宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1544号 原告：苏州同庆丰化工有限公司，住所地：浙江省苏州市平泷路**平江新城现代服务大厦****。 法定代表人：常某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区慧忠路****iv> 法定代表人：陆某，公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北京，住所地：北京市朝阳区慧忠路****** 法定代表人：于某，公司经理。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：孙某，公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：刁某，女，1984年1月27日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：江苏省张家港，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张某，公司执行董事兼总经理。 原告苏州同庆丰化工有限公司（以下简称苏州同庆丰公司）与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）票据追索权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告苏州同庆丰公司的委托诉讼代理人王某，被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人刁某到庭参加了诉讼，被告张家港科贝奇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。 原告苏州同庆丰公司向本院提出诉讼请求：1.上述四被告向原告连带支付票面金额120万元的电子银行承兑汇票（共计两张），并按照中国人民银行同期贷款利率（以本金120万元，年利率4.75%为准），承担自2018年10月16日汇票到期日起至票面金额实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告宝塔盛华公司出具票据号为130810000514120180416182484115(票面金额为100万元)、130810000514120180416182484455(票面金额为20万元)的电子银行承兑汇票共二张，承兑人均为被告宝塔财务公司，收票人均为被告宝塔国际公司，均系可转让汇票，汇票到期日均为2018年10月16日。上述两张汇票经北京宝塔国际经济技术合作有限公司、张家港科贝奇公司、南京骏嘉贸易有限公司、东莞市科谱达光电科技有限公司等依次背书转让至海南中航特玻材料有限公司处。2018年4月12日，原告与海南中航特玻材料有限公司就纯碱采购事宜签订《纯碱采购订单》一份。海南中航特玻材料有限公司为支付货款向原告背书转让了上述两张汇票。此后，100万元的汇票经原告、连云港碱业有限公司、江苏省盐业供销总公司依次转让背书至连云港市工业投资集团有限公司处；20万元的汇票经原告、连云港碱业有限公司依次背书转让至苏华建设集团有限公司处。因承兑人宝塔财务公司经营状况恶化，连云港市工业投资集团有限公司、苏华建设集团有限公司分别经过‘‘非拒付追索”方式将该汇票最终退回至原告公司。2018年10月16日汇票到期后，原告作为上述两张汇票的持票人向承兑人提示付款，但被告宝塔财务公司拒绝支付。原告认为，原告的两张承兑汇票被拒付，上述四被告作为汇票的出票人、承兑人和原告的前手背书人应当向原告承担连带支付责任，因此为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告宝塔财务公司辩称，一、被答辩人不是本案涉案票据的最后持票人，无权主张票据权利。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司共同辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告张家港科贝奇公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为其主张，提交以下证据： 证据一、1-1《电子银行承兑汇票信息查询单》（金额100万）、《电子银行承兑汇票信息查询单》（金额20万），1-2网上登录查询票据信息流程，证明目的：2018年4月16日，被告宝塔盛华商贸集团有限公司出具票据号为130810000514120180416182484115（票面金额为100万元）、130810000514120180416182484455（票面金额为20万元）的电子银行承兑汇票共两张，均为可转让汇票，承兑人均为被告宝塔财务公司，收票人均为宝塔国际公司。汇票到期日均为2018年10月16日。 三被告质证，对证据的真实性无异议，票据状态与我方不符，我方显示的是背书已签收。 证据二、《电子银行承兑汇票背书转让清单》两份，证明目的：1.该汇票自出票后，先后经宝塔国际公司、张家港科贝奇公司、南京骏嘉贸易有限公司、东莞市科谱达光电科技有限公司依次背书转让至海南中航特玻材料有限公司处。2.海南中航特玻材料有限公司，于2018年4月20日，又将该汇票背书转让给原告苏州同庆丰化工有限公司。3.原告收到该汇票后，将100万元的汇票依次背书转让给蚌埠市诚鑫化轻有限公司、连云港碱业有限公司、江苏省盐业供销总公司处，最终背书转让至连云港巿工业投资集团有限公司处;将20万元的汇票依次背书转让给无锡市北塘化轻原料有限公司、连云港碱业有限公司,最终背书转让至苏华建设集团有限公司处。4.因得知承兑人经营情况发生恶化，因此上述两张承兑汇票分别自连云港巿工业投资集团有限公司、苏华建设集团有限公司处，以背书转让方式向其直接前手进行追索，此后两张汇票经过多次追索，最终背书至原告处。因此原告公司目前是上述两张汇票的持票人。 三被告质证，真实性无异议，尾号4115最后追索清偿不是原告，其他以票据为准。 证据三、3-1《纯碱采购订单》一份，3-2原告出具的增值税专用发票共八张，证明：原告与海南中航特玻材料有限公司之间存在真实、有效的《纯碱采购订单》，海南中航特玻材料有限公司以背书转让票据方式向原告支付货款，因此原告基于合同关系取得上述电子银行承兑汇票的行为合法。 三被告质证，与我方无关，无法核实真实性。 证据四、4-1《宝塔石化集团财务有限公司持票客户信息登记表》二张，4-2宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函（存档）二份，证明：汇票到期后，原告向两张汇票承兑人即被告宝塔财务公司提示承兑付款，但被告宝塔财务公司拒不付款。原告当面向其提交了书面的票据兑付资料，被告宝塔财务公司收到书面资料后也出具了材料提交回执函。 三被告质证，真实性无异议，关联性有异议，回执函不能证明与涉案票据有关，财务公司没有拒付。 证据五、5-1《票据追索通知书》三份，5-2邮政EMS快递单三张原件，证明：原告向承兑人宝塔财务公司提示付款未果后，根据相关法律规定，原告有权向该汇票的出票人宝塔盛华公司以及其他前手背书人主张付款，因此原告向上述被告发出了《票据追索通知书》，但上述被告至今仍未履行付款义务。 三被告质证，三性及证明目的有异议，并未收到该通知书。 三被告为其抗辩，提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票打印件2份，证明：涉案电子银行承兑汇票票据状态为“背书已签收”，该票据仍处于流转状态，原告不是票据的最后持票人，无权主张票据权利。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且被答辩人未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告质证，对证据一的三性及证明目的不认可。证据二的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，根据票据法规定，本案涉案票据为定日付款的票据，被告应见票即付，不应以被告公司高管涉嫌违法犯罪为由向原告拒不付款或拖延付款。 经审理查明，2018年4月16日，被告宝塔盛华公司出具票号为130810000514120180416182484115(票面金额为100万元)、130810000514120180416182484455(票面金额为20万元)的电子银行承兑汇票二张，承兑人均为被告宝塔财务公司，收票人均为被告宝塔国际公司，均系可转让汇票，汇票到期日均为2018年10月16日。上述二张汇票经宝塔国际公司、张家港科贝奇公司、南京骏嘉贸易有限公司、东莞市科谱达光电科技有限公司等依次背书转让至海南中航特玻材料有限公司处。2018年4月20日，海南中航特玻材料有限公司为支付货款向原告背书转让了上述二张汇票。此后，100万元的汇票经原告、蚌埠市诚鑫化轻有限公司、连云港碱业有限公司、江苏省盐业供销总公司依次转让背书至连云港市工业投资集团有限公司处；20万元的汇票经原告、连云港碱业有限公司依次背书转让至苏华建设集团有限公司处。票据到期后，因承兑人宝塔财务公司未予兑付，连云港市工业投资集团有限公司、苏华建设集团有限公司陆续向前手进行追索。上述二张票据均追索至原告处，原告于2018年12月29日将票号为130810000514120180416182484455(票面金额为20万元)的汇票向后手予以清偿。票据状态均为：非拒付追索待清偿。2019年1月7日，原告将上述两份汇票的兑付资料交付被告宝塔财务公司，后仍未兑付，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审后，原告出具情况说明一份，载明被告宝塔财务公司于2019年9月4日将票号为130810000514120180416182484455，金额为20万元的汇票予以付款，现尚欠汇票本金100万元。 本院认为，再追索权是指被追索人清偿票据款后，对其前手所享有再行追索的权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第四项的规定，持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭。涉案票据案外人非拒付追索至原告处，原告予以清偿，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。后于2019年1月7日向宝塔财务公司进行追索后，于2019年5月27日向本院提起诉讼，已经超过三个月的票据追索权利时效期，故其他被告不承担付款责任。虽然超过票据再追索权消灭时效期间不能行使再追索权，但出票人被告宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。因被告宝塔财务公司于2019年9月4日将票号为130810000514120180416182484455，金额为20万元的汇票予以付款，故被告现尚欠汇票本金100万元，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告张家港科贝奇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州同庆丰化工有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，其中100万元的自清偿之次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；20万元的自清偿之次日即2018年12月30日起至2019年9月4日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告苏州同庆丰化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 审 判 员  马 萍 人民陪审员  马桂林 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  吴恩玲 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。