广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4438号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市城区*********，统一社会信用代码：914***********344U。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林玉广，男，1993年9月29日出生，汉族，住广西北流市*************，公民身份证号码：450************014。委托诉讼代理人：蒋涛，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司东莞分公司（以下简称人寿保险东莞公司）与被上诉人林玉广人身保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。林玉广向法院提出诉讼请求：1.人寿保险东莞公司向林玉广支付保险金268000元（其中含国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险金18000元，意外伤害保险金250000元）；2.人寿保险东莞公司向林玉广支付鉴定费980元；3.本案原审诉讼费用由人寿保险东莞公司承担。原审法院判决如下：一、人寿保险东莞公司于判决发生法律效力之日起三日内向林玉广支付保险金262000元。二、驳回林玉广的其他诉讼请求。本案原审受理费2667.35元，由林玉广负担69.22元，人寿保险东莞公司负担2598.13元。本案原审受理费林玉广起诉时申请缓缴，已获原审法院准许，待判决发生法律效力之日起三日内由林玉广、人寿保险东莞公司将各自应负担的款项迳付原审法院。人寿保险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回林玉广的全部诉讼请求；2.林玉广承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，林玉广向人寿保险东莞公司请求赔偿的诉讼时效为二年，自林玉广知道保险事故发生之日起计算，现已经超过请求赔偿的诉讼时效，人寿保险东莞公司无需再向林玉广承担保险责任。2015年7月14日，林玉广在人寿保险东莞公司处投保了国寿综合意外伤害保险（2013版），合同生效日期：2015年7月16日，缴费期1年，每年保险费人民币1130元整；2015年11月17日，林玉广发生保险事故。依据《保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算；人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”及第九十五条“保险公司的业务范围第（一）款规定，人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。”可知，林玉广购买的保险属于意外伤害保险，不属于人寿保险，因此，其向人寿保险东莞公司请求赔偿的诉讼时效为二年，自2015年7月11日起计算至2017年7月10日止，至今已经超过二年的诉讼时效，人寿保险东莞公司无需再向林玉广承担保险责任。退一步来说，即便林玉广因无法确定其伤残等级而未向人寿保险东莞公司申请理赔，但依据林玉广原审提交的证据材料，可知，以司法鉴定报告最终出具的时间2016年7月8日起计算两年的诉讼时效，至2018年7月7日止，至今也已经超过两年的诉讼时效。二、本案林玉广申请理赔的是伤残保险金及意外住院定额给付医疗保险金，并非意外医疗保险金，因此林玉广无需待工伤赔偿纠纷案件，即（2019）粤19民终6036号的判决生效即可向人寿保险东莞公司申请理赔。原审法院认为在（2019）粤19民终6036号案生效之前，林玉广基于该保险合同所能获得的全部赔偿数额因意外医疗保险金的数额未确定而未能明确，林玉广未能提交完整的理赔材料，从而认定申请理赔的诉讼时效应当从2019年8月22日起算，原审法院认定事实错误，理由如下：1.根据《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》第四条的约定，意外医疗保险金的给付须扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分，因此意外医疗保险金的给付与林玉广工伤赔偿纠纷案件的判决有关，而伤残保险金及意外住院定额给付医疗保险金的给付在保险合同中并未约定须扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分，因此伤残保险金及意外住院定额给付医疗保险金的给付与林玉广的工伤赔偿纠纷案件无关；2.实际上伤残保险金的理赔，只需林玉广在伤残鉴定机构鉴定伤残级别后，人寿保险东莞公司依据《国寿综合意外伤害保险(2013版)利益条款》第四条第二款的约定给付即可；而意外住院定额给付医疗保险金的理赔则根据林玉广住院的实际天数按照《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险条款》约定给付即可，也无需扣除其他途径给付部分。因此，林玉广伤残保险金及意外住院定额给付医疗保险金的理赔申请，根本不需要待工伤赔偿纠纷案件生效即可向人寿保险东莞公司申请理赔。三、申请理赔是投保人的权利，同时投保人也有义务在规定的时间内向保险人申请理赔，否则保险人将无需承担保险责任。本案林玉广在发生保险事故后，在2015年12月28日打电话到人寿保险东莞公司报案后，人寿保险东莞公司的工作人员要求林玉广将相关理赔资料提交至人寿保险东莞公司，但林玉广却一直未递交任何理赔材料。其明知有购买保险可向人寿保险东莞公司申请理赔的情况下，整整两年的时间却迟迟不申请，也不向人寿保险东莞公司提交任何理赔材料，即便林玉广认为申请理赔的材料不齐全，但其完全可以先向人寿保险东莞公司提交申请理赔的材料，如不齐全人寿保险东莞公司也一定会告知林玉广如何进行理赔材料的补充，而不是林玉广自认为理赔材料不齐全就不提交申请了。林玉广未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：林玉广的诉讼请求是否超过诉讼时效。对此，本院分析如下：首先，从人寿保险东莞公司提交的民事上诉状可以看出，人寿保险东莞公司对原审法院判决赔偿的保险金数额未持异议，本院予以确认。其次，林玉广在人寿保险东莞公司投保的产品为国寿健康人生吉祥卡（钻卡），该产品共计包括三份险种：国寿综合意外伤害保险（2013版）、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险、国寿通泰交通意外伤害保险。可以看出，三份保险隶属于同一份保险产品。林玉广作为投保人，在投保单中未明确约定同一投保产品项下不同险种分开理赔的情况下，将上述三份保险视为一体共同理赔，符合普通投保人对保险的一般认知。因此，国寿综合意外伤害保险（2013版）、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险应视为一体，共同理赔。最后，《国寿综合意外伤害保险（2013版）》第四条约定，“在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：…”。根据该条款可以看出，保险金包括身故保险金、伤残保险金、意外医疗保险金。因此，上述三项保险金应当视为一个整体，任何一项保险金的理赔条件未达成，都将影响上述保险金之和的理赔数额。而其中意外医疗保险金需要确定工伤医疗费的数额，而包括工伤医疗费在内的（2019）粤19民终6036号民事判决书直至2019年8月22日才生效。综上三点，林玉广请求人寿保险东莞公司给付案涉保险金的诉讼时效起算点应为2019年8月22日。而林玉广于2019年11月13日提起诉讼，未超出诉讼时效。综上所述，上诉人人寿保险东莞公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5230元，由中国人寿保险股份有限公司东莞分公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年七月二十九日书记员  吕绮雯