河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1702行初31号原告伍金全，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。被告河南驻马店经济开发区金河办事处。法定代表人焦润赟，职务党委书记(该办事处原主任)。委托代理人张明祥，该单位工作人员。委托代理人陈玺，河南同立律师事务所律师。原告伍金全诉被告河南驻马店经济开发区金河办事处（以下简称金河办事处）行政强制拆除一案，本院于2020年4月14日立案受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日、6月8日两次公开开庭审理，原告伍金全及其委托代理人韩星，被告金河办事处的委托代理人张明祥、陈玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。所诉具体行政行为：2019年5月9日，金河办事处制止违法建设办公室作出限期拆除通知。主要内容：伍金全，你户在市政公共设施六支渠之上乱搭乱建的房屋属于违章建筑，未依法取得《建设工程规划许可证》。上述行为违反了《河南省实施办法》第四十三条、第七十二条的规定，现责令你限三天内自行搬离、拆除，过期不拆，将依法强制拆除。原告伍金全诉称：2019年7月28日，被告组织人员对原告位于驻马店市开发区桑王庄辖区正阳路东侧的房屋进行强制拆除，造成原告三间主房、一间厨房、一个大棚及室内物品全部损毁。被告在没有与原告达成拆迁补偿协议的情况下就违法拆除了原告的房屋且拆迁程序违法，被告拆迁行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定。请求法院：确认被告2019年7月28日强制拆除原告房屋的行政行为违法。提交证据材料有：1、2019年5月9日限期拆除通知；证明被告发了通知书后，对原告的房屋以违建的方式进行了拆除，该通知书没有向原告示明应当享有的诉讼权利或复议权利。2、房屋被拆除的现场照片3张；证明拆除的事实。3、报警查询单，证明2019年7月28日，被告强拆原告房屋时，原告报警的事实。4、录音光盘及录音笔录各一份；证明2019年7月28日，被告强拆时，原告通过报警维权。5、上访信及金河办事处的信访事项处理意见书各一份；证明被告拆迁行为违法，原告房屋被拆除未得到补偿。6、原告户口本；证明原告户籍所在地和居住地均在驿城区桑西居委会**，是桑西居委会居民。7、河南驻马店经济开发区信访事项复查复核委员会办公室出具的信访事项复查不予受理告知书；证明2019年7月28日，原告的房屋被强拆后，原告在7月31日进行了信访维权。8、2019年9月28日金河办事处出具的承诺书；证明被告对原告的房屋先行拆除，承诺待法院判决结果出来之后，再给予补偿。9、刘保荣等证人证言2份；证明2019年7月28日早上7点，金河办事处主任兼党委书记马进带队一百多人将原告的房屋拆除。10、2004年4月22日原告母亲朱秀芝与桑西居委会签订协议书;证明原告建设房屋是通过桑西居委会同意的。被告辩称：原告将金河办事处列为被告是错误的，2004年桑王庄社区为了改善六支渠（即泄洪道）卫生环境，防止人员乱扔垃圾，确保干渠清洁卫生和排水畅通。桑王庄社区居委会与群众形成统一意见，临六支渠的住户在河道上统一改造，桑王庄社区与16户（原告的母亲在内）住户鉴定了协议，协议约定：住户自己投资将门前干渠由明渠改为暗渠；暗渠改好后，依照谁投资谁收益的原则，社区同意住户无偿使用十年；禁止在干渠和干渠以南地面上建平房和楼房，使用期到期后桑王庄社区有权收回河渠土地，不补偿任何损失等内容。桑王庄社区拆除河渠上违章建筑，收回河渠土地，是执行2004年签订的协议书的行为。同时，根据《防洪法》第二十二条规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内，建设妨碍行洪的建筑物、构筑物。”该涉案房屋即是在六支渠（即泄洪道）上的违章建筑物，无论是依据协议约定还是法律规定，桑王庄社区拆除违章建筑物收回河渠土地均是合法的行为，金河办事处作为桑王庄社区上级部门，其并未实施拆除行为，也未依职权实施行政行为，将金河办事处列为被告明显错误的。被答辩人诉请不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，被告金河办事处并未实施上述任何行政行为，原告起诉被告提起行政诉讼无法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。提交证据材料有：1、2020年4月17日关于拆除伍金全六支渠违章建筑一事的情况说明，2、朱秀芝（原告母亲）、王中堂等15人15份协议书；1-2组证据证明原告的涉案房屋在六支渠河道上属于违法建筑，桑王庄社区有权利进行拆除收回。3、房屋丈量书；证明原告的被拆房屋位置在六支渠河道上。4、照片3张；证明原告在桑王庄社区另外一处宅基地的照片，房屋现还存在。经庭审质证，原告对被告的协议书真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议书不能证明原告的房屋是违章建筑物，反而证明原告所建房屋是通过桑王庄居委会允许的情况下建设的，而不是原告私自强占宅基地所建的房屋，也证明原告没有其他宅基地才允许建设房屋；原告对被告提交情况说明内容有异议，1980年原告母亲朱秀芝在桑西居委会购买住宅，1980年原告才7岁，不能购买宅基地，宅基地是原告母亲购买，同时证明被告认为原告房屋是违法建筑才拆除的；房屋丈量书测量的面积比实际面积小，不准确；3张照片上的房屋是原告母亲的房屋，原告居住在被拆除的房屋上，原告已经在此居住18年。被告对原告提交的限期拆除通知书真实性无异议，对证明目的有异议，认为金河办事处是桑王庄社区上级部门，本部门下发限期拆除通知是履行职责，但不能说明金河办事处实施了事实的拆除行为；对报警查询单真实性无异议，原告单方进行报警显示的是打架，与原告陈述不符；原告的户口本出户口本出生地显示为河南省汝南县，口，原告并非原住居民，不是该居委会的集体组织成员，不享受集体组织待遇；对原告提交的录音笔录真实性和目的均有异议，该笔录系原告单方制作，桑王庄社区人员没有证明其真实性身份，并且原告在笔录上明确自己在桑王庄居委会没有宅基地，拆除的也是在六支渠河道上建设的房屋；原告提出信访与本案无关联性；对承诺书的真实性无异议，但承诺书是对集体土地进行补偿，并不是本案涉及六支渠河道房屋补偿的承诺；对证人证言有异议，2份证人证言内容完全一致，没有证人身份证明；对协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，该协议说明六支渠上建设的房屋，主体是原告的母亲朱秀芝，不是原告本人，桑王庄社区对其进行拆除是合法合理的。本院综合审查认为，原、被告提交的证据材料来源和形式符合法律规定，能够证明本案事实，与本案具有关联性，在本案均可作为有效证据予以采信。经审理查明：2004年4月22日，原告母亲朱秀芝与桑西庄居委会签订协议书一份，约定：“甲方：桑王庄居委会；乙方朱秀芝；为了确保干渠清洁卫生和排水畅通，经甲乙双方共同协商治理号干渠，甲方同意乙方自己投资将门前干渠由明渠改为暗渠，制定以下协议：……二、暗渠改好后，本照这谁投资谁收益的原则，甲方同意乙方无偿使用拾年。三、禁止乙方在干渠和干渠以南地面上建平房和楼房，使用期到期后甲方有权收回河渠土地，再作处理，甲方不补偿乙方任何损失”。2019年5月9日，金河办事处制止违法建设办公室向原告颁发限期拆除通知，责令原告三天内自行搬离、拆除、过期不拆，将依法强制拆除。2019年7月28日，被告组织人员对原告位于六支渠河道上的违法建筑房屋进行强制拆除，2019年7月31日，原告进行信访，河南驻马店经济开发区信访事项复查复核委会会办公室作出了信访事项复查不予受理告知书。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法确认被告2019年7月28日强制拆除原告房屋的行政行为违法。另查明，原告位于六支渠河道上的建筑房屋是其母亲朱秀芝与居委会签订协议书规定的、在集体公共土地上、使用十年期限的房屋，既无土地使用证，也无准建证，属于临时建筑，使用期限为2004年至2014年，到期后应当无条件拆除。本院认为：河南驻马店经济开发区金河办事处作为开发区管委会的派出机构，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，对本辖区内违反规划建设的行为具有查处并拆除的法定职权。被告组织领导了对原告房屋的拆除活动，被告是本案适格的主体。原告的建筑物占用原集体土地，既无土地使用证，也无建筑许可证，属于违法建筑；依照原告母亲与当时的桑王庄居委会签订的协议也应该在2014年之前予以主动拆除，时至2019年仍未拆除，已经影响了城市规划，对于该违法建筑，应当予以拆除；被告在对原告的建筑物拆除之前，作出了限期拆除通知，履行了告知义务，也为原告提供了应有的腾房、拆房时间，被告对原告的违法建筑物实施强制拆除，程序存在瑕疵，但尚不足以构成违法。原告请求确认被告强制拆除行政行为违法的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告要求确认被告河南驻马店经济开发区金河办事处强制拆除其房屋行政行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，应自接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  刘建品人民陪审员  任俊亚二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王 陟