安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1469号 原告（反诉被告）：吴金凤，女，1984年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴文静，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李义东，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告（反诉被告）吴金凤诉被告（反诉原告）李义东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴金凤的委托诉讼代理人戴文静，被告（反诉原告）李义东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金凤向本院提出诉讼请求，被告李义东依照其在2019年10月15日出具的《承诺书》赔偿原告损失12000元；2.被告赔偿原告电冰箱损失6000元。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系。2019年10月8日经过芜湖县人民法院调解离婚。2019年10月15日，被告向芜湖县人民法院出具承诺书一份,载明：我拉回的电视机、微波炉等物品共折价人民币壹万贰仟圆整，本人承诺在2020年元月23日(春节前)付清(冰箱修好送回)。截至原告起诉之日，被告一直拒绝赔偿以上损失并拒绝归还冰箱。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告李义东辩称：1.答辩人出具的承诺书是在受胁迫的情况下书写，是原告强行阻止答辩人拿回自己在清水门面房的东西，此事有清水派出所出警记录为证；2.原告要求赔偿的价值是按照物品原价计算，被告认为应当予以折旧处理，价值约4300元；3.冰箱损坏的原因系原告第一次拒绝接受，第二次送给原告时不小心损坏，现冰箱已被答辩人变卖1500元，用于支付两次的运费及人工费；4.原告砸坏了答辩人的电脑及其他物品若干，答辩人已提出反诉，原告应当予以赔偿。 反诉原告（本诉被告）李义东向本院提出诉讼请求，反诉被告赔偿反诉原告两副眼镜折旧价6000元、电脑8台折旧价16000元及监控设备折旧价1000元，共计23000元。事实和理由：反诉人与被反诉人原系夫妻。2019年10月8日经过芜湖县人民法院调解离婚，调解后被反诉人拒不交出归属反诉人房屋的钥匙和房产证，在反诉人去归属于自己的房屋内准备砸掉门锁，整理物品时，被反诉人带其母亲过来打架闹事，并威胁反诉人，如不交出恒大房子搬走的物品，就别想开清水房屋的门，惊动清水派出所。清水派出所明知房屋归属于反诉人却不让其开门，反诉人在被反诉人的胁迫下签订了承诺协议。反诉人搬出恒大房屋内所有物品原价为12000，已使用4年，所签协议与折旧赔偿算法严重不符合，折旧价为：原价-原价＊（1-0.05）／5＊已使用年限。反诉人与被反诉人签订协议后，被告反诉人只交出房子钥匙，房产证至今拒不交出。反诉人欲将清水房屋内所有电脑搬出，发现只剩下6台电脑且已全部坏掉无法开机（该6台电脑配置大约4000元／台），外机均有损坏，反诉人问其儿子李某（因为调解之前李某一直在被反诉人处），李某称电脑为被反诉人及其外公吴显喜砸掉的，其中两台好点的电脑（每台80**元的配置）及价值7000元的监控设备被其母亲搬走，李某亲眼看到。2019年10月8日至今，反诉人曾要求被反诉人归还2台电脑和监控设备并赔偿其他6台电脑的损失遭到被反诉人的拒绝。2019年4月23日，因李某身体原因，被反诉人与反诉人带孩子去医院看病回来后，反诉人想去清水房屋拿些个人物品，被反诉人拒不让拿并与其纠打，扯坏了反诉人原价8000元的蔡司眼镜拒不赔偿，当时李某在场。2019年7月1日，在恒大华府小区被反诉人一家围殴反诉人时，被反诉人再次扯坏了反诉人的眼镜，价值2548元（该眼镜为4月23日购买），在恒大华府发生纠纷时李某也在现场，门口邻居伍长保也在场，反诉人事后要求被反诉人赔偿，被反诉人拒不赔偿。鉴于被反诉人损害了反诉人的财产，反诉人为维护自身的合法权益，特向人民法院提出反诉，要求被反诉人赔偿反诉人的各项损失共计23000元（电脑原价共4000＊6＋8000＊2＝40000元，折旧价16000元；两副眼镜原价8000＋2548＝10548元，折旧价6000元；监控原价7000元的，折旧价1000元）。 反诉被告（本诉原告）吴金凤辩称；1.反诉人称被反诉人拒不交出清水房屋钥匙及房产证，不是事实。因反诉人不遵守调解协议，在出卖清水房屋前，即要求被反诉人交出房产证，且不愿交出欠款20万元，从而引起的纠纷；2.反诉人在本次诉讼中多次强调，其经济困难，负债累累，但是却以极高的价格配置眼镜和日用品等，明显自相矛盾。且反诉人没有证据证明眼镜系被反诉人损坏及该眼镜的价值；3.涉案冰箱系反诉人在运输中损坏，应当承担相应的修复责任，但是已经过去一年多，冰箱依然不见踪影，反诉人应当承担相应的赔偿责任；4.反诉人称的电脑及监控设备，系其与被反诉人共同生活期间购买的，应属于双方共同所有，而且损坏也不属实，所以也不存在赔偿的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.原告吴金凤提交承诺书一份，证明被告李义东承诺，将被告未向原告归还的电视机、洗衣机、微波炉折价事实，承诺于2020年元月23日前付清。被告认为，该承诺书是在原告及其家人的胁迫下出具的，当时被告也报警，派出所有出警记录可以证明。本院认为，经本院前往出警派出所调取出警记录，接处警情况登记表，仅记载了原、被告双方发生冲突，最后审核意见，为一般民事纠纷调解，未记载被告出具承诺书系受胁迫而书写，且该承诺书是在本院主持调解下，被告出具的，故本院对原告提供的该组证据的证明效力予以认定；2.反诉原告李义东申请证人李某出庭作证，证明反诉被告吴金凤将反诉原告的电脑、眼镜及监控设备损坏，反诉被告应当赔偿反诉原告的损失。反诉被告认为，证人系未成年人，且与反诉原告生活在一起，其证言达不到反诉原告的证明目的。本院认为，证人虽系未成年人，依据其年龄和智力水平，其陈述的内容可以采信。反诉被告在询问证人，1.关于眼镜打碎的事情，证人称只看到眼镜掉在地上了，有没有打碎不清楚。2.监控设备是不是反诉被告搞坏的，证人称不清楚；3.反诉被告搬走几台电脑，砸坏几台电脑，证人称反诉被告搬走几台电脑其不清楚，电脑被案外人砸坏了5台。故本院对反诉原告提供的证人证言的证明效力不予认定。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原、被告原系夫妻关系。在双方调解离婚前，被告李义东将位于芜湖市鸠江区房屋内的电视机、洗衣机、微波炉、电冰箱等物品搬走，后经本院调解，被告同意将上述物品归还给原告，但被告一直未归还，后被告向原告出具承诺书，承诺物品折价为12000元，并承诺于2020年1月23日前付清。 另查明，被告将同意返还原告的电冰箱变卖，所得1500元。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原告吴金凤与被告李义东就被告返还原告电视机等物品而达成的折价协议，系双方当事人真实意思的表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，应认为有效。被告李义东应当按协议的约定向原告吴金凤支付折价款1.2万元。故原告要求被告支付折价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于电冰箱，原告称购置时，原价6000元，该冰箱已被被告变卖1500元，现原告要求被告折价赔偿1500元，是对自己权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称承诺书中电视机、洗衣机及微波炉价值12000元是物品的原价，应当折价。本院认为，被告出具的承诺书中，载明：“我拉回的电视机、洗衣机、微波炉等物品共折价人民币壹万贰仟元整，本人承诺在2020年元月23日（春节前）付清，（冰箱修好送回）”。原告诉请物品的折价，不仅仅是被告所称的三件物品，故本院对被告的辩解意见不予采纳。至于被告李义东的反诉请求，其提供的证据不能证明其诉请，故本院对被告的反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李义东于判决生效后十日内赔偿原告吴金凤物品折价损失13500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回反诉原告李义东的诉讼请求。 本案诉讼费125元、反诉费188元，共计313元，由被告（反诉原告）李义东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇二〇年七月二十八日 书记员 高少银 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。