江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08终1170号上诉人（原审原告）：泰和县澄江镇杏岭村一组，住所地：泰和县澄江镇杏岭村**。负责人：古伟权，组长。委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古晓玲，女，1986年12月21日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：曾向荣，泰和县为民法律所法律工作者。上诉人泰和县澄江镇杏岭村一组因与被上诉人古晓玲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人泰和县澄江镇杏岭村一组负责人古伟权、委托诉讼代理人廖嘉庆、被上诉人古晓玲及其委托诉讼代理人曾向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰和县澄江镇杏岭村一组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院认定古晓玲具有集体经济组织成员资格错误，古晓玲不具备泰和县澄江镇杏岭村一组集体经济组织成员资格。认定是否具有集体经济组织成员资格应当综合考虑户口登记情况、生产生活状况及土地对当事人基本生活保障功能等因素综合认定。而古晓玲婚后未在上诉人村组集体经济组织生产、生活；也无合法有效的证据证明被上诉人在上诉人村组享有土地承包经营权；更没有依赖上诉人村组集体组织的土地作为其生活保障的事实。2、一审法院认定《杏岭一组征地款分配方案》侵害了古晓玲合法权益错误。该分配方案将外嫁女排除在分配方案，因为古晓玲除了户口挂在泰和县澄江镇杏岭村**外（即俗称的空挂户），在村组既没有土地承包经营权，也没有在村组生产、生活，不具备上诉人村组集体经济组织成员资格，因此无权分配征地款。3、古晓玲一审提供的户口本、土地承包经营权证、参保资格认定表、村委会证明的证据内容不具备真实性、合法性，一审法院采信证据错误。一是古晓玲向一审提交户籍显示被上诉人的婚姻状况为未婚。上诉人有正当理由怀疑系因古晓玲想获得征地补偿款，故意隐瞒已婚的事实。二是古晓玲提交《土地承包经营权证》存在将共有权人篡改为古晓玲的现象。三是泰和县澄江镇杏岭村一组系为协助古晓玲办理失地农民养老保险，才向社保经办部门提供虚假的“失地农民”证明材料。据此，被上诉人在上诉人村组本就没有土地承包经营权，一审法院采信被上诉人的证据错误并认定《杏岭一组征地款分配方案》侵害了古晓玲合法权益错误。4、从情理上讲，一审法院支持被上诉人分配征地款的诉请将有碍于上诉人村组等基层群众自治组织的工作、有碍于今后政府征地的工作。综上，请二审法院依法纠错，驳回被上诉人诉请。古晓玲辩称：1、一审法院认定古晓玲具有泰和县澄江镇杏岭村一组集体经济组织成员资格正确。古晓玲自出生就获得泰和县集体经济组织成员资格，婚后古晓玲户籍也未迁出泰和县澄江镇杏岭村**，并与父母共同生产生活。同时古晓玲依法取得了承包责任田的经营权资格。应当享有征地补偿款的分配权。2、《杏岭一组征地款分派方案》依法应认定侵害古晓玲的合法权益。古晓玲系泰和县澄江镇杏岭村一组集体经济组织成员，且未在夫家享受村民待遇，依法应当对征地补偿款享有平等的分配权利。《杏岭一组征地款分派方案》虽然属于村民自治范畴，但不能仅因为古晓玲系外嫁女便侵犯其合法权益。3、古晓玲一审所提交证据均客观真实，应予以采信。古晓玲户口与父母户口一直在一起，且在一审起诉时已明确自己为已婚，不存在隐瞒已婚事实的情况；《土地承包经营权证》上承包地面积与家庭人口完全相符，不存在篡改的情况；办理失地农民养老保险的失地农民证明材料均有古伟权的签字和村委会及政府部门的盖章认可，内容客观真实。古晓玲向一审法院起诉请求：1、依法确认古晓玲具有参与分配泰和县澄江镇杏岭村一组所获得的土地补偿款的资格；2、依法判令泰和县澄江镇杏岭村一组给付土地补偿分配款26000元及享有留用地利益；3、一审诉讼费由泰和县澄江镇杏岭村一组承担。一审法院认定事实：古晓玲的父母系泰和县澄江镇杏岭村**村民，其因出生户籍落户至泰和县。2007年12月，古晓玲与泰和县螺溪镇木龙村高冈组村民周建江结婚，但其户籍未迁至其丈夫所在村组，至今一直与其父母户籍在一起，其在泰和县螺溪镇木龙村高冈组未分配承包土地或享受土地补偿费用分配。2019年，因城市建设需要，泰和县澄江镇杏岭村一组的部分土地被征用，因此获得征地补偿款1300万余元及留用地，古晓玲及其父母名下的承包土地3.12亩被征用。2019年10月19日，古晓玲的母亲冯秋娣以户主的名义申请参加被征地农民养老保险，其所填写的“泰和县被征地农民养老保险参保资格认定表（以户为单位）”中“被征地农民家庭成员”栏为冯秋娣和古晓玲，泰和县澄江镇杏岭村一组村小组长古伟权、村委会主任及村委会分别在该“认定表”上签字、盖章，其他相关部门亦签章确认。2019年11月22日，泰和县澄江镇杏岭村村民委员会出具了一份“证明”，写明“兹有我村一组村民古少坤土地承包证与其家庭成员冯秋娣、古晓玲（2）人共证。特此证明”，村小组长古伟权、村委会主任及村委会分别在该“证明”上签字、盖章。2020年1月，泰和县澄江镇杏岭村一组决定对前述征地补偿款进行分配，并制定了“杏岭一组征地款分配方案”。根据“杏岭一组征地款分配方案”，该组成员每人应分得补偿款26000元，但像古晓玲这样的“外嫁女”则不予分配。一审法院认为，古晓玲系因出生而原始取得泰和县集体经济组织成员资格，虽然其于2007年12月结婚，但其户籍并未迁出，仍在泰和县澄江镇杏岭村一组承包土地，且未在其丈夫户籍所在地享受村民待遇，故古晓玲仍是泰和县澄江镇杏岭村一组的集体经济组织成员，其与泰和县澄江镇杏岭村一组其他集体经济组织成员一样，有资格参与泰和县澄江镇杏岭村一组土地补偿款的分配。泰和县澄江镇杏岭村一组辩称古晓玲已不具有其集体经济组织成员资格，不予支持。泰和县澄江镇杏岭村一组制定的“杏岭一组征地款分配方案”虽然是通过召开村民代表大会的民主议定程序所做出的决定，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，该分配方案排除外嫁女这一特定集体经济组织成员分配权的内容，侵害了古晓玲的合法权益，违反了上述法律规定，应为无效。综上，古晓玲要求泰和县澄江镇杏岭村一组支付其土地补偿款26000元，符合法律规定，依法予以支持。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，古晓玲关于享有留用地利益的请求，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、泰和县澄江镇杏岭村一组于本判决生效后三日内支付古晓玲征地补偿款26000元。二、驳回古晓玲的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，古晓玲因村小组分配方案排除其分配集体土地征地补偿款的权利，向法院起诉要求分配集体土地征地补偿款，泰和县澄江镇杏岭村一组在答辩过程中，认为古晓玲因在外经商未在泰和县澄江镇杏岭村一组生产、生活，抗辩古晓玲丧失本村集体经济组织成员资格。经查，古晓玲父母均系泰和县澄江镇杏岭村一组集体经济组织成员，古晓玲出生后落户于泰和县澄江镇杏岭村一组，虽然古晓玲现在外经商，但其户口至今未迁出该村组，且没有在丈夫所在集体经济组织享受村民待遇。农村集体经济组织成员因外出经商、务工等原因脱离本集体经济组织所在地生产、生活，但未迁出户籍的，农村集体经济组织抗辩否认原告具有本集体经济组织成员资格，不予支持。故泰和县澄江镇杏岭村一组抗辩古晓玲没有集体经济组织成员资格不能成立。对于古晓玲能否获得土地征收补偿款的问题，因泰和县澄江镇杏岭村一组针对土地补偿款的分配已经作出了的杏岭一组征地款分配方案，但排除了古晓玲作为集体经济组织成员的分配权，当事人主张按照分配方案分配土地征收补偿费用，被征收土地系未承包到户的集体土地，可以按照一定比例或根据当事人履行义务的实际情况酌情确定其应得的金额。因此，一审法院判令泰和县澄江镇杏岭村一组给付26000元征地补偿款并无不当。泰和县澄江镇杏岭村一组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由泰和县澄江镇杏岭村一组负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年七月十五日书记员 刘阳秀