wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执430号之一 申请执行人付某。 申请执行人陶某。 被执行人江苏某有限公司。 住所地：江苏省常州市金坛市晨风路**。 法定代表人丁某，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2019)晋0727民初469号民事判决书，向被执行人江苏某有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏某有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏某有限公司缴纳的工资保证金100000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年七月十五日 书记员  李永孝
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执异42号异议人：邓利平，女，1962年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省。异议人：张安祥，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省。异议人张安祥委托诉讼代理人廖杰，男，汉族，1986年12月6日出生，系张安祥女婿。两异议人共同委托诉讼代理人钟罗兵，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。申请执行人：潘进粮，男，汉族，1981年8月31日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：张安亮，男，汉族，1967年8月8日出生，住湖南省。本院在执行申请执行人潘进粮与被执行人张安亮民间借贷纠纷一案中，异议人邓利平、张安祥于2020年6月18日向本院提出执行异议申请，请求法院解除对被执行人张安亮名下房屋（位于××乡××路××巷××号房屋）的执行裁定措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人邓利平、张安祥称：被申请人张安亮名下位于××乡××路××巷××号的房屋早已属于两申请人所有。在1996年12月21日张安祥、张安亮兄弟就住宅地基和房屋进行了分配，根据决议张安祥分得该楼房南端正房两间（含上、下层）和楼梯间，张安亮分得该楼房北端厨房一间、杂物一间（含上、下层），张安祥付给张安亮7500元。1997年4月，张安祥、邓利平在分得的房屋楼梯间前加建厨房，并对房子进行了装修。被申请人张安亮分得的房子于1999年9月卖给了邱利红。2009年5月31日，宁乡县人民法院判决座落于××乡××路××巷××号楼房××栋属于邓利平和张安祥所有。邓利平分得该楼房楼下正房两间、厨房一间，张安祥分得楼上房屋及楼梯间，楼梯间下的卫生间及楼房前坪归邓利平、张安祥共有、使用。多年来，两申请人因其他原因没有将房屋不动产物权过户，一直是被申请人张安亮的名字没有改变。被申请人张安亮在将原白杨巷的房屋出卖给邱利红后在另外的地方买地建了房子，再没有居住在白杨巷房屋。综上，宁乡市人民法院查封的被申请名下的白杨巷5号房屋实际所有权为两申请人所有，与被申请人张安亮没有关系，故请求解除对上述房屋的查封及其他执行措施，以维护申请人的合法权益。经查，2008年5月20日，异议人邓利平与张安亮、张安祥就所有权确认纠纷一案向宁乡县人民法院提起诉讼。该案查明如下事实：邓利平与张安祥于1985年4月登记结婚。1989年张安祥、张安亮及张安华、张安云兄弟分家。张安祥、张安亮分得玉潭镇花明南路白杨巷房屋一栋（现白杨巷3号和5号）。该房屋上、下各四间房，张安祥分得该房屋上层，张安亮分得下层。1996年12月21日，张安亮和张安祥签订了住宅地基和房层分配的协议，该协议规定：1、张安祥分得南端正房两间及楼梯间（含上、下层），张安亮分得杂屋一间、厨房一间（含上、下层）；2、张安祥占地及房屋面积较多，张安祥补偿张安亮人民币7500元；3、两相邻房屋张安祥一侧加砌一堵砖墙，张安祥砌上层，张安亮砌下层，该墙产权归张安祥所有；4、房屋产权证于1997年10月前由张安祥、张安亮同时去房屋产权管理局办理原产权证分开手续等。张安祥支付了张安亮房屋补偿款7500元。1996年12月20日，张安亮向张安祥出具了7500元的收条，之后，邓利平、张安亮、张安祥按协议占有使用房屋。邓利平和张安祥于1997年4月在该房的楼梯间前加建了两间6平方米的房屋。邓利平和张安祥居住的××镇××社区××巷××号，但未经房产部门办理产权登记手续。张安亮所分得房屋（即玉潭镇花明社区白杨巷3号）卖给了邱利红。2008年4月，邓利平与张安祥离婚时，因居住房屋涉及产权确认未能一并处理。2009年5月31日，宁乡县人民法院作出（2008）宁民初字第1155号民事判决书，判决：一**落于宁乡县××社区××巷××号楼房××栋，属于邓利平与张安祥共同所有；二、邓利平分得楼下正房两间、厨房一间、张安祥分得楼上房屋及楼梯间，楼梯间下的卫生间及楼房前坪由邓利平与张安祥共有、使用。后该案张安亮上诉于长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院审理查明如下事实：双方当事人现争议的房屋最早的产权登记是1997年，房屋所有权人登记在张安亮名下，房屋地址是玉潭镇园艺村八组，后因房屋重新编号，地址改为宁乡县××路××巷××号××号，张安亮分得的房屋为白杨巷**，后来卖给邱利红。张安祥分得的房屋为白杨巷5号。2009年12月15日，长沙市中级人民法院作出（2009）长中民一终字第2830号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年9月20日，宁乡市人民法院就潘进粮与张安亮民间借贷纠纷一案作出（2019）湘0124民初5594号民事判决书，判决：一、张安亮偿还潘进粮借款本金200000元；二、张安亮按年息24%的标准支付潘进粮借款从2018年6月4日起至实际偿还清楚之日止的利息。该案进入执行程序。在执行过程中，本院于2020年3月17日作出（2020）湘0124执2247号之一执行裁定书，查封被执行人张安亮名下的位于××乡××路××巷××号××栋××室（房屋权证号为：0×**号）。本院认为,关于本案争议房屋（位于××乡××路××巷××号）已经通过生效法律文书确认房屋所有权人为邓利平、张安祥，而非（2020）湘0124执2247号被执行人张安亮所有。本院基于房屋登记为张安亮而查封该房屋已无法律依据，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2020）湘0124执2247号之一民事裁定书将位于××乡××路××巷××号的房屋（房产证号：**）予以查封的执行。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉并按照对方当事人的人数提出副本。审 判 长  江晓辉人民陪审员  彭继跃人民陪审员  姜慧军二〇二〇年七月二十七日书 记 员  蔡 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8017号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街,统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：林云辉，男，1975年8月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告林云辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告林云辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：林云辉立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金59997.26元及截至2020年5月21日已欠的透支利息6074.84元、违约金1178.33元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 林云辉未作答辩。 本院经审理查明，林云辉于2016年5月26日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡。晋江农商银行紫帽支行经审查后向林云辉发放卡号为6228××××8106，额度为100000元，有效期最长为3年的信用卡。上述信用卡到期前，林云辉于2019年4月8日填写《晋江农商银行普惠金融贷记卡续卡申请表》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知》办理了续卡手续，并声明已阅读的全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。晋江农商银行紫帽支行经审查后同意续卡。林云辉开通该卡后，在使用该卡过程中于2019年7月21日开始出现逾期还款，尚欠本金59997.26元，截至2020年5月21日已欠利息6074.84元。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，林云辉向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请林云辉偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方在《晋江农商银行普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知》中关于违约金的约定不明确，亦未补充约定，故对晋江农商银行紫帽支行诉请的违约金不予支持。林云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林云辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金59997.26元及截至2020年5月21日已欠的利息6074.84元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元，因适用简易程序减半收取计740.5元，由林云辉负担727.5元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴煌达
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6657号原告：佛山市禅城区浩天一布行，住所地：佛山市禅城区文庆路工农一工业区**6-7铺，统一社会信用代码：91440604095275233G法定代表人：张南祥。委托诉讼代理人：张爱伍，系原告的员工。被告：李波，男，1985年7月25日出生，汉族，住四川省营山县。原告佛山市禅城区浩天一布行（以下简称“浩天布行”）诉被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判。由于被告李波下落不明，本案转为适用普通程序组成合议庭审理；本院依法于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告代理人张爱伍到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告李波向原告支付货款31590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年，原告向被告出售布匹，经结算，被告还欠原告货款31590元，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李波未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定原告所述事实。还查明，被告于2019年10月26日向原告出具欠条，内容为“今欠浩天布行张南祥现金31590元”。以上事实，有原告提供的《欠条》（被告李波签名）、送货单、原告的陈述等予以证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷，《欠条》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已依约将布匹交付给被告，被告李波未能及时足额支付货款，应承担违约责任。因此，原告要求被告李波清偿拖欠货款31590元的请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区浩天一布行支付货款31590元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告李波负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林信棋人民陪审员  陈 艳人民陪审员  梁晓敏二〇二〇年七月十日书 记 员  陈勇秀
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初893号原告：张亚卓，男，1968年4月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省长岭县。被告：刘春锋，男，1996年8月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：刘彬，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。原告张亚卓与被告刘春锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚卓，被告刘春锋及委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚卓向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失44200.00元、鉴定费3394.00元、拖车费200.00元、交通费500.00元，代步费3200.00元，共计51494.00元。事实与理由：2020年1月13日23时14分，被告刘春锋驾驶东风风神，车牌号为×××，在××镇交汇处，与原告张亚卓驾驶的丰田普锐斯小型汽车发生交通事故。经农安县公安局农安交警大队事故科出警处理并作出责任认定，被告刘春锋负本次事故的全部责任。此事故经原、被告协商解决无果，故诉讼来院，请求人民法院依法判决。刘春锋辩称：对事故认定无异议，我驾驶的肇事车辆是我朋友的车，我是借我朋友的车开，对原告的请求不同意赔偿。原告和修配厂把车私自拆解后做的鉴定结果，并不是车辆事故原貌，我们怀疑修配厂更换配件，把好的换成坏的，然后做的鉴定。并且做鉴定的所有配件都是原告和修配厂私自拆解下来的，有事故现场和质证材料和修配厂拆解后的照片为证，并且他的维修价值远远超出车的本身价值。鉴定费、代步费、交通费不同意承担，如果修配厂不私自拆解的话也不涉及到这些费用，因此，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月13日23时14分，刘春锋驾驶车牌号为×××，在吉林省长春市××镇交汇与张亚卓驾驶车牌号为×××。经农安县公安局交通警察大队认定：刘春锋承担事故的全部责任，张亚卓无责任。受农安县人民法院的委托，深圳市一正保险公估股份有限公司吉林分公司作出如下公估意见：对×××号车核损金额为44200.00元。刘春锋驾驶的肇事车辆登记车主系其爱人赵娟，刘春锋未向法庭提供该肇事车辆的强制保险单。事故发生后，被告刘春锋给原告垫付了200.00元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于刘春锋在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成张亚卓车辆损坏。公安交警部门依法认定刘春锋承担事故全部责任，张亚卓无责任，本院对该责任认定予以采信，因此刘春锋应依法承担相应的侵权责任。现原告张亚卓损失计算如下：1.车辆损失：经深圳市一正保险公估股份有限公司吉林分公司出具公估意见，核损金额为44200.00元；2.鉴定费：3394.00元。以上合计47594.00元，由被告刘春锋承担，扣除刘春锋垫付的200.00元，为47394.00元。关于拖车费、交通费、代步费，由于原告没有提供证据，故本院不予支持。虽在庭审中，被告刘春锋提出是原告和修配厂私自拆解后作的鉴定结果，并不是车辆事故原貌，怀疑是修配厂更换配件，因证据不足，本院不予支持。对其提出的维修价值远远超出车的本身价值，因被告刘春锋未提出对原车的价值进行鉴定，故对该主张本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘春锋于本判决生效后十五日内赔偿原告张亚卓各项损失共计47394.00元；二、驳回原告张亚卓其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.00元（原告预交1038.00元），减半收取492.00元，由被告刘春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年七月十四日书记员 石玉冰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7310号上诉人（原审被告）：东莞市上隆纸业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈香，总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东至富实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁伟涛，总经理。上诉人东莞市上隆纸业有限公司因与被上诉人广东至富实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35465号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，东莞市上隆纸业有限公司于2020年7月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市上隆纸业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人东莞市上隆纸业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月十四日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2261号申请执行人：卢合增被执行人：孔汉峰申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已经生效的（2019）豫0902民初11696号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，经强制执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2261号执行案件已执行完毕。二〇二〇年七月二十八日
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0682民初1010号原告胡国军，男，汉族，1976年1月15日生，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告张大国，男，汉族，1958年5月16日生，住湖北省老河口市，原告胡国军与被告张大国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张大国在机动车交强险限额赔偿范围内赔偿原告胡国军的经济损失120000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日19时20分，被告张大国将其所有的号牌为鄂Ｆ×××**正三轮载货摩托车交由无驾驶资质的靳磊驾驶。靳磊在其家门前由南向北倒车上公路时，与由西向东直行行驶至老石线老河口市××路段的原告胡国军驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。2018年8月28日，老河口市公安局交警大队作出交通事故认定书认定靳磊对此次事故负主要责任。原告受伤后，送往老河口市XX医院诊断为“右股骨下段开放性骨折，右髌骨骨折，右手裂伤”。原告入住老河口市XX医院治疗61天，花费医疗费49546.91元。2019年8月23日原告经老河口市XX法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费需23000元。事故发生后，靳磊仅支付了20000元后，再也没有赔偿。原告于2019年8月26日诉至老河口市人民法院，老河口市人民法院作出（2019）鄂0682民初2205号民事判决书，对驾驶人靳磊承担责任部分作出了处理，未对本案中肇事车辆的所有人张大国应承担责任部分进行处理。原告认为，被告张大国所有的车辆系机动三轮摩托车，按照法律规定，该车辆应由车辆所有人购买机动车强制保险，而被告张大国于2013年9月4日在交警部门登记该车辆后，购买机动车强制保险至2014年9月4日终止保险后，至今未续购强制保险。本案产生的交通事故造成原告损害的经济损失，应由被告张大国在机动车交强险限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，本院于2019年8月26日受理了胡国军与靳磊机动车交通事故责任纠纷一案，胡国军请求判令靳磊赔偿因交通事故造成胡国军损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、医疗辅助器具费、被扶养人生活费等合计220503.31元。本院经审理，于2019年10月18日作出（2019）鄂0682民初2205号民事判决书，判决：“一、被告靳磊赔偿因交通事故造成原告胡国军的各项损失130071.25元（包含精神损害抚慰金1400元），于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告胡国军的其他诉讼请求。”该判决书已生效，本案中原告胡国军的诉讼请求标的与该生效的判决文书标的相同，原告又起诉的，可通过申请再审予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》XX百一十九条、XX百二十四条第五项、XX百五十四条XX款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告胡国军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  栗建伟二〇二〇年七月二十八日书记员  陈建辉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初4775号 原告：廖新明，男，1965年7月28日出生，汉族，住仙游县。 被告：谢祖贤，男，1995年1月7日出生，汉族，住仙游县。 原告廖新明与被告谢祖贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖新明到庭参加诉讼；被告谢祖贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖新明向本院提出诉讼请求：判决谢祖贤偿还欠款150,000元并支付该款自2018年5月1日起按月利率1%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2016年8月间，廖新明共向谢祖贤投资200,000元，用于经营挖掘机生意。投资后，谢祖贤分红部分款项给廖新明。2018年2月间，谢祖贤擅自将挖掘机卖掉。后经双方协商，谢祖贤应返还廖新明投资款150,000元，双方将该投资款转为借款，并约定月利率1%，未约定付款期限。谢祖贤出具借条一份交廖新明收执，后谢祖贤未偿付借款本息。 谢祖贤未未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：廖新明于2016年8月间出资200,000元与谢祖贤合伙经营挖掘机生意。双方结束合伙后，于2018年5月1日进行结算，谢祖贤应返还廖新明投资款150,000元。双方协商一致将该投资款150,000元转为借款，并约定月利率1%计算利息，未约定还款期限，谢祖贤出具借条一份交廖新明收执为凭。后谢祖贤未偿还该借款本息，引起诉讼。 上述事实，有廖新明的陈述及其提供的借条1份等证据，予以证实。本院审查认为，因谢祖贤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对廖新明主张的默认。廖新明的陈述及提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，廖新明与谢祖贤合伙经营挖掘机生意，后经双方结算，谢祖贤拖欠廖新明投资款150,000元，谢祖贤出具给廖新明借条予以确认其拖欠廖新明的投资款转为借款，双方之间因合伙债务而转换为借贷关系所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，谢祖贤未偿还借款本息，其应负还本付息的民事责任。 综上所述，廖新明的诉讼请求合法有理，予以支持。谢祖贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢祖贤应在本判决生效之日起十日内偿还给廖新明借款150,000元并支付该款自2018年5月1日起按年利率12%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,082元，减半收取2,041元，由谢祖贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈志法 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条合同是借条人向贷款人借条，到期返还借条并支付利息的合同。 第二百零六条借条人应当按照约定的期限返还借条。对借条期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借条人可以随时返还；贷款人可以催告借条人在合理期限内返还。 第二百零七条借条人未按照约定的期限返还借条的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借条合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借条合同约定支付利息的，借条的利率不得违反国家有关限制借条利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借条人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借条人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特864号申请人：罗万鹏，男,1987年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市乐山镇乐山居**。身份证号码：5221211987********。申请人：宋明佑，女，1975年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇柑子树村河边组。身份证号码：5221211975********。本院于2020年7月30日立案受理申请人罗万鹏、宋明佑申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人罗万鹏、宋明佑因劳务合同产生纠纷，2020年7月28日经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：宋明佑于2020年8月5日前向罗万鹏支付做工工资500.00元。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人罗万鹏、宋明佑经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员  高 松二〇二〇年七月三十日法官助理  任 娟书 记 员  叶玉兰
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4453号原告：邹城市伟恒木业。委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁存强。被告：邓庆元。原告邹城市伟恒木业与被告邓庆元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市伟恒木业的委托诉讼代理人袁存强到庭参加诉讼，被告邓庆元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城市伟恒木业向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款9744元及利息（按银行同期贷款利率4倍计算利息自2019年2月14日起至全部款项还清之日止）；2.诉讼费、保全费、代理费等费用由被告承担。事实及理由：原告经营装修材料，2015年12月被告从其店中购买装修材料，货款不足，欠款860元，2016年1月3日欠款2114元，2018年2月购买装修材料，欠款6800元，原告多次催要，被告不予偿还，特诉至法院。邓庆元未作答辩。本院经审理认定事实如下：邓庆元因购买装修材料而欠货款向原告邹城市伟恒木业出具欠条三张，分别载明：2015年12月22日欠款830元，并约定如欠款（债务）人逾期还款，债务人应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索债权发生的各项费用，并按银行同期贷款利率四倍给付，直至债务还清为止；2016年1月3日，欠装饰材料款2114元；2018年2月14日欠款6800元，约定2019年2月14日偿还，同时约定如债务单位（人）逾期还款，将依法向债权人所在地（邹城市人民法院）提起公诉，债务单位（人）应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索债权发生的各项费用，并按银行同期贷款利率四倍给付，直至债务还清为止。上述欠款至今未还。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，双方当事人必须按照约定履行义务。原告按照约定的履行装修材料交付，被告应负有按约定向原告支付全部货款的义务，故原告要求被告给付货款9744元的请求，本院予以支持。关于逾期还款的违约责任。原告主张逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算利息自2019年2月14日起至全部款项还清之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。在2015年12月22日的借条中约定：“逾期还款责任如债务单位（人）逾期还款，将依法向债权人所在地（邹城市人民法院）提起公诉，债务单位（人）应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索债权发生的各项费用，并按银行同期贷款利率四倍给付，直至债务还清为止。本协议双方签字生效，至欠款人归还所有欠款后失效”，2018年2月14日出具的借条中约定：“逾期还款责任如债务单位（人）逾期还款，将依法向债权人所在地（邹城市人民法院）提起公诉，债务单位（人）应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索债权发生的各项费用，并按银行同期贷款利率四倍给付，直至债务还清为止。”，双方约定符合法律规定，本院予以支持，2015年12月22日及2018年2月14日的欠款的逾期利息可按银行同期贷款利率4倍计算利息自2019年2月14日起至全部款项还清之日止。2016年1月3日出具的借条未就违约责任作出约定，根据法律规定，逾期利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年2月14日起至全部款项还清之日止。关于保险费，诉讼财产保全责任保险费是因申请诉讼财产保全提供担保而支出的，申请财产保全提供担保是申请人的义务，故保全保险费应由原告自行承担。原告主张代理费由被告负担，理由不当，本院依法不予支持。被告邓庆元经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、邓庆元于本判决生效之日起十日内给付邹城市伟恒木业装修材料款9744元及利息（以7636元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算利息自2019年2月14日起至全部款项还清之日止；以2144元为基数，按年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自2020年7月14日起至全部款项还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费150元，由邓庆元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月三十一日法官助理张逢夏书记员孙迪
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执119号之五申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系董事长。委托诉讼代理人：张燕，张丹。河南甘棠律师事务所律师。被执行人：王守仁，男，汉族，1962年1月15日出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：贺彦平，女，汉族，1962年11月9日出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：杨中保，男，汉族，1966年11月28日出生，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与王守仁、贺彦平、杨中保借款合同纠纷一案中，因三被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）豫1203民初2391号民事调解书确定的义务。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付本金100000元，案件受理费1390.5元，另向本院缴纳执行费1458.36元。因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月10日向被执行人王守仁、贺彦平、杨中保发出执行通知书、责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、本院于2020年3月3作出的（2020）豫1222执119号之一执行裁定书依法冻结被执行人王守仁、贺彦平、杨中保银行账户。并依法扣划被执行人杨中保、贺彦平银行账户内存款人民币22526.29元，依法扣划被执行人杨中保公积金16774元，后缴纳执行费1458.36元，申请执行人领取标的款37841.93元。2、本院到被执行人所在地陕州区不动产登记中心调查王守仁、贺彦平、杨中保名下无不动产登记信息。3、本院到三门峡市住房公积金管理中心陕州区管理部调查王守仁、贺彦平、杨中保名下无公积金账户。4、本院到车辆登记部门调查王守仁、贺彦平、杨中保名下无车辆登记信息。三、本院于2020年4月18日作出失信决定书、限制消费令并将三被执行人纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王守仁、贺彦平、杨中保居住地进行了现场调查，未能找到被执行人的其他可供执行财产。五、本院以拒绝报告财产为由对被执行人王守仁、贺彦平、杨中保作出拘留决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共执行到位39300.29元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  訾明伟审判员  曲 鸣审判员  聂海萍二〇二〇年七月二十日书记员  高 洋
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初111号 原告：李敬龙，男，1980年6月18日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：毛庆录，男，1966年7月30日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县人，住本村。 原告李敬龙与被告毛庆录民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李敬龙到庭参加诉讼,被告毛庆录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敬龙向本院提出诉讼请求：ｌ.请求法院判令被告偿还原告借款164000元，并按借据约定的利息2分支付至全部本息还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系，2015年8月20日被告承包沧州市任丘市新区地城工地需要资金，向原告借款164000元，约定月息2分，定于2018年春节前还清，每年还利息。2017年1月15日被向原告出具借款证明一张。后原告向被告多次催要借款，只支付过10000元利息，之后被告以各种理由推脱敷衍拒不给付，双方致成纠纷。为此，原告根据有关法律规定，特向贵院起诉，请判如所请。 毛庆录未答辩，也未向法庭提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年在石家庄通过熟人介绍相识，2015年6月份原、被告在沧州市任丘市新区地城工地共同承包了钢筋制作和前台绑扎工程，到2015年11月中旬，因缺乏管理和技术，造成本工程停工，与承建方解除合同撤出工地。在工程前期原、被告各垫付5万元，之后由原告一人垫付共计328000元，经二人协商其中一半即164000元为被告向原告借款。后被告为原告出具借款条一张，内容为：“借款条，毛庆录2016年2月1日向李敬龙借款共计壹拾陆万肆千元整，定于2018年春节前还清，毛庆录还每年利息。借款用途沧州市任丘市新区地城工地，2017年1月15日，毛庆录，身份证1321251966××××××××”。2017年农历12月份被告给付原告利息10000元。到期后被告未履行还款义务，后原告经多次向被告催要未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提供被告出具的借条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告毛庆录系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的被告毛庆录出具的借款条为证，该证据系被告的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告与被告毛庆录间债权债务关系成立有效，本院予以确认。逾期后，被告未按约定还款，属违约，故原告要求被告偿还借款本金164000元的请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息2分，被告出具的借款条中显示有利息，但未明确具体利率多少，结合本案实际，本院酌定以中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告毛庆录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效后五日内，被告毛庆录给付原告李敬龙借款本金164000元，并支付利息（利息起止日期自2016年2月2日起至借款履行完毕之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，之前给付的利息10000元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，由被告毛庆录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王学峰 人民陪审员  贾庆彬 人民陪审员  王好堂 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  田 雨 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1468号上诉人（原审原告）：广州市东晨房地产开发有限公司。住所地：广州市越秀区******************之三。法定代表人：范志强，经理。委托代理人：杨洁渝、李伟文，广东翔信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：卢绮晴，该局工作人员。上诉人广州市东晨房地产开发有限公司（以下简称东晨房地产公司）诉被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）房屋行政登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4535号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查，2000年6月29日，原广州市东山区房地产经营开发公司（拆迁人、甲方）与杨石维（被拆迁人、乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，乙方同意甲方拆除座落在东山区万福路90，92号、清水濠13、15号部分号属测量6区2段974、975、568、569地号的房屋，乙方原址房屋建筑面积为123.4718平方米，甲方调换（补偿）给乙方的房屋建筑面积亦为123.4718平方米。2001年4月4日，原广州市东山区房地产经营开发公司经批准更名为广州市东晨房地产开发有限公司即原告。2004年10月22日，原告取得《广州市房地产权属证明书》（登记字号：04登记字66997号），房屋坐落为“东山区万福路70-74号（双号），德政中路130号，清水濠9-15号（单号）”。2008年3月12日，杨石维委托蔡燕凌向广州市*********申请办理涉案房屋的征用补偿登记，提交了《房地产登记申请书》《广州市房地产权属证明书》《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》《拆迁补偿证明书》《遗赠公证书》《析产协议书》《关于办理企业转制的批复》、委托书、身份证明材料、契税完税证等申请材料。《拆迁补偿证明书》上盖原告公章，内容为“兹有东山区万福路90号房屋，业权人：杨石维是我司经市城市规划局（1993）城地批字第211号文批准，并经市房地产管理局房（1997）房征字第（301）号通告征用，按产权补偿协议书回迁至我司座落在越秀区万福路72号301房等25套房屋（详见附表），原产权面积为123.4718平方米，现回迁补偿的产权面积为1014.6588平方米。超出部份，已按有关规定补价处理（已交清房款），同意超面积891.187平方米归杨石维所有。”2008年5月4日，涉案房屋转移登记至杨石维的名下，证号为粤房地证字第C6357327号，建筑面积17.3395平方米。另查，因认为上述《拆迁补偿证明书》并非原告出具，其上盖公章为伪造，原告的法定代表人范志强于2018年5月4日向广州市公安局越秀区分局报案，广州市公安局越秀区分局于同日向范志强出具《立案告知书》，以原告公司被伪造、变造公文证件印章案立刑事案件侦查。该刑事案件尚在侦查阶段。原审法院认为，《广州市城镇房地产登记办法》第三十一条第一款规定：“申请房地产转移登记，应当提交下列材料：（一）申请书；（二）身份证明；（三）房地产权证书；（四）证明房地产权属发生转移的文件；（五）房地产测绘附图；（六）缴纳有关税费的证明。”本案中，盖有原告公章的《拆迁补偿证明书》为涉案房屋权属转移的主要证据。因原告的法定代表人已就《拆迁补偿证明书》涉嫌伪造向公安机关报案且公安机关已刑事立案，原告在该刑事案件尚处侦查阶段时向法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件。原告可待该刑事案件结案后，再就本案提起行政诉讼，该刑事案件办理时间不计算在起诉期限内。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定,裁定驳回广州市东晨房地产开发有限公司的起诉。上诉人东晨房地产公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人就涉案房屋向杨石维核发了房地产权证，如原审法院所述，该《拆迁补偿证明书》为涉案房屋权属转移的主要证据，且上诉人已就该证明书的真伪向法院申请司法鉴定，法院可就该文件的真伪进行司法鉴定以进行辨别，并可据此作出相应认定。因此，上诉人是否向公安机关报案及公安机关是否已刑事立案，并非影响原审法院审理的决定因素，也非法院不受理本案的理由。上诉请求：1.撤销原审裁定；2.责令撤销被上诉人就涉案房屋核发的房地产权证；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人市规划资源局在二审期间答辩称，上诉人已就本案登记行为依据的《拆迁补偿证明书》涉嫌伪造向公安机关报案且公安机关已刑事立案，也向广州市越秀区人民法院提起民事诉讼，民事诉讼案号为（2019）粤0104民初37424号。上述刑事案件及民事案件尚未审结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，原审法院认为本案不符合行政诉讼受理条件，裁定驳回上诉人的起诉，该裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人可在刑事案件结案后，再就本案提起行政诉讼，本案裁定不影响上诉人后续提起行政诉讼的权利。经审查，原审裁定查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二审审查焦点问题系原审法院裁定驳回东晨房地产公司起诉的处理是否妥当。根据上诉人东晨房地产公司在原审阶段提交的《立案告知书》及其向法院的“谈话笔录”中可反映，东晨房地产公司的法定代表人已就《拆迁补偿证明书》涉嫌伪造向公安机关报案且公安机关已刑事立案，该刑事案件尚处侦查阶段。因上述证明书系本案被诉行政行为的重要依据，故上诉人东晨房地产公司在相关刑事案件尚处侦查阶段而向法院提起行政诉讼，此种情形应当属于《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项规定的应当中止本案诉讼情形。虽原审法院未依照法律规定裁定中止本案诉讼，而裁定驳回东晨房地产公司的起诉，但原审法院已在文书中明确告知东晨房地产公司可待本案具备恢复审理的条件后再行起诉，且相关起诉期限予以扣除的处理，对上诉人东晨房地产公司的起诉权利未造成损害，即原审法院的处理并无不妥，本院予以维持。就上诉人东晨房地产公司主张原审法院应当准许其鉴定申请的问题。法院是否准许当事人的鉴定申请，是案件进入实体审查后，法院根据案件实际需要而采取的审查手段，但目前本案尚处于诉讼程序应当被中止状态，原审法院对该申请不作审查并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法予以维持。上诉人东晨房地产公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终7489号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏胤丞（苏政铨），男，汉族，1969年3月8日出生，住址广，住址广西灵川县iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人苏胤丞信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人苏胤丞未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号52×××11）本金106757.13元、利息93821.54元、违约金7500元，共计欠款208078.67元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费10403.93元；3、被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等（实际产生的只是案件受理费）。一审法院认定事实：被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为52×××11的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2019年5月31日，被告欠信用卡本金106757.13元、利息93821.54元、滞纳金5500元。一审法院认为,被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2019年5月31日被告欠信用卡本金、利息及至款项全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，产生于2017年1月1日之前的滞纳金部分，本院予以支持。对于2017年1月1日之后的逾期付款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。关于原告要求支付律师费的诉讼请求，因双方在合同中并未明确约定该项费用，且原告未能提供律师费发票证明该费用已经实际发生，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，遂判决：一、被告苏胤丞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2019年5月31日所欠信用卡本金106757.13元、利息93821.54元、滞纳金5500元；二、被告苏胤丞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述借款本金自2019年6月1日起至款项实际还清之日的利息（按合同约定利率计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费4577元，由被告苏胤丞承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4577元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年七月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执恢136号之二申请执行人：方克松，男，1987年9月2日出生，住安徽省巢湖市。被执行人：赵俊義，男，1955年9月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行方克松与赵俊義公证债权文书一案中，责令被执行人给付本金110万元并支付利息。被执行人赵俊義未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月5日以（2018）京0109执2950号执行裁定书依法查封了被执行人赵俊義名下的位于北京市门头沟区XXXX号房屋【房产证号：京房权证标门移字第XXXX号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵俊義名下的位于北京市门头沟区XXXX号房屋【房产证号：京房权证标门移字第XXXX号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  高立克审判员  周璐璐二〇二〇年七月十四日书记员  杨 洋
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2030号原告：中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行，住甘肃省兰州市安宁区安宁西路**，统一社会信用代码91620100924521535Y。法定代表人：张泽鸿，系该行行长。委托诉讼代理人：王晓丽，系该行员工。委托诉讼代理人：苏洛川，甘肃西润律师事务所律师。被告：景文武，男，汉族，1971年6月15日出生，户籍地甘肃省白银市白银区。被告：吴玲芳，女，汉族，1972年7月15日出生，住，住甘肃省兰州市城关区/div>原告中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行与被告景文武、吴玲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后。原告中国工商银行股份有限公司兰州安宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告截止2019年5月31日逾期借款本息共计16982.83元（逾期本金13537.85元，利息3444.98元）；2、判令原告与二被告签订的《个人借款／担保合同》提前到期，二被告立即偿还原告剩余贷款本金83379.23元（不含上述逾期本金13537.85元），及自2019年6月1日起至贷款还清之日止的利息；3、判令原告对二被告抵押的“景房权证景泰县字第1××0号”房产依法行使抵押权，并以所得价款优先偿还二被告所欠原告的上述款项及为实现债权而产生的费用（包括但不限于评估费、拍卖费、执行费等被告应付费用）；4、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原告与二被告签订《个人借款／担保合同》，约定二被告贷款11万用于房屋装修，贷款期限5年，还款方式为按月等额本息，同时约定了贷款利率、违约责任等内容。二被告以其景房权证景泰县字第1××0号房产为合同项下贷款本息等提供担保，并办理了抵押登记。原告依约放款后，二被告截止2019年5月21日已逾期8期，且经原告多次催要均未偿还所欠贷款本息，因被告已构成违约，故原告诉至法院。被告景文武、吴玲芳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本案经审查认为，原告提交的其与被告签订的《个人借款/担保合同》复印件中显示协议管辖法院为本院，但经核对，该合同原件第十一条明确约定管辖法院为合同签订地所在法院，并载明合同签订地为景泰县，故本院对该案无管辖权，本案应移交有管辖权的甘肃省景泰县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省景泰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 ：景化冰审 判 员 ：刘惠娟人民陪审员 ：任国庆二〇二〇年七月十日法官 助理 ：崔智强书 记 员 ：杨建红
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2817号之一申请执行人：闸培珍，女，1941年8月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区虎头山路**15。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的闸培珍与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年7月16日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款125764元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月十六日书记员  罗 欢
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1466号 申请执行人：谭兆洪，男，1930年6月18日出生，汉族，住开平市。 委托代理人：谭灿辉，男，1969年6月21日出生，汉族，住开平市。 被执行人：巫海峰，男，1985年1月9日出生，汉族，住台山市。 关于申请执行人谭兆洪与被执行人巫海峰租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4546号民事调解：一、被告巫海峰确认尚欠原告谭兆洪租金14700元、电费487.57元、水费835.08元，合共16022.65元，此款被告巫海峰定于2020年2月20日前支付给原告谭兆洪；二、被告巫海峰与原告谭兆洪在2018年3月20日签订《铺位租赁合同》于2020年1月17日解除；被告巫海峰应于2020年2月20日前清场并搬离开平市三埠长沙曙光西路74-六号铺位将其返还给原告谭兆洪。因巫海峰在履行期限内未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人巫海峰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租金、水电费共16022.65元；负担案件受理费745.2元、案件执行费652元；交还曙光西路74-6号铺位，以上合共17419.85元。另根据执行网络查控工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆、不动产登记中心及委托台山市人民法院协助调查其在当地的不动产登记的反馈信息，冻结被执行人名下银行账户（广东省农村信用社联合社、中国建设银行）2个，冻结金额总数为0.55元，因冻结金额较小，经申请执行人同意，暂不作扣划处理。开平市三埠长沙曙光西路**铺位已按原状交付给申请执行人，店铺内物品由申请执行人自行处理。已对被执行人作出限制消费、列入失信人名单等执行措施，均没有发现巫海峰有可供继续执行的财产，经征询申请执行人谭兆洪的意见，其表示暂未能提供被执行人巫海峰有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过调查被执行人巫海峰未有财产可供继续执行，申请执行人谭兆洪同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1466号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 邓 健 鹏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执371号之二申请执行人：姜慧红，女，汉族，1974年10月15日出生，住所地大连市沙河口区。被执行人：窦彤，男，汉族，1974年7月29日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初176号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款205万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年七月二十日书记员  张伟玮
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢65号之五 申请执行人：范永钢,男,汉族1988年7月19日出生,住安徽省旌德县。 被执行人：王龙军,男,汉族1988年10月15日出生,住安徽省旌德县。 被执行人：王小明,男,汉族1966年7月23日出生,住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人范永钢与被执行人王龙军、王小明合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小明在安徽农村商业银行开户的账号为62×××97的存款423250元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年七月二日 书记员  吕 蓉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执224号之三申请执行人：大连国安消防机电工程有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区广贤路**，统一社会信用代码：91210231726027579N。法定代表人：赵学和。被执行人：大连昊东房地产开发有限公司，住辽宁省大连市沙河口区中山路****，统一社会信用代码：9121020067997533X9。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5951号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款68万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年七月二十日书记员  张伟玮
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执758号申请执行人：刘青，男，1973年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：柯诗荣，男，1968年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人刘青依据已发生法律效力的本院（2019）赣1121民初358号民事调解书，于2020年6月8日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执758号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年6月9向被执行人柯诗荣出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人柯诗荣无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行资产。三、本院于2020年6月10日对被执行人柯诗荣住房公积金等财产查询，均未发现有可供执行财产。四、本院对被执行人柯诗荣名下所有的车牌号为赣Ｅ×××**号桑塔纳牌汽车已采取查封（未实际控制），查封期限自2020年6月11日至2022年6月10日止，如本案未实执结，申请执行人要求继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院申请继续查封。五、查明被执行人柯诗荣户籍所在地在江西省上饶市广信区，本院执行干警现场调查，被执行人在户籍所上饶市广信区皂头镇高泉街老家有自建（证号：皂头镇**）房产1幢，该房产现已被上饶市信州区人民法院首查封，本院已采取轮侯查封措施，并向首对首封法院发出参与分配函。六、另查明查明被执行人柯诗荣在本院有在执案件3件，涉案标的1,000多万元至今未履行义务。七、于2020年7月28日向被执行人柯诗荣发出限制消费令，同时纳入限高消费系统。并采取信用惩戒措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。八、本院已告知申请执行人刘青本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。九、本案申请执行标的，应偿还申请人刘青合同款人民币3,317,200元，案件诉讼费15,069元，执行费35,572元。执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人柯诗荣有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘青同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年七月二十九日书记员  诸雁玲
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初620号原告马祥省，男，1975年3月28日生，回族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告云南华元房地产开发有限公司。营业执照注册号：530100100035866。法定代表人高正琼，经理。地址：云南省昆明市盘龙区。本院于2020年3月2日受理了原告马祥省诉被告云南华元房地产开发有限公司（以下简称“华元房产公司”）商品房预约合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告马祥省诉称，2018年1月8日，原、被告签订《商铺认筹协议》。约定，原告向被告交纳认筹金40万元，认购被告开发的“华元盛锦花园”项目的商铺，被告根据缴纳的认筹金，对原告给予每年8%的收益补贴，认筹金及收益在购房时可冲抵房款。如自动放弃认筹权利或未能成功选房，被告退还认筹金及所享受的年收益补贴。2018年12月，被告的商铺开盘，但却恶意抬高价格，致使原告购买商铺的目的不能实现。现要求与被告解除认筹协议，由被告返还认筹金，支付认筹金收益补贴及违约金共计576000.00元；案件诉讼费由被告承担。案件审理过程中，经本院核实，2019年1月17日，昭通市公安局昭阳分局以云南华元房地产开发有限公司昭通分公司涉嫌集资诈骗刑事立案，所涉案件事实正在侦查过程中，本案有可能涉嫌经济犯罪。最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或者检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马祥省的起诉。案件受理费9560.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  ：张云二〇二〇年七月八日书记员  ：陈涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2393号原告：钟山区纵越广告制作经营部，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰山裕民巷**，统一社会信用代码：92520201MA6HTHB16D。法定代表人钱秀妃，系该公司总经理。被告：六盘水俊龙广告装饰工程有限公司，，住所地:贵州省六盘水市钟山区凤凰新区政通路**统一社会信用代码915202000677281278。法定代表人李龙。被告：李龙，男，汉族，1988年7月29日出生，住贵州省水城县。被告：鲁银飞，女，汉族，1987年5月20日出生，住六盘水市水城县。本院在审理原告钟山区纵越广告制作经营部诉被告陆绪诉被告六盘水俊龙广告装饰工程有限公司、李龙、鲁银飞买卖合同纠纷一案中，原告钟山区纵越广告制作经营部于2020年7月09日以“被告已履行了部分付款义务，双方自行和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟山区纵越广告制作经营部的撤诉理由符合规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告钟山区纵越广告制作经营部撤回起诉。案件受理费139元，由原告钟山区纵越广告制作经营部负担（原告已预交）。审判长  范玉清二〇二〇年七月九日法官助理梁蔚书记员丁一娜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2796号原告：天津市兴华职业培训学校，住所地天津市北辰区宜白路**（实际办公地址天津市南开区白堤路238号）。法定代表人：田京生。委托诉讼代理人：王爱博，男，该学校校长。被告：李强，男，1962年4月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市交通建筑设计院，住所地天津市河**友谊路**（实际办公地址天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园3期南商业3号楼2门3层）。法定代表人：张进宝，院长。委托诉讼代理人：孙楠，天津和瀛律师事务所律师。原告天津市兴华职业培训学校与被告李强、被告天津市交通建筑设计院（以下简称被告交通设计院）合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告诉称，原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告支付原告培训补贴费用697305元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津市学通职业培训学校共同订立的《培训合作协议》，约定对于培训合作项目的补贴费用收入以及培训支出的费用，按照双方各50%的比例共同承担。现针对该合作协议，原告义务已经全部履行完毕，天津市学通职业培训学校迟迟拒绝履行培训补贴费用的给付。由于天津市学通职业培训学校已于2019年8月6日经清算后行政注销。经查询天津市学通职业培训学校设立单位为被告天津市交通建筑设计院，清算后资产已移交给被告天津市交通建筑设计院，故原告诉至法院。被告交通设计院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在天津市河**，且实际办公地址坐落于天津市西青区，，住所地与实际办公地均不在南开区故根据法律规定本案应由天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，被告注册地址登记为天津市河西区××路××号，但被告并不在该地址经营使用。另根据被告提供的房屋租赁安全责任书显示，被告自2018年3月2日至起即承租坐落于天津市××庄街××期××号楼××层房屋用于办公，租赁关系至2020年12月31日止。据此，根据相关法律规定，实际经营地与注册地址不一致的，由实际经营地人民法院管辖，现被告实际经营地为天津市××庄街××期××号楼××层，该地址坐落在天津市南开区，并非被告所述天津市西青区。本院对该案件有管辖权，被告向本院所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，裁定如下：驳回被告天津市交通建筑设计院对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市交通建筑设计院负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇二〇年七月二日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执613号之二十一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：张艳香，女，1957年7月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：申德丰，男，1959年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马占清，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马喜红，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与张艳香、申德丰、马占清、马喜红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张艳香、申德丰、马占清、马喜红未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申德丰在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币245987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7897号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：张羽平，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省始兴县**************，身份证号码440************417。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张羽平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********157）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19944.48元、利息3197.37元、分期手续费916.74元、违约金6289.87元（利息、违约金暂计至2019年3月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张羽平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19944.48元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年5月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告张羽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭 蕾人民陪审员 郑 欣人民陪审员 冯世坤二〇二〇年七月二十一日书 记 员 潘焰英
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1190号原告：余水银，男，1981年7月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市***********。委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：中山市古镇橙一灯饰配件门市部，住所地广东省中山市**********。经营者：周柳飞。原告余水银诉被告中山市古镇橙一灯饰配件门市部侵害外观设计专利权纠纷【专利号ZL**************、名称“吊灯（HD-0042-63D）”】一案，本院立案后,余水银向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，余水银的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许余水银撤诉。审 判 长 黄惠环审 判 员 官 健审 判 员 黄彩丽二〇二〇年七月二十日法官助理 赖彩丽书 记 员 张翠玉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执88号申请执行人：宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司。法定代表人：丁某，该公司董事长。被执行人：马某，住宁夏同心县。申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司与被执行人马某借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2020年7月2日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在同心县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：吴忠仲裁委员会所作的（2019）吴仲字第53号调解书由宁夏回族自治区同心县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇二〇年七月七日书记员 王蓓蓓
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2208号 原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码：913608000910712172。 负责人：吕风梅，该行行长。 委托诉讼代理人：胡颖晗、刘玲娜，女，江西银行吉安分行职员。 被告：张海角，男，1962年10月05日出生，汉族，教师，住江西省吉安市吉水县。 原告江西银行股份有限公司吉安分行（以下简称江西银行吉安分行）与被告张海角信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告江西银行吉安分行的委托诉讼代理人胡颖晗、刘玲娜到庭参加诉讼，被告张海角经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行吉安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海角偿还信用卡透支本金113478.36元，并支付利息9915.6元，违约金30838.87元，合计154232.83元（其中，利息、违约金暂计算至2020年05月11日，此后按章程和合约相关计费标准执行，实际金额以原告系统显示为准）。2.本案案件受理费、保全费等所有实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告向原告申请办理天天分享信用卡，查阅并签署了相关申请资料；2017年3月7日，被告领取信用卡后持该卡消费，截至2020年5月11日，被告透支本金113478.36元，拖欠利息9915.6元、违约金30838.87元，共计154232.83元未还，经原告多次催要无果后，诉请维权。 被告张海角未作答辩。 经审理查明：2017年2月15日，被告张海角向原告申请了江西银行天天分享信用卡，并填写了个人申请表，在阅读申请材料后作出书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”同时表示其已仔细阅读了本申请所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，对合约和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。经审核，原告批准了被告张海角提交的信用卡个人申请表，其申办的信用卡卡号为：62×××98。《江西银行信用卡章程》第五章费息规定载明：“发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”；《江西银行信用卡领用合约》还款条款第六项规定：“乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付”。截至2020年5月11日，被告透支本金113478.36元，拖欠利息9915.6元、违约金30838.87元，共计154232.83元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。 以上事实由原告提交的江西银行天天分享信用卡个人申请表、江西银行信用卡领用合约、个人信用报告、对账单、交易明细表及庭审笔录等予以证实，可以确认。 本院认为：被告张海角填写原告出具的格式申请表，并对江西银行信用卡申请表及领用合约等内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告张海角通过信用卡透支使用原告的资金，其应按信用卡透支约定的还款方式足额还款，现逾期未还款行为应视为不履行主要债务，该行为已构成违约。原告要求张海角按照《信用卡领用合约》规定支付利息及逾期还款违约金具有法律和事实依据。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张海角经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海角于本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司吉安分行欠款本金113478.36元及截止2020年5月11日的利息9915.6元和违约金30838.87元，此后的利息、违约金按章程和合约规定计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3384元，减半收取计1692元，由被告张海角负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1396号上诉人（一审被告）：胡英杰，男，汉族，1964年3月19日出生，住长葛市。被上诉人（一审原告）：苗明军，男，汉族，1963年8月23日出生，住长葛市。上诉人胡英杰因与被上诉人苗明军买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人胡英杰的上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实与理由：本案中《收到条》不能作为合同之债的凭证、原审中原告出具了《收到条》和《欠条》两份证据来证明其诉求。但是在庭审中依据双方的陈述，双方自发生业务关系以来都是以现金形式结算。那么问题出来了：《欠条》是证明合同之债的证据，《收到条》仅仅只能证明双方发生业务关系的事实不能证明合同未履行。故请依法改判或发回重审。被上诉人苗明军辩称：我与胡英杰是长期合作，不是一次两次了，以前也打过欠条也打过借条，有时候他不在长葛的时候就是给我打欠条，但是这次他却不认了。我希望法院维持原判。被上诉人苗明军向一审法院起诉请求：胡英杰偿还苗明军货款12200元及利息损失（自2017年10月1日起按年利6%计算至偿还完毕止）；该案诉讼费由胡英杰负担。一审法院认定事实：苗明军、胡英杰自2013年开始发生业务往来，苗明军向胡英杰供应建筑机械产品。2014年6月22日，胡英杰向苗明军购买7.5KW调直机1台价值3700元，5.5KW条直接1台价值3200元，合计6900元，并向苗明军出具《收到条》一份。2017年9月30日，胡英杰又向苗明军购买7.5KW调直机1台价值3500元，5.5KW条直接1台价值3300元，合计6800元，并向苗明军出具《欠条》一份。以上胡英杰共欠苗明军货款13700元。2018年2月9日，胡英杰给付苗明军货款1500元，尚欠12200元未付。一审法院认为：根据苗明军提供的证据及胡英杰的答辩，本院认定当事人之间的买卖合同成立并生效，故对苗明军要求胡英杰给付剩余货款12200元的诉请，该院予以支持。胡英杰未及时履行给付义务，给苗明军造成了损失，苗明军主张的损失应自起诉之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。胡英杰辩称货物有质量问题，但未提供证据证明，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告胡英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告苗明军货款12200元并赔偿损失，损失自起诉之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；二、驳回原告苗明军的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系被上诉人苗明军要求上诉人胡英杰支付货款而引起的买卖合同纠纷。经审查，上诉人胡英杰虽主张称涉案的《收到条》与《欠条》系同一法律关系，不存在拖欠两次货款的情形，但苗明军一审中提供的《收到条》与《欠条》内容中显示的货物的价值并不相同，且一审中上诉人胡英杰自认《欠条》中的内容是2017年9月30日与被上诉人苗明军发生的业务往来，而《收到条》显示的署写日期为2014年6月22日，足以证明《收到条》与《欠条》显示的系两次不同的发送货物的事实。故，上诉人胡英杰的主张无事实和法律依据，本院不予采信。一审判决并无不当。综上所述，上诉人胡英杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人胡英杰负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年七月二十八日书记员  王沛文
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1694号之二申请执行人王吉幸。被执行人：徐国祥，男，汉族，1968年03月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐国祥在中国工商银行07×××79账户内存款人民币23681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十二日书记员  李巍巍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13528号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：莫洪军，男，1971年10月出生，汉族，住重庆市潼**群力镇莫家村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告莫洪军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告莫洪军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年12月20日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为531659的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年11月20日的信用卡透支本金126383.41元、透支利息18796.66元、违约金3720.43元及费用2500元；并从2019年11月21日起，以透支本金126383.41元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由莫洪军承担。被告莫洪军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月20日，被告莫洪军向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告莫洪军发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年11月20日，被告尚有信用卡本金126383.41元、利息18796.66元、违约金3720.43元及分期手续费2500元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年11月20日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年11月21日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3720.43元的诉讼请求，本院不予支持。被告莫洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年11月20日的信用卡透支本金126383.41元、透支利息18796.66元及分期手续费2500元；并从2019年11月21日起，以透支本金126383.41元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3328元，减半收取共计1664元，由被告莫洪军承担（限被告莫洪军于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初250号 原告：任宝贵，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。。 被告：张桂萍，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。。 原告任宝贵与被告张桂萍确认夫妻共同债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告任宝贵，被告张桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任宝贵向本院提出诉讼请求：1.确认许广德欠任宝贵的60000元债务及5000元利息为许广德与张桂萍夫妻共同债务；2.判令被告张桂萍向原告任宝贵偿还上述债务；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张桂萍的丈夫许广德于2015年7月15日向任宝贵借款60000元，许广德给任宝贵出具了借据一张，2018年7月15日，许广德又向任宝贵出具了《补充（借款）欠据》一张。2018年11月，任宝贵向道外区人民法院提起诉讼，要求许广德给付借款60000元本金及5000元利息。经法庭调解，许广德与任宝贵自愿达成协议，主要内容如下：许广德偿还任宝贵借款本金及利息共计65000元，案件受理费650元由许广德负担。2019年7月，任宝贵向道外区人民法院申请强制执行（2018）黑0104民初7944号《民事调解书》。在执行过程中，许广德死亡，致使执行中止。原告为更好地保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求确认许广德欠任宝贵的60000元债务及5000元利息为许广德与张桂萍夫妻共同债务；判令被告张桂萍向原告任宝贵偿还上述债务。 被告张桂萍辩称，不同意原告的诉讼请求。许广德借款的事情被告不知道，被告与任宝贵也不认识，许广徳没有给被告留下任何财产。 原告围绕诉请主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认在卷。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告的证据一至证据四，真实、有效，均与本案有关联性，本院均予以采信。 本院认定事实如下：被告张桂萍与许广德（已死亡）系夫妻关系。许广德于2015年在经营面粉生意时，向原告借款60000元。后因许广德未偿还此款，2018年11月15日，原告任宝贵向本院提起诉讼，2018年11月26日，本院作出（2018）黑0104民初7944号民事调解书，内容为一、被告许广德偿还原告任宝贵借款本金60000元及利息5000元，此款被告于2019年1月31日前给付原告35000元，余款30000元于2019年6月30日前付清；二、如被告许广德逾期给付上述款项，则原告有权要求被告立即支付剩余全部借款本金及利息；三、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许广德负担，被告于2019年1月31日前给付原告任宝贵。后因许广德没有按调解书确定的时间给付原告借款，原告任宝贵申请执行，在执行中，许广德于2019年8月5日死亡。 本院认为:最高人民法院法释[2018]2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案中，许广德向原告任宝贵借款60000元的事实发生在被告张桂萍与许广德夫妻关系存续期间，且借款数额不大。在本院所审理的（2018）黑0104民初7944号案件的庭审笔录中，许广德亦明确承认借款是用于面粉经营，故应认定许广德向原告借款是为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。被告张桂萍主张与原告不认识、许广德向原告借款其不知情而否认许广德的借款是夫妻共同债务，不足以对抗原告主张的事实，其不同意给付原告借款的辩解不成立。原告的诉请本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定之规定，判决如下： 被告张桂萍对哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初7944号调解书的协议内容承担共同给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1424元（原告已预交），由被告张桂萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审员  李玉芳 人民陪审员  吴文雅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  于 洋
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3562号之一原告：杜清波，男，1966年7月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：王志明，山西和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗微，山西和胜律师事务所律师。被告：陈汝恩，男，1955年7月21日，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张建鑫，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪萍，山西华炬律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团阳泉燕煤聚银煤业有限公司，住所地阳泉市盂县路家村镇大黄沟村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵小红，董事长。委托诉讼代理人：李玉鹏，山西珍成律师事务所律师。本院受理了原告杜清波与被告陈汝恩、山西煤炭运销集团阳泉燕煤聚银煤业有限公司借款合同纠纷一案后，被告山西煤炭运销集团阳泉燕煤聚银煤业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告山西煤炭运销集团阳泉燕煤聚银煤业有限公司的住所地为阳泉市盂县，被告陈汝恩的户籍地为浙江省苍南县，经常居住地为阳泉市盂县，故本案应由盂县人民法院管辖。原告作为接受货币一方可在其住所地法院提起诉讼，本案原告住所地为辽宁省锦州市古塔区，且在（2020）晋03民辖终字第22号民事裁定书第3页第7行，原告自己也认可其经常居住地仍在其户籍地。因此，小店区人民法院受理该案于法无据。经审查，本院认为，本案原告杜清波与被告陈汝恩于2016年6月15日签订了《协议书》，《协议书》第九条约定，双方在履行本协议过程中发生争议的，应协商解决，协商解决不成的，任何一方可向协议签订地人民法院提起诉讼。《协议书》第十条明确，本协议签订于太原市小店区。本案原、被告书面协议选择合同签订地太原市小店区人民法院管辖，我院对本案具有管辖权，被告山西煤炭运销集团阳泉燕煤聚银煤业有限公司对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山西煤炭运销集团阳泉燕煤聚银煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓锦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3067号原告：廖亚佳，男，1975年9月3日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************033。被告：曾学忠，男，1969年8月11日出生，汉族，住化州市鉴江区********，公民身份号码440************352。原告廖亚佳诉被告曾学忠买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖亚佳、被告曾学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖亚佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾学忠归还原告本金18460元及约定利息（从2019年5月30日起每月按总金额的2%计至付清欠款日止，滞纳金为4430元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年12月1日起，因被告曾学忠在经营养殖场时资金紧张，欠下原告廖亚佳饮料款18460元，双方确定于2019年5月30日归还欠款，否则按总欠款金额的2%月息计算滞纳金。而在2019年5月至今，原告一直催被告还款，而被告一直以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还原告本金18460元及滞纳金4430元。被告曾学忠辩称，我承认我欠原告的款项，由于没有钱导致还不上。经审理查明：2018年12月1日，被告曾学忠向原告廖亚佳出具欠据一份，确认尚欠原告廖亚佳饲料款18460元，并约定2019年5月30日前清偿全部欠款，如逾期还款，自愿每月按欠款总额的5%支付滞纳金。原告以被告尚未偿还上述货款及利息为由，于2020年5月20日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告曾学忠尚欠原告廖亚佳饲料款18460元，有被告曾学忠出具的欠据作为凭证，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原告廖亚佳诉请被告曾学忠支付饲料款18460元，理由成立，本院予以支持。关于滞纳金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告廖亚佳诉请被告曾学忠按利率月2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告曾学忠应向原告廖亚佳支付按利率月2%从逾期之日（2019年5月30日）起计至清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告曾学忠于本判决生效之日起十日内向原告廖亚佳支付饲料款18460元及其利息（按利率月2%从2019年5月30日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费186.13元（原告已预交），由被告曾学忠负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二〇年七月二十八日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2147号原告:袁梓翔,男,汉族,1992年7月6日出生,住重庆市荣昌县。诉讼委托代理人：涂倩，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号码15202201911140361。被告:曾玲，女，1993年10月26日出生，汉族，住四川省资阳县。原告袁梓翔与被告曾玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。在审理过程中，原告袁梓翔向在审理过程中，原告袁梓翔于2020年7月23日日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁梓翔以原告与被告已履行其还款义务，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许袁梓翔撤回起诉。案件受理费2150元，因适用简易程序减半收取1052元，由原告袁梓翔自行承担。审判员  余燕二〇二〇年七月二十七日书记员  李凯
兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初14706号原告：南面滩顺昌租赁站，住所地:兰州市城关区南面滩私营园区**。经营者:黄从宽。委托诉讼代理人:何拥红，男。被告:中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司，，住所地:北京市丰台区靛厂**法定代表人:付庆彬，该公司总经理。被告:刘亚南，男，1960年1月29日出生，汉族,住兰州市城关区。委托诉讼代理人：靳雯，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻雅鑫，甘肃金城律师事务所律师。被告:张春膏，男，1972年11月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告:孙方政，男，1966年1月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告南面滩顺昌租赁站与被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司、刘亚南、张春膏、孙方政建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行审理。原告南面滩顺昌租赁站向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付欠原告租赁费154370.16元、违约金40000元，合计194370.16元；2、请求依法判令被告支付不能返还租赁原告价值33419.00元的扣件6196套(单价5.00/套)和山型卡1626只(单价1.5元/只)；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由:2008年3月26日，原告与被告依法签订建筑物资租赁合同，合同对租赁物资价格、时间期限、违约责任等事项进行了约定。被告先从原告处租赁28150套扣件(日租费0.006元/套)、8680只山型卡(日租费0.004元/只)、500套顶托(日租费0.04元/套。合同签订后原告向被告先后交付了上述租赁物，被告收到租赁物后先后支付了部分租金，亦返还了部分租赁物，但大部分租金未付，部分租赁物亦未退回。2008年4月14日至2019年12月1日止。被告所租赁的物资按合同约定产生租金总计为183370.16元。因被告先后于2008年8月11日由张世忠转交4000元，2010年1月25日转交15000元，2012年5月孙方政转交10000元，原告总计从被告处收到29000元，故被告还欠原告租赁费154370.16元(183370.16元-29000元=154370.16元)未付。按合同的约定每月不按期结清当月租金，即按日以总值的百分之一收取违约金，原告本诉中只主张40000元的违约金。原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原告南面滩顺昌租赁站作为甲方，合同的乙方是中铁电气化局兰州石化项目部，2008年3月26日签订了租赁合同，合同内容是原告将其建筑设备向外出租，但合同的末尾乙方盖章处加盖的是“中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司兰州项目部兰化12街区A09住宅及车库工程技术资料专用章”。根据合同相对性原则，只有合同的一方当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，本案合同的相对方为中铁电气化局兰州石化项目部，而原告起诉的被告为中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司及三个自然人，原告并未举证证明中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司与合同的乙方中铁电气化局兰州石化项目部存在法律关系，原告起诉的其余自然人并非合同的相对方，故原告起诉的主体有误，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南面滩顺昌租赁站的起诉。案件受理费4717元退回原告南面滩顺昌租赁站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  梁燕平人民陪审员  吉晓铭人民陪审员  徐 利二〇二〇年七月二十九日书 记 员  郭桂荣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初7667号之一原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司重庆綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**，统一社会信用代码91500222MA5U4DKP2R。负责人：车建芳，公司总经理。委托诉讼代理人：张建山，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：黄成钢，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：重庆亚凯实业有限公司，，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街**统一社会信用代码91500222072336427Y。法定代表人：谌俊宇，公司董事长。委托诉讼代理人：陈秋月，女，1988年9月29日出生，汉族，住重庆市渝**。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司重庆綦江分公司诉被告黄成钢、重庆亚凯实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。本案在审理过程中，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司重庆綦江分公司于2020年7月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司重庆綦江分公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司重庆綦江分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司重庆綦江分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1195元，由原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司重庆綦江分公司负担（已纳）。审 判 长  罗鉴平人民陪审员  肖宗平人民陪审员  黎永兵二〇二〇年七月七日法官 助理  留微微书 记 员  喻 琳