山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2706号上诉人（原审原告）：杨金森，男，1965年10月28日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：陈晓娟，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路**翠岭苑**33B。法定代表人：郭向兵，执行董事。上诉人杨金森因与被上诉人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨金森的委托诉讼代理人陈晓娟到庭参加诉讼，被上诉人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨金森上诉请求：一、撤销太原市小店区人民法院做出的（2019）晋0105民初9797号民事判决，发回重审。二、涉诉一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：、一审法院认定事实不清，论证不合理。不能以项目责任书仅有林亮亮签字，没有发包方签字盖章为由认定原告提供的证据不能证明被上诉人将涉案工程劳务分包给不具备用工主体资格的林亮亮这一事实。根据原告提供的《深圳市宝鹰建设集团股份有限公司建筑装饰工程劳务分包合同》及法院判决认定的事实，2017年6月27日，太原恒大未来城首期6#、9#公寓楼与3#商业楼外立面幕墙装修工程的总承包方深圳市宝鹰建设集团股份有限公司将该工程劳务部分分包给被上诉人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司。根据《项目责任书》（外墙保温工程劳务分包合同），被上诉人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司又将该外立面幕墙装修工程中的外立面保温工程分包给不具备用工主体的自然人林亮亮。虽然该《项目责任书》中仅有林亮亮个人的签字，没有作为发包方的被上诉人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司的签字盖章。但是，根据两份分包合同的工程名称、工程地点及工程内容来看，显然可以证明以上事实。况且，原告提供的《项目责任书》是由自然人林亮亮所提供，合同仅有林亮亮签字，不具合同的完整性也实属正常，完整的合同被上诉人深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司应有备存，法院可依职权向被上诉人调取，以查明事实。此外，根据一审法院事实认定部分来看，上诉人的报酬是由工头林亮亮发放，这一事实更加印证，上诉人的直接雇主就是工头林亮亮，被上诉人已将涉案工程劳务分包给不具备用工主体资格的林亮亮这一事实。二、一审法院以林亮亮并非对本案诉讼标的有独立请求权或与本案处理结果有法律上的利害关系且林亮亮不清楚合同相对方为由，拒绝上诉人追加林亮亮为第三人不合理。林亮亮虽对本案诉讼标的没有独立请求权，但基于其为上诉人直接雇主的身份，如无法让被上诉人承担用工主体责任，上诉人只能就其工伤转而向林亮亮主张雇主侵权责任．故林亮亮与本案处理结果有法律上的利害关系，可以依申请被追加为第三人。一审法院在本院认为部分以林亮亮不清楚合同相对方是谁为由，拒绝追加林亮亮为第三人不合理。事实上，上诉人表述其仲裁时之所以申请裁决与深圳市宝鹰建设集团股份有限公司存在劳动关系是因为上诉人从林亮亮处得知涉案项目工程承包人是宝鹰公司，这一表述并非表明林亮亮不清楚《项目责任书》分包合同相对方，该处所谓的涉案项目工程承包人指的是总承包方，而并非《项目责任书》分包合同相对方。综合本案来看，正是因为林亮亮是本案查清事实的重要人物，将其追加为第三人以查清事实，望法院准许。综上所述，一审法院认定事实不清，论证不合理，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司未作答辩。杨金森向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、陪护费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、司法鉴定费共计100808.37元(待委托法院进行伤残鉴定后变更诉讼请求);2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：:2018年5月,原告经人介绍到太原恒大未来城首期6#、9#公寓楼与3#商业楼项目工程上从事外保温装饰,报酬由工头林亮亮发放。2018年6月10日,原告在工地二层外墙施工时摔落在地导致受伤,随即被送往中铁十七局集团有限公司中心医院住院治疗,经诊断为左肩关节脱位、左肱骨近端闭合性骨折、左肩关节盂骨折等损伤,行左侧多发肋骨拆切开复位内固定术,于2018年10月19日出院,花费医疗费100808.37元,已由工头林亮亮和工程项目部全额支付。原告陈述经向工程发包方和林亮亮了解,了解到工程承包方为宝鹰公司,于是原告向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与宝鹰公司存在事实劳动关系,仲裁委员会于2019年6月21日作出小店劳人仲裁字[2019]第52号仲裁裁决书,驳回了原告的仲裁请求,该仲裁裁决书中载明宝鹰公司提交了《深圳市宝鹰建设集团股份有限公司建筑装饰工程劳务分包合同》称于2017年6月27日将其承包的太原恒大未来城首期6#、9#公寓楼与3#商业楼外立面保温工程的劳务分包给被告。庭审中,原告还提交了太原恒大未来城首期6#、9#公寓楼与3#商业楼外立面保温工程项目责任书(外墙保温工程劳务分包合同),该责任书由林亮亮在承包方(乙方)处签字,但没有发包方的签字盖章。原告陈述其是由林亮亮雇佣的,由林亮亮管理并支付报酬,与被告之间不存在劳动关系。起诉时,原告申请法院委托司法鉴定机构按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对原告的伤情进行伤残等级鉴定,要求被告按照鉴定结果承担工伤保险责任。庭审中,原告又申请追加林亮亮为第三人参加诉讼,以查明被告确系将部分工程劳务分包给了不具备用工主体资格的林亮亮。一审法院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求应否得到支持。原告认可其由林亮亮雇佣,由林亮亮管理并支付报酬,与被告之间不存在劳动关系,现原告又依据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定要求被告按照工伤保险条例的规定赔偿原告各项损失,但原告提供的证据并不能证明系被告将案涉工程劳务分包给不具备用工主体资格的林亮亮,故对原告要求被告对其损伤承担用工主体责任的意见,理由和证据不足,本院不予支持。对原告申请追加林亮亮为第三人参加诉讼的要求,因原告追加理由是为了查明被告将工程分包给了不具有用工主体资格的自然人,而非基于林亮亮对本案诉讼标的有独立请求权或与本案处理结果有法律上的利害关系,加之原告庭审中也表述其仲裁时之所以申请裁决与宝鹰公司存在事实上的劳动关系是因为其从林亮亮处得知案涉项目工程承包人是宝鹰公司,而非被告,说明林亮亮并不清楚合同相对方是谁,故对原告的追加申请,本院不予准许。基于上述问题,本院对原告要求被告参照工伤保险条例赔偿其医疗费、住院伙食补助费、陪护费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、司法鉴定费的诉讼请求不予支持。被告深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,是对其诉讼权利所做的处分,本院应依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告杨金森的全部诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，当事人没有提交新的证据。本院认为，根据本案现有证据不能证实杨金森与深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司之间存在劳动关系或者是雇佣关系，其要求深圳市聚豪建筑工程劳务分包有限公司承担用工主体责任的事实依据不足，理由不成立。杨金森在一审中申请林亮亮为第三人，其作用和目的是为了让其充当证人的地位而非要求其承担相应的责任，根据涉案的仲裁及诉讼过程来看，林亮亮并不能说清楚自己究竟与哪方存在合同关系，如将其追加到诉讼中，其作证目的亦无法实现，一审法院不予准许追加也是基于此情形，并无不当之处。综上，杨金森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004元，由杨金森负担。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇二〇年七月九日书记员 贾 婷