wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初18669号 原告董文辉，女。委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。被告顾丰，男。委托代理人王虹蕴，陕西浩公律师事务所律师。被告西安大普激光科技有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码 91610132791672216U。法定代表人顾丰，董事长。委托代理人赵润萍，女，该公司经理，住该公司。共同委托代理人刘颖颖，广东联颂律师事务所律师。 原告董文辉与被告顾丰、西安大普激光科技有限公司（以下简称大普公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳斌、王禾，被告西安大普激光科技有限公司委托代理人赵润萍，被告顾丰委托代理人王虹蕴及二被告共同委托代理人刘颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认其为被告大普公司的股东，并享有14.476%的股权；2、判令二被告在判决生效后30日内将被告大普公司14.476%的股权变更登记至其名下；3、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2006年10月10日作为发起人与顾丰和许振华共同设立了被告大普公司，其持股14.476%，被告顾丰持有55.524%的股权，其股权由被告顾丰代持，故工商登记中被告顾丰持有公司70%的股权，公司设立后购置了土地，并已开发建设成西安大普工业园，现其与被告顾丰因股权问题产生争议，为明确其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告顾丰辩称，其与原告之间不存在股权代持关系，其作为被告不适格；大普公司的设立及股权变更与其无关，大普公司的投资是以其名义进行，部分收益分配是按照深圳市大普激光科技有限公司的投资比例进行，双方并未就大普公司的股权进行约定，持有的20.68%的股权比例并非原告个人持有，还包括深圳市大普激光科技有限公司多名小股东；股权代持应由本人行使，原告未在大普公司行使过权利，故不认可与原告之间存在股权代持关系。被告大普公司辩称，原告并没有履行出资义务，没有参与股东会决议，不存在公司股权变更、工商登记、股权转让等事由，其不清楚原告与顾丰之间是否存在股权代持股关系及是否有经济往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告大普公司系有限责任公司，于2006年10月10日登记设立，注册资本10000万元。工商档案显示该公司股东为许振华、顾丰，各自持股比例为30%、70%，2012年二股东均已进行实缴出资，实缴出资分别为3000万、7000万。2008年9月8日，原告董文辉与被告顾丰作为深圳市大普激光科技有限公司的时任股东签订《对外投资、房产及应收账款处置说明》，载明截止2008年8月15日，该公司向被告大普公司投入资本共计10357605.37元，现公司决议按照顾丰、董文辉在公司占比79.32%：20.68%的比例将上述资产分配给二股东。后被告顾丰又与原告签订《顾丰、董文辉共有资产情况备忘录》，载明：截至2010年2月28日，二人共有资产总额16892338.58元，按二人在深圳市大普激光科技有限公司投资比例（79.32%：20.68%）分配，根据该比例确定，原告所持大普公司的股份比例为：顾丰在大普公司所占股份比例的20.68%。2014年10月21日，原告与被告顾丰签订《2012年11月30日至2014年7月10日期间股权、借款情况核对确认书》，载明双方核对了大普公司的股权及借款情况，其中顾丰与董文辉的分配情况为：截止2014年7月10日，顾丰名下投资总额20528211.00元，据原确定的投资比例（顾丰79.32%、董文辉20.68%），二人股权分配为：顾丰16282976.97元，董文辉4245234.03元，并对分红进行了约定。2015年7月17日，被告顾丰与原告再次签订《西安还清借款情况确认书》，将大普公司的借款利息按照股权比例79.32%：20.68%分配给顾丰与原告董文辉。审理中，被告提交大普公司《章程修正案》、《股东会决议》等文件，欲证明大普公司股东仅有许振华、顾丰二人。原告不予认可，原告称大普公司工商登记中的资金已经实缴，其出资是从顾丰的账户中进行的，另一股东对原告与顾丰之间的代持股并未提出过异议。被告顾丰称向被告大普公司的投资都是以其名义进行的，其中包含原告的款项。原告明确其主张的股权比例是顾丰在大普公司70%的出资比例乘以其在该出资额中的实际比例20.68%得出。本院认为，公司股东身份应以当事人的意思表示、出资情况等因素综合判断。大普公司的工商登记资料虽显示顾丰为该公司的股东，出资额为7000万元，持股比例为70%，但由于上述出资款中有20.68%实际为原告支付，双方签订的多份备忘录、确认书中亦载明原告所持大普公司的股份比例为被告顾丰在大普公司所占股份比例的20.68%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第二款规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。因此，被告顾丰虽登记为大普公司的股东，但由于原告为实际出资人，并实际向大普公司进行了出资，故应认定原告董文辉为被告大普公司的股东，且原告有权要求被告顾丰按约定的股权比例将顾丰持有大普公司14.476%（20.68%*70%）的股权变更至其名下。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十四条、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告董文辉为被告西安大普激光科技有限公司的股东，占股比例14.476%；二、被告顾丰于判决生效之日起三十日内将其持有被告西安大普激光科技有限公司14.476%的股权变更至原告董文辉名下；三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费108656元（原告已预交），由被告顾丰负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长   张  彦审  判  员   汶  辉人民陪审员   王宏科   二〇二〇年七月二十八日 书 记 员   陈  芳 1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异179号异议人（申请人）郑超，男，汉族，1979年4月15日出生，住许昌市魏都区。被申请人：李丽芳，女，汉族，1955年3月10日生，住许昌市。被申请人：骆俊改，男，汉族，1974年5月27日生，住址同上。被执行人许昌东方公交客运有限公司。法定代表人：李丽芳，该公司执行董事。在本院执行郑超与许昌东方客运有限公司合同纠纷一案中，异议人郑超申请追加被执行人的自然人股东李丽芳、骆俊改为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，其与许昌东方客运有限公司合同纠纷一案，执行中，被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。现异议人以未缴纳或未足额缴纳出资的为由申请追加被执行人的自然人股东李丽芳、骆俊改为被执行人。本院查明，郑超与许昌东方客运有限公司合同纠纷一案，执行过程中，被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。异议人以未缴纳或未足额缴纳出资的为由申请追加被执行人的自然人股东李丽芳、骆俊改为被执行人。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人许昌东方客运有限公司因占有、挪用申请人燃油补贴、保险补助金等原因未履行生效法律文书确定的义务，与其真实出资金额差异极大，明显存在不合理。现申请人依法追加被执行人自然人股东李丽芳、骆俊改为被执行人，要求其在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的请求，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加被执行人许昌东方客运有限公司的自然人股东李丽芳、骆俊改为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内对（2019）豫1003民初字1917号民事判决书确定的债务承担连带偿还责任。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙飞虎人民陪审员  葛玉林人民陪审员  李同善二〇二〇年七月四日书 记 员  陈 卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15086号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林坤鑫，男，1992年3月2日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林坤鑫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2019年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2019年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月13日尚欠本金余额23965.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23965.31元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林坤鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23965.31元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告林坤鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15927号之一 申请执行人：练惠洲，男,1972年12月10日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：练卫阳，男,1970年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人练惠洲与被执行人练卫阳民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初4971号民事判决书，被执行人练卫阳应于判决生效之日起七日内向申请执行人练惠洲清偿欠款112500.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，查明被执行人练卫阳名下有号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，申请人已申请解封上述车辆，此外均无发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对练卫阳采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15927号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年七月二十八日 书记员 魏志宁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7060号之一 申请执行人：邓光平，男，1975年7月27日出生,住重庆市云阳县。 被执行人：中山市海捞世界餐饮管理有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**州际新天花园23卡**，统一社会信用代码91442000MA4UQB660T。 法定代表人：李伟，总经理。 被执行人：李伟，男，1986年2月19日出生，汉族，身份证住址黑龙江省安达市，现住广东省中山市。 申请执行人邓光平与被执行人中山市海捞世界餐饮管理有限公司、李伟请求确认人民调解协议效力一案，（2020）粤2071民特18-21号民事判决书及（2020）粤2071执7060号执行裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市海捞世界餐饮管理有限公司、李伟应向申请执行人邓光平支付工资48000元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月29日依法立案执行。 本案立案执行后，担保人李伟于2020年6月9日自愿担保被执行人中山市海捞世界餐饮管理有限公司履行本案债务，并自愿对本案的债务承担连带清偿责任。本院作出了（2020）粤2071执7060执行裁定书依法追加担保人李伟为（2020）粤2071执7060号案的被执行人，对（2020）粤2071民特18-21号民事裁定书所确定的义务承担连带责任。经查，被执行人李伟所有的位于广东省中山市坦洲镇南坦路××号××花园××卡××层的室内财产一批已由珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执9239号执行一案查封处理。本院于2020年7月13日已发函至该院，要求该院在处理完被执行人的上述查封资产时将本案参与分配。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人中山市海捞世界餐饮管理有限公司、李伟发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7060号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邹 阳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初573号 原告：马某1，女，2016年4月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 法定代理人：李某，系原告之母。 委托诉讼代理人：王蕊，河北瀛川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅薇，河北瀛川律师事务所律师。 被告：马某2，男，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：曹某，女，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告马某1与被告马某2、曹某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告按法定继承取得被继承人马方栋名下位于廊坊经济技术开发区的房产所有权1／3份额；2.判令原告按法定继承取得被继承人马方栋名下的银行存款、股票、理财产品、工资、公积金、死亡抚恤金、丧葬费、保险金、车辆等全部遗产的1／3份额；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是被继承人马方栋与李某的婚生女儿，二被告是被继承人马方栋的父母。被继承人马方栋与李某于2019年9月9日经廊坊市中级人民法院调解离婚，原告由母亲李某抚养，被继承人每月支付抚养费2800元。2020年5月6日被继承人因突发急性髓系白血病，在化疗过程中突发脑出血死亡。被继承人生前有廊坊经济技术开发区等多处房产、车辆、存款、股票、理财产品、工资、公积金等财产。另外被继承人死后其工作单位及保险基金支付了死亡抚恤金、基本养老保险余额及其他保险金、丧葬费等。现所有遗产全部处于二被告掌控之中，且二被告谎称被继承人仍在医院化疗，故意向原告隐瞒被继承人死亡的事实，意图转移被继承人的遗产。原告无奈只能通过法律手段向二被告主张遗产分割。 本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案原告起诉被告为继承纠纷，但并未提供被继承人马方栋死亡的有效证据，且该死亡证据不属于当事人及诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，依据谁主张谁举证的原则，原告主张属证据不足，诉讼请求和事实、理由不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇二〇年七月八日 书记员  李 伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17490号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**。 法定代表人：李新昌。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共111件案，本院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初13813-13923号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司停止使用《月弯弯》等曲目并赔偿经济损失。本院于2020年6月28日立案执行，并于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司名下无可供执行的财产线索。 经本院调查核实，被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司已不在其住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**办公经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17451-17561号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李敏华
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审422号申请执行人：佛山市*********，住所地：广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码124************167。法定代表人：冯颢，主任。委托代理人：李云翔、李颖诗，均是该中心工作人员。被执行人：广东京安交通科技有限公司，住所地：佛山市三水区***********，统一社会信用代码914***********754T。法定代表人：陈小勇。申请执行人佛山市*********于2020年7月13日向本院申请强制执行其作出的佛房金管[2019]490号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市*********于2019年10月16日向被执行人广东京安交通科技有限公司作出了佛房金管[2019]490号《行政处理决定书》。该决定书认定被执行人未按《住房公积金管理条例》（国务院令第262号、第350号）的规定为职工缴存住房公积金，责令被执行人在收到决定书的七天内为邓明升缴存2004年4月至2014年1月单位应缴部分的住房公积金11258元。被执行人在法定的期限内未履行行政处理决定，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行，责令被执行人为邓明升缴存单位应缴部分住房公积金11258元。申请执行人向法院提交的证据材料有：关于职工反映住房公积金问题的函、补缴住房公积金确认函、行政处理决定书、履行义务催告通知书、送达回证（邮单）等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛房金管[2019]490号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市*********向本院申请强制执行佛房金管[2019]490号《行政处理决定书》，责令被执行人广东京安交通科技有限公司为邓明升缴存单位应缴部分的住房公积金11258元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年七月十四日书记员  汤丽华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4249号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：张翔，男，1976年4月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张翔（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金310330.98元，利息及罚息5691元，合计316021.98元（暂算至2020年5月26日），并按合同约定支付自2020年5月27日起至实际付清之日止的利息；2.判令原告对被告所有的位于新余市渝水区【不动产权证：赣（2018）新余市不动产权第××号】享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年10月29日，原告与被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份（合同编号：36003273118123735691），双方就借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、抵押、争议解决等作了详细约定。其中：借款种类为个人购置房屋的贷款，金额为人民币320000元，借款用途为购买坐落于，借款期限为240个月，自2019年1月1日至2039年1月1日，利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础减15%，遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日次年的1月1日开始，按新的基准利率重新确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的对应日；无对应日的，还款日为该月的最后一日；最后一期还款日为贷款到期日，被告授权原告将贷款资金直接划拨至洪志勇的账户（账号：62×××79）。合同中特别约定，借款人未按时足额偿还贷款本息或发生其他情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权等。合同中对抵押事项亦作了约定，抵押人即被告自愿以其所有的位于新余市渝水区【不动产权证：赣（2018）新余市不动产权第××号】作为抵押物并办理了抵押登记【不动产登记证明：赣（2018）新余市不动产证明第0024430号】，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权及抵押权的一切费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了贷款320000元，并于2019年1月1日出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，其上载明借款金额为320000元，借款期限240个月，从2019年1月1日至2039年1月1日，年利率5.635%，借款用途为购房，还款方式为等额本息还款法。三、贷款发放后，被告未按合同约定足额偿还贷款本息，截至2020年5月26日，被告尚欠原告借款本金310330.98元，利息5691元，合计316021.98元。裁判理由及结果本院认为，被告与原告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告按约向被告发放了贷款320000元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任，现被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款并行使抵押权。经查明，截至2020年5月26日，被告尚欠原告借款本金310330.98元、利息及罚息5691元，合计316021.98元，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。另被告自愿以其所有的位于新余市渝水区作为抵押物并办理了抵押登记，现依合同约定，原告有权行使抵押权，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翔应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行截至2020年5月26日的借款本金310330.98元，利息5691元，合计316021.98元，并按《个人购房/购车借款及担保合同》约定支付自2020年5月27日起至欠款实际付清之日止的利息；二、如被告张翔未按上述第一项履行债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行对被告张翔所有的位于位于新余市渝水区【不动产权证：赣（2018）新余市不动产权第××号】折价或变现所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，财产保全费2120元，合计5141元，由被告张翔承担,限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二十八日书记员  李小武
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初341号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人付家林，男，1979年7月11日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月19日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）293号起诉书指控被告人付家林犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员罗旭芬出庭支持公诉，被告人付家林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月7日1时许，被告人付家林酒后无证驾驶车牌号为：云Ｇ×××**号小型普通客车，沿冷文线从蒙自市芷村镇铟锌冶炼厂向芷村镇上菲秃村方向行驶，行至下菲秃村“城谊砖厂”过磅秤时，因操作不当，导致车辆左前轮掉落到过磅秤左侧沟内，造成无人员伤亡的交通事故。事故发生后，被告人付家林主动拨打110电话报警，并在现场等候处理。经对被告人付家林呼气式酒精检测，检测结果为138ｍｇ／ｌ00ｍＬ。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的付家林血样中检出乙醇成分，乙醇含量为227.57ｍｇ／100ｍＬ。上述犯罪事实，被告人付家林在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、证人付某的证言、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车行驶证、视听资料、被告人付家林的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付家林无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付家林的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人付家林醉酒后无证驾驶机动车，且血液乙醇含量超200mg/100mL，依法应当对其从重处罚。案发后，被告人付家林拨打110电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项和第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付家林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金8000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年七月二十八日书记员  刘芝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3191号 申请执行人：董岭，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。 法定代表人：李义生。 本院在执行申请执行人董岭与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初31号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人董岭22180元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费5元、执行费258元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十二日 书记员 蒋家顺
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初382号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王钰波，男，1990年8月16日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度中专，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月14日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z295号起诉书指控被告人王钰波犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于2020年6月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于同年7月1日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人王钰波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月14日6时0分左右，被告人王钰波酒后驾驶粤D*****号轻型厢式货车在本区沿澄华街道莱美路自西往东方向行驶，途经莱美路蓬岭路口时，因操作不当碰撞坐在步行道上吃东西的被害人乔某，造成乔某受伤、车辆受损。2020年6月14日6时8分，汕头市公安局澄海分局交通警察大队一中队接到群众报案，派员到场处置。被告人王钰波被带至交通警察大队一中队进行吹气酒精测试，结果为其血液中乙醇含量为153mg/100ml。后王钰波被带至澄海区仁济医院抽取其血液样本送检。经汕头市澄海区********鉴定，意见为：王钰波的血液中乙醇含量为119mg/100ml。经汕头市澄海区********鉴定，意见为：乔某头皮挫伤、左肩部擦伤，属轻微伤。汕头市公安局澄海分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王钰波应负本事故的全部责任，当事人乔某在本事故中无责任。上述事实，被告人王钰波在开庭审理过程中没有异议，并有被害人乔某的陈述，证人王某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，广东省汕头市********出具的检验报告，广东省汕头市澄海区********出具的鉴定书，抓获经过,常住人口个人信息表，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王钰波违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人王钰波案发后明知他人报警仍留在现场等待处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为可视为自首，且自愿认罪认罚，本院依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，对被告人的主刑量刑建议适当，本院予以采纳，对被告人的附加刑量刑畸轻，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王钰波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2020年7月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈若玮二〇二〇年七月一日法官助理 余劲夫书 记 员 陈润佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执恢72号之一申请执行人：潘显调，男，水族，1975年12月5日生,住贵州省三都水族自治县。被执行人：杨顺方，男，水族，1986年12月20日生，住三都县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨顺方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨顺方在中国工商银行账户内存款人民币36892.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年七月二日书记员  张希军
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执249号之一被执行人：张小军，男，1979年10月18日出生，汉族，身份证号码：X********。被执行人：任涛，男，1987年08月07日出生，汉族，身份证号码X********。被执行人：吕鸿，男，1967年06月12日出生，汉族，身份证号码：X********。张小军、任涛、吕鸿、夏雪罚金及责令退赔一案，本院于2017年3月8日作出（2017）晋02刑初5号刑事判决书，判决：一、被告人张小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万元。二、被告人任涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。三、被告人吕鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。四、被告人夏雪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。五、随案移送被执行人吕鸿退交赃款人民币3100元，依法退还被害人宫连华人民币1699元、依法退还被害人宿金红人民币1390元，剩余人民币11元依法没收上缴国库。判决生效后，本院刑事审判一庭依职权移送强制执行。本院于2020年6月4日立案执行后，采取了以下执行措施：1.本院于2020年6月10日向被执行人被执行人张小军、任涛、吕鸿邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人限期履行。2.采用传统查控方式，经大同市公安局户政管理处调查得知，被执行人夏雪于XXXXXXXXX死亡，并出具死亡注销户口证明。3.2020年6月4日、6月30日、7月16日、7月28日四次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人张小军、任涛、吕鸿名下保险、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现可供执行财产。4.采用传统查控方式，对被执行人张小军、任涛、吕鸿名下房产进行查询，没有发现可供执行财产。5.采用传统查控方式，对被执行人张小军、任涛、吕鸿名下公积金进行查询。经查询张小军、任涛公积金账户无可供执行财产。经查询吕鸿公积金账户有可供执行财产，本院于2020年7月15日将吕鸿公积金账户的3000元扣划至本院作为罚金上缴国库。6.随案移送被执行人吕鸿退交赃款人民币3100元，本院依法退还被害人宫连华人民币1699元、依法退还被害人宿金红人民币1390元，剩余人民币11元依法没收上缴国库。7.2020年7月28日，本院决定对张小军、任涛采取限制消费措施，向其发出限制消费令。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现被执行人张小军、任涛可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结被执行人张小军、任涛本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以再行恢复执行。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年七月三十日书记员 宋      连      余
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执384号申请执行人：郭天鹏，男，1982年7月20日出生，汉族，住长垣市蒲**。被执行人：韩戈辉，男，1989年11月2日出生，汉族，住长垣市蒲**。申请执行人郭天朋与被执行人韩戈辉借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初5392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月30日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年5月7日、2020年7月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现其名下有证券、保险、银行存款、网络资金等可供执行财产。3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产。4、本院责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行，截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。5、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 韩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9828号 申请执行人：杜文汇，男，1994年7月3日出生，身份证住址贵州省天柱县， 被执行人：深圳市鑫洲芯微电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道西坑社区乐华街**厂房**厂房，统一社会信用代码91440300662652243Q。 法定代表人：颜建雄。 申请执行人杜文汇与被执行人深圳市鑫洲芯微电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案（2020）1677号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付10000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年7月9日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划被执行人存款10050元，并将执行款10000元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款10000元，并确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案（2020）1677号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案（2020）1677号仲裁裁决文书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市鑫洲芯微电子有限公司名下价值10050元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  伍仕松
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初465号之一原告：窦慧，女，1990年2月10日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：姚荔，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告窦慧与被告姚荔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，因突发疫情等情况，人员流动受限，本院于2020年4月22日作出(2020)苏0981民初465号民事裁定，中止审理，现在相关地区疫情解除，恢复诉讼。本院经审查认为，相关地区疫情解除，本案需要恢复审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  梁素平二〇二〇年七月一日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15369号之一 申请执行人：中山市远辉房地产开发有限公司，住所地中山市板芙镇板芙北路**,社会统一信用代码914420007977201867。 法定代表人：万美珍。 被执行人：邱国，男,1977年8月24日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人中山市远辉房地产开发有限公司与被执行人邱国追偿权纠纷一案，依据已经生效的（2018）粤2071民初21885号民事判决书，被执行人邱国应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市远辉房地产开发有限公司清偿欠款43200.68元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，本案已保全另案（2017）粤2071执7144案件执行案款24210.96元，上述款项已支付给申请人，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产均无发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对邱国采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15369号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年七月二十九日 书记员 魏志宁
吉林省通榆县人民法院 （2020）吉0822执恢492号 张梓南： 本院在执行你与杨彦达离婚纠纷一案中，现因被执行人履行了本次给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）吉0822执恢492号案件本次已执行完毕，本次恢复执行的案件做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初14175号 原告：青岛旺霖工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：曲传刚，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。 被告：青岛西海联胜实业发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：闫磊，职务执行董事。 原告青岛旺霖工贸有限公司与被告青岛西海联胜实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛旺霖工贸有限公司的委托诉讼代理人赵健荣到庭参加诉讼，被告青岛西海联胜实业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 青岛旺霖工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告沙款185926元、运费59500元等共计245426元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月,被告委托原告购买沙子并负责运输,截止2017年11月8日,经双方对账,被告共欠原告沙款199100元,被告在对账单上签字确认。至2017年12月29日,被告尚欠185926元未付。2018年,被告委托原告从日照市五莲县一处沙场运送沙子至黄岛区外环混凝土搅拌站。同年5月9日,经双方对账,被告共欠原告运费109500元，后被告支付原告5万元承兑,尚欠59500元未付。原告多次向被告索要未果。为维护原告权益，向贵院提起诉讼。 青岛西海联胜实业发展有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，青岛西海联胜实业发展有限公司向青岛旺霖工贸有限公司出具《对账单》，载明“截止2017年11月8日剩余沙款为人民币壹拾玖万玖仟壹佰元整（199100元）。对账单位：闫磊。”后青岛西海联胜实业发展有限公司向青岛旺霖工贸有限公司支付沙款13174元，剩余沙款185926元未付。 2018年5月9日，青岛西海联胜实业发展有限公司向青岛旺霖工贸有限公司出具《对账单》，载明“截止2018年5月9日剩余运费为人民币壹拾万零玖仟五百元整（109500元）。对账单位：韩洁。”后青岛西海联胜实业发展有限公司向青岛旺霖工贸有限公司支付运费50000元，剩余运费59500元未付。青岛旺霖工贸有限公司称韩洁系青岛西海联胜实业发展有限公司的会计，青岛西海联胜实业发展有限公司未答辩，视为其放弃抗辩的权利。 本院认为，债务应当清偿。本案中，青岛西海联胜实业发展有限公司欠青岛旺霖工贸有限公司沙款185926、运费59500元的事实清楚，证据充分，可以认定，青岛西海联胜实业发展有限公司应支付青岛旺霖工贸有限公司沙款185926、运费59500元等共计245426元。 青岛西海联胜实业发展有限公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 青岛西海联胜实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛旺霖工贸有限公司沙款、运费等共计245426元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2491元，由青岛西海联胜实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年七月二十四日 法官助理任文婷 书记员王亚宁
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执285-8号申请执行人孟崴，女，1972年4月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区人民街五段**，组织机构代码证号72566298-4。法定代表人蒋忠山，该公司经理。申请执行人孟崴与被执行人锦州福兴房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0702民初592号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年6月16日立案执行。在执行过程中查明被执行人锦州福兴房地产开发有限公司名下坐落于锦州市××房屋及土地使用权及锦州市××以北××号土地使用权。因被执行人未履行本案债务，故对上述房屋、土地予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：一、查封被执行人锦州福兴房地产开发有限公司名下坐落于锦州市太和区凌西大街福兴花苑3-97号房产，地号0，地号015224-3-97iv>二、查封被执行人锦州福兴房地产开发有限公司名下锦州市古塔区辽工东苑以北不动产单元号为xxxxxx的土地。三、查封被执行人锦州福兴房地产开发有限公司名下锦州市古塔区辽工东苑以北不动产单元号为xxxxx号的土地。（查封限额为（2016）辽0702民初592号民事调解书确定履行的义务范围内）四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭春海二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 壮
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初656号 原告：侯春林，男，1990年7月2日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县马圈子镇三家村村民委员会，地址：青龙满族自治县马圈子镇三家村，统一社会信用代码：54130321A074967856。 法定代表人：刘成国，村主任。 原告侯春林与被告青龙满族自治县马圈子镇三家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯春林、被告青龙满族自治县马圈子镇三家村村民委员会法定代表人刘成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告在15日之内向原告足额支付经年累欠的招待费76837.00元及截止2020年3月31日止按银行同期贷款利率计算的迟延给付利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告本人和其他家庭成员曾在本村经营“拥常饭店”多年，小本生意，填补家用。本案被告是邻村，该村的两委班子人员时常来“拥常饭店”用餐，现金结账稀少，签单赊账居多。经原告及其家属多次向被告两委班子及其成员索要，已核算出（2005-2017年）被告还欠付饭费90395.00元。经手人有：石井利、杨志宽、李文友、景守明、陈书平、何计春等三家村两委班子成员；加上，欠款发生中和形成后被告几经换届造成的推诿扯皮。现原告已不能自力保护三家村拖欠至今的这些债权了。因此，依据《中华人民共和国民法》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提起本案诉讼，冀希望能通过法律途径保护原告的合法权益。 被告青龙满族自治县马圈子镇三家村村民委员会辩称，诉讼请求提到欠款数额76837元与村委会掌握的数额不符，请求法院核实，村掌握欠款数额为66837元，对欠款缘由无异议。 原告为支持其诉讼主张提供了如下证据： 证据一、2009年4月20日被告出具的欠条一份，内容是“欠条，人民币贰万叁仟元整¥23000.00元（原31000-已付款8000），说明（2015-2008年度欠侯仁饭费款），欠款单位三家村并加盖村委会公章，经手人：李文友、何计春、杨志宽，三家村委会。2009.4.20”。用以证明被告欠原告2005年-2008年度饭费合计23000元。 证据二、2014年1月7日被告出具的欠条一份，内容是“欠条，人民币叁万壹仟捌佰叁拾捌元整¥31838元，说明（2011年18177、2012年19903、2013年13758，合计51838元，已付20000元。下欠31838元），加盖村委会公章，经手人：景守明、何计春、杨志宽。2009.1.7”。用以证明被告欠原告2011年至2013年期间的饭费合计31838元。 证据三、2014年1月7日被告出具的欠条一份，内容是“欠条，人民币壹万陆仟肆佰陆拾叁元整¥19463元说明（2009年16300+2010年10163元，合计26463元，已付10000元。下欠31838元），下欠16463元。三家村委会加盖村委会公章，经手人：景守明、何计春、杨志宽。2009.1.7”。用以证明被告欠原告2009年-2010年期间饭费16463元。 证据四、2014年12月30被告出具的欠条一份，内容是“欠条，人民币伍仟伍佰叁拾陆元整¥5536元（三家村2014年待客费），三家村委会并加村委会盖公章，经手人：景守明、何计春、杨志宽，2014.12.30”。用以证明被告欠原告饭费5536元。以上合计76837元。 被告质证意见是：对欠条的真实性认可。 被告为支持其诉讼主张提供了如下证据： 出示三张入账记录和被告在经联社录制的相关票据录像，法院可以去经联社查看录像票据。 原告质证意见是：对于2013年2月30日偿还的20000元认可、2011年12月25日偿还10000元认可、对2014年12月5日偿还的10000元不认可，同时付款证明中的签字都不是原告本人及原告的家人所签。 经本院到马圈子镇查看，2014年12月5日偿还的10000元饭费票据均是原告饭店的票据，加盖了饭店专用章。 经审理查明，原告和家庭成员曾在本村经营“拥常饭店”多年。被告是邻村，被告村的两委班子人员时常来“拥常饭店”用餐。经原告与被告两委班子核算2005-2017年饭费，几年里被告共在原告处消费饭费114837元，已付38000元，下欠饭费76837元，被告村委会分别于2009年、2014年共为原告出具欠条四张，经手人有：杨志宽、李文友、景守明、何计春等三家村两委班子成员。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告餐费款76837元及利息，利息从2020年3月31日起按银行同期贷款利率计算的迟延给付利息。 本院认为，被告欠原告餐费，有被告为原告出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还餐费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉讼要求被告偿还餐费76837元，而被告提供的证据证明已偿还原告40000元，虽然原告只认可30000元，对原告提供餐费发票的10000元不认可，但根据交易规则，被告只有在给付原告相等现金后原告才为被告提供相等的餐费发票，故本院对被告的答辩意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告青龙满族自治县马圈子镇三家村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告侯春林餐费66837元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月31日起至实际给付完毕之日止支付。原告在被告支付餐费的同时应为被告提供相应价款的发票。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费1721元，减半收取860元，由原告侯春林负担10元、被告青龙满族自治县马圈子镇三家村村民委员会负担850。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇二〇年七月十一日 书记员  朱 娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4798号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。被告：邹根兰，女，1974年1月20日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告邹根兰（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄小推到庭参加诉讼，被告邹根兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付物业管理费拖欠款项6379元及违约金，违约金按照物业管理委托合同的相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付，从2010年1月1日起至实际给付之日止。2.本案发生的诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：新余市星宇物业管理有限公司于2007年12月18日签订了物业服务合同，合同约定原告对香榭绿洲小区提供物业管理服务。物业管理合同约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告未按合同约定支付物业管理费用，经核算，被告的建筑总面积128.86平米。2010年01月1日起至2017年7月30日，被告欠原告物业费金额6379元。同时根据物业管理委托合同的规定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金。被告邹根兰未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年12月18日，原告与香榭绿洲小区建设单位江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定香榭绿洲小区建设单位江西华茂置业有限公司选聘原告为其提供物业管理服务，约定多层住宅按建筑面积每平米0.55元/月交纳物业管理费。被告为新余市渝水区香榭绿洲14栋3B室的业主，该房屋系多层住宅，建筑面积为128.86平方米，2010年1月之前的物业费，被告已按合同约定缴纳，之后的物业费未缴纳，算至2017年7月30日，被告尚欠原告物业服务费共计6378.57元（128.86㎡×0.55元/月×90=6378.57元）。被告欠物业费经原告催讨未缴。以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为,原告系香榭绿洲小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，虽然合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，截止到2017年7月30日，尚欠物业服务费6378.57元，故对于原告要求被告支付物业费6379元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹根兰于本判决生效之日起十日内给付原告新余市星宇物业管理有限公司物业管理费人民币6378.57元；二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹根兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年七月十七日法官助理邹磊书记员简青梅
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1264号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：刘爽，男，汉族，1982年9月27日生，住桐柏县。本院在执行申请执行人桐柏县人民法院与被执行人刘爽罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1264号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郑 伟二〇二〇年七月二十二日书记员 刘伯辰
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执697号之一被执行人：韩团锋，男，汉族，1981年06月22日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩团锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩团锋在中国农业银行62×××69账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年七月十四日书记员  王石桥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21455号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张红燕，女，1969年3月28日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张红燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额8318.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8318.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8318.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告张红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2654号 原告：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎宾北路。 负责人：冯帆，行长。 委托代理人：王恩石，客户经理。 委托代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。 被告：王海臣，男，1988年3月12日出生，满族，户籍地河北省三河市，现住三河市。 被告：徐肖艳，女，1988年8月28日出生，汉族，户籍地三河市南城区，现住三河市。 原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告徐肖艳、王海臣借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司三河支行委托代理人吴璨锋到庭参加诉讼、被告徐肖艳、被告王海臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2016年7月6日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:房字廊坊分行三河支行2016年1186号）；2.依法判令被告偿还原告截止至2020年7月6日被告所欠贷款本金1851172.4元，利息109568.70元。2020年7月7日开始的利息，计算方式按合同约定的利率标准计算至本息实际付清之日止，实现债权费用中的律师费为56700元；3.依法判令原告优先受偿抵押物；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻。2016年7月6日原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A:房字廊坊分行三河支行2016年1186号，被告由原告处取得个人购房贷款195万元，期限为336个月，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，用于购买三河市燕郊开发区意华田园都市26-242号房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。 徐肖艳、王海臣未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告主张2020年7月6日，原告中国工商银行股份有限公司三河支行（贷款人）与被告王海臣（借款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，被告因购买住房向原告申请贷款人民币195万元，并愿意以三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路北侧意华•田园都市26-242号房产为借款提供抵押担保。贷款期限为336个月，还款方式按月等额本息，双方约定执行利率为按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率确定。每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，目前执行利率为年利率4.9%。合同约定借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。罚息利率计算标准为，是在上述利率确定的基础上加收30%确定。合同第14条约定，约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。合同第17条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同第19条约定，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。另查明，本案《个人购房借款/担保合同》签订时，二被告系夫妻关系，被告徐肖艳亦在合同上作为抵押物共有人签字。 2016年7月6日，原告按约定发放贷款195万元，借款凭证载明到期日为2044年7月6日。2016年6月29日，被告对其为房屋所有权人的坐落于三河市燕郊开发区房屋（三河市房权证燕字第××号）办理了抵押登记，原告依法取得了该抵押房屋的他项权利证（三河市房他证燕字第××号）。 合同签订后，被告自2019年3月6日开始出现未按合同约定时间偿还贷款情况，自2019年6月6日至2020年7月6日连续14个月贷款未予以偿还。截止到2020年7月6日，被告欠原告借款本金1851172.4元，利息109568.70元。另原告为实现该笔债权产生律师费56700元。 以上事实有原告提交的被告身份证复印件，结婚证复印件、《个人购房借款/担保合同》、贷款申请表、个人借款凭证、个人贷款发放凭证、不动产登记证明、被告还款明细表、河北省律师服务收费指导意见和律师事务所收费收据为证。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约提前收回全部贷款，解除合同，并要求被告负担实现债权费用，故被告应承担返还原告所欠贷款本金1851172.4元，利息109568.70元，并自2020年7月7日起按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止；被告应当负担原告的律师费56700元。同时，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款在合同约定的担保范围内优先受偿，因此，原告要求对涉案抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告王海臣于2016年7月6日签订的A房字廊坊分行三河支行2016年1186号《个人购房借款/担保合同》； 二、被告王海臣、徐肖艳于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三河支行截止至2020年7月6日的借款本金1851172.4元，利息109568.70元；并以上述借款本金为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2020年7月7日起至还清借款本金之日止的利息及罚息； 三、被告王海臣、徐肖艳于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司三河支行支行律师服务费56700元； 四、原告中国工商银行股份有限公司三河支行支行对抵押物，即被告王海臣名下位于三河市燕郊开发区房屋（三河市房他证燕字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21803元，减半收取计10902元，由被告王海臣、徐肖艳负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执830号 申请执行人：潮州市恒新房地产开发有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路潮发花园**写字楼**。 法定代表人：刘子彬，总经理。 委托诉讼代理人：朱灵谱，潮州市恒新房地产开发有限公司员工。 被执行人：吴思泳，男，1992年7月25日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 申请执行人潮州市恒新房地产开发有限公司与被执行人吴思泳商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5102民初208号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书第二项的规定，申请执行人潮州市恒新房地产开发有限公司和被执行人吴思泳应于该判决发生法律效力之日起10日内共同到潮州市房地产管理部门办理双方于2016年2月15日签订的《商品房买卖合同》（预售）及补充协议的解除合同备案登记手续；被执行人吴思泳负担本案受理费100元的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人吴思泳没有按判决履行义务，本院依法向潮州市房地产交易所发出协助执行通知书，请该所为申请执行人潮州市恒新房地产开发有限公司单方办理位于潮州市××桥区华府路××号潮州市恒大山水城502号房的《商品房买卖合同》的解除备案手续，潮州市房地产交易所向我院反馈被执行人吴思泳购买的上述房产已在其单位办理按揭手续，尚未到不动产登记部门办理预告登记手续，而解除上述房产的《商品房买卖合同》备案手续，需由购买人吴思泳与抵押权人中国建设银行股份有限公司潮州分行、保证人潮州市恒新房地产开发有限公司三方共同向其单位申请撤销按揭备案后才能解除上述房产的《商品房买卖合同》的备案手续。现上述房产尚未到该所办理解除按揭备案手续，该所无法协助执行解除潮州市××桥区华府路××号潮州市恒大山水城502号房的《商品房买卖合同》的备案手续。经征求申请执行人，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，候待该司解决潮州市房地产交易所反馈的问题后，再向本院申请恢复执行，本院扣划被执行人吴思泳在银行的存款150元作收取其应交纳本案受理费100元和本案执行费50元。 本院认为，执行期间，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年七月九日 书 记 员 陈乾华（代）
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1724号 原告：邢庭锁，女，1980年5月6日生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：许俊，安徽伟明律师事务所律师。 被告：钱杨高，男，1966年1月25日生，汉族，住安徽省无为市。 原告邢庭锁与被告钱杨高生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢庭锁及其委托诉讼代理人许俊、被告钱杨高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢庭锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款13785.39元（医疗费5532.27元、住院伙食补助费8天×30元/天=240元、营养费30元/天×36天=1080元、护理费123.48元/天×8天=987.84元、误工费123.48元/天×36天=4445.28元、交通费500元、精神抚慰金1000元）。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，在无为县无城镇东门蔬菜批发市场，原告与被告卸西瓜时，被告不慎导致原告被西瓜砸伤。后原告在无为县人民医院入院治疗，诊断为右侧肋骨骨折、双侧肺挫伤等损伤。无为县公安局城南派出所也出警进行处理。为维护自身的合法权益，故诉请赔偿。庭审中原告提供了以下证据：原告、被告的身份信息复印件、城南派出所接警情况登记表、原告的出院记录、医疗费发票四份等证据。 钱杨高辩称：我没有责任，不应该赔偿，是原告自己的失误。庭审中被告没有提供证据。 本院认为：公民的人身权益应受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当予以赔偿。本案被告在出售西瓜时，没有及时制止原告参与卸西瓜，不慎将原告砸伤，应承担这起侵权行为的主要责任。在这起事故中，原告参与卸西瓜没有做到自我防范，造成自身受伤，应负此次事故的次要责任。关于交通费500元，原告没有提供相关票据证明，本院不予支持；对于原告精神抚慰金1000元诉求，由于原告伤情并未构成伤残等级，故本院亦不予支持。对于原告的其他损失，本院根据安徽省统计局公布的相关统计数据，结合原告的出院记录、医疗费发票等证明材料，酌定此次事故的各项损失如下：医疗费5532.27元、住院伙食补助费8天×30元/天=240元、营养费30元/天×36天=1080元、护理费123.48元/天×8天=987.84元、误工费123.48元/天×36天=4445.28元,以上共计人民币12285.39元。该损失按照主次责任分担原则，由钱杨高承担8599.77元（12285.39元×70%）。 为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告钱杨高于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邢庭锁人民币8599.77元。 二、驳回原告邢庭锁其他诉讼请求。 （上述款项可汇入：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱杨高负担100元，原告邢庭锁负担50元。 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二〇年七月八日 书记员  季 伟 附件：本判决引用的法律及司法解释原文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执411号新乡荣祥房地产开发有限公司：你单位与张尚彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的(2020)豫0703民初592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张尚彬向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014295特此通知二〇二〇年七月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执726号 申请执行人：夏秀娟，女，1991年7月17日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。 申请执行人：蒋成见，男，1970年10月9日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。 申请执行人：蒋张氏，女，1970年8月19日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。 被执行人：豆天龙，男，1988年1月28日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县。 被执行人苏长龙，男，1978年8月11日出生，汉族，1978年8月11日出生，青海省人，住敦煌市。 申请执行人夏秀娟、蒋成见、蒋张氏与被执行人苏长龙、豆天龙机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2018）甘0982民初124号民事判决书已发生法律效力，申请执行人夏秀娟、蒋成见、蒋张氏于2020年4月14日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执726号立案执行，执行标的为290293.38元。在执行过程中，申请执行人夏秀娟、蒋成见、蒋张氏与被执行人苏长龙、豆天龙达成长期履行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  俞军铎 二〇二〇年七月二十三日 书记员  秦文斌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2445号 申请执行人：侯昌等30人（申请执行人信息详见附表一）。 共同被执行人：大哈小哈（深圳）电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新北二道**富裕顶大厦101，统一社会信用代码91440300MA5FHLQU0F。 法定代表人：朱博韬。 申请执行人侯昌等30人与被执行人大哈小哈（深圳）电子商务有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5014号仲裁裁决书、深南劳人仲案[2019]5742-5786号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币631292.4元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：冻结被执行人大哈小哈（深圳）电子商务有限公司名下工商银行深圳高新园北区支行40×××09账户内银行存款，已冻结人民币1.26元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人朱博韬、影响债务履行的直接责任人员李洋采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 郭素珍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3698号原告：徐克，男，1970年11月17日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张雅文，山东华剑律师事务所律师。被告：聂全鑫，男，1987年7月19日出生，汉族，住济南市原告徐克与被告聂全鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐克及其委托代理人张雅文到庭参加诉讼。被告聂全鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐克向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款37000元及利息(利息以银行同期贷款利率计算至债务全部清偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐克与被告聂全鑫系朋友关系，被告的工作是经营彩票投注站，2017年8月，被告聂全鑫向原告借款30000元，并约定每月向原告支付利息3000元。但是借款后被告一直无力偿还，并于2019年1月22日向原告出具了30000元的借条一份。2019年6月，被告又向原告借款7000元，其中6800元通过微信转账支付，200元为现金支付，但被告至今仍未偿还。原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。徐克为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、2019年1月22日聂全鑫出具的借条一份，证明2019年1月22日，被告欠原告借款3万元整；证据2、微信转账记录两份，证明原告于2019年4月27日、2019年6月24日分别向被告微信转账共计6800元；证据3、银行转账记录明细，证明原告自2017年8月起自银行取款后借款给被告共计3万元：2017年7月24日取款9954.2元、7月25日取款19996.72元；证据4、原、被告微信聊天记录截图一份，证明被告认可向原告借款的事实。聂全鑫未提交书面答辩，亦未提交证据。本院对于徐克提交的证据予以确认，并在卷佐证。经审理，结合徐克提交的证据，本院确认下列事实：2019年1月22日聂全鑫向徐克出具借条一份，载明“今借徐克叁万元整。”2019年4月27日、2019年6月24日徐克分别向微信名“竞彩投注站”转款5800元、1000元。徐克述称聂全鑫的微信名即为“竞彩投注站”。徐克向微信名“竞彩投注站”追要借款，2019年8月28日微信名“竞彩投注站”回复：“你钱我不会不认的…只是目前实在没办法，如果想欺骗你们，你那3万到我手了，我早就可以关门跑了，何必继续经营为了你这7000？我知道这事我办的不对，我需要时间，10月份开始，我陆续把7000元先给你。”因聂全鑫至今仍未还款，徐克诉至本院。本案审理过程中，2020年5月15日微信名“竞彩投注站”向徐克回复：“哥，传票我收到了，你们所做的一切都是对的，我本来是打算房子下来还款的，结果还败诉了，我银行卡、微信早已被冻结，开庭我不会去的。。。确实是能力有限，我接受一切法律制裁，争取早一天还你们。”本院认为，被告聂全鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利。原告徐克向本院提交借据、微信转账凭证及微信聊天记录，上述证据相互印证，能够证明原告徐克与被告聂全鑫存在债权债务关系，双方借款合同成立。本院确认聂全鑫向徐克借款共计37000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。对于被告聂全鑫上述借款，既未约定还款时间，亦未约定借款利率，故对于原告徐克主张还款37000元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告徐克主张按照银行同期贷款利率或年利率24%计算利息，证据不足，故对原告主张被告支付借款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂全鑫偿还原告徐克借款37000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告徐克的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告聂全鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年七月十三日书记员  亓 瑞
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1622号原告：赵某，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：董某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告赵某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年7月10日，原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员 黄永宝二〇二〇年七月十日书记员 杨 贤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初1513号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：白五龙，男，1969年1月24日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告白五龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告白五龙经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告白五龙偿还贷款本金18397.12元，利息1460.12元、罚息10232.06元、复利860.51元，共计30949.81元（以上利息计算至2017年10月29日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｆ×××**，车架号LDNBC6AZ7E0011605）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月27日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号LDNBC6AZ7E0011605）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币39969.58元，其中本金29602.88元、利息10305.01元、罚息48.35元、复利13.34元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金18397.12元、利息1460.12元、罚息10232.06元、复利860.51元，共计人民币30949.81元。被告白五龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月27日，被告白五龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告白五龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告白五龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告白五龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告白五龙所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号LDNBC6AZ7E0011605）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白五龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18397.12元、利息1460.12元、罚息10232.06元、复利860.51元，共计人民币30949.81元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18397.12元为基数）、复利（以所欠利息1460.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号LDNBC6AZ7E0011605）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告白五龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴**文人民陪审员  钱卫华人民陪审员  苗青秀二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14533号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈江，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省怀集县***************，身份证号码441************016。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈江信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********444）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金43997.4元、利息1003.64元、到期手续费1265.07元及未到期手续费、违约金803.03元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年10月10日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43997.4元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费（上述利息、违约金、手续费的总和从逾期之日2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告陈江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年七月十六日书记员  何健仪
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温龙执民字第2136号 申请执行人：潘恩福，男，1980年11月6日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人：温州南湖商贸有限公司，住所地：温州市炬光园中路****，组织机构代码：68166045-X。 法定代表人：周春来。 被执行人：李小珍，女，1967年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：温州南湖商业集团有限公司，住，住所地：温州市炬光园北路**织机构代码：14512128-4。 法定代表人：娄剑峰。 被执行人：圣为控股有限公司，住，住所地：温州市新城大道发展大厦**织机构代码：25442173-7。 法定代表人：张周芳。 被执行人：李丹，男，1972年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：虞冬平，男，1980年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：周春来，男，1973年4月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：林洁，女，1979年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：娄剑峰，男，1966年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：浙江当家人便利店连锁有限公司，住所地：，住所地：温州工业园区致富路**代码：72762504-4。 法定代表人：李小珍。 本院在执行申请执行人潘恩福与被执行人温州南湖商贸有限公司、李小珍、温州南湖商业集团有限公司、圣为控股有限公司、李丹、虞冬平、周春来、林洁、娄剑峰、浙江当家人便利店连锁有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）温龙执民字第2136号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李晓忠 审 判 员 娄伟伟 审 判 员 王 静 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 叶 剑
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保296号申请人：匡金才，男，汉族，1959年10月1日出生，住荆州市沙市区。被申请人：杨光阳，男，汉族，1988年8月10日出生，住荆门市东宝区。被申请人：杨新明，男，汉族，1953年2月21日出生，住荆门市东宝区。申请人匡金才与被申请人杨光阳、杨新明民间借贷纠纷一案，申请人匡金才于2020年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨光阳、杨新明的银行存款200万元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人湖北金慧奇商贸有限公司自愿以其名下坐落于荆州开发区王家港路7栋的房产（产权证号：荆州房权证玉字第**）为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人杨光阳、杨新明的银行存款200万元或查封、扣押其他等值财产；二、立即查封案外人湖北金慧奇商贸有限公司名下坐落于荆州开发区王家港路7栋的房产（产权证号：荆州房房权证玉字第**）申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年七月十日法官助理王思书记员李安龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。住所：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹晓慧，女，汉族，1974年3月20日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹晓慧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序由审判员胡颖独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告曹晓慧经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计499061.25元（截止2019年4月20日），欠款本金310127.05元，利息78616.31元，违约金79775.38元，账单分期手续费79775.38元，大额分期手续费26716.25元；美金本金180.88美元，美金利息54.94美元，美金违约金41.37美元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告自2012年8月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××02。截至2019年4月20日累计欠款共计人民币499061.25元、美金277.19美元整未给付。原告自2015年9月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至法院。被告曹晓慧未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹晓慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告曹晓慧放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月被告向原告申请办理信用卡，被告在招商银行东航联名信用卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告申请所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金以及分期业务手续费的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；分期业务手续费：店面分期手续费按单期0%-1.67%计算，汽车分期手续费按期0%-0.56%计算，非面对面分期单期手续费按0%-1.34%计算，账单分期单期手续费按0.5%-1%计算，最低5元／期。后原告将卡号为62×××02的信用卡交付给被告。被告于2012年9月8日开始使用该信用卡，后出现逾期。截至2019年5月10日，该信用卡个人卡账单被告尚欠原告本金91384.36元、利息24536.7元、账单分期手续费3826.26元；该信用卡美金账单被告尚欠原告本金180.88美元、利息54.94美元。2013年8月，被告向原告申请大额消费业务，2013年8月6日起使用该分期业务，后出现逾期。截至2019年5月10日，大额分期业务被告尚欠原告本金218742.69元、利息54079.61元、大额分期手续费26716.25元。被告总计尚欠原告借款人民币本金310127.05元、利息78616.31元、账单分期手续费3826.26元、大额分期手续费26716.25元；美金本金180.88美元、利息54.94美元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费、大额分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹晓慧于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币本金310127.05元及截至2019年5月10日的利息78616.31元、账单分期手续费3826.26元、大额分期手续费26716.25元；美金本金180.88美元及截至2019年5月10日利息54.94美元，并支付上述欠款本金自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费、大额分期手续费【按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8786元，由被告曹晓慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年七月七日书记员 赵一瑾