安徽省霍邱县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1522行初38号 原告中国人民健康保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路**扬州智谷科技综合体****，统一社会信用代码91321091678319795B（1/1）。 法定代表人沈海滨，系该公司总经理。 委托代理人何玉，江苏润茂律师事务所律师。 被告霍邱县人力资源和社会保障局，住所，住所地安徽省霍邱县城关镇府前路社会信用代码11311423MB1029833H。 法定代表人张仲举，系该局局长。 委托代理人刘宇，系该局社保股副股长。 委托代理人孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。 第三人杨月田，女，1963年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 第三人魏磊，男，1989年10月7日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 第三人魏鑫，男，1985年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告中国人民健康保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称健康保险公司扬州支公司）与被告霍邱县人力资源和社会保障局（以下简称霍邱人社局）要求撤销工伤认定一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了行政起诉状副本、举证通知书及开庭传票并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人何玉，被告委托代理人刘宁、孙守龙到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告健康保险公司扬州支公司诉称：2019年9月20日，魏泽平的亲属向被告提出工伤认定申请，请求认定魏泽平的死亡属于工伤。被告受理该案后，仅阐述“魏泽平在与工友一起同行上班途中与高某驾驶的三轮车相撞造成魏泽平当场死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定”，即作出了魏泽平属于工伤的决定书。原告认为，被告认定工伤的证据严重不足，被告对于发生交通事故的道路是否属于《工伤保险条例》第十四条规定的“上下班途中”，并未进行严格的审查。原告认为该道路并非是上下班必经之路，不属于上述所说的“上下班途中”，因而不能认定为工伤。原告不服，向霍邱县人民政府提起行政复议，2020年4月14日，霍邱县人民政府作出的霍复不受（2020）3号不予受理行政复议申请决定书。由于扬州市江都防腐保温公司（即魏泽平用工单位）在原告处投保了团体意外伤害保险，且已就魏泽平死亡向法院提起诉讼，魏泽平是否认定工伤事关原告是否需要赔付保险金，故被告的行政行为与原告具有利害关系，原告有权依照法律规定请求撤销被告的认定工伤决定书。综上所述，原告认为霍邱县人力资源和社会保障局的认定工伤决定缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告作出的霍邱人社工伤（2020）001号工伤认定决定书。 霍邱人社局辩称：1、被告认定工伤程序合法。第三人于2019年9月20日向被告霍邱社保局提出工伤认定申请。被告认为第三人申请缺少劳动关系仲裁裁决书，要求第三人补正。2019年10月25日，第三人补正后，被告于2019年11月10日作出工伤认定申请受理决定书，于2020年1月6日作出《认定工伤决定书》，并通过邮寄送达给第三人及用人单位。2、被告认定工伤事实清楚。第三人在申请工伤××材料××魏××平生前与扬州市江都防腐保温公司具有事实劳关系，2018年11月3日早晨6时许在京珠线1001ＫＭ＋170Ｍ处（六安钢铁控股公司即钢厂大门口）发生交通事故死亡，魏泽平不负事故责任。被告调取霍邱县公安局交通管理大队事故中队卷宗肇事人高某讯问笔录2份，高某证实2018年11月3日早上6点左右，其在家拔了几十斤菜送往马店××一家饭店，在105国道首钢钢厂外面与魏泽平相撞。证人王某1（工友）询问笔录2份，王某1证实其与王某2、王小波、魏泽平经贺万成介绍到由蔡龙祥承包的六安市钢铁钢厂工地干活，公司规定早上6点半上班。2018年11月3日早上6点左右，其和魏泽平和其他工友在租住地方吃过早饭前往工地上班，在钢厂外面道路西边非机动车道上行走与高某三轮车相撞，其拨打了110和120。证人王某2（工友）询问笔录一份和照片一张，证实魏泽平生前和王某1、王某2经贺万成介绍到钢厂打工，因公司规定，早上6点半上班，事发早晨魏泽平与王某1一起从宿舍到公司上班途中在公司大门口，魏泽平发生交通事故当场死亡。结合交警部门制作的现场图片及走访魏泽平生前宿舍到公司大门口路段，发生交通事故的位置是其上班必经之路。 第三人杨月田、魏磊、魏鑫未到庭陈述。 健康保险扬州支公司向本院提交证据如下： 证据1、团体建筑工程投保书，证明扬州市江都防腐保温公司在健康保险扬州支公司投保了团体意外伤害保险。 证据2、建设工程施工劳务分包合同，证明扬州市江都防腐保温公司从九冶建设有限公司第二工程公司分包了霍邱铁矿深加工项目烧结工程部分业务。 证据3、民事起诉状，传票2份，证明原告与被告所作出工伤认定行为有利害关系。 霍邱社保局对健康保险扬州支公司提交的证据质证意见为：真实性无异议，关联性有异议，并不能证明原告与被告所作出工伤认定行为有直接利害关系，达不到原告证明目的。 霍邱社保局向本院提交证据如下： 证据1、被告统一社会信用代码，法人身份信息证明，证明被告身份情况。 证据2、工伤认定申请表、鉴定意见通知书、火化证明、道路交通事故认定书、企业信息公示查询单、工伤认定申请补正材料清单、仲裁裁决书，证明魏泽平生前与扬州市江都防腐保温公司具有事实劳动关系。2018年11月3日6时许，在京珠线1001ＫＭ＋170Ｍ处时，被高某驾驶的电动三轮车碰撞当场死亡，经交警部门认定魏泽平不负责任事故。 证据3、授权委托书、肖礼明身份证复印件，证明扬州市江都防腐保温公司委托肖礼明到被告处接受询问。 证据4、编号为邱人社工伤BZ20190031工伤认定申请材料补正通知书（存根）、邮政单据，证明被告依法受理工伤认定申请，严格按照《工伤认定办法》作出认定工伤决定书，程序合法。 证据5、工伤认定询问笔录一份、霍邱县公安局询问笔录5份，照片一张。高某证明2018年11月3日6时许，在105国道钢厂外京珠线1001ＫＭ＋170Ｍ处时，与魏泽平相撞。肖礼明证明魏泽平生前系扬州市江都防腐保温公司承包霍邱钢厂项目的电焊工，在上班路上，快到钢厂门口，发生交通事故死亡。王某1证明其与魏泽平经贺万成介绍到蔡龙祥承包的六安钢铁控股公司工厂内干安装工程，2018年11月3日早上6点左右，其和工友魏泽平从租房地方吃过早饭往工地上班，其在前面走，魏泽平在后面走，由北向南走在公路西侧边沿，就听后面一声响，回头一看，看见魏泽平正在摔倒，一辆红色三轮车正从旁边从北向南行驶，就喊三轮车撞人了，让前面工友拦住三轮车，并打了120，旁边工友打了110。王某2证明其与魏泽平是老乡、工友，经贺万成介绍到蔡龙祥承包的安徽省六安市钢铁控股公司工地干活，2018年11月3日早上魏泽平在公司上班路上被电动三轮车撞伤。依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应认定为工伤。 证据6、六安市工伤认定重大疑难案件登记表、霍邱县人力资源和社会保障局拟稿封面、编号：霍邱人社工伤（2020）001号认定工伤决定书。证明被告依法作出认定工伤决定书。 证据7、规范性文件，证明被告作出决定书的依据。 健康保险扬州支公司对霍邱社保局提交的证据质证意见为：对证据1、2，无异议。对证据3，询问笔录真实性无异议，关联性不认可，首先对于工作时间、上班时间证人之间的陈述并不一致，证人之间的证言有矛盾之处。高某阐述电动车为绿色，但是证人王某1笔录载明是红色三轮车，所以原告有理由怀疑证人所做证言真实性，事故载明的时间是早上6点，按照证人阐述事发后立即报警，但是报警时间是6点15分，在中间一刻钟时间有无其他事情发生，原告有理由怀疑。对证据4、5、6，六安市工伤认定重大疑难案件登记表、霍邱县人力资源和社会保障局拟稿封面编号：霍邱人社工伤（2020）001号认定工伤决定书，所载明事实经过有问题，魏泽平与2018年11月3日发生事故后并没有当场死亡，而是与2018年11月9日抢救无效死亡，被告作出的工伤认定书对于基本事实都未进行审查，原告对于该工伤认定并没有调查，依据事实不足。 本院对原、被告所举上述证据综合认证如下：对原告所举证据真实性、合法性，关联性予以认定。对被告所举证据真实性、合法性，关联性及证明目的予以认定。 经审理查明，魏泽平与扬州市江都防腐保温公司之间系事实劳动关系。2018年8月1日，扬州市江都防腐保温公司分包了九冶建设有限公司第二工程公司承包的霍邱铁矿深加工项目烧结工程中管网钢结构及管道制作安装部分，魏泽平是焊接工。2018年9月1日，扬州市江都防腐保温公司在原告健康保险扬州支公司投保建筑工程团体意外伤害保险。2018年11月3日早上6时许，魏泽平在上班途中，高某驾驶电动三轮车沿京珠线由北向南行驶至1001ＫＭ＋170Ｍ处与魏泽平相撞，魏泽平经抢救无效于2018年11月9日死亡。霍邱县公安局交通管理大队第341522120180000523号交通事故认定书认定，魏泽平不负此次事故责任。2019年4月3日，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）霍劳人仲裁字第004号仲裁裁决书，认定魏泽平与扬州市江都防腐保温公司存在合法有效的事实劳动关系。第三人于2019年9月20日向霍邱社保局提出工伤认定申请。2020年1月6日，霍邱社保局作出霍邱人社工伤［2020］001号认定工伤决定书，认定魏泽平受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，属于工伤认定范围，认定魏泽平为工伤。 本院认为，本案争议焦点为，被告霍邱社保局作出的霍邱人社工伤［2020］001号《认定工伤决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。被告霍邱社保局作出的《认定工伤决定书》，认定事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。霍邱县公安局交通管理大队对事故责任作出第341522120180000523号交通事故认定书认定，魏泽平不负此次事故责任。证人王某1、王某2、高某证言证明了魏泽平在上班途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民健康保险股份有限公司扬州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由中国人民健康保险股份有限公司扬州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  甘 露 审 判 员  周遵江 人民陪审员  王花玲 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王谦榕 附：相关法律条文 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。