贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3124号原告：赵凯，男，汉族，1980年3月16日生，住所地贵州省息烽县。委托诉讼代理人：杨洁，贵州省贵阳市白云区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区******************及****。负责人：李昆红，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，该公司员工。原告赵凯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称太平洋保险贵州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨洁、向发强，被告委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险金81200元；2、依法判决被告支付原告受损车残值剩余6760元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年03月25日，原告驾驶车牌号为贵Ａ×××**号小型轿车，准备去朋友家钓鱼，从小甫村水头组往柏香山村坡脚组方向行驶，22时30分行驶到小甫路段时，因操作不当开到黄其家鱼塘内，致鱼塘被污染及贵Ａ×××**号车损坏的交通事故。经贵州省息烽县公安局交警大队出具事故认定书认定原告系操作不当发生交通事故，原告承担全部责任。2019年12月5日原告在被告处购买了商业险，事后被告于2020年4月15日与原告签订了《权益转让书》以及《事故车买卖协议》，由被告将原告的受损车出售，赔付原告保险金11万元（含残车值）。被告以28800元的价格将受损车出售，已支付22040元给原告，剩余残值6760元未支付，剩余保险金81200元也未支付原告。2020年4月23日，被告向原告出具了拒赔通知书，无根据地以原告系故意行为而拒赔。现依法提起诉讼，望依法判决。被告太平洋保险贵州分公司辩称，案涉车辆的实际承保公司为太平洋保险贵阳中心支公司，贵州分公司不是适格被告。该起事故我司申请了司法鉴定，鉴定结论为该事故系故意肇事行为，保险公司不需要承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，原告就贵Ａ×××**号车辆在太平洋保险处投保车损险及不计免赔，保险期间自2019年2月6日至2020年12月5日；在太平洋保险提供的电子保单上，载明承保公司为“太平洋保险贵州分公司贵阳中心支公司”，但加盖了太平洋保险贵州分公司电子保单专用章。2020年3月25日，原告驾驶贵Ａ×××**号车辆从息烽县小甫村水头组往柏香山村坡脚组方向行驶，22时30分行驶至小甫路段时开到黄其家鱼塘内，导致车辆受损及鱼塘污染，该起事故经公安机关交通管理部门出具《道路交通事故认定书》认定系因原告操作不当导致，负事故全部责任。2020年4月15日，原告（乙方）与太平洋保险贵阳中心支公司（甲方）、汉海（北京）国际拍卖公司（丙方）签订《贵Ａ×××**事故车全损定损协议》，主要内容为：1、甲乙双方对事故受损的贵Ａ×××**号车的受损内容进行检查及清点判断，确认该车扣减残值后损失金额为81200元，同时该车所涉及相关债权债务及残值处置结果等相关内容均与甲方无关；2、经甲乙丙三方平等协商，确认本次事故贵Ａ×××**车残值金额为28800元，乙方确认将贵Ａ×××**号车残值以28800元转卖给丙方，丙方愿意购买，具体买卖事宜以乙丙双方签订的买卖协议为准；3、本协议签订只作为对贵Ａ×××**号车辆损失的定价，不作为保险公司最终赔付的承诺，乙方需向丙方提供该车辆的全套证件、手续，并与甲方签署有关《权益转让书》、《授权委托书》；4、甲方在本协议签订且乙方向丙方提供车辆完整手续后15个工作日内，根据审核保险责任无误后依据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例及投保险种等内容计算赔付。丙方应在本协议签订且乙方提供车辆完整手续后90日内办理或委托办理过户手续。如乙方未能按有关规定及丙方的要求配合丙方或丙方所指定的人办理完成该车辆的过户的全部手续，甲方有权拒付保险赔款并有权追回已支付的保险赔款（注：此金额仅作为损失核定，不作为赔付依据，最终赔付以司法鉴定中心核定为准）。同日，原告向“太平洋保险贵阳分公司”出具一份《权益转让书》，主要内容为：你公司承保贵Ａ×××**号车辆商业险，保险金额11万元，于2020年3月25日因碰撞受损出险，根据损失情况及保险条款规定，请你司将上述损失11万元给予赔付，同时，赵凯将标的所有权转移给你司，并协助你司共同办理后续相关手续。同日，汉海（北京）国际拍卖公司（买方）与原告（卖方）签订一份《事故车买卖协议》，主要内容有：1、事故车交易金额28800元，签订本合同时甲方向乙方一次性支付车款22040元，剩余款项在过户完后付清；2、甲方付清全部车款后，乙方在接到甲方通知后三十天内配合甲方到车辆管理所办理过户手续；3、甲乙双方共同约定最迟过户日期为90天，如甲方需提前要求办理过户手续需提前3日告知乙方并重新约定过户日期。该合同尾部备注栏太平洋保险公司工作人员签署剩余车款90天内必须给车主，如到期未打款，由太平洋保险公司及第三方负全部责任等内容。2020年4月20日，贵州名鉴司法鉴定中心出具《痕迹鉴定意见书》，载明因对本次车辆肇事存疑、经太平洋保险贵阳中心支公司委托，该中心于2020年3月27日至2020年4月20日就上述交通事故进行鉴定，该鉴定意见书主要分析说明内容为：1、根据驾驶员赵凯笔录和现场陈述，当时事故车辆是向右转弯，驾驶员在转弯处踩了刹车，经现场测量，驾驶员踩刹车的位置距事故车辆坠落处（路坎边缘）约为12.3米，结合车速计算结果表明事故车辆在坠落前的车速约为5.4公里／小时，在结合现场客观环境及路面宽5.23米分析，在车速较慢及无障碍的情况下驾驶员有足够的反映时间控制车辆并且采取制动措施；2、赵凯在调查笔录和现场陈述称“当时到事故地点转弯时眼睛里面进了蚊子，我用手促眼睛，没注意，等我反映（原文如此）过来车子已经差不多落下鱼塘了，然后就掉进了鱼塘……”，而现场客观环境表明，车辆在向右转弯出弯后，车辆只会向右偏离正常路面或者进入直道路面，而现场路面两条轮胎碾压痕迹表明事故车辆进入直行后向左（鱼塘方向）转向，结合车辆出水后的方向盘明显向左转情况和事故车辆坠落的方向分析，本次肇事车辆下坡右转后大角度向左转向驶入鱼塘；现场道路痕迹的客观情况和车辆转向明显左转的情况与驾驶员陈述相矛盾，说明其报称的本次车辆肇事的相关情况陈述系与客观的现场情况、现场痕迹和车辆痕迹事实反映相矛盾的不实陈述；综合上述现场勘验和车辆痕迹的客观检验结果，结合现场道路环境，肇事车辆检验情况及其他调查情况反映，鉴定确认，赵凯驾驶车牌为贵Ａ×××**车辆在贵州省贵阳市息烽县路段时，以低速度将车辆驶入行驶方向道路左侧鱼塘，导致车辆毁损的本次车辆肇事系人为故意行为。鉴定意见为案涉交通事故系人为故意行为。该鉴定意见书被告未向原告送达，庭审中其陈述鉴定机构只向其提供了一份。2020年4月22日，原告收到购买车辆残值首期款22040元。2020年4月23日，太平洋保险贵阳中心支公司向赵凯出具一份《机动车商业险拒赔通知书》，通知赵凯2020年3月25日晚上23时左右报案的交通事故经其核实存在诸多疑点，通过贵州名鉴司法鉴定中心对案件进行鉴定结果确认为系故意行为，不存在意外事故导致，情况属实，案件性质符合根据中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款第九条第（六）款、第二十五条第（二）款的规定，不属于保险责任，故不属于赔偿责任范围，现以拒赔处理。2020年5月7日，原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼，并提出如前诉请。本院认为，本案争议的焦点有两点：1、与原告建立保险合同关系的相对人是否为被告，原告是否有权向被告要求承担保险赔偿责任；2、案涉交通事故能否以被告提供的鉴定报告认定系原告的故意行为。对上述焦点，本院意见如下：一、关于焦点一。在原告提供的电子保单虽载明承保单位系“太平洋保险贵州分公司贵阳中心支公司”，但加盖的是被告太平洋贵州分公司印章，且“太平洋保险贵州分公司贵阳中心支公司”的登记信息系太平洋保险贵阳中心支公司，无“贵州分公司”字样，同时贵阳中心支公司系贵州分公司的下属机构，原告显然有理由相信被告太平洋保险贵州分公司系案涉保险合同相对人，有权要求其承担保险赔偿责任。二、关于焦点二。被告主张案涉交通事故系原告故意行为的依据为鉴定机构出具的鉴定意见书，但该鉴定意见书鉴定结论与公安机关交通管理部门认定的原告“操作不当”明显不同，被告或其下属机构未经送达原告即依据该鉴定意见作出拒赔通知，程序存在瑕疵，损害了原告就该鉴定意见书进行提出异议或者申请重新鉴定的权利。从鉴定意见书实体意见来看，其认定依据主要有两点，第一为在车速较慢及无障碍的情况下驾驶员有足够的反应时间控制车辆并采取制动措施，第二为原告陈述与现场勘验情况相矛盾；对此两点依据，首先，该鉴定意见书未考虑事故发生时间为深夜23时许，现场照明、环境因素是否影响驾驶员的判断，亦未考虑在“蚊子进眼睛”的紧急情况下，驾驶员能否作出正常反应并及时采取制动措施；其次，该鉴定意见书中载明的原告陈述为“转弯时眼睛里面进了蚊子，我用手促眼睛，……”，并未明确陈述其是向左转弯还是向右转弯，鉴定意见书所附现场图片显示，在原告行车驶向鱼塘位置，左、右均可转弯；再次，无论是原告的口头陈述还是现场指认，在事故发生数日后，其凭回忆能否完全还原客观事实不能确定，其口头陈述存在不准确或者不完全准确的可能性，不宜仅以原告单一口头陈述与现场勘验情况不符即认定本次事故系原告的故意行为，鉴定意见书的鉴定依据并不充分，至少存在极大争议。鉴于被告提供的鉴定意见书在程序上存在瑕疵、在实体上存在争议，而该鉴定意见书为认定原告故意行为的唯一依据，则本院确认被告应承担举证不能的法律后果，其主张案涉交通事故系原告故意行为的辩解本院不予采信，对原告要求其支付保险赔偿款81200元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付车辆残值6760元，虽该车辆残值已出售案外人，应由案外人承担付款责任，但在原告与案外人签订的买卖合同中，被告工作人员备注90日内付款，若未付款由太平洋保险负全部责任的内容，现付款期限已届满，原告要求被告承担付款责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵凯保险赔偿款81200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵凯车辆残值款6760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二〇年七月二十四日书记员 邵曦霖