wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2102号 上诉人（原审被告）：刘朋，男，1982年8月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：冯明伟，上海康腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:孙元锤，男，1984年12月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。 原审被告：康思学，男，1970年2月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 上诉人刘朋因与被上诉人孙元锤及原审被告康思学股权转让合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘朋及其委托诉讼代理人冯明伟，被上诉人孙元锤的委托诉讼代理人杜伟、原审被告康思学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘朋上诉请求:一、撤销菏泽市牡丹区人民法院(2020)鲁1702民初285号民事判决，依法改判驳回被上诉人孙元锤的所有诉讼请求，或发回重审；二、涉案诉讼费用由被上诉人孙元锤承担。事实和理由：一、被上诉人提交的股权转让协议约定被上诉人将持有的公司60%的股权(认缴出资额120万元)以120万元的价格全部转让给康思学，常畅将持有的公司40%的股权(认缴出资额80万元)其中的20万元以同等价格转让给康思学，60万元以同等价格转让给刘朋。与被上诉人起诉状表述以900万元的转让价格转让不符。表明这份股权转让协议并非双方真实意思表示，只不过是为应付工商机关股权过户的需要。二、上诉人不是主张转让价格从900万元变更为500万元，而事实情况是双方协商转让价格时转让方提出900万元，上诉人没有同意，最后双方以500万元的价格成交。三、一审法院认定转让协议有效，假定转让价格为900万元，因这个转让价格与股权转让协议不符，一审法院没有查清900万元的履行方式，也没有查清在孙元锤与常畅之间如何分配。四、被上诉人庭审中主张上诉人尚欠400万元股权转让款，而仅仅让刘朋打了一张欠82万元股权转让款的欠条，逻辑上不通，一审法院没有查明这一事实。五、上诉人主张82万元的股权转让款是出具给被上诉人，但其中60万元是常畅的股权转让款，20万元是给被上诉人的转让款，2万元是借被上诉人的款项，案涉股权转让款分配事实没有查清。 被上诉人孙元锤辩称:一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙元锤向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘朋、康思学支付股权转让金82万元及利息；2、涉案费用由刘朋、康思学承担。 一审法院认定事实：2016年7月8日，孙元锤与常畅经市场监管局登记注册设立菏泽高新区雨涵企业管理有限公司，根据公司章程，公司注册资本200万元人民币，孙元锤认缴出资120万元，占注册资本的60%，常畅认缴出资80万元，占注册资本的40%。2019年1月11日,孙元锤、常畅决定将公司以900万元的价格转让给康思学、刘朋，注册登记中《股权转让协议》显示，孙元锤将持有公司中60%的股权转让给康思学，常畅持有公司中40%的股权转让给康思学和刘朋，并修改公司章程，在市场监管机关办理变更登记，孙元锤、常畅退出公司经营。康思学、刘朋支付孙元锤、常畅500万元后，未再支付股权转让金。2019年11月11日,刘朋向孙元锤出具欠条一份，内容为：今欠孙元锤股权转让款现金捌拾贰万元整（820000.00）,2019年11月11日，刘朋，372901198208010273。刘朋辩称约定的股权转让价格从900万元变更为500万元，未提供相应证据。 一审法院认为:《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”孙元锤、常畅为菏泽高新区雨涵企业管理有限公司的股东，孙元锤占60%，常畅占40%，孙元锤、常畅将其持有的全部股份转让给康思学、刘朋，康思学和刘朋修改了公司章程，在工商机关办理变更登记，双方的股权转让不违反法律规定，应为有效。欠条虽是刘朋出具，但注册登记显示是将股权转让给康思学，康思学、刘朋应为股权共同受让人。康思学、刘朋未按转让协议支付转让款，实属违约，孙元锤要求康思学、刘朋支付股权转让金及利息的请求，一审法院应予以支持。双方未约定利息，应以本金82万元为基数，从孙元锤主张权利之日（2020年1月9日）起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为宜。康思学、刘朋辩称约定的股权转让价格从900万元变更为500万元，并已履行完毕，孙元锤不予认可，康思学、刘朋亦未提供相应证据，其主张一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决：康思学、刘朋于判决书生效后十日内向孙元锤支付股权转让金82万元及利息（利息以82万元为基数，从2020年1月9日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费12000元，减半收取6000元，由康思学、刘朋负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为刘朋是否应支付孙元锤转让款82万元。本案中，从本案各证据与争议事实的关联程度及各证据之间的联系等进行综合审查判断，案涉欠条为刘朋所出具，刘朋虽对双方之间股权转让总价款不予认可，但其也不能对该欠条的出具过程作出合理的解释。故一审法院依照该欠条认定双方之间的债权债务关系，并无不当。综上所述，上诉人刘朋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12000元，由上诉人刘朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年七月二十日 法官助理 王 群 书 记 员 刘景彪
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1603号 申请执行人：冯宝龙，男，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王登舟，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 申请执行人冯宝龙与被执行人王登舟买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人协商达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2020)皖1125执1603号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
湖北省黄梅县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂1127执685号戴建友、吕文君、蒋灿锋：申请执行人戴建友与被执行人吕文君、蒋灿锋人身权、健康权纠纷一案，被执行人履行了本院（2017）鄂1127民初426号民事判决书确定的义务，申请执行人戴建友出具了结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初426号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3586号 原告：谢建明，女，1980年5月18日生，汉族，高中文化,个体户,户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：杨红，女，1975年6月4日生,汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：付孝菊,贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 原告谢建明与被告杨红合同纠纷一案，本院2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢建明，被告杨红的委托诉讼代理人付孝菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款90000元；2、请求判令被告以90000元为基数，自2019年3月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年10月25日，被告杨红因转让原告谢建明经营的位于兴义市的自助餐馆而差欠原告转让费90000元。于是，被告向原告出具了《欠条》一张，载明:“今欠谢建明转让费90000元（玖万元整），五个月以内付清!”。双方约定的付款期限届满后，原告多次提出让被告给付欠款，但被告一直以没钱为由拖延履行其还款义务，给原告造成了资金占用期间的利息损失。综上所述，被告杨红拒不偿还原告本金及利息行为已产重侵害了原告的合法权益，恳请人民法院依法查明案件事实判如所诉。 被告杨红辩称，被告欠付原告90000元属实，但因被告自从原告处转让原告餐馆经营至今，餐馆并无生意。被告在达成协议后被迫转让该餐馆，但被告一直认为与原告夫妇系好朋友，因此对该转让餐馆事宜从未否认，但因餐馆无生意，无力支付原告转让费，也多次与原告协商分期付款，但协商无果，导致原告诉至贵院。现被告报着及时支付转让费的原则，被告认为对原告诉请的资金占用费问题，因本案并非民间借贷纠纷，故不应支付利息，但被告将积极努力支付原告转让费。 本案争议焦点是：谢建明的诉请应否得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢建明与杨红系朋友关系。2018年，谢建明将其经营的位于兴义市的自助餐馆转让给杨红经营。2018年10月25日，杨红向谢建明出具《欠条》一张，载明：“今欠谢建明转让费90000元（玖万元整），五个月以内付清，杨红522321197506041226”。双方约定的付款期限届满后，杨红未按照约定给付款项，经催要未果，谢建明诉至本院，要求解决。 上述事实，有当事人的陈述，谢建明提交的谢建明身份证复印件1份、《欠条》1张等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于谢建明要求杨红支付转让款90000元的问题。首先，本案中，谢建明与杨红就转让谢建明经营的位于兴义市的自助餐馆以及杨红差欠谢建明转让费90000元的事实，有谢建明向本院提交了《欠条》为证，且杨红对此亦无异议，故双方之间的合同关系依法成立并生效，应当受法律保护；其次，杨红作为自助餐馆的受让方，其在受让谢建明经营的餐馆后，其应按照双方的约定向谢建明支付转让款，但杨红于2018年10月25日向谢建明出具欠条对差欠的转让费金额90000元进行确认后，至今未按照约定的期限（2019年3月24日前）足额向谢建明支付转让款，已经构成违约，故其应承担继续支付转让款的民事责任。综上，对于谢建明要求杨红支付转让款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于谢建明要求杨红自2019年3月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款项清偿之日止的问题，虽双方在欠条中并未逾期付款的违约金（资金占用期间的利息）以及计算标准进行约定，但基于杨红违约的事实，以及谢建明作为款项接收方，杨红未按照约定期限给付转让款，必然导致资金占用期间的利息损失，故结合本案实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌情确定由杨红承担支付自逾期付款之日起（即2019年3月25日）按年利率6%为标准计付逾期付款利息至款项清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限杨红在本判决生效后十五日内支付谢建明转让款90000元及资金占用期间的利息（以90000元为基数按年利率6%从2019年3月25日起计付至款项清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025，由杨红负担（向谢建明直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 郎太平 二〇二〇年七月十五日 法官助理 郝明翠 书 记 员 靳林波
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执701号 赵月英、绿地地产徐州东部置业有限公司: 赵月英申请执行绿地地产徐州东部置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院自2020年7月3日立案执行。 本案标的：300000元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：300000元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民特24号 申请人：广州艺广装饰设计工程有限公司，住所广州市天河区林和西路******，统一社会信用代码：91440106304352515F。 法定代表人：陈世洪。 委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被申请人：广西贵港兆恒商贸有限公司，住所，住所广西贵港市港**仙衣路**（阳光城）******社会信用代码：91450800MA5KE2PL77。 法定代表人：覃锦洲。 申请人广州艺广装饰设计工程有限公司（以下简称艺广公司）与被申请人广西贵港兆恒商贸有限公司（以下简称兆恒公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查，现已审查终结。 艺广公司向本院提出申请，请求确认被申请人申请仲裁所依据的仲裁条款无效。事实和理由：被申请人向贵港市仲裁委员会申请仲裁所依据的《水泥购销合同》上的甲方虽为申请人的名称，但申请人对该合同从未知悉，也未在该合同上加盖公章，更未授权张明代理申请人签字，该合同对申请人根本未成立，仲裁条款对申请人不发生法律效力。合同上签字的张明也非申请人的法定代表人陈世洪。被申请人明知申请人的法定代表人是陈世洪而与张明签订合同，恶意串通损害申请人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，请求确认被申请人申请仲裁所依据的仲裁条款无效。 兆恒公司称，仲裁协议是有效的。 经审查查明，2019年3月1日，兆恒公司与艺广公司贵港恒大城项目部签订《水泥购销合同》，合同的甲方为广州艺广装饰设计工程有限公司，乙方为广西贵港兆恒商贸有限公司。张明在“法定代表人（签字）”一栏签字，并在“单位名称（章）”一栏加盖“广州艺广装饰设计工程有限公司贵港恒大城项目部”印章。合同第6条“合同争议的解决方法”约定“如在合同履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商解决，协商或调解不成，由贵港市仲裁委员会仲裁”。2020年4月13日，兆恒公司以艺广公司、张明截止2019年5月31日拖欠货款331744元，多次催款未果为由，申请贵港市仲裁委员会裁决艺广公司和张明支付尚欠货款及利息。 本院认为，本案购销合同约定的仲裁条款，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”的规定，而无该法第十七条规定的“（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”等仲裁协议无效的情形，应认定是合法有效的。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回广州艺广装饰设计工程有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广州艺广装饰设计工程有限公司负担。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄延肖
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初2809号原告：郝某某，女，1982年03月07日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：陈阳，黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权。被告：陈某某，男，1976年01月01日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告郝某某与被告陈某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘仁信二〇二〇年七月九日书记员  张 婷
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执37号之一申请执行人：高延斌，男，汉族，1964年8月17日出生，现住延安市宝塔区。诉讼委托代理人：卢延林，高晓甜，陕西嘉岭律师事务所律师。被执行人：延安锦利实业有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：徐春社，该公司总经理。被执行人：延安世纪龙腾文化传媒有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：徐春玲，该公司总经理。被执行人：徐春社，男，汉族，1982年2月17日出生，现住延安市宝塔区。申请执行人高延斌依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的[2019]延仲裁字第073号裁决书,向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人在执行通知的期限内未履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人采取限制消费令措施。执行期间，我院依法冻结被执行人名下的银行账户，查封被执行人徐春社名下登记的位于延安市宝塔区凤凰办事处西环路346号院B座11E室的房产。现该房产已由陕西省延长县人民法院先于查封。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：延安仲裁委员会[2019]延仲裁字第073号裁决书由陕西省延长县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐高民审判员  李长东审判员  韩永虎二〇二〇年七月二十日书记员  张新明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23617号原告：李晓凌，男，1973年3月17日出生，住重庆市渝**。被告：刘启平，男，1985年11月19日出生，住重庆市南岸区。原告李晓凌诉被告刘启平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓凌到庭参加诉讼，被告刘启平经公告传票传唤未到庭应诉，本案缺席进行了公开审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，同为网约车司机，因被告欠汽车租赁公司款项，车辆被扣，向原告借款4500元，后被告仅还款1000元，尚有3500元未归还，现借款期限已经届满，为维护合法权益，故原告起诉至法院。并提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金3500元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告刘启平未出庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：2019年1月4日，被告作为借款人向原告出具《借条》一张，主要内容是：刘启平因生意周转需要，向李晓凌今借到（人民币）4500，肆仟伍佰元整，借款期限自2019年1月4日至2019年1月30日，共1月，如到期未还，本人愿承担对方所支付的律师费、交通费等其他费用，如发生争议，由南岸区法院管辖。款项出借后，被告归还了1000元。上述事实，有原告举示的《借条》及原告陈述为证，足以进行认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。被告应当按照约定的期限偿还借款，因被告未按约履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金。故对原告提出的要求被告偿还其借款本金3500元的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起三日内由被告刘启平向原告李晓凌偿还借款本金3500元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘启平负担（此款原告李晓凌已经垫付，限本判决生效之日起三日内由被告刘启平直接支付原告李晓凌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  李 艺人民陪审员  肖良秀法官 助理  陈 臣二〇二〇年七月十五日书 记 员  陆 瑶
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保175号之一申请人：鹰潭和明新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91360600MA37PR7L5R，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗产业园鹰南大道。法代代表人：叶春，职务总经理。被申请人：江西省世代新材料有限公司，统一社会信用代码：91360123MA38BJK099，住江西省南昌市安义县工业园区中部铝材城**楼**铺。法定代表人：戴隆进，职务总经理。被申请人：戴隆进，男，1986年3月10日出生，汉族，江西省安义县人，住，住江西省安义县/div>本院在审理申请人鹰潭和明新材料科技有限公司与被申请人江西省世代新材料有限公司、戴隆进合同纠纷一案中，申请人鹰潭和明新材料科技有限公司于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法在290000元范围内冻结被申请人江西省世代新材料有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人鹰潭和明新材料科技有限公司以其在永诚财产保险股份有限公司投保的保险（保单号：124C70467202000000165）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人鹰潭和明新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人江西省世代新材料有限公司、戴隆进的价值290000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晒样二〇二〇年七月十四日书记员  周 涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9096号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：胡连香，女，1987年4月8日出生，住四川省大英县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人胡连香信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24865号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人胡连香应于该判决发生法律效力之日起十日偿还计算至2019年10月10日的信用卡欠款本金128871.48元，利息3554.29元、手续费9191.24元及以前述所欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，并依法扣划了被执行人银行存款637.13元。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行得款637.13元，已退至本院（2019）粤0605民初24865号诉讼费637.13元。除此之外，未发现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4153号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：陈某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祎敏，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：印叶，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新**，住江苏省常州市新**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告印叶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告印叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心具体诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计89337.15元（截止2019年3月27日，欠款本金56279.98元，利息14407.34元，滞纳金14281.27元，账单分期手续费4368.56元）。此后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2009年11月1日向原告提交《招商银行常州百大联名信用卡申请表》一份，载明：本人已阅读并了解《招商银行常州百大联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。招商银行常州百大联名信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）第二条第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。《领用合约》第三条第5项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。《领用合约》第四条第9项约定，乙方超过到期还款日未归还透支款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第七条规定，本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。第八条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。被告于同年领取了原告卡号为62×××99的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，自2013年6月10日起开始逾期，截止2019年3月27日，欠款本金56279.98元，利息14407.34元，滞纳金14281.27元，账单分期手续费4368.56元。原告诉至法院，要求处理。另查明，原告于2016年11月17日在其官网上发出《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。向被告户籍地等地址邮寄送达起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上公告送达起诉材料及开庭传票，但被告未按时到庭开庭。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、滞纳金、账单分期手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告印叶于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金56279.98元及相应的利息、滞纳金、账单分期手续费（其中利息、滞纳金、账单分期手续费按照《招商银行常州百大联名信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被告逾期之日即2013年6月10日起计算至实际清偿之日止，其中滞纳金自被告逾期之日即2013年6月10日起计算至2016年12月31日止，总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，减半收取1016.5元，公告费600元，合计1616.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2033元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年七月十三日书记员  姜正姗
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初822号原告：刘玉波，男，1978年4月14日出生，汉族，红卫农场34连农业种植户，住黑龙江省。被告：李玉和，男，1982年8月6日出生，汉族,红卫农场顺丰修配厂业主，住黑龙江省。原告刘玉波与被告李玉和健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉波、被告李玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉波向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告李玉和赔偿原告各项经济损失9707元；2.依法要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月26日14时许，原告因修车事宜到被告经营的红卫农场顺丰修配厂，双方发生口角后，被告李玉和用修车使用的铁铲将原告头部打伤。此起事件的具体经过在黑龙江省垦区公安局建三江分局治安卷宗内有详细记载。原告的伤经诊断为右侧额部头皮裂伤。原告伤后在建三江人民医院住院治疗8天，共计花费医药费用5990元。被告在此期间未支付原告任何医药费用。故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提出上述请求，望予以支持。李玉和辩称，打仗的事实认可,赔偿标准不符合规定，请求依法、分期赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日14时，原告因修车事宜与被告发生争吵，被告用修车使用的铁铲将原告头部打伤。经黑龙江省农垦建三江人民医院诊断为右侧额部头皮裂伤，住院治疗8天，支出医药费用5990元，一人护理。2019年10月30日，黑龙江省垦区公安局建三江分局作出建公（治）行罚决字[2019]800号行政处罚决定书，认定被告殴打原告行为违法，并作出拘留八天、罚款300元的处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身健康权的，应当承担民事责任。被告将原告打伤的事实经黑龙江省垦区公安局建三江分局作出建公（治）行罚决字[2019]800号行政处罚决定书确认，因被告的侵权行为导致原告健康遭受损害，原告损害结果的发生与被告的侵权行为存在因果关系，被告侵害了原告的健康权，应当承担完全赔偿责任。关于原告诉讼请求项目及数额的确认问题。对于赔偿项目及数额，应以合法合理为限。原告的实际损失项目及数额：原告在黑龙江省农垦建三江人民医院住院期间，发生医疗费合计5990元，该医疗住院费与病例、诊断证明等相关证据相吻合，原告的该项主张本院予以支持；根据医院病历记载，原告住院8天，原告系农垦种植户，应当按照黑龙江省2020年全省分行业单位就业人员工资即农林牧渔业工资31754元/年，日均工资87元标准计算误工费，误工费为696元（87/天×8天）；原告住院期间医嘱为2级护理，但原告并未出具护理人员的支出明细，本院酌定护理费按农林牧渔业标准予以支持696元（87/天×8天）；原告主张伙食补助费按每天100元标准计800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费各项损失合计8182元，本院予以支持，原告其他诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、李玉和于本判决书生效之日起三日内赔偿刘玉波医疗费、误工费、护理费等各项损失合计8182元；二、驳回刘玉波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由李玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 韩 卫二〇二〇年七月十三日书记员 王加佳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3188号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司,住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧****门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军,该公司执行董事兼总经理。 被告:赵顺,男,1991年10月出生,汉族,住巢湖市。 原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告赵顺物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，本院按照原告合肥市邦洁物业服务有限公司在诉状上提供的被告赵顺的电话、地址均、地址均无法联系本人达应诉材料，故驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二０二０年七月二十二日 书记员  曹 萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3043号 原告：栾新春，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈玉斌，男，1990年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告栾新春与被告陈玉斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告栾新春到庭参加诉讼。被告陈玉斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 栾新春向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉斌偿还本金38000元整及损失费（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年7月3日计至实际还款之日止）；2、判令陈玉斌承担本案诉讼费用。事实和理由：陈玉斌自2018年7月3日起写了《欠条》后，承诺到年底归还款项。可是自2018年底之后，栾新春联系不上陈玉斌，陈玉斌亦未归还款项，故栾新春诉至本院并提出如上诉求。 陈玉斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，陈玉斌向栾新春出具《欠条》，确认：“兹欠栾新春租车款叁万捌千元整，小写￥38000元，立此欠条为据，本欠条金额的所有原签字单据欠款人已如数收回。”后因陈玉斌未支付上述款项，栾新春于2019年12月25日诉至本院，经本院庭前调解未果，本院于2020年2月21日立案受理。 以上事实，有栾新春提供的《欠条》及本院依法制作的庭审笔录佐证，陈玉斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，从栾新春提供的证据《欠条》，可以认定陈玉斌尚欠栾新春租车费用38000元，陈玉斌未支付，已构成违约，应承担违约责任。栾新春要求陈玉斌支付租车款及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因《欠条》未约定付款期限，栾新春亦未举证证明其在起诉之前有向陈玉斌主张，故本院认定逾期付款利息应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玉斌应于本判决生效之日起十日内向原告栾新春支付租车款38000元及逾期付款利息（以38000元为基数，自2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告陈玉斌实际还款之日止）； 二、驳回原告栾新春的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费830元，由原告栾新春负担20元，由被告陈玉斌负担810元。被告陈玉斌应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年七月二十三日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四十五条第二款权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2618号之二申请执行人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地辽宁省庄河市城关街道财政委海云天**。法定代表人：周志敏。被执行人：大连宸宇房地产开发有限公司，，住所地辽宁省大连庄河市城关街道水仙委景源名郡小区******法定代表人：于长杰。被执行人：李频，女性，1980年01月11出生，汉族，住庄河市。被执行人：冯传生，男性，1981年11月29出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2019）辽0283民初7019号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结大连宸宇房地产开发有限公司、李频、冯传生的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年七月二十七日书记员  张靖翊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3223号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司,住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧****门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军,该公司执行董事兼总经理。 被告:王叶兴,男,1975年1月17日出生,汉族,住巢湖市。 原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告王叶兴物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，本院按照原告合肥市邦洁物业服务有限公司在诉状上提供的被告王叶兴的电话、地址均、地址均无法联系本人达应诉材料，故驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二０二０年七月二十二日 书记员  曹 萍
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初944号原告:柯有胜。委托诉讼代理人:吴春林,黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告:大冶市亚松置业有限公司。法定代表人:胡细松，系该公司经理。被告:胡细松。原告柯有胜与被告大冶市亚松置业有限公司(以下简称亚松置业公司)、胡细松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯有胜及其委托诉讼代理人吴春林到庭参加诉讼，被告亚松置业公司、胡细松经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯有胜向本院提出诉讼请求：1、依法解除（终止）原告与被告签订的购房补充协议书；2、依法判决两被告返还原告购房款170000元，赔偿经济损失90000元，合计260000元，并由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月16日，原告购买被告亚松置业公司开发的还地桥镇学府路金桥新东方小区房屋一套，建筑面积124.14平方米，单价1950元／平方米。嗣后，原告分批向两被告支付购房款共计170000元（该款大部分向亲友所借）。2018年10月1日，原告找被告要房子，被告称已将原告所购房屋出卖给他人。原告随即要求被告退款,被告于2019年5月18日与原告签订了补充协议,约定于2019年11月20日前向原告交付所购房屋，若逾期，被告则一次性退赔原告260000元。到期后，被告却躲避不见。原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告胡细松、亚松置业有限公司未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，原告与被告亚松置业公司口头约定:原告购买被告亚松置业公司开发的还地桥镇学府路金桥新东方小区2号楼205室,房屋面积124.26㎡，单价1950元／㎡，总价款242307元,并于当日向被告亚松置业公司支付部分购房款70000元。嗣后,原告又分别于2015年6月22日、同年12月12日、2016年2月5日、同年7月19日向被告亚松置业公司支付购房款共计100000元。以上购房款均由被告亚松置业公司向原告出具了收据,其中2016年7月19日收据中盖有被告胡细松印章。2018年10月，原告要求被告亚松置业公司向其交房，却被告知所购买的房屋已出卖给他人。被告亚松置业公司又承诺将该小区1号楼203室房屋出卖给原告，原告在1号楼203室房屋安装了水电,更换了防盗门，并在窗户上安装了防盗窗。2019年3月,案外人王某更换了1号楼203室房屋防盗门锁芯,并声称其已在被告亚松置业公司处购买了该房屋。原告随即找被告亚松置业公司索要房屋，同年5月18日，被告亚松置业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《补充协议》，协议：1、甲方承诺于2019年11月20日之前交付所购房屋给乙方，为弥补延期交房给乙方带来的损失及未能及时兑现购房付款时的交房承诺，甲方给予乙方该小区内超过乙方所购房屋面积的门面（门面号为：一号楼四、五、六总面积为145平方米，以图纸实核为准），在门面质押期内，乙方有权对外出租甲方所质押门面，甲方无权干涉；2、门面质押期满，若甲方无法向乙方交付所购房屋，甲方一次性退赔给乙方260000元整，质押期满，若甲方无法支付退赔款，甲方质押给乙方的门面所有权归乙方所有，甲方有义务协助乙方办理产权手续；3、若在2019年8月20日前，甲方能一次性支付220000元给乙方，乙方退还质押门面，本协议终止；4、签本协议之前，甲方交付所质押门面的钥匙给乙方；5、本协议一式贰份，甲乙双方各持一份，甲乙双方签字盖章生效，具备法律效用；6、本协议自签订之日起生效。上述协议上盖有被告亚松置业公司公章，甲方法人处有被告胡细松签字，证明人处吴高松签字。约定交房期限届满后，被告亚松置业公司既不交付房屋又不退款，故而成讼。本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告亚松置业公司购买房屋，并未签订书面合同，被告亚松置业公司也未将房屋交付给原告，故原、被告口头房屋买卖合同无效。法律规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告已向被告亚松置业公司支付了购房款，被告亚松置业公司擅自将原告所购房屋转卖他人，自愿与原告签订《补充协议》，就返还购房款及赔偿损失达成一致，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效。协议约定被告亚松置业公司无法向原告交付房屋，被告亚松置业公司一次性退赔原告260000元。法律规定履行协议不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告至今未收到购买被告亚松置业公司的房屋，故其要求被告亚松置业公司返还购房款170000元，赔偿经济损失90000元，合计260000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告还要求与被告亚松置业公司解除补充协议其他条款的履行，符合法律规定，本院亦予以支持。被告胡细松系履行公司法定代表人的职务行为，无证据证实其本人应当承担民事责任，故对原告要求被告胡细松返还购房款及赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告柯有胜与被告大冶市亚松置业有限公司于2019年5月18日签订的房屋买卖《补充协议》；二、被告大冶市亚松置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告柯有胜购房款及赔偿损失共计260000元；三、驳回原告柯有胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2600元，由被告大冶市亚松置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5200元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹泓二〇二〇年七月三日书记员  吴力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7126号之二 申请执行人：杨力刚，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：蔡彪，男，1988年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人杨力刚与被执行人蔡彪承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21497号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付工程款8560元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。 执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2019年3月29日、同年5月8日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年4月7日冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行的银行账号62×××76，因上述账户无可用余额，故未作扣划。此外，本院暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述银行账号冻结期限为一年，期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年4月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应与终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡雯晴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢852号申请执行人国泰君安证券股份有限公司。被执行人王亚军。申请执行人国泰君安证券股份有限公司与被执行人王亚军合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第0236号裁决书已发生法律效力，但被执行人王亚军未履行上海仲裁委员会作出的上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王亚军银行存款人民币2200万元，或扣留、提取被执行人王亚军收入人民币2200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月二十一日代理书记员  曾 胜
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2590号原告：邢友祥，男，1966年2月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：巫永久，男，1965年9月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。原告邢友祥与被告巫永久建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢友祥的委托诉讼代理人鲍剑童、被告巫永久的委托诉讼代理人张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢友祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程保证金100000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，被告作为淮阴区某某花园工程承包商，将土建等工程分包给原告，原告依照约定履行了相关义务，2018年某某花园已交付业主使用，后原告催促被告归还保证金，被告一直拖延，请求支持原告诉讼请求。被告巫永久辩称，原告承接被告分包的某某花园木工劳务，后因自身原因没有继续施工，双方于2019年6月21日对原告施工的工程进行结算，连同本案保证金在内的所有工程款已结清，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月12日收取原告保证金100000元，将某某花园工程分包给原告施工。2019年6月21日，原、被告双方就某某花园工程进行结算，原告向被告出具收条，载明收到某某花园工程款、保证金全部结清。上述事实，有原、被告陈述、保证金收条、收条等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为：被告将某某花园工程分包给无资质的原告，双方的分包合同无效，被告收取的保证金应当予以返还。但是原、被告双方已经对涉案工程进行了结算，原告向被告出具收条明确工程款、保证金已结清，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邢友祥的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邢友祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告缴纳上诉费账号：62×××61；被告缴纳上诉费账号：62×××53）。审判员  孙海洋二〇二〇年七月三十一日书记员  李 雯
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1604号上诉人（原审原告）：饶贞仁,男,1961年8月24日出生,汉族,住湖北省丹江口市均县。委托诉讼代理人：周波，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：陈江，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：温信杰，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人饶贞仁因与被上诉人张涛、陈江、温信杰劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初740号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。饶贞仁上诉请求：撤销原审裁定，依法指令原审法院进行审理。事实和理由：1.饶贞仁到原十堰炬城工贸有限公司处工作。2019年9月11日，饶贞仁在施工过程中受伤，张涛将饶贞仁送至医院进行治疗。饶贞仁申请工伤认定时得知原十堰炬城工贸有限公司已于2019年8月1日被注销，不能申请工伤认定。饶贞仁要求十堰炬城工贸有限公司股东承担赔偿责任未果，不得已提起本案诉讼。2.饶贞仁向张涛、陈江、温信杰主张各项工伤保险待遇，经过了仲裁前置程序，符合起诉的条件，原审法院应当进行实体审理。3.原十堰炬城工贸有限公司存在非法用工的情形，按照相关规定，对于伤残职工的赔偿数额，应当按照劳动争议案件进行处理。饶贞仁向一审法院起诉请求：1.判令张涛、陈江、温信杰赔偿因非法用工给饶贞仁造成的工伤待遇及各项损失，暂定11891.57元；2.判令张涛、陈江、温信杰支付其工资2250元；3.判令张涛、陈江、温信杰支付其未签订劳动合同、未交社保的双倍工资31500元、经济补偿金4500元，共计36000元；4.判令张涛、陈江、温信杰为其补交自上班以来的保险。一审法院认为：依据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。依据该条例第二十一条、第二十三条的规定，职工发生工伤应向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。本案饶贞仁就其所受伤害是否属于工伤，未提供社会保险行政部门的认定，也未提交关于劳动能力的鉴定，其应先向劳动行政部门申请对其是否属于工伤进行认定，对其劳动能力进行鉴定。经释明，饶贞仁坚持径行按劳动争议起诉主张权利，其起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回饶贞仁的起诉。预收的案件受理费10元予以退还。本院认为：饶贞仁在一审时的诉讼请求包括工伤保险待遇和工资、经济补偿金、缴纳社会保险费。关于工伤保险待遇部分，饶贞仁未提供劳动行政部门出具的劳动能力等级鉴定书及工伤认定书，不符合起诉要求支付工伤保险待遇的条件。关于工资、经济补偿金、缴纳社会保险费部分，饶贞仁可以先行起诉确认与用人单位存在劳动关系后，再行主张。原审法院裁定驳回饶贞仁的起诉，符合法律规定，本院予以支持。综上，饶贞仁的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年七月三十日书记员  乔 文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8188号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓明，广东天地正律师事务所律师。被告：梁大明，男，1985年1月22日出生，汉族，住广东省广宁县***************，身份证号码441************410。被告：黎莹莹，女，1986年3月13日出生，汉族，住广东省广宁县*************，身份证号码441************029。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁大明、黎莹莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾茜到庭参加诉讼，被告梁大明、黎莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告梁大明、黎莹莹向原告偿还贷款本金171740.26元及自2019年7月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（根据《自信卡（自信一贷）条款》第二条约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.1％计息；罚息利率为贷款利率上浮30％；对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；暂计至2020年3月10日，利息为12155.21元，罚息为2355.89元，复利为677.75元）；二、被告梁大明、黎莹莹支付前期律师费2000元；三、本案全部诉讼费用由被告梁大明、黎莹莹承担。原告于庭审中补充提交截至到2020年7月23日的对账单，被告梁大明、黎莹莹拖欠本金150533.59元，利息12385.35元，罚息3949.55元，复利1050.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告梁大明、黎莹莹未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《自信卡（自信一贷）申请表》（以下简称申请表）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定，贷款利率为月利率1.1％即为固定年利率13.2％，罚息利率为贷款利率上浮30％即为固定年利率17.16％。还款方式为等额本息还款，每月22日为还款日。涉案贷款授信额度为210000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月9日起至2020年1月9日止。若被告梁大明未按时归还贷款本息，则原告有权宣布涉案贷款提前到期。履约情况：原告自2018年5月25日起到2019年2月22日止在额度期间内向被告梁大明发放贷款，被告梁大明尚余5笔贷款未按时还本付息。欠款情况：本院于2020年4月8日向被告梁大明送达应诉资料。截至2020年7月23日，被告梁大明尚欠本金150533.59元，利息12385.35元，罚息3949.55元，复利1050.92元。律师费用：申请表约定原告为实现债权产生的律师费由被告梁大明负担。原告与广东天地正律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期基础律师费为2000元。夫妻关系：被告梁大明与被告黎莹莹于2009年7月7日登记结婚，被告黎莹莹作为借款人配偶在申请表上签名。本院认为：被告梁大明未按约定还款，其行为构成违约，依据申请表约定，原告有权宣布涉案未到期的贷款提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告梁大明之日即2020年4月8日，基于本院查明的事实，对原告要求被告梁大明偿还借款本金、相应利息、罚息、前期律师费及计至2020年7月23日的复利的主张本院予以支持。原告主张被告梁大明支付复利至实际清偿之日止，本院经审查后认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，考虑到原告按照罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对其计收复利至全部款项实际清偿之日止的主张本院不予支持；关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告黎莹莹作为借款人配偶在申请表上签名，被告黎莹莹对被告梁大明的涉案债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁大明、黎莹莹于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金150533.59元，利息12385.35元，罚息3949.55元，复利1050.92元（上述罚息暂计至2020年7月23日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率17.16％计算）；被告梁大明、黎莹莹于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付前期律师费2000元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4078元，保全费1464.65元，合计5542.65元（原告已预交），由被告梁大明、黎莹莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十九日书记员  周 妍
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执389号之六 申请执行人:程天禄，男，1967年1月13日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人:程秋华，男，1968年8月20日生，汉族，农村居民，住安徽省绩溪县。 本院在执行申请执行人程天禄与被执行人程秋华买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程秋华在安徽农村商业银行开户的账号为62×××54的存款348775元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年七月二日 书记员  吕 蓉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执异42号 申请执行人：四川德鲁克投资有限公司，住所地四川省德阳市贺兰山路与九龙江路交汇处西南角**。 法定代表人：严定友，董事长。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被执行人：四川宏茂建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市秦宓村**。 法定代表人：赵启平，总经理。 被执行人：范精琼，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：赵启平，男，1971年3月24日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 第三人：范利荣，男，1952年8月2日出生，汉族，住四川省安县。 在本院执行四川德鲁克投资有限公司(以下简称德鲁克公司)与四川宏茂建筑工程有限公司(以下简称宏茂建筑公司)、范精琼、赵启平民间借贷纠纷一案中，德鲁克公司向本院申请追加范利荣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人德鲁克公司称，2009年4月27日，被执行人范精琼与第三人范利荣共同设立宏茂建筑公司，注册资本600万元，认缴期限至2011年4月23日前。2009年4月24日，第一期注册资本120万元由被执行人范精琼及第三人范利荣分别出资114万元和6万元，出资方式为货币出资，当日四川贞元会计师事务所有限公司出具验资报告。但该笔注册资金入账后，二人利用其股东地位，非法转移注册资金交付第三人使用，至今未归还。2011年4月23日认缴期限届满，二者均未按约对剩余的480万元进行出资。2012年9月11日，宏茂建筑公司注册资本金由600万元增加至2100万，其中被执行人范精琼认缴出资1995万元，增加1425万元，第三人范利荣认缴105万元，增加75万元。当日四川天一会计师事务所有限公司出具验资报告，但该笔注册资金入账后，二者利用其股东地位，非法转移注册资金交付第三人使用，至今未归还。因此，为维护申请执行人的权益，依法向贵院申请追加范利荣为被执行人。 被执行人宏茂建筑公司期限内未做答辩。 被执行人范精琼期限内未做答辩。 被执行人赵启平期限内未做答辩。 第三人范利荣辩称，本人原是宏茂建筑公司的股东，占有公司5%股份，认缴资金30万元且已全部实际缴纳。2012年9月11日，宏茂建筑公司增加注册资本，其实际缴纳了追加的75万元注册资金。2015年4月20日，本人将其所有的股份全部转让给赵启平，办理了股权转让手续并在工商局进行股东变更备案。本人履行了全部出资义务，且将占有的股权转让给他人，因此申请执行人德鲁克公司请求追加本人为被执行人没有任何事实和法律依据。 本院查明，德鲁克公司与赵启平、范精琼、宏茂建筑公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）川0603民初3275号民事调解书，载明：截至2017年8月8日，赵启平尚欠德鲁克公司本金30万元，利息72000元。赵启平应于2018年3月31日前付清欠付的利息72000元；赵启平应于2018年8月8日前支付德鲁克投公司本金10万元，并以未付本金为基数，按月息2%支付2017年8月9日至2018年8月8日的利息，利息每三个月支付一次，付息应在三个月到期前支付；赵启平应于2019年2月8日前支付德鲁克公司本金10万元，并以未付本金为基数，按月息1.8%支付2018年8月9日至2019年2月8日的利息，利息每三个月支付一次，付息应在三个月到期前支付；赵启平应于2019年8月8日前支付德鲁克公司本金10万元，并以未付本金为基数，按月息1.6%支付2019年2月9日至2019年8月8日的利息，利息每三个月支付一次，付息应在三个月到期前支付；赵启平如依约足额及时履行上述每一笔还款义务，则德鲁克公司同意赵启平在支付最后一笔还款时可少支付16500元；赵启平如未依约履行上述任何一笔还款，应立即偿还德鲁克公司未付本金及利息，利息计算方式变更为：以未付本金为基数，从逾期之日按月息2%计算利息至本金付清之日止；范精琼、宏茂建筑公司对上述款项承担连带清偿责任等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，德鲁克公司向本院申请强制执行。 另查明，宏茂建筑公司成立于2009年4月27日，其公司章程记载的股东为范精琼、范利荣，二股东认缴出资额分别为570万元和30万元。2010年5月24日，四川恒通会计师事务所有限公司出具的审计报告显示，宏茂建筑公司注册资本已实际缴纳。2012年9月11日，宏茂建筑公司召开股东会，决议全体股东一致同意增加注册资产及实收资本，由原来600万元增加到2100万元；增加部分由范利荣货币出资75万元，范精琼货币出资1425万元，出资时间为2012年9月11日前；增资后范利荣货币出资105万元，占注册资本的5%，范精琼货币出资1995万元，占注册资本的95%。2013年5月7日，四川尚诚会计师事务所有限公司出具的审计报告显示，增加资本的出资已实际缴纳。 再查明，2015年4月20日，范利荣与赵启平签订股权转让协议，约定范利荣将其在宏茂建筑公司持有的个人股份105万全部转让给赵启平，转让金额为105万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。据四川恒通会计师事务所有限公司、四川尚诚会计师事务所有限公司审计报告显示，本案第三人范利荣在股权转让时已完成出资义务，而德鲁克公司提交的证据不足以证明范利荣存在抽逃出资的情形，应当承担举证不力的后果。综上，德鲁克公司的请求理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回四川德鲁克投资有限公司申请追加范利荣为被执行人的请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  唐 宁 审 判 员  罗 晖 审 判 员  张 军 二〇二〇年七月十三日 法官助理  龙昱霖 书记员代  正 琼
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初107号 原告魏志孔，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。 被告东明县人民政府。 法定代表人张继争，县长。 出庭负责人李嵩，副县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人李留成。 原告魏志孔、魏志免、魏文月等16人诉被告东明县人民政府履行安置补偿义务，即支付征地补偿款案，于2020年4月9日，分别向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日合并进行了公开开庭审理。原告魏志孔、魏文月、魏志长等8人，16名原告的委托代理人郝新锋、李冬雪，被告东明县人民政府的出庭负责人李嵩、委托代理人黄铁军、李留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为东明县城关镇赵管营行政村**村民，2014年，原告的土地被东明县经济开发区管理委员会予以征收，征地补偿款经统计后予以张贴公示，原告应分得征地补偿款66938.8元。被告作为履行安置补偿义务的主体，时至今日未向原告支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告履行安置补偿义务，即支付征地补偿款66938.8元。 被告辩称，被告与原告之间没有签订《土地征收补偿安置协议》，根据合同的相对性，被告没有向原告支付补偿款的义务。2013年11月份开始征收补偿工作，至2014年11月份全部征地补偿款支付到位，原告于2020年4月起诉，已经有5年多时间，超过了法定的6个月期限，已经丧失了胜诉权，不再受法律的保护。在魏五俊职务侵占罪一案的刑事判决中，已经认定，征地款项已经支付，魏五俊侵吞资金2193320.09元，原告等人也应于2018年知道，同样超过了6个月的期限。魏五俊职务侵占占为己有，是原告所在的11组内部分配问题。 原告庭审中提供如下证据：1、2020年3月26日东赵管营村第11组原会计魏文法出具的证明。2、当年经会计魏文法统计后张贴的征地补偿款分配表。证明了原告当时应分配的征地补偿款数额，同时证明原告主体适格。并认为根据土地管理法实施条例第二十六条，土地补偿费归农村集体所有，地上附着物以及安置补助费应归土地使用权人也就是本案原告，所以被告有支付安置补助费、青苗及地上附属物补偿费的法定职责。在安置过程中是东明县开发区管理委员会实际履行的安置补偿义务，东明县开发区管理委员会是被告的派出单位，没有法律上的主体资格，被告应继续承担相应的补偿职责。被告以和原告没有签订土地征收补偿安置协议为由主张没有安置补偿职责是没有法律依据的。从被告提供的《土地征收补偿安置协议》的具体内容来看，也是被告委托东明县国土资源局、财政局、人社局履行安置补偿职责，被告属于委托方也应当承担安置补偿职责。 被告庭审中提供如下证据：1、山东省人民政府鲁政土字【2014】357号建设用地批件；2、《土地征收补偿安置协议》；3、财政集中核算单位会签单、记账凭证、东明县财政集中收付中心支付通知单、领款证明单等；4、菏泽市区及各县征地区片综合地价（鲁政字【2012】288号公布）；5、东明县人民法院（2018）鲁1728号刑初286号刑事判决书；6、山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17刑终579号刑事判决书。以上证据用以证明，被告东明县人民政府按照法律程序依法征收土地，征地补偿款等款项已经足额支付至东明县开发区管理委员会，并由原告所在的东赵管营行政村第11队的负责人魏五俊签字领取。 原告质证认为，对被告1、2、3号证据的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，被告提供的证据显示国土资源局将款项拨付给东明县经济开发区管理委员会，东明县经济开发区管理委员会本应按照土地管理法实施条例第二十六条，将除了土地补偿费之外的安置补助费，地上附着物和青苗补偿费直接发放到原告手中，而东明县经济开发区管理委员会将所有的征收补偿款都直接通过转账支票支付给魏五俊个人，该管理委员会是被告的派出机构，被告应当为该管理委员会的行为承担相应的法律责任。被告作为征地的法定实施主体和受益主体，不管在征收过程当中其派出机构或者政府的行政机构实施了何种违法行为，均应由被告承担。对证据4真实性、关联性无异议，但不能证明被告已经履行了法定的安置补偿义务。证据5、6判决书真实性无异议，但是和本案没有关联性，更不能证明被告已经履行了安置补偿义务。被告把相应的款项支付给魏五俊不是正确履行安置补偿义务的方式，魏五俊从法律层面上来讲是受被告委托履行安置补偿职责，也应当由被告承担责任。被告认为魏五俊职务侵占导致的问题是村民内部分配的问题，既没有法律依据也不符合事实情况。 被告质辩认为，原告的说法不能成立，领款证明单据显示领款单位是原告所在的生产队，经办人是魏五俊，魏五俊履行职务的行为已经被一、二审法院刑事判决所认定。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，县政府负责土地征收工作，国土资源行政部门负责土地征收的具体实施工作，财政、人力资源和社会保障等各自负责各自工作，县政府不是适格被告。 经审理查明，2014年11月份，东明县有关部门对原告所在村民小组的集体土地实施征收，土地补偿款5573740元，由原告所在的村民小组负责人魏五俊签字领取，加上其他款项，经小组会计核算后，按人平均每人可分款16734.7元，大部分村民已经领取，因小组钱款219.332009万元被魏五俊职务侵占(魏五俊已被判刑，正在服刑期间)，原告及其他15户村民没领或没有全部领取，经向被告反映后，一直没有解决，故提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县级人民政府只是负责土地征收工作的领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告，原告提起的支付征地补偿款66938.8元之诉属于安置补偿内容，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回原告魏志孔的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张天正 审 判 员  岳晓艳 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月七日 法官 助理  刘书辰 书 记 员  杨继霞
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初1801号原告：国网黑龙江尚志市电业局有限公司，统一社会信用代码：91230183131049357D，法定代表人：黄海，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白光明，男，汉族，1972年7月9日出生，住尚志市。系原告公司职员。被告：尚志市浦东供热物业管理有限公司，统一社会信用代码：912301837930592556，法定代表人：芦志强，职务：经理。委托诉讼代理人：芦志国，男，汉族，1973年5月7日出生，住尚志市。系被告公司职员。原告国网黑龙江尚志市电业局有限公司（以下简称电业局）与被告尚志市浦东供热物业管理有限公司（以下简称浦东物业）供用电合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电业局委托诉讼代理人刘世俊、白光明、被告浦东物业委托诉讼代理人芦志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电业局向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的电费625724.86元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供电，被告向原告支付电费，双方存在供用电合同关系。被告在2020年2月起开始拖欠原告电费，截止到2020年5月20日，共计拖欠电费625724.86元，在此期间，原告多次向被告催要拖欠的电费，被告以各种理由予以推脱。为维护合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。2020年7月13日，电业局向本院提出增加诉讼请求：1.增加2020年5月21日至6月20日电费30262.58元、欠缴电费违约金12817.11元，其中包括2月至5月欠缴电费违约金12514.48元【625724.86元×日千分之二×10日（2020年7月1日至2020年7月10日）】，6月欠缴电费违约金302.63元【30262.58元×日千分之二×5日（2020年7月6日至2020年7月10日）】，以上合计增加43079.69元。嗣后，以655987.44元为基数，自2020年7月11日起，按照日千分之二计算至实际给付之日止。浦东物业答辩称：欠电费事实属实，但其对所欠电费数额有异议，认为物业用电价格为0.513元，不存在阶梯用电，需要原告说明电费计算方式及具体电价。对违约金的诉讼请求有异议，因为根据相关文件要求疫情期间电力公司对企业扶持整体电价在降低的同时，不应该收取违约金，我公司也积极努力缴纳部分电费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，浦东物业对电业局举示的用电客户电费催缴通知单原件19份及非居民催缴电费通知书原件5份、浦东物业欠费明细表及黑电营销部[2020]33号通知均有异议，对1996年电力工业部第8号令供电营业规则、2019年修订的国务院令第709号电力供应与使用条例第39条没有异议，电业局对浦东物业举示的国家发改委出台的两部制电价政策降低企业用电成本的通知（发改办价格[2020]110号）、应对疫情影响国家电网出台全力回复建设助推企业复工复产12条举措、国网发布支持疫情防控及供电服务保障十项举措、黑龙江省落实降电价政策稳企业助稳就业规定及2020年7月24日增值税电子发票三张，均有异议，本院对浦东物业及电业局举示的上述证据真实性予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点是：原告要求收取的拖欠电费违约金是否合理原告向被告送达的非居民催交电费通知书中，原告明确告知了拖欠电费违约金的收取标准及计算方法，被告法定代表人签字确认，系被告法定代表人同意按照通知书要求的标准向原告支付违约金的真实意思表示。按照原告举示的国网黑龙江电力营销部关于做好疫情防控常态化形势下电费回收工作的通知要求，2020年1-5月份欠费违约金起收时间为7月1日0时，6月份欠费违约金起收时间为7月6日0时，故原告要求收取的拖欠电费违约金是合理的。经审理查明：1、被告浦东物业自2020年2月起截止到2020年5月20日止，共计拖欠原告电业局电费625724.86元。被告浦东物业自2020年5月21日起截止到2020年6月20日止，拖欠原告电业局电费30262.58元。2、欠缴电费违约金12817.11元，其中包括2月至5月欠缴电费违约金12514.48元【625724.86元×日千分之二×10日（2020年7月1日至2020年7月10日）】，6月欠缴电费违约金302.63元【30262.58元×日千分之二×5日（2020年7月6日至2020年7月10日）】。3、原告自认，被告浦东物业于2020年7月24日缴纳了二月份电费本金14602.97元及违约金682.95元可以在诉讼请求中扣除。被告浦东物业自2020年2月起截止到2020年6月20日止，拖欠原告电业局电费本金641384.47元，违约金12134.16元。4、根据相关文件要求，自2020年7月1日起至2020年12月31日止，电网企业在计收除高耗能行业用户外，现执行一般工商业及其他电价、大工业电价的电力用户电费时，统一延续按原到户电价水平的95%结算。根据国家统计部门的统计，供热行业即属于高能耗行业，故被告不能享受这一优惠政策。本院认为，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。原告按约供电，而被告没有按期支付电费已构成违约，应承担相应的民事责任。被告的法定代表人已在原告送达的用电客户电费催缴通知单及非居民催缴电费通知书上签字确认并事后补交部分电费及违约金，说明其对所欠电费数额、电价收费标准及违约金的收取予以认可，现提出对电价收费标准及违约金的收取有异议，本院不予采信。因此，原告要求被告给付尚欠电费并支付违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、参照《电力供应与使用条例》第二十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、尚志市浦东供热物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付国网黑龙江尚志市电业局有限公司电费本金641384.47元。二、尚志市浦东供热物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付国网黑龙江尚志市电业局有限公司违约金29189.84元｛其中包括2月至5月欠缴电费违约金28100.39元【625724.86元×日千分之二×23日（2020年7月1日至2020年7月23日）-682.95元】；6月欠缴电费违约金1089.45元【30262.58元×日千分之二×18日（2020年7月6日至2020年7月23日），暂计至2020年7月23日，此后的违约金以641384.47元为基数，以日千分之二为标准，自2020年7月24日起计算至实际给付之日止。｝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5467元，由浦东物业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李月二〇二〇年七月三十日书记员  林鹤
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢126号之三申请执行人李清源，男，1967年6月29日生，住开原市。被执行人：铁岭润霖食品集团有限责任公司，住所地铁岭市清河区。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人铁岭润霖食品集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铁岭润霖食品集团有限责任公司在中国农业银行06×××61账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年七月七日书记员  宋永强
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3392号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：王庭金，男，1954年10月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云瑶，重庆百君律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 法定代表人：肖**安，该公司董事长。 再审申请人王庭金因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王庭金申请再审称，（一）原审认定王庭金与盛景公司签订《商品房买卖合同》及占有房屋的时间晚于2017年7月18日错误，应以邹令与盛景公司签订《商品房买卖合同》和占有房屋的时间为准。首先，应当按照邹令与盛景公司签订的《商品房买卖合同》的内容享有权利并承担义务。邹令从未取得案涉房屋的所有权，王庭金购买的房屋不属于二手房。邹令与盛景公司于2016年签订的《抵款协议》具备房屋买卖合同的要素，该时间早于案涉房屋设定抵押的时间，本案购房时间、支付款项时间、接房时间均应以邹令的购房时间、支付款项时间、接房时间为准。以上时间点均早于2017年，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。其次，2016年7月11日，邹令与盛景公司达成《抵款协议》，盛景公司以其开发的“明月绿洲”小区10套商品房抵偿重庆海丰建设工程集团有限公司、盛景公司欠邹令的工程款162万元，邹令可在2016年7月11日转让房屋，由盛景公司办理相关手续，可以认定邹令与盛景公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，王庭金受让邹令的合同，继受邹令在合同中的权利义务，其接房时间应按邹令的接房时间计算。（二）向重庆市石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局送达执行裁定书的时间是在2017年7月14日，而该局在2017年8月2日进行了查封登记。因此，本案查封生效的时间应当是2017年8月2日。综上，王庭金根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王庭金与盛景公司签订的《商品房买卖合同》并未明确签订时间，其与邹令签订及支付购房款的时间为2017年7月18日，晚于本案2017年7月14日的查封时间，无论是否继承邹令与盛景公司的权利义务，但作为权利方的王庭金应当审慎审查案涉房屋是否已被相关权力机关查封，是否能够顺利办理房屋产权登记。从合法占有角度看，王庭金亦于2017年7月18日开始缴纳物业管理费，不符合人民法院查封前已合法占有该不动产的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王庭金的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李俊杰 书记员邓志
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执异47号异议人（被执行人）：云南鼎昌建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道九龙路**锦绣苑**。统一社会信用代码：91510100MA62NCN714。法定代表人：赵福春，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刁鑫，云南鼎昌建筑工程有限公司，特别授权代理。申请执行人：番绍熊，男，1982年4月25日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行番绍熊与苏小伟、云南鼎昌建筑工程有限公司、云南鼎昌建筑工程有限公司腾冲市分公司买卖合同纠纷一案中，异议人云南鼎昌建筑工程有限公司向本院提出执行异议，请求驳回申请执行人番绍熊对该公司的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，异议人云南鼎昌建筑工程有限公司于2020年7月24日向本院书面申请撤回异议申请。本院认为，异议人云南鼎昌建筑工程有限公司自愿撤回执行异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予异议人云南鼎昌建筑工程有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年七月二十四日书记员  舒子桁
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1126号 陈雄、萍乡市欣诚货物运输服务有限公司： 你（单位）与申请执行人刘明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初1232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘明亮向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 支付申请执行人16992.71元，案件执行费754.89元。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执391号之三 申请执行人：吴某某，男，汉族，1976年1月5日生，住杨陵区。居民身份证号码：6104031976********。 被执行人：焦某某，男，汉族，1984年10月03日生，住杨陵区。居民身份证号码：6104031984********。 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人焦文军刑事附带民事赔偿一案，被执行人应履行的义务为，支付申请执行人赔偿款40678.15元，但被执行人焦某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦某某在中国农业银行62284802187348XXXXX账户内存款人民币40678.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯佳晨 审判员  曹亚琦 审判员  张艳萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  安宇航
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12790号之二 申请执行人：周伟强，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：梁劲洋，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：欧小翠，女，汉族，1991年8月27日出生，汉族，住广东省。 关于申请执行人周伟强与被执行人欧小翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4773号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人欧小翠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还52690元借款本金及借款后第一个月利息474.21元，共计53164.21元予申请执行人周伟强；并从2017年9月10日起至实际还请之日止，按年利率24％继续计付该52690元借款本金逾期还息之后的利息合违约金。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。 执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年4月28日、同年7月1日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并于2020年5月15日依法委托肇庆市广宁县人民法院查封了被执行人欧小翠名下的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆，因该车未能实际控制，故无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。 上述车辆查封期限为两年，期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要继续查封的，须在查封期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年5月19日依法对被执行人欧小翠采取限制高消费措施。 四、本院于2020年6月30日依法委托广宁县人民法院代为调查被执行人欧小翠的不动产权登记信息，反馈结果为被执行人欧小翠无不动产权登记信息。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应与终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蔡雯晴
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁17刑终472号 原公诉机关山东省东明县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李**飞，男，1988年4月24日出生，汉族，大专文化，住东明县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同月30日被取保候审；同年11月21日被刑事拘留，12月1日被监视居住，2018年4月13日被取保候审，2018年12月29日被逮捕，2019年6月7日被取保候审。 辩护人李红军、薛景荡，山东雷泽律师事务所律师。 山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控被告人李**飞犯故意伤害罪一案，于2019年8月23日作出（2019）鲁1728刑初161号刑事附带民事判决。原审被告人李**飞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市人民检察院指派检察员宁洁、吴丹出庭履行职务。上诉人李**飞及其辩护人李红军、薛景荡、附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人杨芳涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年9月10日21时许，被告人李**飞在东明县××镇××庄××村××队××东明家门口，因村民分地问题与井爱娟、井某1等人发生争执和厮打。期间井爱娟母亲刘某走至跟前时，被告人李**飞用脚将其跺倒在地，致其胳膊、腿部受伤，并致其右侧股骨颈骨折。经鉴定，刘某的损伤程度系轻伤一级。 另查明，附带民事诉讼原告人刘某于2016年9月10日至2016年9月12日在东明县中医院住院2天，支付医疗费1779.4元；门诊收费1040元。于2016年9月12日至2016年11月23日在菏泽市第二人民医院住院72天，支付医疗费59879.79元；门诊收费1100元。2018年7月16日在东明县中医院门诊收费360元，上述医疗费共计人民币63799.19元。 原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人刘某陈述；2.证人井某1、张某、井某2、井某3、井某4、井某5、常某、井某6、井某7、李某1、李某2、孔某、黄某等人的证言；3.东明县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书；4.菏泽市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书；5.书证：户籍证明、医疗费单据等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人李**飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李**飞因村民分地问题与井爱娟、井某1等人发生争执和厮打，在场崔东明等证人以及被告人家属、被害人家属均证明李**飞与井爱娟、井某1等人发生争执和厮打的事实；受害人刘某倒地、胳膊、腿部受伤及致其右侧股骨颈骨折这一事实有病历、鉴定意见、被害人右股骨颈骨折ＣＴ照片、ＭＲＩ照片、Ｘ光片等证据证明。综上，李**飞与井爱娟、井某1等人发生厮打的事实与被告人李**飞家属没有看到被告人李**飞殴打受害人的证言、受害人刘某的家属看到被告人李**飞将受害人刘某跺倒的证言和受害人刘某倒地、胳膊、腿部、右侧股骨颈骨折的事实能够相互印证，形成一个完整的证据链条，因此，被告人李**飞构成故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分。被告人李**飞一家因村民分地问题与刘某一家人发生矛盾，刘某家属井爱娟、井某1等人未能理智处理矛盾，引起双方发生撕打，致使刘某受伤，刘某及其家属对纠纷的发生存在过错，可减轻被告人李**飞的刑事责任。结合被告人李**飞本次属于初犯，没有前科，对被告人可从轻处罚。被告人李**飞的故意伤害行为与附带民事原告人刘某所受轻伤具有法律上的因果关系，依法应当赔偿附带民事原告人刘某的经济损失。 附带民事诉讼原告人刘某的损失：医疗费63799.19元、护理费为7400元（100元×74天）；住院伙食补助费为5920元（80元×74天）；交通费酌情认定为2000元，以上经济损失共计79119.19元。 综上，本案经本院审判委员会研究，根据本案被告人李**飞的犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零四条、第一百八十八条之规定，判决：一、被告人李**飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李**飞赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计79119.19元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其它诉讼请求。 宣判后，被告人李**飞不服，以“自己没有打刘某，不构成犯罪，一审法院认定事实错误”为由，提出上诉。 辩护人的辩护意见基本同上诉理由。 二审审理期间,上诉人李**飞与附带民事诉讼原告人就民事赔偿达成了和解协议：“上诉人李**飞对伤害刘某的行为不持异议，并自愿一次性赔偿被害人各种经济损失5万元，刘某对上诉人李**飞表示谅解，并同意法院对李**飞免于刑事处罚”。上述事实有协议书等证据证实。 经二审审理查明的其他事实证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人李**飞因故与被害人之女发生矛盾，被害人刘某上前劝解时被致轻伤，李**飞对该事实无异议，被害人刘某的伤害后果与上诉人李**飞的伤害行为具有刑法意义上的因果关系，上诉人李**飞的行为构成故意伤害罪，一审法院定罪准确。本案是因邻里纠纷激化引发的犯罪,双方对于本案的发生均有一定的责任。二审期间，上诉人李**飞已赔偿了被害人刘某的经济损失,并取得被害人刘某的谅解,依法可对其从轻处罚。本院综合考虑被害人受伤的部位、受伤时机、案件起因、邻里关系修复等综合因素及情节,可以认定李**飞犯罪情节轻微，依法对其免于刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省东明县人民法院（2019）鲁1728刑初161号刑事附带民事判决第一项的定罪部分，即“被告人李**飞犯故意伤害罪”； 二、撤销山东省东明县人民法院（2019）鲁1728刑初161号刑事附带民事判决第一项的量刑部分及第二项、第三项，即“判处有期徒刑一年；二、被告人李**飞赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计79119.19元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其它诉讼请求”； 三、上诉人（原审被告人）李**飞犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵明军 审 判 员 曾 强 审 判 员 王英超 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 任远哲 书 记 员 王永帅
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初4165号原告：罗某某，男，1962年01月03日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：胡某某，女，1956年05月06日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理原告罗某某与胡某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2020年7月3日向本院申请撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘仁信二〇二〇年七月三日书记员  张 婷
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2342号王洪祥、晁二成：申请人王洪祥与被执行人晁二成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的3000元。经本院立案受理，现已强制执行到位3000元，其余案款自愿放弃，本院已于2020年7月22日将该款付给申请人，至此，本院申请执行的（2020）苏0381民初915号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1728号申请执行人陈文，女，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人郭伟，男，1985年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人陈文与被执行人郭伟离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2020)苏0113民初921号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人陈文向本院申请执行。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1728号案件的执行程序。执行员  王培鑫二〇二〇年七月二十日书记员  丁 晨
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1376号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯四保，男，傣族，1971年6月7日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告冯四保买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告以被告已支付货款为由于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦岩团申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦岩团撤诉。案件受理费25元，由焦岩团负担。审判员 李 玥二〇二〇年七月二十三日书记员 谢欣伶
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1771号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：江飞，男，1975年3月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张亚芹，女，1975年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王佐成，男，1978年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：唐娟，女，1978年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张维荣，男，1973年11月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱利霞，女，1973年4月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5556号民事判决书，申请执行被执行人江飞、张亚芹、王佐成、唐娟、张维荣、朱利霞金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：江飞、张亚芹于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金298352.23元、利息189119.38元（算至2019年5月20日止），合计487471.61元，并承担自2019年5月21日起至实际偿清之日止，以借款本金298352.23元为基数，按照年利率17.265%计算的利息；王佐成、唐娟、张维荣、朱利霞对江飞、张亚芹的上述还款义务承担连带清偿责任；王佐成、唐娟、张维荣、朱利霞承担保证责任后，有权向江飞、张亚芹追偿。驳回江苏射阳农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费8612元，减半后收取4306元，由江飞、张亚芹、王佐成、唐娟、张维荣、朱利霞负担。另本案执行费7277元，由被执行人承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江飞、张亚芹、王佐成、唐娟、张维荣、朱利霞的银行存款合计499054.61元和相应的债务利息;二、银行存款不足之数，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年七月二十四日书记员  龚 悬
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行初12号 原告殷国华，性别××年××月××日生，××族。 原告叶娥（殷国华之妻），性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王宏德，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道**。 法定代表人：张坤，市长。 委托代理人朱兴亚，江苏观开律师事务所律师。 原告殷国华、叶娥诉不服被告泰兴市人民政府作出的征收土地公告，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。 原告殷国华、叶娥诉称，原告在江苏省泰兴市姚王镇红星村封庄四组24号拥有合法房屋。2019年7月8日泰兴市人民政府在原告房屋所在地块张贴了《市政府关于同意〈泰兴市兴南路南侧、镇海路东侧地块房屋动迁补偿方案〉的批复》，即泰政复[2019]54号文件。2019年10月2日，原告经同村村民告知，原告的房屋部分被强拆。被告的动迁行为对原告的合法权益产生了实际影响，同时亦证明被告征收原告的房屋已实际发生。原告通过向泰兴市自然资源和规划局申请政府信息，获知了《江苏省人民政府关于泰兴市2019年度第4批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2019]231号）（只知道文件名称，材料中未提供）、泰兴市人民政府征收土地公告》（[2019]第27号）、《泰兴市土地储备中心用地性质确认图》（泰规划20180239号）。原告认为，被告的征地行为违反了《征收土地公告办法》、违反了《土地储备管理办法》、违反了《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》。征收房屋与征收土地因所有权人不同，所以两者属于不同的行政行为。原告家庭所有的房屋被征收，被告既无征收决定，亦无拆迁许可，不符合国务院“农民自愿的城镇化原则”，也不符合公共利益的需要，是纯粹的土地财政，应确认违法。综上，原告不服被告的征地行为和征收房屋行为（特指征收决定或拆迁许可），特向贵院提起诉讼，请求：1.确认被告征收土地（征收决定）的行政行为违法；2.确认被告征收原告家庭所有房屋（以泰政复[2019]54号批复为载体）的行政行为违法。经本案两次释明，原告诉讼请求明确为：请求确认被告作出《泰兴市人民政府征收土地公告》[2019]第27号的行政行为违法。主要理由是原告对征地行为的合法性有异议，认为该公告行政行为的前置性程序违法，影响了原告的合法权益，且对原告后续的补偿安置产生不利后果。 被告泰兴市人民政府辩称：1.原告针对集体土地及地上附着物的征收提起诉讼，不具可诉性，应予驳回；2.原告变更诉讼请求为：“确认征地公告违法”，应当驳回其诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇)、村予以公告。”。2019年4月27日，江苏省人民政府作出《江苏省人民政府关于泰兴市2019年度第4批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2019]231号），2019年4月29日，泰兴市人民政府作出[2019]第27号征收土地公告，并在被征收土地所在地的社区以书面形式公告。被告作出的征收土地公告，符合法定期限，已包含了法定内容，适用法律、法规正确，符合法定程序，因此请求人民法院对原告要求确认公告违法的诉请予以驳回。 本院经审理查明，2019年4月29日，泰兴市人民政府作出[2019]第27号《泰兴市人民政府征收土地公告》，该公告的主要内容为：2019年4月27日，江苏省人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《江苏省土地管理条例》的有关规定，以“苏政地[2019]231号”文批准征收集体土地40.2283公顷。根据国土资源部《征收土地公告办法》的规定，现将经省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项公告如下：一、建设用地项目名称；二、征收土地位置；三、被征地村（组）及面积；四、土地补偿安置依据及标准；五、被征收土地所涉及到的农业人员安置办法等。原告认为，该公告行为的前置性程序违法，影响了原告的合法权益，且对原告后续的补偿安置产生不利后果，故要求确认泰兴市人民政府作出的[2019]第27号《泰兴市人民政府征收土地公告》的行政行为违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，江苏省人民政府于2019年4月27日作出的苏政地[2019]231号《关于泰兴市2019年度第4批次村镇建设用地的批复》批准征收集体土地40.2283公顷后，泰兴市人民政府依照2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《征用土地公告办法》第五条的规定，在征用土地所在村、组范围内，发布[2019]第27号《泰兴市人民政府征收土地公告》，系对江苏省人民政府已批准的征用土地方案中包含的建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村（组）及面积、土地补偿安置依据及标准、被征收土地所涉及到的农业人员安置办法等事项进行告知的行为，该告知行为本身并未对原告的权利义务进行设定或者划分，对原告权利义务亦不产生实际影响。原告对征地行为的合法性有异议，应针对相关征地行为寻求救济。 综上，征收土地公告行为对原告的权利义务不产生实际影响，该行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告殷国华、叶娥的起诉。 本案不需交纳案件受理费，已预收的50元，待裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年七月十日 书 记 员  周雪琴 附：本案适用法律、法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。