安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5596号 原告：周永山,男,1978年12月15日出生,汉族。 委托诉讼代理人：冯越荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告：汪常勇，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：周永山。 原告：王承长，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：周永山。 原告：汪惠生，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：周永山。 原告：叶涛，男，1972年10月18月出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：周永山。 被告:陈锐,男,1977年1月18日出生,回族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陶子润，安徽润领律师事务所律师。 原告周永山、汪常勇、王承长、汪惠生、叶涛诉被告陈锐合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永山及其委托诉讼代理人冯越荣与汪常勇、王承长、汪惠生、叶涛委托诉讼代理人周永山，被告陈锐及其委托诉讼代理人：陶子润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永山、汪常勇、王承长、汪惠生、叶涛提出以下诉讼请求：1、解除2019年10月20日周永山、汪常勇、王承长及2019年11月3日周永山、汪常勇、王承长、汪惠生、叶涛与被告陈锐签订的两份合作协议；2、返还出资款400000元及资金占用期间利息(利息按年利率6%,从起诉日计算至款清之日)款清息止；3、判令被告赔偿原告因购买物材等经济损失80000元；4、判令被告承担本案诉讼费用、律师费用、其他费用。 事实与理由：原、被告于2019年10月20日签订合作协议,被告为甲方,原告为乙方之一,为合作协议实际出资方。协议约定:由甲方(被告)操作安徽皖宝矿业股份有限公司秀山石灰石矿排土场拟排物竞价事宜,乙方出资;同时,在协议其他事项中特别约定:不管竞价成功与否,甲方(被告)必须确保乙方投入资金的安全,第一原则以投入资金回收。原告作为乙方实际出资人,按照协议约定出资,先后向被告转款40万元,以及为被告操作项目人工、物材等花费约8万元。然而,由于被告及其公司的不作为、失信、欺骗等原因,被告根本无力操作项目,从而导致双方合作项目停滞,原告在合作协议中出资的根本目的不能实现;与此同时,在被告不能保证原告出资安全、违反合作协议内容约定、应当返还原告出资的情况下,被告玩起了失踪,让原告见不到面、电话不接、短信不回。另,根据协议内容,诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。综上,由于被告的违约、失信欺骗,给原告造成了较大的困惑和经济损失。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定,特向人民法院提起诉讼,恳请人民法院判如所请。补充说明：原告周永山、汪常勇、王承长与被告陈锐签订第一份合作协议后，被告向原告承诺合作项目很快就要落地，要求原告周永山增加劳动人手，后原告周永山邀请汪惠生、叶涛加入，于是五个人与被告陈锐与2019年11月3日签订了的第二份协议。 被告陈锐辩称：一、本合同签订的主体乙方于2019年11月3日就合同的进一步履行细节增加了主体，主体人数为5人，增加了汪惠生、叶涛；二、本合同合作协议应继续履行，事实上关于40万资金的运作已履行完毕，同时合同的违约责任中约定未经双方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同，因此本合作协议不具有解除的条件；三、退一步说，即使合同予以解除，也没有约定所谓款项收回的时间，且本合同实质上是合伙协议，即使资金退回，也应按持股比例进行分配，而不是像原告诉称全部退回；四、原告所称购买物材等经济损失与事实不符，且提供的证据不足，也因承担举证不能的法定后果；五、其主张的律师费用，没有提供相应的转账记录相佐证，无法确认律师费用是否实际支付，即使支付，律师费用也不应由被告承担；六、第一份合同2019年10月20日，我是甲方，乙方是周永山、汪常勇、王承长，合同约定如果我没有中标的话，该合同自动作废，实际上周永山、汪常勇、王承长在这个项目上是不出钱的，出钱的是汪惠生、叶涛，我签第二份合同不是为了找人干活的，汪惠生、叶涛不是干活的，就是股东，第一份合同他们也出钱了，只是通过周永山的个人账户转到我的账户。 经审理查明：2019年10月20日，陈锐（甲方）与周永山、汪常勇、王承长（三人为乙方）签订合作协议一份,该协议约定内容如下：1、由甲方操作安徽皖宝矿业股份有限公司秀山石灰石矿排土场拟排物竞价事宜；2、由乙方出资，暂约定资金400000元，第一部分30万元于2019年10月20日打入甲方账户，第二部分准备100000元;3、甲方持股35%，乙方持股65%；4、不管竞价成功与否,甲方必须确保乙方投入资金的安全,第一原则以投入资金回收。合同签订原告作为实际出资人,按照协议约定出资,先后向被告转款40万元。通过竞价的方式被告陈锐对安徽皖宝矿业股份有限公司秀山石灰石矿排土场拟排物竞价成功。2019年11月3日，在竞价成功后周永山、汪常勇、王承长、汪惠生、叶涛（五人为乙方）与陈锐（甲方）签订合作协议一份，该协议约定内容如下：1、项目地点，安徽省池州市安徽皖宝矿业股份有限公司秀山石灰石矿；2、竞价单价，含税每吨4.97元，挖掘机装车费用每吨1.5元；3、中转场地，池州市贵池区涓桥镇七一村明星村民组，场地约17亩，目前场地租金每月3000元，场地的围挡、道路、水、电及其他事项双方都认真负责对待；4、运输事宜，以安全环保和节约运输成本为前提，双方必须对运输合作伙伴的选择和报价进行认真仔细的选择和商讨并确定；5、持股比例，甲方持股35%，乙方持股65%；6、甲方责任，甲方确保对项目的所有进展和后续的发展方向，对乙方进行真实表述，甲方在项目中的所有资源必须对乙方进行公开和共同分享，特别在花费上需提前告知乙方；7、乙方责任，乙方负责项目推进的后续资金准备，以便于项目的推进，乙方安排专人开立个人的银行账户，便于项目下游的进出账，每月进行结算和清算；8、其他事宜，皖宝项目推进过程中所产生的固定资产投入，甲乙双方应提前进行良好的沟通，以确保项目稳妥发展和可持续发展为前提；9、违约责任，未经双方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同。上述合同签订后，陈锐代表原、被告双方与安徽瑞中机械设备有限公司签订一份合作协议，双方委托安徽瑞中机械设备有限公司对外开展工作。2019年10月，安徽瑞中机械设备有限公司与安徽皖宝矿业股份有限公司签订了建材石料买卖合同。2019年11月26日，安徽瑞中机械设备有限公司与池州市贵池区涓桥镇七一村明星村民组签订了场地租赁合同。2019年12月1日，安徽瑞中机械设备有限公司与池州绿城建筑渣土清运有限公司签订了运输合同。2019年12月10日，池州市贵池区自然资源和规划局向安徽瑞中机械设备有限公司及陈锐下发了责令停止违法行为通知书，以未经批准占用集体土地进行砂石加工及建地磅厂为由，要求立即停止违法行为，听候处理。2019年12月10日，池州市贵池区涓桥镇党政办公室下发了环境保护检查意见书，要求停止生产并对存在问题进行整改。 以上事实，有合作协议、转账凭证及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方签订的合作协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同内容履行。在双方对合同的解除没有约定的情况下，只能适用法定解除。本案中，原告未提供证据证明案涉合同的解除符合法律规定，故对原告解除合同、返还投资款及赔偿损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告周永山、汪常勇、王承长、汪惠生、叶涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取4250元，由原告周永山、汪常勇、王承长、汪惠生、叶涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年七月十四日 书记员  汪聪 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。