广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执复31号 复议申请人（被执行人）：深圳市赛卓塑业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业区****厂房，统一社会信用代码91440300071137979M。 法定代表人：汤彪。 委托诉讼代理人：张海亮、陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。 申请执行人：汕头市泓泰机械有限公司，住所地汕，住所地汕头市大学路升平工业区中孚工业城内A1信用代码914405006633341086。 法定代表人：胡泓。 委托诉讼代理人：袁奕富，汕头市泓泰机械有限公司员工。 复议申请人深圳市赛卓塑业有限公司（下称赛卓公司）不服汕头市金平区人民法院（下称金平法院）（2020）粤0511执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金平法院在执行××人汕头市泓泰机械有限公司（下称泓泰公司）与复议申请人赛卓公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月23日向赛卓公司发出（2019）粤0511执1378号之一《责令履行通知书》，责令赛卓公司将存放于泓泰公司厂内的HTJP120-1000单层片材机组一套提走。赛卓公司不服，于2020年4月8日提出书面执行异议。 金平法院查明，泓泰公司于2019年7月30日向金平法院申请执行，请求：1、责令赛卓公司继续履行2017年6月24日双方签订的《产品销售合同》；2、责令赛卓公司三十天内将存放于泓泰公司厂内的HTJP120-1000单层片材机组一套提走；3、责令赛卓公司三十天内向泓泰公司支付货款160000元以及迟延履行期间的加倍利息；4、责令赛卓公司支付执行期间所产生的一切费用。金平法院于当天予以立案。2020年1月22日，金平法院作出（2019）粤0511执1378号之一《责令履行通知书》，限令赛卓公司应于2020年2月4日前，将HTJP120-1000单层片材机组一套提走，逾期，应负相应的法律责任。并于2020年1月23日通过EMS邮寄给赛卓公司法定代表人汤彪，2020年2月18日签收。遂后提出异议。 金平法院认为，本案争议的焦点：1、涉案机组HTJP120-1000单层片材机组一套双方当事人是否验收合格。2、双方当事人是否按照生效判决对验收结果的意见分别向对方提出。对于特定物验收合格的标准，双方当事人理解不一致的，可以由审判部门释明。双方当事人针对生效判决确定的财物交付义务的履行行为，可以由执行人员传唤双方当事人当面交付。但因为涉案机组HTJP120-1000单层片材机组一套没有实际交接，导致本执行案件的产生。在本案审查中，双方当事人均表示按生效判决履行义务。在执行过程中，法院的执行行为是依据法律法规和生效判决，还有申请执行人的申请事项。故本执行案件执行人员笔录告知等程序后，作出《责令履行通知书》属于法院通知类文书，内容并没有偏离判决内容，该《责令履行通知书》在程序和格式上并无不妥。故，赛卓公司对该《责令履行通知书》提出撤销的主张未能提供有效的证据和相关法律规定，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回赛卓公司的异议请求。 复议申请人赛卓公司向本院申请复议请求：1、撤销金平法院（2020）粤0511执异32号执行裁定书；2、撤销金平法院作出的（2019）粤0511执1378号之一《责令履行通知书》。事实和理由：申请执行人不具申请强制执行的权利，金平法院程序违法，明显偏袒申请执行人，其作出的《责令履行通知书》和《执行裁定书》明显错误，依法应予撤销。1、申请执行人未履行本案生效判决的判决义务，不拥有申请强制执行要求复议申请人提货的权利，不符合强制执行的立案条件，金平法院对其予以执行立案错误。首先，本案执行依据已判决确定了案涉设备的整改、验收履行步骤和相应的法律后果，申请执行人经复议申请人和金平法院审判部门催告后仍拒不开机验收，其已明确放弃履行本案判决书第二项关于整改完案涉设备后交复议申请人验收的判决义务。其次，根据本案执行依据判决书的第二项判决内容，案涉机组视为验收合格的情形只有一种，即复议申请人逾期不进行验收。但复议申请人三次前往申请执行人处验收设备均被其无理拒绝开机阻挠，直至本案执行依据判决确定的30日验收期限届满，申请执行人仍拒不开机试产验收。因此，本案不存在案涉机组验收合格或视为验收合格的情形，金平法院对申请执行人请求立案并要求复议申请人限期提走质量验收不合格的案涉机组不符合本案执行依据判决内容，程序明显违法。2、金平法院已就本案启动了两个相互矛盾的执行案件，但对于复议申请人提起的（2019）粤0511执1464号案件却自始至终没有作出任何执行行为，也未作出任何关于不予执行的法律文书，金平法院选择性执行（2019）粤0511执1378号案明显不当，明显偏袒被申请人。3、对执行依据判项存在不同理解的，金平法院执行部门未先行征询法院原生效判决的作出部门意见，擅自选择执行，程序明显违反最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第十八条规定，执行内容不明确的生效法律文书是上级法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见。本案双方当事人对执行依据（2019）粤05民终183号《民事判决书》判决确定的案涉机组验收方式、标准、期限和验收结果通知期限理解存在巨大争议，且需要结合执行文书生效后新发生的事实确定执行内容，但金平法院执行部门为达到偏袒申请执行人的目的，违法越权对执行依据判决作出解释并确定执行内容，错误向复议申请人发出的《验收结果通知书》已超出判决确定的期限，并作出前述《责令履行通知书》，其程序严重违法。4、金平法院执行部门严重偏袒申请执行人，已然沦为申请执行人的代言人及工具。5、金平法院（2020）粤0511执异32号执行裁定书驳回复议申请人的执行异议明显错误，严重损害复议申请人的合法权益。 申请执行人泓泰公司未作答辩。 本院查明，2018年12月17日，金平法院作出（2017）粤0511民初2601号民事判决：一、原告赛卓公司与被告泓泰公司于2017年6月24日签订的《产品销售合同》继续履行；二、反诉原告泓泰公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内为HTJP120-1000单层片材机组一套按照广东省科学技术实验室联合会《质量鉴定报告》内容配置适当的压光辊辊面升温和温度控制装置，完成测试后在十日内书面通知反诉被告赛卓公司进行验收。反诉被告赛卓公司逾期不进行验收，视为合格；三、赛卓公司应于验收合格之日起三十日内将存放于泓泰公司的HTJP120-1000单层片材机组一套提走；。五、《产品销售合同》项下的HTJP120-1000单层片材机组一套按照广东省科学技术实验室联合会《质量鉴定报告》内容配置适当的压光辊辊面升温和温度控制装置，由赛卓公司在三十日内进行验收。若验收不合格，应在十日内说明不合格原因并书面通知泓泰公司。在该通知到达后，双方签订的《产品销售合同》解除。在合同解除后，泓泰公司应在十日内双倍返还赛卓公司定金160000元并退还赛卓公司已付货款160000元，合共320000元。上述判决生效后，泓泰公司于2019年7月30日向金平法院申请强制执行，请求强制赛卓公司将上述HTJP120-1000单层片材机组一套提走并支付结欠货款；赛卓公司于2019年8月9日向金平法院申请强制执行，请求强制泓泰公司双倍返还定金及退还预付货款。 另查明，金平法院在执行泓泰公司与赛卓公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月22日作出（2019）粤0511执1378号之一《责令履行通知书》，认定赛卓公司违反原审判决，向泓泰公司发出《验收结果通知书》的日期超出原审判决期限，责令赛卓公司应于2020年2月4日前将HTJP120-1000单层片材机组一套提走，逾期，应负相应的法律责任。赛卓公司不服提出执行异议，请求撤销《责令履行通知书》并提出如下事实和理由：1、根据原审判决，泓泰公司在完成案涉机组测试后应通知赛卓公司前来试机验收，但当赛卓公司派员前来验收时泓泰公司却多次拒绝试机验收，故泓泰公司不具申请强制执行资格。2、本案不存在案涉机组验收合格或视为验收合格的情况，金平法院要求提走案涉机组没有事实依据和法律依据。3、根据原审判决，赛卓公司已经在规定期限内通知泓泰公司案涉机组验收不合格的原因和结果，已全面履行了判决义务，根本不存在超期通知的情况，金平法院认为赛卓公司超期通知验收结果没有事实和法律依据。4、如果对执行依据判项存在不同理解的情况，执行法院执行部门应当先行征询原审判决作出部门意见，请其对争议判项作出正式解释，再依据该解释实施执行行为，而不应由执行部门对存在巨大争议的民事判项迳行作出解释。 金平法院在审查赛卓公司提出异议的（2020）粤0511执异32号执行异议一案中，赛卓公司出具一份落款时间为2019年10月2日的《授权委托书》（系复印件），委托广东龙湖律师事务所张海亮、陈奕帆律师作为金平法院（2019）粤0511执1378号执行案件的委托代理人，广东龙湖律师事务所出具一份落款时间为2019年10月15日的《函》（系复印件），指派该所张海亮、陈奕帆律师作为上述执行案件的委托代理人。泓泰公司出具一份落款时间为2019年7月26日的《授权委托书》，委托泓泰公司副总经理袁奕富作为金平法院（2019）粤0511执1378号执行案件的委托代理人。上列赛卓公司、泓泰公司均未依法出具《授权委托书》，分别委托张海亮、陈奕帆、袁奕富作为金平法院（2020）粤0511执异32号执行异议案件的委托代理人。 本院认为，本案是复议申请人赛卓公司不服金平法院在执行（2019）粤0511执1378号案件中作出《责令履行通知书》而提出异议的执行异议案件，案号列（2020）粤0511执异32号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书，授权委托书必须记明委托事项和权限。根据上述法律规定，本案中，由于金平法院在审查上述执行异议案件中，赛卓公司、泓泰公司提交给金平法院《授权委托书》委托事项只是委托上述代理人作为（2019）粤0511执1378号执行案件的代理人，并非（2020）粤0511执异32号执行异议案件的代理人，故赛卓公司、泓泰公司的代理人在金平法院立案审查的（2020）粤0511执异32号执行异议案件中未取得代理权限。金平法院在赛卓公司、泓泰公司双方未参加审查诉讼活动情况下，作出了（2020）粤0511执异32号执行异议裁定书，且将没有代理权限的人列为代理人，剥夺了双方当事人的诉讼权利，违反了法定诉讼程序。此外，本案中，金平法院未对赛卓公司在执行异议中提出的请求、事实和理由进行审查并作出回应的情况下，就以该院作出的《责令履行通知书》属于法院通知类文书，在程序和格式上并无不妥为由直接驳回赛卓公司的执行异议请求，而未能查明本案争议的事实并作出评判。因此，一审金平法院作出的（2020）粤0511执异32号执行异议裁定，存在事实不清，程序严重违法，依法应予撤销，发回重新审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511执异32号执行异议裁定； 二、本案发回汕头市金平区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  林炼丛 审判员  庄志杰 审判员  郑阳笙 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴秀银 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。