wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初10919号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市雁龙服饰有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路。法定代表人杨琦鑫。被告杨琦鑫，男，汉族，1992年5月4日出生，身份证住址广东省普宁市。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。原告变更诉讼请求，减少诉讼标的，变更诉讼请求后的案件受理费为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。原告多缴纳的人民币775元，本院予以退回。审判员  陈小红二〇二〇年七月二十二日书记员  李焕湖书记员  温燕云
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12857号原告：无锡虹业自动化工程有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区红湖路**，统一社会信用代码91320206628275894D。法定代表人：徐晓明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马伟忠，该公司经理。被告：江苏凯创兴联信息技术有限公司，，住所地宜兴经济开发区文庄路**统一社会信用代码913202826748748040。法定代表人：杨恺琪，该公司总经理。原告无锡虹业自动化工程有限公司（以下简称虹业公司）与被告江苏凯创兴联信息技术有限公司（以下简称凯创公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告虹业公司的委托诉讼代理人吴林琳、马伟忠到庭参加诉讼，被告凯创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令凯创公司立即支付他公司价款1915670.7元，并支付逾期付款利息损失(自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍计算)。2、本案诉讼费全部由凯创公司承担。审理中，虹业公司明确第1项诉讼请求为：请求判令凯创公司立即支付他公司价款1898362.7元，并支付逾期付款利息损失，（自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实与理由：原被告于2017年9月签订《吉林市第六水厂提标改造工程泵站高低压设备采购合同》，原告按约履行了合同义务，被告仍有价款至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告凯创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，凯创公司（甲方）与虹业公司（乙方）签订《吉林市第六水厂提标改造工程泵站高低压设备采购合同》一份，约定：甲方同意从乙方购进并且乙方同意给甲方提供合同设备、技术服务以及技术培训、指导安装、指导调试；经双方确认的合同设备清单、技术文件、图纸等作为附件；合同总价为2128523元，该价格为固定价；甲方应在合同生效并收到下列文件之日起10日内向乙方支付合同总价的10%，金额为212852.3元作为预付款；甲方应在乙方供货的所有设备全部到达施工现场，并在收到下列文件后支付合同总价的50%，金额为1064261.5元作为到货款；甲方应在乙方供货的所有设备全部安装完毕，且收到下列文件之后10日内向乙方支付合同总价的30%，金额为638556.9元：（1）一份由甲方现场负责人签署的调试安装合格证明书、（2）一份与合同总金额等同的17%税率的增值税专用发票；甲方在质保期满后向乙方支付合同总价10%，金额212852.3元的质量保证金；设备的质保期为货到现场18个月或设备安全运行12个月，以先到为准。合同后附有相应的设备清单、技术文件等。同年9月29日，凯创公司向虹业公司支付合同预付款212852.3元。2018年8月16日至11月13日，虹业公司陆续向凯创公司发货，均运送至吉林市丰满区社吉林市第六供水厂。同年11月13日，吉林六水厂出具安装调试工程完成单，载明：1、高压柜安装完毕；2、直流屏、通讯屏和模拟屏安装完毕；3、低压柜、电源箱安装完毕；4、切换柜安装完毕；5、自控柜、ＯＰＳ安装完毕、ＯＰＳ调试运行正常；6、服务器、工控机安装完毕；7、ＳＶＧ安装调试完毕；8、接地消弧线圈安装完毕。用户单位意见：设计院图纸、厂区照明配电箱、检修配电箱虹业公司尚未供货，ＰＬＣ系统、电气后台尚未调试。由业主方项目管理人张洪志签字确认。审理中，虹业公司出具说明，表示同意从货款中扣除2台照明配电箱及2台电源检修箱的价款17308元。以上事实，有合同、发货单、付款凭证、安装调试工程完工单、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虹业公司按约履行了供货、安装义务，且业主方出具了安装调试工程完成单，凯创公司应当支付相应货款，并应当承担逾期付款给虹业公司造成的利息损失。凯创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏凯创兴联信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡虹业自动化工程有限公司支付货款1898362.7元，并支付逾期付款利息损失，（自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果凯创公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24245元、保全费5000元、公告费600元，合计29845元，由凯创公司负担。虹业公司预交的诉讼费用本院不再退还，由凯创公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向虹业公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋志明人民陪审员  狄琴华人民陪审员  钱亚光二〇二〇年七月六日法官 助理  孟钰洁书 记 员  刘 璐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2492号之四申请执行人：郭某，女，1964年02月03日出生，汉族，住庄河市。被执行人：李某，男，1967年02月07日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙某，男，1990年09月11日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2019）辽0283民初2459号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结李某、孙某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年七月二十九日书记员  王昱
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1252号之一 申请执行人李月栖，女，1973年9月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人谢炳形，男，1972年1月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人李月栖依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5748号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金465000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢炳形的财产情况，查明被执行人谢炳形的财产情况如下：1、被执行人谢炳形明名下海区仙岩镇罗垟村的不动产2、被执行人谢炳形名下浙C3703***牌汽车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人谢炳形明名下海区仙岩镇罗垟村的不动产已由本院（2020）浙0304执1077号于2020年4月22日查封2、被执行人谢炳形名下浙C3703***牌汽车已由本院（2020）浙0304执1077号于2020年4月17日查封。上述不动产本院查封为轮候查封，上述车辆尚未实际控制，故无法处置。 被执行人未主动履行义务。截止2020年7月2日，被执行人尚欠申请执行人本金465000元及利息，也未缴纳本案受理费12462元、执行费6875元。 因被执行人谢炳形在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢炳形发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年七月三日 代书记员  周设瑞
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执116号申请执行人:专爱波，女，1955年5月30日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被执行人:湖北鑫达电气有限公司，住所地：孝感市孝**南大新华村107国道复线南湖北全洲科技工业园。法定代表人：冯富忠，该公司经理。被执行人:冯富忠，男，1962年11月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人专爱波与被执行人湖北鑫达电气有限公司、冯富忠民间借贷纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初816号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月十一日书记员  王旭东
河南省虞城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1425执873号申请执行人李士朋，男，汉族，1978年9月19日出生，住虞城县。被执行人刘战良，男，汉族，1973年9月16日出生，住商丘市睢阳区。被执行人李公志，男，汉族，1968年9月9日出生，住商丘市睢阳区。关于申请执行人李士朋申请执行李公志、刘战良民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李公志、刘战良已履行（2020）豫1425民初1170号民事判决书所确定的义务，即履行执行款137400.00元。执行费1961.00元，本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：（2020）豫1425民初1170民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执968号申请执行人马某某，男，1978年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。被执行人李某，男，1984年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店。本院在执行申请执行人马某某与被执行人李某追索劳动报酬纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1128号民事调解书确定的义务，但被执行人李某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月二十四日书记员  盛江坤
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3185号 申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市，社会统一信用代码。 法定代表人：梁克，局长。 被执行人：黄国明，男,1974年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市交通运输局与被执行人黄国明行政非诉执行一案，粤中三乡交罚[2019]00019号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述，被执行人黄国明应向申请执行人中山市交通运输局缴纳罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月17日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3185号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年七月二日 书记员  梁承杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异245号 申请人（申请执行人）：广州市影迹电影有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区下九路****003铺，统一社会信用代码：91440101MA59F2239Q。 法定代表人：张**亮。 委托诉讼代理人：张兵，系广东格林律师事务所律师。 被申请人：梁惠贤，女，汉族，1969年12月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈志坚，男，汉族，1984年5月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市竤庆物业管理咨询有限公司，住所地，住所地：广东省佛山市禅城区影荫路******会信用代码：91440604MA4UHXYA29。 法定代表人：简浩然。 本院在执行申请执行人广州市影迹电影有限公司（以下简称“影迹电影公司”）与被执行人佛山市竤庆物业管理咨询有限公司（以下简称“竤庆物管公司”）房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人影迹电影公司向本院提出申请，请求追加梁惠贤、陈志坚为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，申请人于2020年1月20日依据法院作出的（2019）粤0604民初18694号民事判决书申请强制执行，执行案号为（2020）粤0604执1887号，法院于2020年4月14日告知申请人未发现被执行人有财产可供执行。现申请人发现：一、被执行人原股东梁惠贤、陈志坚未足额缴纳出资便转让股权变更股东为简浩然、陈志海，且转让价格均是以1元价格转让。二、被执行人原股东梁惠贤、陈志坚抽逃出资，竤庆物管公司于2019年6月13日申请将注册资金从500万元减少为100万元。两股东均按比例减少出资，在减资时未通知债权人即申请人，违反了减资法定程序，实为抽逃出资。申请人曾于2019年5月20日就与被申请人之间房屋租赁合同纠纷向法院提起诉讼，因被申请人于2019年5月23日向申请人出具还款承诺书，故申请人未按规定期限预交诉讼费，由法院裁定按撤诉处理。随后被执行人原股东梁惠贤、陈志坚分别于2019年6月13日和18日向登记机关申请办理了公司注册资本变更和公司法定代表人、股东变更登记。在减资时明知申请人的债权，却不尽合理通知义务，意为抽逃出资、恶意逃避债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请人向法院申请追加被申请人梁惠贤、陈志坚为本案被执行人，其应对未缴纳出资和减资范围内对竤庆物管公司的债务承担责任。 经审查查明：原告广州市影迹电影有限公司诉被告佛山市竤庆物业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）粤0604民初18694号民事判决书，判决：一、被告佛山市竤庆物业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市影迹电影有限公司返还合同定金700000元及支付利息【利息以700000元为本金，自2019年7月2日起计至被告佛山市竤庆物业管理咨询有限公司实际支付完毕上述定金本金之日止（2019年8月20日前利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）】；二、被告佛山市竤庆物业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市影迹电影有限公司赔偿律师费损失28000元；三、驳回原告广州市影迹电影有限公司的其他诉讼请求。被告佛山市竤庆物业管理咨询有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费被告佛山市竤庆物业管理咨询有限公司负担5283元。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日以（2020）粤0604执1887号案立案执行。经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本院依法于2020年4月17日裁定终结本次执行程序。 另查明，被执行人竤庆物管公司成立于2015年10月15日，注册资本为500万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。发起人股东为梁惠贤、陈志坚，股东梁惠贤认缴出资200万元，股东陈志坚认缴出资300万元，均承诺于2025年12月31日前缴足。2018年4月11日，竤庆物管公司股东会决议减少注册资本，由500万元减少为100万元，股东梁惠贤认缴出资由原来200万变更为40万元，股东陈志坚认缴出资由原来300万变更为60万元，承诺于2039年12月31日前缴足。 竤庆物管公司在2019年6月13日的《减资情况说明》中载明：公司于2018年4月12日在《珠江时报》上发布减少注册资本公告，并在减资决议作出起10日内已通知债权人，至2019年6月13日止已对公司债权债务有关事项进行清理。 2019年6月18日，竤庆物管有限公司召开股东会，决议变更股东，梁惠贤将其名下40万元（实缴为0元）的认缴出资以1元价格转让给简浩然，陈志坚将其名下60万元（实缴为0元）认缴出资以1元价格转让给陈志海，均承诺于2039年12月31日前缴足。 本院认为，被执行人竤庆物管公司为有限责任公司，被申请人作为公司原股东明知公司有债务未履行，股东未履行出资义务的情况下将股权转让，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请人申请追加公司原股东为本案被执行人，在其各自认缴出资范围内对公司债务承担责任，有事实和法律依据，本院予以支持。至于承担出资责任的范围，两被申请人转让股权时，其认缴出资分别为40万元、60万元，其承担的责任应在其该认缴出资范围内，股东梁惠贤减资160万元，股东陈志坚减资240万元，该行为并非如申请人所述为抽逃出资，该情形不属于执行程序追加的法定情形，本院不予处理。申请人可根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的相关规定，另寻其他法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人梁惠贤、陈志坚为（2020）粤0604执1887号案的被执行人。其中被申请人梁惠贤对被执行人佛山市竤庆物业管理咨询有限公司在（2019）粤0604民初18694号民事判决书中确定的债务在认缴出资40万元的范围内承担责任；被申请人陈志坚对被执行人佛山市竤庆物业管理咨询有限公司在（2019）粤0604民初18694号民事判决书中确定的债务在认缴出资60万元的范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 周 瑛 审判员 何东明 审判员 丁保国 二〇二〇年七月三十一日 书记员 洪韵宜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21648号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李振，男，1989年1月10日出生，汉族，住所济南市长清区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李振小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月5日尚欠本金余额7500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李振向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十四日书记员  廖文君
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执401号之二申请执行人：李国闻，男性，1988年09月10出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：孙崇，男性，1990年09月11出生，汉族，住庄河市。被执行人：高杨，女性，1988年08月06出生，汉族，住庄河市。本院作出的的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结孙崇、高杨的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年七月二十八日书记员  张靖翊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8886号 申请执行人：刘绍军，男，汉族，1976年7月25日出生，身份证住址：四川省盐亭县。 被执行人：深圳市南油物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道南油第二工业区**401、401A、402，统一社会信用代码：914403006188606198。 法定代表人：彭苑华。 申请执行人刘绍军与被执行人深圳市南油物业管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2019］3605号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资13731.8元、解除劳动合同经济补偿金96251元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市南油物业管理有限公司发出执行通知书。2019年9月30日及2019年10月10日，被执行人主动向申请执行人支付款项共计33731.8元。2020年7月10日，被执行人将剩余款项76251元支付至本院。2020年7月14日，申请执行人在本院办理领款手续，同时申请结案。现本案执行完毕。 本院认为，被执行人已履行完毕本案义务，申请执行人已申请结案，执行费1550元已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8886号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月十六日 书记员 詹纪才
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21695号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘同军，男，1979年6月5日出生，汉族，住所山东省沂水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘同军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额5333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘同军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘同军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十四日书记员  廖文君
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初15889号原告王天贺，男，回族，1977年3月29日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人王贵祥，男，回族，1947年10月4日出生，住址沈阳市和平区。被告丁江，男，回族，1973年7月4日出生，住址沈阳市铁**。被告张波，男，汉族，1977年8月12日出生，住址浙江省温州市。被告潘国清，男，汉族，1961年11月10日出生，住址浙江省温州市龙湾区。公民身份号码：3303031961********。原告王天贺诉被告丁江、张波、潘国清执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日受理。本案在审理过程中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王天贺撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，公告费400元，由原告王天贺承担。审 判 长  张 帅人民陪审员  安晓燕人民陪审员  董维平二〇二〇年七月二十九日书 记 员  于小颖
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执976号 博兴县卫生健康局、顾聪聪： 博兴县卫生健康局与顾聪聪行政非诉执行一案，申请执行标的共计1850.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，博兴县卫生健康局、向本院申请执行的（2019）鲁1625行审86号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异560号申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦**，统一社会信用代码91440300311961669R。法定代表人陈和梅。委托代理人胡瑛，该公司员工。委托代理人吴菲菲，该公司员工。申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场****1412社会信用代码91440300732083833X。法定代表人张锴雍。委托代理人朱玲艳，该公司员工。被执行人李思芳，女，汉族，1970年02月21日出生，住址湖北省浠水县。本院在执行上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及补充协议、公告、付款凭证等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民二初字第4179号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）深福法执字第5423号。在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知；申请执行人出具《债权转让确认书》，确认其已将上述涉案债权转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请执行人对此已书面确认，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2013）深福法执字第5423号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月十日书 记 员  黄思端
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执791号之二 被执行人罗志辉，男，1999年10月12日生，汉族，住广东省东莞市。现在江苏省通州监狱服刑。 被执行人杨建省，男，2000年2月11日生，壮族，住广东省东莞市。现在南京市浦口看守所服刑。 被执行人刘某，男，1995年8月24日生，汉族，住广东省东莞市。现在南京市浦口看守所服刑。 罗志辉、杨建省、刘某犯侵犯公民个人信息罪一案，本院于2019年12月23日做出的（2019）苏0111刑初968号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人罗志辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37日，即自2019年9月3日起至2023年3月26日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳）；被告人杨建省犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币三万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37日，即自2019年9月3日起至2023年3月26日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳）；被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37日，即自2019年9月3日起至2022年3月26日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳）；责令被告人罗志辉、杨建省共同退赔违法所得人民币三万元，予以没收；责令被告人罗志辉、杨建省、刘某共同退赔违法所得人民币四万九千六百三十元，予以没收。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月25日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人罗志辉、杨建省、刘某名下无大额银行存款，已依法扣划罗志辉名下账户余额328.06元、扣划杨建省名下账户余额36393.92元、扣划刘某名下账户余额779.16元；被执行人罗志辉、杨建省、刘某名下无不动产权属登记，其中刘某名下的赣Ｄ×××××思铂睿牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。本案尚未执行到位42128.86元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将罗志辉、杨建省、刘某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人罗志辉、杨建省、刘某名下无大额银行存款，已依法扣划罗志辉名下账户余额328.06元、扣划杨建省名下账户余额36393.92元、扣划刘某名下账户余额779.16元；被执行人罗志辉、杨建省、刘某名下无不动产权属登记，其中刘某名下的赣Ｄ×××××思铂睿牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。本案尚未执行到位42128.86元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将罗志辉、杨建省、刘某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111刑初968号刑事判决书涉被执行人罗志辉、杨建省、刘某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年七月十四日 书记员 汪如琴
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603行初82号 冯某： 你（单位）诉丹东市某某局关于劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇二〇年七月三日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1366号原告：张利军，女，1982年2月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：王凯，男，1989年9月14日出生，汉族，住滕州市。原告张利军与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张利军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王凯偿还原告借款50000元及利息，诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为：判令被告王凯支付原告代其偿还的银行卡透支款52127元，不再要求其偿付利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系。2018年5月被告因购房急需资金向原告借款，原告将自己的两张信用卡借给了被告，其中一张是浦发银行的信用卡，透支额度为30000元，另一信用卡是邮政银行的信用卡，透支额度为20000元。自原告将两张信用卡交与被告后，被告一直使用该卡，直至2019年11月份才将卡交付给原告，两张卡共欠透支款50000余元，被告给原告出具了借条一份，内容为“王凯借张利军信用卡伍万元整”，后经原告多次催要，被告拒不归还原告，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判如所请。被告王凯未作答辩。经审理，原告提交了被告王凯书写的借条一份，内容为“王凯借张利军信用卡伍万元整，王凯”，落款日期为：2018年5月，同时写明了被告身份证号码：、被告地址：滕州市大坞镇东郝楼村226号，并约定了“于2020年4月底还清”的内容，被告在借款金额、还款日期等多处位置捺印。据原告陈述，被告实际出具借条的日期为2019年11月，原因是被告于2008年5月借用的原告两张信用卡，当时并未出具借条，出具借条时被告认可欠原告信用卡透支款50000元，原告也未去开户银行查询账单就接受了借条和被告偿还的信用卡，后原告实际偿还涉案信用卡欠款（含费用）52157元，诉讼过程中，本院依照借条上注明的被告地址向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并以短信方式告知了被告，被告拒不应诉，拒绝签收法律文书，导致法律文书被退回。本院依法缺席审理了本案。本院认为，债务应当清偿。经审查，原告提供的借条合法有效，该借条能够证实被告王凯因借用原告信用卡消费拖欠原告债务50000元的事实，本院对该事实予以采信；原告要求被告偿还50000元，理由正当，本院予以支持；被告在归还原告信用卡及出具借条时，原告并未对被告欠款金额50000元提出异议，应视为原告对该金额的认可；现原告以实际偿还涉案信用卡欠款52157元为由，要求被告偿还52157元，证据不足，本院不予支持。诉讼过程中，被告拒不签收法律文书、拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效后十日内偿还原告张利军债务50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由原告负担54元，由被告负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘绪龙二〇二〇年七月二十九日书记员  郭中梅
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初2517号原告吴楠，女，汉族，1993年7月21日出生，住址沈阳市。被告于崴，女，汉族，1986年5月24日出生，住址沈阳市。委托代理人阚德智，系辽宁冠维律师事务所律师。本院于2020年4月1日立案受理了原告吴楠诉被告于崴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并定于2020年7月14日上午9时00分在本院第16法庭开庭审理。原告吴楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴楠自动撤诉处理。案件受理费减半收取1387元，由原告吴楠承担。审 判 长  张 帅人民陪审员  安晓燕人民陪审员  董维平二〇二〇年七月十四日书 记 员  于小颖
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初1734号原告：臧国振，男1976年8月10日，汉族，住淮安市洪泽区。被告：庄业芹，男1962年2月5日，汉族，住淮安市清江浦区。原告臧国振与被告庄业芹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱艳红二〇二〇年七月九日书记员  吴昀翰
丹东市振兴区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）辽0603执884号之三 黄某： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行与黄某合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院作出的（2019）辽0603民初733号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： 解除冻结： 附：（2019）辽0603民初733号（生效法律文书）1份。 二〇二〇年七月二日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8772号原告：杨永夫，男，汉族,1970年5月14日出生，公民身份号码：441************59X，住址：广东省惠州市惠城区******委会龙湖工业北路20号。委托代理人：杨睿，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告一：张国锋,男，汉族，1971年11月4日出生，公民身份号码：442************576，住址：广东省龙川县**************。被告二：郑碧海,男，汉族，1967年4月16日出生，公民身份号码：442************532，住址：广东省惠州市惠阳区**************。被告三：苏腾信,男，汉族，1977年4月16日出生，公民身份号码：441************03X，住址：广东省惠州市惠城区*********委会青塘村青一村16号。被告四：苏杏添,男，汉族，1952年12月10日出生，公民身份号码：442************010，住址：广东省惠州市惠城区*******************。被告五：苏伟坚,男，汉族，1984年11月5日出生，公民身份号码：441************018，住址：广东省惠州市惠城区*********委会青塘村青一村53号。被告六：方丽琼，女,汉族,1977年1月1日出生,公民身份号码：441************529,广东省惠州市惠城区小金口办事处青一组三巷48号501房。第三人：惠州市自然资源局，地址：广东省惠州市惠城区********。法定代表人：袁某1。第三人：惠州市惠城区*********办事处，地址：惠州市惠城区**********。负责人：余广兴。本院在审理原告杨永夫诉被告张国锋、郑碧海、苏腾信、苏杏添、苏伟坚、方丽琼房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨永夫在收到本院依法送达的预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费且经本院依法通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 龙伟永审 判 员 李红波审 判 员 刘 娟二〇二〇年六月三十日法官助理 吴怡淳书 记 员 张文真
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初5742号 原告：青岛富思特纺织股份有限公司，住所地山东省胶州市张应镇大朱郭工业园，统一社会信用代码：913702817439611799。 法定代表人：王子聚，总经理。 委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告：郓城圣达如意印染有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区工业5路南段路东，统一社会信用代码：91371725731669854。 法定代表人：张振，总经理。 原告青岛富思特纺织股份有限公司（以下简称“富思特公司”）与被告郓城圣达如意印染有限公司（以下简称“圣达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王子聚及委托诉讼代理人郝云海到庭参加诉讼，被告圣达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告坯布款1892296.48元、利息204368.02元，共计2096664.5元；2.请求法院依法判决被告给付原告以1892296.48元为基数自2020年6月4日起至全部还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告多次购买原告坯布，2018年11月20日原告与被告多次对账，被告欠原告坯布款1892296.48元未付，后经原告多次催要，被告没有偿还。自2018年11月21日起至2020年6月3日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，被告应给付原告利息204368.02元。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法裁决。 被告圣达公司提交书面答辩状，辩称圣达公司对本案原告主张的坯布款数额经核对无异议，但被告现在经营状况不佳，资金周转十分困难，难以向原告履行付款义务。如存在未开发票的差额部分仍应当由原告承担开具发票的义务。双方对付款利息没有约定，不应支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单一份、青岛市增值税发票六份，本院审查后对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年被告多次购买原告坯布，原告已向被告开具发票，金额合计3742296.48元，但被告仅向原告支付部分货款。经双方对账，被告尚欠原告坯布款1892296.48元未付。原告提交对账单予以佐证。 经本院核实，2019年7月4日，青岛富思特纺织有限公司名称变更为青岛富思特纺织股份有限公司。 本院认为，原、被告双方之间形成的事实买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行。原告作为出卖人已经按照约定向被告交付坯布，履行完合同义务，被告作为买受人应支付相应价款。原告提交由被告确认的对账单对欠款金额予以确认，且被告提交的书面答辩状中亦确认坯布款数额核对无异议。故原告向被告主张坯布款1892296.48元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。 对于原告主张的利息，双方虽未约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期付款利息损失，应予支持。故对原告主张的以1892296.48为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。 被告圣达公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郓城圣达如意印染有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛富思特纺织股份有限公司坯布款1892296.48元； 二、被告郓城圣达如意印染有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛富思特纺织股份有限公司逾期付款利息（以1892296.48为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23573元、减半收取计11786.5元，保全费5000元，合计16786.5元，由被告郓城圣达如意印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘素虹 二〇二〇年七月十五日 法官助理王璐 书记员张栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初723号之一 原告：江苏高歌新材料有限公司，住所地连云港市海州区云台农场产业园区。 法定代表人：陈东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屠友梅、王红伟，江苏明亮律师事务所律师。 被告：深圳市立人精工技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西五联路**宝鹰工业园******。 原告江苏高歌新材料有限公司与被告深圳市立人精工技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。 原告江苏高歌新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的《定作合同》；二、判令被告返还原告设备款75万元及损失；三、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年4月29日原被告签订定作合同，约定被告深圳市立人精工有限公司为原告高歌公司定作1台12**mm聚丙烯熔喷布非织造法生产线，总价156万元，合同生效后15天内被告将设备发货到原告高歌公司，并负责安装试机及检测(具体内容见合同)。原告于签订合同当天依约支付了75万元预付款，根据合同约定被告应于本合同生效15日内即2020年5月14日将定作的设备生产线交付给原告。在此期间，原告因为急需设备生产线生产，所以派专人在被告处催要设备生产线，但是直到合同约定的定作期限届满，被告也没有交付设备生产线，而且被告根本没有定作高歌公司的设备生产线，被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，原告的很多订单都因为被告不按时交付生产设备而无法完成，被告已经以自己的行为表明不履行合同义务，导致合同无法再继续履行。原被告曾多次相互联系解决此事，被告也愿意退款但又提出分期退款，但被告连原告所发的函件都拒收，原告认为被告是不值得信任的，被告的行为涉嫌欺诈，合同履行期届满被告既不交付设备也不退款，给原告造成了巨大的经济损失。现在原告依法诉至贵院，请求判如所请，支持原告的诉讼请求。 被告深圳市立人精工技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案如属定作合同纠纷，被告住所地为深圳市龙岗区，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。原、被告签订的《定作合同》第十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成由定作方人民法院仲裁。本案原告江苏高歌新材料有限公司为定作方，其住所地为连云港市海州区云台农场产业园区。连云港市海州区云台农场产业园区属于本院管辖范围内。故被告深圳市立人精工技术有限公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告深圳市立人精工技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告深圳市立人精工技术有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  张坤瑞 审判员  梁承君 审判员  戴培培 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈婉玥
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执140号之一申请执行人：徐州亿丰汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。法定代表人：孙晋功，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。被执行人：杨**，男，1975年1月31日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区昌吉州昌吉市。委托诉讼代理人：邹冬东，男，1988年11月27日生，住新疆维吾尔族自治区昌吉州昌吉市南公园西路**大上海花园**。申请执行人徐州亿丰汽车贸易有限公司（以下简称亿丰公司）与被执行人杨**建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0391民初2718号民事调解书已发生法律效力。申请执行人亿丰公司于2020年1月14日向本院申请执行，本院已立案执行。根据本院（2019）苏0391民初2718号民事调解书，本院依法确认了当事人自愿达成的如下协议：一、经双方确认，杨**应于2019年8月10日前返还亿丰公司渝Ａ×××**、渝Ａ×××**、渝Ａ×××**、渝Ａ×××**、渝Ａ×××**、渝Ａ×××**、渝Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**牌号租赁车辆（返还地点为新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市八钢恒创搅拌站；返还标准为租赁车辆正常年审、构件完整、性能完好、车辆整洁、罐体内不沾混凝土、轮胎不能更换为报废轮胎，处于正常的使用状态）。双方因2017年11月15日签订的车辆租赁协议书产生的纠纷一次性解决，双方再无任何纠纷；二、若杨**未按上述约定期限履行返还义务，则亿丰公司有权要求杨**支付占有期间的租金（自2019年8月11日起至实际交车之日止，按照月租金13000元/台，合计12台车辆计算）。执行过程中，被执行人杨**向本院提出异议，认为案涉租赁车辆有部分车辆存在套牌嫌疑，且因亿丰公司未及时提供年审所需车辆资料致使部分车辆无法正常年审。另，调解书约定的车辆返还地点并不存在，致使杨**无法依照约定返还案涉车辆。综上，杨**不存在违反调解书的情形。本院于2020年6月28日就本案中杨**是否存在调解书中双方约定的违约行为进行了听证。亿丰公司对于被执行人的异议认为：亿丰公司于2018年即将车辆年审需要的材料交至被执行人；双方约定的车辆返还日期为2019年8月10日，但被执行人未按约定返还。之后被执行人返还车辆时，未办理交接手续，申请执行人为了避免损失的扩大，才接收了不符合约定标准的车辆。对于车辆套牌事宜，案涉车辆所有权人均能提供合法的运营资质。调解书约定的返还车辆地点是新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市八钢恒创搅拌站，但双方实际交接车辆的实际地点为“国色天香”，而车辆返还至上述约定地点途径“国色天香”，将车辆返还至该地点并未增加被执行人的负担。综上，被执行人的异议不能成立。亿丰公司认为杨**分别于2019年9月17日、2019年10月8日、2019年10月27日、2019年11月20日、2019年11月24日返还了案涉车辆，已经构成违约。杨**则认为，案涉车辆不能如约返还的原因在于亿丰公司未提供车辆年审所需材料、车辆存在套牌嫌疑、约定还车地点不存在等情况所致，杨**对此无过错，并未违反双方约定。双方关于杨**是否违反了调解书中双方的约定产生争议。审查认为，亿丰公司申请执行民事调解书的前提应系杨**未按照约定返还案涉租赁车辆。本案中，被执行人杨**举证了其工作人员邹冬冬与亿丰公司的工作人员孙井刚就车辆年审返还进行交接的微信聊天记录。其中，2019年8月3日的聊天记录如下，邹冬冬：“鱼（渝）的车省（审）了二个了”。孙井刚：“嗯，没有手续怎么审渝的车”。邹冬冬：“就准备给你打电话呢”。孙井刚：“渝审哪些车号码发过来，我来想办法要哪些手续”。该记录能够证明案涉车辆年审需要亿丰公司提供租赁车辆的相关资料，且在2019年8月3日之前，亿丰公司并未将上述车辆年审所需资料提前提供给被执行人一方。另亿丰公司工作人员孙井刚向邹冬冬发送的返还车辆地点以及双方实际返还车辆交接地点即“国色天香”也与调解书载明还车地点“新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市八钢恒创搅拌站”不一致。经在国家企业信用信息公示系统查询，未查询到“新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市八钢恒创搅拌站”工商登记信息。通过互联网检索，亦未发现上述搅拌站的相关信息。约定返还车辆地点是否存在，现执行阶段无法判断。对于车辆是否存在套牌嫌疑等问题，仅凭杨**方举证的照片，现执行阶段亦无法判断。综上所述，双方在调解书约定返还车辆日期之后是否就返还车辆相关事宜进行了变更，以及杨**是否存在违反了调解书中的约定，现执行阶段难以判断。因此，对申请执行人亿丰公司的执行申请予以驳回。就杨**是否存在违约行为，亿丰公司可以另行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人徐州亿丰汽车贸易有限公司关于本院（2019）苏0391民初2718号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年七月一日书记员  杨新祥
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1536号之八 申请执行人姜英豪。 被执行人薛伟，男，汉族，1984年10月22日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛伟在中国银行31xxx6CNY0账户内存款人民币17216.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令                                                                            二〇二〇年七月十三日                                                                                书记员  李巍巍
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1737号原告：白义爱，女，汉族，1957年10月20日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。原告：白义爱，女，1957年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县城郊乡刘马洼村李马洼****。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所。被告：王书强，男，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：桂全旺，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：王书坡，男，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人：杨仲，男，1946年6月7日出生，汉族。住唐河县，系王书坡表兄。第三人：姚桂芝，女，住河南省南阳市唐河县。委托诉讼代理人:赵龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住址同上，系被告姚桂芝之子。本院在审理原告白义爱与被告王书强、王书坡、第三人姚桂芝侵权责任纠纷一案，原告白义爱于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白义爱回起诉。案件受理费100元由原告白义爱负担。审判员  魏进江二〇二〇年七月十四日书记员  李星黎
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3458号 原告：徐诚，男，1989年6月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏吉晨，江苏维世德律师事务所实习律师。 被告：南京中建孚康置业有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路**新地中心**。 法定代表人：江岩，董事长。 委托诉讼代理人：戴欢，男，1992年2月10日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 原告徐诚与被告南京中建孚康置业有限公司（下称南京中建置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐诚的委托诉讼代理人徐金波、苏吉晨，被告南京中建置业公司的委托诉讼代理人戴欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐诚向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿房屋装修差价，暂计10000元（具体金额以评估鉴定结果为准）；二、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告南京中建置业公司签订了《商品房预售合同》，购买被告开发的南京市浦口区江浦街道建熙花苑商品房（精装修）。在原告拟收房之际，发现房屋实际装修价值与被告报备的装修价格差距极大。原告多次与被告沟通，但均未达成实质性处理方案，原告不得不诉至法院，要求法院依法裁判。 被告南京中建置业公司辩称，原告主张退赔装修差价损失没有依据，双方在补充协议中明确约定备案价格不作为结算依据，双方对于案涉房屋的装修约定体现在《装饰装修标准协议书》中，被告并未违反该约定。同时，原、被告在合同中约定了如装饰装修不符合约定则应当进行整改，而不是赔偿差价。被告已经在约定时间满足房屋交付条件，并通知原告收房，除房屋存在主体结构和严重影响使用的质量问题以外瑕疵，不够成原告拒绝收房或延迟收房的理由。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月22日，原告徐诚（合同称“乙方”）与被告南京中建置业公司（合同称“甲方”）签订了《南京市商品房预售合同》，合同主要约定：乙方从甲方处购买《南京市商品房预售许可证》证载范围中的南京市浦口区××室商品房；商品房以建筑面积计价，单价为30401元/平方米，总价款为5090343元；甲方应于2018年12月30日前向乙方交付房屋；房屋交付时应当已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同附件4中对装饰装修及设备标识进行了约定，房屋外墙为局部石材、一体板，内墙、顶棚等装饰装修详见《装饰装修标准协议书》。 上述合同签订当日，原、被告还签订了《合同补充协议》，对部分事项进行了补充约定：……甲方销售的装修成品房融合了人性化设计、节能理念、品牌价值等无法具体定价的专有化服务，双方商品房预售合同约定的商品房销售单价为该商品房的综合销售价格；甲方应政府要求就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据……此外，双方还签署了《装饰装修标准协议书》，对上述房屋的装修分项内容以及装修用材品牌等事项进行了书面确认。 上述协议签订后，原告按照约定向被告支付了购房款。被告取得房屋的《建设工程规划核实合格书》，并通过工程竣工验收备案后，书面通知原告办理交房手续。原告接到通知后，于2018年11月18日收房。之后，原告认为被告南京中建置业公司向其交付的房屋实际装修造价与该公司在房地产相关管理部门备案的价格差距过大，故诉至本院，引发本案诉讼。 另查，被告南京中建置业公司在销售案涉楼盘前，向相关政府职能部门办理价格申报时，提交的《南京市商品住房价格申报价格表》中列明了案涉房屋装修单价为5164元/平方米。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述及书面意见；原告徐诚提供的商品房预售合同、价格申报表；被告南京中建置业公司提供的交房通知书及寄送单据、工程规划核实合格书、竣工验收备案表等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方在签订房屋买卖合同时还签订了《装饰装修标准协议书》，对案涉房屋的装修施工项目以及装修用材品牌等事项进行了书面约定，该约定系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，双方均应当按照约定履行义务。即，被告南京中建置业公司向原告徐诚交付的房屋应当符合上述装修标准约定。从现有证据看，原告未举证证明被告存在装修漏项或以次充好等不符合《装饰装修标准协议书》约定的情况。至于原告主张按照被告向房地产有关职能部门进行备案的材料履行装修义务。本院认为，本案双方当事人在补充协议中明确约定了被告就部分项目报备案的价格，仅作为备案之用，不作为双方结算的依据，且原、被告双方还在《装饰装修标准协议书》中对装修内容、装修材料、用材品牌等事项已经进行了约定，被告应当按照双方约定履行装修义务，原告主张以备案装修资料作为确定装修质量依据，理由不充分，本院不予支持。同样，因案涉房屋备案装修价格不作为被告履行装修义务的依据，原告申请对房屋实际装修价格与备案价格进行鉴定比对，本院不予准许。即，本院认为，原告主张被告赔偿装修备案价格与实际造价之间的差价损失，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条的规定，判决如下： 驳回原告徐诚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  柯 梅 人民陪审员  顾桂宏 二〇二〇年七月八日 书 记 员  梁冬丽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9515号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住中山市**。 主要负责人:朱中华，总经理。 委托代理人：黄丽湾，系广东融朗律师事务所律师。 委托代理人：杨图胜，系广东融朗律师事务所律师。 被执行人：谢芳武,男性,1976年9月26日出生,汉族，住广东省连平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人谢芳武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7946号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人偿还截至2019年1月17日的信用卡本金62667.10元、利息1857.01元、手续费2805.75元以及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1485元。因被申请执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人谢芳武纳入了限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9515号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  林思静 二〇二〇年七月三十日 书记员  麦毅铭
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2051号原告：许昌市鑫利达电梯工程有限公司，住所地许昌市西湖北街**。法定代表人：吴静，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌华苑物业服务有限公司，，住所地许昌市八一路**北关社区居委会）。法定代表人：王献资，系该公司经理。原告许昌市鑫利达电梯工程有限公司（以下简称鑫利达公司）与被告许昌华苑物业服务有限公司（以下简称华苑公司）加工承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫利达公司的委托诉讼代理人刘建超，被告华苑公司的法定代表人王献资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫利达公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告电梯维修款132,083元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原、被告签订《电梯维保合同》约定对丽景天成小区的33台电梯由原告进行维保，合同金额70,000元，合同期限从2016年3月1日起至2017年2月28日止。2017年3月1日，原、被告双方签订《电梯维保合同》约定对丽景天成小区的33台电梯由原告进行维保，合同金额70,000元，合同期限从2017年3月1日起至2018年2月28日止。2018年2月28日合同到期后，双方没有签订维保合同，但原告实际对丽景天成小区的33台电梯进行了维保。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告仅仅支付了部分维保费用，经原告多次催要，被告尚欠原告132,083元维保费未付。故诉至法院。华苑公司辩称，签订合同属实；原告起诉数额过高，合同期限外的金额不予认可。原告鑫利达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：一、双方当事人无异议的事实。华苑公司系为丽景天成小区提供物业服务的物业服务公司。2016年3月1日和2017年3月1日，原、被告分别签订《电梯维保合同》各一份，约定由鑫利达公司为丽景天成小区17#-33#楼的33部电梯提供维保养服务，合同期限分别为2016年3月1日至2017年2月28日和2017年3月1日至2018年2月28日，合同金额均为70,000元。上述合同签订后，原告依约为案涉小区电梯进行了维修保养服务。根据原告提供的电梯定期检验报告显示，合同期限内，原告实际向案涉小区的43台电梯提供了维保服务。上述合同签订后，被告分别于2017年1月25日支付电梯维保费20,000元，2018年2月13日支付10,000元，在2019年11月13日支付维保费10,000元，以上共计40,000元。后原告向被告主张下欠维保费用未果，形成本案诉讼。二、双方当事人有异议的事实。关于原告实际提供维保服务的期限。原告主张，合同到期后，其又继续向被告提供电梯维保服务至2018年7月27日，并向向本院提供维修记录表一组予以证明。被告对此不予认可，认为其于2018年6月27日即从丽景天成小区撤出。经审查，原告提供的维修记录表显示其最后一次向被告提供维保服务的时间为2018年7月27日。该记录表内容明确且有被告公司相关人员签字确认。在被告对合同期限内原告提供维保服务的事实无异议，且维保记录表超出合同期限后记载的部分与期限内相关内容保持统一连贯的情况下，本院对该证据的证明效力及原告主张的相关事实予以确认。被告主张，其于2018年6月27日即从丽景天成小区撤出，但未向本院提供证据证明，对被告主张的相关事实，本院不予确认。上述事实，有电梯维保合同、维保记录表、电话录音及笔录、电梯定期检验报告、收据及当事人陈述在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《电梯维保合同》，约定原告向被告提供电梯维保服务，事实清楚，证据确实充分，双方成立加工承揽合同关系。原告依约向被告提供电梯维保服务后，被告未足额支付维保费用，应依约承担继续履行的违约责任。根据庭审中查明的事实，原告实际向被告提供电梯维保服务至2018年7月27日，原告自愿将维保费用计算至2018年7月15日，从其主张。经核算，被告尚欠原告电梯维保费用共计140,000元（合同期限内服务费）＋136天（合同到期次日2018年3月1日至原告主张的费用计止日2018年7月15日）×191元（双方约定的维保费标准70,000元/年÷365天取整）-40,000元（被告已付维保费）=125,976元。原告所诉过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许昌华苑物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市鑫利达电梯工程有限公司电梯维保费125,976元；二、驳回原告原告许昌市鑫利达电梯工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,942元，减半收取计1,471元，由许昌市鑫利达电梯工程有限公司负担61元，许昌华苑物业服务有限公司负担1,410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年七月十九日书记员  孙科
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2874号申请人：盐城市盛市机电设备有限公司，住所地江苏省盐城市人民中路**。法定代表人：李文军，该公司总经理。被申请人：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**。法定代表人：曹忠，该公司董事长。被申请人：承德华通自动化工程有限公司，住，住所地河北省承德市开发区**/div>法定代表人：修德荣，该公司执行董事。申请人盐城市盛市机电设备有限公司与被申请人杭州长江汽车有限公司、承德华通自动化工程有限公司票据追索权纠纷一案,申请人盐城市盛市机电设备有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州长江汽车有限公司、承德华通自动化工程有限公司的财产在价值105万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人盐城市盛市机电设备有限公司以阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市盛市机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州长江汽车有限公司、承德华通自动化工程有限公司银行存款105万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人盐城市盛市机电设备有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月一日书记员 石建华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执418号 申请执行人:吴松山，男,1958年9月25日生，汉族，住身份证住址湖北省广水市。 被执行人:深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路香年广场[**]附楼（**）2A，统一社会信用代码914403007230054466。 法定代表人：刘慧永。 被执行人:吉文曲，男,1981年4月29日生，汉族，身份证住址湖北省通山县。 申请执行人吴松山与被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司、吉文曲建设工程合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9774号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币625489.03元及利息，本院于2020年01月05日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人及公司法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年七月二日 书记员  姚 聪
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初949号原告：孙景荣，男，汉族，1952年11月25日出生，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：陈杰，抚顺市东洲区政言法律服务所法律工作者。被告：张维杰，女，汉族，1953年7月25日出生，现住抚顺市东洲区。被告：鲁保强，男，汉族，1970年3月6日出生，现住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李源，辽宁宁大律师事务所律师。被告：田艳山，女，汉族，1966年2月15日出生，现住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：梁学广，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。原告孙景荣与被告张维杰、鲁保强、田艳山共有纠纷一案，本院曾于2018年12月17日作出（2018）辽0403民初1609号民事判决，宣判后被告鲁保强不服，上诉至抚顺市中级人民法院。2019年4月2日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04民终184号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。2019年4月17日，本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙景荣及其委托诉讼代理人陈杰、被告鲁保强的委托诉讼代理人李源、被告田艳山及其委托诉讼代理人梁学广到庭参加了诉讼。被告张维杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告孙景荣向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告（已被征迁的）房屋面积补偿金：35.70平×2500元=89250元，位置在辽宁省抚顺市东洲区；2、起诉费由被告承担。事实和理由：被告张维杰系案外人王家尧爱人，王家尧于2002年年底去世，其为涉案房屋的产权人，也是出售人。被告鲁保强、被告田艳山先后购买涉案房屋，为房产买受人。1979年原告同王家尧在章党啤酒厂路北合建一处平房，该房屋产权人登记在王家尧名下，建筑面积为71.40平方米。房屋建成后，原告与王家尧两家在各自建筑的房屋居住使用。合建房屋土地证登记为原告，土地费为二家轮流缴纳（一替一年缴纳）。1996年5月，原告与王家尧两家同时搬入天湖啤酒厂住宅楼，双方合建平房，属于原告的35.70平方米房屋闲置，属于王家尧35.70平方米的房屋经营饭店。2002年6月16日，王家尧将经营饭店的房屋以37000元的价格出售给鲁保强。2002年6月20日，王家尧告知原告其房屋已经出售，并与原告签订分户协议（有分户协议书为凭）。王家尧与鲁保强办理了产权过户。2006年，鲁保强将其购买的房屋出售给田艳山，因鲁保强出卖房屋时未告知原告，原告也未给田艳山出具分户协议书，故田艳山购买的涉案房屋产权证登记为其名下。此房两次买卖，原告的35.70平方米房屋面积均不在其中（2002年至2006年，原告在自家房屋开设小卖部）。2017年5月，东洲区征迁办已将涉案房屋征迁。因该房屋有纠纷，征迁办只对田艳山购买部分拆迁。2017年11月，原告得知房屋被征迁，找到田艳山向其索要房产证，田艳山告知原告产权证在征迁办。原告到征迁办索要产权证时得知自己的房屋面积已归田艳山所有。田艳山新配户房屋面积涵盖原告35.70平方米房屋面积，折合人民币89250元。《中华人民共和国物权法》规定：属个人名下的私有财产受法律保护。因原告的合法权益受到侵害，故原告向法院诉讼。被告鲁保强辩称，2002年被告鲁保强以3.7万元价格从王家尧处购买的房屋（交易面积36平方米），2006年将此房屋以4万元价格卖给田艳山，可见被告鲁保强是平价出售，并不是按71.4平方米出售，被告鲁保强之所以在71.4平方米房屋买卖合同上签字，主要是为了配合田艳山过户，当初王家尧为鲁保强办理过户时的《房地产买卖契约》也是写的71.4平方米。在房屋买卖过程中，鲁保强已经将“一照两户”有孙景荣一半份额的情况向田艳山进行说明，从房屋价格也可以判断实际交易面积并非71.4平方米。政府拆迁了田艳山购买的房屋，但对孙景荣的房屋并未实施拆除，也可证明鲁保强出售的房屋不包括孙景荣的房屋。鉴于孙景荣的房屋未被拆迁，故孙景荣无权索要房产征收补偿。被告田艳山辩称，田艳山购买房屋时，房屋登记的所有权人是鲁保强，没有登记原告是共有人。田艳山与原告之间没有财产纠纷，不应作为本案被告。田艳山是合法购买的房屋，应当受法律保护，对于此前鲁保强与他人是否有纠纷并不知情，是善意第三人，鲁保强出售给田艳山的房屋即为71.4平方米。并且，鲁保强是2002年从王家尧处购买房屋，原告相隔16年主张权利，已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告张维杰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据这些证据，本院可以认定的事实如下：1980年，原告孙景荣与被告张维杰的丈夫王家尧（已死亡）共建一处房屋（东洲区章党街8委10组），两家各使用一半。房屋登记面积71.4平方米，登记产权人为王家尧。2002年6月16日，王家尧与被告鲁保强签订房屋买卖协议，约定以3.7万元价格将其使用的36平方米房屋出售给被告鲁保强，并将登记为71.4平方米的房屋产权过户到鲁保强名下。2003年3月24日，被告鲁保强与王洁经法院调解离婚，协议约定该房屋归王洁所有。2006年6月2日，被告鲁保强与被告田艳山签订协议，将该章党街8委10组平房（建筑面积71.4平方米）以4万元价格出售给被告田艳山。2006年6月16日，王洁收取房款并将该房屋以赠与的形式过户给被告田艳山。2016年，田艳山与东洲区房屋征收与补偿管理办公室签订《房屋征收产权调换协议书》，以71.4平方米房屋动迁取得万恒花园房屋（扩大至92.51平方米）。另查，政府对涉案房屋所在地并未实施土地征收，被告田艳山是依据当地政府部门临时政策自愿报名动迁。在对被告田艳山房屋动迁评估过程中，并未对原告居住使用的部分进行测量统计。原告的房屋没有实施拆除，原告至今仍在使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋原告至今仍在居住使用，政府并未对房屋所在地实施土地征收，也未对原告房屋进行拆迁，且被告田艳山房屋动迁现场测量时并未对原告房屋进行测量统计。原告没有证据证明其房屋已经被征迁，原告要求补偿的请求缺乏事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙景荣的诉讼请求。案件受理费2031.26元（原告预交），由原告孙景荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  王晓棠人民陪审员  苏 玲二〇二〇年七月三十一日代理书记员  任中杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23254号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李雅君，女，1971年3月6日出生，汉族，住所内蒙古包头市昆都仑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李雅君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额4486.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4486.50元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李雅君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4486.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李雅君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三十日书记员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18150号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：黄祎芸，该公司职员。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路******。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司职员。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄祎芸到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《爱了无忧》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式有偿向公众放映原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《爱了无忧》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD）和《原创音乐电视作品集》，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案作品。封底均显示：太平洋影音公司出品，制片人及著作权人均为原告；敬告：本合（专）辑全部音乐电视作品著作权归属原告，未经许可，不得使用，违者必究；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖南省衡阳市衡州公证处于2020年1月15日作出的（2019）湘衡州证内字第2911号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《爱了无忧》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含公证费500元、取证消费158元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初18131-18236、18238－18255号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共124件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD）、《原创音乐电视作品集》及涉案作品的ISRC编码等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告松原市石焱文化传媒有限公司对作品《爱了无忧》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020)苏0381执1420号陈夫春、王德强：申请执行人陈夫春与被执行人王德强买卖合同纠纷一案，申请执行标的49613元。经本院立案受理，现已执行到位57613元，本案执行费已缴纳。至此陈夫春申请执行的（2019）苏0381民初7826号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执804号 申请执行人：广西宾阳县建华混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇芦圩工业集中区兴园。 法定代表人：谭伟培，该公司董事长。 委托代理人：唐发励，广西颂诚律师事务所律师。 被执行人：莫志爱，男，1967年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 广西宾阳县建华混凝土有限公司与莫志爱买卖合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年9月27日作出的（2019）桂0126民初1496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫志爱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宾阳县建华混凝土有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款98720元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费2798元、财产保全申请费1170元、申请执行费1983.66元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人莫志爱发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为138910.53元。 本院认为，本案被执行人莫志爱目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西宾阳县建华混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫志爱新的财产线索，申请执行人广西宾阳县建华混凝土有限公司可持本裁定向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年七月二十五日 书记员  林 靖
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1616号申请执行人：许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人：王磊。被执行人：施可伟，男，1995年09月15日出生，汉族，住河南省周口市太康县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003行审224号民事判决/调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人施可伟银行存款、收入450.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年七月十日书记员  周歌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7951号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张志华，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张志华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3846号民事判决书，向本院申请执行，要求张志华偿还欠款本金、利息等，暂计116155.44元。本院于2020年3月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项23684.98元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人21575.72元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月六日 书记员 温颖祺
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2263号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县。法定代表人：周伟东。 被执行人：吴三举，男性，1985年03月10日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人吴三举罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，被执行人需缴纳罚金2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴三举发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人吴三举未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴三举名下的财产，但未查找到被执行人吴三举有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人吴三举发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人吴三举所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴三举有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2263号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人吴三举罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初3319号 原告：姚军，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。 被告：申猫，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：申付伟，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告姚军与被告申猫、申付伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 姚军诉称，1.请求依法判令两被告偿还原告借款5000000元及相应利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费及律师代理费全部由被告承担。事实与理由：被告申付伟在2011年前后设立了太和县肖口镇王小楼新型建筑材料厂。原告与被告申付伟系朋友关系,自2004年至2016年期间,被告因生意周转、建砖以及砖厂生产多次向原告借款,同时,原告也向被告的砖厂供应煤炭之类的材料。借款之后,原告基本上会在每年和被告申付伟进行一次结算,结算内容为:本年的借款、供应的煤款以及上年结算借款的总和,结算以后,被告申付伟向原告重新出具一张新的借条,并将之前的借条划掉。2016年1月1日经过与两被告结算,两被告再次向原告出具一份总借条,借条上双方确认了被告申付伟结欠原告总金额为600万元,月息3%,借款期限为12个月即2017年1月1日还款; 被告申猫对该笔借款确认并提供担保。逾期后,经原告多次催要无果。原告于2017年9月份向太和县人民法院提起诉讼,要求被告申付伟偿还本金500万元及利息,被告申猫承担还款义务。在审理过程中即2017年9月20日,被告申猫与原告达成了还款协议,内容为:申猫负责偿还借款500万元,由于申猫暂时无偿还能力,有原告出面与太和县晶宫小额贷款公司(以下称晶宫贷款公司)协调贷 款以偿还给原告;只要晶宫贷款公司与申猫双方签订借款合同,原告就要撤回诉讼。在原告的协调下,被告申猫与晶宫贷款公司签订了一份借款合同,原告按照协议的约定向太和县人民法院提出了撤诉申请,经太和县人民法院(2017)皖1222民初4659-3号裁定,准许撤诉，但晶宫贷款公司未将款项出借被告申猫,原告的借款也未实际得到清偿。之后,原告又多次向两被告催要,但被告申猫仅仅支付了部分利息后,拖延至今。原告无奈再次提起诉讼,请求法院依法判决,支持原告的诉求。 申猫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，此案应移交界首市人民法院审理。事实与理由：本案被告申猫的户籍地在阜阳市界首市且经常在此居住。因本案作为民间借贷纠纷，双方未在借条中约定管辖法院，债权人可以到被告住所地、经常居住地起诉，也可以到合同履行地法院起诉，根据“原告就被告的原则”，原告应当到被告住所地、经常居住地或到合同履行地法院安徽省界首市人民法院起诉。 本院经审查认为，虽然被告申猫的户籍地在阜阳市界首市,但被告申猫与原告姚军均认可本案系民间借贷纠纷,原告姚军主张由被告申猫、申付伟返还借款,即接受货币的一方属于原告姚军,因原、被告双方未约定借款合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案借款合同履行地应为原告姚军住所地太和县，太和县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，被告提出管辖权异议的事实和理由不能成立,本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告申猫对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  栾夫兴 二〇二〇年七月三日 法官助理张红献 书记员高曼莉
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1564号申请人：江苏希望建设工程有限公司，住所地盐城市盐南高新区黄海街道缤纷亚洲**幢**，统一社会信用代码913209137715017789。法定代表人：倪国，该公司总经理。被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所，住所地南京市建邺区云龙山路**社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：陈正华，该公司总经理。被申请人：盐城热电有限责任公司，住所地，住所地盐城经济开发区钱塘江路**会信用代码91320991140226888A。法定代表人：杨晓青，该公司总经理。本院在审理申请人江苏希望建设工程有限公司与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司、盐城热电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏希望建设工程有限公司向本院提出财产保全，要求对被申请人江苏省建筑工程集团有限公司、盐城热电有限责任公司价值80000元的银行存款或其他等值财产采取保全措施，并由大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供担保。本院认为，申请人江苏希望建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司、盐城热电有限责任公司80000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费820元，由申请人江苏希望建设工程有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面续封申请。审判员  李呈蕴二〇二〇年七月二十日书记员  张 聃
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1468号申请执行人：刘荣娟,女,1982年2月14日出生,汉族，住西安市灞桥区。被执行人：陕西无疆新能源汽车销售有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区本院在执行申请执行人刘荣娟与被执行人陕西无疆新能源汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西无疆新能源汽车销售有限公司银行存款22463元(含执行费233元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人陕西无疆新能源汽车销售有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陕西无疆新能源汽车销售有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十九日书记员  王新羽
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢560号王瑞军：申请人王瑞军申请执行被执行人李志岗、董现梅借款合同纠纷一案，申请执行标的66550元，经本院立案执行，执行到位84475元。至此，申请人王瑞军向本院申请执行的（2017）苏0312民初3070号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日原执行案号（2017）苏0312执2960号徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执恢560号李志岗、董现梅：申请人王瑞军申请执行被执行人李志岗、董现梅借款合同纠纷一案，申请执行标的66550元，经本院立案执行，执行到位84475元。至此，申请人王瑞军向本院申请执行的（2017）苏0312民初3070号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日原执行案号（2017）苏0312执2960号
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7654号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行，住所地：宁波市鄞州区民安路**，统一社会信用代码91330204MA281J662L。 代表人：李狄，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐倩，该支行员工。 被告：黄元江，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍所在地：临海市。 被告：陈敏利，女，1969年3月5日出生，汉族，户籍所在地：临海市。 被告：赖中军，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍所在地：三门县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称泰隆银行）为与被告黄元江、陈敏利、赖中军金融借款合同纠纷一案，于2020年4月26日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调1316号、（2020）浙0212民初7654号案件进行审理。原告诉请：1.被告黄元江偿还原告泰隆银行借款本金186000元，支付利息989.28元、逾期利息16434.96元（暂计算至2020年4月13日，之后的逾期利息按月利率14.10‰计算至实际清偿之日止）；2.被告陈敏利、赖中军对被告黄元江上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年10月25日，原告与被告黄元江、陈敏利、赖中军签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）一份，约定：被告黄元江向原告借款186000元，借款用途为归还贷款，借款利率为固定利率即月利率9.4‰，借款期限为2018年10月23日至2019年10月8日止；本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准；本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，利息采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；本金采用到期一次还本的偿还方式，借款人未如期归还借款的，按逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告陈敏利、赖中军为本合同项下原告对被告黄元江享有的全部债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。2018年10月29日，原告按约向被告黄元江发放借款186000元，借款到期日为2019年10月8日。借款后，被告黄元江未按约足额还款。截至2020年4月13日，被告黄元江尚欠借款本金186000元及借期内利息989.28元、逾期利息16434.96元。 以上事实由原告泰隆银行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法确认有效。被告黄元江未按约足额还款，原告有权依据合同约定要求被告黄元江返还借款并支付利息及逾期利息，被告陈敏利、赖中军应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄元江偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波江东支行借款本金186000元，并支付借期内利息989.28元、逾期利息16434.96元（暂计算至2020年4月13日，之后的逾期利息以未返还借款本金186000元为基数按月利率14.1‰计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告陈敏利、赖中军对被告黄元江上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4351元，减半收取2175.50元，由被告黄元江、陈敏利、赖中军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月十四日 法官助理 叶宽华 代书记员 王 琼