山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初263号   原告：武陟县众诚汽车运输有限公司。   法定代表人：王×。   委托诉讼代理人：于×，山西东征律师事务所律师。   被告：史×，临汾市人，系×××（×××）号半挂车的实际车主。   被告：临汾晋临运货运有限公司。   法定代表人：刘×，该公司董事长。   被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。   法定代表人：梁×。   委托诉讼代理人：温×，山西晋凯律师事务所律师。   原告武陟县众诚汽车运输有限公司与被告史×、临汾晋临运货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县众诚汽车运输有限公司的委托诉讼代理人于×，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托诉讼代理人温×到庭参加诉讼。被告史×、临汾晋临运货运有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告武陟县众诚汽车运输有限公司诉称：1、请求判令三被告共同承担原告的停运损失58500元，鉴定费3000元，共计61500元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年10月30日22时许，在石楼县关道山附近公路弯道处薛洪斌驾驶被告史×所有的挂靠于临汾晋临运货运有限公司的×××（×××）号半挂车从陕西榆林启程到河南，行驶至石楼县关道山附近公路弯道处占道时，与崔小四驾驶原告所有的×××（×××）号半挂车相撞，造成崔小四驾驶的×××（×××）车辆损坏的交通事故。事故经石楼县公安局交警大队石公交认字第17000070号交通事故认定书认定，薛洪斌负全部责任。事故发生后，由于车辆需赔偿车损，事故车辆停在交警部门指定的停车场，后于2018年1月9日向石楼县人民法院起诉，由（2018）晋1126民初322号判决书判决，但是由于鉴定需要原告停运了193天，直接损失125450元。原告主张三个月61500元（包括鉴定费3000元）。另查明，被告史×的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险和不计免赔商业险。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据有关法律特此起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。   被告史×未到庭，也未提交书面答辩意见。   被告临汾晋临运货运有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，对本案的交通事故认定无异议，事故车辆在我公司投有交强险和商业险100万元，原告就该停运损失于2018年已向法院提起诉讼，法院作出驳回诉讼请求的判决，根据一事不再理的原则，原告不得基于同一事实和理由再次起诉，因此应驳回原告的起诉。停运损失、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.事故认定书，证明本次事故原、被告的关系和责任问题；2.（2018）晋1126民初322号民事判决书，证明原被告的关系，判决书第9页第13行证明被告1和被告2系挂靠关系，第12页第12行证明薛洪斌系被告1的司机证明车主是被告1，第14页第7行法院不予支持原告的停运损失，而不是驳回原告的停运损失起诉；3.公估意见书和鉴定费票据（3000元），证明委托人是石楼县人民法院，说明委托具有法律效力，证明原告的车辆每日停运损失650元和3000元的鉴定费；4.石楼县交警大队放车通知单，证明原告从事故发生2017年10月30日到交警队放车到2018年6月7日，原告的车实际停运193天；5.行车证复印件一份，证明原告是涉案车辆的实际车主。   被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司对原告武陟县众诚汽车运输有限公司提供证据的质证意见：对证据1、5无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对于原告提出法院不予支持停运损失费的证明目的有异议，该份判决第16页判决第三项驳回原告的其他诉讼请求，说明法院已经对原告的停运损失作出实际性判决。对证据3的质证意见为因为停运损失及鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。对证据4的质证意见为停运日期是否是由原告放任车辆不管，导致在事故发生之后（193天）后才取车，有待于查证。   被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司向本院提供以下证据：两份保单（交强险及商业险100万元）。   原告对被告提供的证据无异议。   本院经原、被告的当庭陈述及对原、被告提供的证据举证、质证，认定事实如下：2017年10月31日22时许，薛洪斌驾驶×××（LN878挂）号半挂车从陕西省榆林市启程到河南，行驶至石楼县关道山附近公路弯道处占道时，与崔小四驾驶的×××（×××）号半挂车相撞，造成崔小四受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后经石楼县公安交警大队作出石公交认字第17000070号事故认定书，薛洪斌负本起事故的全部责任，崔小四无责任。事故发生后，事故车辆停在交警部门指定的停车场停放，于2018年6月7日放行。本院在（2018）晋1126民初322号判决书中已查明，薛洪斌与史×系雇佣关系，实际车主为史×，史×与被告临汾晋临运货运有限公司系挂靠关系，被告史×的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险和商业险，交强险中财产损失赔偿限额2000元在原判决中赔付，机动车第三者责任保险限额为1000000元，事故发生在保险期内。   另查明，2018年8月29日原告武陟县众诚汽车运输有限公司向石楼县人民法院诉讼要求被告薛洪斌、史×、临汾晋临运货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿车损78045元，停运损失费60000元，施救费5500元，鉴定费4350元，共计147895元，因原告主张的停运损失费未能提供证据，本院不予支持，于2018年10月22日作出（2018）晋1126民初322号判决，驳回该诉讼请求。2020年4月24日原告申请对×××-×××号半挂车停运损失进行鉴定，本院委托中正保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2020年5月23日作出中正公估【2020】机鉴字第SF1200022号公估意见书为，×××-×××号半挂车辆每日营运损失为650元，鉴定费3000元。庭审中，原告主张停运损失按三个月计算。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中薛洪斌驾驶×××（×××）号半挂车与崔小四驾驶的×××（×××）号半挂车相撞，造成崔小四受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经石楼县公安交警大队作出事故认定书，认定薛洪斌负本起事故的全部责任，崔小四无责任。×××（×××）号半挂车的所有人为原告武陟县众诚汽车运输有限公司，因薛洪斌系被告史×的司机，驾驶×××（×××）号半挂车在执行工作时造成事故，应由被告史×按交警部门认定的责任赔偿原告的损失。被告史×所有的×××（×××）号半挂车挂靠在被告临汾晋临运货运有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故应由被告史×与被告临汾晋临运货运有限公司承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用的规定。原告主张停运损失时间按三个月计算也合情合理，本院予以采纳。原告主张停运损失费58500元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付，因涉案车辆交强险中财产损失赔偿限额2000元已在前次判决中赔付，故该停运损失应在机动车三者险限额内予以赔付。鉴定费3000元，属间接损失，应由被告史×承担，被告临汾晋临运货运有限公司承担连带责任。   庭审中，中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，停运损失费系间接损失不属于保险公司的理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司提供的保险单中对免责部分用黑体字尽到提示义务，但未提供证据证明其就停运损失免除保险人责任的具体合同内容向投保人履行明确说明义务，故保险公司的辩解理由，本院不予支持。另被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，本案属于重复起诉，根据一事不再理原则，应驳回原告的起诉。本案中因原告提供的是原审庭审结束后形成的新证据，与原审案件审理所认定的证据不同，所认定的法律事实就不相同，也就不存在违背一事不再理原则，故被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的该辩解理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民道路安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告武陟县众诚汽车运输有限公司停运损失费58500元；   二、被告史×于本判决生效后十五日内赔偿原告武陟县众诚汽车运输有限公司鉴定费3000元，被告临汾晋临运货运有限公司对该款项承担连带责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告史×承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 郑爱红     二○二○年七月十日   书记员 呼瑞琴