山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2950号 原告：济南市章丘区刁镇天顺汽车修理厂，住所地山东省济南市章丘区刁镇文祥路东王福村南。 经营者：袁乃红，女，1975年10月10日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：董兴革，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：梁克亭，男，1973年3月24日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。 被告：滨州渤源物流有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北街道办事处张富路**。 法定代表人：郭文涛。 原告济南市章丘区刁镇天顺汽车修理厂（以下简称天顺汽修厂）与被告梁克亭、滨州渤源物流有限公司（以下简称渤源公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天顺汽修厂的委托诉讼代理人董兴革与被告梁克亭到庭参加诉讼，被告渤源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天顺汽修厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费170282元，车辆鉴定费3400元，施救费4000元，以上总计177682元；2.涉诉费用由被告负担。诉讼过程中，天顺汽修厂放弃了对梁克亭的诉讼请求。事实与理由：2018年12月20日3时50分，梁克亭驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的重型半挂货车，沿省道102行驶至省道102、省道242路口时，与刘冰驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型半挂货车发生交通事故，造成车辆损坏。其后，事故车辆被救援至我单位进行维修，救援费为我单位进行垫付。2019年3月11日，我单位将受损车辆鲁Ｍ×××××维修完毕后，多次与两被告进行联系，要求按照当时约定提供保险理赔相关手续，或结清维修费、救援费等费用，两被告拒不配合。据此，提起诉讼。 天顺汽修厂对其主张提供如下证据： 1.《道路交通事故认定书》1份，证明2018年12月20日梁克亭驾驶牌号为鲁Ｍ×××××的重型半挂货车于章丘区发生交通事故，造成车辆损坏。 2.出险代抄单1份，证实涉案车辆由渤源公司在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保商业险，且不计免赔，被保险人为渤源公司，发生事故后保险公司已派人员出险。 2.车辆维修明细表1份、维修发票2份，涉案车辆已维修完毕，维修过程所更换的配件价格和工时费等共计170282元。 3.《机动车损失鉴定评估报告》、鉴定费发票各1份，证明车辆因本次事故造成的损失经鉴定评估金额为170282元，支付鉴定费3400元。 4.发票1份，证明天顺汽修厂垫付施救费4000元。 梁克亭辩称，车牌号为鲁Ｍ×××××的重型半挂货车的登记车主为渤源公司，实际车主是闫瑞文。我是闫瑞文雇用的司机，原告的请求与我无关。 渤源公司在本案审理期间未提供书面答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.渤源公司系有限责任公司，其经营范围为道路货物运输。鲁Ｍ×××××徐工牌重型半挂牵引车登记在渤源公司名下，该车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保商业险，且不计免赔，被保险人为渤源公司。案外人闫瑞文系鲁Ｍ×××××徐工牌重型半挂牵引车的实际车主，梁克亭系闫瑞文雇佣的司机。 2.2018年12月20日3时50分，梁克亭驾驶鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车，沿省道102行驶至省道102与省道242路口时，与案外人刘冰驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂货车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队章丘区大队处理认定，驾驶员梁克亭负全部责任。 事故发生后，梁克亭于当日4时5分向保险公司报案。其后，涉案车辆被救援至天顺汽修厂进行维修，涉案车辆实际车主闫瑞文与天顺汽修厂达成口头维修协议。天顺汽修厂对事故车辆进行了维修，并垫付了救援费4000元。天顺汽修厂于2019年3月下旬将事故车辆修理完毕，该车辆至今尚在天顺汽修厂内。 3.2019年2月12日，经天顺汽修厂委托，山东信正达机动车鉴定评估有限公司作出信评字(2019)第192号机动车损失鉴定报告书，评估意见为：以2018年12月20日评估基准日，鲁Ｍ×××××车辆损失金额为170282元。天顺汽修厂为此支付评估费3400元。 本院认为，梁克亭驾驶鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车发生交通事故后，被救援至天顺汽修厂，天顺汽修厂对事故车辆进行了维修，并垫付救援费，事实清楚。围绕双方当事人争议的事实，本案需要解决的焦点在于：一是，责任承担的问题；二是，天顺汽修厂请求的合理性问题。 关于焦点一，责任承担的问题。 首先，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，事故车辆登记在渤源公司名下，且以该公司名义投保机动车商业险。渤源公司与天顺汽修厂之间虽然没有直接订立维修合同，但案外人闫瑞文基于渤源公司名下涉案车辆实际控制人的身份，委托天顺汽修厂修理事故车辆并垫付救援费，渤源公司系该行为的最终受益方，闫瑞文的行为构成表见代理，渤源公司与天顺汽修厂之间形成事实上的修理合同关系，法律后果依法应由渤源公司承担。因此，在天顺汽修厂按合同约定将事故车辆修理完毕后，渤源公司应当及时履行义务，承担向天顺汽修厂支付修理费与垫付款的责任。梁克亭虽为涉案车辆驾驶员，但并非修理合同相对人，故梁克亭在本案中不应承担相应民事责任。在庭审过程中，天顺汽修厂自愿放弃对梁克亭的诉讼请求，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。 关于焦点二，天顺汽修厂请求的合理性问题。 首先，鉴定意见书的效力问题。经审查，山东信正达机动车鉴定评估有限公司针对涉案车辆损失，依据相关法律及规范，程序合法，其作出的鉴定结论相对科学公正，与维修明细以及维修发票相互印证。诉讼过程中，渤源公司未到庭亦未提出书面异议。故，该鉴定意见书应作为本案的有效证据予以采信。 其次，如上查明的事实，涉案车辆因此事故造成车辆损坏，天顺汽修厂为此垫付救援费4000元，并履行涉案车辆的维修服务义务，法律后果依法应由涉案车辆所有人渤源公司承担。故，天顺汽修厂要求渤源公司支付维修费为170282元、救援费4000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。 再次，关于鉴定费。根据《合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”事故发生后，梁克亭已及时向保险公司报案，渤源公司作为被保险人未及时参与定损，天顺汽修厂为明确其修理费的合理性委托进行评估，其支付的3400元鉴定费确系合理支出，属于违约方违约给守约方造成的损失，应当由渤源公司承担。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。渤源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滨州渤源物流有限公司支付原告济南市章丘区刁镇天顺汽车修理厂车辆修理费170282元。 二、被告滨州渤源物流有限公司赔偿原告济南市章丘区刁镇天顺汽车修理厂救援费4000元、评估费3400元。 上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1927元（减半收取），由被告滨州渤源物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  乔振洲 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王博 书记员焦玲