北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14618号原告：北京鸿运盛餐饮配套有限公司，住所地北京市东城区营房西街**。法定代表人：李学明，执行董事。委托诉讼代理人：吴杨虎，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：高春，男，1967年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。原告北京鸿运盛餐饮配套有限公司（简称鸿运盛公司）与被告高春劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由本院审判员王磊适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运盛公司的法定代表人李学明及委托诉讼代理人吴杨虎，被告高春及委托诉讼代理人汪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿运盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付自2019年1月1日至2019年3月26日的工资差额10932．70元；2、判决原告无需向被告支付自2015年2月5日至2019年3月20日的延时加班工资27267．10元；3、判决原告无需向被告支付自2015年2月5日至2019年3月20日的休息日加班工资122136元；4、判决原告无需向被告支付自2017年1月1日至2019年3月20日的未休年休假工资6968．60元；5、判决原告无需向被告支付经济补偿金24800元。事实和理由：被告于2015年2月5日入职，双方签订了劳动合同，约定月工资为3000元，每周工作六天，根据被告工作情况，支付加班工资；东城仲裁委以实际发放的工资数额计算被告工资基数是错误的，实际发放的工资中包括了加班工资；原告系餐饮配套公司，被告作为司机，有其特殊的工作时间，每天实际工作不超过8小时，原告不应支付延时加班工资；被告虽存在休息日及未休年休假的情况，但以3000元的工资标准计算，被告已足额支付了上述工资；被告系主动辞职，原告不存在拖欠工资事实，故不应支付经济补偿金。高春辩称，被告同意仲裁结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年2月5日入职原告，任司机。双方签订劳动合同书一份，合同约定，劳动期限为5年，自2015年1月26日至2020年1月止；工作时间为每周六天工作制；基本工资为3000元（税前）。关于工资构成，原告提供了“2015年度至2019年度工资表”证明被告的工资包括每月基本工资3000元，由被告领取现金；提供了“2015年度至2019年度加班奖金和社保补助工资单”证明每月除基本工资外，根据被告加班时长和综合表现，通过李学明账户打入被告银行账户部分为加班工资和未缴社保补助。被告主张上述收入均为在职期间实际工资收入，原告不能说明上述款项中每月加班时长、加班工资和社保补助的计算方法和具体金额。对原告提交的“2015年度至2019年度加班奖金和社保补助工资单”中为何由李学明手写“加班奖金及社保补助”部分，原告做如下解释：李学明之所以自行手写“加班奖金及社保补助”内容，是因“2015年度至2019年度加班奖金和社保补助工资单”是从公司“加班奖金及社保补助”台帐中抽取的高春一人的工资单，为向仲裁委说明所发工资性质才在提交证据时作以标注，被告同时提供了公司2013年-2018年加班奖金社保补助台帐佐证上述解释。关于加班情况，原告证人马某（被告领导、车队队长）证明被告工作时间为7：00至11：30，13：30至17：30，每周工作六天，每周有一天在晚21：00-22：30加班装载货物；经核对考勤记录，除被告每日早6：00左右打卡外，其余工作时间基本与证人马某所述一致。另查，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日对双方争议做出裁决如下：一、确认高春与鸿运盛公司自2015年2月5日至2019年3月20日存在劳动关系；二、鸿运盛公司支付高春2019年1月1日至2019年3月20日的工资差额10932．70元；三、鸿运盛公司支付高春2015年2月5日至2019年3月20日工作日延时加班工资27267．10元；四、鸿运盛公司支付高春2015年2月5日至2019年3月20日休息日加班工资122136元；五、鸿运盛公司支付高春解除劳动关系补偿金24800元；六、鸿运盛公司支付高春2017年1月1日至2019年3月20日未休年休假工资6968．60元；七、鸿运盛公司支付高春2019年2月1日至2019年3月28日垫付的停车费58元；八、驳回高春其他仲裁请求；九、驳回高春第十一项仲裁申请。经询，原告对仲裁裁决中第一、二、七项均无异议。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原、被告诉辩，双方对仲裁裁决第一、二、七项均无异议，故本案争议焦点为：一、高春的加班工资基数应如何确定；二、原告是否已足额支付延时加班工资、休息日加班工资、未休年休假工资；三、被告解除劳动合同关系应否支付经济补偿金。对此，本院认定如下：一、被告主张加班工资基数以“2015年度至2019年度工资表”和“2015年度至2019年度加班奖金和社保补助工资单”两部分收入之和计算加班工资基数，仲裁委亦结合上述标准分别确定了各时间段的加班工资基数。对此，本院认为，“2015年度至2019年度加班奖金和社保补助工资单”中“加班奖金及社保补助”字样虽系李学明自行书写，但上述工资单是从公司2013年-2018年加班奖金社保补助台帐中抽取，被告亦实际领取了上述款项，证据具有客观真实性，原告的解释亦具有一定合理性。根据原、被告签订的劳动合同约定、结合被告的实际收入情况，本院认为以双方约定的基本工资3000元/月确定加班工资基数较为合理。二、被告每周工作6天，每天工作8．5小时。根据仲裁核算的延时加班小时、延时加班天数及未休年休假天数，以3000元/月加班工资基数计算，原告应向被告支付2015年2月5日至2019年3月20日工作日延时加班工资共计13318．97元，2015年2月5日至2019年3月20日休息日加班工资共计63586．20元、被告2017年度、2018年度应享受年休假5天，2019年1月1日至3月20日应享受年休假1天，原告应支付2017年1月1日至2019年3月20日未休年休假共计3034．48元。就原告诉称“2015年度至2019年度加班奖金和社保补助工资单”中已包括应付被告所有加班工资一说。本院认为，原告以补助方式规避缴纳社会保险的义务违反社会保险法的相关规定，其劳动报酬的发放方式不应支持，原告亦不能说明被告加班时长和加班工资的计算方法。根据原告所述，上述款项系根据被告日常工作表现发放，故此部分劳动报酬认定为绩效或奖金性质较为合理。三、根据上述分析，被告于2019年3月18日以原告未足额支付劳动报酬、未依法交纳社会保险等为由，通知原告解除劳动关系，解除理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条相关规定，原告应依法支付被告解除劳动关系经济补偿金24800元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：一、确认高春与北京鸿运盛餐饮配套有限公司自2015年2月5日至2019年3月20日存在劳动关系；二、北京鸿运盛餐饮配套有限公司于本判决生效后十日内支付高春2019年1月1日至2019年3月20日的工资差额10932．70元；三、北京鸿运盛餐饮配套有限公司于本判决生效后十日内支付高春2015年2月5日至2019年3月20日工作日延时加班工资13318．97元；四、北京鸿运盛餐饮配套有限公司于本判决生效后十日内支付高春2015年2月5日至2019年3月20日休息日加班工资63586．20元；五、北京鸿运盛餐饮配套有限公司于本判决生效后十日内支付高春解除劳动关系补偿金24800元；六、北京鸿运盛餐饮配套有限公司于本判决生效后十日内支付高春2017年1月1日至2019年3月20日未休年休假工资3034．48元；七、北京鸿运盛餐饮配套有限公司于本判决生效后十日内支付高春2019年2月1日至2019年3月28日垫付的停车费58元；八、驳回原告北京鸿运盛餐饮配套有限公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告高春负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  王立军人民陪审员  杜 琳二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘 杰书 记 员  谢 霖