云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终342号上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市西山区西华北路**恒丰大厦。统一社会信用代码：91530000560099678F。负责人：张纯奎，该银行负责人。委托诉讼代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****/div>统一社会信用代码：91532301693077202U。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：王峥，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：苏文进，北京德恒（昆明）律师事务所实习律。代理权限：特别授权代理。原审第三人：昆明良森经贸有限公司，住所，住所地：云南省昆明市滇池度假区七公里****附**div>统一社会信用代码：915301006812651504。法定代表人：胡亚祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹松涛，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨震，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人恒丰银行股份有限公司昆明分行（以下简称：恒丰银行昆明分行）因与被上诉人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称：楚雄兆顺房地产公司）及原审第三人昆明良森经贸有限公司（以下简称：昆明良森公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒丰银行昆明分行的委托诉讼代理人吕飞翔、被上诉人楚雄兆顺房地产公司的委托诉讼代理人王峥和苏文进、原审第三人昆明良森公司的委托诉讼代理人邹松涛和杨震到庭参加了诉讼。在审理期限内昆明良森公司向本院提交了延期举证申请书。本案在审限内未审结，经报批后，延长审限三个月。本案现已审理终结。上诉人恒丰银行昆明分行的上诉请求：1.依法撤销楚雄市人民法院（2019）云2301民初2158号民事判决；2.依法改判，确认上诉人恒丰银行昆明分行的全部诉请（即：确认恒丰银行昆明分行对第三人昆明良森公司的贷款利息、罚息及实现债权的费用等共计1,905,372.13元与贷款本金均享有第一顺位优先受偿权，楚雄兆顺房地产公司应承担抵押担保责任）；3.判令由楚雄兆顺房地产公司承担全部一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人恒丰银行昆明分行所主张的贷款利息、复利、罚息合计1,884,989.13元属于担保债权，依法应优先受偿；1.上诉人与被上诉人之间的《最高额抵押合同》明确约定担保范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方之间签订有《最高额抵押合同》，合同第三条约定：本合同项下抵押担保的最高债权本金余额为人民币20,000,000元；第四条约定：担保的范围为主合同项下所发生的所有主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2.《最高额抵押合同》第三条、第四条之间约定清晰明确，不存在冲突。3.因为地区抵押登记的局限性，在登记过程中，登记机关对于最高额抵押的登记仅有“债权数额”一栏，没有登记担保范围一栏，造成上诉人无法准确的登记担保范围，登记的“债权限额”并不是最高额抵押的限额。二、抵押物被查封、扣押之后确定的是最高额抵押的债权本金，而不包含利息、罚息等。虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十一条和《中华人民共和国物权法》第二百零六条关于最高额抵押物所担保的债权范围，不包括抵押人破产或抵押物扣押后产生的债权，但此处债权是指最高额抵押自抵押物出现查封、扣押之后不得再向抵押人发放贷款或其他方式新增债权，此处的新增债权应理解为主债权，而不应包括已发生债权产生的利息、罚息等。三、公证债权文书产生的费用是上诉人为实现债权而实际需支付的费用，实现债权的费用应一并在本案中审理。被上诉人楚雄兆顺房地产公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉人恒丰银行昆明分行的上诉请求，依法维持原判。事实和理由：一、上诉人恒丰银行昆明分行仅能在抵押物所担保的最高额债权限额内主张优先受偿权。1.《最高额抵押合同》中担保的最高债权金额仅为20,000,000元，对最高额抵押担保范围的确定应依《最高额抵押合同》第三条的约定：“本合同项下抵押担保的最高债权本金余额为人民币20,000,000元整。”为准，担保范围不包括利息、复息等债权本金以外的部分。由于主债务人所欠本金余额为18,990,460.62元，故仅有18,990,460.62元享有优先受偿权。合同第四条与第三条内容约定冲突，应当按合同法第四十一条的规定处理，应作不利于上诉人恒丰银行昆明分行的解释。2.兆顺房地产公司不同意恒丰银行昆明分行根据《九民纪要》第58条的规定将《最高额抵押合同》的担保债权金额进行扩宽的主张。二、楚雄兆顺房地产公司承担最高额抵押担保责任的债权额度不应包括抵押物被查封后产生的债权。三、实现债权的费用20,383元未进行债权申报，不能提起债权确认之诉。四、一审和二审诉讼费用被上诉人楚雄兆顺房地产公司不承担。第三人昆明良森公司辩称：恒丰银行昆明分行上诉请求依法有据，最高额抵押合同依法有效，昆明良森公司认为恒丰银行昆明分行的上诉请求应当依法得到支持。上诉人恒丰银行昆明分行向一审法院的起诉请求：1.请求确认恒丰银行昆明分行对第三人昆明良森公司的贷款利息、罚息及实现债权的费用等共计1,905,372.13元（利息、罚息1,884,989.13元+实现债权的费用20,383元）与贷款本金均享有第一顺位优先受偿权，楚雄兆顺房地产公司应承担抵押担保责任；2.判令楚雄兆顺房地产公司承担本案全部诉讼费用。一审判决认定本案的法定事实如下：2015年11月2日，恒丰银行昆明分行与楚雄兆顺房地产公司签订编号为2015年恒银昆借高抵字第004111030011号《最高额抵押合同》，约定：鉴于昆明良森经贸有限公司和抵押权人签订了编号为2015年恒银昆综字第004111030011号《综合授信额度合同》，为保障主合同项下连续发生的债权的实现，楚雄兆顺房地产公司愿意以其有权处分的财产设定最高额抵押担保。楚雄兆顺房地产公司提供的抵押物位于楚雄市鹿城镇鹿城西路兆顺财富中心1幢，房屋所有权证号分别为：楚雄市房权证鹿城字第20×××××74号、20XX78号、20XX77号、20XX96号、20XX95号、20XX05号、20XX04号、20XX84号。抵押人担保的主债权为主合同项下发生的全部债权。包括抵押权人根据主合同向债务人发放的各类贷款、融资款或者抵押权人因已开立银行承兑汇票、信用证（包括国内信用证）或担保函（包括备用信用证）而对债务人享有的债权以及或有债权。本合同项下抵押担保的最高债权本金余额为人民币20,000,000元整，担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费、差旅费及其它费用。2015年11月6日，恒丰银行昆明分行就上述最高额抵押担保取得了楚雄市房他证2015字第**××××77号《房屋他项权证》，该证登记债权数额为贰仟万元。2015年11月2日，恒丰银行昆明分行与楚雄兆顺房地产公司签订编号为2015年恒银昆借高保字第004111030021号《最高额保证合同》，约定：鉴于昆明良森经贸有限公司和债权人签订了编号为2015年恒银昆综字第004111030011号的《综合授信额度合同》，为保障主合同项下连续发生的债权的实现，保证人愿意提供最高额保证担保。保证人担保的主债权为主合同项下的全部主债权。包括债权人根据主合同向债务人发放的各类贷款、融资款或者债权人因已开立银行承兑汇票、信用证（包括国内信用证）或担保函（包括备用信用证）而对债务人享有的债权以及或有债权。本合同项下保证人担保的最高债权本金余额为人民币2000万元整，保证的范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据主合同项下各具体业务合同或《额度使用申请书》约定的债务履行期限分别计算。主合同项下每一业务合同的保证期间为：自合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部合同中最后到期的合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。任一业务合同约定债务人可分期履行债务的，该合同项下各期债务的保证期间分别计算，每期债务的保证期间为该期债务履行期限届满之日起，计至该合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。同月10日，恒丰银行昆明分行与昆明良森公司签订编号为2015年恒银昆借字第004111030011号《流动资金借款合同》，恒丰银行昆明分行向昆明良森公司发放贷款情况如下：借款100万元，借款期限18个月，自2015年11月10日至2017年3月10日；借款1800万元，借款期限24个月，自2015年11月10日至2017年11月10日；借款50万元，借款期限6个月，自2015年11月10日至2016年5月10日；借款50万元，借款期限12个月，自2015年11月10日至2016年11月10日。以上借款以年4.75%为基准利率。2018年4月8日，恒丰银行昆明分行向昆明良森公司发出贷款到期通知书，通知：“根据你公司与我行于2015年11月10日签订的《流动资金借款合同》（编号：2015年恒银昆借字第004111030011号）约定，借款人向我行共计支用借款人民币2000万元整，支用贷款后，截止至2017年11月10日贷款到期，你（们）未按期归还贷款本息，已经构成违约。截止至2018年03月09日，你（们）已累计拖欠应归还的贷款本金￥18990460.62、利息￥722475.00、罚息￥670501.31，共计20383436.93（具体还款金额以柜台核心系统查询为准）。现我行通知你（们），请收到本通知书后15日内向本行归还上述合同项下的全部贷款本息，否则我行将根据上述合同的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国公证法》的规定，向昆明市明信公证处申请出具执行证书，以维护我行的合法权益。”云南省昆明市明信公证处向昆明良森公司、楚雄兆顺房地产公司、胡亚祥邮寄了《债务履行情况核函》，邮寄昆明良森公司、楚雄兆顺房地产公司的邮件被退回。邮寄的《债务履行情况核函》期限届满，没有收到被申请人的任何回复，公证处将《债务履行情况核实公告》于2018年7月9日刊登于《云南法制报》，公告期为15天。同年7月25日，昆明市明信公证处根据债权人恒丰银行昆明分行的申请，公证处就申请人所称的债务人昆明良森经贸有限公司（授信支用款）未按约偿还一事进行了债务履行情况的核实，并作了核实情况记录。同年8月13日，云南省昆明市明信公证处出具（2018）云昆明信证执字第169号执行证书，申请执行人恒丰银行昆明分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1、贷款本金余额计人民币18,990,460.62元；2、截止二〇一八年三月十二日的贷款利息（含罚息、复利）人民币1,408,373.63元，以及自二〇一八年三月十三日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息。3、申请执行人为实现债权、抵押权所支付的一切合理费用[其中公证费为人民币20,383.00元]。2019年6月，恒丰银行昆明分行向昆明市中级人民法院申请执行。另查明，楚雄兆顺房地产公司提供的抵押物已于2016年6月14日被昆明市中级人民法院查封。一审法院根据楚雄兆顺房地产公司的申请，于2018年6月11日作出（2018）云2301破申1号民事裁定，裁定受理楚雄兆顺房地产开发有限责任公司破产清算申请，并指定北京德恒（昆明）律师事务所担任管理人。2018年10月19日，恒丰银行昆明分行向楚雄兆顺房地产公司管理人申报债权，要求确认债权总金额20,875,449.75元（其中本金18,990,460.62元、利息1,810,092.83元，其他：复利74,896.30元），2019年4月2日，楚雄兆顺房地产公司管理人确认恒丰银行昆明分行的担保债权金额为18,990,460.62元，确认普通债权金额为1,884,989.13元。恒丰银行昆明分行提出异议，抵押担保优先债权应包含本金、利息、违约金共计20,895,832.75元。同月27日，经管理人审查认为，恒丰银行昆明分行所提异议不成立，仍维持管理人原审核意见。一审法院认为，本案争议焦点为：（一）恒丰银行昆明分行所主张的贷款利息、复利1,884,989.13元是否是担保债权。（二）恒丰银行昆明分行实现债权的费用20,383元是否是担保债权。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高额债权额度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”及《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额度内就该担保财产优先受偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款规定：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力”。最高额抵押权本质在于其所担保的债权为不特定债权，且具有最高限额。最高抵押所担保债权的范围，可包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金等，但总计不得超过已登记的预定最高限额，超过部分，抵押权人不能行使抵押权。本案中，恒丰银行昆明分行和楚雄兆顺房地产公司管理人对最高债权额的理解存有分歧。恒丰银行昆明分行主张，在《最高额抵押合同》中约定抵押担保的最高债权额度是指本金20,000,000元，由本金产生的利息、罚息等其他费用亦在担保范围内，恒丰银行昆明分行对在贷款额度内产生的在担保范围内的费用享有优先受偿权。楚雄兆顺房地产公司管理人认为双方签订的是《最高额抵押担保合同》，最高抵押与普通抵押的本质在于最高额抵押有抵押额度的上限。在合同第三条中约定楚雄兆顺房地产公司承担抵押担保的最高债权本金余额为20,000,000元，则楚雄兆顺房地产公司只对借款本金承担最高额担保责任，合同第四条约定的担保范围超出了债权本金，第三条、第四条约定冲突，由于《最高额抵押担保合同》是由恒丰银行昆明分行提供的格式合同，第三条、第四条的约定为格式条款，对该两条内容冲突的约定应作不利于恒丰银行昆明分行的解释，抵押担保的范围仅限于本金余额。且楚雄兆顺房地产公司为恒丰银行昆明分行提供抵押担保的抵押物已于2016年6月14日被云南省昆明市中级人民法院查封，楚雄兆顺房地产公司不应就2016年6月14日抵押物被查封后产生的债权承担最高额抵押担保债权责任。对此，一审法院认为，因双方之间签订的是《最高额抵押合同》，从最高额抵押登记看，债权数额为20,000,000元整。《最高额抵押合同》第四条虽约定抵押担保的范围包括主合同项下发生的所有主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，但该担保范围内本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等合计已超过了登记的最高限额20,000,000元。若依此，将使抵押权所担保的债权突破最高债权额，事实上成为无限额。这与抵押人签订《最高额抵押合同》预期不符，亦与物权法、担保法立法本意相悖，故恒丰银行昆明分行要求对最高限额20,000,000元以外确认为担保债权理据不足，不予支持；楚雄兆顺房地产公司管理人辩解只对本金承担担保责任的辩解不符合双方的约定，一审法院不予采纳；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十一条：“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。”及《中华人民共和国物权法》第二百零六条：“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：…（四）抵押财产被查封、扣押”之规定，楚雄兆顺房地产公司提供的抵押物已于2016年6月14日被查封，则抵押权人的债权确定。而恒丰银行昆明分行所主张的利息、复利1,884,989.13元是在抵押物被查封之后产生的，楚雄兆顺房地产公司管理人对恒丰银行昆明分行申报的债权审查结论合法有据，楚雄兆顺房地产公司主张利息、复利为担保债权的请求，理据不足，不予支持。关于恒丰银行昆明分行实现债权的费用20383是否是担保债权的问题。一审法院认为，对恒丰银行昆明分行要求确认公证费20,383元为担保债权的请求，因恒丰银行昆明分行在申报债权时并未就该费用向管理人申报，而是在债权异议中才提出，由于债权异议是对恒丰银行昆明分行已申报的事项确认后不服而提出异议，并不是给予恒丰银行昆明分行补充申报，故恒丰银行昆明分行未就该费用申报过，而直接起诉，不符合法律规定，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款，第二百零六条第四项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十九条，第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十一条、第八十三条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十九条、第五十八条第三款之规定，判决：驳回恒丰银行昆明分行的诉讼请求。案件受理费21,948元，由恒丰银行股份有限公司昆明分行负担（已交）。二审中，经征询各方当事人对一审判决认定事实的意见。各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，只是上诉人恒丰银行昆明分行和原审第三人昆明良森公司认为恒丰银行昆明分行主张的贷款利息、复利1,884,989.13元和实现债权的费用20,383元也属于担保债权的范围。故本院对当事人无异议的事实予以确认。二审庭审中，各方当事人对恒丰银行昆明分行申报的债权本金18,990,460.62元享有优先受偿权无异议；各方当事人也认可恒丰银行昆明分行申报的利息（包括罚息）、复利是1,884,989.13元，认可楚雄兆顺房地产公司管理人确认的1,884,989.13元金额中包含了违约金、利息等除本金、诉讼费以外的款项；恒丰银行昆明分行发放给昆明良森公司的贷款在2017年5月10日以后才产生了逾期利息、复利。对此，本院予以认可。二审中，上诉人恒丰银行昆明分行向法院提交以下证据，欲证明楚雄州、楚雄市不动产登记部门在进行不动产登记时未设置“担保范围”栏目，仅有“担保债权数额”栏目，且只能填写固定数字。1.楚雄市房他证2014字第X号房屋他项权证；2.楚雄市房他证2014字第X号房屋他项权证；3.云20**元谋县不动产证明第X号不动产登记；4.昆明良森公司作为他项权利申请人的《楚雄市房屋他项权利证登记申请表》。对于以上证据，楚雄兆顺房地产公司质证认为对证据1.2.3不予认可，因为恒丰银行昆明分行提交的三份他项权证是2014至2017年做出来的，根据《九民纪要》第58条规定，人民法院在审理案件时，应当以登记的担保范围为准，上诉人提交的他项权证不能证明整个不动产登记部门抵押物登记的电子系统情况，其应该提交原始记载的登记簿以及合法的其他权利凭证等予以证明。对证据4的三性表示认可。原审第三人昆明良森公司质证认为对恒丰银行昆明分行提交的证据的三性均表示认可，对证明事实和证明目的亦予以认可。本院认为，证据1.2.3的抵押人主体与本案缺乏关联性，故对证据1.2.3本院不予以采信。上诉人恒丰银行昆明分行在二审提交的证据4（《楚雄市房屋他项权利证登记申请表》），具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，该证据与恒丰银行昆明分行一审提交的《最高额抵押合同》《楚雄市房他证2015字第**××××77号》相印证，证实了抵押人楚雄兆顺房地产公司与抵押权人恒丰银行昆明分行签订的《最高额抵押合同》约定抵押担保的最高债权余额是人民币20,000,000元整，担保的范围是主合同项下发生的所有主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，2015年11月6日楚雄市住房和城乡建设局在办理该案抵押登记时，系统里无抵押范围的项目栏。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.上诉人恒丰银行昆明分行主张贷款利息、复利1,905,372.13元是最高额担保债权，恒丰银行昆明分行对此享有优先受偿权的主张能否成立；2.上诉人恒丰银行昆明分行未向楚雄兆顺房地产公司申报的实现债权的费用20,383元能否在本案中一并处理。针对第一个争议焦点。本院认为，本案案由为普通破产债权确认纠纷，法律关系的特征决定了案件必须以债权申报和破产案件管理人的债权确认为基础。本案中，恒丰银行昆明分行向楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家公司管理人申报的债权本金为18,990,460.63元、利息1,810,092.83元、复利74,896.3元，以上共计20,875,449.76元，其中申报的利息、复利合计1,884,989.13元，并非恒丰银行昆明分行起诉时主张的利息、复利1,905,372.13元，故本院仅针对恒丰银行昆明分行在债权申报时申报的利息、复利金额1,884,989.13元是否属于最高额抵押担保债权进行审理。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”第二百零三条规定：“为担保债权的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条规定：“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。如果实际发生的债权余额低于最高限额，以实际发生债权余额为限对抵押物优先受偿。”本案中，楚雄兆顺房地产公司与抵押权人恒丰银行昆明分行自愿签订了《最高额抵押合同》，该合同约定了抵押担保的最高债权本金余额为人民币20,000,000元整，同时约定了担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。该约定不违反法律、法规的强制性规定，《最高额抵押合同》合法有效，对当事人具有约束力。被上诉人楚雄兆顺房地产公司以本案最高债权金额是本金20,000,000元为由抗辩，但双方当事人在《最高额抵押合同》中并未明确约定最高债权限额指最高本金，故楚雄兆顺房地产公司的抗辩理由不成立。本案也不适用《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定。在本案中，恒丰银行昆明分行已经提交了《最高额抵押合同》《恒丰银行昆明分行抵押物清单》《楚雄市房他证2015字第**××××77号》及《楚雄市房屋他项权利证登记申请表》，证实楚雄市不动产登记机关对于最高额抵押的登记仅有“债权数额”一栏，无“抵押范围”一栏。故由于登记系统设置及登记规则造成的合同约定与登记情况不一致，应当根据实际情况，以合同约定为准来认定担保物权的担保范围。另外，虽然《中华人民共和国物权法》第二百零六条规定：“最高额抵押权所担保债权确定事由，有下列情形之一的，抵押权的债权确定：…（四）抵押财产被查封、扣押；”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十一条规定：“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。”但上述法律和司法解释均没有明确抵押权人不知道抵押物被查封事实而对其抵押债权的影响，而《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。抵押权人受抵押担保的债权数额自收到人民法院通知时起不再增加。人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加。”该规定查封通知的效力系对上述物权法第二百零六条规定和担保法解释第八十一条的明确化和具体化。而且抵押权属于担保物权，物权又属于绝对权、对世权，在债权人为将来一定期间内发生的债权已经依法设立了最高额抵押权，在债权人不知道抵押物被查封的情况下，应当享有最高额抵押合同的抵押权。本案中，被上诉人楚雄兆顺房地产公司提出恒丰银行昆明分行主张的利息、复利在昆明中院查封后才产生，恒丰银行昆明分行就本案利息、复利不应享有优先受偿权，但其未提供相关证据证明恒丰银行昆明分行已知道或应当知道设定的抵押物于2016年6月14日被昆明中院查封的事实，故恒丰银行昆明分行要求就最高额抵押合同中约定的利息、复利（2017年5月10日之后产生）对最高额抵押担保的抵押物享有优先受偿权，不违反法律及司法解释的规定，应当予以支持。综上，上诉人恒丰银行昆明分行的贷款利息、复利1,884,989.13元是最高额担保债权，楚雄兆顺房地产公司应当对此承担最高额抵押担保责任，恒丰银行昆明分行对此享有优先受偿权。上诉人恒丰银行昆明分行主张贷款利息、复利1,905,372.13元为最高额担保债权，没有事实依据和法律依据。针对第二个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第一款规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补偿分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。”在本案中，恒丰银行昆明分行于2018年10月19日向楚雄兆顺房地产公司管理人申报债权，要求确认债权总金额20,875,449.75元（其中本金：18,990,460.62元、利息1,810,092.83元，其他：复利74,896.30元），2019年4月2日，楚雄兆顺房地产公司管理人对恒丰银行昆明分行申报的债权作出了《楚雄兆顺房地产开发有限责任公司等八家公司管理人关于债权审查情况的通知》债权编号1780-2。由此可见，恒丰银行昆明分行向楚雄兆顺房地产公司管理人申报债权中并未申报实现债权的费用20,383元。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款规定：“未依照本法申报的，不能依照本法行使权利。”上诉人恒丰银行昆明分行未向管理人就实现债权费用的20,383元进行债权申报，债权申报的前置程序并未完成，无权直接就此提出债权确认之诉，楚雄兆顺房地产公司的抗辩理由成立。恒丰银行昆明分行可以依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第一款的规定补充申报。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律不当，应当予以改判。上诉人恒丰银行昆明分行的上诉请求部分成立，成立的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、第二百零六条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2158号民事判决；二、确认恒丰银行股份有限公司昆明分行的贷款利息和复利共计1,884,989.13元属于最高额抵押担保债权，恒丰银行股份有限公司昆明分行在楚雄市房他证2015字第**××××77号他项权证上登记的抵押财产变现价值范围内对该款项享有优先受偿权；三、驳回恒丰银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。一审案件受理费21,948元，由恒丰银行股份有限公司昆明分行负担235元（已交），楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担21,713元（未交）；二审案件受理费21,765元，由恒丰银行股份有限公司昆明分行负担233元（已交），楚雄兆顺房地产开发有限责任公司负担21,532元（未交）。本判决为终审判决。审判长  王红云审判员  苏天喜审判员  段雨函二〇二〇年七月十七日书记员  郑秋霞