四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1890号 原告：王碧兰，女，1952年3月7日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：李云勇，男，1975年5月31日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告：李春花，女，1987年1月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 王碧兰、李云勇、李春花共同委托诉讼代理人：王大全，安岳县通贤法律服务所法律工作者。 王碧兰、李云勇、李春花共同委托诉讼代理人：梁敏（李云勇之妻），住四川省安岳县人和村**。 被告：邓自由，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：曾晓林，四川壮志律师事务所律师。 被告：邓开勇，男，1968年5月17日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司安岳营销服务部，营业场所四川省安岳县岳阳镇普州大道北段59号。统一社会信用代码91512021789130813Q。 负责人：吴海均，经理。 委托诉讼代理人：李国军，系公司员工。 委托诉讼代理人：曹雨，系公司员工。 原告王碧兰、李云勇、李春花与被告邓自由、邓开勇、永安财产保险股份有限公司四川分公司安岳营销服务部（以下简称永安公司安岳服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人王大全、梁敏，被告邓自由及其委托诉讼代理人曾晓林、永安公司安岳服务部委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼。被告邓开勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王碧兰、李云勇、李春花向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计257616.80元；2.本案诉讼费由三被告承担。具体赔偿项目及标准如下：1.误工费120元/天×4人=480元；2.死亡赔偿金[36154元/年×9年-100000]×40%+100000=190154.40元；3.丧葬费33000元（已给付）；4.被扶养人生活补助费：14056元/年×12年×40%÷2=33734.40元；5.交通费1248元；6.车损2000元；7.精神抚慰金30000元。事实和理由：2020年3月10日下午6时许，死者李宗润下班回家，途径高速公司连接线的人和村五组龙安路转变处与邓自由驾驶的二轮摩托车碰撞，造成李宗润死亡两车受损的道路交通事故。安岳县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定死者承担主要责任，邓自由承担次要责任。为依法保护原告的合法权益和死者的健康权、生命权，提起本案诉讼。 邓自由辩称，1.对交通事故的发生事实无异议，对交警队责任划分无异议；2.对三原告的赔偿项目及金额有异议，原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，为132030元（9年×14670元/年），王碧兰作为死者李宗润的配偶，不享有被扶养人生活费。 永安公司安岳服务部辩称，1.川MEY9**号车在我公司投保了交强险属实；2.邓自由在无证驾驶的情况下，根据保险条款，不属于保险赔付范围，依据永安公司安岳服务部与邓开勇签订的条款第九条，保险公司不应赔付，即使垫付也有权向被保险人追偿；2.原告主张的部分项目及金额不合理，车损经永安公司安岳服务部定损为1400元；3.诉讼费不应当由永安公司安岳服务部承担。 邓开勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的通贤镇人和村村民委员会的证明、深圳市华达安建筑设备租赁有限公司证明、安岳县春来润泽柠檬专业合作社的证明，被告邓自由不认可其证明目的，本院认为，该三份证明本质上为书面证人证言，无经办人、负责人签字，证人未出庭作证，且原告又无其他证据加以佐证，故原告所举以上证据不符合法定要件，本院不予采信。 通过原、被告的当庭陈述和本院对当事人所举证据的确认，对本案事实确认如下： 2020年3月10日，未取得机动车驾驶证的李宗润驾驶无号牌电动三轮车从安岳县通贤场镇方向行驶往人和乡场镇方向。当日18时10分许，当车行驶至安岳县通贤镇至内遂高速人和收费站4km+200m处路口左转弯时，与对向邓自由持C1型机动车驾驶证驾驶并搭乘案外人肖雄的川MEY9**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李宗润当场死亡，邓自由、肖雄受伤，两车受损的道路交通事故。 2020年4月21日，安岳县公安局交通警察大队出具第512021120200000033号的道路交通事故认定书，认定李宗润承担事故主要责任，邓自由承担事故次要责任，案外人肖雄不承担事故责任。安岳县公安局交通警察大队向原告送达事故认定书后，王碧兰、李云勇向资阳市公安局交通警察支队申请复核，2020年5月15日，资阳市公安局交通警察支队作出“资公交复字结论[2020]第000007号”道路交通事故复核结论，复核结论为：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法、决定予以维持。 邓自由与邓开勇系父子关系，邓自由驾驶的川MEY9**号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为邓开勇。该车在永安公司安岳服务部投保了交强险。 2020年3月10日，原告李云勇自杭州乘飞机到成都，花费748元。2020年3月13日邓自由垫付丧葬费33000元，李云勇向邓自由出具收条一份。2020年3月20日，死者李宗润遗体在安岳县殡仪馆火化。 李宗润生育1949年2月15日，李宗润与原告王碧兰系夫妻关系，生育子女有原告李云勇与李春花。 针对原告的损失，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定确定的项目和标准，结合原告诉讼请求，确认如下：1.误工费480元。原告近亲属李宗润死亡，原告因处理丧葬事宜，必然产生误工损失，但原告王碧兰已年满68周岁，其已丧失劳动能力，故王碧兰无误工损失。原告李云勇、李春花的误工损失，因其未举证证明具有固定收入，也未举证证明最近三年的平均收入状况的，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，故确定其误工费标准为120元/天，结合法定婚丧假3天的规定，确认误工天数为3天，故其误工费为720元（120元/天×3天×2人），但原告主张误工费为480元，系当事人自由处分其权利，本院予以确认；2.死亡赔偿金132030元（14670元/年×9年）。原告主张其死亡赔偿金按照城镇居民计算，但原告所举证据不足以证明其经常居住地在城镇及主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金的标准按照农村居民人均纯收入计算，同时结合李宗润死亡时的年龄；3.丧葬费33000元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故其死亡赔偿金为34638（69267元/年÷2），但原告主张33000元，系当事人自由处分其权利，本院予以确认；4.被扶养人生活费33734.40元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；李宗润与王碧兰系夫妻关系，存在扶养关系，王碧兰已年满68周岁，无劳动能力有无其他生活来源，故被扶养人生活费为56224元[李宗润之妻王碧兰（14056元/年×12年÷3）]但原告主张33734.40元，符合法律规定，本院予以确认；5.亲属办理丧葬事宜所产生的交通费，因原告对此未举证证明，但原告安葬死者，必然产生该费用，结合当地实际，本院对该费用酌定为1000元；6.精神损害抚慰金，因本案交通事故致原告亲属李宗润死亡，致使原告在精神上受到严重伤害，应获得精神损害赔偿金，本院对该费用酌定为30000元；7.电动三轮车损失1400元。原告主张电动三轮车损失2000元，但原告未举证证明该损失具体数额，但此次交通事故，原告车辆必然受损，本院结合永安公司安岳服务部对原告电动三轮车的定损，本院确认电动三轮车损失为1400元。以上1-7共计231644.40元。 本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。本案中，原、被告对交警大队作出的责任划分无异议，且该责任认定并无不当，故本院对此予以确认，并作为认定本案当事人过错程度的依据。 关于永安公司安岳服务部能否在交强险限额范围内免赔的问题。永安公司安岳服务部以邓自由持C1型机动车驾驶证驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车发生事故为由，主张免赔交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，据此永安公司安岳服务部主张免赔的的理由不能成立，故永安公司安岳服务部应当在本案中承担责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同事投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，永安公司安岳服务部应首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，应由相应的过错侵权人承担赔偿责任。故被告永安公司安岳服务部首先应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告电动三轮车损失1400元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。不足部分即120244.40元（231644.40元-1400元-110000元），则按照过错大小承担赔偿责任。被告邓自由对本次交通事故的发生存有较大过错，应当承担20%的赔偿责任，应赔偿原告各项损失24048.88元（120244.40×20%）；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告邓开勇作为川MEY9**号普通二轮摩托车的车主，在邓自由未取得二轮摩托车驾驶证的情况下将川MEY9**号普通二轮摩托车借用给邓自由驾驶，存有过错，应当承担20%的赔偿责任，应赔偿原告各项损失24048.88元（120244.40×20%）；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，死者李宗润未取得机动车驾驶证驾驶超标电动三轮车且转弯时未让直行车辆先行，自身存在较大过错，应减轻被告60%的赔偿责任即72146.64元（120244.40×60%）。为了减少当事人的讼累，品跌被告邓自由已支付的33000元丧葬费，品跌后，被告永安公司安岳服务部向原告支付赔偿款102448.88元；被告永安公安安岳服务部向被告邓自由支付垫付款8951.12元。被告邓开勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行负担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院》第十六条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告永安财产保险股份有限公司四川分公司安岳营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王碧兰、李云勇、李春花因近亲属李宗润死亡产生的误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失等共计人民币102448.88元； 二、限被告邓开勇于本判决生效后十日内赔偿原告王碧兰、李云勇、李春花因近亲属李宗润死亡产生的误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失24048.88元； 三、由被告永安财产保险股份有限公司四川分公司安岳营销服务部于本判决生效之日起十日内支付被告邓自由8951.12元； 四、驳回原告王碧兰、李云勇、李春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5164元，减半后收取2582元，由原告王碧兰、李云勇、李春花负担260元（已交），由被告邓开勇、邓自由负担2322元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长 唐 彬 二〇二〇年七月十七日 书记员 樊旭峰