山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0323民初1349号 原告:樊迪，女，汉族，1989年4月4日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人:商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人:公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告:淄博尤尼泰齐汇税务师事务所有限公司，统一社会信用代码：×××1ＸＵ，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道**309。 法定代表人:田立菊，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：崔峰月，山东一匡律师事务所律师。 原告樊迪与被告淄博尤尼泰齐汇税务师事务所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊迪的委托诉讼代理人商光亮、公维强，被告淄博尤尼泰齐汇税务师事务所有限公司的委托诉讼代理人崔峰月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊迪向本院提出诉讼请求:1、判令被告停止在其主办的的微信公众号“山东齐汇（微信号：×××）”上使用原告图片的侵权行为;2、判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用，共计20000元;3、判令被告承担案件受理费。事实与理由:原告与案外人基于“双城生活”之创意，各自围绕“双城生活”主题，分别在中国北京和澳大利亚悉尼拍摄了各自不同的摄影作品，拍摄完成后由原告与案外人将分别拍摄的作品进行了创设性的组合和剪辑，形成涉案的摄影合成作品。摄影合成作品完成后，原告将其首次公开发表在原告自己的微博上。2017年3月，案外人与原告签署了《著作权转让合同》，案外人同意将其在悉尼拍摄的作品以及与原告共同剪辑完成的合成作品的著作权权属转让给原告。故原告依法对涉案合成作品享有独立、完整的著作权属。“山东齐汇(微信号：×××)”系被告主办的微信公众号。近期，原告发现，被告在其微信公众号中采用了原告享有著作权的13幅摄影合成作品(编号：20140225、20140226、20140227、20140301、20140308、20140310、20140313、20140322、20140323、20140327、20140329、2014013、20140427)原告认为其对涉案作品依法享有著作权。被告在未取得原告授权的前提下擅自使用了涉案作品，该行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等权利。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条之规定特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。 被告淄博尤尼泰齐汇税务师事务所有限公司辩称，一、被告本身行为无过错，不应当承担赔偿责任。原告所创作图片系公开发表，发布在其个人微博上，下面并没有标注不可转载及相关图片的使用费用等情况。根据著作权法第47条的规定，使用他人作品应当支付报酬而未支付的，才应当承担赔偿责任。被告行为不存在上述情况，原告诉前未通知被告停止侵害、撤回其发表图片的公众号上的文章，起诉后，被告已经主动的撤回该文章，停止了侵权，且被告是发布比较小的公众号，浏览量很少，没有相关利益的收入，所以被告不应当承担赔偿责任。二、其他答辩意见同庭前提交的书面答辩意见（书面答辩状内容为：一、被告并非系拒不向著作权人支付报酬的恶意侵权人。被告在转载作品时已注明本刊内容来自网络，我们对所包含内容的准确性、可靠性和完整性不提供任何保证，仅供参考。如有侵权，请联系删除。被告没有恶意诋毁、攻击原告的图片版权，且被告图文的阅读和传播量极少，没有造成原告所述的重大损失或社会负面影响。二、原告主张经济损失20000元没有法律依据，被告收到起诉材料后第一时间删除涉案文章，即使按照市场标准，原告经济损失也没有达到20000元。原告也未对其图片进行版权标识，且默认网民自由下载转载使用，原告自身有监管不力及其他意图。原告没有提供造成其20000元损失的依据，也没有提供被告因转载图片获利的证据。被告以内部人员沟通交流为主的微信公众号，关注人数只有200人，截止今日该文章浏览量仅有18人，阅读量和传播量非常有限，原告诉请20000元经济损失毫无根据。三、原告系恶意维权。被告已在收到法院传票后立即删除了相关文章及图片，停止了对任何图片可能的侵权行为，此行为符合互联网避风港原则，无需继续承担侵权责任。原告向被告起诉，意图利用普通人不熟悉相关版权法，涉嫌随意扩散诱导性的精美图片到具有免费分享精神的互联网上，再针对性地恶意起诉。该行为不仅极大的浪费司法资源，同时有悖公平合理原则）。 本院经审理认定如下事实：原告樊迪和案外人王书晗将各自拍摄的摄影作品改编合成编号为FEB.252014、FEB.262014、FEB.272014、MAR.12014、MAR.82014、MAR.102014、MAR.132014、MAR.222014、MAR.232014、MAR.272014、MAR.292014、APR.132014、APR.272014的13幅图片。编号为FEB.252014的图片作品2014年2月25日首次发表于樊迪（艺名：樊小八）的新浪微博上；编号为FEB.262014、FEB.272014、MAR.12014、的图片作品2014年3月5日首次发表于樊迪（艺名：樊小八）的新浪微博上；编号为MAR.82014、MAR.102014、MAR.132014、的图片作品2014年3月15日首次发表于樊迪（艺名：樊小八）的新浪微博上；编号为MAR.222014、MAR.232014、的图片作品2014年3月23日首次发表于樊迪（艺名：樊小八）的新浪微博上；编号为MAR.272014、MAR.292014的图片作品2014年4月1日首次发表于樊迪（艺名：樊小八）的新浪微博上；编号为APR.132014、APR.272014的图片作品2014年4月30日首次发表于樊迪（艺名：樊小八）的新浪微博上。2017年3月20日，原告樊迪与案外人王书晗签订了《著作权转让合同》，王书晗同意将其在悉尼拍摄的上述作品以及与原告共同剪辑完成的合成作品的著作权属转让给原告樊迪。2019年8月23日，申请人刘佳慧向联合信任时间表戳服务中心申请对被告使用原告享有著作权图片的行为进行可信时间戳认证，固化保全取得电子数据，证实2015年11月20日被告淄博尤尼泰齐汇税务师事务所有限公司在其主办的微信公众号“山东齐汇（微信号：×××）”发表的一篇标题为《这对闺蜜火了！如此惊艳的照片！》的文章中使用了原告享有著作权的编号为FEB.252014、FEB.262014、FEB.272014、MAR.12014、MAR.82014、MAR.102014、MAR.132014、MAR.222014、MAR.232014、MAR.272014、MAR.292014、APR.132014、APR.272014的13幅图片作品。庭审前，被告已将涉案摄影作品从网站中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、创作说明、合成图样图、著作权转让合同、可信时间戳认证证书、授权书、樊迪的身份证复印件、微信帐号主体打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。原告樊迪与案外人王书晗将各自的摄影作品合作改编合成编号为FEB.252014、FEB.262014、FEB.272014、MAR.12014、MAR.82014、MAR.102014、MAR.132014、MAR.222014、MAR.232014、MAR.272014、MAR.292014、APR.132014、APR.272014的13幅图片作品后，共同享有该作品的著作权。原告与案外人王书晗签署了《著作权转让合同》后，原告依法对该图片作品享有独立的完整的著作权属，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告淄博尤尼泰齐汇税务师事务所有限公司未经原告授权许可，在其主办经营的公众号中擅自使用与涉案图片作品一致的图片，侵害了原告作品的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵权的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。被告关于其本身无过错、非恶意侵权人、浏览量少等不应承担赔偿责任，以及原告系恶意维权的抗辩，均不是被告免除侵权责任的法定事由，被告上述抗辩本院不予采信。同时，被告在收到传票后删除图片的行为，与避风港原则无关联性。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出13000元。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十ー条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下: 一、被告淄博尤尼泰齐汇税务师事务所有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊迪经济损失及合理开支13000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元适用简易程序减半收取150元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇二〇年七月七日 书记员 张慧玲