wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1721刑初151号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人郑福寿，男，1947年11月22日出生于安徽省东至县，汉族，住东至县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年12月13日被东至县公安局取保候审。 东至县人民检察院以东检一部刑诉［2020］34号起诉书指控被告人郑福寿犯非法持有枪支罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人郑福寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：被告人郑福寿父亲郑某生前持有一支自制用于打猎的猎枪。二十年前，郑福寿从外面购买过硝和铁砂使用过该猎枪打过猎。2007年5月份，郑某在去世前将该猎枪留给郑福寿。之后，郑福寿将这支猎枪一直存放在自己家里，再未使用过。2019年11月12日，东至县公安局治安管理大队接实名举报，报称张溪镇葛仙铺村新郑组郑福寿持有猎枪一把，经常拿出来打猎。东至县公安局治安大队民警接举报后于同年12月20日持检查证依法对郑福寿住宅进行检查，经检查在郑福寿住宅屋后一储藏室阁楼内发现疑似枪支一把，民警依法将该疑似枪支予以证据保全。因郑福寿当日在本县花园乡务工。2019年12月6日，郑福寿经东至县公安局治安大队办案民警电话通知主动到案并如实供述自己持有其父亲留给其猎枪一支的事实。2019年12月13日，郑福寿主动上缴之前用于打猎还剩下的铁砂374.3克。2019年12月4日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定，郑福寿持有的疑似枪支系以火药为动力，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人郑福寿的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；同时，被告人郑福寿认罪认罚，有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处其管制六个月。 被告人郑福寿对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人郑福寿犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院》第五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑福寿犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。 （管制的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、公安机关扣押的枪支、铁砂，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杜许群 二〇二〇年七月二十九日 书记员  檀秀明 附：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1291号湖北神鹰汽车有限责任公司、湖北俊杰工贸有限公司、十堰豪利汽车销售有限公司、熊军、王秀霞、黄晨光、肖梅、江**、叶婷、韩春阳、谢晓燕：你与湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4425号判决已发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行于二〇二〇年七月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4425号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年七月十八日联系人：朱新祥联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初327号原告刘某1，男，1980年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告郑某，女，1990年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县，现住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人雷菲，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人毛捷森，贵州听君律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告刘某1诉被告郑某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，于2019年8月16日以（2019）黔0112民初2403号民事裁定书，裁定驳回原告刘某1的起诉；原告刘某1不服提起上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院以（2019）黔01民终7806号民事裁定书裁定：撤销本院（2019）黔0112民初2403号民事裁定书，本案指令本院审理。本院重新立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托代理人李晶、被告郑某及其委托代理人雷菲、毛捷森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，原告于2013年8月18日个人贷款购买位于贵阳市乌当区房屋一套。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2017年左右，因原告做生意严重亏损，大量举债，原告为了不连累被告及子女，于2017年8月31日与被告签订离婚协议办理了离婚手续。离婚协议第二条约定位于贵阳市乌当区的房屋由被告所有，债务由原告承担。办理离婚后，原、被告仍然居住在该房屋内，因双方在同居期间关系破裂，被告反悔，把其父母及兄弟姐妹全部喊来居住在该房屋内，将原告和父母赶出房屋，导致原告及父母现在无房居住。同时，被告以离婚协议的约定为由起诉原告要求办理过户，法院最终判决驳回被告的该部分诉讼请求。原告认为，案涉房屋是原告及父母出资购买，房屋按揭贷款由原告归还至今，原告才是案涉房屋的实际权利人。签订离婚协议在当时的情况下不是原告真实意思表示。故提起诉讼要求法院判令：一、撤销原、被告于2017年8月31日签订的离婚协议的第二条中关于原告将位于贵阳市乌当区房屋赠与给被告的行为；二、本案诉讼费用由被告承担。被告郑某辩称，原告的诉请与事实不符，我不予认可。离婚协议约定的案涉房屋是2013年8月18日由原告支付首付款后贷款购买，原、被告在恋爱期间及婚姻关系存续期间，案涉房屋的银行按揭贷款系由双方共同偿还，该房屋并非原告单独所有，是原、被告的夫妻共同财产。原、被告在离婚协议书上约定案涉房屋归被告所有，系夫妻财产约定行为，并非赠与行为。从合同性质看，该离婚协议是原、被告对婚姻情感道德、债权债务、子女抚养的一次清算，是双方协商后的结果，具有强烈的道德义务属性，具有不可撤销的性质。并且，原告行使撤销权已超过法律规定的时效，该离婚协议已经人民法院生效判决予以确认，属于生效协议。因此，原告申请撤销离婚协议中的第二条无事实及法律依据，为了保障被告及未成年子女的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，位于贵州省贵阳市乌当区的案涉房屋系原告刘某1于2013年8月18日购买，为购买该房屋，原告刘某1向中国建设银行股份有限公司贵州省分行申请房屋按揭贷款179000元，贷款期限为20年，并将该房屋抵押给了中国建设银行股份有限公司贵州省分行。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月26生育一子刘某2。2017年8月31日，原告刘某1（男方）与被告郑某（女方）签订《离婚协议书》，内容为：“双方于××××年××月××日在贵阳市乌当区民政局登记结婚，现因感情破裂，双方协议离婚，协议如下：一、子女问题：双方于××××年××月××日生育一子，名叫刘某2，现年1岁5个月，离婚后儿子由女方抚养，男方每月15日之前支付人民币贰仟元整作为儿子的抚养费，男方每周可以探望儿子一次；二、财产问题：位于贵州省贵阳市乌当区住房**，离婚后房屋产权归女方所有，男方必须协助女方办理房屋产权过户的相关手续；三、债权债务：双方婚姻存续期间的债务包括乌当区金牛路26号天诚花园4栋3单元5层1号的房屋贷款，离婚后全部由男方负责偿还，双方无共同债权。”。当日，双方办理了离婚登记。之后，被告郑某向本院提起诉讼要求：1、确认原、被告双方离婚协议有效；2、原告履行离婚协议中将位于贵州省贵阳市乌当区的房屋过户给被告的义务。本院依法审理此案后，认为双方自愿签订的离婚协议有效，案涉房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司贵州省分行，且原、被告双方确认该房屋尚未完成初始产权登记，不具备办理权属变更登记的条件，并于2018年10月13日以（2018）黔0112民初2644号民事判决书判决：一、郑某与刘某1于2017年8月31日签订的《离婚协议书》有效；二、驳回郑某的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，原告遂于2019年6月14日诉至本院要求如前所诉。另查，本院于2019年8月16日以（2019）黔0112民初2403号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉后，原告不服，提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院以（2019）黔01民终7806号民事裁定书裁定：一、撤销本院（2019）黔0112民初2403号民事裁定；二、本案指令本院审理。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的本院（2018）黔0112民初2644号民事判决书、商品房预售合同备案登记表、离婚登记审查处理表、被告提供的《离婚协议书》、判决书、裁定书、微信聊天记录截图、欠条、收条、还款协议书及转账记录、还款记录等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告主张双方签订《离婚协议书》约定案涉房屋归被告所有的行为属赠与合同关系，因案涉房屋虽系原告在与被告结婚之前采用银行按揭贷款方式购买，但原、被告结婚后，该房屋的银行按揭贷款是双方共同偿还，该房屋并非原告自己单独所有的财产；原、被告签订《离婚协议书》对案涉房屋进行分割的行为，属离婚后财产分割关系，不符合赠与合同的法律特征，故对原告的主张，本院不予采信。原、被告于2017年8月31日签订《离婚协议书》约定案涉房屋归被告所有，该《离婚协议书》已由法院生效判决确认为有效协议，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……。”规定的可以变更或者撤销的情形，且原告于2019年6月14日起诉，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……。”的规定，原告的起诉已超过法定的除斥期间。综上，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第（一）项、第一百八十五条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘某1的全部诉讼请求。案件受理费60元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  赵益连人民陪审员  舒 静人民陪审员  吕敬乾二〇二〇年七月二十日书 记 员  任 奕
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初6031号原告向建华，男，1973年6月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告傅云艳，女，1977年10月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告傅芳艳，女，1981年11月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告向建华与被告傅云艳、傅芳艳合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告向建华诉称，傅云艳与向建华签订《合伙协议书》及《合伙经营补偿协议书》。该协议约定，双方合伙投资创办岩山乡加油站，向建华占40%的份额，傅云艳占60%的份额。2017年11月，傅云艳在未经得向建华同意的情况下将加油站转让给傅芳艳，并办理了工商变更登记。原告向建华认为被告傅云艳的行为严重违反了双方签订的合伙协议，应当承担赔偿损失的民事责任，遂以合同纠纷为由向本院提起民事诉讼，要求被告傅云艳、傅芳艳立即向其支付人民币2000000元。被告傅云艳、傅芳艳在提交答辩状期间分别向本院提出管辖异议，认为本案应由被告住所地、合同履行地法院即湖南省洞口县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人没有约定管辖的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经法院释明，原告向建华表示是以合伙协议纠纷为由提起诉讼，而合伙协议纠纷属于合同纠纷的下一级案由，故本案应当按照合同纠纷确定管辖法院。原、被告合伙投资创办的加油站在洞口县，两被告住所地也在洞口县，故本案应由湖南省洞口县人民法院管辖，长沙县人民法院对本案无管辖权。本院认为，被告傅云艳、傅芳艳对管辖权提出的异议成立，本案应移送湖南省洞口县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告傅云艳、傅芳艳对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省洞口县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年七月二十二日书记员  李 毅
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执恢65号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：黄冉，男，该公司职工。被执行人：郭勇，男，1968年9月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：魏继强，男，1984年6月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与郭勇、魏继强借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭勇、魏继强自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本金240000元、利息187488元（计算至2017年1月10日）和自2017年1月11日起按照月利率12.6‰继续计算至实际还款完毕之日止的利息（含罚息）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年6月6日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费6312元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭勇、魏继强名下的银行存款433800元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年七月十三日法官助理黄大盟书记员宫培培附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保112号之一 解除保全申请人：泸州市佳惠制衣有限公司，住所地四川省泸县福集镇麒麟路**，统一社会信用代码915105213145020700。 法定代表人：杨光平，总经理。 委托诉讼代理人:杨绍彬，员工。 被申请人：中山市叁鹰服饰有限公司，住所地广东省大涌镇旗南中新公路**（**），统一社会信用代码91442000351915819P。 法定代表人：钟时菊。 申请人泸州市佳惠制衣有限公司与被申请人中山市叁鹰服饰有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月19日作出民事裁定,查封被申请人中山市叁鹰服饰有限公司名下价值相当于130000元的财产。解除保全申请人市佳惠制衣有限公司于2020年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人泸州市佳惠制衣有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院民事裁定对被申请人中山市叁鹰服饰有限公司的银行存款130000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 案件申请费1170元，由解除保全申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月六日 书记员  彭智毅
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4275号 申请执行人:潘美兰，女,汉族，1958年5月9日出生，住清远市清新区。 被执行人:欧敬源，男，汉族，1978年7月26日出生，住清远市清新区。 申请执行人潘美兰与被执行人欧敬源劳动争议纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，根据民事调解书内容确认：被执行人欧敬源欠申请执行人潘美兰工资款1080元，由被执行人欧敬源从2019年10月起每月28日前支付1000元给申请执行人潘美兰至付清款项止。本案受理费25元，由被执行人欧敬源负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人欧敬源名下财产情况，经调查被执行人欧敬源位于清远市清新区太和镇龙苑路9号湖景湾广场B幢803房屋（产权证号：粤房地权证清新字第××号），本院另一执行案件作出裁定查封了上述被执行人欧敬源的房屋，并将被执行人欧敬源的房屋移交评估、拍卖处理。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人欧敬源纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月29日对申请执行人潘美兰进行终结本次执行约谈，申请执行人要求对拍卖被执行人欧敬源的房屋所得款参与分配，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人要求对拍卖被执行人欧敬源的房屋所得款参与分配，并同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4275号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  陈秋荣 审判员  谢海标 二〇二〇年七月三日 书记员  苏伟杰
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初31号原告:王金龙，男，汉族，1972年9月20日生，住开封市。委托诉讼代理人：靳丽霞，开封市禹王台区恒源法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街**，统一社会信用代码：91411700875865066B（1-1）。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住，住所地：长春市朝阳区西安大路**一社会信用代码：91220101824066774R。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：周艳红、尤媛媛（实习），河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王金龙与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财保驻马店公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民财保长春公司）道路交通事故、财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳丽霞、被告人民财保驻马店公司的委托诉讼代理人崔涛峰、人民财保长春公司的委托诉讼代理人周艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费252883元、施救费8500元、路面修复费1000元、停运损失费69000元（1380元/天×50天）、鉴定费14600元，共计345983元。事实与理由：2019年11月25日，董永利驾驶原告所有豫Ｑ××××**号重型半挂车，由南向北行驶到327国道156公里（武陟县乔庙超限站北100米）时，与停靠在路边张庆伟驾驶冀Ｂ××××**重型货车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经武陟县公安交警大队认定，董永利负事故的同等责任。事故发生后，及时通知了被告，河南泰硕吊装有限公司派车救援至停车场，原告支付施救费4500元，后返回开封东风服务站维修，支出施救费4000元。事故给当地公路财产造成损失，原告支付路面修复费1000元。被告人民财保驻马店公司辩称：1、如法院查实此次事故真实发生，且肇事车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，在不存在法定及保险条款免赔的情况下，对于原告的合理损失，我司愿意在商业险的车辆损失险限额内赔偿原告合理损失。2、停运损失属于间接损失，且不属于车辆损失险的赔偿范围，我司不予承担。3、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人民财保长春公司辩称：1、如法院查实此次事故真实发生，且肇事车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，在不存在法定及保险条款免赔的情况下，对于原告的合理损失，答辩人愿意在交强险及商业险三责险限额内赔偿原告合理损失。2、停运损失属于间接损失，根据保险条款相关约定，我公司不应赔偿该部分费用。3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。4、商业险应当按照事故责任比例进行承担。经审理查明：武陟县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：2019年11月25日5时50分许，董永利驾豫Ｑ××××**重型货车，沿327国道武陟县乔庙超限检测站北100米由南向北行驶时，与停靠在路边张庆伟驾驶冀Ｂ××××**重型货车发生追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故；董永利负事故同等责任，张庆伟负事故同等责任。事故发生后，河南泰硕吊装有限公司救豫Ｑ××××**车，原告支付施救费4500元。后开封天润汽车救援服务有限公司豫Ｑ××××**车拖回开封东风服务站维修，原告支出拖车费4000元。2019年11月26日，原告向焦作市新正建设工程有限公司支付路面修复费1000元。X在被告人民财保长春公司投保有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔等险豫Ｑ××××**车在被告人民财保驻马店公司投保有商业车损险292255元和三者险1000000元及不计免赔等险，并特别约定：第一受益人为东风汽车财务有限公司。2019年12月27日，东风汽车财务有限公司出具《权益转让书》，确认豫Ｑ××××**车本次理赔受益人权益转让给王金龙。诉讼中，经河南省开封市中级人民法院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估豫Ｑ××××**车损修复费用为252883元豫Ｑ××××**车日停运损失为1380元。原告支付鉴定费14600元。以上事实有事故认定书、施救发票、行车证、道路运输证、从业资格证、保单、《权益转让书》、评估报告和票据及当事人陈述等存卷佐证。本院认为，涉案原告与被告人民财保驻马店公司之间系财产保险合同的法律关系，故被告人民财保驻马店公司辩称停运损失不属车损险赔偿范围的意见，符合双方约定，本院予以采信。原告与被告人民财保长春公司之间系机动车交通事故侵权的法律关系，故被告人民财保长春公司辩称根据保险条款约定不应赔偿停运损失的意见，有违法律，本院不予采信；但商业险应当按照事故责任比例赔偿的意见，于法有据，本院予以采纳。二被告不承担诉讼费、鉴定费的意见，于法无据，本院不予采纳。原告请求的车辆维修费252883元、施救费8500元、路面修复费1000元、停运损失费69000元、鉴定费14600元，共计345983元,有证据支持，并经本院审查，亦属合理的支出和损失，先由被告人民财保长春公司在交强险财产范围内承担2000元;剩余的343983元，按事故责任划分，由被告人民财保长春公司在商业三者险范围内赔偿171991.5元（343983元×50%）；余款171991.5元，扣减剩余的停运损失33500元{（69000元-2000元）×50%}，由被告人民财保驻马店公司在商业车损和三者险范围内赔偿138491.5元；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项和第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险财产险范围内赔偿原告王金龙车辆维修费、施救费、路面修复费、停运损失费、鉴定费共计2000元，在商业三者险范围内赔偿原告王金龙车辆维修费、施救费、路面修复费、停运损失费、鉴定费共计171991.5元，合计173991.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在商业车损和三者险范围内赔偿原告王金龙车辆维修费、施救费、路面修复费、鉴定费共计138491.5元；三、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。以上判决一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987元，原告负担580元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担3011元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担2396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  茹 宇人民陪审员  肖广英人民陪审员  马政婷二〇二〇年七月六日法官助理杨迎春书记员芦冰洁
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民1168号之一原告：李梅，女，1974年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。被告：李明，男，1983年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人：张果，男，1982年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，现羁押于沭阳县看守所。本院在审理原告李梅诉被告李明于第三人张果民间借贷纠纷一案中，因该案第三人张果处于羁押状态不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐丙州人民陪审员  司兴国人民陪审员  陈秀才二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 娣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执恢3号 申请执行人：石俊生,男,1968年5月28日出生,汉族，住天祝县。 被执行人：苏**,男,1982年1月5日出生,汉族，住天祝县。 被执行人：苏振雄,男,1971年10月1日出生,汉族，住天祝县。 本院执行的申请执行人石俊生与被执行人苏**、苏振雄借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初2268号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月7日将该案依职权恢复执行，责令被执行人苏**、苏振雄向我院交纳应给付申请执行人石俊生的借款165000元，并负担案件受理费1900元、执行费2375元，但被执行人苏**、苏振雄至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人苏**、苏振雄无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人石俊生亦未提供被执行人苏**、苏振雄有可供执行财产的线索。我院于2020年5月9日冻结了被执行人苏振雄的统发工资账户并于2020年7月2日将被执行人苏**、苏振雄列入限制高消费名单。现因被执行人苏**、苏振雄暂无财产可供执行，其冻结工资不足以清偿所有案款。申请执行人石俊生亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年七月三日 书记员  安玉成
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3655号上诉人（原审被告）：重庆耐德环境装备工业园项目建设开发有限公司，住所地重庆市巴**界石镇石佛路**（经济园区内），统一社会信用代码915001130830752428。法定代表人：覃明，总经理。委托诉讼代理人：王锦霞，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖海涛，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市巴**。委托诉讼代理人：孔金秀，女，1985年1月23日出生，汉族，户籍地新疆奎屯市。上诉人重庆耐德环境装备工业园项目建设开发有限公司（以下简称耐德公司）因与被上诉人肖海涛劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初11912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耐德公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回肖海涛一审起诉请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：肖海涛于2018年5月7日入职，至2019年5月16日解除劳动合同之日止，耐德公司已足额向肖海涛支付在职期间的工资，其中，对于2018年5月的工资系通过他人微信方式支付，一审未认定该笔工资属事实认定错误，故，一审法院认定事实不清，肖海涛以耐德公司未足额支付工资的理由不成立，请求二审法院予以改判或发回重审。肖海涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。肖海涛向一审法院起诉请求：1、判决耐德公司向肖海涛支付工资6000元。2、判决耐德公司向肖海涛支付午餐补贴、交通补贴1500元。一审法院认定事实：2018年5月7日，肖海涛（乙方）、耐德公司（甲方）签订固定期限劳动合同，约定：劳动合同期限自2018年5月7日至2021年5月6日，试用期自2018年5月7日至2018年6月6日；乙方同意在工程部门土建岗位工作，乙方工作地点主要在甲方所在地，甲方在合同期内因生产经营需要或其它原因可以依法调整乙方的工作岗位，或者委派乙方到合同约定以外的地点或单位工作；工作时间实行不定时工作制；工资发放形式为计时工资，乙方月收入为6000元，（其中基本工资3000元，超时、延时加班补贴费2000元，绩效考核工资1000元）,甲方在次月对上月工资统计后以货币形式足额支付乙方的工资；甲乙双方按国家和地方规定参加各项社会保险，其中乙方负担部分由甲方代缴；双方对劳动合同其它事项也进行相应约定。2018年6月25日、7月27日、8月24日、9月26日、10月25日、11月27日、12月25日、2019年1月24日、2月25日、3月25日、4月26日，耐德公司以银行转帐方式向肖海涛支付已扣除社保费用的工资5302.09元、5895元、4954.78元、5544.25元、5603.97元、5603.97元、5603.97元、5603.97元、5603.97元、5603.97元、5603.98元，2019年6月24日，耐德公司以银行转帐方式向肖海涛支付工资2610.28元（扣除社保费用384.72元）。因生产经营及业务发展需要，耐德公司于2019年4月30日书面通知肖海涛于同年5月5日到耐德公司龙兴项目部工作，告知肖海涛如未按时到岗，则按旷工处理，肖海涛未按通知要求到龙兴项目部工作。2019年5月14日，肖海涛向耐德公司邮寄《关于解除劳动关系的通知书》（以下简称《通知书》），《通知书》以耐德公司单方面变更肖海涛工作地点、未按时足额为肖海涛缴纳社会保险为由，告知耐德公司其于2019年5月20日正式离职、与耐德公司解除劳动关系，同年5月16日，耐德公司签收《通知书》。2019年5月7日，肖海涛向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求耐德公司向肖海涛支付工资6000元、午餐补贴1000元、交通补贴500元，巴南仲裁委于同年7月8日作出巴南劳人仲案字（2019）第753号《仲裁裁决书》，驳回肖海涛的仲裁请求。肖海涛不服，遂诉至一审法院。庭审中，肖海涛陈述其于2019年5月17日离职,主张的是耐德公司欠其2019年4月、5月的工资6000元。一审法院认为:肖海涛从2018年5月7日入职耐德公司处,于2019年5月17日离职,耐德公司从2018年6月25日至2019年4月26日每月向肖海涛支付的工资应认定为耐德公司向肖海涛支付2018年5月至2019年3月的工资，耐德公司陈述肖海涛2018年5月的工资2086.96元系他人以微信转帐的方式支付,但工资数额、支付方式不符合双方劳动合同的约定,且肖海涛也否认，因此，一审法院对该事实不予认定。耐德公司应向肖海涛支付2019年4月、5月工资，肖海涛2019年4月的工资应依双方约定按6000元计付，对于肖海涛2019年5月工资，耐德公司根据双方劳动合同约定通知肖海涛于2019年5月5日到龙兴项目部工作，但肖海涛未按通知要求到该项目部工作，因此，从2019年5月6日始，肖海涛即未向耐德公司提供劳动，故肖海涛2019年5月的工资为1000元（6000元÷30天×5天）。综上，肖海涛2019年4-5月的工资为7000元，扣除耐德公司2019年6月24日支付的2995元（2610.28元＋384.72元），耐德公司还应向肖海涛支付工资4005元。肖海涛虽要求耐德公司支付午餐补贴、交通补贴1500元，但双方劳动合同对此并未约定，肖海涛也未提供证据证明耐德公司应向其支付午餐补贴、交通补贴1500元，故不予主张。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、重庆耐德环境装备工业园项目建设开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付肖海涛工资4005元。二、驳回肖海涛的其他诉讼请求。一审判决后，一审法院依法向肖海涛送达了一审判决书，但肖海涛递交上诉状超过了法定上诉期，视为未提起上诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，本案争议焦点在于上诉人耐德公司是否欠付被上诉人肖海涛在职期间的工资。根据已查明事实，肖海涛自2018年5月至2019年5月在耐德公司工作，工作期间13个月，在此期间耐德公司以银行转账方式向肖海涛支付了12次工资，耐德公司认为肖海涛2018年5月的工资2086.96元系他人以微信转账方式支付，但并未举示证据表明其系肖海涛该月工资，也不符合双方劳动合同合同约定的付款方式及工资数额，肖海涛对此并不认可，本院对其上诉理由不予认可。故，耐德公司已付肖海涛的工资应认定为2018年5月至2019年4月的工资，其中，2019年4月工资系2019年6月24日支付，金额为2610.28元（扣除社保费用），并未支付完毕，因此，一审根据双方合同约定6000元每月计算耐德公司欠付肖海涛2019年4-5月工资，欠付金额为4005元并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，耐德公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆耐德环境装备工业园项目建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年七月三十日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1239号 上诉人(原审被告)：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：熊某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：邵某，宁夏永川律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人熊某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陈某经本院依法通知未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人陈某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵和平 审判员  马 云 审判员  杨璐璐 二〇二〇年七月七日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1433号 申请人：胡小琼,女,汉族，1974年10月生,住安徽省马鞍山市。 被执行人：葛晓林,男,汉族1959年10月生,住马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人胡小琼与被执行人葛晓林民间借贷纠纷一案，申请执行人胡小琼与被执行人葛晓林成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执1433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年七月十三日 书记员 徐 锴
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1648号原告陶冬伟，男，汉族，1988年12月5日生，住河南省确山县。被告李全斌，男，汉族，1957年2月5日生，住河南省确山县。原告陶冬伟诉被告李全斌排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法由审判员陈超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶冬伟和被告李全斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶冬伟向本院提出诉讼请求：请求按照被告西墙（除50公分滴水以外）开始往东测量20米，确定被告家宅基地宽度；20米以外被告强占范围土地（包括被告开垦菜园、堆放的柴火垛）全部清除并恢复原状。事实与理由：原告陶冬伟与被告系东西相邻的邻居。1982年2月25日原告经确山县人民政府办理了林权证，林权证上标明：长65米、宽18.3米，面积为1.78亩。1994年12月30日原告经政府办理了村镇建筑许可证，在自己的林权证范围内盖了四间平房，与被告相邻的西边，还有3米的距离仍然属于原告家林权证范围内。被告未经原告允许，私自在原告与被告两家相邻的通道前方、原告家林权证范围内开采了一块菜园，并堆放柴火垛，阻止原告正常通行、侵占原告家林权证所属范围。原告多次与被告交涉，但被告却对原告不予理睬，并扬言不允许原告一家从这条路经过。现因被告将两家东西相邻的道路堵住，严重影响了原告正常的生产生活。原告也多次找到村委、镇政府进行调解，但一直没有得到妥善的解决。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李全斌答辩意见如下：被告有宅基证，原告的林权证不合法，原告没有宅基证，被告堆柴火之类的都是在被告的宅基地范围内，不影响原告和原告没有关系，原告之前已经起诉过了，中院也说原告没有宅基证，所以判决原告败诉了。本院经审查认为，原告陶冬伟曾于2019年9月5日以李全斌为被告向本院提起排除妨害诉讼，要求判决李全斌停止侵害，消除影响，排除妨碍、清除两家相邻的通行道路上的树枝；并判令李全斌将在两家通行道路前方开采的菜园恢复原状，不能堵住其出行道路，今后不得向通行道路上堆放障碍物及其它污染物。本院于2019年12月25日作出（2019）豫1725民初3109号民事判决，驳回原告陶冬伟的诉讼请求。原告陶冬伟不服该判决，提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）豫17民终739号民事判决，驳回上诉，维持原判。现原告陶冬伟以相同事由、相同证据向本院提起诉讼，要求被告李全斌排除妨害、恢复原状，系重复起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陶冬伟的起诉。案件受理费250元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 超二〇二〇年七月二十三日书记员 李文亚
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初212号 原告：上海家化联合股份有限公司，住上海市保定路**。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告：程家集镇联华超市程集镇连锁店，住，住所地安徽省亳州市利辛县程家集镇双城路利辛农商银行对面向东200米左右一社会信用代码92341623MA2QK28699。 经营者：林振清。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告程家集镇联华超市程集镇连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家化公司委托诉讼代理人李光凤，被告的经营者林振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失20000元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告家化公司拥有的第1062398号“六神liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，有效期至2027年7月27日。原告拥有的第111603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类沐浴露、化妆品、花露水等商品上，有效期至2027年10月6日。2002年2月，原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2019年6月19日，原告调查人员在合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，依法应予以赔偿。 被告辩称：不能证明花露水是从我店内购买，我店里卖的花露水都是从正规渠道进的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告家化公司提供的第三组证据公证书及实物证据，对其真实性、合法性和关联性，本院予以认定；第四组证据公证费发票，能够证明家化公司为维权支出的合理费用，本院予以认定。被告所举证据不能证明其合法取得侵权商品并说明提供者，不予认定。本院经审理查明：原告家化公司注册有第111603号“六神”文字商标，在第三类核定使用商品上享有上述商标专用权，核定范围包括花露水、香皂等，现在有效期内。2019年6月19日，原告调查人员在安徽省合肥市徽元公证处公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶。经鉴别：被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了（2019）皖合元公证字第4138号公证书。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否构成侵权；2.原告家化公司要求的赔偿金额及合理费用应否予以支持。 关于争议焦点一，原告家化公司注册有第111603号“六神”文字商标，在第三类核定使用范围包括花露水、香皂等的商品上享有上述商标专用权，现在有效期内。安徽省合肥市徽元公证处（2019）皖合元公证字第4138号公证书载明原告调查人员在公证员的监督下到被告的经营场所购买“六神花露水”一瓶，经鉴别被告所售花露水为假冒原告注册商标权的商品。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的或者销售侵犯注册商标专用权的商品的均属侵犯注册商标专用权的行为。被告擅自销售侵犯注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担侵权责任。 关于争议焦点二，被告侵权行为成立，且所举证据不能证明其合法取得侵权商品并说明提供者，依法应承担相应民事责任。因被告侵权所获得的利益及原告家化公司所受到的损失难以确定，本院结合（2019）皖合元公证字第4138号公证书认定的侵权事实及情节，并结合原告家化公司的知名度等因素，酌定被告赔偿原告家化公司的经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用总计4500元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告程家集镇联华超市程集镇连锁店立即停止实施侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告程家集镇联华超市程集镇连锁店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司各项损失及合理费用共计4500元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告程家集镇联华超市程集镇连锁店负担125元，原告上海家化联合股份有限公司承担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  黄战营 人民陪审员  卢 岩 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年七月三十日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0825执275号 杨国军： 你与段春发其他案由一案，新绛县人民法院于2020年5月29日作出的（2020）晋0825民初35号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段春发于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人偿还申请人借款本金50000元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费1124元，申请执行费650.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：××× 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年七月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执1199号申请执行人:史永进，男，1958年1月20日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。被执行人：刘保田，男，1966年10月4日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。史永进与刘保田劳务合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2019年11月29日作出(2019)津0116民初65599号民事判决书已生效，判决书确定：刘保田应于本判决发生法律效力之日起三日内向史永进支付劳务费13,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由刘保田负担。因被告刘保田未履行生效法律文书确定的义务，原告史永进于2020年1月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，分别于2020年1月21日、2月23日、3月14日、4月18日、5月11日、7月2日对被执行人刘保田名下的财产发起查询，经反馈被执行人刘保田名下无不动产、无动产、无有价证券及无银行存款等可供执行的财产。被执行人刘保田违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书所确定的还款义务，本院依法对被执行人刘保田限制高消费，并决定将被执行人刘保田列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，申请人史永进认可本院调查结果且不能提供被执行人刘保田名下其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二〇年七月十三日书记员  吴思宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1078号申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地株洲市建设南路。被执行人谢朝辉，男，1983年6月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人盛琼姿，女，1988年10月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0203民初2163号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人谢朝辉、盛琼姿的银行账户232204.74元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年七月九日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特784号申请人：王连芳，女，汉族，1988年2月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区团溪镇开发大道。身份证号码：5221211988********。申请人：唐蓉，女，土家族，1988年12月20日出生，贵州省思南县人，住遵义市播州区团溪镇西大街**。身份证号码：5222251988********。本院于2020年7月14日立案受理申请人王连芳与申请人唐蓉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2020年7月8日经遵义市播州区团溪镇团溪社区人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、由唐蓉支付王连芳房屋损害赔偿金20000元（大写：贰万元），此款包括房屋修缮、后期维护等费用，今后房屋出现任何质量问题与唐蓉无关。该款已付清。二、本次纠纷调处终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王连芳与申请人唐蓉于2020年7月8日经遵义市播州区团溪镇团溪社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。审 判 员 田兴法官助理 罗健二〇二〇年七月十四日书 记 员 郭艳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初29679号之二 解除保全申请人：中山市众信科技有限公司，住所地广东省中山市港口镇恒丰六路******，统一社会信用代码914420007857711035。 法定代表人：岳健鹏，执行董事。 委托诉讼代理人:王捷，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被申请人：深圳市华伟通科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区腾丰五路****101社会信用代码914403000671785596。 法定代表人：王波。 解除保全申请人中山市众信科技有限公司与被申请人深圳市华伟通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出民事裁定，查封被申请人深圳市华伟通科技有限公司名下价值相当于264000元的财产。解除保全申请人中山市众信科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市众信科技有限公司以双方的纠纷已经解决，申请人已申请撤诉为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初29679号民事裁定对登记在被申请人深圳市华伟通科技有限公司名下的号牌为粤Ｂ×××××的小型越野客车一辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  林颖俐
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执625号申请执行人中国银行股份有限公司泰和支行，住所地：泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码：91360826862280210J。法定代表人：何遥，系该支行行长。被执行人肖瑛，女，1979年4月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人袁毅刚，男，1975年12月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。中国银行股份有限公司泰和支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初3024号民事判决书，于2020年05月18日向本院申请执行。本院于2020年05月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，发现被执行人袁毅刚有车辆一辆，已依法办理查封手续，但因未找到车辆，暂时无法处置。另还发现被执行人肖瑛在泰和县住房公积金管理中心有住房公积金3600元，已依法冻结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人中国银行股份有限公司泰和支行申请被执行人肖瑛、袁毅刚支付欠款106638.77元，受理费1217元，执行费1518元。迄今未执行到位欠款106638.77元，受理费1217元，执行费1518元。经穷尽调查措施，除已依法办理查封手续的车辆外，未发现被执行人有其它财产可供执行。于2020年07月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年七月三十日书记员 : 彭 琴
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2046号原告：呼和浩特市桃园商务会馆，住所地呼和浩特市回民区光明路**。经营者：姜永革，男，1963年1月13日出生，蒙古族，住呼和浩特市回民区伊嘎拉达巷奥威花园9-2-502。委托诉讼代理人：王志强，男，1985年6月24日出生，呼和浩特市桃园商务会馆员工，住呼和浩特市金川开发区新城小区20-1-602。被告：贾志恒，男，汉族，住内蒙古和林格尔县。原告呼和浩特市桃园商务会馆诉被告贾志恒劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王志强、被告贾志恒到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告不存在劳动关系；2.判决原告不予支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额6300元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，2008年3月27日原告雇佣被告进行维修，每月为被告发放劳务费。2019年2月14日下午，被告在维修过程中受伤，送往医院治疗，原告支付了全部治疗费用。被告向呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会于2020年4月28日作出回劳人仲字（2020）第44号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告存在劳动关系，原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额6300元。原告于2020年6月2日收到该《仲裁裁决书》，原告认为原告根本不符合劳动用工主体资格，于被告之间为雇佣关系，不存在劳动关系，不需要与被告签订劳动合同，无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额6300元，故向法院提起诉讼。为了证明自己的主张，原告向法庭提供的证据是：回民区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》。被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可，双方存在劳动关系，请求法院公正判决。被告向法庭提供的证据是：《仲裁裁决书》、应聘人员登记表、工资银行流水、考勤签到内容的光盘。经审理查明，原告系个体工商户，2008年3月27日被告受原告聘用在原告会馆上班，双方未签订有劳动合同，被告工作内容为水、电、暖维修，工作地点在被告会馆内，每月工资2100元，每月10号左右发放工资，原告对被告进行考勤管理，被告每天需摁指纹签到，工作24小时休息24小时，没有法定节假日，原告为被告提供工作餐，夜间没有维修任务时被告可在会馆内值班室休息。2019年2月14日下午，被告在工作中受伤，被送往医院治疗，原告支付了全部治疗费用。后被告向呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会于2020年4月28日作出回劳人仲字（2020）第44号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告存在劳动关系，原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额6300元。原告对该《仲裁裁决书》不服，诉至法院。本院认为，本案为劳动争议纠纷，已经过仲裁前置程序，本案争议焦点为原、被告之间是劳动关系还是雇佣关系。第一，劳动关系的主体一方必须是具有用人资格的法人或组织，个体工商户可构成劳动关系中的用工方，原告为个体工商户，符合劳动用工主体规定；第二，审理查明，原、被告之间具有管理和被管理关系，被告需要遵从原告的考勤管理、工资管理和工作安排，双方存在较为稳定的隶属关系，双方之间关系符合劳动关系的特征，因此，本院认定原、被告之间存在劳动关系，因双方未签订有书面劳动合同，被告可要求原告支付双倍工资。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市桃园商务会馆的诉讼请求。案件受理费5元（本院已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅二〇二〇年七月十二日书记员 边 芳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执739号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住昌图镇影院街**。被执行人：王凤斌，男性,1969年11月10日生，汉族，，住昌图县；蔡文杰，女性,1968年1月17日生，汉族，，住昌图县；蔡文丰，男性,1972年8月24日生，汉族，，住昌图县；王丽娟，女性,1974年6月14日生，汉族，，住昌图县；李春明，男性,1967年2月7日生，汉族，，住昌图县；吕凤英，女性,1967年7月23日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与王凤斌、蔡文杰、蔡文丰、王丽娟、李春明、吕凤英借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3433号法律文书已发生法律效力。因被执行人王凤斌、蔡文杰、蔡文丰、王丽娟、李春明、吕凤英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月20日向被执行人王凤斌、蔡文杰、蔡文丰、王丽娟、李春明、吕凤英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月20日对被执行人王凤斌、蔡文杰、蔡文丰、王丽娟、李春明、吕凤英的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王凤斌、蔡文杰、蔡文丰、王丽娟、李春明、吕凤英暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民抗35号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：杨宁宇，男，1989年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王志权，辽宁中联律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：李伟，男，1962年9月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郑洪顺，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：金戈，男，1988年7月2日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申诉人杨宁宇因与被申诉人李伟、金戈股权转让纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终1104号民事判决，向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，以辽检民（行）监[2020]21000000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令辽宁省大连市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年七月十六日书记员 白雪莲
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执516号之一申请执行人：赵某某，女，汉族，贵州省平塘县人。被执行人：王某某，男，汉族，云南省彝良县人。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初578号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国银行5242094427681655账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 吴 云二〇二〇年七月二十一日书记员 谭国涛
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执679号 申请执行人：孙安华,男,1973年9月22日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：张淑英，女,1977年7月17日生，汉族，住五莲县。 孙安华与张淑英合伙协议纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初1146号调解书，已发生法律效力。张淑英未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人孙安华于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。申请执行标的197330.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2860元。本案在执行过程中，申请执行人孙安华向法院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人孙安华向法院申请撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李兰轩
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖1221民初4004-1号 原告临泉县步阳安全门，住所地临泉县城南解放南大街西侧，统一社会信用代码92341221MA2NUG4K89。 经营者李亚东。 委托代理人李景合，安徽泉河律师事务所律师。 被告安徽都邦建设有限责任公司，住所地阜阳市颍泉区光华路**泰和苑****，统一社会信用代码91341200682089806Y。 法定代表人任虎，该公司经理。 委托代理人肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 被告高学东，男，1966年9月出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉县步阳安全门与被告安徽都邦建设有限责任公司、高学东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告临泉县步阳安全门委托代理人李景和、被告安徽都邦建设有限责任公司委托代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告高学东经本院依法进行传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临泉县步阳安全门诉称：被告安徽都邦建设有限公司承建临泉县新区花园三期公共住房建设项目，并任命被告高学东为项目副经理，全面负责该项目质量、安全生产工作。2016年7月25日被告高学东以公司代表名义与原告签订涉案工程一标段11#、13#楼钢质甲级防火门、钢质保温门、木质防火门、木门购销合同，原告负责安装及售后服务。合同约定了付款方式、结算方式及违约责任等。原告按照被告的要求完成合同约定的全部项目，双方进行了结算，总价款931644元，已支付650000元，还余281644元。原告多次向被告索要剩余款，被告一直推诿。原告无奈才起诉到法院，提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工程货款281644元；2、本案诉讼费用由被告承担。请求支持原告的诉讼请求。 被告安徽都邦建设有限责任公司辩称：本案是高学东与他人恶意串通，意图从都邦公司挤兑工程款，蓄意进行的恶意诉讼案件；高学东不是都邦公司的员工，更不是副经理，是涉案工程的实际施工人，其仅是为了完成自己承包的工程而实施的个人经济行为，不是职务行为，仅存在承包关系。本案原告与高学东之间买卖合同合法有效，只能向高学东主张权利，都邦公司与原告没有合同关系，不应承担责任。原告临泉县步阳安全门与合同加盖的印证步阳安全门临泉总代理不一致，原告不具有起诉资格。 被告高学东庭后提举答辩状称：高学东确系安徽都邦建设有限责任公司项目副经理，下发的任命书在临泉县重点局有存档，无论高学东以公司名义与原告签订合同还是支付货款均是在履行职务行为，该门窗款不应由高学东承担；该项目已经审计，由于案涉工程事务较多，不清楚与原告是否进行了结算，如果进行了结算也应当以审计后的结果为准。 经审理查明，临泉县新区花园3期1标11#、13#作为需方，步阳安全门临泉总代理作为供方，签订《步阳门临泉总代理购销合同》，约定供方为需方提供浙江圣鸿集团钢质甲级防火门等，载明工程总金额931644元，并约定了其他有关事项。该合同需方代表有签名高学东，加盖了技术资料专用章，供方代表有签名李亚东，加盖步阳安全门临泉总代理印章。该合同签订日期处有改动。 本院认为，该案中，原告临泉县步阳安全门提举的《步阳门临泉总代理购销合同》供方“步阳门临泉总代理李亚东”加盖印证为“步阳安全门临泉总代理”与原告临泉县步阳安全门的名称不一致。对此，被告安徽都邦建设有限责任公司提出异议，认为临泉县步阳安全门不具有提起本诉的原告资格。庭审时，原告虽然陈述“临泉县步阳安全门”就是“步阳安全门临泉总代理”，是根据公司统一规范要求进行的变更，经营者均是李亚东，但其并未提供证据证明“临泉县步阳安全门”与“步阳安全门临泉总代理”系同一机构。因此，凭当事人提供的现有证据不能证明原告临泉县步阳安全门是涉案合同的供方，与本案具有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告临泉县步阳安全门的起诉。 本案起诉费2762元，原告临泉县步阳安全门已缴纳，本院予以返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年七月二十日 法官助理李中英 书记员马阳阳 本案适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 …… …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1451号之十五 申请执行人：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。 被执行人：马经忠，男，回族，1970年10月01日生，住丹东市。 关于申请执行人与被执行人马经忠借款合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人马经忠在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人马经忠在光大银行账户内存款人民币5104740.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月七日 书记员  李巍巍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执710号之十五 申请执行人：冯晴，女，1987年5月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人：付捷，男，1987年7月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：付彪，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付彪在成都银行1011××××2336_Ｃ100ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ799290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月十日 书记员 樊思李
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1824号原告：武某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：133XX****XX被告：靳某，宁夏银川市人，住银川市。联系电话：181XX****XX原告武某诉被告靳某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理，本案在审理过程中，原告于2020年7月1日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。案件受理费25元，由原告武某负担。审判员 马晓萍 二○二○年七月十四日书记员 金 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0321刑初53号 公诉机关永昌县人民检察院。 被告人刘玉庆，女，生于1983年1月1日，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省永昌县，住金昌市金川区。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年9月29日被永昌县公安局决定取保候审，2020年7月14日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。 辩护人王彦国，甘肃骊千律师事务所律师，永昌县法律援助中心指派。 永昌县人民检察院以永检一部刑诉（2020）49号起诉书，指控被告人刘玉庆犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派检察员丁伟出庭支持公诉，被告人刘玉庆及其辩护人王彦国到庭参加诉讼。现已审理终结。 永昌县人民检察院指控，2019年8月13日19时许，被告人刘玉庆驾驶吉利牌小型轿车，载乘其母亲赵某某、公公柴某某，沿G570金永一级公路由南向北（永昌至金昌方向）行驶至36km+900m处，车辆与道路中央隔离护栏U型断头相撞发生事故。事故造成柴某某、赵某某当场死亡，刘玉庆受伤、车辆损坏。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：柴某某符合颈椎骨折导致中枢神经系统功能障碍而死亡；赵某某符合颈椎、腰椎骨折导致中枢神经系统功能障碍而死亡。经甘肃津伟司法鉴定所鉴定：刘玉庆人体损伤程度综合评定为重伤二级。经永昌县公安局河西堡交通警察大队现场勘查和事故调查后认定：刘玉庆负事故全部责任。 案发后，被告人刘玉庆与被害人近亲属达成和解，被害人近亲属不要求赔偿经济损失，并对被告人刘玉庆的行为表示谅解，建议司法机关从宽处理。 永昌县人民检察院认为，被告人刘玉庆违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶，造成二人死亡、车辆损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人刘玉庆的刑事责任；永昌县人民检察院建议对被告人刘玉庆判处有期徒刑三年，缓刑四年；永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人犯罪的物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等。 被告人刘玉庆及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；被告人同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人刘玉庆到案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人刘玉庆违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶，造成二人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立。被告人刘玉庆能够如实供述自己的罪行，属坦白，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚。鉴于被告人刘玉庆与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，可依法从轻处罚。对辩护人依据上述从宽情节提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘玉庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  邓永花 人民陪审员  陈国霞 人民陪审员  李继萍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杨钰佳
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执600号申请执行人：温强,男,1988年1月15日出生,住西安市蓝田县。被执行人：宝鸡惠沣建筑工程有限公司，社会统一信用代码91610304730402984F。地址：宝鸡市陈仓区贾村镇。法定代表人：陈银仓,公司经理。被执行人：王等贝，男,1970年5月26日生，住甘肃省泾川县。被执行人：陕西灵山文化旅游基地有限公司，社会统一信用代码91610322081723330D。地址：宝鸡市凤翔县柳林镇灵山景区。法定代表人：校函,执行董事。本院在执行温强与王等贝、宝鸡惠沣建筑工程有限公司、陕西灵山文化旅游基地有限公司劳务合同纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初1476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王等贝、宝鸡惠沣建筑工程有限公司、陕西灵山文化旅游基地有限公司银行存款或其他收益33842元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年七月十六日书记员  张笑尘
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执616号之一 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 委托代理人：尹天龙，银行员工。 被执行人：池思熳，女，1976年02月01日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:杨昌晓，男，1975年04月01日出生,汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人池思熳、杨昌晓金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）赣0302民初2128号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人池思熳、杨昌晓提供的位于安源区的房屋（萍房权证安字第××、20××23、20××24、20××25号；萍国用（2006）第500XX、500XX、499XX、499XX号）的涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对该案涉不动产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人池思熳、杨昌晓提供的位于安源区的房屋（萍房权证安字第××、20××23、20××24、20××25号；萍国用（2006）第500XX、500XX、499XX、499XX号）的涉案抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  晏学闽
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2589号申请执行人贵州凯峰科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道小孟工业园区**标准厂房，组织机构代码:722173069。法定代表人王庆。被执行人众泰新能源汽车有限公司永康分公司，住所地浙江省永康市经济开发区名园北大道**东边第2-4间，组织机构代码:350146149。法定代表人金浙勇。被执行人众泰新能源汽车有限公司，住所地杭州市经济技术开发区白杨街道文津北路****，组织机构代码:571450531。法定代表人金浙勇。申请执行人贵州凯峰科技有限责任公司与被执行人众泰新能源汽车有限公司永康分公司、众泰新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2019）浙0784民初8271号法律文书向本院申请执行，本院于2020年07月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人众泰新能源汽车有限公司永康分公司、众泰新能源汽车有限公司在（2020）浙0784执2589号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人众泰新能源汽车有限公司永康分公司、众泰新能源汽车有限公司银行存款人民币3262596.98元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王美姿二〇二〇年七月三十日代书记员 冯雅欣
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执266号之一 申请执行人：中华人民共和国鹤山海关，住所地广东省鹤山市沙坪镇新鹤路**，统一社会信用代码：1110000045613914XX。 法定代表人：陈伟干，关长 委托代理人：李刚强、邓维新，新会海关缉私分局法制科工作人员。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司,住,住所地广东省鹤山市雅瑶镇朝阳大道**一社会信用代码：91440784771897274Q。 法定代表人：廖滚仁 申请执行人中华人民共和国鹤山海关与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤07行审1号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定，被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司应向中华人民共和国鹤山海关缴纳罚款人民币478000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司名下有号牌为粤Ｊ×××××醒狮牌汽车一辆，本院已轮候查封。 三、本院向鹤山市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院到被执行人住所地查找，发现鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司已经没有营业，目前该企业正在本院破产审查中。 五、已把被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本院已与申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无执行到位金额，本案债权剩余人民币478000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的小汽车外，暂未发现被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执266号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年七月八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0113民初1123号原告：桑锁柱，男。被告：哈尔滨市双城区万家村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区。法定代表人：王志强，主任。原告桑锁柱与被告哈尔滨市双城区万家村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。桑锁柱向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害原告的土地承包权；2、赔偿因其造成的损失10000元；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，桑锁柱提起诉讼，但未提交其与案涉地块具有直接利害关系的证据材料，不能确定其具有原告诉讼主体资格。可在相关证据材料充分后，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桑锁柱的起诉。案件受理费人民币25元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二〇年七月十五日书记员  关 兵
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1074号原告:王某，女，1933年9月30日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张千行，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所律师。被告：何**，男，1972年11月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚伟，河南诚然律师事务所律师。被告：何某1，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：闫某1，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：闫某2，男，1960年11月28日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：何某2，男，1946年1月31日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：何**，系何某2儿子。原告王某与被告何**、何某1、闫某1、闫某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，于2019年4月16日作出（2019）豫0303民初1293号民事判决。被告何**不服，提出上诉，洛阳市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）豫03民终3266号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加何某2作为被告参加诉讼。原告王某及其委托诉讼代理人张千行，被告何**及其委托诉讼代理人尤士虎、吕亚伟，闫某2，何某2的委托诉讼代理人何**到庭参加诉讼，何某1、闫某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于洛阳市××工区行署路××号院4-1-201号房屋归王某所有，房屋面积86.39㎡；2.判令何某3、何某1、闫某1、闫某2协助王某办理洛阳市××工区行署路××号院4-1-201号房屋的过户手续；3.诉讼费由何某3、何某1、闫某1、闫某2承担。事实和理由：××××年××月××日，王某与胡希东登记结婚，2005年5月购买位于洛阳市××工区行署路××号院4-1-201号房屋，并于2005年5月11日办理房产证。胡希东于2006年9月21日在洛阳市公证处办理公证遗嘱一份，在胡希东百年之后胡希东与王某共有房产属于胡希东的部分全部由王某一人继承。2016年9月2日胡希东去世。经查胡希东与王某结婚前曾有两任妻子，胡希东与第一任妻子育有两女，长女胡小玉，次女王玉生，均已过世。长女胡小玉育有二子分别为闫某1和闫某2，次女王玉生育有二子分别为何某1和何某3。胡希东过世后，王某办理房屋过户手续时，不动产登记部门拒绝依据遗嘱办理过户，故王某诉至法院。何某3辩称，原告请求不能成立。一是胡希东去世时与前一任妻子王学英共同出资购买了该房，所以说胡希东没有权利处分王学英出资的这一部分。二是从遗嘱内容上来看，没有说明胡希东在立遗嘱时神志是清楚的，也没有视频，无法证明是其真实意思表示，原告也未提交公证书，因此对我们认为遗嘱是无效的。另一方面，根据原告起诉状，其表述是不动产登记部门拒绝为其办理过户，其属于行政诉讼，不应当起诉我方。闫某2、何某2同何某3答辩意见。何某1、闫某1未到庭，未答辩。经审理查明：被继承人胡希东，男，1918年9月2日出生，汉族，住洛阳市××工区行署路××号院******，于2016年9月2日因病去世。胡希东与第一任妻子育有胡小玉与王玉生两个子女，其与第一任妻子婚姻存续期间不详。王学英系胡希东第二任妻子，王学英于1993年3月5日去世，二人未生育子女。王某系胡希东第三任妻子，二人于××××年××月××日登记结婚。2019年2月26日，洛阳市西工区行署路社区居民委员会出具《亲属关系证明》一份，显示胡希东生育两女，长女胡小玉，次女王玉生。长女胡小玉曾用名王玉明，于1939年12月20日出生，2014年因病去世。胡小玉育有两子，长子闫某2，次子闫某1。次女王玉生，于1945年11月5日出生，于1998年2月10日因病去世。王玉生育有两子，长子何某3，次子何某1。何某2系王玉生丈夫。本案诉争的位于洛阳市××工区行署路××号院4幢1单元201号房屋[房屋产权证号：洛市房权证（2005）字第X2909**]登记于胡希东名下，系洛阳市公用事业局房改售房。房屋总价款为19521元。产权界定卡上显示，购房职工为胡希东，配偶为王某、个人占100%产权、售房日期为1996年6月27日、实际付款额为20660元。王某提交洛阳市公用事业局出具《收据》三张，显示胡希东共计支付购房款19521元（1996年10月18日付款19310元、1999年10月12日付款76元、2001年10月9日付款135元）。何某3提交洛阳市住房和城乡建设局出具的《洛阳公用事业局宿舍楼基建集资、住房抵押金凭证》，显示1989年10月胡希东交基建集资2000元，1992年交抵押金4410元。2006年9月21日，胡希东到河南省公证处公证遗嘱，遗嘱内容为：“我和老伴王某共有一套房产，位于洛阳市××工区行署路××号院**，建筑面积为86.39㎡，见洛市房权证（2005）字第X290942《房屋所有权证》。为预防纠纷，特立遗嘱如下：在我百年之后，上述房产属于我的部分及其它我的财产，由我的老伴王某一人继承，另外，在我百年后按国家规定取得的抚恤金等费用也由老伴王某一人继承。其他人不得干涉。口说无凭，立此为据。”洛阳市公证处出具（2006）洛证民字第1359号《公证书》，载明“兹证明胡希东（男，一九一八年九月二日出生，现住河南省××工区行署路××）于二〇〇六年九月二十一日来到我处，在我和公证员助理雷正国的面前，在前面的《遗嘱》上签名、按指印。公证员：尚剑玲。”本院认为，本案为遗嘱继承纠纷，争执的焦点是遗嘱的真实性和有效性，被继承人胡希东于2006年9月21日在洛阳公证处办理公证时，执有房屋产权证明及身份关系证明，在公证人员面前确认遗嘱内容的真实性，因此，从形式上，该公证遗嘱并无不当。除闫某1、何某1外的其他被告均对争议房屋的产权提出异议，认为该房屋产权为胡希东与王学英共有，并提交了胡希东原单位集资、住房抵押金收据用以证明房屋产权形成于王某与胡希东结婚之前。经查，该房屋产权界定及产权登记形成于1996年和2005年，权利凭证记载的缴费时间和缴费金额与王某提交的三份《收据》相符。从现有证据可以认定继承开始前，该房产为胡希东、王某共有。何某3提交的收据与待证事实之间的关联性不足，不能推翻王某证据的证明效力。基于上述两方面理由，王某持有的公证遗嘱合法有效，可依据遗嘱取得位于洛阳市××工区行署路××号院4幢1单元201号房屋所有权，遗嘱已排除了其他法定继承人的权利，无须配合办理产权变更手续。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、位于洛阳市、位于洛阳市西工区行署路**院******房屋号：洛市房房权证（2005）字第X2909**由王某继承所有；二、驳回王某的其他诉讼请求。本案受理费2594元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陆红雨人民陪审员  袁秋芳人民陪审员  张 冰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  温阳阳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初946号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路**（华都大厦**）。负责人：邹俊，该行行长。委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。被告：袁丹，男，1982年5月7日出生，住湖南省汉寿县。中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与袁丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行人民路支行委托诉讼代理人石圆果到庭参加诉讼，被告袁丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、袁丹偿还透支款本金136248元、利息59332.97元、违约金16355.62元，合计211936.59元（暂计至2019年3月29日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；二、袁丹承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等实现债权的费用）。袁丹未做答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明，本院确认如下案件事实：2015年12月7日，袁丹因购买汽车需要而填写工银信用卡申请表以及购车专项分期商品订购单，提交个人相关材料，向工商银行人民路支行申办了一张汽车分期信用卡，同时袁丹承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。该合约规定透支利息自银行记账日起，按每日万分之五进行计算。到期还款日前未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元收取。随后袁丹与工商银行人民路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1、袁丹向汽车销售商汉寿县翔瑞汽车贸易有限公司购买传祺Ｇ35汽车一辆，汽车总价款为215800元，首付款为65800元，剩余购车款通过其在工商银行人民路支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为150000元。2、按照信用卡章程、信用卡领用合约约定收取透支利息、复利、滞纳金等；3、袁丹未依约偿还透支金额，则工商银行人民路支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，随后袁丹在××路××号为ｘｘｘｘｘｘｘ的信用卡，2016年1月22日在汉寿县翔瑞汽车贸易有限公司处透支交易150000元。袁丹在偿还了数期透支款后未按约还款，截至2019年3月29日，袁丹累计欠款合计211936.59元（其中本金136248元，利息59332.97元，违约金16355.62元）。经工商银行人民路支行催讨未果，遂诉至法院，诉如前请。以上事实有袁丹身份信息材料、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务商品订购单》、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、查询分期付款凭证、中国工商银行信用卡贷后信息查询单等证据予以证明。本院认为，袁丹与工商银行人民路支行之间签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同。袁丹刷卡透支消费之后未按期偿还信用卡本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对工商银行人民路支行要求袁丹偿还本金、利息及违约金的诉讼请求予以支持。袁丹经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁丹于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行偿还透支款本金136248元、利息59332.97元、违约金16355.62元（利息、违约金暂计算至2019年3月29日，后续利息、违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4479元，公告费260元。由袁丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈朝阳人民陪审员  张文琪人民陪审员  刘 艳二〇二〇年七月二十九日法官助理李章霞书记员欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初682号原告：周全福，男，1988年8月26日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：肖茜、周提珍，河南平民律师事务所律师。被告：徐立明，男，1978年8月27日出生，汉族，住河南省睢县。原告周全福与被告徐立明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告周全福委托诉讼代理人周提珍到庭参加诉讼，被告徐立明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周全福向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2014年3月份，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，由于原被告是同村村民且又有亲戚关系，原告在被告没有打借条的情况下就将30000元现金交付给了被告，当时双方口头约定的利息是月息三分。被告在借款的前两个月都每月按时归还了利息2400元，在这之后的四五年间，原告一直向被告催要30000元借款本金及利息，但是被告一直以各种理由推脱不还，被告虽然没有给原告写欠条，但是原告与被告之间有四份电话录音资料可以印证被告向原告借款30000元及双方约定利息3分的事实，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告徐立明在法定期限内未作书面答辩。原告针对其主张依法提交了的证据有：1、原告周全福与被告徐立明通话录音资料四份；2、利息清单一份。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了提供证据的权利和对原告提供证据提出异议的权利，视为没有异议，对原告提供的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告是同村村民且有亲戚关系，被告徐立明因做生意需要用钱，向原告周全福借款30000元。2017年10月1日原被告的通话录音显示，原被告之间对之前双方借款的事实均没有异议，且双方对借款利息的约定明确为月利率1.5分。上述借款及利息被告经原告多次催要，至今没有偿还。为此原告提起诉讼。本院认为，债务应该清偿。本案中，被告徐立明向原告周全福借款30000元，并约定年利率为18%，双方的债权债务关系明确且不违反有关法律规定，被告经原告多次催要，至今不予偿还，因此对原告的诉求依法应该予以支持。原被告双方于2017年10月1日明确约定利率为18%，因此双方的利息起算日期应该为2017年10月1日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立明于本判决生效之日起10日内返还原告周全福借款本金30000元及利息（利息自2017年10月1日至付清日止，年利率为18%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费800元，由被告徐立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟人民陪审员  张学祥人民陪审员  李阳志二〇二〇年七月十七日书 记 员  何梦月
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初294号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路**。法定代表人：万毅坚。职务：行长。委托诉讼代理人：司庆林，代理权限为特别授权代理。被告：陈亮，男，1985年8月9日生，汉族，住，住昆明市嵩明县/div>原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农行开远市支行）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行开远市支行的委托诉讼代理人司庆林到庭参加诉讼，被告陈亮经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行开远市支行诉称，2018年4月17日，被告陈亮向原告农行开远市支行申领农行信用卡一张，卡号62×××92，授信额度为人民币18000.00元。2018年8月22日被告陈亮向我行总行申请增加临时额度12000.00元。申请后总授信额度为30000.00元。截止2019年9月25日，共欠透支本金24993.42元，利息2569.04元，逾期还款违约金1408.36元，手续费456.10元。合计人民币29426.92元。经多次催收，陈亮一直不予还款，其行为损害了原告的合法权益，现请求人民法院判令被告陈亮偿还原告透支本金、利息、违约金合计人民币29426.92元（截止日2019年9月25日）以及自2019年9月26日起到还清透支本息之日止的应付未付透支利息和复利另计；本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。被告陈亮未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月17日，被告陈亮向原告农行开远市支行申领农行信用卡一张，卡号62×××92，授信额度为人民币18000.00元。2018年8月22日被告陈亮向原告总行申请增加临时额度12000.00元。申请后总授信额度为30000.00元。截止2019年9月25日，共欠透支本金24993.42元，利息2569.04元，逾期还款违约金1408.36元，手续费456.10元。合计人民币29426.92元。到还款日被告陈亮未能全额还款。经原告农行开远市支行多次催收未果后，即向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告农行开远市支行提交的贷款人营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明、法定代表人授权委托书、法定代表人授权委托人身份证复印件、中国农业银行农行信用卡申请材料一套、农行信用卡透支催收通知书、交易明细、账户欠款证明等证据予以证实。被告陈亮未到庭对上列证据进行质证也未向本院提交证据。综合本案，本院认为上述证据客观、真实、合法地反映了本案相关事实，对上述证据在本案中的证明力本院予以确认。本院认为，被告陈亮向原告农行开远市支行申请并获得批准领用农行信用卡的行为，均属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告陈亮在履行合同过程中逾期还款，其行为已构成违约，应向原告农行开远市支行承担违约责任。现原告请求判令被告偿还截止2019年9月25日，共欠透支本金24,993.42元，利息2,569.04元，逾期还款违约金1,408.36元，手续费456.10元。合计人民币29,426.92元。并支付2019年9月26日起到还清透支本息之日止的应付未付透支利息和复利另计，该请求符合双方当事人的合同约定，本院依法予以支持。综上所述，根据本案实际，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：截止2019年9月25日，被告陈亮共欠原告中国农业银行股份有限公司开远市支行信用卡透支本金24,993.42元，利息2,569.04元，逾期还款违约金1,408.36元，手续费456.10元。合计人民币29,426.92元。上述欠款由被告陈亮于本判决生效之日起十日内归还，并支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行2019年9月26日起至还清透支本息之日止的应付未付透支利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.00元,公告费300元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  尹光辉人民陪审员  罗会琼人民陪审员  陈跃珍二〇二〇年七月十四日书 记 员  万雪媚
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执420号 申请执行人：汪志军，男，汉族，1975年08月08日出生，重庆市垫江县。 被执行人：陈章鸿，男，汉族，1970年12月27日出生，重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初4327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本案的申请执行标的为200000元及利息、诉讼费2150元、执行费2900元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，经本院查询被执行人名下银行存款、房屋、车辆、工商，查出被执行人陈章鸿名下有房屋一套，本院已依法予以查封，该房屋已抵押给重庆市垫江县中银富登村镇银行，且本院系轮候查封，故无法处置。未查询出被执行人名下有其他可供执行财产。后经合议庭合议，本案终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款200000元及利息、诉讼费2150元、执行费2900元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执420号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执407号申请执行人：杨建波，男，1978年8月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人:董超，男，1988年6月19日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。本院在执行申请执行人杨建波与被执行人董超买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨建波与被执行人董超于2020年7月31日就执行事项达成和解协议：由被执行人董超于2020年7月31日支付申请执行人杨建波执行款人民币10000.00元，剩余执行款人民币9000.00元于2020年8月30日前一次性支付给申请执行人杨建波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执407号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年七月三十一日书记员  李廷明