云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2728号原告梁多元，男，1963年8月26日出生，汉族，云南省昭通市人，高中文化，居民，住云南省昭通市县。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告云南昭通交通运输集团有限责任公司（统一社会信用代码：91530600216970727B），住所地：云南省昭通市昭阳区龙泉路**。法定代表人陈怀品，系该公司总经理。委托代理人王恩敏，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。原告梁多元诉云南昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称昭交集团公司）公路旅客合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁多元及其委托代理人唐骏，被告昭交集团公司的委托代理人王恩敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁多元诉称：2019年8月12日，原告乘坐被告昭交集团公司经营的云Ｃ×××**号小型客车，从大关县城到昭通市昭阳区，当日8时11分许，行驶至昭麻二级公路28公里500米处与云Ｃ×××**号小型轿车相撞，导致原告受伤。原告受伤后被送往昭通市人民医院住院治疗64天，经诊断为：1、第1腰椎压缩性骨折并骨性椎管狭窄，2、第1腰椎右侧椎板及棘突骨折，3、外伤性小肠穿孔、多处浆机层撕裂并化脓性全腹膜炎，4、肠梗阻，5、全身多处皮肤软组织挫伤，6、阴囊积液可能，7、双肺挫伤，8、慢性支气管炎、肺气肿，9、双侧少量胸腔积液，10、右侧第3-4肋及左侧第4-9肋骨骨折，右侧第2前肋不全性骨折，11、肝囊肿可能。上述住院期间，原告用去医疗费105672.74元，被告垫付了95000元。2019年10月15日，原告出院，出院医嘱无加强营养的记载。原告所受伤，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为：1、梁多元此次腰1椎体压缩性骨折并右侧椎板及棘突骨折术后伤残评为九级；右侧第2-4肋及左侧第4-9肋骨骨折伤残评为十级；肠修补术后伤残评为十级。2、梁多元此次损伤后续治疗费需人民币17000元。3、梁多元此次损伤误工期评为180日，护理期评为90日，营养期评为90日。原告乘坐的云Ｃ×××**号小型客车系被告经营的客运车辆，原告与被告之间存在公路旅客运输合同关系，根据法律规定，承运人应当按照约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。被告应当对原告的损伤承担赔偿责任。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求：一、判决被告赔偿原告各项损失362277.14元［1、医疗费105672.74元，2、后续治疗费17000元，3、住院伙食补助费6400元（100元／天×64天），4、营养费2700元（30元／天×90天），5、残疾赔偿金173942.4元（36238元／年×20年×24%），6、护理费10800元（120元／天×90天），7、误工费47862元（7977元／月×6个月），8、交通费500元，9、精神抚慰金8000元，10、鉴定费2600元］，扣除被告已支付的医疗费95000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告昭交集团公司辩称：原告的损失系交通事故导致的损失，我公司不承担赔偿责任。我公司为梁多元垫付105885.65元，要求在本案中予以扣除。云Ｃ×××**号小型客车系我公司的运营车辆，但原告没有支付车费，也没有购买车票，因此我公司与原告之间的旅客合同不成立。综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告之间的旅客运输合同是否成立？2、被告实际为原告垫付多少费用？3、原告主张的各项损失标准是否合理合法？4、被告是否应当对原告承担赔偿责任？原告梁多元为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证、户口簿复印件1份、被告昭交集团企业信息打印件1份，证实原、被告的基本信息和诉讼主体资格，原告系城镇居民，各项赔偿标准应当按照城镇居民标准进行计算；2、《道路交通事故认定书》原件1份、医疗发票、用药清单原件3份、《出院证》《出院时医患沟通记录》原件2份，证实2019年8月12日原告乘坐被告经营的云Ｃ×××**号小型客车，从大关县城到昭通市昭阳区，当日8时11分许，行驶至昭麻二级公路28公里500米处与云Ｃ×××**号小型轿车相撞，导致原告受伤在昭通市人民医院住院治疗64天，好转出院。在治疗期间被告昭交集团公司仅支付了95000元的医疗费,事故认定书证实被告车辆系运营车辆，原告乘坐该车，事故认定书明确认定，原告为乘客，因为大关乘车习惯是到达目的地才给钱，所以旅客运输合同成立；3、《鉴定意见书》1份、发票原件2份、《工作证明》原件1份、《营业执照》复印件1份、《工资发放表》原件1份，证实原告的损伤经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，此次腰1椎体压缩性骨折并右侧椎板及棘突骨折术后伤残评定为九（玖）级；右侧第2—4肋及左侧第4-9肋骨折伤残评定为十级；肠修补术后伤残评定为十（拾）级。后续治疗费需人民币17000元，误工期评为180日，护理期评为90日，营养期评为90日。原告在发生交通事故前12个月在昭通市金祥再生能源回收利用公司从事财务会计工作，月平均工资为7977元；4、住院病历4份，证实原告在昭通市人民医院住院治疗的事实。经质证，被告对第1组证据三性无异议，但应该按农村户口标准计算；对第2组证据三性无异议，但是出院证上没有注明出院后需要加强营养以及医患沟通单也没有注明，只认可住院时的营养费；对第3组证据对伤残等级及后续治疗费无异议，对三期鉴定及三期鉴定费用不予以认可，对工资证明和工资发放表真实性不予以认可，因制表人就是原告，对上面数据无法核实，所以不予以认可；对第4组证据无异议。被告昭交集团公司为证明其答辩主张，向本院提交了昭通市人民医院住院发票1张、门诊收费票据5张、暂收单1张、微信转账记录4张、支付昭通市人民医院的账单2张，证明被告垫付了105885.65元的事实；经质证，原告对门诊收费票据4张的真实性无异议，但未在原告起诉的范围内，对1005885.65元这张票据真实性认可，但只认可他们垫付的95000元，对微信转账记录予以认可，其余票据与我方无关，该组证据恰好证明原被告旅客运输合同成立。通过当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，对原告提交的第1证据，经本院审查，该组证据来源合法，客观真实，能够证明原告的欲证事实，故本院予以采信。对第2、4组证据，因被告无异议，故本院予以采信。对第3组证据，其中鉴定意见书，被告对伤残等级和后续治疗费无异议，本院予以采信；对三期鉴定，因与法律规定不符，本院不予采信，本院结合原告的伤情和法律规定予以综合认定；对鉴定发票，客观真实，本院予以采信，但三期鉴定的费用800元应予以扣减；对工资花名册，经本院审查，该工资花名册无银行流水和交纳税收和社保等佐证，不能证明其工资收入情况，本院不予采信。对被告提交的证据，经本院审查，该组证据客观真实，对真实性本院予以采信；但从提交的门诊票据、转账记录和入院预交暂收单合计记载的金额为71452.73元，而非1005885.65元，原告认可被告垫付的金额为95000元，故本院认可被告为原告垫付的医疗费为95000元。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年8月12日，原告乘坐被告昭交集团公司经营的云Ｃ×××**号小型客车，从大关县城到昭通市昭阳区，当日8时11分许，行驶至昭麻二级公路28公里500米处与云Ｃ×××**号小型轿车相撞，导致原告受伤。交警部门出具事故认定书认定撒招磊承担此次事故的主要责任，赵正友承担此次事故次要责任，梁多元、周家志、蒋红波、黄文娟、何高芬、梁富佳不承担此次事故责任。原告受伤后被送往昭通市人民医院住院治疗64天，经诊断为：1、第1腰椎压缩性骨折并骨性椎管狭窄，2、第1腰椎右侧椎板及棘突骨折，3、外伤性小肠穿孔、多处浆机层撕裂并化脓性全腹膜炎，4、肠梗阻，5、全身多处皮肤软组织挫伤，6、阴囊积液可能，7、双肺挫伤，8、慢性支气管炎、肺气肿，9、双侧少量胸腔积液，10、右侧第3-4肋及左侧第4-9肋骨骨折，右侧第2前肋不全性骨折，11、肝囊肿可能。上述住院期间，原告用去医疗费106225.47元，被告垫付了95000元。2019年10月15日，原告出院，出院医嘱无加强营养的记载。原告所受伤，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为：1、梁多元此次腰1椎体压缩性骨折并右侧椎板及棘突骨折术后伤残评为九级；右侧第2-4肋及左侧第4-9肋骨骨折伤残评为十级；肠修补术后伤残评为十级。2、梁多元此次损伤后续治疗费需人民币17000元。3、梁多元此次损伤误工期评为180日，护理期评为90日，营养期评为90日。另查明，被告昭交集团公司经营的云Ｃ×××**号小型客车，日常乘车方式为乘客上车后不需要买票，车辆到达昭阳区后，乘客直接将车费给驾驶员。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”、第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，原告乘坐被告经营的云Ｃ×××**号小型客车从大关县到昭阳区，虽原告未购买车票，但该车日常交易习惯是乘客上车后不需买票，到达目的地后乘客将车票给驾驶员，因此，原、被告之间的客运合同成立。该车在运输途中发生交通事故，致使原告受伤，根据交警部门出具的事故认定书认定原告不承担此次事故的责任，因此，被告应当对原告的损伤承担损害赔偿责任。对被告主张原告未购买车票，未支付车费，原、被告之间的客运合同不成立，请求驳回原告诉讼请求的答辩主张，与客观事实不符，本院不予支持。对原告的损失作如下认定：1、医疗费105672.74元，原告提供了医疗票据予以证明，本院予以支持；2、后续治疗费17000元，原告提供了鉴定意见书予以证明，本院予以支持；3、住院伙食补助费6400元（100元/天×64天），计算标准符合法律规定，本院予以支持；4、营养费2700元（30元/天×90天），虽原告的出院医嘱并无需加强营养的记载，但被告认可原告住院期间的营养费，故本院支持原告住院期间的营养费1920元（30元/天×64天）；5、残疾赔偿金173942.4元（36238元/年×20年×24%），计算标准符合法律规定，本院予以支持；6、护理费10800元（120元/天×90天），根据原告的伤情和住院64天的实际，本院确定原告的护理天数为64天，按120元/天计算，予以支持护理费7680元（120元/天×64天）；7、误工费47862元（7977元/月×6个月），本院确定原告的误工期为161天（计算到定残前一日），按120元天计算，予以支持误工费19320元（120元/天×161天）；8、交通费500元，原告未提供交通票据予以证明，故本院不予支持；9、精神抚慰金8000元，结合原告的伤情，本院酌情支持精神抚慰金5000元；10、鉴定费2600元，本院予以支持1800元。综上所述，本院确定此次事故给原告造成的损失共计338735.14元。由被告直接向原告赔偿338735.14元，扣除被告为原告垫付的95000元后，被告实际应赔偿原告243735.14元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南昭通交通运输集团有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告梁多元因此次事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计人民币243735.14元；二、驳回原告梁多元的其他诉讼请求。案件受理费5309元，减半收取2654.5元，由原告梁多元负担159.27元，由被告云南昭通交通运输集团有限责任公司负担2495.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇二〇年七月十六日书记员  李章钰