广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4645号上诉人（原审原告）：赵忠，男，1940年8月8日出生，汉族，身份证住址新疆维吾尔自治区尼勒克县。委托诉讼代理人：宗士烈，广东矩力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳中盛国际艺术品拍卖有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道沙深路**建工大厦**506。法定代表人：付元胜，总经理。被上诉人（原审被告）：王国庆，男，1975年9月27日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人赵忠因与被上诉人深圳中盛国际艺术品拍卖有限公司（以下简称中盛拍卖公司）、王国庆委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初441号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵忠上诉请求：依法撤销一审判决，查明案件事实依法改判或重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人赵忠没有委托王国庆与中盛拍卖公司签订合同，王国庆只是帮联系介绍中盛拍卖公司，对涉案工艺品进行评估鉴定，鉴定后才签订协议，之后上诉人再也没见到过王国庆，不可能发生委托。王国庆虽“说已经委托好了”，但是谁委托谁不明确。本案被上诉人既没有提交书面答辩，也没有出庭，一审判决对这一事实的认定没有依据。王国庆亲笔书写的《拍卖经过》仅是王国庆一个人的证词，没有其他证据加以印证，上诉人没有委托王国庆与中盛拍卖公司签订《高端艺术品委托交易服务协议》、《附加协议》。二、一审判决适用法律错误。在王国庆与中盛拍卖公司签订《高端艺术品委托交易服务协议》、《附加协议》协议前，王国庆己带上诉人去过中盛拍卖公司，中盛拍卖公司己明知涉案艺术品为上诉人所有。涉案艺术品评估鉴定价值2860万的鉴定结果及艺术品参拍证书出来后，王国庆没有告诉上诉人，而是在上诉人不知情且双方没有建立委托关系的情况下，擅自以其自己的名义与中盛拍卖公司签订《高端艺术品委托交易服务协议》、《附加协议》，且协议中中盛拍卖公司及王国庆均没有按照协议约定“必须明确艺术品的合法来源”的前提下，故意隐瞒了涉案艺术品归上诉人合法所有的事实真相，将上诉人合法所有的艺术品谎称“将其（王国庆）拥有合法来源的艺术品进行交易”，双方在签订协议中构成恶意串通，事后被上诉人王国庆、中盛拍卖公司均已下落不明。涉案艺术品被被上诉人侵占己严重地损害了上诉人的合法权益。中盛拍卖公司、王国庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。赵忠向一审法院起诉请求：1.请求确认王国庆与中盛拍卖公司签订的《高端艺术品委托交易服务协议》无效；2.中盛拍卖公司、王国庆承担本案诉讼费用。一审法院查明，2016年4月9日，中盛拍卖公司、王国庆签订《高端艺术品委托交易服务协议》，约定：王国庆将其拥有合法来源的艺术品委托中盛拍卖公司在其平台进行服务，服务系指甲方乙方的艺术品达成交易而做出的各种服务行为，具体包括艺术品征选全过程、国内展销、海外展览、高端竞买、品鉴会，服务期限为自签订本协议之日起至2016年10月8日；王国庆持有收藏价值的艺术品到甲方参加征选，王国庆必须明确艺术品的合法来源，由王国庆与甲方艺术总监商榷后，依据王国庆的意思表示决定艺术品的最低售价，王国庆自定价详见附件；王国庆应当支付中盛拍卖公司基础服务费10000元，于签订协议当日一次性支付；服务期间由于中盛拍卖公司过错造成单件艺术品破损或者灭失的，中盛拍卖公司将按照该单件艺术品基础服务费的三倍进行赔偿（或经双方确认的第三方艺术品权威鉴定机构评估价格协商赔偿）；服务期间由于中盛拍卖公司过错造成单件艺术品遗失的，中盛拍卖公司将根据王国庆支付风险责任金的情况确定赔偿方式赔偿，如王国庆未支付责任风险金的，按照该单件艺术品基础服务费的三倍进行赔偿。同日，中盛拍卖公司、王国庆签订《附加协议》，约定：藏品名称为乌金釉珐琅彩锦鸡花石灯笼瓶；经双方协议签订日起，提供网展网销，由主办单位香港卓艺展览服务有限公司提供服务内容；6个月内未成交的网展网销仍顺延6个月，合同期限为1年；由于王国庆藏品的特殊性，中盛拍卖公司按照藏品成交金额的12%收取佣金。《中国工艺品参拍证书》显示：编号SPKH-2S-20151217-001，名称：乌金釉珐琅彩锦鸡花石灯笼瓶，规格：口径9.3CM，底径7.3CM，鉴定：高22.5CM，重量0.7KG，起拍价2680万元。证书下方载明鉴定评估单位为中博国际艺术品鉴定评估有限公司；拍卖单位为香港卓艺拍卖有限公司；开槌时间为香港春拍。庭审中，赵忠称涉案艺术品乌金釉珐琅彩锦鸡花石灯笼瓶系祖传，其于2015年10月在深圳市古董市场与王国庆认识，后王国庆将赵忠带到中盛拍卖公司，说这家拍卖公司有老乡，可帮忙对瓶子进行鉴定，让赵忠放心，赵忠就把这个瓶子交给王国庆，王国庆留给了这家拍卖公司。赵忠还称，其没有与王国庆签任何书面协议，双方当时口头约定如果艺术品拍卖成功王国庆将得到30%，王国庆给了拍卖公司10000元，说是已经委托好了；2016年7月份，王国庆给了赵忠一些该艺术品的照片，并应赵忠要求写了一份《拍卖经过》。《拍卖经过》载明：“2015年12月3日通过上网查询了解到中盛拍卖公司可以将手中的瓷器（雍正时期的乌金釉珐琅彩）拍卖，此珐琅彩的拥有者是赵忠，也就是12月17日同我一起去的中盛公司，最后委托我办理艺术品的拍卖事宜……”。赵忠称2016年12月份起无法与王国庆取得联系，中盛拍卖公司亦无法找到。以上事实，有赵忠提交的《高端艺术品委托交易服务协议》、《附加协议》、《中国工艺品参拍证书》、《拍卖经过》等证据及赵忠庭审陈述证实，足以认定。一审法院认为，根据赵忠的诉讼请求，本案案由为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。赵忠主张中盛拍卖公司、王国庆之间签订的案涉合同无效，赵忠应举证证明案涉合同存在以上任意一种情形，否则应承担举证不能的法律后果。赵忠在本案中并无充分证据证明王国庆实施了欺诈、与他人恶意串通损害赵忠合法权益的行为，也无任何证据证明中盛拍卖公司、王国庆之间的合同存在上述其他导致合同无效的情形。赵忠称王国庆对案涉艺术品无处分权，从庭审查明的事实来看，赵忠自认与王国庆口头约定“如果艺术品拍卖成功王国庆将得到30%，王国庆给了拍卖公司10000元”，赵忠提交的王国庆向其出具的《拍卖经过》也载明“委托我办理艺术品的拍卖事宜”，可见，赵忠有委托王国庆进行案涉艺术品的参展、拍卖事宜。综上，赵忠要求确认中盛拍卖公司、王国庆之间签订的案涉合同无效的主张于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回赵忠的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由赵忠自行负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人赵忠诉请确认被上诉人王国庆与被上诉人中盛拍卖公司签订的《高端艺术品委托交易服务协议》无效，但不能证明该合同存在法律规定无效之情形，其所述未委托王国庆办理案涉艺术品的拍卖事宜，与王国庆向其出具的《拍卖经过》载明的事实相矛盾，仅有上诉人赵忠的单方陈述，不足以否定两被上诉人之间签订《委托交易服务协议》的效力，故上诉人赵忠的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵忠负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年七月三日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。