wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1765号邵温渊、刘卡：申请执行人邵温渊与被执行人刘卡离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人刘卡已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1765号案件执行完毕。二〇二〇年七月六日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执857-1号申请执行人:王博，男，1982年11月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：姜科，男，1990年7月4日出生，汉族，户籍地址：陕西省大荔县。申请执行人王博与被执行人姜科合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）陕0111民初7141号民事调解书已发生法律效力。被执行人姜科未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人王博于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人姜科给付借款本金65500元、自2019年9月24至还款之日的利息（按照年利率24%计算），被执行人依法应承担执行费892元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人姜科送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人姜科名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人姜科名下无证劵账户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院依法对被执行人姜科名下银行账户依法冻结。3、本院对被执行人姜科采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人王博，并要求提供财产线索，其认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人姜科名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的66150元债权及利息未实现。经与申请执行人王博约谈，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 波审判员 李建正审判员 李令坤二〇二〇年七月二十一日书记员 王新羽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初962号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：林强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：丁晓霞，女，1975年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，住江苏省南京市秦淮区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告丁晓霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告丁晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心具体诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计307227.05元（截止2019年8月18日，欠款本金195550.81元，利息50730.02元，滞纳金58938.84元，账单分期手续费1952.38元，取现手续费55元）。此后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2007年6月20日向原告提交《招商银行--携程旅行信用卡申请表》一份，载明：本人已阅读并了解《招商银行携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《领用合约》第二条第2项约定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。《领用合约》第三条第1项约定，乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动，通讯地址或电话变更，身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。《领用合约》第三条第5项约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。《领用合约》第三条第8项约定，乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任。甲方有权扣划乙方在本行的其他账户的存款以及处分其它抵质押物用来清偿，并保留依照法立程序进行追索的权利。《领用合约》第三条第9项约定，乙方超过到期还款日未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。第九条约定，乙方及其附属卡持卡人已完全知悉并了解本合约的各项条款，并自愿遵守本合约的规定。被告于同年领取了原告卡号为43×××24的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，自2014年10月22日起开始逾期，截止2019年8月18日，欠款本金195550.81元，利息50730.02元，滞纳金58938.84元，账单分期手续费1952.38元，取现手续费55元。原告诉至法院，要求处理。另查明，原告于2016年11月17日在其官网上发出《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。向被告邮寄送达起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上登报公告送达起诉材料及开庭传票，但被告未按时到庭开庭。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁晓霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金195550.81元及相应的利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费（其中利息、账单分期手续费、取现手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被告逾期之日即2014年10月22日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自2014年10月22日起计算至2016年12月31日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5909元，减半收取为2954.5元，公告费600元，合计3554.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5909元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年七月二十九日书记员  姜正姗
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1957号原告：阳西县大众建材有限公司，住所地：阳西县县************。法定代表人：柯某1。委托诉讼代理人：张炳毅，江城区城东街道法律法务所工作者。被告：胡继相，男，汉族，1984年6月5日出生，住广东省阳西县******************，公民身份号码：441************078。原告阳西县大众建材有限公司与被告胡继相买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告阳西县大众建材有限公司于2020年7月10日向本院提出撤回对被告胡继相起诉的申请。本院认为，原告阳西县大众建材有限公司申请撤回对被告胡继相的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县大众建材有限公司撤回对被告胡继相的起诉。案件受理费1279元，减半收取计639元，由原告阳西县大众建材有限公司负担。审 判 员  黄       颖二〇二〇年七月十日法官助理  黄应定书记员李小梅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终879号上诉人（原审原告）：张付平，男，1962年10月23日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈建平，男，1964年9月23日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。上诉人张付平因与被上诉人沈建平土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张付平上诉请求：撤销一审判决，依法改判沈建平赔偿张付平190000元。事实和理由：1.张付平租赁案涉土地是用于码头建设，但其故意隐瞒其与联华村委会租赁协议中不准转租的条款，联华村委会对案涉土地进行平整，是因为沈建平非法转租造成。2.张付平相信沈建平转租的土地能够用于码头建设，故交付两年租金100000元，并投资190000元进行相关建设。3.一审依照职权认定张付平与沈建平之间的租赁合同无效，但是确认租赁合同无效后，应当对合同无效后的法律后果进行处理，应当判令沈建平返还100000元租金，并赔偿张付平损失。沈建平辩称：张付平所主张的19万的损失没有相关法律依据，平整行为系联华村委会作出，张付平知道或应当知道所建码头位于农用地上，其改变土地用途应的行为无效，根据双方租赁协议，应当将联华村委会追加为被告。张付平向一审法院起诉请求：确认张付平、沈建平之间的租赁协议于2019年3月6日解除；沈建平赔偿张付平因土地平整造成的涵管、三相电、混凝土及混凝土基础等损失合计19万元。一审法院查明事实：2011年5月30日，张付平与联华村委会签订土地租赁合同一份，约定联华村委会将位于该村邵东组十圩港东边19亩土地出租给沈建平使用，出租年限15年，自双方在合同上签字之日起计算，年租金3万元，五年调整一次价格，张付平不得转租，确需转租的，由联华村委会收回土地，重新签订租赁合同，双方一致约定租赁土地用于农业。2017年3月15日，张付平、沈建平签订租赁协议一份，约定沈建平将其承租的上述土地中的9.5亩转租给张付平用于码头建设，2019年3月10日，联华村委会以开展大棚房专项清理活动为由，组织人员、机械对该土地上的硬质化土地进行平整复垦，张付平要求沈建平赔偿相关损失无果，致起讼争。另查明，2017年3月10日，沈建平出具收条给张付平，载明“今收到张老板定金计人民币贰万元整（孤山码头定金）”，2017年3月13日，沈建平出具收条给张付平，载明“今收到张老板（孤山码头）租金计人民币叁万元整”。以上事实，有张付平提供的租赁协议、收条，沈建平提供的土地租赁合同，一审法院调取的(2019)苏1282民初2927号民事判决书及张付平、沈建平陈述等证据在卷佐证，予以确认。一审法院认为，根据土地管理法的规定，我国实行土地用途管制制度，当事人无权租赁集体土地用于非农建设，租赁集体土地用于非农建设的，租赁合同无效，本案中，张付平租赁的土地属于用于农业生产的集体农用地，张付平租赁土地用于码头建设，从沈建平出具给张付平的两张收条可以看出沈建平对此也是明知的，租赁土地在未办理农用地转用审批手续的情况下即进行了硬质化建设，改变了土地的用途，违反了土地管理法的相关规定，故双方签订的租赁协议应认定为无效，因合同解除必须以合同合法成立并生效作为前提，因此张付平要求确认双方签订的租赁协议于2019年3月6日解除的诉讼请求，于法无据，应予驳回。关于张付平要求沈建平赔偿因土地平整复垦造成的损失19万元，因土地平整复垦系案外人联华村委会实施的行为，与沈建平无关，虽然张付平、沈建平因改变土地用途而导致双方签订的租赁协议无效，但因改变土地用途而导致协议无效与张付平主张的损失之间不存在因果关系，因此，张付平根据合同相对性原则要求沈建平赔偿上述损失，无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决：驳回张付平的全部诉讼请求。案件受理费4100元，财产保全费1520元，由张付平负担。二审中，张付平向本院提交：1.照片一组，证明从2019年3月5日至2019年3月10日联华村委会将张付平的地块强行平整，该土地同时出租给两个人，另外一个人叫沈建；2.提供3张运费收条，证明张付平运费花了9000元，评估报告没有对运费进行评估。沈建平质证认为：1.照片不能达到张付平的证明目的，照片没有拍到头，无法确认是谁；2.关于收条，与本案无关联性。本院经审查，对证据1，无法确认是否系沈建；关于证据2，该收条系孤证，并无其他证据佐证，对真实性不予认可。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款、第二款规定：“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。”张付平对案涉土地未办理农用地转用审批手续的情况下即进行了硬质化建设，改变了土地的用途，违反了土地管理法的相关规定，故一审认定双方签订的租赁协议无效与法有据。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于张付平要求沈建平赔偿因土地平整复垦造成的损失19万元，因土地平整复垦系案外人联华村委会实施的行为，而非沈建平所为，张付平的损失与双方合同无效并无因果关系。且根据双方《租赁协议》第六条之约定：“乙方在承租期间，如遇国家或地方政府的统一规划或因重大项目建设征用，到时乙方必须无条件服从，本协议即终止，但甲、乙双方共同向拆迁人提出经济补偿，需根据乙方的实际情况给予相应分配”，沈建平亦另案向靖江市孤山镇人民政府、联华村委会提起财产损害赔偿诉讼，一审驳回其诉讼请求，沈建平未获得相关赔偿，现张付平要求沈建平赔偿相关损失，没有事实和法律依据，应予驳回。综上，张付平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由张付平负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年七月二十日书记员  陈丽桢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6865号之二 申请执行人：广东新灏元科技有限公司，住所广东省佛山市南海区里水镇里水大道**宇能数码广场****，统一社会信用代码9144060506666984X2。 法定代表人：廖彩娜。 委托代理人：邓京京，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省，住广东省广州市番禺区员工。 被执行人：蓝光剑，男,1977年8月13日出生,壮族,住广西都,住广西都安瑶族自治县v> 关于申请执行人广东新灏元科技有限公司与被执行人蓝光剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21285号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款58017.8元及以该款为本金自2018年12月11日起按年利率24%计算至实际清偿日止的利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案执行。 执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年3月20日通过佛山市查控网，2020年3月20日、2020年5月15日及2020年7月1日全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年3月21日轮候冻结了被执行人在广西××自治区农村信用社联合社南宁市区农村信用合作联社朝阳分社的银行账户17×××98；经查明，属被执行人所有的车牌号为桂Ａ×××××号的汽车因年限较长，经征询申请执行人，申请执行人广东新灏元科技有限公司同意暂不查封上述车辆。除此之外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行 上述账户冻结期限为转正式查封起一年，届满后将自动解冻；申请执行人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年4月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本 四、本院于2020年5月15日依法委托被执行人住所地的广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院调查被执行人的不动产权登记信息为被执行人无相关的不动产权登记信息。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应与终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年七月二日 书记员  蔡雯晴
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0702民初1131号 原告：寇春红，女，汉族，1972年12月19日，住址江苏省东海县。 委托代理人（特别授权）：许铭仁，系云南云勇律师事务所律师。 被告：刘志辉，男，汉族，1970年6月23日，住址四川省高顺县。 原告寇春红诉被告刘志辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2018年11月22日公开开庭进行审理，因等待另案审结，故裁定中止本案诉讼，转为普通程序审理。2020年7月1日，本院依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、依法判令终止原告寇春红与被告刘志辉于2018年3月29日签订的《房屋建造合同》；二、依法判令被告刘志辉按照500元／天的标准赔偿原告寇春红自2018年5月9日至2018年9月18日期间的损失人民币66500元，自2018年9月19日至合同实际终止之日的损失继续按照上列标准计算；三、依法判令被告刘志辉承担原告寇春红为主张合法权益而支出的一审律师代理费人民币5000元；四、依法判令被告刘志辉承担该案的案件受理费。事实与理由：2018年3月29日，原、被告双方经协商后，签订了由原告寇春红将古城区玉河商场78号院落发包给被告刘志辉建设施工的《房屋建造合同》，约定了工程项目、工程质量、工程日期、工程安全、付款方式等主要内容。合同签订后，原告寇春红不仅预付被告刘志辉合同约定应付的工程款人民币90000元，而且还应被告刘志辉的要求，在不符合付款的条件下，原告为顺利施工，还多预付被告刘志辉工程款人民币30000元，然而，被告刘志辉找各种理由和借口要求原告预付工程款，甚至多次无故停工威胁原告。经原告多次要求被告尽快结束违法违约行为并尽快完成合同中剩余未完的所有工程，同时郑重告知于2018年7月28日前仍不完工，视为被告自动退出合同，由被告自行承担一切法律责任，对此，被告仍无动于衷，迟迟不予施工，甚至还采用野蛮的手段非法封锁工地、掐断电源、强行赶走木工，并纠集社会闲杂人员到工地谩骂、吵闹，在墙上、木板上等多处用红色、黑色、绿色油漆喷涂损害原告名誉的字眼，原告无奈，多次报警处理，接处警的民警多次警告被告，但被告熟视无睹、置之不理，依然采用极端方式处理，使用砍砖头的瓦刀追打原告，原告躲避后，又继续砍坏工地施工设施设备。不仅如此，原告还多次到社区、司法所、劳动局等部门寻求帮助解决，但被告均不配合处理，还多次口出狂言，要致原告于死地，导致迟迟无法解决，而且拖延至今尚无法完工，远远超出于2018年5月8日前完工验收的工程日期约定，致使原告在旅游旺季无法投入运营，遭受巨大的经济损失。 被告答辩称：本案工程尚未交付，一是因原告一直拖欠包工款未支付，二是原告三番两次要求被告更改工程。原告要求被告按照500元/天承担赔偿责任，不仅不符合本案的客观事实，也没有法律依据予以支持。 经审理查明:2018年3月29日，原、被告签订《房屋建造合同》，由被告承建丽江市古城区玉河商场78号院落房屋修建工程，采取单包工方式进行施工，工程所需材料由原告负责采购，总工程价款为600000元，工程在5月8日前完工交原告验收，若被告无故拖延，则按照500元每天赔偿原告，如遇连续阴雨天或者不可抗力达一星期以上的，可以按期顺延；该合同备注“工程按平屋面做，单做工为拾伍万元”。合同履行过程中，三层屋面方案发生变更，双方对合同进行补充，明确：“三楼平屋面改成钢混屋面加48000元。两间平屋面，4间钢混斜屋面，路边东向房屋改建铺面内水电做预埋，不用做水电通畅。二楼平台只做有防水找平，贴砖另算……瓦盖好后按比例预付5万工程款，工程款并入到合同一起算”。后于施工过程中双方发生争议，被告将原告另案诉至本院，本院于2020年4月1日作出（2018）云0702民初1193号民事判决书，判决：一、被告寇春红于判决生效之日起十五日内向原告刘志辉支付劳务费48438.02元；二、驳回原告刘志辉其他诉讼请求。2020年5月26日，寇春红自动撤回上诉，（2018）云0702民初1193号民事判决现已生效。经前述生效判决认定，2018年7月29日后，原告便已退场，双方合同已停止履行，在被告进场施工至其退场期间，原告共计向被告支付了120000元；经鉴定：丽江市古城区玉河商场78号院落已完成的工程项目劳务费为168438.02元；2.丽江市古城区玉河商场78号院落按原、被告双方签订的《房屋建造合同》合理工期为70天。另查，原告为本案诉讼支付律师代理费5000元。 认定上述事实，有房屋建造合同、收条、告知书、照片、报警三联单、代理费收费协议、发票、（2018）云0702民初1193号民事判决书、（2020）云07民终444号民事裁定书及原、被告当庭陈述证实，经质证，本院予以确认，在卷佐证。被告提交的司法鉴定意见书，经质证，该意见书系复制件，本院不予确认。 本院认为：原、被告签订的《房屋建造合同》系双方真实意思表示，本案原、被告在履行合同过程中发生纠纷，经另案生效判决认定，双方协议于2018年7月29日已停止履行，现原告诉请终止双方签订的房屋建造合同，本院不予支持。关于原告主张损失的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，房屋建造合同所涉工程未能竣工验收，被告于另案工程款纠纷中申请的合理工期鉴定针对的是全部工程工期，就已完成的施工部分未进行工期鉴定，而本案诉讼过程中，原告亦不申请鉴定。综合在案证据，本案工程存在设计、工程量的变更的情况，而针对设计变更及工程量增减，双方未明确施工工期，诉讼过程中，原告亦未能就工期延误提交证据证明明确的时间界限，本院难以判定工期延误时工程所处状态，故原告诉请被告承担工期延误的违约责任，证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告寇春红的诉讼请求。 案件受理费1588元，由原告寇春红承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  尹丽莎 人民陪审员  杨益光 人民陪审员  杨丽英 二〇二〇年七月九日 书 记 员  杨 怡 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执920号 被执行人：黄东，男，1979年9月26日出生，壮族，住广西来宾市武宣县。 本院在执行被执行人黄东罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人黄东发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄东缴纳罚金5000元，但被执行人黄东至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人黄东的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人黄东有银行存款1097元，本院已依法划扣，并将该款上缴国库。除此之外，暂未发现被执行人黄东有财产可供执行。本院已依法对被执行人黄东发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人黄东纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人黄东有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年七月二十三日 书记员  钟敏劲
新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4474号原告铁少仙，女，50岁，1969年9月16日，汉族，地址：新余市渝水区。被告黄建军，男，32岁，1988年3月27日，汉族，地址：新余市渝水区。本院在审理原告铁少仙诉被告黄建军民间借贷纠纷一案中，原告铁少仙于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铁少仙撤回起诉。案件受理费96元已减半收取，由原告铁少仙负担。审判员  廖红明二〇二〇年七月二十三日书记员  姚 婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3090号之二原告：顾明,男,1963年8月2日出生,汉族,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘俊杰，天津景航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫斌，天津景航律师事务所律师。被告：天津花间堂装饰设计有限公司,住所地天津市北辰区果园新村街京津公路**红星美凯龙**F8026-2。法定代表人:马志慧,总经理。委托诉讼代理人：李国丰,河北守耕律师事务所律师。被告:天津红星美凯龙世贸家居有限公司,住,住所地天津市北辰区果园新村街京津路**/div>法定代表人:焦富征,总经理。委托诉讼代理人：王永利,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南南,北京盈科(天津)律师事务所律师。原告顾明与被告天津花间堂装饰设计有限公司、天津红星美凯龙世贸家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）津0113民初3090号裁定对被申请人天津花间堂装饰设计有限公司名下价值162540元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人顾明因起诉的主体有误，申请撤回对天津花间堂装饰设计有限公司的起诉，其保全的主体亦存在错误，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除被申请人天津花间堂装饰设计有限公司的全部保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇二〇年七月三日书记员 白云萱附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初908号原告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所：新乡市红旗区公务员小区**。负责人：王瑞，任总经理。委托诉讼代理人：王斌胜，系原告保险公司员工。被告：冯庆利。原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司(以下简称中华财险新乡支公司)诉被告冯庆利追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王斌胜到庭参加诉讼，被告冯庆利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中华财险新乡支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付赔偿款13500元，并以13500元为基数，自2019年9月24日起，以4.25%利率计算利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日6时10分许，高祥鹏驾驶冀Ｄ×××**冀D35**号车由东向西行驶至邯郸绕城高速41公里600米处时，追尾冯庆利驾驶的豫豫Ｇ×××**豫GF1**车，造成冀Ｄ冀Ｄ×××**冀D35**驾驶员高祥鹏及两车受损的交通事故；交警部门以“冯庆利违反驾驶员在机动车驾驶证丢失、损坏、超过有期限或者扣留、暂扣期间以及达到12分的，不得驾驶机动车的规定，认定冯庆利承担事故的次要责任。”因豫Ｇ×豫Ｇ×××**在原告处投保有交强险，受害人高祥鹏向河北省磁县人民法院提起诉讼，经河北省磁县人民法院审理后作出（2019）冀0427民初2194号民事调解书，中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿高祥鹏人伤部分各项损失13500元。原告按照调解书履行了赔偿义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在交强险内赔偿受害人的损失后，有权向被告进行追偿。请求法院判如所请。被告冯庆利未到庭参加诉讼，也向本庭提交任何形式的答辩状，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。庭审中，原告提供以下证据：1、河北省磁县人民法院调解书一份、快钱付款凭证一份，证明高祥鹏与冯庆利的交通事故经河北省磁县人民法院调解，原告在交强险限额内垫付了13500元赔偿款。2、交通事故认定书一份，被告冯庆利驾驶证一份、冯庆利驾驶证扣分情况一份，证明冯庆利的驾驶证在发生事故时已经扣满12分。经审理，本院认定以下事实：2019年6月5日6时10分，高祥鹏驾驶冀Ｄ×冀Ｄ×××**3冀D35**半挂货车由东向西行驶至邯郸绕城高速公路41公里+600米处时，追尾由冯庆利驾驶的豫Ｇ**豫Ｇ×××**1豫GF1**挂车，造成冀Ｄ×**冀Ｄ×××**J冀D35**祥鹏受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经修武县公安交警大队事故责任认定，高祥鹏负此事故的主要责任，冯庆利负此事故的次要责任。事故发生时，被告冯庆利持有A2驾驶证，但其驾驶证已扣满12分。事故发生后，高祥鹏向法院提起诉讼，2019年8月19日河北省磁县人民法院作出（2019）冀0427民初2194号民事调解书：豫Ｇ××**豫Ｇ×××**中华财险新乡支公司投保交强险，事故发生在保险期内，中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本调解书生效后一个月内支付高祥鹏医疗费等各项损失13500元。2019年9月24日，原告中华财险新乡支公司将13500元赔偿给高祥鹏。2020年6月4日，原告中华财险新乡支公司以在赔偿范围内向冯庆利主张追偿权为由诉至获嘉县人民法院。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，被告冯庆利在事故发生时持有A2驾驶证，说明其作为驾驶员具有与其所驾车型相符的驾驶资格，虽然该事故发生时驾驶证已经扣满12分，但被告冯庆利的驾驶资格并未被取消，该行为不属于上述条款中“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的情形，原告以被告驾驶证扣满12分为由主张追偿权，系对该条款的扩大解释，本院不予采纳，故对原告向被告追偿其垫付的赔偿款13500元及相应利息的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的诉讼请求。本案的受理费145元，依法减半收取为73元，由原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇二〇年七月二十三日书记员  李一林
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1086号申请人执行人：魏春杰，住天津市滨海新区。被执行人：天津市佳龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区安达工业园，统一社会91120116730366231N。法定代表人：吴杰，总经理。本院在执行魏春杰与天津市佳龙建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，立案标的287317元，执行到位0元。经查被执行人天津市佳龙建筑安装工程有限公司名下有未到期的承兑汇票。本院已额度冻结承兑汇票，被执行人名下房产已被本案轮候查封。另查被执行人无其他银行存款、不动产、车辆、网络资金及股票证券可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  苗雪梅二〇二〇年七月七日书记员  赵衍伟
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初399号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：王军,男,汉族,1973年12月15日出生,住安徽省六安市金安区。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称霍山农商行)与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告霍山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100000元,利息12087.62元（其中,自2018年8月1日至2019年8月1日期间按6.09%年利率标准计算利息为6090元,还33.98元,余6056.02元;自2019年8月2日起,按9.135%年利率标准暂计算至2020年3月30日为6031.6元,后顺延至款项结清之日）,合计112087.62元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月19日,被告与原告签订《安徽霍山农村商业银行“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（简称《借款合同》）,约定被告王军向原告申请借款额度100000元,年利率6.09%,逾期罚息按利率上浮50%计算,授信期限自2018年1月19日起至2019年1月19日止,借款期限为自实际提款日起顺延一年,期满后一次性还本付息。2018年8月1日,应被告手机端申请,原告向被告所有的的金农易贷卡（卡号62×××44）实际发放借款100000元,履行贷款出借义务。2019年8月1日,上述借款期限届满后,被告仅于2019年8月1日偿还利息33.98元,尚有贷款本息合计112087.62元未偿还,其行为严重侵害了原告合法权益。据此,原告根据相关法律规定、合同约定,诉至贵院,望依法判如所请。 被告王军未予答辩，也未向本院提交相关证据。 经审理查明：2018年1月19日,被告与原告签订《安徽霍山农村商业银行“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（简称《借款合同》）,约定被告王军向原告申请借款额度100000元,年利率6.09%,逾期罚息按利率上浮50%计算,授信期限自2018年1月19日起至2019年1月19日止,借款期限为自实际提款日起顺延一年,期满后一次性还本付息。2018年8月1日,应被告手机端申请,原告向被告所有的的金农易贷卡（卡号62×××44）实际发放借款100000元,履行贷款出借义务。2019年8月1日,上述借款期限届满后,被告仅于2019年8月1日偿还利息33.98元,尚有贷款本息合计112087.62元未偿还，致原告诉至本院。 以上事实，有《借款申请书》、《个人借款合同》、借款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告王军签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。涉案借款利息，经审核，不违反合同约定和法律规定。被告王军向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告王军归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金本金人民币100000元,利息12087.62元,合计112087.62(利息算至2020年4月1日，自2020年4月2日起至款项结清之日止按合同约定计算)。 款交本院转付（账号：34×××10；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄承华 二〇二〇年七月十七日 法官助理王蔓 书记员  周敏敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执860号申请执行人：王健，男，1977年7月6日生，汉族，住镇江市。被执行人：闻宏君，男，1966年8月3日生，汉族，住江苏省宿迁市。本院做出的(2020)苏1112民初535号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月1日立案执行。申请执行标的103170.00元，申请执行费1448.00元，共计104618.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闻宏君银行存款104618.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月二日书记员  李锦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初8705号原告：重庆锐天力物流有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村苗港三叉路******，统一社会信用代码91500116676123465C。法定代表人：徐林，总经理。委托诉讼代理人：孔文莉，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：江凌云，重庆康实律师事务所律师。被告：铜仁市腾辉沥青搅拌站，住，住所地贵州省铜仁市高新技术开发区大兴街道白岩社区**老人坡一社会信用代码91520691MA6EBFP78N。投资人：徐江涛。被告：徐江涛，男，土家族，1986年3月16日出生，住贵州省德江县。原告重庆锐天力物流有限公司（以下简称“锐天力公司”）诉被告铜仁市腾辉沥青搅拌站（以下简称“腾辉搅拌站”）、徐江涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐天力公司的委托诉讼代理人孔文莉到庭参加诉讼。被告腾辉搅拌站、被告徐江涛经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锐天力公司诉称：2018年7月，被告因生产需要向原告提出购买沥青，原、被告双方欲签订《沥青销售合同》建立长期合作关系，但因情况紧急，双方先行口头约定：原告向被告供应沥青，付款方式为先款后货，沥青单价为4600元/吨。2018年7月1日，原告将第一批沥青送至被告指定地点，但因被告一直拖延付款。故原告未再对被告供货。被告于2019年2月与原告对送货数量、尚欠货款进行确认，但至今仍未偿还任何款项。截至2020年3月25日，被告尚欠原告货款136068元。原告多次催收未果。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付货款136068元及资金占用损失（以136068元为基数，自2018年7月1日开始，按年利率6%为标准，计算至欠款付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告腾辉搅拌站、被告徐江涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：2018年7月1日，重庆锐天力物流有限公司过磅单显示，日期为2018年7月1日，发货单位为重庆锐天力物流有限公司，收货单位为凤凰大黄土拌和站，货物名称为改性沥青，净重29480公斤。2019年2月，腾辉搅拌站与锐天力公司在铜仁市腾辉沥青搅拌站2018.7-2019.2对账单上加盖公章，该对账单显示时间为2018年7月1日，客户名称为铜仁辉腾，收货数量29.58吨，合计金额为136068元。另查明，腾辉搅拌站为个人独资企业，投资人为徐江涛。锐天力公司自2013年12月开始在重庆市南岸区腾龙大道25号办公。庭审中，锐天力公司认为，腾辉搅拌站向其订货，要求其将沥青送至凤凰大黄土拌和站，锐天力公司与腾辉搅拌站已经建立了买卖合同关系，腾辉公司应支付其沥青货款136068元，并支付相应资金占用损失。腾辉搅拌站作为个人独资企业，徐江涛作为其投资人，两者应承担连带清偿责任。上述事实，有过磅单、对账单、证明、情况说明、房权证复印件、投资人信息表等证据以及原告的当庭陈述记录在卷，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据锐天力公司提交的过磅单、对账单等书面证据及其当庭陈述，并结合本院当庭与腾辉搅拌站投资人徐江涛及其工作人员徐某某手机通话内容的情况来看，锐天力公司根据腾辉搅拌站的指示将案涉沥青运送至凤凰大黄土拌和站、锐天力公司与腾辉搅拌站之间就案涉沥青建立买卖合同关系具有高度可能性，本院依法确认锐天力公司与腾辉搅拌站之间存在买卖合同关系。锐天力公司要求腾辉搅拌站支付对账单载明的货款136068元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于腾辉搅拌站的投资人徐江涛是否与腾辉搅拌站承担连带责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。根据该条规定，腾辉搅拌站作为个人独资企业，徐江涛作为腾辉搅拌站的投资人，应以其个人财产对腾辉搅拌站的债务承担无限责任，故锐天力公司要求徐江涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方2019年2月完成对账，但对账单中并未明确付款期限，且锐天力公司亦未举示相关证据证实其在本案立案前向二被告主张过权利，故本院酌情以本院立案时间作为资金占用损失的起算点。锐天力公司根据上述规定以年利率6%作为资金占用损失的计算标准，并无不妥，本院予以支持。被告腾辉搅拌站、被告徐江涛经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：一、被告铜仁市腾辉沥青搅拌站于本判决生效后十日内支付原告重庆锐天力物流有限公司货款136068元，并支付资金占用损失（以136068元为基数，自2020年4月27日开始，以年利率6%为标准，计算至款项付清为止）；二、被告徐江涛对被告铜仁市腾辉沥青搅拌站上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆锐天力物流有限公司的其他诉讼请求。若被告铜仁市腾辉沥青搅拌站、被告徐江涛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3309元，减半收取1655元，由被告铜仁市腾辉沥青搅拌站负担（此款由原告重庆锐天力物流有限公司垫付，被告铜仁市腾辉沥青搅拌站支付上述款项时一并支付，被告徐江涛承担连带给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 烁二〇二〇年七月二十日书记员 曾萍萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2717号 原告：伍某，男，1994年4月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 被告：陈某，女，1993年4月11日出生，贵州省威宁县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，住贵州省威宁县。 本院在以简易程序审理原告伍某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  孙 权 人民陪审员  张 瑜 二〇二〇年七月九日 书 记 员  吴 强
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执410-1号 被执行人唐浩，曾用名唐萱、唐洁，女，1975年6月27日出生。 本院依据已经发生法律效力的陇县人民法院（2020）陕0327刑初20号刑事判决书，唐浩未履行上述法律文书确定的缴纳10000元罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结唐浩银行账户10000，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 王建敏 审 判 员 李建峰 审 判 员 张德前 二〇二〇年七月十日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终718号 上诉人（原审被告）：王亚琴，女，汉族，1970年9月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：德阳市万佳物业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处“风临左岸”5-7-1号，统一社会信用代码91510600762321695R。 法定代表人：王家顺，执行董事。 委托诉讼代理人：任强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王文平，男，该公司员工。 上诉人王亚琴因与被上诉人德阳市万佳物业有限公司（以下简称万佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初4288号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成了合议庭进行审理，本案现已审理终结。 王亚琴上诉请求称：一、撤销原判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：物业公司人为的把有毒有害的气体粉尘投放在上诉人的房间，涉嫌故意谋杀，公安机关应当介入，生活用水污染严重导致身体健康受到侵害，进入到小区、屋里都能闻到各种有害的味道，空气污染问题严重，进入小区被偷袭。 万佳物业公司辩称：一、关于供水问题是按照物业服务合同进行二次供水，每半年对水箱进行消毒清洗，每次清洗之后都有相应的检测报告，对于二次供水每户人都是用同一根水管，其他人都不存在水质有问题的情况，物业公司也提出免费给上诉人安装净水器，上诉人不同意安装；二、空气污染问题，不属于物业服务合同内容的范围，与物业公司无关；三、上诉人提出的在小区被偷袭的事情，物业公司从未接收到通知；四、上诉人提出墙体被投毒的问题，物业公司去现场看过，墙体是完好的。 原审原告万佳物业公司一审诉讼请求：一、判令被告给付物业费8197.23元、垃圾清运费368元，按前期物业服务合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按所欠物业服务费的5％计算违约金409元，合计8974.23元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定案件事实如下： 王亚琴所在的房屋位于德阳市旌阳区××路××段××号××号小区××栋××单元××楼××号，房屋面积107.15·ｍ²，本案所涉物业合同约定物业管理费1.5元／月·ｍ²，垃圾清运费8元／月，王亚琴欠费时间为51个月，欠费金额为物业管理费8196.97元，垃圾清运费368元。 一审法院认为，万佳物业公司与王亚琴所属小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，并且万佳物业公司为王亚琴所居住的小区提供了物业服务，王亚琴应当向万佳物业公司交纳物业服务费。王亚琴在庭审中称认可万佳物业公司所诉未缴纳物业费金额，王亚琴辩称生活用水水质有问题,进出小区时有人投放有害气体和粉尘,所以拒绝缴纳物业费,由于该小区没有其他业主有此问题,王亚琴所举证据不能证明该问题属客观存在,并且属于物业服务合同的内容，王亚琴辩称的理由不能成立，因此，王亚琴应当向万佳物业公司支付2015年3月1日至2019年5月31日的物业服务费8196.97元、垃圾清运费383元。万佳物业公司主张的违约金，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定判决：一、王亚琴于本判决生效之日起十日内向德阳市万佳物业有限公司支付物业服务8196.97元，垃圾清运费383元；二、驳回德阳市万佳物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由王亚琴负担。 二审中，万佳物业公司提交一份德阳市卫生健康委员会出具的卫生许可证，证明物业公司提供的水质量没有问题，是有保障的。 王亚琴发表质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性三性无异议。 本院对于证据的真实性、合法性和关联性及能否达到证明目的在下文予以综合评述。 二审审理查明的其他事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，本案二审争议焦点为被上诉人拒付物业管理费用的主张是否成立？ 上诉人认为物业公司提供的生活自来水被污染了，须找到污染源，要求重新更换水管。本院认为，物业公司提供的自来水系二次供水，其他业主均用同一根水管，没有出现水污染的问题，自来水公司取水化验水质也系正常，物业公司二审提交德阳市卫生健康委员会出具的卫生许可证，证明水质有保障，上诉人对该证据三性均无异议，上诉人并未提供其他证据予以证明供水存在问题，经质证，本院审查认为该证据具有真实性、合法性、关联性具有证明力，予以认定。 上诉人认为房间有人故意投入有害气体和粉尘，本院认为，该项请求无证据予以证明，上诉人如认为确实存在故意投入有害气体和粉尘的行为，可依法及时向有关机关反映。 上诉人认为空气污染严重、进入小区被偷袭，本院认为，空气污染不属于物业公司提供的服务范围，进入小区被偷袭无证据证明。 万佳物业公司依据《前期物业服务合同》约定的内容为“城南一号”一期住户提供前期物业管理服务事宜，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，真实有效，物业公司按照合同约定履行维修、保洁、安保等义务，王亚琴为所在区域住户，享受了该项服务，应当按照合同约定缴纳物业费。 综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但其评判理由及判决主文中就垃圾清运费表述为383元与认定的事实不符，确有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、变更四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初4288号民事判决第一项为：“王亚琴于本判决生效之日起十日内向德阳市万佳物业有限公司支付物业服务8196.97元，垃圾清运费368元”； 二、维持四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初4288号民事判决第二项，即“驳回德阳市万佳物业有限公司的其他诉讼请求”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25.00元、二审案件受理费50.00元，均由王亚琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  毛文婷 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李 婷 书 记 员  王 阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执恢206号 申请执行人:黄亨发，男，1964年10月4日出生，汉族。 被执行人：黄大根，男，1966年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：汤小娟，女，1968年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人黄亨发与被执行人黄大根、汤小娟借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  缪拯民 审判员  卢小洋 二〇二〇年七月二十日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2687号 王清滕，男性,1994年5月8日生，居民身份证号码6221021994××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区福泽华庭**楼****。。： 你（或你单位）与周婷借款合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民特788号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年6月30日发生法律效力。申请执行人周婷向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款9864.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费50.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年七月九日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2687号 王清滕，男性,1994年5月8日生，居民身份证号码6221021994××××××××，汉族，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区福泽华庭**楼**** 本院于2020年7月8日立案执行的(2020)甘0902执2687号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年七月九日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执2687号报告财产令，被执行人王清滕，男性,1994年5月8日生，居民身份证号码6221021994××××××××，汉族，住甘肃省酒，住甘肃省酒泉市肃州区福泽华庭**楼****申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1400号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区**********************。法定代表人：陈赠秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：范道庚，广东君龙律师事务所律师。被告：东莞市长安亿韩电器配件商行，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区****省道明和电子广场C1017号。经营者：葛陈友，女，1985年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市**********。委托诉讼代理人：孙彦，广东龙浩律师事务所律师。原告深圳市波石创新科技有限公司与被告东莞市长安亿韩电器配件商行侵害实用新型专利权纠纷一案中，国家知识产权局于2020年5月14日作出无效宣告请求审查决定（第44528号），宣告涉案的名称为“一种触摸屏的安装固定结构”、专利号为ZL**************的实用新型专利权全部无效。本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。专利权合法有效是法律提供专利保护的前提和基础。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”因涉案专利权已被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，原告深圳市波石创新科技有限公司提起本案诉讼缺乏权利基础，其起诉依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条的规定，“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”若涉案专利权依法恢复权利，则原告深圳市波石创新科技有限公司可以重新起诉。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市波石创新科技有限公司的起诉。案件受理费4300元，退回给原告深圳市波石创新科技有限公司。如不服本裁定，当事人可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  郭小玲人民陪审员  林佩霞人民陪审员  侯文卿二〇二〇年六月二十二日法官 助理  陈晓兰法官 助理  李慧婷书 记 员  杨 晶
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初105号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人赵权，男，1974年10月9日出生，汉族，中专文化，农民，中共党员，住吉林省汪清县。曾因犯盗伐林木罪，于2012年8月13日被本院单处罚金二千元。现因涉嫌滥伐林木，于2019年6月26日被汪清县公安局取保候审，2020年6月24日被汪清县人民检察院取保候审。 汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人赵权犯滥伐林木罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员李艳出庭支持公诉，被告人赵权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月份，被告人赵权在未经林业主管部门审批的情况下，私自在汪清县林业局上屯林场辖区45林班1、2小班内采伐林木。经鉴定，被滥伐林木蓄积为31.984立方米。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人赵权在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、受案登记表、立案决定书、破案经过、归案情况说明、被告人身份信息、刑事判决书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、林木权属证明、证实材料、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵权违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵权主动投案，如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵权具有犯罪前科，酌情可对其从重处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、扣押在案的被告人赵权所有的油锯一个，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁明国 二〇二〇年七月二十三日 书记员  白 冰
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7524民初222号原告：马胜军，男，1982年5月29日出生，汉族，无职业，住。被告：贾祥臣，男，1979年12月5日出生，汉族，无职业，住尚志市。被告：郑华，女，1959年5月3日出生，汉族，无职业，住。原告马胜军与被告贾祥臣、郑华民间借贷纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼。请求判令：一、判令被告贾祥臣立即偿还欠款50000元及利息9600元（利息结算日2018年12月22日至2020年4月30日），本息合计59600元，嗣后利息按双方约定月利率一分二厘计算至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依照法律规定向原、被告送达了开庭传票及相关的法律文书，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告马胜军到庭参加诉讼，被告贾祥臣、郑华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告贾祥臣于2018年12月22日向原告马胜军借款人民币50000元，并出具借据一份，约定利息月利率一分二厘，借款期限从2018年12月22日至2019年12月22日，同时由郑华提供担保。借款到期后被告没有履行偿还义务，经原告多次索要借款本金50000元利息9600元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾祥臣于判决生效后十日内归还原告马胜军借款50000元及利息9600元，嗣后利息按双方约定月利率一份二厘计算至实际给付之日止。二、被告郑华承担连带清偿责任。本案受理费1290元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  戚延秋二〇二〇年七月八日书记员  李振威
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5017号原告：陶思雨，女，1995年4月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告：王学琴，女，1995年11月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：王炜，男，1983年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告陶思雨、王学琴与被告王炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陶思雨、王学琴、被告王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶思雨、王学琴向本院提出诉讼请求：被告王炜向原告陶思雨、王学琴返还租房押金3300元。事实和理由：2018年11月2日，原被告签订《房屋租赁合同》1份，约定陶思雨、王学琴承租王炜出租的位于南京市秦淮区的房屋，租赁期限自2018年11月2日起至2019年11月1日止，租金为3333元／月。王炜收取陶思雨、王学琴房屋保证金3300元。租赁期限内，陶思雨、王学琴按约缴纳房租及各项费用。2020年4月22日，陶思雨、王学琴提前搬离房屋。王炜先因工作时间原因推迟收房，且以房屋内物品老化为由拒不退还房屋押金，并提出要求陶思雨、王学琴将房屋恢复至“原来一模一样”的无理要求。双方协商无果，故陶思雨、王学琴具状诉至法院。被告王炜辩称，王炜与陶思雨、王学琴之间并未签订房屋租赁合同，房屋租赁合同实际为王炜与案外人曹菲菲签订；曹菲菲未经王炜同意擅自将房屋转租构成违约；陶思雨、王学琴在租赁房屋内饲养宠物，亦违反合同约定；陶思雨、王学琴在租赁案涉房屋期间，损坏房屋内地板、飘窗台、踢脚线等设施，造成王炜损失。综上，陶思雨、王学琴无权主张返还房屋押金，应当将房屋内损坏的设施恢复原状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，陶思雨与案外人曹菲菲共同租住王炜出租的位于南京市秦淮区的房屋。曹菲菲与王炜签订房屋租赁合同一份，主要约定：曹菲菲向王炜承租上述房屋，租赁期限自2018年11月2日起至2019年11月1日；房屋租金为每月3333元，季付；承租方需向出租方交付履约保证金3333元，合同期满后退还承租方。承租方不得将上述房屋在未经出租方同意下转租他人；承租方必须将承租之物业保持清洁良好，如有损毁由承租方负责修理或在履约保证金中扣除。合同签订后，陶思雨、曹菲菲共同向王炜交纳履约保证金3300元。后曹菲菲不再租赁该房屋，将房屋转租给王学琴，王学琴将曹菲菲向王炜支付的履约保证金1650元支付给曹菲菲。2019年11月1日，租赁期限届满，陶思雨、王学琴继续租赁该房屋至2020年5月1日，双方未签订书面租赁合同，表示延续此前的房屋租赁合同约定。本案审理期间，双方当事人确认以下事实：1.陶思雨、王学琴已按约支付全部房屋租金，租赁期满后，陶思雨、王学琴已将租赁房屋交还王炜；2.王炜未向陶思雨、王学琴退还房屋押金3300元；3.租赁房屋卧室地板损坏、飘窗台面因灼烧受损。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王炜与曹菲菲签订的房屋租赁合同约定的租赁期限至2019年11月1日，合同到期后，陶思雨、王学琴与王炜虽未未签订书面房屋租赁合同，口头约定延续此前合同至2020年5月1日，该约定合法有效。关于王炜提出的曹菲菲擅自将房屋转租构成违约的抗辩意见，对此，本院认为，根据王炜的当庭陈述，曹菲菲在案涉房屋租赁合同到期前即已将案涉房屋转租予王学琴，租赁合同到期后，王炜与陶思雨、王学琴还约定由陶思雨、王学琴继续租赁该房屋，原合同约定的承租人发生变更，王炜并未提出异议，且实际履行，视为双方合意变更，王炜主张曹菲菲擅自转租构成违约，理据不足，本院不予支持。关于被告王炜提出的陶思雨、王学琴租赁上述房屋时造成卧室地板损坏、飘窗台因灼烧受损、踢脚线损坏等损失，故不应退还房屋押金的抗辩意见，对此，本院认为，王炜未举证证明上述损坏的造成的实际经济损失，且并未就此提起反诉，故本院对此不予理涉，当事人可另案处理。现案涉房屋租赁期限届满，陶思雨、王学琴已将案涉房屋交予王炜，王炜应当退还履约保证金3300元。综上，陶思雨、王学琴的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王炜于本判决生效之日起十日内返还原告陶思雨、王学琴履约保证金3300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王炜负担。本判决为终审判决。审判员  陈学明二〇二〇年七月二十二日书记员  姜正姗
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢124号之六申请执行人：罗振龙，男，1968年7月11日生，住开原市。被执行人：迟海琛，男，1976年06月07日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟海琛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟海琛在光大银行36×××19账户内存款人民币487050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年七月七日书记员  宋永强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12668号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06MOKE4R。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：温权，系北京君泽君（长春）律师事务所律师。被告：段建平，男，汉族，1998年9月25日出生，住所地河南省上蔡县*********，公民身份号码412************431。原告一汽租赁有限公司诉被告段建平融资租赁合同一案，本院于2020年5月20日立案。原告一汽租赁有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,是原告对其诉讼权利的处分,符合法律规定，应予尊重，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费2294元，减半收取计1147元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  伍尚斌二〇二〇年七月二十二日书记员  潘佩欣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢509号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中天广场**。负责人曾盾，该行行长。被执行人宋武。被执行人关庆。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人宋武、关庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1624号民事调解书已发生法律效力。本案在讼诉阶段以（2016）湘0105执1624号民事裁定书查封了被执行人关庆名下位于湖南省湘潭市×××、宋武名下位于湖南省湘潭市×××的房屋，后本案在执行阶段以（2017）湘0105执534号执行裁定书继续查封了上述房产。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院恢复执行后已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请拍卖被执行人名下的上述房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人关庆名下位于湖南省湘潭市×××、宋武名下位于湖南省湘潭市×××的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  石时进二〇二〇年七月八日代理书记员  曾 胜
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初760号原告：张红建，男，汉族，1965年7月5日生，住洛阳市瀍河区。被告：张耀娃，男，汉族，1964年1月2日生，住老城区。原告张红建诉被告张耀娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红建到庭参加诉讼。被告张耀娃经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张红建向本院提出诉讼请求，1、判决被告立即向原告返还借款本金拾万元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告张耀娃未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原告与被告及案外人张三虎系朋友关系。二、原告从事的行业、收入情况：现从事挖掘机租赁。三、原告出借款项资金来源：自有资金。四、合同约定的借款的数额：10万元；支付方式：现金支付；被告实际收到的借款数额：9.8万元。五、原告向被告支付款项的方式：当场给付。六、被告是否向原告出具借条及收条：借条一张。七、双方约定的还款期限和还款方式：借期三个月，自2018年10月16号至2019年1月18日。八、双方对利息如何约定：口头约定月息2分。九、是否存在保证或担保事宜：约定将钩机抵押，并未办理登记。十、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：原告以10万元为本金，扣除第一个月利息2000元，其余未清偿。十一、原告在起诉前是否催促被告还款：联系不上被告，故而起诉。以上事项为原告单方向本院提交的证据并结合庭审查明事实得出。本院于庭审结束后，通知案外人张三虎到庭查明相关事宜。张三虎认可原告张红建出借资金当日扣除2000元利息，实际向被告张耀娃支付借款9.8万元。综上所述，合法的借贷行为受到法律保护。张红建凭借条向张耀娃主张还款，张耀娃未到庭，放弃诉讼权利。对张红建的诉讼请求，本院予以部分支持。借款应当以实际出借金额为准，张耀娃应偿还张红建9.8万元。双方借条并未明确约定利息，但张耀娃实际占用张红建资金期间的利息，本院酌定按年利率6%计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张耀娃于本案生效之日起十日内偿还原告张红建借款9.8万元及利息（利息以9.8万元为本金，自2019年1月19日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张红建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告张耀娃负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇二〇年七月三日法官助理黄艳书记员韩晓梅
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执800号之一申请执行人：吴素素，女，1987年7月23日出生，住永嘉县。被执行人：陈义贤，男，1983年10月17日出生，住苍南县。申请执行人吴素素与被执行人陈义贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7760号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人吴素素向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为:被执行人陈义贤返还申请执行人吴素素本金10000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人陈义贤发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈义贤报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈义贤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈义贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院代为调查其财产情况，尚未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人陈义贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈义贤作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈义贤采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈义贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执800号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月二十七日书记员  叶孙国
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执544号之一被执行人：刘红武，男，汉族，住城关中原头村。本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘红武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘红武在财付通支付科技有限公司085e9858e1972d926cc162af5@wx.tenpay.com账户内存款人民币2615.17元。本裁定立即执行。审判员雷宏二〇二〇年七月二十一日书记员王富民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王富民联系电话：552****
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1660号申请执行人刘振星，男，1973年2月3日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市历下区工业南路**。法定代表人：王宏志，主任。关于申请执行人刘振星与被执行人济南高新技术产业开发区管理委员会行政诉讼一案，本院（2019）鲁0181行初144号行政判决书已经发生法律效力，被执行人济南高新技术产业开发区管理委员会应于本判决生效之日起法定期限内对申请执行人刘振星的政府信息公开申请作出答复。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人济南高新技术产业开发区管理委员会已于2019年12月4日作出政府信息公开答复书，并于2019年12月30日邮寄送达给申请执行人，2020年12月16日申请执行人已签收。本院认为，申请执行人在申请强制执行时，被执行人已履行法律文书确定的义务，申请执行人申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘振星的执行申请。如不服可在收到裁定书之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇二〇年七月二十八日书记员  师 振
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执130号申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人:梁某，系该公司执行董事兼经理。委托代理人:刘某，该公司职员。被执行人:黄某，住宁夏青铜峡市。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行黄某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第96306号裁决书、申请执行人提供的《借款合同》及相关材料审查，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第96306号裁决书。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年七月二十二日书记员  王 卉
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1589号申请执行人：南京华航投资管理有限公司，统一社会信用代码91320102667357315G，住所地南京市玄武区中央路******。被执行人：吴月宝，男，1966年5月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人南京华航投资管理有限公司与被执行人吴月宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初5570号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人吴月宝银行存款87342元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄秀明二〇二〇年七月十三日书记员  崔凯丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   (2020)陕0103民初4092号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：相里林萍，女，1962年6月1日出生，汉族，三原县医院职工，住陕西省西安市莲湖区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告相里林萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙、王亮，被告相里林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币33871.65元，利息561.67元，罚息219.05元，复利10.07元(合计34662.44元)，及2019年12月9日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月8日，原告与被告相里林萍签订了借款合同，约定被告向原告借款21万元,用于购买位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX幢XX单元XX号房屋，借款期限自2010年9月8日至2020年9月8日止，还款方式为等额本息。当日，原告与被告相里林萍签订抵押合同，被告相里林萍以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告相里林萍发放了贷款21万元，但被告相里林萍却未按合同约定履行还款义务，截至2019年12月9日尚有本金人民币33871.65元，利息561.67元，罚息219.05元，复利10.07元(合计34662.44元)未归还原告，构成违约。被告相里林萍承认原告在本案中所主张的事实，但同意还款，希望与原告协商，希望原告给予宽限期。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告相里林萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告相里林萍长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告相里林萍清偿借款本息及相关费用。被告相里林萍以其所购房产向原告提供了抵押担保，并已办理房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告相里林萍偿还借款本金人民币33871.65元，利息561.67元，罚息219.05元，复利10.07元,合计34662.44元(截至2019年12月9日)，及此后至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利，并对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告相里林萍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币33871.65元，利息561.67元，罚息219.05元，复利10.07元，合计34662.44元(截至2019年12月9日)，及2019年12月10日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告相里林萍以其位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX幢XX单元XX号房屋，对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取计333.5元，由被告相里林萍负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告相里林萍于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      袁 聪   二〇二〇年七月二十日 书    记    员      白玮瑶 1
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2502号 上诉人（原审被告）：陈俊，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：徐珠兰，女，1984年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄景仁，福建法森律师事务所律师。 原审第三人：陈建强，男，1992年12月30日，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人陈俊因与被上诉人徐珠兰、原审第三人陈建强委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈俊上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回徐珠兰的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由徐珠兰负担。事实和理由：1、徐珠兰作为委托人没有配合陈俊导致厦门落户手续未能办成，责任在于徐珠兰。陈俊有权中止委托关系并不退还定金。2、徐珠兰无权单方解除委托合同，陈俊实际上已将徐珠兰转给的款项及额外支付的72000元款项用于办理委托事项。徐珠兰无权擅自终止委托合同，更无权要求陈俊退还已花销的费用。 徐珠兰答辩称：1、徐珠兰委托陈俊办理户口目的在于子女就学，陈俊仅办理徐珠兰的准迁证，迟迟未办理徐珠兰孩子落户手续，导致合同目的不能实现。且陈俊也未在9个月内办理徐珠兰及小孩的户口落户。根据双方签订的《协办协议》约定，徐珠兰有权解除合同。陈俊上诉主张定金已花销，但未举证证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈建强述称：同意徐珠兰的答辩意见。 徐珠兰向一审法院起诉，请求判令：1.陈俊双倍退还定金168000元（包括已支付的定金120000元、按合同总价240000元为基础的20%即48000元）;2.陈俊承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2017年10月19日，徐珠兰作为委托方，陈俊作为受托方，签订1份《协办协议》，协议约定：协办关于落户厦门市（岛内）户口事宜。办理时长为协议签订后受托方拿到委托方所有需要的材料起4-6个月内完成，不得超过9个月。受托方承诺如若落户的不是厦门市户口或者没有落户成功或者时间超过9个月则不收取任何费用，且定金需全部退还，如果退定金需在10个工作日内全部退还。代办事项为徐珠兰和一个小孩的厦门户口。另外双方在协议备注中约定：1.委托人本人保证徐珠兰无犯罪记录，若隐瞒犯罪记录或者办理期间有犯罪导致落户不成功，则定金不予退回。2.如果办理期间委托方想停止办理或者不配合受托方提供有效的材料或者不配合受托方办理等行为，那么受托方有权停止办理且定金不予退回。全部费用240000元，定金为120000元。在定金后手写备注“今日收到人民币50000，其余70000等一周内付清。”陈俊在受托方处签名并按捺手印，陈建强代徐珠兰在委托方处签名、按捺手印并注明“陈建强代”。协议签订当日，陈建强向陈俊转账支付50000元，10月20日陈建强向陈俊转账支付70000元。 另查明，陈建强陈述其系替徐珠兰处理委托办理户口的相关事宜，其转给陈俊的120000元实际系替徐珠兰转账支付。 再查明，徐珠兰户籍地为福建省安溪县，文化程度为小学。2018年8月10日，厦门市公安局思明分局户政科受理了徐珠兰的福建省居民户口网上迁移业务，受理类型为：毕业分配落户。通知徐珠兰于三个工作日后、四十天内携带回执单、被投靠人《居民户口簿》、照片等到厦门市公安局梧村派出所办理落户手续，徐珠兰至今未办理落户手续。 一审法院认为：徐珠兰与陈俊签定的《协办协议》未违反法律强制性规定，双方均应依约履行合同义务。现徐珠兰依照协议约定向陈俊支付120000元，陈俊应依约办理委托相关事宜。陈俊于2018年8月10日办理好徐珠兰的准迁证，但是没有办理徐珠兰孩子的落户申请，根据协议约定没有落户成功或办理时长超过9个月则不收取任何费用，定金需全部退还。陈俊没有按照协议全面履行合同义务，已构成违约，故应承担相应的违约责任。徐珠兰主张陈俊应双倍退还定金168000元（包括已支付的定金120000元、按合同总价240000元为基础的20%即48000元），根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定的目的是在于约束消极履行合同义务一方。本案中，陈俊已履行了部分合同义务，应认定其主观上系积极履行合同义务，故陈俊的行为不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定的“不履行约定的债务”的情形，因此，徐珠兰主张陈俊双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。徐珠兰已实际支付给陈俊120000元，根据原、被告双方签订的《协办协议》约定，陈俊未于约定日期内完成委托事项，故陈俊应将120000元退还给徐珠兰。陈俊辩称，徐珠兰没有配合其工作，导致其无法履行约定，因此，陈俊可以随时中止协议并且不退还已收款项，但陈俊并未提交充分证据证明，故对其抗辩主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈俊应于判决生效之日起十日内退还徐珠兰120000元；驳回徐珠兰的其他诉讼请求。本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由徐珠兰负担460元（已预缴），陈俊负担1370元。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，1、陈俊提交的微信聊天记录不足以证明徐珠兰同意延长厦门户口落户手续的办理期限。2、双方确认徐珠兰在签订《协办协议》时就提供协助办理落户的材料。 本院认为，1、讼争《协办协议》未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。2、根据《协办协议》约定，陈俊若未在约定的9个月期限内办成徐珠兰及小孩的厦门户口落户手续，应退还全部定金且不收取任何费用。本案中，陈俊于2018年8月10日才办成徐珠兰一人的准迁证，已超过上述约定的期限，且如前述陈俊未能充分举证证明徐珠兰同意延期厦门户口的落户手续办理。因此，陈俊应当根据《协办协议》约定退还徐珠兰12万元，一审法院对此认定正确，应予维持。 综上，陈俊的上诉请求及理由均不能成立，一审法院在判决结果上并无不妥，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3660元，由上诉人陈俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年七月九日 书记员 崔新建 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢955号之一申请执行人：娄娜，女，1985年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：深圳市新格局投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：苏显泉。被执行人：宜瑞（天津）影视企业管理有限公司，住，住所地天市滨海高新区滨海科技园高新六路****/div>法定代表人：苏显泉。本院依据已经发生法律效力的津滨劳人仲裁字[2019]第60297-2号裁决书，依法向被执行人深圳市新格局投资有限公司、宜瑞（天津）影视企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市新格局投资有限公司、宜瑞（天津）影视企业管理有限公司按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市新格局投资有限公司、宜瑞（天津）影视企业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市新格局投资有限公司、宜瑞（天津）影视企业管理有限公司的银行存款人民币87004.34元（包括执行费1187元）或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年七月二十九日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初858号原告：朱正根，男，1985年8月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区**********。委托诉讼代理人：江侧燕，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。被告：佛山市创客家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********。法定代表人：王佑。原告朱正根诉被告佛山市创客家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷【专利号ZL**************、名称“转椅（GT-163A）”】一案，本院立案后,朱正根向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，朱正根的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱正根撤诉。审 判 长 黄惠环审 判 员 官 健审 判 员 黄彩丽二〇二〇年七月二十日法官助理 赖彩丽书 记 员 张翠玉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4023号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：李某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执858号之十一申请执行人：李会新，女，1964年3月22日生，住开原市。被执行人：于中成，男，1972年7月22日生，住开原市。被执行人：许世红，女。1976年9月30日生，住开原市。被执行人：陈海欧，男，1970年3月27日生，住开原市。本院在执行申请执行人李会新与被执行人于中成、许世红、陈海欧民间借贷纠纷一案中，被执行人于中成、许世红、陈海欧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈海欧在辽宁省农村信用社联合社51×××68账户内存款人民币243450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月六日书记员  宋永强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初8888号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告:杨碧云，女，汉族，1977年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区***************，身份证号码440************862。被告:程虎峰，男，汉族，1981年7月29日出生，住湖北省武汉市硚口区******，身份证号码420************038。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告杨碧云、程虎峰金融借款合同纠纷一案，原告以其与被告的委托代理人达成和解，同意被告继续按照合同约定履行还款义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对被告杨碧云、程虎峰的起诉。本案案件受理费减半收取为4453元，财产保全费3073元，合计7526元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行自行负担。审判员 赖 洁二〇二〇年七月十日书记员 许佳婷
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初1034号原告：罗日澄,男，1981年3月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************834。委托诉讼代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******1*，公民身份号码：440************238，系特别授权。被告：李裕辉，男，1966年3月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************835。被告：李普宁，男，1988年4月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市********，公民身份号码：440************856。原告罗日澄与被告李裕辉、李普宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告罗日澄于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗日澄向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗日澄撤诉。本案受理费246元，由原告罗日澄负担。审判员  潘玉霞二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓慧
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1068号原告：陶清元，男，1957年7月9日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被告：陶柱明，男，1962年7月24日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：曹斌，江西惟民律师事务所律师。原告陶清元诉被告陶柱明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶清元，被告陶柱明的委托诉讼代理人曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶清元向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款人民币107，500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告陶清元自1993年至2016年期间一直在被告的石材加工厂务工。自2013年至2016年陆续欠原告工资款共计127，500元。2017年9月20日，经双方结算，被告向原告出具了一份欠条和借款抵押书，欠条写明，被告欠原告人民币127，500元。抵押书约定，欠款按4年还清。欠条出具后，被告只在2017年12月13日、2019年2月3日分别向原告支付了工资款10，000元，共计20，000元，剩余工资107，500元一直未支付。原告多次催讨未果，特依据相关法律规定，向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告陶柱明辩称，原告2013年至2016年年初在被告厂里打工，月工资3，000元至5，000元不等，大部分工资已经支付，只有小部分没给，大概欠了20，000元至30，000元。因被告经营困难，被告就跟原告说把这两三万元算些利息，借给被告，这些发生在2016年。2017年由于原告催讨，被告书写了一张欠条，本金和利息一起利滚利共产生了127，500元。期间被告也还了20，000元。本案应是劳动纠纷，不应由法院直接受理。原告诉请支付工资款，应先申请劳动仲裁。被告办的厂工商登记名称为明星石材有限公司，属私营企业。原告为证明自己诉求向本院提交如下证据材料：1、欠条一份，证明被告欠原告127，500元；2、借款抵押书一份，证明被告承诺2020年会把欠款还清。被告质证如下：对证据1关联性有异议，欠条上没有写明是欠原告工资款；证据2与本案无关，如有关，也应该是借款纠纷。本院认证如下：被告庭审中认可欠条及借款抵押书均由自己书写，对两份证据的真实性，本院予以认可。被告向本院提交2013年5月工资明细表及2015年12月至2016年1月工资明细表，证明原被告存在事实劳动关系，原告的大部分工资已按时支付。原告质证意见如下：我当时没拿到现金，被告说签字才算息给我，然后打进了条子，当年不算息，来年算息。本院认证如下：对工资明细的真实性予以认可，但结合被告的当庭陈述，该份证据不能证明被告按时支付了全部工资。依据在案证据及当事人的当庭陈述，本院可以认定如下事实：原告2003年左右开始在被告所开办的石材厂里务工，工资每月3,000元至5,000元不等。自2013年左右，被告开始拖欠原告工资，并承诺按月息1分支付原告利息。2017年9月20日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到陶清元人民币壹拾贰万柒仟伍佰元整￥127,500元。同日，被告还书写借款抵押书一份，载明：1、陶柱明向陶清元借了人民币款有条子，按4年还清，自二〇一七年至二〇二〇年还清，2017年还款贰万，2018年还款叁万，2019年还款叁万，2020年还清欠款，每年拾月归还。2、由公路东陶华东新屋北边地基抵押给陶清元，如果中途没有能力还款，那么陶柱明就卖掉此处地基款还给陶清元，限定一年内由陶柱明把地基卖掉还款陶清元，初步作价每亩18万，如果卖不掉就降价卖掉。3、在4年内没有还清陶清元人民币，此处地基不能抵押给别人，需要卖给别人的话，就先将卖得的现金还清陶清元条子上的借款，剩余的归陶柱明。陶清元与陶柱明均在落款处签字。原告的大哥陶柱江，被告大哥陶建平以在场人的身份在借款抵押书下方签字。此后，被告分两次归还了原告20,000元，尚有107,500元未还。原告在庭审中认可，该127,500元内含有部分利息。本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陶柱明向原告陶清元出具欠条，原告与被告之间债权债务关系成立。被告作为完全民事行为能力人应对自己的行为负责，原告要求被告支付工资款人民币107,500元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称原告诉请支付工资款，属劳动纠纷，应先申请劳动仲裁，不应由法院直接受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。依照上述规定，即便本案纠纷系因劳动关系引起，原告也有权直接提起本案诉讼，被告的抗辩不成立。被告还辩称原告诉求的金额系本金和利息一起利滚利产生的，本院认为，首先，被告认可拖欠工资款的事实，但被告作为公司的法定代表人却不能明确具体的拖欠金额。其次，对于月息1分的约定，被告也不持异议。再次，被告在出具欠条同时还出具了借款抵押书，借款抵押书对还款时间及还款方式作出了明确的约定，被告的哥哥陶建平作为在场人在借款抵押书上签字。因此，被告的该辩称，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告陶柱明应于本判决生效之日起七日之内向原告陶清元支付欠款人民币107,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元，减半收取1,225元，由被告陶柱明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二〇年七月二十二日书记员  邱欣霞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2834号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:李刚，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，经常居住地淮北市相山区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区民生路东段南侧**102。 法定代表人：陈洪涛，该公司经理。 再审申请人李刚因与被申请人淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司（以下简称东方公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 李刚申请再审称，安徽省淮北市中级人民法院(2020)皖06民终558号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，现有新证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。请求：1、撤销安徽省淮北市中级人民法院(2020)皖06民终558号民事判决，维持安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初2667号民事判决；2、相关诉讼费用由东方公司负担。事实和理由：1、较高的招商率、及时开业和管理服务到位等是东方公司至关重要的合同义务。较高的招商率、保证及时开业和到位的管理服务等，是李刚实现合同目的的前提，也是双方签订案涉租赁合同的本质所在。对此，二审没有认定，存在事实认定不清。2、东方公司依法应当承担违约责任。案涉租赁合同约定的有效期限为2016年7月28日至2019年7月27日，“城市广场·东方汇”购物中心2016年部分试营业，案涉租赁合同所涉商铺位于该购物中心二楼、三楼的东部区域一直没有营业。2018年4月3日“城市广场·东方汇”购物中心即整体关闭改造，运营仅一年六个月，距李刚的合同到期日即2019年7月27日还差一年零三个月，充分说明东方公司招商率低、整个购物中心不能全面按时开业、管理不善。即使李刚不主动解除案涉租赁合同，东方公司违约也是必然的。李刚一审所举的公证书也印证了东方公司没有开业的事实。故，对于案涉租赁合同的解除和不能得到全面履行，东方公司应承担违约责任。3、李刚不应当向东方公司支付租金、管理费、物业费等相关费用。二审判决李刚向东方公司支付租金、管理费、物业费等共计369509元缺乏证据证明。4、东方公司应当依法承担赔偿李刚装修费和道具损失的法律责任。案涉租赁合同签订后，李刚即按照东方公司的整体业态规划和自己经营特点，不仅购置了专用道具，而且装修了具有特色的店铺，由于东方公司一直没有开业，导致李刚无法经营，其装修物被东方公司拆除，购置的专用道具沦为废品。对此，东方公司依法应承担违约责任，赔偿李刚因装修和购置道具而产生的损失。5、本次再审申请发现两份新证据，即李刚和城市广场招商经理王杨通话录音、李刚和城市广场楼层经理唐娜通话录音。以上录音均证明“城市广场·东方汇”购物中心分东西两个区域，东区从该购物中心开业到转让之前都没有开启，卷帘门一直封闭，足以推翻二审认定的事实。 本院经审查认为，一审法院已查明李刚所租赁的涉案商铺所在区域一直未营业，二审法院对该事实也予以确认。但是，二审法院说理时却又认为李刚所举证据不能证明其所租赁的涉案商铺所在区域一直未营业，前后矛盾。因此，二审法院认定事实不清。李刚再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令安徽省淮北市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年七月十四日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3872号 原告：四川明泰泰佳物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区经济技术开发区滨江北路**北滨郡府******。 法定代表人：贺勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚金庭，四川得邦律师事务所律师。 被告：易洪均，女，汉族，生于1982年2月28日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川明泰泰佳物业服务有限公司诉被告易洪均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告四川明泰泰佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川明泰泰佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  方苓菲