安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1823民初1092号 原告：盛爱琴，女，1961年12月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告：方瑞芳，女，1980年4月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告：方某1，女，2009年3月5日生，汉族，住安徽省泾县。 原告：方某2，男，2016年4月17日生，汉族，住安徽省泾县。 原告暨原告方某1、方某2的法定代理人：王颢蓉，女，1984年10月28日生，汉族，住安徽省泾县。 上列五原告共同的委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。 上列五原告共同的委托诉讼代理人：唐莉，安徽皖盛律师事务所实习律师。 被告:於向东，男，1969年12月25日生，汉族，住安徽省泾县。 被告：南陵扬鸿汽车运输服务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇蒲西村，统一社会信用代码91340223MA2RLPHM6N。 法定代表人：崔平平，执行董事兼总经理。 被告：广德丰顺货物运输有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇经济开发区杭流路**，统一社会信用代码91341822MA2N4EH346。 法定代表人：黄祥，执行董事兼总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，该分公司经理。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 原告盛爱琴、方瑞芳、方某1、方某2、王颢蓉与被告於向东、南陵扬鸿汽车运输服务有限公司（以下简称扬鸿公司）、广德丰顺货物运输有限公司（以下简称丰顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛爱琴、方瑞芳、方某1、方某2、王颢蓉的委托诉讼代理人翟鹏飞，被告於向东、被告人保芜湖分公司的委托诉讼代理人董王韬到庭参加诉讼，被告扬鸿公司、被告丰顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 盛爱琴、方瑞芳、方某1、方某2、王颢蓉向本院提出诉讼请求：判令於向东、扬鸿公司、丰顺公司、人保芜湖分公司赔偿盛爱琴、方瑞芳、方某1、方某2、王颢蓉因交通事故造成的各项经济损失共计人民币213462.7元（要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），诉讼过程中，诉请变更为202962.70元。事实和理由：2019年11月25日12时45分许,各原告近亲属方受伍乘坐方瑞庆驾驶的皖Ｐ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车,沿Ｓ103省道自西向东,由泾县云岭镇向泾县桃花潭镇方向行驶至232千米100米处,越过道路中心黄实线,驶入道路左侧,与相对方向於向东驾驶的皖Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（皖Ｐ×××××）刮撞,方瑞庆以及乘坐人方受伍当场死亡,两车不同程度损坏。本起交通事故经泾县公安局交通管理大队勘查,认定於向东负事故的次要责任,方瑞庆负主要责任。另查明,於向东驾驶的车辆及半挂分别挂靠在扬鸿公司以及丰顺公司名下,该车辆在被告人保芜湖市分公司投保。因损失未获赔偿，故方受伍的亲属盛爱琴、方瑞芳、方某1、方某2、王颢蓉诉至法院请求判令於向东、扬鸿公司、丰顺公司、人保芜湖分公司赔偿经济损失202962.70元［死亡赔偿金488020元（37540元／年×13年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费37189元、处理丧事人员交通费、误工费、住宿费8000元，上述损失合计583209元，扣除交强险40000元（预留80000元给另一死者和伤者），於向东、扬鸿公司、丰顺公司、人保芜湖分公司应赔偿的商业险部分按30%请求为162962.70元，共计202962.70元。 扬鸿公司、丰顺公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 於向东辩称：对本起交通事故的事实和责任认定没有异议。其系皖Ｂ／×××××号“解放”牌车辆的实际所有人，挂靠在扬鸿公司（主车）和丰顺公司（挂车）名下。车辆在人保芜湖分公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，含不计免赔。本案应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，其额外补偿了原告方10万元，双方约定其不再承担任何责任，也不再承担本案诉讼费用。 人保芜湖分公司辩称：对本起事故发生的事实及责任认定无异议，於向东在人保芜湖分公司购买了交强险和商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内，人保芜湖分公司在事故后支付了1万元医疗费给伤者，对原告方诉请的死亡赔偿金无异议，精神抚慰金根据事故责任人保芜湖分公司应承担15000元，丧葬费无异议，处理事故的支出人保芜湖分公司认为不应超过5000元，诉讼费不属于人保芜湖分公司承担范围，如挂车购买了保险也应承担相应的比例。 盛爱琴、方瑞芳、方某1、方某2、王颢蓉、於向东围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，扬鸿公司、丰顺公司未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院组织当庭当事人进行了质证。到庭各方当事人对当庭所举证据均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2019年11月25日12时45分许,方瑞庆驾驶皖Ｐ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车,沿Ｓ103省道自西向东,由泾县云岭镇向泾县桃花潭镇方向行驶至232千米100米处,越过道路中心黄实线,驶入道路左侧,与相对方向於向东驾驶的皖Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（皖Ｐ×××××）刮撞,方瑞庆以及乘坐人方受伍当场死亡及另一乘坐人舒少勇受伤,两车不同程度损坏。本起交通事故经泾县公安局交通管理大队认定,於向东负事故的次要责任,方瑞庆负主要责任。於向东驾驶的车辆及半挂分别挂靠在扬鸿公司以及丰顺公司名下,其中主车由扬鸿公司在人保芜湖市分公司投保了交强险和限额为150万元的商业三责险并不计免赔率。 另查明，盛爱琴系方受伍的妻子、方瑞芳系方受伍的女儿、方某1、方某2系方受伍的儿子方瑞庆的子女、王颢蓉系方瑞庆的妻子。方受伍与方瑞庆二人在同一起交通事故中死亡。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。於向东驾驶的机动车与方瑞庆驾驶的机动车发生交通事故，造成乘坐人方受伍死亡，方受伍的亲属盛爱琴、方瑞芳、方某1、方某2、王颢蓉有权请求赔偿。本案中，盛爱琴、方瑞芳、方某1、方某2、王颢蓉的经济损失本院确定如下：1、死亡赔偿金488020元（37540元／年×13年）；2、精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先受偿40000元）；3、丧葬费37189元；4、处理交通事故人员误工费、交通费、住宿费5000元（盛爱琴、方瑞芳、方某1、方某2、王颢蓉诉请8000元，未提供证据予以证明，本院酌定扣减3000元），合计580209元。 机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据肇事车辆是否购买商业第三者责任险及双方当事人在事故责任中承担的责任确定比例进行赔偿。本案中方瑞庆负事故主要责任，於向东负事故次要责任。於向东驾驶的车辆在人保芜湖分公司投保了交强险和限额为150万元的商业三责险，并不计免赔率。考虑到本起事故尚有另一死者方瑞庆及另一伤者舒少勇，盛爱琴、方瑞芳、方某1、方某2、王颢蓉的损失合计580209元，首先由人保芜湖分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担40000元赔偿责任（根据盛爱琴、方瑞芳、方某1、方某2、王颢蓉诉请要求），剩余的540209元由人保芜湖分公司在商业三责险范围内承担30%赔偿责任即162062.70元。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故人保芜湖分公司关于精神损害抚慰金按照过错责任承担的辩称意见，本院不予采信。经计算，人保芜湖分公司应赔偿盛爱琴、方瑞芳、方某1、方某2、王颢蓉各项经济损失合计202062.70元。综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告盛爱琴、方瑞芳、方某1、方某2、王颢蓉经济损失合计202062.70元； 二、驳回原告盛爱琴、方瑞芳、方某1、方某2、王颢蓉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4344元，减半收取2172元（原告已预交2251元），由原告盛爱琴、方瑞芳、方某1、方某2、王颢蓉承担9.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担2162.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 璐 二〇二〇年七月二十一日 书记员 余艳洁 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条…… …… 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 …… 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条 …… 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； …… （三）侵权行为所造成的后果； …… （六）受诉法院所在地平均生活水平。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。