广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4203号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路**，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该行行长。 委托代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 委托代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：杨俭，男，1977年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行（以下简称中信银行南宁分行）与被告杨俭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南宁分行的诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告杨俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行南宁分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告借款本金10万元、利息、罚息、复利（计算：暂计至2019年10月30日利息为2891.32元、复利为30.08元，此后利息、罚息、复利续计至实际清偿之日止，以本金10万元为基数，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计算）；2、被告承担原告为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费5131元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月15日，被告（借款人、甲方）向原告（贷款人、乙方）申请房信贷，双方为此通过ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式在线签订了一份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2019网信用贷字第210006172916XXXXXXXX），约定：本合同使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。甲方通过在线方式，使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经乙方审查同意；贷款金额为10万元，贷款用于日用百货；贷款日利率为0.02967%，月利率为0.89000%；贷款期限自2019年1月15日起至2020年1月15日止，自贷款发放日起计息；甲方选择的还款方式为按月付息到期一次还本；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等由甲方负担；甲方同意其向乙方申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由乙方留档保存的电子信息文本为准；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的即构成违约，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；本合同自甲方数字签名、乙方数字签章之日起生效。2019年1月15日，原告向被告指定的其在原告处开立的银行账户（账号：62×××78）发放了贷款10万元。被告自2019年8月21日连续违约，截至2019年10月30日，尚欠原告借款本金10万元、利息2891.32元、复利30.08元。借款到期后被告仍未清偿借款本息。原告认为，被告的行为已构成根本违约。因被告违约，原告为实现该笔债权支出了律师费5131元。 被告杨俭未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审核：1、原告提交的业务凭证/客户回单、委托代理合同、律师费发票和收据均系与书证原件核对无误的复印件；2、原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2019网信用贷字第210006172916XXXXXXXX）系在正常业务活动中形成的并以原、被告双方当事人约定的方式保存、传输、提取的电子数据。被告未提供足以反驳的相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条的规定，本院确认原告所提电子数据的真实性；3、原告提供的《个人贷款逾期欠款说明》，系原告单方制作记录被告归还借款本息情况的明细表。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告未能提交依约还本付息的相关证据，应视其尚未完成反驳意义上主张依约按时归还本金及支付利息的本证之举证责任，故应承担结果意义上的证明责任，应视被告未依约还本付息，据此，原告关于被告连续数月拖欠借款利息的主张成立。对原告提供被告还款记录所记载被告尚欠借款本息的数额本院依法予以采信。综上，原告提供全部证据的形式和来源符合法律规定，证据内容真实，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值，本院依法予以确认并在卷佐，并据此对原告陈述的案件事实依法予以认定。 2020年6月4日，中信银行南宁分行以杨俭未按借款合同约定归还本息构成违约为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告杨俭使用USBkey数字签名方式通过中信银行电子银行在线向原告中信银行南宁分行申请公积金项目贷款，双方采用数据电文形式订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行南宁分行依约履行了向借款人杨俭账户发放借款的义务。涉案借款到期后杨俭未依约履行按期足额还本付息义务，应承担迟延履行的违约责任。原告中信银行南宁分行主张被告杨俭偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于律师费。律师费作为中信银行南宁分行因杨俭违约行为所遭受的损失，可以得到适当赔偿。原告要求被告支付律师费5131元，因《中信银行个人在线消费贷款借款合同》对律师费问题已有明确约定，而中信银行南宁分行除委托代理合同、授权委托书外，也提交了证明本案律师费已实际发生的律师费发票和收据，且该收费符合广西律师服务收费标准，故对中信银行南宁分行要求杨俭清偿其为实现债权所支付一审诉讼阶段律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨俭应归还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金10万元； 二、被告杨俭应支付原告中信银行股份有限公司南宁分行利息、罚息、复利（计算方法：1、至2019年10月30日止的利息为2891.32元、复利为30.08元；2、从2019年10月31日起至实际清偿之日止，以本金10万元为基数，计算方式和标准按编号为2019网信用贷字第210006172916XXXXXXXX的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计付）； 三、被告杨俭应支付原告中信银行股份有限公司南宁分行一审诉讼阶段律师代理费5131元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2461元，减半收取计1230.5元，由被告杨俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 坚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 高文姬