云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初619号原告：余家奎，男，出生于1973年3月13日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：黄鹏，男，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：何庆强，男，出生于2001年4月20日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：何永贵，男，出生于1971年5月6日，住巧家县。委托诉讼代理人：唐顺超，男，出生于1972年1月9日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司。统一社会信用代码915306007998998029。法定代表人：刘源，公司总经理。地址：住云南省昭通市昭阳区海楼路**。委托诉讼代理人：李瑞，男，出生于1992年10月1日。原告余家奎诉被告何庆强、何永贵及阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称昭通保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告余家奎及委托诉讼代理人黄鹏，被告何庆强、何永贵及委托诉讼代理人唐顺超，被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余家奎诉称：2019年5月1日16时45分许，被告何庆强驾驶云Ｃ×××**号二轮摩托车从巧家县××镇××村向××镇××街方向行驶，行驶至××镇××村××社路段与对向由原告余家奎驾驶的云Ｃ×××**号二轮摩托车相撞，造成余家奎、何庆强受伤，两车不同受损的交通事故。经巧家县公安局交警大队作出530××××××1号道路交通事故认定书，认定余家奎承担事故的主要责任，何庆强承担事故次要责任。原告受伤后，被送到巧家县仁安医院治疗，用去医药费10680.72元。原告的伤经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为：余家奎此次损伤伤残等级为十级；后续治疗费12000元。此次损伤误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，支付鉴定费2600元。被告何庆强所驾号牌为云Ｃ×××**号普通二轮摩托车为其父被告何永贵所有，且被告何永贵明知第一被告何庆强无机动车驾驶证，还将车辆交由何庆强驾驶，具有明显过错，应与何庆强承担连带赔偿责任。该车辆在被告昭通保险公司投保了第机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期间。原告现诉至法院，要求判令三被告赔偿医疗费10680.72；住；住院伙食补助费2300工费19200元；护理费9600；营养费3000元；后续治疗费12000元；残疾赔偿金21536元；被抚养人生活费1368.45元；交通费600元；鉴定费2600元；合计80185.17元损失，并由三被告承担本案诉讼费。被告何庆强、何永贵辩称：原告所述事故属实，其所驾驶的云Ｃ×××**号二轮摩托车在被告昭通保险公司依法参保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内，因此，被告昭通保险公司应在保险范围内承担法定赔偿责任；针对原告所请求的赔偿明细，请求法庭依法判决；但针对原告所请求的司法鉴定费用及诉讼费认为保险公司应承担责任。被告昭通保险公司辩称：对原告诉称的此事故发生及责任认定无异议；对二被告所驾驶云Ｃ×××**号二轮摩托车在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险且在保险期内无异议，在保险范围内承担责任；但其认为住院伙食费过高，误工期认可90日，护理期认可23日，营养费认可23日，后续治疗费超出限额，伤残赔偿金予以认可；对于被抚养人生活费，原告长女已满18周岁，不予认可，长子抚养期不足一年，不予认可；原告所请求的交通费需要提供票据才予以认可；司法鉴定费及诉讼费不属于交强险承保范围，不予认可；被告何庆强属于无证驾驶，其公司依法保留追偿权。原告余家奎为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告及其被扶养人身份信息及身份关系。2.巧家县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、事实、责任划分为原告余家奎承担此次事故主要责任、被告何庆强承担次要责任的情况。3.原告机动车驾驶证复印件一份，证明原告具有准驾车型驾驶资格。4.巧家县仁安医院住院病历、医疗费用发票、影像诊断报告、出院证明、护理证明一份；证明原告的住院天数、医疗费用及护理情况。5.云南昭通恒达司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定评估费收据一份、证明原告伤残等级及支出费用2600元。经质证：被告何庆强、何永贵及昭通保险公司对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。被告何庆强、何永贵为证明其主张，向本院提交下列证据：1.被告何庆强、何永贵的身份证复印件一份，证明二被告身份信息。2.车牌为云Ｃ×××**二轮摩托车行驶证及参保单一份，证明被告何永贵所有摩托车参保了被告昭通保险公司的交强险。经质证：原告余家奎及被告昭通保险公司对被告何庆强、何永贵提交的证据1、2均无异议。被告昭通保险公司未向法庭提交证据。结合双方当事人的质证意见，本院综合评判如下：原告余家奎提交证据1的身份证及户口本复印件能证明其身份信息及2002年2月8日所生育长女余某1、2003年2月8日生育长子余某2的事实，予以采信；证据2能证明该事故认定为原告余家奎承担事故主要责任，被告何庆强承担事故次要责任的事实，予以采信。证据3能证明原告具有驾驶二轮摩托车的准驾资格，予以采信；证据4的病例、医疗费发票、出院证、护理证明等能证明原告受伤后巧家县仁安医院治疗，住，住院23天要1人护理，花费医疗费10680.72元，予以采信。证据5系鉴定意见及鉴定费发票，证明原告的伤残等级为十级及支出鉴定费2600元的事实，予以采信。但根据原告伤情综合分析，三期鉴定的确偏高，误工期应以定残前一日计算为益、护理期及营养期以医院证明和住院时间为准。被告何庆强、何永贵提交的证据1能证明二被告身份信息，予以采信；证据二能与被告昭通保险公司的自认相印证，能证明被告的摩托车购买了被告昭通保险公司的机动车交强险，且在保险期内，予以采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2019年5月1日16时45分许，第一被告何庆强驾驶云Ｃ×××**号二轮摩托车从巧家县××镇××村向××镇××街方向行驶，行驶至××镇××村××社路段与对向原告余家奎驾驶的云Ｃ×××**号二轮摩托车相撞，造成余家奎、何庆强受伤，两车不同受损的交通事故。经巧家县公安局交警大队作出530××××××1号道路交通事故认定书，认定余家奎承担事故的主要责任，何庆强承担事故次要责任。原告受伤后，被送到巧家县仁安医院治疗，住，住院23日费医药费10680.72元。原告的伤经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为：余家奎此次损伤伤残等级为十级；后续治疗费12000元；支付鉴定费2600元。云Ｃ×××**号二轮摩托车在被告昭通保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期间。原告余家奎有两个孩子，分别为余某1（出生于2002年2月8日）、余某2（出生于2003年2月8日）截止余家奎定残之日2019年8月16日止，长女余某1年满17周岁，长子余某2年满16周岁，故长女余某1还需抚养1年，长子余某2还需抚养2年，原告余家奎及其子女余某1、余某2均为农村居民。本院认为：（一）根据相关法律规定，投保了机动车交通事故责任强制保险的机动车辆发生交通事造成他人人身伤亡、财产损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内承担相应民事赔偿责任，剩余部分再由事故当事人按照事故责任进行承担，如事故车辆还投了第三者责任商业保险的，保险公司还应在商业险保险范围内对投保人或投保人允许的驾驶员应该承担的部分进行责任承担。本案中，何庆强驾驶的云Ｃ×××**号二轮摩托车的所有权系其父何永贵，且何庆强系无证驾驶，应理解为何庆强驾驶该车的行为系其父何永贵允许，故车辆所有人被告何永贵应对此次事故承担连带赔偿责任。云Ｃ×××**号二轮摩托车已向被告昭通保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内所以，被告何庆强、何永贵对该事故应当承担的民事赔偿责任已在相应范围内转移给被告昭通保险公司。根据事故认定，本次事故，原告余家奎承担事故主要责任70%，被告何庆强承担事故次要责任30%为宜，所以被告昭通保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担民事赔偿责任，不足部分由被告何庆强、何永贵承担30%责任。（二）根据云南省高级人民法院、云南省公安厅文件云公交[2020]64号文件规定，本案中，根据农村标准计算残疾赔偿金应为23804元(11902×20年×10%)，原告主张残疾赔偿金21536元的请求予以支持。原告被扶养人生活费按农村标准计算为1539元，其中余某1513元（1年×10260×10%÷2），余某21026元（2年×10260×10%÷2），原告主张两被扶养人1368.45元抚养费予以支持。原告误工期算至定残前一日为107日，误工费14442.95元（49268÷365×107），原告主张误工费19200元请求过高，支持14442.95元。护理天数以医院护理证明23天为准，按农林牧渔业在岗职工年平均工资每天135元计算为3105元，原告主张9600元过高，支持护理费3105元。住院伙食补助费2300元（23天×100元）符合规定，予以支持。虽然医院未出具需要加强营养的证明，也未在出院注意事项中要求加强营养，但被告保险公司认可住院期间营养费，故加强营养费以住院期间23天×50元计算为1150元，原告主张营养费3000元过高，予支持1150元。原告的伤需要后续进一步治疗，故原告主张后续治疗费12000元予以支持。原告鉴定费系交通事故中受伤引起并实际支出，故鉴定费2600元予以支持。原告受伤后到巧家仁安医院治疗来回两次，期间有一人陪同，按农村客运通常车费计算，交通费酌情支持320元。原告主张赔偿医疗费10680.72元的诉讼请求，有医院相关票据证明的医疗费10680.72元，予以支持。综上，原告余家奎的各项损失共计69503.12元（伤残赔偿金21536元+被扶养人生活费1368.45元+误工费14442.95元+护理费3105元+住院伙食补助费2300元+营养费1150元+后续治疗费12000元+鉴定费2600元+交通费320元+医疗费10680.72元）。应当由昭通保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余家奎医疗费10000元；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款的规定，医疗费项下的赔偿项目包括：医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。因此，该案中原告的医疗费为10680.72元，在交强险项下赔偿的10000元，剩余680.72元由原、被双方按事故责任划分。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款第二项的规定其余的残赔偿金21536元、被扶养人生活费1368.45元、误工费14442.95元、护理费3105元、交通费320元、应当先在交强险110000元的限额内先予赔偿，不足部分再由第三者商业保险下赔偿。因此，应当由被告昭通保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余家奎损失50772.4元（医疗费10000元+伤残赔偿金21536元+被抚养人生活费1368.45元+误工费14442.95元+护理费3105元+交通费320元）；剩余损失18730.72元（医疗费680.72元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元、后续治疗费12000元、鉴定费2600元），由原告余家奎承担70%责任，即13111.504元；由被告何庆强、何永贵承担30%责任，即5619.216元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余家奎医疗费、残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费合计50772.4元；二、由被告何庆强、何永贵赔偿原告余家奎医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费合计5619.216元；三、驳回原告余家奎的其余诉讼请求；案件受理费减半收取902元，由原告余家奎负担631.4元，由被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担270.6元。上列款项定于本判决生效后三十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  何有财二〇二〇年七月七日书记员  魏华荣