广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复234号复议申请人：黄志洪，男，1960年1月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：杨浩云，广东合邦律师事务所律师。申请执行人：广州市海珠区金豪嘉苑业主委员会，住所地广州市海珠区上渡路金骏街金豪嘉苑小区。负责人：黄培铃，职务主任。委托诉讼代理人：黄培铃。被执行人：广州中信厚德物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路****。法定代表人：谢中华，职务总经理。复议申请人黄志洪不服广东省广州市海珠区法院（下称海珠法院）（2019）粤0105执异408号执行裁定，向本院申请复议，本院法院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人广州市海珠区金豪嘉苑业主委员会（以下简称金豪嘉苑业委会）与被执行人广州中信厚德物业管理有限公司（以下简称中信厚德公司）物业服务合同纠纷一案，海珠法院于2019年12月3日责令被执行人中信厚德公司在一个月内撤出对广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理，并向金豪嘉苑业委会移交该小区区域的物业管理资料及财物。黄志洪提出书面异议，称：1.我作为涉案小区的业主，对涉案小区的物业管理权享有共同决定的法定权利，根据《中华人民共和国物权法》第七十条和第七十六条的规定，我系本案适格的权利人，对法院的执行标的即要求中信厚德公司退出小区及移交物业管理权的内容有权提出异议。2.依据上述法律规定，我作为业主，对涉案小区物业服务企业的选择享有共同决定的权利，该权利来源于《中华人民共和国物权法》，符合权利的合法性与真实性要件。3.我并非对原生效判决有异议，而是因为在原判决生效后，涉案小区5%的业主已申请赤岗街道办使用电子投票系统召开金豪嘉苑临时业主大会，共同表决撤销第四次业主大会决议即业主自行管理建筑物及其附属设施（即业主自治）、实行《金豪嘉苑公共管理方案》。本案的执行依据要求中信厚德公司退出涉案小区并移交物业管理权等，而作出生效判决的依据是本案金豪嘉苑业委会作出的第四次业主大会决议，但目前涉案小区5%的业主已提请赤岗街道办使用业主决策电子投票系统召开临时业主大会，共同表决撤销第四次业主大会决议，要求继续聘用中信厚德公司为涉案小区提供物业服务，目前赤岗街道办已经接收了申请材料，若本案继续执行，将影响我的实体权利。故请求中止执行，并确认继续由被执行人中信厚德公司为金豪嘉苑小区提供物业服务。海珠法院查明，关于金豪嘉苑业委会诉中信厚德公司物业服务合同纠纷一案，2019年5月14日，海珠法院作出（2017）粤0105民初10643号民事判决书判决：中信厚德公司在判决生效之日起十五日内撤出对广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理，并向金豪嘉苑业委会移交广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理资料及财物等。判后，中信厚德公司不服上诉，广州市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）粤01民终16435号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2019年11月7日发生法律效力。2019年11月26日，金豪嘉苑业委会依据上述判决书向海珠法院申请执行，海珠法院以（2019）粤0105执14546号立案执行。次日，海珠法院已向中信厚德公司发出执行通知书和报告财产令。2019年12月3日，海珠法院再次责令中信厚德公司在一个月内撤出对广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理，并向金豪嘉苑业委会移交该小区区域的物业管理资料及财物。同年12月19日，黄志洪遂提出以上执行异议。黄志洪为证明其主张向海珠法院提交了《关于使用电子投票系统征集召开金豪嘉苑业主大会临时会议意见的通知》，通知主要内容为：广州市海珠区人民政府赤岗街道办事处拟定于2020年2月3日至2020年2月22日16时止采用电子投票形式进行征集小区业主是否同意召开业主大会临时会议表决是否同意撤销第四次业主大会决议即业主自行管理建筑物及其附属设施（即业主自治），实行《金豪嘉苑公共管理方案》等。异议人提交的粤房地产权证载明其是海珠区上渡路金骏街****的产权人。海珠法院认为，据以执行的生效判决已明确判令中信厚德公司撤出对广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理，并向金豪嘉苑业委会移交广州市海珠区金豪嘉苑小区区域的物业管理资料及财物等，故海珠法院依据该生效判决的内容责令其履行相应的义务并无不当。黄志洪作为金豪嘉苑小区的业主，与该判决的执行有法律上的利害关系，其具备提出执行行为异议的主体资格。但目前业主大会临时会议尚未召开，更未形成新的表决意见，黄志洪以金豪嘉苑小区即将召开临时会议表决是否同意撤销第四次业主大会决议为由请求中止执行，理据不足，在生效判决书并未被撤销的情况下，海珠法院予以继续执行并无不当，对于异议人的该项请求，海珠法院不予支持。异议人要求确认继续由中信厚德公司提供物业服务，明显与生效判决的内容相悖，该项异议理由实质上是对生效判决的内容有异议，应另循法律途径解决，本案不予调处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人黄志洪提出的执行异议申请。复议申请人黄志洪不服向本院申请复议，称：其并非对原生效判决有异议，而是原判决生效后，涉案小区5%的业主已申请赤岗街道办使用电子投票系统召开金豪嘉苑临时业主大会，共同表决撤销第四次业主大会决议”即业主自行管理建筑物及其附属设施［即业主自治］、实行《金豪嘉苑公共管理方案》。金豪嘉苑业委会起诉要求中信厚德公司撤出金豪嘉苑区域管理，其依据是金豪嘉苑业主大会作出的第四次业主大会决议（即业主自行管理建筑物及其附属设施［即业主自治］、实行《金豪嘉苑公共管理方案》），广州市中级人民法院根据第四次业主大会决议作出判决中信厚德公司撤出对金豪嘉苑区域的管理。由于第四次业主大会决议是广州市海珠区金豪嘉苑业主大会作出的，因此其对法院据此作出的生效判决并无异议。但在上述判决生效后，金豪嘉苑小区的5%的业主按照《广州市物业管理暂行办法》的规定，提请赤岗街道办使用业主决策电子投票系统召开临时业主大会，共同表决是否撤销第四次业主大会决议“即业主自行管理建筑物及其附属设施［即业主自治］、实行《金豪嘉苑公共管理方案》”，该行为是以新的业主大会决议推翻原业主大会决议，并不违反法律规定，故其的异议请求并非是对原生效判决所提出的异议。请求：撤销（2019）粤0105执异408号执行裁定；裁定海珠法院依法受理执行异议。金豪嘉苑业委会答辩称，⒈（2019）粤0105执14546号执行案的执行依据是生效判决，该判决至今未被撤销，一直有效，因此黄志洪无权提异议。⒉黄志洪陈述的“5%业主申请赤岗街道办使用电子投票系统召开金豪嘉苑临时业主大会，共同表决撤销第四次业主大会决议……”，但是根据街道2020年2月26日公布的投票结果，仅仅不到9%业主同意，反而大多数业主是支持业主委员会。此投票结果也恰恰证明业主委员会得到大多数业主支持，之前的业主大会结果得到业主认可，而被执行人已经失去业主信任。故请求驳回黄志洪的复议申请。对海珠法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，生效的（2017）粤0105民初10643号和（2019）粤01民终16435号民事判决判令，中信厚德公司撤出广州市海珠区对金豪嘉苑小区区域的物业管理、向金豪嘉苑业委会移交相关物业管理资料及财物。由此可见，生效判决的内容是中信厚德公司撤出广州市海珠区对金豪嘉苑小区区域的管理、移交资料及财物。黄志洪异议要求确认继续由中信厚德公司为金豪嘉苑小区提供物业服务，其实质是认为原判决内容错误，要求否定（2017）粤0105民初10643号和（2019）粤01民终16435号民事判决的效力。其复议称判决生效后金豪嘉苑小区5%的业主提请赤岗街道办实业业主决策电子投票系统召开临时业主大会，共同表决是否撤销第四次业主大会决议，该表决不具有对抗生效判决的法律效力；新的业主大会决议是否属于新的证据、是否足以推翻原判决，应通过法定途径提出，不属于执行异议的审查范围。故海珠法院裁定驳回黄志洪异议申请的处理正确。黄志洪要求撤销海珠法院异议裁定的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回黄志洪的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异408号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇二〇年七月二十四日书记员  阮晓瑜