湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3125民初582号原告：保靖宏发租赁部，住所地湖南省保靖县复兴镇陇洞村，统一社会信用代码：92433125MA4LTGG744。经营者：聂浩，男，1985年5月20日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖未涛，湖南厚川律师事务所律师。被告：湖南省衡五建设有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路附**，统一社会信用代码：9143042218532078X7。法定代表人：何婉菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昔文，湖南怀治律师事务所律师。原告保靖宏发租赁部诉被告湖南省衡五建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告保靖宏发租赁部委托诉讼代理人肖未涛、被告湖南省衡五建设有限公司委托诉讼代理人黄昔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保靖宏发租赁部请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告向原告支付自2017年5月8日至2020年5月20日止欠付的租金及费用人民币20950.97元；3、被告返还原告钢架管49.1米、扣件1748套，并支付自2020年5月21日起至上述器材归还之日止的后续租金；如果被告无法返还上述器材，则按照钢架管12元/米，扣件6元/套向原告支付未归还的器材赔偿费，并支付自2020年5月21日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材后续租金（按合同约定租金标准计算，每日租金10.93元）；4、被告向原告支付2017年5月31日起至2020年5月20日止的违约金人民币29673.17元，并支付自2020年5月21日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率2%，原告自愿降为日率0.067%）；5、本案全部诉讼费用由被告承担。经法庭当庭释明，原告诉讼请求1、3、4项诉讼请求明显不当。原告对第3、4项诉讼请求予以当庭变更。第3项诉讼请求变更为“支付建筑器材丢失赔偿款11077元，并支付自2020年5月21日起至全部赔偿款付清之日止的租金，每日租金按10.93元计算”。第4项诉讼请求变更为“被告向原告支付2017年5月31日至2020年5月20日止的逾期付款经济损失29673.17元，并支付自2020年5月21日起至全部款项付清之日止的利息”。事实与理由：被告因承建“保靖县供电公司生产综合楼”项目，于2017年5月1日与原告签订了《建筑器材租赁合同》（以下简称“租赁合同”），租用原告的钢架管、扣件等建筑器材。该合同详细约定了租赁期限、租金收取标准、器材损毁的赔偿标准以及相关费用的计算标准，详细约定了租金的支付期限、被告逾期支付租金的违约责任及合同解除的条件。原告于2017年5月8日开始向被告发货，双方于2018年12月20日进行对账，确认截止至2018年12月18日，原告共向被告出租器材钢架管42486.5米、扣件31931套，被告已返还钢架管42437.4米、扣件30183套，尚未归还建筑器材钢架管49.1米、扣件1748套。被告租用器材已产生租金及费用130277.64元。截止2020年5月20日，被告尚未返还余下的建筑器材，按照租赁合同第六条约定的租金标准计算，被告租用的器材已产生租金及费用135950.97元，被告已付租金115000元，仍欠付租金及费用20950.97元。被告逾期支付租金，原告依据租赁合同第九条要求解除合同。被告应立即向原告支付截止2020年5月20日止欠付的租金及费用人民币20950.97元，立即返还原告钢架管49.1米、扣件1748套，并支付自2020年5月21日起至上述器材归还之日止的后续租金；如果被告无法返还上述器材，则按照钢架管12元/米，扣件6元/套向原告支付未归还的器材赔偿费，并支付自2020年5月21日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材后续租金（按合同约定租金标准计算，每日租金10.93元）。另外，被告逾期付款，应按照租赁合同第五条约定向原告支付逾期付款违约金，违约金自2017年5月31日起至2020年5月20日止的违约金人民币29673.17元。2020年5月21日后的违约金以欠付租金为基数计算至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日率2%，原告自愿降为日率0.067%）。被告湖南省衡五建设有限公司口头辩称，1、被告从未与原告签订建筑器材租赁合同，该合同加盖的项目部公章系假的，被告从未刻制该公章。合同上签字的陈波不是被告公司员工，无权代理签订合同。2、原告不当诉讼保全给被告公司造成损失，要求原告承担赔偿损失责任。3、租赁合同签订双方系原告与陈波，被告公司不是合同相对方，不是适格被告。4、原告与陈波签订租赁合同行为不构成表见代理，原告未提供陈波系项目部负责人及该公章由被告公司使用的相关证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：原告提交的证据1、《建筑器材租赁合同》；2、发货单25张；3、收货单27张；4、对账单（核算表两份3页）。被告对原告提交的证据三性均有异议。对证据1认为，该合同不是原、被告之间签订，被告从未使用该公章，该合同签字人是陈波，陈波不是公司员工，与公司没有任何关系。对证据2、3认为，没有一张单子加盖公司印章，单子上签字的是陈波。对证据4认为，该表是原告自己制作，未加盖被告公司印章，没有被告公司员工签字。以上证据部分采信，能证明原告与陈波发生租赁合同关系，但不能证明与被告之间存在租赁合同关系。被告提供证据1、建筑工程施工合同节选、中标通知书；证据2、2020年1月8日出版的湖南工人报纸一份；3、架料租赁合同、民事调解书。原告对证据1质证意见为，未提交原件，无法核实，且合同提交不完整。原告对证据2质证意见为，登报时间与签订租赁合同时间相差两年，不足以排除双方签订合同事实。原告对证据3质证意见为，与本案没有关联性。被告提供的证据1虽有瑕疵，但与原告陈述的部分事实吻合，其余证据客观真实，与本案有关联性，故以上证据予以采信。本院经审理查明：2017年5月1日，陈波以被告名义与原告保靖宏发租赁部签订了一份《建筑器材租赁合同》，租用原告的钢架管、扣件等建筑器材。该合同约定了租赁期限、租金收取标准、器材损毁的赔偿以及相关费用的计算标准。约定了租金的支付期限、被告逾期支付租金的违约责任及合同解除的条件。合同约定按日2%计算滞纳金，租期每满30日结算一次租金。租赁合同签订后，原告于2017年5月8日开始向陈波出租建筑器材。2018年12月20日，原告与陈波对账，确认截止至2018年12月18日，原告共出租器材钢架管42486.5米、扣件31931套，承租方已返还钢架管42437.4米、扣件30183套，尚未归还建筑器材钢架管49.1米、扣件1748套，发生租金及费用130277.64元（租赁费121306.74元、修理费4719元、运输、装卸费4251元）。原告制作的核算表上手写部分记载“赔偿：钢管49米×12元/米=589元；扣件1748套×6元/套=10488元；租金130277元+11077元-已付70000元=71354元”。陈波在该核算表签名，并署年月日期。另查明，1、被告湖南省衡五建设有限公司承建“保靖县供电公司生产综合楼”工程。2、被告于2020年1月8日在湖南工人报声明：被告公司从未刻制“湖南省衡五建设有限公司国网湖南湘西保靖供电公司生产综合楼项目部”公章。本院认为,本案的争议焦点有：一、基于合同的相对性，被告主体资格是否适格；二、原告与陈波签订《建筑器材租赁合同》及加盖项目部印章行为是否构成表见代理；三、违约损失是否过高及计算方式。一、基于合同的相对性，被告主体资格是否适格。陈波以被告身份与原告签订一份《建筑器材租赁合同》，陈波事前未得到被告授权，事后亦未得到被告追认，属无权代理。《建筑器材租赁合同》合同的履行均发生在原告与陈波之间，原告可向合同相对人陈波主张相关权益。二、原告与陈波签订《建筑器材租赁合同》及加盖项目部印章行为是否构成表见代理。表见代理需满足以下条件：一是以被代理人的名义进行了代理行为；二是相对人在客观上有理由相信无权代理人有代理权。三是相对人主观上是善意的且无过错。四是无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立要件。本案原告未提交合同约定的建筑器材是否运输至被告承建的工地或由工地保管员签收的相关证据，未提交租赁费履行方式及履行相对人相关证据，未履行证明表见代理表象的举证责任，应承担举证不能责任。原告对陈波是否得到被告授权未尽谨慎注意义务，仅凭加盖项目部印章不足以相信陈波有权代理，故原告与陈波签订《建筑器材租赁合同》及加盖项目部印章行为不构成表见代理。三、违约损失是否过高及计算方式。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。原、被告签订的租赁合同约定的按日2%收取滞纳金明显过高，原告诉讼请求要求支付的违约损失亦明显高于实际损失。原告的损失可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综上所述，被告不是合同相对人，原告与被告陈波之间签订《建筑器材租赁合同》及加盖项目部印章行为不构成表见代理，事后亦未得到被告追认，故原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告保靖宏发租赁部的诉讼请求。案件受理费1066元，减半收取533元，诉讼保全费720元，诉讼保全费用500元，共计1753元，由原告保靖宏发租赁部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙宁二〇二〇年七月十五日法官助理龙诗书记员李硕附页本判决所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。