青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7102行初101号 原告青岛李沧区智慧树幼儿园，住所地青岛市李沧区重庆中路**帝都嘉园小区。 负责人崔燕玲。 委托诉讼代理人申加奇，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。 被告青岛市李沧区教育和体育局，住，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**/div> 负责人王晓光，局长。 委托诉讼代理人朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告青岛李沧区智慧树幼儿园（以下简称智慧树幼儿园）要求被告青岛市李沧区教育和体育局（以下简称李沧教体局）与其签订服务协议一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告智慧树幼儿园委托诉讼诉代理人申加奇、赵发香，被告李沧教体局出庭负责人林超、委托诉讼代理人朱崇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智慧树幼儿园认为，2019年11月20日《关于公布2019年普惠性民办幼儿园认定结果的通知》，认定了原告智慧树幼儿园（3园区）为普惠性民办幼儿园，服务期限为3年，根据《李沧区普惠性民办幼儿园管理实施细则》(以下简称《实施细则》)第五条的规定，被告应与原告签订服务协议。 原告智慧树幼儿园诉称，原告系依法开办的学龄前儿童教育机构，在青岛市李沧区设有延寿宫路68号西山花苑、重庆中路967号帝都嘉园小区、黑龙江中路852号中海国际社区3个园区。2019年12月11日，被告根据《实施细则》认定原告的3个园区为普惠性民办幼儿园，服务期限为3年，并将该认定结果通过网站以政府信息公开的方式向社会公布。《实施细则》第五条明确规定，经认定的普惠性民办幼儿园，由区教体局与其签订服务协议，明确权利义务和违约责任；协议服务期为3年，协议服务期满后需要重新申请认定。在认定普惠性民办幼儿园后，原告一直与被告沟通协商签订服务协议，但被告始终不予配合，严重违反了《实施细则》的相关规定。请求判令：1.依法判令被告与原告签订服务期为3年（自2019年12月11日至2022年12月10日止）的普惠性民办幼儿园办园服务协议；2.本案诉讼费由被告承担。 原告智慧树幼儿园向本院提交了以下证据：1.山东省学前教育办园许可证，拟证明原告共有三个园区，分别为西山花苑幼儿园、帝都嘉园幼儿园和中海国际社区幼儿园；2.《关于公布2019年普惠性民办幼儿园认定结果的通知》《关于印发》，拟证明2019年12月11日，被告李沧区教体局在李沧区政务网公示原告的三个园区均被认定为普惠性民办幼儿园，被告应当根据《实施细则》的相关规定，与原告三个园区签订为期3年的普惠性民办幼儿园的办园协议。 被告李沧教体局辩称：首先，原告起诉要求签订普惠性民办幼儿园服务协议的行为属于过程性行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《李沧区教育和体育局李沧区财政局李沧区发展改革局关于印发的通知》第五条规定，普惠性民办幼儿园认定工作每年开展一次。由区教体局会同财政、价格部门联合认定。认定程序如下：（一）申请；（二）实地查看；（三）评审；（四）公示；（五）签订服务协议；（六）公布和备案。根据该规定，能否将符合条件的民办幼儿园认定为普惠性民办幼儿园才是对申请认定者的权利义务产生终局性影响力的行为，而签订服务协议仅是普惠性民办幼儿园认定工作中的一个过程性行为，是否签订该协议并不能影响其普惠性幼儿园认定的最终结果。因此，原告起诉要求签订普惠性民办幼儿园服务协议的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据《山东省教育厅山东省财政厅山东省物价局关于开展普惠性民办幼儿园认定工作的通知》《青岛市教育局青岛市财政局青岛市物价局关于印发的通知》《李沧区教育和体育局李沧区财政局李沧区发展改革局关于印发的通知》等规定，民办普惠性幼儿园认定的程序为：符合条件的民办幼儿园申请、区教体局会同区发改局进行实地查看并进行综合评审、对通过评审的民办幼儿园进行公示、公示期满无异议签订服务协议、公布和备案。本案中，原告起诉要求被告与其签订普惠性民办幼儿园服务协议的帝都嘉园幼儿园和中海国际社区幼儿园并不符合上述规定的认定要求，帝都嘉园幼儿园和中海国际社区幼儿园并非原告以申请方式认定的普惠性民办幼儿园，而是被告基于工作需要从形式上确定为普惠性民办幼儿园。根据规定，对按照上述文件规定的程序认定为普惠性幼儿园的，应当同时认定该普惠性幼儿园应当享受的生均定额补助经费标准。而帝都嘉园幼儿园和中海国际社区幼儿园既未按照规定向被告提出认定为普惠性民办幼儿园的申请，也未确定其应当享受的生均定额补助经费标准。因此，原告就该两所幼儿园要求被告与其签订普惠性民办幼儿园服务协议没有依据。再次，目前从市区各级教育部门的做法来看，对于按照程序和要求已经认定为普惠性民办幼儿园的，其签订服务协议的方式是以承诺书的方式体现，在承诺书中具体明确普惠性幼儿园的权利义务及责任、服务期限等主要内容。原告就位于延寿宫路68号西山花苑幼儿园申请认定的普惠性民办幼儿园，经被告按照文件规定的程序会同相关部门进行综合评审认定为普惠性民办幼儿园，认定补助标准为师范类A档。后该幼儿园的举办人已经按照要求签订了《承诺书》，明确了普惠性幼儿园的权利义务及责任、服务期限等主要内容，故原告再要求另行签订服务协议已经没有意义。综上，原告起诉要求签订普惠性民办幼儿园服务协议的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其要求签订服务协议的理由不成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告李沧教体局向本院提交了以下证据： 第一组证据：《山东省教育厅山东省财政厅山东省物价局关于开展普惠性民办幼儿园认定工作的通知》《青岛市教育局青岛市财政局青岛市物价局关于印发的通知》《李沧区教育和体育局李沧区财政局李沧区发展改革局关于印发的通知》。上述证据拟证明民办普惠性幼儿园认定的程序为：符合条件的民办幼儿园申请、区教体局会同区发改局进行实地查看并进行综合评审、对通过评审的民办幼儿园进行公示、公示期满无异议签订服务协议、公布和备案。本案中，原告起诉要求被告与其签订普惠性民办幼儿园服务协议的帝都嘉园幼儿园和中海国际社区幼儿园并不符合上述规定的认定程序，原告的该诉请没有依据。 第二组证据：《李沧区普惠性民办幼儿园认定申报表》《承诺书》《关于公布2019年普惠性民办幼儿园认定结果的通知》，上述证据拟证明原告申请认定西山花苑幼儿园为普惠性民办幼儿园，经被告按照文件规定的程序会同相关部门进行综合评审认定为普惠性民办幼儿园，认定补助标准为示范类A档。该幼儿园的举办人已经按照要求签订了《承诺书》，明确了普惠性幼儿园的权利义务及责任、服务期限等主要内容，故原告再要求另行签订服务协议已经没有意义。 经审理查明，2019年11月20日，李沧区发展和改革局与被告李沧教体局联合下发了《关于公布2019年普惠性民办幼儿园认定结果的通知》，认定原告智慧树幼儿园（3园区）为普惠性民办幼儿园，服务期限为3年。《实施细则》第五条规定，普惠性民办幼儿园认定工作每年开展一次，由区教体局会同区发展和改革局认定，认定程序如下：（一）申请；（二）实地查看；（三）评审；（四）公示；（五）签订服务协议；（六）公布和备案。原告智慧树幼儿园认为被告未根据上述规定与原告签订服务协议，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《实施细则》第五条的规定，签订服务协议是认定普惠性民办幼儿园程序之一，系被告作出普惠性民办幼儿园认定的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告青岛李沧区智慧树幼儿园的起诉。 案件受理费50元，退还原告青岛李沧区智慧树幼儿园。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蒋慧敏 审 判 员  吕晓明 人民陪审员  王香梅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理杨子仪 书记员祝帆