江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8638号原告：杨立森，男，1980年6月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。被告：董庆生，男，1975年10月15日生，汉族，住泰州市海陵区。原告杨立森与被告董庆生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨立森及其委托诉讼代理人汤荣华到庭参加诉讼，被告董庆生经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杨立森向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款176802元及利息（按中国人民银行同期同类存款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8、9月份被告在原告位于兴化市门市内购买螃蟹，然后发往外地，双方正常通过微信结算，2019年9月15日被告通过微信向原告发出结算信息，信息载明“截止9月15日货款234999元，付20000元，还有213999元”，结算后，被告进行了如下的还款：于9月16日偿还9500元，微信记载“213999-9500=204499元”；9月17日早上偿还了24499元，微信记载“还有180000元”；9月17日晚偿还20000元，微信记载“还有160000元”；9月18日上午偿还2000元，下午偿还8000元，晚上偿还5000元，微信分别记载“还有150000”、（还有145000）；9月20日偿还7000元，微信记载“145000-7000=138000”；9月21日偿还3000元，微信记载“138000-3000=135000”；9月24日偿还20000元，微信记载“还有115000”；9月26日早上微信记载“还有95000元”；晚上偿还15000，记载“95000-15000=80000”；10月11日被告偿还10000元，微信记载“还有8万-1万还有7万”；10月12日被告偿还10000元，微信记载“还有6万”。9月15日以后为了账目清楚，原告便用妻子的微信号又与被告发生了10次业务，共计货款227503元。其中2019年9月16日货款77444元，2019年9月17日货款35132元两笔未付。综上合计，被告欠原告货款172576元，此款经原告多次催要，被告至今未付，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。董庆生未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，从2019年8月至2019年9月，双方发生了多笔螃蟹买卖交易。由于未签订书面买卖合同，原、被告以电话、微信形式定价发货，后双方对往来账目有异议，原告诉来本院。关于双方账目往来，本院根据原告陈述、明细表，结合双方微信聊天记录进行梳理，具体如下：2019年8月28日董庆生微信转账10000元，银行转账13519元，合计23519元。8月29日杨立森发货720元，董庆生银行转账7700元、40000元，通过微信聊天记录显示7700元和40000元已结清。8月30日杨立森发货16420元。8月31日杨立森发货35055元，董庆生微信转10000元，银行转账13783元（16420-胶带钱237-虎门扣死亡2400=13783元），结清了30日的货款。9月1日杨立森发货22955元，董庆生微信转4095元，银行转账20000元（10000+4095+20000=34095元，35055-960运费=34095元），31号的货款已结清。9月2日杨立森发货30740元，董庆生微信转8400元，银行转账14555元，（8400+14555=22955元）故9月1日货款结清。9月3日杨立森发货48346元，董庆生微信转10000元，银行转账30740元，30740元对应的9月2日货款结清，10000元微信转给微信名为大闸蟹，并非转给杨立森收款。9月4日杨立森发货21518元，董庆生微信转200元，银行转账18346元，此18346元抵9月3日的货款，尚欠30000元。9月5日杨立森发货53975元+9155元=63130元，董庆生银行转账1340元（此款为小额螃蟹和礼盒钱）。9月6日杨立森发货32627元，董庆生微信分别转9800元、680元、140元，银行转账13138元、20000元、5000元、15000元，（4号22938元-9800元=13138元，5000+15000=20000元，20000元抵9月5日的货款，680元为杨立森转董庆生）。9月7日杨立森发货33380元，董庆生银行分别转账30000元、17594元，（30000+17594+20000元=67594元，9月5日的货款结清）。9月8日杨立森发货71980元，董庆生银行分别转账28052元、29866元，（9月6日货款尚欠32627-29866=2761元，9月7日货款尚欠33380-28052=5328）。9月9日杨立森分别发货12320元、6716元、145709元，董庆生银行转账50000元。9月10日董庆生微信分别转10000元、820元、×××元、1050元、1617元、1000元，银行分别转账50000元、30000元，（其中微信×××元、1050元、10000元是通过微信转给葛冬安的，与杨立森无关）。9月11日董庆生微信分别转5000元、1900元、10000元，银行转账40000元。9月12日董庆生银行分别转账20000元、60000元。9月13日董庆生银行分别转账50000元、25000元、63546元、25000元。9月14日董庆生微信分别转10000元、4537元、10000元，银行转账30000元。经计算董庆生的微信和银行转账从9月9日计算至9月14日的数额为497420元，同时从微信记录看9月8日至9月10日的货款合计为156384+198712+154537=509633元。经结算，9月10日至9月15日原告尚欠被告234999元。9月16日下午和晚上董庆生分别偿还了20000元和9500元，尚欠204499元。9月17日董庆生上午偿还24499元，尚欠180000元。9月17日晚上董庆生偿还了20000元，尚欠160000元。9月18日上午董庆生偿还2000元，下午偿还8000元，晚上偿还5000元，尚欠145000元。9月20日董庆生偿还7000元，尚欠138000元。9月21日董庆生偿还3000元，尚欠135000元。9月24日董庆生偿还20000元，尚欠115000元。9月26日上午董庆生尚欠95000元，董庆生偿还15000元，尚欠80000元。10月11日董庆生偿还10000元，尚欠70000元。10月12日董庆生偿还10000元，尚欠60000元。另查明，自2019年9月15日至9月29日，原告的配偶骆秀蓉与被告又发生了十笔业务往来。综上，原告董庆生尚欠被告杨立森货款60000元。以上事实，有原告提供的发货清单、账单复印件、往来账单明细、微信转账记录、银行转账明细、被告的转账个人记录、微信聊天截图、双方的身份证明及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买卖合同双方发生多笔业务往来的，发货的一方应按约定提供符合质量的货物，付款的一方在收到货物后应及时结清货款。本案中，原、被告双方在2019年8月份9月份两个月时间发生了多笔业务往来。通过双方微信记录查明原告发货后将单据以微信形式发给被告，由被告进行付款，双方在微信中对发货、付款情况均及时进行结算，明确被告结清后所欠金额。结合双方提供的证据，经核算董庆生尚欠杨立森货款60000元未能偿还。至于利息部分，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准,本院予以支持。关于原告主张以案外人骆秀蓉名义与被告往来，始终未能提供案外人对债权由谁主张的说明，故本案不予理涉，如骆秀蓉有证据证明被告尚欠其货款，可另行起诉。被告董庆生经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董庆生于本判决生效后十日内给付原告杨立森货款60000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月13日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元（已减半收取），由被告承担1300元，原告自行承担2536元。被告承担部分原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3836元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长 杨 凯人民陪审员 翁 丽人民陪审员 胡兆鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 王 霏