wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初5130号原告：芝罘区油菜花饭店，经营场所：烟台市芝罘区开元农贸城G-5-11。经营者：李渤，男，1972年5月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：邓国滨，男，1964年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：陶福礼，男，1969年6月21日出生，汉族，住烟台市开发区。原告芝罘区油菜花饭店与被告邓国滨、陶福礼餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者李勃和被告邓国滨、陶福礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邓国滨、被告陶福礼共同偿还原告欠款4400元。事实与理由：被告邓国滨、陶福礼多次至原告饭店消费共计8400元，2019年9月13日，两被告向原告出具欠条，载明“今欠油菜花酒店饭费八千四百元整”。2019年9月20日，邓国滨偿还4000元，剩余欠款至今未付。原告多次向两被告索要上述欠款未果。被告邓国滨辩称，不认可原告的诉讼请求，原告未提供每次吃饭的菜单明细。被告陶福礼辩称，不认可原告的诉讼请求，原告未提供每次吃饭的菜单明细、吃饭人签字的帐单。经审理查明，两被告曾多次在原告处消费，共欠付饭费8400元。2019年9月13日，被告向原告出具欠条一张。载明：“今欠油菜花酒店饭费捌仟肆佰元整。2019.9.13”该欠条落款处有被告陶福礼、邓国滨的签字。被告邓国滨于2019年9月20日已给付原告4000元，两被告尚欠4400元。庭审中，两被告对该欠条予以认可，但表示原告应当提供详细菜单本院所确认的上述事实，有欠条、原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明等为证；还有原告和被告的庭审陈述笔录在案为凭。以上证据，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告之间的餐饮服务合同关系合法有效。原告按约向被告提供餐饮服务，被告应按约及时向原告付款。原告提供的欠条，两被告予以认可，能够证明被告在原告处消费，现尚欠原告4400元的事实。原告请求判令两被告偿付欠款4400元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：限被告邓国滨、陶福礼于本判决生效之日起10日内偿付原告芝罘区油菜花饭店欠款4400元。如果被告邓国滨、陶福礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告芝罘区油菜花饭店。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邓国滨、陶福礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  文  君二〇二〇年七月三十日书记员 吴梦慧（代）
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执883号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司廉江市支行。 负责人：吴水生，行长。 委托代理人：龙锦立，该行员工。 委托代理人：戚基，该行员工。 被执行人：黄金凤，女，1987年1月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行与被执行人黄金凤信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2019）粤0881民初2975号民事判决书，于2020年4月15日立案执行，4月23日向被执行人发出执行通知书。责令：被执行人黄金凤向申请人中国农业银行股份有限公司廉江市支行偿还卡号为62×××55金穗QQ联名IC农行贷记卡截止至2019年7月8日的本息共计人民币47312.35元及从2019年7月9日起计至付清之日止按照贷记卡计息规则另行计算的利息（含手续费、违约金）。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人黄金凤纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月二十九日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19642号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，该司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：张杨福，男，1979年9月26日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金90319.38元；2、被告偿还从2020年1月25日起以90319.38元为基数按照1.2‰/天的标准计至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、原告有权就被告抵押给原告的大众牌汽车（车牌号：赣Ｂ×××**），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元；5、被告支付受理费1066元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2019年6月21日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告向原告以融资租赁方式租赁车辆;车辆购车款总额106000元，融资总额84190元，融资首付款31800元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为2913.53元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用；双方并对被告名下的赣Ｂ×××**车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。原告主张,被告仅支付了前5期租金，被告自2019年12月25日逾期，原告现主张被告偿还尚欠租金90319.38元及自2020年1月25日起计算迟延履行金。原告在庭审中表示律师费并未实际支付。本院认为，原告与被告签订的案涉合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了部分租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张因加速债权到期而将未到期租金亦视为已到期租金为基数计收迟延履行金，本院认为：一、根据合同“出租人对于已到期债权部分，有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”的条款，原告要求将未到期租金视为已到期租金为基数来计算迟延履行金不符合合同约定；二、本院已对原告要求被告支付已到期及未到期租金的诉讼请求予以支持，已保障了原告的预期收益；三、本院已对原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求予以支持，迟延履行金本就对被告具有惩罚性质，原告要求将未到期租金亦视为已到期租金作基数来计收迟延履行金加重了被告责任，有失公平。原告主张按照1.2‰/日计收迟延履行金的标准过高，本院调整为按照年利率24%的标准支付迟延履行金。综上，原告应以已到期债权尚欠租金金额为基数以年利率24%的标准来计算迟延履行金至款项清偿之日止。因原告在庭审中表示律师费并未实际支付，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十十九条、第一百十九八条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张杨福向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金90319.38元及迟延履行金（迟延履行金从2020年1月25日起至本判决发生效力之日止按合同约定以各期已到期租金为基数按照年利率24%的标准计算）；被告张杨福不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖被告张杨福名下的赣Ｂ×××**车辆的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担36元，由被告张杨福负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起八日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初502号之一申请人：山东力世工具有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路**。法定代表人：乔国成，总经理。委托诉讼代理人：孙平，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被申请人：李强，男，1968年3月1日出生，汉族，住福山区。委托诉讼代理人：邹黎华，山东智峰律师事务所律师。原告山东力世工具有限公司与被告李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月23日作出（2020）鲁0602民初502号民事裁定，裁定冻结被申请人李强在银行其账户内的存款877986元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本院根据上述裁定，查封了登记在被申请人李强名下的、坐落于烟台市高新区中盛国际酒店****房屋。现该案已调解结案，故申请人申请解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人李强名下的、坐落、坐落于坐落于烟台市高新区中盛国际酒店****房屋的查封div>本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王**荣人民陪审员  刘 菁人民陪审员  宿 利二〇二〇年七月十日书 记 员  赵洪辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2304号 原告：贵港市才宽商贸有限公司，住所地贵港市中山北路****(中山北路63号金港大酒店内)。统一社会信用代码91450800596854006P。 法定代表人：梁业华，总经理。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：林海成，男，1972年2月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：林伟权，男，1992年12月4日出生，汉族，住贵港市港**。 上列两被告委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。 被告：广西华力房地产投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路1号广运·都市景苑2号楼2206号。统一社会信用代码91450100310152608Y。 法定代表人：卢荣俭。 原告贵港市才宽商贸有限公司与被告林海成、被告林伟权、被告广西华力房地产投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告贵港市才宽商贸有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市才宽商贸有限公司于立案后宣判前自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵港市才宽商贸有限公司撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由贵港市才宽商贸有限公司负担。 审判员  李锦义 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陆 璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初800号 原告：梁金兰，女，1983年1月17日出生，汉族，住南宁市。 被告：武静，女，1953年10月20日出生，汉族，住南宁市。 原告梁金兰诉被告武静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后,依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭审理。原告梁金兰、被告武静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行购房合同，过户南宁市江南区XXXX号x栋X单元XXX号房给原告；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月24日签订了房产买卖合同，被告同意以叁拾贰万元的价格将位于江南区卖给原告。原告于2015年9月24日给了被告壹拾万元整的定金。于2015年10月8日通过原告丈夫的工商银行网上转账壹万元整，于2015年10月9日通过原告丈夫的工商银行网上转账捌仟元整，共计壹万捌仟元的转户费用。其后被告把房产钥匙交给原告让其搬进居住。同年11月被告被捕，致使房产至今无法过户。 被告武静辩称：认可本案合同合法有效，武静与梁金兰签订合同后梁金兰共计支付给武静118000元，武静于2015年11月份已将房屋交付给原告居住、使用。但合同是在5年前签订，购房总价应在原合同的基础上增加40000元，为360000元。同意在原告支付完购房尾款后履行涉案房屋的过户手续，购房款的支付和收取，涉案房屋的解封及办理过户手续等事项由原告与武静指定的委托人进行。武静因涉嫌与本案无关的诈骗罪被判处有期徒刑14年，现羁押在广西女子监狱，余刑还有8年左右。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告诉请被告履行涉案房屋的过户手续是否合理有据？ 当事人围绕原告诉讼请求向本院依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案房屋南宁市江南区XXXX号X栋x单元XXX号房于2000年8月18日办理房屋产权证书，编号为邕房权证字第××号。房屋所有权人登记为被告武静。 2015年9月24日，原告梁金兰与被告武静签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告武静以叁拾贰万元的价格将上述涉案房屋卖给原告梁金兰。签订合同当日，被告武静出具《收据》，确认收到原告梁金兰壹拾万元订金；2015年10月8日，原告梁金兰通过户名为XX的账户向被告武静转账10000元整；2015年10月9日，原告梁金兰通过户名为XX的账户向被告武静转账8000元整。原告向被告支付的购房款总额为118000元。被告武静于2015年11月份将房屋交付给原告居住、使用。原告与被告在庭审中均同意涉案房屋的购房总价增加40000元。至今，被告武静尚未将涉案房屋的产权证书过户至原告名下。 本院认为：原告梁金兰提交的证据能够证明其与被告武静存在真实的房屋买卖合同关系。原告梁金兰在合同签订后已向被告武静支付购房款118000元。被告负有协助原告将涉案房屋的产权证书过户至原告名下之义务。原告所欠的剩余购房款，由原告另行与被告协商支付。故经审查双方的合同签订和履行情况后，本院认为原告诉请被告继续履行购房合同，将涉案房屋的产权证书过户至原告名下，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告武静继续履行其与原告梁金兰于2015年9月24日签订的《房屋买卖合同》，协助原告梁金兰将南宁市江南区XXXX号X栋X单元XXX号房的产权证书过户至原告梁金兰名下。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按本判决指定的期间履行非给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6100元，由被告武静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  韦玲玲 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  韦绍锋
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执941号申请执行人：张聘兰，女，1948年8月19日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。申请执行人:侯宇，女，2003年2月25日生，汉族，住江苏省。被执行人：左辉，男，1983年11月19日生，汉族，住江苏省镇江。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初3565号民事判决书，责令被执行人左辉履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人张聘兰、侯宇支付1078350.86元，并负担执行费13184元。但被执行人左辉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左辉银行存款1091534.86扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇二〇年七月二十八日书记员  陈雅洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂01民辖终278号上诉人（原审被告）：覃照俊。被上诉人（原审原告）：邓礼华。上诉人覃照俊因与被上诉人邓礼华民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初5746号民事裁定，向本院提起上诉。覃照俊上诉称：撤销原审裁定，本案移送广西壮族自治区天等县人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法。1、本案虽未约定履行地，但按照交易习惯和生活经验可以直接得出本案合同履行地是覃照俊所在地，故原审法院无管辖权。一审裁定适用民事诉讼法解释第十八条的规定是错误的。2、本案是买卖合同纠纷，一审裁定认定本案案由为民间借贷纠纷及认定案由改变不影响审理是错误的。3、覃照俊提起管辖权异议引用了民事诉讼法第二十一条规定，一审裁定未予以评定属于漏裁、程序违法。邓礼华未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用上述规定。本案中，邓礼华与覃照俊于2018年10月9日签订了《欠条》，邓礼华依据该债权债务协议诉请欠款人邓礼华偿还欠款及逾期付款损失等，本案系民间借贷纠纷。双方当事人并未约定明确的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的属于给付货币，邓礼华作为接收货币一方，其所在地南宁市江南区为合同履行地。该合同履行地属于原审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，邓礼华选择向原审法院起诉，本案诉讼由原审法院管辖。据此，原审裁定驳回覃照俊对本案管辖权提出的异议并由其负担案件受理费100元是正确的。综上，覃照俊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈红恩审 判 员 李 涛审 判 员 张 彪二〇二〇年七月十七日法官助理 曾晓东书 记 员 周慧敏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保152号 申请人王继军与被申请人谭子安、贵港市覃塘区立安单板厂买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年7月2日作出的（2020）桂0804民初732-2号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人谭子安名下账户62×××03账户内的存款60000元的冻结。 二〇二〇年七月二日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保350号 原告:张维国，男，1987年8月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：济南家家暖科技有限公司，住所地济南市历城区辛祝路**祝甸电子商务大厦****。 被告：康影春，女，1973年10月26日出生，汉族，居民。住济南市历城区。 申请人张维国于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南家家暖科技有限公司、康影春在金融部门的存款180万元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律条件，本院于2020年7月10日以（2020）鲁0829财保350号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告济南家家暖科技有限公司在山东青州农村商业银行股份有限公司润发支行账号为2320026084205000010263,0内的存款1800000.00元（冻结期限自2020年7月17日至2021年7月17日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高东明 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雨奥
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2278号 申请执行人：深圳市森皓伟业制冷设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区蘅芳第一工业区******，统一社会信用代码914403000751617149。 法定代表人：方壮浩。 委托代理人：陈志宏，广东贤方律师事务所律师。 委托代理人：唐秋芳，广东贤方律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市聚美空间工程有限公司，住，住所地深圳市南山区南头街道学府路**大新时代大厦****一社会信用代码91440300MA5DNUKR3E。 法定代表人：郭兴中。 被执行人：聚美工程（深圳）有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EJNR4XT。 法定代表人：郭兴中。 申请执行人深圳市森皓伟业制冷设备有限公司与被执行人深圳市聚美空间工程有限公司、聚美工程（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2341号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）203700.00元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候冻结被执行人深圳市聚美空间工程有限公司持有的深圳市大道行劳务有限公司、聚美工程（深圳）有限公司的股权。本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年七月七日 书记员 陈晓敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终6424号上诉人（原审原告）：陈莉，女，1963年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：徐十，北京市征信（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高四双（实习）北京市征信（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘醒仪，女，1987年01月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：孟繁繁，男，1985年01月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵州永恒兴商贸有限公司，住贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****。法定代表人：刘醒仪，系公司股东。被上诉人（原审被告）：贵州永晟嵘贸易有限公司，住贵，住贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****div>法定代表人：刘醒仪，系公司股东。被上诉人（原审被告）：曲靖全通仓储物流有限公司，住云南省，住云南省曲靖市麒麟区麻黄工业园区长征路地方铁路公司二货场旁v>法定代表人：刘醒仪，系公司股东。上诉人人陈莉因与被上诉人贵州永恒兴商贸有限公司、贵州永晟嵘贸易有限公司、刘醒仪、孟繁繁、曲靖全通仓储物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初1202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈莉上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初1202号民事裁定书，发回原审法院重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：陈莉与刘醒仪、孟繁繁等民间借贷纠纷，原审法院认定当事人涉嫌非法经营犯罪、涉嫌高利转贷犯罪，属于事实认定不清，适用法律错误。陈莉以自己名下的卡宴轿车向平安银行借款50万元，贷款36个月，月息为0.89%，每个月偿还18335.27元，陈莉通过自己工行账户转入刘醒仪工行账户46万元供其使用，由刘醒仪负责按期偿还贷款，经营行为是指从事商品经营或者营利性服务的活动，然而陈莉与刘醒仪并未约定借款利息，陈莉更未获取利息，属于单次民间借贷行为，故不存在经营行为，原审法院就认定陈莉增加融资成本，扰乱信贷市场秩序，属于认定事实错误。上诉人向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告贷款及利息442366.6元及资金占用费4423.66元（资金占用费计算基数442366.6元，自2019年11月8日起计算至实际归还之日，按银行同期利率年息6%计算，暂计算至2020年1月7日）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告以自己名义向金融机构借款后转借给被告，既增加了融资成本，又扰乱了信贷市场秩序，涉嫌非法经营犯罪、高利转贷犯罪；被告刘醒仪知道原告上述资金来源，并参与其中，亦涉嫌共同犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，原、被告之间的关系不宜用民法调整，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视结果再行决定行使其相应权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定：驳回原告陈莉的起诉。案件受理费4001元予以退还。本院认为，上诉人一审中未起诉高利息，一审法院在未查明上诉人是否构成高利转贷是否以构成非法经营的情况下即认定上诉人涉及经济犯罪嫌疑不妥，且《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”即使一审法院认为上诉人构成经济犯罪，该可能构成的经济犯处理结果不影响本案民事案件的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1202号民事裁定；二、指令贵州省贵阳市云岩区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年七月十四日书记员  李媛媛
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执64号之二申请执行人：邹小林，男，1972年9月29日出生，汉族，江西省樟树市人，住广东省深圳市。委托执行代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。委托执行代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。被执行人：谢棋，男，1972年4月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省樟树市。被执行人：李桂芳，女，1973年10月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人邹小林与被执行人谢棋、李桂芳股权转让纠纷一案中，于2020年6月8日冻结了被执行人李桂芳名下6228432329603127772、15×××47、6228492320001409711银行账户；冻结了被执行人谢棋名下6228482320449168418、6228482318154324671、6228482320449168517、62×××＃0、6217002110003128021_156_1银行账户；2020年6月9日查封了被执行人李桂芳、谢棋共有的位于樟树市（金域蓝湾）8幢2-2703号房产的房屋所有权（产权证号为:赣（20**）樟树市不动产权第0007317号）；查封了被执行人李桂芳名下位于樟树市（锦绣共和）Ａ5栋商铺层115室房屋所有权（产权证号为：1-×**）、位于樟树市（滨江壹號）******、2＃2层22室房屋所有权（产权证号为：1-×**）。2020年6月24日冻结了被执行人谢棋、李桂芳所持有的江西公和新材料贸易有限公司分别为80%和20%的股权。现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定,裁定如下：一、解除对被执行人李桂芳名下6228432329603127772、15×××47、6228492320001409711银行账户的冻结；二、解除对被执行人谢棋名下6228482320449168418、6228482318154324671、6228482320449168517、62×××＃0、6217002110003128021_156_1银行账户的冻结；三、解除对被执行人李桂芳、谢棋共有的位于樟树市（金域蓝湾）8幢2-2703号房屋所有权（产权证号为:赣（20**）樟树市不动产权第0007317号）的查封；四、解除对被执行人李桂芳名下位于樟树市（锦绣共和）Ａ5栋商铺层115室房屋所有权（产权证号为：1-×**）、、位于樟树市（滨江壹號）******2＃2层22室房屋所有权（产权证号为：1-×**）的查封；五、解除对被执行人谢棋、李桂芳所持有的江西公和新材料贸易有限公司分别为80%和20%股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月七日书记员 张袁超
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执68号 申请执行人：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市枫春路枫荫亭信合大厦，统一社会信用代码列91445100MA53DUHP48。 法定代表人：杜文。 委托代理人：孙丽珊、李志鹏，潮州农商行职工。 被执行人：谢秀珍，女，汉族，1975年7月3日出生，住潮州市湘桥区，公民身份证号码列440520197507031428。 被执行人：陈卓华，男，汉族，1969年11月25日出生，住潮州市潮安区，公民身份证号码列440520196911252615。 被执行人：潮州市潮安区登塘镇美莉莱陶瓷厂，住所地潮州市潮安区登塘镇郑岗村金厝滩，统一社会信用代码列91445103595862012G。 投资人：谢秀珍。 申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢秀珍、陈卓华、潮州市潮安区登塘镇美莉莱陶瓷厂借款合同纠纷一案，潮州市枫溪人民法院（2019）粤5191民初347号民事判决已生效，依该判决，一被告谢秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州农村商业银行股份有限公司借款本金210000元及该款利息（自2017年12月30日起至2018年12月29日止的利息按月利息率8.15%；自2018年12月30起至还款之日止的利息按月利率12.225%计，以上利息应扣除被告谢秀珍已付利息10086.39元，复得自2018年1月20起另行计算）；二、原告潮州农村商业银行股份有限公司对被告陈卓华名下所有的位于潮州市口岸路东侧新乡村综合楼E幢605房（粤房地证字第××号）在上述债务限额内享有优先受偿权利；三、被告陈卓华、潮州市潮安区登塘镇美莉莱陶瓷厂对涉案债务在上述抵押物无法清偿的范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2377元由被告谢秀珍、陈卓华、潮州市潮安区登塘镇美莉莱陶瓷厂负担。因申请执行人申请，本院于2020年4月17日立案执行。 执行期间，双方当事人于2020年7月16日到庭并达成执行和解协议，该协议内容如下：申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司同意本案借款本金由被执行人谢秀珍分期付款，具体是2020年7月底前偿还本金2万元，2020年8月底前偿还本金2万元，2020年7月底前偿还本金3万元，2020年10-12月每月偿还本金3000元，从2021年1月开始每月偿还申请执行人6000元至2022年10月偿还剩余借款本息；逾期被执行人同意本案抵押物进行评估拍卖；本案受理费及执行费共5427元由被执行人谢秀珍负担。 本院认为，当事人达成的本案执行和解协议所赋予的债务履行期较长，属于案件应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 终结潮州市枫溪人民法院（2019）粤5191民初347号民事判决的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  余丹平 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  黄 珺
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初994号原告：王某，住合水县。委托诉讼代理人：田某，甘肃九律律师事务所律师。被告：庆阳市富源工程技术服务有限公司住所地：庆阳市西峰区九龙南路由佳苑小区南商房11号法定代表人：曹某，经理委托诉讼代理人：曹某。原告王某与被告庆阳富源工程技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资74.5万元，并按月利率2%支付欠款利息165400元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告长期从事石油井下作业及钻井工程，2018年至今，被告先后在合水县固城乡、太莪乡境内施工，原告为其搬运机械设备，双方于2018年3月20日、2019年3月15日分别签订了搬家协议，约定了原告提供的吊车费用，2018年欠原告搬家费37万元，2019年欠原告搬家费33万元，2020年欠原告搬家费4.5万元，分别由被告的负责人向原告出具了欠条，并在欠条中约定了归还期限及逾期利息，但被告逾期支付搬家费，至今仍未支付，原告遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，依法向法庭提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、欠条3份、搬家协议2份；3、保全费票据1份、保险单1份。被告对以上证据均无异议。被告庆阳富源工程技术服务有限公司辩称，原告所陈述案情属实，对欠款金额、约定的归还期限、约定的逾期利息均无异议，请求原告减少利息。被告提交的证据有：营业执照复印件1份、法人身份证明书1份。原告对该证据无异议。本院经审理认定的事实如下：庆阳市富源工程技术服务有限公司与王某于2018年3月20日、2019年3月15日分别签订了搬家协议，由王某为庆阳市富源工程技术服务有限公司提供搬家服务，王某为庆阳市富源工程技术服务有限公司提供了劳务，庆阳市富源工程技术服务有限公司未完全支付劳务费，该公司于2018年11月26日对当年欠王某的搬家费37万元出具了欠条，约定于2018年12月20日前支付，逾期承担2%利息。该公司于2019年12月21日对当年欠王某的搬家费33万元再出具了欠条，约定于2019年农历12月15日前支付，逾期承担2%利息。2020年未签订搬家协议，王某为庆阳市富源工程技术服务有限公司搬家，公司负责人曹某对所欠搬家费4.5万元向王某出具了欠条。以上欠款至今未支付。本院认为：庆阳市富源工程技术服务有限公司对原告提供的欠条当庭认可，本院予以认定。王某为庆阳富源工程技术服务有限公司提供劳务，庆阳富源工程技术服务有限公司应按约定支付报酬。庆阳富源工程技术服务有限公司对应支付王某搬家费及支付数额无异议。庆阳富源工程技术服务有限公司在欠条中约定的付款期限及逾期利息均系双方自愿的意思表达，且该约定不违反法律规定，适用民法的一般原则进行处理，双方对该约定应当予以遵守。综上，王某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由庆阳富源工程技术服务有限公司支付所欠王某搬家费74.5万元；二、由庆阳市富源工程技术服务有限公司支付王某逾期付款利息158948元。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12904元，减半收取计6452元，由庆阳富源工程技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇二〇年七月十七日书记员  何伊博
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1028执69号 被执行人岑承广，男，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西乐业县。 关于被执行人岑建华罚金一案，乐业县人民法院作出的（2019）桂1028刑初130号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人岑建华未履行生效法律文书确定的义务，（即缴纳罚金5000元），本院刑事审判庭于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案。 本院于2020年3月26日通过邮寄送达形式向被执行人岑建华送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人岑建华签收后，向本院报告了财产，但至今未履行完毕，本院于2020年7月15日对被执行人岑建华采取限制高消费及有关消费措施。 在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人岑建华有存款，本院依法进行网上冻结，无国土、房产、工商、车辆等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实被执行人岑建华的财产，经被执行人岑建华所在村民委员会证明，被执行人岑建华的存款是五保户补助，本院依法解除冻结，除此之外，被被执行人岑建华暂无可供执行财产。截止2020年7月15日，本案执行到位金额为0元，尚未执行金额为5000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员  张海潮
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1777号原告：史小岷，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。被告：秦利忠，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。原告史小岷与被告秦利忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告史小岷、被告秦利忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史小岷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金250000元及利息（以250000元基数，按中国人民银行同期贷款利息计算从2019年1月29日至实际还清为止）暂计算至2020年5月31日为20000元，本息共计270000元；2、案件受理费由被告全部承担。事实与理由：被告于2019年1月29日向原告借款人民币250000元，当时写下了借条并口头承诺一个月内归还，一个月之后被告没有归还原告借款，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推迟不还，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告秦利忠辩称，借条是我打给史小岷的，并且是我本人签字。但是借条与实际是不相符合的，我没有实际收到原告的借款，该笔钱实际上是史小岷与我合伙做买卖的钱。我和史小岷是同事关系，前期史小岷给我打电话，说想和我合伙做生意，我也去过他家，两个人商量的挺好，说一起做买卖，史小岷将写好的合作运煤合同拿给我，我签了字。后我把我公司内蒙古中煤煤电工业有限公司公章、财务章、优盾也给了史小岷，这种情况下史小岷才给我打了100万元的投资款项，但是后来史小岷自己又收回了75万元。我与原告之间是合伙做买卖不是民间借贷，不属于民间借贷法律关系。本院经审理认定事实如下：1.原告史小岷与被告秦利忠是同事关系，2018年史小岷找到秦利忠商讨合伙做生意事宜，双方于2018年1月22日签订《史小岷与秦利忠合作运煤合同》，载明“史小岷与秦利忠自愿合作煤炭运输史小岷出资100万元秦利忠出资200万元，共计300万元盈亏按比例分成”，合同有双方签字予以确认。2018年10月23日，史小岷向收款人内蒙古中煤煤电工业有限公司打入投资款100万元，后双方未实际合伙经营运煤生意，史小岷收回了75万元，秦利忠于2019年1月29日就剩余25万元向史小岷出具借条，载明“今借到史小岷人民币贰拾伍万元整（250000元整）”。另外，秦利忠是内蒙古中煤煤电工业有限公司法定代表人。2.2018年10月29日，刘玉录向秦利忠出具《收条》，载明“2018年10月29号秦利忠打来投资款贰拾伍万元整。收款人正山煤业分公司：负责人：刘玉录”。秦利忠认为刘玉录、刘玉虎涉嫌诈骗，于2019年11月4日向呼和浩特市公安局新城区公安分局报案，呼和浩特市公安局新城区公安分局已受理受案登记表文号为呼公新（刑）受案字〔2019〕2505号。本院认为，本案争议焦点为：关于史小岷与秦利忠诉争法律关系如何认定的问题。史小岷与秦利忠于2018年1月22日签订的《史小岷与秦利忠合作运煤合同》，系双方真实意思表示，合法有效。2018年10月23日，史小岷按照合同约定，将投资款100万元打入秦利忠指定账户内蒙古中煤煤电工业有限公司，秦利忠为该公司法定代表人。后因双方并未实际经营运煤事宜，史小岷收回了75万元投资款。2019年1月29日，秦利忠向史小岷出具借条，载明“今借到史小岷人民币贰拾伍万元整（250000元整）”，《借条》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。秦利忠签订借条行为是自愿将史小岷剩余未收回的投资款转化为借款，是其真实意思表示，故其与史小岷之间已经形成借贷法律关系。秦利忠抗辩其与史小岷之间没有实际的借款往来，但史小岷与秦利忠合作经营运煤项目，史小岷已投入100万元，因合作经营不能履行，故史小岷的剩余未收回25万元投资款由秦利忠自认转化为借款，因此并不存在借贷关系实际履行条件的缺失。秦利忠以此抗辩借款未实际发生，于法无据，本院不予采信。关于呼公新（刑）受案字〔2019〕2505号案件，是秦利忠与刘玉录、刘玉虎之间的事宜，并不影响本案中史小岷向秦利忠主张权利。故秦利忠应按照约定向史小岷履行自己的义务，因双方未约定还款期限，秦利忠可以随时返还借款，史小岷可以催告秦利忠在合理期限内返还借款，现史小岷要求秦利忠偿还借款25万元，理由正当，本院予以支持。双方未约定利息，史小岷也未举证其向秦利忠主张偿还借款的时间，因此，对于史小岷要求的利息，自史小岷提起诉讼之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告秦利忠于判决生效后十日内归还原告史小岷借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告史小岷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由原告史小岷承担190元、被告秦利忠承担2490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张美玲二〇二〇年七月四日书记员 张思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5398号之二申请人谌申群，男，1986年7月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住湖南省长沙市长沙县。委托代理人严定宇，湖南湘商律师事务所律师。被申请人张家才，男，1989年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院在审理申请人谌申群与被申请人张家才买卖合同纠纷一案中，于2020年5月29日作出（2020）湘0121民初5398号民事裁定书，并依法冻结被申请人张家才银行存款62000元或查封、扣押其它同等价值的财产。现申请人与被申请人已达成和解并撤诉，申请人谌申群于2020年7月16日向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被申请人张家才的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张家才的银行存款62000元或查封、扣押其它同等价值财产的冻结措施。本裁定立即开始执行。审判员  李文斌二〇二〇年七月十七日法官助理劳智书记员劳智（兼）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙莎莎，女，1981年8月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。委托诉讼代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈新聚氨酯制品有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区桃仙镇台南屯。法定代表人：黄汉湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐殿洲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。再审申请人孙莎莎因与被申请人沈新聚氨酯制品有限公司（以下简称沈新公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙莎莎申请再审称：第一，一、二审法院认定事实错误。孙莎莎在工作期间，尽职尽责，无任何违规违纪行为。第二，沈新公司解除劳动合同的行为违法。首先，孙莎莎不存在违反公司纪律，影响生产纪律的行为。其次，沈新公司并未实际培训单位制度，孙莎莎并不知晓单位具体规章制度内容。再次，沈新公司解除劳动合同程序违法。最后，即使如沈新公司所述，孙莎莎存在一定违纪行为。沈新公司所述，孙莎莎只是两次行为，不应当直接适用辞退处罚。沈新公司滥用规章制度，剥夺孙莎莎合法劳动就业权利的行为应属违法。第三，沈新公司未正确适用单位规章制度，直接将孙莎莎辞退，应当认定为违法解除劳动合同。原审法院认定合法解除属于适用法律错误。故孙莎莎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，判令沈新公司支付违法解除劳动合同赔偿金。本院经审查认为，关于孙莎莎主张沈新公司支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。孙莎莎的上述主张在二审上诉状中均已提出，且其依据理由与上诉状基本一致。二审法院对孙莎莎的上述主张及依据理由进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。孙莎莎在本次申请再审过程中，对其上述再审请求未提供新证据及新事由。本院对孙莎莎的上述再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙莎莎的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十日法官助理阎明章书记员丁威扬
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执977号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地：甘肃省庆阳市环县县城中街**，负责人梁兴旺，系该行行长。被执行人姚恩红，男，1990年5月4日出生，甘肃省环县人。被执行人齐小玲，女，1991年4月5日出生，甘肃省环县人。被执行人王志飞，男，1963年5月2日出生，甘肃省环县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被执行人姚恩红、齐小玲、王志飞借款合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚恩红、齐小玲、王志飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人私下履行完毕，申请人申请撤回强制执行申请，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年七月十四日书记员  魏雄雄
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5653号之一 移送机关龙华区人民法院。 被执行人杨寿彬，男性,1989年4月15日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人杨寿彬罚金一案，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初884号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效判决书的内容，被执行人应承担案件罚金20000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0309执5653号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初884号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初884号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月一日 书记员  王少枫
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1002号罪犯付建坡，男，1965年12月10日出生，汉族，初中文化，河北省博野县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省博野人民法院于2015年7月2日作出（2015）博刑初字第19号刑事判决，以被告人付建坡犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人付建坡不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）保刑终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年2月8日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯付建坡在2018年2月26日至2019年8月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次；上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯付建坡减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2015年7月7日起至2024年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 黄 涵
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7137号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘运华，男,1973年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人刘运华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8720号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人刘运华向中国银行股份有限公司中山分行清偿至2019年7月19日的信用卡透支本金56781.38元、利息6609.35元以及从2019年7月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被执行人归还案件受理费1293元；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；(以上一、二项金额暂合计为64683.73元)根据申请执行人的请求，本院于2020年4月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法扣划被申请执行人刘运华的银行存款，已支付给申请执行人，查封被执行人名下的粤T3x**摩托车一辆，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人刘运华发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7137号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴丽映
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2831号 原告：张小婷，女，1980年11月5日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陈莹莹，广西桂中天律师事务所律师。 被告：张翔，男，1979年12月17日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告张小婷诉被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日、7月21日公开开庭进行了审理。原告张小婷及其委托诉讼代理人陈莹莹到庭参加诉讼，被告张翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小婷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款人民币35000元给原告；二、依法判令被告承担原告支出的律师费1750元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原系夫妻关系，双方在2017年离婚。被告张翔于2019年7月23日向原告借了车牌号为桂Ｂ×××××的宝骏汽车办理抵押贷款，所贷金额为人民币三万五千元整，资金被告已做他用。被告在2019年8月1日写下借条承诺在2019年8月22日前还清借款，如到期未还清，愿意承担原告为追讨借款所支付的律师费等费用。双方还约定，如发生争议，由柳北区法院管辖。借款到期后，被告张翔以资金紧张为由一再拖欠，并没有按期归还借款。原告认为，被告的行为已构成违约。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。 被告张翔未作答辩。 原告张小婷围绕诉讼请求提交了离婚证、借条、委托代理合同、增值税发票、手机银行转账截图、微信录音光盘作为证据。张翔经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，张小婷提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告张翔于2019年8月1日向原告张小婷出具借条，借条载明“本人于7月23日向张小婷借车牌号码为桂Ｂ×××××的宝骏汽车办理抵押贷款，所贷金额为人民币叁万伍仟元整（35000元整），资金本人已作他用。定于2019年8月22日前向张小婷还款人民币叁万伍仟元整（35000元整）...如到期仍未还清，愿承担张小婷追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用”。原告张小婷陈述其于2019年7月23日通过现金方式向被告支付共计32000元。双方未对借款利息及逾期还款利息进行约定。借款到期后，被告未按约定期限还款，原告多次催还无果，故诉至法院要求如上诉请，原告因本案委托广西桂中天律师事务所陈莹莹律师代理诉讼，并支付律师费1750元。 另查明，原告张小婷与被告张翔原系夫妻关系，双方于2017年11月29日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告张翔向原告张小婷借款的事实,有原告提供的被告出具的借条及原告的陈述予以佐证,本院予以确认。原告与被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示,原告已按约定履行了出借款项的义务,被告没有依约还款,已构成违约,故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律的规定,本院予以支持。关于本案借款金额的问题，原告自认实际支付的借款为32000元，该款系扣除了其向小额借贷公司贷款35000元所产生的利息及手续费后的金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债券凭证的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认为为本金。本案原告预先在本金中扣除利息和手续费,实际向被告支付的金额为32000元，故应认定原告张小婷向被告张翔实际出借的借款本金为32000元。因双方对被告未按约还款而实现债权可能产生的律师费进行了约定，故原告要求被告支付律师费1750元的理由正当,本院予以支持。 被告张翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张翔于本案判决生效之日起十日内归还原告张小婷借款本金32000元； 被告张翔向原告张小婷支付律师费1750元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元（已减半收取，原告张小婷已预交），由被告张翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 邓晶晶 书 记 员 农 钰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初3682号 原告：杨某。 委托诉讼代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师。 被告：仇某1。 被告：仇某2。 二被告共同委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。 原告杨某与被告仇某1、仇某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李某，二被告的共同委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金150000元，利息33125元（按年利率10%，从2018年4月1日计算至2020年6月15日止），本息共计183125元；并要求利随本清。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，二被告系父子关系。2018年4月1日，被告仇某1因经营周转向原告借款150000元，约定借款期限1年，即2018年4月1日至2019年4月1日，年利率10%。当日，原告按照被告仇某1要求，与被告仇某2前往工商银行向仇某2提供的账号×××转款150000元。被告仇某1向原告出具借据1份。借期届满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今本息分文未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 仇某1辩称，借款150000元属实，约定年利率10%以及主张的截止2020年6月15日的利息33125元也合适。借款后被告没有还过本息，现愿意承担偿还责任。 仇某2辩称，借款时，被告不知情，也没有用于家庭共同生活，所以不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告仇某1系朋友关系，二被告系父子关系。2018年4月1日，被告仇某1向原告借款150000元，借款期限自2018年4月1日至2019年4月1日，借款年利率10%。同日，原告按照被告仇某1的要求将出借款项150000元转入被告仇某2名下的银行账户。被告仇某1向原告出具借款借据1份。借款期限届满后，被告仇某1未向原告履行还款义务。原告多次催要未果，遂酿纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案仇某1向杨某借款，杨某按约定足额交付款项，仇某1向杨某出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。上述行为均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同依法成立有效，双方当事人应受合同的约束。仇某1未在约定期限内履行还本付息的义务，其行为构成违约，应承担继续还款的违约责任。庭审中，仇某1对杨某诉请的事项均无异议，故对杨某要求仇某1偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告仇某2是否应承担还款责任的问题。合法的民间借贷关系应存在借款的合意和款项的交付两个必要构成要件。杨某与仇某1达成借款合意后，按照仇某1的要求将出借款项转入仇某2的账户内，符合民间借贷的交易习惯，不能以此认定仇某2为该笔借款的借款人。根据民事诉讼证据规则，“谁主张，谁举证”的原则，杨某未提供证据证明其与仇某2之间存在借款的合意，应承担举证不能的法律后果。故原告要求仇某2承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告仇某1于本判决生效之日起十日内向原告杨某偿还借款本金150000元、截止2020年6月15日的利息33125元，本息共计183125元；2020年6月15日之后的利息按照年利率10%计算，利随本清。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3963元，减半收取1981.5元，由被告仇某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 贾如意 二〇二〇年七月八日 法官助理 马 亮 书 记 员 陶圆圆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执844号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人：马平，女，1967年10月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：南宁汶中房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：洪瑞泉。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人马平、南宁汶中房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初14063号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人马平名下的位于南宁市青秀区××号房。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人马平名下的位于南宁市青秀区××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 陈延光 审判员 钟 翔 二〇二〇年七月二十日 书记员 覃凯丽
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民再8号 抗诉机关:安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告:杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族。 居民，户籍地安徽省颍上县。 住安徽省颍上县。 原审被告：刘家军，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告刘家军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）皖1226民初4046号民事判决，已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为该判决适用法律确有错误，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年1月6日作出（2019）皖12民抗8号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年1月16日对该案立案，依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：2012年7月3日，被告刘家军以家庭急需用钱为由，向原告借款20000元，约定月利率3%，被告当即亲笔给原告出据了借条。该款经原告多次催要，被告以无力偿还为由，久拖不付，为此，原告向本院提起诉讼。 原审判决：被告刘家军于本判决生效之日起五日内偿还原告杨亚军借款20000元及其利息（利息按月利率2%计算，时间从2012年7月3日起至本判决履行完毕时止）。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 检察机关查明：2007年开始，杨亚军、王玉恒即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司（以下简称金广公司），继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分以上对外放贷，放贷时收取砍头息（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据约定约定月三分不等。杨亚军等人实际以月息四分以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司（以下简称万国会计师事务所）对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。 检察机关认为，本院（2018）皖1226民初4046号民事判决适用法律确有错误，理由如下:一、杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法应归于无效。二、杨亚军隐瞒违法职业放贷事实的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。杨亚军长期非法高利放贷，通过相同模式借条的形式掩盖其非法放贷并获取高额利息的目的，并在强索不得后诉至法院。为了继续谋取非法利益，杨亚军在提起诉讼以及在申请执行时，故意隐瞒其违法职业放贷事实，直接导致人民法院将无效的借贷行为认定为合法有效，并判决相关借款人偿还借款本息。杨亚军的上述做法违反了民事诉讼的诚实信用原则，具备虚假诉讼的特征与属性，属于单方谋利型虚假诉讼。杨亚军虚假诉讼行为严重扰乱了司法秩序，破坏了司法权威和司法公信力。而司法秩序属于社会公共利益的范畴，司法公信力在社会诚信体系中居于特殊重要的地位，司法秩序和司法公信力是最大的社会公共利益。因此，杨亚军的虚假诉讼行为严重损害了社会公共利益，其与众多借款人之间形成的借贷关系依法应归于无效。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并已提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，一并驳回杨亚军起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，案件不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院(（2018）皖1226民初4046号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长 马    东    亮 审判员 李式然人民陪审员李先坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘    林    林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初960号 原告：兴隆县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：911308221091400151。 住所地：住址兴隆县兴隆镇西大街**。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 委托代理人：赵建东，男,1972年1月9日出生，汉族，信用社职工，住，住河北省兴隆县/div> 被告：王畅财，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住，住河北省兴隆县/div> 被告：刘美云，女，1963年4月14日出生，汉族，农民，住，住河北省兴隆县/div> 被告：李强，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住，住河北省兴隆县/div> 被告：王翠伶，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，住，住河北省兴隆县/div> 原告兴隆县农村信用合作联社与被告王畅财、刘美云、李强、王翠伶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人赵建东到庭参加诉讼，被告王畅财、刘美云、李强、王翠伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王畅财偿还借款本金30,000.00元及借款期间利息3,337.65元,并从2018年5月31日起按照逾期利率16.68825%支付利息至履行完毕，被告刘美云、李强、王翠伶对上述债务承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王畅财于2017年5月31日在原告下属沙坡峪信用社借款30,000.00元用于植树，约定还款日为2018年5月30日，约定借期利率11.125512%，逾期利率16.68825%，被告刘美云、李强、王翠伶对上述借款承担连带保证责任，贷款期限届满，四被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至贵院，望依法裁决。 被告王畅财、刘美云、李强、王翠伶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面材料。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据，1号证农村信用社借款申请书以及借款借据一张，证明被告王畅财在原告处借款30,000.00元；2号证个人借款合同，证明目的同上；3号证保证合同，证明被告刘美云、李强、王翠伶对上述借款担保；4号证贷款逾期催收通知书，证明贷款到期后原告积极向贷款人催收。 经审查，本院认证如下：原告提交的1-4号具有真实性、合法性，有效性，故对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 被告王畅财于2017年5月31日在原告下属沙坡峪信用社借款30,000.00元用于植树，约定还款日为2018年5月30日，约定借期年利率11.125512%，逾期年利率16.688268%，被告刘美云、李强、王翠伶对上述借款承担连带保证责任，贷款期限届满，四被告拒不履行还款义务，被告向原告借款时，开立结算账户，用于贷款转账，贷款到期后，因结算账户内里有存款0.01元系统自动扣除用于偿还本金。实际尚欠本金29,999.99元、借款期间利息3,337.65元及逾期利息一直未偿还。现原告主张要求四被告偿还上述款项，诉至本院。 本院认为，四被告均为完全民事行为能力人，应该对自己与原告签订并已生效的借款合同、担保合同，履行相应义务承担法律责任，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。 另，根据法律规定，被告王畅财、刘美云、李强、王翠伶经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告王畅财于本判决生效之日起十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金29,999.99元、借款期间利息3,337.65元及逾期利息。（逾期利息自2018年5月31日起至实际清偿完毕止，以实际欠款本金为基数，按照年利率16.68825%计算）。 二、被告刘美云、李强、王翠伶对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告兴隆县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630.00元，减半收取315.00元，保全费520.00元，合计835.00元。由被告王畅财、刘美云、李强、王翠伶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 王冰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 沈希 书 记 员 高雅 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按4,360.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内09执32号之十六 申请执行人:深圳市金三源保理有限公司。 法定代表人：辜树兵，系该公司执行董事。 被申请人：卓资县人民医院. 法定代表人：侯利生。 被申请人：北京远程心届医院管理有限公司。 法定代表人：韩春善，系该公司董事长。 本院在执行申请人深圳市金三源保理有限公司与被申请人卓资县人民医院、北京远程心届医院管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人深圳市金三源保理有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结(2020)内09执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 挺 审判员 马维礼 审判员 聂金玉 二〇二〇年七月十六日 书记员 钱中华
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3152号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：杨征伟，男，汉族，1985年8月7日出生，职业不详，住。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与杨征伟信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2110号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为30246.69元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为30246.69元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初199号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人孙立明，男，1981年8月28日出生于山东省济宁市，汉族，公民身份号码，小学文化，户籍地山东省济宁市泗水县，住济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人孙立明犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月9日14时许，被告人孙立明在济南市槐荫区济齐路匡山蔬菜批发市场2号棚4-40号摊位，趁摊主朱某某不备盗窃华为nova5iPro手机一部，经鉴定该手机价值2161元。朱某某查看监控发现了盗窃其手机的嫌疑人，并于同年8月12日将再次经过该摊位的孙立明控制并报警，公安人员到现场从孙立明驾驶的三轮车上查扣了被盗手机发还给朱某某，孙立明到案后对上述盗窃手机的事实供认不讳。 公诉机关认为被告人孙立明的行为构成盗窃罪，且具有被盗手机已发还失主，自愿认罪认罚等量刑情节，建议对孙立明单处罚金。 被告人孙立明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙立明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。孙立明自愿认罪认罚，具有悔罪表现，系初犯，被抓获到案后如实供述犯罪事实，被盗赃物被追回且已发还，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙立明犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年七月七日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初70号   原告：尼美，男，1981年8月2日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，现住西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘某某，该公司总经理。   委托代理人：周某某，该公司员工。   原告尼美与被告泸县第二建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告尼美于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尼美的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告尼美撤回起诉。   案件受理费262.50元，由原告尼美负担。   审 判 员  卓玛曲宗   二○二○年七月十七日   法官助理  杨  阳   书 记 员  四郎卓嘎          1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6424号原告：中国银行股份有限公司东莞大朗支行，住所地广东省东莞市大朗镇富民中路******，统一社会信用代码为91441900X181595389。负责人：叶有明，该行行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：胡青良。案件案由金融借款合同纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告胡青良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行诉请:1.判令被告向原告支付信用卡购车贷款本金49110.24元、手续费11000元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月12日，利息150.7元、还款违约金506.28元；从2020年2月13日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.判令被告支付原告的律师代理费6076元；3.本案诉讼费用由被告承担。认定与分析评述本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告未到庭的法律后果应由其自行承担。原告与被告订立的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。原告有关以上项目的诉请，有证据证明，本院予以支持。原告诉请被告支付后续的利息、还款违约金应参照原被告双方之间的合同约定进行处理。对于原告有关律师费的主张，因原告未提供证据证明律师费已实际产生及产生的实际金额。因此，本院对原告的律师费诉请不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告胡青良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行偿还借款本金49110.24元；二、限被告胡青良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行支付手续费11000元；三、限被告胡青良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行支付利息及还款违约金（截至2020年2月12日的利息150.7元、还款违约金506.28元、从2020年2月13日起至欠款还清之日止的利息及还款违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，原告中国银行股份有限公司东莞大朗支行已预交，由原告负担66元，被告胡青良负担670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年七月八日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初1257号 原告：刘某，男，1985年2月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：张某某，男，1984年8月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息8400元(利息按月息2分计算，从2019年11月30日起计算至付清借款之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年11月30日，被告以做生意资金周转为由向原告借款120000元，约定月息2分。原告通过现金的方式借给原告120000元并向原告出具借条。借款到期后，被告拒绝归还借款本息。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告张某某未予答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。张某某以资金周转为由向刘某借款，刘某于2019年5月31日通过银行转账的方式分两笔共计向张某某的账户转款100000元。被告张某某于2019年11月30日向刘某出具借条一张，借条载明借款金额为120000元，月利率1%，借款期限至2019年12月31日止。张某某于同日向原告出具收条一张。被告张某某于2020年1月24日偿还1500元。现因被告未履行还款义务，原告提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条原件、收条原件、转账记录等证据能够证明原告刘某与被告张某某之间的民间借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款本金，原告在庭审中明确承认被告实际借款金额为100000元，借条中的另外20000元系双方约定的按月息5分计算被告应支付的利息。本院认为，被告张某某自愿向原告出具了借款金额为120000元的借条，经核算，约定的利息20000元超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，按借款本金100000元月息2分计算，自2019年5月31日至2019年11月30日按6个月计算，被告应支付的利息为12000元，该款可以认定为后期借款本金。故被告张某某应偿还原告借款本金112000元。超过部分的利息不能计入后期借款本金。 因双方在借条中约定月利率1%，故被告应自2019年12月1日开始，按借款本金112000元，月息1%支付利息，被告已支付的1500元应予扣除。 被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金112000元及利息（利息按月息1%计算，自2019年12月1日计算至还清借款之日止，扣除被告已支付的利息1500元）； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  董大丽 人民陪审员  蒋志强 人民陪审员  潘振山 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刘艳艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3483号 原告：陆结辉，男，1983年4月20日出生，壮族，户籍地南宁市武鸣区，现住南宁市。 被告：黄娟，女，1988年8月16日出生，住南宁市。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月7日 开庭时间：2020年7月17日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告陆结辉到庭参加诉讼。被告黄娟经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告向原告支付货款15800元； 二、判令被告向原告支付逾期违约金3000元； 三、判令被告向原告支付误工费每日350元，暂计3500元； 四、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月30日被告向原告定制家具尚欠货款15800元未付。经原告多次催讨无果，为此原告诉至法院。 被告答辩要点 被告黄娟未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 被告黄娟向原告出具欠条一份，内容主要为：2017年10月30日向原告定制家具尚欠货款15800元，定于11月15号前偿还，如未能偿还，承担各方面损失。 法院判决理由 原告向被告交付家具，被告出具欠条确认欠款后，应当支付货款。故原告诉请被告支付货款15800元，合法有据，本院予以支持。对于违约金，本院确定从2017年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。对于误工费，因缺乏相应的证据证实，且原告已主张违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄娟支付原告陆结辉货款15800元； 二、被告黄娟向原告陆结辉支付违约金（计算为：以15800元为基数，从2017年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 三、驳回原告陆结辉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费179元（原告已预交，已减半收取），由被告黄娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15127号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：贾博铭，男，1971年4月6日出生，汉族，住所江苏省丹阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾博铭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37700元。签约日期：2019年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37700元；交付时间：2019年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月23日尚欠本金余额23584.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23584.59元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾博铭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23584.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告贾博铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初385号原告：逊克县华联物业有限公司。法定代表人：季长明；职务:公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，女，汉族，1979年1月10日出生，华联物业员工，现住逊克县。被告：施林，男，身份不详。现住逊克县。原告逊克县华联物业有限公司与被告施林物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案，原告逊克县华联物业有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逊克县华联物业有限公司已与被告施林和解，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉申请。案件受理费减半收取25元由原告逊克县华联物业有限公司承担。审判员  张彩军二〇二〇年七月三日书记员  张 琦
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2822执589号、596号申请执行人：陈祥勇，男，生于1974年9月4日，汉族，湖北省建始县人，户籍地：湖北省建始县。申请执行人：陈英武，男，生于1972年4月18日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人：刘杰，男，生于1985年2月13日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市。关于陈祥勇、陈英武申请执行刘杰民间借贷纠纷两案,因被执行人刘杰未完全履行本院（2020）鄂2822民初904号民事调解书、（2020）鄂2822民特43号民事裁定书所确定的给付义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人刘杰在建始县烟草专卖局的工资、奖金收入每月支付生活费1200.00元外予以扣留，扣留款转入本院指定账户（户名：刘杰、开户银行：湖北建始农村商业银行天生支行、卡号：62×××35），直至两案执行完毕时止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年七月三日书记员  周 杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1251号 申请执行人:王益良,男,1975年7月19日出生，汉族,住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人:梁进树，男，1965年8月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:梁勇，女，1981年7月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:赵伯萍，女，1966年3月17日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行王益良与梁进树、梁勇、赵伯萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁进树、梁勇、赵伯萍有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁进树在中国农业银行股份有限公司内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人梁进树在广西北部湾银行内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人梁勇在中国银行广西壮族自治区内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人梁勇在财付通支付科技有限公司内存款人民币306.12元，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人赵伯萍在中国建设银行内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月。 六、冻结被执行人赵伯萍在中国建设银行内存款人民币290000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  温新星 二〇二〇年七月十七日 书记员  宋 颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲德彬，男，汉族，1963年8月22日生，住辽宁省瓦房店市。法定代理人：曲德利，男，汉族，1968年7月25日生，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连瀛寰海产养殖有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市西杨乡渤海村。法定代表人：周喜玉，该公司董事长。再审申请人曲德彬因与被申请人大连瀛寰海产养殖有限公司（以下简称瀛寰公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲德彬申请再审称：第一、原审法院按照最低工资标准判决曲德彬的工资错误。曲德彬系工伤停工，并非其他性质的误工，曲德彬的原有工资待遇应当不变，另曲德彬主张的是计算至判决前的工资，一审法院只计算到2019年6月1日，剩余期限未予处理错误。第二、曲德彬已经发生的交通费2,000余元，支出其他合理费用2,000元，虽然不能提供相关票据，但属于客观产生，应予支持。第三、曲德彬不能自理情况属实，瀛寰公司应当支付护理费。故曲德彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决第五项，改判支持曲德彬要求瀛寰公司支付复查、鉴定支出的合理费用、护理费、31,271.26元误工费（差额）、交通费725.1元（差额）的诉讼请求。本院经审查认为，关于曲德彬主张瀛寰公司应支付其复查、鉴定支出的合理费用、护理费、31,271.26元误工费（差额）、交通费725.1元（差额）等问题。曲德彬的上述主张在二审上诉状中均已提出，且其依据理由与上诉状基本一致。二审法院对曲德彬的上述主张及依据理由进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。曲德彬在本次申请再审过程中，对其上述再审请求未提供新证据及新事由。本院对曲德彬的上述再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲德彬的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十日法官助理阎明章书记员丁威扬
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初1034号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市东升路**。统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。 法定代表人：叶文峰，董事长。 委托诉讼代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。 被告：魏某某，男，1986年9月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告魏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼。被告魏某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某某偿还欠原告信用卡借款本金19570.40元，利息4495.39元，合计24065.79元（利息算至2020年1月13日），以后利息按信用卡合同约定计算到还清欠款之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告魏某某于2017年2月4日在原告泉阳支行申请办理杜鹃信用卡，并填写杜鹃信用卡申请表，申请金额50000元，并签名确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。2017年2月21日，原告依据被告的综合信息同意授信被告20000元杜鹃信用卡使用额度，并向被告核发最高额度20000元的杜鹃信用卡。被告不守信用，不按时偿还借款，违反信用合约的相关规则，损害原告的合法权益。截止起诉之日，被告欠原告借款本金19570.40元，利息4495.39元。现原告提起诉讼。 被告魏某某未予答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、办理杜鹃信用卡申请资料、拖欠信用卡借款明细表等证据，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年2月4日，被告魏某某向原告申请办理杜鹃信用卡，并填写杜鹃信用卡申请表。2017年2月21日，原告经审核同意授信被告20000元杜鹃信用卡使用额度，并核发了最高额度20000元的杜鹃信用卡。截止至2020年1月13日，被告欠原告信用卡借款本金19570.40元及利息4495.39元。 本院认为：被告魏某某向安徽界首农村商业银行股份有限公司申请信用卡后，应按双方约定及时偿还借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本院对原告请求被告魏某某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金19570.40元及利息4495.39元（该利息计算至2020年1月13日），之后的利息按信用卡合同约定从2020年1月14日开始计算至上述借款本金还清为止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告魏某某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  董大丽 人民陪审员  蒋志强 人民陪审员  潘振山 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刘艳艳