广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2753号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000902834995C。 负责人：周炯，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。 被告：苏国星，男，1967年8月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司，营业场所：广西柳州市三中路140号恒达巴士公司大厦第7层，统一社会信用代码：91450200587111702H。 负责人：梁毅，该支公司总经理。 被告：黄祖胜，男，1987年12月13日出生，汉族，住广西博白县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，营业场所：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道南路坚美园23座商铺21号，统一社会信用代码：91440784751077164R。 负责人：占炳益，该支公司经理。 委托诉讼代理人：梁雁玲，该分公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告苏国星、安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司、黄祖胜、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司保险人代位求偿权权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人侯凤，被告苏国星的委托诉讼代理人陈雄伟到庭参加诉讼，被告安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司、黄祖胜、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告苏国星、安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司赔偿原告支付的渝Ｂ×××××号车车辆损失险保险赔偿款损失44630元，其中被告安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司在承保责任范围内承担赔偿责任，若有不足由被告苏国星承担；二、本案诉讼费用由被告苏国星、安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司承担。事实与理由：2019年2月4日，被告苏国星驾驶桂Ｂ×××××号车、黄祖胜驾驶粤Ｊ×××××号车、沈榆洪驾驶渝Ｂ×××××号车发生三车交通事故，事故导致原告承保的渝Ｂ×××××号车严重受损，交警部门认定被告苏国星承担主要责任，黄祖胜、沈榆洪承担事故次要责任。桂Ｂ×××××号车在被告安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司投保，粤Ｊ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司投保，渝Ｂ×××××号车系董小梅所有。因被告怠于对渝Ｂ×××××号车损失进行赔偿，事故发生后董小梅依据其与原告之间的保险合同约定向原告提出保险赔偿请求，经核定渝Ｂ×××××号车损失金额为74050元，原告已于日前赔付该笔保险赔偿款。根据交警部门责任认定，渝Ｂ×××××号车损失金额74050元应当首先由两被告保险公司在交强险限额内各承担2000元，不足部分由苏国星承担60％，黄祖胜承担20％，各被告方应承担金额共计60040元。但原告方向各被告主张非诉讼赔偿未果，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法取得对各被告的追偿权，原告为维护自身合法权益，特提出诉讼。在起诉后，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于2020年6月2日向原告支付保险赔款15410元（含交强险赔付1000元及商业险赔付14410元），已符合原告对被告黄祖胜、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司的诉请金额，故不再主张被告黄祖胜、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司承担本案赔偿责任。 被告苏国星辩称：不同意原告的诉请，本案是三车碰撞发生的交通事故，交警部门对损害赔偿出有调解结果：三车都造成损害，被告苏国星也受伤，被告苏国星的治疗费是自行承担，三车的损失是三方共同承担。共同承担即三方各承担三分之一，原告主张被告苏国星、安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司承担60%的责任不正确。原告主张的费用中有部分也不合理：有400元修理费没有发票，两次施救费也已经重复。 被告安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司书面答辩称：我方承保被告苏国星桂Ｂ×××××号车辆的交强险。事故发生后，经被保险人苏国星索赔，我公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔了苏国星2000元，因此承保的交强险财产赔偿限额已使用完，我公司不再承担赔偿责任，此外根据我国交强险条款，保险人不承担本案诉讼费。 被告黄祖胜未进行答辩，亦未提交证据。 被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司书面答辩称：粤Ｊ×××××号车辆在我公司投保了交强险加商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故粤Ｊ×××××号车损坏，请求法院在桂Ｂ×××××号车辆的交强险财产损失赔偿范围内保留1000元给我公司。粤Ｊ×××××的车损25800元，被保险人万华婷已向我方申请代位赔偿，我公司已赔偿其25800元。根据责任认定，原告应当赔付我公司5760元（即1000元＋4760元），被告苏国星及安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司应当赔付我公司15280元，法院应当扣除原告应当支付我司的5760元。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日10时25分，被告苏国星驾驶桂Ｂ×××××号车、黄祖胜驾驶粤Ｊ×××××号车、沈榆洪驾驶渝Ｂ×××××号车在Ｇ75线兰海高速2068Ｋｍ＋100ｍ（南宁往北海方向）处相继发生追尾的交通事故，事故导致三车均多部位损坏，被告苏国星头部受伤。经交警部门出具的第459907500000000351号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告苏国星未按规定安全文明驾驶的行为系造成事故的主要原因，承担此次事故的主要责任，被告黄祖胜、案外人沈榆洪承担次要责任。认定书上还有事故三方对损害赔偿的调解结果：三车的修理费用及施救费用由苏国星、黄祖胜、沈榆洪共同承担，苏国星的医疗费用由苏国星承担。桂Ｂ×××××号车仅在被告安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，粤Ｊ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司投保了交强险加商业第三者责任险（含不计免赔），渝Ｂ×××××号车系董小梅所有，在原告处投保了交强险和商业第三者责任险、车损险等（含不计免赔）。渝Ｂ×××××号车在事故后回重庆经原告进行车损定损和维修机构的修理，花费了广西段拖车施救费1150元、重庆段施救劳务费用1150元、车辆维修费用71750元，合计人民币74050元。因渝Ｂ×××××号车未能获得上述两位责任方的赔付，车主即投保人董小梅依据其与原告之间的保险合同约定向原告提出“代位求偿”案件索赔申请，原告受理后于2019年3月29日、2019年4月11日赔付了上述合计74050元款项。原告赔付后，认为上述赔付损失首先由两被告保险公司在交强险限额内各承担赔付责任后，不足部分由己方承担20%、苏国星承担60％，黄祖胜承担20％的责任。故原告诉至本院，提出上述诉请。此外，本案诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于2020年6月2日向原告支付保险赔款15410元（含交强险赔付1000元及商业险赔付14410元），原告以已符合其对被告黄祖胜、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司的诉请金额为由，不再主张该二被告承担本案赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于原告主张的赔偿损失74050元的数额认定，有原告提交的赔款收据、机动车估损单、专用收款收据、增值税专用发票、支付回单等予以证实，被告苏国星辩称的400元维修费没有发票，施救费重复计算的意见不能成立，本院不予采信，故原告主张的74050元赔付款本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告在本案中赔付74050元，应先扣除相关保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的数额。关于如何扣除交强险责任限额范围内赔款的问题，原告在本案中认可并接受被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司在交强险责任范围内偿付其1000元的做法，本院予以确认；同时被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司也请求本院为其预留被告安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司应在交强险责任范围内的赔款1000元，本院予以采纳。故对于原告的74050元赔款先扣除被告安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司在交强险责任范围内的赔款各1000元合计2000元，余下72050元由事故三方按责任承担。 关于本案的交通事故损害赔偿责任的承担比例，原告以事故认定书的主次责任主张原告的承保人和被告苏国星、被告黄祖胜各承担20%、60%、20%的责任，较为客观公正，本院对此予以认定和支持。被告苏国星辩称事故认定书中的调解结果对三车的修理费用及施救费用由苏国星、黄祖胜、沈榆洪共同承担应理解为三方共同平均承担即各三分之一的意见，本院认为在调解结果中没有明确三方平均承担的情形下，应结合认定书上各方主次责任的结论进行区分责任，这与调解结果中的“共同承担”亦无冲突和矛盾，故本院对该辩称意见也不予采信。被告黄祖胜、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司对主次按60%、20%的责任承担亦无异议并已在本案诉讼过程中主动履行。故被告苏国星应承担的赔付责任为43230元【即（74050-1000-1000）×60%】，因其只投保了交强险，该部分赔偿责任应由其自行承担；被告黄祖胜因购买了有关的商业险，其赔付责任14410元【即（74050-1000-1000）×20%】由其承保公司即被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司承担并已在本案诉讼中履行偿付给了原告。原告因此在本案中不再对被告黄祖胜、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司主张承担赔偿责任，其未当庭主张撤回对该二被告的起诉并表示由本院在判决文书中进行说明，本院对此予以确认，同时对于该部分诉讼标的相应的案件受理费，视为原告自愿承担。对于被告安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司应在交强险赔偿责任范围内赔付给原告的1000元，其辩称已向被告苏国星履行了2000元的交强险赔偿责任限额，但其提交的赔款收据系打印件且无时间，即便该赔款真实，其向己方被保险人即被告苏国星的该赔付行为不符合机动车第三者责任强制保险的规定，本院对此不予认定，故安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司仍应在交强险赔偿责任范围内偿付1000元给原告。对于原告主张多出的部分，本院不予支持。对于被告苏国星的损失，其应向有关责任方主张另案处理；对于被告黄祖胜驾驶的粤Ｊ×××××号车辆损失，权利人也应向有关责任方主张另案处理。此外，被告安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司、黄祖胜、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告苏国星于本判决生效后十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司人民币43230元； 二、被告安盛天平财产保险有限公司柳州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司人民币1000元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1301元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已预交），减半收取650.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担170.5元，由被告苏国星负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇二〇年七月十四日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。