江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初55号 原告尹某，男，1964年2月5日生，××族，住如东县。 被告（原行政机关）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路**。 法定代表人潘友兵，职务局长。 应诉负责人钱晶晶，职务监察大队大队长（党组成员）。 委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。 被告（复议机关）如东县人民政府，，住所地如东县掘港镇富春江路** 法定代表人陈慧宇，职务县长。 委托代理人黄晨，如东县司法局工作人员。 第三人江苏某材料股份有限公司，，住所地如东县经济开发区鸭绿江路** 法定代表人包某，职务总经理。 委托代理人顾某（系公司员工），男，1984年4月19日生，××族，住如东县。 委托代理人王某（系公司员工），女，1976年10月10日生，住如东县。 原告尹某不服被告如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）工伤行政确认及被告如东县人民政府（以下简称如东县政府）行政复议决定，于2019年12月18日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。经补正材料，本院于2020年1月14日立案后，于1月15日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。因江苏某材料股份有限公司（以下简称某公司）与本案存在利害关系，本院依法通知该公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告尹某，被告如东人社局的应诉负责人钱晶及委托代理人袁新林，被告如东县政府的委托代理人黄晨，第三人某公司的委托代理人顾某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月10日，如东人社局作出东人社工不认字[2019]第3号《不予认定工伤决定书》（以下简称3号不予认定工伤决定书），认定尹某于2019年8月13日申请工伤认定，称2019年7月8日在工作过程中，由于用力过猛导致肩部受伤。经如东人社局调查核实，只有尹某本人的陈述，无其他证据证明尹某在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害。尹某受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之相关规定，决定不予认定或者视同工伤。原告不服该决定，向如东县政府申请行政复议。2019年12月6日，如东县政府作出东政行复字[2019]46号《行政复议决定书》（以下简称46号复议决定书），维持了前述不予认定工伤决定书。 原告尹某诉称，2019年7月8日16时许，某公司一期调胶房的胶罐旧管堵塞，需换管，原告在配合机修工林某拧套管时用力过猛导致肩部扭伤，当天下班后到如东县新区医院就诊，未能拍片，原告第一时间买药，次日至如东中医院就诊。原告是在工作场所、工作时间、完成工作任务中受伤。用人单位不认为是工伤，应由其举证，用人单位并无相反证据证明原告在其他工作场所与人打斗、吸毒、醉酒、自残等，也没有证据证明原告当天不在岗。如东县政府在复议期间没有组织听证，程序违法。请求：1.撤销如东人社局作出的3号不予认定工伤决定，责令如东人社局重新作出工伤认定决定；2.撤销如东县政府作出的46号复议决定；3.诉讼费由被告承担。 原告尹某向本院提交以下证据： 1.3号不予认定工伤决定书、46号复议决定书，证明存在被诉行政行为。 2.终止劳动合同通知书，证明原告和第三人存在劳动关系，且2019年7月8日在岗。 3.如东县新区医院门诊病历、购药票据、如东县中医院门诊病历、影像诊断报告单，证明原告当天晚上到如东县新区医院就诊未能拍片，自行购买治伤药，次日到中医院就诊拍片的事实。 4.员工请假卡，证明原告受伤次日请假拍片。 5.隐患整改通知书，证明调胶房有一号和二号之分，原告在一号调胶房工作时受伤。 6.照片，证明拧套的钢管一米不到，原告受伤后次日去拍照钢管还在现场。 7.工作证照片、中国银行交易流水明细清单，证明原告与某公司存在劳动关系。 8.工伤认定申请受理决定书，证明原告受伤符合受理条件。 9.受伤经过、尹某受伤经过及请假单，证明原告受伤后和单位请假的事实。 10.原告与孙某通话录音整理材料，证明原告和孙某通话说明了受伤情况。 11.2019年7月13日的快递单，证明原告妹妹帮原告向公司请假。 12.药店的工商登记信息，证明原告受伤后去药店买药，且两家店确实存在。 13.2019年8月8日的受伤经过，证明是周某为原告出具《受伤经过》，虽没有签字，但其同意如果老板打电话就帮原告说明。 14.2019年7月18日18时10分的车票，证明原告妹妹知道原告受伤后从南通赶回如东。 被告如东人社局辩称，原告要求确认工伤是否成立，关键在于原告所诉称的事发当天受伤事实是否存在，而原告在工伤认定程序中提供的证据仅是原告本人口述，电话录音、证人证言同样是原告自述或听原告自述，没有其他证据证明原告受伤事实。如东人社局进行调查取证，也未能取得证明原告受伤事实的证据，结合原告在两年不到的时间内，在不同企业上班，包括本起事故在内，已经申请四起工伤认定的事实，如东人社局对原告的自述事实未予采信，被诉不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 2020年1月20日被告如东人社局提供了以下证明原行政行为合法性的证据、依据： 一、证明认定事实的证据 1.原告申请工伤认定时提交的证据：中国银行交易流水明细清单、员工请假卡、隐患整改通知书、录音整理资料、病历资料、第三人工商登记信息、证人马某,4、吴某,4出具的证明，证明原告系第三人单位职工，但原告所诉受伤事实全部是原告本人的自述，没有其他证据证明原告的主张，故如东人社局未予采信。 2.第三人提供的证据：情况说明、孙某、袁美祥出具的《尹某2019年7月8日工作情况》、林某出具的情况说明，证明原告所称的事发当天，在场证人没有看到原告受伤的事实。 3.如东人社局对孙某、林某所作调查笔录，证明原告诉称的事发当天受伤的事实不存在。 二、证明程序合法的证据 1.证据清单；2.工伤认定申请表；3.工伤认定申请受理决定书及送达回证；4.工伤认定限期举证告知书及邮寄凭证；5.不予认定工伤决定书及邮寄凭证。 三、法律法规依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 被告如东县政府辩称，1.行政复议程序合法。原告于2019年10月16日向如东县政府申请行政复议，如东县政府经审查后于10月23日受理，并于10月24日向如东人社局邮寄《行政复议答复通知书》。如东人社局在11月1日提交《答复书》及证据材料，如东县政府经审查，于12月6日作出《行政复议决定书》并送达复议当事人。2.复议决定符合法律规定。工伤认定的前提是职工所受到的伤害与其所从事的职业劳动或者与职业劳动密切相关的活动存在直接的因果关系。原告自述系在工作场所劳动过程中受伤，但其提供的证人证言来源于申请人本人的口述，通话记录、门诊病历记载受伤经过实际上也是原告自我陈述，无法证明原告自述的受伤害原因，原告工友也没有证明原告在劳动过程中受伤，原告就医、买药证明其受伤事实，但无法证明原告受伤系因工作原因。如东人社局经调查核实，也无法认定原告自述的因工受伤的事实，如东人社局作出不予认定工伤决定并无不当。请求依法驳回原告的诉讼请求。 2020年1月22日，如东县政府向本院提供了以下证明复议程序合法性的证据、依据： 1.行政复议申请书及附件材料；2.行政复议答复通知书及邮寄凭证；3.答复书；4.行政复议决定书及送达回证。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 第三人某公司述称，原告未在第三人处工作期间受工伤。 第三人某公司未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对如东人社局提供的证明事实的证据1无异议；对证据2不予认可，认为证人证言是第三人指使证人所作；对证据3不予认可，认为证人未到庭，对其他证据未提出异议。如东县政府、某公司对如东人社局提供的证据无异议。 原告对如东县政府提供的证据未提出实质异议，但认为如东县政府未及时受理，未组织听证，程序违法。如东人社局、某公司对如东县政府提供的证据均无异议。 如东人社局、如东县政府、某公司对原告提供的证据1无异议；对证据2、14认为与本案无关联；对证据3-8、10-12的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，不能证明2019年7月8日原告在工作过程中受到事故伤害的事实；对证据9认为仅是原告的陈述；对证据13认为系原告自行书写，不是证人证言。 本院对上述证据认证如下：对当事人均不持异议的证据确认其效力。原告提供的证据2、14与本案缺乏关联性；原告提供的证据3-8、10-12真实性予以认定，但不能直接证明2019年7月8日原告在第三人处工作过程中受到事故伤害；原告提供的证据9、13系其本人书写的材料，不能达到其证明目的。被告如东人社局、如东县政府提供的证据可以证明案涉行政行为程序合法，对于实体合法性，待后文一并阐述。 经审理查明，2019年6月1日，原告入职某公司，从事调胶工作，某公司未为原告办理工伤保险。 2019年7月8日16时许，原告在调胶车间与机修工林某配合换抽料管，现场还有孙某、袁美祥等人，当天下午工作正常，原告未向任何人反映身体受伤。当晚八时许，原告到如东县新区医院就诊，自诉当日下午4时左右，在车间维护钢管用力过猛受伤。次日上午，原告到公司向部门主管孙某请假，称前一日在调胶房与林某对拧管子时右肩受伤，要上医院拍片。孙某要求原告向行政部报告后，由公司派人带其上医院就诊，但原告自行离开。后原告上如东县中医院就诊，该院影像诊断报告载明右侧冈上肌腱损伤变性，右肱骨大结节可疑骨折，建议必要时结合CT检查，右侧肱二头肌长头腱周围积液。7月15日，原告到江苏省中医院就诊，江苏省中医院出具的病情诊断证明书载明右肱骨大结节骨折，右肩袖损伤。 2019年8月13日，原告向如东人社局申请工伤认定，受害经过描述为“2019年7月8日下午16时许，申请人在本公司一期调胶场所更换输胶管时（与机修工对拧），不慎因用力过猛令右肩部受伤，后去如东中医院等仪检，诊为肩袖损伤，右侧肱骨大结节骨折等”。原告提供了病历资料，证人马某,4、吴某,4出具的证明等申请材料。原告在证人马某,4、吴某,4出具的证明上签署“农场彩票点，以上证明内容是我当时向马某,4、吴某,4口述的”。同日，如东人社局受理了原告的工伤认定申请。8月14日，如东人社局作出《工伤认定限期举证告知书》，要求第三人在收到告知书之日起10日内提供证据材料，并告知逾期拒不举证的法律后果。8月20日，第三人向如东人社局提供了《情况说明》，认为在工作现场有众多的员工，修理过程中没有发生伤亡事故，也没有人有任何的不适。第三人还提供了孙某、袁美祥出具的《尹某2019年7月8日工作情况》，以及林某出具的说明，证明7月8日工作过程中一切正常，未发生任何意外情况，原告在作业时也未出现不适。10月8日，如东人社局向孙某、林某制作了调查笔录，二人均陈述在工作现场，原告没有任何受伤的迹象，也未向他人汇报受伤事宜。10月10日，如东人社局作出3号不予认定工伤决定书，载明经调查核实，只有原告本人的陈述，无其他证据证明原告在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定工伤。 2019年10月16日，原告向如东县政府申请行政复议。10月23日，如东县政府受理原告的复议申请，并于10月24日通知如东人社局答复。11月1日，如东人社局提供书面答复意见。12月6日，如东县政府作出46号复议决定书，并邮寄送达原告。 另查明，2018年7月11日，尹某在江苏三旗线缆有限公司工作时被重物砸伤手指，2018年9月30日被认定为工伤。2018年4月23日，尹某在如东高级中学宿管楼关窗户时，划伤右手，2019年6月12日被认定为工伤。2018年10月8日，尹某称在前往邮局给江苏三旗线缆有限公司寄送请假条发生事故受伤，2019年2月19日被不予认定工伤。2020年3月25日，如东人社局受理了尹某提出的“2019年3月18日在江苏恒辉安防股份有限公司三车间二楼用力拖货因眼睛受刺激晕眩，诊断为视神经萎缩”为工伤的申请，目前尚未作出认定结论。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要是：1.原告2019年7月8日是否存在因工作原因受伤的事实。2.复议程序是否合法。 关于争议焦点1，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从该规定中可以看出，认定工伤通常需要具备工作时间、工作场所、工作原因三个因素。在三个因素中，工作原因是核心因素，而工作时间、工作场所是用以判断工作原因的辅助因素。一般情况下，认定工伤需同时具备工作时间、工作场所和工作原因“三因素”，但在一些特殊情况下，是否因工作原因不明，在工作时间、工作场所内受到伤害，可以推定为工作原因。“因工作原因”通常指职工所受伤害与所从事的工作之间存在因果关系，即职工履行工作的行为与造成的伤害事故的结果之间具有因果关系。本案中，原告与某公司存在劳动关系以及2019年7月8日原告在某公司上白班的事实，各方当事人均无异议。核心争议在于原告2019年7月8日是否在上班过程中受伤。虽然根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但并不表明劳动者无需承担任何举证责任，在是否因工作原因受伤存在争议的情况下，一般来说劳动者需要对因工作原因受伤的事实承担初步的证明责任。原告在工伤认定程序中提供了证人马某,4、吴某,4出具的证明、病历资料等申请材料，试图证明其2019年7月8日在工作时拧套管受伤，但其提供的证人证言来源于原告本人事后的口述。门诊病历记载受伤经过实际上也是原告的自我陈述，也只能证明原告受伤的事实，无法证明原告所受伤害是在工作中造成的。而原告主张在工作中受伤有以下不符合常理之处：一是原告自述的受伤与工作之间的因果关系存疑。原告主张在换塑料管时与机修工林某对拧导致肩部受伤。但原告当庭陈述系用直径三四公分的钢管套上塑料软管，正常情况下，在如此大小的钢管上套上塑料软管，因用力过猛导致肱骨大结节骨折的情况令人难以置信。二是伤情并非隐匿性损伤。从临床医学角度看，如果发生骨折，应当是骨折部位外表迅速肿胀，活动严重受限，且按压疼痛难忍。此种伤害应当是能够及时发现，且疼痛明显，通常来说现场就很容易发现是否受伤，不存在潜伏期等问题。三是原告反映伤情的时间滞后。如前所述，骨折并非不易发现的损伤。正常情况下，受伤职工一受伤即会向一起工作的工友反映，或向公司的领导层汇报。而事发当天，原告称在一起工作的有孙某、袁美祥、林某、周某，但没有任何在场人证明原告在现场工作中受伤，反而证人均反映事发当天工作正常，未发现有人受伤或者有不适的情况。而且原告自述为16时左右受伤，在发生骨折的情况下，原告仍然正常工作至20时下班，此种忍耐力着实为非常人之所能忍。原告在如东县新区医院就诊后，当晚也没有电话向部门主管或公司领导反映，而是第二天正常上班后向部门主管请假去医院拍片。在部门主管要求向公司行政部汇报后由公司派员送医院就诊的情况下，原告径行离开自行前往医院就医。原告提供的证据不能达到初步证明事发当天在工作中受伤的基本事实，如东人社局经调查核实，也无法确认原告自述的因工受伤的事实，故如东人社局作出不予认定工伤决定并无不当。如东人社局在收到工伤认定申请后，在法定期限内依法履行了通知补正、受理、通知答复、调查、作出决定并送达等程序，程序合法。 关于争议焦点2，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。该规定表明，行政复议原则上采取书面审查方式，是否需要听证等，是由行政复议机关根据案件审理的情况自由裁量决定，现行法律并没有规定听证为行政复议的法定程序之一，因此，原告主张如东县政府未组织听证，程序违法的理由不能成立。被告如东县政府在法定期限内依法履行了受理复议申请、通知答复、审查、作出决定并送达等程序，程序并不违法。 综上，原告所受伤害无法证明系因工作原因所致，故不符合认定为工伤或者视同工伤条件。被诉不予认定工伤决定及行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告尹某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告尹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  齐海生 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年七月九日 书 记 员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。