广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异265号 申请执行人：张胜超，男，1973年6月25日出生，汉族，住河南省新野县。 申请执行人：陈刚，男，1974年1月9日出生，汉族，住贵州省贵定县。 申请执行人：冯四生，男，1965年2月23日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：樊军和，河南鼎聚律师事务所律师。 被执行人：中山市华仁机电设备安装工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区宏基路****，统一社会信用代码91442000058595334T。 法定代表人：潘淼廷。 被申请人：郭献华，男，1964年12月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被申请人：张乾坤，男，1981年2月27日出生，苗族，住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张胜超、陈刚、冯四生与被执行人中山市华仁机电设备安装工程有限公司（以下简称华仁公司）劳动合同纠纷一案中，申请执行人张胜超、陈刚、冯四生申请追加被申请人郭献华、张乾坤为（2018）粤2071执16259号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，本案现已审查终结。 申请执行人张胜超、陈刚、冯四生述称：张胜超、陈刚、冯四生与被执行人华仁公司劳动合同纠纷一案，中山市中级人民法院已作出（2018）粤20民终216-218号民事判决书，判令华仁公司支付张胜超工资10600元、陈刚工资6000元、冯四生工资12000元。张胜超、陈刚、冯四生向中山市第一人民法院申请强制执行，案号为（2018）粤2071执16259号，后因被执行人华仁公司法定代表人去向不明，中山市第一人民法院裁定终结本次执行程序。经查，被执行人华仁公司股东出资纠纷一案（2018）粤2071民初2583号民事判决书和（2018）粤20民终4796号民事裁定书已生效，其股东张乾坤应依法补缴出资额28万元，名义股东郭献华未缴出资额为24万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十六条之规定，公司债权人可以请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。综上，张胜超、陈刚、冯四生请求追加郭献华、张乾坤为（2018）粤2071执16259号案被执行人。 被申请人郭献华未到庭参与听证，但提交书面的答辩状称，（2018）粤2071民初2583号民事判决已经认定郭献华并不具备华仁公司股东资格，郭献华为华仁公司提供的款项并非合伙投资款，而是借款性质，且要求华仁公司应当及时办理法定减资程序或由股东潘淼廷、张乾坤或者第三人缴纳相应的出资，以消除华仁公司资本中的“空洞”。而且郭献华在上述判决生效后，曾多次要求华仁公司协助办理其股东登记的变更手续，却被华仁公司以各种借口一直拖延，不了了之。如今申请执行人根据判决书的部分内容，断章取义，并根据一份毫无证明意义的关于按自动撤诉处理的民事裁定书，就要求追加郭献华为被执行人并对华仁公司欠下的款项承担责任，实在是没有法律和事实依据的支持，应予以驳回。综上所述，华仁公司所拖欠申请执行人的款项，与郭献华无关，郭献华不需要承担责任。 被申请人张乾坤辩称，不同意追加为被执行人。理由：1.在（2018）粤2071民初2583号民事判决中已经判决张乾坤向华仁公司补缴出资额28万元，目前该案正在执行阶段，张乾坤已经被列为失信被执行人，如果本案再追加张乾坤为被执行人，则属于重复执行，违反了民事诉讼法一事不再审的原则。2.本案中华仁公司已经不能清偿到期债务，且目前已经停止经营，本案申请执行人的债权可通过公司破产清算程序优先受偿。3.华仁公司与张胜超、陈刚、冯四生三人并无劳动合同关系，华仁公司已经将相应的劳务款项支付给了包工头肜雷，是肜雷没有支付给三位工人而产生的纠纷，因此申请执行人也可通过向肜雷主张权利的方式实现债权。综上所述，申请执行人请求追加张乾坤为本案的被执行人无任何事实及法律依据，请予以驳回。 被执行人华仁公司未到庭参与听证，亦未提供证据。 经审理查明：华仁公司成立于2012年12月12日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，投资者为潘淼廷、张乾坤、郭献华，三人认缴出资额分别为35万元（占注册资本比例35%）、35万元（占注册资本比例35%）、30万元（占注册资本比例30%）。 华仁公司与郭献华、张乾坤股东出资纠纷一案，本院于2018年4月30日作出（2018）粤2071民初2583号民事判决书，认定郭献华只是华仁公司设立时的名义股东，其不具有华仁公司股东资格，对于郭献华名义上认缴的出资额，华仁公司应当及时办理法定减资程序或者由股东潘淼廷、张乾坤或者第三人缴纳相应的出资，以消除华仁公司资本中的“空洞”，判决：“一、被告张乾坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华仁机电设备安装工程有限公司补足认缴的出资额28万元，并支付资金占用损失（损失计算方法：以28万元为基数，从2014年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，计至补足出资之日止）；二、驳回原告中山市华仁机电设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。”华仁公司不服前述判决，向中山市中级人民提起上诉，因华仁公司未在规定的交费期间内预交二审案件受理费，中山市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）粤20民终4796号民事裁定书，裁定该案按华仁公司自动撤回上诉处理。华仁公司于2019年1月3日向本院申请强制执行，案号为（2019）粤2071执181号。2019年3月16日，本院作出（2019）粤2071执181号执行裁定书，载明本院于2019年1月31号轮候查封了张乾坤名下的位于中山市××××房的房地产份额，暂无法处理，经联查暂未发现张乾坤存在其他可供执行的财产，经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序，故裁定终结本次执行程序。 张胜超、陈刚、冯四生与华仁公司劳动合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终216-218号民事判决书，判令华仁公司应支付张胜超工资10600元、陈刚工资6000元、冯四生工资12000元。前述判决书生效后，华仁公司未履行前述生效判决，张胜超、陈刚、冯四生遂于2018年12月12日向本院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执16259号。因未发现华仁公司有财产可供执行，故本院于2019年3月27日作出（2018）粤2071执16259号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。张胜超、陈刚、冯四生遂于2020年6月9日向本院提出申请，要求追加郭献华、张乾坤为该案被执行人。 本院认为，在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规的规定范围内进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，从（2018）粤2071民初2583号民事判决书的内容可知，郭献华不具有华仁公司的股东资格，并不属于前述法律规定的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，而且对于郭献华名义上认缴的出资额，前述判决书也提出了具体的补救建议，即由华仁公司及时办理法定减资程序或者由潘淼廷、张乾坤或第三人缴纳相应的出资，故申请人追加郭献华为被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（2018）粤2071民初2583号民事判决书虽然已判令张乾坤向华仁公司补足认缴的出资额28万元并支付资金占用损失，但是经过法院的强制执行，张乾坤仍未履行相应的出资义务，那么在华仁公司的财产不足以清偿（2018）粤20民终216-218号民事判决书确定的债务的情况下，申请人要求张乾坤在未出资的本息范围内承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人张乾坤为本院（2018）粤2071执16259号案的被执行人，被申请人张乾坤在尚未缴纳的28万元出资范围内对被执行人中山市华仁机电设备安装工程有限公司所负债务承担补充赔偿责任； 二、驳回申请执行人张胜超、陈刚、冯四生要求追加被申请人郭献华为本院（2018）粤2071执16259号案的被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈春华 人民陪审员  罗金丽 人民陪审员  黎家宜 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  叶丽敏 钟金花