云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初689号 原告：汪正平，男，汉族，生于1965年7月22日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：闵小三，男，汉族，生于1976年5月13日，云南省盐津县人，住盐津县。 诉讼委托代理人：范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 原告汪正平诉被告闵小三民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪正平、被告闵小三的诉讼委托代理人范其元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪正平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付本案诉讼费、鉴定费、诉讼保全费、执行费及原告因诉讼支出的其他费用和误工费；2、请求法院依法判令被告支付原告利息（自2017年2月至欠款清偿完毕之日止，按实际履行的月利率1.5％计算）；3、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币500000.00元。事实及理由：被告称因工程建设资金周转困难要求向原告借款，原告用自有资金分别于2013年1月4日、2014年12月9日由农业银行账户转入被告闵小三农业银行62×××17账户500000.00元（第一次300000.00元，第二次200000.00元），被告于2013年1月5日出具300000.00元借条1份。2015年10月前，被告按照口头约定按月支付月利率3％、2％的利息，2015年10月至2017年1月按月支付1.5％的利息到指定的农业银行原告账户。2017年2月之后，被告停止支付利息，原告通过电话、短信、微信多次索要，被告均借故推诿、拖延、搪塞，至今未支付和偿还原告出借款的利息和本金。 被告闵小三辩称：借款及出具借条情况属实，但是两笔借款原、被告之间从未以任何方式约定过给付利息，被告出具给原告的借条上也未约定利息，因此被告一直偿还的是本金，总计偿还本金453000.00元，仅差欠47000.00元，不存在差欠500000.00元。本案与盐津县人民法院作出的【（2019）云0623民初1381号、1382号】两个案件的性质和内容以及涉及的人员一致，应该同案同判。故请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 2、银行转账凭证，银行流水账打印件，证明原告于2013年1月4日，2014年12月19日向被告转款的事实及被告向原告支付利息的实际履行情况，按月定额支付。 3、短信、微信截图打印件，电话录音记录，微信语音聊天记录等录音视频资料，证明原、被告之间借贷关系，原告向被告催收利息和本金的事实。 4、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议；证据2转账凭证属实，账户明细查询证明了闵小三向原告支付的款项，原告认为这是支付的利息，被告方认为是还的本金；对证据3，正如原告所说只是催收没有还完的钱，但是证据3没有双方约定利息的任何依据，证明不了双方约定了利息，只能证明钱没有还完，原告向被告催账的事实；对证据4，被告方收到了原告的50万，借条上的字确实是被告签的，但是借条上没有约定利息。 本院认为，对于原告提交的证据1、4，能证明原告主体资格及原告借款给被告的事实，本院予以采信。对于原告提交的证据2、3，能证明原告向被告催款及支付利息的情况，本院予以采信；被告提出自己归还的系本金，未提交相关证据予以佐证证明，对其质证观点，本院不予采纳。 为证明其诉讼主张，被告向本院提交了以下证据： 1、被告还款清单一份，证明被告向原告还款本金453000.00元的事实，从2013年1月5日开始至2017年1月27日。 2、银行账户明细询单一份，和原告向法庭出示的流水完全一致，总金额453000.00元。 3、盐津县人民法院【（2019）云0623民初1381号、1382号】民事判决书，陈文群是原告的前妻，他们借给被告的钱都是通过原告汪正平的账户转给被告的，事实到内容全部一致，两份判决驳回了原告的诉请。 经质证，原告对被告提交的证据1不予认可，提出该证据闵小三自己拟定，没有效力。对证据2是我的账户流水，我自己提交的证据。对证据3，陈文群虽然是我前妻，但是她借款给被告我不知道，没有通过我的账户，刘远艳与闵小三是血亲关系，他们之间不要利息很正常，我和闵小三只是认识，肯定是要利息的。 本院认为，对于被告提交的证据1能证明被告向原告汇入款项的情况，本院予以采信，但该证据无法证明被告偿还的系本金，对其证明目的，本院不予采信。对被告提交的证据2系复印原告提交的交易流水，本院予以采信。对被告提交的证据3，系本院裁判文书，但该裁判文书正在二审上诉期间，系未生效文书，不能作为证据使用，且我国不属于判例法国家，本院的其他案件裁判文书不能直接影响本案的裁判结果，故对该证据，本院不予采信。 根据本院采信的证据、原告的陈述，本院确认如下法律事实： 2013年1月4日，被告闵小三向原告汪正平借款300000.00元。同日，原告汪正平通过银行柜台向被告闵小三账户转账300000.00元。 2013年1月5日，被告闵小三向原告汪正平出具借条一张，借条未约定利息，但双方口头约定月利率为3%。 2013年2月5日，被告闵小三向原告汪正平账户汇入款项9000.00元。此后，被告闵小三每月定时定额向原告汪正平账户汇入9000.00元至2015年9月10日。 2014年12月9日，被告闵小三再次向原告汪正平借款200000.00元。同日，原告汪正平通过网上向被告闵小三账户转账200000.00元，未出具借条，双方口头约定月利率利息为2.5%。 2015年1月12日，被告闵小三向原告汪正平账户汇入款项5000.00元。此后，被告闵小三每月定时定额向原告汪正平账户汇入5000.00元支付至2015年10月。 2015年7月8日，被告闵小三将上述两笔利息合并后（14000.00元）转入原告汪正平账户。 2015年10月，经原、被告协商，将月利息降为1.5%，当月未支付。 2015年11月，被告闵小三向原告汪正平账户汇入款项15000.00元（即以本金500000.00计算月利息1.5%，支付金额为10-12月利息）。此后，被告闵小三每月向原告汪正平账户汇入款项7500.00元至2017年2月止。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律的保护。被告闵小三自获得原告汪正平提供的借款第一笔300,000.00与第二笔借款200,000.00时，双方即形成合法的债权债务关系，其借贷关系受法律保护，被告闵小三应当承担偿还借款的民事责任。据庭审查明：被告闵小三向原告汪正平借款两笔共计500000.00元；原、被告双方在借款后口头约定利息，并按照约定的利率（第一笔月利率3%，第二笔月利率2.5%）按月支付款项，后于2015年10月，两笔借款的利息降为1.5%/月，2013年至2017年期间，被告闵小三一直按照双方约定的口头利息支付款项，未主张其支付的款项为本金，亦未向原告表明自己已偿还本金、也没有要求原告将借款凭条进行更改或归还，故被告闵小三提出自己支付的款项实为偿还本金的答辩意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”综上，本院庭审查明事实和法律规定，原、被告之间的借款合同及口头约定的利息有效，但双方的利息计算应当依照法律规定执行。法律保护的民间借贷利息为年利率24％，对于年利率24％～36％之间的民间借贷利息属于自然之债，对此债权人并无请求力，不能通过诉讼强制债务人履行。汪正平请求24％～36％之间的民间借贷利息，是否给付需债务人自愿，现本案中闵小三提出未与汪正平约定利息主张虽与本案查明的事实不符，但其亦非愿意支付超过24％的利息，汪正平不能通过诉讼强制闵小三按照36％年利率履行。故本院对汪正平与闵小三之间的民间借贷利息按规定年利率24％予以保护。 经核实，被告闵小三自2013年2月起至2015年9月期间共向原告汪正平支付了第一笔借款300000.00元的利息279000.00元（31个月×9000.00元/月），按照法律，超过年利率24％部分应进行扣减（即按照被告已支付的利息每月扣减3000.00元）作为闵小三偿还的本金，共计93000.00元；被告闵小三自2015年1月至2015年9月期间共向原告汪正平支付了第二笔借款200000.00元的利息45000.00（9个月×5000.00元），按照法律规定，超过年利率24％部分应进行扣减（即按照被告已支付的利息每月扣减1000.00元）作为闵小三偿还的本金，共计9000.00元。自2015年10月起，双方将月利息降1.5%，未超过法律规定24%的年利率，视为合法有效的约定，其已支付的利息不予扣减。综上，被告闵小三向原告汪正平借款本金500000.00元，经扣除超过法律规定的利息款项即102000.00元外，被告应偿还剩余借款本金398000.00元，故原告要求被告偿还本金500000.00元的请求本院予以部分支持；原告要求被告自2017年2月起继续支付利息至清偿之日止（以月利率1.5%计算）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、二百零六条、二百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、二十八条、二十九条之规定，判决如下： 一、由被告闵小三于本判决生效之日起三十日内偿还原告汪正平借款本金398000.00元及自2017年2月起至欠款清偿完毕时止的利息（以月利率1.5%计算）。 二、驳回原告汪正平其他诉讼请求。 案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由被告闵小三负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  杨 青 二〇二〇年七月二十六日 法官助理  林兴山 书 记 员  李宗徽 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。