wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12631号原告：旺彤，女，1994年4月10日生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：黄家健，广东穗江律师事务所律师。被告：团盈(上海)网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周之锋。原告旺彤诉被告团盈(上海)网络科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金45,922元并支付收益(以50,082元为本金，按年利率6%自起诉之日起至实际清偿之日止。事实和理由：2018年3月10日，原告在被告运营的平台通过手机app“多盈财富”购买“稳盈宝365天”理财产品42,000元；期望年化8.00%、赎回日期为2019年3月11日，期望收益3,360元。2018年3月11日，原告再次在被告运营的平台通过手机app“多盈财富”购买“稳盈宝365天”理财产品10,000元，期望年化8.00%，赎回日期为2019年3月12日，期望收益800元。原告前后在被告处投资共2次，本金为42,000元和10,000元，共52,000元。2018年9月3日，由于政策原因，被告停止了相关业务，实行良性退出，开始兑付原告的本金。但至目前，仍然有大部分本金和收益未兑现。经审查，被告因涉嫌非法吸收公众存款，已被上海市公安局奉贤分局立案侦查。本院认为，本案与上述刑事案件存在关联，故根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告旺彤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈敏兰二〇二〇年七月八日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2036号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长被执行人：冯建业，男，1976年06月08日生，居民身份证号码372928197606080037，住郓城县段26号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 冯建业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人冯建业在中国工商银行1609002701125093203账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月八日书记员孙广伟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5899号 原告三河市村民委员会，住所地三河市大康庄村。 法定代表人马金龙，村主任。 委托代理人杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 委托代理人高海亮，河北燕灵律师事务所律师。 被告信振利，男，1961年11月4日出生，汉族，住三河市。 原告三河市村民委员会与被告信振利土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。依法由审判员马凤才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市村民委员会的委托代理人杨晓宇、高海亮，被告信振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告腾退占用的19.14亩承包地，并支付自2018年7月16日起至实际腾退之日止期间的费用（计算方法：按每年850元／亩计算）。2、本案诉讼费由被告负担。原告又于2019年9月30日增加诉讼请求：判令被告腾退7.59亩废坑。事实与理由：2013年7月22日，原、被告签订《齐心庄镇大康庄村关于土地承包合同书》，原告为发包人，被告为承包人；被告承包大康庄村村东19.14亩土地；承包期限自2013年7月16日至2018年7月15日；承包费每亩每年850元。合同到期后，原告就涉案地块重新进行了发包。被告放弃了对涉案地块的竞标。涉案土地已经被案外人取得。经多次催告，被告拒不腾退。原告认为，合同到期后，被告无权继续占用涉案地块。被告拒不腾退的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。望判如所请！ 被告信振利辩称，不同意原告的诉讼请求。原告将涉案土地承包给他人，侵犯了被告的优先权。被告可以腾退，但村委会和镇政府应对被告的投资进行补偿。 本院经审理查明，2013年7月22日，原、被告签订《齐心庄镇大康庄村关于土地承包合同书》，原告为发包人，被告为承包人；被告承包大康庄村村东19.14亩土地；承包期限自2013年7月16日至2018年7月15日；承包费每亩每年850元。合同到期后，原告就涉案地块重新进行了发包。通过公开竞标，案外人已经取得了涉案土地的承包经营权。合同第五条约定，合同到期后，在原告继续发包的情况下，如被告继续承包，在同等条件下，可享有优先权，按当时的政策重新签订合同。如被告不继续承包，被告在地面所建设施自行拆除，并将土地恢复原始地貌，土地使用权无偿归还原告。如被告不按时拆除，原告有权处置一切的地面设施。被告表示其同意腾退，但要求原告对涉案地块的投入进行补偿。原告主张被告支付自2018年7月16日至实际腾退之日止期间的占用费，每亩按850元/年计算。 本院认为，原、被告签订的《齐心庄镇大康村关于土地承包合同书》及《补充协议》为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定和公序良俗，双方应依照合同约定全面履行各自的义务。双方签订的土地承包期限已经届满，且涉案土地已经发包给案外人，故原告要求被告腾退土地的诉求合理，本院予以支持。被告主张原告再次对涉案土地的发包侵犯了其优先权，但其在答辩中已自认知晓涉案土地将重新发包的事实，故被告主张原告再次发包侵犯其优先权缺乏依据，本院不予维护。原告要求被告自2018年7月16日至实际腾退期间占用费诉求合理，本院予以支持。原被告双方对于合同到期后被告在地上投入部分进行约定，依照该约定被告应自行腾退。被告主张腾退时原告或镇政府对其在涉案地块上的投入予以补偿的诉求与合同约定不符，本院不予支持。关于原告要求被告腾退的7.59亩废弃坑塘问题，被告主张其实际未接收，且现场勘查时原告也未明确指出7.59亩废弃坑塘的具体问题，对于原告的该项诉求本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告信振利于本判决生效后十五日内腾退《齐心庄镇大康村关于土地承包合同书》项下的土地。 二、被告信振利于本判决生效后三日内支付自2018年7月16日至实际腾退之日止期间的费用，标准按每年每亩850元计算。 三、驳回原告三河市村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马凤才 二〇二〇年七月六日 书记员  司惠文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5557号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人滴滴出行科技有限公司，，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******统一社会信用代码911201163409833307。 法定代表人朱泽涛。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037989号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人滴滴出行科技有限公司存在“提供服务的车辆未取得本市核发的《网络预约出租汽车运输证》”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037989号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4685号原告：崔小红，男，1972年2月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：李超，男，1986年4月8日出生，汉族，住济源市。原告崔小红与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔小红的委托诉讼代理人李崇武到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告崔小红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款15000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月29日向原告借款15000元，给原告出具了借条，约定同年8月29日归还。借款逾期后，经原告讨要，被告仍不能主动履行债务。被告李超未答辩。本院认为，被告李超欠原告崔小红借款15000元，并给原告出具了借条，双方之间民间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款15000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李超于本判决生效后三日内偿还原告崔小红借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告李超负担。本判决为终审判决。审判员  李文革二〇二〇年七月二十四日书记员  翟新娟
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民特129号申请人：赵琰，女，1985年6月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：金苏东、刘金霞，山东恒平律师事务所律师。被申请人：枣庄市鑫城房地产开发有限公司，住所地枣庄高新区茂源路**。法定代表人：刘圣航，董事长。委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。申请人赵琰与被申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日立案后进行了审查。现已审查终结。赵琰称，1.请求依法撤销(2018)枣仲裁字第644号枣庄仲裁委员会裁决书；2.本案案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、案件基本情况：2013年10月16日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，申请人购买了被申请人开发位于文化西路的远航未来城19号楼独立单元704号房屋一套，总价款为人民币611380元。合同约定被申请人交房时间为2013年12月30日前，同时约定被申请人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，申请人先支付了220000元，后支付了剩余房款。2013年11月17日被申请人为申请人办理上房手续，同时经实际测量，房屋面积比预测面积少0.73平方米，为此，被申请人退给申请人面积差的购房款3187元，后申请人办理了上房手续并上房。二、枣庄仲裁裁决认定事实错误。仲裁庭审中，申请人提交了被申请人出具的2013年1月27日、2013年1月30日、2013年11月16日收据，共支付购房款611380元，后实际测量面积少0.73平方米，被申请人又退给申请人3187元购房款，并出具红字收据一张，用于冲账。庭审中，被申请人提交了张忠军打的欠条一张和2018年4月20日记账凭证和发票汇总挂账单各一份。根据上述证据，被申请人认为，申请人赵琰购房款于2018年6月26日才还清，因此，被申请人没有违约不应支付逾期办证违约金。仲裁庭认为，申请人的证据不能证明在2013年11月17日已经交清购房款，申请人在未交清购房款的情况下，被申请人未协助申请人办理房屋产权转移登记并不构成违约，申请人请求被申请人支付逾期办理房产证的违约金仲裁请求不应得到支持。申请人认为，仲裁庭认定被申请人不构成违约属认定事实错误，具体如下：1.张忠军出具的欠条时间为2013年10月10日，而被申请人2013年11月16日为申请人出具391380元购房款的收据，2013年11月17日开具3187元红字收据，并退给购房款3187元。根据这一事实，能够证明2013年11月17日申请人已交清全部购房款，并上房的事实。2.被申请人提交的记账凭证、发票和收款回单，虽然该证据记账日期显示为2018年5月29日和2018年6月22日，但发票的“货物或应税劳务、服务名称”一栏中显示：建筑服务未来城一期门厅、标准层公共部分镶贴，未来城一期回迁户室内镶贴。申请人购买的房屋为未来城一期工程的房屋，并且申请人在2013年10月购房后不久就交付了房屋，因此，上述发票中的一期工程项目建筑服务应发生在申请人购买涉案房屋之前，故申请人的亲属赵忠军为未来城提供的建筑服务在申请人购房前就已经提供完服务，但被申请人未支付建筑服务费，发票显示赵忠军公司为被申请人提供了500多万元的建筑服务，因此，2013年11月16日，被申请人为申请人出具391380元购房款收据冲抵欠赵忠军的建筑服务款，因此，2013年11月16日申请人已付清全部购房款，故仲裁庭认为申请人未付清购房属于认定事实错误。3.根据申请人提交的未来城交房明细单和业主入住流程表显示已交清房款608193元，时间为2013年11月17日，故该证据进一步印证申请人已于2013年11月交清购房款的事实，因此仲裁庭认定申请人在2013年11月17日未交清购房款属于认定事实错误，裁决错误。综上，根据申请人与被申请人提交的证据，足以认定申请人交清购房款的事实，仲裁庭认定事实错误，裁决错误。故请求人民法院详查案件事实，依法公正裁决。鑫城公司辩称，一、申请人的撤销仲裁裁决申请不存在仲裁法第58条及仲裁法司法解释第21条所规定的、应予以撤销仲裁裁决的任何一种情形。二、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。对于申请人所陈述的事实及所依据的证据，已在仲裁庭质证阶段发表过意见。经审查查明：2019年12月17日，枣庄仲裁委员会作出（2018)枣仲裁字第644号裁决:关于赵琰的仲裁请求，不予支持；仲裁费4012元，由赵琰承担。赵琰与鑫城公司于2013年10月16日签订《商品房买卖合同》一份，约定赵琰购买鑫城公司开发的位于枣庄市市中区远航未来城19号楼独立单元704室一套，房屋总价款为人民币608193元，该商品房约定交付时间为2013年12月30日前；约定争议解决方式为提交枣庄仲裁委员会仲裁等。并办理了枣庄市商品房买卖合同网签备案。鑫城公司于2013年12月2日交付了房屋，于2017年3月3日办理了涉案房屋的不动产初始登记备案证明。2018年8月20日，赵琰向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求如下：（一）裁决被申请人给付申请人逾期办理房产证的违约金92262元；(二)请求裁决本案的仲裁受理费由被申请人承担。仲裁庭认为，赵琰实际交付购房款220000元，剩余391380元，由其叔父赵忠军出具欠条，2018年5月29日以枣庄能强装饰装修公司大理石工程款冲抵欠款311345.72元，2018年6月22日还欠款80034.28元。赵琰在未交清购房款的情况下，鑫城公司未协助办理房屋产权转移登记不构成违约，其要求支付逾期办理房产证违约金仲裁请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决,(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的,应当裁定撤销。”申请人赵琰提出“仲裁庭认定申请人在2013年11月17日未交清购房款，被申请人没有违约不应支付逾期办证违约金属于认定事实错误”的主张,属于仲裁裁决对所涉《商品房买卖合同》争议的实体问题进行裁决的范畴,不属于人民法院的审查范围。赵琰的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形,本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定,裁定如下:驳回赵琰的申请。申请费400元，由申请人赵琰负担。审判员  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年七月三日书记员  路然然
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢421号申请执行人：刘义鑫，男，1937年12月11日生，住亭湖区。被执行人：张春华，男，1959年10月14日生，住江苏省盐城市。被执行人：邹维林，女，1962年4月27日生，住江苏省盐城市。申请执行人刘义鑫与被执行人张春华、邹维林机动车交通事故责任纠纷一案，(2018)苏0902民初1467号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张春华、邹维林在金融机构的存款或在其他单位的收入392170.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月八日书记员  沈贤璐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3034号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡恒六，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邱能，四川简兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简阳市大通建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路**（**）。 法定代表人：汪孝虎，总经理。 一审第三人：薛久全，男，1979年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 再审申请人胡恒六因与被申请人简阳市大通建筑工程有限公司、一审第三人薛久全建设工程合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20933号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。胡恒六提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡恒六的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年七月十日 书记员  兰靖钧
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书 （2020）内0722民初1091号 原告敖灵柱，男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告宋滨，男，现职业不详，现住内蒙古自治区。原告敖灵柱与被告宋滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖灵柱委托诉讼代理人刘晓昱到庭参加诉讼。被告宋滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告敖灵柱向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项经济损失3080元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2019年12月24日12时10分许，被告宋滨驾驶牌照号为×××小型客车沿讷莫尔路由南向北行驶至郭博勒东街与讷莫尔路交叉口过程中，与敖灵柱驾驶沿郭博勒东街由东向西行驶的×××号小型客车相撞，发生一起交通事故。2019年12月24日莫旗交警大队作出第150722420190001240号道路交通事故认定书，认定宋滨负事故主要责任，敖灵柱负事故次要责任。事故发生后原告与被告签订和解书，约定被告给原告修车，但是被告至今只向车辆修理店支付了2000元，剩余3080元修车费用均是原告自行向车辆修理点支付的。为维护原告自身合法权益，诉至贵院。被告宋滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告敖灵柱出示的道路交通事故认定书、和解书、修理费及发票，被告宋滨经本院传票传唤拒不到庭质证，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下，2019年12月24日12时10分许，被告宋滨驾驶牌照号为×××小型客车沿讷莫尔路由南向北行驶至郭博勒东街与讷莫尔路交叉口过程中，与原告敖灵柱驾驶沿郭博勒东街由东向西行驶的×××号小型客车相撞，发生一起交通事故。莫旗交警大队作出第150722420190001240号道路交通事故认定书，认定被告宋滨负事故主要责任，原告敖灵柱负事故次要责任。事故发生后，原告损坏车辆在莫力达瓦达斡尔族自治旗红亮钣金喷漆店修理，花费修理费5080元。又查明，被告宋滨投保了机动车交强险，承保的保险公司在交强险财产损失限额内已理赔2000元，由被告宋滨直接给付了莫力达瓦达斡尔族自治旗红亮钣金喷漆店。本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。结合原告敖灵柱的诉讼请求及其提供的证据，本院认定原告敖灵柱的车辆修理费用为5080元，该费用被告宋滨的保险公司在交强险财产损失限额内已理赔2000元，剩余的3080元，根据道路交通事故认定书认定的事故责任划分，因为被告宋滨负事故的主要责任，本院酌定被告宋滨应承担70%的赔偿责任，故应给付原告敖灵柱车辆修理费2156元（3080元×70%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告宋滨于本判决生效后十日内一次性赔偿原告敖灵柱车辆修理费2156元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元已减半收取，由被告宋滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。    审  判  员   周浩然   二〇二〇年七月十五日  书  记  员   萨 聪
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2040号之二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长被执行人：徐全勇，男，1969年09月28日生，居民身份证号码372928196909280031，住郓城县本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 徐全勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐全勇在中国工商银行9333303819103026889账户内存款人民币289835.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月八日书记员孙广伟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保363号申请人：章丘鸿宇汽保设备有限公司，住所地济南市章丘区刁镇张家闸村村北。法定代表人：张涛。被申请人:大荔县鑫鹏汽车服务有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇北新街北段。法定代表人：常大鹏。申请人章丘鸿宇汽保设备有限公司与被申请人大荔县鑫鹏汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款30500元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人章丘鸿宇汽保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人大荔县鑫鹏汽车服务有限公司名下银行存款30500元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 军二〇二〇年七月七日书记员 刘晓婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初672号 原告：代恒兰，女，1955年12月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：马五生，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告代恒兰与被告马五生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代恒兰到庭参加诉讼，被告马五生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代恒兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为基数自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月15日,被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并承诺尽快归还，原告于当日将现金20000元给付被告，被告出具了借条确认，但被告一直未归还借款，原告多次催讨均遭拒。故具状法院，请求支持其上述诉请。 马五生未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款20000元，并于2019年11月15日向原告出具了借条一张，该借条载明被告向原告借款20000元。虽经原告多次催讨，被告拖欠借款至今未还，以致成讼。 本院认为，被告向原告借款，有借条予以佐证，事实清楚，法律关系明确，被告未向原告归还借款，已构成违约，故原告诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马五生于本判决生效后十日内偿还原告代恒兰借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取150元，由被告马五生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 翔 二〇二〇年七月二十二日 书记员 吴姣姣
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1550号 原告：江笋，女，1977年5月24日，汉族，居民，住广西陆川县。 被告：李周满，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：蔡创永，男，汉族，农民，1982年6月16日出生，住广西陆川县。 原告江笋诉被告李周满、蔡创永建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告江笋到庭参加诉讼，被告李周满、蔡创先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江笋向本院提出的诉讼请求：一、判决解除原、被告双方于2019年4月25日签订的《土地使用权转让协议》；二、依法判决两被告返还土地转让款35000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月原告与被告协商转让被告称座落于广西（龙塘岭）西面一处土地面积120平方米，转让价格12万元转让给原告，双方并于2019年4月25日签订了《土地使用权转让协议》，原告先后于2019年4月12日支付了20000元、2019年4月24日支付了40000元给被告，被告并立具收据给原告。双签订合同后，原告发现该土地权属系农场所有，原告无法建房即要求被告出面处理，被告只返还25000元土地转让款，余款35000元一直没有返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、土地转让协议（补充协议），证实2019年4月24日双方约定土地使用权转让的总面积和总价款；3、《土地使用权转让协议》，证实原被告双方于2019年4月25日签订了正式的土地使用权转让协议；4、收据，证实原告于2019年4月12日支付了转让金20000元、2019年4月24日支付了转让金40000元，一共支付了60000元的事实。 被告李周满、蔡创永未到庭也未提交书面答辩，被告在举证期限内也未提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李周满、蔡创永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、协议书、收据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2019年4月原告江笋以建房为目的向被告李周满协商转让被告称座落于广西（龙塘岭）西面一处土地，面积共120平方米，转让总价12万元。原、被告双方分别于2019年4月24日、4月25日签订了土地使用权转让协议的补充协议和土地使用权转让的正式协议，原告先后于2019年4月12日支付了20000元、2019年4月24日支付了40000元给被告，被告也出具收据给原告。双方签订合同后，原告发现该土地权属系红山农场所有，原告无法建房即要求被告出面处理，被告只返还25000元土地转让款，余款35000元一直没有返还。由于被告拒不返还土地使用权转让款给原告，原告为了维护合法权益，特诉至法院。 本院认为，本案中被告在尚未取得土地使用权的情况下，擅自将权属红山农场的土地使用权转让给他人，系无权处分行为，并且事后红山农场也未追认。致使原告签订的土地使用权转让合同的建房目的不能实现，被告在约定期限内不能取得协议约定的土地使用权，已经构成合同违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李周满、蔡创永返还土地使用权转让款余款35000元给原告江笋。 本案收取案件受理费337元（原告已预交337元），由被告李周满、蔡创永负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照>第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 谢 裕 二〇二〇年七月十日 书记员 余国勇
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1221执496号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行。 住所地：成县城关镇西大街**。 法定代表人：蔺红喜，成县支行行长。 被执行人：张鑫，男，汉族，住甘肃省成县。 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行与张鑫贷款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行依据已发生法律效力的甘肃省成县人民法院（2020）甘1221民督5号支付令，申请由被执行人张鑫偿还截止2020年9月1日本金、利息合计33638.95元。在执行过程中，我院依法向被执行人张鑫发出案件执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人张鑫于2020年9月22日向法院交来执行款共计5000元。该款已于9月22日由邮政银行领取。剩余未执行部分，双方当事人自行达成和解协议。中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行于2020年9月22日向本院申请撤回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 安著君 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈彤彤 书 记 员 唐江松
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2030号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长被执行人：张志强，男，1982年09月01日生，居民身份证号码372928198209011390，住郓城县19号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志强在中国建设银行6217000066020092115_156_1账户内存款人民币184630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月八日书记员孙广伟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10849号 原告：高超，男，1967年7月24日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。 被告：杨春明，男，1987年2月22日出生，汉族，住三河市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼**，统一社会信用代码91131003700608818E。 负责人：邢小越，总经理。 委托诉讼代理人：王莹，公司员工。 原告高超与被告杨春明、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告高超于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高超撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高超负担。 审判员  兰景贺 二〇二〇年七月十六日 书记员  王京丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11218号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：徐光秀，女，1974年9月2日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人徐光秀信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3740号民事判决书，向本院申请执行，要求徐光秀清还欠款本金、利息等，暂计42161.92元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1144号申请执行人：刘兴伟，男，1989年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。被执行人：陈昊，男，1985年11月17日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人刘兴伟与被执行人陈昊买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年5月13日作出的(2020)苏0982民初343号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈昊至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陈昊所有的价值人民币12000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月三日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张登敏，男，1951年1月1日出生，汉族，住四川省达县石梯镇四通街**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省利川市清江大道**。法定代表人：谭文凯，该公司董事长。再审申请人张登敏因与被申请人湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）劳动争议纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张登敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审称：张登敏于2009年受重庆中西律师事务所委派到利川农商行开展不良贷款清收工作，一直持续到2018年，后因利川农商行清收部许泽俊打击报复，私自停止了张登敏工作。张登敏2009年到利川农商行工作时仅58岁，未到达法定退休年龄，原审法院认定张登敏与利川农商行不存在劳动关系错误。请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。根据张登敏的再审申请理由，本案审查的重点为：2012年1月1日至2018年12月31日期间，张登敏与利川农商行之间是否存在劳动关系。根据原审查明的事实，2012年1月1日至2018年12月31日期间，张登敏作为利川农商行不良贷款清收组工作人员对外开展不良贷款清收工作。2019年1月1日起，张登敏未在利川农商行处开展工作。张登敏出生于1951年1月1日，2012年1月1日时其已年满61周岁，超过了法定退休年龄，原审法院认定张登敏与利川农商行在上述期间不存在劳动关系并无不当。张登敏再审申请称，其是2009年到利川农商行工作，并非2012年，而2009年张登敏才58岁，未满60岁，未达到法定退休年龄。对此，本院认为，张登敏在诉讼请求中请求确认“2012年1月1日至2018年12月31日期间张登敏与利川农商行属于劳动关系”，并未包含2009年到2011年。张登敏的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张登敏的再审申请。审判长  余惠明审判员  李治国审判员  张 浩二〇二〇年七月六日法官助理刘晓艳书记员严兆隆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执1682号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**,统一社会信用代码：91340500783084721C。 被执行人：潘君苗，男，1989年4月13日生，汉族，户籍地湖南省炎陵县，住马鞍山市。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人潘君苗金融借款合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人潘君苗无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初2141号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年七月八日 书记员  杨靖茹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4938号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：刘小君，男，1978年10月12日出生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘小君（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币30827.65元，利息9325.14元，逾期还款违约金1392.71元，合计41545.5元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年4月29日）及从2020年4月30日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年2月22日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。二、2017年2月22日被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明”。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月29日，被告尚欠原告借款本金30827.65元，利息9325.14元，违约金1392.71元，合计41545.5元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月29日，被告尚欠原告透支款本金30827.65元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月29日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计41545.5元的诉讼请求以及要求支付自2020年4月30日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小君应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金30827.65元，利息9325.14元，逾期还款违约金1392.71元，合计41545.5元（利息等算至2020年4月29日），以及支付自2020年4月30日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，财产保全费470元，共计890元，由被告刘小君承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二十七日书记员  李小武
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更370号 罪犯陈军，男，1990年8月28日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中。 四川省南江县人民法院于2016年6月3日作出（2015）南刑初字第208号刑事判决，以被告人陈军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。 在刑罚执行中，本院于2018年9月30日裁定对罪犯陈军减去有期徒刑四个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年7月9日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯陈军服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯陈军于2020年4月30日缴纳罚金5000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈军服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2027年10月13日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 鹏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民4971号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：袁细根，男，1976年7月17日出生，汉族，新余市分宜县人，住新余市。被告：黄枚连，女，1979年2月13日出生，汉族，新余市分宜县人，住新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告袁细根（下称第一被告）、黄枚连（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿透支本金人民币61622.04元，利息16117.75元，逾期还款违约金3453.21元，合计81193元（利息、违约金暂算至2020年4月29日）及从2020年4月30日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、第一、第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月5日，第一被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。二、2016年12月5日被告一填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明”。三、2016年12月6日，第二被告签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，同意承担共同还款义务。四、《中国建设银行信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。五、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月29日被告尚欠原告借款本金61622.04元，利息16117.75元，违约金3453.21元，合计81193元。裁判理由及结果本院认为，第一被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用该卡消费后，截至2020年4月29日，尚欠原告透支款本金61622.04元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，另第二被告签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，同意承担共同还款义务，故原告要求二被告偿还截至2020年4月29日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计81193元的诉讼请求以及要求支付自2020年4月30日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁细根、黄枚连应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金61622.04元，利息16117.75元，逾期还款违约金3453.21元，合计81193元（利息等算至2020年4月29日），以及支付自2020年4月30日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元,保全费920元，合计1835元，由被告袁细根、黄枚连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二十七日书记员  李小武
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执589号 申请执行人：元氏县远东汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳镇花园村东长春路南，统一社会信用代码91130132MA07L8PM95。 法定代表人：武军补，总经理。 被执行人：成波，男，1989年10月8日出生，汉族，现住山西省沁源县。 被执行人：张锐，男，1993年11月20日出生，汉族，现住山西省沁源县。 被执行人：王丹，女，1996年6月13日出生，汉族，现住山西省沁源县。 本院在执行元氏县远东汽车运输有限公司（以下简称）与王丹、成波、张锐分期付款买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王丹、成波、张锐自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人王丹、成波、张锐名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、扣押、冻结、划拨执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 李同肖 审 判 员 张志强 二〇二〇年七月十日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执730号之二被执行人：敖伟，男，仡佬族，1992年01月08日生，住贵州省遵义市务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人敖伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人敖伟在财付通支付科技有限公司085e9858ebcf1227a3e34a0b8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2574.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年七月三日书记员  张丹娅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦作市华宏环保设备有限公司。住所地：焦作高新区神州路中段**，统一社会信用代码：91410800721807533M。法定代表人张建军，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)焦作市土地收购储备中心。住所。住所地：焦作市山阳区焦东路**div>法定代表人杜玉琦，主任。再审申请人焦作市华宏环保设备有限公司因要求解除协议一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。焦作市华宏环保设备有限公司申请再审的主要理由称：1.申请人与被申请人于2004年2月12日签订的《国有土地使用权补偿协议》属于行政协议。依据《行政诉讼法》第十二条第(十一)项及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、第八条，依法应当由人民法院行政庭审理。2、申请人与被申请人因《国有土地使用权补偿协议》合同纠纷已经提起过民事诉讼。2017年4月1日，河南省焦作市山阳区人民法院(2017)豫0811民初1088号民事裁定书认为:申请人的起诉事由不属于人民法院应受理的民事诉讼受案范围,依据《民事诉讼法》第119、123条的规定，裁定对申请人的起诉不予受理。2017年5月19日，河南省焦作市中级人民法院（2017)豫08民终1422号民事裁定书裁定驳回申请人上诉,维持原裁定。之后,申请人依据该终审民事裁定,向河南省焦作市山阳区人民法院提起行政诉讼。河南省焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811行初9号行政裁定书再次以案件属于民事案件为由，驳回申请人的起诉违反了《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第八条的规定，是错误的。3、本案申请人的诉讼请求是要求解除与被申请人于2004年2月12日签订的《国有土地使用权补偿协议》。依据《合同法》第94条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的”;第95条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限,经对方催告后在合理期限内不行使的,该权利消灭。”申请人的诉讼请求并没有超过法律规定的诉讼时效。河南省焦作市中级人民法院(2019)豫08行终229号行政裁定书及河南省焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811行初9号行政裁定书驳回申请人的起诉，没有任何法律根据。综上所述,二审裁定对基本事实认定错误，对法律适用错误。因此,申请人依据《行政诉讼法》第91条之规定，特提起再审申请,请求:1.依法撤销焦作市中级人民法院(2019)豫08行终229号行政裁定书及焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811行初9号行政裁定书;2.重新裁决，对申请人的诉讼请求由人民法院行政庭按照行政协议依法受理并进行实体审理。本院认为，焦作市华宏环保设备有限公司因要求解除2004年2月12日焦作市土地收购储备中心与焦作市净化设备厂签订的《国有土地使用权补偿协议》，而提起本案行政诉讼。但是，该《国有土地使用权补偿协议》是对收回焦作市净化设备厂的焦国用（2001）字第10017号、焦国用（2001）字第10018号两国有土地使用证项下14.09亩的国有土地使用权及地面附着物进行的补偿而签订的。不动产物权以登记为准，涉案焦国用（2001）字第10017号、焦国用（2001）字第10018号两国有土地使用证是登记在焦作市净化设备厂名下，收回其土地并予以补偿并无不当。焦作市华宏环保设备有限公司不能证明其完全取代焦作市净化设备厂的权利义务，也不能证明其取得了本案诉争土地的使用权，其不是本案被诉行政协议的相对人或者利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法应予驳回。综上，二审法院行政裁定维持一审行政裁定，即驳回焦作市华宏环保设备有限公司的起诉正确，应予支持。再审申请人焦作市华宏环保设备有限公司再审申请的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回焦作市华宏环保设备有限公司的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月十日法官助理刘月华书记员杨析锟
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行初40号 原告旷天放，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人蒲煜坤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告旷天放诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2020年1月6日立案受理后依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告旷天放，被告省政府的委托代理人蒲煜坤及被告省政府负责人委派的工作人员彭枝杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月22日，省政府作出川府复决〔2019〕587号《行政复议决定书》（以下简称587号复议决定）。其主要内容为：第一、遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）于2019年7月10日领取川府复决[2019]165号《行政复议决定书》，于2019年8月2日作出遂府办公开[2019]28号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称28号答复书），并于2019年8月6日将该答复书邮寄送达旷天放。遂宁市政府在法定期限内就旷天放的政府信息公开申请依法予以了回复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十三条第二款的规定，程序合法。第二、根据政府信息公开条例第三十条的规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。本案中，旷天放关于“遂宁市政府（出资人、国有资产所有人）有关遂宁市政府驻成都办事处遂宁宾馆事业单位改制文件”的信息公开申请不明确，遂宁市政府应当履行指导、释明等相关义务，遂宁市政府在未查明旷天放申请内容的情况下，径行开展查询、检索、答复工作与上述规定不符，亦无法保证所做答复与旷天放所需信息相符。第三、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十六条的规定，被申请人未依据行政复议法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，行政复议机关应当决定撤销该具体行政行为。本案中，遂宁市政府提交的证据主要围绕遂宁市政府、遂宁市政府办公室有关“遂宁宾馆”“明星公司”“市委招待所”“企业改制”等内容进行查询、检索，对旷天放《政府信息公开申请表》中有关“出资人、国有资产所有人”“遂宁市政府驻成都办事处”“事业单位改制”等涉及的相关信息是否存在、是否进行查询等未提供证据予以证明，根据上述规定视为没有该项证据，遂宁市政府作出的28号答复书证据不足。第四、旷天放所需信息为“遂宁市政府（出资人、国有资产所有人）有关遂宁市政府驻成都办事处遂宁宾馆事业单位改制文件”，而《遂宁市政府办公室批转市体改委等九单位关于明星电力公司配股后管理体制的意见的通知》（遂府办发[1999]82号）实质内容与遂宁宾馆事业单位改制相关联，遂宁市政府作出28号答复书，告知旷天放“不存在你所申请公开的信息”，该答复内容与上述事实不符。综上，遂宁市政府作出的28号答复书事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第三项第1目以及行政复议法实施条例第四十五条的规定，决定撤销28号答复书，责令遂宁市政府在收到该决定后按照政府信息公开条例的规定，对旷天放提出的政府信息公开申请重新作出答复。 原告旷天放诉称，省政府未对原告申请的复议事项进行调查核实，作出的587号复议决定认定事实和适用法律错误。请求撤销587号复议决定，判令省政府在法定期限内对旷天放提出的政府信息公开申请重新作出答复，并判决省政府承担诉讼费用。 被告省政府辩称，省政府在收到旷天放的行政复议申请后，在法定期限内予以受理，经审查后以事实不清、证据不足为由作出587号复议决定，撤销28号答复书并责令遂宁市政府重新作出答复，该复议决定适用法律正确，程序合法。请求驳回旷天放的诉讼请求。 经审理查明，原告旷天放不服28号答复书，于2019年9月25日向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销28号答复书，请求省政府采取听证方式审理。2019年10月8日，省政府对该复议申请予以受理。2019年11月21日，省政府作出川府复延[2019]587号《延期审理通知书》（以下简称《延期审理通知书》），并邮寄旷天放。2019年12月22日，省政府作出587号复议决定，撤销28号答复书，责令遂宁市政府重新作出答复，并告知其诉权。2019年12月24日，省政府向旷天放邮寄送达587号复议决定。 以上事实有《政府信息公开申请表》、28号答复书、遂宁市政府提交的查询资料、《行政复议申请书》、川府复受〔2019〕587号《行政复议受理通知书》、川府复答〔2019〕587号《行政复议答复通知书》《遂宁市人民政府行政复议答复书》《延期审理通知书》、587号复议决定、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据行政复议法第十三条的规定，省政府具有对遂宁市政府作出的案涉答复行为进行复议的行政职权。本案中，省政府收到旷天放的行政复议申请后，于2019年10月8日依法予以受理，于2019年11月21日作出《延期审理通知书》并邮寄旷天放。2019年12月22日，省政府作出587号复议决定，并于12月24日邮寄送达旷天放，省政府作出587号复议决定的程序合法。省政府经审查认为旷天放关于“遂宁市政府（出资人、国有资产所有人）有关遂宁市政府驻成都办事处遂宁宾馆事业单位改制文件”的信息公开申请不明确，遂宁市政府应当履行指导、释明等相关义务，遂宁市政府在未查明旷天放申请内容的情况下，径行开展查询、检索、答复工作，无法保证所做答复与旷天放所需信息相符。遂宁市政府提交的证据主要围绕遂宁市政府、遂宁市政府办公室有关“遂宁宾馆”“明星公司”“市委招待所”“企业改制”等内容进行查询、检索，对旷天放《政府信息公开申请表》中有关“出资人、国有资产所有人”“遂宁市政府驻成都办事处”“事业单位改制”等涉及的相关信息是否存在、是否进行查询等未提供证据予以证明，根据行政复议法实施条例第四十六条的规定，视为没有该项证据，遂宁市政府作出的28号答复书证据不足。旷天放所需信息为“遂宁市政府（出资人、国有资产所有人）有关遂宁市政府驻成都办事处遂宁宾馆事业单位改制文件”，而《遂宁市政府办公室批转市体改委等九单位关于明星电力公司配股后管理体制的意见的通知》（遂府办发[1999]82号）实质内容与遂宁宾馆事业单位改制相关联，遂宁市政府作出28号答复书，告知旷天放不存在其所申请公开的信息，该答复内容与事实不符。省政府遂以遂宁市政府作出的28号答复书事实不清、证据不足为由，撤销28号答复书，责令遂宁市政府重新对旷天放的政府信息公开申请重新作出答复，并无不当。省政府作出的587号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告旷天放的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告旷天放的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告旷天放负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 人民陪审员  杨素群 人民陪审员  张安华 二〇二〇年七月一日 书 记 员  杨姣姣 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异65号异议人（案外人）：曹**刚，男，汉族，1949年7月25日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。申请执行人：贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金珠路**。统一社会信用代码：91520000214405257K。法定代表人：袁赤，该公司董事长。委托代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师。被执行人：贵州省华大房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦**。统一社会信用代码：91520402700654546C。法定代表人：姜荣华，该公司董事长。委托代理人：余次继，男，汉族。本院在执行申请执行人贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司（下称“铝镁公司”）与被执行人贵州省华大房地产开发有限公司（下称“华大房开”）合同纠纷一案中，案外人曹**刚向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人请求：解除（2019）黔04财保6号对安顺华大时代广场4-1-19-2号商品房的查封。事实和理由：申请执行人与被执行人合同纠纷一案查封的华大时代广场4-1-19-2号商品房，系异议人与华大房开签订西秀区棚改项目安置房，房屋所有权属于异议人，故提起异议。异议人提交如下证据：一、身份证复印件；二、本院（2019）黔04财保6号民事裁定书；三、房屋信息表；四、2015年4月13日异议人与安顺市西秀区住房和城乡建设局、西秀区区委大院棚户区改造项目指挥部签订的《安顺市西秀区区委大院棚户区（一、二期）改造工程房屋征收补偿安置协议》。本院查明如下事实：2015年4月13日，异议人与安顺市西秀区住房和城乡建设局、西秀区区委大院棚户区改造项目指挥部签订《安顺市西秀区区委大院棚户区（一、二期）改造工程房屋征收补偿安置协议》，约定征收异议人位于安顺市西秀区房屋一套，并以华大时代广场4号楼19层Ｃ-2-Ｄ户型房屋予以产权置换。申请执行人铝镁公司与被执行人华大房开合同纠纷一案，本院依铝镁公司的申请，以（2019）黔04财保6号、（2019）黔04财保8号立案审理诉前财产保全并作出（2019）黔04财保6号民事裁定书、（2019）黔04财保8号民事裁定书。后本院以（2019）黔04执保65号立案执行（2019）黔04财保6号民事裁定书。执行过程中，本院于2019年7月31日向安顺市不动产登记中心送达（2019）黔04财保6号民事裁定书、（2019）黔04执保65号《协助执行通知书》，安顺市不动产登记中心据此于2019年8月1日查封了华大房开名下所有的华大时代广场棚户区改造项目一期房屋若干，异议人安置补偿房屋4-1-19-2在本院查封之列，登记信息为华大时代广场棚户区改造项目一期4栋1单元19层2号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”的规定和精神，对于拆迁安置的情形，被拆迁人基于人民政府拆迁行为签订安置补偿协议，依法享有对特定安置房屋的物权期待利益，该利益虽未完成物权的现实化，但系基于原有物权的消灭和替代，法律对此的保护自应更为周全。被拆迁人对安置房屋的权益优先于另行购买该安置房屋的第三人，而第三人即购房消费者在满足一定条件时又优先于享有优先受偿权的承包人，故被拆迁人的权益自然优先于抵押权和其他债权而应予保护。本案异议人早在2015年就签订了征收补偿安置协议，且协议明确了所安置还房的位置，该房屋已经特定，异议人在此时已经享有对该房屋的优先权，并可以排除其他债权的执行，故其异议应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：中止贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04执保65号案件对贵州省安顺市西秀区房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年七月十七日法官助理李欣书记员李倩（代）
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2135号之五申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：朱建春，男，1970年03月16日生，居民身份证号码372928197003162017，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱建春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱建春在中国农业银行9559981832235278715账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月十四日书记员李旭东
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执734号 申请执行人韦有花，女，1979年1月7日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人梁美英，女，1981年8月11日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人韦有花与被执行人梁美英民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦有花向本院提出，被执行人向其口头承诺于2020年12月31日前偿清债务，为此申请执行人向本院提出自愿接受被执行人的还款承诺，自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，没有损害他人合法权益，亦没有违反法律规定，其行为本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇二〇年七月二十九日 书记员  温 鑫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢842号 申请执行人：陈某，女，汉族，1979年3月10日生，身份证地址：广东省深圳市南山区。 被执行人：李某，男，汉族，1968年5月14日生，身份证地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人陈华琼与被执行人李海鹰婚姻家庭纠纷一案中，本院（2017）粤0305民初2673号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人已达成和解并已履行完毕，申请执行人向本院申结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费500已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执恢842号、（2018）粤0305执230号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 微
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1411号申请人:江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行，住所地镇江市丹徒区高资镇石马集镇北路**。负责人:吴霞，该支行行长。委托诉讼代理人:谢国晏，该单位职工。被申请人:王涛，男，1985年11月生，汉族，住镇江市。被申请人:潘虹，女，1991年10月生，汉族，住镇江市。被申请人:王辉军，男，1982年9月生，汉族，住丹阳市。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行与被申请人王涛、潘虹、王辉军金融借款合同纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行向本院申请财产保全，请求对被申请人王涛、潘虹、王辉军所有的价值120000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王涛、潘虹、王辉军所有的价值120000元的财产。案件申请费1120元，由申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司石马支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段为东二〇二〇年七月十三日书记员  陈 晴
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1256号 申请执行人：姜保阳，男，1991年7月10日生，汉族，住晋州市。 被执行人：赵子汉，男，1991年6月19日生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行姜保阳与赵子汉民间借贷纠纷中，经查，被执行人未履行本院（2020）冀0183民初2177号、2175号、2172号、2179号、2174号、2180号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人赵子汉名下存款187939元或相当于同等价值的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵子汉负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵江深 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李根长
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5538号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人南阳环达汽车运输服务有限公司，，住所地南阳市卧龙区信臣西路与龙升工业园**路交叉口统一社会信用代码91411303660942386T。 法定代表人房国亚。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038370号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人南阳环达汽车运输服务有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038370号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2630执278号 周一文、吴宇航： 周一文与吴宇航租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计15088.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15774.46元，其中，租金15000.00元、案件受理费88.00元、迟延履行利息560.14元、执行费126.32元。本院已于2020年7月21日将该款转付给周一文。至此，周一文向本院申请执行的（2020）黔2630民初512号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初868号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市民族大道**。统一社会信用代码：9145010389828087X4。 负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 被告：黄承富，男，1981年4月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告黄承富金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄承富偿还原告借款本金386731.94元，利息、罚息及复利共计8040.97元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月21日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告黄承富赔偿原告律师代理费18265元；3、为实现上述债权，原告有权对被告黄承富提供的抵押物即南宁市青秀区民族大道63-1号欧景庭园B段5单元5-0603号房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告黄承富负担。本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红、欧凯旋到庭参加诉讼。被告黄承富经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：黄承富、编号B：[B]字[邕]行[共和]支行[2010]年[0414]号《个人借款/担保合同》 二、借款本金：700000元 三、借款期限：2010年11月19日至2025年11月19日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率执行借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率基准利率；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师代理费等所有费用由借款人承担。本案中，原告委托广西广合律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费18265元。 八、抵押物：黄承富提供的南宁市青秀区民族大道63-1号欧景庭园Ｂ段5单元5-0603号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2011年11月17日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：黄承富获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠借款本息：经本院核实，截止2019年8月21日，黄承富尚拖欠原告借款本金386731.94元、利息7712.39元、罚息239.78元、复利88.80元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。现黄承富多次逾期还款，故原告有权要求黄承富偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄承富偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁分行借款本金386731.94元； 二、被告黄承富向原告中国工商银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年8月21日的利息为7712.39元、罚息为239.78元、复利为88.80元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金386731.94元为基数，复利以利息7712.39元为基数，按《个人借款/担保合同》约定的利率计付）； 三、被告黄承富赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁分行律师代理费18265元； 四、为实现上述第一、二、三项债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁分行对被告黄承富提供的南宁市青秀区民族大道63-1号欧景庭园Ｂ段5单元5-0603号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费7496元，由被告黄承富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  韦京晖 二〇二〇年七月十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初1380号 原告：周**，男，1990年5月15日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。 被告：五莲全域东方文化旅游投资有限公司，住所地五莲县文化路**县委党校**电教楼**，统一社会信用代码91371121MA3EMQN88B。 法定代表人：周永军，经理。 被告：湖北顺达建设集团有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**帅府商通大厦****，统一社会信用代码91420000722719957F。 法定代表人：张章攀，经理。 被告：淄博华彬市政工程有限公司，住所地淄博市恒台，住所地淄博市恒台县唐山镇大有村91370321344509433M。 法定代表人：孙强，经理。 原告周**与被告五莲全域东方文化旅游投资有限公司、湖北顺达建设集团有限公司、淄博华彬市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告周**于2020年7月17日申请撤回对被告五莲全域东方文化旅游投资有限公司、湖北顺达建设集团有限公司的诉讼。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周**申请撤回对被告五莲全域东方文化旅游投资有限公司、湖北顺达建设集团有限公司的诉讼，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周**撤回对被告五莲全域东方文化旅游投资有限公司、湖北顺达建设集团有限公司的诉讼。 审判员  何丕猛 二〇二〇年七月十七日 法官助理钱永艳 书记员崔鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭鸿瀚房地产开发有限公司，住所地辽宁省西丰县西丰镇远景街西城委。法定代表人：陈松，该公司经理。委托诉讼代理人：陈柏，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西丰县房木镇日月采砂厂，住所地辽宁省西丰县房木镇房木村。经营者：刘振和。委托诉讼代理人：王卫东，辽宁博衡律师事务所律师。再审申请人铁岭鸿瀚房地产开发有限公司因与被申请人西丰县房木镇日月采砂厂买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。铁岭鸿瀚房地产开发有限公司申请再审称，请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：被申请人以持有的张杰、徐世伟、张春朋三人各自出具的欠砂料款欠据为凭起诉申请人，要求法院判决申请人给付，一、二审法院均予以认定，判令申请人给付欠款是错误的。1.欠据上均是张杰、徐世伟、张春朋个人签名，既不是申请人单位的名头，也没有申请人单位的签章，是三人的个人行为，不能代表申请人。2.张杰、徐世伟、张春朋并非申请人的项目经理，对此被申请人应承担举证责任。3.张杰、徐世伟、张春朋三人不是申请人单位员工。在欠据上无单位公章，又没有申请人名头，仅凭被申请人单方陈述就作为申请人欠货款证据认定，不符合证据认定规定。4.张杰、徐世伟、张春朋三人的砂料是否用于申请人开发的小区建设，被申请人应当举证予以证明。5.申请人是开发商，在小区建设上有施工单位，是两个主体，不能混淆，各自为独立民事主体，各自独立承担民事责任。6.被申请人作为采砂厂，其销售产品为不特定对象，谁买谁付钱，谁用谁付钱，谁打欠据谁欠钱，买卖对象是清晰的。申请人不能为他人的货款结账或买单。7.申请人与被申请人有业务往来，但双方结算有清单，已统一结算清楚，不存在未结。8.被申请人诉讼中应将张杰、徐世伟、张春朋三人做为共同被告或做为证人，以查清事实，但被申请人仅起诉申请人，意在混淆事实，意在让申请人担责，其认为申请人是公司，另三人是自然人，公司有能力付款，个人无力给钱，但买卖合同的实质是谁买谁付钱，欠据实质是谁出具谁承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。西丰县房木镇日月采砂厂提交意见称，一、申请人开发的西丰县鸿瀚住宅小区，为节约建筑成本，其中三大材(钢材、水泥、红砖)由开发商自己采购。有理由相信被申请人提供的河沙是申请人所购。二、申请人开发鸿瀚住宅小区将楼盘号分别发包给每个项目经理，其中张杰、徐世伟、张春明分别是承包项目经理(承包者)，否则他们不会在申请人开发的楼盘内签字验收沙料。据了解申请人存有与项目经理开发承包的合同，为了规避债务不向法庭展示。况且由于楼盘亏损，开发商与承包者纠纷不断，承包项目经理不知去向，就被申请人的能力无处查寻，如此三人不是承包者，申请人应举证证明，适用举证倒置原则。三、被申请人向鸿瀚住宅小区提供的河沙是被申请人负责人刘振和与申请人负责人陈柏(申请人法定代表人陈松的弟弟)商谈的沙料价格(每立方米69元，送货到施工地点)。而并未与张杰、徐世伟、张春明有任何购买沙料的意向和合同，这足以说明是申请人向被申请人采购沙石。四、申请人向被申请人给付部分沙料款，不能证明不再赊欠沙料款，相反可以说明申请人有义务偿还剩余沙料款。五、被申请人提供的沙料申请人用于自己开发的鸿瀚住宅小区，申请人已经受益，所以更应该给付货款。上述理由请再审法院予以支持。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铁岭鸿瀚房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年七月八日书记员  刘 博
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5011号 原告：鄂尔多斯市昌泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：柴某。 被告：戴某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市昌泰物业服务有限责任公司诉被告戴某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市昌泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市昌泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  于立辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李艺璇
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1438号 原告：王英雄，男，汉族，安徽省池州市贵池区居民。 被告：赵刚，男，汉族，四川省射洪县居民。 原告王英雄与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英雄到庭参加诉讼，被告赵刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币11000元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计，自从起诉之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵刚称需交房租，第一次2018年11月1日向我借款5000元，第二次2018年11月27日赵刚以银行卡被锁理由取出需要6000元解卡,于是再向我借款6000元，共11000元。被告口头承诺一个月内归还，有微信、支付宝、借条为据。后原告经多次催讨，被告均以各种借口推诿不予归还。现特向贵院起诉，望贵院依法判如所请。 被告赵刚辩称，借款属实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告王英雄与被告赵刚系战友关系，2018年11月1日，被告称需要交房租，向原告借款5000元，原告通过支付宝转账5000元给被告。2018年11月27日，原告又通过微信转账6000元给被告，被告口头承诺一个月内归还。被告后向原告出具说明，载明：“……2020年5月十五之前归还11000，还款方式为微信支付宝……。”2020年5月16日，被告在微信上向原告承诺：“本人赵刚于2020年五月二十日十二点前归还王英雄11000元整。”约定期限逾期后，被告赵刚未偿还欠款。2020年6月17日，原告王英雄诉至本院，要求判准前述请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款11000元后，现还款期限已逾期，被告应当归还借款。本院予以确认。原被告双方并未约定利息，故对原告要求支付资金利息的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵刚于本判决生效后十五日内向原告王英雄支付欠款11000元； 二、驳回原告王英雄的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由被告赵刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇二〇年七月八日 书记员 张熊峰
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执108号之二申请执行人：柳科根，男，汉族，1965年10月30日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：田卫华，男，汉族，1967年08月12日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人柳科根和被执行人田卫华民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市屈原管理区人民法院于2019年7月22日作出的（2019）湘0691民初241号民事判决已经发生法律效力，因被执行人田卫华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳科根于2020年7月8日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月8日依法向被执行人田卫华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人柳科根借款本金180000元，利息233162元，案件受理费7510元，执行费2600元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人田卫华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田卫华在中国工商银行1907××××9054账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年七月十三日书记员  彭智星
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2010号之一 申请执行人:左福明,男,1968年3月27日生,汉族,住兴化市。 被执行人:钱小海,男,1980年8月4日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人左福明与被执行人钱小海劳务合同纠纷一案中,于2020年7月7日向被执行人钱小海发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人钱小海所有的车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌、苏Ｍ×××××东风牌、苏Ｍ×××××凯迪拉克牌汽车各一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十日 书记员  程文敏
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执822号 申请执行人李艳胜，男，汉族，1978年6月26日出生，住所地河间市。 被执行人唐美红，女，汉族，1989年5月15日出生，住所地献县。 被执行人杨永存，男，汉族，1982年8月18日出生，住所地献县。 本院在执行申请执行人李艳胜与被执行人唐美红、杨永存追偿权纠纷一案，责令被执行人唐美红、杨永存履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐美红、杨永存银行的存款530000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年七月十六日 书记员  宁洪波
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初737号原告：王爱府，男，1961年3月29日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市中联房地产开发有限公司，住所地：新乡县小冀镇中街村。法定代表人：范晓峰，总经理。委托诉讼代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。被告：单世华，男，1967年5月13日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：周海良、熊家祥（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告王爱府与被告新乡市中联房地产开发有限公司(以下简称中联公司)、单世华商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱府、被告新乡市中联房地产开发有限公司（以下简称中联房地产公司）代理人杨红艳、被告单世华代理人周海良、熊家祥到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：被告立即退还原告所交房款237400元。事实和理由：2017年12月16日原、被告之间签订房屋买卖合同，被告将位于小冀镇和谐大道与中联路交汇处幸福里.和谐花园小区第35幢2单元9层（A）号房出卖给原告，并且原告已将全数房款结清。但被告至今没有将房产及房屋钥匙交付给原告。原告已多次催要未果，现请求被告退还房款2377400元，请支持原告的请求。被告中联房地产公司辩称：1、公司与原告没有签订房屋买卖合同，也没有收取原告任何款项，双方不存在房屋买卖合同关系。2、原告诉状所述不属实。原告并没有实际交付房款，原告提交证据上注明是抵款，并且经办人是单世华、单登魁，因此可以证明案涉款项系这二人欠付原告的工程款，而非实际支付的房款，根据2013年8月8日中联公司和单世华挂靠的海南中航鑫建设工程有限公司签订的建设项目合作开发协议书约定：“项目开发期间所发生的一切债权债务均由单世华承担。中联公司不承担项目开发期间所产生的一切债权债务”。因此案涉款项系单世华、单登魁欠付原告的工程款，应由单世华、单登魁支付，中联公司不应承担任何责任。3、原告存在虚假陈述，本案原告主张的房屋买卖合同是虚假的，以房抵债无法履行的情况下，原告只能向欠付工程款方主张偿还工程款，诉讼请求退还房款是完全错误的。本案的基础法律关系是建设工程合同纠纷，法院应当依据基础法律关系审理，由欠付工程款方支付工程款，原告诉讼请求要求退还房款是完全错误和不当的。被告单世华辩称：1、原告与中联房地产公司之间的房屋买卖合同与单世华无关，追加单世华为被告无事实和法律依据。根据2017年12月16日房屋买卖合同可以看出，合同双方是原告和中联房地产公司，并无单世华签字。中联房地产公司用2013年8月8日与海南中航鑫建设工程有限公司签订的建设项目合作开发协议来证明单世华与案涉房屋有纠纷不能成立，因为该建设项目合作开发协议书明确约定开发项目是冀南新村31、32、33号楼，而房屋买卖合同中原告购买的是和谐花园小区35号楼，内容明细不一致，不具有关联性，更能证明双方房屋买卖与单世华无关。2、2017年12月16日收据上的签字非单世华所签，单世华不予认可。原告提交的证据中2017年12月16日收据上面有单世华签字，但事实该签字非单世华所签，该签字的笔迹与单世华笔迹风格大相径庭，因此该收据对单世华不产生任何法律效果。再者本案是原告与中联房地产公司之间的房屋买卖合同纠纷，该收据上有中联房地产公司盖章，本质上与单世华没有任何关系。本院认为：本案中，原告并未实际购买案涉房产，本案的争议源于2016年10月18日，原告为新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站的经营者起诉法定代表人为单登魁的被告河南同发建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案。新乡县人民法院于2017年6月6日作出（2016）豫0721民初1585号民事判决书。双方于2018年4月25日达成执行和解协议，和解协议内容为：原告新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站同意河南同发建筑安装工程有限公司以位于新乡××镇××大道与××路交汇处××.××小区××单元××（××）××房抵偿（2016）豫0721民初1585号民事判决书所确定的租赁费交付给新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站。新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站自愿以190000元接受该房产并补给河南同发建筑安装工程有限公司房屋差价46740元，同时同意结案。经庭审查明，本案原告诉称的房屋买卖合同并未实际发生，原告诉称的案涉房屋是已经判决生效后双方和解协议中的抵债约定，原告的争议已经法院判决生效，现就同一事实又重新起诉，符合驳回起诉的条件，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王爱府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年七月三十日书记员  李瑞娟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高吉绪，男，1946年5月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人徐光全，山东天雅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市黄岛区滨海街道办事处，住所地青岛市黄岛区滨海街道办事处驻地。 法定代表人张勇，主任。 再审申请人高吉绪因与被申请人青岛市黄岛区滨海街道办事处行政给付一案，不服青岛市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2016）鲁02行终758号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高吉绪以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案中，再审申请人高吉绪请求判令被申请人青岛市黄岛区滨海街道办事处限期对再审申请人的0031003号房屋给予安置补偿，并撤销被申请人于2018年7月9日在《信访事项处理意见书》[滨信字（2018）09号]中对再审申请人的020060303号房屋作出的“属于违法建筑，不应该给予安置补偿”的认定。根据原审查明的事实可以确认，涉案房屋搬迁安置行为系村庄自主改造，属于该村村委基于本村的公共事务和公益事业而进行的村集体组织内部自治事项，被申请人并不负有对上诉人所主张的房屋进行补偿安置的职责。再审申请人请求撤销的《信访事项处理意见书》已经信访复查被撤销，且该项诉求明显属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。高吉绪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高吉绪的再审申请。 审 判 长  山 莹 审 判 员  王修晖 审 判 员  李 拙 二〇二〇年七月十日 法官助理  任 权 书 记 员  徐颖格
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3582号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)张瑞，男，1990年2月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路**。负责人：刘艳玲，总经理。再审申请人张瑞因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司责任保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，张瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省滨州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  司晓伟审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年七月十三日法官助理梅贺书记员史慧丽
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执263号申请执行人张惟浩，男。被执行人陈发茂，男。申请执行人张惟浩依据已发生法律效力的（2020）赣0803民初263号民事调解书于2020年4月14日向本院申请执行。被执行人陈发茂未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。2020年7月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年7月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行46200元及利息，截止至2020年7月9日，已执行6255.24元，未执行39944.76元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年7月9日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年七月十日书 记 员  尹志英
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2838号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              黄娟、冯兵与泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况                    申请执行人：黄娟，女，1974年5月9日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：冯兵，男，1973年8月29日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为过户房产，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年7月31日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢654号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司。 法定代表人：谭运财，系该公司董事长。 被执行人：陈雄，男，生于1974年2月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司与陈雄金融借款合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5391号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5391号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月八日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执674号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港**。 负责人：宾恒，支行行长。 被执行人:龚敏中，男，1955年11月15日出生，汉族，住所地贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人龚敏中信用卡纠纷一案中，于2020年4月30日冻结了被执行人名下的银行存款及财付通存款。因被执行人至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人龚敏中在贵港农村信用合作联社大圩信用社-****存款人民36025.02元至贵港市港北区人民法院账户。 二、划拨被执行人龚敏中在贵港农村信用合作联社营业部*****账户内存款人民币3081.33元至贵港市港北区人民法院账户。 三、划拨被执行人龚敏中在财付通支付科技有限公司*****账户内存款人民币1073.74元至贵港市港北区人民法院账户。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年七月二日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执恢25号之一 申请执行人英德市西牛供销合作社益农化肥农药门市部，地址：英德市西牛镇。负责人：黄沛然。 被执行人黄志明，男，汉族，1963年02月06日出生，住英德市。 关于申请执行人英德市西牛供销合作社益农化肥农药门市部与被执行黄志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1881民初2034号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付货款15000元及利息，案件受理费150.00元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法扣划被执行人黄志明名下银行存款1064.30元；依法查封被执行人名下所有车牌号码为粤Rxxx**、粤Ｒ×××××车辆，现因该车下落不明，暂无法处置；依法查封被执行人名下英德市西牛镇灿记商店的工商登记。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，依法扣划被执行人黄志明名下银行存款1064.30元；依法查封被执行人名下所有车牌号码为粤Rxxx**、粤Ｒ×××××车辆，现因该车下落不明，暂无法处置；依法查封被执行人名下英德市西牛镇灿记商店的工商登记。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执恢25号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年七月九日 书记员  冯茵