贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终671号上诉人（一审第三人）六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村七组，住所地贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村。负责人左常付，组长。委托代理人陈柯舟，贵州祥紫律师事务所律师。委托代理人屠馨，贵州祥紫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王方，男，汉族。委托代理人黄攀。一审被告六盘水市钟山区人民政府，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰山。法定代表人李仕强，区长。委托代理人郑红涛。一审第三人六盘水市钟山区自然资源局，住所地贵州省六盘水市钟山区川心小区。法定代表人谢长智，局长。委托代理人李宇，贵州金乌律师事务所律师。一审第三人六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村村民委员会，住所地贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村。法定代表人陈德勇，主任。上诉人六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村七组（以下简称左家营村七组）因与被上诉人王方、一审被告六盘水市钟山区人民政府（以下简称钟山区政府）及一审第三人六盘水市钟山区自然资源局（以下简称钟山区自然资源局）、一审第三人六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村村民委员会（以下简称左家营村委会）林业行政补偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人左家营村七组的委托代理人陈柯舟、屠馨，被上诉人王方的委托代理人黄攀，一审被告钟山区政府的委托代理人郑红涛，一审第三人钟山区自然资源局的委托代理人李宇及一审第三人左家营村委会法定代表人陈德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王方向一审法院提起行政诉讼，请求：一、判决钟山区政府支付王方征地拆迁安置补偿款800837.32元；二、本案诉讼费由钟山区政府承担。一审法院经审理查明，王方持有2009年5月8日签订的林地家包字（2009）左012号《六盘水市钟山区农村林地家庭承包合同》及2009年8月3日颁发的钟府林证字（2009）第××号《林权证》（以下简称案涉林权证）。王方在汪家寨左家营村六组享有林地使用权275.09亩，其中东至刘绍忠、彭发兵、陈正达农户耕地，南至朱绍学承包林地，西至赵德映承包林地，北至兰士友承包林地。承包合同记载“乙方承包林地，在承包期内被依法征用、占用的林木、林地补偿费与甲方按6:4比例分成。其中钟山区林业局占4成。”，案涉林权证中记载：“林木收益钟山区林业局占4成”。2016年4月26日，为修建德宏北路，钟山区政府下发了《六盘水市钟山区人民政府关于德宏北路××期工程项目的拟征地通告》，拟征地位置在左家营等地块，拟征地补偿标准为：林地13000元／亩，此款20%支付给村民委员会，80%支付给被征地农户；征收林地不给予安置补偿费；林地无青苗补偿费；其他附着物补偿标准按《六盘水市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》（市府发〔2012〕19号）执行。文件下发后，钟山区政府组织对案涉征收土地进行了勘丈，并形成勘丈登记表，由各方人员在勘丈表中进行签字确认。争议的案涉林地共两块，其中一块面积为28.122亩，另一块为2.961亩，合计31.083亩。在两块林地的勘丈表内均记载“Ｓ面积内与集体有争议”的字样。勘丈登记表中记载的户主姓名及户主签名均为王方及案外人兰士友。本案一审庭审时，兰士友当庭陈述案涉争议地与其无关，均系王方的。按照勘丈登记结果，案涉林地的土地补偿金为31.083亩×13000元／亩＝404079元，地上附着物（林木）补偿款为238356元。2017年7月11日王方收到案涉被征收林地地上附着物（林木）补偿款238356元。一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用”的规定，本案王方承包的林地被征收，依法有获得补偿的权利。征收主体亦负有依法支付征收补偿款的法定职责。《贵州省土地管理条例》第二十条第一项第三款、第三项第二款规定，土地补偿费支付给农村集体经济组织或者村民委员会。农村集体经济组织或者村民委员会未能调整其他土地给农民且又未解决农民生活出路的，应当将不低于80％的土地补偿费一次性支付给被征地农民用于发展生产、自谋生活出路；青苗和地上附着物补偿费应当支付给土地承包经营者或者地上建筑物的产权人。本案中，因征收王方承包的林地，王方依据《六盘水市钟山区农村林地家庭承包合同》（以下简称林地承包合同）取得案涉林权证，且诉请按照承包合同的约定的6:4比例支付征地补偿款，是其对自身权利的处分，该诉请未超过法律规定的范围。鉴于本案钟山区政府已向王方支付了地上附着物（林木）补偿款，现尚需支付林地补偿款的60%，即404079元×60%＝242447.4元。综上，王方的主张部分成立，予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决：一、钟山区政府于本判决生效后15日内向王方支付征收补偿费用242447.4元；二、驳回王方的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由钟山区政府负担。上诉人左家营村七组不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法裁定发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由王方承担。主要事实和理由：1.本案案涉地块存在权属争议，一审法院在未查明土地权利人的情况下，支持王方以土地使用权人身份提出的主张，显属不当。上诉人村民小组对案涉林地承包事宜不知情，也未召开过小组会议讨论决定，王方承包案涉林地欠缺法定程序，其与上诉人工作人员签订的案涉林地家庭承包合同应属无效，上诉人已提起确认该承包合同无效的诉讼；且对于案涉林权证，上诉人已另案提起诉讼请求撤销，上述两案尚未审结。故，一审法院认定事实不清。2.一审法院适用土地管理法、《贵州省土地管理条例》的前提是王方确为法律规定的接受补偿对象，而王方作为征收补偿对象的主体身份还未确定，支持王方的诉讼请求属于适用法律错误。被上诉人王方二审辩称，1.上诉人没有提供任何证据证明被征用土地属于七组集体所有。2.王方无论是承包案涉林地还是办理案涉林权证都符合当时国家政策，应该合法有效。3.上诉人虽然提起了撤销案涉林权证的诉讼和确认承包合同无效的诉讼，但是不一定得到法院支持，故上诉人提起的上述两诉与本案没有关联性。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审被告钟山区政府二审辩称，请求维持一审判决。一审第三人钟山区自然资源局二审辩称，请求法院中止本案审理，待左家营村七组提起的确认承包合同无效之诉及撤销案涉林权证之诉的裁判结果出来后，再来审理本案。一审第三人左家营村委会二审辩称，1.请求待左家营村七组提起的确认承包合同无效之诉及撤销案涉林权证之诉的裁判结果出来后，再来审理本案。2.案涉土地属于村集体。二审庭审中，上诉人左家营村七组向本院提交了以下证据：1.行政起诉状、受理案件通知书、传票、水城县人民法院（2020）黔0221行初44号行政裁定书、行政上诉状。2.民事起诉状、六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初3398号受理案件通知书。拟证明：左家营村七组应对案涉承包合同提起确认无效之诉、对案涉林权证提起撤销之诉，前述案件尚未审结，案涉土地存在权属争议。被上诉人王方对上述证据的质证意见为：对上述两组证据的真实性与合法性不持异议，对关联性和证明目的有异议。一审第三人钟山区自然资源局对上述证据的质证意见为：三性无异议，请法院考虑待上述两诉审结以后再继续审理本案。本院认证如下：上诉人提交的上述两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，但达不到其证明的目的，本院不予采纳作为定案依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案王方诉请钟山区政府支付征地拆迁安置补偿款，其在一审庭审中表示对拟征地标准无异议，钟山区政府下发的《六盘水市钟山区人民政府关于德宏北路××期工程项目的拟征地通告》中“三、拟征地补偿标准”记载的林地补偿项目为土地补偿费、地上附着物补偿费，征收林地不给予安置补偿费且无青苗补偿费。故，本案王方的诉请应为请求钟山区政府支付土地补偿费和地上附着物补偿费。一、关于土地补偿费。案涉《六盘水市钟山区人民政府关于德宏北路××期工程项目的拟征地通告》中“三、拟征地补偿标准”记载林地的土地补偿费20%支付给村民委员会，80%支付给被征地农户。案涉林地承包合同亦约定在该合同承包期内林地被征用、占用的，对林地补偿费王方与左家营村委会按6:4比例分成。现案涉林地被征收，王方作为案涉林地承包合同的承包方、案涉林权证载明的林地使用权权利人，诉请钟山区政府按照案涉林地承包合同的约定的6:4比例支付土地补偿费，钟山区政府依法应当予以支付。一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决钟山区政府向王方支付土地补偿费242447.4元，并无不当。二、关于地上附着物补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，地上附着物补偿费归地上附着物所有者所有。本案中，王方作为案涉林木的所有权人，有权请求钟山区政府支付林木补偿款。因王方和钟山区政府对林木补偿款为238356元均无异议，且钟山区政府已向王方支付了林木补偿款238356元，王方再向人民法院诉请钟山区政府支付林木补偿款，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，一审驳回王方的该部分诉讼请求，并无不当。此外，对于上诉人左家营村七组及一审第三人钟山区自然资源局、左家营村委会提出的请求中止本案审理，待左家营村七组提起的确认承包合同无效之诉及撤销林权证之诉裁判结果出来后，再恢复审理本案的理由。经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条规定的中止诉讼情形。上诉人左家营村七组及一审第三人钟山区自然资源局、左家营村委会主张中止审理，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人左家营七组的上诉理由均不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王方负担。本判决为终审判决。审判长  朱仕芬审判员  邱兴琼审判员  柏龙金二〇二〇年七月二十四日法官助理谭华良书记员马如意