重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0236民初2552号 原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住北京市海淀区中关村南大街****楼**507-03，统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P。 法定代表人：张倩，总经理。 委托诉讼代理人：刘家荣，该公司职工。 被告：袁远俊，男，1992年6月2日出生，汉族，，住重庆市奉节县 被告：沈正琼，女，1967年2月28日出生，汉族，，住重庆市奉节县 被告：万巧，男，1990年12月8日出生，汉族，，住重庆市奉节县 原告北京鑫农普惠企业管理有限公司（下称北京鑫农公司）与被告袁远俊、沈正琼、万巧债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫农公司的委托诉讼代理人刘家荣到庭参加诉讼，被告袁远俊、沈正琼、万巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告北京鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁远俊向告偿还借款本金60000元以及未支付的利息7500元，共计67500元；2.判令被告袁远俊向原告支付逾期罚息和超期利息，利息以60000元为基数，按照年利率24%标准自2019年8月20日开始计算至实际付清之日止;3.判令被告袁远俊承担本案的全部诉讼费用；4.判令被告沈正琼、万巧承担对被告袁远俊在本案中应向原告支付的内容承担连带责任。事实与理由：被告袁远俊通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与刘*等人达成了借款意向，并于2018年8月20日与出借方、北京同城翼龙网络科技有限公司、天津翼农普济企业管理有限公司(以下简称“管理方”)四方共同签订了《网络借贷协议》，协议约定:1、向出借人借款人民币60000元，借款期限为:2018年08月20日(起息日)起至2019年08月19日(到期日)，借款年利率为15%(即每月应还利息为750元)，借款期限为12个月，还款方式为按期付息到期还本，借款人应偿还的借款本息共计人民币69000元。借款期限内，因借款方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期限届满乙方未按时还款的，出借人同意授权管理方对逾期债权(包含但不限于本金利息及违约金)提供债权转让服务，授权范围包括但不限于:代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费(若有)，代为向出借方发送债权转让通知。出借方和借款方同意管理方届时有权向出借方发送债权转让通知(但无需另行通知甲方)，且通知一经发送，即对借款方生效。管理方寻找的债权受让人受让出借方债权后，有权再进行转让并由管理方向出借方和担保方(若有)发送债权转让通知。通知一经发送，即对出借方和担保方(若有)生效。出借方通过平台进行债权转让的，出借方委托管理方在债权转让过程中生成相应的债权转让协议，并委托管理方通过平台站内信、短信、邮件、电话、书面通知等任一方式通知借款方，通知一经发出即视为送达。协议签订后，被告即通过该借贷平台取得了该笔贷款。但被告只支付了2个月利息后，即不再履行还款义务，虽经原告多次催促，但被告仍拒不还款，原告作为债权受让人，按照管理方的安排，遂对该逾期债权进行了全部收购并向贷出方支付了逾期本息、罚息、超期利息等全部费用。原告作为出借人对被告所拥有债权的受让人，已取得了贷出方的债权人地位，已成为了新的债权人，被告作为债务人应向原告支付未还本息、违约金、催收费、律师费等。同时，被告自愿签署《协议》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等违约责任，并且，因其逾期还款或者违约行为发生导致债权转让的，同意向债权转让后的受让主体承担《网络借贷协议》约定的还款义务和违约责任等事项。故根据合同法相关规定，原告现应在原借款合同关系之中享有债权，因被告未按约定履行返还借款和支付利息，被告已违约，故原告向法院提起诉讼。该笔借款用途为用于扩大生猪养殖规模，为家庭生产经营使用，被告办理上述借款时，被告沈正琼、万巧作为被告袁远俊的担保人，就该笔借款出具了《担保函》，约定的担保方式为无条件、不可撤销的连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告沈正琼、万巧应依法对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、催收费、损害赔偿金等以及实现债权的费用，包含诉讼费、律师费等。综上，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告袁远俊、沈正琼、万巧未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告北京鑫农公司围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、网络借款电子借条、网络电子签名认证文件、厦门银行资金支付凭证、借款告知书、借款承诺书、贷款收费明细表、担保函、债权转让协议、债权收购证明、债权转让通知书、短信推送后台截图、出借投资人资金流水等证据。被告袁远俊、沈正琼、万巧未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院根据以上认证的证据，对事实认定如下： 2018年8月20日，刘*等21名出借人（甲方）、被告袁远俊（乙方）、北京同城翼龙网络科技有限公司（丙方）、天津翼农普济企业管理有限公司（丁方）共同签订编号为JD962385的《网络借贷协议》，协议约定甲方向乙方出借资金人民币60000元整；借款期限自2018年8月20日至2019年8月19日；借款用途：用于扩大生猪养殖；按期付息到期还本；乙方未能按本协议约定足额偿还任何一期的全部款项的，除应继续支付应付款项外，每逾期一日，应支付相应违约金；逾期利息违约金，自利息逾期之日起算，按日按未还利息的万分之五支付违约金；逾期本金违约金，自本金逾期之日起算，根据当期未还本金数额，每日按0.062%支付违约金；借款期限内，乙方未按时还款的，出借人同意授权管理方对逾期债权(包含但不限于本金利息及违约金)提供债权转让服务，授权范围包括但不限于:代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费(若有)，代为向出借方发送债权转让通知等。 同日，被告袁远俊（甲方）、北京同城翼龙网络科技有限公司（乙方）、天津翼农普济企业管理有限公司（丙方）共同签订编号为JF962385的《网络借贷服务协议》，约定乙方通过所运营的翼龙贷平台提供的借贷撮合服务以获得借款；丙方作为推荐甲方通过翼龙贷获得借款的推介人，自行或通过其指定的第三方合作方负责对甲方的还款能力和资产状况进行调查、评估、分析，对甲方本次借款提供咨询、贷中、贷后管理服务，并向甲方收取管理服务费；丙方同意由乙方代收应由甲方支付给丙方的管理服务费，乙方统一收取后按照乙丙双方另行约定的方式向丙方支付丙方应收取的管理服务费；甲方应向乙方及丙方支付的服务费总计5400元，甲方同意并授权乙方及存管银行在出借人的出借款项向甲方划转时或甲方存管账户收到出借款项后直接扣除5400元的首次服务费支付给乙方。 2018年6月30日、2018年7月4日，被告万巧及被告沈正琼作为保证人分别出具担保函，主要载明：为确保借款人袁远俊通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网与全部出借人签订的《网络借贷协议》、《网络借款电子借条》所形成的借款债务的履行，保证人愿意用全部财产为债务人根据主协议所形成的债务提供连带责任保证；本保证人担保的主债权为债务人通过翼龙贷网服务平台签署的主协议项下的全部债务；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证期间自被担保的主协议借款期限届满之日后两年；出借人有权将其持有的债权在翼龙贷平台或以法律许可并且经北京同城翼龙网络科技有限公司认可的其他方法进行转让；本担保函担保的主债权全部或部分转让的，保证人对转让后的债权受让人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，无需保证人另行确认。 2018年8月20日，借贷资金到达厦行存管账户后，被告袁远俊采取提现操作，提现54496.50元至其中国建设银行账户内，并按照合同的约定，偿还了2期利息1500元，后未再按约定偿还本息。2020年5月14日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订《债权转让协议》约定将本案诉争的债权转让给原告。2020年5月14日北京同城翼龙网络科技有限公司用过站内短信的方式将债权转让通知发送至被告袁远俊。为此，原告诉至本院。 本院认为，北京同城翼龙网络科技有限公司通过与出借人、被告袁远俊签订的《网络借贷协议》，有关于因借款人逾期导致借款提前到期或借款期限届满后借款人未按时还款，出借人同意授权北京同城翼龙网络科技有限公司代为签署债权转让协议，代为收取债权转让价款的明确约定。被告袁远俊在借款后未按约定偿还借款本息，2020年5月14日北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让给本案原告北京鑫农公司。原告北京鑫农公司则依据《网络借贷协议》、《债权转让通知》依法取得了对本案被告袁远俊的债权。故北京鑫农公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式对袁远俊主张偿还借款，并不违反法律规定。 2016年8月24日，中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室联合发布了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，确定网络借贷中的个体网络借贷（P2P网络借贷）属于民间借贷的范畴，故本案应按照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理，根据上述法律规定，借款关系以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的借款，借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款的本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。本案中，借款人实际收到的借款为54496.50元，故本案应以54496.50元作为借款本金而非网络借贷协议中约定的60000元。关于借期内利息，双方约定的每月750元利息，在法律许可范围内，本院予以支持。关于逾期利息，法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，在网络借贷协议逾期利息及违约金均有约定的情况下，原告主张被告从逾期之日起，按照年利率24%的标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，并不违反法律的强制性规定，本院予以支持。 被告沈正琼、万巧出具的担保函，对保证方式明确约定为连带保证，是其真实意义表示，同时对主债权全部或部分转让的，保证人对转让后的债权受让人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，无需保证人另行确认的情形进行了明确，故其理应对被告袁远俊的该笔借款向原告北京鑫农公司承担连带清偿责任。 被告袁远俊、沈正琼、万巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁远俊在本判决生效后十日内偿还原告北京鑫农普惠企业管理有限公司借期内借款本息61996.50元，并以54496.50元为基数从2019年8月20日起至付清之日止按照年利率24%的标准支付资金占用期间利息； 二、被告沈正琼、万巧对被告袁远俊上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告北京鑫农普惠企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，减半收取744元，由被告袁远俊、沈正琼、万巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 何朝波 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨 鑫 书 记 员 吴文滔