河北省高碑店市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀0684行赔初3号 原告陈学玲，女，1969年2月17日出生，汉族，现住河北省保定市易县。 被告易县公安局，住所地河北省保定市易县开元南大街与文化路交叉口西北50米，统一社会信用代码11130633000804033M。 法定代表人赵鸿波，该局局长。 委托代理人王跃。 委托代理人赵丽娜。 被告保定市公安局，住所地河北省保定市南市区东风中路**，统一社会信用代码11130600000446264G。 法定代表人郑建军，该局局长。 委托代理人田新民。 第三人王进福，男，1964年2月18日出生，汉族，现住河北省保定市易县。 原告陈学玲因与被告易县公安局、保定市公安局行政赔偿一案，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日立案。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈学玲、被告易县公安局委托代理人、被告保定市公安局委托代理人到庭参加了诉讼。第三人王进福经合法传唤无正当理由拒不到庭，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条第二款：“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”。本案现已审理终结。 原告陈学玲诉称：1、请求贵院依法判决二被告赔偿原告赔偿金、交通费、饭费、误工费1000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。2019年10月31日18时许，原告路经第三人王进福家门口时，因不小心踩踏村内新修未干水泥路，第三人王进福便无故辱骂并殴打原告至轻微伤。被告易县公安局认定原告踩踏第三人王进福新修筑的水泥路，第三人王进福与原告发生打架，打架过程中原告致第三人王进福手背受伤，对原告作出行政拘留二日的行政处罚。原告不服，向被告保定市公安局申请行政复议，要求撤销被告易县公安局作出的行政处罚决定，但被告保定市公安局作出的行政复议决定书维持了被告易县公安局的行政处罚决定。被告易县公安局的行政处罚决定以及保定市公安局的复议维持决定主要证据不足、适用法律错误且程序违法。一、被告易县公安局行政处罚决定与被告保定市公安局复议维持决定主要证据不足。1、原告所踩踏水泥路并非第三人王进福修建。该道路处于易县塘湖镇南邓家林村道路规划的范围之内，由国家出资修建并非王进福个人所有。二被告未查清本案事实，在缺乏证据的前提下将该道路认定为王进福新修的，对案发事实认定错误；2、原告与第三人王进福并未打架，而是第三人王进福单方面殴打原告，二被告认定原告与第三人王进福打架，系事实认定错误。二、二被告的行政处罚决定与复议维持决定适用法律依据错误。被告易县公安局处罚原告和被告保定市公安局维持复议决定的依据为《治安管理处罚法》第43条第1款，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留。并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该条文处罚的对象是侵权人，而本案中原告为受害者，二被告依据《治安管理处罚法》第43条第1款对原告作出行政处罚系适用法律错误。三、被告易县公安局的行政处罚决定存在程序性违法，保定市公安局维持被告易县公安局的行政处罚决定同样属于程序性违法。被告易县公安局塘湖镇派出所刘洋到达案发现场之后，未及时将记录下案发过程的监控录像予以取证、保存，使得这一关键性证据灭失。《公安机关办理伤害案件规定》第12条、对已经发生的伤害案件，先期到达现场的民警应当做好以下处置工作：（五）保护现场；（六）收集、固定证据。被告易县公安局违反《公安机关办理伤害案件规定》第12条，属于严重的程序性违法。综上所述，二被告对原告作出行政处罚的主要证据不足、适用法律错误以及程序性违法，依据《行政诉讼法》第70条的规定应当予以撤销。原告为维护自己合法权益，曾向被告保定市公安局提起行政复议，但被告保定市公安局未对本案事实和证据进行查明的情况下就作出维持被告易县公安局行政处罚的决定。现原告为维护自己合法权益，特具状诉至贵院。请贵院查明事实，分清是非。依法支持原告的全部诉讼请求。 原告陈学玲向本院提交了以下证据：案发地点照片，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，保定市法医医院住院病案，易公（塘）行罚决字[2020]0020号行政处罚决定书，易公（塘）行罚决字[2020]0018号行政处罚决定书，行政复议申请书，保公复决字[2020]132行政复议决定书，村委会证明，照片一张。 被告易县公安局辩称，一、答辩人认定原告的违法行为事实清楚，证据确实充分。2019年10月31日18时许，因陈学玲踩踏王进福新修筑的水泥路，王进福与陈学玲发生打架，打架过程中，陈学玲和王进福双方均受伤。以上事实有陈学玲、王进福的陈述和申辩、王立春的证言、陈学玲的法医鉴定意见书、现场勘查笔录、人身检查笔录等证据证实。1、原告称“原告所踩踏水泥路并非王进福所修，该水泥路为易县塘湖镇南邓家林村村民委员会为改善村内道路政府出资修建。”我局经调查，原告践踏的水泥路是王进福自己出钱修筑的。有王进福的询问材料、证人证言、现场勘查笔录及照片证实。2、原告称“原告与王进福并未打架，而是王进福单方面殴打原告，系事实认定错误”。我局经调查，原告陈学玲用右手打了王进福右手背一下,王进福打了陈学玲面部两拳。以上事实有原告王立春（陈学玲的丈夫）证言、王进福的询问笔录、人身检查笔录证实。二、答辩人对原告刘学玲的行政处罚适用法律正确。原告称“被告易县公安局的行政处罚决定适用法律错误”。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陈学玲作出的行政拘留二日的处罚，适用法律正确，裁量适当。三、答辩人对原告刘学玲的行政处罚程序合法。原告称“被告易县公安局的行政处罚决定存在程序性违法，被告易县公安局塘湖镇派出所刘洋到达案发现场后，未及时将记录下案发过程的监控录像予以取证、保存，使得这一关键性证据灭失。”案发后，我局民警依法及时收集固定该案相关证据，对王进福家录像监控设备进行检查，因王进福家的监控设备已坏,很长时间已无法开机，故案发时的相关视频资料无法调取。故答辩人对原告的行政处罚程序具有合法性。综上所述，答辩人认为对陈学玲的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁适当，请高碑店人民法院驳回陈学玲的行政赔偿诉讼请求。 被告保定市公安局辩称，我局认为不存在赔偿的事项。 被告易县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、公安行政处罚告知笔录（王进福和陈学玲）；4、行政处罚审批表；5、易公（塘）行罚决字[2020]0018号行政处罚决定书和易公（塘）行罚决字[2020]0020号行政处罚决定书；6、行政拘留家属通知书；7、处罚决定书的送达回执；8、勘验笔录及照片；9、人身检查笔录及照片；10、询问笔录：王进福的行政权利义务告知书及对王进福询问笔录5份；陈学玲的行政权利义务告知书及陈学玲询问笔录5份；王立春询问笔录2份；王建军询问笔录；王月杰询问笔录2份；张群询问笔录；王小青询问笔录；刘金红询问笔录；11、鉴定聘请书；12、鉴定意见通知书；13、司法鉴定意见书，陈学玲轻微伤；14、关于案发现场视频资料的情况说明；15**籍、政历证明、行政拘留执行回执。 被告保定市公安局向本院提交了以下证据：保公复决字[2020]132行政复议决定书及送达回执；行政复议案件决定审批表；行政复议案件受理（不受理）审批表；行政复议申请书、陈学玲关于遭遇经过的事实陈述、易公（塘）行罚决字[2020]0020号行政处罚决定书、照片、陈学玲身份证复印件；行政复议提交答复通知书；行政复议答复书、行政复议期限延长通知书及送达回执。 经庭审质证，原告对被告易县公安局的证据发表如下质证意见：对被告证据，没有证据显示这个路是王进福的，没有证据证实我踩踏了王进福的路，也没有证据证实是王进福修的路。拘留回执上1月9日晚上10点22分，我已经在拘留所了，但是通知上显示的是10号拘留的我，其实是在9号拘留的我。被告笔录内容与实际不符。我走的路是京藏线的东线，是国家的路，并不是王进福的路。我踩的路中间，我开始走的硬道，走过去从罐车那要了点石灰。回来的时候走的水泥边，然后王进福挡在那。发生了冲突，他骂了我，也打了我。一开始我端着盆子，他骂了我。我往前走，他揪着我衣服，我就说他干嘛。随后他从后边给了我一拳头。说不让我从他家门前走。之后他揪着我头发打了我，手脚同时上，我掰他的手让他松手。王立春听着吵吵声儿，才出来。看见我躺着，想把我抬起来，那时候我就动不了。他就问王进福怎么回事。发生冲突后，我们多次找派出所做笔录，工作人员让我们按照他们的说法来做笔录。王立春的笔录内容是按照派出所人员的说法来做的，不做不让我们走。梁警官叫我们去做的笔录，那天非要王立春说路是王进福的，否则不让走。我自己的笔录，派出所问我道路是谁的，道路是谁修的。我让他问我们村支书。我掏出手机来说给村支书打个电话，派出所刘阳就把我手机没收了。关于此笔录内容我不同意，所以拒绝签字。被告做出处罚决定没有事实依据。我走的是公家的道路，并不是王进福的路。 原告对被告保定市公安局的证据质证意见同对易县公安局证据的质证意见。 被告易县公安局对原告的证据发表如下质证意见：对原告证据照片无异议，案发现场的照片与我们提交现场照片一致。另一张照片与打架没有必然联系。司法鉴定意见书与我们卷宗内一致，病历与本案没有实际联系。村委会证明与本案没有必然联系。 被告保定市公安局对原告的证据质证意见同易县公安局。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一张照片、司法鉴定意见书与本案的关联性予以认可，其他证据的关联性不予认可。对被告的证据中除原告、第三人的询问笔录，其他证据的真实性、关联性、合法性认可。 经审理查明，2019年10月31日18时许，原告与第三人因琐事发生争吵，进而引发打架，过程中原告将第三人的右手背打伤。 被告易县公安局经调查，于2020年1月9日作出易公（塘）行罚决字[2020]0020号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留二日。原告不服，向被告保定市公安局申请复议。被告保定市公安局于2020年4月20日作出保公复决字[2020]132号行政复议决定书，维持了易县公安局的上述处罚决定。 本院认为，被告易县公安局作出的易公（塘）行罚决字[2020]0020号行政处罚决定书、被告保定市公安局作出的保公复决字[2020]132号行政复议决定书事实清楚，证据充分，程序正当，因此，原告的赔偿请求没有事实根据，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告陈学玲的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  马晓池 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  李 杰