wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终537号 上诉人(原审原告)：乌拉盖管理区住房和城乡建设局。 法定代表人：徐某1。 委托诉讼代理人：崔某1，内蒙古经远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某。 被上诉人(原审被告)：锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王某1，执行董事。 原审第三人：藏某，住内蒙古自治区包头市。 原审第三人：张某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：查某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原审第三人：吴某，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：查某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原审第三人：孙某1，现住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：查某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原审第三人：车某，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：查某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原审第三人：张某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：查某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原审第三人：宋某1，现住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：查某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原审第三人：曹某，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：查某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原审第三人：于某、吕某1、王某2、张某3、红某、张某4、任某、乌某、白某、吕某2、赵某、崔某2、格某、路某、徐某2、袁某、刘某、田某、宋某2、孙某2、孟某（身份信息详见后附名单）。 上诉人乌拉盖管理区住房和城乡建设局因与被上诉人锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)乌拉，被上诉人(原审被告)锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司的法定代表人王某1，原审第三人(第三人)张某1，吴某，孙某1，车某，张某2，刘某，田某，宋某2，孙某2，孟某共同委托诉讼代理人查某，藏某，到庭参加诉讼，于某，吕某1，任某，乌某，白某，吕某2，赵某，崔某2，格某，路某，张某3，红某，张某4，徐某2，袁某，王某2，宋某1，曹某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乌拉盖管理区住房和城乡建设局上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判，支持上诉人的一审上诉请求，即交付上诉人的35间车库。一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，一审法院认定“乌拉盖住建局在与回迁户签订《万福楼小区楼房置换协议》，并履行相应义务后，依法取得了原回迁户与华原公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中，要求华原公司交付相应车库的权利。”在本案中，上诉人与回迁户签订的《万福楼小区房屋置换协议》是真实存在的，是合法有效的，而且现所涉案的车库已经建成，可继续履行该协议并实施交付。车库已实际建成，便可交付使用，但不知道被上诉人是什么心理迟迟不肯履行协议内容。既然现在被上诉人履行不了给付车库的义务，那就要将上诉人在其他小区给回迁户提供的车库折合相应价款支付给上诉人，来保证上诉人的合法权益。一审人民法院一审判决认定涉案车库不具备交付条件，从而驳回上诉人的诉讼请求属于认定错误。 锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司辩称，我公司只是被挂靠的公司，同意按照国家规定协助上诉人进行交付房屋的手续变动。 臧文利辩称，不同意进行房屋交付，双方签订的协议不具有真实性。 张某1等辩称，不同意进行房屋交付。 于某等未向本院提交答辩意见。 乌拉盖管理区住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告向原告交付车库35套（共计837平方米，车库坐落位置明细见附表级房屋分户图） 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1．乌拉盖住建局是否有权主张交付案涉车库。本案中第三人于某等回迁户与华原公司签订了拆迁协议，并将原有房屋、土地交由华原公司拆迁开发后，其有权要求华原公司交付相应的房屋及车库。在华原公司未能按期交付车库时，其选择与乌拉盖住建局达成置换协议，并将向华原公司主张交付房屋的权利转让他人，亦符合法律规定。故乌拉盖住建局在与回迁户签订《万福小区楼房置换协议》，并履行相应义务后，依法取得了原回迁户与华原公司签订的《房屋拆迁补偿置换协议书》中，要求华原公司交付相应车库的权利；2．案涉车库是否可以交付。诉讼过程中，一审法院依法向乌拉盖住建局调取万福小区竣工验收备案情况，该局回复称该工程未办理竣工验收备案手续。依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。同时《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均有相同的规定。上述规定表明，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。而乌拉盖住建局要求交付的案涉车库目前尚不具备交付条件，且完工后的工程质量能否通过竣工验收也无法确定，故一审法院在本案中对乌拉盖住建局要求交付案涉车库的诉讼请求不予支持，乌拉盖住建局可在案涉车库具备交付条件时再行主张权利。 另，一审法院依乌拉盖住建局的诉前保全申请，裁定查封了华原公司开发的位于乌拉盖管理区万福小区的35套车库。 一审法院认为，本案属于债权转让合同纠纷。被告华原公司将房地产开发资质先后出借与第三人张某2、张某1及藏某等人，用于房地产开发建设，并与第三人于某等回迁户签订拆迁协议。其在接受回迁户交付的房屋，并用于开发建设后，应当及时完成房屋建设并交付房屋。乌拉盖住建局在与于某等回迁户签订房屋置换协议，并履行相应的义务后，取得了于某等回迁户在案涉拆迁协议中的权利，有权要求华原公司交付车库。但其在行使相应权利时，应当符合法律的相关规定。目前案涉车库尚不具备交付条件，故其要求被告华原公司交付车库，于法无据，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告锡盟乌拉盖管理区住房和城乡规划建设局的全部诉讼请求。案件受理费100元（锡盟乌拉盖管理区住房和城乡规划建设局已预交100元），诉前保全费5000元（锡盟乌拉盖管理区住房和城乡规划建设局已预交5000元），均由原告锡盟乌拉盖管理区住房和城乡规划建设局负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人在一审中主张的交付房屋之诉讼请求，是否符合法律规定的问题。本案中一审法院经过审理查明，已经确认上诉人主张交付之房屋未履行竣工验收手续，而房屋经竣工验收后方能交付属于《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律中的禁止性规定，故一审法院认定涉案房屋不具备交付条件并驳回上诉人一审的诉讼请求正确。 综上所述，乌拉盖管理区住房和城乡建设局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200.0元，由乌拉盖管理区住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 杨 树 平 二〇二〇年七月七日  书记员曾鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1142号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市港**金港大道**，统一社会信用代码：91450800900464425G。 委托代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被执行人：莫柏银，男，1986年10月7日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司与被执行人莫柏银保证保险合同纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初3349号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付理赔款26720.96元；支付保费1747.31元；支付违约金（以欠款28468.27元为基数，自2018年6月7日起至清偿之日止，按月利率2%计付）；支付委托诉讼代理费1972.85元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费417元、执行费362.87元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，依法在（2019）桂0881执849号案查封了被执行人名下的车辆，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人的委托代理人约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄 宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1363号 原告科尔沁左翼后旗甘旗卡朝辉种子化肥经销处（以下简称朝辉经销处），住所地内蒙古通辽市。 经营者陈健，女，1970年9月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托代理人袁朝辉，男，1970年7月28日出生，蒙古族，个体，系经营者陈健丈夫，现住内蒙古通辽市。 被告苏雅力图，男，1985年2月8日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告朝辉经销处与被告苏雅力图买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝辉经销处的委托代理人袁朝辉到庭参加诉讼，被告苏雅力图经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朝辉经销处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告苏雅力图偿还欠款本金18032.00元及利息4688.00元，本利合计22720.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告从原告处赊购种子化肥，欠款18032.00元，并出具欠据一枚，双方约定月利二分，还款日期为2016年12月20日。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苏雅力图未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2016年4月13日，被告苏雅力图从原告朝辉经销处赊购农资，价格18032.00元，被告苏雅力图向原告出具18032.00元欠据一枚，双方约定此款于2016年12月20日偿还，逾期按照月利3%计算违约金。经原被告双方核算，2018年4月16日，被告苏雅力图就上述欠款连本带利重新向原告出具27726.00元借据一枚，双方再次约定此款于2018年12月10日偿还，逾期按照月利3%计算违约金。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。 证明以上事实，有原告方提交的欠据复印件一枚、借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告方提交的27726.00元借据中已包含复利，应以18032.00元为本金计算被告应偿还欠款数额。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏雅力图自本判决生效之日起给付原告朝辉经销处欠款本金18032.00元及违约金4471.94元【18032.00元×0.02元×12个月零12天（2016年12月20日至2018年1月2日）】，合计22503.94元。 被告苏雅力图自2018年1月3日起以18032.00元为本金按照月利2%计算给付原告朝辉经销处违约金至本息偿清时止。 案件受理费368.00元，由被告苏雅力图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  付丽娜 人民陪审员  崔 戈 二〇二〇年七月十日 书 记 员  玉 喜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14894号之一 申请执行人何信瑞，男，汉族，址湖北省郧西县。 被执行人黄新建，男，汉族，住址江西省新余市分宜县。 上述申请执行人何信瑞与被执行人黄新建机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27844号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人黄新建名下赣Ｋ×××××车辆，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡穗
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈建，男，1974年8月5日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告陈建经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月11日的信用卡透支本金132346.06元、利息6679.88元、分期手续费2511.16元、违约金6237.65元，合计147774.75元，并从2020年4月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告放弃杂费的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2511.16元变更为1461.36元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告陈建未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6********的信用卡。5.被告于2015年11月8日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月11日，被告拖欠原告透支本金132346.06元、利息6679.88元、分期手续费1461.36元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月22日的透支本金132346.06元、利息6679.88元、分期手续费1461.36元，以及从2020年4月12日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月11日的信用卡透支本金132346.06元、利息6679.88元、分期手续费1461.36元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年4月12日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3255.5元，减半收取计1627.75元，由被告陈建负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年七月三十一日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5304号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：郭某珍，女，1987年10月28日出生，汉族，河北省张家口市尚义县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告郭某珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告一汽金融公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告郭某珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金56872.03元，贷款利息3084.71元，前述共计59956.74元（利息暂计至2020年4月29日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金8530.8元；前两项诉讼请求合计总额暂为：68487.54元;3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｇ×××××、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＰＥＸＨ1Ｅ27613的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告于2018年2月28日签订了编号为ＰＨＢＺＪ0930219的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为113000.0元，贷款利率为月利率9.225‰；贷款期限为36个月，自2018年3月1日起至2021年3月1日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｇ×××××、车架号ＬＦＰＭ4ＡＰＥＸＨ1Ｅ27613的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年3月1日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年04月01日至2019年10月01日共还贷款本息67732.43元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告郭某珍经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据等。 本院经审理查明认定的事实如下：2018年2月28日，被告郭某珍（借款人）与原告一汽金融公司（贷款人）签订了ＰＨＢＺＪ0930219的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为113000.0元，贷款利率为月利率9.225‰；贷款期限为36个月，还款方式为一汽马自达标准型贴息贷款；抵押车辆为冀Ｇ×××××、车架号ＬＦＰＭ4ＡＰＥＸＨ1Ｅ27613一汽马自达汽车；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上收50%，借款人在违约后或在收到贷款人通知后的十五天（以先发生者为准）为纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还，还应付贷款本金、利息及向贷款人支付的其他款项；借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权同时或非同时行使本合同、法律所规定的所有权利，并有权宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2018年3月1日，原告向被告贴息足额发放贷款。2018年3月1日，被告将其名下车牌号冀Ｇ×××××、车架号ＬＦＰＭ4ＡＰＥＸＨ1Ｅ27613的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。贷款后被告于2018年4月1日至2019年10月1日共还贷款67732.43元，至今再无还款，被告尚欠原告贷款本金56872.03元，贷款利息3084.71元。 以上事实有原告陈述、《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告长期未按约定偿还贷款的行为，构成严重违约，故对原告要求宣布《汽车抵押贷款合同》立即到期并主张被告偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中国人民共和国担保法》第五十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告一汽汽车金融有限公司与被告郭某珍签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告郭某珍于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司应收本金56872.03元、应收利息3084.71元、及自2020年4月30日起至实际清偿完毕之日止的利息、应收费用（按合同约定计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告郭某珍名下抵押物车辆（冀Ｇ×××××／车架号ＬＦＰＭ4ＡＰＥＸＨ1Ｅ27613）拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取756元，由被告郭某珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张亚坤
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3576号之三申请执行人：陶敏，女，汉族，住济源市天坛区。被执行人：齐攀峰，男，汉族，1987年04月04日生，住郑州市。关于陶敏与齐攀峰房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人齐攀峰在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐攀峰在洛阳银行9900639×××01账户内存款人民币214185.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月三十一日书记员  周军伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：周军伟联系电话：18839******
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1496号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：黄世才，男，汉族，1969年08月20日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄世才借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金30000元及利息，并负担受理费366元，缴纳执行费用689.42元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人有存款540.82元可供执行财产，本院已冻结、划拨，并退给申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年七月十五日 代书记员 杨愉诗
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0304民初2883号之一 原告：鞍山市大德物业有限公司，住所地：鞍山市铁**大德翠韵华庭7甲。 法定代表人：高剑婷，该公司总经理。 委托代理人：李孟幻，该公司员工。 被告：吴限，女，满族，1975年6月21日出生，住所地：鞍山市铁**。 本院在审理原告鞍山市大德物业有限公司诉被告吴限物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市大德物业有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下： 准许原告鞍山市大德物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市大德物业有限公司承担。 审判员  肖英杰 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭京京
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0104行初20号原告赵学东，男，汉族，住济南市。委托代理人郑小乐，北京杰睿律师事务所律师。被告济南市长清区马山镇人民政府，住所地济南市。法定代表人郝景祥，镇长。负责人到庭张义强，党委委员。委托代理人薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。本院在审理原告赵学东诉被告济南市长清区马山镇人民政府房屋拆迁安置一案,在审理过程中，原告赵学东于2020年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告赵学东申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，该申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵学东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵学东承担。审判长 李 青审判员 李巧英审判员 赵冬梅二〇二〇年七月三十一日书记员 王 雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14316号之二 申请执行人梁诗彤,女性,汉族,1997年11月15日出生,住广西。 被执行人深圳市牧世复材科技有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第三工业区**厂房。 法定代表人任昌义。 申请执行人梁诗彤与被执行人深圳市牧世复材科技有限公司其他案由一案，深圳中院作出的(2019)粤03民特1831号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳中院作出的(2019)粤03民特1831号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳中院作出的(2019)粤03民特1831号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨  鹏
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6601号原告：浏阳市集里德福建材经营部，住所地湖南省浏阳市金沙北路建材市场增****。经营者：罗科，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：长沙众艺优品装饰设计工程有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处百宜安置区****。法定代表人：任厚军。原告浏阳市集里德福建材经营部与被告长沙众艺优品装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市集里德福建材经营部委托诉讼代理人王小芳到庭参加诉讼，被告长沙众艺优品装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市集里德福建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告货款24362元及自起诉之日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回部分诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为请求判决被告立即支付原告货款20000元及以20000元为基数自起诉之日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息。被告长沙众艺优品装饰设计工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月起，被告向原告购买立邦漆材料。2018年12月18日，双方对往来货款进行结算，确认被告尚欠原告货款48362元，被告遂向原告出具了《对账单》一张，记载：“对账单浏阳德福建材立邦漆供应商：本次对账共收到5张供货单，共计人民币壹仟零壹拾伍元整（小写）￥1015。剩余货款共计人民币肆万捌仟叁佰陆拾贰元整，小写（￥：48362）。下次请开发票来公司对账（截止到本对账止，以前我公司出具所有白收条及对账单同时废止）。单位名称：长沙众艺优品装饰设计工程有限公司2018年12月18日”。对账后，被告于2019年1月15日支付货款16000元，于2019年2月3日支付货款4000元，于2019年6月5日2000元，于2019年9月17日支付货款2000元。因向被告催收未果，原告遂向本院提起诉讼。起诉后，被告向原告支付了货款4362元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买饲料，经双方结算，有被告向原告出具的《对账单》为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告应当及时向原告给付货款，故原告请求被告支付尚欠货款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，现原告请求被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，不违反相关的法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：长沙众艺优品装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向浏阳市集里德福建材经营部支付货款20000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以20000元为基数，自2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，减半收取205元，由长沙众艺优品装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年七月七日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1567号原告：张国莲，女，汉族，1981年12月2日生，云南省盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。被告：何金晶，女，汉族，1989年5月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李文，男，汉族，1987年7月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告张国莲与被告何金晶、李文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告张国莲与被告何金晶到庭参加了诉讼，被告李文经本院依法传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，被告何金晶与原告张国莲系朋友关系。2018年1月，两被告以急需资金周转为由向原告借款人民币80000元，原告出于对两被告的信任，便于2018年1月13日以银行转账的形式一次性借款本金人民币80000元给两被告，两被告收到原告的80000元借款之后出具了书面的《借条》给原告持有，两被告在书面借条上承诺借款期间按月利率3%的标准支付借款利息给原告，利息每三个月支付一次，借条上未约定借款期限。自借款至今，原告多次讨要，两被告均以各种借口拒不偿还分文借款本金及利息给原告，为此，原告为维护自己的合法财产权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、由两被告共同偿还原告借款本金人民币80000元，及以80000元借款本金为基数按月利率2%的标准计算自2018年1月13日起至上述80000元借款本金全部还清之日止的利息（利息暂计算至2020年5月12日共计人民币41600元），以上本息合计121600元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告何金晶辩称：原告所述是事实，对诉请也没有意见，我已经归还过原告一期利息。被告李文未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告何金晶、李文在2018年1月13日借款时系夫妻关系，后于2019年10月9日离婚。被告何金晶、李文于2018年1月13日向原告张国莲借款人民币80000元，未约定借款期限，约定月利息为3分，原告以银行转账方式向被告何金晶、李文交付了80000元，被告何金晶、李文在当日向原告出具借条一张，载明：“今借到张国莲人民币80000元，利息叁个月付一次（7200.00柒仟贰佰元正）”借条上有借款人何金晶、李文的签字及捺印，借条出具后，被告何金晶、李文仅向原告偿还过2个季度利息共14400元，本金至今未偿还。以上事实有原、被告的陈述，借条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张国莲与被告何金晶、李文的借款有借条等证据予以证实，原告与被告何金晶、李文之间成立民间借贷法律关系，故本院对原告要求被告何金晶、李文偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告何金晶、李文支付本案借款自2018年1月13日起至全部借款还清之日止以80000元借款本金为基数按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因被告归还了截止2018年7月13日的利息，故本院认定借款利息自2018年7月14日起，以80000元为本金，按月利率2%计算到借款还清之日止。被告李文经本院依法传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告何金晶、李文于本判决生效之日起十五日内偿还原告张国莲借款本金人民币80000元及该款自2018年7月14日起至借款本金全部还清之日止以80000元本金为基数按月利率2%计算的利息；二、驳回原告张国莲的其他诉讼请求。案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告何金晶、李文承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判长  叶洪青二〇二〇年七月二十二日书记员  杨蓉蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9437号 申请人：张振超，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所律师。 被申请人：安徽德丰生态农业有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇大柏社区德丰果玩综合体园区大门口西50米，现住合肥市蜀山黄山路南侧百盛兴科大厦**，统一社会信用代码913401006808351901。 法定代表人：张德中，该公司董事长。 被申请人：张德中，男，1971年5月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 本院在审理原告张振超与被告安徽德丰生态农业有限公司、张德中合伙协议纠纷一案中，申请人张振超向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽德丰生态农业有限公司、张德中名下银行存款864000元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人张振超提供了担保财产。 本院认为：申请人张振超提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结安徽德丰生态农业有限公司、张德中名下银行存款864000元或查封、扣押其他同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤本刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2957-2961、3014-3033号之十四原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司职员。（2957号）被告：何秋瑜，女，1996年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市。（2958号）被告：黄海燕，女，1975年4月5号出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。（2959号）被告：张永凤，女，1995年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。（2960号）被告：吴军，男，1988年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。（2961号）被告：赵亚军，女，1990年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。（3014号）被告：张芬，女，1997年1月8日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。（3015号）被告：吴晓燕，女，1994年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。（3016号）被告：陈建霞，女，1995年5月19日出生，汉族，住福建省仙游县。（3017号）被告：黄俊榕，女，1994年6月20日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。（3018号）被告：王丽娟，女，1994年8月22日出生，汉族，住贵州省长顺县。（3019号）被告：马小倩，女，1986年11月20日出生，汉族，住河南省焦作县山阳区。（3020号）被告：杨永丽，女，1978年7月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。（3021号）被告：张瑜，女，1988年12月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。（3022号）被告：王颖，女，1995年4月8日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。（3023号）被告：杨琴，女，1988年3月4日出生，汉族，住四川省营山县。（3024号）被告：阿达来提·海龙，女，2000年7月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区新源县。（3025号）被告：徐芸，女，1989年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。（3026号）被告：白卓玛，女，1977年1月18日出生，藏族，住青海省刚察县。（3027号）被告：李红梅，女，1995年8月1日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。（3028号）被告：杨密，女，1999年10月12日出生，侗族，住湖北省恩施市。（3029号）被告：倪嘉蔚，女，1994年8月3日出生，汉族，住浙江省武义县。（3030号）被告：尹川，女，1997年7月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。（3031号）被告：何淑辉，女，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省。（3032号）被告：黄硕，女，1991年11月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。（3033号）被告：芦贝贝，女，1994年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告何秋瑜合同纠纷等二十五案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈慧芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3056号上诉人(原审原告)：李洪波，男，1978年11月15日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。被上诉人(原审被告)：苏呈芹，女，1974年11月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。上诉人李洪波因与被上诉人苏呈芹民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李洪波上诉请求：1、请求撤销（2020）内0430民初1085号民事判决，依法改判被上诉人立即偿还借款本金2万元、利息7200元，本息合计27200元。2、请求被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人于2017年2月5日借给被上诉人2万元，约定月利率一分，有欠据。后在2018年被上诉人又向上诉人借款1万元，并出具欠据一枚。在2019年3月，由于双方的亲属关系，上诉人又将1万元交由被上诉人保管。2019年8月11日，因上诉人不在大石桥市打工了，要回敖汉老家工作，故被上诉人将2018年12月向上诉人借的1万元连同帮上诉人保管的1万元，共计2万元还给了被上诉人，2018年12月出具的1万元借款的欠据取回。这笔钱与2017年的欠款无关。故2019年时，被上诉人交付给上诉人的2万元的构成为2018年12月的1万元借款和2019年3月代为保管的上诉人的1万元。如果被上诉人在一审中辩称的该笔钱是偿还2017年2月5日的借款，还款时不取回欠条，也不符合常理。被上诉人2017年2月5日向上诉人借款2万元，有欠据为证，该笔欠款经上诉人多次催要，被上诉人始终推脱不还，故请求二审法院查明案件事实，并对原审判决予以纠正。李洪波向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还借款本金2万元，利息7200元，本息合计27200元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系亲姑表弟关系。2017年2月5日，被告苏呈芹向原告李洪波借款20000元，并于同日为原告出具欠据一枚，欠据中载明“欠据，今欠李洪波人民币贰万元整，￥20000.00元，利息一分，2017年2月5日，欠款人：苏成芹”，未约定还款时间。被告苏呈芹在庭审时认可欠据中的“苏成芹”是其本人所签。2019年8月11日，被告苏呈芹在其打工地点辽宁省营口市给付过原告李洪波款20000元，并与原告一同将该笔款项存入原告的银行账户，原告将该存单交于被告保管，后将该存单取回。原告否认该20000元是偿还2017年2月5日的欠款，称此款系被告偿还的其他笔款项，但未能说明此款系被告偿还其何笔债务，对此主张被告予以否认，原告未能提供证据予以证明。被告主张借款后给付原告利息4000元，对此原告予以否认，被告亦未能举证证明。一审法院认为，原、被告之间的争议为2019年8月份被告偿还原告的20000元款项是否系2017年2月5日的债务。原告虽持有被告为其出具的欠据，但被告举证证明其于2019年8月偿还了原告20000元，原告对此事实并无异议，虽然原告主张该20000元款项为被告偿还的其它欠款，但原告对其与被告之间是否存在其他债权债务关系未能举证证明，从双方证据分析，应认定被告已经履行了该20000元欠款本金的给付义务。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，原审法院不予支持。双方约定借款利率未超过法律规定限额，依法应予保护，被告应按约定利率给付原告自借款之日起至还清借款之日的利息。故对原告主张的利息的合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告苏呈芹于本判决生效后立即给付原告李洪波自2017年2月5日起至2019年8月11日的利息6053元。二、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。二审经审理查明，二审庭审中，关于借款经过，上诉人陈述：2017年2月5日借了2万元。2018年12月借我1万元，打了欠条，我在那儿打工又挣了1万，凑了2万给被上诉人了，打了欠条，2019年4月还我2万，这2万我让她存银行了。到2019年8月我回老家，她才从她账户支款给我。这些钱我没有要利息。被上诉人陈述：2017年2月5日借了两万，2017年12月5日我给他2000元利息。2018年年底给李洪波41000元，包括2000元的利息，2018年借的1万元，2018年我替保管的1万元，李洪波自己开支有19000放我这了。一共加起来是41000元。对于41000元款项，上诉人陈述：2018年年底被上诉人共给付了41000元，但这是上诉人打工一年挣的钱，因为是亲属，都由被上诉人保管。二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，2017年2月5日，被上诉人苏呈芹向上诉人李洪波借款20000元的事实双方认可，双方争议的是2019年8月份被上诉人苏呈芹偿还上诉人李洪波的20000元款项是否系2017年2月5日发生的债务。上诉人主张2019年8月份被上诉人苏呈芹偿还上诉人李洪波的20000元款项，系偿还的2018年所借的1万元，及交由被上诉人保管的1万元。被上诉人辩称，2008年年底共交付李洪波41000元，其中包括2018年所借的1万元及其保管的1万元。李洪波对2018年年底被上诉人给其41000元这一数额认可，但称41000元系其打工一年挣的钱，都交由被上诉人保管，但对此没有提交证据予以证明。因此，原审法院从双方的证据分析，认定2019年8月被上诉人所偿还的2万元系偿还2017年2月5日所借的2万元本金并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 姚美竹审 判 员 黄树华 二〇二〇年七月十六日法官助理 张春华书 记 员 史慧敏
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执520号之五 申请执行人：郑占中。 被执行人：汤泽津。 本院在执行申请执行人郑占中与被执行人汤泽津买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汤泽津在中国交通银行的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年七月二日 书记员  熊彦敏
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2899号 季立波、安徽朗润铜业有限公司、无锡市电线二厂有限公司： 你（单位）与南京联豪再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京联豪再生资源有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116762470。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月二日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1869号申请执行人：马相茂，男，1970年3月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：刘敏尧，男，1972年7月4日，汉族，住江苏省睢宁县。马相茂申请执行刘敏尧劳务合同纠纷一案，因被执行人刘敏尧未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘敏尧存款人民币2875元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月十日书记员  朱 浩
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执452号 张仕文、李碧锋、王金莲： 申请执行人张仕文与被执行人李碧锋、王金莲买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经沟通和协调，被执行人李碧锋、王金莲自动履行了生效法律文书生效的义务，本院已依照生效法律文书确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇二〇年七月十日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2885号申请执行人：易先梅，女，汉族，1986年11月14日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行易先梅与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终5274号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡42835元及相应利息，执行费543元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年七月十一日法官助理王允书记员蒋学林
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民特6号申请人：褚丽艳，女，1976年2月1日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：韩志刚，男，1967年7月10日出生，蒙古族，职工。被申请人：包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行，住所地赤峰市红山区钢铁街中段路北。负责人：王云明，行长。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。原仲裁案件被申请人：徐东阳，男，1992年4月30日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗美林镇旺业甸村**。原仲裁案件被申请人：仉冉冉，女，1999年1月28日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗美林镇旺业甸村**。原仲裁案件被申请人：宫永辉，男，1970年12月20日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗美林镇旺业甸村**。原仲裁案件被申请人：徐晓华，女，1972年12月29日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗美林镇旺业甸村**。申请人褚丽艳与被申请人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月12日立案后进行审查。本案现已审查终结。申请人褚丽艳称，请求撤销赤峰仲裁委员会（2019）赤仲裁字第192号裁决书中的第一、二、三项，由被申请人承担诉讼费用。事实与理由：（2019）赤仲裁字第192号仲裁裁决书程序方面存在问题，一、褚丽艳没有收到赤峰仲裁委员会的开庭通知书。二、赤峰仲裁委员会于2019年12月26日通过邮政快递寄出的开庭及组成人员通知书中，收件人是王利民，而该人早已死亡。上述原因致使申请人无法参加仲裁庭审，剥夺了申请人的抗辩、举证、质证、申请回避等权利。借款合同产生于2018年1月15日。担保合同早在2017年就已经生效了，按照担保法的规定，主合同没有成立，从合同不能发生法律效力。在2018年以后，褚丽艳并没有再为此笔债务提供担保。该笔债务在产生之时，办理了意外免赔保险，即如果在借款期限内借款人死亡，则由亿翁公司承担还款责任。后在听证时申请人明确申请的理由：按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的第三项申请撤销仲裁裁决。仲裁程序违反法律程序，仲裁委2019年12月26日寄出的开庭通知，邮政快递收件人王利民，褚丽艳收到是2020年1月16日，开庭时间是2020年1月10日，已经开完庭了，证明程序违法。包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行辩称，褚丽艳在收到开庭及组成人员通知书时，未按时到达赤峰仲裁委员会应诉，也未向仲裁委提交王利民的死亡证明。因此产生的不利后果，由褚丽艳自己承担。送达的所有法律文书及开庭及组成人员通知书、仲裁裁决书等送达地址均为赤峰市××旗，并合法签收，也就是本案褚丽艳的有效联系地址。且仲裁裁决书褚丽艳也已收到，这说明送达地址不存在差错，因此，仲裁的送达程序合法合规。涉案联保借款合同于2018年1月15日签订，借款申请人配偶声明于2017年11月16日签订，在主合同没有成立前，从合同不发生效力。该项主张属于案件实体审理的范畴，不属于人民法院程序性审查的范畴。请求驳回褚丽艳的撤销仲裁裁决的请求。经审查查明，2020年1月15日，赤峰仲裁委员会作出（2019）赤仲裁字第192号仲裁裁决书，裁决：（一）王利民、褚丽艳偿还包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行借款本金期内利息，逾期利息及利息罚息共计107159.64元，并自2019年4月24日起，以100000为基数，按年利率16.20%，偿还逾期利息至还清之日止，以2589.32元为基数，按年利率16.20%，偿还利息罚息至还清之日止。（二）本案律师费用6758元，王利民、褚丽艳负担。（三）本案仲裁费用3712元，由王利民、褚丽艳负担，因此款已由包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行预付，故王利民、褚丽艳在给付前述款项时一并给付包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行。（四）仉冉冉、徐东阳、宫永辉、徐晓华对（一）、（二）、（三）项承担连带责任。（五）上述（一）、（二）、（三）项褚丽艳、仉冉冉、徐东阳、宫永辉、徐晓华、王利民在收到本裁决书之日起15日内付清。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。庭审中，经核对，赤峰仲裁委给王利民邮寄的开庭及组成人员通知书，快递单号1029551016530，寄出时间是2019年12月26日，地址是××镇。寄给褚丽艳的开庭及组成人员通知书，快递单号1029551017430，电话155XX****XX，地址是××镇，申请人委托诉讼代理人认可手机号码155XXXX****褚丽艳一直在使用，认可居住地是王爷府镇王爷府村三组，并称也是在该地址收到的相关文书。经扫描快递单号，显示2019年12月28日签收。另查明，在仲裁委审理期间，申请人褚丽艳曾针对仲裁协议效力提出异议，后本院于2019年11月15日作出（2019）内04民特第39号民事裁定书确认仲裁协议有效。在申请人提出该仲裁协议效力的异议之前，赤峰仲裁委也是按照喀喇沁旗王爷府镇富裕地村一组给褚丽艳邮寄的相关材料。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。申请人提出仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项规定的情形。对此本院认为，首先赤峰仲裁委自立案后一直按照贷款当时申请人留存的地址邮寄各类材料，包括开庭传票、仲裁裁决书等，并不违反法定程序。申请人也是知悉仲裁裁决书内容后，才向本院提出针对仲裁裁决的撤销请求。褚丽艳主张收到传票时间是2020年1月16日，开庭时间是2020年1月10日，已经开完庭了，证明程序违法，但这一说法没有证据证明。故申请人提出的撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人褚丽艳的申请。申请费400元，由申请人褚丽艳负担。审 判 长 王明娟审 判 员 姚美竹审 判 员 张斯琪 二〇二〇年七月一日法官助理 张春华书 记 员 王婧婷
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初166号原告：李光伟，男，1983年7月10日出生，汉族，住峄城区。委托代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：宋国旗，男，1982年1月20日出生，汉族，住峄城区。被告：贾秀京，女，1985年4月5日出生，汉族，住峄城区。原告李光伟诉被告宋国旗、贾秀京追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光伟及其委托代理人王建想到庭参加诉讼。被告宋国旗、贾秀京经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告代为归还的银行贷款42,000元及利息（2019年11月14日起至本欠款还清之日止，按照全国银行业拆借中心公布的贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日被告宋国旗在枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行贷款50,000元，由李光伟及李永超担保，贷款后被告没有按时还本息，无奈原告用支付宝每月往被告贷款的银行账户汇款1,631元，汇了32个月后，截止到2019年11月14日下欠银行贷款本息11,059.91元，由原告一次性还清。共计本息51,340元。被告已给付原告9,340元，下欠42,000元经多次催要未还，二被告系夫妻关系，该贷款用于二被告做生意及家庭。为维护原告的合法权益特诉至人民法院请求依法判决。被告宋国旗未到庭，亦未答辩。被告贾秀京未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋国旗与被告贾秀京系夫妻关系，2017年5月31日被告贾秀京在《财产共有人同意借款承诺书》中签字，该承诺书记载贾秀京与宋国旗系财产共有人，经财产共有人同意向银行提出借款申请，用途为购不锈钢型材。2017年6月22日被告宋国旗与枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行签订《个人借款合同》，约定被告宋国旗向枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行贷款50,000元，期限为2017年6月22日至2020年5月21日，借款用途为购不锈钢型材。同日，原告李光伟和案外人李永超作为连带责任保证人在保证合同上签字。被告宋国旗贷款后未按时还款，原告李光伟自2017年12月18日至2019年11月14日期间通过支付宝向被告宋国旗贷款的银行账户分多次汇款共计51,340元。原告认可被告宋国旗已偿还原告9,340元，被告下欠42,000元未还。本院认为，原告李光伟提交的支付宝转账凭证、贷款还款通知单等证据足以证实其为被告宋国旗的借款向枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行提供担保，并代被告偿还借款51,340元的事实，原告在承担保证责任后有权向被告追偿。被告贾秀京与被告宋国旗系夫妻关系，且在《财产共有人同意借款承诺书》上签字，因此，被告的该笔借款应为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告认可被告已偿还9,340元，故二被告应偿还剩余款项42,000元。关于原告主张的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋国旗、贾秀京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国旗、贾秀京于本判决生效之日起十日内日偿还原告李光伟代偿款42,000元及利息（利息以42,000元为基数，自2019年11月14日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，共计1,410元，由被告宋国旗、贾秀京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  牛春景人民陪审员  李文海人民陪审员  王西友二〇二〇年七月二十一日书 记 员  马 倩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7267号 申请执行人:郑庆珠,男,1971年9月21日出生,住广东省电白县, 委托代理人：旷礼平,广东品政律师事务所律师。 被执行人:中山市溢海塑料制品有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇前进四路******,统一社会信用代码91442000351902647U。 法定代表人：崔晓阳。 申请执行人郑庆珠与被执行人中山市溢海塑料制品有限公司社会保险纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]769号仲裁裁决已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人中山市溢海塑料制品有限公司应向申请执行人郑庆珠支付一次性伤残补助金23814元；一次性工伤医疗补助金3402元；一次性工伤就业补助金13608元；停工留薪期间工资6804元；伙食补助费910元，医疗费20912.36元，鉴定费320元。以上共计69770.36元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察车辆管理机关、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,扣划被执行人名下银行存款11437.8元,已支付给申请执行人。申请执行人郑庆珠与被执行人中山市溢海塑料制品有限公司自愿达成执行和解,被执行人中山市溢海塑料制品有限公司定于2020年9月30日前将尚欠申请执行人郑庆珠款项58332.56元交来法院,以了结本案,案件执行费946元,由被执行人中山市溢海塑料制品有限公司交纳,申请执行人同意终结本次执行程序。如被执行人不按执行和解协议履行的，即按中劳人仲案字[2020]769号仲裁裁决内容,申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7267号案终结本次执行程序。 如被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月八日 书记员  程悦铭
陕西省丹凤县人民法院 结 案 通 知 书(2020)陕1022执恢43丹凤县人民法院刑事审判庭、陈红杰：被执行人陈红杰犯引诱卖淫罪缴纳罚金一案，本院作出（2018）陕1022刑初35号刑事判决书，判决：一、被告人陈红杰被犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金60000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2022年5月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，丹凤县人民法院刑事审判庭移送执行。执行中,被执行人陈红杰委托陈银宝、邓鹏缴付罚金60000元。本院作出的（2018）陕1022刑初35号刑事判决罚金内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020)陕1022执恢43号执行案件执行完毕，于二〇二〇年七月二日结案。二〇二〇年七月二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2192号 原告: 蔡一，男，1990年4月2日出生（公民身份号码：330204199004××××），汉族，住宁波市鄞州区百丈街道甬港南路******。 委托诉讼代理人：毛文彬,浙江合创律师事务所执业律师。 被告: 陈梁超，男，1989年4月7日出生（公民身份号码为：330624198904××××），汉族，住浙江，住浙江省新昌县镜岭镇镜岭村镇南路**iv> 徐梦娜，女，1989年6月12日出生（公民身份号码：330624198906××××），汉族，住浙江省新昌，住浙江省新昌县大市聚镇横街** 案由: 民间借贷纠纷. 诉讼请求: 1.两被告共同归还借款本金250000元； 2.两被告共同支付逾期利息和违约金暂计至2019年12月17日为600元，并要求以未还借款本金250000元为基数，按照月利率2％计算，自2019年12月18日起计算至实际付清之日止； 3.两被告共同支付律师费17096元； 4.两被告共同支付原告为实现债权而支出的保全担保费1250元； 5、原告在抵押范围内就被告二名下位于宁波市高新区××广场××号××的房产及土地进行折价或者拍卖、变卖后所得价款按照抵押登记顺位优先受偿； 6、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。 本院于2020年7月27日对本案适用简易程序进行了书面审理。本案现已审理终结。 经审理本院认定事实如下： 2019年1月7日，原告（出借人、）与被告陈梁超（借款人）、徐梦娜（担保人）签订《借款合同》一份，主要约定：原告向被告陈梁超提供借款150000元，借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为6个月，被告陈梁超应足额偿还借款本息；被告陈梁超未能按时足额偿还本合同项下的全部或部分到期应付本金、利息或相关费用的，构成违约；若被告陈梁超逾期还款（不论全部逾期或部分逾期），逾期还款期间的利息按照借款总额的日千分之五计收，直至实际还清之日止；原告为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于苏公费、保全费、担保公司担保费、律师费等）均由两被告承担。同日，原告与被告徐梦娜签订《房地产抵押合同》，主要约定：被告徐梦娜自愿以其名下位于宁波市高新区××广场××号××的房产及土地［产权证号：浙（2017）宁波市高新不动产权第0022242号］为被告陈梁超提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的被告陈梁超应承担的全部债务，包括但不限于全部本金（包括正常利息、逾期利息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费担保费、执行费等）。同日，原告与两被告签订《房地产抵押借款合同》，确认了上述借款事实，同时还约定了收款账号，被告徐梦娜作为借款人和担保人在该合同上签字确认。该合同在宁波市××公证处进行了公证。1月8日，原告将150000元转至约定的收款账户。同年9月16日，原告与两被告签订《抵押借款协议》一份，约定：两被告向原告就看100000元，月利率为1.5%，借款期限为2019年9月17日至2020年3月16日；逾期还本付息的，两被告需按日千分之二支付违约金，且需承担原告为追索债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、担保费等；被告徐梦娜名下位于宁波市高新区××广场××号××的房产及土地［产权证号：浙（2017）宁波市高新不动产权第0022242号］抵押给原告，抵押担保范围包括本金、利息、违约金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费担保费、执行费等）。同日，原告与两被告签订了《房地产抵押借款合同》并进行了公证。该份合同再次确认了借款事实，并将收款账户做了更改。9月17日，原告将100000元转至更改之后的收款账户。上述两笔借款发生后，被告支付了部分利息，金额计33400元。 另查明，原告为本案支出律师费17096元、保全担保费1250元。 以上事实由原告提供的《借款合同》、《房地产抵押合同》、《房地产抵押合同》、《抵押借款协议》、《房地产抵押借款合同》、《诉讼保全担保合同》、《聘请律师合同》、发票、转账凭证、银行明细及原告庭审等为证。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，法律关系明确，原被告之间的民间借贷关系及抵押合同关系合法有效。两被告未按约还本付息，已构成违约。原告要求两被告返还本金、支付利息（逾期利息）、律师费、保全担保费以及要求对被告徐梦娜名下的抵押房产享受优先受偿权的诉讼请求，符合约定，亦于法有据，本院均予以支持。两被告未出庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈梁超、徐梦娜于本判决生效后七日内共同归还原告蔡一借款本金250000元； 二、被告陈梁超、徐梦娜于本判决生效后七日内支付原告蔡一利息（含逾期利息）600元（已算至2020年12月17日）以及自2020年12月18日起以未还借款本金250000元中未还本金为基数按月利率2％计算借款本金至实际付清之日止的逾期利息； 三、被告陈梁超、徐梦娜于本判决生效后七日内支付原告蔡一律师费17096元； 四、被告陈梁超、徐梦娜于本判决生效后七日内支付原告蔡一保全担保费1250元； 五、若两被告未按期履行上述付款义务，原告有权就登记在被告徐梦娜名下位于宁波市高新区××广场××号××的房产及土地［产权证号：浙（2017）宁波市高新不动产权第0022242号］进行折价或者拍卖、变卖后所得价款按照抵押登记顺位优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费5306元，减半收取2653元，由被告陈梁超、徐梦娜负担。财产保全费1778元，由被告陈梁超、徐梦娜负担。 可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 陈淑蕾
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀06民终3026号 上诉人（原审被告）：刘德壮，男，唐山市玉田县。 被上诉人（原审原告）：刘海滨，男，住保定市清苑区。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地唐山市玉田县城内兴旺****门市。 负责人：董伟忠，该支公司总经理。 上诉人刘德壮因与被上诉人刘海滨及原审被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人刘德壮邮寄送达交纳诉讼费用通知书，刘德壮签收后，未在法定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘德壮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 张 力 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3663号 原告：张明洋，男，1987年7月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：牛云生，男，1985年4月3日出生，汉族，住天津市蓟县。 原告张明洋诉被告牛云生民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案。2020年7月22日，原告张明洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张明洋撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由张明洋负担（已预交）。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3045号原告：张宏锋，男，1976年9月6日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：李晓鸣，男，1956年5月20日出生，汉族，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：王松，女，1972年1月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人：沈阳森兰蔬菜种植专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村。法定代表人：杨旭桐，该合作社经理。原告张宏锋与被告王松、第三人沈阳森兰蔬菜种植专业合作社排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏锋及其委托诉讼代理人李晓鸣、被告王松到庭参加诉讼，被告沈阳森兰蔬菜种植专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告排除妨害，倒出违法占用A区域2区8号温室大棚，大棚价值150000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年11月初，与案外人王维辉达成了借款意向，王维辉向原告借款112万元，王维辉并用其与杨旭桐等人合股经营的沈阳市苏家屯区森兰蔬菜种植专业合作社建造的16个大棚作为抵押，2011年11月21日双方签订了《温室大棚买卖合同书》，同时王维辉出具了借款收据，注明以16个大棚抵押，期限二个月，到期不能还款，16个大棚归原告所有，借款到期后，王维辉没能偿还借款，原告遂将王维辉的借据交予合作社的法定代表人杨旭桐，合作社为原告出具了2012年1月21日收款18万元的收款收据，王维辉卖给原告的16个大棚中，包含了被被告占用的区号为A-2-8大棚，被告占用该大棚的时间为2012年以后。现原告认为，王维辉的借扰、抵押大棚的时间在先，且借款逾期后，该借款已转变为买卖大棚的借款，原告已变为A-2-8号大棚的实际所有人，被告无理占有原告合法拥有的大棚行为是违法的，故要求判令被告排除妨害。将该大棚交付原告。被告王松辩称，一、根据第一次庭审后我与原告的谈话录音证明，原告与合作社之间系借贷关系，合作社用包括案涉大棚在内的数个大棚作为抵押，向原告借款。合作社转让案涉大棚是经原告同意后才出售的，原告对案涉大棚无所有权，抵押权也未登记，不享有优先权，现其要求王松腾空大棚无事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。本案争议是因合作社没有将大棚转让款给付原告才发生的纠纷，应由原告向合作社主张返还借款解决。二、王松在合作社签订了温室大棚买卖合同并支付了购棚款，由合作社开具了收款收据，从购买之日起实际占有使用大棚至今。因此，王松系通过购买合法取得了案涉大棚所有权，依法应予保护。三、原告手中的温室大棚买卖合同是为了实现抵押权而签订的，双方并未实际履行该合同。该合同因违反了担保法第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”依法属无效合同。张宏峰依据此无效合同向王松主张腾空案涉大棚不应得到支持。综上，请人民法院依法查明本案事实，驳回原告诉讼请求，维护我的合法权益。第三人沈阳森兰蔬菜种植专业合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均与第三人签订《温室大棚买卖合同书》，均为A区域2区8号温室大棚，现该大棚由被告王松使用。现原告起诉来院，要求判令被告排除妨害，交付涉案大棚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告排除妨害，但经庭审审理，原告与被告均持有案涉大棚的《温室大棚买卖合同书》，现涉案大棚由被告王松占有使用，原告要求被告排除妨害，交付涉案大棚于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张宏锋的诉讼请求。案件受理费3300元，已减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇二〇年七月二十日法官助理赵金凤书记员高伶伶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2369号之二原告：扬州市艮桥防护工程有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。法定代表人：乔炜惟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海明、陈富冬，江苏中望律师事务所律师。被告：深圳市汇健医疗工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路**深圳湾科技生态园********。法定代表人：张慧真。本院在审理原告扬州市艮桥防护工程有限公司与被告深圳市汇健医疗工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告扬州市艮桥防护工程有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州市艮桥防护工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取4220元，保全费3020元，合计7240元，由原告扬州市艮桥防护工程有限公司负担。审 判 长  姜 俊二〇二〇年七月十日法官助理  王溧波书 记 员  朱 颖
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保179号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人贾永泽、张临茹借款合同纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，经临汾市不动产登记中心反馈，被申请人名下的房产已注销，所以无法采取保全措施，该案件属无标的物可实施保全结案。二〇二〇年七月十七日
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民初84号原告（执行案外人）：周馨雨，女，1998年5月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：蔡晓，系周馨雨母亲，住江西省萍乡市安源区。被告（申请执行人）：广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路**，统一社会信用代码9133068114621102X6。法定代表人：周云照，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。第三人（被执行人）：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路**会信用代码913603007485251655。法定代表人：刘雷生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱挽战，该公司员工。第三人（被执行人）：长沙子业投资管理有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星开发区3片****码77902150-9。法定代表人：封硕。原告周馨雨与被告广大建设集团有限公司，第三人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、长沙子业投资管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日立案。原告周馨雨于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周馨雨在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周馨雨撤诉。案件受理费7581元，减半收取计3790.5元，由原告周馨雨负担。审判长  缪德敏审判员  王 娟审判员  姚 赛二〇二〇年七月十五日            本件与原本核对无异      法官助理王一清书记员李雅婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初141号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人甘雪鹏，男，1994年2月27日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月29日被逮捕。 李顺，男，1996年1月10日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月29日被逮捕。 立案日期2020年7月21日。 开庭日期2020年7月30日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]129号起诉书，指控被告人甘雪鹏、李顺犯盗窃罪，建议对二被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人甘雪鹏、李顺对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月17日凌晨2时许，被告人甘雪鹏、李顺密谋盗窃共享电动车的电瓶供自己使用。随后，二人窜至贵港市港南区南山路，将两辆被害人某某科技有限公司所有的共享电动车撬开后盗走电瓶。经鉴定，被盗的两组电瓶价值2400元。 2020年4月20日，公安机关在贵港市港南区水岸郦都附近将被告人甘雪鹏、李顺传唤到案调查。二被告人到案后如实供述了本案犯罪事实。 本院意见被告人甘雪鹏、李顺的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中，二被告人均是主犯。二被告人具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人甘雪鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月21日起至2020年10月20日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不交,强制缴纳。） 二、被告人李顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月21日起至2020年10月20日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不交,强制缴纳。） 三、责令被告人甘雪鹏、李顺退赔被害人某某科技有限公司经济损失人民币二千四百元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员  刘 婕 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  李丽清 书 记 员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9254号原告：杨允华，男，1967年8月27日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。委托诉讼代理人：李世民，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：夏飞，男，1989年6月25日出生，汉族，住江苏省姜堰市。第三人：南京春之梦御道街美容美体中心，住所地江苏省南京市秦淮区光华东街******。经营者：陈书珍，女，1980年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈伟，男，1984年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告杨允华与被告夏飞、第三人南京春之梦御道街美容美体中心（以下简称春之梦美容中心）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨允华的委托诉讼代理人叶晓辉、第三人春之梦美容中心的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告夏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨允华向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的2018年7月16日至10月1日期间的工资15400元。事实和理由：第三人位于南京市秦淮区的装修工程由被告承包。被告自2018年7月16日招用原告并安排原告在该装修工程处做木工，双方未签订书面合同，但口头约定原告每天工作9小时，工资为280元／天，被告包吃包住。自2018年7月16日起，至10月1日装修工程结束，原告一共工作55天，期间被告发放了原告生活费30元／天，但原告的工资15400元被告一直未支付。为此，原告向南京市秦淮区劳动保障监察大队投诉，但因原告无证据证明与被告存在劳动关系，不属于劳动保障监察的受理范围，该大队建议原告通过法律途径维权。现原告为维护合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告夏飞未答辩，亦未提交证据。第三人春之梦美容中心述称，被告承揽了第三人店铺装修的木工活，并安排原告与郑学武两人从事具体工作。完工后，第三人与被告结清了全部工程款共计56270元。经审理查明，2018年7月，被告夏飞承接了第三人春之梦美容中心位于本市秦淮区的店铺的装修工程中的木工项目，并雇佣原告杨允华和案外人郑学武从事相关工作。春之梦美容中心经营者陈书珍委托陈伟、也即其在本案中的委托诉讼代理人处理上述装修工程事宜，陈伟于2018年7月17日至2018年9月30日期间先后向夏飞支付了工程款共计56270元。2019年7月，南京市秦淮区劳动保障监察大队收到南京市劳动保障监察支队转交的要求对杨允华举报南京大拇指美容美体馆欠薪的线索进行核实处理的函件后，经走访、核查发现，杨允华与郑学武系经夏飞雇佣进入上述春之梦美容中心的店铺从事木工装修工作，杨允华投诉举报南京大拇指美容美体馆系误认。2019年7月12日，南京市秦淮区劳动保障监察大队对杨允华、郑学武、陈伟进行了约谈。同日，杨允华、郑学武与陈伟达成如下协议：“1.甲方（陈伟）以解决问题、积极配合劳动保障行政部门为前提并在钱已经结清给夏飞的前提下，再一次支付乙方（郑学武）、丙方（杨允华）二人共计人民币五千元整，属于代替夏飞垫付，三方不存在任何关系。2.甲方、乙方、丙方三方共同至人民法院对夏飞（个人）提起诉讼，法院判定后如乙方、丙方如数拿到应得款项后，乙方、丙方将退还甲方共计人民币五千元整。3.该协议三方均不反悔。”当日，陈伟向杨允华、郑学武支付了5000元。2019年7月26日，杨允华向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。随后，杨允华诉至本院。本案庭审过程中，杨允华自认收到夏飞支付的生活费4200元。以上事实有当事人陈述、南京市秦淮区人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问笔录、南京市秦淮区人力资源和社会保障局劳动保障监察科出具的“关于对南京市大拇指美容美体馆欠薪线索进行核实处理的函的回复”、协议、微信转账记录、宁秦劳人仲不〔2019〕228号不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，综合南京市秦淮区劳动保障监察大队的调查材料和原告杨允华、第三人春之梦美容中心的陈述、举证，杨允华主张其于2018年7月16日至10月1日期间受被告夏飞雇佣提供了相应劳务，夏飞应支付其劳务报酬15400元（280元/天×55天），具有事实依据，本院予以确认。同时，对于杨允华自认已经收到的夏飞支付的生活费4200元，因已明显超出了其自述的30元/天的生活费标准，杨允华亦未能提供证据证明超出部分根据其与夏飞的约定，不应计入其劳务报酬范畴，故对超出部分应予扣除。综上，夏飞实际还应支付杨允华劳务报酬12850元[15400元-（4200元-30元/天×55天）]。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏飞于本判决生效后十日内一次性支付原告杨允华劳务报酬12850元。二、驳回原告杨允华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告杨允华负担30元，由被告夏飞负担155元。公告费600元，由被告夏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  裴 玫人民陪审员  卞美兰人民陪审员  唐存森二〇二〇年七月三十一日见习书记员  李 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2723号原告：张丽艳，女，1977年10月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：杨利荣，女，1978年6月20日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：董剑锋，内蒙古正勋律师事务所律师。原告张丽艳与被告杨利荣合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽艳，被告杨利荣及其委托诉讼代理人董剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽艳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告5000元保证金；2、被告承担原告的差旅费用500元，合计费用5500元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2020年5月3日上午签订了《退股协议书》，原告退出被告杨利荣运营中心股东会，退出股东费用20000元，5月3日退了15000元，预留保证金5000元，约定到松山区刑警大队撤案后，再返还保证金，5月3日下午原告撤案成功后，向被告催要保证金未果，故诉至法院，诉请如前。诉讼中，原告自愿放弃对差旅费用500元的主张。被告杨利荣辩称，1、答辩人不是本案的适格被告，应撤回对我的起诉，另行起诉盛禄公司及其法定代表人魏麟。我是接受青岛盛禄公司和其法人魏麟的委托代办退股事宜。故该协议的真实权利义务主体不是我，原告投入的股金是我代为转到盛禄公司的指定银行账户，我个人从未收取原告的任何股金。同时，协议约定预留5000元现金待事情办完返还(包括撤销刑事案件、退还机器设备等)，截至开庭之日原告未提供松山区刑警大队的书面撤销案件决定书，原告存在设备配件和包装盒尚未退还的情形。当然，即使原告提供了书面的撤销案件决定书，也应由盛禄公司和其法定代表人魏麟返还保证金。2、原告主张的差旅费无事实和法律依据；3、答辩人不承担本案诉讼费用。本院经审理认定如下案件事实：2020年5月3日，原、被告签订退股协议书，约定：甲方(张丽艳)因个人原因退出杨利荣运营中心股东会，经核算，乙方(杨利荣)向甲方退还人民币15000元，甲方股权转让至乙方。原、被告双方在该退股协议书上签字，在该协议书上注明：“预留5000元现金，待事情办完退还。”此款至今未返还。上述事实，有原告提交的退股协议书一份及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告为原告出具退股协议书并已实际退还原告15000元，约定“预留5000元现金，待事情办完退还。”被告称“事情”是指原告在松山区刑警队撤销案件并将设备等返还，原告认可“事情”是不让原告在刑警队报案。双方的此项约定不合法，约定无效。关于被告称尚有设备未予返还，但无证据证实。故被告理应返还5000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称其从未成立过所谓的“杨利荣运营中心股东会”，也未收取过原告的股金，原告无权要求其返还保证金，因其认可退股协议书系其本人书写，而协议书中约定的返还主体亦为被告本人，故其辩解主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨利荣于本判决生效后立即返还原告张丽艳保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告杨利荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年七月十六日书记员 沈艳伟
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初4931号 申请人：武汉泰升机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路**东立国际**********。 法定代表人：杨卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李舟，湖北楚冠律师事务所律师。授权范围：特别授权。 被申请人：新力建设集团有限公司，住所，住所地湖北省武汉市新洲区旧街政府大院办公地址湖北省武汉市武昌区和平大道**绿地名创大厦**）。 法定代表人：刘少文。 原告武汉泰升机械设备有限公司诉被告新力建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人武汉泰升机械设备有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人新力建设集团有限公司的银行存款182万元或其他等额财产采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函进行担保。 本院经审查认为，申请人武汉泰升机械设备有限公司的财产保全申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人新力建设集团有限公司的银行存款182万元或者其他等额财产（银行存款查封期限为1年，动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邵 冬 二〇二〇年七月十五日 书记员 鲁慕莹
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢474号山东齐河农村商业银行股份有限公司李燕、边加雨、边加西：本院关于山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行李某、边加雨、边加西借款合同纠纷一案，依据（2016）鲁1425民初419号民事调解书，要求被执行人支付申请执行人借款19613.12元及利息，案件受理费400元，共计20013.12元及利息。执行费由被执行人承担。被执行人已履行完本案应尽义务，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知审判员  刘保国二〇二〇年七月三十日书记员  韩 涛
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初595号原告：赵某，女，1970年5月4日出生，回族，齐鲁石化公司职工，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：刘兆峰，男，1973年6月16日出生，汉族，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1966年6月14日出生，回族，居民，住临淄区。委托诉讼代理人：杨迪，男，1994年2月27日出生，回族，居民，住临淄区。系杨某之子。原告赵某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘兆峰、被告杨某的委托诉讼代理人杨迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告依照约定支付原告现金人民币50万元。诉讼过程中变更诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50万元。原告诉求依据的事实与理由如下：原告与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。婚姻存续期间原告发现被告多次出轨同居其他女性，并与其他女性长期保持不正当男女关系，为此双方经常吵闹、打架，并多次报警。2012年3月1日，被告给原告出具保证书，对财产进行了约定：婚后共同房屋归婚生子所有，后又变更为房屋的70%归原告所有，剩余30%归婚生子所有，并承诺给予原告现金50万元。原告原谅了被告，但被告拒不悔改，一再伤害原告的感情，致使双方争吵、打骂升级，开始长期分居，最终导致夫妻感情破裂。2019年3月18日淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终4582号判决书判决原告与被告杨某离婚，并认定原告可以在离婚后一年内就损害赔偿另行起诉。被告不道德的恶劣行径严重伤害了原告，给原告造成巨大的精神损害，致使原告对婚姻失去信心，不敢再相信异性，不敢再谈及重组家庭，精神受到重大刺激，精神状态很不好。被告不良行为严重损害了原告的合法权益，且因为被告的恶劣行为导致了原被告的婚姻解体，双方此前就房屋及财产分割约定的条件已经成就，因此特诉至贵院，请求判如所请。被告杨某辩称，第一、被告承诺给予原告现金50万元，属于婚内财产赠与，并没有实际赠与，原告无权利要求该款项。同时，因为50万元远远超过被告的支付能力，被告也无力支付该款项。第二、原告请求损害赔偿没有法律依据。根据《婚姻法》第四十六条规定有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（1）重婚的；（2）有配偶者与他人同居的；（3）实施家庭暴力的；（4）虐待、遗弃家庭成员的。被告没有上面的任何情形，原告也没有任何证据证明被告有上面的任何情形，原告起诉书中描述的被告多次出轨同居生活其他女性，纯属诬陷诽谤。所以被告索要损害赔偿没有依据。第三、该款项系2012年3月书写，原告一直没有主张，距现在已经八年之久，原告的主张已远远超过诉讼时效。综上所述，原告没有权利要求被告支付赠与款项，也没有任何依据主张损害赔偿，所以请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、录音、录像光盘一张、保证书两份、民事判决书一份、门诊病历三份。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2002年8月29日生一男孩，取名杨一博。后原、被告常因琐事争吵、打骂。2012年3月1日，被告为原告书写保证书二份，保证以后好好和原告过日子，认真对孩子负起责任，对家庭财产由夫妻共同协商，精神费50万元等。后杨某于2012年6月29日向本院提起离婚诉讼。2012年8月31日被判决不准离婚。2018年6月15日，杨某又向本院提起离婚诉讼。2018年11月26日，本院作出（2018）鲁0305民初2626号民事判决，判决：一、准予杨某与赵某离婚。二、婚生子杨一博由赵某抚养，杨某于该判决生效后每月支付抚养费1600元至其年满18周岁止。三、位于临淄区住房**归赵某居住使用。该判决载明，赵某提出精神损害赔偿60万元，但其未在本院限定期限内缴纳诉讼费用，对此不予处理，赵某可另行主张。后赵某向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。2019年3月18日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终4582号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决载明，关于赵某主张的精神抚慰金问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条的规定，二审期间双方就损害赔偿未达成调解协议的，赵某在离婚后一年内可就损害赔偿另行起诉。后原告赵某于2020年1月13日提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：1、重婚的；2、有配偶者与他人同居的；3、实施家庭暴力的；4、虐待、遗弃家庭成员的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义、持续、稳定地共同居住。本案原告诉称被告在婚姻关系存续期间与其他异性非法同居并长期保持不正当男女关系但未提供充分证据予以证实，原告的诉求证据不足。为此本院对原告的诉讼请求不予支持。原告于2020年1月13日向本院起诉未超过有关法律法规规定的期限，本院对被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效的意见不予支持。被告书写的保证书所涉其行为失当，也是形成本案的主要原因。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告赵某负担100元、被告杨某负担4300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王云波二〇二〇年七月八日代理书记员  王晓旭
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初119号原告：秦颢，男，1985年3月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：吴青，女，1988年9月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：红安县福诚汽贸汽车销售部，住所地红安县城关镇紫东新城小区，统一社会信用代码91421122MA499YXY2F。法定代表人：秦福强，该销售部负责人。原告秦颢与被告吴青、红安县福诚汽贸汽车销售部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦颢到庭参加了诉讼，被告吴青、红安县福诚汽贸汽车销售部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦颢向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的购车合同，并按约定双倍赔偿原告购车定金41000元；2、判令被告赔偿原告误工费12000元，精神损失费6000元，交通费2000元。事实和理由：2019年10月26日原被告签订一份零首付贷款购买别克英朗汽车的销售合同，原告依约支付了首付金额20500元。被告一直以各种理由迟迟不履行合同。2019年12月26日原告在被告吴青居住地与被告补写一份协议，约定交车时间为2019年12月30日。直到2020年1月2日被告还没有履行合同，原告再次找到被告，被告承诺1月3日退款，但仍没有履行。被告吴青、红安县福诚汽贸汽车销售部未到庭亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院出示了三组证据，证据一、原告的身份证、户口簿复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、汽车销售合同和定金收条各一份，拟证明原被告之间签订了汽车销售合同且原告已支付定金；证据三、红安县公安局对吴青的询问笔录复印件一份，拟证明原告为查清本案事实经过向红安县公安局报警，公安局对吴青做了询问调查。被告吴青、红安县福诚汽贸汽车销售部未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2019年7月17日，秦福强登记成立红安县福诚汽贸汽车销售部。被告吴青系秦福强之妻，以该销售部的名义从事汽车销售等业务。2019年10月26日被告吴青以被告红安县福诚汽贸汽车销售部的名义，与原告签订一份汽车销售合同。合同约定：1、原告向被告购买别克牌英朗2019款1.8T自动互联精英型白色小轿车一辆；2、购车指导价为135900元，优惠41500元，成交价94400元；3、原告预定车辆交纳定金20500元，原告支付定金后不购买车辆的定金不予退还；4、合同一经签订即具有法律效力，任何一方均不得单独终止或解除，否则适用合同法中的定金条款。合同签订后，原告依约交纳了定金20500元。此后原告多次联系被告要求提车，被告未能提供车辆。2019年12月26日，被告吴青向原告出具补充约定一份，约定车辆交付时间为2019年12月30日。此后由于被告未能依约交付车辆，原告多次找被告协商未果，原告向红安县工商管理局投诉，并向公安机关报警。为此红安县公安局杏花派出所于2020年5月20日讯问了被告吴青。本院认为，原告购买小轿车，被告吴青作为被告红安县福诚汽贸汽车销售部的工作人员，以被告红安县福诚汽贸汽车销售部的名义与原告签订汽车销售合同，是履行的职务行为，原告与被告红安县福诚汽贸汽车销售部形成买卖合同关系。被告吴青向原告出具的补充约定，应视为汽车销售合同的一部分，与汽车销售合同同样对原被告双方具有约束力。原被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告交纳了定金20500元，被告未能依约在2019年12月30日前向原告交付车辆，且在原告向工商行政管理部门投诉和向公安机关报案后仍未履行该义务，因此对原告要求解除双方之间的汽车销售合同的诉讼请求，本院予以支持。被告红安县福诚汽贸汽车销售部收受原告定金20500元，但未履行相应的提供车辆的义务，应当双倍返还定金。对原告要求退还定金41000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿误工费12000元，精神损失费6000元，交通费2000元，但未提供其实际已遭受以上损失的相关证据，故本院不予支持。被告吴青、红安县福诚汽贸汽车销售部无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告红安县福诚汽贸汽车销售部于本判决生效之日起十日内返还原告秦颢定金41000元；二、驳回原告秦颢其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告红安县福诚汽贸汽车销售部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  尹金珊人民陪审员  黄杏梅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘 榆