wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执339号申请执行人：韩文兰，住天津市滨海新区。被执行人：李宗祥，住天津市滨海新区。被执行人：韩炳凤，住天津市滨海新区。被执行人：李忠来，住天津市滨海新区。被执行人：田翠歧，住天津市滨海新区。被执行人：李丽，女，住天津市滨海新区。被执行人：天津大港鹏瀚石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村。法定代表人：李忠来。本院在执行韩文兰与李宗祥、韩炳凤、李忠来、田翠歧、李丽、天津大港鹏瀚石油化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行2019津01**民初61513号民事判决书确定的义务，韩文兰申请执行。本院2020年1月9日立案。立案2280500元，执行到位30858.67元。本案在保全阶段，于2019年3月22日查封了天津大港鹏瀚石油化工有限公司厂房四间，于2019年3月29日轮候查封了被执行人韩炳凤名下曙光里21-4-302号房产。执行过程中，于2020年3月3日轮候查封了被执行人李丽名下津ＤＬ××**车辆；于2020年4月13日冻结了被执行人李宗祥退休金账户，并禁止变更账户；于2020年5月29日扣划被执行人存款30858.67元；因申请执行人提供被执行人在中塘镇的厂房即将被拆迁，2020年5月25日到中塘镇政府冻结被执行人各项收入4000000元。经查询，被执行人目前名下无其他房产、车辆、存款、股票证券可执行，申请执行人不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。以上有查询材料、执行笔录为证。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  郑东方审判员  苗雪梅二〇二〇年七月七日书记员  赵衍伟
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2837号 原告：聂玮，女，1985年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱峰（系聂玮之夫），男，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：宋翔，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告聂玮与被告宋翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  潘红梅 人民陪审员  郜洪芳 人民陪审员  曹红卫 二〇二〇年七月十六日 法官助理周圆圆 书记员杨慧翠 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822财保88号申请人张凤华，女，1966年11月15日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被申请人刘九喜，男，1980年11月16日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被申请人乔霞，女，1979年10月18日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院受理的申请人张凤华与被申请人刘九喜、乔霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求对登记在被告乔霞名下位于西安市房屋二套予以查封，并提供贾某某名下存款20万元作为担保。经审查，本院认为，申请人张凤华的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封登记在乔霞名下位于西安市房屋二套，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在被申请人乔霞名下位于西安市房屋一套（房产证号：XXXXXXXXXXXXXXXX**），查封期限为三年。二、查封被申请人乔霞名下位于西安市房屋一套（房产证号：XXXXXXXXXXXXX**），查封期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇二〇年七月二十九日书记员  李 艳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1967号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街**。负责人:夏建文，该支行行长。被执行人：魏天昊，男，1999年1月7日生，汉族，住常州市金坛区××村××室。被执行人：魏国庆，男，1969年11月29日生，汉族，住常州市金坛区××村××室。被执行人：徐国英，女，1975年12月22日生，汉族，住常州市金坛区××村××室。关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与魏天昊、魏国庆、徐国英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初5345号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告魏天昊于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行返还借款本金人民币380773.94元，支付利息人民币5355.14元（计算至2019年5月24日），以及自2019年5月25日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，并支付律师代理费人民币33000元。二、如被告魏天昊未能按上述第一项履行付款义务，原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行有权以被告魏天昊抵押的位于常州市金坛区××村××室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告魏国庆、徐国英对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。四、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费人民币7588元，由被告魏天昊承担，被告魏国庆、徐国英负连带责任（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起三十日内径付原告）。逾期被告魏天昊、魏国庆、徐国英未履行法律义务，根据原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行的申请，本院于2020年7月7日依法受理执行。本院执行过程中，本院依法向被执行人魏天昊、魏国庆、徐国英送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏天昊、魏国庆、徐国英均未履行。执行过程中查明，被执行人魏天昊名下所有的座落于常州市金坛区××村××室的不动产（含不可移动的装潢）可供执行，上述不动产本院依法有处置权。本院认为，被执行人魏天昊、魏国庆、徐国英未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人魏天昊、魏国庆、徐国英应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人魏天昊、魏国庆、徐国英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司常州金坛支行申请对被执行人魏天昊名下所有的座落于常州市金坛区××村××室的不动产（含不可移动的装潢）予以评估、拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人魏天昊名下所有的座落于常州市金坛区××村××室的不动产（含不可移动的装潢）。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年七月二十八日书记员  张宇航
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特69号申请人：田海艳，女，汉族，1988年7月8日出生，住址：云南省昆明市呈贡区。申请人：李志伟，男，汉族，1988年11月6日出生，住址：云南省昆明市呈贡区。本院于2020年7月15日立案受理申请人田海艳、李志伟关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖纠纷，于2020年7月15日经昆明市明信公证处呈贡司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李志伟共欠申请人田海艳货款及利息共计18308元。申请人李志伟分别于2020年7月27日前支付申请人田海艳10000元，于2020年8月15日前支付申请人田海艳8308元。二、申请人李志伟未按上述约定足额支付上述任意一期款项，则申请人田海艳有权就上述剩余未付款项向法院申请强制执行。三、申请人田海艳自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人田海艳、李志伟于2020年7月15日经昆明市明信公证处呈贡司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200750号的公证调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年七月二十四日书记员  郭煜进
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1678号申请人：李作保，男，1973年2月21日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区,被申请人：肖明吉，男，1966年10月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区，申请人李作保与被申请人肖明吉民间借贷纠纷一案，申请人李作保于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖明吉价值40万元的财产进行查封、扣押或冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李作保的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人肖明吉价值40万元的财产予以查封、扣押或冻结。案件申请费2520元，由申请人李作保负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻.结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审 判 长  张守强审 判 员  朱珍珍人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年七月二十一日书 记 员  熊昕越
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13529号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林晋申，男，1972年12月出生，汉族，住贵州省修文县扎佐镇新庄村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告林晋申信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告林晋申经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年2月25日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金81704.5元、透支利息21172.32元、违约金3730.91元及费用6288.22元；并从2019年6月4日起，以透支本金81704.5元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由林晋申承担。被告林晋申未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月25日，被告林晋申向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告林晋申发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年6月3日，被告尚有信用卡本金81704.5元、利息21172.32元、违约金3730.91元及分期手续费6288.22元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年6月3日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年6月4日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3730.91元的诉讼请求，本院不予支持。被告林晋申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林晋申于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年6月3日的信用卡透支本金81704.5元、透支利息21172.32元及分期手续费6288.22元；并从2019年6月4日起，以透支本金81704.5元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2558元，减半收取共计1279元，由被告林晋申承担（限被告林晋申于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执144号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：肖衡，男，1988年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人肖衡借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第24384号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉水县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉水县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24384号裁决书指定吉水县人民法院执行。吉水县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十一日书记员 王 小 兵
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1730号原告:六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司,住所地贵州省六盘水市钟山区向阳南路**,统一社会信用代码9152020069271808XG。法定代表人叶远江,系公司董事长。委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号码15202201110454815。被告：熊军,男,1982年9月27日生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司与被告熊军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人沈律到庭参加诉讼。被告熊军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告代垫付银行按揭贷款5941.26元;2、请求判决被告支付原告利息1067.17元(按年利率6%计算,详见附后清单),利息支付至偿还完毕上述款项止;以上两项合计7008.43元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由:原、被告双方于2013年6月13日签订了一份《商品房买卖合同》,约定被告熊军在原告处购买了“德远·未来之城”C2栋15层1507号住宅,每平方米单价为4997.364元(按套内面积计算),总价618159元,合同约定付款方式为被告先支付186159元,余款432000元银行按揭贷款方式支付,原告为被告向中国建设银行股份有限公司六盘水分行申请办理按揭贷款432000元,贷款成功后原告作为出卖人必须向银行提供按揭贷款担保,并向银行缴纳保证金。被告从2016年12月22日开始至2020年3月24日共逾期贷款5941.26元,原告和银行多次催收无果后,银行将原告保证金直接扣划抵偿被告贷款。为维护原告合法权益,特依法向人民法院提起诉讼,请求支持原告诉讼请求。被告熊军未作出答辩意见，亦未提交证据。原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定，对原告提交的：1、营业执照、法人证明书、法人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体情况，故对该证据予以确认；2、商品房买卖合同，因该证据能够证明被告向原告购买房屋的情况，故予以确认；3、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房借款最高额保证合同，因该组证据能够证明被告因购房向银行贷款，由原告做保证人的情况，故对该组证据予以确认；4、扣划原告保证金为被告垫付还款的明细，因该证据能够证明原告代被告垫付的款项金额，有贷款银行加盖公章予以认可，故对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司为购置位于钟山片区住房而与该行发生借贷关系的债务人的保证人。2013年6月13日，被告熊军与原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告熊军向该公司购买位于德远·未来之城Ｃ2栋15层1507号房屋。2019年9月18日，被告熊军因购买上述房屋而与案外人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，向该行借款432000元。后因被告熊军未按期偿还借款，2016年12月22日至2017年7月31日期间案外人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行扣划了原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司保证金5941.26元为被告熊军垫付还款。现原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司经索要其为被告熊军垫付的还款未果，故诉至本院。本院认为，被告因购买原告房屋向银行贷款，由于被告未按期还款导致作为保证人的原告保证金5941.26元被银行扣划后用于偿还被告的借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权对被告进行追偿。因被告未对原告主张代为偿还的款项金额提出异议，且原告亦提交了经贷款银行盖章确认的代还款明细证明了其代被告偿还的金额，故对原告主张被告偿还代垫付按揭款5941.26元的请求本院予以支持。对原告主张的利息1067.17元，因双方对此并无明确约定，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊军于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司代垫付按揭款5941.26元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告熊军负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇二〇年七月二十一日书记员 陈露彩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2089号之四申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托诉讼代理人：赵军，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托诉讼代理人：于平根，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：艾特密信息技术股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：孙强。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204行审24号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾特密信息技术股份有限公司大连分公司存款人民币10000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年七月十九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓天，女，1976年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人杨晓天房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘会全审判员邹丽琼审判员宗茂春二〇二〇年七月二十九日书记员 徐      铃      云
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初250号原告郝兴俭，男，1972年1月25日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人孙艳，云南大韬（昭通）律师事务所律师。（特别授权）被告张佩铭，男，1970年1月25日出生，汉族，湖北省荆州市石首市人，住云南省昆明市盘龙区。原告郝兴俭诉被告张佩铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝兴俭及其委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告张佩铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝兴俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200,000元；2、判令被告向原告支付自2016年9月8日起至本金清偿之日止的利息，利息以本金200,000元为基数，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郝兴俭与被告张佩铭系朋友关系。被告张佩铭因做生意需要资金周转，于2016年9月8日向原告出具借条借款200,000元，双方未约定利息及还款期限。原告于借款当日通过中国农业银行向被告转账200,000元，履行了借款交付义务。之后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张佩铭未到庭应诉。原告郝兴俭为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格；借条（原件），证明被告于2016年9月8日向原告借款200,000元的事实；中国农业银行卡交易明细单（复印件），证明原告于2016年9月8日向被告银行账户转账200,000元，履行了借款交付义务的事实。被告张佩铭未到庭质证。本院认为，原告提交的第1—3组证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审及当事人举证，本院确认本案如下法律事实：被告张佩铭因做生意需要资金周转，于2016年9月8日向原告出具借条借款200,000元，双方未约定利息及还款期限。原告于借款当日通过中国农业银行向被告转账200,000元，履行了借款交付义务。之后，原告多次向被告催要借款未果，遂向本院起诉，请求依法判决。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告郝兴俭主张被告张佩铭向其借款200,000元，并提交了借条、银行转账记录予以佐证，本院对此予以确认。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，受法律保护，原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告足额交付借款本金，被告应履行还款义务，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内履行还款义务，故原告主张被告偿还借款200,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方未约定利息，原告主张被告支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息，不符合法律的规定，本院不予支持。《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，原告向被告主张权利，催告还款后，被告未在合理时间内偿还借款，属无合法依据占用原告的资金，逾期占用资金的利息，被告仍应支付。鉴于原告未向本院提供催告还款的证据，本院确定原告起诉的时间为计算逾期利息的起算时间，逾期利息按年利率6%计算，故被告应按照年利率6%支付原告自2020年1月7日起至本金清偿之日止的逾期利息。被告张佩铭经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第一百二十三条之规定，判决如下：一、被告张佩铭于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郝兴俭借款本金200,000元，并支付自2020年1月7日起至本金清偿之日止的利息，利息以借款本金200,000元为基数，按年利率6%计算；二、驳回原告郝兴俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元、公告费560元，由被告张佩铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡 兵人民陪审员 鲁 桂人民陪审员 李健美二〇二〇年七月十四日书 记 员 胡 磊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终883号上诉人（原审被告）：靖江市永胜金属制品有限公司,组织机构代码75845821-8,住所地靖江市团结工业园。诉讼代表人：谷泉，靖江市永胜金属制品有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人：肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙和兴，江苏苏泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王林灿,男,1964年1月1日生,汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。原审第三人：王应南,男,1950年9月10日生,汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：赵超超，江苏江豪海信律师事务所律师。上诉人靖江市永胜金属制品有限公司（以下简称永胜公司）因与被上诉人王林灿、原审第三人王应南普通破产债权确认纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。永胜公司上诉请求:二审法院查明事实依法认定。事实与理由：2016年7月21日，一审法院裁定受理了永胜公司强制清算一案并依法成立清算组，在清算过程中，清算组发现登记在永胜公司名下的土地上有包括王林灿在内的多人建造的厂房并从事生产经营。王林灿等人均向清算组主张权利并提供了相应的证据，但因清算组至今未能接管永胜公司的财务账册等重要资料，且永胜公司股东间对土地的权属陈述不一致，导致案涉土地权属无法确认。本案一审判决后，王应南多次以股东名义要求清算组上诉，王应南认为一审判决认定内容与事实不符，损害了永胜公司及其股东的合法权益。清算组为维护利害关系股东的合法权益，请求二审法院结合相关证据事实作出判决。王林灿辩称,永胜公司的上诉无实质性内容，主要是履行程序性问题。一审对本案作了大量的调查，一审判决是恰当的。王应南述称，1.永胜公司与王林灿之间不存在相关土地转让。双方之间没有签订过书面协议，不存在合同基础。王林灿提交的土地转让收条中与土地转让相关的收条涉及金额为114000元，按王林灿陈述的125000元/亩的转让价格，一审法院认定的718平方米，超过了王林灿可能购买的土地面积。2.王林灿无法明确陈述其主张权利土地的四至，也没有相应的土地转让结算手续。王林灿对案涉土地不享有任何权利，双方之间不存在任何土地转让的口头协议。请求依法改判驳回王林灿的诉讼请求。王林灿向一审法院起诉请求：确认王林灿与永胜公司转让718.7平方米土地使用权的协议有效。一审法院认定事实：永胜公司于2004年4月24日登记成立，公司股东为王应南、吴明坤、刘翼祥、谭云。2007年9月15日，永胜公司通过出让取得位于靖江市工业用地，即靖江市团结工业园15号的土地，并办理了国有土地使用权登记手续，土地证号为靖国用（2007）第1041号(使用权面积为12307**)。另查明，2017年7月6日，陆正兴起诉王应南、永胜公司，要求确认其与王应南、永胜公司2006年9月18日签订的《土地转让协议》有效。一审法院以（2017）苏1282民初4489号民事判决，支持了陆正兴的诉讼请求。王应南不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉。泰州市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）苏12民终770号民事判决书，认为土地转让协议双方当事人对该判决未提出上诉，且该协议未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。王应南非案涉协议的当事人，无法对案涉协议是否有效提出主张为由驳回上诉、维持原判。一审法院认为，王林灿主张与永胜公司存在口头转让土地使用权的协议，王应南作为永胜公司原法定代表人否认上述事实。首先，根据王林灿提供的支付土地款或土地相关费用的收条，可以看出王林灿实际给付了土地转让款并在土地租用转征用时分摊了罚款，王应南述称向王林灿所收取的款项均系借款，然与收条载明的事由明显不一致，且以出具收条收取土地款的方式也不符合一般民间借贷的特征。事实上双方在长达十几年间也从未就款项如何归还进行协商，故对王应南的该项陈述不予认可；其次，王应南主张在租用土地期间就将部分土地转租给王林灿，但无证据证明双方存在书面或口头租赁协议，从未向王林灿主张过租金，其又认可王林灿在该土地上建造的厂房权属归王林灿，故对王应南的该项主张不予采信；再次，王林灿主张一直按照永胜公司制作的一、二、三号文件分摊土地税、房产税、变压器费用等，并提供了相应的收据，永胜公司对该节事实予以认可，王应南一方面否认上述文件内容，另一方面又主张其他土地租赁者亦按照房屋实际使用面积分摊上述费用，然未举证证实，故对其该项主张不予采纳；最后，王林灿申请到庭作证的证人，其中吴明坤、谭云均是永胜公司的登记股东，徐向明自始参与其中，三人对当时的情况均较为了解，所做陈述一致且与王林灿主张相互吻合。综上，认定王林灿与永胜公司虽未签订书面的土地使用权转让协议，但王林灿支付土地转让款、在受让土地上建造厂房、按实际占用面积分摊费用等行为，可以看出双方存在口头转让协议且已实际履行，该口头协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至于转让的土地面积，王林灿主张以永胜公司一、二、三号文件中载明王林灿所占用的面积718.7m2为准，相关收据中部分虽载明790m2，但系王林灿自由处分的权利，永胜公司亦认可王林灿后续分摊的相关费用是按照该文件所载面积计算，故认定永胜公司与王林灿之间存在转让718.7m2土地使用权的协议，王林灿受让后在土地上建设了房屋，故未明确土地四址并不影响该协议的效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第九条之规定，判决如下：确认王林灿与永胜公司之间转让718.7m2土地使用权的口头协议有效。一审案件受理费80元，由永胜公司负担。本院二审另查明，谭云于2005年8月5日出具收条一份，主要内容为“今收到王林灿地皮款计陆仟元正。（￥6000元）”。王应南于2006年9月11日出具收条一份，主要内容为“今收到王林灿人民币壹拾壹万肆仟元整，支付土地款”。吴明坤于2013年2月6日出具收条一份，主要内容为“今收到王林灿土地款计贰万叁仟壹佰元”。上述三收款人均为永胜公司时任股东。本院二审期间，当事人没有提供新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然王林灿与永胜公司就案涉土地使用权转让未订立书面合同，但王林灿履行支付价款的主要义务，永胜公司亦出具了收条表示接受，且在此之后的较长期间里，双方均未对实际履行的为土地使用权转让合同这一事实提出质疑，故双方之间关于案涉土地使用权转让的合同关系成立。经审查，双方之间的案涉土地使用权转让合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应当认定为合法有效。王林灿诉请确认案涉土地使用权转让合同有效具有事实和法律依据，应予支持。永胜公司的上诉无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，永胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由永胜公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年七月十四日书记员 卞 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13522号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：蒋波，男，1986年9月出生，汉族，住重庆市江津区李市镇洞塘村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告蒋波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告蒋波经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年10月8日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年2月3日的信用卡透支本金114507.56元、透支利息28581.1元、违约金2382.48元及费用12457元；并从2020年2月4日起，以透支本金114507.56元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由蒋波承担。被告蒋波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月8日，被告蒋波向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告蒋波发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年2月3日，被告尚有信用卡本金114507.56元、利息28581.1元、违约金2382.48元及分期手续费12457元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年2月3日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年2月4日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2382.48元的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒋波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年2月3日的信用卡透支本金114507.56元、透支利息28581.1元及分期手续费12457元；并从2020年2月4日起，以透支本金114507.56元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3459元，减半收取共计1729元，由被告蒋波承担（限被告蒋波于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1617号 申请执行人：梁银瑞，女，1942年04月16日出生，汉族，户籍地：广东省开平市，现住广东省开平市。 委托代理人：黄芸、周洁雯，系广东三良律师事务所律师。 被执行人：陈金哲，男，1981年06月21日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：开平市黄金海岸物业管理有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处沿江西路**黄金海岸**首层01铺位。统一社会信用代码：91440783MA514B64XD。 法定代表人：张杰文。 关于申请执行人梁银瑞与被执行人开平市黄金海岸物业管理有限公司、陈金哲健康权纠纷一案，广东省江门市中级人民法院（2020）粤07民终428号民事判决书维持（2019）粤0783民初1713号民事判决书，判决金钱给付义务为：一、陈金哲应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿66770.50元给梁银瑞。在陈金哲不能履行赔偿义务时，由开平市黄金海岸物业管理有限公司承担40%即26708.20元的赔偿责任。已2020年04月08日生效，因两被执行人逾期未履，申请执行人于2020年4月28日向本院立案执行。被执行人陈金哲并应承担本案执行费902元。 本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈金哲向申请执行人梁银瑞赔偿66770.5元，在陈金哲不能履行赔偿义务时，由开平市黄金海岸物业管理有限公司承担40%即26708.2元的赔偿责任；陈金哲并向申请执行人梁银瑞支付迟延履行期间加倍债务利息129元（从2020年04月19日至2020年04月30日止）;但仍未履行。 本院依法冻结并强制扣划被执行人陈金哲的款项合1089.98元、开平市黄金海岸物业管理有限公司的款项26708.2元。案款27798.18元元并付至申请执行人梁银瑞向本院提供的收款银行账户上。 另本院依法委托湖南省岳阳县人民法院调查被执行人陈金哲在当地的不动产登记情况，本院依法查封被执行人陈金哲名下粤Ｊ×××××大众牌汽车档案（但未实际控制处置）。被执行人陈金哲现尚欠申请执行人梁银瑞的赔偿款38972.32元及迟延履行期间加倍债务利息，因被执行人陈金哲中国银行账户冻结金额较小，经申请执行人同意，暂不作扣划处理。经过网络查控暂未发现被执行人陈金哲有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人陈金哲列入失信名单及限制高消费等执行措施。 本院认为，被执行人开平市黄金海岸物业管理有限公司承担40%即26708.20元的赔偿责任已履行完毕，被执行人陈金哲尚欠申请执行人的赔偿款经过网络查控、传统查控和财产调查未发现被执行人陈金哲有可供财产继续执行，申请执行人也未能提供被执行人陈金哲的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1617号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  周伟燊
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执930号之一申请执行人：马强，男，1984年8月16日生，住开原市。被执行人：薛艳，女，1972年4月3日生，住开原市。本院在执行申请执行人马强与被执行人薛艳装修合同纠纷一案中，被执行人薛艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛艳在光大银行36×××32账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十六日书记员  韩亚臣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1371号 申请执行人深圳好木工家具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区辉煌工业园**第**C、第**A，统一社会信用代码91440300088347040X。 法定代表人向金菊。 被执行人深圳市风景酒店管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道镇明路**，组织机构代码358751140。 法定代表人杨思婷。 被执行人凌劲其，男，汉族，1972年12月24日生，户籍地址深圳市罗湖区。 被执行人汤湛泉，男，汉族，1974年4月12日，户籍地址深圳市福田区。 被执行人邹岳霖，男，汉族，1986年11月6日生，户籍地址深圳市福田区。 被执行人杨思婷，女，汉族，1989年1月12日生，户籍地址深圳市光明新区。 被执行人刘喜爱，男，汉族，1973年6月8日生，户籍地址广东省博罗县。 申请执行人深圳好木工家具有限公司与被执行人深圳市风景酒店管理有限公司、汤湛泉、刘喜爱、杨思婷、凌劲其、邹岳霖买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终17975号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市风景酒店管理有限公司、汤湛泉、刘喜爱、杨思婷、凌劲其、邹岳霖应履行支付210000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终17975号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2017)粤03民终17975号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱 哲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执415号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路**天一国际广场**楼，统一社会信用代码91520000069947913P。法定代表人王成,该行行长。委托代理人张连波，贵州乾合律师事务所律师，一般授权代理。被执行人尹建平，男，1983年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人吕笑芳，女，1982年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人贵州捷路商贸有限公司，，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城**团********统一社会信用代码91520115580672988U。本院受理的中国民生银行股份有限公司贵阳分行申请执行尹建平、吕笑芳、贵州捷路商贸有限公司借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民终937号民事判决书，被执行人尹建平、吕笑芳、贵州捷路商贸有限公司应向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计1436563.03元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年3月12日、3月30日、4月15日、5月6日、5月26日、7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹建平、吕笑芳、贵州捷路商贸有限公司名下的车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、本院于2020年3月24日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人尹建平、吕笑芳、贵州捷路商贸有限公司的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。6、本院于2020年6月22日委托浙江省桐庐县人民法院到被执行人尹建平、吕笑芳住所地调查其不动产信息、公积金信息及被执行人的现状（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。3、本院于2020年6月5日对被执行人尹建平、吕笑芳、贵州捷路商贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年7月20日将被执行人尹建平、吕笑芳、贵州捷路商贸有限公司纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年7月20日告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人张连波，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查过，未发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州沿河天安爆破有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人张连波释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执415号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年七月二十日法官助理曾伟书记员李星
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执1400号申请执行人：淄博中川化工有限公司，住所地淄川区昆仑镇山嘴头村西首，统一社会信用代码：91370302767769114W。被执行人：何恒江，男,住山东省桓台县。被执行人：梁琳，男，，住淄博市张店区。被执行人：山东新锐达化工有限公司。住所地桓台县索镇镇后毕村。统一社会信用代码：91370321756371557W。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初430号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人何恒江、梁琳、山东新锐达化工有限公司名下的银行存款225162.00元。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年七月三日书记员 周立博
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执539号之二申请执行人：张小峡,女性,1968年9月5日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡易通置业有限责任公司,住湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑**楼**，统一社会信用代码：91411200785096590Y。本院在执行张小峡与三门峡易通置业有限责任公司的合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月25日以(2020)豫1202执539号之一执行裁定查封了被执行人三门峡易通置业有限责任公司名下所有的位于易通佳苑小区负一层地下车库（南北方向E轴-K轴，东西方向14轴-19轴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人三门峡易通置业有限责任公司名下所有的位于易通佳苑小区负一层地下车库（南北方向E轴-K轴，东西方向14轴-19轴）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇二〇年七月二十三日书记员  王 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2716号之五申请执行人：廖颖，女，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：王泽未，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址关于申请执行人廖颖与被执行人王泽未借款合同纠纷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王泽未银行存款82360.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月六日书记员  刘 齐
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初964号原告：李海威，男，1988年4月27日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：牛巧风，女，清徐县法律援助中心法律援助志愿者，住清徐县。被告：山西富煌通钢结构工程有限公司，住所地太原市小店区长风街******。法定代表人：李金国，总经理。委托诉讼代理人：赵双林，泰和泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，女，该公司法务，住小店区唐明路**。第三人：王振兴，男，1986年2月23日出生，汉族，河南省新蔡县村民，住太原市。原告李海威与被告山西富煌通钢结构工程有限公司、第三人王振兴劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海威及其委托诉讼代理人牛巧风、被告山西富煌通钢结构工程有限公司（以下简称富煌通公司）的法定代表人李金国及其委托诉讼代理人赵双林、杨磊，第三人王振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海威向本院提出诉讼请求：请求确认双方于2019年6月7日-2020年3月16日期间存在劳动关系。事实与理由：李海威于2019年6月7日经人介绍到富煌通公司从事焊工工作，双方未签订劳动合同，李海威的工资为200元/天。2019年7月29日，李海威工作时因吊车链条断裂，致使李海威受伤，被送往山西省大医院住院治疗。住院期间富煌通公司为李海威支付了医疗费，并且派人陪侍。李海威从事的工作属于富煌通公司的经营范围，其工资由富煌通公司支付，李海威的日常工作、考勤等都由富煌通公司的车间管理人员王振兴安排、管理。依据劳社部发（2015）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》应当确认双方之间存在劳动关系。富煌通公司辩称，1、李海威与富煌通公司之间不是劳动关系，李海威的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。根据我国《劳动合同法》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》等相关规定。本案中，富煌通公司与李海威之间没有建立劳动关系的合意，李海威不受富煌通公司规章制度的管理，工程所需工人都由王振兴负责招聘、管理和支配，由王振兴带领做工，对工人进行考勤，劳务报酬也是由王振兴来发放，且李海威受伤后都是由王振兴来负担相关医药费用，富煌通公司仅是根据工程量和王振兴结算工程款项，综上，李海威和富煌通公司之间不存在劳动关系，应驳回李海威诉讼请求。2、富煌通公司已将工程承包给了王振兴，由王振兴具体负责工程建设等相关事宜。富煌通公司的工程都是季节性、临时性的，为了保证工程完成，富煌通公司通常采用发包的形式，将工程交由承包人王振兴自己的工人完成，公司根据自己的工作量与承包人王振兴约定工作事项、完工时间、工程款结算等，双方商定后，由承包人王振兴负责组织人员出工，至于承包人王振兴指派谁出工，谁哪天出工、谁出几天，不出工是否请假，工资如何发放等与公司毫无关系，都由承包人王振兴统一安排。富煌通公司和李海威之间无从属性，不存在身份隶属关系。综上所述，双方建立的不是劳动关系，李海威的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决，驳回李海威诉讼请求。王振兴辩称，我不知道我作为第三人要承担的责任，因为在劳动仲裁的时候我只是一个证人。所有的车间工人都是由我招聘，工资也是我来定，每个月月底按工程量确定工资，我会向富煌通公司上报，之后公司以工程量总额对我进行发放，统一将工资全部打给我，我再对工人进行一一发放。所有工人的考勤、工资发放都是我一个人操作。本院经审理认定事实如下：富煌通公司租用中唐酒店后院进行钢结构加工，王振兴接受富煌通公司的要求完成工作，交付工作成果，由富煌通公司按月结算计件价款。李海威从事电焊工作。2019年6月7日，王振兴招用李海威到恒兴恒车间从事钢结构焊接工作，接受王振兴的劳动管理。2019年7月29日，李海威工作时因吊车链条断裂而受伤，被送往山西大医院住院治疗。住院期间医疗费由王振兴垫付。2020年6月4日，富煌通公司（甲方）与李海威、武丽珍（乙方）之间签订一份《调解书》，确认双方达成补偿协议：1、甲方同意赔偿乙方61000元；2、双方在赔偿款到位后，不再有任何争议和纠纷；3、经清徐县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，双方不具备劳动关系，此项赔偿为甲方对乙方的受伤补偿；4、乙方同意近日撤诉；5、此调解书签字后生效。富煌通公司未履行调解书约定的赔偿责任。本院认为，富煌通公司在承包钢结构工程后，王振兴按照富煌通公司的要求完成钢结构加工工作，王振兴与富煌通之间形成承揽合同关系。王振兴按照出勤日期向李海威发放工资，工资标准为每天200元，且李海威接受王振兴的劳动管理，李海威与王振兴之间形成雇佣关系。李海威提供的2020年6月4日签订的《调解书》，双方并未实际履行，该调解书内容亦未确认富煌通公司与李海威之间形成劳动关系。故对该证据不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，为有效保护劳动者的合法权益，劳动者有权向发包的组织与个人请求民事赔偿责任，但不能作为认定劳动者与发包人之间具有劳动关系的依据。综上，富煌通公司与李海威之间不存在事实劳动关系。李海威请求确认其与富煌通公司之间存在劳动关系的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回李海威要求确认与山西富煌通钢结构工程有限公司在2019年6月7日至2020年3月16日期间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费5元，由李海威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳 二〇二〇年七月三十日书记员 安艳茜
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执623号之一 申请执行人：訾振营。 被执行人：耿建川。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2020）冀0635民初718号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿建川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人耿建川在财付通支付科技有限公司085e9858e7b21983df929c01f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1320.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  齐旭光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 岩
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3057号 原告：张小生,男,1977年3月2日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。执业证号13413200310279011，公民身份号码3422221969××××××××。 被告：马迪,女,1976年8月5日出生,汉族。 被告：李永,男,1970年1月5日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 两被告共同委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽汇龙律师事务所律师。执业证号13413201610260407，公民身份号码3413221974××××××××。 原告张小生与被告马迪、李永买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张小生的委托诉讼代理人王鑫宇和被告马迪、李永的共同委托诉讼代理人刘敏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张小生向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告赔偿原告货款损失14950元;支付原告因赔偿古井公司的损失费9500元;赔偿原告商誉损失9500元;二、本案诉讼及律师费用由被告承担。 事实与理由：原告在萧县杜楼镇经营金世源蔬果超市,期间被告向原告超市供应白酒,供应迎驾银星60箱,每箱205元,古井献礼版10箱,每箱265元,合计货款14950元。2019年1月24日,萧县公安局侦查人员将上述白酒查扣,并确认为假酒。后被告因销售假冒注册商标商品罪被追究刑事责任。因被告向原告供应的白酒为假冒商品,原告因此赔偿古井公司9500元;该批白酒被查扣,造成原告的货款损失14950元;同时,因此事件导致原告的商誉损失;被告均应承担赔偿责任。故依法提起诉讼。 马迪、李永共同答辩称:原告的起诉不符合法律规定，原告的诉求无法律依据，应依法驳回原告的起诉。当时被告从种鹏飞手中购买迎驾银星及古井献礼，根据当时的经销商供货价，被告供给原告的迎驾银星、迎驾金星、古井献礼、古井五年原浆均明显低于市场价，原告经营超市多年，根据进酒的价格原告是知道系假酒，原告知假买假，被告赚取的利润还不如原告，且被告被判处刑罚、所有的酒被公安机关没收，被告也是受害者。另外根据刑事诉讼法之规定，附带民事诉讼赔偿的范围仅限于物质损失，本案原告的损失不属于物质损失，故原告的起诉不符合法律规定。诉求也无法律依据。 张小生围绕诉讼请求依法提交了（2019）皖1322刑初389号刑事判决书、萧县公安局扣押清单各一份，宿州市中级人民法院受理案件通知书、和解协议一份，欲证明因马迪、李永的犯罪行为造成的损失被告应当赔偿；马迪、李永则提交萧县人民法院（2019）皖1322刑初389号刑事判决书，证明被告因销售假冒商标商品罪被判处有期徒刑1年1个月，罚金人民币3万元，被告从种鹏飞处所进的几百箱酒被公安机关查扣。本院经审核认为双方出示证据，均来源合法，对其真实性均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，朱大亮伙同赵海燕在河南省虞城县生产假冒迎驾贡酒系列、口子窖系列、古井贡酒系列假酒，并销售给朱学敬，朱学敬销售给种鹏飞，种鹏飞销售给李永、马迪，李永、马迪二人销售给张小生，其中迎驾银星60箱,每箱205元,古井献礼版10箱,每箱265元,合计货款14950元。案发后，公安机关将上述货物查扣，朱大亮、赵海燕及马迪、李永等人均被处以刑罚，查扣的物品予以没收上缴国库。张小生等人因侵害商标权被宿州市中级人民法院立案，后分别与安徽古井贡酒股份有限公司达成和解协议，张小生赔偿古井公司9500元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故依法成立的合同，受法律保护，违反法律规定订立的合同，合同无效。 本案中，张小生与马迪、李永之间的酒品买卖合同，因违反法律强制性规定无效。现张小生因无效合同取得的财产，被国家司法机构没收并上缴国库，马迪和李永亦因构成犯罪受到处罚。马迪、李永的行为已被刑法处置评判，故张小生认为自己因与马迪、李永的买卖行为受损，要求马迪、李永二人赔偿货款损失，于法无据，本院不予支持；但张小生因自己的行为违反法律规定赔偿商标权利人损失9500元，现要求马迪、李永赔偿，马迪、李永系该侵权产品的提供者，应当承担责任，并可追偿；马迪、李永辩解张小生的起诉违反法律对于刑事附带民事诉讼的规定，意见成立，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国商标法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条,最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下： 一、被告马迪、李永于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张小生因销售侵权商品赔偿款9500元； 二、驳回原告张小生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元，减半收取325元，由被告马迪、李永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年七月十九日 书记员 郑晓玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国商标法》 第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。 销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼;被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3577号原告：尚守东，男，汉族，1970年12月12日出生，住河南省太康县。被告：秦红，女，汉族，1968年6月22日出生，住郑州市金水区。原告尚守东与被告秦红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚守东、被告秦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚守东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金120000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2017年7月15日被告因资金周转困难借原告现金120000元，双方没有约定利息、还款期限。经原告多次催要，被告以各种理由拒付。秦红辩称：原告所诉属实，同意延期付款。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日被告借原告现金120000元，至今未还。上述事实，有当事人所举书证和庭审笔录在卷为证。本院认为，2017年7月15日被告借原告现金120000元，有被告向原告出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，应当予以认定。原告与被告未约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务,原告也可以随时要求被告履行还款义务，但应当给被告必要的准备时间。合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告秦红于本判决生效之日起7日内给付原告尚守东现金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1350元，由被告秦红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇二〇年七月二十九日书记员  尹 博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23616号原告：李晓凌，男，1973年3月17日出生，住重庆市渝**。被告：刘启平，男，1985年11月19日出生，住重庆市南岸区。原告李晓凌诉被告刘启平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓凌到庭参加诉讼，被告刘启平经公告传票传唤未到庭应诉，本案缺席进行了公开审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，同为网约车司机，因被告想去做绿化生意，向原告借款6000元，现借款期限已经届满，为维护合法权益，故原告起诉至法院。并提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金6000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告刘启平未出庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：2019年5月23日，被告作为借款人向原告出具《借条》一张，主要内容是：刘启平因急用，向李晓凌借6000元人民币，大写（陆仟元整），借款期限自2019.5.28日—–2019.6.2之前还清，如到期未还，本人愿承担对方所支付的律师费、交通费等其他费用，如发生争议，由南岸区法院管辖。款项出借后，被告未归还借款。上述事实，有原告举示的《借条》及原告陈述为证，足以进行认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。被告应当按照约定的期限偿还借款，因被告未按约履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金。故对原告提出的要求被告偿还其借款本金6000请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起三日内由被告刘启平向原告李晓凌偿还借款本金6000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘启平负担（此款原告李晓凌已经垫付，限本判决生效之日起三日内由被告刘启平直接支付原告李晓凌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  李 艺人民陪审员  肖良秀法官 助理  陈 臣二〇二〇年七月十五日书 记 员  陆 瑶
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执222号之六被执行人：刘滨，男，汉族，1973年03月10日生，住辽宁省盘锦市大洼区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘滨在中国建设银行62×××56账户内存款人民币122250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年七月二十三日书记员 张龙杰
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2784号原告:谭付山，男，土家族，1968年3月1日出生，身份证登记住址重庆市石柱县。被告：云南鼎辉装饰工程有限公司，住所云南省昆明市西山区云投中心******。统一社会信用代码：91530112325298327M。法定代表人：魏勇。原告谭付山与被告云南鼎辉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告谭付山到庭参加了诉讼，被告云南鼎辉装饰工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭付山向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的劳务费11000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月，被告雇佣原告为其提供劳务，为被告装饰被告公司的办公室，原告主要为被告的办公室进行房屋吊顶。原、被告口头约定每平方米40元。原、被告于2019年12月9日进行了结算，被告欠原告劳务费11000元，并定于2020年1月10日支付。出具欠条之后，被告没有偿还拖欠原告的劳务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告云南鼎辉装饰工程有限公司未做答辩。本院确认本案法律事实如下：《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》中记载：企业名称：云南鼎辉装饰工程有限公司、法定代表人：魏勇、成立日期：2014年12月24日。原告提交的《公司足浴店分公司工资》记载：“经协商于2020年1月10日支付含利息合计壹万壹仟圆整（￥11000.00元）欠款人：云南鼎辉装饰公司2019年12月9日”。该《公司足浴店分公司工资》欠款人处盖有名称为“云南鼎新装饰工程有限公司”的公章。以上事实有《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》《公司足浴店分公司工资》在卷予以佐证。庭审中，原告陈述2019年10月被告的管理人员杨万明（音译）让其为被告在官渡区的分公司做装饰，负责吊顶和墙面打平，做了1个月左右，双方没有进行结算。原、被告之间也没有签订书面合同。欠条是杨万明出具的，当时魏勇也在场，具体劳务费是多少记不得了，当时是说11000元还差一点就补齐11000元给原告。欠条出具后，被告没有向原告支付过款项。本院认为，本案原告主张其与被告之间存在劳务合同关系，对此，原告提交了盖有名称为“云南鼎新装饰工程有限公司”的公章的《公司足浴店分公司工资》。虽然原告提交的《公司足浴店分公司工资》中只是记载“经协商于2020年1月10日支付含利息合计壹万壹仟圆整（￥11000.00元）”，但是落款处明确记载为“欠款人”，结合上下文，可以确认被告尚欠原告工资（含利息）11000元，故本院对原告的主张予以采纳。至于欠条出具后款项的支付情况，庭审中，原告陈述被告没有支付过款项。被告作为负有履行义务一方未提交证据证实其支付款项的情况，本院按照原告的陈述予以确认。现欠条中确定的付款时间（2020年1月10日支付）已经届至，故本院对原告要求被告支付劳务费11000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南鼎辉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谭付山支付劳务费11000元案件受理费38元（原告已预交），由被告云南鼎辉装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年七月二十七日书记员 杨永娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6722号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区*******华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托代理人：周峰、石莹，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区景都通讯店，住所地：惠州市仲恺高新区*********。经营者：邱勇志，男，汉族，1980年1月4日，住址：广东省丰顺县******盆前，公民身份号码：441************015。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告惠州市仲恺高新区景都通讯店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司承担。审 判 长 邓茂军审 判 员 张 艺审 判 员 罗雨晴二〇二〇年七月十四日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执991号李崇正、李永卡：申请执行人李崇正与被执行人李永卡买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李永卡已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执991号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2872号申请执行人:杨春雨被申请执行人：詹运宝,孟淑红,赵树园本院在执行杨春雨与詹运宝,孟淑红,赵树园租赁合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年七月二十日书记员  杨 明
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执526号 申请执行人：李雁新，男，1962年12月21日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。 被执行人：卢祖华，男，1992年9月18日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人李雁新与被执行人卢祖华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2020年4月1日向被执行人卢祖华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人卢祖华向申请执行人李雁新赔偿经济损失7539.75元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费500元、申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人卢祖华的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人卢祖华有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人卢祖华发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人卢祖华纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人卢祖华有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年七月七日 书记员  钟敏劲
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执534号申请执行人：王永宏，男，汉族，1975年11月24日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：华科锋，男，汉族，1976年9月15日出生，住江西省上饶市广信区。申请执行人王永宏依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初3298号民事调解书，于2020年4月22日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执534号案件执行，本案申请执行标的200,000元，承担本案执行费2,900元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年4月23日向被执行人华科锋发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人华科锋到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人华科锋无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人华科锋在银行、互联网银行、证券、工商总局、公安车辆管理部门的财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。三、本院于2020年4月29日对被执行人华科锋住房公积金、房产、土地等财产查询，均未发现有可供执行财产。四、经到被执行人华科锋户籍所在地江西省上饶市广信区，查明被执行人华科锋无财产可供执行。五、在执行过程中，被执行人肖鲜花于2020年5月18号依法向法院缴纳执行款10,000元，但申请人以钱少为由拒绝领款。六、本院于2020年6月1日以未履行财产申报义务为由将将华科锋纳入失信被执行人名单，并采取信用惩戒措施被执行人华科锋纳入限制高消费系统。七、本案申请执行标的200,000元，承担本案执行费2,900元，已执行到位0元。八、本院于2020年7月22日告知申请执行人王永宏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院电话约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年七月二十八日书记员  李振江
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执865号之十二申请执行人：陈杰，男，1963年5月8日生，住址：辽宁省开原市。被执行人：翟丽艳，女，1979年12月1日生，住址：辽宁省开原市。被执行人：张雷，男，1978年6月16日生，住址：辽宁省开原市。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人翟丽艳、张雷民间借贷纠纷一案中，因此案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟丽艳在中国银行314271179996CNY0账户内存款人民币30300.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月九日书记员  杨继军
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3122号之一申请执行人：招商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市鹿城区勤奋路东４号地块**瑞德锦园**１０８－１１１号、１１５号及**２０８号，组织机构代码:774399019。法定代表人：阮茜茜。被执行人：良精集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区，组织机构代码:704357788。法定代表人：章国利。被执行人：浙江立里服饰集团有限公司，住所地浙江永嘉工业园区，组织机构代码:712512303。法定代表人：叶显东。被执行人：永嘉县大洋铸业有限公司，住所地永嘉县沙头镇工业区，组织机构代码:760168199。法定代表人：余胜海。被执行人：余胜者，男，1969年6月9日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：南京中创水务集团股份有限公司，住所地南京市玄武区珠江路****，组织机构代码:667379311。法定代表人：陈宽友。被执行人：浙江良精新能源股份有限公司，住所地，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和一工业区构代码:676176073。法定代表人：余胜者。被执行人：浙江高创投资有限公司，住所地，住所地杭州市江干区城星路**尊宝大厦银尊**构代码:66801754X。法定代表人：余胜者。申请执行人招商银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人良精集团有限公司、浙江立里服饰集团有限公司、永嘉县大洋铸业有限公司、余胜者、南京中创水务集团股份有限公司、浙江良精新能源股份有限公司、浙江高创投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4665号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为借款本2626558.09元及利息、案件受理费26164.5元、执行费30863.5元。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人良精集团有限公司、浙江立里服饰集团有限公司、永嘉县大洋铸业有限公司、余胜者、南京中创水务集团股份有限公司、浙江良精新能源股份有限公司、浙江高创投资有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人良精集团有限公司、浙江立里服饰集团有限公司、永嘉县大洋铸业有限公司、余胜者、南京中创水务集团股份有限公司、浙江良精新能源股份有限公司、浙江高创投资有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人良精集团有限公司、浙江立里服饰集团有限公司、永嘉县大洋铸业有限公司、余胜者、南京中创水务集团股份有限公司、浙江良精新能源股份有限公司、浙江高创投资有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并向被执行人住所地人民法院发函调查被执行人的财产线索，本院查明如下财产情况：1、良精集团有限公司：本院已登记查封被执行人名下坐落于永嘉县瓯北镇××村陡门头的房屋【房产证号：0×**、0××0、0××1、0××2、0××3、0××4，国有建设用地使用权：（2011）0300457，由浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行设置抵押】，查封案号为（2017）浙0324执1279号，处置兑现后本案依法参与分配；轮候查封被执行人名下坐落于永嘉县××街道××道××路××村公寓××幢××室的房屋【房产证号：温房权证永嘉字第8××**，土地证号永嘉国用（2016）第0012**】，该房产由温州市鹿城区人民法院首先查封，本院已发函参与分配；轮候查封被执行人名下坐落于永嘉县××街道××工业区的房屋及附属设施【所有权证号：××、80003996、80003997、80003998，土地使用权证号：（2012）0300042，由温州银行股份有限公司黄龙支行设置抵押】，该房产由温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302执2341号案件首先查封，本院已发函参与分配；2、浙江立里服饰集团有限公司：温州市中级人民法院已受理浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行、中国民生银行股份有限公司温州分行对浙江立里服饰集团有限公司的破产清算；3、永嘉县大洋铸业有限公司：本院已登记查封被执行人名下坐落于永嘉县××镇××工业区的房产【房产证号：温房权证永嘉第80005135、80005136、80005137、80005138、80005139，土土地证号：（2011）34000**，上述房产已设置抵押且首封法院为温州市鹿城区人民法院，本院已发函参与分配。4、余胜者：已登记冻结了被执行人余胜者在浙江良精新能源股份有限公司享有27.92%股权1396万人民币，因浙江良精新能源股份有限公司亦为本案被执行人，该股权处置无意义；登记查封了被执行人余胜者名下坐落于永嘉县××街道××村××巷××号的房屋（权证号：**），该房产由鹿城区人民法院首封，本院已发函参与分配；本院于2019年5月30日以（2019）浙0324执729号执行裁定书冻结了被执行人余胜者在浙江高创投资有限公司享有的股权4000万股，浙江高创投资有限公司已破产清算；5、南京中创水务集团股份有限公司：查封被执行人名下车牌号为苏Ａ3××**小型汽车一辆，未实际扣押；6、浙江良精新能源股份有限公司：本院已登记查封了被执行人浙江良精新能源股份有限公司所有坐落于永嘉县××街道××工业区的房地产及附属设施［房产证号：温房权证永嘉县字第8××1、8××9、8××3、8××4、8××3、8××8号，土土地证号：永嘉国用2012第03-000**，上述房产已抵押给中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，案号为（2017）浙0324执2876号，本案依法参与分配；登记查封了被执行人浙江良精新能源股份有限公司名下车牌号分别为浙Ｃ1××**、浙ＣＲ××**、浙ＣＫ××**、浙Ｃ1××**、浙Ｃ6××**的汽车五辆，车辆均未实际扣押；7、浙江高创投资有限公司：杭州市中级人民法院已受理浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行对浙江高创投资有限公司破产清算申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人良精集团有限公司、浙江立里服饰集团有限公司、永嘉县大洋铸业有限公司、余胜者、南京中创水务集团股份有限公司、浙江良精新能源股份有限公司、浙江高创投资有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人良精集团有限公司、浙江立里服饰集团有限公司、永嘉县大洋铸业有限公司、余胜者、南京中创水务集团股份有限公司、浙江良精新能源股份有限公司、浙江高创投资有限公司采取了纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供本院尚未掌握的被执行人其他有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下房产本案已轮候查封且已发函参与分配，汽车未实际扣押无法处置。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3122号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月八日书记员  叶孙国
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1927号之四申请执行人：孙永超，男，1971年6月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人:嵇威麟。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1098号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福斯健身管理咨询（大连）有限公司存款人民币2000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年七月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1293号申请人：丁文波被执行人：濮阳义务国际商贸城商业管理公司、濮阳丽都房地产开发有限公司申请人丁文波与被执行人濮阳义务国际商贸城商业管理公司、濮阳丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初13869号民事调解书确定的义务。本院已立案受理。申请标的为32361元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执1293号已执行完毕。二〇二〇年七月十三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异109号申请执行人：彭国祥，男，1977年10月28日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所实习律师。被执行人:南京艺彩农产品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区瑞金路**。法定代表人：戈友付。第三人：戈友付，男，1953年2月25日生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。第三人：伍华坤，男，1994年8月28日生，汉族，户籍所在地江苏省金湖县。本院在执行申请执行人彭国祥与被执行人南京艺彩农产品有限公司（以下简称艺彩公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人彭国祥以艺彩公司有多笔债务未能清偿已具备破产原因为由，向本院申请追加该公司未届出资期限的股东为被执行人。本院依法向戈友付、伍华坤发出举证通知书，但戈友付、伍华坤未在举证期限内答辩或提供证据。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。本院查明以下事实：一、彭国祥与艺彩公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏0102民初7474号民事判决（以下简称7474号判决），判令：艺彩公司于判决生效之日起十日内退还彭国祥租金19726元及保证金20000元，合计39726元；如果艺彩公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1818元（已减半收取），由彭国祥负担1385元，由艺彩公司负担433元。二、7474号判决生效后，因艺彩公司未履行，彭国祥向本院申请执行，执行过程中查明，艺彩公司无财产可供执行。三、根据案件系统显示，截至2020年7月13日，在南京市范围内艺彩公司作为被执行人的案件共42件，其中26件已因该公司无可供执行的财产而终结本次执行程序。四、艺彩公司成立于2016年12月5日，注册资本5000万元，股东为戈友付、伍华坤两人。戈友付认缴出资额为4750万元，其中50万元的出资时间为2016年12月31日，但艺彩公司的工商登记资料中未见该50万元的出资证明材料；剩余4700万元尚未届出资期限。伍华坤认缴出资额为250万元，尚未届出资期限。本院认为，艺彩公司作为被执行人，经法院穷尽执行措施后仍无财产可供执行，实际上已具备破产原因，但未申请破产。在此情况下，彭国祥作为债权人，以艺彩公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，依法应予支持。因戈友付、伍华坤均未举证证明其实际出资额，故本院认定戈友付、伍华坤均未出资。戈友付、伍华坤应分别在4750万元、250万元范围内对7474号民事判决确定的应由艺彩公司承担但该公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加戈友付、伍华坤为本案被执行人；二、戈友付、伍华坤分别在4750万元、250万元范围内对（2018）苏0102民初7474号民事判决确定的应由南京艺彩农产品有限公司承担但该公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月十四日书记员  胡正新
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初20881号原告：黄妹添，女，1988年3月24日出生，壮族，住江苏省睢宁县。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101，统一社会信用代码：91440300782757269K。法定代表人：申朝阳。被告：深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场，住所，住所地广东省深圳市南山区南头街道前海路与学府路交汇处新德家园裙楼**部分社会信用代码：9144030075567429X8。负责人：谭峥嵘。原告黄妹添与被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以经调解纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。案件受理费331.45元，本院免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年七月二十一日书记员 李舒悦
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8229号申请人黄艳霞，女，1968年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人王**，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人曾小萍，湖南骄阳律师事务所实习律师。被申请人黄伏秋，男，1963年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人柳艳球，女，1963年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人黄艳霞于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄伏秋、柳艳球的银行存款人民币300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司提供保单保函（保单号为：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）作为担保。本院经审查认为，申请人黄艳霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄伏秋、柳艳球的银行存款人民币300000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 瑾二〇二〇年七月十五日书记员 周念平
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执356号之三被执行人：王永奇，男，汉族，住城关镇解放路中段**。本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王永奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王永奇在中国建设银行6106482085300027403_1_1账户内存款人民币35293.54元。本裁定立即执行。审判员雷宏二〇二〇年七月二十一日书记员王富民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王富民联系电话：552****
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执646号申请执行人长垣市人民法院。所在地：长垣市山海大道与德邻大道交叉路口。被执行人沈传威，男，汉族，1997年12月16日出生，住竹溪县。申请执行人长垣市人民法院与被执行人沈传威罚金一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。处罚被执行人50000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年4月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年7月13日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728刑初306号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728刑初306号刑事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年七月十三日书记员  丁兴华
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初585号 原告：陈进,女，1981年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:曹承龙,安徽潜川律师事务所律师。 被告：谈正陆，男，1952年9月18出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：谈秀娟,女，1981年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 原告陈进与被告谈正陆、谈秀娟物权保护纠纷一案，于2019年9月5日向本院起诉，本院于2019年10月15日作出（2019）皖0124民初6413号民事判决。陈进不服判决向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，2019年12月17日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终10667号民事裁定，撤销（2019）皖0124民初6413号民事判决，发回重审。本案重审过程中，原告陈进于2020年7月9日以先行向行政机关申请行政处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈进撤回对谈正陆、谈秀娟的起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈进撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈进负担。 审 判 长  汪幸生 人民陪审员  朱明霞 人民陪审员  程 进 二〇二〇年七月九日 书 记 员  朱 珠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   (2020)内0421行审30号   申请执行人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木人民政府，   法定代表人：麦某，系苏木达。   被执行人吴某，男，1954年7月24日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇东城家园小区****，公民身份号码：   本院于2020年6月30日收到阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木人民政府的强制执行申请书，申请本院强制执行易地扶贫搬迁及旧房拆除协议书，即强制被执行人将位于巴拉奇如德苏木道日新呼都格嘎查西侧的宅基地一处和附着房屋及棚圈交付给申请人并配合申请人进行拆除。   本院认为，《易地扶贫搬迁及旧房拆除协议书》是双方在自愿协商的基础上达成的协议，不具有强制执行力，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，若行政相对人吴文全不履行《易地扶贫搬迁及旧房拆除协议书》约定的义务，申请人可以作出要求吴文全履行义务的决定，吴文全拒不履行的，才可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：   对执行申请人阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木人民政府的强制执行申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。   审判长 马明博   审判员 陈 晨   审判员 阿力玛     二0二0年七月七日   书记员 韩丽颖
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1748号原告：中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行。负责人：杨俊。统一社会信用代码：915301226956604502。住所地：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何某，女，1981年11月7日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行撤回起诉处理。审判员  唐美芬二〇二〇年七月二十九日书记员  李玉红