陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1151号上诉人（原审被告）：韦鹏飞，男，1986年2月15日出生。委托诉讼代理人:陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈亚锋（曾用名：陈亚峰），男，1976年9月13日出生。上诉人韦鹏飞因与被上诉人陈亚锋民间借贷纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院（2019）陕0522民初414号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人韦鹏飞上诉请求：1、撤销原审法院（2019）陕0522民初414号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审法院在没有查明双方是否存在借贷关系的事实基础上，以上诉人在被胁迫之下所书写的“借条”作为双方借贷关系成立的证据，明显违背《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、十五条之规定，错误的判令上诉人返还被上诉人85500人民币，该判决内容违反法律规定。（二）上诉人与被上诉人之间形成的债权关系属于赌债。双方于2017年6月至7月在赌场形成，因被上诉人借给陈涛人民币7万元，陈涛下落不明，被上诉人无法追溯借款本金，遂逼迫上诉人承担陈涛7万元的债务和上诉人自己的2万元借款，上诉人被逼无奈，写下借据一份。现被上诉人要求上诉人偿还借款，应提供被上诉人给上诉人转款的9万元的转账凭证或其他证据。（三）上诉人的户籍所在地位于陕西省华阴市五方乡大城村**，按照《民事诉讼法》有关管辖权的规定，本案应由华阴市人民法院管辖，潼关县人民法院对本案无管辖权。（四）、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，按照上诉人提供的证据，从微信及银行转账信息可以证实上诉人已经将2万元借款清偿完毕，双方之间的债务关系已经消灭。被上诉人陈亚锋答辩称：（一）上诉人上诉所称在被上诉人胁迫之下签署的借条，无事实佐证，纯属其不归还借款的借口。（二）上诉人在一审中辩称案涉债务属于赌债，经潼关县公安局调查，认为双方涉嫌赌博反映不属实。（三）上诉人诉称其已将债务清偿完毕亦无任何事实依据。（四）上诉人上诉认为潼关县人民法院无管辖权，应由华阴市人民法院管辖，系属法律认识错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，潼关县为双方借款合同的实际履行地，潼关县人民法院有权管辖。再者，上诉人在一审期间并未对管辖权提出异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈亚锋向原审法院提出如下诉讼请求：1.判令被告清还借款本金90000元；2.判令被告承担该借款利息，按月息2分计算（从2018年8月30日起至案件执行完毕时的利息），截止立案时利息暂计算为21600元；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定，2017年8月前后，被告韦鹏飞通过朋友郭江波（外号疯狗）向原告陈亚锋借款，后被告分两次通过现金方式向原告偿还借款5600元，分两次通过微信转账还款9900元。2018年8、9月经双方结算后，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到陈亚峰人民币9.0000万元整（玖万元整）。借钱人：韦鹏鹏，阴历3月底归还。”借条上“韦鹏鹏”指的就是被告韦鹏飞。2018年10月21日、10月27日，2019年2月27日、3月28日，被告韦鹏飞分四次通过微信转账向原告偿还借款共计4500元。后被告再未向原告偿还借款。审理中，被告韦鹏飞提出其向原告借款20000元是用于赌博，原审法院即将违法犯罪线索移交给潼关县公安局，后潼关县公安局对线索核查后认定关于“陈亚锋与韦鹏飞涉嫌赌博”的问题，反映内容不属实。原审法院认为，本案争议的焦点是原、被告的借款数额是多少。原告向法庭提交借条以及短信记录作为证据，被告韦鹏飞也承认是其出具的借条，但称是被原告胁迫出具的，同时韦鹏飞提出其分两次通过现金方式向原告偿还借款5600元，分六次通过微信转账还款14400元。但被告并未提供证据证明其被胁迫以及偿还现金是在出具借条之后的证明。被告韦鹏飞向法庭提交六次微信转账记录作为证据，其中两次转账时间在出具借条之前，四次转账时间在出具借条之后，被告韦鹏飞在出具90000元的借条后向原告偿还了4500元，余85500元，故被告韦鹏飞应向原告偿还借款本金85500元。对于原告要求被告按月息2分支付借款利息的诉讼请求，因原告并未提交相关证据，双方对于利息约定不明，故依照法律规定，应视为不支付利息。同时，被告出具的借条上并未写明归还借款的年限，双方对借款期限约定不明，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故被告应从起诉之日，即2019年9月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限在本判决生效后五日内，被告韦鹏飞归还原告陈亚锋借款本金85500元，并从2019年9月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由原告陈亚锋负担607元，由被告韦鹏飞负担1825元。本院在审理期间，（一）上诉人申请两名证人出庭作证。其中证人杨红伟证明在2017年8、9月份，其陪同上诉人一同去了潼关三河口以北的“赛狗场”，韦鹏飞在陈亚锋处借了2万元用于赌博。同时听见陈亚锋向韦鹏飞打听陈涛的情况，事后听韦鹏飞说陈亚锋借给陈涛7万元。证人杨松柏证明他在2017年夏天从“赛狗场”回来的路上听韦鹏飞说他在陈亚锋处拿了2万元。被上诉人质证认为，该两名证人说的不属实，且都是听韦鹏飞所说，对该证人证言的真实性不予认可。（二）潼关县公安局治安大队对韦鹏飞进行询问时，韦鹏飞陈述其当时独自一人去了潼关县吊桥村“赛狗场”。该大队对郭江波进行询问时，郭江波陈述，2017年时陈亚锋叫其一起开车到万家岭找到韦鹏飞，在车上韦鹏飞和陈亚锋将借钱的事说清楚，随后陈亚锋找了页纸，让韦鹏飞写下借条一张。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，双方当事人对韦鹏飞书写的九万元借条的真实性无异议，应予认定。现针对上诉人的上诉理由分述如下：一、上诉人上诉认为，自己书写的“借条”是在被上诉人的胁迫之下书写的，不是自己的真实意思表示。首先，上诉人在诉讼中未提供自己受到胁迫的相关证据，应承担举证不能的法律后果。其次，根据《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。撤销权属于形成权，有一年的除斥期间。但上诉人并未在上述法定期间内行使该权利。第三，根据潼关县公安局对郭江波的调查，当时双方当事人是在将借款事情说清楚后，韦鹏飞才书写了借条，并不存在受胁迫的情况。故该上诉理由，本院不予采信。二、上诉人认为本案所涉债务属于赌债，不应受法律保护。并在二审中提供了证人杨红伟、杨松柏证言。其中杨松柏证言系传来证据，且上诉人在接受潼关县公安机关询问时陈述自己当时独自一人前往“赛狗场”，与审理时有两证人陪同的陈述相矛盾，故对该两名证人证言的真实性不予认定。同时，原审法院已就此线索移交给潼关县公安局，潼关县公安局经核查后认定双方涉嫌赌博的问题不属实。故上诉人的主张，本院不予采信。三、上诉人认为原审法院对本案无管辖权。《民事诉讼法》第一百二十七条规定，管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。现上诉人未在上述法定期间内提出管辖权异议，并已应诉答辩，故该主张，本院不予支持。四、针对案涉借款，被上诉人除提供借据外，还提供了双方的手机短信互动信息、微信转账记录，结合潼关县公安局对郭江波的询问笔录，被上诉人的证据达到“盖然性的证明标准”，故原审法院依据优势证据认定双方存在借贷关系并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1938元由上诉人韦鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇二〇年七月二十二日书记员  张晓娟