云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初617号原告：吴远昌，男，1981年12月21日出生，汉族，临沧市临翔区人，户籍住址临沧市临翔区，现租住于临沧市临翔区。委托诉讼代理人：吴先嬴，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。住所地：临沧市临翔区南屏西路**。统一社会信用代码915309007098671544。负责人：罗贵平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨太珍，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：字先阳，男，1987年12月14日出生，傣族，临沧市云县人，住临沧市云县。原告吴远昌与被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称：人民财保临沧公司）、字先阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴远昌及其诉讼代理吴先嬴，被告人民财保临沧公司的委托诉讼代理人杨太珍、被告字先阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项损失共计199657.6元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2019年9月13日凌晨3时许，被告字先阳驾驶云Ｌ×××**号重型特殊结构货车，沿景观大道由南向北行驶，与原告驾驶由西向东行驶的云Ｓ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成原告吴远昌受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经临翔区交警大队第（xxx）号《道路交通事故认定书》认定：被告字先阳承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后随即被送往临沧市人民医院救治，经诊断，原告因事故造成：1.右股骨下段开放性粉碎性骨折；2.右胫骨平台骨折；3.右胫腓骨下段粉碎性骨折；4.蛛网膜下腔出血；5.鼻骨骨折；6.肺部挫伤并感染。原告经手术治疗住院19天后，于2019年10月2日出院回家休养至今，后经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告因伤构成全身两处十级伤残，需后续治疗费12000元，产生误工期300天，护理期120天，营养期90天。事故发生后，两被告共同为原告支付医疗费预交金60000元（其中被告人民财保临沧公司支付10000元）。本次事故给原告造成如下经济损失：1.医疗费14874元（不包含两被告垫付的60000元预交金）；2.残疾赔偿金：80371.2元（33488元／年×20年×Ｏ.12）；3.后期治疗费：12000元；4.误工费：48075元［（4238.9元／月＋5511.7元／月＋4671.1元／月）÷3个月÷30天×300天］；5.护理费19231.2元（58494元÷365天×120天）；6.营养费4500元（50元／天×90天）；7.住院伙食补助费1900元（19天×100元／天）；8.司法鉴定费2600元；9.被扶养人生活费36858.76元（ａ长女吴永燕：21626元／年×6年×0.12÷2人＝7785.4元；ｂ次子马红兵：21626元／年×7年×0.12÷2人＝9082.92元；ｃ三子吴永昊：21626元／年×14年×0.12÷2人＝18165.84元；ｄ父亲吴石望：9123元／年×5年×0.12÷6人＝912.3元；ｅ母亲彭润英：9123元／年×5年×0.12÷6人＝912.3元）；10.车辆维修费6815元；11.精神抚慰金10000元。上述损失共计237225.16元。经查，被告字先阳驾驶的云Ｌ×××**号重型特殊结构货车已向被告人民财保临沧公司投保了交强险和商业保险，故原告上述各项损失应先由被告人民财保临沧公司在交强险死亡伤残赔偿限额内理赔112000元，剩余125225.16元再由被告人民财保临沧公司在其承保的商业险限额内，按事故主要责任承担70%的理赔责任，即：125225.16元×0.7＝87657.6元。超出保险理赔范围的，由被告字先阳向原告承担赔偿责任。综合上述情况，两被告应共同赔偿原告各项损失共计199657.6元。被告人民财保临沧公司辩称：1.对于原告陈述的事故发生经过及责任划分无异议。2.对原告就医过程、原告进行鉴定及被告字先阳所驾驶的车辆在被告人民财保临沧公司投保交强险及商业险的事实无异议。3.对于原告主张的赔偿项目无异议，但对于部分项目的计算标准不予认可，具体为：对医疗费无异议；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；对后期治疗费无异议；对误工费无异议；护理费过高，只认可100元/天；营养费过高，只认可40元/天；对住院伙食补助费无异议；对司法鉴定费不予认可；对被抚养人吴石望、彭润英的被告抚养人生活费无异议，吴永燕的被抚养人生活费只应计算五年，马红兵、吴永昊的被告抚养人生活费应按农村居民的标准计算；对车辆修理费不予认可；精神抚慰金过高，认可2000元。被告字先阳辩称：1.对原告起诉的事实理由及诉讼请求均无异议；2.事故发生后被告字先阳垫付了50000元医疗费，要求被告人民财保临沧公司在本案中一并返还。综合各方当事人的诉辩主张，当事人对原告主张各项损失是否合理及二被告应如何赔偿存在争议。原告吴远昌为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告户身份证、户口簿复印件各1份，欲证明原告诉讼主体适格；2.道路交通事故责任认定书1份，欲证明事故发生过程、责任划分及事故造成人身、财产损失事实；3.疾病诊断证明书1份、出院证1份，欲证明事故造成原告的受伤情况、诊疗过程、住院19天的事实；4.医疗收费凭证10张，欲证明原告因事故受伤产生医疗费共计74210.1元；5.司法鉴定意见书1份，欲证明原告因本次交通事故造成两处十级伤残，需后续治疗费用12000元，误工期、护理期、营养期分别评定为300天、120天、90天；6.鉴定费收费凭证1份，欲证明原告为申请司法鉴定支出鉴定费2600元；7.工作证明、薪资明细及银行交易明细各1份，欲证明原告为临翔区巨业配送服务中心（美团）员工，事故发生时原告正处于订单配送状态，原告主张的误工费依据合法合理及原告的各项损失应按城镇居民标准计算；8.租房合同1份、营业执照复印件1份、照片复印件2张、忙畔街道岔河村委会证明1份，欲证明原告在事故发生时已连续在临翔区主城区内居住一年以上，各项赔偿费用依法应按城镇居民标准计算；9.忙畔街道岔河村委会证明1份、蚂蚁堆乡邦谷村委会证明1份、户口簿复印件1份、学生卡复印件1份、临翔区中平幼儿园证明1份，欲证明事故发生时原告三个子女均未满18周岁，均为在校学生，原告主张的抚养费有合理依据；10.身份证及户口簿复印件各6份、蚂蚁堆乡杏勒村委会证明1份，欲证明事故发生时，原告有年满60周岁以上的父亲吴石望、母亲彭润英需要赡养，二人有六个子女均为赡养义务人；11.修理明细1份，欲证明原告因事故造成车辆严重受损，须发生修理费6815元，已无维修必要；12.报废机动车回收证明1份、机动车注销证明书1份，欲证明因本次事故造成原告摩托车报废，已经将该机动车进行注销的事实。经质证，被告人民财保临沧公司、字先阳对原告提交的第1、2、3、4、5组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。对第6组证据的真实性无异议，但对其合法性及关联性不予认可，认为原告未出示鉴定费的正规发票，且鉴定费不属于保险理赔范围。对第7组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，认为原告的工作时间从2019年4月25日起，事故发生时未在城镇连续工作满一年，证明内容不予认可。对第8组证据租房合同不予认可，认为没有明确约定租赁期限；对营业执照不予认可，认为与本案无关；对岔河村委会的证明不予认可，认为原告应提供务工单位的劳动关系证明才能说明原告在外务工。对第9组证据岔河村委会的证明、邦谷村委会的证明无异议；户口簿复印件无异议，但认为根据吴永燕的出生时间，原告主张的抚养费计算时间不予认可；学生卡及中平幼儿园的证明无异议。对第10组证据身份证、户口簿复印件及杏勒村委会的证明无异议。对第11组证据不予认可，原告的车辆未进行过修理，修理费明细单不能证明原告车辆的损失；对第12组证据的证明内容不予认可，认为该证据仅能证明该车辆已报废。被告人民财保临沧公司、字先阳未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对双方提交的证据审查认定如下：原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12组证据来源合法、内容客观真实，证据间能相互印证，能证明本案的相关事实，被告虽对部分证据不予认可，但未能提交相反的证据予以反驳，故本院对原告提交的以上证据予以采信；原告提交的第11组证据因未实际支出该修理费且被告人民财保临沧公司在事故发生后也未对该车辆进行定损，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月13日凌晨3时许，被告字先阳驾驶云Ｌ×××**号重型特殊结构货车，沿景观大道由南向北行驶，与原告驾驶由西向东行驶的云Ｓ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成原告吴远昌受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经，临沧市临翔区公安分局交通警察大队勘察认定原告驾驶机动车行经没有交通信号灯的交叉路口，在未确保安全的情况下通行，承担事故次要责任。被告字先阳驾驶机动车行经没有交通信号灯的交叉路口，超速行驶，承担事故主要责任。事故发生后，原告随即被告送往临沧市人民医院救治，经诊断，本次事故造成原告：1.右股骨下段开放性粉碎性骨折；2.右胫骨平台骨折；3.右胫腓骨下段粉碎性骨折；4.蛛网膜下腔出血；5.鼻骨骨折；6.肺部挫伤并感染。原告在临沧市人民医院住院治疗19天，支出医疗费74874元。原告住院期间被告字先阳为原告垫付医疗费50000元，被告人民财保临沧公司为原告垫付医疗费10000元。2020年1月16日，原告委托临沧市第二人民医院司法鉴定所对其因本次交通事故造成伤残程度、后续治疗费及“三期”进行鉴定，经鉴定，本次事故造成原告两处十级伤残，需后续治疗费12000元，误工期、护理期、营养期分别评定为300天、120天、90天。原告因鉴定支持鉴定费2600元。原告吴远昌所驾驶的云Ｓ×××**号二轮摩托车因本次交通事故报废，于2019年12月4日被报废回收，2019年12月10日进行了机动车注销登记。被告字先阳驾驶的云Ｌ×××**号车辆被告人民财保临沧公司投保了交强险及保额为1000000元的第三者险。另查明，原告吴远昌长期在临沧城区务工及居住生活，事故发生时其为临翔区巨业配送服务中心员工。原告生育共有三个子女，分别为长女吴永燕于2006年9月16日出生，现就读于临沧市临翔区青华中学；长子马红兵于2008年2月15日出生，现就读于忙畔街道岔河完小；次子吴永昊于2015年8月26日出生，现就读于临沧市临翔区中平幼儿园。原告吴远昌父亲吴石望于1946年1月18日出生、母亲彭润英于1944年2月28日出生，现共同生活与蚂蚁堆乡杏勒村委会，二人共同生育6个子女，分别为长子吴远相、长女吴先妹、次子吴定柱、三子吴定红、四子吴远红、五子吴远昌。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方存在过错的，按照各自过错比例分担责任。针对本案中相关问题本院评判如下：一、关于原告起诉的各项费用是否应予以支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中因被告字先阳的侵权行为导致原告受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及双方共同认可的2019年云南省道路交通事故赔偿费用计算标准为依据，本案交通事故中原告所造成的损失为：1．医疗费74874元。2.残疾赔偿金80371.2元，因原告长期在城镇工作生活，其残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入33488元／年计算，结合本次事故造成原告两处十级伤残，两处十级伤残对应的赔偿指数为12%，即原告残疾赔偿金应为33488元／年×20年×12%＝80371.2元。3.后期治疗费12000元，根据鉴定意见，原告需后期治疗费12000元。4.误工费48075元，原告主张的误工费双方均予以认可，故本院予以确认。5.护理费14400元，根据鉴定意见原告的护理期为120天，但原告未能提供护理人员的具体收入情况，故本院结合本地务工实际收入情况确认护理费为120元／天，即120天×120元／天＝14400元。6.营养费4500元，根据鉴定意见原告需加强营养的天数为90天，结合原告的伤情，原告主张50元／天的营养费较为合理，故营养费为90天×50元／天＝4500元。7.住院伙食补助费1900元，该费用被告均予以认可，本院予以确认。8.司法鉴定费2600元，该费用虽原告未能提供发票，但原告提交的门诊处方清单已证明了原告实际支出鉴定费2600元，故本院予以支持。9.被抚养人生活费30309.9元，原告的鉴定意见出具时间为2020年1月16日，故各被抚养人计算抚养费的时间应以原告定残之日起计算，结合原告的伤残赔偿系数，各被抚养人的抚养费为：ａ.原告父亲吴石望的被抚养人生活费为912.3元，ｂ.原告母亲彭润英的被抚养人生活费为912.3元，被告予以认可，本院予以确认；ｃ.原告长女吴永燕在城镇就学，其抚养费应按城镇居民消费支出21626元／年计算，原告定残之日吴永燕满年13周岁，吴永燕需被抚养的年限为5年即，抚养费为21626元／年／人×5年×0.12÷2人＝6487.8元；ｄ.原告长子马红兵在农村就学，其抚养费应按农村居民人均消费支出9123元／年计算，原告定残之日马红兵年满11周岁，马红兵需被抚养年限为7年，即抚养费为9123元／年／人×7年×0.12÷2人＝3831.66元；ｅ.原告次子吴永昊在城镇就学，其抚养费应按城镇居民消费支出21626元／年计算，原告定残之日吴永昊满年4周岁，吴永昊需被抚养的年限为14年，即抚养费为21626元／年／人×14年×0.12÷2人＝18165.84元。10.车辆损失费用2000元，因原告驾驶的云Ｓ×××**号车辆在事故发生后已报废并进行回收，该车辆未经修理，也未经被告人民财保临沧公司的定损，且现已无定损条件，根据车辆的购买及使用情况，本院酌情确定车辆损失为2000元。11.精神抚慰金2000元，本次交通事故给原告身体造成伤残，给原告带来了巨大的精神痛苦，结合本次事故给原告造成的伤残情况及事故责任划分，本院酌情确定精神抚慰金为2000元。综上，本次交通事故造成原告的总损失为273030.1元。二、关于本案中原告的损失应如何赔偿的问题。本案中被告字先阳驾驶的云Ｌ×××**号车辆在被告人民财保临沧公司投保了交强险及保额为1000000元的第三者险，原告的损失应先在交强险的限额内予以赔偿。超出交强险赔偿部分，因原告主张由被告字先阳承担70%的责任，双方均予以认可，故超出交强险部分应由被告字先阳驾驶车辆的保险公司即被告人民财保临沧公司承担70%的责任。在交强险医疗项下赔偿医疗费10000元，原告的各项损失中，在交强险医疗项下包括的赔偿项目为医疗费74874元、营养费4500元、住院期间伙食补助费1900元、后期治疗费12000元，以上四项共计93274元，超出交强险赔偿限额83274元（93274元－10000元），超出的医疗费由被告人民财保临沧公司负担58291.8元（83274元×70%）。在交强险伤残项下110000元，包括的赔偿项目为残疾赔偿金80371.2元、误工费48075元、护理费14400元、被告抚养人生活费30309.9元、精神抚慰金2000元，以上九项共计175156.1元，超出交强险赔偿限额65156.1元（175156.1元-110000元），超出的部分由被告人民财保临沧公司负担45609.27元（65156.1元×70%）。在交强险财产损失2000元限额内，对原告的车辆损失进行赔偿2000元。鉴定费2600元为原告在本案交通事故中的实际支出，应由被告人民财保临沧公司在第三者险内承担70%即1820元（2600元×70%）。综上，被告人民财保临沧公司共计赔偿原告的各项损失为227721.07元（交强险医疗部分10000元＋超出交强险医疗部分58291.8元＋交强险伤残部分110000元＋超出交强险伤残部分45609.27元＋交强险车损2000元＋鉴定费1820元），因被告字先阳垫付原告的各项费用50000元应由被告人民财保临沧公司在赔偿原告的款项内扣除返还给被告字先阳50000元，同时，被告人民财保临沧公司为原告垫付10000元，应予以扣除，故被告人民财保现还应支付原告的各项赔偿费用为167721.07元（227721.07元-被告字先阳垫付50000元-被告人民财保临沧公司垫付10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴远昌的各项损失167721.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司应于本判决生效之日起十日内返还被告字先阳垫付的各项费用50000元；三、驳回原告吴远昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，适用简易程序审理减半收取2147元，由原告吴远昌负担644元；被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司负担1503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。审判员  姜泽贤二〇二〇年七月一日书记员  彭方虎