云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4053号上诉人（原审被告）：俞锦丹，女，1988年4月12日生，汉族，现住云南省昆明市穿金路云南映象**。委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：栾云娇，女，1991年8月18日生，汉族，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：孟黎，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人俞锦丹因与被上诉人栾云娇房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。俞锦丹上诉请求：1、撤销一审民事判决书，依法发回重审或者予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人签订的《商品房转让合同》系买卖双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行，一审判决应当撤销。二、原审法院法律适用错误，不能正确解读法律规则，直接剥夺和侵害了上诉人的合法权利，上诉人不服。栾云娇答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。栾云娇向一审法院起诉请求：一、解除原被告双方之间的《车位转让合同》；二、俞锦丹向栾云娇返还本案所涉车位；三、本案诉讼费由俞锦丹承担。一审法院认定以下案件事实：2014年10月22日，俞锦丹向栾云娇名下62×××70银行账户转账20000元，中国建设银行股份有限公司针对该笔交易附言中记载为“滇池宜城Ｈ幢1004号房屋定金”。2014年10月31日，栾云娇（甲方、出让方）与俞锦丹（乙方、买受人）签订《车位转让合同》，约定主要内容为：甲方于2013年7月5日以70000元的价格购买了滇池宜城车位一个，车位编号为E44。甲方尚未取得该车位的产权证，乙方已了解上述情况，并同意以100000元向甲方购买该车位。乙方共分三次将总价款付与甲方，于签约后公证合同当日以现金方式支付30000元，取得车位产权证之日起15日内以现金方式支付60000元，双方办理过户登记手续后15日内以现金方式支付剩余价款10000元。所有支付方式以甲方开给乙方的收据为准。本合同未经双方协商一致不得变更或解除。2014年10月31日，栾云娇向俞锦丹出具摘要内容为“房屋及车位总定金20000元”的《收据》。2019年5月27日，案外人云南仁泽房地产开发有限公司出具《情况说明》一份，其中记载：栾云娇购买云南仁泽房地产开发有限公司开发的滇池宜城（O地块）车位一个，车位款栾云娇已全部交清。现由于云南仁泽房地产开发有限公司正在进行债务重组，故无法办理车位的不动产权证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”在本案中，原被告双方在平等自愿基础上签订的《车位转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”在本案中，栾云娇主张解除与俞锦丹签订的前述转让合同，俞锦丹对此予以认可，表明双方协商一致解除了前述转让合同，故一审法院对此予以准许。关于栾云娇主张返还诉争车位部分，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在本案中，原被告双方签订的转让合同被解除后，栾云娇主张俞锦丹向其返还诉争车位，但俞锦丹抗辩栾云娇未向其交付车位，栾云娇对此亦未能提交证据加以证明，故一审法院对此不予支持。关于车位款的问题，因俞锦丹未能提交证据证明向栾云娇支付过车位款，在此情形下，栾云娇不负有向俞锦丹返还车位款的义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、栾云娇与俞锦丹2014年10月31日签订的《车位转让合同》解除；二、驳回栾云娇的其他诉讼请求。在二审审理过程中，俞锦丹提交如下证据：1、西南海重整方案；2、致市场客户《公告》，欲证明诉争标的不属于破产人破产财产，且管理人明确向社会公布符合购房条件购买的，房屋管理人同意按原房屋买卖合同约定的房屋单价继续履行仁泽公司与买受人之间的房屋买卖合同的事实。经质证，被上诉人对证据的三性不予认可。本院认为，上诉人提交的证据系公开的文件，故本院对其真实性予以认可。对一审认定的案件事实，双方当事人均无异议，上诉人要求补充确认：1、涉案房屋已经备案到被上诉人处；2、滇池宜城（O地块）不属于破产财产；3、我们愿意一次性付清剩余尾款519999元。对此，被上诉人认为上诉人的补充事实1在一审认定事实中已经予以认可，不需要在二审补充确认，对补充事实2、3不予认可。本院认为，对于上诉人要求补充确认的案件事实1，因一审已经予以认定，二审不再确认；对上诉人要求补充确认的案件事实2，因双方未提交相应的证据予以证明，本院不予以确认；对上诉人要求补充确认的案件事实3，系上诉人单方意思表示，本院依法予以确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。补充确认：上诉人当庭表示愿意支付剩余尾款519999元。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、双方当事人签订的《车位转让合同》是否应当予以解除？本院认为，上诉人不同意解除与被上诉人之间签订的《车位转让合同》，因为双方当事人在本案中涉及的车位与另一案件中涉案的房屋具有关联性，上诉人同意解除车位合同，不同意解除房屋合同不符合常理，并且上诉人向本院提起上诉明确表示不愿意解除涉案的车位合同，故一审法院以双方达成合意解除合同不符合客观情况，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方当事人于2014年10月31日签订的《车位转让合同》《商品房转让合同》真实、合法、有效，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。上诉人已经按照合同约定支付了包含车位在内的220000元首付款，被上诉人也已经交付涉案房屋及车位，涉案的房屋及车位一直由上诉人占有、使用。被上诉人认为涉案房屋及车位因无法办理所有权证，故双方的合同目的不能实现，要求解除合同。本院认为，双方进行商品房买卖合同的目的，是出卖人取得价款，买受人取得房屋所有权，在本案中，被上诉人已经取得了合同约定的房屋价款，至于剩余部分的房屋价款，因合同约定的条件未成就，故暂时无法取得，条件成就时，被上诉人就可以取得剩余部分房屋价款，而且二审中上诉人当庭表示愿意支付剩余款项，不同意解除合同，被上诉人在可以取得全部房屋、车位价款的情况下，仍然坚持解除合同，不愿意收取房屋尾款，故无法取得房屋、车位价款的过错不在上诉人处。房屋一直未取得所有权证书无法办理过户手续的过错也不在上诉人处，云南仁泽房地产开发有限公司现已进入破产重组，暂时无法办理所有权证书的行为，也不属于不可抗力，被上诉人也未提交证据证明涉案房屋和车位属于破产财产，故被上诉人无权要求解除合同。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8366号民事判决；二、驳回被上诉人栾云娇全部诉讼请求。一审案件受理费1650元由被上诉人栾云娇承担。二审案件受理费3300由被上诉人栾云娇承担。本判决为终审判决。审判长 白 昱审判员 李 蕊审判员 王思予二〇二〇年七月二十四日书记员 王麒翔