广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14665号原告：王其领，男，1962年12月18日出生，汉族，住河南省固始县**********民组，公民身份号码为413************338。委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托代理人：李慧英，广东名道律师事务所实习律师。被告：广东久联实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：914************575。法定代表人：陈某1。委托代理人：李婉娴，女，系该公司员工。原告王其领与被告广东久联实业投资有限公司（以下简称久联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员郑惠琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王其领的委托代理人马其友、李慧英、被告久联公司的委托代理人李婉娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其领向本院提出诉讼请求：1.久联公司偿还款项444743.81元，并以444743.81元为基数，从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，利息计算至实际支付之日止；2.久联公司支付律师费18000元；3.判令久联公司承担本案的全部诉讼费用。庭审中王其领陈述其实际主张金额是450977.72元，包括民事裁定书前其已经向中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行东莞分行）偿还的21217.39元及后续划扣的429760.33元，因起诉前是根据银行流水计算，金额不准确，后来去法院调档才确认划扣金额，但庭审中王其领表示不变更诉讼请求。事实和理由：王其领于2013年向久联公司出借了款项共计200万元，久联公司有陆续还款。双方于2017年1月20日签订了《付款协议》，确认了久联公司拖欠王其领的借款本金为100万元，并约定100万元的借款还款时间、利息、罚息、违约责任等参照王其领与中信银行东莞分行的贷款约定执行。后久联公司多次逾期还款，截止2019年5月10日，久联公司拖欠王其领款项共计444743.81元。王其领多次要求久联公司偿还借款，但久联公司不予理睬。久联公司的行为构成严重违约，王其领为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持。被告久联公司辩称，一、久联公司不同意归还444743.81元，该金额没有证据支持。二、久联公司应返还款项为164873.15元。1.关于《付款协议》中约定久联公司拖欠王其领100万元，实际为王其领向中信银行东莞分行贷款，久联公司作为担保方为王其领向中信银行东莞分行提供连带保证责任及以久联公司在中信银行东莞分行的定期存单（存单号3549450、3549451，金额约为4000万元）提供质押担保。王其领依久联公司要求提供反担保，提供了200万元保证金。其后，王其领贷款陆续偿还，所以久联公司退还部分保证金，尚余100万元。2.双方于2017年1月20日达成《付款协议》，约定王其领剩余贷款350万元其自行偿还250万元，余下100万元由久联公司以其在中信银行东莞分行的定期存单代为偿还，以冲抵久联公司应退还的剩余保证金100万元。之后2017年9月7日，双方与中信银行东莞分行达成调解协议，经东莞市第一人民法院裁定确认有效。调解协议第五条约定久联公司2017年9月30日前代王其领偿还协议中所涉及债务（贷款本金978782.61元、利息3418.47元、罚息60572.26元、复利1789.11元，合计1044562.45元），如果久联公司代偿还债务超出其最高额保证范围，余下债款由王其领在2017年9月30日前向中信银行东莞分行清偿。在其后的履行中，因久联公司在中信银行东莞分行尚有其余十余户需要代偿款项，全部代偿金额已经超过最高额保证范围和存单金额，故在最终代偿方案中只能按比例代偿，涉及王其领该笔贷款，实际划扣久联公司存单代偿款项为879689.3元。则按照调解协议第五条约定，王其领应当在2017年9月30日前清偿余下款项，如果因未及时全额清偿所引致的利息、罚息等费用增加，不应当由久联公司承担。故根据（2017）粤1971民特394号裁定书确定的金额减去中信银行已经代扣代偿的879689.3元，即为久联公司应该偿还王其领款项，金额为164873.15元，其余王其领迟延偿还贷款所引致的罚息、复利等费用增加，由王其领自行承担。三、王其领提供证据证明其被法院强制划扣429760.33元，不能直接作为认定久联公司应返还款项的依据，该执行案件强制划扣金额中含有王其领自身依据调解协议所应承担的款项。综上，久联公司应偿还款项为164873.15元，目前久联公司尚有执行案件，且部分代偿款项的追偿案件尚在处理中，资金存在困难，希望王其领给予一定宽限时间。经审理查明，2017年1月20日，久联公司与王其领签订《付款协议》，内容为王其领在2013年从中信银行贷款900万元，其中久联公司实际从王其领处使用200万元，中途久联公司向王其领偿还100万元，还欠王其领借款100万元，久联公司于2015年19日向王其领出具两份收款收据，现针对久联公司欠王其领100万元款项有关事宜达成如下还款协议：一、王其领目前欠中信银行贷款350万元，久联公司应及时归还其中的100万元。因久联公司目前经济困难，不能及时归还，所以此笔款项王其领先向银行偿还250万元，余下100万元贷款由王其领继续偿还。由于该部分欠款所产生的利息、罚息等违约责任应由久联公司承担，如王其领向贷款银行承担相应的法律责任后，由久联公司最终实际支付给王其领。二、久联公司所欠王其领的100万元欠款，久联公司承诺在签订本协议后，6个月内付清（如中信银行提前要求履行还款义务时，按银行要求时间为准），否则久联公司应承担由此产生的诉讼费、律师费、保全费等合理的支出。因久联公司未按《付款协议》约定及时向中信银行东莞分行还款，中信银行东莞分行、王其领、陈仕云、东莞市领盛五金制品有限公司、久联公司产生纠纷，经东莞市金融消费权益保护协会主持调解，各方达成调解协议并请求法院进行司法确认，2017年9月7日本院出具（2017）粤1971民特394号民事裁定书，各方达成调解协议如下：一、双方当事人确认：申请人中信银行东莞分行与申请人王其领之间存在借款合同关系。截至2017年6月20日，申请人王其领尚拖欠申请人中信银行东莞分行贷款本金人民币978782.61元及利息3418.47元、罚息60572.26元、复利1789.11元（后续利息按照《中信银行个人经营借款合同》第15条的约定，罚息、复利按照《中信银行个人经营借款合同》第5条、第15条的约定，均计至全部款项清偿之日止）；二、申请人中信银行东莞分行因本案所垫付的24000元律师费由申请人王其领承担；三、申请人陈仕云、东莞市领盛五金制品有限公司、久联公司对申请人王其领上述债务承担连带清偿责任；四、申请人中信银行东莞分行对申请人久联公司所有的单位定期存单（存单号：3549450、3549451）享有质权，有权对该质押的权利对上述债权优先受偿。五、申请人久联公司在2017年9月30日前代申请人王其领在最高余额人民币5000000元整范围内向申请人中信银行东莞分行支付款项以清偿上述债务；申请人久联公司代偿后若债务超出其最高额保证范围，余下的债款由申请人王其领在2017年9月30日前向申请人中信银行东莞分行清偿（具体金额以申请人中信银行东莞分行系统核算为准）；申请人王其领在2017年9月30日前向申请人中信银行东莞分行偿还律师费人民币24000元；六、上述第一、第二项确定的贷款本息以及律师费由申请人王其领、申请人久联公司支付至申请人中信银行东莞分行指定账户。七、如申请人王其领、陈仕云、东莞市领盛五金制品有限公司、久联公司不履行或不完全履行本协议约定的内容，有任一期款项未按时足额支付，则申请人中信银行东莞分行可随时向人民法院申请强制执行，要求申请人王其领立即偿还全部借款本金、律师费、利息（包括正常利息、罚息及复利，正常利息、罚息、复利按照合同约定的利率计付，均计至贷款本息全部清偿之日止，具体金额以申请人中信银行东莞分行系统核算为准）。申请人陈仕云、东莞市领盛五金制品有限公司、久联公司对申请人王其领上述债务承担连带清偿责任。后该案进入执行阶段，2018年5月、6月，本院扣划陈仕云四笔款项合计34375.82元；扣划东莞市领盛五金制品有限公司一笔款项3293.18元；扣划王其领12笔款项合计392091.33，前述款项总计429760.33元。2019年9月10日，本院出具（2017）粤1971执18837号结案通知书，被执行人王其领、陈仕云、东莞市领盛五金制品有限公司、久联公司已履行生效法律文书确定的义务，予以结案。陈仕云、东莞市领盛五金制品有限公司分别出具债权转让确认书，确认被法院执行的款项已由王其领返还，将债权转让给王其领。庭审中王其领确认在被划扣的款项中包括了调解协议第二条、第五条中约定由其承担的律师费24000元，但主张该款项依据《付款协议》应由久联公司承担。根据本院出具的执行款分配表中，被执行人久联公司可分配执行总款34869439.39元，其中（2017）粤1971执18837号实分配额879689.3元。另查明，王其领主张在（2017）粤1971民特394号案件前其已向中信银行东莞分行还款21217.39元，但未提供付款凭证。久联公司确认在签订《付款协议》后未向中信银行东莞分行还过款。再查明，王其领提供委托代理合同、广发银行客户回单证明其为本案支付律师费18000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方均确认在2017年1月20日签订《付款协议》时，久联公司尚欠王其领100万元。双方争议焦点在于久联公司应偿还的金额问题，王其领主张久联公司应以王其领实际履行的金额450977.72元偿还（王其领向中信银行东莞分行偿还金额21217.39元+法院扣划款429760.33元）；久联公司主张还款金额为164873.15元[（2017）粤1971民特394号裁定书确定的债务金额1044562.45元-法院执行款879689.3元]。本院认为，《付款协议》中约定久联公司代王其领向中信银行偿还，因该100万元所产生的利息、罚息等违约责任由久联公司承担，如王其领向贷款银行承担相应的法律责任后，由久联公司最终实际支付给王其领。（2017）粤1971民特394号民事裁定书中协议第五条各方亦约定久联公司在2017年9月30日前代王其领在最高余额5000000元整范围内向中信银行东莞分行支付款项以清偿债务。因久联公司怠于履行义务产生额外的违约费用，依据《付款协议》的约定应由久联公司承担，故本院采纳王其领的主张，久联公司还款数额应以王其领实际履行的数额为准，但具体数额，本院进行如下分析：首先，因王其领、久联公司均确认在签订《付款协议》时尚欠中信银行东莞分行100万元贷款，久联公司亦确认在签订《付款协议》后其未向中信银行东莞分行还款，（2017）粤1971民特394号民事裁定书中认定截至2017年6月20日王其领拖欠中信银行东莞分行978782.61元，故王其领主张在（2017）粤1971民特394号案之前其已向中信银行东莞分行还款21217.39元，理据充分，本院予以采纳。其次，（2017）粤1971民特394号案中，陈仕云、东莞市领盛五金制品有限公司、王其领三方总共被法院扣划429760.33元。因陈仕云、东莞市领盛五金制品有限公司分别出具债权转让确认书，确认被法院执行的款项已由王其领返还，将债权转让给王其领，故王其领在该案中实际履行金额为429760.33元。最后，虽《付款协议》约定因欠款所产生的违约责任由久联公司承担，但（2017）粤1971民特394号民事裁定书中调解协议第二条、第五条已明确约定王其领向中信银行东莞分行支付律师费24000元，故王其领主张该24000元律师费亦应由久联公司承担，与事实不符，本院不予支持，该24000元应当在久联公司承担的数额中予以扣除。综上，久联公司应当还款金额为21217.39元+429760.33元-24000元=426977.72元，王其领诉请超出部分，本院不予支持。王其领诉请久联公司从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。因双方未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，王其领诉请利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算符合法律规定，但应以年利率6%为限，故本院认定利息以426977.72元为基数，从立案之日即2020年6月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）（以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止。案涉《付款协议》第二条约定久联公司未按时还款的，应承担诉讼费、律师费、保全费。王其领亦提供委托代理合同、广发银行客户回单证明其实际支付律师费18000元，故久联公司应向王其领支付律师费18000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东久联实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王其领偿还借款426977.72元及支付逾期利息[以426977.72元为本金，从2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）（以年利率6%为限）计算至实际清偿之日止]；二、限被告广东久联实业投资有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王其领支付律师费18000元；三、驳回原告王其领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4120.58元，由原告王其领负担848.58元，被告广东久联实业投资有限公司负担3272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑惠琼二〇二〇年七月三十日书记员  杜 华