广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初799号 原告：李淑姣，女，1973年09月15日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 原告:韦帮达，男，1996年08月21日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：梁海东，广西贵鹏律师事务所律师。 被告:刘富龙，男，1984年07月02日出生，汉族,农民,住址广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：广西贵港市金港大道**。统一社会信用代码：91480800900464425G。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 原告李淑姣、韦帮达诉被告刘富龙、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下除判项外简称为人财保贵港市分公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理本案后，依法适用简易程序审理。2020年7月3日，本院公开开庭进行了审理，原告李淑姣、韦帮达及其共同委托诉讼代理人梁海东，被告刘富龙委托诉讼代理人黄芳，被告人财保贵港市分公司委托诉讼代理人余予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑姣、韦帮达向本院提出诉讼请求：一、判令人财保贵港市分公司在保险限额内赔偿两原告损失408370.22元，超出保险限额部分由被告刘富龙赔偿。二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年2月12日15时57分许，韦庆军驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车与被告刘富龙驾驶的桂Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成韦庆军受伤经医院抢救无效死亡，刘富龙、刘雪强和凌小青三人受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经交警处理认定：韦庆军、刘富龙均负本次交通事故的同等责任，刘雪强和凌小青两人在本次道路交通事故中无责任。受害人在本次交通事故中遭受经济损失，依法应由两被告给予赔偿，具体经济损失如下：1.医疗费479.6＋2230.4＋7577.4＝10287.4元；2.住院伙食费100元／天×1天＝100元；3.误工费58594÷365×ｌ＝160.53元；4.护理费58594÷365×ｌ＝160.53元；5.营养费30元／天×1天＝30元；6.交通费酌计100元；7.死亡赔偿金32436元／年×20年＝648720元；8.丧葬费6129元／月×6个月＝36774元；9.亲属处理事故、丧葬事宜合理费用：58594÷365×3人×5天＝2407.97元；10.车辆定损合计：18000元；11.精神抚慰金50000元，在交强险赔偿限额内优先赔偿。以上1-10项损失716740.43元，双方负同等责任，两被告应赔偿358370.22元;加第11项精神抚慰金50000元，被告合计赔偿408370.22元。被告驾驶的车辆桂Ｒ×××××号小型普通客车，在人财保贵港市分公司购买强制保险及商业保险，因此，原告的损失应由被告人财保贵港市分公司在限额内先予赔偿，如超出保险限额部分由被告刘富龙赔偿。 被告刘富龙辩称，一、对原告的损失意见如下：医疗费凭票由法院认定；住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费无异议；误工费和护理费应按照农林牧渔业标准计算；处理事故丧葬事宜合理费用应按照农林牧渔标准计算三人三天；车辆损失，原告不是适格主体，不应在本案主张；精神抚慰金，被告刘富龙仅在事故中承担同等责任，原告诉求过高，由法院酌情认定。二、被告刘富龙已经在被告人财保贵港市分公司投保有交强险、商业三者险，上述损失先由被告人财保贵港市分公司在保险限额内赔偿，如有不足被告刘富龙按责任比例50%承担。 被告人财保贵港市分公司辩称，一、针对各项损失意见如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等证据确定，以实际住院期间产生的为准，超出部分不予认可；2.住院伙食补助费无异议；3.营养费，以医疗意见为准，不予认可；4.误工费，计算标准应按广西农林牧渔业年收入标准计算，超出不予认可；5.护理费，应根据陪护人员实际减少的损失为准，无法证明的仅支持农林牧渔业标准，而根据医疗意见，本案并未存在护理情形，不予认可；6.死亡赔偿金无异议；7.精神损害抚慰金，韦庆军负有事故的同等责任，即其对事故发生及其自身受伤负有重大过错，所以对于原告主张的精神损害抚慰金不予认可；8.交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；9.丧葬费无异议；10.亲属处理事故、丧事事宜费用，应按农林牧渔业为标准计算三人三天为宜；11.车辆损失，车辆属于案外人，原告不具有主张维修费的主体资格，且未提供维修清单、维修发票，未证实实际产生，不予认可。二、被告人财保贵港市分公司仅在承保的交强险及商业三者险50万限额范围内承担应承担的保险责任。首先，死者韦庆军与被告刘富龙负事故的同等责任，超出交强险赔偿限额的部分应当由原告与刘富龙各承担50%的责任。其次，被告刘富龙在被告人财保贵港市分公司处购买了50万元商业三者险，不计免赔，但根据商业险保险合同第二十六条第（七）项的规定，案件受理费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围，所以被告人财保贵港市分公司在商业险50万元额度内对上述费用免赔。 本院经审理认定事实如下：2020年2月12日15时57分许，事发前，刘富龙驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车搭载刘雪强、凌小青两人沿Ｇ209线由覃塘（南）往东龙（北）方向行驶,韦庆军驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿Ｇ209线西侧车道由东龙（北）往覃塘（南）方向行驶。于上述时间双方至国道209线3471公里250米处时，刘富龙向左跨道路中间单虚线进入对向车道超越同向行驶的前车时，适遇韦庆军驾车超速驶至，双方发现情况后均采取避让措施不当，致使在避让过程中，桂Ｒ×××××号小型轿车车头与桂Ｒ×××××号小型普通客车车头在西侧车道内发生碰撞，造成韦庆军受伤经医院抢救无效死亡，刘富龙、刘雪强和凌小青三人受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理作出第450804120200000030号《道路交通事故认定书》，认定韦庆军、刘富龙均负本次交通事故的同等责任，刘雪强和凌小青在本次道路交通事故中无责任。 事故发生后韦庆军即被送往贵港市覃塘区龙中心卫生院门诊治疗，花费医疗费479.6元，后转到贵港市覃塘区人民医院门诊治疗，花费医疗费2230.4元，因伤势较重转到贵港市人民医院住院治疗，2020年2月13日经抢救无效死亡，共住院1天，花费住院医疗费7577.4元。医疗费共计10287.4元。韦庆军生前为农民，住院期间由其从事农业生产的儿子即原告韦帮达护理。 韦庆军于1971年2月7日出生，生前与原告李淑姣系夫妻关系，生育有一子即原告韦帮达，父母均于本次事故发生前死亡。桂Ｒ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为韦邦状，该车检验有效期至2020年4月止。桂Ｒ×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为被告刘富龙本人，该车检验有效期至2020年12月止，本次事故发生时该车在被告人财保贵港市分公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险50万元（不计免赔）。 本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告因本次事故造成的损失应由谁承担赔偿责任及如何承担？二、原告请求的各项损失是否符合法律规定。针对以上焦点，分析如下： 针对第一个争议焦点，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理作出第450804120200000030号《道路交通事故认定书》，认定韦庆军、刘富龙均负本次交通事故的同等责任，刘雪强和凌小青在本次道路交通事故中无责任。该认定事实清楚、程序合法、责任分担合理、适用法律法规正确，且各方当事人均无异议，本院确认其证明力，并作为划分本案民事赔偿责任的依据。根据事故当事人在本次事故中的过错程度、事故发生的原因力等考虑，本次事故造成原告损失的民事赔偿责任由原告自行承担50%，被告刘富龙承担50%的民事赔偿责任。 因被告刘富龙在本次事故中所驾驶的车辆在被告人财保贵港市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险50万元（不计免赔），本次事故发生时均在保险有效期内。故原告的损失先由被告人财保贵港市分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由原告自行承担50%，另外50%先由被告人财保贵港市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，不足或不属于商业三者险赔偿范围的再由被告刘富龙承担赔偿责任。 针对第二个争议焦点，原告所请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的各项损失确认为： 1.医疗费10287.4元，有原告提供的医疗费发票、用药清单等予以证实，本院依法予以确认； 2.住院伙食费100元，未超过法律规定的标准，且各方当事人均无异议，本院依法予以确认； 3.误工费、护理费，因韦庆军及其儿子均为农民，故误工费、护理费应按农林牧渔业标准进行计算，误工费、护理费应为48166元/年÷365天×l天×2=263.92元； 4.营养费，原告未能提供医嘱证实，本院依法不予支持； 5.交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但因本次事故造成韦庆军住院治疗及死亡确需要支出交通费用，根据原告住所与医院的远近等考虑，原告请求交通费100元并不算过高，本院依法予支持； 6.死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元，未超过法律规定的标准，且各被告均无异议，本院依法予以支持； 7.亲属处理事故、丧葬事宜合理费用，本院依法酌定为1200元，对原告请求过高部分不予支持； 8.车辆损失费，韦庆军在本次事故中所驾驶的车辆车主为韦邦状，并非其本案原告或韦庆军所有，故原告不是该项损失的权利人，应由车主韦邦状另行主张，本院在本案中不予支持； 9.精神损害抚慰金，本次事故造成原告亲人死亡，确需给予以一定抚慰，根据事故当事人的过错程度、当地的生活水平等考虑，本院依法酌定为15000元，对原告请求过高部分不予支持。原告请求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，本案原告因本次事故造成的损失为712445.32元。以上损失先由被告人财保贵港市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元、死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金15000元），共计12万元。交强险赔偿不足部分592445.32元，其中的50%即296222.66元由原告自行承担，50%即296222.66元由被告人财保贵港市分公司在商业三者险赔偿限额内承担。因被告人财保贵港市分公司在保险赔偿限额内已能足额赔偿原告的损失，故被告刘富龙在本案中不承担民事赔偿责任。因此，被告人财保贵港市分公司共应向原告赔偿416222.66元，原告诉请的金额为408370.22元，未超过法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应向原告李淑姣、韦帮达支付赔偿金人民币408370.22元； 二、驳回原告李淑姣、韦帮达的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7418元，适用简易程序审理减半收取为3709元（原告已预交），由被告刘富龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李春晓 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 冯倩瑜 书 记 员 孙湘妮