广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10136号原告：佛山市顺德区上正家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇杨滘村北沙工业区**地，统一社会信用代码91440606056822986L。法定代表人：肖诗屹，该司总经理。委托诉讼代理人：左清霞，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志斌，广东品道律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边工业区永兴家具厂侧），统一社会信用代码92440606L23548119K，系个体工商户。经营者：陈志文，系本案被告之一。被告：陈志文，男，1977年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂、陈志文共同委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。原告佛山市顺德区上正家具有限公司（以下简称上正公司）与被告佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂（以下简称双洲龙家具厂）、陈志文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日第一次公开开庭进行审理，原告佛山市顺德区上正家具有限公司的委托诉讼代理人左清霞、王志斌、被告佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂、陈志文的共同委托诉讼代理人郭缙到庭参加诉讼，于2020年6月19日第二次公开开庭进行审理，原告佛山市顺德区上正家具有限公司的委托诉讼代理人左清霞、王志斌、被告佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂、陈志文的共同委托诉讼代理人郭缙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上正公司向本院提出诉讼请求：1.判令双洲龙家具厂、陈志文向上正公司支付货款110367.5元及逾期付款利息（利息以110367.5元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由双洲龙家具厂、陈志文承担。事实和理由：上正公司与双洲龙家具厂素有生意来往。双洲龙家具厂分别于2018年8月31日、2019年3月27日、2019年5月10日、2019年6月25日、2019年8月2日出具《收条》，确认收到上正公司提供总值为190344元的货物。但截至目前，虽经上正公司多次催促，双洲龙家具厂仍拖欠货款110367.5元未付。双洲龙家具厂为个体工商户，陈志文是双洲龙家具厂的经营者，应对双洲龙家具厂的上述债务承担连带清偿责任。上正公司认为，其与双洲龙家具厂、陈志文的买卖合同关系合法有效，上正公司已全面履行交货义务，但双洲龙家具厂、陈志文没有完全支付货款，构成了严重的违约行为。上正公司由此诉至法院。双洲龙家具厂、陈志文辩称，上正公司起诉金额有误，双洲龙家具厂、陈志文已经部分还款，2018年的已经还款完毕，2019年的还款80000元，还剩余20000余元欠款，但是还没有找到还款记录。对上正公司要求双洲龙家具厂、陈志文共同还款无异议。对利息计算方式有异议，利息计算标准过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不应上浮。本院经审理认定事实如下：上正公司与双洲龙家具厂自2014年开始交易往来，由上正公司向双洲龙家具厂供应弯曲木，货物由上正公司送货至双洲龙家具厂厂房，由双洲龙家具厂工作人员进行签收，双洲龙家具厂按月向上正公司出具收条，确认货款金额，货款不定时结算。2018年5月，上正公司向双洲龙家具厂供应七批次货物货值以送货单记载的金额据实计算为100268.5元，2018年12月，上正公司向双洲龙家具厂供应一批次货物货值计7500元，2019年3月份，上正公司向双洲龙家具厂供应五批次货物货值以送货单记载的金额据实计算为64349.5元，2019年5月，上正公司向双洲龙家具厂供应两批次货物货值计11577.6元，2019年6月，上正公司向双洲龙家具厂供应一批次货物货值计6673.2元，以上货物均由被告黎姓工作人员每月向上正公司出具收条确认货款金额，依送货单据实计算共计190368.8元。双洲龙家具厂收货之后，于2019年1月7日、2019年4月4日、2019年5月6日、2019年7月8日分四笔向上正公司支付货款共计80000元，余款至今未予支付，上正公司于2020年5月6日诉至本院。本院认为，上正公司与双洲龙家具厂之间成立真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应依约履行相应的合同义务，现上正公司已履行供货义务，双洲龙家具厂应依约支付相应的货款。关于货款本金，上正公司提交的收条中记载的金额、交易时间与送货单相互印证，足以证明上正公司向双洲龙家具厂实际供货的货款金额，双洲龙家具厂不确认收条由其出具及送货单签收人员为其员工，但依据上正公司提供交易期间除案涉合同金额之外的收条，显示一般均使用抬头为双洲龙家具厂的便笺，经手人均为黎姓工作人员，内容、格式与案涉合同金额的收条前后一致，收条上记载的货款金额、货款产生时间与双洲龙家具厂单方制作的“双洲龙与上正家具有限公司货款及付款明细”中的货款及产生时间完全一致，结合双洲龙家具厂举证的付款时间及金额，可以印证由双洲龙家具厂向上正公司出具收条的对账方式及不定时支付货款的结算方式，双洲龙家具厂辩称货款按月结清即本月结清上月货款的结算方式与其提交的“双洲龙与上正家具有限公司货款及付款明细”中显示的结算方式并不相符，亦可证实双方交易以来双洲龙家具厂长期拖欠货款的事实。双洲龙家具厂抗辩在2018年12月7日向上正公司支付案涉货款19560元、2019年1月30日支付案涉货款48380元、2019年5月25日支付案涉货款27960元，上正公司就此向本院提交其单方制作的收款明细，详细记载了双方自2014年交易以来的发货金额、货款产生时间及已付货款、付款时间，与收条及双洲龙家具厂提交的“双洲龙与上正家具有限公司货款及付款明细”中载明的相应信息完全一致，足以证明该收款明细内容的客观性、真实性，该收款明细显示该几笔付款已优先扣除在先拖欠的货款，截止2019年7月8日尚欠货款110368.8元，除此之外，2019年12月8日上正公司通过微信向陈志文催收货款110367元，陈志文承诺年前尽量安排，并未对货款金额提出异议，根据双洲龙家具厂、陈志文当庭向本院出示的陈志文的微信当事人信息页面显示与该微信聊天记录中备注为双洲龙（陈总）为同一微信账号，应为同一人，该证据亦可佐证上述尚欠金额，双洲龙家具厂、陈志文辩称双方已经书面对账，尚欠20000余元货款，但未能举证予以证明，抗辩理由不足，本院不予采纳。以上述证据显示，上正公司共计向双洲龙家具厂供应货物货值据实计算为190368.8元，双洲龙家具厂共支付货款80000元，尚欠货款为110368.8元，现上正公司请求双洲龙家具厂支付货款110367.5元，理据充分，不超出上述认定，本院予以支持。上正公司于2020年5月6日诉至本院，视为主张案涉债权，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算”的规定，及中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故现上正公司请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈志文为双洲龙家具厂的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故陈志文应对上述货款本息承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂、陈志文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区上正家具有限公司支付货款110367.5元及利息（利息以尚欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年5月6日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507.36元，减半收取计1253.68元（原告佛山市顺德区上正家具有限公司已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂、陈志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年六月三十日书记员  赖冠华