湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1105号原告：汪继成，男，2003年7月29日出生，汉族，住随县。系死者汪某之子。委托诉讼代理人：杨波（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论，调解，代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：姜村，男，1968年12月11日出生，汉族，户籍地随州市曾都区。现住随县。被告：随县厉山镇姜村卷皮厂，住所地：随县厉山镇星升村**。经营者：姜村,男，1968年12月11日出生，汉族，户籍地随州市曾都区。现住随县。二被告委托诉讼代理人：龚海滨（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论，代收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。原告汪继成与被告姜村、随县厉山镇姜村卷皮厂（以下简称“姜村卷皮厂”）生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告汪继成及其委托诉讼代理人杨波、被告姜村卷皮厂经营者暨被告姜村及其委托诉讼代理人龚海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪继成诉称，2020年4月17日下午4时，原告父亲汪某到姜村卷皮厂办事，准备离开时在厂内被姜村驾驶叉车碾压的木块飞出击中头部受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告仅支付赔偿款90000元，余下损失经派出所、村委会多次调解无果。为此，请求判令两被告连带赔偿各项经济损失772380.50元，并承担诉讼费用。被告姜村卷皮厂、姜村共同辩称，一、本案事故发生属意外事件。姜村与汪某素不相识，没有任何联系，不是有目的办事。汪某趁姜村不备时擅自闯入厂区，待发现时汪某已倒地昏迷，原因不明。二、汪某死亡原因待查明，并非姜村侵权行为所致，原告起诉姜村作为诉讼主体不适格。三、姜村出于人道主义对汪某家属作出经济补偿，不代表姜村及卷皮厂存在过错。请求法院查明事实，依法公正裁决。经审理查明，2020年4月17日下午3时许，原告汪继成父亲汪某与同村村民胡永梅一起到姜村卷皮厂打听是否招工事宜。两人在姜村卷皮厂区内与被告姜村商谈胡永梅可否到卷皮厂工作情况后准备离开厂区，胡永梅在前面走，汪某在后面走。此时，被告姜村驾驶叉车准备将厂区里的木头碴子及杂木理顺。操作中，叉车轮胎碾压木块飞出不幸击中汪某头部，致汪某倒地流血，胡永梅迅速返回厂区与被告姜村一起将汪某送往随州市中心医院救治。入院诊断为：开放性颅脑损伤特重型，花医疗费4637.27元，于2020年4月18日抢救无效死亡。事故发生后，随县厉山镇联群社区组织原告与被告姜村协商达成协议，被告先行支付丧葬费30000元及经济损失50000元，原告实际经济损失可向法院另行主张。被告姜村共向原告支付赔偿款90000元。另查明，汪某与其前妻施中敏于2015年8月18日经本院判决离婚，原告由汪某抚养。原告汪继成于2019年8月30日到湖北允升科技工业园从事普工工作，月平均工资3000元左右，有一定的经济生活能力。还查明，2014年8月5日，被告姜村开办姜村卷皮厂，系个体工商户性质，经营者为姜村，属个人经营。厂里未设置财务会计账目，姜村个人财产与姜村卷皮厂财产未能明确区分。被告姜村于2020年4月30日经湖北省建设机械协会颁发装载机操作证书。姜村操作叉车时未取得操作证书，属无证驾驶。汪某与胡永梅进入被告姜村卷皮厂时大门无人值守，被告厂区外墙上书写有“非本厂职工，谢绝入内，违者后果自负”条幅，但厂区内未对安全生产进行明确提示，汪某未佩戴安全帽。上述，参照2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告各项经济损失核定为：1、医疗费4637.27元；2、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）；3、丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）；4、办理丧事人员交通、误工费2000元，计726017.77元及精神损害抚慰金6000元。以上事实，有原、被告身份证、营业执照复印件、医疗费票据、病历资料、原告工作证及银行流水、民事判决书、公安机关接警证明及对姜村询问笔录、死亡证明、赔偿协议书等予以佐证。本院认为,人的生命健康权依法受法律保护。依据原、被告的诉辩意见、双方提交的证据及归纳的焦点，本院具体分析评判如下：一、关于原、被告诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款规定：十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。原告汪继成母亲早年与汪某离婚，其随父亲生活，起诉时虽未成年，但已年满16周岁，有固定工作和稳定收入，能用自己劳动收入维持生活，应视为完全民事行为能力人，可作为本案原告参加诉讼，具有诉讼主体资格。被告姜村作为实施侵权行为人，使用叉车属于被告姜村卷皮厂所有，而姜村个人与卷皮厂财产混同，又属于个人经营，两被告利益一致，故被告姜村与被告姜村卷皮厂共同作为被告承担责任，诉讼主体资格符合法律规定。二、关于原告请求精神损害抚慰金、办理丧事人员误工及交通费确定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响外，可以根据受害人一方的请求判令承担相应的精神损害抚慰金。事故致汪某死亡，给原告身心造成一定精神损害，其请求死亡赔偿金应当予以支持。但原告请求50000元过高，且汪某对事故发生有一定过错，本院依据当地实际生活水平标准酌定为6000元。原告请求亲属办理丧葬事宜误工费4262.68元及交通费5000元，因庭审中未举证证明多少近亲属多长时间办理丧事、误工收入如何减少情况，也未提交交通费票据，现本院根据当地办理丧事习俗酌定支持2000元。原告另请求医疗费4637.27元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.50元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告姜村、姜村卷皮厂与汪某责任主体分担问题。2020年5月1日实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第六十三条规定：当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。本案中，被告姜村疏于厂区及大门工作环境安全生产管理，在明知厂内地面不平情况下无证驾驶叉车清理树皮、木块等杂物时未预见到危险发生，导致叉车轮胎碾压木块弹出伤及汪某意外死亡，这与公安机关事发后对姜村询问认可汪某受伤是其驾驶叉车碾压地面上木块致木块弹起飞出砸中姜村头部的于己不利陈述一致，应属于自认，且原告提交的医院诊断证明、姜村在公安机关原始陈述、接警证明及胡永梅庭审证言已经形成完整的证据链，能认定被告姜村致汪某死亡事实，故依法应承担主要侵权赔偿责任。被告姜村卷皮厂虽属个人经营性质，但与姜村个人财产混同，所以应与姜村一起共同承担赔偿责任。汪某作为完全民事行为能力人，随意进入被告生产厂区，缺乏安全防范意识，在姜村操作叉车作业时未及时避开，未尽到安全注意义务，有一定过错，应承担次要责任，同时应相对减轻二被告的赔偿责任。本院现从事故发生原因、原被告过错程度考虑，依据民法公平原则，酌定被告姜村、姜村卷皮厂共同对原告经济损失承担70%赔偿责任即赔偿508212.44元（726017.77元×70%），原告自负30%责任。故被告关于汪某受伤死亡属于意外事件、没有过错、不属适格被告的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，被告姜村及姜村卷皮厂依法应当向原告赔偿508212.44元及精神抚慰金6000元，其已支付赔偿款90000元从中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜村、被告随县厉山镇姜村卷皮厂共同向原告汪继成支付赔偿款508212.44元及精神损害抚慰金6000元（被告姜村已支付的赔偿款90000元从中予以扣减）；二、驳回原告汪继成的其他诉讼请求。上述第一项，于本判决送到生效之日起七日内一次履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，减半收取1981元，由原告汪继成负担594元，被告姜村、随县厉山镇姜村卷皮厂负担1387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年七月十二日法官助理张娱书记员吴波