湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初1217号 原告：颜巍，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。 原告：韩荣华（原告颜巍之妻），女，1976年7月15日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：林湘，湖南九子龙律师事务所律师。 被告：湖南省高速公路集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道**。 法定代表人：谢立新，公司经理。 委托诉讼代理人：杨雪花，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：湖南省高速公路集团有限公司永州管理处，住，住所地湖南省永州市零陵区接履桥镇晓深塘村/div> 负责人：周文，处长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢衡，男，1986年1月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系永州管理处职工。 委托诉讼代理人：杨雪花，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 原告颜巍、韩荣华与被告湖南省高速公路集团有限公司（以下简称湖南高速公路公司）、湖南省高速公路集团有限公司永州管理处（以下简称永州管理处）生命权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜巍、韩荣华及其委托诉讼代理人林湘，被告湖南高速公路公司的委托诉讼代理人杨雪花，被告永州管理处的委托诉讼代理人谢衡、杨雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜巍、韩荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即赔偿原告各项损失394550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年被告在修建衡枣高速公路时，因其修建的大忠桥高速路收费站占用了原清大路胜利村至收费站路段，导致清大路改道，挖毁了胜利村原水渠，为此，被告负责重新修建了清大路改道部分，并将挖毁的水渠重新进行设计和修建，将水渠修建成U形，清大路两边各一口水井，然后清大路地下修通道连接路两边的水井。被告修建完成后一直没有将水渠移交给胜利村委会管理和使用，水渠至今没有使用过。 2020年2月25日6点多钟，两原告小儿子颜某1与大儿子颜某2一起出门准备去爷爷家吃饭，颜某1说知道一条近路可以去爷爷家，说完就上山去了，在去的路上，颜某1踩到了路边的水井的水泥盖上，水井盖断裂坍塌，导致颜某1掉落水井，并被坍塌的水井盖砸到，原告及其家人在晚上7点多找到颜某1，并从井里将颜某1打捞上来时已经没有生命气息，大忠桥卫生院医务人员到场抢救后宣布抢救无效死亡。现场当时只剩下一边有井盖，另外一边有一根歪曲的钢筋，很明显的发现是断裂坍塌了，原告认为井盖很薄，明显有质量问题，导致井盖坍塌颜某1掉落水井，并砸伤其头部，且水井的水也深，最终导致其死亡。被告作为U形水渠的建设单位，修建好水渠后没有移交给胜利村，应对水渠负有管理的义务，对本次事故的发生应承担全部责任，被告应依法赔偿原告精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金307900元、丧葬费36650元，共计394550元。 湖南高速公路公司、永州管理处辩称，1、对原告陈述的颜某1因踩踏水渠井井盖，井盖坍塌导致颜某1死亡的事实不予认可。从现场看，水井是附着于土地之上，正常行走时不可能到那里。原告陈述颜某1死亡经过及原因没有证据证实，应不予支持。2、原告之子颜某1的死亡与被告没有法律上的因果关系，被告依法无需承担责任。原告作为颜某1的监护人，未尽监护义务，颜某1本人作为十几岁的初三学生，未尽安全注意义务，导致本案事故发生，与高速公路无关，高速公路不应承担责任。3、被告不是案涉水渠及配套设施的所有人及管理人，依法不对其负有养护管理的责任，本案事故与被告无关，被告不是本案适格被告。衡枣高速公路早已于2003年底建成通车，并已通过验收，验收时已将除高速公路及其配套设施以外的其他工程移交给当地政府。涉案水渠井位于祁阳县大忠桥镇胜利村，并不在高速公路控制区范围，且系用于当地农田灌溉的水利工程，所有人、受益人不是被告，被告也不负有维护管理义务。根据《湖南省小型农田水利条例》第二条、第五条、第六条的规定，应由祁阳县大忠桥镇胜利村村委会、村民小组、祁阳县大忠桥镇人民政府和水利站及祁阳县水利局对涉案水渠及配套设施承担养护管理责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对于原告之子颜某1掉落于祁阳县大忠桥镇胜利村地段的水渠井中意外死亡的事实没有异议；对涉案水渠位于大忠桥镇胜利村，该水渠由胜利村于上个世纪70年代修建，用于胜利村农田灌溉，属胜利村村委会管理，2001年修建衡枣高速公路时，对原清大路进行改道，损毁部分水渠，被告对损毁的部分水渠进行重新修建的事实没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： （一）原告提供的证据： 1、报警案件登记记录及询问笔录、现场勘验笔录和照片，拟证明颜某1是掉落水渠的井里死亡，井盖断裂坍塌掉落砸到颜某1头部，井盖很薄。二被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该组证据只能证明颜某1死亡的事实，无法证明死亡原因，无法证实颜某1的死亡与被告有关，该水渠位于胜利村，胜利村有管理和维护的义务，且从颜某2的笔录“我之前没有注意水井上有几块盖板”来看，可以推定原告主张井盖断裂无依据。经查，该组证据证明公安机关接受原告报案后对现场进行了勘验，对颜某1的死因认定为意外死亡，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。 2、2020年4月9日祁阳县大忠桥镇人民政府、大忠桥镇胜利村委会出具的证明，拟证明U形水渠是被告设计和出资修建，建好后没有移交给胜利村委会，水渠至今没有使用。二被告认为该证明程序不合法，内容不客观真实，且超出了证明人的职责范围，不能作为证据使用。经查，对该证明证实的“U形水渠管道是2001年修建衡枣高速公路时因清大路改道，由高速公路管理局出资修建”，对该部分证明内容因双方在庭审中及其后本院组织的现场勘验均予以认可，本院予以采信；对证明水渠修建完成后，高速公路管理局没有将水渠移交给胜利村委会的证明内容，因大忠桥镇胜利村委会与本案有利害关系，且没有其他证据相佐证，本院不予采信。 3、证人蒋某的证言，拟证明涉案水渠的建造时间、用途及因修建衡枣高速公路时，由被告的建设单位对涉案水渠进行修复改建，改建后的水渠没有移交、没有使用也没有维修管理，事故发生前，涉案水渠井上覆盖了两块水泥板的事实。二被告除对改建后的水渠没有移交，事故发生前，涉案水渠井上覆盖了两块水泥板的证言有异议外，对其他部分证言没有异议。对二被告没有异议的证言本院予以采信。对证人证实事故发生前，涉案水渠井上覆盖了两块水泥板的证言，结合双方陈述及现场勘验，本院予以采信。对改建后水渠没有移交的证言，经查，证人蒋某系大忠桥镇胜利村秘书，亦是原告提供的大忠桥镇胜利村委会证明的出具人，且没有其他证据相佐证，本院不予采信。 （二）被告湖南高速公路公司提供的证据： 事故现场照片，拟证明事故地点位于祁阳县大忠桥镇胜利村集体土地上，依法应由胜利村委会、村民小组、镇政府承担日常维护管理责任。二原告对真实性没有异议，对证明目的、关联性有异议，认为被告没有移交改建后的水渠，管理责任在被告。经查，该照片是涉案水渠井现场的概貌，对真实性本院予以采信。 根据本院采信的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 湖南省祁阳县大忠桥镇胜利村于上个世纪70年代修建了一条从双牌渠道11支渠引水用于农田灌溉的水渠，该水渠部分渠道修建在胜利村6组地段。2001年因修建衡枣高速公路及大忠桥高速路收费站，需将原清大路进行部分改道。在原清大路进行改道时，损毁了位于胜利村6组地段的渠道，被告湖南高速公路公司修建衡枣高速公路的建设施工单位重庆市渝通公司对损毁的渠道进行修复和改建，将水渠设计成U形，从清大路基下通过，并在清大路两侧各建一水渠井。涉案水渠井位于清大路西侧上坡处水渠北端的接口处，水井深约5米。 2020年2月25日6点多钟，两原告小儿子颜某1与大儿子颜某2一起出门准备去其爷爷家吃晚饭，颜某1说知道一条近路可以去爷爷家，说完就上山去了，颜某2因未等到其弟颜某1，便到其爷爷家寻找。当晚7时多，原告及其家人在清大路西侧上坡处水渠北端的接口处水渠井中找到颜某1，并将其打捞上来，经大忠桥镇卫生院医务人员到场抢救后宣布抢救无效死亡。原告即向祁阳县公安局大忠桥派出所报案，祁阳县公安局刑侦大队对现场进行了勘验，2020年3月3日祁阳县公安局以颜某1系意外死亡，排除他杀可能作出不予立案决定。二原告以二被告改建水渠后未向胜利村委会进行移交，系涉案水渠的管理者为由，向本院提起诉讼，要求其承担赔偿责任。 另查明，1、衡枣高速公路于2001年修建，被告湖南高速公路公司系该项目的管理单位。为建设衡枣高速公路，湖南高速公路公司设立项目公司衡枣高速公路有限公司，由重庆市渝通公路责任有限公司为施工单位施工，衡枣高速公路建成后，衡枣高速公路有限公司被注销。2、涉案水渠井位于清大路西侧上坡处，建成后井口加盖了水泥板。水渠改建、修复完成后未使用，事故发生前水渠已干涸，渠道内长满杂草，无人维修管理，且该地段不是通行的必经之路。3、诉讼过程中，本院就是否追加祁阳县大忠桥镇胜利村村民委员会为本案共同被告，向原告行使释明权，原告以被告改建水渠后未进行移交，祁阳县大忠桥镇胜利村村民委员会没有管理义务为由，不同意追加祁阳县大忠桥镇胜利村村民委员会为本案共同被告，并自愿承担放弃权利的后果。 还查明，永州管理处原隶属于湖南高速公路公司，2020年3月22日湖南高速公路公司下发湘高速人事［2020］130号文件：将原设立的永州管理处予以撤销，设立湖南省高速公路集团有限公司永州分公司，永州管理处原所管辖的高速公路业务和人员成建制移交给分公司。2020年6月9日湖南省高速公路集团有限公司永州分公司取得营业执照登记，经营范围为从事管辖范围内的高速公路营运、管理；通行费征收；养护管理；服务区监督；资产权益维护；清障救援；出行服务等行业。 本院认为，本案争议的焦点问题如下：一、二被告是否应当承担共同侵权赔偿责任？二、如果被告应当承担赔偿责任，赔偿的份额如何确定？原告的诉请能否得到支持？ 一、关于二被告是否应当承担共同侵权赔偿责任的问题。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告湖南高速公路公司是衡枣高速公路的施工管理单位，其在对衡枣高速公路进行建设施工时，对位于祁阳县大忠桥镇胜利村6组地段的水渠进行改建，将涉案水渠井设计成约5米深的水井，被告应预见水渠井具有一定的安全隐患，对此应当尽到高度注意安全的义务。然而，被告湖南高速公路公司只是尽到一般注意安全义务，对井口加盖了预制板。但是没有对井口预制板进行加厚，也没有标注警示牌。在改建完成后，就后续的管理，没有向水渠的原管理者祁阳县大忠桥镇胜利村委会作出必要的提示、告知义务，因此被告湖南高速公路公司应承担一定的责任。被告永州管理处不是衡枣高速公路建设时的管理及施工单位，故被告永州管理处不承担赔偿责任。 二、如果被告应当承担赔偿责任，赔偿的份额如何确定的问题及原告的诉请能否得到支持问题。原告之子颜某1在事故发生时年满13周岁，作为一名在读初中生，对通常事物应当具有一定的认知能力和自身安全防范意识。事故发生前，其可以选择一条安全通行至其爷爷家的路，因颜某1未注意自身的安全，选择从不是通行之路的涉案水渠井通过，是造成事故发生的原因之一，受害人颜某1对损害的发生也有过错。二原告作为颜某1的监护人，对颜某1负有安全教育管理的义务，二原告疏于对受害人颜某1的安全教育管理，对损害的发生也有过错。故原告方应承担主要的过错责任。祁阳县大忠桥镇胜利村村民委员会是涉案水渠的管理者，虽然被告湖南高速公路公司在修建衡枣高速公路时，对涉案水渠进行部分改建，但是该水渠的管理者和所有人的身份未发生变更，且衡枣高速公路竣工交付使用至今已长达17年之久，故本院对原告主张被告改建涉案水渠后未进行移交，管理人应是被告的诉讼主张不予支持。诉讼过程中，被告湖南高速公路公司向本院申请追加大忠桥镇胜利村村民委员会为本案共同被告，但原告经本院释明后，不同意追加祁阳县大忠桥镇胜利村村民委员会为本案共同被告，故原告应承担其放弃权利的后果。根据法律规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本院依据引起该事故的原因力的大小，酌情认定被告湖南高速公路公司承担15%的赔偿责任，其余损失由原告颜巍、韩荣华自行承担。 对于原告颜巍、韩荣华主张的具体的赔偿数额，本院依法认定为：丧葬费36650元、死亡赔偿金307900元、精神损害抚慰金50000元，合计394550元。被告湖南高速公路公司应赔偿给颜巍、韩荣华59182.50元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告湖南省高速公路集团有限公司赔偿原告颜巍、韩荣华59182.50元，限被告湖南省高速公路集团有限公司于本判决发生法律效力后五日内付清（款可付至祁阳县人民法院收费处标的款账户）； 二、驳回原告颜巍、韩荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取1036元，由颜巍、韩荣华负担880元，被告湖南省高速公路集团有限公司负担156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓海文 二〇二〇年七月一日 法官助理 唐银玲 书 记 员 周 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。