山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初362号原告：王栋，男，1980年6月24日出生，汉族，中专文化，群众，住齐河县城区。委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱华纲，男，1979年9月28日出生，汉族，齐河县城区。委托诉讼代理人：孙莎，广东维强（济南）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐丽君，女，1986年9月14日出生，汉族，齐河县晏北街道办马寨村。委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。原告王栋诉被告朱华纲、徐丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李玉海担任审判长并主审，与人民陪审员田丽、张玉泉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栋及其委托诉讼代理人刘成喜、被告朱华纲的委托诉讼代理人孙莎、被告徐丽君的委托诉讼代理人刘全忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告借款520000元及利息。2.案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月1日至2013年10月10日分多次向原告借款并出具欠条共计520000元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告朱华纲的委托诉讼代理人庭审中口头辩称：原告未提供证明借款支付，有的借款过诉讼时效，依法驳回诉讼请求。借条未载明原告是出借人，其不具有债权人资格。被告徐丽君的委托诉讼代理人提交答辩状称：因原告王栋诉答辩人民间借贷纠纷一案，提出答辩如下：一、原告所诉借款，虽在答辩人夫妻存续期间，但借据上无答辩人签字，答辩人与原告没有借款合意，也未收到过原告任何款项，对借款答辩人并不知情，不属于夫妻共同债务，答辩人不负偿还义务。二、根据原告提供的借款凭证，借款行为短期内连续发生，真实性可疑，有悖常理。如果原告与朱华纲借款属实，根据原告提供的借款凭证，部分借款已经超过诉讼时效。同时从借款凭证记载的时间上看，借款发生时，答辩人与朱华纲结婚时间不长，家庭经济还算宽裕，也未有大项支出，并不需要举债用于家庭生活，并且借款发生时间间隔很短，再结合借款的额度巨大，足以说明该借款并未用于夫妻共同生活，答辩人与朱华纲也未从事共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。因此原告所诉借款不属于夫妻共同债务，人民法院对原告的诉讼请求依法不应支持。三、答辩人已于2019年4月18日与朱华纲离婚，其名下财产与朱华纲无关。综上所述，原告诉答辩人毫无事实及法律依据，应当依法驳回对答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告王栋与被告朱华纲系从小的朋友关系，被告朱华纲与被告徐丽君原系夫妻关系。双方于2011年4月11日在齐河县民政局登记结婚。被告朱华纲因资金需要，分别于2011年9月22日向原告借款50000元，且给原告打有借条一张，其内容为:“今借现金伍万元整，借款人朱华纲，2011年9月22日”，实际借款48000元。于2011年11月1日借款50000元，且给原告打有借条一张，其内容为：“今借现金伍万元整，借款人朱华纲，2011年11月1日”，实际借款48000元。于2011年11月2日借款50000元，且给原告打有借条一张，其内容为：“今借现金伍万元整，以此车(鲁Ａ×××**)作为抵押于2011年11月9日归还，如到期不还，自愿承担一且法律后果，借款人朱华纲，2011年11月2日”，实际借款48600元。于2011年11月9日借款100000元，且给原告打有借条一张，其内容为：“今借现金壹拾万元整，于2011年11月19日到期还清，借款人朱华纲，2011年11月9日”，实际借款96000元。于2012年2月23日借款100000元，且给原告打有借条一张，其内容为：“今借王栋现金壹拾万元整，借款人朱华纲”，实际借款93000元。2012年3月2日借款100000元，且给原告打有借条一张，其内容为：“今借王栋现金壹拾万元整，借款人朱华纲，2012年3月2日”，实际借款93000元。2013年10月10日原、被告共同借款70000元。其内容为：“今借现金柒万元整，现金已全部收到，借款人朱华纲，王栋，2013年10月10日”。上述借条上均未约定利率。后原告催要及被告外出至今未还，原告诉至本院要求二被告共同偿还。庭审中被告朱华纲的代理人认可借条均系被告朱华纲所写。另查明二被告于2012年3月30日生育一女儿，于2017年1月25日以被告徐丽君的名义在上海成立公司，认缴数额300万元，被告朱华纲是该公司的监事，二被告以被告徐丽君的名义分别于2017年4月17日和2019年4月8日购买两辆车，车牌号分别为鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**,2020年1月19日被告徐丽君将其名下的两辆车进行了过户。同时查明：二被告于2019年4月18日在齐河县民政局登记离婚，离婚协议书记载，二被告婚后财产两辆车全归被告徐丽君所有，双方共同债务全部由被告朱华纲偿还。又查明被告徐丽君在其婚后即二被告婚姻关系存续期间，未举证证实其有稳定的工作收入及其他的经济来源情况，庭审中被告徐丽君的代理人也认可被告朱华纲没有工作。另经原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款286922.77元。庭后原告王栋变更诉讼请求数额，由520000元变更为200000元，即主张三笔借款，分别是2011年9月22日借条支付的48000元，2011年11月1日借条支付的48000元，2012年2月23日借条支付的93000元，合计189000元。其他款项原告自愿撤回起诉，要求另案主张。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。本院庭审材料佐证。本院认为;合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，被告朱华纲向原告借款，并给原告打有借条，且有交易凭证，这说明原，被告之间已形成明确的债权债务关系，但被告朱华纲至今未履行还款义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告朱华纲偿还借款的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告王栋以涉案债务属于夫妻共同债务为由主张被告徐丽君应共同承担还款责任，被告徐丽君对此有异议，本院认为，夫妻债务可以分为两类，一是日常家事范畴内的共同债务，二是超出日常家事范畴的共同债务。对于日常家事范畴的共同债务，债权人一般无需举证，配偶一方如果主张不属于夫妻共同债务，则需要举证证明举债人所负债务并非用于家庭日常生活。对于超出日常家事范畴（主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女教育、老人赡养等各项费用）的债务，债权人主张系夫妻共同债务的，应举证证明。如债权人不能证明夫妻一方超出家庭日常生活需要所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，则不能认定为夫妻共同债务。本案中涉案债务金额较大，不属于家庭日常生活需要。庭审中根据二被告代理人的当庭陈述及原告提交的证据均证实，上述借款发生时间，均发生在被告徐丽君与被告朱华纲夫妻关系存续期间，被告朱华纲借款期间，即婚后被告徐丽君没有工作，没有稳定的工作收入，或有其他的经济来源，用于家事范围内外的债务等，且二被告在夫妻关系存续期间，被告徐丽君以其名义开办公司，且购买两辆车，故二被告的家庭生活经济来源，主要是被告朱华纲借款用于了二被告的共同生活，共同经营中，故被告朱华纲的借款所形成的债务，用于了二被告的共同生活，共同经营中，故其债务应属于夫妻共同债务；且被告朱华纲在明知存在债务的情况下，与被告徐丽君协议离婚时，将二被告的共同财产两辆车均协议归被告徐丽君所有，损害了原告王栋的合法权益，故原告王栋要求被告徐丽君承担共同还款的诉讼主张于法有据，本院予以支持。而被告徐丽君的主张，涉案债务系被告朱华纲的个人债务，因其未向本庭提供有效证据予以证实，故其答辩主张，本院不予支持。庭后，原告变更诉讼请求数额，由52万元变更为200000元，即对2011年11月2日借款50000元，2011年11月9日借款100000元，2012年3月2日借款100000元，2013年10月10日借款70000元的上述借款撤回起诉，请求另案主张，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告朱华纲、徐丽君于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告王栋借款189000元及利息损失（利息损失自起诉之日2020年1月13日起按年利率百分之六计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4500元，保全费3270元，合计7770元，原告王栋承担2500元，由被告朱华纲、徐丽君共同负担5270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李玉海人民陪审员  田 丽人民陪审员  张玉泉二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 刚