山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2906号 原告：张密，女，1987年9月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王**(张密之夫)，住淄博市张店区。 被告：张迪，女，1986年5月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：刘泽，男，1994年1月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告刘泽的委托诉讼代理人暨被告：张娜（刘泽之妻），1994年6月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告张密与被告张迪、刘泽、张娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张密及其委托诉讼代理人王**、被告张迪、被告刘泽的委托诉讼代理人暨被告张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张密向本院提出诉讼请求：1.判令张迪返还借款本金280000元以及扣除50000元后的违约金56400元（违约金按照年率24%,自2018年5月15日起计算至2019年12月14日止）；2.判令张迪按照年率24%支付2019年12月14日后至还清全部借款时止的违约金；3.判令刘泽、张娜对张迪的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由张迪、刘泽、张娜负担。事实和理由：张迪于2018年4月6日签订还款协议，确定向张密返还借款280000元，并约定了还款期限和逾期违约金的计算方式，刘泽、张娜为张迪提供担保。张密已履行了合同义务，但张迪至今未清偿债务，刘泽、张娜也未承担保证责任。 张迪辩称：1.其与张密签订的还款协议和抵押协议属于可撤销的合同。张迪与张密曾经是多年密友、无话不谈，张密得知张迪正在出售名下唯一一套住房，便在2018年3月28日向淄博市张店区人民法院提起诉讼，主张由张迪前夫王某某偿还借款260000元、支付违约金15600元，由张迪承担连带还款责任，并申请查封了张迪的住房。此时，购房人已向张迪交纳房屋首付款，发现房屋被查封不能过户，怀疑张迪有诈骗嫌疑，多次向张迪表示准备向公安机关报案追究张迪的刑事责任。当时，张密向法院提交了有王某某和张迪字样的借条，因之前张迪曾经为王某某提供过担保，在王某某下落不明的情况下，张迪误以为确有其事，在情急之下，为达到让张密尽快申请法院解封的目的，并未准确核实张密所出示的2017年12月17日两份借款协议中担保人处的签字是否为本人所签，便与张密在2018年4月6签订了还款协议与抵押协议。张密利用了张迪的困境、急迫、轻率、无经验的不利境地和重大误解，与张迪签订了明显不对等，违反公平、等价有偿原则的协议，属于依法可撤销的合同。张娜、刘泽系张迪的妹妹和妹夫，两人也误以为存在借款及担保一事，于是在还款协议中为张迪提供了担保；2.张密不提供借据原件进行司法鉴定，应当作出对其不利的推定。在张迪起诉张密要求撤销还款协议和抵押协议案件中，张密在持有2017年12月17日两份借款协议的情况下拒绝提供，导致司法鉴定无法进行，还款协议与抵押协议无法撤销。张密作为控制书证的当事人在诉讼中无正当理由拒不提交书证，人民法院可以认定张迪主张的内容为真实；3.退一步讲，张迪已交付的质押物应当折抵借款本金。张迪和张密达成抵押协议后，张迪将价值30000元的五件首饰及现金20000元交给了张密。抵押协议上约定:“2018年5月15日未能归还全部欠款，五件首饰折价叁万元”，在2018年5月15日未还款时，因尚未产生违约金，而以上财物已交付张密，即使无法推翻原还款协议和抵押协议，以上财物也应当被视为已归还本金而并非违约金；4.涉案还款协议中约定的“每年24%的违约金”明显过分高于给张密造成的损失，请求法院依法予以减少，按照银行同期贷款基准利率计算。综上所述，请求法院查明案情，依法驳回张密的诉讼请求。 刘泽、张娜辩称：张密在持有以前的还款协议及借条的情况下拒不出示，对被告不利，应予鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张密与张迪曾是朋友关系。张迪与案外人王某某曾系夫妻关系，后于2017年7月3日协议离婚。2017年12月13日，张密向王某某分三次共转账334000元。同月15日，王某某向张密转账170000元。同月17日，张密向王某某转账110000元。同月19日，王某某向张密转账200000元。之后张密分四次共向王某某转账190000元。 2018年3月28日，张密以王某某向其借款260000元未还、张迪系借款担保人为由，将王某某及张迪诉至本院，并申请查封张迪名下的房产。2018年4月6日，张密（甲方）与张迪（乙方、还款人）、刘泽、张娜签订《还款协议》，确定本院（2018）鲁0303民初2728号案件涉及的欠款由乙方承担还款责任，乙方确保于2018年5月15日前归还甲方280000元，甲方在2018年4月8日早晨8点到法院申请解封张迪房产，如2018年5月15日乙方没有归还甲方全部借款，乙方支付每年24%的违约金。张娜、刘泽为乙方归还甲方借款280000元和因违约产生的违约金提供全责担保。同日，在张娜、王**的见证下，张迪与张密签订《抵押协议》，约定张迪为与张密达成的还款协议提供以下抵押物：“一、首饰伍件（互留影像）2018年5月15日未能归还全部欠款，伍件首饰折价叁万元，到期清债归还；二、现金贰万元整，如期还款时可冲抵欠款。以上两项抵押物，在如期还款时可冲抵欠款或赎回。到期违约所有抵押物只计入违约金不冲抵借款”。 2018年10月24日，张迪、刘泽、张娜以张密为被告向本院提起诉讼，请求本院撤销其与张密于2018年4月6日签订的还款协议及抵押协议，由张密返还张迪20000元、质押首饰五件（价值30000元）。2019年3月15日，本院作出（2018）鲁0303民初8007号民事判决书，认为：张迪作为完全民事行为能力人，在明知张密出示的借款协议中签字不是本人所签，不知道是何人所签，且借款人系其前夫，可能损害其利益的情况下，仍与张密签订还款协议，该行为早已超出了一个完全民事行为能力人应具备的基本谨慎义务，与常理不符。在张迪、刘泽、张娜对其所述的案外人王某某已经归还借款均未举证证实的情况下，三人应承担举证不能的相应后果。张迪称不知道借款协议中的签字是何人所签，申请司法鉴定没有依据，不予准许。遂判决驳回张迪、刘泽、张娜的诉讼请求。 张迪、刘泽、张娜不服，提起上诉。淄博市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）鲁03民终2268号民事判决书，认为：张密与王某某之间存在频繁、多笔转账记录，上诉人仅以王某某曾于2017年12月17日、19日向张密转账370000元为凭，主张其涉案担保的借款已经还清，证据不足。三上诉人还主张涉案还款协议、抵押协议系张密利用张迪的困境、急迫、轻率、无经验的不利境地达成，显失公平。但张迪所谓“困境”是指因人民法院查封其房产导致无法过户，引起买房人的怀疑，即将追究其刑事责任。这种情形，系因张迪不履行担保义务引起。张密采取诉讼方式保护自身合法权益亦无不当。张迪应自行承担因此导致的后果。且涉案还款协议、抵押协议涉及的借款本金为260000元，确定的还款总额为280000元，并不存在显失公平的情形。因此，三上诉人的该项上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。三上诉人还主张原借款担保协议中张迪的签字不是其本人所签，并申请进行司法鉴定。二审庭审中，三上诉人表示无法提供借款担保协议原件，被上诉人表示没有原件。另，一审卷宗中张迪与张密丈夫王**的通话录音书面材料中显示，王**三次表示销毁协议原件。因三上诉人无法提供检材原件，本案不具备进行司法鉴定的条件，故对其该司法鉴定申请亦不予准许。遂判决驳回上诉、维持原判。 后张迪未向张密付款，刘泽、张娜也未履行担保义务。 对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：张迪在本案中主张在与张密签署《还款协议》时张密手中持有原来的欠条原件，其要求张密以后将该欠条交给自己，其还得找王某某，并提供了录音一份。张密的委托诉讼代理人质证称，在此录音之后双方还有其他录音，张迪在上述其他案件中已经提交法庭，在这些录音中张迪承认并自愿还款，还款后其与王某某自行解决，签订《还款协议》后张密已将借条原件销毁，现无法提供。 本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。现张迪、刘泽、张娜请求撤销其与张密之间签订的《还款协议》、《抵押协议》的另案诉讼请求已经被本院依法驳回，且二审法院亦已作出了驳回张迪、刘泽、张娜上诉、维持原判的终审判决，上述协议对当事人具有法律约束力，原、被告均应依约履行。上述判决中已经审理的事项本院不予重复审理。本案争议的焦点是涉案债务余额及违约金的计算方式。 张迪与张密在《抵押协议》中约定以首饰、现金合值50000元为债务抵押且已将财物交给张密，该协议实际为质押协议。《中华人民共和国担保法》第六十六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。但上述法律亦规定，质权人在出质人未履行债务时，可以与出质人协议以质物作价或者依法拍卖、出卖质物以所得价款优先受偿。本案中张密与张迪对质押财物价值已做约定，张迪在债务到期后未要求赎回质物且对质物价值至今没有异议，张密亦从未要求拍卖、变卖质物且在本案诉讼请求中亦主张以质物约定价值抵扣债务，应当视为张密与张迪在约定付款时间届满时对质物价值50000元没有异议，张密彼时即可以行使质权，故该质物的约定价值50000元可以从涉案债务本金280000中冲减。张迪的相关答辩意见成立，本院予以采纳。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中当事人约定的违约金未超出年利率24%，不违反上述规定，张迪要求调减违约金计算比率的答辩意见本院不予采纳，但违约金的计算基数应为实际未清偿债务本金230000元。刘泽、张娜作为张迪的保证人，对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证对张迪的债务承担保证责任，并有权在实际承担保证责任后依法向张迪追偿。 综上所述，张密的诉讼请求及张迪的答辩意见均部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十一条第二、三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告张迪于本判决生效之日起十五日内向原告张密返还借款230000元； 二、被告张迪于本判决生效之日起十五日内向原告张密支付违约金，以230000元为基数，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按照年率24%计算； 三、被告刘泽、张娜对被告张迪的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告张迪追偿； 四、驳回原告张密的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3173元，由原告张密负担142元，由被告张迪、张娜、刘泽负担3031元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二〇年七月三十日 书记员 何晓艺