wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7379号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：黄某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某立即支付信用卡欠款共计129160.33元（截至2020年4月11日本金105312.14元，利息5421.33元，违约金2473.16元，其他费用15953.70元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某某承担。 事实和理由：黄某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计129160.33元。 被告黄某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年11月6日，黄某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向黄某某核发了卡号为5201********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金105312.14元，利息5421.33元，违约金2473.16元，账户分期手续费15953.70元。其中账户1018********累计拖欠的前三期违约金为2019年11月2日的214.5元，2019年12月2日的503.64元，2020年1月2日的799.44元，共计1517.58元，账户1018********累计拖欠的前三期违约金为2019年11月2日的186.6元，2019年12月2日的385.79元，2020年1月2日的597.69元，共计1170.08元。广发银行仅主张违约金2473.16元。 本院认为：广发银行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。广发银行仅主张违约金2473.16元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院调整违约金按2473.16元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金105312.14元，利息5421.33元，违约金2473.16元，账户分期手续费15953.70元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2883元，减半收取1441.5元，由黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9051号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：苏凤林，男，1989年12月02日出生，满族，身份证住址：内蒙古赤峰市松山区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏凤林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金67368.96元、利息16858.77元、滞纳金19472.04元、其他费用（指分期手续费）6011.41元，信用卡卡号51×××71。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金67368.96元、利息16858.77元、计算至2016年12月31日止的滞纳金19472.04元、其他费用（指分期手续费）6011.41元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金67368.96元、利息16858.77元、滞纳金19472.04元、其他费用（指分期手续费）6011.41元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11581号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：华国琴，女，汉族，1973年3月16日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告华国琴金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告华国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费13101.27元、透支利息95.35元、违约金317.65元，合计13514.27元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项13101.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息95.35元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告华国琴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月18日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为19000元，手续费为2736元，分期期数为36期，首期金额为555元，每期金额为527元，首期手续费76元，每期手续费为76元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款13514.27元未归还，包括本金及手续费13101.27元、透支利息95.35元、违约金317.65元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费13101.27元、利息95.35元、违约金317.65元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告华国琴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费13101.27元、利息95.35元、违约金317.65元，共计13514.27元；二、被告华国琴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项13101.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息95.35元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费138元，减半收取69元，由被告华国琴负担（被告华国琴于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3894号之一解除保全申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，女，公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，男，公司员工。被申请人：上海柏思杰洗涤服务有限公司，住所，住所地上海市浦东新区老港镇同发路****社会信用代码91310115MA1HALG59P。法定代表人：王本忠，执行董事。被申请人：上海旺旭洗涤服务有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路******信用代码91310120MA1HP21299。法定代表人：王本忠，执行董事。被申请人：王本忠，男，1971年8月6日生，汉族，住上海市南汇区。被申请人：徐中，男，1959年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：唐培红，女，1971年12月15日生，汉族，住上海市南汇区。被申请人：蔡剑冬，男，1972年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。在审理台新融资租赁（中国）有限公司诉上海柏思杰洗涤服务有限公司、上海旺旭洗涤服务有限公司、王本忠、徐中、唐培红、蔡剑冬融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0591民初3894号民事裁定书，冻结被申请人上海柏思杰洗涤服务有限公司、上海旺旭洗涤服务有限公司、王本忠、徐中、唐培红、蔡剑冬银行账户存款人民币1917960元或查封、扣押其相应价值的财产。台新融资租赁（中国）有限公司于2020年7月6日申请解除对被申请人上海柏思杰洗涤服务有限公司、上海旺旭洗涤服务有限公司、王本忠、徐中、唐培红、蔡剑冬的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人台新融资租赁（中国）有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海柏思杰洗涤服务有限公司、上海旺旭洗涤服务有限公司、王本忠、徐中、唐培红、蔡剑冬的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月六日书记员  周庄荣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初20049号原告：深圳市新格林耐特通信技术有限公司，住所地深圳市南山区北环路以北松坪山路**住友光纤园光缆厂房**东侧，统一社会信用代码91440300770333485F。法定代表人：张生东，董事长。委托诉讼代理人：张凯凯。被告：黄泽勤，男，原告深圳市新格林耐特通信技术有限公司与被告黄泽勤劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告诉称，因不服岸劳人仲裁字[2020]第204号仲裁裁决书，于2020年7月8日向本院起诉，原告的诉讼请求为：1、原告无需向被告支付工资差额5945.84元；2、原告无需向被告支付经济补偿金121894.38元；3、原告无需向被告支付2017年度年终奖82586.67元；4、原告无需协助被告办理失业保险领取手续。被告在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。经查，申请人黄泽勤与被申请人深圳市新格林耐特通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2020年6月5日作出岸劳人仲裁字[2020]第204号仲裁裁决。2020年7月3日，武汉市江岸区人民法院立案受理了原告黄泽勤诉被告深圳市新格林耐特通信技术有限公司劳动争议一案。本院认为，原、被告因不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2020]第204号仲裁裁决书，分别向本院和武汉市江岸区人民法院提起诉讼。本案属于劳动争议纠纷，双方当事人不服仲裁裁决分别提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的有关规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应裁定将案件移送给先立案的人民法院处理。武汉市江岸区人民法院先于本院立案受理了原告黄泽勤诉被告深圳市新格林耐特通信技术有限公司劳动争议一案，故本案依法应移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 叶 冰二〇二〇年七月三十日书记员 黄雅诗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4395号之一 申请执行人周阳,男,汉族,1995年3月20日出生,身份证住址贵州省修文县。 被执行人深圳市鼎诺法律服务有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区联弓路**华南大厦501，统一社会信用代码91440300077505453E。 法定代表人刘长亮。 申请执行人周阳与被执行人深圳市鼎诺法律服务有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2322号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2322号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2322号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王少枫
湖北省十堰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂03民终653号 上诉人（原审原告）：湖北巨能酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**。 法定代表人：喻承鳌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杭贵祥，湖北典融律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请撤回上诉，进行和解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：汪晓康，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。 上诉人（原审被告）：万永胜，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区马家河路********。 委托诉讼代理人：钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。 被上诉人（原审被告）:詹慧敏，女，1991年6月1日出生，汉族，住湖，住湖北省十堰市郧阳区安阳镇西堰村****div> 委托诉讼代理人：李茂富，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。 上诉人湖北巨能酒店管理有限公司、万永胜因与被上诉人詹慧敏劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3236号事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人湖北巨能酒店管理有限公司、万永胜均以无上诉必要为由，于2020年7月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人湖北巨能酒店管理有限公司、万永胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人湖北巨能酒店管理有限公司、万永胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人湖北巨能酒店管理有限公司负担5元,由万永胜负担5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 韧 审判员 张 妍 审判员 刘占省 二〇二〇年七月三日 法官助理郭雯 书记员刘攀
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初932号原告：陈传奇，男，汉族，1981年6月4日出生，住湖北省老河口市。被告：朱玉梅，女，汉族，1974年11月24日出生，现住湖北省老河口市。原告陈传奇与被告朱玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传奇、被告朱玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告欠款150000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月3日，梁兴吉与朱玉梅因做不锈钢生意需资金周转，向原告借了150000元，大写：拾伍万元整，至今未还。因梁兴吉已去世，故其子女也要承担责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告朱玉梅辩称：2009年其和其丈夫梁兴吉（已故）在广西桂林确实向陈传奇借款150000元，但梁兴吉在世的时候还了一部分，先还了60000元，之后应该又还了20000元，具体偿还了多少钱其记不清了。原告陈传奇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条一张。证明2009年5月3日梁兴吉与朱玉梅向原告借款150000元。被告朱玉梅未向本院提交证据。经庭审质证，被告朱玉梅对原告陈传奇提交的证据无异议，本院予以采信。经审理查明：被告朱玉梅系原告陈传奇的表姐。2009年5月，被告朱玉梅与其丈夫梁兴吉（已于2015年5月25日去世）协商，从二人打工地广东东莞回湖北省老河口市老家做生意，但因资金困难，二人提出向陈传奇借款，陈传奇表示同意。因陈传奇在广西桂林做生意，2009年5月3日，朱玉梅、梁兴吉从东莞到桂林，向原告陈传奇借款150000元，并出具借条一张，内容为：“借款人：梁兴吉（身份证号：）共同借款人：朱玉梅（身份证号：）证人：陈勇勇，出借人：陈传奇（身份证号：）借款人梁兴吉、朱玉梅于2009年5月3日向出借人陈传奇借到人民币150000元（拾伍万元整），签字之时，视为借款日已收到全部款项。借款人：梁兴吉、朱玉梅2009年5月3日证人：陈勇勇2009.5.3。”后因梁兴吉、朱玉梅未偿还借款，故而引发本案诉讼。原告陈传奇在起诉时，将梁兴吉、朱玉梅之女梁美云、之子梁政云作为共同被告，原告陈传奇于2020年7月10日向本院申请撤回对梁美云、梁政云的起诉，本院已另行制作民事裁定书，同意陈传奇撤回对梁美云、梁政云的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱玉梅及其丈夫梁兴吉向原告陈传奇借款，并出具借条一张，被告朱玉梅予以认可，双方民间借贷关系成立。被告朱玉梅在其与梁兴吉婚姻关系存续期间共同向原告陈传奇借款150000元，属夫妻共同债务。因梁兴吉已于2015年5月25日死亡，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告朱玉梅对涉案债务承担连带清偿责任。因双方未在借款凭证上约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告朱玉梅偿还150000元借款，符合法律规定，本院予以支持。被告朱玉梅及其丈夫梁兴吉出具的借条中未约定借款利息，原告请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，即：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告朱玉梅辩称，150000元的借款已经偿还了80000元，但其没有向本院提交还款证据，原告陈传奇也不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告朱玉梅的该辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告朱玉梅于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈传奇借款本金150000元，并自2020年6月4日起至本金付清之日止，以未偿还的本金为基数，按照年利率6%向原告陈传奇支付资金占用期间利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告朱玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  万庆二〇二〇年七月二十日书记员  李伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9241号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：莫爱平，女，1980年01月01日出生，汉族，身份证住址：广东省德庆县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫爱平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金78085.21元、利息19759.67元、滞纳金776.99元、其他费用（指分期手续费）3067.38元，信用卡卡号35×××48。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金78085.21元、利息19759.67元、计算至2016年12月31日止的滞纳金776.99元、其他费用（指分期手续费）3067.38元、违约金19578.40元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金78085.21元、利息19759.67元、滞纳金776.99元、其他费用（指分期手续费）3067.38元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元，由原告负担220.05元，被告负担1142.95元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19458号 广州企团信息科技有限公司： 柯捷锋与广州企团信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已将该款转付给柯捷锋。至此，柯捷锋向本院申请执行的穗海劳人仲案字【2020】254号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1867号原告：玉门荣盛达物业服务有限公司，统一社会信用代码91620981690391861Y。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：郭某，甘肃省瓜州人，现住玉门市。被告：马某，甘肃省武山县人，现住玉门市。本院于2020年7月6日立案受理的原告玉门荣盛达物业服务有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案。原告玉门荣盛达物业服务有限公司于2020年7月16日以被告马某已交清物业费等费用为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门荣盛达物业服务有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门荣盛达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告玉门荣盛达物业服务有限公司负担。审判员  张玉泽二〇二〇年七月二十日书记员  鲁 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1266号之一 申请执行人：郑振中，男，汉族，1953年3月16日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：赖伟楠，广东海涵律师事务所律师。 委托代理人：黄锦棠，广东海涵律师事务所实习律师。 被执行人：郑国成，男，汉族，1967年11月10日出生，身份证住址：福建省仙游县。 关于申请执行人郑振中与被执行人郑国成房屋租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京（深）裁字第0063号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，广东省深圳市中级人民法院依法受理并立案执行，案号为（2019）粤03执2563号。广东省深圳市中级人民法院在执行上述案件期间依法作出（2019）粤03执2563-1号执行裁定，裁定：中国国际经济贸易仲裁委员会[2019]中国贸仲京（深）裁字第0063号裁决指定深圳市龙岗区人民法院执行。广东省深圳市中级人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本院于2020年1月15日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人交还涉案房屋；2.向申请执行人支付租金（以月租金人民币21000元为标准，自2019年1月1日起计算至被执行人将涉案房屋交还申请执行人之日止，现暂计至2019年1月31日为人民币21000元）及违约金人民币25200元；3.向申请执行人支付仲裁费11826元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月4日，申请执行人向本院提交情况说明，确认其已于2020年1月14日将涉案房屋收回，本案第一项执行请求已无需执行。关于被执行人未支付的款项，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），已查封被执行人郑国成名下所有的车牌号码为闽Ｂ×××××的海马牌车辆、车牌号码为粤Ｄ×××××的宝马牌车辆、车牌号码为粤Ｄ×××××的奔驰牌车辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人郑国成采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年七月二十日 书记员 卢小璇
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执恢91号申请执行人房思绪、被执行人隋文、尹世君：申请执行人房思绪与被执行人隋文、尹世君民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2015）青民二终字第106号民事判决书已发生法律效力，申请执行人房思绪于2015年5月21日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年5月23日终结青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第106号民事判决书/（2015）崂执字780号执行裁定书的执行。2020年4月26日本院恢复执行。本案在执行过程中，被执行人将案款1365064元交至我院，并且我院也已向申请人发放全部案款。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院作出的青岛市中级人民法院（2015）青民二终字第106号民事判决书/（2015）崂执字780号执行裁定书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1129号之一申请执行人：吴万华。女。被执行人：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初3899号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年七月三十日书记员  冯 聪
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审233号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G。法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，该局执法监察大队大队长。委托代理人王凯，该局执法监察大队副大队长。被执行人袁高尚，男，1969年8月生，汉族，户籍登记住址麻城市。申请执行人麻城市自然资源和规划局于2020年7月3日向本院提出申请，要求强制执行麻自然资规执罚（2019）第81号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的1622.9㎡（折合2.4亩）土地给宋埠镇郝铺社区集体；2、处以罚款人民币壹万陆仟贰佰贰拾玖元整（￥：16229元，按每平方米10元的标准处以罚款）。申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第81号行政处罚决定书认为被执行人未经批准占用麻城市宋埠镇郝铺社区集体土地1622.9㎡（折合2.4亩）建游泳场，虽符合土地利用总体规划，但用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人袁高尚作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1622.9㎡（折合2.4亩）土地给宋埠镇郝铺社区集体；2、处以罚款人民币壹万陆仟贰佰贰拾玖元整（￥：16229元，按每平方米10元的标准处以罚款）。经审查，本案袁高尚与土地租赁人袁某是否为同一人不清，郝铺社区集体土地是怎么流转到程永峰处的也没有查清，若袁高尚合法取得了土地使用权，则要求其退还违法占用的土地给宋埠镇郝铺社区集体，就会损害其合法的土地权利；案卷中《行政处罚决定书》有2019年11月7日和2019年12月5日两个不同制作日期的版本与送达记录，程序明显不当。本案缺乏主要事实根据，适用法律不当。本院认为，申请执行人麻城市自然资源和规划局对上述案件作出的麻自然资规执罚字（2019）第81号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第81号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年七月三十一日法官助理邱丽书记员镇晟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6726号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：胡晓峰，男，1971年12月19日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡晓峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30497号民事判决书，要求被执行人胡晓峰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17732.48元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人胡晓峰银行存款1145元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1095元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6726号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁礼娴，女，1976年04月10日出生，汉族，身份证住址：广东省恩平市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁礼娴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金81049.37元、利息18686.93元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7926.45元，信用卡卡号51×××28。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金81049.37元、利息18686.93元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7926.45元、违约金23336.21元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金81049.37元、利息18686.93元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7926.45元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由原告负担260.09元，被告负担1199.91元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16499号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：洪理杰，男，1991年10月28日出生，住，住所地广东省潮州市潮安区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪理杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）粤0105民初9420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2020年6月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16499号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年七月八日 书记员  刘立全
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2738号 上诉人（原审被告）：袁凯文（曾用名袁春花），女，1977年2月8日出生，汉族，身份证住址为广西壮族自治区南宁市兴宁区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：徐荣山，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖玮，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张艳燕，女，1978年1月3日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市宝安区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：汪国祥，南宁经纬法律事务所法律工作者。 上诉人袁凯文因与被上诉人张艳燕民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4259号民事判决； 二、发回广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉人袁凯文预交的二审案件受理费24191元予以退回。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇二〇年七月二十日 书记员 张东燕
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13441号 申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 主要负责人：叶祝华。 委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。 被申请人：黄祖荣，男，1976年1月25日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人：张宪全，女，1976年12月6日出生，汉族，住广西灵山县。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人黄祖荣、张宪全信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人黄祖荣名下价值相当于42962.82元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。申请人中国银行股份有限公司中山分行于2020年7月13日修改申请书。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄祖荣名下的位于中山市西区的房地产[房产证号:粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2015）第易2XXXXXX45]价值相当于42962.**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人黄祖荣保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  伍浩慈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10959号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黎志镇，男，1978年4月7日出生，壮族，住广西平乐县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黎志镇信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3350号民事判决书，向本院申请执行，要求黎志镇清还欠款本金、利息等，暂计30726.22元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5361号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被申请人：孟晓燕，女，1970年11月18日生，汉族，住张家港市。被申请人：陆小东，男，1971年1月1日生，汉族，住张家港市。本院在审理平安银行股份有限公司苏州分行诉孟晓燕、陆小东金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟晓燕、陆小东银行账户存款人民币38000元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孟晓燕、陆小东银行账户存款人民币38000元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月三日书记员  张筱莉
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民特11号申请人：尹朝右，男，出生于1961年11月6日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被申请人：尹开玉，男，出生于1948年4月14日，云南省巧家县人，住云南省昆明市西山区。本院于2020年7月22日受理申请人尹朝右申请宣告被申请人尹开玉死亡特别程序一案。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满两年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”。本案中被申请宣告人尹开玉系云南省铁路建工一工程公司职工，其住所地系云南省昆明市西山区，且2019年才销户，也未迁至巧家县内，其不属于云南省昭通市巧家县人，故申请人申请宣告被申请人尹开玉死亡案件不属于巧家县人民法院立案管辖范围，告知申请人向有管辖权的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款、第一百八十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条之规定，裁定如下：对申请人尹朝右申请宣告被申请人尹开玉死亡案件，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院提交上诉状，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  何有财二〇二〇年七月二十三日书记员  魏华荣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保136号之一 申请人：周兴海，男，1932年3月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：郭光秀，女，1958年2月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人周兴海于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭光秀的银行存款25万元予以保全。申请人周兴海以中国人民财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司的保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人周兴海的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭光秀的银行存款250000元，冻结期为一年。 案件申请费1770元,由申请人周兴海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱立新 二〇二〇年七月十五日 法官助理任启东 书记员刘延昌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7411号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：王某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计102147.31元（截至2020年4月11日本金81419.26元，利息11735.45元，违约金6313.11元，其他费用2679.49元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。 事实和理由：王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计102147.31元。 被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年9月10日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为6258********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金81419.26元，利息11735.45元，违约金6313.11元，账户分期手续费2679.49元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年7月9日的242.85元，2019年8月9日的678.24元，2019年9月9日的1134.54元，共计2055.63元。 本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2055.63元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金81419.26元，利息11735.45元，违约金2055.63元，账户分期手续费2679.49元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4295号 申请执行人浙江蓝钻商业经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路****，组织机构代码:30755936X。 被执行人袁起鹏，男，1988年8月9日出生，住安徽省亳州市涡阳县，汉族。 申请执行人浙江蓝钻商业经营管理有限公司与被执行人袁起鹏为房屋租赁合同纠纷的一案中，本院（2019）浙0105民初3595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江蓝钻商业经营管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人袁起鹏支付申请执行人浙江蓝钻商业经营管理有限公司50000元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费650元。 被执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人袁起鹏发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求袁起鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁起鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人袁起鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人袁起鹏有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托被执行人住所当地单位调查,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人袁起鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁起鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁起鹏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人袁起鹏采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江蓝钻商业经营管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执4295号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 成
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执779号申请执行人：董志刚,住洮**。被执行人：杨春雷，住洮**。本院在执行董志刚与杨春雷买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2513号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行要求被执行人杨春雷于2020年1月1日前给付申请人董志刚钢材款及利息135,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年七月三十日书记员  钟宏锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17839号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：尚岩，男，1983年3月8日出生，汉族，身份证住址山西省长治市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尚岩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额20798.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金20798.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20798.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告尚岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初658号 原告：刘某1，女，汉族，2012年3月11日出生，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人:刘某2，男，汉族，1987年9月24日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：四川哈瑞斯体育文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街********。 法定代表人：张仲伟，职务：执行董事兼总经理。 原告刘某1与被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1的诉讼请求：1、解除原被告签订的《健身入会协议》；2、被告退还原告游泳培训费800元；3、被告以800元为基数按照年利率6%的标准支付2019年10月17日至付清时止的利息。事实和理由：2018年7月29日，原告和被告在成都市郫都区哈瑞斯健身门店签订《健身入会协议》，卡种为游泳培训班，未约定时间，培训费为800元。协议签订当日，原告向被告支付了800元。协议签订后，被告以多种原因导致原告无法享受协议约定的服务，直至2019年10月，原告才知被告工作人员已于2019年10月16日撤离案涉门店，被告已关门停业。同时，原告了解到，被告已拖欠其员工工资达2个月之久。被告的种种行为表明其不再履行服务义务，构成违约，原告有权要求解除协议，退还培训费，承担违约责任，望判如所请。 被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月29日，原告和被告在成都市郫都区哈瑞斯健身门店签订《健身入会协议》，约定原告参加被告的游泳培训班，未约定起止时间。协议签订当日，原告向被告支付了800元，被告向原告出具了收据。现原告以被告违约为由提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，原告提交了四川省人力资源和社会保障厅2020年3月31日发出的2020年第一批重大劳动保障违法行为的公告，其中对被告公司的查处情况有：2019年10月23日郫都区人力资源和社会保障局接到辜某某等30余名员工投诉被告拖欠工资，经调查核实，被告在2019年7月至10月拖欠34名员工工资，并“藏匿”失联。庭审中。原告提交2019年11月23日拍摄的被告案涉门店处于关闭情况的照片。原告拟证明被告在合同履行期间案涉门店关门停业的情况。 上述事实，有原告的相关陈述，有原被告签订的《健身入会协议》，被告向原告出具的收款收据，四川省人力资源和社会保障厅2020年3月31日发出的2020年第一批重大劳动保障违法行为的公告、照片等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《健身入会协议》合法有效，双方应按照合同的约定履行权利义务。根据四川省人力资源和社会保障厅2020年3月31日发出的2020年第一批重大劳动保障违法行为的公告，本院确认2019年10月23日有员工投诉被告拖欠工资，被告“藏匿”失联的事实，结合原告提交的被告闭店停业的照片，本院确认被告闭店停业的行为构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求与被告解除《健身入会协议》符合法律规定，本院予以支持。在原告未提交充分确凿的证据的情况下，本院确认被告对原告违约的时间为2019年10月23日。对于原告要求返还游泳培训费的请求，虽被告未到庭参加诉讼和提供向原告提供游泳培训服务的证据，但本院认为根据常理，从原被告2018年7月29日签订《健身入会协议》至2019年10月23日被告闭店歇业前，原告应参加了一些被告的游泳培训，据此酌情确认被告退还原告500元游泳培训费；并以500为基数，从2019年10月24日起按照年利率6%的标准向原告支付利息至付清上述款项为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告刘某1与被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司2018年7月29日签订的《健身入会协议》。 二、被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司在本判决生效后五日内返还原告刘某1游泳培训费500元以及相应的利息（利息计算方式：以500元为基数，从2019年10月24日起按照年利率6%的标准计算至付清上述款项为止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇二〇年七月十六日 书记员 全倩如
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执恢37号之二 申请执行人：侯东升，女，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人：黄燕，女，瑶族，现住广西东兴市。 申请执行人侯东升与被执行人黄燕民间借贷纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案执行。2020年7月23日，因双方已达成和解需长期履行，申请执行人同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0681执恢37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1987号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。法定代表人：张伟，董事长。委托代理人：李娴，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：湛江市赤坎区志球日杂店，住所地：湛，住所地：湛江市赤坎区寸金五横路**之一>经营者：宋秋洪。被告：宋秋洪，男，汉族，1938年10月23日出生，住湛江市赤坎区寸金五横路**之一。原告广东粤财资产管理公司（下称粤财公司）诉被告湛江市赤坎区志球日杂店（下称志球日杂店）、宋秋洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后,依法由审判长洪玉熙、人民陪审员何圆、李雪兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娴到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2000年9月30日，被告志球日杂店向中国农业银行股份有限公司湛江市赤坎支行（下称农行赤坎支行）贷款60000元。被告宋秋洪提供保证担保，并以其位于湛江市赤坎区寸金五横路58号之一的房产为该笔借款设定了抵押。该贷款于2001年9月30日到期，但被告一直拖欠未还。2017年，农行赤坎支行将上述贷款作为不良资产剥离，原告通过债权转让受让了该债权。原告据此向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款本金60000元及利息136052.29元（利息暂计至2017年4月20日，此后的利息利率按照中国人民银行规定和合同约定计算至还清之日止）；2、原告对被告宋秋洪设定抵押的湛江市赤坎区屋的变现款享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。两被告不作应诉答辩。经审理查明，2000年9月30日，农行赤坎支行与两被告签订一份《个人借款合同》[编号：（粤湛赤）农银个借字（2000）第S008号]，被告志球日杂店为借款人，被告宋秋洪为担保人；借款60000元，期限从2000年9月30日至2001年9月30日；年利率6.435%，逾期还款按逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息；按逾期本金的日利率万分之五计算罚息；被告宋秋洪除了作为保证人进行保证担保外，以其位于湛江市赤坎区寸金五横路58号之一的房产为该笔借款设定了抵押，作为抵押担保。借款合同订立后，农行赤坎支行依约出借60000元给志球日杂店。期限届满后，志球日杂店不依约还款。2017年6年22月日，农行湛江分行与原告签订《委托资产批量转让协议》【编号：粤农银（湛）委批转（2017）01号、GDFAMC01-201706360】，将包括本案债权在内的77个债权作为不良资产转让给原告，并于2017年8月25日在《羊城晚报》刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告》。此后，两被告仍不偿还本案债务，引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属于债权转让合同纠纷。农行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。因此，其与两被告签订的（粤湛赤）农银个借字（2000）第S008号《个人借款合同》合法有效。合同订立后，原告已经履行了发放贷款的义务，但两被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，两被告应清偿借款本金60000元及相应利息。《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”、第八十条第一款规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。对于本案债权转让，原告及转让方农行湛江分行订立了转让合同，并以在权威报刊《羊城晚报》上刊登公告的方式通知了债务人及本案被告，据此本院认定本案债权转让合同有效，粤财公司依法享有对债务人主张本案债权的请求权，并对被告宋秋洪为本案债务设立抵押的湛江市赤坎区寸金五横路58号之一的房产的变现款依法享有优先受偿权。两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湛江市赤坎区志球日杂店于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息136052.29元（计至2017年4月20日）给原告广东粤财资产管理有限公司，以及计付后续利息给原告（从2017年4月21日起，以未还本金为基数，按年利率6.435%，逾期利息的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息，按逾期本金的日利率万分之五计算罚息；但利息、逾期利息、罚息总计以被告应支付的债务款项本金不超过年利率24%为限。）二、被告宋秋洪为被告湛江市赤坎区志球日杂店的上述债务承担连带清偿责任。三、原告广东粤财资产管理有限公司对湛江市赤坎区产的变现款享有优先受偿权。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221.04元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  洪玉熙人民陪审员  何 圆人民陪审员  李雪兰二〇二〇年七月三日书 记 员  江金莲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保204-2号 申请人孙光辉，男，1989年8月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人青岛盖尔菲工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海大道**保利海上罗兰小区******； 法定代表人：唐殿宏，职务：经理。 申请人孙光辉诉被申请人青岛盖尔菲工贸有限公司联营合同纠纷一案，申请人提出书面申请要求解除对被申请人在金融部门的存款25万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人青岛盖尔菲工贸有限公司在华夏银行胶南支行账号为12×××07内的存款250000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王雨奥
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初352号 原告：王海峰，男，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：沈勇，合肥市法律援助中心指派安徽弘启律师事务所律师。 被告：安徽西湖新城置业有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340121743079602L。 法定代表人：施翔，总经理。 委托诉讼代理人：高凯峰，该公司员工。 被告：金科物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区半岛**，统一社会信用代码91340121MA2N04F83N。 负责人：任南军，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。 原告王海峰诉被告安徽西湖新城置业有限公司（以下简称西湖新城公司）、金科物业服务集团有限公司合肥分公司（以下简称金科物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰及其委托的诉讼代理人沈勇，被告西湖新城公司委托的诉讼代理人高凯峰、被告金科物业公司委托的诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王海峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费1,520元、交通费800元，本项合计2,320元；2．判令被告赔偿原告住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费1,500元（50元/天×30天）、护理费3,960元（132元/天×30天）、误工费30,000元（15,000元/月×2个月）、后续治疗费10,100元、精神损害抚慰金1,000元、鉴定费2,090元，本项合计49,300元（鉴定后变更）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月31日20时56分左右，原告骑电动车自行车到居住地的梅冲湖公园散步，在通过公园大门口时被大门口栏杆挂到倒地受伤。原告受伤后被送往安徽省第二人民医院救治，经医院诊断为：鼻骨骨折；鼻中隔骨折；下颌软组织挫裂伤（贯穿）；右上第一牙冠折。经长丰县公安局交通管理大队双墩中队出警及查明，事发的梅冲湖公园门口位于金科半岛1号，属于被告开发管理区域。原告碰撞的道闸栏杆被铁丝固定且没有任何的警示标志。由于原告与被告未能就此次事故所产生的各项赔偿达成一致意见。现为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望能判如所请。 被告西湖新城公司、金科物业公司辩称：本案案由系生命权、健康权、身体权纠纷，但原告在诉请及相关证据上并未有事实能够证明我方存在任何形式的侵权行为，我方亦不存在法定追责事由，因此原告主张我方赔偿相关费用无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的接警单、事发现场照片，能够证明涉案道路不属于市政公共道路；2．对于原告提供的受伤时照片打印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据，能够证明原告受伤治疗情况和医疗费用情况；3．对于原告提交的营业执照，能够证明原告系个体工商户，但不能证明涉案事故对原告造成的实际误工损失；4．对于原告提交的鉴定费发票，能够证明原告花去鉴定费用2,090元的事实；5．对于原告提交的银行流水单据，不能证明原告的收入标准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月31日晚，原告骑电动自行车到梅冲湖公园散步，为了方便，原告未从市政公共道路经公园大门进入园区，而是选择从被告西湖新城公司开发管理区域的内部道路进入公园。西湖新城公司在闸杆，当晚，两根道闸杆均被放下且被用铁丝连接固定在一起。原告骑车驶入道路时未能注意到道闸杆已被放下，导致其被道闸杆挂到倒地受伤。原告受伤后被送往安徽省第二人民医院救治，经医院诊断为：鼻骨骨折；鼻中隔骨折；下颌软组织挫裂伤（贯穿）；右上第一牙冠折。在诉讼中，经原告申请。本院委托安徽天正司法鉴定中心对伤残等级、三期评定、后续治疗费用评定进行司法鉴定，鉴定意见是：1．不构成伤残等级；2．误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日；3．后续治疗费为10100元。另查，涉案道路的产权所有人和管理人均是被告西湖新城公司，被告金科物业公司与本案无关。 本院认为：公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告主张被告未尽到安全保障义务，造成其受伤，本院对此不予支持。 涉案道路系内部道路，原告是借道去公园散步，被告西湖新城公司作为道路的产权所有人和管理人，并未邀请原告使用其内部道路，其对原告既不负有法定的安全保障义务，也不负有积极的作为义务，即对损害结果的发生没有预防义务，也没有义务保证原告在道路上骑行的合理性安全。道闸杆的作用本来就是阻止行人车辆通过，因此道闸杆被放下是物尽其用，而不是属于隐蔽性危险，故被告西湖新城公司对该行为不负有告知义务。原告作为完全民事行为能力人，明知道路入口处有道闸杆，却疏忽大意，过于自信认为在事发当晚道闸杆是立杆状态，从而快速通过导致损害结果发生，应当负全部责任。被告金科物业公司与损害结果的发生无关联性，故不承担法律责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告王海峰的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王海峰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  许静 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11483号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：黄良俊，男，汉族，1977年6月1日出生，住四川省华蓥市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄良俊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄良俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费112109.92元、透支利息542.77元、违约金1243.1元，合计113895.79元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项112109.92元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息542.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告黄良俊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为50000元，手续费为7200元，分期期数为36期，首期金额为1420元，每期金额为1388元，首期手续费200元，每期手续费为200元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款113895.79元未归还，包括本金及手续费112109.92元、透支利息542.77元、违约金1243.1元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费112109.92元、利息542.77元、违约金1243.1元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄良俊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费112109.92元、利息542.77元、违约金1243.1元，共计113895.79元；二、被告黄良俊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项112109.92元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息542.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2578元，减半收取1289元，保全费1090元，由被告黄良俊负担（案件受理费限被告黄良俊于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终1560号上诉人（原审被告）：赵泽跃，男，1955年11月30日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：马锁梅，女，1964年5月4日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人赵泽跃因与被上诉人马锁梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵泽跃、被上诉人马锁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵泽跃上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020)内0203民初1187号民事判决。事实和理由：还款金额与事实不符，请法院查明事实，按照法律规定判决还款。赵泽跃与马锁梅的丈夫李国宾原来是同事，赵泽跃通过李国宾认识的马锁梅，认识时候马锁梅是卖土产杂货的，之后才知道马锁梅是放高利贷的，马锁梅也叫马秀荣。（一）2009年3月20日，赵泽跃从马锁梅处贷了20000元，利息为4.5分，打条子时为本加利为30800元，还款期限为1年(利息20000元×4.5分×12个月=10800元+本金20000元=30800元)。2010年元月20日,赵泽跃去马锁梅家给她还了20000元，要求撤条子，马锁梅说条子不在她手里，给赵泽跃打了20000元收条(有收条为证)。过了几日，赵泽跃又找马锁梅要求核减已经偿还的20000元，重新打条子。马锁梅说钱是从李伟处拿的，李伟说钱不还清不能撤条，换条子就得写到年底，并且利息改到8分，年底必须还清，于是在30800元的基础上利息又变成了8分(利息30800元×8分×9个月=22176元+本金30800元=52976元,打条子为53000元)。（二）2013年12月16日，赵泽跃到马锁梅家给她还了7000元，她当时打了收条，又说条子在李伟那换不成。次日，马锁梅给赵泽跃打电话说她又从李伟和他人处融了几百万，已经放出去200多万，赵泽跃若要用就去拿，利息4分。赵泽跃于2013年12月20日到马锁梅家又贷了57000元，其中包含赵泽跃偿还马锁梅的7000元。还有马锁梅给赵泽跃还过2次信用卡后索要的300元，合计57300元，本金就是这个数。第一年:2013年12月20日到2014年12月20日整一年，按照4分的利息,利息=57300元×4分×12个月=27504元,利息加上本金合计84804元(57300+27504=84804元)。年底，马锁梅索要借款，赵泽跃无法偿还，于是利息改为8分。第二年:2014年12月20日到2015年12月20日整一年的利息为：84804元×8分=6784元×12个月=81408元，利息加上本金合计81408+84804=166212元。第三年:2015年12月20日到2016年12月20日整一年的利息为：166212×8分=13297×12个月=159564元,利息加上本金合计159564+166212=325776元。第四年:2016年12月20日到2017年12月20日整一年的利息为：325776×8分=26062元×12个月=312744元,利息加上本金合计312744+325776=638520元。另外，马锁梅找李伟说情打电话又跟赵泽跃要280元的费用，合计638800元（638520+280=638800元）。赵泽跃根本没有那马锁梅那么多钱，是年复一年的换条子,高利贷，利滚利形成的。马锁梅辩称，请求法院依法裁判。马锁梅向一审法院起诉请求：1.判令赵泽跃偿还马锁梅借款691800元，并向马锁梅支付借款利息，利息以691800元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2.诉讼费由赵泽跃承担。一审法院认定事实：赵泽跃陆续向马锁梅借款，2016年12月20日，赵泽跃给马锁梅出具欠条一张，金额为638800元，注明还款日期为2017年12月20日。2017年3月20日，赵泽跃给马锁梅出具欠条一张，金额为53000元，注明还款日期为2017年12月30日。到期后，赵泽跃未还款。一审法院认为，赵泽跃欠马锁梅款，有赵泽跃出具的欠条可以证实，双方债权债务关系明确，赵泽跃应当偿还欠款。赵泽跃未能按照承诺还款，应当向马锁梅支付利息，结合马锁梅的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵泽跃于本判决生效后十日内偿还原告马锁梅欠款691800元及利息(按照年利率6%计算，从2018年1月1日起，计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5359元（原告已预交），由被告赵泽跃负担。二审期间，赵泽跃提交收条复制件两张、短信截图及证明材料一份，拟证明马锁梅是职业放贷人，利息四分，即使还了钱也不核减利息和本金，后来逼迫赵泽跃出具八分的高息借条。马锁梅质证称，收条真实性认可，是马锁梅向赵泽跃出具的，但收条中的款项已经核减了，不在本案的欠条中。短信截图真实性认可，因为关系好，所以是开玩笑发的。对证明材料不认可，所述不实。本院对上述证据认定如下：两张收条复制件出具时间均在本案两张欠条出具之前，故对该两张收条与本案的关联性不予确认。对短信截图，其中并未明确提及马锁梅收取四分或八分利息以及马锁梅是职业放贷人的问题，故对该短信截图不予采信。对于证明材料，是赵泽跃单方书写，马锁梅不予认可，故不予采信。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，欠条是前期债权债务关系的结算凭证，也是证实借贷事实存在的直接证据。赵泽跃认可本案两张欠条是其本人出具，其主张欠条中含有高额利息，并提供了单方的欠条金额计算方式，但马锁梅否认该计算方式，在此情形下赵泽跃未提交其他证据佐证其计算方式中本金基数及约定利率的真实性，故其单方计算方式不能证实其该项主张，赵泽跃亦未能提供其他充足的证据证实所主张的事实，故赵泽跃应当承担举证不利的法律后果。综上所述，赵泽跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10718元，由上诉人赵泽跃负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年七月三日书记员 赵芮婕附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1288号申请执行人：牛振华，男，1972年6月6日生，汉族，农民，现住高平市米山镇东善村。被执行人：袁玉清，男，1974年4月17日生，汉族，现住高平市朝阳小区******。申请执行人牛振华与被执行人袁玉清买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1202号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人牛振华于2020年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1467号原告：高飞，男，汉族，1974年4月10日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：乌海市亿正房屋拆迁有限责任公司，统一社会信用代码：91150302664073958H。法定代表人：苏侯莲，经理。委托代理人：王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。原告高飞与被告乌海市亿正房屋拆迁有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告运费款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2016年间为被告提供货物运输服务，在海勃湾区新地村拉土，运费是一趟80元，就在新地就地拉就地倒，运费一共是9万多，陆续支付我5万多元，被告于2018年2月10日向原告出具欠条一张，明确约定被告欠原告2014年-2016年大车运费45000元，后被告于2019年年末向原告支付5000元，尚欠货车运费40000元，故原告诉至法院。被告辩称，原告所述不是事实，被告在新地并无拆迁工程，也未雇佣原告从事运输业务，原告所举证据无公司盖章，原告起诉被告主体不适合。本院认为，原告主张被告公司承担给付义务，提交加油票和苏侯莲出具的欠条，被告对原告主张不认可，辩称不是公司行为。证据加油票系原告自己开具，欠条未盖有公司印章，虽苏侯莲是原告公司法定代表人，被告辩称苏侯莲还在其他公司任职，也以个人名义从事经营，且对原告所称在新地区域的拆迁业务不存在。综合以上情形，原告与被告之间不存在运输合同关系，故原告诉讼被告，属主体有误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告高飞对被告乌海市亿正房屋拆迁有限责任公司的起诉。案件受理费400元（适用简易程序减半收取，原告已预交），不由双方负担，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 孟庆光 二〇二〇年七月二十三日书记员 冯 渊
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执873号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。被执行人郑晓华，女，住青岛市李沧区。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人郑晓华信用卡纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。本院通过网络查控被执行人郑晓华名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月22日对被执行人郑晓华限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十二日书记员 王晓东
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2169号原告：段理，男，1982年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告段理诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告段理在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6795号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：余纯明，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余纯明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30568号民事判决书，要求被执行人余纯明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19660.65元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人余纯明银行存款8402.42元，扣除执行费50元后，本院已将剩余8352.42元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6795号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执817号白城市洮北区财政局、刘玉贤：白城市洮北区财政局与刘玉贤罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执817号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民初123号 原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路**，统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：安徽省恒诚煤电有限公司，，住所地安徽省宿州市汇源大道西侧奇石文化一条街****统一社会信用代码913413007568363778。 法定代表人：李祥顺，该公司总经理。 被告：李祥顺，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：丁云英，女，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：徐静，女，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李祖俊，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽省博文物资贸易有限公司，住所地安，住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦信用代码913413027284997994。 法定代表人：代劲，该公司总经理。 被告：代劲，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：丁美英，女，1946年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司因与被告安徽省恒诚煤电有限公司、李祥顺、丁云英、徐静、李祖俊、安徽省博文物资贸易有限公司、代劲、丁美英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分行为，不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽宿州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由安徽宿州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  吴昊彧 审 判 员  李 震 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5099号 申请执行人：南宁市青秀区人民法院。 被执行人：黄春源，男，1993年7月6日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行黄春源诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄春源的银行存款人民币及其它款项人民币199400元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二十九日 书记员 梁玉婷
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执607号申请执行人:王人生，男，住址：即墨市。被执行人:牟朝阳，男，住址：青岛市崂山区。本院在执行申请人王人生与被执行人牟朝阳提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初884号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年七月二十九日书记员 杨群杉
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保871号 申请保全人：位某某，男，2003年1月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：田某某，女，2003年10月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：崔某某，女，1978年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：田某某，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住莘县。 申请保全人与被保全人婚约财产纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初645号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产168780元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产168780元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年七月十四日 书记员  王斯璇