辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初571号原告：吕丽英，女，1949年12月23日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。原告：王景涛，男，1977年9月21日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。两名原告共同委托诉讼代理人：孙为贤，辽宁远方律师事务所律师。两名原告共同委托诉讼代理人：戴禹冰，辽宁兴达律师事务所律师。被告：丹东宏晟煤业有限公司，住所地丹东市振安区同兴镇日新村**。法定代表人：兰秀君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳男，男，丹东宏晟煤业有限公司车队队长。被告：刘迎俊，男，1986年10月6日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：于天军，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。被告：李恒君，男，1971年6月30日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。原告吕丽英、王景涛诉被告丹东宏晟煤业有限公司（以下简称宏晟公司）、刘迎俊、李恒君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙为贤、戴禹冰，被告宏晟公司委托诉讼代理人李佳男，被告刘迎俊及其委托诉讼代理人于天军，被告李恒君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕丽英、王景涛向本院提出的诉讼请求：要求三名被告共同赔偿原告161790.15元。（包括医疗费111281.19元、死亡赔偿金237608元、丧葬费34546.5元、精神损害赔偿金112026元、护理费9241.6元、住院伙食补助费800元，交通费1000元，合计496461.5元。扣除保险公司已支付的12万元，被告李恒君支付的2万元，折合事故责任比例后为161790.15元。）事实与理由：2019年11月1日17时许，王化海（已死亡）驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿丹东市振安区201国道由北向南行驶时，与被告李恒君因故障停放于道路西侧的辽Ｆ×××**号重型自卸货车尾部相撞，致使双方车辆受损，王化海经抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，被告李恒君与王化海对本次事故负同等责任。肇事车辆辽Ｆ×××**号重型自卸货车在案外人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司仅投保了交强险。事故发生后，案外人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司已在交强险范围内向原告赔付12万元，被告李恒君向原告赔付2万元。原告认为，被告宏晟公司作为肇事车辆的登记所有人，被告刘迎俊作为肇事车辆的实际所有人，被告李恒君作为肇事车辆的驾驶人，应依法对原告的损失承担连带赔偿责任。被告宏晟公司辩称，被告公司已经在事故发生前将涉案车辆出售给被告刘迎俊，该起交通事故与被告公司无关，被告公司不应承担赔偿责任。被告刘迎俊辩称，被告宏晟公司已将涉案车辆出售给被告刘迎俊。被告李恒君系被告刘迎俊雇佣的驾驶员。2019年11月1日，被告李恒君在受托保管涉案车辆期间私自将车辆开出，为自家拉运货物，导致此次交通事故。按照法律规定，机动车借用人或盗窃机动车使用的，由借用人或盗窃人承担交通事故责任。本次交通事故应由李恒君承担赔偿责任。原告的诉讼请求数额与事实不符，未折合事故责任比列。原告诉讼请求医疗费部分有800元的互助费，外购药花费12911元，无医嘱佐证，被告不予认可。原告主张护理费没有事实根据，死者从受伤到去世均在特护病房治疗，无需家人陪护。被告李恒君辩称，原告及被告宏晟公司、刘迎俊陈述属实。被告同意按照法律规定处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告吕丽英、王景涛提交的户口簿、王化海职工登记表、常住人口登记表、王化海死亡证明、身份证，交通事故认定书，丹东市第一医院住院病历、诊断书、医疗费票据、友好中西医结合门诊部发票，老天祥大药房、华夏大药房、国控药房增值税购药发票、无偿献血互助金结算票据，护理人员身份证明。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。对被告宏晟公司提供的卖车协议及证明，来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告虽提出异议但未提供证据证明，且原告在诉称中已认可被告刘迎俊为车辆实际所有人，本院对该证据予以确认。被告刘迎俊提供的2019年11月3日与被告李恒君签订的协议，系两人之间的内部协议，对外不发生法律效力，本院不予确认。经被告刘迎俊申请本院依法调取了交通事故卷宗材料，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告李恒君未提供证据。根据当事人举证、质证，结合本院认证及当事人陈述，本院查明以下事实：2019年11月1日17时20分许，王化海（已死亡）驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿丹东市振安区201国道由北向南行驶时，与被告李恒君因故障停放于道路西侧的辽Ｆ×××**号重型自卸货车尾部相撞。事发当天，王化海因伤被送往丹东市第一医院治疗，住院16天，均为重症监护。诊断为：多发伤、急性内开放性颅脑损伤（重型）、休克、原发性脑干伤、脑室出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折并脑脊液漏、急性呼吸衰竭、呼入性××、应激性溃疡、右眼上睑皮肤裂伤、右眼眶壁骨折、右额挫裂伤、颌面骨多发性骨折。2019年11月17日，王化海因伤势过重经治疗无效死亡。住院治疗期间花费医疗费98370.19元，遵医嘱外购药花费12866元，购买医疗护理用品花费45元。本起事故经交警部门认定，被告李恒君驾驶的辽Ｆ×××**号重型自卸货车危险警告信号灯工作状态、车身尾部反光标识、车身尾部防护装置均不符合《机动车运行安全技术条件》的相关要求，该车安全设施不全、机件不符合技术标准具有安全隐患，被告李恒君驾驶该车上路后发生故障，妨碍交通又难以移动，其未按规定开启视廓灯、后位灯、报警闪光灯、未设置警告标识，认定被告李恒君与王化海对本次事故负同等责任。肇事车辆辽Ｆ×××**号车实际所有人为被告刘迎俊，由被告宏晟公司于2019年7月8日出售给被告刘迎俊。该车在案外人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了交强险。被告李恒君系被告刘迎俊雇佣司机，其日常使用涉案车辆为被告刘迎俊工作，工作后负责找地方停放车辆。事发当天，被告李恒君在为刘迎俊工作间隙，未经被告刘迎俊许可擅自驾驶涉案车辆为被告李恒君家庭拉货，发生本起交通事故。事发后，案外人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在保险限额内向原告赔偿了12万元，被告李恒君向原告赔偿2万元。原告吕丽英系王化海妻子，原告王景涛系王化海之子。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故经交警部门认定，李恒君、王化海负事故同等责任。各方当事人对此均无异议。现本案的争议焦点问题是：本案的赔偿责任主体应如何确定？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法法规标题中华人民共和国侵权责任法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2009.12.26时效性现行有效第五十二条规定情形的除外。”的规定，本案被告李恒君未经被告刘迎俊准许，驾驶涉案车辆用于个人使用，发生本次交通事故，本院确认其对原告的损失承担35%的赔偿责任。被告刘迎俊作为车辆实际所有人，对车辆具有管理职责，其在车辆危险警告信号灯工作状态、车身尾部反光标识、车身尾部防护装置均不符合《机动车运行安全技术条件》的相关要求情况下，将车辆交由被告李恒君使用，同时未能对其雇员被告李恒君进行有效管理，未对车辆妥善保管，导致被告李恒君在工作间隙得以擅自使用车辆发生本次事故，本院确认其对原告的损失承担15%的赔偿责任。对原告要求被告宏晟公司承担赔偿责任的主张，因原告已认可被告宏晟公司并非车辆实际所有人，其主张并无依据，本院不予支持。剩余50%责任由两原告自行承担。原告主张王化海丹东市第一医院医疗费98370.19元，有票据为凭，本院予以确认。原告主张外购药花费12866元，购买医疗护理用品花费45元，符合王化海住院期间的治疗医嘱，且费用未列明于第一医院费用明细，证明确需外购，结合王化海的实际伤情，王化海上述花费系合理支出，本院对此予以确认。原告主张死亡赔偿金237608元、丧葬费34546.5元，住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金，考虑到王化海因本次事故已不幸去世，原告作为其亲属，精神势必遭受损害，结合王化海在本次事故中的过错程度，本院酌定保护89000元。原告主张护理费，根据王化海住院期间的治疗情况，本院确定按照每日两人次，参照2019年辽宁省居民服务业务标准每人每日144.4元计算，本院确定保护4620.8元。原告主张交通费，根据王化海实际住院情况，本院酌定保护64元。综上，原告吕丽英、王景涛各项经济损失为：医疗费98370.19元、外购药花费12860.6元，购买医疗护理用品花费45元、死亡赔偿金237608元、丧葬费34546.5元，住院伙食补助费800元、精神损害赔偿金89000元、护理费4620.8元、交通费64元，上述合计477915.09元。扣除案外人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司已支付的12万元，剩余损失357915.09元的35%即125270.28元，扣除被告李恒君已支付的2万元，余额105270.28元由被告李恒君赔偿给原告。357915.09元的15%即53687.26元，由被告刘迎俊赔偿给原告。对于被告李恒君提出垫付过第一医院医疗费4000元，其未提供证据证明，且两原告未在本案中主张该款，本院不对此予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李恒君于本判决生效之日起10日内赔偿原告吕丽英、王景涛105270.28元；二、被告刘迎俊于本判决生效之日起10日内赔偿原告吕丽英、王景涛53687.26元；三、驳回原告吕丽英、王景涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，减半收取1768元。由原告吕丽英、王景涛负担31元，被告李恒君负担1150元，被告刘迎俊负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  田晓菲二〇二〇年七月二十九日法官助理洪颖书记员侯国丽