河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初155号 原告：程合菊，女，1970年1月10日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：蒋双雷，河北宪泽律师事务所律师。 被告：杨立坤，女，1982年4月17日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：何海容，河北春至律师事务所律师。 原告程合菊与被告杨立坤返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋双雷，被告杨立坤及其委托诉讼代理人何海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程合菊向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告285200元；二、请求法院判决被告与案外人签订的三份协议书（2018年8月22日、2019年2月18日、2019年6月5日）无效。三、诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，一、请求法院判决被告返还原告315200元。二、请求法院判决被告与案外人签订的三份协议书（2018年8月29日、2019年2月18日、2019年6月5日）无效。事实与理由：原告与案外人李永春系合法夫妻关系，双方于1990年登记结婚。2019年原告看到李永春手中的杨明澈起诉李永春抚养费的诉状才得知，被告与李永春产生婚外情并有一子的事情。其诉状中称杨立坤与李永春于2012年4月同居生活的事情，纯属捏造事实，原告与李永春常年生活在一起，每天都是早出晚归，未发现李永春与她人同居。李永春与杨立坤的不正当男女关系给原告身心均造成了严重伤害，在原告追问下，得知李永春多次在原告不知情的情况下将夫妻共同财产无偿赠与被告。2012年因杨立坤患病，李永春为其支付医药费40000元；2013年李永春给杨立坤现金50000元；2014年10月24日李永春转账给杨立坤30000元；2016年12月1日购买大众车辆、车险和缴纳税费148546.16元；2017年11月13日李永春为杨立坤购置空气能加热器花费30000元；2018年3月6日李永春为杨立坤房屋装修支付装修费16200元。并于2018年8月22日、2019年2月18日、2019年6月5日在原告不知情的情况下与被告签订上述处分夫妻共同财产的协议。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，李永春处分夫妻共同财产未经过原告同意，且原告并不知情，根据相关法律规定，上述赠与行为与协议均为无效。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告杨立坤辩称，一、原告主张2018年8月29日协议书和2019年2月18日协议书无效没有事实和法律依据。1.2018年8月29日协议书是双方解除同居关系后，就被告与李永春的非婚生子女杨明澈抚养问题达成的协议书，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止。所以该协议书是合法有效的。2.2019年2月18日协议书是李永春自愿与被告达成将来为杨明澈购房，是双方真实意思表示，协议书内容均是对李永春非婚生子女应享有权利的约定，是为了保护孩子的权利，李永春作为父亲应对孩子负责，其对孩子的承诺也是有效的。2019年6月5日被告与李永春签订协议书，是因为其涉嫌构成重婚罪，李永春为了达到取保候审的目的与被告签订的。因为李永春不按协议履行，又因为原告主张无效，被告同意认定无效。 二、原告主张要求被告返还钱款没有依据。被告不认可李永春为被告花费的钱款，无需返还。即使存在一些花销也是夫妻同居期间为了共同生活的正常生活花销，无需返还，除此之外没有任何钱款赠与。李永春从未在2013年5月给付过被告5万元。原告主张2014年10月24日李永春给被告转账30000元，是被告怀孕期间李永春给付的生活费、营养费、生产费，该费用是被告为李永春生育孩子的花销，是李永春应尽的义务不应返还。购车是被告出资的，只是委托李永春购买，李永春在购买期间未经被告同意登记在自己名下，该车本就是被告所有，所以被告要求李永春将车过户到自己名下，申请人信息栏中有李永春的亲笔签名，且在当时过户时提交的身份证复印件件上有李永春亲笔写的“此复印件只用于过户”说明李永春对过户一事知情，不是原告所述那样是被告私自过户。2016年9月11日李永春在任丘建设投资集团有限公司投资30万元，其中有向被告借款3万元，被告通过转账至李永春名下，后因被告购车被告让李永春拿出3万元直接折抵借款。被告在其父亲处取出10万元现金加上自己的2万元现金交给李永春委托李永春去买车。法院调取的李永春名下的交易记录，证实2016年11月1日李永春有9万元的现金存入，钱是分两次给的，一次是9万，一次是3万元，加上3万元的借款，被告一共给了李永春是15万元，所以证实该车是被告出资购买。原告主张2017年11月13日李永春为杨立坤购置空气能加热气花费30000元，该证据是李永春伪造所得，被告不认可。这些东西安装了，只是走李永春单位煤改电的手续，是单位出资，不是李永春个人出资。原告主张2018年3月6日李永春为杨立坤的房屋装修支付装修费16200元，李永春并没有为被告装修过房屋，第三项目部没有主体资格，其出具的证明收据无效。证明当中所述该笔款项入公司账目就应当让公司出具证明加盖公司的公章和财务章，双方也没有施工装修合同无法认定装修事实，且该证明和收据没有被告的签字确认，所以该组证据也是李永春伪造所得，李永春没有支付过该笔费用。如果法庭认为应当返还部分钱款，不应是全额返还，夫妻对共同财产有平等的处分权，李永春有权对自己财产部分进行处分，又因为本案涉及到被告及其非婚生子女的利益，不能全额返还。 三、被告并非想涉足于他人婚姻，只是受李永春蒙骗，对李永春的婚姻状况并不知情，李永春与被告以夫妻名义共同生活，被告没有侵害原告的利益，有过错的李永春，原告可以根据婚姻法规定对李永春的主张损害赔偿，而不是起诉被告。 因此，无论从法律事实上还是程序上原告的诉求不应得到支持，请依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：程合菊与李永春系夫妻，双方于1990年9月29日登记结婚，2012年12月4日补领结婚证。2016年12月1日，李永春通过其建设银行卡转账给任丘市瑞丰汽车销售服务有限公司142700元，用于购买一汽大众牌轿车一辆，并交纳车辆保险费用。当日，李永春通过其建设银行支付车辆税费5846.16元。车辆登记在李永春名下，2017年2月21日，该车辆所有权转移登记到被告杨立坤名下。 被告杨立坤与李永春同居，于2015年3月31日生育一子杨明澈。2018年8月29日，被告杨立坤（甲方）与李永春（乙方）签订《抚养协议》，主要内容为：双方就所生儿子的抚养事宜自愿达成以下协议：一、乙方每月支付甲方人民币2000元整，工资总额的30%。抚养和监护权归甲方。二、乙方自愿承担儿子的抚养费用，甲方不用支付抚养费用。……五、本协议到孩子十八岁后独立生活为止。……七、孩子生病入院，双方共同支付费用。就该《抚养协议》，被告杨立坤于2019年10月23日向本院起诉，要求李永春杨明澈（杨立坤与李永春之子）抚养费每月2000元，直至杨明澈18周岁止。本院于2019年11月26日作出（2019）冀0982民初5093号民事判决书，判决：李永春从2019年12月起，于每月的20日前给付杨明澈当月抚养费2000元，直至杨明澈十八周岁止。李永春不服，上诉至沧州市中级人民法院，2020年4月24日，中院作出（2020）冀09民终1686号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年2月18日，被告杨立坤（甲方母）与李永春（乙方父）签订《协议》，内容为：今协议为双之子杨明澈协商决定于十年买房一套住宅，到规定时间买房，此房由乙方父亲个人出资购买，产权归杨明澈个人所有，任何人无权买卖。双方特此签订协议，此协议从签订之日生效。 2019年6月5日，被告杨立坤与李永春签订《和解协议》，内容为：1、李永春每月给杨明澈抚养费壹仟元，每季度付一次。2、李永春以期房形式给杨明澈买房一处，半年内交付定金。李永春、程合菊签字，房将来给杨明澈，没有杨梅和杨明澈同意，该房子不许买卖。该房于李永春、程合菊其他子女没有关系，该房交付后，杨明澈18岁以前，房的支配权、相应支出归杨梅享有和负担，杨梅其他亲属不能居住，杨梅不能买卖该房。3、如果杨明澈有重大疾病，李永春和杨梅各负担一半。 本院认为，2016年12月1日李永春通过银行转账支付142700元购车款和5846.16税费购买车辆，后将车辆转移登记在被告杨立坤名下的事实，有原告提交的银行转账记录、任丘市瑞丰汽车销售服务有限公司出具的《证明》、机动车销售发票、车辆登记信息表等证据证实，本院予以认定。被告杨立坤辩称车辆系其出资委托李永春购买，其提供的李永春银行明细虽有款项打入，但转款数额和时间与购车有出入，也未提供充分证据证实此款项系被告所属款项，经本院与李永春核实，李永春不认可，故对被告此辩解意见不予采纳。原告主张李永春为被告杨立坤支付医药费40000元、给付现金50000元、购置空气能加热器30000元、支付装修费16200元，但未提供充分证据证实，且被告杨立坤不认可，故对原告此主张不予认定。被告杨立坤与李永春银行转账互有交易往来，性质难以界定，故对原告主张此部分款项不予认定。 程合菊与李永春系合法夫妻关系，在夫妻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。在原告程合菊与李永春婚姻关系存续期间，李永春支付148546.16元为被告购买车辆的行为，显然超出了日常生活需要的范围，且被告也非善意第三人。李永春未经原告程合菊同意擅自处理夫妻共同财产，违法法律规定，应属无效行为，故被告杨立坤应返还原告程合菊购车款148546.16元。被告辩称李永春对自己财产部分有权处分，不能全额返还，李永春的行为认定为无效，无效的民事法律行为自始没有法律效力，故对被告此辩解意见不予采纳。 原告主张被告杨立坤与李永春签订的2018年8月22日、2019年2月18日、2019年6月5日三份协议无效，三份协议均是被告杨立坤与李永春为处理双方生育儿子问题而签订，协议主要内容并未实际履行，原告未能提供证据证实协议对其利益造成损害，故对原告此主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨立坤于本判决生效之日起十日内返还原告程合菊购车款148546.16元。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元，由被告杨立坤负担1420元，由原告程合菊负担1594元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二〇年七月十四日 书记员  高红丽