广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0491民初1069号原告：麦务冰，女，汉族，1970年3月10日出生，户籍所在地：广东省鹤山市***。原告：麦建华，男，1966年6月2日出生，住址：广东省鹤山市***。共同委托诉讼代理人：李伟文，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：彭家锋，男，汉族，1994年4月18日出生，户籍所在地：广东省遂溪县***。委托诉讼代理人：阮春贤，广东嘉骏律师事务所律师。原告麦务冰、麦建华与被告彭家锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告麦务冰、麦建华及其委托诉讼代理人李伟文，被告彭家锋的委托诉讼代理人阮春贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告麦务冰、麦建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因受害人死亡的死亡赔偿金人民币1014260元；2.判令被告向原告赔偿因受害人死亡的精神损害赔偿金人民币70000元；3.判令被告赔偿原告因受害人死亡的丧葬费人民币63247元；4.判令被告赔偿原告麦务冰的医疗费人民币2000元；5.判令被告赔偿原告财产损失人民币5399元；6.判令被告赔偿原告交通费、住宿费、误工费等合理支出人民币22381元；7.判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月29日01时48分左右，被告在醉酒状态下，严重违反交通法规，无视公共安全和他人生命，超速驾驶粤C*****号小客车在道路上行驶，沿珠海市****由南往北方向行驶至恒隆御水岸路段时，撞向受害人麦惠文（生前澳门身份证号码1288153（8），生前港澳居民来往内地通行证号码M02070164），造成麦惠文当场死亡。事故发生后，经对被告的酒精检测结果为168mg/100ml。，因受害人遇害后，被告及其亲属一直未积极进行赔偿，原告因此遭受痛苦和损失，特诉至人民法院，望人民法院支持全部诉讼请求。被告彭家锋答辩称，一、交通事故认定书认为被告承担主要责任，被害人承担次要责任，被告认可，承担事故70%的责任。原告起诉要求被告承担全部责任，没有法律依据。二、对于死亡赔偿金、丧葬费认可，对于精神损害赔偿金只认可50000元。三、麦务冰的医疗费用，因其并不是事故受害人，没有法律上因果关系，所以被告不予认可。四、被害人手机损失，应该按折旧计算，被告接受按2000元赔偿。五、合理之处，存在如下问题：1、交通费，应按交通发票为准，原告并未提交，理应不支持，市内按30元/天计算，5天3人共450元。2、住宿费，原告在珠海是有居住条件的，没有住酒店的必要性。3、误工费，原告并没有提交工作证明与收入证明，原告麦务冰并无工作，原告提出按上一年度的职工的平均工资计算，并没有法律依据，因为误工人员都不是国有单位在岗的职工，误工费的计算应该按照全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，而不是按126494元/年计算。然而考虑到原告处理后事需要，被告认可每人按200元/天，3人8天共4800元。4、担保费并没有提交发票，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，珠海市公安局交通警察支队拱北大队做出《道路交通事故认定书》，记载道路交通事故发生经过为：2019年12月29日1时48分，彭家锋醉酒（经检验，彭家锋血液中酒精含量为116.4mg/100ml）驾驶粤C*****号小型普通客车在限速50公里/小时的路段上以69公里/小时-71公里/小时的速度沿前河东路由南往北方向行驶至恒隆御水岸路段时，与由东往西方向横过前河东路的行人麦惠文发生碰撞，造成麦惠文当场死亡和车辆损坏的交通事故。该《道路交通事故认定书》还认定彭家锋醉酒驾驶机动车上路行驶超过限速标志标明的最高时速，且对发生危险情况时采取措施不当，承担此次交通事故的主要责任，麦惠文横过马路未从人行过街设施通过，承担此交通事故的次要责任。涉案粤C*****号小型普通客车在事故发生时，并未购买交强险。本院另查明，原告主张麦惠文的iphone8手机（2018年12月购买的）在本次事故中被损坏，要求被告赔偿5399元。在庭审中，被告表示愿意接受按2000元计算赔偿额。2020年1月20日，麦务冰（甲方）与珠海快易好融资担保有限公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定麦务冰委托乙方为甲方向珠海市香洲区人民法院申请财产保全提供保证形式的担保，出具担保金额为人民币壹拾万元整的担保函，担保费为人民币壹仟伍佰元。本院认为，原告麦建华是澳门特别行政区居民，本案属于涉澳机动车交通事故责任纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。因涉案事故发生在在广东省珠海市，中华人民共和国内地法与本案有最密切联系，本院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，确定本案适用中华人民共和国内地实体法。对于涉案事故发生经过，珠海市公安局交通警察支队拱北大队做出的《道路交通事故认定书》中有记载，双方均无异议，本院予以确认。对于责任分担，原告对该《道路交通事故认定书》做出的认定有异议，本院认为，虽然被告存在酒后驾驶及超速驾驶的情形，但受害人麦惠文横过马路时未按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定从人行过街设施通过，其存在一定过错，本院确定由被告承担本次事故主要责任，由受害人麦惠文对事故的发成应承担次要责任。本院根据上述分析，确定被告和受害人之间责任比例为9：1，即由被告承担因事故造成的90%的损失，由受害人麦惠文承担10%的损失。对于涉案原告遭受的损失，1、原告主张死亡赔偿金1014260元、丧葬费63247元，被告对此予以认可，本院予以确认；2、精神损害赔偿，本院依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，考虑到受害人自身对事故发生亦有过错，酌情确定涉案精神损害赔偿金为65000元；3、原告麦务冰的医疗费，本院认为，原告麦务冰在儿子遭受事故身亡后，会遭受精神痛苦，但本院在酌情确定精神损害赔偿金时已经将这部分损失已计算在内，原告主张其精神创伤的医疗费与上述精神损害赔偿金重复，本院不予支持；4、受害人财产损失，受害人的手机在本次事故中遭受损害，被告亦予以认可，本院对此予以确认。对于受损害物品的价值，因双方均未申请评估鉴定，本院根据物品型号、购买时间、受损时间，酌情确定为3000元；5、交通费，虽然原告未提供交通费发票，但考虑到原告儿子因本次死亡，两原告均非珠海户籍，本院酌情确定两原告因处理丧葬事宜所支出的交通费为800元；6、住宿费，虽然原告未提供住宿费发票，但考虑到原告儿子因本次死亡，两原告均非珠海户籍，本院酌情确定两原告因处理丧葬事宜所支出的住宿费为2500元；7、误工费，虽然两原告未提供收入证明，但两原告为处理丧葬事宜必然产生误工事宜，本院参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资以及被告自愿承担的金额，酌情确定两原告误工费为4000元；8、财产保全担保费，本院认为，虽然原告提供担保进而申请诉前财产保全是为了将来可能发生的执行，但法律并未强制规定必须采取担保公司的方法进行财产保全担保，原告可用自己的财产提供担保，故原告为委托担保公司提供诉前财产保全担保支付的委托费用并非因本次事故发生所产生的必要的费用，本院对原告这一主张，不予支持。综上，两原告因本次事故所受损失共计1152807元。根据本院确定的损失分担比例，被告应向原告赔偿的金额为1037526.3元。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下：一、被告彭家锋于本判决生效之日起十五日内向原告麦务冰、麦建华赔偿1037526.3元；二、驳回原告麦务冰、麦建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7697.79元，保全费1500元，由原告麦务冰、麦建华负担人民币2413.84元，由被告彭家锋负担人民币6783.95元。如不服本判决，原告麦务冰和被告彭家锋可在判决书送达之日起十五内，原告麦建华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  葛阳辉二〇二〇年七月十四日书记员  何绍峰