wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初557号原告：杜书青，女，1971年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：郑斌，男，1972年8月8日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：山东泰昌汽车服务有限公司，住所在山东省新泰市新浦街道辉城村济新路西首路南。法定代表人：魏美林。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所在山东省泰安市岱岳迎胜南路**王府花园沿街营业房A-12。负责人：李会水，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丛聪，男，该公司员工。原告杜书青与被告郑斌、山东泰昌汽车服务有限公司（以下简称汽车服务公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜书青、被告保险公司的委托诉讼代理人徐丛聪到庭参加诉讼。被告郑斌、汽车服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜书青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失合计4752.3元。事实和理由：2019年1月6日6时30分，被告郑斌驾驶鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至江都区丁伙镇虹桥路与人民路段右转弯行驶时，因驾驶不慎拉断路面通信线路。事发后，郑斌驾车离开，通信线路坠地后与驾驶电动车经过的原告发生事故，致原告受伤。本起事故经公安机关交警部门认定，被告郑斌负事故全部责任、原告不负事故责任。经查，鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。原告损失未获赔偿，故诉至法院。被告郑斌未作答辩。被告汽车服务公司辩称，鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型仓栅式半挂车车主系被告汽车服务公司，鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险，原告损失应由保险公司赔偿。郑斌系汽车服务公司工作人员，事故发生在工作期间。事故发生时，郑斌系正常驾驶车辆右转弯，对车辆拉断通信线路并不知情，其驾驶车辆离开不应认定为逃离现场。且车辆不存在超载、超高、超宽的情形，本案中不存在保险公司免赔的情况。被告保险公司辩称，原告医疗费无原件，如果原告可以在复印件上加盖公章，则保险公司认可50%；误工费认可14天，误工标准应按江苏省城镇收入标准计算；财产损失费，如果原告提供受损照片，则保险公司认可；对交通费无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日6时30分，被告郑斌驾驶鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至扬州市江都区，在右转弯行驶时，因驾驶不慎拉断路面通信线路，随后郑斌驾车离开。通信线路坠地后与驾驶电动车经过的原告杜书青发生事故，致原告受伤、通信线路受损。本起事故经公安机关交警部门认定，被告郑斌负事故全部责任。原告受伤后前往扬州市江都人民医院、江都中医院治疗，诊断为头部外伤、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤等。医嘱建议休息共计14日。合计产生医疗费1271.2元。另查明，鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型仓栅式半挂车车主为被告汽车服务公司，郑斌为该公司工作人员，事故发生在工作期间。鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费1271.2元，有原告提供的医疗费票据复印件并加盖医院公章加以证明，为原告治疗的实际支出，本院予以认定；2、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱，认定原告误工期限为14天。原告主张153元/天并未超出江苏省同行业在岗职工平均工资标准，误工费计算为2142元；3、财产损失1100元，原告提供维修费票据证明，本院予以认定；4、交通费，根据原告就医情况，本院酌定为100元；上述合法合理的损失合计4613.2元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告郑斌驾驶机动车与原告杜书青发生交通事故，致原告受伤，郑斌负事故全部责任，应当依照事故责任承担原告的相应损失。又因鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险，原告的损失由被告保险公司在交强险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杜书青损失4613.2元；二、驳回原告杜书青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告郑斌承担，此款原由原告垫付，被告山东泰昌汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  冯长发人民陪审员  阎 靖二〇二〇年七月二十九日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执631号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。被执行人刘焕超，男，，住山东省新泰市。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人刘焕超借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。本院通过网络查控被执行人刘焕超名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月22日对被执行人刘焕超限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十二日书记员 王晓东
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18731号 申请人：洪盛桃，男，1957年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市。 委托诉讼代理人:郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏春庭，广东登都律师事务所实习律师。 被申请人：李志平，男，1976年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人洪盛桃与被申请人李志平房屋租赁合同纠纷一案，申请人洪盛桃于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志平名下价值相当于331415元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人洪盛桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李志平的支付宝账户、财付通账户331415元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封登记在被申请人李志平名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小型汽车各一辆。查封期间，被查封的财产由被申请人李志平保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴巧漩
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1627号之七 申请执行人李玉林。 被执行人：尹晓丹，女，汉族，1979年09月22日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹晓丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹晓丹在招商银行账户内存款人民币119447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9538号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：薛广飞，男，1979年09月16日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛广飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金159988.37元、利息43490.72元、滞纳金50370.36元、其他费用（指分期手续费）3359.61元，信用卡卡号43×××42。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金159988.37元、利息43490.72元、计算至2016年12月31日止的滞纳金50370.36元、其他费用（指分期手续费）3359.61元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金159988.37元、利息43490.72元、滞纳金50370.36元、其他费用（指分期手续费）3359.61元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2579元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1544号之一被执行人白云，男，1997年1月19日出生，身份号码1423301***********，汉族，小学文化程度，户籍地山西省吕梁市方山县马坊镇树林则村。被执行人白云犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）晋0106刑初725号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月2日就被告白云财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人白云发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的退缴违法所得人民币三百元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人白云没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106刑初725号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人白云有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人白云负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  连晓明审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇二〇年七月十九日书记员  李 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6211号之一 申请人：贵州中宇金属制品有限公司。住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道梳池社区水源组**。统一社会信用代码915203217854905710。 法定代表人：甘炳平，公司总经理。 委托诉讼代理人：王章艳，贵州山一律师事务所律师。 被申请人：江西省城建建设集团有限公司。住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。统一社会信用代码91360983733939357R。 法定代表人：王建平。 被申请人：赵仕陆，男，1964年9月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人贵州中宇金属制品有限公司与被申请人江西省城建建设集团有限公司、赵仕陆承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）黔0302民初6211号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人江西省城建建设集团有限公司、赵仕陆名下价值400000元的财产。 本院（2020）黔0302执保709号保全案件结案通知书载明，本院采取了以下保全措施：2020年7月3日冻结（网控）了被申请人江西省城建建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司江门城区支行账户XXX存款4009.04元、在赣昌农村商业银行府前支行账户XXX存款400000元。 申请人贵州中宇金属制品有限公司于2020年7月6日向本院提出申请，请求解除对被申请人江西省城建建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司江门城区支行账户XXX存款的保全措施。 本院经审查认为，本院在实施保全过程中，通过网控冻结了被申请人江西省城建建设集团有限公司的两个银行账户，且其中一个银行账户的存款已达保全金额。现申请人请求解除被申请人其中一个银行账户的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条第一款第（二）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西省城建建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司江门城区支行账户XXX的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冯正庆 二〇二〇年七月九日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4323号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：马广斗，男，1972年2月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马广斗借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12260号民事判决书，要求被执行人马广斗支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计66741.45元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4323号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6475号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙宇，女，1988年5月7日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙宇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30143号民事判决书，要求被执行人孙宇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20124.32元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人孙宇银行存款1237.5元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1187.5元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6475号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1068号之二申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王秉军。被执行人：张波，男，1975年08月28出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：王亚洲，男，1978年01月26出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区人民法院与张波、王亚洲罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款18000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月三日书记员 郑龙峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33410号原告：李立强，男，汉族。委托诉讼代理人：李志嘉，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙雄，广东瀛尊律师事务所律师被告：刘少华，男，汉族。被告：朱海波，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月13日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告李立强撤诉。案件受理费14738.1元（原告已预交），减半收取7369.05元，财产保全费5000元，由原告负担。审判员 阳 文二〇二〇年七月二十一日书记员 陈靖淇
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1217号原告：某商贸公司，住所地谷城县城关镇县府街**。法定代表人:任某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王端，湖北谷伯律师事务所律师。被告：熊某，男，汉族，1987年7月19日出生，住谷城县。被告：陈某，女，汉族，1969年5月6日出生，住谷城县。原告某商贸公司（以下简称某商贸公司）与被告熊某、被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某商贸公司的委托诉讼代理人王端、被告陈某到庭参加诉讼。被告熊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某商贸公司向本院提出诉讼请求：1.解除某商贸公司与熊某之间的房屋买卖合同；2.确认熊某和陈某之间的房屋买卖合同无效；3.熊某向某商贸公司支付违约金6636元并赔偿损失；4.陈某自行腾退并迁出位于谷城县××主殿街××单元××号房屋，将此房屋交付某商贸公司；5.诉讼费用由熊某、陈某承担。事实及理由：2011年7月30日，某商贸公司与熊某签订商品房买卖合同，约定熊某向某商贸公司购买位于谷城县××主殿街××单元××号房屋，房屋总价款132720元，于2012年5月25日前付清房款。熊某在2011年交付房款42720元后，某商贸公司交付房屋，但未办理不动产权转移登记，不动产权仍属某商贸公司所有。此后，某商贸公司多次催要房款，但熊某推诿躲避，至今未付剩余房款。2012年11月，熊某私自与陈某非法达成购房协议，熊某将房屋转卖给陈某，陈某占用居住至今。某商贸公司多次催告，熊某、陈某既不付款又不腾退，因此某商贸公司于2019年5月16日向熊某发出“解除合同通知”，解除了双方的房屋买卖合同，并要求其返还房屋、承担违约责任、赔偿损失。某商贸公司和熊某之间的房屋买卖合同已依法解除，熊某应承担违约责任，熊某和陈某承担侵权责任，还应停止侵权。故某商贸公司诉至人民法院，请求判如所述。在诉讼过程中，某商贸公司变更诉讼请求，变更后的诉讼请求：请求判令熊某支付购房款90000元及违约金（自2011年9月25日起按日万分之五计付至清偿之日止）；诉讼费由熊某承担。陈某、熊某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争异议的证据，本院认定如下：某商贸公司对陈某所举熊发章买卖合同、收条、水电费凭据提出异议，认为无关联性。因某商贸公司已变更诉讼请求，主张违约责任，因此该证据与本案无关联性，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月30日，某商贸公司与熊某签订房屋买卖合同。合同约定：熊某向某商贸公司购买位于谷城县盛康镇××单元××号房屋，建筑面积117.14平方米，总价款132720元。熊某自合同签订之日起首付16000元；2011年7月30日前付款10720元；2011年8月25日至2012年5月25日期间，每月25日前付款10000元；房款付清后为约定登记时间。买受人如未按合同约定的时间付款，按逾期时间分别处理（不作累加）。（一）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付价款之日止，买受人按日万分之五支付逾期应付款的违约金，合同继续履行。（二）逾期超过30日之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的日万分之五的违约金。出卖人应当在2011年7月13日前，将商品房交付买受人使用。合同签订后，某商贸公司于2011年7月13日交付房屋。至2011年9月25日，熊某交付购房款42720元。因熊某未按期支付购房款，某商贸公司于2019年5月16日张贴解除合同公告，通知熊某解除合同。本院认为，某商贸公司与熊某签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。2011年9月25日，熊某迟延付款。30日后，某商贸公司合同解除权即已成立。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，某商贸公司在合同解除权形成后长达8年时间才行使解除权，其解除行为将导致交易关系处于不稳定状态，影响经济秩序和交易安全，违反了诚实信用原则，因此解除行为无效。虽然某商贸公司解除行为无效，但是熊某仍应按合同约定承担违约责任。某商贸公司主张熊某支付下余购房款90000元，并从2011年9月25日起按日万分之五支付违约金至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊某于本判决生效后三日内支付某商贸公司购房款90000元及违约金(从2011年9月25日起按日万分之五计付至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  任勇波人民陪审员  李正敏二〇二〇年七月二日法官助理张海军书记员吴艳竹
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执177号之一   申请执行人：贾艳红，女，1980年12月17日生，临汾市二中路宝泓蓝钻小区****。   被执行人：李亚峰，男，汉族，1979年12月10日生，住浮山县。   被执行人：高淑萍，女，1983年5月7日生，汉族，浮，浮山县西关小区**/div>   申请执行人贾艳红与被执行人高淑萍、李亚峰民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初398号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人高淑萍、李亚峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人李亚峰在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币2076.17元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年七月十六日   书记员 贾知运
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5867号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司（原山东兴润建设有限公司），住所地山东省肥城市祥山大街**。 法定代表人：李云岱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋学超，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。 一审被告、二审被上诉人：齐振友，男，1976年2月24日出生，汉族，居民，住山东省滨州市北海新区。 再审申请人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）因与被申请人宋学超及一审被告、二审被上诉人齐振友民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2019)鲁16民终1926号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兴润公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中，宋学超并没有提供证据证实其交付了该款项，宋学超陈述该款项系因货物送到施工现场，因齐振友不在工地其替齐振友垫付的材料费，垫付时间与齐振友出具欠条时间均为2012年5月6日，其陈述明显自相矛盾；宋学超在原审中并没有提供替齐振友垫付材料款项的证据，仅凭宋学超陈述，不能证实其为齐振友垫付了材料费。（二）原判决适用法律确有错误。齐振友的行为不符合表见代理的形式要件，原审判决认定齐振友的行为构成表见代理错误。1.在借款关系形成时，宋学超没有证据证实齐振友的身份，无法证实齐振友的行为代表兴润公司，在形成借款合同时，宋学超没有看到齐振友任命文件，该借款的形成是齐振友个人行为。2.宋学超不是善意且存在过失。齐振友以兴润公司名义借款，没有兴润公司的授权或在借据上盖章，宋学超从未向兴润公司主张过权利，明显有过错。综上，根据最高院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发〔2009〕40号）的规定，齐振友的行为不符合表见代理的构成要件。3.本案已过诉讼时效，二审判决对诉讼时效进行审理及论述，明显违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，原审中，宋学超提供了证明齐振友向其借款215000元用于支付工程材料款的欠条，以及兴润公司2011年3月24日任命齐振友为兴润公司承建山东埕口盐化公司海水化工及综合利用项目土建施工1＃标段水泥土建工程项目副经理的《通知》，兴润公司技术生产部人员李福军出庭及证人李某出具的证言，均证实齐振友向宋学超借款的用途以及借款时的身份。因此，原审认为齐振友系代表兴润公司的行为，构成表见代理，判决兴润公司支付借款并无不当。齐振友出具的欠条未约定还款时间，且兴润公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故本院对兴润公司主张本案已过诉讼时效的理由，依法不予支持。综上，兴润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兴润建设集团有限公司的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  范 勇 审判员  耿志亭 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张志昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9316号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨阿坤，男，1986年07月03日出生，汉族，身份证住址：福建省漳浦县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨阿坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金69925.43元、利息13665.64元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7178.81元，信用卡卡号43×××74。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金69925.43元、利息13665.64元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7178.81元、违约金20162.81元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金69925.43元、利息13665.64元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7178.81元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259元，由原告负担228.83元，被告负担1030.17元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1552号之一被执行人白云，男，1997年1月19日出生，身份号码1423301***********，汉族，小学文化程度，户籍地山西省吕梁市方山县马坊镇树林则村。被执行人白云犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）晋0106刑初725号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月2日就被告白云财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人白云发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的退缴违法所得人民币四千三百元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人白云没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106刑初725号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人白云有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人白云负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  连晓明审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇二〇年七月十九日书记员  李 敏
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1016号原告：昆明自家人清洗服务有限公司。住所：云南省昆明市西山区东寺街东方广场**办公室**。法定代表人：曾习芹，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈火林，男，1984年1月27日生，汉族，居民身份住址：云南大理白族自治州巍山彝族回族自治县南诏镇。被告：丽江宜乐酒店管理有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道复华**院。法定代表人：张卫军。委托诉讼代理人：宋辉，男，1982年2月17日生，汉族，居民身份住址：天津市滨海新区。被告：丽江宜乐酒店管理有限公司丽朗度假村。住所：云南省丽江市古城区束河街道复华**院。法定代表人：张卫军。委托诉讼代理人：宋辉，男，1982年2月17日生，汉族，居民身份住址：天津市滨海新区。原告昆明自家人清洗服务有限公司（昆明自家人清洗公司）诉被告丽江宜乐酒店管理有限公司（丽江宜乐公司）、丽江宜乐酒店管理有限公司丽朗度假村（宜乐丽朗度假村）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告丽江宜乐公司、宜乐丽朗度假村经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告昆明自家人清洗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月厨房油烟管道清洗费尾款人民币15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年1月签订《油烟管道清洁施工合同》，约定原告对被告经营的酒店厨房油烟管道进行清洗，被告进行了验收并认可。但被告未按约支付尾款2万元，经原告多次催要，被告于2019年12月2日承诺分期支付，每期支付5000元，共分4期支付，自2020年1月开始支付至2020年4月付清，但被告仅在2020年1月支付了5000元，剩余15000元拖欠至今未付，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告被告丽江宜乐公司、宜乐丽朗度假村未到庭,也未向本院提交答辩意见。原告昆明自家人清洗公司为主张自己的权益，向本院提交了三组证据即1.欠款证明；2.清洗验收报告；3.施工合同。经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告被告丽江宜乐公司、宜乐丽朗度假村未到庭,也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：被告宜乐丽朗度假村系丽江宜乐公司的子公司，原告与被告宜乐丽朗度假村签订《油烟管道清洁施工合同》后，由原告为被告进行油烟管道清洗，清洗一次费用为43000元，原告为被告完成清洗并由被告支付部分费用后，剩余清洗费用20000元由被告宜乐丽朗度假村于2019年12月2日向原告出具了《欠款证明》，确认被告欠原告清洗尾款为人民币20000元，承诺欠款于2020年4月付清，还款证明出具后，被告向原告支付尾款5000元后，剩余清洗费15000元拖欠至今未付。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原告按约定对被告油烟管道进行清洗后，产生清洗费用剩余15000元由被告拖欠至今未付，被告作为付款义务人，应向原告承担付款义务，故本院对原告要求被告支付清洗费用15000的诉讼请求依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、质证权的放弃，所产生的一切不利法律后果由其自行承担。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、七十四条之规定，判决如下：被告丽江宜乐酒店管理有限公司、丽江宜乐酒店管理有限公司丽朗度假村于本判决生效之日起十日内支付原告昆明自家人清洗服务有限公司清洗费人民币15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，减半收取为87.5元，由被告丽江宜乐酒店管理有限公司、丽江宜乐酒店管理有限公司丽朗度假村承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇二〇年七月三十一日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执801号之一 被执行人：聂成龙，男，汉族，1949年07月07日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂成龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂成龙在辽宁省农村信用社联合社44×××67账户内存款人民币7246.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月六日 书记员  王静文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1445号原告：王爱萍，女，1950年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周华林，男，1978年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。系原告王爱萍之婿。被告：顾秀华，女，1962年6月22日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王芸，女，1984年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区，系顾秀华之女。原告王爱萍与被告顾秀华非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2020年5月9日、7月22日公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告王爱萍及其委托诉讼代理人周华林、被告顾秀华到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告王爱萍及其委托诉讼代理人周华林、被告顾秀华及其委托诉讼代理人王芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费34417.45元、护理费400元、住院伙食补助费400元、家庭护理费8000元、营养费8000元。事实和理由：2019年10月28日16时15分左右，原告骑行自行车正常行经江都区三元桥南东侧新月花园北出口处时，遭遇被告顾秀华驾驶的二轮车（牌号为苏K临S286541）超车，被告驾驶电动二轮车与原告发生交通事故，至原告受伤。事故发生后，被告送原告至扬州市江都人民医院治疗。经诊断，事故造成原告胸12椎体压缩性骨折、头部外伤等。经公安机关交警部门认定，被告负事故全部责任、原告不负事故责任。原告损失未获赔偿，故原告诉至法院。被告顾秀华辩称，2019年10月28日16时15分左右，顾秀华驾驶电动自行车自江都桥河边口向西往三元桥方向行驶，原告驾驶自行车向西行驶。因为一个人从巷子里窜出来，被告避让并超过原告驾驶的自行车，听到原告在后面呼救后就停车。发现原告摔倒，被告赶紧把原告扶起来。当时被告以为是自己撞倒原告，后被告仔细思考，觉得并未碰到原告，故对事故责任认定有异议。事故发生后，被告带原告到医院检查，没有问题。因为原告的女儿是江都人民医院的医生，让原告住院继续检查。主治医生说有两个治疗方案，一是卧床休息，一是做微创手术，原告女儿要求做微创。被告跟原告协商不要做手术，原告不同意。被告照顾原告两天后回家，再去看原告，原告已经不在原病房。后交警部门找双方调查案件，原告拿出相关材料，让被告去医院缴费。被告不知道原告已经手术治疗，而且一般手术治疗仅需1万元多，原告花费了3万元多，被告无力给付。事故发生后，被告垫付医疗费1000元、检查费用636.3元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日16时15分左右，被告顾秀华驾驶苏K临S286541号电动二轮车沿三元桥东侧沿河街行驶至三元桥南东侧沿河街新月花园北出口处，超车时与同方向王爱萍驾驶的自行车发生交通事故，致王爱萍摔倒受伤。本起事故经公安机关交警部门认定，顾秀华负事故全部责任、王爱萍不负事故责任。原告受伤后被送至扬州市江都人民医院治疗，共住院7日，出院诊断：胸12椎体压缩性骨折、头部外伤等。医嘱建议休息四月等。原告治疗产生医疗费35053.75元，其中原告支付33417.5元，被告支付1636.3元。事故发生后，交警部门询问原、被告事故发生过程，顾秀华陈述：“我驾驶苏K临S286541号电动二轮车发生一起交通事故，我是来处理的；2019年10月28日16时左右，我驾驶电动二轮车从江都区建盈国际小区出发准备到解放路上班，在江都桥到三元桥河沿由东向西行驶，至新月小区处我看见对方驾驶的自行车行驶在前面，我就从对方的左侧准备超车，就在我车辆和对方车辆并排的时候，道路南侧出口有一辆电动车突然行驶出来，我就本能的向北打了个方向避让，就在这过程中我车辆的棉挡风刮擦到对方的左侧笼头，对方摔倒在地，我随即停车查看等”。经查，被告车辆的挡风装置在本起事故中因刮擦而损坏。上述事实，有原告提供的事故责任认定书、急诊病历、医疗费票据、费用清单、出院记录，被告提供的医疗费票据、暂收款记数单，本院依法调取自公安机关交警部门的事故现场图、询问笔录、被告车辆技术检验报告、原告车辆照片、被告车辆照片，以及原、被告的陈述等加以证明。被告对事故责任提出异议，认为根据其未与原告发生碰撞。本院认为，被告在交警部门已自认自己在驾驶非机动车准备超越前方原告驾驶自行车过程中，因避让其他车辆不及、采取错误的制动措施，导致其车辆挡风装置刮擦原告驾驶的车辆、导致事故发生。被告驾驶车辆过程中，在超车过程中未与前车保持安全距离，在避让车辆过程中未采取有效避让措施，被告的过错行为系导致事故发生的全部原因；原告在事故发生过错中无过错，不承担事故责任。交警部门认定被告负事故全部责任不无不当，本院予以采信。被告认为其未与原告发生碰撞、不应承担事故全部责任，未能提供依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费35053.75元，有原、被告提供的医疗费票据证明，本院予以认定；被告对原告的治疗情况提出异议，认为原告可以保守治疗，本院认为，原告因本起事故造成骨折，医疗机构依据原告的伤情进行诊疗行为，产生的医疗费支出系本起事故造成的直接损失，理应得到支持；被告认为原告手术治疗与事故无关联性，无事实和法律依据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告共计住院7天，住院伙食补助费标准按40元/天计算，原告的住院伙食补助费计算为280元；3.营养费，根据原告的伤情，结合相关标准，认定原告的营养期限为90天，营养费标准按30元/天计算为2700元；4、护理费，原告提供的护理费收条不足以证明其护理费支出，鉴于原告住院实际产生护理费用，根据原告的伤情，结合医嘱和相关标准，认定原告的护理期限为60日，其中住院期间7天、护理费标准按照80元/天计算为560元；出院后53天，护理费标准按照50元/天计算为2650元；原告的护理费合计为3210元；上述合法合理的损失合计41243.75元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶非机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告负事故全部责任，应当依法承担原告的全部损失。被告垫付的1636.3元可折抵赔偿款，被告仍须赔偿39607.45元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告顾秀华于本判决生效之日起十日内再赔偿原告王爱萍损失合计39607.45元；二、驳回原告王爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计200元，由被告顾秀华负担，此款原由原告王爱萍垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二〇年七月二十三日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1414号申请执行人：曹某1，女，住盐城市。申请执行人：曹某2，女，住盐城市。被执行人：曹某3，男，住盐城市亭湖区。申请执行人曹某1、曹某2与被执行人曹某3离婚纠纷一案，(2019)苏0902民初1157号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹某3在金融机构的存款或在其他单位的收入48000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月三日书记员  沈贤璐
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0405执266号 本院在执行张某某与武某某赠与合同纠纷一案中，经查，被执行人武某某逾期未向本院申报财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人武某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14333号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李志强，男，汉族，1972年11月3日出生，住河南省登封市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李志强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14322.6元；交付时间：2017年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月9日尚欠本金余额10258.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10258.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10258.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初862号 原告：甘冬丽，女，1988年11月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：吴旭波，男，1990年2月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告甘冬丽与被告吴旭波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘冬丽到庭参加诉讼，被告吴旭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘冬丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金42000元及利息（按月利率2%计算，从2018年3月6日计算至2020年6月11日）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是恋人关系，被告因做生意资金周转不足向原告借了43000元，原告分别于2018年3月7日通过银行转账23000元、2018年3月6日通过支付宝转账20000元给被告。被告答应一个月后还款，一个月后原告向被告催款，但被告强调恋爱之前赠予原告两次500元红包，抵1000元债务，被告补写了42000元的欠条后，至今分文未还，原告故诉如所请。 被告吴旭波未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾是恋人关系2018年3月6日，被告以做生意资金周转不足为由向原告借款43000元，原告于2018年3月6日通过支付宝转账给被告，转账两次，每次10000元，计20000元，又于2018年3月7日通过中国农业银行转账23000元，共计43000元，原、被告口头约定一个月之内还款。后被告逾期未能还款遂补写借条交原告收执，并在借条中一致确认借款本金为42000元，约定2018年8月1日前归还借款，及逾期还款利率，按银行同类贷款利率的四倍计算。期满后，被告至今未还，原告遂诉至本院。 本院认为，被告吴旭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。原告请求被告偿还借款，有借条、微信聊天记录以及转账记录予以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未按约定期限还款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款42000元于法有据，本院依法予以支持。原、被告在借条中约定了逾期利息及还款期限，视为定期无息借款，原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。原告要求被告支付利息，实际上是被告逾期还款违约占用资金所造成的损失，符合法律规定，但其要求按月利率2%计算逾期利息与借款合同约定不符，本院不予支持。根据原、被告借款合同的约定及有关规定，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，支持原告主张的逾期利息，逾期利息应从还款期限届满次日即2018年8月2日起计算，原告主张的逾期利息计算至2020年6月11日止，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴旭波应归还原告甘冬丽借款42000元及逾期利息，逾期利息计算：以42000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2018年8月2日起至计算至2020年6月11日止。 本案受理费425元（原告已预交），由被告吴旭波负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费850元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄栋坚 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄庆强 书 记 员 韦少娟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3330号原告韩亮，女，蒙古族，1981年4月3日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人原爱学、徐洪福，均系辽宁普达律师事务所律师。被告辽宁辽创新材料科技有限公司，住所地辽宁省朝阳市北票市泉巨永乡巴里营子村**。法定代表人陈松，系该公司董事长。被告陈松，男，1982年4月15日出生，傣族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告韩亮诉被告辽宁辽创新材料科技有限公司、被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亮的委托代理人原爱学、徐洪福、被告陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亮诉称，2018年12月第二被告邀请原告向其担任法定代表人的辽宁辽创新材料科技有限公司参股，原告基于第二被告系自己丈夫的战友关系，而相信第二被告。向其汇款300,000元，后第一被告及第二被告向原告出具借条，载明算是第一被告向原告借款，逾期还款愿意承担利息，第二被告陈松愿意承担连带保证责任，但二被告并未履行承诺，故诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令第一被告偿还原告借款本金18万元；2、判令第一被告给付原告利息（以18万元为基数，按年利率4.9%计算，自2018年12月22日起计算至实际给付之日）；3、判令第二被告对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辽宁辽创新材料科技有限公司及被告陈松辩称，原告的丈夫原为起诉状中第二被告在部队时的战友，2019年第二被告自主择业后与其他人合伙经营一个制造生产秸秆建材的公司即第一被告并担任法定代表人。原告在向答辩人对公账户汇入30万元后，答辩人向原告出具了股权证书，并双方签字盖章确认。然而，后期答辩人将公司现在运营情况告知原告后，原告了解到答辩人的项目因为资金链断裂在找不到后续投资的情况下无法开展经营活动，以原投资款为借款，别人要求还款等理由要求答辩人退还原告投资款。但是，答辩人的项目一直未能找到后续投资，而答辩人公司也一直处于停滞状态，故未能按照借条上的归还时间全额归还原告投资款。答辩人也向法院承诺该款项仍会继续归还，但原告要求答辩人短期内一次性偿还的要求答辩人无法满足。经审理查明，2018年12月22日，被告辽宁辽创新材料科技有限公司出具借条，借条载明原告韩亮向被告公司转入款项300,000元，该款项系被告公司向韩亮个人借款，公司承诺在2019年6月30日前向韩亮全额归还，逾期按照同期金融机构贷款利率计算利息，并由法定代表人陈松承担连带保证责任。2018年12月24日，原告韩亮通过中国工商银行向被告辽宁辽创新材料科技有限公司真的账号转款300,000元。本案审理过程中双方共同确认二被告已经还款120,000元，尚欠本金180,000元。上述事实，有原告和二被告的陈述、借条原件、中国工商银行转款凭证，在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告主张被告辽宁辽创新材料科技有限公司向其借款，原告提交了借条原件，并提交了中国工商银行转款凭证作为辅助证明，故对于原告所主张的借款事实及尚欠款项的数额，本院予以确认，原告起诉要求被告辽宁辽创新材料科技有限公司还款的主张，并由被告陈松承担连带给付责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据被告辽宁辽创新材料科技有限公司借条中载明的逾期还款同意按照同期金融机构贷款利率计算利息，原告主张要求二被告以180,000为基数，从2019年7月1日起开始按照年利率4.9%的标准给付利息，符合双方的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：一、被告辽宁辽创新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩亮偿还借款人民币180,000元；二、被告辽宁辽创新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩亮给付借款利息（以180,000元为基数，从2019年7月1日开始，按照年利率4.9%的标准，计算到实际给付之日止）；三、被告陈松对本判决第一、第二项判项承担连带给付责任；四、驳回原告韩亮其他诉讼请求。如果被告辽宁辽创新材料科技有限公司、陈松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4.388元，减半收取2,194元，由被告辽宁辽创新材料科技有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告），被告陈松承担连带给付责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜351790152400二〇二〇年七月二十日法官助理贺天洋3885565476250书记员战美
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1106号之四申请执行人：王某1，男性，1956年08月14出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：王某2，男性，1950年02月20出生，汉族，住昌图县。本院在执行王某1与王开良、王英、王某2、王玲、王俊苹、王俊清、王开新、王俊莲继承纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款4500元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年七月八日书记员  郑龙峰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3625号原告：晋江涛，男。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。被告：王国旗，男。原告晋江涛与被告王国旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。审理中，因原告提供的授权委托书及民事起诉状上的签字与其提供证据中晋江涛的签字不符，代理人以其不能确定授权委托书及民事起诉状上的签字是原告晋江涛所签为由，于2020年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋江涛撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告晋江涛负担。审判员  王秀丽二〇二〇年七月二十二日书记员  李芳君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行初96号 原告黄长贵，男，1970年3月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告桂林市叠彩区人民政府，住所地桂林市叠彩区中山北路**。 法定代表人黄小雪，区长。 委托代理人吕孝功，桂林市叠彩区司法局副局长。 委托代理人苏劲松，广西淳盈律师事务所律师。 原告黄长贵诉被告桂林市叠彩区人民政府（以下简称叠彩区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告黄长贵诉称，原告所拥有的房屋位于灵田东侧，且建成于1997年，房屋为砖混结构，面积205.91平方米，顶层钢架棚274.86平方米，西侧建设砖木棚34.61平方米，总面积515.38平方米。2019年11月18日桂林市自然资源局对原告作出《自然资源行政处罚决定书》，原告提起行政诉讼，起诉撤销上述行政处罚决定，案件正在审理过程中。2020年4月23日被告在撤销行政处罚决定案件未结案且未作出行政强制拆除决定的情况下，将原告的房屋违法拆除，上述事实均有证据予以证明。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的权利，请求法院支持原告的诉讼请求，依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告叠彩区政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。涉及本案的行政强制执行由桂林市叠彩区城市管理局作出，我单位不是作出该行政行为的主体，原告将我单位列为被告不适格。综上所述，原告诉我单位行政行为违法不存在任何事实和法律依据，请法院依法裁判，驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告诉的是强制拆除行为，桂林市自然资源局作出处罚决定后，叠彩区政府根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定作出责成决定，责成叠彩区城市管理局依法拆除原告建设的违法建筑，因此，叠彩区政府并非强制拆除原告房屋的责任主体，其不是本案的适格被告。对原告的涉案房屋实施强制拆除行为的责任主体是叠彩区城市管理局，根据上述法律规定，叠彩区城市管理局才是本案适格被告。按级别管辖的规定，本院管辖的是对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，而叠彩区城市管理局并非县级以上地方人民政府，其系机关法人，位于桂林市叠彩区辖区，本案依法应由其所在地的叠彩区人民法院管辖。经释明，原告已将被告变更为叠彩区城市管理局。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市叠彩区人民法院管辖。 审 判 长 邓少荣 审 判 员 廖一平 审 判 员 吕 明 二〇二〇年七月七日 法官助理 万 强 书 记 员 颜麟欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8527号之一 申请执行人东莞市中和化工有限公司,住东莞市东城街道岗贝旗峰路新世纪豪园新世纪大厦****，社会统一信用代码91441900786456658B。 法定代表人黄志明。 被执行人深圳市森宝树脂有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田新塘路****(首层北)，社会统一信用代码91440300553866381Y。 法定代表人陈登旺。 申请执行人东莞市中和化工有限公司与被执行人深圳市森宝树脂有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25117号已经发生法律效力，被执行人深圳市森宝树脂有限公司应履行支付137546.55元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币45653.23元，已缴纳受理费人民币1622元，执行费人民币618元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年七月九日 书记员  颜 毅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更434号 罪犯王荣举，男，1968年1月11日生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年12月4日作出(2009)兴刑初字第141号刑事判决，以被告人王荣举犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年11月20日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。2015年8月5日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年零五个月；2017年12月27日，裁定减刑八个月，减刑后刑期自2012年11月20日起至2029年1月19日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王荣举在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书(建议减刑八个月),报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王荣举在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年9月，获1个表扬用于物质奖励；2017年10月至2018年3月，获1个表扬用于物质奖励；2018年4月至2018年9月，获1个表扬；2018年10月至2019年2月，获1个表扬；2019年3月至2019年8月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王荣举在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王荣举减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王荣举减去有期徒刑八个月（刑期至2028年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  石宽荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9733号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：陈德长，男，1985年5月6日出生，汉族，住广东省陆丰市*******************，公民身份号码441************130。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈德长信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈德长向原告清偿信用卡欠款本金4554.03元、利息434.6元、费用575.45元，合计5564.08元[暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告向原告支付律师费[基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费]。庭审中，原告邮储银行中山分行明确费用为违约金575.45元。被告陈德长在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：持卡人：陈德长。信用卡卡号：625**********942。信用卡申领时间：2018年4月11日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金。欠款情况：陈德长持卡消费未按时还款，截至2019年9月16日，被告尚欠信用卡欠款本金4554.03元、利息434.6元、违约金575.45元。实现债权的费用：邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案基础律师费为600元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为600元。本院认为，陈德长在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈德长持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于邮储银行中山分行主张陈德长欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈德长没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的律师费600元，因双方当事人在信用卡领用合约中对此有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定陈德长应向邮储银行中山分行支付律师费损失600元，超出的部分因邮储银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。陈德长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈德长于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截至2019年9月16日的信用卡欠款本金4554.03元、利息434.6元、违约金575.4元，以及从2019年9月17日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、被告陈德长于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费损失600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），被告陈德长负担（该款被告陈德长应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年七月一日书记员 林兆诗杨莉芳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执809号白城市洮北区财政局、王庆来：白城市洮北区财政局与王庆来罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执809号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9249号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：裴向东，男，1968年11月20日出生，汉族，身份证住址：甘肃省酒泉市肃州区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告裴向东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金127193.40元、利息17423.72元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）22881.38元，信用卡卡号62×××02。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金127193.40元、利息17423.72元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）22881.38元、违约金27804.26元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金127193.40元、利息17423.72元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）22881.38元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2103元，由原告负担299.39元，被告负担1803.61元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7141号 上诉人（原审被告）：文祖杰，男，1972年9月29日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 上诉人（原审原告）：陆玉荣，女，1976年9月25日出生，壮族，住广西武鸣县。 上诉人文祖杰因与被上诉人陆玉荣民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人文祖杰上诉请求：撤销武鸣区人民法院（2019）桂0122民初4394号民事判决。事实和理由：上诉人文祖杰没有在2018年12月21日收到陆玉荣的现金。 被上诉人陆玉荣辩称：认可一审判决结果，请求二审法院维持一审判决，驳回文祖杰的上诉请求。 陆玉荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令文祖杰偿还陆玉荣借款本金10万元及利息13000元（利息计算：以10万元为基数，按月利息2500元整，自2018年12月21日起计至清偿之日止，暂计至2019年8月20日，利息为2万元，于2019年5月20日支付了7000元利息，还有13000元利息未付，本息合计113000元）；2.诉讼费由文祖杰负担。 一审法院经审理查明：2018年12月21日，文祖杰向陆玉荣出具借条一份，载明：“借款人文祖杰于2018年12月21日向出借人陆玉荣借款人民币壹拾万元整（小写10万元），借款期限为8个月，月利息为2500元整，每个月20日前支付下个月的利息。于2019年8月20日到期归还本金。如提前归还本金的利息按天数计算（以2500／30为准）。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：文祖杰，身份证：4501031972××××××××，日期：2018.12.21。 另查明，2018年8月20日，陆玉荣通过农行卡账号：62×××11向文祖杰账号：62×××92转账48500元、49000元，合计97500元，而在陆玉荣农行卡当天转账即8月20日转完上述两笔时余额尚有8976.29元。因文祖杰未能偿还款项，2019年9月11日，陆玉荣诉至一审法院提出了上诉诉讼请求。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，文祖杰一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。陆玉荣对其主张，向一审法院提交文祖杰出具的一份《借条》及银行转账凭证，系书证原件，内容真实，来源合法，一审法院予以采纳。债务应当清偿，陆玉荣请求文祖杰返还借款，有事实和法律依据，一审法院予以支持。陆玉荣庭审中称全额10万元交付给文祖杰，其中有97500元是通过银行转账，剩余的2500元是现金，从陆玉荣提供的借条约定可知，双方约定月息为2500元，而陆玉荣持有的银行卡上余额亦是可满足陆玉荣转账给文祖杰，陆玉荣无法就文祖杰已收到2500元予以举证，故一审法院认为应以直接转账的款项97500元作为借款本金。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”基于双方在借条上约定利息，但所约定月息2.5%已超过法律规定的范围，法院依法调整，应按本金97500元为基数，从2018年12月21日到文祖杰实际清偿之日止，按月息2%计，而陆玉荣庭审中亦承认文祖杰截至2019年5月20日偿还利息7000元，应从上述应付利息中予以抵扣。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.文祖杰应归还陆玉荣借款97500元；2.文祖杰应支付陆玉荣利息（以本金97500元为基数，按月息2%，从2018年12月21日起至实际清偿之日止，上述应付利息再抵扣7000元）。一审案件受理费2560元，由文祖杰负担。 二审中，陆玉荣向本院提交证据：陆玉荣和文祖杰的QQ聊天记录，证明文祖杰在2018年8月20日已向陆玉荣借款，后陆玉荣多次追讨但文祖杰仍不还钱。文祖杰质证称，认可陆玉荣提交的证据。文祖杰未向本院提交证据。 对于当事人二审举证，本院采纳意见为：鉴于文祖杰认可2018年8月20日收到的97500元与2018年12月21日的《借条》存在关联，该证据不涉及新的案件事实查明，亦不影响本案最终处理结果，故本院对陆玉荣二审举证不予采纳。 本案争议焦点：文祖杰应否向陆玉荣偿还借款97500元及支付相应的利息。 本院认为，一审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定,并在此基础上依法作出一审判决,合法合理,且理由阐述充分,本院予以确认。二审中，文祖杰对尚欠陆玉荣97500元的借款本金及利息予以认可。一审判令文祖杰归还陆玉荣借款97500元并支付利息（以本金97500元为基数，按月息2%，从2018年12月21日起至实际清偿之日止，上述应付利息再抵扣7000元），并无不当，本院予以维持。 综上所述,一审认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2560元，由文祖杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张青莲
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执异8号案外人陈淑芝，女。申请保全人德宏州鸿巍建筑安装工程有限责任公司，现更名为云南鸿巍建设工程有限公司，统一社会信用代码：91533103713471056T。法定代表人李仕彪。被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所：云南省德宏州芒市阿露窝罗路**，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人郗保恒。被保全人郗保恒，男。本院依据申请保全人德宏州鸿巍建筑安装工程有限责任公司的财产保全申请，依法作出（2019）云31财保9号民事裁定书。案外人陈淑芝对此提出异议。本院于2020年6月23日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人陈淑芝请求，解除对XX雅居XX单元XX号房产的查封。其主要理由为：1.德宏州森鑫房地产开发有限公司因开发房产需要，于2014年12月7日与农垦三师机械厂职工家属区陈淑芝户签订《职工回迁协议》，约定用新建住房150平方米的单元楼一套置换土地；2.2016年毛坯房建好后，德宏州森鑫房地产开发有限公司的管理人员黄国达、叶万贵等人参加了回迁房分房事宜，陈淑芝签字确认分房XX雅居XX单元XX号房产；3.现陈淑芝及家人无家可归，无法正常生活。本院经审查，查明本案事实如下：芒市“XX雅居”小区项目系被申请保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的商品房项目。案外人陈淑芝为原德宏州农垦机械厂职工家属区居民。2014年12月7日，陈淑芝等人与德宏州森鑫房地产开发有限公司签订《德宏州森鑫房地产开发有限公司与德宏州农垦机械厂拾户职工回迁协议》，约定德宏州森鑫房地产开发有限公司按陈淑芝等人的土地面积以1：2的建筑面积建盖150平方米单元楼房等事宜。2015年4月24日，芒市城市建设房屋征收补偿安置工作领导小组办公室与德宏州森鑫房地产开发有限公司、陈淑芝签订《房屋征收补偿安置协议》，就陈淑芝被拆迁的房屋【房屋产权证：潞房字第**；土地使用权证：德国用（2007）第××号】给予补偿安置，陈淑芝根据协议选择货币补偿方式。2019年4月29日，本院依据德宏州鸿巍建筑安装工程有限责任公司的财产保全申请，作出（2019）云31财保9号民事裁定书，其中裁定“轮候查封被申请人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的项目名称为ＸＸ雅居小区未备案的35套房产（详见查封扣押清单）查封期限为三年”；其中，查封扣押清单中载明有“XX雅居多层XX单元XX号商品房”属于被查封房产。本院认为，本院对“XX雅居”小区XX单元XX号商品房实施查封时，该套房产并无相关的商品房购销合同的备案登记，查封时该套房产属于被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的房产，故本院依法予以查封并无不当。综上，案外人陈淑芝的异议主张不能成立，其要求解除对该房产的查封的异议也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈淑芝的异议。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  李江润二〇二〇年七月六日书记员  杨舒婉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初5970号 原告：合肥华景物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区文华阁小区**楼**，统一社会信用代码91340100692838233X(1-1)。 法定代表人：陈俊，公司经理。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁东，上海建纬（合肥）律师事务实习律师。 被告：孙江欣，女，汉族，1971年08月31日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥华景物业服务有限公司与被告孙江欣物业服务合同纠纷一案，原告合肥华景物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥华景物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥华景物业服务有限公司撤回对被告孙江欣的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥华景物业服务有限公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月十三日 书记员  魏宇晴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5838号之一 申请执行人：吴晓婕等4人（详见附表）。 被执行人：深圳后土智能科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南新路**1983创意小镇**#211，统一社会信用代码：91440300MA5EUFC26T。 法定代表人：伍兆丰。 申请执行人吴晓婕等4人与被执行人深圳后土智能科技有限公司劳动报酬等争议四案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1671、1672、1673、1680号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人以银行转账方式一次性支付申请执行人调解金额合计人民币190937.18元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人资不抵债，申请执行人吴晓婕等4人向本院申请将被执行人深圳后土智能科技有限公司移送破产审查，本院已依法移送破产审查。 本院认为，被执行人深圳后土智能科技有限公司已移送破产审查，申请执行人吴晓婕等4人可自行申报债权，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2020）粤0307执5838、7185、8448、8908号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年七月二十四日 书记员 郭中伟
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执910号赵振海：你与通许县鑫金达市场经营有限公司合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院作出的（2020）豫02民终806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人通许县鑫金达市场经营有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向通许县鑫金达市场经营有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费3244元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××73特此通知。二〇二〇年七月十六日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执710号申请执行人：夏朝宣，男，1965年9月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市欧威建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：伍素琼，执行董事。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。申请执行人夏朝宣依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(（2020）川1102民初1351号民事调解书，于2020年5月12向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人夏朝宣劳务费18134元，承担案件受理费127元。本院在执行过程中，依法将本案与雷长发、杨玉军等十三人申请执行乐山市欧威建材有限公司劳务合同纠纷、乐山市中心城区惠丰五金经营部申请执行乐山市欧威建材有限公司买卖合同纠纷，共计十五案并案执行。十五案执行标的为：被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人劳务费124836元，支付乐山市中心城区惠丰五金经营部货款50068元，承担十五案案件受理费共计1348元。本院依职权对被执行人乐山市欧威建材有限公司的财产信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人乐山市欧威建材有限公司发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年七月十四日书记员 张彩虹
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终169号上诉人（原审被告）：厦门豫缘汽车服务有限公司，住所：厦门市思明区************之二。法定代表人：胡江雪。被上诉人（原审原告）：丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分公司，营业场所：惠州市*********瑞和家园商业广场1单元19层05号。负责人：石井律朗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，汉族，1979年7月6日出生，住址：湖南省邵东县*******************，公民身份号码：430************038，系该公司员工。委托诉讼代理人：文世和，男，汉族，1972年1月26日出生，住址：陕西省安康市汉滨区********，公民身份号码：612************475，系该公司员工。原审被告：胡江雪，女，汉族，1994年8月20日出生，住址：福建省厦门市海沧区湖东一里****，公民身份号码：412************943。原审被告：胡广超，男，汉族，1966年12月19日出生，住址：，住址：福建省厦门市海沧区湖东一里****份号码：412************910。上诉人厦门豫缘汽车服务有限公司因与被上诉人丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分公司、原审被告胡江雪、胡广超融资租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初4832号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。厦门豫缘汽车服务有限公司上诉称，本案为融资租赁合同纠纷，应以合同履行地，应以合同履行地或被告住所地法院管辖被告，其住所地位于厦，其住所地位于厦门市思明区地亦在厦门。因此，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初4832号民事裁定书；2.将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人与上诉人签订的《丰田汽车租赁（中国）有限公司汽车融资租赁合同》已就争议解决方式及管辖法院进行了约定，即争议由甲方（被上诉人）所在地法院解决）所在地法院解决议解决作出的协议管辖约定，意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分）有限公司惠州分公司的住所地位于惠州市惠城区民法院对上诉人与被上诉人之间的融资租赁合同纠纷有管辖权。上诉人以其住所。上诉人以其住所地及合同履行地位于厦门市思明区门市思明区法院管辖，无法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1487号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人卢维，男，1989年10月27日出生，住贵州省普定县。本院在执行被执行人卢维犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1003刑初590号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币2600元。立案执行后，本院于2020年05月19日向被执行人卢维发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢维未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢维的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人卢维在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人卢维不动产登记情况，经查被执行人卢维名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人卢维机动车登记情况，经查被执行人卢维名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人卢维股权登记情况，经查被执行人卢维名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人卢维的金融理财产品信息。经查被执行人卢维名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人卢维居住地辖区法院进行现场调查，未发馈被执行人卢维有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人卢维拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人卢维纳入失信被执行人名单及对被执行人卢维采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人卢维有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人卢维目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1487号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年七月二十九日代书记员 潘凌禹
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初529号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人谈华明，男，1964年8月7日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，江苏省盐邵船闸管理所员工，住江苏省扬州市江都区，户籍地江苏省扬州市江都区。2020年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕482号起诉书指控被告人谈华明犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人谈华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2020年5月27日20时许，被告人谈华明酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××**普通二轮摩托车（逾期未年检、达报废标准），沿扬州市江都区仙女镇江化路，由南向北行驶至江化路与龙城路交叉路口附近路段时，被交警查获。经鉴定，案发时被告人谈华明的血液中乙醇含量为125.1mg/100ml。被告人谈华明归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人谈华明有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人谈华明判处拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金。被告人谈华明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谈华明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谈华明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年七月二十九日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初713号 原告：赵某，住甘肃省甘谷县。 被告：甘肃鑫源铝业有限公司，住所地：甘肃省天水市甘谷县新兴镇姚庄迎宾路西面，统一社会信用代码：91620523MA71T3T36H。 法定代表人：王某1，系该公司经理。 被告：王某1，住甘肃省甘谷县。 被告：王某2，住甘肃省甘谷县。 原告赵某与被告甘肃鑫源铝业有限公司、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告甘肃鑫源铝业有限公司的法定代表人王某1、被告王某2经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金30万元以及利息12400元（按月息1.8%计算，剩余利息从2020年4月12日计算至实际付清之日止），本息共计312400元；2.请求依法拍卖被告王某2位于甘谷县新城国际2号楼503室房屋，所得价款优先偿还原告借款本金及利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告王某1因其公司（甘肃鑫源铝业有限公司）资金所需，通过朋友找到原告，从原告处借款30万元，被告王某1、甘肃鑫源铝业有限公司与原告于当天签订了借款协议，并且二被告向原告出具了借条，被告王某2以其位于甘谷县新城国际2号楼503室房屋为借款提供抵押担保，原告当天向被告支付了借款30万元，依据借条和借款协议约定，借期为一年，月利息为1.8%。借款到期后，原告多次向三被告催要，被告王某1仅向原告支付借款利息52400元（年息为64800元），本金至今未还。现原告起诉于法院，望判如所请。 三被告经传票合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。送达起诉状副本时，被告王某1承认借原告30万元属实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对所提交的证据进行了审核。 原告赵某提出的证据有：1.借款协议及借条各一份，证明被告甘肃鑫源铝业有限公司、王某1于2019年4月11日从原告处借款30万元并约定利息、借期的事实；2.中国建设银行客户回单、中国建设银行银行卡客户交易详细信息，证明原告于2019年4月11日依约向被告王某1账户转入30万元借款，即被告王某1收到该借款的事实。被告经合法传唤均未到庭，本院依法视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据客观真实，与本案借款事实相互关联。对原告所举上述证据，本院依法予以确认。 被告甘肃鑫源铝业有限公司、王某1、王某2经传票合法传唤未到庭，未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告王某1系被告甘肃鑫源铝业有限公司的法定代表人。被告王某1、王某2系弟兄。原告父亲赵某1与被告王某1认识但不熟。2019年4月11日，被告王某1因其公司（甘肃鑫源铝业有限公司）急需资金周转，通过其和原告父亲赵某1共同的朋友苟某介绍从原告父亲处借钱30万元。因是熟人介绍，原告父亲便让原告将钱借给了被告王某1。被告王某1、甘肃鑫源铝业有限公司与原告赵某于当天签订了借款协议及借条，约定该借款借期一年，月利息1.8%；被告王某2在借款协议上签字确认以其位于甘谷县新城国际2号楼503室房屋为该借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。原告通过其父亲赵某1的账户当天向被告王某1的账户转入借款30万元。合同履行期内，被告王某1向原告两次支付利息共计52400元（年息为64800元，借期内利息还剩12400元未支付）。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及剩余利息未果。现原告起诉于法院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告王某1于2019年4月11日向原告赵某借款30万元，原告所举证据证明，原告通过其父亲赵某1的账户于签订协议当天向原告王某1的账户转入30万元，即原告按双方约定履行了出借义务。被告王某1收到该借款后与原告赵某签订的借条和借款协议，是当事人真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。双方约定按月息1.8%计息，即年利率21.6%，该约定未超过法律可支持最高年利率24%的规定。履行期限届满，被告王某1、甘肃鑫源铝业有限公司未按约定履行合同义务。现原告要求被告王某1、甘肃鑫源铝业有限公司还本付息，二被告应当按约定履行归还责任。 以城市房地产作为抵押物的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。被告王某2以其位于甘谷县新城国际2号楼503室房屋为该借款提供抵押担保，因该抵押未依法向相关部门进行抵押物登记，该抵押合同自始未发生法律效力，故该抵押担保无效。因此原告对被告王某2位于甘谷县新城国际2号楼503室房屋行使债权的主张，不符合法律及相关法规的规定。 综上，对原告赵某要求被告王某1、甘肃鑫源铝业有限公司还本付息的请求，本院依法予以支持；对原告赵某要求拍卖被告王某2位于甘谷县新城国际2号楼503室房屋，所得价款优先偿还原告借款本金及利息的请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条二款、第四十四条、第五十二条五项、第五十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某1、甘肃鑫源铝业有限公司于判决生效后10日内归还原告赵某的借款本金30万元及利息28600元（借期内利息64800元，已支付52400元，还剩12400元；2020年4月11日至2020年7月11日利息16200元），此后利息按约定年利率21.6%计算至本金归清为止。 二、驳回原告赵某要求拍卖被告王某2位于甘谷县新城国际2号楼503室房屋，所得价款优先偿还原告借款本金及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5986元，减半收取2993元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王秀林 二〇二〇年七月十二日 法官助理 鲜星昱 书 记 员 刘 蓓