山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1703号 原告：靳国亮，男，。 被告：长治市信宅装饰工程有限公司，住所地：长治市潞州区长子门****，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：缑卫，职务：董事长。 委托诉讼代理人：许栋，山西三晋（长治）律师事务所律师。 原告靳国亮与被告长治市信宅装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳国亮，被告长治市信宅装饰工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人许栋到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告靳国亮向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告赔偿原告房屋装修费用及违约赔偿（按合同约定标准支付自2019年11月2日起，扣除60天后截止至2020年7月1日止的违约金）、误工费等相关费用共计9万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年与被告签订了位于××区）6-1-903号房屋的住宅装修协议。由于建筑商迟延交工，正式装修时间从2019年10月开始，约定装修总价为96444元，具体项目见合同。原告依约于2019年12月28日交付了第三批款项共计91621元，由于临近春节停工，后又因疫情迟迟未开工。2020年3月17日疫情基本稳定后，小区开放了装修施工，原告便与被告负责人员联系，有的无法接通，有的表示已辞职，原告怀疑被告跑路，便向公安局报案，后原告通过公安局联系到被告处的熊经理，其称同意扣除10%的违约金后退还原告装修款，但随后其电话再无人接听。原告又向市场监督管理局反映情况，经该局调查了解，得知被告公司经营存在异常且经营信息有造假现象，建议原告到公安局报案，公安局称合同已经履行了一半，建议到法院起诉。原告认为被告在未履行完合同义务的情况下私自撤离，给原告造成了严重损失，扣除已完工项目折合价款1万余元后，被告应退还原告剩余款项并赔偿原告损失，故原告依法提起诉讼。 被告辩称，原告诉请缺乏事实及法律依据，诉讼费应由原告承担。原、被告于2017年3月19日就中森嘉院6-1-903号房屋签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定开工日期为首期款到账后第四日，工程期限为60个工作日，被告给原告开具的收款收据标注的日期为2019年11月2日，按合同约定开工日期应为2019年11月6日。之后，原告曾两次提出要更换主材，被告于2019年11月16日、11月24日两次与原告通过微信沟通后对两份主材变更单予以确认，根据合同第六条工程变更约定及第八条工期延误约定，被告实际施工时间仅一个月，后由于春节停工及疫情影响，被告公司无法正常经营，直至2020年4月我市开始逐渐复工复产，被告公司熊经理与原告联系协商此事，后因意见分歧较大，一直未能达成一致。综上，被告不存在违约行为，对于原告主张的被告未履行完合同约定是受疫情影响所致，疫情属不可抗力，被告可以因此免除责任。现被告同意继续完成未完工项目。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的以下证据：原告提供的家庭居室装饰装修工程施工合同、收款收据三支、被告公司及施工现场照片十张、销货单原件一支、拍摄的销货单存根照片一张、微信聊天截图一份、收据一支，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下: 1、原告提供了长治市潞州区市场监督管理局企业公示信息实地核查记录表的照片，证明原告向市场监督管理局反映情况，市场监督管理局调查后显示被告公司经营异常。经质证，被告认为上述证据非原件，不能证明被告存在经营信息造假，只能证明该公司现已不在注册地，无法联系法人。原告提供了木工款微信转账记录及水电款收款收据，证明原告在合同约定工程范围外还支付被告走水电项目款9700元，木工项目款3623元，上述工作被告均已完成。经质证，被告不予认可。本院认为，原告所举长治市潞州区市场监督管理局企业公示信息实地核查记录表非原件，故不予认定；对于转账记录及收款收据的真实性予以认定，因该两项费用与案涉合同约定内容无关，对该两份证据的关联性不予认定。 2、原告主张其向给被告提供瓷砖等主材料的供货商核实价格后，供货商提供了被告施工时所用瓷砖、扣条、填缝剂、卡子、108胶、瓷砖粘结剂等材料的价款合计为14055元。另外，原告交纳上楼费时的收据显示被告施工用水泥40袋，石粉113袋，按每袋水泥为19元、每袋石粉为5元的市场价折算后，被告所用水泥、石粉价格为1325元。另外原告问过铺砖工人，其称工费为5000元。经质证，被告表示对原告主张的上述费用，因未能找到原始票据，故无法确定。本院认为，案涉工程施工所用瓷砖、水泥、石粉等材料及人工费用属合同约定的被告承包范围，被告应就上述费用情况承担举证责任，因其未举证，举证不能的后果应由被告承担。对于原告主张的材料数量，有双方认可的销货单原件一支、收据一支在卷佐证，故本院予以确认。对于原告主张的材料价款及工费，符合本地市场行情，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书，约定：甲方向乙方交纳合同预约保证金28933元，待甲方与乙方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》进行装修时，预约保证金抵入合同总额。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》（合同编号CZXZ20170072）及《补充协议》、《优惠补充约定》，就甲方位于万吉家园的建筑面积为138平方米的房屋装饰装修工程事宜及补充优惠内容达成协议，合同主要约定：“合同总价款为96444元，其中：工程首期款为工程款的70%即67510元于签订合同后、开工三日前全额交付，中期款为25%即24111元于中期工程验收合格后两天内交付，尾款为5%即4822元于工程验收合格两日内交付；工程承包方式为乙方包工、包基础材料、包部分（或全部）主材；工程期限为60个工作日，开工日期为甲方首付款到乙方账后第四日，工程增项或变更应当适当顺延工期；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天应向甲方支付工程款的1‰违约金（但不承担其他“租房”、“单位罚款”等任何名目的损失）；补充优惠内容有：十年质保、主材升级、质量监督锤、1元大礼包、66元大礼包、金钻工队、团队小组设计、砸金蛋、烟机、灶具。合同签订当日，原告向被告支付30%首期款29000元。因约定房屋延期交房，原告于2019年11月2日向被告支付40%的部分首期款38500元，于2019年12月28日向被告支付25%的中期款24121元。被告依约于原告交清首付款后开始施工至2020年春节前。春节过后，因受疫情影响，被告公司无法正常经营，被告未能依约进行施工。期间，原告因无法联系被告公司具体负责人，曾向公安机关等政府相关部门反映情况，并曾就合同后续事宜与被告方相关人员进行协商，因双方意见分歧较大而未果，案涉工程停工至今。另查明，原、被告曾于2019年11月16日签订主材变更单，约定对客餐厅门厅瓷砖及踢脚线品牌进行变更。被告实际已完成合同约定的项目为铺墙砖及地砖，花费材料费及人工费合计20380元。 本院认为，原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（合同编号CZXZ20170072）、《补充协议》及《优惠补充约定》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间就家庭居室装饰装修依法成立承揽合同关系，本案案由应变更为承揽合同纠纷。原告依约支付首期款及中期款后，被告应依约在原告支付首期款四天后（即2019年11月6日）开始施工，并于60个工作日内完工，除去疫情等因素影响正常施工的合理期限后，被告最迟应于2020年4月7日前完工，被告未按期完成约定装饰装修工作的行为已构成迟延履行，经双方沟通后被告仍未履行合同义务，故原告可以要求解除合同。合同解除后，被告应承担扣除实际支出的材料费及人工费20380元后退还原告已付工程款71241元的责任。同时，合同的解除不影响违约责任的承担，原、被告在合同中约定“由于被告原因致使工期延误，每延误一天应向原告支付工程款的1‰违约金”，自2020年4月8日起至原告主张的违约金截止日2020年7月1止共计85天，故被告应支付原告违约金为8198元（96444元×1‰×85天）。对于原告主张的误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告主张的原告两次变更主材属工程变更及延误约定范畴的辩解，本院认为合同履行期间发生的主材变更仅为对客餐厅门厅瓷砖及踢脚线品牌进行了变更，该变更不应属于合同约定的工程增项及变更范围，不应适用工期顺延的约定，对被告该项辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告靳国亮与被告长治市信宅装饰工程有限公司签订的合同编号为CZXZ20170072的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（含合同附件）及《补充协议》； 二、被告长治市信宅装饰工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告靳国亮装修款71241元并赔偿违约金8198元，合计为79439元； 三、驳回原告靳国亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告靳国亮负担120元，被告长治市信宅装饰工程有限公司负担905元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  苗睿铮 二〇二〇年七月三日 书记员  杨文波