山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1512号 上诉人（原审原告）：孟建东，男，1976年2月29日出生，汉族，住巨野县。 被上诉人（原审被告）：山东康巨农产品商贸有限公司，住所地巨野县永丰街道办事处前进路与金港路交汇处向东1000米路南。 法定代表人：陈灿明，该公司经理。 委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文琪，山东百士律师事务所实习律师。 上诉人孟建东因与被上诉人山东康巨农产品商贸有限公司(以下简称康巨公司)劳动争议一案，不服山东省巨野县人民法院(2020)鲁1724民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟建东上诉请求：撤销原判，判令康巨公司赔偿因未给其交纳养老保险金损失22030.32元、失业保险金损失8370元；一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原审判决认为原告自认出钱让别的公司代缴了社会保险，认定事实和适用法律错误。1、原告于2016年5月初进入被上诉人处工作，2019年4月11日双方解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。在双方劳动关系存续期间，被上诉人没有缴纳保险，也没有为原告办理社会保险手续，导致社会保险征缴机构无法为原告办理补缴手续，造成原告在退休后无法享受养老保险待遇，原告诉请符合上述司法解释规定。2、关于原告自认出钱让别的公司代缴了社会保险是其委托代理人的口误，实际是原告没有自己出钱让别的公司代缴社会保险。巨野县人社局出具了证明，证明原告在被告工作期间没有社会保险缴费记录，经巨野县人社局社会保险经办机构计算，原告在被告工作期间，被告应为原告缴纳养老保险费22030.32元(含利息、滞纳金)，此款被告应当赔偿；二、原告在被告工作期间没有失业保险缴费纪录，双方解除劳动关系后，原告一直处于失业状态，根据《山东省失业保险规定》、[鲁人社发(2018)60号]通知以及菏泽市失业保险金领取期限相关规定，被告应赔偿原告失业金损失为8370元。 康巨公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孟建东向一审法院起诉请求：判决康巨公司因未给原告缴纳各项社会保险支付经济补偿29743元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告孟建东原为康巨公司的股东，担任监事一职。2016年4月28日公司股东会议决议，孟建东将所持股权全部转让给他人，并免去公司监事职务，后继续在被告处工作。2019年2月底，春节假期结束后被告一直没有通知原告上班，原告于2019年3月份向巨野县劳动仲裁委申请仲裁，申请事项为：1、解除被申请人与申请人之间的劳动合同关系；2、被申请人向申请人支付经济补偿金9000元；3、被申请人为申请人补交2016年6月至2019年2月，共33个月的社会保险费；4、被申请人应付申请人11个月工资33000元。2019年4月11日，经劳动人事争议仲裁委员会调解双方达成协议：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人一次性支付给申请人未支付的工资、解除劳动关系经济补偿金共计10000元；3、支付方法：当日支付，被申请人将上述金额转账至申请人卡号为6212××××0741的工商银行卡内；4、今后其它互不追究。康巨公司依照协议约定向孟建东支付了10000元。2019年12月，原告孟建东再次申请劳动仲裁，要求康巨公司赔偿因未给原告缴纳各项社会保险，给原告造成的损失29743元。巨野县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动人事争议受案范围为由，于2019年12月17日作出不予受理通知书，原告于2020年1月2日向该院提起诉讼。根据被告提交的工商登记显示，孟建东于2005年8月22日作为股东之一投资成立了济南福汇投资咨询有限责任公司，在公司担任监事职务至今；2014年作为股东之一投资成立了巨野顺丰再生物资回收有限公司，任法定代表人、执行董事兼总经理职务至今；2016年9月20日，作为股东之一投资成立了山东康巨置业有限公司，担任监事职务至今。同时原告称，在被告公司工作3年，被告没有给缴纳社会保险，原告自己出钱让别的公司代缴了3年的社会保险，要求被告赔偿损失。 一审法院认为，本案属于劳动争议中的社保争议。劳动法规定，用人单位及劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位为建立劳动关系的员工缴纳社会保险费，是其法定义务。原告称自己出资让其他公司代缴了3年的社会保险，要求被告赔偿损失29743元。该损失由两部分构成：一是认为社会保险费单位应当缴纳的部分包括滞纳金21373元；二是认为原告应当享受的6个月的失业保险金8370元。关于原告请求赔偿数额中第一部分，社会保险费单位应当缴纳的部分包括滞纳金21373元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。”该规定应当满足以下三个条件：一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续；二是社会保险经办机构不能办理补办；三是因不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇而受到损失，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院的受案范围。本案中，原告孟建东自认自己出钱让别的公司代缴了社会保险，不属于社会保险经办机构不能办理补办和无法享受社会保险待遇要求赔偿损失的情况，原告孟建东的该部分请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。关于原告请求赔偿数额中第二部分，失业金损失8370元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现有证据不能证明原告无法享受社会保险待遇，不能领取失业金受到损失。原告自认已缴纳了社会保险，如符合享受失业保险金待遇，可依法向相关部门主张权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回孟建东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收5元，由孟建东负担。 二审中，上诉人孟建东提交以下证据：1、巨野县凤凰街道办事处西关居民委员会失业证明一份。拟证明与被上诉人解除劳动关系后一直失业在家；2、曹县远阳世纪置业有限公司证明一份，拟证明该公司与上诉人不存在劳动关系。被上诉人质证认为，证据1不符合证据的形式要件，不具有真实性，上诉人与被上诉人解除劳动关系后还担任着巨野顺丰再生物资回收公司法定代表人，同时还担任着济南福汇投资咨询公司监事，证据2不符合证据形式要件，对其真实性不予认可。 被上诉人康巨公司提交上诉人2019年7月至2020年1月在曹县远阳公司工作期间向曹县人社局缴纳养老保险的信息一份，拟证明上诉人未失业。上诉人质证认为，上诉人没有在该公司工作，而是委托公司的一个熟人为其向曹县人社局代缴的养老保险。 另查明，孟建东自2016年5月至2019年4月11日在康巨公司工作期间，康巨公司没有为孟建东缴纳养老保险费和失业保险费。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是：一、康巨公司应否赔偿孟建东养老保险金22030.32元；二、康巨公司应否赔偿孟建东失业保险金8370元。 关于焦点一，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条的规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。上诉人请求被上诉人赔偿养老保险金，属于行政管理的范畴，不属人民法院劳动争议案件受理范围。 关于焦点二，孟建东为支持其该上诉主张，提交巨野县凤凰街道办事处西关居民委员会出具的失业证明、曹县远阳世纪置业有限公司证明各一份，但曹县远阳世纪置业有限公司出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，该证据不予采信。康巨公司辩称孟建东未失业，一审提交了企业信用信息公示报告，证明在2014年10月13日成立至今，孟建东在巨野顺丰再生物资回收有限公司担任执行董事兼总经理职务，二审提交的曹县远阳公司向曹县人社局缴纳养老保险的信息一份，证明双方解除劳动关系后，孟建东在该公司工作。综合双方提交的证据分析，孟建东主张在双方解除劳动关系后一直处于失业状态的证据不足，应承担对其不利后果。 综上，孟建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孟建东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 李 锋 审 判 员 刘化忠 二〇二〇年七月二日 法官助理 陈有为 书 记 员 袁鑫璨