重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初825号 原告：徐代贵，女，1977年5月1日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，四川天维律师事务所实习律师。 原告：吴昌菊，女，1949年4月10日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，四川天维律师事务所实习律师。 原告：张仿，女，1998年10月12日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，四川天维律师事务所实习律师。 原告：张韩，男，2000年8月11日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，四川天维律师事务所实习律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦**，统一社会信用代码91510900662792713W。 负责人：蒲晓斌，总经理。 委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。 第三人：遂宁市海宏汽贸有限公司，住所地遂宁市开发区渠河北路**，统一社会信用代码915109007798233687。 法定代表人：李辉金，总经理。 原告徐代贵、吴昌菊、张仿、张韩与被告中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称大地保险公司）、第三人遂宁市海宏汽贸有限公司（以下简称海宏汽贸公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐代贵、吴昌菊、张仿、张韩的委托诉讼代理人董子界、王辉与被告大地保险公司的委托诉讼代理人邓仟元到庭参加诉讼，第三人海宏汽贸公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐代贵、吴昌菊、张仿、张韩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告车辆损失责任险76,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的近亲属张静2019年11月24日6时许，驾驶车牌号为川XXXX**重型罐式货车从四川省万源市出发往城口县明通镇龙泉村方向行驶，当行驶至城口县明通镇龙泉村村道路段时，车辆翻坠至村级公路旁的山崖，造成原告徐代贵的丈夫张静当场死亡以及车辆受损的道路交通事故。该次事故张静承担事故的全部责任，以上事实有城口县公安局交通巡逻警察大队所作出的渝（城口）公交认字[2019]第D0005号道路交通事故认定书予以佐证。川XXXX**车辆实际所有人为原告的近亲属张静购买，该车辆挂靠在第三人遂宁海宏公司。该车辆在中国大地财保公司遂宁中心支公司投保了车辆财产损失险、责任险76,000元。事故发生在保险期间内，事故发生后，中国大地财保公司遂宁中心支公司以各种理由拒赔。 大地保险公司辩称，川XXXX**车辆在其公司投保了车辆损失险（含不计免赔特约险），保险期间从2019年5月27日至2020年5月26日止，事故发生在责任保险期内。我方本应依法在保险限额内赔付，但据我方了解到张静提供的其经营性车辆驾驶人员从业资格证为假证，根据商业保险合同约定，应予免赔，故我方保险公司未按照赔偿协议兑付赔偿。案件受理费根据合同约定不应当由保险公司承担。车辆受损具体情况应当由原告提交相关证明予以证明。 海宏汽贸公司述称，事故车辆与其公司之间是挂靠关系，由挂靠车主熊风从事经营活动并自负盈亏，其公司并未对车辆进行控制、管理，事故车辆发生事故与其公司无关，其公司对本次事故不存在过错。本案是保险合同纠纷，其公司并非合同相对方且不存在突破合同相对方的情形。因此，海宏汽贸公司不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月24日6时许，张静驾驶车牌号为川XXXX**重型罐式货车从四川省万源市出发往城口县明通镇龙泉村方向行驶，当行驶至城口县明通镇龙泉村村道路段时，车辆翻坠至村级公路旁的山崖，造成驾驶员张静当场死亡以及车辆受损的一起道路交通事故。2019年12月24日，重庆市城口县公安局交通巡逻警察大队作出渝（城口）公交认字[2019]第D0005号《道路交通事故认定书》，认定张静承担此次事故的全部责任。案涉车辆原实际所有人为熊风，挂靠在第三人海宏汽贸公司名下从事营运，熊风于2019年11月22日将案涉车辆作价40,000元出卖给张静。案涉车辆在被告大地保险公司投保有车辆损失保险（含不计免赔特约险），保险金额/责任限额为76,000元，保险期间自2019年5月27日0时起至2020年5月26日24时止。保险合同约定，在保险责任范围内，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，保险人对未经其事先书面同意的诉讼费不负责赔偿。被告大地保险公司已就免除保险人责任条款的内容及法律后果向投保人海宏汽贸公司作出明确提示和说明。保险单中约定，当事人协商不成提交遂宁仲裁委员会处理，原告在立案时未提供保险单，也未声称约定有仲裁条款，其与被告在首次开庭前均明确表示不就本案提主管异议。案涉车辆具有道路运输证，驾驶人张静持有机动车驾驶证（B2）。2020年3月5日，重庆市城口县公安局交通巡逻警察大队出具案涉车辆的灭失证明。2020年3月17日，原告徐代贵与被告大地保险公司及第三人海宏汽贸公司就本案事故达成赔偿协议，由被告大地保险公司向原告徐代贵赔偿含车辆损失76,000元在内的全部损失共计126,000元。2020年3月20日，被告大地保险公司向第三人海宏汽贸公司作出书面拒赔通知书，拒赔理由为：根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第三款，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。 同时查明，案涉车辆的驾驶人张静（死者）生前系原告徐代贵的丈夫，原告吴昌菊系死者张静的母亲，原告张仿和原告张韩系死者张静的子女，死者张静的父亲张由兴在本案事故发生前已经死亡。 本院认为，本案的讼争焦点为本案所涉保险事故是否适用保险合同约定的免责条款。被告大地保险公司主张本案保险事故免责的理由是，原告方在理赔时提供了虚假的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，也即驾驶人张静在故事发生时未取得交通运输部门核发的道路营运从业资格证，符合机动车综合商业保险示范条款第八条规定的免责事由，即驾驶人“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。被告大地保险公司在接受投保时明知案涉车辆属于营业性粉粒物料运输车，该车辆在投保前即已办理道路运输证，涉案保险合同是以机动车辆为保险标的投保的车辆损失保险，驾驶人张静在事故发生时已经取得机动车驾驶证（准驾车型B2），其是否取得从业资格并不必然导致保险风险增加。被告大地保险公司拒赔所依据的免责条款系由其提供的格式条款，而从该条款规定的内容看，驾驶人所应具备的许可证书或其他必备证书的具体名称及种类和范围并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于格式条款提供一方即被告大地保险公司的解释。本案事故发生后，公安机关交巡警部门已经出具对案涉车辆的灭失证明，而被告大地保险公司也已经书面同意按照保险合同约定向原告方赔付车辆损失保险金，其应当按照已经达成的赔偿协议履行赔付义务。 综上所述，被告大地保险公司拒赔车辆损失险的理由不能成立，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第四十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐代贵、吴昌菊、张仿、张韩车辆损失保险保险金76,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告徐代贵、吴昌菊、张仿、张韩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 雷波 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 丁燕 书 记 员 周彬