广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终499号上诉人（原审被告）：陈水养，男，汉族，1951年9月2日出生，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审原告）：黄银英，女，汉族，1933年3月28日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。上诉人陈水养因与被上诉人黄银英相邻关系纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院（2020）粤5322民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈水养，被上诉人黄银英的委托诉讼代理人龙诗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈水养上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费由黄银英承担。事实和理由：一审没有对本案进行全面的、历史的和现状通盘查证核实，只是简单偏面地运用法律条文就作出了判决。上诉人在一审答辩时已对涉案相邻房屋的历史进行了说明：原本两户房屋是共墙，1967年双方改建，由于上诉人自动向右离移了75公分后才有两房屋的通巷，之后被上诉人企图霸占这通巷而改建门楼，瓦檐向上诉人房屋极度贴近，对上诉人的房屋实施了妨碍，引起了双方争议并导致被上诉人无法获取合法的《土地使用证》。所以，如果说破坏相邻关系，首先受到损害的是上诉人。按照法律原则，被上诉人的违法“门楼”不能获得法律保护，《中华人民共和国物权法》所保护的是物权，上诉人的房屋也应得到保护。民法历来主张公平原则，一审判决不公。现被上诉人原住房已经拆除，被上诉人已经八十多岁，独自住在已是危旧泥砖屋并不方便，其早就搬家与其儿子一起居住了，其旧房也只剩下“门楼”，其余土地便翻地耕种，作自留地用。故，并不存在上诉人新建房屋妨碍被上诉人的情况，且上诉人的房屋自始至终没有水流向被上诉人房屋。被上诉人黄银英提起诉讼认为上诉人侵占其土地，黄银英应提供其土地使用证证明上诉人存在侵占其土地的事实，只有确定黄银英土地使用证范围才能判断上诉人是否对其造成侵权，双方应提供各自的土地使用证确定土地使用范围。综上，上诉人提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，本案诉讼费由黄银英承担。被上诉人黄银英辩称，一审判决事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。上诉人与被上诉人是邻居，被上诉人房屋门楼右边飘檐往上诉人拆旧建新的旧房屋方向飘出0.8米，因上诉人的房屋拆旧建新引起双方多次纠纷。2005年8月12日，陈水养向xx镇村镇建设管理所提出《关于拆旧建新的申请》，同年8月19日，xx镇村镇建设管理所作出《关于陈水养拆旧屋建新房申请的批复》，其主要内容有五点，涉及今次纠纷的是第5点。陈水养不服该批复，先提起行政复议，郁南县人民政府维持了xx镇政府的行政行为。陈水养不服，向郁南县人民法院提起行政诉讼。2006年2月9日，郁南县人民法院作出行政判决书[(2006)郁法行初字第1号]，驳回了陈水养的诉讼请求。陈水养不服上述判决，提起上诉，云浮市中级人民法院驳回了陈水养的上诉，维持了原判。因被上诉人年纪过大不宜参加庭审，被上诉人的儿子莫树清三兄弟作为第三人参加了诉讼。生效的郁南县人民法院的行政判决书确认：本案第三人莫树清兄弟（即被上诉人的儿子）房屋门楼及其飘檐于七十年代末期由其父亲莫浩祥建成后从未进行过修建，且已于1988年以其母亲黄银英的名义向当地人民政府申领了该房屋门楼等房屋的《土地使用证》，其完整的产权受国家法律保护，任何单位和个人不得随意侵占或破坏；确认xx镇政府为避免陈水养拆旧建新的建筑与莫树清兄弟房屋门楼右边飘檐发生重叠等不良现象，而依法作出批复是完全合情、合理和合法。云浮市中级人民法院的判决认为：每个公民在依法行使法律赋予的权利的同时，不得损害他人的合法权益，故陈水养行使土地使用权时不得损害相邻各方的合法处益，并非可以随意行使其取得的土地使用权。原审第三人的房屋包括门楼均属合法建筑，依法应受法律保护。现陈水养向被上诉人（xx镇政府）申请拆旧建新，也就是说将改变房屋现状，若按照其建房申请的四至进行建设，则会改变原审第三人的门楼飘檐的现状以及影响原审第三人房屋的排水，也就是说会损害原审第三人的房屋所有权以及相邻权。因此，批复决定陈水养新建房屋的墙体离开第三人门楼80公分进行建设是合法合理的，原审法院对该批复予以维持是正确的。两级法院均确认莫树清兄弟的房屋包括门楼均属合法建筑，依法应受法律保护；确认陈水养新建房屋的墙体离开第三人门楼80公分进行建设是合法、合理的。法院的生效判决，政府的生效批复，各方当事人均应服从。法院判决后，陈水养新建房屋的墙体必须按批复要求离开莫树清兄弟门楼80公分，否则，即侵害莫树清兄弟合法的房屋所有权以及相邻权。但是在法院确认行政行为合法有效后，上诉人仍罔顾法院的生效判决和镇政府的批复，不顾被上诉人及被上诉人家人多次的相劝和阻拦，其新建围墙的墙体距离被上诉人门楼仅32公分，改变了被上诉人门楼飘檐的现状以及影响被上诉人房屋的排水，严重侵害了被上诉人合法的房屋所有权以及相邻权，显然是既不合法也不合理的。不动产相邻的各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，上诉人不得随意行使其取得的土地使用权，在行使土地使用权时不得损害相邻各方的合法权益。用权时不得损害相邻各方的合法权益。且建筑物须申领许可证后方可建造，否则属于违法建筑。上诉人向郁南县xx镇村镇建设管理所提出拆旧建新的申请，该所批复要求上诉人房屋左边的使用土地范围缩离被上诉人房屋门楼右边飘檐下土地以外（即缩离被上诉人房屋门楼右边墙0.8米），是为了不妨碍相邻方权利的行使，上诉人建造新房时应当按照批复的要求进行建设，但上诉人罔顾批复，违章建房。因此，对于违法建造的墙体应予以拆除，一审法院支持黄银英的诉求于法有据，合法合理。被上诉人对自己的房屋及土地有合法的使用权，即使偶尔在此居住，但物权依法受到法律保护，不是上诉人随意进行妨碍的理由。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。黄银英向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈水养拆除与黄银英门楼相隔新建的围墙；2.诉讼费由陈水养承担。一审法院认定的事实如下：陈水养拆旧建新的旧房屋与黄银英的房屋门楼相邻，座落在郁南县xx镇xx村民委员xx村。黄银英的房屋门楼于七十年代末期建造，其右边飘檐往陈水养拆旧建新的旧房屋方向飘出0.8米，建成后从未进行过修建，并于1988年以黄银英本人的名义向当地人民政府申领了该房屋门楼等房屋的《土地使用证》。陈水养申请拆旧建新的旧房屋是其父亲于1988年前经手建造，1997年当地人民政府换发土地使用证时，陈水养以自己的名义向当地人民政府申领了该房屋的《集体土地建设用地使用证》，该建设用地使用证把黄银英门楼右边飘檐下的全部土地也登记为陈水养的建设用地。2005年8月12日，陈水养向郁南县xx镇人民政府的内设建设管理部门郁南县xx镇村镇建设管理所提出将位于xx村的部分旧房拆除改建的申请，其提出的《关于拆旧建新的申请》所拟定使用的土地包括了黄银英房屋门楼右边飘檐下的大部分土地，为避免陈水养拆旧建新的建筑与黄银英房屋门楼右边飘檐发生重叠等不良现象，郁南县xx镇村镇建设管理所没有按照黄银英提出的《关于拆旧建新的申请》所拟定的使用土地范围予以批复，而是将其《关于拆旧建新的申请》所拟定的左边的使用土地范围缩离黄银英房屋门楼右边飘檐下土地以外（即缩离黄银英房屋门楼右边墙0.8米）予以批复。陈水养对郁南县xx镇人民政府作出的《关于陈水养拆旧屋建新房申请的批复》不服，先行提出行政复议，郁南县人民政府维持了xx镇人民政府作出的《关于陈水养拆旧屋建新房申请的批复》的行政审批意见的具体行政行为。陈水养于2005年12月5日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该具体行政行为。一审法院经审理后认为，郁南县xx镇政府作出的《关于陈水养拆旧屋建新房申请的批复》是完全合情、合理和合法，陈水养的诉讼请求缺乏理据，应予依法驳回。陈水养不服一审法院作出的一审判决，向云浮市中级人民法院提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。案经一、二审终审判决后，陈水养建造房屋时，并没有按批复的规划要求进行建设，新建围墙的墙体没有离开黄银英门楼0.8米进行建设，2017年9月23日，郁南县国土资源局向陈水养下达了《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违建行为。2018年5月9日，郁南县xx镇人民政府向陈水养下达《责令自行整改违章建筑通知书》，责令陈水养立即停止正在进行的违章建筑行为，并限期在15天内自行整改，拆除建筑物，逾期未改正的，将依法予以拆除。但陈水养没有按通知书的要求如期进行整改，黄银英遂起诉至法院，要求判令陈水养拆除与黄银英门楼相隔新建的围墙，从而引发本案纠纷。一审法院认为，本案属相邻关系纠纷。黄银英、陈水养之间的关系是相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。因此，陈水养不得随意行使其取得的土地使用权，在行使土地使用权时不得损害相邻各方的合法权益。且建筑物须申领许可证后方可建造，否则属于违法建筑。陈水养向郁南县xx镇村镇建设管理所提出拆旧建新的申请，该所批复要求陈水养房屋左边的使用土地范围缩离黄银英房屋门楼右边飘檐下土地以外（即缩离黄银英房屋门楼右边墙0.8米），是为了不妨碍相邻方权利的行使，陈水养建造新房时应当按照批复的要求进行建设，但陈水养罔顾批复，违章建房，因此，对于违法建造的墙体应予以拆除，黄银英的主张理据充分，一审法院予以支持。关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险……”，物权作为支配权，不适用诉讼时效的规定，只要物权存在，物权请求权就应该存在。本案黄银英对房屋及门楼享有所有权，陈水养若按照其建房申请的四至进行建设，则会改变黄银英的门楼飘檐的现状及影响黄银英房屋的排水，损害黄银英合法房屋的所有权及相邻权，黄银英请求陈水养拆除新建的围墙，排除妨碍，是物权请求权，不适用诉讼时效的规定，因此，对陈水养认为黄银英的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述，黄银英的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限陈水养于判决发生法律效力之日起十日内拆除与黄银英门楼相隔的新建的围墙，逾期未拆除的，将依法强行拆除。案件受理费50元（已减半收取），由陈水养负担（黄银英已预付受理费50元）。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的图片并不能证明其已根据相关行政部门批复意见而建设的房屋围墙已离开了被上诉人门楼0.8米而不损害被上诉人的相邻权。一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系相邻关系纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人陈水养的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：被上诉人在一审提出的诉讼请求应否获得支持？被上诉人在一审中起诉请求法院判令上诉人拆除与被上诉人门楼相隔新建的围墙。双方当事人之间的关系是相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。因此，上诉人对其享有土地使用权的土地应合理地行使使用权，不得损害相邻各方的合法权益。根据一、二审查明的事实，虽然上诉人所拥有的土地使用证记载的土地使用范围虽然包括了被上诉人门楼右边飘檐下的全部土地，但上诉人向郁南县xx镇村镇建设管理所提出拆旧建新的申请，该所批复要求上诉人房屋左边的使用土地范围缩离被上诉人房屋门楼右边飘檐下土地以外（即缩离被上诉人房屋门楼右边墙0.8米），是为了不妨碍相邻方权利的行使。现上诉人建造新房时没有按照批复的要求进行建设，违章建房，并影响了被上诉人的相邻权。因此，一审法院根据被上诉人的诉请，判令上诉人拆除与被上诉人门楼相隔的新建围墙，合法合理，应予维持。上诉人在本案中提出的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人陈水养的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人陈水养负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年七月二十八日书记员 王怡欢书记员 成宝烨附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。