杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0109行初272号 原告杭州萧山铠翔机械有限公司，统一社会信用代码913301097210231303，住所地杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。 法定代表人陈柏林。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区育才北路**。 法定代表人俞国雄，该局局长。 出庭应诉负责人王建力，该局副局长。 委托代理人任志平，该局工作人员。 委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。 原告杭州萧山铠翔机械有限公司（以下简称铠翔公司）不服被告杭州市规划和自然资源局萧山分局（以下简称萧山规划资源分局）国土行政纠纷一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼，案经调解未果，本院于2019年12月26日立案受理后，于2019年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告铠翔公司的法定代表人陈柏林及委托代理人崔克海，被告萧山规划资源分局的副局长王建力及委托代理人任志平、沃青雯到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院审批，本案依法延长审限六个月。现已审理终结。 被告萧山规划资源分局于2019年9月13日作出《业务办理告知单》，内容为：关于你公司的工业用地使用权〔杭萧国用（2003）字第0100025号〕出让年限续期申请事项，经我局发起续期联审，征求各部门及街道意见后，产生如下联审结果：该宗工业用地因空置无法判断产业导向，不符合城乡规划，符合环境功能区划要求，用地企业暂未纳入工业企业综合效益评价。且该宗地与2016年12月30日与杭州萧山城厢旧城改造投资有限公司签订了拆迁协议，补偿也已到位，目前现场已拆迁平整。综上意见，根据《杭州市萧山区工业用地土地使用权出让续期办法（修订）》（萧政发〔2019〕17号）文件规定，对你公司提出的关于杭萧国用（2003）字第0100025号工业用地使用权出让年限续期申请，决定不予续期。 原告铠翔公司诉称：2003年7月，原告取得了杭萧国用（2003）字第0100025号国有土地使用证载明的坐落于杭州市萧山区地块的国有土地使用权，该地块的土地使用期终止日期为2017年12月30日。因原告需要继续使用该地块国有土地，故根据相关规定向原杭州市国土资源局萧山分局提出续期申请后，被告在法定期限内未作出处理，后经诉讼在杭州市中级人民法院协调下，被告在2019年9月13日作出《业务办理告知单》对原告的续期申请不予续期。原告认为，被告不依法为原告办理土地续期审批手续的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.撤销被告于2019年9月13日作出《业务办理告知单》的行政行为；2.要求被告履行职责对被告的土地续期申请予以续期。庭审中原告增加诉讼请求，要求对《杭州市萧山区工业用地使用权出让续期办法（试行）》（萧政发〔2015〕60号，以下简称萧政发〔2015〕60号文件）和《杭州市萧山区工业用地土地使用权出让续期办法（修订）》（萧政发〔2019〕17号，以下简称萧政发〔2019〕17号文件）两份文件进行规范性审查，具体审查条文为萧政发〔2015〕60号文件第一条第二款第（二）项、第三款第（四）项、第三条以及萧政发〔2019〕17号文件第一条第三款第（三）项、第（四）项。 原告铠翔公司向本院提交下列证据： 1.申请人营业执照，证明原告的主体资格。 2.杭萧国用（2003）字第0100025号国有土地使用证，证明原告对涉案土地享有合法使用权。 3.《业务办理告知单》，证明被告非法作出不予续期的决定。 4.萧山区人民政府作出的萧公开〔2019〕101号政府信息公开告知书，证明涉案地块并没有合法的征迁手续。 被告萧山规划资源分局辩称：案涉地块位于萧山区（社区），原土地使用者萧山市城厢湖头陈五金厂以出让取得该宗地的土地使用权，土地用途为工业用地，出让年限20年。该厂于2000年6月注销，2000年7月原告注册成立，案涉地块变更登记至原告名下。2018年11月，原告以不履行土地续期法定职责向萧山区人民法院提起诉讼，（2018）浙0109行初231号以超过法定起诉期限为由驳回原告起诉。二审上诉期间，原、被告达成和解，2019年9月13日被告向原告送达案涉《办理业务告知单》，原告撤回上诉，现原告就该《办理业务告知单》提起本案诉讼。被告认为，根据萧政发〔2015〕60号文件第三条第（二）款规定进行的各部门联审结果显示，案涉宗地已不符合城乡规划要求，且已签订《拆迁补偿安置协议书》，故不符合续期条件。一、案涉地块不符合现行城乡规划条件。根据萧政发〔2015〕60号文件第一条第（二）款规定：“有下列情形之一的，不予办理续期手续：……2.不符合城乡规划要求的；……”根据控规，该项目地块规划用地性质为居住用地（约1201平方米）、绿地（约243平方米）、河道用地（约11平方米）。目前案涉地块出让用途为工业用地，与规划要求不符。二、案涉地块已列入旧城改造计划，并签订《拆迁补偿安置协议书》。根据萧山区城厢街道办事处《复函》内容显示，2016年12月30日原告已与杭州萧山城厢旧城改造投资有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》。该协议补偿内容包括了案涉地块的土地使用权及地上建筑物，根据《拆迁补偿安置协议书》第六条约定，原告应办理土地权证及房产证的注销手续。可见，在签订《拆迁补偿安置协议书》后，原告实际已将案涉地块的土地使用权及建筑物所有权转移给了杭州萧山城厢旧城改造投资有限公司，虽然土地使用权证仍登记在原告名下，但其实际已不再享有该地块土地使用权。综上所述，被告认为，原告实际并不享有案涉地块的土地使用权，且该地块现状也不符合规划要求无法续期，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告萧山规划资源分局在法定期限内向本院提交下列证据、依据： 1.国有土地使用权证1份； 2.要求办理国有土地使用权续期的报告1份； 3.营业执照1份； 4.产权具结书1份； 5.萧山区建设用地勘测定界成果（供地）1份，证据1-5证明原告申请的地块为工业用地，不符合现行规划要求。 6.工业用地使用权出让续期联审反馈单1份； 7.图纸2份； 8.《函》1份； 9.《复函》1份； 10.安置协议1份； 11.付款凭证3份； 12.（2019）浙民申1798号《民事裁定书》1份； 13.《关于城厢街道湖头陈社区李家坂、黄家坞自然村城中村拆迁项目立项的批复》1份，证据6-13证明联审结果显示案涉地块不符合规划要求，且已签订拆迁补偿安置协议。 法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、萧政发〔2015〕60号文件、萧政发〔2019〕17号文件。 法庭审查时，对被告提供的证据，原告质证认为，证据1-5三性无异议，对证明对象有异议，原告持有的国有土地使用证本身用途就是工业，肯定是符合规划；证据6三性均有异议，被告需要提交控规来证明涉案地块的规划用地性质；证据7并非控规图，与本案无关联性，无法证明控规内容，之后又补充质证意见为对蓝线图来源有异议，经查看图纸，被告标注的原告厂房位置大概是确定的，但是被告应该进一步明确厂房四至范围，对另一张控规图认为是规划后的图纸，是近期制作，与本案无关；证据8发函没有法律法规依据，且询问对象也是错的；证据9提到地块被收储，但是原告没有拿到相关收储文件，其中提到“按照协议”也是按照民事协议并非行政协议；证据10-12，真实性无异议，合法性、关联性有异议，其中提到的民事裁定体现的是民事协议而非行政协议；证据13真实性无异议，合法性、关联性有异议，此立项批复跟被告提供的规划图纸应该是对应的，但现在图纸不清晰，即便清晰，也无法表明原告的房屋属于征迁范围。对原告提供的证据，被告质证认为，证据1-2三性认可，但是仅能证明原告曾经取得国有土地使用证，对应的国有土地使用权已经到期；证据3三性认可；证据4证明目的有异议，原告申请的政府信息公开的内容是对应的征收决定书，但是是否列入拆迁计划，不是以征收决定书为唯一的评判标准，原告已经签订征收补偿安置协议，并领取全部款项，实际案涉地块已被城厢街道办事处取得。 上述证据，经本院审查认为，原告证据1-3符合证据三性，予以采信；证据4与本案不具有关联性，不予认定。被告证据1-4、10-12符合证据三性，予以采信；证据5-9、13真实性予以认定，根据规划图纸显示，案涉地块性质为居住用地。 经审理查明：原告铠翔公司于2003年7月取得了杭萧国用（2003）字第0100025号《国有土地使用证》，该证载明原告系杭州市萧山区地号为Ｇ-01-00700地块的国有土地使用权人，使用权面积为1454.94平方米，其中950平方米使用权终止日期为2017年12月30日，504.94平方米土地使用权有效期至2018年12月21日。2017年12月12日，原告通过ＥＭＳ邮寄方式向被告（原名称为杭州市国土资源局萧山分局）递交了国有土地使用续期申请书，要求对其座落于杭州市萧山区。被告对原告申请未作任何处理。2018年11月26日，原告以被告不履行土地使用权续期法定职责为由向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月20日作出（2018）浙0109行初231号行政裁定，以超过法定期限为由驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。二审审理过程中，被告受理原告的续期申请，原告撤回对被告的上诉。受理过程中，被告会同发改、建设（规划）、环保、经信等相关部门和城厢街道办事处对该宗地及投入的产业、项目等进行联审。环保、发改和经信部门同意原告的申报，被告作为规划部门认为根据控规，该项目地块规划用地性质为居住用地（约1201平方米）、绿地（约243平方米）、河道用地（约11平方米），不符合现行城乡规划，城厢街道办事处认为该地块已被街道收储，相关补偿也已经到位，现场已经拆除平整，按协议约定原告应自行注销相关产证，不予支持原告的续期申请。根据上述联审意见，被告于2019年9月13日作出《业务办理告知单》，决定不予续期。原告对该告知单不服，遂诉至本院。 另查明，2016年12月30日，杭州萧山城厢旧城改造投资有限公司（甲方）与铠翔公司（乙方）签订《拆迁补偿安置协议书》一份，约定在甲乙双方平等、自愿、协商一致的基础上，就拆迁补偿、安置达成协议；总补偿金额为10812930元，补偿项目和金额详见《拆迁补偿试算表》；乙方必须在2016年6月20日前完成腾房；付款方式为甲乙双方签订本协议并腾房验收后，在提交土地权证及房产证等注销凭证后20日内一次性结清；其他事项说明中第③点土地权证及房产证由乙方自行办理注销手续。之后，铠翔公司领取了全部补偿款项，案涉国有土地使用证对应的场地已拆除平整。 本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十一条规定，土地使用权期满，土地使用者可以申请续期。需要续期的，应当依照本条例第二章的规定重新签订合同，支付土地使用权出让金，并办理登记。被告作为萧山区范围内的土地主管部门具体承办土地出让合同续期，具有对案涉土地出让续期申请作出处理的职权。萧政发〔2015〕60号文件第一条第二款第（二）项规定，不符合城乡规划要求的，不予办理续期手续。该文件第一条第三款第（四）项规定，虽不符合城乡规划要求，但近期内无拆迁计划的，由所在镇街（平台）出具同意意见后，可予以短期续期。根据被告提供的萧山城区下湘湖单元（BG06）控制性详细规划图以及城厢街道办事处的复函，案涉地块规划性质已变更为居住用地、绿地、河道用地，铠翔公司就案涉国有土地使用权申请续期，已不符合城乡规划要求，且其所在街道也不同意其短期续期，故萧山规划资源分局经过联审后作出不予续期的决定，并无不妥。对于原告提出的规范性文件审查主张，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条规定，土地使用权的出让由市、县人民政府负责。萧山区人民政府针对萧山区工业用地出让续期制定了萧政发〔2015〕60号文件以及萧政发〔2019〕17号文件并未超越其法定职权。原告主张的相关条文内容不违反上位法律、法规或规章的规定，未减损公民、法人和其他组织的合法权益，原告主张该规范性文件不合法的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杭州萧山铠翔机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杭州萧山铠翔机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严潇丹 人民陪审员  周桂珍 人民陪审员  沈永光 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  楼丹利 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?