甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1151号   原告：杨兴红，女，汉族，1972年5月7出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   委托代理人：李永贵、赵育恒，陇南朝阳律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。   被告：杨新平，男，汉族，1969年6月18日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   委托代理人：尹兆兰，甘肃正步律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。   原告杨兴红诉被告杨新平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴红及委托代理人李永贵、赵育恒，被告杨新平及委托代理人尹兆兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨兴红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨新平立即停止对原告修建房屋的侵害，不得以任何方式阻止、干扰或妨碍原告修建房屋；2、请求依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，家中姊妹共5人。1995年，原告父母将位于潘家湾尖沟坝的一处旱地赠与原告，同年原告在此处土地上修建了四间土木结构房屋。1997年原告父亲去世，母亲为防止子女间因家产分割发生纠纷，于是原告母亲叫来村干部和亲戚对家里房屋和土地进行了分配，并书写书面《分单》一份，除分单所列明的财产以外，原告母亲再次重申将尖沟坝旱地分给原告，其余兄妹均无意见。2018年，原告将原来的四间土木房屋拆除，在原有的地基上重新翻修房屋；期间，被告经常来上门滋事，将砌好的砖墙推倒，砸烂施工用的塔吊电机，原告就此也曾报警，但并未得到妥善处理，后被告更是变本加厉，导致原告不得以停工至今，给原告造成了巨大的损失。综上，原、被告间房屋及土地权属明确，被告对原告修建房屋多次阻挡，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   原告杨兴红围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，预证明原告适格的诉讼主体；二、调查笔录五份、分家分单一份，预证明尖沟坝土地权属归原告所有的事实；三、现场照片四张、录像两份，预证明被告阻拦、毁损原告修建房屋的事实。   被告杨新平辩称：首先，原告所述与事实不符，1996年左右，因被告父亲身体不适，被告作为家中老大主持家中事务，原告找到被告，恳求被告同意其在尖沟坝的土地上修房子。因被告当时不忍看妹妹受苦，于是答应原告暂时占用尖沟坝2分地修房子用，其余6分土地，原告可以种地，但不能用作他途（被告家尖沟坝土地共有8分）。原告得到被告许可后遂在尖沟坝动工修建房屋，最初原告占用了2分地修建了四间房屋，后原告又于2006年私自在尖沟坝的土地上修建了房屋五间，当时被告念在兄妹之情并未阻挡，然原告于2017年在尖沟坝土地上继续修建房屋，被告于是进行阻拦，但原告一口咬定该块土地系原、被告母亲赠予她的。其次，该土地第一轮承包时，承包人为原、被告的父亲杨生德户内7人，承包期限至1998年12月，承包总面积为6.74亩；第二轮承包时，原、被告父亲已去世，原、被告及其他兄妹均已成家，故之前承包的6.74亩土地全部由被告及其弟杨吉平承包，承包期限为1998年12月20日至2028年12月20日，承包人中并未有原告。再者，原告在诉状中提到的房屋分单并未涉及尖沟坝的土地划分，更未提到原告，故争议土地与本案无任何关联；况且，本案所涉土地为集体土地，不属于原、被告母亲的个人财产，其没有权利赠予他人，该赠予行为是无效的。综上，原告私自侵占不属于自己的土地修建房屋，其系实际侵权人，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。   被告杨新平围绕其答辩理由，向本院提交如下证据：一、被告身份证，预证明被告诉讼主体适格；二、第二轮土地承包合同、合作社土地承包合同、户口本，预证明被告父亲去世后，其所承包的土地都是由杨新平、杨吉平二人承包，原告并未承包本案所争议的土地；三、房屋分单，当时在分家时，并未把土地分给原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信，与本案有关联证据，本院亦予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄妹关系，家中兄弟姐妹共5人。1995年，原、被告父母将位于潘家湾尖沟坝的土地（诉争标的）分配给原告，同年原告在此处土地上修建了土木结构房屋四间。1997年，原、被告之父去世，在原、被告母亲及其他兄弟姐妹、亲戚、村干部在场的情况下，对家里的房屋和土地进行了分配，并出具《分单》一份，该《分单》载明：“1、房子，西房子叁间归杨吉平；东房子贰间归杨新平所有，以柱子边线为界。2、土地，（1）杨新平沙坝上部、中（钟）楼滩各一半，公路上、斜坡东边；（2）杨吉平沙坝下部，中（钟）楼滩各一半，中卓里，黑麦地坡。杨新平、杨吉平；中间人：者世德、王全儿、马文义、陈世功、杨松柏、杨四林。一九九七年农历七月二十二日，1997.7.22日。分家之后，原告继续在潘家湾尖沟坝土地（诉争标的）上修建的房屋内生活。1998年12月20日，第二轮土地承包时，城郊乡桥头村与被告杨新平签订《土地承包合同》，该合同载明：“发包方全称：城郊乡桥头村；承包方姓名、住址：杨兴（新）平，5组；承包人口（人）：4；承包面积（亩）：3.37；承包土地类别：川地1.17亩，山地2.2亩；承包期限：自98年12月20日起至2028年12月20日”。2018年，原告将潘家湾尖沟坝土地（诉争标的）上的四间土木结构房屋拆除，在原有的地基上修建新房。重新修房期间，被告杨新平多次以诉争土地使用权属其本人为由，阻碍原告修建房屋。后双方多次进行交涉，但未协商一致，现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告杨新平立即停止对原告修建房屋的侵害，不得以任何方式阻止、干扰或妨碍原告修建房屋；2、依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。   本案受理后，本院于2020年4月16日对争议现场实地勘验，并当场制作勘验笔录一份。勘验笔录制作完成后，原、被告对此勘验笔录均无异议。   2020年7月14日，本院就分家情况询问原、被告之母王苏花及原、被告兄弟姐妹杨吉平、杨社红、杨红菊并制作《询问笔录》，四人均表示潘家湾尖沟坝的诉争土地已于1995年左右其夫（父）在世时，分给原告杨兴红；夫（父）去世分家时，因将诉争土地已分给原告，故再未在《分单》上写明。   本院认为，公民的合法权益受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原、被告父母将潘家湾尖沟坝诉争土地的使用权分配给原告，其父母属该土地合法使用权人，有权处分该诉争土地的使用权，故原告接受土地后，为诉争土地的合法使用权人。被告杨新平阻挡原告在诉争土地内修建新房，妨害了原告的合法权益，故对于原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告向其赔偿造成的经济损失5000元，但原告未提供造成损失具体数额的证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告杨新平辩称1998年第二轮土地承包时，诉争土地已由其承包，其系诉争土地的实际承包人，但被告向本院提交的《土地承包合同》，只载明其承包面积为3.37亩；承包土地类别：川地1.17亩，山地2.2亩；并未写明诉争土地由其承包，故对此辩驳理由，本院不予采信。被告辩称《分单》中未涉及诉争土地的划分，也未涉及原告杨兴红，故诉争土地的使用权不属于原告，但原、被告之母王苏花及原、被告兄弟姐妹杨吉平、杨社红、杨红菊四人均表示潘家湾尖沟坝的诉争土地已于1995年左右其夫（父）在世时，分给原告杨兴红；夫（父）去世分家时，因将诉争土地已分给原告，故再未在《分单》上写明，上述五人系原、被告家庭成员，其陈述的当时分家情况可信，故对被告此辩驳理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告杨新平停止侵害，排除妨碍，不得阻止原告杨兴红对江南社区潘家湾尖沟坝诉争土地的使用。   二、驳回原告杨兴红的其他诉讼请求。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨新平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二〇二〇年七月二十日   书记员 田东琪