wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执760号之一 申请执行人：叶星和，男，1958年12月16日出生，住永嘉县。 被执行人：金强敏，男，1976年12月10日出生，住永嘉县。 申请执行人叶星和与被执行人金强敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2606号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人叶星和向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为：货款18000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费170元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人金强敏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金强敏报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人金强敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金强敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据调查结果显示，尚未发现被执行人金强敏有可供执行的财产。截至2020年7月27日，被执行人金强敏尚欠申请执行人叶星和货款18000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费170元。 鉴于被执行人金强敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金强敏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人金强敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执760号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  金汉宁
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初659号原告：杜二辉，男，汉族，1989年2月14日生，住尉氏县。被告：师人杰，男，汉族，1995年9月26日生，住尉氏县。原告杜二辉与师人杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜二辉的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元，并支付利息1500元，共计11500元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2019年8月24日，被告找到原告说资金周转要借原告10000元钱，原告想着两个人是朋友，就借给他了，被告承诺在2019年9月5日归还，但到期后原告联系被告，被告就一直推脱，至今未还。原告为支持其诉讼请求，依法提交了借条一份、微信转款记录二张。被告师人杰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张，向原告借款，2019年5月至同年8月份，原告通过微信和其他方式共计借给被告10000元，原告与被告于2019年8月24日经算账，被告共欠原告借款10000元，被告便给原告出具了借条，并书面载明9月5日归还，到期后，经原告多次催要被告不予偿还。本院认为，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，对双方具有约束力。本案被告给原告出具的欠条，系双方经结算达成的债权债务协议，对原、被告均具有约束力，故原告要求被告师人杰支付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息，对于原告要求利息1500元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师人杰于本判决生效后十日内偿还原告杜二辉货款10000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费300元，由被告师人杰负担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  师玉洁审 判 员  胡瑞平人民陪审员  刘书香二〇二〇年七月二十日书 记 员  马丹阳
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初643号原告：曾自友，男，汉族，1979年10月2日出生，户籍所在地：广东省阳江市江城区***********队创新路东二巷14号，经常居住地：广东省阳江市江城区*************，公民身份号码：441************811。被告：郑红光，男，汉族，1985年10月22日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************014。原告曾自友与被告郑红光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾自友到庭参加诉讼，被告郑红光经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾自友向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑红光偿还原告借款本金55000元；2、判令被告向原告支付上述借款的利息损失按年利率6%计算，从2016年9月15日至起诉之日（共计11500元）至被告还请款项止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日被告因资金周转困难两次向原告借款共人民币55000元，其中30000元约定在2016年9月15日归还，另外25000元未约定归还时间，被告立下两张《借据》交给原告执存。被告借款后，没有依约偿还借款，原告多次追收借款未果，原告曾自友为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郑红光未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间是朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2016年7月23日分两次向原告借款30000元、25000元，两笔借款合共55000元，并立写《借据》各一份交由原告收执，被告郑红光分别在两份《借据》上的“借款人”处签名并按指模确认。借款金额为30000元的《借据》约定，还款期限为2016年9月15日，借款金额为25000元的《借据》没有约定还款期限，两份借据均没有约定利息。原告通过现金的方式交付借款给被告，被告收到借款后至今未偿还过借款给原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告郑红光向原告曾自友借款55000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款55000元,依法应予支持。由于涉案《借据》中既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求的利息依法应按年利率6%，以30000元为本金从被告逾期还款之日即2016年9月16日起计至还清款项之日止、以25000元为本金，从起诉之日即2020年3月3日起计至还清款项之日止为宜。被告郑红光经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑红光在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款55000元及利息（按年利率6%，其中30000元本金从被告逾期还款之日即2016年9月16日起计息至还清款项之日止、25000元本金从起诉之日即2020年3月3日起计息至还清款项之日止）给原告曾自友；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，被告郑红光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄 颖人民陪审员  薛大伟人民陪审员  陈德许二〇二〇年七月三十日法官 助理  黄应定书 记 员  李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执异30号异议申请人（案外人）：沈宗德，男，1970年8月20日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。异议被申请人（申请执行人）：云南西勘建设工程总公司。法定代表人：郑荣华统一社会信用代码：91530100216579592L。住所：云南省昆明市经开区。委托代理人：夏晴昱、张丽琼（实习律师），特别授权代理。异议被申请人（被执行人）：昆明恒信房地产开发有限公司。法定代表人：张云辉统一社会信用代码：915301226930732871。住所：云南省昆明市晋宁县。委托代理人：王雪，男，1974年3月4日生，汉族，住昆明市晋宁区。特别授权代理。委托代理人：任洪俊，男，1980年11月10日生，汉族，住昆明市晋宁区。本院在执行申请执行人云南西勘建设工程总公司与被执行人昆明恒信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据(2017)财保14号民事裁定书、(2018)云0122执388号执行裁定书，于2017年9月1日向昆明市晋宁区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助本院查封昆明恒信房地产开发有限公司名下位于辉映兰苑1幢1506住宅、1幢2203住宅、2幢1102住宅、3幢1-1商铺，查封期间停止办理过户、抵押、转租等手续，查封期限叁年，自2017年9月至2020年9月。异议申请人（案外人）沈宗德向本院提出书面异议，要求人民法院中止对位于辉映兰苑1幢1506房产的执行，将涉案房产解封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月29日举行了听证，异议申请人（案外人）沈宗德，异议被申请人（申请执行人）云南西勘建设工程总公司的委托代理人夏晴昱、张丽琼、异议被申请人（被执行人）昆明恒信房地产开发有限公司的委托代理人王雪、任洪俊参加了听证，现已审查终结。异议申请人（案外人）沈宗德称：请求解封位于昆明市晋宁区的房产。理由如下：异议人申请人沈宗德已向被执行人昆明恒信房地产开发有限公司购买涉案房屋，分别于2014年9月29日向被执行人昆明恒信房地产开发有限公司交付首付款、配套费、相关税费等共计264318.02元，于2015年1月30日交付尾款250000元，涉案房产已经由昆明恒信房地产开发有限公司卖给了异议申请人沈宗德，只是一直没有办理房产证。针对自己的主张，异议申请人（案外人）沈宗德向本院提交辉映兰苑住宅查封情况说明一份（复印件）、收据四份（复印件）、商品房购销合同一份（复印件）等予以证实。被异议申请人云南西勘建设工程总公司向本院提交强制执行申请书、昆明仲裁委员会昆仲裁（2018）5号仲裁裁决书各一份，被执行人昆明恒信房地产开发有限公司向本院提交昆明仲裁委员会昆仲裁（2018）5号仲裁裁决书一份，欲证实2018年2月12日异议被申请人（申请执行人）云南西勘建设工程总公司向本院申请强制执行，执行依据为昆明仲裁委员会昆仲裁（2018）5号裁决书。本院依职权调取昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执388号执行裁定书、（2017）云0122财保14号民事裁定书、(2017)云0122执保71号协助执行通知书、昆明市晋宁区人民法院公告各一份。本院查明，2018年2月12日异议被申请人（申请执行人）云南西勘建设工程总公司向本院申请强制执行，被执行人为昆明恒信房地产开发有限公司，执行依据为昆明仲裁委员会昆仲裁（2018）5号裁决书。本院受理后于2018年3月21日发出(2018)云0122执388号执行裁定书，裁定内容为：“对被执行人昆明恒信房地产开发有限公司价值6579724.18元的财产进行查封、扣押、拍卖、变卖；对其存款进行冻结、扣划；对其收入进行扣留、提取。”本院于2018年9月1日向昆明市晋宁区不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助本院查封昆明恒信房地产开发有限公司名下位于辉映兰苑1幢1506住宅，查封期间停止办理过户、抵押、转租等手续，查封期限叁年，自2017年9月至2020年9月。本院认为，本案争议的焦点是：人民法院在执行过程中依法对被执行人财产查封的合法性。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本院查询到涉案房产系在被执行人昆明恒信房地产开发有限公司名下并依法予以查封、扣留。案外人沈宗德认为涉案房产已买卖，并提交相关证据予以证实；而异议被申请人（申请执行人）昆明恒信房地产开发有限公司认可涉案房产已经卖给了案外人沈宗德，只是因为工作失误没有登记备案，因各方当事人对执行标的权属均有岐议，应结合全案证据可通过确认之诉予以明确，属于诉讼中行使的实体权利，案外人可通过诉讼程序或者其他途径进行权利救济。综上所述，本院认为异议申请人（案外人）沈宗德的异议申请于法无据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人（案外人）沈宗德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 何 珍人民陪审员 沈 磊人民陪审员 唐跃琼二〇二〇年七月二十九日书 记 员 郑欣玮
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1148号 申请执行人：李小光，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：蒋柏满，系广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被执行人：陆治东，男，1989年12月9日出生，汉族，住广西桂平。 本院在执行申请执行人李小光与被执行人陆治东民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人陆治东发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陆治东向申请执行人李小光返还借款30000元和支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费275元、申请执行费367.8元，但被执行人陆治东至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人陆治东的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人陆治东有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人陆治东发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人陆治东纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人陆治东有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  钟敏劲
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢217号之九申请执行人：刘斌，男，1972年11月22日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。被执行人：邓路通，男，1982年6月7日出生，汉族，江西省余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的刘斌与邓路通民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初582号民事判决书，于2020年1月23日向被执行人邓路通发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初582号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓路通上饶银行存款人民币600000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月七日书记员  潘柏屹
山西省大同市云冈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0214民初763号 原告：李某（被执行人）,住大同市。 委托诉讼代理人:许某，大同市平城区凯庆劳动服务中心法律顾问。 被告：柳某（申请执行人），住河北省保定市。 委托诉讼代理人：杜某，山西五峰律师事务所律师。 原告李某与被告柳某执行异议之诉一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员柳贡余与人民陪审员马巧玲、耿小玲组成合议庭，进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院认定被告的申请执行行为无效；二、请求人民法院驳回被告的申请执行民事法律行为；三、请求人民法院解除原告位于大同市第二奶牛场职工集资楼第11号、第14号门面房的查封； 四、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案是原告给付被告工程款、不是农民工工资款。原山西省大同市南郊区人民法院就柳某与李某建设工程施工合同纠纷一案，就该案依法审理并作出（2016）晋0211民初853号民事判决书，判决李某在判决生效后十日内给付柳某工程款90万元人民币。首先肯定的讲，本案不是单纯的给付金钱案，本案不同于一般的民间借贷纠纷案，也不同于一般的民间欠款纠纷案，也不同于劳务工资款，也不同于轻包工程劳务工资款，本案的焦点是：被告包工、包料大包了原告开发的家属楼（共六层、五个单元）的工程，因为被告承揽被告开发的工程是包工、包料大包的工程，众所周知，凡是包工、包料大包工程的承包方向开发方索要工程款都是有程序的，本案中，被告作为承包方向开发方原告索要工程款必须符合程序，承包方必须给开发方出具增值税发票和施工同步技术资料，开发方方可给付工程款，否则，不予付款。本案中被告向原告索要工程款缺乏必要的两种手续，不符合行政程序，两种手续（增值税发票和施工同步技术资料）是国家税务局及政府相关部门的要求和规定，也是行政法规和公序良俗原则的法律规定，被告向原告索要工程款违反程序，不给原告出具增值税发票和施工同步技术资料，就违反了《民法总则》第153条法律规定。所以并不是原告主观上不想给付被告工程款。二、被告的申请执行行为违反法律规定。被告于2007年4月30日承揽了原告的职工集资楼房的楼房建筑工程，因为被告从2007年4月至今长达13年的时间不给原告出具增值税发票和施工同步技术资料，导致原告无法给付被告的剩余90万元工程款，增值税发票是法律的强制性规定，施工同步技术资料是行政法规的强制性规定，被告至今不给原告出具增值税发票和施工同步技术资料的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第153条法律强制性规定和行政法规的强制性规定。按照先后履行顺序，被告已收到原告231万元工程款，被告要求原告支付最后一笔工程款90万元人民币，被告应先给原告出具增值税发票和施工同步技术资料后，原告方可给付被告的90万元工程款。被告作为先履行的一方，原告作为后履行的一方。被告从2007年4月30日至今天不给原告出具增值税发票和施工同步技术资料，原告有权拒绝被告的履行要求。由此可见，被告的申请执行行为违反了上述法律规定。三、被告的申请执行行为无效。被告给原告出具增值税专用发票和施工同步技术资料是一种法定义务和附随义务，也是法律和行政法规的强制性规定，增值税发票是检查原告和被告是否存在偷税、漏税的违法犯罪行为，施工同步技术资料是验收被告工程质量的依据，如果没有施工同步技术资料，工程则无法验收，所以，被告的工程质量是否合格至今无法验收，增值税发票和施工同步技术资料是是原告给每个业主办理产权证必要的两个手续。依据上述法律规定，被告不给原告出具增值税发票和施工同步技术资料的行为违背了《中华人民共和国民法总则》第153条强制性法律规定，违背了公序良俗的法律原则，所以，被告的申请执行行为无效。四、执行局的执行行为主张、包庇了被告的偷税、漏税的违法犯罪行为。综上所述，原告特请求人民法院认定被告申请执行行为无效，请求人民法院驳回被告的申请执行民事法律行为，撤销大同市云冈区人民法院（2017）晋0211执407号执行裁定书，解除原告位于大同市第二奶牛场职工集资楼第11号、第14号门面房的查封。诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案原告李某作为被执行人，对本院就其执行异议作出的执行裁定不服的，应向大同市中级人民法院申请复议，而非向本院提起诉讼，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费100元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  柳贡余 人民陪审员  马巧玲 人民陪审员  耿小玲 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  王维克 书 记 员  闫琪琪
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执333号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔42层4206。法定代表人：梁华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李**飞，男，1989年01月09日出生，汉族。被执行人：马雁霞，女性,1987年07月10日生，居民身份证号码14********，汉族，住山西省阳高县龙泉镇。本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人马雁霞借款合同纠纷一案中，广西钱盆科技股份有限公司于2020年7月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)晋02执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺义军审判员  兰 宇审判员  车 进二〇二〇年七月二十九日书记员  宋守文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初152号公诉机关：贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人：章其，男，1996年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市筠连县，住四川省宜宾市筠连县。因犯盗窃罪，于2018年12月24日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月5日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留；于2019年12月24日由贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审；于2020年3月20日经贵阳市观山湖区人民检察院决定逮捕，于2020年4月1日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。指定辩护人：李祥，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人章其犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人章其及其辩护人李祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日，被告人章其伙同黄腾（另案处理）经预谋后，窜至贵州省贵阳市观山湖区地中海传奇酒店，由黄腾望风，被告人章其实施盗窃，将被害人吴某放置在男宾区8576号储物柜中的1600元现金盗走。后被当场抓获，上述被盗现金已追缴并发还被害人。针对上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据佐证，公诉机关认为被告人章其的行为已构成了盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为，1、被告人的社会危害性不大；2、本案中的赃款已追回，未给被害人造成损失；3、被告人已认罪认罚。故请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年1月2日，浙江省慈溪市人民法院做出（2020）浙0282刑更1号刑事裁定书，裁定撤销对被告人宣告缓刑一年的执行部分；对章其收监执行原判拘役六个月。上述事实有被告人户籍证明、抓获经过、前科材料、认罪认罚具结书、证人张某某、熊某某、黄某等证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、被害人吴某陈述、被告人供述等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人章其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪且签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。浙江省慈溪市人民法院已裁定撤销对被告人宣告缓刑一年的执行部分，故对被告人应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人之辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物,数额较大,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金.....”、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人章其犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，连同尚未执行完毕的拘役六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2021年1月11日止；罚金自判决生效之日一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  赵继策人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年七月二日书 记 员  李**
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2728号 申请执行人：乌鲁木齐诚源通商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区永安巷****，统一社会信用代码：91650105670204926A。 法定代表人：李晶晶，该公司总经理。 被执行人：新疆筑远建设工程有限公司，住所地，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路**会信用代码：91650102722346502U。 法定代表人：赵伟，该公司经理。 被执行人：李雪冬，男，1971年12月23日出生，住乌鲁木齐市。 本院依据发生法律效力的（2020）新0102民初5号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆筑远建设工程有限公司、李雪冬的存款、收入1583558.13元(其中本金1565503.13元，执行费18055元); 二、被执行人新疆筑远建设工程有限公司、李雪冬迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆筑远建设工程有限公司、李雪冬相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二〇年七月三日 书记员  徐得伦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13538号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张小凤，女，1972年10月出生，汉族，住重庆市大足区宝兴镇核桃村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告张小凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告张小凤经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年11月28日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为5268559的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金41907.74元、透支利息54131.26元、滞纳金4186.78元及费用3642.33元；并从2019年12月14日，以透支本金41907.74元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由张小凤承担。被告张小凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年11月28日，被告张小凤向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告张小凤发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年12月13日，被告尚有信用卡本金41907.74元、利息54131.26元、2015年5月4日至2015年12月4日期间的滞纳金4186.78元，及分期手续费3642.33元未偿还。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月13日的透支本金、透支利息、滞纳金及分期手续费，并从2019年12月14日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告张小凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张小凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月13日的信用卡透支本金41907.74元、透支利息54131.26元、滞纳金4186.78元及分期手续费3642.33元；并从2019年12月14日起，以透支本金41907.74元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2377元，减半收取共计1189元，由被告张小凤承担（限被告张小凤于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢121号之二十七申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：贝世东，该信用社理事长。被执行人：辽宁奇源电力设备制造有限公司，住所地开原市。法定代表人：邵长青，该公司经理。被执行人：沈阳科奇电器有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：邵长青，该公司经理。被执行人：邵长青，男，1966年5月11日生，住沈阳市。被执行人：宋虹，女，1967年12月16日生，住沈阳市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋虹在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1552.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月九日书记员  韩亚臣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8210号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜英姿，女。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：刘洪漪，男，1979年7月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：吕小川，男，1972年6月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告刘洪漪、吕小川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告刘洪漪、吕小川经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.刘洪漪立即偿还晋江农商银行内坑支行普惠金融卡透支本金247570.83元及截至2020年5月22日已欠的透支利息15957.02元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.吕小川对刘洪漪所负上述债务承担连带清偿责任。 刘洪漪、吕小川未作答辩。 本院经审理查明，刘洪漪于2017年5月10日向晋江农商银行内坑支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行内坑支行经审查后向刘洪漪发放卡号为6228××××9100，额度为250000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，透支日日分费率为2?；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。同日，吕小川日与晋江农商银行内坑支行签订《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡最高额保证合同》，自愿为刘洪漪申请的贷记卡提供连带责任保证。刘洪漪开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年11月15日开始出现逾期还款，尚欠本金247570.83元，截至2020年5月22日的利息15957.02元。吕小川亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘洪漪应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行透支本金247570.83元及截至2020年5月22日已欠的利息15957.02元，自2020年5月23日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吕小川对刘洪漪所负上述债务承担连带保证责任，吕小川承担保证责任后有权向刘洪漪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5253元，因适用简易程序减半收取计2626.5元，由刘洪漪、吕小川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴煌达
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6785号上诉人（原审原告）：陈政，男，1954年8月12日生，汉族，身份证登记住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔寓翔、王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：雷春莉，女，1981年4月7日生，汉族，身份证登记住址：四川省泸县。被上诉人（原审被告）：范伟，男，1979年3月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原审第三人：恒丰银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦。统一社会信用代码：91530000560099678F。负责人：张纯奎。上诉人陈政与被上诉人雷春莉、范伟及原审第三人恒丰银行股份有限公司昆明分行确认合同有效纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6191号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陈政自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈政自愿撤回上诉的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人陈政撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈政负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年七月二十日法官助理奚琳书记员李佳隆
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑终444号 原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）司圣朝，男，1965年8月28日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化，无业，户籍地安徽省合肥市新站综合开发区，现住安徽省合肥市新站综合开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2019年3月27日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 原审被告人应三，男，1991年12月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，中专文化，无业，户籍地安徽省合肥市新站综合开发区，现住安徽省合肥市新站综合开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月23日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月15日被合肥市公安局新站分局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2019年3月27日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 原审被告人王杰，男，1993年7月14日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市新站综合开发区，现住安徽省合肥市新站综合开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2019年3月27日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 原审被告人陈领领，男，1990年12月17日出生，汉族，安徽省砀山县人，大专文化，无业，户籍地安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2019年3月27日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。2020年3月26日经合肥市瑶海区人民法院决定被取保候审，同年7月23日经本院决定被取保候审。 合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人应三、王杰、司圣朝、陈领领犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月21日作出（2020）皖0102刑初67号刑事判决：一、被告人应三犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人王杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人司圣朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人陈领领犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人司圣朝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人司圣朝申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人司圣朝，原审被告人应三、王杰、陈领领犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人司圣朝申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人司圣朝撤回上诉。 合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘佳慧 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款： 上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2995号大连鑫晟物业管理有限公司：你（单位）诉袁志胜关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是829900。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  隋姗姗二〇二〇年七月二十二日书记员  乔方圆
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执848号之五申请执行人；贾云霞，女，1967年6月17日生，住开原市。被执行人：付英林，男，1974年05月10日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付英林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付英林在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年七月九日书记员 宋永强
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢221号之五申请执行人：陈琍娟，女，1966年9月6日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：彭荣建，男，1980年9月29日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：孔丹，女，1985年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：倪府军，男，1955年8月29日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人陈琍娟与被执行人彭荣建、孔丹、倪府军民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初50号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人彭荣建、孔丹、倪府军发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初50号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：扣划被执行人孔丹银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月二十日书记员  潘柏屹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5949号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：丁某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执612号之五申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：李荣军，系该社理事长。被执行人：杨香利，男，1964年4月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩书焕，女，1963年4月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：陈丹，女，1978年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：于学永，男，1957年1月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与杨香利、韩书焕、陈丹、于学永金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨香利、韩书焕、陈丹、于学永未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨香利在辽宁省农村信用社联合社58×××89账户内存款人民币417090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11646号原告河南东旭汽车修理有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区银屏路**附**，统一社会信用代码914101053172550958。法定代表人魏东华，男，1970年9月19日出生，汉族，住河南省睢县，董事长。委托代理人周磊，男，1984年3月20日出生，汉族，住河南省原阳县，系公司员工。被告王某某，男，1996年5月20日出生，汉族，住河南省郸城县。原告河南东旭汽车修理有限公司诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告河南东旭汽车修理有限公司委托代理人周磊到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南东旭汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某某于2018年至2019年初期间累计向原告借款3.2万元，原告委托其员工通过微信、支付宝向王某某转账20000元借款本金，并支付现金1.2万元。2019年3月22日被告王某某向原告补充出具欠条一张，现原告多方向被告主张归还借款本金，被告王某某无正当理由拒不偿还欠款，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告王某某未到庭亦未答辩。经审理查明：2019年3月22日，被告王某某向原告出具《欠条》，载明，王某某欠东旭32000元整，叁万贰仟元整。2019.3.22，王某某。原告提交的账单详情两份：2019年1月17日，付款方式中国建设银行5532，向青春（*心雨）155××××****转账10000元，备注“借款”，订单号20190117200010011100830071265364；2019年1月17日，转账给王某某10000元，支付方式零钱，转账单号1000050201201901171800683609056。被告王某某短信聊天记录主要载明“你写了借条”“借条三万二认不认”“刘希7500认不认”“这个认”等。被告王某某的微信聊天记录载明“奥迪钱要过来了，今天早上我在回家找亲戚在借两万，把公司银还清”“昨天账没有报到，报到了，我在给你转”“好，一会我报完账先给你转500”“以后每个月都给你转，有钱了多转点，没有钱了，少转点”“你要是起诉我们就法院见，你要是不起诉该多少还是多少，我就慢慢给，不过近期我是给不了”等。庭审过程中，原告陈述被告认识原告公司一老员工，给原告公司介绍一客户，介绍客户后说是有事就找公司借钱，客户修车钱1.2万元也交给了被告王某某，王某某也没有交给公司。公司财务通过微信、银行卡向被告转账2万元，后被告王某某向原告出具欠条一张，出具欠条后没有还钱。本院认为：被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的欠条等证据能够证明被告向原告借款3.2万元的事实。债务应当清偿。被告王某某在原告要求其清偿时应及时偿还，故原告要求被告偿还借款本金32000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河南东旭汽车修理有限公司借款本金32000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取300元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年七月二十二日书记员 张倩倩
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初736号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇文里村牛路港片。负责人：董林峰，支行长。委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。被告：苏锴钿，男，1995年10月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行诉被告苏锴钿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈森到庭参加诉讼，被告苏锴钿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还所欠借款本金60236.42元及利息17046.02元（利息暂计至2020年3月19日止，2020年3月20日起按年利率20.592%计至还款之日止）；2.判令被告支付律师代理费3500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：经被告申请，原告于2018年5月25日与被告签订《小额贷款借款合同》，双方约定贷款金额100000元，贷款期限为12个月，自2018年5月28日至2019年5月28日，贷款用途为购买瓷泥，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法。如被告逾期还款，原告可从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，且被告应支付原告为实现债权支付的一切费用。合同签订后，原告依约足额向被告发放贷款100000元，被告借款后于2018年6月28日至2018年11月28日期间共偿还原告借款本金39763.58元，利息5597.44元，之后不再履行还款义务。截至2020年3月19日止，被告共欠原告本金60236.42元及利息17046.02元。被告的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收30%的罚息，且有权要求被告应支付原告为实现债权支付的一切费用。为维护原告的合法权益，原告现特向法院起诉。被告苏锴钿未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行围绕其诉讼请求提交了证据，被告在举证期限内未提交抗辩证据。本院依法组织双方组织当事人进行质证，被告苏锴钿无正当理由未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，被告苏锴钿与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行签订合同编号为440********051121819的《小额贷款借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款用途为购买瓷泥。贷款年利率为15.84%，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方式为等额本息还款法。同时约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2018年5月28日，原告向被告账户足额发放贷款100000元，被告在《个人贷款（手工）借据》上签名确认，本案借款期限自2018年5月28日起至2019年5月28日止。借款期限届满后，被告仅付还原告本金39763.58元、利息5597.44元，截至2020年3月19日止，被告尚欠原告本金60236.42元及利息17046.02元。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3500元。原告遂于2020年4月27日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。被告结欠原告借款本金60236.42元以及暂计至2020年3月19日止的利息17046.02元，有申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款明细表等证据及原告庭审陈述佐证，可予认定。被告怠于履行还款义务，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。原告为实现本案债权支出律师代理费3500元，提交了《委托代理合同》及发票予以证明，根据原、被告借款合同约定，该部分费用由被告负担，故原告的该项主张事实和法律依据充分，可予支持。被告苏锴钿经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏锴钿应于本判决发生法律效力之日起十日付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行借款本金60236.42元及利息17046.02元（利息暂计至2020年3月19日止，自2020年3月20日起至实际履行之日止的利息按年利率20.592%计付）；二、被告苏锴钿应于本判决发生法律效力之日起十日付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告苏锴钿负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费910元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  魏国媛二〇二〇年七月二十二日书记员  林森彬
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0324民初600号原告：肖列，男，1983年2月9日出生，汉族，住湖南省东安县,被告：竹溪合和山旅游发展有限公司，住所地湖北省竹溪县标湖林场巴山客舍**。统一社会信用代码：91420324058112750G。法定代表人：顾友军，该公司总经理。原告肖列与被告竹溪合和山旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖列到庭参加诉讼，被告竹溪合和山旅游发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖列向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的赔偿款3万元；2.判令被告支付从2020年3月30日到起诉之日起的利息，共计780.00元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日原告在被告处工作过程中受伤，被告不愿承担责任，后经竹溪县人力资源和社会保障局、竹溪县人民法院、十堰市中级人民法院判决后才确定劳动关系。后经竹溪县人力资源和社会保障局工伤认定的同志努力协调下，原、被告双方于2019年3月27日签订了赔偿协议书，约定：分三期支付原告的赔偿款，最后一期赔偿款3万元应于2020年3月30日前支付，但被告至今未支付最后一期赔偿款。被告言而无信，毫无契约精神，故原告请求法院判令被告支付相应的利息，以示惩戒。综上，请求法院依法支持原告前列之诉请。被告竹溪合和山旅游发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告在被告处工作期间受伤，2019年3月27日，原、被告双方签订了《关于肖列在竹溪合和山旅游发展有限公司受伤协议书》，该协议书主要内容：1.原告两次住院花费医疗费4万元，被告已支付；2.被告支付原告工伤事故费共计7.5万元，分三期支付。第一期2.5万元在本协议签订后3日内支付，第二期2万元在2019年9月30日前支付，第三期3万元在2020年3月30日前支付；3.协议签订后，原告向竹溪县人力资源和社会保障局撤回工伤认定申请；4.原、被告双方共同遵守该协议，原告于2017年6月21日在被告公司受伤之事处理完毕，双方对此事再无异议，本协议为一次性终结协议。本协议一式三份，原、被告各一份，交竹溪县人力资源和社会保障局一份，双方签字盖章后生效。该协议由被告加盖公章，并由公司负责人肖品和（根据工商登记信息显示肖品和为竹溪合和山旅游发展有限公司股东、监事）签字，原告肖列签字捺印。被告支付了前两期的工伤事故费共计4.5万元，第三期工伤事故费3万元至今未支付。本院认为，原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当依照协议履行各自的义务。故被告应当按照协议的约定支付原告第三期工伤事故费人民币3万元。当事人一方迟延履行价款支付义务，除支付价款外，还应当承担其他违约责任。故原告诉请被告支付从逾期之日起至起诉之日止的利息的诉请可视为要求被告承担违约责任，本院依法予以支持，但关于利息的计算应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于资金占用期间利息的计算标准，即按照年利率6%计息。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告竹溪合和山旅游发展有限公司于本判决生效后30日内向原告肖列支付工伤事故费人民币3万元及利息（以3万元为基数，年利率6%计算，自2020年3月30日起至2020年5月11日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.00元，减半收取285.00元，由竹溪合和山旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  孙少华二〇二〇年七月六日书记员  许 真本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1171号 申请执行人付长维，男，1961年11月03日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人李天仁，男，1982年05月19日出生，满族吗，现住沈阳市辽中区。 申请执行人付长维与被执行人李天仁买卖合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初5089号民事判决书，于2020年06月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人李天仁送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人李天仁纳入失信被执人名单和限制李天仁高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人李天仁可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1171号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐海庭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2189号 原告：余永金，男，1974年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，北京市高朋(南京)律师事务所律师。 被告：张辰之，男，1976年3月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区茄财烟酒行，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路**合肥百乐门名品广场娱乐商城商201，注册号340194600081950。 经营者：田玲玲，女，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：周和涛，北京蓝鹏(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶青莹，北京蓝鹏(合肥)律师事务所实习律师。 原告余永金与被告张辰之、合肥经济技术开发区茄财烟酒行（以下简称茄财烟酒行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 余永金向本院提出诉讼请求：判令余永金与张辰之、茄财烟酒行之间的烟草买卖合同解除，张辰之、茄财烟酒行返还买卖合同款共计262620元及利息损失（以262620元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年3、4月间，张辰之、茄财烟酒行推销新品烟草制品。恰巧余永金姐姐汤永霞经营个体工商户，有烟草零售许可。余永金遂转向汤永霞推荐，汤永霞委托余永金与张辰之、茄财烟酒行接洽，商谈该新型烟草制品买卖事宜。后双方达成口头烟草买卖协议，约定余永金向张辰之、茄财烟酒行购买烟草制品。余永金向茄财烟酒行经营者田玲玲名下银行账户汇入货款377600元，张辰之、茄财烟酒行仅向余永金提供价值115040元货物，余永金多次催要相应货物未果。综上,张辰之、茄财烟酒行拒不履行合同主要义务的行为已构成根本违约，应承担相应违约责任。 张辰之辩称，本案案由为买卖合同纠纷，张辰之是买卖合同居间介绍人，张辰之与余永金仅是朋友关系，双方均非买卖合同相对人，也均非本案适格当事人，应驳回余永金对张辰之的诉请。茄财烟酒行经营者田玲玲和案外人汤永霞持有烟草零售许可，案涉货款由汤永霞直接转账给田玲玲，本案买卖合同关系在汤永霞与田玲玲之间成立。 茄财烟酒行辩称，余永金与茄财烟酒行既无要约承诺，也没有就买卖合同的成立存在任何意思表示，茄财烟酒行从未委托他人与余永金订立买卖合同，亦未与张辰之共同和余永金订立买卖合同，双方不成立买卖合同关系。 在张辰之与余永金发生经济往来之前，张辰之与田玲玲之间就存在经济往来，张辰之知晓田玲玲账户。张辰之将田玲玲账号交给余永金，以及余永金根据张辰之的指示安排汤永霞将款项转至田玲玲账户的行为，田玲玲均系被动接受，不能证明余永金与茄财烟酒行存在买卖合同关系。田玲玲与余永金的微信记录亦不能证明茄财烟酒行与余永金之间存在买卖合同关系。 本案应退账款的金额不应是262620元。田玲玲与余永金的聊天记录中，余永金已经认可100000元退款，且余永金在二审时也没有否认该100000元退款，该100000元退款应当予以扣减。 本院经审查认为，余永金以买卖合同纠纷为由要求解除与张辰之、茄财烟酒行之间的烟草买卖合同，并返还货款262620元及利息，其应当提交相应证据证明其与张辰之、茄财烟酒行之间存在买卖合同关系。余永金自认本案实际买受人系案外人汤永霞，货款亦系汤永霞支付，汤永霞应为买卖合同主体。余永金主张其系隐名代理行为，但张辰之知晓案涉烟草系汤永霞购买，且余永金提交的微信聊天记录截图、银行转账记录截图均不足以证明余永金以其本人名义与张辰之、茄财烟酒行达成烟草买卖合同。综上，现有证据不足以证明余永金系本案适格原告，依法应当驳回余永金的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告余永金的起诉。 案件受理费5239元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  张友国 人民陪审员  赵恩兴 人民陪审员  沈宏燕 二〇二〇年七月二十日 法官助理邱雯娟 书记员朱丹珺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… (三)驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1884号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。被执行人：温雪，女，1993年4月7日出生，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6168号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温雪存款人民币45000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年七月四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执611号 申请执行人：崔某某,男，汉族,1987年5月12日出生，现住安康市高新区。 被执行人：李某，男,1991年1月27日出生，安康市汉滨区人，住本区建民镇。 上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月21日作出了（2019）陕0902民初6009号民事判决书判决；由被告李某于本判决生效后七日内向原告崔某某支付剩余货款21000元，利息1137.50元，合计22137.50元，案件受理费350元，由被告李某负担。判决生效后，李某未自觉履行，崔某某遂于2020年3月19日向本院申请执行。 执行中经查；被执行人李某长期下落不明，经本院“四查”及线下查询，其名下均无财产可供执行，经申请人申请，本院将李某纳入失信被执行人，并将所采取的措施反馈给申请执行人崔某某,现经申请人同意,本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0902执611号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪学雪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10736号原告:李敬，男，1969年6月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李**（李敬之弟），男，1973年1月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：魏建红，女，1969年5月24日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市艾思特化工有限公司，住所地天津市河**七纬路**增**-212。法定代表人：王树华。第三人：王树华，男，1960年8月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。原告李敬与被告天津市艾思特化工有限公司（以下简称艾思特公司）、第三人王树华股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后,依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。李敬的委托诉讼代理人李**、魏建红，王树华的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，艾思特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李敬向本院提出诉讼请求：1.判令艾思特公司、王树华向李敬提供艾思特公司自成立之日起至2019年8月30日止的公司章程、股东会会议记录查阅、复制；2.判令王树华向李敬提供艾思特公司自成立之日起至2019年8月30日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账目）、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）、财务会计报告查阅、复制；3.诉讼费由艾思特公司负担。事实和理由：艾思特公司于1996年11月成立，李敬为艾思特公司的股东，享有50%股权，在2000年10月10日艾思特公司被天津市河东区市场和质量监督管理局依法吊销后，艾思特公司公司及法定代表人王树华未依法进行清算注销，至2019年持续向李敬及国家司法机关隐瞒艾思特公司被吊销事实。李敬于2019年9月29日依法分别向艾思特公司及法定代表人王树华邮寄及递交申请函，要求查阅艾思特公司的工商信息及财务报告等，艾思特公司及法定代表人王树华未在法律规定时间内答复李敬，故成诉。王树华辩称，1.李敬起诉的目的系为了推翻（2010）丽刑初字第519号刑事判决书对其身份的认定，进而推翻该刑事判决，不再向王树华履行义务；2.艾思特公司自成立后由李敬管理，李敬的亲属实际经营，王树华未参与经营；3.李敬依法不享有查阅会计账簿、会计凭证的权利，其与王树华股权相等，享有召开首次股东会、临时股东会的权利，艾思特公司经营期间，双方从未召开过股东会，首次股东会的会议记录在工商内档中保存，李敬可随时查阅。艾思特公司的财务账目均由李敬保存，王树华并不掌握，且财务会计报告在税务局留存，李敬可调档查看。综上，王树华既未参与艾思特公司经营，也不掌握艾思特公司的证照、财务报告，作为挂职法定代表人无法配合李敬行使股东知情权，故请求驳回李敬的全部诉讼请求。艾思特公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：艾思特公司成立于1996年11月24日，注册资本30万元，股东为李敬（出资15万元）、王树华（出资15万元），王树华任法定代表人。2000年10月10日，艾思特公司被工商行政管理部门吊销营业执照。本院认为，知情权系股东的一项重要权利，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。本案中，李敬作为艾思特公司的股东，依法享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录的权利。李敬要求艾思特公司向其提供公司自成立之日起至2019年8月30日止的公司章程、股东会会议记录查阅、复制的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。关于李敬要求王树华提供公司章程、股东会会议记录、会计账簿等材料查阅、复制的诉讼请求，因《中华人民共和国公司法》及司法解释均没有公司法定代表人应履行上述配合义务的相关规定，故李敬的该项诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津市艾思特化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李敬提供天津市艾思特化工有限公司1996年11月24日至2019年8月30日期间的公司章程、股东会会议记录查阅、复制；二、驳回李敬的其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由天津市艾思特化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  袁宝瑞审判员  祖爱华审判员  李 铁二〇二〇年七月二十七日书记员  宋 丹
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初350号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码：914***********581E，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江迎宾馆，注册号：440********2862，住所地：广东省湛江市******号。法定代表人：邹某1。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江迎宾馆著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，扣减其应负担的25元，余款25元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年七月十六日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1260号上诉人（原审被告）：佛山康强养老管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：曹某1。被上诉人（原审原告）：广东中伟建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人：欧某1。上诉人佛山康强养老管理有限公司因与被上诉人广东中伟建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初11241号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，案涉《装饰工程施工合同书》第二十二条约定：“调解不成时，双方均可依法向合同签署地人民法院提起诉讼”，该合同上也载明了合同签订地是佛山市南海区，本案应由该区人民法院管辖，故上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月二十二日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2020）黑0124民初875号原告：姜海燕,男，1986年02月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：方正县喜龙米业有限公司，住所地：方正县天门乡太平村大兴屯。法定代表人：李成友，职业：经理。被告：李成友,男，1978年06月16日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告姜海燕与被告方正县喜龙米业有限公司、李成友买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海燕到庭参加诉讼，被告方正县喜龙米业有限公司、李成友经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还欠我水稻款15，000.00元及利息；二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年09月25日，被告与我协商，收我家水稻清粒子，每市斤1.35元，共计13090公斤，核款35，343.00元，被告李成友给我出具一枚借据，并加盖其经营公司公章，约定20天左右付款。可被告不守信誉，到期后分二期给付我20，343.00元，余款15，000.00元被告已使用一年零九个月。因现我急用钱，多次找被告催要此水稻款，被告以无钱为由一直推脱未付，故我起诉至法院，要求被告立即偿还欠我水稻款15，000.00元及利息，请依法保护我的合法权益。被告方正县喜龙米业有限公司、李成友未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩。在开庭审理时原告举示了如下证据：欠据一张。经质证，本院认为，上述证据具有真实性，关联性、证明力，本院确认为有效证据，予以采信。被告方正县喜龙米业有限公司、李成友在开庭审理过程中未向本院举示证据。现本院确认如下事实：被告李成友系方正县喜龙米业有限公司法定代表人。2018年09月25日，被告李成友与原告协商同意，收购原告家水稻清粒子，每公斤2.70元，共计13090公斤，核款35，343.00元。原告将上述水稻送至方正县喜龙米业有限公司，被告李成友为原告出具一枚欠据，加盖方正县喜龙米业有限公司财务专用章，约定20天左右付款。逾期后，经索要，被告方正县喜龙米业有限公司分别于2019年01月27日、2019年03月12日给付原告欠款5，343.00元、16，000.00元，合计20，343.00元，余款15，000.00元被告以无钱为由一直未付。本院认为，原告与被告方正县喜龙米业有限公司之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，合同成立并有效，被告方正县喜龙米业有限公司理应按照约定给付欠款；被告李成友虽在欠据上签字，但其作为公司的法定代表人，显是职务行为，其个人不是本案主体，故对原告要求其个人承担给付欠款的诉讼请求不予支持；原告要求按照月利率1%给付逾期付款利息，实质为违约金，因双方在欠据上未约定，本院可按照相关法律及司法解释规定的标准予以支持。综上所述，原告要求被告方正县喜龙米业有限公司给付欠款及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：被告方正县喜龙米业有限公司于判决发生法律效力后五日内给付原告欠款15，000.00元；被告方正县喜龙米业有限公司于判决生效后五日内给付原告姜海燕逾期付款违约金（该违约金以第一项确定的本金为基数，以年利率7.8%为标准，自2018年10月15日起至2019年08月19日止计算及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年08月20日起计算至欠款全部还清为止之和）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，由被告方正县喜龙米业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二〇年七月二十八日书记员  左 键
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7519号上诉人（原审被告）：佛山市智溢门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。上诉人（原审被告）：佛山市智邦门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。上诉人（原审被告）：梁旭雄，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审被告）：林敏，女，1976年12月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人（原审被告）：黄佳伟，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审被告）：黄建平（曾用名：黄剑平），男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区尚铭金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨某1。原审被告：黄世娟，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：廖秋玲，女，1985年10月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人佛山市智溢门窗有限公司、佛山市智邦门业有限公司、梁旭雄、林敏、黄佳伟、黄建平与被上诉人佛山市南海区尚铭金属制品有限公司、原审被告黄世娟、廖秋玲买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人佛山市智溢门窗有限公司、佛山市智邦门业有限公司、梁旭雄、林敏、黄佳伟、黄建平在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市智溢门窗有限公司、佛山市智邦门业有限公司、梁旭雄、林敏、黄佳伟、黄建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执418号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。法定代表人：董军。被执行人：李宪东，男，汉族，1982年5月19日生，，住辽宁省大连市金州区本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1255号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款28万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年七月二十日书记员  张伟玮
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6671号原告：创金天地投资有限公司，住所天津自由贸易试验区（空港经济区）西三道****902-B。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：雷杰洪，该公司员工，代理权限：特别代理。被告：贵州捷豹路悦汽车销售有限公司，住，住所贵安新区行政中心政务服务大厅**办公室/div>法定代表人：邓作平。被告：邓作平，住，住湖南省邵东县/div>被告：熊瑀淋，住，住贵州省凤冈县/div>委托诉讼代理人：丰江，贵州唐德律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州开元路悦汽车销售有限公司，住，住所贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼408/div>法定代表人：解德伟。被告：贵州金宝驰捷汽车销售有限公司，住，住所贵安新区行政中心政务服务大厅**办公室/div>法定代表人：邓作平。被告：解德伟，住，住贵州省都匀市/div>原告创金天地投资有限公司诉被告被告贵州捷豹路悦汽车销售有限公司、邓作平、熊瑀淋、贵州开元路悦汽车销售有限公司、贵州金宝驰捷汽车销售有限公司、解德伟债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法进行了审理。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告捷豹路悦公司偿还原告借款798609.18元及利息33940.89元；2、被告捷豹路悦公司向原告支付违约金134140.6元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2019年1月11日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、其他被告对被告捷豹路悦的还款义务承担连带保证责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费等及原告为追索欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告捷豹路悦公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易借款平台出借人武维花、刘佳、创金天地投资有限公司等借款共计798609.2元，期限180天，利率4.25%，其他被告承诺为被告捷豹路悦公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。本院经审查认为，原告通过轻易科技有限公司的平台为不特定的公众提供借款或偿还到期债权，实质是向社会公众提供贷款业务，但其和轻易科技有限公司均未取得存贷款业务金融特许经营资格和金融担保资格，故其行为违反金融特许经营，涉嫌构成刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费13467元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方但是人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李艳阳人民陪审员  邹家法人民陪审员  李明祥二〇二〇年七月十四日书 记 员  吴家丽
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初432号 原告：邢军凯，男，1954年5月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：汪丹，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。 被告：天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司，住所地：沈阳市法库县法库镇团结街******。 主要负责人：马健，该公司经理。 原告邢军凯与被告汪丹、天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢军凯的委托诉讼代理人付世冬、被告汪丹到庭参加诉讼。被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年8月26日11时30分许，在宁晋县，原告无机动车驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车由南向西左转弯时，与由西向东行驶的被告汪丹驾驶的辽Ｋ×××××辽Ｍ×××××重型半挂货车相撞，造成原告伤，两车损坏的交通事故。2019年9月10日宁晋县公安局交通警察大队经现场勘查作出第130528120190000536号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告汪丹负事故的次要责任。原告受伤后在宁晋县医院住院21天，其伤情出院诊断为：左手外伤：1、皮裂伤；2、示指远位指间关节以远毁损；3、2-5指骨粉碎性骨折。经原告申请本院委托邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所对其伤残程度、护理期、营养期进行评定，该中心于2020年6月9日作出【2020】临鉴字第113号伤残、误工期、护理期、营养期鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邢军凯的左手损伤为十级伤残；2、被鉴定人邢军凯的护理期为60日，营养期为30日。为此原告花费鉴定费1700元。辽Ｋ×××××辽Ｍ×××××重型半挂货车主车登记在辽阳星辰物流有限公司名下，挂车登记在铁岭鑫城车辆服务有限公司名下，庭审中被告汪丹称该车的实际车主为被告汪丹。辽Ｋ×××××在被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司投保交强险一份和限额为100万元的商业三者险一份，且不计免赔，事故均发生在保险期间内。事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司为原告垫付款10000元。 损失认定 赔偿项目 原告主张 被告答辩 本院认定及理由 医药费 50912.3元 无异议 结合原告提交的病历、诊断证明、医疗费票据，本院认定该项为50912.3元 护理费 10000元 同上 对该项依法应河北省按2019年度居民服务业职工年平均工资标准计算，结合鉴定意见书，本院认定该项为：42115元/365天×60天=6922.80元 住院伙食补助费 2100元 同上 结合原告提交的住院病案、住院地点及被告质证意见，本院认定该项为：21天×100元／天=2100元 营养费 900元 同上 依据原告提交的鉴定意见书，本院认定该项为：30元／天×30天=900元 鉴定费 1700元 同上 依据原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据，本院认定该项为1700元 交通费 1500元 同上 结合原告的住院地点及时间，本院酌定该项为1200元（含救护车费600元） 残疾赔偿金 23059.5元 同上 对该项应按河北省2019年度农村居民人均可支配收入标准计算，结合鉴定意见书，本院认定该项为：15373元／年×14年×10%=21522.20元 精神损害抚慰金 5000元 同上 结合原告伤情及被告汪丹的侵权过错程度，本院酌情认定该项为1500元 拖车费 同上 依据原告提交拖车费发票，本院认定该项为500元 合计 95671.80元 87257.30元 裁判结果 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。肇事车辆辽Ｋ×××××在被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司投保交强险一份和限额为100万元的商业三者险一份，且不计免赔，事故均发生在保险期间内，故原告的各项经济损失应首先由被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿原告医疗费10000元、护理费6922.80元、残疾赔偿金21522.20元、精神损害抚慰金1500元、交通费1200元、拖车费500元，合计41645元，因本次事故宁晋县公安局交通警察大队已认定原告邢军凯负事故主要责任，被告汪丹负事故次要责任，且双方驾驶的均为机动车，故原告的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计43912.3元应由被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司在商业三者险限额范围内按30%的比例赔偿原告13173.69元。鉴定费1700元由被告汪丹按30%的比例赔偿原告510元。综上，被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司应在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费共计54818.69元（41645元＋13173.69元），扣除被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司为原告垫付的10000元，被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司应再在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费共计44818.69元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告邢军凯医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费共计44818.69元，自本判决生效之日起十日内付清； 2、被告汪丹赔偿原告邢军凯鉴定费510元，自本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告邢军凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告邢军凯负担110元，由被告汪丹负担540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  屈书钦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李天绪
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初947号 原告：沈清清，女，1989年6月9日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 被告：孙武英，女，1981年11月6日出生，汉族，住福建省东山县。 原告沈清清与被告孙武英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈清清、被告孙武英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈清清向本院提出诉讼请求：判令孙武英偿还借款40000元及利息10400元，并承担诉讼费用。庭审中，沈清清放弃对利息部分的主张，变更诉讼请求为请求判令孙武英偿还借款40000元并承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月14日、15日，孙武英共向沈清清借款40000元，并出具借款凭证二单交沈清清收执，约定借款利息月利率2%。经多次催讨未果，沈清清由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。 孙武英辩称，案涉的二笔借款均是其向沈清清的父亲沈云其借的。对2019年2月14日的案涉借款20000元没有异议。但对同月15日借款20000元的借款凭证有异议，认为该借款是双方将自2019年2月7日以来向沈清清父亲沈云其借款按月利率9%计算的利息结算转成的，落款时间是沈云其自己后来补的，实际签署时间是2019年9月份，且其一直有通过案外人林勇雄、沈木顺向沈云其还本付息；对合法的利息部分其愿意支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日、15日，孙武英各向沈清清借款20000元，共计40000元，并出具借款凭证二单交沈清清收执。借款凭证上约定借款利息月利率2%，但没有书面约定借款期限。嗣后，孙武英没有还本付息。以上事实，有沈清清提供的借款凭证、当事人庭审陈述及双方身份信息等证据为证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈清清与孙武英之间的借贷关系有沈清清提供的借款凭证予以证明，沈清清与孙武英之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方未书面约定借款期限，沈清清可以要求孙武英在合理期限内返还。经催告后孙武英仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。故沈清清主张孙武英立即归还借款本金40000元，有事实和法律依据，予以支持。庭审中，孙武清辩称2019年2月15日的借款20000元，是其与沈云其之间借款按月利率9%的利息进行结算转成的，且是通过案外人林勇雄、沈木顺支付给沈云其，因沈清清不予认可，且涉及到第三人的借贷关系，故对孙武英的辩解意见不予采纳，其可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 孙武英应于本判决生效之日起十日内归还沈清清借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由孙武英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 孙陵宁 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨喜云 书 记 员 范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初312号原告：张运娥，女，1980年9月16日生，汉族，云南省大理市人，个体工商户，住大理市。委托诉讼代理人：郭兆龙，云南谦恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：肖兰燕，云南谦恒律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱祥，男，1965年9月27日生，汉族，云南省宾川县人，住大理市，现住宾川县。原告张运娥与被告朱祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张运娥及其委托诉讼代理人郭兆龙、肖兰燕、被告朱祥、证人苟某1、苟某2、陈某、朱某1、朱某2、刘某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告张运娥向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权行为且不得妨害原告对果园的经营管理、收益、处分的权利，并承担本案诉讼费。事实及理由:原告与被告系朋友。2016年10月，原告承包了位于宾川县，并携全家来到果园、投入巨额资金对果园开展种植、管护、销售等经营活动。2019年8月21日，原告在昆明出差期间，被告突然带领多人来到原告承包的果园，威胁原告的管理人员交出果园，并进行打、砸、抢,且被告等人拒不听从劝阻、执意干扰果园的正常生产经营活动，后宾川县金牛镇派出所对被告进行劝说、批评，并要求被告等人跟随警察离开现场。但被告仍强行留下一人继续待在果园。留下的人继续对果园进行破坏并威胁原告的管理人员，原告只有再次报警。2019年8月21日至2019年8月23日，被告不时带人来果园实施破坏，原告被迫报警达四次。原告管理人员也因无法忍受被告的威胁、骚扰而离职。在此之后，被告仍然持续以电话、微信骚扰等方式干扰原告的生产经营活动。综上，被告实施的侵权行为，己严重破坏和影响了原告及其家族成员对果园的正常生产经营活动，侵害了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。同时，就本方主张的事实、理由及提出的诉讼请求提交了姓名为张运娥的居民身份证一份、水果证字（2018）第53292400915号水果权证书一份、照片打印件3页、领条十四份，宾川县司法局牛井法律服务所《土地转包合同》见证书复印件十五份、云南谦恒律师事务所介绍信一份、调取证据申请书一份。手机通话记录一份（其中包含报警记录整理三页、手机通讯报警记录15页），中国农业银行银行卡交易明细清单一份，光盘4个（含视频内容整理3页）、《山地转包合同》复印件2份，《刑事控告书》一份、接受证据材料清单一份、照片6张。被告朱祥答辩称，我于2015年底向江干居委会定光村陈某转包了位于山坡新光山的土地约100亩，双方约定承包费为80万元，此款已由我全部付清。随后在该宗地周围的苟某1、苟某2、邹贤忠等十余户农户与我商谈后，向我发包了约90余亩土地，单价400元、600元不等，这些费用均由我支付。之后建房、架电、打井、栽种等费用也是由我支付，有部分至今还欠款。土地承包合同为什么是张运娥签订及果权证是张运娥的辩解：果树栽种后，我请吕鑫森负责管理，咨询了果权证办理以及用果权证贷款的相关事宜。因我的征信不过关，以我名义办理就不能贷款，而农业局也明确告知，土地承包合同的签订人必须与果权证申请人为同一人。为了得到银行贷款支持，我考虑将果权证办给我侄儿名下，这时张运娥说其征信良好、流水充足，能办大额贷款，要求把果权证办在她名下，我出于果园发展的需要便以她的名义与农户签订了承包合同并申办了果权证。但实际的经营投入和管理者是我；为什么现在管控果园的是张运娥。2015年至2019年6月前，果园都是由我管理投入，张运娥从来未出过一分钱。由于债务原因，我将果园划出50余亩给李文仙抵债，后收回，与杨丹签订过以果园抵债协议。2019年3、4月间，张运娥通过张培仙、朱某2多次找我商谈，提出果园交由她管理投入，债务由她承担偿还。数次商谈后达成口头协议，但在没有签订协议的情况于2019年6月交由张运娥管理。待我将协议内容打印后，叫其签订时声称果园为其所有而拒签，由此便形成了现在的局面。同时，就本方提出的答辩抗辩提交了姓名为朱祥的居民身份证、宾川县公安局不予立案通知书、土地转包合同（甲方朱祥、乙方李文仙）、以物抵债协议、果园经营管理协议书各一份及申请传唤了证人苟某1、苟某2、陈某、朱某1、朱某2、刘某出庭作证。本院出示了依原告张运娥申请调取行政案件权利义务告知书复印件3份、朱祥询问笔录复印件一份、张运娥询问笔录复印件一份、李文仙询问笔录复印件一份、承诺书复印件一份、水果权证复印件一份、见证书复印件十一份、土地转包合同复印件一份、承诺书复印件一份、2019年1月15日接处警登记表复印件一份、2019年3月21日接处警登记表复印件一份、2019年3月25日接处警登记表复印件一份、2019年8月22日接处警登记表复印件一份、2019年8月21日接处警登记表一份；依被告朱祥申请调取的受案登记表复印件一份、受案回执复印件一份、不予立案通知书复印件一份、询问笔录复印件十一份、询问通知书复印件十一份、证人诉讼权利义务告知书复印件八份、被害人诉讼权利义务告知书复印件一份、报案材料复印件一份、朱祥被诈骗按是否立案讨论记录复印件一份。本院组织了当事人举证、质证，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对提出质证异议证据，除以物抵债协议依法不作为本案的有效证据外，其余证据经本院审核认为均与本案具有关联性，与其他在案证据相互印证部分依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力；证人苟某1、苟某2、陈某、朱某1、朱某2、刘某具备证人资格，所作证言与本案具有关联性，对证据间能相互印证的部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月至2017年间，张运娥、朱祥共同向宾川县金牛镇江干居委会定光村村民转包位于新光山的土地，且均以张运娥为承包方与各农户签订了土地转包合同。在共同投资种植果树后于2018年7月办理了登记人为张运娥、证号为水果证字（2018）第53292400915号的水果权证。在经营管理果园过程中，朱祥因差欠案外人李文仙借款，将部分果园转包给李文仙、以转包费折抵欠款。2019年3月21日，李文仙经与张运娥协议并出具《承诺书》后退出了对果园的管理。2019年6月，张运娥与朱祥达成口头协议：双方正常的共同债务由张运娥负责清偿，朱祥不参与新光山果园管理的任何事宜。但双方均未履行该协议，现该果园由张运娥管理。本院认为，原告张运娥要求排除被告朱祥对管理新光山果园的妨害，首先其应享有对该果园排他、独有的权利，但结合在案证据原告张运娥与被告朱祥系共同与农户商谈和签订土地转包合同，并通过个人名义、共同名义向他人借款筹资后将资金用于对果园投资、办理水果权证。原告张运娥与被告朱祥对新光山果园实质上是合伙经营，故原告张运娥要求排除妨害的请求，无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定判决如下：驳回原告张运娥的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张运娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  单明标审 判 员  李 瑄人民陪审员  朱 远二〇二〇年七月二十三日法官助理杨绿枫书记员刘海航
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2294号申请执行人：朱某，男，汉族，1968年10月8日出生，江西省高安市人，住高安。被执行人：张某某，男，汉族，1962年6月2日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人朱某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1596号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张某某至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某某银行存款计人民币42000元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月十六日书记员  刘景龙
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初777号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李仕强，男，汉族，1989年6月9日出生，云南省水富县人，户籍登记地址：云南省昭通市水富县，专科文化，无业。2019年8月15日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）655号起诉书指控被告人李仕强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，在本院7号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人李仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年8月11日18时许至23时40分许，被告人李仕强在昆明市世纪城附近餐馆及“某某”ＫＴＶ饮酒。2019年8月12日00时28分许，被告人李仕强驾驶云XX**号（临时行驶车号牌）“大众汽车”牌小型轿车行驶至昆明市某路段遇民警进行交通违法行为检查，发现被告人李仕强涉嫌饮酒后驾驶机动车。被告人李仕强血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为86.44ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人李仕强没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、路线照片、现场照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李仕强醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人李仕强醉酒后驾驶车辆在城市快速路上行驶，依法应从重处罚。被告人李仕强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人李仕强自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李仕强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年七月二十三日书记员  臧梦迪