广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1348号 原告：余小兰，女，1973年4月3日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区。 原告：余小芳，女，1978年7月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：余小莲，女，1980年5月4日出生，汉族，居民，住广东省中山市。 原告：余小珍，女，1983年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被告：广西平南县平南镇甘莲村大平岭一屯。 代表人：蒙桂玲，该屯队长。 委托诉讼代理人：黄炳松，男，1961年4月14日出生，汉族，该屯副队长，住广西平南县。 原告余小兰、余小芳、余小莲、余小珍与被告广西平南县平南镇甘莲村大平岭一屯（以下简称太平岭一屯）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小兰、余小芳及四原告共同委托诉讼代理人梁天武，被告大平岭一屯的队长蒙桂玲及委托诉讼代理人黄炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余桂光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告应得的征地补偿共计75000元，并自立案之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大平岭一屯的村民，因发展需要，柳梧高速城东连接线、三科农商城项目征用了大平岭一屯的集体土地，在征地补偿中，大平岭一屯一共获得征地补偿款2569658.65元（补偿款分三次支付：一次266919.40元，一次1556310.05元，一次746429.20元），上述补偿款全部拨至平南县平南镇甘莲村委会（以下简称甘莲村委）。2019年11月10日、11月12日大平玲一屯分三次召开村民小组户主会议，讨论将存放在甘莲村委会的2569658.65元征地补偿款拨回大平岭一屯的集体账户内（开户行：平南县农村信用合作联社环城信用社，账号：94×××66），在讨论结束后，有人冒充签名，以达到会议通过的目的（甘莲村委与大平岭一屯之间签有协议，协议规定需要90%以上大平岭一屯户主同意，才可以将征地补偿款拨回甘莲村大平岭一屯集体账户），冒充签名的行为严重损害了原告的合法权益。在征地补偿款的分配问题上，大平岭一屯村民内部达成分配方案，即在征地补偿项目中，有田份的人口按1份计算，无田份的新增人口按0.5份计算，每一份的征地补偿款为12500元，原告的田份数为5份，据此计算，原告应得的征地补偿款为75000元（12500元×5份＋12500元×0.5×2）。现大平岭一屯大部分村民已经领取了征地补偿款，但原告并没有收到所属份额的任何补偿款，原告多次与被告协商均未果。为维护原告的合法权益，特提本次诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告大平岭一屯辩称，余小兰、余小芳各有一份田地，余小莲、余小珍没有分到田地就没有权利参与承包地征收补偿费用分配。四原告的父母均已经去世，如果法院认定四原告有继承权，生产队就依法分配。2014年由于四原告的父母不同意生产队领取梧柳高速路引路土地征收款，导致被告无法领取征收款，直至2019年元旦才将征收款领回，期间造成的损失要求四原告一次性补偿3000-5000元。 本院经审理认定事实如下：余荣光（已故）系余桂荣（已故）之父，余桂荣和黄伟珍（已故）系夫妻关系，二人共生育有四个女儿，即为本案四原告，上述人员均系大平岭一屯的原居民。郑涵系余小莲的儿子，2011年7月12日，郑涵入户到余桂荣户籍。2000年1月1日，大平岭一屯村民小组作为发包方，以家庭承包的方式发包地块名称“野鸭塘底”“大平岭洞”“黄塘”“茯伍”的共计9块土地给承包方余桂荣，承包期限：2000年1月1日-2029年12月31日；2018年12月18日，余桂荣户取得平南县人民政府颁发的农村土地承包经营权证代码为450821100202310007J的《农村土地承包经营权证书》。2013年，因梧州-柳州高速公路工程建设，大平岭一屯的土地被征收，所获征地补偿款2569658.6元，由政府部门划拨到平南县平南镇甘莲村民委员会账户，2019年11月10日，大平岭一屯集体讨论向村委申请将征地补偿款转汇入大平岭一屯的集体账户。该笔补偿款包括土地补偿费、青苗补偿等费用。上述款项转入大平岭一屯对公账户后，经大平岭一屯召集集体讨论决定，分配方案如下：补偿款（包含土地补偿款和青苗补偿费）按照1983年分田到户时有责任田的人口计算（包含已经死亡的人员），每人分12500元；后来出生人口，其户籍所在本集体内，但没有取得责任田的新增人口，每人分6250元；有田地的，如果死亡或者外嫁都可参与分配；未分到田地的外嫁女，即使户口没有迁出，都不能参与分配。但在补偿款项按照分配方案实施时，却未分配给余桂荣户等五户人员。因此，2020年4月20日，原告向本院提起诉讼，原告主张其户获5份土地，分别为已故的余荣光、余桂荣、黄伟珍及原告余小兰、余小芳各获一份土地，新增人口2人，分别为余小珍和郑涵，共应获得补偿款75000元（12500元×5份+6250元×2人）。庭审中，被告认可原告户共获得5份责任土地，分别为已故的余荣光、余桂荣、黄伟珍和原告余小兰、余小芳各获一份责任土地，其户应按5份责任田地获得补偿款。 案件审理过程中，余小莲确认其在本案中主张的是其父母份额的征地补偿款。余小莲丈夫老家系河南省，余小莲毕业后就在广东省中山市小榄人民医院工作，因工作需要就将户籍落户在广东省中山市。郑涵系余小莲的大儿子，余小莲称因余桂荣未生育有儿子，就将郑涵户籍落在余桂荣户上，以续香火，但实际郑涵从出生后就随余小莲在广东中山市小榄镇生活。 再查明，属原告等户的补偿款仍在财政，尚未领回。 上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、平南县平南镇甘莲村民委员会出具的《证明》、会议记录、申请报告、征地补偿款发放表、公告、征地补偿款分配表、《农村土地承包经营权证》，本院对原告所作的询问笔录，以及双方当事人陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告是否具有分配案涉征地补偿款的资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求分配相应份额的，应予支持。农村集体土地补偿费分配方案标准的确定以及数额的计算属于集体内自治的范畴,且原告亦未对被告该分配方案提出异议，故本院对大平岭一屯所作的征地补偿分配方案予以尊重。关于本案中，根据到案的有效证据，具体分析如下：一、原告的祖父余荣光、父亲余桂荣、母亲黄伟珍在国家实行分田到户时，三人便具有大平岭一屯的集体组织成员资格，依据大平岭一屯作出的关于土地补偿款分配方案，原告的祖父余荣光、父亲余桂荣、母亲黄伟珍虽然在大平岭一屯确定分配方案前已故，但其三人仍有资格获得征收土地补偿款的资格。二、原告余小兰、余小芳虽然在大平岭一屯确定分配方案前已经出嫁，但在分田到户时均各获一份责任田地，故依照我国男女平等的法律规定，以及大平岭一屯确定的分配方案，其二人也应有资格获得征收土地补偿款。三、关于余小珍，其未在大平岭一屯获分责任田地，也在大平岭一屯确认分配方案时已经出嫁，但依据平南县人民政府在2018年颁发给承包方代表为余桂荣的《农村土地承包经营权证》，余小珍系承包方家庭成员之一，其父亲在大平岭一屯确认分配方案前已经去世，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第二款“其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。”之规定，以及我国土地承包“增人不增田，减人不减田”的原则，在余桂荣去世的情况下，余小珍作为余桂荣的合法继承人之一，并有行政部门颁发的《农村土地承包经营权证》予以确认余小珍为余桂荣户承包责任土地登记在册的成员，余小珍也未退还承包地给大平岭一屯，承包期也未届满，另查明，余小珍在其夫家未获分田地，也未被行政部门在其夫家的《农村土地承包经营权证》中确认为承包方家庭成员，因此，在余桂荣已经去世后，余小珍应依法有权继续承包余桂荣户的责任田地，其应系余桂荣户责任田地的承包经营权人，也为该户的责任田地现实际承包人。余小珍系从作为发包人的被告处承包的责任土地，在承包期限内，余桂荣户也无法定退回承包地给大平岭一屯的事由存在，因此，余小珍虽已出嫁，但其有法定和行政部门确认对余桂荣户承包责任田地的经营权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包、妇女和男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”和第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，作为大平岭一屯集体土地的承包经营权人，余小珍应具有大平岭一屯的集体经济成员资格，应获得因征收集体土地所得补偿款的分配资格，其在本案中主张所获补偿款按新增人口计0.5份，本院予以支持。四、关于余小莲儿子郑涵，其为余小莲与非大平岭一屯人共同生育的儿子，余小莲也自认，郑涵系因余桂荣户无儿子，才落户到余桂荣户的，且自出生就随余小莲在广东省生活至今，并且，余小莲在大平岭一屯征地补偿分配方案确定前已经出嫁，并迁户籍至广东省中山市，其丈夫也非大平岭一屯之户籍，也非通过合法收养落户余桂荣户，郑涵并无关于集体经济组织成员资格的原始取得和加入取得的要件；再者，郑涵也未实际在大平岭一屯生产、生活，因此，郑涵应为余桂荣户的“空挂户”，其并无大平岭一屯的集体经济组织成员资格，其无分配大平岭一屯的因征收集体土地而获得的征地补偿款的资格。五、关于余小莲，其主张继承其父母份额的征地补偿款。原、被告均认可，余桂荣户个人承包的土地被征收所得补偿款，原告已经领取。我国农村实行家庭联产承包经营方式，承包户代表与村集体经济组织签订土地承包合同，由政府向承包户发放土地承包经营权证书，作为确认土地承包经营权的物权凭证，但所承包的土地的所有权属发包方即村集体所有。在家庭联产承包内部有家庭成员去世时，由其他家庭成员继续承包经营，并不发生继承问题。《中华人民共和国继承法》已经对公民死亡时遗留的能作为遗产处理具体情形，但依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，家庭承包的承包方为农户，并非家庭某一个体成员。本案中，讼争款系征收大平岭一屯未分配给农户的土地所得的补偿款，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”之规定，征收补偿款系对征收土地进行的补偿，并非对农村土地承包经营户或成员的补偿，该补偿款在未分配之前应归被告集体所有，补偿款怎样处分，由大平岭一屯通过集体民主会议讨论决定。大平岭一屯通过村民集体表决，通过了对征收补偿款的分配方案，该方案应系以户为单位，而方案中确定为以是否有田份、是否系新增人口作为大平岭一屯将补偿款分配给各户的计算标准，并非系将补偿款直接分配给个人所有，而是作为集体组织的大平岭一屯以分配方案为标准将征收集体土地所得属集体所有的补偿款分配给集体内部农户，该补偿款属农户的家庭成员共同享有，并非分配给家庭中的某一个人，更不是分配给家庭原承包人口中已经死亡的人，因此，所得补偿款不能作为个人的遗产处理。故，关于余小莲主张继承其父母份额的征收补偿款的主张，于法无据，本院依法予以驳回。 综上所述，原告户有余荣光、余桂荣、黄伟珍、余小兰、余小芳获得责任田地共5分，应获得补偿款为62500元(12500元×5份）；余小珍具大平岭一屯的集体经济组织成员资格，其主张按新增人口计0.5份，即应获得6250元（(12500元×0.5份），原告共应获得大平岭一屯支付征地补偿款共计68750元（62500元+5250元）。关于原告主张要求自立案之日起按年利率6%计算支付占用补偿款期间的利息，本院认为，原告等户的补偿款尚未领回，因此，被告并无非法占有原告应获补偿款的事实存在，因此，原告主张被告支付利息，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。对原告不合理的部分诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款、第一百二十五条，《中华人民共和国土地承包法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、第二十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告平南县平南镇甘莲村大平岭一屯支付青苗补偿费、土地补偿费等费用共68750元给原告余小兰、余小芳、余小珍； 二、驳回原告余小莲的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1676元，减半收取838元（原告已预交），由原告余小兰、余小芳、余小珍共同负担70元，由被告平南县平南镇甘莲村大平岭一屯负担768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1676元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年七月十五日 法官助理  陆祖辉 书 记 员  张 娴