四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初639号 原告：刘祥均，男，1957年5月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：吕凤华，女，1969年4月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：周代明，男，住四川省乐至县（系乐至县X社区居民委员会推荐的公民）。 原告刘祥均与被告吕凤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥均、被告吕凤华及其委托代理人周代明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘祥均向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款24.5万元及以24.5万元为基数从起诉之日起至借款本金偿还清为止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日被告因做生意需资金周转向原告出据借款24.5万元。后经原告多次催收未果。 被告吕凤华辩称，原告要求被告偿还借款24.5万元不是事实，被告仅向原告出具了借条，借款未实际交付，被告未收到原告所述的借款。 原告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料1：借条原件。拟证明被告向原告借款并出具借条的事实； 证据材料2:4次借款借条复印件。拟证明债权、债务的形成是4次借款的金额（10万元，4.5万元，5万元，5万元）； 证据材料3：2017年登记的营业执照。拟证明原告有现金支付能力借款与被告，营业执照5年换一次，原告是从1996就开始做服装生意； 证据材料4：2013年登记的营业执照。拟证明原告从2013年开始一直在做生意； 证据材料5：通话记录截屏（2020年1月23日）（135××××9606呼叫180××××9019）。拟证明原告给被告打电话，被告没有接听； 证据材料6：吴文平、肖X证人证言。拟证明原告从2015年开始一直在恒通街经营生意，有能力借款给被告。 证据材料7：通话录音光盘及纸质文档。拟证明原告在2019年4月3日与被告通话（原告电话135××××9606、被告电话180××××9019），原告向被告催收借款的事实； 被告对原告出示的证据材料发表如下质证意见：证据材料1真实性无异议，但是对合法性有异议；证据材料2借条系复印件对其真实性有异议，4笔借款已偿还，原告又用2014-2016年的借条来佐证2019年的借款是不真实的；证据材料3的对真实性、合法性无异议，但营业执照是2017年才登记，原告陈述在2014年-2016年期间经营服装生意与款项支付时间相矛盾；证据材料4、5三性无异议；证据材料6三性不予认可；证据材料7真实性合法性无异议，对关联性有异议。 被告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料8：2013年6月20日被告向原告出具的借条复印件。拟证明被告在2013年6月20日向原告借款5万元的事实，同时印证被告在2013年至2016年7月间与原告的借贷关系不是原告诉争中的24.5万元的事实，故原告所述的24.5万元存在虚假诉讼的可能性。 原告对被告出示的证据材料发表如下质证意见：对证据材料8的三性不认可。 本院对原、被告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、3、4来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信；证据材料5来源合法，内容客观真实，但其内容不能证明原告已向被告催收借款的事实，本院不予采信；证据材料6证人未出庭证，不能确定其真实性，本院不予采信；证据材料7来源合法，内容真实且经被告质证后无异议，能证实被告向原告出据借条后原告向被告催收借款的事实，与本案有关联，本院予以采信；证据材料2虽系复印件，结合证据材料1及证据材料7的内容，证据间形成有效锁链，能证明债权形成的待证事实，本院予以采信；证据材料8系复印件，对其真实性不能确定，本院不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告从2013年始经营服装店。2014年3月，被告吕凤华向原告借款并出具借条，载明：“今借到刘祥均现金伍万元整（￥50000.00元）借款人吕凤华（签名、捺印）2014.3。” 2014年9月6日，被告吕凤华向原告借款并出具借条，载明：“今借到刘祥均现金壹拾万元正（小写100000.00元）此据借款人吕凤华（签名、捺印）2014.9.6。” 2015年1月14日，被告吕凤华向原告借款并出具借条，载明：“今借到刘祥均现金伍万元正（50000.00元）借款人吕凤华（签名、捺印）2015.1.14身份证：5110221969××××××××。” 2016年7月22日，被告吕凤华向原告借款并出具借条，载明：“今借到刘祥均现金肆万伍仟元正（￥45000.00元）此据借款人吕凤华（签名、捺印）2016.7.22。” 上述借条均系复印件，2019年1月17日，被告吕凤华向原告再出具借条，载明：“今借到刘祥均现金贰拾（捺印）肆万伍仟元（￥245000.00元正）借款人吕凤华（签名、捺印）2019.1.17（捺印）身份证：5110221969××××××××。” 2019年4月3日，原告与被告间的电话通话记载，与本案有关联的内容：双方在聊及被告之侄子涛娃欠款的同时，原告要求被告偿还20多万元并称愿配合被告找涛娃，不然就向法院起诉被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明存在借贷债权债务关系的重要证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。”的规定，本案中，原告为证明其与被告间存在民间借贷关系，提供了借条予以证明，本院对原告持有的借条予以确认，原、被告间的债权、债务关系成立，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求本院予以支持。 关于被告抗辩借款未实际交付问题。原告所述借款的来源系2014年3月、2014年9月6日、2015年1月14日、2016年7月22日间被告4次借款的总和，并于2019年1月17日另行出具4次借款总和的借条，对此被告称4次借款均已偿还，但被告未提供已偿还4次借款的证据材料，结合事后在2019年4月3日原告要求被告偿还20多万元被告未提出异议的事实，能证明原告借款的资金来源系被告4次借款之和，故被告抗辩理由不成立。 关于原告主张利息的起算时间及标准问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“…。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”。本案中，该笔借款双方未约定还款期限，起算时间应从主张权利之日起计算，即为2020年4月13日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“…。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”现原告主张从起诉之日按年利率6%标准计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第123条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告吕凤华在本判决生效之日起10日内偿还原告刘祥均借款24.5万元及从2020年4月13日起至借款本金偿还完毕之日止以所欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告吕凤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年七月六日 书记员  王丹