陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               （2020）陕0102民初2666号     原告：中交西安筑路机械有限公司，住所地西安经济技术开发区泾渭新城泾高南路西段8号。法定代表人：杨向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王优民，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雅妮，陕西乐思律师事务所实习律师。被告：陕西榆林东恒建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区富康西路3号东恒时代1308室。法定代表人：童生，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：陈燕飞，男，1966年4月22日出生，该公司项目经理。委托诉讼代理人：乔程，陕西正北律师事务所律师。原告中交西安筑路机械有限公司(以下简称中交筑路公司)与被告陕西榆林东恒建设工程有限公司（以下简称榆林东恒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告中交筑路公司的委托诉讼代理人王优民、被告榆林东恒公司的委托诉讼代理人陈燕飞、乔程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中交筑路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费180万元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息直至租赁费实际付清之日止，暂计算至2020年3月31日的利息为56303元；3.判令被告向原告支付补偿费662943元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订2016租字012号《搅拌设备租赁合同》及补充协议，约定：被告租赁原告J4000型沥青混凝土搅拌设备一套，租赁期2017年1月1日至2018年12月30日止，租赁费总额325万元。设备改造费5万元，运输费30万元，如2017年工程续租，甲方承担10万元。甲方每月向乙方按月结算，每月25日计算，次月10日前付清上次结算款。合同到期后，甲方必须保证设备正常撤场，若因甲方与其他方发生纠纷、设备被扣押、损坏、部件丢失，所造成的损失由甲方负责，设备扣押期间，甲方按10000元每天计算向乙方作出补偿。合同签订后，原告依约向被告交付了上述设备，被告却未按合同约定按期支付租赁费。截止起诉之日，被告仅支付了160万元，尚欠原告租赁费180万元，被告逾期支付租金，应当按照相关法律承担逾期付款的利息。租赁合同到期后，原告多次组织运输车辆前往设备所在地运回设备，但由于被告不能提供设备撤场的条件，致使原告无法运回租赁设备。最终双方确定设备返还日为2019年4月30日。被告延迟返还租赁设备，给原告造成巨大经济损失，应当按合同约定向原告支付补偿费。被告榆林东恒公司辩称第一，原告应将租赁设备运至被告指定现场并安装调试，确保设备在正常运转，被告才根据合同约定支付相应租赁费，本案中原告没有履行确保正常运转的合同义务，致使设备进场后六个月不能正常运转，这六个月的租赁费被告不应支付。第二，这六个月内因设备不能运转，造成工资损失225000元。设备投产以后，因经常发生故障，2018年5月至2018年10月期间停工累计20天，造成人工费及租赁费损失354000元、财产损失216322元，上述费用应当在租赁费中扣除。第三，被告已经支付的160万元，原告应该全额开具增值税发票，现在还有90万元没有开票。第四，2019年国家下调增值税费，租赁费也应该下调。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对签订租赁合同及补充协议的事实无争议，本院予以确认。双方争议的证据和事实在于：原告提交证据1.租赁合同、补充协议，证明原被告双方签订的租赁合同及补充协议合法有效，双方对租赁费支付，租赁期限，补偿费的计算均做了明确约定。2.撤场函，证明2018年12月4日原告通知被告，设备将在租赁期满后进行迁拆，要求被告进行配合，若因被告原因造成的损失均由被告承担；2019年1月3日原告开始拆机，因拆机受阻，给原告造成损失。3.电话录音和视频，证明原告2019年2月20日、2019年3月5日撤场搬迁设备受阻。4.承诺书，证明被告2019年3月26日承诺设备撤场再无被阻出现，如被阻，被告及时协调解决问题，承诺承担设备撤场被阻造成的一切经济责任。5.函、快递签收电子单、照片，证明沥青站主楼部分及配料器、干燥筒拆撤完。沥青罐及重油罐内还存有大量沥青和重油，原告无法撤走沥青罐系统及重油罐系统和导热油系统。6.撤诉裁定及庭审笔录一份，证明原被告设备租赁合同纠纷一案，曾经法院协调，双方确认2019年4月30日为设备撤场日，原告拉回全部租赁设备，原告撤诉。7.被告支付租金的单据，证明被告支付了租赁费160万元，尚欠租赁费180万元；8.运输合同、J4000拌和设备运输费明细、运输费支付单据、差旅费票据，证明因被告不能提供撤场条件，造成原告增加产生运输费和差旅费121243.5元；9.逾期付款利息及补偿费用计算明细，证明被告应支付利息56303元；被告未按合同约定返还租赁设备给原告造成实际损失662943.5元。被告对上述证据1至8的真实性均认可，但不认可其证明目的，表示被告未支付租赁费是因为原告没有履行设备调试安装并保证运转正常的合同义务，原告违约给被告造成的损失应在租金中抵扣，且原告不能撤场的原因系他人造成，合同中约定了撤场费应由原告承担，不认可原告逾期付款利息和补偿费用的计算明细。被告提交证据1.中铁十七局加强进度的通知两份，证明中铁十七局要求必须在2017年4月10日前完成设备调试运行工作，因原告原因导致设备在9月26日才完成安装调试，造成被告延期投产6个月，该期间的租赁费被告不予承担；2.2017年4月至9月份预算支出报表、考勤表各一份，证明在停工期间造成的人工费损失225000元；3.中铁十七局整改通知两份，证明因原告设备原因，从2018年5月起，造成被告损失139822元，该部分费用应从租赁费中予以扣减；4.2018年5月至10月预算支出报表、考勤表各一份，22人身份证复印件，机械租赁合同8份，证明从2018年5月起因原告设备原因造成被告人工费、机械租赁费损失354000元，应从租赁费中扣减；5.付款凭证78支，证明实际支付的部分租赁费用、财产损失及人工工资；6.短信截图一张，证明被告曾短信通知原告及时撤场，原告未按通知及时撤场。原告对被告提交的证据表示均无法核实真实性，设备调试延期以及整改的事项被告从未书面通知过原告，且被告提交的停工损失、工资支出等均与本案无关，不认可被告的证明目的。通过对原、被告的证据分析，本院认为原告提交的证据能够形成证据链，证明双方合同中约定了租赁费的计算方式为约定生产量后，以每生产一吨沥青混凝土成品料被告向原告支付加工费计，合同总额为325万元。合同中还约定了被告负责设备进场，原告代办运输，运费30万元；2017年工程结束后如续租，原告承担20万元进场运费。合同补充协议书中约定了合同变更产生的部件更换、管路改装、燃烧系统改装、现场改装劳务和部件运输等费用（对于以上费用，本院简称为改装产生费用）共计5万元由被告承担。被告已付160万元。本院认为，双方主要的争议焦点在于：原告是否应该给被告扣减六个月租赁费、被告所称设备调试延期等原因导致的损失是否应该抵扣租赁费以及原告主张的逾期付款利息、补偿费是否有事实和法律依据。首先，被告所称设备调试延期并无充足证据予以证明，且其提交的损失依据，不能证明与本案有关，因此对其要求扣除六个月的租赁费以及损失抵扣租金的辩称本院不予采信；其次，按照合同约定，原告向被告提供租赁物后，被告应及时向原告支付租赁费，逾期支付租赁费构成违约。双方虽未在合同中约定具体的违约责任，但被告对逾期付款利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持；第三，原告主张的补偿费包含转场费27500元、板车放空费35400元、人工费37500元、差旅费用20843.50元及设备的占有使用费541700元。按照合同约定，被告在合同到期后，应保证设备正常撤场，若因被告与其他方发生纠纷，设备损失由被告负责，设备扣押期间，被告按每天10000元计算向原告作出补偿。现原告主动将补偿费调整为实际损失，并列举证据予以证明，其中转场费、板车放空费、人工费、差旅费均系延期撤场原因造成，被告应向原告支付该部分损失，结合原告证据，本院酌定该部分损失为8万元。（2019）陕0102民初3307号案件中原、被告确认撤场时间为2019年4月30日，且双方均认可系其他方原因造成原告未能撤场，原告参照合同约定的租金计算延期撤场造成的设备占用费541700元，本院认为在延期撤场期间，原告未采取有效的措施减损、被告亦以春节假期不能撤场抗辩，加之在此期间，被告并未实际占有使用设备获益，因此酌情将该部分占用费减少为32万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陕西榆林东恒建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中交西安筑路机械有限公司租赁费165万元、运费10万元、改装产生费用5万元共计180万元；二、被告陕西榆林东恒建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中交西安筑路机械有限公司逾期支付租赁费的利息损失（截止2020年3月31日的逾期付款利息为56303元，2020年4月1日起以1650000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息直至租赁费实际付清之日止）；三、被告陕西榆林东恒建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中交西安筑路机械有限公司设备延期撤场造成的损失40万元；四、驳回原告中交西安筑路机械有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26954元，由原告中交西安筑路机械有限公司负担1954元，被告陕西榆林东恒建设工程有限公司负担25000元（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。             审    判    员    郭  瑞                           二0 二0年七月十七日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   巨秀娟