广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初703号原告：郭子娆，女，汉族，1994年10月18日出生，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。被告：朱恒，男，汉族，1990年9月22日出生，住广东省龙门县。被告：陈敏怡，女，汉族，1994年2月16日出生，住广东省龙门县。原告郭子娆诉被告朱恒、陈敏怡庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月17日、2020年7月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告郭子娆及其委托诉讼代理人陶绪宏、被告朱恒到庭参加诉讼；第二次开庭，原告郭子娆的委托诉讼代理人陶绪宏、被告朱恒、陈敏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭子娆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月3日，原告经朋友介绍添加了为原告化妆的婚礼化妆师小敏的微信，经了解后定了2019年11月18日的婚礼化妆和婚礼录像，支付各项目200元定金。原告于2019年11月18日如期举办了婚礼，婚礼当天录像完毕，被告告知原告录像于一星期后可取。因化妆师与被告是合作关系，化妆师告知原告两天后可以拿到录像，后其又于29日信息告知还要等两天。12月3日，已是婚礼后半个月，化妆师却告知同月5日才可以拿录像，但并没有收到录像。直至同月7日，被告电话告知录像被误删，需要送去修复。同月20日，化妆师发信息说一周后可拿到录像，但30日被告电话告知录像修复不了，商议解决赔偿问题，当时原告还抱有一丝希望，让被告再送去修复一次。2020年1月20日，原告找被告询问录像情况，被告告知正在修复中。临近过年，原告再次找被告询问，被告要原告过年后再找他。2月8日，被告告知原告修复了一些照片，录像还在修复，因疫情影响暂时还没有上班，原告对此也表示理解。3月14日，被告告知录像无法修复，并说只赔偿原告录像全款的两倍作为赔偿金。对此原告无法接受，只要能拿到录像一拖再拖原告都可以忍，拖了五、六个月现在已修复不了，原告精心策划的婚礼，花费了半年时间去准备，婚礼录像丢失，如此珍贵的回忆，不能因为被告的道歉就了事。再多的钱也无法复原婚礼情景，无法弥补原告的损失，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的损失，维护原告的合法权益。被告朱恒辩称：不同意原告的诉讼请求，原告应该起诉我的老板陈敏怡，不是我。原告的婚宴中全程都是和陈敏怡沟通达成的，包括所有的细节、收取定金、套餐介绍等。我只是陈敏怡外聘的摄影师，只是在2019年11月18日当天去帮原告录制婚礼录像。被告陈敏怡辩称：本人与原告庆典服务合同不存在违约行为，也不存在侵权行为，不论如何不应承担任何赔偿责任。首先，本人与原告存在的是化妆服务合同关系，不存在摄像拍摄服务合同关系，在整个庆典服务过程中形成了两个合同法律关系。原告需要摄影摄像，本人则代收定金200元，告知原告和被告朱恒进行摄影摄像，对于摄像过程及后期制作过程本人未参与任何过程，只是在原告每次询问本人进度时，本人做了传话人的角色，导致录像损毁无法提供的直接责任非本人。其次，本人与原告的化妆服务合同整个服务过程中不存在任何过错，导致录像损毁的结果跟本人无任何因果关系，本人也不知情，是在被告朱恒告知后才得知，本人与被告朱恒仅是合作关系，被告朱恒的过错或违约行为，本人无需承担任何责任，故从过错角度上讲也不应承担赔偿责任。再者，原告主张的赔偿金额无合同依据和法律依据。本人代收200元摄影定金后，告知被告朱恒对方的需求，原告的整个摄像套餐为800元，被告朱恒跟原告只是履行了事实的合同法律关系，原告要求赔偿后，本人给原告解释赔偿金额只能是订单套餐原价3倍金额，概不负其他责任，但原告不认可。原告要求的60000元，既无合同依据，也无法律依据，虽然该摄像带有特定的纪念意义，但酌情也只能予以补偿，补偿的金额应以给对方造成的损失为限，因只有精神层面的损失，故酌情赔付精神损失即可。综上，本人不应对原告的诉讼请求承担任何责任，请求法院依法驳回原告对本人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭子娆因于2019年11月18日举办婚礼需要，经朋友介绍添加了化妆师即被告陈敏怡的微信，经二人商定后，由被告陈敏怡负责原告举办婚礼当天的化妆及婚礼录像，两个服务项目费用各为800元，原告于婚礼前各付定金200元给被告陈敏怡，服务项目前期均由被告陈敏怡与原告洽谈。因被告陈敏怡仅能提供化妆服务，其将婚礼录像部分交由平常合作的负责摄影录像的被告朱恒。婚礼当天，被告陈敏怡、朱恒依约为原告提供化妆、录像服务。婚礼次日，原告依约将化妆余款支付给被告陈敏怡，因录像未制作完善需婚礼一周后方可交至原告，原告因此告知被告陈敏怡，待录像完成后再支付录像余款。后原告多次向被告陈敏怡跟进催促，两被告于同年12月7日告知因被告朱恒操作不当，误将原告婚礼录像删除，未能如期交付给原告。后被告朱恒多次将录像设备送检修复未果，原、被告双方对此协商不成，原告为此诉至法院，请求被告赔偿损失。第一次庭审后，原告申请追加陈敏怡为本案被告，本院经审查后认为，陈敏怡与本案的处理结果有利害关系，同意追加其为本案被告参加诉讼。庭审中，被告朱恒、陈敏怡陈述，其二人日常互相合作，接有相关庆典服务项目会交由对方负责，并收取一定的差价。被告陈敏怡收取原告婚礼录像定金200元后未支付给被告朱恒。本院认为，本案立案案由为定作合同纠纷，经审理认为本案案由应为庆典服务合同纠纷。原告郭子娆与被告陈敏怡之间虽未签订书面的服务合同，但双方已成立事实上的庆典服务合同，原告依约向被告陈敏怡支付定金，约定服务项目完成后交付余款，被告应当按照双方约定全面履行服务义务。现因录像被删除无法修复，被告无法提供录像成品给原告，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因录像服务未完成，被告陈敏怡收取原告录像服务项目定金200元，应予返还给原告。婚庆服务是一种特殊服务，婚礼录像记录的是人生中的重大活动，当时的场景、人物和神态具有时间性、珍贵性和不可再现性，是具有特定的人格纪念意义物品,其承载的人格和精神利益远大于其本身的成本价值，婚礼录像的丢失,给原告造成一定的精神损害，被告应适当赔偿原告精神抚慰金，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定及参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条的规定，酌情确定原告因此造成的精神损害抚慰金为10000元，原告请求两被告赔偿60000元无理，本院不予支持。被告陈敏怡和被告朱恒之间是合作关系，由被告陈敏怡与原告成立合同关系后，将其中的录像服务项目交由被告朱恒负责，婚礼录像丢失虽是因被告朱恒操作不当引起，但其二人共同履行合同义务，亦应共同承担违约风险，故二被告应共同赔偿原告精神损害抚慰金。被告朱恒抗辩其与被告陈敏怡之间是雇佣关系，应由被告陈敏怡承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。被告陈敏怡辩称没有参与录像服务项目，不承担赔偿责任无理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈敏怡于本判决发生法律效力之日起5日内返还原告郭子娆录像服务费200元。被告朱恒、陈敏怡共同赔偿原告郭子娆精神损害抚慰金10000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。驳回原告郭子娆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告郭子娆负担540元，由被告朱恒、陈敏怡共同负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓秀芳二〇二〇年七月二十日法官助理 杨小娟书 记 员 何忆婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。