广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初560号 原告：韦爱金，女，1953年6月30日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告：谭某，女，1979年8月29日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告：马某1，女，2007年8月19日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 法定代理人：谭某，系原告马某1之母亲。 原告：马某2，男，2013年9月27日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 法定代理人：谭某，系原告马某2之母亲。 以上四原告共同特别授权委托诉讼代理人：韦江**，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：欧壮学，男，1975年10月5日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告：韦调开，女，1943年2月6日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：欧壮学。 被告：欧壮能，男，1963年8月5日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告：欧壮喆，男，1965年10月2日出生，壮族，居民，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：欧壮能。 被告：欧壮环，女，1968年2月19日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：欧壮能。 被告：欧壮兵（曾用名欧壮斌），男，1971年12月4日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：欧壮学。 原告韦爱金、谭某、马某1、马某2与被告欧壮学、韦调开、欧壮能、欧壮喆、欧壮环、欧壮兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告韦爱金、谭某、马某1、马某2的共同特别授权委托诉讼代理人韦江**、被告欧壮能、欧壮学及被告欧壮环、欧壮兵、韦调开、欧壮喆的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦爱金、谭某、马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告排除妨害，拆除围堵在原告家通道上的木桩、木板，清除地上农作物至原告家正常通行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月至2017年2月28日前原告一直租用爱山林场一块林地位于下囊屯韦爱金房屋左前方约2米处面积约0.12亩修路通行至其家中，并且原告家起楼房时所需的建筑材料也全部通过该道路进行运输。2017年2月28日为了方便爱山林场的经营管理和原告方的生产生活，原告与爱山林场双方达成协议，将位于乙方房屋左前方约2米处的0.12亩零星林地(即本案讼争地被被告占用并用木板围堵不让原告通行的道路)与乙方位于后塘沙(小地名)0.12亩耕地进行互相对换，期限是永久性的。双方签订互换土地协议之后，即从2017年2月28日之后，该讼争地(该通道)所有权属己经明确归原告方所有，由原告方随意管理使用和支配。被告为了不让原告通行在原告与爱山林场互换所得的这块通行地(本案的讼争地)用木桩、木板围堵起来并在地上面种植果树(现种得三四年)，严重损害了原告的权益，损害了原告方的通行权。原告多次跟被告协商要求排除妨害，被告都予不理。之后又找村委及政府部门处理，都无法处理，要求通过法律途径处理。无奈，为了维护自己的合法权益，只能向法院提起诉讼，请求法院能够公正的裁决，还原告一个通行的权益，退一万步来讲，就算是相邻权的纠纷，为了双方的生产生活，也应当给对方一个通行权。而本案中何况原告是通过互换得来的通行地，权属已经归原告，这些都有证据佐证，被告更加无权干涉，被告这种无情、无理、无法的阻碍原告的通行，于情于理、于法都不合的，原告家是个善良的家庭，如果是其他恶点的家庭，早就跟被告方打得头破血流，但是原告方不会，只能通过法律来维护自己的权益。因此，请求法院作出公正处理，以便矛盾激化扩大，不利于群众的团结及生产生活。 被告欧壮学、韦调开、欧壮能、欧壮喆、欧壮环、欧壮兵辩称，一、本案属于重复诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉的当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被答辩人韦爱金、谭某、马某1、马某2已经于2018年1月16日向法院提起排除妨害诉讼，2018年4月2日，环江毛南族自治县人民法院作出（2018）桂1226民初76号《民事裁定书》，裁定驳回韦爱金、谭某、马某1、马某2的起诉。后经二审法院审理，裁定驳回上诉，维持原裁定。该案裁判均发生法律效力，现被答辩人韦爱金等人又以同一当事人、同一事实、同一法律关系及同一诉讼标的提起诉讼，属于重复诉讼。二、被答辩人韦爱金等人不符合起诉条件。被答辩人韦爱金等人讼争通道的土地权属及管理使用权归环江毛南族自治县爱山林业试验场所有，被答辩人韦爱金等人与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，被答辩人韦爱金等人行使排除妨害、清除地上农作物等侵权之诉，属于无权提起诉讼，应裁定予以驳回。综上所述，被答辩人韦爱金等人要求答辩人欧壮学等人排除妨害，即属于重复诉讼，又不符合起诉条件，恳请法院依法裁决，驳回被答辩人韦爱金等人的起诉。 经审理查明，1985年，原告韦爱金与他人互换土地获得位于环江县，其房屋北面有一条通道，作为其家庭通往村屯内日常生产生活的通道，房屋其他周围有下囊屯包括被告韦调开、欧壮学等村民开荒种植竹林地、蔬菜地。2015年3月，韦爱金拆旧建新房时，为方便通行，在位于公路往下囊屯新修建水泥村道的北面、下囊屯的南面、韦爱金旧房屋西面修建一条通道（长15米、宽3米）通往原告家门口。2015年4月29日，被告欧壮学、韦调开、欧壮能、欧壮喆、欧壮环、欧壮兵以讼争通道系其家庭长期种植竹林和蔬菜地为由用木桩、木板将该通道围住，并在该地上种植桉树、红芯柚、红薯苗等农作物。为此，双方引起纠纷。原告曾向政府请求处理，2017年9月26日，环江县思恩镇人民政府认定该争议地的使用权和所有权属于环江毛南族自治县爱山林业试验场所有为由不予受理。原告不服向上一级政府申请复议，2017年12月5日，环江县人民政府作出环政复决字【2017】13号行政复议决定书，维持思恩镇人民政府作出处理决定，且该行政复议已产生法律效力。原告与被告协商未果，2018年1月16日诉至本院，请求判决被告拆除围堵在原告通道上的木桩、木板，并清除地上农作物。本院于2018年4月2日作出驳回起诉的裁定，原告不服向河池市中级人民法院上诉，2018年6月19日河池市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。原告韦爱金、谭某不服向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，2019年6月11日该院作出驳回再审申请的裁定。现原告再诉至本院。 另查明，原告韦爱金新建楼房于2017年6月21日竣工，2017年8月2日办理不动产权证，持证人为韦爱金、谭某、马某1、马某2，宗地面积150平方米，建筑面积810.57平方米，房屋层数5层。讼争通道位于环江毛南族自治县爱山林业试验场管辖土地范围的界线红线之内，该土地权属及管理使用权均归环江毛南族自治县爱山林业试验场所有。 上述事实，有(2018)桂1226民初76号民事裁定、(2018)桂12民终887号民事裁定、（2019）桂民申385号及原、被告在庭上的陈述在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复处理：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，(2018)桂1226民初76号案件（以下简称76号案件）对于本案诉称的通道的通行权已经作出了认定，本案当事人在该案裁判生效后提起诉讼，故本案当事人的起诉与76号案件所涉之诉构成后诉与前诉的关系。本案当事人与76号案件的当事人相同，属于后诉与前诉的当事人相同；本案与76号案件的诉讼标的相同，均是物权纠纷；前诉与后诉的诉讼请求均为判令被告排除妨害，拆除围堵在原告家通道上的木桩、木板，清除地上农作物至原告家正常通行。综上，本案符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的构成要件，属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告韦爱金、谭某、马某1、马某2的起诉。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦文勉 审 判 员  言慧玲 人民陪审员  覃 懂 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  袁 励 书 记 员  韦利温 附法律条文： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。