河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1858号原告王清华，男，汉族，1968年11月17日生，住许昌市建安区。被告许昌市建安区邓庄街道办事处岗王村村民委员会。被告许昌市建安区邓庄街道办事处岗王村村民委员会第四居民小组。负责人王保全，任该组组长。原告王清华诉被告许昌市建安区邓庄街道办事处岗王村村民委员会（以下简称岗王村委会）、被告许昌市建安区邓庄街道办事处岗王村村民委员会第四居民小组（以下简称岗王村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理。原告王清华到庭参加诉讼，被告岗王村委会、被告岗王村四组经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清华诉称，原告系岗王村四组集体经济组织成员，1998年5月11日原告夫妇共同生育了独生儿子，且儿子的户口也落于本组。为了响应国家计划生育号召，原告夫妇于2014年在邓庄乡人民政府办理了《独生子女父母光荣证》。2019年4月15日，被告张贴了关于岗王村四组《按摩医院》、《英才街》征地款分配方案及土地款分配情况说明通知，分配方案中并未提及独生子女家庭应按政策多分一份，且原告多次索要未果。综上所述，原告方系独生子女家庭，且均系岗王村四组集体经济组织成员，依《河南省人口与计划生育条例》第五章第三十一条第三款规定，被告应当对原告方独生子女多分配一份,故诉至法院请求依法判令被告支付原告方独生子女家庭应多分一个份额的承包地征收补偿款11000元；本案诉讼费由被告承担。被告岗王村委会、被告岗王村四组未答辩亦未提供相关证据。原告王清华为证明其主张，提供的证据有：1、户口本一份，证明原告系许昌县邓庄乡岗王村**村民，原告与妻子及儿子王哲的基本情况;2、独生子女父母光荣证一份，证明原告系独生子女户;3、照片一份，证明岗王四组征地款的分配方案，并未对独生子女户多分一个份额；4、证人王某1、王某2、王某3证言，证明岗王四组发放按摩医院和英才街征地补偿款的标准为每户总人口数×11000元/人，且该笔征地补偿款已发放到位。本院依职权向许昌市建安区邓庄街道办事处工作人员及岗王村包村干部高小磊了解本案情况，高小磊称因为东区征地时已对独生子女户综合补偿了120000元，独生子女户签订的有协议。这属于村民自治范畴，且经村民小组讨论决定，领取了这笔综合补偿款后独生子女户不能再领取其他。另，财政所根据被告岗王村四组提供的名单及分配方案已将按摩医院和英才街征地补偿款代发到位。高小磊提供以下证据：《东城区邓庄乡岗王村拆迁改造补偿安置方案》《许昌市东城区邓庄乡岗王村棚户区改造独生子女货币补偿协议》《证明》各一份，证明原告家庭系独生子女户，按照《东城区邓庄乡岗王村拆迁改造补偿安置方案》第二十一条，符合独生子女户货币补偿条件,应得120000元货币补偿，且经村民小组讨论决定，原告领取了这笔综合补偿款后作为独生子女户不能再领取其他。本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观，相互印证，与本案有联系，本院予以认定；本院依职权向许昌市建安区邓庄街道办事处工作人员及岗王村包村干部高小磊了解的情况及其提供的相关证据，本院认为高小磊提供的证据形式合法，内容客观，并有许昌市建安区邓庄乡人民政府盖章确认，对其真实性予以确认，但高小磊并未提供被告岗王四组关于该组独生子女户领取综合补偿款120000元后不能再领取其他的村组决议，仅凭上述证据不能认定原告王清华在领取了独生子女户综合补偿120000元后，不能再领取被告岗王村四组发放的按摩医院和英才街征地补偿款。依据有效证据，结合庭审中查明的问题，本院确认以下案件事实:原告王清华系被告岗王村四组的集体经济组织成员。原告王清华与其配偶周淑霞于1998年育有一子王哲。户主为王清华的家庭户口现包括其本人与其配偶周淑霞、其儿子王哲。2017年2月，《东城区邓庄乡岗王村拆迁改造补偿安置方案》载明：“一、总则。第一条(拆迁范围)拆迁范围为清风路以东，永昌大道以南，梧桐路以西，益民街以北的邓庄乡岗王村第1、2、3、4、5、6组计6个村民组村民及企业等的房屋(含土地使用权)构筑物和附属物依法进行拆迁改造。三、安置。第二十一条(独生子女户货币安置标准)独生子女户是指2016年1月1日前出生且具有独生子女父母光荣证的家庭。基本户为独生子女家庭的，按人份对独生子女父母给予货币安置。独生子女母亲年满49周岁时，父母双方均享受村民待遇，一次性给予120000元的货币安置;父母一方享受村民待遇，一次性给予60000元的货币安置。独生子女户不再给予安置房。凡符合条件者，由个人申请，村级审核公示申报，乡政府复核上报，区财政承担。”。2017年4月10日，邓庄乡人民政府为原告王清华及其配偶周淑霞发放了《独生子女父母光荣证》。2017年5月26日，经邓庄乡人民政府核实，被告岗王村四组村民王清华与其配偶周淑霞为夫妻关系，并育有独生子王哲，系独生子女户。按照《东城区邓庄乡岗王村拆迁改造补偿安置方案》第二十一条，符合独生子女户货币补偿条件。当天，原告王清华、周淑霞作为甲方（独生子女父母）与邓庄乡人民政府（乙方）签订《许昌市东城区邓庄乡岗王村棚户区改造独生子女货币补偿协议》，该协议第三项货币补偿金额载明：“1、独生子女母亲年满49周岁时，父母双方均享受村民待遇，一次性给予拾贰万元（120000元）的货币补偿。3、货币补偿后，乙方不再给予甲方安置房。”。另，原告认可已领取了独生子女户120000元的货币补偿。2019年，根据乡政府和村两委指示，被告岗王村四组对按摩医院和英才街征地款的发放进行了公告，公告载明：“一、按现有户口本人均分配。二、出嫁姑娘户口在本村，死亡人员和公职人员不参与分配。现初步公示人数如下，对于登记人数有异议的，请打电话152××******，岗王四组”。被告岗王村四组按照每户应参与分配的总人口数×11000元/人的标准发放此次征地补偿款，且该笔征地补偿款已陆续发放到位。另，原告王清华家庭要求被告按照《河南省人口与计划生育条例》相关规定支付其作为独生子女户应多分一人份的此次征地补偿款11000元，被告未支付。本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为促进计划生育，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予了奖励和照顾。《河南省人口与计划生育条例》第五章第三十一条第三款规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人(份)分给;按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份;在招收××××）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。本案中，原告及其家庭人口均系被告岗王村四组的集体经济组织成员，原告及其配偶领取了邓庄乡人民政府发放的《独生子女父母光荣证》，原告家庭系独生子女户。被告岗王村四组对按摩医院和英才街征地款的发放进行公告时，根据该公告载明的内容及原告、邓庄街道办事处工作人员和岗王村包村干部高小磊的相关陈述，可表明被告岗王村四组在此次征地补偿款分配中对独生子女家庭应多分一人份的规定没有执行。且根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，已经分别属于村内两个以上农村村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理，因此被告岗王村四组应承担向原告支付征地补偿款的责任。故对原告请求被告岗王村四组支付原告独生子女家庭多分一人份征地补偿款11000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，邓庄街道办事处工作人员和岗王村包村干部高小磊称，征地补偿费的分配属于村民自治范畴，已经该村民小组决议独生子女户家庭领取了东区征地的综合补偿款120000元后不再领取其它，独生子女户签订的亦有协议。本院认为，高小磊提供的《东城区邓庄乡岗王村拆迁改造补偿安置方案》《许昌市东城区邓庄乡岗王村棚户区改造独生子女货币补偿协议》《证明》等证据，仅可证明原告家庭在岗王村拆迁棚户区改造及安置时作为独生子女户家庭享受到的补偿待遇，与原告本次对征地补偿款的诉求并不矛盾，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《河南省人口与计划生育条例》第五章第三十一条第三款之规定，判决如下：被告许昌市建安区邓庄街道办事处岗王村村民委员会第四小组自本判决生效后三日以内支付原告王清华作为独生子女户应多分一人份的征地补偿款11000元；驳回原告的其他诉讼请求案件受理费75元减半收取37.5元，由被告许昌市建安区邓庄街道办事处岗王村村民委员会第四小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年七月二十日法官助理王誉娴书记员翟起龙