河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初275号原告：桐柏县城郊乡毛坡村大北庄组。负责人：梁功江，该组组长。委托诉讼代理人：赵德华，女，1974年7月20日生，汉族，住桐柏县。系梁功江妻子。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。一般代理。被告：桐柏县城郊乡毛坡村村民委员会。法定代表人：党清龙，任该村村主任。第三人：金保全，男，1970年2月28日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：党新武，男，1975年4月9日生，汉族，住桐柏县。原告桐柏县城郊乡毛坡村大北庄组（以下简称大北庄）与被告桐柏县城郊乡毛坡村村民委员会（以下简称毛坡村）、第三人金保全确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大北庄的委托诉讼代理人赵德华、朱家富，被告毛坡村的法定代表人党清龙，第三人金保全及委托诉讼代理人党新武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大北庄向本院提出诉讼请求：一、确认被告与第三人于1999年2月10日签订的《农业承包合同》为无效合同，第三人将该合同项下的土地返还给原告；二、案件受理费由被告和第三人负担。事实和理由：1998年至1999年，原告所在地乡、村统一组织开挖经济林，其中开挖的经济林地包括原告村民小组东以堰塘埂往北路向西南；西以分水岭为界向东；南以两松路为界；北以分水岭向东为界约100余亩山坡地。该山坡地开挖后，被告未经原告知晓和同意，便与第三人签订《农业承包合同》，合同约定承包权为50年，自1999年2月10日至2049年2月10日。合同目的及用途为板栗基地，并约定，承包方不得改变承包项目的基本用途或者进行破坏性、掠夺性生产经营。合同签订后，第三人作为承包方，不但将原种植的经济林木砍伐，毁坏，而且用挖掘机将经济林地全部挖毁，该土地已荒芜多年。2019年11月，原告及村民见土地荒芜，准备利用该土地进行种植林木时，遭到第三人阻拦，原告才知道被告未经原告同意，将山坡承包给第三人。被告无权对该土地进行发包，且第三人承包该土地明显改变了承包合同用途及土地用途。因此被告与第三人签订的合同应为无效合同，第三人应将土地返还给原告。原告大北庄为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告与第三人1999年2月10日签订的农业承包合同；2.1999年12月30日城郊乡林果公司与罗新华签订的经济林承包经营合同。1、2以证实被告与第三人所签订的合同是虚假合同，合同本身不是发包方毛坡村的真实意思表示，该合同落款日期为1999年2月10日，但该合同的时间签订日期实际是2002年，第三人为了办理林权证，有意伪造的，从该合同的名称格式及内容，均能看出1999年桐柏县各乡镇范围内治山整地经济林承包合同，格式和名称均是原告提供的第二份合同，而不是被告与第三人签订合同的名称、格式和内容。被告与第三人签订的合同，代表村委会签名的邱忠文当时并不是村主任。3.三张照片，证实第三人所谓承包的山坡处于荒芜状态；4.证人焦某、蔡某出庭作证，以证实涉案山坡被发包，村民不知情。被告毛坡村辩称，作为村委会没有权利卖任何组的山坡、林地，合同是否无效，我方无法确定。被告毛坡村未提交证据。第三人金保全述称，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：一、第三人与被告毛坡村签订的《农业承包合同》为合法、有效的合同。上世纪九十年代前后，我县政府为了发展经济林产业，组织各乡镇对所在辖区的集体荒山荒坡进行统一开挖，对外统一发包。第三人与毛坡村委协商一致，签订了《农业承包合同》，该处山坡由多户进行承包，我只是其中一户。该《农业承包合同》从形式上和内容上均符合法律规定，是合法有效的合同，并且第三人根据该《农业承包合同》取得了林地林权证。林权证上载明该山坡所有权为毛坡村所有，而不是大北庄所有，因此原告无权起诉合同无效，另原告于2019年11月13日已向桐柏县人民法院起诉，要求撤销我的林权证后又自行撤诉，这充分证明原告是无理取闹。二、当事人履行了《农业承包合同》约定的义务。合同签订生效以后，第三人就依法取得了相应的承包经营权，并且依照合同的约定对该承包范围内的山坡进行了正常生产经营活动，不存在撂荒或者荒芜的情况，这是第三人行使自主经营权的表现，而不是原告诉称的改变基本农业用途，因此答辩人积极全面履行了合同义务，无任何违约行为。三、原告的起诉已经超过了最长诉讼时效。从《农业承包合同》1999年2月签订到现在，已经20余年，第三人多次组织人力、财力对承包的荒坡实施正常经营管理行为(其中有：为板栗进行嫁接、种植珍珠花、两松，后来板栗老化，对山坡进行开挖，种植油茶、栾树、木瓜、五角枫，对山坡荒草进行清除、加强防火工作等)，这是当地众所周知的事实，原告不可能不知道。现在原告提起诉讼，已经超过了法定20年的最长诉讼时效。第三人与毛坡村签订的《农业承包合同》是合法有效的，第三人没有实施违反法律规定或者合同约定的违约行为，全面履行了自己的义务，原告起诉超过了最长诉讼时效，其诉求不应该得到支持，应予以驳回。第三人金保全未提交证据。庭审过程中，本院对涉案山坡进行了勘验，涉案山坡上栽种有五角枫、栾树等林木若干。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年前后，被告桐柏县城郊乡人民政府根据相关政策对其辖区内包括原告村民小组的山坡进行坡改梯改造。1999年被告毛坡村将涉案山坡发包给第三人，双方签订了《农业承包合同》，合同内容为“甲方：桐柏县毛坡村。乙方：金保全。……。一、承包项目、坐落方位、四至边界、面积数量及用途。1、毛坡村板栗基地。2、承包项目的四至边界：……。3、在本条第二项范围内的实际承包管理亩数为壹佰亩，现有板栗树伍佰棵。二、承包期限为伍拾年，从1999年2月10日至2049年2月10日止。三、承包金缴纳时间。本合同的承包金共计4000.00元，自合同签订之日一次付清。……99.2月10号”。第三人承包该山坡后，办理了林权证。现涉案山坡上栽种有三角枫、栾树等林木若干。本院认为，合同无效应当符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益;（3）以合法形式掩盖非法目的;（4）损害社会公共利益;（5）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定。桐柏县城郊乡人民政府根据上级有关精神对涉案山坡进行了坡改梯改造，其后被告毛坡村将涉案山坡发包给第三人，并签订《农业承包合同》，符合当时的特殊情况，且第三人在承包后对山坡进行了相应的投入，故该合同应为有效合同。原告诉称被告将涉案山坡发包给第三人未征得原告同意，也未召开村民代表大会进行表决，但被告将涉案山坡发包给第三人已二十余年，第三人也对涉案山坡进行了管理并种植林木，原告及其村民在涉案山坡发包给第三人后的短期内如不知情，尚有可能，但经过二十余年仍称不知情，不符合常理，原告及其村民在明知山坡发包给第三人后未提出异议，应视为对被告将涉案山坡发包给第三人行为的认可。综上，对原告要求确认涉案《农业承包合同》无效并返回山坡的诉求，本院不予支持。原告诉称，第三人改变了土地的用途，故合同无效，该理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告桐柏县城郊乡毛坡村大北庄组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告桐柏县城郊乡毛坡村大北庄组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王光伟人民陪审员  王建淳人民陪审员  欧阳春二〇二〇年七月十七日书 记 员  王德地