wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4143号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：左某。被告：李某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告左某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15490号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：宋莎，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人宋莎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3625号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人宋莎应于判决发生法律效力之日起十日内支付6229190006696786号信用卡暂计至2019年5月1日的透支款本金136610.27元、零售利息13397.94元、分期手续费4121.63元，及以本金从2019年5月2日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年5月19日、2020年7月28日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈结果，轮候查封了属被执行人宋莎所有的车牌号为粤Ｅ×××××汽车，因上述车辆为轮候查封，故本案未能处理；另诉讼财产保全时查封的位于佛山市南海区狮山镇高尔夫路338号恒湖轩8座303房的不动产权【不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0118759】，为被执行人宋莎与案外人卢云丽共同共有，抵押权人分别为平安银行股份有限公司佛山分行（一般抵押）和中国平安财产保险股份有限公司（最高额抵押），因被执行人宋莎占有上述不动产权的份额不明晰，故本案暂无法处理。除此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、本院于2020年7月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、2020年7月28日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年七月三十日 书记员  蔡雯晴
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执398号申请执行人李智慧，男，汉族，1968年9月9日出生，住长垣县。被执行人付朝卿，男，汉族，1980年4月15日出生，住长垣县。被执行人杨建忠，男，汉族，1968年11月12日出生，住长垣县。申请执行人李智慧与被执行人付朝卿、杨建忠借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初2647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款63761.3元，共合计63761.3元，本案尚未执行到位金额63761.3元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年2月5日、2020年7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年3月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年7月28日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初2647号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初2647号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年七月二十九日书记员  丁兴华
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执101号王磊、路度民：王磊与路度民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。被执行人路度民已将该款转付给王磊。至此，王磊向本院申请执行的（2019）黑0208民初582号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执727号商林杰、商咏泉、李宇、梅细雄：申请执行人商林杰、商咏泉、李宇与被执行人梅细雄生命权、健康权、人身权纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人梅细雄已经全部履行了湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初429号民事判决书所确定的义务，本案即执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初429号民事调解书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初872号原告：吴全禄，男，1956年3月25日出生，汉族，退休，现住北安市。委托诉讼代理人：吴迪，男，1983年2月2日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王学义，男，1990年12月29日出生，汉族，事业单位职员，现住黑河市爱辉区。被告：李淑杰，女，1956年4月18日出生，汉族，无业，现住黑河市。原告吴全禄与被告李淑杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴全禄委托诉讼代理人王学义到庭参加诉讼，被告李淑杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴全禄向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告给付原告货款21.5万元；2.请依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年被告在原告处购买5万条麻袋，每条5.3元，货款总计26.5万元。原告发货给被告后，被告将5万条麻袋全部卖掉，被告只支付原告5万元货款，2005年8月17日被告未原告出具《还款保证书》承诺给付剩余的21.5万元货款，但是时至今日被告一直没有履行给付货款的义务，故诉至法院。被告李淑杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2005年8月17日，李淑杰向吴全禄出具《还款保证书》，根据其内容显示，李淑杰在1998年急需一车皮麻袋，经吴全禄协助办成5万条麻袋，每条5.3元，共计26.5万元，在8年期间已经偿还5万元，剩余21.5万元至今未偿还。本院认为，依法形成的买卖关系受法律保护。本案中，被告李淑杰拖欠原告吴全禄麻袋款的事实清楚，被告应负责偿还所拖欠的剩余麻袋款21.5万元，故原告吴全禄的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑杰偿还原告吴全禄麻袋款本金21.5万元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2,262.5元由被告李淑杰负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  马吉莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1728号 陈桂兰、莫夏军、莫健、莫勇、莫钦、莫夏聪、李海： 申请执行人陈桂兰、莫夏军、莫健、莫勇、莫钦、莫夏聪与被执行人李海机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6414号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行，住所地晋江市梅岭街道梅桂园**楼**店面，统一社会信用代码91350582589577880B。 主要负责人：卢静怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：许彬汉，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：钟文疆，男，1973年9月3日出生，畲族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行（以下简称晋江农商银行五店市支行）与被告钟文疆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行五店市支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告钟文疆经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行五店市支行向本院提出诉讼请求：钟文疆立即偿还晋江农商银行五店市支行贷记卡透支本金188724.35元及截至2020年4月22日已欠的透支利息36464.86元、违约金12942.45元，并继续支付自2020年4月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 钟文疆未作答辩。 本院经审理查明，钟文疆于2017年9月7日向晋江农商银行五店市支行申领福万通普惠金融卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行五店市支行经审查后向钟文疆发放卡号为6228××××3106、额度为200000的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：普惠金融贷记卡透支不享受免息期，须按日计息，透支日日分费率为2.5?；透支利息为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。钟文疆于2017年11月22日与晋江农商银行五店市支行签订担保协议，自愿为钟文疆申请的普惠卡承担连带责任保证。钟文疆开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年11月22日开始出现逾期还款，尚欠本金188724.35元及截至2020年4月22日的利息36464.86元、违约金12942.45元。 本院认为，晋江农商银行五店市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟文疆应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司五店市支行透支本金188724.35元及截至2020年4月22日已欠的利息36464.86元、违约金12942.45元，自2020年4月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4872元，因适用简易程序减半收取计2436元，由钟文疆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴煌达
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执1911号江苏金雷建材有限公司、天津三建建筑工程有限公司、江苏中硕房地产开发有限公司江苏金雷建材有限公司与天津三建建筑工程有限公司、江苏中硕房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申512号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：腾冲市康德顺成矿业有限公司。住所地：云南省腾冲市猴桥镇下街庙坡（古永林业站内）。统一社会信用代码：91530522MA6K5XCD6W。法定代表人：赖明艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈东华，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周文忠，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢金强，男，1969年10月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：金芋廷，云南腾大律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：刘志军，男，1963年12月15日生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住云南省腾冲市。再审申请人腾冲市康德顺成矿业有限公司因与被申请人谢金强、刘志军建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇二〇年七月二十一日书记员 李杭薇
陕西省靖边县人民法院暂予监外执行决定书 （2020）陕08**刑更2号 罪犯马涛，男，1989年XX月XX日出生，汉族，小学文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县XX乡XX村XX组XX号，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2017年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被靖边县公安局刑事拘留，同日因患有尿毒症被靖边县看守所决定暂不予收押，同日被靖边县公安局取保候审，2017年7月26日经靖边县人民检察院决定批准逮捕，2017年7月27日被宣布逮捕，2017年7月28日被靖边县公安局监视居住。2017年8月3日经靖边县人民检察院决定监视居住。2017年12月4日经本院决定监视居住，2018年1月15日被本院决定暂予监外执行二年（监外执行期自2018年1月15日起至2020年1月14日止）。本院于2017年12月28日作出了（2017）陕0824刑初491号刑事判决，以罪犯马涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决实际执行之日起计算），并处罚金人民币20000元。在交付执行中，罪犯马涛以身患严重疾病向本院提出申请，请求暂予监外执行。本院经委托榆林市中级人民法院司法技术室审核后，决定将罪犯马涛暂予监外执行二年，监外执行期自2018年1月15日起至2020年1月14日止。靖边县司法局于2020年1月19日向本院提出《收监执行建议书》，建议对社区服刑人员马涛收监执行刑罚。本院依法进行审查，先后委托榆林市第二医院医学技术委员会、榆林市中级人民法院分别对罪犯马涛进行病情诊断以及是否符合暂予监外执行进行审核。榆林市第二医院对罪犯马涛的病情诊断为：慢性肾衰竭、肾性贫血、肾性高血压、肾性骨病。榆林市中级人民法院司法技术室于2020年6月4日作出（2020）榆中法技字第17号法医学技术审核意见书，审核意见为罪犯马涛目前病情符合保外就医严重疾病条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项之规定，经本院审判委员会讨论决定，决定如下：将罪犯马涛暂予监外执行一年（监外执行期自2020年67月1216日起至2021年67月15日止）。     二〇二O年七月十六日  1
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1328号 原告：周佳瑶，女，1993年2月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：刘奇峰，浙江普俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。 被告：邵成，男，1985年4月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告周佳瑶与被告邵成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佳瑶的委托诉讼代理人刘奇峰、孔夏琳到庭参加诉讼。被告邵成经本院传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立刻支付原告代被告向银行归还的借款100816.98元，并自2020年1月13日起至判决确定的履行日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）支付利息；二、判令被告归还借款10000元，并自起诉之日起至判决确定的履行日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）支付利息。事实和理由：2015年9月7日，原、被告双方协议离婚，2019年10月27日，原、被告双方签订协议书一份，对离婚后的财产问题做出进一步约定。协议书第二条内容“目前在乙方（原告，下同）名下的温州银行一张信用卡（卡号为62×××02），实际一直由甲方（被告，下同）使用和消费。甲方承诺在该卡使用期到期前（2020年4月），归还该信用卡所欠的全部消费金额”及第三条内容“2019年2月，甲方曾向乙方借款2万元，至今尚未归还”。2020年1月13日，原告将上述信用卡所欠款项替被告一次性归还银行，至2020年4月底被告未将该款项支付给原告。同时被告个人向原告所借的2万元仅归还1万元，其余1万元未归还。上述款项经原告多次催讨，未果。 被告未予答辩。 经审理查明的事实与原告所诉基本一致。2020年1月13日，原告向温州银行股份有限公司舟山新城小微企业专营支行归还其名下的卡号为62×××02的信用卡欠款100816.98元。同日，原告向该行销卡。2020年6月1日，本院立案受理本案双方当事人之间的抚养费纠纷案件，同年6月29日，作出（2020）浙0902民初1473号民事判决书。 原告提供了离婚公证书和2019年10月27日的协议书复印件、温州银行业务申请表、温州银行业务申请及交易确认单、温州银行信用卡交易记录原件等书证，协议书由被告本人签名确认，本院认为是真实的，被告共欠原告债务两笔共计110816.98元的事实予以确认。本院（2020）浙0902民初1473号民事判决书在册附卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告债务110816.98元，该债权债务合法有效，双方之间未约定还款期限，被告理应在原告催讨后合理期限内予以归还。原告起诉要求被告归还借款110816.98元，本院予以支持。原告提出要求被告对其中100816.98元从2020年1月13日起，其中1万元从2020年5月19日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵成于本判决生效之日起十日内归还原告周佳瑶借款110816.98元，并对其中100816.98元从2020年1月13日起，其中1万元从2020年5月19日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1258元，由被告邵成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  舒松飞 二〇二〇年七月三日 书记员  陈朋莉
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执333-3号申请执行人崔某1，女，2011年3月20日出生，汉族，现住四平市铁**。法定代理人孙某，女，1978年7月14出生，汉族，现住址同上。被执行人崔某2，男，1966年7月12日出生，汉族，现住四平市铁**。申请执行人崔某1与被执行人崔某2抚养费纠纷一案，执行内容为：“被执行人从2020年1月起每月给付申请执行人抚养费500元至申请执行人能够独立生活为止，另给付申请执行人一审案件受理费150元。”本案在执行过程中，申请执行人的法定代理人孙某向本院申请撤销执行申请，待执行条件成熟时再申请恢复执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初2484号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇二〇年七月二十四日书记员  刘方兴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执538号之三申请执行人：罗小永，男，汉族，1981年1月23日，住河北省承德市兴隆县。被执行人：田颖，女，汉族，1978年7月25日生，住大连市沙河口区。被执行人：刘北，男，汉族，1978年11月15日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2250号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款196万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年七月二十日书记员  张伟玮
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0381刑初189号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人叶绍华，男，1966年7月30日生，汉族，大专文化，教师，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人叶绍华犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员肖飞出庭支持公诉，被告人叶绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年4月9日20时38分许，被告人叶绍华醉酒驾驶云ＤＫＵ5**号小型汽车行驶至宣威市米处时被民警现场查获。经云南维权司法鉴定中心鉴定，叶绍华的血液中乙醇含量为151.83ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人叶绍华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶绍华归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人叶绍华对公诉机关指控的事实、罪名无异议。但以其长期患有严重的风湿关节炎而饮药酒，是为治疗疾病而饮酒，其不是刻意饮酒驾车，不属集聚性饮酒，希望法庭对其免予刑事处罚作辩解。经审理查明，2020年4月9日20时38分许，被告人叶绍华饮酒后驾驶云ＤＫＵ5**号小型汽车行驶至宣威市米处时，被民警现场查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，结果为161㎎／100ｍｌ。经云南维权司法鉴定中心鉴定，叶绍华血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为151.83ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，查获经过，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，呼气检测告知书及照片，司法鉴定意见书及告知书，户口证明，证明，前科证明等证据与被告人叶绍华的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人叶绍华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶绍华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人叶绍华对其提出免于刑事处罚的辩解意见，本院不予采纳。据此，根据被告人叶绍华的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人叶绍华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余华芬人民陪审员  邱学华人民陪审员  王天恩二〇二〇年七月二日书 记 员  海类腾
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初470号原告：代县雁门出租汽车有限公司，住所地代县雁靖大街西关段。法定代表人：孟某，该公司经理。被告：蔚某，男，汉族，1978年2月2日生，原平市人。原告代县雁门出租汽车有限公司诉被告蔚某合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代县雁门出租汽车有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由代县雁门出租汽车有限公司负担。审 判 长 赵晓燕审 判 员 李淑清审 判 员 秦华英 二〇二〇年七月十日法官助理 魏海平书 记 员 田 雨
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执498号之二十三申请人：牛志刚，男。被执行人：芦富强，男。关于申请执行人牛志刚与被执行人芦富强借款合同纠纷一案，本院于2020年07月07日冻结了被执行人芦富强在账户内余额人民币13.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人芦富强在中国工商银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年七月九日书记员  孟 颖
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1209号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中区 法定代表人：李家臻，系理事长。 被执行人李文华，男，1983年10月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被执行人田华忠，男，1985年10月29日出生，汉族，住沈阳市。 申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人李文华、田华忠金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2986号民事判决书，于2020年7月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，因现在是疫情期间，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执1209号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  孙玉杰 执行员  王 力 执行员  袁梦泽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵相玉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6839号原告：杨军，男，1988年07月13日出生，汉族，户籍地址湖南省邵阳县，住贵州省凯里市。诉讼委托代理人：李亚梅，女，1988年8月20日出生，户籍地址湖南省新邵县，住贵州省凯里市，系原告杨军的配偶。代理权限为特别授权。被告：朱向阳，男，1976年06月28日出生，汉族，户籍地址湖南省邵东县，住贵州省凯里市。原告杨军与被告朱向阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人李亚梅、被告朱向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨军向本院请求判决：1、依法判令被告向原告支付货款87540元；2、依法判令被告自2019年12月30日按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至货款清偿止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在凯里市经营家具批发销售生意，被告朱向阳陆续在原告处购买家具，原告依约向被告提供货物，但被告未支付货款，总欠货款87540元，经原告多次催收，被告向原告出具欠条一份，并约定于2019年12月30日前付清。到期后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告朱向阳辩称：1、原告主张被告支付货款87540元，其向法院提交的证据不足以证明其主张；2、原告证据不足以证明所欠货款事实的存在就不存在支付逾期利息；3、原告无法出具被告的提货依据，被告也没有从原告处提过货，不存在拖欠货款的事实，是第三人从原告处提货，部分放在被告处代销；4、原、被告双方的确存在合作关系，2019年被告找原告协商过此事，欠条为被告书写。原告发货之后，货没有卖完，其实被告是一个中间人起到一个担保作用，现希望原告给被告还款的缓冲时间。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：原告系销售家具批发零售的个体工商户，原告与被告是同乡关系。2017年至2019年期间被告多次在原告处购买家具，其中有部分货款未有结清，原告遂对被告所欠货款进行清算，2019年5月15日被告向原告出具《欠条》一张，内容为今欠到杨军人民币八万七千五百四十元整（87540.00元），定于2019年12月30日前还清，欠款人朱向阳，身份证：4305211976********，落款时间为2019年5月25日。原告已将货物送到被告指定地点，因被告没有向原告支付部分货款，原告多次催要均未果。庭审中，经双方对货款进行核对，现被告尚欠原告货款72540元未付，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为，被告到原告处采家具，双方虽未签订有采购合同，但属于原、被告的真实意思表示，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告尚欠原告家具款72540元没有支付，原告诉请本院应予以支持。被告辩称没有从原告处提过货，不存在拖欠货款的事实，其是第三人从原告处提货，部分放在被告处代销的意见。本案中，被告向原告订货，原告依约将货物送到被告指定地点，双方已经成立买卖关系，且在庭审中被告均认可与原告存在合作关系，故对其辩解意见本院不予采信。关于逾期付款利息，被告未及时支付货款，对原告造成了一定损失，因双方未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，但可以主张逾期付款损失，原告所主张的逾期利息实质上为逾期付款损失。从原告提交的证据欠条上可以看出，双方对付款期限作出了约定，被告履行付款义务的期限为2019年12月30日，故逾期付款损失应从2019年12月31日起计算，原告主张按照银行同期贷款利率计算，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：被告朱向阳于本判决生效之日起十五日内支付原告杨军家具货款72540元及逾期付款损失（以72540元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年12月31日起计算至被告付清货款之日止）。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为994元，由被告朱向阳承担824元，由原告杨军承担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年七月三十日法官助理秦周斌书记员韦琪
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执518号 申请执行人：黄云英，女，1978年10月9日出生，汉族，住永春县。 被执行人：黄新绪，男，1971年11月7日出生，汉族，住永春县。 被执行人：苏玉萍，女，1973年12月6日出生，汉族，住永春县。 申请执行人黄云英与被执行人黄新绪、苏玉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初2244号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人应立即偿还申请人30000元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0525民初2244号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2036号原告:柯金林。委托诉讼代理人:刘美娇（原告柯金林之妻）,住大冶市。被告:陈洪发(曾用名陈宏发)。原告柯金林与被告陈洪发民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯金林的委托诉讼代理人刘美娇到庭参加了诉讼，被告陈洪发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同镇村民。2014年4月1日，被告因需资金周转向原告借款。经被告多番劝说，原告出于帮忙之心，借给被告共计70000元，被告向原告出具了借条三张，借条上分别载明：借现金20000元，月利息600元；借现金20000元，月利息1000元；借现金30000元，月利息1500元。被告至今既未向原告支付利息，也未向原告偿还借款本金，原告多次催要均未果，被告现在甚至还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告违背诚信侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈洪发未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告以前同住一个村子。被告因做工程需要资金周转向原告借款,原告分别于2014年4月1日借给被告20000元,再于同年5月1日借给被告20000元,同年6月3日又借给被告30000元。被告每次借款均向原告出具了借据。上述借款经原告多次催讨，被告均借故未还，故而成讼。另查明，原告向法庭举出的三张被告出具的借条行文内容上并未约定利息，但三张借条上分别注有“每月600元息、息每月1000元、月息1500元”与被告所书的借款条据笔迹明显不一致。上述事实，有当事人的陈述、借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%承担借款利息，由于被告出具的借条上没有其书写利息的约定，对之后在借据上标注的利率，因被告未到庭答辩，原告亦无其他证据证实是被告所为，本院不予认定。法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付32000元利息的诉讼请求，本院不予支持。但可从主张权利之日起，按民间借贷司法解释规定的年利率6%支付资金占用期间的利息。债务应当清偿，被告向原告借款拖欠未还，依法应承担清偿的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一第一款，《最高人民法院》第二十五条，第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪发应于本判决生效之日起三十日内偿还原告柯金林借款70000元，按年利率6%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2020年6月8日起计算至借款还清之日止；二、驳回原告柯金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由被告陈洪发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2340元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹泓二〇二〇年七月十七日书记员  吴力
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初6538号原告：惠州信龙贸易有限公司，社会统一信用代码：91441302MA4W7XC59Q，住所：惠州市惠城区************。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：查隆海，广东卓凡（大亚湾）律师事务所律师。被告：赖连香，女，汉族，1987年出生，身份证号码：441************629，住址：广东省惠州市惠城区*********小组105号。原告惠州信龙贸易有限公司与被告赖连香买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法进行审理。原告惠州信龙贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款计人民币25932元;2、判令被告向原告支付货款利息(利息以25932元为本金，自2019年7月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时为止);3、由被告承担本案诉讼的全部受理费用。事实与理由：兹有被告赖连香于2019年7月14日在原告处购买各类红酒共计672支，经双方确认货款共计人民币25932.00元，上述事实有被告签字确认的《信龙贸易有限公司销售单》作为凭证。后原告多次向被告催讨要求清偿货款，但被告均未能履行支付义务。原告认为：被告作为买受人，依法应桉货款金额向原告支付价款，其经多次催告仍拒绝履行，严重损害的了原告的合法权益；同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当在2019年7月15日收到货物的同时向原告支付货款，因其拒绝履行造成原告的利息损失，被告依法应承相支付。被告赖连香答辩称，一、本案的答辩人不应烈为本案的被告，被答辩人起诉的诉讼主体错误，请求法院依法裁定驳回被答辩人起诉。通过被答辩人提交的证据三销售单可知，涉案的买卖关系发生在2019年7月14日，购买单位根本不是答辩人本人。当时的答辩人系公司员工，被答辩人列答辩人为被告完全错误，起诉的主体对象错误，属于诉讼主体不适格。二、根据“谁主张谁举证”原则，被答辩人须举证证明答辩人与被答辩人存在买卖合同关系，否则须承担因举证不能的败诉风险。被答辩人提供的销售单据反映的是购买单位和信龙贸易有限公司可能存在买卖合同关系。被答辩人未提供证据证实被答辩人与答辩人有买卖合同或债权债务关系，故本案被告的诉讼主体不适格，原、被告之间没有法律上的权利义务关系。故请求法院依法裁定驳回原告对被告的起诉。三、答辩人已举证证明系被答辩人信龙贸易有限公司的员工，答辩人在职期间履行工作职责，涉案的买卖合同与答辩人无关，请求依法驳回起诉。本院经审查认为，原告惠州信龙贸易有限公司提供的《销售单》中，单据日期为2019年7月14日，结合被告赖连香提供的证据及原告庭审时的笔录，可以认定涉案的买卖关系成立时被告赖连香为原告的工作人员。原告主张交易的对象为被告，双方之间没有书面买卖合同，且原告未提供送货单、收货单、结算单、发票等证据作证明双方存在买卖合同关系的，原告亦未提供证据证明双方在此之间存在本案相似的交易方式、交易习惯等，本院无法认定原告惠州信龙贸易有限公司和被告赖连香之间的买卖合同成立。即原告提供的现有证据不能证明拖欠原告货款的相对人就是被告赖连香，被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告惠州信龙贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  李 欢二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4139号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：李某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2029号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张际航，董事长。委托诉讼代理人：付三梅，女。委托诉讼代理人：甘沪宇，男。被告：邓榆霖，男，汉族，1992年7月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告邓榆霖小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序由审判员王云独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付三梅、甘沪宇到庭参加了诉讼，被告邓榆霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.被告立即偿还原告欠款本金42153元以及借款利息、行政管理费（第23期部分款项4610元、冲抵行政管理费1032元、利息648元、本金2930元；利息、管理费按照月利率2%，从2019年12月22日起计至清偿之日止）；3.本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0302999202。贷款合同约定：原告向被告一次性发放100000元贷款，用于个人用途；贷款期限为36个月，利息按月利率0.8%计收，行政管理费按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后仅还款17期，之后经原告公司工作人员催收，被告于2019年10月31日还款30000元，原告同意该款项用于抵扣第18期至22期的应还款总额25390元、第23期部分还款4610元。被告目前处于持续逾期的状态，被告未提供任何贷款担保，其行为已严重影响原告的资金安全。被告未作答辩，开庭时缺席。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款合同、借据、贷款合同摘要；2.提前还款计划表；3.东亚银行转账凭证；4.还款计划表。被告未提交证据。经审查原告提交的上述证据并结合庭审调查，本院确认原告所主张的《个人信用贷款合同》相关内容，并另查明如下事实：《个人信用贷款合同》还约定：贷款手续费按贷款金额2%计算，被告同意从贷款金额中直接扣除。被告按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，分36期还款，每期还款金额为5078元，首期还款日为2018年1月21日，以后每期还款日为每月21日。如被告逾期支付，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为迟延支付的违约金。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。2017年12月21日，原告向被告指定的其名下的银行账户转入98000元（已从贷款金额100000元中扣减贷款手续费2000元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第17期的提前还款应还金额64198元；第23期的提前还款应还金额47231元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款后向原告还款17期后逾期还款，于2019年10月31日还款30000元，该款项抵扣第18期至22期的还款25390元、第23期的还款4610元，之后被告未再还款，构成逾期还款，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应依约履行。原告主张被告借款后仅偿还部分款项，未按时还款，被告经本院传票传唤未到庭进行抗辩，亦未提交证据证明其已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求解除合同，该请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案原告在借款本金100000元中扣除了手续费2000元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故本案借款本金应按原告实际转款给被告的款项认定为98000元。原告确认被告按时还款17期，从第十八期（还款时间在2019年6月21日）开始逾期，经催收后于2019年10月31日还款30000元。根据被告签名确认的提前还款计划表，被告还款十七期后尚欠的借款本金为59120元（64198-5078），被告实际尚欠的借款本金为57120元（59120-2000）。被告应于2019年6月21日偿还第十八期的本息还款，被告构成违约，应支付违约金，根据法律规定，利息和违约金之和不超过月息3%标准计算，被告于2019年10月31日还款3万元，被告应支付2019年5月21日至2019年10月31日期间的利息和违约金为8739.36元（57120×2.3%+57120×3%×4+57120×3%÷30×10），扣除上述利息和违约金，其余款项21260.64元（30000-8739.36）用于抵扣借款本金，故截至2019年10月31日，被告尚欠借款本金35859.36元（57120-21260.64）。故被告应向原告偿还借款本金35859.36元以及借款利息、行政管理费，借款利息、行政管理费合并按照月利率2%，以35859.36元为本金基数，从2019年11月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、第三十一条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告邓榆霖签订的《个人信用贷款合同》；二、被告邓榆霖应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金35859.36元以及借款利息、行政管理费（借款利息、行政管理费合并按照月利率2%标准，以35859.36元为本金基数，从2019年11月1日起计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费866元，由被告邓榆霖负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇二〇年七月十日书记员 李明琼
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执210号之一申请执行人：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯锦园****店面，组织机构代码680738649。法定代表人：王振滔。被执行人：浙江江美彩印有限公司，住，住所地浙江省永嘉县瓯北镇三桥工业区织机构代码704356857。法定代表人：林柏华。被执行人：吴喜春，女，1959年1月20日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：林岳虎，男，1958年10月1日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：林柏华，男，1978年6月1日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：林超华，男，1979年6月6日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人浙江江美彩印有限公司、吴喜春、林岳虎、林柏华、林超华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6965号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为被执行人浙江江美彩印有限公司、吴喜春、林岳虎、林柏华、林超华返还申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司本金1000000元及逾期利息，并负担案件受理费7013.5元、执行费12757元。执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人浙江江美彩印有限公司、吴喜春、林岳虎、林柏华、林超华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江江美彩印有限公司、吴喜春、林岳虎、林柏华、林超华报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江江美彩印有限公司、吴喜春、林岳虎、林柏华、林超华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江江美彩印有限公司、吴喜春、林岳虎、林柏华、林超华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。根据查询结果，本院于2020年2月26日查封了被执行人林柏华与案外人名下共有的坐落于温州市鹿城区××街××大厦××幢××室房产【权证号：浙（2018）温州市不动产权证第0039667号、0039668号】；本院另案以（2020）浙0324执206号执行裁定书轮候查封林岳虎名下坐落于永嘉县瓯北镇××村芦桥的土地使用权【土地证号：（2006）03040**】，轮候查封了被执行人林岳虎名下位于永嘉县××街道××村芦桥的2处房产（产权证号分别为：02047321，02007176）；本院另案以（2020）浙0324执206号执行裁定书轮候查封了林超华与案外人梅晓丽共有的位于永嘉县××街道××幢××室的房屋【产权证号：浙（2016）永嘉县不动产证明第0000654】；本院于2020年2月26日轮候查封了被执行人林超华及案外人梅晓丽共同所有坐落于温州市××路××屯××幢××室的房屋【不动产号分别为：温房权证鹿城字第6×**、温房权证鹿城字第6××9号；土地权证号：温国用（2012）第1-277810号】及被执行人林超华名下坐落于温州市××路××屯××幢××层××号××号车库（权证号分别为：温房权证鹿城字第8××9号、温房权证鹿城字第8××6号）；本院另案以（2020）浙0324执206号执行裁定书查封了被执行人林超华名下车牌号为浙Ｃ9××**、浙ＣＫ××**小型汽车两辆，查封了被执行人浙江江美彩印有限公司名下车牌号为浙ＣＫ××**小型汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人林岳虎、吴喜春、林超华、浙江江美彩印有限公司有其他可供执行的财产。经查明，被执行人林岳虎名下的上述两处房产由本院（2019）浙0324民初5169号案首封，该案在审理过程中，由于被执行人林岳虎涉嫌非法吸储被本院依法移送永嘉县公安局刑事侦查中，名下的房产由永嘉县公安局轮候查封，故本院暂不宜处置；被执行人林柏华、林超华名下的房产及其共有人共有的上述房地产由本院（2019）浙0324民初5819号案首封，该案在审理过程中，由于被执行人林柏华、林超华涉嫌非法吸储被本院依法移送永嘉县公安局刑事侦查中，被执行人林柏华、林超华及共有权人名下的房地产均由永嘉县公安局轮候查封，故本院暂不宜处置。被执行人林超华、浙江江美彩印有限公司名下车辆本院已登记查封，但未实际扣押，故本院无法处置。鉴于被执行人林岳虎、吴喜春、林超华、浙江江美彩印有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林岳虎、吴喜春、林超华、浙江江美彩印有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,同时对被执行人林岳虎、吴喜春、林超华限制出入境的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江江美彩印有限公司、吴喜春、林岳虎、林柏华、林超华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执210号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇二〇年七月七日书记员  李 勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12352号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区），统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：黎林，男，1995年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县************，公民身份号码362************。原告一汽租赁有限公司与被告黎林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计796元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  黄春菲二〇二〇年七月九日书记员  王**林
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执143号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，汉族，职工。被执行人刘树，男，现住绥化市北林区。被执行人王玉龙，男，现住绥化市北林区。被执行人董臣，男，现住绥化市北林区。被执行人王立国，男，现住绥化市北林区。被执行人曹福祥，男，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人刘树、王玉龙、董臣、王立国、曹福祥借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人刘树、王玉龙、董臣、王立国、曹福祥达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初566号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华二〇二〇年七月七日书记员  朱丽英
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1430号申请执行人：杨锦春，男，1962年10月5日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人：李存花，女，1964年5月15日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人杨锦春与被执行人李存花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）云0502民初5875号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：1、由被执行人归还申请人借款200000元；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人李存花名下有登记于2017年9月的号牌为云Ａ×××**的中华牌小型汽车，该车已脱检且未能扣押，申请人不要求处置。查明被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月二十二日书记员 聂鹏翔
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2724号原告：茂名市好购多贸易有限公司，住所地广东省茂名市*************1、2号房。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李桂杰，男，1952年7月8日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码440************435。被告：茂名市乐返多连锁超市有限公司，住所地广东省茂名市*************1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13号房。法定代表人：李某1。被告：林火强，男，1982年5月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************490。第三人：吴茂权，男，1960年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************414。原告茂名市好购多贸易有限公司诉被告茂名市乐返多连锁超市有限公司、林火强，第三人吴茂权租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告茂名市好购多贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判被告返还变卖原告财产款273198元和利息（按2分息利率，从2018年11月至2020年8月底，共计120207.12元）；2.判被告支付全部诉讼费用。事实与理由：原告2007年底投资在茂名市茂南区*********，注册成立茂名市好购多生活超市，经营项目期间内部员工本案被告的行为造成经营不善。2018年4月1日，被告租用好购多超市的全部固定资产，全部固定资产有核价表注明，总资产金额273198元。被告租用几个月内违背租用协议规定，居然将全部固定资产变卖精光后下落不明。现依法提起诉讼，请求判如所诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，由于茂名市好购多贸易有限公司因股东会决议解散已经于2019年1月25日而被茂名市茂南区工商行政管理局注销了工商登记，因此本案应当以茂名市好购多贸易有限公司的股东、发起人或者出资人作为原告提起本案诉讼。现茂名市好购多贸易有限公司作为原告提起本案诉讼，主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对茂名市好购多贸易有限公司的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告茂名市好购多贸易有限公司的起诉。已经收取的案件受理费2699元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年七月二十四日书记员 张海嫦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4668号申请执行人：海洋，男，1991年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：骆晓红，女，1968年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人海洋与被执行人骆晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3402号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人骆晓红偿还申请执行人海洋剩余借款本金28万元。承担案件受理费8746元，依法缴纳执行费4231元，以上共计292977元。但被执行人骆晓红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人骆晓红名下银行存款292977元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人骆晓红应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年七月二十一日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8213号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：欧阳貌，男，1992年12月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市****************，身份证号码430************810。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告欧阳貌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********72209）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金5375.02元、利息1196.84元、违约金1978.41元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年11月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳貌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5375.02元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年11月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧阳貌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年七月十六日书记员 许佳婷
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初548号原告：黄乾宸，男，1991年12月17日出生，汉族，住江苏省启东市************，公民身份号码320************013。委托诉讼代理人：曹一飞，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤坤，广东理奥律师事务所律师。被告：余志弘，男，2003年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码440************418。法定代理人：余国强（被告余志弘的父亲），男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码440************411。法定代理人：陈东波（被告余志弘的母亲），女，1977年8月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码440************044。被告：余国强，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码440************411。被告：陈东波，女，1977年8月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，公民身份号码440************044。原告黄乾宸与被告余志弘、余国强、陈东波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，因案情需要，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄乾宸的委托诉讼代理人曹一飞、周凤坤，被告余志弘的法定代理人余国强、陈东波，被告余国强、陈东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄乾宸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款15000元及逾期还款利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年3月14日起计算至实际付清之日，暂计至2019年11月30日为775.2元），共计人民币15775.2元；2.判令被告余志弘赔偿原告款项1000元（200元×5），以上二项共计16775.2元；3.本案全部的诉讼费用由被告余志弘承担。诉讼过程中，原告黄乾宸申请追加余国强、陈东波作为被告参加本案诉讼。事实和理由：2019年3月，原告在微信朋友圈寻找批发货源，看到被告余志弘（使用微信号：svip2938582117）在朋友圈发布的广告，便与其联系，双方协商一致后，原告向被告购买5双OWairmax鞋子，总价15000元。被告承诺于1个月内按时交货，若未能按时交货，被告按每双鞋200元赔偿原告。2019年3月14日，原告按照被告指定账号支付购鞋款15000元，但被告收到后找各种理由不发货，原告为催要货款找到被告户籍所在地茂名市，被告余志弘及其父亲明确表示知道余志弘收取别人鞋款但不发货的事实，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告余志弘、余国强、陈东波共同辩称，原告起诉的这笔款与被告余志弘无关，余志弘刚满15周岁，他没有微信号，我们不知道这些事情的经过，直到5月份去福华派出所报案才知道的。原告围绕诉讼请求依法提交了中国民生银行个人账户对账单、电子银行业务回单、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄乾宸于2019年3月14日向杜文浩的账户转账了15000元。此后原告与微信名为“麻辣香锅1”（微信号为svip****）的微信使用人商讨因无法交付鞋子需要退款的事宜，微信名为“麻辣香锅1”的微信使用人在微信聊天记录中同意赔偿给原告，但一直没有结果，原告遂于2020年1月16日诉至本院。另查明，微信名为“麻辣香锅1”（微信号为svip****）的微信使用人的真实身份未能查明。本院在审理唐慕天与被告余志弘的买卖合同纠纷一案中，认定被告余志弘曾使用微信号为svip****的账户与原告唐慕天在通过微信聊天达成买卖协议。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原告主张与被告余志弘发生买卖交易，但原告未能举证收款人杜文浩与被告之间存在任何关联。本案原告与微信名为“麻辣香锅”的聊天内容，并没有反映出原被告之间的买卖关系，也无法证明杜文浩所收原告的货款是基于被告余志弘的指示收取，因此无法认定原告与被告余志弘之间成立买卖合同关系，原告应承担举证不能的责任。因此原告诉请主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回原告黄乾宸的诉讼请求。本案案件受理费220元（原告黄乾宸已预交），由原告黄乾宸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴永堂人民陪审员  李 卫人民陪审员  张翠平二〇二〇年七月十六日书 记 员  吴茵茵
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢77号之三 申请执行人：杨加香，女，1968年5月9日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：孙冬芳，女，1967年12月15日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人杨加香与被执行人孙冬芳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙冬芳在中国建设银行开户的账号为62×××34的存款116000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年七月十日 书记员  吕 蓉
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初968号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行;住所地:惠水县和平镇建设路恒基大厦;统一社会信用代码：91522731709596905Y；负责人：周代兵，系该行行长；委托诉讼代理人：舒广成，男，1962年10月4日生，汉族，住惠水县，代理权限为特别授权。被告：罗兴国，男，1982年08月20日出生，布依族，住惠水县。被告：惠水县顺天房地产开发有限公司。住所地：惠水县和平镇建设路。统一社会信用代码：91522731680154707F。法定代表人：欧阳治若，系该公司董事。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行（以下简称惠水工行）诉被告罗兴国、惠水县顺天房地产开发有限公司（以下简称顺天公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠水工行的委托诉讼代理人舒广成到庭参加诉讼、被告顺天公司、罗兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告惠水工行提出诉讼请求：1、请求判令被告罗兴国偿还原告本金180372.71元和所产生的利息5307.44元，共计：185680.15元，利息暂计算至2020年3月21日。2020年3月22日后的利息按合同约定计算至本息付清之日止，利随本清。2、请求依法判令对被告罗兴国所购位于惠水县享有优先受偿权。3、请求判令惠水顺天房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。4、请求判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实及理由：2016年12月9日，被告罗兴国因购买被告顺天公司开发的位于惠水县住房，房屋总价274725元，面积为109.89平方米，向原告申请贷款20.6万元，期限15年。2017年1月13日，原告与被告罗兴国签订《个人购房借款／担保合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款20.6万元。贷款期限为15年，按月还本付息。被告罗兴国用其购买位于惠水县作抵押并办理了抵押登记手续，抵押登记号为黔（2017）惠水县不动产证明第0000133号。被告顺天公司自愿为该笔贷款承担连续性连带担保保证。原告按约履行放款义务后，被告罗兴国未按合同约定履行还款义务。截止2020年3月21日，被告罗兴国已连续违约7期，累计违约22期，共计欠原告违约贷款本金6248.71元，利息5307.44元。原告多次找被告索要未果，为此诉至本院，诉请如前。被告罗兴国、顺天公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月9日，被告罗兴国因购买被告顺天公司开发的位于惠水县住房，房屋总价274725元，面积为109.89平方米，向原告申请贷款20.6万元，期限15年。2017年1月13日，原告与被告罗兴国签订《个人购房借款／担保合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款20.6万元。贷款期限为15年，按月还本付息。被告罗兴国用其购买位于惠水县作抵押并办理了抵押预告登记手续，登记证号为：黔（2017）惠水县不动产证明第0000133号。被告顺天公司自愿为该笔贷款承担连续性连带担保保证。原告按约履行放款义务后，被告罗兴国未按合同约定履行还款义务。截止2020年3月21日，被告罗兴国已连续违约7期，累计违约22期，共计欠原告违约贷款本金6248.71元，利息5307.44元。原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《中国工商银行个人购房借款／担保合同》、惠房预惠水县字第××号预告登记权利书、银行流水、结婚证复印件等证据在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年1月13日，原告与三被告签订的《中国工商银行个人购房借款／担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。原告惠水工行依约向被告罗兴国发放了贷款本金206000元，履行了合同义务。被告罗兴国未按约定及时偿还借款本金及利息，现已连续违约7期，累计违约22期，危及原告的合法债权，被告罗兴国的违约行为已符合双方所约定的提前解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原告有权请求解除合同，要求被告罗兴国提前偿还尚欠的全部贷款本息及逾期期间产生的罚息，故原告要求被告偿还借款本金180372.71元，支付截至2020年3月21日的利息5307.44元及按合同约定支付从2020年3月22日起至借款本金还清之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告顺天公司作为连带责任保证人，为被告罗兴国向原告所借款项提供连带保证责任，因被告罗兴国未能按约归还借款本息，被告顺天公司应按《中国工商银行个人购房借款／担保合同》的约定承担连带保证责任，故对原告提出被告顺天公司应对被告罗兴国所欠的借款本金及利息(含罚息)承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告罗兴国向被告顺天公司购买的位于惠水县，原告工行惠水工行虽提交黔（2017）惠水县不动产证明第0000133号预告权利登记证欲证实涉案房屋已经办理了抵押登记，但预告权利登记证并非正式抵押登记，庭审中惠水工行并未提交其办理正式抵押登记的相关依据，故对原告主张的判令对被告罗兴国涉案的上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告罗兴国、顺天公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应当由被告罗兴国、顺天公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗兴国于本判决生效起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠水工行借款本金180372.71元，截至2020年3月21日的利息5307.44元，本息合计人民币185680.15元，2020年3月22日后的利息按《中国工商银行个人购房借款／担保合同》的约定支付至借款本金还清之日止；二、被告惠水县顺天房地产开发有限公司对被告罗兴国的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司惠水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，减半收取2007元，由被告罗兴国承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年七月十五日书记员  苏 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7023号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市蜀山区东流路**新城国际**负**，统一社会信用代码：91340100MA2MTD0W6R。 法定代表人：陈政，行长 委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。 被告：徐永东，男，汉族，1970年4月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告徐永东金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案受理后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。被告徐永东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金22917.34元、利息4255.91元、复利354.84元（暂计算至2020年3月18日，此后以贷款本金22917.34元为基数，按合同约定的利率继续计算利息及复利至款清之日止），合计27528.09元；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为132000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月14日为还款日。2016年11月14日，原告向被告发放贷款132000元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年7月14日起开始出现持续逾期。截至2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金22917.34元、利息4255.91元、复利354.84元。原告根据《个人信用贷款合同》第5.1“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用”、第5.2“有违约事件发生时乙方有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……”、第5.3“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”、第5.4“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费等）。根据《个人信用贷款合同》第6.3条由原告所在地法院管辖的约定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 徐永东未答辩。 本院经审理查明事实与平安银行合肥分行诉称事实基本一致。 上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《客户还款清单》、《贷款账户对账单》、法律文书送达地址方式确认书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，平安银行合肥分行与徐永东签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，徐永东未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张徐永东偿还借款本金22917.34元、利息4255.91元、复利354.84元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐永东于本判决生效之日起三日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金22917.34元，利息4255.91元、复利354.84元[暂计算至2020年3月18日，此后欠息以尚欠贷款本金为基数按照合同约定的利率标准(以不超过年利率24%为限)计算至欠款实际付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，保全费295元，共计539元，由被告徐永东负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年七月二日 书记员  殷 野 附本判决适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初449号原告：冯海平，男，1968年5月28日出生，汉族，山西省应县人。被告：冯海荣，男，1955年3月13日出生，汉族，山西省应县人。被告：杨玉兰，女，1962年6月23日出生，汉族，山西省应县人。系被告冯海荣配偶。原告冯海平与被告冯海荣、杨玉兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害并赔偿原告渠沟损失3000元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告冯海荣系亲兄弟，原告位于本村的“铁水清地”与被告地相邻，原告浇地时需经过被告的地，但二被告不让原告经过。原告在附近又开了一个渠沟以便浇地，但二被告却又将原告开的渠沟填平，致使原告无法浇地。原告认为其合法权益受到了伤害，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告冯海荣、杨玉兰辩称：我们双方系夫妻关系，我们与原告南北相邻种地，东面的“铁水清地”已经退耕还林了，南边的地是原告的，我们的地在北边，北面是东西走向的主要渠道。原告所述的渠是当时村书记刘平山在2012年的时候大队组织统一铲的，现在村民都是从“八一沟”抽水浇地。原告地的上游是乔建华地，南边是刘洪山地，刘洪山南边是刘海户地，再南边是祁良荣地，东面的这道渠都铲平了。经审理查明，原、被告均系应县金城镇吴庄村村民，1995年1月原告承包了应县金城镇吴庄村的3亩地名为“铁水清”耕地。该地北邻被告冯海荣所承包的耕地，该耕地北邻一条东西走向的水渠。2018年原告为了用被告承包地北边的东西走向水渠的水灌溉土地，遂在被告所种耕地中开了一条南北走向的水渠。被告发现后遂将该水渠填平，双方因此发生争执诉至法院。上述事实，有原、被告庭审陈述及所举证明等证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，原告为了自己灌溉土地，在被告耕种的土地上永久性开水渠，显然对被告造成了损害。在被告不同意的情况下，原告无权在被告耕种的土地上开渠。现有证据也无法确认1995年农村二轮土地承包时在被告的土地上原本存在一条南北走向用于灌溉周边土地的水渠，故对原告请求被告停止侵害并赔偿原告渠沟损失3000元的主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯海平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇二〇年七月三十一日书记员  章 立
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0302民初1975号原告：彭小英，女，1968年11月16日出生，汉族，务工，住江西省萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：张建，江西和园律师事务所律师。被告：萍乡市五和实业有限责任公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区万新工业园****，统一社会信用代码91360301591821088C。法定代表人：黄建豪。委托诉讼代理人：朱桂胜，萍乡市法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：肖叙三，男，1960年2月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系公司行政人员。原告彭小英与被告萍乡市五和实业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小英及其委托诉讼代理人张建，被告的委托诉讼代理人朱桂胜、肖叙三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小英向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2018年2月27日起至2020年5月21日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年2月进入被告车间手工岗位工作，未与原告签订书面劳动合同。2019年7月3日在车间用午餐时，因地上湿滑摔倒受伤，在上栗县东源乡卫生院住院治疗。原告向萍乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告主体不适格为由不予受理。原告至今未办理退休，也未享受养老保险待遇和领取退休金。依照我国劳动合同法的相关规定，原、被告之间存在劳动关系，据此，特向法院起诉。被告萍乡市五和实业有限责任公司辩称：原、被告双方并未签订劳动合同，鉴于计件的工作形式、松散的管理方式，双方也不构成事实上的劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告彭小英于1968年11月16日出生。2018年2月27日，原告入职被告萍乡市五和实业有限责任公司从事手工工作，公司以计件的方式发放工资，如遇到经济效益不好，公司会暂时性停产，停产期间不发放任何工资。原告在被告处工作期间，被告未为原告参加基本养老保险。2019年7月3日，原告在被告萍乡市五和实业有限责任公司车间用午餐时摔倒受伤。受伤后，原告在上栗县东源乡卫生院住院治疗。2019年7月中旬至2019年11月27日公司停产，未向原告发放任何工资。2019年12月，原告来到厂里要求被告赔偿时已经知晓公司复产，但未复工上班。2020年5月12日，原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与萍乡市五和实业有限责任公司存在劳动关系。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。以上事实，有劳动仲裁申请书、萍乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告工作牌及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告的诉请为确认其与被告之间存在劳动关系，故案由应为确认劳动关系纠纷。关于劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同，双方之间是否存在劳动关系问题，原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条已作出规定，即“……（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由此可见，未签订书面劳动合同的双方是否形成劳动关系，应从双方是否同时具备上述构成要件来进行判断，其中用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格是双方之间是否形成劳动关系的充分条件。本案中，彭小英在2018年11月15日以前未年满50周岁，从事的工作属于萍乡市五和实业有限责任公司的业务组成部分，接受公司的监督管理，并由公司支付相应报酬，双方在2018年2月27日至2018年11月15日以前存在劳动关系。虽然至2018年11月原告已年满50周岁，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，超过法定退休年龄的人并非必然被排除在劳动者或劳动关系之外。判断劳动者达到法定退休年龄是否终止劳动关系，除需满足年龄条件，还要看是否开始享受了养老保险待遇或者领取了退休金。本案中，被告并未为原告参加基本养老保险，也未提供证据证明原告已享受养老保险待遇，故原告请求确认2018年2月27日至2019年12月期间与被告存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。2019年12月以后，原告知晓公司已经复工，但仍未到公司上班，应视为其自行离职，此后双方不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告彭小英与被告萍乡市五和实业有限责任公司在2018年2月27日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告彭小英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告萍乡市五和实业有限责任公司负担5元，原告彭小英负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  王 珊二〇二〇年七月二十三日代理书记员  彭怡楚
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特765号申请人：贾贵月，女，汉族，1977年9月19日，住贵州省遵义市播州区石板镇天旺村云阳组，身份证号码5221211977********。申请人：李颜吉，男，汉族，1987年1月22日出生，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇泸江村方家寨组，身份证号码5221211987********。本院于2020年7月9日立案受理申请人贾贵月、李颜吉申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人贾贵月、李颜吉因民间借贷产生纠纷，2020年7月3日经遵义市播州区鸭溪镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、李颜吉欠贾贵月本金6000元，约定自2020年7月份起、每月30日之前还款1000元，于2020年12月30日前全额还清。2、如李颜吉违约，除本金10000元还完外，另外支付违约金2500元。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人贾贵月、李颜吉经遵义市播州区鸭溪镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员  高 松二〇二〇年七月九日法官助理  周 杰书 记 员  叶玉兰
陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执408-1号 被执行人李少波，男，汉族，1987年05月08日生。 本院依据已经发生法律效力的陇县人民法院作出的（2020）陕0327刑初14号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李少波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李少波银行存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 王建敏 审 判 员 李建峰 审 判 员 张德前 二〇二〇年七月十日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初176号申请人：章晓燕，女，汉族，1963年11月6日出生，住江西省抚州市崇仁县。被申请人：邹勇光，男，汉族，1973年8月5日出生，住江西省抚州市崇仁县。被申请人：江西银盟商贸有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县县府路**。法定代表人：邹勇光。申请人章晓燕与被申请人邹勇光、江西银盟商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人章晓燕于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邹勇光、江西银盟商贸有限公司的银行存款1322.87万元或同价值的其他财产。申请人章晓燕向中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司购买诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人为保证判决的执行，向本院提出的财产保全请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值人民币1322.87万元范围内，查封、冻结、扣押被申请人邹勇光、江西银盟商贸有限公司的银行存款或其他财产。案件申请费5000元，由章晓燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇二〇年七月三十一日书记员  鄢 朦
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0115执恢100号 申请执行人代君彦，男，1982年12月15日出生，汉族，个体户，户籍地河南省邓州市，现住辽宁省沈阳市和平区。 被执行人曾庆武，男，1979年09月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。 被执行人荆晶，女，1986年06月24日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区。 申请执行人代君彦与被执行人曾庆武、荆晶买卖合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初574号民事判决书，于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人曾庆武、荆晶送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人曾庆武、荆晶纳入失信被执人名单和限制曾庆武、荆晶高消费,本院已对被执行人曾庆武、荆晶名下所有的位于沈阳市××千缘爱语城2-8-3号住宅楼一套予以查封并进行拍卖，但拍卖款不够偿还债务，法院已对被执行人曾庆武名下所有的车牌号为辽Ａ×××××丰田牌汽车一辆予以查封（该车辆有抵押，申请人不申请对该车辆拍卖），经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执恢100号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐海庭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5970号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵自宽，男，1954年8月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市人民政府。住所地：山东省菏泽市中华路**。 法定代表人：陈平，该市市长。 再审申请人赵自宽因与山东省菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）土地征收一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1554号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵自宽请求本院依法撤销一、二审行政判决。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人有新的证据足以推翻一、二审行政判决，且再审申请人提供的证明被申请人存在未批先征、以租代征的证据均未经质证。一、二审法院适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序。 本院认为，本案的焦点问题系再审被申请人菏泽市政府是否实施了未批先征、以租代征的行为。本案中，赵自宽所在的山东省菏泽市牡丹区王庄村村民委员会与山东省菏泽市牡丹区皇镇街道办事处（原山东省菏泽市牡丹区皇镇乡人民政府，以下简称皇镇街道办事处）双方于2014年10月3日签订土地流转合同，约定皇镇街道办事处租用王庄村集体土地，每亩每年1500斤小麦作为土地租金；土地所有权不变，土地仍属王庄村集体所有。2016年9月29日，原国土资源部作出关于“菏泽铁路物流专用线工程”建设用地的批复，同意将农民集体所有的农用地包括本案赵自宽的承包地转为建设用地。2016年11月25日，菏泽市政府发布2016年第10号征收土地公告，赵自宽的承包地才开始被征收。菏泽市政府在原国土资源部作出批复后发布征收公告，符合程序要求。故赵自宽主张2016年8月4日其承包地即被菏泽市政府全部征收完毕与事实不符，其主张菏泽市政府实施了未批先征、以租代征的行为缺乏证据佐证。据此，一审判决驳回其诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，赵自宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵自宽的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李林涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2020）内0525刑初157号公诉机关：奈曼旗人民检察院。被告人：张某1，男，1991年11月16日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被取保候审。起诉书文号：奈检一部刑诉[2020]138号指控事实：2019年7月17日13时50分许,被告人张某1驾驶×××号小型轿车沿青龙山镇古庙子村通往土城子乡水泥路由西向东行驶至青龙山镇沙子良村村屯西侧时,被执勤民警当场查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定,张某1血液中乙醇含量为292.61mg/100ml。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役二个月至三个月，并处罚金被告人的意见：被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：公诉机关指控被告人张某1犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某1血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。被告人张某1归案后自愿如实供述罪行，且愿意接受处罚，签字具结，依法予以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑学刚二〇二〇年七月十四日书记员 刘 杨
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1238号被执行人傅航伟罚金一案，2020年3月26日经本院立案受理，立案标的40000元，现已执行到位40000元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1273号 上诉人（原审被告）：王某，现住巴彦淖尔市。 被上诉人（原审原告）：冯某，现住鄂尔多斯市。 上诉人王某因与被上诉人冯某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某既未按规定的期限预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，故本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年七月十四日 法官助理 闫 励 雅 书 记 员 张 雅 楠
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终945号上诉人（一审被告）：郝某1，男，1959年1月11日出生，汉族，原平市人，农民。被上诉人（一审原告）：郝某2，男，1956年10月11日出生，汉族，原平市人，农民。上诉人郝某1因与被上诉人郝某2排除妨害纠纷一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝某1，被上诉人郝某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郝某1的上诉请求：1、撤销原平市人民法院（2020）晋0981民初407号民事判决书。2、判令被上诉人赔偿上诉人无理砍伐的杨树19株。3、按照承包合同约定,判令被上诉人上交南河底村委会卖树所得的三成收益。4、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误。1、被上诉人1985年3月9日购买的杨树50株，地点在合村坝沿南坡路两边，而非合村坝沿。合村坝沿上被被上诉人砍伐的19株杨树，属于上诉人所有。而被上诉人购买合村坝沿南坡路两边的50株杨树，现在还存有47株。2、被上诉人与村委会于1986年元月15号签订的承包荒地合同约定，承包期限15年，树木收益三成归村委会所有，此收益被上诉人应交回村委会。郝某2向一审法院提出的诉讼请求：1.依法责令被告排除妨碍；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1985年3月9日原告出资100元买下村委会在合村坝沿南坡路两边木材树大约50株作价100元（有当时买树的收据），在1986年1月15日原告又与本村村委会签订了承包荒地合同，合同第三款明确约定磷肥厂合村路东荒坡（又名合村坝沿南坡路两边）批准原告植树，所植的树属于本人所有，期限为15年。2020年4月5日原告经过原平市林业局备案批准，准备砍伐原告自己购买及种植的树木，可是被告却无理阻拦。为此，原告依法报警，原平市东社派出所让原告到法院起诉，为此，原告依法提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉讼请求。一审中，郝某1未进行答辩。一审法院经审理查明：1985年3月9日，原告承包本村合村坝沿南坡路两边木材树（大约50株），作价款100元，南河底村民委员会给原告出具现金收入凭证。1986年元月15日，郝某2为乙方，南河底村民委员会为甲方签订承包荒地合同，合同载明：现将本村南湾荒地经村委会研究决定承包给村民郝某2进行植树，西至郝四科树为界，东至南湾路边为界，所植的树株由承包者本人管理。承包年限为十五年，树成材后甲、乙双方按成分配，甲方三成、乙方七成。另外磷肥厂合村路东荒坡批准郝某2植树，所植的树属于本人所有，期限为十五年。2020年3月24日，原平市林业局给原告发放林木采伐许可证，批准原告在东社镇林场（乡镇）南河底村水泉、合村坝沿小班（地块）采伐，采伐期限为2020年3月25日至2020年4月15日，权属为个人，采伐类型为其它采伐，采伐蓄积49.96立方米（出材量28.16立方米）。采伐证备注载明：柳树采伐71株，商品材蓄积18.06立方米，商品出材10.83立方米；杨树采伐25株，商品树蓄积14.46立方米，商品出材8.67立方米；刺槐采伐50株，商品材蓄积14.44立方米，商品出材8.66立方米。一审中，原告的证人高某出庭作证称，2020年3月高云牛购买了原告采伐许可证范围内的146株树，在砍伐过程中，被告郝某1及其妻子阻拦，经过派出所处理无果后诉至法院。一审法院认为，原告提供的现金收入凭证、承包荒地合同及采伐许可证可以证明原告对采伐许可证内批准的水泉、合村坝沿的小班地块的树木具备采伐权，被告郝某1阻拦原告采伐，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决为：原告郝某2在原平市林业局给其发放林木采伐许可证范围内采伐树木，被告郝某1不得阻碍。一审案件受理费40元，由被告负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：上诉人郝某1认为被上诉人在合村坝沿砍伐的19株杨树属于上诉人所有，可上诉人未能提交证据予以证明。被上诉人郝某2在一审中提交的现金收入凭证、承包荒地合同及采伐许可证证明其对采伐许可证内批准的水泉、合村坝沿的小班地块上的树木具有合法的采伐权。一审法院据此判决郝某2在原平市林业局给其发放林木采伐许可证范围内采伐树木，郝某1不得阻碍并无不当。上诉人认为郝某2与村委会于1986年元月15号签订的承包荒地合同约定，树木收益三成归村委会所有，此收益被上诉人应交回村委会。该诉求与本案不属同一法律关系。一审判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费40元，由上诉人郝某1负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓莉 二〇二〇年七月二十三日书记员 兰 岚
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初702号原告：柳春桥，男，1962年9月17日出生，汉族，住乳山市。被告：侯圣民，男，1968年2月20日出生，汉族，住寿光市。被告：烟建集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区南洪街**。法定代表人：唐波，董事长。委托诉讼代理人：窦峻峰，山东国弘律师事务所律师。原告柳春桥与被告侯圣民、烟建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳春桥、被告侯圣民及被告烟建集团有限公司之委托诉讼代理人窦峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳春桥诉称：2018年10月至2019年1月，原告受雇于被告侯圣民，担任其承揽的乳山市土建工程施工队长，被告共欠原告劳务费101000元，被告侯圣民借用被告烟建集团有限公司资质施工，现要求二被告连带给付原告劳务费101000元。被告侯圣民辩称：雇佣原告在乳山市从事劳务属实，但原告每月5000元的劳务费已结清，不欠原告的劳务费。被告烟建集团有限公司辩称：并未出借资质给侯圣民使用，也未与原告建立合同关系，侯圣民是从建设单位直接承揽的劳务工程，烟建集团有限公司从建设单位承包的土建工程，原告起诉烟建集团系主体错误。经审理查明：乳山海湖家园5号楼系江苏华珍堂草本科技有限公司与乳山正华房地产开发有限公司开发，土建工程承包给烟建集团有限公司施工，劳务工程由建设单位承包给被告侯圣民施工。2018年10月，经王志强介绍原告受雇于被告侯圣民，当时讲明月工资15000元，原告一直工作至2019年1月底，共计四个月，工资60000元未支付。被告侯圣民主张已将约定的每月5000元工资支付给原告，但未提交相关证据。原告主张，另加夜班41个，当时侯圣民承诺夜班按两倍计算工资，合计82天，垫付垃圾清理费3200元，欠“五险一金”5400元，但原告对上述主张未提交相应证据予以证实。此案经调解无效。上述事实有双方当事人的陈述、原被告提交的相关证据及法庭调查笔录在案为证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告侯圣民雇佣原告柳春桥从事劳务，被告应当按约定的每月15000元支付原告四个月劳动报酬60000元。被告主张已按约定每月5000元支付了原告的劳务费，但被告未提交证据证实其主张，其抗辩理由证据不足，本院不予采信。原告要求被告侯圣民支付夜班费、垫付垃圾清理费、“五险一金”，原告对其主张未提交相应证据予以证实，其主张本院不予支持。原告要求被告烟建集团有限公司承担连带给付义务的诉请理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯圣民于本判决生效后十日内给付原告柳春桥劳务费60000元。二、驳回原告柳春桥要求被告侯圣民支付夜班费、垫付的垃圾清理费、“五险一金”及要求被告烟建集团有限公司承担连带给付义务的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告柳春桥负担1000元，由被告侯圣民负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  于鲁江二〇二〇年七月二十日书记员  孙佳悦