wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执异43号 申请人：湛江市春归燕商贸有限公司。住所地：湛江开发区观海路**荣基国际广场公寓****房。 法定代表人：陈海燕。 委托代理人：黄颛，该公司员工。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地，住所地：广州市天河区庆亿街******整层iv> 负责人：黄俊平。 被执行人：廉江市润源贸易有限公司，地址：廉江市廉江，地址：廉江市廉江大道**鑫源国际广场****之三div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：钟春娴。 被执行人：廉江市锦华房地产有限公司，住所地：廉江市南北大，住所地：廉江市南北大道新区**北v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张云萍。 被执行人：钟春娴，女，汉族，1994年06月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：张云萍，女，汉族，1982年08月19日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：宋继聪，男，汉族，1977年10月03日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：张木秀，男，汉族，1955年08月11日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：祝少珍，女，汉族，1958年04月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：湛江御福房地产开发有限公司，地址：廉江市廉安公路侧，地址：廉江市廉安公路侧边440881799378118K。 法定代表人：庞思鑫。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融广东分公司）与被执行人廉江市润源贸易有限公司、廉江市锦华房地产有限公司、钟春娴、张云萍、宋继聪、张木秀、祝少珍、湛江御福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷中，申请人湛江市春归燕商贸有限公司（以下简称春归燕公司）于2020年7月8日向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人春归燕公司称：中国工商银行股份有限公司廉江支行与被执行人廉江市润源贸易有限公司、廉江市锦华房地产有限公司、张木秀、祝少珍、张云萍、宋继聪、钟春娴、湛江御福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）粤0881民初1279号，经廉江法院审理结案并发生法律效力，该案原告中国工商银行股份有限公司廉江支行已将该债权转让给华融广东分公司，由华融广东分公司向廉江法院申请执行，执行案号为（2020）粤0881执845号，原申请执行人华融广东分公司已将债权转让给其，并于2020年6月23日签订《债权转让协议》，且原申请执行人华融广东分公司已向债务人发出《债权转让与催收通知》，八被执行人均已签收《债权转让与催收通知》。为此，其将享有本案的全部债权，根据《合同法》及相关法律法规的规定，请求变更其为（2020）粤0881执845号的申请执行人。并提供营业执照、身份证、（2018）粤0881民初1279号《民事判决书》、（2020）粤0881执845号《受理执行案件通知书》、《债权转让协议》、《收据》、《债权转让与催收通知》等书证。 本院查明，申请执行人华融广东分公司与被执行人廉江市润源贸易有限公司、廉江市锦华房地产有限公司、钟春娴、张云萍、宋继聪、张木秀、祝少珍、湛江御福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0881执845号，执行依据为本院（2018）粤0881民初1279号《民事判决书》，执行标的为借款本金2100万元及利息。 另查明，2020年6月23日，华融广东分公司与春归燕公司签订《债权转让协议》，将债务人廉江市润源贸易有限公司等两笔的债权转让给春归燕公司，截止基准日即2020年5月14日，其中债务人廉江市润源贸易有限公司，本金2099.99万元，债务人湛江市麻章区飞腾贸易有限公司，本金2800万元，转让价格为3750万元。2020年7月3日，申请人春归燕公司已全部支付完毕。2020年7月7日，华融广东分公司与春归燕公司分别向廉江市润源贸易有限公司、廉江市锦华房地产有限公司、钟春娴、张云萍、宋继聪、张木秀、祝少珍、湛江御福房地产开发有限公司发出《债权转让与催收通知》。2020年7月15日，华融广东分公司出具《债权转让证明》，主要载明：“2020年6月23日，我司将对廉江市润源贸易有限公司的债权，包括但不限于债权本金20999956.08元及相应利息、担保权利等所有权在内的全部权益转让给湛江市春归燕商贸有限公司（以下简称春归燕公司）。春归燕公司已依照约定，向我司付清债权转让价款，并于2020年7月7日发出《债权转让与催收通知》给相关债务人及担保人，且由相关债务人及担保人签收。上述债权已经诉讼，生效判决文书案号为（2018）粤0881民初1279号，受理执行案号为（2020）粤0881执845号。特此证明。” 本院认为，申请执行人华融广东分公司将生效法律文书确定的债权依法转让给春归燕公司，且出具《债权转让证明》予以确认，春归燕公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人湛江市春归燕商贸有限公司为（2020）粤0881执845号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李浩 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终770号 上诉人（一审原告）刘莉芸，女，1953年8月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人刘月秋，女，1982年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。（系刘莉芸女儿） 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局。住所地：南宁市锦春路**。 法定代表人郭维宁，局长。 被上诉人（一审被告）南宁市青秀区人民政府。住。住所地：南宁市仙葫大道**/div> 法定代表人李建华，区长。 上诉人刘莉芸因诉被上诉人南宁市人民政府、南宁市自然资源局、南宁市青秀区人民政府履行征收补偿法定职责一案。不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行初234号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”根据上述条例的规定，市、县人民政府土地行政主管部门对征地负有补偿安置法定职责。本案中，刘莉芸要求被告履行征地补偿法定职责，应当以南宁市自然资源局为被告，现刘莉芸以南宁市人民政府、南宁市自然资源局、南宁市青秀区人民政府作为共同被告，其所列被告不适格。经该院向刘莉芸释明，要求刘莉芸变更被告为南宁市自然资源局，刘莉芸书面回复不同意将被告变更为南宁市自然资源局。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条，第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回刘莉芸的起诉。 上诉人刘莉芸不服一审裁定，上诉称，一审认定事实及适用法律错误。依照法律规定，市、县政府是征地组织实施的主体、组织被征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。此规定明确了市、县人民政府作为征地主体，在征地过程中负总责的法律地位。市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体。市、县人民政府可以结合实际需要，要求土地管理部门具体组织实施本行政区域的土地房屋征收补偿工作，或者委托乡镇人民政府、区（县）征地机构等主体从事具体的补偿安置事宜，但市、县人民政府不因此即免除法定补偿安置义务。南宁市人民政府于2016年3月16日发布了《南宁市人民政府征收土地方案公告》（2016）第3号，原南宁市国土资源局于2016年3月24日发布了《征地补偿安置方案公告》（2016）6号。根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，南宁市人民政府和南宁市自然资源局是共同征地补偿安置主体，尤其是南宁市人民政府处于负总责的地位。鉴于南宁市自然资源局将部分补偿安置工作委托南宁市青秀区人民政府实施。刘莉芸以南宁市人民政府和南宁市自然资源局以及南宁市青秀区人民政府为共同被告起诉要求其履行补偿安置职责与法有据。请求二审法院撤销一审裁定，提审本案或者指令南宁市中级人民法院进行实体审理。 本院经审理查明，刘莉芸一审诉请为：要求南宁市人民政府、南宁市自然资源局、南宁市青秀区人民政府共同对其所有的位于南宁市房屋（房屋面积为116.8平方米，套内面积105.2平方米）进行合理补偿。一审法院庭审向刘莉芸释明，要求刘莉芸变更被告为南宁市自然资源局，刘莉芸于2020年4月9日书面回复变更被告为南宁市青秀区人民政府拆迁办和南宁市自然资源局。南宁市自然资源局于2014年4月22日出具编号：（2014）40号《委托书》，委托南宁市青秀区人民政府房屋征收补偿和征地拆迁办公室实施“对属本辖区范围内的项目用地开展以下工作：发送征收土地预公告；现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地、地类积和地上附着物情况；……等”。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”，根据上述条例的规定，市、县人民政府土地行政主管部门对征地负有补偿安置法定职责。本案中，刘莉芸诉请要求行政机关履行征地补偿法定职责，应当以南宁市自然资源局为被告，现刘莉芸以南宁市人民政府、南宁市自然资源局、南宁市青秀区人民政府作为共同被告，其所列被告不适格。经一审法院向刘莉芸释明，要求刘莉芸变更被告为南宁市自然资源局，刘莉芸书面回复变更被告为南宁市青秀区人民政府拆迁办和南宁市自然资源局。因刘莉芸不同意将被告变更为南宁市自然资源局，据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条，第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回刘莉芸的起诉正确，本院予以支持，刘莉芸的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周俊玲
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1041号原告：刘凯，男，汉族，1965年8月8日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被告：宜昌市悦华建筑劳务有限责任公司，住址：宜昌市西陵区解放路**。被告：胡成，男，汉族，1969年7月28日出生，住宜昌市西陵区。原告刘凯与被告宜昌市悦华建筑劳务有限责任公司、胡成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘凯于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凯撤诉。案件受理费1866元减半收取933元，由原告刘凯负担。审判员  陈南新二〇二〇年七月八日书记员  田 蜜
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）内71执154号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 主要负责人：王蒙宁，该公司总经理。 被执行人：辛亚民，男，1973年5月13日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与辛亚民保证保险合同纠纷一案，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人辛亚民所有的蒙A7xxxx汽车一辆，查封期限2年。 本裁定立即执行。 审判员  王常生 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙 巍
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初848号原告：潘某，现住舒兰市。被告：丁某，户籍地舒兰市。原告潘某与被告丁某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告丁某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费4000.00元。事实与理由：2018年7月，原告受雇给被告开车，约定每月劳务费5000.00元，但被告拖延给原告支付，后经原告女儿潘秋灼跟被告多次索要，被告在潘秋灼的微信中给原告出欠原告工资4千多元的欠条一枚，约定2019年7月15日给付，但被告并未遵守约定，一直拒绝支付此款。原告现患严重疾病，无钱医治，生活陷入困境，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付劳务费4000.00元。被告丁某未到庭亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月被告雇原告为其开车，当时约定每月工资5000.00元，2019年7月2日被告在与原告女儿潘秋灼的微信聊天记录中承认欠原告工资款4千多元，并承诺此款于2019年7月15日前给付，后经原告多次催要，被告至今未付此款。上述事实有原告当庭陈述以及潘秋灼与被告丁某的微信截图在卷为凭，本院予以采信。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系，双方应按约定履行合同义务，被告未按约定给付所欠劳务费，应承担违约责任。原告要求被告丁某给付欠款的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告丁某于本判决发生法律效力后十日内给付原告欠款4000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  兰汝成人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  葛莉沙二〇二〇年七月二十四日书 记 员  赵玉梅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1778号申请执行人：徐志温，男，1986年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：徐廷强，男，1983年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：程衍宾，男，1970年8月27日出生，汉族，住山东省信阳县。徐志温、徐廷强与程衍宾劳务合同纠纷一案，因被执行人程衍宾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐志温、徐廷强于2020年3月22日向本院申请强制执行。本院在执行徐志温、徐廷强与程衍宾劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。提起3次网络查控。到被执行人的居住地进行了现场调查。经查被执行人名下无银行存款、无不动产、无车辆、无证券数据、无网络资金。本案暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年七月二十四日书记员  张运江
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1846号申请执行人：李某，女，1990年12月11日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：沈某，男，1988年6月20日生，汉族，农民，住睢宁县。李某申请执行沈某离婚纠纷一案，因被执行人沈某未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈某存款人民币20200元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月九日书记员  朱 浩
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1781执136号 申请执行人：阳春市阳阳中介行，住所地：阳春市春城朝阳路**。 经营者：姚丽，女，1971年8月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 被执行人：黄志德，男，1971年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 本院在执行申请执行人阳春市阳阳中介行与被执行人黄志德民间借贷纠纷一案中，申请执行人阳春市阳阳中介行与被执行人黄志德达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人阳春市阳阳中介行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤1781执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年七月八日 书记员  谢宇羚
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1138号 申请执行人：谢莲，女，1975年10月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被执行人：覃盛林，男，1969年4月16日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：徐爱红，女，1970年11月3日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人谢莲与被执行人覃盛林、徐爱红加工合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付加工款63440元及支付利息、加倍迟延履行金，负担案件受理费786元，负担申请执行费863.39元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人徐爱红有存款可供执行，本院已扣划其资金2959.67元，扣除执行费用983.75863.39元，发放2096.28元给申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 杨愉诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5018号原告：吴勇，男，1979年12月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：黄家超，男，1978年6月23日出生，壮族，身份证住址广州市越秀区。原告吴勇诉被告黄家超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告黄家超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告一次性归还本金1万元及按年息10%计算利息（2018年6月9日起计至还款之日）；二、被告向原告支付违约金2000元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日，被告以个人生意周转困难为由，向原告借款2万元，并承诺2周后还款，但在归还了1万元之后，剩余1万元在原告持续一年多的多次电话和微信沟通催促下，仍完全分文未归还，以各种借口推托和拖延时间，期间在原告的催促下书面写了《还款承诺书》并通过微信拍照发给原告，但仍旧不履行还款义务，其行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：2018年6月9日，原告向被告转账2万元，转账备注为周转借款。诉讼中，原告表示：双方没有当面书写借款合同，后面被告写了书面承诺书，因为双方在两地，故当时是我发电子版给他，他打印出来签名，后发送给我，我打印出来签名再拍照发给他，双方都是确认过的。在微信被告一直也确认这件事实。同时，为证明上述事实，原告提交《还款承诺书》（上载还款承诺人为被告、借款出资人为原告，内容包括若2019年9月30日之内全额归还剩余1万元，则原告免除被告借款利息，若仍未归还，则按年息10%计算利息，并需支付20%违约金等）打印件以及微信聊天记录作为证据。关于还款情况，原告表示：被告在2018年6月19日通过支付宝向原告还款1万元。其余本金未还和利息也没有给过。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曾于2018年6月9日向被告出借2万元，现原告自认被告已于2018年6月19日归还1万元，本院予以确认；除此之外，现未有证据反映被告有作其他还款，故原告主张被告返还尚欠借款本金1万元，理据成立，本院予以支持。另，原告提供初步证据证明被告承诺逾期还款按年息10%计息以及支付20%违约金，而被告签收本案应诉材料之后，既未应诉抗辩亦无提交反证推翻，应承担举证不能的法律后果，故本院予以采信；同时，经审查，原告主张的前述利息与违约金合计未超过法律准允的年利率24%上限，故本院可予照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄家超应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴勇返还1万元及利息（自2018年6月9日起按年利率10%计付至清偿之日止）；二、被告黄家超应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴勇支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元（原告吴勇已预付），由被告黄家超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  周 明人民陪审员  李 敏二〇二〇年七月九日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3071号申请执行人：张玲莉，女，汉族，1963年5月31日生，住贵州省大方县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行张玲莉与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初1003号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡3283元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年七月二十四日法官助理王允书记员李正河
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0222执344号 申请执行人：陈耀汉，男，1971年10月21日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：张忠，男，1970年07月01日出生，汉族，住始兴县。被执行人：何桃妃，女，1946年02月15日出生，汉族，住始兴县。 本院在执行申请执行人陈耀汉与被执行人张忠、何桃妃民间借贷纠纷一案中，依据广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初792号民事判决书判决，被执行人张忠、何桃妃应给付申请人50525元及利息。因双方达成和解协议，申请人在2020年7月17日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2020）粤0222执344号案件的执行。 本案终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人没履行生效法律文书确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 航
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执750号之一申请执行人：丁某某被执行人：吉某某被执行人：王某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吉某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉某某在银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年七月二十日书记员 张珂雄
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执368号 本院立案执行的贾继双申请执行李忠杰人身损害赔偿纠纷一案，法院已将全部执行款扣划并已向申请执行人发放完毕。至此，贾继双申请执行李忠杰人身损害赔偿纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执368号 本院立案执行的贾继双申请执行李忠杰人身损害赔偿纠纷一案，法院已将全部执行款扣划并已向申请执行人发放完毕。至此，贾继双申请执行李忠杰人身损害赔偿纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执844号 被执行人：李景发，男，1990年10月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：加段，男，1979年5月28日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行李景发、李加段罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人李景发缴纳罚金3000元，责令被执行人李加段缴纳罚金3000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年七月八日 书记员  朱保宇
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2697号原告：马其文，男，1994年1月8日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被告：唐金波，男，1979年5月18日生，汉族，住泸西县。原告马其文与被告唐金波修理合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。在审理过程中，原告马其文于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马其文自愿申请撤回对被告唐金波的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告马其文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马其文负担。审判员  牟丽芬二〇二〇年七月十五日书记员  唐志敏
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0402民初2177号 原告：杨林生，男，汉族，1974年1月12日出生，系个体工商户，现住白银市白银区北京路银奥嘉园**楼****。 被告：西区富友人家家纺店，经营场所白银市白银区。 经营者：薛均，男，汉族，1981年7月13日出生，系四川省江油市大堰镇龙王村人，现住，现住白银市白银区div> 委托诉讼代理人：唐玮，系该店员工。 原告杨林生与被告西区富友人家家纺店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审理。 杨林生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定将位于白银市纺织路222号“嘉华园”住宅小区中心广场环行商铺东侧第二间建筑面积130㎡的房屋出租给原告使用，年租金12万元，租赁期限自2018年4月26日起2021年4月25日止。合同签订后，原告将承租商铺进行精装后用于经营服装店。合同签订后首年度的房租原告交清。至第二年即2019年因原告未按照《房屋租赁合同》交纳租金，双方经协商未达成一致意见，被告自2019年8月1日起私自对原告经营的店铺采取断电措施，致使原告无法正常经营，造成了原告不应有的损失。因被告对原告商铺的私自断电，致使原告无法正常经营，致使原告在履行和代理品牌斐格利亚的厂家所签订的协议履行过程中被厂家认定违约，厂家将本应按照协议约定返还的原告商铺装修款未能返还（按年度返还，每年返还12万，两年返还完毕）；且厂家与2019年12月20日向原告送达《斐格利亚品牌解除通知》并明确告知原告向公司缴纳的保证金和订货预付款等各种款项不予退还。同时因被告的私自断电行为，造成原告预期销售利益受损。上述损失的发生，均跟被告私自断电的行为有关，被告应当承担相应责任。原告认为，按照《合同法》规定，被告在租赁期内应保持租赁物符合约定的用途，而原告承租该房屋的目的是进行商业经营，保证商铺正常的用电也是出租方即被告的合同义务之一，而被告却因为双方的纠纷而私自断电，造成了原告不能正常使用租赁房屋经营受益。同时，按照双方签订的《房屋租赁合同》约定只有在甲方未能正常向相关部门缴纳或拖欠水、电等费用时，被告有权切断房屋措施，而被告在对原告商铺断电时原告并不存在未按时或拖欠电费的事宜，所以，被告在2019年8月1日起切断租赁商铺供电的行为也不符合双方签订合同的约定，被告的行为构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十六条及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特依法诉至贵院，请贵院依法审理。 本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不服的，应依法申请再审。杨林生与西区富友人家家纺店之间因《房屋租赁合同》产生的纠纷，西区富友人家家纺店已于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院于2019年10月23日作出（2019）甘0402民初3722号民事判决，因杨林生不服判决而上诉至甘肃省白银市中级人民法院，2020年3月26日杨林生以服从一审法院判决为由申请撤回上诉，同日，甘肃省白银市中级人民法院作出（2020）甘04民终51号民事裁定书，裁定准许杨林生撤回上诉、甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3722号民事判决自裁定书送达之日起发生法律效力。杨林生如对上述判决、裁定不服，应依法申请再审。现杨林生以相同的诉讼标的诉至本院，违反了“一事不再理”原则，故本案系以同一法律关系、相同诉讼标的重复起诉，杨林生的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回杨林生的起诉。 案件受理费已减半收取2900元，退还杨林生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇二〇年七月八日 书记员  徐朝阳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3672号上诉人（原审被告）：山西长城微光器材股份有限公司，住所地山西示范区电子街**。法定代表人：赵智，董事长。被上诉人（原审原告）：刘绍刚，男，1975年9月24日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：北京中泽创业投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**友谊宾馆**。法定代表人：李立，执行董事。上诉人山西长城微光器材股份有限公司因与被上诉人刘绍刚、北京中泽创业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1874号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西长城微光器材股份有限公司于2020年7月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人山西长城微光器材股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山西长城微光器材股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14790元，减半收取7395元，由上诉人山西长城微光器材股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二〇二〇年七月六日书记员 梁 卉
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2485号申请人：陶伟，男，1990年10月16日，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。职业证号：13601200710129204。被申请人：林盛建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县塘南镇柘林街**。统一社会信用代码：913601215662643201。法定代表人：李小林。被申请人：李林英，女，1975年3月17日，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理申请人陶伟与被申请人林盛建设集团有限公司、李林英合同纠纷一案中，申请人陶伟于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人林盛建设集团有限公司、李林英3800000元的银行存款、微信账户余额、支付宝账户余额或同等价值的财产。申请人陶伟以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险金额为人民币3800000元保险单（保单号：6433132181820200000190）提供担保。本院认为：申请人陶伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人林盛建设集团有限公司、李林英银行存款人民币3800000元或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳雄文人民陪审员  张细撮人民陪审员  伍日荣二〇二〇年七月六日书 记 员  宋俊鹏
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初8746号 原告：江苏中科招商商业保理有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路**星座商务广场****，统一社会信用代码913205940941628862。 法定代表人：单祥双。 委托诉讼代理人：高树武，江苏云尚至昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲崇彪，江苏云尚至昭律师事务所实习律师。 被告：肖维旭，男，1985年10月28日生，汉族，住江苏省盐城市市区。 被告：胡行莉，女，1987年9月3日生，汉族，住江苏省盐城市市区。 原告江苏中科招商商业保理有限公司（以下简称中科公司）诉被告肖维旭、胡行莉合同纠纷一案,本院立案后，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金450000元，利息3750元，合计453750元。并支付自2019年8月18日起止实际支付之日止逾期罚息（计算方式：逾期本金450000元＊24%／年）；2、请求判令原告就被告肖维旭、胡行莉名下位于盐城市市区，拍卖、折价、变卖等所得价款在第一项诉讼债务范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用、保全费用、公告费、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用；4、判令被告承担本案的律师费25000元。 事实与理由：2018年05月08日，被告肖维旭、胡行莉与出借人陈斌斌签订编号为ＮＪＹＲ-ＹＣＸＷＸ-20180508的《借款合同》。约定向出借人陈斌斌借款本金人民币450000元，借款额度期限为15个月，单次支用期限不超过6个月（本次支用金额45万元，支用期限为3个月，日期为2019年05月18日-2019年08月17日）。利息计收方式为按约结息和付息，到期偿还本金及利息。被告肖维旭、胡行莉将其所有的位于盐城市市区房屋作为此笔借款担保抵押给出借人陈斌斌，并办理了抵押相关的不动产登记。 出借人陈斌斌已经于2019年05月17日履行了出借义务，被告肖维旭、胡行莉于2019年08月17日偿还本金及利息时逾期，截止起诉当日尚欠本金450000元，利息3750元均未归还。 根据《中华人民共和国合同法》以及其他法律相关规定，原告中科公司与出借人陈斌斌达成债权转让协议，原告对被告逾期本金及利息债权进行全额购买，出借人陈斌斌已收到出借的本息。原告为此诉至本院。 本院经审查认为，本案原告存在涉嫌套路贷情形，理由如下：1、本案系债权转让而来，之前债权人为陈斌斌，陈斌斌将对被告债权转让给本案原告。陈斌斌与被告签订的借款合同、补充协议、最高额抵押合同等均系格式合同，合同主要条款均系打印文字；2、合同签订后，系通过南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）履行出借义务，由云融公司向被告指定的收款人直接转账，款项并未直接支付给被告本人；3、被告称不认识陈斌斌，出借人是云融公司。云融公司在该笔借款中分两次向被告分别收取手续费18000元、20500元。故本院依法将案件移送公安机关审查处理。如经审理并无涉嫌套路贷等犯罪情形，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏中科招商商业保理有限公司起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费8481元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 顾 洁 人民陪审员 刘小军 二〇二〇年七月六日 书 记 员 朱 菲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3136号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：余雷刚，男，汉族，1991年8月7日出生，职业不详，住。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与余雷刚信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2050号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为25624.83元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为25624.83元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执他29号申请执行人：湖北煤矿机械有限责任公司。法定代表人:刘江海。被执行人:雷文斌。被执行人：骆玲华。申请执行人湖北煤矿机械有限责任公司与被执行人雷文斌、骆玲华合同纠纷一案，咸安区人民法院于2020年7月15日立案执行。现因案件执行需要，为便于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：咸安区人民法院作出的（2019）鄂1202民初426号民事判决书由本院执行。咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  赵志刚审判员  姚 兴审判员  周炜雪二〇二〇年七月十七日书记员  高 智
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执402号崔燕、张永峰：申请执行人崔燕与被执行人张永峰离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）吉0303民初917号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。本案在执行过程中，申请人将吉C-4T1**号出租车开回，本院于2020年8月28日发出执行裁定书、协助执行通知书，将吉C-4T1**号出租车由被执行人张永峰过户到申请执行人崔燕名下，执行费1400元由被执行人张永峰负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2020）吉0303民初59号民事调解书中“被执行人在法律文书生效后10日内交付申请执行人吉C-4T1**号出租车并协助办理过户手续”的内容执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月二十八日
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执73号之二 申请人：田景维，男，1971年12月3日出生，汉族，住贵州省三穗县。 申请人：邹新高，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：何祖臣，男，1981年2月21日出生，汉族，住贵州省三穗县。 关于申请执行人田景维、邹新高与被执行人何祖臣建设工程合同纠纷一案，本院于2020年01月18日冻结了被执行人何祖臣在62×××84账户内余额人民币8.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何祖臣在中国邮政储蓄银行62×××84账户内存款人民币25016.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张光琴 二〇二〇年七月六日 书记员  王文慧
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初384号原告：逊克县华联物业有限公司。法定代表人：季长明；职务:公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，女，汉族，1979年1月10日出生，华联物业员工，现住逊克县。被告：齐延庆，男，身份不详。现住。原告逊克县华联物业有限公司与被告齐延庆物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案，原告逊克县华联物业有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逊克县华联物业有限公司已与被告齐延庆和解，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉申请。案件受理费减半收取25元由原告逊克县华联物业有限公司承担。审判员  张彩军二〇二〇年七月二日书记员  张 琦
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3122财保5号申请人：赵春兰，女，阿昌族，1973年11月27日生，住梁河县。被申请人：方贵之，男，汉族，1981年8月16日生，户籍地：广东省潮州市潮安区。申请人赵春兰以准备向被申请人方贵之提起民事诉讼为由，于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方贵之所有银行账户、微信账户、支付宝账户中的金额390000元进行冻结；请求查封被申请人方贵之2017年购买的车牌号为云Ａ×××**东风风神轿车一辆。中国人民财产保险股份有限公司保山市腾冲支公司为申请人赵春兰出具了保单保函。本院依法审查后认为，申请人赵春兰申请财产保全符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人方贵之所有银行账户、微信账户、支付宝账户中的金额390000元进行冻结；二、查封被申请人方贵之2017年购买的车牌号为云Ａ×××**东风风神轿车一辆。冻结、查封期限为一年，申请人在我院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，我院将依法解除保全。案件申请费2870元由申请人赵春兰承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚发荣二〇二〇年七月二日书记员  李 娟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1082号原告高唐县泉卉有机基质有限公司,住所地山东省高唐县经济开发区官道街北首。法定代表人池洪进，总经理。委托诉讼代理人王志保，男，该公司销售经理。被告俞传跃，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告高唐县泉卉有机基质有限公司（简称泉卉公司）与被告俞传跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉卉公司的委托诉讼代理人王志保到庭参加诉讼，被告俞传跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉卉公司向本院提出诉讼请求:俞传跃偿还泉卉公司货款30000元及相应的违约金（自2016年1月1日起至案件结束计算）。诉讼过程中,泉卉公司明确诉讼请求为：俞传跃支付货款30000元及逾期付款损失（以30000元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年12月31日，俞传跃在泉卉公司处购买育苗基质，货款为30000元。泉卉公司职工于2016年-2018年前往俞传跃居住地向其催要货款未果。俞传跃于2019年1月12日向泉卉公司出具欠条，承诺2019年5月1日前付清。货款30000元经泉卉公司催要尚未偿还。俞传跃未作答辩。泉卉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于泉卉公司提交的欠条一份、微信及短信聊天记录一份，俞传跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，泉卉公司提供的证据真实合法，对本案事实有证明力，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：泉卉公司经营加工、销售育苗基质,俞传跃经营育苗基地。自2012年起至2015年12月份，泉卉公司与俞传跃开始业务往来。俞传跃每年在泉卉公司处一次性购买有机基质，泉卉公司于前一年11-12月份发货，俞传跃于次年上半年支付货款。2015年12月31日，俞传跃在泉卉公司处购买育苗基质，货款为30000元。双方未书面约定支付货款的时间，依据双方长期在交易过程中形成的习惯，俞传跃应于2016年上半年支付货款。2019年1月12日，俞传跃向泉卉公司出具欠条一份，内容为“货款叁万元整分两次付清2019年5月1日前逾期未付清将按当地银行利息结算”。到期后，经泉卉公司催要，俞传跃未支付货款30000元。本院认为，泉卉公司与俞传跃之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。泉卉公司向俞传跃交付育苗基质后，俞传跃应向泉卉公司支付货款。因俞传跃逾期履行支付货款的义务，泉卉公司有权要求俞传跃赔偿逾期付款的损失。故泉卉公司要求俞传跃支付货款30000元及逾期付款损失（以30000元为基数，自2019年5月2日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。俞传跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞传跃于判决生效之日起十日内支付高唐县泉卉有机基质有限公司货款30000元及逾期付款损失（以30000元为基数,自2019年5月2日起至2019年8月20日止,按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由俞传跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二〇年七月三日书记员  魏琳琳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初349号 原告:陈志坤，男，1985年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被告:冉富军，男，1975年8月7日出生，汉族，居民，原住重庆市开县，现下落不明。 原告陈志坤与被告冉富军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告下落不明，须公告送达被告而不宜适用简易程序，本院于2020年四月十三日裁定转为普通程序，并于2020年七月十七日公开开庭审理了本案。原告陈志坤及其委托诉讼代理人谢玉婵、谢邦华到庭参加诉讼，被告冉富军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志坤向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠原告的工资14500元及利息（利息计算方法：从2019年11月1日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告；2、请求被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾是被告工厂的员工，2019年5月20日经双方结算，被告尚欠原告工资14500元，被告出具欠条一份给原告收执，并承诺于2019年10月30日前付清欠款，如逾期未支付被告自愿承担原告主张债权的全部费用。因被告未按时支付欠款，现原告向平南法院提起诉讼。 被告冉富军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从2018年3月开始至2018年6月19日在被告的广东省东莞市清溪镇柏升模具厂打工。2019年5月20日经双方结算，被告尚欠原告工资14500元，被告出具欠条一份给原告收执，并承诺在2019年10月30日前付清，如过期不还，后期起诉费用由甲方负责。原告于2020年1月19日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、欠条、律师费发票予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供了劳动，被告应依法向原告支付相应的劳动报酬。被告拖欠原告工资14500元，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付工资14500元符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付从2019年11月1日起按年利率6%计算至付清工资之日止的逾期利息的请求，根据现行的最高人民法院的相关法律规定，逾期利息应以14500元为基数，从2019年11月1日起至付清工资之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告支付律师费的问题。被告在出具的欠条中承诺起诉费用由其负责，而根据《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，诉讼费用即起诉费并不包括律师费，故原告请求被告支付3000元律师费的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冉富军支付工资14500及利息（利息计算方法：以14500元为基数，从2019年11月1日起至付清工资之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告陈志坤； 驳回原告陈志坤的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由被告冉富军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟文 人民陪审员  莫伟豪 人民陪审员  杨晓艺 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  廖娆芸 书 记 员  梁湘梅
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2326号申请执行人陈新象，男，1960年6月29日出生，住义乌市。被执行人谢永华，男，1963年4月10日出生，住浙江省富阳市。申请执行人陈新象与被执行人谢永华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14054号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈新象向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为货款本金782962.5元及利罚息。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人谢永华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢永华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢永华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢永华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人谢永华所有的车牌号为浙Ｇ6××**号的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。现暂未发现被执行人谢永华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢永华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢永华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈新象，其没有异议。本院认为，被执行人谢永华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2326号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年七月三日代书记员 龚英强
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0304民初2955号之一 原告:鞍山鸿宇物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区工业街2所****。 法定代表人：王恩宇，系公司经理。 委托代理人：王红飚，该公司法律顾问。 被告:许广金，男，1976年7月6日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。 本院在审理原告鞍山鸿宇物业服务有限公司诉被告许广金物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山鸿宇物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下： 准许原告鞍山鸿宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50，减半收取25元，由原告鞍山鸿宇物业服务有限公司自愿承担。 审判员  肖英杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭京京
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初9号原告邓英，女，1988年5月8日出生，苗族，住贵州省晴隆县，到庭。被告吴华忠，男，1986年6月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告吴艳小，女，1996年2月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告邓英诉被告吴华忠、吴艳小民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员牛盛高担任审判长、人民陪审员石廷珍、牛大森组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告邓英到庭参加诉讼，被告吴艳小到庭参加诉讼，被告吴华忠经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴华忠立即偿还原告的欠款21000元；2、请求判令被告吴艳小对上述第一项给付义务承担共同连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年，被告吴华忠以投资为由多次向原告借款共计41000元，2017年原告多次催被告还款后原告失去联系，2017年原告到贵阳市花溪区松山派出所报案，2017年3月8日在黎平县德凤派出所找到被告吴华忠，被告当时承认借款并还借款20000元，剩余21000元约定于2017年5月15日前还清，同时立下字据（附件1）。2017年5月到期后原告多次向被告催讨，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，直至被告失联，至今未清偿其所欠原告的欠款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。庭审时，原告邓英变更第1项诉讼请求为：请求被告吴华忠偿还原告欠款22000元及利息（利息以21000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月16日计算至还清时止）。原告邓英在举证期限内向本院提交以下3份证据：1、原告居住证复印件，证明原告身份；2、二被告身份证复印件，证明被告身份；3、欠条，证明被告吴华忠欠原告的钱，并且上面有担保人吴艳小的担保；被告吴艳小辩称：钱是吴华忠欠的，被告吴艳小没有还款责任，被告吴艳小的担保责任已经结束了。被告吴艳小未有提交证据。被告吴华忠经本院公告传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。本院经审理认定如下事实：原告邓英与被告吴华忠系朋友关系，2016年期间被告吴华忠多次以投资为由向原告邓英借款，2017年经原告多次催讨后被告避而不见，后原告向公安机关报案，2017年3月8日黎平县德凤镇派出所找到被告吴华忠，双方在派出所调解，被告吴华忠当场写下欠条，承认欠原告邓英21000元，被告吴艳小在欠条上担保人处签名，欠条载明“今欠到邓英人民币贰万壹仟元整。还款期限2017年5月15日前。担保人吴艳小，如到期不还就找担保人还清”。原告于2019年8月15日向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款，贵阳市南明区人民法院受理后审查认为该院没有管辖权，后裁定移交本院处理。本院于2020年1月6日立案受理本案。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告吴华忠向原告邓英借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效，本院依法予以认定。被告未按约定归还借款，有违诚信，现原告请求被告偿还借款本金22000元的请求，根据原告提交的证据来看，欠条上载明欠款是21000元，原告没有提交证据证明被告吴华忠欠原告22000元，本院以欠条为准支持21000元。关于利息问题，原告庭审中请求被告按照中国人民银行同期贷款利率以21000元为基数从2017年5月16日逾期之日计算至还清时止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，对原告邓英主张的借款逾期期间内的利息予以支持，结合原告邓英的诉讼请求，按照年利率6％计算。关于被告吴艳小是否承担还款责任的问题。依照《担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”规定，本案被告吴艳小与原告邓英在欠条中载明：“如到期不还就找担保人还清。”欠条中载明如到期不还，由担保人偿还，而非逾期不能偿还，由担保人偿还，所谓“不能履行债务”是债务人没有还款能力，或者债务人的财产不足以清偿全部债务，而涉案21000元借款合同中约定的“如果到期不还”指的是债务人存在违约的情形，具体包括债务人有还款能力未按时还款和债务人无还款能力未按时还款两种情形，故借款合同中约定的“如果到期不还”与《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的“债务人不能履行债务”不能等同。债务人未按时还款是保证人承担保证责任的前提条件，而非对保证方式的约定，故涉案保证合同应当视为对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故该保证应为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中原告邓英与被告吴艳小未约定保证期间，故保证期间应为借款到期后六个月，原告邓英与被告吴华忠约定于2017年5月15日还清，保证人吴艳小的保证期间为2017年5月16日至2017年11月16日，原告邓英无证据证明其在保证期间内向被告吴艳小主张过权利，被告吴艳小亦否认，原告于2018年8月15日向贵阳市南明区人民法院起诉被告吴艳小承担保证责任，已超过保证期间，被告吴艳小应免除保证责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴华忠在本判决生效后十日内偿还原告邓英借款21000元及利息（利息以本金21000元为基数按照年利率6%从2017年5月16日计算至还清之日止）;二、驳回原告邓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费600元，由被告吴华忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  牛盛高人民陪审员  石廷珍人民陪审员  牛大森二〇二〇年七月十一日书 记 员  陆小凤
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初390号原告：彭沛铭，男，1989年10月31日出生，汉族，个体，住虎林市。委托诉讼代理人：彭静（系原告父亲），1962年5月17日出生，汉族，东方红林业地区公安局干警，住虎林市。被告：井国全，男，1980年2月4日出生，汉族，住虎林市(现下落不明)。原告彭沛铭诉被告井国全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告彭沛铭的委托诉讼代理人彭静到庭参加诉讼，被告井国全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。彭沛铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告井国全立即给付原告欠款本金90000元，利息77400元（2016年5月7日至2019年12月2日），本息共计167400元，并从2019年12月2日之后继续按月利率20‰计算给付利息至该款实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告因为种地生产资金不足，在原告处借款90000元，被告给原告出具借款合同一份。合同约定如果被告延期还款，原告有权向法院提起诉讼，因诉讼产生的所有费用由被告承担，并支付违约金，违约金按照每天欠款总额的1%计算。该款已过期多日，原告多次找被告索要，可被告以各种理由拖延拒不给付，故原告起诉至法院。井国全未到庭，未提交答辩材料。原告向法院提交的证据有：1.借款合同一份，证实被告拖欠原告借款90000元的事实。2.2019年9月3日虎林市阿北乡新政村委会出具的证明一份，证实被告井国全曾用名井国辉。3.2020年3月26日虎林市阿北乡新政村委会出具的证明一份，证实被告井国全下落不明。4.银行客户简易明细账查询单一份，证实2013年原告从账户取钱给被告。5.证人王某出庭作证，证实被告向原告借款的事实。井国全未发表质证意见，无证据向法院提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告井国全为原告彭沛铭出具90000元借款合同，约定借款期限为2016年5月7日至2017年12月31日。现原告要求被告给付本金及利息。本院认为，被告井国全向原告彭沛铭借款90000元的事实，有借款合同、客户简易明细账查询单及证人证言为证，证据确实充分，足以认定。原告彭沛铭与被告井国全之间的借款合同成立且有效，故原告彭沛铭要求被告井国全给付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告要求被告按月利率20‰给付借款利息，但由于借款合同中关于违约金部分的计算标准（1％）已经被划掉，故应从被告逾期偿还借款之日起按年利率6％计算给付利息。综上所述，彭沛铭要求井国全给付借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告井国全于本判决生效后三日内给付原告彭沛铭借款本金90000元；并自2018年1月1日起按本金90000元、年利率6％计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，公告费560元，由被告井国全负担。此款原告彭沛铭已预付，被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  张 理人民陪审员  王学军二〇二〇年七月二十日书 记 员  于 童
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭辉，男，1949年6月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：曾凡品，男，住辽宁省凤城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤城市明光物业服务有限公司。住所地：辽宁省凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区**楼。法定代表人：汪希波，该公司经理。再审申请人郭辉因与被申请人凤城市明光物业服务有限公司（以下简称明光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭辉申请再审称：原审法院认定事实错误。明光物业公司提供的三份物业服务合同不具备合法性，是伪造的。郭辉与明光物业公司之间不存在事实的物业服务关系，明光物业公司亦未实际履行物业公司应履行的义务。故郭辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院经审查认为，明光物业公司与阳光新城小区业主委员会于2009年6月1日签订的物业服务合同约定的合同期限届满后，明光物业公司继续为阳光新城小区提供物业服务。虽然明光物业公司与阳光新城小区业主委员会在2012年6月1日至2017年期间未签订书面的物业服务合同，但是明光物业公司已履行了物业服务的义务，且阳光新城小区业主委员会未请求解除与明光物业公司之间的物业服务合同关系，仍继续接受该公司的物业服务，明光物业公司与阳光新城小区业主委员会之间已经形成事实上的物业服务合同关系，郭辉接受了明光物业公司提供的物业管理服务，应当向明光物业公司交纳相应物业服务费。郭辉称其与明光物业公司不存在合法有效的物业服务合同关系等，因明光物业公司为阳光新城小区提供物业服务的基础事实存在，该意见不足以引起本案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭辉的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十日法官助理阎明章书记员丁威扬
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初2100号原告：陈宗海，男，汉族，生于1979年6月6日，住址：甘肃省会宁县。被告:李海龙，男，汉族，生于1976年11月28日，住址：甘肃省白银市白银区。原告陈宗海诉被告李海龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，原告陈宗海于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宗海的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宗海撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告陈宗海负担。审判员  孟玉华二〇二〇年七月二十日书记员  韩宗佑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1750号 申请执行人：韦绍金，男，1966年2月12日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：韦勇平，男，1975年5月8日出生，壮族，户籍所在地广西宁明县。 本院在执行申请执行人韦绍金与被执行人韦勇平劳务合同纠纷一案过程中，双方已达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0105执1750号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李春梅
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执恢39号申请执行人肖文龙，男，1979年8月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人兰双安，男，1962年10月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人陈继承，男，1963年1月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人肖文龙与被执行人兰双安、陈继承借款合同纠纷一案中，申请执行人肖文龙向本院提出撤销执行申请，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。建议依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1122执恢39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年七月十六日书记员 万       茜
黑龙江省富锦市人民法院支 付 令（2020）黑0882民督13号申请人：刘平临，男，汉族，1977年11月1日出生，农民，住黑龙江省富锦市。被申请人：富锦市东方建筑材料有限公司，统一社会信用代码91230882569896024G，住所地黑龙江省富锦市东郊。法定代表人：李继发，系富锦市东方建筑材料有限公司经理。申请人于2020年7月24日向本院申请支付令。申请人称，2018年申请人在被申请人富锦市东方建筑材料有限公司打工，截止到2020年7月20日被申请人共欠申请人工资10000元,被申请人向申请人出具欠据。后申请人多次向被申请人索要，被申请人以各种理由推脱。申请人为维护合法权益，向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人拖欠的工资款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人富锦市东方建筑材料有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人刘平临工资款10000元。申请费17元，由被申请人富锦市东方建筑材料有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨清清二〇二〇年七月二十八日书记员  赵船加
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13222号之一 申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司。住所地：深圳市福田区华富街道深南大道**国际创新中心****603，统一社会信用代码91440300715279885G。 法定代表人包宗权。 被执行人邹晔，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 上述申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人邹晔居间合同纠纷一案，（2017）粤0304民初12024号判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币9649.94元，支付执行费50元，申请人可领取金额9599.94元。轮候查封被执行人邹晔名下粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；轮候冻结被执行人邹晔持有的深圳市吸引力贸易有限公司80.000000%股权、深圳市天泽盛世广告有限公司5.000000%的股权、深圳市宝力泰供应链管理有限公司90.000000%的股权、深圳市富邦空调技术有限公司50.000000%的股权、深圳市日中天贸易有限公司45.000000%的股权、深圳市畅意达室内设计有限公司2.000000%的股权、深圳市飞可达贸易有限公司50.000000%的股权，暂无法处理；轮候查封登记在保利房地产（集团）股份有限公司名下网签给邹晔的位于广州市海珠区晖悦三街XXXX，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月十七日 书记员  蔡穗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4071号 原告：贵港市嘉业小额贷款有限公司，住所地广西贵港市港**民生路东侧（地产安置小区）。 法定代表人：黄雨裳，董事长。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄祖自，男，1987年10月28日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：赖清梅，女，1991年7月3日出生，汉族，住广西容县。 原告贵港市嘉业小额贷款有限公司与被告黄祖自、赖清梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，因被告黄祖自、赖清梅下落不明，依法转为普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告贵港市嘉业小额贷款有限公司的委托诉讼代理人覃梓豪到庭参加诉讼。被告黄祖自、赖清梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵港市嘉业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、黄祖自、赖清梅偿还贵港市嘉业小额贷款有限公司借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元为基数，按月利率2%从2019年7月4日起计算至还清之日止）；二、贵港市嘉业小额贷款有限公司对赖清梅名下位于桂平市房屋折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、黄祖自、赖清梅支付贵港市嘉业小额贷款有限公司为实现债权产生的律师费5000元；四、本案诉讼费用由黄祖自、赖清梅承担。 本案查明的事实如下： 一、原告的基本情况：具有放贷资质的小额贷款公司 二、被告的基本情况：不详 三、借款用途：资金周转 四、借款时间：2019年4月13日 五、借款金额：100000元 六、借款期限：12个月 七、借款利息：月利率2% 八、交付方式：2019年4月13日银行转账交付 九、还款情况：已支付利息至2019年7月13日，本金未还 十、担保事项：赖清梅以其名下位于桂平市房屋为本案借款债务作抵押，并已办理抵押权登记 十一、其他事项： 双方签订的《借款抵押合同》约定：“本合同的有效期内，发生下列事项的之一的，甲方有权宣布本合同的借款提前到期，要求借款人在规定期限内偿还本金及利息而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，甲方为实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）......（4）乙方不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项......” 基于上述事实，本院认为，黄祖自、赖清梅向贵港市嘉业小额贷款有限公司借款100000元，有双方签订的《借款抵押合同》、中国银行国内支付业务付款回单予以证实，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以认定。借期届满后，黄祖自、赖清梅只向贵港市嘉业小额贷款有限公司支付至2019年7月13日的利息，构成违约，贵港市嘉业小额贷款有限公司诉请黄祖自、赖清梅还款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于利息。双方约定按月利率2%计息，并未超过我国民间借贷司法保护限额。双方于2019年4月3日签订借款抵押合同，但贵港市嘉业小额贷款有限公司直到2019年4月13日才向赖清梅转账交付借款，故本案借款利息应从2019年4月13日起计算，黄祖自、赖清梅已支付利息3个月利息，即支付至2019年7月12日，故本案未付利息应以100000元本金为基数，按月利率2%从2019年7月13日起计算至还清之日止。 赖清梅以其名下位于桂平市房屋为本案借款债务作抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，贵港市嘉业小额贷款有限公司就该抵押物价值享有优先受偿权。 关于律师费。双方签订的《借款抵押合同》明确约定如借款人不足额偿还借款本息，需承担出借人为实现债权所支付的律师费等费用。故贵港市嘉业小额贷款有限公司主张5000元律师费，符合合同约定，且收费标准符合行业标准，本院予以支持。 黄祖自、赖清梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄祖自、赖清梅偿还原告贵港市嘉业小额贷款有限公司借款本金100000元并支付利息（利息计算：以100000元本金为基数，按月利率2%从2019年7月13日起计算至还清之日止）； 二、原告贵港市嘉业小额贷款有限公司对被告赖清梅用以抵押的位于桂平市房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告黄祖自、赖清梅向原告贵港市嘉业小额贷款有限公司支付律师费5000元。 本案受理费2520元，公告费350元，合计2870元，由被告黄祖自、赖清梅负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2520元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  罗肖清 人民陪审员  冯桂莲 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  陈静君
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1887号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：汪小红，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告汪小红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款53587.71元；2、判令被告向原告支付保费5885.99元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计59473.7元为基数，按每日千分之一自2019年6月13日计算至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔款中的本金52484.88元和尚欠保费5885.99元之和58370.87元为基数，从保险人赔偿当日2019年9月1日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止；另外，以本金以外的利息部分1102.83元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。被告汪小红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人汪小红，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2017年11月13日；贷款金额100000元；贷款期限36个月。实际放款日：2017年11月13日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）还款日：每月13日。罚息利率：上浮50%。（条款4.2）复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人汪小红，被保险人东亚银行。投保时间：2017年11月10日。每月保费：1620元，付费日期：每月13日。保险期间：2017年11月13日至2020年11月13日。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：3071.73元。被告汪小红截止至2019年5月30日支付完毕第18期保费、本金、利息后，于2019年6月13日支付保费0.01元，之后未再支付任何保费、借款本息。截至2019年9月1日，被告共拖欠借款本金52484.88元，利息、罚息及复利1102.83元，总计53587.71元。保证保险理赔日：2019年9月1日。理赔金额：53587.71元（本金52484.88元，利息976.01元，罚息126.82元）。结欠保费：5885.99元（1620×3+1620/30×19-0.01）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款53587.71元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费主张5885.99元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。关于违约金，原告主张以理赔本金52484.88元与尚欠保费5885.99元，总计58370.87元为基数，从保险人赔偿当日2019年9月1日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分1102.83元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪小红应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款53587.71元。二、被告汪小红应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费5885.99元。三、被告汪小红应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以58370.87元为基数，自2019年9月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1102.83元为基数，自2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，减半收取851元，由被告汪小红负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××62）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张凌云二〇二〇年七月十五日书记员  周柏翰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2361号申请执行人黄旭明，男，1972年1月16日出生，住浙江省义乌市。被执行人楼天真，男，1984年5月10日出生，住浙江省义乌市。申请执行人黄旭明与被执行人楼天真买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3597号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄旭明向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为货款本金135155元及利罚息。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人楼天真发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼天真履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼天真逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼天真的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人楼天真有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼天真拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼天真采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄旭明，其没有异议。本院认为，被执行人楼天真暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2361号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年七月三十日代书记员 龚英强
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初1486号 原告：鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司，统一社会代码证：911506215788965874 法定代表人：李某。 被告：王某。 原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市佳乐物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费免收。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭栩晴
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初920号原告：中国建设银行股份有限公司云县支行。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街。代表人：陈**波，该行行长。委托诉讼代理人：伍璠，云南山海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王坤，男，1974年12月1日出生，彝族，住云县。原告中国建设银行股份有限公司云县支行与被告王坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于同年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院向被告送达相关诉讼文书后，被告向原告归还了借款本息。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云县支行撤诉。案件受理费1729元，减半收取864.50元，由原告中国建设银行股份有限公司云县支行负担。审判员  计红萱二〇二〇年七月二十七日书记员  罗 蓉
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4159号原告：吴胜国，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：李献华，男，1960年5月20日，汉族，农民，住江苏省仪征市。本院在审理原告吴胜国与被告李献华买卖合同纠纷一案过程中，原告吴胜国于2020年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴胜国申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴胜国撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告吴胜国承担。审判员 徐 广二〇二〇年七月二十九日书记员 丁燕平
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1494号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该行清收事业部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：任洵捷，学园支行客户经理，一般代理。 被告：胡建强，男，1978年10月19日出生，汉族，宜丰县人，务工，住宜丰县。 被告：罗萍，女，1984年11月3日出生，汉族，宜丰县人，务工，住宜丰县，系被告胡建强之妻。 被告：李永庆，男，1973年11月29日出生，汉族，宜丰县人，务工，住宜丰县。 被告：李小中，女，1975年9月21日出生，汉族，宜丰县人，务工，住宜丰县，系被告李永庆之妻。 被告：罗清贤，男，1964年8月11日出生，汉族，宜丰县人，务工，住宜丰县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告胡建强、罗萍、李永庆、李小中、罗清贤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年6月15日申请撤回对被告上高县隆信专业合作社的诉请，本院依法准许。原告的委托诉讼代理人王智辉、任洵捷到庭参加诉讼，被告胡建强、罗萍、李永庆、李小中、罗清贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡建强立即偿还所欠原告借款本金459000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息直至全部本金还清之日止，被告罗萍承担共同还款责任；2、判令被告罗清贤、李永庆、李小中对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令以上被告承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：被告胡建强因缺乏资金向原告所属敖山支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2015年3月27日与原告签订了《联保借款/担保合同》，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告胡建强向原告贷款500000元，年利率6.3075%，授信期限3年，贷款期限1年，合同期限自2015年3月27日至2018年3月26日止，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息的还款方式。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮20%计算。为保证原告债权的实现，被告李永庆、李小中、胡建强、罗萍于2015年3月27日与原告签订《联保借款/担保合同》，共同为胡建强前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括联保借款/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2017年3月29日发放胡建强贷款500000元，现贷款到期，但被告胡建强、罗萍未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，故原告诉至法院。 被告胡建强、罗萍、李永庆、李小中、罗清贤未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告胡建强、罗萍向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对其因经营养鱼向原告借款500000元，自愿承担连带责任。2015年3月27日，被告胡建强、罗萍、李永庆、李小中、罗清贤与原告签订了《联保借款／担保合同》，约定：联保小组成员为罗清贤、胡建强、李永庆；被告胡建强向原告借款500000元；借款期限36个月，自2015年3月27日起至2018年3月26日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%；贷款到期日一次偿还本金；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为本合同项下借款自借款之日起到期后两年。被告胡建强、罗萍、李永庆、李小中、罗清贤均在合同借款人、保证人处签字、按手印确认。2017年3月28日，原告将500000元借款发放至被告胡建强账户，并出具借款凭证，写明：借款500000元，借款用途养鱼，借款利率为6.3075%，贷款期限为2017年3月28日至2018年3月26日，按月结息，担保方式为保证。被告胡建强在借款凭证上签字确认。期间被告胡建强清偿了部分本息，截至2020年7月26日，被告胡建强尚欠原告借款本金459000元及利息92485.17元。原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，《同意承担债务承诺书》，《联保借款／担保合同》，借款凭证，还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告胡建强、罗萍向原告出具的《同意承担债务承诺书》，原告与被告胡建强、罗萍、李永庆、李小中、罗清贤签订的《联保借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告胡建强放贷，但被告罗清贤、罗萍未按约履行还款付息义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告李永庆、李小中、罗清贤在《联保借款／担保合同》保证人处签字确认，故对上述债务承担连带保证担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡建强、罗萍共同偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金459000元、利息92485.17元及自2020年7月27日起按合同约定计算至本金清偿之日止的利息； 二、被告李永庆、李小中、罗清贤对上述借款本息承担连带清偿责任。 上述款项限在本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8186元，减半收取4093元，由胡建强、罗萍共同负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 丹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2932-2956号之十一原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司员工。（2932号）被告：陈丽，女，1982年5月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。（2933号）被告：黄**香，女，1977年8月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。（2934号）被告：庞龙基，男，1992年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。（2935号）被告：陈小敏，女，1993年4月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。（2936号）被告：陈雅楠，女，1986年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。（2937号）被告：林莹莹，女，1997年1月1日出生，壮族，住广西凌云县。（2938号）被告：李书滢，女，1996年1月18日出生，汉族，住河南省镇平县。（2939号）被告：张婷，女，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。（2940号）被告：彦庆娟，女，1985年4月18日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。（2941号）被告：李小青，女，1988年2月15日出生，瑶族，住广西钟山县。（2942号）被告：兰英，女，1990年1月13日出生，壮族，住广西上思县。（2943号）被告：刘敏，女，1987年3月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。（2944号）被告：杨莹莹，女，1990年7月22日出生，汉族，住广西东兰县。（2945号）被告：宋瑞芹，女，1988年4月25日出生，汉族，住山东省苍山县。（2946号）被告：郑婉菲，女，1980年8月9日出生，壮族，住广西上林县。（2947号）被告：苏玉韵，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。（2948号）被告：唐丽珍，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。（2949号）被告：唐丽珍，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。（2950号）被告：吴迪，女，1992年4月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。（2951号）被告：王玲玲，女，1990年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。（2952号）被告：王英，女，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省德江县。（2953号）被告：罗玉婵，女，1994年3月9日出生，汉族，住广东省增城市。（2954号）被告：胡雪媚，女，1994年2月16日出生，汉族，住广西崇左市江州区。（2955号）被告：彭诗颖，女，1990年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。（2956号）被告：丁菊芳，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告陈丽合同纠纷等二十五案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。该二十五案案件受理费共计1,649元，减半收取计825元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈慧芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11296号原告：深圳市某电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路，统一社会信用代码：914403006803XXXXXM。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：姚植乔，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市某科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道，统一社会信用代码：914403000XXXXXXXX7800。法定代表人：王某。被告：吴某，男，1974年1月5日生，汉族，户籍住址：江西省吉安市永丰县，被告：王某，男，1987年8月4日生，汉族，户籍住址：江西省吉安市永丰县，上列原告深圳市某电子有限公司诉被告深圳市某科技有限公司（以下简称被告一）、吴某（以下简称被告二）、王某（以下简称被告三）买卖合同纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚植乔到庭参加诉讼。被告深圳市某科技有限公司、吴某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一支付原告货款53600元及利息（利息以货款53600元为基数，按照同期银行贷款利率自起诉之日起计至所有款项付清之日止）；2.被告二对被告一的上述债务承担连带清偿保证责任；3.被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年7月，被告一（变更前名称为深圳市源峰数码有限公司）向原告下单采购电子元器件。原告根据订单，分别于2018年7月26日、8月3日、8月9日、9月10日、9月12日向被告一交付了价值78600元的电子元器件，被告一均已签收且与原告对账确认。被告一仍拖欠原告货款53600元，经原告多次催讨无果。被告二2018年7月6日向原告出具《担保协议书》，承诺若被告一出现拖欠货款、经营困难及资不抵债等状况，则由被告二担保付款，被告二自愿为被告一的债务承担连带保证责任。被告一为一人有限责任公司，被告三为被告一的唯一股东。为维护原告合法利益，故提起诉讼。原告提交销售出库单、对账单、担保协议书、被告工商信息查询结果单等作为证据。被告吴某、王某、深圳市某科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年8月起，被告一向原告采购电子元器件，原告向于2018年7月26日、8月3日、8月9日、9月10日、9月12日向被告一送货，被告一员工等签收送货单，总货款78600元。双方对账确认，被告一8月应付货款56550元，9月应付货款22050元。目前被告一仍拖欠原告货款53600元。另原被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。2018年7月6日，被告二向原告出具《担保协议书》，写明原告为被告一提供电子元器件，结款方式为月结30天，若被告一未能兑现承诺等，则由被告二担保付款，被告二自愿为被告一的债务承担连带保证责任。被告一于2019年5月29日变更信息，由深圳市源峰数码有限公司变更为深圳市某科技有限公司。另查，被告一系自然人独资设立的有限责任公司，被告三系其唯一股东。本院认为，原告提供的销售出库单、对账单、担保协议书等证据明确、充分，能够证明被告一拖欠原告货款53600元的事实，本院予以确认。买卖双方应按照法律规定及合同约定全面正确地履行各自的权利义务，现原告请求被告一履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。被告一逾期支付货款，依法应当支付利息。原被告双方在对账单、担保协议书写明月结30天，但被告一所欠款项均为2018年的货款，故原告请求从起诉之日即2020年4月10日起支付利息，有理有据，本院予以支持。至于计算的标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案中被告一逾期付款的利息，应自2020年4月10日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告二作为被告一付款担保人，应向原告承担全部连带还款责任。被告一系一人有限责任公司，被告三系其唯一股东，且未能提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对被告一的上述债务承担连带清偿责任。被告深圳市某科技有限公司、吴某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不举证、不答辩，应承担消极应诉、举证的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某电子有限公司货款53600元及逾期付款利息（利息以53600元为基数，自2020年4月10日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴某对被告深圳市某科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；吴某承担责任后，有权向深圳市某科技有限公司追偿。三、被告王某对被告深圳市某科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告深圳市某科技有限公司、吴某、王某负担（原告已预交570元，本院依法予以退还，被告深圳市某科技有限公司、吴某、王某应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳本案受理费570元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  裴红军二〇二〇年七月二十八日书记员  江 璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初663号 原告：韦莉莉,女,1988年12月25日出生,壮族,住贵港市港**。 被告：黄俊华,男,1990年4月19日出生,汉族,户籍住址：广西兴业县,现住贵港市港**。 原告韦莉莉与被告黄俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告韦莉莉到庭参加诉讼;黄俊华经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦莉莉向本院提出诉讼请求（变更后）：判决被告黄俊华偿还借款79300元并承担本案受理费。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2019年11月29日向原告借款人民币80000元，并于当日立下借条一份交原告收执。当时考虑到被告的困境，经协商同意被告告分期还款，定每月份15日还款人民币3200元整。然而到还款日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，经原告多次追讨未果。 被告黄俊华未提出答辩。 原告韦莉莉围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录各一份，并于庭后补充提交借记卡账户历史明细清单一份（共7页）。被告黄俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。原告已依约向被告支付了借款现金80000元，但被告逾期未履行还款义务，其行为显属违约，理应承担违约责任。 原告变更后的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告韦莉莉借款79300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收900元，由被告黄俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1800元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年七月十六日 书记员  凌 枫