广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1450号原告：广州国曼汽车服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇沙亭岗村沙亭南路**。法定代表人：马鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨征远，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市鼎格物流有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**福兴达物流园****402法定代表人：胡刚志。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********iv>负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：赵勇、廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。原告广州国曼汽车服务有限公司（以下简称国曼公司）与被告深圳市鼎格物流有限公司（以下简称鼎格公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国曼公司的委托诉讼代理人杨征远，被告人保深圳分公司的委托诉讼代理人赵勇，到庭参加了诉讼；被告鼎格公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告国曼公司诉称：2019年8月21日，被告鼎格公司的车辆驾驶员杨**驾驶粤Ｂ×××**号牌车辆与第三人的粤Ｂ×××**号牌车辆发生碰撞，经被告人保深圳分公司员工现场查勘后，认定被告鼎格公司承担事故的全部责任，随后被告便委托原告对事故车辆进行维修。2019年9月30日，原告按照约定完成了对事故车辆的维修工作，并向被告人保深圳分公司开具了增值税发票。2019年11月13日，被告人保深圳分公司向被告鼎格公司出具《理赔意见函》，以被告鼎格公司的驾驶员没有交通运输管理部门核发的道路货物运输从业资格证为由，拒绝对此次保险事故进行赔偿。此后，原告多次找被告支付维修费用无果，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告维修费用125430元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费。被告人保深圳分公司答辩称：我方不是案涉车辆维修的定作人，原告向我方主张修理费没有事实和法律依据。我方与被告鼎格公司之间的保险合同约定，被告鼎格公司的驾驶人没有道路运输资格证，其所发生的第三者责任险及车辆损失险，我方是不负有赔偿责任的。被告鼎格公司答辩称：无答辩。经审理查明：2019年8月21日，案外人杨**驾驶粤Ｂ×××**号牌车辆，在广州市花都区四联路口倒车时与第三者车辆粤Ｂ×××**号牌车辆发生碰撞，导致粤Ｂ×××**号牌车辆尾部、粤Ｂ×××**号牌车辆右前受损。而粤Ｂ×××**号牌车辆在被告人保深圳分公司投保了包括第三者责任险在内的商业险，第三者责任险的责任限额为2000000元，被保险人为被告鼎格公司，而上述碰撞事故发生在保险期间内。事故发生后，经保险人员现场查勘，确认由粤Ｂ×××**号牌车辆承担本次事故的全部责任。另查，《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》在“特种车损失保险”的“责任免除”条款中以黑色字体加粗的方式约定：驾驶人或操作人员有使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书等情形的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；在“免赔率与免赔额”条款中以黑色字体加粗的方式约定：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。而在该综合商业保险条款的“特种车第三者责任保险”中的“责任免除”与“免赔率”中亦作出了相同的约定。另查，案涉事故发生后，第三者车辆粤Ｂ×××**号牌车辆被送至原告国曼公司处进行维修。庭审中，被告人保深圳分公司与原告国曼公司均确认该车辆最终修复后的修理费金额为125430元，维修后的零配件已由保险公司收回。原告国曼公司确认第三者车辆系由被告鼎格公司委托其进行修理的，但认为被告人保深圳分公司对该维修事宜是知情的且回收了零配件，故主张两被告应共同承担支付修理费的责任，并已开具了购买方为被告人保深圳分公司的维修费发票。再查，2019年11月13日，被告人保深圳分公司向被告鼎格公司出具《理赔意见函》，称：因发生保险事故时，驾驶员杨**无交通运输管理部门核发的道路货物运输从业资格证；根据贵司投保的《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第一章特种车损失保险之责任免除第八条（二）、6款、第二章特种车第三者责任保险之责任免除第二十四条（二）、6款，关于：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的规定，对本案超过交强险的损失，我司不负责赔偿。被告人保深圳分公司确认其尚未向被告鼎格公司或原告国曼公司支付案涉维修费的保险理赔款。而原告国曼公司称上述条款中并未明确指出应当具备道路货物运输从业资格证。庭后，被告鼎格公司向本院提交了书面的情况说明，称：其公司驾驶员杨**驾驶粤Ｂ×××**号牌车辆与第三人车辆粤Ｂ×××**号牌车辆发生碰撞，经保险公司员工认定其司全责；其司便委托原告对事故车辆进行维修，保险公司员工在现场定损并在维修后收回了车辆零配件，其司按照保险公司流程要求赔付，但保险公司却以其公司驾驶员无道路货物运输从业资格证为由拒绝赔付，其公司认为保险公司拒绝赔付的理由不能成立；其公司将相关的索赔权利及索赔后的款项直接给原告国曼公司，同意直接由国曼公司行使相关的索赔权利向保险公司代位追偿。上述事实，有查勘记录、机动车保险车辆损失情况确认书、零配件回收证明、发票、理赔意见函、综合商业保险条款、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为：在被告人保深圳分公司处投保了包括第三者责任险在内的商业险的案涉粤Ｂ×××**号牌车辆，因倒车时碰撞第三者车辆并发生导致两车受损的保险事故且第三者车被送至原告处维修的事实，原告国曼公司与被告人保深圳分公司均无异议，对此本院依法予以确认。由于被告鼎格公司的驾驶人杨**驾驶的粤Ｂ×××**号牌车辆在案涉事故中应当承担全部责任，且其公司委托了原告国曼公司对事故车辆进行维修，故对于在事故中受损的第三者粤Ｂ×××**号牌车辆的维修费用125430元，被告鼎格公司作为维修合同的定作人，应当承担给付义务。但案涉粤Ｂ×××**号牌车辆在被告人保深圳分公司处投保了包括第三者责任险在内的商业保险，其对保险标的在保险期间内发生的保险事故，应当依照保险合同的约定履行保险金赔付义务。因此，虽然本案为车辆修理合同纠纷，但为减少被保险人与保险人及第三者之间的诉累，原告国曼公司主张在本案中一并处理保险理赔事宜，本院予以支持。根据被告人保深圳分公司向被告鼎格公司出具的《理赔意见函》显示，被告人保深圳分公司仅同意在交强险限额内进行理赔，但对于该交强险中的财产损失赔偿限额2000元，却无证据证实其已经履行了保险理赔义务，故对于第三者车辆的维修费损失，应先由被告人保深圳分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付2000元。被告人保深圳分公司以粤Ｂ×××**号牌车辆的驾驶人杨**无道路货物运输从业资格证为由，认为对案涉保险事故所造成的损失其公司在商业险范围内无需承担赔偿责任。在案涉《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》的“特种车损失保险”及“特种车第三者责任保险”的“责任免除”条款中约定：“驾驶人或操作人员有使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书等情形的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”。由于从事经营性道路货物运输的驾驶员必须经考试合格，取得道路运输从业资格是道路运输条例及道路运输从业人员管理规定的明确要求，是道路运输管理部门为维护道路运输安全所作的制度规定，而上述条款并未加重被保险人责任或限制其主要权利，而且已经以黑色字体加粗的方式进行了提示说明，故不属于无效的格式条款。现被告人保深圳分公司以上述免责条款约定为由，主张在商业险范围内对案涉保险事故免赔，本院依法予以支持。故对于案涉保险事故造成的第三方车辆维修费损失余款123430元，被告人保深圳分公司在商业险内无需承担保险理赔责任，应由被告鼎格公司自行赔偿。但自第三者车辆维修之后至原告提起本案诉讼之时，两被告均未向原告国曼公司支付过维修费，故原告要求自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的请求，合情合理，本院予以支持。被告鼎格公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告深圳市鼎格物流有限公司向原告广州国曼汽车服务有限公司支付车辆维修费123430元及利息（该利息以123430元为本金，自2020年1月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向原告广州国曼汽车服务有限公司支付车辆维修费2000元及利息（该利息以2000元为本金，自2020年1月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2808元，由被告深圳市鼎格物流有限公司负担2763元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担45元。上述费用原告已预交，由被告在履行本判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  张 涛二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈芷清