宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1734号原告：冯某，宁夏海原县人，住海原县。被告：田某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：田某2，宁夏海原县人，住海原县。原告冯某与被告田某1、田某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某，被告田某1到庭参加了诉讼，被告田某2经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告田某2系朋友关系，被告田某2介绍原告和被告田某1认识。2015年9月10日，被告田某1因经营车辆需要用钱为由向原告借款50000元，原告碍于被告田某2的情面给被告田某1借款50000元，被告田某1向原告出具借条1份，并自愿支付借款利息，被告田某2自愿为该笔借款提供担保。后经原告催要，被告田某1只向原告返还借款20000元，剩余30000元借款至今未返还。故请求人民法院判令：1、被告田某1向原告返还借款本金30000元，支付借款利息10000元；2、被告田某2承担连带清偿责任。被告田某2缺席未答辩，也未提交证据。被告田某1辩称，被告田某1向原告借款50000元属实，但该借款被告田某1已经全部返还，且已向原告支付利息1万多元。原告为支持其主张，提供的证据有：借条1份，拟证明被告田某1于2015年9月10日向原告借款50000元的事实。被告田某1对原告提供的证据质证意见为：对该借条无异议，但该50000元借款被告田某1已全部向原告返还。被告田某1提交的证据有：黄河农村商业银行交易回单7张，中国农业银行交易明细10张，拟证明被告田某1向原告返还借款本金32000元，支付借款利息12800元的事实。原告对被告田某1提交的证据质证意见为：对黄河农村商业银行交易回单7张不认可（庭后认可），原告并没有收到被告田某1返还的32000元本金，对中国农业银行交易明细10张无异议。本院认为，原告提供的借条符合证据的三性，被告田某1质证无异议，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。被告田某1提交的黄河农村商业银行交易回单7张，显示被告田某1向账号为×××，户名为冯某的银行账户以现金存款的方式累计存入的实际金额为31000元，原告在庭审质证时提出异议，但其在庭后认可收到该31000元的事实，予以确认，但该证据不能证明该31000元全部系被告田某1向原告返还的借本金的事实，故对该证据的该项证明效力不予确认。中国农业银行交易明细10张，显示被告田某1以微信转账的方式向原告累计转账支付12800元，该12800元系被告田某1向原告支付的借款利息，原告质证无异议，该证据能够证明被告田某1的证明目的，故对其证明效力予以确认。经法庭审理，结合当事人的陈述与本院确认的有效证据，可以认定以下事实：2015年9月10日，被告田某1向原告借款50000元，并向原告出具借条1张，口头约定借款月利率为3分钱，由被告田某2提供担保。2016年5月，被告田某1以现金方式向原告返还借款本金20000元。被告田某1自2016年4月11日至2017年7月11日期间，分七次以向原告银行账户存现金的方式累计向原告支付31000元，并自2017年2月11日至2019年1月21日期间，分十次通过微信转账的方式向原告累计转账支付借款利息共计12800元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告田某1出具的借条主张被告田某1向原告借款50000元，除被告田某1已经返还的20000元外，剩余30000元借款要求被告田某1返还。被告田某1辩称，被告田某1向原告借款50000元属实，但其于2016年5月份以现金方式向原告返还借款本金20000元，自2016年4月11日至2017年7月11日期间，分七次以向原告银行账户存现金的方式向原告返还借款本金32000元，被告田某1已将50000元借款全部返还。被告田某1自2017年2月11日至2019年1月21日期间，分十次通过微信转账的方式向原告转账支付借款利息共计12800元。本案原告在庭审中认可被告田某1于2016年5月份以现金方式向原告返还借款本金20000元及被告田某1自2017年2月11日至2019年1月21日期间，分十次通过微信转账的方式向原告转账支付借款利息共计12800元的事实，予以确认。原告认可被告田某1分七次向其银行账户存款的事实，但总金额为31000元而不是32000元，且被告田某1支付的款项除20000元系向原告返还的借款本金外，其余款项系被告田某1向原告支付的借款利息。被告田某1分七次向原告账户以现金存款的方式支付的实际金额为31000元，该31000元是被告田某1向原告返还的借款本金还是支付的借款利息，因双方未约定，又达不成一致意见，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该31000元应先冲抵借款利息，再冲抵借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双发约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原告和被告田某1在借贷时约定的借款月利率为3分钱，即年利率为36%,对超出年利率24%的部分不予支持。被告田某1自借款之日（2015年9月10日）至其向原告银行账户存现金最后一笔交易日（2017年7月11日）期间的利息应按照年利率24%计算为：50000元×2%（月利率）×8月+30000元×2%（月利率）×14月=16400元，被告田某1向原告账户存款31000元应先冲抵借款利息16400元，超出的14600元应冲抵借款本金。故被告田某1应向原告返还的借款本金为50000元-20000元-14600元=15400元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告和被告田某1在借贷时未约定还款期限，被告田某1理应在原告催要后向原告返还借款15400元。原告主张的利息应按年利率24%计算为：15400元×24%×3年（2017年7月12日至2020年7月9日）=11088元，被告田某1分十次以微信转账的方式已向原告支付借款利息12800元，故对原告主张由被告支付其借款利息10000元的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原告和被告田某2未约定保证方式和保证期间，被告田某2应按连带责任承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。原告和被告田某1在借贷时未约定主债务履行期限，本案被告田某1向原告支付的最后一笔款项时间为2019年1月21日，被告田某2的保证期间可视为2019年1月22至2019年7月21日，原告未提供其在此期间向被告田某2主张担保责任的有效证据，被告田某2不再承担担保责任，故对原告要求被告田某2承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告田某1于本判决生效之日起15日内向原告冯某返还借款15400元；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告冯某负担246元，被告田某1负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成 二〇二〇年七月二十七日书记员 田晓飞