山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终469号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部，住所地大同市平城区桐城怡景写字楼******。负责人：王玉涛，职务总经理。委托诉讼代理人：龚晓琼，女，1982年9月22日出生，汉族，人保财险大同市分公司员工，现住大同市魏都大道**。被上诉人(原审原告)：朔州市源明明商贸有限公司，住所，住所地朔州市朔城区下团堡乡全武营村div>法定代表人：边来明，职务经理。委托诉讼代理人：杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，，现住朔州市开发南路渤海商务大厦**被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所，住所地朔州市民福东街职教中心临街楼**div>负责人：梁军，职务总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部（以下简称人保财险大同市分公司）因与被上诉人朔州市源明明商贸有限公司（以下简称源明明公司）、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称平安财保朔州中心支公司）追偿权纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险大同市分公司上诉请求：1.依法改判上诉人人保财险大同市分公司减少保险赔偿金245313.45元。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：关于死亡赔偿金。根据山西省高级人民法院晋高法[2019]75号文件规定,自2020年1月1日起,全省各级人民法院在民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作,并明确人身损害发生于2020年1月1日之后,由此引发的诉讼适用本规定;人身损害发生于2020年1月1日之前,但起诉于2020年1月1日之后的民事诉讼,不适用本意见的规定。同时明确:之前下发的相关规定或通知,与本意见规定不一致的,不再适用。由于死者高德生前常年在朔州野狐涧村务农，因此死亡赔偿金应按农村标准计算。关于责任比例,上诉人人保财险大同市分公司所承保车辆承担同等责任,根据《保险法》与商业险,《机动车第三者责任保险》保险责任第二十三条…被保险机动车一方负同等责任的,事故责任比例为50%。源明明公司辩称，关于死亡赔偿金适用标准问题。本案受害人高德户口性质为“家庭户口”,所在行政区域为朔城区北旺庄街道办事处,户籍地属于朔州市城镇规划范围。山西省高院虽然于2019年12月30日印发《关于在民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，但未确定不适用其他有关规定,更不得否定中共中央、国务院关于“统一城乡居民赔偿标准”的国家政策。原判决死亡赔偿金适用城镇居民标准计算,适用法律准确。关于机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通故赔偿比例适用法律问题。本案《道路交通事故认定书》认定的事实证明以下问题：本事故车辆驾驶人驾驶的车辆为机动车,高德骑行的自行车为非机动车，机动车驾驶员夜间未观察清前方自行车,且超速行驶，致受害人高德当场死亡。依据《道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高院司法观点》第477条裁判观点,公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书认定的责任,是为确定事故当事人的刑事责任或行政责任,并非民事赔偿责任,在民事赔偿案件中仅供参考,作为证据使用。一审法院以2/8比例分配赔偿责任,并非推翻事故责任,无需举证。本案中受害人并不存在重大过失,为此,一审法院依照上述法律、司法解释之规定,结合侵权人在交通事故中的过错程度,对事故损害后果的作用力以及因果关系,适当减轻机动车一方20%的赔偿责任,适用法律准确。平安财保朔州中心支公司未予答辩。源明明公司向一审法院起诉请求：请求判令人保财险大同市分公司理赔源明明公司保险金496046.85元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月13日,源明明公司为自有的×××号陕汽牌重型半挂牵引车在平安财保朔州中心支公司投保交强险12.2万元,保险期间自2019年8月17日至2020年8月16日。另于2018年12月13日,在人保财险大同市分公司投保商业第三者责任保险,保险金额100万元,附加不计免赔险,保险期间自2018年12月13日至2019年12月13日。2019年10月25日18时30分许,徐艳刚持证驾驶×××、×××号陕汽牌重型半挂牵引车,沿朔州市朔城区境内西环路由东往西行驶至朔州市朔城区怡西路与西环路口东100米处,尾随碰撞前方同向行驶的高德骑行二轮自行车,造成高德当场死亡,双方车辆不同程度受损的道路交通事故。案涉事故经朔州市公安局交通警察支队二大队认定,徐艳刚驾驶机动车夜间上道路行驶未观察清车辆前方情况,且超速驾驶,负事故的同等责任;高德驾驶不符合安全技术标准的非机动车未在规定车道内行驶,负事故的同等责任。事故发生后,高德家属支付抢救费98元。高德于1951年1月5日出生,户口性质为“家庭户口”,其法定继承人有其妻杨补英,长子高文小、长女高继平、次女高文荣,子女均已成年。朔州市朔城区南城街道办事处人民调解委员会对案涉事故主持调解,源明明公司与高德家属达成一次性赔偿高德家属55万元整调解协议,源明明公司并于2019年11月27日履行了协议内容。本案在诉讼过程中,源明明公司认可平安财保朔州中心支公司经同意,已在交强险责任限额内赔付源明明公司110500元。另查明,国家统计局山西调查总队于2020年3月6日发布《山西省2019年国民经济和社会发展统计公报》,其中全省城镇居民人均可支配收入33262元。一审法院认为，案涉事故车辆在平安财保朔州中心支公司投保交强险、在人保财险大同市分公司投保商业三者险，保险合同系投保人与保险人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。源明明公司在保险期间使用案涉机动车发生保险事故造成第三人高德当场死亡，源明明公司履行了对第三人高德家属赔偿责任后，有权依照法律规定和保险合同约定向承保的保险公司在保险责任限额内追偿。根据相关法律规定的赔偿项目及赔偿标准，本次交通事故高德因经抢救无效死亡造成的实际损失为：抢救费98元，死亡赔偿金399144元（33262元／年×12年），丧葬费33834.5元（67669元／年÷12月×6月），办理丧葬事宜误工费12793元（46693元／年÷365天×10人×10天），精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜交通费酌定1500元，自行车损失酌定200元，施救费酌情认定200元，以上损失共计497769.5元。平安财保朔州中心支公司应在交强险责任限额内分项承担110298元；人保财险大同市分公司应在其商业第三者保险责任限额内按比例承担309977.2元［（497769.5元-110298元）×80％］。平安财保朔州中心支公司经源明明公司同意，已在交强险责任限额内赔付了源明明公司110500元，不违反法律禁止性规定，予以确认。源明明公司赔偿高德家属超出核定金额的，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部于本判决生效后十五日内支付朔州市源明明商贸有限公司保险金309977.2元。二、驳回朔州市源明明商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费8376元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部负担6701元，由朔州市源明明商贸有限公司负担1675元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原判关于死亡赔偿金的计算标准及责任比例承担是否适当。本案受害人高德户口性质为“家庭户口”,所在行政区域为朔城区北旺庄街道办事处,户籍地属于朔州市城镇规划范围，原判按城镇居民收入标准计算死亡赔偿金,并无不当。关于责任比例承担的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故认定书本身并非行政决定，而是公安机关处理交通事故的证据。虽然在民事诉讼中也可作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，故交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析在案证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案交通事故发生当时，上诉人人保财险大同市分公司所承保车辆驾驶员夜间未观察清前方自行车,且超速行驶，尾随碰撞前方同向行驶高德骑行的自行车,造成高德当场死亡，其不当驾驶行为与损害事实的发生存在因果关系，且有主要过错，原审判决认定其应承担80%民事责任亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人人保财险大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4980.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年七月二十二日书记员 曹晋阳