北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13325号原告：赵某1，男，1933年5月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：张佳申，北京市同创律师事务所律师。被告：赵某2，女，1951年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵某3，女，1952年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。上述二被告共同委托诉讼代理人：李宁，北京市佳诺律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。被告：赵某4，男，1954年10月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：赵某6（赵某4之女），住北京市昌平区。被告：赵某5，男，1959年9月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：赵某7（赵某5之女），住河北省保定市徐水区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5法定继承纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1之委托诉讼代理人张佳申,被告赵某2、赵某3之共同委托诉讼代理人李宁、贾清风，被告赵某4之委托诉讼代理人赵某6，被告赵某5之委托诉讼代理人赵某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市海淀区北洼西里×号房产；2.判决上述房屋中属于曹某的份额按照法定继承处理，房屋归我一人所有，我按照赵某2、赵某3、赵某4、赵某5的继承份额，折价补偿。事实与理由：我与曹某婚后生育赵某2、赵某3、赵某4、赵某5四人。曹某于2017年7月15日去世，去世前与我有一共有房产，即上述房屋，登记在我名下。赵某2、赵某3、赵某4、赵某5法定继承份额各10%。上述房产在曹某去世前曾为赵某8设立抵押权，我已经提出解除抵押诉讼，海淀法院已经做出生效判决，债务偿还完毕解除抵押权，我已经提出强制执行该判决，并支付完毕债务的本金、利息，目前等待法院执行解除抵押。被告赵某2、赵某3辩称，同意依法分割涉案房屋，我们认为应该多分遗产。曹某生前，我们在照顾其生活、陪伴等方面做的比较多，尽了主要的赡养义务。赵某2身体残疾，要求在分割遗产时予以照顾。涉案房屋已经由赵某1出租，租金也是遗产的收益，应该予以分割。赵某1和曹某的夫妻共同存款40万元应该一并予以分割。被告赵某4辩称，曹某和赵某1当时是有40万元的财产，但之后都给赵某8了，支付利息20多万。现在已经没有共同存款了，如果有也应该都给赵某1用于生活，我不主张。我同意房屋归赵某1所有，给我10%的折价款。租金都应该给赵某1，我不主张。被告赵某5辩称，我同意房屋归赵某1所有，给我10%的折价款，其他的都归赵某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：赵某1与曹某系原配夫妻，二人婚内育有四子女，即赵某2、赵某3、赵某4和赵某5。曹某于2017年7月15死亡，生前未留有遗嘱。位于北京市海淀区北洼西里×号房屋（以下简称涉案房屋）系赵某1与曹某的夫妻共同财产，登记在赵某1名下。2017年3月2日，赵某1与赵某8签订《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》，主债权金额300万元，以涉案房屋作抵押，次日双方办理了抵押登记。2019年，赵某1以房屋买卖合同纠纷将赵某8诉至本院，要求解除双方的抵押合同。本院审理后作出（2019）京0108民初9758号民事判决书，判决内容包括赵某1于判决生效后七日内返还赵某8160万元，并以160万元为基数，按照年利率6%的标准支付赵某8自2017年3月28日起至实际偿还款项之日止的资金占用利息。该判决现已生效。2020年2月26日，赵某1向本院交纳案款188万元。审理中，赵某1申请对涉案房屋现价值进行评估鉴定，本院委托北京市国盛房地产评估有限责任公司进行评估，该公司于2020年2月28日出具评估报告，涉案房屋在价值时点2020年1月15日的价值为604.12万元。赵某3、赵某2对评估报告无异议。赵某4、赵某5认为评估结果高于市场价格。赵某1对评估报告不认可，认为房屋朝向为东西，通过中介查询的成交价格逐渐降低，采用“比较法”无法得出报告结论，且报告出具日期为新冠疫情爆发之前，评估报告未能如实反映房屋的现价值，并申请重新评估。本院将赵某1提出的书面异议送达评估公司，评估公司出具书面回复，称本次评估的价值时点为2020年1月15日，估价结果对应的是估价对象在价值时点的价值，用现在的市场价值对比价值时点的价值，不具备可比性，同时申请人所列举的房屋交易案例均为塔楼，且楼层不是中间层，与估价对象不具备可比性。由于新冠疫情属于不可抗力因素，加之目前距前价值时点已相隔超过4个月时间，故同意重新评估，确定价值时点2020年5月27日的价值为574.73万元。赵某1、赵某4、赵某5对评估公司的书面回复均认可，赵某2、赵某3对书面回复不认可，认为应当以最接近赵某1起诉时间点为准确定房屋价值，因疫情导致房价降低以及诉讼时间的延长不是我们单方面造成的，应以第一次评估报告结果为准。赵某3、赵某2主张分割赵某1与曹某的共同存款40万元以及涉案房屋自2017年3月起至今的出租租金，但均未提交相应证据。赵某1认可其与曹某有存款40万元，但其中28万元已用于偿还赵某8的利息，剩余12万元同意予以分割；对于房屋出租租金，赵某1认可房屋自2019年10月起对外出租，每月租金7000元，租金同意予以分割。赵某3、赵某2主张对曹某尽了主要赡养义务，未提交证据证明，赵某1、赵某4与赵某5对此均不予认可，赵某4和赵某5称自2012年起四子女轮流与老人居住照顾，2014年赵某2身体残疾后，就由剩下三子女负责照顾。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄、生活用品和其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案房屋中的一半为曹某的遗产，由赵某1及四子女按法定继承均等继承，每人各继承房屋的10%份额。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。赵某2、赵某3主张对曹某尽了主要赡养义务，未提供证据证明，本院不予采信，曹某的房屋份额由各继承人均等继承。根据评估报告，涉案房屋在价值时点2020年1月15日的价值为604.12万元，该次估价结果未考虑国家宏观经济政策发生重大变化以及遇有自然力和其他不可抗力对估价结果产生的影响，后因新冠疫情影响，房价发生变动，评估公司按照工作程序予以重新评估，程序合法，本院对重新评估结果予以采信。各方均同意房屋归赵某1所有，由赵某1给付其他继承人房屋折价款，对此本院不持异议。对于赵某2和赵某3主张的存款和租金，其未提交证据予以证明，赵某1自认其与曹某留有存款40万元，其中28万元应属于二人应负担的债务，本院予以扣除，剩余12万元系赵某1与曹某的夫妻共同财产，属于曹某的部分按照法定继承均等分割。同理，由赵某1向其他各继承人给付2019年10月至2020年7月期间租金中属于曹某的部分。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、赵某1名下位于北京市海淀区北洼西里×号房屋归赵某1继承所有，赵某1于本判决生效后三十日内给付赵某2、赵某3、赵某4、赵某5四人房屋折价款每人各574730元；二、赵某1于本判决生效后三十日内给付赵某2、赵某3其他财产折价款每人各19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52031元，由赵某1负担10406.2元，其中4400元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由赵某2、赵某3、赵某4、赵某5每人各负担10406.2元，于本判决生效后七日内交纳。评估费17603元（赵某1已预交），由赵某1负担3519元，由赵某2、赵某3、赵某4、赵某5每人各负担3521元，于本判决生效后七日内给付赵某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二〇年七月二十四日书记员  高 岚