wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13573号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：彭亮，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人彭亮信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5077号民事判决书，向本院申请执行，要求彭亮清还欠款本金、利息等，暂计33792.23元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2641号原告:林小裕，男，1967年4月14日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：浙江大东吴集团建设有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖织大道**。法定代表人：蒙二虎，公司董事长。委托诉讼代理人：黄国华，公司员工。原告林小裕与被告浙江大东吴集团建设有限公司（以下简称大东吴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，林小裕及大东吴公司的委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林小裕向本院提出诉讼请求：1.判令大东吴公司支付工程款218万元；2.诉讼费由大东吴公司承担。事实和理由：2011年9月1日，林小裕与大东吴公司签订《项目部责任承包施工协议书》，约定大东吴公司将自己承包的长兴泗安“兴和广场”工程转包给林小裕施工。协议签订后林小裕于2011年9月起开始施工，大东吴公司于2012年5月24日起才开始支付工程款，在大东吴公司支付工程款前的前期费用都是由林小裕承担。在工程完成并经验收合格后，2016年2月10日大东吴公司利用《内部项目承包收付结算明细表》以2012年5月24日开始支付工程款为结算依据起诉林小裕，要求林小裕承担工程亏损。由于大东吴公司一直拖欠提供银行实际支付工程款凭证，无法确定双方的支付情况，故林小裕无法提出反诉。现该工程款项已由（2019）浙05民终245号作出判决。据此，林小裕按照判决遗留或漏判的项目提起诉讼，请求法院公正判决。大东吴公司辩称，林小裕、大东吴公司之间关于涉案工程款支付情况已经由湖州市中级人民法院作出民事判决书，判决林小裕向大东吴公司退还91443.98元，据此双方就涉案工程已结算完毕，不存在林小裕所诉请的还应支付其工程款218万元的事实。据此，请求驳回林小裕的诉讼请求。林小裕为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.说明、证明、收据、领付款凭证、协议、统计表复印件一组，证明林小裕从2011年9月至2012年5月24日之间共垫付涉案工程材料款、人工工资的事实；2.民事判决书一份，证明林小裕因本案工程向陆根江借款后经法院判决的事实；3.判决书二份，证明当时林小裕提出的很多内容判决书没有支持的事实（218万元不在该两份判决书中）；4.民事调解书及证明、说明、申请表、收款收据复印件一组，证明2012年4月9日经法院调解的款项其中85万元系林小裕的工程款，85万元中的35万元由大东吴公司作为劳动保证金打入劳动局，劳动局退还后大东吴公司未返还给林小裕，50万元由大东吴公司代林小裕支付了工人工资；5.余世海证明一份，证明余世海收到20万元的付款方是大东吴公司。对于林小裕提交的上述证据材料，大东吴公司对证据1中林小裕书写的证明不能作为证据使用，打印件、复印件不能确定其真实性，对从法院调取的领付款凭证真实性无异议，但均是林小裕向陆根江借款支付民工工资，属于林小裕的经营风险；对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据3三性无异议，该证据恰恰证明了林小裕与大东吴公司就涉案工程款支付已最终结算完毕，相反是本案林小裕应该向大东吴公司返还9万多；证据4中调解书真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，调解书中的工程实际施工人是林小裕，工程款用在了佳益生物项目中而非本案工程，50万元未计算在大东吴公司的垫付款中，对其余证据三性均有异议，35万元保证金是公司缴纳的，是林小裕向公司借款进行支付的，后来该款项退回公司帐户；对证据5三性有异议。林小裕提交的上述证据材料，经本院审查后认为，证据1中从法院调取的领付款凭证关联性本院不予认定，林小裕书写的证明不能作为证据使用，其余证据因系复印件其真实性本院不予认定；证据2、3真实性因大东吴公司无异议，本院予以认定；证据4中调解书关联性本院不予认定，其余证据因系复印件其真实性本院不予认；证据5因系证人证言，因未出庭作证，其真实性本院不予认定。大东吴公司为证明其辩驳，向本院提交以下证据：1.工程结算审核定单一份，证明涉案工程经林小裕确认的金额；2.项目部责任承包施工协议书一份，证明双方对涉案项目的承包施工约定的内容；3.湖州市中级人民法院的民事判决书一份，证明涉案项目已经中院判决结束确认，林小裕、大东吴公司关于涉案项目的工程款结算完毕，不存在公司尚欠林小裕工程款的事实。大东吴公司提交的上述证据材料，经本院审查后认为，因林小裕对其真实性无异议，本院予以认定。本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2011年9月14日，长兴泗安“兴和广场”由大东吴公司中标。2011年9月30日，大东吴公司与建设单位湖州兴和房地产开发有限公司就长兴县泗安镇兴和广场的1＃-7＃楼土建及安装工程签订建设工程施工合同。大东吴公司以收取9%管理费（其中管理费按4.44%，税费按4.56%计提）的形式，将涉案工程交由林小裕实际施工。大东吴公司诉林小裕建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2017）浙0522民初6093号民事判决书，确认涉案工程造估为67824482元（工程审定价68372604元-由施工单位支付的结算审核追加费548122元），扣除大东吴公司已给付的工程款63016285.4元，扣除税金3092796.38元，扣除管理费1806844.2元，林小裕应归还大东吴公司款项为91443.98元，后林小裕不服上诉至湖州市中级人民法院，湖州市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）浙05民终245号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。现林小裕认为一二审民事判决书中确认的大东吴公司的付款是从2012年5月24日开始的，在此之前林小裕垫付的款项也应由大东吴公司承担，故双方纠纷成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于林小裕主张的农民工工资保障金35万元，因大东吴公司有异议，且林小裕提交的现有证据不能证明该款项是由其代缴的事实，故该主张本院不予支持。关于林小裕主张的大东吴公司应支付涉案工程款183万元（218万元-35万元）的事实，因涉案工程双方结算后，经一、二审判决林小裕应归还大东吴公司涉案工程款项为91443.98元，而非大东吴公司支付林小裕工程款，故该主张本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林小裕的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取12120元，由原告林小裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 张周芳二〇二〇年七月二十日法官助理 李成毅书 记 员 邵 池
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2052号罪犯文克松，男，1989年10月20日出生，土家族，出生地重庆市彭水县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年12月6日作出(2017)粤1973刑初1815号刑事判决，以被告人文克松犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期执行至2021年3月27日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯文克松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯文克松减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯文克松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得考核分2783分，折换成表扬4个，剩余考核分383分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯文克松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯文克松予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2058号 原告：高露平，女，1989年10月12日生，汉族，住当涂县。 原告：高某，男，2017年9月6日生，汉族，住当涂县。 原告：钱某，男，2017年9月6日生，汉族，住当涂县。 两原告高某、钱某法定代理人：高露平，系两原告母亲。 三原告委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会 住所地：当涂县姑孰镇小桥村。社会统一代码543405218112068565。 法定代表人：刘延龙，村主任 委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 原告高露平、高某、钱某与被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会（以下简称小桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高露平、高某、钱某的委托诉讼代理人程和保、被告小桥村委会的委托诉讼代理人徐茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高露平、高某、钱某向本院提出诉讼请求： 1.依法判令被告补发原告三人的征地补偿费10350元; 2,判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告系被告村民。2020年2月，原告所在的村民组的部分土地被依法征收。根据被告的分配方案，该村民组每人分配人口补偿费3450元，有土地承包地的每人分配田亩补偿费3450元。原告家共有人口6人，其中承包土地人口4人，但被告在这次征地补偿款分配中对原告家有人口和承包地的4人只分配了3.5人份的补偿费，少分了0.5份的补偿费3450元，及两人口补偿费6900元，合计10350元，被告以原告母子三人是外嫁女而不予参加分配。为此，原告虽曾与被告交涉，但被告却一直置之不理。 小桥村委会辩称：对征地事实无异议，三原告是空挂户，早已不在被告村居住生活，原告高露平的户口在小桥村，其外嫁后一直没有迁出，小桥村近年来一直在征地，征地的补偿款中其中有一项是人口补偿费，三原告都不在本村居住和生活，原告高露平外嫁后未将户口迁出及其生育的两个小孩也讲户口落户在被告村，三原告唯一的目的就是获取征地人口补偿费，这是为了获取不当利益，损害了被告集体经济组织的利益。征地分配方案是被征土地村民组召开村民代表大会讨论表决通过，是村民自治的意思表示，三原告空挂户是钻了法律的漏洞，是为了获取不当利益，违背了公序良俗和诚实信用的原则，依法应当驳回原告的诉请。 针对被告小桥村委会的答辩，原告方认为：原告方不存在空挂户，原告高露平户口一直在小桥村没有迁移，是原籍地的小桥村村民，高某和钱某并非挂户，按照法律规定，子女可以随父或随母落户，两原告随母高露平落户在小桥村符合法律规定；村民代表大会通过的土地征收补偿费分配方案不得违反法律规定，否则是无效行为，原告是村民应当享有村民的同等待遇；原告方的诉请是为了获取正当利益。 为支持诉请，原告向法庭提交了如下证据： 1、高露平的身份证及户主为高长金（系高露平的父亲）的户口簿复印件，证明原告主体以及原告全家人口一共六人（包含三原告）； 2、中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明原告方的家庭有四人有承包土地，其中包括原告高露平。 3、甫后组襄城河水利改造工程征地补偿款分配表（加盖了小桥村委会印章），证明原告的父亲高长金这一户只分配了3.5人，而将三原告没有纳入分配。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告高露平，系原告高某、钱某的母亲，三原告均系姑孰镇小桥村蒲塘自然村村民。原告所在的甫后村民组部分土地被依法征收，根据2020年2月甫后组襄城河水利改造工程征地补偿款分配方案，该村民组每人分配人口补偿款3450元，有承包地的每人再分配田亩补偿款3450元。原告家户口簿上登记人口为6人，土地承包经营权证书登记的土地承包人为包括本案原告高露平在内的4人，被告在这次征地补偿款分配中对原告家有人口和承包地的4人只分配了3.5人份的补偿费，少分了0.5份的补偿费3450元，及两人口补偿费6900元，合计10350元。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口簿、甫后组襄城河水利改造工程征地补偿款分配明细表复印件、土地承包经营权证、土地承包经营合同等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告以征地分配方案是被征土地村民组召开村民代表大会讨论表决通过，是村民自治的意思表示，三原告空挂户是钻了法律的漏洞，是为了获取不当利益，违背了公序良俗和诚实信用的原则，请求驳回原告的诉请，缺乏法律依据，依法不予采信。本案中，高露平及其两个女儿高某、钱某的户籍一直登记在小桥村蒲后自然村，高露平也是当涂县姑孰镇小桥村民委员会（蒲后组）发包的高长金户土地承包人之一，三原告均具有小桥村蒲后自然村集体经济组织成员资格。现蒲后自然村遇征地时征地补偿款实行以人口与承包地相结合的方案分配征地补偿款，高露平、高某、钱某为集体经济组织成员，有权要求分得相应征地补偿款。高露平、高某、钱某提交的证据能够证明，小桥村委会在这次征地补偿款分配中对原告家有人口和承包地的4人只分配了3.5人份的补偿费，少分了0.5份的补偿费3450元，及两人口补偿费6900元，合计10350元。故对高露平、高某、钱某要求按照案涉征地补偿款分配方案补发征地补偿款10350元（3450元＋6900元）的诉讼请求，本院予以支持。被告小桥村委会具有基层群众性自治组织法人资格，案涉征地补偿款分配表也加盖被告小桥村委印章。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高露平、高某、钱某征地补偿款共计10350元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元（已减半收取），由被告安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇小桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邓 杨
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保331号申请人：焦钦永，男，1978年10月1日出生，住邹城市。申请人：孙广辉，男，1988年1月12日出生，住邹城市。申请人：孟海涛，男，1987年1月1日出生，住邹城市。被申请人：巨野县奥腾物流有限公司，住所地：菏泽市巨野县麒麟镇工业园区港口专用路南段，统一社会信用代码：91371724MA3D5M060R。法定代表人：潘令伟。被申请人：胡传奇，男，1982年1月1日出生，住邹城市。申请人焦钦永、孙广辉、孟海涛与被申请人巨野县奥腾物流有限公司、胡传奇民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月24日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款28万元或等值的其他财产。申请人焦钦永、孙广辉、孟海涛以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人焦钦永、孙广辉、孟海涛冻结、查封被申请人巨野县奥腾物流有限公司、胡传奇银行存款28万元或等值的其他财产的保全申请。案件申请费1820元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年七月二十四日书记员 朱宁军
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5587号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波。委托诉讼代理人：罗琦琴，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蒋洪斌，男，1982年11月4日生，汉族，四川省宜宾县人，身份证住址四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）：杨自芳，女，1985年3月19日生，汉族，四川省宜宾县人，身份证住址四川省宜宾县。原审第三人：周夏莉，女，1979年5月25日生，汉族，上海市人，身份证住址上海市浦东新区。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园公司”）因与被上诉人蒋洪斌、杨自芳、原审第三人周夏莉居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人尊园公司上诉请求：1、请求撤销昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初10246号民事判决书第一项，改判被上诉人向上诉人支付人民币15000元及违约金；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、涉案合同是因被上诉人的房屋存在抵押，被上诉人未办理赎证手续所致，原审法院以此事实认定错误。2、原审法院已经认定涉案合同成立，但以涉案房屋买卖合同为“预向性的房屋买卖合同”，认定上诉人示履行完全居间义务，适用法律错误。3、原审法院主观扩张上诉人的居间义务，扣减上诉人居间报酬，属自由裁量权行使不当，有违事实、法律规定和合同约定，判决结果错误，损害了上诉人的合法权益。被上诉人蒋洪斌、杨自芳、原审第三人周夏莉未发表答辩意见。一审原告尊园公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付15000元；2、被告立即向原告支付违约金（以15000元为基数，从2017年12月30日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为400元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月4日，经原告居间撮合，被告蒋洪斌、杨自芳（出售方、甲方）、第三人周夏莉（购买方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》一份，约定：甲乙双方通过丙方出售及购买上述房屋，成交价格为88.5万元；定金10万元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务。扣除定金之后的房款的付款方式为：自筹资金付款。第三人于公证机关签订《二手房买卖合同》时支付785000元。被告于2017年12月20日前自筹资金还贷赎证完毕。第三人交定金10万元托管于原告方。佣金15000元由第三人于过户当日支付。由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金标准向丙方支付佣金损失等。合同签订后，由于被告蒋洪斌未履行自筹资金还贷赎证义务，导致合同未能继续履行。一审法院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告昆明尊园房地产经纪有限公司促成二被告与第三人签署了涉案合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案原、被告及第三人所签订的《房屋买卖暨居间合同》为房地产交易居间合同，其内容包含的被告与第三人房屋买卖的意思表示和被告、第三人与原告之间委托关系的意思表示。从房地产实际交易的流程来看，本案《房屋买卖暨居间合同》并不能达到被告与第三人要求房屋变更登记和交付的合同目的，被告与第三人还需另行签订房屋买卖合同才能向不动产登记中心提交房屋变更登记申请，完成不动产权的转移交付。原告作为专业从事房地产中介服务的居间机构，原告的职责不止于仅促成双方签订预向性的房屋买卖合同，而且还应该审查合同是否能够实际履行，而非简单促成合同订立。本案中，致使合同不能继续履行的原因系被告的房屋存在抵押，未办理赎证手续所致。原告在居间撮合促成被告与第三人签订合同前，应该对涉案房屋是否能够正常交易及潜在的风险提前审查并作出预判，而不是为了片面追求居间报酬，草率促成当事人签订合同，认为合同一旦签订即取得收取居间报酬的权利。原告虽已促成买卖双方签订了预向性的房屋买卖合同，但未能最终促成双方签订正式的二手房买卖合同并完成交易过户，故考虑原告前期提供居间服务的实际情况，一审法院酌情判令被告蒋洪斌、杨自芳向原告支付居间服务费2000元。对原告主张的违约金，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、被告蒋洪斌、杨自芳于本判决生效后十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司居间服务费2000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其它诉讼请求。案件受理费185元，由被告蒋洪斌、杨自芳承担50元；剩余135元由原告昆明尊园房地产经纪有限公司自行承担。本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。各方当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司与被上诉蒋洪斌、杨自芳、原审第三人周夏莉签订的《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对各方当事人具有法律约束力。但同时，上诉人尊园公司在本案中提供的服务仅为促成居间合同签订，其作为专业的房产中介机构应当提供的涉案房屋出卖人是否有完整的处分权、提供合同公证、缴纳税款、配合办理房屋过户手续等附随义务服务并未完全实际履行，其欲收取的居间报酬与履行的合同义务并不对等，一审判决对上诉人要求被上诉人支付佣金及违约金的诉请酌情确定补偿佣金2000元，并无不当。综上所述，上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由昆明尊园房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 杨 晶二〇二〇年七月二十八日书记员 王蓓蓓
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2239号本院刑庭移送。被执行人：冷者尔吉，男，1982年5月15日生，彝族，户籍所在地四川省西昌市雷波县。冷者尔吉犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0106刑初641号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告人冷者尔吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年1月12日止，已扣除先行羁押期7日及行政拘留30日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人冷者尔吉退出所窃被害人吴海燕黄黑相间的电动自行车1辆，发还被害人吴海燕。”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2020年5月18日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、无车辆、无社保缴纳记录、无银行存款。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并纳入限制高消费名单。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年七月二十日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2104号罪犯梁小华，男，1971年9月23日出生，汉族，出生地湖南省新化县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年10月25日作出(2016)粤1971刑初2240号刑事判决，以被告人梁小华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人人民币167248元。刑期执行至2021年9月21日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯梁小华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁小华减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯梁小华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3153分，折换成表扬5个，剩余考核分数153分；累计扣28分，最高一次扣13分。罪犯梁小华罚金已履行600元，原判退赔刑罚执行期间没有履行，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯梁小华系累犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁小华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初271号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人程某某，男，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市新华区。×年×月×日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局决定取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于×年×月×日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，×年×月×日×时许，被告人程某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区时，被正在执勤的环城交警大队民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，结果为×ｍｇ／100ｍｌ。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的程某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为×ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役××月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人程某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明，×年×月×日×时许，被告人程某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区新城下桥口处时，被正在执勤的环城交警大队民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，结果为×ｍｇ／100ｍｌ。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的程某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为×ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，1、被告人程某某到案后如实供述了案发经过，当庭自愿认罪认罚；2、被告人程某某无犯罪前科，系初犯。 上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场笔录，公安交通管理局行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2020】毒鉴字第955号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。 被告人程某某当庭自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役××月，缓刑×个月，并处罚金人民币××元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹江红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈亚南 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3762号 原告：四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市滨江北路**。 法定代表人：曹自力,系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁松辉，男，系公司员工。 被告：彭钢，男，汉族，1968年5月11日出生，住遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司诉被告彭钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告四川衡信物业服务有限公司在2020年7月21日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川衡信物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川衡信物业服务有限公司负担，经批准后予以免收。 审判员  郭汶松 二〇二〇年七月二十三日 书记员  曹 芮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6033号上诉人（原审被告）：广东顺德卓善贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑超男。被上诉人（原审原告）：佛山市臻杰包装制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄鸿臻。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。上诉人广东顺德卓善贸易有限公司（以下简称卓善公司）因与被上诉人佛山市臻杰包装制品有限公司（以下简称臻杰公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21704号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。臻杰公司于2019年10月8日向一审法院起诉请求：1.判令卓善公司立即向臻杰公司支付拖欠货款156134元及违约金（从2017年9月25日起至实际清偿之日止，按日千分之一计付）；2.本案诉讼费用由卓善公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、卓善公司于判决发生法律效力之日起十日内向臻杰公司支付加工款101056.8元及利息（利息计算以加工款101056.8元为本金，从2017年11月21日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付欠款利息至加工款清偿之日止）；二、驳回臻杰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1822.2元，由卓善公司负担1179元，臻杰公司负担643.2元。卓善公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判卓善公司无须向臻杰公司支付加工款101056.8元及利息；3.本案一、二审受理费由臻杰公司承担。事实与理由：卓善公司未拖欠臻杰公司加工款101056.8元。卓善公司从2017年7月至2017年8月期间共计收到臻杰公司货物价值443897.6元，2017年6月28日至2017年9月30日，卓善公司通过债务抵销、银行转账、微信支付等方式共向臻杰公司支付款项446300元。一审法院在臻杰公司没有提交实质性证据的情况下，便按卓善公司发送的对账单数额547356.8元作为实际产生的货物价值，没有任何的依据。卓善公司向臻杰公司发送该对账单图片，是因为臻杰公司发送的纸质对账单与电子文档的对账单数额不一致，卓善公司把臻杰公司制作的纸质对账单拍照后发给臻杰公司，表明对对账单存在异议，之后通过微信语音的和电话方式与臻杰公司沟通，表示对纸质对账单和电子对账单均不予认可。卓善公司没有在该图片上签字、盖章，一审法院直接认定卓善公司确认双方的交易金额，没有事实依据。臻杰公司主张其供应547356.8元的货物，相应的举证责任应由臻杰公司承担，但臻杰公司一审庭审中并未提交实质性的证据予以佐证，其应当承担其举证不能的后果。臻杰公司未作答辩。二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案二审争议焦点为臻杰公司供货金额的认定问题，具体而言，在于双方之间的微信聊天记录能否作为认定卓善公司欠款的依据。卓善公司向臻杰公司发送的微信图片显示，2017年7-9月臻杰公司向卓善公司供应货款总额为547356.8元，每一批供货均有该批次的供货日期、产品名称、数量、单价相对应，总金额的构成明确具体，足以证实臻杰公司交付货物情况。同时，该份对账单系由卓善公司向臻杰公司发送，表明卓善公司已充分了解对账单所列内容，卓善公司虽称其发送图片的目的在于向臻杰公司提出异议，但该份微信聊天记录的前后对话未反映存在异议内容，卓善公司亦未提交相应证据证实其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，卓善公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，卓善公司上诉请求，理据不足，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2321.13元，由上诉人广东顺德卓善贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇二〇年七月二十二日法官助理 黄燕芝书 记 员 柯常国
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终693号 上诉人（原审原告）：鸡西广茂绿化管理有限公司，住所地鸡西市鸡冠区中心塔小区**团**工程**-7。 法定代表人：闻广靖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁铁峰，北京元都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴召岗，女，汉族，1978年5月22日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大庆庆邸建筑安装工程有限公司，住所地大庆高新区科技孵化器**工程**孵化器**。 法定代表人：兰秀权，该公司董事长。 上诉人鸡西广茂绿化管理有限公司因与被上诉人吴召岗、大庆庆邸建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本案于2020年5月14日立案。 本案在审理过程中，鸡西广茂绿化管理有限公司项目经理马英群以大庆庆邸建筑安装工程有限公司法定代表人兰秀权涉嫌虚假诉讼为由向大庆市公安局高新技术产业开发区分局报案，大庆市公安局高新技术产业开发区分局已对此案进行受理。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 边 坤 审判员 王 丹 审判员 毛瑞利 二〇二〇年七月十三日 法官助理姜海涛 书记员王子强
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初923号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人彭万**，男，1990年10月12日出生，汉族，广东省信宜市人，文化程度初中，户籍地广东省信宜市。因本案于2020年3月10日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检一部刑诉〔2020〕Z883号起诉书指控被告人彭万**犯交通肇事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人彭万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年12月5日22时许，被告人彭万**未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人巫某1，沿107国道由西往东方向行驶，行至107国道上行2398公里768米处时，碰撞了张某临时停放在道路上的豫Ｒ×××**号重型半挂牵引车牵引陕Ｋ×××**号重型仓栅式半挂车，造成被告人彭万**、被害人巫某1受伤的交通事故。经法医鉴定，被害人巫某1的损伤程度达到重伤二级。经交警部门认定，被告人彭万**承担事故的主要责任。事故发生后，被告人彭万**在案发现场等候公安人员到现场处理，到案后自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为，被告人彭万**的行为已构成交通肇事罪，其具有自首的量刑情节，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议判处被告人彭万**有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下。上述事实，被告人彭万**在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；情况说明；被告人彭万**的户籍证明材料、前科查询回执、身份证；广东省康某司法鉴定中心康某司鉴中心[2019]乙醇鉴字第ZC431、ZC430号法医毒物司法鉴定意见书；广东省广州市增城区司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字[2019]C213号鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图；道路交通事故认定书；“2019.12.05”道路交通事故综合报告；视频观看记录；康源[2019]痕鉴意字第1453、1454、1455、1456号司法鉴定意见书；道路交通事故车辆痕迹检验笔录；道路交通事故调查报告；公安交通管理行政强制措施凭证；广东省水电医院诊断证明书；巫某1身份证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；摩托车购买凭证；张某身份证、驾驶证、行驶证；保险单；酒精含量测试报告；道路交通事故现场勘验照片；证人张某的证言；被害人巫某1的陈述；被告人彭万**的供述，指认监控视频截图、指认照片等材料证实，足以认定。本院认为，被告人彭万**无视国家法律，违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生交通事故，致一人重伤，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭万**犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人彭万**主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人彭万**的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第二、第四项之规定，判决如下：被告人彭万**犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇二〇年七月二十四日书记员 单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0702执644号之二     移送执行部门：汉中市汉台区人民法院刑事审判庭。   被执行人:何江,男,汉族,1960年8月16日出生,汉中市南郑区人,户籍地南郑区。住汉台区。   何江犯开设赌场罪被并处财产刑一案，依照本院（2019）陕0702刑初158号刑事判决书，被执行人何江因犯开设赌场罪被判处有期徒刑四年并处罚金40万元。本院刑事审判庭移送执行。   经查，本院（2019）陕0702刑初158号刑事判决书确定：对公安机关冻结、查封、扣押在案的涉案财产依法予以没收，上缴国库（附公安机关查封、冻结、扣押清单）。但生效判决中对何江无没收财产内容，该清单所列查封的何江财产（汉台区天泽茗园7－905室住房一套）,应作为本院正在执行的被执行人何江的罚金案[(2020)陕0702执561号]的可供执行的财产，该财产已经进入评估、拍卖程序正在处置中,本案不具有没收执行内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0702执644号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  王和平   审判员  马 杰   审判员  苟汉生     二Ｏ二Ｏ年七月三日                       书记员  何育儒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小娜，女，1956年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：崔建年，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹辞寒，广东俭德律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟小娜，女，1974年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：崔建年，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹辞寒，广东俭德律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县长银房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县港口镇东山海地段檀悦度假酒店公寓******。法定代表人：符珍丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师。再审申请人张小娜、孟小娜因与被申请人惠东县长银房地产开发有限公司（以下简称长银公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终6534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张小娜、孟小娜申请再审称，（一）依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，案涉销售广告关于“六星级度假酒店”“温泉”“美国温德姆豪生酒店经营”“六万平方米巴厘园林”等宣传内容应视为要约。长银公司上述宣传内容虚假，应当承担违约责任。（二）精装修商品房的交付以装修样板房为标准是精装修商品房的交易惯例。案涉商品房的装修标准明显低于样板房，买受人有权主张赔偿装修差价损失，二审法院对此未予支持没有事实和法律依据。（三）案涉《补充协议》关于专属委托经营的约定排除、限制了买受人关于案涉房屋的处分权，属于无效格式条款。综上所述，张小娜、孟小娜请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。张小娜、孟小娜与长银公司签订的《广东省商品房买卖合同》内容合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。根据案涉《广东省商品房买卖合同》补充协议第十一条约定，买受人必须将房屋委托给檀悦豪生酒店资产管理有限公司统一对外经营，业主获得相应收益。经查明，案涉商品房为酒店公寓，张小娜、孟小娜在购房前已知悉并同意该酒店公寓的管理模式，应认定上述委托经营条款系当事人的真实意思表示，该约定并未减轻出卖人的合同义务，亦未排除买受人的主要权利。统一对外经营是酒店式公寓的主要经营模式，张小娜、孟小娜诉请主张案涉补充协议第十一条无效没有法律依据，二审判决对此不予支持并无不当。关于长银公司对温泉的宣传是否应视为合同内容的问题。经查明，案涉广告单张中载明相关宣传内容为要约邀请，案涉《广东省商品房买卖合同》补充协议第十五条亦约定“若售楼书、宣传资料或广告中明示不构成要约、不属于交付标准或交易条件的，双方不受其约束”，案涉广告单张上的相关宣传内容未载入案涉商品房买卖合同中。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房销售广告和宣传资料虽未载入商品房买卖合同，但相关宣传内容特定明确，且对合同订立以及房屋价格的确定有重大影响的，可以成为合同内容。现张小娜、孟小娜依据上述法律规定主张将长银公司关于温泉的广告宣传视为合同内容，依法应就该宣传内容对案涉合同订立以及房屋价格的确定有重大影响承担举证证明责任。本案中，案涉房屋为酒店式公寓，多数购房者一般是基于投资需求，在综合考虑公寓地理位置、委托经营方的运营管理能力以及收益回报率等因素的基础上选择购买案涉房屋。在张小娜、孟小娜未提交充分证据证明温泉宣传内容对案涉合同订立存在重大影响的情况下，二审法院对张小娜、孟小娜以此为由提出违约赔偿诉请不予支持并无不当。张小娜、孟小娜申请再审提出的有关“六万平米巴厘园林”的宣传内容，属于长银公司对酒店公寓周边绿化程度的广告宣传，偏重于对配套环境的主观描述，不具备特定、明确的特点，不能视为合同内容，张小娜、孟小娜以此为由主张违约赔偿依据不足。关于张小娜、孟小娜申请再审提出的装修差价问题。本案中，张小娜、孟小娜与长银公司签订的案涉合同以及交房协议中，未对案涉房屋的具体装修价值进行约定。案外人盛亚娟与长银公司单独达成的3000元/㎡的装修标准，属于盛亚娟、长银公司的意定内容，张小娜、孟小娜亦未提交证据证明案涉双方曾就3000元/㎡的装修价格达成合意，其主张按照案外人盛亚娟与长银公司关于3000元/㎡的标准计算装修差价依据不足。至于张小娜、孟小娜申请再审提出的其他理由，与其上诉理由一致，二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了认定，处理结果并无不当。综上，张小娜、孟小娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小娜、孟小娜的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  文建平审判员  许东平二〇二〇年七月二十五日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1145号 原告：卢显忠，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：王受键，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：卢显勇，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：杨自英，男，1961年7月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 四原告共同委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被告：吴达彬，男，1987年4月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：江家浩，广西桂庭律师事务所律师。 被告：广西平南县恒祥矿业有限公司，住所地：广西平南县平南街道瑞雁商业广场**。统一社会信用代码：91450821052729709N。 法定代表人：莫坤，该公司总经理。 原告卢显忠、王受键、卢显勇、杨自英与被告吴达彬、被告广西平南县恒祥矿业有限公司（以下简称“恒祥公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢显忠、王受键、卢显勇、杨自英及其共同委托诉讼代理人谢玉婵、谢邦华、被告吴达彬的委托诉讼代理人江家浩到庭参加诉讼。被告恒祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢显忠、王受键、卢显勇、杨自英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告吴达彬、恒祥公司共同支付原告欠款573万元及利息（利息以573万元为基数，按年利率6%，从原告起诉之日计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自有勾机、钻机、炮机等机械设备。原告依被告吴达彬的请求到被告恒祥公司的石场开采石头。在几年开采的过程中，被告吴达彬、恒祥矿业公司开始还较准时支付加工费，之后就不断拖欠加工费。原告向两被告追收时，两被告承诺只要原告继续帮开采，加工费会慢慢支付清楚的。原告为了能收回欠款，继续为两被告开采石头，但两被告却不履行付款承诺，导致所欠原告的加工费越来越多。2017年9月14日，经原告与被告吴达彬结算，被告吴达彬出具欠条，确认尚欠原告加工费573万元。被告吴达彬承诺其本人会付清欠款，也承诺被告恒祥公司会无条件付清欠款。被告吴达彬当时是被告恒祥公司的负责人，且平时被告吴达彬支付部分加工费外，很大部分加工费是被告恒祥矿业公司财务人员蒙名全、马仲雄、廖永全、张予湘等人支付给原告的。原告实际上也是为被告恒祥公司开采石头，故被告恒祥公司也有义务向原告支付欠款573万元。两被告欠款多年未付，已严重违约，并造成原告的巨大损失，应支付欠款并支付利息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告吴达彬辩称，1.被告吴达彬的行为属于职务行为，本案债务是公司债务，应由被告恒祥公司承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，被告吴达彬因被告恒祥公司业务需要而找原告帮忙开采石头，因此被告吴达彬的行为应认定为职务行为。2.被告吴达彬出具《欠条》并没有代被告恒祥公司偿还欠款的意思表示。被告吴达彬签署《欠条》仅仅是确认原告的勾机、钻机费用为573万元，虽然被告吴达彬在《欠条》签名了，但是并未承诺代被告恒祥公司偿还欠款，且《欠条》中也没有具体的还款计划，因此欠条仅是为原告确认债务，因此被告吴达彬不应当承担还款责任。 被告恒祥公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告吴达彬与四原告协商让四原告到石场开采石头，双方口头约定：原告提供勾机、钻机、炮机及人工为被告开采石头及装石头上车，费用为5.4元/吨，次月20日结清上月费用。2011年至2014年12月31日，被告应付四原告的承揽费总额为16390042.98元，被告已付部分，尚欠5413623.78元。2017年9月14日，被告吴达彬与四原告结算，被告吴达彬确认尚欠四原告钩机、钻机款573万元，钩机、钻机在石场工作时间为2011年至2015年7月。四原告称该573万元包含了上述5413623.78元和四原告为被告石场抽水的人工费、柴油费30多万元。 本院另查明，国家企业信用信息公示系统显示，被告恒祥公司2012年8月27日成立，被告吴达彬至2014年9月1日是恒祥公司的高级管理人员。 本院认为，一、关于被告吴达彬应否支付承揽费及利息给原告的问题。双方约定原告为被告吴达彬开采石头，被告吴达彬支付费用给原告，双方形成了事实上的承揽合同关系。原告为被告吴达彬开采石头后，被告吴达彬未足额支付承揽费给原告，构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2017年9月14日原告与被告吴达彬结算，被告吴达彬尚欠原告承揽费573万元，该尚欠的承揽费被告吴达彬应当支付给原告。因被告吴达彬未按约支付承揽费给原告，给原告造成了一定的损失，原告现请求从起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于被告恒祥公司应否承担付款责任的问题。原告与被告吴达彬2011年便形成了事实上的承揽合同关系，恒祥公司2012年8月才成立，原告的承揽费均是从吴达彬或其他个人处领取，原告主张支付承揽费的人员是恒祥公司的财务人员，但未提供证据证实，本院不予采信。原告主张吴达彬是恒祥公司的实际控制人，亦未提供证据证实，本院不予采信。吴达彬辩称，石场是恒祥公司的，其结算是经恒祥公司同意的，且是职务行为，但未提供证据证实，本院不予采信。因此到案证据不能证实原告所主张的其是为恒祥公司开采石头的事实，对原告要求恒祥公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴达彬支付承揽费573万元及利息给原告卢显忠、王受键、卢显勇、杨自英（利息计算方式：以573万元为基数，从2020年4月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 驳回原告卢显忠、王受键、卢显勇、杨自英的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费51910元，减半收取计25955元，由被告吴达彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费51910元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄缓健 二〇二〇年七月六日 法官助理 韦勇麟 书 记 员 韦家铭
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执818-1号申请执行人：刘明俊，男，1965年2月25日出生，汉族，住西安市。被执行人：石胜利，男，1968年10月19日出生，汉族，住西安市十里铺街道办事处。本院在执行申请执行人刘明俊与被执行人石胜利民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘明俊依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初5983号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人清偿借款65000元及逾期利息，诉讼费713元。在执行过程中，1、本院于2020年3月27日依法向被执行人石胜利送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人石胜利名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券账户信息。本院对其名下银行账户依法冻结。3、本院对被执行人石胜利采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人刘明俊并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人石胜利名下暂无其他财产可供执行，申请执行人刘明俊亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的65713元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人刘明俊进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 旭审判员 魏峰波审判员 李令坤二〇二〇年七月九日书记员 王 珺
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2215号原告:力一江,男,1967年04月03日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:吴宏宽,男,1951年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市银花**。原告力一江与被告吴宏宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告力一江于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告力一江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告力一江撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告力一江负担。审 判 员  唐慧二〇二〇年七月十三日法官助理王金敏代理书记员  张玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1578号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行员工。 委托代理人：吴秋海，女，该行员工。 被执行人：覃世华，男，1965年12月18日出生，壮族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人覃世华借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款本金19035.43元及利息给申请执行人，并负担案件受理费和执行费。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人覃世华有存款1613.64元可供执行，本院依法将上述存款扣划后，将本案执行费659.3元上缴国库，余下案款954.34元已退给申请执行人。除此之外，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年七月十五日 书记员  赖胜扬
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初7312号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：江曼鸿，女，1988年11月24日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告江曼鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告江曼鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月15日信用卡透支本金167845.47元、利息5443.5元、分期手续费20679.68元、违约金5331.35元，合计199300元；并自2020年4月16日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金167845.47元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的分期手续费金额由20679.68元降低为17927.12元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告江曼鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。 5.被告于2017年1月24日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月15日，被告拖欠原告透支本金167845.47元、利息5443.5元、分期手续费17927.12元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月15日的透支本金167845.47元、利息5443.5元、分期手续费17927.12元，及从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告江曼鸿于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金167845.47元、利息5443.5元、分期手续费17927.12元，及从2020年4月16日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4286元，减半收取计2143元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担81元，被告江曼鸿负担2062元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 任培锋 书 记 员 王庆红
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1110号原告：田吉满，男，1962年12月8日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：董连辉，男，1972年11月26日出生，满族，住桓仁满族自治县。田吉满与董连辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田吉满到庭参加诉讼。被告董连辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田吉满向本院提出诉讼请求：1、要求被告董连辉给付工资26300；2、诉讼费由被告董连辉承担。事实与理由：被告董连辉于2010年开始雇佣我开车，期间给付部分工资。2012年，经双方结算，共欠原告工资26300元。经原告催要，2012年2月19日被告董连辉为原告出具欠据一份。后我多次催要，被告董连辉未给付。现诉至法院，望法院支持我的诉求。被告董连辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011至2012年期间，被告董连辉雇佣原告田吉满开车，并支付了原告田吉满部分工资。2012年2月19日，经双方结算，尚欠原告田吉满工资26300元，被告董连辉为原告田吉满出具欠据一份，内容为“2011年-2012年工资款共计贰万陆仟叁百元。￥26300元”。后经原告田吉满催要，被告董连辉没有偿还。现原告田吉满诉至本院，要求被告董连辉给付工资26300元。本院认为，被告董连辉雇佣原告田吉满开车，应及时履行支付工资的义务。原告田吉满持有被告董连辉签名的欠据一份，证明双方债权债务关系存在，对原告田吉满要求被告董连辉给付工资26300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董连辉于本判决生效后立即给付原告田吉满工资26300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元、公告费560元，合计1018元（原告田吉满预交），由被告董连辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 丹人民陪审员  谢丽丽人民陪审员  孙文艳二〇二〇年七月十日书 记 员  王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2069号 原告：许如利,女，1965年4月13日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市五河县,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 被告:王平安,男,1962年7月2日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 原告许如利与被告王平安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年,7月3日公开开庭进行了审理。原告许如利、被告王平安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许如利向本院提出诉讼请求：判令王平安偿还借款本金2万元及利息（自2018年6月15日起至2020年5月30日止为7200元，并继续支付至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：王平安因资金周转于2018年6月15日向许如利借款2万元整，双方口头约定月利率1.5%，后经许如利多次催要王平安均未能偿还借款本息。 王平安在庭审中辩称，双方不存在借贷关系，更没有利息的说法。2018年9月初许如利家孩子上大学，需要从王平安处出个手续作为许如利向其本人单位借款的凭证，王平安出于同情心给许如利出具的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许如利举证的2018年6月15日的借条，王平安对借条真实性不持异议，认为系其出于同情心帮助许如利出具的手续，但其未能提供有效证据支持其抗辩意见，本院对许如利上述证据证明效力予以确认。 本院查明如下事实：2018年6月15日，王平安向许如利出具借条一张，载明：“借条今借到许如利现金人民币贰万元整（￥20000.00），9月底前还清。王平安2018.6.15”。借条出具后，王平安未能按时归还借款。 本院认为：债务应当清偿。王平安欠许如利2万元已过还款期未还，王平安应当积极偿还。借条中未对利息进行约定，本院对利息调整为自2018年10月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王平安于判决生效后五日内归还原告许如利借款人民币2万元及利息（按年利率6%计算，自2018年10月1日起至清偿之日止）； 二、驳回原告许如利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费480，减半收取240元，由原告许如利负担64元，被告王平安负担176元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 苏 二〇二〇年七月八日 法官助理桂吾琼 代理书记员  丁逸杰 附件一、本案适用的法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附件二、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行安徽滁州开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1799号原告：吕沃均，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：鹤山市沙坪宝柏土木工程部，住所地：鹤山市。经营者：麦润根，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：麦润根，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告吕沃均与被告鹤山市沙坪宝柏土木工程部（以下简称宝柏工程部）、麦润根运输合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕沃均到庭参加诉讼，被告宝柏工程部、麦润根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告吕沃均向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性支付原告运费款52267元及资金占用期间利息直至付清为止（按年利率6%计算，2018年8月17日至2020年5月25日利息为5644.83元）；2.判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2015年初开始有生意往来，原告为两被告运输沙、石等建材业务，开始被告还讲信用。2018年8月17日，被告麦润根通过对账确认尚欠原告运费款62267元并写下欠条，同年10月28日，被告麦润根（微信号：mai112128）通过微信转账支付了10000元运费款给原告（微信号：wxidyqz5x5zljca712）。但从此之后，两被告没有再偿还过款项，原告多次追讨无果，故诉至法院请求判令两被告支付未付运费款52267元。被告宝柏工程部、麦润根无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告麦润根向原告吕沃均签订一份《欠条》，内容载：“共和江罗高速2015年欠运费30000元（叁万元正）单号3658597。2016年6月运费欠14098元（壹万肆零玖拾捌元正）单号7917074。2017年7月运费共3单11156元（壹万壹仟壹佰伍拾陆元正）单号3658578。第二单48078元（肆万捌仟零柒拾捌元正）单号3658579。第三单19172元（壹万玖仟壹佰柒拾贰元正）单号3659015。2017年8月欠运费36763元（叁万陆仟柒佰陆拾叁元正）单号3659035。共欠159267元减工商划27000元（2016.11.21）再减工商划70000元（2017.1.23）实欠62267元（陆万贰仟贰佰陆拾柒元）”。原告确认签订上述《欠条》后，被告麦润根于2018年10月28日通过微信转账的方式偿还了10000元运费给原告。就剩余运费，原告经追收未果，遂诉至本院。另查明，被告宝柏工程部的企业类型为个体工商户，经营范围为批发、零售建筑用石、用沙，承接土石方工程，被告麦润根为该企业的经营者。本院认为，本案为运输合同纠纷。被告宝柏工程部作为一家批发、零售建筑用石、用沙，承接土石方工程的个体工商户，原告吕沃均按照其经营者即被告麦润根的要求运输沙、石等建筑材料，被告麦润根向原告签下收据及《欠条》，两被告向原告支付运费，原告与被告宝柏工程部之间的运输合同关系合法有效，受法律保护。原告主张两被告支付运费52267元（62267元-已支付的10000元），提交了收据、《欠条》、微信聊天记录等证据予以证实。两被告对原告的主张无出庭反驳，亦无提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，两被告应承担不利后果。又根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，被告麦润根作为被告宝柏工程部的经营者，应对被告宝柏工程部的债务承担清偿责任，故原告请求两被告支付运费52267元，理据充分，本院予以支持。关于原告吕沃均请求资金占用期间利息的问题。由于被告麦润根签订《欠条》后没有及时付清运费，故原告请求资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告支付的利息应以52267元为基数，从2018年10月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至运费付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鹤山市沙坪宝柏土木工程部（经营者：麦润根）、麦润根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕沃均支付运费52267元及利息（以52267元为基数，从2018年10月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至运费付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吕沃均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取623.9元、保全费599元，合共诉讼费1222.9元，由被告鹤山市沙坪宝柏土木工程部（经营者：麦润根）、麦润根负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二〇年七月十四日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5464号原告：广州市粤航环保科技实业有限公司，住所地广州市黄埔区南岗庙头东华路**（四公顷工业区第**厂房），统一社会信用代码91440101708365347Q。法定代表人：张**，该公司经理。被告：广州市黄埔区庙头经济发展公司，住，住所地广州市黄埔区庙头村一社会信用代码91440101191167136M。法定代表人：张惠标，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。原告广州市粤航环保科技实业有限公司诉被告广州市黄埔区庙头经济发展公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告广州市粤航环保科技实业有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市粤航环保科技实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市粤航环保科技实业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广州市粤航环保科技实业有限公司负担。审判员  李春辉二〇二〇年七月八日法官助理钟陈书记员姚春华
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2375号本案由本院刑事审判庭移送。被执行人：孙阳，男，1985年6月11日生，居民身份证号码320107198506110313，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。被执行人孙阳组织卖淫罪一案，本院于2019年5月29日作出的（2018）苏0106刑初605号刑事判决书已生效。生效判决的义务为：“被告人孙阳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。”因被执行人未主动履行生效判决确定义务，本院于2020年5月22日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、无证券持有登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息。因被执行人正在服刑，本院委托溧阳监狱对孙阳进行谈话，并对其财产线索进行调查，未找到被执行人名下可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人孙阳纳入失信人员名单及限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录、照片等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月二十四日法官助理王玮书记员李昱然
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4081号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：古育龙，男，1989年2月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区***********，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告古育龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告古育龙拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告古育龙向原告平安银行中山分行贷款本金33761.16元，利息（含罚息）3045.74元，复利140.16元（暂计至2019年12月14日共计36947.06元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。被告古育龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：古育龙。签约情况：2017年2月7日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：141000元。贷款期限：36个月，从2017年2月9日起至2020年2月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，古育龙自2019年8月9日起未按时足额还款。截至2019年12月14日，古育龙尚欠贷款本金33761.16元，利息（含罚息）3045.74元，复利140.16元。经计算平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利已经超过年利率24%。本院认为，古育龙向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，古育龙还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于古育龙的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且古育龙未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利已经超过年利率24%,对超过部分本院不予支持。古育龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告古育龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金33761.16元及利息、罚息、复利【从2019年8月9日起至清偿之日止以实欠本金为基数按年利率24%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.68元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告古育龙负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年七月十四日书记员  钟婉莹高丽冰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1425号 申请执行人：宿州市万尚城百货有限公司，住所地安徽省萧县龙程镇中山路与交通路交汇处，统一社会信用代码913413223942058683（1-1）。 被执行人:临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码913412215634353829（1-1）。 宿州市万尚城百货有限公司与临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2019）皖12民终4911号民事调解书确认临泉县中鼎商贸有限公司应赔偿宿州市万尚城百货有限公司损失人民币192165元；临泉县中鼎商贸有限公司将位于临泉××××路进入“姜子牙购物中心”入口坡道约170平方米的两侧铺面交付给宿州市万尚城百货有限公司；负担案件受理费7454元。因临泉县中鼎商贸有限公司未履行生效法律文书，宿州市万尚城百货有限公司于2020年5月6日向本院申请执行。 本院在执行××城××货有限公司与××县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人临泉县中鼎商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年5月7日和2020年6月1日查询被执行人临泉县中鼎商贸有限公司的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现被执行人临泉县中鼎商贸有限公司有可供执行的财产。我院多次联系被执行人临泉县中鼎商贸有限公司督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人临泉县中鼎商贸有限公司暂无财产可供执行，并告知申请执行人宿州市万尚城百货有限公司如不能提供被执行人临泉县中鼎商贸有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨世瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8506号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:庞炳龙，男性,1968年3月30日生，汉族，住广东省高州市。 在被执行人庞炳龙借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28369号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初28369号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8506号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  赵 武 书 记 员  赵 武
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1124民初783号原告：铅山县房屋征收补偿办公室，住所地江西省铅山县河口镇黄岗山社区人民16路，统一社会信用代码123609240607865781。法定代表人：曾建军。委托代理人：郑平、张小饶，江西贤和律师事务所律师，一般代理。被告：舒小华，女，1955年11月15日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告铅山县房屋征收补偿办公室与被告舒小华房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告铅山县房屋征收补偿办公室于2020年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告铅山县房屋征收补偿办公室以被告已按协议履行义务为由向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铅山县房屋征收补偿办公室撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告铅山县房屋征收补偿办公室负担。审 判 员 苏国林二〇二〇年七月二十一日代书记员 徐冬爱
吉林省通榆县人民法院 本 次 结 案 通 知 书 （2020）吉0822执恢485号 张梓南： 本院在执行你与杨彦达离婚纠纷一案中，现因被执行人履行了本次给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）吉0822执恢485号案件本次已执行完毕，本次恢复执行的案件做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2020）甘刑更29号罪犯陈某，广东省徐闻县人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）兰刑二初字第73号刑事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。被告人陈某提出上诉，本院于2016年2月18日作出（2016）甘刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2016年5月3日交付执行。现甘肃省临夏监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后，于2020年7月3日至2020年7月7日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬6次，监狱改造积极分子1次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。临夏回族自治州人民检察院经审查，认为罪犯陈某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。经审理查明，罪犯陈某系累犯。罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,“三课”学习成绩合格，积极完成劳动改造任务，确有悔改表现。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的悔罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，公示期间没有收到不同意见。再查明，罪犯陈某的财产性判项未履行。本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯陈某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止），剥夺政治权利十年。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈天雄审判员 王天增审判员 刘永生二〇二〇年七月二十八日法官助理 王雨霞书记员 张未莉
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审391号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：黄燕萍、潘永辉，均是该局工作人员。被执行人：黄明花，女，汉族，1988年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码445************32X。被执行人：邓金水，男，汉族，1976年11月3日出生，住广东省云浮市云安区**************，公民身份号码441************515。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年6月15日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城张决[2019]109号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年8月22日向被执行人黄明花、邓金水作出粤佛禅管城张决[2019]109号《行政处罚决定书》，认定被执行人黄明花、邓金水是佛山市禅城区************权利人，被执行人在上述地点搭建的一个外飘雨棚，为单层钢架结果，占用物业共用部位面积为6.5平方米。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自改建物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》（佛建管[2018]37号）序号582裁量标准的规定，对被执行人处罚如下：1、对被执行人处以罚款5000元。2、限被执行人在决定书送达之日起15日内拆除佛山市禅城区************南侧外墙搭建的一个外飘雨棚。已缴纳被执行人罚款5000元，但未拆除搭建的外飘雨棚。被执行人在法定的期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。现申请执行人向法院申请强制执行：拆除被执行人位于佛山市禅城区************南侧外墙搭建的一个外飘雨棚。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调终结报告、行政处罚预先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、勘验笔录、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不全部履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城张决[2019]109号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城张决[2019]109号《行政处罚决定书》，拆除被执行人黄明花、邓金水位于佛山市禅城区************南侧外墙搭建的一个外飘雨棚。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年七月十四日书记员  汤丽华
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢453号 申请执行人：张家根，男，生于1951年8月7日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王锦华，女，生于1961年11月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川锦得建设工程有限公司。 法定代表人：何含德。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初4197号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王锦华、四川锦得建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王锦华、四川锦得建设工程有限公司银行存款121700.00元（本金120000.00元、执行费1700.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月二日 书记员  向谦
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1393号之三 申请执行人：杨富超，男，1991年06月11日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：杨宏港，男，1989年08月01日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：何坤龙，男，1990年01月01日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：欧裕辉，男，1972年07月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：欧裕洁，男，1959年07月03日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人杨富超、杨宏港、何坤龙与被执行人欧裕辉、欧裕洁侵权责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人欧裕辉赔偿财产损失135498元、受理费1403元，被执行人欧裕洁赔偿财产损失67749元、受理费703元给申请执行人，申请执行费2981元。欧裕辉自动履行金额150685.77元，已履行完毕。本院依法扣划欧裕洁名下桂平市农村信用合作联社银行账户500元、财付通账户903.57元、566.08元。经询问申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执1393号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇二〇年七月二日 书记员  曾志强
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1920号 关于申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人许志杰、东莞市志通汽车租赁有限公司、楚倩申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020)湘0902刑初211号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人郭恺，男，1990年3月14日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，务工，住益阳市资阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月26日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，当日转监视居住，2020年6月11日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定监视居住，从2019年12月26日起至2020年7月16日止被监视居住于益阳市特殊涉毒人员收治中心，2020年7月16日由本院批准逮捕，2020年7月17日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市特殊涉毒人员收治中心。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2020]189号起诉书指控被告人郭恺犯贩卖毒品罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人郭恺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日，被告人郭恺在益阳市资阳区××宾馆内以550元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给王某。2019年12月25日，被告人郭恺与王某约定，由王某向郭恺购买450元毒品冰毒后一起到资阳区滨江财富三九宾馆内吸食。郭恺从上线处购买了400元毒品冰毒后，在资阳区滨江财富三九宾馆电梯口被民警抓获归案，民警从郭恺身上搜查并扣押0.93克白色晶体。经鉴定，从郭恺身上扣押的白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人郭恺违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭恺到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人郭恺判处有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、证人李某、郭某、王某的证言、辨认笔录、检查笔录、称量取样笔录、提取笔录、检验报告、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、物品扣押决定书以及被告人郭恺的供述等证据证实。被告人郭恺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭恺违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人郭恺到案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭恺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭恺的刑期自2019年12月26日起至2021年3月25日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭澄清二〇二〇年七月二十九日法官助理李旭辉书记员龚娟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初509号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人张某，男，2002年3月26日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县********，公民身份号码：522************736。因本案于2020年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办刑诉[2020]Z30号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，惠州市惠阳区法律援助处指派广东颂业律师事务所叶倚珊律师为被告人张某提供法律帮助。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某和“黄某飞”（在逃，另案处理）经事先商议盗窃事宜，由“黄某飞”物色盗窃地点并提供作案工具，由被告人张某具体实施盗窃行为，两人在惠阳区淡水城区实施盗窃摩托车违法犯罪行为，具体情况如下：1、2020年3月11日凌晨1时许，被告人张某在惠州市惠阳区淡水白云坑威宇小区****前盗走被害人吴某龙停放在此的一辆红摩托车（经鉴定价值人民币2204元）。2、2020年3月12日凌晨1时许，被告人张某在惠阳区淡水白云坑草堆岭路5号白云坑联通营业厅门前盗走被害人叶某志停放在此的一辆黑色摩托车（经鉴定价值人民币7523.04元）。后经被害人报案，公安人员于2020年3月15日11时许将被告人张某抓获归案，案发后上述被盗二辆摩托车已缴获并发还被害人。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在作案时系未满十八周岁的未成年人。建议判处被告人张某有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见、书证、辨认笔录等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的法律意见是：被告人张某作案时未满十八周岁，归案后如实供述自己罪行，认罪认罚，盗取的金额较小，已退还被害人，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月15日起至2020年10月14日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  李晓理二〇二〇年七月九日书记员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。第二款已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执528号被执行人杨权友，女，1989年2月4日出生，湖北省来凤县人，户籍地址，现在监狱服刑。本院在执行杨权友罚金一案中，依据生效的刑事判决书，责令被执行人杨权友缴纳罚金2000元。经查明，被执行人杨权友还在监狱服刑，无收入，名下存款账户已冻结，无其它存款、房产，无其它任何可供执行财产，依照第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本院在发现被执行人可供执行财产情况或线索时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 莉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执785号之九 申请执行人：赵玉桥，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈杰，男，1981年2月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈杰在中国工商银行2403××××7084账户内存款人民币136925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月二十一日 书记员 樊思李