安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初872号 原告:钱某,男,汉族,1991年6月5日生,住安徽省霍山县。 原告:钱某1,女,汉族,1989年11月1日生,住安徽省霍山县。 原告:张某某,女,汉族,1967年7月9日生,住安徽省霍山县。 原告:钱某某,男,汉族,1936年3月1日生,住安徽省霍山县。 原告:詹某某,女,汉族,1942年12月2日生,住安徽省霍山县。 上述五原告共同委托诉讼代理人:黄子龙，安徽品涵律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人:石佳佳，安徽品涵律师事 务所律师。 被告：霍山县人民政府,住所地安徽省霍山县政务新区行政中心楼。 法定代表人:张守锐，县长。 委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万甜，安徽戴文祥律师事务所(实习)律师。 被告:霍山县衡山镇人民政府,住所地安徽省霍山县衡山镇诸佛庵西路**。 法定代表人:朱启洲，镇长。 委托诉讼代理人：熊启才，霍山县衡山镇综治中心副主任。 被告：安徽靖宇建设工程有限公司，住，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路**/div> 法定代表人：刘会丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。 原告钱某、钱某1、张某某、钱某某、詹某某与被告霍山县人民政府（以下简称霍山县政府）、霍山县衡山镇人民政府（以下简称衡山镇政府）、安徽靖宇建设工程有限公司（以下简称靖宇工程公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、钱某1、张某某及五原告共同委托诉讼代理人黄子龙、石佳佳，被告霍山县政府委托诉讼代理人戴文祥、万甜，被告衡山镇政府委托诉讼代理人熊启才，被告靖宇工程公司委托诉讼代理人陈昌继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某、钱某1、张某某、钱某某、詹某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抚养费等共计299069元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告霍山县政府于2019年开始对衡山镇迎驾酒厂进行拆迁工作,征收实施单位为衡山镇政府、施工单位为靖宇工程公司，被告在施工时,未在施工地点设立明显的安全警示标志,未采取足够的安全措施,放任人员通行,2020年5月8日,原告家属钱荣发,在拆迁现场内的某户家中捡拾木材从二楼失足坠落倒地死亡,拆迁现场内外无任何拦截措施围护,甚至没有任何安全警示,钱荣发所摔倒现场,二楼的围栏已经被拆除,却没有其他防护设施。原告认为,被告在进行拆迁事宜过程中没有尽到安全保障义务,致使原告家属钱荣发摔死的后果,应当承担相应的赔偿责任,特向法院提起诉讼,要求被告赔偿总损失996899元的30%即299069元。 被告霍山县政府辩称,一、霍山县政府不应为本案被告，根据房屋征收决定公告的规定，征收拆除工程实施单位为衡山镇政府，征收部门为霍山县住房和城乡建设局，该拆迁工程由衡山镇政府发包给靖宇工程公司；二、霍山县政府对原告的损害结果不存在过错，1、靖宇工程公司具有独立的法人资格，具有总承包资质；2、拆迁工地属于安全事故风险较高的场所,拆迁工作本身就是对建筑进行拆解分离,拆迁工地本身并非公共场所,而是专业工作人员才可以进入的私人工地；3、衡山镇政府和靖宇工程公司签订的发包合同约定，靖宇工程公司应当做好安全防范工作,如因靖宇工程公司拆除施工造成安全事故,责任由靖宇工程公司负责,本案事故不是在拆除施工过程中;三、死者钱荣发本身存在重大过错,该拆迁工程承包给拆迁公司施工,该工地所有物件都属于施工单位所有,死者钱荣发盗拆工地建材,其本人涉嫌违法行为发生的意外事故,霍山县政府没有赔偿义务。 被告衡山镇政府辩称,原告要求其承担赔偿责任无事实和法律依据：原告亲属死亡具体原因无法查实，衡山镇政府不存在侵权行为，与原告亲属之间也不存在合同关系，不是法律意义上的安全保障义务人，与其死亡不存在因果关系，是由于原告亲属的主观行为导致了死亡后果的发生。 被告靖宇工程公司辩称,原告要求其承担责任的理由和请求不能成立：1.本公司严格按照衡山镇政府拆迁要求具体施工，施工的地点均设立了明显的安全警示标志，不存在任何过错；2、原告亲属钱荣发对其自身死亡具有重大过错，应自己承担全部责任。根据原告的陈述，其是在拆迁现场内的某户家中捡拾木材从二楼失足坠落倒地死亡，其既不是本公司的施工人员，也不是政府部门负责拆迁的工作人员，其家也不是居住在事发的地点，且该处是一个独立的院落，大门附近的墙上用红漆写有大大的拆字，不是人行通道，如果钱荣发不是为了非法目的，是不可能进入该处房屋的，且其是一名正常民事行为能力人，即使在该地死亡，与其自身的不法行为有关，法律不保护其非法权益，其死亡与是否设置安全警示标志、采取足够的安全措施、放任人员通行的理由没有因果关系。 经审理查明：2020年4月8日，霍山县政府发布公告，因香料厂及其周边棚户区改造需要，决定对该区域土地上房屋及其附属物实施征收，征收实施单位为衡山镇政府，同年4月10日，衡山镇政府与靖宇工程公司签订房屋征收拆除发包合同，由靖宇工程公司负责该区域地块房屋进行拆除，包括房屋的门窗、屋面瓦、桁条、墙体及相关配套设施，拆除房屋后的残值物归靖宇工程公司所有，拆除过程中的安全防范工作由靖宇工程公司负责。合同签订后，靖宇工程公司即按衡山镇政府要求开展了拆除施工。 2020年5月8日下午18时左右,本案原告亲属钱荣发（1966年生，系钱某、钱某1父亲，张某某丈夫，钱某某、詹某某之子）， 进入拆迁现场内的某户家中捡拾木材，从二楼失足坠落倒地死亡，钱荣发家人发现后，用板车拉走，靖宇工程公司工作人员听说后，向公安机关报了警，公安机关未作刑事、治安案件查处。 以上事实，由当事人陈述、房屋征收公告、发包合同、霍山县公安局衡山派出所出警记录、询问笔录、照片及视频资料等证据证明，足以认定。 本案争议的焦点是原告亲属钱荣发的死亡，与被告是否尽到安全防护和保障义务有无法律上的因果关系？ 原告认为三被告在进行拆迁事宜过程中没有尽到安全保障义务致原告亲属钱荣发死亡,提供了视频录像，以证明钱荣发进入的现场未设警示标志，坠落现场的二楼护栏被拆除，没有防护设施。被告主张设有警示标志，并辩称即使未设警示标志，该现场很容易看出是拆迁现场，是危险场所，原告亲属的死亡与未设警示标志和防护设施没有因果关系，拆迁工程就是将房内设施拆除，二楼护栏拆除，被告没有过错。 本院认为，从原告提供的视频看，房屋的门窗已拆除，地面，地面有拆迁垃圾是拆迁现场，是危险区域，原告亲属钱荣发进入拆迁现场，不是居家进出的必须通行，且拆迁的目的就是拆除房屋及其附属物，所以拆除事发现场二楼护栏是正常行为，原告亲属钱荣发是完全民事行为能力人，明知拆迁现场是危险区域，明知某户二楼没有护栏非常危险，而进入捡拾木材致自己从二楼坠落死亡，与被告是否尽到安全防护和保障义务没有法律上的因果关系；另房屋交付拆迁时，拆迁范围内房屋的钢筋、门窗、木材等附属物的所有权归拆迁承包单位靖宇工程公司所有，原告亲属钱荣发捡拾他人所有的财产，进入危险场所致自己死亡，如确定他人承担赔偿责任与民法的立法宗旨相悖。 综上所述，原告要求被告承担责任的证据理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告钱某、钱某1、张某某、钱某某、詹某某的诉讼请求。 案件受理费5970元，由原告钱某、钱某1、张某某、钱某某、詹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  桂 斌 审 判 员  黄承华 人民陪审员  章 萍 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  程舒晓 书 记 员  邢 韵 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。