四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初84号 原告：幸万林，男，汉族，生于1993年2月16日，住四川省成都市武侯区。 一般授权委托诉讼代理人：罗荣炽，四川督政律师事务所律师。 被告：浙江省大成建设集团有限公司，地址：浙江县杭州市文三路**。 法定代表人：徐伟，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：付安勋，四川启道律师事务所律师。 一般授权委托诉讼代理人：王鹏举，四川启道律师事务所律师。 原告幸万林与被告浙江省大成建设集团有限公司（以下简称浙江大成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的一般授权委托代理人罗荣炽到庭参加诉讼，被告的特别授权委托诉讼代理人付安勋、一般授权委托诉讼代理人王鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付砂石加工费2190973.10元及资金占用利息暂计23279.08元（资金利息以2190973.10元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25％从2019年10月11日计算至付清全部加工费为止，现暂计算至2019年12月26日）；2、请求法院判令被告向原告支付因停工产生的人工、机械损失费共计155000元及资金占用利息暂计2195.83元（资金利息以155000.00元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25％从2019年9月1日计算至付清全部人工、机械损失费为止，现暂计算至2019年12月26日）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告受被告的委托为被告承建的天全县锅浪跷水电站库区淹没复检公路工程（国道318喇叭河旅游公路）咬石场项目提供专项砂石代加工。原、被告每月对加工砂石方量和应付款进行一次结算，根据结算单统计，自2018年5月至2019年11月，被告应支付原告砂石加工费合计5446318.23元。被告自2018年8月至2019年10月期间陆续向原告支付了3255345.15元，尚欠原告加工费2190973.10元。同时，因被告的原因，在2019年6月30日至2019年8月30日期间，原告被迫停工，停工期间，产生人工、机械停工损失共155000.00元。原告多次要求被告支付砂石加工费和停工损失，但被告以各种理由拒付。现原告依据法律规定提起诉讼，望判如所请。 原告提供的证据有：原告的身份证明、机械制造销售合同、砂石结算出库单、工资表及工资欠条、出库单、证人付某出庭作证的证人证言。 被告浙江大成公司辩称，1、被告在承建天全县锅浪跷水电站库区淹没复建公路工程一标段后，于2017年11月15日与案外人眉山科旭建设工程有限公司（以下简称眉山科旭公司）签订了《天全县锅浪跷水电站库区淹没复检公路工程一标段材料采购合同》，约定由浙江大成公司向眉山科旭公司采购砂石、碎石。现眉山科旭公司向杭州市仲裁委员会提起仲裁，要求浙江大成公司向其支付砂石等采购款；2、2018年3月17日，眉山科旭公司与案外人成都市龙驹建筑装饰工程有限公司（以下简称成都龙驹公司）签订《材料加工合同》，约定由眉山科旭公司提供原材料，龙驹公司进行砂石、碎石加工。2018年7月4日，成都龙驹公司向眉山科旭公司出具了转款委托书，指定砂石加工费收款人为程晓雪；3、幸万林、程晓雪均为成都龙驹公司原股东，二人均已于2018年2月27日将其持有的成都龙驹公司的全部股份转让，退出该公司；4、本案的事实为：浙江大成公司向眉山科旭公司采购砂石，眉山科旭公司委托成都龙驹公司加工砂石。本案砂石加工合同法律关系相对方为成都龙驹公司与眉山科旭公司，与本案浙江大成公司和幸万林均无任何事实、法律关系。5、本案主体不适格，双方无合同法律关系，原告幸万林未在被告项目中施工。因其他原因，工程后期浙江大成公司未向眉山科旭公司采购材料，便向成都龙驹公司达成口头砂石加工合同，结算表上砂石的价格与以前的价格有差异。浙江大成公司的沙石加工款已支付成都龙驹公司的委托收款人程小雪。被告对原告提供的结算单的真实性无异议，但结算单不能证明原、被告之间有合同关系，结算单上张志的签名予以认可，他签字是因砂石厂使用的电和部分油料等是公司成本合约部的，所以要核实扣款。该结算单并非与浙江大成公司签订，而是与署名为刘美英的第三方签订，对本案被告无约束力。原告起诉被告没有理由。 被告提供的证据有：材料加工合同（甲方为眉山科旭公司、乙方为成都龙驹公司）复印件、代发工资委托协议、转款委托书（成都龙驹公司给眉山科旭公司的转款委托书，帐户为程小雪）复印件、扣款业务回单复印件（委托杭州晟霆建筑劳务有限公司向程小雪转款）。 本院为查明案件事实，依职权调取了本院已审理并生效的（2019）川1825民初707号案卷材料、向刘美洪进行调查的调查笔录、向刘美英的电话调查笔录、向浙江大成公司的代理人询问笔录，并已质证。 本院经审理认定事实如下：2017年被告浙江大成公司承建天全县锅浪跷水电站库区淹没复建公路工程一标段项目后，将部分工程劳务分包给案外人眉山科旭公司等。另浙江大成公司与眉山科旭公司曾签订《天全县锅浪跷水电站库区淹没复建公路工程一标段项目管理人员劳务分包合同》、《材料采购合同》（采购砂、碎石、水泥等材料）、租赁合同等。2018年3月17日，眉山科旭公司与案外人成都龙驹公司签订《材料加工合同》，合同甲方为眉山科旭公司，合同乙方为成都龙驹公司。该合同约定的货物单价（砂、米石、1-3石、4.75-31.5石）不含税单价均为每立方米22元。合同中约定的结算与付款内容为：一、货款结算采用以下方式：1、从开始供货的第三个月开始结算，乙方根据甲方收货联系人确认的送货单制作月结算单，在次月10日前向甲方递交，甲方核对完毕后，由甲方指定人员刘美英和项目经理（项目负责人刘美洪）在月结算单上签字确认并加盖甲方或项目部公章后生效（单独签字不得作为结算凭证），…，三货款支付的其他约定：乙方确认收款账户如下：收款单位：成都市龙驹建筑装饰工程有限公司，开户银行：建行成都龙腾路支行，银行账号：51×××44；乙方收款账户发生变更时，应向甲方书面提出，否则甲方按照本合同约定账户付款仍视为乙方收到相应的货款。合同还约定解除与变更、违约责任等条款。2018年7月4日，成都龙驹公司向眉山科旭公出具了转款委托书，要求眉山科旭公司将工程款转入以下账户：户名程晓雪，开户行农业银行成都锦西支行，银行账号62×××67。 本院对合同方眉山科旭公司负责人刘美洪（合同联系人）进行调查，刘美洪称：对《材料加工合同》及转款委托书予以认可，该合同实际履行，加工费的支付按龙驹公司的委托转给程晓雪，没有向幸万林直接付过加工费。眉山科旭公司于2019年1月就停止所有的业务，2019年7月底正式离场。后就没管其他业务。被告浙江大成公司称：浙江大成公司向眉山科旭公司采购砂石等材料，眉山科旭公司离场后，因工程需要，基于之前加工厂与眉山科旭科旭公司的合同关系后，浙江大成公司单独与成都龙驹公司达成口头砂石加工合同，由之前砂石加工厂向浙江大成公司加工砂石，加工单价为每立方米28元。加工费委托相关联公司杭州晟霆建筑劳务有限公司支付给程晓雪，支付时间为2019年8月、2019年10月。共支付加工费35万元。至于成都龙驹公司是否按每立方米22元的单价为浙江大成公司加工砂石，这个事实需要核实。另前期的砂石结算单上张志的签名仅仅证实加工砂石的数量需要扣除加工中由浙江大成公司承担的电、油等费用。本院（2019）川1825民初707号案材料（该案已作出判决并生效）中混凝土加工结算单及外买混凝土结算单中刘美英代表眉山科旭公司签名。 原告幸幸万林于2020年1月14日向法院起诉，称尚有砂石加工费2190973.10元未付。原告未向法庭出示已付部分款项具体付款清单。原告幸万林未向法庭提供其与被告浙江大成公司存在加工合同关系的证据，也未向法庭提供被告浙江大成公司曾向其支付加工费的证据。 以上事实，有原告的身份证明、砂石结算出库单、出库单、证人证言、材料加工合同、转款委托书、调查笔录、（2019）川1825民初707号案的相关材料、结算清单、扣款业务回单及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：本案原告幸万林起诉要求被告浙江大成公司支付加工费、资金占用利息、停工损失等，在被告浙江大成公司否认与原告幸万林存在合同关系的情形下，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告幸万林应举证证明其与被告浙江大成公司具有合同关系及在合同实际履行中加工费的支付情况等证据。本案原告幸万林未提供与被告浙江大成公司的加工合同关系，也未提供加工费支付给原告幸万林或者其委托的收款人的证据。通过本院调查了解，也未证实原告幸万林与被告浙江大成公司存在真实合同交易关系的证据。故原告要求被告支付砂石加工费及资金占用利息，并赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。庭审中，因双方不同意调解，致本案调解不能。据此，依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告幸万林请求被告浙江省大成建设集团有限公司支付砂石加工费、资金占用利息、赔偿停工损失的诉讼请求。 案件受理费12886元，由原告幸万林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 高 莉 人民陪审员 李艳芳 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 张宇楷 附法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。