济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 鲁01**民初3932号 原告：郑剑，男，1982年6月3日出生，汉族，住山东省青岛市 委托诉讼代理人：王海龙，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：杜旭浩，男，1972年6月14日出生，汉族，住山东省济南市 原告郑剑与被告杜旭浩委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑剑及其委托诉讼代理人王海龙，被告杜旭浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《委托投资协议》；2.请求判令被告返还委托投资款人民币100000元；3.请求判令被告返还服务费人民币1000元；4.请求判令被告支付占用资金期间原告的利息损失（以101000元为基数，自2017年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告因朋友介绍而相识。2017年11月22日，原、被告达成委托投资协议，原告即通过银行转账向被告支付投资款人民币100000元、服务费1000元，双方签署书面协议一份。后来因原告将书面协议丢失，被告遂于2018年5月7日另行出具《委托投资协议》一份给原告,约定郑剑出资人民币100000元，由杜旭浩代持通过广州壹号知本撒加股权投资中心（有限合伙）投资于考拉FM股权等内容。原、被告之间成立合同关系后，被告只收取款项但却未履行任何合同义务。原告遂请求依法解除双方的合同关系，并判令被告返还款项、赔偿损失。综上，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杜旭浩辩称：2017年下半年的时候，郑剑是我对象闺蜜的前男朋友。郑剑对我的股权投资项目进行咨询，我告诉过他股权项目特别是早期的股权项目是高风险的项目，一定要拿自己用不着的钱去投资，很多股权在起初阶段可能会完全损失，让他做股权投资要谨慎。后来他给我回复可以接受认可，我把准备投资的项目考拉FM告知他，他给我写了委托投资代持股权协议。我在第一时间将郑剑的投资款及投资服务费101000元转入项目方带投兵（深圳）网络科技股份有限公司。在广州壹号知本撒加股权投资中心（有限合伙）成立后，带投兵（深圳）网络科技股份有限公司将投资款转入广州壹号知本撒加股权投资中心，完成股权的投资和代持委托。我向带投兵（深圳）网络科技股份有限公司转款时间为2017年10月22日转账186000元，2017年11月23日转账31000元，2017年12月27日转账490000元，共计707000元，其中包括7000元的股权认购费。 原告郑剑为支持其主张向本院提交证据如下： 证据1.委托投资协议。 证据2.打款记录。 被告杜旭浩质证意见如下：对证据均无异议。 被告杜旭浩为支持其主张向本院提交证据如下： 证据1.被告向带投兵（深圳）网络科技股份有限公司的转账记录，金额为707000元。 证据2.工商登记信息表。证明杜旭浩在广州壹号知本撒加股权投资中心（有限合伙）的持股登记、广州壹号知本撒加股权投资中心（有限合伙）在众联智领科技（北京）有限公司的持股登记。 原告郑剑的质证意见如下：对证据真实性均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月22日，郑剑作为委托人与被委托人杜旭浩达成委托投资协议。因郑剑将上述协议原件丢失，双方于2018年5月7日补签《委托投资协议》。协议载明：兹有郑剑出资人民币10万元，由杜旭浩代持通过广州壹号知本撒加股权投资中心投资于考拉FM股权，此投资具名人为杜旭浩。郑剑了解该产品为不保本，早期股权投资存在本金损失风险，知晓并认可其中的风险。为此，郑剑向杜旭浩转款共计101000元，其中10万元为投资款，1000元为服务费。 2017年11月22日至12月27日，杜旭浩分三次将共计707000元打入带投兵（深圳）网络科技股份有限公司账户中。银行交易明细表中该三次打款的“客户摘要”均标注为“考拉FM”。杜旭浩称其中70万为投资款本金，7000元为股权认购费，该笔投资款中即含有郑剑的委托投资款10万元。 2018年3月22日，广州壹号知本撒加股权投资中心成立。带投兵（深圳）网络科技股份有限公司将相应资金转入该公司，杜旭浩成为广州壹号知本撒加股权投资中心的股东（持股比例为4.88%）并完成股权的工商登记。2019年3月，广州壹号知本撒加股权投资中心成为众联智领科技（北京）有限公司的股东（持股比例为2.41%）并完成股权的工商登记。 经本庭向被告杜旭浩询问，众联智领科技（北京）有限公司的股权投资项目名称即为“考拉FM”。 本院认为，原、被告双方签订的《委托投资协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该协议中委托事项有二，一是由杜旭浩将其所收到的郑剑支付的投资款以投资入股的形式取得标的公司的股权；二是所取得的股权登记在杜旭浩名下，由其代郑剑持有股份。现依据银行转账记录和工商登记信息，杜旭浩已经将收到的涉案投资款投资于广州壹号知本撒加股权投资中心，且广州壹号知本撒加股权投资中心也已持有众联智领科技（北京）有限公司的股份。因此，该协议中的委托事项均已完成。故原告主张的被告杜旭浩在收到投资款项后未履行合同义务，与事实不符。原告以此作为解除合同的理由不成立。但根据法律规定，委托合同的当事人可随时解除合同，该权利为任意解除权。因此，虽然原告主张解除合同的理由不成立，但对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还投资款、服务费及利息损失的诉讼请求，被告杜旭浩已完成协议约定的委托事项，涉案投资款已转化为标的公司的股权，故不具备返还投资款的条件。上述争议应通过变更、处分股权的方式予以解决，但因涉及案外人广州壹号知本撒加股权投资中心的利益，因此，在本案中不予处理。故对原告要求被告返还投资款10万元、服务费1000元及利息损失的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 确认原告郑剑与被告杜旭浩于2017年11月22日订立的《委托投资协议》于2020年3月26日解除； 驳回原告郑剑的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，财产保全费1025元，均由原告郑剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱秀雪 原告：郑剑，男，1982年6月3日出生，汉族，住山东省青岛市 委托诉讼代理人：王海龙，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：杜旭浩，男，1972年6月14日出生，汉族，住山东省济南市 原告郑剑与被告杜旭浩委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑剑及其委托诉讼代理人王海龙，被告杜旭浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《委托投资协议》；2.请求判令被告返还委托投资款人民币100000元；3.请求判令被告返还服务费人民币1000元；4.请求判令被告支付占用资金期间原告的利息损失（以101000元为基数，自2017年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告因朋友介绍而相识。2017年11月22日，原、被告达成委托投资协议，原告即通过银行转账向被告支付投资款人民币100000元、服务费1000元，双方签署书面协议一份。后来因原告将书面协议丢失，被告遂于2018年5月7日另行出具《委托投资协议》一份给原告,约定郑剑出资人民币100000元，由杜旭浩代持通过广州壹号知本撒加股权投资中心（有限合伙）投资于考拉FM股权等内容。原、被告之间成立合同关系后，被告只收取款项但却未履行任何合同义务。原告遂请求依法解除双方的合同关系，并判令被告返还款项、赔偿损失。综上，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杜旭浩辩称：2017年下半年的时候，郑剑是我对象闺蜜的前男朋友。郑剑对我的股权投资项目进行咨询，我告诉过他股权项目特别是早期的股权项目是高风险的项目，一定要拿自己用不着的钱去投资，很多股权在起初阶段可能会完全损失，让他做股权投资要谨慎。后来他给我回复可以接受认可，我把准备投资的项目考拉FM告知他，他给我写了委托投资代持股权协议。我在第一时间将郑剑的投资款及投资服务费101000元转入项目方带投兵（深圳）网络科技股份有限公司。在广州壹号知本撒加股权投资中心（有限合伙）成立后，带投兵（深圳）网络科技股份有限公司将投资款转入广州壹号知本撒加股权投资中心，完成股权的投资和代持委托。我向带投兵（深圳）网络科技股份有限公司转款时间为2017年10月22日转账186000元，2017年11月23日转账31000元，2017年12月27日转账490000元，共计707000元，其中包括7000元的股权认购费。 原告郑剑为支持其主张向本院提交证据如下： 证据1.委托投资协议。 证据2.打款记录。 被告杜旭浩质证意见如下：对证据均无异议。 被告杜旭浩为支持其主张向本院提交证据如下： 证据1.被告向带投兵（深圳）网络科技股份有限公司的转账记录，金额为707000元。 证据2.工商登记信息表。证明杜旭浩在广州壹号知本撒加股权投资中心（有限合伙）的持股登记、广州壹号知本撒加股权投资中心（有限合伙）在众联智领科技（北京）有限公司的持股登记。 原告郑剑的质证意见如下：对证据真实性均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月22日，郑剑作为委托人与被委托人杜旭浩达成委托投资协议。因郑剑将上述协议原件丢失，双方于2018年5月7日补签《委托投资协议》。协议载明：兹有郑剑出资人民币10万元，由杜旭浩代持通过广州壹号知本撒加股权投资中心投资于考拉FM股权，此投资具名人为杜旭浩。郑剑了解该产品为不保本，早期股权投资存在本金损失风险，知晓并认可其中的风险。为此，郑剑向杜旭浩转款共计101000元，其中10万元为投资款，1000元为服务费。 2017年11月22日至12月27日，杜旭浩分三次将共计707000元打入带投兵（深圳）网络科技股份有限公司账户中。银行交易明细表中该三次打款的“客户摘要”均标注为“考拉FM”。杜旭浩称其中70万为投资款本金，7000元为股权认购费，该笔投资款中即含有郑剑的委托投资款10万元。 2018年3月22日，广州壹号知本撒加股权投资中心成立。带投兵（深圳）网络科技股份有限公司将相应资金转入该公司，杜旭浩成为广州壹号知本撒加股权投资中心的股东（持股比例为4.88%）并完成股权的工商登记。2019年3月，广州壹号知本撒加股权投资中心成为众联智领科技（北京）有限公司的股东（持股比例为2.41%）并完成股权的工商登记。 经本庭向被告杜旭浩询问，众联智领科技（北京）有限公司的股权投资项目名称即为“考拉FM”。 本院认为，原、被告双方签订的《委托投资协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该协议中委托事项有二，一是由杜旭浩将其所收到的郑剑支付的投资款以投资入股的形式取得标的公司的股权；二是所取得的股权登记在杜旭浩名下，由其代郑剑持有股份。现依据银行转账记录和工商登记信息，杜旭浩已经将收到的涉案投资款投资于广州壹号知本撒加股权投资中心，且广州壹号知本撒加股权投资中心也已持有众联智领科技（北京）有限公司的股份。因此，该协议中的委托事项均已完成。故原告主张的被告杜旭浩在收到投资款项后未履行合同义务，与事实不符。原告以此作为解除合同的理由不成立。但根据法律规定，委托合同的当事人可随时解除合同，该权利为任意解除权。因此，虽然原告主张解除合同的理由不成立，但对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还投资款、服务费及利息损失的诉讼请求，被告杜旭浩已完成协议约定的委托事项，涉案投资款已转化为标的公司的股权，故不具备返还投资款的条件。上述争议应通过变更、处分股权的方式予以解决，但因涉及案外人广州壹号知本撒加股权投资中心的利益，因此，在本案中不予处理。故对原告要求被告返还投资款10万元、服务费1000元及利息损失的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 确认原告郑剑与被告杜旭浩于2017年11月22日订立的《委托投资协议》于2020年3月26日解除； 驳回原告郑剑的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，财产保全费1025元，均由原告郑剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员刘虎 二〇二〇年七月十三日 书记员朱秀雪