山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3522号上诉人（原审被告）：张希福，男，1959年7月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人:张君峰，男，1982年11月18日出生，汉族，住山东省莱阳市，系张希福之子。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳建业建筑集团有限责任公司，住所地：山东省莱阳市昌山路**。法定代表人：万忠斌，董事长。委托诉讼代理人:李焕亮，莱阳大通法律服务所法律服务工作者。上诉人张希福因与被上诉人莱阳建业建筑集团有限责任公司（以下简称莱阳建业建筑公司）股东资格确认纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张希福上诉请求：一、撤销一审判决，驳回莱阳建业建筑公司的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费由莱阳建业建筑公司承担。事实与理由：一审法院依据莱阳建业建筑公司2016年6月1日第三章第十条第三项章程修正案认定张希福不具有股东资格，没有事实及法律根据。1、2016年6月1日第三章第十条第三项章程修正案的内容中体现的是“股东正常调动、退休、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍股本金返还”。按照本条规定，莱阳建业建筑公司员工(包括张希福)在符合上述公司章程的情况下，应当办理的是退股手续，并非不具有股东资格。按照法律规定，只有在张希福办理完毕退股手续后，张希福才不具有股东资格。2、烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终5910号民事判决中确认的是莱阳建业建筑公司章程第三章第十条第三项以及2016年6月1日第三章第十条第三项章程修正案的效力问题，并不涉及对公司股东资格的认定，一审法院据此认定张希福不具有股东资格错误。综上所述，莱阳建业建筑公司在公司章程及法律没有明确规定的情况下，主张张希福不具有股东资格没有任何事实及法律依据。一审法院对此事实认定错误，判决错误。被上诉人莱阳建业建筑公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回张希福的诉讼请求。被上诉人莱阳建业建筑公司向一审法院起诉请求：1、依法确认自2014年8月后起张希福即不是莱阳建业建筑公司的股东；2、判令张希福自判决生效之日协助莱阳建业建筑公司到莱阳市市场监督管理局办理股东变更登记；3、诉讼费用由张希福负担。一审法院认定事实：原莱阳市建筑工程公司系莱阳市建设委员会下属集体企业，于1999年根据莱阳市建设委员会文件、莱阳市国有资产管理局文件等实行改制，2000年10月24日公司名称变更登记为莱阳市建业建筑工程有限责任公司，张希福等401人原为莱阳市建筑工程公司职工，改制后登记的莱阳市建业建筑工程有限责任公司股东（发起人）为49人，张希福系股东（发起人）之一，登记其占股东出资比例为8.14%。莱阳市建业建筑工程有限责任公司结合原章程公司运转情况，召开了2006年年终股东大会，表决对原《莱阳市建业建筑工程有限责任公司公司章程》进行修改，到会股东举手表决通过《关于修改公司章程的说明》的决定，张希福作为股东参会表决，会后拟定了《莱阳市建业建筑工程有限责任公司公司章程（修改版）》，并在工商行政部门办理了登记。该修改后的2007年2月9日《莱阳市建业建筑工程有限责任公司公司章程（修改版）》第三章第十条第三款中规定“股东正常调动、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还。逾期不办者，公司将终止其股权，停止红利的分配”；2015年5月26日，莱阳市建业建筑工程有限责任公司名称变更登记为莱阳建业建筑公司。2016年5月27日，莱阳建业建筑公司在公司会议室召开董事会并征得股东同意，通过了《莱阳建业建筑集团有限责任公司股东会决议》，约定：公司章程第三章第十条（第三款部分内容）中由“股东正常调动、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还”修改为：“股东正常调动、退休、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还”，该修改公司章程决议在工商登记档案中首页显示为全体股东签字（并捺印）：万忠斌、李希栋、郭玉强、刘人玲，第二页显示为王善功、宋麟童、丛东方、李秀梅、李洪波、刘进京等28人签字并捺印。2016年6月1日，莱阳建业建筑公司形成《莱阳建业建筑集团有限责任公司章程修正案》，将公司章程第三章第十条（第三款部分内容）中“股东正常调动、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还”修改为：“股东正常调动、退休、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还”，其他条款不变，并在工商部门办理了登记。张希福因符合烟台市企业职工特殊工种（瓦工）提前退休审批条件，应当于2014年7月8日退休，实际于2014年8月6日办理了退休审批手续。（2018）鲁0682民初1966号张希福诉莱阳建业建筑公司与公司有关的纠纷一案中，张希福向法院提出诉讼请求：1、确认莱阳建业建筑公司章程第三章第十条第三项“股东正常调动、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以两倍本金返还”中“公司将以两倍本金返还”规定无效（在审理中变更为申请确认该款总体无效）；2、确认莱阳建业建筑公司2016年6月1日“莱阳建业建筑集团有限责任公司章程修正案”将公司章程第三章第十条第三项修改为“股东正常调动、退休、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍股本金返还”无效；3、本案的诉讼费用由莱阳建业建筑公司承担。一审判决驳回张希福的诉讼请求。张希福不服，上诉至烟台市中级人民法院，（2019）鲁06民终5910号案判决驳回上诉，维持原判。该判决认为，2007年2月9日《莱阳市建业建筑工程有限责任公司公司章程（修改版）》第三章第十条第三款“股东正常调动、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还”，一审法院认定涉案公司章程有效，并无不当，予以维持；2016年6月1日《莱阳建业建筑集团有限责任公司章程修正案》规定“股东正常调动、退休、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还。”关于张希福上诉主张章程修正案存在程序瑕疵，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”因此，该主张系股东撤销之诉的范畴，与本案无关，不予处理。一审法院认为，张希福虽然在2014年8月6日办理了退休审批手续，但关于其退休后在莱阳建业建筑公司2016年章程修正案生效之前期间的股东资格的认定，应以2007年2月9日《莱阳市建业建筑工程有限责任公司公司章程（修改版）》为依据，该章程第三章第十条第三款“股东正常调动、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还”，其中关于股东退股的条件未涉及到退休，故应认定张希福在莱阳建业建筑公司2016年章程修正案生效之前在莱阳建业建筑公司具有股东资格。（2019）鲁06民终5910号判决中认定2016年6月1日《莱阳建业建筑集团有限责任公司章程修正案》，关于张希福上诉主张章程修正案存在程序瑕疵，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”因此，该主张系股东撤销之诉的范畴。现张希福并未在法定时间内提起撤销之诉，且章程修正案已在工商部门办理了登记，故认定该章程修正案已发生法律效力，张希福自2016年6月起在莱阳建业建筑公司不具有股东资格。关于莱阳建业建筑公司主张的判令张希福自判决生效之日协助莱阳建业建筑公司到莱阳市市场监督管理局办理股东变更登记的诉讼请求，应在双方对张希福出资额确认一致的情况下方能变更，本案双方对张希福的实际出资数额存在较大争议，张希福需要退股的数额，当事人可另案主张。张希福主张莱阳建业建筑公司法定代表人在2010年9月达到退休年龄，不具有股东资格，无权代表莱阳建业建筑公司作出法律行为，包括本次诉讼。因《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记……”，公司法定代表人身份与是否具有股东资格无关，故对张希福该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条及有关民事法律、法规之规定，一审法院判决确认张希福自2016年6月起在莱阳建业建筑公司不具有股东资格，驳回莱阳建业建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张希福负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审法院根据2016年6月1日莱阳建业建筑公司章程修正案第三章第十条第三款的内容认定张希福自2016年6月起不具有莱阳建业建筑公司股东资格是否正确。《中华人民共和国公司法》通过公司章程赋予了公司自治的权利，依法制定和修改的公司章程对公司、股东均具有约束力。本案中，莱阳建业建筑公司于2016年5月27日通过股东会决议，后于2016年6月1日形成公司章程修正案，将公司章程第三章第十条第三款的“股东正常调动、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还”修改为“股东正常调动、退休、死亡，必须在一个月内办理退股手续，公司将以2倍的股本金返还”，上述股东会决议经参会股东签字捺印，其后形成的公司章程修正案经工商部门登记，并经本院作出的（2019）鲁06民终5910号生效民事判决确认其效力，且该条款中在上述内容之后表述“逾期不办者，公司将终止其股权，停止红利的分配”。因此，2016年6月1日莱阳建业建筑公司章程修正案第三章第十条第三款的内容对莱阳建业建筑公司及其股东均具有约束力。本案张希福于2014年退休，在2016年6月之前，莱阳建业建筑公司章程对股东退休后的股东身份问题未作约定，但2016年6月1日公司章程修正案第三章第十条第三款约定，股东退休的必须办理退股手续，逾期不办将终止股权，即丧失股东身份，张希福的情况符合上述公司章程修正案约定的退股条件。一审法院认定张希福自2016年6月1日莱阳建业建筑公司章程修正案第三章第十条第三款生效后即2016年6月起不具有莱阳建业建筑公司股东资格正确。张希福丧失莱阳建业建筑公司的股东资格，应当配合公司办理退股手续，变更公司登记。综上所述，张希福的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张希福负担。本判决为终审判决。审判长  鲁晓辉审判员  纪晓静审判员  张 君二〇二〇年七月二十二日书记员  高祎轩