江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初1126号原告：赣州市粤鑫混凝土有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇龙井村，统一社会信用代码：913607000674871919。法定代表人：李扬生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中材天河（北京）投资有限公司，住所地：北京市西城区西直门内北顺城街********，统一社会信用代码：911100003064736604。法定代表人：徐永平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陕西省三和建设工程有限公司，住所地：，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**信用代码：91610103294310759T。法定代表人：王小平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告赣州市粤鑫混凝土有限公司（以下简称“赣州粤鑫公司”）与被告中材天河（北京）投资有限公司（以下简称“中材天河公司”）、陕西省三和建设工程有限公司（以下简称“陕西三和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赣州粤鑫公司的委托诉讼代理人肖长沅、周祥毅，被告中材天河公司的委托诉讼代理人杨颖，被告陕西三和公司的委托诉讼代理人刘忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州粤鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中材天河公司立即向原告支付货款472692.5元及利息28361.55元(利息以472692.5元为基数自2018年8月25日起按年利率6%计算至货款清偿之日止，暂计至2019年8月25日，小计：28361.55元)两项合计501054.05元；2.判令被告陕西三和公司对原告的货款承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天材中河公司因承建赣州市章江新区农民返迁房(第四标段)K22地块项目工程需要，向原告购进商品混凝土。原告按照约定向被告供应了符合质量标准的混凝土，2018年8月25日，被告工作人员出具《材料款确认单》进一步确认被告拖欠原告货款472692.5元，经原告多次催收，被告均以种种理由推诿支付，原告无奈，特向法院提出如上诉请，望判如所请。被告中材天河公司辩称，一、原告与答辩人不相识，与答辩人之间不存在买卖合同关系。因此，依照合同法买卖合同具有相对性的原则，本案应由实际买受人承担给付义务。二、答辩人在K22地块项目工程中仅为投资方，既不是承建方，也不是业主，且早已与业主赣州城投工程管理有限公司终止投资项目合同的履行，因此，与本案不具有关联。三、答辩人不是工程的总承包方，仅为投资人，对工程材料款不存在采购的可能性。买卖合同具有相对性，应当由实际买受人承担支付责任，因此我方无向原告付款之义务。原告起诉答辩人，无事实和法律依据，且在本案中缺乏采购方的主体，故请人民法院驳回原告对答辩人的全部诉请。被告陕西三和公司辩称，答辩人并非本案买卖合同当事人，追加答辩人为本案被告主体不适格，答辩人也并非本案付款义务人。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赣州粤鑫公司成立于2013年5月13日，经营范围为：商品混凝土、干混砂浆生产、销售及研发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年5月18日，赣州城投工程管理有限公司作为丙方（发包方），与中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太集团”）作为甲方（承包方）、中材天河公司作为乙方（投资方）签订《赣州市章江新区农民返迁房项目四标Ｋ22地块投资建设三方协议》一份。协议约定：根据甲方、丙方于2013年12月30日签订的《赣州市章江新区农民返迁房项目（第四标段）ＢＴ模式投资建设施工合同》（以下简称“原合同”）及2014年9月26日签订的补充协议，甲方（承包方）保留对Ｋ22地块继续投资建设。甲方（承包方）为筹集建设投资款，与乙方达成《赣州市章江新区农民返迁房项目Ｋ22地块投资建设项目投资合作协议》，该投资合作协议约定在不损害丙方既定权益的前提下，乙方作为投资方共同参与项目的投资建设管理工作。经甲、乙、丙三方共同协商，就本项目回购款及相应利息支付达成如下一致意见，明确各方责任以资三方共同遵守。一、三方同意本项目回购款及相应利息按原合同约定的支付条款直接由丙方支付到甲、乙双方签订的项目建设投资合作协议共同指定的账户（即“原合同”中中太建设集团股份有限公司回款项账户变更为以下账户：户名：中材天河（北京）投资有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，账号：02×××68），由甲方开具合法税票给丙方，若因票据原因造成丙方审计、税务稽查风险，责任和损失全部由甲、乙方承担，甲、乙双方之间的相关款项支付及税票开具由双方另行约定。以上账户为甲方应收款项的唯一结算账户，账户非经甲、乙双方书面同意，不得变更合撤销，丙方在将支付的回购款项支付至结算账户后，由甲、乙双方自行监管款项，出现甲、乙双方各项债务清偿问题与丙方无关。二、不因本协议的签署而影响丙方享有的建设单位（发包人）的权利，也不影响承包方支付工程、材料、人工工资等款项的义务和责任。若因此导致丙方遭受追诉，所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼法、差旅费等所有费用）均由甲、乙双方承担，与丙方无关等条款。中太集团在“甲方（承包方）”处加盖“中太建设集团股份有限公司合同专用章”，中材天河公司在“乙方（投资方）”处加盖“中材天河（北京）投资有限公司”印章，赣州城投工程管理有限公司在“丙方（发包方）”处加盖“赣州城投工程管理有限公司”印章。2018年5月23日，赣州城投工程管理有限公司作为招商人与被告中材天河公司和陕西三和公司联合体作为后续投资承建商签订《赣州市章江新区农民返迁房项目（K22地块）BT模式后续投资建设合同》（以下简称“《BT模式后续投资建设合同》”）一份。合同载明：2013年11月5日招商人经招标确定中太集团为赣州市章江新区农民返迁房项目（BT模式）第四标段（含K3、K5、K22地块）投资承建商，并于2013年12月30日签订了《赣州市章江新区农民返迁房项目（第四标段）BT模式投资建设施工合同》。2016年9月26日招商人与中太集团签订了《赣州市章江新区农民返迁房项目（第四标段）BT模式投资建设施工合同补充协议》，双方约定中太集团终止K3、K5地块投资建设施工，保留K22地块投资建设施工。2017年5月18日招商人、中材天河公司与中太集团签订了《赣州市章江新区农民返迁房项目（第四标段）BT模式投资建设K22地块投资建设三方协议》。由于中太集团在全国发生了多起经济诉讼案件，导致在章江新区农民返迁房项目工程款（应收账款）被人民法院诉讼保全，对K3、K5、K22地块债务无力兑现，及现场施工组织和管理相当混乱等多种原因，K22地块返迁房项目一直处于半停工状态，严重影响建设进度。2018年2月2日中太集团书面要求退出K22地块的投资建设任务，2018年2月25日中材天河公司书面要求更换原施工主体中太集团，另行选择施工单位组成新的联合体作为后续投资承建商，继续对该地块进行投资建设。招商人、中材天河公司、中太集团签订的《赣州市章江新区农民返迁房项目（BT模式）K22地块投资建设解除协议》三方一致同意中太集团退出K22地块投资建设。赣州城投工程管理有限公司、中材天河公司和陕西三和公司联合体签订的《BT模式后续投资建设合同》同时约定：承包范围包括房建工程及附属配套工程（含地基基础、主体工程、水电工程、电梯工程、装饰工程、消防工程、暖通工程、弱电工程、智能化工程、有线电视、市政道路、绿化工程等）施工图纸包括的所有建设内容，不含政府指定专项设施，具体以招商人提供的设计施工图及建设标准要求为准；合同开工日期2018年3月（以开工令为准），竣工日期2019年12月，合同工期22个月（其中房建工程为20个月），本工程必须在2019年12月31日前通过整体竣工验收，达到合格标准；后续投资承建商在赣州市设立的具有独立法人资格、取得“三证合一”法人营业执照的子公司为：江西贡江建设管理有限公司，后续投资承建商授权江西贡江建设管理有限公司作为相关纳税事项的主体，江西贡江建设管理有限公司基本账户为接收合同价款的账户等。赣州城投工程管理有限公司在“招商人”处加盖公司印章，中材天河公司、陕西三和公司分别在“后续投资承建商”处加盖公司印章，“何春”作为中材天河公司经办人签字确认，“卢智斌”作为陕西三和公司经办人签字确认。2018年4月20日，中材天河公司作为甲方与中太集团作为乙方签订《移交协议书》（合同编号ZCTH20180001）,协议约定：甲、乙双方于2017年5月18日签订了《赣州市章江新区农民返迁房项目（第四标段）BT模式投资建设K22地块项目（下称本项目）投资合作协议》，由甲方负责本工程的出资及项目建设资金筹措、乙方负责本工程的施工总承包任务。为了更好的推进项目，现乙方同意退出本工程的施工建设，并由甲方另行选择施工总承包单位继续建设，经甲乙双方共同协商达成如下协议：1.甲、乙双方经项目清欠办统计出本项目所有前期欠款，甲方、乙方双方均认可该金额；2.乙方同意退出后，并不免除乙方对已施工部分的工程质量责任。本项目前期所有产值、项目部板房及办公用品、施工现场半成品材料等归甲方所有，由甲方及甲方另行选择的施工总承包单位重新与建设单位签订合同，并且享有本项目所有前期产值的收益，合同的具体金额以最终建设单位与甲方办理的结算为准，乙方不就该结算金额提出异议；3.乙方退出本项目后，在甲方享有本项目前期产值的同时，由甲方负责支付经项目清欠办统计出本项目所有前期欠款，乙方除以上本项目以外的欠款均与甲方无关，由乙方全权负责处理。本项目的其他的债权债务由甲乙双方自行解决并报建设单位备案；4.本协议签订后，原协议约定的乙方向甲方支付的投资收益补足部分，乙方不再支付，甲方对此无异议；5.本协议签订后，乙方配合甲方办理相关退出事宜，由甲方负责与建设单位对接联系。甲方积极协调建设单位确保建设单位不因工期、投诉等原因追究甲乙双方的违约责任，如发生，视情况各自承担；6.甲方支付本项目前期欠款后，须提供相应凭证原件给乙方备案等条款。中材天河公司在“甲方”处加盖“中材天河（北京）投资有限公司”印章，中太集团在“乙方”处加盖“中太建设集团股份有限公司”印章。2018年8月20日，Ｋ22地块工程建设需要向赣州粤鑫公司购买预拌商品混凝土，经双方对账确认，赣州粤鑫公司作出《赣州市粤鑫混凝土有限公司2018年8月份对账汇总表》，载明2018年8月份累计应收总货款为472692.50元，苪东云、周昊等人在“对账员签字确认”处签字。2018年8月25日，赣州粤鑫公司作出《材料确认单》，周昊在收货方核对人处签字，另熊翠、何春、苪东云在上述材料确认单处签字，确认赣州粤鑫公司于2018年8月15日至2018年8月18日期间共向赣州市章江新区农民返迁房项目Ｋ22地块项目供应预拌混凝土货款总金额为472692.5元，黄某（赣州城投工程管理有限公司工作人员）在“见证单位及见证人”处签字。另查，根据中材天河公司填报的《赣州市章江新区农民返迁房项目（第四标段）K22地块农民工工资发放表（第四批、横表）》显示，苪东云、周昊、董鑫、何春、熊翠均为中材天河公司项目部人员。2018年8月16日，中材天河公司向赣州城投工程管理有限公司作出《授权委托书》，载明：“赣州城投工程管理有限公司：我公司委托公司员工何春、董鑫两人办理赣州市章江新区农民返迁房K22地块项目现场清算阶段相关事宜，请贵单位予以协助”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同可以为书面、口头等形式。企业法人的工作人员以法人名义从事经营活动，企业法人应承担民事责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，苪东云、何春、董鑫、熊翠、周昊等人作为中材天河公司承建赣州市章江新区农民返迁房项目的项目工作人员，在《材料款确认单》上签字确认系履行职务行为，所形成的合同关系中合同当事人应为赣州粤鑫公司和中材天河公司，中材天河应向赣州粤鑫公司履行给付材料款的义务。中材天河公司辩称，苪东云、何春、董鑫等人不是其公司员工，其公司与赣州粤鑫公司不存在合同关系，但依据中材天河公司填报的民工工资发放表显示，苪东云、何春、董鑫、周昊、熊翠等人均为案涉K22地块项目工作人员。故对中材天河公司的辩解意见，本院不予采信。关于《材料款确认单》以及《赣州市粤鑫混凝土有限公司2018年8月份对账汇总表》的效力问题。《赣州市粤鑫混凝土有限公司2018年8月份对账汇总表》出具时间在前，《材料款确认单》出具时间在后，且对账汇总表与材料款确认单上的金额一致，中材天河公司相关工作人员苪东云、何春、周昊、熊翠等人均在材料款确认单上签字，应视为各方对材料款进行了进一步的明确，故应以时间在后的《材料款确认单》为准。此确认单有中材天河公司派驻在项目的项目工作人员周昊、熊翠、何春、苪东云等人签字确认，并经见证单位及见证人黄某签字予以确认，故本案所涉及的确认单应为真实有效的，受法律保护。中材天河辩称，赣州粤鑫公司在2018年8月份对账汇总表中显示的“购货方”为陕西三和公司，应由陕西三和公司承担本案付款责任，但该对账汇总表中签字人员均为中材天河公司项目工作人员，且中材天河公司与陕西三和公司系联合体，共同承建Ｋ22地块项目工程，其内部关系不影响买卖合同的成立。中材天河公司的工作人员在材料款确认单上签字确认，中材天河公司在无相反证据的前提下，应受该材料款确认单的约束。赣州粤鑫公司与中材天河公司虽未签订书面买卖合同关系，但案涉买卖关系已实际成立并已实际履行，中材天河公司应向赣州粤鑫公司支付相应的货款。故对赣州粤鑫公司要求中材天河公司支付货款的主张，本院予以支持。关于利息问题。经对账确认，中材天河公司工作人员在材料款确认单上签字，确认尚欠赣州粤鑫公司货款472692.50元，但该材料款确认单并未约定付款期限及逾期利息，故本院在法律允许的范围内予以支持。关于陕西三和公司是否承担本案责任的问题。依据《赣州市章江新区农民返迁房项目（K22地块）BT模式后续投资建设合同》，陕西三和公司在该合同签订后即2018年5月23日，与中材天河公司组成联合体对K22地块进行施工建设，但现有证据无法证实陕西三和公司在此期间实际参与了案涉工程施工建设，且案涉材料确认单上并未加盖陕西三和公司印章，也无法证实有陕西三和公司工作人员的签字确认。依据合同相对性原则，陕西三和公司对本案款项不承担付款责任。关于未追加苪东云、九江市通乾建筑劳务承包有限公司为本案被告的问题。依据中材天河公司填报的《赣州市章江新区农民返迁房项目（第四标段）K22地块农民工工资发放表（第四批、横表）》显示，苪东云、周昊、董鑫、何春、熊翠均为中材天河公司项目部人员。苪东云与中材天河公司之间的关系属其内部关系，苪东云系中材天河公司的项目部人员，其签字行为属于履行职务的行为，对本案款项不承担付款责任，故无需追加其为本案被告。九江市通乾建筑劳务承包有限公司并非本案合同一方当事人，现有证据无法证实其与本案存在关联，也无法证实该公司需承担本案付款责任，故无需追加九江市通乾建筑劳务有限公司为本案被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中材天河（北京）投资有限公司于判决生效后十日内向原告赣州市粤鑫混凝土有限公司支付货款472692.50元及利息（利息以472692.50元为基数，从2018年8月26日起按年利率6%计算至实际付清之日止，息随本清）；二、驳回原告赣州市粤鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元（已减半收取），保全费2883元，合计7288元，由被告中材天河（北京）投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年七月八日代理书记员  刘 晨