广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4187号原告：梁锦彬，男，1998年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：施杰龙，广东丰源律师事务所律师。被告：梁炳新，男，1998年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告梁锦彬诉被告梁炳新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日依法受理后，适用小额诉讼程序，由审判员黄晓曼独任审判。本院经审查后发现本案存在不宜适用小额诉讼程序的情形，遂依法裁定转为普通程序审理，由本院审判员黄晓曼担任审判长，与人民陪审员麦清华、人民陪审员莫志格组成合议庭进行审理，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁锦彬及其委托诉讼代理人施杰龙到庭参加了诉讼，被告梁炳新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁锦彬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款17000元及利息（自2019年7月17日起以17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确2019年8月20日之后的利息调整为按照LPR计算。事实与理由：原、被告系好朋友关系。2017年6月至2017年10月期间，被告称其资金周转需要，多次向原告借款。原告出于朋友之间互相帮助的好意，多次向其出借款项（每次出借的款项都不大），但被告每次出借后被告均未能完全清偿（部分借款被告已还清）。后原告认为虽然每次借款数额不大，但被告尚欠多笔借款未能还清，长久以往数额会越来越大，故要求被告进行对账还款。经双方协商并对账后，被告于2017年10月8日向原告出具了《借条》，且在《借条》上明确确认其向原告借款19000元，由2017年11月16日起每月还款1000元，共还19个月。但被告自在2017年10月8日出具《借条》之后并未能完全按其承诺每月归还借款，且至今也仅向原告还款2000元。况且，经原告多次催促，被告仍然拒绝偿还原告的上述借款，且拒不接听原告电话、微信通话等等（现已无法取得联系）。据上述事实，原告认为被告利用双方的友情，多次向原告借款，且原告出于朋友之间互相帮助的好意已实际向被告出借了多笔款项，且被告亦向原告出具《借条》明确确认其向原告借款的事实，故双方已形成实质的民间借贷法律关系，且相关法律行为并不违反相关法律规定，理应受我国法律的保护。据此，被告向原告借款却拒不清偿的行为已明显构成违约，造成了原告的经济损失，故原告依法要求被告立即清偿借款并赔偿经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）合法合理，依法应当予以支持。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充陈述如下：1、原、被告是朋友关系，2016年原告在读佛山某某技术学校时经一个同学介绍认识。被告当时是某某技术学校的学生。我在2014-2017年3月份在佛山某某技术学校就读。2、被告提出借款的时间，是一次我们去喝奶茶，被告说他哥那边要钱，我就借给被告，当时我没有钱，被告说手机上的软件可以借钱出来，所以我就按照被告所说的在软件上（有拍拍贷、支付宝安逸花、闪银等，其他的都不记得了）借钱出来借给被告。我已经卸载的这些APP。我出借资金来源是手机上的APP上的借款和有一两千元是我自己的钱。借款都是用支付宝转账（中国银行的银行卡也是绑定支付宝，在支付宝平台上进行转账操作）。3、借条上的出借日期是2017年10月7日，是因为当时我逾期还款，很多电话打过来，我让我姐拿了18400元过来让我还款。第二天我与被告对账的时候把所有借贷软件需要还款的金额加起来，大概是1万8千4百，被告就写了1万9千元。当时被告过来签订借条的时候是想每月还1000元。我给被告看我姐转账的18400元，被告就写了19000元的借条。除了最后我姐给的钱外，其他的就是被告还多少给我，我就还钱给网贷，我自己没有钱还给网贷。被告在签订借条之后共仅还款2000元本金，双方没有约定过利息，也没有支付过利息。4、被告的支付宝账号是176********。原、被告之间在2017年6月1日至今的支付宝收支记录为收入65笔共23440.17元，支出共65笔40844.59元。我有时候跟被告出去吃饭，都是AA制，被告买单，我转账给被告。一些小额的几十块钱的就是AA制的。为证明诉讼主张，原告提交了借条原件1张、原告名下的尾数为9954的中国银行交易流水明细清单原件27张、支付宝收支明细证明（2017年6月1日至2019年5月31日）、支付宝收支明细证明（2019年6月1日至2020年2月23日）、支付宝交易记录明细查询（2017年6月1日至2020年2月27日）等证据材料予以佐证。被告梁炳新未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告梁炳新未提交证据材料。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据均有原件核对，其真实性可予以确认，且可客观反映本案事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据本院均予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告持有被告出具的《借条》一份，内容为“借款人梁炳新于2017年10月7日向出借人梁锦彬借款19000元，于2017年11月16日起每月还款1000元，共还19个月，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告在借款人处签名捺印。因被告至今未能归还上述借款而引起本案诉讼。经庭审核实，被告的支付宝账号是***。原、被告之间在2017年6月1日至今的支付宝收支记录为原告收入65笔共23440.17元，最后一笔为2017年11月18日收入2000元；原告支出共65笔40844.59元。本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，因此自然人之间的借款合同属于实践性合同。依据确认的事实，原告以支付宝转账形式交付了出借的款项，原、被告其后签订的《借条》可确认双方达成了借款合意，因此能够认定原、被告形成借贷合意，并已实际履行，故原、被告之间借贷关系自此生效。对于被告实际尚欠借款本金的认定，根据原告的陈述，原告最初出借资金来源是网贷平台的贷款，与被告确认双方之间被告尚欠的借款本金亦根据原告向网贷平台的还款情况；在2017年10月初原告清偿网贷平台借款时，其当时实际偿还金额为18400元，被告之所以书写借款金额系看到原告姐姐的转账金额18400元后自愿书写的19000元，原告亦自认除18400元外，其余的网贷平台还款是来源于被告，故被告多书写600元并非原告实际出借的借款本金，应在本金中予以扣减。被告未到庭抗辩款项18400元的性质、未收到借款或已归还借款，应承担举证不能的不利法律后果；被告未按期归还借款本金，其行为已构成违约。原告主张被告偿还尚欠借款本金有事实与法律依据，结合原告自认被告已于2017年11月18日还款2000元本金，但尚欠的借款本金应为16400元为限，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。至于原告主张以17000元为本金从2019年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿时的借款利息。首先，根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可自借款逾期之日按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，现原告主张的计息利率属原告对自身权利的处分，本院照准；其次，计息本金应按本院认定的实际借款本金16400元为限。综上，被告应向原告支付的利息为以16400元为本金从2019年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿时止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、民间借贷司法解释第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告梁炳新应于本判决生效之日起十日内向原告梁锦彬归还借款本金16400元及利息（以16400元为本金从2019年7月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿时止）；二、驳回原告梁锦彬的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费收取238元，由原告梁锦彬负担8元、被告梁炳新负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄晓曼人民陪审员  麦清华人民陪审员  莫志格二〇二〇年七月二十一日书 记 员  郑鑫荣