文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2929号原告（反诉被告）：谭晃鹏，男，汉族，1965年12月4日出生，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告（反诉原告）：麦计雄，男,汉族,1960年11月28日出生,住广东省佛山市高明区,委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁维雄，广东沧江律师事务所律师。原告谭晃鹏与被告麦计雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月22日，被告麦计雄向本院提起反诉，本院决定将本诉与反诉合并审理。诉讼中，为有利于新型冠状病毒感染的××疫情防控，本院于2020年2月6日中止诉讼，于2020年3月31日恢复本案的审理。本案于2019年12月19日、2020年3月31日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告谭晃鹏(反诉被告，下称原告)及其委托诉讼代理人叶辉、被告麦计雄(反诉原告，下称被告)的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼，第二次庭审原告谭晃鹏的委托诉讼代理人叶辉、被告麦计雄的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭晃鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因违约拒绝砍伐剩余的258.75亩林木的增值金额共计776250元（按3000元/亩计，自2018年1月起计至2019年11月止）；2.判令被告支付尚未支付的货款2890000元及逾期付款利息（以2890000元为基数，自2017年11月起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原、被告双方签订《砍伐合同》，约定原告将其承租的鹤山市鹤城镇西门村小昆仑一带山地桉树林（以林权证号84050633证本，其中4407840507GDYM8Y99069的林地面积，原告种植林木为准）以11400000元卖给被告砍伐，约定付款方式为第一期预付5500000元，第二期从砍伐一个月预付500000元，第三期砍伐面积达到一半时预付余款一半（即2700000元），第四期砍伐完四分之三时余款付完。被告只在2017年3月24日支付5500000元，同年5月16日支付150000元，6月12日支付100000元，7月4日支付250000元，8月16日支付200000元，9月19日支付100000元，10月30日支付l0000元，12月l日支付100000元，之后又支付了2100000元，合共支付了8510000元，尚欠2890000元桉树林木款未付。被告从第二期应付款项开始就一再违约（应支付500000元，只支付了150000元），并拒不支付余款2890000元和拒绝砍伐剩下的林木。原告多次向被告电话催收应支付的2890000元和商议被告一再违约并应承担违约责任赔偿的事宜时，被告明示毁约和拒不付余款2890000元和违约金。因被告拒绝砍伐剩余的258.75亩桉树林木，致使原告多付两年租金、肥料、人工以及管理费等等，每亩已增值3000元，从2018年1月至2019年11月已增值776250元(258.75亩×3000元/亩)。因被告明示毁约和拒不付余款2890000元和违约金，被告应承担支付尚欠桉树款2890000元、逾期付款的违约金及增值金额。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告麦计雄辩称，一、第一项诉求无事实及法律依据，原告无证据证明该部分林木有增值及增值金额。部分未砍伐的林木因受2017年与2018年台风影响，出现严重折损，原告应承担该部分的损失。二、原告要求支付逾期付款利息没有依据。本案是原告违约，其不仅长时间迟延办理剩余林木的砍伐证且至今尚未交付砍伐证原件给被告，导致该部分林木至今未完成砍伐。被告作为后履行义务一方，在原告未履行先行义务前有权行使不安抗辩权，原告作为违约方无权要求被告支付货款，更无权主张逾期付款利息。原告于2017年5月底才交付已砍伐部分的林权证给被告，且原告未按合同约定提供畅通的出山道路，造成被告需另外开辟道路，因此被告于2017年6月才开始砍伐，所以第一、二期预付款被告是按时支付的。第三期被告已预付2510000元，剩余190000元未支付是因为原告并未按时办证。根据合同约定原告每月需向被告支付违约金110000元，至2017年12月原告应支付的违约金已高达990000元，该违约金抵扣预付款后，原告尚欠被告违约金70多万元。三、案涉《砍伐合约》有继续履行的基础，应继续履行。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。被告麦计雄向本院提出反诉请求：1.判令原告继续履行双方于2017年3月24日签订的《砍伐合约》；2.判令原告立即提供258.75亩林地的采伐证原件给被告；3.判令原告向被告支付逾期办理采伐证的违约金523350元；4.判令原告赔偿被告经济损失200000元；5.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：《砍伐合约》未履行完毕，被告不同意解除双方于2017年3月24日签订的《砍伐合约》，应继续履行合同。原告作为违约方，无权要求解除合同。案涉《砍伐合约》有继续履行的基础，应继续履行。由于原告逾期提供砍伐证，根据合同约定，原告应向被告支付违约金523350元。原告于2017年5月2日才领取1503.75亩桉树的砍伐证，但合同约定原告应于2017年4月23日前交付，故原告应按合同约定支付被告违约金55000元。另外，原告于2019年4月才领取258.75亩桉树的砍伐证且没有交付原件给被告，逾期提供砍伐证已长达29个月，按照258.75亩所占总林木的比例乘以110000元/月，违约金为16150元/月×29个月=468350元。以上两项违约金共计523350元。根据《砍伐合约》第3条的规定，原告应赔偿被告经济损失200000元。被告开始运输桉树过程中遭遇潮边坑村民的阻碍，但原告没有按照《砍伐合约》第3条的约定解决履行负责担保道路正常畅通，被告不得不开修路，导致被告支付修路费100000元及增加运输成本100000元。为维护被告的合法权益，特向法院提起反诉。原告谭晃鹏辩称，1、同意继续履行双方于2017年3月24日签订的《砍伐合约》，同意被告继续履行砍伐剩余258.75亩林木，但被告必须补偿该两年林木增值金额776250元。2、同意提供258.75亩林木的砍伐证原件给被告用于砍伐。3、请求法院依法驳回被告第3、4项反诉请求。4、关于支付逾期办理砍伐证违约金523350元的问题。根据砍伐合同第4条约定，预计砍伐证1个月内批到，预计是预算和计划，并没有肯定一个月内必定批到，也就是说可以有上下限10天的宽限期。原告在2017年5月2日已经将1503.75亩即占总面积1762.33亩85.33%的林木砍伐证交给被告，被告已经将该部分林木砍伐完毕，原告已经履行了绝大部分的合同义务。2016年9月23日鹤府办【2016】43号文件要将原告的省道附近的第一重山的商品林调整为生态公益林，原告约260亩的林木被纳入调整范围。在砍伐之前及过程中原告明确告知被告该部分林木的林权证可能要延期审批，原告可退回被告预交的550万元预付款，但被告继续履行砍伐合约，接受该合约的约束。258.75亩林木的砍伐证于2019年4月审批下来，原告第一时间通知被告可以砍伐，但被告明确表示其不再砍伐该批林木，叫原告自行砍伐，现被告又反诉原告，要求继续履行合同，再次要求砍伐该批林木，违反诚实信用原则，也违反砍伐合约的合约精神，应承担违约责任。原告根本无违约，应驳回被告关于违约金的诉求。5、关于被告要求原告赔偿200000元经济损失的问题。《砍伐合约》第3条约定原告在没有提供正常畅通的山路并无将遇到的阻塞运输问题的情况下才要承担经济损失的责任，但原告是有提供正常通往的山路给被告使用，原告前几批林木砍伐也使用该道路，并不存在阻隔运输的问题，所以原告无违约。至于被告想抄近路通行潮边坑村道被阻，是被告的原因造成，应由被告承担，与原告无关。被告无证据证明其另外开辟道路造成的任何损失，即使有损失，也应由被告自行承担。综上，本诉及反诉都是由于被告不与原告结账所引起，是被告违约在先，原告的损失及所有诉讼费用应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订《砍伐合约》，《砍伐合约》载明：“经双方同意，将甲方承租鹤城镇西门村小昆仑一带山地桉林（以林权证号84050633证本，其中4407840507GDYM8Y99069的林地面积，甲方种植林木为准）以人民币壹仟壹佰肆拾万元正为价卖给乙方砍伐。1、付款方式：第一期预付伍佰伍拾万元正，第二期从砍伐一个月预付伍拾万元正，第三期砍伐到面积一半时预付余款一半（即贰佰柒拾万），第四期砍伐完四分之三时，余款付完。2、甲方负责一切税费。3、运输出山地道路，一切由甲方负责担保正常畅通，如有遇上不到的问题阻隔运输的，一切经济损失由甲方承担。4、预计砍伐证1个月内批到，如约不到的，乙方有权终止合约，收回预付款，如超期取证的，按月息伍万伍仟元正，如第三个月砍伐证还不到的，每个月按壹拾壹万元正付给乙方作为损失补偿。5、乙方砍伐时间必须在2017年12月底完成”。签订上述合同后，被告分别于2017年3月24日支付5500000元、2017年5月16日支付150000元、2017年6月12日支付100000元、2017年7月4日支付250000元、2017年8月16日支付200000元、2017年9月19日支付100000元、2017年10月9日支付2100000元、2017年10月30日支付10000元、2017年12月1日支付100000元，以上合计8510000元。2017年5月2日，鹤山市农林渔业局向原告发出共计100.25公顷即1503.75亩桉树的《广东省林木采伐许可证》，采伐期限为2017年5月2日至2018年3月31日。2019年4月3日，鹤山市林业局向原告发出共计17.25公顷即258.75亩桉树林的《广东省林木采伐许可证》，采伐期限为2019年4月3日至2020年3月30日。2016年9月29日，鹤山市人民政府办公室印发《鹤山市商品林调整为生态公益林工作实施方案》，其中调整原则中需调整的范围包括省道江肇线、古崖线、双和公路两侧第一重山面积为2.3711万亩；补偿办法中规定各镇（街）组织商品林地所有者与商品林地经营（承包）者协商，提前终止需调整为生态公益林的商品林林地原《林地承租合同》，允许林地经营（承包）者现有林木采伐一次；保障措施中规定科学安排采伐指标，对纳入调整规划范围的商品林采伐进行政策倾斜，凡同意调整为生态公益林的，优先安排采伐指标。2019年11月27日，鹤山市鹤城镇农业综合服务中心出具《证明》，《证明》载明：“现有我镇鹤城村委会西门村山地[林权证号：鹤林证字（2011）第84050502号]，林地面积1892.9亩，部分是省道S270旁一公里可视范围内，是符合鹤府办〔2018〕32号文件规定：鹤城镇将辖区内S270公路两侧一公里可视范围的商品林调整为生态公益林”。2020年3月31日，本院组织原、被告双方到涉案林地进行现场勘察。确认古崖线即省道S270线，涉案未砍伐的桉树林属于古崖线的第一重山，在省道S270线大部分可视；除通往潮边坑村的村道外，另有山路进入涉案桉树林。另查明：被告于2017年11月完成涉案桉树林四分之三面积的砍伐。2019年4月3日，鹤山市林业局向原告发出的258.75亩桉树林的《广东省林木采伐许可证》，原告至今没有交付给被告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《砍伐合约》是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应受法律保护。本案的争议焦点为：一、关于被告请求双方继续履行2017年3月24日签订的《砍伐合约》是否支持，应如何履行的问题；二、关于原告请求被告支付林木余款2890000元及逾期付款利息是否支持的问题；三、关于原告请求被告支付的剩余未砍伐的258.75亩桉树林的增值金额776250元是否予以支持的问题；四、关于被告请求原告支付逾期办理采伐证违约金是否支持的问题；五、关于被告请求赔偿经济损失200000元是否支持的问题。一、关于被告请求双方继续履行2017年3月24日签订的《砍伐合约》是否支持，应如何履行的问题。原告同意继续履行双方于2017年3月24日签订的《砍伐合约》，故被告请求双方继续履行2017年3月24日签订的《砍伐合约》，本院予以支持。双方确认《砍伐合约》约定的桉树林剩余258.75亩未砍伐，因该部分桉树林的《广东省林木采伐许可证》的采伐期限已于2020年3月30日到期，原告需重新办理《广东省林木采伐许可证》交给被告才能进行砍伐，原告应予办理。被告请求应给予不低于6个月的砍伐期，但原告主张被告应于收到其提供的《广东省林木采伐许可证》后2个月内砍伐完毕。本院参照《砍伐合约》约定1762.50亩桉树的砍伐期为7个月，故原告的主张合理，本院予以确认。二、关于原告请求被告支付林木余款2890000元及逾期付款利息是否支持的问题。原告请求被告支付的2890000元为《砍伐合约》的林木余款，因双方同意继续履行《砍伐合约》，被告应按《砍伐合约》的约定履行。被告认为于砍伐完毕后五天内支付，与《砍伐合约》的约定不符，本院不予采纳。按照《砍伐合约》约定“砍伐完四分之三时，余款付完”，结合涉案桉树林的砍伐情况，砍伐面积已超过四分之三，故原告请求被告支付林木余款2890000元，理据充分，本院予以支持。对逾期付款利息的计算问题。原告请求以2890000元为本金，自2017年11月1日起至付清款项之日止计算逾期付款利息。被告认为于2017年11月砍伐达到面积的四分之三，原告没有证据证明何时砍伐面积完成四分之三，应以被告确认的为准。被告于桉树林砍伐完四分之三后，没有按《砍伐合约》约定及时付清余款给原告，应负违约责任。故原告请求计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。综上，应自2017年12月1日起计算逾期付款利息。因双方没有对逾期付款利息进行约定，故逾期付款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告请求按上述计算利率上浮50%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于原告请求被告支付的剩余未砍伐的258.75亩桉树林的增值金额776250元是否予以支持的问题。原告认为被告违约拒绝砍伐剩余的258.75亩桉树林木导致其多付两年租金、肥料、人工及管理费用等，每亩林木已增值3000元,请求被告支付其增值金额776250元。首先，原告至今未交付258.75亩桉树林的《广东省林木采伐许可证》给被告，故原告请求租金没有事实依据，本院不予支持。其次，本案双方属于买卖合同关系，《砍伐合约》没有就合同签订后林木的所有权的归属进行约定，林木的所有权应自2017年3月24日签订《砍伐合约》时已归属于被告，且原告没有证据证明其已对林木进行施肥或管理等。综上，原告请求776250元增值金额，没有事实和法律依据，本院不予支持。四、关于被告请求原告支付逾期办理采伐证违约金是否支持的问题。被告认为原告已交付的1503.75亩桉树林的《广东省林木采伐许可证》逾期办证1个月，应支付违约金55000元。双方于2017年3月24日签订《砍伐合约》，原告于2017年5月2日取得鹤山市农林渔业局向原告发出的共计100.25公顷即1503.75亩桉树的《广东省林木采伐许可证》。根据《砍伐合约》约定“预计砍伐证1个月内批到，如约不到的，乙方有权终止合约，收回预付款，如超期取证的，按月息伍万伍仟元正，如第三个月砍伐证还不到的，每个月按壹拾壹万元正付给乙方作为损失补偿”，可见双方的约定是预计的批准时间，没有约定确切的时间，因此原告于2017年5月2日取得1503.75亩桉树林的《广东省林木采伐许可证》并交付给被告，没有违反双方的约定，被告请求原告支付逾期办理1503.75亩桉树林《广东省林木采伐许可证》的违约金55000元，本院不予支持。被告认为剩余未砍伐的258.75亩桉树林逾期办证29个月（2017年4月23日至2019年10月22日），应支付违约金468350元。根据鹤山市人民政府办公室于2016年9月29日印发《鹤山市商品林调整为生态公益林工作实施方案》，古崖线两侧第一重山属于需调整为生态公益林范围。又根据鹤山市鹤城镇农业综合服务中心于2019年11月27日出具的《证明》，证明省道S270旁一公里可视范围内属于需调整为生态公益林。因古崖线即省道S270线，经现场勘察，本院确认涉案未砍伐的258.75亩桉树林位于古崖线两侧第一重山，属于S270旁一公里可视范围。综上，本院确认涉案未砍伐的258.75亩桉树林属于需调整为生态公益林的山林。且鹤山市人民政府办公室于2016年9月29日印发《鹤山市商品林调整为生态公益林工作实施方案》规定“科学安排采伐指标”，因此，原告于2019年4月3日才得到相关部门的批准取得258.75亩桉树林的《广东省林木采伐许可证》，迟延取得该258.75亩桉树林的《广东省林木采伐许可证》不可归责于原告，且被告在取得已砍伐1503.75亩桉树林的《广东省林木采伐许可证》后，对桉树林进行砍伐并支付货款，也没有提供证据证明曾向原告主张因迟延取得未砍伐的258.75亩桉树林的《广东省林木采伐许可证》的违约责任。故被告主张2019年4月3日前原告的逾期办证的违约责任，本院不予支持。被告请求原告支付2017年4月23日至2019年4月2日共23个月的逾期办证违约金，本院不予支持。但原告取得258.75亩桉树的《广东省林木采伐许可证》后没有立即交付给被告，应承担违约责任，被告请求原告支付2019年4月3日至2019年10月22日期间共7个月的逾期办证违约金，按16150元/月计算，符合双方的约定，本院予以支持，计得逾期办证违约金为16150元/月×7个月=113050元。对于2019年11月起的逾期办证违约金，因被告没有请求，本案不作处理。五、关于被告请求赔偿经济损失200000元是否支持的问题。被告认为其因修路而增加修路费100000元及增加运输成本100000元，因此要求原告赔偿经济损失200000元。被告认为双方约定的运输道路是通往潮边坑村的村道，但根据《砍伐合约》内容“运输出山地道路，一切由甲方负责担保正常畅通”，可见，双方没有约定具体的运输道路。现场勘察，除通往潮边坑村的村道外，还有山路进入涉案桉树林。故被告认为双方约定的运输道路是通往潮边坑村的村道，本院不予采纳。被告认为村民堵塞通往潮边坑村的村道，阻碍其运输，需要对山路铺砌碎石和另外开辟道路增加修路费100000元及运输成本100000元，因双方没有对运输的山地道路正常畅通进行具体约定，被告主张的上述费用应属其砍伐过程自行承担的费用，故被告请求的上述费用不符合《砍伐合约》的约定，也没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，对被告在庭审中主张的因台风导致桉树折损100000元，被告明确在诉讼请求中没有提出，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告谭晃鹏与被告麦计雄于2017年3月24日签订的《砍伐合约》继续履行，原告谭晃鹏自本判决发生法律效力之日起一个月内向被告麦计雄提供258.75亩桉树林的《广东省林木采伐许可证》，被告麦计雄收到《广东省林木采伐许可证》后两个月内砍伐完毕；二、被告麦计雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭晃鹏支付货款2890000元及逾期付款利息（以2890000元为基数，自2017年12月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的150%计付；以2890000元为基数，自2019年8月20日起计至本判决规定的付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付）；三、原告谭晃鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向被告麦计雄支付逾期办证违约金113050元；四、驳回原告谭晃鹏的其他诉讼请求；五、驳回被告麦计雄的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费36997元、保全费5000元，诉讼费合计41997元，由原告谭晃鹏负担8982元，由被告麦计雄负担33015元；反诉受理费17853.40元（已减半收取），由被告麦计雄负担3015.40元，由原告谭晃鹏负担14838元。原告谭晃鹏已预交本诉诉讼费41997元，被告麦计雄已预交反诉受理费17853.40元；本院予以退回原告谭晃鹏诉讼费18177元；被告麦计雄应向本院补缴诉讼费18177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            黄粤康                                人民陪审员                            胡钊                                人民陪审员                            叶健强                                                                                                        二○二○年七月二十三日                        本件与原本核对无异                                                                          法官助理      书 记 员                            胡丽珍      冯婉雯