山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0305行赔初30号 原告郑文修，男，1973年9月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人李翠霞(原告之妻)，女，1973年4月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人飞，北京在明律师事务所律师。 被告淄博市临淄区皇城镇人民政府，统一社会信用代码1137030500421943XY。住所地：淄博市临淄区皇城镇皇城南路**。 法定代表人张刚,镇长。 负责人王鑫炜，淄博市临淄区皇城镇人民政府副镇长。 委托代理人赵有涛，山东大地人(临淄)律师事务所律师。 原告郑文修因与被告淄博市临淄区皇城镇人民政府行政赔偿一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月28日向被告淄博市临淄区皇城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日、2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告郑文修的委托代理人李翠霞、飞，被告淄博市临淄区皇城镇人民政府的负责人王鑫炜、委托代理人赵有涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文修诉称，原告位于淄博市临淄区皇城镇郑辛村的房屋、院落及附属物在2018年5月22日被淄博市临淄区皇城镇人民政府强制拆除，该强制拆除行为已被人民法院生效判决书确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”由于被告非法拆除原告房屋，造成原告拥有合法财产权利的房屋被拆成一片废墟，屋内物品全部被毁，原告一家老小备受打击，而被告至今未对自己的非法行政行为承担法律责任，甚至没有主动找原告协商非法强拆后的赔偿事宜。原告以邮寄的方式向被告提出行政赔偿申请，被告至起诉时未作出任何回复。因此被告在行使行政职权对原告房屋进行拆除行为时，对原告合法财产造成巨大损害，原告有权获得赔偿。综上，原告认为被告强制拆除行政行为已被人民法院生效判决确认违法，该违法行为给原告造成了巨大的财产损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起行政赔偿诉讼，请求1、判令被告支付原告房屋价值损失1080672.47元；2、判令被告支付原告屋内物品损失2594087元；3、判令被告支付原告其他损失625497元；4、判令被告赔偿以上损失自强拆第二日起至赔偿到位之日止银行同期贷款利息。 原告郑某向本院提交了以下证据、依据： 1、国家赔偿费用清单一份，证明原告的房屋及附属物损失； 2、（2018）鲁0305行初180号《行政判决书》复印件一份，证明原告的房屋已获得法院确认被告违法并且该房屋没有认定违法建设也没有任何认定书，所以原告的房屋价值可以按照合法房屋的损失来进行计算； 3、行政赔偿申请书及邮寄底单、签收结果复印件，证明原告已向被告提出行政赔偿申请，被告在法定期限内未就赔偿申请作出回复； 4、工程预结算书及房屋结构图，证明第三方估价机构及专业估价人员对原告涉案房屋及附属物经营性损失进行专业价值的评估，估价参照强拆当日周边房屋的价格及屋内物品的价格，客观公正的反应了原告因违法强拆遭受经济损失的情况； 5、营业执照副本复印件一份、中国福利彩票销售证复印件一份、为农服务中心及中国福利彩票店铺外貌图片两张，中国福利彩票复印件一份，证明涉案房屋属于经营性房屋，用于经营农作物化肥农药、种子以及福利公益事业，原告就经营损失有权向法院主张； 6、孙晓红诉济南市人民政府行政赔偿判决书复印件一份，证明原告主张的利息损失属于国家赔偿的一部分，被告对原告房屋强制拆除之日起即负有赔偿义务。 被告淄博市临淄区皇城镇人民政府辩称，原告所诉的房屋及院落没有办理任何规划、建设审批手续，系违法建筑，其对该房屋及院落不享有合法的所有权，因此其要求被告赔偿其房屋及附属物、院落价值损失赔偿金的主张不能成立。且原告的房屋及院落拆除前被告已将其室内物品搬离交给原告保管，并未导致其屋内物品损坏和丢失，因此其要求被告承担屋内物品损失的主张没有事实依据。原告所主张的其他损失并非直接损失，也没有证据证实，被告没有赔偿义务。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求依法裁定驳回。 被告淄博市临淄区皇城镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 视频资料一份，证明拆除时原告房屋里已经没有物品，且当时原告的弟弟郑文涛在现场，未造成物品损坏。 经庭审质证，被告对原告的1、3-6号证据有异议，对原告的2号证据的真实性无异议。原告对被告的视频资料真实性无异议，对证明效力有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的2号证据，因被告无异议，予以认定；对原告的1号证据，经审查是原告单方所列赔偿清单，故不予认定；对于原告的3号证据，经法庭审核，系原告向被告邮寄的行政赔偿申请书及邮寄底单、签收单，予以认定；对于原告的4-6号证据，因被告有异议，原告也未提交其他证据予以佐证，不予认定。对被告的视频资料，因原告对真实性无异议，予以认定。 经审理查明，原告郑文修在被告辖区内的郑辛村除宅基外另建有房屋及院落一处，没有办理相关建设手续。2018年5月22日，被告对原告的涉案房屋及院落进行了拆除。原告不服，提起诉讼。原告不服，提起诉讼。被告的拆除行为已被生效的（2018）鲁0305行初180号《行政判决书》确认违法。原告于2019年6月18日向被告提出赔偿申请，被告未答复，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述其被拆除的院子1146平方米，门头房257.85平方米、平房29.7平方米、厕所4.8平方米、小钢瓦房56.25平方米、大钢瓦房121.95平方米、彩钢瓦房110平方米。另有部分家具、生活用品及设备等被毁损。对此，被告不予认可。诉讼中，本院委托山东明嘉正德土地房地产评估有限公司对原告被拆房屋、院落能够二次利用的材料及物品进行司法鉴定。山东明嘉正德土地房地产评估有限公司向本院出具了（鲁）正德房估字（2019）第C032号《房地产估价报告》，其中原告被拆房屋、院落能够二次利用的材料损失价值为33772元，原告赔偿清单所列举的物品价值经评估为90812元。经质证，原告提出以下异议：原告认为该报告对原告的室内损失物品评估有遗漏，且存在预先将房屋认定为非法建筑的问题，所以报告的估价思路、估价方法、估价结果错误，原告提出申请要求重新评估，并请求鉴定人员出庭释明。被告提出以下异议：《房地产评估报告》中“屋内物品价值”部分属于超范围鉴定，鉴定机构超出资质和范围对本案涉及的“屋内物品”价值进行了评估，依法应不予采信。 另查明，2018年9月13日，郑文修的弟媳郑翠莲到派出所报警称“房屋不知道什么时候被拆除，求助民警”，在民警对其所作询问笔录中，郑翠莲陈述“……房屋是我丈夫的哥哥郑文修的，平时房屋我们用着，郑文修常年不在家”，没有涉及到物品毁损的陈述。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案从原告的陈述看，原告的房屋及院落未办理相关建设手续，属违法建筑。山东明嘉正德土地房地产评估有限公司所作《房地产估价报告》中对房屋院落损失按照被拆房屋、院落能够二次利用的材料进行鉴定也是在原告未有相关建设手续的条件下按违章建筑所作，符合法律规定。对于物品损失，因原告主张的室内物品损失达2594087元，索赔数额较高，列举数目较多，在原告未提交相应证据证实其主张的物品存在及价值的情况下，仅列举数量和单价主张赔偿不予支持。考虑到被告违法拆除原告房屋及院落时未办理物品交接手续，物品在搬离也存在毁损的情况，在原、被告均不能举证证明自己的主张的情况下，本院对原告的室内物品损失酌定为10000元。综上，对原告所提异议要求重新鉴定及要求鉴定人员出庭释明的意见不予采纳。对于原告主张的利息损失，因被告违法拆除原告房屋后未及时赔偿，相应利息损失也应承担。对于原告主张的其他损失，因于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十一条、第三十二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区皇城镇人民政府赔偿原告郑文修被拆房屋、院落能够二次利用的材料及室内物品损失43772元； 二、被告淄博市临淄区皇城镇人民政府赔偿原告郑文修利息损失（对43772元自2018年5月22日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述一至二项于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告郑文修的其他诉讼请求。 鉴定费15000元，由被告淄博市临淄区皇城镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于洪美 人民陪审员  王志平 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  崔 郓