wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执恢646号之二 申请执行人:兴化市精品商城有限公司,统一社会信用代码913212817938302818,住所地兴化市。 法定代表人:孙如伟。 被执行人:周建琪,男,1966年7月25日生,汉族,住兴化市。 被执行人:丁海兰,女,1964年10月26日生,汉族,住扬州市广陵区。 被执行人:兴化市楚水橡胶厂,统一社会信用代码913212817141908895,住所地兴化市。 法定代表人:周建琪。 本院在执行申请执行人兴化市精品商城有限公司与被执行人周建琪、丁海兰、兴化市楚水橡胶厂追偿权纠纷一案中,于2020年7月16日向被执行人周建琪、丁海兰、兴化市楚水橡胶厂发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人周建琪名下的位于兴化市丰收南路150号,兴化市昭阳工业园一区不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十二日 书记员  程文敏
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执357号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：李桂兰，女，生于1972年8月11日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人李桂兰罚金一案，大竹县人民法院作出的（2017）川1724刑初3号刑事判决书：被告人李桂兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。该判决书已经发生法律效力，2020年2月27日，本院立案执行被告人李桂兰罚金20000元，执行中本院依法向李桂兰送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人李桂兰暂无银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券交易等信息，故本案无实际可供执行财产。本院已对被执行人李桂兰限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执357号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书义务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王用平审判员  李红兵审判员  王献云二〇二〇年七月二日书记员  邹佳宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16075号 被执行人：李军。 被执行人：深圳市联兴华电子有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园01-02地块**地下**、四楼东，社会统一信用代码914403007634516787。 法定代表人：李军。 关于被执行人李军、深圳市联兴华电子有限公司买卖合同纠纷诉讼费移送执行一案，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3152号民事调解书已经发生法律效力。根据民事调解书的内容，被执行人应承担案件受理费1437.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执16075号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3152号民事调解书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初3152号民事调解书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年七月二十日 书记员 戴炳钦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18876号 申请执行人:深圳市凯恩斯科技有限公司，住所地深圳市光明区光明街道碧眼社区华强创意产业园****802，社会统一信用代码91440300771622916N。法定代表人：罗紫丽。 被执行人:深圳万金伟业电子有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村鲤鱼河飞黄达高科技园厂房宿舍**，社会统一信用代码91440300063855495C。法定代表人：梁玉刚。 申请执行人深圳市凯恩斯科技有限公司与被执行人深圳万金伟业电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1622号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳万金伟业电子有限公司应履行支付386820.00元、受理费6110.10元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  赵 武
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15号原告：丁翠琦，女，汉族，1966年出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张浩泳，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，北京市鑫诺（深圳）律师事务所实习律师。被告：晏阳天，男，汉族，1986年出生，住址四川省盐源县，原告丁翠琦诉被告晏阳天民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告丁翠琦于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁翠琦撤诉。案件受理费人民币606.82元，减半收取计人民币303.41元，由原告丁翠琦负担。审 判 长  毛 艳人民陪审员  黄志刚人民陪审员  鲁 晓二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈颖仪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4760号之二解除保全申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。被申请人：王筱菲，女，1978年10月27日生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：张士义，男，1977年7月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：王丽，女，1981年1月11日生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理裕融租赁有限公司与王筱菲、张士义、王丽融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日作出（2020）苏0591民初4760号民事裁定书：冻结被申请人王筱菲、张士义、王丽银行账户存款人民币492083.97元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王筱菲、张士义、王丽的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二十七日书记员  莫晓波
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢8号之三申请执行人：龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司。被执行人：张万言。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张万言至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张万言在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2148.00元。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月十日书记员 衣田甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：常新功，男，1964年3月4日出生，汉族，住山东省东明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告常新功信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告常新功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月15日。（二）信用卡卡号：62×××15。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月12日，被告尚欠信用卡本金195469.66元、利息60057.04元、逾期还款违约金33823.89元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月12日的信用卡本金195469.66元、利息60057.04元、逾期还款违约金33823.89元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常新功于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月12日的信用卡本金195469.66元、利息60057.04元、逾期还款违约金33823.89元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2708元，由被告常新功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4426号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王庭，男，1991年5月10日出生，汉族，住广东省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王庭借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13038号民事判决书，要求被执行人王庭支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计55928.6元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4426号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2365号 原告：王跃进，男，1958年9月28日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：王志广，男，1978年10月26日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。 原告王跃进与被告王志广买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃进，被告王志广的委托诉讼代理人杨永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃进向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款46万元并承担诉讼费用。事实与理由：2010年4月1号，我代表山东辉煌煤炭销售有限公司(下称辉煌)与河北维斯诺贸易有限公司(下称维斯诺)签订供煤合同后并给维斯诺汇67万。可是时隔4个月还没有发煤。维斯诺要求再汇46万，否则无法发煤。辉煌拒绝了维斯诺的要求。时任维斯诺业务部经理的王志广跟我说：“煤已经上站，只要46万一到马上就发煤，我以个人的名义借你个人的钱发煤，煤到后你们回款时扣出46万还你的钱”。我感觉可以，就通过网银给王志广汇46万元。但是由于煤质问题辉煌拒收，所以王志广借我的钱也无法扣除了。后来维斯诺垮了王志广也跑了，开始还接电话答应还款，过了几个月电话也换了，到现在才找到他的住址。根据民法规定，请求判令王志广返还借款并承担所有的诉讼费用。 被告王志广辩称：被告与原告不存在民间借贷关系，转款46万元是维斯诺公司借用个人账户，这一笔钱被告已转款给维斯诺公司，转款的46万元不是个人借款，是合同履行的款项，转款完全是两个公司交易时使用原告与被告的账户造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 在诉讼中，原告提交了下列证据：1、合同一份，证明两个公司之间购煤，我所在的辉煌公司已支付30%的煤款67万元；2、汇款凭证一份，证明辉煌公司已汇款67万元给维斯诺公司；3、委托书一份，证明我是辉煌公司的职工，我代表辉煌公司与维斯诺公司签订合同，是公司之间的业务；4、银行转款流水一张，证明我给被告转款46万元。被告质证称：对证据1是因两个公司签订的合同履行过程中产生的问题，应由两个公司去解决；对证据2不清楚，与本案无关；对证据3，说明原告是辉煌公司的职工，他处理的是与维斯诺公司的职务行为，原告也承认和被告无业务往来，在处理该业务时，被告不是维斯诺公司的业务人员，只是办公室人员；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，是两个公司之间因为履行合同当时借用了原、被告的账户，被告在收到原告的转款后已转款给公司，在履行合同时因为个人账户取现比较方便所以借用的被告的个人账户。被告提交了下列证据：1、转款流水一份，证明被告收到原告转款的46万元之后，当天已经取出来转给维斯诺公司；2、企业信息登记及网银转账户名登记为邢雷翰的截图；3、维斯诺公司出具收到王志广46万元的收款收据。原告质证称：被告借我的钱不管用在何处都应偿还，被告说交了铁路费用等应该有发票，被告从公司报销后也应及时还钱；公司情况介绍及转账单与本案无关；收据在填写、盖章等方面均存在虚假。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2010年4月2日，原告王跃进作为辉煌公司职工并经本公司授权与维斯诺公司签订居间协议，约定由供方维斯诺公司向需方辉煌公司供煤，合计金额237.5万元，合同签订后辉煌公司预付一列煤款的30%为定金，货到化验无误（增值税发票）到后3个工作日结清尾款，后70%煤款暂由维斯诺公司垫付，还款按上述付款执行，已收到30%定金。2010年4月1日，辉煌公司向维斯诺公司汇款67万元。2010年8月26日，原告通过网上银行以个人账户向维斯诺公司的工作人员即本案被告王志广的个人账户转款46万元。该被告收到款后于同年8月28日分次取出，称已将该款转给维斯诺公司。后维斯诺公司发货，由于煤质问题辉煌公司拒收。 本院认为，本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否形成民间借贷的法律关系。从审理查明可见，辉煌公司与维斯诺公司签订的合同虽名为居间协议，但合同内容反映双方存在煤炭买卖合同关系。原告是经辉煌公司授权的具体经办人员，其以个人账户向维斯诺公司工作人员即本案被告的个人账户转款46万元，是履行涉案合同中支付货款的职务行为；被告接收货款亦是代表维斯诺公司的职务行为，被告称已将该款取出转给本公司，与原告诉状中所称“由于煤质问题辉煌拒收”能相互印证，能证明维斯诺公司收到该46万元货款后才发货的事实；故涉案46万元是上述两个公司在合同履行中支付的货款，不是个人借款。此外，原告并未提供被告出具的借条借据等有效债务凭证证实双方存在民间借贷的合意。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告主张涉案46万元为借款并以此为由诉求被告偿还的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。如若原告认为案涉买卖合同在履行过程中涉嫌犯罪，其应按照法律规定向有关机关报案或举报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王跃进的诉讼请求。 案件受理费4100元，由原告王跃进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  胡维丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙硕阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8905号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郑敏，女，1970年03月06日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月17日，拖欠本金99751.27元、利息16011.40元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号43×××74。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月17日的信用卡欠款本金99751.27元、利息16011.40元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金24488.49元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金99751.27元、利息16011.40元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1553元，由原告负担271.16元，被告负担1281.84元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2929号之二十被执行人：腾元强，男，住所地大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人腾元强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人腾元强在中国建设银行xxxx账户内存款人民币1286823.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月二十三日书记员  张曼丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3208号原告：候巧凤，女。委托诉讼代理人：李杨，男，系原告儿子。被告：薛茜文，女。被告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：闫哲，公司员工。本院在审理原告候巧凤与被告薛茜文、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告候巧凤于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告候巧凤的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告候巧凤撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告候巧凤承担。审判员 王存才二零二零年七月十五日书记员 侯     晶     晶
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2030）粤1322行初258号起诉人：陈惠权，男，汉族，1958年11月28日出生。2020年6月19日，本院收到起诉人陈惠权的起诉状。起诉人诉称：起诉人一家原基本生活情况：二十年前我与弟分家，父母亲与弟一家一起生活，户口簿三个人一本，不久弟病死，后父母亲两人依然一起生活，户口簿二人一本。2011年起诉人开始务工。2012年至2016年一家6口人4个劳动力参加务工，父亲4级残疾。多祝镇民政办和民政局违法错误行为，于2016年9月19日上起诉人父亲陈某一贯以来都不是低保条件对象的门，查问核实我父亲有子女，有孙不符合低保条件等。我父亲80多岁老人家身患心脑血管高血压疾病，视力模糊、听力退化的老人，当时我村群体消息，我父亲老人家心情寂寞，思想孤单。民政办和民政局错误上门查问我父亲的做法行为侵害我父亲生命健康权，使我父亲情绪受到威胁，心烦不安，忧虑不断，心理无法承受于2016年11月23日在家服农药身亡。据本村店子老板称，你父亲从来未到过我店内，死前几天出现在我店内。这说明我父亲心理在变化。事发当时现场大门反锁父亲躺在地下，口吐白沫有农药味道，我收拾桌子上的东西时杯子有剩农药。遗体现场有村医生、村委群众在场。起诉人父亲自杀死亡是因民政办和民政局违法错误侵权行为所导致的后果。民政局于2019年3月14日的答复“你父亲的死亡和民政局的做法没有法律的因果关系”，请被告举证。起诉人的诉讼请求：判决撤销惠东县民政局2019年3月14日作出的《关于多祝镇维德村村民陈惠权来信事项的答复》。本院认为，惠东县民政局于2019年3月14日向陈惠权作出《关于多祝镇维德村村民陈惠权来信事项的回复》，告知其该局撤销其父母低保待遇是符合政策规定，依照程序执行，并认为其父亲的死亡和民政局的做法没有法律上的因果关系，该回复系告知陈惠权其父母被撤销低保待遇等相关情况的调查结果，对陈惠权不具有强制力，对陈惠权的权利义务没有产生实际的影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故陈惠权本次起诉，依法应不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人陈惠权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹 兴审 判 员  叶彩云审 判 员  王 渊二〇二〇年七月二十九日法官助理  邹远青书 记 员  李静怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1412号申请执行人：徐珍，女，1963年12月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：马瑞平，男，1964年9月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐珍与被执行人马瑞平民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初7640号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马瑞平在金融机构的存款或在其他单位的收入120000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二日书记员  沈贤璐
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初1282号原告：惠州市华铭数控科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道东江村邓海林自建厂房。法定代表人：程晓玲。被告：惠州市宏羽昌智能科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区沙田镇东明村民小组惠州市世佳实业有限公司**厂房********。法定代表人：莫建军。被告：莫建军，男，1986年5月20日出生，汉族，住址：广西上林县***********，身份证号码：************。原告惠州市华铭数控科技有限公司诉被告惠州市宏羽昌智能科技有限公司、莫建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告惠州市华铭数控科技有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成和解协议为由向法院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市华铭数控科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取3080元，由原告惠州市华铭数控科技有限公司负担。审 判 长  冯文娟人民陪审员  刘海婴人民陪审员  井立瑶二〇二〇年七月二十九日书 记 员  林伟湘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈广，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈广信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告观炳现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月7日。（二）信用卡卡号：62×××22。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月10日，被告尚欠信用卡本金58280.9元、利息9545.25元、分期付款手续费1645.32元、逾期还款违约金10152.55元、增值服务费80元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月10日的信用卡本金58280.9元、利息9545.25元、分期付款手续费1645.32元、逾期还款违约金10152.55元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费80元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈广于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月10日的信用卡本金58280.9元、利息9545.25元、分期付款手续费1645.32元、增值服务费80元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费819元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告陈广负担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢549号 黎灿飞： 本院在执行被执行人黎灿飞（男，2004年4月6日出生，汉族）罚金一案中，被执行人已交清罚金伍仟元，该案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月二十九日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初4280-1号 申请人：马玉云,男,1955年2月17日出生,汉族,农民,住郓城县。 被申请人:赵建修（又名赵建新）,男,1972年1月21日出生,汉族,农民,住郓城县。 申请人马玉云于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵建修名下的所有银行账户、微信、支付宝、房产、车辆等财产予以查封冻结保全措施，保全金额为11500元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人马玉云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被申请人赵建修名下的所有银行账户、微信、支付宝、房产、车辆等财产予以查封冻结保全措施，保全金额为11500元。查封冻结期限十二个月。 案件申请费135元，由申请人马玉云负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵桂峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈德儒
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1279号被执行人：陈跃，男，1970年11月11日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行被执行人陈跃罚金刑执行一案中，经查，被执行人陈跃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陈跃所有的价值人民币8000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月十五日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保69号申请人：深圳市钜人数控设备有限公司，住所，深圳市宝安区燕罗街道罗田社区******************，统一社会作用代码914***********544R。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：江喜允，该公司员工。被申请人：惠州市铭洲精密五金有限公司，住所，惠州市惠阳区三和开发区*************，统一社会信用代码91441303MA4X8Y182P。法定代表人：肖某1。申请人深圳市钜人数控设备有限公司因与被申请人惠州市铭洲精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月6日向本院提出财产保全请求：查封被申请人名下价值人民币1204819元的财产。申请人向本院提供了被申请人的财产线索：1.被申请人名下开设于中国建设银行惠州排坊支行的账户（账号440********200000335）；2.属于被申请人名下位于惠阳区三和开发区小布仔村永冠工业园D栋一楼厂房的CNC加工设备。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人财产保全向本院作保证担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件审判和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人惠州市铭洲精密五金有限公司名下开设于中国建设银行惠州排坊支行的账户（账号440********200000335）内存款，冻结金额以人民币1204919元为限，冻结期限为一年。二、上述第一项冻结存款不足部分，查封被申请人惠州市铭洲精密五金有限公司名下位于惠阳区三和开发区小布仔村永冠工业园D栋一楼厂房的CNC加工设备（具体数额见查封清单，查封价值相当于上述第一项冻结存款不足部分），查封期限为两年。冻结银行账户存款或查封机械设备到期后，申请人如需继续冻结，应在期限届满前十日，书面向具有管辖权的法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述冻结查封财产的支付、转账、买卖、转让、转移等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。(此页无正文)审判员  黄国胜二〇二〇年七月八日书记员  潘柏君
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢354号 申请人：林小明，男，汉族，1982年12月4日生，住浙江省仙居县。 被执行人：江西鸿远制药有限公司，地址：樟树市。 法定代表人：王益明，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳人仲字（2016）232号仲裁裁决书，责令被执行人江西鸿远制药有限公司履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西鸿远制药有限公司的银行存款计人民币57897元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒋旺旺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3029号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙玉强，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙玉强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20977号民事判决书，要求被执行人孙玉强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29454.51元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人孙玉强银行存款2555元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2505元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3029号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5665号之一 原告：董峰友,男,1948年3月24日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杨曼曼，安徽王善利律师事务所执业律师。执业证号：13416201811027766。 被告:颜秀侠,女,1969年5月18日出生,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：周黎明，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。执业证号：13416201910136315。 本院按照简易程序受理的原告董峰友与被告颜秀侠道路交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年七月四日 书记员  陈 旭
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初696号 原告：朱航辉，男，1985年12月24日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县，公民身份号码：61252XXXX5********。 被告：程振涛，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住河南省洛宁县，公民身份号码：41032XXXX4********。 原告朱航辉与被告程振涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱航辉到庭参加诉讼，被告程振涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱航辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款3000元；2.案件受理费及保全费由被告负担。事实与理由：原告在陕西省镇安县XX镇XX村开办木材加工厂。2020年1月初，被告经他人介绍，电话联系上原告想从原告处购买种植香菇用的木屑，双方在电话中就木屑买卖达成合意，约定由原告从加工厂发货给被告，到场价每吨620元，货到付款。同月4日，原告将木屑装车并过磅后运往被告所在的洛阳市洛宁县，次日到达被告处。到货后，经原告要求被告支付货车司机运费3930元，双方按木屑重量29.37吨和减去运费后单价核算了货款，共计14,250元。同月5日被告向原告微信转账支付6000元，3月3日微信支付2250元，共向原告支付8250元。后原告电话联系被告催收货款，被告一再拖延直至不接电话，原告只好于4月14日到洛宁县找到被告，被告称暂时无钱支付，在原告要求下，被告向原告出具欠条一份，写明同月18日前付清。到期后，被告未主动付款，经催要，被告于5月12日、14日分两笔共计支付3000元，余款3000元至今未付。 被告程振涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在镇安县XX镇XX村开办木材加工厂。2020年1月初，被告电话联系原告提出从原告处购买种植香菇用的木屑，双方在电话中就木屑买卖达成合意，约定由原告从其加工厂发货给被告，到场价每吨620元，货到付款。同月3日，原告将木屑装车后运往被告所在的洛阳市洛宁县，次日到达被告处。到货后，被告支付货车司机运费3930元，原、被告按核对的木屑重量核算了货款，共计14,250元。同月5日被告向原告微信支付6000元，3月3日微信支付2250元，共向原告支付8250元。后原告电话联系被告催要余款未果，遂于4月14日到洛宁县找到被告，被告称暂时无钱支付，原告拟定欠条内容并经被告确认后，被告在附有其身份证复印件的欠条上签名并按印，欠条载明程振涛欠朱航辉种植香菇用木屑货款6000元，2020年4月18日前付清等内容。到期后经过催要，被告于5月12日、14日分两笔共计支付3000元，余款3000元至今未付。 上述事实，有原告提交的欠条原件、微信聊天记录截图等证据及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告就种植香菇用木屑达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。在口头买卖协议达成后，原告依约履行了交付货物义务，被告在收到货物后，与原告核算确定了货款，履行了部分付款义务，现有证据能够证明被告尚有3000元余款超期未付，其行为已构成违约，原告现诉请被告立即支付余款3000元，既有事实依据又有法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,亦未提交书面答辩意见或证据，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程振涛于本判决生效之日起立即支付原告朱航辉货款3000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费80元，由被告程振涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 孟晓海 二〇二〇年七月三十日 法官助理 刘莉莉 书 记 员 陈 瑶 1
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507财保17号申请人：中国光大银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区****************、。负责人：马某，行长。委托诉讼代理人：李娜，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倍绵，广东众大律师事务所实习律师。被申请人：王泽惠，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*********************。申请人中国光大银行股份有限公司汕头分行于2020年6月10日向汕头仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人王泽惠名下的位于汕头市********全套，保全金额以人民币735,004.91元为限，并已提供担保。2020年7月20日，汕头仲裁委员会将财产保全申请书、担保函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司汕头分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王泽惠名下的位于汕头市********全套的房地产（查封价值以人民币735,004.91元为限，查封期限三年）。案件申请费人民币4195元，由申请人中国光大银行股份有限公司汕头分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄丽君二〇二〇年七月二十日书记员  李少欣
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1168号之一 解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层（CND）。 负责人：施菁，该行行长。 被保全人：蔡红俊，男，1969年5月1日，居民身份证号码，汉族，住江苏省大丰市。 被保全人：杨新玲，女，1970年11月29日生，居民身份证号码，汉族，住址同上。 被保全人：杨从尧，男，1960年7月20日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省大丰市。 被保全人：陈国荣，男，1969年5月19日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省大丰市。 本院在审理中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行盐城分行）诉被保全人蔡红俊、杨新玲、杨从尧、陈国荣金融借款合同纠纷一案中，申请保全人民生银行盐城分行于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人蔡红俊、杨新玲、杨从尧、陈国荣财产在价值100万元以内予以查封、扣押、冻结，为此提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年6月10日依法作出(2020)苏0991民初1168号民事裁定书，裁定：冻结被保全人蔡红俊、杨新玲、杨从尧、陈国荣银行存款人民币5万元，或查封、扣押其等额财产。2020年6月30日，民生银行盐城分行向本院申请解除对杨从尧、陈国荣财产价值5万元的保全。 本院经审查认为，申请保全人民生银行盐城分行的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对杨从尧、陈国荣银行存款人民币5万元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年七月一日 书记员  姜 露
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初3377号原告：李雪松，男，汉族，1975年10月出生，住重庆市綦江区隆盛镇。委托诉讼代理人：唐厚渊，重庆广卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄利军，重庆广卓律师事务所律师。被告：冯晓明，男，汉族，1975年9月出生，户籍所在地重庆市南岸区大石路**（现下落不明）。原告李雪松与被告冯晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员李艺、肖良秀组成合议庭，依法适用普通程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告李雪松的委托诉讼代理人唐厚渊到庭参加了诉讼，被告冯晓明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院遂决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李雪松诉称，被告承接香城故事装修工程后，将其中的玻璃安装工程分包给原告，双方口头约定了承包单价。工程完工后，经原、被告进行结算，被告尚欠原告劳动报酬54000元。2018年9月20日，被告向原告出具《借条》一张，确认欠付原告劳动报酬54000元。但时至今日，被告仍未履行给付义务。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付劳动报酬54000元；2、被告立即支付原告因延迟支付劳动报酬产生的资金占用损失赔偿金（该赔偿金以54000元为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为比率，自2018年9月30日起计至本金54000元付清之日止）；3、本案公告费用、诉讼费用由被告承担。被告冯晓明在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告李雪松为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《借条》一份，拟证明被告欠付原告劳动报酬的数额及承诺履行义务的期限。被告冯晓明在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2018年9月20日，冯晓明向李雪松出具《借条》一份，内容为：今借李雪松现金54000元。审理中，李雪松称，如人民法院经审理认定原、被告系民间借贷法律关系，则要求被告偿还借款54000元并支付资金占用损失赔偿金。另查明，本院向冯晓明送达民事诉状副本的公告登载于2020年4月28日的《人民法院报》。李雪松在本案诉讼过程中已缴纳公告费560元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告主张被告欠付劳动报酬，但其举示的欠条载明双方建立的法律关系为民间借贷法律关系，故本院确认本案涉及的基础法律关系为民间借贷法律关系。原告举示的《借条》足以证明其向被告履行了出借款项的合同义务，该《借条》未约定还款期限及利息，原告作为出借人可以随时主张由被告返还借款，但应给予被告合理的准备期间。原告要求被告返还借款的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求由被告支付借期内的资金占用损失赔偿金的诉讼请求因无合同约定作为支撑，本院不予支持。被告在原告主张返还借款的意思表示到达后仍未履行还款义务，原告主张由被告支付该时段资金占用损失赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还借款的主张于2020年6月18日到达被告，故资金占用损失赔偿金的起算点以2020年6月24日确认为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯晓明于本判决生效之日起五日内向原告李雪松偿还借款54000元。二、被告冯晓明于本判决生效之日起五日内向原告李雪松支付因延迟偿还借款造成的资金占用损失赔偿金（该赔偿金以54000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为比率，自2020年6月24日起计至借款本金54000元付清之日止）。三、驳回原告李雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元、公告费560元，合计1710元，由被告冯晓明负担（此款原告李雪松已垫付，被告冯晓明于本判决生效之日起五日内将该款给付原告李雪松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 何 流人民陪审员 李 艺人民陪审员 肖良秀二〇二〇年七月十六日书 记 员 肖 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9558号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林玉福，女，1981年09月19日出生，瑶族，身份证住址：广西平乐县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林玉福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年9月6日，拖欠本金62485.63元、利息3047.95元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3666.46元，信用卡卡号62×××27。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年9月6日的信用卡欠款本金62485.63元、利息3047.95元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3666.46元、违约金8586.55元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金62485.63元、利息3047.95元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3666.46元，并支付从2019年09月07日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元，由原告负担96.26元，被告负担775.74元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2929号之十七被执行人：腾元强，男，住所地大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人腾元强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人腾元强在中国银行xxxx账户内存款人民币1286823.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月二十三日书记员  张曼丽
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初457号原告：姜桂华，男，1983年5月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：居朝喜，男，1957年1月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：孙以田，男，1963年10月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王子松，男，1953年2月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：孙以杏，男，1956年8月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张玉春，男，1969年2月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王子山，男，1948年9月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：居述海，男，1966年4月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：戚福生，男，1965年6月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：孙以金，男，1948年12月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：孙明山，男，1955年1月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：孙以良，男，1957年2月21日，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：孙以朝，男，1954年1月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告姜桂华与被告居朝喜、孙以田、王子松、孙以杏、张玉春、王子山、居述海、戚福生、孙以金、孙明山、孙以良、孙以朝确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告姜桂华以及被告居朝喜、王子松、孙以杏、孙以金、孙以良到庭参加了诉讼；被告孙以田、张玉春、王子山、居述海、戚福生、孙明山、孙以朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告土地经营权流转，原告具有优先承包权；2、请求依法确认被告居朝喜与孙以杏等11名被告之间签订的农业承包合同无效。事实和理由：2009年8月30日，原告与十一名被告村民签订了围田养殖合同，该合同已于2019年10月30日到期，后原告约村民代表商谈续签合同事宜，得知十一名被告村民已与被告居朝喜签订合同。原告认为与被告租田时，自行开发成鱼塘，应该享有优先权，经与被告多次沟通未果。因此原告诉至本院，要求判如所请。被告王子松、孙以杏、孙以金、孙以良共同辩称：原告姜桂华既没有按时给付土地承包金，也没有特别说明他具有优先承包权，无权要求优先承包，请求驳回原告的诉讼请求。被告居朝喜辩称：原告应当按照与十一户村民所签的合同履行义务，据十一户村民反映，在姜桂华承保这十一户农田的时候，十年都没有按时给土地承保金，姜桂华签订的合同是否有效，应当由十一户村民决定，并且其认为十一名被告村民与姜桂华签订的承保合同已经到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料为：1、原告与十一名被告村民于2009年8月30日签订的水产养殖合同复印件一份，以证明双方存在土地承包经营权承包合同关系；2、十一名被告村民与被告居朝喜于2019年10月10日签订的《承包协议》复印件一份，以证明十一名被告村民将案涉农村土地流转给被告居朝喜经营；3、复垦费收据复印件两份，以证明原告已向十一名被告交纳复垦费用，合计5万元。本院组织双方当事人进行了质证，到庭各被告对上述证据材料无异议。到庭各被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月30日，原告与除被告居朝喜外的十一名被告签订了围田养殖合同，合同约定：孙以杏等十一户村民将其享有土地承包经营权的累计63.72亩土地发包给原告，承包金为650元/亩，每年在9月1日之前付清承包金，承包期限内，从第六年开始，承包价格根据周边虾塘行情，随行就市，但承包金不下浮；承包期为2009年11月1日至2019年10月31日；最后一年承包期结束，复垦虾塘由原告负责，原告交纳复垦费用为5万元，复垦结束，剩余资金归还给原告。如有其他人承包，复垦费用由下一轮承包者负责；承包期内有国家农田政策性补贴，归十一户村民所有。该合同由高邮市卸甲镇司法所于2009年9月15日盖章见证。在承包期内，原告多次未及时交纳承包金，且未经十一户村民同意，擅自将案涉土地经营权出租给案外人秦有元经营并向收取每年74000元的租金，2017年原告又将案涉土地转租给案外人秦培华进行水产养殖。在原告与十一户村民的上述围田养殖合同期限届满后，原告约十一户村民商谈续签合同事宜，得知十一户村民已就案涉土地与被告居朝喜于2019年10月10日已签订承包协议。原告认为在承包期内系由其自行开发的鱼塘，应该享有优先承包权，在与十一户村民多次沟通未果后诉至本院。另查明，原告姜桂华与被告居朝喜均非案涉土地的集体经济组织成员。被告居朝喜与十一户村民签订的协议主要约定：将案涉土地承包给被告居朝喜继续用于塘口养殖，承包期限为十年，前五年承包金为1100元/亩，后五年只有上涨，上涨价格取大势格中间数，违约金为2万元。庭审中，经本院主持调解，因双方意见不一，致本案调解不成。本院认为，原告与除被告居朝喜外的其他十一名被告签订的围田养殖合同的行为，实际是农村土地经营权的流转，属于土地经营权出租合同关系。该合同期限届满后，原告以其享有优先权向本院提起诉讼，本院认为，原告的该项主张在双方合同中并无约定，亦无法律依据，因此本院不予支持。对于原告请求本院确认被告居朝喜与十一户村民之间签订的合同无效的诉讼请求。本院认为，根据原告在庭审中的陈述举证，被告居朝喜与其他十一名被告村民之间签订的上述的合同并未损害原告的合法权益，也无其他违法情形，而原告并非确认本合同无效的适格主体，故本院对原告该项诉求亦不予支持。至于原告已交付的复垦费用，不在本案双方诉争范围，对此本院不予理涉，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜桂华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 董文彬审 判 员 徐澄涛审 判 员 华 娟二〇二〇年七月十二日法官助理 居维康书 记 员 张雅森附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1990号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人李翼飞，男，1998年3月8日出生，身份号码1407287***********，汉族，初中文化程度，户籍地山西省平遥县东泉镇赵壁村东兴路北街**。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初37号刑事判决书。于2020年7月15日向被执行人李翼飞发出执行通知书，责令被执行人李翼飞交纳违法所得人民币900元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李翼飞存款人民币900元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年七月十九日书记员  李 敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初804号原告：纪刚，男，汉族，1977年6月26日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：于中权，江苏光剑律师事务所律师。被告：淮安休闲独派服饰有限公司，住所地淮安市金马酒店（商务）公寓**（**）**。法定代表人：刘军，职务总经理。委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。原告纪刚与被告淮安休闲独派服饰有限公司（以下简称休闲独派公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪刚及其委托诉讼代理人于中权、被告休闲独派公司的委托诉讼代理人孙杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付：1、2018年2月1日至2019年1月29日的经济补偿金20000元；2、2019年3月1日至2019年8月31日的双倍工资120000元；3、2019年1月29日至2019年8月31日的经济补偿金20000元。事实和理由：2018年2月1日，原、被告签订为期一年的书面劳动合同，约定原告工作内容为企业管理，劳动合同期限为2018年2月1日至2019年1月28日。合同到期后，原告仍然在被告处工作，但是双方并未续签劳动合同。2019年8月31日，被告向原告提出解除劳动关系，经协商一致，双方解除了劳动关系，原告于8月31日正式离职，但是被告一直未支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额及经济补偿金，为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告休闲独派公司辩称：原告所述不是事实，原告于2017年11月进入被告公司工作，职务是高管，负责公司的全部管理业务，与员工签订劳动合同是原告的职责范围，其代表公司与公司的其他员工签订了劳动合同，当然也会与本人签订劳动合同，故原告主张二倍工资差额的诉请不应得到支持。原告在2019年8月主动离职，出具了书面的离职报告，所以其主张的经济补偿金的请求亦不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限为2018年2月1日至2019年1月28日，原告的工作岗位为从事企业管理工作，工资为基本工资+满勤+加班+提成。合同到期后，原告在被告处继续工作至2019年8月31日。原告工作期间，月工资为20000元，被告为原告社保缴纳至2019年9月。2019年8月31日，原告纪刚出具离职报告一份，载明：本人于2019年8月31日从淮安休闲独派离职，相关资料文件以U盘形式交给许姐了。庭审中，原告纪刚陈述其职务为经理，主要向许忠芹汇报工作，其与许忠芹均系公司领导，没有与其是同级别的人员。并提交了录音及2019年8月21日与被告公司监事许忠芹的聊天记录一份，证明原告并不负责被告公司人事招录及相关书面劳动合同的签订，仅负责经营业绩且原告并非主动离职，系被辞退。经质证，被告对此不予认可，认为录音没有提供原始载体，无法核实真实性，聊天记录仅是许忠芹客气的话语，并不能说明双方协商一致解除劳动关系。本院经审查后认为，原告提供的录音非完整的录音，且录音内容并不能反映出被告提出解除劳动合同，故本院对其证明目的不予采信。此外，聊天记录的时间为2019年8月21日，原告纪刚于8月31日出具了离职报告，故无法证明原告系被辞退。为证明原告纪刚系被告公司的高管，其职责范围亦有与员工签订劳动合同，被告举证了以下证据：1、聘任决定及岗位职能；2、江南布衣微信群的聊天记录；3、仲裁阶段证人左某,张某,4作出的证言；4、仲裁委对证人项某,4作出的调查笔录。经质证，原告对聘任决定不予认可，认为系被告单方制作，其从未见过；微信群的聊天记录仅能证明原告系根据许忠芹的要求与员工签订劳动合同，并非其职责范围；对证人左某,张某,4的证言不予认可，认为张某,左某,4均在被告处工作，与被告具有利害关系；对项某,4的调查笔录的真实性不予认可。本院经审查后认为，被告所举证据结合原告庭审陈述，能够证明原告系被告公司高管。本案经过劳动人事争议仲裁前置程序。本院认为：用人单位未与其高级管理人员签订书面劳动合同，但用人单位能够提供聘任决定书，证明双方存在劳动权利义务且已实际履行的，高级管理人员以未签订书面劳动合同为由请求用人单位每月支付二倍工资的，不予支持。本案中，原告在庭审中认可职位为被告休闲独派公司经理，主要向许忠芹汇报工作，其与许忠芹均系公司领导，没有与其是同级别的人员，原告应知悉用人单位的各项规章制度及部门职责。故原告要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉请，本院不予支持。劳动者因个人原因向用人单位书面提出解除劳动关系的，用人单位无需支付经济补偿金。本案中，原告于2019年8月31日向被告出具书面的离职报告，可视为其自行离职，故要求被告支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告纪刚的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 强二〇二〇年七月十三日书记员 韩兆娣
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0991民初65号原告：周超兰，女，汉族，1970年12月18日出生，住湖南省长沙市天心区。被告：徐立娥，女，汉族，1972年1月4日出生，住湖南省长沙市开福区。原告周超兰与被告徐立娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理，2019年7月11日本院作出（2019）湘0991民初240号民事判决，徐立娥不服该判决上诉至湖南省益阳市中级人民法院，2019年12月17日湖南省益阳市中级人民法院作出（2019）湘09民终2411号民事裁定，裁定撤销本院（2019）湘0991民初240号民事判决，发回重审。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周超兰、被告徐立娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超兰向本院提出诉讼请求：判令被告徐立娥向原告周超兰偿还拖欠的货款和现金共49039元，并支付相应利息。事实和理由：2011年至2013年，被告在原告处陆续拖欠美容产品货款和现金共计49039元，被告曾承诺在产品销售后还清上述款项，但至今尚未偿还。被告徐立娥辩称，1.原告诉被告拖欠49039元及利息不成立，双方系合伙经营关系，应各自承担亏损；2.原告尚欠被告工资及货款；3.请求法院责令原告提供运营完美工作室费用支出；4.本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面综合予以评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是朋友关系，两人都从事销售美容产品的职业。2011年7月4日，被告徐立娥从原告周超兰处拿货后在原告的记录本上记载“滋润爽肤水144元、洁肤啫喱173元、活细胞晚霜297元、润肤面膜203元、护眼啫喱239元、美白精华露478元、脱角质霜154元、黑泥451元、活力多79元，合计2218元”。2011年8月22日，被告徐立娥从原告周超兰处拿货后在原告的记录本上记载“活力精华、敏感修护晚霜”，各产品旁标注了450元、297元。2011年9月5日，被告徐立娥从原告周超兰处拿货后在原告的记录本上记载“黑泥、敏感面膜”，各产品旁标注了450元、144元。以上产品金额合计3559元。以上事实有原告提供记录本及庭审笔录予以证实。本院认为，首先，原告向被告提供货物，被告提取了货物，应支付价款，双方形成买卖合同关系。被告辩称其与原告系合伙关系，但未提供能证明其主张的证据，故本院对被告的主张不予支持，被告依法应承担支付货款的义务。对于货款金额，原告虽进行了原始记载，但记录本上只有三处为被告亲笔书写，结合庭审中原、被告的陈述，可认定的货款金额为3559元。其次，原告诉称被告应偿还借款，因原告仅提供了自己亲笔书写的记录本予以证实，未提供其他能证明其主张的证据，故对原告的该主张不予支持。最后，原、被告双方于2017年就双方的经济纠纷进行过协商，2019年6月17日，原告就该纠纷起诉至本院，可见诉讼时效期间并未经过，故对被告辩称本案诉讼时效期间已经经过的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、徐立娥于本判决生效之日后十日内支付周超兰货款3559元。二、驳回周超兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐立娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  黄泽宇人民陪审员  冯建军人民陪审员  吴跃龙二〇二〇年七月一日书 记 员  贾鉴青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1701号原告：黄其伟，男，1984年3月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：朱国健，男，1970年11月5日出生，汉族，住江西省丰城市。原告黄其伟（以下简称原告）与被告朱国健（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄其伟到庭参加诉讼，被告朱国健超过法院传唤时间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告人民币11300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日原告向被告购买建房使用的砖块共计九车砖，4900元一车，合计人民币44100元，由于被告赌博输钱，以砖厂倒闭为由，给予搪塞原告等问题，被告至今还剩余价值11300元砖块未发货，导致原告受到严重损失，在2018年7月至2020年5月期间，原告不断催促被告将剩余无法发货的砖钱返还给原告方，但是被告一直延迟履行，逃避履行责任，原告实属无奈为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条等规定诉至法院，望判如所请。被告未参加本案一审庭审，也未提出答辩。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：2018年6月30日原告向被告购买建房使用的砖块共计九车砖，4900元一车，合计人民币44100元，被告以砖厂倒闭为由，至今还剩余价值11300元砖块未发货，在2018年7月至2020年5月期间，原告不断催促被告将剩余无法发货的砖钱返还给原告，但是被告一直延迟履行，故酿成纠纷。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但原告向被告汇入货款，双方买卖关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了支付货款的义务，被告亦应当履行交付货物的义务。被告至今尚欠原告11300元的货物未交付，其行为已构成违约应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还已支付的货款11300元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告在庭审中放弃利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国健于本判决生效之日起五日内偿还原告黄其伟货款11300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告朱国健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  陈红英人民陪审员  鄢庆萍二〇二〇年七月二日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢430号申请执行人许会香，女，1963年11月8日出生，汉族，住邹平市。申请执行人李金龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住邹平市。申请执行人李兴新，男，1939年3月7日出生，汉族，住邹平市。申请执行人王爱芳，女，1939年4月2日出生，汉族，住邹平市。被执行人陈绍杰，男，1987年12月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市商河县。被执行人王伟，女，1990年3月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市商河县。本院于二〇一七年九月二十五日（2017）鲁1626民初1974号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人陈绍杰银行存款230000元、王伟银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年七月十五日书记员  朱 琳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保137号 申请人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 主要负责人：赖小平，行长。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：黄慧敏，女，1962年6月9日出生，汉族，住广东省中山市**。 被申请人：张永熙，男，1969年8月3日，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：黄会川，男，1968年11月20日，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请人于2020年7月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于5270160.89元的财产采取保全措施。申请人出具保函以其财产提供担保。2020年7月17日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2020年7月18日缴纳保全费。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人的银行存款5270160.89元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人名下的如下不动产： 1.被申请人黄慧敏名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX6号]； 2.被申请人张永熙名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：国（20XX）易1XXXXXX0，粤房地字证第0XXXXXX4号]； 3.被申请人张永熙名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：国（20XX）易1XXXXX0，粤房地字证第0XXXXXX2号]； 4.被申请人黄慧敏名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：国（20XX）易2XXXXX3，C52XXXXX2（错证：C5XXXXX4）]； 5.被申请人黄慧敏名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：国（20XX）易2XXXX4，CXXXXXXX3]； 6.被申请人黄会川名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：国（20XX）易2XXXXX2，CXXXXXX6]。 查封期间，被查封的财产分别由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭智毅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11388号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：罗勤，男，汉族，1981年10月27日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗勤金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的透支本金107934元、利息2329.32元、违约金1671.6元，合计111934.92元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金107934元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2329.32元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告罗勤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月10日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）已产生透支本金107934元、利息2329.32元、违约金1671.6元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金107934元、利息2329.32元、违约金1671.6元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗勤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的透支本金107934元、利息2329.32元、违约金1671.6元，共计111934.92元；二、被告罗勤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金107934元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2329.32元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2538元，减半收取1269元，保全费1080元，由被告罗勤负担（案件受理费限被告罗勤于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执892号被执行人:朱俊，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初162号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年6月3日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书第一项，被执行人朱俊应缴纳罚金20000元。本院在执行中，依法对被执行人朱俊的财产状况进行了调查,除依法划拨其银行存款650元外，未查到被执行人有其他银行存款、车辆登记、房地产登记等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年七月十四日书记员钟成丽
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初513号原告：钟小琼，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：雷记成，男，汉族，连州市人，住连州。原告钟小琼诉被告雷记成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟小琼到庭参加诉讼,被告雷记成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年10月25日、2018年3月8日，被告因资金周转困难，分别向原告借款70000元和50000元，被告以每个月1400元和1000元利息支付给原告，并立下借条，约定还款时间为原告提前一个月和被告说就还款。被告借款至今并没有按约定返还原告借款，2018年12月21日，被告说让他还钱给原告，被告多次推迟，经原告多次协商追索，与被告约定从2019年7月31日起被告每个月还款5000元给原告，至今2020年4月16日为止，被告才还了30500元给原告，剩余借款89500元，被告并没有按约定的期限归还借款，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定或国家有规定支付逾期利息。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：被告归还原告借款89500元，并支付逾期还款利息，从2019年6月1日计算逾期利息。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、借条2张；3、转账凭证；4、被告营业执照复印件；5、银行流水账。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告原来在被告开办的连州市优家房地产中介服务中心工作。2017年10月24日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款70000元，口头约定月利率为2%，原告应允。原告通过中国建设银行向被告转账68600元。次日，被告书写了一张金额为70000元的借条交原告收执。2018年3月7日，被告又以资金周转困难为由，向原告提出借款50000元，口头约定月利率为2%，原告应允。原告通过中国建设银行向被告转账49000元。次日，被告书写了一张金额为50000元的借条交原告收执。从2019年7月31日至2020年4月6日，被告先后共归还30500元给原告。此后，原告多次追收，未果。本院认为：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在出借款项中预先扣除了一个月的利息，本院按实际转账出借的金额认定为本金。原告借出的2笔借款中，本金分别为68600元、49000元。合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借条是双方的真实意思表示，系确认借款事实的借款合同。合同双方均应按照借款合同中的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。按照本金分别为68600元、49000元计算，计至2020年6月，被告还欠原告本金86667.90元，利息30003元。原告诉请被告返还本息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告雷记成在本判决生效后五日内向原告钟小琼返还借款本金86667.90元及利息30003元(后息另计，按月利率2%从2020年6月1日计至付清之日至)；二、驳回原告钟小琼的其他诉讼请求。本案受理费1019元，由被告雷记成负担1000元，原告钟小琼负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年七月十日书记员  何珍珠附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3043号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林东，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20991号民事判决书，要求被执行人林东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33254.39元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人林东银行存款1839.53元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1789.53元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3043号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3261号之一 刘某： 张某与刘某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3261号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                          2020-07-13
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陈必华，男，1980年5月4日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈必华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈必华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月17日。（二）信用卡卡号：49×××30。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金110259.12元、利息20778.97元、分期付款手续费497.26元、逾期还款违约金22390.84元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金110259.12元、利息20778.97元、分期付款手续费497.26元、逾期还款违约金22390.84元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈必华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金110259.12元、利息20778.97元、分期付款手续费497.26元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担359元，被告陈必华负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16289号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘争气，男，1979年12月30日出生，住，住所地河南省安阳市殷都区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘争气信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初16264号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计49320.77元。本院于2020年6月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16289号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月三十日 书记员 戴党平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2965号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：叶洪清，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人叶洪清借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14141号民事判决书，要求被执行人叶洪清支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计56871.35元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人叶洪清银行存款1625.71元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1575.71元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2965号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3192号原告：窦某某，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：沈秉波，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：山东百脉泉酒业股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：李成新，董事长。委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师。原告窦某某与被告山东百脉泉酒业股份有限公司（以下简称百脉泉公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月18日进行了公开开庭。原告窦某某的诉讼代理人沈秉波，被告百脉泉公司的诉讼代理人黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告身体受到伤害各项赔偿金166063.52元；2.涉诉费由被告承担。事实与理由：1994年我退伍后被安置在被告处工作，1997年12月8日在厂内装车时，因司机刹车有误发生溜车，不慎被挤伤右腿送往章丘市中医院救治，诊断右股骨干骨折，手术治疗一个月后钢针固定后出院。1999年5月17日，被告出具为原告申请认定工伤的报告，认定窦某某工作期间负伤，建议有关部门认定工伤，被告也为原告交过工伤保险。2000年11月24日再次住院7天取出钢针。2017年原告从被告处离职，2017年12月5日经济南市章丘司法鉴定所鉴定，按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定为九级伤残。为维护原告合法权益，特提起诉讼。百脉泉公司辩称，原告先后起诉四次，虽案由不同，但法律事实与法律关系完全相同，应予驳回。原告的起诉不属人民法院受理范围，且起诉已超过20年最长诉讼时效，应驳回原告的起诉。被告已履行认定工伤的法定义务，窦某某人事档案所附的《认定工伤报告》足以证明，窦某某于2017年7月25日将档案提走，其辞职协议中认可本人辞职后与企业无任何经济、劳动范围纠纷。原告以侵害生命权、健康权、身体权为由起诉，但被告并无侵权行为，也不应承担侵权责任。本院经审查认为，根据法律规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，百脉泉工司系依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，窦某某在工作中受伤并要求百脉泉公司承担赔偿责任，依法应当按照《工伤保险条例》的规定主张权利。现窦某某直接起诉要求按一般民事侵权赔偿，不符合人民法院受理民事案件的条件。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：?驳回原告窦某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇二〇年七月六日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香