安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初778号 原告:舒城县大地汽车运输有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇合安路。 法定代表人:史吉柱,总经理。 被告:王某,男,汉族,1976年2月9日出生,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。 原告舒城县大地汽车运输有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城县大地汽车运输有限公司的法定代表人史吉柱、被告王某及其委托诉讼代理人汪俊东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舒城县大地汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿桐城法院（2011）桐民一初字第01135号民事判决书确定的因交通事故造成的物质性损失款153844.33元及逾期付款利息（自代偿之日起至实际给付之日止,按月利率1%计算,截止起诉之日利息为6153.77元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2011年5月23日,原、被告签订了一份《车辆挂户协议书》,约定:被告将其所有的皖Ｎ×××××号货车挂户于原告公司名下,车辆由被告实际控制并自主经营使用,原告提供车辆服务,被告交纳200元服务费。2011年6月10日10时5分,被告王某驾驶的皖Ｎ×××××号货车由南向北沿206国道行驶至1155ＫＭ＋400Ｍ处时,因采取制动措施不当,致车辆侧滑至路边,与由北向南行驶的陈祖忠驾驶的皖Ｈ×××××号货车相碰撞,发生陈祖忠及乘坐人方文斌不同程度受伤,车辆损坏的道路交通事故。事故经桐城市公安局交通警察大队处理,认定被告王某负事故的全部责任。2011年11月22日,桐城市人民法院作出（2011）桐民一初字第01135号民事判决书判令:一、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告陈祖忠因交通事故造成的物质性及精神抚慰金280272元,限于本判决生效后十日内付清；二、被告王某赔偿原告陈祖忠因交通事故造成的物质性损失332554.42元,扣除已付14000元,还应付给318554.42元,限于本判决生效后十日内付清;舒城县大地汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后,被告王某没有给付。2019年7月17日,桐城市法院向原、被告发出执行通知书及报告财产令,2019年11月21日,桐城法院执行局直接从原告账户上扣划了被告王某应承担的赔偿款121552元,在另一案件中转入执行款26292.33元,2020年3月24日,桐城市法院向原告执行6000元,合计该案执行款项为153844.33元。依据法律规定,特向贵院起诉,请求依法保护原告的合法权益,支持原告的诉讼请求。 王某辩称：1.追偿权应当有明确的法律依据，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。司法解释并没有明确挂靠单位具有追偿权，原告在陈祖忠赔偿一案中承担连带赔偿责任，虽承担了部分赔偿责任，但依法无权向被告追偿；2.2017年在桐城市法院的执行中，被告与陈祖忠达成执行和解协议，被告按照执行和解协议履行了赔偿义务，被告与申请人陈祖忠之间的权利义务关系已终结。原告给付的执行款与被告无关，原告无权向被告行使追偿权。3.原被告间是挂靠关系，按照合同约定，原告收取管理费并为被告车辆办理保险手续，应当为被告车辆购买不低于500000元的商业第三者责任险且未购买不计免赔，给被告造成巨大损失，被告保留追究原告违约责任的权利。综上所述，原告无权向被告行使追偿权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一原告的营业执照复印件、法人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原被告主体适格；证据二挂靠协议书一份，证明被告所有的皖Ｎ×××××号货车挂靠原告公司，该车由被告自主经营，原告收取每台车200元车辆服务费的事实；证据三桐城市人民法院（2011）桐民一初字第01135号民事判决书、桐城市人民法院执行通知书、桐城市人民法院报告财产令各一份，证明被告王某于2011年6月10日发生交通事故，经桐城市人民法院判决应承担的赔偿责任、原告承担连带责任以及桐城市人民法院执行局向被执行人发出执行通知的事实；证据四桐城市法院结案通知书、协执单位反馈信息表、桐城市法院执行款发还审批表、安徽舒城农村商业银行股份有限公司统一回单一份，证明桐城市人民法院执行人员在原告开户行直接扣划应由被告承担的赔偿款153844.33元，原告依法享有追偿的事实。 针对原告提交的证据，被告质证认为：1、证据一、证据二的真实性无异议，原告每年收取挂户费是500元，按照挂户协议，被告接受原告的管理并给付了车辆投保挂户的义务，按照合同约定在收取了被告费用以后应该为被告购买不少于500000元的第三者商业险，而原告只购买了交强险和限额200000元的第三者商业险，如果严格按照约定购买保险，则本案双方都不需要支付任何赔偿款，原告在执行合同过程中应承担重大过错，本案的追偿费用也应该自行承担；3、证据三的三性无异议，该判决书的认定，确认了原告于2011年5月23日为被告投保了交强险，200000元的第三者责任险，没有购买不计免赔；4、证据四的三性无异议，该组证据综合来看原告对于执行的赔偿款不享有追偿权，在原告承担的150000元的赔偿款中，执行款只有110000元，超过的部分属于利息和诉讼费、执行费，且被告在陈祖忠案件中支付了212700元，该损失是原告给被告造成的，原告应该承担违约责任。 被告围绕答辩理由依法提交了下列证据：证据一被告身份证复印件，证明主体资格；证据二执行和解协议、承诺书、银行转账凭证，证明被告履行了与陈祖忠约定的全部义务；证据三执行裁定书三份，证明被告履行了赔偿义务，因此原告赔偿的款项与被告无关，原告不享有对被告的追偿权。原告在执行异议和复议中也认可了陈祖忠与被告达成的执行和解协议，导致原告失去了对王某的追偿权。 对被告提交的证据，原告质证认为：证据一、证据三无异议；证据二和解协议是被告与陈祖忠签订的，与原告公司无关。 经庭审举证、质证，本院认证并经审理认定事实如下：2011年5月23日，原告舒城县大地汽车运输有限公司作为甲方与被告王某作为乙方签订了车辆挂户协议书，该协议书约定：1.乙方拥有的皖Ｎ×××××号江淮车辆产权属于乙方，由乙方全权自主经营使用，乙方车辆挂户于甲方，需提供车辆登记证书，交存档案管理，甲方为乙方提供车辆服务。同时，乙方需向甲方交纳年服务费400元／台……；2.…；3.乙方车辆如发生交通事故、治安案件等，均由乙方自行处理。如有重大事故发生，根据乙方要求，甲方可派员处理，其费用由乙方承担……等协议条款，原被告均在该协议签字盖章确认。 2011年6月10日10时5分,被告王某驾驶的皖Ｎ×××××号货车由南向北沿206国道行驶至1155ＫＭ＋400Ｍ处时,与由北向南行驶的陈祖忠驾驶的皖Ｈ×××××号货车相碰撞,发生陈祖忠及乘坐人方文斌不同程度受伤,车辆损坏的道路交通事故。2011年11月22日,桐城市人民法院作出（2011）桐民一初字第01135号民事判决书判决:一、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告陈祖忠因交通事故造成的物质性及精神抚慰金280272元,限于本判决生效后十日内付清；二、被告王某赔偿原告陈祖忠因交通事故造成的物质性损失332554.42元,扣除已付14000元,还应付给318554.42元,限于本判决生效后十日内付清;舒城县大地汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。判决生效执行后,王某履行了部分赔偿义务。 2017年陈祖忠出具承诺，表示如王某于2017年农历十二月底之前付清100000元；于2018年中秋节前付清10000元，则本案对王某而言就执行完毕，不再要求执行王某。王某按照该还款期限如数支付了陈祖忠的赔偿款，但陈祖忠未对舒城县大地汽车运输有限公司连带赔偿责任作出明确放弃。 2019年7月17日,桐城市法院对该执行案件恢复执行并向原、被告发出执行通知书及报告财产令,2019年11月21日,桐城市法院执行局直接从原告银行账户上扣划了赔偿款121552元,在另一执行案件中应支付原告执行款26292.33元也一并扣划,2020年3月24日,原告向桐城市法院缴纳执行款6000元,至此原告为被告此次交通事故支付案件赔偿款共计153844.33元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告舒城县大地汽车运输有限公司与被告王某签订的车辆挂户协议书系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人均具有约束力。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中原、被告是车辆挂靠关系，被告发生交通事故并承担全部责任，原告作为被挂靠单位，就被告的赔偿责任承担连带清偿责任符合法律规定；其次依法承担连带责任的原告在被告没有按照判决书履行赔偿责任的情况下，被法院强制执行了连带责任的赔偿款153844.33元后，有权依据双方车辆挂户协议书第三条的约定，向被告行使追偿权。故原告要求被告支付代为垫付的交通事故赔偿款153844.33元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。 被告辩称原告诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。辩称理由一原告的追偿权没有明确的法律依据。对此辩称理由，本院认为原被告双方已在车辆挂户协议中明确约定被告车辆如发生交通事故由被告自行处理加之发生交通事故的车辆产权为被告所有且自主经营车辆营运，其发生交通事故的责任也完全由被告自行造成的；辩称理由二被告已于陈祖忠达成执行和解协议并按照和解协议内容全部履行。对此辩称理由，本院认为该执行和解协议系被告与陈祖忠签订，原告没有参与双方的执行和解，而且陈祖忠并未放弃对舒城县大地汽车运输有限公司在该起交通事故案件中应承担的连带赔偿责任；辩称理由三与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理。综上，对被告的辩称理由，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告舒城县大地汽车运输有限公司代为支付的赔偿款153844.33元； 二、驳回原告舒城县大地汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，原告舒城县大地汽车运输有限公司负担90元，被告王某负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二〇年七月十五日 书记员 范宏伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。