广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂民终340号 上诉人（一审被告）：广西嘉华置业集团有限公司，住所地广西钦州市永福西大街**。 法定代表人：许解放，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张莎，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓林，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西老区建设集团有限公司，，住所地广西南宁市西乡塘区北大北路** 法定代表人：邱均宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 上诉人广西嘉华置业集团有限公司（以下简称嘉华公司）因与被上诉人广西老区建设集团有限公司（以下简称老区公司）建设工程合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民初48号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉华公司的委托诉讼代理人张莎和陈晓林、被上诉人老区公司的委托诉讼代理人杨帆和廖淑莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 老区公司上诉请求：1.撤销（2017）桂07民初48号民事判决第一项、第二项、第三项，驳回老区公司全部诉讼请求。2.本案案件受理费、鉴定费全部由老区公司承担。 事实与理由：第一，一审判决直接采信广西金朋工程造价咨询有限公司（以下简称金朋公司）作出的《嘉华·阆苑项目已施工工程量工程造价鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》）作为证据，认定工程总造价为10876980.21元，属事实认定错误。《鉴定报告》存在诸多错误，主要表现为以下几点：1.嘉华公司在一审庭审时已当庭明确提出书面异议，认为《鉴定报告》存在计入未施工工程量、计入未提供做法工程量、剩余材料量重复计算、将临时修复建安街路面费用计入工程造价等是错误的，一审判决仍直接认可《鉴定报告》的结论，认定工程总造价为10876980.21元，导致判决错误；2.临时修复建安街路面费用共计134699.25元，应由老区公司承担，一审判决嘉华公司承担临时修复建安街路面费用67349.625元是错误的。该路面损坏是老区公司施工造成，老区公司施工造成第三方损失应由其自行承担修复责任，一审判决认定该修复费用由嘉华公司承担50%无合同及法律依据。第二，一审判决认为工程款利息应从老区公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算，无合同依据。首先，工程款利息应自生效判决确定嘉华公司应付工程款数额之日起算，一审判决认定应从老区公司起诉之日起算，无合同及法律依据。其次，一审判决依据《嘉华·阆苑建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）第16.1.2项约定认定工程款利息按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算，但双方签订的《施工合同解除协议》第4条已经明确：“除本协议约定外，甲乙双方不再履行原签订的《施工合同》的相应条件，”即《施工合同》第16.1.2项因合同解除而不再适用，故一审判决认定工程款利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算是错误的。第三，一审判决认定老区公司就其承建工程部分折价或者拍卖的价款在工程价款范围内享有优先受偿的权利，属法律适用错误。根据相关的法律规定，老区公司享有优先受偿权的法定前提为“老区公司承建工程业主是嘉华公司”，但实际上老区公司承建的工程早已由其他施工方建成商品房，且嘉华公司已将商品房交付给了购房人，因此，老区公司享有优先受偿权的法定前提已经丧失，一审判决仍认定老区公司就其承建的工程部分折价或拍卖的价款在工程价款范围内享有优先受偿的权利，显属法律适用错误。 老区公司答辩称，老区公司虽未上诉，但并不是对一审判决结果没有异议，对于鉴定报告所载明的争议部分，一审判决建安街路面的修复费用由老区公司承担一半错误。修复建安街路面是因承建案涉工程而引发，而嘉华公司作为案涉工程的业主，理应承担全部修复费用。一审判决老区公司享有优先受偿权是正确的，嘉华公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。 老区公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令嘉华公司向老区公司支付拖欠的工程款14908407.69元；2.判令嘉华公司向老区公司支付逾期付款利息284986.64元(利息以14908407.69元为基数，自2017年3月23日起算，暂计至2017年7月13日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算，其后的利息计算至嘉华公司支付完毕之日止);3.老区公司就本案的债权对嘉华公司嘉华·阆苑在建工程的折价或者拍卖所得价款有优先受偿的权利；4.判令本案所有的诉讼费用由嘉华公司承担。 一审法院认定事实：2016年5月16日，老区公司（承包人）与嘉华公司（发包人）签订合同编号为GF-2013-0201的《施工合同》，由老区公司承包嘉华·阆苑项目，工程内容：嘉华·阆苑1#-10#楼（包括土方、基坑支护、桩基础、土建、装饰装修、水电安装、消防、人防、通风、防雷、总平道路、景观小品土建、附属房屋等）、主体工程不允许分包。《施工合同》第三部分第11.1市场价格波动引起的调整：市场价格波动是否调整合同价格的约定：（1）可调整材料价差的材料为钢材（不含周转材料）、商品混凝土、水泥、砖。因市场价格波动调整合同价格，采用以下第3种方式对合同价格进行调整：第3种方式：其他价格调整方式：除甲定乙供材料或甲供材料外可调整材料价差的材料按2016年第5月《钦州市建设工程造价信息》（正刊）发布的材料信息价加权平均值计算，涨跌幅均以基准单价为基础超过±3%时，其超过部分据实调整（直接在总造价上调整材料价差，人工、机械及取费部分等按有关定额和钦州市定额站的相关文件随之调整）。第12.3.1计量原则：工程量计算规则：本工程合同价款采用按实际结算的方式结算，根据施工图、工程变更、签证等实际完成工程量进行结算。工程单价确定依据：有定额可套的：建筑装饰装修工程套用2013年版《广西壮族自治区建筑装饰工程消耗量定额》、2013年版《广西壮族自治区建筑装饰装修工程人工材料配合比机械台班基期价》、2013年版《广西壮族自治区建筑装饰装修工程费用定额》；水电、通风、消防、防雷等安装工程套用2015年版《广西壮族自治区安装工程消耗量定额》、2015年版《广西壮族自治区安装工程费用定额》；总平道路及总平排水工程套用2014年版《广西壮族自治区市政工程消耗量定额》、2014年版《广西壮族自治区市政工程费用定额》；总平铺装和总平绿化工程套用2013年版《广西壮族自治区园林绿化及仿古建筑工程消耗量定额》、2013年《广西壮族自治区园林绿化及仿古建筑工程费用定额》；费用定额中属于有区间的费率均按中值计取，其余的费率均按费率定额的规定计取。上述定额的使用均与其配套的自治区及钦州市政府、行政主管部门等有关预(结)算文件规定计算。无定额可套的，由发包人、承包人根据市场价格协商后确认计算；如国家和自治区及工程所在地政府或行政主管部门发文调整人工、材料、机械台班及其他有关费用标准的，本工程相应调整。材料价格的取定：按2006年5月《钦州市建设工程造价信息》评价值计算，《钦州市建设工程造价信息》中没有的按《南宁建设工程造价信息》加运费计算，若上述信息价均没有的材料及特殊材料和构件、设备，根据市场询价双方确认计算。12.3.2计量周期及支付方式：（8）其他说明：3）承包人在发包人正常履行合同约定的前提下不得拖欠民工工资，因拖欠民工工资造成的一切后果均由承包人承担。发包人有权暂扣工程款，代付清工资。16.1.2发包人违约的责任：（2）因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：3）如发包人未能按约定向承包人支付工程(进度)款、垫支及其他应付款项，违约达180日的可采取以下两种方法之一进行处置：①发包人向承包人支付所欠款年利率15％计算利息，同时销售所得的房款在发包人偿还所欠中信银行的5500万元贷款后，优先用于付工程款和利息；②承包人可按3200元/平米住宅、1000元/平米商铺折价受偿，承包人可将折价受偿的本项目相关房屋所涉及的合同权利或义务转让给第三人，发包人应做好相关的积极配合。16.2.2承包人违约的责任：（11）无论是何种原因解除合同，发包人如要求承包人退场的，承包人必须在15日内与甲方进行现场及施工资料的交接并撤离施工现场，否则发包人可不予结算承包人所完成的工程量，且可要求承包人承担100万元的违约责任。如有结算的，发包人在60日内和承包人进行结算。《施工合同》的附件5《安全生产责任书》约定：二、承包人的安全管理责任。8.施工作业应做到（包括但不限于）：（8）对施工可能造成损害的毗邻建筑物、建构物和地下管线等，应采取专项防护措施。 2017年2月24日，老区公司（乙方）与嘉华公司（甲方）签订《施工合同解除协议》约定：1.甲、乙双方同意于2017年2月21日解除双方签订的《施工合同》。2.甲、乙双方同意于本协议签订后按本协议的相关约定对乙方已完成合格工程量套用原合同约定的相关定额和施工期间的材料信息价（钦州）进行结算，双方约定2017年2月28日前完成工程量确认，2017年3月10前由第三方审计（审计单位由乙方委托并经双方认可的有资质的审计单位）完成，审计完成10天内甲方向乙方支付审计工程造价的80％，余款在乙方开出有效增值税发票给甲方，且乙方完全退场后七天内支付，在支付工程款期间，如甲方发现乙方有未支付的债权债务，甲方有权停止支付工程款，并从工程款中扣除。甲方支付完所有进度款后，乙方未披露出来的所有债务由乙方承担，如有甲方担保的债权债务甲方有权从工程款中扣除。乙方保证已完成的工程量工程质量合格。3.乙方同意在本协议签订后，七天内完成人员清场，机械设备双方商定去留，并同时将工程资料全部移交给甲方。乙方同意2017年3月1日由甲方安排另外施工单位进场施工，乙方不得以任何理由阻碍甲方的正常施工。4.除本协议约定外，甲乙双方不再履行原签订的《施工合同》的相应条件。 老区公司于2017年12月12日向一审法院申请对涉案嘉华·阆苑工程项目的工程量及工程造价进行司法鉴定，经一审法院委托金朋公司进行鉴定。2019年11月20日，金朋公司出具《鉴定报告》（金朋造钦字【2018】第10-27号）对涉案工程作出了鉴定意见：嘉华?阆苑项目已施工工程量工程总造价为10876980.21元，分项如下：1.已施工部分及剩余材料：7246002.56元；2.临时设施部分：1020376.48元；3.争议部分：2610601.17元。 一审法院认为，涉案争议焦点为：1.工程款的数额是多少；2.是否应该支付逾期利息；3.老区公司就本案的债权是否享有建设工程折价或者拍卖所得价款的优先受偿的权利。 一、关于工程款的数额是多少的问题。 关于《鉴定报告》第1项中已施工部分及剩余材料合计7246002.56元的问题。老区公司、嘉华公司双方对于已施工部分的鉴定意见均无异议，该院予以采信。嘉华公司对于剩余材料部分有异议，认为剩余材料部分存在笔误，该院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。”金朋公司按照双方签证的剩余材料清单进行鉴定剩余材料款，应予采信，嘉华公司主张剩余材料清单存在笔误，证据不足，不予支持。因此，该院确认已施工部分及剩余材料合计为7246002.56元。 关于临时设施部分合计1020376.48元的问题。老区公司、嘉华公司就该部分内容并无异议，该院予以采信。嘉华公司后又就形象广告围挡、池塘铁围挡、钢筋场铁围挡，《鉴定报告》按照180元/平方米计，计入临时设施费用部分提出异议，该院不予支持。因此，该院确认临时设施部分合计1020376.48元 关于争议部分2610601.17元的问题。第一，关于临时修复建安街路面费用共计134699.25元的问题。老区公司是为履行双方签订的《施工合同》而导致的公共通道路面损害，因此，该部分费用应当计入涉案项目的工程款。但是，根据双方签订的《施工合同》附件5《安全生产责任书》约定：“二、承包人的安全管理责任：8.施工作业应做到（包括但不限于）：（8）对施工可能造成损害的毗邻建筑物、建构物和地下管线等，应采取专项防护措施。”老区公司作为承包人，施工时应对可能造成损害的建安街路面采取专项防护措施，老区公司未尽合理注意义务造成路面损坏应负一定的责任，该院酌情临时修复建安街路面费用由老区公司、嘉华公司各承担一半即67349.625元。第二，关于地下室地面防水工程项目的问题。嘉华公司认为该部分内容并不是由老区公司施工的，但是根据双方确认的工程量签证，在老区公司撤场时，地，地下室地面防水工程项目已经施工此，该部分内容应该计入工程总价款。 另外，关于嘉华公司认为应扣减其代付的68万元农民工工资的问题。根据双方签订的《施工合同》12.3.2计量周期及支方式：“（8）其他说明：3）承包人在发包人正常履行合同约定的前提下不得拖欠民工工资，因拖欠民工工资造成的一切后果均由承包人承担。发包人有权暂扣工程款，代付清工资。”根据合同约定，嘉华公司有权对代付的农民工工资从工程款中扣除，并且老区公司对嘉华公司代付的68万元农民工工资无异议，因此，该部分内容应在工程款中扣除。 关于嘉华公司认为应扣减其代付的40万元的钦州北部湾混凝土有限公司的货款的问题。该院认为，该40万元的借贷关系是个人之间的借贷关系，并非老区公司与嘉华公司之间的借贷关系，因此，嘉华公司认为应当扣减该部分货款，不予支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。”涉案合同的工程款=已施工部分及剩余材料+临时设施部分+争议部分-临时修复建安街路面费用老区公司应付部分-嘉华公司代老区公司支付的68万元农民工工资=7246002.56元+1020376.48元+2610601.17元-67349.625元-680000元=10129630.585元。《施工合同》解除后，就老区公司已经完成的建设工程，嘉华公司应当支付相应的工程价款10129630.585元。 二、关于是否应该支付逾期利息的问题。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，虽然双方在《施工合同解除协议》约定了工程款的支付时间，但是双方就涉案工程价款未能进行结算，因此，利息计算从当事人起诉之日起计付。钦州市钦南区人民法院于2017年8月5日收到老区公司诉状，因此，本案利息从2017年8月5日起计算。老区公司请求自2017年3月23日起计算利息，证据不足，不予支持。根据老区公司与嘉华公司双方在《施工合同》中约定：“16.1.2发包人违约的责任：（2）因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：3）如发包人未能按约定向承包人支付工程(进度)款、垫支及其他应付款项，违约达180日的可采取以下两种方法之一进行处置：①发包人向承包人支付所欠款年利率15％计算利息，……”，现老区公司请求按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算，未超过双方合同约定，予以支持。因此，嘉华公司向老区公司支付逾期付款利息(利息以10129630.585元为基数，自2017年8月5日起计至还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算)。 三、关于老区公司就本案的债权是否享有建设工程折价或者拍卖所得价款的优先受偿的权利的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十条：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十一条第二款：“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”嘉华公司逾期不支付工程款，老区公司仅就其承建工程部分折价或者拍卖的价款有优先受偿的权利，老区公司主张就整个建设工程折价或者拍卖所得价款有优先受偿的权利，不予支持。且老区公司仅能就工程价款部分享有建设工程折价或者拍卖所得价款的优先受偿的权利，就逾期支付建设工程价款的利息部分，不享有优先受偿的权利。综上，老区公司就其承建工程部分折价或者拍卖的价款在10129630.585元的工程价款范围内享有优先受偿的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十条、第二十一条第二款，判决：一、嘉华公司支付老区公司工程价款10129630.585元；二、嘉华公司向老区公司支付逾期付款利息(利息以10129630.585元为基数，自2017年8月5日起计至还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算)；三、老区公司就其承建工程部分折价或者拍卖的价款在10129630.585元的工程价款范围内享有优先受偿的权利；四、驳回老区公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币112960元，鉴定费364800元，合计477760元，由嘉华公司负担324876.8元，老区公司负担152883.2元。 二审审理期间，金朋公司于2020年5月26日出具《嘉华·阆苑项目已施工工程量工程造价鉴定（补充鉴定）报告》（以下简称《补充鉴定报告》），补充鉴定意见为：嘉华·阆苑项目已施工工程量工程总造价为9470756.24元，分项如下：1、已施工部分及剩余材料：7246002.56元；临时设施部分：1020376.48元；争议部分：1204377.20元。嘉华公司对《补充鉴定报告》的合法性、真实性、关联性无异议。老区公司对《补充鉴定报告》的合法性、真实性、关联性均不认可，认为地面防水工程是按施工图纸进行施工的，编号为016号的《业主工作联系单》其未收到，该《业主工作联系单》老区公司一栏的签收人乃娟不是老区公司的人，金朋公司扣减地面防水工程量没有事实依据，剩余的钢筋材料也不存在重复计算。 一审审理查明的事实属实，本院予以确认。 二审另查明，2016年12月21日，钦州市第一人民医院、老区公司、广西海能建筑工程有限公司三方对建安街路面工程进行结算，并形成《修复钦州市建安街路面费用结算单》，确认修复建安街钢板费用为527629.5元，人工和机械及其他材料总费用为117515元，并约定修复建安街所有费用由老区公司和钦州市第一人民医院各分担50%。老区公司已经和钦州市第一人民医院结算完毕。钦州市市政管理局于2016年9月23日出具《道路挖掘缴交费用通知单》，显示建安街沥青路面修复费用为230000元。嘉华公司于2016年9月26日向钦州市市政管理局缴纳了上述费用。老区公司、嘉华公司为修复建安街支出费用总计：（527629.5元+117515元）×50%+230000元＝552572.25元。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点：1.案涉工程的工程总造价问题；2.嘉华公司尚欠老区公司的工程款利息应当从何时起算以及利息计付标准问题；3.老区公司是否就案涉工程的折价或拍卖价款在工程价款范围内享有优先受偿权。 老区公司与嘉华公司于2016年5月16日签订的《施工合同》以及2017年2月24日签订的《施工合同解除协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行。 关于案涉工程的工程总造价问题。一审审理期间，一审法院依法委托金朋公司对案涉工程进行造价鉴定，金朋公司对涉案工程作出鉴定意见：嘉华?阆苑项目已施工工程量工程总造价为10876980.21元，分项如下：1.已施工部分及剩余材料：7246002.56元；2.临时设施部分：1020376.48元；3.争议部分：2610601.17元。二审审理期间，金朋公司针对工程造价争议部分的工程款数额进行了复核，并作出《补充鉴定报告》认定嘉华·阆苑项目已施工工程量工程总造价为9470756.24元，分项如下：已施工部分及剩余材料：7246002.56元；临时设施部分：1020376.48元；争议部分：1204377.20元（包括建安街修复费用134699.25元等其他费用）。复核后争议部分工程款核减了1406223.97元，其中核减地面防水工程项目382170.59元，核减剩余材料重复计算部分1024053.38元。 对于地面防水工程项目是否应当核减的问题。本院认为，施工图纸上显示的施工内容包括地面防水工程，金朋公司出具的《补充鉴定报告》扣减地面防水工程的依据系016号《业主工作联系单》，根据该《业主工作联系单》载明“取消地下室底板垫层面防水层做法，其做法改为（自上而下）”，嘉华公司并未取消地面防水工程，只是要求改变做法，且《业主工作联系单》上载明改变做法后的地面防水工程的施工材料与金朋公司作出的《鉴定报告》中地下室地面防水项目所列入的施工材料亦相同，《补充鉴定报告》核减地面防水工程项目证据不充分，本院不予采信。故嘉华公司主张地面防水工程未施工，价款应予扣减与事实不符，本院不予支持，地，地面防水工程的工程款3821709元应当计入工程总造价。 对于剩余材料是否存在重复计算的问题。剩余材料有两份清单，一份是2017年3月10日形成的《成品钢筋清点》，一份是2017年3月11日的《材料物资、周转料具盘点表》，嘉华公司称《成品钢筋清点》是其与监理单位、新进场施工的单位对剩余钢筋材料进行清点时制作的，与老区公司无关，《材料物资、周转料具盘点表》才是其与老区公司交接时所形成。老区公司辩称两份清单均是其与嘉华公司进行核对剩余钢筋时所形成，但其未在《成品钢筋清点》签字确认，只在《材料物资、周转料具盘点表》上签字确认，本院认为，如果两份清单均是老区公司与嘉华公司清点剩余材料时所形成，则老区公司应当在两份清单上签字确认，但老区公司仅在2017年3月11日的《材料物资、周转料具盘点表》上签字确认，且两份清单所显示的钢筋数量与规格均一致，故嘉华公司主张《成品钢筋清点》系其与监理单位、新进场施工单位清点材料时形成、《材料物资、周转料具盘点表》系嘉华公司与老区公司交接时形成，金朋公司出具的《鉴定报告》中争议部分的剩余材料存在重复计算，应当予以扣减的上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持。金朋公司二审出具的《补充鉴定报告》关于剩余材料的核减正确，本院予以采信。 对于建安街路面修复的问题。建安街系老区公司进出施工工地的通道，一审法院认为老区公司在施工时未尽合理注意义务造成路面损坏，与嘉华公司各承担路面修复费用的一半并无不当，但一审法院认定建安街修复总费用以及双方为建安街修复所支出的费用有误，本院依法予以纠正。老区公司、嘉华公司为修复建安街路面共计支出552572.25元，其中老区公司支出322572.25元，嘉华公司支出230000元。根据各自承担50%修复费用的原则，嘉华公司应承担的费用为276286.13元，其已经实际支出230000元，还应当支付给老区公司建安街路面修复费用46286.13元。 综上，嘉华公司应当支付给老区公司的案涉工程款应为：7246002.56元（已施工部分及剩余材料）+1020376.48元（临时设施部分）+1204377.20元（争议部分）+382170.59元（地（地面防水工程款134699.25元（重复计算的钢筋款）+46286.13元（嘉华公司应付的建安街路面修复费用）－680000元（嘉华公司代付的农民工工资）＝9084513.71元。 关于嘉华公司尚欠老区公司的工程款利息应当从何时起算以及计息标准问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，双方在《施工合同解除协议》中未对应付款时间作出明确约定，仅约定老区公司同意2017年3月1日由嘉华公司安排另外施工单位进场施工，但因老区公司未能举证证实其将工地实际交付给嘉华公司的具体时间，且双方亦未对工程价款进行结算，一审法院以老区公司起诉的时间作为欠付工程款利息的起算时间并无不当，本院予以维持。嘉华公司上诉称应当以判决书生效的时间作为利息的起算时间于法无据，本院不予支持。至于利率问题。双方在《施工合同解除协议》第四条约定“除本协议约定外，甲乙双方不再履行原签订的《施工合同》的相应条件。”双方在《施工合同解除协议》中并未对欠付工程款的利率作出约定，一审法院按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算并无不当，本院予以维持。 关于老区公司是否就案涉工程的折价或拍卖价款在工程价款范围内享有优先受偿权的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十条：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，虽然案涉工程嘉华公司已经出售了大部分商品房，但根据二审庭审查明情况，仍有少部分房屋在嘉华公司名下，老区公司作为工程承包人依法对在嘉华公司名下的房屋在欠付工程款范围内仍享有优先受偿权。一审法院判决老区公司就其承建工程部分折价或拍卖的价款在欠付工程款的范围内享有优先受偿权并无不当。 综上，嘉华公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定工程价款有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 1、撤销钦州市中级人民法院（2017）桂07民初48号民事判决第四项； 2、变更钦州市中级人民法院（2017）桂07民初48号民事判决第一项为：广西嘉华置业集团有限公司支付广西老区建设集团有限公司工程价款9084513.71元； 3、变更钦州市中级人民法院（2017）桂07民初48号民事判决第二项为：广西嘉华置业集团有限公司向广西老区建设集团有限公司支付逾期付款利息（利息以9084513.71元为基数，自2017年8月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算，从2019年8月20日至实际清偿之日，按照全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）； 4、变更钦州市中级人民法院（2017）桂07民初48号民事判决第三项为：广西老区建设集团有限公司就其承建工程部分折价或拍卖的价款在9084513.71元的工程价款范围内享有优先受偿的权利； 5、驳回广西老区建设集团有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费112960元，鉴定费364800元，合计477760元，由广西嘉华置业集团有限公司负担286656元，广西老区建设集团有限公司负担191104元。二审案件受理费112960元，由广西嘉华置业集团有限公司负担67776元，广西老区建设集团有限公司负担45184元。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  林晓华