甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0502民初1581号 原告（反诉被告）：兰州泰至发园林绿化工程有限公司，住所地兰州市安宁区。 法定代表人：常春发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳明权，甘肃律格律师事务所律师。 被告（反诉原告）：天水宾馆有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：高杨，该公司董事。 委托诉讼代理人：马明园，甘肃观真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志富，男，该公司员工。 原告（反诉被告）兰州泰至发园林绿化工程有限公司（以下简称兰州泰至发公司）与被告（反诉原告）天水宾馆有限公司（以下简称天水宾馆）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兰州泰至发公司委托诉讼代理人蒋军满、岳明权，被告（反诉原告）天水宾馆委托诉讼代理人马明园、周志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州泰至发公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令天水宾馆支付拖欠的工程款254984.83元；2.请求依法判令天水宾馆支付违约金494200元；3.本案的诉讼费、保险费、保全费由天水宾馆承担。兰州泰至发公司当庭增加诉讼请求：请求依法判令天水宾馆赔偿其停窝工损失864000元。事实与理由：2016年5月18日，兰州泰至发公司与天水宾馆签订《天水宾馆有限公司园林绿化、亮化工程施工合同》，兰州泰至发公司作为承包方，完成上述项目工程，合同对承包范围、承包方式、价款、工程款的支付及结算等做了明确约定。同时，合同第十四条第4款约定：“除前款规定的情形外，违反本合同其他约定致合同不能完全履行，或给守约方造成损失的，应当由协议双方及时协商补正，否则由违约方承担违约责任而向守约方赔偿损失，同时向守约方支付惩罚性违约金，该违约金数额以本合同价款的10%计算。”合同签订后，兰州泰至发公司依约组织机器设备及人员进场施工。在施工过程中，由于增加了工程项目，双方于2016年8月12日又签订了《天水宾馆有限公司院内西侧、南侧及北侧背景墙装饰工程施工合同》，合同约定该项目采取包干价284000元，且对承包范围、工程款的支付及结算等做了约定，合同第十三条第3款约定：“除欠款规定的情形外，违反本合同其他约定致合同不能完全履行，或给守约方造成损失的，应当由协议双方及时协商补正，否则由违约方承担违约责任而向守约方赔偿损失，同时向守约方支付惩罚性违约金，该违约金数额以本合同价款的5%计算。”合同签订后，兰州泰至发公司依约进行施工，直至上述两个项目工程验收合格并交付使用。后经双方结算，兰州泰至发公司在第一份合同园林绿化、亮化项目工程款为5068825.83元，第二份合同背景墙装饰工程款为284000元，两项目工程款合计为5352825.83元。天水宾馆已陆续支付第一份合同园林绿化、亮化项目工程款4927441元，剩余141384.83元未支付；已支付第二份合同背景墙装饰工程款170400元，剩余113600元未支付。现在，两个项目合计仍有工程款254984.83元未支付。兰州泰至发公司已依约完成上述工程，天水宾馆至今不支付剩余工程款的行为已构成违约，应当按照合同约定支付工程款并承担违约责任。又因兰州泰至发公司在施工过程中，由于天水宾馆的原因，施工图纸多次发生变更，导致其无法正常按期施工，中途停建、缓建，产生人工费造成停窝工损失，故为维护合法权益起诉法院，望判如所请。 天水宾馆辩称：1.天水宾馆已付工程款金额与兰州泰至发公司所述的不符。天水宾馆实际上已支付工程款共计5098145.26元,其中园林绿化部分为4830941.29元,背景墙装饰部分为267203.97元;2.兰州泰至发公司在履行合同中多次出现违反合同约定的情形。首先违反了《天水宾馆有限公司园林绿化、亮化工程施工合同》第一条的工程内容及第四条的工程质量的苗木要求100%成活率的约定,兰州泰至发公司所栽植的苗木出现大量死亡及缺失,没有按照合同约定及其整改要求补栽,导致天水宾馆的现场绿化与设计图出现较大出入,严重影响了整体的美观;其次未按合同约定缴纳履约保证金,且开工后施工进展缓慢;再次因新加坡树灯安装及相关费用的问题,导致工程延迟完工。综上所述,兰州泰至发公司的工程质量存在重大缺陷,天水宾馆不存在违反合同约定延期付款的情形，故请求法院依法驳回其诉求。 天水宾馆向本院提出反诉请求：1.请求判令兰州泰至发公司支付逾期竣工违约金864000元；2.请求判令兰州泰至发公司支付未能全部履行合同约定的违约金48万元；3.请求判令反诉诉讼费用由兰州泰至发公司承担。事实与理由：2016年5月8日兰州泰至发公司与天水宾馆签订《天水宾馆有限公司园林绿化、亮化工程施工合同》，约定工期为2016年5月18日至2016年7月16日共计60天，合同价款为480万元，兰州泰至发公司应当在开工前向天水宾馆缴纳60万元的履约保证金但其一直未付，且兰州泰至发公司在开工后施工进展缓慢，屡次向天水宾馆提出没有资金进行施工，天水宾馆为了不影响施工进度，多次给其借款用于工程建设，直到2017年8月30日进行竣工验收，但是经过验收后发现多处整改内容，但兰州泰至发公司一直没有按照要求补栽死亡苗木；另外在2019年9月26日天水宾馆的工作人员经过对苗木的再次验收又发现了大量死亡苗木，兰州泰至发公司对于应当按照设计图要求栽植的苗木采用了偷梁换柱的手段种植了其他廉价苗木。兰州泰至发公司既没有缴纳60万元保证金，又未按照设计图要求种植相应苗木，在植物养护期间大量苗木死亡也没有补栽，兰州泰至发公司的上述行为属于违反本合同其他约定致合同不能完全履行的情形，应当承担本合同价款10%的违约责任，共计48万元。又由于兰州泰至发公司延期竣工多达一年有余，按照工程延期竣工违约金每天2400元的标准计算，一年共计864000元。综上，兰州泰至发公司的行为违反合同约定，理应承担相应的法律责任，请求法院依法支持天水宾馆的诉请。 兰州泰至发公司辩称：1.本案中逾期竣工的责任在天水宾馆，工程签认单、工作联系单均能证实；2.履约保证金与质量保证金为二选一，按照建设质量工程办法中规定缴纳了质量保证金就不缴纳履约保证金，天水宾馆预留了质量保证金，就不能要求缴纳履约保证金；3.2017年8月30日第一次工程验收合格，2018年9月8日二次复验，工程质量依然合格，所以不存在不合格的现象，综上天水宾馆的诉讼理由是虚假的，兰州泰至发公司不存在违约行为，请求法院依法驳回其反诉请求。 当事人围绕本诉反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 兰州泰至发公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《天水宾馆有限公司园林绿化、亮化工程施工合同》、《天水宾馆有限公司院内西侧、南侧及北侧背景墙装饰工程施工合同》，拟证明兰州泰至发公司与天水宾馆于2016年5月18人签订合同，约定合同价款480万元，违约责任为合同价款的10%；2016年8月12日签订合同，约定工程项目采取包干价284000元，违约责任是合同价款的5%的事实； 2．《工程质量完工验收单》、《天水宾馆园林绿化决算工程决算单》、《工程决算审计报告申报单》，拟证明兰州泰至发公司施工的园林绿化工程项目验收合格，并于2018年2月5日进行结算，工程款总结算价为5068825.83元的事实。 3.《开工报告》、《施工组织设计、施工方案审批表》，拟证明兰州泰至发公司已在2016年5月28日就准备就绪进行施工及约定工期为三个月,天水宾馆对该事实进行确认;兰州泰至发公司的施工组织方案、施工方案在2016年6月4日由天水宾馆审批通过的事实； 4.2016年7月2日《图纸答疑记录》，拟证明天水宾馆提供的图纸发生重大设计变化与现场施工不符,兰州泰至发公司不能正常施工而与天水宾馆、设计单位进行图纸答疑的事实,证实了截止2016年7月2日天水宾馆还没有按照合同的约定向兰州泰至发公司提供施工蓝图的事实； 5.《工程联系单》、《工作联系单》、新加坡树灯图案和采购、安装合同，拟证明天水宾馆在2016年7月7日仍然没有向兰州泰至发公司提供施工蓝图,兰州泰至发公司声明,天水宾馆在2016年7月15日之前不交付,兰州泰至发公司拒付景观绿化设计费的事实;由于天水宾馆提供的设计图纸与现场施工不符发生变化导致兰州泰至发公司增加工程量的事实;天水宾馆超过第二笔付款节点,未向兰州泰至发公司支付工程进度款的事实;天水宾馆在2017年3月22日才确定新加坡树灯采购安装方案,兰州泰至发公司在3月23日与第三方签订采购合同,在4月28日才将新加坡树灯供应到施工现场,导致工期严重延误的事实；由于兰州泰至发公司施工现场区域被其他单位施工占用、堆放建筑垃圾排放污水导致兰州泰至发公司客观上不能正常施工,部分签证中天水宾馆同意顺延工期,顺延工期的责任完全在天水宾馆的事实;天水宾馆设计图纸发生变更,绿化苗木现场调整是经过天水宾馆同意的,绿化苗木不能及时种植,导致苗木成活率底和养护成本加大,同时也导致兰州泰至发公司不能正常按期施工的事实； 6.树灯广场材料单，拟证明2017年6月12日监理方才将树灯广场材料单予以明确，兰州泰至发公司才可以开始施工导致工期延误的事实； 7.单位（子单位）工程质量完工验收单，拟证明在2018年9月8日，天水宾馆二次验收，验收结论为合格，同时确定绿化工程的工程造价是5068825.83元，兰州泰至发公司施工的工程不存在质量问题的事实。 经质证，天水宾馆对证据1真实性认可；对证据2真实性认可，关联性与证明目的不认可，此后又重新进行了验收，对验收内容进行了变更，审计价不是最终的结算价；对证据3真实性、证明目的均认可；对证据4真实性认可，证明目的不认可，与事实不符，截止2016年6月8日所有有关设计图纸均完工，不存在没有按合同约定向兰州泰至发公司提供施工蓝图的事实，并且天水宾馆明确说明让兰州泰至发公司按照白图施工，并不是非要用施工蓝图才能施工；对证据5真实性认可，证明目的不认可，天水宾馆已明确告知兰州泰至发公司按照白图施工，兰州泰至发公司关于新加坡树灯的报价出入太大才导致工程延误；对证据6真实性认可，证明目的不认可，延期施工的责任在于兰州泰至发公司；对证据6真实性认可，证明目的不认可，合同中已经明确材料由兰州泰至发公司购买；对证据7真实性认可，证明目的不认可，该验收单只是涉及到围墙路面，不包括园林绿化。 经本院审核，天水宾馆对以上证据的真实性均认可无异议，本院予以确认并在卷佐证，对于以上证据的证明目的将结合审理查明综合认定。 天水宾馆为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.关于天水宾馆有限公司园林养护问题的函，拟证明天水宾馆要求兰州泰至发公司承担相应养护责任的事实； 2.关于兰州泰至发公司承建天水宾馆绿化苗木验收报告，拟证明兰州泰至发公司栽植苗木出现死亡、缺失的事实； 3.照片，拟证明苗木死亡及稀少的事实； 4.付款明细，拟证明天水宾馆支付工程款的事实 5.《园林绿化、亮化工程施工合同》，拟证明兰州泰至发公司与天水宾馆签订施工合同的事实； 6.单位（子单位）工程质量完工验收单，拟证明实际开工日期、实际竣工日期的事实及其验收不合格需要整改的事实； 7.整改通知单，拟证明苗木需要补栽的事实; 8.承诺书，拟证明兰州泰至发公司承诺若不能在2017年4月30日前按期完工愿意承担合同10%的经济损失的责任； 9.承诺书，拟证明兰州泰至发公司承诺在2018年5月20日前补栽死亡苗木的事实； 10.关于兰州泰至发承建天水宾馆绿化苗木验收报告，拟证明苗木部分死亡及未按照整改通知单要求补种相关小灌木植物的事实； 11.照片，拟证明苗木死亡及苗木缺少的事实。 12.施工图纸，拟证明设计图与实际现场不符的事实。 13.《工程款支付申请表》，拟证明兰州泰至发公司承认苗木死亡及养护不周，并且同意相应扣款的事实； 14.《关于泰至发承建天水宾馆绿化苗木验收报告及扣除明细表》，拟证明兰州泰至发公司栽植的苗木出现死亡、缺失，并且扣除相应费用的事实； 15.《工程联系单》，拟证明兰州泰至发公司由于自身报价失误而要求调高价格的事实； 16.《关于园林绿化新加坡树灯安装事宜的通知》，拟证明天水宾馆不同意调高价款的事实； 17.《关于新加坡树灯安装及相关费用的说明》，拟证明兰州泰至发公司收悉天水宾馆不同意调高价款的通知后，仍坚持希望调高价款的事实； 18.《关于天水宾馆园林景观亮化工程新加坡树灯进场的函》，拟证明2017年5月9日新加坡树灯仍未进场安装，且兰州泰至发公司违反承诺的事实； 19.《关于天水宾馆园林景观亮化工程尽快完工的函》，拟证明天水宾馆督促兰州泰至发公司尽快安装新加坡树灯的事实； 20.《罚款通知单》，拟证明因兰州泰至发公司未能按期安装新加坡树灯被天水宾馆罚款的事实； 21.《施工单位工程联系单》，拟证明2018年2月1日双方才就新加坡树灯价格调高达成一致意见，该树灯在2018年2月1日以后才完成安装的事实。 经质证，兰州泰至发公司对证据1的真实性、证明目的均不认可；对证据2的真实性不认可，认为该报告是天水宾馆单方面出具的；对证据3的真实性不认可，无法确认照片拍摄时间地点，所以不能证明苗木死亡的事实；对证据4收款明细表中2018年-9-64墙面粉刷支付金额96803.97元不认可，实际收款金额为96500元，认为应以转账凭证为准，天水宾馆手写的付款凭证不予认可，该份证据更能证明天水宾馆未按照合同约定时间付款，已违约，且按照法律规定天水宾馆最多扣3%的质保金，但实际扣了5%的质保金属违法行为；对证据5的真实性无异议，证明目的不认可；对证据6的真实性认可，证明目的不认可，2017年8月30日竣工验收，该验收单上证明部分项目验收已合格；对证据7的真实性认可，证明目的不认可，2018年2月8日已经整改完成；对证据8的真实性认可，证明目的不认可，兰州泰至发公司已经按照约定整改完成，所以不承担赔偿责任；对证据9的真实性认可，证明目的不认可，承诺书的事项均未发生；对证据10的真实性、证明目的均不认可，兰州泰至发公司未参与验收，是天水宾馆单方做出的，质保期为2017年8月30日至2018年8月30日，质保期已结束；对证据11的真实性无法确认，即使是现场照片，2018年9月8日验收已合格，验收合格之前所拍的照片无法证明兰州泰至发公司存在违约行为；对证据12的真实性与证明目的均不认可，该施工图纸是白图，没有工程部的盖章，不是工程部确认的施工图纸；对证据13的真实性没有异议，证明目的有异议，该份证据恰恰说明天水宾馆并未按照合同约定的付款节点付款，已经构成违约，天水宾馆已扣除养护费，养护义务和风险在天水宾馆，养护苗木的责任与兰州泰至发公司无关；对证据14的真实性不予认可，系天水宾馆单方做出，天水宾馆已经扣除了养护费，就要承担养护责任，即使苗木有问题，也是天水宾馆养护不到位导致的，与兰州泰至发公司无关；对证据15认为与本案诉讼请求无关联性，树灯价格上调是事实；对证据16认为与本案诉讼请求无关联性，2016年10月22日是不同意调价，但是在2018年2月同意调价了；对证据17的真实性及证明目的均没有异议，实际在工程结算时树灯的价格是调整了，但其与本案诉讼请求无关联性；对证据18的真实性、证明目的均不认可，没有兰州泰至发公司签字确认，不能确定其收到此函；按照合同约定新加坡树灯图纸和效果图均由天水宾馆提供，在2017年3月22日天水宾馆才确定树灯效果图方案，直到2017年6月12日才确定新加坡树灯所需材料，兰州泰至发公司在2017年6月25日才完工，造成工期延误的责任在天水宾馆一方；对证据19的真实性、证明目的均不认可，质证意见与证据18的质证意见一致；对证据20的真实性、合法性、关联性均不认可，罚款是行政机关和司法机关的权力，天水宾馆作为一个民事主体无权罚款，该罚款通知单无兰州泰至发公司签字确认，不能证明其收到过，不发生法律效力，如果结算时将此20000元扣除，兰州泰至发公司将向天水宾馆追回；对证据21的真实性无异议，证明目的不认可。 经本院审核，对证据5、6、7、8、9、13、17、21的真实性兰州泰至发公司均认可无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证明目的本院认为需结合其他证据综合予以认定。对证据4园林绿化工程已付工程款4830941.29元，与证据13“工程款支付申请表”中所载金额一致，应予以认定，对墙面粉刷已付工程款其中96803.97元天水宾馆未提供相应的转账凭证，兰州泰至发公司仅认可收款金额为96500元，故应以96500元为准；对证据1、2、3、10、11、14虽是天水宾馆单方出具，但对于其中所涉栽种苗木存在死亡及养护不周现象的事实双方均认可，兰州泰至发公司亦因此在结算费用中主动扣除死亡苗木费、养护费，故对以上证据本院予以认可；对证据15、16、17、18、19、20虽与本案所涉工程款无关，但能证明双方因新加坡树灯安装及相关费用产生争议，多次协商从而导致工期延误，双方对工程未能按期完工均存在相应的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月18日，兰州泰至发公司与天水宾馆签订《天水宾馆有限公司园林绿化、亮化工程施工合同》，约定：由兰州泰至发公司承建天水宾馆园林绿化、亮化工程，工期为60天，开工日期为2016年5月18日，完工日期为2016年7月16日，因天水宾馆原因或天气因素导致工期延误的，工期相应顺延；预估工程价款为480万元，含园林景观设计费11万；本硬质铺装工程质量保修期一年，绿化工程养护期为两年；若违反本合同其他约定致合同不能完全履行，或给守约方造成损失的，应当由协议双方及时协商补正，否则由违约方承担违约责任而向守约方赔偿损失，同时向守约方支付惩罚性违约金，该违约金数额以本合同价款的10%计算。2016年5月28日兰州泰至发公司出具开工报告及施工组织设计、施工方案审批表，开工报告中说明：1.施工现场已基本达到施工要求；2.现场临时设施已搭设到位；3.材料已陆续进场；4.施工机械准备就绪，报告中还载明定额工期三个月，计划开工日期2016年5月30日，计划竣工日期2016年8月28日；施工组织设计、施工方案审批表中载明：项目部已组建，材料已陆续送样，施工机械准备就绪。2016年5月29日甘肃省天水昊峰集团内控股有限公司工程部在开工报告上加盖公章，建设单位项目负责人周志富在上面签名。2016年6月4日甘肃省天水昊峰集团内控股有限公司工程部在施工组织设计、施工方案审批表上加盖公章，殷小宠批示：同意该施工组织设计，施工进度横道图按合同约定重新编制后上报。2016年7月2日甘肃省天水昊峰集团内控股有限公司工程部出具“关于2016年6月30日兰州泰至发公司报集团董事会需解决的问题答复”、“再次发现天水宾馆景观绿化工程施工图中存在的问题”、“水电安装图纸疑问及工程量清单疑问21条”，而兰州泰至发公司对图纸中存在的疑问经天水宾馆协调设计单位进行了图纸答疑。2016年7月7日兰州泰至发公司在工作联系单上载明：2016年7月5日接天水宾馆通知，我公司与监理单位、设计院代表于2016年7月7日参加工程部会议，对相关事项进行了沟通，会上我公司就蓝图至今没有转交做了郑重声明，如盖有设计院专用章的蓝图在2016年7月15日前没有交付，我公司拒付景观绿化设计费。2016年7月24日兰州泰至发公司在工程联系单上载明：因会议中心西侧民房排污管网至今一个多月向我施工区域排放污水，导致施工区域大面积积水，请天水宾馆尽快协调；人工湖施工单位钢管架影响人工湖施工进度；水中桥南侧现有电缆、采暖地沟及周边检查井，影响施工无法放线。同日，监理单位注明：请工程到现场实地解决。建设单位注明：排放污水事宜已安排王稼祥解决，外立面钢管架的部位，人工湖不具备条件施工，但施工方予以进行其他部位的施工，水中桥南侧的电缆、采暖及检查事宜已同监理7月24日现场解决。2016年9月11日兰州泰至发公司在工程联系单上载明：因伊斯兰餐厅北侧停车场、园路、绿化区、主行车道等施工区域其他施工单位占用导致无法施工。2016年9月12日监理单位注明：请工程部协调。建设单位注明：该区域已于2016年9月12日协调解决，主行车道的区域等其他施工队伍材料进场后再施工，工期顺延，但不增加任何费用，只顺延工期，不补偿任何费用。2016年10月15日兰州泰至发公司在工程联系单上载明：1.原职工宿舍西侧堆积大量垃圾，裙楼前侧堆积建筑材料，请天水宾馆协调施工单位尽快清理垃圾；2.南楼东侧、裙楼及会议中心前侧，现各施工单位堆放建筑垃圾，大型机械及车辆碾压造成大面积石材破裂，此区域是我公司补修及清洗区域，为减少损失，请天水宾馆协调；3.因图纸设计与实际施工现场不符，经天水宾馆及现场监理同意，部分停车位、园路及微地与图纸有所变更。建设单位注明：同意监理单位意见，2016年10月16日现场协调会解决。2016年10月27日兰州泰至发公司在工程联系单上载明：因图纸与实际现场不符，为了使天水宾馆园林景观达到美观效果，部分苗木种植方位与图纸设计有变动。监理单位注明：因职工宿舍未拆，该地段绿化苗木现场调整，现场部分地段因地形施工变动，现场调整。建设单位注明：同意监理意见，绿化苗木现场调整。此后，兰州泰至发公司、天水宾馆多次就运送垃圾、电力电缆等问题进行协调。同时，双方还因安装新加坡树灯的问题发生争议，兰州泰至发公司在原报价7301.24元（每颗）的基础上要求每颗树灯增加92698.76元，经反复协商，双方于2018年2月1日达成一致意见。 另查明，在施工过程中由于增加了工程项目，兰州泰至发公司与天水宾馆于2016年8月12日又签订了《天水宾馆有限公司院内西侧、南侧及北侧背景墙装饰工程施工合同》，合同约定该项目采取包干价284000元，且对承包范围、工程款的支付及结算等做了约定，若违反本合同其他约定致合同不能完全履行，或给守约方造成损失的，应当由协议双方及时协商补正，否则由违约方承担违约责任而向守约方赔偿损失，同时向守约方支付惩罚性违约金，该违约金数额以本合同价款的5%计算。合同签订后，原告依约进行施工。2017年9月10日双方就园林绿化、亮化工程施工进行验收，同年9月15日双方出具工程质量完工验收单，天水宾馆对园林景观、园林绿化分别出具验收意见并附整改通知单，整改期限为2017年9月15日至2017年10月14日；2018年2月2日兰州泰至发公司就该工程决算向甘肃省天水昊峰集团控股有限公司提交申报表，同年2月5日该集团公司董事长作出批示：请工程部依工程审计结果，如核对无误尽快结算；2018年2月8日双方复检意见为：各品种死亡苗木补栽兰州泰至发已作出书面承诺，2018年5月份前补栽完成，数量以开春后实际死亡苗木数量为准，其他项已整改完成。2018年9月8日双方进行二次验收，验收意见为：硬化路面经一年半使用无大面积下沉开裂现象，围墙粉刷层无大面积开裂脱落现象，琉璃瓦无缺损脱落。 再查明，2017-2018年期间天水宾馆共计支付兰州泰至发公司园林绿化工程款4830941.29元，尚欠237884.54元未付；支付背景墙装饰工程款266900元，尚欠17100元未付。2019年9月26日天水宾馆代表晁晓伟、周志富出具：“关于兰州泰至发承建天水宾馆绿化苗木验收报告”并附“验收清点明细”，内容载明死亡苗木数量及价格总计为102802.69元；2019年12月25日兰州泰至发公司向天水宾馆出具工程款支付申请表，载明：天水宾馆园林绿化、量化工程结算价为5068825.83元，经验收后扣除死亡苗木102802.69元，养护费69973.17元。增加苗木种植费82101元，前期累计已付工程款4830941.29元，还剩工程款147118.68元。2020年1月2日天水宾馆代表孔维成、周志富在该申请表上签字确认。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，兰州泰至发公司与天水宾馆签订的《天水宾馆有限公司园林绿化、亮化工程施工合同》、《天水宾馆有限公司院内西侧、南侧及北侧背景墙装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，依法予以保护。合同签订后，兰州泰至发公司依约完成合同约定的工程，天水宾馆亦依约支付了绝大部分工程款，因兰州泰至发在园林绿化、量化工程中存在瑕疵，双方就死亡苗木补种、养护等产生争议，致使未能完成最终结算。但2019年12月25日兰州泰至发公司向天水宾馆出具工程款支付申请表，在天水宾馆园林绿化、量化工程结算款中扣除了死亡苗木费用及养护费，2020年1月2日天水宾馆代表孔维成、周志富亦在该申请表上签字确认，双方进行结算，天水宾馆尚欠兰州泰至发公司绿化、量化工程款总计为147118.68元，天水宾馆应履行足额付款的义务，故天水宾馆应支付兰州泰至发公司绿化、量化工程款147118.68元，背景墙装饰工程款17100元，以上共计164218.68元；关于兰州泰至发公司要求天水宾馆支付违约金494200元的诉请，本院认为2020年1月2日双方对工程款进行结算，但并未约定具体付款时间，又加之今年新冠疫情等客观因素对企业的影响，致使天水宾馆未能及时付款，天水宾馆并不构成违约，对兰州泰至发公司要求其支付违约金的诉请本院依法不予支持；关于兰州泰至发公司要求天水宾馆赔偿停窝工损失的诉请，因其无法证明工程延期系天水宾馆一方的责任，亦未举证证明因工程延期对其造成的具体损失，故对该请求本院不予支持。同上，虽因多方原因致使工程延期，但天水宾馆仍按照合同约定支付给兰州泰至发公司绝大部分工程款，对逾期完工等均未提出过异议，2020年1月2日其工作人员也在对方提交的“工程款支付申请表”上对载明的结算数额进行了确认，现只涉及对剩余工程款何时、如何支付的问题，并不存在天水宾馆所述对方逾期违约、未能全部履行合同的问题，故对于天水宾馆的反诉请求本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 一、被告（反诉原告）天水宾馆有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）兰州泰至发园林绿化工程有限公司工程款164218.68元； 二、驳回原告（反诉被告）兰州泰至发园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）天水宾馆有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费11780元,保全费4270元，合计16050元，由兰州泰至发园林绿化工程有限公司负担11050，天水宾馆有限公司负担5000元；反诉案件受理费4220元，由天水宾馆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  穆 琳 二〇二〇年七月七日 法官助理  刘兴荣 书 记 员  邓 榕