wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：刘媛媛，女，1981年9月30日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘媛媛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘媛媛经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年2月20日的信用卡欠款共计86555.64元（其中本金58722.63元），以及自2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘媛媛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘媛媛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计86525.64元，其中本金58692.63元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘媛媛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计86525.64元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告刘媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执933号申请执行人：陈圣祥，男，1964年11月16日生，汉族，住镇江市。被执行人：何晶，男，1982年8月29日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初1221号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月3日立案执行。申请执行标的36720.00元，申请执行费451.00元，共计37171.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何晶银行存款37171.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月六日书记员  李锦
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初420号原告：冯玉梅，女，蒙古族，1955年5月8日生，公民身份号码×××，退休，住内蒙古巴彦淖尔市。委托代理人：刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。委托代理人：张殿成，公民身份号码×××，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：李海林，男，1974年6月18日生，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告冯玉梅诉被告李海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉梅及其委托代理人刘建华、张殿成到庭参加诉讼，被告李海林及其委托代理人张妮娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200000元；2、请求被告承担从即日起或者判决之日起至被告给付原告200000元付清之日止的利息，按照年利率24%计算。3、本案诉讼费用由被告承担。2012年，被告因资金周转困难，急需用钱，向原告借款200000元。原、被告双方相识多年，基于诚信原则，与原告丈夫张殿成是两姨关系，口头约定了借款事宜后，原告于2012年4月6日向被告银行账户转入200000元。原告认为，原告以银行汇款的形式履行了给付借款的义务，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告多次向被告催要该笔借款未果，故诉至法院。被告李海林辩称，对原告诉讼请求不予认可，本案200000元是其与原告丈夫张殿成所借，在2012年6月6日，被告已经将该笔钱全部打在原告账户，全部还清，双方没有约定利息，因为双方是亲戚关系，双方多笔借款共计800000元，与张殿成约定的利息是3分，后被告使用了200000元，使用58天，利息按照3分计算，共计11600元，后再6月6日本金合计全部给张殿成的工商账户还清。经审理查明：2012年4月6日，原告向被告李海林的乌海市农行新华东街分理处6228463710000849716帐户转款200000元。以上事实有原告提供的转款凭证及原、被告双方的陈述予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷合意提供证据。原告仅提交款项交付凭证，未提交借贷合意凭证，被告就双方不存在借贷关系进行抗辩，原告方就负有对双方的借贷合意举证的责任。本案中，冯玉梅向法院提供了转入李海林账户的银行转账记录，被告李海林抗辩涉案200000元是其与原告丈夫张殿成的借款且已还清。对此，被告提供转款凭条、借条。结合本案查明的事实，原告冯玉梅对涉案的转账资金性质未提供证据予以证明，而原告冯玉梅作为主张双方之间存在民间借贷关系的一方应对此承担不利后果。综上，原告冯玉梅要求被告李海林归还借款200000元的请求，依据不足，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯玉梅对被告李海林的诉讼请求。案件受理费2150元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二〇二〇年七月二日书记员 王 健
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初56835号原告:联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路******。法定代表人：吕家辉，总经理。委托诉讼代理人：周洁茹，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖学文，北京大成律师事务所律师。被告：北京博海睿萌科技发展有限公司，住所，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-N83div>法定代表人：陶静。被告：陶静，女，1978年8月3日出生，汉族，住山东省单县。被告：陶瑞建，男，1984年10月9日出生，汉族，住山东省单县。被告：黄建国，男，1976年2月8日出生，汉族，住山东省单县。原告联强国际贸易（中国）有限公司与被告北京博海睿萌科技发展有限公司、陶静、陶瑞建、黄建国买卖合同纠纷一案，本院立案后依法向原告联强国际贸易（中国）有限公司送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告联强国际贸易（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 懿人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年七月二十九日书 记 员  赵 桉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2355号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：郑新锋，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告郑新锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以郑新锋已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初3498号原告：汤某1，男，1932年4月4日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。被告：汤某2（曾用名：汤某3），男，1988年4月20日出生，汉族，住永嘉县。被告：麻某，女，1963年4月3日出生，汉族，住永嘉县。原告汤某1与被告汤某2、麻某赡养纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告汤某1于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汤某1向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤某1撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告汤某1负担。审判员  郑璐郴二〇二〇年七月三十一日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗78号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:李中良，男，1972年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：李尊华，男，1977年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：徐林芳，女，1976年5月21日生，汉族，住址同上。原审原告李中良与原审被告李尊华、徐林芳民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2016）鲁1302民初2325号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000159号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执924号 申请执行人：叶一锦，男，1978年11月12日出生，汉族，地址：化州市。 被执行人：邹中伟，男，1978年11月26日出生，汉族，地址：廉江市。 叶一锦与邹中伟机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤0881民初64号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付21889元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年七月十五日 经办人：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0804执923号孙涛、孙倩：张青娥：申请执行人孙涛、孙倩与被执行人张青娥抚养费纠纷一案，申请执行标的28800.00元。经本院立案受理，依据本院作出的（2019）苏0804民初2356号民事调解书。执行过程中，被执行人与申请执行人和解且已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3756号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市融城镇江滨路**新亚商业城**，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：陈智勇，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告陈智勇银行卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费3412元，减半收取计1706元，由原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林星娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  郑淇元
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初976号 原告：南皮县宝山汽车配件有限公司 地址：南皮县冯家口镇周辛村南。 法定代表人：冯国江，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。 被告：张俊胜，男，1972年２月26日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 原告南皮县宝山汽车配件有限公司与被告张俊胜加工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 南皮县宝山汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法返还原告模具预付款12万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系一家专业生产汽车配件的生产公司，2018年初接到一批产品订单，原告经与被告洽谈模具订购事宜，约定预付了12万元的模具费。但被告却不能开发出合格模具，未能按期交付，至今仍有部分未能交付，给原告造成了巨大经济损失。在此情况下根据《合同法》的明确规定，特具状起诉，请求依法判令解除原、被告签订的订购合同，返还预付款12万元。 本院经审查认为，原告起诉所依据的合同没有加盖原告公司印章，亦未提供签字人员系公司工作人员证明，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回南皮县宝山汽车配件有限公司的起诉。 案件受理费1350元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李彩霞
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2228号原告：刘美莲，女，1952年09月07日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：李绍国，男，1989年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：姚成，男，1990年2月15日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：张雅，女，1979年9月9日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：陈振跑，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：江苏龙凤喜万家婚庆文化有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路**欧蓓莎国际家居购物中心酒店和办公室**。法定代表人：陈振跑，该公司执行董事。第三人：刘兆，男，1981年5月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告刘美莲与被告李绍国、姚成、张雅、陈振跑、第三人江苏龙凤喜万家婚庆文化有限公司、刘兆委托合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙海洋二〇二〇年七月二十九日书记员  李 雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3049号原告平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠。委托代理人舒天海、王美云，贵州汇能辉律师事务所律师。被告陈吉军，男，1967年1月2日出生，布依族，住贵州省贵定县。原告平安银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“平安银行贵阳分行”）诉被告陈吉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美云到庭参加了诉讼，被告陈吉军经本院合法传唤后无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈吉军于2017年12月17日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币18.76万元，贷款期限为36个月；现贷款年利率8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。被告同意将其所有的发动机号为140342的进取型奥迪牌汽车作为抵押物。后原告按约放款，但被告自2018年8月19日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告陈吉军归还原告剩余贷款本金人民币152809.15元；二、被告陈吉军支付拖欠利息人民币3138.72元、本金罚息人民币1205.89元、利息复利人民币160.69元（截止2019年2月23日止），并支付自2019年2月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金152809.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3138.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；三、如被告陈吉军不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为140342的进取型奥迪牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告陈吉军继续清偿；四、诉讼费由被告陈吉军承担。被告陈吉军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告陈吉军为向贵州君奥汽车贸易有限公司购车，向平安银行申请汽车贷款并要求其将汽车贷款全部划付给贵州君奥汽车贸易有限公司，贷款事项约定贷款年利率8.5%，被告陈吉军在《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中申请人/共同借款人、抵押人处签名。后被告陈吉军作为乙方（借款人/共同借款人）及丁方抵押人，平安银行贵阳分行作为甲方（贷款人），共同签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为187600元，贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）78.9474%，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为购买汽车，本贷款一次性向乙方发放，还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。被告陈吉军自愿提供发动机号为140342的进取型奥迪牌汽车作为向甲方借款的抵押担保，但未办理抵押登记。上述合同签订后，平安银行延东支行于2017年12月19日向陈吉军购买汽车的贵州君奥汽车贸易有限公司支付了187600元。在合同履行过程中，陈吉军自2018年8月19日起未按时偿还借款。为此原告诉至本院，并主张截至2019年2月23日，被告尚欠原告借款本金人民币152809.15元、利息人民币3138.72元、罚息人民币1205.89元、复利人民币160.69元，并提供贷款罚息表一份。平安银行股份有限公司上海延东支行及平安银行股份有限公司贵阳分行共同出具《情况说明》，载明：“平安银行股份有限公司在贵阳开展汽车消费贷款业务的是平安银股份有限公司贵阳分行，但经营管理及业务核算由平安银行股份有限公司上海延东支行（现更名为上海瑞虹支行）负责，即由贵阳分行对外签订贷款合同，由上海延东支行发放贷款款项。在汽车消费贷款业务中，贷款合同对应的诉讼案件，统一由平安银行股份有限公司贵阳分行主张权利，上海延东支行不再另行主张权利”。另查明，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中约定的贷款年利率8.5%，实为《个人担保贷款合同》中约定的人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%。本院认为：平安银行贵阳分行与被告陈吉军签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。平安银行延东支行已按被告要求将汽车贷款187600元支付给被告指定的汽车公司，但被告自2018年8月19日起未按时偿还借款，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照双方所签订的合同的约定，平安银行贵阳分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。对被告陈吉军的欠款金额，经本院核实，原告截止2019年2月23日，被告尚欠贷款本金人民币152809.15元、利息人民币3138.72元、罚息人民币1205.89元、复利人民币160.69元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按合同约定的贷款利率上浮50%后确定的罚息利率计算至本息付清之日止。被告陈吉军提供发动机号为140342的进取型奥迪牌汽车作为其向原告借款的抵押担保，并在借款合同中作为抵押人签字，故原告对该车辆享有抵押权，但因双方未对该车辆进行办理抵押登记，不能对抗善意第三人，故原告要求对该车辆的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈吉军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司贵阳分行借款本金人民币152809.15元、利息人民币3138.72元、罚息人民币1205.89元、复利人民币160.69元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年2月23日，之后的罚息以未还本金为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%后确定的罚息利率计算至本金还清之日止；复利以未还利息为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%后确定的罚息利率计算至利息付清之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。案件受理费3446元，减半收取1723元，由被告陈吉军负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年七月二十八日法官助理杨韵雯书记员颜文权
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1288号原告：包小柱，男，1980年7月27日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区。公民身份号码：×××。被告：吴特根白雅尔（别名：吴吐日根白拉），男，1974年6月19日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包小柱与被告吴特根白雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包小柱到庭参加诉讼，被告吴特根白雅尔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包小柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴特根白雅尔偿还借款本金13500元，并从2018年11月1日起按本金13500元，月利2％元计算利息至还清欠款本金之日止，利随本清；2.案件受理费由被告吴特根白雅尔负担。事实和理由：被告吴特根白雅尔于2017年11月1日向我借款13500元，由被告吴特根白雅尔签字、捺印给我出具欠据一枚，约定2018年11月1日前还款。此款到期后经我多次向被告吴特根白雅尔索要未果，故诉至人民法院。被告吴特根白雅尔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包小柱提交证据：证据1.金额为13500元借贷凭证一枚，证明被告吴特根白雅尔借款时间、金额、约定还款时间及月利率的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗花胡硕苏木哈根庙嘎查委员会出具的证明一份，证明“吴特根白雅尔"与"吴吐日根白拉"为同一人及被告吴特根白雅尔外出打工、现住址不详的事实。被告吴特根白雅尔未举证。本院认定如下：原告包小柱提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告吴特根白雅尔因种地所需经刘阿日木扎担保向原告包小柱借款13500元，由被告吴特根白雅尔签字、捺印给原告包小柱出具金额为13500元的借款凭证一枚，约定还款日期为2018年11月1日，按月利率2%计息。此款到期后经原告包小柱向被告吴特根白雅尔索要未果，故原告包小柱诉至人民法院。另查明，被告吴特根白雅尔外出务工。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告吴特根白雅尔向原告包小柱借款，并给原告包小柱出具借款凭证，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告吴特根白雅尔本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包小柱要求被告吴特根白雅尔给付借款13500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对原告包小柱要求被告吴特根白雅尔支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴特根白雅尔经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告包小柱的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴特根白雅尔于本判决生效后十日内给付原告包小柱借款本金13500元；二、被告吴特根白雅尔于本判决生效后十日内给付原告包小柱以本金13500元为基数，按照月利率0.02元计算的自2018年11月1日至借款实际清偿日为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费400元，合计538元，由被告吴特根白雅尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 李 珊 珊人民陪审员 郭 玉 霞二〇二〇年七月二十日书 记 员 张   寅
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初2593号之一原告：南通通州湾科教产业投资有限公司，住所地南通市滨海园区东海大道**。法定代表人：顾晓春，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈翔，北京大成（南通）律师事务所律师。被告:姜天文，男，1990年9月15日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告南通通州湾科教产业投资有限公司与被告姜天文追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案因被告姜天文去向不明，需要公告送达文书，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范红兵人民陪审员  郭蓉蓉人民陪审员  赵学友二〇二〇年七月十三日法官 助理  赵梅娟书 记 员  祁 杰
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执265号之十三申请人：谢进兵，男，1978年11月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹习忠，男，1971年03月01日生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人邹习忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人邹习忠在6217997030024936912账户内余额人民币13.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹习忠在中国建设银行62×××24838406_156_1账户内存款人民币37212.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年七月二十日书记员  田桂华
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2939号 原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路淮河新城****，统一社会信用代码91340400670917686X。 法定代表人：汪浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晋福、陈桂芳，该公司职工。 被告：柏发俊，男，1962年10月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告柏俊发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南民生新城物业服务有限公司负担。 审判员  任金阳 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 亚
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1489号之一申请执行人：韩维国，男，1967年11月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被执行人：霸州市冰颖商贸有限公司，住址：霸州市益津国际广场。法定代表人：齐广敏，该公司经理。被执行人：李冰冰，女，汉族，1983年5月29日出生，住霸州市。本院在执行韩维国与霸州市冰颖商贸有限公司、李冰冰借款合同纠纷一案中，已完成如下工作：一、于2019年8月22日发起网络查控，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人李冰冰名下有车牌号为黑Ｋ×××**奇瑞牌汽车一辆，本院于2020年5月7日对上述车辆进行了查封，因上述车辆未实际控制，不能进行处置，未发现有其它可供执行的财产；二、于2019年8月23日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、执行风险告知书、廉政监督卡，要求申请执行人提供被执行人财产状况的证据线索，但申请执行人未能提供被执行人财产线索；三、于2019年8月23日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产；四、因被执行未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月26日依法将其纳入失信被执行人名单；五、于2019年8月27日对被执行人名下不动产进行了传统查控，未发现有其它可供执行的财产；六、于2020年6月15日对被执行人名下收益类保险、住房公积金进行了查询，未发现可供执行财产；七、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年5月7日依法对被执行人霸州市冰颖商贸有限公司罚款50000元，对被执行人李冰冰罚款3000元；八、因被执行未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月2日依法对被执行人采取了限制高消费措施；九、于2020年5月7日发起第二次网络查控，未查到可供执行的财产；十、于2020年6月15日对被执行人住所地财产进行了走访调查，未发现可供执行的财产；十一、于2020年6月24日向申请执行人邮寄送达了终本约谈通知书，申请执行人不同意终结本次执行程序；综上，被执行人无可供执行财产，本院已经穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇二〇年七月一日书记员  张佳林
中华人民共和国湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1233号上诉人（一审原告）：黄好，女，1988年5月14日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：吴卓凡，湖南金州律师事务律师。被上诉人（一审被告）：长沙千茂企业管理咨询有限公司，住所地中华人民共和国湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中隆国际大厦**。法定代表人：杨蓉。被上诉人（一审被告）：ＴＪＨＩＵＬＩＡＮＰＵＲＮＯＭＯ，女，1970年10月29日出生，印度尼西亚共和国公民。被上诉人（一审被告）：ＳＡＴＨＡＣＫＡＴＨＵＬＬＡＨＳＡＬＩＨＵ，男，1974年8月9日出生，印度共和国公民。上诉人黄好因与被上诉人长沙千茂企业管理咨询有限公司、TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2645号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄好上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院进行审理。事实和理由：本案受害人众多，涉及面广，历经时间久，经长沙市芙蓉区经侦大队刑事案件处理，是我省具有非常大影响力的重大涉外案件，根据民事诉讼法第18条规定，应由长沙中院审理。且本案一审立案后，已由长沙中院裁定保全，如指定或移送其他法院管辖，不利于节约司法资源，增加上诉人诉讼成本，违背司法为民精神。黄好向一审法院起诉请求：1.判决终止黄好与长沙千茂企业管理咨询有限公司的客户使用合同；2.判决长沙千茂企业管理咨询有限公司、TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU连带归还黄好本金33000元，并暂支付自2014年2月13日至立案之日的利息8489元；3.本案诉讼费由长沙千茂企业管理咨询有限公司、TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU承担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系合同纠纷，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方未在合同中约定合同履行地，且原告的诉讼请求是要求三被告按照合同约定给付本金及利息，原告系接受货币一方，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案的合同履行地为原告住所地。本案原告住所地位于长沙市长沙县，被告长沙千茂企业管理咨询有限公司的住所地位于长沙市芙蓉区。虽然长沙市芙蓉区人民法院不具有涉外民商事案件管辖权，但长沙市长沙县人民法院具有涉外民商事案件管辖权，且本案诉讼标的额未超过该院的级别管辖标准。因此，在长沙市辖区范围内的基层人民法院对本案具有管辖权的情况下，不能因为原告选择的被告住所地长沙市芙蓉区人民法院没有涉外民商事案件管辖权，从而将本案的管辖法院认定为长沙市芙蓉区人民法院的上级法院，以规避级别管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。由于本案不属于一审法院管辖范围，原告提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，故应当驳回黄好的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄好的起诉。案件受理费837元予以退回。本院经审查认为：第一，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的……”，本案一审被告TJHIULIANPURNOMO、SATHACKATHULLAHSALIHU为外国人，故本案属于涉外合同纠纷案件。依据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释〔2002〕5号）第三条“本规定适用于下列案件:（一）涉外合同和侵权纠纷案件……”的规定，本案属于集中管辖的范围，应由具有涉外民商事案件集中管辖权的人民法院受理。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案一审被告长沙千茂企业管理咨询有限公司的住所地位于长沙市芙蓉区，故本案可由该被告住所地有涉外民商事案件管辖权的人民法院管辖。根据长沙市芙蓉区人民法院不具有涉外案件集中管辖权、芙蓉区人民法院处于长沙市中级人民法院辖区内的情形，长沙市中级人民法院对本案纠纷依法具有管辖权，黄好向长沙市中级人民法院起诉符合法律规定。上诉人黄好的上诉请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一项、第五百二十二条第二项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初2645号之一民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年七月二十三日法官助理李晨曦书记员王瑞菲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4948号 起诉人：伍荣任，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省永春县。 2020年6月24日，本院收到伍荣任的起诉状。起诉人伍荣任向本院提出诉讼请求：1.判决撤销南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字【2019】第499号调解协议书附卷一伍荣任工资29160元；2.判决被告支付原告拖欠工资29160元和年休假工资2505（合计15天，按每天176元计算），另加工资总额1倍赔偿金，共计63330元；3.判决被告支付原告因拖欠工资又未出具离职证明给原告造成的损害7500元（2016年4月至2016年5月共一个半月，每月5000元计算）；4.判决被告依法为原告补办补缴社会保险登记手续和应缴费用。事实与理由：2020年6月24日南安市劳动争议仲裁委员会作出【2020】南劳裁案不字第51号不予受理通知书，该不予受理通知书违反《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十五条“达成调解协议后，一方当事人在协议约定期限内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁”的规定。南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字【2019】第499号调解协议书里“依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十三条、第十四条之规定”，但又“本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。一方当事人期满不履行的，另一方当事人可以向南安市人民法院申请强制执行”，与上述法律十四条“调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当履行”的规定相矛盾，显然适用法律错误。原告于2019年3月25日向南安市人社局提交投诉书，并未向仲裁委提交劳动争议仲裁申请书，至今仍未解除法定的劳动关系。该协议书认定“该款项分36期支付…，”等等，实属荒唐至极并显失公平，明显以合法形式掩盖非法目的。为此，恳求法院对该调解协议书伍荣任部分给予撤销。现根据南安市人力资源和社会保障局于2019年6月4日作出的南人社监罚字【2019】001号劳动保障行政处罚决定书等相关行政执法文件为被告无故拖欠工资、加班工资、年休假工资、工资总额一倍赔偿金的证据，和泉州市中级人民法院（2020）闽05行终65号行政判决书为具体行政行为（无具体金额的劳动保障行政处理决定书答复）违法的证据。特向人民法院提起民事诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，起诉人伍荣任与南安市新誉玻璃有限公司的劳动争议纠纷，已经南安市劳动争议仲裁委员会调解并作出南劳人仲案字【2019】第499号调解协议书，该调解协议书已经发生法律效力。起诉人伍荣任应就达成的已经发生法律效力的调解协议书主张权利，如南安市新誉玻璃有限公司未履行调解协议书确定的义务的，伍荣任可以向人民法院申请强制执行。因此，起诉人伍荣任的起诉，不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，裁定如下： 对伍荣任的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年七月三日 法官助理 尤松松 书 记 员 郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十一条劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初7087号之二原告：夏宗学，男，1956年8月10日出生，汉族，住东海县。原告：王淑珍，女，1958年4月22日出生，汉族，居民身份证号码320722195804222623住东海县黄川镇。两原告委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所。被告：东海县黄川双语学校，住东海县黄川镇驻地。法定代表人：陈程，校长。委托诉讼代理人：赵良，学校法律顾问。原告夏宗学、王淑珍诉被告东海县黄川双语学校合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂疑难，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 安红卫二〇二〇年七月二十九日法官助理 董茜茜书 记 员 颜雪雪
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执175号之二 申请执行人：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地石家庄市矿区矿市北街**，统一社会信用代码91130100601701160B。 法定代表人：张艳霞，该公司总经理。 被执行人：魏风云，男，1964年7月25日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：许保通，男，1955年6月18日出生，汉族现住石家庄市井陉县。 本院在执行菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司与魏风云、许保通租赁合同纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初59号民事判决书，经查，被执行人魏风云与刘改勤于2020年3月30日协议离婚，协议将夫妻存续期间的共有财产位于石家庄市新华区房产归儿子魏永超所有，该协议系二人之间的财产处分约定，但对外不得损害其他债权人的合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封魏永超名下的位于石家庄市新华区，期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  王锋华 二〇二〇年七月七日 书记员  李 栋
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2020）甘08行初18号起诉人张鹏辉，男，汉族，生于1981年4月27日，农民，住甘肃省庆城县。2020年7月23日，本院收到张鹏辉补正后的行政起诉状和证明材料，以其位于庆城县马岭镇宗顾村集体土地上的蓄水池因甜永高速公路建设被征收占用，申请庆城县人民政府、庆城县自然资源局支付补偿款未得到答复为由，起诉要求判令庆城县人民政府、庆城县自然资源局向其支付征收补偿款772200元。本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。张鹏辉提出的诉讼请求是“依法判决被告向原告支付位于庆城县马岭镇宗顾村蓄水池（规格30米*78米*2.5米）的征收补偿款772200元（5850立方米*132元/立方米）”，即要求庆城县人民政府、庆城县自然资源局履行给付772200元补偿款的给付义务。但张鹏辉仅提交了其先后于2020年4月28日、2020年5月1日分别向庆城县安化路1号的“梁世刚”和庆阳路3号庆城县自然资源局的“办公室”邮寄的征收补偿申请书，并未提供证明其要求判令支付772200元补偿款项已经庆城县人民政府或庆城县自然资源局作出决定或依法确认的证明材料。在未经决定或确认的情况下，要求该机关履行给付义务，缺乏给付请求权的基础或事实根据。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”的规定，张鹏辉先后于2020年4月28日、2020年5月1日分别向庆城县人民政府、庆城县自然资源局提出的给付申请，二机关分别未作出处理，该未作出处理的行为系两机关各自独立的行为，并不属于共同作出的一个行为。张鹏辉将庆城县人民政府、庆城县自然资源局列为共同被告提起本案诉讼，不符合法律规定。第三，张鹏辉在起诉状中已援引《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，明知通过组织实施补偿安置方案履行补偿法定职责的义务主体为土地行政主管部门，而非县级人民政府，却通过递交申请的方式要求庆城县人民政府履行给付义务，请求权依据错误。第四，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，以庆城县自然资源局为被告提起的诉讼，不属本院管辖。第五，即使张鹏辉未获得合法的征收补偿，也应当要求庆城县自然资源局履行补偿法定职责，而非起诉要求其履行行政给付义务，选择救济方式错误，更不属于需由本院移送管辖的情形。综上，张鹏辉的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对张鹏辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二〇年七月二十九日（法官助理 惠小娟书记员 刘鸿珍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14376号原告：向华梅，女，汉族，1987年3月2日出生，身份证住址湖南省洪江市。委托诉讼代理人：张祝文，广东谷泰律师事务所律师。被告：深圳盛熹医疗投资发展有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：周淑兰。委托诉讼代理人：唐绍斌，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪敏娜，广东君言律师事务所实习律师。原告向华梅与被告深圳盛熹医疗投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祝文、被告委托代理人唐绍斌、纪敏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告偿付本金180000元（人民币，下同）；二、被告支付利息54000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告成立于2017年9月8日成立后，为拓展市场及融资，被告向原告等多人发出集资邀约。2017年11月27日，原被告签订了《盛熹股东协议》，协议约定原告向被告转账18万元人民币，被告将每年总营业额的10%作为投资款的优先偿还，剩余的将按持股比例分红，投资金额分叁年偿还，待本金偿还后，额外增加30%作为投资款回报。协议签订后当天，原告即支付了合同款项180000元。而被告未按照协议约定将每年总营业额的10%偿还原告的投资款，同时并告知委托人公司欲解散清算。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国公司法》的规定，被告无权与原告签署股权转让协议或增资协议，双方签订的协议约定的法律关系实际上为债权债务关系。因被告已严重违反协议约定，同时已表示无法按照协议约定保障原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，望判如所求。被告辩称：原告系被告公司的隐名股东，原告在本案件中提供的盛熹股东协议并不涵盖双方签约时约定的全部内容。被告在召开招商会时是以招募投资人投资参股为目的的，在该会中被告多次强调该招商为投资行为，虽有回报，但也存在亏损的可能性，并且明确如出现亏损，被告将对公司资产进行处理。原告非常清楚，其真实的意思为投资而非借贷。因公司目前受疫情影响，恐将无法经营下去。原告因投资失利，心有不甘，萌生退还投资款的想法，并借协议中原约定的条款主张借贷关系，而该条款事后已经变更，再次证明原告的行为是投资行为，原告所主张的与事实不符，请求法院尊重事实，驳回原告诉讼请求。根据原告陈述及提交的证据显示：一、签订合同的情况：1、2017年11月27日，原、被告签订了《盛熹股东协议》，双方约定：a、原告自愿以180000元入股被告，作为项目投资款，占总股份1%；2、医院经营管理由被告负责，原告只参与分红，不得以任何理由干涉被告管理；b、经双方协商最终决定，将公司每年总营业额的10%作为投资款的优先偿还，剩余的将按持股比例分红，投资金额分叁年偿还，待本金偿还完后，额外增加30%作为投资款回报；……。并于当日双方签订《股权认购表》，确认原告出资180000元作为被告投资人，占股1%；2、2019年1月18日，原、被告签订《2019年盛熹股东补充协议》将《盛熹股东协议》中“将公司每年总营业额的10%作为投资款的优先偿还，剩余的将按持股比例分红”修改为“将公司的每年利润的80%作为股东投资款的优先返还，待本金返还后，额外增加30%作为投资款回报。返还氖投资款加回报后，再按持股比例分红。”二、款项支付情况：原告于2017年11月27日通过中国民生银行向被告股东雷文英浦东发展银行支付180000元，当日被告向原告出具了相应的收据；三、需要说明的其他事项：原告有加入一个名为《盛熹原始股东群》的微信群，该微信群显示自2019年4月至2020年6月期间，微信名心蕙Elisa的发布一些有关被告管理性事务的消息，微信名为盛熹会计师的定期会在微信群里发布每月有关被告收入、支出等财务报表供原告等群内人员查阅，群内有对被告经营困难的一些抱怨亦或意见。以上事实，有《盛熹股东协议》、《股权认购表》、《2019年盛熹股东补充协议》、个人账户对账单、收据、微信群聊天记录等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。判决结果本院认为，合同性质应根据合同内容所涉法律关系,即合同双方当事人所设立权利义务关系进行判定。从合同履行来看，原、被告之间虽签订了《盛熹股东协议》及《2019年盛熹股东补充协议》，但原告依约投入180000元后，被告并未进行股东的工商变更登记。从协议约定内容来看，原告作为提供资金一方，并不参加共同经营，更不承担风险责任，不论本案被告是否盈亏，均以部分公司利润按期收回本金、并额外约定30%作为投资款的回报。虽然原告有加入被告股东群内发言和接收被告财务报表，但这并不能解读为被告所辩称的就原、被告双方就风险共担达成了一致意见或原告参与公司经营决策。从法律规定来看，股份公司的增资扩股或股权转让均应经过股东会议决定，增资扩股后还应依据各股东出资额重新确定所拥有的股份，并进行注册资金与股东的工商变更登记。故双方权利义务的约定并不符合投资以共享利润、共担风险的基本要件特征，而与民间借贷关系的法律特征相符,该协议名为入股,其实为借贷,被告负有偿还借款的义务。虽协议中约定投资金额分3年偿还，但自2017年11月27日出借至今，被告分文未付，原告提前诉求被告偿还本金180000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，《盛熹股东协议》及《2019年盛熹股东补充协议》均约定了款项的30%作为回报，自2017年11月27日出借至今，被告分文未付，原告主张利息为54000元，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十九条之规定，判决如下：被告深圳盛熹医疗投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告向华梅支付本金180000元及利息54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2405元，由被告深圳盛熹医疗投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月二十三日书记员  黄爱香
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执64号 申请执行人蒙振华，男，1975年11月01出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人黄炳治，男，1978年07月18出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初1035号民事调解书，向被执行人黄炳治发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务即被执行人黄炳治应支付申请执行人欠款本金53000元及利息，负担案件受理费563元，执行费695元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄炳治的财产进行了查证，但均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人黄炳治目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人蒙振华，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年七月十日 书记员  林 靖
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执694号申请执行人：钮爱云，女，汉族，1969年10月28日出生，住新乡县。被执行人：李文俊，男，汉族，1953年5月25日出生，住新乡市红旗区向阳路县。被执行人：徐桂玲，女，汉族，1951年3月25日出生，住新乡市红旗区向阳路县。本院在执行钮爱云与李文俊、徐桂玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）红民一初字第1169号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款123070.64元，执行费1746元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李文俊、徐桂玲名下有存款，本院已扣划，现已支付给申请人。2、本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2020年7月13日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年七月十三日书记员  张艳君
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初3475号原告：王新东，男，1991年12月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜阳，江苏盛乾律师事务所实习律师。被告：徐煜麟，男，1991年7月27日生，汉族，住苏州市吴中区。原告王新东诉被告徐煜麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，由审判员史华松依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新东及其委托诉讼代理人吴婷、姜阳到庭参加诉讼，被告徐煜麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新东向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款人民币295000元及该款自2018年3月2日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年，被告因经营旅行社业务多次向其借款。其分别于2017年1月23日出借100000元，于2017年8月22日出借100000元，于2017年10月31日出借95000元，以上合计295000元。后被告出具借条确认上述借款，并承诺于2018年3月1日归还。但被告未按约还款。被告徐煜麟未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告向原告借款，原告通过中国工商银行分别于2017年1月23日转账交付借款100000元，于2017年8月22日转账交付借款100000元，于2017年10月31日转账交付借款95000元，以上合计交付被告借款295000元。后被告出具借条一份，确认向原告借款295000元，并明确于2018年3月1日归还。审理中，原告确认，被告未归还过借款。以上事实，有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条、转账交易记录等证据，能够证明原、被告之间的借贷合意及款项295000元的交付事实。被告承诺于2018年3月1日归还借款但未履行还款义务，属违约行为，现原告要求被告归还其借款295000元及该款自2018年3月2日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐煜麟于本判决生效之日起十日内归还原告王新东借款人民币295000元及该款自2018年3月2日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3092元，由被告徐煜麟负担（此款被告于本判决生效之日起10日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 史华松二〇二〇年七月八日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保410号之一 申请人：宋中华，男，1987年7月7日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：苏子鹏，男，1974年10月11日出生，汉族，住南宁市。 本院受理（2020）桂0105民初5109号原告宋中华诉被告苏子鹏民间借贷纠纷一案。依申请人财产保全申请，本院依法保全被申请人苏子鹏名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见(2020)桂0105执保410号查封财产清单）。现申请人以其与被申请人在本院的主持下达成调解协议且为了被申请人能够顺利、及时的履行还款义务为由，向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。 经查，本院于2020年6月18日作出（2020）桂0105民初5109号之一民事调解书，该调解书已生效。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人苏子鹏在中国工商银行21×××33账户存款的保全措施。 二、解除对被申请人苏子鹏名下位于南宁市江南区的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王文雨
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民初92号原告：东莞市崇源粮油贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：朱伟兴，董事长。委托诉讼代理人：甘宇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：珠海市中良企业有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：余戈，总经理。委托诉讼代理人：宁晓林，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丹，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：茂名市长晟油脂工业有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：许锋，董事长。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：石盼，广东广和律师事务所律师。被告：茂名市广垦长晟粮油食品有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：钟伟琨，董事长。委托诉讼代理人：陈菁华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金晓，广东天胜律师事务所律师。被告：陈伟娴，女，汉族，住广东省电白县。被告：林立，男，汉族，住广东省电白县。被告：黄文，男，汉族，住广东省电白县。被告：余音，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：王雪，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：余戈，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海市晟洲投资有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：黄少波，总经理。被告：茂名长轩实业有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：林立，总经理。上述八被告共同委托诉讼代理人：宁晓林，北京雷杰展达律师事务所律师。上述八被告共同委托诉讼代理人：张小丹，北京雷杰展达律师事务所律师。原告东莞市崇源粮油贸易有限公司与被告珠海市中良企业有限公司、茂名市长晟油脂工业有限公司、茂名市广垦长晟粮油食品有限公司、陈伟娴、林立、黄文、余音、王雪、余戈、珠海市晟洲投资有限公司、茂名长轩实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。东莞市崇源粮油贸易有限公司于2020年7月7日向本院申请变更诉讼主体，并于同日向本院申请撤诉。本院2020年7月20日裁定准许东莞市崇源粮油贸易有限公司替代广发银行股份有限公司珠海分行作为本案原告参加诉讼，广发银行股份有限公司珠海分行退出诉讼。本院认为，东莞市崇源粮油贸易有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市崇源粮油贸易有限公司撤诉。案件受理费514,800元，减半收取为257,400元，由东莞市崇源粮油贸易有限公司负担。审 判 长  徐烽娟审 判 员  孙永红人民陪审员  张 倩二〇二〇年七月二十一日书 记 员  景园园
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初132号 原告：庞建圈，男，1968年4月15日出生，汉族，住博野县。 委托诉讼代理人：刘博军，博野县睿智法律服务所法律工作者。 被告：庞亚伟，男，1991年3月4日出生，汉族，住博野县。 被告：陈颖，女，1991年5月9日出生，汉族，住博野县。 委托诉讼代理人：陈璐璐，河北匡合律师事务所律师。 原告庞建圈与被告庞亚伟、陈颖确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞建圈委托诉讼代理人刘博军，被告庞亚伟，被告陈颖委托诉讼代理人陈璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞建圈向本院提出诉讼请求：1.判令二被告2017年8月9日离婚协议书“协议内容如下：第二条中约定车库一间归女方所有”无效，并确认该车库属原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庞亚伟和被告陈颖于2016年8月9日办理结婚登记，因感情不和于2017年8月9日博野县民政局婚姻登记处办理协议离婚，协议离婚内容如下：1.孩子归属：婚后无子女；2.财产分割：住房所男方所有，车库一间归女方所有，车牌号为冀Ｆ×××××的汽车归属女方所有；3.其他事项：男方庞亚伟同意在2017年8月13号之前给女方20000元。二被告离婚所约定处置的车库一间属于原告的财产，二被告无权处置，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，望法院判如所求。 被告庞亚伟辩称，同意原告诉讼请求。 被告陈颖辩称，不同意原告全部诉讼请求，1.两被告所达成的离婚协议均系真实意思表示，不存在法定无效情形。且原告也没有提供证据证明其对涉案车库享有所有权，应当驳回原告的诉讼求；2.原告单独诉请确认离婚协议对车库部分的约定无效，割裂了条款的整体性，应将“住房所男方所有，车库一间归女方所有”作为整体，一并请求确认无效，恳请人民法院依职权予以追加；3.原告庞建圈在二被告结婚前即明确表示将涉案房屋及车库作为婚房赠与二人，该行为属于以结婚为目的的附条件的赠与，后二被告于2016年8月9日登记结婚并共同生活，所附条件已经成就，原告应当继续履行赠与的义务，即协助办理房屋及车库的过户手续。原告的赠与行为因符合我国《合同法》第186条规定的“道德义务性质”，以及原告擅自办理了过户手续，要求确认合同无效的行为违背了民法公序良俗的基本原则而不应享有撤销赠与的权利。据此，原告因不享有撤销赠与的权利而无权请求确认合同无效，应当判决驳回原告的诉讼请求；4.原告庞建圈对二被告的赠与应当认定为彩礼，即便不能认定为彩礼，其赠与的房屋及车库也具有同彩礼相同的性质和功能，即以结婚为目的，原告不具有法律规定的返还彩礼的情形，因此，应当驳回原告的诉讼请求；5.原告庞建圈所作的赠与系对二被告的共同赠与，属于二被告的夫妻共同财产，同时，二被告又于2016年12月中旬入住该房屋。2017年3、4月份，被告庞亚伟说可以办理房屋手续并让被告陈颖将身份证复印件交给工作人员以便在房本上署名。此外，二被告在办理离婚登记时，原告尚未取得涉案房屋的所有权，因此，二被告对房屋和车库的约定合理合法，不存在无权处置的行为；6.离婚协议不同于一般的合同（协议），它同时兼具人身和财产的双重属性，在协议已经履行且原告违反诚实信用、公序良俗的基本原则的情况下，应当加重原告举证责任，不应确认合同无效。 本院经审理认定事实如下：原告庞建圈于2015年11月28日与河北光隆房地产开发有限公司签订地上车库／储藏间使用权买卖协议一份，购买尚城国际东区1号楼4单元南面15号车库使用权，总价为128000元，河北光隆房地产开发有限公司于2015年11月28日出具收据一份，载明：今收到庞建圈交来车库款1号楼4单元南面15号人民币128000元。被告庞亚伟和被告陈颖于2016年8月9日办理结婚登记，因感情不和于2017年8月9日在博野县民政局婚姻登记处签订离婚协议并办理离婚登记，离婚协议书约定：1.孩子归属：婚后无子女；2.财产分割：住房所男方所有，车库一间归女方所有，车牌号为冀Ｆ×××××的汽车归属女方所有；3.其它事项：男方庞亚伟同意在2017年8月13号之前给女方20000元。该协议书在博野县婚姻登记处备案存档。被告对原告主张的上述事实及提供的车库／储藏间使用权买卖协议、收据、二被告离婚协议书真实性未提出异议，对上述事实及证据真实性应予认定。原告庞建圈系被告庞亚伟父亲。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。原告庞建圈并未提供涉案车库的不动产权属证书，其提供的买卖协议及收据并不足以证明其为涉案车库真正所有权人及被告庞亚伟、陈颖对涉案车库的处置协议无效，对原告庞建圈要求判令二被告2017年8月9日离婚协议书“协议内容如下：第二条中约定车库一间归女方所有”无效，并确认该车库属原告所有的诉讼请求，应不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告庞建圈要求判令被告庞亚伟、陈颖2017年8月9日离婚协议书“协议内容如下：第二条中约定车库一间归女方所有”无效，并确认该车库属原告所有的诉讼请求。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告庞建圈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈洪涛 二〇二〇年七月六日 书记员  张 玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王红丹，女，1986年9月28日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省驻马店市确山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王红丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王红丹经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月26日的信用卡欠款共计159313.11元（其中本金137100.41元），以及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王红丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王红丹未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计176868.5元，其中本金136950.41元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红丹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计176868.5元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由被告王红丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4747号 原告:陈发东,男,1967年2月2日出生,汉族,住安徽省肥东县经济开发区。 委托诉讼代理人：滕松，安徽朱友生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：陈茂全，男，1977年7月3日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：金丽，女，1982年5月27日出生，汉族，住址同上。 原告陈发东与被告陈茂全、金丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发东的委托诉讼代理人滕松、马二斌，被告陈茂全到庭参加诉讼，被告金丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈发东向本院提出诉讼请求:1.依法判令两被告偿还原告借款50000元；2.两被告支付原告自2017年4月9日起至2020年6月9日期间利息38000元，余下利息按月息2%至款清息止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告和被告之间系亲戚关系，2016年6月9日两被告以资金周转为由向被告借款50000元，两被告同日向原告出具借条一张，载明收到借款，同时在借条上约定利息为月息三分。此后，原告多次向被告提出要求归还上述借款及利息，两被告共支付原告利息15000元，其余利息及借款本金两被告未能归还。为维护原告合法利益，依据我国民事诉讼法相关规定，向贵院具状起诉，请贵院准予所求。 陈茂全辩称，对尚欠本金50000元无异议，利息已归还至少15000元，具体数目不清，被告愿意承担本案的受理费用。 金丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告和两被告系亲戚关系，2016年6月9日，被告因承包工程需资金周转向原告借款50000元并出具借条一份，载明“今借到陈发东人民币伍万元整（50000），月利息三分”，被告陈茂全、金丽均借条上签字确认。借条出具后，原告陈发东以现金方式交付上述款项。上述借款经原告催要后，被告未能返还以致成诉。 另查明，借款后被告按照双方约定的月利率3%支付利息15000元（利息核算已支付至2017年4月9日）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有原告出具的借条为证，双方的民间借贷关系应属合法有效。双方虽未约定还款期限，但原告依法可随时要求被告返还，故原告诉请被告返还借款50000元，并自2017年4月9日起按月利率2%支付利息至款清时止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告金丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈茂全、金丽于本判决生效之日起十日内返还原告陈发东借款本金50000元，并以此为基数自2017年4月9日起按月利率2%支付利息，款清息止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1000元，由被告陈茂全、金丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张锦娣 二〇二〇年七月二十三日 法官助理罗丹 书记员高凡 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初295号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人莫小华，男，1983年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同日被合浦县公安局取保候审。2020年6月20日被本院决定逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2020］246号起诉书指控被告人莫小华犯寻衅滋事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本案适用简易程序并组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人莫小华到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年2月4日3时许，同案人裴焕清在合浦县西场镇三十六米大道信用社旁“姐妹大排档”与被害人陈某等人在此处吃宵夜。期间，裴焕清、陈某二人因琐事发生口角，后裴焕清伙同被告人莫小华与陈厚乾、裴相振、裴会明、陈子霖等人持啤酒瓶、塑料凳等朝陈某头部、身体进行打砸，并对陈某拳打脚踢，致被害人陈某头部、身体多处受伤。经法医鉴定：陈某头部损伤程度属轻伤二级，面部的损伤程度构成轻伤一级，左耳廓 的损伤程度构成轻微伤；石某体表的损伤程度不构成轻微伤。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人莫小华随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人莫小华对公诉机关指控的罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年2月4日3时许，同案人裴焕清在合浦县西场镇三十六米大道信用社旁“姐妹大排档”与被害人陈某等人在此处吃宵夜。期间，裴焕清、陈某二人因琐事发生口角，后裴焕清伙同被告人莫小华与陈厚乾、裴相振、裴会明、陈子霖等人持啤酒瓶、塑料凳等朝陈某头部、身体进行打砸，并对陈某拳打脚踢，致被害人陈某头部、身体多处受伤。经法医鉴定：陈某头部损伤程度属轻伤二级，面部的损伤程度构成轻伤一级，左耳廓的损伤程度构成轻微伤；石某体表的损伤程度不构成轻微伤。 2019年12月29日被告人莫小华主动到公安机关投案。 上述事实，被告人莫小华在开庭审理过程中无异议并有其供述，同案人裴焕清、裴相振、裴会明供述，被害人陈某、庞某1的陈述，证人石某、庞某2、裴某的证言，指认笔录，辨认笔录，鉴定文书及通知书，现场勘验检查笔录， 现场检测报告，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫小华随意殴打他人致一人轻伤一级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人莫小华参与殴打被害人，行为积极主动，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人莫小华自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人莫小华认罪、认罚，依法可以从宽处罚。综上，本院决定对莫小华从轻处罚。根据被告人莫小华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第四款之规定，判决如下： 被告人莫小华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年1月18日止，已扣减之前羁押的一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  郭建萍 二〇二〇年七月二十日 代书 记员  陈 虹 适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2897号 原告：胡朋，男，1982年9月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：李永敬，男，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：邵锡明，男，1982年5月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈继贤，男，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告胡朋与被告李永敬、邵锡明、陈继贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月8日以双方经过结算，确认本案借款本息已经结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡朋撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胡朋负担。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年七月八日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保287号关于申请人郑州科丰混凝土有限公司与被申请人新蒲建设集团有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初2673号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年七月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21737号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吉翔，男，1992年1月16日出生，汉族，身份证住址：江苏省丹阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吉翔小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月5日尚欠本金余额5900.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5900.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吉翔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5900.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吉翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初568号 原告：李超林，男，1958年6月7日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告：蒙道亮，男，1953年5月21日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：李盛汉，男，1964年12月13日出生，汉族，住蒙山县。 委托诉讼代理人：侯茂山，蒙山县148法律服务所法律工作者。 原告李超林诉被告蒙道亮、李盛汉排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李超林撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李超林负担。 审判员  覃宏伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  陆雪群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1723号原告：代惠敏，女，汉族，1989年3月出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月出生，系重庆国晟中西医结合医院有限公司员工，，住重庆市綦江区委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告代惠敏与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员黄薇于2020年5月28日、2020年7月7日两次公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告代惠敏及其委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代惠敏向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方之间的劳动关系；2、判决被告立即支付解除劳动合同的经济补偿金18960元（即月平均工资4740元乘以4，系数4系原告在被告处工作年限是从2015年11月1日至2019年10月12日，共3年零11个月左右）；3、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2015年11月1日起到被告处工作，从2018年12月起被告开始每月不按时足额支付工资，造成原告无法正常生活。为此，原告不得不于2019年10月向被告提出离职申请。按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应当向原告支付4个月的工资作为经济补偿金，但被告未予支付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院认为被告拖欠工资是事实，但是拖欠工资并不必然导致原告离职，所以不应该向原告支付经济补偿金。若法院认定被告需支付解除劳动合同的经济补偿金，则被告认可原告离职前12个月的月平均工资为4740元，但支付系数为3，因为原告在被告处工作未满四年。经审理查明，原告代惠敏于2015年11月1日至2019年10月12日在被告国晟医院工作。被告拖欠原告自2018年12月至2019年10月的工资29521.94元一直未付。2019年10月11日，原告代惠敏以被告未及时足额支付劳动报酬为由向被告国晟医院发出《解除劳动关系通知书》，要求解除与被告的劳动关系。被告于2019年10月12日收到该通知书。原、被告双方劳动关系于2019年10月12日解除。另查明，原、被告一致确认原告离职前十二个月的月平均工资为4740元。再查明，原告代惠敏向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告经济补偿金17500元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《重庆国晟中西医结合医院欠薪明细》、《对私客户账户明细》、解除劳动合同通知书及EMS寄件单以及当事人陈述以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告代惠敏以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定。原告在被告处的工作时间为2015年11月1日至2019年10月12日，且原、被告一致确认原告离职前十二个月的月平均工资为4740元，因此经济补偿金应为18960元（4740元×4个月）。原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金18960元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于解除劳动合同的经济补偿金的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：原告代惠敏与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司的劳动关系于2019年10月12日解除;被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告代惠敏解除劳动合同经济补偿金18960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  王 亮二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张明惠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申672号再审申请人（一审被告）：云南第一公路桥梁工程有限公司。住所地：云南省大理市泰安路**。法定代表人：李四明，董事长。诉讼代表人：云南第一公路桥梁工程有限公司管理人。负责人：李涛。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告）：赵国立，男，1977年10月8日生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人云南第一公路桥梁工程有限公司因与被申请人赵国立民间借贷纠纷一案，不服大理白族自治州中级人民法院(2018)云29民初143号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南第一公路桥梁工程有限公司申请再审称，生效的民事调解书确认的借款本金和利息均超过法律规定的上限，调解内容违法，故申请再审。本院经审查认为，2018年9月14日，云南第一公路桥梁工程有限公司和赵国立在诉讼过程中达成调解协议，并签收民事调解书。2019年12月24日，云南第一公路桥梁工程有限公司提出再审申请，已经超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回云南第一公路桥梁工程有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年七月八日书记员 罗 丹
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1821号无锡市新吴区人民法院：朱士良：无锡市新吴区人民法院申请执行朱士良罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币100000元。被执行人朱士良已自动履行缴纳罚金100000元的义务。至此，（2020)苏0214刑初170号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0304民初18647号原告：深圳市顺昌实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**4A2,统一社会信用代码91440300727131853A。法定代表人：曾妙玲。委托诉讼代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕旋，广东宝城律师事务所律师。被告：深圳市时代餐饮管理有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园综合大楼****107统一社会信用代码91440300MA5FGB8Q0Q。法定代表人：张杰。被告：陈某，女，1994年7月14日出生，汉族，住址广东省龙门县。上列原告深圳市顺昌实业发展有限公司与被告深圳市时代餐饮管理有限公司、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告诉称，原告与被告之间一直保持良好的买卖关系，原告一直有按被告的要求给被告供货，但被告却没有按约定给原告付款。经原、被告核算，被告收货后现还欠原告货款合计24554.1元。现经原告一再催促，被告还是一拖再拖不予支付。无奈，原告为了维护自己的权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿拖欠的货款24554.1元，并赔偿原告利息损失至法院判决确定支付之日止(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2019年12月16日为1136.5元，本息合计暂为25690.6元；2.本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。被告已于庭前向原告支付货款15000元，故原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告支付拖欠货款9554元及利息以9554元为基数，自2019年10月1日起支付至法院判决生效之日止。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方共同确认被告深圳市时代餐饮管理有限公司（简称时代公司）尚欠原告深圳市顺昌实业发展有限公司（简称顺昌公司）货款金额9554元；二、被告时代公司、陈某承诺于2020年8月31日前一次性向原告支付货款9554元，双方权利义务结清；三、若被告时代公司、陈某未按约定按期足额付款，原告有权要求被告时代公司、陈某支付未付货款及以未付货款为基数按照年利率6%的标准自2020年9月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息；四、本案受理费50元，按规定减半收取25元，保全费277元，均由原告自愿负担；若被告时代公司、陈某未按第二项约定足额付款，则上述费用由两被告共同负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费50元（原告已预交442.27元，因原告减少诉讼请求，退回原告392.27元），本院按规定收取25元，保全费277元，均由原告自愿负担。本调解协议已于2020年7月6日经双方当事人在调解笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  江文龙二〇二〇年七月六日书记员  蒋 莹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1654号原告：王玮，男，汉族，1983年10月4日生，住江苏省常州市天宁区。被告：柏虹安，男，汉族，1987年1月14日生，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告王玮诉被告柏虹安民间借贷纠纷一案，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李代华人民陪审员  李 丹人民陪审员  洑建秋二〇二〇年七月十八日书 记 员  马 萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1103民初2197号原告：覃湘华，男，1968年4月16日出生，瑶族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖兆朝，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈宙明，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市冷水滩区。被告：梁彩苹，女，1984年2月7日出生，壮族，住湖南省永州市零陵区。被告：邓艳姣，女，1983年3月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：汤新辉，男，1982年6月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告覃湘华诉被告陈宙明、被告梁彩苹、被告邓艳姣、被告汤新辉民间借贷纠纷一案,于2020年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告覃湘华及委托诉讼代理人谭灿，委托诉讼代理人肖兆朝到庭参与诉讼，被告陈宙明、被告梁彩苹、被告邓艳姣、被告汤新辉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。原告覃湘华诉称：一、判令被告向原告支付借款本金200000元；二、判令被告向原告支付资金占用期间利息430158元（以借款本金200000元为基数按照月利率2%计算，现暂计2011年6月9日至2020年5月22日，之后利息按年利率24%计至借款本金实际付清之日止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月9日，因被告梁彩苹、陈宙明、邓艳姣资金困难，被告陈宙明、邓艳姣向原告覃湘华借款200000元，约定按月息3分计息，款项打到了梁彩苹的账户，未约定借款期限，被告二人向原告出具了借款借条。被告以自身经济状况不良为由一直未支付本息，经原告多次催要后，至今未按约定支付本息。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立民间借贷法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行，被告汤新辉作为邓艳姣的配偶，对于婚姻存续期间邓艳姣所负的债务应该承担共同连带责任。原告依约向被告提供了全部借款，然而被告未依约如期足额向原告支付相应利息，已构成违约，对此原告有权要求被告立即返还所有借款本金及利息等。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告陈宙明、被告梁彩苹、被告邓艳姣、被告汤新辉未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告覃湘华与被告邓艳姣、汤新辉系街坊邻居和好朋友关系。被告邓艳姣、陈宙明因资金困难于2011年6月9日向原告覃湘华借款200000元，原告覃湘华按被告邓艳姣、陈宙明的要求于当日将借款以转账的方式，转入了梁彩苹的账号。被告邓艳姣、陈宙明出具了“今借到覃湘华人民币200000元整，月利息3分”的借条，后原告覃湘华在借条上标明转账给梁彩苹。借款后被告邓艳姣、陈宙明未按约定还本付息，经多次催收无果，而酿成纠纷。以上事实有被告邓艳姣、陈宙明具下的借条，原告覃湘华的转款记录及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告邓艳姣、陈宙明因资金周转困难向原告借款，是公民与公民之间的借款行为，属于我国法律规定的民间借贷的法律关系，被告邓艳姣、陈宙明的借款虽然未直接转入被告邓艳姣、陈宙明的账户，而是转入梁彩苹的账号，对此被告邓艳姣、陈宙明未提出异议，故对被告邓艳姣、陈宙明借款金额200000元，本院予以确认。借款时双方对利息的约定为年利率36%，不符合法律规定，但原告诉请要求按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……。”的规定，本院予以支持。原告认为被告汤新辉系邓艳姣配偶，对于婚姻存续期间邓艳姣所负的债务应该承担共同连带责任，但对被告汤新辉与邓艳姣是否是夫妻关系的问题，原告未提交证据证实，本院不予采信。被告邓艳姣、陈宙明所借款额虽然转入了被告梁彩苹的账号，被告梁彩苹是被告邓艳姣、陈宙明的资金接收人，不是借款人，与原告无直接的债权债务关系，因此原告要求梁彩苹对债务承担共同连带责任的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。被告邓艳姣、陈宙明是共同借款人，应为共同债务人对所借款项和借款利息负有连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓艳姣、被告陈宙明自本判决书生效之日起三十日内连带偿还原告覃湘华借款本金200000元，并从2011年6月9日起以200000元为基数，按年利率24%支付利息，息随本清；二、驳回原告覃湘华对被告梁彩苹的诉讼请求；三、驳回原告覃湘华对被告汤新辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10102元，减半收取5051元，由被告邓艳姣、被告陈宙明承担。诉讼保全费3770元，由原告覃湘华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决书将发生法律效力。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  邓海云二〇二〇年七月三日书记员  鞠伟华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初56号原告：苏州安心实业有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇明港大道**。法定代表人：梅传龙，董事长。委托诉讼代理人：刘学梅、杨雨婷（实习），江苏源实发扬律师事务所律师。被告：苏州苏锦堂装饰设计工程有限公司，住，住所地苏州吴中经济开发区枫津南路**苏报·博济文化科技创意产业园**/div>法定代表人：李四军，董事长。原告苏州安心实业有限公司（以下简称安心公司）与被告苏州苏锦堂装饰设计工程有限公司（以下简称苏锦堂公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学梅、杨雨婷，被告法定代表人李四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安心公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间签订的《小区交房活动现场营销战略合作协议》（以下简称《交房现场合作协议》）；2、被告归还原告合同款项40000元整，并支付该款自起诉之日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月7日，原被告双方签订《交房现场合作协议》，约定被告在吴江新湖明珠城第五期交房期间为原告的产品“安心地板”进行独家品牌推广，协议签订后原告依约向被告支付40000元，但被告未能提供合同约定的推广服务，且拒绝向原告退款，故提起本案诉讼。被告辩称：1、因其未能中标吴江新湖明珠城第五期交房活动项目，故无法为原告提供现场推广，同意解除案涉合同；2、其和原告口头约定在另一个交房活动现场为原告进行品牌推广，为此其已制作了相应广告牌，后原告反悔，致其产生损失；3、其已依据《交房现场合作协议》约定在其经营场所为原告展样，故应扣除部分费用；4、原告未能按约于合同签订后三个工作日内向其支付40000元，存在违约，对其未能成功中标吴江新湖明珠城第五期交房活动项目有影响。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告安心公司（甲方）、被告苏锦堂公司（乙方）签订《交房现场合作协议》，约定：甲方在吴江新湖明珠城第五期交房活动期间携乙方品牌共同参与，经双方协商，达成如下协议。一、甲方的责任与义务。1、甲方在2019年期间的销售活动现场木地板类产品只许出现“安心地板”品牌。2、甲方在吴江新湖明珠城的交房活动期间木地板类携“安心地板”独家推销。3、甲方在吴江新湖明珠城第五期的78部电梯内的正面广告与乙方共同展示。4、甲方在公司材料展厅免费提供位置给乙方展样。5、甲方未实现对乙方的以上承诺，甲方应无条件全款退还给乙方。二、乙方责任与义务。1、乙方向甲方支付40000元作为活动期间品牌推广费和驻点费。2、甲方举办“酒店砍价会”和“交房现场活动”时乙方应根据甲方要求人数配齐工作人员到活动现场协助工作。3、乙方工作人员应无条件的配合甲方对活动的策划安排及管理。4、乙方代表在该《协议》上签字后表示同意以上合作条款，签字之日起在3个工作日内向甲方支付上述40000元费用。同日，原告安心公司（甲方）、被告苏锦堂公司（乙方）签订《合作协议书》，约定：甲方为乙方地板类主材战略合作伙伴，是乙方地板类主材指定供应商，甲方为乙方提供地板的销售、安装及售后服务。甲方授权乙方在企业所在地销售“安心”地板，销售后期的安装及服务由甲方负责。甲方的义务为提供的产品符合国家质量标准等。乙方的义务为积极向客户推销甲方产品等。合同另约定了其他内容。2018年12月17日，原告向被告支付40000元。2019年10月21日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告将案涉40000元退给原告。被告于次日收到该律师函。以上事实，有原告提交的《交房现场合作协议》、《合作协议书》、转账凭证、律师函、邮寄凭证，及本院庭审记录等证据予以证实。本院认为，双方签订的《交房现场合作协议》合法有效，双方均应依约履行。被告因未能中标相应活动而无法履行该协议，原告主张解除合同且被告同意解除，故认定该协议于2019年10月22日原告律师函送达被告之日解除。协议解除后，被告应向原告退还合同款项40000元，被告迟延退款，应向原告支付利息损失，故对原告诉请均予以支持。关于被告抗辩意见，1、被告未能提交证据证实双方协商在另一活动现场为原告进行推广服务，2、原告仅迟延付款几日，被告未能提交证据证实原告迟延付款对其中标明珠城交房现场活动有何影响，3、双方另行签订的《合作协议书》约定被告需为原告积极推广“安心地板”，依该约定其有义务为原告进行展样，且《交房现场合作协议》约定的展样系免费展样，故被告无权据此扣款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏州安心实业有限公司、被告苏州苏锦堂装饰设计工程有限公司之间签订的《小区交房活动现场营销战略合作协议》于2019年10月22日解除；二、被告苏州苏锦堂装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏州安心实业有限公司合同款项40000元，并支付该款自2020年1月2日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告苏州苏锦堂装饰设计工程有限公司负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李艳行人民陪审员  顾琪荣人民陪审员  叶 莉二〇二〇年七月一日书 记 员  罗瑞艳