吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1285号 原告：抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：吉林省抚松县北岗镇。 负责人：王宝龙，系主任。 委托诉讼代理人：闫永章，系北岗信用社职工。 被告：李学友，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 被告：张艳，女，1986年9月18日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 被告：郑伟，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 被告：马德军，男，1967年9月22日出生，汉族，万良镇土地站员工，住吉林省抚松县兴参镇。 原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社（以下简称北岗信用社）与被告李学友、张艳、郑伟、马德军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北岗信用社及其委托诉讼代理人闫永章，被告李学友、郑伟、马德军到庭参加诉讼，被告张艳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县农村信用合作联社北岗信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李学友、张艳共同偿还李学友名下贷款本金30万元以及利息（按照本金结清之日止，依据原告单位信贷电脑系统自动生成的正常利息、逾期利息和复利清单为准）；2.依法判令被告郑伟、马德军承担连带偿还责任；3.因此而造成的诉讼及其它费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告李学友在原告处以农户信用方式签订《农户循环额度借款合同》，取得贷款本金30万元，现诉讼金额30万元，贷款月利率7.43125‰，还款期限2020年6月10日。为了保证李学友借款按期偿还，2019年6月13日与郑伟、马德军签订《个人担保借款合同》及《还款承诺书》。贷款到期后，经原告多次催收，贷款使用人李学友、张艳在无正当理由的情况下拒绝偿还贷款本息。鉴于以上事实，原告认为，借款合同一经签订，即具有法律约束力，借、贷双方应严格遵守。因此，根据《中华人民共和国合同法》《担保法》以及《民事诉讼法》的相关规定，原告要求被告李学友、张艳共同偿还李学友名下贷款本金30万元以及利息（按照本金结清之日止，依据原告单位信贷电脑系统自动生成的正常利息、逾期利息和复利清单为准）；要求被告郑伟、马德军承担连带偿还责任。 李学友辩称，对借款及欠款事实无异议。2017年贷款时，因李学友信用度不够，北岗信用社问李学友有无房产，李学友称有几份作废的购房合同，北岗信用社让李学友把上述购房合同交过来，就可以发放贷款。李学友同意偿还借款本息，但现在暂无还款能力。 张艳未答辩。 郑伟、马德军辩称，郑伟、马德军对涉案贷款进行担保无异议，但对承担保证责任有异议。在借款合同18.5条款中约定，李学友用自己的房产进行了担保，价值1106400元，依相关法律规定，同时有物保和人保的，应以物保为先，因此，保证人不应承担保证责任。同时，北岗信用社与借款人用作废的购房合同欺骗郑伟、马德军提供的提担保。综上，担保人不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：李学友与张艳系夫妻关系。2017年6月15日，北岗信用社与李学友签订了《农户循环额度借款合同》，该合同主要内容为：贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度30万元，单笔借款最高金额为30万元，最低金额为10万元；借款额度有效期间自2017年6月15日至2020年6月10日，单笔借款期限最长不得超过12个月，最短不得低于3个月，且单笔贷款到期日最迟不得超过2020年6月10日；固定利率为：在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮105%，额度项下单笔借款具体执行利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月结息，到期还本；借款担保方式为信用加补充担保，补充担保物为普通房产，上述担保物暂作价1106400元，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准。关于违约责任条款中约定，对逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。李学友、张艳分别在上述借款合同中的借款人及家庭相关成员处签名并捺印。2017年6月15日，李学友出具的《借款人家庭主要成员还款承诺书》中载明，“自2017年6月15日起至2020年6月10日止，李学友作为我们家庭主要成员，在贵社取得30万元的农户循环额度贷款，我们家庭成员自愿承担连带偿还责任。”李学友妻子张艳在承诺人处签名并捺印。在审查借款人信用度时，李学友向北岗信用社提供了三份购房合同。2017年6月19日，北岗信用社向李学友发放贷款30万元，到期日为2018年6月10日，至2018年6月4日，李学友结清该笔借款本息；2018年6月7日，北岗信用社向李学友发放贷款30万元，到期日为2019年6月1日，至2019年6月4日，该笔借款本息已结清。2019年6月13日，北岗信用社向李学友发放贷款30万元，郑伟、马德军为该笔借款的保证人，贷款凭证载明到期日为2020年6月10日，借款月利率为7.43125‰，结息方式为每月20日。2019年6月13日，北岗信用社与郑伟、马德军签订了《个人担保借款合同》《还款承诺书》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。上述《个人担保借款合同》第八条8.1.3项中约定，“本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。……”。郑伟、马德军在该合同的担保人处签名并捺印。该笔借款，李学友已偿还利息至2020年5月22日，此之后的利息及本金30万元，李学友逾期拖欠至今未给付。 上述事实，有原告提供的《农户循环额度借款合同》《借款人家庭主要成员还款承诺书》《个人担保借款合同》《还款承诺书》、贷款凭证、还款凭证等书证在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于借款问题，北岗信用社与李学友之间的《农户循环额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，当属合法有效，北岗信用社已向李学友发放了出借款30万元，李学友应依约履行偿还本金30万元及约定利息的义务。张艳与李学友系夫妻关系，涉案借款发生在李学友与张艳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。且北岗信用社提供的《借款人家庭主要成员还款承诺书》可以证明，张艳对该笔借款知情，并同意承担连带偿还责任。故北岗信用社要求李学友、张艳共同偿还涉案借款本息的诉求，于法有据，应予支持。 关于担保责任问题，北岗信用社与郑伟、马德军签订《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。郑伟、马德军作为该笔借款连带责任保证人应当对涉案借款本息承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。对涉案借款，北岗信用社已在保证期间内提起本案诉讼，向保证人主张利，故保证人的保证责任不能免除。郑伟、马德军辩解称，涉案借款合同中约定以李学友价值1106400元房产进行担保，涉案借款即有物的担保又有保证人，应优先以担保物实现债权。对此，本院认为，涉案《个人担保借款合同》第八条第8.1.3款中约定，“本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。……”故北岗信用社要求郑伟、马德军对涉案借款承担连带责任的诉求，符合双方约定，对郑伟、马德军上述辩解意见，不予支持。郑伟、马德军辩解称，在北岗信用社承诺能够继续为李学友发放贷款的情况下，郑伟、马德军替郑伟偿还了前笔到期借款30万，之后，北岗信用社要求郑伟、马德军进行担保的情况下，才能为李学友继续发放贷款。2019年6月12日，郑伟、马德军看到借款合同中，有李学友提供的房产进行担保及相关购房合同，在这种情况下，郑伟、马德军才进行的担保。但上述购房合同均系作废合同，信用社对此明知，郑伟、马德军属在被迫、受欺诈的情况下进行的担保，应免除其保证责任。对此，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”本案中，首先，李学友虽自认涉案购房合同系作废合同，但对此未能提供相关证据证明其主张，即便是作废合同其亦未提供证据证明信用社对此知情，郑伟虽提供与闫永章的通话录音材料证明北岗信用社对此知情，但该通话内容不能证明其主张，本案现有证据不能证明签订涉案担保合同时，存在上述法律规定的串通、骗取、欺诈、胁迫等情形；其次，北岗信用社是否尽到审慎审查的注意义务，是否存在不符合条件放贷的情形，这些方面的规定于北岗信用社而言，其性质属风险控制条款，在借款保证合同未特殊约定加强北岗信用社上述义务的情形下，即使北岗信用社未尽到相关的义务，也属其自担风险的行为，对借款保证合同的效力不产生影响。综上，郑伟、马德军上述免责抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李学友、张艳于本判决生效之日立即给付原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金30万元及其利息(利息2020年5月23日至借款本金偿清之日止，具体数额以原告信贷系统电脑生成数据为准)； 二、被告郑伟、马德军对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告李学友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李学友、张艳、郑伟、马德军金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王秀霞