云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初553号原告：石屏县其文石料加工厂，经营场所：云南省红河州石屏县异龙镇汇源路交警队对面。经营者：沈其文，男，1962年生，住建水县。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张学明，男，1964年生，住元江县。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：徐周，男，1976年生，现羁押于云南省红河州弥勒市看守所。被告：温孝明，男，1976年生，住新平县。原告石屏县其文石料加工厂(以下简称“其文石料厂”）与被告张学明、徐周定作合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序。诉讼过程中，经被告张学明申请，本院依法追加温孝明为本案被告参与诉讼。本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告其文石料厂的经营者沈其文、委托诉讼代理人黄萍，被告张学明及其委托诉讼代理人李红云，被告徐周到庭参加诉讼；被告温孝明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告其文石料厂向本院当庭变更诉讼请求为：1.判决三被告连带向原告支付定作石料的欠款236284元，并以236284元为基数按年利率6%向原告支付2019年8月31日至2020年4月30日的利息9451元。2.判决三被告以236284元为基数按年利率6%向原告支付自2020年5月1日起直至付清时止的利息，利随本清。3.三被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年年底元江县洼垤乡坡垤村委会对坡垤路面进行改造施工，被告承包了该建设工程，在对路面进行建设施工过程中，按照建设要求，需要青石条、青石板、井盖等，张学明、徐周找到原告，定作青石条、青石板、井盖及升旗台所需的材料，双方约定青石条每米135元，青石板每平方105元，井盖每个180元，由原告将定作的石料从建水运到坡垤村，运费由被告向原告按每平方13元结算，结算后与石料款一起支付给原告。双方协商好后，原告按照被告的要求，自2017年2月起至5月止共向被告提供青石板4861.49平方，青石条398.5米。经双方结算，2017年2月至5月，原告向被告提供：青石条398.50米，每米135元，合计53797.50元，运费2800元；青石板4861.49平方，每平方105元，合计510456.45元，运费每平方13元，合计63199.37元，石料款及运费共计634923.32元，扣减已支付的244400元，被告下欠原告390523元。2017年8月1日被告向原告支付了20万元石料款，当天被告尚欠原告石料款190523元。2017年8月2日，被告要对增加部分的工程进行施工建设，需要水泥桩、青石条、青石板，被告与原告协商水泥桩需要60根，每根20元，青石条每米135元、青石板30×40×6分及30×50×6分每平方105元、30×40×5分每平方90元。2019年8月31日经原、被告双方结算，2017年8月2日至9月27日，原告向被告提供：水泥桩60根，每根20元，合计1200元；青石条152米，每米135元，合计20520元、运费3301元；青石板30×40×6分及30×50×6分共计99.48平方，每平方105元，合计10445元，运费1293元；30×40×5分共计100.08平方，每平方90元，合计9007元，运费1300元；石料款及运费共计45761元。2017年8月1日被告尚欠原告的石料款190523元加上2019年8月31日双方经结算尚欠的45761元，截止2019年8月31日，被告尚欠原告石料款共计236284元，原告多次要求被告支付尚欠的石料款，被告均答应会支付，但至今没有支付。被告张学明辩称，1.双方存在定制青石板的事实，但原告主张的费用已经支付了一部分，原告没有扣除；2.我不认可利息；3.温孝明作为合伙人之一应当与张学明、徐周平均承担付款责任，我只应承担原告主张的合理费用的三分之一。被告徐周辩称，1.欠款事实存在，但没有原告所主张的那么多，2019年7、8月份付过原告100000元，应该只欠130000元，而不是原告主张的230000元；2.不存在利息，当时双方没有约定过付利息的事情。被告温孝明在本院对其询问时辩称，其与张学明、徐周是合伙关系，但中途已退出，不应承担付款责任。本院经审理认定法律事实如下：其文石料厂的经营范围为石料加工销售。张学明、徐周、温孝明系合伙关系。2016年，三被告借用云南元江咪哩建筑工程有限公司的名义承包了元江县洼垤乡人民政府发包的坡垤村示范村落改造项目工程。施工期间，被告方向其文石料厂定制加工了工程所需青石板、青石条、水泥桩、井盖等材料。2017年8月1日，张学明、徐周与其文石料厂的经营者沈其文结算了2016年12月至2017年5月期间的费用，被告方应付其文石料厂材料款、运费634923.32元。扣除已付款244400元，尚欠390523元。张学明、徐周向沈其文出具了相应的欠条。欠条出具后，2017年8月5日，被告方向沈其文支付了100000元；2019年8月23日张学明向沈其文支付了100000元，共计200000元；沈其文在欠条上加写了“已付200000元（贰拾万元）沈其文”的内容。另外，自2017年8月2日起，应被告方的要求，其文石料厂继续向被告方提供工程所需材料，2019年8月31日经结算，张学明、徐周在载有供货日期、材料名称，所需材料规格、数量、单价，总计价款、运费45761元等内容的凭条上签名捺印予以确认。综上，现三被告尚欠其文石料厂材料款、运费236284元。庭审中，对于付款时间双方认可没有进行过约定，也没有约定过利息。经本院向被告方负责涉案工程财务支出的人员祁某调查了解，其陈述受雇于三被告，三被告系涉案工程的合伙人，其没有听说有人中途退伙。庭后，对于双方争议的付款金额，沈其文提供了开户行为石屏县农村信用合作联社，银行卡尾号为“53932”的账户交易信息明细，经张学明核实，2017年1月1日至2019年12月31日，被告方共分8次向沈其文银行账户转、存款440000元；张学明提出没有扣除的50000元（2017年4月24日支付），张学明、徐周提出没有扣除的100000元（2019年8月23日支付）两笔款，均包含于440000元中。本院认为，本案的争议焦点为：1.温孝明是否系本案适格主体，应否与张学明、徐周连带承担支付尚欠工程款的责任？2.其文石料厂主张的欠款金额、利息是否应予支持？关于争议焦点1，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，温孝明抗辩其不承担责任的理由是其已中途退伙，但未能提供相应证据证实，且徐周、张学明均不予认可，因此应承担举证不能的法律后果，依法不能免责。温孝明的抗辩主张不成立，本院不予采纳。关于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括：加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当依照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”根据前述规定，其文石料厂向三被告交付按三被告要求加工定作的青石条等材料，双方形成了合法有效的定作合同关系。双方虽未约定付款时间，但三被告在其文石料厂履行材料交付义务后，负有及时支付报酬的义务，三被告久拖不付的行为，损害了其文石料厂的合法权益，其文石料厂要求三被告连带支付尚欠材料款、运费236284元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。张学明、徐周提出其文石料厂没有扣除部分已付款的抗辩主张，与实际对账情况不符，本院不予采纳。关于其文石料厂主张的利息，因双方未作约定,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张学明、徐周、温孝明于判决生效之日起十五日内连带支付尚欠原告石屏县其文石料加工厂的材料款、运费236284元；二、驳回原告石屏县其文石料加工厂的其他诉讼请求。如果被告张学明、徐周、温孝明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，减半收取计2493元，由原告石屏县其文石料加工厂负担96元，被告张学明、徐周、温孝明连带负担2397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴世莉二〇二〇年七月十四日法官助理倪俊书记员杨权