江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7226号 原告：赵玉涛，男，1989年12月30日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳龙，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被告：徐州鑫旺顺达运输股份有限公司，住所地沛县敬安镇徐丰公路北侧。 法定代表人：吴亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房德俊，男，1947年8月16日出生，汉族，该公司员工，住沛县。 被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区彭城路商业区**楼泛亚大厦****。 负责人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许兵，男，1986年4月2日出生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。 原告赵玉涛与被告徐州鑫旺顺达运输股份有限公司（以下简称顺达公司）、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，先依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉涛及其委托诉讼代理人王茂林，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人许兵，被告顺达公司的委托诉讼代理人房德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失75309元、施救费13300元、货物损失48316元、评估费3765元、停运损失11442元，合计152132元，案件审理过程中，原告变更车辆维修损失为62649元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日20时许，汪继涛驾驶苏Ｃ×××××重型货车，沿徐丰线322省道敬安金虹钢厂门口转弯时，与王腾飞驾驶皖Ｌ×××××重型货车发生交通事故。经沛县公安局交通警察大队作出道路事故认定，汪继涛负事故全部责任。王腾飞驾驶皖Ｌ×××××重型货车登记车主为原告赵玉涛，该车辆在维修厂维修后，产生各项费用损失。肇事车辆苏Ｃ×××××重型货车登记车主为被告顺达公司，该车在被告华泰保险公司投保交强险及商业三者险，被告应当赔偿原告相关损失。 顺达公司辩称，1、原告提供的公估鉴定系单方委托，被告不予认可。事故导致损失的扩大，是原告原因，并非被告拖延赔付造成；2、公估鉴定意见不客观真实，取证程序违法，不能作为证据使用；3、原告主张停运损失证据不足，事故发生于2019年8月27日，9月18日鉴定时尚未维修，是原告延误维修，因原告的原因导致车辆处于闲置状态，造成的扩大损失被告不应赔偿；4、原告主张的货物损失应以双方在公安部门调解的意见确定，以保险公司核价为准。原告主张的施救费、维修费、评估费过高，请法庭查清事实酌定；5、本案事故认定书不客观公正，不应认定顺达公司驾驶员全责，原告方车辆驾驶员存在过错；6、肇事车辆在被告华泰保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间，应由保险公司赔偿原告的损失。 华泰保险公司辩称，1、原告主张的车辆损失费用过高，原告车辆投保机动车车损险为60130元，保险公司在该车实际投保范围内承担赔偿责任，超出费用不承担；2、车辆施救费过高，超出标准，保险公司按照标准承担6000元；3、对于货物损失按照扣除15%的残值进行赔偿，保险公司对评估费、诉讼费、停运损失不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下： 一、2019年8月27日，案外人汪继涛驾驶苏Ｃ×××××重型货车，沿徐丰线322省道敬安金虹钢厂门口转弯时，与王腾飞驾驶皖Ｌ×××××重型货车发生交通事故，车辆受损，皖Ｌ×××××重型货车所载货物受损。经沛县公安局交通警察大队作出道路事故认定，汪继涛负事故全部责任，王腾飞无责任。 王腾飞驾驶的皖Ｌ×××××重型货车登记车主为原告赵玉涛，汪继涛驾驶的苏Ｃ×××××重型货车登记车主为被告顺达公司，汪继涛为顺达公司雇佣驾驶员，苏Ｃ×××××车辆在被告华泰保险公司投保了交强险、限额100万元商业三者险及不计免赔险。 二、事故发生后，原告于2019年9月17日委托对皖Ｌ×××××车辆的车损价值进行鉴定，中正保险公估公司于2019年9月23日作出鉴定意见书，鉴定意见车损价值为75309元。原告支出鉴定费3765元。 徐州正帝汽车贸易有限公司于2019年10月27日出具证明一份，内容：“证明兹证明皖Ｌ×××××因交通事故于2019年8月30日进厂维修，此车于2019年10月27日提走。特此证明！徐州正帝汽车贸易有限公司2019年10月27日。” 三、案件审理过程中，经被告华泰保险公司申请，本院委托对皖Ｌ×××××车辆的实际损失和车辆所载货物损失进行鉴定，徐州福泽旧机动车鉴定评估有限公司于2020年5月28日出具福泽鉴定评估公司估字（2020年）第0528-1号旧机动车鉴定评估报告书，车辆损失价值合计62649元。华泰保险公司支出鉴定费3300元。江苏中盛土地房地产资产评估造价咨询有限公司于2020年5月28日作出苏中盛评报字【2020】第0017号评估报告，评估结论皖Ｌ×××××号车辆所载货物的货损残值在评估基准日评估值1449元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”因此，原告主张车辆损失、货物损失、施救费、停运损失，本院予以支持。 一、关于上述各项损失数额如何确定，1、关于车辆损失，原告车辆因本次交通事故车辆受损，经本院委托鉴定后，徐州福泽旧机动车鉴定评估有限公司评估确认损失合计价值62649元，本院予以确认。 2、关于货损，发生交通事故时，原告车载货物受损，原告主张货物原始价值48316元，被告予以认可，经本院委托鉴定后，江苏中盛土地房地产资产评估造价咨询有限公司评估货物残值为1449元，故，本院确定货物损失为46867元，货物残值归原告所有。 3、关于施救费，原告提供徐州市鹏力工程机械租赁有限公司出具的增值税普通发票，证实施救费13300元，本院予以确认。 4、关于停运损失，停运损失价值=停运期间的可得利益×停运时间。原告车辆从事运输业，原告要求参照同行业收入标准计算停运损失，不违反法律规定，安徽省2018年交通运输行业就业人员平均工资为72012元，原告主张按每天197.29元计算，本院予以支持。关于停运时间，应以车辆的实际维修时间或重置时间来计算，本案交通事故发生于2019年8月27日，原告主张事故发生后第二天车辆进入修理厂进行维修，与其提供的徐州正帝汽车贸易有限公司出具的证明载明日期不一致，且原告未提供维修机构的进出厂日期证明，提车单等证据，另外，原告诉前单方委托鉴定日期为2019年9月18日-2019年9月23日，鉴定时车辆状态未维修，综上，本院确定原告车辆停运时间为2019年9月24日至2019年10月27日，共计34天，停运损失为6708元。 综上，因本次交通事故造成原告财产损失共计129524元，原告诉前单方委托鉴定产生的鉴定费用3765元，由原告承担。 二、各被告应承担赔偿责任。事故认定书认定苏Ｃ×××××号车辆驾驶人员汪继涛承担事故全部责任，该车辆在被告华泰保险公司投保了交强险、限额100万元商业三者险及不计免赔险，因此，被告华泰保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告127524元，合计129524元，被告顺达公司不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉涛各项损失合计129524元； 二、驳回原告赵玉涛对被告徐州鑫旺顺达运输股份有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告赵玉涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3343元，鉴定费3300元，合计6643元，由被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司负担3300元，由被告徐州鑫旺顺达运输股份有限公司负担3343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄文文 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  陈荣亮 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李欣欣