福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初42号 原告：刘政魁，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：周鸣,福建明经律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文静，福建明经律师事务所实习律师。 被告：福建省三明市佳禾机械工业有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：林志孟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：卢燕华，福建业发律师事务所执业律师。 原告刘政魁与被告福建省三明市佳禾机械工业有限公司（以下简称佳禾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。后因当事人争议大，变更为适用普通程序公开开庭进行了审理，第一次、第三次开庭审理，原告的委托诉讼代理人周鸣、黄文静及被告佳禾公司的委托诉讼代理人卢燕华到庭参加诉讼，第二次开庭审理，除原到庭参加诉讼人员外，原告刘政魁亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘政魁向本院提出诉讼请求：1.判令佳禾公司支付80台风电水冷机座退火及热套报酬102485元（其中成品退火及热套报酬87134元、半成品退火报酬15351元）；2.本案诉讼费由佳禾公司承担。事实和理由：2010年8月，刘政魁依据与佳禾公司口头约定，拟风电水冷机座退火及热套承揽《协议》（佳禾公司未盖章），双方约定由刘政魁自购设备，在佳禾公司生产场地安装并进行退火、热套工作，约定退火、热套的单价，双方结算方式为刘政魁按照承揽任务总费用的30%向佳禾公司支付场地租金、税收、辅助费用、管理费用，并根据实际用电量支付电费；佳禾公司按照承揽任务总费用的70%向刘政魁支付退火及热套工作报酬。合同履行期间自2010年8月至2015年2月9日，刘政魁与佳禾公司进行了五次对账，佳禾公司支付部分报酬。2015年6月至2016年10月，刘政魁按照生产要求进行了机座退火、热套工作，完成共有三个型号累计80台的承揽任务并交付成品，其中：1.5MW29台，每台热套费用1400元、退火费用750元，计62350元；2MW19台，每台热套费用1700元、退火费用830元，计41430元；3MW32台，每台热套费用1900元、退火费用930元，计194340元，扣除电费12720元和30%管理费用54486元以及已支付40000元，还应支付87134元。另，佳禾公司尚欠单道退火工序报酬1.5MW28台、3MW1台，计退火报酬15351元,以上两项合计为102485元，佳禾公司至今未支付上述报酬，特提起诉讼。 佳禾公司辩称，1.其在2014年之前曾委托刘政魁加工，但双方已结算，并付清款项；2.2015年6月至2016年10月，其没将定做工作交给刘政魁完成，刘政魁也未向其交付工作成果，双方间不存在承揽关系；3.即使，刘政魁认为2015年6月至2016年10月提供加工服务，现到2019年12月才起诉，也已过诉讼时效。 本院经审理，对本案事实作如下认定： 1.2010年，刘政魁与佳禾公司口头约定，由刘政魁承揽风电水冷机座退火及热套工作，设备由刘政魁自购，安装在佳禾公司生产场地，刘政魁按实际用电量支付电费，佳禾公司按照承揽总费用的70%向刘政魁支付退火及热套工作报酬等。 2.2011年1月28日，佳禾公司的法定代表人林志孟与刘政魁进行结算，并制作结算表（该表序号为1至9），该表右下角载明“结序号1～7共55台，扣除锦、林为37台（其中，3.0-1台、2.0-2台）①34×2750＝93500、②2×3030＝6060、③1×3430＝3430，计102990×0.7＝72093”。同年5月11日，林志勇（系林志孟胞弟）与刘政魁进行结算，随后制作结算表（该表序号为8至11），该表后半部载明“注序号8.9（1.5MW水冷机座24台）×2750元，（2.0MW水冷机座7台）×3030元，（3.0MW水冷机座2台）×3430元。合计￥94070元×0.7＝￥65849元预扣电费贰万元整（￥65849元－电费20000元＝45849元），截止2011年5月11日（序号8.9）扣除电费贰万元整，实际应付人民币肆万伍仟捌佰肆拾玖元整（￥45849）”。同年7月29日，林志勇与刘政魁进行结算，制作结算表（该表序号为10至12），该表后半部载明“其中1.5M水冷机座25台（25＊2750元＝68750元）其中2.0MW水冷机座21台（21＊3030元＝63630元）其中3.0MW水冷机座7台（7＊3430元＝24010元）合计156390＊0.7＝109473注：（2011.7.28电表79440度×1＝￥79440元）已付（扣）电费20000元应付款109473－59440＝50033”。2012年7月23日，林志勇与刘政魁进行结算，制作结算表（该表序号为13至15），该表后半部载明“电表1033×80倍＝82640①1.516台4×2750＝44000、②2.014台×3030＝42420、③2.0退火13台×830＝10790④3.03台×3430＝10290，计107500×0.7＝75250⑤电费82640－79440＝3200应付⑥75250－3200＝72050）”。2015年2月9日，林志勇与刘政魁进行结算，制作结算表（该表序号为17至18），该表主要载明“电表截止2015.2.9表数1073×80倍＝85840①序号17退火5台×750＝3750②序号18热套退火5台×2150＝10750，计14500×0.7＝10150）”。佳禾公司已支付上述款项。 3.刘政魁、佳禾公司均确认，2011年1月28日结算的72093元，佳禾公司已支付；同年5月11日，佳禾公司转款给刘政魁45849元，同年7月29日，佳禾公司转款给刘政魁50033元；2012年1月11日，佳禾公司转款给刘政魁29322元，同年7月24日，佳禾公司转款给刘政魁72050元；2015年2月12日，林志孟转款给刘政魁10150元；2017年1月25日、8月4日，林志孟分别转款给刘政魁20000元、20000元。 4.2014年10月，佳禾公司因与厦工公司[全称为厦工(三明)重型机器有限公司]承揽合同纠纷一案，向福建省三明市中级人民法院提起诉讼。诉讼中，佳禾公司向该院提交了2017年1月制作的《福建省三明市佳禾机械工业有限公司发货统计对账单》，该对账单主要载明“2015年6月30日至7月24日，佳禾公司交付给厦工公司[全称为厦工(三明)重型机器有限公司]1.5MW风电机座29台；2015年6月16日至2016年1月15日，佳禾公司交付给厦工公司2.0MW风电机座19台；2016年6月至10月止，佳禾公司交付给厦工公司3.0MW风电机座32台，总计80台”。2017年8月，该院以（2014）三民初字第598号民事判决书作出判决，判决书载明“事实和理由:2009年至2011年2月,根据厦工公司的要求,佳禾公司为厦工公司加工制作1.5MW、2.0MW、3.0MW等机型的水冷机座……本院认为,如前所述,佳禾公司从原材料钢管采购,产品生产的全过程,均在厦工公司的管控、主导下进行,严格按照厦工公司、利莱森玛公司对产品质量的要求进行加工制作,故在厦工公司要求暂停投产后支付给佳禾公司相应的报酬。根据佳禾公司提供的水冷机座2017年6月6日止发货库存统计单以及发货统计对账单,本案起诉之后,佳禾公司与厦工公司合作完成风电机座80台,合计金额2391530元,其中增加工序金额合计249600元;其中用库存新制作2.0MW毛坯3台,每台毛坯单价21830元,合计65490元。佳禾公司起诉时已入库未结算合计32台,总报酬842510元;未入库未结算合计93台,合计金额2230140元”等。 5.2017年11月9日，刘政魁发内容为“32台3MW**台2MW**台1.5MW电表总数1192＊80﹦95360度已结82640度尚有12720度未结，32＊（930+1900）+19＊（830+1700）+29＊（750+1400）—12720=18826＊70%=131782已付4万另有两台未结”的短信给林志勇。2019年8月15日，刘政魁与妻子张琴到佳禾公司向林志孟催款，林志孟说“我钱全部给你了……”，张琴说“怎么可能全给了，重机厂现在所有的钱都给你了，你就是看刘政魁老实卡住他”，林志孟“我怎么卡住他，全部钱都给他了”，刘政魁说“你说你全部钱都给我了，我们财务有账在那里，我有生产依据在那里，你现在还欠我多少钱，我16年还在生产，你都没给钱给我，你现在还在这里讲这种话……”，张琴说“你不要为了货款不给，为了这几万块钱坑我们”等。 上述事实，有刘政魁提交的刘政魁身份证复印件、五张结算清单、刘政魁中国农业银行账户历史交易清单、《福建省三明市佳禾机械工业有限公司发货统计对账单》、三明市中级人民法院（2014）三民初字第598号民事判决书、刘政魁发林志勇短信、刘政魁及妻子张琴到佳禾公司向林志孟催款视频及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本案争议焦点为：一、刘政魁与佳禾公司是否存在承揽合同关系；二、争议的80台风电水冷机座退火及热套完成主体认定问题。下面具体分析认定如下：一、2015年2月结算后至2016年10月前，刘政魁与佳禾公司是否存在承揽合同关系。 刘政魁认为，2015年6月至2016年10月，其按佳禾公司要求进行了机座退火、热套工作，双方之间存在承揽合同关系。 佳禾公司认为，其在2014年之前委托刘政魁加工，但双方已结算，并付清款项；2015年6月至2016年10月，其没将工作交给刘政魁完成，刘政魁也未交付工作成果，不存在承揽合同关系。 本院认为，1.2010年8月至2015年2月结算时，刘政魁与佳禾公存在承揽合同关系双方无异议，且已结算，并付清款项，本院予以确认；2.佳禾公司虽辩称“2015年6月至2016年10月，其没将工作交给刘政魁完成，刘政魁也未交付工作成果，不存在承揽关系”，但亦陈述“因刘政魁还有帮其做一些其他的机加工，2017年刘政魁与其就所有往来进行了清算，抵扣场地租金后还支付刘政魁4万元”，且佳禾公司未提供证据证实“其他的机加工”的法律性质，结合2017年1月25日、8月4日，林志孟分别转款给刘政魁20000元、20000元等案件情况，可以确认2015年2月结算后至2016年10月前，佳禾公司与刘政魁仍存在承揽合同关系，并已支付刘政魁承揽报酬40000元。 二、2015年2月结算后至2016年10月前，案涉80台风电水冷机座退火及热套，谁完成认定问题及佳禾公司结欠刘政魁报酬认定问题。 刘政魁认为，2015年6月至2016年10月，佳禾公司应支付报酬：1.5MW29台，每台热套费用1400元、退火费用750元，计62350元；2MW19台，每台热套费用1700元、退火费用830元，计41430元；3MW32台，每台热套费用1900元、退火费用930元，计194340元，扣除电费12720元、30%管理费用54486元，佳禾公司应支付127134元，再扣已支付40000元，仍应支付87134元。另，佳禾公司尚欠单道退火工序报酬1.5MW28台、3MW1台，计15351元,以上合计为102485元。并提供《协议》、电表照片、退火及热套设备图片、《福建省三明市佳禾机械工业有限公司发货统计对账单》、三明市中级人民法院（2014）三民初字第598号民事判决书、《热处理退火、热套、应结款一览表》、《三明市佳禾机械工业有限公司对账单》、刘政魁发林志勇短信、刘政魁及妻子张琴到佳禾公司向林志孟催款视频等予以证明。 佳禾公司认为，1.80台退火及热套工作，部分由其自己加工，部分由锦工机械加工；2.其此前与刘政魁口头约定，其收取费用的30%，包含的只有税收和辅助费用，不含场地租金和电费。根据刘政魁提供的结算清单，也可以证实，双方在结算之后还需扣除电费。因刘政魁还有帮其做一些其他的机加工，2017年刘政魁与其就所有往来进行了清算，抵扣场地租金后还支付刘政魁4万元，双方结清了所有账目，其不欠刘政魁任何款项。 本院认为，1.2015年2月结算后刘政魁与佳禾公司之间仍存在承揽合同关系，且佳禾公司实际已支付刘政魁40000元，结合刘政魁的陈述，可以确认刘政魁完成了案涉80台风电水冷机座的部分退火及热套；2.对刘政魁提供的时间为2010年8月8日的《协议》一份,因仅有刘政魁签字，且佳禾公司予以否认，不予采信；对刘政魁提供的电表照片，拟证明刘政魁与佳禾公司结算电费所依据的电表，因佳禾公司予以否认，且该电表非供电局安装，无电表户主名字，又无其他证据佐证，不予采信；对刘政魁提供的退火及热套设备图片，拟证明刘政魁完成退火及热套承揽工作的设备，因佳禾公司予以否认，且该退火及热套设备已拆除，又无其他证据佐证，不予采信；3.刘政魁提供的《福建省三明市佳禾机械工业有限公司发货统计对账单》、三明市中级人民法院（2014）三民初字第598号民事判决书，只能证实佳禾公司为厦工公司交付了80台风电水冷电机座，但不足以证实该80台风电水冷机座退火及热套均是刘政魁承揽加工或完成的具体数量（除已支付40000元外）；4.刘政魁提供的2017年11月9日其发林志勇的短信，系刘政魁自己编辑后发送，没有证据可以证实林志勇收到该短信或林志勇收到该短信后的言行、表现，不足以证实2015年2月结算后80台退火及热套工作均由刘政魁承揽加工或完成的具体数量（除已支付40000元外）及应支付的承揽加工报酬；5.刘政魁提供的其与妻子张琴到佳禾公司向林志孟催款视频，仅能证实刘政魁于2019年8月向林志孟催款（但刘政魁未具体提到案涉80台退火及热套工作及具体报酬数额，其妻张琴提到几万块钱），也不足以证实80台退火及热套工作均由刘政魁承揽加工或完成的具体数量（除已支付40000元外）及佳禾公司应支付的承揽加工报酬；6.刘政魁提供的《热处理退火、热套、应结款一览表》及《三明市佳禾机械工业有限公司对账单》2015年2月9日结算前的数据，因双方无争议，且已确认，对2015年2月9日结算前的数据不再作认定；7.刘政魁提供的《热处理退火、热套、应结款一览表》系刘政魁单方制作，佳禾公司亦予以否认，与刘政魁所发短信及起诉书进行比对，可以看出《热处理退火、热套、应结款一览表》2015年2月9日结算后的案涉80台退火及热套工作报酬的数据（127134元）、单道退火工序报酬（15351元）与起诉书的数据（127134元、15351元）一致，但与短信中的“131782元已付4万另有两台未结”等不一致（127134元与131782元不一致在于有无扣除“另外8台由外协进行退火”；15351元与“两台未结”是明显不一致），也未提供制作该表的依据，且与刘政魁所作“该一览表由我妻子制作，该表上的日期就是制表日期”的陈述及张琴在催款时所说“为了这几万块钱坑我们”相矛盾，该表真实性无法确认，不能确认佳禾公司应支付刘政魁的报酬，该证据不予采信；8.刘政魁提供的《三明市佳禾机械工业有限公司对账单》系刘政魁单方制作，且2015年2月9日结算后的应结款、应收款，与《热处理退火、热套、应结款一览表》相对应，同理，《三明市佳禾机械工业有限公司对账单》真实性无法确认，故该证据不予采信。 综上所述，本院认为，刘政魁提供的证据，虽能证实案涉期间双方之间有承揽合同关系，但不能形成完整的证据锁链，证实2015年2月结算后，案涉80台风电水冷机座的退火及热套均由刘政魁承揽加工或完成的具体数量（除已支付40000元外）及应支付的承揽加工报酬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，刘政魁提供的证据不足以支持其诉讼请求，应当承担举证不能的不利后果。故刘政魁要求佳禾公司支付加工报酬102485元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，林志孟于2017年8月4日仍还支付刘政魁20000元，故佳禾公司提出刘政魁的起诉已超诉讼时效的辩称，不能成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘政魁要求福建省三明市佳禾机械工业有限公司支付80台风电水冷机座退火及热套报酬102485元（其中成品退火及热套报酬87134元、半成品退火报酬15351元）的诉讼请求。 案件受理费2350元，由刘政魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林振铭 审 判 员  蔡章薛 人民陪审员  邓日英 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  潘丽萍 书 记 员  韦桂明 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。