wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执异30号 案外人：刘某，住宁夏彭阳县。 申请执行人：宁夏某某建设工程有限公司。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 被执行人：固原某某房地产有限公司。 法定代表人：马某，系该公司董事长。 本院在执行宁夏某某建设工程有限公司（以下简称某某建公司）与固原某某房地产有限公司（以下简称某某新公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘某不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（以下简称固原中院）2017年4月25日作出（2017）宁04民初5号之一民事裁定书，于2020年7月6日向本院递交执行异议申请书，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘某称，彭阳县栖翠苑小区****室商品房的所有权归其所有。其于2018年9月22日与开发商在彭阳县栖翠苑售房中心签订了编号为201803150004的《商品房买卖合同》，合同约定刘某应于合同签订当日支付房款270000元。案外人在2018年9月22日支付了房产购置总款270000元，并于2018年9月22日在彭阳县不动产登记管理局办理了房地产备案登记。异议请求：请求对（2017）宁04民初5号之一裁定的解除，协助执行通知书（2017）宁04民初5号终止，解除对彭阳县栖翠苑小区****室商品房的保全。 本院查明，某某建公司与某某新公司建设工程施工合同纠纷一案，固原中院于2017年4月25日作出（2017）宁04民初5号之一民事裁定书及（2017）宁04民初5号协助执行通知书，裁定查封保全宁夏××县#及3#楼的部分未出售的房屋，其中包括****室，于2017年5月2日向彭阳县国土资源局送达。2018年3月14日，固原中院作出（2017）宁民终297号民事判决书，判决鼎新公司于本判决生效后六十日内向粮建公司支付工程款20021793.5元；粮建公司于本判决生效后三十日内向建设主管部门履行宁夏××县#及3#楼工程竣工验收备案手续；粮建公司于本判决生效后六十日内向鼎新公司支付违约损失1610281元；鼎新公司于本判决生效后六十日内按同期同类中国人民银行贷款基准利率向粮建公司支付自2013年6月17日起算至2016年12月31日止工程款垫资利息3291663.06元。2018年6月21日，粮建公司向固原中院申请强制执行，固原中院当日立案号为（2018）宁04执46号案件。2020年5月8日，固原中院作出（2018）宁04执46号执行裁定书并于当日查封了被执行人鼎新公司位于××县房产30套，其中包括****室，并向彭阳县自然资源和不动产确权登记中心、彭阳县房屋产权产籍管理所、彭阳县审批服务管理局送达。2020年7月6日，案外人刘某向本院提交执行异议申请书，申请解除对彭阳县栖翠苑小区****室商品房的查封，本院当日立案。2020年7月8日，询问了案外人刘某。 另查明，2018年9月28日，案外人刘某与鼎新公司就彭阳县栖翠苑小区****室商品房签订了《商品房买卖合同（预售）》，2018年9月22日，刘某向鼎新公司缴纳该房屋房款270000元。2018年9月29日，刘某向彭阳县城乡建设和环境保护局缴纳该房屋维修基金5400元。该房屋已由彭阳县房屋产权产籍管理所登记备案。 本院认为，该案争议的××县商品房归谁所有。法律规定生效法律文书必须履行，在宁夏粮食建设工程有限公司申请执行固原鼎新房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按期履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定作出的查封措施并无不当，案外人提供的证据不能支持其提出“解除（2017）宁04民初5号之一裁定、终止（2017）宁04民初5号协助执行通知书及解除对彭阳县栖翠苑小区****室商品房的保全”的请求，不足以排除法院的强制执行。故案外人的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回刘某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向固原市中级人民法院提起诉讼。 审判长  马占明 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇二〇年七月十七日 书记员  郜小康 附：相关法律规定 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1363号广州赫斯汀服饰有限公司：关于你方申请执行杭州云俊贸易有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初23924号生效裁定书，并于2020年7月28日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月二十八日经办人：周旭军联系电话：8300****
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1379号 申请执行人：吴木华，男，1981年07月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：叶芳，女，1984年08月09日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：宿松县经济适用住房开发有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉山庄**楼**。 法定代表人：袁松德，该公司经理。 本院在执行申请执行人吴木华、叶芳与被执行人宿松县经济适用住房开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人宿松县经济适用住房开发有限公司发出执行通知书，责令履行裁判文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宿松县经济适用住房开发有限公司存款8317.65元。 本裁定立即执行。 审判员  王海林 二〇二〇年七月十六日 书记员  胡树旺 附:法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8753号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：王晓砚，女，汉族，1975年4月26日出生，住成都市新都区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王晓砚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告王晓砚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.王晓砚向交行省分行归还信用卡透支本息等共计41011.29元（截至2020年3月6日），其中本金23263.10元、利息17307.47元、分期手续费419.72元、单项增值服务费21元及还清时止的利息，以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.王晓砚承担本案诉讼费、公告费等费用。 王晓砚未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年6月7日，王晓砚向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）王晓砚领取了卡号为6222××××0633的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。王晓砚在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王晓砚应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，其收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，王晓砚产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。该费用与分期手续费均由王晓砚向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）故对交行省分行要求王晓砚偿还截至2020年3月6日因信用卡透支产生的本金23263.10元、利息（包括复利）17307.47元、分期手续费419.72元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2020年3月7日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 王晓砚于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月6日因信用卡透支产生的本金23263.10元、利息（包括复利）17307.47元、分期手续费419.72元、单项增值服务费21元，共计41011.29元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由王晓砚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    彭  景
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16408号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：：周维军,男,1984年06月21日出生,汉族,住四川省德阳市中江县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周维军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9322号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人周维军清还欠款本金56221.19元及利息、滞纳金24797.65元、其他费用60元及受理费2088元。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人周维军名下有车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｅ×××××的汽车两辆。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人表示上述车辆下落不明且为外地车辆法院可暂不查封处理，其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，故法院可不发函去其户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16408号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员 尹 慧
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终810号上诉人（原审原告）：李元银，男，1968年10月30日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）：朱建成，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人李元银因与被上诉人朱建成劳务合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李元银上诉请求：撤销一审判决，依法改判朱建成支付李元银欠款22485元及利息（自2019年8月28日起按年利率6%计算）。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决结果有失公正。朱建成将玉郎寨滑坡治理中的填方工程包给李元银，约定承包价为15000元，由朱建成的叔叔朱士国在现场负责。朱士国非本地居民，朱建成安排朱士国在李元银家里食宿，约定按50元每天兑现，朱士国共计食宿2个月，食宿费用合计3000元。填方工程完成后，朱建成又请李元银组织人力、材料、机械帮忙完成排水沟等工程，约定完成后双方再行结算相关费用。上述两项工程完工后，朱士国代表朱建成与李元银进行对账，并向李元银出局了四张具有结算性质的证明条。李元银向一审法院提交的证据能够形成证据链，证明朱建成尚欠李元银22485元，原审判决未全额支持李元银的诉请错误。朱建成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李元银向一审法院起诉请求：判令朱建成支付李元银欠款22485元及利息（自立案之日起按年利率6%计算利息）。一审法院认定事实：朱建成于2014年从竹山县国土资源局承包了竹山县上庸镇玉郎寨滑坡治理工程，到2015年底基本完工。在此期间，朱建成聘请其叔叔朱仕国在工地组织施工和质量监管，李元银亦在该工程中参与了施工，朱建成应付李元银此前的劳务工资款49041元，已于2016年2月份全部付清。2016年1月，竹山县国土资源局组织原设计、监理、审计等单位进行初验，认为工程抗滑桩右侧山边的缺口和坡面覆土植草两项工程未完全到位，要求朱建成继续完成修整和补充工序。李元银要求朱建成将该项整改完善工程交由自己完成，双方经协商后，达成了由朱建成将该工程按15000元总价款承包给李元银的口头协议。协议达成后，李元银依约完成了所承建的工程。后双方因劳务工资结算问题发生争执，李元银遂依法具状起诉。一审诉讼过程中，李元银向一审法院提交了朱建成所请工程管理人员朱仕国所写条据4份；李元银所写记账凭证复印件一份；证人胡某1、胡某2、魏某的书面证言各一份；证人胡某1、胡某2的当庭陈述；朱建成的亲笔欠条一份作为证据，以证明朱建成共应向其支付劳务工资28485元，减去朱建成已支付的6000元，尚欠其劳务工资22485元的事实。而朱仕国对其所写4张条据只认可2016年5月12日所写金额为2290元的一份，认为该笔款项不包含在15000元承包劳务工资之内，认为其余3张条据上的内容及李元银所提交证人证明的工资款均应包含在15000元工程承包款范围内。朱建成除对其亲笔出具的1000元欠条予以认可外，对李元银所提交的其他证据均不予认可，认为自己只欠李元银劳务工资9000元及柴油款1000元。一审法院认为：李元银诉称朱建成尚欠其劳务工资22485元，所提交的证据并不能足以证明其诉讼主张成立。从一审庭审查明的情况看，双方对口头合同约定承包范围内的工程价款15000元没有争议，可以认定。对口头合同约定承包范围外的劳务工资，虽然朱建成均不予认可，但对其所聘请的工程管理人员朱仕国所认可的承包工程范围外的劳务工资2290元，因该劳务确系李元银为朱建成所承建的工程进行的施工，朱建成理应向李元银支付相应的劳务报酬，故此，该2290元劳务工资依法应计算在朱建成应向李元银支付的总劳务工资之内，加上朱建成认可的1000元柴油款，朱建成应向李元银支付的总劳务工资为18290元，减去已支付的6000元，尚欠12290元，李元银所主张的其他款项，均无法认定。李元银所主张的差旅费4000元，因其未提交相应证据予以证明，亦不予支持。朱建成关于其欠李元银的劳务工资需等竹山县国土资源局验收结算后再向李元银支付的辩解理由不能成立，不予采纳；其关于此前为李元银代缴的税款2927.75元应从其应付李元银劳务工资中冲减的辩解理由，因该款项与本案诉争的劳务工资不属同一法律关系，李元银不同意冲减，在本案中不予处理，若双方不能协商处理，朱建成可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、朱建成在判决生效后五日内向李元银支付劳务工资12290元；并从2019年8月28日起按年利率6%向李元银支付欠款利息。二、驳回李元银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费362元，减半收取181元，由李元银负担51元，由朱建成负担130元。二审审理期间，上诉人李元银及被上诉人朱建成均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：李元银及朱建成对双方口头约定承包范围内的工程价款为15000元没有争议，除此以外，朱士国认可承包工程范围之外的劳务工资为2290元，朱士国系代表朱建成进行现场管理，朱士国认可的该笔款项应由朱建成向李元银承担支付责任。朱建成认可尚欠李元银1000元柴油款，故，朱建成所欠李元银的款项共计18290元，减去朱建成已支付的6000元，尚欠12290元。故，原审判决认定朱建成尚欠李元银12290元正确，本院予以确认。李元银在二审审理过程中认为22485元的构成是：15000元的回填费、零工费（朱士国于2016年5月12日出具的条据及朱士国于2018年出具的未签名的条据）、材料费（其给朱建成拉砂的款项1400元）、柴油费1000元、土地恢复费3000元及朱士国的食宿费3000元。因朱士国对零工费中其未签字的条据不予认可，李元银主张的该笔款项缺乏证据支持。朱士国在证明条上备注的是“证明一区用沙柒铲”，该条据不足以证明1400元系15000元承包款之外的费用，且朱士国明确表示该1400元材料款已经包含在15000元的承包款内，李元银认为该1400元在承包款之外缺乏证据支持。李元银主张的土地恢复费3000元及朱士国食宿费3000元亦缺乏证据支持。综上，上诉人李元银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由李元银负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年七月十四日书记员 胥心洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1964号申请人：黄小兰，女，汉族，1986年11月11日出生，公民身份证住址：广东省信宜市**********，公民身份号码：440************46X。委托诉讼代理人：纪升鹤，系广东国永律师事务所律师。被申请人：肖广波，男，汉族，1982年6月12日出生，公民身份证住址：黑龙江省鸡西市恒山区********，公民身份号码：230************218。申请人黄小兰于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人肖广波相应价值人民币630000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为630000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人黄小兰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖广波相应价值人民币630000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年七月二十一日书记员  吴丹苗
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执626号申请执行人：易春风，女，1973年2月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：朱水英，女，1970年8月5日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：朱年青，男，1973年12月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初104号民事调解书，向被执行人朱水英、朱年青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱水英、朱年青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱水英、朱年青在银行的存款人民币245,000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈福明二〇二〇年七月二十三日书记员  段国丹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1059号 原告:吴文章，男，1968年7月8日生，汉族，福建省莆田市涵江区人，现住昌宁县。 委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:万在勤，男，1969年8月5日生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。 原告吴文章与被告万在勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文章及其委托诉讼代理人陈昆到庭参加诉讼，被告万在勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文章向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款50000元及按月息2%承担2019年4月12日起至借款清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月12日被告因承建加油站工程资金周转困难，向原告借款50000元，口头约定借款1个月，于2019年4月11日前归还，因原告与被告是熟人，不好驳面，便于当天通过原告女婿张少恭的账户将借款50000元转入被告信用社卡号为62×××04的账户。借款到期，被告没有主动还款，原告多次向被告催要借款，被告均找种种借口予以拖延拒不归还借款，现在连原告的电话也不接了。综上所述，原告通过自己是无法追索借款了，实在无奈，为维护自己的合法权益，特向隆阳区人民法院起诉。 被告万在勤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、银行汇款记录一份，证明2019年3月12日通过原告女婿张少恭的账户将借款50000元转入被告信用社账户62×××04内；2、微信聊天记录一份，证明原告经过多次催要借款，被告均找借口不予归还。被告万在勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，能够证实本案案件事实，本院予以采信。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 原告吴文章与被告万在勤系熟人关系，2019年3月12日被告万在勤因承建加油站工程资金周转困难，向原告吴文章借款50000元，约定借款期限为1个月（自2019年3月12日至2019年4月11日）,双方未约定利息。原告吴文章通过其女婿张少恭的手机银行账户转给被告万在勤卡号为62×××04的账户借款50000元，因双方不在一个地方，出于信任，被告未打给原告借条，经原告多次催要未果。 本院认为，原告吴文章与被告万在勤系熟人关系，虽被告万在勤未写给原告吴文章借条，但原告吴文章通过其女婿张少恭已转账给被告万在勤的账户，双方之间形成民间借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”因该案原、被告未约定利息，故对于原告要求被告按月息2%承担自2019年4月12日起至借款清偿之日的利息，本院不予支持。被告万在勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告万在勤于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告吴文章借款50000元。 二、驳回原告吴文章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告万在勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  胡湘云 人民陪审员  杨云燕 人民陪审员  杨绍华 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  赵睿璇
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1283号陈艳菊：关于你方申请执行陈富健财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初21683号生效裁定书，并于2020年7月16日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月十六日经办人：周旭军联系电话：8300****
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初2735号原告：张保安，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：李加凯，山东雷泽律师事务所律师。被告：吕红翠，女，1969年5月22日出生，汉族，农民，住曹县。原告张保安与被告吕红翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告张保安的委托诉讼代理人李加凯、被告吕红翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张保安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付种子款21000元及逾期损失；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月被告购买原告小洋葱种子价款共计21000元，有被告为原告出具的欠条，经催要被告一直推拖不还。被告吕红翠辩称，欠条是被告书写属实，但原告提供的小洋葱种子是假的，其无证生产经营种子，不符合国家标准，出苗率低，给被告造成较大经济损失，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕红翠购买原告张保安的小洋葱种，为原告出具欠据一份，载明：“欠条欠张保安种子现金21000元贰万壹仟元吕红翠2017年10月17日”。2017年10月24日，原、被告签订小洋葱种植订购协议书，约定：甲方（即原告张保安）向乙方（即被告吕红翠）提供优质红皮洋葱种子1000斤，每斤60元；甲方保证种子质量，芽率85%，纯度98%；乙方芽率有诉求，当在购买种子15天之内提出；甲方有义务为乙方洋葱种植及采收工作进行数据化的科学指导；甲方对乙方合格洋葱按保护价回收，收购标准，3-5公分，保护价为0.6元/吨（应为公斤或斤），大于5公分，议价收购；低于保护价时，甲方必须回收，如违约，每亩赔偿乙方3000元；因种子发现大面积发芽率不够，甲方负全部责任，赔偿乙方。原被告曾因洋葱出芽率低在本院提起诉讼，山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初1336号民事判决书、山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3603号民事判决书均审理认定，本案原告张保安无证生产经营非主要农作物种子，违反中华人民共和国种子法的禁止性规定，张保安在该案的上诉答辩中，亦承认一审法院审理事实清楚，适用法律正确。该案生效判决认定的事实可以适用于本案的审理。本院认为，原告张保安在种好自己作物情况下，繁育小洋葱种子留够自用外向社会不特定人员出售。其行为不属于《中华人民共和国种子法》第三十七条规定的农民自繁自用，也没有按照规定获取经营许可，原告不能证明其向被告提供的种子符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明；也不能证明向被告出售的小洋葱种子的种子来源、产地、数量、质量、销售去向、加工、分级、包装等；或者受具有种子生产经营许可证的种子生产经营者以书面委托生产、代销其种子。被告吕红翠虽然与原告张保安签订小洋葱种植订购协议书，但其并没有查验原告是否具有相应资格，出售的种子是否符合国家相应标准与种植标准。原被告均具有过错，应当各自承担相应责任。原告向被告销售小洋葱种子，已经一、二审法院认定为无证生产经营非主要农作物种子，违反中华人民共和国种子法的禁止性规定，原被告间的买卖关系应为无效合同关系，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告已将原告提供的小洋葱种子播种而无法返还，应对原告为繁育小洋葱种子付出一定的劳动与支出进行补偿，根据原被告过错程度，原告请求被告支付种子款21000元，本院酌定支持10500元。原告请求逾期损失，本院不予支持。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告吕红翠于本判决生效后10日内支付原告张保安货款10500元。二、驳回原告张保安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，保全费260元，合计423元，由原告张保安负担211元，被告吕红翠负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王銮锋二〇二〇年七月十三日书记员  李 晨
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1399号原告：林达国，男，1979年10月5日，汉族，住上高县。被告：王建明，男，1962年11月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告林达国与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，于2020年7月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林达国到庭参加诉讼，被告王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林达国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金975000元及从2020年4月8日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王建明在2019年10月8日通过签订《借款协议》以抵押于绵阳市涪城区跃进路北段62号西蜀名居一期4栋7层2号不动产向原告借款1000000元。借款协议约定借款首月利息按照月息2.5%计息，次月若提前还款按实际使用时间每天900元计息，满月仍按2.5%计息。原告于2019年10月9日向被告指定银行账户转账975000元。经原告多次催促，到目前为止，被告一直拖欠原告借款本息拒不归还，基于以上事实和理由，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王建明经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭，但庭前向本院提交了一份书面答辩状辩称，1、被告用自己的房产向原告抵押借款10000000元整，借款期限1-2个月，利息按月息2.5%属实。2、由于被告是帮朋友借款，朋友觉得利息约定过高，于是被告与原告口头商量约定，同意按月息2%支付利息。被告分两次给原告转账9.5万元，加上原告转本金100万元时扣除的头息2.5万元，三笔共计12万元，即2019年11月9日至2020年4月8日半年的利息。3、由于实际用钱人，即被告的朋友，企业融资暂时遇到困难，无力支付2%的月息，恳请法官和原告同意余下的利息按银行利息计算，被告承诺在半年内保证本息还清。4、被告所处地区房产现在卖不起价，加之是一家三代六口人唯一住房，法院拍卖最坏的结果是被告被朋友所累成为失信人，而原告也达不到预期的权益效果。综上所述，恳请法官同意和原告余下的利息按照银行利息计息，并在宽限半年时间还本付息。经审理本院认定事实如下：2019年10月8日，被告王建明向原告林达国提出借款100万元请求，双方于当天签订了一份《借款协议》和《抵押合同》，约定：被告王建明向原告林达国借款100万元，借款期限1-2个月，首月按2.5%月息计息，次月若提前还款按实际使用天数每天900元计息，满月仍按2.5%计息。被告王建明用自己位于四川省绵阳市涪城区房屋抵押担保，该房屋房产证号为：绵房权证市房监字第**，土地证号为：绵城国用（2009）第093**。双方在2019年10月10日到绵阳市自然资源和规划局进行了抵押登记，登记证号为：川（2019）绵阳市不动产证明第1005037号。2019年10月9日，原告林达国通过自己银行账户转账975000元至被告王建明指定的四川鑫安邦定化工有限公司账户内。2019年11月22日，被告王建明通过四川鑫安邦定化工有限公司账户支付了2019年11月份利息2.5万元给原告林达国。2020年4月10日，被告王建明通过自己银行账户支付了7万元利息给原告林达国。之后经原告林达国追讨，被告王建明既未支付利息，也未偿还分文本金，故原告林达国诉至本院。上述事实有原告林达国的当庭陈述及《借款协议》一份、《抵押合同》一份、《不动产登记证明》一份、银行转账记录三份予以证实。本院认为，关于本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然双方借款协议约定的借款金额为100万元，但原告林达国预先扣除了首月利息2.5万元，实际只交付了97.5万元，故本金本院只能认定为97.5万元。现被告王建明至今未能偿还分文本金给原告林达国，故本院对原告林达国要求被告王建明偿还借款本金97.5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”也就是说，借期内的月利率不超过2%，2%-3%之间的属于自然之债，已经支付了的不予返还。未支付的部分按月利率2%计算，逾期月利率不能超过2%。双方借款协议中约定的借款期限为1-2个月，首月利息按月利率2.5%，次月其按实际使用天数每天900月计算，满月仍按月利率2.5%计算。根据上述规定计算，自2019年10月8日至2020年4月7日，合计6个月，被告王建明应当给付原告林达国利息为121875元[（975000×2.5%×1个月）+（975000×5个月×2%）]，然被告王建明实际只给付了9.5万元。现原告林达国同意该9.5万元为6个月利息，未支付部分其不予追究，此为其对自身权利的自愿处分，且未损害被告王建明的利益，本院予以采纳。但自2020年4月8日起至全部本金清偿之日止，被告王建明依法应当按照月利率2%支付给原告林达国。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王建明在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币975000元及从2020年4月8日起至全部本金清偿之日止，按月利率2%计算的利息给原告林达国。案件受理费13550元，由被告王建明承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判长  袁耐华审判员  严 正审判员  晏胜民二〇二〇年七月三十日书记员  晏 松
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执983号之五申请执行人：杨涛,男性,1974年4月18日出生,住昌图县；马艳丽,女性,1973年1月16日出生,住昌图县。被执行人：王显辉，男性,1982年1月18日生，汉族，住昌图县。；刘娜，女性,1982年8月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人杨涛、马艳丽与王显辉、刘娜物权保护纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初371号法律文书已发生法律效力。因被执行人王显辉、刘娜没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨涛、马艳丽于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）辽1224民初371号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 强执行员 李明华执行员 窦远光二〇二〇年七月二十八日书记员 李翀博
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保77号申请人：张培芬，女，汉族，1980年11月25日出生，住广东省饶平县***********之5，身份证号码：445************423。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人张培芬与本院受理的同类案件其他申请人张冬梅于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县***********7**域第533号车位予以查封，查封限额为48239.66元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币48239.66元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第533号车位,查封期限为三年，查封财产价值以48239.66元为限。案件申请费502.4元，由申请人张培芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年七月十五日书记员  陈 宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执14968号 申请执行人：广州市腾威运输有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南宝通街****。 法定代表人:徐雅兰，职务总经理。 委托代理人：莫惠谦，原告职员。 被执行人：罗彩克，男，瑶族，1984年2月24日出生，住广西隆安县。 原告广州市腾威运输有限公司诉被告罗彩克挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初33154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市腾威运输有限公司于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人广州市腾威运输有限公司办理号牌为粤Ａ×××××号的江铃牌轻型厢式货车（发动机号AA137503，车辆识别代号/车架号LEFYECG2XAHN54437）机动车所有人由申请执行人变更为被执行人的过户和登记手续。本院于同日立案执行。 执行过程中，被执行人向本院表示，上述车辆已于2018年在番禺被盗，其已向当地公安机关报案，并提供报警回执予以佐证。据此，本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知相关执行情况，并要求提供车辆具体下落或被执行人实际控制车辆的相关线索，但申请人执行人至今未提供财产线索。 本院认为，因无法确定涉案车辆下落，故本案暂不具备执行条件。本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知相关执行情况，并要求其提供车辆具体下落或被执行人实际控制车辆的相关线索，但申请人执行人至今未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执14968号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执1013号 王松平、罗斌： 王松平与罗斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11200.00元其中，本金10000.00元，利息1200.00元，剩余利息1500.00元申请人王松平自愿放弃。本院已于2020年7月21日将该款转付给王松平。至此，王松平向本院申请执行的（2019）甘1202民初3918号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执403号之十五申请执行人：刘占林，男，1973年9月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区庆虹二路**北湖馨苑小区******2门。被执行人：赵桂萍，女，1975年10月14日出生，满族，经八街翠庭新苑彩票站打工，住大，住大庆市萨尔图区经八街纬九路**体彩福彩销售点div>本院于2020年7月13日作出（2020）黑0604执403号之九执行裁定书，将被执行人赵桂萍在支付宝账号20889220********内的存款75元予以冻结，现因申请执行人申请撤销该案件，申请解除对上述款项的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对赵桂萍在支付宝账号20889220********内的存款75元的冻结。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  耿 济审 判 员  王 伟审 判 员  胡静伟二〇二〇年七月十五日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹泽民，男，1985年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县韦寨镇曹寨行政村韦庄**，身份证号码3412211985********。 委托代理人王忠明，安徽禾森律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县教育局，住所地安徽省临泉县城关街道前进东路**，统一社会信用代码113412210031718331。 法定代表人柳洪明，该局局长。 再审申请人曹泽民因诉临泉县教育局教育行政处罚一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终323号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹泽民向本院申请再审称：再审申请人只是租用四化路65号前进小学教学楼50平方米的小教室短期宣传办学，并非在此举办幼儿园。被申请人作出涉案行政处罚的主要证据不足，没有法定依据，未遵守法定程序，属于重大且明显违法的行政行为，应依法判决确认该行政处罚决定无效。原一、二审裁定认为涉案行政处罚“不存在没有依据等重大且明显违法情形”，明显错误，依法应予以撤销。为此，请求对本案再审。 本院认为：本案中，曹泽民提起诉讼请求依法判决确认临泉县教育局于2017年4月14日作出的临教行处决字［2017］第001号行政处罚决定书无效。根据原审查明的事实，一审法院经释明后，曹泽民已经提交书面说明，将原诉讼请求确认该行政处罚决定无效变更为请求撤销该行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被申请人临泉县教育局作出案涉行政处罚决定后，已于2017年4月17日依法向曹泽民留置送达，而曹泽民于2018年5月23日提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。故一审法院依法裁定驳回曹泽民的起诉、二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，曹泽民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回曹泽民的再审申请。 （此页无正文） 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年七月八日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3020号之一 绥中亚胜置业有限公司： 葫芦岛市鑫业建筑有限公司与绥中亚胜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3020号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员温新华。 2020-07-02
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1431号之一申请人：郭守均，男，1971年11月08日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：赵国法，男，1967年07月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初4222号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵国法账户内案款人民币350000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年七月八日书记员  戴 驰
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1279号广州市东迅房地产发展有限公司：关于你方申请执行杜永安财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初21947号生效裁定书，并于2020年7月15日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1896号原告：天津仁汇新能源科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路**。法定代表人：甘增会，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路**环球置地广场**。负责人：周杰，该公司总经理。原告天津仁汇新能源科技有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告诉称，原、被告于2017年5月26日建立雇主责任保险合同关系。保险期间自2017年5月26日至2018年5月25日。保险合同期内，原告雇员荀桂敏于2017年8月20日在工作中受伤，后被认定为工伤及劳动能力伤残十级。保险事故发生后，经津静劳人仲裁字（2019）55号仲裁裁决书确认，原告赔偿荀桂敏工伤损失97031.40元。因被告未履行雇主责任保险赔偿责任，故原告提起诉讼。被告在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议。被告认为雇主责任险不存在保险标的物，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，依照天津市高级人民法院对于保险合同纠纷案件的指定管辖规定，本案应当由天津铁路运输法院受案审理。本院经审查认为，原告投保的系雇主责任保险，其性质属于财产保险合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同引起的诉讼应由保险标的物所在地或被告住所地人民法院管辖，由于涉案保险合同并不存在保险标的物，因此本合同引起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故被告对本案提出管辖权异议成立，本案依法移送至天津铁路运输法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：本案移送至天津铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李茜二〇二〇年七月三十日书记员  任合
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初904号 原告：张东，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 被告：吉林省汉生国际人力资源开发有限公司，住所地：吉林省梅河口市。 法定代表人：金亭亭。 委托诉讼代理人：李岩，住吉林省梅河口市。 原告张东与被告吉林省汉生国际人力资源开发有限公司（以下简称汉生公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东的委托诉讼代理人朱立明，被告汉生公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张东向本院提出诉讼请求：1.解除与被告在2019年12月31日签订的《赴新加坡劳务服务合同》及《补充合同》；2.被告返还全部中介费21000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，原、被告签订了《赴新加坡劳务服务合同》及《补充合同》，双方约定由被告为原告在新加坡寻求工作机会。2019年12月24日，被告就要求原告交纳了服务费21000元，2019年12月23日，被告就要求原告签署《新加坡工作确认书》，以示已经完成了合同义务。根据双方合同第二条约定，被告应当如实向乙方详细介绍新加坡雇主的有关情况，组织原告参加必要的出国前培训并安排和指导乙方与雇主签订《雇佣合同》并对相关条款进行详尽解释说明，但被告均未实际履行。导致原告无法与新加坡公司签订合同，加之疫情爆发，原告就与被告协商合同解除事宜，被告明确表示拒绝。 汉生公司辩称：费用都已经产生了，合同也履行了，有收款证据和聊天记录，我公司收到的21000元中有16000元是汇给新加坡办理签证费用和工人保险费用，剩余的5000元有公司业务员提成3000元，公司纯利润2000元，所以我公司不同意退还原告请求的费用。在办理期间，和原告关于交款事宜说的很清楚，一共是分三个步骤，报名费、申请费、签证下来交尾款费用，由于原告个人原因不去，所以不同意原告的诉求。合同第五条约定，因乙方原因未能履行合同，上述服务费用和出国费用不予退还，现因原告个人原因，我方不予退还服务费。同意解除合同。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：汉生公司具有劳务境外派送经营资格，张东系欲出国劳务人员，2019年12月13日，张东向汉生公司交纳面试押金2000元；2019年12月23日，交纳申请定金3000元，汉生公司出具收据一张，收据上载明：“申请通过后，工人自身原因不去的，定金不予退还”，同日，张东在《新加坡工作确认书》上签名；2019年12月24日，张东的工作准证申请（签证）获得批准，同日，张东向汉生公司交纳服务费尾款16000元，收据上载明：“申请通过后，工人自身原因不去的，尾款不退”。2019年12月31日，张东与汉生公司签订了《赴新加坡劳务服务合同》，合同第一条第二款：乙方（张东）对新加坡雇主招聘岗位的资格条件、工作内容、工资福利等相关情况已充分理解，技能和身体状况满足工作岗位要求的能力和条件。第三款：乙方将在新加坡雇主公司与雇主签订《雇佣合同》，期限2年，合同期以新加坡政府批准的工作准证期限为准，雇佣合同期满在雇佣双方及甲方（汉生公司）同意下，并得到新加坡有关政府部门批准的情况下方可延期。合同第二条第一款：甲方如实地向乙方介绍新加坡雇主的有关情况、招聘岗位的条件和要求、工作内容、工资福利、合同期限、新加坡国情等情况。第二款：组织参加考核。第三款：组织参加出国前培训。第四款：安排和指导与雇主签订《雇佣合同》，并对《雇佣合同》的条款予以详尽的解释说明。合同第四条第三款：乙方向甲方缴纳中国中介服务费2000元，新加坡中介服务费19000元，总计21000元。合同第四条第五款：因乙方自身原因导致《雇佣合同》未能履行或未能全部履行的，上述服务费用和出国费用不予退还。第六款：因乙方自身以外原因导致《雇佣合同》未能履行或未能全部履行的汉生公司按比例退还服务费，但已发生的出国费用不予退还。同时《赴新加坡劳务服务合同》第11页中还约定：以下情况服务费可退，一是未能找到合适的工作，二是因雇主或中介原因未申请下来签证。以下情况服务费不退，一是在取得乙方同意的前提下，甲方为乙方提供的工作并且雇主已经选中乙方，因乙方个人原因不能或不想申请。二是因乙方个人原因造成给乙方找好的工作不能申请准证或乙方个人原因拒批。2020年1月4日，张东与汉生公司工作人员通过微信沟通表示不去了。 本院认为，张东与汉生公司签订的《赴新加坡劳务服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，合法有效。现原告要求解除与汉生公司在2019年12月31日签订的《赴新加坡劳务服务合同》，被告同意解除，本院予以确认；张东诉称汉生公司违反合同第二条约定的义务，构成根本违约，要求退还服务费21000元的诉讼请求，据查明的事实，被告已为张东找到工作，并且原告业已在工作确认书上签字，被告并为张东办理了签证等出国手续，被告在国内的主要合同义务已经履行，后原告明确表示不出国，根据双方合同约定，由于自身原因导致《雇佣合同》未能履行的，服务费用不予退还，本案中由于张东自身原因未能出国签订《雇佣合同》，故张东要求退还服务费缺乏法律依据，故对张东的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告张东与被告吉林省汉生国际人力资源开发有限公司于2019年12月31日签订的《赴新加坡劳务服务合同》； 二、驳回原告张东的其他诉讼请求。 案件受理费163元（已减半），由原告张东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  丛志芳 二〇二〇年七月二日 书记员  丁玉柱
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执540号申请执行人：秭归县人民政府扶贫开发办公室，住所地秭归县茅坪镇长宁大道**。统一社会信用代码114205270111363840。负责人：向启平，系该办公室主任。被执行人：杜开银，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人秭归县人民政府扶贫开发办公室与被执行人杜开银借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0527民初1432号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还扶贫借款本金49976.36元及以49976.36元为基数按年利率4.35%计算自2018年12月1日起至全部清偿之日止的利息。本院于2020年7月3日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：限杜开银在收到本执行裁定书后三日向秭归县人民政府扶贫开发办公室偿还扶贫借款本金49976.36元及以49976.36元为基数按年利率4.35%计算自2018年12月1日起至全部清偿之日止的利息。二、申请执行费650元，由杜开银负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年七月六日书记员  乔 松
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执739号之一 申请执行人：曹娜，女，汉族，生于1988年12月28日，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：黄泽琪，男，汉族，生于1990年2月1日，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：黄忠，男，汉族，生于1964年7月11日，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 本院于2020年2月24日受理的申请执行人曹娜与被执行人黄泽琪、黄忠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初2385号民事判决书，责令被执行人履行案件款527920元，并承担执行费7679元。经执行，黄泽琪、黄忠主动与申请人协商，双方就527920元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人黄泽琪、黄忠保证于2020年12月31日前给付案件款50000元，剩余案件款每年12月31日前履行案件款10万元，直至案件款结清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执739号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 铮
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执58号 申请执行人：冉猴花，女，1968年2月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被执行人：张宜农，男，1964年11月6日出生，汉族，现在监狱服刑。 本院在执行申请执行人冉猴花与被执行人张宜农刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08刑终43号刑事附带民事判决书已于2019年12月12日发生法律效力，申请执行人冉猴花于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查： 1、本院于2020年3月17日向被执行人张宜农送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期向申请执行人冉猴花履行案款145322.74元。 2、本院于2020年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人张宜农名下的证券、保险、工商、婚姻登记、不动产登记、银行存款、网络资金、车辆登记等信息，均未查询到被执行人张宜农名下有财产可供执行。2020年3月30日通过传统查询方式向石河子市不动产登记中心查询了被执行人张宜农名下住宅登记信息，2020年6月16日通过传统查询方式向第八师一二一团房产科查询了被执行人张宜农名下住宅登记信息，未发现被执行人张宜农名下有住房登记信息。 3、本院于2020年6月16日至被执行人张宜农居住地走访调查，向社区了解被执行人张宜农的财产状况、线索，经了解被执行人张宜农现在监狱服刑，其名下暂无其他财产可供执行。 4、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人冉猴花，并要求其提供被执行张宜农名下可供执行的财产线索。 5、在执行过程中，本院于2020年7月1日对被执行人张宜农采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行标的额145322.74元，申请执行费2079元，被执行人张宜农均未履行。 本院认为，申请执行人冉猴花与被执行人张宜农刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人张宜农名下有可供执行财产，申请执行人冉猴花亦未能提供被执行人张宜农其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人张宜农确无财产可供执行，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人张宜农确无财产可供执行，经本院向申请执行人冉猴花释明被执行人张宜农的财产情况，申请执行人冉猴花明确表示提供不出被执行人张宜农的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张宜农暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08刑终43号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  蔡海龙 审判员  何 军 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨龙全 1
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初197号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人张某某，男，1976年8月15日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月29日被梁山县公安局取保候审，2020年6月11日被梁山县人民检察院取保候审,同年7月6日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年7月19日15时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型汽车，沿梁山县馆驿镇张桥村南北路由北向南行驶至张桥村南铁桥时，被梁山县公安机关查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇成分含量为129.0mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍信息等书证；2.被告人供述和辩解：被告人张某某的供述和辩解；3.鉴定意见：检验报告；4.视听资料：现场查获录像。 公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，可以从宽处理。综合全案量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张某某在庭审中予以供认，且有公诉机关提供并经庭审质证的被告人张某某签署的认罪认罚具结书，被告人张某某的供述与辩解，呼气式酒精含量测试单，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】4020号检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场查获录像及照片，受案登记表，户籍信息，办案说明,梁山县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，经社会调查评估，对被告人张某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王友民 二〇二〇年七月十六日 书记员  王玉申
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1383号广州礼和置业发展有限公司：关于你方申请执行莫铭能财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初20162号生效裁定书，并于2020年7月30日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月三十日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11601号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：林善红，男，1957年11月16日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人林善红信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4054号民事判决书，向本院申请执行，要求林善红清还欠款本金、利息等，暂计30708.73元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有位于白云区琴韵街××房的产权。申请执行人表示上述房屋价值因与本案的执行标的相差过大，法院可不作查封。另发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｅ×××××的汽车，申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020)云0125民初64号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处振兴街**，统一社会信用代码：91530125431443698T。法定代表人：杨洋，系该支行负责人。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁菊仙，女，1981年11月6日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行与被告袁菊仙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的委托诉讼代理人陈冠宇到庭参加了诉讼，被告袁菊仙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金56282.65元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等，（截至2019年7月24日止的利息为3529.36元，费用为9170.40元）；以上共计68982.41元；2、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城信用卡金卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金（滞纳金）及违约的相关损失、律师费、诉讼费、保全费、公告费等的承担，此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告自2019年开始逾期，截至2019年7月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计68982.41元未予以归还。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为计算到2020年6月20日本金为56282.65元，利息为13302.72元，违约金（滞纳金）12619.52元。袁菊仙未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。原告向本院提交了以下证据：1、被告身份证明；2、信用卡申请表、收入证明清单、信用卡领用合约；3、信用卡申请人申明、风险提示单；4、账户借贷明细表、对账单。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院确认以下法律事实：2017年6月7日，被告袁菊仙向原告申请办理信用卡，并表明自己已阅读了全部申领资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有以下主要内容：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额末还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%）；2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准；3、除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于含电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息；4、甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。之后，被告领取了卡号为62×××72的信用卡，额度为10万元，后降低为6万元。被告于2017年9月21日第一次逾期，从2019年3月21日后连续逾期，至2020年6月20日透支本金56282.65元，利息13302.72元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，被告袁菊仙申请办理原告信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。被告袁菊仙应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但袁菊仙逾期不归还款项构成违约，故原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出的要求被告支付违约金（滞纳金）的主张，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》,滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告通过协议约定收取违约金,故对原告主张违约金的诉讼请求,没有证据证实，本院不予支持;对原告要求被告承担保全费、公告费、邮寄费等费用的主张，因原告未提交相关证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告袁菊仙于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行截止2020年6月20日信用卡本金56282.65元，利息13302.72元，并支付上述欠款本金自2020年6月21日起至款项清偿之日止的利息（按《中国银行股份有有限公司信用卡信用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告袁菊仙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  王宁波人民陪审员  王嵘芳二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李林桐
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云04执恢39号之十五申请执行人:曹玉坤，男，汉族，1956年12月24日生,住吉林省吉林市船营区。委托代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：刘锦微，云南石颖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：孙锐，男，汉族，1986年11月12日生,住曲靖市沾益县。被执行人：孙琴，女，汉族，1964年4月17日生,住曲靖市沾益县。被执行人：代金全，男，汉族，1966年5月19日生,住曲靖市沾益县。被执行人：孙浩，男，汉族，1989年5月10日生,住曲靖市沾益县。被执行人：孙勇，男，汉族，1987年4月12日生,住曲靖市沾益县。被执行人：孙洪波，男，汉族，1976年4月5日生,住曲靖市沾益县。被执行人：符丽萍，女，汉族，1978年10月18日生,住曲靖市沾益县。被执行人：曲靖市沾益区瑞丰铝业有限责任公司。住所地：曲靖市沾益县。法定代表人：孙锐，总经理。被执行人:沾益县云龙有限责任公司(现更名为：曲靖市沾益区云龙工贸有限公司)。住所地：曲靖市沾益区。法定代表人：孙琴，总经理。申请执行人曹玉坤与被执行人孙锐、孙浩、孙琴、代金全、孙勇、孙洪波、符丽萍、曲靖市沾益区瑞丰铝业有限责任公司（以下简称瑞丰公司）、曲靖市沾益区云龙工贸有限公司（以下简称云龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出(2017)云04民初25号民事判决，判决确认：由被告孙锐、孙琴、代金全、孙浩、孙勇、孙洪波、符丽萍、云龙公司、瑞丰公司于本判决生效后30日内连带偿还原告曹玉坤借款本金人民币1200万元及利息259.5万元；并按月利率2％支付自2017年2月18日起至款项还清之日止的利息。判决生效后，因被执行人孙锐、孙琴、代金全、孙浩、孙勇、孙洪波、符丽萍、云龙公司、瑞丰公司逾期未履行生效判决所确定的义务。申请执行人曹玉坤于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人孙锐、孙浩、孙琴、代金全、孙勇、孙洪波、符丽萍、瑞丰公司、云龙公司履行(2017)云04民初25号民事判决所确定的全部义务。本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人曹玉坤向本院撤回执行申请，本院于2017年12月25日终结本院（2017）云04执110号案件的执行。2018年9月11日，申请执行人曹玉坤以各被执行人未按执行和解协议履行义务为由，向本院申请恢复执行(2017)云04民初25号民事判决所确定的内容，要求各被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2018年9月11日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中查明，因保全本院于2017年3月23日对被执行人孙锐、孙琴、代金全、孙浩、孙勇、孙洪波、符丽萍、云龙公司、瑞丰公司名下位于曲靖市麒麟区、沾益区的房产、土地使用权进行了轮候查封，对被执行人孙洪波名下位于曲靖市马龙区大海哨村民委员会的两宗林权和孙锐、孙勇持有瑞丰公司的股权进行了首次查封。本院受理该案后，依法向被执行人孙锐、孙浩、孙琴、代金全、孙勇、孙洪波、符丽萍、瑞丰公司、云龙公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求各被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。同时，通过网络执行查控系统对被执行人孙锐、孙浩、孙琴、代金全、孙勇、孙洪波、符丽萍、瑞丰公司、云龙公司的银行存款、股票等财产状况进行查询,均未查询到可供执行财产。本院到被执行人孙锐、孙浩、孙琴、代金全、孙勇、孙洪波、符丽萍、瑞丰公司、云龙公司所在地的不动产登记部门查询各被执行人的不动产登记信息，查询到本案因保全轮候查封被执行人孙浩所有位于曲靖市房产（房屋所有权证号：曲房权证曲靖市字第**）、被执行人孙琴、代金全所有位于沾益区房产（房屋所有权证号：00xxxx26）、被执行人孙琴、代金全所有位于沾益区的房产（房屋所有权证号：曲房权证沾字第**），上述房产因其他法院的解封变为本院首次查封可以处置外，其他房产、土地使用权、股权系银行抵押物且被其他法院因另案而查封，暂不宜处置。被执行人孙洪波名下位于曲靖市马龙区的两宗林权［证号：马林证字（2010）第05xxxxxxxx39号、马林证字（2010）第05xxxxxxx02号］暂不宜处置，故本院未对该两宗林权进行处置，申请执行人曹玉坤对此无异议。现被执行人孙浩所有位于曲靖市房产、被执行人孙琴、代金全所有位于沾益区的房产已被本院依法拍卖处置；被执行人孙洪波名下位于曲靖市马龙区的两宗林权暂不宜处置，各被执行人无其他可供执行财产。申请执行人曹玉坤也不能向本院提供被执行人孙锐、孙浩、孙琴、代金全、孙勇、孙洪波、符丽萍、瑞丰公司、云龙公司的其他可供执行财产或财产线索，其同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）云04执恢39号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  杨 跃二〇二〇年七月二十一日书记员  罗 尧
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执382号之一 申请执行人：孙光兵，男，汉族，生于1979年3月18日，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市肃州区。 被执行人：王金利，男，汉族，生于1960年3月11日，山东省德州市人，现住山东省德州市德城区。 本院于2020年1月17日受理的申请执行人孙光兵与被执行人王金利租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初2644号民事判决书，责令被执行人履行案件款50540元，并承担执行费658元。经执行，王金利主动与申请人协商，双方就51198元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人王金利保证于2020年8月7日前给付案件款51198元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执382号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 铮
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初1156号 原告：李洪胜，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：南充友豪置业有限公司，住所地南充市高坪区永丰路二段**。 法定代表人：罗丹，执行董事。 委托诉讼代理人：刘广伟，男，1990年7月28日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：陈俊，男，1958年9月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：杨雪华，女，1975年9月25日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告李洪胜与被告南充友豪置业有限公司(以下简称友豪置业公司)、第三人杨雪华商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪胜、被告友豪置业公司的委托诉讼代理人刘广伟、陈俊到庭参加诉讼，第三人杨雪华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、第三人与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已支付的购房款126000元。事实及理由：2018年6月22日，原告与第三人在夫妻关系存续期间，与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告与第三人共同购买被告位于南充市高坪区，建筑面积42平方米，总价款228900元，采取贷款方式付款。原告于2018年6月8日前支付了首期房价款118900元，余款110000元向贷款机构申请贷款支付。2018年11月10日，原告与第三人协议离婚，约定该房屋由原告所有，后期按揭由原告支付，现因原告无力负担剩余按揭款，经多次与被告协商，未达成一致意见。根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，恳请判如所请。 被告友豪置业公司在庭审中辩称，原、被告之间存在合法有效的商品房买卖民事行为，在交易过程中，被告不存在违约行为，原告无权单方解除商品房买卖合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人杨雪华既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年6月22日，原告李洪胜、第三人杨雪华与被告友豪置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2018062224501），约定：原告和第三人购买被告开发的位于南充市高坪区（建筑面积42平方米），单价7725.28元／㎡，总价款228900元。付款方式：原告及第三人于2018年6月8日前支付首期房价款118900元，余款向公司指定的银行（贷款机构）申请贷款支付。合同签订前，原告及第三人已于2018年6月1日向被告支付了购房定金10000元、向案外人南充三合营销策划有限公司支付了团购费5000元，同年6月8日又向被告支付了购房款108900元和房屋维修基金1680元。合同签订后，因原告和第三人之间的婚姻关系发生变化，未能办理购房余款的按揭贷款。2020年4月23日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告辩称原、被告之间的商品房买卖民事行为合法有效，不存在违约行为，原告无权单方解除商品房买卖合同。经本院协调，鉴于原告的实际情况，被告同意解除合同。 同时查明，原告李洪胜与第三人杨雪华于2018年5月28日在南充市高坪区民政局登记结婚，均系再婚。同年11月7日，双方又在南充市高坪区民政局协议登记离婚并签订《离婚协议书》。协议书约定：婚姻关系存续期间，由男方出资共同按揭购买的位于南充市高坪区住房归男方原告所有，后期按揭款由男方负责支付等。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、商品房买卖合同、收款收据、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李洪胜和第三人杨雪华与被告友豪置业公司签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律法规的禁止性规定，系真实意思表示，合法有效。在履行过程中，因原告和第三人之间的婚姻关系发生变化，导致未能办理购房余款的按揭贷款，原告要求解除合同，经本院协调，被告同意解除合同，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，并依据原告与第三人签订的离婚协议书，故原告请求被告退还已付购房款118900元（含定金）的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于原告已支付的房屋维修基金1680元，由于商品房买卖合同已解除，被告亦应退还。关于原告交纳的团购费5000元，因系另一法律关系，不属本案审理范围，本案不予处理，原告可另行主张。第三人杨雪华经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李洪胜和第三人杨雪华与被告南充友豪置业有限公司于2018年6月22日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告南充友豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪胜已付购房款118900元和房屋维修基金1680元，合计120580元； 三、驳回原告李洪胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由被告南充友豪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇二〇年七月六日 书记员  刘谕栗
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执346号之二 申请执行人：杨爱红，女，汉族，1969年8月20日出生，住所地曲阳县，。 被执行人：吴青松，男，1984年2月20日出生，住所地成安县。 本院在执行杨爱红与吴青松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴青松名下所有冀Ｄ×××××；冀Ｄ×××××；冀Ｄ×××××；冀Ａ×××××；冀Ｄ×××××；冀Ｄ×××××；冀Ａ×××××；冀Ａ×××××；冀Ａ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴青松名下所有冀Ｄ×××××；冀Ｄ×××××；冀Ｄ×××××；冀Ａ×××××；冀Ｄ×××××；冀Ｄ×××××；冀Ａ×××××；冀Ａ×××××；冀Ａ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  高竹林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李彦洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初828号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：沈其坤，男，1969年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：董喜琴，女，1966年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告沈其坤、董喜琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告沈其坤、董喜琴经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告沈其坤、董喜琴偿还贷款本金45248.45元，利息8048.10元、罚息29563.94元、复利5991.90元，共计88852.39元（以上利息计算至2017年10月22日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｂ×××××，车架号LCN64ED50E0030608）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月17日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LCN64ED50E0030608）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币13025.29元，其中本金8751.55元、利息4269.21元、罚息3.04元、复利1.49元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金45248.45元、利息8048.10元、罚息29563.94元、复利5991.90元，共计人民币88852.39元。 被告沈其坤、董喜琴未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年9月28日，被告沈其坤、董喜琴与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告沈其坤、董喜琴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告沈其坤、董喜琴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告沈其坤、董喜琴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告沈其坤、董喜琴所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LCN64ED50E0030608）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈其坤、董喜琴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45248.45元、利息8048.10元、罚息29563.94元、复利5991.90元，共计人民币88852.39元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金45248.45元为基数）、复利（以所欠利息8048.10元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LCN64ED50E0030608）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2021元，由被告沈其坤、董喜琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1528刑初107号 公诉机关四川省兴文县人民检察院。 被告人陈仁刚，男，1995年3月25日出生，汉族，四川省富顺县人，大专文化，农村居民，户籍所在地四川省富顺县，现住兴文县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月18日被兴文县公安局取保候审。现在家××。 指定辩护人杨亮，四川晏州律师事务所律师。 兴文县人民检察院以兴检刑诉（2020）79号起诉书指控被告人陈仁刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员姚倩出庭支持公诉，被告人陈仁刚及其指定辩护人杨亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴文县人民检察院指控，2019年6月10日，被告人陈仁刚驾驶套牌两轮摩托车从兴文县古宋镇城区往兴文县古宋镇久庆村方向行驶。当日21时20分许，当该车行驶至兴文县××道××处时，撞到行人李某、罗某、刘某、王某，造成陈仁刚、李某、罗某、刘某、王某轻微受伤及车辆受损的道路交通事故。经对其血样提取后鉴定，被告人陈仁刚的血液含有乙醇成分，浓度为152.31ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈仁刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，诉请以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人明知他人报警仍在现场等候，并如实供述其犯罪事实，属自首。公诉机关向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人陈仁刚对起诉书指控的罪名和犯罪事实供认不讳。 其辩护人提出，对公诉机关指控的罪名不持异议，但是被告人在明知他人报警的情况下，仍然在现场等待警察的到来，并如实供述自己的罪行，构成自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人在事故发生后积极赔偿取得谅解，可酌情从轻处罚，被告人认罪认罚，可从宽处罚。请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年6月10日，被告人陈仁刚驾驶套牌两轮摩托车从兴文县古宋镇城区往兴文县古宋镇久庆村方向行驶。当日21时20分许，当该车行驶至兴文县××道××处时，撞到行人李某、罗某、刘某、王某，造成陈仁刚、李某、罗某、刘某、王某轻微受伤及车辆受损的道路交通事故。经对其血样提取后鉴定，被告人陈仁刚的血液含有乙醇成分，浓度为152.31ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 1、兴文县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书，证实本案系公安机关在工作中发现，并于2019年6月14日立案； 2、到案经过，证实2019年6月10日，陈仁刚驾驶普通二轮摩托车从兴文县古宋镇城区往兴文县古宋镇久庆村方向行驶，当该车行驶至兴文县××道××处时，放生交通事故，民警在调查过程中发现陈仁刚有涉嫌酒后驾驶的嫌疑，并对其血液进行采集封存，2019年6月14日，公安机关对嫌疑人陈仁刚书面传唤进行讯问。 3、兴文县公安局涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书，证实兴文县公安局依法对被告人陈仁刚的进行了血液提取并封存，经送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的血液中检出乙醇成分，浓度为152.31ml/100ml； 4、驾驶人驾驶证、行驶证，证实被告人陈仁刚具有驾驶资质； 5、道路交通事故责任认定书，证实经兴文县公安局交通管理大队认定，本次事故因驾驶员陈仁刚醉酒后驾驶悬挂有川ＱＵ××××号普通二轮摩托车，是造成此事故发生的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第二十二条之规定，故认定当事人陈仁刚负此次事故的全部责任，当事人李某、罗某、刘某、王某无责任； 6、被害人刘某、李某、王某、罗某陈述，证实2019年6月10日晚上20时左右，他们四人一起去久庆村游乐园耍，他们走出游乐园四五十米准备回家的时候，就被一辆摩托车撞倒了，之后他们四人都受了轻伤，一会就被120救护车送到光明骨科医院治疗了。案发后，陈仁刚对他们进行了赔偿，他们书面谅解了陈仁刚。 7、被告人供述，证实2019年6月10日，他在家里吃饭时喝了些酒，一直到晚上20时左右，他骑摩托车去共乐耍，从东大街经过香山路、光明坝一直行驶至S309省道游乐园处，他与行人发生了交通事故，他撞到了四个行人，同时自己也受伤了； 8、赔偿协议及谅解书，证实被告人与被害人之间达成了赔偿协议，并取得了谅解； 9、认罪认罚具结书，证实被告人自愿认罪并签订了具结书。 10、户籍材料，证实被告人陈仁刚，生于1995年3月25日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人陈仁刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾罪。依法应处拘役并处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。辩护人提出，被告人在明知他人报警的情况下，仍然在现场等待警察的到来，并如实供述自己的罪行，被告人具有自首情节。本院认为，《受案登记表》、《到案说明》等证据，均证明本案来源于民警工作中发现。因此被告人不构成自首。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白。对于坦白的犯罪分子，依法可从轻处罚。被告人醉酒后在道路上驾驶套牌机动车并发生道路交通事故，负全部责任，从重处罚。被告人积极赔偿被害人，并取得书面谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，社会危害后果，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈仁刚犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期验从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹仲康 人民陪审员  王 远 人民陪审员  詹述君 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  曾明明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21912号原告：陈丽敏，女，汉族，1994年5月10日出生，身份证住址：广东省茂名市电白区。被告：张紫颖，女，汉族，1991年5月20日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告陈丽敏诉被告张紫颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款220元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2020年4月23日向被告预付货款220元购买1箱榴莲，被告承诺最迟在同年五一前发货。然而，从4月27日开始，被告微信一直不回复，电话也不接。被告于4月28日、29日两天在其建立的微信群中承诺，5月1日至5月3日会退还所有已付款项，但到目前为止，原告未收到被告退还的款项，原告也联系不上被告，故原告诉至法院。被告无答辩，也无提交证据材料。经审理查明，2020年4月23日，原告以微信支付的形式向被告支付货款220元购买1箱榴莲，被告收取货款后未履行供货义务。随后，原告向被告追讨货款未果，原告遂于2020年5月26日向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的微信聊天记录、微信转账凭证及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原告向被告预付货款220元购买榴莲，被告未履行供货义务，应将收取的预付货款返还原告。被告未履行还款义务，已构成违约，且被告在本案诉讼过程中，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应举证不能的法律后果。原告要求被告返还货款220元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张紫颖自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽敏返还货款220元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张紫颖负担。本判决为终审判决。审判员  徐声铃二〇二〇年七月九日书记员  潘子聪
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初3354号 原告：江苏嘉宇特种装备股份有限公司，住所地海安市海安街道镇南路**，统一社会信用代码91320600051879588Q。 法定代表人：王晓华，江苏嘉宇特种装备股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：丁袆，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告：南通昌华化学股份有限公司，住，住所地如东县洋口化工园区黄海二路**一社会信用代码91320600MA1MPAD645。 法宝代表人：姚国良，南通昌华化学股份有限公司董事长。 原告江苏嘉宇特种装备股份有限公司与被告南通昌华化学股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告江苏嘉宇特种装备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江苏嘉宇特种装备股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年七月二十四日 书记员  严 京
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执保18号 申请保全人：铜陵市灵通贸易有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官区北斗星城****，统一社会信用代码913407007330027249。 法定代表人：谢同宝。 被保全人：山西新长安能源有限公司,住山西省太,住山西省太原市小店区学府街******用代码91140100MA0HM8D07T。 法定代表人：张高峰。 被保全人：王嘉维，男，1975年10月13日出生，住山西省太原市万柏林，住山西省太原市万柏林区v id='3'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行灵通贸易有限责任公司与山西新长安能源有限公司、王嘉维买卖合同纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山西新长安能源有限公司、王嘉维所有的价值29663186元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员 付双全
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2509号原告:张银华，男，1975年12月24日生，汉族，住海门市。被告：锦绣花园物业管理有限公司，住所地海门市解放东路**。原告张银华与被告锦绣花园物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张银华于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张银华撤诉。案件受理费788元（已减半收取），由原告张银华负担。审 判 员 徐卫宁二〇二〇年七月一日法官助理 周虹雨书 记 员 唐 铭
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终388号 上诉人（原审原告）陈新亮，男，1982年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。 委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵县人民政府。住所地：赵县赵州镇府前街**。 法定代表人高楠，该县县长。 被上诉人（原审被告）赵县赵州镇人民政府。住所地：赵县永通路**。 法定代表人王占彬，该镇镇长。 被上诉人（原审被告）赵县住房和城乡建设局。。住所地：赵县永通路** 法定代表人石建辉，该局局长。 上诉人陈新亮因诉赵县住房和城乡建设局房屋行政强制一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2019年5月15日，河北省赵县人民法院对陈明法诉赵州镇政府强拆其房屋一案作出（2019）冀0133行初8号行政裁定，认为拆除陈明法房屋的是赵县人民政府，而非赵县赵州镇人民政府，裁定驳回陈明法的起诉。陈新亮与陈明法的房屋同位于赵州镇××村，同属于“东晏头村棚户区改造项目”范围。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案，人民法院的生效裁定已经认定，对“东晏头村棚户区改造项目”范围内房屋实施拆除的是赵县人民政府，依法应当以赵县人民政府为被告。陈新亮将赵县住建局列为共同被告不适格，原审法院向其释明，告知其变更被告，陈新亮拒绝变更，根据上述规定，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回陈新亮的起诉。 上诉人陈新亮向本院提起上诉主要称，一、一审裁定认定事实错误。一审法院审查被告是否适格，需要以本案强拆事实为依据，根据上诉人提供的现场强拆视频、照片，三个被上诉人均参与实施强制拆除，被上诉人均是本案适格被告。一审法院并未开庭审理，以其他案件事实认定同属于“东晏头村棚户区改造项目”范围内房屋的拆除主体是赵县人民政府属于认定事实不清。强拆案件具有个案性，审判机关需要以每个案件的事实为依据，分析具体案情。在上诉人提交的自家房屋被违法强拆的照片及视频中，可以证明三被上诉人一起参与了强拆，共同实施了强拆的行为，是共同的行政侵权主体，故三被上诉人均为适格被告。二、一审裁定适用法律错误，案件审理程序存在错误。上诉人起诉强拆房屋违法一案将三被上诉人列为共同被告，完全符合法律规定，如果一审法院经开庭审理认为其中有部分被告不适格，应当依据案件证据作出相应的裁判，对适格的被告作出实体判决，对不适格的被告作出驳回起诉的裁定。本案一审法院未经开庭审理，在不违反级别管辖的情况下直接全案驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，上诉人陈新亮的诉讼请求为确认赵县住房和城乡建设局拆除房屋的行为违法，根据在案相关证据及一审法院审理情况，一审裁定驳回陈新亮起诉的理由尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初208号行政裁定； 二、本案指令石家庄市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  韩锦霞 审判员  江 悦 二〇二〇年七月二十日 书记员  常琳璐