wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初491号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人梅亮，男，1986年10月3日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，江都建设集团员工，住江苏省扬州市江都区。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人梅亮犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人梅亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2020年4月19日20时50分许，被告人梅亮饮酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××**普通二轮摩托车（逾期未检验），由南向北行驶至江苏省扬州市江都区纺织路自在公园东门处，被交警查获。经检测，案发时被告人梅亮血液中的乙醇含量为135.5mg/100ml。被告人梅亮归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人梅亮自愿认罪认罚。上述事实，被告人梅亮在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的证人韩元权的证言；被告人梅亮的供述以及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，查获经过；公共交通管理行政强制措施凭证；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；相关视频资料；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；被告人梅亮的常住人口基本信息，身份以及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梅亮归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人梅亮自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人梅亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人梅亮案发后悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梅亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年七月二十三日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14339号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：贺达来，男，蒙古族，1964年8月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贺达来小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期利息：合同约定每期分期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额13008.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13008.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺达来向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13008.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告贺达来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1092号申请执行人：张某，男性，1978年04月15出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：徐某，女性，1986年12月19出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行张某与徐某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款2000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年七月八日书记员  郑龙峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17895号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张建龙，男，1985年8月4日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市灵寿县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张建龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额24986.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金24986.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24986.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告张建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6268号之一原告：江都区苏中商贸城东宝鞋料直销经营部，住所地扬州市江都区苏中商贸城****楼**。经营者：王素平，女，1963年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李兆华，男，成年，汉族，住扬州市江都区。被告：张金花，成年，女，汉族，住扬州市江都区。原告江都区苏中商贸城东宝鞋料直销经营部与被告李兆华、张金花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告江都区苏中商贸城东宝鞋料直销经营部于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江都区苏中商贸城东宝鞋料直销经营部的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江都区苏中商贸城东宝鞋料直销经营部撤回对被告李兆华、张金花的起诉。案件受理费减半收取计25元、公告费300元，共计325元，由原告江都区苏中商贸城东宝鞋料直销经营部负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  吴小林人民陪审员  陈龙妹二〇二〇年七月十三日法官 助理  史文静书 记 员  陈 诚
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初2221号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地：丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，男，1982年9月30日生，汉族，职工，住江苏省丰县。被告：李胜利，男，1974年5月5日生，汉族，职业不详，住河南省虞城县。被告：郭艳霞，女，1973年2月15日生，汉族，职业不详，住河南省虞城县。被告：李元飞，男，1987年8月29日生，住河南省虞城县。原告徐州华阳饲料有限公司诉被告李胜利、郭艳霞、李元飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告徐州华阳饲料有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。案件受理费838元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州华阳饲料有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年七月十三日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保92号 申请人：刘艳华，女，1958年5月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人：刘子毅，男，1961年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人：刘艳珠，女，1967年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 三申请人共同委托诉讼代理人:凌剑哲，广西南望律师事务所律师。 被申请人：刘子博，男，1956年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请人刘艳华、刘子毅、刘艳珠与被申请人刘子博诉前财产保全一案，申请人刘艳华、刘子毅、刘艳珠于2020年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘子博名下位于南宁市青秀区不动产权（保全标的价值人民币1266600元），担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为1266600元的保单保函【保险单号：ＢＨＧＸ20200535】，为申请人刘艳华、刘子毅、刘艳珠提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人刘艳华、刘子毅、刘艳珠的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人刘子博名下位于南宁市青秀区不动产权（保全标的价值人民币1266600元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘艳华、刘子毅、刘艳珠应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  程倩明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5089号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘琴，女，1983年09月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.刘琴偿还华融公司借款本金47123.11元、利息8494.42元、罚息11814.12元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.刘琴承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用671元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月1日，华融公司与刘琴签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金70000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市鸠江区东紫园25-1-1702）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月1日向刘琴发放贷款70000元。刘琴自2018年7月1日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，刘琴尚欠华融公司借款本金47123.11元、利息8494.42元、罚息11814.12元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费671元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，刘琴未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，华融公司要求刘琴清偿借款本金47123.11元、利息8494.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息11814.12元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为9451.29元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费671元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告刘琴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金47123.11元、利息8494.42元、罚息9451.29元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘琴于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费671元。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计751元，由被告刘琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月一日 书记员  魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11535号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：吴加红，男，土家族，2000年9月15日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴加红金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴加红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月9日的本金及手续费1539元、透支利息20.9元、违约金77.83元、分期余额7695元，合计9332.73元；二、被告向原告支付自2020年3月10日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项1539元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息20.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告吴加红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月25日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为11500元，手续费为828元，分期期数为24期，首期金额为483元，每期金额为479元，首期手续费46元，每期手续费为34元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月9日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚有欠款9332.73元未归还，包括本金及手续费1539元、透支利息20.9元、违约金77.83元、分期余额7695元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银逸购卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银逸购卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《工银逸购卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费1539元、利息20.9元、违约金77.83元，以及被告向原告支付自2020年3月10日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额7695元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴加红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月9日的本金及手续费1539元、利息20.9元、违约金77.83元、分期余额7695元，共计9332.73元；二、被告吴加红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月10日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项1539元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息20.9元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴加红负担（被告吴加红于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11235号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：庞长美，女，汉族，1969年9月10日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告庞长美金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告庞长美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费78961.29元、透支利息1885.53元、违约金2038.27元，合计82885.09元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项78961.29元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1885.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告庞长美未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月24日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为120000元，手续费为15120元，分期期数为36期，首期金额为3345元，每期金额为3333元，首期手续费420元，每期手续费为420元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款82885.09元未归还，包括本金及手续费78961.29元、透支利息1885.53元、违约金2038.27元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费78961.29元、利息1885.53元、违约金2038.27元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告庞长美于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费78961.29元、利息1885.53元、违约金2038.27元，共计82885.09元；二、被告庞长美于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项78961.29元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1885.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1872元，减半收取936元，由被告庞长美负担（被告庞长美于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7992号原告：余祥亮，男，1974年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李慧贤，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市常兴购物广场有限公司，住所：深圳市南山区常兴路**常兴广场**东侧，统一社会信用代码：91440300748863754R。法定代表人：赖广生。委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所律师。被告：天虹数科商业股份有限公司南山常兴天虹商场，营业场所：深圳市南山区桃园路与常兴路交汇处常兴广场1-5层，统一社会信用代码：9144030075567867XR。法定代表人：刘勤英，总经理。被告：天虹数科商业股份有限公司，住，住所：深圳市南山区中心路（深圳湾段）**天虹大厦****一社会信用代码：91440300618842912J。法定代表人：高书林。共同委托诉讼代理人：刘银胜，广东卓尚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭玉璇，广东卓尚律师事务所律师。本院受理的原告余祥亮诉被告深圳市常兴购物广场有限公司、天虹数科商业股份有限公司南山常兴天虹商场、天虹数科商业股份有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案。原告余祥亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余祥亮自动撤回起诉处理。审判员  庞海婷二〇二〇年七月八日书记员  谌丽文
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书                               （2020）陕0524民初1235号   原告：陈卫杰，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住河南省汝州市。   被告：陈常认，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住福建省福鼎市。   被告：吴首昌，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住福建省福鼎市。   被告：吴仕照，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：352XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住福建省福鼎市。   被告：陕西澄合合阳煤炭开发有限公司，统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县。   法定代表人：李云茂，该公司经理。   原告陈卫杰与被告陈常认、吴首昌、吴仕照、陕西澄合合阳煤炭开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长   李键   人民陪审员   王培军   人民陪审员   王红侠     二〇二〇年六月十八日     书记员   王玲        1
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执801号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路**管委会办公楼307。 法定代表人：王岩。 被执行人：旭辰汽车销售服务(大连)有限公司，住，住所地大连开发区金马路156-19-13/div> 法定代表人：羿海江。 上列当事人行政非诉执行一案，本院依法作出的（2019）辽0291行审80号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人旭辰汽车销售服务(大连)有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人旭辰汽车销售服务(大连)有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人旭辰汽车销售服务(大连)有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：62640.68元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  高 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9474号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曾秀英，女，1986年09月06日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金71568.65元、利息7296.97元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4489.60元，信用卡卡号35×××56。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金71568.65元、利息7296.97元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4489.60元、违约金20261.96元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金71568.65元、利息7296.97元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4489.60元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元，由原告负担231.92元，被告负担954.08元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终4985号上诉人（原审被告）：柯美伦，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖北省阳新县********，公民身份号码420************138。委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲小勤，女，1975年2月10日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码513************662。委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：连家兴，广东鹏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠东县*******民委员会，住所地广东省惠州市惠东县*******民委员会。法定代表人：黄某1。原审被告：李亮，男，1993年2月1日出生，汉族，住湖北省阳新县********，公民身份号码420************154。原审被告：刘元海，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖北省阳新县********，公民身份号码420************712。原审被告：广东泰扬律师事务所，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城2栋1113室。负责人：林迎星。上诉人柯美伦因与被上诉人蒲小勤、惠东县*******民委员会、原审被告李亮、刘元海、广东泰扬律师事务所合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，柯美伦收到法院《预交上诉费的通知书》后未在规定期间内预交案件上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柯美伦主动撤回上诉处理。广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1455号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年七月二十四日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢604号 孙龙、李涛： 本院作出的（2015）穗海法民二初字第3920号民事判决书已发生法律效力。权利人林佳侠于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人孙龙、李涛履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月15日立案执行、并于2020年6月19日恢复执行，案号分别为（2016）粤0105执2001号、（2020）粤0105执恢604号。经执行，双方达成了和解协议，现申请执行人林佳侠确认被执行人已按照和解协议履行完毕本案的义务,申请本案执行完毕结案。本院（2016）粤0105执2001号、（2020）粤0105执恢604号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月七日
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执165号之三申请执行人：朱艳，女，汉族，1966年11月24日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：张发华，男，汉族，1969年09月03日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人朱艳和被执行人张发华民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）湘0691民初602号民事调解已经发生法律效力，因被执行人张发华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱艳于2020年7月29日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月29日依法向被执行人张发华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人朱艳借款37000元，案件受理费594元，执行费455元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人张发华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张发华在湖南省农村信用合作社联合社8101********账户内存款ＣＮＹ47000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月三十一日书记员  彭智星
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2359号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人王晓刚，行长。被执行人：刘莹，女，1973年3月18日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初6521号民事判决书，向被执行人刘莹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘莹银行存款97535.82元（本金72616.92元、利息22100.9元、案件受理费808元、保全费746元、执行费1264元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇二〇年七月三十一日书记员 樊哲浩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4133号之四申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘庆。被执行人：大连卉竹贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：田伟。被执行人：田伟，男，1970年8月13日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：王晶，女，1968年9月16日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：蔡宝丹，女，1972年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连鲲鹏服饰有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：周荣建。被执行人：周荣建，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连卉竹贸易有限公司名下中信银行账户72×××17_000001存款1190920.32元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年七月二十日书记员 姜凯旋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1330号 原告：韩冬，男，1989年10月4日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：彭月杏，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭鹏，广西宏松律师事务所律师。 被告：冼永珍，女，1988年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：冼新芝，男，1952年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韩冬与被告冼永珍、冼新芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序,于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭鹏，被告冼永珍、冼新芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩冬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的借款合同；2、判令被告冼永珍偿还原告借款本金97480元；3、判令被告冼永珍支付原告违约金1万元；4、判令被告冼永珍支付原告律师费3000元和差旅费；5、判令被告承担本案全部的诉讼费用；6、判令被告冼新芝对以上所有费用承担连带偿还责任。事实与理由：2016年至2018年期间，被告冼永珍因做期货交易缺乏资金，向原告借款10万元。2019年1月28日，原告与被告冼永珍对借款进行了重新结算，确认被告冼永珍尚欠原告99400元，被告冼永珍分期偿还，如违约未能按时还款，被告冼永珍向原告支付违约金1万元，并承担因违约产生的诉讼费、律师费、差旅费等，同时原告有权要求被告冼永珍提前还清剩余所有款项。对上述事实，被告冼永珍出具借条予以确认并交原告收执，被告冼新芝作为借款的担保人在借条上署名。借条签订后，被告冼永珍只履行义务到2019年6月，共偿还了1920元，之后不再向原告还款，虽经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，提出了上述诉讼请求。 原告韩冬就其主张，在举证期限内提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格； 3、借条，证明被告冼永珍尚欠原告借款99400元，被告冼新芝是该笔借款的担保人的事实； 4、转账交易明细复印件，证明原告通过银行转账借给被告10万元的事实； 5、微信转账截图，证明被告仅按约定向原告还款到2019年6月共1920元，后未再向原告履行还款义务的事实； 6、微信聊天记录，证明原告催收借款未果的事实； 7、民事委托代理合同原件、广西增值税普通发票复印件，证明原告向被告追偿借款所产生的律师费的事实。 被告冼永珍对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，因目前经济困难没有能力偿还。 被告冼新芝承认其是借款的保证人，也愿意承担保证责任，但目前没有能力偿还。 被告冼永珍、冼新芝未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年至2018年期间，被告冼永珍因做期货交易缺乏资金，向原告借款10万元。2019年1月28日，原告与被告冼永珍对借款进行了重新结算，确认被告冼永珍尚欠原告99400元，被告冼永珍出具借条给原告，双方约定分期偿还，其中2019年的每月15日偿还320元，全年合计偿还13840元；2020年和2021年的每月15日分别偿还1280元，每年分别合计偿还28160元；2022年的每月15日偿还1280元，全年合计偿还29240元；2020年12月31日全部还清；如被告冼永珍不按时偿还的，向原告支付违约金1万元，并承担因违约产生的诉讼费、律师费、差旅费等，原告有权要求被告冼永珍提前还清全部借款。被告冼新芝作为借款的保证人在借条上签名。截止2019年6月，被告冼永珍共计偿还给原告1920元，尚欠97480元。 另查明，原告与广西宏松律师事务所于2020年4月10日签订了一份民事委托代理合同，委托该所的律师彭月杏、刘旭鹏作为本案的诉讼代理人，并于2020年4月14日交纳了律师服务费3000元。 本院认为，被告向原告借款，原告也已经向被告提供了借款，双方构成了自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方都应当严格按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告没有按约定时间归还原告借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求解除原、被告间的借款合同，要求被告冼永珍提前还清剩余所有借款，于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告冼永珍约定，如违约未能按时还款，被告冼永珍向原告支付违约金1万元，并承担因违约产生的诉讼费、律师费、差旅费等。现原告要求被告支付违约金1万元和律师费3000元，符合上述规定，本院予以支持。对于原告主张的差旅费，因原告没有提供证据证明，故本院不予支持。原 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方对保证方式没有约定，被告冼新芝按照连带责任保证承担保证责任。被告冼新芝也愿意承担保证责任，故本院对原告请求被告冼新芝承担连带清偿责任也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、解除原告韩冬与被告冼永珍于2019年1月28日签订的《借款合同》； 二、被告冼永珍归还原告韩冬借款本金97480元； 三、被告冼永珍支付原告韩冬违约金1万元； 四、被告冼永珍支付原告韩冬律师服务费3000元； 五、被告冼新芝对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告冼永珍追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由被告冼永珍、冼新芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈志强 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 周悦传 书 记 员 王英明
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8814号原告：李素英，女，1958年2月15日生，汉族，住丰县。被告：江苏木木餐饮管理有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县三灶镇工业园区**。法定代表人：周官生，该公司负责人。被告：周官生，男，1992年9月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告李素英诉被告江苏木木餐饮管理有限公司、周官生劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告李素英到庭参加诉讼，被告江苏木木餐饮管理有限公司、周官生经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素英诉称，2018年10月至2019年8月，原告李素英随被告在丰县产业园从事工作，工作结束后经双方结算，被告周官生欠原告李素英工资6300元，后被告周官生支付了2000元，尚欠原告工资4300元，原告多次向被告周官生催要，但被告周官生拒不偿还，现诉至法院，请求被告周官生支付原告工资4300元，诉讼费用由被告承担。被告江苏木木餐饮管理有限公司、周官生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年6月至2019年8月，被告周官生雇佣原告李素英从事工作，工作结束后被告周官生尚欠原告工资6300元未付。被告周官生于2019年8月23日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今周官生欠李素英6月、7月、8月工资合计6300元整。”出具欠条后，被告周官生向原告支付了2000元工资款，尚欠工资4300元后经原告多次催要被告周官生未能支付。以上事实有被告周官生出具的欠条及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。在审理过程中，原告李素英向本院撤回对被告江苏木木餐饮管理有限公司的起诉，本院认为原告李素英撤回对被告江苏木木餐饮管理有限公司的起诉符合法律规定，已经以口头裁定的形式予以准许。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬。经原被告双方算账确定了工资数额，被告周官生虽支付了部分工资款，但尚欠原告4300元工资款仍未能支付，故原告请求被告周官生支付4300元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告应支付原告工资4300元。被告周官生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周官生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李素英劳务工资4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告周官生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈志军人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙海英二〇二〇年七月三十一日法官 助理  吴海强书 记 员  孟 寒
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执698号之三 被执行人：李全艳，男，汉族，1968年01月07日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李全艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李全艳在辽宁省农村信用社联合社44×××68账户内存款人民币39886.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月九日 书记员  王静文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2636号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：殷翠兰，女，1967年10月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人殷翠兰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20583号民事判决书，要求被执行人殷翠兰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33355.58元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人殷翠兰银行存款4238.1元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4188.1元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2636号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1525号原告：丁瑞娟，女，1990年12月28日出生，住河南省汝南县**********。身份证号码：412************040。被告：梁晓珍，女，住恩平市*************巷4号。原告丁瑞娟诉被告梁晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年7月15日收到本院发出的《广东省非税收入缴款通知书》，其在收到本院发出的《广东省非税收入缴款通知书》之日起七日内，未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁瑞娟撤回起诉处理。审 判 员 卢健云二〇二〇年七月二十三日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3895号原告：王峰，男。委托诉讼代理人：赵勇，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋利，山西勇谋律师事务所律师。被告：张翠霞，女。本院在审理原告王峰与被告张翠霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告王峰于2020年7月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王峰的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王峰负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年七月三十一日书记员 吕皎洁
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1418号原告：王大分，女，1967年3月31日出生，汉族，公民身份号码：512************723，住四川省宜宾市翠屏区***********。委托诉讼代理人：彭万兵，男，1986年4月1日出生，汉族，公民身份号码：511************711，住四川省宜宾市翠屏区***********，系王大分的儿子。被告：江门市江海区联华五金制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海七西新头围工业小区西二路**之二厂房。法定代表人：黄某1。原告王大分与被告江门市江海区联华五金制品有限公司（以下简称“联华公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王大分的委托诉讼代理人彭万兵到庭参加诉讼，联华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大分向本院提出诉讼请求：1.判令联华公司支付2019年12月的劳动报酬3200元；2.判令联华公司支付经济补偿金6900元。本院查明事实一、入职时间：2018年4月22日。二、提供劳务工作岗位：生产工。三、签订书面劳务合同情况：没有提交劳务合同。四、每月劳动报酬及发放情况：计时报酬，每小时12.5元，通过现金发放。五、提供劳务工作时间：每天正常上班8小时，加班时间为3到4小时。六、欠发劳动报酬数额：2019年12月劳动报酬3200元。七、申请仲裁时间：2020年5月7日。八、劳动仲裁情况：王大分向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求联华公司支付劳动报酬，该委于2020年5月7日作出江海劳人仲不字〔2020〕47号《不予受理案件通知书》，认为王大分已超过法定退休年龄，不是适格的劳动者，对王大分的申诉不予受理，并于当日向王大分送达该通知书。裁判理由及结果本案属劳务合同纠纷。联华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。王大分向本院主张联华公司拖欠其2019年12月的劳动报酬3200元没有发放。在本案诉讼期间，本院已将王大分起诉状副本及其提交的证据材料一并送达给联华公司，联华公司对王大分的起诉主张未提出相反的答辩意见，也没有提供反证对王大分的上述主张予以反驳，结合王大分当庭主张联华公司向其出示工资条显示其2019年12月劳动报酬为3200元，但未依承诺向其发放，该事实与另案起诉要求联华公司支付劳动报酬的韦秀兰、白秀芬、杨如平反映的事实相一致，因此，本院对王大分主张联华公司拖欠其2019年12月劳动报酬3200元的事实予以确认。联华公司拖欠王大分2019年12月的劳动报酬至今没有发放，其已构成违约，其应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，王大分诉请联华公司支付2019年12月的劳动报酬3200元的请求，合法合理，本院予以支持。关于王大分要求联华公司支付经济补偿金的问题。根据本院查明的事实，王大分于2018年4月22日入职联华公司时已年满50周岁，其已达到法定退休年龄，因此，其与联华公司之间形成的是劳务合同关系，故其要求联华公司支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。联华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告江门市江海区联华五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬3200元给原告王大分；二、驳回原告王大分的其他诉讼请求。本案案件受理费52.5元，适用小额诉讼程序减半收取26.25元，由原告王大分负担1.25元，被告江门市江海区联华五金制品有限公司负担25元。原告王大分预交的案件受理费26.25元，由本院予以退回25元；被告江门市江海区联华五金制品有限公司应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年七月二十七日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1582号 原告李某，女，汉族，1982年12月13日出生，住广西灵川县。 委托代理人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 被告石某，男，汉族，1977年3月15日出生，住广西灵川县。 原告李某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员梁秀华适用简易程序于2020年7月17日公开进行了审理，代书记员于美玉担任法庭记录。原告李某及其委托代理人陆荣飞到庭参加诉讼，被告石某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款1万元并给付逾期给付利息1050元（以欠款10000元为基数，从2018年8月31日起按照月息千分之五计算，共计21个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年5月30日协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定夫妻共同所有的位于灵川县江岸美城4栋2单元一楼柴房归被告所有，被告补偿原告1万元。原、被告于2018年5月30日办理离婚手续，被告写下欠条，内容为“因共享灵川县江岸美城四栋2单元一楼柴房，现柴房由我一人享有，特补壹万元给李某，三个月内付清。欠款人石某”。欠款到期后，原告催款无果，遂于2020年7月7日诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：离婚协议书、离婚证及欠条各一份，证明原、被告在协议离婚时约定夫妻关系存续期间共同所有的位于灵川县江岸美城4栋2单元一楼柴房所有权归被告，被告补偿原告1万元，在三个月内付清。 被告石某未进行答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告石某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。 综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告原系夫妻关系。2018年5月30日，原、被告自愿到婚姻登记机关登记离婚，协议离婚时双方对子女抚养、共同财产等进行协商处理，并签订离婚协议书，协议书第四条第1款约定夫妻共同所有的位于灵川县江岸美城4栋2单元一楼柴房归被告所有。同日，被告向原告出具欠条一份，载明“因共享灵川县江岸美城四栋2单元一楼有一柴房，现柴房由我一人享有，特补壹万元整给李某，三个月内付清”。欠条约定的期限届满后，原告催收无果，遂于2020年7月7日诉至本院。 本院认为，原告李某与被告石某签订的离婚协议中关于柴房的权属约定以及被告石某出具的欠条均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应对双方都产生法律上的约束力，原告可依据该离婚协议书及欠条向被告主张权利，故原告主张被告给付欠款1万元，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告给付逾期给付利息1050元，欠条中未约定逾期付款利率，原告主张从2018年8月31日起按每月5‰计算逾期付款利息共计21个月，该利息的计算为年利率6%，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告石某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石某支付原告李某补偿款10000元及逾期付款利息1050元。 案件受理费38元（已依法减半收取），由被告石某负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费76元（收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁秀华 二〇二〇年七月二十日 代书记员 于美玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王强，男，1965年07月02日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金97413.13元、利息18920.48元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7916.63元，信用卡卡号43×××61。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金97413.13元、利息18920.48元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7916.63元、违约金18068.42元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金97413.13元、利息18920.48元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7916.63元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1573元，由原告负担199.70元，被告负担1373.30元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1797号上诉人（原审被告）：林俞霏，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县*******10*2******，公民身份号码：440************651。上诉人（原审被告）：谭桂花，女，1985年6月10日出生，汉族，住广东省遂溪县*******10********，公民身份号码：445************668。被上诉人（原审原告）：湛江山湖海物业服务有限公司。住所地：广东省遂溪县遂城镇沙泥岭（遂溪县消防大队后）。法定代表人：莫亚君，行政主管。上诉人林俞霏、谭桂花因与被上诉人湛江山湖海物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，林俞霏、谭桂花于2020年7月13日向本院申请撤回上诉。本院认为：林俞霏、谭桂花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林俞霏、谭桂花撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林俞霏、谭桂花负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇二〇年七月十四日法官助理 邱诗婷书 记 员 谢卓凡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1422号之三 申请执行人：何圆婷，女，1984年10月10日出生，汉族，现住南宁市江**。 被执行人：李忆，女，1994年10月9日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人何圆婷与被执行人李忆民间借贷纠纷一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的51965元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的51965元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下房产本院已经向南宁市兴宁区人民法院发出参与分配函，对于被执行人名下的车辆，因为实际控制，本院暂无法处置，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年七月二十三日 书记员      陈春香
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初1379号 原告：刘舜，男，1954年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘伟，女，1950年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘尧，男,1952年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘禹,男,1957年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘晓静,女,汉族，1962年3月26日出生。住安徽省宿州市埇桥区 被告：邵英,女,汉族，1932年11月23日出生。住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘舜与被告刘伟、刘尧、刘禹、刘晓静、邵英抚恤金纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘舜、被告刘尧、被告刘禹到庭参加诉讼。被告刘伟、被告刘晓静、被告邵英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘舜的诉讼请求是：分割174502元抚恤金和产生的利息。事实与理由：我父亲病故后,宿州市行管局于2019年4月23日将17450元抚恤金汇入我其母亲邵英的工行工资存折内。刘伟擅自于将这笔抚恤金以邵英名义存为一本通。原告多次协商要求分割抚恤金未果。请求埇桥区法院分割抚恤金。 被告刘尧辩称：其兄弟姊妹从未商量分割抚恤金，母亲年事已高，所以委托了姐姐刘伟抚恤金存起来给母亲养老用的，原告诉称中虚假陈诉，从没有找其兄弟姊妹协商此事。 被告刘禹辩称：原告从未找其商量分割抚恤金的事，是兄弟姊妹商量的，把抚恤金留给母亲养老。 被告刘伟、刘晓静、邵英未答辩。 经审理查明：原告刘舜与被告刘伟、刘尧、刘禹、刘晓静、系兄弟姊妹，均系邵英的子女，均已退休。原告父亲去世后，宿州市行管局于2019年4月23日将174502元抚恤金汇入邵英的工行工资存折内。后刘舜大姐刘伟将这笔抚恤金以邵英名义存为一本通。因原告要求分割抚恤金被告不同意，产生矛盾。 本院认为：抚恤金是在工人、职员死亡或者因退职后死亡时，发给由死者生前抚养的直系亲属一定数额的金钱用于精神抚慰和经济补偿。这是国家为使死者生前抚养的直系亲属的生活能得到保障，使之老有所养、幼有所育，解决他们生活困难的一项福利措施。抚恤金不能作为遗产分割继承。原告刘舜与被告刘伟、刘尧、刘禹、刘晓静、系兄弟姊妹，均系退休干部，享受退休待遇。逝者的妻子邵英年逾九十，为保证其晚年生活及医疗所需，该抚恤金暂不宜分割。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘舜的诉讼请求。 案件受理费3790元，由原告刘舜负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄迪迪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特1111号申请人：东莞市东友包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：吕忠东，总经理。委托诉讼代理人：曾科科，男，管理部经理。申请人：梁志卫，男，汉族，1969年4月21日出生，住河南省临颖县巨陵镇梁李村**，公民身份号码411************03X。本院于2020年7月20日立案受理申请人东莞市东友包装材料有限公司与申请人梁志卫关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市东友包装材料有限公司与申请人梁志卫因合同纠纷一案，于2020年7月15日经驻点律师调解员李小飞主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，梁志卫尚欠东莞市东友包装材料有限公司炼胶机损坏赔偿款57000元，双方经协商后同意由梁志卫向东莞市东友包装材料有限公司支付炼胶机损坏赔偿款57000元以了结本案；二、双方同意，上述款项57000元由梁志卫分两期支付给东莞市东友包装材料有限公司，第一期于2020年7月30日前支付20000元，第二期于2020年8月28日前支付37000元，上述款项由梁志卫转账支付至东莞市东友包装材料有限公司银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司东莞清溪支行，账号442870010********，户名：东莞市东友包装材料有限公司）；三、东莞市东友包装材料有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任；四、如梁志卫有任何一期未按时足额支付上述款项，则东莞市东友包装材料有限公司有权要求梁志卫支付违约金10000元，且东莞市东友包装材料有限公司可就全部未付款项及违约金向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市东友包装材料有限公司与申请人梁志卫于2020年7月15日经驻点律师调解员李小飞主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。（以下无正文）审判员 龙 为二〇二〇年七月二十日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16317号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴志斌，男，1980年11月07日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴志斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26527号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计419493.66元。本院于2020年6月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16317号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月三十日 书记员 戴党平
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4010号 申请执行人钱勤，女，1968年7月24日出生，住浙江省杭州市西湖区，汉族。 被执行人杭州光瑞声舞台设备工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路****，组织机构代码:577340149。 申请执行人钱勤与被执行人杭州光瑞声舞台设备工程有限公司为房屋租赁合同纠纷的一案中，本院（2017）浙0105民初8408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱勤向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人杭州光瑞声舞台设备工程有限公司支付申请执行人钱勤42000元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费530元。 被执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人杭州光瑞声舞台设备工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州光瑞声舞台设备工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州光瑞声舞台设备工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州光瑞声舞台设备工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州光瑞声舞台设备工程有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州光瑞声舞台设备工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州光瑞声舞台设备工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州光瑞声舞台设备工程有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州光瑞声舞台设备工程有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人钱勤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执4010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王大票 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 成
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申93号再审申请人（原审原告）：李杰，男，1985年11月3日出生，汉族，住四川省泸县*****************。再审申请人（原审原告）：何莉晶，女，1983年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：连绪槟，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：王绍强，男，1960年3月2日出生，汉族，住广东省信宜市************。被申请人（原审被告）：黄新，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省中山市西区*******。被申请人（原审被告）：黄小龙，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省中山市西区*******。原审被告：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：陈浩平。原审被告：中山市万象房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：李嘉良。原审被告：陈浩平，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省从化市***********。原审被告：李嘉良，男，1994年6月1日出生，汉族，住广东省从化市************。再审申请人李杰、何莉晶因与被申请人王绍强、黄新、黄小龙、原审被告中山市潮汇物业管理有限公司、中山市万象房地产开发有限公司、陈浩平、李嘉良委托合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李杰、何莉晶于2020年6月1日申请再审主要称，申请人有新证据证实王绍强未履行出资义务，王绍强应当在未出资本息内对中山市万象房地产开发有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；有证据证实黄小龙、黄新存在抽逃出资、滥用股东权利的情形，黄小龙、黄新应当对中山市万象房地产开发有限公司债务承担连带责任。综上，申请人请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12179号民事判决，已于2017年11月20日发生法律效力，再审申请人于2020年6月1日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李杰、何莉晶的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年七月二十七日书记员  张 珂
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5486号申请执行人：王艳玲，女，汉族，1969年10月10日出生，住河南省延津县。被执行人：郑州昆仑房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区南阳路**院**楼****，统一社会信用代码91410105053378533D。法定代表人:程勐。王艳玲与郑州昆仑房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初2639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑州昆仑房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告王艳玲押金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州昆仑房地产营销策划有限公司负担。因郑州昆仑房地产营销策划有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王艳玲向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州昆仑房地产营销策划有限公司名下无银行存款。2.查明被执行人郑州昆仑房地产营销策划有限公司名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人郑州昆仑房地产营销策划有限公司名下无不动产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人郑州昆仑房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人王艳玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年七月十五日书记员  李旭
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执异14号案外人杨朝荣。申请保全人德宏州鸿巍建筑安装工程有限责任公司，现更名为云南鸿巍建设工程有限公司，统一社会信用代码：91533103713471056T。法定代表人李仕彪。被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所：云南省德宏州芒市阿露窝罗路**，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人郗保恒。被保全人郗保恒，男。本院依据申请保全人德宏州鸿巍建筑安装工程有限责任公司的财产保全申请，依法作出（2019）云31财保9号民事裁定书。案外人杨朝荣对此提出异议。本院于2020年6月23日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人杨朝荣请求，解除对XX雅居小区XX单元XX号房产的查封。其主要理由为：1.德宏州森鑫房地产开发有限公司因开发房产需要，于2014年12月7日与农垦三师机械厂职工家属区杨加兴户（杨加兴已故，其子杨朝荣代签）签订《职工回迁协议》，约定用新建住房150平方米的单元楼一套置换土地；2.2016年毛坯房建好后，德宏州森鑫房地产开发有限公司的管理人员等人参加了回迁房分房事宜，杨朝荣签字确认分房79#2单元301号房产；3.现杨朝荣及家人无家可归，生活上有很多困难，合法权益得不到保障。本院经审查，查明本案事实如下：芒市“XX雅居”小区项目系被申请保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的商品房项目。案外人杨朝荣，以及杨加兴为原德宏州农垦机械厂职工家属区居民。2014年12月7日，杨朝荣、杨加兴等人（签字人：杨朝荣）与德宏州森鑫房地产开发有限公司签订《德宏州森鑫房地产开发有限公司与德宏州农垦机械厂拾户职工回迁协议》，约定德宏州森鑫房地产开发有限公司按杨朝荣、杨加兴等人的土地面积以1：2的建筑面积建盖150平方米单元楼房等事宜。2015年4月30日，芒市城市建设房屋征收补偿安置工作领导小组办公室与德宏州森鑫房地产开发有限公司、杨加兴签订《房屋征收补偿安置协议》（杨朝荣之子杨俊代），就杨加兴被拆迁的房屋【房屋产权证：潞房字第**；土地使用权证：潞国用（1993）字第××号】给予补偿安置，杨加兴方根据协议选择货币补偿方式。2019年4月29日，本院依据德宏州鸿巍建筑安装工程有限责任公司的财产保全申请，作出（2019）云31财保9号民事裁定书，其中裁定“轮候查封被申请人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的项目名称为XX雅居小区未备案的35套房产（详见查封扣押清单）查封期限为三年”；其中，查封扣押清单中载明有“XX雅居多层XX幢XX单元XX号商品房”属于被查封房产。本院认为，本院对“XX雅居”小区XX幢XX单元XX号商品房实施查封时，该套房产并无相关的商品房购销合同的备案登记，查封时该套房产属于被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的房产，故本院依法予以查封并无不当。综上，案外人杨朝荣的异议主张不能成立，其要求解除对该房产的查封的异议也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨朝荣的异议。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  李江润二〇二〇年七月六日书记员  杨舒婉
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初453号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，山东曦宁律师事务所律师。被告:季勇，男，1975年3月17日出生，汉族，利津县村民，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告季勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼，被告季勇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还理赔款69869元、未付保费5521.81元、违约金93886.69元（以75390.81元为基数，按照年利率24%计算，自2015年2月2日起暂计算至2020年3月15日），以及至实际清偿之日止的违约金；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：季勇因个人日常消费需要，向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款，季勇作为投保人与原告签订平安个人贷款保证保险合同，被保险人为中国光大银行股份有限公司东营分行，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；季勇每月向原告缴纳保费1520元，原、被告双方约定被告拖欠任何一期贷款达80天，原告可以依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年4月14日，季勇与中国光大银行股份有限公司东营分行签订《个人贷款合同》，约定贷款共8万元，期限为36个月，贷款本息被告按月共分36期对日偿还。合同签订后，中国光大银行股份有限公司东营分行依约向被告发放贷款。2014年11月14日，被告开始拖欠贷款并拒不偿还。2015年2月2日，原告依据保证保险合同的约定进行理赔，理赔金额共计69869元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款和未支付保费，但被告迟迟不予归还，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判若所请。季勇未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年4月14日，原、被告签订13694992600001294133号《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司东营分行，投保人为季勇，平安个人消费信贷保证保险金额95120元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额1520元；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，被告尚欠保费5521.81元。2014年4月14日，季勇与中国光大银行股份有限公司东营分行签订《个人贷款合同》，约定季勇向中国光大银行股份有限公司东营分行借款，借款用途为日常生活消费，借款金额80000元，借款期限为36个月，自2014年4月14日至2017年4月14日，本合同的贷款年利率为8.61%，利息自贷款发放之日起计算；借款人逾期偿还贷款本金，贷款人从逾期之日，按照本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按本合同约定用途使用贷款的，从违约之日起，贷款人按照本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%计收罚息。《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司东营分行依约向被告发放了贷款80000元。被告自2014年11月14日起出现逾期，并拖欠贷款拒不偿还。2015年2月2日，原告依据上述保证保险合同代被告偿还借款本息共计69869元。关于违约金，庭审中，原告主张以所欠理赔款69869元和未付保费5521.81元为基数，自代偿之日即2015年2月2日起，按照年利率24%计算至2020年3月15日，被告尚欠违约金92501.43元；自2020年3月16日至实际清偿之日的违约金继续计算支付。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》及被告与中国光大银行股份有限公司东营分行签订的《个人贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。平安保险公司依照《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，为季勇垫付借款本息后，依法享有向其追偿的权利，平安保险公司要求季勇偿还垫付的借款本息69869元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。根据当事人双方的约定，平安保险公司要求季勇支付尚欠保费5521.81元，符合合同约定及法律规定，本院依法亦予以支持。平安保险公司主张的违约金，以垫付的代偿款和未付保费为基数，自代偿之日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，低于双方约定的违约金计算标准，且不违反法律规定，本院予以支持。经计算，以所欠理赔款69869元和未付保费5521.81元为基数，自代偿之日即2015年2月2日起，按照年利率24%暂计算至2020年3月15日，违约金数额为92501.43元。季勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款69869元和未付保费5521.81元；二、被告季勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2020年3月15日的违约金92501.43元，以及以所欠理赔款32946.33元和未付保费3574.82元为基数，自2020年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，公告费560元，由被告季勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  田凤军人民陪审员  崔占强人民陪审员  吕志萍二〇二〇年七月二十九日法官助理李骞书记员王聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9391号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何海涛，男，1987年09月15日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金112349.83元、利息27038.48元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3774.54元，信用卡卡号43×××91。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金112349.83元、利息27038.48元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3774.54元、违约金28952.53元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金112349.83元、利息27038.48元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3774.54元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1871元，由原告负担314.73元，被告负担1556.27元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17875号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：车艺鹏，男，1984年7月26日出生，汉族，身份证住址山西省晋城市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告车艺鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额20626.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金20626.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告车艺鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20626.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告车艺鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初636号原告：李远辉，男，1971年7月20日出生，汉族，现住广东省平远县*******月窝。公民身份号码：441************858。被告：林炳斌，男，1994年4月24日出生，汉族，现住广东省平远县******河唇。公民身份号码：441************617。原告李远辉与被告林炳斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李远辉于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李远辉的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李远辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李远辉负担。审 判 员 陈玉婷二〇二〇年七月三十一日法官助理 谢金祥书 记 员 赖平扬
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执8136号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王维超，男，1984年9月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王维超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12481号民事判决书，要求被执行人王维超支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计68590.49元。本院于2020年3月17日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执8136号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨佩霞审判员  邝毅恒审判员  沈 颋二〇二〇年七月二十七日书记员  潘林琳