福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行初131号 原告郑逸祥，男,汉族,1970年7月30日出生。住所地福建省泉州市台商投资区。 原告郑强新，男，汉族，1967年7月23日出生。务农，住所地福建省泉州市台商投资区。 原告郑敬兴，男，汉族，1973年3月16日出生。务农，住所地福建省泉州市台商投资区。 原告郑文华，男，汉族，19767年5月5日出生。住所地福建省泉州市台商投资区。 上列四原告共同委托代理人王维雪、邓红欣，北京京平律师事务所律师。 被告泉州市台商投资区管理委员会，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路泉州台商投资区行政办公大楼。 法定代表人刘志平，主任。 委托代理人苏丽萍。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福。 原告郑逸祥、郑强新、郑敬兴、郑文华因不服被告泉州市台商投资区管理委员会（下称泉州台商投资区管委会）信息公开答复及被告泉州市人民政府（下称泉州市政府）行政复议决定，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告泉州台商投资区管委会和被告泉州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告郑逸祥、郑强新、郑敬兴、郑文华及其共同委托代理人王维雪、邓红欣，被告泉州台商投资区管委会之委托代理人苏丽萍、孙佳纯，被告泉州市政府之委托代理人黄庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑逸祥、郑强新、郑敬兴、郑文华诉称，原告在泉州市台商投资区××镇××村拥有房屋，原告被告知其房屋位于“泉州台商投资区白沙片区改造项目”的征收范围内。2019年5月28日，原告通过ＥＭＳ邮寄方式向被告泉州台商投资区管委会递交政府信息公开申请表，请求书面公开泉州台商投资区白沙片区棚户区改造工程征收土地、房屋的征收补偿款的发放、使用、分配方案及具体实施情况。2019年7月25日，原告收到被告泉州台商投资区管委会作出的泉台管办公开［2019］5号-答复《政府信息公开申请答复书》（下称5号信息公开答复书），但是未依据原告提出的申请和要求公开并提供相关的政府信息。原告认为该答复违法，遂提起行政复议。2019年10月19日，原告收到被告泉州市政府作出的泉政行复［2019］49号《行政复议决定书》（下称49号复议决定），维持了上述5号信息公开答复书。原告认为，被告泉州台商投资区管委会作出的5号信息公开答复书，未对原告所需的信息内容进行公开，未依据原告提出的申请和要求公开并提供相关的政府信息，该答复书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称政府信息公开条例）第三十六条规定，其未依法履行公开政府信息法定职责的行为违法；被告泉州市政府作出的49号复议决定认定事实和适用法律错误，该行政复议决定违法。两被告的行为均严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院：1.依法撤销被告泉州台商投资区管委会作出的5号信息公开答复书；2.依法撤销被告泉州市政府作出的49号复议决定；3.依法责令被告泉州台商投资区管委会立即依据原告提出的政府信息公开申请，对相关信息予以公开；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1.原告房屋产权证明，证明原告的诉讼主体资格；2.原告向泉州台商投资区管委会递交的《政府信息公开申请书》、邮寄底单，证明原告向泉州台商投资区管委会提出了政府信息公开申请，以及提出申请的内容；3.泉州台商投资区管委会作出的5号信息公开答复书，证明泉州台商投资区管委会未依据原告提出的申请和要求公开并提供相关的政府信息，其作出的答复书违法；4.原告向泉州市政府递交的《行政复议申请书》，证明原告针对泉州台商投资区管委会的违法行为提出了行政复议申请；5.被告泉州市政府作出的49号复议决定以及邮件封面，证明泉州市政府作出了行政复议决定。 被告泉州台商投资区管委会答辩称，答辩人已依法履行政府信息公开的法定职责，原告起诉事实和理由不能成立,依法应驳回其诉讼请求。（一）答辩人作出的5号信息公开答复书程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称政府信息公开条例）的三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。2019年5月29日，答辩人收到原告的政府信息公开申请书，2019年6月24日，经答辩人政府信息公开工作机构负责人同意，答辩人作出泉台管办公开[2019]1号-延告《政府信息公开申请延长答复期限告知书》并向原告送达，告知原告答复期限延长20个工作日。2019年7月23日，答辩人依法作出5号信息公开答复书，并依法向原告送达。（二）答辩人作出的5号信息公开答复书内容合法，原告诉请撤销该答复缺乏事实和法律依据。就原告申请“公开泉州台商投资区白沙片区棚户区改造工程征收土的、房屋的征收补偿款的发放、使用、分配方案及具体实施情况”的信息，答辩人经审查，截止2019年7月23日，泉州台商投资区白沙片区棚户区改造工程已启动一期、二期。答辩人作出《政府信息公开申请答复书》向原告提供了其所需信息。答辩人已依法履行了政府信息公开义务，且答复内容符合法律规定。（三）原告主张答辩人未依据其申请和要求向其提供政府信息，该主张不能成立。答辩人以就原告申请公开的信息内容、要求的信息公开形式，以书面方式进行了答复，不存在原告主张的答辩人未依据其要求向其提供政府信息。 被告泉州台商投资区管委会向本院提交如下证据：1.《政府信息公开申请表》及EMS回执；2.《政府信息公开申请延长答复期限告知书》及EMS回执、中国邮政物流查询单；3.《政府信息公开申请答复书》及EMS回执、中国邮政物流查询单、送达回证。证据1-3证明：被告泉州台商投资区管委会对原告申请的政府信息已依法公开，并在法定期限内以原告要求的形式向其提供。 被告泉州市政府辨称，一、泉州市政府作出49号复议决定符合法定程序。泉州市政府于2019年8月22日收到原告的复议申请，于8月23日依法予以受理，同日向泉州台商投资区管委会发出《行政复议答复通知书》及相关副本。泉州台商投资区管委会在规定期限内提交了答复书及相关证据材料。经审理，泉州市政府于2019年10月12日作出49号复议决定，维持泉州台商投资区管委会作出的5号信息公开答复书，并依法进行送达。二、泉州市政府作出的49号复议决定事实清楚，适用法律正确。泉州台商投资区管委会作出的5号信息公开答复书，已就原告的政府信息公开申请作出具体答复，已依法履行政府信息公开法定职责。亦履行了延长答复期限告知程序，程序合法。原告的诉讼理由不成立，应依法予以驳回。 被告泉州市政府向本院提交如下证据：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书，证明泉州市政府于2019年8月23日依法受理原告提起的行政复议申请；2.行政复议答复通知书，证明泉州市政府在法定期限内将《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本发送复议被申请人；3.行政复议答复书及相关证据目录，证明泉州台商投资区管委会在规定期限内提交复议答复书及相关证据材料；4.49号复议决定，证明泉州市政府在法定期限内依法作出行政复议决定，泉州市政府的行政复议程序合法。 上述各方当事人提供的证据均经庭审质证，原告对于被告泉州台商投资区管委会提交的证据的真实性均无异议，但对于泉州台商投资区管委会延期答复系经其负责人同意的主张不予认可，因其未提交负责人同意的证据。原告对被告泉州市政府所提交证据的真实性无异议，但认为不具合法性。主张复议阶段未对泉州台商投资区管委会延期答复予以审查违法。 被告泉州市政府对被告泉州台商投资区管委会所提交的证据无异议。被告泉州台商投资区管委会对被告泉州市政府提交的证据亦予以认可。 对于原告所提交的证据，被告泉州台商投资区管委会与被告泉州市政府的质证意见一致：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明对象有异议，认为证据并不能证明被告泉州台商投资区管委会没有履行信息公开职责。 经审理查明，原告系泉州市台商投资区××镇××村村民，在泉州市台商投资区××镇××村拥有房屋。其房屋位于“泉州台商投资区白沙片区改造项目”的征收范围内。2019年5月28日，原告通过邮寄方式，书面向泉州台商投资区管委会递交政府信息公开申请表，请求“书面公开泉州台商投资区白沙片区棚户区改造工程征收土地、房屋的征收补偿款的发放、使用、分配方案及具体实施情况”。2019年5月29日，泉州台商投资区管委会收到原告的政府信息公开申请。2019年6月24日，泉州台商投资区管委会作出泉台管办公开［2019］1号-延告《政府信息公开申请延长答复期限告知书》并向原告送达，告知原告因其申请获取的政府信息内容项目较多，内容较复杂，经政府信息公开工作机构负责人同意，答复期限延长20个工作日。2019年7月23日，泉州台商投资区管委会依法作出5号信息公开答复书，向原告提供信息：白沙片区棚户区改造工程一期土地、房屋征收补偿款已领款1099户，领款金额454461906.83元人民币；二期土地、房屋征收补偿款已领款758户，领款金额362235314元人民币。如不服本答复书，可以自收到本答复书之日起六十日内向上一级行政机关申请行政复议，或者自收到本答复书之日起六个月内向人民法院提起诉讼。该答复书依法向原告进行了送达。 原告认为该答复并未向其提供所申请公开的信息，遂向泉州市政府提起行政复议，请求撤销5号信息公开答复书，责令泉州台商投资区管委会立即根据原告提出的政府信息公开申请对相关信息予以公开。泉州市政府于8月23日予以受理行政复议申请后，同日向泉州台商投资区管委会发出《行政复议答复通知书》。泉州台商投资区管委会在规定期限内提交了答复书及相关的证据材料。经审理，泉州市政府于2019年10月12日作出49号复议决定，决定维持泉州台商投资区管委会作出的5号信息公开答复书。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案中，原告申请公开的政府信息为“书面公开泉州台商投资区白沙片区棚户区改造工程征收土地、房屋的征收补偿款的发放、使用、分配方案及具体实施情况”，被告泉州台商投资区管委会作出书面5号信息公开答复书，提供信息：白沙片区棚户区改造工程一期土地、房屋征收补偿款已领款1099户，领款金额454461906.83元人民币；二期土地、房屋征收补偿款已领款758户，领款金额362235314元人民币。从答复的内容看，与原告所申请公开的信息相对应，并无不当。原告庭审中主张其所申请公开的是分户情况，即具体户数分别领款多少，何时领取的具体信息，与其申请书所列的内容不符，该主张本院不予采纳。至于原告主张被告泉州台商投资区管委会逾期答复问题，被告台商投资区管委会已通过书面形式告知原告，其经政府信息公开工作机构负责人同意，答复期限延长20个工作日，亦符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，原告该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。 被告泉州市政府受理原告的复议申请后，按照行政复议法的程序规定进行审理，复议程序亦无不当，且认定事实清楚，应予维持。 综上，被告泉州台商投资区管委会作出的5号信息公开答复书，认定事实清楚，程序合法，所作答复并无不当；被告泉州市政府所作出的行政复议决定书亦应维持。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑逸祥、郑强新、郑敬兴、郑文华的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告郑逸祥、郑强新、 郑敬兴、郑文华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈锦清 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  杨海军 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  江雪玉 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。