贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初234号原告王某，女，汉族，生于1952年4月11日，贵州省习水县人，住习水县。原告宋某，男，汉族，生于1984年3月21日，贵州省习水县人，住习水县。二原告共同委托代理人王汝强，系贵州仁鼎律师事务所律师。被告张某，女，汉族，生于1963年11月5日，贵州省习水县人，住习水县。被告段某，男，汉族，生于1977年7月3日，贵州省习水县人，住习水县。二被告共同委托代理人袁梦，系贵州于道律师事务所律师。原告王某、宋某与被告张某、段某合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2018）黔0330民初2097号民事判决，被告张某、段某不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，该院于2019年11月18日作出（2019）黔03民终6352号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）黔0330民初2097号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、宋某及委托代理人王汝强，被告张某、段某及委托代理人袁梦，证人王某、宋某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告被告双方于2013年4月26日签订的《合同》；2、判令被告赔偿原告人民币20万元（以人民法院委托鉴定机构出具的金额为准）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：宋某祖父母系习水县东皇镇大陆村桂花组居民，在桂花组××住房××幢，建筑面积80.8平方米，集体土地建设用地使用证编号习集建（93）字第23476号。2008年3月25日，原告宋某外祖母与宋某签订《房屋转让协议》约定将该房屋赠与宋某，并将房屋交付给宋某管理使用，将房屋土地使用证交付给原告保管。2016年农历5月，宋某外祖母去世，没有办理产权转移登记。2013年4月26日，原告宋某与母亲王某作为甲方，被告张某、段某作为乙方，双方签订《合同》约定：因被告已经拆除了原告的房屋，拟修建住房。修建住房的全部资金由被告自行承担，住房修建好后，被告将三楼一套约93平方米的住房交付给原告并办理产权登记，剩余房屋作为修建和办理权属登记的对价归被告所有，其后至今没有进行修建。为此，请求判决支持原告的诉讼请求。被告段某、张某代理人辩称：一、涉案房屋系原告宋某外婆、王某母亲张帝珍的财产，张帝珍已死亡。原告诉称涉案房屋系张帝珍遗赠宋某，假设遗赠协议真实有效，原告王某就不具有诉讼主体资格；二、涉案房屋遗赠协议张帝珍于2011年6月30日已书面撤销，故赠予协议已不具有法律效力；三、由于二原告不具有涉案房屋的处分权，故原、被告于2013年4月26日签订的《合同》为无效合同，且合同至今并未履行；四、涉案房屋并非二被告拆除，二被告也未在该土地上修建房屋；综上二原告不具有诉讼主体资格，原、被告签订的合同无效，请驳回二原告的诉讼请求。张某辩称：原告和我签订合同后拖了我两年多才给我手续，建房手续已经批不到了，是原告的原因造成。涉案房屋拆除后，宅基地已经归还给王章伍和王章文自行处理。段某辩称：原、被告签订的合同无效，签订合同时房屋已经拆除，我没有动过原告的土地，由于原告没有给我们手续，没有按时修建都是原告造成，不是被告原因，故我没有赔偿或返还原告的义务。经审理查明：原告宋某是张帝珍（2016年农历5月去世）之外孙，2008年3月25日，张帝珍（甲方）与宋某（乙方）签订《房屋转让协议》约定：甲方同意将本人坐落在习水县新华办大陆村桂花组房屋赠与给乙方，房屋建筑面积80.8平方米，习集建（93）字第23476号集体土地建设用地使用权证编号，地号：H-01-03-06-03-05。甲方同意将房屋土地所有权证和使用权无偿转让给乙方，并为此承担相应的法律责任，乙方对上述房屋已经充分了解，同意受让上述房屋并实际对房屋进行占用使用，但没有办理产权转移登记。2011年4月4日，被告张某和案外人林仕刚与王章文、王章伍（该二人系王某之弟）签订《合伙建房协议》，约定王章文、王章伍及张地珍享有的位于习水县埂埂上的宅基地、房屋及部份土地拆后重建，由张某、林仕刚负责出资修建。林仕刚在该项目建设中，在未征得原告同意的情况下，聘请人员擅自将涉案房屋拆除。2013年4月26日，原告王某、宋某作为甲方，与被告段某，张某作为乙方签订《合同》约定：1、乙方将在原张帝珍老木板房宅基地上修建的住房中三楼的一套住房约93平方米归还甲方（包括产权）其余剩余房屋全归乙方所有（包括产权），甲方及家属不得找其它任何借口给乙方找麻烦，乙方修建竣工后，甲方得不到三楼一套住房，在甲方原地基上修建住房任何人不能动；2、甲方必须将原房屋所有权证件的原件无条件交给乙方，甲方在签字之时书面承诺给乙方，由乙方办理所有手续，如有关部门须甲方到场，甲方必须配合；3、乙方自行筹集资金完善工程等条款。该合同签订后，被告至今未修建。协议签订后，因建房手续未依法审批，故双方签订的合同未履行，原告持诉称理由诉至本院。原告于2018年1月向本院提起诉讼，一、请求判决确认原、被告双方于2013年4月26日签订的《合同》无效；二、请求判决被告将擅自撤除原告的房屋恢复原状。本院于2018年1月20日作出（2018）黔0330民初72号民事判决书，以原被告双方签订的《合同》合法有效，房屋已经撤除无法恢复，且重新修建房屋须经有关部门依法审批为由，驳回原告的诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。另查明：合同约定应当赔偿给原告的房屋至今未修建。在庭审中，原告申请对被告赔偿给原告的房屋价值进行司法鉴定，经本院委托，贵州皓天价格评估-4-司法鉴定所作出皓鉴遵分字【2018】第167号价格鉴定报告，结论为：“经鉴定，张某、段某应交付住房一套（建筑面积93平方米）市场价值鉴定为348750.00元”。本院认为，对2008年3月25日张帝珍（甲方）与宋某（乙方）签订的《房屋转让协议》效力认定，被告提供2011年撤回赠予告知书及EMS国内特快专递邮件详情单用以证明张帝珍撤回对宋某的赠与，可以佐证前述《房屋转让协议》的真实性。由于原告对该组证据的三性不予认可，辩称没有收到该邮件，而邮件详情单中的确没有收件人签名的签收记载，故被告所举证据不能证明宋某收到该文书，且涉案房屋从被拆除至原、被告双方签订《合同》时赠与人张帝珍尚健在至其2016年死亡时没有主张收回赠与物的相应行为，因此，应当认定原告宋某获得张帝珍房屋赠与属实。其次，原、被告双方签订的《合同》经本院生效判决确认为有效合同，但原告王某并非受赠人，也非与被告签订合同的相对方，合同中只是代表宋某，故其原告资格不适格。由于二被告与原告宋某达成协议后，二被告不能获批手续重新建造房屋，致使双方签订的合同目的无法实现。原告诉请解除合同的请求，本院依法予以支持。从合同签订的背景，即张某与案外人林仕刚合作修建大陆村桂花组埂埂上原告王某之弟王章伍、王章文拆旧建新的项目时，林仕刚在没有征得宋某的同意下，聘请人员擅自拆除涉案房屋，二被告与原告宋某签订了涉案合同，该合同在相应条件下是对拆除房屋作出补偿的协议。原告诉请赔偿其损失348750.00元的诉讼请求，该损失是被告履行合同后可以获得的利益，但房屋没有建成，鉴于涉案房屋已拆除，鉴定程序无法进行，其价值无法评估。参照合同约定的面积评估价348750.00元，和原告宋某获赠房产的事实（土地为集体所有），以及双方对合同不能履行均存在过错，为切实化解矛盾纠纷，本院确定被拆房屋的损失148750.00元为宜。由于被拆房屋的受赠人是宋某，并非王某，故由二被告赔偿原告宋某损失，原告王某的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告宋某和被告张某、段某2013年4月26日签订的《合同》;二、由被告张某、段某在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告宋某损失148750.00元；三、驳回原告王某、宋某的其余诉讼请求。案件受理费4300.00元，鉴定费6500.00元，共计10800.00元，由被告张某、段某负担7485.00元，原告王某、宋某负担3315.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 波人民陪审员  袁昌容人民陪审员  袁 匀二〇二〇年七月七日书 记 员  许 茜