广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复168号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈海腾，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：游善碧，女，1961年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。 委托代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。 被执行人：朱春红，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 复议申请人陈海腾不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2020）粤0605执异192号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南海区法院查明，申请执行人游善碧与被执行人陈海腾租赁合同纠纷一案，南海区法院于2014年9月23日作出（2014）佛南法民三初字第133号民事判决，判决：一、确认原告游善碧与被告陈海腾在2010年1月13日签订的《租赁合同》于2014年2月22日解除。二、被告陈海腾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2014年9月23日止的租金及使用费322300元予原告游善碧。三、被告陈海腾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金150000元予原告游善碧。四、被告陈海腾应于本判决发生法律效力之日起十日支付律师代理费20000元予原告游善碧。五、被告陈海腾交纳的押金70000元归原告游善碧所有。六、驳回原告其他诉讼请求。被告陈海腾不服该判决，向本院提起上诉，但未在期限内预交上诉费，本院于2015年4月16日作出（2015）佛中法立民终字第405号民事裁定书，裁定：本案按上诉人陈海腾自动撤回上诉处理。南海区法院（2014）佛南法民三初字第133号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 2014年11月10日，申请执行人游善碧以（2014）佛南法民三初字第133号民事判决已发生法律效力为由向南海区法院申请强制执行。南海区法院立案受理，案号为（2014）佛南法执字第1265号。2016年11月29日，申请执行人游善碧向南海区法院提交《撤诉申请书》，称“被执行人未按照（2014）佛南法民三初字第133号生效民事判决履行义务，申请执行人于2014年11月10日向贵院申请强制执行。由于被执行人为了拖延判决生效时间而提起上诉，但未缴纳上诉费，本院作出（2015）佛中法立民终字第405号民事裁定，裁定被执行人按自动撤回上诉处理，该裁定于2015年7月15日发生法律效力。贵院在（2014）佛南法民三初字第133号民事判决尚未正式生效前，加盖生效章，申请执行人据此向贵院申请强制执行，导致本执行案程序错误。故此，申请执行人将另案重新向贵院申请强制执行，现特向贵院申请对（2014）佛南法执字第1265号执行案撤诉”。2017年1月17日，南海区法院作出（2014）佛南法执字第1265号执行裁定书，以申请执行人向南海区法院申请撤回本案的执行申请，并表示将另案重新向南海区法院申请执行为由，裁定终结（2014）佛南法执字第1265号案的执行。该裁定于2017年1月19日送达申请执行人，于2017年2月24日送达被执行人陈海腾。 2017年1月20日，申请执行人就（2014）佛南法民三初字第133号民事判决书重新向南海区法院申请执行，南海区法院立案受理，案号为（2017）粤0605执1141号。2017年5月24日南海区法院作出（2017）粤0605执1141号执行裁定，裁定南海区法院（2017）粤0605执1141号案终结本次执行。 2017年12月25日，南海区法院作出（2017）粤0605民初7235号民事判决，判决：一、被告朱春红应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2014）佛南法民三初字第133号民事判决书确定的第三人陈海腾欠原告游善碧的债务承担连带清偿责任……朱春红不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）粤06民终4989号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年7月28日发生法律效力。 2019年1月2日，根据申请执行人申请，南海区法院对（2017）粤0605执1141号案立案恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢15号。因根据（2017）粤0605民初7235号民事判决书、（2018）粤06民终4989号民事判决书判决，朱春红对本案债务承担连带清偿责任，依申请执行人的申请，在（2019）粤0605执恢15号案中一并将朱春红列为被执行人，并案执行。 南海区法院认为，异议人请求撤销（2017）粤0605执1141号案件的理由为：（2014）佛南法执字第1265号案件和（2017）粤0605执1141号案件的执行依据相同，属于重复立案。南海区法院对此分析如下：一、南海区法院受理的（2014）佛南法执字第1265号案件中，申请执行人申请撤回对该案的执行，南海区法院裁定终结该案执行后，申请执行人以异议人未履行生效裁判为由向南海区法院再次申请执行，南海区法院对（2017）粤0605执1141号案件予以立案受理并无不当；二、（2017）粤0605执1141号案件立案后，（2014）佛南法执字第1265号案件已经实际终结执行，异议人主张重复立案并要求撤销（2017）粤0605执1141号案件理据不足，南海区法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人陈海腾的异议。 复议申请人陈海腾不服上述裁定，向本院申请复议，一、在本异议案裁定书中，南海区法院在照搬复议申请人在异议申请书中的大段陈述后，得出“本院裁定终结该案执行后，申请执行人以异议人未履行生效裁判为由向本院再次申请执行，本院对（2017）粤0605执1141号案件予以立案受理并无不当”。对此，复议申请人认为，上述“本院裁定终结该案执行”的理解应包含三重意思，即1.终结执行的裁定书已作出；2.终结执行的裁定书已送达所有当事人并生效；3.根据裁定书的规定，所有执行措施已终结。南海区法院在对（2017）粤0605执1141号案进行立案时，它所面对的现实是：1.终结执行的裁定书已作出；2.终结执行的裁定书尚未送达被执行人；3.所有的（2014）佛南法执字第1265号案的执行措施均在实施。（2020）粤0605执异192号裁定书所称的“立案并无不当”并无法理基础，不妥的正是南海区法院的立案行为。二、南海区法院在裁定书中的分析第二点认为：“（2017）粤0605执1141号案件立案后，（2014）佛南法执字第1265号案件已经实际终结执行”，这显然与实际不符。别的执行措施暂且不说，在（2017）粤0605执1141号案2017年1月20日立案和2017年2月24日终结执行裁定书送达复议申请人后，（2014）佛南法执字第1265号案的经办人还在2017年2月27日继续查封复议申请人位于佛山市高明区的房产，这是不可否认的事实。 复议申请人陈海腾复议期间未向本院提交证据。 申请执行人游善碧、被执行人朱春红在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于申请执行人游善碧与被执行人陈海腾租赁合同纠纷一案，南海区法院于2014年9月23日作出（2014）佛南法民三初字第133号民事判决，后陈海腾提出上诉，本院经审查，于2015年4月16日作出（2015）佛中法立民终字第405号民事裁定书，裁定：“本案按上诉人陈海腾自动撤回上诉处理”。该裁定在2015年7月15日发生法律效力。在本院（2015）佛中法立民终字第405号民事裁定书未生效前，因申请执行人游善碧持盖有生效章的（2014）佛南法民三初字第133号民事判决，向南海区法院申请强制执行并获准以（2014）佛南法执字第1265号立案执行，导致执行程序错误。2017年1月17日，南海区法院已作出（2014）佛南法执字第1265号执行裁定，裁定终结（2014）佛南法执字第1265号案的执行，纠正了相关错误。至于本院（2015）佛中法立民终字第405号民事裁定书生效后，申请执行人游善碧于2017年1月20日向南海区法院申请执行，南海区法院以（2017）粤0605执1141号案立案执行，执行行为并无不当。现复议申请人陈海腾在异议及复议中，均主张撤销（2017）粤0605执1141号案件的执行，其主张没有事实和法律依据。至于复议申请人提出的南海区法院在（2014）佛南法执字第1265号执行案件中存在的问题，与本案无关，本案中不作审查处理。综上，复议申请人陈海腾的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；南海区法院（2020）粤0605执异192号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈海腾的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异192号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞