云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0428民初536号 原告：李牛者，男，1994年出生，住云南省玉溪市元江县。 特别授权委托代理人：李锦荣，云南溪达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：元江信达汽车贸易有限公司，住所地：云南省玉溪市元江县澧江街道红侨社区元红公路东侧物流中心大门左侧。 法定代表人：鲁靖，经理。 被告：鲁靖，男，1987年出生，住云南省玉溪市红塔区。 二被告共同委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 二被告共同委托诉讼代理人：石丽，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原告李牛者与被告元江信达汽车贸易有限公司（以下简称信达公司）、鲁靖买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李牛者及其委托诉讼代理人李锦荣、被告信达公司的法定代表人鲁靖及被告信达公司和鲁靖的委托诉讼代理人苏琳、石丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李牛者向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告信达公司的买卖合同；2.判令被告信达公司向原告返还购车款73630元，并于2020年4月11日起按日0.3％计算违约金，直至清偿所有欠款；3.判令被告鲁靖对以上款项承担连带赔偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，原告与被告信达公司签订了《车辆订购协议》，约定原告以203630元的价格购买东风牌大车一辆，首付33630元，剩余部分金融机构贷款，签订合同当天支付订金3630元，交付车辆时支付30000元，交付车辆后一个星期内办理落户、保险等手续。原告于2019年8月14日向被告信达公司支付了30000元，一个星期过后，被告并未兑现诺言，没有办理落户事宜。之后，被告又以落户需要为由，于2019年9月10日、2020年1月16日分两次向原告索要合计40000元。原告合计支付了73630元。因被告多次违约，2020年3月23日，原告与被告签订了《买卖合同补充协议》，约定：被告信达公司向原告承诺，于2020年4月10日前解决落户问题，提供相应的证明文件（指车辆合格证、购置税发票、车船税发票、行驶证、保单、落户等），若违约被告元江信达公司于2020年4月10日前全额退还购车款，原告退还车辆给被告元江信达公司；若被告信达公司不能按时退还购车款，按日0.3％承担违约责任，并承担因诉讼等甲方支付的律师费、诉讼费、交通费等合理费用；保证人即被告鲁靖愿意承担无限连带责任。现被告未按照补充协议履行其义务，已构成了违约，且被告在向原告出售该车时并未向原告出示该车的合格证、该车为新车的证明文件等。望依法判如所请。 被告信达公司、鲁靖辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请予驳回。被告方已在2020年4月10日办理完落户并向原告提供相关证件，但原告拒收。被告已履行完合同义务不存在违反合同法的情形，是原告没有来办理贷款存在违约行为。现要求原告继续履行合同把剩余车款交付完毕，被告方也会将车辆及相关证件一并交付给原告。 结合各方当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案的法律事实如下：信达公司于2018年12月5日经核准成立，系自然人独资公司，经营范围包括汽车销售等。2019年8月8日，李牛者向信达公司订购了一辆汽车，双方签订了一份《车辆订购合同》，约定：车辆型号为东风210自卸货车，车价203630元，预交定金3630元。车价不含上牌所需的税费、保险费、上牌手续费。卖方负责协助上牌，落户上牌所产生的一切费用及落户时的费用由买方承担，上牌前需付清车款后凭单提车，如卖方催促仍不办理缴款提车手续，卖方有权将所订车辆另行处理。双方还约定了其他内容。协议签订当日李牛者交了定金3630元。后李牛者分别于同年8月14日、9月10日和2020年1月16日交付购车款30000元、20000元和20000元。上述李牛者已付购车款合计为73630元。信达公司在2019年8月至9月间向李牛者交付了一辆红色的货车，李牛者使用该车一段时间后，双方因落户上牌及后续办理车贷支付购车款等事宜发生争议。2020年3月23日，李牛者（甲方）与信达公司（乙方）、鲁靖（丙方）共同签订了一份《买卖合同补充协议》，主要内容为：至今乙方未向甲方提供车辆合格证、购置税发票、车船税发票、行驶证、保单、落户等。乙方承诺于2020年4月10日前解决落户问题，提供相应文件，若违约，乙方于2020年4月10日前向甲方全额退还购车款，甲方退还车辆给乙方；“若甲方不能按时退还购车款，按日0.3％承担违约责任，并承担因此产生诉讼等甲方支付的律师费、诉讼费、交通费等合理费用。”在此期间甲方使用发生的交通事故违章行为由甲方承担，因未落户被执法部门扣押等责任由乙方承担。丙方作为保证人承担无限连带责任。甲方需积极配合乙方办理车辆贷款事项，若因甲方不配合办理贷款事项，无法通过，由甲方承担。协议签订后，信达公司于2020年4月10日办理了该车的落户手续，取得了机动车登记证和机动车行驶证，行驶证载明：号牌号码辽Ｃ×××××，所有人李牛者，车辆类型为轻型自卸货车，品牌型号为程力牌ＣＬＸＸＸＸＸＸＸＸＸ，注册时间为2020年4月10日，检验有效期至2021年4月。上述证载信息以及该行驶证上的发动机号码、车辆识别代号与本院自公安机关调取的机动车登记信息一致。后信达公司以李牛者未办理车贷及未付清购车款为由拒绝将车辆号牌和行驶证等手续交付给李牛者。 另查明，对涉案车辆2019年9月23日已开具了机动车销售统一发票，载明购买方为李牛者；同年9月25日该车在永安保险贵州分公司投保了机动车综合商业险（保险单号为352011XXXXXXXXXXXX），保单载明：被保险人李牛者，先锋XX融资租赁有限公司为保单第一受益人。2020年4月30日，李牛者以货车被盗为由向公安机关报案。2020年5月11日，元江县公安局以没有犯罪事实为由出具了不予立案通知书。审理中李牛者称：信达公司于2019年9月10日向其交付了车辆，其用来拉货，行使了5000公里。对信达公司办理的行驶证的真实性不予认可。但在4月份车辆已被案外人擅自开走，信达公司也参与了此事。信达公司称：其已于2019年8月14日向李牛者交付了车辆，李牛者用该车拉货已行使了27000公里。信达公司是中间商，该车是与信达公司有业务关系的墨江广华汽贸开走的，并非信达公司的行为。 本院认为，涉案的《车辆订购合同》及《买卖合同补充协议》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”《车辆订购合同》签订后，信达公司已于2019年9月10日前向李牛者交付了车辆，投保了车险，且李牛者也进行了使用并行驶了较长的里程，《买卖合同补充协议》签订后，信达公司又在双方约定的期限内办理了车辆落户登记手续，取得了机动车登记证、机动车行驶证、车辆号牌等足以让车辆可以正常使用的相关手续，应视为信达公司已履行了售卖方的法定义务和合同约定的相应义务。李牛者不认可机动车行驶证的真实性，但未提供反证予以推翻，对其意见不予采信。李牛者作为买受人，根据上述合同和补充协议的约定，有义务在收到车辆时付清购车款或按信达公司的要求及时配合办理车贷以付清购车款，但其并未按约定履行上述义务，故信达公司以李牛者未付清车款或办理车贷为由不交付有关单证和资料，理由充分，不应视为不能提供相应文件而违反了《买卖合同补充协议》的约定。李牛者以信达公司违约为由要求解除与信达公司的买卖合同及要求返还购车款和赔偿违约金，理由不充分，且信达公司不同意，本院不予支持。双方应本着诚信原则继续履行合同或依法妥善解决争议。至于车辆被案外第三人开走一事，现没有证据证明信达公司参与，应另行解决。 综上所述，李牛者的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李牛者的诉讼请求。 案件受理费1641元（原告已全额预交），减半收取计820.50元，由原告李牛者负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  李田兵 二〇二〇年七月十七日 书记员  龙 霄