宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终744号 上诉人（原审被告）：谢某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张某，宁夏言宗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:朱某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告:中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤区支公司。 负责人:于某。 原审被告：商某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人谢某因与被上诉人朱某、原审被告王某、商某、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤区支公司（以下简称人保金凤支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 谢某上诉请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初2845号民事判决，并依法改判；2本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审被告商某明确指认王某加送的11条轮胎，其中一条是朱某的，朱某跟车送货系个人去卖轮胎，谢某对此并不知情。原审法院对此证据却没有查清，片面的认为谢某是王某的雇主，就认定谢某承担雇主责任，却忽视了王某在履行职务过程中，已经超出了雇主的授权范围。对于雇员超出雇主授权范围从事工作，雇主没有义务承担责任。更重要的一点是在本案中，朱某的身份并不是乘车人这么简单，朱某跟车的目的是免费乘车到灵武去卖轮胎，王某是义务帮工人，是受害者，朱某是受益人。谢某更是无辜者，最大的受害者。原审法院认定谢某承担交通事故的赔偿责任，王某承担连带责任，也是错误的。本案是机动车交通事故责任纠纷，不是雇主或者雇员赔偿责任纠纷。王某是司机，承担交通事故的全部责任，因此应当由王某承担该事故的赔偿责任，而不是谢某承担该事故的赔偿责任，王某承担连带责任。二、原审法院认定赔偿金额明显不合理。朱某2017年9月12至9月28日第一次在宁夏医科大学总医院住院16天，医疗费91240元，2017年10月19日至2018年2月2日第二次在同一家医院住院106天，医疗费57047元。朱某两次住院间隔时间20天，而且二次手术是对第一次手术的重复治疗，因此对于二次住院的医疗费、误工费等与交通事故没有直接联系。被扶养人朱怡陶生活费28307.3元没有法律依据。法律规定，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度计算。本案中朱某是否丧失劳动能力并没有相关证据认定。综上所述，请求查清事实，依法改判。 朱某答辩称，加装的所有轮胎都是商某的。本案是机动车交通事故责任纠纷，驾驶员是雇主上诉人的司机，应该由上诉人赔偿所有损失；第二次住院不是对第一次住院的重复治疗，是因为需要做康复治疗，所以住院106天；关于被抚养费是因为被上诉人朱某伤残鉴定为9级，有证据证明对被上诉人造成了伤残等级，所以上诉人理应承担对被抚养人的抚养费。 商某述称，对上诉人的上诉没有意见。商某买轮胎由卖家送轮胎是行规；上诉人上诉所称的一条轮胎是朱某的是事实，确实是朱某随带了1条轮胎；除了商某在上诉人处买了8条轮胎，还有其他11条轮胎。其中10条是商某的，1条是朱某的。 原审被告王某、人保金凤支公司未到庭接受询问。 原告朱某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计388461.99元(其中医疗费157435.04元、误工费88837元、护理费36400元、残疾赔偿金117889.2元、交通费6100元、营养费9000元、住院伙食补助费12200元、被扶养人生活费49200.75元，鉴定费2400元，合计479461.99元,减去被告已付91000元,剩余为388461.99元)；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，原告朱某系被告商某雇佣人员，被告王某系被告谢某雇佣人员。2017年9月11日，商某从谢某处购买轮胎后，谢某安排王某驾驶×××号五菱牌轻型普通货车（登记所有人为谢某）向商某指定的收货人送货，期间按照商某的要求将商某所有的部分轮胎协助送至收货地，商某并安排原告朱某乘坐王某驾驶的×××号货车共同送货。当日23时50分许，原告朱某与被告王某送完货后沿灵武滨河大道由南向北返回途中行驶至22km+700m处时,因王某操作不当,致使车辆驶出路外撞至绿化带树木,造成朱某受伤，树木、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交通警察大队认定,被告王某负事故全部责任,原告无责任。 事故发生后，原告被送往宁夏医科大学总医院住院治疗,经诊断为：1.右侧股骨颈基底部骨折;2.右股骨干开放性骨折;3.右髌骨下级粉碎性骨折;4.右侧胫骨平台骨折;5.右胫骨髁间棘骨折;6.右腓骨头撕脱型骨折;7.右膝关节外侧副韧带损伤;8.右下肢多处皮肤软组织挫裂伤(大腿前内侧、外侧;膝关节前内侧)。原告住院治疗16天，支出住院医疗费91240.79元。2017年10月19日至2018年2月2日，原告再次在宁夏医科大学总医院住院治疗106天，经诊断为：1.右髋、右膝关节功能障碍；2.右侧股骨颈基底部骨折术后;3.右股骨干开放性骨折术后;4.右髌骨下级粉碎性骨折术后;5.右侧胫骨平台骨折;6.右胫骨髁间棘骨折;7.右腓骨头撕脱型骨折;8.右膝关节外侧副韧带损伤;9.右下肢多处皮肤软组织挫裂伤(大腿前内侧、外侧;膝关节前内侧)。原告支出住院医疗费57047.63元。另外，原告治疗期间支付门诊医疗费8854.73元。 原告诉前委托银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级，其误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日，原告支出鉴定费2400元。审理过程中根据被告谢某的申请，依法委托宁夏法庭科学司法鉴定中心重新鉴定，原告朱某伤残等级为九级。 另查明，被告王某驾驶的×××号五菱牌轻型普通货车的登记所有人为被告谢某，该车在人保金凤支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的第三者责任险及司机座位险5万元，本次事故发生在保险期间内。原告治疗期间被告王某向原告支付29000元，被告谢某支付62000元。 再查明，原告朱某系银川佳通轮胎有限公司职工，兼职在被告谢某处从事劳务工作；原告育有一女朱怡陶，朱怡陶出生日期为2013年12月8日。 一审法院认为，原告朱某乘坐被告王某驾驶的×××号货车送完货后沿灵武滨河大道由南向北返回途中,因王某操作不当,致使车辆驶出路外撞至绿化带树木,造成朱某受伤，树木、车辆不同程度损坏的道路交通事故。灵武市公安局交通警察大队认定,被告王某负事故全部责任,原告无责任。该责任认定事实清楚，法律依据明确，法院予以采信。对于原告因本次事故造成的经济损失，因王某系谢某雇佣人员，事故发生在其从事劳务工作，且王某对事故的发生存在重大过失，故原告的损失应当由被告谢某赔偿，王某承担连带责任。 原告的各项经济损失，法院认定如下：医疗费，依据原告的主张及提供的有效医疗费票据确定为157143.15元；误工费，原告2016年9月至2017年8月月均工资收入为4005元，2017年9月至2018年8月基薪收入为1642元，每月收入损失确定为2363元，根据原告主张及实际伤情误工期计算12个月，误工费认定28356元（2363元/月×12个月)；护理费，根据原告实际伤情，确定护理期限150天，按照2018年居民服务业在岗职工年平均工资59519元标准，认定24460元（59519元/年÷365天×150天)；交通费，依据原告的就医实际，酌情支持1500元；营养费，结合原告伤情及出院医嘱，酌情支持2000元；对被扶养人朱怡陶生活费，其系未成年人，计算至十八周岁，按照2018年度宁夏城镇居民人均消费支出20219.5元计算为28307.3元（20219.5元×14÷2×20%）；对刘淑萍的被扶养人生活费，现原告未举证证明其无其他生活来源，故该部分费用法院不予支持。原告主张的残疾赔偿金117889.2元，住院伙食补助费12200元，鉴定费2400元，符合法律规定及实际情况，法院予以支持。原告的上述损失合计374255.65元，扣减被告王某、谢某支付的91000元，剩余283255.65元，由被告谢某予以赔偿，被告王某承担连带责任。 被告谢某辩称，王某所送货物中包含了商某的轮胎，对于商某加装的轮胎谢某不知情,朱某与商某均是本案义务帮工受益人，王某系帮工人，在帮工过程中造成的损失应当由被帮工人朱某、商某承担。因本案审理的为机动车交通事故责任纠纷，对于货物中包含了无偿为商某运送的轮胎，以及朱某作为商某的雇员在劳务工作中所受伤等引起的其他权利义务纠纷，与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，故对被告谢某的抗辩主张，法院不予采信。另外，因本次事故为单方事故，原告系车上乘坐人员，涉案车辆未投保乘客座位险，故被告人保金凤支公司不承担赔偿。被告谢某所称本次事故造成其×××号车辆报废,直接经济损失19000元,被告谢某可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告谢某于本判决生效后十五日内赔偿原告朱某各项损失283255.65元；二、被告王某对上述赔偿款项承担连带责任；三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1121元，由原告朱某负担304元，被告谢某、王某负担817元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交证据。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。另二审审理中，被上诉人朱某自认及原审被告商某陈述，被上诉人朱某在此次事故住院期间，原审被告商某先后以转账、微信支付、现金支付等方式为被上诉人朱某垫付急诊、住院费用45467.44元。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人谢某应否对涉案事故承担责任及一审法院认定赔偿金额是否合理。上诉人谢某上诉称原审法院片面的认为谢某是王某的雇主，并认定谢某承担雇主责任，却忽视了王某在履行职务过程中超出了雇主的授权范围，义务为被上诉人朱某送货，朱某是受益人的事实；原审法院认定谢某承担交通事故的赔偿责任，王某承担连带责任错误。经查本案系机动车交通事故责任纠纷，肇车车辆的所有人为上诉人谢某，驾驶人为原审被告王某，在发生事故时，原审被告王某受谢某雇佣为客户原审被告商某送货，并在返回途中发生交通事故。原审被告王某在送货中根据原审被告商某的要求另行为商某运送了部分货物，但王某在送货中协助带货并不必然导致此次交通事故的发生，涉案交通事故的发生是在送货完成后返回途中，造成交通事故的发生是系原审被告王某操作不当所造成，且本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院根据原审被告王某受谢某雇佣并发生此次交通事故，确定上诉人谢某对涉案事故承担责任，原审被告王某承担连带责任处理正确，上诉人谢某对此所提上诉理由不能成立。关于本案赔偿金额问题。此次事故中，被上诉人朱某肢体多处骨折，在被上诉人朱某手术治疗后并进行二次住院康复治疗是由其所受伤情所决定，而非被上诉人重复治疗；对于被上诉人朱某的治疗费用、误工费用一审法院予以支持处理正确。但一审法院对被上诉人朱某急诊、住院期间原审被告商某垫付医疗费用45467.44元的事实未予查明，对此部分费用应从被上诉人朱某主张的医疗费用中予以核减。一审法院根据被上诉人朱某因此次事故造成的伤害已构成伤残等级，并依据法律规定对被上诉人朱某主张的被抚养人生活费予以支持处理并无错误；综上，上诉人谢某就本案事故责任的承担及部分费用的处理所提上诉理由不能成立；但一审审理中未查明的原审被告商某为被上诉人朱某垫付的医疗费用45467.44元应予核减，核减后被上诉人朱某的各项经济损失为237788.21元（283255.65元－45467.44元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2845号民事判决第二、三项，即“二、被告王某对上述赔偿款项承担连带责任；三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。” 二、变更宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2845号民事判决第一项，即被告谢某于本判决生效后十五日内赔偿原告朱某各项损失283255.65元；变更为上诉人谢某于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人朱某各项损失237788.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1121元（已减半），按一审判决执行；二审案件受理费2242元，由上诉人谢某负担1882元，被上诉人朱某负担360元。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。