广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4317号原告：陈某，女，汉族，1987年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************225。委托代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。被告：胡某，女，汉族，1982年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区******之二404，公民身份号码421************924。被告：江门市蓬江区卡依母婴用品店，经营场所江门市蓬江区**************。经营者：刘某。被告：刘某，女，汉族，1984年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市新会区*******1巷4号，公民身份号码440************04X，系江门市蓬江区卡依母婴用品店的经营者。第三人：徐某，男，汉族，2016年*月*日出生，户籍登记地址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************318。法定代理人：陈某，女，汉族，1987年2月13日出生，身份证登记地址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************225，系第三人的母亲，本案的原告。委托代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。原告陈某诉被告胡某、被告江门市蓬江区卡依母婴用品店（以下简称卡依母婴店）、被告刘某、第三人徐某服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日、5月28日公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托代理人曾卫良，被告胡某、被告卡依母婴店的经营者刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月份被告胡某在江门市蓬江区长发里1号127室之二开办了卡依母婴店，吸纳会员从事婴幼儿游泳服务。原告于2017年7月27日在其处开办了无限期的VIP会员卡（卡号NO.K105799），并通过POS机向被告胡某刷卡支付了1680元的会员费。其后由被告刘某接手继续经营卡依母婴店，并承诺继续为原告提供婴幼儿的游泳服务。截至2019年12月30日，原告还有52次（共计1092元）的婴幼儿游泳服务没有使用，但2019年12月31日被告刘某私自将卡依母婴店搬离，并在该店的微信群发布《公告》，将原告未使用的婴幼儿游泳服务转交给另一家环境较差的小树苗游泳馆。对此，原告十分不满，并多次要求被告退还剩余的会员费，但各被告以种种理由拒绝退还。为了维护自己的合法权益，原告特具状向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令：1、被告胡某立即退还原告会员费1092元以及律师费300元；2、判令被告卡依母婴店、刘某对上述被告胡某的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告负担。原告提供的证据有：1、会员卡；2、银联POS签购单；3、群公告；4、委托代理合同、微信支付记录截图；5、出生医学证明。被告胡某答辩称：1、对各原告会员卡剩余次数的真实性有异议。本人自2018年10月1日起将店铺转让给邓晓瑜接手经营，之后邓晓瑜于2019年6月将店铺转让给被告刘某接手经营，所有会员资料最终都已移交给被告刘某，本人对原告会员卡的开卡、使用情况无法确认，同时也未见原告提供会员卡剩余次数的凭证，请求法院对原告会员卡的情况予以核查。2、对原告的退费计算办法不予认同。如果需要退费，应根据原告己经使用的次数，按照开卡时同已使用次数更接近的套餐的单价，计算扣减已经使用的费用，仍有余额的才作退还。3、原告的损失应由被告刘某承担。理由如下：（1）本人将店铺转让给邓晓瑜时，双方约定转让前已有会员的后续服务及已有会员卡的处理责任，转由邓晓瑜承担；邓晓瑜将店铺转让给被告刘某时，也约定了转让前已有会员的后续服务及己有会员卡的处理责任，转由被告刘某承担，这有邓晓瑜的《确认书》为证。（2）被告刘某接手经营后，继续为原告及其他老会员提供服务，而且被告刘某将店铺结业后，也对包括原告在内的所有会员的会员卡进行处理，这些事实都证明了所有会员的售后服务及债务处理都应由被告刘某承担，被告刘某对此非常清楚，这也有被告刘某的《公告》为证。(3）在店铺转让后，原告继续使用会员卡进行消费，说明原告默认并接受了店铺转让的事实。此次纠纷，究其原因是原告对被告刘某处理会员卡的方案和态度不满，本人是无辜受牵连。（4）被告刘某一方面将店铺结业，另一方面却将店铺设备搬迁至其他地方继续从事类似经营活动，对原告的利益造成损害，其后果理应由被告刘某承担。4、原告主张被告赔偿律师费于法无据，请求法官予以驳回。5、如果本人需要对原告承担退费或其他责任，那么，请求法院判令被告刘某对本人的损失负责赔偿。另原告在2020年1月24日去小树苗游泳馆进行了卡次的确认，并在当日享受相应的游泳服务，我方认为原告已经接受了被告刘某提出的处理方案，不应当再提起诉讼被告胡某提供的证据有：1、确认书；2、卡依婴幼儿游泳馆特价套餐（2018年9月）；3、公告；4、系统消费证明截图。被告卡依母婴店的经营者刘某答辩称：由于本人的资金问题与经营方式问题，导致卡依母婴店没法继续经营下去了，所以把原告的剩余游泳次数都转接到小树苗游泳馆继续履行服务合约。小树苗游泳馆该有的游泳设备都有，有更专业优质的服务，所以原告提出说环境问题而做退款是不成立的。游泳服务是由被告胡某收款开卡的，我接手后只是继续履行服务的，所以是不作退卡或折现，只能继续履行服务。且我方有如下观点：1、原告开卡后，在2017年11月，2018年1月、4月、6月、7月、8月、11月、12月，2019年1月、4月、5月、7月、8月、9月、10月均没有到店服务，也没有告知我方；2、我不认可原告说小树苗的环境差，小树苗游泳馆该有的设备齐全，双向光线明亮，有专业的优质的服务，我本人恳请审判员到实地考察。据上，请贵院驳回原告的起诉，继续到小树苗游泳馆享受游泳服务。另外，我方补充一点，原告在2020年1月24日去小树苗游泳馆进行了卡次的确认，并在当日享受相应的游泳服务，我方认为原告已经接受了我方提出的处理方案，不应当再提起诉讼。被告卡依母婴店和被告刘某提供的证据有：1、店铺转让协议；2、系统消费记录截图；3、第三人徐某的详细消费记录；4、胡某、邓晓瑜、刘某经营店铺的收入与开支明细表、香港卡依国际母婴生活馆加盟合同以及租金和水电费收据。第三人述称：与原告的意见一致，对原告起诉的事实和理由没有异议。第三人没有证据提交。经审理查明：原告陈某与第三人徐某是母子关系，原告于2017年7月27日向被告胡某经营的卡依母婴店开办无限期的婴幼儿游泳会员卡（卡号：NO.K105799），持卡人的姓名为徐某，原告于当日通过刷POS机的方式向被告胡某经营的卡依母婴店支付1680元。另查明，卡依母婴店为个体户，最初于2017年5月10日登记成立，经营者为被告胡某，个体工商户营业执照为92440703MA4WJ6EC02，被告胡某后于2018年9月29日注销登记该店；于2018年10月1日，被告胡某转让实体店铺给案外人邓晓瑜，邓晓瑜后于2018年10月8日又以卡依母婴店的名称再次注册登记成立新的个体工商户，经营者为邓晓瑜，个体工商户营业执照为92440703MA52BJRYXG，后邓晓瑜于2019年4月7日与被告刘某签订《店铺转让协议》，约定于2019年6月1日前将其经营的实体店铺转让给被告刘某，后邓晓瑜于2019年6月5日注销登记其经营的店铺；被告刘某接手原邓晓瑜经营的实体店铺后，于2019年9月11日又以卡依母婴店的名称再次注册登记成立新的个体工商户，即本案的被告卡依母婴店，经营者为刘某，其个体工商户营业执照为92440703MA53Q7U513，被告卡依母婴店现仍在业。2019年12月30日，被告刘某关闭被告卡依母婴店的实体店铺，并在门外张贴《公告》，告知顾客因其无法继续经营决定结业，并将其对会员的游泳服务转接给小树苗游泳馆承担；原告经体验，认为小树苗游泳馆环境较差，不接受由小树苗游泳馆向其提供剩余的游泳服务，要求三被告退还剩余会员费，但三被告均不予退还，原告遂提起本案诉讼。庭审中，第三人同意相关的权利由原告行使，相关的费用也由原告代为收取，三被告对此均没有异议。原告称其办理的会员卡消费情况为游泳服务（价值1680元的80次游泳服务，另外还有之前充值后剩余的1次，总共81次）已消费30次（其中包含原告去小树苗游泳馆体验的1次），剩余51次，因其办理的套餐是1680元80次游泳服务，故其起诉的1071元就是剩余的51次乘以21元的结果；被告胡某称原告上述所称基本属实，当时是店里收的钱，根据被告刘某提交的系统记录截图显示，原告当时是充值了1680元，但其不认可原告的退费计算方法，并认为消费的次数应当按照相似的接近的套餐单价27元一次予以扣减，即原告已消费了30次乘以27元/次共810元，即1680元减去810元剩余870元；被告刘某确认原告上述所称的开卡日期以及游泳服务的最后剩余次数，但认为若是要作退费，应当按照单次游泳45元计算。另原告称第三人作为一般的会员，与胡某存在服务合同关系，办卡后一直在同一个地方游泳，原告是在2019年年底看到店铺的公告才知道胡某将店铺转手了；被告胡某称其没将店铺转让的事情告知原告等消费者，其当时考虑到店铺是继续经营，继续提供服务的；被告刘某亦称上述转让的事情没有告知原告等消费者，因为邓晓瑜怕消费者到店铺吵闹，所以双方都没有公告。另对于被告胡某、刘某称原告在2020年1月24日去小树苗游泳馆进行了卡次的确认，并在当日享受相应的游泳服务，应视为原告已经接受了被告刘某提出的处理方案，不应当再提起诉讼的答辩意见，原告称其当时去小树苗游泳馆只是核对次数，另外，只是体验一下，但后来发现接受不了；关于次数问题，其同意扣减在小树苗游泳馆体验的一次，即还剩余51次，诉讼请求第1点相应变更为判令被告胡某立即退还原告会员费1071元以及律师费300元，作为消费者来说，原告可以要求退还预付款，或继续履行服务，因小树苗游泳馆达不到其要求，因此，其要求退回预付款。本院认为，本案属服务合同纠纷。原告陈某于2017年7月27日为第三人徐某向被告胡某经营的卡依母婴店开办婴幼儿游泳会员卡，并预支付了会员费，第三人与被告胡某经营的卡依母婴店之间形成的服务合同关系合法有效，原告作为第三人的法定代理人，第三人相关的权利依法应由原告行使，相关的费用也由原告代为收取。现由于被告胡某经营的卡依母婴店已于2018年9月29日注销登记，最后接手的刘某经营的被告卡依母婴店亦已关闭，第三人与该店的服务合同已无法继续履行，被告胡某作为该店的原经营者，依法应以其个人财产承担本案债务。对被告胡某、刘某辩称原告在2020年1月24日去小树苗游泳馆进行了卡次的确认，并在当日享受相应的游泳服务，应视为原告已经接受了被告刘某提出的处理方案，不应当再提起诉讼的意见，因原告对此予以否认，并认为其去小树苗游泳馆只是核对次数，并体验了一下，但经体验后原告无法接受小树苗的条件，遂要求被告退还预付款，故对被告胡某、刘某的上述答辩意见，因缺乏依据，本院不予采纳。因原告与三被告均确认原告办理的游泳服务消费情况为游泳服务已消费30次（29次＋去小树苗游泳馆体验的1次），剩余51次（50次＋之前充值剩余的1次），故本院对此依法予以认定。鉴于原告及三被告对退费的计算方式存在争议，因原告已于2017年7月27日向被告胡某经营的卡依母婴店预支付了全款，购买了无限期的价值1680元的80次婴幼儿游泳服务，并在本案纠纷发生前按约定带第三人到店消费累计29次，且根据本案证据及庭审意见可知，原告在办理会员卡后一直有消费，且并没有任何提前结束服务的意思表示，故原告和第三人本身不存在过错；但由于被告胡某在2017年7月27日收取原告会员费后，未事先告知原告便于2018年9月29日注销登记其经营的卡依母婴店，并在原告不知情的情况下将实体店铺转让给案外人邓晓瑜经营，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款：“【知情权】消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”以及第九条：“【选择权】消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”的规定，被告胡某的上述行为侵犯了原告作为消费者的知情权及选择权，导致原告无法及时知悉接受的服务以及服务的经营者的真实情况，后邓晓瑜又在原告不知情的情况下转让实体店铺给被告刘某，因被告刘某经营不善在2019年12月30日私自关闭被告卡依母婴店，导致原告无法继续带第三人到店消费剩余次数，故原告主张被告胡某退还会员费1071元【按照剩余的51次乘以21元（1680元÷80次）计算】的诉请，合理有据，本院予以支持。对被告胡某及刘某主张的退还费用的计算方式，因缺乏依据，本院不予采纳。对被告胡某抗辩称其已转让卡依母婴店给他人，并约定了转让前已有会员的后续服务及已有会员卡的处理责任由他人承担，涉案退费与其无关，其无需承担责任；若其需承担责任，那么被告刘某需负责赔偿其损失的意见。本院认为，第三人本与被告胡某经营的卡依母婴店之间存在服务合同关系，根据合同的相对性原则，在被告胡某注销登记其经营的卡依母婴店后，被告胡某应以其个人财产承担其经营的卡依母婴店的上述债务；虽被告胡某与邓晓瑜之间对转让实体店铺、邓晓瑜承接已有会员的后续服务等事项进行了约定，但第三人和原告作为消费者对该转让事项毫不知情，被告胡某不得以此内部约定对抗作为善意第三人的原告及第三人；另对被告胡某认为被告刘某需负责赔偿其损失的意见，与本案不属同一法律关系，被告胡某可与被告刘某另行协商解决，本院对此不作处理。故对被告胡某的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告请求被告胡某支付律师费300元的诉请。因原告和被告胡某对原告为实现债权而由被告胡某支付律师费没有约定,故对于原告该诉请，因缺乏依据，本院不予支持。关于被告卡依母婴店及其经营者刘某对上述费用应承担的责任问题。被告刘某经邓晓瑜的转让接手了原胡某经营的实体店铺后，于2019年9月11日又以卡依母婴店的名称再次注册登记成立新的个体工商户，且没有告知原告等消费者，被告刘某经营的被告卡依母婴店承接了原有会员的后续游泳服务并继续以卡依母婴店的名称招揽生意，对外经营。后因被告刘某经营不善并私自关闭实体店铺，导致原告无法带第三人继续完成余下的服务次数，被告刘某对此应承担相应的责任，因被告卡依母婴店现尚未注销，故被告卡依母婴店及刘某应对上述费用承担连带责任。对被告刘某称其将原告的剩余游泳次数转接到小树苗游泳馆继续履行等答辩意见，因原告均不予认可，且被告刘某的主张缺乏依据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡某应于本判决发生法律效力之日起十日内退还1071元给原告陈某；二、被告江门市蓬江区卡依母婴用品店、被告刘某对上述债务承担连带责任；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担5.77元，被告胡某、江门市蓬江区卡依母婴用品店、刘某负担19.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二〇年七月二十三日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印