昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执异28号案外人：吴啟华，男，汉族，1977年5月4日生，住昆明市晋宁区。申请人：方琼梅，女，汉族，1969年4月4日生，住昆明市晋宁区。被申请人：申春燕，男，汉族，1966年1月27日生，住昆明市晋宁区。被申请人：李其芬，女，汉族，1964年9月11日生，住昆明市晋宁区。本院在办理申请人方琼梅与被申请人申春燕、李其芬诉前财产保全一案中，案外人吴啟华对本院保全位于昆明市晋宁区（龙源鎏金小区）11-3号房屋（产权证：云20**晋宁区不动产第0001613号）提出异议，案外人吴啟华认为对上述查封财产享有实体权利，同时基于该实体权利申请解除该房屋查封，为此向本院提出执行异议申请。本院受理后，于2020年7月7日组织了听证，案外人吴啟华、申请人方琼梅、被申请人申春燕、李其芬参加了听证，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴啟华向本院提出异议：申请撤销对位于昆明市晋宁区（龙源鎏金小区）11-3号房屋（产权证：云20**晋宁区不动产第0001613号）的财产保全，解除该房屋查封。事实与理由：一、本案争议执行标的在法院查封前案外人吴啟华与被申请人申春燕、李其芬已经于2020年5月8日签订合法有效的房屋买卖合同以150万元购买该房屋，案外人属于善意买受人，没有任何过错，同日被申请人申春燕、李其芬将房屋交付案外人吴啟华管理使用；二、2020年5月9日法院查封争议房屋时，案外人已经支付了大部分购房款111.4万元（其中包含被申请人欠案外人吴啟华賨款10.4万元、2020年5月9日11时案外人吴啟华向被申请人申春燕、李其芬支付101万元用于偿还该房屋在晋宁区分社的银行贷款），剩余购房款38.6万元案外人吴啟华愿意交付法院执行；三、2020年5月9日下午13时30分案外人吴啟华与被申请人申春燕、李其芬以及信用社工作人员到不动产登记中心办理房屋解抵押手续及过户手续时，因该房屋被法院于2020年5月9日11时40分财产保全查封，导致案外人吴啟华无法办理过户手续。为此案外人吴啟华提出执行异议，请求法院支持案外人的请求。申请人方琼梅称：不认可案外人所述，不同意解封，请求驳回案外人的申请。被申请人申春燕、李其芬称：吴啟华借我方101万用于还银行贷款是事实，但是没有向我买房子，我方同意解封后我自行处置房产后归还欠款。针对案外人吴啟华的主张，案外人向本院提交了以下证据：证据一案外人、被申请人的身份证复印件各一份，欲证明主体情况。证据二房屋买卖合同一份，欲证明案外人与被申请人存在买卖关系，协商房价为150万元，实际由案外人代被申请人向银行偿还101万元贷款，另外被申请人欠案外人10.4万元用于冲抵房款，剩余款项38.6万元案外人愿意支付法院案款。证据三收条及转账记录一份，欲证明案外人已向银行代偿被申请人的贷款，101万元存于李其芬账户。证据四转账记录两页，欲证明案外人转给李其芬及其儿子申聪的“賨钱”10.4万元，还有单独转给李其芬的101万元用于还银行贷款。证据五承诺书一份，欲证明被申请人申春燕及李其芬承诺于2020年6月22日前办清房屋买卖事宜。证据六不动产权证书，欲证明当时案外人和被申请人有买卖关系，还清贷款银行后银行将不动产权证书原件交给我的。经质证，申请人对案外人所提交的对证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，房屋买卖协议内容过于简单，是造假。对证据三、四、五、六的真实性、合法性、关联性均不认可。被申请人对案外人所提交的对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。证据二是用我的房子抵押给吴啟华，向吴啟华借101万元用于向银行偿还贷款，还款后我再向银行贷款用于偿还借款。对证据三、四、五的真实性、合法性、关联性无异议。证据六的真实性、合法性、关联性无异议，不动产权证书是银行拿给我，我拿给吴啟华的。申请人、被申请人均未向法院提交证据。针对本案，本院依职权调取了以下证据：证据一（2020）云0122财保23号民事裁定书一份。证据二（2020）云0122执保36号保全案件协助执行通知书、送达回证、抵押查封证明、告知书各一份。案外人对本院依法调取的证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议，截止目前银行未解抵押。申请人、被申请人对本院依法调取的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院审查查明，2020年5月7日申请人方琼梅向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）云0122财保23号民事裁定书，裁定：对被申请人申春燕、李其芬价值1080000元（人民币大写：壹佰零捌万元整）的财产进行查封、扣押、冻结。本院立为（2020）云0122执保36号保全案件。在本院保全过程中，2020年5月9日，查封被申请人申春燕、李其芬名下位于昆明市晋宁区（龙源鎏金小区）11-3号房屋，不动产证号：云（2018）晋宁区不动产权第××号，不动产单元号：530122102047ＧＢ00011Ｆ00100001，查封期限三年自2020年5月9日起至2023年5月8日止。案外人吴啟华认为享有上述不动产实体权利，同时基于该实体权利申请停止执行并解除该房屋查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案在保全过程中查封的不动产，2018年由晋宁区不动产登记中心登记在被申请人申春燕、李其芬名下，已登记的不动产的权利人应按照不动产登记判断，该不动产登记在被申请人申春燕、李其芬名下，不动产证号：云（2018）晋宁区不动产权第××号，因此本院（2020）云0122执保36号保全案件于2020年5月9日对涉案不动产查封并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被申请人申春燕、李其芬否认其有买卖房屋的意思表示，且案外人吴啟华及被申请人申春燕、李其芬均认可被申请人于2020年6月22日将房屋交给了案外人吴啟华，2020年6月22日之前李其芬的儿子一直居住在该房屋内，案外人吴啟华在人民法院查封之前未合法占有该不动产。故案外人吴啟华申请撤销对位于昆明市晋宁区（龙源鎏金小区）11-3号房屋（产权证：云20**晋宁区不动产第0001613号）的财产保全，解除该房屋查封，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人吴啟华的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  唐 燕人民陪审员  郑明波人民陪审员  杨 明二〇二〇年七月九日书 记 员  胡 建