四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初284号 原告：刘玉洪，男，1968年1月24日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：陈继东，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被告：刘斌，男，1969年4月11日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。 被告：泸州市品卓建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区胡市镇。 法定代表人：袁祖术，总经理。 委托诉讼代理人：朱仁贵，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司工作人员。 被告：四川交投建设工程股份有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代理人：陈良春，董事长。 委托诉讼代理人：雷孝远，男，该公司工作人员。 原告刘玉洪与被告刘斌、泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、四川交投建设工程股份有限公司（以下简称交投公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月26日以提供劳务者受害责任纠纷为案由立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告刘斌、品卓公司委托诉讼代理人朱仁贵、张丹丹、交投公司委托诉讼代理人雷孝远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住宿费共计368243.03元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月，刘玉洪经刘斌介绍到交投公司总承包，品卓公司分包的成资渝高速公路TJ5标段项目工地务工，刘玉洪负责工地现场管理。2019年5月14日11时左右，因机器损坏，刘玉洪协助品卓公司架桥班一个工人在箱梁场吊挂箱梁，刘玉洪站在高2米多、宽30至40公分的平台上去套钢缆，因钢缆很重，另一工人在地上托着钢缆，刘玉洪还未套好，另一工人以为刘玉洪已挂好而松手，刘玉洪被钢缆从平台上带下摔到地面受伤。原告受伤后到乐至县人民医院、南充果城骨科医院进行治疗。原告伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为X级伤残，经南充鼎正司法鉴定所鉴定后续治疗为51500-71500元，护理期为150天，给予1人护理，营养期为180天，营养费认定为5400元，误工期300天。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼请求依法判决支持诉求。 刘斌辩称，案涉项目交投公司总承包，品卓公司分包劳务，劳务分包合法，品卓公司具备安全生产条件。刘玉洪经刘斌介绍到事发工地受品卓公司雇佣提供劳务属实，刘斌也是为品卓公司提供劳务。刘玉洪陈述的事发时间、地点、经过都认可，套钢缆须有机器协助人工去挂钩，刘玉洪对操作流程熟悉，至于为何发生意外导致刘玉洪受伤不清楚。与刘玉洪套钢缆的工人由刘斌介绍到品卓公司务工，该工人只务工一个月便离开。刘斌不应承担刘玉洪损失的赔偿责任。 品卓公司辩称，该公司分包案涉工程劳务，分包合法、具备安全生产条件，刘玉洪与品卓公司系劳务关系。刘玉洪陈述的事发时间、地点、经过都认可，当时有机器可用，在机器协助下人工挂钢缆是常规操作。刘玉洪与另一工人熟悉操作流程，两人操作不符合规范，因自身重大过失导致刘玉洪受伤。刘斌为品卓公司务工，另一工人是刘斌介绍到品卓公司架桥班务工，该工人受刘斌雇佣，其身份信息不清楚，该工人工资由刘斌造表品卓公司审核后交项目部发放。品卓公司为原告垫付了全部医疗费，品卓公司因管理疏漏，事发时未在现场监督、管理，愿意承担最多20%的赔偿责任。 交投公司辩称，交投公司与品卓公司签订有劳务协作合同、公路工程劳务协作安全生产合同，交投公司将案涉工程劳务分包给品卓公司，分包合法，品卓公司具备安全生产条件。交投公司为品卓公司投保有建筑施工企业雇主责任保险。交投公司与刘玉洪无雇佣等法律关系，刘玉洪在工地受伤属实，事发经过交投公司不清楚，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据： 证据材料1：刘玉洪、刘斌询问笔录、龚兴华调查笔录。 品卓公司认为笔录中刘玉洪认可是受钢缆重力被带到地面受伤，而不是钢缆脱落造成受伤，刘玉洪熟悉吊装流程。刘玉洪月工资为4000至4500元，由交投公司代发。刘斌认可刘玉洪月工资6000余元，因事发时不在现场，刘斌对事发细节不清楚。交投公司对笔录无异议。 证据材料2：刘玉洪中国邮储银行账户对账单。被告对该证据真实性认可，品卓公司认为刘玉洪工资只有4000至4500元，交投公司认为其按品卓公司提供名单代发工资，交投公司与刘玉洪无法律关系。 证据材料3：南充鼎正司法鉴定所司法鉴定意见书。品卓公司认为该鉴定为刘玉洪自行委托，要求重新鉴定。交投公司无异议，刘斌对该证据不发表意见。 证据材料4：劳务协作合同、安全生产合同、保险单。原告对该组证据真实性无异议，但交投公司与品卓公司签订的是劳务协作合同，不是分包合同，双方应为合伙关系，刘玉洪与交投公司、品卓公司系劳务关系。品卓公司认为其与交投公司系分包关系，不存在合伙关系，刘斌同意品卓公司意见。 本院对有争议的证据和事实认定如下:证据材料1系刘玉洪代理人诉讼前对刘玉洪、刘斌、龚兴华的询问、调查笔录，对笔录中能与本案其他有力证据印证事实本院予以采信。证据材料2仅能反映刘玉洪部分工资情况，至于未发工资情况，只有刘玉洪、刘斌、龚兴华陈述，无有力证据佐证，对刘玉洪主张每月工资6500元的事实本院不予采信。证据材料3司法鉴定意见书品卓公司未提供足以反驳的证据，其申请重新鉴定本院不予准许，该鉴定意见书本院予以采信。证据材料4劳务协作合同、安全生产合同系交投公司、品卓公司签订，根据合同内容及两公司本案陈述，对交投公司向品卓公司分包劳务的事实本院予以采信，因刘玉洪受雇于品卓公司，接受该公司管理，工资也在品卓公司领取，刘玉洪与交投公司无劳务关系，本院对该组证据真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，刘玉洪经刘斌介绍到成资渝高速公路TJ5标段项目工地务工，该工程项目由交投公司总承包，品卓公司分包工程劳务。刘玉洪受品卓公司雇佣，在工地从事电工、吊装、管理工作，刘玉洪工资由品卓公司核实后报交投公司代发。 2019年5月14日11时左右，刘玉洪与品卓公司架桥班一个工人在工地箱梁场吊挂箱梁，刘玉洪站在高2米多、宽30至40公分的平台上去套钢缆，另一个工人则站在地面托举钢缆进行协助，在此过程中因钢缆下落刘玉洪被从平台上带下摔到地面受伤。 刘玉洪受伤后当日被送往乐至县人民医院住院治疗1天，出院诊断：1、右侧股骨颈骨折；2、右胸部软组织挫伤；3、原发性高血压。出院医嘱及建议：院外继续治疗。2019年5月15日，刘玉洪到南充果城骨科医院住院治疗12天，出院诊断：1、右股骨颈骨折（头下型）；2、高血压病。出院后注意事项：1、建议多休息，患肢勿负重，下地行走时必须扶双拐或助行器下地行走。2、严格遵循人工全髋关节置换术后注意事项。3、术后第1、2、3、6、12月复查一次DR。4、加强营养及护理，建议院外低盐低脂低胆固醇饮食。5、建议院外继续抗凝1个月，口服抗骨质疏松、活血等药物。6、每隔2天切口换药一次，术后2周拆线。7、我院门诊随访。刘玉洪治疗共花费医疗费52934.83元，该费用全部由品卓公司垫付。 2019年9月15日，品卓公司委托四川华西法医学鉴定中心对刘玉洪伤残等级（参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》）进行鉴定，该中心后出具鉴定意见书，鉴定刘玉洪右侧股骨颈骨折行人工髋关节置换术后属X级伤残。刘玉洪支付鉴定费1000元。诉讼中品卓公司认为鉴定参照标准有误，申请按《人体损伤致残程度分级》标准对刘玉洪伤残等级进行重新鉴定。经刘玉洪同意，后委托四川鼎诚司法鉴定中心对刘玉洪伤残等级进行鉴定，该鉴定中心评定为X级伤残。品卓公司支付鉴定费1600元。2019年11月10日，受刘玉洪委托，南充鼎正司法鉴定所对刘玉洪后续治疗费等进行鉴定，评定刘玉洪后续治疗为51500-71500元；护理期为150天，给予1人护理；营养期为180天，营养费认定为5400元；误工期300天。刘玉洪支付鉴定费1600元。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案案由问题；2刘玉洪受伤的损失各被告应否承担赔偿责任以及责任比例如何划分;3、原告经济损失如何认定。 关于焦点1，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下,提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的,在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时,由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中,原告与被告之间不是个人之间的劳务关系。案由变更后,案件的基础法律关系并未改变,各方的诉讼权利义务亦不受案由变更的影响,故本院依法将本案案由变更为生命权、健康权、身体权纠纷。 关于焦点2，诉讼中刘玉洪称不要求刘斌承担赔偿责任，刘斌对刘玉洪受伤无过错，二人同为品卓公司雇员，本院认定刘斌不承担赔偿责任。交投公司将劳务分包给品卓公司，交投公司对刘玉洪受伤无过错，刘玉洪主张交投公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 本案刘玉洪受雇于品卓公司，刘玉洪在工地从事电工、吊装、管理工作，其因与另一工人吊挂箱梁套钢缆时受伤，本院认定刘玉洪系为品卓公司从事雇佣活动中遭受人身损害。事发时协助刘玉洪套钢缆的工人在品卓公司架桥班务工，工资由品卓公司发放，本院认定该工人系品卓公司雇员。各方当事人在本院指定期限内未提供该工人身份信息，本院无法通知其参加诉讼，本案现有证据不能证实该工人的行为导致原告受伤，也不能证实该工人存在故意或者重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”与《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”之规定,刘玉洪在为品卓公司从事雇佣活动中受伤，雇主品卓公司应承担赔偿责任,雇主承担的是无过错责任,雇员对于损害的发生存在过错的,减轻雇主的责任。本案原告熟悉吊装流程，其操作时站在高处未采取保护措施，未尽到谨慎的注意义务，对损害结果自身也有过错。本院认定品卓公司对原告受伤造成损失承担主要赔偿责任即70%的责任，剩余30%的损失原告自行承担。 关于焦点3，原告受伤造成的损失：1、医疗费，原告主张53133元，经本院核算医疗费票据认定医疗费为52934.83元，原告关于医疗费的主张本院部分支持；2、住院伙食补助费，原告主张650元，原告住院治疗13天，本院认定住院伙食补助费为520元，原告关于住院伙食补助费的主张本院部分支持；3、营养费，原告主张5400元，原告住院医嘱中要求加强营养，另经鉴定原告营养期为180天，营养费认定为5400元，原告关于营养费的主张有证据证实，本院予以支持；4、后续治疗费，原告主张70000元，其后续治疗费经鉴定评定为51500-71500元，原告关于费用金额的主张无其他证据佐证，本院按评定金额取中间值认定后续治疗费为61500元，原告关于后续治疗费的主张本院部分支持；5、残疾赔偿金，原告主张132864元，原告系城镇居民，残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告关于残疾赔偿金的主张本院予以支持；6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据原告伤残等级，本院认定为6000元，原告关于精神损害抚慰金的主张本院予以支持；7、误工费，原告主张65000元，其主张月收入6500元因证据不足本院不予采信。原告系从事建筑行业，其误工费参照2019年度四川省建筑业年平均工资53315元的标准计算，结合鉴定意见误工期300天，误工费为43820.55元（53315元÷365天×300天），原告关于误工费的主张本院部分支持；8、护理费，原告主张26596.03元，经鉴定原告护理期为150天，给予1人护理，其护理费本院认定为18000元（120元/天×150天），原告关于护理费的主张本院部分支持；9、交通费、住宿费，原告主张2000元，该项主张原告未提供证据证实，结合原告户籍及就医地点，本院酌定交通费、住宿费1500元，原告关于交通费、住宿费的诉讼请求本院部分支持；10、鉴定费，原告主张2600元，华西法医学鉴定中心鉴定意见书未作为本案裁判依据，该次鉴定费1000元原告自行负担。本案南充鼎正司法鉴定所产生的鉴定费1600元，本院予以支持。综上，原告受伤所受损失合计324139.38元。 综上所述，原告受伤所受损失品卓公司承担70%的赔偿责任，品卓公司应向原告支付赔偿款226897.57元，扣除品卓公司的垫付款52934.83元，品卓公司还应向原告支付赔偿款173962.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定,判决如下: 一、被告泸州市品卓建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告刘玉洪支付赔偿款173962.74元； 二、驳回原告刘玉洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6824元,由原告刘玉洪负担2047元，被告泸州市品卓建筑工程有限公司负担4777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 阳 审 判 员  曹才国 人民陪审员  郑拥军 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  龙雨霞