陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0803民初68号原告：张某     原告：白某某     原告：徐某某 三原告共同委托诉讼代理人：李青，陕西夏洲律师事务所律师。    被告：谷某某 被告：拓某某 被告：陕西省XX建设集团公司 委托诉讼代理人：张一凡，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓星，陕西永嘉信律师事务所律师。原告白某某、徐某某、张某与被告谷某某、拓某某、陕西省XX建设集团公司（以下简称“陕西建设公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员拓福成担任审判长、审判员常静、人民陪审员高亚玲组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人李青、被告陕西建设公司委托代人张一凡、王晓星到庭参加诉讼。被告谷某某、拓某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法撤销陕西省榆林市横山区人民法院(2019)陕0803 执异41号中止执行裁定书，继续执行横山区人民法院( 2016)陕0823执1563号执行行裁定书，继续扣划保证金110万元。事实和理由：一、程序违法: 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第15条明确规定:同一案由不得重返申请异议，被告陕西建设公司在2016年10月19 日以书面形式向横山区人民法院提出过执行异议申请(详见申请书〉时隔三年之后又因相同案由提出第二次申请，横山区人民法院受理支持了其申请，这一行为与最高人民法院的规定明显相违背，属于程序违法。 二、认定事实错误: 41号裁定书认为保证金应当在宏安公司与陕西建设公司决算后，陕西建设公司有宏安公司多少工程款，经对公账号转汇给陕西省XX建设集团公司，被告谷某某应从宏安公司提取，才符合法律规定和常理。以上认定明显不当。其一、对于谷某某挂靠宏安公司承揽工程的事实法院均认可，既这是挂靠所有的投资自然是谷某某一人，谷某某是实际投资人；其二、由于是挂靠，谷某某自然以项目经理的身份出现， 宏安公司实际并不参与，所有的决算均由谷某某出面。41号裁定要与宏安公司决算后方可退回，这与事实不符，所有工程均以由谷某某发包方结算清楚，且工程早就交付使用，为何还要重复决算呢? 其三，保证金是承包人向发包人所做的一种担保、其性质与工程结算并不相同，在双方进行决算时并未将保证金列入其内，也就是说除非工程质量出现问题方可就损失向承包人索赔，在保证金中扣除，如今工程早就交付，发包方并未质量间题提出在何异议，就当返还保证金。 其四，依《建筑法》的规定:发包方依工程进度按照比例支付工程款，发包方是个大企业，自然会依规办事，其能违规多给承包方支忖，而且账务显示保证金的数额真实的反映了客观事实，因此发包方以多领取为由拒不交付保证金并非事实。就以上事实不难看出:该保证金的实际所有人就是谷某某，因1563号裁定书是正确的。 综上，41号裁定书程序违法，认定事实以及法律关系错误，应当依法定程序予以撤销，继续执行1563号执行裁定书。 望法院作出支持原告异议之诉的判决。被告陕西建设公司辩称：一、我司2019年提出异议，不属于原告所称"重复提出" 我司于2019年12月提出的执行异议，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定的“撤回异议”或者“被裁定驳回异议后”提出的，不属于“再次就同一执行标准的提出异议”的情形。因此，(2019)陕0803执异41 号执行裁定程序不违法。 二、我司与案外人陕西宏安公司签订有合同，该公司享有收取工程款和质保金的权利，我司与案外人陕西宏安建设工程有限公司（以下简称“宏安公司”）签订有《合同协议书》，合同约定由陕西宏安建设工程有限公司负责延志吴高速公路 FJ-7合同段的施工，该公司作为合同义务的承担者，才是享有收取工程款和质保金的权利主体。三、被答辩人称保证金的实际所有人就是谷某某，缺乏事实和法律依据.首先，在形式上谷某某为涉案工程项目经理，截至目前，没有任何生效法律文书确认谷某某与陕西宏安公司之间系挂靠关系，因此，谷某某的对外行为均为职务行为，其当然不享有收取工程款和质保金的权利。退一步讲，即便属于挂靠关系，谷某某作为挂靠人仍不能突破合同相对性收取涉案工程工程款和保证金。被答辩人称保证金的实际所有人就是谷某某缺乏事实和法律依据。综上，答辩人对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：（2016）陕0823民初1593号民事判决书、（2016）陕0823民初1539-4号民事裁定书、项目管理责任书、委托书、身份证、(2016)陕0823民初1593号民事裁定书、(2016)陕0823民初1593-2号民事裁定书、强制执行申请书、（2016）陕0823执1563号执行裁定书、延志吴高速公路管理处协助扣划异议书、（2019）陕0803执异41号执行裁定书、原告申请法庭调取2016陕0823民初159号民事诉讼卷中回复函与承办人对谷某某的调查笔录（案卷92页）各一份。被告提供的证据有：《合同协议书》、《关于延志吴高速公路房建FJ-7合同段项目经理部主要人员变更的请示》和《原投标人员与变更人员情况表》；2. 延志吴高速公路建设管理处《关于FJ-7合同段项目经理部人员变更的批复》、《终期支付报表》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的的证据，本院认定如下：原告提交的上述法律文书及项目管理责任书、委托书、身份证、强制执行申请书、回复函与承办人对谷某某的调查笔录，经本院调取（2016）陕0823民初1593号民事卷宗核实原告提供的证据的关联性、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的证据，本院予以采信。被告提供的证据来源客观真实对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可。原告张某、徐某某、姚晓春、白某某与被告谷某某、拓某某因民间借贷纠纷涉诉到院，原告张某、徐某某、姚晓春、白某某于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请，本院作出的（2016）陕0823民初1593号民事裁定书载明：“将被告谷某某挂靠的陕西宏安建设工程有限公司在陕西建设公司延安安塞经志丹至吴起高速公路（延志吴FJ-7合同段）工程款及保证金中1500000元予以扣留”。同时向宏安公司、谷某某及陕西建设公司延志吴高速公路建设管理处、陕西建设公司均送达了裁定书，上述各方在收到裁定书后均未在法定期限内申请复议。2016年5月10日，陕西建设公司延志吴高速公路建设管理处出具延吴管函[2016]41号协助执行异议书，认为异议人不应当成为（2016）陕0823民初1593号民事裁定书的协助执行人，请横山法院予以纠正。横山法院于2016年5月27日函告陕西建设公司延志吴高速公路建设管理处，案涉扣留款项系宏安公司在你处的工程款及保证金。（2016）陕0823民初1593号民事判决书生效后，申请人申请执行阶段，请求提取所扣留的款项，本院执行时出具（2016）陕0823执1563号执行裁定书对扣留款项进行提取，并继续扣留工程款。案外人陕西建设公司对上述提取后继续扣留工程款，提出书面异议。本院经审查出具（2019）陕0803执异41号执行裁定书中止对（2016）陕0823执1563号执行裁定书和（2016）陕0823执1563号协助执行通知书的执行。当事人张某、徐某某、白某某对裁定不服向本院提出执行异议之诉。请求支持前列之诉求。本院认为，本案为申请人提起执行异议之诉，申请人虽为原告，但案外人应当就其对执行标的享有排除人民法院强制执行的民事权益承担举证责任。本案争议焦点为：被告陕西建设公司对涉案工程质保金是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。关于本案争议焦点，依据最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条关于“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议，应当对涉案款项主张享有所有权或者其他足以阻止执行的实体权利。”结合本案，本院调取（2016）陕0823民初1593号民事卷宗中向被告谷某某调取调查笔录，被告谷某某承认挂靠宏安公司的资质及缴纳管理费的事实，其为实际投资人；谷以项目经理的身份出现，宏安公司实际并不参与,保证金由谷某某实际交纳，结合已经生效的法律文书及函说明谷某某与宏安公司系挂靠关系，在此情形下，出现名实不符的情况下，不能简单的推定名义权利人就是实际权利人。如有充分证据证明名义上的权利人就是实际权利人，仍应尊重客观，保护真正权利人的合法权益。本案中，被告陕西建设公司承认工程已经完工：2017年10月25日已确认工程金额，2013年底交工验收，2014年时开始计算责任期。。此外，异议书记载“工程于2014年9月28日竣工验收，质保期为5年”案涉工程已过质保期，被告未提供证据在质保期内并就工程质量提出异议，质保金应予以返还实际权利人谷某某。加之被告陕西建设公司提交的终期支付报表更进一步证明实际施工人谷某某对被告陕西建设公司享有到期债权，而谷某某为在法定期限内履行（2016）陕0823民初1593号民事判决书确定的义务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定 ，并通知该他人向申请执行人履行。原告的申请确定在质保金范围内并无不当。被告陕西建设公司就执行标的质保金未提供充分证据足以排除人民法院强制执行，故对于被告辩称理由，依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二款、第五百零一条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：恢复执行横山区人民法院( 2016)陕0823执1563号执行裁定书和( 2016)陕0823执1563号协助执行通知书。案件受理费14760元，由被告谷某某、拓某某、陕西交通建设集团公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院人民法院。  审  判  长  拓福成审  判  员  常  静人民陪审员  高亚玲   二〇二〇年六月三十日 书  记  员  李树云  1