江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初116号 原告仇某，女，1970年3月30日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路**。 法定代表人刘小冬，职务镇长。 原告仇某因认为如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）不履行行政允诺，于2020年2月8日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于2月12日立案后，于2月13日向被告丁堰镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告仇某诉称，2007年，被告为了流转原告户承包土地用于招商引资，会同村委会作出承诺，承诺按不同年龄段领取不同的社保补助。原告户基于被告的承诺，将承包土地流转给被告、村委会使用。但2011年7月，被告中止按承诺给付原告基本生活保障。2014年7月，被告撤销案涉承诺。经原告丈夫张某提起诉讼，如东县人民法院判决撤销，南通市中级人民法院予以维持原判。后经交涉，被告于2018年6月21日打入原告银行卡2011年7月至2014年7月（每月90元）基本生活保障费3330元。原告于2019年9月17日向被告递交《申请》，要求被告支付逾期支付流转承包地所涉承诺的基本生活保障费孳息，被告拒绝。请求：1.确认被告未按承诺且逾期支付流转原告承包地所涉2011年7月至2014年7月期间3330元基本生活保障费的行为违法。2.判令被告支付原告自2011年7月至2014年7月期间3330元基本生活保障费的孳息2918.79元。 被告丁堰镇政府辩称，1.原告起诉属于重复起诉，依法应驳回起诉。原告的第一项诉讼请求与（2017）苏0621行初96号案件相同，该案二审判决生效。2.案涉承诺书已经二审判决，实际上已经不再履行。关于生活保障，被告已经按照（2017）苏06行终663号判决履行完毕，且执行完毕，原告无权再提起诉讼。3.原告要求支付利息不属于行政诉讼受案范围，也没有事实和法律依据。4.原告起诉已经超过起诉期限。被告在2018年6月21日已经将原告的补偿发放到位，原告于7月2日取款，此时已经知晓被告支付保障费的时间，此后6个月内，原告并未要求确认延期支付行为违法，也没有要求支付利息，故原告的二项请求均超过了起诉期限。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告系如皋市丁堰镇皋南村**村民，张某为原告丈夫。2015年12月23日，如东县人民法院受理了张某等33人诉被告、如皋市丁堰镇皋南村村民委会（以下简称皋南村委会）行政允诺一案。2016年6月17日，该院作出（2015）东行初字00642号《行政裁定书》，裁定驳回起诉。张某等人不服，上诉到南通市中级人民法院（以下简称南通中院）。2016年11月14日，南通中院作出（2016）苏06行终501号行政裁定，撤销前述行政裁定，并指令海安县人民法院继续审理。2017年8月8日，海安县人民法院作出（2017）苏0621行初96号《行政判决书》，该院审理查明以下与本案有关事实：2007年3月20日，皋南村委会与如皋市丁堰镇劳动和社会保障事务所（以下简称丁堰镇劳保所）共同向包括张某等33人在内的丁堰镇皋南村部分村民作出了一份承诺书。承诺书首部表述，为加速工业项目建设进程，更好地发挥规划用地的产出效益，促进地方经济快速发展，妥善解决被用地农民的基本生活保障问题，根据第20号《如皋市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法》（以下简称如皋政府20号令），现就皋南村的部分被用地农民基本生活保障作出如下承诺：一、所有被用地的农民全面进入社会养老保险，其享受标准：16周岁以下（以下简称第一年龄段）为50元/月，男17-50周岁、女17-45周岁（以下简称第二年龄段）为130元/月（两年以后每月领取80元），男51-60周岁、女46-55周岁（以下简称第三年龄段）为110元/月，男61周岁以上、女56周岁以上（以下简称第四年龄段）为150元/月，当领取人进入下一年龄段时按照下一年龄段的标准领取，同时随着社会物价指数上涨，由劳动保障部门上调提高领取标准；二、具体手续的办理：由皋南村委会、镇劳保所配合市劳动和社会保障局办理；三、领取社会保障金的时间：凡提供身份证复印件、照片等合规手续的，2007年4月底前保证将农户的社保补助存折发放至农户手中，从次月底开始领取社保补助。四、本承诺书一式三份，被用地农户、皋南村委会、镇劳保所各执一份。五、本承诺书由皋南村委会和丁堰镇劳保所负责解释。六、正常的迁进、出生人员三年调整一次进入社保笼子。承诺书下方承诺方一栏由皋南村委会和丁堰镇劳保所分别盖章。2007年5月10日，丁堰镇劳保所又作出了“土地换社保”相关政策解释，内容为：为了促进地方经济发展、保证失地农民基本生活，现根据有关文件精神，将“土地换社保”相关政策解释如下：1.《被征地农民基本生活保障登记证》上所填写的个人账户数额为失地农民最低领取保障金额，个人账户领取结束后可继续领取。2.参加被征地农民基本生活保障的农民终生享受社保补贴，不够部分由市财政兜底。3.根据物价上涨指数每三年调整一次领取标准，确保失地农民的基本生活水平不受物价波动的影响。2007年7月，包括张某在内的皋南村部分被用地农民领取了《被征地农民基本生活保障登记证》和《被征地农民养老保险领取证》，并即时开始享受社保补贴。2011年7月，包括张某在内的第二年龄段被用地人员在领取了累计5700元的补贴后（其中2007年7月至12月的数额为130元/月、2008年1月的数额为210元/月、2008年2月至2009年6月的数额为150元/月，2009年7月至2011年6月的数额为90元/月）被中止享受上述补贴。2014年3月，第一年龄段人员在累计领取了4000元后被中止享受上述补贴。第三年龄段人员一直在领取案涉承诺的补贴，第四年龄段人员已由人社部门统筹发放养老金。 2013年9月，张某等人以皋南村委会、丁堰镇劳保所为被告向如皋市人民法院提起民事诉讼，要求履行承诺，支付相关基本生活保障费用。如皋市人民法院经审查认为皋南村委会、丁堰镇劳保所出具的承诺书，是为妥善解决失地农民基本生活保障，依据相关政策作出的，因该类承诺书涉及众多农户利益，如何履行承诺，仍须相关行政机关依据相关政策来解决，该类案件不属于人民法院民事案件受理范围，故于2013年9月3日作出（2013）皋民诉初字0008号民事裁定，对张某等人的起诉不予受理。张某等不服，提起上诉。2013年11月1日，南通中院作出（2013）通中民诉终字第0022号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。张某等人仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审查认为张某等人据以提起本案诉讼所依据的承诺书已被撤销，其起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理正确，其再审申请不符合法律规定的再审事由，遂作出（2014）苏民诉申字第0014号民事裁定，驳回张某等人的再审申请。 2014年7月15日，丁堰镇政府作出《关于撤销原镇劳保所所作承诺书的决定》（丁政发[2014]59号，以下简称59号撤销决定）,内容为：如皋市人民政府根据2005年《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（以下简称省政府26号令）于2005年11月29日发布了如皋政府20号令，对征地补偿和被征地农民基本生活保障作了明确规定，落款单位为丁堰镇劳保所、皋南村委会，落款时间为2007年3月20日的承诺书中对原皋南村的部分被征地农民基本生活保障所作承诺中的有关内容不符合省政府26号令及如皋政府20号令，原镇劳保所未经本镇政府批准，擅自在该承诺书上加盖印章，依法应予纠正。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第61条等规定，经研究决定，撤销上述承诺书。张某不服该决定，向如东县人民法院提起行政诉讼。该院于2015年11月10日作出（2014）东行初字第00271号行政判决（以下简称271号行政判决），撤销丁堰镇政府作出的59号撤销决定。丁堰镇政府对此不服，向南通中院提起上诉，南通中院于2016年4月1日作出（2016）苏06行终36号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2015年12月23日，张某等33人向如东县人民法院提起行政诉讼，请求确认丁堰镇政府、皋南村委会未严格按照承诺书及“土地换社保”相关政策解释履行其承诺的给付义务、办理相关事项义务的行政行为违法并判令完全按照承诺书及“土地换社保”相关政策解释给被其流转、占用承包土地的张某等33人所在村民小组农民办理相关事项及给付义务。2016年6月17日，如东县人民法院作出（2015）东行初字第00642号行政裁定，认定张某等33人要求履行的承诺书中的相关承诺系双方自愿、协商一致的结果，并非基于行政决定、行政强制或者行政管理等行为而获取，张某等所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故裁定驳回起诉。张某等33人不服，提起上诉。2016年11月14日，南通中院作出（2016）苏06行终501号行政裁定，认定张某等33人与丁堰镇政府之间形成行政允诺关系，属于行政诉讼的受案范围，裁定撤销（2015）东行初字第00642号行政裁定，指定海安县人民法院继续审理。审理中，张某等33人将请求变更为：确认丁堰镇政府、皋南村委会在流转、占用张某等33人所在村民小组农民承包土地后，未按照承诺书及“土地换社保”相关政策解释完全履行其承诺的给付、办理相关事项义务的行政行为违法；判令丁堰镇政府、皋南村委会完全按照承诺书及“土地换社保”相关政策解释给被其流转、占用承包土地的张某等33人所在村民小组农民办理相关事项及给付义务：1.以362元/月的标准对第一年龄段16周岁以下、以392元/月的标准对第二年龄段男17-50周岁、女17-45周岁、以422元/月的标准对第三年龄段男51-60周岁、女46-55周岁人员从2011年7月补发补贴至2017年5月；2.对正常迁进、出生人员按实际迁进、出生日期根据上述年龄段标准补足补贴，并补办基本生活保障手续；3.自2017年6月继续按承诺履行义务。 另查明，2013年3月13日，如皋市被征地农民生活保障基金管理中心针对张某提出的政府信息公开申请作出答复：一、经审核，你现持有的《被征地农民基本生活保障登记证》，系丁堰镇皋南村于2007年7月统一采取土地流转形式而核发的保障证。所谓“土地流转形式”即村组土地未正式征为国有土地前但土地实际被使用，镇人民政府为了保障农民失地不失利，将农民土地承包经营权流转给村集体，由村集体统一申请，镇政府审核，实施土地换社保，参照规范征地被征地农民模式享受同等保障待遇，市劳动和社会保障局负责统一发放保障待遇；……。 还查明，张某自享受社保补贴后，将其家庭原承包经营的5亩左右的农村土地交付给皋南村委会等单位使用。2008年1月31日，皋南村委会（甲方）与张某的母亲于爱华（乙方）补充签订了用地协议书一份，协议约定因沿海高速等公益设施建设的需要，占用社区部分居民小组的土地，为了让失地农民的基本生活得到保障，乙方签订此协议领取甲方发放的《被征地农民养老保险领取证》……张某等33人所在户原承包的土地有少部分被依法征收，其余部分现均由相关企业使用。2017年8月8日，海安县人民法院作出（2017）苏0621行初96号行政判决。 张某等人不服海安县人民法院作出的一审判决，向南通中院提起上诉。二审诉讼期间，丁堰镇政府为解决该镇土地流转进社保所引起的遗留问题，自愿对被诉承诺书给相对人造成的损失承担一定的补偿责任，并向南通中院提交《丁堰镇皋南21组相关问题处理方案的承诺》，具体方案为：1.撤销承诺书前补偿的兑现。除张某等人已经领取的生活补贴外，自愿按同期生活补助费的发放标准对第一、第二年龄段人员进行补偿，至2014年7月作出59号撤销决定止。其中，第一年龄段199人，共补偿61650元，第二年龄段868人，共补偿2890440元，合计补偿2952090元。2.新增土地征用的补偿款发放。对已流转土地进社保的皋南和凤山社区，在实施规范征地过程中产生的安置指标，用于落实该组新增集体组织成员的安置进保，剩余安置补助费资金用于普遍提高其他进保人员个人账户水平，多余土地补偿款用于本集体经济组织成员内部分配。3.实际使用但未征用土地的收益从2014年7月作出59号撤销决定开始结算分配。对未经规范征地而流转给企业使用的172.404亩土地，按每年每亩1800元标准，在提留部分公益事业经费后，将按照70%比例发放到所在组的村民手中。至2017年12月止，共需向整组土地换社保的农户发放租金收益75.95万元（公益用地流转租金另计）。2017年12月26日，南通中院作出（2017）苏06行终663号《行政判决书》，判决：一、撤销江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初96号行政判决；二、上诉人如皋市丁堰镇人民政府于本判决生效后三十日内，按照《如皋市征地补偿和被征地农民基本生活保障试行办法》（皋政发［2007］107号）及同期发放标准补偿上诉人张某等33人自停发生活补助费之日起至2014年7月期间的生活补助费。三、驳回上诉人张某等33人的其他诉讼请求。2018年6月5日，张某等向海安市人民法院申请执行。6月21日，被告通过银行转账方式向原告账户（账号60×××82）转款3330元。7月13日，被告向海安市人民法院出具函告，称已经按照判决书内容完全履行完毕。10月16日，海安市人民法院作出（2018）苏0621执2082号《执行案件结案通知书》。2019年1月8日，张某等向海安市人民法院提出执行异议。1月22日，海安市人民法院作出（2019）苏0621执异2号《执行裁定书》，驳回张某等人的异议申请。张某等人不服，向南通中院提出复议申请。6月25日，南通市中级人民法院作出（2019）苏06执复64号《执行裁定书》，驳回张某等人的复议申请。9月16日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，要求赔偿依照生效判决已支付的3330元孳息损失2918.79元及加倍延期孳息333元。11月13日，被告作出《不予行政赔偿决定书》。 本院认为，本案应驳回原告的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据司法最终原则，在人民法院作出生效判决、裁定后，不准对同一事件再次进行诉讼，否则会违反“一事不再理”的诉讼原则。就本案而言，针对如皋市丁堰镇皋南村二十一组部分村民土地流转，被告作出承诺的问题，历经前后多次诉讼，生效的（2017）苏06行终663号《行政判决书》已经作出了终审判决，被告也按照生效判决履行了相应的义务，且已经执行结案。原告又通过申请行政赔偿的方式，通过被告拒绝赔偿而提起本案诉讼。但并不是申请人随便向一个行政机关提出任一赔偿的申请，就足以通过它必然被拒绝而产生“就此拥有了诉权”的效果，原告的请求实质上仍然是生效裁判已涉及的问题，应受生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下： 驳回原告仇某的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告仇某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  齐海生 审判员  管丽君 审判员  张 燕 二〇二〇年七月二日 书记员  顾梦窈 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；