wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终218号 上诉人（一审原告）：融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第八村民小组。 负责人：梁世兵，组长。 委托代理人：梁元生，男，1972年9月27日出生，苗族，户籍地所在地融水县，现住融水县。 被上诉人（一审被告）：融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街**。 法定代表人：马空，县长。 上诉人融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第八村民小组（以下简称上屯八组）因诉被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）不履行办理农用地转批手续法定职责一案,不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，可诉的行政行为应当具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，属于过程性行政行为，不具有可诉性，而程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，上屯八组根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，认为融水县政府在建设公路过程中未办理农用地转为建设用地的审批手续而直接占用了上屯八组的集体土地，遂以融水县政府不履行办理农用地专用审批职责为由提起本案诉讼，请求确认融水县政府不履行办理农用地转用审批违法，并责令融水县政府履行该项职责。根据上述土地管理法及行政诉讼法司法解释的规定，实施建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当层报法定相应的行政机关批准办理农用地专用审批手续，这是政府在后续实施土地行政征收行为具有合法性的前提，但在本案中融水县政府是否履行农用地转为建设用地的审批，并不直接对上屯八组的权利义务产生影响，对上屯八组集体土地权利产生影响的是融水县政府在后实施的征收使用行为，而融水县政府是否履行了农用地转用审批，也将转化为评判融水县政府征收使用上屯八组集体土地行为程序是否合法的条件，属于融水县政府为实施土地行政征收而应当进行层报批准的过程性行政行为，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上屯八组提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，驳回上屯八组的起诉。 上屯八组上诉称，融水县政府非法占地且未履行农转批手续，侵犯了上屯八组合法权益，对上屯八组权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。上屯八组的起诉并未超过起诉期限，符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，支持上屯八组在一审提出的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，提起诉讼应当提交被诉行政行为作为或者不作为存在的材料。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定，“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。”本案中，上屯八组请求人民法院判令融水县政府依法履行办理农用地转用审批手续的法定职责，但没有提供证据初步证明融水县政府实施了征地行为，起诉不符合法定条件。相反，道路修建占用土地时，上屯八组与政府并未发生争议，不存在实施强制征收的前提。一审裁定驳回上屯八组的起诉，结果并无不当，本院予以维持。上屯八组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈 芳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1912号 原告：吴诗威，男，1991年11月6日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 被告：赵其邦，男，1992年6月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告吴诗威与被告赵其邦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴诗威向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款18500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月10日晚上8时，原告微信支付定金500元给被告所属公司天胜汽车贸易有限公司的员工王永文，打算接收一台宝马530债权车。王永文保证该车无事故无泡水。2020年5月11日凌晨1点，原告到达被告公司平南县大安镇天胜汽车贸易有限公司，该公司老板赵泽胜及公司员工赵其邦、王永文一起接待原告试车。试车时车辆抖动得厉害，赵泽胜、赵其邦、王永文连忙解释是车辆轮胎和燃油问题，并保证车辆没问题，有问题可全额退回购车款。接着原告支付96000元给被告。2020年5月11日早上，原告在玉林市修车店进行检查，发现车大梁有折断焊接的现象。同日中午，原告与王永文交涉，王永文说不知道，便将赵泽胜微信号及手机号推给原告。同日下午，原告与赵泽胜交涉，赵泽胜说原告所购车辆系事故车。原告问赵泽胜车辆怎样处理，赵泽胜说车辆回收价格是80000元。同日晚上，赵泽胜告知原告有人要车，价格87000元，并叫原告5月12日晚上将车开回。2020年5月12日，原告将车开回，交易完成后，赵泽胜返还78000元给原告，至今仍有18500元尾款未返还。 被告赵其邦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月11日，赵其邦（甲方）与吴诗威（乙方）签订《车辆转（质）抵押协议书》一份，约定甲方将宝马牌浙GXG0**小汽车转（质）抵押给乙方使用，甲方承诺此车手续正规，保证车况无任何事故，如有所隐瞒，乙方随时可向甲方退车，并且甲方保证乙方接收的债权车辆、发动机变速箱在两天之内有问题的话，甲方无条件全额退款。同日，吴诗威支付了购车款96500元。2020年5月12日，吴诗威自认案外人赵泽胜代赵其邦返还了78000元。赵其邦至今未返还吴诗威购车款18500元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴诗威已按约定支付了购车款，其认为车辆有问题将车退回赵其邦。现赵其邦收回了案涉车辆，故吴诗威主张其返还余款18500元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵其邦返还原告吴诗威购车款18500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费262元，减半收取计131元（原告已预交），由被告赵其邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费262元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3355号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘龙生。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周建勋。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王吨。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马云轻。 再审申请人刘龙生、周建勋、王吨、马云轻（以下简称刘龙生等四人）因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5292号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘龙生等四人申请再审称，其举报监督地方政府遭到非法约束，请求公安部公开有关政府信息。原裁定不予立案错误。请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。当事人以诉请行政机关履行政府信息公开职责为名，实际要求行政机关对其咨询、信访或举报进行答复的，因所涉事项不属于政府信息公开条例调整范围，行政机关是否作出处理答复以及作出何种处理答复，均对其合法权益不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。本案中，刘龙生等四人向公安部申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。原裁定不予立案并无不当。 综上，刘龙生等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回刘龙生、周建勋、王吨、马云轻的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年七月一日 书记员 万 腾
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初801号 原告（反诉被告）：潘荣艺，男，1966年5月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 被告：潘恒荣，男，1953年12月4日出生，汉族，住桂平市。 被告（反诉原告）：潘荣部，男，1981年3月12日出生，汉族，住桂平市。 被告（反诉原告）：潘荣耐，男，1976年9月15日出生，汉族，住桂平市。 潘荣部、潘荣耐的委托诉讼代理人：潘恒荣，男，1953年12月4日出生，汉族，住桂平市。 潘恒荣、潘荣部、潘荣耐的委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。 原告潘荣艺（反诉被告）与被告潘恒荣、潘荣部（反诉原告）、潘荣耐（反诉原告）排除妨碍纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法公开开庭进行了审理，各方当事人或委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘荣艺提出诉讼请求：判令潘恒荣、潘荣部、潘荣耐排除妨害，拆除其在相邻房屋墙壁上的空调及排水管。事实和理由：双方属邻居，潘荣艺于2005年在自己的宅基地建一层楼房，后来又在楼房后面搭盖一个星铁棚。后来开发商开发新木圩市场，潘恒荣、潘荣部、潘荣耐向开发商购买潘荣艺房屋左边的空地建房。2018年5月份，潘恒荣、潘荣部、潘荣耐在潘荣艺楼房左上空安装三台空调，安装排水管一条，直接妨害潘荣艺楼房建设。经新木村委、木圭镇司法所多次调解，争议未能解决。原告认为，原、被告属不动产的相邻各方，根据规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现潘恒荣、潘荣部、潘荣耐在其墙壁上安装空调、排水管，直接占用潘荣艺楼房空间，影响原告楼房加高，其三人应停止侵害，排除妨碍。 潘恒荣、潘荣部、潘荣耐辩称，反诉人在自己权属的空间上安装空调以及排水管，对被反诉人没有任何侵权的行为，现提起反诉，请求判令被反诉人潘荣艺拆除在反诉人有使用权属的建房用地范围上搭建的星铁棚，停止侵害，恢复土地原状。事实与理由：潘荣艺起诉状所述的请求及事实缺乏法律和事实依据，反诉人在自己的楼房墙壁上所安装的空调、排水管，均是在自己预留有建房使用权土地的范围内的垂直空间上安装，对被反诉人潘荣艺不存在任何侵害、妨碍。事实上，反诉人从木圭镇新木村市场开发商购买建房用地时，所购买的D21、D22地块的面积比现已经建成的房屋的用地要大，原购买建房土地的宽度是9.8米，长度是11米，考虑到所购买的建房土地位于市场开发街道楼房的尾端，为了增加房屋的透光及方便安装外墙空调架，潘荣部、潘荣耐只在9米的宽度及长度11米的范围内建起楼房，从中预留了0.8米宽及长11米的空余土地，方便房子外墙开窗采光及装空调器，但是在反诉人建好以上楼房后，潘荣艺不顾土地开发商及反诉人的反对，擅自在反诉人预留的0.8米宽的土地范围上搭建星铁棚建小作坊，直接毗邻反诉人的房屋外墙，侵占了反诉人有土地使用权的部分土地。其侵占了反诉人部分土地，反诉人多次与市场开发商反映情况，要求市场土地开发商及时制止被反诉人占地行为，但是开发商处理无果，被反诉人更是得寸进尺，称毗邻反诉人已经建楼房的土地（包括反诉人从中预留了0.8米宽及长11米的空余土地）是其宅基地，其实，开发商开发该土地建市场之前，该土地一直是农村里的荒地，并不是被反诉人所称的宅基地，现被反诉人要求反诉人拆除自己有建房使用权的土地上的垂直空间范围内的空调及所安装的排水管，缺乏事实和法律依据，更不存在相邻侵权行为。相反，被反诉人更应该拆除在反诉人有使用权属的建房用地的范围上搭建的星铁棚，停止侵害，恢复土地原状。请求驳回被反诉人的诉讼请求，并依法判令被反诉人停止对反诉人有使用权的建房土地范围内的侵权行为，恢复土地原状，返还已侵占的土地。 经审理查明，原告潘荣艺（反诉被告）与被告潘恒荣、潘荣部（反诉原告）、潘荣耐（反诉原告）均是木圭镇新木村原第十队成员，潘荣艺于2005年建好现住的房屋，后又于2015年在其房屋后背搭建星铁棚。潘恒荣系潘荣部、潘荣耐之父，潘荣部、潘荣耐于2008年向当地开发商购买土地并在当年建成现住的房屋。双方当事人所建的房屋均没有取得土地使用权及建房规划许可准建手续，没有房产证。2018年5月份，潘恒荣、潘荣部、潘荣耐在潘荣艺楼房左上空安装三台空调，安装排水管一条（出水口射向潘荣艺的星铁棚上空），从而引发双方相邻关系的纠纷。经新木村委、木圭镇司法所多次调解，争议未能解决。 本院认为，潘荣部、潘荣耐持有的《木圭镇新木新村市场平面图》复印件，系未经政府主管部门审批的平面图数据，其持有的购地收据也没有写明购地面积，而潘荣艺的房屋在开发商开发潘荣部、潘荣耐购买的土地之前几年已建成，因此，潘荣部、潘荣耐陈述其还预留有0.8米宽的土地，不予采信。潘荣艺建房、搭建星铁棚在前，潘荣部、潘荣耐安装空调、排水管在后，从相邻关系的现状来看，这些空调、排水管已占过了对方建筑物的上空，在其没有取得0.8米宽的土地的合法使用权之前，确实对对方造成妨碍，其有义务排除妨碍，因此，潘荣艺的诉讼请求，予以支持，反诉人的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告潘恒荣、潘荣部（反诉原告）、潘荣耐（反诉原告）应当拆除其在与原告（反诉被告）潘荣艺的房屋、星铁棚相邻的房屋墙壁上的空调设施及排水管； 二、驳回被告（反诉原告）潘荣部、潘荣耐的反诉请求。 本案本诉、反诉案件受理费各50元，均由潘恒荣、潘荣部、潘荣耐负担。 上述义务，义务人潘恒荣、潘荣部、潘荣耐应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  方官林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特634号之一申请人：原丽娟，女，1974年8月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年7月15日立案受理申请人原丽娟与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人原丽娟、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年7月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年9月15日前一次性返还申请人原丽娟代办证费11813元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人原丽娟与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年7月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年七月十五日书记员 刘连雨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1435号之二申请执行人：李桂芳被执行人：潘友洋，男，汉族，1970年08月29日生，住辽宁省东港市大**。关于申请执行人与被执行人潘友洋合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人潘友洋在ＸＸＸ账户内余额人民币2180.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘友洋在中国建设银行ＸＸＸ账户内存款人民币2180.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月八日书记员  李巍巍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7461号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蓝惠芳。 被执行人蓝惠芳犯强迫交易罪刑事财产刑执行一案，本院（2020）粤0305刑初362号判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币10000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，依法扣划被执行人名下银行账户内存款人民币10000元，并已上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执7461号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇二〇年七月三日 书记员  李 微
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2303号 原告：贵港市才宽商贸有限公司，住所地贵港市中山北路****(中山北路63号金港大酒店内)。统一社会信用代码91450800596854006P。 法定代表人：梁业华，总经理。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：陈婉琼，女，1979年11月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：蒙庆祥，男，1973年8月9日出生，汉族，住桂平市。 上列两被告委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：广西华力房地产投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路1号广运·都市景苑2号楼2206号。统一社会信用代码91450100310152608Y。 法定代表人：卢荣俭。 原告贵港市才宽商贸有限公司与被告陈婉琼、被告蒙庆祥、被告广西华力房地产投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告贵港市才宽商贸有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市才宽商贸有限公司于立案后宣判前自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵港市才宽商贸有限公司撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由贵港市才宽商贸有限公司负担。 审判员  李锦义 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陆 璐
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执817号之一申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。法定代表人刘建伟，公司董事长。委托代理人叶振华，公司员工。被执行人徐伟青，男，汉族，1975年11月11日出生，住浙江省青田县。被执行人徐永伟，男，汉族，1965年3月13日出生，住浙江省青田县。浙江**田农村商业银行股份有限公司与徐伟青、徐永伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初58号判决书已发生法律效力。因徐伟青、徐永伟未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年4月1日立案执行，执行标的250000元及利息。本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐伟青、徐永伟金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人徐伟青、徐永伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人徐伟青、徐永伟纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人徐伟青与他人共有的坐落于青田县××街道××小区××幢××室××室××街道××小区××幢××号××层不动产中所占有的份额已被本院依法查封，因均未析产，申请执行人明确表示本案不要求处置。被执行人徐永伟名下车牌号为浙Ｋ2××**机动车已被本院依法查封，因年限已久，申请执行人明确表示无需法院处置。被执行人徐永伟拒不申报被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人徐伟青、徐永伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年七月三十一日代书记员 叶俊序
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1832号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行，统一社会信用代码91320324069462780K，住所地睢宁县。单位负责人：张剑，该支行行长。被执行人：王茂军，男，1970年3月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘永伍，男，1969年2月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周为俊，男，1967年7月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：唐成军，男，1968年9月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王兴计，男，1966年3月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：田步旭，男，1964年8月24日生，汉族，住睢宁县。被执行人：魏思平，男，1961年1月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：田美华，女，1968年3月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：赵永，男，1972年3月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：位礼东，男，1965年11月8日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行与被执行人王茂军、刘永伍、周为俊、唐成军、王兴计、田步旭、魏思平、田美华、赵永、位礼东借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2020）徐睢证执字第145号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人王茂军、刘永伍、周为俊、唐成军、王兴计、田步旭、魏思平、田美华、赵永、位礼东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王茂军、刘永伍、周为俊、唐成军、王兴计、田步旭、魏思平、田美华、赵永、位礼东银行存款人民币1579469.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月七日书记员  赵东方
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执155号之三被执行人：赵蓬勃，男，汉族，1970年12月16日生，住辽宁雀长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵蓬勃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵蓬勃在中国工商银行34×××91账户内存款人民币21379.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙建二〇二〇年七月九日书记员  姜敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初277号 原告：陆永昌,男,1989年5月22日出生，汉族,住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄璐瑶，广西万益（贵港）事务所实习律师。 被告：肖丽青，女，1980年4月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告陆永昌与被告肖丽青民间借贷纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法适用简易程序,于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告陆永昌的委托诉讼代理人黄雄高、黄璐瑶到庭参加诉讼。被告肖丽青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陆永昌向本院提出诉讼请求：肖丽青偿还陆永昌借款本金300000元并支付利息（利息计算：以300000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月8日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、借款用途：经营杂货铺资金周转 三、借款时间、借款金额、借款期限：2019年4月18日借款270000元，2019年4月19日借款3万元,2019年6月5日肖丽青补写借条确认借款300000元，承诺2019年12月30日前还清借款 四、借款利息：未约定 六、还款情况：未还款 基于上述事实，本院认为，肖丽青向陆永昌借款300000元，有肖丽青出具给陆永昌收执的借条以及陆永昌提供的转账凭证作为佐证，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。双方约定于2019年12月30日前还清借款，肖丽青至今未还构成违约，故陆永昌诉请肖丽青偿还300000元，本院予以支持。至于利息。借贷双方未约定利息，应认定为无息借贷。现陆永昌主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从起诉之日（2020年1月8日）起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，结合当前LPR利率水平，在其合法权利范围之内，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应以年利率6%为限。 关于律师费。肖丽青出具的借条明确约定如借款人不及时还款发生纠纷，债权人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、保函费等费用）由借款人承担，该约定不违反法律规定，应按约定履行，且陆永昌主张14000元符合广西律师服务业收费标准，故本院予以支持。 肖丽青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的答辩和辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖丽青偿还原告陆永昌借款本金300000元并支付利息[利息计算：以300000元借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（并以年利率6%为限）从2020年1月8日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止]； 二、被告肖丽青支付陆永昌实现债权的律师费14000元； 三、驳回原告陆永昌的其他诉讼请求。 本案受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告肖丽青负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年七月十二日 书记员  陈静君
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初3768号 原告：李某某，女，1969年12月15日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，总经理。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告李某某与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某某、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李某某诉称:请求判令元丰印染厂支付1.2018年12月至2019年12月的生活费；2.独生子女一次性补助；3.垫付的社会保险金90908.69元；4.以上按中国人民银行同期贷款利率计算利息；5.诉讼费由元丰印染厂负担。事实和理由：我是元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂应按照法律规定向我支付相关费用。 本院基于庭审查明的事实，李某某系元丰印染厂的退休职工，元丰印染厂欠付李某某2018年12月至2019年12月期间的生活费、独生子女父母一次性养老补助及由其垫付的社会保险金。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下: 一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付2018年12月至2019年12月的生活费17381元； 二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付独生子女父母一次性养老补助21337.2元； 三、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向原告李某某返还由李某某垫付的社会保险金90908.69元。 四、驳回原告李某某要求支付上述费用利息的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇二〇年七月二十二日 书记员 孙振辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳新正数控机床有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区秀岛路17-1号（504）。法定代表人：王庆章，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洪吉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈玫，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟斌，男，1961年4月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人沈阳新正数控机床有限责任公司（以下简称新正公司）因与被申请人杨伟斌劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新正公司申请再审称：1、原一、二审判决认定新正公司支付杨伟斌一次性工伤就业补助金是4.2万元人民币，是适用法律错误。根据工伤保险条例316号文件第四十条，距离退休还有3年的，补助金标准为12月-4月，为3500＊8个月=2.8万元人民币。2、一、二审判决认定新正公司应支付的经济补偿金的计算方式是错误的，是缺乏事实依据。我单位已向员工正式宣布放假停产待工，这期间的工资按社会保障工资发放，而不是在岗上班时的工资标准，这是符合劳动法律规定的，这之后双方劳动纠纷中有关的经济补偿的计算，当然应该按当年1,650元每月标准计算补偿，而事实上2018年12月至2019年4月，杨伟斌也是按这个工资标准从新正公司领取了工资，该部分经济补偿应为1,650元＊18个月=29,700元。3、原一、二审中新正公司均提出杨伟斌陈欠新正公司两万元差旅款之事实，同时，一、二审均对这笔款作了法庭调查和质证，也对这个事实的客观性确认无误，但两审判决均遗漏了这个重要应判事实。这显然是原一、二审的漏判。4、关于杨伟斌年假问题，首先杨伟斌本人没有口头或书面提出休年假，所以不存在新正公司违反法律规定的事实。其次，本单位既然能够放假停工待产，那怎么会不给单位员工年假呢？因此，就这个事实来看，原一、二审支持杨伟斌的年假工资的诉求显然缺乏事实和法律依据。新正公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依法改判经济补偿金为29,700元（1650＊18=29700）；一次性工伤就业补助金为2.8万元人民币（12月-4月，为3500＊8个月=28,000元）；不予支持杨伟斌主张的未休年假工资的诉讼请求（2,253元，原一二审裁定补正为3,218元）；支持新正公司关于杨伟斌陈欠新正公司两万元差旅费用并支付相应利息诉讼请求。本院经审查认为，关于新正公司主张不予支持杨伟斌主张的未休年假工资的诉讼请求（2,253元，原一二审裁定补正为3,218元）及支持新正公司关于杨伟斌陈欠新正公司两万元差旅费用并支付相应利息诉讼请求的问题。二审法院对新正公司的上述主张及依据理由依法进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。新正公司在本次申请再审过程中，对其上述再审请求未提供新证据及新事由。本院对新正公司的上述再审请求依法不予支持。关于新正公司主张的杨伟斌一次性工伤就业补助金为2.8万元的问题。本案中，杨伟斌经鉴定为伤残九级，原审法院结合本案的具体情况，判决新正公司向杨伟斌支付相应的一次性伤残就业补助金42,000元，于法有据。因杨伟斌离职前的月工资为3,500元，故新正公司主张按照每月1650工资标准改判经济补偿金为29,700元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳新正数控机床有限责任公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十日法官助理阎明章书记员丁威扬
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执972号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司,住所地为浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城国际****,统一社会信用证号码为91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬。职务：执行董事。 委托代理人：邵欠欠，该公司员工。 被执行人：尹艺棋，男，汉族，1993年8月13日出生，住所地为广东省，住所地为广东省东莞市 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司依据已生效的台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第906号裁决书，申请执行尹艺棋担保追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人尹艺棋住所地位于东莞市××镇，属东莞市第一人民法院辖区内。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第906号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈贵杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1094号 移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，住所地桂平市迎宾大道郁江二桥西桥头南侧。 被执行人：陈一霆，男，1974年5月22日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行陈一霆罚金一案中，依据已发生法律效力的桂平市人民法院（2018）桂0881刑初392号判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陈一霆纳罚金10000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年七月二日 代书记员 李俊达
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5393号之一原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告李某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年七月十日书记员  齐光东
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0402民初2243号原告：白银西区恒顺建材经销部经营者：马忠全，男，汉族，生于1969年5月4日，现住甘肃省白银市白银区。被告:段志龙，男，汉族，现年40岁，住白银市白银区原告白银西区恒顺建材经销部诉被告段志龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，原告白银西区恒顺建材经销部于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白银西区恒顺建材经销部的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白银西区恒顺建材经销部撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告白银西区恒顺建材经销部负担。审判员  孟玉华二〇二〇年七月十五日书记员  罗晓雁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初4555号原告：侯桂玲，女，1976年9月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯培彦，男，1961年10月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周广才，男，1974年3月3日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县人，住内蒙古棋盘井镇白云属煤矿附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告侯桂玲与被告周光才追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告侯桂玲的委托诉讼代理人冯培彦、被告周光才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。1、原告侯桂玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还37533.46元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月23日，原被告双方由于感情破裂，自愿签订了《离婚协议书》，并于当日在本地民政部门办理了离婚登记。按照约定，双方婚内在内蒙棋盘井购买的一套住房按揭贷款剩余的本息均由被告偿还。房款到期后，被告却迟迟不向银行偿还，在逾期的情况下，原告一次性向银行偿还了37533.46元。后原告向被告催要无果，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据:1、离婚协议1份、离婚证1份，证明原被告于2020年3月23日已协议离婚。协议约定本案涉案房屋归（乙方）侯桂玲所有，由（甲方）周光才还贷，直到还清银行贷款，系双方真实意思表示。2、个人贷款还款凭证1份，证明原告于2020年5月6日向中国建设银行股份有限公司鄂托克旗棋盘井工业园区支行还贷款37533.46元，向主张向被告追偿的事实。被告周光才辩称: 其与原告协商房子没卖之前由其偿还房贷，房子卖掉后由原告偿还贷款。被告周光才未向法庭提交证据。经庭审质证。原告提交的证据，被告周光才对真实性无异议，对证明目的不予认可，本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据原被告的陈述、答辩，举证质证及本院认证，确认原告所述事实。本院认为，本案争议的焦点是原告偿还其与被告在共同生活期间的共同债务后，是否可按照离婚协议向被告追偿。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书以及对夫妻分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。乙方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持”的规定，本案中，原被告在离婚协议中约定了XX镇XX小区XX号楼XX单元XX住房归原告所有，在银行的按揭贷款剩余本息由被告偿还，故原告向银行偿还剩余本息后，依法可按照此离婚协议向被告追偿应由被告承担的部分，故原告诉请依法判令被告周光才向原告支付代偿还款37470.57元的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告周光才支付原告侯桂玲垫付款37470.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告周光才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  王富强   二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  贺  诚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6003号上诉人（原审原告）：张谊，女，1982年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陆燕燕、刘伟，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远委托诉讼代理人：赵艳红，女，汉族，1989年5月10日出生，住，住云南省昆明市五华区公司员工，特别授权代理。原审第三人：汤海平，男，1971年6月7日出生，汉族，住，住北京市海淀区/div>原审第三人：云南经典房地产开发集团有限公司，住，住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******/div>法定代表人：王远。委托诉讼代理人：刘静宜，系该公司法务工作人员，特别授权代理。上诉人张谊因与被上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）、原审第三人汤海平、云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称：经典公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。张谊上诉请求：1、撤销一审判决，改判由一审法院对本案进行审理；2、本案诉讼费由垠创公司承担。事实和理由：1、张谊已提交了充分的证据证明其系案涉房屋的实际出资人，系《商品房购销合同》的真实合同权利人，与本案存在利害关系，符合起诉的条件。一审中张谊提交了《债务重组协议》《债权确认书》及相应附件，张谊对经典公司享有合法债权，且垠创公司作为其子公司自愿用其开发的房产冲抵上述欠款利息。本案中诉争的房屋价款已经在协议中进行结算，并对债务利息、付息日期也进行了确认，该付息金额与垠创公司与汤海平就本案涉案房屋签订的《商品房购销合同》的房屋价款一致，付息日期也与签订《商品房购销合同》的日期一致，并且张谊已在该附件中明确由汤海平作为“收息人”代其完成此次以房抵债，垠创公司系按照张谊的指示将案涉房屋登记在汤海平名下。一审中张谊提交了汤海平出具的《确认及承诺书》，该承诺书中已明确了案涉房屋的实际权利人就是张谊，张谊对案涉房屋享有完全的所有权。一审法院未采信《确认及承诺书》等重要证据，从而认定张谊未委托汤海平签订合同错误。2、本案张谊与汤海平的法律关系为典型的隐名代理，隐名代理的法律特征即为合同系以代理人自己的名义签订，一审法院仅认为《商品房购销合同》中没有张谊的签字就认定与张谊并非合同主体错误。《合同法》第四百零二条约定了隐名代理，本案张谊与汤海平及垠创公司实际就是符合隐名代理的法律关系。故本案应进入实体审理从而审查张谊是否享有合同权利、承担合同义务。综上，请求二审法院改判支持张谊的上诉请求。垠创公司辩称，一审裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经典公司述称，对一审裁定结果无异议。汤海平未发表意见。张谊向一审法院起诉请求：1、确认垠创公司与第三人汤海平就坐落于昆明市西山区房屋签订的《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014081854605）的合同权利归属于张谊，该房屋价值为1002431元；2、判令垠创公司与张谊继续履行《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014081854605）；3、判令垠创公司与第三人汤海平将该房屋登记备案至张谊名下；4、本案诉讼费由垠创公司承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，张谊主张享有第三人汤海平与垠创公司签订的商品房购销合同的权利义务，但从张谊现有的证据来看，商品房购销合同的当事人、商品房买卖合同登记备案表载明的买受人以及垠创公司出具的经典尚城5-3304房款的相对方均系第三人汤海平，虽然张谊提交了第三人汤海平出具的《确认及承诺书》，但仅凭《确认及承诺书》的内容不能证明第三人汤海平系受张谊委托签署商品房购销合同的事实，故在张谊不能证明与本案有直接利害关系的情况下，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张谊的起诉。”本院经审查认为，张谊本案中主张垠创公司继与汤海平签订的《商品房购销合同》项下的合同权利归其享有，并由垠创公司将《商品房购销合同》中约定的案涉房屋备案登记至张谊名下。张谊认为其与汤海平形成委托合同关系，其委托汤海平代为签订《商品房购销合同》，故张谊享有《商品房购销合同》约定的权利。因本案系商品房销售合同纠纷，张谊起诉的为垠创公司、汤海平作为第三人参加诉讼，而《商品房销售合同》中载明的主体为汤海平与垠创公司，张谊并未直接与垠创公司签订合同。垠创公司二审中明确表示签订《商品房购销合同》时虽见过《确认及承诺书》，但认为汤海平系受张谊指定作为买受人与垠创公司签订合同，并将案涉房屋网签备案至汤海平名下。张谊与汤海平之间是否形成真实有效的委托合同关系，是否有权作为合同主体向垠创公司主张权利不属于商品房销售合同纠纷的审理范畴，张谊应另案主张权利，故一审法院裁定驳回张谊的起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定驳回张谊的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年七月二十日法官助理潘鑫书记员袁艺
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6492号之一原告：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层，统一社会信用代码：914**********275XK。负责人：姜杰，行长。委托诉讼代理人:吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：陈蕾，女，1984年6月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市**********，身份证号码：429************402。被申请人：刘明辉，男，1983年12月7日出生，汉族，住湖南省桃源县***********，身份证号码：430************393。本院审理的原告招商银行股份有限公司东莞分行与被告陈蕾、刘明辉金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司东莞分行以被告陈蕾、刘明辉已清偿贷款本息及相关费用为由于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司东莞分行的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准予原告招商银行股份有限公司东莞分行撤回对被告陈蕾、刘明辉的起诉。本案受理费减半收取8810.75元，财产保全费5000元，共计13810.75元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由原告招商银行股份有限公司东莞分行负担。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月三日书记员 尹许君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3962号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：全少凤，广东孚道律师事务所律师。被告：杨建华，男，1984年6月9日出生，汉族，住河南省确山县******委刘庄，公民身份号码412************554。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告杨建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人何胜兰到庭参加诉讼，被告杨建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨建华偿还借款本金100000元及利息7975.82元、罚息2695.69元、复利671.4元（暂计至2019年12月30日，之后的利息、罚息和复利按《个人信用贷款合同》《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算）;2.杨建华承担诉讼费。被告杨建华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：杨建华。签约情况：双方于2018年8月16日签订《个人信用贷款合同》，包括《自信卡（自信一贷）申请表》（编号:1808153103）以及《个人信用贷款核准通知书》（编号：138*8***2120）。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，自2018年8月16日起至2021年8月16日止。约定还款方式：按月等额本息还款。还款日：每月9日还款。贷款执行利率：固定利率，月利率0.6075%。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，从逾期之日起按日计收。广发银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：若借款人为按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收复利。广发银行中山分行明确复利的基数为合同期限内的应付未付正常利息。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。欠款情况：截止至2019年12月30日，被告杨建华尚欠贷款本金100000元、利息7975.82元、罚息2695.69元、复利671.4元。庭审中，广发银行中山分行确认起诉后借款人未还款。本院认为，广发银行中山分行与杨建华签订的《个人信用贷款合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。截止至2019年12月30日的欠款数额，有广发银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且杨建华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因广发银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止。提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。被告杨建华经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金100000元、利息7975.82元、罚息2695.69元、复利671.4元（暂计至2019年12月30日，自2019年12月31日起至判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数，按固定月利率0.6075%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即固定月利率0.6075%基础上加收30%计算。判决发生法律效力之次日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按上述罚息利率计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元、诉讼保全费1077元，合计3604元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨建华负担并于并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  龚晓浩人民陪审员  唐 岳二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈 盈林雪莲
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3480号原告：武林梅，女，1949年9月30日出生，汉族，住太原市。被告：张锐，男，1987年7月9日出生，汉族，职业不详，住太原市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。统一社会信用代码：×××。负责人：张弛，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地，住所地太原市万柏林区漪汾街**汇港大厦**会信用代码：×××。负责人：刘燕华，总经理。原告武林梅诉被告张锐、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、中国大地财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告武林梅以本案件起诉的被告错误，需要变更名称，重新起诉，现申请撤回起诉为由于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项的规定，裁定如下：准予原告武林梅撤诉。案件受理费270元由原告武林梅负担。审判员 王建忠 二〇二〇年七月三十一日书记员 李京京
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1718号之六申请执行人：宋**刚被执行人：刘士锋，男，汉族，1971年06月19日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人刘士锋物权一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人刘士锋在62×××75账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘士锋在中国农业银行62×××75账户内存款人民币36660.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十八日书记员  李巍巍
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保155号之九 关于申请人广西嘉龙木业有限公司与被申请人吴军买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年6月30日作出的（2020）桂0804民初922号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 冻结被申请人吴军名下账户60×××50账号的存款482321元（实际控制0元）。 二〇二〇年七月二十日
陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初199号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人陈某，男，1965年10月12日出生，公民身份号码×××，黎族，小学文化程度，户籍所在地海南省陵水黎族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年9月9日被陵水黎族自治县森林公安局刑事拘留，2019年9月23日被陵水黎族自治县森林公安局取保候审，于2020年6月12日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年6月30日被本院取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2020]183号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。陵水县人民检察院指派检察官出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控，2015年6月，被告人陈某在陵水金地矿业开发有限公司位于××县委会马造岭的林地里种植芒果树苗。为了让芒果树不受桉树遮住阳光，陈某便从2016年4月开始，连续用2、3个月时间，独自持钩刀将其种植芒果树苗的林地里的桉树砍倒，造成该林地的树木严重毁坏。经陵水县价格认证中心鉴定，被毁坏的林木总价格为人民币11008元。 2019年9月9日，陈某主动到陵水县森林公安局投案自首。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人陈某故意毁坏他人财物，造成他人经济损失人民币11008元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪以后自动投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚，自愿认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人陈某判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了1.书证：常住人口查询、受案登记表、立案决定书、到案经过、补充鉴定意见的说明、陵水县林业局证明、营业执照、林权证、林地协议书、谅解书等；2.证人黄某雄、胡某兰、卓某阳、唐某英的证言；3.被害人马某的陈述；4.鉴定意见：海南省森林公安局司法鉴定中心司法鉴定意见书、关于被毁坏的林木价格认定结论书；5.现场勘验检查笔录、辨认笔录；6.被告人陈某的供述与辩解。 被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签认罪认罚具结确认书。 经审理查明的事实、证据与起诉书指控的一致。 本院认为，被告人陈某在未经林权单位同意及有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，违反森林法的规定，擅自砍伐他人林木，造成经济损失共计11008元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某自动投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 许义祥 二〇二〇年七月七日 法官助理 麦娟娟 书 记 员 傅后超 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保162号 招商银行： 申请人贵港市覃塘区昊润胶合板厂与被申请人东莞市中业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年7月2日作出的（2020）桂0804民初928号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 冻结被申请人东莞市中业建设有限公司名下账户76×××08_60000账号的存款534702元（实际控制12760.01元）。 二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执588号之一 申请执行人：王伟，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被执行人：曾在金，男，1976年8月4日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人曾在金机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初122号民事判决书及贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1550号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失195256.15元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2362元，执行费2864.27元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，在本案依法查封了被执行人名下的车辆；依法冻结、扣划了被执行人的银行存款7046.97元（其中收取本案执行费2864.27元、（2020）桂0881执590号案执行费2914.04元，余款1268.66元退给申请执行人），除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人的委托代理人约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄 宇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1728号之十四申请执行人杨世林被执行人：东港市沈达江海大酒店有限公司，住所地东港市新兴区东港南路**。法定代表人：沈延柱。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市沈达江海大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市沈达江海大酒店有限公司在光大银行75×××87账户内存款人民币1618400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十三日书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执898号之十被执行人：于鑫，男，汉族，1974年01月18日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于鑫在交通银行62×××87账户内存款人民币1537792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二〇年七月十五日书记员  李巍巍
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执606号之二申请执行人：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码913606223091109456。法定代表人：李荣华，总经理。被执行人：鄂尔多斯市东胜区国峰商贸有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街**北国新天地**爱国眼镜，统一社会信用代码91150602676922822D。法定代表人：宋亮，执行董事。本院依据已经发生法律效力的鹰潭万成光学科技有限公司与鄂尔多斯市东胜区国峰商贸有限公司买卖合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初564号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人鄂尔多斯市东胜区国峰商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人鄂尔多斯市东胜区国峰商贸有限公司即日起履行（2019）赣0622民初564号民事判决书确定的义务，但被执行人鄂尔多斯市东胜区国峰商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人鄂尔多斯市东胜区国峰商贸有限公司存款人民币1万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年七月十五日书记员  洪黎明
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初1890号原告：杜某某，女，汉族，1998年1月2日生，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。委托代理人：贺金平，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐某某，女，汉族，1993年5月10日生，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市丰满区，现住大理市。被告：大理某某天使文化传媒有限公司。公司住所地：大理市经济开发区。法定代表人：孙某某。系公司总经理。原告杜某某诉被告徐某某、大理某某天使文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理。依法由审判员杨**晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺金平、被告徐某某、被告大理某某天使文化传媒有限公司的法定代表人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称：原告早在2017年开始为被告徐某某在大理州相关的营销策划活动中提供舞蹈表演支持，双方约定劳务费为150元每场每人，结算方式为不定期结算。被告徐某某自始至终都是通过微信转账及微信红包的形式向原告支付劳务费，此后双方长期以此方式进行合作，此期间应被告徐某某的要求，原告还寻找其他人来进行舞蹈表演，被告徐某某将此部分的劳务费支付给原告后再由原告分配。双方之间长期存在雇佣关系，被告徐某某也一直不间断的向原告支付劳务费。截止2019年1月31日，原告核算后与被告徐某某在微信上进行对账，被告徐某某确认尚欠原告劳务费人民币18260元，截止2019年12月16日被告徐某某尚欠原告劳务费11368元，后2020年1月20日被告徐某某支付了500元，被告徐某某尚欠原告10868元。经原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞原告。被告徐某某与被告大理某某天使文化传媒有限公司是挂靠关系，被告大理某某天使文化传媒有限公司理应对被告徐某某拖欠的劳务费承担连带责任。现诉至法院请求：一、请求依法判令被告徐某某支付原告劳务费人民币10868元；二、请求依法判令被告徐某某支付自2019年2月1日起至实际付清之日按月利率2%的标准计付的逾期利息（截止至2020年2月1日为2728元）；三、请求依法判令被告大理某某天使文化传媒有限公司对前述款项承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。被告徐某某辩称：原告与被告相识是在2016年，2016年被告是大三学生，原告是大一学生，双方因为在学校有才艺会跳舞而相识。2017年双方为了勤工俭学，相约在校外承接演出，当时双方有工作上的分工，原告除了演出之外还负责演员培训，被告负责的是对接客户，双方共同服务于商业演出。当时赚钱的模式是原告与被告在一起共同商量一个价格，被告比较善于交际，所以被告负责外部对接，原告负责演员培训，除去个人演出费用之外，还会支付给其他学生一定的薪资，也是原告与被告共同商议的，这其中会产生一些差价，原告与被告共同来赚取这些差价，原告与被告没有签订任何协议，只是口头约定双方是合作关系，如果有款项没有结算清楚，那么大家是共同承担的，并不存在雇佣关系。今年因为疫情关系，客户一直在拖欠，原告和被告双方都是知情的，本来共同承担的费用不能由被告一个人去承担，请求法院驳回原告的诉请。被告大理某某天使文化传媒有限公司辩称：公司成立于2019年10月21日，原告与被告徐某某的事情发生在2017年，那时候公司也没有成立，公司也没有接触过原告，在证据中也没有涉及到公司，请求驳回原告的诉请。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告工商登记信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、微信主页面以及微信头像打印件一份，证明徐某某的微信号以及此微信即是其本人微信；4、微信聊天记录打印件一份，证明原告与被告通过微信对账，被告确认截止2019年12月31日，被告尚欠原告劳费11368元；5、部分微信聊天记录及部分转账记录打印件一份，证明原告与被告存在劳务关系，双方都是通过微信方式进行结算。经质证，两被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认可。被告徐某某向本院提交微信聊天记录打印件一份，证实原告与被告之间是合伙关系。经质证，原告对被告徐某某提交的证据不予认可。被告大理某某天使文化传媒有限公司对被告徐某某提交的证据无异议。本院认为，被告徐某某提交的微信聊天记录并非与原告，且无法证实双方系合伙关系，对该证据本院不予认可。本案在审理过程中，本院确认如下事实：原告与被告相识于2016年，双方因为在学校有才艺会跳舞而相识。原告在2017年开始为被告徐某某在大理州相关的营销策划活动中提供舞蹈表演支持，结算方式为不定期结算。此期间原告还寻找其他人来进行舞蹈表演，被告徐某某将此部分的劳务费支付给原告后再由原告分配。截止2019年1月31日，原告核算后与被告徐某某在微信上进行对账，被告徐某某确认尚欠原告劳务费人民币18260元，截止2019年12月16日被告徐某某尚欠原告劳务费11368元，被告徐某某后于2020年1月20日支付给了原告500元，被告徐某某现尚欠原告劳务费10868元。本院认为：劳务关系是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照被告指示在营销策划活动中提供舞蹈表演支持，双方形成事实上的劳务关系。现原告已经按双方的约定履行完相应的义务，且原告与被告对此进行了对账、结算。被告应当按照双方对账、结算支付原告工资。被告徐某某辩称双方系合伙关系，本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未能提交证据证实双方系合伙关系，对被告的该项诉请本院不予支持。另，原告诉请称被告徐某某与被告大理某某天使文化传媒有限公司系挂靠关系，要求被告大理某某天使文化传媒有限公司承担连带责任，根据大理某某天使文化传媒有限公司营业执照显示，被告大理某某天使文化传媒有限公司成立日期为2019年10月21日，此时原告已没有为被告徐某某提供劳务，原告要求被告大理某某天使文化传媒有限公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的逾期利息，原告与被告徐某某并未就劳务费的支付确定明确履行时间，原告要求被告徐某某支付逾期利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决书生效之日起十日内向原告杜某某支付劳务报酬人民币10868元。二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元,由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年七月六日书记员  何珊珊
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初75号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人龙俊霖，男，1991年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县，因涉嫌盗窃罪于2019年10月1日被鲁甸县公安局刑事拘留；经鲁甸县检察院批准，于2019年10月14日被鲁甸县公安局逮捕，现羁押于鲁甸县看守所。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人龙俊霖犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案、鲁甸县人民检察院指派检察员张树云、书记员赵璇出庭支持公诉，被告人龙俊霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日晚上，被告人龙俊霖与马某等人在昭阳区一家烧烤店吃夜宵，到次日凌晨5时30分左右，龙俊霖将醉酒的马某送回鲁甸县仁和街3号龙韵银都售楼部3楼的宿舍，离开时将马某的一部手机和五张银行卡拿走，随后，龙俊霖通过马某手机的支付宝将马某卡号为62×××09的一张农业银行信用卡里的9000.00元盗走。针对指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了以下证据：1.受案登记表、立案决定书等书证；2.被告人的供述和辩解；3.被害人陈述；4.证人证言；5.辨认笔录；6.检查笔录等。公诉机关认为，被告人龙俊霖以非法占有为目的盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙俊霖认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金人民币3000.00元。被告人龙俊霖对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及出示的证据均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月29日晚，被告人龙俊霖与马某等人在昭阳区一烧烤店内吃烧烤至次日凌晨5时30分左右，期间龙俊霖将醉酒的马某送到其居住的鲁甸县，龙俊霖离开时将马某宿舍内的一部手机和五张银行卡盗走，后龙俊霖使用马某的手机支付宝将马某农业银行卡号为62×××09的9000.00元人民币盗走。经鲁甸县发展和改革局价格认证中心价格认证，马某被盗手机在2019年7月30日的市场零售价格为人民币500.00元。2019年9月30日，龙俊霖在昆明市五华区被抓获归案。被告人龙俊霖因犯盗窃罪，于2011年3月25日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月20日刑满释放。上述事实有公诉机关当庭出示，经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被告人龙俊霖的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人马某彦、王某、马某娜的证言，抓获龙俊霖经过，龙俊霖户籍证明及户口证明，浙江省杭州市余杭区人民法院刑事判决书，扣押笔录、扣押决定书、清单，现场勘验笔录及照片，马某辨认笔录及照片，被告人龙俊霖现场辨认笔录及照片，检查笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定意见通知书及鲁甸县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，电子数据检查笔录、图片，被害人马某提交的中国银行卡信息截图、微信账单截图、支付宝修改信息及密码截图、微信好友及聊天记录截图、华夏银行信用卡截图、中国农业银行交易凭证等证据证实，足以认定。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间具有关联性，能相互印证公诉机关指控的事实，本院予以采信。本院认为：被告人龙俊霖以非法占有为目的、秘密窃取他人价值9500.00元的现金及财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议有证据支持，指控成立，本院予以采纳。被告人龙俊霖具有犯罪前科，应酌情从重处罚；鉴于被告人龙俊霖归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，本院予以对被告人龙俊霖从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龙俊霖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000.00元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年12月31日止，罚金自判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  陈合昌人民陪审员  王天艳二〇二〇年七月二十一日法官助理赵全能书记员甘晓东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民特1504号申请人方月琴，女，1967年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码：44**************22。被申请人方晓雪，女，1993年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码：44**************89。委托代理人方兆颖，女，1999年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码：44**************08。系被申请人妹妹。（因被申请人无法正常交流，未能出具书面委托书）申请人方月琴请求宣告被申请人方晓雪为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人方月琴主张其与被申请人方晓雪系母女关系，方晓雪自幼智能发育明显低于同龄人，患中度精神发育迟滞，致其不能辨认有关事务的权利和义务，对所进行的民事活动的辨认能力丧失，不能作出真实意思表达，不能保护自己的合法权益。其爷爷方金太于去年9月去世，名下留有位于东莞厚街的两处房屋，目前家人想将该两处房屋办理宅基地所有人更名事宜。因此，申请人特向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力。经审理查明，申请人方月琴与被申请人方晓雪系母女关系。2020年6月5日，广东康怡司法鉴定中心对方晓雪的精神状态、民事行为能力进行法医学鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人方晓雪患中度精神发育迟滞，评定其目前为无民事行为能力。据此，申请人方月琴申请宣告方晓雪为无民事行为能力人，依据充分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条和第一百八十九条的规定，判决如下：方晓雪为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  赖志伟二〇二〇年六月十一日书记员  曾小权附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6350号上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1976年10月26日出生，白族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所：昆明市滇池度假区广福路与前兴路交叉口中天融域****。法定代表人：闫政柏，总经理。委托诉讼代理人：周宇艳，女，系该公司工作人员，特别授权代理。上诉人王丽萍因与被上诉人昆明兆新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员进行了独任审查。王丽萍上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案指令昆明市西山区人民法院进行审理；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2015年6月16日，上诉人与被上诉人签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定上诉人以1189033元向被上诉人购买案涉房屋，上诉人应于2015年6月23日前支付全部房款，被上诉人承诺于2015年12月31日前交付房屋。合同签订后，上诉人于2015年6月16日向被上诉人支付了699038元，于2015年6月18日支付了470000元。被上诉人于2016年4月28日开具了预售购房款发票。至此，上诉人已经全额付清所有房款。上诉人有权向人民法院请求确认其购买房屋的权利优先于其他权利。上诉人向作出查封的法院对案涉房屋提出执行异议的基础为上诉人享有对案涉房屋的合法权利，而在被上诉人未能依法向上诉人办理房屋过户登记的情况下，能够证明上诉人对案涉房屋享有权利的唯一证据为与被上诉人之间签订的《商品房购销合同》。一审法院仅以案涉房屋存在查封即裁定驳回上诉人的起诉明显错误。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。兆新城公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原判。王丽萍向一审法院起诉请求：1、判令兆新城公司继续履行双方签订的《商品房购销合同》，将约定购买的房屋交付王丽萍并办理过户登记；2、判令兆新城公司按照合同补充条款的约定向王丽萍支付违约金118903.3元；3、本案诉讼费由兆新城公司承担。一审法院经审查认为，王丽萍起诉要求继续履行与兆新城公司签订的《商品房购销合同》，同时将约定购买的房屋交付王丽萍并办理过户登记的主张涉及房屋权属变更。而案涉房屋因兆新城公司其他案件已于2016年5月3日、2017年4月1日、2019年4月28日、2019年10月9日被昆明市中级人民法院查封，于2016年9月26日被昆明市西山区人民法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，因案涉房屋已被人民法院查封，故本案应驳回王丽萍起诉，王丽萍可以向查封的人民法院提出书面异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：“驳回原告王丽萍的起诉。”本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”的规定，经一审查明的事实，因本院及昆明市西山区人民法院作出多个裁定对案涉房屋进行了查封，而上诉人所提本案诉讼请求应属于对案涉房屋产权登记变更登记及确认案涉房屋的权属之诉，且上诉人已另案提起执行异议之诉，故根据上述规定应当裁定驳回上诉人的起诉，一审裁定对此处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邓林春二〇二〇年七月二十日法官助理潘鑫书记员袁艺
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执471号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：宋小书，男，1972年6月22日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：张丽芳，女，1973年6月4日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与宋小书、张丽芳借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初691号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋小书、张丽芳至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人宋小书、张丽芳在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人宋小书、张丽芳在你处的款105894.71元（含案件受理费1153.29元、执行费1449.38元）本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年七月三十一日书记员 韩钱丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13137号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码XXX008G。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：慢钱（深圳）信息科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区粤海街道科园路**深圳湾创业投资大厦****代码XXXWE13。法定代表人：范里浪。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告慢钱（深圳）信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告慢钱（深圳）信息科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告慢钱（深圳）信息科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十六日书记员 谢远舒
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁以洪，男，1975年1月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市高新区。委托诉讼代理人：谭震宇，湖北汉宜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵习明，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周立松，男，1974年4月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人鲁以洪因与被申请人赵习明、周立松民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁以洪申请再审称，（一）本案并未发生信用卡套现行为，且本案发生于2016年，当时信用卡“养卡”行为并不违法，不能以此认定鲁以洪与赵习明签订的借款合同无效。（二）因合同无效取得的财产应当返还，赵习明应当按照约定于2016年7月8日返还鲁以洪39000元，赵习明未按期还款存在过错应赔偿鲁以洪的逾期还款利息。鲁以洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，鲁以洪与赵习明签订借款合同的基础事实源于信用卡套现的扰乱金融秩序的行为，双方并无借贷的真实意思表示。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”的规定，鲁以洪与赵习明签订的借款合同无效。无效合同自始无效，因无效合同取得的财产，应当返还。赵习明取得的39000元应返还给鲁以洪，扣减已经还款的8000元，赵习明还应当偿还鲁以洪31000元。因鲁以洪和赵习明之间不存在合法有效的民间借贷关系，双方之间的《借据》被认定为无效合同，鲁以洪依照《借据》要求赵习明承担逾期还款利息，缺乏事实和法律依据。综上，鲁以洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁以洪的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月十七日法官助理胡静书记员唐斐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特624号之一申请人：肖程释，男，1990年8月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：赵宇，黑龙江省中庆律师事务所律师。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年7月15日立案受理申请人肖程释与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人肖程释、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年7月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年9月15日前一次性给付申请人肖程释位于大庆昆仑唐人中心娱乐综合楼1单元外商铺13号面积差价款50220.1元、14号面积差价款54785.33元，共计人民币105005.00元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人肖程释与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年7月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年七月十五日书记员 刘连雨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2592号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林泽鑫 被执行人林泽鑫犯非法经营罪刑事财产刑执行一案，（2019）粤0305刑初1836号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事涉财产部分罚金人民币50000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行家属主动履行上述法律文书确定的义务，依法缴纳罚金50000元至本院指定账户，本院并已将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2592号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇二〇年七月一日 书记员  李 微
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执451号之一申请执行人：岳鑫，女，汉族，1985年3月20日出生,住济南市槐荫区。被执行人：石强，男，汉族,1978年2月27日出生，住济南市历城区。本院执行的申请执行人岳鑫与被执行人石强民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的845970元，执行中已实现标的14161元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）鲁0104执451号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二〇年七月二十二日书 记 员  于 钰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8800号 申请执行人:甘静华，男，1995年11月26日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:中山市海杰金属制品有限公司，住广东省中山市坦洲镇七村工业区神利一路第**，统一社会信用代码91442000564590827D。 法定代表人：萧四海,该公司总经理。 申请执行人甘静华与被执行人中山市海杰金属制品有限公司劳动报酬纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字[2020]1195号仲裁裁决已发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人中山市海杰金属制品有限公司应向申请执行人甘静华支付工资3155.45元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,被执行人中山市海杰金属制品有限公司无财产可供执行,被执行人中山市海杰金属制品有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人中山市海杰金属制品有限公司发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8800号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月三日 书记员  肖小文
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执679号之一 被执行人：樊某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人樊某某在某银行账户内存款人民币88713.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 冯全二〇二〇年七月九日书记员张珂雄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11331号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：袁亦珍，女，1978年6月29日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市柘荣双城县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告袁亦珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告袁亦珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令袁亦珍偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息15620.01元、逾期罚息12783.32元、逾期滞纳费26984.3元和账户管理费5651.12元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，袁亦珍向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元。2014年6月23日，北银公司依约向袁亦珍发放贷款，在合约书履行期间，袁亦珍没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。袁亦珍未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向袁亦珍账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明袁亦珍的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，袁亦珍签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，用途为旅游，贷款期限12个月，年利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金；袁亦珍指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年6月23日，北银公司经审核后向袁亦珍×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年6月23日。在合同履行过程中，袁亦珍偿还了部分款项。北银公司自认截至2019年11月28日，袁亦珍尚欠贷款本金200000元、逾期利息15620.01元、逾期罚息12783.32元、逾期滞纳费26984.3元、账户管理费5651.12元。本院认为，袁亦珍签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向袁亦珍发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，袁亦珍作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求袁亦珍偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁亦珍于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息15620.01元、逾期滞纳费26984.3元、账户管理费5651.12元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为12783.32元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元（北银消费金融有限公司已预交），由袁亦珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年七月十日书 记 员  王翠萍
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1970号申请执行人：赵志广被执行人：石军锁申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初10813号民事调解书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行标的为10500.00元。在执行过程中，为申请执行人执行案款10500.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1970号执行案件已执行完毕。二〇二〇年七月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢768号 申请执行人：林祥义。 被执行人：深圳华域通讯技术有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道科技北一路**凤凰城大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5F0FGE7J。 法定代表人：胡小平。申请执行人林祥义与被执行人深圳华域通讯技术有限公司劳动争议纠纷一案，深劳人仲案[2019]902号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币共计27389.6元，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人深圳华域通讯技术有限公司无财产可供执行，本院于2019年12月13日对（2019）粤0305执9705号案件予以终结本次执行程序，现因双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执恢768号、（2019）粤0305执9705号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年七月一日 书记员  李 微
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1376号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系理事长。 被执行人徐素敏，女，1955年3月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人徐素敏金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2011）辽民二初字第379号民事判决书，于2020年7月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人徐素敏送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人在履行期限内未履行给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人徐素敏名下的银行存款、网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。因目前国内新冠××疫情尚未完全控制且申请人无法提供被执行人具体下落，暂无法对被执行人采取拘留措施。经约谈，申请人表示对法院执行工作表示认可，签订了执行工作认同书并向本院递交了终结本次执行程序申请书。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1376号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  袁梦泽 执行员  王 力 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵相玉
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0881执保254号申请保人朱志影：关于你与被保全人许文峰、王晶、韩阳借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求查封：1、被保全人王晶、韩阳的工资账户、住房公积金、银行、微信、支付宝账户内存款账户存款；2、查封被保全人韩阳所有的捷豹牌轿车（吉G×××**）的车籍;3、查封被保全人许文峰名下坐落于洮南市通达街道立交桥（晋吉上上城6号楼）2单元301室，所有权登记证号为吉（2019）洮南市不动产第0002086号，建筑面积155.53平方米的房屋产籍。本院作出的（2020）吉0881民初1674、1674-1号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案后，已将韩阳所有的捷豹牌轿车（吉G×××**）的车籍和被保全人许文峰名下坐落于洮南市通达街道立交桥（晋吉上上城6号楼）2单元301室，所有权登记证号为吉（2019）洮南市不动产第0002086号，建筑面积155.53平方米的房屋产籍予以查封及被保全人王晶、韩阳名下的银行、微信账户予以冻结（详情见卷宗回执）。另，被保全人韩阳住房公积金账户已被另案冻结，住房公积金账户不能轮候冻结。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2097号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：刘俊贤，男，汉族，1967年10月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告刘俊贤小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰到庭参加了诉讼，被告刘俊贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金27,500元。事实与理由：2012年6月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币30,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2013年6月28日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金27,500元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告刘俊贤未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，刘俊贤与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。2012年1月5日刘俊贤与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》约定刘俊贤向亚联财小贷公司贷款20,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2012年6月29日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》约定借款30,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。刘俊贤于2012年6月29日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明该笔贷款30,000元，为便捷支付合同约定费费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项12,725元，旧贷款逾期还款手续费本次贷款手续费600元，实际放款金额16,675元。亚联财小贷公司通过招商银行向刘俊贤支付了贷款金额16,675元。本院认为，刘俊贤与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费600元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故刘俊贤实际贷款金额应为29,400元，贷款发生后，刘俊贤归还了借款本金2,500元，尚欠借款本金26,900元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊贤于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金26,900元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告刘俊贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月十日 书记员  王芋
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执恢44号 申请执行人：李金坚，男，1969年1月25日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 被执行人：蒋贻新，男，1970年6月5日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人李金坚与被执行人蒋贻新民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2016）桂0881民初3833号民事判决书和（2017）桂0881执4号执行裁定书向本院申请恢复执行，请求被执行人支付工程款167500元及支付相应利息（以167500元为基数，从2016年7月1日起至清偿之日止，按月利率0.2%计算）；承担案件受理费1804元、执行费2439.56元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年七月十六日 书记员 黄 宇