黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0709民初261号 原告杨兴波，男，汉族，1964年7月13日出生，无职业，现住湖北省安陆市洑水镇。 被告平占军，男，汉族，1962年3月21日出生，佳木斯鑫达建筑工程有限公司项目负责人，现住河北省安国市伍仁桥镇。 被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**永春社区。 法定代表人李秀英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨继成，1955年7月16日出生，汉族，佳木斯鑫达建筑工程有限公司职工,住佳木斯市前进区。 原告杨兴波诉被告平占军、佳木斯鑫达建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告杨兴波、被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司委托代理人慕歌、杨继成到庭参加诉讼，被告平占军经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨兴波向本院提出的诉讼请求：判令被告返还原告已经到期的质保金1000000.00元；2、本案诉讼费由被告承担；3、请求判令被告承担所欠1000000.00元质保金，自质保期满之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息。事实与理由：2012年5月6日，原告杨兴波与被告平占军及其挂靠的佳木斯鑫达建筑工程有限公司签订关于金山屯区林业局棚改项目福地三期11-27号楼的建设工程施工合同，约定该工程的保修金为1000000.00元。2014年11月10日，原告杨兴波因建设工程施工合同纠纷一案，起诉被告平占军及佳木斯鑫达建筑工程有限公司，2016年8月29日，伊春市中级人民法院作出了（2014）伊商初字第45号《民事判决书》，该判决书中查明并认可被告应支付给原告1000000.00元保修金，但同时又认为关于工程质保金杨兴波可在质保期满后另行主张权利，因此在该判决书计算工程款时，剔除了1000000.00元质保金未予结算。此后原告曾于2018年4月向金山屯区人民法院提出诉讼，要求返还质保金1000000.00元，但是法院审理认为杨兴波已按合同约定完成了施工义务，并于2014年1月2日交付给被告平占军使用，合同约定保修期防水工程为5年，原告完成的工程尚在质保期内，故原告可在质保期满后主张权利，遂作出（2018）黑0709民初84号民事判决书，驳回原告诉讼请求。现据原告查证，本案工程的建设方金山屯林业局已将工程款（含质保金）已经全部结算支付给被告，对原、被告而言，合同约定质保期5年，从2014年1月2日交付至2019年1月2日已满5年，且索要无果，因此特请求人民法院判决支持原告诉讼请求。请求判令被告承担所欠1000000.00元质保金，自质保期满之日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息。 被告平占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司辩称：1、原告所施工的工程至今未正式经建设主管部门验收备案；2、原告所施工的工程阳台施工，未按设计图纸施工，改变设计未经被告同意，按照原设计阳台是混凝土，并贴150厘米厚岩棉，但原告改变设计，实行砖砌，严重影响了工程质量，违反合同及设计图纸的约定，致使该项工程至今未经建设主管部门验收。3、原告施工结束后，未按合同约定向被告交付完整合格技术资料，安全内业竣工图纸等施工内业资料，致使该项工程至今未经建筑建设主管部门的验收备案。因此原告诉请不能予以支持。如果原告对改变施工设计不予认可，可申请司法鉴定。 原告在本院开庭审理时向本院提交证据如下： 1、黑龙江省伊春市中级人民法院（2014）伊商初字第45号《民事判决书》一份（复印件），证明房屋的主体建设方已使用，主体合格，保证金1000000.00元已产生了法律效力。被告对该证据真实性无异议，但认为原告未按合同履行义务是被告不支付质保金的理由。 2、黑龙江省金山屯区人民法院（2018）黑0709民初84号民事判决书一份（复印件），证明当时判决保质期未到时间，可在质保期满后另行主张权利。被告方对此份证据无异议。 3、金山屯财政局出具的证明及鑫达建筑公司承建金瑞二期拨款明细表共四份（复印件），证实金山屯区政府不欠鑫达公司的工程款，林业局多支付3971132.4元包含保证金，证据来源于伊春市中级人民法院档案室调取（复印件）。被告方对该证据真实性无异议，但认为被告与金山屯林业局的纠纷正在诉讼中，尚未有终审判决。 4、金山屯建设局收的内页收条一份（复印件），资料员王艳欠工资款的收条一份（复印件），证实内页工程资料已全部交给金山屯建设局，由资料员直接转交。被告方对此份证据的真实性无异议，但对该证据证明问题的有异议。认为以上内页资料并未交给被告单位，资料是否齐全不确定，金山屯住建局至今仍未对案件工程进行竣工验收、备案，不予验收、备案其中一项理由是内页资料不全。 被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司在本院开庭审理时向本院提交证据如下： 1、建设工程施工合同一份（复印件），证实按照合同35.2的规定，原告应该负责按工程所需全部检测内容和费用，按照合同补充条款77条第五项的约定，原告应该承担除施工营业税金外，其他按规定应由施工单位上缴税费等全部费用，按照合同77条第15项的约定，竣工验收前原告应按要求提交完整合格技术资料，安全内页，竣工图纸。原告方对该证据的真实性无异议，但认为若是严格按照合同约定，被告一直违约，未按工程进度拨款，按照合同第77条补证条款第17条的规定被告方应承担按工程进度拨款超时间25天支付工程进度款，并支付金额按利息2.5%，产生误工费由被告方承担。 2、图纸复印件二份，证实案涉工程建筑施工建筑施工图及设计说明阳台栏板采用80厚钢筋混凝土、外贴150厚岩棉板，但原告擅自变更设计，采用红砖砌筑，未进行变更设计申报，致使该项工程至今也未验收。如果原告对该事实不认可，可现场勘验，进行司法鉴定。原告对图纸复印件有异议。认为不知道该图纸出自何处，即使是本工程图纸，当时发包方和建设方没提出来这个问题，而且当时金山屯整个小区都采用一样的施工方法，原告方没有建设方和发包方同意不能进行建设施工。 本院对以上证据通过庭审质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1-3真实有效、与本案具有关联性，依法对其证据予以采信。对原告提交的证据4、被告提交的证据1的真实性予以采信，但所证明的问题，与本案不具有关联性，本院不作确认。被告提交的证据2因系单一证据，不能形成完整的证据链条，不予采信。 经审理查明，2012年5月6日，原告杨兴波以湖北省安陆市乾丰建筑工程有限公司的名义与佳木斯新第一建筑工程有限责任公司签约代表平占军签订原金山屯区福地三期11-27号楼的《建设工程施工合同》，约定保修金1000000.00元，按照国家标准返还保修金，质量保修期防水工程为5年，其他工程2年。后佳木斯新第一建筑工程有限公司并没有实际履行该合同，该合同由平占军借用佳木斯鑫达建筑工程有限公司的资质履行。原告按照合同约定完成了13栋楼的施工义务，于2014年1月2日交付被告平占军使用。审理中，被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司当庭提起反诉后又撤回。 本院认为，签约双方杨兴波系无建筑施工企业资质的自然人，平占军系自然人借用有资质的建筑施工企业名义，该施工合同违反了最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属无效合同。但杨兴波已按合同约定完成施工、并于2014年1月2日交付被告平占军使用，合同约定质保期5年已到期。根据诚信原则，被告平占军应当及时返还原告杨兴波质保金，并自2019年1月2日给付利息，鑫达公司违法出借资质，故对上述款项承担连带给付责任。被告辩称原告施工结束后未按合同约定向被告交付完整合格技术资料、安全内业竣工图纸等施工内业资料以及擅自改动阳台设计，致使该项工程至今未经建筑建设主管部门的验收备案,因此原告诉请不能予以支持。审理查明该项工程已于2014年1月2日交付被告平占军使用，因此其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告平占军在本判决生效后十日内一次性返还原告杨兴波质保金人民币1000000.00元并自2019年1月2日起给付利息至清偿之日止（2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800.00元，由被告平占军和佳木斯鑫达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长  高明月 审判员  于 海 审判员  李景会 二〇二〇年七月二十七日 书记员  娄 磊