山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2303号 原告：山东台菱电梯有限公司，住所地：菏泽市定陶区滨河街道办事处广州路南侧路西。 法定代表人：李玉静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。 被告：李洪云，男，汉族，1976年7月4日出生，住菏泽市鄄城县。 委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。 原告山东台菱电梯有限公司（下称台菱电梯公司）与被告鄄城腾业建筑安装有限公司（下称腾业建筑安装公司）、李洪云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告台菱电梯公司的委托诉讼代理人蔡辉、被告李洪云及其委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼，被告腾业建筑安装公司经本院合法传唤未到庭。后原告申请撤回对腾业建筑安装公司的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。 台菱电梯公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告货款427500元及逾期付款损失（逾期付款损失以427500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从逾期付款之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月5日，原告与被告李洪云签订电梯买卖合同，合同约定被告购买原告的电梯用于鄄城舜王首府项目，并约定了电梯型号、数量、价款及结算方式等各项内容。合同签订后，原告按照被告的要求交付了电梯，电梯也已投入正常使用。但被告仅支付原告50%的货款，剩余货款一直不予支付。舜王首府项目系被告鄄城腾业建筑安装有限公司承建的项目工程，二被告应承担共同付款义务，但时至今日，二被告仍未付款，期间原告多次催要，但二被告以各种理由拒绝支付货款。现原告为维护自身权益，根据民事诉讼法的相关规定，诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告腾业建筑安装公司未答辩。 被告李洪云辩称，原告所诉不属实。原告与被告李洪云签订买卖合同属实，但该买卖合同双方并没有结算，原告在履约过程中有多处严重违约行为，原告没有完成涉案电梯的安装工程，原告也没有向被告提供涉案电梯安装合格证明，原告并没有尽到维保义务，原告的违约行为给被告造成了100多万元的直接损失。依照涉案合同第七条及合同法的相关规定，原告应承担涉案合同总额的30%违约金义务，该违约金应由原告支付给被告，原告同时应赔偿被告经济损失100多万元。综上，原告的起诉不能成立，请人民法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述及所举证据，本院经审理认定如下事实： 2017年11月5日，原告台菱电梯公司（乙方）与被告李洪云（甲方）签订《电梯合同书》一份，载明：“……经甲乙双方协商一致，特签订本合同，以便共同遵守。一、设备型号、数量、价格，品牌：联盟电梯，单位：万元。梯号T1，设备名称：有机乘客电梯，型号：UN-PS，规格：800kg/1.0，提升高度层/站/门：7/7/7，单位：台，数量：9，设备单价：9.5.运输单价：含，安装单价：含，单台金额9.5，合计金额85.5，合计（大写）：捌拾伍万伍仟圆整。二、结算方式：1、合同签订后甲方应于5日内支付合同总金额的50%计肆拾贰万柒仟伍佰圆整（42.75万元）作为定金，收到该款后立刻安排排产，及时安装。2、在电梯设备安装完毕、调试验合格后，支付合同总金额的45%计叁拾捌万肆仟柒佰伍拾圆整（38.475万元），余款5%作为质量保证金，将设备交付甲方使用，同时双方签收移交手续，如甲方未能按时给付上述各期款项，除无权要求乙方交付电梯外，还须承担验收后的保管责任。3、在电梯质保期满后5日内支付合同总金额的5%计肆万贰仟柒佰伍拾圆整（4.275万元）。……6.甲方以银行汇款方式直接给付本合同中的乙方指定账户，否则视为甲方未履行付款义务……。五、质量保证：……2、乙方或乙方指定具备安装资质的公司进行安装，乙方必须保证工程质量，以便顺利通过政府部门的验收，电扶梯质量分别符合国家现行的GB7588-2003、GB/T10058-1997，GB16899-1997标准和现行欧共体EN115标准。3、产品质量保证期为当地技监局验收合格之日起12个月，但不超过产品合同交货日起18个月。……。6、根据国家特种设备使用逃离，甲方应在电梯维保期满前30天内与乙方签订有偿保养合同。若甲方不愿意与乙方签订有偿保养合同，乙方将不再对电梯的质量问题负责。……十一、质量保证及售后服务。……2、安装完毕后，甲、乙双方在申请验收单上签字。由乙方代甲方向技术监督局及政府有关部门申报验收。验收合格后，按合同付款，然后电梯移交甲方使用。……。” 2017年11月30日，被告李洪云向原告指定账户汇入523800元电梯款。2017年12月1日，原告向被告李洪云账户转款96300元。 2017年11月15日，原告台菱电梯公司（甲方）与案外人扬州台菱电梯有限公司（乙方）就涉案电梯签订《电梯委托安装合同》，委托扬州台菱电梯有限公司安装涉案9台电梯。 2019年1月24日，菏泽市产品检验检测研究院就涉案9台电梯的安装进行检验，并出具监督检验报告，该报告载明：使用单位：舜王城舜王首府，施工单位：扬州台菱电梯有限公司，检验结果为合格。 另查明，庭审中，被告李洪云承认涉案9台电梯于2019年12月投入使用。 本院认为，原告台菱电梯公司与被告李洪云签订的《电梯合同书》系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告李洪云主张其手持的合同与原告所举合同金额不一致，原告所举合同载明总价款金额为85.5万元，定金为合同总金额的50%即42.75万元，而被告李洪云所举合同所载总价款金额为87.3万元，定金为合同总金额的60%即52.38万元。除此之外，双方所持合同的内容相同。原告举证的合同所载金额少于被告李洪云所举的合同所载金额，且经与原告所举的转款记录相印证，本院认定应以原告所举合同为准，合同的实际金额为85.5万元。被告李洪云辩称原告没有完成电梯安装义务，是自己另找山东奥士达电梯公司所完成，但此主张明显与原告所举菏泽市产品检验检测研究院出具的监督检验报告相矛盾，本院不予采信；被告李洪云否认电梯验收检验申请表上的签名系其本人所签，认为上面加盖的所谓“舜王城舜王首府售楼处”是假章，但该签名及盖章的真伪不影响案件事实认定。原告已按照合同约定对涉案9台电梯进行安装，且已经菏泽市检测检验研究院检验合格，已完成合同约定的义务，而且在开庭审理中，被告李洪云承认电梯已于2019年12月投入使用，被告李洪云理应按合同约定支付货款。被告李洪云辩称原告履约中存在违约行为，给己方造成损失，明确表示不提起反诉，将另行起诉，本院予以准许。原告要求被告李洪云支付剩余货款427500元及逾期付款损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告李洪云支付原告山东台菱电梯有限公司货款427500元及逾期付款利息（利息自2019年1月25日至2019年8月19日，以384750元为基数，利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日至2020年1月24日，以384750元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年1月25日至实际履行之日，以427500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7713元，财产保全费2770元，均由被告李洪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  崔 巍 人民陪审员  王淑芹 人民陪审员  赵晓刚 二〇二〇年七月九日 法官 助理  杨 静 书 记 员  李 晴