云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初697号 原告：彭国财，男，1949年11月21日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：李成刚，男，1981年10月11日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：李成银（系李成刚之弟），住盐津县。 第三人：盐津普洱世雄生猪定点屠宰场。经营者：刘云，男，1969年1月23日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：代军，住盐津县。 原告彭国财与被告李成刚，第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国财，被告李成刚及其委托诉讼代理人李成银，第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场的经营者刘云及其委托诉讼代理人代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭国财向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成刚返还原告彭国财不当得利92,952元；2、本案诉讼费由被告李成刚负担。事实和理由：原告彭国财与被告李成刚同属长田社的村民。本村新田社、灯草社、小溪社、长田社原有一集体面房，面房引水沟渠长约2公里，为条石混泥土砌成。1982年9月2日，上述四社经原盐津县普洱公社灯草大队同意将该面房及面房沟渠以1，600元的价格卖给原告彭国财所有经营。面房及沟渠外原是乱石荒滩，原告彭国财在多年经营面房管理过程中，年年清除沟渠内泥沙堆置于沟外河滩，形成了可耕土地，该土地亦一直由原告彭国财家耕种管理使用。2017年，被告李成刚将原告彭国财的面房堰沟和堰沟外原告彭国财管理使用的土地一并转让给第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场作永久建设使用，被告李成刚因此获得土地转让费和地表附着物赔偿费，共计93，160元。原告彭国财认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案被告李成刚于2017年与第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场签定土地转让协议，擅自处分原告彭国财的构筑物和土地使用权。事后，原告彭国财不愿追认，被告李成刚亦未取得转让物的处分权，被告李成刚属无权处分行为。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告李成刚没有合法根据，取得原告彭国财面房构筑物和土地使用权利益93，160元，使原告彭国财因此受到损失，被告李成刚应当依法将取得的不当利益返还原告彭国财。 被告李成刚辩称，2006年，因修建溪洛渡水电站专线损毁了原有的面坊及沟渠，原告彭国财获得了赔偿，土地撂荒。土地撂荒后，沟渠所占用的土地性质不再是建设用地，而是农用地。原有面坊消失后，面坊的经营者原告彭国财对该面坊占用的土地的地役权灭失，该土地转变为农用地后自然归属于原有集体经济组织长田村民小组所有。该土地自2006年撂荒后，由长田村民小组在原沟渠上下承包有土地的村民开垦耕种至今已有14年之久，原告彭国财从未干涉。修建盐津普洱世雄生猪定点屠宰场征用被告李成刚位于电同子处土地在公示期间，原告彭国财没有异议，盐津普洱世雄生猪定点屠宰场自2017年动工至2019年的两年时间，原告彭国财没有异议。被告李成刚的土地承包经营权证对该土地（电同子）载明四至边界：东至立沟、南至自留山、西至徐兴伦边界、北至大河边，已经明确了原有沟渠外缘的土地自1991年来一直都由被告李成刚耕种。而对该土地的发包方没有在被告李成刚的土地承包经营权证上载有沟渠字样，更明确了该面坊早在1991年前就已荒废，沟渠早已填平为耕地归属于长田社集体土地，并由长田村民小组发包给被告李成刚耕种使用。原告彭国财所述“1982年9月2日，灯草大队将新田、灯草、小溪、长田四社的集体面坊以1，600元转卖给原告彭国财所有经营”，事实上，四社没有委托授权灯草大队卖该面坊给原告彭国财，并且灯草大队作为当时灯草大队全体群众选举产生的自治组织，没有作为民事当事人主体资格与自然人签订买卖合同。就算要卖，也应当由拥有所有权的集体出卖，要通过四社村民会议，有十八岁以上的村民三分之二以上或三分之二以上的户代表参加，经到会人员的过半数同意，委托授权某一人为四社的代理人与原告彭国财签订买卖合同。所以，原告彭国财与灯草大队签订的面坊买卖合同无效，且无相关部门登记备案，原告彭国财对四社的面坊没有所有权和经营权。被告李成刚认为，修建盐津普洱世雄生猪定点屠宰场立项合法，征地程序合法，被告李成刚承包的土地合法，有占有、使用、受益、处分的权利。请求驳回原告彭国财的诉讼请求。 第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场述称，原告彭国财所述不是事实。盐津普洱世雄生猪定点屠宰场是经过盐津县牵头许可，将盐津普洱世雄生猪定点屠宰场重新选址，选址定在被告李成刚的地块，并且通过村、社与被告李成刚签定土地流转协议。之后盐津县国土资源所进行勘验，证实其土地是荒地，盐津普洱世雄生猪定点屠宰场得到相关批复文件后到环保、水务部门也得到了相关批复并进行了公示。公示期间村民小组及村民均未提出异议。盐津普洱世雄生猪定点屠宰场使用这块地是合法的使用。第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场与被告李成刚签定的协议是在2017年的时候签定的，在这两年期间，原告彭国财并没有跟第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场交谈、沟通，而是在主体将要修建完毕之后才通过电话联系。请求驳回原告彭国财的诉讼请求。 原告彭国财围绕其提出的诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、《灯草长田面房1982年6月13日开会决议》； 2、《征地分户登记表》； 3、《溪洛渡水电站对外交通专用公路（盐津段）房屋拆迁补偿兑现花名册》。 经质证，被告李成刚、第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场对原告彭国财提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1是土地下放前的，土地下放后是承包给被告李成刚的。房屋拆迁补偿是包括土地一起补偿的。 被告李成刚围绕其提出的答辩理由向本院提交了以下证据： 1、《农村土地承包经营权证》； 2、徐兴伦等9人出具的《证明》。 经质证，原告彭国财对被告李成刚提交的证据1、2有异议，认为被告李成刚承包的“电同子”处土地不是现第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场占地，第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场占地是被告李成刚的外婆在那个地方种了一些地，后来越种越宽，是长田社的。第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场对被告李成刚提交的证据1、2无异议。 第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场围绕其提出的述称向本院提交了以下证据：盐津县灯草村民委员会出具的《证明》。 经质证，原告彭国财对第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场提交的证据，认为不清楚，没有人找其谈过。 被告李成刚对第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场提交的证据无异议。 在诉讼过程中，原告彭国财申请证人王某出庭作证，证人王某证实原告彭国财经营过面房，证人王某帮原告彭国财清除过堰沟里的砂石；第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场占地是被告李成刚家耕种，原告彭国财没有耕种过。 本院依原告彭国财申请对第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场占地进行了勘验和拍照。 经质证，原告彭国财对本院的勘验笔录和拍照无异议。被告李成刚、第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场对本院的拍照无异议，但被告李成刚认为，勘验笔录的四至系原告彭国财的指认，与事实不符，有异议。第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场对勘验笔录的四至不清楚。 本院认为，原告彭国财提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能相互印证，本院予以采信。被告李成刚提交的证据2，与证人王某的证言能相互印证，故本院予以采信。提交的证据1，与本案无关联性，本院不予采信。第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院的拍照，系现场拍照，各方当事人均无异议。勘验笔录，因系原告彭国财的指认，且被告李成刚不予认可，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：1982年9月2日，原盐津县普洱公社灯草大队同意将新田、灯草、小溪、长田四社所有的面房以1600元的价格卖给原告彭国财。面房外、沟渠外的荒滩在土地承包时没有承包给农户。2004年，因修建溪洛渡水电站对外交通专用公路，人民政府对原告彭国财的面房进行了拆迁补偿。第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场需重新选址，2017年9月10日，被告李成刚作为转让方、第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场作为受让方、盐津县社长刘固友作为第三人签订了《土地转让协议》。被告李成刚自愿将用于耕种的位于盐津县侯家屋基河坝的2.74亩土地以34000元／亩的价格转让给第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场修建屠宰场。2017年9月14日，第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场付给被告李成刚土地转让金及青苗费93160元（含交的订金50000元）。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定。原告彭国财主张的第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场修建屠宰场用地系其所有的面房的堰沟等所占土地。因在修建溪洛渡水电站对外交通专用公路时，人民政府已对原告彭国财的面房进行了拆迁补偿，面房拆除后，堰沟等涉及的土地应属盐津县集体所有，且第三人盐津普洱世雄生猪定点屠宰场在修建屠宰场时所占用的土地属被告李成刚耕种。故原告彭国财提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告彭国财的诉讼请求。 案件受理费2，123.80元，减半收取计1，061.90元，由原告彭国财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 葛兴明 二〇二〇年七月二日 法官助理 张 针 书 记 员 易思杭 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。