wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2521号原告：冯毅祖，公民身份号码:×××，男，汉族，1965年6月10日出生，住西宁市。原告：奎珍，公民身份号码×××，女，汉族，1969年4月28日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：崔浩、韵文娥，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被告:青海三新房地产开发有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地:西宁市。法定代表人:姬李仓，该公司董事长。委托诉讼代理人：马麟、安红婷，青海诺格律师事务所律师。原告与被告青海三新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔浩、韵文娥、被告青海三新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马麟、安红婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告限期协助原告办理不动产登记证书；2、被告支付原告违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》，被告于2015年12月30日向原告交付了房屋，合同中约定由被告为原告办理不动产登记证书。原告缴纳了相应的办理不动产权证的所有费用，但直到目前为止，被告一直没有为原告办理不动产权证书，经多次沟通后，被告以各种理由予以推脱。被告青海三新房地产开发有限公司辩称，与原告签订合同买卖房屋属实，但双方约定在房屋竣工六十日办理产权证，办理不成时协商处理，对违约金未有约定，对原告所主张第一项诉求没有异议，我们积极办理了相关手续，房屋竣工验收在消防验收、人防验收完成后才能办理竣工验收，现在竣工验收还没有做，所以原告第二项诉讼请求不能成立。没有验收是不能归责于三新公司自身的原因，这个小区消防验收、人防验收要小区全部交付以后才能验收，统一验收去年才开始，预计今年年底之前办理不动产权证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：一、商品房预售合同，证明房屋在交付已经验收合格的事实，被告具有协助办理产权证书的义务。二、收费明细表，证明原告已经缴纳了办理产权证的费用，被告交付房屋的事实。三、收据，证明被告收到了相关费用。被告质证认为，对证据的真实性均无异议，但证据一不能证明房屋已经竣工验收。被告青海三新房地产开发有限公司为支持其答辩向法庭提交以下证据：一、整改通知单，证明被告积极做验收工作，因疫情原因2020年3月16日才能做验收工作，并且未能通过的原因不是被告的原因。二、交房清单，证明实际交房时间，以及在交房的过程中没有明确通过了验收。原告质证认为，对于证据的真实性无异议。本院认为，原、被告对双方提交的证据真实性均无异议，对双方提交的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日被告青海三新房地产开发有限公司将位于××区房屋预售给原告，并签订《商品房预售合同》，房屋建筑面积99.61平方米，总价款为567873元，2015年11月28日交付房屋。关于房屋产权登记，双方约定：出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后60日内向房屋登记机构申请办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，按下列第3项办理《房屋所有权证》，3、买受人委托出卖人办理，并将办理《房屋产权证》需由买受人提供的资料提供给出卖人。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，双方同意按下列第3项处理；3、双方协商解决。2020年3月16日西宁市人防工程质量监督站向被告发出《人防工程质量检查整改通知书》，要求被告对人防验收中出现的问题进行整改。庭审中被告称2014年11月16日与原告网签《商品房预售合同》的同时，就意味着同时办理了初始登记手续。被告至今没有向房屋所有权证办理部门提交办理资料。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告都应该受到合同约束。按照双方签订的《商品房预售合同》约定，被告应该向原告交付的房屋是经验收合格的房屋，按照约定，被告应该在房屋竣工验收后60日内申请办理初始登记，并负责办理房屋产权证手续，但双方没有约定办理期限。2015年11月28日被告就将涉案房屋交付原告，被告提供的证据整改通知书显示，因部分工程未完工，涉案房屋所在楼盘至今没有通过人防验收，更谈不上房屋竣工验收。庭审中，被告没有提供证据证明工程至今没有验收存在有政策变化或存在其他不可抗力的原因，只是在庭审陈述中称是因为工程施工方的原因造成至今不能竣工验收，原告没有取得房屋产权证书，其责任在被告。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日，原告未能取得房屋权属证书，被告应当承担违约责任，违约金应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现在原告主张违约金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中没有陈述及举证说明，现在办理房屋产权证手续还存在有不可抗拒的事由，并且在庭审中表示在2020年9月底前可以向相关部门提交办理房屋产权证手续的资料，2020年12月底可以办结房屋产权证手续，取得房屋产权证，故被告应该在2020年9月30日前向相关部门提交办理房屋产权证手续的相关资料。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海三新房地产开发有限公司于2020年9月30日前将原告冯毅祖、奎珍办理城中区南川东路77号13号楼1单元1172室房屋产权证的相关手续提交房屋产权证办理部门；二、被告青海三新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告冯毅祖、奎珍未能取得房屋权属证书的违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元（已减半收取），由被告青海三新房地产开发有限公司承担。如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 邓晓华 二〇二〇年七月二十八日书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执异69号案外人：吴爱丽，女，1984年3月30日生，汉族，住曲靖市麒麟区。申请执行人：赵文和，男，1964年10月10日生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：王会坤，男，1980年12月24日生，汉族，住罗平县。本院在执行申请人赵文和与被执行王会坤劳务合同纠纷一案中，2020年7月24日案外人吴爱丽向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴爱丽称，申请执行人赵文和与被执行人王会坤劳务合同纠纷一案，法院查封了曲靖市（金域蓝苑）2幢第5层4-501号房屋并责令案外人吴爱丽于公告张贴之日起15日内搬出该房屋。该房屋的实际合法所有人为案外人吴爱丽，虽然该房屋被查封时尚未办理产权过户登记手续，但案外人吴爱丽对此无过错且案外人一直实际占有、使用该房产。首先，该房屋虽登记在被执行人王会坤名下，王会坤于2008年11月12日签订购房合同，2009年1月19日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。案外人吴爱丽于2009年2月18日与被执行人王会坤登记结婚，于2016年11月14日办理离婚登记手续。该房产的购房款7.6万元及贷款利息、房屋装修费用均系案外人吴爱丽与被执行人王会坤婚后共同偿还及离婚后案外人吴爱丽个人偿还，且银行贷款及装修费用绝大部分均是由案外人吴爱丽个人偿还及支付。案外人吴爱丽与被执行人王会坤离婚时约定该房产归案外人吴爱丽所有，其需承担177122.85元债务才能完全享有前述房产的所有权，再加上案外人吴爱丽在离婚前就对该房产享有的权益及平时为家庭的开支和替被执行人王会坤还的个人债务，案外人吴爱丽为此所付出的金钱早已远远超过该房产的价值。其次，该房产系经济适用房，根据相关规定，必须在取得房屋所有权证满五年才能办理过户登记，案外人吴爱丽与被执行人王会坤办理离婚登记尚不足五年，无法办理过户登记手续。故此，并非案外人吴爱丽自身原因未办理过户登记，并且案外人吴爱丽一直实际占有、使用该房产。综上，案外人吴爱丽与被执行人王会坤之间不存在借离婚协议处分逃避债务的主观恶意，二人所达成的离婚协议中对夫妻共同财产的处分行为是合法有效的。请求：依法裁定中止对位于曲靖市（金域蓝苑）2幢第5层4-501号房屋的执行，并解除查封。本院查明，赵文和诉王会坤劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）麒民初字第3021号民事判决书，判决内容如下：由被告王会坤支付原告赵文和工时费11万元，及自2015年2月3日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率4.35计算）。后因被告王会坤未按约履行支付义务，原告赵文和于2016年1月11日向本院申请执行。2016年5月18日、2020年6月24日本院作出（2016）云0302执56号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人王会坤所有的坐落于曲靖市（金域蓝苑）2幢第5层第4-501号（房产证号20××**）房屋。二、该房屋查封期限为三年，查封期间不得擅自处分被查封的财产。2020年7月15日本院在曲靖市（金域蓝苑）2幢第5层第4-501号房屋门粘贴腾让公告。2020年7月27日案外人吴爱丽向本院提出异议申请。案外人吴爱丽为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、案外人吴爱丽身份证一份。证明案外人吴爱丽的主体资格。2、离婚证及《离婚协议书》各一份。证明案外人吴爱丽与被执行人王会坤离婚协议约定涉案房屋下欠银行贷款及夫妻关同债务由案外人吴爱丽偿还，涉案房屋归案外人吴爱丽所有。3、《经济适用住房购销合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行云南省分行个人贷款合同变更服务协议》、中国建设银行个人贷款结清证明、义务收费回单、个人贷款还款凭证各一份，中国建设银行个人贷款对账单两份，转账偿还贷款记录二十三条。证明涉案房屋的69.2%的购房款系二人共同偿还及离婚后案外人个人偿还。婚后共同偿还部分、房产增值部分、装修部分属夫妻共同财产。案外人离婚后偿还涉案房屋贷款本息22361.95元及服务费200元。4、中国农业银行卡交易明细清单二份，账单详情截图三张，微信聊天截图一份，收条一份，收据一份。证明案外人吴爱丽与被执行人王会坤之间不存在借离婚协议处分逃避债务的主观恶意，二人所达成的离婚协议中对夫妻共同财产的处分行为是合法有效的，案外人系该房产的实际合法所有人。5、西苑物业分公司（金域蓝苑金福苑）收款收据十三张、曲靖安厦物业公司收款收据十六张，收据三张，房屋所有权证书一本。证明涉案房屋自2010年初至今由案外人吴爱丽占有和使用。该房屋系经济适用房，离婚时取得房产证的时间尚不足五年，致使案外人一直无法办理房屋过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院查封的涉案房屋系不动产，登记在被执行人王会坤名下，人民法院可以执行。案外人吴爱丽认为该房屋存在夫妻共同财产部分，对属于夫妻共同财产部分，人民法院可以执行。2016年5月18日本院对涉案房屋进行第一次查封是在案外人吴爱丽与被执行人王会坤签订离婚协议书前，案外人吴爱丽与被执行人王会坤离婚协议书是内部约定，不具有对外公示公信效力，且案外人吴爱丽提交的证据不能证明其偿还银行贷款及占有使用涉案房屋。故本院对涉案房屋进行查封的执行行为符合法律规定，不无不妥。案外人吴爱丽提出的异议申请不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吴爱丽的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王艳红审判员  高 飞审判员  叶 莲二〇二〇年七月三十日书记员  吴丽萍
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初235号 原告：阎德法，男，汉族，1977年10月23日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：杜宜政，山东薛国律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：杨力（实习律师），山东薛国律师事务所律师。 被告：何庆，男，汉族，1986年1月20日出生，居民，户籍所在地山东省枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。 原告阎德法与被告何庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎德法及委托诉讼代理人杜宜政、杨力到庭参加诉讼，被告何庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎德法向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《场地租赁合同》；2、判令被告支付其占有场地期间的占有使用费（年租金66,000元，依照66,000元÷365天为日租金，自2019年8月1日暂计算至2020年7月16日为63,287.67元）；3、判令被告腾空场地，恢复原状（包含腾空其占用的办公室、填补场内大坑、拆除变压器等），向原告交还占有的厂房或支付相关费用由原告自行拆除；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原、被告签订《场地租赁合同》，合同约定原告将位于滕薛公路西侧、薛城区夏庄煤矿北邻煤厂（不包含煤球厂场地，包含办公室两间及磅房）租赁给被告使用。租赁期限为一年，自2017年8月1日至2018年7月31日，租金为一年50,000元。合同签订后，被告向原告支付了一年的租金。合同到期后，被告继续占有、使用该厂房，并同意按照66,000元交纳下一年度的租金，原告没有提出异议，继续租赁给被告使用。但自2019年8月以来，被告一直未向原告交纳租金，但仍占用厂房，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。同时，被告在租赁期间在厂房内私自挖了一个大坑，原告也多次要求被告予以填补，但被告拒不配合。因此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何庆未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2007年11月8日，原告（承租方，甲方）与柴胡店镇官路口村（出租方，乙方）签订《租赁建设土地协议书》，合同约定：甲方租赁乙方位于滕薛路以西，后湾煤矿以北，东西长：南111.5米、北104.5米，南北长：东70米、西67.4米，折合土地10.92亩。甲方租赁乙方土地期限三十年，合同期满后，经双方协商，甲方在同等条件下优先继续租赁原租土地。甲方按每年900元/亩付给乙方租金。于每年的11月30日前预付下一年度土地租金，合计每年支付给乙方土地租金9,828元。每超期一个月，甲方按租赁款的10%交纳滞纳金，超过6个月不付款，乙方有权中止合同。……合同还约定，本协议签字盖章后即可生效。合同最后，乙方加盖滕州市柴胡店镇官路口村村民委员会的公章，法人何吉艳签字，甲方阎德法签字。协议签订后，双方履行了协议。 2017年8月1日，原告（出租人，甲方）、被告（承租人，乙方）签订《场地租赁合同》，合同约定原告将位于滕薛公路西侧、薛城区夏庄煤矿北邻煤厂（不包含煤球厂场地，包含办公室两间及磅房）租赁给被告使用。租赁期限为一年，自2017年8月1日至2018年7月31日止。租赁期限届满前2个月，若乙方提出续租，经甲方同意，甲乙双方对有关租赁事项重新签订租赁合同，在同等租赁条件下，乙方有优先权。年租金为50,000元。乙方应于本合同签订前向甲方支付租赁保证金1万元，待租赁期满后，在乙方已向甲方交清了全部应付的租金及因本租赁行为所产生的一切费用，完成本合同所约定的责任后，10日内，甲方将无息退还保证金给乙方。乙方于2017年8月8日前，一次性交纳2017年8月1日至2018年7月31日年租金。以后每年的租金支付为一年一付，乙方应于每年的7月1日前交纳下一年租金。合同到期后，如续租，经双方协商签订合同后，乙方必须提前30日交纳下一租期租金。否则，乙方应清除租用土地上的自建附着物，过期按自动放弃处理。乙方未按时支付租金，甲方有权收回所租土地，并要求乙方支付滞纳金。合同还约定，在租赁期限内，如乙方需对场地进行改造，需事先征得甲方同意，费用由乙方全部承担，改建费用乙方无权要求甲方予以补贴或退还，租赁期满后，乙方对改建场地进行复原处理。双方对违约责任还约定，在租赁期内，甲乙双方不得提前终止合同。如甲方提出解约，应负责乙方相应的赔偿，如乙方提前提出解约，甲方有权扣除乙方所缴纳的租赁费。合同最后约定，本合同自双方签字之日起生效。原告在甲方处签字并附本人电话号码187××××1888，被告在乙方处签字并附本人电话号码131××××6666。后双方在合同期限内均履行了合同义务。该合同届满后，双方未重新签订合同。2018年7月11日、8月25日，被告向原告支付租金56,000元及10,000元，作为2018年8月1日至2019年7月31日的年租金。2019年8月1日后，被告继续占用原告的场地至今，租金未付。 2020年7月11日，中国联合网络通信有限公司枣庄市分公司通信业务账单显示，何庆的电话号码为131××××6666。 以上事实，由原告的陈述及提交的其与滕州市柴胡店镇官路口村签订的租赁建设土地协议书、原告与被告签订的场地租赁合同、被告向原告支付的租金66,000元的证明等证据予以证明，均记录在卷，足以认定。 本院认为，被告何庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。 原告与滕州市柴胡店镇官路口村签订的《租赁建设土地协议书》，未违反国家的强制性法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告因此协议取得涉案土地的使用权，继而与被告签订《场地租赁合同》，且双方均在合同期限内履行了各自合同义务，因此该合同亦合法有效，本院依法予以确认。 因原、被告未重新签订租赁合同，且双方按年租金66,000元继续租赁了原告的涉案场地一年，因此，被告应按年租金66,000元交纳占用原告场地期间的租金。又因原、被告签订的租赁合同期满后，双方未签订新的租赁合同，同时被告也未按原合同约定交纳2019年8月1日之后的租金，因此根据双方签订的《场地租赁合同》约定，双方的租赁合同应予以解除，被告理应将占用的原告场地及厂房进行腾空、恢复原状；被告应按年租金66,000元支付给原告其占用涉案场地期间的租金，至被告腾空场地、恢复原状之日止。 又因被告未到庭,如双方因租赁合同产生的其他纠纷,被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日解除原告阎德法与被告何庆签订的《场地租赁合同》； 二、被告何庆在本判决生效之日起30日内将其占有原告阎德法的场地及厂房腾空、恢复原状（包含腾空占用的办公室、填补场地内大坑、拆除变压器等）； 三、被告何庆于本判决生效之日起支付原告阎德法占有使用场地费（以年租金66,000元为基数，自2019年8月1日起计算至被告何庆腾空厂房及场地、恢复原状之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,382元，由被告何庆负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审 判 长  薛兆永 审 判 员  丁 鹏 人民陪审员  刘丙堂 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张博薇
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023财保30号 申请人：马振辉，男，1954年5月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托代理人：唐燕，湖南民浩律师事务所律师。 委托代理人：陈璐凯。 被申请人：曹文韬，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请人马振辉于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹文韬银行账户内存款740000元或者查封、扣押被申请人曹文韬同等价值的其他财产。申请人马振辉自愿以本人名下坐落于郴州市北湖区××路××号××栋××号（郴房私字第024227号）的住房一套为本案进行担保。 本院经审查认为，申请人马振辉的申请符合法律规定。为防止被申请人曹文韬转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹文韬银行账户内存款740000元或者查封、扣押被申请人曹文韬同等价值的其他财产； 二、查封申请人马振辉名下的坐落于郴州市北湖区××路××号××栋××号（郴房私字第024xxx号）的住房一套。 案件申请费4220元，由申请人马振辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阳海盛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理涂志威 书记员邓丽城 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4864号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 被告：罗青松，男，汉族，职业不详，住陕西省西安市临潼区。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告罗青松借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告罗青松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6500元，利息554.09元，罚息785.23元，共计7839.32元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月9日至2019年1月9日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款6500元。被告应于2019年1月9日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金6500元，利息554.09元，罚息785.23元，共计7839.32元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告罗青松未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx9的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月9日至2019年1月9日期间，被告罗青松通过POS机等方式使用卡号为xxxx9的银行卡共计消费6500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告罗青松尚欠原告本金6500元，利息554.09元，罚息785.23元，共计7839.32元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx9的中国建设银行银行卡一张，2018年1月9日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆仟伍佰元，借款额度有效期12个月，即2018年1月9日至2019年1月9日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款6500元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告罗青松尚欠原告本金6500元，利息554.09元，罚息785.23元，共计7839.32元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金6500元，利息554.09元，罚息785.23元，共计7839.32元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告罗青松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗青松于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6500元，利息554.09元，罚息785.23元，共计7839.32元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗青松负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 颖
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16293号 申请人：中山宏丰贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道**之一，统一社会信用代码914420005724125371。 法定代表人：郑小强，总经理。 委托诉讼代理人:雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人:侯俊彬，广东刘志均律师事务所实习律师。 被申请人：广东瑞联杰贸易有限公司,,住所地广东省惠州市江北金龙大道金泽国际物流园****楼**夹层**统一社会信用代码91441302MA540RGR60。 法定代表人：林钦杰。 被申请人：林文杰，男，1994年11月11日出生，汉族，住广东省揭西县。 被申请人：林钦杰，男，1998年8月14日出生，汉族，住广东省揭西县。 被申请人：宋丹娜，女，1995年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请人中山宏丰贸易有限公司与被申请人广东瑞联杰贸易有限公司、林文杰、林钦杰、宋丹娜买卖合同纠纷一案，申请人中山宏丰贸易有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东瑞联杰贸易有限公司、宋丹娜名下价值相当于332000元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山宏丰贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东瑞联杰贸易有限公司、宋丹娜的银行存款332000元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月七日 书记员  吴巧漩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1223号 涂亚明、南宁市友爱农贸市场： 本院执行的涂亚明申请南宁市友爱农贸市场租赁合同纠纷一案，经被执行人南宁市友爱农贸市场自动履行，执行金额21200，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初705号原告谭珍珠，女，1965年4月9日出生，汉族，住抚州市临川区。被告宋春华，男，1969年3月14日生，汉族，住抚州市临川区，被告张会兰，女，1971年12月2日生，汉族，住抚州市临川区，原告谭珍珠诉被告宋春华、张会兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭珍珠到庭参加诉讼，被告宋春华、张会兰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭珍珠诉称，2015年12月19日，被告向原告借款20万元，被告出具了借条并约定月利率2%。2017年被告归还10万本金，剩余10万本金及利息被告至今未归还本金及利息，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款10万元及利息。被告宋春华未作答辩。被告张会兰未作答辩。经审理查明：2015年12月19日，被告向原告借款20万元，原告向被告交付20万元，后被告向原告出具了借条一份，约定借款利息按月息2%计算。2017年7月20日被告向原告还款本金10万元，尚欠本金10万元。原告于2018年7月向本院提起诉讼，要求被告支付剩余本金及利息，被告支付所欠利息后原告向本院提出撤诉申请，2018年8月9日本院裁定准许撤诉。撤诉后，剩余10万元本金及利息经原告多次催讨，被告至今未归还，故诉至法院要求被告立即偿还借款10万元及相应利息。以上事实，有原告的陈述，原告身份证、被告身份证及借条、银行流水、民事裁定书、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告送春华、张会兰向原告谭珍珠借款20万元的事实，有其向原告出具的借条及银行流水相印证，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告归还10万元本金后尚欠借款本金10万元应当偿付原告。原告在诉状中主张按月息2%计算利息的请求，因在借条中明确约定，符合法律规定,本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告宋春华、张会兰在本判决生效后三日内偿还原告谭珍珠借款本金10万元及利息（自2018年8月9日起按月利率2％计算至借款还清之日止）。案件受理费1150元，由被告宋春华、张会兰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  刘志峰人民陪审员  王晓倩人民陪审员  丁丽玲二〇二〇年七月十三日法官助理廖议书记员艾思思
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1229执852号 申请执行人：湖南有线靖州网络有限公司，住所地靖州苗族侗族自治县新建北路**，统一社会信用代码914312295507158607. 法定代表人：杨军成总经理。 被执行人：湖南鑫汇实业有限公司，，住所地：靖州苗族侗族自治县飞山北路统一社会信用代码9143122975803233X。 法定代表人：李文玉，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人湖南有线靖州网络有限公司与被执行人湖南鑫汇实业有限公司合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）湘1229民初513号民事调解书，于2019年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，但需要长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229执852号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋茂武 审判员  罗 琦 审判员  胡兵玉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁兮雯
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹兵，男，1971年10月23日出生，汉族，住罗山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周荣琴，女，1971年5月12日出生，汉族，住罗山县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡开乔，罗山县法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘世丽，女，1964年8月14日出生，汉族，住罗山县。再审申请人尹兵、周荣琴因与被申请人潘世丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周荣琴、尹兵申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律确有错误。事实及理由：本案中，被申请人的诉讼时效，不仅超过了两年的诉讼时效，而且超过最长的诉讼时效。被申请人起诉的两张欠条，都不是完整的欠条，而是被撕毁成许多小碎片然后又重新粘贴在一起的所谓“欠条”。该证据不能作为直接作为定案的依据。被申请人不是完全适格的诉讼主体。一、二审法院计算欠款利息的开始时间明显不当。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称原判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律错误，经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定作出了判决，在判决书主文中已经释明了作出裁判的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹兵、周荣琴的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年七月二十三日法官助理雷建书记员黄宇鑫
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初98号原告：乳源瑶族自治县经济合作社。负责人：许某1，该村村长。委托诉讼代理人：许某2，男，汉族，1981年9月30日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。被告：范某，男，汉族，1965年3月8日出生，户籍地址：乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：李富华，广东金韶律师事务所律师。被告：赵某1，男，瑶族，1953年4月22日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。被告：赵某2，男，瑶族，1988年8月21日出生，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。原告乳源瑶族自治县经济合作社（以下简称溪南二村）与被告范某、赵某1、赵某2合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乳源瑶族自治县经济合作社的负责人许某1及其委托诉讼代理人许某2、被告范某及其委托诉讼代理人李富华、被告赵某1、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溪南二村向本院提出诉讼请求：1.确认被告范某与被告赵某1、赵某2签订的《土地厂房转卖合同书》无效；2.判令被告范某、赵某2、赵某1返还全部承租的集体用地，并赔偿原告损失45000元；3.本案受理费等全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告溪南二村原村小组组长未经村民代表同意早期将半坑口独丘田集体用地发包给被告范某承包，被告范某承包后，自行建起了木材加工厂。之后又未经原告批准，擅自将加工厂及附近土地等集体用地转卖给被告赵某1、赵某2。由于原告为水库移民迁移村小组，村小组辖下各村民和村代表在迁移时分散到乳源县城及各镇辖区，在2019年3月申请生态公益林资金时才重新组建。村小组新组建后，村干部和代表发现被告范某从来没有交过承包费，且私下将村集体用地转卖给别村村民。被告范某早在2010年10月21日私下以45000元的价格非法转卖土地给被告赵某1、赵某2，并签订了《土地厂房转卖合同书》。原告认为，根据土地管理法相关规定，半坑口独丘田属于原告的集体土地，被告范某无权私下转卖集体土地，被告范某与被告赵某1、赵某2签订的《土地厂房转卖合同书》应属于无效合同。被告范某的非法行为已造成原告损失，应予以赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判决被告承担责任。本院经审查认为，根据乳源瑶族自治县人民政府文件[乳府（1999）70号]《批转必背镇关于杨溪水一级水电站工程建设移民安置及征地拆迁补偿标准等工作方案请示的通知》移民安置的有关规定第3点：凡外迁户的茶叶、药材等，实行谁种谁收，按青苗补偿标准给予一次性补偿，集体、自留山权不变。征用土地的补偿费（含安置费）标准规定：林地每亩补偿1250元；临时用地补偿：使用非耕地（包括林地）每年每亩补偿土地损失费300元，凡有树木的按表内树木补偿费补偿。乳源瑶族自治县人民政府相关职能部门已根据上述文件规定的土地征用补偿标准，一次性对土地及青苗进行了征用补偿，原告及相关权利人亦在1999年11月15日按每亩1250元的标准领取了涉案的11.76亩土地的土地补偿费（含土地安置费）和青苗补偿费共计26292元。虽然涉案的11.76亩土地的所有权并未予以变更，但该林地被征用后已实际由韶能集团乳源县杨溪水电有限公司享有使用权，原告并不享有使用权；虽然原告诉称涉案土地属于临时征用，使用权应归其所有，但其并未提供足够的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，原告与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告，依法应当驳回原告起诉。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告乳源瑶族自治县经济合作社的起诉。案件受理费925元（已预交），本院予以退回原告乳源瑶族自治县经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赵良峰审 判 员  林 玲人民陪审员  庄小芬二〇二〇年七月六日法官 助理  曾亚海书 记 员  叶 倩
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4413号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，住址：湖北省武汉市汉阳区。被告：武汉汉福超市有限公司，地址：武汉市江阳区汉阳大道687号。法定代表人：张其喆，该公司负责人。被告：武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司，地址：武汉市洪山区文治街32号南湖武昌府2期西区。法定代表人：秦伟，该公司负责人。原告郑树波诉被告武汉汉福超市有限公司、武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告郑树波于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑树波的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑树波撤诉。案件受理费25元，由郑树波负担。审判员  唐成武二〇二〇年七月二十日书记员  李 俊
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1630号   原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，住所：甘肃省陇南市武都区东江镇御景花园小区**楼，统一社会信用代码：916212007948928716。   法定代表人：谢林，系该行董事长。   委托诉讼代理人：陈星星，甘肃秦陇律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。   被告：李**飞，男，汉族，1984年5月7日出生，陇南市武都区人，，住陇南市武都区   委托代理人：李成贵，系被告李**飞之父。代理权限：特别授权代理。   被告：李亚，女，汉族，1987年3月19日出生，陇南市武都区人，，住陇南市武都区系被告李**飞之妻。   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司诉被告李**飞、李亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司委托代理人郭佳，被告李**飞委托代理人李成贵到庭参加诉讼，被告李亚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金96499.94元，利息2487.12元、逾期利息23338.93元（截止2020年1月9日），本息共计122325.99元；2、依法判令被告以借款本金96499.94元为基数，按月利率14.805‰承担自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告因党参种植需要，向原告申请借款，经原告审查后，双方于2017年9月7日达成协议，同日签订借款合同，借款合同约定：“借款金额100000元，借款期限12个月，自2017年9月7日至2018年9月7日，贷款月利率为9.87‰，逾期利率为贷款基准利率上浮150%，还款方式为按季还息到期还本。”2017年9月7日，原告向被告实际发放了100000元的贷款，现被告未按合同约定向原告完全履行合同义务，经原告多次催要，被告一直拒绝履行合同义务。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告依法诉至法院。   被告李**飞辩称：贷款属实，现在无能力偿还。   被告李亚未作答辩。   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份身份证复印件，预证明原告基本信息及民事诉讼主体资格；2、二被告身份证复印件，预证明二被告身份信息。3、农户借款申请书、农户综合情况调查表、农户联保借款合同、放款通知书，预证明被告借款10万元，约定月利率为9.87‰，逾期还款利率为合同利率的150%，及月利率14.805‰，还款方式是按季还息，到期还本；4、贷款欠本欠息凭证、存款账户明细查询、客户对账单，预证明截止2020年1月9日，被告尚欠借款本金96499.94元，利息2487.12元，逾期利息23338.93元；5、贷款面谈面签照片一张、放款领卡照片一张，预证明二被告到场与原告签署借款合同并收到借款的事实。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李亚无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提交的证据，被告李**飞均无异议，且由于其来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：   被告李**飞、李亚系夫妻关系。2017年8月9日，被告因党参种植需要，向原告申请借款，经原告审查后，双方于2017年9月7日签订借款合同，合同约定：“借款金额100000元，借款期限12个月，自2017年9月7日至2018年9月7日，贷款月利率为9.87‰，还款方式为按季还息到期还本付息，按逾期天数每日以合同利率的150%收取逾期利息。”2017年9月7日，原告向被告发放100000元的贷款。贷款后，被告共偿还2017年9月7日至2017年9月20日的利息460.6元，偿还2017年9月21日至2017年12月20日的利息2993.9元，偿还2017年12月21日至2018年3月20日的利息2961元，偿还2018年3月21日至2018年6月20日的利息3026.8元。截止2020年1月9日，二被告欠付原告借款本金96499.94元，利息2487.12元、逾期利息23338.93元。后原告要求二被告归还借款本息及逾期利息，但二被告以各种理由推诿，拒绝偿还，现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金96499.94元，利息2487.12元、逾期利息23338.93元（截止2020年1月9日），本息共计122325.99元；2、依法判令被告以借款本金96499.94元为基数，按月利率14.805‰承担自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容符合相关法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款100000元，被告却未按照合同约定履行还本付息的义务，且现在贷款期限已满，被告亦未在约定的还款期限还清贷款，已构成违约，故原告要求被告偿还剩余96499.94元贷款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原被告签订的借款合同约定的借期内利率为月利率9.87‰，逾期利率为借期内利率的150%，即月利率14.805‰，符合相关法律规定，故原告要求被告偿还利息25826.05元（截止2020年1月9日，利息2487.12元、逾期利息23338.93元），并以96499.94元为基数，按月利率14.805‰计算支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   限本判决生效之日起十五日内，由被告李**飞、李亚向原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司偿还贷款本息122325.99元，并以96499.94元为基数，按月利率14.805‰计算支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2746元，减半收取1373元，由被告李**飞、李亚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二〇二〇年七月十三日   书记员 田东琪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异166号申请执行人：黄友昌农村承包经营户。诉讼代表人：黄友昌，男，生于1959年12月26日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居**负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。第三人：黄斌，男，生于1969年8月2日，汉族，住四川省资阳地区资阳市。第三人：鄢怀凤，女，生于1990年1月3日，汉族，住重庆市江津区。第三人：徐凤，男，生于1965年1月18日，汉族，住重庆市黔江区。第三人：黄昌敏，女，生于1981年10月17日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行黄友昌农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司(以下简称成牧公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2328号)过程中，申请执行人黄友昌农村承包经营户向本院申请追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为该案的被执行人，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人黄友昌农村承包经营户称：成牧公司于2016年7月27日成立，该公司的原始股东徐凤、黄斌、刁孝敏约定共同出资1000万元。但上述股东并未实际出资。2019年5月31日，该公司的股东变更为黄昌敏，但黄昌敏也未实际出资。2019年11月18日，成牧公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，该二人也未出资。现成牧公司无可财产可供法院执行，申请执行人依法追加该公司的现任股东以及未出资即转让股权的股东为本案被执行人。经审查查明，2016年7月27日，重庆成牧农业科技有限责任公司成立。该公司成立时有股东三人，分别为：徐凤、黄斌、刁孝敏。该公司注册资本1000万元，实行认缴制，认缴时间为2016年8月30日。其中，徐凤认缴470万元、黄斌认缴480万元、刁孝敏认缴50万元。但三股东认缴股本的时间届满后，无一人缴纳股本。2019年5月31日，该公司变更为一人公司，股东变更为黄昌敏。黄昌敏认缴出资1000万元，认缴时间2016年8月30日。但黄昌并未出资。2019年11月18日，该公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，但该二人亦未出资。2020年3月5日，本院受理了黄友昌农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2328号)，该案执行过程中，本院查明成牧公司名下无足额财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，该法第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案中，徐凤作为成牧公司的原始股东，未在约定时间内履行出资义务即转让股权，黄昌敏受让股权后未出资即转让股权，黄斌、鄢怀凤作为成牧公司现任股东，始终未出资，在成牧公司的财产不足以履行生效法律文书确定的债务时，依法均可追加为被执行人。综上，申请执行人的的追加申请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为(2020)渝0114执2328号案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内对申请执行人黄友昌农村承包经营户承担债务清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长 陈 江审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二〇年七月十四日书记员 陈前里
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初31092号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：谢卫警，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告中邮消费金融有限公司与被告谢卫警金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇二〇年七月二十九日法官助理吕巧慧书记员陈一红
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初350号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被告：李颖强，男，1963年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告李颖强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告李颖强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李颖强立即偿还建行青岛分行信用卡透支本金273888.04元以及截止到2019年4月9日的利息等相关费用55775.20元，共计329663.24元；2.依法判令李颖强向建行青岛分行偿还自2019年4月10日期至实际给付之日止的利息等相关费用；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年5月7日、2018年10月12日，被告先后在建行青岛分行处办理了两张中国建设银行龙卡信用卡，卡号分别为48×××76、62×××27，后被告开始使用信用卡，但被告未完全按照约定偿还借款，产生透支本金及利息等相关费用共计329663.24元，多次催要未果。李颖强未作答辩。建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、交易明细等证据，李颖强未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，李颖强向建行青岛分行处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为48×××76，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。其后，李颖强使用该信用卡发生逾期还款，截止到2019年4月9日产生透支本金79443.60元、利息相关费用等16425.15元。2018年10月12日，李颖强向建行青岛分行处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××27，并承诺遵守《领用协议》。其后，李颖强使用该信用卡发生逾期还款，截止到2019年4月9日产生透支本金194444.44元、利息相关费用等39350.05元。本院认为，建行青岛分行与李颖强签订的《领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。李颖强使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求李颖强偿还本金及截止到实际清偿之日的利息相关费用等，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李颖强于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还：中国建设银行龙卡信用卡（卡号为48×××76）透支本金79443.60元及利息相关费用等（截止到2019年4月9日为16425.15元；自2019年4月10日起至实际给付之日的利息相关费用等按照《领用协议》约定的利率计算）；中国建设银行龙卡信用卡（卡号为62×××27）透支本金194444.44元及利息相关费用等（截止到2019年4月9日为39350.05元；自2019年4月10日起至实际给付之日的利息相关费用等按照《领用协议》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6245元，由李颖强负担，于本判决生效后十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  吕晓明人民陪审员  李宗林人民陪审员  李秉洁二〇二〇年七月三十一日法官助理吕晓书记员卢雪娇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执785号之十七 申请执行人：赵玉桥，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈杰，男，1981年2月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈杰在中国银行6259××××5854账户内存款人民币136925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月二十一日 书记员 樊思李
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执799号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：江西省泰和县城工农兵大道**。统一社会信用代码91360826862277054J。主要负责人：兰德华，行长。被执行人：刘积仁，男，1962年9月9日出生，汉族，住江西省泰和县人民路**。公民身份号码3624261962********。被执行人：杨美英，女，1963年5月1日出生，汉族，住，住江西省泰和县人民路**民身份号码3624261963********。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初2672号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘积仁在泰和县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘积仁名下位于泰和县的房产（权证号为：泰府沙字第××号）；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年七月二十日书记员  彭 琴
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1539号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：谢霜霜，女,1989年9月11日出生于湖北省荆州市,汉族，初中文化,无业，户籍所在地湖北省荆州市荆州区。本院于2019年11月4日作出的（2019）赣0121刑初598号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人谢霜霜犯组织、领导传销活动罪,判处罚金人民币20000元。本院于2020年7月20日立案执行谢霜霜罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执1539号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年七月三十日书 记 员  肖 旭
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1220号之一 原告：刘军凯，男，1973年1月12日出生，汉族，现住无极县中昌路工商生活区。 委托诉讼代理人：张会欣，女，1972年3月9日出生，汉族，现住无极县中昌路工商生活区，系原告刘军凯之妻。 被告：石家庄华诺制药股份有限公司，住所地无极县楼下工业区。 法定代表人：李增国。 被告：刘增强，男，1974年11月8日出生，汉族，无极县人，现住本村。 被告：李增国，男，1963年3月12日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告刘军凯与被告石家庄华诺制药股份有限公司、刘增强、李增国为借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告刘军凯于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘增强的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘军凯撤回对被告刘增强的起诉。 审判员  武月江 二〇二〇年七月三十日 书记员  李亚玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1800号原告：梁恒国，男，1979年11月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：张艳，女，1976年4月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：杨永，男，1975年2月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨浩，女，1997年7月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：松桃鼎进新型材料有限公司，住所：铜仁市高新技术产业开发区大兴镇星光村雅山塘村。法定代表人：张艳。被告：贵州欣旺商贸有限公司，住所：铜仁市碧江区铜兴大道现代商贸物流园**。法定代表人：杨浩。原告梁恒国与被告张艳、杨永、杨浩、松桃鼎进新型材料有限公司、贵州欣旺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告梁恒国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带清偿借款1,000,000元及利息（该利息以尚欠本金1,000,000元为基数，从2018年11月30日起至本金还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告梁恒国自2018年3月15日至2018年7月30日期间，通过现金和银行转账，共向被告张艳及被告杨浩提供借款1,000,000元，同时，双方口头约定月息按3%计算。然而，当原告将上述1,000,000元借款提供给被告后，被告却未按约支付相应资金占用利息。并且，当原告多次要求被告偿还借款时，被告还以各种理由推诿拒绝。为此，原告特诉至人民法院，提出上述诉讼请求。被告张艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告梁恒国向被告张艳购买水泥，其合同履行地在贵州省兴仁县大桥河水泥厂。本案诉讼当事人，即原告梁，即原告梁恒国、被告张艳、杨永、杨浩住所地皆系“贵州省松桃苗族自治县”。被告松桃鼎进新型材料有限公司、贵州欣旺商贸有限公司住所地“铜仁市高新技术产业开发区”也属于贵州省松桃苗族自治县的管辖范围。本案合同履行、被告住所地以及原告住所地均不在铜仁市碧江区于双方也没有签订书面合同，没有约定司法管辖，也不存在法律规定的其他关于管辖规定的例外情形。因此，本案应由贵州省松桃苗族自治县人民法院管辖。据此，被告张艳请求将本案移送至贵州省松桃苗族自治县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，在确定合同纠纷案件的管辖时，首先应当看双方当事人之间有无协议管辖的约定以及该协议管辖的约定是否有效，若有效则优先适用协议管辖，若无效则按照法定管辖确定具体合同纠纷案件的管辖权。就本案而言，首先，截至目前，双方当事人均未提供确切有力证据证明有效的管辖协议。其次，根据当事人提供的有效证据，可证实被，可证实被告张艳、杨永、杨浩住所地皆为“贵州省松桃苗族自治县”告松桃，被告松桃鼎进新型材料有限公司住所地“铜仁市高新技术产业开发区大兴镇星光村雅山塘村”、贵州欣旺商贸有限公司住所地“铜仁市碧江区铜兴大道现代商贸物流园**”也属贵州省松桃苗族自治县管辖范围案案由系民间借贷纠纷，民间借贷属双务合同，其标的物为货币。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，被告张艳、杨永、杨浩、松桃鼎进新型材料有限公司、贵州欣旺商贸有限公司作为接收借款资金的一方，其所在地即贵州省松桃苗族自治县亦为合同履行地。故而，由于本案被告住所地，由于本案被告住所地及合同履行地均在贵州省松桃苗族自治县民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定苗族自治县人民法院管辖。综上，被告张艳提出的管辖权异议的申请与事实相符，符合法律规定，异议理由成立，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张艳提出的管辖权异议成立，本案移送贵州省松桃苗族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇二〇年七月六日法官助理王**书记员杨子坤
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初3189号原告：邱玲芬，女，1983年2月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：周鹏，男，1981年12月18日出生，汉族，住永嘉县。被告：黄友花，女，1959年2月27日出生，汉族，住永嘉县。原告邱玲芬与被告周鹏、黄友花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告邱玲芬于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱玲芬的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱玲芬撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告邱玲芬负担。审判员  虞玲玲二〇二〇年七月一日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初444号 原告：黄某某，女，1986年5月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区中成路瑞民苑小区。 委托诉讼代理人：王淼昕，克山镇法律服务所法律工作者。 被告：金某某，女，1969年11月19日出生，汉族，住克东县克东镇春和街六委**。 原告黄某某与被告金某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月26日起诉，本院受理后由审判员张立彬适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失200,000.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月13日原告与被告签订了幼儿园转让协议，协议约定转让价格410,000.00元，包括房租费、取暖费及教学设施、设备。租期为2018年6月13日—2020年10月1日。同时约定被告保证原告顺利开到2022年10月1日，如有变动赔偿原告经济损失。但是在原告使用期间因被告未向房屋所有权人齐齐哈尔铸城房地产公司交纳租金，2020年1月10日原房主强行将原告经营的幼儿园封门不准许原告继续使用。事情发生后原告多次联系被告要求被告向原房主交纳房租金，被告推诿。 被告金某某辩称，转让幼儿园的事有，价格是41万元，包括到2020年10月1日的房租金和取暖费，以后的房租金和取暖费由黄某某交。因经营不景气去年原告就不想干了，后来疫情幼儿园不能营业，不是因为我未交房租金、铸城房地产公司不准许她继续经营。不是被告不交房租，房租没到期呢，每年都是10月6日交。2020年2月6日全省开始关闭幼儿园。 原告提供的证据：证据1、被告与铸城房地产公司的房屋租赁协议书复印件。被告对协议的真实性无异议。但称2016年是书写错误，所以改成了2017年；证据2、微信记录截图3张，证明房主通知交房租金。被告对此无异议；证据3、幼儿园转让协议书复印件，被告对此无异议；证据4、铸城房地产公司通知书，通知交房租金。被告称不清楚；证据5、齐齐哈尔铸城房地产公司关于与金某某租房情况的说明，证明金某某自2016年10月1日起租房，第一年至第三年租金5万元/年，第四年15万元/年，第五年17/万元，金某某未交第四年15万元租金，房主将房收回。被告对此有异议。 被告提供的证据：1、微信截图16张，内容：幼儿园疫情期间申报人员是否外出情况。证明幼儿园一直在经营。对此原告方称，与本案无关；证据2、2016年10月6日交房租金和2018年6月5日交房租金收据复印件。对此原告方称与被告提出的时间无关。 当事人围绕诉讼请求向法庭提供了相关的证据，双方当事人对于对方提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日被告金某某承租了齐齐哈尔铸城房地产公司的幼儿园，租期五年，第一、二、三年房租金为5万元/年，第四年为15万元/年，第五年为17万元/年，每年10月1日交当年10月1日—下年10月1日期间的房租金，即每年先交房租金。协议约定未经房主同意不得将房屋转租。2018年6月13日被告金某某将该幼儿园以41万元转让给原告黄某某，41万元中包括到2020年10月1日的房租金和供热费。协议约定被告保证原告顺利经营幼儿园到2022年10月1日，即出兑期间为2018年6月13日—2022年10月1日。被告金某某交了三年的房租金，即交了2016年10月1日—2019年10月1日三年的房租金，2019年10月1日被告金某某应该交纳2019年10月1日—2020年10月1日的房租金，而被告未交。房主多次催告金某某交房租金，2019年11月15日房主书面通知黄某某转告金某某交房租金，但被告金某某一直未交，春节后疫情期间2020年2月房主齐齐哈尔铸城房地产公司将幼儿园收回。 诉讼中本院调查了房主齐齐哈尔铸城房地产开发公司，他们证实了上述相关的事实。 本院认为，被告应按协议约定向房主齐齐哈尔铸城房地产公司交2019年10月1日—2020年10月1日间的房租金，但被告未交幼儿园的房租金致使房主将幼儿园收回，对此被告应退还部分幼儿园转让款；被告转让幼儿园的经营期间应该为被告与房主齐齐哈尔铸城房地产公司的房屋租赁结束时间即2021年10月1日，所以原告从被告手承租幼儿园的承租期间为2018年6月13日—2021年10月1日3年3.5个月，原告自2018年6月13日经营至2020年2月初实际经营幼儿园1年零8个月。现在原告要求被告退还20万元幼儿园转让款有理，应予支持；关于被告提供的原告微信中一直在申报疫情期间的人员是否外出情况，据此证明原告一直在经营幼儿园的问题，疫情期间在申报人员外出情况不能证明幼儿园在营业。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告金某某于本判决生效时退还原告黄某某幼儿园转让款200,000.00元。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告金某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  张立彬 二〇二〇年七月十三日 书记员  焦龙深 注：判决生效后，义务人未按判决确定 的期限履行义务，权利人应向法院 申请执行，申请执行的期限为二年。
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初112号原告张勤，女性，汉族，1979年5月29日出生，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司法定代表人胡克春，董事长。第三人山东省国际信托有限公司。住所地：济南市解放路**。统一社会信用代码：9137000016304514XM。法定代表人万众，董事长。原告张勤诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、山东省国际信托有限公司行政登记一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，原告张勤所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2020）鲁0881行初111号原告李法香与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0881行初111号案件审理。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张会芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  郑铄权
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2953号原告：王志卫，男，1985年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：姚宇红，男，1990年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。原告王志卫（下称原告）与被告姚宇红（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付点工工资7200元，并按月息1%承担自2019年9月12日至2020年4月21日利息504元，合计7704元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告于2017年2月18日聘请原告高空吊绳、刷涂料，共计54.5天，工资7200元。被告承诺2017年底付清，但未兑现承诺支付原告工资。2019年9月12日，被告向原告出具一份欠条，承诺在2019年底支付全部拖欠工资。截止原告起诉之日，被告尚欠原告本金7200元、利息504元，故原告诉至本院，并提出前列诉请。被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：欠条一份。证明被告于2017年2月18日聘请原告高空吊绳、刷涂料，共计54.5天，工资为7200元。被告于2019年9月12日出具一张欠条，确认拖欠原告工资7200元。被告未向本院提交证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月18日，被告雇请原告刷涂料，工期54.5天，工资7200元。2019年9月12日，被告向原告出具一份欠条，载明;“今欠到原告工资7200元，”被告向原告出具欠条后，未向原告归还上述欠款，故原告诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属劳务合同纠纷。劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，双方虽未签订书面劳务合同，但双方已经进行结算，双方已形成了事实上的劳务关系。关于原告主张被告支付7200元劳务费的诉请，因原、被告双方已经进行结算，被告向原告出具一份欠条，载明欠原告工资7200元，故原告要求被告支付劳务费的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，因双方未约定逾期还款利息，但被告未按期支付劳务费，给原告造成一定的损失，故逾期还款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张按月息1%计付逾期还款利息，本院予以调整，调整为按年利率6%计付逾期还款利息。故被告应承担的利息为262元（以欠付工资7200元为基数，按年利率6%，自2019年9月12日算至2020年4月21日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚宇红应于本判决生效之日起十日内支付原告王志卫劳务费7200元及逾期还款利息262元。二、驳回原告王志卫的其他诉讼请求。如果被告姚宇红未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚宇红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李永刚二〇二〇年七月九日书记员  彭靖彧
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2048号 原告：全国健，男，1954年6月30日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爱秋，广西桂力律师事务所律师。 被告：卢崇荣，男，1966年7月8日出生，汉族，住桂平市。 原告全国健与被告卢崇荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告全国健的委托诉讼代理人梁爱秋、被告卢崇荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全国健向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告的经济损失20318.32元。事实和理由：2020年4月21日6时00分许，原告驾驶桂平65887号牌二轮电动车在前，被告驾驶桂08-×××××号多功能拖拉机在后，两车同向由桂平市城区沿省道206线往玉林方向行驶，至258公里200米路段，被告驾车因操作不当致使所驾的车辆右后侧碰撞到原告所驾车辆左后侧，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门处理，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗17天。出院医嘱：全休1个月。依照2019年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，本次事故造成原告的损失有：1、医疗费19740.94元（被告已垫付12000元，原告自付7740.94元）；2、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）；3、误工费6334.08元［131.96元／天×48天（住院17天＋全休31天）］；4、护理费2243.3元（131.96元／天×17天）；5、电动车损失费2000元；6、交通费300元；合计20318.32元。被告仅垫付了12000元，但其他损失至今均没有赔偿。被告驾驶的桂08-×××××号车没有购买交强险和商业险。综上所述，原告认为，被告负事故全部责任，对于原告的上述损失，依法应全额赔偿。为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，特向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告卢崇荣辩称，原告于2020年4月21日入院，医生讲同年4月27日就可以出院。住院期间，原告要求被告赔偿18000元就办理出院手续，但本被告愿意赔偿20000元。最后协商未果，被告就一直住院，不办理出院手续，其声称认识医院的人，医药费可以提高点。 本院认为，原告提供的疾病证明书、入院和出院记录、住院医疗费发票、病人费用清单，被告提供的门诊医疗费发票，足以证明原告住院治疗了17天，开支的医疗费为21580.96元（19740.94元＋1840.02元），对医疗费予以确认。根据住院时间，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告属于农村居民，主张误工费、护理费参照农、林、牧、渔业职工日平均工资131.96元及护理费按住院17天计算是适当的，应予支持；疾病证明书的医嘱虽然载明建议全休1个月，但是出院记录中并没有该内容，同一个医生作出二份不一致的医嘱，故对疾病证明书中的该内容，本院不予确认。原告的伤为左侧肋骨骨折等，且只有一处骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7．2.1条规定，误工时间最长为30-45日。根据原告的伤情、住院的时间及本案的实际，应以误工35日较适宜。原告未提供有交通费票据证明开支交通费的具体情况和金额，但其到医院就医开支交通费是必需的，根据原告居住的地址与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，请求赔偿300元过高，应以200元比较适当。对于车辆损失费问题，原告仅提供了车辆行驶证及事故现场照片，不能证明其车辆损失2000元。但是，考虑到本次事故确实造成原告车辆受到损坏，侵权事实是客观存在的，在侵权造成的损害数额无法确定或难以确定的情况下，应按照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定,本院根据车辆所碰撞的部位、车辆注册时间（2015年9月24日）以及本案的实际，酌情支持1200元。 综上所述，按照原告的起诉请求并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失包括：1、医疗费21580.96元；2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；3、误工费4618.60元（131.96元/天×35天）；4、护理费2243.30元（131.96元/天×17天）；5、电动车损失费1200元；6、交通费200元；合计31542.86元。因被告负事故全部责任，且肇事车辆未依法购买交强险，故由被告承担全部赔偿责任。扣减已赔偿的13840.02元（12000元+1840.02元），还应赔偿17702.94元（31542.86元-13840.02元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告卢崇荣赔偿经济损失17702.94元给原告全国健（已赔偿的13840.02元已扣减）； 二、驳回原告全国健的其他诉讼请求。 案件受理费306元，适用简易程序减半收取153元（原告已预交），由原告全国健负担20元，被告卢崇荣负担133元。 上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款项汇至户名：桂平市人民法院，账号：80×××66，开户银行：广西北部湾银行桂平支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年七月二日 代书记员 黄科华
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1802号 原告：韩利霞，女，1965年4月4日生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：孙永刚，男，1984年7月10日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：孙景造，男，1952年6月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：孙永刚，男，1984年7月10日生，汉族，住邯郸市邯山区，系被告孙景造儿子。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**万融大厦。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王奥赛，男，该公司员工。 原告韩利霞与被告孙景造、孙永刚、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利霞、被告孙景造的委托诉讼代理人孙永刚、被告孙永刚、被告平安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人王奥赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩利霞向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告营运损失10800元；2、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月20日14时32分许，被告孙永刚驾驶冀Ｄ×××××号车沿人民路由东向西行驶至人民路与光明大街交叉口东100米时，与前方原告驾驶车辆冀Ｄ×××××碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。后经邯郸市公安局交通警察支队渚河大队认定，被告孙永刚承担事故全部责任，原告无责任。原告认为，此次交通事故造成原告财产损失，为维护原告合法权益，望判如所请。 孙景造和孙永刚共同辩称，原告所要求的营运损失，是因保险公司不正常理赔不及时理赔所造成的损失，因此该损失应当由保险公司来承担。诉讼费、鉴定费也均应由保险公司来承担。我方车辆在保险公司投保了交强险及商业三者（限额50万元，含不计免赔）。 平安财险邯郸支公司辩称，1、间接损失即原告所诉求的营运损失不属于保险责任，不应当由我公司来承担。2、原告诉求的停运时间与我公司掌握的时间不符。3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日14时32分许，孙永刚驾驶冀Ｄ×××××号小型客车，沿人民路由东向西行驶至人民路与光明大街交叉口东100米时，与前方胡岩驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车均有不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队渚河大队于2019年7月23日作出道路交通事故认定书认定，孙永刚负全部责任，胡岩无责任。 经本院委托，圣源祥保险公估有限公司于2020年5月12日作出编号：ＳＨＥＦＹＷ20200024公估报告书，公估结论为：冀Ｄ×××××小轿车自2019年7月21日至2019年8月7日共计18天的停运损失为8289.72元。韩利霞支付公估费1000元。 另查明，冀Ｄ×××××号小型客车在平安财险邯郸支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××的小型客车的车主为韩利霞，平安财险邯郸支公司已经赔偿了韩利霞该车辆的损失。 本院认为，孙永刚驾驶冀Ｄ×××××号小型客车与韩利霞的冀Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成ＤＴ8439号小型客车损坏，经邯郸市公安局交通警察支队渚河大队认定，孙永刚承担全部责任，因冀Ｄ×××××号小型客车在平安财险邯郸支公司投有交强险和商业三者险，故应由平安财险邯郸支公司在保险责任限额内予以赔偿。冀Ｄ×××××号小型客车的停运损失有编号：ＳＨＥＦＹＷ20200024公估报告书在卷佐证，故为8289.72元；公估费1000元。韩利霞的其余主张均无证据予以证明，不予支持。平安财险证据并不能推翻修车结算单的日期，故不予采信其辩称。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及第十六条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩利霞停运损失等共计9289.72元（8289.72+1000=9289.72）； 二、驳回韩利霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由孙永刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  冀 红 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 ——
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初878号 原告：无锡吉昌液压缸体厂，统一社会信用代码91320206717441321L，住所无锡市惠山区阳山镇大路头。 投资人：杨军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张兵法，男，1947年10月2日生，居民身份证号码3202221947********，汉族，系该厂法务，住无锡市惠山区阳山镇安阳新村**。 委托诉讼代理人：虞红叶，女，1966年10月19日生，系杨军的妻子，居民身份证号码3202221966********，汉族，住无锡市惠山区阳山镇大路头村大路头**。 被告：上海第三机床厂，统一社会信用代码91310104132672984L，，住所上海市徐汇区斜土路** 法定代表人：徐宏，该厂董事长。 委托诉讼代理人：李峰，男，1970年8月28日生，系该公司法务，居民身份证号码310101197********，住上海，住上海市黄浦区宁波路**iv> 原告无锡吉昌液压缸体厂（以下简称吉昌液压缸体厂）与被告上海第三机床厂（以下简称第三机床厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理。原告吉昌液压缸体厂委托诉讼代理人张兵法、虞红叶到庭参加诉讼，被告第三机床厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉昌液压缸体厂向本院提出诉讼请求：1、判令第三机床厂立即支付人民币16000元；2、请求判令第三机床厂承担本案诉讼费用。事实理由：第三机床厂收到吉昌液压缸体厂为其提供的294套油缸后未结清全部货款，尚欠16000元，现请求法院判如所请。 被告第三机床厂辩称，吉昌液压缸体厂仅凭增值税专用发票主张第三机床厂欠付16000元货款，未提供其他证据材料佐证，该诉请不能成立，请求法院予以驳回。 经审理查明：吉昌液压缸体厂与第三机床厂系多年的业务往来单位。自2017年2月至2017年12月，吉昌液压缸体厂向第三机床厂供货294套油缸，共计货款173596元，由乾宇物流有限公司向第三机床厂分10次进行了交付。吉昌液压缸体厂在供货后即开具了173596元的增值税发票，该发票已由第三机床厂入账抵扣。2017年3月至2019年1月，第三机床厂以银行转账的方式向吉昌液压缸体厂汇款160596元。吉昌液压缸体厂多次向第三机床厂催讨余款未果，2019年1月4日第一次诉至本院，2019年8月5日向本院撤回起诉。2020年3月23日再次向本院提起诉讼。 另查明，吉昌液压缸体厂为支持其诉讼请求，向本院提供了2017年2月24日至2017年12月22日分十次的供货依据即送货单、物流运输单、增值税发票等。经本院审核，吉昌液压缸体厂向第三机床厂通过物流运输的方式交付油缸，有乾宇物流有限公司提供的证明，且供货的发货单、物流的运输单与所开增值税发票一一对应。 诉讼中，双方对昌液压缸体厂向第三机床厂开具的173596元的发票无异议，对第三机床厂以银行转账的方式向吉昌液压缸体厂汇款160596元无异议。吉昌液压缸体厂对第三机床厂提供的2019年1月15日3000元的汇款予以认可，为此吉昌液压缸体厂将要求第三机床厂结付货款的诉讼请求从16000元减为13000元。 以上事实，由当事人提供的增值税专用发票、发货运单、物流运输单及证明、付款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，吉昌液压缸体厂与第三机床厂发生的油缸买卖业务系双方当事人真实意思表示，合法有效。吉昌液压缸体厂要求第三机床厂支付货款13000元，由其提供的发票、发货运单、物流运输单、增值税发票等证据予以证明，所提供的证据能相互印证，已构成锁链，且吉昌液压缸体厂向第三机床厂开具的发票，第三机床厂已入账抵扣，故本院对第三机床厂结欠吉昌液压缸体厂13000元的货款予以认定。第三机床厂认为吉昌液压缸体厂仅凭发票主张剩余货款的抗辩与事实不符，要求驳回吉昌液压缸体厂的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、上海第三机床厂于本判决生效后十日内向无锡吉昌液压缸体厂支付货款13000元。 二、驳回无锡吉昌液压缸体厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元由上海第三机床厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈 蕾 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  黄婷婷
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0125执762号 樊保基： 你/你单位与蓝常乐的买卖合同纠纷一案，上林县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）桂0125民初763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蓝常乐于2020年7月3日向上林县人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）向蓝常乐支付家具货款18150元及利息（利息计算：从2018年10月29日起，以尚欠的货款18150为基数，按年利率0.72%计付至债务清偿之日止）。 （2）向蓝常乐加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费127元，申请执行费174元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 联系人：韦宏东联系电话：0771-52××××9 本院地址：广西上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6809号上诉人（原审被告）：杨大龙，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************，公民身份号码341************616。上诉人（原审被告）：梁美明，女，1981年5月27日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************622。上诉人（原审被告）：杨大海，男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省阜南县********队50号，公民身份号码342************613。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成，行长。上诉人杨大龙、梁美明、杨大海因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行（以下简称农行大沥支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农行大沥支行向一审法院起诉请求：1.判令杨大龙立即偿还农行大沥支行暂计至2019年12月10日止的信用卡透支本息合计222560.54元，其中逾期本金208340.00元，利息3250.53元，违约金4562.67元，手续费6407.34元，（利息暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止，违约金暂计至2019年12月10日，从2019年12月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判农行大沥支行对依法处分杨大龙所提供的抵押车辆（克罗迪粤X*****汽车）的价款在上述车贷范围内享有优先受偿权；3.判令梁美明、杨大海对杨大龙的上述债务承担连带清偿责任;4.判令由杨大龙、梁美明、杨大海承担案件的全部诉讼费用。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨大龙应于判决发生法律效力之日起十日内归还编号ABCGD（2016）0023-2《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》项下暂计至2020年3月10日贷款本金208340元，利息7461.39元，违约金6198.89元，手续费8674元，及以本金从2020年3月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予农行大沥支行；二、农行大沥支行对杨大龙提供抵押的粤X*****号牌克罗迪小汽车一辆享有抵押权，在杨大龙不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、梁美明、杨大海对杨大龙的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回农行大沥支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2319.21元、财产保全费1632.8元，合计3952.01元（农行大沥支行已预交），由杨大龙、梁美明、杨大海负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予农行大沥支行，一审法院不另收退。杨大龙、梁美明、杨大海不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判一审判决第一判项为杨大龙向农行大沥支行归还编号ABCGD（2016）0023-2《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》项下暂计至2020年3月10日贷款本金208340元，利息7461.39元，及以本金从2020年3月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予农行大沥支行；2.本案二审诉讼费用由农行大沥支行承担。事实和理由如下：农行大沥支行在主张了按日万分之五计收利息情况下，主张违约金6198.89元，显失公平。农行大沥支行主张的利息已是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍多。对于农行大沥支行主张的手续费，一般而言，手续费主要构成是办事成本，银行发放贷款获取的收益通常是利息。银行为个人办理分期借款手续，提供借款服务，就出借资金金额收取超高比例手续费，应当说明并指出该收费项目和标准是否符合国务院银行业监督管理机构、中国人民银行会同国务院价格主管部门制定的规定。但是，本案一审审理过程中，农行大沥支行不能举示证据证明该手续费的收取是否符合上述规定，一审法院也没有对高额手续费的收取是否合理进行审查，而是直接适用案涉《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》的约定进行判决，存在错误。综上，杨大龙、梁美明、杨大海在本案中承担的违约责任明显过高，农行大沥支行主张的违约金6198.89元和手续费8674元，应不予支持，请二审法院查明事实，依法改判。针对杨大龙、梁美明、杨大海的上诉，农行大沥支行未作答辩。二审期间，当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：杨大龙、梁美明、杨大海应否向农行大沥支行支付违约金6198.89元和手续费8674元。本案中，杨大龙、梁美明、杨大海以农行大沥支行收取的违约金和手续费过高、显失公平为由，主张其不应支付该款项。经审查，案涉《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其中关于分期手续费及逾期还款违约金的约定，亦符合公平原则和诚实信用原则。因此，农行大沥支行在已履行合同约定的贷款义务，而杨大龙未依约按时足额偿还各期应还款项情形下，依据双方签订的上述两协议，向杨大龙、梁美明、杨大海主张案涉分期手续费、利息和逾期还款违约金，合理有据，故本院对杨大龙、梁美明、杨大海的上诉请求不予支持。综上所述，杨大龙、梁美明、杨大海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126.6元，杨大龙、梁美明、杨大海负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  何希红二〇二〇年七月二十四日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执112号之一 申请执行人：杜尔伯特牧泉元兴饲料有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县德力戈尔民族经济开发区。 法定代表人：杨明。 被执行人：杜尔伯特蒙古族自治县龙华兴牧业有限公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。 法定代表人：王华。 被执行人：王华，男，汉族，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。 本院立案执行的杜尔伯特牧泉元兴饲料有限责任公司与杜尔伯特蒙古族自治县龙华兴牧业有限公司、王华买卖合同纠纷一案，现因申请执行人向本院提交撤销执行申请书,并申请解除本案对被执行人财产所采取的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王华名下的福田牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  于 洁 审 判 员  李统君 审 判 员  于志友 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  褚晨威 书 记 员  师 娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执479号申请执行人王明华，女，1963年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市桂林南路**。法定代表人：王泽宇，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1013号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北美尔雅房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币45450元(含逾期交房违约金38442元、逾期办证违约金5476元、案件受理费973元、执行费559元)或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年七月二十日书记员 胡 炜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执449号 申请执行人：刘凤梅，女，1973年11月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：陈鸳鸯，女，1964年3月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人刘凤梅与被执行人陈鸳鸯民间借贷纠纷一案，申请执行人刘凤梅持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2566号民事判决书于2019年3月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人刘凤梅提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初2566号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月七日 书记员  黄云萍
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2354号本院刑庭移送。被执行人：徐海青，男，1974年4月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。徐海青非法持有毒品罪一案，本院作出的(2017)苏0106刑初161号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告人徐海青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元；前罪未执行的管制十个月零五天，罚金人民币二万五千元予以执行，决定执行有期徒刑十个月，管制十个月零五天，罚金人民币二万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即有期徒刑刑期自2016年12月1日起至2017年9月30日止；管制刑期自有期徒刑执行期满、至居住地县级司法行政机关报到之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2020年5月21日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、无车辆、无社保缴纳记录、无银行存款。南京市鼓楼区民政局开具了低保待遇证明。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并纳入限制高消费名单。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年七月二十二日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑作柱，男，1976年1月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘新，山东薛国律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东信泰房地产经纪有限公司，住所地枣庄市薛城区海河东路**。 法定代表人：王振，董事长。 再审申请人郑作柱因与被申请人山东信泰房地产经纪有限公司（以下简称信泰公司）居间合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑作柱申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交的新证据《信访事项处理意见书》进一步证明，涉案住房违法构筑的院落即将被强行拆除，再次证明被申请人介绍的涉案房屋附带院落信息，从法律上看是虚假信息。《居间服务合同》签订前，被申请人介绍的住房附带的院落，是以违法状态存在的事实假象，属于虚假信息。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人向申请人提供虚假信息的事实，证据确凿，申请人事后发现被申请人提供了虚假信息，并不影响对虚假信息的认定。2.涉案标的物是法律明确规定禁止转让的住房，被申请人依法不能为法律明确禁止转让的标的物买卖提供居间服务，被申请人的居间服务行为违法，不应要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。（三）原判决适用法律确有错误。应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条及《中华人民共和国合同法》第七条及第四百二十五条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审驳回郑作柱的诉请是否适当。 原审已查明，郑作柱与信泰公司及案外人王再军于2016年12月7日签订的涉案《居间服务合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。郑作柱主张，信泰公司在向其提供居间服务时故意隐瞒涉案房屋所附带院落是违法建设的真实情况，向其提供虚假信息，构成民事欺诈。对此本院认为，在郑作柱与王再军签订涉案房屋买卖合同前，信泰公司工作人员已带领其实地查看房屋现状，从结构上看，院落与房屋虽系一体使用。但王再军向郑作柱出示的购房收据中不包含院落，郑作柱对此明知。且郑作柱与王再军签订涉案房屋买卖合同时，合同中亦未包含院落情况，该房屋买卖合同文本虽由信泰公司提供，但郑作柱作为完全民事行为能力人，对合同内容应具有清晰明确的认知。因此，郑作柱主张信泰公司违反涉案《居间服务合同》第三条第3项的约定，向其提供虚假信息，故意隐瞒涉案房屋真实情况的主张，不能成立。信泰公司作为居间人，已履行合同约定的居间义务，其收取的居间费有事实依据，故原审驳回郑作柱的诉请并无不当。 关于郑作柱主张有新的证据，足以推翻原判决的问题。本次申请再审期间，郑作柱提交了枣庄市薛城区综合行政执法局出具的《信访事项处理意见书》复印件，拟证明信泰公司介绍的涉案房屋附带院落系虚假信息。本院认为，从该意见书载明的内容来看，枣庄市大阳置业有限公司虽未按照《建设工程规划许可证》规定擅自在涉案房屋前增建院墙，但涉案房屋买卖合同中的标的物并不包括该增建的院墙，因此，上述证据并不能证明信泰公司提供了虚假信息，申请人的该项申请事由不能成立。 综上，郑作柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑作柱的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年七月十日 法官助理 肖 俊 书 记 员 潘圣男