贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3048号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。负责人：黎明，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：王蕾，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201311656360。被告：贵州新良田实业有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路******/div>法定代表人：龙浩，该公司总经理。被告：贵州诚泰投资担保有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**/div>法定代表人：但平，该公司总经理。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司(以下简称长城资产公司)诉被告贵州新良田实业有限公司(以下简称新良田公司)、贵州诚泰投资担保有限公司(以下简称诚泰公司)金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城资产公司委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告新良田公司、诚泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城资产公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告贵州新良田实业有限公司偿还原告借款本金人民币4，317，272.86元，利息、罚息、复利人民币1，258，702.37元(暂算至2019年9月15日)，之后的利息、罚息、复利按照《借款合同》、《续贷业务协议》约定计算至全部款项付清完毕之日止，息随本清；二、依法判令被告贵州新良田实业有限公司支付违约金1，615，172.77元(暂算至2019年9月15日)，之后的违约金按照《借款合同》、《续贷业务协议》约定计算至违约行为纠正之日止；三、依法判令被告贵州诚泰投资担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任;四、依法判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由上列二被告承担。原告长城资产公司诉称，2015年9月10日，原债权人贵阳银行股份有限公司直属支行(以下简称“贵阳银行直属支行”)与被告新良田公司签订编号为J13412015091013的《借款合同》，约定：1、贵阳银行直属支行在授信额度1000万元内向新良田公司发放货款。2、贷款利率为浮动利率，在授信期内，以每笔贷款发放当日中国人民银行公布的基准利率上浮60％执行；逾期贷款罚息利率为在合同利率基础上上浮50％；如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；按季结息，结息日为每季末的第20日。3、贷款人违约的，借款人可从违约之日起按违约发生日已放款余额和违约天数每天向借款人收取不高于万分之五的违约金，直至违约行为纠正之日止。4、贷款人因追索贷款而发生的一切费用和损失由借款人负责。2015年9月10日，贵阳银行直属支行与被告诚泰公司签订编号为B13412015091013《贵阳银行保证合同》，约定诚泰公司该笔贷款提供连带保证责任。保证担保范围为主合同项下全部债权本金及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用以及债权人实现債权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。保证期问为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年9月22日，贵阳银行直属支行与新良田公司、诚泰公司签订《续贷业务协议》约定贵阳银行直属支行向新良田公司发放贷款人民币500万元用于归还编号为J13412015091013《借款合同》的贷款，诚泰公司同意继续按照编导B13412015091013《保证合同》的约定提供担保。《续贷业务协议》为J13412015091013借款合同项下的子合同。该贷款续贷后，未约定的权利义务仍按编号为J13412015091013《借款合同》及编号为J13412015091013《保证合同》履行。2017年9月8日，贵阳银行直属支行将上述债权及其从权利依法转让给长城资产公司，双方于2017年12月20日在《贵州日报》上刊登转让公告，将债权转让事实告知债权人、担保人并进行催收。原告长城资产公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告新良田公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。被告诚泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2015年9月10日，贵阳银行直属支行作为贷款人与作为借款人的新良田公司签订编号为J13412015091013《借款合同》约定：贵阳银行直属支行在授信额度1000万元内向新良田公司发放货款；贷款利率为浮动利率，在授信期内，以每笔贷款发放当日中国人民银行公布的基准利率上浮60％执行，逾期贷款罚息利率为在合同利率基础上上浮50％，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，借款按季结息，结息日为每季末的第20日；贷款人违约的，借款人可从违约之日起按违约发生日已放款余额和违约天数每天向借款人收取不高于万分之五的违约金，直至违约行为纠正之日止,对无法纠正的行为按违约发生日已放款余额一次性收取不高于千分之三的违约金。同日，诚泰公司作为保证人(甲方)与作为债权人(乙方)的贵阳银行直属支行签订编号为B13412015091013的《贵阳银行保证合同》约定，甲方愿意为乙方与债务人新良田公司依编号为J13412015091013的《借款合同》提供连带保证担保，保证担保范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等；保证期间至债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，贵阳银行直属支行于2015年9月28日向新良田公司发放贷款500万元。在借款期限届满前，新良田公司、贵阳银行直属支行、诚泰公司三方共同于2016年9月22日签订了《续贷业务协议》，主要约定：贵阳银行直属支行（乙方）为上述合同项下的借款办理续贷业务，即由乙方向新良田公司（甲方）发贷款用于归还上述借款合同项下的借款，诚泰公司（丙方）愿意为本次续贷提供担保。续贷金额为500万元，期限自续贷发放之日起12个月，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为从续贷款发放之日起至续贷贷款还款期限届满后两年。续贷合同签订后，贵阳银行直属支行于2016年9月26日向新良田公司发放了500万元，借款凭证上所记载的还款时间为2017年9月21日，执行年利率6.96%，借款用途为还款。2017年9月8日，贵阳银行直属支行作为甲方与原告作为乙方签订中长资黔20**合字62-102号《不良资产分户转让协议（债权）》，主要约定甲方将其对债务人新良田公司共计壹笔债权（以下简称“主债权”）转让给乙方，截止2017年8月9日，共计本金人民币500万元，利息141039.54元；主债权之从属债权一同转让给乙方；前述债权自2017年8月9日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。原告与贵阳银行于2017年12月20日在《贵州日报》上就该债权转让的催收发布了公告，刊登《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。原告受让该债权后，于2019年9月23日起诉至本院后撤诉，于2020年3月2日重新立案。截止至2019年9月15日，长城资产公司主张新良田公司尚欠借款本金4317272.86元，利息、罚息和复利1258702.37元。原告提供《贵州新良田实业有限公司债权基本情况》一份显示：截止至债权转让基准日2017年8月9日，尚欠本金500万元，欠息141039.54元，被告于2018年1月31日偿还本金642727.14元，于2019年1月29日偿还本金40000元，尚欠本金4317272.86元，2017年8月10日至2019年9月15日期间产生罚息978366.87元、基准日欠息复利35128.45元、新增欠息复利104167.50元，上述欠息合计1258702.37元。同时，显示违约金1615172.77元（从2017年9月21日至2019年9月15日，以实际欠付本金为基数，按违约金比例0.05%计算）。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《借款合同》、《保证合同》、《续贷业务协议》、《不良资产批量转让协议》、公告报纸、利息计算清单等证据在卷佐证，经质证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。贵阳银行直属支行与被告新良田公司、诚泰公司分别签订的借款合同、保证合同、三方共同签订的续贷合同，以及贵阳银行直属支行与原告长城资产公司之间签订的债权转让协议均系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。贵阳银行直属支行已按约向被告新良田公司发放贷款500万元，但被告新良田公司在借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告长城资产公司受让涉案债权后已向各被告履行了通知义务，原告长城资产公司有权根据借款合同约定要求被告新良田公司立即偿还剩余贷款本息，并按照合同约定支付相应罚息、复利和费用。因案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，原告主张的欠息复利计算基数包含对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利，再次按照罚息利率计算复利系对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，本院不予支持。因原告未能明确该笔借款正常利息、罚息、复利的具体欠款情况，由原告承担举证不能的不利后果，故对债权转让之后的复利不予计算。综上，截止至2019年9月15日，被告新良田公司尚欠借款本金4317272.86元，欠息（含利息、罚息、复利）为1119406.41元（141039.54元+978366.87元=1119406.41元），本院在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。2019年9月15日之后仅产生罚息，罚息以未还本金为基数按贷款发放当日（2016年9月26日）中国人民银行公布的基准利率上浮60％后再上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止。关于原告长城资产公司要求被告新良田公司支付违约金的诉请。借款合同中对违约金的计收存在两个标准，即按日万分之五计收和一次性按千分之三计收，债务人违约已成不可逆的事实，债权人作为格式合同的提供方，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对原告长城资产公司主张违约金的诉请，本院予以调整，按一次性千分之三计收，经本院核算，违约金应为15000元（5000000元*0.003），本院在该范围内予以支持，对超出部分不再支持。被告诚泰公司自愿为涉案债务提供连带保证担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，本案续贷合同约定的借款期限为自续贷发放之日起12个月（即2016年9月26日至2017年9月21日止），保证期间为从贷款发放之日起至续贷贷款还款期限届满后两年，则本案的保证期间为2017年9月22日-2019年9月21日，长城资产公司已在保证期间内就债权转让及催收进行了公告，但保证人仍未履行保证义务，故对原告长城资产公司要求被告诚泰公司对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十一条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州新良田实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币4317272.86元及利息（含罚息、复利）人民币1119406.41元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年9月15日，之后的罚息以未还本金为基数按贷款发放当日（2016年9月26日）中国人民银行公布的基准利率上浮60％后再上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止）;二、被告贵州新良田实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司违约金人民币15000元;三、被告贵州诚泰投资担保有限公司对被告贵州新良田实业有限公司的上述第一、二项所确认的债务承担连带清偿责任;四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62138元，减半收取31069元，由原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司负担6040元，由被告贵州新良田实业有限公司、贵州诚泰投资担保有限公司共同负担25029元（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(本页无正文)审判员  袁琴二〇二〇年七月二十日法官助理杨韵雯书记员颜文权