河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020)豫01行初269号原告贾金安，男，1974年2月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人孙立霞、范超(实习)，河南良承律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路**。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人张允，该单位工作人员。委托代理人胡伟，河南润之林律师事务所律师。原告贾金安诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）政府信息公开一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告贾金安及其委托代理人孙立霞、范超，被告惠济区政府的委托代理人张允、胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾金安诉称：原告系郑州市惠济区迎宾路办事处前金洼村村民，2012年金洼村被被告列入城中村改造范围，原告的房屋也在拆迁之列。拆迁之时，原、被告之间的拆迁安置补偿协议并未给原告。现因原告生活需要，于2020年1月19日向被告提出政府信息公开申请。2020年3月14日，被告对原告作出答复，以涉案信息属于政府内部须待上报审批的信息不予公开。原告认为，原告申请公开的信息不属于政府内部须待上报审批的信息，特提起本案诉讼，请求：1.撤销惠济区政府于2020年3月14日作出的〔2020〕第2号答复；2.责令惠济区政府对原告申请公开的信息依法予以公开；3.本案所有诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.《政府信息公开申请延期答复告知书》；2.《关于对贾金安政府信息公开申请的答复》，证明原告向被告申请了信息公开，被告没有进行信息公开。被告惠济区政府答辩称：一、原告申请事项属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的内部须待上报审批的信息，不符合政府信息的构成要件，不属于《政府信息公开条例》规定的信息公开的范畴，所引起的争议不属于行政诉讼的受案范围。1.原告邮寄的《惠济区政府信息公开申请表》明确了其申请公开的事项为：“惠济区金洼村拆迁过程中由张桃红代表家庭（家庭成员：贾金安、张桃红、贾鑫桐、贾鑫雨）签订的拆迁安置补偿协议。”金洼村城中村改造项目前期地上建筑拆除工作虽然已经完成，但是该项目尚未结束，户主代表签字的安置补偿手续需要统一进行整理后报送财政进行审计，因此该信息属于政府内部须待上报审批的信息，依法不属于《政府信息公开条例》应公开的政府信息范畴。2.鉴于原告申请公开的信息属于政府内部须待上报审批的信息，依法不属于政府应公开的政府信息范畴，由此引发的争议依法不属于行政诉讼的受案范围。二、被告作出的答复事实清楚，适用法律正确，依法应当得到法律的支持。1.金洼村城中村改造项目尚未完全结束，须上报进行审计。被告目前并没有保存该信息，并不具备公开的基础和条件，且被告在答复书中已明确告知原告。2.被告严格按照《政府信息公开条例》的相关规定，遵守法定时限作出答复，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应当得到维持。三、原告的诉求没有事实及法律依据，依法应予驳回。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知义务或说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。综上，请求驳回原告的起诉。被告惠济区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.《惠济区政府信息公开申请表》一份、原告身份证复印件一份、居民户口登记簿复印件一份、离婚证复印件一份，证明2020年1月19日被告收到原告申请获取“惠济区金洼村拆迁过程中，由张桃红代表家庭签订的拆迁安置补偿协议”的信息公开申请；2.延期〔2020〕第2号《政府信息公开申请延期答复告知书》及邮寄凭证一份，证明2020年2月10日，被告经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，作出申请延期20个工作日内予以答复的告知书，并依法送达给原告；3.答复〔2020〕第2号《关于对贾金安政府信息公开申请的答复》及邮寄凭证一份，证明2020年3月14日被告作出了申请信息属于政府内部须待上报审批信息，不符合政府信息的构成要件，决定不予公开的答复，并依法送达给了原告。原告对被告的证据发表了以下质证意见：对三组证据的真实性均予以认可，对合法性、关联性均不予认可。被告应当在收到起诉状副本之日起15日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状，被告逾期提供证据视为没有证据。被告的证据3证明，其作出答复的时间距告知书时间已经超过24个工作日，违反法律规定，且本案申请公开的信息不属于政府内部须待审批的内容。拆迁安置补偿协议在拆迁安置工作之初已经签署，不需在签订之后再由政府审批；且被告在不予答复内容中以审计为由拒绝向原告提供拆迁安置协议，不符合行政诉讼法中规定的政府不予公开的内容。被告惠济区政府对原告的证据发表以下质证意见：对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告收到原告的信息公开申请后，依法依规作出了书面答复，而且时限符合法律规定。本院对上述证据认证如下：原、被告对证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。经审理查明，2020年1月19日,原告贾金安向被告惠济区政府提出政府信息公开申请，申请公开：“惠济区金洼村拆迁过程中由张桃红代表家庭（家庭成员：贾金安、张桃红、贾鑫桐、贾鑫雨）签订的拆迁安置补偿协议。”2020年2月10日，惠济区政府作出延期〔2020〕第2号《政府信息公开申请延期答复告知书》，决定延期20个工作日内予以答复。惠济区政府将该延期答复告知书邮寄送达给原告。2020年3月14日，被告作出答复〔2020〕第2号《关于贾金安政府信息公开申请的答复》，答复称：“金洼村城中村改造项目前期地上建筑物拆除工作已经完成，项目尚未结束。户主代表签字的安置补偿手续需要统一报送财政审计，以审查补偿手续是否符合审计要求。故你申请的信息属于政府内部须待上报审批的信息，不符合条例第二条政府信息的构成要件，根据条例第十六条决定不予公开。”原告收到该政府信息公开答复后不服，提起本案行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息。原告申请公开的拆迁安置补偿协议系城中村改造过程中形成的政府信息，被告惠济区政府作为其辖区内城中村改造的主体，是该政府信息公开的主体。原、被告双方均认可原告在金洼村所涉房屋已经拆除，并就拆迁安置签订了拆迁安置协议。原告诉称，被告在签订协议时未将协议交由张桃红保管一份；被告辩称户主所签订的协议需经村委会、街道办事处存放，进行归纳后上报信息。拆迁安置补偿协议约定的权利义务在双方签订时已经确定，原告要求公开的协议涉及其自身拆迁安置利益，被告称该信息“属于政府内部须待上报审批的信息决定不予公开”，该答复不当，应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销被告郑州市惠济区人民政府于2020年3月14日作出的答复〔2020〕第2号《关于对贾金安政府信息公开申请的答复》；二、被告郑州市惠济区人民政府在本判决生效之日起二十个工作日内对原告贾金安的政府信息公开申请重新作出答复。一审案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇二〇年七月一日书记员  冯月梅