广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2140号原告：深圳市旭天成科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙深南大道南江西大厦（世纪豪庭）13A-2，统一社会信用代码91440300561519750C。法定代表人：占海莲,执行董事。委托诉讼代理人：刘振，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市华域无线技术股份有限公司，住所地深圳市南山区科智西路**科苑******，统一社会信用代码914403007388357767。法定代表人：郭波。原告深圳市旭天成科技有限公司诉被告深圳市华域无线技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款68354元及利息（利息自被告逾期付款日起开始计算，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%进行计算，暂计至2019年10月10日，实际计算至全部货款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年7月12日、7月19日、7月27日、8月8日、10月29日、11月8日，原告与被告分别通过邮件确认了六份采购订单，总金额为112386元。原告于2018年8月29日后陆续向被告送货，代收单位已代被告签收了货款总额为68354元的货物，原告已向被告开具了总额为51132元的六份增值税专用发票，因被告逾期付款，故已送货物但未出具发票的货款金额为17222元。后续原告与被告通过邮件、QQ的方式确认了2018年9月、10月、11月、12月对账单。2019年2月20日，鉴于被告拖欠货款的行为，原告向被告发送了催款的通知函。截至起诉之日，被告尚未支付原告货款68354元。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。本案原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，被告未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃诉讼权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告主张其与被告存在买卖合同关系，原告为证明其主张向本院提交采购订单、采购订单邮件截图等证据。其中原告提交的六份采购订单显示：供方单位均为原告，需方单位均为被告；采购订单所涉采购金额共计112416.04元；采购订单的落款处均未有签字或盖有公章。原告主张其已通过员工谢沛东以邮件方式分六次将上述六份采购订单发送给被告公司员工赵丽晖，原、被告双方通过邮件已对采购订单进行确认，原告就其主张提交了采购订单邮件截图，邮件截图显示邮件的收件人均为“zhaolh@ie-link.com”。关于送货情况。原告主张其已向被告履行送货义务，被告尚欠原告货款金额为68354元，原告向本院提交了出货单六份、深圳增值税专用发票六份、发票签收单三份。出货单显示：送货地址均为深圳市华域无线技术股份有限公司，深圳市南山区科智西路5号科苑西25栋东座1楼，出货单上均盖有案外人深圳市益光实业有限公司的印章，印章显示“深圳市益光实业有限公司代客户收货专用章件数已点，细数未点货物结款及其他纠纷均与我司无关”。原告主张在出货单××货人××栏处签名与××外人深圳市益光实业有限公司系被告公司的仓库管理方，代为收发货、保管，出货单的送货地址与采购单中记载的被告的地址系被告的工商登记地址；在原告与被告以前的交易往来中，原告送货均由深圳市益光实业有限公司代收。根据原告提交的深圳增值税专用发票、发票签收单，原告就涉案货款已开具了六份深圳增值税专用发票，发票总额为51132元；在三份发票签收单上，发票签收人处均记录“前台”。原告陈述因被告后续逾期付款，原告便未继续开具发票，故发票总金额与出货单总金额不一致。关于双方的交易习惯。原告陈述，双方先确认订单，确认订单后原告发货并向被告出具发票，被告收到货物后向原告结算货款，结算货款时间一般30天，双方对账的依据为出货单；除了涉案货款，原告与被告的其余货款已结清。关于双方对账情况。原告主张其员工谢沛东与被告员工赵丽晖已通过邮件、QQ平台方式就涉案货款68354元进行对账，并提交2018年9月-12月的对账单四份、邮件截图、QQ聊天截图等证据。对账单均显示：客户名称为被告，制表人为谢沛东，审核处均盖有原告公司的印章；9月应收货款为17931元，10月应收货款为21456元，11月应收货款为11745元、12月应收货款为17222元，共计68354元。原告提交的邮件截图显示：发件人为zhaolh@ie-link.com，邮件落款处为“赵丽晖深圳普创天信科技发展有限公司”，收件人为旭天成谢，发件人在邮件中均对主题分别为“华域无线9月对账单”、“华域无线11月对账单”的邮件内容确认无误。原告当庭陈述，深圳普创天信科技发展有限公司与本案被告是同一运营主体、同一管理团队管理的两家公司，两家公司根据业务需要签订采购订单，在邮件中虽然赵丽晖落款处显示深圳普创天信科技发展有限公司，但赵丽晖也在和原告沟通被告公司的采购订单事宜，且邮件的主体、正文内容以及附件都是被告。原告提交的QQ聊天截图显示：2018年11月8日，昵称备注为“普创天信赵小姐”的用户在QQ群发送文件“采购订单”，并于2018年11月23日回复“10对账对好了”；2019年4月16日，昵称备注为“普创天信赵小姐”的用户询问：“在不，你把12月份的对账单盖章给我一下吧”，昵称备注为“Calvin”随后发送对账单图片一份。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，原告就其主张提交了采购订单、出货单、邮件截图、对账单、深圳增值税专用发票等作为证据，且原告对其与被告之间的交易过程、交易习惯、对账方式以及为何被告员工邮件签名系其他公司等作出了合理陈述，原告的证据已形成证据链，足以证明其主张的事实。被告未否认原告证据的真实性，也未举证证明其已向原告支付涉案货款，被告应承担举证不能的不利后果。故本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款金额合计68354元，被告未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款68354元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，实为逾期付款违约金。本案中，因原、被告双方未对付款期限进行约定，也未约定逾期付款违约金的计算标准，故2019年8月19日前的逾期付款违约金应以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，自原告起诉之日即2019年11月7日至2019年8月19日；2019年8月20日后的逾期付款违约金，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日起计算至款项实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市华域无线技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市旭天成科技有限公司支付货款68354元及逾期付款违约金（2019年8月19日前的逾期付款违约金应以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，自2019年11月7日至2019年8月19日；2019年8月20日后的逾期付款违约金，以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570.32元，由被告深圳市华域无线技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  梁肖群人民陪审员  宋 曦二〇二〇年七月十日书 记 员  张晓清