广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5820号 上诉人（原审被告）：张虎，男，汉族，1986年8月5日出生，住南宁市。 上诉人（原审被告）：张跃斌，男，汉族，1959年5月9日出生，户籍住所地：湖北黄冈市蕲春县，现住南宁市。 上诉人（原审被告）:姜登娥，女，汉族，1961年2月2日出生，户籍住所地：湖北黄冈市蕲春县，现住南宁市。 被上诉人（原审原告）：黄永华，男，壮族，1960年7月12日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：邓远东，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭一玲，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 上诉人张虎、张跃斌、姜登娥因与被上诉人黄永华民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张虎、张跃斌、姜登娥上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判按照实际剩余借款本金230255元还款。事实和理由：一、上诉人所借320000元在2014年11月14日借款当日就还款16000元，实际借款本金304000元，并其后共7个月每月支付16000元，合计128000元整，应在扣除利息后多出的部分扣减借款本金。抵扣本金计算公式如下：1、304000元×0.02%=6080元，上诉人还款16000元-6080元=9920元，304000元-9920元=294080元；2、294080元×0.02%=5882元，上诉人还款16000元-5882元=10118元，294080元-10118元=283962元；3、283962元×0.02%=5680元，上诉人还款16000元-5680元=10320元，283962元-10320元=273642元；4、273642元×0.02%=5473元，上诉人还款16000元-5473元=10527元，273642元-10527元=263115元；5、263115元×0.02%=5262元，上诉人还款16000元-5262元=10737元，263115元-10737元=252378元；6、252378元×0.02%=5048元，上诉人还款16000元-5048元=10952元，252378元-10952元=241426元；7、241426元×0.02%=4829元，上诉人还款16000元-4829元=11171元，241426元-11171元=230255元。综上，上诉人只同意按实际借款数230255元还本付息，并且按不超过月息2%付息。一审判决在事实认定方面存在诸多错误。 被上诉人黄永华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。一、上诉人尚欠被上诉人借款本金320000元，应当共同偿还。上诉人主张2014年11月14日借款当日就还款16000元，实际借款本金304000元，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。二、一审酌定将128000元按年利率2%抵扣借款利息至2016年7月13日，并认定借款利息从2014年7月14日起算，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人主张在2014年11月14日之后共7个月每月支付16000元，亦没有证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被上诉人一审自认收到上诉人128000元利息，但由于该利息具体支付时间和金额都不能确定，无法准确计算每月应当抵扣的本金和利息，一审酌定按月利率2%抵扣，而不是按自愿支付利息的情况下法律保护的月利率3%，实际上已经充分考虑上诉人的利益。 被上诉人黄永华向一审法院起诉请求：1、判令张虎、张跃斌、姜登娥共同偿还黄永华借款本金320000元及借款利息147200元（借款期内23个月，按照月息2%计算张虎、张跃斌、姜登娥应付的利息金额）；2、判令张虎、张跃斌、姜登娥向黄永华支付逾期借款利息（逾期利息计算：以320000元为基数，从2016年10月15日计算至还清借款之日止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费由张虎、张跃斌、姜登娥承担。 一审法院审理查明：2014年11月14日，黄永华向张虎转款320000元。张虎、张跃斌、姜登娥共同向黄永华出具一份借据，主要内容包括但不限于：借到黄永华320000元，借期从2014年11月14日至2016年10月14日，共计23个月；利息按3.3%/月计算。每月付利息10560元。同日，张虎、张跃斌、姜登娥出具收条，表示收到黄永华借款320000元。同日，黄永华向张虎出具收条，主要内容：今收到张虎交来借款相关手续费16000元。 在一审庭审中，黄永华表示收到了张虎、张跃斌、姜登娥共计128000元的利息。 一审法院审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姜登娥经一审法院合法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据黄永华的转款及张虎、张跃斌、姜登娥出具的借据，可以认定双方之间存在借款关系。双方关于借款为320000元均无异议，予以确认。黄永华自认张虎、张跃斌、姜登娥已支付了128000元利息，但关于该128000元利息具体的支付时间、金额等，双方均未举证证实，一审酌定将该128000元按月利率2%计算抵扣本案借款利息，经计算，该128000元可以支付涉案借款20个月的利息，即张虎、张跃斌、姜登娥支付黄永华利息至2016年7月13日。现黄永华要求张虎、张跃斌、姜登娥偿还借款320000元及相应利息，合法有据，予以支持。一审将黄永华诉请的借款期限内利息和逾期利息并称为利息，并确认利息计算方式为：以320000元为基数，按年利率24%，从2016年7月14日起计算至张虎、张跃斌、姜登娥清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、张虎、张跃斌、姜登娥偿还黄永华借款320000元；二、张虎、张跃斌、姜登娥支付黄永华借款利息（利息计算方式：以320000元为基数，按年利率24%，从2016年7月14日起计算至张虎、张跃斌、姜登娥清偿借款之日止）。一审案件受理费10712元，由黄永华负担1984元，张虎、张跃斌、姜登娥共同负担8728元。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明：黄永华一审庭审中认可张虎、张跃斌、姜登娥偿还了16000元本金，即为张虎、张跃斌、姜登娥一审提供的2014年11月14日黄永华出具的《收条》，另外收取张虎、张跃斌、姜登娥支付的128000元利息。 本院认为：上诉人张虎、张跃斌、姜登娥向被上诉人黄永华出具的借据，双方之间借款意思表示真实，且黄永华亦提供了相应的转款凭证予以印证，但黄永华出借款项当天即收取张虎的“借款相关手续费16000元”，应为预扣利息，故本院确认双方借款本金实际为304000元。一审认定借款本金320000元有误，本院予以纠正。双方对张虎、张跃斌、姜登娥已向黄永华支付128000元利息均无异议，一审按月利率2%计算抵扣本案借款利息，并无不当，但因本金认定有误，本院纠正利息计算方式为：以304000元为基数，按年利率24%，从2014年11月14日起计算至实际清偿之日止，已经支付的128000元应予扣除。张虎、张跃斌、姜登娥上诉主张逐月按照月利率2%计算利息后超出部分扣除本金，但未能对以已经支付的128000元利息的具体支付时间、金额充分举证，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14158号民事判决第一项为：上诉人张虎、张跃斌、姜登娥偿还被上诉人黄永华借款304000元； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14158号民事判决第二项为：上诉人张虎、张跃斌、姜登娥支付被上诉人黄永华借款利息（利息计算方式：以304000元为基数，按年利率24%，从2014年11月14日起计算至实际清偿借款之日止，已支付的128000元予以扣除）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费的负担按照一审判决执行。二审案件受理费6935元，由上诉人张虎、张跃斌、姜登娥负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 泉