湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1717号原告：李燕，女，1975年8月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告：孙尚华，男，1969年10月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被告：王利辉，女，1957年4月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被告：谭世明，男，1964年6月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：王利辉（系被告谭世明妻子），住湘潭市雨湖区。被告：湘潭市万祥电器有限公司，住所地为湘潭市雨湖区云塘街道建城路********。法定代表人：李志金，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王利辉，女。原告李燕、孙尚华与被告王利辉、谭世明、湘潭市万祥电器有限公司（以下简称万祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，于同年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕、孙尚华，被告王利辉（同时为被告谭世明、万祥公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王利辉归还原告李燕、孙尚华借款本金人民币138,403元（以下金额对应币种均为人民币）及违约产生的利息；2、判令被告谭世明、万祥公司对被告王利辉的借款承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告王利辉以借款本金120,000元为基数按照月息一分的标准支付2013年10月12日至2014年10月11日的借款利息以及自2014年10月12日起至2018年9月19日的逾期借款利息（逾期借款利息按借款利息的标准即月息一分计算），剩余逾期借款利息按照上述标准自2018年9月20日起计算至借款本金实际偿还之日止。事实与理由：2013年之前，被告王利辉认原告李燕为干女儿，原告李燕称呼被告王利辉为姨，故原告李燕先借给了被告王利辉20,000元。2013年10月12日，被告王利辉因工作生活需要再次向原告李燕借款100,000元，双方约定借款的利息为月息一分即月利率1%，借款期限为一年。但一年后，被告王利辉未按时还款，经原告多次催促至今仍未还。2018年5月4日，原告再次找到被告王利辉要求其还款，被告王利辉称其手头紧，希望原告再宽限一段时间，并向原告出具一张借条，借条上载明被告王利辉书面承诺，愿对之前的借款连本带息承担偿还责任，2018年5月31日前还清欠款100,000元，余款在2018年12月31日归还。被告王利辉向原告借款的情况为：截至2018年5月4日，借款本金共120,000元，本息合计为154,000元，当日被告偿还了2,300元，并用被告万祥公司的电器抵扣借款13,297元，最后应偿还本息余额为138,403元及违约产生的利息。现因被告王利辉、谭世明及其控制的万祥公司经两原告多次催促均未按约在规定的期限内还款，两原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持两原告诉讼请求。被告王利辉、谭世明、万祥公司辩称，原告李燕、孙尚华称被告王利辉认原告李燕为干女儿不是事实。这一说法只是为了掩盖其作为国家工作人员而参与放贷的理由。被告万祥公司还是个体工商户时，原告李燕请被告王利辉的胞姐王利华一家在金湘潭楼上吃饭，被告王利辉也应约参加。在饭桌上谈到怎么由个体户转向企业经营时，王利华问原告李燕、孙尚华是否参与，两原告欣然同意。2012年，浩大音响变更为被告万祥公司，原告李燕、孙尚华投资20,000元。由于是国家公务人员，利息以原告李燕的名义同员工一样由工资中发放。2012年从个体转向企业后，公司运转正常，每月按时支付原告李燕工资(利息)。第二次吃饭时，原告李燕问被告王利辉是否需要资金周转，被告王利辉表示需要。于是2013年10月12日原告李燕分两次转给被告万祥公司100,000元。利息按月息1分计算。被告万祥公司财务有记录可查：1、从2012年10月12日至2017年07月31日，合计支付22,800元；2、2018年5月用微信转给原告孙尚华2,000元和现金2,300元，合计4,300元；3、以货抵款:2017年至2018年9月合计在被告万祥公司门店拿家用电器：20,977元。总共支付48,077元。2018年后被告万祥公司运作困难，原告孙尚华作为国家公务人员不但不理解，还多次做出出格之事：1、2018年5月4日24时，原告李燕、孙尚华拦住被告王利辉写下借条；2、2018年7-9月原告孙尚华多次到被告万祥公司韶山东路门店去闹,导致被告万祥公司韶山东路店员工有意见，不好销售，造成生意不好关店；3、借款本是被告万祥公司行为，但原告孙尚华多次跑到被告王利辉女儿单位中信银行去闹事，造成不良影响。对当事人过激行为被告王利辉完全可以向纪委机关举报，但被告王利辉保持理智未采取相应措施，却被原告认为是胆小。原告李燕、孙尚华起诉被告王利辉及丈夫谭世明不成立。1、120,000元是用于被告万祥公司经营周转，非购生活物资，不是用于被告王利辉、谭世明家庭生活；2、2019年12月27日被告谭世明已辞去被告万祥公司法定代表人的职务。综上，被告认为:1、原告李燕、孙尚华认定事实不清，被告的主体不是个人而是公司；2、原告李燕、孙尚华要求判令的金额不符；3、原告李燕、孙尚华的诉讼费应由其自己承担。同时，请求湘潭市雨湖区人民法院以事实为依据，以法律为准绳，给企业创造良好的经济环境。本院经审理查明，原告李燕与被告王利辉系朋友关系，原告李燕与原告孙尚华系夫妻，被告王利辉与被告谭世明系夫妻，被告王利辉原为被告万祥公司法定代表人，2016年辞去法定代表人，现为该公司员工。被告谭世明原为被告万祥公司员工，并在2016年至2019年担任被告万祥公司法定代表人。因被告万祥公司经营需要，2012年10月，被告王利辉向原告李燕借款20,000元，对该笔借款双方未约定借款期限和借款利息，但约定以被告万祥公司每月向原告李燕发放工资400元的形式归还该笔借款，后被告万祥公司自2012年10月开始每月向原告李燕的银行账户转款400元，直到2017年7月，共转款22,800元。2013年10月12日，被告王利辉、万祥公司再次向原告李燕借款100,000元，此笔借款双方约定借款期限为一年（2013年10月12日至2014年10月11日），借款利息为月息一分即月利率1%。之后被告王利辉、万祥公司一直未按约归还借款，在两原告的多次催促下，2017年9月4日，被告万祥公司同意两原告取走一件海尔牌洗碗机和一件海尔牌净水器折抵欠款7,797元；2018年4月19日，两原告在被告万祥公司处取走一件卡萨帝牌洗衣机以折抵欠款5,500元；2018年5月4日，被告王利辉向两原告归还借款2,300元；2018年9月19日，两原告在被告万祥公司处取走一件海尔牌冰箱折抵欠款7,680元，剩余借款本息被告王利辉承诺分两次在2018年5月31日前和2018年12月31日前全部还清。但之后被告再次违约，不履行还款义务，剩余借款本息至今仍未偿还给两原告，两原告多次催讨均未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的原、被告身份信息，2013年10月12日的借据，2018年5月4日的借条，被告提交的借款往来账，内资企业登记基本情况表，工资流水，微信转账记录，销售单以及庭审双方当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，被告王利辉、万祥公司向原告李燕出具借条以确认向原告李燕、孙尚华借款的事实，两原告与被告王利辉、万祥公司之间的债权债务关系清楚明确，两原告对被告王利辉、万祥公司享有的债权合法有效，被告王利辉、万祥公司理应按约向两原告履行还款义务。借款本金部分，被告王利辉第一次在2012年10月向原告李燕借款20,000元，该笔借款被告王利辉、万祥公司共向两原告归还22,800元，多出的2,800元应当返还给被告；被告王利辉、万祥公司第二次在2013年10月12日向原告李燕借款100,000元，双方约定借款期限为一年，借款利息为月利率1%。被告王利辉、万祥公司应当按约在2014年10月11日前向两原告归还借款本金100,000元及利息12,000元，合计112,000元。但被告王利辉、万祥公司未按时履行还款义务，构成违约，两原告主张其应当自违约之日即2014年10月12日起按照借款利率1%的标准支付逾期借款利息，本案中，虽然借贷双方未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于两原告的该项诉请本院依法予以支持。由于被告王利辉、万祥公司分多次以转账和电器折抵的方式向两原告归还了部分款项，但双方未约定是先归还借款本金还是先归还借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照该条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应当先冲抵借款利息，再冲抵主债务即借款本金。因此，被告王利辉、万祥公司历次向两原告偿还借款本息的情况为：1、截止到2016年11月，被告万祥公司以每月向原告李燕支付工资400元的形式归还第一笔20,000元的借款已经全部还清，并多归还2,800元，多出部分应当返还给被告，但由于被告王利辉、万祥公司尚欠两原告借款本金100,000元及利息，因此应当直接以2,800元抵扣；2、之后截止到2018年9月19日，被告王利辉、万祥公司陆续以转账和电器抵扣的形式向两原告支付了共计23,277元，该款项应当先冲抵借款利息，即到2018年9月19日，被告王利辉、万祥公司欠两原告借款本金100,000元，及以借款本金100,000元为基数按照月利率1%的标准自2013年10月12日起计算计算至2014年10月11日的借款利息12,000元，以及以借款本金100,000元为基数按照上述利率标准自2014年10月12日起至2019年9月19日止的逾期借款利息47,000元，以上本息合计159,000元，扣除已归还的利息26,077元（2,800元＋23,277元），两原告共欠被告借款本息132,923元（本金100,000元＋借款利息12,000元＋逾期借款利息47,000元－已归还的利息26,077元），剩余逾期借款利息应当按照上述标准自2018年9月20日起计算至借款本金全部偿还之日止。因此，对于两原告要求被告被告王利辉、万祥公司偿还借款本息的诉请本院依法支持。对于两原告要求被告谭世明对被告王利辉、万祥公司的借款承担连带清偿责任的诉请，因被告谭世明与被告王利辉系夫妻关系，且被告谭世明在被告王利辉、万祥公司向两原告借款时为被告万祥公司员工，并在之后担任过被告万祥公司的法定代表人，从被告万祥公司获取的工资和收益是被告王利辉、谭世明日常收入和日常开支的重要组成部分，因此该笔债务为被告王利辉、谭世明的夫妻共同债务，被告谭世明应当对该笔借款承担偿还责任，因此对于两原告的该项诉请本院依法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王利辉、湘潭市万祥电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕、孙尚华借款本金100,000元及以借款本金100,000元为基数按照月利率1%的标准自2013年10月12日起至2018年9月19日的借款利息和逾期借款利息32,923元，以上合计132,923元，剩余逾期借款利息按照上述标准自2018年9月20日起计算至借款本金全部偿还之日止；二、被告谭世明对判决主文第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,070元，减半收取1,535元，财产保全费1,212元，合计2,747元，由被告王利辉、谭世明、湘潭市万祥电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  彭良春二〇二〇年七月二十二日法官助理肖三响书记员邓乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。