广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21603号原告（反诉被告）：深圳耐普达欧德自动化设备有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区径塘路宏发工业园(宏发电子厂)****南侧，统一社会信用代码914403005615013315。法定代表人:王冰。委托诉讼代理人：陶晓莉、谭新亮，广东怀明律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市兴邦维科科技有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区龙马科技工业城A1厂房**，统一社会信用代码91440300691157903K。法定代表人:林杰彬。委托诉讼代理人：陈笑雨，广东海派律师事务所律师。上列原、被告之间买卖合同纠纷本诉及反诉一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶晓莉、谭新亮，被告委托诉讼代理人陈笑雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款106500元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息,以货款106500元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率(4.75%)的1.5倍(7.125%)自2018年12月25日计算至全部货款清偿之日为止；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求中的金额为95500元。被告反诉请求：1.确认《采购合同》（编号XB—17—10—20）解除，合同应终止履行，被告无需向原告支付剩余货款；2.确认《采购合同》（编号XB—18—4—26）解除，合同应终止履行，被告无需向原告支付剩余货款；3.判令原告向被告双倍返还《采购合同》（编号XB—17—10—20）已支付的定金44000元；4.判令原告向被告双倍返还《采购合同》（编号XB—18—4—26）已支付的定金63000元；5.判令原告向被告交付55000元货款的增值税发票；6.判令原告承担本案全部诉讼费用。被告当庭变更第5项反诉请求：判令原告向被告交付64500元的增值税发票。本案相关情况2017年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《采购合同》，约定甲方向乙方购买一台全自动容积计量式点胶机，金额为110000元；首付（定金）22000元。设备到甲方调试OK并二周内验收后付22000元，设备余款66000元在设备验收合格次月开始连续六个月，甲方每月25日前以转账方式支付给乙方总货款的10%，即11000元；货物到达甲方工厂后，由乙方在2天内安排设备人员对设备进行安装和调试至设备运转正常，设备安装调试完毕后，在二周内由甲方对货物进行现场验收，在二周内设备存在问题，甲方以书面或者邮件、电话等形式通知乙方进行维修和排除问题，在一个月内没有得到有效解决，甲方视为验收不合格，有权要求乙方退还货款，机器做退货处理，甲方验收时间不得超过二周，如超过四周设备运行无异常将视为默认验收合格；安装调试正式投入使用日期起，乙方提供一年的免费维修（易耗件除外），乙方保证在接到甲方维修电话后24小时内派工程师到甲方工厂排除故障；设备出厂后终身对软件升级更新。2018年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《采购合同》约定甲方向乙方购买一台全自动容积计量式点胶机，金额为105000元；首付（定金）31500元，设备到甲方调试OK并在5个工作日内验收，如验收合格甲方将支付乙方31500元，如验收不合格，乙方将退还甲方支付的定金，做退机处理；余款42000元分四个月支付，在设备验收合格后第二个月开始，每月30号前支付10500元；安装调试正式投入使用的日期起，乙方提供一年的免费维修（易耗件除外），乙方保证在接到甲方维修电话后24小时内派工程师到甲方工厂排除故障；设备出厂后终身对软件升级更新。针对第一份《采购合同》，被告于2017年11月8日支付了定金22000元。原告将设备交付被告并调试成功后，被告于2018年2月7日支付了验收货款22000元，2018年7月6日支付了货款11000元，2018年9月7日支付货款11000元，2018年9月30日支付货款11000元。2018年11月23日支付货款11000元。针对第二份采购合同，被告于2018年5月2日支付了定金31500元。原告向被告共开具了55000元的增值税发票。原告于2018年12月21日向被告发出了《律师函》，要求被告支付货款106500元。被告员工当日通过微信询问原告员工杨彦军，之前告知其不要再对公付款给原告是否是因为原告的账户已被冻结，杨彦军予以了确认。被告员工称其本来一直在付款，机器的密码被锁了售后也找不到人解决，并称不能买一台没有售后的机器，机器效率也不够，需考虑是否退机。杨彦军表示退机没有必要，原告账户被冻结，也没办法退款。被告员工与“耐普达李工”的微信聊天记录显示，自2018年6月19日开始，被告员工向“李工”反馈了设备存在的几个问题，“李工”后续对该几个问题进行了解决。2018年6月26日，“李工”说：“我们这两天有安排客服全程跟进的，其他的一些小问题我们会优化，比如说反映胶筒不好固定，我们今天在改善，但这些问题是不影响正常生产，只能优化了，表格统计的那几项是已OK了的，你确认下。”被告员工回复“OK”。被告员工于2018年11月27日向“李工”发送微信，但未得到回应。2018年12月24日，被告向原告邮寄了《律师回函》，称双方2018年4月28日签订的《采购合同》项下的点胶机，原告于2018年5月18日交付被告，但经双方多次调试，设备无法达到合同约定的运行效率和质量要求，故根据合同约定，要求原告收到该函2日内安排设备人员对设备进行调试至设备效率满足合同约定的正常运行状态，如原告不履行上述合同义务，则被告有权解除合同，并追究原告的违约责任。该邮件因“查无此人”而未妥投。原告当庭确认其公司已于2018年11月30日左右停止经营，但其称仍委托了工程师提供售后服务。被告当庭确认该两台设备仍在正常使用。本案于2019年7月25日立案受理。判决理由及结果本院认为，原被告签订的两份《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行各自的合同义务。关于双方2017年10月20日签订的《采购合同》项下的点胶机，原告已向被告交付，被告按约定支付了定金、调试货款及大部分尾款，说明该机器设备已经安装调试合格且能正常使用，原告已完成了该合同的主要义务。售后服务属于合同附随义务，原告因自身原因无法履行合同附随义务，未构成根本违约，且被告至今已使用该机器超过2年，故被告要求解除该合同并退款的反诉请求，本院不予支持。关于双方2018年4月28日签订的《采购合同》项下的点胶机，原告于2018年5月18日交付被告。根据被告提交的其与原告售后工程师“李工”的微信聊天记录，该设备安装后存在影响使用的问题，但经“李工”调试改进后已经得到解决。被告在2018年6月26日之后未再反馈使用故障，且其在庭审中亦确认该设备至今仍在正常使用。故本院确认原告已经完成了交付设备并安装调试的主要合同义务，被告要求解除该合同的反诉请求，本院不予支持。原被告共同确认被告拖欠原告货款95500元，本院予以确认。案涉两份《采购合同》均约定自机器安装调试正式投入使用的日期起，原告提供一年的免费维修（易耗件除外），原告保证在接到被告维修电话后24小时内派工程师到原告工厂排除故障，设备出厂后终身对软件升级更新。但原告已于2018年11月30日左右停止经营，虽然其主张有安排工程师负责售后，但并未举证证明，故本院认定原告并未履行合同约定的售后义务，构成违约，应赔偿被告相应的损失。根据本案相关事实，本院酌定原告应赔偿被告20000元。被告应支付原告的货款与原告应赔偿被告的损失两相抵扣后，本院确认被告还应支付原告货款75500元。被告迟延支付货款，构成违约，还应赔偿原告相应的利息损失。考虑到被告未按约支付货款的部分责任应归咎于原告自身，本院酌定逾期付款利息以75500元为本金分段计算，自本案立案之日即2019年7月25日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止。被告要求原告开具增值税发票的反诉请求，并非人民法院的受案范围，被告可另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市兴邦维科科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳耐普达欧德自动化设备有限公司货款75500元及逾期付款利息（以75500元为本金分段计算，自本案立案之日即2019年7月25日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳耐普达欧德自动化设备有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市兴邦维科科技有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1256元，财产保全费1073元，合计2329元，由原告负担740元，被告负担1589元；反诉受理费1770元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年七月八日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。