广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8949号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。被告：吴照龄，女，汉族，1988年11月18日出生，住广东省雷州市*****************，公民身份号码440************348。被告：蔡惠胜，男，汉族，1957年9月9日出生，住广东省雷州市*****************，公民身份号码440************330。被告：曾雪连，女，汉族，1958年6月28日出生，住广东省雷州市*****************，公民身份号码440************347。被告：蔡鸿壕，男，汉族，2011年9月15日出生，住广东省雷州市*****************，公民身份号码440************354。法定代理人：吴照龄，系被告母亲。被告：蔡诗雅，女，汉族，2018年12月19日出生，住广东省雷州市*****************，出生医学证明编号T440360195。法定代理人：吴照龄，系被告母亲。被告：佛山市南海区里晖置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************（北地块）办公楼一、二楼，统一社会信用代码914************907。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告吴照龄、蔡惠胜、曾雪连、蔡鸿壕、蔡诗雅、佛山市南海区里晖置业有限公司（以下简称里晖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，原告发现被告蔡芝任已死亡，遂于2020年4月28日向本院提出撤回对被告蔡芝任的起诉及申请追加蔡芝任的继承人蔡惠胜、曾雪连、蔡鸿壕、蔡诗雅为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，于2020年4月30日作出准许撤诉裁定，并通知蔡惠胜、曾雪连、蔡鸿壕、蔡诗雅作为本案的被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡洁兴、被告吴照龄（亦是被告蔡鸿壕、蔡诗雅的法定代理人）、蔡惠胜及里晖公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼。被告曾雪连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴照龄立即偿还原告贷款本息1368706.53元（其中本金1333888.87元、利息34002.71元、罚息814.95元，利息、罚息暂计至2020年3月9日止，自2020年3月10日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算；2、判令被告吴照龄赔偿原告为实现债权而支出的律师费损失63061元；3、判令原告对被告吴照龄提供的位于广东省佛山市南海区************************在上述1、2项债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告里晖公司对上述1、2项债务以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内承担连带清偿责任；5、判令被告蔡惠胜、曾雪连、蔡鸿壕、蔡诗雅在继承范围内对蔡芝任拖欠原告的债务承担清偿责任；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴照龄辩称：对欠款事实及金额无异议，目前我与被告里晖公司达成了协议，被告里晖公司愿意回购我的房子，现在要看被告蔡惠胜、曾雪连的意见，希望他们能同意。被告蔡惠胜的答辩意见为：我儿子蔡芝任因病死亡，我和妻子的心情大受打击。在蔡芝任去世一个月之后，我儿媳吴照龄就要求与我们两个老人分开居住，后来又把两个小孩送回老家给我们抚养，没有给过抚养费。吴照龄和我儿子的夫妻共同财产都是由吴照龄掌握着，包括案涉房产及汽车、死亡保险赔偿金、股票等。吴照龄还逼着我们两个老人去做公证卖房、卖车，也不愿意还房贷，有意拖欠。请求法院为我们主持公道。被告里晖公司辩称：1、案涉房屋已经办理了原告为抵押权人的预告登记，按照《物权法》的规定，既有物的担保又有人的担保，应先就物的担保实现债权，故即使我方需承担担保责任，原告也应先就房屋实现抵押权后，我方就不足清偿部分承担保证责任。2、不同意原告主张的律师费损失，本案不属于疑难复杂案件，该笔费用也不属于原告必须支出的费用，且原告仅提供代理合同，没有相关的转账凭证及发票，无法证实该笔律师费已实际产生，对于未产生的费用我方无需支付。被告曾雪连未到庭亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2014年12月11日，原告与被告里晖公司签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定：双方就被告里晖公司依法开发建设并销售的坐落于广东省佛山市南海区******（街）上沙村号（或地段）的经批准命名为十里尚堤花园的商品楼宇进行抵押贷款合作；在上述楼宇销售期间，被告里晖公司对原告向购房人发放的住房抵押贷款（包括阶段性放款及抵押登记后放款），在原告最高贷款额限度内，同意为所有购房人之每一笔贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证，保证期限自原告将贷款资金划入被告里晖公司的银行账户之日起，至里晖公司、原告双方及购房人就该笔抵押贷款对应的抵押物办妥《房地产权证》和《他项权证》，并交由原告保管之日止，担保范围包括抵押贷款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、保全费、律师代理费等。2018年5月10日，原告与蔡芝任、吴照龄签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向蔡芝任、吴照龄提供贷款140万元，借款期限为360个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的五年期以上贷款基准利率水平上上浮15%，该利率于每年1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由借款人承担。二、履约情况：原告于2018年5月17日依约向蔡芝任及被告吴照龄发放贷款140万元，蔡芝任及被告吴照龄于2019年11月1日开始逾期。三、欠款情况：暂计至2020年5月19日，蔡芝任及被告吴照龄尚欠原告贷款本金1333888.87元、利息48357.06元、罚息1830.43元。四、担保情况：蔡芝任及被告吴照龄提供购买的位于广东省佛山市南海区************************的房产为涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、律师费等，并办理了预购商品房抵押权预告登记，证号为粤（2018）佛南不动产证明第0*67128号，预告登记义务人为蔡芝任、吴照龄，预告登记权利人为原告。五、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费固定收费为63061元。六、其他情况：1、蔡芝任于2019年6月1日死亡，蔡芝任的第一顺位继承人为被告吴照龄、蔡惠胜、曾雪连、蔡鸿壕、蔡诗雅。2、本院于2020年4月28日向被告吴照龄送达起诉状副本等应诉材料。本院认为：被告吴照龄向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告吴照龄收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率上浮15%，则罚息利率为前述利率再上浮50%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率年利率4.9%上浮15%后再上浮50%，即年利率8.4525%。关于律师费。《个人住房（商业用房）借款合同》对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告提供了与律师事务所签订的《委托代理协议》，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，故本院对原告律师费的主张，予以支持。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为40000元。对原告请求超出部分，本院不予支持。关于抵押。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记不能发生不动产物权变动的效力，仅为在确定的财产登记条件还不具备时，为了保全将来财产权的变动等够顺利进行，而就相关请求权进行登记，进而限制显示登记的权利人行使其处分权，且原告在庭审中确认涉案房产尚未办理正式抵押登记，故，案涉房产的抵押权尚未设立，原告主张对案涉房产就涉案债权享有优先受偿权，本院不予支持。关于保证。原告与被告里晖公司约定保证期限自原告将贷款资金划入被告里晖公司的银行账户之日起至办妥《房地产权证》和《他项权利证》交原告保管之日止，而现案涉房产仅办理预购商品房抵押权预告登记，则被告里晖公司保证期间尚未届满。现借款人未清偿到期借款本息，原告在保证期间内要求其承担保证责任，则被告里晖公司应对案涉债务在担保范围内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人追偿。关于被告蔡惠胜、曾雪连、蔡鸿壕、蔡诗雅的责任问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告蔡鸿壕、蔡诗雅表示继承蔡芝任的遗产，被告蔡惠胜、曾雪连未明确作出放弃继承的表示，则视为其接受继承，故，被告蔡惠胜、曾雪连、蔡鸿壕、蔡诗雅应在继承蔡芝任的遗产范围内对案涉债务承担清偿责任。关于被告蔡惠胜的答辩意见，是其与被告吴照龄就小孩抚养、遗产处理等问题的纠纷，与本案事实无关，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴照龄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金1333888.87元、利息48357.06元、罚息1830.43元（上述利息暂计至2020年5月19日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率8.4525%计算至实际清偿日止）；二、被告吴照龄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费40000元；三、被告蔡惠胜、曾雪连、蔡鸿壕、蔡诗雅在其继承蔡芝任遗产的范围内对上述第一、二项判项所确定的债务承担清偿责任；四、被告佛山市南海区里晖置业有限公司就本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告吴照龄、蔡惠胜、曾雪连、蔡鸿壕、蔡诗雅追偿（被告蔡惠胜、曾雪连、蔡鸿壕、蔡诗雅在其继承蔡芝任遗产的范围内承担还款责任）；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8843元，财产保全费5000元，合计13843元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担223元，由被告吴照龄、佛山市南海区里晖置业有限公司负担13620元（被告蔡惠胜、曾雪连、蔡鸿壕、蔡诗雅在其继承遗产的范围内承担连带还款责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年七月六日书记员 许佳婷