长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初27号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人高明胜，男，1987年2月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省德惠市松花江派出所管内，现住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月27日被刑事拘留；同年7月10日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 辩护人武长志，吉林华航律师事务所律师。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人高明胜犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行审理。长春新区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉。被告人高明胜及其辩护人武长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春新区人民检察院指控：2019年6月23日21时至23时，被告人高明胜进入位于本市长春新区蔚山路某轿车股份有限公司焊装二车间，盗窃8台KU**牌机器人示教器。高明胜将盗窃所得的7台示教器藏匿于某轿车股份有限公司园区围栏处垃圾堆内，将一台示教器带回家中，意图销售未果。经鉴定：上述8台机器人示教器共计价值人民币341,360.00元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人高明胜的供述、证人刘某、韩某等人证言、价格认定结论书、指认笔录及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人高明胜以非法占有为目的，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人高明胜对指控事实、罪名无异议，但对本案中所盗物品价值提出异议，且属于犯罪未遂。 被告人高明胜的辩护人提出的辩护意见是对被告人高明胜构成盗窃罪无异议。对起诉书指控的被盗物品数额有异议，鉴定结论存在明显错误，无法确定盗窃金额。高明胜属于自首，且犯罪属于犯罪中止，未造成被害单位损失，应当减轻处罚。 经审理查明，2019年6月23日21时至23时，被告人高明胜进入位于本市长春新区蔚山路某轿车股份有限公司焊装二车间，盗窃8台KU**牌机器人示教器。盗窃后，高明胜将盗窃所得的7台示教器藏匿于某轿车股份有限公司园区围栏处垃圾堆内，并将1台示教器带回家中，意图销售未果。经价格认定上述8台机器人示教器共计价值人民币341,360.00元。现上述8台机器人示教器已返还被害单位。 上述事实，有下列经过质证、认证的证据予以证实： （一）价格认定结论 长春市价格认证中心价格认定结论书长价认刑字第1910×××号，证实KUKA牌示教器8台，价格为341,360.00元。 （二）书证 1.受案登记表、立案决定书、抓获经过,证实2019年6月25日12时40分许，长春市公安局新区分局硅谷大街派出所接到报警称，2019年6月23日22时至23时之间，在长春市新区蔚山路某轿车2厂焊装车间D0××四门压合区域位置4个上海某机器人示教器、4个长春翔科机器人示教器被盗，物品价值共20万元左右。接到报警后，根据监控录像及反映情况，怀疑高明胜有重大嫌疑，民警先让厂区工作人员联系高明胜，让其到厂区保卫科说明情况，高明胜称当天无时间，次日到厂。6月26日上午，高明胜按约定到保卫科，但否认盗窃一事，民警赶到后现场询问也否认盗窃。后传唤至公安机关，初期审讯依然否认案件事实，在观看常去录像后才如实供述犯罪事实。 2.户籍信息、电话查询记录，证实被告人高明胜1987年2月11日出生，经查无违法犯罪记录。 3.QQ聊天截图，证实被告人高明胜为转让2019年6月23日盗窃所得示教器，与QQ联系聊天记录，由于价格没谈妥，盗窃所得示教器没有转让成功。 4.报案材料，证实某轿车股份有限公司2019年6月25日报案称自2019年6月22日17时至2019年6月24日8时期间，某轿车股份有限公司焊装二线车间，奔腾D0××新车型焊装车门线发生盗窃案件，丢失KUKA牌机器人示教器8个，单价6万余元，总计被盗价值达50余万元。 5.接受证据材料清单,证实2019年6月25日某轿车股份有限公司向长春新区公安分局硅谷大街派出所提交5条案发现场视频监控录像的证据。 6.某轿车股份有限公司保卫室情况说明，证实2019年6月25日12时40分，示教器被盗后公司报警，在派出所民警抓获嫌疑人前，示教器于2019年6月25日23时30分被秘密送回盗窃地点，现8台示教器正常使用中。 （三）勘验、检查、辨认、侦查实验笔录 现场指认笔录及照片，证实2019年6月27日，硅谷大街派出所民警带高明胜对其盗窃示教器的犯罪现场及视频监控进行了指认，并对所盗窃的8台示教器进行指认。 （四）证人证言 1.证人刘某证言，证实我是长春某轿车股份有限公司工程技术部焊装技术科门盖组组长。2019年6月24日8时左右，在高新区蔚山路上的某轿车二厂焊装车间D0××4门区域，一共8台示教器丢失。名字是库卡机器人示教器，是我用来调试机器人用的仪器，灰色与橙色相间的外壳，屏幕左上角有个红色的急停按钮，正上方有黑的旋转按钮，下方链接了一根大概30-40厘米的黑的数据线，屏幕的左侧有KUKA的标识。每台仪器都有序列号，序列号分别为：×××204、×××289、×××110、×××250、×××220、×××290、×××219、0×××417。被盗物品放在某轿车二厂焊装车间D0××4门区域左右两侧的机器人柜上，具体哪台示教器放在哪个柜子上我不清楚。8台示教器被盗前都是可以正常使用的。8台示教器都是2018年6月份某轿车采购的，2018年12月份左右投入使用的。每台价格大概30,000元左右，一共240,000元左右，具体采购是我们公司的采购部门负责的，发票应该在他们那里。焊装车间有监控。 2.证人韩某证言，证实我是上海某工业自动化股份有限公司员工，主要负责机器人的调试工作。某轿车报警了，2019年6月24日8时00分左右发现我单位的机器人示教器被盗。在长春市新区某轿车二厂焊装车间D0××四门压合区域。被盗的是库卡机器人示教器，是调试机器人的，一共被盗了四台。被盗物品是灰色的外壳，屏幕是10寸左右，屏幕左侧有8个按键，右侧有17个按键，按键都是白色的。屏幕的正上方有个小的白色按键，白色按键右侧有个旋转按键，旋转按键右侧有个红色的急停按键。屏幕的左上边框有KUKA的标识。仪器的右边有个摇杆。背部有个用于手拿的提手。四台仪器的背面都有序列号，序列号分别为：×××240、×××289、×××110、×××250。物品被盗前是可以正常使用的，2019年5月中旬就一直放在二厂焊装车间D0××四门压合区域的机器人控制柜上了。每一台都有一个机器人柜子，左侧柜子编号是R03、R05，右侧柜子是R02、R03。被盗物品是某轿车统一购买的，具体时间我不清楚。是2018年11月份到我们上海的公司进行的调试，2018年12月中旬送到某轿车投入使用的。具体价格我不清楚，是某轿车公司统一购买的，他们都有进货发票。 （五）被害人陈述 被害人何某陈述，证实我是某轿车股份有限公司保卫科保卫干事。我接到我们车间员工反映说我们焊装二线车间有8个机器人示教器被盗了。接到员工反映情况后，我就去焊装二线车间看了，发现有8台机器人示教器丢失。之后我去监控室调监控，确定了是有一个人2019年6月23日晚上22时左右和23时左右两次进入了我们厂区，而且都去的是焊装二线车间。通过这个人像辨认，发现是原来翔科公司员工高明胜。之后我就来报案了。示教器丢失前放在焊装二线车间D0××车门线控制柜上。这个人进入时背一个双肩包，白色鞋子，头发是卷卷的。我们问厂家，厂家说一个示教器价值6万元左右。 （六）被告人供述 被告人高明胜供述，证实2019年6月23日21时23时30分之间，我分两次进入某轿车二厂焊装D0××项目区域，在机器人流水线控制柜上拆下来8个示教器。第一次我拆下来3个示教器，我盗窃走了。第二次我拆了5个示教器，我盗窃走了。我盗窃的8个示教器都是KUKA牌的，上面有红色的急停按钮，和黑色的模式转换按钮，每台示教器上都有不同的序列号，但是我盗窃的这8台示教器我没有看，不知道序列号。 我戴着口罩背着包从103号门进入厂区，戴上了准备好的帽子，从正门进入了二厂焊装车间。进去之后我直接去D0××项目区域，发现机器人都关机了，就先拆下来3个，把其中两个放在了我的背包内，另一个藏在了工位上。然后我背着放有示教器的红色背包从103号门出去了，到了路对面之后往左走，过了一汽大众厂门口，到达某轿车蔚山路停车场。我在路上捡了一个丝袋子，把我背出来的两个示教器放了进去，然后把丝袋子藏到了一个变压器底下了。然后我又从103号门进入厂区，进入了D0××区域，又拆下来两个示教器，加上之前藏在工位的一个，一共三个放在我的背包内，我背着背包没有从103号出去，而是直接从厂区内到了停车场，把背包内的三个示教器又藏进了丝袋子里面，这时候丝袋子里面有五个示教器。之后我又从停车场回到了D0××区域拆卸三个示教器，放在我的背包内，我直接到了停车场，又放进丝袋子中两个示教器，剩下一个放在我的背包内。我从103号门出来之后到了停车场，好好整理了一些放在示教器的丝袋子，用一些垃圾把丝袋子挡上了。我背着包里最后一个示教器回家了。藏示教器的地点只有我自己知道，别人不可能知道，因为我藏起来了，还用垃圾埋了起来。我也说不清我为什么要盗窃示教器，我盗窃示教器是在我离职之后，背包、帽子和口罩我家中就有，我直接拿着就走了。盗窃示教器时，我背着包，戴着口罩和帽子。盗窃示教器之后，我只拿回家一个，在家把这个示教器拍照后发给一个做二手示教器生意的人，问他多少钱能收，我要8,500元，对方只出5,000元，因为价格没谈拢，我就没有卖出去了。当时我想把盗窃来的示教器卖出去变现。我认为盗窃的示教器一个6,000元，8个共计48,000元。2019年6月25日下午，某轿车保卫处给我打电话，让我配合调查。我害怕了，当天晚上23时左右，我偷偷去了停车场在变压器下面拿出示教器送回了D0××区域内，保证工人一上班就能发现。现在示教器已经能正常使用了。 26号上午我主动去某轿车保卫处。警察去了就把我带到公安局了。我对民警给我看的视频截图没有异议，都是我进出厂区盗窃的录像。录像中我带着口罩，背着红色的背包。 （七）视听资料 讯问光盘一张，证实被告人高明胜讯问录像，无刑讯逼供。 以上证据经庭审举证、质证，被告人高明胜及其辩护人对本案价格认定结论书提出异议，认为物品价格认定过高，且结论书不符合鉴定意见的格式要求，鉴定过程不符合法律规定。经审查，价格认定并不属于司法鉴定，而是行政确认，认定书不属于鉴定意见，其格式内容要求不受刑事诉讼法律相关条文要求，其认定结果被告人也接收文书时未提出异议，应予采纳。 另被告人高明胜经被害单位通知即到现场说明请说，在办案民警到场后虽未承认盗窃事实，但在公安机关第一份讯问笔录中即承认犯罪事实，且其到案是公安机关被害单位传唤到案，但传唤并非强制措施，在此情况下，被告人高明胜主动到被害单位说明情况，将自己置于办案机关的控制下，应当认定自首。 关于被告人及其辩护人提出盗窃未遂或盗窃中止的意见，经审查，被告人两次出入被害单位，将涉案物品盗出，并在出厂区后寻找藏匿地点，后将物品藏匿至厂区围墙内，已经完成了盗窃行为，并将被盗物品脱离被害单位控制，应属盗窃既遂，被告人及其辩护人意见不予采纳。但被告人在接到被害单位电话通知后，及时将物品秘密退回，挽回被害单位随时，可酌情从轻处罚。 对于被告人及其辩护人无异议的其他证据，经查证属实，应当作为本案定案依据。 合议庭评议认为，被告人高明胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高明胜在公安机关未采取刑事强制措施时，经被害单位口头通知主动到被害单位说明情况，公安机关传唤到案后第一次讯问笔录中即如实供述犯罪事实，应认定为自首，且被害单位第一次通知被告人后，被告人即主动送还所盗物品，避免被害单位的损失，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）之规定，拟判决如下： 被告人高明胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币两万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2023年6月26日。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 胡 亮 人民陪审员 尹 宏 人民陪审员 孙秀娟 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 李奇浔