广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4103号原告：广州市越起建材有限公司。住所地：广东省广州市XX区*************。统一社会信用代码为914***********382F。法定代表人：吴泳泽。被告：深圳市五海金域装修设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区*************。统一社会信用代码为914***********554W。法定代表人：江贺荣。被告：东莞合迅服装设计有限公司。住所地：广东省东莞市XXXXXXXXXXX。统一社会信用代码为91441********8085Q。法定代表人：许莉娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张**云，该公司员工。委托诉讼代理人：黄冰，广东深和律师事务所律师。原告广州市越起建材有限公司（以下简称越起公司）与被告深圳市五海金域装修设计工程有限公司（以下简称五海公司）、东莞合迅服装设计有限公司（以下简称“合迅公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，本案依法由审判员徐珍适用简易程序进行审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告越起公司的法定代表人吴泳泽、被告五海公司的法定代表人江贺荣、被告合迅公司的委托代理人黄冰、张**云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越起公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告五海公司向原告支付纱窗工程款9765元以及铝合金窗工程款41018.2元及拖欠的工程款的利息，按民间借贷利率最高标准计算；2、判令被告合迅公司对被告一的债务承担直接清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告五海公司作为甲方和原告越起公司作为乙方签订了《铝合金窗承包合同》，由原告越起公司承接上述工程中的铝合金窗工程。2018年3月18日，五海公司作为甲方和原告越起公司作为乙方签订了《铝合金纱窗承包合同》，2018年9月26日，被告合迅公司、五海公司合设计单位、监理单位进行了被告合迅公司宿舍A、B栋装修工程的验收，验收包括A栋、B栋宿舍装修（一期工程）、A栋、B栋宿舍装修（二期工程）、A栋宿舍装修（三期工程）、B栋宿舍装修（三期工程）、B栋宿舍1楼中餐厅装修工程。五海公司欠付原告纱窗工程款9765元、铝合金窗工程款41018.2元是指工程款的最后一笔尾款即质保金（即总工程款的百分之五），被告五海公司应当在2019年10月3日支付这笔款项并支付逾期付款利息，原告认为被告合迅公司是涉案工程业主方，在工程总包放被告五海公司没有能力支付的情况下，应承担支付责任。被告合迅公司辩称：被告合迅公司与原告之间没有合同关系，根据合同相对性原则，被告合迅公司不承担直接向原告支付工程款的责任。被告合迅公司与被告五海公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定将中餐厅、公寓等交由被告五海公司装修，并在合同约定工程不得转包。与被告合迅公司签订合同的是被告五海公司，并非原告，被告合迅公司与被告五海公司结算工程款，而并非与原告结算工程款。2、被告合迅公司与被告五海公司已结算完毕，工程款除保修金外，均已支付给被告五海公司，保修金具有专款专用性质。在保修期内，由于出现卫生间渗水问题，被告合迅公司多次致电被告五海公司，被告五海公司电话无人接听，被告合迅公司也曾多次以快递及电子邮件的方式通知被告五海公司，快递被退回。保修金应当专款专用，现工程已出现大量质量问题，保修金是专项用于维修保修期内出现的工程质量问题的。现工程质量问题尚未解决，并且工程尚在保修期内，未到退还保修金的期限，不存在现在退还保修金的情形。保修金应当在保修期满，扣除发生的维修费用或者应当支付的维修费用，如有剩余，方退还被告五海公司。请法庭责令被告五海公司及时履行保修责任。3、2019年12月25日，东莞市第二人民法院向被告合迅公司签发了（2019）粤1972民初16144号之一协助执行通知书，根据通知，被告合迅公司不得向原告支付任何款项。4、原告要求被告合迅公司按照中国人民银行基准利率（4.35%）的4倍支付利息，没有事实和法律依据。自2019年8月19日开始，国家已经不实行基准利率了，而是实行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，并且，没有任何法律依据需4倍支付利息。本院经审理查明：2017年，被告合迅公司和被告五海公司签订了五份《装饰装修工程施工合同》，由被告五海公司承接被告合迅公司宿舍A、B栋的装修工程。五份合同均约定保质期为合迅公司验收合格后2年，其中三份合同约定质保金在“保质期到12个月后支付工程款百分之二质保金、保质期到24个月后支付工程款百分之一质保金”。另外两份合同约定保质期到24个月后支付工程款百分之一质保金。2017年10月12日，五海公司作为甲方和越起公司作为乙方签订了《铝合金窗承包合同》，由原告越起公司承接上述工程中的铝合金窗工程。工程地址为东莞市***********即合隆制衣（东莞）公司员工宿舍，原告越起公司、被告五海公司和被告合迅公司均确认该地址是写错了，应为合迅公司的员工宿舍。2018年3月18日，五海公司作为甲方和越起公司作为乙方签订了《铝合金纱窗承包合同》，由原告越起公司承接上述工程中的铝合金纱窗工程。地址为合隆制衣（东莞）公司员工宿舍，原告越起公司、被告五海公司和被告合迅公司均确认该地址是写错了，应为合迅公司的员工宿舍。2018年9月26日，被告合迅公司、五海公司和设计单位、监理单位进行了被告合迅公司宿舍A、B栋装修工程的验收，验收包括A栋、B栋宿舍装修（一期工程）、A栋、B栋宿舍装修（二期工程）、A栋宿舍装修（三期工程）、B栋宿舍装修（三期工程）、B栋宿舍1楼中餐厅装修工程。原告越起公司庭审时明确其起诉要求被告五海公司支付的纱窗工程款9765元、铝合金窗工程款41018.2元是指工程款的最后一笔尾款即质保金（即总工程款的百分之五），原告主张根据合同约定被告五海公司应当在2019年10月3日支付这笔款项并支付逾期付款利息，原告认为被告合迅公司是涉案工程业主方，在工程总包方在被告五海公司没有能力支付的情况下，应承担支付责任。被告五海公司对原告起诉的金额和应当支付的时间均无异议，但认为因为合同没有约定利息，因此不同意支付利息。被告五海公司主张其尚未支付原告上述款项的原因是被告合迅公司没有将剩余的质保金支付给五海公司，五海公司因资金困难没有支付。另查明，被告合迅公司除质保金外，其余工程款已向五海公司支付完毕。另，本院于2019年12月19日作出（2019）粤1972民初16144号之一《民事裁定书》，裁定冻结、查封或扣押被告五海公司的相应财产，本院向被告合迅公司发出《协助执行通知书》，冻结被告五海公司对被告合迅公司的到期债权，以818191.69元为限，要求被告合迅公司除向本院外不得向任何人支付该笔款项。以上事实，有《铝合金纱窗承包合同》、《铝合金窗承包合同》、《工程竣工验收报告》、《合迅公寓装修A、B栋铝金窗结算表》、《装饰装修工程施工合同》5份、（2019）粤1972民初16144号之一民事裁定书、（2019）粤1972民初16144号之一协助执行通知书及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案是建设工程分包合同纠纷案件。原告越起公司庭审时明确其起诉要求被告五海公司支付的工程款9765元、铝合金窗工程款41018.2元是指工程款的最后一笔尾款即质保金（即总工程款的百分之五），原告主张根据合同约定被告五海公司应当在2019年10月3日前支付这笔款项，被告五海公司对原告起诉的欠付工程款的金额和应当支付的时间均无异议，本院依法予以确认。原告越起公司和被告五海公司在合同中没有约定欠付工程价款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，被告五海公司应向原告支付欠付工程款的利息。从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告五海公司应向原告支付逾期付款利息，以50783.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年10月4日起至清偿之日止。对原告要求被告合迅公司对被告五海公司应支付的上述款项承担直接清偿责任的问题，根据被告合迅公司和被告五海公司签订的五份《装饰装修工程施工合同》的约定，五份合同均约定保质期为合迅公司验收合格后2年，其中三份合同约定质保金在保质期到12个月后支付工程款百分之二质保金、保质期到24个月后支付工程款百分之一质保金，另外两份合同约定保质期到24个月后支付工程款百分之一质保金。对验收时间，2018年9月26日，被告合迅公司、五海公司和设计单位、监理单位进行了被告合迅公司宿舍A、B栋装修工程的验收，验收包括A栋、B栋宿舍装修（一期工程）、A栋、B栋宿舍装修（二期工程）、A栋宿舍装修（三期工程）、B栋宿舍装修（三期工程）、B栋宿舍1楼中餐厅装修工程。因此，被告五海公司对被告合迅公司的质保期尚未到期，被告合迅公司无需向被告五海公司支付工程款，原告越起公司要求合迅公司对五海公司应支付的上述款项承担清偿责任缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、限被告深圳市五海金域装修设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越起建材有限公司工程款50783.2元。二、被告深圳市五海金域装修设计工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越起建材有限公司支付逾期付款利息（以50783.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年10月4日起至清偿之日止）。三、驳回原告广州市越起建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575.6元（原告已预交），全部由被告深圳市五海金域装修设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 徐 珍二〇二〇年七月十四日书记员 张楚淇强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。