德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初21号 原告：广汉市尊瑞门窗加工厂（个体工商户），经营场所四川省广汉市三亚路二段**。 经营者：任德华，男，汉族，生于1977年9月21日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 第三人：文华华，女，汉族，生于1970年9月24日，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：谢诗恒，广汉市精诚法律服务所法律工作者。 原告广汉市尊瑞门窗加工厂（以下简称尊瑞门窗加工厂）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人文华华工伤行政确认纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告尊瑞门窗加工厂的委托诉讼代理人郭成，被告市人社局的出庭应诉负责人王玉梅及市人社局的委托诉讼代理人赵守陆，第三人文华华的委托诉讼代理人谢诗恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月26日，被告市人社局作出德广伤决字[2019]A023号《认定工伤决定书》，认定：2018年7月24日11时30分许，文华华在尊瑞门窗加工厂车间对产品（门）进行包装贴商标时，多扇门突然倒下，将文华华压伤，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折、胸12椎棘突骨折。文华华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告尊瑞门窗加工厂诉称，原告与第三人文华华之间不存在劳动关系，第三人不受原告规章制度管理，双方法律地位平等。文华华完成项目后原告向其支付劳务费用，双方系劳务关系，不能适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。综上，请求：1.撤销被告市人社局于2019年12月26日作出的德广伤决字[2019]A023号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费等费用由被告承担。 原告尊瑞门窗加工厂向本院提交了认定工伤决定书等作为证据。 被告市人社局答辩称，2019年5月27日，第三人文华华向我局申请工伤认定，自述：“2018年7月24日11时30分许，文华华在尊瑞门窗加工厂车间对产品（门）进行包装贴商标时，多扇门突然倒下，将文华华压伤”。为证明上述事实，第三人向我局提交了出院病情证明书、工友邓华、王兰玉、李兴凤的证言等相关证据材料。因缺少劳动关系证明材料，我局向第三人作出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人补正劳动关系证明材料。2019年10月22日，第三人向我局提交了广劳人仲案[2019]18号仲裁裁决书、（2019）川0681民初765号民事判决书、（2019）川06民终1135号民事判决书。我局经审查第三人提交的工伤认定申请材料后，认为第三人的工伤认定申请符合受理条件，遂予以受理。2019年10月28日，我局向原告尊瑞门窗加工厂送达了《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内未提交任何材料。我局经审查相关证据材料后认为：仲裁裁决书、民事判决书证实文华华与尊瑞门窗加工厂在2018年7月24日事故伤害发生时存在劳动关系；工友证言、出院病情证明书证实文华华因工受伤的事实；原告未举证，应承担不予举证的后果。据此，我局认为第三人文华华遭受的事故伤害，事实清楚、证据确凿，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定,遂于2019年12月26日作出德广伤决字[2019]A023号《认定工伤决定书》，对文华华遭受的事故伤害予以认定为工伤。综上，我局对第三人文华华作出的认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：广劳人仲案[2019]18号仲裁裁决书、(2019)川0681民初765号民事判决书、(2019)川06民终1135号民事判决书、出院病情证明书、工友邓华、王兰玉、李兴凤的证言、工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定审批表、认定工伤决定书、送达回证等。 第三人文华华同意被告市人社局的答辩意见。 第三人文华华向本院提交了银行流水清单等作为证据。 经庭审质证，原告尊瑞门窗加工厂对被告市人社局提交的出院病情证明书、工友邓华、王兰玉、李兴凤的证言的真实性提出异议，本院认为，被告向本院提交的前述证据能够相互印证，原告的异议无证据支持，不能成立。原告对被告提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。第三人文华华对被告市人社局提交的证据没有异议。被告、第三人对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。原、被告对第三人提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人文华华系原告尊瑞门窗加工厂职工，从事铝合金门窗包装工作。2018年7月24日11时30分许，文华华在尊瑞门窗加工厂车间对门进行包装贴商标时，被倒下的门压伤，于当日被送往广汉市骨科医院进行治疗，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折、胸12椎棘突骨折。2019年5月27日，第三人文华华向被告市人社局提出工伤认定申请，并提交了工友邓华、王兰玉、李兴凤的证言、出院病情证明书等相关材料。因缺少劳动关系证明的相关材料，被告市人社局于当日向第三人作出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人补正劳动关系的相关证明材料。2019年10月22日，第三人向被告提交了广劳人仲案[2019]18号仲裁裁决书、(2019)川0681民初765号民事判决书、(2019)川06民终1135号民事判决书，被告遂受理了第三人的工伤认定申请。2019年10月28日，被告市人社局向原告尊瑞门窗加工厂送达了《工伤认定举证通知书》，但原告没有向被告提交证据材料或陈述意见。被告市人社局经审查相关证据材料后，于2019年12月26日作出德广伤决字[2019]A023号《认定工伤决定书》，认定文华华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人文华华的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 原告尊瑞门窗加工厂提出其与第三人文华华之间不存在劳动关系，而是劳务关系。本院认为，原告与第三人在第三人遭受事故伤害期间存在劳动关系，这一事实经仲裁裁决书、民事判决书予以确认，原告的该项主张无事实依据，不能成立，本院不予支持。第三人文华华于2018年7月24日11时30分许，在尊瑞门窗加工厂车间对门包装贴标签时，被门压伤，在工作时间、工作场所内，因工作原因遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告市人社局据此对第三人予以认定为工伤，本院予以支持。 被告市人社局受理第三人文华华的工伤认定申请后，向原告尊瑞门窗加工厂送达了举证通知书，保障了原告的合法权益，被告经审查相关材料后，作出的德广伤决字[2019]A023号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 综上，被告市人社局作出的德广伤决字[2019]A023号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告尊瑞门窗加工厂请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告广汉市尊瑞门窗加工厂的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告广汉市尊瑞门窗加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  彭 军 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼