文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0243行初76号原告：鲍安龙，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区**，组织机构代码69926848－0。法定代表人：张国甫，该局局长。出庭负责人：王天云，该局副局长。委托诉讼代理人：罗琪，该局政策法规科科长。原告鲍安龙诉被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称彭水县人社局）工伤行政确认一案，本院于2020年6月15日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、行政诉讼举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告鲍安龙的委托诉讼代理人陈健，被告彭水县人社局的副局长王天云及委托诉讼代理人罗琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告彭水县人社局于2020年6月3日作出彭水人社伤险不受字〔2020〕7号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定原告鲍安龙申请工伤认定的期限超过了法律规定的期限，依照《工伤保险条例》第十七条第二款及《工伤认定办法》第八条的规定，不予受理原告鲍安龙的申请。原告鲍安龙向本院提出诉讼请求：判决依法撤销被告彭水县人社局于2020年6月3日作出彭水人社伤险不受字〔2020〕7号《工伤认定申请不予受理决定书》；本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告到潼南区柏梓镇兴佛村二社的建筑工地从事建筑施工作业，该项目承包人为四川蜀渝石油建筑安装工程有限公司重庆分公司。2019年4月26日下班后，原告在回家途中发生交通事故受伤并住院治疗，至今尚未痊愈。2019年7月16日，原告向第三人提起了侵权之诉。2020年4月26日，原告向潼南区人力资源和社会保障局（以下简称潼南区人社局）申请工伤认定，因该局要求原告出示现场照片，原告遂于2020年4月26日再次前往该局，经查询，案涉项目未在潼南区投保，工程承建方为四川蜀渝石油建筑安装工程有限公司重庆分公司（以下简称蜀渝公司）。原告遂到渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北区人社局）申请工伤认定，此后蜀渝公司披露重庆旭渝建筑劳务有限公司（以下简称旭渝公司）为该项目建筑工程分包人，渝北区人社局遂作出《驳回工伤认定申请决定书》。此后原告向被告申请公司认定，被告作出了彭水人社伤险不受字〔2020〕7号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告鲍安龙向本院提交以下证据：1.《重庆启动重大突发公共卫生事件一级响应》、《重庆应急响应调整为二级》、《潼南落实一级响应权利防控疫情》、《潼南区交通局关于暂时停运全区部分公共交通的报告》、《崇龛镇创新疫情防控模式外防输入内防感染》的政府动态和居住证明，拟证明自2020年1月24日起至3月9日止，原告所在的潼南区崇龛镇实施了严格防疫管控措施，禁止车辆、人员出入，原告因此无法外出；2.《工伤认定限期举证通知书》，拟证明原告于2020年4月26日向重庆市渝北区人社局提交工伤认定申请，被申请人为四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司重庆分公司，被申请人由此举证出《高石128井钻前工程劳务分包合同》。被告彭水县人社局辩称，1.被告作出的被诉行政行为程序合法。原告鲍安龙于2020年5月28日向被告以EMS邮政特快专递提交工伤认定申请，被告于2020年5月31日收到，经审查不符合受理条件，被告于2020年6月3日作出彭水人社伤险不受字〔2020〕7号《工伤认定申请不予受理决定书》，并在法定期限内送达原告；2.被告作出的被诉行政行为认定事实清楚。原告申请工伤认定时提交的申请材料，能证明原告于2019年4月26日19时05分许在潼南区柏梓街村发生交通事故并受伤，并于当日前往重庆市潼南区人民医院住院治疗的事实，根据相关的法律法规，结合渝北区人力资源和社会保障局《驳回工伤认定申请决定书》、《行政文书送达回执》等信息，被告作出的彭水人社伤险不受字〔2020〕7号《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告彭水县人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《工伤认定申请表》，身份证复印件、公司基本情况、个人工伤认定申请书、《证明》各一份，《高石128井钻前工程劳务分包合同》复印件一份，照片4张，《授权委托书》《重庆俊中律师事务所函》《道路交通事故认定书》复印件一份、潼南区人民医院《住院病历》复印件各一份，《参保证明》复印件一份，渝北人社伤险驳字《驳回工伤认定申请决定书》复印件一份。证明了原告申请工伤时提交的证据材料；2.EMS邮政特快专递单及查询单，证明原告的工伤认定材料寄出日期和被告收到日期；3.渝北人社伤险驳字《驳回工伤认定申请决定书》送达回证，证明原告收到的日期；4.《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回执，证明了被告作出决定后依法送达原告；5.《工伤保险条例》第五条、第十七条，证明被告作出决定的法规依据。被告作出被诉行政行为所依据的规范性文件是：《工伤保险条例》第五条、第十七条。被告对原告提交的证据质证意见为：对原告举示的证据真实性无异议，但不认可关联性和合法性。没有法规规定工伤认定期限可以推迟或者中止。原告鲍安龙对被告彭水县人社局在法定期限内举示的证据质证意见为：对第一组证据真实性无异议，《高石128井钻前工程劳务分包合同》复印件是由渝北区人社局提供给原告后，原告才知晓工伤认定的被申请人应当为旭渝公司；对第二组证据真实性无异议，证明原告在知晓了具体的劳务公司后，立马申请了工伤认定；第三组证据证明原告在一年申请时效内，向有关部门进行了工伤认定申请；对第四组证据真实性、关联性无异议，合法性有异议，因为原告向被告申请工伤认定时，虽然具体的日期已经超过了一年多点，但是有具体原因的，一是：原告不知道旭渝劳务有限公司为实际的承建单位，原告提供劳务实际上是为旭渝公司提供劳务，属于用人单位的原因，造成原告申请工伤认定超过一年；二是在今年一月二十三日，全国各地因抗击冠状病毒而采取了非常措施，属于不可抗力，依照最高人民法院的司法解释，相关期限应予以扣除，原告向被告提起工伤认定的期限在一年申请时效内；对第五组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因为最高人民法院出台了司法解释，对工伤保险条例进行了相应的补充与完善，应采用最高人民法院的司法解释。本院对当事人举示的证据认证如下：原、被告提交的证据均系依法收集，程序合法，对与本案查明事实相符的证据的真实性予以采信。经审理查明：2019年4月26日19时05分，韩敏驾驶车牌号为川U32x**的重型货车，沿柏梓街村金盆大道往潼南方向行驶至柠檬广场开往停车场时，与原告鲍安龙驾驶车牌号为渝C2Tx**的普通摩托车相撞，致原告鲍安龙受伤。原告鲍安龙于当日晚21时被送往重庆市潼南区人民医院住院治疗，于2019年6月3日出院。2019年7月16日，原告鲍安龙向重庆市潼南区人民法院就交通事故损害赔偿提起诉讼。2020年4月26日，原告鲍安龙以蜀渝公司为被申请人向渝北区人社局申请工伤认定。渝北区人社局受理后向蜀渝公司发出了工伤认定限期举证通知书，蜀渝公司举示了《高石128井钻前工程劳务分包合同》，该合同载明原告鲍安龙主张做工的项目分包人为旭渝公司，2020年5月22日，渝北区人社局驳回了原告的申请。2020年5月26日，重庆市潼南区社会保险事务中心出具参保证明一份，载明经金保系统核查，无重庆市潼南区柏梓镇幸佛村（高石128井钻前工程）项目工伤保险参保信息。2020年5月28日，原告鲍安龙以旭渝公司为被申请人向被告彭水县人社局邮寄了工伤认定申请书、住院病历等材料，彭水县人社局于2020年6月3日作出彭水人社伤险不受字〔2020〕7号《工伤认定申请不予受理决定书》，载明：“……经审查：鲍安龙系重庆旭渝建筑劳务有限公司承包的重庆市潼**柏梓镇幸佛村—高石128井钻前工程劳务分包工地砌砖工人，2019年4月26日下午，鲍安龙在潼南区柏梓镇幸佛村—高石128井钻前工程工地施工作业下班后，骑车回家途中发生交通事故，致使其受伤。根据《工伤保险条例》第十七条第二款及《工伤认定办法》第八条规定，本机关决定不受理你提出的工伤认定申请……”被告于2020年6月10日向原告送达了该决定书。另查明，自2020年1月24日起至3月9日止，因新型冠状病毒影响，原告所在的潼南区崇龛镇实施了严格防疫管控措施，禁止车辆、人员出入。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第一项规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力。”不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，原告举示证据证明其在潼南区崇龛镇居住期间，该地因新冠疫情实施了严格防疫管控措施，禁止车辆人员出入。新冠疫情属于不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，其性质可以被认定为不可抗力事件，应当不计算在工伤认定申请期限内。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”原告鲍安龙于2019年4月26日受伤，扣除疫情期间（自2020年1月24日起至3月9日止）后，申请工伤认定的截止日期为2020年6月9日。原告鲍安龙于2020年5月28日向被告彭水县人社局提出工伤认定申请并未超出上述期限，故彭水县人社局于2020年6月3日作出彭水人社伤险不受字〔2020〕7号《工伤认定申请不予受理决定书》适用法规错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的。”彭水人社伤险不受字〔2020〕7号《工伤认定申请不予受理决定书》适用法规错误，依照上述规定，被告彭水县人社局作出彭水人社伤险不受字〔2020〕7号《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为应当依法予以撤销。综上，被告彭水县人社局作出彭水人社伤险不受字〔2020〕7号《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为适用法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局作出彭水人社伤险不受字〔2020〕7号《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为；二、责令被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起法定期限内重新作出处理。案件受理费50元，由被告彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  朱 为人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年七月二十七日法官 助理  陈 萌书 记 员  孙理怡