wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4533号 上诉人（原审原告）：林某波，男，1993年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：赵双林，泰和泰（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某民，男，1968年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 第三人（原审第三人）：石家庄汉谷房产经纪有限公司住所地石家庄市长安区谈固新村7-1-502。 法定代表人：平恩毅，董事长。 委托代理人;靳伟超，职工。 上诉人林某波因与被上诉人刘某民房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 林某波上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初字第5471号民事判决书；2.依法判令被上诉人从房款中返还车位使用费10万元并承担迟延交房的违约金11.2万元；3.判令被上诉人支付一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院程序违法，多次开庭造成司法资源浪费，给上诉人带来无尽的痛苦。(本纠纷在第一次开庭时审理已审清本案缘由，但在庭审结束后，法官多次劝说上诉人撤诉，上诉人考虑再三无奈撤诉，不知何意，但是问题没有得到解决。为此上诉人再次起诉，重新立案并二次缴纳诉讼费，法院再次开庭进行审理，在庭审后法官抓住调解阶段，背靠背的征求双方调解处理意见，但被上诉人当庭拒绝，法官在与被上诉人继续谈论调解事宜时与法官言语上发生争执，使调解程序不欢而散，我们看到了该案的希望，但今上诉人不解的是，法官又劝说上诉人撤诉。因上次的教训，未听从法官的劝说，感觉到了本案的复杂性，已做好了最坏的准备，果不其然，在案情简单事实清楚的情况下我们接到了败诉判决。二、一审法院判决适用法律不当、不全面，使判决结果前后矛盾。一审法院既然认定双方所签协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示，但判决结果又将双方合同的主要条款和本案的争议焦点排斥在合同之外，产生前后矛盾，形成了错误的判决结果。三、一审法院认定事实不清。一审法院没有查清合同是否已经全面履行，责任在谁方？对于车位问题认定事实不清，在合同中第十一条“其他约定事宜”明确约定了房屋的其他附属设施：车位（车位号0D251)、床、沙发、衣柜。充分说明该条就是本案的争议焦点，既然合同十一条属于合同内容之一，一审法院就应全面予以认定合同的每一条款。一审庭审时，已查明中介方向法庭陈述，被上诉人在介绍该房屋的主要卖点是有车位，因此双方成交价是带车位的价格，但上诉人付款后交钥匙时被上诉人突然称该车位是租来的，这一重大的案件基本事实法院却未予以认可。综上所述。一审判决认定事实不清和适用法律错误，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，避免增加当事人的诉累激化当事人之间矛盾，希望二审法院本着查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 刘某民答辩称，认可一审法院判决。 石家庄汉谷房产经纪有限公司未发表答辩意见。 林某波向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还用于购买房屋附属车位的款项100000元；二、判令被告向原告支付合同违约金112000元，并即刻向原告交付位于裕华区的房屋钥匙；三、判令被告承担本案所有的诉讼费、鉴定费等。 一审法院认定事实：2019年1月28日，原告林某波作为受让方、被告刘某民作为转让方，第三人汉谷经纪公司作为居间方签订《石家庄市房地产经纪服务合同》（合同编号2019012811252431283），约定由原告购买原登记在被告刘某民名下的位于石家庄市裕华区室的房屋一套，成交价格1120000元，单价13861元。其中在合同第一条房屋基本状况中约定房屋坐落：裕华区体育南大街xx号南岭小区x-xx-xxx，建筑面积80.8平方米，户型2室1厅1厨1卫，南北朝向，所在楼层6层，其它附属设施固定装修、地下室5.73平米；合同第十一条“其他约定事宜”约定房屋其他附属设施：车位（车位号D251）、床、沙发、衣柜。合同签订后，2019年2月27日，河北泰吉房地产评估有限公司对该房产评估价值111.56万元，原被告双方据此办理了房屋贷款手续并缴纳完毕税款及其他费用后于2019年4月8日办理了房屋过户手续，将房屋过户到原告林某波名下，但在之后办理房屋交接手续时，因车位问题产生矛盾，双方未办理房屋交接手续。原告林某波为证明其主张向本院提交如下证据：1、石家庄市房屋经纪服务合同一份；2、不动产权证书；3、南岭小区行情报告（网上下载）；4、南岭小区物业证明2019年5月2日前林某波未去物业咨询过车位的问题；5、原告林某波和第三人中介服务人员的通话记录。被告刘某民称合同第一条介绍房屋基本情况中写的非常明确，小区是经济适用房，个人无权将车位出让，车位不包含在房屋总价款中。原告对车位款的计算方式没有法律依据，是其个人主观上的认为。一审法院认为，原被告双方签订的《石家庄市房地产经纪服务合同》合法有效，本院予以认定。原告方已全部支付购房款并办理完毕房屋过户手续，目前案涉房屋南岭小区x-xx-xxx号房屋已登记在原告林某波名下，双方无异议，本院予以确认。原被告双方签订的《石家庄市房地产经纪服务合同》中房屋的基本状况及房屋所有权证中均未显示该房屋的产权中包括地下车位，合同中亦未明确约定实际成交价112万元中包含车位价格。虽然原、被告双方在合同中的“其他约定事宜”中约定房屋其他附属设施车位（车位号D251),但被告刘某民对该车位没有所有权，其亦无权将车位转让给原告林某波。原告林某波提供的其自行从网上下载的南岭小区行情报告不能证实其主张的车位价款，本案中原、被告双方交易的价格与河北泰吉房地产评估有限公司对该房产评估价值无特别大的差异，所以，原告主张要求被告返还车位款10万元，本院不予支持。关于原告林某波主张由被告支付合同违约金112000元的主张，原告方证据不足以证实被告刘某民存在违约，且案涉房屋已经办理完毕房屋过户手续，合同的主要义务均履行完毕，故对于原告方主张由被告给付违约金的主张，本院不予支持。庭审中，被告刘某民同意向被告林某波交付房屋钥匙，且该房屋已经过户到原告方名下，原告方享有合法的收益、处分的权利，关于房屋钥匙，原被告双方可以自行协商处理。判决：驳回原告林某波的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《石家庄市房产经纪服务合同》与现行有效的法律，行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，且系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。双方均应依此合同约定履行。上诉人已按合同约定支付全部购房款且被上诉人已将该产过户至上诉人名下。至于上诉人主张的其已支付房款中包括附属车位100000元，经查，在双方签订的合同中约定第一条房屋基本状况中并未约定有附属车位，且第二条成交价格约定总价112万元，单价13861元/每平方米，该总价并未包含车位价款，因此上诉人要求被上诉人房车位使用费10万元，并承担迟延交房的违约金11.2万元理据不足，本院不予支持。上诉人的诉讼理由没有道理，原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4480元，由上诉人林某波负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张童童
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸州志远建筑工程有限公司。住所地：四川省沪县喻寺镇。法定代表人：许志君，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒲开虎，系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁夕秋，男，1968年7月23日出生，汉族，住贵州省习水县三岔河镇天水池村岩上组。一审被告：王端，男，汉族，1974年8月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区明威乡明清街**。再审申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称志远公司）因与被申请人袁夕秋及王端买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。志远公司申请再审称，原审程序违法，事实不清、证据不足，适用法律错误，本案有新证据足以推翻原判决。志远公司在收到起诉书副本后就电话告知过管辖权异议，邮寄送达后，一审法院裁定驳回，原审维持原裁定，一审又缺席判决。很多被申请人都未到庭，原审依旧写了到庭。王端不是志远公司人员，其行为不能代表志远公司，他是以个人名义与四川路港建筑劳务工程有限公司签订的《劳务协作分包合同》，王端是以个人名字单独与业主方签订的挡墙三队工程，志远公司承建的是路基二队，因此，王端欠款系挡墙三队工程所欠款项，与志远公司无关。据此，志远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条:“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕志远公司提出的申请再审事由进行了审查。关于是否有新的证据，足以推翻原判决的问题。经查，志远公司提交的《劳务协作分包合同》等相关材料在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法民事诉讼法第六十五条六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据。就内容而言，其提交的相关材料未有其他证据予以佐证，与本案并无关联性，达不到其证明目的。故在形式上所提供的证据不属于新的证据，在内容上亦不能推翻原判决。关于原判决适用法律是否正确的问题。其一，本案志远公司主张对管辖权有异议，该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事项范围，本院不予审查。其二，根据在案卷宗查明，本案王端与志远公司为挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故作为被挂靠单位的志远公司应对王端所欠货款承担连带清偿责任。王端以志远公司的名义与袁夕秋达成买卖合同后，袁夕秋已按约履行合同义务。根据袁夕秋提交的多份盖有志远公司公章的《委托书》及《欠条》，王端、志远公司对差欠袁夕秋货款11170.00元的事实已经过结算并多次确认，袁夕秋向其主张货款后仍未付款的行为已构成违约，王端、志远公司应承担继续履行支付欠付货款的义务，原审并无不当。其三，另查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，志远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省泸州志远建筑工程有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年七月三十日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1340号申请执行人:西安雨泽物业管理服务有限公司,住所地西安市莲湖区。法定代表人：肖桂花，该公司总经理。被执行人:杨麦狗，男，1954年1月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行西安雨泽物业管理服务有限公司与杨麦狗物业服务合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初3376号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后向申请执行人支付物业服务费3602.9元、电梯费1587.5元等费用6359元及滞纳金，迟延履行期间的债务利息，案件受理费185元，公告费1400元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2020年4月27日，本院依法冻结被执行人名下银行账户1个。银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为物业服务费3602.9元、电梯费1587.5元等费用6359元，案件受理费185元，公告费1400元，已执行到位163.8元。执行费50元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审     判     员     邓永锋   二〇二〇年七月二十九日 书     记     员     梁  犇1
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执110号 申请执行人：李家文，男，1956年12月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：钟昌彬，男，1994年6月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请人执行人李家文与被执行人钟昌彬机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广东省廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初4231号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人钟昌彬发出执行通知书，责令被执行人支付158705.93元及利息给申请执行人,但被执行人至今仍未履行付款义务，本院已将被执行人纳入失信人名单,向发出限制高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，因被执行人确无可供执行的财产，应予终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执110号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月一日 书记员  赖小菲
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执220号 申请执行人：广东省化州市第二建筑工程公司，住所地：化州市下郭西堤南路**，统一社会信用代码：91440982195222251R。 法定代表人：彭海仁。 被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司，，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园工业大道**之10（自编）统一社会信用代码：9144018456790705X3。 法定代表人：方晓涛。 关于广东省化州市第二建筑工程公司与广州市君涛房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4386号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市君涛房地产发展有限公司支付工程款880000元及违约金，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人广州市君涛房地产发展有限公司已向本院报告。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。 本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。 2020年5月15日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权88000元及违约金。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权88000元及违约金，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执220号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年七月一日 书记员  吴梓桦
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2325号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告：韩艳华，女，汉族，1971年5月2日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告韩艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二〇年七月三十日书记员  毕凯凯
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2581号申请执行人：郭某，男，1987年11月15日出生，汉族，住新沂市。委托代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被执行人：邵某，女，1985年7月21日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人郭某与被执行人邵某婚约财产纠纷一案，申请执行人郭某申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381执2581号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 蔡欣广二〇二〇年七月十七日书记员 陈效成
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1045号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨芬，曾用名杨瑞，男性，1970年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2020年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人杨芬犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年7月13日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2020年3月20日21时28分许，被告人杨芬饮酒后驾驶云Ａ×××**号大众牌小型普通客车，行驶至本市京昆高速公路Ｋ2707＋700Ｍ处时，被路检民警当场查获。经检验，被告人杨芬静脉血中的乙醇含量为138.06ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨芬的刑事责任，被告人杨芬如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人杨芬拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人杨芬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨芬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨芬犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年七月十七日书记员  张智斌
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2650号原告：李敏，女。委托诉讼代理人：李海军，男，系原告配偶，特别授权。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师，一般代理。被告：贺明军,男。原告李敏诉被告贺明军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海军、顿小洁到庭参加了诉讼，被告贺明军经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠付的工资16050元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付以欠付工资16050元为基数，自2017年12月16日起暂计算至2020年4月30日的逾期支付工资的利息2316.55元，并按照年利率6%的标准支付逾期给付的利息至实际给付之日止；以上款项合计：18366.55元。3、请求人民法院依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年年底，原告受雇于被告贺明军，在被告经营的玉泉区明绒羊绒制品厂工作，2016年期间，被告一直未给原告支付工资，至2016年底，被告共欠付原告工资16050元，在原告多次催要下，被告于2017年12月16日为原告出具一份《欠条》，载明“今欠李敏2016年工资16050元整，”欠条出具后，被告一直未履行给付之义务，至今尚欠原告工资16050元。故此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告贺明军未到庭未作答辩。本院查明事实认定如下：原告李敏于2015年至2016年年底受雇于被告贺明军在其经营的玉泉区明绒羊绒制品厂工作，直至2016年底，被告贺明军尚欠原告李敏工资16050元并于2017年12月16日为原告出具《欠条》一张，载明：“今欠李敏2016年工资16050元整。”并签字予以确认，但被告一直未履行给付义务，以上事实有《欠条》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依据庭审中原告李敏对被告贺明军欠款事实的陈述及被告贺明军向原告李敏出具的《欠条》内容，可以证实原告李敏与被告贺明军存在劳务合同法律关系。根据原告提供的《欠条》可以认定被告尚欠原告工资16050元，故原告要求被告偿还其尚欠工资事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息符合法律规定，但本院依法将利息调整为以本金16050元为基数，自2017年12月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告贺明军于本判决生效之日起十日内向原告李敏支付尚欠工资16050元及逾期付款利息（利息以16050元为基数，自2017年12月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）案件受理费130元，由被告贺明军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李文智二〇二〇年七月三十日书记员 赵 婧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4187号原告：庞利兵，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：母丽君，女，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：北碚区童家溪镇巴渔鲜食品店，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村水口组，统一社会信用代码92500109MA5UDR796X。经营者：母丽君，女，1972年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。二被告共同的委托诉讼代理人：程从建，重庆天伸律师事务所律师。原告庞利兵诉被告母丽君、北碚区童家溪镇巴渔鲜食品店合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞利兵，被告母丽君、北碚区童家溪镇巴渔鲜食品店共同的委托诉讼代理人程从建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞利兵向本院提出诉讼请求：被告支付原告补偿款35万元。事实和理由：2017年3月开始原被告双方达成口头协议，被告出资金，原告出技术，合伙在重庆市北碚区童家溪镇同兴南路33号开设巴渔鲜食品店。双方经营至2019年7月，双方因经济问题产生矛盾。经过多次协商，被告同意支付35万元作为原告三年来的补偿，原告自愿退伙。2020年春节开工后，被告一直拒不支付补偿金。后经北碚区童家溪派出所调解失败，现起诉至法院。被告母丽君、北碚区童家溪镇巴渔鲜食品店辩称，原告所诉要求被告支付补偿金35万元不属实，支付给原告35万元是基于与中建汇通投资集团有限公司签订了项目投资协议，并投资巴渔鲜食品店300万，在分到投资款后被告才给原告35万元。因为被告未收到投资款，因而原被告之间的调解也未成功。经审理查明，2017年开始，庞利兵与母丽君口头约定合伙经营北碚区童家溪镇巴渔鲜食品店，并约定由母丽君投入生产资金，在产生利润后，由母丽君先收回投入的资金，剩余的利润由双方平分等。审理中庞利兵出示了重庆市北碚区童家溪司法所的《证明》一份，载明：2019年11月23日，庞利兵、母丽君两人因经济纠纷到童家溪司法所进行调解，当时双方经调解达成一致，由母丽君付给庞利兵人民币三十五万元了结此事，后因付款时间问题双方为（未）达成一致，导致调解失败。本院认为，庞利兵与母丽君均认可双方存在合伙经营北碚区童家溪镇巴渔鲜食品店的口头协议，该协议不违反法律禁止性规定，故合法有效。现庞利兵以重庆市北碚区童家溪司法所出具的《证明》为依据要求支付补偿金35万元，但该《证明》只能证明双方就庞利兵退伙一事由重庆市北碚区童家溪司法所主持过调解，并且因付款时间问题双方未能最终达成一致，导致调解失败，而无法证明双方达成了庞利兵退伙并由母丽君在一定期限内支付其补偿金35万元的事实。综上所述，因庞利兵与母丽君协商庞利兵退伙未果，故双方仍存在合伙关系。庞利兵的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告庞利兵的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告庞利兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇二〇年七月三十一日书记员 付冬妮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2069号 原告：康某某 被告：党某某 原告康某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加了诉讼，被告党某某经传票传唤届时未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告康某某诉称：原、被告经人介绍相识，2013年9月3日在庆阳市西峰区民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后于2014年5月14日生育一女孩党甲，现就读于周寨小学。婚后两人纠纷不断，经常争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，其中有一次被告用家用气管击打原告头部，打完之后扬长而去，不管不顾，导致原告头部留有疤痕，且患有头痛、头晕的后遗症，由此。双方已完全丧失了感情基础。婚姻存续期间，被告游手好闲，没有负责过家庭的基本生活开支，由原告负独自担全部的生活花费。被告和家人在家庭生活期间一直不能接纳原告和原告婚前的女儿，令原告深感绝望。2018年6月，原告不堪忍受，因感情不和，从被告家中搬出，至今双方已分居近两年。因此，原告请求判处原、被告离婚。鉴于双方为二次婚姻，婚前均有子女，尽管原告没有固定工作和居所，但愿意抚养双方婚生女儿，被告支付自己应该支付的抚养费。2017年，原告按揭贷款购买了一辆吉利轿车，价值约7万元，此车一直由被告占有、使用，请求法院判处被告返还原告已支付的款额。被告在与原告分居期间到原告娘家喝农药闹事，原告父亲送被告到医院抢救，花费11000元，但被告拒不还钱，请求法院判决被告还钱。综上所述，原、被告婚姻已无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，现诉至法院，要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子女随原告生活，被告支付抚养费50000元；3、夫妻共同财产依法分割（轿车1辆，价值70000元）；4、被告支付原告经济困难补助费50000元；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告党某某未进行答辩。 经审理查明：康某某与党某某经人介绍相识，后于2013年9月3日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心办理了结婚登记手续，双方均系再婚。党某某婚前有一男孩党某乙（出生于2008年11月14日），康某某婚前有一女孩康某丙（出生于2009年农历十二月十二）；两孩子婚后均随康某某与党某某一起生活。双方结婚后于2014年5月14日生一女孩取名党甲，现与党某某母亲一起生活。在婚后共同生活中，双方虽然因家庭生活琐事发生过矛盾，但并无大的隔阂。2018年6月，党某某与康某某发生矛盾后，康某某外出打工，双方开始分居生活。2020年5月28日，康某某向法院提起离婚诉讼。 以上事实有原告陈述，有结婚证复印件、户口本复印件、转账记录、借条等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告康某某与被告党某某经过彼此了解后双方自愿登记结婚，婚姻基础较好。夫妻双方应当发现并重视双方的问题，珍惜业已存在的感情。党某某与康某某均在外打工，照顾家庭相对较少，双方生活中彼此沟通也较少，共同生活中难免出现摩擦，彼此应当正视家庭矛盾。重组家庭来之不易，双方应努力改正自身存在的不足和错误，相互尊重，加强沟通，求同存异，共同维护家庭的和谐与稳定。双方在婚后生育一女，现孩子年幼，需要父母双方共同的关爱、抚养和照料；如果双方离婚，势必对孩子幼小心灵产生不利影响。故双方应该冷静考虑，慎重处理好夫妻感情，经审查，双方现不存在夫妻感情破裂的法定情形，故对康某某的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告康某某与被告党某某离婚。 案件受理费300元，由原告康某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员缪薇 人民陪审员王彦斌 二〇二〇年七月二十一日 书记员 任春浩 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满两年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初440号原告：熊某，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：张某，浑源县永安镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：山西嘉源易润工程技术有限公司。法定代表人：郭某。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史某；职务：总经理。委托诉讼代理人：袁某，山西中谋律师事务所律师原告熊某与被告山西嘉源易润工程技术有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某的委托诉讼代理人张某、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。被告山西嘉源易润工程技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。熊某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等114232元。事实与理由：2019年11月12日17时30分许，贺渊驾驶被告山西嘉源易润工程技术有限公司×××小型汽车，在××县口将骑自行车的原告熊某碰撞致伤，发生人员受伤的交通事故。事故发生后，经浑源县公安局交通警察大队认定:贺渊负事故的全部责任，熊某无责任。被告山西嘉源易润工程技术有限公司的×××小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及50万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护自己的合法权益，熊某特向人民法院提起诉讼。山西嘉源易润工程技术有限公司未到庭也未提供书面答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故的发生、责任的划分、投保情况均无异义；我公司已经为原告垫付了1万元医疗费，在理赔时请求予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对原告熊某提供的本人身份证1份、常住人口登记卡1份、浑源县蔡村镇文家庄村村委会证明1份、承包地承包合同2份、山西省浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（编号：第140225420198000786号）1份、保险单2份、浑源县人民医院诊断证明书1份、入院证及出院证各1份、入院记录及出院记录各1份、住院病案首页及医嘱单各1份、CT报告单1份、费用清单1份、医疗费票据17张（金额14632.19元）、住院清单1份、山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心人体损伤致残程度鉴定意见书（编号：大医司鉴[2020]临鉴字第031号）1份；各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日17时30分许，贺渊驾驶×××小型汽车在××县口将骑自行车的原告熊某碰撞致伤，发生人员受伤的交通事故。原告熊某在浑源县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、面部皮肤剥脱伤、头皮剥脱伤、左侧裸关节皮肤挫裂伤；2019年1月4日出院，住院53天，花费医疗费14632.19元。原告熊某的伤情由山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心作出人体损伤致残程度鉴定意见书，鉴定为：面部皮肤剥脱伤，评定十级伤残。该事故经山西省浑源县公安局交通警察大队认定：贺渊负事故的全部责任，熊某无责任。被告山西嘉源易润工程技术有限公司作为被保险人为×××小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及50万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为原告熊某垫付医疗费10000元。原告熊某家庭户口，农业种植户。对于原告主张的损失，本院确认如下：1.医疗费14632.19元。2.住院伙食补助费5300元（53天×100元/天）3.护理费840元（7天×120元/天）4.营养费1500元（50元/天×30天）5.误工费25255元（46793元/年÷365天×197天）6.伤残赔偿金56545元（33262元/年×17年×10%）7.精神抚慰金：5000元8.鉴定费：1500元共计：110572.19元本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，贺渊驾驶×××小型汽车将骑自行车的原告熊某碰撞致伤，事故经山西省浑源县公安局交通警察大队认定贺渊负事故的全部责任，熊某无责任。被告山西嘉源易润工程技术有限公司作为被保险人为×××小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及50万元商业三者险不计免赔险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条的规定，对于本院确认的原告损失110572.19元，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已给付原告熊某）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告100572.19元。被告山西嘉源易润工程技术有限公司不再对原告熊某承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告熊某各项损失共计100572.19元。二、驳回原告熊某对被告山西嘉源易润工程技术有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担2311元，原告熊某负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 乔有宏人民陪审员 黄 莉人民陪审员 高慧峰二○二○年七月三十日书记员 于海龙
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10729号 原告：李阿龙，男，1974年3月15日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陈芳华，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏宇，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 被告：惠兆敢，男，1966年10月11日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：南京东琪文化传媒有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路******。 法定代表人：惠兆敢。 原告李阿龙与被告惠兆敢、南京东琪文化传媒有限公司（以下简称南京东琪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李阿龙及其诉讼代理人陈芳华到庭参加诉讼，被告惠兆敢、南京东琪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李阿龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠兆敢归还借款本金、利息67.96万元（利息暂计至2019年11月15日）；2.判令被告南京东琪公司对上述债务承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用、保全费。诉讼过程中，原告李阿龙变更第一项诉讼请求为：判令被告惠兆敢归还借款本金53.5万元及利息（以53.5万元为基数，自2018年12月8日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。事实与理由：2018年10月7日，被告惠兆敢向原告李阿龙借款60万元，并出具一份《借条》，约定：借期1年，年化收益12%，每月5日付息。同时，被告南京东琪公司对上述债务承担连带担保责任。2018年10月7日、8日，李阿龙向惠兆敢合计转款60万元。因两被告拒不还款，故提起本次诉讼。 被告惠兆敢、南京东琪公司均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月7日，被告惠兆敢、南京东信惠明文化传媒有限公司（2018年10月29日，名称变更为南京东琪文化传媒有限公司，即被告南京东琪公司；2019年11月20日，法定代表人由惠明明变更为惠兆敢）出具一份《借条》，载明：今借到李阿龙60万元，期限1年，年化收益12%；按月付息，即每月5日支付利息0.6万元，到期一次性支付本金60万元；该资金的本息由南京东信惠明文化传媒有限公司承担连带责任。2018年10月7日、8日，李阿龙分别向惠兆敢转20万元、40万元，合计60万元。 庭审前，惠兆敢向本院邮寄一份文字材料（载明：归还李阿龙一部分欠款的凭证，还有一部分正在收集），微信聊天记录、转款凭证。经核对，2018年11月20日、28日、12月19日、2019年2月24日，惠兆敢分别向李阿龙转款4万元、3.7万元、3.1万元、0.2万元，合计11万元；惠兆敢向刘华（李阿龙妻子）转款9.5万元，其中，2018年12月3日转款3.5万元，还有一笔6万元转款，看不清楚时间；以上款项合计20.5万元。经质证，李阿龙认可2018年11月20日的4万元、2018年12月19日的3.1万元系归还的涉案借款，但称：应扣除一个月利息0.6万元，剩余6.5万元冲抵本金；并称：1、2018年10月7日，惠兆敢向刘华借款10万元，并提供一份《借条》（借款10万元）、银行交易明细（当日，刘华向惠兆敢转款10万元），以证明：惠兆敢转给刘华的9.5万元，不是归还涉案借款；2、2018年11月28日的3.7万元，是李阿龙在惠兆敢的POS机上套现的款项，不是归还涉案借款，并提供银行对账单为证；3、2019年2月20日，李阿龙通过向惠兆敢转款1.2万元，2019年2月24日，惠兆敢归还0.2万元，故该0.2万元与本案无关，并提供微信转账记录为证。李阿龙还称：南京东琪公司的法定代表人已归还一个月利息0.6万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告惠兆敢出具的《借条》，可以确认其与原告李阿龙之间形成了借贷合意，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院依法予以确认。根据银行交易明细，本院认定李阿龙已履行出借60万元的义务，故惠兆敢应按约还款。虽然惠兆敢提供已还款20.5万元的凭证，但根据查明的事实，本院认定其中的13.4万元（含转给刘华的9.5万元）与本案无关，即剩余的7.1万元系归还涉案借款。因双方对利率、本息归还顺序作了约定，故本院对李阿龙主张扣除一个月利息后，剩余部分冲抵借款本金，即还应归还借款53.5万元，并自2018年12月8日起，按年利率12%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。因被告南京东琪公司自愿对上述债务承担连带担保责任，故本院依法予以确认，并认定本案未超过保证期间。因惠兆敢、南京东琪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对李阿龙所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、惠兆敢应于本判决发生法律效力之日起十日内向李阿龙归还借款本金53.5万元及利息（以53.5万元为基数，自2018年12月8日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。 二、南京东琪文化传媒有限公司对上述债务承担连带担保责任；在承担担保责任后，有权向惠兆敢追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10596元，保全费4020元，公告费300元，合计14916元，由被告惠兆敢、南京东琪文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10596元。 审 判 长  胡维华 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  周 辉 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  许世昂
四川省高级人民法院 关于对四川绵阳纺织有限公司破产清算一案报请移交管辖的批复 （2020）川民辖86号 绵阳市中级人民法院： 你院（2020）川07破申8号《关于申请人绵阳宏达资产投资经营（集团）有限公司申请被申请人四川绵阳纺织有限公司破产一案下移管辖的请示报告》收悉。经研究，批复如下： 同意将四川绵阳纺织有限公司破产清算一案交四川省三台县人民法院审理。 此复 二〇二〇年七月六日
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2356号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告：满莹，女，汉族，1987年3月15日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告满莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二〇年七月三十日书记员  毕凯凯
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初4008号 申请人：宋正权 被申请人：夏振锋 被申请人：夏咸金 申请人宋正权于2020年7月28日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人夏振锋、夏咸金的银行存款45000元予以冻结，对被申请人夏咸金所有的位于临坍路海润嘉园的房屋价值5000元部分予以查封。太平财产保险股份有限公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人夏振锋、夏咸金的银行存款45000元予以冻结，冻结期限为一年。 二、对被申请人夏咸金所有的位于临坍路海润嘉园的房屋价值5000元部分予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周来清 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐海蓉
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1726号申请执行人：陈飞，男，1974年11月25日生，汉族，住射阳县。被执行人：曾凡金，男，1965年9月20日生，汉族，住。被执行人：刘喜兰，女，1970年8月11日生，汉族，住射阳县。我院作出的（2019）苏0924民初6089号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定:被告曾凡金、刘喜兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈飞偿还借款本金25万元、利息3.12万元，合计28.12万元，并自2019年1月13日起至实际给付之日止，以25万元为基数，按月利率1.3%计算利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条﹑第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曾凡金、刘喜兰的银行存款281700元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年七月十七日书记员  房 毅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3344号上诉人（原审被告）：长春市规划和自然资源局（原长春市国土资源局），住所地长春市南关区。法定代表人：杨少清，系该局局长。被上诉人（原审原告）：长春天利集团有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：罗连国，系该公司董事长。上诉人长春市规划和自然资源局因与被上诉人长春天利集团有限责任公司盈余分配纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春市规划和自然资源局收到一审法院预交上诉费用通知书后，在规定的2020年6月12日前未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长春市规划和自然资源局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇二〇年七月三十日书记员  宋 佳
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执111号 申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区. 负责人：冯家辉，法人。 被执行人：张清，女，1998年5月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0115民初4279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都律军风险管理股份有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张清清偿申请人成都律军风险管理股份有限公司案件款2916.67元、案件受理费50元，负担案件执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张清送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2020年1月6日本院要求申请人成都律军风险管理股份有限公司的代理人15日之内向本院举证被执行人张清可供执行的财产线索，申请人成都律军风险管理股份有限公司的代理人于期限内到庭进行了举证。2020年1月7日本院依法冻结被执行人张清银行账户及财付通账户多个。本院于2020年1月8日传票传唤被执行人张清到庭申报财产，被执行人未到庭也未申报财产。2020年1月7日至2020年5月11日本院多次网络查询工商、互联网银行、证券等，均未发现被执行人张清可供执行的财产及财产线索。本院执行法官于2020年6月10日到张清住所地进行了调查（附照片）。2020年6月18日本院在临潼区房管所查询被执行人张清的房产信息，被执行人无房产信息。2020年6月22日本院在西安市公安局车管所依法查封、扣押被执行人张清所有的陕AXXX**吉利美日牌汽车一辆，因该车下落不明，暂无法扣押。2020年6月28日本院依法采取强制执行措施，将被执行人张清纳入失信人员名单,并限制其消费。 9.2020年5月25日本院约谈申请人成都律军风险管理股份有限公司代理人，其同意本案终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执111号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孟联运 执行员  罗希忠 执行员  李 剑 二〇二〇年六月二十八日 书记员  焦晨欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初3455号原告：某行。被告：米某。被告：刘某。被告：苗某。被告：方某。本院于2020年5月28日受理了原告某行与被告米某、刘某、苗某、方某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员谢利军适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，本院认为，本案被告无法查找，需公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  谢利军二〇二〇年七月十三日书记员  张 浩
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执恢139号申请执行人:马小平，男，1973年10月1日出生，汉族，住咸阳市秦都区。 被执行人：刘凯，男，1989年2月11日出生，汉族，住西安市莲湖区三民村轮胎厂。 申请执行人马小平与被执行人刘凯身体权纠纷一案，本院作出的（2014）莲民初字第 05240 号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人赔偿共计128089元及利息，案件受理费2624元、鉴定费1500元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆信息。2020年3月24日，本院依法冻结被执行人名下银行账户3个。银行冻结时间为壹年，申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为132213及利息，已执行到位1100元，剩余标的未执行到位。本案执行费已执行到位66元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审    判    员     邓永锋二〇二〇年四月二日书    记    员     梁  犇1
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初79号 原告周某某，男，回族，住济南市。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张文明，主任。 第三人济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处小金庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人金刚，村主任。 本院在审理原告周某某诉被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处、第三人济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处小金庄村民委员会一案中，因周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年七月十三日 书记员 王 雯
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2411号之一原告：田某，女，1990年5月6日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：邵某，男，1988年10月1日出生，住宁阳县。原告田某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴晓春人民陪审员  徐 涛人民陪审员  吴杞亭二〇二〇年七月二十四日书 记 员  魏丽园
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1028号 申请执行人：天津好车多多融资租赁有限公司，住所地为天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼，统一社会信用代码为91120118MA06BTUX2U。 法定代表人：蔡波 委托代理人：于夏军，系该公司员工。 被执行人：东莞市塘厦运鸿文具店，住所地为广东省东莞市塘厦镇溪贝岭二巷**，统一社会信用代码为92441900MA53RRXT7U。 经营者:张运华 申请执行人天津好车多多融资租赁有限公司依据已生效的南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1—1235号裁决书，申请执行东莞市塘厦运鸿文具店融资租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市塘厦运鸿文具店住所地位于东莞市塘厦镇，属东莞市第三人民法院管辖。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1—1235号由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈贵杰
盘锦市兴隆台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1103行审8号申请执行人盘锦市兴隆台区财政局，机构地址盘锦市兴隆台区。法定代表人李元鹏，该局局长。委托诉讼代理人覃远洋，该局职工。被执行人盘锦一线置业有限公司，住所地：盘锦市大洼区田家镇田家村。法定代表人：朱玉芬，该公司董事长申请执行人盘锦市兴隆台区财政局于2020年7月7日向本院申请强制执行编号015号《限期缴纳城市基础设施配套费通知书》。申请执行人称：被申请人开发的地产项目已完工并投入使用，该项目未按规定缴纳城市基础设施配套费1460.4895万元，经申请人多次追缴仍未补缴。该行为违反了财政部《关于城市基础设施配套费性质的批复》和《财政违法行为处罚处分条例》（中华人民共和国国务院令第427号）中“企业和个人有下列不缴或者少缴财政收入行为之一的，责令改正，调整有关会计账目，收缴应当上缴财政收入，给予警告，没收违法所得，并处不缴或者少缴财政收入10%以上30%以下的罚款：对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处3000元以上5万元以下的罚款：（一）隐瞒应当上缴的财政收入；（二）截留代收的财政收入；（三）其他不缴或者少缴财政收入的行为”的规定。经申请人下发通知书和催告书催缴，被申请人仍不缴纳，特申请法院强制执行行政征收城市基础设施配套费1460.4895万元。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案申请执行人作出的《限期缴纳城市基础设施配套费通知书》已依法向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议也未向法院提起行政诉讼，该缴费通知书已发生法律效力，经申请执行人送达催告书后被执行人仍未自行履行《限期缴纳城市基础设施配套费通知书》的内容，申请执行人在法定期限内向本院提出的强制执行的申请符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人盘锦市兴隆台区财政局2019年2月25日作出的《限期缴纳城市基础设施配套费通知书》中对被执行人盘锦一线置业有限公司征收城市基础设施配套费1460.4895万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  常 林人民陪审员  王素平人民陪审员  高明斗二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈 璐
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1402号之五 申请执行人：东港市宝洁物业服务有限公司。 被执行人：李洪义，男，汉族，1955年06月03日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李洪义在丹东银行账户内存款人民币3085.00元。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十日 书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1545号之十申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司。被执行人：于丹华，女，汉族，1967年09月28日生，住丹东市振兴区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于丹华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于丹华在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币10620743.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月十三日书记员  李巍巍
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初848号原告：闫海富，男，1966年6月27日出生，汉族，朔州市人，中国工商银行职工。原告：闫海青，男，1960年11月11日出生，汉族，朔州市人，无业。被告：罗再田，男，1964年1月22日出生，汉族，四川省江安县人。原告闫海富、闫海青与被告罗再田租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海富、闫海青，被告罗再田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫海富、闫海青向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还二原告借款本金53000元，并支付相应利息（利息按月息2.5分计算自2018年1月1日至实际还款日止）。事实和理由：2018年1月1日，被告向二原告借款53000元，并约定在2018年12月31日前支付该欠款，如未能履行约定，按月息2.5分计算，起息日为2018年1月1日至实际还款日止。期间，被告未向二原告支付过任何本金及利息。借款期限届满后，二原告开始向被告主张权利，经多次催要，被告至今仍未履行。现二原告认为自身合法权益受到损害，特起诉至贵院望判如所请。罗再田辩称：对5.3万元本金无异议，但不存在利息，因为5.3万元是租赁费。欠二原告的款项被告想办法还，但是一下还不上，被告做工程也赔了100多万元，如果被告有钱早就还给二原告了，被告还款确实是有困难的。经审理，本院认定事实如下：被告罗再田向原告闫海富、闫海青租赁扣件、塔吊、钢管用于向金海洋公司承包的朔城区老城盖楼工程，因部分租赁费未予支付，二原告至朔城区老城工地阻拦施工。经金海洋公司调解处理，原被告达成一致意见，金海洋公司王经理安排财务室工作人员为原被告打印《借条》一份，载明“今借到闫海富、闫海青人民币（大写）伍万叁仟元整。借款人签字：2018年1月1日罗再田身份证号码：×××附注：借款协议罗再田如在2018年12月31日之前未支付以上欠款，罗再田同意闫海富、闫海青在朔州市朔城区人民法院起诉罗再田，罗再田同意按月息0.025计息支付给闫海富、闫海青。利息起息日为2018年1月1日。如按期还款则不计利息。罗再田身份证号码：×××在场证明人：收款人：闫海富、闫海青欠款人：罗再田时间：2018年5月31日。”原被告在《借条》中签字确认。因被告未在约定的期限内偿还上述款项，二原告诉至本院。本院认为：被告罗再田向原告闫海富、闫海青租赁扣件、塔吊、钢管等，二原告将租赁物品交付被告用于承包建设工程，双方已形成租赁合同法律关系，双方债权债务关系明确，权利义务清楚。被告应按照结算数额及时向二原告支付租赁费。被告抗辩约定借款实为租赁费不应存在逾期付款利息，无事实与法律依据，本院不予支持。但原被告关于逾期付款利息约定（月利率2.5%）超出法律规定范围，本院以二原告实际损失为基础，依据公平原则并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定对案涉逾期付款利率依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条规定，判决如下：被告罗再田于本判决生效后十日内偿还原告闫海富、闫海青租赁费53000元及相应的逾期付款利息（以53000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年1月1日起至2019年8月19日止及按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至实际支付之日止）。案件受理费562元，由被告罗再田负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 董玉晶 二〇二〇年七月二十七日书记员 柳 丽
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初315号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人郭建新，男，1971年1月4日出生，汉族，小学文化，群众，住长治市长子县，无业。2015年12月19日，因吸毒被壶关县公安局行政拘留15日；2016年9月2日，因吸毒被长治市公安局高新开发区分局强制隔离戒毒二年；2014年5月28日因犯盗窃罪被原长治市城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2015年4月2日，因犯盗窃、诈骗罪被原长治市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；2019年9月10日因犯盗窃罪被长治市潞州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2019年12月23日刑满释放。2020年1月4日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局潞州区分局刑事拘留，2020年2月10日因涉嫌盗窃罪被长治市潞州区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局潞州区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人李涛，山西维尼律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人郭建新犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人郭建新及其辩护人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明， 1.2019年12月30日15时许，被告人郭建新窜至长治市××区供销商场西门附近，趁受害人张某离开商场掀门帘之际，将受害人放在上衣右口袋内蓝色华为手机一部盗走。案发后赃物未追回。经长治市潞州区价格认定中心鉴定，价格为679元。 2.2020年1月1日16时许，被告人郭建新窜至长治市××区流行前线商场内，趁受害人王某进入商场时，尾随受害人并将其放在上衣右侧口袋内的黑色华为手机一部盗走。案发后赃物未追回。 3.2020年1月3日14时30分许，被告人郭建新窜至长治市××区供销商场南门附近，趁受害人秦某入商场掀门帘之际，将受害人放在裤子左侧口袋内的红色OPPO手机一部盗走。案发后赃物未追回。经长治市潞州区价格认定中心鉴定，价格为580元。 上述事实，被告人郭建新在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、扣押清单等书证；被害人张某、王某、秦某的陈述；价格鉴定意见；现场监控视频及照片，以及被告人郭建新的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭建新以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人郭建新在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭建新认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭建新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从二〇二〇年一月四日起至二〇二〇年十一月三止。罚金自本判决生效后第2日起3个月内缴纳）。 二、责令被告人郭建新退赔被害人张某经济损失679元，退赔被害人秦某经济损失580元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  武亚欧 人民陪审员  孙晓丹 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  魏思佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初121号原告：董廷芳，男，汉族，1988年9月9日出生，身份证住址：湖南省衡东县。委托诉讼代理人：李颖，云南登闻律师事务所律师特别授权代理。被告：邓超，男，汉族，1981年8月22日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告董廷芳（以下简称原告）与被告邓超（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年9月24日签订的《含锌物料收购合同》；2.被告退还原告支付的预付货款17万元；3.被告支付利息1530元，从2019年9月25日至2019年11月17日，以本金17万元按年利率6%计算；4.被告支付从2019年11月18日至2019年12月31日止的违约金，按照每日1000元计算；5.被告支付从2020年1月1日起至款项还清之日的违约金；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日原、被告签订《含锌物料收购合同》，约定原告提前支付预付款17万元，转款成功即生效。后原告于2019年9月25日将预付款17万元转入被告账户，但是到期后被告并未按合同约定交货，也未向原告退回预付款项。经多次协商后，双方于2019年11月6日达成还款协议，被告承诺于2019年11月17日前退还原告支付的所有预付款，逾期按每日1000元支付违约金，自2019年11月18日起算，直至原告起诉之日，被告仍未退还预付款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原告（收货方）与被告（供货方）签订《含锌物料收购合同》，约定被告向原告供应氧化矿600吨，采取汽车运输方式，运费由原告承担，收购基本单价（含税到厂价不含运票）6900元／金属吨；物料必须干净，含锌必须等于或大于30%，此含量为基本含量，每下降1%基本单价在30%价格的基础上减200元／金属吨，若本批物料综合含量低于25%收货方有权拒收；杂质超标单价减扣办法为硫含量每增加0.1%，则每金吨相应扣减10元；货到需方场地后，双方每车共同取样封存，水份当场测定，化验结果以个旧三零八化验室结果综合值为准作结算，如有异议，双方以共同封存送样广东省矿产品应用研究所化验结果为准；付款方式为货到付款，以需方出具的榜单和个旧三零八化验室出具的化验单作为结算依据，化验单出具当日支付80%货款，增值税发票送到三日内付清剩余货款；若乙方违约，违约方按《合同法》承担造成的一切损失；合同有效期2019年9月20日至2019年12月31日；本批货物要求在2019年10月10日前运到需方位于个旧的货场内，如因非人为原因不能按时按量到货，需提前与需方协商；收货方提前支付预付款17万元，转款成功合同即生效等主要内容。2019年9月25日，原告向被告卡号为62×××67的账户转账170000元。2019年11月6日，原告向被告出具《借条》，载明：“邓超与董廷芳签订的氧化矿采购合同由于邓超方面个人原因导致无法按期交货。经友好协商，邓超承诺于2019年11月17日前退还董廷芳之前支付给邓超的人密闭壹拾柒万元预付款。逾期按1000元每天支付违约金，从2019年11月18日起开始计算违约金。”另查明，原告自认被告于2020年5月6日归还款项60000元。本院认为，原、被告签订的《含锌物料收购合同》系双方真实意思表示，合同依法成立。根据该合同第8.3条：“收货方提前支付预付款壹拾柒万元，转款成功即生效”的约定及《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”的规定，上述合同系附生效条件的合同，本案中，原告已于2019年9月25日以转账方式向被告支付上述合同项下预付款170000元，故上述合同自2019年9月25日生效。关于原告主张解除上述合同的诉讼请求，本院认为，原告已按《含锌物料收购合同》的约定向被告支付预付款170000元，但被告未按该合同的约定向原告供应氧化矿，并出具《借条》对返还预付款及逾期返还的违约责任进行明确，即原、被告已以实际行为表明不再继续履行上述合同，再结合被告已向原告返还相关款项的事实，本院认定被告出具《借条》之时，即2019年11月6日，原、被告已协议解除《含锌物料收购合同》,故原告诉请解除该合同已务必要。根据《借条》的约定，被告应于2019年11月17日向原告返还预付款170000元，现付款期限已届至，被告未按时应向原告返还预付款，应依约承担相应的违约责任，但因《借条》约定的违约金的计算标准过高，故本院依法调整违约金为预付款的30%，即51000元。关于原告主张的自2019年9月25日起至2019年11月17日止的利息的诉讼请求，本院认为，根据《借条》的约定，被告返还预付款的时间为2019年11月17日，故对于原告主张的还款期限届满前的利息，本院不予支持。关于被告应返还的预付款金额，本院认为，原告自认被告于2020年5月6日归还款项60000元，而双方并未就债务抵充顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告支付的60000元应优先抵扣违约金，再抵扣预付款，故被告还应向原告返还预付款161000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓超于本判决生效之日起十日内向原告董廷芳归还预付款161000元；二、驳回原告董廷芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，由原告董廷芳承担25%，即1129.5元；由被告邓超承担75%，即3388.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  符雅琪二〇二〇年七月三日法官助理段格书记员王尤先
梅州市梅江区人民法院 结案通知书（存根） (2020)粤1402执972号 张东伦、温启剑： 申请人张东伦申请执行被执行人温启剑(2020)粤1402执972号民间借贷纠纷一案，依据（2020）粤1402民初623号民事调解书，经本院执行，被执行人温启剑已履行完毕生效法律文书确定的执行内容。据此，(2020)粤1402执972号案件执行结案。 特 此 通 知 二〇二〇年七月二十三日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执247号之十五申请执行人：于庆福，男，1982年9月26日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：马斌，男，1978年9月27日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人于庆福与被执行人马斌追索劳动报酬纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款0.947万元，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人马斌存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年七月三十日书记员  李晓丹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢363号之四申请执行人：彭水成，男，汉族，1965年5月1日生，住湖北省天门市。被执行人：姜恩明，男，满族，1983年10月11日生，住凤城市。被执行人：大连宝隆泽装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区西安路**-507。本院在执行申请执行人彭水成与被执行人姜恩明、大连宝隆泽装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）沙民初字第1268号民事调解书，申请被执行人姜恩明、大连宝隆泽装饰工程有限公司偿还申请执行人彭水成工程款19.5万元；支付案件受理费2100元、执行费460元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜恩明、大连宝隆泽装饰工程有限公司金融机构存款人民币6万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年七月十三日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2321号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告：陈龙，男，汉族，1991年3月10日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二〇年七月三十日书记员  毕凯凯
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2353号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告：刘鑫，男，汉族，1989年4月16日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二〇年七月三十日书记员  毕凯凯
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初829号原告鹰潭市惠农农机有限公司，统一社会信用代码91360622076876965X，住所江西省鹰潭市余江区锦江镇锦江大道。法定代表人：彭员魅，职务经理。被告余江县辉煌蔬菜专业合作社，统一社会信用代码93360622698467197D，住所江西省鹰潭市余江区刘家站垦殖场一分场。法定代表人：郑长龙，职务总经理。原告鹰潭市惠农农机有限公司与被告余江县辉煌蔬菜专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告鹰潭市惠农农机有限公司与被告余江县辉煌蔬菜专业合作社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹰潭市惠农农机有限公司向本院提出请求：1、判令被告立即支付经销费用140000元并按银行同期贷款利率承担逾期支付利息（从2015年1月1日至付清经销费用之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原被告签订了一份提供农机系统单栋连片大棚补贴资料及手续，供被告得到农机补贴的合同。合同约定由被告按大棚面积1.2元每平方支付经销费给原告，付费时间为县农机局出确认表后被告一次付清。2014年12月31日，余江县农机局出具了农机购置补贴指标确认通知书，确认面积为210000平米，被告如期得到了国家农机补贴款。经计算，被告应支付原告经销费用252000元，2015年6月4日被告法定代表人郑长龙转账支付了10万元，2016年6月7日被告转账支付了1万元，2019年2月3日被告法定代表人郑长龙微信转账支付了2000元，总共支付了112000元，尚有14万元未支付，原告多次向被告催付，被告一直找借口不肯支付，至今尚欠14万元。被告余江县辉煌蔬菜专业合作社辩称：1、原告提供的合同是无效的。2014年12月底，有人叫我社与原告签订了一份虚假的合同，该合同是由原告方提供的打印格式合同，合同规定大棚面积为20万平方米，按每平方米1.2元付给原告经销费（大棚材料由原告经销），付费方式为农机局出确认表后一次付清经销费用。事实上，农机管理部门和财政部门出具确认书，是政府主管部门对答辩人作为补贴对象的认定，和原告没有关联性。如果只要政府确认就必须给钱原告，岂不是强盗逻辑？2、退一步说，就算原告认为合同是有效的，被告则没有履行合同义务。原告诉请我社给付经销费，显然要求具有本合同中的经销行为。原告没有为我社提供任何合法的经营和销售，我社凭什么支付原告所谓的经销费呢？我社所有的大棚结构（含骨架、覆膜、卡具）全部是由自己独自购买，在2014年11月之前即已建成，补贴就是针对这个大棚结构进行核实的。原告公司没有履行合同经销义务，依法无权诉请巨额的所谓经销费。3、我社多年来在经营过程中得到了各级各部门的关心和扶持，获得农机购置补贴就是党的惠农政策扶持的结果。农机购置补贴是国家强农惠农的重要内容，是贯彻落实中央一号文件的重要举措，补贴对象的农机购置补贴绝不允许任何人瓜分、侵占，否则应受到打击。原告从我社处索取的款项，其实就是一种敲诈。4、除原告诉状中自认的112000元，在2015年1月14日我社通过银行转汇了450000元给原告。原告收款，没有为我社提供任何农机产品和经销服务，既违情理又有悖法律，何况原告得利已远大于原告所说的总共252000元的所谓经销费。原告空手套白狼的欺诈索取，严重侵害了我社合法权益。现原告竟然通过诉讼索取，真是把法律当儿戏，请求法院依法驳回原告荒唐的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据A1、原被告签订的经销合同书一份，证明原被告是合同关系，我就是给被告办理农机购置补贴手续准备资料；A2、农机购置补贴指标确认通知书一份，证明没有这份确认书，被告就得不到补贴；A3、微信聊天截图一份，证明被告通过微信给过被告方2000元；A4、银行转账流水两份，证明之前有给过钱给原告就是还没给完;A5、发票若干，证明原告为被告开具了购买大棚材料的发票。经庭审质证，被告对原告的证据A1三性均有异议，该合同是无效的格式合同，且未执行该合同，原告没有提供上级要求的经销材料，所有材料是被告从别的途径购买并自己安装，和原告没有关系，原告要做的事就是经销，根本没给我做经销的事，根本不清楚我大棚的具体情况，你只签订合同，但拿钱没办事。对A2的关联性有异议，农机购置补贴指标确认通知书是通知被告，是给被告的，是政府部门依据政策给予被告应享有财政补贴的告知书，和原告没有关系；对A3关联性有异议，给钱是换取原告别再烦我社负责人；对A4只能证明给过钱，被告将维权追回；对A5的三性均有异议，原被告之间没有经销行为，发票是虚开的。为支持其辩称意见，被告向本院提交如下证据：证据B1、农商银行结算业务申请书，证明证明被告于2015年1月14日已付45万元给原告，所付款已远远超过原告诉请的经销费；B2、农机购置补贴指标确认通知书一份，证明农机购置补贴的品目是大棚结构（含骨架、覆膜、卡具），而这些农机材料原告一样也没有给我提供和经销，这些东西全是我自己购买、安装，上面只有我社、县农机局、县财政局三个单位的印章，和原告没有一点关系。庭审质证中，原告对被告的证据B1，这个钱是打到我账上了，我把这个钱打到生产企业上去了（并非提供被告大棚材料的企业）。对B2，原告认为只要政府验收了，被告就要付钱给我。综上，本院确认本案如下法律事实：被告余江县辉煌蔬菜专业合作社，是政府扶持的农业合作社。2014年12月26日，被告在提供的打印格式合同上签字盖章，合同表明因需要大棚材料，由原告经营销售，被告按每平方米1.2元的标准付给原告经销费。被告事实上于2014年11月底之前即已经购买安装好了蔬菜大棚，原告没有向被告提供经销材料，被告没有从原告渠道购买材料，是通过自己渠道购买了全部大棚材料。原告方开具了被告购买这些大棚材料的票据，实为虚开发票。期间，县农机局、县财政局等单位相关工作人员多次到被告位于刘垦的蔬菜基地进行实地验收，2014年12月31日，相关单位发给被告方一份农机购置补贴指标确认通知书，确认书编号3606220814000082，补贴机具名称为单栋连片温室塑料大棚设施设备，品目为大棚结构（含骨架、覆膜、卡具），设备数量21万平方米，补贴来源为中央财政补贴，金额为人民币252万元。确认通知书上加盖了县农机管理局、县财政部门及补贴对象余江县辉煌蔬菜专业合作社的印章。农机补贴款到账后，原告要求被告按农机补贴款总数的10%支付25.2万元经销费，被告在原告的催要下，分三次支付给原告人民币共计112000元。本院认为，农机购置补贴是一项惠农扶持政策，补贴对象为补贴机具的实际购置人。原被告虽然签订了一份合同，但合同约定的经销费意义不明确，且原告未能按合同本意履行经销义务，故应予以驳回原告鹰潭市惠农农机有限公司的起诉为妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告鹰潭市惠农农机有限公司的起诉。案件受理费1550元予以退回给原告鹰潭市惠农农机有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏建平二〇二〇年七月三十日书记员  占牡丹
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁振，男，1954年4月12日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：褚文磊，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤海霞，女，1954年2月16日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：张吉林，男，1963年7月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人梁振因与被申请人汤海霞、一审第三人张吉林合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁振申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求：1.依法再审本案，维持赤峰市中级人民法院（2015）赤民一初字第156号民事判决第一、二项，撤销内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民终601号民事判决和赤峰市中级人民法院（2015）赤民一初字第156号民事判决第三项并改判由汤海霞向梁振支付增投资利息1124万元。2.一、二审诉讼费用由汤海霞承担。事实与理由：汤海霞出资数额与本案无关，一审判决中对汤海霞出资数额进行认定错误，该认定是根据没有结论的审计报告做出的，依据不足，故一审判决认定事实错误。梁振应获得其增投的876.2万元资金按三分利率计息的回报。梁振的投资应为其之前投资的1356.2万元加上合伙项目已出售的2万余平方米售房款及出租房屋的租金总额的36%，而876.2万元为梁振增投的资金，并非补交的应投资数额，对于增投资金可按3分利率计息在合伙协议中有约定，梁振及张吉林对此约定均表示认可，故该876.2万元按合伙协议约定应获得3分利息的回报。一审法院在未查明实际租售房款的具体数额及梁振按比例应分得数额的情况下，认定梁振没有达到投资比例错误。本院经审查认为，根据梁振的再审请求，本案审查阶段的争议焦点为梁振请求由汤海霞给付增投资利息1124万元有无依据。本案中，汤海霞、梁振、张吉林系合伙关系而非民间借贷关系，合伙关系本应由各方共同出资、共负盈亏，故梁振主张汤海霞给付增投资金的利息缺乏事实和法律依据，原审判决驳回梁振该项诉讼请求并无不当。关于汤海霞投资数额，因与梁振请求给付利息无关，此事实系梁振另诉主张分红案件时所要解决的问题。故梁振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁振的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 任来权审 判 员 王 帅 二○二○年七月十四日法官助理 莎日娜书 记 员 云向春
梅州市梅江区人民法院 结案通知书（存根） (2020)粤1402执1082号 中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行、温宜和、赖美珍、张胜桂、刘仙方、王利玲： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行申请执行被执行人温宜和、赖美珍、张胜桂、刘仙方、王利玲(2020)粤1402执1082号金融借款合同纠纷一案，依据（2019）粤1402民初2125号民事调解书，经本院执行，被执行人温宜和、赖美珍、张胜桂、刘仙方、王利玲已履行完毕生效法律文书确定的执行内容。据此，(2020)粤1402执1082号案件执行结案。 特 此 通 知 二〇二〇年七月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6278号原告：何爱民，男，1969年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：杨琳，女，1973年4月13日出生，汉族，身份证住址上海市闵行区，委托诉讼代理人：林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告何爱民诉被告杨琳名誉权纠纷一案，原告深圳市宝利通小额贷款有限公司于2020年6月29日本院申请撤回起诉。本院认为，原告何爱民的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告何爱民撤回起诉。案件受理费为100元，因撤诉减半收取为50元，由原告何爱民负担。审判员  刘丽梅二〇二〇年七月十日书记员  钟慧珊
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执566号申请执行人昆明市晋宁区国有资本运营有限公司。统一社会信用代码:91530122792890354X。法定代表人：李德智，系公司总经理。住所：云南省昆明市晋宁区。被执行人何梓毓，女，汉族，1988年10月15日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区国有资本运营有限公司与被执行人何梓毓租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月14日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2019）云0122民初1193号民事判决书向本院申请执行，执行标的为10326.3元及利息，执行费54.89元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，经本院到被执行人所在村委会调查，未能查找到被执行人的下落线索及财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第七条、第九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执566号案件终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宇二〇二〇年七月二日书记员  胡建
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1232号原告：昆明市官渡区石开普通机械设备经营部。经营场所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东社区雨龙村5号。经营者：许菊兰，女，1950年6月18日出生，汉族，身份证住址江苏省江都市。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：林虹羽，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李长军，男，1977年2月15日出生，穿青人，身份证住址贵州省水城县。原告昆明市官渡区石开普通机械设备经营部诉被告李长军租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年6月8日独任审理。原告昆明市官渡区石开普通机械设备经营部的委托诉讼代理人姜懿、林虹羽到庭参加诉讼，被告李长军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年5月29日签订《发电机组租赁协议》约定，由被告租赁原告所有的400KW柴油发电机组壹套，租金13,000元/月。合同签订后，原告将上述设备交付给被告使用，被告陆续支付租金共计74,000元。后由于被告原因导致设备损坏，至租赁期结束时，被告尚欠设备租金124,033元没有支付，原告多次催要，被告均不支付。设备租赁期间，由于被告原因，导致设备进水被烧坏，原告为此支付设备修理费14,600元。被告不按约支付租金，使用不当损坏设备的行为，给原告造成了损失，为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》及合同约定向合同履行地法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付设备租金124,033元；2、被告立即向原告支付设备维修费用14,600元；3、被告立即向原告支付上述费用的资金占用利息932.88元（以138,633元为基数，以4.75%为利率标准，从2019年9月7日暂计至2019年10月28日）；4、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确主张资金占用费的时间为2019年9月7日计算至租金付清之日止。被告李长军缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、发电机组租赁协议、收条、租赁物退租回单，欲证明原、被告签订《发电机组租赁协议》约定被告将租赁原告所有的400KW发电机组一套，租金13,000元/月，被告使用期间导致设备被损坏，租赁期结束；2、发电机组租赁结算单、维修发票，欲证明被告租赁设备期间共欠原告租金124,033元，设备修理费14,600元，合计138,633元；3、微信转账记录及银行转账记录统计，欲证明被告租赁设备期间支付租金共计74,000元，双方确认设备维修费为14,600元。被告李长军缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1形式、来源合法，被告李长军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以采信；原告提交的证据2中的发电机组租赁结算单未经被告签字确认，本院不予采信；证据2中的维修发票形式、来源合法，本院对其真实性予以确认；证据3不能认定双方的真实身份情况，未经被告确认，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年5月29日，原告与被告签订《发电机组租赁协议》一份，约定：兹有被告向原告租赁发电机1套，相关事宜协议如下：1、被告向原告租400KW柴油发电机组壹台（动力为12缸上柴），机组价值180,000元，租期6个月起租，租金按每月每台13,000元计算。被告预付机组贰个月租金26,000元，租金不含税（续租必须先交租金后使用）。租赁期间，被告要给予原告每月3天的设备维修时间，原告不负责因设备故障原因引起的任何被告损失，被告工地其它人为引起的设备故障，被告要承担修理费用，使用时被告需派人监控发电机组的油水及运行状态。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到昆明市官渡区石开普通机械设备经营部，所出租400KW发电机组一套，电瓶两只，已调试。”2019年9月6日，因案涉租赁物被损坏，原告将租赁物收回，后原告对租赁物进行维修，产生维修费14600元。现原告诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，原告与被告签订《发电机组租赁协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告按约定将发电机组出租给被告使用，被告应当按照约定期限向原告支付租金，原告主张租期自2018年5月29日起至2019年9月6日止，租赁期间被告共向原告支付租金74,000元，现被告尚欠原告租金124,033元，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭对支付租金情况进行举证证明，故本院对原告要求被告支付租金124,033元的诉请予以支持。对于原告要求被告承担设备维修费用的诉请，因双方在合同中对此已进行约定，且原告已举证证明维修费用，故本院对原告要求被告承担设备维修费用的诉请予以支持。对于原告要求被告承担资金占用利息的诉请，因原、被告双方未对租金进行结算并明确支付时间，故本院对原告要求被告支付起诉前的资金占用利息的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长军于本判决生效之日起十日内向原告昆明市官渡区石开普通机械设备经营部支付租金124,033元、维修费14,600元，合计138,633元，并支付该款自2020年1月13日起至付清之日止按年利率4.75%计算的资金占用利息；二、驳回原告昆明市官渡区石开普通机械设备经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由被告李长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇二〇年七月十日书记员  王 诚
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1065号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨俊洪，男，1990年8月22日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年5月28日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人杨俊洪犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南大朋律师事务所唐莹律师为被告人杨俊洪提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月3日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人杨俊洪到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年7月29日21时5分许，被告人杨俊洪饮酒后驾驶云Ａ×××**号“三菱”牌小型轿车行驶至昆明市路段处被民警查获。民警检查时，发现被告人杨俊洪涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取其血样送检，在其血样中检出乙醇成份，含量为113.92ＭＧ／100ＭＬ（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人杨俊洪在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨俊洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人杨俊洪血样中检出乙醇成份，含量为113.92毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人杨俊洪一个月以上一个月十五日以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人杨俊洪具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨俊洪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨俊洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年七月三日书记员  罗鼎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18198号原告深圳市京丰源科技有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人祝义海。委托代理人秦小艳，系公司员工。被告深圳泰锋技术有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人唐尚平。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市京丰源科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年七月十三日书记员  张 万书记员  曾 雄
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初411号原告：曹某，女，1964年10月11日出生，汉族，无业，现住逊克县。委托诉讼代理人：马思明，黑龙江曹勇律师事务所。被告：杨某，男，1961年5月29日出生，汉族，工人，现住逊克县。原告曹某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本案于2020年5月28日立案，原告曹某于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费减半收取150元由原告曹某负担。审判员  张彩军二〇二〇年七月十三日书记员  张 琦
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢49号 本院在执行申请执行人刘莉莉与被执行人贵州省濮鑫源实业有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州省濮鑫源实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三十日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1472号原告：通州区川姜镇锋凯布业经营部，住所地通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场金六路**。经营者：茅裕生。被告：龚晓帅。被告：徐鑫。原告通州区川姜镇锋凯布业经营部（以下简称锋凯经营部）与被告龚晓帅、徐鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锋凯经营部经营者茅裕生到庭参加诉讼。被告龚晓帅、徐鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锋凯经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付货款340425元；2、要求被告自原告起诉之日至实际还款日以货款本金340425元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍（逾期罚息利率）标准计付利息损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月至9月期间，被告因经营需要向原告购买纺织面料等货物。上述交易货物，被告尚应支付原告货款340425元。对此应付货款，被告至今未予给付。被告龚晓帅、徐鑫系夫妻关系，且两被告系因共同生产经营活动向原告购买货物，由此形成的债务依法应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同负责偿还。被告龚晓帅、徐鑫未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了送货验收单共八份，因两被告未应诉答辩，本院对上述证据予以确认。结合原告庭审陈述，认定事实如下：被告龚晓帅于2016年5月至2016年9月期间，分八次向原告赊购纺织面料，货款共计340425元，双方未签订书面的买卖合同，亦未约定货款的给付时间。2020年4月2日，原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，被告龚晓帅结欠原告货款340425元的事实清楚，可以认定。原告要求被告龚晓帅支付所欠货款和利息损失的诉讼请求合法有据，应予支持。关于要求被告徐鑫承担还款责任的诉请，因原告未能提供证据证明，案涉债务系两被告共同从事生产、经营活动所负的债务，或者龚晓帅从事生产经营活动的经营收入用于家庭生活，亦或上述债务基于夫妻共同的意思表示所形成，故原告主张案涉债务系夫妻共同债务，本院难以认定。原告要求被告徐鑫承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚晓帅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告通州区川姜镇锋凯布业经营部货款340425元及该款的利息损失（以340425元为基数，自2020年4月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款清偿之日）。二、驳回原告通州区川姜镇锋凯布业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6406元，由被告龚晓帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6406元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 兰汉金法官 助理 张 慧二〇二〇年七月二十一日书 记 员 顾雯雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗69号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：陶开心，男，1959年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：龚四元，女，1968年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：唐建军，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。申诉人陶开心因与被申诉人龚四元、唐建军租赁合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2018）湘07民终1707号民事判决，向常德市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以湘检民（行）监［2019］43000000470号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年七月八日书记员 彭 立
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保205号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码：91360622672412438D，地址：江西省鹰潭市余江区建设西路**。法定代表人：叶国和，职务：支行行长。被申请人：吴员新，男，1977年10月3日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行诉被申请人吴员新信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人吴员新的银行存款56781.67元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴员新的银行存款56781.67元或冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年七月二十八日代书记员 洪 帅