云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0722民初1161号原告：杨克武，男，汉族，1954年11月19日出生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：闫兴为，滇西北律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵天文，男，汉族，1978年1月19日出生，初中文化，云南省永胜县人，下岗职工，住永胜县。被告：毛海诗，男，汉族，1971年12月30日出生，初中文化，云南省永胜县人，住永胜县，现羁押于保山监狱。被告：尤贵兰，女，汉族，1974年4月5日出生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告杨克武诉被告毛海诗、尤贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨克武的委托诉讼代理人闫兴为、赵天文到庭参加诉讼，被告毛海诗、尤贵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨克武向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金200000元及利息104000元（2017年6月30日计算至2019年8月31）；之后的利息按每月4000元计算至借款本金清偿之日止。二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，与原告系邻居。2012年4月29日，两被告以在怒江经营木材生意资金紧缺为由，向原告借款600000元。当日原告通过信用社将借款588000元转账给毛海诗。后，两被告陆续归还了部分本金，至2016年2月，两被告共归还原告借款本金388000元，下欠借款本金200000元。2016年2月29日，两被告就下欠的借款本金向原告重新出具了借条，约定每月利息4000元，按月支付。重新出具借条后，二被告付息至2017年6月30日，之后未支付利息。下欠本息经原告多次索要未果，现原告为维护合法财产权益，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告毛海诗辩称，借款时间、金额都是对的。对于借款本金200000元予以认可。利息不认可，重新出具借条时没有约定利息。当时向原告借了600000元，实际转款多少记不得了，但我偿还原告借款本金400000元。现在我在监狱服刑，别人欠我的钱无法收回，我也没有偿还能力。借款是我用的，借钱的事情我妻子尤贵兰也不知道，还钱、借钱都没有经过她，借条上也没有她的签字，尤贵兰不应该承担还款责任。被告尤贵兰辩称，我不知道毛海诗向原告借钱的事情。借条上的签名也不是我签的。毛海诗出事后两个月，原告拿着借条去找我，我才知道有借款的事情。当时想着都是隔壁邻居，我便说：“房子卖了偿还银行借款后，若有剩余的属于毛海诗的部分偿还原告。”现在房子被查封了，也卖不掉。我认为我不应该承担还款责任。为支持其诉请，原告杨克武向本院提交如下证据材料：借条原件一份、云南省农村信用社储蓄存款凭证一份、取款凭证一份、杨克武与尤贵兰通话录音一份、毛海诗亲笔信一份，拟证明借款情况。被告毛海诗质证认为：对借款200000元的事实没有意见，但是我记得写借条时没有写利息和房产抵押等内容。对云南省农村信用社储蓄存款凭证及取款凭证无异议。通话录音不是我讲的，不清楚。信是我写的。被告尤贵兰质证认为：借条上的字不是我签的，我不认可。对云南省农村信用社储蓄存款凭证及取款凭证我也不知道。对通话录音的真实性无意见，但不认可该笔借款属于夫妻共同债务；且这个通话录音是原告将借条拿给我看了以后录的。信的情况我不知道。经审查，本院认为原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。在审理过程中，被告尤贵兰不认可是夫妻共同债务，亦不认可借条上的签名及指印，为此向本院申请对借条上的“尤贵兰”的签名及指印进行鉴定；本院委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，2020年7月18日云南警官学院司法鉴定中心作出三份鉴定意见（云警院[2020]司鉴字第HJ-002-1、云警院[2020]司鉴字第HJ-002-2、云警院司法鉴定中心[2020]文鉴字第2号），鉴定意见：借条上七个指印均不是尤贵兰本人捺印指印；借条上两处“尤贵兰”签名笔迹不是尤贵兰本人所书写。同时出具了鉴定费发票一份。经原、被告质证，原告认为：云警院[2020]司鉴字第HJ-002-1、云警院[2020]司鉴字第HJ-002-2、鉴定费发票没有意见；云警院司法鉴定中心[2020]文鉴字第2号，根据我的查看，借条上第七行“尤贵兰”的签字与鉴定意见书上的取样“尤贵兰”签字，字迹很像，故对该份笔迹鉴定意见有异议；且借款时，二被告均在，字迹有可能是毛海诗代签，但毛海诗已认可该债务，二人是夫妻，故应由二被告偿还。二被告对三份鉴定意见及鉴定费发票均无异议。经审查，本院认为三份鉴定意见及鉴定费发票，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应予采信。综上，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2012年4月29日，被告毛海诗向原告杨克武借款人民币600000元，并约定利息为月利率2%，即每月利息12000元。于当日原告杨克武将借款588000元（借款600000元预先扣除一个月的利息12000元）通过银行转账给被告毛海诗。截止2016年2月29日之前，被告毛海诗已偿还借款本金400000元，利息亦付至2016年2月29日。2016年2月29日，就前述借款经双方确认后，被告毛海诗重新出具了借条给原告，借条载明：今借到杨克武人民币现金200000元整，利息每月为4000元，利息当月付清；借款人：毛海诗、尤贵兰；时间：2016年2月29日；借条还载有其他内容。该份借条出具后，本金及利息经原告多次索要未果，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，在审理过程中，被告尤贵兰不认可是夫妻共同债务，亦不认可借条上的签名及指印，为此向本院申请对借条上的“尤贵兰”的签名及指印进行鉴定。本院委托云南警官学院司法鉴定中心进行鉴定，2020年7月18日云南警官学院司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见：借条上七个指印均不是尤贵兰本人捺印指印；借条上两处“尤贵兰”签名笔迹不是尤贵兰本人所书写。为此被告尤贵兰支付鉴定费13500元。本院认为，原告杨克武与被告毛海诗在平等自愿的基础上达成了借款合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款事实依法成立。本案原告在出借借款时预先扣除了一个月的利息12000元，故本案的借款本金应为588000元。被告已归还借款本金400000元，现下欠的借款本金应为188000元，对此被告毛海诗应予偿还。关于利息的问题，双方约定的利息为月利率2%，不违反法律、法规的禁止性规定，应予认定；原告自认利息已给付至2017年6月30日，从2017年7月1日至2019年8月31日的利息为97760元（188000元×2%×26个月）；之后的利息照此计算。被告毛海诗辩解下欠的200000元未约定利息的主张，无证据证明，也不符合事实，其辩解不能成立。关于被告尤贵兰是否应承担还款责任的问题。原告认为借款系夫妻共同债务，要求被告尤贵兰共同偿还借款，对此，本院认为，虽原告提交了借条，以及在被告毛海诗被采取强制措施后原告与被告尤贵兰索要借款时的录音，但录音中被告尤贵兰并未明确表示借款系夫妻共同债务，且在庭审过程中被告尤贵兰不认可该笔借款系夫妻共同债务，而根据鉴定意见，借条上的签名及手印均非尤贵兰本人的，在案证据不足以认定该借款系夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告主张本案所涉借款系夫妻共同债务，在案证据不能充分证明，对该主张本院不予采纳。关于鉴定费的问题。原告坚持认为借条上的签名及指纹是被告尤贵兰本人的，被告尤贵兰不予认可并申请了鉴定，鉴定意见也表明借条上的签名及指印均不是被告尤贵兰本人的，因此为鉴定支出的鉴定费应由原告承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毛海诗于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨克武借款本金人民币188000元及利息97760元（从2017年7月1日至2019年8月31日的利息：188000×2%×26个月），合计人民币285760元；2019年9月1日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率2%另行计算。二、原告杨克武于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告尤贵兰支付鉴定费人民币13500元。三、驳回原告杨克武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5860元、保全费人民币2270元，由被告毛海诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  唐芹英审判员  黎 勇审判员  陈正芳二〇二〇年七月二十七日书记员  谢云凤