广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初865号 原告：刘雪强，男，1975年12月8日出生，汉族，个体户，住广西合山市。 委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦衍，广西元丰律师事务所实习律师。 被告：李淑姣（系死者韦庆军妻子），女，1973年09月15日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 被告:韦帮达，（系死者韦庆军儿子），男，1996年08月21日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：梁海东，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：韦邦状，男，1978年10月17日出生，壮族，农民，住广西贵港市。 被告:刘富龙，男，1984年07月02日出生，汉族，农民。住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。 被告:鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市青秀区滨湖路**琅东村委**综合楼**，统一社会信用代码：91450103574582636L。 负责人：刘艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄远雁,男,1986年3月9日出生,汉族,该公司员工,住广西北海市海城区。 原告刘雪强诉被告李淑姣、韦帮达、韦邦状、刘富龙、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下除判项外简称为鼎和财保）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日受理本案后，依法适用简易程序审理。2020年7月3日，本院公开开庭进行了审理，原告刘雪强及其委托诉讼代理人覃寿平、李彦衍，被告李淑姣、韦帮达共同委托诉讼代理人梁海东，被告韦邦状，被告刘富龙委托诉讼代理人黄芳，被告鼎和财保委托诉讼代理人黄远雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失10万元，其中保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告李淑姣、韦帮达、韦邦状、刘富龙承担连带赔偿责任。二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月12日刘富龙驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车搭载刘雪强、凌小青两人沿Ｇ209线由覃塘（南）往东龙（北）方向行驶。于15时57分许至国道209线3471公里250米处时，刘富龙向左跨道路中间单虚线进入对向车道超越同向行驶的前车时，适遇韦庆军驾车超速驶至，双方发现情况后均采取避让措施不当，致使在避让过程中，桂Ｒ×××××号小型轿车车头与桂Ｒ×××××号小型普通客车车头在西侧车道内发生碰撞，造成韦庆军受伤经医院抢救无效死亡，刘富龙、刘雪强和凌小青三人受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理认定：韦庆军、刘富龙均负本次交通事故的同等责任，刘雪强和凌小青两人在本次道路交通事故中无责任。至2020年6月8日止，本次事故造成原告如下损失：1.医疗费变更为100104.42元（97168.7元＋909.2元＋2026.33元）；2.住院伙食补助费11800元（100元／天×118天）；3.护理费18942元（118天×58594元÷365天）；4.误工费18942元（118天×58594元÷365天）；5.营养费5900元（118天×50元／天）；6.交通费800元，合计变更为156488.23元，扣除被告刘富龙已经支付部分费用，应再支付10万元。由于韦庆军与被告刘富龙的直接侵权导致原告经济上受到重大损失，精神上受到重大伤害，因韦庆军在本次事故中已死亡，其法定继承人李淑姣、韦帮达与被告刘富龙应当赔偿原告的相应损失。被告韦邦状作为桂Ｒ×××××号车的车主，其将车辆交给无驾驶资格的韦庆军驾驶，存在过错，应对原告损失承担连带赔偿责任。根据我国《交通安全法》相关规定，被告鼎和财保作为桂Ｒ×××××号小型轿车的承保公司，其应在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。 被告李淑姣、韦帮达辩称，一、被告李淑姣、韦帮达主体不适格，没有任何证据证明该两人就是全部继承人，也没有证据证明被告李淑姣、韦帮达继承了财产，故被告李淑姣、韦帮达，不是适格的主体不应承担责任。二、被告韦邦状并没有出借车辆，在事故中不应承担赔偿责任，本案的赔偿责任应由刘富龙以及被告鼎和财保承担。三、对医疗费、伙食费没有异议；护理、误工按照农林牧渔业标准，由法院认定；因为没有医嘱加强营养，所以不应支持营养费；交通费没有票据，不应支持。 被告韦邦状辩称，其所有的车辆在事故发生前停放在家门口，车钥匙放在抽屉中，韦庆军私自到家里拿车钥匙开车出去，其并没有过错，不应承担本次事故的责任。 被告刘富龙辩称，一、原告请求的损失金额有误。1.医疗费，覃塘医院的2935.53元，刘富龙已经全部垫付。转院到骨科医院后，被告刘富龙又垫付了69000元。2.住院天数，截至到原告起诉的2020年6月8日，应是117天。护理费、误工费原告主张其是个体户按照58594元一年的标准计算，但未提供相应证据进行证实，该两项由法院认定。营养费，由法院酌情认定。交通费，原告没有提供相应票据，不应得到支持。二、原告的实际损失，应由保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告李淑姣、韦邦达、韦邦状、刘富龙按照责任比例承担。三、由于原告刘雪强没有出院，但被告刘富龙又垫付了大部分的款项，因此在扣除刘富龙应承担的部分，超出的部分应退还给刘富龙。 被告鼎和财保辩称，一、韦庆军所驾驶的机动车在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内。并且韦庆军属于无证驾驶，所以被告鼎和财保在交强险责任限额范围内先赔偿原告以及凌小青的合理损失，并保留对韦邦状以及韦庆军的遗产部分进行追偿。二、本案属于无证驾驶，被告鼎和财保并没有理赔过失，不应承担本案诉讼费。三、从原告的证据核算，住院天数为117天，原告未提供本人及护理人员的工作及收入证明，误工费及护理费应按农林牧渔业标准计算，原告主张的医疗费用中已经包含了救护车费用，目前原告仍住院中，未产生实际交通费用，不应支持交通费。 本院经审理认定事实如下：2020年2月12日15时57分许，事发前，刘富龙驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车搭载刘雪强、凌小青两人沿Ｇ209线由覃塘（南）往东龙（北）方向行驶,韦庆军未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿Ｇ209线西侧车道由东龙（北）往覃塘（南）方向行驶。于上述时间双方至国道209线3471公里250米处时，刘富龙向左跨道路中间单虚线进入对向车道超越同向行驶的前车时，适遇韦庆军驾车超速驶至，双方发现情况后均采取避让措施不当，致使在避让过程中，桂Ｒ×××××号小型轿车车头与桂Ｒ×××××号小型普通客车车头在西侧车道内发生碰撞，造成韦庆军受伤经医院抢救无效死亡，刘富龙、刘雪强和凌小青三人受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。本次交通事故经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理作出第450804120200000030号《道路交通事故认定书》，认定韦庆军、刘富龙均负本次交通事故的同等责任，刘雪强和凌小青在本次道路交通事故中无责任。 事故发生后原告刘雪强即被送往贵港市覃塘区人民医院门诊治疗，因伤势较重于当日转为住院治疗，后于同年2月13日转到贵港市中西医结合骨科医院住院治疗，截止2020年6月8日止共住院117天。出院诊断为：腰4椎体骨折、腰4棘突骨折、右手第1掌骨骨折、右手拇指远节指骨骨折、肺挫伤。在贵港市覃塘区人民医院花费门诊医疗费909.2元、住院医疗费2026.33元，在贵港市中西医结合骨科医院自2020年2月13日起至6月8日止花费住院医疗费97168.7元，医疗费共计100104.23元。原告住院期间由其兄弟刘雪亮进行护理。本次事故发生后，被告刘富龙共支付原告71935.53元。 桂Ｒ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告韦邦状，该车检验有效期至2020年4月止，本次事故发生时该车在被告鼎和财保投保有机动车第三者责任强制保险。桂Ｒ×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为被告刘富龙本人，该车检验有效期至2020年12月止。本次事故发生时被告刘富龙义务搭载凌小青、刘雪强。韦庆军于1971年2月7日出生，生前与原告李淑姣系夫妻关系，生育有一子即原告韦帮达，父母均于本次事故发生前死亡。韦庆军与被告韦邦状系亲叔侄关系，两家住房相隔约100米左右。 另查明，刘雪强、凌小青系夫妻关系。在本次事故中的另一名伤者凌小青于2020年6月15日向本院提起诉讼，经审理后确认损失如下：1.医疗费10552.33元；2.住院伙食补助费2600元；3.护理费3640元；4.误工费4976.48元；5.交通费500元，共计22268.81元。 本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告因本次事故造成的损失应由谁承担赔偿责任及如何承担？二、原告请求的各项损失是否符合法律规定。针对以上焦点，分析如下： 针对第一个争议焦点，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理作出第450804120200000030号《道路交通事故认定书》，认定韦庆军、刘富龙均负本次交通事故的同等责任，刘雪强和凌小青在本次道路交通事故中无责任。该认定事实清楚、程序合法、责任分担合理、适用法律法规正确，且各方当事人均无异议，本院确认其证明力，并作为划分本案民事赔偿责任的依据。根据事故当事人在本次事故中的过错程度、事故发生的原因力等考虑，本次事故造成原告损失的民事赔偿责任由韦庆军、被告刘富龙各承担50%的民事赔偿责任。韦庆军在本次事故中所驾驶的车辆在被告鼎和财保投保有机动车第三者责任强制保险，本次事故发生时在保险有效期内。故原告的损失先由被告鼎和财保在交强险赔偿限额内先予赔偿。 被告韦邦状辩称其所有的车辆停放在家门口旁边，车钥匙放在一楼抽屉中，韦庆军未经允许驾驶其所有的机动车发生的交通事故，不应承担民事赔偿责任。本院认为，死者韦庆军与被告韦邦状不仅是系亲叔侄关系，还是相隔不远的邻居关系，本次事故发生当天韦庆军能随意进入被告韦邦状家中在抽屉中拿车钥匙并开走车辆，且当时被告韦邦状的妻子正在家中，根据死者韦庆军与被告韦邦状的关系及取车的行为可推知韦庆军的驾驶行为经过被告韦邦状的同意或虽然当时没有取得被告韦邦状的同意，但可推知如韦庆军向被告韦邦状请求，被告韦邦状不会拒绝。死者韦庆军在本次事故发生时未依法取得机动车驾驶证，被告韦邦状作为机动车所有人将车辆交给未取得相应驾驶资格的人员驾驶存在过错，应承担相应的赔偿责任。根据被告韦邦状过错的程度，本院认为应由韦庆军承担的份额由被告韦邦状承担20%，剩余的80%由韦庆军承担。又因韦庆军在本次事故中已死亡，故韦庆军应承担的份额应由其继承人即被告李淑姣、韦帮达在继承韦庆军遗产范围内承担赔偿责任。被告李淑姣、韦帮达辩称不是适格的当事人，并不是韦庆军遗产的唯一继承人，与本院查明的事实不符，且被告李淑姣、韦帮达未明确表示放弃继承韦庆军的遗产，故本院对被告李淑姣、韦帮达的辩解不予采纳。 综上所述，原告因本次事故造成的损失应先由被告鼎和财保在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告刘富龙承担50%的赔偿责任，另外的50%由被告韦邦状承担其中的20%，被告李淑姣、韦帮达在继承韦庆军遗产范围内承担80%。 针对第二个争议焦点，原告所请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，截止至2020年6月8日止原告的各项损失确认为： 1.医疗费100104.42元，有原告提供的医疗费发票、用药清单等予以证实，原告的请求未超过实际支出，本院依法予以确认； 2.住院伙食补助费，原告住院治疗共计117天，故住院伙食补助费应计算为100元/天×117天=11700元，对原告请求过高部分不予支持； 3.护理费，原告主张护理人员为从事汽车维修的兄弟，但未能提供证据证实护理人员从事的行业，亦未能提供证实因护理而减少的收入情况，本院依法支持参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即140元/天计算。护理费应计算为140元/天×117天=16380元，对原告请求过高部分不予支持； 4.误工费，原告主张其为个体户，但未能提供证据证实，也未能提供证据证实最近三年的收入情况，因原告为城镇居民，故误工费应按广西城镇居民人均可支配收入即32436元/年标准进行计算。截止2020年6月8日止原告住院治疗117天，故误工费应计算为32436元/年÷365天×117天=10397.29元，对原告请求过高部分不予支持； 5.营养费，根据原告的伤情、年龄等考虑，本院依法酌定为500元，对原告请求过高部分不予支持； 6.交通费，原告虽未能提供要票据予以证实，但因本次事故原告受伤住院确需支出交通费用，根据原告住所与医院的远近、原告的住院天数等考虑，原告请求交通800元并不算过高，本院依法予以支持。 综上所述，本案原告因本次事故造成的损失为139881.71元。因本次事故造成两名人员受伤，交强险医疗费用赔偿限额不足以赔偿所有伤者的损失，故应根据各伤者医疗费用损失比例进行分配，医疗费用赔偿限额1万元分配如下：1.凌小青10**.4元；2.刘雪强8951.6元。原告刘雪强以上损失先由被告鼎和财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8951.6元、死亡伤残赔偿限额内赔偿27577.29元，共计36528.89元。交强险赔偿不足部分103352.82元，被告刘富龙承担其中的50%即51676.41元，被告韦邦状承担50%中的20%即10335.28元，被告李淑姣、韦帮达在继承韦庆军遗产范围内承担50%中的80%即41341.13元。被告刘富龙在本次事故发生后已支付原告71935.53元，扣减其应承担的51676.41元后多支付20259.12元，多支付的款项应由被告鼎和财保支付给原告的赔偿款中予以扣减。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司应向原告刘雪强支付赔偿金人民币36528.89元（被告刘富龙多支付的20259.12元在该款中予以扣减）； 二、被告李淑姣、韦帮达在继承韦庆军遗产范围内向原告刘雪强支付赔偿金人民币41341.13元； 三、被告韦邦状应向原告刘雪强支付赔偿金人民币10335.28元； 四、驳回原告刘雪强的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。   案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取为1150元（原告已预交），由原告刘雪强负担556元，被告李淑姣、韦帮达在继承韦庆军遗产范围内负担475元，被告韦邦状负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李春晓 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 冯倩瑜 书 记 员 孙湘妮