青海省湟中县人民法院民事判决书（2020）青0122民初445号原告：湟中公交运输有限责任公司，统一社会信用代码91630122679173652F，住所地：青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇和平路**。法定代表人：杨永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢晓玲、赵岳丽，青海立詹律师事务所律师。被告：甘德秀，女，汉族，公民身份号码×××,1973年11月19日生，住湟中县。委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。被告：韩斌，男，汉族，公民身份号码×××，1967年10月5日生，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：哈成堂，青海辩理律师事务所律师。原告湟中公交运输有限责任公司与被告甘德秀、韩斌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告湟中公交运输有限责任公司的委托诉讼代理人邢晓玲、赵岳丽，被告甘德秀及其委托诉讼代理人赵德胜，被告韩斌及其委托诉讼代理人哈成堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湟中公交运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘德秀偿还原告支付的代偿款718220元；2、请求被告韩斌在338124元范围内承担连带责任；3、请求判令被告甘德秀支付利息41157元，韩斌在19376元范围内承担连带责任（按年利率4.15%计算，从2018年8月25日计算暂至2020年1月10日，实际以清偿完毕之日为准）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告与被告甘德秀签订《公交车辆承包经营合同书》，约定：自2009年10月16日起甘德秀承包原告名下车牌号为×××的公交车辆。合同5.1.6条约定：“车辆发生交通肇事后，保险公司理赔款由保险公司统一汇入甲方（原告）财务后，由乙方（被告甘德秀）配合甲方负责理赔，不足部分及先期垫付款项、医疗费用、车辆修理、公共设施等全部由乙方承担”。7.11条约定“由于乙方发生交通事故，法律裁决由甲方承担连带责任，甲方有权对承担的连带责任向乙方追偿”。2010年9月14日，被告甘德秀驾驶该车在行驶过程中与韩斌驾驶的出租车相撞发生交通事故，造成出租车上乘客一死三伤。事故发生后，原告向受害人支付赔偿款共计1130604元，其中应由甘德秀承担573290元，应由甘德秀、韩斌共同承担557314元。截至起诉之日被告甘德秀向原告支付412384元（含保险理赔223384元），其中偿还个人承担部分193194元，偿还二被告共同承担部分219190元，现仍欠付718220元，被告韩斌应当在338124元范围内承担连带责任。被告甘德秀辩称，1.原告起诉要求被告支付的代偿款已经超过诉讼时效，时效为三年，但是原告并未在三年之内向法院起诉。2011年12月底，原告应向被告主张权利，2014年原告的诉讼请求已超诉讼时效。2.原告在诉求中陈述，应由被告承担573290元缺乏事实依据，结合相关法律文书，在本次事故中被告只应承担157290元，该款项已经实际由被告方支付。3.被告在原告公交公司经营车辆仲裁中，原告累计扣款371383.63元，实际已经足额承担被告应当向交通事故的赔偿方赔偿的份额。4.原告向受害方支付赔偿款1130604.4元，实际是事故发生后所有的赔偿款数额，该数额中应减去交强险和第三组责任险41万元，并且要划分张德统和韩斌的责任，张德统应该承担大额的赔偿费用，故原告的诉讼请求缺乏事实依据。5.不存在代偿问题，原告方是施工人的责任主体，在没有形式协议的情况，应视为原告的自愿行为，要求被告代偿没有依据。6.被告甘德秀应承担的赔偿款为157290元，甘德秀对本次事故实际上不应是责任主体，主体为张德统、韩斌，车辆的所有权人即原告，原告对于多扣除的被告甘德秀的票款，被告保留权利，原告诉求被告代偿缺乏事实和法律依据，并且已超诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告韩斌辩称，1、与原告之间不存在债权债务关系。与原告之间是承包经营关系，在承包经营前向原告交纳了7.5万元的押金，车辆报废押金未退；根据原告的意思在事故中我承担了更多的责任，当时承诺多承担的部分保险索赔将用于给我的赔偿中。2、原告主张由我承担338124元连带责任无任何事实和法律依据。3、事故发生在2010年，原告全权进行了处理事故，包括我车的保险索赔款、出租车燃油费补贴、承包经营押金等，用以上款项抵顶后长达十年之久，早已超过诉讼时效三年的时间，应当驳回原告的诉讼请求。4、从原告诉称来看，原告将车辆承包经营合同关系，交通事故责任纠纷关系及侵权损耗赔偿纠纷关系，三个不同的案由作为依据向二被告主张权利适用法律错误，诉求无法律依据。当事人围绕诉讼请求和争议的焦点提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认且附卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2009年10月15日，原告与被告甘德秀签订《西宁市公交有限责任公司湟中公司公交车辆承包经营合同书》（简称《合同书》），甘德秀承包原告公交车一辆，车牌号为×××，线路湟中到西宁公交，甘德秀向原告交纳押金16000元。《合同书》第5.1.6条：车辆发生交通肇事后，保险公司理赔款由保险公司汇入甲方财务后，乙方配合甲方负责理赔，不足部分及先期垫付款项，医疗费、车辆维修、公共设施等全部由乙方承担。《合同书》的7.11条：由于乙方发生交通事故，法律裁决由甲方承担连带责任的，甲方有权对承担的连带责任向乙方追偿。2010年9月14日11时55分，被告甘德秀承包的×××车辆由驾驶人张德统驾驶从湟中往西宁方向行至徐湟公路0公路+55米处，与同方向行驶的被告韩斌驾驶的西宁市公交有限责任公司湟中公司车牌×××号，在相互避让中相撞，造成×××号车乘车人赵×当场死亡，驾驶人韩斌、乘车人吴×、马×1、马×2受伤，车辆不同程度损坏的重大交通事故。2010年9月20日，湟中县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：张德统承担造成事故的主要责任，韩斌承担事故的次要责任，乘车人赵×、吴×、马×1、马×2在事故中无责任。2010年10月11日交通事故赔偿调解书达成协议：赵×的全部赔偿费用310000元，由保险公司在交强险范围内赔付，剩余200000元，按责任由张德统承担55%，即110000元，韩斌承担45%，即90000元。上述款项中被告甘德秀、韩斌承担的部分原告西宁市公交有限责任公司湟中公司支付。2011年1月7日，湟中县人民法院（2011）湟刑初字第9-1号刑事附带民事调解书协议：一、被告人张德统、附带民事诉讼被告人甘德秀、韩斌、西宁市公交有限责任公司湟中公司共同赔偿附带民事诉讼原告人吴×残疾赔偿金等245000元（张德统承担51450元，甘德秀承担120050元，韩斌承担73500元），于2011年7月30日前给付。二、被告人张德统、附带民事诉讼被告人甘德秀、韩斌、西宁市公交有限责任公司湟中公司共同赔偿附带民事诉讼原告人马×2、马×1残疾赔偿金等76000元（张德统承担15960元，甘德秀承担37240元，韩斌承担22800元），于2011年7月30日前给付。三、附带民事诉讼被告人西宁市公交有限责任公司湟中公司与附带民事诉讼被告人甘德秀承担连带赔偿责任。四、附带民事诉讼被告人西宁市公交有限责任公司湟中公司与附带民事诉讼被告人韩斌承担连带赔偿责任。上述款项中被告甘德秀承担的部分原告西宁市公交有限责任公司湟中公司支付。其后，因个别伤者需要后续治疗，2011年4月7日，本案被告甘德秀、韩斌与伤者马×2、马×1达成后续治疗费用协议，一次性支付二人后续治疗费等40000元，甘德秀赔偿28000元（该款甘德秀从原告处借用支付），韩斌赔偿12000元。4月13日原告支付给伤者吴×医药费等22636元。同年9月6日，本案被告甘德秀、韩斌与伤者吴×达成后续治疗费用协议，一次性支付给伤者吴×后续治疗费等150000元，款项由原告西宁市公交有限责任公司湟中公司垫付，并约定垫付款项由原告从甘德秀、韩斌二人的收入中扣回，9月12日伤者吴×从原告处领取现金179611元。另查明，2010年9月14日发生的肇事案件，伤亡人员赔偿总费用为1130604元。原告西宁市公交有限责任公司湟中公司负责此次交通事故的负责人梁有盛从公司预支款项出具借款借据18张，金额251066元。被告甘德秀向原告公司出具借款借据7张，金额共计168000元。原告公司自2013年4月22日至2018年8月23日从被告甘德秀车辆营运的税款中扣抵金额193194元，保险理赔219190元，两项共计412384元。上述事实，有双方当事人的陈述，《西宁市公共交通有限责任公司湟中公司公交车辆承包经营合同书》，《交通事故损害赔偿调解书》，湟中县人民法院（2011）湟刑初字第9-1号刑事附带民事调解书等证据予以证实。本院认为，原告与被告甘德秀签订的《西宁市公共交通有限责任公司湟中公司公交车辆承包经营合同书》系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，本院予以确认。根据该合同书原告的追偿权是基于以“法律裁决由甲方（本案原告）承担连带责任的，甲方（本案原告）有权对承担的连带责任向乙方（本案被告）追偿”。本案中，原告的追偿权利构成只存在于湟中县公安局交通管理大队主持达成的《交通事故损害赔偿调解书》和（2011）湟刑初字第9-1号刑事附带民事调解书两种情形，该追偿权利原告应当在上述连带责任义务履行完毕后的三年内主张。其后原告支付给多名肇事受害人的后续治疗费等各项赔偿款，不符合双方签订的《承包经营合同书》约定追偿权利形成的前置条件，故对原告要求二被告按照份额偿还其已经支付的连带责任代偿款的诉讼请求，不符合本案事实，本院不予支持。被告甘德秀，韩斌委托代理人关于本案追偿权利超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳。关于原告在庭审中陈述的曾在法定诉讼时效期间内向被告韩斌主张过代偿款的主张，无相关证据证实诉讼时效中断的事实发生，故对此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第三十二条、第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告湟中公交运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11394元，减半收取5697元，由原告湟中公交运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 李瑞华审判员 宋 辉人民陪审员 刘廷利 二〇二〇年七月八日书记员 梁增娟审理本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼的证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。