wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0282行初27号原告史建萍，女，1964年2月13日生，汉族，住宜兴市。被告宜兴市城市管理局,所在地宜兴市宜城街道龙潭西路**，统一社会信用代码1132028201404694XH。负责人唐晓龙，该局局长。委托代理人吴旭伟，该局法制科科长。委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。原告史建萍不服宜兴市城市管理局（以下简称市城管局）政府信息公开答复,向本院提起诉讼。本院于2020年4月29日立案后，于同月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告史建萍，被告市城管局行政负责人王焱、委托代理人吴旭伟、陆国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市城管局于2019年12月17日作出《信息公开申请答复书》（以下简称《答复》），告知史建萍：你在《信息公开申请书》中要求我局公开的“通过审批同意阿祥烟酒店门前彩钢铁皮如此围栏相关资料及法律依据”的信息，经检索，我局没有你所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告史建萍诉称，据宜兴市新建镇人民政府新公复(2019)9号《关于政府信息公开的答复》，称“2017年初，吴阿祥房屋空地前外墙陈旧破损，其本人为了改变这种状况，对该空地进行了围档美化。”通过审批同意合法依据由被告负责公开。2019年11月23日，原告通过邮寄方式向被告提出申请，要求公开通过审批同意合法依据。同年12月18日收到被告作出的《答复书》。被告为逃避履行信息公开职责，以“经检索”“不存在”，为其规避事实，该行为无法律依据已构成故意违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）之相关规定，请求法院判决：1、撤销被告作出的《答复》；2、责令被告履行信息公开职责；3、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向法院提供了以下证据：1、EMS快递单，证明原告起诉时效合法；2、信息公开申请书、挂号单、新公复（2019）9号《关于政府信息公开的答复》，证明原告起诉事由、依据；3、《答复》，证明被告的主体资格和信息公开答复违法；4、涉案现场照片，证明被告拒绝履职的违法事实。被告市城管局辩称，原告于2019年11月24日通过邮寄方式向被告申请信息公开，原告在《信息公开申请书》中要求被告公开“通过审批同意阿祥烟酒店门前彩钢铁皮如此围栏相关资料及法律依据”的信息。被告收到原告的申请后，根据原告要求的信息公开内容，在被告办公室(档案室)、管理科、行政许可服务科、城管执法大队、新建城管中队记录保存的相关档案、材料、信息中进行检索，经过检索，没有检索到申请人所申请公开的信息，根据《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项规定，被告于同年12月17日作出《答复》，并通过邮寄方式向申请人史建萍送达，被告已依法履行了相应的职责。综上所述，被告对于原告申请政府信息公开的答复行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市城管局在举证期限内向法院提供了以下证据及依据：1、信息公开申请书，证明被告信息公开答复内容合法；2、信封及查询记录，证明被告信息公开答复时间合法；3、城管局管理科情况说明及检索结果截图；4、城管局行政许可服务科情况说明及检索结果截图；5、新建城管中队情况说明及检索结果截图；6、城管局办公室情况说明及检索结果截图；7、城管执法大队情况说明及检索结果截图；证据3-7证明被告履行了检索查找信息的义务8、《答复》，证明被告信息公开答复内容合法；9、邮寄凭证及查询记录，证明被告信息公开答复时间合法。依据：1、《政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第（四）项。经庭审质证，原告对被告提供的证据1三性无异议，证明原告依法提出信息公开事实；对证据2三性均认可，证明原告通过邮寄方式提出的依据；对证据3-5真实性认可，有执法局的公章，合法性、关联性不予认可，对于现场吴阿祥用彩钢铁皮搭建围栏，是否需要城管部门审批，从证据3-5对吴阿祥彩钢铁皮进行检索的法律依据是什么；对证据6真实性认可，有公章，但是对于虚拟档案检索真实性、合法性、关联性不认可；对证据7、8真实性认可，对合法性不认可，没有法律依据；对证据9三性均认可，只能证明被告的送达合法，不能证明其作出的具体行政行为答复合法。被告对原告提供的证据1-3三性均无异议；对证据4照片的内容无异议，但与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，2019年11月23日，史建萍向市城管局邮寄了《信息公开申请书》，请求公开市城管局通过审批同意阿祥烟酒店门前彩钢铁皮如此围栏相关资料及法律依据。市城管局接到该申请后，通过在该局办公室（档案室）、管理科、行政许可服务科、城管执法大队、新建城管中队记录保存的相关档案、材料、信息中检索，因没有检索到史建萍申请公开的相关信息，于同年12月7日作出《答复》，告知史建萍，该局没有其所申请公开的信息，该政府信息不存在。史建萍对该答复不服向本院提起诉讼。本院认为，《政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（四）项规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，史建萍向市城管局申请公开政府信息，市城管局经调查、检索未查到相关信息，故作出答复，告知其申请公开的信息不存在的结果，并无不当。审理中，原告也未提供市城管局在履行行政管理职能过程中已制作或获取过相关信息的证据，故其诉请，不予支持。综上，依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告史建萍的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由被告史建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杭旭伟人民陪审员  钱亚光人民陪审员  蒋其明二〇二〇年七月二十日书 记 员  嵇梦瑶本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1480号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人王根华、肖云根申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区上林县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执214号 覃显飞、苏朝东： 本院执行的覃显飞申请苏朝东机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人苏朝东自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三日
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821财保42号申请人：宰太平，男，汉族，1957年4月30日出生，住修武县。被申请人：贠丙臣，男，汉族，1976年5月22日出生，修武县国土局职工。申请人宰太平于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封被申请人贠丙臣在本院申请执行郭小军、李艳花民间借贷案件中所得的以物抵债的房产30万元的份额（证号：修房权证岸字第**）。申请人宰太平已向本院提供了申请人宰太平和崔小枝共有的坐落于修武县方庄镇方庄村云台道两侧的房屋（房屋所有权证号：修002962）作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人宰太平的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人宰太平和崔小枝共有的坐落于修武县方庄镇方庄村云台道两侧的房屋（房屋所有权证号：修002962）。查封期限为查封之日起三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。二、查封被申请人贠丙臣在本院（2019）豫0821执恢46号之四执行裁定书中第二项中所得的以物抵债的房产300000元的份额（证号：修房房权证岸字第**）查封期限为查封之日起三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。案件申请费2020元，由申请人宰太平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉明二〇二〇年七月二十一日书记员  张俞珊
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3093号原告：吴春燕，女，1986年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：鲍建强，江苏执与律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋科勇，江苏执与律师事务所实习律师。被告：汪峰，男，1987年10月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。原告吴春燕与被告汪峰合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月2日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴春燕及其委托诉讼代理人鲍建强、蒋科勇，被告汪峰（第二次）及其委托诉讼代理人刘鹏（第一次）、刘先超（第二次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴春燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的款项120000元承担从欠款日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由:2018年5月，原被告共同出资设立溧阳市溧城陈柳钢琴中心。2019年6月，双方协商一致，原告将其享有的溧阳市溧城陈柳钢琴中心股份作价200000元转让给了被告。而后，经原告多次催要，被告以资金周转困难为由仅陆续支付了80000元，截至起诉日尚有120000元未能按约支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告汪峰辩称，其仅为溧阳市溧城陈柳钢琴中心的工作人员而非合伙人，单方面接手吴春燕的股份时双方约定的价格为100000元。原告吴春燕围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息、微信聊天记录、保证书、律师函、邮件交付单、邮件物流查询单等证据，被告汪峰依法提交了出资情况及出资金额确认书、银行汇款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：原告吴春燕与被告汪峰系同学关系，陈柳是汪峰的妻子。2018年5月7日，溧阳市溧城陈柳钢琴中心（以下简称钢琴中心）注册登记。在钢琴中心筹备过程中，汪峰、吴春燕就钢琴中心支出进行了记载，确认吴春燕212211.95元，陈柳212211.95元，原告吴春燕及被告汪峰在支出记账单上签名确认。2019年11月8日，被告汪峰向原告吴春燕出具“保证书”一份，其内容为：“保证2019年底拾万圆到账，（12）月，2019.11.8，汪峰。”2020年5月11日，原告吴春燕向被告汪峰寄送律师函，要求汪峰支付拖欠的120000元。另查明，汪峰出具上述保证书前已向吴春燕支付30000元，保证书出具后又向吴春燕支付了50000元，对此，原、被告均予以认可。本院认为，本案的争议焦点为：原告吴春燕与被告汪峰之间的转让协议是否有效，若有效该转让款是多少。关于钢琴中心的成立，原告吴春燕陈述其与被告汪峰原系同学关系，钢琴中心成立之前与陈柳并不相识，2018年5月经协商与汪峰达成了共同成立钢琴中心的合意，为了表示是双方共同经营，遂用汪峰妻子陈柳的名字作为钢琴中心的字号。被告汪峰则辩称其并非钢琴中心的合伙人，这一点从出资金额确认书“陈柳对陈柳钢琴中心支出”的记载即可看出，汪峰认为钢琴中心系吴春燕与陈柳各半出资。对于钢琴中心的出资，吴春燕陈述钢琴中心的出资是陈柳打钱给汪峰，再由汪峰实际支付的，陈柳陈述出资时的转账都是以她的名义进行的。关于退伙，原告吴春燕陈述因为与汪峰、陈柳私人关系等因素在2019年6月提出退伙，第一次三个人在钢琴中心进行了协商但未达成一致意见，后汪峰提出受让吴春燕在钢琴中心的财产份额，并和陈柳对钢琴中心的资产进行了盘算，最终决定受让价格为200000元，吴春燕在2019年7月退出钢琴中心的经营，此后汪峰、陈柳处分钢琴中心的钢琴等设备时也没有告知吴春燕印证了汪峰、陈柳均认可吴春燕退出。被告汪峰认可2019年7月开始由汪峰和陈柳实际经营钢琴中心，但其辩称2019年6月吴春燕欲退伙时与汪峰商量作价200000元将钢琴中心的财产份额转让给汪峰，汪峰当时表示要么100000元要么200000元分几年支付，最后双方确定100000元。本院认为，首先，吴春燕参与钢琴中心合伙是基于与汪峰的同学关系，其此前与陈柳并不相识；其次，钢琴中心的筹备特别是出资、装修、设备采购等事宜都是汪峰与吴春燕进行对接；第三，陈柳本人在苏州，钢琴中心成立后一直由汪峰参与经营，被告汪峰亦陈述因为对钢琴中心有感情遂在吴春燕提出退伙时与吴春燕商定受让吴春燕的财产份额，陈柳也表示与吴春燕、汪峰三人协商吴春燕退伙事宜未果后由汪峰和吴春燕联系，且后期处理钢琴等财物时未与吴春燕协商。据此，基于被告汪峰与陈柳系夫妻关系，钢琴中心的出资属二人夫妻共同财产，且汪峰一直亲自参与管理钢琴中心的日常事务，汪峰与吴春燕协商合伙财产份额转让事宜时，吴春燕有理由相信这是汪峰和陈柳共同的意思表示，故应当认定原告吴春燕与被告汪峰之间的合伙财产份额转让协议有效，被告汪峰辩称案涉合伙财产份额转让协议无效的意见，本院不予采纳。与此同时，本院认为应当认定被告汪峰受让原告吴春燕在钢琴中心50%财产份额的转让价款为200000元，理由如下：1、吴春燕提供的2019年7月17日录音中提及转让款200000元时汪峰并未否认，吴春燕质问为何拿自己50%的财产份额只给付200000元而向他人转让20%财产份额却要价100000元时，汪峰回复“当你自己人才这样说的……别人还问我的，我说100000元百分之十五”，且汪峰在该录音中还说被吴春燕多算了几万元，若如汪峰所述吴春燕50%的财产份额转让金额仅为100000元并且其中还有几万元是吴春燕多算的，那么与汪峰对外所开出的钢琴中心财产份额转让价款存在较大差距；2、钢琴中心成立之初，吴春燕投入的金额为212211.95元，而庭审过程中，吴春燕与汪峰均认可试营业期间即有盈利，退伙时钢琴中心账面上尚有120000余元，除此之外前期投入的加盟费、装修款以及购买钢琴等设备的钱都是钢琴中心的财产，钢琴中心成立一年后吴春燕即同意作价100000元退伙，明显与常理不符；3、2019年11月8日被告汪峰出具的保证书载明“保证2019年底拾万圆到账”而非“付清”等表述，即可看出该保证书系阶段性付款的承诺，并非对全部转让款付款时间作出的约定；4、前述保证书出具前汪峰已支付了30000元，若总价款为100000元，那么保证书载明的金额应当为70000元或另外备注“30000元已支付”等字样。综上，根据《最高人法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人法院一、被告汪峰于本判决生效后十日内向原告吴春燕支付120000元，并承担自2020年1月1日起至款项实际付清之日止以50000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息以及自2020年5月25日起至款项实际付清之日止以70000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告吴春燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元、诉讼保全费1170元，合计2520元，由被告汪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 然
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6849号申请执行人：张某，男，2016年6月24日出生，住天津市滨海新区。被执行人：张洪军，男，1978年4月10日出生，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的(2017)津0116民初24183号民事调解，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张洪军存款59278元(含执行费778元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年七月二十九日书记员  郝金亮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执恢243号申请执行人：王文彬，男，1965年8月9日出生，住：福建省南安市。被执行人：黄清德，男，1970年5月19日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人王文彬与被执行人黄清德借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7714号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月19日向我院申请执行，本案执行标的142,355.00元及利息，执行费2035元。本院受理后，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人黄清德的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有一辆16年车龄的车，被执行人申请评估拍卖，流拍之后以物抵债，以23343元的金额迪给申请执行人，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年七月二十四日书记员 龚 钰
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执925号之一 被执行人：朱存来，男，1965年3月28日出生，汉族，住莘县。 本院于2020年6月19日以（2020）鲁1522执保634号保全裁定对朱存来借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行朱存来借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱存来在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxxxx2账户内存款人民币16000元。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  沈书强
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1645号 柒业明、沈海生： 本院执行的柒业明申请沈海生借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初597号 原告：林华琴，女，1980年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：余秦渊，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林华琴因与被告余秦渊民间借贷纠纷，于2020年1月9日向本院提起诉讼，林华琴向本院提出诉讼请求：判令余秦渊偿还林华琴借款本金4万元及利息，利息按月利率2%自2017年3月20日起计至款项实际还清之日为止。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：余秦渊于2016年6月19日向林华琴借款4万元，并由余秦渊向林华琴出具借条，借条未约定还款期限。林华琴确认：1.本案借条中载明的利息二分伍厘系起诉之前他人书写；2.余秦渊于2017年3月30日还款9000元。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，余秦渊向林华琴借款4万元，有余秦渊出具的借条、银行明细以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。关于本案借款利息及还款问题，林华琴与余秦渊在本案借条中未约定借款利息及还款期限，根据法律规定，本案借款利息按年利率6%自起诉之日即2020年1月9日起计算，余秦渊于2017年3月30日还款9000元应视为偿还本案借款本金。本院对林华琴主张本息超过部分，不予支持。余秦渊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、余秦渊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林华琴借款本金31000元及利息，利息按年利率6%自2020年1月9日起计至款项还清之日止； 二、驳回林华琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由原告林华琴负担1000元（已交纳），由被告余秦渊负担600元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，原告林华琴可以在判决书送达之日起十五日内、被告余秦渊在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年七月十五日 书记员 王思佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21395号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：欧李鸿，男，1991年11月19日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧李鸿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额6921.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6921.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧李鸿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6921.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧李鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初465号之二原告：窦慧，女，1990年2月10日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：姚荔，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告窦慧与被告姚荔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告窦慧于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦慧申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告窦慧撤诉。案件受理费2590元，减半收取计1295元，由原告窦慧负担。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  梁素平二〇二〇年七月十五日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15103号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐莹，女，1988年5月28日出生，汉族，住所浙江省玉环市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐莹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月28日尚欠本金余额24682.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24682.47元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24682.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告徐莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2728号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马街道（经典生活小区）。法定代表人：孙**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴辉，女，1980年9月14日出生，汉族，居民，住宁乡市东湖塘镇××组。被告：朱珊珊，女，1976年09月15日出生，汉族，居民，住宁乡市白马桥乡××村柚子组××号。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业）与被告朱珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告恒瑞物业的委托诉讼代理人戴辉到庭参加了诉讼，被告朱珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年5月至2013年7月、2016年8月至2017年12月的物业管理费4716元，其中城市生活垃圾费150元，楼道电费60元；2.请求判令被告支付原告违约金3962元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年12月1日，原告与城南嘉园华港小区业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定由原告向“华港”小区提供物业管理服务，合同期限自2011年12月1日至2017年12月31日。被告系上述物业30-201号的业主，物业面积134.92平方米，根据约定的收费标准，被告应向原告缴纳2010年5月至2013年7月、2016年8月至2017年12月的物业管理费、城市生活垃圾费、楼道电费共计4716元、违约金3962元，合计8678元。原告多次催收，被告一直拒缴费。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。被告朱珊珊未到庭参加诉讼，未向本院提供证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的宁乡市玉潭镇一环南路（城南嘉园）30栋201室的业主，房屋建筑面积134.92㎡。原告与城南嘉园华港业主委员会签订的《物业管理合同》对被告具有约束力，根据《物业管理合同》的约定，被告2010年5月至2013年7月、2016年8月至2017年12月期间应支付的物业费为4506元（134.92㎡×0.7元/月/㎡×54月）。另《物业管理合同》中明确约定，业主需按30元每年的标准支付楼道照明电费，故对原告要求被告所欠楼道电费60元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽然接受原宁乡县市容环境卫生管理局的委托向被告居住小区各住户代为收取城市生活垃圾处理费，但原告并非该行政事业性收费的执收主体，无权向被告起诉主张此款，故对向原告要求被告支付城市生活垃圾处理费150元的请求，本院不予支持。又根据本案审理相关案件查明的事实，原告服务期间确实存在服务不尽如人意之处，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱珊珊于本判决生效之日起三日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业服务费4506元、楼道电费60元，合计4566元；二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱珊珊负担。本判决为终审判决。审判员  谢卫华二〇二〇年七月六日书记员  王 方附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15118号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘素红，女，1970年5月30日出生，汉族，住所福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘素红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2019年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月20日尚欠本金余额21118.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21118.34元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘素红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21118.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告刘素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2907号原告:隋某1,现住内蒙古自治区通辽市。被告:隋某2,男,汉族,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。被告:周某,农民,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。原告隋某1诉被告隋某2、周某民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某1及被告隋某2到庭参加诉讼,被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋某1向本院提出诉讼请求:1.二被告马上偿还借款本金28400.00元,借款利息2100.00元,本息合计30500.00元,利随本清;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:二被告因资金短缺于2018年1月2日向我借款10000.00元,约定月利率2分,于2018年1月12日向我借款10000.00元,约定月利率1分5。后因二被告无力偿还,于2020年1月2日向我重新出具了欠据一枚,金额10000.00元,月利率2分(原借据被二被告收回);于2020年1月12日向我出具借据一枚,借款本金10000.00元,月利率1.5分（原借据被二被告收回）。期间,上述两笔借款产生的利息8400.00元二被告向我出具借据一枚,此款经我多次催要,二被告至今未偿还。为维护自己的合法权益,原告诉至人民法院,要求二被告马上偿还借款本金28400.00元及利息2100.00元【本金10000.00元×月利率0.02元×6个月(2020年1月2日至2020年7月2日)＋本金10000.00元×月利率0.15元×6个月(2020年1月12日至2020年7月12日)】,合计30500.00元,利随本清,由被告承担本案诉讼费用。被告隋某2答辩称没有意见。被告周某未答辩。原告隋某1向本院提交证据:2020年1月2日欠据一枚、2020年1月12日借据两枚,拟证明二被告在原告处借款数额、时间、利息约定的事实。被告隋某2的质证意见为,借据是我本人签的名,对真实性没有意见。被告周某未发表质证意见。结合原被告诉辩及质证意见,本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实,本院予以采信。本院经审理认定的事实如下:2018年1月2日被告隋某2、周某从原告隋某1处借款10000.00元,约定月利率20‰,未约定还款日期;2018年1月12日被告隋某2、周某再次从原告隋某1处借款10000.00元,约定月利率15‰,未约定还款日期。后因二被告无力偿还,重新向原告出具了金额10000.00元、日期2020年1月2日的欠据一枚,约定月利率20‰;向原告出具了一枚日期2020年1月12日借据,借据金额10000.00元,约定月利率15‰。上述两笔借款在借款期间共产生利息8400.00元,二被告向原告出具借据一枚,落款日期为2020年1月12日。上述借款被告至今未偿还。庭审中,被告隋某2自述借款过程及利息约定属实,同意偿还原告借款,但现在没有经济能力,请求分期偿还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款,原告已向被告交付借款,双方之间的借贷关系成立。二被告向原告出具新的债权凭证的行为,系被告对于债务的认可及偿还借款本息的承诺,被告应当按照约定向原告履行偿还借款本息的义务。因此,原告的请求有事实和法律依据,本院予以支持。被告周某经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证和质证的权利,不利后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定,判决如下:被告隋某2、周某于本判决生效之日起十日内向原告隋某1偿还借款本金20000.00元,借款利息10500.00元,本息合计30500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费562.50元,减半收取281.00元,由被告隋某2、周某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王一品二〇二〇年七月二十四日书记员 马小娟
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16952号 申请人：马海廷，男，1957年5月9日出生，汉族,住中山市石岐区。 委托诉讼代理人:郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁穗亨，广东登都律师事务所律师。 被申请人：陈惠媚，女，1981年5月5日出生，汉族，住中山市**。 申请人马海廷与被申请人陈惠媚、张建航股权转让纠纷一案，申请人马海廷于2020年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈惠媚名下价值相当于300000元的财产采取保全措施。担保人深圳市盛迪嘉融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人马海廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈惠媚持有的中山市众泓房地产开发有限公司的300000元出资额的股权（保全价值为3xxx0元）。冻结期间，未经人民法院许可，被冻结的股权不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  林颖俐
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执89号之一申请执行人穆志萍。被执行人绥江建华医院。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2019）云0626民初680号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人截止到2020年3月6日的利息61824元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费827元。执行中被执行人支付了申请执行人利息58301.58元，申请执行人放弃了利息3522.42元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）云0626民初680号民事判决书关于被执行人应支付申请执行人截止到2020年3月6日的利息61824元。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  刘相明二〇二〇年七月八日书记员  罗权江
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13084号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市搜了网络科技股份有限公司。法定代表人：韩富平。本院于2020年5月8日立案受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市搜了网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  黄宇鑫
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初246号之二原告：镇江市京口石油有限责任公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：张大松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏灜镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦伟，江苏灜镇律师事务所律师。被告：江阴市石油销售有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：唐云雪。被告：王菊林，男，1963年7月30日生，汉族，送达地址南京市。被告：支文琴，女，1967年10月10日生，送达地址南京市。原告镇江市京口石油有限责任公司与被告江阴市石油销售有限公司、王菊林、支文琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡正宇人民陪审员  范艳荣人民陪审员  安 岭二〇二〇年七月三日法官 助理  高 倩书 记 员  张 俊
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初496号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉西路**。法定代表人：沈洪毅。职位：行长。委托诉讼代理人：钟艳。代理权限为特别授权代理。被告：刘盟，男，1989年12月22日生，汉族，，住开远市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行（以下简称邮储行开远市支行）与被告刘盟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮储行开远市支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼，被告刘盟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储行开远市支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还邮储行开远市支行信用卡消费本金4938.05元，以及从2019年2月12日至2019年8月12日所欠信用卡利息581.09元、违约金1206.87元，合计6726.01元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2015年4月8日，被告刘盟提供公司收入证明、身份证（复印件）向原告邮储行开远市支行申领一张卡号为62×××75的信用卡，该卡授信额度为人民币5000.00元，账单日为每月12日。第一次逾期时间为2019年2月12日，最后一次消费时间为2019年1月12日金额为3563.00元。最后一次还款时间为2020年1月12日还款金额为3000.00元。截止2019年8月12日，被告拖欠本金罚息共计6726.01元。经多次催收，被告刘盟仍未还清上述款项。为维护原告的合法权益，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘盟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月8日，被告刘盟提供公司收入证明、身份证（复印件）后向原告邮储行开远市支行申领一张卡号为62×××75的信用卡，该卡授信额度为人民币5000.00元，账单日为每月12日。截止2019年8月12日，被告刘盟拖欠本金罚息共计6726.01元。其中，本金4938.05元，以及从2019年2月12日至2019年8月12日所欠利息581.09元、违约金1206.87元。欠款经原告邮储行开远市支行多次催收未果后，即向本院提起诉讼，要求判如所请。上列事实，有原告邮储行开远市支行提交了贷款人营业执照、法人身份证明及身份证复印件各一份，被告身份证复印件、工资证明各一份，《中国邮政储蓄银行信用卡申请书》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各一份，电话催收记录和信函催收件及实地催收照片、系统截屏资料一份，交易明细一份等证据证实，被告刘盟未到庭对上述证据发表质证意见，本院认为，上列证据均客观、真实反映了本案的相关案件事实，本院对上列证据予以采信。本院认为，被告刘盟向原告邮储行开远市支行申请并获得批准领用农行信用卡的行为，均属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告刘盟在履行合同过程中逾期还款，其行为已构成违约，应向原告邮储行开远市支行承担违约责任。现原告“判令被告偿还邮储行开远市支行信用卡消费本金4938.05元，以及从2019年2月12日至2019年8月12日所欠信用卡利息581.09元、违约金1206.87元。合计6726.01元”的请求，符合双方当事人的合同约定，本院依法予以支持。关于原告“判令被告承担本案的诉讼费用”的观点也与本案实际相符，因此对前述观点本院也予以支持。综上所述，根据本案实际，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：截止2019年8月12日，被告刘盟欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行逾期应还款金额合计人民币本金4938.05元、利息581.09元、违约金1206.87元。合计6726.01元。上述欠款由被告刘盟于本判决生效之日起十日内归还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费260.00元，均由被告刘盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  尹光辉人民陪审员  黄 军人民陪审员  陈心翊二〇二〇年七月二十八日书 记 员  万雪媚
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1540号 申请执行人：杨靖，男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：张从全，男，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 杨靖与张从全民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初10227号民事调解书，已经发生法律效力。张从全未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，杨靖于2020年5月11日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张从全发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆、房产等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 坤 审判员 任兴军 审判员 王福逊 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨世瑞
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执781号之八 申请执行人：姜广涛，男，1972年6月15日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：尹长懿，男，1972年8月12日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹常懿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹常懿在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年七月六日 书记员  刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，营业场所：哈尔滨市阿城区胜利街解放大街36号。负责人：张俊清，职务：行长。委托诉讼代理人：宋立成，男，1971年1月16日出生，汉族，该单位职员，住阿城区，委托诉讼代理人：王莹，女，1989年8月18日出生，汉族，该单位职员，住阿城区，被告：齐洪超，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行阿城支行）与被告齐洪超金融借款合同纠纷一案，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告齐洪超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，邮储银行阿城支行申请撤回对王秀英的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.齐洪超偿还借款29499.86元及利息22882.87元，合计52382.73元（利息计算至2020年1月8日，剩余利息计算至本金还清之日止）；2.承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月7日，齐洪超向邮储银行阿城支行借款33000元，借款期限14个月，年利率13.5%，借款到期日2015年6月7日，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行阿城支行按合同约定履行放款义务。截至2020年1月8日，齐洪超尚欠借款本金29499.86元及利息22882.87元。齐洪超未作答辩。邮储银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交借款合同、付款凭证及利息试算单等证据。本院经审查认为，因齐洪超未到庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，齐洪超与邮储银行阿城支行订立小额贷款借款合同，约定齐洪超向邮储银行阿城支行借款33000元，借款期限14个月，年利率13.5%，逾期利率17.55%。邮储银行阿城支行于合同签订当日依约向齐洪超提供33000元借款，齐洪超在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签字并按印。齐洪超未依约向邮储银行阿城支行偿还借款本息，依双方约定利息计算标准至2020年1月8日，齐洪超尚欠借款29499.86元及利息（含罚息）22882.87元。本院认为，邮储银行阿城支行与齐洪超之间签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邮储银行阿城支行已依约发放贷款，借款人齐洪超未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行阿城支行请求判令齐洪超偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、齐洪超于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行偿还借款29499.86元；二、齐洪超于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付利息（含罚息）22882.87元(计算至2020年1月8日)，并以29499.86元为基数自2020年1月9日起按年利率17.55%计付逾期利息至实际给付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（减半收取），由齐洪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇二〇年七月二十八日书记员  李洋洋
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1683号原告：李某，男，2008年12月23日出生，汉族，学生，住太原市。法定代理人：巩某（系李某之母），女，1974年6月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：权守昭，山西仁鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段**。法定代表人：方东兴，董事长。委托诉讼代理人：武俊，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。原告李某与被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人权守昭、郭宾宾，被告太原绿地新悦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人武俊、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金825194.96元（自2018年12月31日起暂计算至2020年4月30日止）；2、判令被告向原告支付自2020年5月1日起至实际交房之日止以房款3388891元为基数按每日0.05%的标准计算的逾期交房违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订了一份《商品房定购单》，约定：原告以12489.92元/㎡，总价款3388891元，购买被告开发的“太原绿地中央广场”D幢 19层02号建筑面积约271.33㎡的房屋一套。当日，原告一次性给付了全部购房款。2017年12月3日，原告向被告给付房屋公共维修基金24420元。2017年12月8日，原、被告正式签署《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于晋祠路一段86号1幢D座 19层1902号，建筑面积为271.33㎡，单价为12489.92元/㎡，总价为3388891元的房屋；被告应当在2018年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同还约定：出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。然而，时至今日，被告仍未依约向原告履行交房义务。被告不依约向原告履行交房义务的行为构成违约，其行为给原告造成重大经济损失，依法应承担违约损害赔偿责任。被告太原绿地新悦房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求于法无据，应予以驳回。1、答辩人与原告签订《商品房买卖合同》后，陆续发生若干因政府原因导致不能施工建设的事件，其中的疫情影响和环境治理因素目前仍在延续，交付日期相应顺延，答辩人没有逾期交房，不应承担违约责任；2、退一步讲，即便没有上述交房延期的合理事由，按每日万分之五计算违约金明显过高，应当设定房款10%作为违约金上限为宜；3、因疫情影响和环保治理的因素仍然在延续，目前交房日期仍处于不确定状态，同时相应的免责事由天数也处于不可预知的不确定状态，因此对于原告提出“2020年5月1日起至实际交房之日止”部分的违约金尚不能作出评判，是否合理、是否应作相应核减等影响因素均处于不确定状态，因此该部分诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告李某（买受人、乙方）的监护人巩某与被告太原绿地新悦房地产开发有限公司（出卖人、甲方）签订了《商品房定购单》，约定原告购买“太原绿地中央广场”D幢 19层02号房，房屋总价为3388891元。当日，原告支付了全部购房款，被告向原告出具了购房收据，2017年12月3日，原告向被告支付房屋公共维修基金24420元，被告出具了交款收据。2017年12月18日，双方就该房屋签订《商品房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于晋祠路一段86号1幢D座 19层1902号房；出卖人应当在2018年12月31日前将房屋交付买受人使用，遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；逾期交房不超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告未能按合同约定的期限向原告交付房屋，且逾期交房超过60日。上述事实有《商品房定购单》、《商品房屋买卖合同》、收据、银行转账支付凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了付款义务，被告应按合同约定的期限交付房屋。现被告至今未向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。被告辩称，其逾期交房系因政府原因导致不能施工建设造成的，属于不可抗力，房屋交付日期应当相应顺延，不应承担违约责任，本院认为，被告以不可抗力为由要求延期交房，却未按合同约定尽到相应的告知义务，被告以此作为不应承担违约责任的理由不成立。被告应从最后交付期限的第二天即2019年1月1日起承担逾期交房的违约责任，计算至2020年4月30日为821806.07元（3388891元×485天×0.05%/日）。关于原告主张的自2020年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，因实际交房之日无法确定，故本院不予支持，原告可待被告实际交房后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告太原绿地新悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某2019年1月1日至2020年4月30日的逾期交房违约金821806.07元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6026元，由被告太原绿地新悦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审  判  员   阳 妮二〇二〇年七月九日书  记  员   韩晋东
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2203号罪犯袁永华，男，1972年8月14日出生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2012年7月11日作出(2012)韶中法刑一初字第46号刑事判决，以被告人袁永华犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产200000元。判决生效后交付执行。因罪犯袁永华在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月10日作出（2015）清中法刑执字3913号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更1878号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年9月25日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯袁永华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯袁永华减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯袁永华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2668分，折换成表扬4个，剩余考核分数268分；累计扣102分，其中2019年5月因殴打他犯一次性扣50分。原判没收个人财产已履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁永华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁永华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年3月25日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2939号朱焕连：你（单位）与洪德春民间借贷纠纷一案，申请执行人洪德春向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××24。特此通知二〇二〇年七月六日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2096号之一申请执行人：姜仁平，男，1959年8月1日出生，汉族，住庄河市。被执行人：冷德志，男，1976年4月23日起，汉族，住庄河市。庄河市人民法院作出的（2020）辽0283民初522号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结冷德志在中国银行账户内存款人民币16242元（实际冻结53.16元）；冻结期限自2020年7月13日至2021年7月12日；限额冻结冷德志在大连农村商业银行股份有限公司庄河城山支行账户内存款人民币16242元（实际冻结211.23元）；冻结期限自2020年7月13日至2021年7月12日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二〇年七月十三日书记员 李玉宾
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执974号之一被执行人：钱绪金，男，1961年9月27日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，个体经营者，住阜宁县。本院在执行钱绪金罚金暨责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923刑初302号刑事判决书，向被执行人钱绪金发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱绪金银行存款1751700.00元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押其等值财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判长 阎 萍审判员 黄建中审判员 朱丽雯二〇二〇年七月一日书记员 李新宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执3051号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云、苏小红（实习），福建法速律师事务所律师。 被执行人：楼秀清，女，1976年8月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院在执行（2019）闽0203民初17596号民事判决书，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人楼秀清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币115582.26元及利息、滞纳费、律师费人民币4426元、保全费人民币1187元、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币1483元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院查扣被执行人名下银行账户内款项29371.94元，其中26254.94元已发放申请人，1483元用于缴纳诉讼费，1634元用于缴纳执行费；首封被执行人名下位于厦门同安区海峡国际时尚创意中心A7地块×#楼××层××××单元房产（面积：50.69平方米，用途：办公），上述房产已抵押给光大银行，因该房产抵押债权较大，处置后无残值，属于无益处置；查封被执行人名下车牌号DB××××、闽DC××××车辆（均未实际控制），无法处置。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人楼秀清名下暂无可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 陈小强 二〇二〇年七月十三日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执234号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市新城连江路**。 主要负责人：罗铁锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禤世民，广东远大永恒律师事务所律师。 被执行人：郭婉妍，女性，1977年12月30日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人郭婉妍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8342号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人郭婉妍于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行清偿借款本金3500元及相应利息（截至2019年6月5日利息为827.90元，2019年6月5日之后的利息、罚息仍按约定计算）。案件受理费50元，由被执行人郭婉妍负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执234号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月二日 书记员  陈 铭
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保391号 申请人：潍坊吉元丰建筑配套工程有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区北城街道郭家楼村。统一社会信用代码：91370700MA3DJWQE5U。 法定代表人：郭X，总经理。 被申请人：潍坊龙腾园林绿化工程有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道健康东社区东方路**祥泰时家**楼****。统一社会信用代码：91370700080851074F。 法定代表人：郑X，总经理。 申请人潍坊吉元丰建筑配套工程有限公司与被申请人潍坊龙腾园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人7万元的银行存款或查封其他等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊龙腾园林绿化工程有限公司的银行存款7万元或查封其他等价值的财产。（详见通知书） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  张士群 人民陪审员  孙克胜 人民陪审员  王桂英 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2056号申请执行人：陆晓初，男，汉族，1959年10月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：朱忠发，男，汉族，1969年9月26日出生，住江西省抚州市临川区。本院在执行申请执行人陆晓初与被执行人朱忠发民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初766号民事判决书，于2020年7月12日向被执行人朱忠发发出执行通知书，责令被执行人朱忠发自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱忠发至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱忠发的银行存款计人民币564960元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十五日书记员  陈梅香
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7248号 上诉人（原审原告）：李洋，男，1988年4月13日出生，汉族，经商，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：高莉，女，1989年9月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 上诉人李洋因与被上诉人高莉民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1203号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李洋于2020年7月30日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。 本院认为，李洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许李洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,676元，减半收取计838元，由上诉人李洋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈富兴 书 记 员 史 暹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2876号原告：海门市勤丰蔬菜专业合作社（统一社会信用代码12854637-9），住所地海门市临江镇介云村**。法定代表人：郑连杰，社长。委托诉讼代理人：沈学锋，该社副社长。被告：郑士辉，男，1975年10月15日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省海门市临江新区。被告：李洁，女，1986年12月16日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省海门市（大棚园区内）。委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。原告海门市勤丰蔬菜专业合作社与被告郑士辉、李洁土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。原告海门市勤丰蔬菜专业合作社于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市勤丰蔬菜专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取人民币607元，由原告海门市勤丰蔬菜专业合作社负担。审 判 员  徐 红二〇二〇年七月十五日法官助理  王 琼书 记 员  樊晓华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初12942号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：李杰，男，1989年12月4日出生，满族，住青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令李杰偿还借款本金3000元、利息191.62元、罚息490.70元（截至2020年5月7日）以及自2020年5月8日起至借款还清之日的利息和罚息；2.李杰承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由李杰负担。事实与理由：2017年10月31日，李杰与建设银行西海岸分行签订编号为37120171031003406806的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，李杰的借款额度为3000元，借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，李杰共支用贷款3000元，但李杰未按约定如期偿还贷款本息。 李杰未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月31日，李杰与建设银行西海岸分行签订编号为37120171031003406806的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，李杰的借款额度为3000元，借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；李杰在合同中约定的送达地址为青岛市黄岛区团结路XXX室。合同签订后，李杰通过手机支取借款3000元。借款到期后，李杰未按约定履行还款义务，截至2020年5月7日，案涉合同项下尚欠本金3000元、利息（含罚息）682.32元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与李杰之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向李杰发放借款后，李杰逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求李杰承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。李杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李杰于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金3000元、利息682.32元（截至2020年5月7日数据）以及自2020年5月8日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年七月二十日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初113号原告李加敏，男，汉族，1964年4月4日出生，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司法定代表人胡克春，董事长。第三人山东省国际信托有限公司。住所地：济南市解放路**。统一社会信用代码：9137000016304514XM。法定代表人万众，董事长。原告李加敏诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、山东省国际信托有限公司行政登记一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，原告李加敏所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2020）鲁0881行初111号原告李法香与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0881行初111号案件审理。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张会芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  郑铄权
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6482号 申请人：周富富等11人。 员工代表：周富富，男，汉族，1998年3月27日出生，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系员工代表。 员工代表：卜德强，男，汉族，1994年10月24日出生，身份证住址广西钦州市钦**那彭镇老街**，系员工代表。 员工代表：胡成梅，女，彝族，1985年2月6日出生，身身份证住址湖南省石门县新关镇七松村****，员工代表。 被申请人：深圳市中通视际实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福园一路**德金工业区厂房**第**，统一社会信用代码914403003351919889。 法定代表人：林祖荣。 本案上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全一案，申请人周富富等11人向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封被申请人深圳市中通视际实业有限公司名下价值人民币71636元的财产。本院依法作出（2020）粤0306财保963、1052-1061号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市中通视际实业有限公司价值人民币71636元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年七月八日 书记员  颜 毅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4271号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：许晓云，男，1978年2月22日生，汉族，住阳江市江城区**********，公民身份号码：441************722。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告许晓云信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告许晓云的起诉。本案诉讼费525元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。（本页无正文）审判员  杨冬霞二〇二〇年七月十五日书记员  冯奕馨
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1003号之三 申请人：林甸县人民法院，住所地林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：田中双，男，汉族，住林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人田中双在黑龙江省农村信用联合社XXXX账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈立彬
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人马鞍山市花山区人民法院与被执行人胡艳罚金纠纷一案，执行案号为(2020)皖0503执1695号，被执行人胡艳已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2020年7月15日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 承办法官:鲍军 联系电话：0555-237****
云南省鲁甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0621执436号 申请执行人邱云，男，汉族，1970年1月25日生，云南省彝良县人。 被执行人虎尊良，男，回族，1970年6月30日生，云南省鲁甸县人。 申请执行人邱云与被执行人虎尊良民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年3月18日作出的（2019）云0621民初51号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人虎尊良未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人邱云20**年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人虎尊良送达了执行通知书，责令其支付申请执行人邱云借款本金80700.00元及利息11298.00元，本息合计91998.00元并负担申请执行费1280.00元。本院依法查询被执行人虎尊良银行账户无存款，无可供执行财产，其名下位于鲁甸县平方米房产已被本院另一案件依法查封,询问申请执行人邱云是否愿意预交被执行人虎尊良房产评估费，邱云也答复不愿意预交，办案人员依法将被执行人虎尊良纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将执行情况告知申请执行人邱云电话信息终本约谈征求申请人邱云是否同意保留其权利终结该案的本次执行程序，申请执行人邱云表示不同意终结本次执行程序。因被执行人虎尊良现在无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）云0621执436号执行案件的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  铁发荣 审判员  周云峰 审判员  甘永兴 二〇二〇年七月十日 书记员  夏凤娜
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执175号之九申请执行人：宜都市东升租赁站，住所地宜都市姚家店镇枫相树村**，注册号420581600125110（1-1）。被执行人：李娇阳，男，土家族，住长阳土家族自治县。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人李娇阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李娇阳在中国建设银行83_1_1账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年七月二十一日书记员  张 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫友斌联系电话：18272******
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执141号申请执行人：苏某，住永宁县。被执行人：宁夏金海华航工贸有限公司。法定代表人：吉某。关于申请执行人苏某申请执行宁夏金海华航工贸有限公司债务转移合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2828号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款8000元。本院于2020年1月14日依法向被执行人宁夏金海华航工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年1月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏金海华航工贸有限公司名下的银行存款、证券登记、互联网银行注册、不动产、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人宁夏金海华航工贸有限公司（法定代表人：吉某）纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人吉某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的8000元，执行费50元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2828号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚明胜审判员 杨金国审判员 晁亚东 二〇二〇年七月十日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终158号 上诉人（原审原告）：廊坊鼎固保温建材有限公司。住所地：大城县郭王只堡村。 法定代表人：刘领起。 被上诉人（原审被告）：顾福坡，男，1965年5月1日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 上诉人廊坊鼎固保温建材有限公司因与被上诉人顾福坡装饰装修合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1073号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 廊坊鼎固保温建材有限公司上诉称，双方签订合同明确约定如因保证金纠纷由大城县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由大城县人民法院审理。 本院经审查认为，涉案《外墙保温及外墙涂料装饰合同》明确约定：“因保证金引起纠纷由大城县人民法院管辖。”该约定符合法律规定，合法有效。该约定对涉案合同中所有签字和盖章的主体均有约束力。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1073号民事裁定； 二、本案由河北省大城县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1308号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与范国库金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月三十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3165号原告：方铭，男，1973年11月13日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽，河南铭高律师事务所律师。被告：周文昌，男，1969年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李如猛，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。原告方铭诉被告周文昌返还原物纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方铭的委托诉讼代理人张泽，被告周文昌的委托诉讼代理人李如猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还195件汾酒尚品，价值290160元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月16日，被告从原告处拉走汾酒尚品300件，并出具了收条。双方合意原系买卖上述汾酒尚品，但因双方未对酒的价格达成一致意见，被告拒不支付该酒款，经过原告的多次催要，被告于2018年11月5日向原告退还了105件，原告通过物流公司将该酒托运回老家潢川。剩余酒被告答应原物返还，但至今未予交付。被告继续占有195件汾酒尚品并不予以退还的行为直接侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告周文昌辩称：1.其并未购买过原告所称的300件汾酒尚品酒，事实是原告将该酒存放于其工地的简易房里，该酒已于2018年11月5日由原告全部拉走；2.原告的本次起诉属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，应当驳回其起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外”。本案中，原告方铭的起诉，是本院（2019）豫0104民初9751号案件中的同一事实，该判决作出后，原告向郑州市中级人民法院提出上诉，并于2019年9月19日申请撤回上诉。本院判决现已生效，原告的起诉，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告方铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年七月十三日法官助理王阳阳书记员周子雯
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢340号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈以昆，男，汉族，1976年9月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈以昆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈以昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币116295.23元，未受偿人民币116295.23元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月七日书 记 员  唐浩方
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢965号申请执行人：张敏被执行人：徐建华张敏申请执行徐建华所有权去而确认纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初122号 原告：广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司，住所地贵港市港**江一路**南郡名邸**综合楼，统一社会信用代码：91450803090718373F。 法定代表人：李伟。 诉讼代表人：广西正大五星律师事务所，该企业破产管理人。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈寿波，男，1978年7月7日出生，壮族，住广西桂平市。 被告：黄朝宗，男，1963年12月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司与被告陈寿波、黄朝宗合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。 本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件,且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由贵港市港南区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 莫学平 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 岑 芸
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初1541号 原告:大田县供销合作社联合社，住所地大田县均溪镇雪山南路**，统一社会信用代码：123504250037666428。 法定代表人：陈占对，系该社主任。 委托诉讼代理人：陈进浩，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。系该社职员。 被告:施发镇，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县供销合作社联合社与被告施发镇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日登记收案后，通过诉前调解，大田县供销合作社联合社表示已与施发镇另行协商，并已履行完毕，大田县供销合作社联合社因此于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大田县供销合作社联合社以与施发镇另行协商为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县供销合作社联合社撤诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由大田县供销合作社联合社负担。 审 判 员 陈夏瑛 二〇二〇年七月十日 法官助理 高艳青 书 记 员 崔 莺 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1751号之一 申请执行人何某某，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被执行人湖南长泓基础工程有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：张某。 被执行人张某，男，1965年10月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初10131号民事调解书，立案执行申请执行人何某某与被执行人湖南长泓基础工程有限公司、张某民间借贷纠纷一案，调解书确认由被执行人湖南长泓基础工程有限公司、张某偿还申请执行人何某某借款本金288000元，并按年利率6%的标准支付自2014年10月27日起暂计算至2020年7月6日的利息98400元；由被执行人湖南长泓基础工程有限公司、张某承担本案诉讼费2810元及执行费4262元，以上合计393472元。但被执行人湖南长泓基础工程有限公司、张某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南长泓基础工程有限公司、张某的银行存款393472元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年七月六日 书 记 员  徐宇琼
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民特监22号申请人(原申请人)：鄂托克前旗城川镇人民政府，统一社会信用代码：11152724011742376F，住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇。法定代表人：热某。委托代理人：康某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，代理权限为特别代理。委托代理人：白某，内蒙古金翼律师事务所专职律师，代理权限为特别代理。申请人（原申请人）：赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：潘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，二人系夫妻关系，代理权限为特别代理。本院于2019年11月08日受理了申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人赵某申请司法确认调解协议纠纷一案，并于2019年11月18日下发（2019）内0623民特411号民事裁定书。后鄂托克前旗城川镇人民政府在申请执行该裁定书时，经立案审查发现原下发的（2019）内0623民特411号民事裁定书将行政协议内容，以民事协议内容进行了司法确认，违反了相关法律规定。经请示上级人民法院，并经本院审判委员会讨论决定，本案应依法组成合议庭审查后纠正。现已审查终结。经审查查明，2017年，鄂托克前旗城川镇人民政府在进行S216线敖镇至掌高图旧路改造工程中，因需征收部分农牧民土地，经与被征收人赵某协商，自愿签订了《旧路改建征地补偿及地上附着物补偿合同》，合同约定由鄂托克前旗城川镇人民政府支付赵某土地征收及地上附着物补偿费等内容，赵某在收到补偿款后自行拆除合同中约定的建筑物等设施。后鄂托克前旗城川镇人民政府按合同约定向赵某履行了全部义务，并将补偿款打入赵某的个人账户，但赵某一直未履行合同义务。鄂托克前旗城川镇人民政府向本院提起民事诉讼，本院预登记后将案件委托鄂托克前旗人民调解员协会进行调解，双方自愿达成协议：一、于2019年11月30日前被申请人赵某将城川镇人民政府征收的大场子村3社土地上原有主房、棚圈及其他建筑物自行拆除完毕（即包括主房99.8平方米、凉房69.5平方米、院墙23.5立方米、羊圈150平方米、沼气池1个、菜窖1个、压压井1个、猪棚105.4平方米、厕所1个、饲草房34.7平方米），由鄂托克前旗城川镇人民政府验收合格后并出具验收合格证明后，视为履行完毕；二、如申请人赵某未按时拆除，申请人鄂托克前旗城川镇人民政府可以向鄂托克前旗人民法院一次性申请强制执行；三、双方在本次纠纷中再无其他争议。同时双方当事人共同书面申请请求司法确认，本院于2019年11月18日作出（2019）内0623民特411号民事裁定书：“确认申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人赵某达成的调解协议有效”。本院认为，申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人赵某签订的《旧路改建征地补偿及地上附着物补偿合同》及鄂托克前旗城川镇人民政府诉讼后经托鄂托克前旗人民调解员协会达成的调解协议，其内容系行政机关在履行行政管理职责中，为了公共利益的需要实施行政行为，该行政行为虽经托鄂托克前旗人民调解员协会调解达成了协议，但其性质仍属于行政行为的延续，故该协议仍属于行政协议。目前法律明确规定人民法院司法确认的受案范围仅限于民事纠纷，而《补偿合同》和协会的协议内容属于行政协议，故不属于司法确认案件的受理范围，本院作出的（2019）内0623民特411号民事裁定书在适用法律方面存在瑕疵，扩大了司法确认的受案范围，且无明确的法律依据支持，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民特411号民事裁定书；二、驳回申请人鄂托克前旗城川镇人民政府、申请人赵某的申请。审判长 白 永 胜审判员 苏尼日哈勒审判员 图   雅二〇二〇年七月六日书记员 王 旭 伟
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执4997号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**,统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，该银行董事长。 委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：朱湘玉，女，汉族，1981年11月10日出生，住湖南省隆回县。 广州农村商业银行股份有限公司与朱湘玉信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初8700号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金人民币43522.49元（以下币种同）、利息（截止2019年3月19日为2381.23元，另自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用6091.66元等。因被执行人朱湘玉未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人朱湘玉发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，依法扣除被执行人朱湘玉名下银行账户余额共计564.56元。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月28日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执4997号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年七月一日 书记员  田 良