wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1787号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：定陶润达物流有限公司。。住所地：菏泽市长江路山海天泰大厦**** 负责人：张付海，该公司董事。 委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张保久，男，1970年2月24日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审被告）：临沂宝华汽车运输有限公司。住所。住所地：临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北1000米路西div> 负责人：周德芬，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）因与被上诉人定陶润达物流有限公司（以下简称润达物流公司）、张保久、临沂宝华汽车运输有限公司（以下简称宝华运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保临沂公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、依据保险合同的约定，上诉人不承担停运等间接损失，且保险人对该免责条款尽到了提示和明确说明义务，应免除上诉人的商业三者险赔偿责任。2、被上诉人提供停运损失评估报告主张停运损失，该证据存在错误，不能作为定案依据。一审法院酌定维修时间25天错误，故停运损失数额错误。3、被上诉人未提供收费依据和计价明细，一审法院认定施救费没有事实依据且未能讲明酌定的施救情形，该施救费数额缺乏依据。 润达物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张保久、宝华运输公司未作答辩。 润达物流公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿损失共计45479元。2.涉案费用由被告承担。 一审法院认定事实:2019年4月14日23时40分，被告张保久驾驶鲁Ｑ5××××（鲁Ｑ××××挂）号货车与原告雇佣的驾驶员曹生闯驾驶的鲁ＲＣ××××（鲁Ｒ××××挂）号货车在日南高速Ｇ1511线追尾相撞，造成张保久及乘车人张自刚受伤，车辆、货物及公路设施损坏。交警部门认定张保久承担事故的全部责任，曹生闯无责任、张自刚无责任。曹生闯所驾驶车辆的车主为润达物流公司。张保久所驾驶车辆在人保临沂公司投保交强险、商业三者险100万元并不计免赔，事故发生于保险期间内。事故造成财产损失：（一）车辆损失10785元；（二）停运损失，经该院委托，菏泽国瑞资产评估事务所对鲁ＲＣ××××（鲁Ｒ××××挂）号货车的停运损失进行评估，经评估该车2019年4月14日至2019年5月27日的停运损失为29694元。结合本案案情，酌定原告车辆的维修期间为25天，参照评估意见，停运损失为17264元；（三）鉴定费2000元；（四）施救费3000元。上述损失共计33049元。 关于停运损失，人保临沂公司虽然辩称“原告的停运损失属于间接损失，依据商业保险合同的约定，不属于保险范围，应由其余被告承担”，但其提交的证据并不足以证明该公司对该免责条款履行了明确说明义务，对于该辩解不予采信。 一审法院认为，在案涉事故中张保久承担事故全部责任，曹生闯无责任。原告的损失未超出保险限额，故人保临沂公司应赔偿原告车辆损失、停运损失、施救费、鉴定费等共计33035元。原告诉请过高部分，不予支持。原告的损失已由保险公司赔偿，张保久、宝华运输公司在本案中不再承担民事赔偿责任。张保久、宝华运输公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告定陶润达物流有限公司车辆损失、停运损失、施救费、鉴定费等共计33049元，限判决生效后三日内履行完毕。二、被告张保久、临沂宝华汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告定陶润达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取计468.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担313元，原告定陶润达物流有限公司负担155.5元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于保险公司应否承担停运损失的问题。人保临沂公司主张不承担停运损失的依据是保险合同第二章第二十六条的约定，该条款属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保临沂公司提供的投保单中“投保人声明”部分显示，人保临沂公司仅对保险合同中的免责条款的内容及法律后果进行了说明，并未包括投保人对免责条款的概念因保险人的明确说明而已明了等内容，其说明程度尚未达到“明确”，故相关免责条款不产生效力，人保临沂公司应在商业三者险范围内赔偿停运损失。 关于停运损失数额是否正确的问题。上诉人主张停运损失评估报告中存在错误，不能作为定案依据。本院审查认为,评估报告系原审法院委托具有鉴定资质的专门机构所作出的,评估人员具有相关的评估资格，人保临沂公司虽对该报告有异议,但既未提交足以反驳该评估结论的证据,也未在规定期限内提交重新评估申请，一审法院结合案情酌定车辆维修期间为25天，并参照评估意见确定停运损失并无不当。 关于施救费是否过高的问题。润达物流公司一审提交的施救费发票载明金额为3000元，上诉人虽主张施救费过高，但未提供证据证明其主张，对该上诉理由，本院不予采纳。 综上，上诉人人保临沂公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  李 锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  张珊珊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4389号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：郁许森，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告郁许森信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人董志刚、温海到庭参加诉讼，被告郁许森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡本金欠款56967.10元、违约金3414.30元及截止到2020年3月12日总计欠款利息861.27元，合计62242.67元。2、请求人民法院依法判令被告支付从2020年3月12日起至款还清之日止的利息(利息根据除违约金、手续费之外的欠款额，按日息万分之五按月计收复利至款付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××54的信用卡。被告自2019年12月12日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郁许森未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人网络申请表一份、对账单十一份（16页）。 经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2016年5月12日，，被告郁许森通过网络向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告郁许森在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第3条约定，被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五（年化利率约19.9%)，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收等。合约第四条约定，被告如不及时还款，原告可扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为62××54的信用卡。 同时查明：被告郁许森在使用该信用卡消费过程中，于2019年12月12日出现逾期，截至2020年3月12日尚欠本金人民币53963.4元、利息861.7元。 另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2019年12月12日至2020年3月12日违约金3414.3元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郁许森于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金53963.4元及利息（截止到2020年3月12日利息为861.7元；2020年3月12日之后的利息以本金53963.4为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取703元，由被告郁许森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 欢
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特49号申请人：开平市优赢金属制品有限公司，住所地:广东省开平市长沙区325国道八姓路段八姓墟开发区****。统一社会信用代码：914************497。法定代表人：司某1。委托诉讼代理人：谢文斌，广东谢氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。被申请人：叶辉，男，1988年4月13日出生，汉族，住广东省开平市****************。公民身份号码：440************410。被申请人：叶杰，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省开平市****************。公民身份号码440************451。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。申请人开平市优赢金属制品有限公司（以下简称优赢公司）与被申请人叶辉、叶杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。优赢公司请求，撤销开劳人仲案终字（2019）282号仲裁裁决，本案受理费由叶辉、叶杰承担。事实和理由：本案属于追索因工死亡经济补偿的劳动争议案件，应当适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项的规定进行调整，但开平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开平仲裁委）作出的开劳人仲案终字(2019)282号仲裁裁决，裁定本案为终局裁决，属于适用法律错误。叶辉、叶杰辩称,开平仲裁委作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，优赢公司的请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第二项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间，休息休假、社会保险等方面发生的争议，适用于终局裁决。叶辉、叶杰所提出的申请属于工伤事故保险，应适用以上规定。本院审查期间，双方当事人未提交新证据。经审查查明：2020年5月27日，开平仲裁委作出开劳人仲案终字(2019)282号仲裁裁决：一、开平市优赢金属制品有限公司自仲裁裁决生效之日起三日内支付叶辉、叶杰一次性工亡补助金727920元。二、驳回叶辉、叶杰其他仲裁请求。优赢公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。优赢公司主张本案属于追索因工死亡经济补偿的劳动争议案件，不属于终局裁决内容。本院认为，叶辉、叶杰提起仲裁请求优赢公司支付一次性工亡补助金和丧葬补助金，系双方因支付工伤保险待遇而产生的争议，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定的可以作出终局裁决的范围。虽然叶辉、叶杰请求支付的工伤保险待遇超过了江门市企业职工月最低工资标准十二个月金额，但上述法律第四十七条第二项对请求支付的金额并未作出限制性规定，故开平仲裁委依据该法律规定认定本案裁决为终局裁决，适用法律正确。优赢公司以本案不属于终局裁决范围为由，主张开平仲裁委作出终局裁决适用法律错误，缺乏依据，其申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。综上所述，优赢公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，裁定如下：驳回开平市优赢金属制品有限公司的申请。申请费400元，由开平市优赢金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年七月三十日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4839号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：雷海军，男，1985年6月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告雷海军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告雷海军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9298.01元，利息816.16元，罚息1479.82元，共计11593.99元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月31日至2018年10月31日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款9400元。被告应于2018年10月31日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金9298.01元，利息816.16元，罚息1479.82元，共计11593.99元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告雷海军未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8231的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月31日至2018年10月31日期间，被告雷海军通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8231的银行卡共计消费9400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告雷海军尚欠原告本金9298.01元，利息816.16元，罚息1479.82元，共计11593.99元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8231的中国建设银行银行卡一张，2017年10月31日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为玖仟肆佰元，借款额度有效期12个月，即2017年10月31日至2018年10月31日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款9400元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告雷海军尚欠原告本金9298.01元，利息816.16元，罚息1479.82元，共计11593.99元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金9298.01元，利息816.16元，罚息1479.82元，共计11593.99元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告雷海军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷海军于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9298.01元，利息816.16元，罚息1479.82元，共计11593.99元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告雷海军负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审   判   员   袁    聪         二○二○年七月七日  书   记   员   白 玮 瑶
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4222号上诉人（原审被告）：何静英，女，1968年9月21日出生，汉族，住广东省中山市××。上诉人（原审被告）：郑永如璧，女，1997年11月5日出生，汉族，住广东省中山市××。被上诉人（原审原告）：余子洁，男，1985年12月2日出生，汉族，住广东省中山市××。委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁仲文，广东保信律师事务所实习律师。上诉人何静英、郑永如璧因与被上诉人余子洁民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初1900号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人何静英、郑永如璧于2020年7月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何静英、郑永如璧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何静英、郑永如璧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9396元，减半收取为4698元，由上诉人何静英、郑永如璧负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇二〇年七月二十九日书记员  廖建锋
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1364号申请执行人石磊与被执行人季聪聪租赁合同纠纷一案,申请执行立案标的额为35634元，经人民法院执行，被执行人季聪聪履行了全部案款，申请执行人石磊向本院申请结案。至此，申请执行人石磊向本院申请执行的本院（2019）苏0381民初8698号民事调解书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初1828号 原告：周月，女，1975年5月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：马列，男，1978年5月8日出生，汉族，住址新民市。 原告周月与被告马列生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月和被告马列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周月向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费2,952.43元，误工费20,000.00元，伙食补助费400.00元，营养费400.00元，护理费576.00元，交通费500.00元，个人财产损失费3,900.00元，共计28,728.43元。1、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，被告马列在新民市光明路顺心捷达快运屋内殴打原告周月，造成原告周月住院治疗一案沈公新治受案字（2019）3067号，造成的损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院依法判如所请。 马列辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符。实际情况是这样的：原告与我之间存在债务纠纷，在我向原告催要欠款过程中，双方发生纠纷，原告将我挠伤，我被迫自卫将原告打伤，我是正当防卫行为，我不应当承担责任。退一步讲，即使我有责任，原告要求的误工费20,000.00元，营养费400.00元，个人财产损失费3,900.00元也不符合法律规定，这些诉讼请求无事实和法律依据。原告的其他请求我最多赔偿1,000.00元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日16时许，原告周月和被告马列在辽宁省新民市顺心捷达物流工作场所，因经济纠纷发生争吵，周月先拿书本打在马列身上，又拿扇子打在马列身上，随后双方发生厮打。事后双方均有不同程度的伤情，被告马列没有住院治疗，原告周月于2019年7月22日18时住进新民市人民医院治疗，经医生诊断为头部损伤、上肢多处损伤、膝部挫伤。因治疗支付医疗费人民币2,952.43元，住院期间为二级护理。原告周月于当天向新民市公安局城区西北公安派出所报案。2019年10月31日新民市公安局对双方作出行政处罚，其中对原告处以人民币200.00元的罚款，对被告处以500.00元的罚款和拘留7天。对于上述事实，本院予以确认。 对于原告误工和财产损失以及诊断书的真实性部分事实，双方存在争议。 庭审中，原告提供三份中国银行交易流水明细清单，用以证明自己住院期间发生了误工和财产损失。被告提出异议，认为不能证明原告的收入情况。经审查，该三份清单记录了2019年6月20日-8月30日期间的业务往来情况，无法明确地证明原告的误工和财产损失情况，本院对其证明力不予确认；原告提供诊断书一份，用以证明因伤住院的天数，诊断的病情，出院休息的天数等。被告提出异议，认为该份证据缺乏真实性，但被告未能提供相反的证据加以证明。经审查，该份诊断书真实合法，具有足够的证明力，本院确认其有效。 本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案被告对原告身体受到的侵害有过错，故应承担侵权责任。但原告对侵权行为的发生也有过错，故应当减轻被告的责任。对原告的合理赔偿请求，被告负有主要责任（70%），原告自负次要责任（30%）。 原告请求被告赔偿因身体受到损害支付的医疗费2,952.43元，因原告自身负有次要责任，故本院只支持其2,066.70元（2,952.43元*70%）；原告请求被告赔偿误工费20,000.00元，因原告不能提供确切的证据证明其误工损失，本院只能按其目前从事的交通运输行业标准，结合其误工天数和责任大小计算其误工损失，即4,761.93元（77,594.00元/365天*32天*70%）；原告请求被告赔偿住院伙食补助费400.00元，该笔费用虽是参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100.00元/天，结合住院天数计算得出，但没考虑自身的责任因素，故本院支持其280.00元（4天*100.00元/天*70%）；原告请求被告赔偿护理费576.00元，但没能提供护理人员的工资和误工证明，本院对该项请求不予支持；原告请求被告赔偿营养费400.00元，因其没能提供医疗机构的相关意见，本院对该项请求不予支持；原告请求被告赔偿交通费500.00元，因被告没能提供交通费票据，本院对该项请求不予支持；原告请求被告赔偿其个人财产损失费3,900.00元，因其没能提供因身体受到损害造成财产损失的证据，本院对该项请求也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告马列于判决生效后10日内给付原告周月医疗费人民币2,066.70元； 二、被告马列于判决生效后10日内给付原告周月误工费人民币4,761.93元； 三、被告马列于判决生效后10日内给付原告周月住院伙食补助费人民币280.00元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由原告负担150.00元，由被告负担350.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  齐东春 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙 芳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢120号之八申请执行人；开原市农村信用合作联社。被执行人：郭丽辉，女1970年05月23日生，住开原市。被执行人：关智远，男，1968年4月3日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关智远在辽宁省农村信用社联合社ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币1175475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月九日书记员  韩亚臣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1807号 宁波市鄞州朝杭服饰有限公司： 关于申请执行人彭会云与被执行人宁波市鄞州朝杭服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执恢1807号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民初8号 原告：宁德市佳佳基美食有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区薛令之路**中融中央公馆**楼****。 法定代表人：郭明玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张滢，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳钦，福建国品律师事务所实习律师。 被告：泰州前沿信息科技有限公司，住所，住所地：江苏省泰州市海陵区济川东路****div> 法定代表人：陈静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李茂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海诺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 原告宁德市佳佳基美食有限公司（以下简称佳佳基公司）与被告泰州前沿信息科技有限公司（以下简称前沿公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。诉讼过程中原告佳佳基公司申请撤回第三项诉讼请求，即判令前沿公司赔偿佳佳基公司经济损失10万元。原告佳佳基公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佳佳基公司申请撤回对被告前沿公司的起诉，系其对民事权利的合法处分，且未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市佳佳基美食有限公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告宁德市佳佳基美食有限公司负担。 审 判 长  方向新 审 判 员  刘为河 人民陪审员  胡丽莺 二〇二〇年七月二日 书 记 员  林美娟 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执858号之十二申请执行人：李会新，女，1964年3月22日生，住开原市。被执行人：于中成，男，1972年7月22日生，住开原市。被执行人：许世红，女。1976年9月30日生，住开原市。被执行人：陈海欧，男，1970年3月27日生，住开原市。本院在执行申请执行人李会新与被执行人于中成、许世红、陈海欧民间借贷纠纷一案中，被执行人于中成、许世红、陈海欧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于中成在中国农业银行62×××16账户内存款人民币243450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月六日书记员  宋永强
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初659号原告张文革，男，汉族，1966年1月2日出生，住河南省中牟县。委托代理人陆迦楠、汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人张俊峰，主任。原告张文革诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会请求责令被告履行《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》一案，本院已立案受理。本院认为，原告请求责令被告履行《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》，经审查，该协议系郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处与原告张文革签订，郑州航空港经济综合实验区管理委员会并非涉案协议履行主体，不是本案的适格被告。本院告知原告应当以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为被告提起本案诉讼，原告张文革拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张文革的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇二〇年七月二十日书记员 鲁媛媛
山东省桓台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0321执1517号 巩秀娟、宋丰滨： 申请执行人巩秀娟与被执行人宋丰滨民间借贷纠纷一案，申请执行标的45544元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，巩秀娟向本院申请执行的（2019）鲁0321民初3797号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3940号原告：贵州博华置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳产业科技园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码9152011505080842XM。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：卢凤海，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：孙晓菲，女，汉族，1963年7月18日生，住所地湖北省邵阳市大祥区。原告贵州博华置业投资有限公司诉孙晓菲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，在审理过程中，原告贵州博华置业投资有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州博华置业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州博华置业投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取944元，由原告贵州博华置业投资有限公司承担。审判员  宁素二〇二〇年七月三十日书记员  郑怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特152号申请人：陈颖然，女，1971年9月27日出生，澳门特别行政区居民。被申请人：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地：广东省佛山市顺德区。代表人：胡智强，该行行长。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。被申请人：佛山市东日商贸有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈健津。被申请人：佛山市金宇投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈健津。被申请人：佛山市东晖发展有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈健良。被申请人：佛山市泰丰投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈健津。被申请人：佛山源海发展有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：列丽敬。被申请人：陈健良，男，汉族，1969年10月30日出生。住所地：广东省佛山市顺德区。被申请人：曾长巨，男，汉族，1974年9月4日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被申请人：陈健津，男，汉族，1971年8月18日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被申请人：陈礼元，男，汉族，1972年10月25日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。申请人陈颖然与被申请人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行（以下简称农行乐从支行）、佛山市东日商贸有限公司、佛山市金宇投资有限公司、佛山源海发展有限公司、佛山市泰丰投资有限公司、佛山市东晖发展有限公司、陈礼元、陈健津、曾长巨、陈健良申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈颖然称：农行乐从支行向佛山仲裁委员会（以下简称佛山仲裁委）提起仲裁，请求农行乐从支行与佛山市东日商贸有限公司签订的借款合同提前到期，佛山市东日商贸有限公司应立即偿还借款，并请求陈颖然承担担保责任和连带清偿责任。该仲裁案已由佛山仲裁委受理，案号为（2019）佛仲字第588号。陈颖然与农行乐从支行签订的《最高额保证合同》已明确约定“由债权人住所地人民法院管辖”，农行乐从支行提交的签署日期为2017年12月1日、落款名字为“陈颖然”的《仲裁协议》并非陈颖然本人签字，该仲裁协议应属无效。陈颖然请求确认农行乐从支行提供的《仲裁协议》无效。被申请人中国农行乐从支行辩称：一、本案既不属于《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，也不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故陈颖然以仲裁协议非其本人签名为由主张仲裁协议无效，不符合法律规定。二、案涉仲裁协议中陈颖然签名是其本人的真实签名，是由农行乐从支行的客户经理黎某芳与陈颖然进行的面签，黎某芳是亲眼见证陈颖然在仲裁协议上签名的。综上，陈颖然的请求无事实和法律依据，应予以驳回。经审查查明：陈颖然与农行乐从支行在2014年10月31日订立《最高额抵押合同》。合同编号为441***********948。该合同第十六条约定争议解决方法为诉讼，由抵押权人住所地人民法院管辖。2017年12月1日，农行乐从支行在《仲裁协议》上签章。该协议的对方当事人落款处署有“陈颖然”字样的签名以及捺印。该协议约定上述合同争议提请佛山仲裁委按其仲裁规则进行仲裁，原合同关于争议解决方式的约定与该协议不一致的，以该协议为准。佛山仲裁委在2019年12月11日受理农行乐从支行与陈颖然等人金融借款合同纠纷仲裁案。案号为（2019）佛仲字第588号。本院认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。陈颖然确认其与农行乐从支行所订立的《最高额抵押合同》签名的真实性，否认在2017年12月1日《仲裁协议》上签名。但是，陈颖然对此既没有提供证据证明，也没有申请司法鉴定。由于陈颖然对其所主张的其本人没有在2017年12月1日《仲裁协议》上签名的待证事实举证不能，本院对其所主张的没有在《仲裁协议》签名的主张不予认定。经审查，2017年12月1日《仲裁协议》是陈颖然与农行乐从支行所达成的协议。其中，关于仲裁协议的约定符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。陈颖然与农行乐从支行之间所达成的仲裁协议有效。陈颖然关于仲裁协议无效的申请理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回陈颖然的申请。申请费400元，由申请人陈颖然负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 梁亦民审 判 员 尹宇飞二〇二〇年七月二十四日法官助理 庞玮明书 记 员 任小青
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执926号之八申请执行人：施永辉，女，1966年1月31日生，住开原市。被执行人：王志海，男，1967年12月18日生，住址不详。被执行人：张秀艳，女，1970年12月5日生，住址不详。本院在执行申请执行人施永辉与被执行人王志海、张秀艳买卖合同纠纷一案中，被执行人王志海、张秀艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀艳在财付通支付科技有限公司085e9858e606a0f9367adc7d9@wx.tenpay.com账户内存款人民币7284.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十六日书记员  韩亚臣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7576号原告：姚亚彬，女，1990年11月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。原告姚亚彬与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初7325号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初7325号案件审理。审判员  吴刚二〇二〇年七月十五日书记员  杨坤
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执491号之二申请执行人：瑞昌市景泰房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路**。法定代表人：谢业林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹太海，该公司经理，代理权限为特别授权。被执行人：袁仿仿，男，汉族，1993年3月22日出生，庐山市人，住江西省庐山市。本院在执行申请执行人瑞昌市景泰房地产开发有限公司与被执行人袁仿仿的追偿权纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，被执行人袁仿仿自愿将位于九江市柴桑区商品房退还给申请人瑞昌市景泰房地产开发有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人袁仿仿与申请执行人瑞昌市景泰房地产开发有限公司签订的GF-2000-0171《商品房买卖合同》，注销上述GF-2000-0171《商品房买卖合同》预售登记备案手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年七月八日书记员  王 健
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1539号之四申请人:菏泽市定陶区海融养殖专业合作联合社。法定代表人：李广超。住所地：山东省菏泽市定陶区（海鼎饲料公司院内）。申请人：漳州龙文海融养殖服务专业合作社。法定代表人：诸夏松。住所地：福建省漳州市龙文区。被申请人：谢邦爱，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。被申请人：林丽英，女，1964年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。被申请人：谢雅云，女，1985年8月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。被申请人：陈勇华，男，1988年10月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请人菏泽市定陶区海融养殖专业合作联合社、漳州龙文海融养殖服务专业合作社与被申请人谢邦爱、林丽英、谢雅云、陈勇华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，申请冻结被申请人银行存款13万元或查封其同等价值财产一宗。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢邦爱、林丽英、谢雅云、陈勇华银行存款13万元或查封其同等价值财产一宗。案件申请费1170元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗东升二〇二〇年七月八日书记员  牛世鑫
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终805号上诉人（原审原告）：钱桂英，女，1933年9月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：顾黎（系钱桂英之女），1962年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：姚瑞仙，女，1933年5月11日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。上诉人钱桂英因与被上诉人姚瑞仙相邻关系纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2020）云0423民初456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱桂英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。主要事实与理由：一、本案中姚瑞仙搭建的简易房及钱桂英有产权的房屋原为李子明所有。70年代，李子明因欠债将宅基地典当给钱桂英的母亲，并由钱桂英一家使用。1985年10月，钱桂英的母亲经申请后建盖房屋，并取得土地使用证及房屋产权证书。2000年，案外人唐华玲在与钱桂英相邻的房屋空地处建盖了简易房，因房屋的倾斜威胁到钱桂英的房屋，钱桂英让其拆除未果。2007年，钱桂英诉至通海法院，经该院判决唐华玲一户拆除简易工棚一间。与该土地无任何关系的姚瑞仙指使其女婿师尚品拆除了简易工棚，但又组织人员扩建了简易房一间，距离钱桂英的房屋仅有0.2米，多年来严重影响钱桂英房屋的通风、采光等，致使钱桂英家安装的水表无法使用，多年来用水量均靠估算。二、2007年钱桂英起诉唐华玲时案由为相邻损害防免纠纷，而本案钱桂英愿意将案由变更为相邻损害防免，同一事件相同行为，而一审却认为本案不属于法院受案范围。姚瑞仙随意搭建简易房，严重影响钱桂英用水、排水、通行、铺设管线等必要的安全保护义务，侵权行为持续十三年之久，严重损害钱桂英的合法权益。姚瑞仙未作答辩。钱桂英向一审法院起诉请求：判令姚瑞仙停止侵害、排除妨碍，拆除位于通海县。一审法院认为，钱桂英要求拆除的房屋并无建设用地使用权，该房屋是否属于违章建筑而应予拆除，应当由有关机关依法予以决定，并不属于人民法院民事受案范围。钱桂英的起诉应予驳回，一审法院不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：“驳回原告钱桂英的起诉。原告钱桂英预交的案件受理费100元，退回原告钱桂英。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，钱桂英要求拆除的简易房是否属于违章建筑是否应予拆除，应当由有关机关依法予以决定，故本案纠纷不属于人民法院民事受案范围。一审裁定驳回钱桂英的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年七月三十日法官助理马倩书记员聂骋望
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2073号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行，住所地大连市沙河口区。被执行人：王振宇，男，1971年9月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5757号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王振宇存款人民币94000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年七月十九日书记员  季晓娇
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保322号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，执行董事。被执行人：刘衍雷，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘衍雷追偿权纠纷一案，本院（2018）鲁1727民初2592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘衍雷银行存款3398.55元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月十日书记员  李 森
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1033号上诉人（原审原告）：匡彩娥，女，1975年3月30日生，汉族，住泰和县。上诉人（原审原告）：郭启珍，男，1972年5月14日生，汉族，住泰和县。被上诉人（原审被告）：吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司，住所地泰和县澄江镇澄江社区旁，统一社会信用代码91360826MA35UE9P03。法定代表人：赵立，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。上诉人匡彩娥、郭启珍因与被上诉人吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞源房产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。匡彩娥、郭启珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求并由鑫瑞源房产公司承担诉讼费用。事实和理由：《关于发展公积金个人住房贷款业务的通知》建金（2014）148号文件于2014年10月9日印发，住房城乡建设部等四部门建金（2017）**文件于2017年12月13日印发，2017年12月24日签订的案涉商品房买卖合同应当适用以上两个文件的规定。鑫瑞源房产公司自行在预售合同中添加落款时间。鑫瑞源房产公司辩称：1.双方签订的商品房预售协议书和商品房买卖合同的最终购房款价格系经过双方平等协商确定，上诉人主张在签订房屋买卖合同总价上打折优惠退还购房款违背诚实信用原则。2.本案双方之间的纠纷已经法院裁判并作出（2019）赣08民终1288号民事调解书，调解的结果表明双方愿意继续履行商品房买卖合同。现上诉人又对本案提起诉讼不应支持。3.双方签订的商品房预售协议书中房屋单价是6751.16元/㎡，正式商品房买卖合同的房屋单价是6568.09元/㎡，房屋单价降低了200元/㎡，这是双方平等协商的结果。请求驳回上诉，维持原判。匡彩娥、郭启珍向一审法院起诉请求：1.请求判令鑫瑞源房产公司执行建金字（2017)246号文件精神不到位，退还其购房款35878元，赔付该款2017年12月至今利息8611元。2.判令本诉讼费用由鑫瑞源房产公司承担。一审法院认定的事实：2017年，匡彩娥（乙方）与鑫瑞源房产公司（甲方）签订了一份《中梁泰和首府商品房预定协议书》。2017年12月24日，匡彩娥、郭启珍与鑫瑞源房产公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ＴＨ2017023828），约定匡彩娥、郭启珍购买鑫瑞源房产公司坐落于泰和县商品房，该商品房建筑面积共136.56平方米，其中套内建筑面积114平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.56平方米；商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米6568.09元，总金额896939元。该合同第六条关于付款方式及期限约定：买受人于2017年12月24日交纳房款396939元，公积金贷款500000元，剩余0元，待配套设施全部竣工经有买受人代表参加的验收并确认合格后收取。该合同第七条关于买受人逾期付款的违约责任约定。合同签订后，匡彩娥、郭启珍依约支付了396939元首付款给鑫瑞源房产公司。事后因匡彩娥、郭启珍未按照与被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议约定办理贷款申请手续，鑫瑞源房产公司于2019年2月21日向一审法院提起诉讼，要求解除双方所签订的《商品房买卖合同》；支付违约金100000元。经一、二审处理，双方同意继续履行合同，匡彩娥、郭启珍在2019年7月19日前按合同约定办理好公积金贷款500000元手续。另查明，江西省住建厅于2018年1月22日转发住房城乡建设部等四部门建金（2017）246号文件。一审法院认为：匡彩娥、郭启珍与鑫瑞源房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。住房城乡建设部等四部门建金（2017)246号文件的下发实施时间是在匡彩娥、郭启珍与鑫瑞源房产公司签订正式合同之后，不具有约束力。根据合同法中相关规定，匡彩娥、郭启珍要求退还购房款及支付利息是没有法律依据的，故匡彩娥、郭启珍诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回匡彩娥、郭启珍的诉讼请求。案件受理费922元，减半收取461元由郭启珍、匡彩娥负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：匡彩娥、郭启珍起诉主张鑫瑞源房产公司退还其购房款的基础是双方签订的商品房买卖合同，本案并不存在财产损害行为，故本案案由应定为商品房买卖合同纠纷。案涉商品房买卖合同系双方通过平等协商自愿签订，双方均应按合同约定履行各自义务。合同第六条约定付款方式为“首付款+公积金贷款”，根据本案查明的事实，匡彩娥、郭启珍已就案涉商品房买卖合同办理了住房公积金贷款。匡彩娥、郭启珍主张鑫瑞源房产公司未严格执行相关文件精神规定以减少折扣的方式拒绝购房者使用公积金贷款，但本案中匡彩娥、郭启珍已使用公积金贷款，那么争议的焦点则为鑫瑞源房产公司是否存在违规减少销售折扣的行为。首先，匡彩娥、郭启珍未举证证明鑫瑞源房产公司与其已达成享受96折购房优惠的合意，应当承担举证不能的法律后果；其次，双方最终签订的商品房买卖合同单价较商品房预定协议书上的单价更低，单从现有证据无法认定鑫瑞源房产公司存在违规减少销售折扣的行为。至于匡彩娥、郭启珍主张的《关于发展公积金个人住房贷款业务的通知》建金（2014）148号文件与住房城乡建设部等四部门建金（2017）214号文件的具体实施问题，属于相关行政部门的管理职权，并不属于本案民事纠纷的审理范围，匡彩娥、郭启珍可到相关行政部门反映解决。因此，匡彩娥、郭启珍上诉认为鑫瑞源房产公司应退还其购房款35878元并支付利息8611元，依据不足，依法不予支持。综上所述，匡彩娥、郭启珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由上诉人匡彩娥、郭启珍负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇二〇年七月十五日法官助理王婷书记员龚带娣
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4273号之一 原告：陈桂香，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所执业律师。 被告：福州第七建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**国泰大厦**。统一社会信用代码：913501001543824438。 法定代表人：林元明，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓宇，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 第三人：永安市友力混凝土有限公司，，住所地福建省永安市西洋镇新昌路**统一社会信用代码：913504815831053214。 法定代表人：吕金林，总经理。 委托诉讼代理人：李燕淇，福建众强律师事务所执业律师。 原告陈桂香与被告福州第七建筑工程有限公司、第三人永安市友力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  李琴琴 人民陪审员  冯美雀 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  黄靖楠
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执445号之九被执行人：李丹，男，1983年04月23日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：王平，男，1983年02月07日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行被执行人李丹、王平责令退赔一案中，本院以（2020）辽1122执445号执行裁定书，冻结了李丹、王平银行存款1500元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李丹在中国建设银行62XXXX03_156_1账户内存款人民币1300.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年七月十六日书记员  赵福雨
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执612号之十六申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：李荣军，系该社理事长。被执行人：杨香利，男，1964年4月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩书焕，女，1963年4月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：陈丹，女，1978年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：于学永，男，1957年1月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与杨香利、韩书焕、陈丹、于学永金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨香利、韩书焕、陈丹、于学永未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人杨香利在辽宁省农村信用社联合社582ＸＸ×××89账户内存款人民币417090.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执862号之十二申请执行人：代启海，男，1965年1月17日生，住开原市。被执行人：蒋成娟，女，1965年7月23日生，住开原市。被执行人：李忠海，男，1973年3月6日生，住开原市。被执行人：蒋成玲，女，1974年11月1日生，住开原市。本院在执行申请执行人代启海与被执行人蒋成娟、李忠海、蒋成玲民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋成娟、李忠海、蒋成玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋成玲在华夏银行52×××95账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月六日书记员  杨继军
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初1336号原告方晓纯，女，汉族，1984年2月16日出生，住广东省普宁市************，身份证号码445************822。被告中国银行股份有限公司揭阳分行，住所地广东省揭阳市榕城区*****以东临江北路以北。负责人张丹敏。第三人揭阳市汇丰钢业有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区***********。法定代表人罗某1。第三人共青城光大实业有限公司，住所地江西省九江市共青城工业新区内。法定代表人罗某1。第三人江西星豪游艇制造有限公司，住所地江西省九江市共青城工业新区****（共青城光大实业有限公司内）。法定代表人罗某1。第三人罗某1，男，汉族，1967年5月1日出生，住广东省揭阳市榕城区************，身份证号码440************617。本院在审理原告方晓纯诉被告中国银行股份有限公司揭阳分行，第三人揭阳市汇丰钢业有限公司、共青城光大实业有限公司、江西星豪游艇制造有限公司、罗某1案外人执行异议之诉一案中，因原告方晓纯经本院通知没有在指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林党欢人民陪审员  陈佳玲人民陪审员  林树涛二〇二〇年七月十日法官 助理  王毓林书 记 员  黄春丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1671号 原告：赵巍，男，1987年2月13日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告：曹然，女，1990年8月30日生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：周嗣恒，上海市海华永泰（南京）律师事务所。 委托诉讼代理人：封海鑫，上海市海华永泰（南京）律师事务所实习律师。 被告：王浩田，男，1989年9月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告赵巍、曹然诉被王浩田委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巍、曹然的委托诉讼代理人周嗣恒，被告王浩田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵巍、曹然诉称：两原告系夫妻关系。两原告希望购买南京市建邺区××房屋（新开盘），被告称该楼盘××室存在退房事宜，可代为办理新房买卖更名事宜。于是，双方以原告二为甲方，被告为乙方，于2019年8月9日，订立《委托办理房屋更名事宜合同》，合同约定：被告办理委托事宜手续费用总计人民币80万元，其中订金30万元。如乙方无法于2019年9月30日前完成委托事宜，被告应在两日内退还订金。原告二于2019年8月10日以银行转让方式向被告支付了订金30万元。被告未能于上述约定的期限内完成委托事项，被告也未能在约定的期限内退还订金。经过两原告不断催要，被告于2020年1月16日退还了5万元。2020年1月21日，双方经过协商，被告承诺于2020年2月15日归还剩余的25万元，若超出时间未归还，按照年化24%的滞纳金天数赔偿。现承诺的期限已经届满，被告未能履行承诺。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告向两原告退还人民币25万元并自2020年2月16日按照年利率24%支付利息至付清之日止；由被告承担案件的诉讼费。 被告王浩田辩称：对原告诉称的事实认可，也同意原告的诉讼请求，但是现在被告资金困难，请求原告给予宽限期限，今年7月将原告的款项以及24%的年利息一并给付。 经审理查明：原告曹然与赵巍2014年12月19日登记结婚。 还查明：2019年8月9日，原告曹然（甲方）与被告王浩田（乙方）签订《委托办理房屋更名事宜合同》，双方约定合同涉及的甲方意向购买房屋为南京市建邺区××，面积139.91平方米，签约价格35846元／平方米（南京网上房地产公布销售公示价格），总价501.52万元。乙方办理委托事宜手续费用总计人民币800000元，合同生效2日内甲方即付订金300000元，余款500000元在乙方办理完成委托事宜甲方正式签约更名合同当日付清。合同还就委托事项的办理期限等进行了约定。2019年8月10日，原告曹然向被告账户汇款300000元。2020年1月16日，被告向原告曹然的账户汇款50000元。 另查明：2020年1月21日，被告向原告赵巍出具欠条一份，载明：今王浩田欠赵巍人民币250000元（人民币贰拾伍万元整），约定于2020年2月15日归还欠款，若超出时间未归还，按照年化24%的滞纳金天数赔偿。 庭审中，原、被告均认可两原告欲购买城市水岸花园小区房屋，由被告接受原告委托办理房屋买卖更名事宜。后在约定期限内，被告不能完成约定委托事项。 上述事实，有到庭当事人陈述，原告提交的结婚证、合同、手机银行交易记录、欠条等证据在卷证实。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托事务的合同。两原告与被告就房屋买卖更名事宜签订委托合同，原告方已支付订金300000元，现被告不能按照合同约定完成委托事项，应当依法返还订金。因被告已经返还50000元，并且被告向原告出具了欠条，约定了剩余订金的返还期限并约定了逾期滞纳金，现原告主张被告返还剩余订金250000元并按照约定的利率即年利率24%计算滞纳金，证据充分，且被告亦无异议，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王浩田于本判决生效之日起十日内向原告告赵巍、曹然给付人民币250000元并支付利息（自2020年2月16日起按照年利率24%计算至付清之日）。 案件受理费5050元减半收取2525元，保全费1795元，合计4320元，由被告王浩田负担。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 苏 晓 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张声扬
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3168号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司,住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧****门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军,该公司执行董事兼总经理。 被告:荚红姐,女，1976年12月26日出生,汉族，住巢湖市。 原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告荚红姐物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，本院按照原告合肥市邦洁物业服务有限公司在诉状上提供的被告荚红姐的电话、地址均、地址均无法联系本人达应诉材料，故驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二０二０年七月二十二日 书记员  曹 萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4826号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：胡庚龙，男，1978年7月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市合阳县XX楼。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告胡庚龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告胡庚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3000元，利息191.62元，罚息347.23元，共计3538.85元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年9月29日至2018年9月29日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3000元。被告应于2018年9月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金3000元，利息191.62元，罚息347.23元，共计3538.85元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告胡庚龙未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6530的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年9月29日至2018年9月29日期间，被告胡庚龙通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6530的银行卡共计消费3000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告胡庚龙尚欠原告本金3000元，利息191.62元，罚息347.23元，共计3538.85元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6530的中国建设银行银行卡一张，2017年9月29日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟元，借款额度有效期12个月，即2017年9月29日至2018年9月29日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告胡庚龙尚欠原告本金3000元，利息191.62元，罚息347.23元，共计3538.85元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金3000元，利息191.62元，罚息347.23元，共计3538.85元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告胡庚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡庚龙于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3000元，利息191.62元，罚息347.23元，共计3538.85元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡庚龙负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审   判   员   袁    聪         二○二○年七月七日  书   记   员   白 玮 瑶
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2913号 原告：李维，男，1987年6月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。 被告陈若飞，男，1976年1月5日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市濉溪县。 原告李维诉被告陈若飞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款32000元；2、赔偿原告因被告未建设养殖大棚造成的经济损失20000元；3、解除原被告双方的承揽合同；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事家禽养殖，2020年3月份，原告要在巢湖市建设养殖大棚，通过朋友介绍与被告取得联系，双方通过微信交流，被告将其他建成的大棚以视频方式发给原告，原告看到视频后认为视频中已建成的大棚符合原告要求，被告向原告报价每平方米90元。被告于2020年3月10日左右到原告场地现场测量面积，经测量原告需建两个大棚面积共544平方米，包工包料总工程款48960元。原告于2020年3月24日通过其朋友孙本军向被告微信转账10000元作为定金。2020年4月5日被告通过物流运送材料到原告处，要求原告垫付运费2600元。材料到场后，被告带几个工人干了几天，于2020年4月11日要求原告支付工程款20000元，被告收到该款后第二天所有工人不知什么原因就离开了，该工程也没有干完。因被告建设的大棚质量太差，起风造成大棚钢管掀起离地，原告要求被告派人来维修，并将没有建成的大棚建设完成，但被告一拖再拖，至今不管不问。原告的大棚根本不能使用，并且棚内的网床、水、电、保温炉根本没有建设。原告建设大棚用于禽苗中转，因被告建设的大棚质量不符合要求且未建成，导致原告经济损失至少20000元。原告多次和被告协商处理此事，被告均推辞。 被告辩称：1、被告未到原告处测量面积；2、原告支付的20000元不是工程款，是材料款，工人工资原告分文未付；3、2020年4月11日是因下雨无法施工才走的，也经过原告同意的；4、棚内的设施要原告先行做好水泥地之后才能安装建设，因原告未及时做好水泥地，所以被告无法施工；5、10000元定金是通过中间人转给被告的，是原告和中间人两人的；6、被告没有故意拖延时间，因为天气下雨，原告没有支付工人工资才一直没有办法施工。 经审理查明:2020年3月份，原告因要在巢湖市建设养殖大棚，与被告达成口头协议，约定：原告需建两个大棚面积共544平方米，工程造价包括棚内的网床、水、电、保温炉等按每平方米90元计算，被告包工包料，总工程款48960元。2020年3月24日原告通过第三人孙本军向被告微信转账支付定金10000元。2020年4月5日，原告给被告垫付材料运费2600元。工程施工过程中，原告于2020年4月11日支付给被告工程款20000元。此后不久，被告在未完成主体工程的情况下，撤离施工现场，停止施工，其已建大棚因质量问题被风掀起，造成毁损，原告多次要求被告及时修复并完成全部工程未果，致成讼。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录截图、收条、视频资料等证据材料载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告就养殖大棚建设达成口头协议，双方虽对建设工期约定不明，被告也应在合理期限按质按量完成施工，其停工后经原告催告一直迟延履行施工任务，且已建工程存在质量问题，致使原告家禽苗养殖目的无法实现，显已构成违约。现原告要求解除合同及赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的实际损失范围为：1、为本次工程支付给被告的定金10000元；2、材料运费2600元；3、工程款20000元，合计32600元，现原告主张返还32000元，本院予以支持。原告主张被告赔偿因未建成大棚造成其经济损失20000元，因该损失为间接利益损失，原告不能证明其损失大小，根据大棚用途为家禽苗养殖，其可得利益存在一定的不确定性，被告在订立合同时亦不能预见该损失，故对原告该诉请本院不予支持。被告辩称其停工系因下雨无法施工，原告未支付工人工资，且双方约定大棚主体建成后先由原告做好水泥地才能进行棚内设备安装，但双方约定承包性质为包工包料，从被告开始施工已经数月之久，被告未在合理期限内完成施工，后已建大棚因质量问题造成毁损，原告要求修复，被告一直未及时修复，致原告无法进行水泥地施工；被告称定金1000元系第三人转账支付的，是属于原告和第三人两人支付，经本院当庭与第三人孙本军电话核实，该定金是其受原告委托为原告一人支付，综上，本院对被告上述抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、解除原告李维与被告陈若飞的承揽合同关系； 二、被告陈若飞于本判决书生效后五日内赔偿原告李维损失人民币32000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已按简易程序减半收取），由被告陈若飞负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二〇二〇年七月二十日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初735号 原告：山西开诚工程设备租赁有限公司，住所地：和顺县义兴镇和化路串村小区********。 法定代表人：李强，职务：总经理。 被告：李俊，男，汉族，1978年9月14日生，安徽省阜阳市颍州区袁集镇小赵村小赵庄**，现住山西省太原市小店区。 山西开诚工程设备租赁有限公司与李俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 被告李俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应该由山西省太原市小店区人民法院管辖。 本院经审查认为，山西开诚工程设备租赁有限公司向被告主张钢管、扣件租赁费，故本案属合同纠纷，因合同行为提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，当事人双方也可以通过协议方式约定由原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方签订了《钢管、扣件租赁合同》，合同第十条明确约定：如因本合同发生争议，经协商不能解决而发生诉讼，双方同意由甲方（即山西开诚工程设备租赁有限公司）单位所在地法院解决。且合同履行地在山西省和顺县，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回李俊对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李俊负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  左文静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6855号原告：米海波，男，1990年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：周海军，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省武胜县。原告米海波与被告周海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告米海波到庭参加诉讼，被告周海军经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款18880元并支付资金占用利息，以18880元为基数，从2020年1月1日起，按月利率2%计算至付清为止；2、判令被告支付由此案引起发生的所有诉讼、公告等费用。事实及理由：被告在原告处购买不锈钢材料，截止2019年1月31日被告共欠原告货款19880元，并向原告出具欠条一张，承诺2019年12月31日前付清所有欠款。但被告只支付了1000元，尚欠18880元。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告周海军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营不锈钢装饰材料的，被告系从事装修工作的。被告从2016年年初开始在原告处购买不锈钢装饰材料，截止2019年1月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款19880元。被告向原告出具欠条一张，载明，现有周海军欠到米海波（北碚门市）货款19880元。现在双方约定在2019年12月31日前付清，逾期不付款则按月息2分计息，且米海波可向交易发生地（重庆市北碚区法院）提起诉讼。欠款人签字：周海军日期：2019年1月31日。被告在2019年12月7日支付货款1000元，现尚欠原告货款18880元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。原告按合同约定向被告提供了货物，被告有义务向原告支付相应的货款，被告未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告支付货款18880元及资金占用利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周海军未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告周海军于本判决生效之日起五日内向原告米海波支付货款18880元及资金占用利息（以尚欠货款本金为基数，从2020年1月1日起，按月利率2%计算至货款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告周海军承担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年七月二十九日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执854号之七申请执行人：王丹，女，1982年4月15日生，住辽宁省西丰县。被执行人：李晓，男，1966年1月13日生，住开原市。本院在执行申请执行人王丹与被执行人李晓借款合同纠纷一案中，被执行人李晓未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓在辽宁省农村信用社联合社50×××38账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月六日书记员  杨继军
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执794号申请执行人：袁志根，男，1974年7月8日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：杨显良，男，1986年2月3日生，汉族，住江西省宜春市万载县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初122号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨显良在银行及互联网金融账户的存款计人民币9350元（其中货款9300元，申请执行费50元）；或扣留、提取其劳动收入9350元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月十五日书记员  吴 斐
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2278号徐广卫：你（单位）诉张庆荣关于分期付款买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是842289。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。zdqz立审判员  隋姗姗二〇二〇年七月十七日书记员  乔方圆
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初767号原告：林子鹏，男，1998年4月8日出生，汉族，住广东省东源县**************，公民身份证号码：441***************。被告：葛文文，男，1996年11月27日出生，汉族，住江西省九江市******，公民身份证号码：360***************。原告林子鹏诉被告葛文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子鹏到庭参加诉讼；被告葛文文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林子鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金3900元及从2019年9月12日起至还清款日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之前是同事关系。2018年3月至6月，原告通过微信转账的方式向被告提供借款4900元，被告于2019年8月10日归还了1000元后，于2019年9月12日向原告出具《借条》一张，注明被告欠原告借款3900元，利息按月利率2%计算，并约定于2019年12月1日前归还借款。现借款期限已届满，但被告没有按照约定向原告归还本金及支付利息，且经多次催促无果。为维护自己的合法利益，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告葛文文未作答辩。经审理查明，原告与被告曾系同事关系，双方从事健身教练共事两年。2018年的3月16日、4月12日、4月21日、5月24日、6月7日，原告通过微信向被告转账五次，共向被告提供4400元（包括已扣除的手续费20元在内）。除于2019年8月10日归还的1000元外，被告仍欠原告3400元，并于2019年9月12日向原告出具《借条》，载明：“本人林子鹏，已于2018年3月16日通过微信转账向葛文文出借款项人民币四千九百元整（4900元），已还一千（1000元）。葛文文承诺借款人民币三千九百元整（3900元）按月利息2%支付利息，并于2019年12月1日前将全部本息一次性支付……”借款到期后，原告向被告追讨未果。2020年6月3日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告承认转账记录太多，可能记多了500元，实际支付4400元，除已还1000元外，仍欠3400元，并变更诉讼请求为要求被告支付仍欠借款本金3400元及从2019年9月12日起至还清款日止按月利率2%计算的利息。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《微信转账记录》复印件5份、《借条》复印件一份等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告仍欠其借款本金3400元的事实，有原告提供的微信转账记录、被告所立《借条》及原告对已还款项的承认为证，事实清楚，本院予以认定。被告未按约定偿还借款，应负相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告在《借条》中约定“按月利息2%支付利息”，原告要求支付从2019年9月12日起至还清款日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定，且于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛文文应于本判决生效后十日内向原告林子鹏偿还借款本金3400元及从2019年9月12日起至还清款日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（按简易程序收取），由被告葛文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇二〇年七月三十日书记员  叶旭斌
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1355号申请执行人：李少飞被执行人：吕昊楠、韩伯学申请执行人李少飞与被执行人吕昊楠、韩伯学民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初13466号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行标的为30000元。在执行过程中，韩伯学向李少飞还款30000元，本院依法强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1355号执行案件已执行完毕。二〇二〇年七月十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11587号之一申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：施某某，男。被申请人：江峰，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：李倩雯，女，1987年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：江绮新，男，1955年5月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：倪桂芳，女，1955年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：李平，男，1962年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：吴雪美，女，1964年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被申请人江峰、李倩雯、江绮新、倪桂芳、李平、吴雪美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出(2020)沪0104民初11587号民事裁定书，并依法查封江峰、江绮新名下房产一套(坐落于上海市杨浦区)，江绮新、倪桂芳名下共有房产一套(坐落于上海市虹口区)，李平、吴雪美名下共有房产一套(坐落于上海市杨浦区)。嗣后，被申请人江峰等就上述查封房产提出异议，称江绮新、倪桂芳名下共有房产一套(坐落于上海市虹口区)，李平、吴雪美名下共有房产一套(坐落于上海市杨浦区)均为本案所涉借款合同下抵押于浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的房产，且分别设定最高额抵押债权420万元、240万，根据市场均价，三套房产的市值已达900万余元(其中抵押于浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的两套房产市值达600万余元)。同时，被申请人提供了房产中介网站上关于上述查封房产所在小区的均价网页截屏予以证明,故申请解除对坐落于上海市杨浦区房产的保全。本院经审查认为，本案申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行请求诉讼保全的金额为4,279,935.32元，而被申请人被查封的相关财产市值已明显超出诉请金额，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行对于被申请人江峰所述三套房产的市场价值并无异议，并确认其中坐落于上海市虹口区、上海市杨浦区两套房产已设定最高额抵押债权以及债权数额，故被申请人对于解除上海市杨浦区房产查封的请求符合法律规定，法院依职权解除对坐落于上海市杨浦区房产的查封。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对江峰、江绮新等名下坐落于上海市杨浦区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾静二〇二〇年七月二十七日书记员  姜洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书(2020)晋1023民初568号之二解除保全申请人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该公司员工。被申请人：李兴旺，男，1968年5月2日生，汉族。被申请人：王月琴，女，1969年10月13日生，汉族。被申请人：王浩民，男，1958年10月13日生，汉族。被申请人：梁变，女，1960年7月6日生，汉族。被申请人：尉丰龙，男，1968年5月28日生，汉族，住襄汾县。被申请人：卢春芳，女，1968年5月16日生，汉族，住襄汾县。解除保全申请人山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被申请人李兴旺、王月琴、王浩民、梁变、尉丰龙、卢春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）晋1023民初568号民事裁定，一、冻结被申请人李兴旺、王月琴的银行存款4,500,000元或查封相应价值的财产；二、冻结、查封期限均为一年。解除保全申请人襄汾农商行于2020年7月24日以被申请人李兴旺、王月琴已清偿全部债务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人襄汾农商行向本院申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人李兴旺、王月琴银行存款4,500,000元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李海建 二〇二〇年七月二十七日书记员 王卓尔
宁德市蕉城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0902执1339号 中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（申请执行人）、刘美英、阮海滨（被执行人）： 中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与刘美英、阮海滨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计81258.18元。经本院立案执行，现已强制执行到81258.18位元。本院已于2020年07月08日将该款转付给中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0902民初1549号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执851号之三申请执行人董宝财，男，1964年10月22日生，住开原市。被执行人：于东，男，1967年11月08日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于东在辽宁省农村信用社联合社51×××99账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年七月九日书记员 宋永强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执755号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。法定代表人吴晓楠，该行行长。委托代理人钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所，一般授权代理。被执行人沈强，男，1970年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行沈强借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初8268号民事判决书，被执行人沈强应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计124289.79元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月17日、5月9日、6月2日、7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈强名下的车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2019年10月18日到贵阳市不动产登记中心保全查封了被执行人沈强名下位于贵阳市云岩区房屋，查封期限自2019年10月18日至2022年10月17日止，申请人暂不要求法院处置。3、本院于2020年6月5日对被执行人沈强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年7月7日到贵阳市公积金管理中心查询被执行人沈强的公积金信息，被执行人沈强未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年7月20日将被执行人沈强纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年7月21日告知了申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人沈强确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执755号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年七月二十一日法官助理曾伟书记员李星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14246号之二 申请执行人：广东左宜律师事务所，住所地广东省佛山市南海区里水镇里广路**综合楼**，统一社会信用代码：31440000MD0182702B。 负责人：陆映文。 委托代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。 被执行人：徐赐宝，男，1981年8月21日出生，汉族，住湖北省通山县。 关于申请执行人广东左宜律师事务所与被执行人徐赐宝委托合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终948号民事判决书及本院作出的（2019）粤0605民初21420号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费16000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月30日立案执行。 执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年5月8日、2020年6月12日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年5月20日冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司通山中兴支行的银行账号62×××68，于2020年6月12日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的账号，因上述两账户冻结余额较少，故本案未作扣划。此外，本院暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述账号冻结期限为一年，期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年5月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2020年6月12日委托湖北省咸宁市通山县人民法院调查被执行人的不动产权登记信息，反馈结果为被执行人无相关的不动产权登记信息。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应与终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡雯晴
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初3564号原告：罗昭盛，男，1991年5月2日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被告：王某1，男，2006年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王某2，男，1982年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗昭盛诉被告王某1、王某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由审判员谯燕适用小额程序公开开庭进行了审理。原告罗昭盛到庭参加了诉讼。被告王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗昭盛向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告摩托车损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某1系被告王某2之子。2020年1月26日，原告罗昭盛将牌照为渝BXXX**黑白相间的新感觉牌仿跑摩托车停放在綦江区古南街道中山路电影院后山坡楼下的坝子内。2020年2月6日19时40分左右，原告罗昭盛准备骑车时发现摩托车被盗，经重庆市綦江区公安局古南派出所调查，原告牌照为渝BXXX**的摩托车，已遭被告王某1盗走且无法找回。该车系原告于2016年10月以14800元的价格购买，现价值10000元。被告王某1系未成年人，其无财产可供赔偿，被告王某2系被告的父亲即监护人，依法应由其赔偿，本案曾经古南派出所口头调解未能达成协议。故原告要求二被告共同赔偿。被告王某1、王某2未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告罗昭盛以7880元的价格购买了车牌为渝BXXX**号新感觉牌XGJ250-21摩托车一辆，并支付了车辆购置税673.5元。被告王某1系被告王某2之子。2020年1月26日，原告罗昭盛将渝BXXX**号摩托车停放在綦江区古南街道中山路电影院后山坡楼下的坝子内。2020年2月6日，原告报警称，其于2020年1月26日停放在綦江区古南街道中山路电影院后山坡楼下的坝子内的车牌为渝BXXX**号黑白相间的新感觉牌仿跑摩托车被盗。2020年2月25日，被告王某1在綦江区古南街道南门水井沟附近被公安机关抓获。2020年2月25日，被告王某1指认了盗取摩托车的现场。2020年6月28日，重庆市綦江区公安局古南派出所出具《情况说明》，说明原告报案时对被盗摩托车的颜色表述不准确，原告提供的行驶证上摩托车照片存在黑、白、红三种颜色。原告提供的机动车登记证书上被盗摩托车颜色为红白颜色，且被告王某1供述的盗窃红白颜色摩托车地点与原告陈述的停放摩托车地点一致，车辆颜色符合原告登记证书登记的车辆颜色。被告王某1在公安机关供述其在綦江区古南街道中山路后山路楼下坝子内盗窃的红白颜色摩托车就是原告罗昭盛在报案笔录中陈述颜色为黑白相间颜色的被盗摩托车。审理中，原告称其购车实际价格为14600元，但当时为了减少缴纳税费，在发票上记载的金额为7880元。原告认为车辆已购买四年有余，摩托车的现有价值愿意按购置价的70%进行计算。上述事实,有当事人的陈述，案（事）接报回执、辨认现场笔录、辨认现场照片、车辆登记证书、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、保险单、税收完税证明等证据证实，经庭审质证，本院审查属实，予以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告王某1盗窃原告罗昭盛的渝BXXX**号摩托车，侵害了原告罗昭盛的财产权益，应当承担赔偿责任。被告王某1为限制民事行为能力人，被告王某2作为被告王某1的监护人，应当对原告承担侵权责任。对于原告的损失，首先对于案涉车辆的价值，原告虽陈述案涉摩托车购置价为14600元，但其举示的证据证明车辆购置价及税费共计8553.5元，故本院确定该车辆购置总价为8553.5元；其次，对于案涉车辆的现有价值，原告未举示证据予以证明，对此本院根据车辆已使用时间和《机动车强制报废标准规定》摩托车报废年限13年的比例依法酌情确定为6382元【8553.5-8553.5元×(3.3年÷13年）】。故本院依法确定原告的损失为6382元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后十五日内赔偿原告罗昭盛摩托车费6382元；二、驳回原告罗昭盛的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王某2负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  谯燕二〇二〇年七月十四日书记员  周瓒
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初4082号原告：刘大跃，1983年2月8日生,汉族,住贵州省盘州市。特别授权委托代理人：王江，贵州善谋律师事务所律师，执业证号：15202201710762456。特别授权委托代理人：王云，贵州善谋律师事务所律师，执业证号：15202201210402062。被告：靳东,男,1990年11月23日生,汉族,住贵州省盘州市。被告：冯英,女，1993年6月10日生,汉族,现住贵州省盘州市。二被告共同的特别授权委托代理人：崔隆武，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201910122016。二被告共同的委托诉讼代理人：何帅，贵州贵君律师事务所实习律师，执业证号：2301200411222。原告刘大跃与被告靳东、冯英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘大跃，被告靳东，二被告共同的委托诉讼代理人崔隆武、何帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大跃向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付拖欠原告钢、筋水泥款32165元，并支付从2017年8月31日起至2020年6月8日的利息21400.45元（32165元×2%/月×33个月零8天=21400.45元），判决从2020年6月9日起以32165元为基数，按月利率2%计算利息直至清偿之日止。以上合计53565.45元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因建房需要，于2016年至2017年期间，多次向原告购买钢筋、水泥，二被告于2016年8月25日支付过5000元，后双方于2017年8月31日结算，被告共拖欠原告钢筋、水泥款32165元，当日被告向原告出具“借条”，借条约定，借到原告现金321645元，2017年11月1日前付清，若到期不能付清，从2017年8月31日起按2.5%每月计算利息，直到付清为止。到期后二被告并未支付上述款项，经原告多次催要，被告仍未支付所欠水泥款。原告为维护合法权益，起诉至贵院，请依法判决。被告靳东、冯英辩称：被告与原告购买建材属实，但在2016年8月3日经双方结算，被告仅欠原告10828元，并于2016年8月25日被告已用现金向原告支付了5000元，下欠5828元。原告所主张的被告欠原告32165元并不属实。事实是被告找原告借款30000元，并按月利率2.5%约定利息，二被告向原告出具了借条后，认为利息过高，就没有找原告拿钱，也没有讨回借条，原告所主张的诉请并不属实。经审理查明，2016年，二被告向原告购买钢筋、水泥等建筑材料，双方于2016年8月3日结算，二被告下欠原告货款10828元，二被告于2016年8月25日向原告支付了5000元款项后，未向原告支付款项。二被告于2017年8月31日向原告出具借条一份，借条中注明“今借到原告现金32165元，在2017年11月1日前付清，若到期不付清此款，就从2017年8月31日起每月按2.5%的月利计算直到付清为止。”庭审中，原告称该份借条实际上是结算依据，结算完毕后作为被告欠款的依据。以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的借条一份、材料清单一份在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方在交易过程中应遵守诚实信用原则，各自履行完毕各自的义务。本案被告虽不认可2016年8月3日以后向原告赊购过货物，但二被告于2017年8月31日向原告出具了“借条一份”，二被告在未向原告索回借条，又未证明双方之间存在借款合同关系且未实际履行的情况下，二被告的辩解意见本院不能采信。庭审中查明，二被告欠付原告货款是事实，而借条出具的时间晚于2016年8月3日，该份借条可以作为二被告欠付原告货款的依据。由此原告主张二被告支付货款32165元的理由成立，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，因本案系买卖合同关系，不是借款合同关系，原告企图将欠款转为借款的行为，不符合基本法律关系，因此其主张被告支付利息的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳东、冯英于本判决生效之日起十日内支付原告刘大跃欠款32165元。二、驳回原告刘大跃的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币570元，由被告靳东、冯英负担302元，原告刘大跃负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二〇年七月十日书记员  温艳芹
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1447号原告：李诗高，男，1963年2月7日出生，汉族，住衡阳县。被告：罗丰，男，1986年11月30日出生，汉族，住浙江省台州市。原告李诗高与被告罗丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年7月10日，原告李诗高自愿申请撤回对被告罗丰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李诗高撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李诗高负担。审判员  邓骥二〇二〇年七月十三日书记员  汪瑶