广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初604号原告：广东香山衡器集团股份有限公司，住所地中山市**起湾道东侧白沙湾工业园区，统一社会信用代码9144200071482954XH。法定代表人：赵玉昆。委托代理人：卜宏昭，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李照亮，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：湖南鑫聚威电子科技有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区龙梅街**（中小企业园**），统一社会信用代码91430700MA4LP36A8B。法定代表人：谭远芝。第三人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道**********统一社会信用代码91440300065471989Q。法定代表人：刘海添。原告广东香山衡器集团股份有限公司与被告湖南鑫聚威电子科技有限公司（以下简称鑫聚威公司）、第三人深圳市宝盛自动化设备有限公司（以下简称宝盛公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜宏昭、被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告给付原告3,272,600元，并以3,272,600元为基数、按照每日千分之三的标准向原告支付违约金，从2018年1月30日起暂计至2019年11月10日止的违约金为6,371,752元，实际应计至还清之日止；2、判令被告给付原告526,600元，并以526,600元为基数、按照每日千分之三的标准向原告支付违约金，从2018年7月5日起暂计至2019年11月10日止的违约金为778,841元，实际应计至还清之日止；3、本案案件受理费、保全费等费用全部由被告承担。原告庭审中，将第一项诉讼请求中违约金的起算日期调整为2018年1月31日。被告鑫聚威公司、第三人宝盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2019年9月19日，第三人宝盛公司（转让方）与原告（受让方）签订《债权转让协议》，约定第三人宝盛公司向原告转让78,355,217.56元的债权，转让价款暂定为45,820,000元，最终交易定价根据评估机构的评估结果来确定。其中包括第三人宝盛公司对被告鑫聚威公司应收账款3,799,200元的债权（《购销合同》，合同编号：BOSEEN2017110005）。2019年10月10日，第三人宝盛公司通过顺丰快递方式向被告鑫聚威公司送达了债权转让通知函，告知双方于2017年11月11日签订的《购销合同》（合同编号：BOSEEN2017110005）项下对被告鑫聚威公司应收账款3,799,200元的债权已转让给原告。2020年1月2日，原告以未付款为由诉至法院，请求判如所请。另查，被告鑫聚威公司与第三人宝盛公司于2017年11月11日签订一份《购销合同》（合同编号：BOSEEN2017110005），约定鑫聚威公司向第三人宝盛公司购买全自动玻璃端子清洗机（QA1205AV-A）、全自动COG（CO1205AV-A）、全自动FOG(FB1205SV-A)、全自动COGAOI检测（COGAOI-AV）、全自动FOGAOI检测（FOGAOI-AV）各2台，合同总价款5,266,000元。合同约定的付款方式为：a.签订销售合同完成后，被告鑫聚威公司必须在签署日期起7个工作日前支付合同总金额的30%作为预付款给第三人宝盛公司即1,579,800元；b.2018年1月30日前支付合同签署生效后设备剩余60%货款即3,159,600元；c.设备验收后15个工作日内支付10%的货款526,600元；逾期付款，每日按逾期金额的千分之三支付违约金至全部欠款清偿。第三人宝盛公司分别于2017年12月25日、2018年5月30日向被告交付了上述设备，被告鑫聚威公司分别于2018年1月12日、2018年6月20日在设备验收单上加盖公章确认。且第三人宝盛公司向被告鑫聚威公司开具了涉案合同总价款的增值税专用发票5,249,100元。被告鑫聚威公司于2017年12月12日向第三人宝盛公司支付了两笔500,000元、于2018年1月8日支付了200,000元、于2018年1月26日支付了150,000元和100,000元，以上共计1,450,000元。庭审中，原告述称因税率的调整，故原告按照5,249,200元主张计算涉案购销合同的总价款，而非购销合同约定的5,266,000元。以下事实有原告提交的《购销合同》（合同编号：BOSEEN2017110005）、设备验收单、开票资料及增值税发票、记账凭证、债权转让协议、债权转让通知函及快递单等以及庭审笔录等证据予以证实。判决结果本案系债权转让纠纷。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。第三人宝盛公司和原告签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议书的约定，第三人宝盛公司将其对被告鑫聚威公司的债权3,799,200元转让给原告，被告鑫聚威公司于2029年10月12日签收第三人宝盛公司邮寄的《债权转让通知函》，因此，上述债权转让对被告鑫聚威公司发生效力。涉案购销合同约定被告鑫聚威公司于2018年1月30日前支付合同签署生效后设备剩余60%货款，被告鑫聚威公司只支付了1,450,000元；逾期付款，每日按逾期金额的千分之三支付违约金至全部欠款清偿。被告鑫聚威公司未依约支付货款，现原告要求被告鑫聚威公司按购销合同约定的方式支付货款3,272,600元和526,600元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，违约金分别以3,272,600元和526,600元为基数，分别从2018年1月31日、2018年7月11日（设备验收之日即2018年6月20日后15个工作日）起算，均按照每日千分之三的标准计算至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南鑫聚威电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东香山衡器集团股份有限公司支付3,272,600元及违约金（以3,272,600元为基数，自2018年1月31日起按每日千分之三的标准计算至清偿之日止）；二、被告湖南鑫聚威电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东香山衡器集团股份有限公司支付526,600元及违约金（以526,600元为基数，自2018年7月11日起按每日千分之三的标准计算至清偿之日止）。本案受理费87,499元、保全费5,000元，均由被告湖南鑫聚威电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 黄  海  纯人民陪审员 杨  海  英二〇二〇年七月三十日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。