云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0825民初255号原告：王忠和，男，1959年2月10日生，汉族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县，粮农。委托诉讼代理人：戴晓静，女，内蒙古巨鼎律师事务所律师，执业证号：11505201711018042，代理权限为特别授权代理。被告：罗维顺，男，1973年8月8日生，汉族，小学文化，云南省镇沅县人，现住镇沅县，粮农。原告王忠和与被告罗维顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告王忠和及其委托诉讼代理人戴晓静、被告罗维顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还拖欠原告的借款80000.00元。2、请求人民法院判令被告偿还因拖欠原告的借款而产生的银行同期利息38863.00元（按照信用社商业贷款利率，年利率6.55%，暂计算至2020年4月7日），以上合计：118863.00元。3、本案的诉讼费、律师费判由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年被告因急需资金周转向原告借款80000.00元，原告于2012年11月7日向信用社贷款后借给了被告，当是双方没有签订书面的借条，被告承诺银行同期利息由被告进行偿还。借款借出后，被告却没有按照约定偿还借款本金及银行同期利息，一直都是由原告代其偿还。经过原告多次催要，被告于2017年11月24日向原告补签了借条，约定2018年12月30日还款20000.00元，2019年11月24日还款60000.00元，利息按照农村信用合作联社同期利息计算，现场有同村的村民郭家明、苏有华、王**进行证明，并在借条中证明人处签了字。借条签订后，被告依然迟迟不予归还任何本金及利息，原告多次催要，被告均以种种借口不予偿还，原告至今都还未向信用社偿还此笔贷款的利息。截至原告起诉之日时被告都没有向原告偿还任何本金及利息。万般无奈之下，原告向镇沅县人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，判令被告偿还长期拖欠原告的欠款及银行同期利息共计118863.00元，以维护原告的合法权益不受他人非法侵占。被告罗维顺辩称，自己实际和原告借款的实际金额仅为70000.00元，而且按照双方的约定借款期间银行的贷款利息自己一直支付给原告王忠和由其到银行进行结息。原告出具的欠条是原、被告事后补写的，欠条上之所以写欠原告王忠和80000.00元，是因为原告王忠和要求将本金和利息写在一起，所以才写了欠原告王忠和80000.00元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王忠和为证明其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据材料：1.原告王忠和的身份证复印件1份，欲证明原告具有独立的民事诉讼主体资格及原告真实身份信息。经质证，被告罗维顺对该组证据无异议。2.《云南省农村信用社账户交易信息明细》2份，欲证明原告于2012年11月7日贷款80000.00元的事实。经质证，被告罗维顺对该组证据无异议。3.借条一份，欲证明被告罗维顺于2017年11月24日向原告补签借条，承诺于2018年12月30日还款20000.00元，于2019年11月24日还款60000.00元，承担信用社同期贷款利息的事实。经质证，被告罗维顺对该组证据无异议。4.云南省农村信用社储蓄取款凭证1份，云南省农村信用社储蓄存款凭证1份。欲证明被告罗维顺与张东购买拖拉机，因钱不够向原告王忠和借款70000.00元，由原告王忠和将该款直接转入张东媳妇挪艳苹账户的事实。经质证，被告罗维顺对该组证据无异议。本院审查认为，原告王忠和提交的第1、3、4组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，证据及证据所反映的事实本院予以采信，第2组证据与本案没有关联性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年，被告罗维顺因购买拖拉机缺乏资金向原告王忠和商议借款，原告王忠和从镇沅县勐大农村信用合作社贷款70000.00元借于被告罗维顺，该款由原告王忠和直接转款至卖拖拉机给被告罗维顺的张东妻子挪艳苹账户，双方口头约定该借款利息由被告罗维顺以同期银行贷款利息按季度支付原告王忠和。事后，原、被告双方于2017年11月24日就上述借款补写借条一份，借条注明被告罗维顺借到原告王忠和人民币80000.00元，双方约定还款期限为2年，于2018年12月30日还款20000.00元，于2019年11月24日还款60000.00元，借款需按信用社同期贷款利息按季度结息，证明人有郭家明、苏有华、王**。借款期间，被告罗维顺共支付原告王忠和上述借款利息共16000.00元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力”。本案中原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的转账凭证及借条为凭，且被告罗维顺在法庭上明确表示借款行为客观存在。故该借款合同系双方当事人在平等协商，意思完全自治的基础上自愿签订，该行为合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。现原告王忠和已履行了出借义务，而被告罗维顺未按约定期限履行偿还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告王忠和要求被告罗维顺偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于本案借款本金的认定，本案中原告王忠和主张借款金额为80000.00元，对此被告罗维顺不予认可，认为欠条上的80000.00元包含了本金和利息，自己仅借到现金70000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”之规定，本案中原告王忠和在法庭上陈述自己贷款后，应被告罗维顺要求直接将款项转至卖拖拉机给被告罗维顺的张东妻子挪艳苹账户，但其提供的转款记录仅能证明其转款给娜艳苹70000.00元的事实，对剩余10000.00元原告王忠和未提供相应证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院认定本案的借款实际本金为70000.00元。关于本案借款合同生效时间的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，根据原告王忠和提供转款凭证本院认定该借款合同生效时间为2012年10月4日。关于本案利息的认定：被告罗维顺辩称和原告王忠和借款期间的利息自己一直支付给原告王忠和，但被告罗维顺未向法庭提供相应证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定对被告罗维顺关于借款期间借款利息一直支付给原告王忠和的辩解本院不予采纳。同时，在庭审过程中原告王忠和对被告罗维顺支付的利息确认为16000.00元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，根据原告的自认，本院对被告罗维顺已支付原告王忠和的利息认定为16000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，本案利息计算日期根据当事人诉讼请求自2012年11月7日起计算至2020年4月7日止。本案利息如下：（70000.00元×6.55%×7年+70000.00元×0.5458%×5个月）-16000.00元=18005.3元。关于本案律师费用的认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告未向法庭提供关于律师费用的相关证据，故对原告王忠和主张的律师费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、由被告罗维顺于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告王忠和借款本金70000.00元及利息18005.30元，以上两项合计88005.30元。二、驳回原告王忠和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677.00元，减半收取1338.50元，由原告王忠和承担347.50元，由被告罗维顺承担991.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  张晋铭二〇二〇年七月一日书记员  杨 超