山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民初182号 原告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**。 法定代表人：沈卫东，总经理。 委托诉讼代理人：蔡祥，上海东方环发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明德，上海东方环发律师事务所律师。 被告:东明金茂房地产开发有限公司，住所地山东省东明县五四路中段北侧。 法定代表人：李桂娣，董事长。 委托诉讼代理人：李钢。 委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。 原告江苏南通六建建设集团有限公司(以下称简称为六建公司)与被告东明金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告六建公司的委托诉讼代理人蔡祥、曾明德，被告金茂公司的委托诉讼代理人胡文博到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但没有达成和解意见。本案现已审理终结。 原告六建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠工程款27176409.02元以及逾期付款利息（自2018年11月30日起，以27176409.02元为本金，按银行同期贷款基准利率计算，计算至实际给付之日止。暂计算至2019年3月31日为380695.65元）；2、判令原告就其承建的被告东明金茂·金座广场一期工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告与原告签订建设工程施工合同，将其开发的位于东明县××路××段××座广场××期工程发包给原告施工。合同对于工程结算、付款期限、违约责任等均进行了明确的约定。合同签订后，原告依约组织施工，按期完成相应的施工任务，工程也早已于2015年取得了建设工程竣工验收备案证书。然，被告在合同履行期间，严重违反合同约定，以各种理由拖延支付工程款以及工程结算等等，并且屡屡违背其自己做出的承诺。2018年11月23日，双方签订《金座广场一期工程结算审核表》，确认涉案工程最终结算价款为201415113.32元。然，被告在双方办理最终结算手续后，屡经催讨，仍未及时付清工程结算价款。截止目前，被告尚拖欠原告工程款总计27176409.02元，被告应对其逾期付款等行为承担违约责任。 被告金茂公司辩称，一、被答辩人诉称的工程价款与事实不符。实际上，按照2018年11月份的工程量确认清单，工程款余额为14080123.35元，并不是被答辩人所诉的2700万元。质保金为10070755.67元，该质保金是建设工程施工合同约定的总工程款的5%计算，质保期为5年。现质保期未到，该质保金不具支付的条件。二、被答辩人严重违反合同约定，施工质量低劣，且严重延误工期，给答辩人造成重大经济损失。被答辩人不严格按设计图纸施工，质量意识差，施工质量低劣。为此，答辩人曾多次向被答辩人提出工程质量不符合要求，要返工处理。被答辩人只是口头上承诺，却没有实际行动。且工期严重逾期，答辩人与业主及第三方签订的合同无法届时履行，给答辩人造成了严重的经济损失，被答辩人应承担全部法律责任。被答辩人对上述损失依法保留诉权。请求驳回被答辩人的不实诉讼请求，承担全部的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告六建公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 证据一、2014年6月28日《建设工程施工合同》，证明被告与原告签订建设工程施工合同，将其开发的东明金茂﹒金座广场一期工程发包给原告施工，承包范围包括A1-A6楼以及地下车库工程等事实，以及双方的权利义务关系。该合同中工程质量保修书对质量保修期有明确的约定，同时对缺陷责任期约定为24个月，并明确缺陷责任期终止后发包人应退还质量保证金，本案质量保证金合同约定为5%，根据质量保修书至竣工验收后合格后24个月予以返还，所以本案的工程款均已全部到期。 证据二、《建设工程竣工验收备案证书》6份，证明原告已依约完成全部工程内容，涉案工程已经竣工验收合格且已取得了竣工验收备案证书。 证据三、《金座广场一期工程结算审核表》，证明2018年11月23日，原被告双方就涉案工程办理了结算手续，一致确认涉案工程结算价款为201415113.32元，被告应向原告付清涉案工程全部结算价款。 原告六建公司主张，关于涉案工程拖欠工程款本金部分以双方2018年11月23日的确认的结算部金额201415113.32元减去原告已核实的已付款174238704.3元，得出原告诉讼请求的金额27176409.02元。利息根据合同通用条款14.4.2，发包人应在最终结清证书签订后7日内完成支付，逾期支付的应当按照中国人民银行发布的同期利率计息，双方于2018年11月23日办理了结算手续，因此被告应当在2018年11月30日前付清所有款项，逾期支付的应当承担相应的利息。 被告金茂公司对原告所举证据的质证意见是： 对证据一2014年6月28日《建设工程施工合同》，该合同不是双方实际履行的合同，而是为了备案补签的，对其真实性、关联性、合法性均提出异议，是无效的，该份合同封皮还显示日期为2013年4月。双方实际履行的合同是2013年9月6日所签订的《东明金茂金座广场A地块工程施工承包补充合同》这也是实际履行的合同。备案合同所载明的条款对双方不具有约束力，原告以此备案合同主张涉案的工程款及质保金不符合双方的真实约定。同时根据补充合同所载明的内容可以看到，工程质保期为5年，质量保证金是不计利息的，原告的主张缺乏事实根据。 对证据二建设工程竣工验收备案六份证书真实性没有异议，但对原告需证明的目的有异议。从证书载明的日期看，原告没有在法定的六个月期限内行使工程款优先受偿权，期限应当是竣工验收之日起六个月之内。从该备案证书可以证实A1号楼开工日期为2013年12月29日，竣工日期为2015年10月16日，工程造价为2227.23万元，按照补充合同约定工期18个月，实际逾期136天；A2号楼开工日期为2013年12月29日，竣工日期为2015年10月22日，工程造价为2251.28万元，按照补充合同约定工期18个月，实际逾期142天；A3号楼开工日期为2013年12月29日，竣工日期为2015年10月16日，工程造价为1356.8万元，按照补充合同约定工期18个月，实际逾期136天；A4号楼开工日期为2013年12月29日，竣工日期为2015年10月24日，工程造价为2542.9万元，按照约定工期18个月，实际逾期144天；A5号楼开工日期为2013年12月29日，竣工日期为2015年10月20日，工程造价为1350.84万元，按照约定工期18个月，实际逾期140天；A6号楼开工日期为2013年12月29日，竣工日期为2015年11月10日，工程造价为11627.5万元，按照约定工期18个月，实际逾期160天。A6最终的备案时间是2017年11月20日，而不是本案原告陈述的2015年12月31日。其余楼是2015年11月12日备案。开工时间可以印证原告进场施工的时间为2013年12月份，与2014年6月28日的合同没有关联性。竣工的时间，印证原告存有严重的逾期违约行为，共计逾期858天，给被告造成严重的经济损失，被告保留诉权。 对证据三真实性无异议。 原告针对被告的质证意见，作如下补充说明：原告提供的证据一是中标备案的合同，并且合同附件中质量保修金应当对双方具有法律效力，也符合《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件司法解释(二)》第一条的规定。原告提供的证据三双方确定的工程结算时间为2018年11月23日，根据司法解释二第二十二条规定，应当从发包人应当给付工程价款之日起算，结合本条的司法解释二的理解与适用，对该条的解读可知，优先权应当从结算确定的时间2018年11月23日进行起算优先权的时间。原告在2019年4月2日向法院起诉，是在法定的期限内，原告具有优先受偿权。 被告为支持其答辩主张提交了如下证据： 证据一、2013年9月6日《东明金茂·金座广场A地块工程施工承包补充合同》。该约定承包范围，以及不在承包范围的工程项目，总建筑面积为17万平方米，乙方驻工地代表为王秋平，乙方项目经理为丁平。合同签订三日内交纳200万元的保证金，甲方通知进场7日内交纳400万元工程保证金。同时约定了计价依据，工程价款未明确显示，工期为18个月，自甲方通知乙方进场之日起计算，其中沿五四路、富强路的四层商业楼，乙方确保在2014年5月底前全部竣工交付给甲方进行装修。若未按期交付，每拖延一天乙方自愿向甲方支付违约金10000元/天。工程在完全竣工验收并备案交接后，双方进行工程结算和竣工资料的移交，双方在结算书上签字并办定竣工资料移交手续（含全部应交城建档案馆的资料）后七日内支付至最终结算总价的95%，余款5%作为质量保证金，等质量保修期满后一个月内一次性付给乙方质量保证金（不计利息）。质保期为5年。该合同是双方实际履行的合同，原告提交的2014年6月28日建设工程施工合同是为了备案所补签的，根据这一法律事实，并不适用解释二第一条的规定，解释二第一条的规定本意是先签订中标合同，然后双方又对中标合同的实质内容进行修改或补充，该条的规定与本案的事实不一致，本案原告施工在先，备案合同补充在后。 证据二、《金座广场一期工程结算审核表》，证明双方共同确认的工程量为201415113.32元。仅仅是对工程量的确认，而不是对工程价款的结算。 证据三、江苏南通六建付款明细表、2018年11月12日原告向被告发送的对账函。该两组证据能证明已支付原告工程款177264234.3元，应付工程款余额为14080123.35元，尚未到支付期限的工程质量保证金为1007.075567万元，原告主张该质保金，不符合支付条件。 证据四、工程维修费用清单，证明原告的施工质量低劣，为此支出维修费，应由原告负担。 证据五、建设工程竣工验收备案证书六份，证实A1号楼开工日期为2013年12月29日，竣工日期为2015年10月16日，工程造价为2227.23万元，按照补充合同约定工期18个月，实际逾期136天；A2号楼开工日期为2013年12月29日，竣工日期为2015年10月22日，工程造价为2251.28万元，按照补充合同约定工期18个月，实际逾期142天；A3号楼开工日期为2013年12月29日，竣工日期为2015年10月16日，工程造价为1356.8万元，按照补充合同约定工期18个月，实际逾期136天；A4号楼开工日期为2013年12月29日，竣工日期为2015年10月24日，工程造价为2542.9万元，按照约定工期18个月，实际逾期144天；A5号楼开工日期为2013年12月29日，竣工日期为2015年10月20日，工程造价为1350.84万元，按照约定工期18个月，实际逾期140天；A6号楼开工日期为2013年12月29日，竣工日期为2015年11月10日，工程造价为11627.5万元，按照约定工期18个月，实际逾期160天。共计逾期858天。对此违约金额保留诉权。证明原告在施工中有严重的逾期行为。 证据六、2014年8月23日工程联系单，证明原告施工的A1-6号楼存在质量问题，需要限期整改。 证据七、2014年8月29日工程联系单，证明A6号楼现浇外墙造型、停车屋面伸缩缝与图纸设计不符，应当限期整改。 证据八、2014年9月10日工程联系单，证明原告施工的A1、A4、A5楼存在严重质量缺陷及安全防护问题，需限期整改。 证据九、2014年9月10日工程联系单，证明原告施工的A2、A3、A5楼及汽车坡道存在严重质量缺陷及安全防护问题，需限期整改。 证据十一、2014年9月12日工程联系单，证明A1、A2、A3、A5、A6号楼存在严重质量缺陷及安全防护问题，需限期整改。 证据十二、2014年9月13日工程联系单，证明原告施工的构造柱、圈梁、凸窗板等二次结构砼浇筑存在严重质量缺陷及安全防护问题，需限期整改。 证据十三、2014年9月13日工程联系单，证明原告施工的A2楼砼施工标号不符合设计要求，需限期整改。 证据十四、2014年9月26日工程联系单，证明原告施工的A2、A5、A6楼存在严重质量缺陷及安全防护问题，需限期整改。 证据十五、2014年10月10日工程联系单，证明原告施工的A2、A3、A4、A5号楼存在严重质量缺陷及安全防护问题，需限期整改。 证据十六、整改通知单一宗共37页，证明原告施工的工程存有严重的质量问题，致使工期严重逾期，原告应当承担法律责任，并赔偿被告的一切经济损失，对此被告保留诉权。 证据十七、2017年11月13日被告与王秋平签订的协议书。证明金茂公司与南通六建的实际施工人王秋平签订了房屋买卖协议书，约定购买金座广场六号楼公寓及富强路商铺，包括公寓6、7、8层共72套，建筑面积3705.48㎡；公寓9层共10套，建筑面积5058㎡；富强路商铺三间，建筑面积136.92㎡，总房款为15898876元。协议约定于2017年12月30日前付清，未按约定时间付清购房总款，出售人有权单方面解除合同，收回房屋另行出售，所有装饰装修、搁置物、已交付的房款等，无偿归出售人所有。任何一方违反本协议的约定，应当按照商品房总价款的20%向对方承担违约责任。因为王秋平没有按约定支付房款，被告向东明县人民法院提起诉讼，法院已判决解除合同，返还房屋，支付违约金3179775元。该判决为（2018）鲁1728民初1657号，是2019年1月8日送达的，现在东明县人民法院执行。 原告对被告所举证据的质证意见是： 对证据一来源的真实性无异议，不同意被告的证明观点。应当以我方提交的证据为准，该协议的形成时间也是在中标备案的合同之前，根据合同签订的顺序，后期应当优先于前期，对于合同中有关保修期及质量保证金的约定应当以工程保修书的约定为准。同时工程保修书是针对保修金返还的特别条款，优先于一般条款。根据最新的财政部与住建部2017年所颁布的《建设工程质量保证金管理办法》第二条与第十条之规定，缺陷责任期一般为一年，最长不超过两年，缺陷责任期届满后发包人应当返还质量保证金。对证据二真实性无异议，对结算行为认可，不同意被告的证明观点。该结算审核表就是对涉案工程的结算，应当对涉案工程的结算行为具有法律约束。对证据三中的付款明细表真实性、合法性、关联性均有异议，这是被告单方整理的，与我方认可的金额不一致，应以我方认可的为准。对于对账函双方并没有对已付款进行确认，从对账函中我方认可的已付款为1.4亿元。对证据四真实性、合法性、关联性均有异议。为被告单方制作，真实性不予认可。涉案工程已经竣工验收并交付被告使用多年，不存在工程质量问题对被告支付的维修费用没有事实依据。对证据五，被告举证与原告的举证一致，以原告的举证为准。工程已竣工验收并结算，涉案工程的争议不涉及逾期事实，对于被告的相关观点我们不予认可，也不属于本案的审理范围。对证据六到十六真实性、合法性、关联有异议，该组证据从形成时间上均形成于涉案工程的竣工验收之前，涉案工程于2015年通过了竣工验收，此前即使存在工程的瑕疵，均已整改到位，竣工验收才能通过。证据十六仅为被告方单方制作，没有任何一方的签字确认，不具有证明目的。该组证据均已被后续的竣工验收所替代，不具有任何的证明目的。对证据十七真实性有异议，原告不是该协议的合同主体，购房行为是案外人王秋平个人行为，与原告没有关系，判决书的真实性无异议，但与原告无关，也不能作为原告抵扣工程款的依据。 被告针对原告质证意见作了如下补充说明：对证据一补充合同在先，备案合同在后，备案合同应属无效，同时原告陈述备案合同书是特别条款也是没有法律依据的。备案合同无效所附带的所有附件均是无效的，住建部与财政部的管理办法所限定的缺陷责任与法定的保修责任是两个概念，且住建部的条款仅是一般规章，从法律适用上来说不应抵触《合同法》、《招标法》及最高院关于建设工程施工合同的解释，应当招标先行。 被告为证明其主张已支付工程款177238704.3元、被告认可的截止到2019年6月份之前维修费85335元，合计177324039.3元，还提交了借据、领据、银行凭证及江苏南通六建付款明细表。原告质证称，原告对工程款中的2017年3月21日支付的300万元不予认可，因为原告没有收到。对支付的五笔维修费共计85335元不予认可，原告没有收到维修通知，被告代维修的行为不符合规定，没有履行合同约定的相关程序，在合同的保修书第四条第一款有约定。维修的费用与维修的事实是否存在因果关系无法确定。另外承包人有维修的义务，但是如果找别人维修造成的成本原告不承担。 根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下事实： 2013年9月6日，被告金茂公司与原告六建公司分别作为甲方、乙方，签订《东明金茂·金座广场Ａ地块工程施工承包补充合同》约定：一、工程地点：工程位于山东省菏泽市东明县城区、富强路以东、工业路以西、南城街以南、五四路以北。二、工程名称：东明金茂金座广场项目·Ａ地块工程。三、建筑面积：总建筑面积约17万平方米（具体面积按施工图纸计算为准）。包括：四层商业楼1栋（沿五四路、富强路边）、公寓楼1栋、住宅楼**及地下室。四、承包范围。五、承包方式。六、工程承包计价依据及方式。七、工程款支付。…尾款支付：工程在完全竣工验收并备案交接后，甲乙双方进行工程结算和竣工资料的移交，双方在结算书上签字并办定竣工资料移交手续（含全部应交城建档案馆的资料）后七日内支付至最终总价的95%，余款5%作为质量保证金，等质量保修期满后一个月内一次性付给乙方质量保证金（不计利息）。质量保修期为5年。八、双方人员。九、工期、质量及安全标准。十、其他。2013年12月29日，原告就涉案工程进行开工建设。2014年6月5日，原告递交了该施工项目的投标文件。同月11日，原告被通知确定为中标人。同月28日，被告金茂公司与原告六建公司分别作为发包人与承包人签订建设工程施工合同，金茂公司将其开发的位于东明县××路××段××座广场××期工程发包给六建公司施工。工程内容为：Ａ1＃-Ａ6＃号楼及地下汽车库施工图（包括设计变更部分）所包含的所有内容。工程承包范围为：发包人提供的设计文件及有关资料所包括的土建、安装工程的全部内容。签约合同价为213565584元。合同对于工程结算、付款期限、违约责任等进行了约定。双方在合同专用条款部分约定，承包人提供质量保证金按工程款的5%在工程竣工结算时一次性扣留。双方在工程质量保修书中约定，工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起计算。缺陷责任期终止后，发包人应退还质量保证金。该合同为涉案建设工程的中标备案合同。 2015年11月12日，涉案建设工程A1#-A6#楼通过了工程竣工验收，并取得了建设工程竣工验收备案证书。6份备案证书载明，其竣工验收日期均为2015年10月30日。 2018年11月23日，原告六建公司与被告金茂公司在金座广场一期工程结算审核表签章确认工程价款为201415113.32元。双方对该结算审核表的真实性均没有异议。原告认可已收到被告支付的工程款174238704.3元。被告则主张已支付原告工程款177324039.3元。 另查明，本案建设工程属先确定施工单位后进行的招标投标，对此原、被告均认可。 本院认为，一、关于涉案的东明金茂·金座广场A地块工程施工承包补充合同及建设工程施工合同。 原、被告就涉案建设工程履行了招投标程序，应当受到《中华人民共和国招标投标法》的约束。本案涉案的东明金茂·金座广场A地块工程施工承包补充合同及建设工程施工合同属先确定施工单位后进行招投标，违反了招标投标法的效力性强制性规定，均属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案涉案建设工程已经竣工验收备案，被告应向原告支付其相应的工程价款。 二、关于原告请求判令被告立即支付拖欠工程款27176409.02元以及逾期付款利息的问题。 首先，关于原告已完成的工程量的价款。双方就涉案建设工程进行了结算，签署了《金座广场一期工程结算审核表》，确认涉案工程结算价款为201415113.32元。 其次，关于被告向原告已支付工程款。原告认可已收到被告支付的工程款174238704.3元，而被告主张已支付工程款177238704.3元、2019年6月份之前被告经原告同意支付维修费85335元，合计177324039.3元。双方争议在于，原告对被告主张的2017年3月21日支付的300万元及支付的五笔维修费85335元不予认可。被告对于主张2017年3月21日支付的300万元，并没有提交汇款明细或凭证发以证明该款已支付原告，故被告主张已支付该300万元，本院不予支持。而被告主张的支付五笔维修费85335元，从其提供的借据及银行转帐回单看，确已实际支付，由于双方所签订的合同无效，被告维修是否履行了合同约定的相关程序，不应再作为是否该支付该维修费的理由和依据，故被告关于该维修费85335元的主张，本院予以支持，该维修费85335元应从拖欠工程款中扣除。综上所述，本院认定被告已向原告支付的工程款为174238704.3元，被告支付涉案工程维修费85335元，拖欠工程款为201415113.32-174238704.3-85335＝27091074元。 再次，关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。该解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。2018年11月23日，原告六建公司与被告金茂公司在金座广场一期工程结算审核表签章确认。原告请求自2018年11月30日起计算利息，应予支持。其中，自2018年11月30日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 三、关于工程质量保证金的问题。原被告先后在涉案的东明金茂·金座广场A地块工程施工承包补充合同及建设工程施工合同中就质量保证金作了不同的约定，且建设工程施工合同为双方后订立的合同，其将缺陷责任期约定为24个月，自工程竣工验收合格之日起计算，应视为双方对质量保证金的预留期限进行了重新约定，本案应按照该约定确定质量保证金的预留。而涉案建设工程竣工验收备案之日为2015年11月12日，24个月的缺陷责任期早已届满，故在被告向原告支付剩余工程价款时不再预留质量保证金。 四、关于原告要求判决就其承建的被告东明金茂·金座广场一期工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权利的问题。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。该解释第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。本案应当给付工程价款之日为2018年11月23日，原告作为涉案建设工程承包人于2019年4月2日起诉主张优先受偿权，没有超过六个月的期限，依法应予支持。 五、关于被告主张原告严重违反合同约定，施工质量低劣，且严重延误工期，给被告造成重大经济损失的问题，被告表示保留诉权，故被告可依法另行起诉主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告东明金茂房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江苏南通六建建设集团有限公司27091074元及利息(利息以本金27091074元为基数，自2018年11月30日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、原告江苏南通六建建设集团有限公司就判决第一项被告应支付的工程款对东明金茂·金座广场一期工程A1#-A6#号楼及地下汽车库工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告江苏南通六建建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179585元，由被告东明金茂房地产开发有限公司负担179021元，由原告江苏南通六建建设集团有限公司负担564元；保全申请费5000元，由被告东明金茂房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李胜力 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  卢桂云 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  郭艳红 张玉龙