江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1625号原告：张某2，女，1988年11月18日出生，汉族，居民，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。被告：张某1，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：吴量，江苏轩衡律师事务所律师。被告：王某，女，1965年12月17日出生，汉族，住南京市六合区。被告：张某3，女，1984年10月29日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：张某4，女，1986年10月16日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：张某5，男，1990年11月17日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王某，同上。原告张某2诉被告张某1、王某、张某3、张某4、张某5共有纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2020年5月14日、7月1日两次公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人除张某2、张某5外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某2向本院提出诉讼请求：1、要求五被告给付原告拆迁安置房折价款72.8万元。事实和理由：被告张某1、王某系原告及其他三被告的父母，原告自从出生后就寄养在舅舅家。2000年9月4日，原告户口落至被告处。2005年7月11日，原被告作为一个家庭户安置三套共272.29平方米的房屋。根据当时的拆迁安置政策，每个家庭成员可以安置28平方米，16周岁以上未婚家庭成员，可以另外照顾28平方米。原告当时系16周岁以上未婚家庭成员，符合上述条件，其安置面积为56平方米。由于被告不认可原告安置补偿权益，原告曾向法院提起诉讼，要求确认原告应享有的拆迁安置权益。一、二审法院判决：确认原告享有张某1名下的拆迁安置房（南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢X单元XX室、XX幢X单元XX室）中的56平方米的相关权益。现原告再次提起诉讼，认为原告享有拆迁安置房中的56平方米共有权，要求五被告按市场价折价给付原告72.8万元。被告张某1、王某、张某3、张某4、张某5辩称：1、原告为了方便孩子读书，于2000年9月4日将户口落在被告处，但原告并没有实际居住在被告处；2、2003年拆迁时，张某1、王某出资91171元购买了三套安置房，原告没出一分钱；3、拆迁安置后，张某1、王某给付原告15000元，作为对原告的拆迁补偿；4、原告享有的不是拆迁安置房的共有权，只是居住权，被告同意原告回来居住；5、原告主张安置房中的56平方米折价款72.8万元，违背公平原则，伤害了亲情。综上，原告的请求不应得到法院支持。本院经审理认定事实如下：被告张某1、王某系原告张某2及其他三被告张某3、张某4、张某5（以下简称四子女）的父母。原告自出生后由舅父舅母抚养，但一直未办理户口登记。2000年9月4日，经张某1同意，原告将其户口登记在被告家庭户中（户主：张某1），但登记后原告并未与张某1、王某共同居住生活。2003年11月30日，原被告家庭户因征地拆迁，与拆迁人原江苏省六合经济开发区拆迁安置局签订《江苏省六合经济开发区房屋拆迁补偿安置协议（一）》（以下简称《安置协议》）。《安置协议》所附的《六合县农户房屋拆迁调查表》中载明家庭人口为原被告6人。根据当时拆迁安置政策，原被告家庭共计享有252平方米安置面积，其中原告享有56平方米安置面积。在拆迁安置实施过程中，张某1、王某原砖木结构房屋（建筑面积178.65平方米）作价50650元。扣除此款后，张某1、王某又补交40521元，合计91171元，预购三套拆迁安置房。2005年7月11日，张某1领取了三套拆迁安置房，分别为南京市六合区XX街道XX花园XX幢X单元XX室（91.82平方米）、XX幢X单元XX室（88.65平方米）、XX幢X单元XX室（91.82平方米），实际安置面积为272.29平方米。其中南京市六合区XX街道XX花园XX幢X单元XX室房屋已被出售，另二套房屋不动产权现分别登记在张某1（产别：私有；产权来源：拆迁安置）、张某5（来源：买受）名下。2016年11月2日，原告向本院提起诉讼，要求五被告支付原告享有的56平方米安置房折价款56万元。后变更诉讼请求，要求确认原告享有张某1名下拆迁安置房中的56平方米的相关权益。2018年2月2日，本院作出（2016）苏0116民初7108号民事判决书，判决：确认原告享有张某1名下的拆迁安置房（南京市六合区XX街道XX路XX号XX幢X单元XX室、XX幢X单元XX室）中的56平方米的相关权益。张某1不服一审判决，提起上诉。2018年7月30日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终4189号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告依据上述生效的民事判决再次向本院提起诉讼，以与五被告对拆迁安置房形成共有为由，要求分割56平方米的房屋折价款72.8万元。诉讼中，原告将折价款调整为61.6万元。本案经调解，原告执意要求按市场价分割安置房中的56平方米折价款，至调解不成。以上事实，有本院（2016）苏0116民初7108号民事判决书、南京市中级人民法院（2018）苏01民终4189号民事判决书以及双方当事人的陈述为证。本院认为：根据民法学原理，财产所有权的取得分为原始取得和继受取得，两种取得又各有其取得方式。作为普通公民，财产所有权的取得，不外乎通过生产、添附和买卖、互易、赠与、继承等的方式。财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，张某1、王某原房屋拆迁安置时，张某319周岁，张某417周岁，张某215周岁，张某513周岁。四子女中有三人还未成年，尚未参加劳动，没有稳定工作，对家庭收入无所贡献。拆迁安置时，张某1、王某也未将安置房中的一部分所有权赠与四子女。综合以上分析，可以确认当时四子女对被拆迁房屋均没有取得所有权，不形成共有，仅仅是随父母张某1、王某共同居住生活而已。甚至原告张某2本人还从未和张某1、王某共同居住生活，其更不可能对被拆迁房屋与张某1、王某形成共有，从而也不可能对拆迁安置的三套房屋形成共有。2003年11月，张某1、王某原房屋被拆迁。根据当时拆迁安置政策，原告享有56平方米安置面积，该安置面积系拆迁人给予被拆迁户按人口购买安置房的指标。张某1、王某作为原告法定监护人如不放弃该安置指标，必须出资购买。在没有特别约定的情形下，对于张某1、王某的出资，不能理解成系为原告垫付购房款。故该部分的安置面积与其他安置面积作为一个整体，其所有权仍归张某1、王某所有。拆迁人江苏省六合经济开发区拆迁安置局不可能无偿赠送张某1、王某三套安置房，当然也不可能无偿赠送原告56平方米房屋所有权。由此可见，依据前述生效的民事判决，确认原告享有拆迁安置房中的56平方米相关权益，应当是确认原告享有相应的居住权利。这一点，从本院（2016）苏0116民初7108号案件中原告将诉讼请求“要求被告给付56平方米安置房折价款56万元”，变更为“要求确认原告享有张某1名下拆迁安置房中的56平方米的相关权益”，也可以看出，原告在诉讼中已意识到其并不享有拆迁安置房中的56平方米所有权或56平方米房屋折价款。否则，原告没有必要变更诉讼请求，又再次提起诉讼。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某2的诉讼请求。案件受理费11080元，减半收取5540元，由原告张某2负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱家清二〇二〇年七月八日书记员  杨 飞江苏省南京市六合区人民法院上诉须知一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交本院。四、上诉人或受其委托代为交费的人向本院提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是否是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上诉费交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，交附相关说明、联系地址及联系方式。上诉人未按规定期限提交书面申请，亦未交纳上诉费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。