江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3430号 原告：赵向前，男，1990年9月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 被告：吴鹏，男，1991年7月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 原告赵向前与被告吴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告赵向前及其委托诉讼代理人陈劲松、被告吴鹏及其委托诉讼代理人朱扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款27500元及利息（从起诉之日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2019年至2020年期间从原告订购买橱柜、鞋柜等家具，安装完毕后，双方于2020年1月23日进行结算，被告尚欠原告27500元未付，并向原告出具欠条一张。后原告索款未果，诉至法院。 被告辩称：被告签字属实，但履行的是职务行为，不应当承担责任。 原告为支持其诉讼请求依法提交了被告于2020年1月23日出具的欠条一张，载明：“欠条因为边城慧居城2-1-405装修工程款27500元整欠款人：吴鹏姜高某22020.1.23”，欠条的房号因笔误写错了，应当是2-3-405。旨在证明被告从原告处定购上述房屋的橱柜、鞋柜等家具，经双方结算，被告尚欠原告承揽款27500元。 被告为支持其答辩理由依法提交了以下证据： 1.宿迁润升装饰工程有限公司的工商信息一份。旨在证明姜某持股约51%。 2.沭阳县边城慧居城2号楼3单元405室业主凌某与宿迁润升装饰工程有限公司签订的住宅装饰工程合同、材料明细表、主材预算单、工程预算单各一份，合同上加盖了宿迁润升装饰工程有限公司的印章，法定代表人处有姜某的签名，材料明细单上被告在店面负责人处签字，主材预算单上被告在设计师处签字。旨在证明涉案房屋的装潢是由宿迁润升装饰工程有限公司承揽，被告仅是以店面负责人、设计师身份签字，履行的是职务行为。 3.证人刘某,4出庭证言：我见过原告，但是不熟。我和被告是合作关系。我是在涉案工地上做水电的，是公司外聘的水电工，是姜某聘请我的。被告在润升公司负责工地管理事宜，对接是被告对接，他是设计师。我知道姜某是老板，但是他不是法人。我和被告接触是去年6、7月份，水电进场到最后结束两个多月。我对公司内部的情况不是太清楚，一开始公司是葛某和姜某两个人开的，这是他们俩告诉我的，被告没到公司上班的时候我就和葛某、姜某认识了。被告是去年6、7月份到公司上班的，具体时间记不得了，做到去年11月底，因为当时公司欠我钱，我就打电话给姜某，姜某不接，我就打电话给被告，被告说不在公司干了，说公司欠外债太多了，他一共就从公司拿了2000元工资。被告自己做装修公司的时候我就认识，现在公司还存在，公司名字叫沭阳县匠心，全称不清楚，后来姜某邀请被告到润升公司，一开始邀请他做合伙人的，我知道的是被告没同意，这个事情是被告和姜某跟我说的，因为润升公司账目乱，被告没同意做合伙人，就做了设计师。现在被告已经不再润升公司上班了，被告现在经营自己的那个公司。涉案工地是润升公司装潢的。 4.宿迁润升装饰工程有限公司出具的涉案房屋装修款收据三张。旨在证明涉案房屋装修款是交付给宿迁润升装饰工程有限公司的。 5.被告与姜某的微信聊天记录截屏两张。被告与凌某的微信聊天记录截屏一张。旨在证明姜某于2020年1月19日15时32分、15时46分和被告说褪去时装跟卫浴，基本上已经不赚钱了，让被告和凌某好好聊一下，款项能收就收点回来，凌某于2020年1月19日16时25分转账给被告9000元。 6.案外人赵某出具的收条一张及对应的支付宝转账记录截屏两张，收条及转账备注均载明了款项系润升公司材料款。旨在证明被告履行的是职务行为。 7.立邦专卖店销货清单六张，客户姓名处均写的是“润升装饰姜总”，其中一张是涉案房屋的油漆。旨在证明被告履行的是职务行为。 本院依被告申请与涉案房屋的业主凌某进行了通话，凌某称其房屋装修是与宿迁润升装饰工程有限公司签订的，是全包给该公司的，吴鹏是设计师，一开始设计师是另一个人，后来那个人离开公司，就是吴鹏设计一直到装修结束。装修款是一开始大部分转给公司账户，尾款9000元转给吴鹏。 经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为被告出具欠条是职务行为，“姜高某2”是宿迁润升装饰工程有限公司的股东姜某所签。原告对被告提交的证据1无异议；对被告提交的证据2的真实性由法庭确认，但对其关联性有异议，认为即使是公司承揽装修，但是被告和姜某和原告洽谈确认，欠条也是以自然人身份出具，并未向原告披露公司，原告不认可被告履行的是职务行为；对被告提交的证据3的真实性有异议，认为证人陈述的相关情况是听说，且没有其他证据相互印证，不能达到被告的证明目的；对被告提交的证据4的真实性由法庭认定，但认为不能达到被告是职务行为的证明目的；对被告提交的证据5的真实性由法庭认定，但认为凌某、姜某应当作为证人出庭接受质询；对被告提交的证据6的真实性由法庭认定，但认为赵某应当作为证人出庭接受质询，且能证明被告可以独立购买物品、支付货款；对被告提交的证据7的真实性由法庭认定，但认为立邦专卖店的经营应当出庭作证。原告对本院依申请调取的证据形式上的真实性无异议，但认为最后的款项是给被告，不能证明被告是职务行为。被告对本院依申请调取的证据无异议。 本院经审查核实认证如下：原告提交的证据，被告未提出异议，本院予以采纳，且原、被告一致认可欠条上的房号因笔误写错了，应当是2-3-405，本院予以确认。被告提交的证据1，原告未提出异议，本院予以采纳。被告提交的证据2，经本院与凌某电话核实，本院对其真实性予以确认，且与本案有关联性，本院予以采纳。被告提交的证据3，原告不认可，证人陈述其系涉案房屋的水电工，对此被告未提供其他证据加以证明，故对该陈述本院不予采纳，但证人陈述被告系宿迁润升装饰工程有限公司的设计师、姜某系该公司老板、涉案工地是该公司装潢，有被告提交的证据2相佐证，本院予以采纳。被告提交的证据4、6、7，系原件，且原告未提供相反证据，故本院对证据的真实性予以确认。被告提交的证据5，被告提交了原件核实，且原告未提供相反证据，故本院对证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月1日，宿迁润升装饰工程有限公司与凌某签订住宅装饰工程合同，约定凌某将边城慧居城2号楼3单元405室房屋交给宿迁润升装饰工程有限公司装修，姜某在乙方处签字并加盖宿迁润升装饰工程有限公司印章。宿迁润升装饰工程有限公司盖章确认的涉案房屋材料明细表、主材预算单中，被告吴鹏分别在店面负责人、设计师处签字。凌某分别于2019年6月10日、9月8日、11月2日向宿迁润升装饰工程有限公司支付装修款54000元、56000元、15000元，宿迁润升装饰工程有限公司出具了收据三张。涉案房屋的橱柜、衣柜等定制系在原告处定作并由原告安装。2020年1月23日，原告与被告、宿迁润升装饰工程有限公司股东姜某结算，由被告与姜某向原告出具欠条一张，载明欠原告27500元。后原告向被告、姜某索款未果，诉至本院。 本院认为，综合涉案房屋的装修合同系宿迁润升装饰工程有限公司签订，绝大部分装修款系该公司直接收取，宿迁润升装饰工程有限公司盖章确认的涉案房屋材料明细表、主材预算单中，被告吴鹏分别在店面负责人、设计师处签字，涉案欠条上的“姜高某2”与宿迁润升装饰工程有限公司股东姜某读音一致，且原、被告均一致陈述“姜高某2”系宿迁润升装饰工程有限公司股东姜某所签，被告辩称其在涉案欠条上签字的行为系履行职务行为，达到高度盖然性标准，本院予以确认。现原告要求被告给付承揽款27500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵向前的诉讼请求。 案件受理费488元，减半收取244元，由原告赵向前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费488元。 审判员  仲裁 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张丽 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。