江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5279号上诉人（原审被告）：唐志明，男，1987年8月12日出生，汉族，住灌南县。上诉人（原审被告）：任素成，男，1978年1月25日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审原告）：刘海兵，男，1979年2月17日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：孙宏阳，江苏卓华律师事务所律师委托诉讼代理人：吴晓燕，江苏卓华律师事务所律师。上诉人唐志明、任素成因与被上诉人刘海兵合伙协议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初8646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐志明、任素成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘海兵的诉讼请求；2.本案诉讼费由刘海兵承担。事实和理由：一、协议签署后，刘海兵伙同刘海波将合伙期间的应收账款据为己有，目前该案正在审理中，暂无定论。签订退股协议时，刘海兵作为合伙人，同时也是刘海波的亲兄弟，口头承诺保证刘海波会支付货款，货款到账作为三人退伙财产予以分割，所以才签订的拆股协议书。现在货款不能收回，刘海兵要求的退股费也丧失了基础。二、唐志明、任素成当时相信了刘海兵的口头承诺，对三方签订的退股协议存在重大误解，请求法院予以撤销。三、拆股协议只让唐志明和任素成承担债权债务，显失公平，请法院核实撤销。四、拆伙后刘海兵要求将两台设备(喷砂机、拉丝机)价值8000元按原价抵给其，作为拆伙费一部分，刘海兵一审隐瞒事实，不予承认，明显作伪证。五、刘海兵谎称三人是从2016年合伙，望法院核实。刘海兵结欠唐志明个人2万元，现要求刘海兵如数归还。被上诉人刘海兵辩称，认可一审判决。原审原告刘海兵向一审法院起诉请求：1.判令唐志明、任素成立即支付退伙补偿金118000元及利息损失5062元（自2018年9月6日暂计算至2019年9月1日，实际按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至实际给付之日止），共计123062元。2.判令唐志明、任素成负担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年5月31日，刘海兵与唐志明、任素成签订《拆股协议书》一份，载明合伙人刘海兵、唐志明、任素成原合伙经营机械加工厂，因个人原因，对该厂的原经营及股权进行变更，经合伙人三方协商订立如下协议：1、合伙人刘海兵自愿退出原经营和设备股份，由任素成、唐志明两人接收经营和设备股份，补偿刘海兵退股资金14万元（2018年6月5日首付5万元，剩下的到账日期为7月5日、8月5日、9月5日）。2、合伙人刘海兵、任素成、唐志明拆伙后已处理该厂原合伙经营的债权债务，拆伙协议签字后，该厂所有权由任素成、唐志明所有，之前债务刘海兵不负责。协议签订后，刘海兵不再持有该厂股权、经营权，厂里一切设备、工具归任素成、唐志明所有。在余款未付清前，刘海兵对设备具有所有权，设备不得撤离现有地方。该拆股协议书签订后，被告任素成于2018年6、7月份向刘海兵共计支付了22000元。后，唐志明、任素成再未支付过任何款项。以上事实，由刘海兵提供的拆股协议书、当事人陈述及庭审笔录予以证实。一审庭审中，唐志明、任素成为证明其主张，提供设备照片打印件一张，其称照片中的设备即为其抵给刘海兵的设备，该设备现在刘海兵徒弟处。经质证，刘海兵称，对该证据不认可，该证据既无法反映该设备的原所有人为唐志明、任素成，亦无法说明该设备现由刘海兵持有。另，唐志明、任素成还称，签订拆股协议书时，刘海兵承诺其可将客户所欠货款要回，在此基础上其才承诺给刘海兵14万元的，其认为拆股协议书显失公平。一审法院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。刘海兵与唐志明、任素成签订的拆股协议书是刘海兵、唐志明、任素成对于刘海兵退伙及相关事项处理所达成的书面协议，系刘海兵、唐志明、任素成双方的真实意思表示，该拆股协议书合法有效，对刘海兵、唐志明、任素成均有约束力。该协议书并未将刘海兵要回货款作为唐志明、任素成向刘海兵支付退伙补偿款的前提，唐志明、任素成提供的证据亦无法证明其已将相应设备交付刘海兵用作抵偿退伙补偿款，故唐志明、任素成以上述理由而拒绝向刘海兵支付退伙补偿款，一审法院不予支持。按上述协议书，唐志明、任素成应最迟于2018年9月5日前向刘海兵付清14万元，现仅由任素成向刘海兵支付22000元，故刘海兵要求唐志明、任素成向其支付余款118000元及以该款为基数，自2018年9月6日开始按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至实际给付之日的逾期付款利息损失，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，一审法院判决：唐志明、任素成于判决生效之日起十日内支付刘海兵118000元及以该款为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的逾期付款利息损失。案件受理费减半收取1381元，由唐志明、任素成负担。二审中，唐志明、任素成提交证明一份，拟证明合伙期间的应收货款已经被刘海兵收取。刘海兵质证认为，对真实性不清楚，但该证据与本案无关联性，无法实现其证明目的。本院认为，该证明与本案无关，不予认定。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，刘海兵与唐志明、任素成签订的拆股协议书，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐志明、任素成上诉主张签订协议时存在重大误解，且协议显失公平，请求法院撤销，但是其并未提起撤销权之诉，亦未对其主张提供充分有效的证据，故本院不予支持。唐志明、任素成还上诉主张刘海兵口头承诺将收回货款作为取得退伙补偿款的前提，也未提供证据予以证明，本院不予采信。关于唐志明、任素成上诉提出的设备抵退伙费，协议书中对此没有约定，亦无充分有效证据予以佐证，本院不予采信。至于唐志明、任素成主张的刘海兵结欠唐志明个人2万元，与本案无关，本院不予理涉。另，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）取代。综上，上诉人唐志明、任素成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2762元，由上诉人唐志明、任素成负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 红二〇二〇年七月二十日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤张皓然法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。