天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初856号原告：南通建工集团股份有限公司（统一社会信用代码91320600138290709G），住所地江苏省南通市段家坝路**。法定代表人：张向阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥/div>法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王长亮，男，该公司职员。原告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工公司）与被告中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通建工公司的委托诉讼代理人朱健、何佳，被告中冶公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令中冶公司支付南通建工公司欠款46万元；2.判令中冶公司支付南通建工公司逾期付款利息，以欠付货款金额为基数，自2016年10月22日至2020年1月19日利息为70828.5元，并继续支付自2020年1月20日至实际给付清偿之日止，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费、保全费用由中冶公司承担。事实与理由：2015年10月18日，双方签订《物资采购协议》，约定南通建工公司为中冶公司供应彩板房及配套设施一套，货款总金额为46万元，使用一年后一次性付清。合同签订后，南通建工公司依约交付货物并签署了交接单。货物使用一年后，中冶公司未支付货款，于2018年底向南通建工公司背书转让一张票面金额为46万元的商业承兑汇票，但该汇票最终持票人在到期日后承兑被拒。中冶公司现尚欠货款及利息，故南通建工公司诉至法院。中冶公司辩称，对南通建工公司主张的欠付货款数额46万元没有异议，我公司于2018年向南通建工公司兑出天山房地产开发有限公司开具的票面金额46万元的商业承兑汇票一张，天山房地产开发有限公司作为债的加入方承诺向南通建工公司付款，南通建工公司接受了我公司背书的承兑汇票视为原物资采购协议对付款期限及付款方式的变更，认可汇票到期日为付款日，因天山房地产开发有限公司到期未兑付汇票，我公司不应承担任何付款责任与违约责任。故请求法院驳回南通建工公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：南通建工公司提交如下证据：1.《物资采购协议》一份，拟证明双方就涉案物资买卖事宜签订协议书，明确约定采购物资的货款金额及支付方式；2.交接单，拟证明南通建工公司依约向中冶公司交付货物，中冶公司实际接收并签署书面交接单；3.电子商业承兑汇票明细一份，拟证明中冶公司以商业汇票形式向南通建工公司支付46万元，但到期未能兑付，中冶公司没有支付46万元货款；4.中国农业银行网上电子回单及收据一张，拟证明南通建工公司向案外人天津东星混凝土有限公司另行支付了46万元货款。中冶公司发表质证意见为：对证据1真实性认可；对证据2真实性不认可，不认可交接日期，合同中约定收货及联系人是尹建功，交接单中签字的人员不是本公司人员；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，南通建工公司已经将该汇票兑出给第三人，视为将46万元货款的债权转让至第三人，无权再向中冶公司主张权利，第三人日后以电子商业承兑汇票到期未付为由向中冶公司主张权利，会导致中冶公司利益受损；对证据4真实性认可，但该证据无法证明该笔付款为票据款，不认可其证明目的。本院认证意见为：中冶公司对证据1的真实性认可，本院予以采信；虽然中冶公司对证据2中的交接单真实性不予认可，但未提交相反证据予以反驳，且中冶公司在庭审中认可欠付货款的数额为46万元，其该项陈述可以佐证证据2的真实性，故本院对证据2予以采信；证据3和证据4，本院对其真实性予以确认，该两组证据能够证明南通建工公司主张的证明目的，本院予以采信。中冶公司未向本院提交证据。根据双方的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，天津二十冶建设有限公司（2015年12月15日更名为中冶公司）作为甲方、采购单位，南通建工公司作为乙方、供货单位签订《物资采购协议》，约定由南通建工公司向中冶公司承建的天津二十冶天山德秀轩一期工程项目供应生活区彩板房及配套设施；金额460000元；物资的交货验收方法：以到现场实际测量、盘点数量验收；乙方应向甲方提供有甲方接收人签署的与发票相对应的物资验收记录表，甲方审核无误并将发票交甲方财务入账后依据协议付款方式支付货款；付款方式：乙方交接单所列内容使用一年后一次性以电汇或承兑付清。2015年10月22日，南通建工公司与中冶公司签署交接单，确认交接的临建项目包括二层板房6栋、一层板房1栋、板房基础、主电缆一根、二级配电箱电缆等十项，以上拾项经双方谈妥，包干价肆拾陆万元整。双方在交接人、接收人处签字。2018年1月29日，南通建工公司向中冶公司开具票面金额46万元的增值税普通发票一张，货物名称：金属制品*金属结构预制建筑物（活动房屋）；备注：建筑服务发生地：天津市津南区；项目名称：天津二十冶天山德秀轩一期项目。中冶公司员工尹建功在发票复印件上签字并注发票已收。2018年12月21日，中冶公司向南通建工公司背书转让商业承兑汇票一张，票据号码210411004800420181129298231223，出票人为天山房地产开发有限公司，出票日期2018年11月29日，汇票到期日2019年4月29日，票面金额46万元整。2019年2月1日，南通建工公司将该汇票背书转让给天津东星混凝土有限公司，2019年2月3日，天津东星混凝土有限公司将该汇票背书转让给天津市滨海金鹏建筑材料有限公司，天津市滨海金鹏建筑材料有限公司于汇票到期日后向开户行申请兑付被拒付。2019年11月29日，南通建工公司向天津东星混凝土有限公司转账46万元，天津东星混凝土有限公司出具收据一张；2020年5月25日，天津市滨海金鹏建筑材料有限公司向本院出具说明一份，证实汇票遭拒付后，天津东星混凝土有限公司向其支付了50万元款项，其中包括汇票项下的46万元，并提供了银行的转账回单。庭审中，双方共同确认南通建工公司供货价值共计46万元。对于中冶公司是否签署交接单的问题，中冶公司表示需要核实。本院要求其就核实情况提交书面意见，在本院限定的期限内，中冶公司未能提供书面意见。本院认为，本院认为，本案争议焦点为：一、南通建工公司能否根据买卖合同关系主张权利；二、南通建工公司接收汇票的行为能否视为对原物资采购协议中付款方式及付款期限的变更。关于争议焦点一，中冶公司为支付合同对价向南通建工公司背书转让商业承兑汇票，南通建工公司作为出卖方因此享有两种债权，即基于买卖合同关系的支付货款请求权和基于票据关系的票据债权。本案中，双方当事人并未约定交付票据后基于买卖合同关系的支付货款请求权消灭，因此不能直接以票据的交付来认定双方基础合同的权利义务消灭。案涉汇票此后经两次背书转让，在承兑被拒的情况下，天津东星混凝土有限公司向其被背书人天津市滨海金鹏建筑材料有限公司另行支付货款，南通建工公司亦向其被背书人天津东星混凝土有限公司另行支付货款，中冶公司以最终持票人至今没有主张票据权利，仍存在付款风险的抗辩不能成立。南通建工公司票据权利并未实现，表明其作为出卖方未能获得有效合同对价，南通建工公司既享有基于买卖合同关系的支付货款请求权又享有票据追索权的情形下，因为双方基础合同权利义务关系仍然存在，当事人有权从有利于自身利益实现的角度进行选择。中冶公司辩称南通建工公司在接受商业承兑汇票时已经认可其存在到期未付的风险，故不应由中冶公司承担责任，该抗辩意见如被采纳不仅不利于保护交易安全，更有违诚实信用原则，南通建工公司依据买卖合同关系请求中冶公司支付货款46万元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二，南通建工公司接收汇票的行为能否视为对协议中付款方式及付款期限的变更。《物资采购协议》中明确约定交接单所列内容使用一年后货款应一次性以电汇或承兑付清。2015年10月22日双方签署交接单，依此约定中冶公司应于2016年10月22日支付货款。2018年12月11日，中冶公司向南通建工公司背书转让了商业承兑汇票，但该汇票最终持票人在到期日后承兑被拒。南通建工公司在向中冶公司索要货款的过程中，接受中冶公司的汇票，但并未明确表示放弃逾期付款利息，接受票据时未提异议亦不能视为双方对协议中付款方式及付款期限的变更达成一致，否则将不利于保护公平、合理的交易秩序，因《物资采购协议》中并未约定违约责任的标准，南通建工公司以尚欠货款460000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期付款利息，有事实和法律依据，故中冶公司应支付从应付款的次日即2016年10月23日起的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：一、被告中冶天工集团天津有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通建工集团股份有限公司货款460000元；二、被告中冶天工集团天津有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通建工集团股份有限公司支付自2016年10月23日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以欠付货款本金为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告南通建工集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4554元，保全费3174元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张宇鑫二〇二〇年七月十日书记员  姜 帅判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：······买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。