江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初968号原代：顾明春，男，1981年1月4日出生，居民身份证号码3205861981********，汉族，住苏州市吴中区天韵苑****。委托诉讼代理人：马敏，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽晴，江苏简文律师事务所实习律师。被告：苏州市起凤商贸有限公司，住所地苏州市高新区塔园路津西新天**。法定代表人：梁梅毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘金刚，该公司监事。原告顾明春与被告苏州市起凤商贸有限公司（以下简称起凤商贸公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员邱黎黎审理，后变更为由审判员邹懿审理，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告顾明春的委托诉讼代理人马敏、朱丽晴和被告起凤商贸公司的法定代表人梁梅毅及其委托诉讼代理人潘金刚到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告顾明春向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告双方于2018年7月12日签订的《合作协议书》；二、判令被告向原告返还品牌使用费69800元、收银系统款6500元、保证金5000元、管理费10000元，合计人民币91300元；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，原告顾明春与被告起凤商贸公司双方签订《合作协议书》一份，约定自2018年开业之日起一年内，原告经营“又卷烧饼”品牌，同时向被告支付了品牌使用费69800元、管理费10000元及保证金5000元。后经被告介绍，原告承租苏州市地铁一号线星海广场站地下商业空间物业A区53号商铺作为经营地点。为开业需要，原告先后两次向被告进货，其中包括一套价值为6500元的银豹牌小白盒收银系统，原告支付了全部货款。因商铺至今没有开业，上述价值6500元的收银系统被告也没有给原告安装。因原告承租的商铺至今没有开业，原被告双方合同目的不能实现，且双方签订的协议也未实际履行，故被告应返还原告支付给被告的相关费用。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告起凤商贸公司辩称，一、原告要求退回加盟费没有事实和法律依据，品牌加盟独立于租赁合同，使用期间从签订合约之日起开始计算，使用期间也从正式开业起算，因此加盟合同不存在履行障碍，不得仅以星海暂时无法开业来主张解除加盟合同，也可选择更换至其他商业综合体使用。二、涉案加盟费、保证金、管理费、收银系统费用，原告已经向出租方索赔。调解金额虽然低于主张金额，但是属于原告对于自己权利的放弃，不应重复主张。三、签约后被告已经根据约定履行了合同义务，原告装修、培训、设计等订货以及各方面的工作均已经完成，且核心技术已经被被告掌握，即使解除，原告获得的技术也无法返还，技术属于加盟费中的重要组成部分，培训费仅仅是对培训成本的考量，而非对于技术价值的体现，因此全额退还加盟费也不符合解除合约后双方的选择。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原告顾明春（乙方）与被告起凤商贸公司（甲方）签订《合作协议书》一份，协议约定自2018年开业之日起一年内，原告经营“又卷烧饼”品牌，该协议第一条第一款约定：“又卷烧饼”是由甲方运营的餐饮配套产品销售和餐饮技术服务项目，该项目的一切商标所有权、餐饮技术、经营管理规范、企业标识的相关产品等知识产权均归品牌方或甲方所有，受中华人民共和国法律保护。第一条第二款约定：乙方认同并接受甲方的运营模式、管理规范、产品技术及品牌体系，自愿合作“又卷烧饼”品牌，经甲方授权后可在协议指定区域内经营该项目。第二条第一款约定：在乙方认商并接受甲方的经营管理统一规范的基础上，甲方授权乙方在江苏省苏州市地铁线星海广场站A53号物业(以国家行政区划为准)经营“又卷烧饼”。第二条第三款约定：自本协议生效之日起，乙方即获得甲方“又卷烧饼”商标及相关企业标识的使用权。乙方签署本协议后，不论何种原因导致乙方不能使用上述店面，乙方需另行寻找店面，不能以店面为由不履约本协议。第三条第一款约定：特许经营费用包括以下内容：1、甲方的品牌使用费、技术费、资料费、咨询服务费、商业秘密使用费。第三条第一款约定：（1）乙方签订本合同时需一次性支付给甲方品牌使用费人民币69800元，此费用不退还；（2）履约保证金人民币5000元，保证金将在经营期间（合同有效期内）无任何违反本合同的情况下，解除本合同时无息返还；（3）管理费人民币10000元/年，乙方需一次性支付一年管理费；（4）培训费和设计费共计人民币3000元，乙方需一次性支付。第四条第一款约定：在签订合同后，甲方为乙方提供经营指导、技术支持、业务培训等服务内容。上述合同签订后，原告向被告支付了品牌使用费69800元、管理费10000元、培训费3000元及保证金5000元，合计87800元，另又向被告支付了购买收银系统的6500元。被告对原告进行了培训，告知其配方等商业秘密。原告为履行与被告的《合作协议书》与苏州市盈田商业管理有限公司签订了租赁合同，原告对租赁的苏州市地铁一号线星海广场站地下商业空间进行装修，并向被告采购了相应的设备及部分货物，因该地下商业空间未能通过消防验收，原告加盟的“又卷烧饼”店未能开业。另查明，原告于2019年10月25日向苏州工业园区人民法院起诉苏州市盈田商业管理有限公司，要求法院撤销租赁合同，退还原告费用52340元（其中租金18900元、租赁保证金18900元、装修押金5000元、运营管理费3360元、公共事业保证金5000元、垃圾清运费及施工牌费2130元），判令被告赔偿原告损失167584元（其中加盟费87800元、消防施工费4000元、装修费43000元、货物及设备损失32784元）。该院于2019年12月20日作出（2019）苏0591民初12656号民事调解，双方达成如下协议：一、原告顾明春与苏州市盈田商业管理有限公司一致商定解除双方之间的《商铺租赁合同》；二、被告苏州市盈田商业管理有限公司于2020年1月10日前退还原告顾明春合同款项52340元并赔付原告顾明春损失129883元，合计182223元。三、如被告苏州市盈田商业管理有限公司未按期付清上述款项，应另付3万元，原告顾明春可立即就全部余款及该3万元申请法院强制执行。四、原告顾明春于2020年1月10日前将租赁的苏州市地铁一号线星海广场站地下商业空间物业A区53号商铺内的设施、设备、物品等全部搬离，否则视为放弃权属。苏州市盈田商业管理有限公司予以配合。五、原告顾明春放弃其余诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取2299元，由原告顾明春负担，该案已履行完毕。后原告于2020年3月致本案诉讼。以上事实由原告提供的《合作协议书》、收据、订单、照片、起诉书、调解书及本院听证笔录、庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，原告顾明春与被告起凤商贸公司之间的合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。本案中，原告经营的“又卷烧饼”商铺因未能通过消防验收而未能正常开业，致使合同不能继续履行，该合同应予解除。但根据协议约定：乙方签署本协议后，不论何种原因导致乙方不能使用上述店面，乙方需另行寻找店面，不能以店面为由不履约本协议。因此被告对合同不能履行不具有过错，故对于原告要求被告返还履约保证金5000元的诉讼请求，本院不予支持。同时，在商铺开业准备期间，被告已经向原告进行了相关培训，原告也已掌握了该又卷烧饼的核心技术，且协议约定品牌使用费不退还，但考虑到原告实际上未能开业，非因原告不想履行所致，同时考虑原告的损失已经向苏州市盈田商业管理有限公司主张，且损失已经得到大部分补偿，现原告再次向本案被告主张相应的损失，而合同不继续履行原告对此无过错，故本院酌情由被告向原告返还部分品牌使用费及管理费，即19950元（计算方式：（69800元+10000元）*0.25）。另原告向被告支付了购买收银系统的6500元，因被告未交付该产品，且双方已不再履行协议，故应由被告予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告顾明春与被告苏州市起凤商贸有限公司之间签订的《合作协议书》解除。二、被告苏州市起凤商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顾明春返还品牌使用费及管理费19950元及收银系统费用6500元。三、驳回原告的其他诉求请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告苏州市起凤商贸有限公司负担230元，由原告顾明春负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年七月十六日书记员 黄天涵