安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3466号 原告：胡传田，男，1963年12月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王康健，安徽中仪律师事务所律师。 被告：王茂发，男，1957年7月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：王邬云，女，1959年10月2日，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告胡传田与被告王茂发、王邬云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传田及其特别授权委托诉讼代理人王康健，被告王茂发到庭参加诉讼；被告王邬云经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡传田向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金430000元及利息205950元（23万元借款利息自2017年11月6日至2020年6月5日；20万元借款利息自2017年8月25日-2020年5月24日）；2.判令被告支付原告230000元借款利息,自2020年6月6日至本金清偿之日,以230000元为基数，按月利率1.5%计算利息；3.判令被告支付原告200000元借款利息，自2020年6月6日至本金清偿之日，以200000元为基数，按月利率1.5%计算利息；4.判令两被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告因资金周转，于2017年8月、11月从原告处借款共计借款430000元，约定借款利息为月息1.5%，后经原告多次催要被告没有归还借款本息。 王茂发辩称，借款是事实，但原告是编造事实，借款口头约定是两年还本息，在2019年1月6日清算过了，只欠原告82900元，有原告亲手写的借条为证。第二张借条是2019年1月6日清算的，利息已经结算过了。不应当按照诉状中的利息进行计算。2019年1月6日利息已经结清了，约定的是两年还清，但是两年不到起诉至法院是不合理的。 原告向本院提交证据一、原告身份证复印件一份、被告人口信息两份，证明：1.原、被告身份及诉讼主体资格适格，2.被告王茂发与王邬云系夫妻关系，3.案涉借款本息用于夫妻共同经营与共同生活使用，被告王邬云对案涉的本息负有共同清偿责任。证据二、2017年11月6日的23万借条复印件一份、2019年1月6日23万元借条原件一份，工商银行2017年11月7日23万元银行转账流水原件一份，证明：1.2017年11月6日，被告向原告借款23万元用于生意周转，向原告书写23万元借条一张，口头约定借款利率为月息1.5%，原告2017年11月7日按约通过自己工商银行卡将借款23万元转账支付到被告工行尾号为3884的银行卡上；2.2019年1月6日，原告与被告就2017年11月6日的23万元借款进行结算，被告收回2017年11月6日的借条原件；2019年1月6日，被告向原告书写借条一张，明确2017年11月6日至2019年1月6日止，借款利息尚欠25000元，截止至2019年1月6日，本金尚欠230000元，合计欠本息：255000元。证据三、2018年6月25日20万元借条复印件一份、2019年1月1日20万元借条原件一份，证明：1.王茂发于2017年8月25日向胡传田的借款本息结算了一次，被告收回2017年8月25日借条原件，被告的借款本金经结算还剩20万元，2017年8月25日-2018年6月25日欠原告利息22500元，口头约定借款月利率为1.5%；2.2019年1月1日，原被告双方将2018年6月25日结算的20万元借款本息进行结算，被告将2018年6月25日20万元借款原件收回，被告于2019年1月1日向原告书写20万元借条一张，明确截止至2019年1月1日被告尚欠借款本金200000元，2017年8月25日至2019年1月1日利息尚欠40500元；3.结合证明目的第2项（2017年8月25日-2018年6月25日利息22500元），可得知2018年6月25日至2019年1月1日六个月的利息是18000元[（40500-22500），月利息为3000元/月，3000/200000=1.5%]，进一步证明原被告约定的两笔借款均是有息借款，月利率为1.5%。 被告对原告证据1无异议；对证据2中的借条真实性无异议；对证据3中20万元借条真实性有异议，我只欠本金和利息82900元。 被告向本院提交证据：两份借条，证明经过双方结算之后，我只欠原告本息合计82900元。 原告对被告证据和我方举证的证据二材料一样，但2019年1月6日借条是复印件，该份借条上的所有字迹均不是原件，同时2019年1月6日23万元借条与原告当庭举证的该份借条原件借条内容是一致的，但该份借条纸张上面字迹和下面备注的字迹在原告提供原件中并不存在，进一步说明该份借条均是复印件，没有原件，对三性和证明目的有异议；对证据中2019年1月1日20万元的借条，该借条与原告证据三相一致，对其三性无异议，对其证明目的有异议，虽然原被告2019年1月1日对20万元借款本息进行结算，其中本金为20万元，利息为40500元，但上述本息被告均未向原告归还，同时该份证据材料结合原告的第三组证据材料的证明目的3可知借款的利息为月利率1.5%，是有息借款。 本院对原告提供证据的客观性、关联性及予以认定，对月利率1.5%的证明目的不予采信。对被告提供证据的客观性、关联性予以认定，对其证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月6日，王茂发向胡传田出具借条一张，载明，借胡传田230000元。2018年6月25日，王茂发又向胡传田出具借条一张，载明，借到胡传田200000元（注：2017年8月25日至2018年6月25日欠利息22500元）。王茂发将上述两张借条撤回重新出具两张借条，分别为：2019年1月1日出具的借条载明，今借到胡传田200000元，利息2017年8月25日至2019年1月1日止，利息40500元，合计240500元。2019年1月6日出具的借条，载明：今借到胡传田230000元，利息2017年11月6日至2019年1月6日止，利息25000元，合计255000元（胡传田在该借条原件背面备注：王总2019年10月8日转给我一个7单14万元的牛樟芝，11月8日王总暂转3单6万牛樟芝没激活；同时胡传田在王茂发持有的该借条复印件上备注：2019年10月8日转7单牛樟芝，11月8日3单牛樟芝没激活，总计欠本金及利息82900元）。 另查明，本金20万元、23万元两张借条的由来和经过：2017年8月25日，王茂发的儿子王春保因经营六安红街玛莎酒吧，以王茂发的名义向胡传田借款本金35万元，于2019年1月1日已还15万元本金，尚欠本金20万元、利息40500元。2017年11月6日，王茂发因参加牛樟芝P2P平台，向胡传田借款本金23万元。2019年10月，胡传田请求王茂发将其名下10单牛樟芝每单2万元计20万元转让至胡传田名下以抵债，2019年11月8日经结算胡传田确认该笔借款尚欠本息82900元。2020年6月17日，原告胡传田向本院起诉，认为其“从牛樟芝P2P平台仅收到4万元款项，目前牛樟芝P2P平台已经关闭，据原告了解该平台是非法的高利平台，已无任何可能从该平台继续得到任何款项。” 本院认为，对本金20万元、利息40500元该笔借款，双方没有争议，本院予以确认。但是该笔借款的利率，经本院审核，无论以何种方法计算，都不能得出月利率1.5%的计算结果，因此利率约定不明，根据民间借贷司法解释规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。该笔借款并非用于王茂发、王邬云夫妻家庭共同生活生产经营，故原告主张王邬云承担责任，于法无据，不予支持。对本金23万元、利息25000元该笔借款，同理利率约定不明。该笔借款双方争议较大。被告王茂发已经将其对牛樟芝P2P平台享有的债权20万元转让给原告胡传田，且经双方结算，被告尚欠原告该笔借款本息82900元，其中本金应为3万元，期限内（2017年11月6日至2019年11月8日）利息应为52900元。根据合同责任相对性规则，原告胡传田应当向牛樟芝P2P平台求偿，且原告自认已经从该平台收到4万元，证明其转让行为已经得到该平台的同意，故不应当再向被告王茂发主张权利。关于原告认为其“从牛樟芝P2P平台仅收到4万元，目前牛樟芝P2P平台已经关闭，据原告了解该平台是非法的高利平台，已无任何可能从该平台继续得到任何款项。”等意见。根据民间借贷司法解释第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”如果胡传田认为牛樟芝P2P平台涉嫌犯罪，可以向本院提供有关犯罪的线索、材料，以便本院移送，亦可直接向有关机关报案。但在审理过程中，原告未提供有关线索、材料，均不影响本案民间借贷纠纷继续审理。按照借贷双方结算约定，对本金23万元、利息25000元该笔，王茂发尚欠胡传田本息82900元，应当偿还，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金3万元占用期间利息。 综上所述，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，其中合法的部分予以支持，不合法的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告王茂发于本判决生效之日起十日内返还原告胡传田借款本金20万元，支付期限内（2017年8月25日至2019年1月1日）利息40500元，支付逾期利息（以20万元为基数，自2019年1月2日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息）； 二、被告王茂发于本判决生效之日起十日内返还原告胡传田借款剩余本金3万元，支付期限内（2017年11月6日至2019年11月8日原借款本金23万元）利息52900元，支付逾期利息（以3万元为基数，自2019年11月9日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息）； 三、驳回原告胡传田对被告王邬云的诉讼请求； 四、驳回原告胡传田的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10360元，减半收取计5180元，财产保全申请费4270元，合计9450元，由被告王茂发负担7350元，原告胡传田负担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李伟龙 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。