江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1212号上诉人（原审原告）：高福余，男，1949年4月15日生，汉族，住靖江市。法定代理人：邵某（系高福余之子），男，1979年11月3日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司，统一社会信用代码91320804673947178N，住所地淮安市淮阴区北京西路**。负责人：杨军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：朱磊，男，1986年4月8日生，汉族，住涟水县。上诉人高福余因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司（以下简称保险公司）、朱磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2020)苏1282民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高福余上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审认定护理费标准过低，暂定的护理期限也不符合高福余的实际情况。高福余在住院期间聘请当地护工所产生的护工费为150元/天，高福余只主张130元/天，应当得到支持。根据高福余的实际病情以及鉴定意见，高福余是两个七级伤残，部分护理依赖。因此高福余主张10年的护理期并不为过。保险公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审是综合考虑住院期间及出院后所认定的护理费，而并不存在高福余所说情形。一审认定护理期限暂定为5年，5年后如高福余继续产生护理费，可依法另行主张，这一认定也未免除保险公司后期责任，合情合理。朱磊未答辩。高福余向一审法院起诉请求：高福余因交通事故造成的损失合计710131.76元，其中医疗费166834.56元、住院伙食补助费5380元（20元/天×269天）、营养费3600元（20元/天×180天）、护理费272220元（130元/天×269天+130元/天×365天×10年×50%）、残疾赔偿金230824.7元（52460.16元×10年×44%）、精神损害抚慰金20000元、交通费5000元、残疾器具费902.5元、鉴定费5370元，由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余款按80%由保险公司在商业险限额内赔偿480105.4元，合计赔偿590105.4元。保险赔偿之外的损失由朱磊按责承担。一审法院认定事实如下：2019年3月19日18时45分，朱磊驾驶苏Ｈ×××**重型仓栅式货车，沿靖江市沿江高等级公路由东向西行驶至十圩港大桥路段时，其车前部撞击由东向西推着自行车步行的高福余身体及自行车尾部，致高福余受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队现场勘查后认定，朱磊承担事故的主要责任，高福余承担次要责任。事故发生后，朱磊已垫付10000元。2019年5月15日，高福余就其部分医疗费损失诉至法院，审理中，各方达成调解协议如下：一、保险公司支付高福余因交通事故造成的医疗费损失共计82000元，扣除已垫付的10000元，余款72000元约期于2019年6月20日前支付高福余。二、案件受理费752元，减半收取376元，由高福余负担76元，朱磊负担300元（此款高福余已交纳，朱磊应承担部分从其垫付给高福余的10000元中扣除直接支付高福余）。经一审法院委托，常州市德安医院司法鉴定所对高福余伤情进行鉴定出具鉴定意见：高福余因交通事故致脑外伤后所致器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限为本次外伤与自身性疾病共同所致，二者作用相当；其所遗留的双下肢瘫构成七级残疾；其双侧多发肋骨骨折构成十级残疾；其腰1两侧横突骨折，腰2、4左侧横突骨折，遗留腰部活动部分受限构成十级残疾。误工期以受伤后至评残前一日为宜，护理期以受伤后至评残前一日为宜，营养期以180日为宜。高福余目前状况构成部分护理依赖，评残后需长期设置护理。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。苏Ｈ×××**重型仓栅式货车在保险公司处投保了交强险和商业险，保险公司应当在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对于超出保险赔付部分的损失，应由侵权人即朱磊按责承担。关于高福余主张的各项损失，根据高福余举证以及相关规定予以确定。各方对高福余主张的住院伙食补助费、营养费没有异议，予以照准；医疗费，根据高福余提供的治疗资料以及医疗费发票予以确定，其中伙食费和陪护床费不属于医疗费范畴，应予扣除；保险公司要求扣除非医保用药，但其并未举证证明治疗费用中哪些用药系非医保用药,此类非医保用药在国内可由其他药品替代的,非医保用药与替代药品的差价等,故对其要求扣除非医保用药费用的请求不予支持；护理费，高福余未提供护理人员的收入状况证明，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算确定，护理期限参照鉴定意见书予以确定，高福余因伤情需要设置部分护理依赖，根据实际情况酌情确认相应的护理标准，至于部分护理的计算期限，结合保险公司的答辩意见，暂定为五年，五年以后若高福余继续产生护理费，可依法另行主张；高福余因事故致残，有权主张残疾赔偿金，保险公司对高福余主张的标准以及计算方式均无异议，但认为致脑外伤后所致器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限为本次外伤与自身性疾病共同所致，仅同意赔偿50%，对此，高福余体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，因此对保险公司提出就该项损失仅承担50%的赔偿责任的抗辩主张,不予采纳；高福余因伤致残，精神受到一定伤害，主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定；交通费，根据治疗、处理事故的实际需要酌情确定。高福余状况构成部分护理依赖，购买防褥疮垫存在必要性，该部分支出应当属于残疾器具费范畴，予以支持。综上，认定高福余因本起交通事故造成的损失为：医疗费166210.06元（截止至2019年12月24日）、住院伙食补助费5380元、营养费3600元、护理费118150元（计算至2024年11月28日）、残疾赔偿金230824.7元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、残疾器具费902.5元，合计548067.26元。上述损失保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，余款438067.26元由保险公司在商业险限额内按责赔偿80%计350453.81元。鉴于朱磊已经垫付9700元，为避免讼累，上述款项在扣除朱磊应当负担的诉讼费、鉴定费后，由保险公司在赔偿高福余的款项内予以扣减，直接支付给朱磊。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决：中国人寿财产保险股份有限公司淮阴区支公司于判决生效后十日内赔偿高福余456430.31元，返还朱磊4023.5元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3451元，减半收取计1725.5元，鉴定费5370元，合计7095.5元，由高福余负担1419元、由朱磊负担5676.5元。一审查明的事实本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。本案中，一审法院在高福余未提供护理人员收入状况的情况下，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准酌情确定护理费标准，符合法律规定。考虑到高福余在住院治疗期间的护理等级与其出院后护理等级存在的差异性，高福余主张参照其在医院治疗期间的护理费标准确定后期护理费，本院不予采纳。关于护理期限，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。本案中，一审法院根据高福余的年龄以及健康状况暂定护理期限为五年，并无不当。且五年的暂定护理期限并不影响高福余在五年后继续主张实际发生的护理费,且更有利于其避免经济发展等因素产生的利差。故对其认为应按10年计算护理费的主张，本院不予采纳。综上所述，高福余的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1861元，由高福余负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇二〇年七月八日法官助理  于海涛书 记 员  刘 阳