安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2871号原告：余明水，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：董万胜，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。被告：唐金保，男，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：程桂香，女，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，安徽徽都律师事务所实习律师。原告余明水与被告唐金保、程桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明水及其委托诉讼代理人董万胜和潘菲菲、被告唐金保、被告程桂香及其委托诉讼代理人欧明杰和杨萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明水向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金232200元及利息(利息按本金232200元，年息6%自起诉之日计算至款清之日止)；2.判令被告支付原告律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月至2019年2月期间，被告唐金保、程桂香因家庭生活购买房屋需要，向原告余明水借款。被告唐金保使用原告余明水的信用卡采取取现及分期借款的方式借出多笔款项。2020年1月13日,经双方结算,被告仍下欠原告232200元。原告多次催要,被告一直不予归还。原告余明水为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告唐金保辩称：借条确实是我打的，借款是真实的。我现在认为律师费过高，因为借条是后来补的，虽然同意律师费，但是不知道律师费这么高，我不承担。借条出具时计算出的232200元包括当时的本金和利息、费用等，双方约定先按照这个还，还的差不多的时候再向银行确认利息、费用，并结算。利息我是否应该承担，目前不清楚。被告程桂香辩称：请求驳回原告余明水对我的全部诉讼请求。一、关于原告余明水主张的借款本金232200元的真实性问题。虽然唐金保于2020年1月13日向原告出借《个人借条》一张，该《个人借条》载明被告唐金保于2018年7月至2019年2月间向原告借款232200元，用于家庭生活、购买房屋，约定年息1.5%。该232200元借款是唐金保使用余明水信用卡消费形成的借款，我认为该借款没有真实产生，本案是虚假诉讼。理由如下：（一）我认为唐金保使用余明水中信银行信用卡消费（尾号8161）借款137000元不真实，是虚构债务。第一，该卡产生该借款的消费情况：①2018年11月19日消费53200元；②2018年11月28日在合肥瑶海区新海名城大酒店消费46520元；③2018年11月28日在合肥好乐迪音乐酒吧有限公司消费48560元；④2018年12月3日，在浙江理工大学消费8650元；⑤2018年12月3日，在合肥好乐迪音乐酒吧有限公司消费10347元，该5笔消费分期还款形成137000元借款。第二，原告中信银行信用卡（尾号8161）自2018年11月19日起至2018年12月3日止的期间5笔消费而形成137000元借款，该5笔消费均非为家庭生活消费，而是酒店、娱乐场所等的消费，根本不符合唐金保自认、余明水诉称的被告为家庭生活、购房消费的借款，其目的性不符。第三，原告中信银行信用卡（尾号8161）自2018年11月19日起至2018年12月3日止的期间5笔消费形成137000元借款，是否是唐金保消费的不清楚，仅是唐金保在其《个人借条》自述。综上所述，综合唐金保自认和余明水确认的唐金保使用余明水中信信用卡（尾号8161）消费场合，部分清偿后形成137000元借款情况来看，我认为该137000元是虚构的债务。（二）被告唐金保使用余明水平安信用卡借款51000元不真实，是虚构债务。第一，该卡产生该借款的消费情况为①2019年1月28日在合肥市华赞购物中心消费7126元；②2019年1月28日在逸轩阁商务棋牌会所消费11710元；③2019年1月29日在合肥合肥明珠大酒店消费4760元；④2019年1月29日在蚌埠中石化加油站消费7350元；⑤2019年1月29日在合肥新站区都来顺百货商店消费516元；⑥2019年1月31日在锦清商贸消费632元；⑦2019年2月1日在合肥尊爵拾捌号娱乐有限公司消费23650元；⑧2019年2月2日在合肥四龙聚海仑商务酒店有限公司消费27100元；⑨2019年2月2日在合肥市天添旺酒楼消费1960元；该9笔消费分期还款形成51000元借款。第二，针对上述消费的还款情况为①2019年1月28日，该卡合肥市华赞购物中心消费7126元和在逸轩阁商务棋牌会所消费11710元的同时，第三人张先锋就跨行还款4600元、7300元，支付宝还款4100元，合计还款16000元；②2019年1月29日，分期专用备用金51000元还款。第三，余明水平安信用卡自2019年1月28日起至2019年2月2日止，共计9笔消费，根本不符合唐金保自认、余明水诉称的被告为家庭生活、购房消费的借款，其目的性不符，是否是唐金保消费的，仅是唐金保在其《个人借条》自述，我认为该51000元是虚构的债务。综上所述，综合唐金保自认和余明水确认的唐金保利用余明水平安信用卡形成51000元借款的消费场合、清偿情况来看，我认为该51000元是虚构的债务。（三）唐金保使用余明水兴业银行信用卡消费55600元不真实，是虚构债务。唐金保自认和余明水确认的唐金保使用余明水兴业银行信用卡形成消费55600元，既无该信用卡账单证明消费场所、消费目的，又无证据证明该消费是唐金保消费且实际发生。故我认为该55600元是虚构的债务。（四）唐金保使用余明水广发银行信用卡消费10000元不真实，是虚构债务。唐金保自认和余明水确认的唐金保使用余明水广发银行信用卡形成消费10000元，既无信用卡账单证明消费场所、消费目的，又无证据证明该消费是唐金保消费且实际发生。故我认为该10000元是虚构的债务。二、即使唐金保与余明水的借款是真实的，但余明水没有提供证任何据证明是我与唐金保在婚姻存续期间的共同债务。第一，唐金保的借款经过。唐金保利自书《个人借条》自认、余明水也确认的借款经过是：1、自2018年11月19日起至2018年12月3日止，唐金保利用余明水中信银行信用卡（尾号8161）形成借款本金137000元；2、自2019年1月28日起至2019年2月2日止，唐金保利用余明水平安信用卡形成借款本金51000元；3、唐金保利用余明水兴业银行信用卡消费55600元，消费发生期间不明；4、唐金保利用余明水广发银行信用卡消费10000元，消费发生期间不明。期间偿还41400元，共计借款本金232200元。第二，我与唐金保的婚姻存续期间：2016年5月20日结婚，2018年7月6日离婚，2019年1月8日复婚，2019年9月19日再次离婚至今。第三，唐金保使用余明水中信银行信用卡消费借款137000元发生在我与唐金保的婚姻存续期间之外。通过比较唐金保使用余明水信用卡借款的发生期间和我与唐金保的婚姻存续期间可以看出，唐金保使用余明水中信银行信用卡借款的时间均不在我与唐金保婚姻存续期间；唐金保、余明水不能证明唐金保使用余明水兴业银行消费的55600元，使用余明水广发银行信用卡消费的10000元，发生在我与唐金保婚姻存续期间。因此即使137000元借款是真实的，其也不是用于婚姻存续期间的家庭生活，是唐金保婚前个人借款与我无关。第四，唐金保使用余明水平安信用卡消费形成的借款51000元虽然发生在我与唐金保的婚姻存续期间，但通过比较消费场所和用途，很显然该51000元不是用于婚姻存续期间的家庭生活。第五，我于2018年8月21日购买的金茂湾G-12幢1002室房屋是我婚前个人出资购买的，属于我的婚前个人财产，不是我与唐金保共同出资购买的，也不是婚姻存续期间利用家庭共同收入购买的共同财产，更不是唐金保使用余明水信用卡借款部分出资购买的。所以，即使唐金保使用余明水信用卡消费借款232200元是真实的，也不是用于家庭购买房屋用。我与唐金保的婚姻存续期间根本没有购买房屋，没有任何共同财产。第六，我与唐金保在2019年9月19日离婚，婚姻存续期间没有共同财产，在《离婚协议》中双方予以确认，该协议是双方真实意思表示、合法有效。因此，不存在唐金保将婚姻存续期间的共同财产全部给予我以损害第三人利益的情形。第七，该《离婚协议》约定：“婚姻存续期间产生的债权及债务全部由男方承担及偿还”。根据该约定，即使唐金保使用余明水平安信用卡消费借款51000元是真实的，且发生在我与唐金保的婚姻存续期间，但根据《离婚协议》的约定，婚姻存续期间产生的债务也应由男方（唐金保）负责偿还。三、如若借款真实，余明水提供的证据不能证明232200元已经偿还给相关银行，且这种借贷法律关系违法，因此余明水要求按照年息6%支付利息既没有事实依据，又没有法律依据。综上，我认为唐金保使用余明水信用卡消费借款232200元是虚假的、未真实发生的债务。即使该232200元借款是真实的，其中181200元是发生在我与唐金保结婚之前，是唐金保个人婚前债务。另外51000元虽然发生在我与唐金保的婚姻存续期间，但也不是唐金保为了婚姻存续期间家庭生活开支、购买房屋而举，我与唐金保的婚姻存续期间根本没有购买房屋，根据《离婚协议》的约定，该51000元也应由唐金保承担。因此，即使本案借款是真实的，该借款本金以及所产生的利息、诉讼费用也应与我无关。请求法院在查清事实的基础上驳回原告余明水对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，唐金保向余明水出具个人借条一张，载明：本人唐金保()家庭生活购买房屋需要，2018年7月到2019年2月，余明水借款232200，大写（贰拾叁万贰仟贰佰元正），年息1.5%；因借款系使用余明水本人信用卡额度及分期金额，确认如下：平安信用卡共使用71000元，其中包括两部分①额度使用20000元②分期金额51000元（于2019年1月29日办理）；中信银行信用卡共使用137000元①额度使用18000元②分期额度（圆梦金）共计5笔，金额￥119397元，2018年11.195320元，2018年11.2846520元，2018年11.2848560元，2018年12.038650元，2018年12.0310347元；广发信用卡共使用￥10000元；兴业信用卡共使用￥55600元；期间已还款41400元，剩余232200元，借款人唐金保（），日期2020年1月13日；本人承诺，广发、中信、平安、兴业信用卡使用期间产生的利息违约金、一切费用由唐金保承担，后期债务纠纷产生的诉讼费、律师费由唐金保承担。庭审中，唐金保陈述，其于2018年11月使用余明水名下的广发银行信用卡刷卡10000元、中信银行信用卡刷卡18000元，用于经营合肥思玫琪信息科技有限公司，具体刷卡情况记不清了；其使用余明水名下平安银行信用卡20000元额度中的4120元；其于2019年1月29日使用余明水名下平安银行信用卡申请分期贷款51000元，随后于2019年2月1日使用该信用卡在合肥尊爵拾捌号娱乐有限公司和合肥四龙聚海仑商务酒店有限公司分别刷卡23650元、27100元，获得的款项中的30000元用于偿还给刘丹丹，其余20000元用途无法明确；其于2018年7月13日-16日，使用余明水名下兴业银行信用卡在百速达家电、合肥市艳姿美容、合肥市瑞风珠宝商行、合肥市李苦冬书画艺术有限公司分别刷卡6900元、7300元、28300元、16030元，该4笔刷卡记录即形成了借条中“兴业银行共使用55600元”的债务，且该款系用于偿还程桂香的信用卡欠款，程桂香的信用卡欠款系由唐金保消费使用。另外，唐金保使用余明水名下中信银行信用卡于2018年11月19日在银联商户刷卡5320元，于2018年11月28日在合肥瑶海区新海名城大酒店和合肥好乐迪音乐酒吧分别刷卡46520元、48560元，于2018年12月3日在浙江理工大学和合肥好乐迪音乐酒吧分别刷卡8650元、10347元，以上刷卡金额共计119397元，唐金保对上述刷卡后产生的债务，均在随后向银行申请转为圆梦金分期。唐金保当庭陈述，上述刷卡记录中2018年11月28日和2018年12月3日的款项114000元系用于向招联金融偿还欠款，招联金融的贷款本金为100000元，系2016年初唐金保以程桂香的名义所借。程桂香当庭陈述，对招联金融的借款不清楚，其购买金茂湾的房子时银行的人给其打电话，其才知道的。另查，唐金保和程桂香于2016年5月20日登记结婚，于2018年7月6日登记离婚。后双方于2019年1月8日复婚，于2019年9月19日再次登记离婚。另外，2018年8月21日，程桂香与安徽新华新茂置业有限公司签订商品房买卖合同1份，购买位于合肥市高新区文曲路与习友路交口东南角金茂湾G12幢1002室房屋1套，总价款1808739元，抵押金额1260000元。以上事实有余明水提供的借条1张、平安银行白金信用卡账单30张、中信银行信用卡账单29张、兴业银行信用卡对账单9张、律师代理合同1份、律师费发票1张，程桂香提供的结婚证2本、离婚证2本、商品房买卖合同1份、合肥市商品房认购确认单1份、离婚协议书2份等证据佐证，本院予以确认。另外，余明水申请证人田某、童某、高某出庭作证，用于证明唐金保和程桂香离婚后一直以夫妻名义生活，离婚系为了转移财产、躲避债务，但该3位证人仅系唐金保的朋友，对唐金保和程桂香的婚姻状况均不清楚，不能达到余明水的证明目的。余明水还提供了其前妻刘丹丹与程桂香的微信聊天记录，用于证明程桂香自愿承担本案借款，但该聊天记录的当事人系刘丹丹与程桂香，且未明确提及本案借款，故本院对其关联性不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余明水主张唐金保通过借用余明水名下信用卡的方式向其借款232200元未予偿还，有借条1张佐证，且借条中明确记载了借款的来源，包括使用余明水的平安银行信用卡额度20000元和分期借款51000元、中信银行信用卡额度18000元和分期借款119397元、广发银行信用卡额度10000元、兴业银行信用卡刷卡55600元，并记载唐金保偿还余明水所欠银行的款项41400元，确认剩余借款为232200元，余明水和唐金保均予以认可，故本院予以采信，支持余明水对借款本金232200元的主张。关于利息，借条中约定“年息1.5%”，余明水主张按照年利率6%计息，与事实不符，本院不予支持。根据双方约定和余明水的主张，利息应以232200元为基数，自起诉之日即2020年3月9日起，按照年利率1.5%的标准算至款清之日止。关于律师费，唐金保在个人借条中表示愿意承担后期债务纠纷产生的律师费，现余明水提供了律师代理合同、律师费发票等证据佐证，故其依据个人借条约定向唐金保主张律师费有事实和法律依据，本院予以支持。关于程桂香是否承担还款责任的问题。本案借条形成于2020年1月13日，但借条记载相应借款系在2018年7月至2019年2月期间形成。根据唐金保的陈述，其中2018年11月28日和2018年12月3日刷卡获得的款项114000元系用于偿还程桂香名下债务，且该债务形成于2016年年初，即唐金保和程桂香第1次结婚前，故就该114000元债务，既不是形成于唐金保和程桂香婚姻关系存续期间，亦无程桂香签字认可，且没有证据证明用于唐金保和程桂香婚后家庭共同生活，故程桂香无需承担共同偿还责任。本案借款中，除上述114000元以外，其余款项中仅有唐金保使用余明水平安银行信用卡所作的51000元分期款系形成于唐金保和程桂香夫妻关系存续期间，且唐金保就其中20000元无法明确用途，考虑该款项金额较小，未超出一般家庭日常生活所需，故本院认定该20000元为唐金保和程桂香夫妻共同债务，程桂香应承担共同偿还责任。关于形成于唐金保和程桂香婚姻关系存续期间以外的债务，因没有充分证据证明该债务系用于唐金保和程桂香的家庭共同生活，故余明水要求程桂香承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。余明水主张程桂香在与刘丹丹微信聊天中表示愿意承担本案债务，但该聊天记录中并未明确涉及案涉债务，故本院对余明水的该项意见不予采信。综上，对于余明水主张的232200元借款本金，本院仅认定程桂香对其中20000元承担共同偿还责任。关于余明水主张的利息和律师费，均系其与唐金保个人约定，余明水要求程桂香承担利息和律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告唐金保于本判决生效后十日内偿还原告余明水借款本金232200元，并支付利息（利息以232200元为基数，自2020年3月9日起，按照年利率1.5%的标准算至款清之日止）；二、被告唐金保于本判决生效后十日内支付原告余明水律师费10000元；三、被告程桂香对被告唐金保在本判决第一项中所负债务本金中的20000元承担共同偿还责任；四、驳回原告余明水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告唐金保负担2315元、程桂香负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇二〇年七月十六日法官助理朱敏书记员杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。