广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2083号上诉人（原审被告）：黄锦全，男，汉族，1972年03月05日出生，广东省湛江市人，住广东省湛江市赤坎区******，公民身份号码：450************231。被上诉人（原审原告）：劳家兴，男,汉族，1986年12月02日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************133。被上诉人（原审原告）：冼国明(曾用名：林国明)，男,汉族，1980年06月26日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************110。被上诉人（原审原告）：梁越国，男,汉族，1997年04月20日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************11X。上诉人黄锦全因与被上诉人劳家兴、冼国明、梁越国土地租赁合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄锦全与被上诉人劳家兴、冼国明、梁越国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄锦全上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二项；2、改判黄锦全基于租赁合同的有效性继续使用未被征收的租赁土地；3、由劳家兴、冼国明、梁越国承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：一、针对涉案土地的相关事实，一审判决存在履行不能的情况。据黄锦全了解，梁越国、劳家兴在2018年3月已经就其所使用的土地与政府签订了征收协议并领取了政府发放的土地征收款，其中梁越国被征收的土地面积是0.202亩，劳家兴被征收的土地面积是0.909亩。二、因涉案土地已经被征收，黄锦全无须支付自涉案土地被征收之后的租金。请求二审法院支持黄锦全的上诉请求。被上诉人劳家兴、冼国明、梁越国共同辩称：一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。劳家兴、冼国明、梁越国共同向一审法院起诉请求：1、判令黄锦全将劳家兴、冼国明、梁越国与黄锦全于2009年02月28日签订的《坡地租用合同》所涉土地返还给劳家兴、冼国明、梁越国；2、判令黄锦全向劳家兴、冼国明、梁越国支付自2019年03月01日起至返还土地之日止的土地占用费(土地面积为2.69亩，按900元/亩/年计算)；3、本案诉讼费用由黄锦全负担。一审法院经审理查明：2009年02月28日，劳树民（已故）、冼国明、梁寿（已故）作为甲方与黄锦全作为乙方签订《坡地租用合同》一份，约定：甲方将位于龙湾村路口对面总面积共为2.69亩（其中：劳树民1.17亩、林国明1.08亩、梁寿0.44亩）坡地租赁给乙方使用；租赁期10年（从2009年02月28日起至2019年02月28日止）；租金为每亩每年900元；乙方先付一年的租金2421元（900元/亩×2.69亩）作为押金，之后逐年付清当年的租金，押金在2018年后自动转为2019年租金；合同自双方签字即时生效。《坡地租用合同》签订后，劳树民、林国明、梁寿依约交付出租的土地给黄锦全，黄锦全也依约交付押金和按照约定逐年交付租金，直至2019年02月28日合同期届满时止，双方均无任何异议和纠纷。2019年02月28日《坡地租用合同》期限届满后，按照合同约定黄锦全应当将涉案土地交回给劳家兴、冼国明、梁越国使用，但经劳家兴、冼国明、梁越国多次催促，黄锦全均以劳家兴、冼国明、梁越国已收取其2019年的租金，所缴纳的押金应当作为2020年一年的租金，租期应当顺延到2020年为由，拒不返还租赁的土地，双方发生纠纷，劳家兴、冼国明、梁越国遂诉至本院。另，劳树民、林国明、梁寿均系广东省遂溪县******集体的农户，劳树民已故，劳家兴为其儿子，自2014年后的土地租金均由劳家兴经手收取。梁寿也已故，梁越国为其儿子，自2015年后的土地租金均由梁越国经手收取。林国明现更名为冼国明。上述事实有双方当事人提供的证据、开庭笔录在案佐证，足以认定。一审法院认为，本案是土地租赁合同纠纷。本案的焦点1：关于原告的主体资格是否适格的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条关于“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”和第十五条关于“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式进行承包，因此，劳树民、林国明、梁寿均系其家庭成员的代表，将承包村集体的土地租赁给黄锦全使用，劳树民、梁寿均已故后，由其儿子代表其家庭成员作为合同的主体参加诉讼，符合法律的规定，予以支持。焦点2：黄锦全是否应当将涉案土地返还给劳家兴、冼国明、梁越国的问题。本案劳树民、林国明、梁寿均与黄锦全签订的《坡地租用合同》是双方自愿的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，《坡地租用合同》已于2019年02月28日期限届满，因此，劳家兴、冼国明、梁越国请求黄锦全将涉案土地返还，合法有据，予以支持。押金具有保证的性质，是为保证租赁人的行为不会给出租人造成损害，否则可以用押金支付赔偿，如无纠纷，押金可以退回。合同约定押金自动转为最后一年即2018跨2019年租金，双方应当按照约定执行，但黄锦全却又支付了2018跨2019年的租金，应视为黄锦全自愿交了2018跨2019年的租金，不应视为租期顺延到2020年。土地的续租，应当经土地出租人同意，未经土地出租人同意，违反契约自由、公平自愿、诚实信用和合法的原则。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”的规定，原租赁合同已失效，一审法院不予采信黄锦全该抗辩意见。黄锦全缴纳的押金2421元，可要求劳家兴、冼国明、梁越国予以退回。焦点3：关于劳家兴、冼国明、梁越国请求黄锦全支付自2019年03月01日起按900元/亩/年计算至返还土地之日止的土地占用费。《坡地租用合同》已于2019年02月28日期限届满，但黄锦全在劳家兴、冼国明、梁越国要求返还土地后仍然占有使用，致使劳家兴、冼国明、梁越国无法使用租赁的土地，不但严重违反合同的约定，而且给劳家兴、冼国明、梁越国造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十三条的规定，黄锦全应当赔偿劳家兴、冼国明、梁越国的损失，劳家兴、冼国明、梁越国请求黄锦全支付自2019年03月01日起按900元/亩/年计算至返还土地之日止的土地占用费，该损失额相当于因黄锦全违约造成的租金损失，符合实际，合法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条的规定，判决：一、限黄锦全于判决发生法律效力之日起十五日内将其租赁劳家兴、冼国明、梁越国家庭的位于遂溪县*******口对面总面积共为2.69亩（其中：劳树民1.17亩、林国明1.08亩、梁寿0.44亩）土地返还完毕给劳家兴、冼国明、梁越国家庭使用。二、限黄锦全于判决发生法律效力之日起十五日内给劳家兴、冼国明、梁越国家庭支付以2.69亩（其中：劳树民1.17亩、林国明1.08亩、梁寿0.44亩）为基数，从2019年03月01日起按900元/亩/年计算至返还土地完毕之日止的土地占用费。该土地占用费可从黄锦全缴交的押金中扣除。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方当事人拒绝按上述指定的期间履行义务的，对方当事人可以向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书确定履行期间的最后一日起计算。三、驳回劳家兴、冼国明、梁越国的其他诉讼请求。本案受理费25元，由黄锦全负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄锦全上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人黄锦全的上诉请求和被上诉人劳家兴、冼国明、梁越国的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：黄锦全是否应当将涉案土地返还给劳家兴、冼国明、梁越国。本案中，《坡地租用合同》是劳树民、林国明、梁寿与黄锦全签订的合同，均系双方真实意思表示，也没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据该合同的约定，租赁期已于2019年02月28日期限届满，各方在合同期满后并未签订书面的续租合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，土地的续租应当经土地出租人同意，租期满后未经出租人同意，不得继续使用租赁物，故劳家兴、冼国明、梁越国有权要求黄锦全将涉案土地返还。虽然黄锦全主张根据涉案合同的约定，押金自动转为2020年的租金，但黄锦全已另行支付了2018跨2019年的租金，而劳家兴、冼国明、梁越国对该主张予以否认，且黄锦全至今未能提供证据证明双方曾对押金转为2020年的租金达成合意，故黄锦全该主张缺乏依据，本院不予采纳。押金具有担保的性质，若无争议，应予返还，故一审法院判决黄锦全应向劳家兴、冼国明、梁越国返还涉案土地并支付自2019年03月01日起按900元/亩/年计算至返还土地之日止的土地占用费（可从押金中予以扣除），并无不当，本院予以维持。至于黄锦全以涉案土地部分已经被征收为由上诉主张其无须支付自土地被征收之后的租金以及一审判决结果存在履行不能，但黄锦全未能提供证据证明其上述主张，依法应承担举证不能的后果，故本院对该主张不予采纳。综上所述，黄锦全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄锦全负担（黄锦全已缴交二审案件受理费50元）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年六月三十日法官助理 潘宇婷书 记 员 冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。