wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7570号上诉人（原审被告）：佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区************，统一社会信用代码914**********342XG。法定代表人：关绍端。委托诉讼代理人：黄志鹏，广东沧江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李崇，女，1962年10月5日出生，汉族，住广东省电白县**，公民身份号码440************342。委托诉讼代理人：徐育旺，广东林天律师事务所律师。上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司（以下简称凯晖公司）因与被上诉人李崇（以下简称涉案业主）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李崇支付逾期取得房屋产权证书的违约金13937.43元；二、被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李崇支付逾期供应燃气的违约金6000元；三、驳回原告李崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费911元，减半收取455.5元（原告李崇已预交），由原告李崇负担251.5元，由被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担204元。被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担的204元，由被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告李崇，本院不再另行收退。”凯晖公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判一审判决第一项为凯晖公司于判决生效之日起十日内向李崇支付逾期取得房屋产权证书的违约金35.92元；2.改判一审判决第二项为凯晖公司于判决生效之日起十日内向李崇支付逾期供应燃气的违约金1000元；3.一、二审诉讼费由李崇负担。事实和理由：一、关于逾期取得房屋产权证书的违约金数额问题。双方签订的商品房买卖合同对逾期取得房屋产权证书的违约金计算标准已有明确约定，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，判断违约金是否应当增加以及增加的具体数额应以守约方的实际损失作为参照值考虑，涉案业主如认为合同约定的违约金明显过低，应对凯晖公司违约行为对其造成的损失进行举证。一审法院在涉案业主未提供证据证明其实际损失的情况下，判决以购房总款为基数，按每日万分之一的标准支持涉案业主主张的违约金，没有事实基础，也缺少法律依据。二、关于逾期供应燃气的违约金数额问题。首先，涉案业主未提交证据证明其因逾期供应燃气造成的实际损失。其次，涉案小区未能供应燃气系案外人佛山市某某燃气有限公司未完成公共燃气管道铺设造成，凯晖公司已在自身能力范围内履行了全部合同义务，不存在过错。再次，涉案房屋为毛坯房，买受人必须经过装修才能正式使用房屋，在买受人未实际使用涉案房屋前，小区是否接通燃气对其并无实质影响，其利益不会受到损害。最后，根据生活经验，即使涉案业主存在损失，其损失也只能表现为因使用其他能源代替天然气造成的差额损失，结合佛山市高明区现行天然气价格以及涉案业主使用房屋的时间等因素分析，一审法院酌定6000元违约金显然高于涉案业主的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金酌定为1000元较为公平合理。涉案业主未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，二审争议焦点为逾期取得房屋产权证书的违约金及逾期供应燃气的违约金应当如何认定。针对该问题，本院作如下分析：关于逾期取得房屋产权证书的违约金。虽然双方在《商品房买卖合同》中明确约定，因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金，但是凯晖公司逾期388日才将办理涉案房屋产权转移登记所需资料交付给涉案业主，导致涉案业主在较长时间内失去因房屋所有权所派生出的其他权利与收益，根据上述约定计算得出的违约金35.92元明显不足以弥补涉案业主的损失，一审法院适当提高违约金的计算标准，判决凯晖公司以已付房款为基数，按日万分之一向涉案业主支付逾期取得房屋产权证书的违约金，符合法律规定和本案实际情况，本院依法予以维持。关于逾期供应燃气的违约金。虽然涉案小区燃气管道未如期接通的原因在于佛山市某某燃气有限公司未完成公共燃气管道的铺设，但该情形的出现与凯晖公司开发涉案房产时考虑不充分及后期与燃气公司沟通、协调不到位有关。凯晖公司未能在合同约定的时间提供燃气给涉案业主使用，违约行为明显，给涉案业主造成的经济损失亦不容忽视。一审法院酌定凯晖公司向涉案业主支付逾期供应燃气的违约金6000元，已充分考虑凯晖公司的过错程度及涉案业主的生活实际等因素，符合公平原则和诚实信用原则，本院依法予以维持。凯晖公司上诉主张一审法院酌定的违约金数额过高依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。凯晖公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272.5元，由上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 侯 进审 判 员 张雪洁二〇二〇年七月三十日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9057号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王赤超，男，1979年09月08日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省双城市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王赤超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金61416.47元、利息18714.91元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1162.50元，信用卡卡号43×××76。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金61416.47元、利息18714.91元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1162.50元、违约金20866.86元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金61416.47元、利息18714.91元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1162.50元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元，由原告负担239.39元，被告负担932.61元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32779号原告：深圳市新龙佳贸易有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区**永平二路**永平二路2-3～**，统一社会信用代码91440300550340739Y。法定代表人：何伍成。委托代理人：何正明。被告：石光建，男，汉族，1976年7月18日出生，身份证住址重庆市云阳县。原告深圳市新龙佳贸易有限公司与被告石光建合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何正明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、确认原、被告之间的车辆挂靠协议终止，被告支付原告4年管理费2400元，共计2400元。2、本案诉讼费由被告承担。起诉后原告提出增加诉讼请求如下：要求被告把挂靠在原告名下的粤Ｂ×××**车辆过户至被告名下。经审理查明，2012年11月19日，原告与被告签订一份《车辆挂靠协议》，约定原告同意被告将粤Ｂ×××**车辆（车辆发动机号756Ｍ20474，车架号ＬＳＣＢＢ23Ｄ57Ｇ034374）挂靠原告管理，合同期限自2012年11月19日至2015年11月19日；被告自愿按照每年人民币600元整向原告缴纳挂靠管理费；被告在签订合同时向原告缴纳安全风险互助金人民币1000元，被告将车转让给他人后，原告将该款退还被告；在挂靠期间，违章（法）罚款、养路费、各项规费、保险费等相关费用由被告承担；被告逾期缴纳管理费用或相关费用，以出现重大交通事故或安全事故等违约行为，原告有权办解除合同。庭审中，原告确认合同期满后双方未续签合同，原告亦未向被告退还安全风险互助金1000元，被告自2016年3月开始欠缴各项费用。另查明，原告起诉状副本送达被告之日为2019年6月28日。以上事实，有车辆挂靠协议、车辆登记证及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，《车辆挂靠协议》约定的期限到期后，双方又继续履行的，视为续约原合同，合同的相关约定依然有效，但合同期限不定，各方可以随时提出解除合同。被告未按约定履行约定付款义务，于2016年3月开始拖欠挂靠管理费，原告有权要求解除《车辆挂靠协议》，解除双方的挂靠关系。原告起诉主张终止《车辆挂靠协议》并支付拖欠的管理费，可视为解除合同的意思表示及于被告，产生合同解除的法律效果，本院认定合同解除时间为原告诉状副本送达被告之日即2019年6月28日。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告没有提供证据证明支付了2016年至2019年的挂靠费用2400元。现原告要求被告一次性支付，本院予以支持。扣除应退还被告的安全风险互助金1000元，被告仍应向原告支付1400元。涉案粤Ｂ×××**机动车辆虽登记在原告名下，但车辆实际所有人为被告，合同解除后，被告应配合原告办理粤Ｂ×××**机动车辆的过户手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市新龙佳贸易有限公司与被告石光建2012年11月19日签订的《车辆挂靠协议》于2019年6月28日解除；二、被告石光建自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新龙佳贸易有限公司1400元；三、被告石光建自本判决生效之日起十日内配合原告深圳市新龙佳贸易有限公司将粤Ｂ×××**车辆过户登记至被告石光建名下。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石光建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 许  美  清人民陪审员 陈  带  友二〇二〇年七月十七日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：岑建滨，男，1992年6月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告岑建滨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告岑建滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月3日。（二）信用卡卡号：62×××39。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金64619.16元、利息8888.08元、分期付款手续费3881.6元、逾期还款违约金15827.64元、增值服务费40元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月2日的信用卡本金64619.16元、利息8888.08元、分期付款手续费3881.6元、逾期还款违约金15827.64元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费40元；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告岑建滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金64619.16元、利息8888.08元、分期付款手续费3881.6元、增值服务费40元、逾期还款违约金15827.64元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费897元，由被告岑建滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2021号起诉人：韶关市赛宝金属有限公司，住所地：韶关市武江区******************。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：袁志东，广东南水律师事务所律师。2020年7月22日，本院收到起诉人韶关市赛宝金属有限公司的起诉状，其诉称：李泽潘于起诉人处购买了两批螺纹钢，分别为2013年3月31日螺纹钢27.240吨（单价3400元）、盘元、螺纹9.94吨（单价3700元），两批钢材总款合计为137566元。李泽潘于起诉人公司前进仓库提货之后，并未履行买卖合同中其应支付货款的义务，也未向起诉人支付逾期付款的违约金。后起诉人再三催促，李泽潘才于2014年10月16日向起诉人签署欠款单，计明被告实欠未付的钢材款金额。时至起诉人向人民法院提起本案诉讼之日止，被告仍未履行付款的义务。起诉人在与李泽潘协商无果的情况下，现只能向人民法院提起民事诉讼，恳请法院判令被告履行支付其所拖欠的货款的义务，同时还应承担以中国人民银行的贷款利率计算0.06的逾期付款违约金的责任（违约金为46985.4元，计算方式详见本起诉状页尾）。起诉人根据《民法总则》、《合同法》的相关规定，请求人民法院判今被告承担支付钢材款本金137566元的义务并承担逾期违约金46985.4元的责任。同时，被告还应当承担本案的案件受理费、财产保全费、保险公司为出具担保函而收取的保函费用。希人民法院支持起诉人所请，以维护起诉人的合法权益不受侵害。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，虽然《韶关市赛宝金属有限公司物资购销合同书》约定如发生经济纠纷由本院受理，但由于争议双方住所地均不在本院辖区，也没有合同签订地等与本院辖区有实际关联的证据，故双方在该合同书中约定由本院管辖无效，本案应由被告住所地及合同履行地法院管辖。由于本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对韶关市赛宝金属有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年七月二十四日书记员  钟 婷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢662号 朱静： 本院作出的（2017）粤0105民初1264号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市一饰情缘商贸有限公司于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人朱静履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月27日立案执行、并于2020年7月9日恢复执行，案号分别为（2018）粤0105执2594号、（2020）粤0105执恢662号。经执行，你朱静已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执2594号、（2020）粤0105执恢662号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1520号 申请执行人：众信普惠融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李俊峰，系该公司总经理。 被执行人：张朝留，男，1995年9月30日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 本院在执行申请执行人众信普惠融资租赁（深圳）有限公司与被执行人张朝留融资租赁合同纠纷一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的147928元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的147928元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下车辆，暂未被实际控制，本院暂无法处置，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员      吴定坚 二〇二〇年七月二十一日 书记员      陈春香
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：董丽，女，1988年09月08日出生，汉族，身份证住址：河南省信阳市浉河区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告董丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金87284.08元、利息24234.70元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5111.84元，信用卡卡号35×××53。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金87284.08元、利息24234.70元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5111.84元、违约金42314.79元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金87284.08元、利息24234.70元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5111.84元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1739元，由原告负担462.96元，被告负担1276.04元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11574号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：李莎莎，女，汉族，1980年8月19日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李莎莎金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李莎莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的透支本金18350.52元、利息1414.68元、违约金1831.73元，合计21596.93元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金18350.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1414.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李莎莎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：46323100********）已产生透支本金18350.52元、利息1414.68元、违约金1831.73元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金18350.52元、利息1414.68元、违约金1831.73元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李莎莎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的透支本金18350.52元、利息1414.68元、违约金1831.73元，共计21596.93元；二、被告李莎莎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18350.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1414.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告李莎莎负担（被告李莎莎于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11467号 申请执行人：陈兰，女，1987年06月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：广州渼渼国际生物科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道****。 法定代表人：阳安源。 原告陈兰诉被告广州渼渼国际生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案字【2019】2165号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈兰于2020年04月10日向本院申请执行，要求被执行人广州渼渼国际生物科技有限公司支付劳动报酬4400元。本院于2020年04月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11467号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈弘殷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4213号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：梁瑞玲，女，1985年7月11日出生，汉族，住内蒙古包头市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人梁瑞玲借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11926号民事判决书，要求被执行人梁瑞玲支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50706.03元。本院于2020年3月3日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人梁瑞玲银行存款1777.46元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1727.46元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4213号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异48号异议人（被执行人）：江苏奥菱电梯有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：倪蔚，该公司总经理。申请执行人：扬州诘森家居有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：庄永进，该公司总经理。本院在执行扬州诘森家居有限公司（以下简称诘森公司）与江苏奥菱电梯有限公司（以下简称奥菱公司）财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人奥菱公司提出书面异议，本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。奥菱公司提出异议称，请求驳回申请执行人的执行申请。理由：1.诘森公司与奥菱公司财产损害赔偿纠纷一案，江都区人民法院（2017）苏1012民初3649号民事调解书已经生效，异议人一直按约履行，仅在履行第二期应付款项即“于2019年12月30日前给付300000元”时，由于网银故障延迟一天于2019年12月31日付款300000元。异议人主观上没有违约或拒不履行生效法律文书的意思，延迟一天仅属于“瑕疵履行”，不构成调解书第二项载明的未能按期履行。如果异议人主观上不愿履行，就不会履行第一期付款义务。2.调解书约定第一期付款时间为2019年1月1日，导致异议人误认为第二期付款时间为2020年1月1日前，异议人主观上没有违约故意，也并非不想给付申请执行人民事调解书约定的款项。3.仅仅由于异议人的“瑕疵履行”，申请执行人就申请执行，将原本履行标的从163万元直接提高至220万元，明显显失公平。综上，异议人一直积极主动履行生效法律文书，并非主观恶意违约，仅属于“瑕疵履行”。最高人民法院一直提倡善意文明执行，异议人作为民营企业，积极履行生效法律文书，故请求驳回申请执行人的执行申请。本院查明，诘森公司与奥菱公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2017）苏1012民初3649号民事调解书，确定：1.奥菱公司自愿赔偿诘森公司因火灾造成的各项经济损失合计163万元，奥菱公司于2019年1月1日前给付63万元，2019年12月30日前给付30万元，2020年12月30日前给付30万元，2021年12月30日前给付40万元；2.若奥菱公司有任何一期还款未能按期履行，则诘森公司可自奥菱公司违约次日起按总赔偿金额220万元扣减奥菱公司已给付的部分申请法院强制执行；3.其他无争议。调解书生效后，奥菱公司按约履行了第一期付款义务。2019年12月31日，奥菱公司向诘森公司转账30万元用于给付第二期款项。之后，诘森公司向本院申请强制执行，执行标的额为127万元（按总赔偿金额220万元扣除已给付的93万元）。被执行人奥菱公司提出书面异议。本院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院根据诘森公司与奥菱公司在诉讼中达成的调解协议作出了民事调解书，双方均应严格按照调解书约定履行。根据调解书内容，奥菱公司应当于2019年12月30日前给付第二期款项30万元，调解书同时载明：奥菱公司有任何一期还款未能按期履行，诘森公司可自奥菱公司违约次日按总赔偿金额220万元扣减已给付的部分申请法院强制执行。奥菱公司于2019年12月31日给付30万元，违反了双方协议约定，诘森公司根据调解书内容就剩余款项向本院申请强制执行，本院应当予以受理。综上，异议人奥菱公司的异议请求，缺乏法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第二款，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏奥菱电梯有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  武兰荣人民陪审员  丁文波人民陪审员  张苏静二〇二〇年七月二十七日法官 助理  田 兵书 记 员  刘力文
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初181号原告：代少华，男，1975年4月18日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。被告：熊勇，男，1973年12月20日出生，汉族，住当阳市。原告代少华诉被告熊勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，将海康牲猪养殖场内的牲猪、房屋清空并返还养殖场及房屋、猪舍等；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告暂用原告牲猪养殖场养猪。后原告多次要求被告返还，被告至今未返还。被告熊勇辩称：1、被告并未侵占原告的养殖场，原告也未举证对房屋有所有权（包括猪舍）；2、被告有证据显示被告有土地使用权，并有土地流转协议，该协议有村委会见证并批准；3、原告举证的国土资源的函和发改局的备案证，并非原告享有所有权及使用权的合法证件；4、被告的营业执照具有合法性；5、原告的备案证弄虚作假，因而无效。应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，代少华向当阳市国土资源局提交书面申请，计划占用王店镇金星村一组林地2586.4平方米建养猪场，申请办理养殖用地备案手续，随申请附有土地流转协议书（该协议书双方署名为代少华与熬德华，由熬德华流转林地5亩给代少华使用，费用3万元，该协议书上熬德华签名不能确认系熬德华本人所签，代少华也未直接向熬德华支付土地流转费用）、金星村村民代表大会笔录、农业设施用地协议（代少华、金星村委会、王店镇人民政府三方签订）、用地范围图等资料。2016年11月30日，代少华办理了建设项目环境影响登记和备案。2016年12月8日，当阳市国土资源局向代少华发函，同意其使用金星村一组林地2586.4平方米建养猪场，并予备案。2017年3-6月，代少华又先后办理了动物防疫条件合格证、当阳市海康牲猪养殖场个体工商户营业执照、固定资产投资项目备案证。2016年11月27日，熬德华向熊勇出具收条收到土地转让费14000元；2017年3月8日，熊勇与熬德华签订土地流转协议书，约定熬德华将金星村一组林地11.4774亩流转给熊勇，一次性流转费用22950元，当天熬德华向熊勇出具了收到土地流转费22950元的收条。2019年5月21日，熊勇办理了当阳市大康养殖场个体工商户营业执照，经营范围为生猪养殖、销售，经营场所为王店镇金星村**。经现场勘查，代少华指认的当阳市海康牲猪养殖场与熊勇的当阳市大康养殖场均位于金星村一组水泥道路边，两者紧密相邻，所占用土地均来源于熬德华流转的林地，当阳市海康牲猪养殖场范围内建筑物包括猪舍两栋、发酵床、沼气池、二层楼房一栋和附属平房、临路的围墙和大门。本院认为：原告代少华主张排除妨害并返还养殖场及房屋、猪舍等，该主张系物权性质的主张，其前提是代少华对上述特定物享有直接支配和排他的权利。本案争议物权包含两方面内容，即土地使用权以及建筑物所有权。土地使用权双方均认可来源于熬德华的林地流转，但双方所提交的土地流转协议书上熬德华的签名明显存在区别，代少华仅提交了流转协议书，自己认可不能确认是否熬德华本人签名，也没有直接向熬德华支付土地流转费用，其土地使用权的原始来源存在明显瑕疵，代少华后续所办理的其他手续均基于该土地流转协议书，其相应手续的合法性存在质疑，同时与熊勇提交的土地流转协议书内容相悖；虽然争议建筑物依据行政规章规定，无需办理不动产登记，代少华作为权利主张者，至少应提交建筑物由其出资建造的基本证据，现代少华提交的证据也缺乏相应证明效力。基于以上两点，代少华的诉讼请求缺乏基本证据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告代少华的诉讼请求。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告代少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李华二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年七月十四日书记员  李卉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11517号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：何朋，男，汉族，1988年6月14日出生，住四川省旺苍县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何朋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月10日的透支本金35711.62元、利息578.28元、违约金384.71元，合计36674.61元；二、被告向原告支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金35711.62元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息578.28元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告何朋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：46323100********）已产生透支本金35711.62元、利息578.28元、违约金384.71元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金35711.62元、利息578.28元、违约金384.71元，以及被告向原告支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何朋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月10日的透支本金35711.62元、利息578.28元、违约金384.71元，共计36674.61元；二、被告何朋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金35711.62元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息578.28元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费716元，减半收取358元，由被告何朋负担（被告何朋于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4292号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王欢，男，1983年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王欢借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12009号民事判决书，要求被执行人王欢支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51875.63元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4292号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1117号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，统一社会信用代码91330324695270321K，住所地永嘉县岩头镇河二路。 法定代表人：陈志，行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师 被告：谷仓福，男，1969年8月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：奚晓敏，女，1977年5月14日出生，汉族，住天台县。 被告：谷仓林，男，1967年8月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被告谷仓福、奚晓敏、谷仓林金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谷仓福、奚晓敏偿还原告借款本金100000元并支付利息740.28元、逾期罚息和复息（自2020年1月21日起至实际履行完毕之日至，逾期罚息以本金100000为基数，复息以期内利息740.28元为基数，均按年利率14.616%计算）；2.判令被告谷仓林对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由三被告承担。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告谷仓福与被告奚晓敏系夫妻关系，两人于2010年11月11日办理结婚登记手续。2019年2月1日，被告谷仓福、谷仓林与原告签订一份个人循环保证借款合同。合同载明：借款额度为100000元；使用借款额度期限自2019年2月1日起至2020年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间根据各借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告谷仓福、谷仓林分别在合同的借款人和保证人处签字确认。……2019年2月1日，被告谷仓福向原告贷款100000元，贷款到期日为2020年1月20日，借款利率为年利率10.44%，逾期违约利率为年利率14.616%。借款后，被告谷仓福足额支付了2019年12月20日之前的借款利息。借款到期时，被告共欠期内利息740.28元及复息。此后，被告谷仓福未偿付借款本息，被告谷仓林亦未履行保证责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告谷仓福于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金100000元并支付期内利息740.28元、罚息和复息（自2020年1月21日起至实际履行完毕之日至，逾期罚息以本金100000为基数，复息以期内利息740.28元为基数，均按年利率14.616%计算）； 二、被告谷仓林对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，保全费1020元，合计3335元，由被告谷仓福、谷仓林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  周星巧 人民陪审员  周理华 二〇二〇年七月六日 书 记 员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2157号 原告包保来,男，汉族，1984年1月5日出生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。 委托诉讼代理人：张红霞，甘肃达而成律师事务所律师。 执业证号：16201201911087572. 被告临洮县城市建设有限责任公司。 法定代表人高彤生，公司经理。 住所：临洮县北大街**。 统一社会信用代码：91621124710277362B。 委托代理人孙海军，该公司工作人员。 原告包保来诉被告临洮县城市建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包保来及委托诉讼代理人张红霞、被告临洮县城市建设有限责任公司的委托代理人孙海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 包保来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付人身损害赔偿金267128元（医疗费237元，残疾赔偿金193938元，，住院伙食补助费720元营养费1800元，护理费14052元，鉴定费5000元，误工费27713.5元，后续治疗费18000元，交通费167.5元，，住宿费500元精神损害赔偿金5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月3日原告进入被告临洮县城市建设有限责任公司第三工程处（木工）工作，2019年11月13日由于被告没有在原告干活的地方安装灯泡，施工地点比较黑暗，下楼时致使原告从高约2米的楼上坠落，第二天领班包强强将原告送至临洮县中医院，经诊断为“胸椎骨折”，2019年11月16日转至甘肃省中医院对原告进行手术治疗，于2019年12月3日出院。2020年4月13日原告伤情经鉴定为八级伤残。后续治疗费1.6-1.8万元，误工期180日，营养期限为90日。原告及其家人找被告协商未果，遂起诉。 临洮县城市建设有限责任公司辩称，双方没有劳动合同，也无任何书面协议。被告将金地花园住宅小区二期工程中的支模板承包给张某,4，由张某,4和被告结算，而包保来从张某,4手中承揽了部分模板的施工，由张某,4和包保来结算，因此原告起诉被告主体不当。其次包保来不按安全规定操作，疏忽大意，缺乏一定的安全防护意识，对损伤的发生有责任。第三，被答辩人在损伤后由张某,4支付医疗费等各项经济损失8万余元，包保来私自鉴定伤残等级、后续治疗费、营养费误工期等，如不能协商解决，保留一切重新鉴定的权利。包保来从张某,4手中承揽了支模板的工程，与临洮县城市建设有限责任公司之间不存在控制、支配和从属关系，张某,4按照工作量给付包保来劳动报酬，应由其自己承担责任。 原告为支持自己的主张提交了以下证据：1、2019年11月15日由临洮县城市建设有限责任公司出具的“事故证明书”；2、金地花园12#住宅楼项目部10月份木工班组10月考勤表；3、临洮县中医院住院病历和甘肃省中医院住院病历；4、甘肃集天司法鉴定所司法鉴定意见书；5、鉴定费发票；6、漳县人民医院收费票据；7、交通费票据；8、赔偿清单；9、包保来户口本。且原告申请证人蔡某,4出庭作证。在法庭质证中，对原告提交的证据及证人证言，被告临洮县城市建设有限责任公司对证据1、2有异议，其他证据无异议。本院认为，证据1系被告自己出具的证明，异议不能成立。证据2显示10月份的考勤，包保来自认于2019年11月3日才到原告工地干活，被告临洮县城市建设有限责任公司异议虽然成立，但不影响包保来为被告提供劳务的事实。 被告为证明自己的答辩意见，向本院申请证人张某,4出庭作证。原告对证人张某,4证言有异议。本院经审查认为张某,4确与临洮县城市建设有限责任公司存在劳务关系，双方之间有利害关系，且无任何书面证据提交，故对其证言不予采信。 根据已经确认的证据及当事人的陈述认定如下事实：2019年11月3日，包保来经包强强介绍，到临洮县城市建设有限责任公司承建的金地花园住宅小区二期工程工地从事支模板工作。2019年11月13日，包保来在从事支模板工作时从一楼坠落负一楼，2019年11月14日领班包强强送至临洮县中医院就诊，诊断为：胸12椎体压缩性骨折。2019年11月16日转入甘肃省中医院，经手术治疗后2019年12月3日出院。。住院期间共花费医疗费8124762元，均由被告员工张某,4垫付，另外并支付生活费3000元。2020年4月23日，甘肃集天司法医学鉴定所作出（2020）甘集天司鉴字第048号《司法医学鉴定意见书》，鉴定结论为：1、包保来之损伤为八级伤残；2、包保来的后续治疗费用评定在1.6-1.8万元之间；3、包保来的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。关于包保来经济损失的计算如下：1、包保来的医疗费：包保来受伤后在临洮县中医院及甘肃省中医院共花医疗费81247.62元，2019年12月27日在漳县人民医院花费医疗费237元，故包保来的医疗费确定为81484.62元；2、残疾赔偿金：包保来户籍地在甘肃省××××家沟村洛科沟社，因其为收入来源地为城镇，从实现城乡居民权利平等，促进社会公平正义角度出发，故其残疾赔偿金应按城镇居民人均纯收入标准计算为：32323元×20年×30%，计193938元；3、住院期间伙食补助费：应计算为18天×40元，计720元；4、营养费：应计算为20元×90天，计为1800元；5、护理费：应计算为56208元÷365天×90元，计13859.5元；6、鉴定费5000元；7、误工费：应计算为55427元÷365天×180天，计为27333.86元；8：后续治疗费16000元；9、交通费167.5元；10、、住宿费500元无票据本院不予支持；11、包保来主张的精神损害抚慰金5000元，因残疾赔偿金具有精神抚慰的性质，已经计算在内，故对此不予重复支持。综上，包保来各项经济损失共计340303.48元。 本院认为，建设工程施工合同应当采用书面形式。本案中被告临洮县城市建设有限责任公司辩称将支模板工作由张某,4承包，包保来又从张某,4处承揽了支模板工程，但其没有提供充分的证据证明与张某,4的承包关系，亦无证据证实包保来与张某,4的承揽关系，故其辩称不成立，本院不予认定。包保来在临洮县城市建设有限责任公司承建的工地上从事支模板工作，为其提供劳务，双方之间应为劳务雇佣关系，临洮县城市建设有限责任公司作为雇主，没有尽到安全保障的义务，没有为劳动者提供安全的生产、工作环境，导致雇员包保来在提供劳务期间受伤，故临洮县城市建设有限责任公司应承担相应的赔偿责任。但包保来作为成年民工，从事建筑工程，疏忽大意，缺乏一定的安全防护意识，在施工中未尽到自我保护责任,导致从一楼坠落负一楼，应承担一定的责任，酌定其过错责任比例为20%。 综上所述，对包保来的部分诉讼请求，证据充分，理由充足，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第十五条第一款六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,判决如下： 一、包保来各项经济损失340303.48元，由临洮县城市建设有限责任公司于本判决书发生法律效力后十日内赔偿272242.78元（已付84247.62元，再付187995.16元）。 三、驳回包保来的其他诉讼请求。 案件受理费5272元，因适用简易程序审理，减半交纳2636元，由临洮县城市建设有限责任公司负担1856元，包保来承担780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员 孟宪忠 二〇二〇年七月七日 法官助理 田小红 书 记 员 董鹏星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10626号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：姜旭芳，女，1980年12月22日出生，土家族，住贵州省三穗县**********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告姜旭芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告姜旭芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：***************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14243.1元及利息（利息计算方法：自2020年6月2日起至清偿之日止的利息以本金14243.1元为基数按照日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就事实补充如下：截止至2019年11月13日被告尚欠原告信用卡透支本金22322.28元、利息126.97元、逾期还款违约金125.57元、账单分期手续费123.08元。2019年11月14日至2020年6月1日期间，就此前被告消费透支所作的分期新产生6笔账单分期手续费合共648.48元（每笔108.08元），另新产生透支利息合共165.27元；同时，该期间被告共还款9538.32元，其中8079.18元用于清偿贷记卡透支本金，另有771.56元用于清偿账单分期手续费（偿还的账单分期手续费包括截止至2019年11月13日的123.08元及其后产生的648.48元，据此该项欠款清偿完毕），此外292.24元用于清偿贷记卡透支利息（偿还的透支利息包括截止至2019年11月13日的126.97元及其后产生的165.27元，据此该项欠款清偿完毕），余款395.34元用于清偿逾期还款违约金（据此该项欠款清偿完毕）；综上，截止至2020年6月1日被告尚欠透支本金14243.1元（22322.28元-8079.18元=14243.1元），截止至当日的利息，以及账单分期手续费、逾期还款违约金已清偿完毕。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项。虽然原告确认截止至2020年6月1日被告尚欠透支本金14243.1元，账单分期手续费及逾期还款违约金已清偿完毕，以及确认2019年11月14日至2020年6月1日期间被告的还款中有395.34元用于清偿贷记卡逾期还款违约金；但由于截止至2019年11月13日被告尚欠的逾期还款违约金仅为125.57元，且依照约定该项欠款的金额不会变化，故前述原告主张用于偿还逾期还款违约金的395.34元抵减该项欠款后，余款269.77元应用于偿还透支本金，抵减后截止至2020年6月1日被告尚欠透支本金13973.33元，此后的利息按约定计付。原告起诉要求被告偿还的欠款合法有据的部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告姜旭芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13973.33元及利息（利息计算方法：自2020年6月2日起至清偿之日止的利息以本金13973.33元为基数，按照日利率万分之五计算)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为183.73元（原告已预交），由被告姜旭芳负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十七日书记员  冯尧琨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10639号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：张松涛，男，1981年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张松涛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告张松涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4787.97元及利息（利息计算方法：暂计至2020年3月14日的利息638.66元，自2020年3月15日起至清偿之日止的利息以本金4787.97元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金239.72元、商户分期手续费20元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月14日尚欠透支本金4787.97元、利息638.66元、逾期还款违约金239.72元、商户分期手续费20元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张松涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4787.97元及利息（暂计至2020年3月14日利息为638.66元，此后的利息以透支本金4787.97元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金239.72元、商户分期手续费20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张松涛负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十七日书记员  冯尧琨
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审258号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G。法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，该局执法监察大队大队长。委托代理人王凯，该局执法监察大队副大队长。被执行人麻城市三角门农家山庄。住所地麻城市凡固垸村。注册号421181600314294。经营者肖保香。申请执行人麻城市自然资源和规划局于2020年7月8日向本院提出申请，要求强制执行麻自然资规执罚（2020）第106-1号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的665.05㎡（0.9976亩）土地给南湖办事处西城社区；2、限十五日内拆除在非法占用的665.05㎡（0.9976亩）土地上新建的建筑物和其他设施。具体包括农家乐餐馆（一层房屋及围院，建筑面积518.53平方米）。申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2020）第106-1号行政处罚决定书认为被执行人未经批准占用麻城市南湖办事处西城社区凡固垸村集体土地665.05㎡（0.9976亩）建农家乐餐馆，不符合土地利用总体规划，用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人麻城市三角门农家山庄作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的665.05㎡（0.9976亩）土地给南湖办事处西城社区；2、限十五日内拆除在非法占用的665.05㎡（0.9976亩）土地上新建的建筑物和其他设施。具体包括农家乐餐馆（一层房屋及围院，建筑面积518.53平方米）。经审查，本案对土地权属、来源没有查清，是否涉嫌非法买卖土地有待明确；《行政处罚决定书》于2020年6月5日送达，在60日的复议期限尚未届满的情况下，行政机关不得申请人民法院强制执行。本案缺乏主要事实根据，适用法律不当。本院认为，申请执行人麻城市自然资源和规划局对上述案件作出的麻自然资规执罚字（2020）第106-1号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2020）第106-1号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年七月三十一日法官助理邱丽书记员镇晟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5083号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李子康，男，1994年08月02日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李子康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李子康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.李子康偿还华融公司借款本金44975.93元、利息6178.84元、罚息5400.1元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.李子康承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用650元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月12日，华融公司与李子康签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省全椒县椒陵大道路1号正东凯旋名门22幢3单元1005室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月12日向李子康发放贷款80000元。李子康自2019年2月12日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，李子康尚欠华融公司借款本金44975.93元、利息6178.84元、罚息5400.1元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费650元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，李子康未按约履行还款义务，构成违约，李子康应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求李子康提前清偿借款本金44975.93元、利息6178.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5400.1元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4320.08元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费650元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告李子康于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金44975.93元、利息6178.84元、罚息4320.08元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李子康于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费650元。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计615元，由被告李子康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月一日 书记员  魏宇晴 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1499号原告：吴佳迪，女，1986年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：王志刚，男，1977年2月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原告吴佳迪与被告王志刚非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2020年5月25日、7月22日公开开庭进行了审理，原告吴佳迪的委托代理人熊伟、被告王志刚及其委托诉讼代理人王树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佳迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计62493.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2711时35分左右，被告王志刚驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市江都区广州路欧洲城二期西门口非机动车道内，与由南向北原告吴佳迪驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告吴佳迪受伤、车某。本起事故经公安机关交警部门认定，被告王志刚负事故主要责任、原告吴佳迪负事故次要责任。原告损失未获赔偿，故诉至法院。被告王志刚辩称，1、被告对交通事故认定书认定的基本事实和责任划分均有异议，导致原告在本案中漏列被告，原告应当申请追加事故第三人，即事故发生时停放在路边的小型轿车为本案共同被告参加诉讼；2、关于原告主张的各项费用，应由该轿车承保的保险公司在交强险责任范围内先予赔偿，对于超过交强险责任限额部分费用再由原告与被告、轿车车主按事故责任比例分担；3、原告主张的各项赔偿费用标准过高。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日11时35分左右，被告王志刚驾驶电动自行车由北向南行驶至扬州市江都区广州路欧洲城二期西门口非机动车道内，与由南向北驾驶电动自行车的原告吴佳迪发生交通事故，致吴佳迪受伤、车某。本起事故经公安机关交警部门认定，被告王志刚负事故主要责任，原告吴佳迪负事故次要责任。原告受伤后被送至扬州市江都人民医院治疗，共住院7日，出院诊断：头部外伤、头皮裂伤、部分牙外伤等。医嘱建议休息1月、加强营养及护理等。原告治疗、种植牙齿等合计产生医疗费24225.9元。经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告牙齿后续治疗费用及误工期、护理期、营养期进行评定，并于2019年9月19日作出鉴定结论：1、被鉴定人吴佳迪目前已伤牙及相关牙（1╁1）的烤瓷冠修复、╁2牙齿缺失需择期行伤牙及相关牙烤瓷冠修复，每次约需医疗费用8000元[(2000元/颗×4颗)=8000元]，受烤瓷冠质量等因素的影响，约10ˉ15年更换一次。2、被鉴定人吴佳迪受伤后建议误工期90日、护理期15日、营养期45日。上述事实，有原告提供的事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、费用清单、出院记录、出院证，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告、鉴定费票据，本院依法调取自公安机关交警部门的事故现场视频、事故现场图、当事人陈述材料，以及原、被告的陈述等加以证明。被告对事故认定书认定的事实以及事故责任认定均提出异议，认为应当追加案外机动车车主及相关人员作为共同被告参加诉讼。本院认为，根据事故现场视频，事故发生的原因有二：一是被告王志刚驾驶非机动车上路行驶，未能做到靠道路右侧行驶；二是原告吴佳迪驾驶车辆上路行驶，疏于观察路路面状况，导致遇他人车辆时避让不及。案外机动车与本起事故发生并无关联，被告主张追加车主及相关人员为本案被告参加诉讼无事实和法律依据，本院不予支持。交警部门认定事故事实及事故责任并无不当，本院均予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费24225.9元，有原告提供的医疗费票据证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告共计住院7日，住院伙食补助费标准按40元/日计算为280元；3.营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定结论，认定原告的营养期限为45日，原告主张营养费标准按30元/日计算符合标准，营养费计算为1350元；4、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定结论，认定原告的护理期限为15日，其中住院期间7日、护理费标准按照80元/日计算为560元；出院后8日，护理费标准按照50元/日计算为400元；原告的护理费合计为960元；5、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的误工期限为90日。原告提供的证据不足以证明其因本起事故产生的收入减少情况，综合原告的年龄、工作实际、当地同行业从业人员收入情况等酌定其误工标准为100元/日，其误工费计算为9000元；6、牙齿更换费用，原告的牙齿更换费用经鉴定为8000元/4颗每次，根据江苏省平均预期寿命以及牙齿的使用年限，原告仍须更换约3次，牙齿更换费用计算为24000元；7、鉴定费1620元，原告提供了鉴定费票据证明，本院予以认定；8、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为100元；9、财物损失，原告未能提供证据证明，本院不予支持。上述合法合理的损失合计61535.9元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶非机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告应依法按责承担原告损失的70%即43075.1元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴佳迪损失43075.1元；二、驳回原告吴佳迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计263元，由被告王志刚负担184元、原告自行承担79元，此款原由原告吴佳迪垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二〇年七月二十三日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉2401执异121号 案外人：段德桐，男，1933年5月25日生，汉族，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：段昌征（段德桐儿子），男，1966年5月10日生，汉族，现住吉林省延吉市。 申请保全人：杨锐，男，1979年4月15日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 被保全人：严相哲，男，1958年10月23日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 被保全人：延边金宙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市光华路**。 法定代表人：金石洙，经理。 被保全人：李玉今，女，1960年8月26日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 本院在执行申请保全人杨锐与被保全人严相哲、延边金宙房地产开发有限公司（以下简称金宙公司）、李玉今之间民间借贷纠纷一案中，案外人段德桐对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人段德桐称，案外人是延吉市延龙路xxx号金宙小区x号楼x单元xxx室的回迁户，其已领取房屋钥匙打算装修入住，但延吉市人民法院（2019）吉24021执保849号执行裁定查封了该房屋，导致案外人无法合法占有使用，故申请法院解除对该房屋的查封。 本院查明，2019年11月20日，本院作出（2019）吉2401执保849号执行裁定，查封被保全人延边金宙房地产开发有限公司登记备案在杨锐名下位于延吉市延南路xxx号金宙小区x号楼x单元xxx、产籍号xx-xx-xxxx、建筑面积为87.54平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 另查，2013年7月27日，案外人段德桐与金宙公司签订《JZ小区房屋产权调换补偿协议书》，双方约定将案外人段德桐位于铁南龙新胡同的三户房屋，分别为34.42平方米，57.76平方米，61.20平方米，合计为168.38平方米，置换成金宙公司开发的位于延边州财政局西侧的金宙小区x号楼x单元xxx和xxx，面积均为87.38平方米的两套房屋。合同签订后，案外人段德桐补交了房屋差价，共计35,090元。 2019年12月5日，本院作出（2019）吉2401民初6886号民事判决，确认原告段德桐与被告延边金宙房地产开发有限公司签订的房屋产权调换补偿协议书有效。 2020年6月8日，案外人段德桐向金宙公司交纳房屋面积差价款、燃气管道费、智能水表费、电表费共5060元，向延边金都物业管理有限公司交纳物业费、电梯费、装修上下料费、垃圾清运费、装修保证金共6050元，并于当日领取房屋钥匙。 本院认为，在本院查封之前，案外人段德桐已与被执行人延边金宙房地产开发有限公司签订合法有效的书面房屋产权调换补偿协议，已合法占有该房屋，其权利能够排除执行。案外人段德桐提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止本院对位于延吉市延南路xxx号金宙小区x号楼x单元xxx、产籍号xx-xx-xxxx、建筑面积为87.54平方米房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  朴龙哲 审判员  车秀英 审判员  许靖研 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐寒梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9428号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孙建兴，男，1982年03月16日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙建兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金82635.15元、利息21985.54元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10404.00元，信用卡卡号43×××21。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金82635.15元、利息21985.54元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10404.00元、违约金22171.65元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金82635.15元、利息21985.54元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10404.00元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1522元，由原告负担245.96元，被告负担1276.04元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8352号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：李志民，男。 被告：张军峰，男。 被告：张文清，女。 被告：运城市恒盛建材有限公司。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农村商业银行）与被告李志民、张军峰、张文清、运城市恒盛建材有限公司（以下简称恒盛建材公司）金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农村商业银行委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告李志民、张军峰、张文清、恒盛建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告运城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李志民向原告归还借款本金200000元及支付款还清之日止的利息（2018年10月31日至2018年11月20日的利息按照月利率11.801‰计算，2018年11月21日起的利息按照月利率17,7015‰，截止2019年7月9日，利息为34496元）；2、依法判令被告张军峰、张文清、运城市恒盛建材有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告李志民与原告北城支行签订了《贷款合同》，借款200000元，借款到期日为2018年11月20日，约定借款的月利率为11.801‰，贷款逾期后加收50%的罚息，为17.7015‰。同日，被告张军峰、张文清、恒盛建材公司分别与原告北城支行签订了《保证合同》，为被告李志民的借款提供连带保证担保。当日，原告向被告李志民发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告李志民还本付息，多次要求被告张军峰、张文清、恒盛建材公司承担连带清偿责任，各被告均借口种种理由推诿，仅将利息支付至2018年10月30日。截止2019年7月9日，被告李志民尚欠原告借款本金200000元、利息34496元。 被告李志民、张军峰、张文清、恒盛建材公司未到庭，均未答辩。 原告运城农村商业银行围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、原告的营业执照和金融许可证，拟证明原告的主体资格； 2、被告李志民的身份证复印件，贷款合同，借款借据、记账凭证，拟证明2017年11月24日，被告李志民在原告北城支行借款200000元，合同约定借款期限自2017年11月24日起至2018年11月20日止，借款利率为月利率11.801‰，逾期月利率17.7015‰，合同签订后原告向被告李志民发放贷款的事实； 3、被告张军峰及张文清身份证复印件、恒盛建材公司营业执照复印件及保证合同三份，拟证明2017年11月24日，被告张军峰及张文清、恒盛建材公司与原告北城支行签订了保证合同，自愿为被告李志民的借款提供连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债券的费用、律师费、公告费等所有费用。三被告的保证期间为自2018年11月20日至2020年11月20日的事实； 4、被告李志民归还利息清单表，拟证明被告李志民按合同的约定向原告支付利息至2018年10月31日，之后利息及本金至今未归还的事实。 被告李志民、张军峰、张文清、恒盛建材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权和抗辩权。上述证据，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告提供的证据1-4能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告李志民为购买房屋，于2017年11月24日向原告北城支行借款200000元，双方在原告北城支行签订了编号为096××01的《贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为200000元；贷款期限为2017年11月24日起至2018年11月20日止；贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮225.54%，年利率为14.16%，每月20日结息；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按时支付的利息按本合同约定的利率计收复利。同日，原告的北城支行分别与被告张军峰、张文清、恒盛建材公司签订了《保证合同》，被告张军峰、张文清、恒盛建材公司自愿为被告李志民的借款提供连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年（2018年11月20日至2020年11月19日），担保的主债权金额为200000元；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保债权的全部费用；债务履行期限届满，债权人的债权全部或部分未受清偿的，债权人有权要求保证人按照合同承担保证责任。《贷款合同》及《保证合同》签订后，原告北城支行于2017年11月24日向被告李志民发放贷款200000元，被告李志民在原告北城支行开具的借款借据上签名确认，该借据记载的贷款期限自2017年11月24日起至2018年11月20日止，利率约定为月利率11.801‰，逾期加罚比例50%（加罚后的月利率为17.7015‰）。据原告提交的利息清单（原告信贷管理系统打印的材料），被告李志民将利息支付至2018年10月31日。借款到期后，被告李志民尚欠本金200000元及2018年10月31日之后的利息未付。被告张军峰、张文清、恒盛建材公司亦未履行保证责任。同时查明，原告的北城支行系原告内部设立的分公司，不对外承担民事权利义务。 本院认为,借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原告与被告李志民签订《贷款合同》，与被告张军峰、张文清、恒盛建材公司分别签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，也不具有《合同法》第五十二条规定合同无效之情形，应确认合法有效，双方均应信守。《贷款合同》约定了还款期限，被告李志民逾期归还借款本息，应承担相应的违约责任。被告张军峰、张文清、恒盛建材公司提供的连带责任保证均处于保证期间内，应按约定履行连带保证责任。 综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，利息应从2018年11月1日起计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志民于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息、罚息（其中利息以200000元为基数，按双方约定的月利率11.801‰，从2018年11月1日起计算至2018年11月20日止；逾期利息以200000元为基数，按双方约定的月利率17.7015‰，从2018年11月1日起计算至款付清之日止。）； 二、被告张军峰、张文清、运城市恒盛建材有限公司对上述债务承担连带保证责任。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4817元，由被告李志民负担，被告张军峰、张文清、运城市恒盛建材有限公司承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳红 人民陪审员  刘引第 人民陪审员  李沂桐 二〇二〇年七月七日 书 记 员  续康乾
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执774号之三 被执行人：杜庆龙，男，汉族，1979年02月13日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜庆龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜庆龙在辽宁省农村信用社联合社44×××08账户内存款人民币4776.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月九日 书记员  王静文
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书豫01**执1772号申请执行人：毛某，女，汉族，出生于1982年9月16日，住郑州市郑州矿区。被执行人：李某，男，汉族，出生于1981年4月24日，住郑州市郑州矿区。关于毛某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院做出的（2012）新密民一初字第219号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、准许原告毛某与被告李某离婚；二、婚生女儿李诺由原告毛某抚养，被告李某每月支付抚养费1040元（自2012年1月1日起至女儿年满十八周岁止），抚养费每六个月支付一次，每年的6月30日和12月30日为履行日。因被告李某未按上述生效法律文书履行义务，申请人毛某向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案受理。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2020年6月24日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、纳入失信人名单风险告知书，被执行人仍未履行，亦未申报财产。2.于2020年6月23日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息,未发现被执行人有可供执行财产。3.于2020年7月13日经新密市房地产管理服务中心查询，被执行人李某名下无可供执行财产。4.于2020年7月6日适用限制高消费措施，2020年7月6日纳入全国失信人员名单并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月24日向申请执行人毛某约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人毛某同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人毛某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判长  郑景福审判长  胡新朝二〇二〇年七月二十四日书记员  杨明凯
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2981号原告：胡昌蕊，男，1989年5月21日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：吴邦军，男，1971年3月27日出生，汉族，居民，住江苏省江都市。原告胡昌蕊与被告吴邦军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告胡昌蕊于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡昌蕊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡昌蕊撤诉。案件受理费1453元，由原告胡昌蕊负担。审判员  强国考二〇二〇年七月二十日法官助理谢静书记员黄小哲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1153号原告：池某,个体户,住怀仁市。委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住大同市平城区魏都大道**益丰大厦**楼************。负责人:李某。委托诉讼代理人：周某，山西晋闻律师事务所律师。原告池某诉被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池某的委托诉讼代理人卫某、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计215275元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月12日屈海林驾驶原告所有车辆××××××行驶至鄂尔多斯市××道+40Om处与王启河驾驶的×××号重型半挂牵引车发生碰撞,造成原告所有的车辆发生损坏、道路损坏的交通事故,事故发生后经鄂尔多斯市公安局交警支队达拉特旗大队认定屈海林负事故全部责任。原告在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险,事故发生在保险期间内,本次事故造成路产损失为5850元,原告支出施救费为13000元,事故发生后就原告车辆损失与被告多次协商未达成一致,无奈原告委托第三方对原告车辆损失进行鉴定,经鉴定原告车辆损失为215275元,（当庭变更）为维护原告合法权益,故起诉至贵院。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，事故车辆×××在答辩人处投保有交强险1000000元商业三者险，276250元车辆损失险，车辆×××投保有50000元商业三者险，80280元车辆损失险，以上保险均有补交免赔条款，事故发生在保险期间内；根据保险合同显示，本保险合同的被保险人为大同市云州区昊广大商贸有限公司，保险合同约定张汉为保险车辆车主，请法庭核实原告有无权利向答辩人主张赔偿；答辩人需要核实被保险人的驾驶证、行驶证、准驾证；诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即交通事故认定书、赔偿通知书、赔偿清单、收据、行驶证、营运证、资格证、驾驶证、保单予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原告池某所有的×××车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险、限额为1000000元的商业三者险，限额为276250元的车辆损失险，车辆×××投保有限额为50000元商业三者险，限额为80280元车辆损失险，以上保险均有补交免赔条款，保险期自2019年3月28日0时起至2020年3月27日24时止,本次事故发生在保险期内。2019年12月12日屈海林驾驶原告所有车辆××××××行驶至鄂尔多斯市××道+40Om处与王启河驾驶的×××号重型半挂牵引车发生碰撞,造成原告所有的车辆发生损坏、道路损坏的交通事故,事故发生后经交警支队认定屈海林负事故全部责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车辆损失，原告向本庭提交了山西新泰保险公估有限公司出具的鉴定意见书，经鉴定，本次事故造成原告车辆损失为车辆损失为196425元。被告对此无异议，本院予以确认；2、施救费，原告诉求13000元，并提供施救费发票，被告对此不予认可。本院认为该费用事故发生后原告支出的必要、合理费用，对此费用被告应予赔偿；3、路产损失费，原告诉求5850元，并提供赔偿通知书、赔偿清单、收据，本院认为，该费用系事故发生确实产生的费用，对此费用被告应予赔偿。4、鉴定费，原告诉求11800元，并提供了相应的票据。本院认为，该费用是原告为确定车辆损失而花费的必要、合理费用，对此费用被告应予赔偿；以上费用共计215275元。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失215275元被告应予赔偿。另，路产损失车系事故发生确实产生的费用，对此费用被告应予赔偿，本院对此予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在交强险财产损失险赔偿限额内赔偿原告池某2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告池某3850元，在机动车损失险限额内赔付原告池某车辆损失费209425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2828元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新二零二零年七月三十一日书记员 曹宇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3551号申请人：姜坤，男，1987年1月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：杨军，男，1985年10月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人姜坤诉被申请人杨军民间借贷纠纷一案，申请人姜坤向本院申请财产保全，并向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人杨军价值2.1万元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人姜坤的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨军资产2.1万元（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年七月二十七日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡