宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1004号原告（反诉被告）：宁夏大垠实业有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：成某，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐某，男，1969年2月28日出生，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏大垠实业有限公司法务专员，特别授权代理。被告（反诉原告）：宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司。法定代表人：刘某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄某，宁夏朔方律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏大垠实业有限公司与被告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理，被告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司于2020年5月23日提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）宁夏大垠实业有限公司委托诉讼代理人成某、徐某，被告（反诉原告）宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司法定代表人刘某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏大垠实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对给原告制作安装的窗户承担继续修理义务；2、被告赔偿原告经济损失6万元；3、本案发生的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告签订《加工定做合同》一份，合同就原告经营场所的窗户委托被告加工定做，双方进行了明确约定。合同生效后，被告按约履行定做义务，原告通过验收也进行了实际使用，同时也按约支付了货款，现仅扣质保金未付，原告在本案涉及的窗户使用过程中，发现部分存在质量问题，即部分窗口主材料变形，部分五金配件质量不合格、胶条密封不严。为此原告多次通知被告派人现场进行维修，但至今存在的问题没有得到彻底解决。故诉至法院。被告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司辩称，其已按照合同约定履行了相关义务，提供并安装的门窗规格、数量和质量符合双方合同约定，符合国家标准，达到了原告的使用目的，因此原告的诉请无事实和法律依据，请求判决驳回原告全部诉讼请求。反诉原告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令反诉被告向反诉原告支付到期货款32720.4元、违约金32711.6元（654232元×5%），合计65432元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2018年5月22日，反诉原告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司与反诉被告宁夏大垠实业有限公司签订《加工定做合同》一份，约定，由反诉原告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司为反诉被告宁夏大垠实业有限公司制作安装窗户，合同价款为496472元，最终以实际安装数量为结算依据，合同签订反诉被告宁夏大垠实业有限公司支付总合同价款的30%作为定金，型材到场开始安装，反诉被告宁夏大垠实业有限公司支付合同价款30%作为进度款，安装完毕经验收合格后，反诉被告宁夏大垠实业有限公司在一个月内支付尾款的35%，另扣除合同价款的5%作为质保金，质保金自验收之日起两年后支付，如果任何一方单方面违约，违约方承担合同价款5%的违约金。现反诉原告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司已履约完毕，涉案工程在同年6月27日经石嘴山市金科建设工程检测有限公司检测，其气密、水密、抗风压性能均符合国家规定标准。同年11月17日，参建各方签署《工程竣工验收报告单》一份，确认，反诉原告的供货安装合格。后经双方结算，反诉原告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司共计向反诉被告宁夏大垠实业有限公司提供了价值654232元的货物及劳务，但反诉被告宁夏大垠实业有限公司仅在2018年5月25日、8月10日、12月19日合计支付反诉原告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司货款58.88万元，远未达到合同约定的621520.4元（654232元×95%），反诉被告宁夏大垠实业有限公司付款行为存在违约。故提起反诉。反诉被告宁夏大垠实业有限公司辩称，反诉被告确实没有支付到期款项32720.4元，是因为反诉原告制作安装的窗户存在问题，不存在反诉被告拖欠款项的情形，反诉原告主张的违约金不能成立，主合同中双方并未约定。原告宁夏大垠实业有限公司为支持其本诉主张和反诉辩称向本院提交了以下证据：1.加工订做合同1份，证明：2018年5月22日，原、被告双方就本案涉及的订做窗户相关事宜达成了明确具体的约定，同时双方约定提供的产品实施2年保修期，2年内如果产品自身问题自接到被告通知后，被告给予48小时的免费维修服务。该组证据经被告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司质证认为，对证据真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。2.实物窗户照片11张，证明：在加工制作质保期内，被告制作的产品存在质量问题，特别是制作窗户气密性不符合国家质量标准。该组证据经被告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司质证认为，对照片的真实性无法核实，因此不认可关联性、合法性及证明目的。被告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司为支持其本诉、反诉主张及本诉辩称向本院提交了以下证据：1.检测报告1份，证明：被告向原告提供的门窗经石嘴山市金科建设工程检测有限公司检测，其气密、水密、抗风压性能完全符合国家标准。工程竣工验收报告单1份，证明：被告供应并施工的门窗经监理单位、施工单位及原告现场负责人签字确认工程合格。该组证据经原告宁夏大垠实业有限公司质证认为，对以上两组证据的三性没有异议，但达不到被告的证明目的。存在的质量问题是在2年内质保期发生的，因被告没有继续履行相关的维修义务，原告才提起诉讼。2．出库单复印件7份、宁夏增值税专用发票6份、收条1份，证明：被告施工完毕后，经双方结算被告共计提供了价值654232元的货物及劳务，被告向原告提供了等额的发票并经原告工作人员签收确认。该组证据经原告宁夏大垠实业有限公司质证认为，对该组证据的三性及证明目的认可。3．双方签订的《加工订做合同》1份，证明：截至目前对方应按合同约定支付95%的款项，同时证明对方应按合同约定承担合同总价款5%的逾期付款违约金。该组证据经原告宁夏大垠实业有限公司质证认为，对该组证据的三性没有异议，对证明目的不认可。合同第5条双方对货款的支付进行了明确约定，但未约定逾期付款的违约责任，合同第7条双方约定如需签订补充合同，并且出现单方面违约，为违约方应当承担5%的违约金，不能起到反诉原告的证明目的。4．实物窗户样品1件（庭后向法庭提交实物照片），建筑外门窗气密、水密、抗风压性能分级及检测方法复印件1份，证明：因为对方的2次装修不合格导致气密性受影响，被告制作的窗户符合国家标准。该组证据经原告宁夏大垠实业有限公司质证认为，对实物的三性不认可，以最后的鉴定报告为准，对建筑检测方法的三性没有异议，但达不到反诉原告的证明目的。对原、被告出示的证据，结合双方当事人的质证意见，本院分析评判后认为，原告出示的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告出示的证据2达不到证明目的，本院不予采信；被告出示的证据检测报告1份、工程竣工验收报告单1份、证据2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2018年5月22日，原告宁夏大垠实业有限公司与被告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司签订《加工定做合同》一份，约定，由被告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司为原告宁夏大垠实业有限公司制作安装窗户，合同价款为496000元，最终以实际的工程量计算，窗材料选用广东凤铝大70内平开断桥材型、玻璃选用晶峰玻璃公司出品的6LOW-E+12A+6玻璃、选用坚郎或春光内倾内倒五金配件、选用海达三元乙丙胶条，被告按时且保质保量完成合同所订产品的安装，对所提供的产品实施两年质保，两年内如果是产品自身问题，自接到原告通知，被告给予48小时内的免费维修服务，如果原告使用因素造成需要维修，原告负责维修所产生的费用，合同签订，原告支付被告合同价款的30%作为定金，被告开始备料，型材到场开始安装，原告支付被告合同价款的30%作为进度款，安装完毕，经验收合格原告在被告安装完毕一个月内支付尾款35%，扣除合同价款的5%作为质保金，质保金自验收之日起两年后支付，如果单方面违约，违约方承担5%的违约金等。合同签订后，被告开始备料定做安装，2018年6月25日，原告宁夏大垠实业有限公司委托石嘴山市金科建设工程检测有限公司对涉案工程窗户建筑外窗气密、水密、抗风压性能进行见证检测，石嘴山市金科建设工程检测有限公司于2018年6月27日出具了检测报告，符合标准，2018年11月定做安装结束。2018年11月17日，原、被告及监理单位、土建施工单位签订《工程竣工验收报告单》一份，确认，原告向被告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司定做安装的窗户合格。2018年11月22日，经原、被告结算，被告向原告制作安装窗户费为654232元。本院同时确认，原告于2018年5月25日向被告支付制作安装窗户费148000元，于2018年8月10日向被告支付制作安装窗户费148000元，于2018年12月19日向被告支付制作安装窗户费298800元，扣除质保金32711.6元，剩余制作安装窗户费32720.4元未付。本院另确认，被告安装结束后，原告在室内安装窗套时，造成窗扇配件损坏，在质保期内，被告进行了5次维修，原告要求被告第6次维修，被告未按照合同约定进行维修。原、被告就合同的履行争议较大，协商未果。引起本案诉讼。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《加工定做合同》约定质保期为两年，质保金自验收之日起两年后支付，2018年11月17日，原、被告及监理单位、土建施工单位签订《工程竣工验收报告单》一份，确认，被告为原告制作安装的窗户合格，质保期应为2018年11月17日至2020年11月17日，涉案窗户尚在质保期内，对原告要求被告对给原告制作安装的窗户承担继续修理义务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿原告经济损失60000元的诉讼请求，即被告不履行继续维修义务，维修需要的费用，原告并未提供证据予以证实，且对原告要求被告对给原告制作安装的窗户承担继续修理义务的诉讼请求，本院已予以支持，对原告要求被告赔偿原告经济损失60000元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告要求原告支付到期货款32720.4元的诉讼请求，原告提交的证据能证实原、被告签订《加工定做合同》后，被告按照合同约定完成了涉案窗户的制作安装，2018年11月22日，经原、被告结算，被告向原告制作安装窗户费为654232元，原告向被告支付制作安装窗户费588800元，扣除5%质保金32711.6元，下欠制作安装窗户费32720.4元未付的事实，对被告要求原告支付到期货款32720.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告支付违约金32711.6元的诉讼请求，原、被告签订的《加工定做合同》约定，安装完毕，经验收合格原告在被告安装完毕一个月内支付尾款35%，被告制作安装完毕，经验收合格，原告未按照合同约定向被告支付尾款35%，原告违约，但原、被告《加工定做合同》约定质保期为两年，质保期内，被告对涉案窗户有维修的义务，原告要求被告对涉案窗户进行维修，被告未进行维修，被告亦违约，对被告要求原告支付违约金32711.6元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告庭审中提出对被告制作安装的窗户气密性进行司法鉴定的意见，首先，涉案窗户的材质均由原告宁夏大垠实业有限公司选定，由被告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司制作安装，2018年6月25日，原告宁夏大垠实业有限公司委托石嘴山市金科建设工程检测有限公司对涉案工程窗户建筑外窗气密、水密、抗风压性能进行见证检测，石嘴山市金科建设工程检测有限公司于2018年6月27日出具了检测报告，涉案窗户符合标准；其次，2018年11月17日，原、被告及监理单位、土建施工单位签订《工程竣工验收报告单》一份，确认，被告向原告制作安装的窗户合格；再次，被告安装结束后，原告在室内安装窗套时，造成窗扇配件损坏，影响涉案窗户的气密性，故本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本诉被告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司于本判决生效之日起十日内按照《加工定做合同》约定对给原告宁夏大垠实业有限公司制作安装的窗户承担继续维修义务；二、驳回本诉原告宁夏大垠实业有限公司的本诉其他诉讼请求；三、反诉被告宁夏大垠实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司制作安装窗户费32720.4元；四、驳回反诉原告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司的反诉其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费650元，由本诉原告宁夏大垠实业有限公司负担，反诉案件受理费781元，由反诉被告宁夏大垠实业有限公司负担309元，由反诉原告宁夏鑫中辉铝材门窗有限公司负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 王学福 二〇二〇年七月十三日（法官助理 康智龙书记员 袁 娟附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。