湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初158号原告：朱灵，女，1968年10月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张梅，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周璐，湖北尊而光律师事务所实习律师。被告：中安股权投资基金（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李立成。委托诉讼代理人：柳峰映，公司董事长。原告朱灵与被告中安股权投资基金（深圳）有限公司（以下简称中安股权公司）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告朱灵及其委托诉讼代理人张梅、周璐，被告的委托诉讼代理人柳峰映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱灵向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与被告自2018年1月5日至2019年10月22日存在劳动关系；二、判令被告向原告支付2018年1月5日至2019年10月22日未签订书面劳动合同双倍工资差额144430元（13130元/月×11个月）；三、判令被告向原告支付2018年3月至2019年8月拖欠的劳动报酬236340元（13130元/月×18个月）；四、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金26260元（13130元/月×2个月）；五、判令被告向原告支付失业保险待遇损失7440元（1488元/月×5个月）。事实与理由：原告于2018年1月5日入职被告处工作，担任总经理的职位，工作地点在武汉市武昌区中北路长城汇T1号楼1601室，原告离职前月平均工资为13130元。入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，未替原告缴纳社保。同时，被告拖欠原告2018年3月至2019年8月的劳动报酬至今未发，未依法及时足额支付劳动报酬。基于被告以上违法情形，原告被迫发函解除与被告之间的劳动关系。2019年10月18日，原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认双方劳动关系解除，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出了昌劳人仲不字（2019）第233号不予受理通知书，原告已于2019年10月24日签收该通知书。因被告上述违法行为侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告中安股权公司辩称，朱灵任公司执行总经理，认可朱灵与公司2018年1月至11月存在劳动关系，不认可朱灵与公司劳动关系一直持续至2019年10月。2018年8月10日，因为公司资金链断裂，不能支付办公室的租金费用，公司在长城汇的办公地点关门歇业，从此公司没有正常上班；2018年10月9日将公司办公用品全部拉到了公司实际控制人柳峰映的住宅；2018年11月1日，公司在南湖保安博弈楼重新开始办公，公司通知愿意上班人员全部到岗，其他人都到岗，朱灵以路途遥远拒绝参加，从那天起，朱灵未踏入公司一步。朱灵提交的离职证明是骗取公章伪造的，是公司行政人员张明辉打电话给公司实际控制人柳峰映的儿子李立成（李立成是公司法人代表），要李立成在白纸上加盖公章后寄回，然后朱灵在白纸上面自己书写了离职证明。朱灵试用期为三个月到六个月，然后进行考核，试用期工资为基本工资13130元加上业绩工资，但是朱灵并没有业绩。公司只发给朱灵两个月工资，认可工资应该发到2018年11月，而不是发到2019年8月。关于书面劳动合同，公司让原告将协议起草整理出来，原告一直没有整理出来，是原告自己没有办好。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2018年1月5日朱灵入职中安股权公司，任总经理一职。2019年10月22日，中安股权公司向朱灵出具《离职证明》一份，载明：朱灵原系我司职位为总经理，在岗时间自2018年1月5日至2019年10月22日止，已于2019年10月22日与我公司正式解除劳动合同。朱灵在职期间双方未签订书面劳动合同，中安股权公司未为朱灵缴纳社会保险。朱灵试用期基本工资为13130元。中安股权公司实际向朱灵发放工资情况：2018年2月8日支付1月份工资11073.18元、2018年5月25日、2018年5月31日分别支付2月份工资2000元、11130元。2018年10月24日,朱灵年满50周岁,达到法定退休年龄,未享受养老保险待遇。2019年10月31日，朱灵出具《解除劳动关系告知函》，载明“本人朱灵于2018年1月5日入职贵公司处工作，担任总经理的岗位。入职后，贵公司未与本人签订书面劳动合同，未替本人缴纳社会保险。同时，贵公司拖欠本人部分工资至今未发，未依法及时足额支付本人劳动报酬。因贵公司以上违法行为，严重侵害了本人的合法权益，现依据《劳动合同法》第三十八条的规定，本人提出与贵公司解除劳动关系。自2019年10月22日起，双方劳动关系解除，特此告知”，朱灵将该邮件邮寄至武汉市洪山区珞喻路10号群光中心写字楼27。中安股权公司称并未收到该函件。同日，朱灵将该告知函拍照后短信发送至中安股权公司法定代表人李立成手机。另查明，朱灵于2019年10月18日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、朱灵与中安股权公司解除劳动关系，并出具书面解除劳动关系证明；2、中安股权公司支付朱灵拖欠的工资252000元；3、中安股权公司支付朱灵失业保险待遇损失7440元；4、中安股权公司支付朱灵经济补偿金28000元；5、中安股权公司支付朱灵未签订书面劳动合同的二倍工资差额154000元。该委以朱灵已超过法定退休年龄，主体不适格，故朱灵的仲裁请求不予受理为由，于2019年10月24日作出昌劳人仲裁字［2019］第223号不予受理通知书。朱灵对该裁决不服，诉至本院。上述事实，有个人名片、《离职证明》、朱灵与被告公司行政负责人张某、与被告公司董事长柳峰映、工作群的聊天记录、朱灵中国银行银行流水交易清单、武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲不字[2019]第223号不予受理通知书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，朱灵入职中安股权公司时尚未达到法定退休年龄，其在职期间的工作内容属于中安股权公司的业务范围,接受中安股权公司的管理,朱灵与中安股权公司之间符合劳动关系的法定要件,构成劳动关系。朱灵在中安股权公司工作期间达到法定退休年龄,但仍然持续在中安股权公司工作,且并未享受养老保险待遇,双方的劳动关系持续至其离开中安股权公司。根据中安股权公司出具的《离职证明》及朱灵与被告公司行政负责人张某、与被告公司董事长柳峰映、工作群的聊天记录，本院认定朱灵与中安股权公司劳动关系于2019年10月22日终止。中安股权公司主张双方劳动关系于2018年11月终止，称《离职证明》系伪造骗取，但未提交任何证据证明其主张，本院不予采信。朱灵主张确认其与中安股权公司2018年1月5日至2019年10月22日存在劳动关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，朱灵在职期间中安股权公司仅向其发放两个月工资，其余工资均未发放，本案原、被告均确认朱灵试用期基本工资为13130元，朱灵主张其2018年3月至2019年8月拖欠工资236340元（13130元/月×18个月），本院予以支持。关于中安股权公司是否应支付朱灵未签劳动合同双倍工资差额，朱灵与中安股权公司自2018年1月建立劳动关系,但双方一直未签订书面劳动合同,根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定,中安股权公司应支付用工之日起一个月后的二倍工资差额,故朱灵主张未签订书面劳动合同工资差额144430元（13130元/月×11个月），本院予以支持。关于经济补偿金，朱灵主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，中安股权公司应当支付经济补偿金，并提交其于2019年10月31日出具的《解除劳动关系告知函》一份，本院认为，中安股权公司于2019年10月22日出具《离职证明》，载明双方已于2019年10月22日解除劳动合同，在中安股权公司出具《离职证明》后，朱灵出具《解除劳动关系告知函》，无法证明朱灵系因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条中规定的情形单方解除劳动合同，不符合用人单位应当支付经济补偿的情形，故朱灵主张经济补偿金的请求，本院不予支持。关于失业保险待遇损失,朱灵已达到法定退休年龄，不符合享受失业保险待遇的法定条件,故朱灵要求中安股权公司支付失业保险待遇损失的诉请,事实依据不足,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告朱灵与被告中安股权投资基金（深圳）有限公司2018年1月5日至2019年10月22日期间存在劳动关系；被告中安股权投资基金（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告朱灵支付2018年3月至2019年8月拖欠工资236340元；被告中安股权投资基金（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告朱灵支付未签订书面劳动合同双倍工资差额144430元；驳回原告朱灵其他诉讼请求。本案案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王葵二〇二〇年七月十四日法官助理杨冠乔书记员李文君