广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终408号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：陈勇林，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省云浮市云城区。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：陈杰斌（曾用名：陈杰秀），男，汉族，2001年12月26日出生，住广西藤县。委托诉讼代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市区******。负责人：莫志佳，该公司总经理。上诉人陈勇林因与被上诉人陈杰斌、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称财保云浮分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈勇林，被上诉人陈杰斌的委托诉讼代理人潘福全到庭参加诉讼，被上诉人财保云浮分公司无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）陈勇林上诉请求：1、请求二审法院依法撤销并予以改判或者发回重审，一审判决中第四点：“上述第二、三项判决中的给付义务互相递减，由被告（反诉原告）陈勇林于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款2260.95元（6387.55-4126.6元）给原告（反诉被告）陈杰斌。”改判为财保云浮分公司支付陈杰斌6387.55元。2、请求依法判令财保云浮分公司首先扣除陈勇林车辆维修费用及损失后再对陈杰斌进行赔付。3、判令财保云浮分公司承担本案二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条之（三）第1点之约定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”这里的检验通常理解为车辆管理部门对机动车的年检，事故车辆未在车辆管理部门进行年检或者车辆管理部门对车辆年检时检验不合格，驾驶人仍然驾驶未经车辆管理部门检验或检验不合格的车辆上道路行驶，则属于保险公司拒绝商业险赔偿的情形。而交警部门在机动车发生道路交通事故后，对车辆进行检验不合格时，是确定事故责任和认定驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查。”该条款中的检查与保险条款中的检验概念不同，指向对象也不同，该检查不是商业保险条款中的检验，因此，检查不属于保险公司商业险条款拒赔的理由。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。所以保险公司应该按商业三者险的约定进行赔付。事故发生时，粤Ｗ×××**肇事车辆已按照国家有关规定在车辆管理机关进行检验，且检验合格，基于合格的检验，驾驶人有理由相信车辆符合上路行驶的条件。至于车辆发生事故时是否存在部件磨损而导致检验不合格的情形是难以预见和防范的，是否出现临时技术性问题，车辆的驾驶人员无法预测和控制。更何况，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，对车辆任意一盏灯损坏都视为不合格车辆，保险公司不能以此为由，作为拒赔理由，保险公司的辩解加重了投保人的责任，对投保人的理赔权产生重大不利影响，故不能作为保险公司商业险条款拒赔的理由。二、《中华人民共和国保险法释义》第十七条［保险人的说明义务与保险人的免责条款明确说明义务]订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人仅仅通过加黑印刷或者口头提醒等方式提示投保人注意免责条款，而不作进一步的解释和说明，并非明确说明。最高人民法院研究室《关于对第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定：“这里所规定的‘明确说明’，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”关于对免责条款明确说明的方式是口头还是书面的在所不限。但在诉讼中，保险人应对自己已履行了明确说明义务要求免责，负举证责任，否则应承担对其不利的裁判结果。从审判实践看，除投保人承认外，保险人以口头方式明确说明免责条款的，应提供口头向投保人明确说明的笔录、音像资料等；保险人主张以书面方式明确说明的，保险人应提供投保人阅后签字的明确说明内容。一审法院判决中：“陈勇林对《机动车商业保险保险单（副本）》无异议，称没有收到保险条款，但没有证据证实就该事项向财保云浮分公司提出异议，应承担举证不能的后果，为此，视为财保云浮分公司已将该保险单所附保险条款等相关材料交付给被保险人……”适用法律不当，颠倒举证责任，既然陈勇林表示没有收到保险条款，不能由此认定陈勇林承担举证不能后果，应由保险公司提供举证责任，证明陈勇林已签收相关材料。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法查明事实，为陈勇林主持公道，依法纠正一审错误判决，以维护法律的尊严，维护陈勇林的合法权益。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）陈杰斌辩称：陈杰斌对于一审法院认定的事实没有异议，至于财保云浮分公司是否应该对本案商业险部分损失承担赔偿责任，请二审法院依法核实认定，并作出判决。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）陈杰斌请求一审法院判令：1、财保云浮分公司在保险承保范围内赔偿陈杰斌损失134718.21元（精神抚慰金优先在交强险内支付），超出保险范围外部分由陈勇林承担；2、本案诉讼费由陈勇林、财保云浮分公司承担。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）陈勇林请求一审法院判令：1、陈杰斌在反诉中赔付陈勇林损失4126.6元；2、财保云浮分公司首先扣除陈勇林车辆维修费用及损失后再对陈杰斌进行赔付；3、本案的诉讼费及相关费用由陈杰斌承担。一审法院经审理查明：2018年8月7日18时40分许，陈杰斌驾驶其所属的无号牌普通二轮摩托车由324国道河口镇往世纪大道东方向行驶，行至云浮市324国道1128公里与云石大道交汇处路段时，与从324国道田心村往324国道河口镇方向行驶的，由陈勇林驾驶其所属的粤Ｗ×××**号小型轿车发生碰撞，造成陈杰斌受伤，两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2018年9月25日作出第445************316号《道路交通事故认定书》，载明事故形成原因分析：1、陈杰斌未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记入户也没有取得临通行牌证的机动车上道路行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口时，违反标线指示，未按所需行进方向驶入导向车道，且未按规定戴安全头盔。2、陈勇林驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，对应当发现的危险情况未能及时发现，未达到安全驾驶。认定：陈杰斌承担此事故的主要责任，陈勇林承担此事故的次要责任。事故发生后，陈杰斌到云浮市人民医院急诊治疗，用去了急诊费549.36元，两张《医疗费收费票据》均显示收费日期为2018年8月7日20时12分。陈杰斌于2018年8月8日3时37分到广西藤县人民医院入院住院治疗，住院时间至2018年8月22日，该院出具的《出院小结》、《诊断证明书》载明：诊断为1、右锁骨肩峰端骨折；2、左侧尺骨冠突及左肱骨小头骨折；3、左肘关节脱位；4、右肩胛骨喙突撕脱性骨折。出院建议为1、出院后隔天换药，6天后拆线。避免双上肢负重3个月，具体以骨愈合为准。拆钢板预计费用7000元，具体以发票为准。2、定期复诊及复查X-ray片（1个月、2个月、3个月、半年、1年、2年）；根据复查X-ray片在医生指导下：何时能负重。每次复查照片费用约150元，具体以发票为准。3、建议营养饮食，左肘关节功能锻炼，如有不适，及时随诊。4、休息叁个月，休息期间需陪人壹名。住院期间陪人两名，加强营养饮食。在该院住院期间，共用去住院医疗费20431.79元。2018年9月20日、2019年2月15日，陈杰斌到广西藤县人民医院门诊治疗，用去门诊医疗费229.9元、435.8元。财保云浮分公司认为陈杰斌在广西藤县人民医院住院的医疗费需扣除非医保项目费用，并提供了自行制作的《非医保项目费用扣除清单》，载明：“住院费用总金额20431.76元，自费总金额为4337.05元”。庭审中，陈杰斌称扣除清单由财保云浮分公司单方制作，不同意扣除非医保项目费用。针对非医保项目费用，财保云浮分公司向一审法院申请对陈杰斌医疗费进行非医保项目费用鉴定。一审法院依法委托广东恒安司法鉴定所对陈杰斌医疗费进行审核，该所于2019年10月10日出具编号为恒安司鉴所[2019]临鉴字第340号《司法鉴定意见书》，审核意见为：1、被鉴定人陈杰斌在广西藤县人民医院住院期间费用共20431.76元，经审核其中非社保费用共5427元。2、云浮市人民医院、广西藤县人民医院门诊收费票据未能显示相关费用具体明细，其费用不予评定。该次鉴定，财保云浮分公司支付了鉴定费1896元。陈杰斌因交通事故受到损伤，陈杰斌委托广东恒安司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。该所于2019年3月12日出具编号为恒安司鉴所[2019]临鉴字第081号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈杰斌右锁骨肩峰端骨折、右肩胛骨缘突撕脱性骨折，致右肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。2、被鉴定人陈杰斌左侧尺骨冠突及左肱骨小头骨折、左肘关节脱位，致肘关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。该次鉴定，陈杰斌支付了鉴定费1950元。陈杰斌称其住院14天期间，护理人员二人，主张护理费按每天150元计算，出院后护理90天，护理人员一人，主张护理费按120元/天计算，但没有提供护理人员的收入证明。陈杰斌的户口簿载明是居民户口家庭，住址是广西藤县。陈杰斌提供了一份国家统计局城乡分类代码查询图片显示大罗村委会的城乡分类代码为“122”。陈杰斌主张误工费按30198元/年的标准计算，误工时间104天，但未提供相关单位及劳动证明。陈杰斌称事故发生时尚未满18周岁，工作单位不会出具相关劳动证明。陈杰斌主张交通费2000元，但没有提供相关交通费发票。财保云浮分公司为陈勇林驾驶的粤Ｗ×××**号小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（险种为第三者责任保险、不计免赔率），商业第三者责任险的保险金额为100万元，本次事故发生在保险期限内。陈杰斌提供的陈勇林在财保云浮分公司投保的《机动车商业保险保险单（副本）》载明：“……1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或遗漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等。……”。财保云浮分公司提供的《机动车综合商业保险（条款手册）》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列责任情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……。”该条款用加黑加粗的字体打印。庭审中，陈勇林对《机动车商业保险保险单（副本）》无异议，但陈勇林称在购买保险时并没有收到上述条款手册，亦没有看过该条款。本次交通事故导致陈勇林驾驶的粤Ｗ×××**号小型轿车受损，陈勇林委托广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司对事故车辆的损失进行评估。2018年8月28日，该公司出具肇永评第201808230002号云《结论书》，载明：价格评估的标的为粤Ｗ×××**号车辆及物品之损失价格，以2018年8月28日为评估基准日，评估结论：更换零配件6项，价格为1935元，修理项目17项，价格为2720元，上述评估损失总价合计为4655元。该次评估，陈勇林支付了评估费383元。2018年5月13日，陈勇林到云浮市富盛汽车维修有限公司对粤Ｗ×××**号牌事故车辆进行维修，支付了汽车维修费4655元。陈杰斌驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有购买交强险。以上事实，有陈杰斌提供的身份证、驾驶证、行驶证、企业登记信息、道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、费用清单、诊断证明书、出院记录、入院记录、病历、户口本、统计用区划代码、鉴定费发票、司法鉴定意见书。陈勇林提供的车辆维修发票、车辆评估费发票、广东道路交通事故车辆损失价格、评估结论书、评估结论明细表、评估公司营业执照、评估公司资质证、评估人员资格证。财保云浮分公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）、商业险保险条款、非医保项目费用扣除清单。广东恒安司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、司法鉴定费用发票以及庭审笔录为凭。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定陈杰斌承担此事故的主要责任，陈勇林承担此事故的次要责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，一审法院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由陈杰斌承担70%的责任，陈勇林承担30%的责任。因本次交通事故导致陈杰斌受伤、陈勇林车辆损失，对于因事故造成的损失分别认定如下：（一）陈杰斌的损失。1、医疗费，陈杰斌主张交通事故发生后到云浮市人民医院急诊治疗，支付了急诊费549.36元，提供了两张医疗费发票。虽然该费用并未提供病历及治疗费用清单材料，但根据云浮市人民医院出具医疗费发票的时间为2018年8月7日20时12分，而事故发生时间为2018年8月7日18时40分许，属于在发生交通事故后的合理时间进行治疗，故一审法院认定急诊费549.36元是因本次交通事故而产生的治疗费用。财保云浮分公司认为陈杰斌受伤后自行转院到广西藤县人民医院治疗，并未提供云浮市人民医院的转院证明，不能证实该转院行为合理性及必要性。一审法院认为，陈杰斌在云浮市人民医院只是急诊治疗并非住院治疗，陈杰斌因事故受伤后有权自行选择到何处住院治疗，且陈杰斌作为未成年人，其户籍地在广西藤县，受伤后回户籍地的医院住院治疗更有利于亲属照顾；另外，在广西藤县人民医院入院时间为2018年8月8日3时37分，与事故发生及在云浮市人民医院急诊治疗的时间间隔比较短，并未因离开事故发生地住院就医而造成拖延治疗。故财保云浮分公司该辩解的理据不足，一审法院不予采纳。陈杰斌于2018年8月8日到广西藤县人民医院住院治疗，于2018年8月22日出院，住院期间支付了住院医疗费20431.76元，有广西藤县人民医院出具的《诊断证明书》、《出院记录》、医疗住院收费票据等为凭，一审法院予以确认。根据出院医嘱，陈杰斌出院后需要定期复诊及复查X-ray片（1个月、2个月、3个月、半年、1年、2年），陈杰斌主张出院后于2018年9月20日、2019年2月15日到广西藤县人民医院门诊治疗合理，门诊医疗费665.7元（229.9元+435.8元），有医疗费发票为凭，一审法院予以确认。对于非医保用药的扣除问题，一审法院依法委托广东恒安司法鉴定所对涉案医疗费用进行审核，该所出具的《司法鉴定意见书》审核意见为：1、被鉴定人陈杰斌在广西藤县人民医院住院期间共计20431.76元，经审核其中非社保费用共5427元；云浮市人民医院、广西藤县人民医院门诊收费票据未能显示相关费用具体明细，其费用不予评定。广东恒安司法鉴定所是专门的鉴定机构，对本案的医疗费审核具有相应的鉴定资质，其鉴定结论合法，一审法院对该所出具的《司法鉴定意见书》予以采信。为此，一审法院确认陈杰斌在广西藤县人民医院住院期间医疗费用中非社保费用金额为5427元，故本案财保云浮分公司赔付的医疗费中应扣除非医保用药5427元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”广西藤县人民医院出具的《诊断证明书》、《出院记录》载明，陈杰斌拆钢板预计费用7000元。故陈杰斌主张后续治疗费7000元，合法合理，一审法院予以支持。上述医疗费合计28646.82元[急诊费549.36元+医疗费20431.76元（其中非医保用药费用5427元）+门诊费665.7元+后续治疗费7000元]。2、住院伙食补助费，陈杰斌受伤后于2018年8月8日至2018年8月22日在广西藤县人民医院住院治疗。主张共住院14天，住院伙食补助费按100元/天计算，住院伙食补助费1400元（14天×100元/天），计算标准符合规定，一审法院予以确认。3、营养费，广西藤县人民医院出院医嘱注明陈杰斌需要加强营养，陈杰斌因本次事故导致两个十级伤残，营养费酌情计算550元。4、护理费，陈杰斌主张在广西藤县人民医院住院14天陪护二人，有该院出具的《诊断证明书》、《出院记录》为凭，一审法院予以支持。陈杰斌没有提供护理人员的收入证明，主张护理费按150元/天计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院予以支持。计得住院护理费为4200元（150元/天×14天×2人）。陈杰斌主张出院后护理90天，陪护一人，有藤县人民医院出具的《诊断证明书》、《出院记录》为凭，一审法院予以支持。陈杰斌没有提供护理人员的收入证明，主张护理费按120元/天计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，一审法院予以支持。计得出院后护理费为10800元（120元/天×90天）。上述护理费合计15000元（住院护理费4200元+出院10800元）。5、误工费，陈杰斌于2001年12月26日出生，事故发生时，陈杰斌尚未年满18周岁，是未成年人，主张误工费，但未能提供有劳动收入的证据，故该主张理据不足，一审法院不予支持。6、残疾赔偿金，陈杰斌自行委托广东恒安司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所评定陈杰斌因本次交通事故导致两个十级伤残。广东恒安司法鉴定所是专门的鉴定机构，对本案的伤残鉴定具有相应的鉴定资质，其鉴定结论合法，一审法院对该所出具的《司法鉴定意见书》予以采信。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［（2005）民他字第25号］答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，陈杰斌是居民户口家庭，户籍地为广西藤县，上述地址在中华人民共和国国家统计局登记的城乡分类代码为122，代码122是指城乡结合区，为此，一审法院认定残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。陈杰斌因事故导致两个十级伤残，赔偿系数应为11%，陈杰斌主张赔偿系数为12%的理据不足，一审法院不予认可。陈杰斌于2001年12月26日出生，计得残疾赔偿金90145元（40975元／年×20年×11%）。7、鉴定费1950元，有鉴定部门出具的发票为凭，一审法院予以确认。8、交通费，虽然陈杰斌没有提供交通费发票，但属于合理支出，结合陈杰斌的住所地、就医地点、住院天数等实际，一审法院酌情支持600元。9、精神损害抚慰金，陈杰斌因事故造成两个十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合陈杰斌对本次交通事故的过错程度、本地实际情况等，酌情计算精神损害抚慰金3000元。上述合计，一审法院认定陈杰斌的损失为141291.82元（医疗费28646.82元+住院伙食补助费1400元+营养费550元+护理费15000元+残疾赔偿金90145元+鉴定费1950元+交通费600元+精神损害抚慰金3000元），陈杰斌主张超过上述金额的请求过高，过高部分一审法院不予支持。（二）陈勇林的损失。1、车辆维修费，陈勇林自行委托广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司评估粤Ｗ×××**号车辆的损失价格为4655元。该公司是专门的评估机构，对本案的车辆损失评估具有相应的评估资质，其评估合法，一审法院对该公司出具的《结论书》予以采信。陈勇林将涉案车辆交到云浮市富盛汽车维修有限公司维修，车辆维修费4655元，有该公司出具的《发票联》为凭，一审法院予以确认。2、车辆损失评估费383元，有评估机构出具的发票为凭，一审法院予以确认。上述合计为5038元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”财保云浮分公司为陈勇林驾驶的粤Ｗ×××**号小型轿车承保了交强险，为此，应由财保云浮分公司在交强险限额内对陈杰斌的损失进行赔偿。陈杰斌的损失金额第一、二、三项共30596.82元，扣减非医保用药费用5427元，即25169.82元，属于交强险医疗费赔偿限额，为此，应由财保云浮分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。陈杰斌的损失第四、六、七、八项共110695元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，为此，应由财保云浮分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。财保云浮分公司在交强险范围内合计赔偿120000元（优先赔偿精神抚慰金）。对于陈杰斌的损失，减除财保云浮分公司在交强险范围内赔偿的120000元，因陈勇林承担事故30%的赔偿责任，故陈勇林应承担的赔偿款为6387.55元［（141291.82元-120000元）×30%］。由于财保云浮分公司为陈勇林驾驶的粤Ｗ×××**号小型轿车承保了商业三者险，且不计免赔，保险金额为100万元，对于上述6387.55元，应按商业三者险的约定进行赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《机动车综合商业保险条款》约定，被保险机动车或未按规定检验或检验不合格保险人均不负责赔偿。保险单的重要提示栏明确载明：“……1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。……。”陈勇林对《机动车商业保险保险单（副本）》无异议，称没有收到保险条款，但并没有证据证实就该事项向财保云浮分公司提出异议，应承担举不能的后果，为此，视为财保云浮分公司已将该保险单所附保险条款等相关材料交付给被保险人，保险条款中的免责条款已经以黑色字体加粗加黑的形式记载，故一审法院认定财保云浮分公司已尽到将保险免责条款以达到足以引起投保人注意的方式进行告知，故该免责条款对投保人产生约束力。本案中，因陈勇林驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，属保险责任免除的范围，故财保云浮分公司无需在商业险内向陈杰斌赔偿。为此，对于陈杰斌的损失6387.55元，根据事故责任，应由陈勇林赔偿给原告。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”为此，对于陈勇林的损失5038元，因陈杰斌没有为其所属的无号牌普通二轮摩托车购买交强险，应由陈杰斌先在交强险限额2000元内赔偿2000元。减除陈杰斌在交强险范围内赔偿的2000元，因陈杰斌承担事故70%的赔偿责任，应承担的赔偿款为2126.6元[（5038元-2000元）×70%]。综上，对于陈勇林的损失，应由陈杰斌赔偿4126.6元（2000元+2126.6元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：一、限财保云浮分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付交强险赔偿款120000元（优先赔偿精神损害抚慰金）给陈杰斌。二、陈勇林应支付赔偿款6387.55元给陈杰斌。三、陈杰斌应支付赔偿款4126.6元给陈勇林。四、上述第二、三项判决中的给付义务互相抵减，由陈勇林于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款2260.95元（6387.55元-4126.6元）给陈杰斌。五、驳回陈杰斌的其他诉讼请求。六、驳回陈勇林的其他反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2994元，适用简易程序审理，减半收取1497元[该款陈杰斌已预交]，由陈杰斌负担93元，陈勇林负担71元，财保云浮分公司负担1333元。反诉费25元[该款陈勇林已预交]，由陈杰斌负担。鉴定费1896元（该款财保云浮分公司已预交），由陈杰斌负担948元，财保云浮分公司负担948元。各方当事人在二审均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，本案交通事故发生时粤Ｗ×××**号小型轿车在年检有效期内。陈勇林在二审对其一审反诉请求进行了说明：财保云浮分公司将扣除陈杰斌应付给陈勇林的车辆维修费用及损失金额部分以现金方式给陈勇林。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：发生保险事故时陈勇林所驾车辆机件不符合技术标准，是否属于保险责任免除的范围。一方面，财保云浮分公司没有提交证据证实其已向陈勇林送达了《机动车综合商业保险条款》,一审法院仅以陈勇林对保险单无异议推定陈勇林已收到保险条款，本院不予认可，本院认定财保云浮分公司并未向陈勇林送达保险条款，财保云浮分公司以该保险条款上的免责条款主张免责，应不予支持。另一方面，《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列责任情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……。”财保云浮分公司认为陈勇林驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，即符合第二十四条，财保云浮分公司享有免责赔偿的权利；陈勇林则上诉认为第二十四条中的“检验”通常理解为车辆管理部门对机动车的年检，事故车辆未在车辆管理部门进行年检或者车辆管理部门对车辆年检时不合格，驾驶人仍然驾驶未经车辆管理部门检验或检验不合格的车辆上道路行驶，才属于保险公司拒绝商业险赔偿的情形。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，当提供格式条款一方与另一方对格式合同条款理解不同的，应当作出对另一方有利的解释。本案在保险人与陈勇林对合同条款中“检验”的理解产生分歧时，应当作出有利于被保险人的解释。投保人陈勇林的理解更符合日常生活经验，与普通人对事物的理解相一致，故本院采纳投保人陈勇林对该条款的理解。因交通事故发生时粤Ｗ×××**号小型轿车在年检有效期内，故对陈勇林上诉主张财保云浮分公司不能根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定免除保险赔偿责任，本院予以采纳，应由财保云浮分公司在商业三者险范围内赔偿6387.55元给陈杰斌。对于应由陈杰斌赔偿给陈勇林的车辆损失4126.6元，陈勇林主张由财保云浮分公司扣除后再对陈杰斌进行赔付，并由财保云浮分公司将该扣除的4126.6元直接支付给陈勇林，因陈杰斌也同意在财保云浮分公司赔偿费用中予以扣除，财保云浮分公司也同意在判决陈杰斌获得赔款中一并处理陈勇林的车辆损失，故本院认定财保云浮分公司应在交强险范围内赔偿120000元（优先赔偿精神损害抚慰金）给陈杰斌，在商业三者险范围内赔偿2260.95元（6387.55-4126.6）给陈杰斌，再由财保云浮分公司支付4126.6元给陈勇林。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，处理结果欠妥，本院予以纠正。上诉人陈勇林的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初992号民事判决第一项。二、撤销广东省云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初992号民事判决第二、三、四、五、六项。三、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿2260.95元给陈杰斌。四、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付4126.6元给陈勇林。五、驳回陈杰斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2994元，适用简易程序审理，减半收取1497元(该款陈杰斌已预交)，由陈杰斌负担93元，中国人民财产保险股份有限公司云浮市公司负担1404元。一审反诉费25元（陈勇林已预交），由陈杰斌负担。鉴定费1896元（该款中国人民财产保险股份有限公司云浮市公司已预交），由陈杰斌负担948元，中国人民财产保险股份有限公司云浮市公司负担948元。二审受理费50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市公司负担。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年七月二十二日书记员 古桂达书记员 黄 韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。