广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1060号 上诉人（原审被告）：张力，男，1993年8月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被上诉人（原审原告）：张海，男，1985年11月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原审被告：覃衍鑫，男，1991年4月22日出生，壮族，原住广西来宾市兴宾区柳来路**，现住广西来宾市。 上诉人张力因与被上诉人张海、原审被告覃衍鑫民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张力上诉请求：请求撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4392号民事判决书。事实和理由：本案实际情况是，张力于2018年1月18日因应急需要向朋友覃衍鑫寻求借款10000元。后覃衍鑫介绍张力给张海，向张海借款。应张海要求手写一份借条，张力为借款人，覃衍鑫为担保人，张海为出借人。随后张海收取了1000元作为头息，张海放款给覃衍鑫后再由覃衍鑫通过微信转账给张力9000元。而后张力通过覃衍鑫进行还款及支付利息。因张海每月收取利息按月利率10%计算（砍头息一千元作为第一个月利息，先息后本），张力于第二个月也就是2018年2月9日向覃衍鑫支付宝转账5000元还款给张海，以减轻利息压力。后张海要求剩下本金5000元按月利率8%计算利息。利息也是通过张力向覃衍鑫转账后再由覃衍鑫归还给张海。张力于2018年2月15日以及2018年3月18日两个月每月通过微信转账给覃衍鑫400元作为给张海的利息。后2018年4月12日微信转账5000元本金给覃衍鑫归还张海，至此借条上所欠张海10000元已经完全归还。此外，张海在一审法院所提供张力欠款证据并不充分,其中无转账记录证据证明张海向张力借款10000元以及还款转账记录。张海当初借款给张力的款项所收取的砍头息远远超出国家规定的利率标准，属于高利贷性质。张力陈述的上述事实均有转账记录予以证实。请二审法院支持张力的上诉请求。 被上诉人张海辩称，张力转钱第一时间不是转给张海，还钱也不是还给张海，一审判决正确，应驳回上诉。 原审被告覃衍鑫述称，其认可一审判决，张力转账与否，覃衍鑫的微信都有记录。 张海向一审法院起诉请求：1.请求判令张力归还张海借款本金10000元，利息760元（利息从2018年6月19日起按年利率6%以10000元为基数计算至2019年9月25日止，往后利息自2019年9月26日起按年利率6%以10000元为基数计算至归还完毕债务之日止）；2.覃衍鑫对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张力、覃衍鑫承担。 一审法院认定事实：张海与覃衍鑫系朋友关系，张力与张海通过覃衍鑫介绍认识。2018年1月18日，张力向张海借款10000元，覃衍鑫为张力的上述借款作担保。张海当日即通过银行转账9000元给覃衍鑫，余下1000元张海直接通过现金交付给覃衍鑫，后覃衍鑫将10000元借款交给张力。同日，张力向张海出具了《借条》，《借条》中载明：“今借到张海现金人民币壹万元整（10000元整）。借期为五个月，本人于2018年6月18日前归还清。逾期不还造成一切后果由借款人和担保人承担。经签字即生效。特立此据。借款人：张力（按捺），担保人：覃衍鑫（按捺），2018年1月18日。”借条中未约定借款利息。后张海向张力、覃衍鑫催要借款未果，遂向一审法院起诉，要求张力、覃衍鑫还本付息。 一审法院认为，张力由覃衍鑫担保，向张海借款10000元的事实清楚，有《借条》为凭，一审法院予以认定。张海与张力之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，张海请求张力归还借款本金10000元，一审法院予以支持。张力未按时归还借款，除应归还张海借款本金外，还应向张海支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张海与张力并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张海主张按自借款逾期之日，即2018年6月19日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于覃衍鑫的担保责任问题。覃衍鑫作为张力的借款担保人，虽然没有签订保证合同，也未与张海约定保证份额，但是覃衍鑫以担保人身份在借条上签名捺印，应当认定担保成立，覃衍鑫应当承担保证责任，因未约定保证担保方式、保证份额，也未约定保证期间及保证范围，应当认定覃衍鑫对张力的10000元借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释规定，主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明确的，证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日计算；连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，张海并未与覃衍鑫约定保证期间，张海应于借款期满起六个月（即2018年6月19日至2018年12月18日）内要求覃衍鑫承担责任，张海称其在借款到期后曾向覃衍鑫催要借款，但张海没有提供证据证实其在上述保证期间内已要求覃衍鑫承担保证责任，应当承担举证不能的后果。故对张海要求覃衍鑫承担连带清偿责任的主张，一审法院不予支持。张力、覃衍鑫经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权利，应承担不利后果，一审法院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张力归还张海借款本金人民币10000元,于本判决生效后十五日内履行完毕。二、张力支付张海借款本金人民币10000元之利息（利息以10000元为基数，从2018年6月19日起按年利率6%计算至本生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回张海的其他诉讼请求。 本院二审期间，张力向本院提交了微信转账记录复印件，拟证明涉案借款其已经归还完毕。 对于上述证据，张海的质证意见是，不认可张力的转账记录是归还其该笔借款。覃衍鑫的质证意见是，其与张力之间还存其他债权债务关系。 对于上述证据，本院的认证意见是，因张力未到庭，也未能提供证据原件进行核实，本院对上述证据不予认定。 经审理查明，一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于涉案借款张力是否已经清偿完毕的问题。张力在二审诉讼过程中，向本院提交了其向覃衍鑫转账的微信记录复印件，但张海否认系归还涉案借款。同时，覃衍鑫在庭审中陈述其与张力之间存在债权债务关系。因此，张力所提供的证据不能证明其上诉主张，本院不予支持。同时，张力在向本院提起上诉后，经本院传票传唤，未到庭接受询问，视为其放弃举证质证的权利，应由其承担不利后果。综上所述，张力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人张力负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卢璐 审 判 员 黄月秀 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年七月八日 法官助理 王 震 书 记 员 韦志梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。