安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2258号 上诉人（原审被告）：浙江振华建设有限公司，住所地浙江省诸暨市暨南街道新南村中央庄**,统一社会信用代码913306816936052635。 法定代表人：俞徐德,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:赵玉良,男,1982年3月11日出生,汉族,户籍地山东省曹县，现住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：王松山，山西馨海律师事务所律师。 原审被告:关西伟,男,1968年5月6日出生,汉族,住河南省夏邑县。 上诉人浙江振华建设有限公司（以下简称振华公司）因与被上诉人赵玉良、原审被告关西伟建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 振华公司上诉请求：撤销一审判决,改判或发回重审；二审受理费由被上诉人负担。事实与理由:上诉人及其砀山分公司自始没有与被上诉人签署过任何所谓的建设工程施工合同及协议。上诉人的经营范围包括市政工程施工等,其下属的山分公司成立于2017年8月1日,法定代表人李晓亚,该分公司于2018年7月20日注销。关西伟与被上诉人和方信龙均系朋友关系,所谓的案涉工程也是在关西伟的介绍下促成的,32万元工程保证金也是由被上诉人以直接转交给方信龙的,关西伟以上的陈述均是客观事实。从被上诉人自己提供的证据显示,砀山分公司的负责人是李晓亚,而关西伟当庭陈述方信龙是公司的负责人,显然是虚假的、错误的。由于方信龙既不是砀山分公司负责人,也不是上诉人的委托人或代理人,因此,方信龙的签约行为与上诉人无关,上诉人不承担任何法律责任。请二审法院明查事实,撤销原判,依法改判或发回重审,驳回被上诉人的诉求。 赵玉良辩称，上诉人下属的砀山分公司同被上诉人签订了建设工程分包协议及污水池工程项目保证金协议的事实客观真实，上诉人上诉称其下属的砀山分公司至始没有与被上诉人签订过建设工程的协议的上诉理由明显不成立，在一审诉讼过程中，被上诉人已向人民法院提交了相关的合同协议，上诉人没有对协议上加盖印章的真实性要求司法鉴定，也没有提供方信龙偷盖上诉人公司印章的任何证据，上诉人称本案与其下属的砀山分公司无关的上诉理由不应得到人民法院的支持。关西伟所做的陈述符合事实真相，上诉人也没有提供相应的反驳证据，证实关西伟的陈述不真实，且方信龙代表上诉人下属砀山分公司签订过建设工程施工合同及保证金协议是客观真实的，上诉人以此为由认为一审判决认定事实错误，确与事实不符。请求二审人民法院驳回上诉人上诉，维持原判。 关西伟述称，其和方信龙是朋友关系，和被上诉人也是朋友关系，经其介绍给被上诉人污水池项目，当时交款地点是在砀山分公司，交给了方信龙，方信龙给出具了收款票据，票据上加盖了浙江振华砀山分公司的印章，合同上的印章和票据上一致。其相信方信龙，所以才做的担保，当时方信龙是分公司的负责人，每次去盖章或者谈业务都是和方信龙谈，公章随时在方信龙的包里面，并且我们交给方信龙的保证金，方信龙交给安徽辉腾实业有限公司。一审判决正确。 赵玉良一审诉讼请求：判令振华公司、关西伟连带退还赵玉良工程保证金32万元,并支付从2018年1月10日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息(截止2020年1月10日利息约为19200元)；诉讼费用由振华公司、关西伟承担。 一审法院认定事实：2018年1月10日，赵玉良与浙江振华建设有限公司下属的砀山分公司签订了建设工程分包合同,约定砀山分公司将位于安徽省亳州市利辛县和蒙城县共计16000个污水处理池的建设工程分包给赵玉良,每个污水池单体造价为35000元,分包工程定于2018年1月28日开工，2020年1月27日竣工。在分包合同签订当日,赵玉良与砀山分公司及关西伟三方又签订了工程保证金的支付协议,约定赵玉良按每个污水池20元，16000个总计32万元的价款,交付工程保证金；如砀山分公司不履行合同,应将32万元本金和银行利息退还赵玉良,2018年4月15日前给付，如逾期按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息。关西伟作为担保人也在该协议上签了名。上述合同及协议签订后,赵玉良即依约将32万元工程保证金交付砀山分公司。2018年7月20日，砀山分公司被撤销，并注销了营业执照,至今未通知赵玉良进场施工。关西伟为赵玉良出具了担保承诺书,经催要，振华公司、关西伟未有退还工程保证金。 一审法院认为，浙江振华建设有限公司下属的砀山分公司与没有建设工程施工资质的赵玉良签订的建设工程分包合同，应为无效合同，其依据合同取得的履约保证金应当返还，因关西伟自愿为该笔保证金的返还进行担保，故赵玉良要求关西伟共同给付32万元应予支持。关于利息的约定，2019年8月19日之前的按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后至全部欠款还清时止应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：一、浙江振华建设有限公司于判决生效后10日内退还赵玉良保证金32万元及利息（以32万为基数，支付自2018年4月16日起至2018年8月19日止的利息，2019年8月19日之前的按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后至全部欠款还清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、关西伟对上述第一项债务承担连带清偿责任，关西伟清偿后有权向浙江振华建设有限公司追偿；三、驳回原告赵玉良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6388元，减半收取计3194元，由浙江振华建设有限公司、关西伟负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，质证意见均同一审。本院查明事实同一审。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在浙江振华建设有限公司下属的砀山分公司存续期间，方信龙持有浙江振华建设有限公司下属的砀山分公司的印章与赵玉良签订案涉合同，并向赵玉良出具了加盖浙江振华建设有限公司下属的砀山分公司印章的收款收据，浙江振华公司辩称浙江振华建设有限公司下属的砀山分公司的法定代表人是李晓亚，但其并未提供其与李晓亚之间的劳动合同、工资发放证明、社保缴费证明、任命文件等任何用于证明李晓亚实为砀山分公司法定代表人的证据，亦未申请对方信龙持有浙江振华建设有限公司下属的砀山分公司的印章的真实性进行鉴定。浙江振华公司也未提交任何证据推翻方信龙持有砀山分公司的印章与安徽辉腾实业有限公司签订合同的事实。综上，赵玉良有理由相信方信龙有权代表砀山分公司与其签订合同，并收取涉案保证金。故，一审认定浙江振华建设有限公司下属的砀山分公司与没有建设工程施工资质的赵玉良签订的建设工程分包合同为无效合同，其应当返还履约保证金并无不当，本院予以支持。综上，浙江振华公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6388元，由浙江振华建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  安翠香 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二〇年七月二十一日 法官助理高辛冉 书记员李宋培