广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行初2号原告林服稳，男，汉族，住广东省台山市。被告台山市人民政府。住所地：广东省台山市。法定代表人谢少谋，市长。委托代理人谭艳梅，台山市司法局工作人员。委托代理人陈颖宁，台山市农业农村局工作人员。原告林服稳诉被告台山市人民政府（以下简称“台山市政府”）不动产行政登记纠纷一案，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日受理后依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告林服稳、被告台山市政府的委托代理人谭艳梅、陈颖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林服稳诉称，一、其父亲林某1于2009年1月1日与台山市水步镇大岭村南北经济合作社（以下简称“南北经合社”）依法签订了承包田的协议书，并取得了4份承包田的经营权（2009年1月1日起至2018年12月31日止）。林某12013年过世之后，继续由林服稳户其他成员经营4份承包田。二、台山市政府进行承包田的确权程序没有依法进行，没有通知林服稳户参加，也没有进行承包地块份数签名确认及公告，剥夺了林服稳户的知情权。三、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（台府农地承包权〔2017〕第440781101209120020J号）没有法律效力，不能采用。前述经营权证记载的承包地块情况为3份，与实际承包份数4份不相符，减少了1份，侵犯了林服稳户的合法权益。综上，请求法院：1.裁定《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（台府农地承包权〔2017〕第440781101209120020J号）错误；2.判令台山市政府将《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（台府农地承包权〔2017〕第440781101209120020J号）记载的承包地块情况更改为林服稳户份数4（份）；3.由台山市政府承担诉讼费用；4.台山市政府赔偿经济损失误工费30个工作日。原告林服稳为证明其主张向本院提交了如下证据：1.《台山市水步镇水稻责任田、旱地调整协议书》，证明南北经合社在2009年进行土地小调整，林服稳户同样享有4份承包地的经营权。2.《农村土地承包合同》（编码：440781101209120020J）。3.《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（台府农地承包权〔2017〕第440781101209120020J号）。4.台山市农业农村局《信访答复书》。5.《土地确权复查申请书》。6.送达回证。7.《证明》。8.《水步镇人民政府信访事项处理意见书》。9.《台山市农村土地承包经营权证》，证明林服稳户从1999年1月30日起已依法享有4份承包地的经营权，承包经营权30年。10.江门市人民政府《不予受理行政复议告知书》。11.民主议事签名表（5页），证明南北经合社所有成员以及台山市水步镇大岭村民委员会都承认林服稳户在2018年12月30日都一样享有4份承包地的经营权。被告台山市政府答辩称，一、台山市政府作出的涉案《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（台府农地承包权〔2017〕第440781101209120020J号）认定事实清楚，适用法律依据准确。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十九条第（三）项的规定，林服稳所在的南北经合社于2016年12月31日召开村民户代表会议，确定其属于集体所有的土地的承包经营权确权方案，会议表决通过《南北村土地承包经营权确权方案》，林服稳参加会议并在同意会议决议情况表上签名确认；上述《农村土地承包经营权确权方案》在村务公开栏进行公示，公示期为2016年12月31日至2017年1月5日；公示期间没有收到林服稳及村民异议。决议第二项内容“人口界定截止日期2016年12月31日止。依此日期人口数据为基础，本村小组对土地进行调整，根据方案重新分配”和第八项“本次土地经营权确权后至确权证到期前，迁入、新生的不再分配”。林服稳的父亲于2013年12月已故并开具户籍注销证明，林服稳的儿子于2018年10月才将户口迁回南北村。根据上述决议内容，结合林服稳户籍人员变化，认定林服稳、刘某1、刘某2三人获得南北经合社土地承包经营权，而林服稳父亲和林服稳儿子不能获得南北经合社土地承包经营权并无不当。对于林服稳父亲于2009年1月1日与南北经合社签订的《台山市水步镇水稻责任田、旱地调整协议书》，因南北经合社已经表决通过上述《南北村土地承包经营权确权方案》重新界定土地承包经营权，且林服稳于2018年1月26日与南北经合社签订《农村土地承包合同》，根据该合同第八条“本合同自签订之日生效，原签订的家庭承包合同一律解除”，因此，林服稳主张以其父亲于2009年签订的协议书主张其家庭承包土地份数没有事实依据。二、台山市政府颁发涉案农村土地承包经营权证的行政行为程序合法。林服稳于2018年1月31日向所在村（社区）集体经济组织提交《农村土地承包经营权登记申请书》及身份证复印件、户口簿复印件、户主声明书、公示无异议声明书、农村土地承包合同等材料，由该组织进行汇总整理，并连同本组织的确权成果资料、《土地承包合同》等材料上报台山市水步镇人民政府进行初审，初审通过后提交台山市农业局复核，再报台山市政府审查批准。台山市政府根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》进行审查后，认为该申请符合法律规定，于是依法造册登记，并向农户颁发涉案农村土地承包经营权证书。台山市政府涉案颁证程序符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第六条、第七条等规定，合法有效。因此，请驳回林服稳的起诉。被告台山市政府为证明其主张向本院提交了如下证据：1.《林服稳土地承包经营权确权登记资料》，证明林服稳申请土地承包经营权确权登记及台山市政府审批的情况。2.《水步镇大岭村南北经济合作社农村土地承包经营权确权方案》，证明林服稳所属的经济合作社开展农村土地承包经营权确权的方案。3.《〈南北村土地承包经营权确权方案〉表决确认书》，证明林服稳同意确权方案的情况。4.《水步镇大岭村委会南北集体经济组织〈农村土地承包经营权确权方案〉公示》，证明林服稳所属的经济合作社对确权方案进行公示。5.《确权登记公示公告》，证明林服稳所属的经济合作社对土地承包经营权确权登记进行公示的情况。本院经审理查明，2009年南北经合社（甲方）与林某1（乙方、家庭人口4人）签订《台山市水步镇水稻责任田、旱地调整协议书》，约定乙方承包水稻田、旱地的经营期限、面积及应负担的任务等内容，其中经营期10年，即由2009年1月1日起至2018年12月31日止，经营面积共2.24亩。2016年12月30日，为完善农村二轮土地承包，水步镇大岭村南北集体经济组织制定《水步镇大岭村南北经济合作社农村土地承包经营权确权方案》。2016年12月31日，《〈南北村土地承包经营权确权方案〉表决确认书》载明：“……应到户数37，实到户数30……第二项：人口界定截止日期2016年12月31日止。依此日期人口数据为基础，本村小组对土地进行调整，根据方案重新分配……第八项：本次土地经营权确权后至确权证到期前，迁入、新生的不再分配。第九项：通过本次土地确权颁证后，原2009年签订的土地调整协议书于2018年12月31日到期后将不再进行土地调整。如国家有新政策规定，将按新政策规定执行……附：《南北村土地经营权确权方案》”。林服稳在同意本决议的表决情况一栏中签名确认。2016年12月31日，水步镇大岭村南北集体经济组织以《水步镇大岭村委会南北集体经济组织〈农村土地承包经营权确权方案〉公示》的方式对《农村土地承包经营权确权方案》进行公示，公示时间为7日（从2016年12月31日至2017年1月5日止）。2017年6月9日，林服稳签署《户主声明书》，声明其家庭成员林服稳、刘某1、刘某2共计3人。《农村土地承包经营权公示结果归户表》载明“承包方（代表）姓名林服稳，承包方式家庭承包，承包地块总数享有13.29亩农用地中的3份，家庭成员总数共3人”等内容。林服稳于2018年1月14日在该表“承包方（代表）对公示结果的意见”一栏中签名确认“公示结果已确认并且对结果无异议”。2018年1月26日，发包方南北经合社负责人林某2与承包方代表林服稳签订《农村土地承包合同》（编码：440781101209120020J），约定的主要内容包括：承包土地本户份数3份，承包期限自合同签订起至2029年12月31日止。本合同自签订之日生效，原签订的家庭承包合同一律解除。2018年1月31日，林服稳签署《农村土地承包经营权登记申请书》载明：“户主姓名：林服稳，家庭共有3人，享有台山市水步镇大岭村南北经济合作社土地13.29亩承包份额3份的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》有关规定，特申请登记，颁发农村土地承包经营权证”。南北经合社及台山市水步镇人民政府、台山市农业局均在上面签署了“同意”意见及进行了签章。2018年4月2日台山市政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（台府农地承包权〔2017〕第440781101209120020J号）记载：发包方南北经合社，承包方代表姓名林服稳，承包方式家庭承包，土地承包合同编号440781101209120020J，承包期限自合同签订之日起至2029年12月31日止，承包方家庭成员情况林服稳、刘某1、刘某2，本户份数3份。2019年12月19日，台山市水步镇大岭村民委员会出具《证明》，载明：“兹证明林服稳……父亲：林某1……于2013年12月20日死亡”。本院认为，本案系不动产行政登记纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”林服稳于2019年12月11日向本院提起诉讼，本院于2020年1月3日立案，于2020年1月7日将林服稳的起诉状副本送达给台山市政府。然后林服稳又于同年4月13日，向本院申请增加两项新的诉讼请求。根据上述法律规定，本院对该两项新增加的诉讼请求不予审查。林服稳可以依法另寻法律途径救济。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.台山市政府于2018年4月2日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（台府农地承包权〔2017〕第440781101209120020J号）是否合法；2.林服稳申请台山市政府赔偿其经济损失误工费30个工作日是否具有事实和法律依据。第一个焦点问题。《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第二十一条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”因此，台山市政府具有颁发土地承包经营权证的职权，其执法主体资格适当，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”本案现有证据显示，南北经合社召开了村民户代表会议，对土地承包经营权确权方案进行了表决及公示，林服稳在表决书上签名同意表决内容，并在表决后于2018年签订了承包合同。台山市政府依照上述承包合同，颁发了涉案的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，颁证过程符合法律规定的承包原则和程序。另外，本案现有证据显示，2018年1月26日，林服稳与南北经合社签订了《农村土地承包合同》，该合同明确约定了“原签订的家庭承包合同一律解除”。因此，林服稳的父亲于2009年1月1日与南北经合社签订的《台山市水步镇水稻责任田、旱地调整协议书》不得作为本次台山市政府颁发涉案农村土地承包经营权证的承包合同依据。林服稳认为应该按照2009年1月1日签订的协议书享有四份田的承包经营权，缺乏理据，本院不予支持。台山市政府依照2018年1月26日签订的承包合同，颁发涉案承包经营权证，并未违反法律规定。第二个焦点问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”依照法律规定，受害人取得赔偿，必须存在违法的行政行为，并因为该违法行为遭受财产损失。前述分析台山市政府颁发涉诉的承包经营权证于法有据，且亦未有证据证明台山市政府颁发涉案承包经营权证导致林服稳遭受30个工作日的误工损失。因此，林服稳提出台山市政府赔偿30个工作日误工费的请求，缺少事实和法律基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林服稳的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告林服稳预交），由原告林服稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年七月三日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪