湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初69号原告：龙章良，男，1964年10月28日出生，侗族，农民，住绥宁县。原告：杨晟远，男，1966年11月24日出生，苗族，农民，住绥宁县。以上两原告的委托诉讼代理人：陆安伟，湖南三行律师事务所律师。被告：绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会。法定代表人：谢乐茂，该村村委会主任。委托诉讼代理人：彭范军，湖南振绥律师事务所律师。原告龙章良、杨晟远与被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员李锡政适用简易程序进行独任审理，于2020年5月26日、7月10日两次公开开庭进行了审理，原告龙章良，原告龙章良、杨晟远的委托诉讼代理人陆安伟，被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会的法定代表人谢乐茂及其委托诉讼代理人彭范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙章良、杨晟远向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告龙章良与被告2017年12月3日签订的《为了加速硬化寨市乡上堡村水牯洞至高雪林公路工程的施工合同书》为无效合同；2、依法判令被告支付原告工程款391360元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告龙章良和被告于2017年12月3日签订的《为了加速硬化寨市乡上堡村水牯洞至高雪林公路工程的施工合同书》，被告将本村高雪林组道水牯洞至高雪林路段路基扩宽工程和水泥硬化工程发包给原告施工。原告杨晟远和原告龙章良合伙对该工程进行施工。二原告完成了高雪林组道水牯洞至高雪林路段全部路基扩宽工程，工程量折合工程价款为391360元，其中，请挖机师傅伍世润使用挖机修路、扩路施工224小时，每小时170元，折合工程款38000元；请挖机师傅邓芝瑶使用挖机修路、扩路施工323小时，每小时170元，折合工程款54910元；请挖机师傅李斌使用挖机修路、扩路施工67小时，每小时300元，带炮机施工157小时，每小时520元，折合工程款101740元；请挖机师傅杨进园使用挖机修路、扩路施工164.2小时，每小时230元，折合工程款37760元；修建涵管工程款21600元；砌堡坎工程款42960元；购买、运输、铺平调平沙、铺沙工程款68000元；3台车运输渣土4天，每台每天600元，折合工程款7200元；监督施工员工资83天，150元每天，折合工程款12450元；民工厨师工资及生活费6740元。原告完成了高雪林组道水牯至高雪林路段全部路基扩宽工程之后，被告以原告未按照合同约定的期限对组道进行水泥硬化施工为由，未经原告同意自行对该组道路面进行水泥硬化施工，现已完成部分路段水泥硬化工程，却拒绝向原告支付工程款，导致原告无力支付挖机师傅的工程款及民工厨师和监督施工员工资。挖机师傅伍世润、邓芝瑶、李斌、杨进园向绥宁县人民法院起诉要求原告支付其工程款的案件均已调解或者判决结案，已经进入执行程序，原告及其妻子的银行账户全部被法院冻结。被告应当支付原告修建高雪林组道水牯至高雪林路段路基扩宽工程的全部工程款。被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会辩称：1、被告对两原告主张龙章良与被告于2017年12月3日所签《为了加快硬化寨市乡上堡村水牯洞至高雪林公路工程的施工合同书》为无效合同没有异议。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条约定，因原告龙章良未取得建筑企业资质，其与被告所签涉案施工合同应依法认定为无效合同。2、两原告要求参照涉案施工合同主张路基扩宽施工工程款缺乏事实与法律依据。被告与原告龙章良所签施工合同的工程主要内容是水牯洞至高雪林公路硬化施工工程，而不是路基扩宽施工工程。合同所约定的由被告应支付的工程款是道路硬化的工程款，而不是路基扩宽施工工程款。且涉案施工合同中约定应由被告支付的工程款为3.1公里道路硬化工程款24.8万元，其余工程款由原告龙章良自行向有关部门申请拨付，涉案施工合同中并没有路基扩宽工程价款的约定，两原告施工的工程也没有经过有关部门验收。因此，两原告要求参照涉案合同来结算路基扩宽工程款没有事实与法律依据。3、两原告与挖机师傅结算的工资及其他应付款项与被告无关，也没有经被告签字确认过，被告不应当承担支付义务。两原告在起诉状中诉称其在施工中雇请了挖机、带炮机、购买运输了沙石、聘请了监督工、聘请民工厨师及生活费等共计应支出391360元款项。两原告的这些应付款项都是两原告单方面与施工员等人结算的，未经被告确认，且与涉案合同没有关联性，被告没有支付义务。4、两原告诉称被告未经其同意自行对涉案道路路面进行水泥硬化施工与客观事实不符。按照原告龙章良与被告所签施工合同第二条约定，涉案道路硬化工程最迟至2018年8月30日前完工。但合同签订后，两原告迟迟未将涉案道路硬化工程完工，经被告多次催促未果。为此，被告的村民还多次到县、乡政府上访，责备被告将道路硬化工程发包后，工程一直未完工。被告在2019年只好另行向有关部门争取资金并组织他人施工完成了约1公里的道路硬化工程。因此，原告在与被告签订道路硬化施工合同后却未在合同约定的时间进行道路硬化施工，早已违反合同。被告为了村民出行便利另行组织道路硬化施工没有过错。综上所述，两原告诉请被告支付其应付给他人的款项缺乏事实与法律依据，恳请法院依法驳回两原告要求被告支付工程款的诉讼请求。经审理查明，原告龙章良和被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会于2017年12月3日签订的《为了加速硬化寨市乡上堡村水牯洞至高雪林公路工程的施工合同书》，被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会将本村尚未获得批准立项的高雪林组道水牯洞至高雪林路段全路段长3.1公里，路基设计实为4.8米-5米，道路有效路面4.5米宽，结构是20公分混泥层的水泥硬化工程发包给没有建筑施工企业资质的原告龙章良施工。《合同》约定：一、甲（绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会）乙（龙章良）双方在2016年7月12日签订的合同《公路硬化工程承包合同》作废。二、施工进度：乙方必须按质按时完成工程项目，在2018年元月30日之前硬化1.5公里。将还未硬化的道路按现场标准整理好，经甲方验收合格，在2018年6月30日前全部完成工程项目。遇人为不可抗拒的自然灾害原因，可延至8月30日前完成工程，如没有按双方协议的施工进度施工，甲乙双方自动终止合同，乙方的一切经济损失由乙方自行承担，甲方有权另行发包。三、付款方式：村里需付的24.8万元按乙方工程进度比例付款，即每完成一公里付8万元给乙方。其他项目资金由乙方自行申请立项，任何开支由乙方负责，限2018年度以水牯洞至高雪林所申请的道路项目资金全部归乙方所有。......八、黄家门口、大清门口，团中做倒车坪，错车道五处，涵洞四处，桥墩工程（50厘米高），由乙方做好。合同签订后，原告杨晟远和原告龙章良合伙对该工程进行施工。原告龙章良、杨晟远为硬化高雪林组道水牯洞至高雪林路段，雇请了人对全段路基进行了扩宽、修倒车坪、错车道、涵洞等工程，工程量折合工程价款为232370元。其中，请挖机师傅伍世润使用挖机修路、扩路施工224小时，每小时170元，折合工程款38000元；请挖机师傅邓芝瑶使用挖机修路、扩路施工323小时，每小时170元，折合工程款54910元；请挖机师傅李斌使用挖机修路、扩路施工67小时，每小时300元，带炮机施工157小时，每小时520元，折合工程款101700元；请挖机师傅杨进园使用挖机修路、扩路施工164.2小时，每小时230元，折合工程款37760元。因原告龙章良、杨晟远在县相关部门未能对高雪林组道水牯洞至高雪林路段水泥硬化工程获得批准立项，致使原告龙章良、杨晟远在合同约定期限未能如期水泥硬化工程。被告村民多次到县、乡政府上访。2019年，被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会另行向有关部门争取资金并组织他人完成了约一公里的道路硬化工程。而对原告龙章良、杨晟远的工程款分文未付。本院认为，被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会将本村尚未获得批准立项的高雪林组道水牯洞至高雪林路段水泥硬化工程发包给没有建设施工企业资质的原告龙章良施工，并签订《为了加速硬化寨市乡上堡村水牯洞至高雪林公路工程的施工合同书》，该合同违反了法律法规的强制性规定，属于无效合同，无效合同自始没有法律约束力。因此，原告龙章良、杨晟远请求依法确认原告龙章良与被告于2017年12月3日签订的《为了加速硬化寨市乡上堡村水牯洞至高雪林公路工程的施工合同书》为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。因原告龙章良与被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会签订《为了加速硬化寨市乡上堡村水牯洞至高雪林公路工程的施工合同书》无效，被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会应对原告龙章良、杨晟远雇请人扩宽路基、修倒车坪、错车道、涵洞等工程进行折价补偿。原告龙章良、杨晟远要求被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会支付修建涵管工程款21600元，砌堡坎工程款42960元，购买、运输、铺平调平沙、铺沙工程款68000元，运输渣土运费7200元，监督施工员工资12450元，民工厨师工资及生活费6740元的主张仅提供于定海的证明，于定海又是龙章良、杨晟远发工资的监工，且没有相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故，原告龙章良、杨晟远请求被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会支付工程款391360元的诉讼请求，本院予以支持232370元。被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会提出原告要求参照涉案施工合同主张路基扩宽施工工程款缺乏事实与法律依据，两原告与挖机师傅结算的工资及其他应付款与被告无关，也没有经被告签字确认，被告不应承担支付义务的抗辩主张。经审查，原告龙章良、杨晟远与被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会签订的《为了加速硬化寨市乡上堡村水牯洞至高雪林公路工程的施工合同书》虽对路基扩宽没有约定，但扩宽路基是硬化有效路面宽度的前提，原告龙章良、杨晟远雇请挖机所应支付的工程款，是基于合同约定而应支付的工程款。因此，被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告龙章良与被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会于2017年12月3日签订的《为了加速硬化寨市乡上堡村水牯洞至高雪林公路工程的施工合同书》无效；二、由被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会在本判决生效后十日内补偿原告龙章良、杨晟远的工程款232370元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10194元，减半收取5097元。由原告龙章良、杨晟远负担2071元，被告绥宁县寨市苗族侗族乡上堡村民委员会负担3026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李锡政二〇二〇年七月十日代理书记员  罗紫瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然无效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。