天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2124号原告：王某1，男，1969年2月23日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈清玉（原告之妻），1970年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张少，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被告：王某2，男，1954年6月7日出生，汉族，长芦海晶集团塘沽盐场退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高相珍，（被告王某2之妻），无职业，住天津市滨海新区。被告：王某3，女，1956年7月2日出生，汉族，天津港务局电力公司退休工人，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王秀忠（被告王某3之夫），塘沽危险品运输公司退休职工，住天津市滨海新区。被告：王某4，女，1961年4月4日出生，汉族，天津开发区服务窗口退休职工，住天津市滨海新区。被告:王某5，女，1964年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本案于2019年9月23日作出（2019）津0116民初20628号民事判决，王某1、王某3不服该判决，提出上诉。天津市第三中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）津03民终2446号民事裁定，将本案发回重审。本案于2020年1月14日重新立案，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人陈清玉、张少，被告王某2及其委托诉讼代理人高相珍、被告王某3及其委托诉讼代理人王秀忠、被告王某4、被告王某5等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法将王荣海名下坐落于天津市滨海新区房产分割继承2、诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告与被告王某2系同父异母兄弟，原告与王均岗（已死亡）、王某3、王某4、王某5系同胞兄弟姐妹关系。王某2之母在其两岁时死亡，王某1之母于1980年死亡。王均岗于2018年10月22日去世。王均岗系精神一级残疾人，生前未结婚，没有子女。原、被告之父王荣海于2005年9月29日因病去世，遗留有坐落于天津市滨海新区塘沽辽宁里8-2-301号房屋一套。1998年12月22日，原、被告之父王荣海在塘沽公证处对房屋作出公证遗嘱，内容为：我叫王荣海，在我名下有坐落在天津市塘沽区贰间，为全部产权。该房是我的三子王某1出资购买的，经我考虑待我百年之后，我自愿将以上房产由我的次子王均岗、三子王某1共同继承。王均岗去世后，原告多次找被告协商关于房屋继承事宜，未达成一致意见，故起诉。被告王某2辩称，同意依法分割涉诉房屋，但是关于份额被告要求平均分割。被告认为原告手中的公证遗嘱是在被继承人王荣海意识不清的情况下签署的，被告手中还有被继承人亲手书写的遗嘱。公证遗嘱为1998年12月22日所立，当时王荣海在医院抢救，处于昏迷状态，其无法进行遗嘱公证。遗嘱公证的全文为他人代写，没有详细注明年月日。“王荣海”三个字和生前他写的字有明显不同。被告父亲具有初中文化，可以独立书写。王某1对遗嘱公证表述不清，事实不符。王荣海没有为原告立遗嘱的动机。王某1手中有遗嘱，但却向大家隐瞒，该遗嘱被原告多次放弃。几个子女之前签订了多份家庭协议。王荣海2004年曾经亲手书写遗嘱。被告主张该房屋应该有原、被告共同继承。被告王某3辩称，王均岗由王某3一家照顾，其他人没有照顾，只有王某4来看过几次。被告主张王均岗的份额应该由王某3继承。王某2陈述与事实不符。王某1手中的公证遗嘱是真实的。从2005年6月10日以后，其他子女没有照顾过王荣海。都是王某3在照顾。王均岗的工资很低，每月只有几百块钱。房屋中属于王某1的部分，请法院依法判决。被告王某4辩称，不同意分割涉案房屋。因为王某3身患癌症，现住在该房内。王某3和其他继承人对父亲都进行了赡养，父亲去世后，由于王均岗是××人，王某3也对其进到了主要赡养义务。被告主张等王某3病好或主动离开该房屋后，再对该房屋进行分割，也希望原告王某1先撤诉，待王某3病好后再谈论相关问题。被告王某5辩称，原告手中公证遗嘱的情况被告不清楚。王荣海是由几个子女都进行了照顾。王荣海过世后，原、被告商量共同照顾王均岗，但王某3不同意。对于涉案房屋被告主张原、被告共同平均继承。双方当事人针对诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人没有争议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对于当事人有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的公证书及公证遗嘱，被告不认可其真实性，本院认为该公证遗嘱系被继承人在公证处达成，被告并未提出相反证据否认该证据的真实性，且（2015）滨塘民初字第1207号民事判决书对该公证遗嘱亦已确认，故对该证据本院予以确认。2.对于原告提交的（2015）滨塘民初字第1207号民事判决书1份，被告虽不认可，但该判决已经发生法律效力，对于该判决本院予以确认。3.对于被告王某2提交的遗嘱，虽形成时间在公证遗嘱之后，但该遗嘱作出后并未撤销之前的公证遗嘱，不能对抗公证遗嘱，故对该证据本院不予采信。4.关于被告王某2提交的家庭协议，本院认为该家庭协议上有原、被告签字，真实性本院予以认定。因公证遗嘱确定被继承人的房屋由王某1及王均岗继承，在王均岗未在该协议上签字，且在王均岗为××人的情况下处分属于王均岗应继承的财产份额于法无据，故该协议中涉及王均岗应继承的财产部分无效；另外，由于在签订该份协议后，（2015）滨塘民初字第1207号民事判决书又确认涉案房屋由王均岗、王某1继承，该案中王某2亦提交该份协议，但未被采信，故该协议不能排除已经生效的（2015）滨塘民初字第1207号民事判决书的法律效力。5.关于被告王某2提交的病历及明细，该证据无法证实费用由谁支出，对于该证据本院不予认定。根据双方陈述及本院经审查确认的证据查明以下事实：原、被告系兄弟姐妹关系，被告王某2系被继承人王荣海与于兰英所生。于兰英于1955年去世。原告王某1、被告王某4、王某3、王某5系被继承人王荣海与辛秀兰所生。辛秀兰于1982年8月10日去世。被继承人王荣海于2005年9月29日去世。王均岗于2018年10月21日去世，王均岗没有配偶及子女。1998年12月22日，被继承人王荣海在塘沽公证处对房屋作出公证遗嘱，内容为“我叫王荣海，在我的名下有坐落在天津市塘沽区贰间，为全部产权。该房是我的三子王某1出资购买的，经我考虑待我百年之后，我自愿将以上房产由我的次子王均岗、三子王某1共同继承。”庭审中被告王某2提交了被继承人于2004年8月8日书写的书面遗嘱一份，载明：“我死后，我的房子六个儿女都有一份”，庭审中被告王某2陈述该遗嘱出具后被继承人并未撤销公证遗嘱。另2005年9月30日原、被告签订协议一份，内容为：“经商议王荣海后事，撤销2005年6月10日的家庭协议，由王某3个人承包的本协议作废，从现在起由五个儿女共同协议办理后事，房屋遗产每人一份。”庭审中原、被告均认可涉诉房屋全部产权属于被继承人王荣海的遗产。王荣海去世后，王均岗在去世前主要由王某3一家照料。现涉案房屋由王某3一家居住。另查，被告王某2就本案涉诉房屋曾于2015年1月26日起诉王某1、王某3、王均岗、王某5、王某4继承纠纷，本院于2015年5月14日作出（2015）滨塘民初字第1207号民事判决书，以根据公证遗嘱内容，遗产应由被告王均岗、王某1共同继承为由，判决驳回王某2的诉讼请求。该案中认定王均岗为精神一级残疾。再查，原审一审中经原告申请，本院委托天津同章房地产土地资产评估有限公司对辽宁里8-2-301号房屋的现价值进行评估，经评估该房屋现价值为983000元（有效期限：2019年7月8日至2020年7月7日）。原告支付评估费4915元。本案中，原、被告双方均不主张取得涉案房屋所有权，均主张由取得房屋所有权的继承人给付房屋折价款。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中根据已经生效的（2015）滨塘民初字第1207号民事判决书，作为被继承人王荣海的遗产，涉案房屋应由王均岗、王某1共同继承。故王均岗、王某1应各自继承该房屋50%份额。现王均岗去世，王均岗的父母先于其去世，且王均岗没有配偶及子女，故原、被告作为王均岗的兄弟姐妹，系王均岗的同一顺序法定继承人，王均岗继承的涉案房屋份额应作为其遗产由原、被告依法继承。由于原、被告均认可王均岗去世前主要由王某3一家进行照顾，故在继承中王某3应予以多分。本院酌情确认王某3应继承王均岗遗产份额的60%，王某1、王某2、王某4、王某5各自继承王均岗遗产份额10%。综上，王某1应继承涉案房屋55%份额，王某3应继承涉案房屋30%份额，王某2、王某4、王某5各自继承涉案房屋5%份额。由于原、被告双方均不主张取得涉案房屋所有权，故无法对该房进行实际分割，本院仅就该房屋中原、被告所占份额予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项、第十三条、第十五条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被继承人王荣海名下坐落于天津市滨海新区塘沽辽宁里8-2-301号房屋由王某1继承55%份额，由王某3继承30%份额，由王某2、王某4、王某5各自5%份额；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费13630元、公告费260元，共计13890元（原告已交纳），由原告负担7639.5元，被告王某3负担4167元，被告王某2、王某4、王某5各负担694.5元（四被告于本判决生效后十日内给付原告）。评估费4915元，由原告负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  武亚楠审判员  迂 君审判员  秦 琴二〇二〇年七月八日书记员  高 楠附：法律释明1、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十条：遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。