广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3272号上诉人（原审被告）：张开强，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省兴文县********。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，男，该公司员工。上诉人张开强因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张开强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回人寿保险中山支公司的诉讼请求。事实和理由：（一）我于2019年6月26日9时13分左右，驾驶电动车途经小榄镇沙口东路与新华东路交汇处，被一辆疾而来的小轿车碰撞在我尾上，我当时被撞甩倒地，车子被撞飞出去十几米，交警队有现场记录。我的头被甩伤，车辆损坏，我去医院治疗，车主邓冬云支付了医疗费，去交警了口供，叫我签了，交警说，没事了。当时我没注意到车主是本地人，和交警是熟人，因此最后交警在作出道路交通事故责任认定书，由我承担主要责任，由车主邓冬云承担次要责任，当我去签收道路交通事故责任认定书时，交警说你的伤治疗好了，就几百钱，我也没在意。我不懂得法律知识，没有找律师，没有向上一级公安机关申请重新认定。（二）事故发生后，我的损伤不是很严重。我当时在现场将邓冬云的小车拍了图片，完全没有损坏的痕迹。直到我于2020年3月25日收到一审判决，才知道问题的严重性。我在现场拍邓冬云的汽车图片时，我认为邓冬云的小车价值两三万元。但一审判决认定维修费的金额与客观事实不符。（三）邓冬云的汽车维修时没有通知我。交通事故发生于小榄，拖那么远去维修，保险公司业务员、维修厂家、车主邓冬云存在串通，他们三方起码分得回扣5000元至6000元左右，因为我在现场拍摄该车的损坏程度食品市场最多几百至一千元就可以修好。人寿财险中山支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人寿财险中山支公司向一审法院起诉请求：张开强向人寿财险中山支公司赔偿交通事故赔偿款14775元[（20250-2000）×70%+2000=14775],并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。一审法院认定事实：粤T*****小型轿车的所有人为案外人邓冬云，该车在人寿财险中山支公司处投保了机动车损失保险，保险期限自2018年7月18日至2019年7月17日。2019年6月26日9时13分，张开强驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿沙口东路由江滨公园往升平东路方向行驶，行驶至中山市************交汇，与沿新华东路由新华中路往花园路方向行驶的，由案外人邓冬云驾驶的粤T*****小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及张开强受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队出具事故认定书，认定张开强驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，承担事故的主要责任；邓冬云驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任。此后，人寿财险中山支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认粤T*****小型轿车因此次事故造成的损失车辆维修费20250元。邓冬云因本次事故支出车辆维修费20250元，并取得了相应的发票。人寿财险中山支公司于2019年8月5日向邓冬云赔付保险金20250元后，于2019年9月3日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，粤T*****小型轿车因案涉交通事故造成车辆维修费20250元的损失，有机动车辆保险车辆损失情况确认书和发票等证据为凭，张开强未提出异议，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，张开强应向粤T*****车辆一方赔偿损失14775元[（20250-2000）×70%+2000]。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，经粤T*****小型轿车的所有人邓冬云申请理赔，人寿财险中山支公司赔付保险金20250元给邓冬云后，享有向张开强追偿的权利。因此，张开强应向人寿财险中山支公司支付交通事故赔偿款14775元。因张开强未及时支付该赔偿款，人寿财险中山支公司诉请张开强赔偿逾期付款利息损失，于法有据，予以支持。张开强经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响依法判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：张开强于判决发生法律效力之日起3日内向人寿财险中山支公司支付赔偿款14775元及利息（以14775元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月3日计至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由张开强负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。张开强提供了照片两张，拟证明涉案车辆的受损情况。人寿财保中山支公司提供了照片44张，拟证明涉案车辆的受损情况。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：人寿财保中山支公司主张张开强向其支付赔偿款14775元及利息，理据是否充分。经审查，粤T*****号车因涉案交通事故造成车辆维护费损失20250元，有机动车辆保险车辆损失情况确认书和发票为证，本院予以确认。张开强对车辆维护费损失金额20250元提出质疑，但未能提供证据加以反驳，本院不予采纳。人寿财险中山支公司已在交强险及车辆损失险的范围内赔偿粤T*****号车的损失20250元，在该赔偿范围内，人寿财保中山支公司代位行使被保险人邓冬云对张开强请求赔偿的权利，符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的事故认定书认定张开强对涉案交通事故承担主要责任，邓冬云承担次要责任。张开强没有在规定期限内对该事故认定书提出申诉，本院予以确认。一审法院据此认定张开强应向人寿财保中山支公司赔偿交强险部分的全部金额2000元及车辆损失险部分的70%的金额12775元（18250元×70%），合计14775元（2000元+12775元），系依法行使自由裁量权，并无不妥，本院予以维持。综上所述，张开强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人张开强负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  伍青花审判员  刘运充二〇二〇年七月二十九日书记员  曾 鑫