江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初161号原告：浙江顺发包装有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县于城镇八字村，统一社会信用代码91330424MA2CX9B06J。法定代表人：吕光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈玉龙、李婉萍，浙江永高律师事务所律师。被告：美加林木业常州有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇向阳村南山水泥厂内，统一社会信用代码91320481MA1MY7716L。法定代表人：王定冬，该公司执行董事兼总经理。原告浙江顺发包装有限公司（以下简称顺发公司）与被告美加林木业常州有限公司（以下简称美加林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日对本案公开开庭进行了审理。原告顺发公司委托诉讼代理人沈玉龙到庭参加诉讼,被告美加林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺发公司诉称，原、被告于2018年4月18日签订购销合同，合同约定了以下条款：1、产品名称、规格型号、数量、金额；2、定金条款及违约责任等条款。合同签订后，原告按约向被告支付定金300000元，被告自2018年5月6日至2019年10月12日向原告供应木材，累计供货总量为1258.6立方米，货款金额为2597809.09元，原告已支付了全部货款。自2019年10月13日起，被告未再向原告供货，经原告多次催促被告将定金款退还，但至今未果。原告认为，被告未按合同约定供货，理应退还定金款，其行为已经严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的购销合同；2.被告立即返还定金款300000元；3.被告支付逾期付款利息（自2019年10月13日起至实际偿付之日止，以本金300000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）；4。本案诉讼费用由被告承担。被告美加林公司未作答辩。经审理查明，原告系从事包装箱、纸箱、木托制造、加工、工业设计企业，被告系从事包装箱、托盘、木制品、方木原材料的加工及销售企业。2018年4月18日，原、被告签订购销合同，双方约定原告向被告采购花旗铁杉，合同载明规格、数量、方数，单价为2000元/立方米，合计方数599.316，合计金额1198632.60元（含税，不含运费，刨光材厚度宽度尺寸负公差0.5㎜-1.0㎜）；预付定金为总价的25%，需方需提前三天通知供方备货；全部运输及费用由原告负责；原告应按被告通知将货款付至指定账户，每车货款，到货付款并结清；定金作为本合同最后约三车货（合计149.829立方米）货款结清，如原告在最后三车货发货前发货前有新订单，提前告知并签订新合同或此合同定金直接转为新合同定金，且双方出书面文件。合同签订当日，原告向被告支付定金300000元，双方于2018年5月6日开始陆续履行合同交货义务，2019年10月12日之后，双方未再发生业务往来，双方就定金返还问题发生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告向本院提供以下证据：1.原告营业执照、个体工商户转型升级为企业证明书、被告工商登记信息复印件，证明原、被告主体资格。2.购销合同，证明原、被告于2018年4月18日签订了关于被告向原告供应板材，规定了产品名称、规格、型号、数量等，总金额为1198632.6元，合同第二条约定了预付定金总价款的20%，也就是300000元，300000元是当天给付被告的。3.对账单、送货单及送货清单复印件，对账单系原告财务自己制作，2018年4月18日至2019年10月12日，每笔供应板材数量金额都有明确的标记，被告供应材料1258.62立方米，总金额是2597809元，包括定金300000元在内，原告共付款2897478.80元，关于送货单和送货清单共计23页，起止时间是从2018年5月6日至2019年10月12日，送货清单和对账单相对应的。原告委托诉讼代理人陈述，原告是从事托盘经营的，类似于集装箱后边的托盘，就是木箱包装，被告是供应板材的，原、被告双方是从2018年4月18日开始签订购销合同发生业务往来的，原告当天给付定金300000元，到5月6日开始第一笔供货；原告提供的送货单、送货清单已经包括了原、被告双方之间发生的所有交易往来，送货单、送货清单中签字人是原告公司收货的工作人员，原告提供的送货单、送货清单的原件在被告处，现在提供的是当时复印留存的，钱已经付掉了；对账单上2019年4月1日、2019年4月23日、2019年5月14日分别减去一定数量的板材，是因为板材不合格，所以就把板材退给被告了，是不包括在总金额内的，并提供退货清单三份；这三笔原告从5月6日到10月12日按照对账单总的计算，立方数不包括这三张，如果包括就加上这三笔，这三笔对本案不具有重要影响的，这三笔是不包括在起诉金额内的，是撇开的，已经退给被告了，如果计算上的，立方数要加上这三笔的金额；从5月6日到10月12日账目上很清楚，这三笔是退给被告了，这三张单子的原件经过电话核实，4月1日、4月23日和5月14日的退货清单是一式两份的，其中4月1日这笔驾驶员把自己签字的那份带走后，原告留底的这份驾驶员没签字，另外两份是签了一式两份的，带走一份，原告留存一份；三笔退货负责运输的车辆是被告公司的车子过来装的，是过来装货的人来签字的，是被告送货过来顺便把退货拉回去；除了已经提供的送货单、送货清单以外，原告没有收到被告送的其他的货；双方一共签订过两份购销合同，另一份是在2019年4月份，原、被告也签过一份合同，这份合同不是为了送货，是为了补前面的税票；原告请求解除原、被告签订的购销合同，起诉的时候当时签订的购销合同总价是1190000元，实际上按照合同的性质已经倾向于不定期的合同，就是说原告需要货了通知被告发货，按照合同上1200000元的货物已经履行完毕了，之后超出合同发送的货款还是按照这个合同的延续了，双方没有书面的补充，只是口头上的增加，双方形成了不定期的合同，要求撤回第一项解除合同的诉讼请求；双方对于逾期付款利息的计算方式、计算标准没有明确约定；在起诉前，原告老板通过微信多次和被告老板聊过天要求退回定金，被告老板王定冬说过段时间退回定金给原告；经过与原告公司电话核实，2019年10月12日这笔8万多元，原告之前退货了，被告就少供货了，如果这笔货不补的话，除掉定金，被告还要多退给原告八万多元货款，2019年10月12日之后没有发生过业务往来，现在原告还欠被告货款330.20元，可以在定金中扣除。其中原告提供的对账单载明：“2018年4月18日付款30万元，2018年5月6日供货99159.60元，2018年5月7日付款99159.60元，2018年5月11日供货99159.60元，2018年5月12日付款99158.60元，2018年5月21日供货99159.60元，2018年5月22日付款99159.60元，2018年6月1日付款16万元，2018年6月3日供货99159.60元，2018年6月8日付款20万元，2018年6月12日付款10万元，2018年6月13日供货98280.80元，2018年6月16日供货99779.80元，2018年6月17日供货97227.00元，2018年6月27日开票金额297478.80元，2018年7月17日付款10万元，2018年7月18日付款4万元，2018年7月24日供货93100元，2018年8月27日开票40万元，2018年9月20日开票30万元，2018年10月6日付款20万元，2018年11月4日供货107104元，2018年11月9日供货102843元，2018年11月15日供货100484.20元，2018年11月18日供货63246元，2018年11月20日供货85160元，2018年11月21日供货101246.80元，付款10万元，2018年11月22日付款15万元，2018年11月24日供货37174.40元，2018年11月26日供货72227.80元，2018年12月1日供货91991.20元，2018年12月6日付款20万元，2018年12月7日供货94995.20元，2018年12月7日供货75810.40元，2018年12月13日供货100807.60元，2018年12月18日供货54832.20元，付款15万元，2018年12月21日供货68287.60元，2018年12月23日供货50989.20元，2018年12月24日供货81453.60元，付款20万元，,2018年12月26日付款15万元，开票金额60万元，2018年12月27日供货45342.60元，2018年12月29日供货52072.00元，2019年1月11日供货63518.40元，2019年1月21日供货95026.40元，2019年1月29日付款15万元，2019年2月1日付款5万元，2019年2月25日付款10万元，2019年2月27日供货95273.20元，2019年3月4日供货98400.60元，2019年3月15日供货105934.80元，开票金额20万元，2019年3月31日供货56276.60元，2019年4月1日退货142113.10元，付款10万元，2019年4月7日供货64125.40元，2019年4月16日付款5万元，2019年4月22日开票550057元，2019年4月23日退货96470.71元，2019年5月10日付款10万元，2019年5月13日供货105377.20元，2019年5月14日退货99190.22元，2019年10月12日供货80556.72元，合计送货数量为1258.626184立方米，金额为2597809.09元，已付款2897478.8元（其中定金30万元，加货款2597478.8元），已开票2607535.80元，多开发票9726.71元。”原告提供的2019年4月1日的退货清单中未见收货人签章，2019年4月23日的退货清单中收货人签章栏载明“万金岭车号皖Ｌ×××**”，2019年5月14日的退货清单中收货人签章栏载明“刘·建”。以上事实，由原告提供的购销合同、对账单、送货单、送货清单复印件、退货清单、聊天记录打印件，原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的买卖合同关系受法律保护，卖方按约向买方交付货物后，买方理应按约支付相应价款。根据原告提供的双方签订的购销合同约定“定金作为本合同最后约三车货（合计149.829立方米）货款结清，如原告在最后三车货发货前发货前有新订单，提前告知并签订新合同或此合同定金直接转为新合同定金，且双方出书面文件”，结合原告提供的自行制作的对账单，双方于2018年4月18日签订的购销合同履行完毕后，双方未另行签订新的合同，故原告主张的返还的300000元款项并非单纯合同定金，其性质应为多付的货款，原告主张三次退货总金额为337774.03元，原告提供的退货清单中2019年4月1日的退货清单中未见收货人签章，2019年4月23日与2019年5月14日的退货清单中虽有人员签字，但原告未能举证证明签字人身份，且亦未能提供足以证明被告收到退还货物的其他证据，故原告主张退还多付货款，证据不足，本院无法支持。被告美加林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告浙江顺发包装有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元（已由原告预交），由原告浙江顺发包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王春伟二〇二〇年七月十九日书记员  潘 陈