江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1171号上诉人（原审原告）：泰和县澄江镇杏岭村一组，住所地：泰和县澄江镇杏岭村**。负责人：古伟权，组长。委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯招凤，女，1971年2月24日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：曾向荣，泰和县为民法律所法律工作者。上诉人泰和县澄江镇杏岭村一组因与被上诉人冯招凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人泰和县澄江镇杏岭村一组负责人古伟权、委托诉讼代理人廖嘉庆、被上诉人冯招凤及其委托诉讼代理人曾向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰和县澄江镇杏岭村一组上诉请求：1、一审法院认定被上诉人具有上诉人村组集体经济组织成员资格的事实错误。被上诉人因其出生获得泰和县的户籍，其婚后户口迁不出去是当时的客观环境及政策造成的，其户籍一直留在上诉人村组，并不是被上诉人的真实意思表示，冯招凤提供农村土地承包经营权显示其不属于该土地承包经营权的共有权人，也不属于其与父母生活的家庭成员；也没有与村组单独签订《农村土地承包合同》，冯招凤不享有或获得任何形式的土地承包经营权，并且冯招凤婚后自2008年开始经营“秋生甲鱼馆”餐馆。综合以上情况，冯招凤仅因其出生取得上诉人村组的户籍，是典型的空挂户，不具备上诉人村组集体经济组织成员资格条件。2、一审法院认定《杏岭一组征地款分配方案》侵害了被上诉人的合法权益错误。分配方案排除了外嫁女，是因为冯招凤除了户口挂在上诉人村组之外（即俗称的空挂户），在上诉人村组既没有土地承包经营权，也没有在上诉人村组生产、生活，其不具备上诉人村组集体经济组织成员资格，是名副其实的空挂户，无权分配征地款。3、一审法院采信被上诉人的证据错误。上诉人村组出具的《被征地农民养老保险参保资格认定表》、《被征地农民原承包户家庭承包耕地情况统计表》、《村委会》证明内容虚假、不真实，不能以此证明冯招凤享有上诉人村组土地承包经营权及失地农民的身份，冯招凤是否享有泰和县澄江镇杏岭村一组的土地承包经营权应当以《土地承包经营权证》为准。4、从情理上讲，一审法院支持被上诉人分配征地款的诉请将有碍于上诉人村组等基层群众自治组织的工作、有碍于今后政府征地的工作。冯招凤辩称：被上诉人一审期间所提交的证据均为客观事实的原件，依法应予以采信。《被征地农民养老保险参保资格认定表》、《被征地农民原承包户家庭承包耕地情况统计表》、《村委会》证明有村小组长古伟权签字，内容客观真实。《土地承包经营权证》载明的承包期限为1998年1月1日至2017年12月31日，虽然未将冯招凤列为共有权人，但农村土地承包是以户为单位，冯招凤婚后户口一直与父母登记在杏岭村**，村组道路修建也曾多次参与捐资，结婚后仍然居住生活在上诉人村小组，享有本组农村土地承包经营权，具有失地农民身份。冯招凤向一审法院起诉请求：1、依法确认冯招凤具有参与分配泰和县澄江镇杏岭村一组所获得的土地补偿款的资格；2、依法判令泰和县澄江镇杏岭村一组给付冯招凤土地补偿分配款26000元及享有留用地利益；3、本案诉讼费由泰和县澄江镇杏岭村一组承担。一审法院认定事实：冯招凤的父母系泰和县澄江镇杏岭村**村民，其因出生户籍落户至泰和县处。1988年冯招凤外嫁泰和县城，但其户籍未迁至其丈夫户籍所在地，至今一直在泰和县澄江镇杏岭村一组。2019年，因城市建设需要泰和县澄江镇杏岭村一组的部分土地被征用，泰和县澄江镇杏岭村一组因此获得征地补偿款1300万余元及留用地，冯招凤及其母亲名下的承包土地3.55亩被征用。2019年10月19日，冯招凤以户主的名义申请参加被征地农民养老保险，其所填写的“泰和县被征地农民养老保险参保资格认定表（以户为单位）”中“被征地农民家庭成员”栏为冯招凤，村小组长古伟权、村委会主任及村委会分别在该“认定表”上签字、盖章，其他相关部门亦签章确认。2019年11月22日，泰和县澄江镇杏岭村村民委员会出具了一份“证明”，写明“兹有我村一组村民刘秋香土地承包证与其家庭成员刘秋香、冯招凤（2）人共证。特此证明”，村小组长古伟权、村委会主任及村委会分别在该“证明”上签字、盖章。2020年1月，泰和县澄江镇杏岭村一组决定对前述征地补偿款进行分配，并制定了“杏岭一组征地款分配方案”。根据“杏岭一组征地款分配方案”，该组成员每人应分得补偿款26000元，但像冯招凤这样的“外嫁女”则不予分配。一审法院认为，冯招凤系因出生而原始取得泰和县集体经济组织成员资格，虽然其于1988年结婚，但其户籍并未迁出，仍在泰和县澄江镇杏岭村一组承包土地，且未在其丈夫户籍所在地享受村民待遇，故冯招凤仍是泰和县澄江镇杏岭村一组的集体经济组织成员，其与泰和县澄江镇杏岭村一组其他集体经济组织成员一样，有资格参与泰和县澄江镇杏岭村一组土地补偿款的分配。泰和县澄江镇杏岭村一组辩称冯招凤已不具有其集体经济组织成员资格，不予支持。泰和县澄江镇杏岭村一组制定的“杏岭一组征地款分配方案”虽然是通过召开村民代表大会的民主议定程序所做出的决定，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，该分配方案排除外嫁女这一特定集体经济组织成员分配权的内容，侵害了冯招凤的合法权益，违反了上述法律规定，应为无效。综上，冯招凤要求泰和县澄江镇杏岭村一组支付其土地补偿款26000元，符合法律规定，依法予以支持。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，冯招凤关于享有留用地利益的请求，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、泰和县澄江镇杏岭村一组于本判决生效后三日内支付冯招凤征地补偿款26000元。二、驳回冯招凤的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未向法庭提交新的证据，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，冯招凤因村小组分配方案排除其分配集体土地征地补偿款的权利，向法院起诉要求分配集体土地征地补偿款，泰和县澄江镇杏岭村一组在答辩过程中，认为冯招凤因经商未在泰和县澄江镇杏岭村一组生产、生活，抗辩冯招凤丧失了本村集体经济组织成员资格，经查冯招凤父母均系泰和县澄江镇杏岭村一组集体经济组织成员，冯招凤出生后落户于泰和县澄江镇杏岭村一组，虽然冯招凤在外经商，但其户口且至今未迁出该村组。农村集体经济组织成员因外出经商、务工等原因脱离本集体经济组织所在地生产、生活，但未迁出户籍的，农村集体经济组织抗辩否认原告具有本集体经济组织成员资格，不予支持。故泰和县澄江镇杏岭村一组抗辩冯招凤没有集体经济组织成员资格不能成立。对于冯招凤能否获得土地征收补偿款的问题，因泰和县澄江镇杏岭村一组针对土地补偿款的分配已经做出了杏岭一组征地款分配方案，但排除了冯招凤作为集体经济组织成员的分配权，当事人主张按照分配方案分配土地征收补偿费用，被征收土地系未承包到户的集体土地，可以按照一定比例或根据当事人履行义务的实际情况酌情确定其应得的金额。因此，一审法院判令泰和县澄江镇杏岭村一组给付26000元征地补偿款并无不当。泰和县澄江镇杏岭村一组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由泰和县澄江镇杏岭村一组负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年七月十五日书记员 刘阳秀