广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7361号上诉人（原审被告）：叶友林，男，1985年5月13日出生，汉族，住湖北省罗田县*********，公民身份号码421************077。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店，住所地广东省佛山市顺德区******。经营者：虞永明。委托诉讼代理人：廖梅花，广东博顿律师事务所律师。原审被告：佛山市嘉贝赢家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******。法定代表人：叶友林。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。上诉人叶友林因与被上诉人佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店（以下简称皇家纺织店）、原审被告佛山市嘉贝赢家具有限公司（以下简称嘉贝赢公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初28823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市嘉贝赢家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店支付货款人民币184273元及利息（以184273元为基数，利息从2019年11月8日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告叶友林对上述第一项被告佛山市嘉贝赢家具有限公司的债务中的货款人民币26764元及利息（以26764元为基数，利息从2019年11月8日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带清偿责任。三、驳回原告佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1992.73元（已减半收取），保全费1441.37元，合共3434.1元，由被告佛山市嘉贝赢家具有限公司、叶友林负担。”叶友林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判叶友林无需对嘉贝赢公司债务中的货款26764元及利息承担连带清偿责任；2.本案一审、二审诉讼费由皇家纺织店负担。事实和理由：嘉贝赢公司确实拖欠皇家纺织店的货款，但作为股东的叶友林个人没有义务承担付款责任。一审法院认定“双方并未约定被告方还款指向具体的债务，故应当视为优先偿还到期的债务”的前提条件是叶友林个人有义务为公司承担支付货款的责任。既然叶友林没有义务对嘉贝赢公司的债务承担责任，那么叶友林个人替嘉贝赢公司支付的货款中，当然要优先扣减自己承担连带责任的26764元货款及利息。即便是叶友林承担26764元，其也不应当对一审诉讼费承担连带责任，最多在26764元应缴的诉讼费范围内承担。皇家纺织店辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分。嘉贝赢公司与皇家纺织店在2018年8月至2019年1月及2019年10月至11月期间发生的货物交易款项共299273元，叶友林在2019年1月的交易对账单（代欠条，金额为26764元）的担保栏签名作出保证的意思，应承担连带保证责任。嘉贝赢公司在2019年4月至11月期间累计向皇家纺织店付款115000元，其中部分款项通过叶友林的账户支付，但所有的款项均未指明或者备注用于偿还2019年1月的26764元债务。截至一审庭审结束之日，嘉贝赢公司仍拖欠皇家纺织店184273元货款，其中包括叶友林尚未承担保证责任的26764元债务。二、一审法院适用法律正确，判决公正。首先，叶友林、皇家纺织店、嘉贝赢公司并未对债务清偿的顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，嘉贝赢公司和叶友林支付的115000元应视为优先偿还2018年8至12月拖欠的货款部分。叶友林承担连带保证责任的26764元货款及利息发生于2019年1月，至今仍未得到清偿。据此，一审法院判决叶友林对26764元货款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审法院判决支持皇家纺织店的全部诉讼请求并判决由叶友林和嘉贝赢公司负担本案全部诉讼费并无不当。嘉贝赢公司述称，同意叶友林的上诉意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：一、叶友林应否对26764元货款及利息承担连带清偿责任；二、一审诉讼费应当如何负担。关于争议焦点一。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”虽然涉案货款产生于嘉贝赢公司和皇家纺织店之间，但叶友林于2019年5月31日在2019年1月对账单的“欠款人及担保人（老板或老板娘）”处签名并写下个人身份号码，故叶友林应对嘉贝赢公司债务中的26764元及利息承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，叶友林未举证证明其通过个人账户支付款项给皇家纺织店时明确约定所付款项优先抵扣其承担保证责任的26764元，其又确认付款行为系代嘉贝赢公司实施，故在各方未对还款顺序作出清晰、具体的约定的情况下，一审法院认定嘉贝赢公司和叶友林共同支付的115000元优先偿还到期债务，符合前述法律规定。因115000元不足以清偿2018年6月-2018年12月的先到期债务，故叶友林承担连带保证责任的2019年1月的货款26764元及利息未得到清偿，一审法院判决叶友林对此承担连带清偿责任并无不当，本院依法予以维持。叶友林承担责任后可根据其与嘉贝赢公司之间的法律关系另行向嘉贝赢公司主张权利。关于争议焦点二。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，一审法院判决嘉贝赢公司和叶友林承担付款责任的范围并不相同，但判令二者共同承担一审诉讼费确有不当，本院依法予以纠正。根据前述规定，叶友林仅应对一审案件受理费和保全费3434.1元中的515.12元承担连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1992.73元（已减半收取），保全费1441.37元，合共3434.1元，由佛山市嘉贝赢家具有限公司负担，叶友林对其中的515.12元承担连带责任；二审案件受理费469.1元，由叶友林负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年七月二十三日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林