wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3277号 原告：陈雪，男，1972年1月25日出生，汉族，住广西玉林新民。 原告：陈锦秀，女，1972年10月15日出生，汉族，住广西玉林新民。 被告：吴**荣，男，1972年11月13日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。 原告陈雪、陈锦秀与被告吴**荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及被告的委托代理人蒋文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪、陈锦秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴**荣支付原告自2018年9月起至2019年7月共11个月房租77000元；2、本案所有诉讼费用全部由被告吴**荣负担。事实与理由:2017年2月28日，被告吴**荣与房主陈雪、陈锦秀签订了玉林市广电路21号楼房租赁合同，租期至2019年9月30日止。合同约定：每月租金人民币7000元，租金按季支付。2019年7月31日，双方经过协商提前解除了楼房租赁合同，故实际租赁期为2017年2月28日—2019年7月31日。截至目前，被告吴**荣仅支付了2018年8月份以前的房租，之后自2018年9月起至2019年7月的11个月的房租则一直在推搪拖延，时至今日仍然不予支付。期间原告多次采用电话、短信、寄函等方式联系催交均无果。依据所签房屋租赁合同第4条，被告吴**荣未能履行按时交纳房租的责任，己经构成违约。特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告诉求。 被告吴**荣辩称，吴**荣并没有与原告签订解除合同，从原告提供的证据看，是陈雪、陈锦秀与吴俞宏签订合同。租赁合同中约定如逾期一个月不支付租金，有权解除合同，超过一个月之后被告方不承担责任。解除协议应该在逾期一个月之后解除，原告放任被告的损失，过了那么久才解除，原告与吴俞宏之间的行为损害了吴**荣的利益，我方只支付一个月的租金。 本院经审理认定事实如下：被告吴**荣与案外人吴俞宏是叔侄关系。2017年2月26日，被告吴**荣签署《代签租房合同委托授权书》，委托吴俞宏与陈雪、陈锦秀签订房屋租赁合同。2017年2月28日，吴俞宏代表吴**荣（乙方）与原告陈雪、陈锦秀（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定：乙方租赁甲方位于玉林市广电路21号整栋楼房四层给乙方，租期2017年2月28日至2019年9月30日，租金为每月7000元，于每季度最后一个月交清下一季度租金，乙方无正当理由不支付或故意延迟支付租金，逾期一个月不支付的，甲方可以解除合同……双方签订合同后，该房屋由被告使用并按期缴交租金至2018年8月。2018年9月份起，被告一直未付租金。2019年7月29日，被告吴**荣明确提出不再租赁原告的房屋，表示在几天内把房屋钥匙交回给原告。当月31日，原告发短信“吴老板，吴俞宏已将钥匙给了我，顺便把提前解除租赁合同的协议也签了。拖久的房租请尽快结清转来”给被告吴**荣，之后，吴**荣回复原告“好的，我出差外地，我安排下吴俞宏”。当天，吴俞宏代表吴**荣与原告签订了《解除租赁合同协议书》，该协议书确认：被告提前终止租约，被告吴**荣尚欠原告11个月的租金77000元，租赁合同终止日为2019年7月31日…此后，经原告多次催促，被告吴**荣均没有支付租金给原告。原告遂诉至本院。 本院认为，从被告吴**荣与原告在2019年7月31日的短信对话内容上分析，被告吴**荣委托吴俞宏与原告签订《解除租赁合同协议书》，吴俞宏的行为是按照被告吴**荣的委托行使代理权而实施的行为，该《解除租赁合同协议书》效力及于被告吴**荣。被告吴**荣欠原告租金77000元，事实清楚证据充分，依法应予认可。原告要求被告支付租金合法合理，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告吴**荣支付房屋租金77000元给原告陈雪、陈锦秀。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费1726元减半收取为863元，由被告吴**荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年七月七日 书记员  禤 干
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4055号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：神伟，男，1965年2月23日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人（二审被告、二审被上诉人）：滕州市中远建设工程公司，住所地山东省滕州市善国北路**。 法定代表人：张宗昌，总经理。 再审申请人神伟因与被申请人滕州市中远建设工程公司（以下简称中远公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 神伟申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其与中远公司的工作人员于2013年4月5日经招聘到滕州市××工地工作，双方约定每天60元工资，当日下午3时许，其在工作中腰部被砸伤，当即由中远公司的工作人员将其送住滕州市伤骨医院进行检查治疗，至今伤情未有恢复，已花费人民币达十万元余。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案诉讼中，神伟主张中远公司应赔偿医疗费、误工费的前提是其与中远公司之间存在法律关系。至于神伟与中远公司之间是否存在法律关系，已生效的（2014）滕民初字第3464号判决查明，2013年4月5日，神伟在滕州市××市场找工作时，随一李姓人员到华东公司位于和家园的工地做钢筋工。同日，其在该工地被砸伤，后到山东滕州市骨伤医院及滕州市中心人民医院治疗。在山东滕州市骨伤医院放射科2013年4月6日出具的检查意见书的背面有协议书载明“经伤骨医院ＣＴ及医生鉴订（定），病因如因2013年4月5日在甲方工地造成的甲方负责，如因乙方过去的老伤所至（致），甲方不承担任何的责任。”甲方：李某某签名（神伟亦不知具体名字，该字迹无法辨别），乙方为空白，无人签名。后该协议内容及签名被划掉。本案现有在案证据无法证明李某某是中远公司的职员，神伟申请再审时所称的“其与中远公司的工作人员于2013年4月5日经招聘到滕州市××工地工作”与上述生效判决查明的事实不符，且其也未提交其他相关证据证明其与中远公司之间存在法律关系。因此，神伟关于医疗费、误工费的主张证据不足，原审不予支持并无不当。综上，神伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回神伟的再审申请。 审 判 长 徐兴军 审 判 员 耿志亭 审 判 员 范 勇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘敬峰 书 记 员 张志昊
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1692号之一解除保全申请人:中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：91410200706531719H。法定代表人：于江，系该公司经理。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李冰,女,1982年3月29日出生,汉族,住河南省开封市龙亭区。原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司与被告李冰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）豫0211民初1692号民事裁定，冻结被申请人李冰名下59093.08元的存款或查封、扣押同等价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司已提供担保。现申请人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司向本院申请解除对被申请人李冰名下59093.08元的存款或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李冰名下59093.08元存款或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王辰娟二〇二〇年七月二十一日书记员  孙胜招
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3769号原告：吕喜来，居民身份证号码2306231982********,男，1982年10月26日出生，汉族，住密山市电力小区**门市。委托诉讼代理人：李森，黑龙江援民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罡，黑龙江援民律师事务所律师。被告：黑龙江丰天农业发展有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路****。法定代表人：张敬祥，该公司经理。本院在审理原告吕喜来与被告黑龙江丰天农业发展有限公司合同纠纷一案过程中，于2020年6月11日立案，并告知原告依诉讼费预缴通知单，在收到通知单次日起7日内交纳案件受理费，但原告逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕喜来撤回起诉处理。审判员  苏升二〇二〇年七月三十日书记员  魏爽
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民再17号原审原告：刘旦，女，1973年12月8日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师。原审被告：刘军娇，女，1976年8月14日出生，汉族，住吉安市永新县。原审被告：卞伟伟，男，1987年5月5日出生，汉族，住赣州市兴国县。原审被告：王亮，男，1986年8月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：龙春红，女，1963年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系王亮母亲。委托诉讼代理人：王小平，男，1958年7月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系王亮父亲。原审原告刘旦与原审被告刘军娇、卞伟伟、王亮服务合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院于2017年8月15日作出（2016）赣0802民初2895号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查于2020年1月20日作出（2020）赣08民监5号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘旦的委托诉讼代理人王江平、原审被告王亮的委托诉讼代理人龙春红、王小平到庭参加诉讼。原审被告刘军娇、卞伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审被告王亮称，本人一直在香港工作，从未在吉安市吉州区办过健身房，原审判决书中认定王亮并非本人，真正的被告王亮身份号码为3624011986********，原判认定本人承担责任毫无依据，与事实不符。请求法院查明事实，撤销原审判决，消除王亮所有网上不良记录，并且出具法律文书挽回名誉，还原清白。刘旦辩称，我方没有意见，原审判决中存在王亮身份信息错误的情况。原审被告卞刘军刘军娇、卞伟伟未作答辩。刘旦向一审法院起诉请求：1、判令卞伟伟、刘军娇、王亮归还健身会员费1940元；2、本案诉讼费用由卞伟伟、刘军娇、王亮承担。一审法院认定事实：2015年4月30日，刘军娇、卞伟伟与张小平签订租赁合同，约定刘军娇、卞伟伟租赁张小平的吉安市吉州区北门街四季春市场二楼房屋（即“筷子兄弟式快餐厅二楼”）。2015年9月4日，卞伟伟向刘军娇出具退股协议，载明：“卞伟伟同意刘军娇退股，合作之前所有债务由卞伟伟负责，刘军娇退股股金8万元卞伟伟分三个月偿还。”2015年10月22日，刘军娇、卞伟伟、王亮签订《合伙协议》，约定：“刘军娇、卞伟伟、王亮三方共同出资在北门街51号四季春宾馆二楼成立华源国际健身会所，王亮占会所70%的股份，刘军娇、卞伟伟各占15%的股份。”2015年12月1日，刘军娇、卞伟伟、王亮签订《退股协议》，载明：“刘军娇自愿退出华源健身会所城北店15%的股权，刘军娇投资的5万元本金由王亮退还，刘军娇、卞伟伟前期投资所产生的债务与王亮无关。”2015年7月29日，刘旦向华源国际健身会所办理了一张四年会员卡并交纳了会员费1940元。后华源国际健身会所城北店改名为V力国际健身俱乐部。2016年5月31日，因健身会所换名重新与V力国际健身俱乐部签订会籍合约书，约定会籍费1940元，会籍类别为四年卡，会籍开始日期是2016年5月31日，会籍终止日期是2020年5月31日。庭审中刘旦陈述V力国际健身俱乐部于2016年6月23日贴出停业装修公告。经现场勘查，V力国际健身俱乐部至今未正常营业。另查明企业信用信息没有V力国际健身俱乐部的登记信息，只查到吉安市伟力健身服务有限公司的登记信息。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，以自己的行为表明不履行主要义务的，另一方可以解除合同，并要求恢复原状、赔偿损失。因卞伟伟、王亮是V力国际健身俱乐部的合伙人，现下落不明，V力国际健身俱乐部又至今未正常营业，卞伟伟、王亮以自己的行为表明不履行主要义务，刘旦可以解除合同，要求退还健身会员费。因此，刘旦要求卞伟伟、王亮归还健身会员费1940元的诉讼请求，应予以支持。关于刘军娇的责任问题，因刘旦交纳会籍费时刘军娇已退出了合伙股权，刘旦的权利发生在刘军娇退伙之后，刘旦要求刘军娇归还健身会员费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、卞伟伟、王亮归还刘旦健身会员费1940元，限判决生效后5日内付清；二、驳回刘旦的其他诉讼请求。本案再审期间，王亮向法院提交了其从2014年1月到2019年8月在港学习证明以及2016年9月至2019年8月出入境记录，拟证明王亮在上述期间均未回过吉安，未与他人合伙经营健身会所。刘旦对上述证据没有异议，本院对以上证据予以采信。再审查明，原审判决中所列原审被告王亮（公民身份号码3624011986********）并非卞伟伟、刘军娇合伙人，一审法院认定王亮身份信息存在错误。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院再审认为，刘旦一审时起诉公民身份号码为3624011986××××××××的王亮，并非本案中原审被告卞伟伟的合伙人，与本案并无关联，依法不应承担返还健身会费的法律责任。原审判决公民身份号码为3624011986××××××××的王亮承担责任错误，本院予以纠正。一审认定刘军娇在刘旦缴纳健身会费时已经退出合伙，不应承担还款责任，该款应由卞伟伟予以退还并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销（2016）赣0802民初2895号民事判决；二、卞伟伟在本判决生效后三日内退还刘旦健身会费1940元；三、驳回刘旦其他诉讼请求。原审案件受理50元，由卞伟伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 刘 静二〇二〇年七月二十日书记员 刘阳秀
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申511号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐爱霞，女，汉族，1969年10月7日出生，住芜湖市弋江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市人力资源和社会保障局，住所地芜湖市政通路**，统一社会信用代码113402006973817543。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市人民政府，，住所地芜湖市政通路**统一社会信用代码11340200003010829G。 再审申请人徐爱霞因诉芜湖市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理、芜湖市人民政府行政复议一案，不服芜湖市中级人民法院（2019）皖02行终166号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐爱霞向本院申请再审称：关于徐爱霞的退休年龄及退休待遇中视同缴费年限的认定，原判决认定事实错误；原判决虽认定被申请人对徐爱霞的退休审批行为程序违法，但定性为轻微违法不准确；原审未将芜湖市第二人民医院列为第三人，程序违法。综上，请求对本案再审。 本院认为：根据《关于印发的通知》（劳社〔2008〕45号）的规定，退休前女职工在管理岗位工作的，退休年龄为55周岁；在工人岗位工作的，退休年龄为50周岁。职工岗位确立或变动的，用人单位应在劳动合同中注明。本案中，芜湖市第二人民医院是事业单位，徐爱霞为该单位非在编人员，参加职工基本养老保险，双方签订了聘用合同。虽然《聘用合同书》载明徐爱霞是护理岗位，但实名制系统登记的管理职务信息为空白，并无证据证明徐爱霞系在管理岗位上工作，故芜湖市人社局确定徐爱霞50周岁达退休年龄并无不当。根据原安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（劳险字〔96〕第019号）规定，临时工、合同工被招为全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人后，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。该文件所称“招工”是指企业职工在具有招（录）用权限的劳动行政部门办理了招（录）用手续的用工行为，与当前《劳动法》实施后招用劳动者性质不同。本案中，虽徐爱霞1987年于芜湖市第二人民医院参加工作，但并非是事业单位在编人员，既无人事部门录用审批手续，亦无经劳动部门批准的招工审批手续，故根据现有证据不能将其1987年12月至1996年1月工作期间计算为连续工龄，该期间不能作为视同缴费年限，芜湖市人社局退休审批中将视同缴费年限认定为0并无不当。根据《关于印发的通知》（劳社〔2008〕45号）规定，劳动保障部门完成初审、复核程序后，应将申报和审查结果公示，公示无误方可批准退休。本案中，芜湖市人社局先批准退休，再进行公示，程序显然违法。但该公示程序虽然违法，却并未对徐爱霞实体权利产生影响，二审认定程序轻微违法并无不当。本案的被诉行政行为是芜湖市人社局对徐爱霞作出的退休审批行为，该行为与芜湖市第二人民医院并没有利害关系，原审法院未将其列为第三人并无不当。综上，芜湖市人社局对徐爱霞作出的退休审批行为事实清楚，证据充分，退休审批认定结果正确，虽退休审批程序轻微违法，但对徐爱霞权利不产生实际影响。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当。 综上，徐爱霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐爱霞的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年七月二十四日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6104号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谢尔新，男，1968年12月29日出生，汉族，身份证住址广西象州县*************，公民身份号码452************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告谢尔新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1、被告谢尔新向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金29861.6元及利息4758.63元、滞纳金3385.65元（暂计至2016年7月27日）共计38005.88元，及从2016年7月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金（从2017年1月1日起计算）(利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)；2、被告承担本案诉讼费用。被告谢尔新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：谢尔新。开卡时间：2015年5月20日信用卡卡号：625**********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。滞纳金的计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：谢尔新持卡消费未按时还款，截至2016年7月27日，尚欠信用卡本金29861.6元、利息4758.63元、滞纳金3385.65元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与谢尔新达成一致协议。本院认为，谢尔新在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢尔新持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谢尔新应承担偿还本息及滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、滞纳金欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谢尔新没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与谢尔新就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。被告谢尔新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢尔新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月27日的信用卡透支本金29861.6元、利息4758.63元、滞纳金3385.65元以及从2016年7月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谢尔新负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年七月二十一日书记员  钟婉莹黄靖雯
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3950号 原告：恒大地产集团包头有限公司，住包头市九原区莎木佳路**街坊恒大华府综合楼**。 法定代表人：宋文江。 委托诉讼代理人：邬浩东、袁晓凯，该公司法务专员。 被告：孙莉，女，1978年12月26日出生，职业不详，住包头市。 被告：田高昇，男，1983年11月21日出生，职业不详，现羁押于包头市东河区看守所。 原告恒大地产集团包头有限公司诉被告孙莉、田高昇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告恒大地产集团包头有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒大地产集团包头有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告恒大地产集团包头有限公司撤诉。 案件受理费20444元，一审撤诉结案减半收取计10222元，由原告恒大地产集团包头有限公司负担。原告恒大地产集团包头有限公司预交20444元，本院退还其10222元。 审判长  白砚峰 审判员  秦娇娇 审判员  刘 恺 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更358号罪犯辛增利，男，1980年11月16日出生，汉族，江西省万载县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2012年5月20日作出（2012）嘉平刑初字第140号刑事判决，认定被告人辛增利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金28000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，发现漏罪，浙江省嘉善县人民法院于2013年1月18日作出（2013）嘉善刑初字第55号刑事判决，认定被告人辛增利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金30000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年2月1日作出(2016)赣08刑更84号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年3月20日作出(2018)赣08刑更202号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为罪犯辛增利在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯辛增利在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2020年1月期间，先后获得监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯辛增利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且未积极履行原判财产性判项，故依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯辛增利减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2011年9月27日起至2020年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年七月二十日书记员 张淑芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0104刑初40号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人计某某，男，满族，1977年5月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人赵庆伟，黑龙江太平律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）594号起诉书，指控被告人计某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵栩莹出庭支持公诉，计某某及其辩护人赵庆伟到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年5月15日20时30分许，被告人计某某在哈尔滨市道外区北五道街与长春街街口处，因其朋友孙某3（已判刑）酒后拦截并追赶孙某1驾驶的出租车，并与车内乘客被害人邓某（男，45岁）发生争执，计某某遂伙同孙某3、张某（均已判刑）、刘某（另案处理）将邓某打伤。经鉴定，邓某腰部损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过、被告人的户籍证明及现实表现、被害人的伤情诊断书、鉴定文书、现场监控视频、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等相关证据。公诉机关认为，计某某伙同他人随意殴打被害人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以惩处，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年至三年。被告人计某某对公诉机关指控无异议，表示认罪认罚。其辩护人提出：本案应定性为故意伤害；被告人自愿认罪认罚与被害人达成了和解，获得了被害人的原谅，且系初犯偶犯，依法应予减轻处罚或者免除处罚。经审理查明，2018年5月15日20时许，被告人计某某与其朋友孙利明、张春福（均已判刑）、刘德友（另案处理）酒后在哈尔滨市道外区北五道街与长春街街口处，因孙某3拦截和追赶孙某1驾驶的出租车，与车内乘客被害人邓某（男，45岁）发生口角，计某某伙同孙某3、张某、刘某对邓某拳打脚踢，致邓某腰1、2横突骨折、腰部软组织挫伤。邓某腰部损伤构成轻伤二级。经被害人报警，公安机关经侦查于2019年7月2日在哈尔滨市将计某某抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人计某某的户籍证明及现实表现；三、被害人的伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书；四、同案孙某3、张某的判决书；五、现场监控视频资料；六、证人孙某1、王某、孙某2、姚某1证言；七、被害人邓某的陈述；八、同案孙某3、张某、刘某的供述；九、被告人计某某的供述。本院认为，被告人计某某伙同孙某3等人酒后滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，计某某积极参与殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。考虑计某某到案后自愿认罪、悔罪，且其亲属代为积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。计某某辩护人提出本案应定性为故意伤害罪的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人计某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年10月1日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  宋雪梅人民陪审员  金静顺人民陪审员  沈星华二〇二〇年七月三十日法官助理王炳森书记员殷世琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8637号原告：朱燕森，女，1962年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州悦秀火锅餐饮服务有限公司，住所广州市番禺区市桥街光明北路**。法定代表人：温钱秀。原告朱燕森诉被告广州悦秀火锅餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告朱燕森于2020年7月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱燕森的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱燕森撤诉。案件受理费10元，由原告朱燕森负担。审判员  李淑萍二〇二〇年七月三十一日书记员  张 晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2929号原告：苏艳玲，女，1995年8月19日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：陈治军，男，1969年1月3日出生，汉族，身份证住址：浙江省平阳县。原告苏艳玲诉被告陈治军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通独任制程序，公开开庭进行了审理。原告苏艳玲到庭参加了诉讼，被告陈治军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏艳玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20万元；2、被告向原告支付利息（以本金20万元为基数，按年利率24%自2018年6月7日起计至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，原告与被告签订了《借款合同》，约定由原告向被告提供借款本金20万元，借款期限为4日，借款利率为年化36%，还款方式为一次性还本付息，管辖法院为广州市番禺区人民法院。同日，原告向被告提供了借款本金20万元，被告出具了《收据》。借款到期后被告没有归还本金及利息。原告多次催收未果。故为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈治军未作答辩。经审理查明：原告苏艳玲通过从事金融行业的朋友陈彦迪作为中间人出借款项给被告陈治军。2018年6月7日，在案外人陈彦迪主持下，原被告先后签名订立案涉《借款合同》。原告苏艳玲（出借人）与被告陈治军（借款人）签订的《借款合同》约定，被告向原告借款20万元，借款期限4天，借款利率为手写“年化36%”；违约责任为借款人逾期还款，除支付正常利息外，还需支付逾期罚息（以逾期金额为基数，每天支付万分之六）；借款人违反本合同任何一项约定，除按其他约定承担违约责任外，还应承担出借人为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等）。合同还约定了其他内容。同日，原告委托案外人庞丽娥通过中国建设银行向被告先转账100元，后转账199900元，合计200000元。被告出具《收据》一份，确认收到借款20万元。诉讼过程中，案外人陈彦迪经本院通知到庭对本案借款情况进行说明。关于《借款合同》中手写的借款利率“年化36%”，原告称并非其所写但拿到合同时该手写内容已经填好，案外人陈彦迪称记不清具体书写人。关于涉案借款由案外人庞丽娥汇出，原告解释称庞丽娥系其表妹，因庞丽娥懂得一些理财，所以原告将钱交给她保管，并让庞丽娥帮忙进行理财；案外人陈彦迪称不认识案外人庞丽娥。被告陈治军下落不明，本院发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告陈治军与本院联系应诉。以上事实，有《借款合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《收据》及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告苏艳玲提供了《借款合同》、《收据》及银行转账凭证，故本院对被告向原告借款的事实予以确认，认定借款本金为20万元，借款时间为2018年6月7日。现双方约定的借款期限已届满，但被告仍未归还，已构成违约，故原告主张被告应向其归还借款本金20万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计付问题。原告陈述双方约定的借款利率为年息36%，并据此标准主张借期内利息及逾期利息。但《借款合同》中关于“年化36%”的约定系手写，原告与案外人陈彦迪均不能确认实际书写人，亦不能证明该字样系签订合同之前书写，故原告提供的证据不足以证明双方关于借款年利率36%的合意，本院对原告主张不予采信。被告逾期还款，原告有权要求其支付逾期利息。《借款合同》约定借款期限4日，借款人逾期还款需支付每日万分之六的逾期罚息，上述约定未超过法律关于利息上限的规定，故本院认定逾期利息计算方式如下：以20万元借款本金为基数，从期满之日（2018年6月12日）起按日利率万分之六的标准计算至借款付清之日止。被告陈治军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈治军应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏艳玲归还借款本金200000元及支付利息（计付标准：以200000元为基数，从2018年6月12日起按日利率万分之六的标准计算至借款付清之日止）；二、驳回原告苏艳玲的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5460元，由原告苏艳玲负担60，由被告陈治军负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  肖陈翔二〇二〇年七月六日书记员  李周宁
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更316号罪犯何灿，男，1983年12月4日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市青原区人民法院于2011年6月9日作出（2011）青刑初字第37号刑事判决，认定被告人何灿犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2014)吉中刑执字第570号刑事裁定、(2016)赣08刑更705号刑事裁定、(2018)赣08刑更555号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十五个月十天、十七个月十天、八个月十天。执行机关吉安监狱认为，罪犯何灿在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何灿在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2018年5月至2020年1月，先后获得监狱计分考核表扬4个。另查明，该犯系累犯。本案审理期间，罪犯何灿提供了其父亲何发林的残疾人证。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何灿减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2010年8月24日起至2020年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  刘 静二〇二〇年七月二十日书记员  曹 阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2748号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨松伟，男，1978年10月21日出生，回族，住天津市武清区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨松伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23887号民事判决书，要求被执行人杨松伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计64238.45元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人杨松伟银行存款4037.16元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3987.16元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2748号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11321号原告：殷浩，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码210************413。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅慧，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：蹇祥顺，男，1998年7月10日出生，汉族，住中山市石岐区*********，公民身份号码500************375。原告殷浩诉被告蹇祥顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷浩及其委托诉讼代理人彭奋梨，被告蹇祥顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷浩向本院提出诉讼请求：被告向原告退还货款90000元及利息（利息以9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2020年2月5日开始计算至实际清偿之日止）。诉讼中，殷浩变更利息起算日期为2020年2月18日。事实和理由：原、被告为邻居关系，2020年2月份，被告向原告销售口罩，单价为2.5元/个，约定汇款当日发货。2020年2月3日，原告向被告支付第一笔货款40000元，被告收款后随即向原告提供了货运单号。据此，原告陆续在2月4日、2月5日向被告转账支付货款合计85000元，原告共计已向被告支付货款125000元。原告支付货款后却一直未收到订购的口罩，对此被告承诺向原告退还货款，但原告多次催促，被告仅向原告退还了35000元，截止目前，被告尚欠原告货款90000元仍未退还。原告认为：原告已履行付款义务，被告无法供货已构成违约，但迄今为止被告并未履行退款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起本案诉讼。原告殷浩围绕其诉讼请求提交主要证据如下：1.微信聊天记录；2.殷浩本人的微信、支付宝转账记录以及殷浩妻子的微信、支付宝转账记录；3.蹇祥顺的退款记录；4.殷浩结婚证；5.询问笔录。被告蹇祥顺答辩称：原告向公安报案，本案应属于刑事案件，民事案件应中止审理。原告于2020年2月向我购买口罩，我只是作为一个中间人的身份，并且我未向原告承诺，如果供货方发不出货，损失由我负责，我并没有作出这样的承诺。被告蹇祥顺围绕其辩称提交主要证据如下：1.蹇祥顺与案外人杨秋果的微信聊天记录；2.蹇祥顺与殷浩及殷浩妻子的微信聊天记录；3.蹇祥顺的微信、支付宝、银行卡转账记录；4.蹇祥顺母亲的微信、银行卡转账记录；5.蹇祥顺母亲的代付款证明。经本院审理认定事实如下：2020年2月，殷浩通过微信向蹇祥顺采购口罩50000个，单价为2.5元/个，共计125000元。殷浩通过自身微信、支付宝及其妻子的微信、支付宝分七次向蹇祥顺支付125000元货款。嗣后，蹇祥顺才告知殷浩作为供货人的案外人已因涉嫌诈骗而被公安机关逮捕，故其无法依约交付50000个口罩。蹇祥顺随后向殷浩退回35000元。殷浩就剩余90000元货款多次追讨蹇祥顺无果，遂起诉至本院主张诉状所列权利。另查，2020年2月29日，殷浩曾就本案纠纷向中山市石岐区公安分局悦来南派出所报案，接报案公安机关派出所亦为殷浩、蹇祥顺双方作询问笔录记录上述事件经过。蹇祥顺在询问笔录中称其从案外人杨秋果处以2.3元/个的价格购买口罩，再以2.5元/个的价格转给殷浩。悦来南派出所并未就本案纠纷进行刑事立案侦查。本院认为，殷浩与蹇祥顺就本案案件的基本事实一致确认，双方争议焦点聚焦在法律关系认定的问题上。殷浩主张双方之间为买卖合同关系，蹇祥顺却辩称是案外人与殷浩存在买卖合同关系，自身只是案外人的代理人。本院采信殷浩的主张，对蹇祥顺的辩称不予采信，理由如下：首先，蹇祥顺与殷浩就口罩买卖事宜进行磋商时乃至双方订立买卖合同时，其均未向殷浩披露第三人的存在。后蹇祥顺因案外人的原因，造成无法向殷浩履约的结果时，其才向殷浩披露第三人的存在。其次，蹇祥顺以2.3元/个的价格向案外人收取口罩，再以2.5元/个的价格向殷浩出让口罩，该行为在收取代理费用的主体、方式上都完全区别于受托人直接向委托人收取报酬的委托合同关系。在蹇祥顺未能举证证明其与案外人存在隐名委托代理关系且其实际存在赚取差价行为的情况下，应当认定蹇祥顺与殷浩之间为买卖合同关系。蹇祥顺迟延交付货物，已构成违约，需承担违约责任。殷浩主张蹇祥顺退还货款90000元及支付占用利息（利息以9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月18日开始计算至实际清偿之日止）的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，本院予以支持。综上，殷浩的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蹇祥顺于本判决生效之日起七日内向原告殷浩返还货款90000元并支付占用利息（以9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月18日开始计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元（原告已预交），由被告蹇祥顺负担（该款被告蹇祥顺于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告殷浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年七月三日书记员  陈庆鹏周晓文
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执保18号亢某、陈某：亢某与陈某诉中财产保全一案，申请执行标的为陈某经营的芒市江东乡富农农机经营部的银行存款1011498元及全部机器设备、库存商品。经本院立案执行，芒市江东乡富农农机经营部没有银行开户信息；该经营部位于梁河县水管站有微耕机五台、微耕机挂兜一个，本院于2020年6月30日予以查封，查封期限一年，并经被查封财产指定陈某及吴某为保管人负责保管。至此，亢某向本院申请执行的（2020）云3122民初280号之一民事裁定书已部分执行实施完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执651号申请执行人：李娜，女，1985年08月02日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地开封市北关街**。法定代表人：鲁志平。本院在执行李娜与开封市锦诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初903号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市锦诚房地产开发有限公司的银行存款13093元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市锦诚房地产开发有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  万朝阳二〇二〇年七月十七日书记员  赵 猛
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2535号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：李启生，男，1984年01月03日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人李启生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8958号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李启生在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金14948.10元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年6月23日的手续费238.43元、利息1284.14元、违约金853.08元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由被执行人李启生负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2535号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月三十日 书记员  莫黄蓉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8730号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：黄兰英，女，汉族，1970年5月3日出生，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄兰英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告黄兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.黄兰英向交行省分行归还信用卡透支本息等共计46392.06元（截至2020年3月16日），其中本金27422.36元、利息18927.70元、单项增值服务费42元及还清时止的利息，以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.黄兰英承担本案诉讼费、公告费等费用。 黄兰英未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年5月19日，黄兰英向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）黄兰英领取了卡号为6222××××0751的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。黄兰英在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故黄兰英应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，由黄兰英向交行省分行申请成功后产生，其收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，黄兰英产生用卡无忧费用24元，信用保障费用18元，共计42元。（5）故对交行省分行要求黄兰英偿还截至2020年3月16日因信用卡透支产生的本金27422.36元、利息（包括复利）18927.70元、单项增值服务费42元及按照合同约定的方式从2020年3月17日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 黄兰英于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月16日因信用卡透支产生的本金27422.36元、利息（包括复利）18927.70元、单项增值服务费42元，共计46392.06元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月17日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由黄兰英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    彭  景
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17751号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街****。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：陈旭明，男，1963年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告陈旭明物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年七月二十一日书记员  郑萍军
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10841号 原告郎淑萍，女，1958年11月23日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 被告高松山，男，1969年8月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告郎淑萍与被告高松山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎淑萍委托诉讼代理人魏芸到庭参加诉讼，被告高松山经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎淑萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款15000元及支付利息，利息自2015年4月29日到实际履行之日止，按照银行贷款利率计算。2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日，被告高松山向原告借款15000元，借款期限一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均推脱不予偿还。因被告高松山与被告张利新系夫妻关系，上述借款事实发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款15000元及支付利息，望判如所请。 被告高松山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2015年3月29日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠郎淑平人民币壹万伍仟元正（借款壹个月）。”原告称借款现金交付。原告称被告未偿还本息。 以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷作证。 本院认为，原告提交的证据可以证明双方针对本案的1.5万元形成民间借贷法律关系，原告主张被告偿还该欠款，实为借款，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息自2015年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高松山于本判决生效之日起七日内偿还原告郎淑萍借款人民币1.5万元及利息，利息自2015年4月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告高松山负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  彭 澎
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3248号之一 绥中县食品公司： 殷志与绥中县食品公司合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3248号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员杨恩旭。 2020-07-13
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7149号 温学虎、东莞宁捷塑胶模具有限公司： 温学虎与东莞宁捷塑胶模具有限公司劳动争议执行纠纷执行一案，经本院立案执行，本院已扣划了被执行人的相应案款，并已将相应案款支付给申请执行人，本案已执行完毕，本院已将本案进行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执4708号 陈桃英： 陈猛： 关于陈桃英与陈猛房屋租赁合同纠纷一案，现本案已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 黑06**执141号之二 申请执行人杨继龙。 被执行人董艳春。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0623执141号民事判决书，向被执行人出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明在（2019）黑0623执141号案件诉讼阶段，已将被执行人在金融部门有关存款账户及存款已依法进行了财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人董艳春的存款； 本裁定书送达后立即执行。 审判员  赵富国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 贺
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初94号原告：程荣，男，1957年11月15日出生，汉族，应县人。被告：杨兴德，男，1943年4月17日出生，汉族，应县人。原告程荣与被告杨兴德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程荣到庭参加诉讼，被告杨兴德经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未在指定日期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金167000元及利息（月利率15‰）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。被告因其儿子在太原开太阳能厂需要资金，分别于2014年3月5日向原告借款110000元，约定利息15‰；2014年3月22日向原告借款30000元，约定利息15‰；2014年3月22日又向原告借款10000元，约定利息15‰；2014年4月29日向原告借款15000元，约定利息15‰；2014年6月27日向原告借款30000元，约定利息15‰；以上五笔借款共计195000元均有借条为证。因口音问题，被告将原告的名字写成“程云”。借款后，原告因购房需要钱，被告于2014年10月17日归还原告借款本金10000元，2014年10月20日归还原告借款本金10000元，2014年11月19日归还原告借款本金7000元，2015年1月21日归还原告借款本金1000元，共计28000元。剩余借款本金167000元及利息至今未付。现在原告急需用钱，多次向被告催要借款本金及利息，被告一直推脱拒不偿还。被告杨兴德未作答辩。原告程荣围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理查明认定事实如下：2014年3月5日，被告向原告借款110000元，约定月息15‰。2014年3月22日被告向原告先后借款30000元、10000元，每笔借款约定月息15‰。2014年4月29日被告向原告借款15000元，约定月息15‰。2014年6月27日被告向原告借款30000元，约定月息15‰。以上五笔借款共计195000元，均未约定借款期限。原告自认被告已归还其借款本金28000元。本院认为：原告程荣与被告杨兴德的债权债务关系明确，约定的利率不违反法律规定，本院予以认可。被告杨兴德应当按照双方约定归还原告剩余借款本金167000元及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兴德于本判决生效十日内一次性给付原告程荣借款本金167000元及利息（利息按月利率15‰从2014年4月29日计算至判决给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元（已交640元，缓交3000元），由被告杨兴德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张勇军审 判 员  李万争人民陪审员  李俊楠二〇二〇年七月九日书 记 员  何晓玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李远明，男，1966年6月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长宁县诺亚方舟竹海温泉旅游开发有限责任公司。住所地：四川省长宁县龙头镇龙华村**。 法定代表人：曾小玲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖小全，男，1975年5月9日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人李远明因与被申请人长宁县诺亚方舟竹海温泉旅游开发有限责任公司（以下简称温泉公司）、肖小全建设工程合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2806号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李远明提交的温泉公司受到行政处罚的通知书，只能证明温泉公司系案涉工程的业主，并不能证明李远明与温泉公司建立了案涉工程的建设施工合同关系。根据本案查明的事实，李远明系与肖小全签订了案涉工程的施工合同，并未与温泉公司建立合同关系，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，温泉公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人李远明承担责任，但按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，虽温泉公司为发包人，但尚无证据证明温泉公司对案涉工程已竣工验收合格或结算等可以确定温泉公司欠付肖小全工程款的事实，故原审法院对李远明要求温泉公司承担支付责任的请求不予支持并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。李远明提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李远明的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘宥佐
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1735号 原告：曾宪法，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：赖桑清，男，1962年3月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原告曾宪法与被告赖桑清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪法到庭参加诉讼，被告赖桑清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾宪法向本院提出诉讼请求：1、判令赖桑清支付原告材料款14560元及逾期付款利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年期间，被告因承包土建工程需要，多次向原告购买施工需用的水、电材料。2005年11月10日，经双方对账结算，被告总计欠原告水电材料款14560元。以上事实，有被告签名确认的“借款单”及所欠款项。经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，提起诉讼。 赖桑清未作答辩。 曾宪法围绕诉讼请求依法提交了证据《借条单》复印件、《结算单》各一份，赖桑清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，曾宪法提交的证据《结算单》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2005年间，赖桑清向曾宪法购买水、电材料。同年11月10日，经双方结算，赖桑清尚欠曾宪法材料款人民币14560元，并出具一份借款单交由曾宪法收执。2020年6月24日，赖桑清将借款单原件收回，出具一份结算单交由曾宪法收执。嗣后，赖桑清未支付所欠货款14560元。 本院认为，赖桑清向曾宪法购买水、电材料货物，双方形成了买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。赖桑清尚欠曾宪法货款人民币14560元未支付，有曾宪法提供的结算单为据，赖桑清应当偿付。赖桑清未支付货款，已构成违约，曾宪法要求赖桑清支付自起诉日起至付款日止按年利率6%计算利息，该利息请求错误，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。赖桑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，曾宪法的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖桑清应在本判决生效后十五日内偿付曾宪法货款人民币14560元及利息（自2020年6月4日起至付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取82元，由赖桑清负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军 附：一、本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）藏0402刑初45号   公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   被告人扎西次仁，男，1968年9月10日出生，藏族，小学文化，无业，户籍地西藏自治区林芝市，捕前住林芝市巴宜区，公民身份证号×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被林芝市巴宜区公安局取保候审，同年6月29日被林芝市巴宜区检察院取保候审，7月8日被我院继续取保候审。   西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人扎西次仁犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员旦增坚才、助理检察员阿旺曲宗出庭支持公诉，被告人扎西次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月9日21时许，被告人扎西次仁醉酒驾驶×××号小型普通客车自巴宜区八一镇觉木村向和谐小区方向行驶，当车辆驶至和谐小区附近时，被告人扎西次仁发现前方有执行民警开展交通整治行动，为躲避检查被告人扎西次仁立即向后倒车，至车辆撞向后方等候检查的被害人刘某驾驶的×××号小型轿车后，被告人扎西次仁因无法继续倒车便驾车往前强冲民警的检查点，后驶至永久村方向505省道5KM+700M处一巷内躲避，约半小时后被巴宜区公安局民警抓获。经两次现场呼气酒精检测仪检测，被告人扎西次仁呼气酒精含量分别为134.8毫克/100毫升、147.0毫克/100毫升，后经抽血检测，确定血液中乙醇含量为192.55毫克/100毫升。经认定，被告人扎西次仁承担该事故的全部责任。   另查明，被告人扎西次仁已赔偿被害人刘某全部经济损失，并取得被害人谅解。   公诉机关认为，被告人扎西次仁到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。   被告人扎西次仁对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，但请求从轻处罚。   本院认为，被告人扎西次仁饮酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，属于醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：   被告人扎西次仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000.00元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月十六日起至二〇二〇年八月十五日止，该罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员   张 粲 凝   二〇二〇年七月十六日   法 官助 理   谢 欣 玫  书 记 员   黎 康     附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   第一条 在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   第二条 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。   第四条 对追究驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的追究程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢679号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街**。 负责人：戴明峰，主任。 被执行人：宋继安，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4689号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋继安拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宋继安的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刘鸿 二〇二〇年七月六日 书记员  张冉
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初38号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处振兴街**，统一社会信用代码：91530125431443698T。法定代表人：杨洋，系该支行负责人。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘萍，女，1964年9月2日出生，汉族，宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的委托诉讼代理人陈冠宇到庭参加了诉讼,被告刘萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金9998.91元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2019年8月3日止的利息为1406.68元，费用为2015.55元），以上共计13421.14元；2、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城信用卡金卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金（滞纳金）及违约的相关损失（律师费、诉讼费、保全费、公告费等）的承担，此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告自2019年开始逾期，截至2019年8月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计13421.14元未予以归还。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为计算到2020年6月19日本金为9998.84元，利息为2124.47元，违约金2015.55元。刘萍未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。原告向本院提交了以下证据：1、被告身份证明；2、信用卡申请表；3、信用卡领用合约；4、信用卡推荐及客户情况说明表；5、账户借贷明细表；6、收入证明清单；7、风险提示单。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院确认以下法律事实：2017年5月8日，被告刘萍向原告申请办理信用卡，并表明自己已阅读了全部申领资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有以下内容：1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额末还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%）；2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准；3、除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于含电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息；4、甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。之后，被告领取了卡号为62×××40的信用卡。被告于2017年11月18日第一次逾期，从2018年12月18日后连续逾期，至2020年6月19日透支本金9998.84元，利息2124.47元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，被告刘萍申请办理原告信用卡时，承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。被告刘萍应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项。但被告逾期不还款项，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出的要求被告支付违约金（滞纳金）的主张，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》,滞纳金自2017年1月1日起正式取消,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。原告未提交证据证明已与被告通过协议约定收取违约金,故对原告主张违约金的诉讼请求,没有证据证实,本院不予支持;对原告要求被告承担保全费、公告费、邮寄费等费用的主张，因原告未提交相关证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘萍于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行截止2020年6月19日信用卡本金9998.84元，利息2124.47元，并支付上述欠款本金自2020年6月20日起至款项清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告刘萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  王宁波人民陪审员  王嵘芳二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李林桐
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2751号 申请执行人：蔡活锋，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：清远市厚德房地产有限公司，地址：清远市清城区横荷街道办庙前村**。 法定代表人：冯自游。 申请执行人蔡活锋与被执行人清远市厚德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5416号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：一、被告清远市厚德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蔡活锋支付逾期交楼违约金（违约金从2016年12月31日起以380000元为基数，按日万分之一计算至2018年2月1日止）；二、驳回原告蔡活锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为159元，由被告清远市厚德房地产有限公司负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于清远市清城区××大道西××大厦××商铺××、××号，本院已作查封处理。其后，案外人清城区横荷街道打古居委会庙前村民小组向本院提出异议，认为这两卡商铺属于该村小组，本院予以立案审查。经审查，裁定中止对这两卡商铺的执行。根据该裁决结果，本院将对上述查封的01号、06号商铺进行解除查封处理。另外，本院查封了被执行人清远市厚德房地产有限公司名下位于清城区横××大道西××大厦××层车库，查封后，案外人清城区横荷街道打古居委会庙前村民小组也提出了异议，根据该村小组提供的《合作建设商住楼合同书》的资料，以及根据本院查询所得的不动产登记结果，二层车库的大部分面积均属于该村小组的，由于难以分清财产的界限、使用等问题，亦涉及到广大的业主的公共利益，现暂无法执行处理，对于上述的执行情况，本院通过听证的形式告知申请执行人，申请执行人同意不作处理并解除查封。除此外，被执行人暂无其他可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。2020年7月10日，本院组织申请执行人进行听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2751号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年七月十五日 书记员  李志远
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执451号 申请人:谢跃，男，1958年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区陈瑶湖镇。 法定代表人：周大平，枞阳县。 本院在执行申请执行人谢跃与被执行人枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年七月十二日 书记员  阮宏芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴某1，女，2003年10月19日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：戴某2（系戴某1父亲），男，1972年11月15日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北流市塘岸镇卫生院。住所地：广西北流市塘岸镇塘中街**。 法定代表人：罗荣，该院院长。 再审申请人戴某1因与被申请人北流市塘岸镇卫生院（以下简称塘岸卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴某1申请再审称，（一）原审判决认定塘岸卫生院无过错，基本事实缺乏证据证明，依法应当再审。本案一审、二审未依法适用医疗责任纠纷主要由医方承担举证责任的规定，本案没有做专业的医疗过错鉴定，没有专业人士的判断，二审法官单凭主观臆断认为本案没有必要进行医疗过错鉴定，毫无事实依据。（二）原审法院认定胎儿死亡与塘岸卫生院的诊疗行为没有因果关系，显然属于适用法律错误，依法应当再审。戴某1虽15周岁，但并不是以自己的劳动收入为主要生活来源，且在法律意义上为限制民事行为能力人，不能完全为自己的行为负责，仍需其监护人来决定其法律行为。原审法院认定“戴玉婵已15岁且已出社会独立生活，知道或者应当知道根据医生提示按图做跪姿倒转胎位动作，塘岸卫生院没有义务通知其监护人到场，亦不需要监护人到场”错误。请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案戴某1要求塘岸卫生院承担医疗损害赔偿责任，仍应承担一般侵权责任相应的举证责任，即有侵害行为、医疗行为存在过错、造成损害、医疗过错与损害存在因果关系，本案戴某1提供的证据不能证实被申请人塘岸卫生院医疗行为存在过错，更谈不上该诊疗行为与胎儿的死亡存在法律上的因果关系。本案戴某1是未成年人，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，戴某1中途辍学与他人同居怀孕，怀孕期间在男方家居住，监护人亦没有陪同到过医院孕检，戴某1的监护人存在怠于履行监护职责的行为。未成年人到医疗机构就诊，监护人应当主动陪同照顾，且本案并非采取手术治疗，医疗机构没有通知监护人到场的法定义务，亦不能因监护人不在场而拒绝诊疗，戴某1应当能够根据医师的指导学习掌握示意图上的动作，没有证据证实塘岸卫生院的诊疗行为存在不当，戴某1要求塘岸卫生院承担侵权责任没有事实依据。综上，戴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回戴某1的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈聪颖
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更237号罪犯刘流星，男，1990年5月1日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）赣中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人刘流星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（已缴纳10000元），继续追缴违法所得3467元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2016)赣08刑更627号、(2018)赣08刑更477号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑六个月二十天、有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘流星在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年1月，先后获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘流星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未缴纳完毕原判财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘流星减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2012年3月28日起至2020年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年七月二十日书记员 刘阳秀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初1533号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张超，男，1989年7月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：成燕，女，1986年7月31日出生，汉族，住湖南省。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张超、成燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张超、成燕经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张超、成燕偿还贷款本金54444.48元，利息11594.83元、罚息38312.44元、复利9399.77元，共计113751.52元（以上利息计算至2017年10月30日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号L6T7824Z6EN156454）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月19日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号L6T7824Z6EN156454）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3961.85元，其中本金2555.52元、利息1377.75元、罚息18.73元、复利9.85元，后一直未按期还款。截至2020年1月7日，被告尚欠贷款本金54444.48元、利息11594.83元、罚息38312.44元、复利9399.77元，共计人民币113751.52元。 被告张超、成燕未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月27日，被告张超、成燕与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张超、成燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张超、成燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张超、成燕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张超、成燕所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号L6T7824Z6EN156454）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张超、成燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54444.48元、利息11594.83元、罚息38312.44元、复利9399.77元，共计人民币113751.52元，并自2020年1月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金54444.48元为基数）、复利（以所欠利息11594.83元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号L6T7824Z6EN156454）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元，由被告张超、成燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  钱卫华 人民陪审员  苗青秀 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1181号原告：佘佐能，男，1963年4月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，从事建筑行业，现住邵东县。委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫策，湖南新世纪律师事务所实习律师。被告：彭月，男，1975年9月15日出生，土家族，湖南省吉首市人，高中文化，湖南禹班建设集团有限公司职员，现住吉首市。原告佘佐能诉被告彭月合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘佐能向本院提出诉讼请求：1.判令被告归原告还投资款20万元整，并按月息2%计算至付清全部欠款为止；2.判令被告承担本案的诉讼费及保全费等其他费用。事实与理由：2017年7月，被告挂靠湖南禹班建设集团有限公司承揽花垣边城镇易地扶贫搬迁项目，被告找到原告邀请共同投资承建项目，经协商原告同意与其共同投资该项目，在施工过程中，由于各种原因产生分歧，继而在2018年2月7日协议解除投资合伙关系并进行结算，协议约定被告2018年3月10日前支付原告资金20万元，并从2017年4月24日开始计息，利息按全部投资款（20万元整）的月息2.0%计算。协议签订后被告并没有按照协议履行，至今没有将投资款依据协议归还，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼以维护原告的合法利益。被告彭月辩称：第一、原告从未与答辩人进行过结算，原告所持协议并非形成于2018年2月7日，而是2018年7月3日所写，当时投资款不是转到答辩人的名下，是转给吴建荣，故现答辩人无法单独与原告核算清楚；第二、协议明确约定，原告需给答辩人提供基础部分的竣工资料和造价资料，至今答辩人未收到这些材料，且当时协议中明确约定资料中的项目答辩人不承担任何责任。当事人围绕自己的主张向本院提交了证据，原告提交证据如下：证据1.2018年2月7日《协议书》，拟证明2018年2月7日双方合伙协议投资建设及结算的事实，协议经被告签字确认以及计息方式。证据2.工程收支说明及原告投入到合作项目的所有账户记录，拟证明原告与吴建荣共同投资合伙经营的事实。经审查，原告提交的第1号证据为客观事实，本院予以采信；第2号证据与本案无关联，不作本案定案依据。被告提交证据如下：李士轩的证人证言，拟证明就涉案工程资料的交付原、被告曾口头进行了约定。经审查，被告提交的该证人证言所证明的内容虽具有客观性，但与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告彭月挂靠湖南禹班建设集团有限公司承接花垣县边城镇异地扶贫搬迁移民安置工程项目（火焰土村），经被告邀约双方共同投资承建该项目，在施工过程中，因双方产生意见分歧，2018年2月7日双方协议解除合作关系并进行了结算，协议就原告投入资金20万元的返还约定为2018年3月10日，利息按月息2%从2017年4月24日开始计算。之后，因被告未能如约返还原告投资款额及利息，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案系合伙协议纠纷，双方订立的协议书内容为退伙协议意思表示，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效，双方均应予以履行。原、被告为建设工程施工合同的履行双方要约共同投资。2018年2月7日，双方就原告投入工程建设中的20万元项目资金的返还明确进行了约定，即被告应当在2018年3月10日之前返还原告的投入资金20万元。现因被告未能如约履行协议内容，构成违约。原告诉请被告承担返还义务于法有据，本院予以支持。关于利息部分的诉请，双方在协议中明确约定以20万元为基数，按月息2%计算，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。被告辩解协议约定原告需提交工程计算资料和计量资料不全或者不合格其不承担责任的约定所对应的意思表示系被告因项目亏损拒绝给付涉案标的款时双方就违约责任的约定，与本案所涉金额实体处理无关联，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条之规定，判决如下：被告彭月在本判决生效后五日内返还原告佘佐能投资款20万元及利息（利息按月息2%计算，从2017年4月24日起至该投资款额清偿完结时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元，由被告彭月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二〇年七月七日代理书记员 陈宇高翔相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华清，男，1955年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊，男，1953年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林，男，1952年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华贵，男，1956年6月7日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华宣，男，1958年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树明，男，1965年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路**。 法定代表人：刘叔勇，执行董事。 再审申请人张华清因与被申请人张俊、张林、张华贵、张华宣、张树明、乐山城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1291号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张华清在再审申请书的法定事由中虽然载明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”规定，但其在再审申请书中并未表述提交了什么新证据，且申请再审时向本院提交的证据均已在一审中提交并经质证、认证，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于新证据，故对张华清关于本案有新证据的再审申请事由不支持。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，张华清提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张华清的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年七月六日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执333号之三 申请执行人：许某。 被执行人：武某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武某在中国农业银行6228411650066496XXX账户内存款人民币211020.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年七月十七日 书记员  李永孝
江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣11刑更996号 罪犯贺涛，男，1986年2月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2009年10月23日作出(2009)惠中法刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人贺涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿139964.72元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2010年3月25日作出（2010）粤高法刑一复字第3号刑事附带民事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2012年12月05日作出(2012)粤高法刑执字第1925号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年02月04日作出(2015)粤高法刑执字第1485号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为七年；江西省上饶市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）赣11刑更276号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。 执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯贺涛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个，余117.23分。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯贺涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，且也未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贺涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。 （减刑后刑期：自2016年2月4日起至2034年8月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江萍 审判员  钟 凌 审判员  蔡 霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐志文
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1147号广州尚岑服饰有限公司：关于你方申请执行广州合谨企业管理顾问有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保719号生效裁定书，并于2020年7月1日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月一日经办人：肖燕联系电话：8300****
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0603执1072号之三 申请执行人王贵 被执行人张** 申请执行人王贵与被执行人张**借款合同纠纷一案，（2016）黑0603民初1412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张**没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张**名下在金融机构的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲宪志 二〇二〇年七月二十二日 书记员  宋美超
云南省宁蒗彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0724行初27号原告：杨书哈，男，彝族，1941年4月1日出生，农民，住云南省丽江市宁蒗县。原告杨书哈委托代理人：杨志明，男，彝族，1974年10月24日出生，与原告杨书哈系父子关系，特别授权代理。原告：杨国才，男，彝族，1960年2月8日出生，住云南省丽江市宁蒗县大兴镇白牛厂村委会白牛厂村35号。原告杨国才委托代理人：杨拉火，男，彝族，1962年4月25日出生，特别授权代理。原告杨书哈、杨国才共同委托代理人：张史秀，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁蒗彝族自治县人民政府，住所地宁蒗彝族自治县大兴镇万格路**。法定代表人：杨明武。被告委托代理人：谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师，特别授权代理。第三人:杨文忠，男，彝族，1960年6月28日出生，住云南省丽江市宁蒗县。第三人:杨红才，男，彝族，1953年7月15日出生，住云南省丽江市宁蒗县。第三人:毛长命，男，彝族，1972年3月4日出生，住云南省丽江市宁蒗县。第三人:李红生，男，彝族，1965年4月8日出生，住云南省丽江市宁蒗县。第三人:马阿牛，男，彝族，1958年4月8日出生，住云南省丽江市宁蒗县。第三人:李红高，男，彝族，1967年3月1日出生，住云南省丽江市宁蒗县。第三人:沙志高，男，彝族，1966年9月20日出生，住云南省丽江市宁蒗县。第三人:陈明，男，彝族，1979年4月12日出生，住云南省丽江市宁蒗县。第三人:马阿各，女，彝族，1952年3月17日出生，住云南省丽江市宁蒗县。第三人:卢永华，男，彝族，1965年7月9日出生，住云南省丽江市宁蒗县。第三人:马志祥，男，彝族，1966年7月11日出生，住云南省丽江市宁蒗县。第三人:杨伟，男，彝族，197年6月10日出生，住云南省丽江市宁蒗县。第三人:马华（又名马华加），男，彝族，1955年2月1日出生，住云南省丽江市宁蒗县。第三人:马开雄（又名马开学），男，彝族，1954年10月4日出生，住云南省丽江市宁蒗县。第三人:杨新明，男，彝族，1969年9月9日出生，住云南省丽江市宁蒗县。第三人:马务散，（系沙家儿子），男，彝族，云南省丽江市宁蒗县。原告杨书哈、杨国才诉被告宁蒗彝族自治县人民政府、第三人杨文忠、杨红才、毛长命、李红生、马阿牛、李红高、沙志高、陈明、马阿各、卢永华、马志祥、杨伟、马华、马开雄、杨新明、马务散撤销行政登记一案，本院于2020年6月15日立案，于2020年7月20日组成合议庭开庭审理。审理过程中，经本院释明，原告系两户独立的行政诉讼主体，应当分别诉讼，并且应当追加具有独立请求权的第三人参加诉讼。原告杨书哈、杨国才于2020年7月21日以原告诉讼资格有问题，申请撤回本案的起诉后重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，案件当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨书哈、杨国才申请撤诉不违反法律的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨书哈、杨国才撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨书哈、杨国才负担。审判长  郑贤辉审判员  林 华审判员  杨秀珍二〇二〇年七月二十三日书记员  金 超