江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5230号原告：陈太新，男，1942年8月2日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告：陈辉，男，1970年6月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告：陈林，男，1979年6月1日出生，居民，住山东省临沂市郯城县。原告：陈红，女，1971年6月8日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：蔡某，女，1974年3月11日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：陈晨，男，1996年7月12日出生，居民，住宿豫区。被告：陈书文，女，2010年5月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。法定代理人：蔡某（系陈书文母亲），住址同上。三被告委托诉讼代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：陆伟，江苏苏誉律师事务所律师。原告陈太新、陈辉、陈林、陈红与被告蔡某、陈晨、陈书文不当得利暨继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈太新、陈辉及被告蔡某、陈晨、陈书文的委托诉讼代理人周保满到庭参加诉讼，原告陈林、陈红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈太新、陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令陈某与宿迁市湖滨新区土地房屋征收与补偿管理办公室签订的《宿迁市湖滨新区房屋征收补偿安置协议》无效；2.请求判令三被告返还原告的征收补偿款420,487元及利息（自2014年4月起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：2014年2月20日，陈某与宿迁市湖滨新区土地房屋征收与补偿管理办公室就地号25-10-1-44的房屋签订《宿迁市湖滨新区房屋征收补偿安置协议》，取得了征收补偿款420,487元。但《集体土地使用证》登记的房屋实际产权人为原告，陈某无签订该协议的资格，原告亦未授予其代理权。陈某仅凭《兄弟关系证明》签订了补偿协议，双方存在恶意串通，应属无效。2017年5月6日，陈某死于疾病，三被告继承了征收补偿款，应将继承取得的财产返还给原告。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告蔡某、陈晨、陈书文辩称，1.陈某与湖滨新区征收办公室签订的协议系真实意思表示，合法有效，案涉房屋在结婚时就由被告蔡某与陈某居住至房屋拆迁，故原告要求被告返还拆迁款没有事实和法律依据。2.被告利益并未增加，被告自陈某去世后未继承陈某任何遗产，反倒因其生病而负债较多。3.原告并未受到损失，原告各自都有宅基地，根据一户一宅的原则，原告作为该集体经济组织的成员，应有自己的宅基地。4.即便原告所述属实，本案也已超过诉讼时效，拆迁款发放在2014年已完成，原告应该知道自己的权利受到损害，应向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原告陈太新与戴某（2017年11月已去世）为夫妻关系，二人共生育四子女，分别为长子陈辉、长女陈红、次子陈某（2017年5月去世）、三子陈林。陈太新夫妇二人在有宅基一处，并在该宅基自建房屋，案涉房屋宅基地于1997年10月30日登记至原告陈辉名下。2014年2月20日，宿迁市湖滨新区井头乡马窑社区居民委员会、宿迁市湖滨新城井头乡土地房屋征收安置管理办公室向陈某出具证明一份，载明陈辉与陈某为兄弟关系。当日，陈某凭上述证明及土地使用证等材料与宿迁市湖滨新区土地房屋征收与补偿管理办公室（以下简称湖滨征收办）签订《宿迁市湖滨新区房屋征收补偿安置协议》（以下简称安置协议）一份，载明湖滨征收办对被征收人陈某坐落于晓店镇马窑居委会的房屋补偿420,487元。2014年2月27日，陈某（乙方）与案外人许向阳（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定乙方以400,000元价格向甲方购买位于宿豫区户商铺，房屋建筑面积为257.04㎡；当日支付首付款20,000元······。陈太新夫妇在案涉房屋拆迁后即随陈某夫妇生活，2018年7月左右，原告陈太新因案涉拆迁款事宜与被告产生纠纷搬离，并由原告陈辉于2018年7月左右就拆迁款项向被告邮寄了律师函。另查明，原告陈红、陈林向本院邮寄书面材料，书面将其对案涉拆迁款的应得份额赠与陈太新。本案争议焦点为：一、原、被告诉争的房屋拆迁款权利人如何认定？二、如原告为房屋拆迁款的权利人，原告要求三被告返还拆迁款项及利息有无事实和法律依据,款项如何认定?三、原告的主张有无超过诉讼时效。关于第一争议焦点。本院认为，当事人对于自己的主张或反驳对方主张所依据的事实应提供证据予以证实，未提供证据或提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的责任。原告主张案涉房屋的拆迁款项为陈太新所有，其提供了房屋的安置协议及陈某签订安置协议所提供的证明、土地使用权证等材料，根据上述材料，土地使用权证载明的使用权人为原告陈辉，而陈某签订安置协议的依据为与陈辉的兄弟证明，结合案涉房屋为原告陈太新夫妇所建及居住的事实，应能认定陈某并非案涉拆迁款的权利人。而陈辉作为使用权证登记权利人亦认可原告陈太新夫妇为拆迁款所有人，故应能认定房屋拆迁款的权利人应为原告陈太新及戴某。被告辩称案涉房屋拆迁款为陈某所有，并未提供证据予以证实，且该答辩意见与安置协议提供的材料不符，故对于该辩解，本院不予采纳。关于第二争议焦点。本院认为，陈太新夫妇自案涉房屋拆迁后即长期随陈某生活，陈某基于与陈太新夫妇的父母子女关系一直占有、保管涉案的拆迁款项,双方并未就此产生争议。戴某于2017年11月去世后,原告陈太新与被告就陈太新住处及拆迁款返还产生争议,陈某并非案涉拆迁款的权利人，应将该款项返还给原告。原告于2018年7月左右已就相关款项向被告进行主张，三被告作为陈某的继承人，应当在继承遗产的范围内返还相关款项。被告辩称陈某购买的房屋已被处置，三被告未继承任何遗产，而原告对此不予认可。因被告在本院规定的期限内未提供案涉房屋处置的证据，本院对于该辩解不予采纳。因原告主张的款项为2014年拆迁协议补偿的价款，结合陈某购买案涉房屋的时间及支付的价款，案涉陈某购置的房屋价值应不低于原告的主张的拆迁款数额，故三被告仍负有返还相关款项的责任。关于被告应返还的份额，因案涉拆迁款为陈太新夫妇享有，戴某去世后，其享有的份额应作为遗产进行分配，陈某先于戴某去世，陈某的子女即被告陈晨、陈书文代位继承陈某享有的继承份额，同时结合原告陈红、陈林的书面意见，陈太新、陈辉及陈某继承人在总拆迁款中的份额分别为4/5、1/10、1/10，相应款项分别为336,390元、42,048元、42,049元。原告主张的利息没有法律依据，本院不予支持。关于第三争议焦点。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告陈太新与陈某系父子关系，双方在案涉拆迁款被陈某领取并占有期间并未就该款项产生争议，原告陈太新直至2018年7月左右双方就拆迁款项协商未果才产生争议。故诉讼时效的起算点应自此开始计算，原告提起诉讼的时间并未超过诉讼时效，故被告的辩解不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第八条、第十一条、第二十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡某、陈晨、陈书文于本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告陈太新、陈辉给付拆迁款份额336,390元、42,048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,607元，由原告陈太新、陈辉负担761元，被告陈晨、陈书文、蔡某负担6,846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  康 凯人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇二〇年七月六日书 记 员  张雨沫附录一、法律条文《中华人民共和国继承法》第八条【诉讼时效】继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。第十一条【代位继承】被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十五条【继承和遗赠的接受和放弃】继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。