广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1226号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市******军西综合楼首层、二层。主要负责人：黎国添，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎建德，男，系该公司工作人员。上诉人（原审被告）：朱强，男，1959年4月12日出生，汉族，住肇庆市端州区*************。被上诉人（原审原告）：梁黎文，男，1980年11月14日出生，汉族，住怀集县*****************。原审被告：林小玲，女，1959年09月16日出生，汉族，住肇庆市端州区*************。上诉人太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平肇庆公司）、朱强因与被上诉人梁黎文、原审被告林小玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2019）粤1224民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平肇庆公司上诉请求：1.改判一审判决第一项，改判太平肇庆公司赔偿梁黎文8683.85元；2.本案的诉讼费用由梁黎文承担。事实和理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案梁黎文已于2018年1月10日进行残疾鉴定，并在2018年1月15日出具残疾鉴定书鉴定为十级残疾。根据上述规定，误工时间计算应至2018年1月15日。而本案的误工时间是在2019年4月产生。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清本案事实，依法予以改判。朱强上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判梁黎文退还朱强已支付的3000元；2.本案的诉讼费用由梁黎文承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。朱强未收到一审法院的传票，故未能参加一审庭审。梁黎文因本次事故住院期间，一直由其家属梁振文与朱强沟通，由于朱强不在事故地居住，因此委托保险公司的业务员于2017年10月20日将3000元交给梁振文，用于梁黎文住院期间的伙食费、营养费等补助。故请二审法院查清本案事实，并依法予以改判。梁黎文辩称，朱强在之前的案件中未提出该笔3000元的款项，且其提交的收据不是梁黎文的签名，其不清楚该款的用途。林小玲未作陈述。梁黎文向一审法院起诉请求：1.朱强、林小玲、太平肇庆公司向梁黎文赔偿后续医疗费、检查费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共17530.52元；2.朱强、林小玲、太平肇庆公司对梁黎文终身伤残留下后遗症作出相应的赔偿或待梁黎文治疗产生费用后再另行索赔；3.本案的诉讼费由朱强、林小玲、太平肇庆公司承担。一审法院认定事实：2017年9月24日，朱强驾驶粤H*****号牌小型轿车在怀城镇沿江东路路边停车位停放时打开车门，与自西(怀城大桥)向东(文昌塔)方向行驶由梁黎文驾驶的粤H*****号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁黎文等受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年10月30日，县交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱强负此事故全部责任，梁黎文不负此事故责任。梁黎文受伤后被送到县医院抢救治疗，诊断为右足第1、2、3跖骨骨折等伤状，于2017年12月16日出院，住院83天。出院时医生医嘱注明：住院期间陪人2人，出院后休息一个月，加强营养，1年视骨折愈合情况行内固定物取出术。2018年1月10日，梁黎文向广东禅正司法鉴定所申请伤残鉴定，同年1月15日该鉴定所作出司法鉴定意见书，认为梁黎文的损伤致残的程度鉴定为十级；今后拆除三处骨折内固定钢板，需后期治疗费约12000元。诉讼中经一审法院释明，梁黎文表示在本案中放弃主张后续医疗费，待其后续医疗产生实际支出费用后再另行索赔。另查明，林小玲是肇事车辆粤H*****号牌小型轿车的车辆所有人。该车辆在太平肇庆公司投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔），事故发生于保险期间内。梁黎文治疗期间所有医疗费已经由朱强方垫付（其中：太平肇庆公司已在交强险限额内垫付了医疗费10000元）。事发前梁黎文在怀集县怀城镇环球门业店工作和在怀集县**************居住生活超过一年。梁黎文与其妻于2013年1月25日生育有一子梁某，于2016年6月9日生育有一女梁某慧。原梁黎文之母邓某兰生于1955年10月7日，其父梁某昌生于1953年8月3日，共同生育有三子。梁黎文曾于2018年1月24日向一审法院提起诉；一审法院于2018年3月12日对该案作出（2018）粤1224民初433号民事判决书，判决认定梁黎文从事故发生日至2018年1月14日(即113天)截止发生核算的损失，和认定梁黎文明确表示待其后续医疗产生实际支出费用后再另行索赔的意见，交强险医疗费用赔偿限额10000元于该案起诉前已垫付了住院医疗费，该赔偿限额已赔付完毕。判令太平肇庆公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金共110000元，在商业三者险责任赔偿限额内赔偿住院伙食补助费、营养费等损失共53596.25元等判项。太平肇庆公司因不服该判决，而向本院提出上诉，本院于2018年8月22日作出（2018）粤12民终1502号民事判决书，判决维持了一审的（2018）粤1224民初433号民事判决。在一审法院（2018）粤1224民初433号案中对涉案保险的处理。在交强险的赔偿限额太平肇庆公司已全部赔偿完毕；在商业三者险责任赔偿限额太平肇庆公司已全部赔偿53596.25元，尚有未赔余额为446403.75元(500000元-53596.25元)。2019年2月17日，梁黎文到南方医科大学南海医院门诊复查，其用去门诊医疗费140.50元。2019年4月14日，因行右足第1、2、3跖骨骨折术后内固定物取出术，梁黎文到县医院住院治疗进行行内固定物取出术，住院至4月19日(住院4天)好转出院，其用去住院医疗费7303.85元。出院医嘱：“1.注意休息，营养饮食，住院期间陪2人；2.避免过度患肢负重，建议休息一个月；3.注意伤口卫生，门诊换药，术后14天拆线，定期复诊；……”。一审法院认为,朱强、林小玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案为机动车交通事故责任纠纷。双方争议的焦点：一、事故造成梁黎文损失的认定问题；二、梁黎文损失的责任承担问题。关于事故造成梁黎文损失的认定问题。对梁黎文主张的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》等规定进行核算认定。对梁黎文要求赔偿后续医疗费为7303.85元和检查费140元的认定问题，由于其提供有医院出具的出院记录和住院诊断证明、影像报告单，费用明细清单和医疗费票据予以证实，经核算门诊和住院医疗费(含检查费)共7443.85元，对此予以确认。对梁黎文要求赔偿住院伙食补助400元的认定问题，由于太平肇庆公司对其该项请求无异议，对此予以确认。对梁黎文要求赔偿营养费3000元的认定问题，虽然其提供有医院出具的医嘱营养饮食，且其伤残为十级，但是其于第一次起诉判决时已支持赔偿了营养费2000元，现其再要求赔偿营养费请求属理据不足，对此不予支持。对梁黎文要求赔偿护理费720元的认定问题，由于其提供有医嘱住院期间陪护人为2名的依据，其住院治疗4天，且太平肇庆公司对该项请求无异议，对此予以确认。对梁黎文要求赔偿误工费5666.67元的认定问题，由于已有生效的判决认定了于事故发生前其从事建筑安装业工作，其住院4天，且有医院的医嘱建议其休息1个月的依据，经审核该项请求无超出法律规定，对此予以确认。对梁黎文要求赔偿交通费300元的认定问题，虽然其未提供有交通费的票据，但其提有住院的资料，其住院4天，应予认定交通费120元(30元/天×4天)，以上损失合计14350.52元。关于梁黎文损失的责任承担问题。朱强在本起事故中是负全部责任的，应依法相应承担事故造成梁黎文损失的赔偿责任。梁黎文的损失为朱强驾驶的肇事车辆所造成的第三者损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，涉案的交强险的赔偿限额已在之前起诉的案件中判决处理完毕已赔付清结，现只尚有商业三者险责任赔偿限额未赔的余额446403.75元，梁黎文本案的总损失为14350.52元，应依法由太平肇庆公司在商业三者险的责任赔偿限额的余额446403.75元范围内向梁黎文承担赔偿责任，向其赔偿后续医疗医药费(含检查费)、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共14350.52元。由于梁黎文的损失获得了保险足额的赔偿和肇事车辆的车主林小玲对本起事故的发生不存在过错，故依法不需由朱强、林小玲承担赔偿责任。至于太平肇庆公司提出朱强在2017年10月20日委托黄某玲支付3000元给梁黎文的亲属梁振文收取，作为梁黎文在住院期间的一些伙食费等补助，应予折算返还该款额的主张，由于梁黎文未承认收到该款额，该主张应由付款人朱强提出，但朱强从第一次起诉和本案起诉均一直未提出属其支付的主张，而太平肇庆公司提出为朱强向梁黎文支付该款额的主张显属不当，且经办付款人为黄某玲不属案件的当事人；故依法对太平肇庆公司所提出的该主张不予支持。对于梁黎文提出判决确认朱强、林小玲、太平肇庆公司对其终身伤残留下后遗症作出相应的赔偿或待梁黎文治疗产生费用后再另行索赔的请求，其的该项请求属未发生未确定或是否存在的事实，况且鉴定机构已经对其的伤进行了鉴定评定，评定其为十级伤残，在此之前的另案已作了判决对残疾赔偿金的赔偿，故该项请求属无事实无法律依据，对此不予支持。一审判决：一、限太平财产保险有限公司肇庆中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险的责任赔偿限额范围内向梁黎文赔偿后续治疗医药费(含检查费)、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共14350.52元；二、驳回梁黎文的其他诉讼请求。本院二审期间，朱强提交了一张照片作为证据，拟证实朱强委托第三人黄某玲将3000元交由梁黎文。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其他当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年10月20日朱强委托第三人黄某玲在医院将3000元交给梁黎文，由梁黎文的弟弟梁振文签收。梁振文于2017年10月20日出具《收据》载明“今收到2017年9月24日沿江路交通事故的委托人黄某玲预支款人民币：3000元（叁仟元整）。”本院生效的（2018）粤12民终1502号民事判决中认定梁黎文的误工时间为住院83天及医嘱出院后休息一个月，共计误工时间为113天，事故发生前从事建筑安装工作以5000元/月的标准计算。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案应围绕朱强及太平肇庆公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点是：（一）一审判决认定太平肇庆公司应向梁黎文支付误工费是否正确；（二）朱强垫付的3000元应如何处理。关于一审判决认定太平肇庆公司应向梁黎文支付误工费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”本案中，根据（2018）粤12民终1502号民事判决书、住院诊断证明、出院记录等证据可以证实，梁黎文因本案道路交通事故分别于2017年、2019年二次住院治疗，在此期间梁黎文并不存在持续误工，且根据医嘱，本次住院治疗后，梁黎文需术后休息，确实产生了误工时间，依照上述法律规定，应计算梁黎文该时间段的误工费。太平肇庆公司上诉认为梁黎文2018年1月15日已评定为十级伤残，误工时间应计算至2018年1月15日，本案的误工时间是在2019年4月产生，不应计算其该段时间的误工费的上诉请求理据不足，不予采纳。梁黎文在后续治疗期间住院4天，并有医嘱建议其出院后休息1个月，共计34天。一审判决认定梁黎文后续治疗期间的误工费为5666.67元（34天×5000元/月÷30日）并无不当，本院予以维持。关于朱强垫付的3000元应如何处理的问题。首先，朱强虽未参加一审庭审，未对其垫付给梁黎文的3000元进行质证及抗辩，但二审期间其提出因该次交通事故其已委托他人垫付3000元给梁黎文，并提交支付时所拍摄的照片及梁黎文弟弟签名确认的收款收据予以证实，故本院对朱强垫付的该3000元予以确认。其次，由于朱强已在太平肇庆公司投保了商业三者险，赔偿责任由太平肇庆公司承担，朱强无需承担赔偿责任，故该垫付款3000元应在本案损失中予以扣减。本案各方当事人除对误工费及垫付款3000元提出异议外，对一审判决认定的其他赔偿数额未提出异议，本院予以确认。本案总损失为14350.52元，扣减朱强垫付的3000元，太平肇庆公司仍需向梁黎文支付赔偿款11350.52元。至于朱强所垫付的款项可另循法律途径向太平肇庆公司主张。综上所述，太平肇庆公司的上诉请求不能成立，朱强的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销怀集县人民法院（2019）粤1224民初1747号民事判决第二项；二、变更怀集县人民法院（2019）粤1224民初1747号民事判决第一项为太平财产保险有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险的责任赔偿限额范围内向梁黎文赔偿后续治疗医药费(含检查费)、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共11350.52元；三、驳回梁黎文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费119.13元（梁黎文已预交），由梁黎文负担29.13元；太平财产保险有限公司肇庆中心支公司负担90元。二审案件受理费100元（太平财产保险有限公司肇庆中心支公司已预交50元，朱强已预交50元），由太平财产保险有限公司肇庆中心支公司负担50元，朱强负担25元；梁黎文负担25元。上述案件受理费应由给付义务人在履行给付义务时一并核算支付，法院不作收退。本判决为终审判决。审 判 长 张日红审 判 员 吴国红审 判 员 刘永东二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈家敏书 记 员 严珠君