云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初928号原告：云南华鑫建工有限公司，住所地曲靖市王家山。统一社会信用代码：9153030070978544X1。法定代表人：蒋成忠，总经理。委托诉讼代理人：耿家俊，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告：麒麟区三宝街道办事处五联社区三百户居民小组三队，住所地麒麟区三宝街道办事处五联社区**居民小组三队。负责人：王强，组长。委托诉讼代理人：袁磊，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：麒麟区三宝街道办事处五联社区三百户居民小组，，住所地麒麟区三宝街道办事处五联社区**居民小组（未到庭）负责人：王公才，组长。原告云南华鑫建工有限公司（以下简称华鑫公司）与被告麒麟区三宝街道办事处五联社区三百户居民小组三队（以下简称三队）、麒麟区三宝街道办事处五联社区三百户居民小组（以下简称居民小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司委托诉讼代理人耿家俊，被告三队委托诉讼代理人袁磊到庭参加诉讼。被告居民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告向原告支付下欠工程款（含工程质量保证金）1110167.04元；2.判令二被告向原告支付逾期付款利息105643.94元（自2017年11月24日起至2019年11月23日止），并按照中国人民银行同期贷款利率以1110167.04元为基数支付自2019年11月24日起至实际欠款还清之日止的利息；3.判令原告对该1110167.04元的工程款及上述所有利息就其承建工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第3项诉讼请求。事实与理由：2016年8月18日，被告三队为该村新农村基础工程建设发出招标公告，原告（原名称为曲靖市华鑫建工有限公司，后因资质升级于2016年11月16日更名为云南华鑫建工有限公司）投标后中标，原、被告于2016年8月23日签订了编号为GF-2013-0201号的静压桩《建设工程施工合同》及承台地梁《建设工程施工合同》。两份合同均约定：预付款的支付方式为按工程进度款支付；工程进度款的支付方式为按工程进度款比例支付；同时合同约定工程缺陷责任期为工程竣工验收合格之日起共24个月，工程质量保证金为竣工结算总价的5%。合同生效后原告作为该工程承包人如约开工，实际履行合同约定的义务至2017年11月该工程竣工验收，工程竣工验收后的同月23日三队发出抓阄通知，通知三队居民于2017年11月30日对原告建设竣工的基础房屋进行抓阄。2018年9月7日，由云南中信祥然工程造价咨询有限公司审定工程总价为8946293.83元。按照合同约定，被告可在工程竣工验收合格后一次性扣留工程总价款的5%即447314.6915元为质保金。但从工程建设起至2017年11月工程竣工验收再到2019年2月2日被告仅向原告支付工程款7836126.79元。时至如今，两年的工程质量保质期已过，被告仍下欠工程款1110167.04元。基于上述事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、十八条规定，被告应当按照银行同期贷款利率向原告支付下欠工程款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条等法律、司法解释之规定，原告华鑫公司作为该工程的承包人，在被告未按照约定支付工程价款时，为保障建筑工人、材料商等利益，有权对承建工程价款1110167.04元及被告逾期付款的利息就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。三队作为被告居民小组的下设组织，居民小组应为三队的民事行为承担相应的民事责任。因此，为了保障和实现原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告三队辩称：首先，三队与居民小组，系依照法定程序根据居民居住状况、集体土地所有权关系而设立的，三队拥有独立的土地所有权，并且三队与居民小组人事及财务是独立的。根据民诉法司法解释第六十八条的规定，三队与居民小组，系民事诉讼主体中的其他组织，均具备独立的诉讼主体资格及独立承担民事责任的能力。其次，2016年8月，原告为三队167户居民建盖新农村地梁及静压桩系客观事实。为建盖新农村，167户居民临时成立了三队建房领导小组（以下简称建房领导小组），并选举建房领导小组代表管理资金及协调相关建房事宜。后建房领导小组发出了招标公告，并委托代表签订了建设工程施工合同。建设工程施工合同签订后原告还与各户签订了分合同，是为其施工能顺利推进而回笼资金（但根据合同的约定应由原告全额垫资）及确认具体应建设的地梁及静压桩数量。在原告还未实际施工静压桩时，需要建盖新农村的建房户就已将静压桩部分工程款支付给了原告，原告根据建房户交纳的费用才开始施工。至于建盖后，抓阄分配地基到各户，系167户居民请求三队为其见证，保证分配客观公正的原因。最后，结合原告提交的证据材料，招标公告、中标通知书、建设施工合同，其合同的主体及合同中确认的权利、义务及内容，均与三队无关，其建盖的房屋系三队居民的私有房屋地基，并不是为三队建盖集体公用房屋。建盖好静压桩及地梁所需支付的全部工程款，系167户建房户按合同约定支付到建房领导小组，再由建房领导小组支付给原告，三队在此期间未以集体资金支付过被答辩人任何工程款项。综上，结合案件客观事实及原告提交的证据材料，原告诉请要求三队承担工程款无事实依据和法律根据，三队并非本案适格的被告，请求依法驳回原告对三队的起诉。被告居民小组未作答辩。原告针对其诉讼请求，提交证据如下：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告主体资格。2.招标公告图片打印件一份、中标通知书图片打印件两份，用于证明被告发出招标通知，原告投标并中标。3.静压桩、承台地梁《建设工程施工合同》复印件各一份，用于证明被告与原告签订《建设工程施工合同》，合同对双方权利义务进行了明确约定。4.抓阄公告图片打印件一份，用于证明被告已就该涉案建设工程进行了竣工验收，且对验收后的房屋向三队居民进行抓阄分配。5.工程结算审定书复印件一份，用于证明经结算涉案项目工程总价8946293.83元。6.收款收据存根复印件十一份，用于证明被告已支付部分工程款，仍下欠工程款1110167.04元（含工程质量保证金）。经质证，被告三队对原告所提交证据1三性无异议。证据2.3真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可，恰好可以证明招标人也就是两合同的发包人系三队建房领导小组，并非本案被告三队。证据4真实性无异议，关联性不予认可。证据5三性均不予认可，系原告单方做出的结算。证据6真实性无异议，但该款项不是三队的集体资金，而是居民小组三队的167户建房户筹集资金支付给原告。被告三队针对其答辩，提交证据如下：1.证明原件、负责人身份证复印件各一份，用于证明被告三队的基本信息。2.农户自筹统建新桩基础协议书复印件三份，用于证明实际的发包人系三队的167户农户，根据原告与各农户签订的协议第4条内容可以看出建地基的资金是由各农户支付给原告。经质证，原告对被告三队所提交证据1三性无异议，刚好能证明被告三队的主体身份信息。证据2真实性不予完全认可，因被告所提交的自筹统建新桩基础协议书并不是原告与每一位农户签订的，原告对此事并不知情，原告也没有与每一户农户单独签过协议；另该组证据并不能证明被告所要证明的事实，根据被告答辩的说明，原告既与建房领导小组签订施工合同，又与每一户具体的农户签订自筹统建新桩基础协议书相互矛盾。被告居民小组未到庭发表质证意见，未提交证据。本院认证，原告所提交证据及被告所提交证据1真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告所提交证据2，均为三队建房农户在盖有华鑫公司印章及签字的空白协议复印件上签字，结合双方当事人的陈述，该组证据三性存疑，本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月，被告三队建房领导小组就三队新农村建设基础工程发出招标公告，将钢筋混凝土静压管桩及承台地梁工程进行发包，原告中标。2016年8月26日，三队建房领导小组与原告就上述工程项目分别签订《建设工程施工合同》，对工期、质量标准、合同价款等作了约定，主要内容为“发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。按工程进度付款。工程竣工后60天内或发包人书面通知要求，承包人必须一次性提交完整的竣工结算书给发包方代表。如工程完工后60日内或发包人书面通知要求时间一次性提交完整的竣工结算资料，发包方可根据所掌握的资料进行结算，承包人认可结算结果。承包人提交最终结算申请单的期限为10天内，发包人完成最终结算申请单的审批并颁发最终结清证书的期限为收到最终结清申请单30天内。发包人完成支付的期限为30天。质量保证金为竣工结算总价的5%，工程竣工结算时一次性扣留质量保证金。工程保修期为验收合格日起共2年。其他约定……。”上述合同落款承包人处有原告的签字盖章，发包人处有三队负责人王强、会计陈长林的签字，建房领导小组成员、党员代表多人也在上述合同上签字按印。合同签订后，原告即组织施工。2017年11月23日，三队发出公告，对已完工的新农村地基工程以抽阄方式进行了分配。经云南中信祥然工程造价咨询有限公司审定，于2018年9月7日出具《工程结算审定书》，审定上述工程结算总价为8946293.83元。三队负责人王强于2018年9月18日在结算审定造价汇总、认定表上签字。原告施工过程中及完工后，共计收到建房领导小组支付的工程款7836126.79元。后原告催要下欠工程款无果，遂向本院起诉，提出前述诉请。另查明：被告三队与居民小组同属麒麟区三宝街道办事处五联社区，三队与居民小组之间并无隶属关系，均具备独立的诉讼主体资格。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告与三队建房领导小组于2016年8月26日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。三队建房领导小组系三队为该村新农村建设设置的临时部门，三队负责人亦在合同上签字，因上述合同产生的法律责任应由被告三队承担。被告三队将其新农村建设静压管桩及承台地梁工程发包给原告建设施工，工程完工后，原告按照约定将结算资料提交云南中信祥然工程造价咨询有限公司审定，经审定工程结算总价为8946293.83元，三队负责人在结算审定造价汇总、认定表中签字，若三队对该结算有异议，应在结算时提出。原告以此为据主张债权并无不当，对上述工程结算总价，本院予以确认，原告所完成房屋基础工程于2017年11月23日分配至今已超过两年，质保期已经届满，扣除已付工程款7836126.79元，尚欠1110167.04元，被告三队应予支付。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方未作约定，本院不予支持。根据查明的事实，被告三队有独立的诉讼主体资格，与居民小组之间并无隶属关系，居民小组亦未参与三队新农村建设工程，原告要求居民小组承担付款义务无法律依据，本院不予支持。对被告三队主张其主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告麒麟区三宝街道办事处五联社区三百户居民小组三队于本判决生效后十五日内支付原告云南华鑫建工有限公司下欠工程款1110167.04元。二、驳回原告云南华鑫建工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15742元（原告已预交），由原告云南华鑫建工有限公司负担1495元，由被告麒麟区三宝街道办事处五联社区三百户居民小组三队负担14247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 雁人民陪审员  杨有生人民陪审员  何云春二〇二〇年七月三日书 记 员  王珊婷