河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初742号原告：孙继兴，男，汉族，1949年10月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。被告：延津县城市管理局，住所地延津县延安大道西段。法定代表人：范文涛，任局长职务。委托诉讼代理人：李朝峰，男，汉族，1979年4月6日出生，住延津县，该单位法制信访室主任。委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。原告孙继兴与被告延津县城市管理局（以下称城管局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月26日、7月13日公开开庭进行了审理。原告孙继兴、委托诉讼代理人孙艳梅、被告委托诉讼代理人李朝峰、丁拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙继兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用暂计1万元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等费用75333元。事实及理由：原告给被告在西安大道干绿化活，2019年12月6日下午在西安大道锟树，约3点多钟，被告负责人张某让原告去往花池里栽石头，铲车吊着石头，原告和四五个人扶着石头，在向花池放下的过程中石头砸着了原告。事故发生后原告被送到医院救治，后原告与被告就医疗费、误工费、护理费等相关费用的赔偿事宜协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告城管局辩称，2019年12月6日，被告需要在延津××**大道逸泉宾馆附近摆放景观石，便通知与被告有施工合同关系的河南世纪万方市政园林建设有限公司（以下称世纪万方）派人施工，在施工过程中发生了本次事故。原、被告之间不存在雇佣关系，原告对被告提起诉讼不符合法律规定。世纪万方派遣一名71岁的老人来完成景观石放置工作，且未给原告购买意外险及提供其他劳动保障，过错明显，赔偿主体应为世纪万方，申请追加世纪万方为共同被告。原告应按照农村居民户口计算残疾赔偿金，且原告系60周岁以上的老年人，原则上不应计算误工费。根据原告提供的数据，扣除已垫付的医疗费20372.63元，应由世纪万方赔偿原告各项费用43579元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙继兴向本院提供的证据材料有：1．住院病例及住院费用清单各一份，证明原告受伤之后的住院情况，原告住院医疗费共计20372.63元，住院天数为19天。2．新乡医学院司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为10级，出院后营养期为60日、护理期为60日，后续治疗费为1万元。3．新乡医学院司法鉴定中心发票25张，证明鉴定费用2500元。4．新乡医学院第三附属医院门诊收费票据1份，证明鉴定检查费用为380元。5．商品房买卖合同一份、牛津城物业证明一份、原阳县路寨乡小寺村村委会证明一份、户口本复印件一份，证明原告从2016年开始跟着儿子在延津牛津城小区居住，应视为城镇居民。6．延津东方骨科医院发票3张，证明复查医疗费用390元。被告城管局对原告提供证据的质证意见：1．对证据1、2、3、4、6无异议。2．对证据5有异议，认为不能以此证明原告属城镇居民并且应按照城镇居民的赔偿标准予以赔偿。被告城管局向本院提供的证据材料有：1．医疗费票据，证明事故发生后，因情况紧急，被告与世纪万方共同垫付了医疗费20372.63元，被告单位是张某以个人名义垫付的1万多元。2．被告城管局与世纪万方签订的《城区绿化市场化运营项目合同》，证明被告与世纪万方存在合同关系，案涉工程是世纪万方负责施工。3．证人张某、刘某的证人证言，证明事故发生的经过及事故中各方的法律关系。原告孙继兴对被告提供证据的质证意见：1．对证据1、3无异议。2．对证据2的真实性由法院核实，对证明目的有异议，认为原告是受被告安排向花池里栽石头，被告负责人称向花池里栽石头的项目不属于世纪万方的承办项目，应由被告承担赔偿责任。对原告孙继兴提供的证据，本院认为符合证据的客观真实性、合法性原则，且与案件有关联，均作为有效证据予以认定。对被告城管局提供的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。对证据2，本院认为，可以证明原告与世纪万方存在合同关系，但根据庭审调查显示，案涉放置景观石项目非双方合同约定工作内容，属被告城管局临时性工作任务。本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：世纪万方与被告城管局签订有《延津城管局城区绿化市场化运营项目合同》，合同约定由世纪万方负责城管局所属绿地乔木、灌木、绿篱等植被的灌溉、修剪、施肥、病虫害防治及杂草清理、涂白、广场游园、水面保洁等。原告孙继兴根据世纪万方的指派做一些临时性工作，按日记工，工资为每天70元。2019年12月6日，原告孙继兴根据世纪万方工作安排，在延津××**大道锟树，世纪万方工作人员刘某接到被告城管局绿化股股长张某电话，让找几个人帮忙到延津××**大道逸泉宾馆附近放置景观石，刘某通知包括原告孙继兴在内的三、四个人去帮忙。在吊放石头过程中，石头碰到了原告孙继兴的腿部，把原告孙继兴碰倒在地，致原告孙继兴腿部骨折。原告孙继兴在延津中医院拍片检查，花费120元，在延津东方骨科医院住院治疗19天，医疗费共计20372.63元，该费用系张某、刘某垫付。依原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告孙继兴的伤残等级、出院后营养期、误工期、护理期及后续治疗费进行司法技术鉴定。经鉴定，原告孙继兴伤残等级为10级，出院后营养期为60日、护理期为60日，后续治疗费为1万元。因原、被告双方对相关费用的赔偿事宜协商未果，原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等费用共计75333元。另查明，原告孙继兴出生于1949年10月6日，户籍地为原阳县××××号，自2016年7月份随儿子孙峰祥在延津牛津城小区居住至今。还可确认的事实有，2019年河南省城镇居民人均纯收入为每年34200.97元，护理费标准为每年46858元。本院认为，根据庭审查明，原告孙继兴于2019年12月6日在给被告城管局帮忙放置景观石过程中被石头碰翻导致受伤，原告孙继兴虽系受世纪万方指派，但案涉工作内容属被告城管局临时性工作，非世纪万方正常工作范围，原告孙继兴系受被告城管局临时雇佣，与被告城管局形成了临时性劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，被告城管局作为临时雇主、工作内容受益人，应对原告孙继兴的人身损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告孙继兴在放置景观石过程中未尽到谨慎的安全注意义务，其对损害的发生存在一定的过错，原告自身亦应承担相应的责任。本院认为以原告孙继兴承担10%的责任，被告城管局承担90%的责任为宜。原告孙继兴户籍地虽为原阳县××村，但其自2016年7月份起即在延津牛津城小区居住，并在延津城区务工，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。该解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告孙继兴的合理损失为（参照2019年度河南省人身损害及交通事故赔偿标准）：一、医疗费390元；二、住院伙食补助费950元（50元/天×19天＝950元）；三、营养费1580元（19天×20元/天＋60天×20元/天＝1580元）；四、残疾赔偿金30780.87元（34200.97元/年×9年×10%＝30780.87元）；五、护理费（出院后护理期60天），按法庭辩论终结前上一年度居民服务业和其他服务业每年46858元标准计算为46858元/年÷365天×（19天＋60天）＝10141.87元；六、误工费13860元（198天×70元/天＝13860元）；七、鉴定费2500元；八、鉴定检查费380元；九、交通费。原告孙继兴虽未提供交通票据，但鉴于其实际交通花费存在，参照工伤保险基金支付工伤人员待遇标准，结合原告孙继兴就诊天数、路途，交通费酌定为500元。十、后续治疗费10000元。以上损失共计71082.74元，按照1：9责任比例划分，被告城管局应承担数额为63974.47元。鉴于医疗费20372.63元原告未实际支出，系相关人员垫付，该部分费用原告亦应承担2037.26元，故，被告城管局应赔偿原告孙继兴63974.47－2037.26﹦61937.21元。关于原告主张的精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，本院认为精神损害赔偿以自然人人身损害受到不法侵害为前提，并以产生严重精神损害为基本条件，本案中，原告的伤残虽然对其精神上造成损害，但该损害的发生并非因被告的不法侵害行为导致，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。被告城管局认为其与原告之间没有劳务关系，于2020年7月14日庭审结束后向本院申请追加世纪万方为共同被告参加诉讼。本院认为，根据庭审查明的原、被告间的法律关系，无需追加世纪万方为共同被告参加诉讼，对被告城管局追加被告的申请不予准许。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：被告延津县城市管理局于本判决生效后十日内赔偿原告孙继兴医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等各项损失共计61937.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由原告孙继兴负担300元，被告延津县城市管理局负担1383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚志强二〇二〇年七月二十九日法官助理王亚楠书记员王祎梵