济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6618号原告：高宇恒，男，1990年6月18日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：王棋，山东正固律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达，山东正固律师事务所律师。被告：闫振，男，1987年6月8日出生，汉族，住济南市。被告：焦杰，女，1987年6月10日出生，汉族，住址同被告闫振。以上两被告共同委托诉讼代理人：王**，山东盈德律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：孟连新，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌，山东瀛岱律师事务所律师。原告高宇恒与被告闫振、焦杰、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日、7月15日公开开庭进行了审理，原告高宇恒及其委托诉讼代理人王棋、被告闫振和焦杰的共同委托诉讼代理人王**、被告保险公司的委托诉讼代理人孟连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宇恒向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向其赔偿医疗费26892.4元、住院伙食补助费1800元、交通费1500元、电动车财产损失费3200元、误工费40546.72元、护理费2896.55元、面部瘢痕修复治疗费3000元、桩冠修复费33000元、鉴定费2700元，合计115535.67元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2019年10月17日，闫振驾驶鲁A*****号别克牌小型轿车沿兴福寺路由西向东行驶至金壁新城北门车库开口处向南通行进入非机动车道时，遇高宇恒驾驶小刀牌电动二轮车沿兴福寺路由西向东行驶至此，两车相撞，造成两车损坏、高宇恒受伤的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，闫振负事故的全部责任。该起事故造成高宇恒头部外伤、牙外伤、皮肤挫伤等，同时给其造成较大经济损失。高宇恒认为闫振作为侵权人应当赔偿其损失，焦杰作为车辆所有人应当承担连带赔偿责任，保险公司作为涉案车辆的保险人应当在保险赔偿范围内承担赔偿责任。事故发生后，高宇恒多次要求三被告赔偿损失，但三被告至今未向其进行赔付。高宇恒为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。闫振、焦杰共同辩称，焦杰在保险公司处购买了交强险以及150万元的商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。闫振为高宇恒先行垫付了15000元的医疗费用，高宇恒的诉求主张应在保险公司的保险责任内予以赔偿。对交通事故的事实以及当事人应负的事故责任没有异议。保险公司辩称，闫振、焦杰所述保险情况属实，应根据保险合同以及相关法律确定保险公司是否赔偿以及具体的金额，诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，保险公司在交强险限额内垫付医疗费10000元应扣除。对交通事故的事实以及当事人应负的事故责任没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日23时05分许，闫振驾驶焦杰所有的鲁A*****号别克牌小型轿车沿本市槐荫区兴福寺路由西向东行驶至金壁新城北门车库开口处向南通行进入非机动车道时，遇高宇恒驾驶小刀牌电动二轮车沿兴福寺路由西向东行驶至此处，两车相撞，造成两车损坏、高宇恒受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书认定，闫振承担事故的全部责任，高宇恒不承担事故责任。焦杰所有的鲁A*****号别克牌小型轿车在保险公司处投保有交强险以及150万元的商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，闫振为高宇恒先行垫付医疗费15000元，保险公司在交强险责任限额内先行垫付医疗费10000元。在本案审理过程中，高宇恒就其因交通事故受伤导致的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费申请进行司法鉴定。本院依法委托山东银丰司法鉴定所就上述事项进行司法鉴定，该所于2020年4月20日出具鲁银司鉴【2020】临鉴字第93号司法鉴定意见书，该鉴定意见书“六、鉴定意见”部分载明：“1、被鉴定人高宇恒之损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人高宇恒伤后误工期限为45天；3、被鉴定人高宇恒伤后护理期限为18天；4、被鉴定人高宇恒21、22根管折，均已行根管修复治疗，费用以实际支出为据核定；后期桩冠修复参考费用为3300元/颗，正常使用寿命为10-15年；面部瘢痕修复约需治疗费人民币3000元。”。根据高宇恒的申请，该鉴定所于2020年5月13日出具《关于高宇恒司法鉴定一案的情况说明函》一份。高宇恒以及三被告对上述司法鉴定意见以及《关于高宇恒司法鉴定一案的情况说明函》载明的内容均无异议。本院认为，闫振驾驶机动车上道路行驶，借道通行时未让所借道路内行驶的车辆先行，与高宇恒驾驶的电动二轮车相撞，造成两车损坏、高宇恒受伤的道路交通事故，经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书认定：闫振承担事故全部责任，高宇恒不承担事故责任。该认定符合法律规定，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，闫振因过错侵害高宇恒民事权益，依法应当承担侵权责任。焦杰系鲁A*****号车辆的所有人，高宇恒未举证证明焦杰对损害的发生有过错，故其要求焦杰担责依据不足，本院不予支持。因肇事车辆鲁A*****号小型轿车在保险公司处投保有交强险以及150万元的商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对高宇恒合法有据的损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险责任限额的部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任，超出交强险责任限额且不属于商业三者险赔偿的部分，由闫振承担赔偿责任。关于保险公司对诉讼费、保全费、鉴定费是否承担的问题。保险公司当庭辩称，上述费用均属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。该解释第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，对于上述免除保险人责任的条款，保险公司未能举证证明其履行了法律规定的提示义务和明确说明义务，且闫振、焦杰当庭均不认可保险公司就该免责条款向其履行了提示说明义务。综上所述，保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力，保险公司对上述费用应当在约定的保险限额内承担赔偿责任。山东银丰司法鉴定所依法接受委托，具备相应的鉴定资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见明确得当，且原被告对鉴定意见均无异议，故对该鉴定机构作出的鉴定意见本院予以采信。关于高宇恒主张的医疗费26892.4元，其当庭陈述称，其因本次交通事故受伤，花费医疗费共计51892.4元，扣减交强险垫付医疗费10000元、闫振垫付医疗费15000元，余款26892.4元由其自行支付，并提交山东省立医院西院住院病案1份、该院病人费用清单1份、该院门急诊病历1份、该院门诊收费票据6张、该院住院收费票据1张、山东大学口腔医院门诊病历1份、该院门诊收费票据15张、济南106医院急救费收据1张、淄博市张店区人民医院医疗费单据2张证明其主张。三被告在本案第一次开庭时当庭辩称，淄博市张店区人民医院医疗费没有相应门诊病历，对该部分费用与事故的关联性有异议，山东大学口腔医院门诊收费票据中2019年12月1日两张、2020年4月21日一张没有相应的门诊病历，对与事故的关联性有异议，高宇恒主张的医疗费应扣除15%的非医保费用。高宇恒于本案第二次开庭时提交山东大学口腔医院门诊病历1份、该院电子门诊病历打印件1份、门诊费用明细表1张，用以证明三被告所提出异议的门诊收费票据有相应的门诊病历予以佐证。本院经审查认为，高宇恒提交的淄博市张店区人民医院两张门诊收费票据中，一张诊疗项目为口腔修复科的普通门诊诊察费（金额3元），另一张为口腔局部冲洗上药（金额20元），日期均为2019年11月6日，上述费用虽无相应的门诊病历佐证，但诊疗时间在本次交通事故发生之后，且诊疗部位与高宇恒的伤情相符，加之数额不大，故对高宇恒主张该费用系用于交通事故伤情所支出的陈述意见本院予以采信。三被告虽认为该两笔共计23元的费用与本次交通事故缺乏关联性，但未提供证据证明其主张，故对其该辩解意见本院不予采信。三被告关于高宇恒主张的医疗费应扣除15%的非医保费用的辩解意见依据不足，本院不予采信。高宇恒因本次交通事故受伤花费医疗费共计51892.4元，其在扣除保险公司在交强险限额内先行垫付的医疗费10000元以及闫振先行垫付的医疗费15000元后要求赔偿其自行支付的医疗费26892.4元合法有据，本院予以支持。闫振就其为高宇恒先行垫付的医疗费15000元可另行向保险公司主张权利。关于高宇恒主张的住院伙食补助费1800元，其当庭陈述称，其住院18天，按照每天100元计算。三被告对此均无异议。本院经审查认为，高宇恒的该项主张合法有据，本院予以支持。关于高宇恒主张的误工费40546.72元，其当庭陈述称，其系济南泉世界爱乐健身有限公司的会籍经理，其月平均工资为19597.58元，根据司法鉴定意见主张误工期限45天，误工费的计算方式为：19597.58元÷21.75天×45天得出40546.72元，其为此提供其与济南泉世界爱乐健身有限公司于2019年4月20日签订的劳动协议1份、济南泉世界爱乐健身有限公司于2019年12月10日出具的收入证明1份、高宇恒的2019年4月至2019年9月的工资表1份证明其主张。三被告当庭辩称，该劳动协议工资部份为空白，高宇恒主张与该单位存在劳动关系，应当提交该单位的营业执照证明该单位是合法的主体，该劳动协议没有用人单位的经办人签字，也没有劳动部门备案的标记，对其主张的劳动关系有异议；其提供的收入证明没有单位的经办人和负责人签字，形式上不符合民诉法的相关规定，对该证明内容无法认可；其提交的工资表没有会计人员签字，只是打印件加盖的印章，形式上不符合一般单位工资表的基本格式，正常的单位工资表不可能每个人一张，而是单位员工在一张工资表上，并且其主张的收入也没有单位向其支付的原始凭证；对于其主张的误工费的计算标准有异议，高宇恒主张月工资19000多元，其应当提供个人所得税的完税凭证，否则其真实性值得怀疑；对误工费计算方式有异议，月工资除以21.75天扣除了节假日，如果这种计算方式成立的话，其误工45天也应当扣除节假日的时间不计算误工费。本院经审查认为，首先，高宇恒主张其系济南泉世界爱乐健身有限公司的职工，其仅提供了其与该公司签订的劳动协议予以证实，而未提供该公司的营业执照以证实该单位是合法存在的用工主体；其次，高宇恒提供的该公司出具的收入证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合法律规定的证据形式要件；再次，根据该公司出具的收入证明，高宇恒月平均工资为19597.58元，但其未提供单位向其支付工资的工资银行明细等凭证和完税证明予以印证其收入的真实性；最后，其提供的现有证据不足以证实其实际减少的收入数额，其主张的误工费的计算方式亦不符合法律规定。综上，高宇恒主张的误工费的计算标准和计算方式依据不足，且三被告均不认可，故本院不予采信。在此情况下，应以山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年作为误工费的计算标准，根据司法鉴定意见，高宇恒伤后误工时间为45天，经核算，误工费的数额为5218.64元（42329元÷365×45）。关于高宇恒主张的护理费2896.55元，其当庭陈述称，其受伤期间由其母亲刘青护理，刘青系淄博环球慈济堂医药有限公司慈济堂大药店店长，月收入3500元，护理期间工资停发。结合鉴定意见，护理期限18天，计算方式为3500÷21.75天×18天得出2896.55元，其为此提供刘青身份证复印件1份、停发工资证明1份证明其主张。三被告当庭辩称，高宇恒提交的证明盖的章与打印的单位名称不一致，并且没有经办人和负责人签字，对真实性有异议；对高宇恒主张的刘青月收入3500元有异议，并且对护理费计算方式有异议，如果每月计算方式中扣除节假日的话，护理期限18天也应扣除节假日。本院经审查认为，首先，高宇恒主张刘青系淄博环球慈济堂医药有限公司慈济堂大药店的职工，没有提供用工合同以及该药店的营业执照予以证实；其次，高宇恒提供的该药店出具的停发工资证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合法律规定的证据形式要件；最后，其提供的现有证据不足以证实刘青实际减少的收入数额，其主张的护理费的计算方式亦不符合法律规定。综上，高宇恒主张的护理费的计算标准和计算方式依据不足，且三被告均不认可，故本院不予采信。刘青为城镇居民，应以山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年作为护理费的计算标准，根据司法鉴定意见，高宇恒伤后护理时间为18天，经核算，护理费的数额为2087.46元（42329÷365×18）。关于高宇恒主张的电动车财产损失费3200元，其当庭陈述称，因本次交通事故造成其电动车无法使用，其购买电动车花费3200元，三被告应照价赔偿，并提供济南槐荫众信电动车经营部于2018年4月10日出具的收款收据1张和2019年12月31日出具的发票1张证明其主张。闫振、焦杰当庭辩称，电动车购买时间为2018年4月10日，请求法庭扣除折旧费。保险公司当庭辩称，收据和发票都没有体现与高宇恒有关联性，且收据、发票不能证明交通事故造成的车辆损失情况，对该项主张不认可。本院经审查认为，高宇恒提供的现有证据不足以证实电动车的损坏程度以及损失价值，且不申请进行相应的司法鉴定，其该项主张依据不足，且三被告均不予认可，故对其该项主张本院不予支持。关于高宇恒主张的交通费1500元，其当庭陈述称，发生交通事故后其在山东省立医院西院住院治疗，出院后又至山东大学口腔医院进行治疗，治疗期间其通过打车、开车的方式到相应的医院进行治疗发生的交通费应当由三被告承担，其未提供证据证明该项主张。保险公司当庭辩称，高宇恒所述没有证据证明，结合住院时间认可交通费不超过300元。本院经审查认为，高宇恒因本次交通事故受伤，其治疗、复查、亲属进行护理等支出交通费系因本次交通事故所产生的合理损失，应酌情予以处理，交通费应当结合患者及护理人员住址与就诊医院的距离、住院时长、就诊复查次数等因素，按照与患者伤情相符合的必要的交通方式所对应的花费进行酌情认定。因此，对高宇恒主张的交通费，本院酌定为400元。关于高宇恒主张的面部瘢痕修复治疗费3000元，根据司法鉴定意见面部瘢痕修复约需治疗费3000元，其按3000元主张，三被告对此均无异议。本院经审查认为，高宇恒的该项主张合法有据，本院予以支持。关于高宇恒主张的桩冠修复费33000元，其当庭陈述称，根据司法鉴定意见，高宇恒21、22根管折后期桩冠修复费用为3300元每颗，正常使用寿命为10-15年，按照山东省平均人口寿命78.66岁计算，其需要后期桩冠修复五次，费用为3300×2颗×5次共计33000元。三被告当庭辩称，对计算方式有异议，山东省男性平均寿命是74岁，高宇恒现年30岁，按照平均使用年限12.5年计算，还需要3.5次，费用应为3.5×3300×2得出23100元。本院经审查认为，根据相关数据统计，山东省人口平均预期寿命为78.66岁，根据司法鉴定意见桩冠正常使用寿命为10-15年，按照12.5年计算较为合理，高宇恒现年30岁，应当修复桩冠3.89次【（78.66-30）÷12.5】，但实际情况中次数应当取整，即需修复4次，因此，经核算，桩冠修复费数额为26400（3300×2×4）元。关于高宇恒主张的鉴定费2700元，其提交山东银丰司法鉴定所出具的发票1张证明其主张。闫振、焦杰当庭辩称，对证据的真实性没有异议，但是高宇恒申请鉴定了四项，第一项未构成伤残等级、第三项护理期限为18天，住院期限为18天，住院的18天为当然的护理期限，没有鉴定出护理期间，恳请法庭将这两项鉴定费用予以扣除，并认为该鉴定费用应当由保险公司承担。保险公司当庭辩称，对证据的真实性无异议，该费用不属于保险赔偿范围。本院经审查认为，关于鉴定费被告应予赔偿的数额问题，鉴定费是诉讼参与人辅助诉讼的费用，在裁判结果不明的情况下，由鉴定申请人先行垫付，其负担规则应当参照诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，鉴定费应当由败诉方承担，在本案基本事实及闫振对事故发生承担全部责任已经确定的情况下，鉴定费用理应由被告方承担，但依据高宇恒伤情不构成伤残的司法鉴定意见，高宇恒无法获得基于伤残所产生的残疾赔偿金，即实质上的部分败诉，据此，伤残鉴定项的鉴定费应由高宇恒自行承担。经本院向山东银丰司法鉴定所核实，本案鉴定费2700元中，伤残鉴定费用1300元，误工期限、护理期限及人数两项鉴定费用700元，后续治疗费鉴定费用700元；误工、护理两项只申请其中任何一项的鉴定费用也是700元。经核算，本院认定应予赔偿的鉴定费数额为1400元（2700-1300）。综上所述，对高宇恒主张的医疗费本院支持26892.4元，住院伙食补助费本院支持1800元，误工费本院支持5218.64元，护理费本院支持2087.46元，面部瘢痕修复治疗费本院支持3000元，桩冠修复费本院支持26400元，交通费本院支持400元，鉴定费本院支持1400元。对高宇恒主张的电动车财产损失费本院不予支持。对于以上损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险责任限额的部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任，超出交强险责任限额且不属于商业三者险赔偿的部分，由闫振承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告高宇恒误工费5218.64元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告高宇恒护理费2087.46元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告高宇恒交通费400元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告高宇恒医疗费26892.4元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告高宇恒住院伙食补助费1800元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告高宇恒面部瘢痕修复治疗费3000元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告高宇恒桩冠修复费26400元;八、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告高宇恒鉴定费1400元；九、驳回原告高宇恒对被告闫振、焦杰的诉讼请求以及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，原告高宇恒负担1092元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担1519元；诉前财产保全费820元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐振华人民陪审员  林志辉人民陪审员  张冬梅二〇二〇年七月十五日法官 助理  滕 月书 记 员  刘 琳