重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初585号原告：张显兰，女，汉族，1934年5月30日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。原告：张登池，女，汉族，1972年2月12日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。原告：杨艳，女，汉族，1994年1月4日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。被告：秦树坤，男，汉族，1965年6月16日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：陈全伟，重庆融益律师事务所律师。被告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路**，统一社会信用代码91500000745344545F。法定代表人：蓝青松委托诉讼代理人：梁懿，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，重庆锴隆律师事务所实习律师。被告：重庆安吉红岩物流有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道**，统一社会信用代码9150011178420131X9。法定代表人：万东俊。委托诉讼代理人：梁懿，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，重庆锴隆律师事务所实习律师。被告：重庆及时达国际物流有限公司，住，住所地重庆市两路寸滩保税港区空港功能区**A15一社会信用代码91500000576170707P。法定代表人：王静。委托诉讼代理人：梁懿，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，重庆锴隆律师事务所实习律师。被告：云南卓越供应链管理有限公司，住，住所地云南省曲靖市麒麟区益宁街道锦湘南郡****商铺一社会信用代码91530302MA6N5BAXXM。法定代理人：杨玉丰。委托诉讼代理人：梁懿，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，重庆锴隆律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司，营业场所重庆市渝北区双龙湖街道百果路33号附8号华辰财富广场3幢9-1、9-2号，统一社会信用代码91500112MA5U6ADC4P。负责人：陈敏，经理。委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。原告张显兰、张登池、杨艳诉被告秦树坤、被告上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称“依维柯公司”）、被告重庆安吉红岩物流有限公司（以下简称“安吉公司”）、被告重庆及时达国际物流有限公司（以下简称“及时达公司”）、被告云南卓越供应链管理有限公司（以下简称“卓越公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司（以下简称“平安渝北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告张登池、原告杨艳及张显兰、张登池、杨艳的代理人喻鸿波、安宁，被告秦树坤的委托代理人陈全伟，被告依维柯公司、安吉公司、及时达公司、卓越公司的共同委托代理人梁懿、刘柯，被告平安渝北公司的委托代理人庞严均到庭参加诉讼。本案现在审理终结。原告张显兰、张登池、杨艳向本院提出诉讼请求：1.六被告共同赔偿原告831056.50元；2.被告平安渝北公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在保险范围内优先支付；3.不足部分由被告秦树坤、依维柯公司、安吉公司、及时达公司、卓越公司承担赔偿责任；4.诉讼费由六被告承担。事实与理由：2019年9月14日18时48分许，秦树坤驾驶渝CXXX**号重型自卸货车（临时号牌）由茶园雅戈尔方向往石塔立交方向行驶至重庆市南岸区通江大道银翔翡翠谷路段（该路段有禁止货车通行的禁令标志）时，该车与同车道杨天友驾驶的搭载杨天胜的无牌二轮摩托车发生接触，导致二轮摩托车倒地，之后重型自卸货车将杨天友、杨天胜碾压，造成杨天友、杨天胜两人当场死亡及两车受损的交通事故。2019年10月31日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队以二轮摩托车与重新自卸货车接触前的位置关系无法查清，事故成因无法判断为由作出《道路交通事故证明》（第500108120190000301号）。原告认为重型自卸货车违反禁令标志在道路上通行，在发生碰撞后没有及时刹车而是继续行驶，且向右打方向，将杨天友、杨天胜碾压，是造成本次事故并导致杨天友、杨天胜死亡的直接原因，被告应当对此承担全部责任。秦树坤系渝CXXX**号重型自卸货车驾驶员，依维柯公司系该车所有权人，依维柯公司与安吉公司签订了《2019年产品车运输合同》，安吉公司与及时达公司签订合同及《合同延期协议》，由及时达公司作为整车物流服务供应商，及时达公司又与曲靖市安捷物流有限公司于2017年12月30日签订《整车运输采购协议》及《业务合作协议》，2018年12月31日，及时达公司与卓越公司签订《合同延期协议》，卓越公司就该车辆在平安渝北公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生于保险期限内。原告认为，秦树坤的侵权行为导致原告受伤，给原告造成了极大的伤害和财产损失，被告秦树坤作为驾驶员，依维柯公司作为车辆所有人，安吉公司、及时达公司、卓越公司作为承运商应当承担赔偿责任，被告平安渝北公司所投保的保险公司应当在保险责任限额范围内先行赔付。被告秦树坤辩称：依法驳回原告对秦树坤的全部诉讼请求。秦树坤是被告卓越公司职工，事故发生时是在履行职务。侵权民事责任应当由其他被告承担。被告依维柯公司、安吉公司、及时达公司、卓越公司辩称：交警部门对本次事故责任认定没有明确划分，要求法院对本案有明确责任划分后认定。本案是杨天友在酒后驾驶，操作不当。被告认为本案驾驶员在交通行驶中的违法行为，与事故的发生没有因果关系。因摩托车一方在驾驶机动车行驶过程中，饮酒驾驶有重大过错，请求划分驾驶员承担次要责任。原告提供的诉请各项赔偿金额，请求法院根据原告提供的票据进行依法裁判。希望在法院理清案件事实对本案进行调解，使原告尽快得到赔偿。乘客在明知驾驶人酒驾且无牌的情况下，不加以劝阻，以乘坐的行为鼓励驾驶人驾驶，现乘客于本次交通事故中死亡，其继承人应在遗产范围内承担相应的责任。本案原告并未对乘客继承人的侵权责任进行主张，故事故重型车一方请求减轻对摩托车一方的赔偿责任。被告平安渝北公司辩称：被告卓越公司作为投保人和被保险人，向我司投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生后我方没有垫付。搭乘人明知驾驶人饮酒的情况下，仍搭乘，本案漏列主体。摩托车驾驶人饮酒驾驶无证车辆违规变道，导致事故发生，应承担责任。被告卓越公司车辆存在行政违法行为，但与事故发生及损害后果没有因果关系，应在无责范围内进行赔付。即使法庭认为我方车辆有责任，我方认为应为次责。因此不同意赔付精神抚慰金，且两车事故责任比例应在1：9范围内分配。诉讼费不属我方承担范围。经审理查明：死者杨天友、杨天胜系亲兄弟，张显兰系其母亲，其父亲杨焱清已于1996年10月去世。张登池系杨天友之妻。杨艳系杨天友之女，张显兰系杨天友之母。2019年9月14日18时48分许，秦树坤驾驶渝CXXX**号重型自卸货车（临时号牌）由茶园雅戈尔方向往石塔立交方向行驶至重庆市南岸区通江大道银翔翡翠谷路段时，该车与同车道杨天友饮酒后驾驶的搭载杨天胜的无牌二轮摩托车发生接触，导致二轮摩托车倒地，之后重型自卸货车将杨天友、杨天胜碾压，造成杨天友、杨天胜两人当场死亡及两车受损的交通事故。2019年10月31日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故证明》（第500108120190000301号）。该事故证明并未划分双方事故责任，载明：杨天友饮酒后驾驶无牌二轮普通摩托车，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上路形式的，应当取得临时通行牌证。”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病、或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定；秦树坤驾驶货车在有禁令标志的路段通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。经调查，杨天友驾驶二轮摩托车向秦树坤驾驶重型自卸货车行驶的车道变更车道时、以及变道完成至两车接触，该过程中二轮摩托车与重型自卸货车的位置关系无法查清。秦树坤系渝CXXX**号重型自卸货车驾驶员，依维柯公司系该车所有权人，依维柯公司委托安吉公司运输货物，安吉公司委托及时达公司运输货物，及时达公司委托卓越公司运输货物，卓越公司聘请秦树坤作为驾驶员。渝CXXX**号重型自卸货车在平安渝北公司投保交强险及第三者责任保险，交强险限额122000元，第三者责任保险限额500000元，投保不计免赔险。事故发生后，被告卓越公司已垫付40000元。还查明，杨天友的户籍地位于重庆市南岸区长祥路****X-X，于2007年12月30日与重庆飞能达都工机械有限公司签订《劳动合同》，最近两年均购买了社会保险（2017年11月-2019年11月）。张显兰共生育四子，长子杨天木、次子杨天华、三子杨天友、四子杨天胜。原告主张的各项费用如下：死亡赔偿金758780元（37939元/年×20年），原告提交死亡证明、劳动合同、参保证明，六被告对劳动合同不认可，认为应当按照农村标准计算死亡赔偿金。丧葬费40884元（6814元/年×6个月），六被告对该笔费用均无异议。被扶养人生活费30356.25元[（25785元/年-125元/月×12个月）×5年÷4人]，其提交户口薄、被抚养人情况证明，证实被抚养人为张显兰，张显兰每月社保金额为125元，同意扣除，请求按城镇户口户口计算被扶养人生活费。告对计算方式无异议，对扣除每月社保金额125元无异议，认为应当按照农村户口户口计算该笔费用。div>精神损害抚慰金50000元，原告认为本次交通事故导致杨天友死亡，给杨天友家属带来了巨大的精神伤害，故要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元。六被告不认可该项费用。处理事故人员交通费、误工费、住宿费9000元，原告未提交相关证据。六被告认可1000元。财产损失3300元（原告酌情主张），举示摩托车收据金额为4200元及购买手机订单金额为1012.06元。六被告不认可。关于本案责任比例问题。原告认为，秦树坤应当对此次事故承担全部责任，依维柯公司、安吉公司、及时达公司、卓越公司应承担连带赔偿责任。被告秦树坤认为在本次事故中属于职务行为，不应当承担赔偿责任，应由其他被告承担赔偿责任；被告依维柯公司、安吉公司、及时达公司、卓越公司认为至多承担30%的赔偿责任，且由卓越公司承担；平安渝北公司则认为其所承保的重型自卸货车没有事故责任，仅同意在交强险无责范围内赔偿。以上事实，有《道路交通事故证明》、交通事故现场图、询问笔录、事故现场图片、收条、亲属关系证明、常住人口登记卡、户口页、合同、运输采购协议、业务合作协议、延期协议、银行流水、保单抄件等证据，经当事人质证、法庭认证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对于本案的责任比例。本院认为，交管部门未能作出交通事故责任认定的，应综合运用逻辑推理和日常生活经验，并结合事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成的损害后果等具体情况，综合判定各方的民事赔偿责任。本案中，根据《道路交通事故证明》可以看出，杨天友饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车搭乘杨天胜上路行驶，在向秦树坤驾驶的重型自卸货车所在车道变道后，两车发生接触，导致摩托车倒地，重型自卸货车碾压杨天友及杨天胜，最终导致杨天友及杨天胜当场死亡。杨天友的过错主要在于饮酒驾车及驾驶未经登记的摩托车，秦树坤的过错主要在于违法禁令驾驶车辆在有禁止标志禁止货车通行的道路上行驶，故杨天友、秦树坤在本次交通事故中均有过错。综合双方过错程度并结合案件具体情况，本院认为，应认定杨天友、秦树坤各承担50%的民事赔偿责任。关于秦树坤、依维柯公司、安吉公司、及时达公司、卓越公司的责任承担问题。根据庭审中查明的情况来看，事故车辆的登记车主为依维柯公司，其委托安吉公司运输货物，安吉公司委托及时达公司运输货物，及时达公司又委托卓越公司运输货物，秦树坤系卓越公司聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本次事故中，秦树坤仅承担50%的责任，故雇员秦树坤需要承担的民事赔偿责任应由雇主即卓越公司承担，原告要求秦树坤、依维柯公司、安吉公司、及时达公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，并无依据，本院不予支持。综上，本次交通事故中，杨天胜死亡后的损失首先应由平安渝北公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告卓越公司、被告杨天友的继承人按责任比例赔偿，但应适当减轻杨天友继承人20%的赔偿责任，平安渝北公司在第三者责任保险范围内承担保险责任。对于死亡赔偿金758780元（37939元/年×20年）。六被告对劳动合同不认可，认为应当按照农村标准计算死亡赔偿金。原告居住于城镇且在城镇工作，应按照城镇标准计算。原告请求的该项费用符合法律规定，本院予以支持。对于丧葬费40884元（81764元/年×6个月÷12个月）。庭审中，各被告对该笔费用均无异议，本院予以确认。对于被扶养人生活费30356.25元[（25785元/年-125元/月×12个月）×5年÷4人]。本院认为，原告提交的证据能够证实杨天胜的母亲张显兰系其被扶养人，其被扶养人生活费应当按照城镇标准进行计算。结合原、被告双方在庭审中一致确认对该计算方式无异议及同意扣除张显兰的每月社保收入125元，原告的该项诉讼请求并无不妥，本院依法予以支持。对于处理事故人员交通费、误工费、住宿费9000元，虽原告未提交相应证据，但杨天胜因本次事故死亡，其家属处理交通事故及后续丧葬事宜势必会产生相应的交通费、误工费及住宿费等费用。结合本案案情，本院酌情确定处理事故人员交通费、误工费、住宿费为5000元。对于精神损害抚慰金50000元。本院认为，本次交通事故造成杨天胜死亡，确实给其家属带来了严重的精神伤害，且杨天胜在本次交通事故中并无过错，故原告请求的该笔费用符合相关规定，本院予以支持。对于财产损失3300元（原告酌情主张），道路交通事故证明中明确了摩托车受损，故本院酌情支持2000元。综上，杨天胜死亡后产生死亡赔偿金758780元，被扶养人生活费30356.25元，丧葬费40884元，处理事故人员交通费、误工费、住宿费5000元，精神损害抚慰金50000元，财产损失2000元，共计887020.25元。因本次事故造成杨天胜、杨天友死亡，且杨天友也在本院提起了民事诉讼（2020渝01**民初578号），本院决定由两案平均分配重型自卸货车的交强险及第三者责任保险的保险份额，即交强险各55000元份额，第三者责任保险各250000元份额。故本案以上损失应由平安渝北公司在交强险范围内赔偿55000元，剩余部分由卓越公司赔偿50%即416010.13元[（887020.25元-55000元）×50%]，先由平安渝北公司在第三者责任险范围内承担250000元，故平安渝北公司应共计赔偿305000元，卓越公司应赔偿166010.13元（需扣除其垫付的40000元，卓越公司实际应赔偿的金额为126010.13元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、杨天友死亡后产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计887020.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告张显兰、张登池、杨艳305000元；由被告云南卓越供应链管理有限公司赔偿原告张显兰、张登池、杨艳126010.13元；以上款项均于本判决生效后一个月内付清；二、驳回原告张显兰、张登池、杨艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12101元，由原告张显兰、张登池、杨艳承担6050.50元，由被告云南卓越供应链管理有限公司承担6050.50元（此款原告已垫付，被告云南卓越供应链管理有限公司履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌审 判 员  王 烁人民陪审员  蒲昌元二〇二〇年七月十日书 记 员  宋世欢