云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初587号 原告：马玲，女，1988年3月27日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：马世明，男，1990年6月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 以上二原告之委托诉讼代理人：罗跃平，云南云之策律师事务所律师。代理权限：特别授权。 以上二原告之委托诉讼代理人：解娟，云南云之策律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：纳继亮，男，1970年3月9日生，回族，住云南省玉溪市易门县。 被告：林竹燕，女，1967年1月17日生，回族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：太平财产保险有限公司丘北支公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇普者黑大街230号。 负责人：马体鹏，任经理。 委托诉讼代理人：王荣江（，男，1995年8月26日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。代理权限：特别授权。 原告马玲、马世明与被告纳继亮、林竹燕、太平财产保险有限公司丘北支公司（以下简称“太平财险丘北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告马玲、马世明及其委托诉讼代理人罗跃平，被告纳继亮、林竹燕、太平财险丘北支公司的委托诉讼代理人王荣江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玲、马世明向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平财险丘北支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告马玲、马世明医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参与处理交通事故人员住宿及伙食费、办理丧葬事宜的误工费合计110172.24元；2.判令被告太平财险丘北支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告马玲、马世明死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参与处理交通事故人员住宿及伙食费、办理丧葬事宜的误工费合计557099.15元；3.被告纳继亮、林竹燕对被告太平财险丘北支公司赔偿不足和拒绝赔偿部分进行赔偿；4.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年12月13日22时许，马永平乘坐马世强驾驶的云Ｆ×××××小型面包客车从昆明返回易门小绿汁，途径易门茶树路段时，因车右后轮胎爆裂在路边换胎，马永平下车站在路边等候。纳继亮驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车沿易门县安易线自北向南行驶，当车行驶至Ｋ13＋860米路段，车头与处于慢车道内的行人马永平（本案原告的父亲）相撞，造成马永平当场死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。2020年1月16日，易门县公安局交通警察大队作出第530425120190000041号《道路交通事故认定书》，认定纳继亮承担此次事故的主要责任，马永平承担此次事故的次要责任，马世强不承担此次事故责任。因纳继亮提出复议，2020年2月18日，易门县公安局交通警察大队作出第530425120190000041—1号《道路交通事故认定书》，认定纳继亮、马永平承担此次事故的同等责任，马世强不承担此次事故责任。林竹燕系Ｈ6Ｌ759号小型客车所有人，该车在太平财险丘北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生时在保险期内。受害人马永平于2014年8月转为城镇居民，2014年1月至今在昆明、绿汁工作。马玲、马世明分别系受害人马永平之长女、长子，受害人马永平父母已去世，2010年8月28日受害人马永平与侯会芬已解除婚姻关系。此次道路交通事故的发生不仅给二原告造成极大的精神损害，还给二原告造成了如下经济损失：急救医疗费172.24元、死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）、丧葬费53257元、精神抚慰金50000元、处理交通事故人员的住宿及伙食费5000元、办理丧葬事宜的误工费900元，合计834089.24元。依据事故责任，纳继亮依法应当赔偿二原告以上损失的80%，即667271.39元。事故发生后，纳继亮赔偿了丧葬费80000元，支付参与处理交通事故人员住宿费及伙食费5000元。原告认为，纳继亮造成交通事故致人死亡应承担相应的法律责任，太平财险丘北支公司作为事故车辆的承保人在保险事故发生后应当在保险合同约定的赔偿限额内承担保险赔偿责任。为保护公民的合法民事权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告纳继亮辩称：一、马永平的行为是造成此次交通事故的主要原因，承担同等责任是公正的。纳继亮在正常行驶的情况下，由于马永平酒后（血液中的酒精含量为56.63mg/100ml）横穿公路，没有遵守交通法规，才造成此次交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国道路安全法实施条例》规定，马永平没有严格遵守法律规定，酒后横穿公路，是造成交通事故发生的主要原因，交警部门认定马永平承担事故的同等责任是公正的。二、驾驶员纳继亮未降低行驶速度没有证据证实。判断驾驶人是否减速需要客观证据证明，而根据云南省交通科学研究院司法鉴定中心作出的鉴定意见书，纳继亮所驾驶的汽车车速无法计算，也就说明交警部门认定纳继亮未减速是无证据支持的。马玲、马世明及其家属在事故发生后要求认定纳继亮未进行减速并无证据证实，属于主观臆断，是不切实际的。综上，请人民法院以事实为依据作出公正判决，驳回原告不切实际的请求。 被告林竹燕辩称：一、对于二原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属误工费等，根据易门县公安局交通警察大队作出的事故认定书责任划分，由太平财险丘北支公司在第三者强制责任险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险的保额内予以赔偿。二、对于事故造成的车辆损失21890元，由马永平按照责任比例赔偿给车主林竹燕（因马永平已故，要求法院在判决时由保险公司支付二原告赔偿金时扣回）。三、事故发生后，车主林竹燕预付事故赔偿金85000元给马永平家属、垫付马永平抢救费150元，合计85150元。以上费用要求法院在本案中一并处理，在判决保险公司支付二原告赔偿金时扣除林竹燕预付的款项赔偿给林竹燕。 被告太平财险丘北支公司辩称：一、该案系三方事故，不是双方事故。根据易门县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，纳继亮、马永平承担同等责任，马永平搭乘的另一车的车主马世强无责任，在同一起交通事故中，马世强与此次交通事故存在因果关系，系三方事故。二、关于原告主张的精神抚慰金，太平财险丘北支公司不是本案的侵权人，而且双方均存在过错责任，故太平财险丘北支公司不承担精神抚慰金的赔偿责任。且《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神抚慰金包括致人死亡的为死亡赔偿金。三、关于原告主张的诉讼费，根据合同约定诉讼费不属于保险责任，故对诉讼费不予认可。 本院经审理认定以下案件事实： 马永平生前与侯会芬系夫妻关系（双方已于2010年8月20日经本院调解离婚），二人生育女儿马玲、儿子马世明，马永平的父母已去世。 2019年12月13日22时许，马永平乘坐马世强驾驶的云Ｆ×××××小型客车从昆明返回易门小绿汁，途径易门县安易线茶树路段时，因车右后轮胎漏气在路边换胎（停放在车道外），马永平下车等候。纳继亮驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车沿易门县安易线自北向南行驶，当车行驶至Ｋ13＋860米路段，车头与处于慢车道内的行人马永平相撞，造成马永平当场死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。2020年1月16日，易门县公安局交通警察大队作出第530425120190000041号《道路交通事故认定书》，认定纳继亮承担事故的主要责任，马永平承担事故的次要责任，马世强不承担事故责任。因纳继亮提出复核申请，2020年2月18日，易门县公安局交通警察大队作出第530425120190000041—1号《道路交通事故认定书》，认定纳继亮、马永平承担此次事故的同等责任，马世强不承担此次事故责任。事故发生后，马永平被送至易门县中心卫生院抢救，支出医疗费172.24元。纳继亮向马玲预付款项80000元，垫付医疗费150元，支付办理丧葬事宜的住宿费1518元、伙食费2100元，合计83768元。 纳继亮与林竹燕系夫妻关系，其驾驶的云Ｈ×××××小型客车登记的所有人为林竹燕，该车向太平财险丘北支公司投保了机动车交通事故强制责任险及第三者强制责任险（保险金额100万元）。事故发生时，上述车辆投保的保险均在保险期限内。 另查明，马永平生于1959年8月6日，其户籍登记为农村居民，事故发生前，马永平一直生活居住在易门县绿汁镇。 本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，易门县公安局交通警察大队作出的第530425120190000041-1号道路交通事故认定书，各方当事人均未提交相反证据予以推翻，且马永平实施了在车道内停留的违法行为，易门县公安局交通警察大队认定纳继亮、马永平承担事故的同等责任符合法律规定，本院予以确认。马永平在本次交通事故中死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，因马永平死亡所造成的损失先由太平财险丘北支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，根据事故责任比例，确定由行人马永平自行承担40%的责任比例，机动车驾驶员纳继亮承担60%的责任比例；因纳继亮驾驶的车辆向太平财险丘北支公司投保了第三者责任保险，纳继亮的赔偿责任应由太平财险丘北支公司按照第三者责任商业保险合同予以承担，仍有不足的，由纳继亮赔偿。林竹燕在此次交通事故中不存在过错，依法不承担赔偿责任。 二原告要求赔偿的损失计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《云南省高级人民法院云南省公安厅关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定，本案赔偿范围及数额确定为： （1）医疗费172.24元。以医疗机构出具的票据予以确认。 （2）丧葬费53257元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。 （3）死亡赔偿金712681元（36238元/年×19年8个月）。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案事发前，马永平已在城镇生活、居住满一年，且经济收入主要来源于城镇，故应按城镇居民标准予以计算；事故发生时，马永平已满60周岁4个月，故死亡赔偿金按19年8个月计算。 （4）办理丧葬事宜产生的误工费1000元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理误工损失，应予支持，结合本案的实际情况酌定支持1000元。 （5）办理丧葬事宜产生的住宿费1518元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理住宿费，应予支持，本院以被告纳继亮实际支出的住宿费1518元予以认定。 （6）精神损害抚慰金20000元。由于本次事故导致马永平死亡，给二原告造成了精神损害，二原告要求被告纳继亮赔偿精神损害抚慰金的请求，应予支持。具体的金额根据本案所造成的后果、被告纳继亮的过错程度并结合案发地的实际情况，酌定支持20000元。 上述第（1）～（6）项合计788628.24元，由太平财险丘北支公司在交强险责任限额内赔偿110172.24元，余下的678456元，由太平财险丘北支公司在第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任，即407073.60元，由马永平自行承担40%的责任，即271382.40元。纳继亮垫付的费用81668元，在本案中一并处理。二原告主张的办理丧葬事宜的伙食费，于法无据，本院不予支持。对于太平财险丘北支公司提出事故为三方事故，其赔偿时应扣减不承担责任的马世强一方所投保保险公司在交强险限额内应无责赔付的11000元的主张，虽然事故认定书中将马世强列为当事人，但根据查明的事实，此次事故发生时，马世强一方与纳继亮一方或马永平均无任何接触碰撞，也无证据显示马世强一方存在违法过错行为，此次事故的发生与马世强一方并无直接因果关系，故对太平财险丘北支公司的该主张本院不予采纳。综上，为保护当事人合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司丘北支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告马玲、马世明因马永平死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜产生的误工费、住宿费合计110172.24元； 二、由被告太平财产保险有限公司丘北支公司于判决生效之日起十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告马玲、马世明因马永平死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金合计407073.60元； 三、由原告马玲、马世明于判决生效之日起十五日内返还被告纳继亮垫付的款项81668元； 四、驳回原告马玲、马世明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5236元（原告马玲、马世明已预交），由原告马玲、马世明负担1178元，由被告纳继亮负担4058元（须于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  李晓燕 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 璐