贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3822号 原告：柏健，男，1978年4月5日出生，布依族，身份证住址贵州省晴隆县，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：古邦兴，贵州于道律师事务所律师。 被告：遵义砺锋水泥有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇。统一社会信用代码：91520300680162109J。 法定代表人：孙**，公司总经理。 委托代理人：杨永丽，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告柏健与被告遵义砺锋水泥有限公司（以下简称砺锋水泥）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏健及其委托代理人古邦兴、被告砺锋水泥委托代理人杨永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏健提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年10月至2019年11月的工资差额合计5610元、支付拖欠原告2018年1月至2019年11月期间平时及周末加班工资合计21000元、支付拖欠原告2009年3月至2019年11月期间未休年休假工资合计103657.80元；2、判决解除原、被告之间的劳动关系，并由被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金150303.84元；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2008年3月19日，原告经招聘进入被告处工作，担任公司值班经理职务，双方前期曾签订多次固定书面劳动合同。2014年3月，双方签订无固定期限劳动合同。原告的工资包括基本工资+季度奖+年终奖+补充奖金+特别业绩奖金+加班工资。2019年10月，被告在未经原告同意的情况下，强制调整原告的工作岗位并告知降低原告的工资待遇，将原告的基本工资从9479元调整为6674元，降低了2805元，鉴于此原告曾多次与被告相关负责人沟通要求补足差额部分，但被告均不予理睬。2019年11月，被告也仅向原告发放工资6674元。被告在2018年12月至2019年11月期间支付给原告的平均应发工资为12525.32元（包含个人已缴纳的各项社会保险、季度奖金等）。原告在被告处工作长达12年，存在平时和周末加班的情况，且被告一直未给予原告年休假，也未支付未休年休假的相应工资，该部分工资应为103657.80元，被告应予支付，对于2019年10月、11月的工资差额合计5610元，被告也应予以支付。因被告拖欠原告工资，原告有权解除劳动合同关系并主张被告支付经济补偿金150303.84元。对于该劳动争议，原告于2019年11月28日以被告拖欠工资为由申请仲裁，但被告却在2019年12月4日下发通知，认为原告旷工，播州区仲裁委对此作出裁决，但裁决书并未阐述任何理由，不能达到说服任何人的目的，裁决结果完全错误，故原告提起本案诉讼，请求人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告砺锋水泥辩称：一、原告主张2019年10月、11月工资差额合计5610元不应得到支持。因原告故意为案外人陈伟虚报、伪造正常上班的考勤资料，被告结合其违反的规章制度、生产经营需要及工作年限较长等情况，决定不解除劳动合同，给予降职降薪处理，该处理决定合情、合理、合法，原告要求不足降职降薪期间的工资差额，没有事实和法律依据，不应得到支持。二、原告主张2018年1月至2019年11月期间平时及周末加班工资21000元、2009年3月至2019年11月期间未休年休假工资103658.80元不应得到支持。1、被告系严格依法用工的企业，原告每天工作8小时，每周休息2天，每年年休假为10天，不存在工作日延长工作时间、休息日及年休假加班的情况。2、原告2019年10月之前担任值班主管期间，其岗位性质属于不定时工作制岗位，不受日延长工作时间、休息日及法定节假日加班的限制，原告无权要求支付的各种加班工资，被告不同意支付。三、原告主张解除双方劳动关系，支付解除劳动关系经济补偿金150303.84元不应得到支持。1、被告不存在违法用工情况，原告要求解除劳动关系，应当提前30日书面通知被告，其在仲裁程序中解除劳动关系的做法违反法律的强制性规定，被告不应当为原告的违法行为买单，不同意支付解除劳动关系的经济补偿金。2、原告称由于被告拖欠工资，故有权解除劳动合同关系且应支付原告经济补偿金150303.84元，原告的此项主张没有事实和法律依据，被告从未拖欠原告工资，假如被告的确拖欠原告工资，原告也应当依法提前30日以书面形式通知被告，才能解除劳动合同。原告故意旷工，被告有权依法解除劳动合同，不应当支付原告经济补偿金。3、原告解除劳动关系，可与被告协商解决，如协商不成可以提前30日书面通知被告解除劳动关系。本案中，原告不依法提前30日书面申请辞职，在仲裁程序中解除劳动关系并要求支付经济补偿金，其该项请求违反法律规定，且原告故意规避法律，违反合法、协商一致和诚实信用原则。4、2019年11月28日，原告无故不上班，无视劳动纪律，故意旷工连续满4天，严重违反规章制度。被告未严肃劳动纪律，于2019年12月4日依法作出解除劳动合同的决定，双方劳动关系已经解除，不存在再次请求仲裁解除劳动关系的问题，人民法院应依法予以驳回。四、原告诉称其工资包括基本工资、季度奖、年终奖、补充奖金、特别业绩奖金及加班工资的问题。季度奖、年终奖、补充奖金、特别业绩奖金不是固定发放的工资，公司根据经济效益和职工表现来确定发放与否及发放标准。原告所谓的加班工资不应当计入劳动合同经济补偿金的12个月平均工资内。原告故意旷工被依法解除劳动合同，不再享受各种奖金，其解除劳动合同前12个月平均工资只有9479元。五、原告阐述仲裁裁决完全错误的问题。1、原告故意为案外人陈伟虚报、伪造考勤，被告按照规章制度给予降职降薪的从轻处理，不存在拖欠其工资的事实，被告依法安排原告工作、休息及年休假，也不存在拖欠其加班工资和未休年休假工资的事实。因此，原告以被告拖欠工资为由申请劳动仲裁并要求解除劳动关系不属于旷工的主张不能成立。2、原告不具备《劳动合同法》第三十八条第二款的权利，因此，假如被告确实拖欠原告工资，原告也应当依法提前30日书面通知被告解除劳动合同，原告无权通过申请仲裁的方式立即解除劳动合同，更无权不事先告知被告而立即解除劳动合同。原告采取旷工的方式递交仲裁申请书后，在其领导王方流2019年11月28日提醒其不正常上班公司将记旷工后，原告继续无视规章制度，拒不回公司上班，连续旷工达4日之久，被告有权依法解除其劳动合同，依法不应当支付解除劳动合同的经济补偿金。3、播州区仲裁委（2020）5号仲裁裁决事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，依法应当得到维持，原告称裁决完全错误不能成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告从2008年3月起入职被告单位担任值班主管一职。2014年2月28日，双方签订无固定期限劳动合同，约定原告实行不定时工作制。2019年10月11日，被告下发《员工处罚通告》，以原告2019年8月1日至8月20日伪造、虚报考勤出勤记录为由给予原告降职降薪处理，将原告2019年10月及11月的基本工资从原来的9479元调整为6674元。原告对此不服，先后多次向被告相关人员反映要求补足工资差额并告知若公司不予处理将不再到公司上班并通过法律途径解决，被告对此未予理睬。后原告从2019年11月28日起未按时到被告单位处上班并向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求包含解除双方劳动关系等。2019年12月4日，因原告连续多日未正常上班，被告遂以原告连续旷工4日违反公司员工手册相关规定为由下发《员工处罚通告》决定解除与原告的劳动关系且不支付经济补偿金，该通告于2019年12月21日经邮寄送达原告。遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会对原告的申请经审理于2020年5月12日作出遵市播区劳人仲字（2020）5号仲裁裁决书，裁决确认原、被告双方的劳动关系自2019年12月4日解除并驳回了原告的其余仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼，酿成本案诉争。 另查，原告从2018年12月至2019年11月期间基本医疗保险个人缴纳部分的费用除2018年12月份为232.90元外其余月份均为239.90元，基本养老保险个人缴纳部分的费用除2018年12月份为931.70元外其余月份均为959.57元，住房公积金个人缴纳的费用在2018年12月至2019年11月期间均为1199元。 上述事实，有当事人当庭陈述、仲裁裁决书、员工处罚通告等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。 本院认为：2019年10月11日，被告下发的《员工处罚通告》载明原告2019年8月1日至8月20日伪造、虚报考勤出勤记录，但根据被告提供的载有原告签名的考勤表来看，该考勤表反映案外人陈伟在2019年8月1日至8月20日期间并未正常上班，即原告作为值班主管并不存在伪造、虚报案外人陈伟2019年8月1日至2019年8月20日期间考勤出勤记录的事实，故被告以原告存在2019年8月1日至2019年8月20日伪造、虚报考勤出勤记录的行为而决定对其降职降薪的理由不能成立，被告因此少发放原告2019年10月、11月工资合计5610元，应予补足。因被告未按原工资标准向原告发放工资，原告对此进行反映后被告均未解决，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告有权解除双方劳动合同并主张经济补偿金，原告从2008年3月入职被告公司至原告申请劳动仲裁时已近12年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，经济补偿金应为142494.77元[（9479+232.90+931.70+1199）+（9479+239.90+959.57+1199）×11]。对于原告主张加班工资及未休年休假工资的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告未举证证明其存在加班的事实，且被告提供了相关材料反映原告享受了相应的年休假待遇，故对原告主张加班工资及未休年休假工资的请求，本院不予支持。对于原告主张解除双方劳动关系的请求，因原告在劳动仲裁时已提出解除双方劳动关系的请求，该请求也应支持，在被告收到其仲裁申请书时，双方劳动关系已实际解除，现不存在解除问题。 对于被告抗辩原告未提前30日书面通知公司的问题，该义务虽有法律的明文规定，但该规定不能理解为未经通知不得解除劳动关系，该通知义务并不影响原告已提出的主张解除双方劳动关系的意思表示的效力；对于被告抗辩原告2019年11月28日起连续旷工公司有权解除劳动合同并不支付经济补偿金的问题，因被告对原告降职降薪不能成立，原告在多次要求被告补足工资差额均未得到有效解决后已明确不再正常上班并通过法律途径解决，是对自身权利的一种维护方式，该情况的发生源于被告过错，不应在此情形下仍要求原告继续正常上班，故原告的该行为不能认定为旷工，被告以此为由解除双方劳动关系不能成立。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、由被告遵义砺锋水泥有限公司支付原告柏健2019年10月、11月拖欠的工资合计5610元。 二、由被告遵义砺锋水利有限公司支付原告柏健解除劳动关系的经济补偿金142494.77元。 三、驳回原告柏健其余诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由被告遵义砺锋水泥有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇二〇年七月十日 书记员  何 倩