wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4412号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第18179号关于第35472516号“小米Play”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标指定使用在“商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；会计；寻找赞助；销售展示架出租”服务上的注册申请予以初步审定，在其余服务上的注册申请予以驳回（被误写为“予以初步审定”）。原告诉称：一、引证商标一、二权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。二、引证商标三未投入市场，不会导致混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35472516。3.申请日期：2018年12月21日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群3505-3508）：商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；会计；寻找赞助；销售展示架出租。指定使用服务（第35类，被诉决定中予以驳回部分，类似群3501-3504；3509）：广告宣传；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。二、引证商标一1.申请人：天一汇通（深圳）科技有限公司。2.申请号：28932147。3.申请日期：2018年1月25日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：通过互联网提供商业信息服务;提供商品销售信息;广告张贴;市场营销;替他人推销;人员招收;在网站上为商品和服务提供广告空间;商业中介服务;广告;通过网站提供商业信息。三、引证商标二1.注册人：夏孔能。2.注册号：16625922。3.申请日期：2015年4月2日。4.专用权期限至：2028年1月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3509）：药品零售或批发服务。四、引证商标三1.注册人：泉州伟宏置业有限公司。2.注册号：16063480。3.申请日期：2014年12月31日。4.专用权期限至：2026年7月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的“广告宣传；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”与三引证商标指定或核定使用的服务构成类似服务，亦认可诉争商标与三引证商标标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于商标注册申请审查程序中，引证商标二仍处于商标无效宣告审查程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“广告宣传；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”上与三引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“广告宣传；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”与三引证商标指定或核定使用的服务构成类似服务，亦认可诉争商标与三引证商标标志本身近似，本院经审查予以确认，故诉争商标在指定使用的“广告宣传；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”上与三引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标三未投入市场，不会导致混淆、误认，对此，本院认为，一方面，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标三的持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标三使用的证据因而在该程序中无法得以出示；另一方面，原告亦未提供充分证据证明引证商标三未投入市场使用，或诉争商标经使用已经获得可与引证商标三相区分的显著性。故原告的上述主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先申请商标，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定虽然存在笔误，但认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  肖若秀二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0102执保977号申请人：徐贤林，男，汉族，1975年10月24日出生，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区被申请人：李海军，男，汉族，1973年7月24日出生，住吉林省长春市南关区被申请人：鞠丽，女，汉族，1975年5月出生，住吉林省长春市南关区本院受理原告徐贤林与被告李海军、鞠丽民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李海军、鞠丽银行存款4371839.66元或查封其他等值财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司出具保函为徐贤林的财产保全申请提供担保，担保金额4371839.66元。本院认为，申请人徐贤林的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李海军、鞠丽银行存款4371839.66元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 辉二〇二〇年七月十七日书记员 马盛邦
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执550号申请人王佳兵，男，1986年8月5日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人董明开，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民初360号民事调解书，责令被执行人董明开履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人董明开应当履行义务部分的存款及收入26743元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年七月八日书记员  田 丽
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1432号 原告:王希德，男，1981年4月23日出生，汉族，住无棣县。 被告：无棣意琪房地产开发有限公司，住所地:无棣县棣新五路公安局老院武警中队院内。 法定代表人：田振见，职务执行董事。 原告王希德与被告无棣意琪房地产开发有限公司（以下简称意琪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希德到庭参加诉讼。被告意琪公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王希德向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理楼房不动产登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原被告签订《内部认购协议书》，约定原告购买被告开发的无棣县棣新五路公安局老院武警中队院内的楼房一套（第五栋二单元701室）。原告在交付全部房款492438元后，2018年11月9日，被告将该楼房交付给原告，原告于2019年2月入住楼房至今。但被告却不按约定为原告的楼房办理不动产登记手续。 被告意琪公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年10月13日签订内部认购协议书一份，约定原告王希德向被告意琪公司购买位于无棣县××小区××栋××单元××室××楼房××，价款为492438元；原告王希德于2015年10月13日已付清购房款。 2018年11月9日，原被告签订交房结算单一份，经结算，原告王希德应再向被告意琪公司交付暖气开口费等费用共计26377元。2018年11月10日，原告王希德向被告意琪公司交纳了上述费用，被告意琪公司将涉案楼房钥匙交付给了原告王希德。原告王希德接受楼房进行装修后，一直居住至今。被告意琪公司一直未通知原告王希德办理不动产登记手续。 以上事实，有内部认购协议书等书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订的内部认购协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告意琪公司已经按照约定收受了原告王希德的购房款，该协议书应认定为商品房买卖合同。原告王希德如约履行了交款义务后，被告意琪公司也应全面履行合同义务，包括交付房屋及办理相应的不动产登记手续等义务。其未及时为原告王希德办理涉案楼房的不动产登记手续，构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告王希德的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无棣意琪房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告王希德办理无棣县的楼房的不动产登记手续。 案件受理费4343元,由被告无棣意琪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马俊峰 二〇二〇年七月二日 书记员  王 菲
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执669号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，住所地：天津市静海区王口镇义和村。负责人：付乃勇，职务:该行行长。被执行人:天津市静海区王口镇郑庄村村民委员会，住所地天津市静海区王口镇郑庄村。负责人：魏一车。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人天津市静海区王口镇郑庄村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方自行达成执行和解协议：一、截止2020年3月2日被执行人天津市静海区王口镇郑庄村村民委员会共计结欠申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行贷款本息合计19925.8元，其中：本金10000元，利息9778.8元，案件受理费147元。二、被执行人天津市静海区王口镇郑庄村村民委员会于2021年12月30日前向申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行支付上述贷款本金、利息及案件受理费。利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，具体数额以出账日为准）。三、实现债权的一切费用由被执行人天津市静海区王口镇郑庄村村民委员会承担。四、被执行人天津市静海区王口镇郑庄村村民委员会如未按协议归还上述所欠贷款本金、利息及案件受理费，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行有权继续依法追偿，并申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2019)津0118民初2087号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建桃二〇二〇年七月九日书记员 ： 刘 冲
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执异15号申请人：内蒙古驰勤劳务服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区滨河路亿利傲东国际住宅小区C4号楼4层1单元403。法定代表人：王韬溥，执行董事。委托诉讼代理人：崔建忠，男，该公司经理。申请执行人：金威物产集团有限公司，住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯汉南路17栋。法定代表人：刘爱亮，董事长。被执行人：乌海市乌达区住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区政府办公大楼5楼。法定代表人：贾玉芳，局长。金威物产集团有限公司申请执行乌海市乌达区住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法立（2019）内03执87号案件，案件执行过程中双方达成执行和解协议。内蒙古驰勤劳务服务有限公司于2020年6月18日向本院申请变更为（2019）内03执87号案件的申请执行人，提供了债权转让协议书和债权转让暨付款通知书。本院查明，金威物产集团有限公司与内蒙古驰勤劳务服务有限公司于2020年6月6日签订债权转让协议，内蒙古驰勤劳务服务有限公司受让了金威物产集团有限公司对乌海市乌达区住房和城乡建设局债权及其项下的从权利、权益。金威物产集团有限公司于2020年6月8日向被执行人乌海市乌达区住房和城乡建设局邮寄送达债权转让暨付款通知书。本院认为，内蒙古驰勤劳务服务有限公司已经成为本案中申请执行人金威物产集团有限公司的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民法执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更内蒙古驰勤劳务服务有限公司为（2019）内03执87号案件的申请执行人。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 陈志民二〇二〇年七月三十日书记员 岳瑞麒
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执239号席利鸿：你与陈少杰机动车交通事故责任纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院（2020）晋09民终417号民事判决书、代县人民法院（2019）晋0923民初792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈少杰于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、席利鸿赔偿陈少杰伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费、营养费等费用合计人民币74852.6元。二、席利鸿负担一审案件受理费884元、二审案件受理费50元；执行费1023元。三、如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。特此通知。二〇二〇年七月三日联系人：崔瑞芬联系电话：0350-523****本院地址：代县新城邮编：034200
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1181行审221号申请执行人麻城市自然资源和规划局。机构地址麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G。法定代表人杨辉勇，该局局长。委托代理人李元彬，该局执法监察大队大队长。委托代理人王凯，该局执法监察大队副大队长。被执行人麻城市盛鹏硅建筑材料废弃物再生加工厂。住所地麻城市中馆驿镇喻家岗村。统一社会信用代码92421181MA4D687212（1-1）。经营者林文斌。申请执行人麻城市自然资源和规划局于2020年7月3日向本院提出申请，要求强制执行麻自然资规执罚（2019）第162号行政处罚决定书，即1、责令退还非法占用的1980.5㎡（2.97亩）土地给中馆驿镇喻家岗村，退还非法占用的2826.95㎡（4.24亩）土地给中馆驿镇陈大村；2、恢复土地原状；3、处以罚款人民币伍万零贰佰零叁元整（￥：50203元）。申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第162号行政处罚决定书认为被执行人未经批准占用麻城市中馆驿镇喻家岗村集体土地1980.5㎡（2.97亩）和中馆驿镇陈大村集体土地2826.95㎡（4.24亩）堆放及加工碎石的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人麻城市盛鹏硅建筑材料废弃物再生加工厂作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1980.5㎡（2.97亩）土地给中馆驿镇喻家岗村，退还非法占用的2826.95㎡（4.24亩）土地给中馆驿镇陈大村；2、恢复土地原状；3、处以罚款人民币伍万零贰佰零叁元整（￥：50203元）。经审查，本案没有查明林文斌取得陈大村集体土地的事实，其有部分土地是合法使用的临时用地，认定违法事实时，没有甄别非法占地与合法用土的地块及土地原貌。卷中缺少《行政处罚听证告知书》的送达手续，且催告书也仅要求该企业履行行政处罚决定书中行政处罚的第1、2项，强制执行申请书中请求本院对该行政处罚决定书中行政处罚的第1、2、3项予以强制执行，程序不符合法律规定。本案缺乏基本事实根据和法律依据。本院认为，申请执行人麻城市自然资源和规划局对上述案件作出的麻自然资规执罚字（2019）第162号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人麻城市自然资源和规划局作出的麻自然资规执罚（2019）第162号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇二〇年七月十六日法官助理邱丽书记员镇晟
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1355号广东南方建设集团有限公司：关于你方申请执行广州海运（集团）房地产开发有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保744号生效裁定书，并于2020年7月27日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月二十七日经办人：肖燕联系电话：8300****
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗61号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：沧州曙光节能建材有限公司，住所地河北省沧县姚官屯乡仁和村。 法定代表人：赫恩会，该公司总经理。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道**。 法定代表人：李斯清，该公司执行董事。 申诉人沧州曙光节能建材有限公司因与被申诉人湖北远大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终6025号民事判决，向河北省沧州市人民检察院申请监督，河北省沧州市人民检察院审查后，提请河北省人民检察院抗诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以冀检民（行）监［2019］13000000100号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 1本案由本院提审； 2再审期间，中止原判决的执行。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘 淘
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执726号申请执行人：李安太，男，1952年2月18日出生，汉族，住侯马市。被执行人：冯再勇，男，1954年12月9日出生，汉族，住侯马市。申请执行人李安太与被执行人冯再勇买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2020）晋1081民初475号民事判决书，责令被执行人冯再勇给付申请执行人化肥款5300元，并承担案件受理费25元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人冯再勇银行账户存款5300元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年七月十六日书记员  赵园园
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初789号原告：王某，现甘肃省会宁县平头川乡马路村后湾社35号。被告：周某，住甘肃省会宁县。原告王某与被告周某同居关系纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人到庭参加了诉讼,被告周某均经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告同居期间生女周玲（2005年10月20日出生）由原告抚养，同居期间生女周虹（2007年10月7日出生）由被告抚养，原被告互不支付抚养费；2、请求依法分割原被告同居期间的共同财产；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2003年相识，2005年开始同居生活，一直没有领取结婚证。2005年10月20日生育长女周玲，2007年10月7日生育此女周虹。同居期间因双方性格不合，经常吵架。2019年端午节被告对原告实施家暴，致使原告全身多处受伤。并被被告赶出家门，原告无奈之下离开家在杭州打工至今。同居期间双方共同财产有银行存款50万元以上。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告周某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、银行转账凭证4张，证明原告向被告转账645000元，并未拿被告钱的事实；证据2、微信聊天记录，证明原告没钱生活，其女曹菊梅向其打款的事实；证据3、照片2张，证明被告向原告实施家暴的事实。本院经审查认为，关于证据1，系原告调取的银行流水账目，无法客观证实原告给被告周某转账的事实，不具客观性；证据2，与本案没有关联性；证据3，不能够证实原告的伤系被告周某所致，不具客观性，对以上的证明效力本院不予认定。。本院经审理查明的事实如下：原被告于2003年相识，2005年开始同居生活，至今没有领取结婚证。2005年10月20日生育长女周玲，2007年10月7日生育此女周虹。同居期间因双方性格不合，发生过矛盾。后原告外出打工至今。本院认为，原告王某与被告周某同居生活之后，一直没有办理结婚登记，双方同居关系不受法律保护，现双方发生矛盾，原告王某要求抚养女儿周玲，双方同居关系应当自行解除，子女周玲、周虹由原告和被告各自抚养一人较为妥当，对原告王某要求抚养女儿周玲的主张，本院予以支持。关于原告要求分割共同财产存款50余万元的主张，原告提交的证据不足以证实其主张。本院也没有查到被告周某名下有上述存款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条规定，当事人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告没有充分证据证明自己的主张，该举证不能的责任应当由原告王某承担。故对原告的诉讼请求不院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条的规定，判决如下：一、非婚生子女周李玲由原告抚养，周虹由被告周某抚养，双方互不负担抚养费；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 马 强人民陪审员 孟 军人民陪审员 杜美玲二〇二〇年七月十三日书记员 朵凯昌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民终1897号上诉人（原审被告）：安丘市好歌声娱乐中心，经营场所山东省潍坊市安丘市兴安街道人民路泰华**娱乐城。经营者：李响，男，1989年10月3日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功(北京)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。原审被告：李响，男，1989年10月3日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。上诉人安丘市好歌声娱乐中心因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司、原审被告李响侵害著作权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人安丘市好歌声娱乐中心于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安丘市好歌声娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安丘市好歌声娱乐中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安丘市好歌声娱乐中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金柱审判员  于军波审判员  柳维敏二〇二〇年七月十五日书记员  邢晓宇
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初2445号 原告：胡晓燕，女，1973年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。 被告：庐江县庐城镇绣溪社区卫生服务中心，住所地：安徽省庐江县庐城镇黄山南路**，统一社会信用代码：523401240529050398。 法定代表人：黄慧蓉，院长。 委托诉讼代理人：朱正琳，该院业务院长，住安徽省庐江县。 原告胡晓燕诉被告庐江县庐城镇绣溪社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告胡晓燕于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理此案过程中，原告胡晓燕于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庐江县庐城镇绣溪社区卫生服务中心的起诉。原告胡晓燕撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡晓燕撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡晓燕负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐其富 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴忆琼
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7419号原告：黄怀安，男，1985年7月18日出生，汉族，住浏阳市。被告：余卫平，女，1972年1月11日出生，汉族，住浏阳市。原告黄怀安诉被告余卫平民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄怀安到庭参加诉讼，被告余卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄怀安诉请本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及自借款之日起至还清之日止以30000元为基数按照月利率3%支付利息（暂计算至2020年6月21日止尚欠利息8100元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告余卫平无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营饭店需要资金向原告借款，原告同意后于2019年9月21日通过现金方式向被告交付了借款30000元，被告收到借款后向原告出具了一份“本人余卫平因经商需要资金周转，今向黄怀安借到现金人民币叁万元整（小写￥30000.00），并承诺于2020年6月21日前归还该借款，利率以月息3%。出借人实现债权的费用（包括不限于诉讼、律师费、保证金等）亦由本人承担。借款人：余卫平电话：137××******身份证号码：43012319720111922Ｘ地址：××小区××号××楼××期：2019年9月21日”借条。被告出具借条后不定期通过微信转账方式向原告支付人民币10400元，具体支付日期是：2019年10月21日支付2400元、11月22日支付1600元、11月24日支付800元，2020年1月13日支付1600元、1月24日支付1400元、2月22日支付1600元、5月20日支付1600元。后原告多次要求被告按期还本付息未果，遂向本院提起诉讼。本院向被告送达起诉状副本、开庭传票等文书期间，被告向本院提交已偿还原告利息共计10400元的微信转账截图，而庭审中，原告认可被告已支付的10400元包含自2019年9月21日至2020年7月3日止利息8000元，偿还借款本金2400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄怀安与被告余卫平之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告黄怀安向被告余卫平履行了提供借款的义务，被告余卫平应当履行及时还款的义务。现被告余卫平未及时还本付息构成违约，应承担违约责任，双方约定借期利息为月息3%，逾期利息仍按照月息3%的标准已超过年利率24%的法定标准，超过部分本院不予支持。经核算，被告借款期限（自2019年9月21日起至2020年6月21日止共9个月）内应付原告利息为8100元，原告主张借期利息为8000元，本院以原告主张为准。被告已向原告支付10400元，被告多付的2400元应抵作偿还借款本金。故原告黄怀安要求被告余卫平偿还借款本金27600元及利息（利息计算方式：以借款本金27600元为基数，自2020年6月22日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告余卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限余卫平于本判决生效之日起三日内偿还黄怀安借款本金人民币27600元并支付利息（利息计算方式：以借款本金27600元为基数，自2020年6月22日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回黄怀安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，减半收取376元，财产保全申请费400元，合计776元，由黄怀安负担100元，由余卫平负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年七月十七日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3234号之一 刘洋： 王松与刘洋,杨冬民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3234号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                  2020-07-14
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖亮，女，1980年7月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：苏祖耀，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢涛，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：苏祖耀，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王火胜，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省和平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶光耀，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦冰冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。一审第三人：美联物业代理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**世界金融中心******。法定代表人：张锦成，该公司执行董事。一审第三人：交通银行股份有限公司深圳香洲支行，住所地：广东省深，住所地：广东省深圳市景田路橄榄绿洲家园商业**101-Biv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：徐志强，该支行行长。再审申请人肖亮、卢涛因与被申请人王火胜、叶光耀及一审第三人美联物业代理（深圳）有限公司、交通银行股份有限公司深圳香洲支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖亮、卢涛申请再审称，原审判决认定事实错误。其一，王火胜、叶光耀已构成根本违约，无权解除合同，应继续履行合同且自筹资金完成赎楼手续。案涉《房屋转让合同书》第6条约定：“卖方委托担保公司融资赎楼……卖方须于签署本合同之日起七日内出具公证委托书给担保公司及其指定人员……如卖方拒不出具公证委托书，则视为卖方构成根本违约”。王火胜拒绝出示委托担保公司证明及公证委托书，实是未履行委托担保公司的合同义务，其行为已构成根本违约。而原审法院在王火胜没有出示任何证据证明的情况下即认定赵剑是担保公司的员工，同时认定卖方没有违约，属实错误。其二，肖亮、卢涛诚信履行合同义务，不应支付相当于担保公司收取费用标准7.8倍的赎楼费用。双方在案涉合同第8条已明确约定“正常赎楼所需的费用应当以担保公司公布的标准为准”。一方面，王火胜找私人赎楼，违约超高计算赎楼费用，有违诚实信用原则；另一方面，原审法院错误认定双方并未对担保费用作出约定，并认为肖亮、卢涛不愿意缴纳赎楼费用导致王火胜无法完成赎楼，进而认定肖亮、卢涛构成根本违约，属实错误。据此，依法申请再审。叶光耀答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据查明事实，案涉《房屋转让合同书》约定，由卖方王火胜、叶光耀委托担保公司融资赎楼，肖亮、卢涛负担赎楼担保费用，但未对负责赎楼的担保公司及担保费用作具体约定。合同履行中，王火胜、叶光耀已经依约完成委托赎楼手续，并在深圳市深圳公证处办理了该委托手续的公证。肖亮、卢涛以该赎楼担保费用过高且未委托有资质担保公司赎楼为由未缴纳赎楼担保费用，以致案涉合同无法履行，确已构成根本违约。原审判决确认案涉合同解除，并驳回肖亮、卢涛要求继续履行合同的相关诉讼请求，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，肖亮、卢涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖亮、卢涛的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年七月二十八日书记员  何月影
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2348号 申请执行人：冯燕龙，男，汉族，生于1983年11月9日，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王永东，男，汉族，生于1982年6月7日，甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请人冯燕龙诉被执行人王永东民间借贷纠纷一案，在执行过程中,执行到位3628元，双方达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执2348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢鹏飞 二〇二〇年七月三十日 法官助理 董重重 书 记 员 唐义林
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6223号 原告:王长生,男,1973年4月3日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙皖，安徽香樟律师事务所实习律师。 被告:李冰冰,男,1987年7月7日出生,回族，户籍地安徽省亳州市谯城区。 被告:刘芸侠（系李冰冰母亲），女,1963年11月7日出生,回族，户籍地安徽省亳州市谯城区。 被告:李冰源（系李冰冰弟弟）,男,1991年1月22日出生,回族，户籍地安徽省亳州市谯城区。 原告王长生诉被告李冰冰、刘芸侠、李冰源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王长生及其委托诉讼代理人罗宗岭、孙皖，被告李冰冰到庭参加诉讼。被告刘芸侠、李冰源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长生向本院提出诉讼请求：履行合同,交付房屋;给付过渡费63600元;被告共同负担诉讼费和原告的律师费损失。事实与理由：2015年7月30日,通过中介亳州市梦想房地产代理销售有限公司,原告与被告签订《房屋买卖合同》,合同约定将位于亳州市八号地被告三人共有的120平方米还原房屋出售给原告,价格是二十四万元。同时约定该房屋的各种附属权利都归原告享有,包括过渡费等。其余条件同市政还原房屋。合同签订后,原告如期将购房款全部给付被告,但大部分系通过中介指定的第三方亳州市万福大市场个体黄思法华景石解批发支付给被告。后被告以各种借口拖延交付房屋,直到现在近五年时间,被告仍没有交付房屋的具体时间。由于被告不按照约定履行合同,致使原告遭受的律师费损失,被告应予以赔偿。 被告李冰冰辩称，被告还原的有七号还原小区的房屋，原告不要七号还原小区的房屋，八号还原小区的房屋尚未实际还原，无法履行合同。已支付给原告五万元过渡费。 被告刘芸侠、李冰源未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告所提供的证据：原、被告身份信息，征收安置补偿协议书，购房买卖合同，定金收条、银行流水账单，上述证据本院予以确认并在卷佐证；2015年7月30日证明，2019年8月17日保证书，2016年2月26日欠条，2016年2月26日保证书，委托代理合同及发票本院对其证据效力不予认定。二、被告李冰冰、刘芸侠、李冰源未提交证据。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日,原告王长生与被告李冰冰、刘芸侠、李冰源通过中介亳州市梦想房地产代理销售有限公司签订购房买卖合同,合同约定将位于五里村闫屯还原小区、被告三人共有的120平方米还原房屋出售给原告,单价为2000元/平方米，总价款24万元；自2015年7月30日以后，如果政府发放拆迁安置费将由原告领取等。2015年7月10日亳州市梦想房地产代理销售有限公司收到原告购买8号还原小区定金1万元，2015年7月30日原告支付给亳州市万福大市场个体黄思法华景石解批发合计212400元。被告李冰冰在审理过程中称收到购房款为22万元。 另查明，2014年6月28日，三被告在编号为065号的安置补偿协议书中约定的安置房户型分别为120平方米左右两套，100平方米左右一套，80平方米左右一套，未约定还原房屋交付时间。涉案房屋尚未还原。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，购房买卖合同系双方自愿约定且不违反法律规定，双方应按照协议履行各自义务，现因涉案还原平方尚未还原，且被告要求交付房屋的请求不明确，故对于原告要求履行合同交付房屋的请求，本院不予支持。另外，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供证据不足以证明被告应当支付的过渡费的具体计算方式，故对于该请求本院也不予支持。同时，原告所提供证据不足以证明其具体损失数额，故对于其要求的律师费损失本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王长生的诉讼请求。 案件受理费1445元，由原告王长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张从顺 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  柴兰淇 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张婉琪
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更417号罪犯李毅，男，1997年2月20日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。本院于2015年7月28日作出（2015）吉中刑一初字第00009号刑事附带民事判决，认定被告人李毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并判令连带赔偿附带民事诉讼原告人30762.67元（已履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）赣刑三终字第108号刑事附带民事裁定，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年8月30日作出(2018)赣08刑更626号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李毅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年1月，先后获得监狱考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李毅减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年8月19日起至2023年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年七月二十日书记员  李小红
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初1076号 原告：谢贵鑫，男，1995年8月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈洋海，男，1974年3月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告谢贵鑫与被告陈洋海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年7月2日，谢贵鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按谢贵鑫撤诉处理。 案件受理费1315元，减半收取计657.5元，由谢贵鑫负担。 审 判 长  施纯兴 人民陪审员  张志新 人民陪审员  林敏灵 二〇二〇年七月二日 书 记 员  肖雪红
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2671号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行。被执行人：天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被执行人天津市静海区梁头镇孙庄子村村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初2264号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。2019年1月3日申请执行人申请暂缓对被执行人的执行，本院依其申请中止了该案的执行。2020年7月1日申请执行人申请恢复本案的执行，2020年7月2日双方就110000元执行款自愿达成长期履行和解协议，被执行人于2020年12月30日前一次性给付申请执行人110000元。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初2264号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔景顺审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年七月三日书记员  赵 洁
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5244号原告：隋立刚，男，1965年12月12日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：段淑娟，山东润世律师事务所律师。被告：潘超，女，1978年5月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。原告隋立刚与被告潘超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋立刚的委托诉讼代理人段淑娟、被告潘超的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告借款利息39000元；2.诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付利息36493元。事实与理由：原告与被告民间借贷纠纷一案，已经（2019）鲁0281民初441号民事判决书、（2019）鲁02民终9851号民事判决书判决，已经发生法律效力；前期利息仅付至2018年12月30日，现原告要求被告支付2019年1月1日至实际付款之日2020年1月6日之前的利息。请求判如所请。被告潘超辩称：1.原告起诉状中的实际付款日不对，利息计算错误；2.原告在（2019）鲁0281民初441号案件审理中提交的录音证据，该证据中原告自认将被告付给原告女儿的25000元的保姆费从30万元的本金及利息中扣除，该款项应依法在本案中予以抵扣；3.虽然被告履行了判决书确定的付款义务，但并不代表被告认可之前两个判决的判决结果，被告从未收到原告转账的30万元，与原告所主张的代为收款的匡建卫从未认识过，且匡建卫在两案件审理过程中也一直强调30万元的转款记录并非是本案原告所说的转给被告潘超的借款。针对上述两案，被告保留法律救济的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：（2019）鲁02民终9851号民事判决书确认“隋立刚与潘超之间实际存在30万元的借贷关系正确”，同时确认“自2015年1月1日起，潘超应向隋立刚偿付借款本金30万元及以此为基数按年利率12%计算的利息”。该判决为终审判决，已发生法律效力。2020年1月6日，被告潘超按照（2019）鲁02民终9851号民事判决书履行了自己偿还欠款及部分利息的义务。庭审中原告明确诉讼请求为要求被告支付2019年1月1日至实际付款之日（2020年1月6日）前的利息36493元。被告对欠付利息的时间及利息计算方式、利息金额无异议，但是被告潘超表示对已生效判决结果不接受。另，被告潘超主张，在原告提供的录音资料中原告明确表示同意将被告潘超支付给原告女儿的雇佣保姆的费用25000元从30万元借款及利息中扣除，是原告对该事实的自认，根据证据规则的相关规定，本案原告起诉的数额应当扣减该25000元。原告认为录音证据证明了借贷关系的真实性及判决的正确，对于25000元的保姆费用，原告并不知情，之后落实其女儿后不存在，退一步讲，假如存在该费用也与原告无关，或者即便是原告在不知情的情况下当时同意扣除，在诉讼中也同样可以不同意扣除，即使真实存在也是发生在被告与原告女儿之间，是否同意扣除是原告的权利而非义务。本院认为，对于原告隋立刚与被告潘超之间于2015年发生30万元的借贷关系并约定年利率12%的利息的事实，已经生效判决确认，且被告已按照生效判决确定的给付借款本金及部分利息的义务履行完毕，现原告对于该借款尚未主张的部分利息提起诉讼，要求被告按照已经确认的利率，支付自2019年1月1日至实际付款前一日（2020年1月5日）的利息36493元，合法有据，本院予以支持。对于被告潘超提出的根据原告隋立刚提交的录音，应当扣除被告潘超给付原告之女雇佣保姆费用25000元的主张，原告对此不同意。本院认为，该录音中牵涉抵扣的是被告与案外第三人的债权债务纠纷，即使真实存在，是否同意抵扣亦属于原告的权利，被告无权强制原告进行抵扣。对于被告与第三人之间的纠纷被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告潘超于本判决生效后十日内给付原告隋立刚按照借款本金300000元为基数计算的自2019年1月1日起至2020年1月5日的利息36493元。二、驳回原告隋立刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告潘超承担362.50元，由原告隋立刚承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年七月二十七日书记员  郭 梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11611号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：杨贵姬，女，1994年10月20日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人杨贵姬信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4075号民事判决书，向本院申请执行，要求杨贵姬清还欠款本金、利息等，暂计22705.59元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有517.35元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款67.35元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1611号 原告：刘淑环，女，1970年5月14日出生，汉族，个体。 被告：庞海江（庞海红），男，1971年5月18日出生，蒙古族，农民。 被告：曹建春（曹淑香），女，1974年11月5日出生，蒙古族，农民。 原告刘淑环与被告庞海江（庞海红）、曹建春（曹淑香）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘淑环，被告曹建春（曹淑香）到庭参加诉讼，被告庞海江（庞海红）经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月1日，被告在我处赊购农资价值31240元，并出具欠据一枚，约定违约金月利0.02元，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告庞海江（庞海红）、曹建春（曹淑香）未答辩。 被告曹建春（曹淑香）辩称，本金不可能是31240元；我与庞海江（庞海红）已经离婚，当时协议将共同债务已经划分为两份，这笔债务按协议应有庞海江（庞海红）偿还。 经审理查明，2018年1月1日，被告在原告处赊购农资价值31240元，并出具借据一枚，约定违约金月利0.02元，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款及违约金，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原被告当庭陈述、提交的欠据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。曹建春（曹淑香）向本院提交离婚协议复印件一份，其效力不可以对抗本案原告，对其应有庞海江（庞海红）自己偿还货款的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞海江（庞海红）、曹建春（曹淑香）自本判决生效后立即给付原告刘淑环货款本金31240元。 二、被告庞海江（庞海红曹建春（曹淑香）自本判决生效后立即给付原告刘淑环货款违约金14370元（31240元X0.02元X23个月-0.04元，2018年1月1日-2019年12月1日），以上共计45610.04元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940.25元，由被告庞海江（庞海红）、曹建春（曹淑香）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 邰吉庆 二〇二〇年七月十三日 书记员 孙少博
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐照聪，女，汉族，1963年5月10日生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市自然资源和规划局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路**，统一社会信用代码113401000029907812。 再审申请人唐照聪因诉合肥市自然资源和规划局未履行征收补偿安置职责一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行终445号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人唐照聪向本院申请再审称：原审认为再审申请人不具备诉讼主体资格，属于认定事实不清；原审以“补偿事项分解”的方式排除再审申请人诉权，于法无据；再审申请人具有获得安置补偿的权利；原审未对被申请人履职的合法性进行全面审查，损害了再审申请人的利益；原审未对规范性文件进行合法性审查，曲解法律规定。综上，请求对本案再审。 本院认为：根据修订前的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费因安置职责的主体不同分别支付给不同主体，并非全部直接支付给个人。由于各项补偿费用归属主体不同，有权要求行政机关履行补偿安置职责的主体亦不相同。再审申请人笼统地起诉要求履行征收补偿安置职责，不符合法律规定。再审申请人亦不能就土地补偿费、安置补助费主张直接支付，故原审裁定认定再审申请人就其诉讼请求不具备原告主体资格正确。关于再审申请人要求对《合肥市征收集体所有土地办法》（﹝2008﹞136号）进行规范性文件审查并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的条件，原审裁定不予审查并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，并无不当。 综上，唐照聪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐照聪的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年七月二十四日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初907号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码91441900981951806U。主要负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东景恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。被告：轩兴东，男，1968年11月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市，被告：轩永远，男，1989年7月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）与被告轩兴东、轩永远保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人宋星杰到庭参加诉讼，被告轩兴东、轩永远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令轩兴东、轩永远连带赔偿保险公司损失47727.50元。事实和理由：2019年2月8日，轩兴东驾驶车牌号为吉Ｃ×××**号重型仓栅式货车在二广高速公路行驶至宜城市境内时，与王博驾驶车牌号为粤Ｂ×××**号小型越野客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，轩兴东负事故的全部责任。由于王博驾驶的车辆在保险公司投保有车损险及不计免赔等险种，经定损车辆损失为47727.50元。王博向保险公司索赔该损失，保险公司已履行了赔偿义务。依照法律规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。轩兴东所驾驶的车辆车主系轩永远，轩永远应当承担连带赔偿责任。为此，特提起诉讼。轩兴东、轩永远未作答辩。保险公司为其主张向本院提交了以下证据：1.交通事故证明。证明湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队，于2019年2月9日出具第2019S00061号证明，证明2019年2月8日6时40许，轩兴东驾驶吉Ｃ×××**重型仓栅式货车，行驶至二广高速公路二广向1616km附近处时，车辆追尾撞上由王博驾驶的粤Ｂ×××**小型越野客车，造成两车受损的道路交通事故。经调查，轩兴东承担本次事故的全部责任。2.粤Ｂ×××**号车辆保险单。证明王博在保险公司投保有机动车损失险，保额668160元。3.车辆定损报告。证明粤Ｂ×××**号车损47727.50元。4.车辆维修发票。证明襄阳恒信宝汽车销售服务有限公司对受损的车辆收取维修费47727元，用于证实车辆实际损失。5.赔付凭证。证明保险公司于2019年4月2日向襄阳恒信宝汽车销售服务有限公司转账支付了47727.50元。6.索赔申请及权益转让书。证明2019年3月13日，王博向保险公司签订了机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书。上述证据经本院审查认为，保险公司所诉该起交通事故发生于高速公路上，依照道路交通安全法规定，交警部门处理交通事故应当制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书还应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。保险公司所提交的交通事故证明，属于单位出具的证明，该证据形式不符合法律规定，不能作为证据采用。且保险公司未提交其他证据印证交通事故发生的过程。导致本案未能查清案件基本事实。本院认为，保险公司所诉基本事实，无相关证据佐证，属于举证不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉讼请求。案件受理费993元，减半收取计496.50元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  向东二〇二〇年七月七日法官助理黄林红书记员刘亚丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初10053号 原告:李满达，男，蒙古族，1982年10月21日出生，个体，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：王春雨，系内蒙古典鉴律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 法定代表人：付志伟，职务：理事长。 委托代理人：李立峰，男，蒙古族，该单位职工，1970年2月13日出生，现住内蒙古通辽市。 原告李满达与被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李满达委托代理人王春雨、被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托代理人李立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李满达向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；2、判令被告赔偿因错误行为给原告造成的经济损失8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：今年年初，原告到银行申领信用卡，被银行以原告存在信用不良记录予以拒绝。原告到中国人民银行查询发现，是被告以原告存在贷款逾期不还为由，将原告记录在中国人民银行的信用不良记录系统当中。因该笔逾期贷款并非原告所贷，所以原告多次找到被告说明理由，要求将不良记录予以消除，以免影响原告的正常生活与经营，但被告均对此置之不理。被告的违法行为已给原告的精神和经济上都造成了严重损失，虽经原告与其协商仍不改正。无奈诉至贵院，请求判令被告消除原告的不良记录和赔偿损失。 科尔沁左翼后旗农村信用合作联社辩称：1、2008年1月19日内蒙古农村信用社借款借据显示，借款人李满达，借款金额22000元，到期日2008年12月20日，借款人处显示，有李满达签名及捺印，并加盖李满达名章；2、科尔沁左翼后旗农村信用合作联社海鲁吐信用社个人贷款账户显示借款人李满达（身份证号码：XXXXXXXXXX********）名字与借款借据借款人处签名完全一致，与《民事起诉状》身份证号码也一致，并仍欠贷款本息未还，李满达欠本息合计73193.36元。综上所述，以上证据证明李满达名下2008年1月19日贷款事实清楚，足以证明，信用社与李满达之间的债权债务关系明确，请求驳回原告请求。 本院经审理认定事实如下：今年年初，原告到银行申领信用卡，被银行以原告存在信用不良记录予以拒绝。原告到中国人民银行查询发现，是被告以原告存在贷款逾期不还为由，将原告记录在中国人民银行的信用不良记录系统当中。因该笔逾期贷款并非原告所贷，所以原告多次找到被告说明理由，要求将不良记录予以消除，以免影响原告的正常生活与经营，但被告均对此置之不理。在庭审过程中被告请求对原告李满达的借款借据（蒙文）上的笔迹进行鉴定。吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正司鉴中心（2020）文鉴字第50号鉴定意见书中的鉴定意见为：2008年1月19日内蒙古农村信用社《借款借据4》的借款人签名字迹“李满达（蒙文）”与委托单位送检李满达书写的蒙文样本字迹“李满达（蒙文）”不是同一人书写。被告对该鉴定意见无异议。 认定以上事实的依据有：原告陈述、被告答辩、原告出具的征信报告（打印件）被告出具的借款合同（复印件）、吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正司鉴中心（2020）文鉴字第50号鉴定意见书及庭审笔录，予以佐证，足以证明。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。被告科左后旗信用联社违反银行贷款的相关规定，未尽到相应的审查义务，使他人冒用原告名义进行贷款，侵害了原告的名誉权，给原告造成一定影响，应对原告所受到的损害承担侵权责任。被告应立即停止侵害，清除对原告的不良征信记录。另原告主张赔偿精神损害抚慰金8000元，不良征信记录只是在银行系统内部的记录，无法认定对原告造成严重后果，故对该项主张不予支持。 故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社自本判决生效后十日内将原告李满达在征信系统中的不良记录予以清除，恢复名誉； 二、驳回原告李云飞的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 佟 文 二〇二〇年七月二日 书记员 王玮琦
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3352号 原告：莱芜东方物业管理有限公司。住所地：济南市莱芜区汶阳大街**。 法定代表人：王永，执行董事兼总经理。 被告：亓涛，男，汉族，1961年7月5日出生，现住济南市莱芜区。 原告莱芜东方物业管理有限公司诉被告亓涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月7日立案。原告莱芜东方物业管理有限公司于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年七月五日 书记员  杨新东
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1142号 申请人于某，住包头市。 被执行人梁某，住包头市。 本院在执行于某申请执行梁某民间借贷纠纷一案，申请人依照已经发生法律效力的（2019）内0204民特270号民事裁定书申请法院强制执行，法院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院启动总对总查控及传统查控，发现被执行人名下无可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意对本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇二〇年七月十六日 书记员 赵彦楠 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18196号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：冯银英，女，1986年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告冯银英金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2020年7月6日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  向晓东二〇二〇年七月二十八日书记员  钟婉莹
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2277号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码913212817039848355，住所地兴化市长安中路**。负责人：张亚辉，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：方莹清，该行职员。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋松明，该行职员。被告：管秀珍，女，1965年6月15日出生，汉族，住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被告管秀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行委托诉讼代理人蒋松明到庭参加诉讼，被告管秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告管秀珍立即偿还信用卡欠款本息合计56508.69元（其中本金49947.11元、利息2913.82元、逾期还款违约金2755.09元、取现手续费892.67元）暂计算至2020年5月10日，从2020年5月11日起至实际给付之日止利息按日利率万分之五另行计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月20日，被告管秀珍向我行申请办理信用卡，我行于2011年2月18日核发卡号为62×××67的信用卡，初始授信额度4万元，后提高到5万元。合约约定：账单日为每月23日，免息期最长56天。持卡人若未按期偿还全部欠款的，则不享受透支款免息，自记账之日起按日息万分之五计算利息，并按月计算复利；违约金按未按期偿还最低还款额的5%计算；取现手续费按交易额的1%计算。被告管秀珍于2011年3月3日开始使用卡号为62×××67的信用卡消费，于2019年12月23日出现不按期还款，截至2020年5月10日共透支本金49947.11元、利息2913.82元、违约金2755.09元、手续费892.67元。经多次催收未果，为维护我行权益，故提起诉讼。被告管秀珍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.贷记卡申请表一份；2.贷记卡详细信息及交易流水查询一份；3.催收证明及EMS回执各一份。以上证据证明被告欠款及双方权利义务等事实。本院依法对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告主张的事实均有相关证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告农行兴化支行与被告管秀珍签订的银行信用卡领用合约系当事人真实意思表示、内容不违反法律法规的规定，合同合法有效。被告管秀珍应按照合同约定享有权利、承担义务。被告管秀珍已实际使用核发的信用卡，但未依约还款，已构成违约，依法应承担偿还透支款本金及约定的利息、违约金等民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管秀珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金49947.11元及利息、违约金、手续费（计算至2020年5月10日，利息2913.82元、违约金2755.09元、手续费892.67元；自2020年5月11日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约约定的标准承担利息、违约金）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取606元，由被告管秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费1212元。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  束长庚二〇二〇年七月十七日书记员  吉 庆
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：聂坤才，男，1964年08月04日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告聂坤才信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平，被告聂坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月28日信用卡透支本金122081.53元、利息3959.48元、分期手续费5909.43元、违约金990.64元；自2020年4月29日起至付清之日止，以尚欠透支本金122081.53元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告聂坤才辩称，确实办理了中信银行的信用卡，并进行了刷卡消费，对欠款事实认可，对原告诉请的差欠金额予以认可。同意还钱，但目前没有一次性偿还能力，只有为数不多的工资。本院经审理认定事实如下：1.2013年6月7日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡一张。5.被告于2013年7月30日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并办理了分期业务。截至2020年4月28日，被告拖欠原告透支本金122081.53元、利息3959.48元、分期手续费5909.43元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行悦卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据，被告未举示证据。原告提交的证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月28日的透支本金122081.53元、利息3959.48元、分期手续费5909.43元，及从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金122081.53元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告辩称暂时没有支付能力，不构成其免除偿还债务的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告聂坤才于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金122081.53元、利息3959.48元、分期手续费5909.43元，并从2020年4月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金122081.53元为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011.86元，减半收取计1505.93元，由被告聂坤才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17747号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街****。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：陈天鸿，男，1987年1月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告陈天鸿物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年七月二十一日书记员  郑萍军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5444号原告韦兴安，男，壮族，1968年10月5日出生，身份证住址。委托代理人刘海韵，广东鹏乾律师事务所律师。被告深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石村吉安工业园机荷高速公路服务区附**，统一社会信用代码91440300MA5D901N17。负责人尤立峰。被告深圳市利建混凝土有限公司，，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠大道**光前工业区**统一社会信用代码91440300192197484Y。法定代表人尤立峰。两被告共同委托代理人伍琼，广东广和律师事务所律师。上列原告与两被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海韵、两被告共同委托代理人伍琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职被告公司时间:2016年6月13日。二、工作岗位：司机。三、劳动合同签订情况：原告均与两被告签订了书面劳动合同，但实际用工主体为被告深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司。四、入职深圳市昱成运输有限公司时间：2019年8月1日。五、原告的仲裁请求：要求两被告向其支付解除劳动合同经济补偿金31331.15元、律师费5000元。六、仲裁结果：驳回原告韦兴安的全部仲裁请求。七、原告的诉讼请求：请求判令两被告连带支付原告解除劳动合同经济补偿金31331元、律师费5000元。双方有争议的事项：八、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金：不予支持。原告认为两被告于2019年7月要求原告离职并另行入职深圳市昱成运输有限公司，事实上原告亦于2019年8月1日与深圳市昱成运输有限公司办理了入职手续，因此认为两被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。经查明，两被告提交了深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，显示深圳汇基集团有限公司为被告深圳市利建混凝土有限公司股东，持股比例为100%，被告深圳市利建混凝土有限公司为深圳市昱成运输有限公司股东，持股比例为100%。两被告提交了深圳汇基集团有限公司于2016年12月1日作出的《关于深圳市利建混凝土有限公司另行设立运输公司管理车队的决定》，其上显示被告深圳市利建混凝土有限公司设立昱成运输公司，对两被告的车队进行独立管理。2019年8月1日原告与深圳市昱成运输有限公司签订书面劳动合同，同日，原告填写《深圳市昱成运输有限公司员工入职登记表》，《员工入职登记表》中备注栏显示“你已在深圳市利建混凝土有限公司工作37个月，我公司予以认可，工龄继续计算”。原告认为该备注栏上的记载，系原告单方表示，并未得到深圳市昱成运输有限公司的明确认可，不能作为工龄连续计算的依据。原、被告在庭审中均确认，原告虽然入职了深圳市昱成运输有限公司，但其工作地点、工资岗位、工作性质、工作内容均与其在深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司处一致。本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，因深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司的经营管理调整，原告经深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司安排，与昱成公司签订了劳动合同，成立了劳动关系，其工作内容均没有变更，原告在深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司的工作年限合并计算为昱成公司的工作年限。因此，原告非因本人原因从被告处被安排至全资子公司深圳市昱成运输有限公司工作，该情形不属于用人单位必然应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告诉求两被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求无相关法律依据，本院不予支持。关于原告诉求的律师费问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。本案中，原告的诉求没有得到支持，故请求的律师费不予支持。裁决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告韦兴安的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告韦兴安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年七月三十日书记员  林晓丹书记员  王 欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3364号 深圳市鹏润达市政工程有限公司： 关于清远林辉园林绿化有限公司与深圳市鹏润达市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，申请执行人清远林辉园林绿化有限公司已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1284号广州赫斯汀服饰有限公司：关于你方申请执行东莞市艾尚服饰有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初22011号生效裁定书，并于2020年7月16日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月十六日经办人：周旭军联系电话：8300****
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1372号渤海国际信托股份有限公司：关于你方申请执行杨琳、周军财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初23835号生效裁定书，并于2020年7月29日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月二十九日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2194号 本院受理的申请人东莞市福汇多建材有限公司与被申请人广东加丰建设有限公司财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初16318号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
文书内容江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书            （2020）苏0924民初1471号                  原告              中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地射阳县合德镇人民路**.      法定代表人：王礼宏,该支行行长。      委托诉讼代理人：刘滨阳，该公司客户经理。      委托诉讼代理人：潘汉军，该公司客户经理。                  被告              丁中卫，男，1974年8月27日出生，汉族，住射阳县经济开发区凤兴居委会****。                   诉讼请求              1、判令被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计人民币17886.81元（算2019年7月17日）；并自2019年7月18日起至实际给予付之日止，以未偿还本金16258.57元为基数，按日息万分之五支付利息；      2、判令被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计人民币5016.35元（算止2019年7月23日）；并自2019年7月24日起至实际给予付之日止，以未偿还本金4464.10元为基数，按照日息万分之五支付利息；两张卡合计拖欠人民币22903.16元；      3、由被告承担本案诉讼费用。                  基本事实                 2017年9月2日, 丁中卫在中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称农行射阳支行）的营      业机构申请办理信用卡一张，卡号为62599603********， 当前授信为人民币账户信用额度17000元，临时额度30000。 丁中卫从2019年4月开始逾期不还，截止2019年7月17日，丁中卫持卡透支并拖欠原告人民币17886.81元，其中：本金16258.57元，利息1101.11元，逾期还款违约金527.13元。      2017年10月3日，丁中卫在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张,卡号为62581800********， 当前授信为人民币账户信用额度20000元，临时额度30000元。丁中卫从2019年4月开始逾期不还。截止2019年7月23日，被告透支并拖欠原告人民币5016.35元，其中：本金4464.10元，利息303.43元，逾期还款违约金232.11元，账单分期手续费16.71元。      上述款项已逾期，农行射阳支行为维护其合法权      益,向法院提起诉讼。                  原告农行射阳支行诉被告丁中卫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告丁中卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告丁中卫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金16258.57元、利息1101.11元、逾期还款违约金527.13元，合计人民币17886.81元；并自2019年7月18日起至实际给予付之日止，以未偿还本金16258.57元为基数，按日利率万分之五支付利息；      二、被告丁中卫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金4464.10元，利息303.43元，逾期还款违约金232.11元，账单分期手续费16.71元，合计人民币5016.35元；并自2019年7月24日起至实际给予付之日止，以未偿还本金4464.10元为基数，按日利率万分之五支付利息；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费187元，（已减半收取，由原告预交），由被告丁中卫负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   耿贵贤                              二〇二〇年七月二日                           法  官  助 理     杨晓明                           书  记  员  戴  娟                  附录法律条文                1.《中华人民共和国合同法》          第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。         第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。         第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。          2.《中华人民共和国民事诉讼法》         第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异404号申请执行人：郝姗，女，1983年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘胜飞，广东方则律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉丽，广东方则律师事务所律师。被执行人：广东和丰乐食品科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区濠江路********。法定代表人：韩桂琴。第三人：韩桂琴，女，1979年10月21日出生，汉族，住广东省清新县。第三人：唐天松，男，1986年5月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。在本院执行申请执行人郝姗与被执行人广东和丰乐食品科技有限公司（以下简称和丰乐公司）租赁合同纠纷一案【案号：（2019）粤01执5408号】，执行依据（2019）穗仲案字第5906号《裁决书》。在执行过程中，现申请人郝姗向本院提出书面申请，请求本院追加第三人韩桂琴、唐天松为（2019）粤01执5408号的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。申请人郝姗向本院提出书面申请称：申请执行人郝姗与被执行人和丰乐公司租赁合同纠纷一案，经广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第5906号生效仲裁裁决书，并已申请由贵院立案执行。经国家企业信用信息公示系统查询结果显示，被执行人和丰乐公司是由唐天松、韩桂琴于2013年9月26日共同出资设立的有限责任公司，注册资本为1000万人民币。其中，第三人唐天松认缴出资额为50万元人民币，第三人韩桂琴认缴出资额为950万元人民币。截止至今，第三人唐天松、韩桂琴作为该公司股东均未实际履行出资义务，实缴出资额为均为0元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”综上请求申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东（出资人）唐天松、韩桂琴为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请人提交如下证据：1.和丰乐公司的工商内档材料。被执行人和丰乐公司、第三人唐天松、韩桂琴经本院合法传唤未出庭参加听证，亦未提交答辩意见或证据。本院查明，申请执行人郝姗与被执行人和丰乐公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年8月21日作出（2019）穗仲案字第5906号《裁决书》，裁决如下：（一）解除郝姗与和丰乐公司于2018年5月24日签订的《南方医科大学饮品小吃档口责任协议》；（二）和丰乐公司向郝姗退还5万元保证金；（三）和丰乐公司赔偿郝姗加盟费损失l万元；（四）和丰乐公司补偿郝姗律师费12750元。（五）仲裁费6635元，由和丰乐公司承担。另查，根据广州市工商行政管理局出具的工商登记资料证实：和丰乐公司成立于2013年9月26日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为韩桂琴，公司注册资本1000万元。和丰乐公司公司股东为唐天松、韩桂琴，其中唐天松认缴出资50万元。韩桂琴认缴出资950万元，2017年4月26日，和丰乐公司召开股东会议作出股东会决议，将唐天松、韩桂琴出资时间变更为2047年12月3日前缴足。同日，和丰乐公司对公司章程作出修改，明确唐天松、韩桂琴实缴出资均为0元，未缴纳出资于2047年12月31日前缴足。经查，未有其他证据证明唐天松、韩桂琴履行相应出资义务。本院认为，由于被执行人和丰乐公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。有限责任公司的注册资金是公司对外经营与运作的基本保障，而由于和丰乐公司在对外经营过程中背负债务而无财产可供清偿，故依照上述法律规定，唐天松、韩桂琴作为公司股东，未有证据证明其已经履行法定的出资义务，依法应当在未缴纳出资的范围内对外承担责任。综上所述，申请人郝姗要求追加唐天松、韩桂琴为（2019）粤01执5408号执行案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加唐天松、韩桂琴为本院（2019）粤01执5408号案被执行人，唐天松在未缴纳出资的50万元、韩桂琴在未缴纳出资的950万元范围内对被执行人广东和丰乐食品科技有限公司的债务承担责任。被申请人、申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年七月三十日书记员  赖泽钊陈燕霞
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执80号之二申请执行人何济明，男，1966年8月3日出生，汉族，个体，现住尚志市。被执行人江苏诚达建筑有限公司，住所地：江苏省。法定代表人赵发如，董事长。委托代理人何济明，男，1966年8月3日出生，汉族，职工，现住尚志市。本院在执行申请人何济明与被执行人江苏诚达建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人江苏诚达建筑有限公司在（2016）黑0183民初2588号民事判决书中大庆华尔雅房地产开发有限公司的到期债权500万元，现已提取实现债权47万元。因大庆华尔雅房地产开发有限公司破产案件正在审理中，且被执行人无其它可供执行财产，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初508号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年七月十三日书记员  潘帅舟
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1320号中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行：关于你方申请执行赖仕辉财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初22564号生效裁定书，并于2020年7月21日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月二十一日经办人：肖燕联系电话：8300****
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执462号 申请执行人：杨老二,男,汉族，1986年4月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张来利，男性,汉族，1991年8月24日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行杨老二与张来利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张来利名下有存款2986.41元，本院已将该案款划拨至武都区人民法院执行专户，再无其他可供执行财产。经与申请人及村委调查其张来利下落不明。已向申请人告知本案终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢鹏飞 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈文军
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执760-1号   申请执行人：西安市浐灞生态区白玲鞋料加工厂，住所地：西安市灞桥区。   经营者：段继富，男，汉族，1972年10月15日出生，住西安市灞桥区。   委托代理人：牛梦佳，陕西沃威律师事务所律师。   被执行人：余社文，男，汉族，1970年10月2日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。   被执行人：康军霞，女，汉族，1974年11月11日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。   本院在执行申请执行人西安市浐灞生态区白玲鞋料加工厂与被执行人余社文、康军霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安市浐灞生态区白玲鞋料加工厂依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初5680号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付货款21000元及逾期利息，诉讼费326元。   在执行过程中，1、本院于2020年3月27日依法向被执行人余社文、康军霞送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人余社文、康军霞名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下均无房产登记信息、无证券账户信息。本院对余社文、康军霞名下银行账户依法冻结，扣划康军霞银行存款6680.98元，现已发还申请执行人西安市浐灞生态区白玲鞋料加工厂。对被执行人余社文XX号XX城牌、XX号东风牌车辆进行查封，未实际扣押。   3、本院对被执行人余社文、康军霞采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人西安市浐灞生态区XX线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。   综上所述，因被执行人余社文、康军霞名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人西安市浐灞生态区白玲鞋料加工厂亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的14645.02元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人西安市浐灞生态区白玲鞋料加工厂进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   王旭   审判员    魏峰波   审判员    李令坤     二0二0年七月十六日                                 书记员    王珺
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执333号之九 申请执行人：许某。 被执行人：武某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武某在中国邮政储蓄银行601758001200316XXX账户内存款人民币211020.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年七月十七日 书记员  李永孝