江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初863号原告：江苏盐城源耀生物科技有限公司，住所地东台市南沈灶镇安南工业园镇南工业区。法定代表人：季春源，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟令轲，男，上海浦耀贸易有限公司法务。被告：南通二鑫锅炉有限公司，住所地如皋市江安镇黄庄村****。法定代表人：刘爱飞，该公司执行董事。被告：孙红圣，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住如皋市。委托诉讼代理人：顾建霞，江苏希言律师事务所律师。原告江苏盐城源耀生物科技有限公司（以下简称源耀公司）与被告南通二鑫锅炉有限公司（以下简称二鑫公司）、孙红圣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告源耀公司的委托诉讼代理人孟某，被告孙红圣的委托诉讼代理人顾建霞到庭参加诉讼，被告二鑫公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。源耀公司向本院提出的诉讼请求：1.判令解除源耀公司与二鑫公司签订的合同编号为YCY20190312001号合同；2.判令二鑫公司返还源耀公司支付合同预付款79500元；3.判令二鑫公司支付合同违约金119250元；4.判令孙红圣对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2019年3月12日，源耀公司与二鑫公司签订15吨锅炉改造设备采购和安装服务合同。2019年3月20日，二鑫公司与孙红圣共同向源耀公司发函，要求将货款打入孙红圣的账户，如二鑫公司不能履行合同义务，孙红圣承担连带责任。2019年3月21日，二鑫公司又要求将款项汇至二鑫公司账户。源耀公司已支付合同预付款79500元，但二鑫公司却通知不再履行合同。源耀公司认为二鑫公司、孙红圣的行为已经构成根本违约，故诉至法院提出诉称之请求。二鑫公司未作答辩。孙红圣辩称，1.案涉合同是二鑫公司与源耀公司签订，孙红圣仅是业务代理人，所有的行为均是职务行为，应由二鑫锅炉公司承担合同责任，与孙红圣无关；2.付款指示函未实际履行，是一份作废的文件，已被源耀公司撕毁，其不应持此次函要求孙红圣承担连带责任。因为按此函的内容孙红圣承诺承担连带责任的前提条件是将货款汇至孙红圣的个人账户，如将货款汇至孙红圣账号之后，二鑫锅炉公司不履行合同义务情况下，孙红圣才对合同义务承担连带责任，并返还已付的款项，其目的在于确保孙红圣不私自占有该笔货款，但事实上后来二鑫公司改变了决定，重新出具了一份付款指示函，要求源耀公司汇至二鑫公司账户，源耀公司亦按催款函将款项汇至了二鑫公司的公司账户。故请求法庭依法驳回源耀公司要求孙红圣承担责任的诉求；3.源耀公司对二鑫公司的诉讼请求我方不发表意见，由法庭依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，源耀公司（需方）与二鑫公司签订（供方）《15吨锅炉设备采购和安装服务合同》(合同编号为：YCYY20190312001)，合同约定：合同总价397500元，合同总价已包括需方就采购上述设备等须向供方支付的一切费用。交付使用日期为：2019年4月10日。预付款：合同签订后支付总价20%（7.95万元）。违约责任：除不可抗力外，因供方原因不能按时交付产品、不能按时完成安装调试并通过双方最终验收的，每延迟一天供方应赔偿需方5000元/天的滞纳金，逾期超过15天的，需方有权解除合同，且供方应退还全部款项，并以合同总金额30%作为违约金赔偿需方，若违约金不足以弥补需方所遭受的损失的，需方有权要求供方赔偿其他直接或间接损失、停产损失。该合同二鑫公司经办人为孙红圣。2019年3月20日，南通二鑫公司、孙红圣共同向源耀公司出具《付款指示函》，指示函约定：1.孙红圣系我司代表人员，代表我司与贵司接洽合同履行事宜。为了方便合同执行，请贵司将本合同款项支付至孙红圣账号；2.我司确认，贵司对孙红圣账号的付款行为即视为对我司付款，付款后果视为履行了本合同的付款义务，如我司与孙红圣发生纠纷，与贵司无关；3.如我司不能履行合同义务，孙红圣应对本合同项下我司的义务承担无限连带责任；4.如我司与孙红圣均不能履行合同义务，孙红圣应向贵司返还已付的合同款项。2019年3月21日，二鑫公司向源耀公司发出《催款函》，明确二鑫公司不再要求源耀公司将合同编号为YCYY20190312001的合同款项打入其他指定账户，仍打入二鑫公司账户内。同日，源耀公司支付合同约定的预付款79500元。因2019年3月22日二鑫公司通过经办人孙红圣表示不再履行合同，源耀公司于2019年3月27日向二鑫公司发送书面解除合同确认函，要求二鑫公司就合同履行事宜书面回复，二鑫公司于2019年4月4日收到该确认函。2019年3月28日，源耀公司再次通过短信方式将上述内容发送给孙红圣。庭审中，源耀公司仅提供了2019年3月20日《付款指示函》的复印件，源耀公司对此解释为，《付款指示函》系二鑫公司将原件拍照给源耀公司经办人，源耀公司打印形成，二鑫公司在将原件交给源耀公司前发出了《催款函》改变了《付款指示函》的收款账户，并将《付款指示函》撕毁，故其不持有《付款指示函》原件，且《催款函》只是改变了支付货款的账户，并未免除《付款指示函》中孙红圣的连带责任。孙红圣对此陈述为，因源耀公司不同意将货款直接汇至孙红圣个人账户，故商定孙红圣不再提供担保，孙红圣当着源耀公司经办人的面将《付款指示函》原件撕毁。本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照协议约定履行。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。源耀公司已按照合同约定支付预付款79500元，二鑫公司在合同约定的履行期限届满前表示不再履行合同约定的交货义务，源耀公司催告后其仍未履行合同义务，源耀公司有权要求解除合同，合同解除时间为二鑫公司接到解除通知的时间2019年4月4日，源耀公司已经支付的预付款79500元，二鑫公司应予返还。关于源耀公司主张的违约金问题。当事人签订合同后，应严格按照合同约定履行义务并承担违约责任，是合同严守原则应有之义，但依据公平原则，合同法第一百一十四条规定，约定违约金过分高于造成损失的，人民法院可依据当事人申请予以适当减少。本案中，双方当事人均未提供证据证明违约造成的实际损失具体数额，无法根据实际损失与违约金差额做出违约金是否过高的判断。在此情形下，依据相关规定人民法院可以结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等，根据公平原则和诚实信用原则对违约金是否过高作出裁量。本案中，二鑫公司在收到源耀公司首期预付款后即表示不再履行合同，二鑫公司为完全不履行合同义务，且本案合同本就系因二鑫公司在履行与源耀公司其他合同中存在违约行为后所形成，故应认定二鑫公司的违约程度较重，但二鑫公司并未拖延至合同约定的交货期限届满后才表示不再或者无法履行合同义务，源耀公司亦在约定的交货期限届满前及时解除了合同，避免了损失的进一步扩大。综合全案，将本案的违约金调整为合同总额的15%为宜，即按总货款397500元的15%计算违约金，为59625元。关于孙红圣承担连带责任问题。1.《付款指示函》系二鑫公司、孙红圣出具给源耀公司，源耀公司据此主张孙红圣承担责任，其应提供该指示函的原件；2.源耀公司陈述《付款指示函》系孙红圣通过微信拍照发送，并未将原件交给源耀公司，其应当举证证明，但其未提交有效证据证明；3.源耀公司陈述《付款指示函》原件在交给源耀公司前被被告方撕毁，本院认为该撕毁行为应视为被告方要求解除该《付款指示函》，不再履行该指示函约定，而根据《付款指示函》的内容，源耀公司应当将货款支付到孙红圣的账户，但实际上源耀公司并未按照该指示函的内容履行付款，而是按照被告方后出具的《催款函》的内容履行付款义务，可见，源耀公司亦以自己的行为接受了被告方对《付款指示函》解除的意思表示；4.源耀公司主张其付款虽是按照《催款函》内容履行，但并未免除《付款指示函》第3、4条中孙红圣的担保责任，其行为属于选择性履行条款，本院不能支持。故源耀公司依据该指示函要求孙红圣承担连带责任，不予支持。二鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告江苏盐城源耀生物科技有限公司与被告南通二鑫锅炉有限公司于2019年3月12日签订的《15吨锅炉改造设备采购和安装服务合同》（合同编号：YCY20190312001号）于2019年4月4日解除；二、被告南通二鑫锅炉有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告江苏盐城源耀生物科技有限公司预付款79500元；三、被告南通二鑫锅炉有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告江苏盐城源耀生物科技有限公司违约金59625元；四、驳回原告江苏盐城源耀生物科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，由被告南通二鑫锅炉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于志丽人民陪审员  袁桂春人民陪审员  肖明霞二〇二〇年七月二十九日法官 助理  曹蓉蓉书 记 员  姜 绅