内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3306号 原告：包得金，男，蒙古族，1983年8月2日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：财兴嘎，系内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。 被告：孙福来，男，汉族，1972年12月14日出生，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：苑晓勇，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。 原告包得金诉被告孙福来追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人财兴嘎，被告委托代理人苑晓勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 包得金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付原告向陈友仁家属赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、差旅费等229221元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，原告与被告孙福来协商后，将原告自有的“豪沃”牌自卸车和铲车在金宝屯镇嘎查庙嘎查分别以每月21000元和18000元的价格租赁给了被告孙福来，租赁期限为工程完工，并配带司机。由于原告租赁给被告的自卸车手续不全，租赁给被告时明确告知了相关情况，并且告知被告孙福来自卸车只能在料场（嘎查庙嘎查）内及村屯（嘎查庙嘎查村内）内倒料使用，不可驾驶到公路，被告孙福来当时表示同意。2016年8月15日7时10分许，车辆驾驶员王中华受被告孙福来指派，驾驶自卸车到嘎布拉（归金宝屯）料场拉料途中，沿303国道行驶至521公里加450处，与陈友仁驾驶的两轮摩托车相撞，致使陈友仁当场死亡的交通事故。科左后旗交巡警大队对此次事故作出认定书，认定同等责任。陈友仁家属将我、王中华、黑龙江省北辰建筑工程有限公司为被告要求赔偿，经（2016）内0522民初536号、（2017）内05民终965号和（2019）内民申326民事判决书、裁定书等生效法律文书，均认定“包得金和孙福来、北辰公司之间的关系与本案不属同种法律关系”为由，认定“另行主张”。原告认为，被告孙福来是车辆的租赁人，租赁期间造成的损失应由被告孙福来承担。原告已经向陈友仁家属赔偿了全部人身损害赔偿金。故特向法院提起诉讼，向被告追偿上述赔偿款，请求法院依法裁判。 孙福来辩称：一、本案的起因是原告所有的车辆及其雇佣的司机在给被告运输石料的过程中发生交通事故，进而产生的赔偿责任，后旗交警部门认定原告提供手续不全的车辆及驾驶人王中华违章驾驶承担交通事故的对等责任，是对原告及其司机违反行为的认定，也是原告承担责任的主要原因，在本次事故中，被告不存在违反及过错行为，原告用其所有的车辆及雇佣的司机为被告运输建筑材料，被告给其承包费用，双方不是简单的租赁关系，应是运输合同或承揽关系，车辆司机受原告控制，完成特定的工作，被告不知晓原告车辆状况及司机是否符合条件，提供合法车辆及正确驾驶的责任在原告方，这点在（2016）内0522民初5360号判决书中，原告认可是承揽关系，承揽合同中原告人员造成他人损害的应由其自行承担责任，这也正与交通事故责任认定符合。二、根据民事诉讼法关于一事不再理原则，对于同一事实，同一主体，同一诉讼请求，后旗人民法院（2017）内0522民初7704号判决书，原告关于此事已由该判决书认定驳回其诉讼请求，且该判决书中认定原告包得金并未提供有效证据证明与被告约定车辆发生交通事故时由被告承担赔偿责任，双方并就此有约定，法律上也没有追偿权的依据，认定不予支持其诉讼请求。综上所述，原告此次诉讼行为，你院不应再次受理，且原告不存在法律上或约定上的追偿权，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月7日，原告与被告孙福来协商后，将原告自有的“豪沃”牌自卸车和铲车在金宝屯镇嘎查庙嘎查分别以每月21000元和18000元的价格租赁给了被告孙福来，租赁期限为工程完工，并配带司机。2016年8月15日7时10分许，车辆驾驶员王中华驾驶自卸车到嘎布拉（归金宝屯）料场拉料途中，沿303国道行驶至521KM+450M处，与陈友仁驾驶的两轮摩托车相撞，致使陈友仁当场死亡的交通事故。科左后旗交巡警大队对此次事故作出认定书，认定同等责任。陈友仁家属将包得金、王中华、孙福来、黑龙江省北辰建筑工程有限公司为被告要求赔偿，科左后旗人民法院作出（2016）内0522民初5360号民事判决书，判决认为：王中华为包得金雇佣的司机，王中华系提供劳务者，包得金为接受劳务一方。王中华因劳务造成损害，应由包得金承担赔偿责任；包得金和孙福来、北辰公司之间的关系与本案不属同种法律关系，可另行主张。判决包得金赔偿死者家属339221元（在交强险限额内赔偿110000元；事故责任限额内赔偿229221元）。包得金上诉后，通辽市中级人民法院作出（2017）内05民终965号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年9月13日包得金以租赁合同纠纷将孙福来诉至本院，要求孙福来给付赔偿款229221元。科左后旗人民法院作出（2017）内0522民初7704号民事判决书，判决认为：被告孙福来用原告包得金的带驾驶员的车辆拉料形成的关系，符合租赁合同的租赁物的特征，而司机王中华是自然人，系包得金雇佣的司机，受包得金雇佣驾驶给孙福来租用的车辆拉料，驾驶和使用该涉案车辆。侵权责任主体是司机王中华，并非涉案车辆，所以不能适用《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定。（2016）内0522民初5360号民事判决书和（2017）内05民终965号民事判决书均认定由包得金赔偿。包得金并未提供有效证据证明与被告孙福来约定租赁车辆发生事故时由孙福来承担赔偿责任，属举证不能，故原告包得金要求由被告孙福来依据租赁关系赔偿因王中华驾驶车辆发生交通事故造成的损失，没有事实和法律依据。判决驳回原告诉讼请求。2018年11月25日包得金将机动车交通事故责任纠纷一案的赔偿款全部履行完毕。 认定上述事实的依据有，原被告当庭陈述，原告提供的1、孙福来签字的嘎查庙搅拌厂料场内倒料用车工时费用的清单复印件一份；2、由科左后旗人民法院执行局出具的结案证明复印件一份；3、科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5360号民事判决书复印件一份；4、（2017）内0522民初7704号民事案件中的庭审笔录第6页（被告孙福来代理人陈述的内容）；5、2016年11月4日科左后旗人民法院的（2016）内0522民初5360号民事案件中的庭审笔录第8页中证人孙岩的证言、第10页证人毛永明的证言，被告提供的（2017）内0522民初7704号民事判决书一份，及庭审笔录予以佐证，足以认定。 本院认为，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5360号民事判决书（机动车交通事故责任纠纷一案）和（2017）内0522民初7704号民事判决书（租赁合同纠纷一案）均未确定原告对被告享有追偿权。原告称租赁给被告的自卸车手续不全(套牌车)，租赁给被告时明确告知了相关情况，并且告知被告孙福来自卸车只能在料场（嘎查庙嘎查）内及村屯（嘎查庙嘎查村内）内倒料使用，不可驾驶到公路，被告孙福来当时表示同意。被告对原告所称事实不予认可，原告也未提供相应证据证明原告明确告知了所出租车辆手续不全，自卸车只能在料场（嘎查庙嘎查）内及村屯（嘎查庙嘎查村内）内倒料使用，不可驾驶到公路这一事实，属举证不能。故原告所主张的追偿权既无法定理由，又无约定的事实，本院对原告主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告包得金对被告孙福来的诉讼请求。 案件受理费减半收取2369元，由原告包得金负担 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 佟 文 二〇二〇年七月二十日 书记员 王伟琦