甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0524民初388号 原告：张得兴，男，1950年4月25日出生，汉族，住武山县。 委托诉讼代理人：张武良（张得兴儿子），男，1976年8月26日出生，汉族，住武山县。 被告：韦纪红，男，1969年4月24日出生，汉族，住武山县。 被告：令俊兰，女，1969年4月1日出生，汉族，住武山县。 被告：武山县水务局，住所地：武山县城关镇火车站。 负责人：孟瑞祥，该局局长。 委托诉讼代理人：宋卫军，该局职工。 被告：武山县给排水公司，住所地：武山县城民主路**。 法定代表人：周亚峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯雪娇，天水宏达律师事务所律师。 原告张得兴与被告韦纪红、令俊兰、武山县水务局（以下简称水务局）、武山县给排水公司（以下简称给排水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告张得兴委托诉讼代理人张武良、被告水务局委托诉讼代理人宋卫军、给排水公司委托诉讼代理人冯雪娇到庭参加了诉讼。被告韦纪红、令俊兰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 张得兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告各项损失共408575元；2.四被告承担诉讼费及评估鉴定费。事实与理由：2018年张得兴发现家里主房后大墙出现裂缝，怀疑是房后水管破裂引起，便联系给排水公司维修人员上门检查，经检查发现是邻居韦纪红、令俊兰家供水管道破裂，随即关停了全村总水阀停止供水。随后张得兴联系工程施工人员破开水泥硬化路面找到水管破裂处，为韦纪红、令俊兰家的私人PVC管道粘接管道离水表井8米处粘结管件完全脱离，水管下方因长时间水管破裂冲出一巨大的塌陷空洞，怕塌陷空洞进一步扩大，原告请施工人员回填。该塌陷造成张得兴主房（40平米）、侧房（60平米）、西房（41平米）大面积开裂形成危房，无法使用且危及家人人身安全。韦家庄供水管网由武山县水务局施工，因工程质量问题管件胶粘处脱离，韦纪红、令俊兰家在用水过程中长时间发现其家里水小，且在事发前一周左右没水，但未查找原因，任由时态扩大，武山县给排水公司没有对用户安全供水，没有对管道及时维护，因上述原因造成张得兴家中房屋塌陷、开裂、倾斜，严重影响张得兴家人正常生活。 韦纪红、令俊兰均未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 水务局辩称，韦家庄农村供水工程项目系2004年7月开工建设，项目发包方系水务局（原武山县水利局），承包方为武山县石岭建筑公司。项目建成后便移交给给排水公司，移交之后管理方为给排水公司，给排水公司一直在收取费用，水务局一直再没有管理，也未收取费用，水务局对张得兴家中房屋损失不承担赔偿责任。 给排水公司辩称，1.给排水公司对破裂水管不应承担管理责任，本案破裂管道系本案被告韦纪红、令俊兰家的私人管道；2.破裂管道并非给排水公司管理范围；3.张得兴所在村庄的供水工程为农村人饮工程，该工程并非给排水公司实施；4.张得兴自2018年起一直未缴纳水费，该排水公司无法监控其村用水情况；5.该排水公司虽然对该管道破裂无管理义务，但在得知韦纪红、令俊兰家里水管破裂后及时关闭总阀，阻止事态发展；6.张得兴的主张没有事实及法律依据，该排水公司不存在过错，请求依法驳回张得兴对该排水公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 张得兴向本院提交了如下证据： 一、事发现场及房屋受损情况照片15张； 二、农村宅基地使用权证书； 三、给排水公司水费抄算卡2张； 四、施工结算清单； 五、甘肃土木工程科学研究院有限公司出具的张得兴房屋受损处置意见及技术报告； 六、鸣森项目管理咨询有限公司工作联系函及终止鉴定函； 七、甘肃立信工程造价咨询服务有限公司工程造价鉴定报告书； 八、鉴定费发票2张； 九、署名张兴红向张得兴出具的收条1张。 韦纪红、令俊兰、水务局均未提交证据。 给排水公司向本院提交了如下证据： 一、加盖有给排水公司印章内容空白的协议书1份； 二、加盖有给排水公司印章内容空白的“供水手册”1份，两组证据的证明目的为：破损管道系用户个人（韦纪红、令俊兰）承担管理责任。 本院依职权在现场拍摄的张得兴之子张武良指认管道破裂处照片2张；本院依张得兴及给排水公司申请，向水务局调取韦家庄供水工程项目建设的相关材料时，水务局出具的“关于韦家庄农村供水工程资料缺失的情况说明”1份，该情况说明写明：“韦家庄农村供水工程是2004年7月31日由石岭建筑公司承建的，完工后、移交给县排水公司运行管理，该工程涉及的收费、维修管护等事宜也由给排水公司全权负责处理，武山县水务局东顺供水站不再参与该村运行管理。因移交时间历时15年之久，工程又经手承建方、县水务局、给排水公司三家单位，时间过长、当初的图纸资料没有找到，特此说明。” 对于张得兴提交九组证据，水务局均表示认可。对张得兴提交的第一组证据，给排水公司称系原告方自行拍摄，无法查明是否为原告方的受损房屋，对此不予认可；对张得兴提交的第二组证据，给排水公司予以认可；对张得兴提交的第三组证据，给排水公司予以认可，可证明韦纪红、令俊兰家水管破裂，该水管破裂是其自身造成的；对张得兴提交的第四组证据，给排水公司对其真实性不予认可；对张得兴提交的第五组、第七组证据，给排水公司予以认可，但该两组证据无法证明房屋受损是由何处的水所导致的；对张得兴提交的第六组、第八组证据，给排水公司予以认可；对张得兴提交的第九组证据，给排水公司对其真实性不予认可。 对于给排水公司提交的两组证据，张得兴称内容均为空白，其也没有签写过，对此不予认可。水务局的质证意见为该两组证据均属实，虽然内容空白，也不知道张得兴是否签过。 对于本院依职权拍摄的照片，张得兴、水务局、给排水公司均予以认可。对于水务局出具的情况说明，张得兴的质证意见为该证据可以证明水务局系韦家庄供水工程的发包方；水务局对该证据予以认可；给排水公司对该证据真实性予以认可，破裂管道工程发包方为水务局，承担责任方应为水务局。 对以上所有证据，韦纪红、令俊兰因均未到庭，无法发表质证意见。 对以上证据，本院认定如下：对于张得兴提交的农村宅基地使用权证书、给排水公司水费抄算卡、甘肃土木工程科学研究院有限公司出具的张得兴房屋受损处置意见及技术报告、鸣森项目管理咨询有限公司工作联系函及终止鉴定函、甘肃立信工程造价咨询服务有限公司工程造价鉴定报告书、鉴定费发票，本院予以采信；对于张得兴提交的事发现场及房屋受损情况照片，本院无法确认其真实性，对该组证据本院不予采信；对于张得兴提交的施工结算清单，系署名为杜新子的施工人于2017年11月5日书写，张得兴未申请杜新子出庭作证，也未提交其他证据予以佐证，本院既无法查明该证据的真实性，也无法查明该证据中施工的具体项目、具体时间等内容，故对该组证据本院不予采信；关于张得兴提交的署名为张兴红出具的收条，张得兴未申请张兴红出庭作证，也未提交其他证据予以佐证，本院无法查明该证据的真实性，对该组证据本院不予采信。对于给排水公司提交的协议书及“供水手册”，仅加盖有给排水公司的印章，协议书中无乙方的签字，“供水手册”无用户姓名、用户地址等确定的内容，故对该两组证据本院不予采信。对于本院依职权在现场拍摄照片及水务局出具的情况说明，本院予以采信。 根据本院采信的证据以及各方当事人的陈述，本院查明事实如下：武山县城关镇韦家庄农村供水工程于2004年7月31日开工建设，工程发包方系水务局，工程施工方为石岭建筑公司，关于该工程的竣工时间，水务局无法陈述清楚，亦未提交竣工验收材料等证据予以证实，本院亦无法查清。供水工程运行之初，该村供水由水务局负责。同年年底，该村供水改由给排水公司负责，水费的收缴工作亦由给排水公司负责。张得兴家位于该村，其房屋与韦纪红、令俊兰（二人系夫妻关系）家房屋相邻，中间隔有一条巷道。2018年9月24日，张得兴因其房屋出现裂缝，便将其与韦纪红家房屋中间巷道的路面开挖，发现韦纪红家供水管道破裂，便随即关停了供水阀门，并通知了给排水公司。 本案在审理过程中，张得兴于2019年6月26日向本院提出申请，要求对其受损房屋的受损原因及处置意见及费用进行鉴定，本院依其申请，委托甘肃土木工程科学研究院有限公司进行鉴定。2019年9月6日，甘肃土木工程科学研究院有限公司对武山县城关镇韦家庄111号张得兴房屋作出鉴定结论：该房屋场地为自重湿陷性黄土场地，房屋附近发生过自来水供水管道破损、渗漏、水侵入地基土发生湿陷变形，，地基基础产生不均匀沉降造成上部结构受损。同时，甘肃土木工程科学研究院有限公司对张得兴的房屋提出如下处置意见：1.北侧房屋为生土结构，上部结构墙体开裂变形严重，建议对生土结构房屋拆除重建；2.西侧房屋为砖木结构，建议对砖木结构房屋采取加固处理措施。后本院委托鸣森项目管理咨询有限公司对张得兴受损房屋维修及重建的费用进行评估。2020年1月9日，鸣森项目管理咨询有限公司作出鸣价鉴函[2020]001号终止鉴定函：因存在《建设工程造价鉴定规范》GB/T51262-2017第3.3.6条第3项原因，致使鉴定无法继续进行，我方要求终止鉴定，并退还所有鉴定材料。2020年3月19日，张得兴向本院提出申请，要求对其受损房屋加固处理和拆除重建的费用进行鉴定评估。本院依其申请，委托甘肃立信工程造价咨询服务有限公司进行工程造价鉴定。2020年5月13日，甘肃立信工程造价咨询服务有限公司作出工程造价鉴定报告：经鉴定，武山县城关镇韦家庄111号张得兴房屋加固处理及拆除重建工程；北侧房屋拆除重建及院内地基加固，建筑面积82.16平方米，工程造价为126275.07元；西侧房屋维修加固，建筑面积33.69平方米，工程造价为18515.95元；原告提供的于2018年11月5日施工结算清单，前期抢修施工费用为7375元；共计工程鉴定造价为152166.02元。张得兴两次共支出鉴定费38000元。 另查明，给排水公司水费抄算卡显示：韦纪红（水费抄算卡中姓名为韦继红，登记号为09451）家2016年5月6日、2016年11月4日、2017年5月5日、2017年11月8日、2018年5月4日、2018年11月1日水表“抄见字数”（单位为立方米）分别为：319、357、384、413、426、631，差数（即用水量，单位为立方米）分别为：38、27、29、13、205。 同时查明，张得兴受损房屋所在院内无排水口，其家庭所产生的污水、生活用水及雨水等全部流入院内西南角的积水坑渗入地下。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。武山县城关镇韦家庄村于2004年7月实施农村供水工程项目，为该村安装自来水管网，是一项惠民工程，由水务局负责。工程竣工后，水务局未提交证据证明其对该工程进行了竣工验收。2018年9月，位于张得兴与韦纪红房屋中间巷道韦纪红家供水管道破裂致张得兴房屋受损，在当事人均未提交证明该地下管道受外力作用导致破裂的情况下，本院有合理怀疑认定该管道存在有质量瑕疵，故对张得兴房屋的损害，水务局应承担相应的赔偿责任。韦纪红、令俊兰在使用自来水过程中发现水量不正常、间断不正常停水的情况，未尽注意事宜，导致自来水渗漏地下致张得兴房屋受损，亦应承担一定责任。韦纪红、令俊兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。给排水公司作为农村供水工程的管理单位，负责农村饮水安全工程的管理、维护、养护和水费收缴等工作，应严格按照《甘肃省农村饮用水供水管理条例》的规定，定期检查、维护供水设施，但其在韦纪红家水量剧增的情况下，没有认真开展检查，亦未发现水管破裂问题，在一定程度上造成了张得兴房屋损害的发生，故给排水公司亦应承担相应的赔偿责任。张得兴在明知水长时间渗入地下会对其房屋产生一定程度损害的情况下，未设置排水口，任由其家庭所产生的污水、生活用水及雨水等全部流入其院内西南角的积水坑而渗入地下，其亦应承担相应的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，对于张得兴的损失，本院确定由水务局承担55%的赔偿责任，由韦纪红、令俊兰承担10%的赔偿责任，由给排水公司承担15%的赔偿责任，由张得兴自行承担20%的赔偿责任。 张得兴的财产损失包括受损房屋的重建及维修费用、鉴定费。受损房屋的重建及维修费用依据甘肃立信工程造价咨询服务有限公司工程造价鉴定结论的152166.02元，扣除“前期抢修施工费用”为7375元后，按144791.02元予以计算；鉴定费按38000元予以计算，两项共计182791.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦纪红、令俊兰赔偿原告张得兴财产损失182791.02元的10%即18279.1元； 二、被告武山县水务局赔偿原告张得兴财产损失182791.02元的55%即100535.06元； 三、被告武山县给排水公司赔偿原告张得兴财产损失182791.02元的15%即27418.65元； 上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7428元，由原告张得兴负担5336元，由被告韦纪红、令俊兰负担261元，由被告武山县水务局负担1439元，由被告武山县给排水公司负担392元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  杨江平 人民陪审员  马德俊 人民陪审员  李慧敏 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  赵一冰