江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初792号原告：龙南县兴裕建筑工程有限公司,住所地龙南镇渥江东岸**，统一社会信用代码91360727MA382HXK0M。法定代表人：刘选兴。委托诉讼代理人：黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告：江西虔心小镇生态农业有限责任公司，住所地龙南临塘东坑村，统一社会信用代码913607276909779935。法定代表人:谢朗明，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖永东，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雪明，男，1976年12月26日，汉族，住龙南县，系该公司员工。原告龙南县兴裕建筑工程有限公司（以下简称兴裕公司）与被告江西虔心小镇生态农业有限责任公司（以下简称虔心小镇）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县兴裕建筑工程有限公司法定代表人刘选兴及委托诉讼代理人黄井泉、被告江西虔心小镇生态农业有限责任公司的委托诉讼代理人廖永东、谢雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款计人民币515278元给原告，并从2019年2月18日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息直至款清之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：于2018年8月20日,原告作为乙方,被告作为甲方签订了《建筑工程施工承包合同》,工程名称:静心湖接待站至花间道道路硬化与护墙景观工程,工程地点:龙南县临塘乡东坑村,承包范围:按双方确认的设计图纸和预算项目的装修工程内容,承包方式:包工包料,合同工期:40天,并对甲、乙双方的权利义务、工程质量及验收、工程价款及结算、材料供应、安全生产和防火、违约责任等进行了约定(详见合同)。合同签订后,原告即组织人员进行施工,并依约全面完成了工程项目,于2019年2月18日已经竣工验收,由被告方的工程部技术入员张杰、工程部人员谢日明、第三方监理曾国伦、工程部人员谢胜期及原告法定代表人刘选兴在验收单中确认。总价款为615278元(505558元+109726.25元)(详见工程量清单2份)。验收后,被告方提出须扣除10%的质保金,原告表示同意,故被告应付款为515278元,该款原告已写好报销凭证,被告方相关人员也已签字确认(详见报销凭证)。原告根据上述工程款开出税票(见发票)后,被告总是各种理由推萎,无奈诉至法院,请立案审理,并判如所求。原告兴裕公司为支持其主张，提供了下列证据材料：1、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格具有承包资质。2、被告企业信息，证明被告诉讼主体资格。3、建筑工程施工承包合同，证明原被告签订了承包合同对相关事项进行了约定的事实。4、工程量报价单、结算单、税票、报销凭证、领据，证明被告欠原告工程款的事实。被告虔心小镇辩称:原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据,依法应驳回原告的诉讼请求。一、由于原告没有建筑施工企业资质,原告与答辩人签订的《建筑工程施工承包合同》属于无效合同。《建筑工程施工承包合同》第3.12条约定,乙方应保证其具备施工企业资质及相应的资质等级,如由于乙方不具备施工企业资质及相应的资质的,甲方有权单方解除本合同,并要求乙方赔偿甲方一切因此而产生的损失,并按第9.2条的约定承担违约责任。但合同签订后,原告一直没有向答辩人提交施工企业资质及相应的资质的证明文件根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因此,由于原告自始至终并没有向答辩人提供建筑施工企业资质,据此可以确定,原告是不具备相应的建设工程的相应资质的,因此,根据法律规定,依法该《建筑工程施工承包合同》应属于无效合同。二、本案由原告实际实施的建设工程项目(以下简称“案涉工程”)存在严重的质量问题,至今未竣工验收合格。根据《建筑工程施工承包合同》3.1条约定,乙方需提供的文件,包括实施性施工组织设计及方案、施工图预算、材料采购计划、案例文明施工方案及应急预案等,以及有关部门、发包人、监理人要求承包人应提供的文件。第3.13条也约定了乙方应在工程开工前5天向甲方提交施工组织计划、工程施工进度表、材料采购计划,落实组织安排,保证工期要求,须向监理人或发包人提供年、季、月度工程进度计划及相应进度统计报表。但事实上,原告未向答辩人提交任何上述相关文件,原告对案涉工程的施工属于随意性极强的施工方式,并未严格依合同的约定提交供任何施工文件,没有提供施工组织设计及方案、施工图预算、材料采购计划、安全文明施工方案及应急预案等合同约定的文件,完全是想到哪里便施工到哪里的随意性方式进行施工,也未严格按合同的约定进行施工。由于原告完全不具备施工建设工程的任何资质,导致原告实际负责施工的案涉工程完全属于豆腐渣工程,质量问题随处可见,且经答辩人多次指出其质量问题并要求其及时整改修复,但原告并无进行整改修复,施工导致的质量不合格的问题至今存在,导致案涉工程至今仍未进行竣工验收。三、原告根据无效的建设工程施工合同主张工程价款,依法应在经竣工验收合格后,才能请求参照合同约定支付工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。第三条规定,建设工程施工合同无效,且建设工程经竣工验收不合格的,按照以下情形分别处理：(一)修复后的建设工程经竣工验收合格,发包人请求承包人承担修复费用的,应予支持;(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格,承包人请求支付工程价款的,不予支持。因此,对于本案所涉及的无效的建设工程施工合同,根据法律规定,参照合同约定支付工程价款的前提条件是该工程竣工验收合格或者在修复后经竣工验收合格的前提下,才有可能参照合同的约定支付工程价款。本案案涉工程存在严重的质量问题,经答辩人多次要求其整改修复但其并未进行整改修复,由于案涉工程存在的质量问题,导致案涉工程至今未竣工验收合格,根据上述法律的规定,对于竣工验收不合格的工程,承包人请求参照合同的约定支付工程价款的,依法人民法院不予支持。综上所述,本案案涉工程未竣工验收合格,原告主张工程价款的,依法应不予支持。故此,请求贵院依法驳回原告的无理诉讼请求,以维护答辩人的合法权益。被告虔心小镇为支持其答辩，提供了下列证据材料：1、图片5页，证明案涉工程存在严重质量问题，工程未竣工验收合格，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应驳回其诉讼请求。质量问题主要表现在，作为展示景观的蓄水池，由于与原告偷工减料导致堤坝漏水，至今无法蓄水。证明该工程未完工其未竣工验收。2、微信聊天记录及聊天记录内容的文字整理，证明案涉工程存在严重质量问题，工程未竣工验收合格，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应驳回其诉讼请求。3、工程进度验收单及工程款支付凭证，证明案涉工程存在严重质量问题，工程未竣工验收合格，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应驳回其诉讼请求。4、2020赣07**民初789号案件材料，证明凡是建设工程验收，均会对于竣工验收合格的签发《工程完工验收表》，本案的案涉工程存在严重质量问题并未完工，由于案涉工程未竣工验收合格，原告主张于法无据。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，虔心小镇（甲方）与兴裕公司（乙方）签订《建筑工程施工承包合同》，约定甲方将其静心湖接待至花间道道路硬化与护墙景观工程发包给乙方，甲方指派谢雪明为驻工地代表，负责合同履行，办理内部验收、变更、登记手续及其他事宜，在预算项目内有实际发生施工的项目验收合格完成才结算，没有做的项目不结算，付款方式为按进度支付，乙方完成50%的工程量，甲方支付总工程款的30%，完成70%的工程量，甲方支付总工程款的20%，完成90%的工程量，甲方支付总工程款20%，完工撤场后一星期内，支付总工程款10%，尾款在工程完工通过验收合格并经双方结算后15个工作日付总工程款的10%。合同还对其他双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告对合同约定的工程进行了施工，且对部分增加的工程量也进行了施工。双方于2019年2月18日进行工程结算，确认静心湖接待站护墙景观工程款为505558元，静心湖沿路河砾石档墙工程款为109726.25元，共计615278元。当日，原告以上述工程款向虔心小镇提出报销凭证，要求支付工程款。在该报销凭证中，原告兴裕公司确认被告虔心小镇之前已向原告支付进度款100000元，因此本次原告要求支付的工程款实际为515278元。因被告虔心小镇未支付上述款项，故原告兴裕公司诉至本院。上述事实，有当事人陈述、身份证、企业信息、《建筑工程施工承包合同》、工程结算单、报销凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告兴裕公司与被告虔心小镇签订《建筑工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。合同中约定案涉工程验收合格后才结算，本案案涉工程在2019年2月18日已经进行了结算，确认了虔心小镇应付的工程款，因此应视为案涉工程验收合格，原告有权要求虔心小镇支付工程款。合同约定，最后一期工程款应在工程完工且验收合格并经双方结算后15个工作日后支付，2019年2月18日为双方的工程结算日，因此被告虔心小镇应在15个工作日2019年3月12日后支付，但在上述付款期限到期后，被告虔心小镇未支付工程款，其行为已构成违约，因此原告兴裕公司要求被告虔心小镇支付未付工程款515278元，本院予以支持。因被告虔心小镇逾期支付工程款，应当支付欠付工程款的利息，本院酌定从2019年3月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告江西虔心小镇生态农业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙南县兴裕建筑工程有限公司工程款人民币515278元及该款自2019年3月13日日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告龙南县兴裕建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，由被告江西虔心小镇生态农业有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王群勇二〇二〇年七月十日书记员  刘 龙