甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终575号上诉人（原审被告）：尹某1。委托诉讼代理人：杨某。被上诉人（原审原告）：杜某。被上诉人（原审被告）：尹某2。上诉人尹某1因与被上诉人杜某、尹某2民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院（2019）甘1202民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹某1上诉请求：1、依法判令撤销甘肃省陇南市武都区人民法院(2019)甘1202民初4942号民事判决，并判令发还重审或改判；2、本案一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人杜某提交两个借条均有涂改和加注内容的情形，一审判决根本未予严格审查便予以认定错误。被上诉人杜某提交2014年5月30日借条上“用期五年”及“每月按时结息(利息4分)”这两个关键内容均是事后加注的，并非借条原本约定的内容，且“用期五年”之前明显有被涂改掉的字迹。2014年11月9日借条上“利息4分”也是事后加注的内容。对于借条上明显出现的问题一审时居然未进行丝毫审查并直接认定其证据效力，导致案件认定事实直接错误，因为加注的内容实质是关于诉讼时效、借款利息的重要约定。2、如果借条加注利息约定并非真实约定，那么应视为该两笔借款没有约定利息，一审判决认定之前已付款项为利息，并支持被上诉人杜某之后按照月利率2％主张的利息判处就是错误的，那么上诉人所还款项就应当认定为是对本金的偿还，而且已经超额偿还。3、如果借条上关于用款期限约定并非真实约定，那么该借款早己过了诉讼时效。4、退一步讲如果利息约定有效，一审判决认定借款本金共计200000元错误，借款本金经过折抵实际只剩儿5237．14元，同时一审判决将按照月息4分支付的利息超出法定标准的利息未予折抵本金错误。如果利息约定有效，那么利息约定为月息4分，早已超过已付利息最高不得超过月息3分的法定标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，超过部分约定无效，故超出的月息1分为无效约定。且上诉人之前一直按照月息4分支付每月的利息，按照被上诉人杜某诉讼请求显示利息己支付至2016年11月，按照被上诉人杜某认可的已经共计支付利息216000元，故按照相关法律法规及审判实践对于超出标准支付的利息应当折抵本金。经过计算，被上诉人杜某2014年5月30日借条上借款100000元已经实际支付利息121200元，但是按照法定标准应当支付利息为72896．41元，经过将超标准支付的利息折抵本金，该笔借款本金实际只剩51696．41元。经过计算，被上诉人杜某2015年11月9日借条上借款100000元已经实际支付利息100000元，但是按照法定标准应当支付利息63540.74元，经过将超标准支付的利息折抵本金，该笔借款本金实际只剩63540．74元。故经过折抵计算，200000元未还本金实际只剩115237．14元。5、一审时上诉人明确表示已经归还被上诉人杜某金额已经达到328000元，但是一审判决以上诉人没有证据予以证明为由未予支持，仅仅按照被上诉人杜某自认的216000元予以认定，认定事实明显错误。如果按照上诉人己支付的328000元计算，折抵后所剩未还本金应该已经所剩无几。6、被上诉人杜某诉讼请求要求支付自2016年11月份起至实际清偿之日止的利息，但是一审判决在被上诉人杜某未变更和补充诉讼请求的情况下直接判处利息计算起始时间为2016年儿月10日，判处明显错误。二、一审判决程序违法。一审时人民法院只是通知上诉人到庭调解，并未提前给上诉人送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，但是在上诉人到庭调解不成的情况下，却被告知直接开庭审理，上诉人在毫无准备的情况下匆忙应诉开庭，且加之对法律规定不懂，继而导致一审作出对上诉人不利的判决。杜某辩称，上诉人只还了216000元，利息结至2016年11月9日。尹某2未提交答辩意见。杜某向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金200000元；2.依法判令被告按月利率2%承担自2016年11月起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杜某和被告尹某1、尹某2系朋友关系，被告尹某1因工程需要资金周转，于2014年5月30日和2014年11月9日分别向原告杜某借款100000元，共计200000元。被告于当日向原告出具了借条，借条分别载明：“借条，今借到杜老五现金拾万元整，小写（100000元整），用期五年，今借人：尹某1，担保人：尹某2，2014年5月30日，每月按时结息（利息4分）”、“借条，今借到杜某现金（拾万元整），小写（100000），今借人：尹某1，担保：尹某2，2014.11.9，利息4分”。借款期间，经原告杜某催要，被告尹某1向原告偿还利息216000元后，剩余借款本息至今未还。现原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金200000元；按月利率2%承担自2016年11月起至实际清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告尹某1向原告杜某借款200000元的事实清楚，证据确实充分，现原告杜某主张被告尹某1归还其借款本金200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%承担自2016年11月10日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，借条中虽双方约定月利率为4%，但原告在诉讼过程中主张按月利率2%计算利息，未超过年利率24%的法定标准，符合相关法律的规定，故原告要求被告尹某1支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告尹某2作为担保人承担连带偿还原告借款的诉讼请求，经本院审查，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中，被告尹某1辩称其已给原告杜某偿还了328000元的利息，但未提供任何证据证实，原告亦不认可，故其辩驳理由，本院不予采信。一审判决：一、由被告尹某1在本判决生效之日起三十日内归还原告杜某借款本金200000元，并以200000元为基数，按照月利率2%计算自2016年11月10日起至实际清偿之日止的利息；二、由被告尹某2对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1300元，由被告尹某1负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于原审程序的问题，在原审审理中，原审法院在开庭前向当事人电子送达了相关法律文书，在开庭审理时各方当事人当庭参加诉讼，上诉人在原审庭审中对开庭时间未提出异议，故上诉人提出的原审开庭对其未提前通知，原审程序不合法的上诉理由不能成立。关于是否约定利息的问题。上诉人称本案所涉两笔借款未约定利息，称本案所涉的两份借条中载明的“每月按时结息（利息4分）”和“利息4分”字样是事后加注的，但上诉人对该说法未能提供证据证实。且在原审庭审的举证质证中，当被上诉人举证两份借条时，上诉人的质证意见为“无异议”，并且当法庭询问上诉人时，上诉人也认可借条就是自己打的，且上诉人还认可偿还的利息是328000元，并表示同意偿还20万元的本金以及2016年11月起的利息。故上诉人提出的本案借款未约定利息的上诉理由不能成立。关于偿还金额的问题。上诉人称给被上诉人偿还了328000元的利息，但未提供任何证据证实，其数额只能按照被上诉人认可的利息结至2016年11月9日份，结了216000元，予以认定。关于偿还的利息能否折抵本金的问题。本案双方当事人约定的利息是4分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已支付的利息未超过3分的不予以返还。本案借款两笔，2014年5月30日借款10万元，每月的利息3000元，算至2016年11月9日，为29个月9天，利息共计87900元。2014年11月9日借款10万元，每月的利息3000元，算至2016年11月9日，计算24个月，第二笔借款利息共计72000元。被上诉人认可上诉人至2016年11月份偿还了216000元。216000元扣去两笔借款的利息159900元后剩余的56100元应当为偿还的本金。本金200000元减去已偿还的本金56100元，剩余本金为143900元。原判未将超付部分计算为偿还的本金，未将已付本金在应付本金中扣除，不符合法律规定，故原审认定2016年11月9日之后的本金为200000元属于认定事实错误，二审予以纠正，2016年11月9日之后的本金为143900元。综上所述，尹某1的上诉请求成立，一审判决认定事实错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销武都区人民法院（2019）甘1202民初4942号民事判决书；二、由上诉人尹某1在本判决生效之日起三十日内归还被上诉人杜某借款本金143900元，并以143900元为基数，按照月利率2%计算自2016年11月10日起至实际清偿之日止的利息；三、由被上诉人尹某2对上述债务承担连带清偿责任。二审案件受理费1300元，由被上诉人杜某负担。本判决为终审判决。审判长 宋振飞审判员 安武民审判员 尤 巍二〇二〇年七月一日（法官助理 李 婷书记员 冉岳林