wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1898号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人何民臣，男，汉族，1967年3月6日出生，住郓城县，公民身份号码372928196703065416。被执行人常桂真，女，汉族，1962年4月6日出生，住郓城县，公民身份号码37292819620406542X。被执行人李凌杰，男，汉族，1954年12月8日出生，住郓城县，公民身份号码372928195412085412。被执行人任忠斌，男，汉族，1973年4月9日出生，住郓城县，公民身份号码372928197304094919。被执行人何万兵，男，汉族，1989年11月25日出生，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人何民臣、常桂真、李凌杰、任忠斌、何万兵借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初2477号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何民臣、常桂真、李凌杰、任忠斌、何万兵借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200000元，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1898号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十六日书记员  袁东生
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更399号罪犯吴昌付，男，1982年1月26日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。广东省东莞市第二中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）东三法刑初字第876号刑事判决，认定被告人吴昌付犯强奸罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年5月15日作出(2015)吉中刑执字第397号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二十天，剥夺政治权利一年不变。本院于2018年3月20日作出(2018)赣08刑更第222号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴昌付在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2020年1月，获得监狱计分考核表扬5次。另查明，罪犯吴昌付系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴昌付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴昌付减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2012年3月22日起至2020年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇二〇年七月二十日书记员  戴丽蓉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终1890号上诉人（原审被告）：陈文，男，1990年10月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：董岩、张昆（实习），山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彩玲，女，1970年10月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。上诉人陈文因与被上诉人张彩玲民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一审费用及上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院事实认定错误，裁判内容有误。1、一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人不存在借贷关系。一审法院认定事实为：陈文欠张彩玲现金50,000元，并于2018年7月20日，向张彩玲出具欠条一份。借款合同属于实践合同，即出借人不仅需要提供借条等相关借款凭证，还需要提供凭证中约定款项的给付证明。本案中被上诉人仅出具了一张于2018年7月20日签署的欠条，并且上诉人也在一审中陈述欠条是当时被胁迫写的。当时上诉人母亲也就是本案被上诉人以要从19楼跳楼为由要求上诉人签署了欠条，上诉人有众多人证，因疫情期间，证人无法出庭作证。2、本案一审中应当增加上诉人父亲为共同原告。上诉人与被上诉人系母子关系，其父亲与母亲存在婚姻关系，作为夫妻一方处分共同财产后主张返还时应当由夫妻双方共同主张。综上所述，原审法院事实认定错误，判决内容有误，请求人民法院依法对相关事实作出重新认定并重新作出裁判。张彩玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。因上诉人购买车辆向被上诉人借现金5万元，并且出具了欠条，上诉人欠被上诉人款项的事实存在，理应向被上诉人偿还，一审法院判决正确。张彩玲向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款50,000元，并支付从起诉之日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈文欠原告张彩玲现金50000元，并于2018年7月20日，向原告张彩玲出具欠条一份。因被告未偿还原告，为此原告诉至法院。一审法院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告欠原告现金，应予以返还。因被告未返还原告欠款，对原告主张的利息，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：被告陈文于判决书生效之日起十日内偿还原告张彩玲欠款50000元及利息(以50000元为基数，按全国银行业同业拆借中心贷款市场公布的报价利率，自2020年2月16日起计算至判决生效之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，陈文提交了如下证据：1、微信转账凭证一组，证明：被上诉人于2018年3月6日向上诉人转款1万元，因此否定被上诉人向上诉人给付现金5万元的事实。2、银行转账明细，证明：2018年3月6日上诉人购买车辆向青岛汽车销售公司转付3万元，3万元包含上诉人的约1万元，上诉人的配偶向上诉人转款1万元，被上诉人转款1万元，车辆首付款3.6万元，上诉人支付3万元，被上诉人当场刷信用卡6000元。3、银行明细，证明：2018年7月20日上诉人被迫打欠条当日取现5000元偿还被上诉人款项。上诉人实际向被上诉人借款1万元。经质证，被上诉人张彩玲认为：上诉人提交的证据不是新证据，上诉人在一审时就应当提供。上诉人提交的证据是真实的，我是给上诉人9.5万元，其中4万元借给上诉人岳父，当时没有打条，但是后来他岳父不承认了，后来上诉人说自己买车又向我借了5万元，我是5月份给的现金，后来打的条，因为我急用钱我向上诉人要钱，上诉人才去银行取给我5000元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，张彩玲主张交付给陈文现金5万元时未打条，在2018年7月20日才打的欠条，并提交了陈文向出具的欠条，该欠条载明：“欠条今欠现金50000.00（大写：伍万元整）陈文2018年7月20日”。上诉人陈文抗辩其未实际收到借款，但其未能合理解释为何在未收到借款的情况下即出具欠条以及为何未收回欠条，其在二审中提交的证据，亦不足以证明与本案具有关联性；并且，上诉人陈文出具的系欠条而非借条，欠条是由于债务人应当向债权人履行债务时，因其自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证，陈文作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解欠条内容的能力，应当清楚自己出具欠条的法律后果，其出具欠条系对债务的认可，属于对自己民事权利的处分；陈文主张借条是在张彩玲的胁迫下出具，亦未提交证据证明。综上，一审法院结合欠条、借贷金额、双方之间的关系等综合判断张彩玲与陈文借贷关系成立，并判决陈文偿还张彩玲借款及利息，有事实及法律依据，本院予以维持。张彩玲在一、二审中陈述款项交付时间，虽然存在不一致的情形，但不足以否定借贷关系成立的事实。关于一审应否追加陈文父亲作为原告的问题，本院认为，陈文主张该5万元系其父母夫妻共同财产，但未举证证明。张彩玲主张其出借款项为其个人财产，其与陈文父亲离婚亦未把该款项作为共同债权进行分割，陈文对此予以认可，故本案不需要追加陈文的父亲为当事人。综上所述，陈文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈文负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判长  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年七月三十日书记员  杨 丽
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执318号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司五莲支行,住所地五莲县文化路**，统一社会信用代码91371121X13612508C。 负责人：李公湖，行长。 被执行人：李秀敏，女,1989年1月17日生，汉族，住五莲县。 被执行人：刘成坤，男,1988年1月4日生，汉族，住五莲县。 中国建设银行股份有限公司五莲支行与李秀敏、刘成坤金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初607号调解书已发生法律效力。李秀敏、刘成坤未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。申请执行标的270017.07元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费3950元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李秀敏、刘成坤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人李秀敏、刘成坤在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，已执行到位6647.36元，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人李秀敏、刘成坤发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 晓
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢198号李刚（申请执行人）、李占武（被执行人）：李刚与李占武借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2020年7月29日将该款转付给李刚（申请执行人）。至此，李刚（申请执行人）向本院申请执行的（2013）洮执字第141号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执172号之一申请执行人罗盛，男，汉族，1987年5月24日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人张晓华，男，汉族，1971年11月6日出生，住湖北省黄石市西塞山区，罗盛与张晓华装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0203民初145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无证券、无银行存款及公积金，本院已经查封了被执行人张晓华名下位于中窑湾222-17号房产，因本案标的额较小，故未处置，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有协助查询房产通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈晓楠
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终232号上诉人（原审起诉人）：郭允恒，男，汉族，1977年10月14日出生，身份证住址：广东省罗定市**************，公民身份号码：441************。委托代理人：董建明，广东广强律师事务所律师。上诉人郭允恒因与东莞市生态环境局（原东莞市环境保护局）环境保护行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年3月23日，郭允恒向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销东环罚字〔2018〕2234号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由东莞市生态环境局承担。原审法院经审查认为：起诉人郭允恒因对东莞市生态环境局于2018年8月17日作出的东环罚字〔2018〕2234号《行政处罚决定书》不服向原审法院提起诉讼。而对于该上述《行政处罚决定书》，东莞市生态环境局曾向原审法院申请强制执行，原审法院于2020年1月17日作出（2020）粤1971行审17号《行政裁定书》，认定东莞市生态环境局作出上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力，原审法院裁定准予强制执行。故对于案涉《行政处罚决定书》的合法性，原审法院已经通过行政非诉审查程序予以审查，并依法作出终审裁定，该案已进入行政非诉案件的执行阶段。在前述行政裁定书未经法定程序被撤销的前提下，郭允恒要求撤销的案涉行政处罚决定仍受该生效裁定所羁束。郭允恒提起本案诉讼，于法无据，依法应不予立案。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定对郭允恒的起诉，原审法院不予立案。一审宣判后，郭允恒不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审裁定；2.原审法院立案受理本案。主要理由有：原审认定不予立案的理由是本案事实已经被（2020）粤1971行审17号《行政裁定书》审查确认，该理由事实不清。本案是行政诉讼，由东莞市生态环境局承担举证责任，郭允恒认为东莞市生态环境局执法程序违法，处罚未生效，起诉撤销行政处罚。法院立案审查应当要求东莞市生态环境局提供合法证据审查，不能以另案裁定书作为依据不予立案。郭允恒提供的部分证据也可以看出，案件的事实与法院在前述行政裁定书中认定不符。催告书和通知郭允恒领取行政处罚决定书的时间没有超过6个月的行政起诉期限。本案执法程序违法，处罚未生效。郭允恒在本案中已经尽了举证能力，郭允恒无法获得行政处罚的相关资料，请求法院立案审理本案。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。本案中，郭允恒所诉标的系原东莞市环境保护局于2018年8月17日作出的案涉行政处罚决定，但东莞市生态环境局在本案诉讼之前已向原审法院申请强制执行，且原审法院立案受理后按非诉审查程序进行了合法性审查，并作出（2020）粤1971行审17号行政执行裁定，准予强制执行。在前述行政执行裁定未经法定程序予以撤销的情况下，案涉行政处罚决定为前述生效裁定所羁束，原审法院就郭允恒又行起诉案涉行政处罚决定，裁定不予立案，理据充分，并无不妥。综上所述，郭允恒上诉请求撤销原审裁定并指令原审法院受理本案起诉，缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  杨 浩审判员  宋坤鹤二〇二〇年七月二十七日书记员  王建海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0107执895号申请执行人：潘某1，女，2008年11月7日出生，汉族，河南省唐河县人，住武汉市青山区，法定代理人：潘某2（原告潘某1之父），男，1975年11月16日出生，汉族，河南省唐河县人，住武汉市青山区，法定代理人：聂某（原告潘某1之母），女，1975年10月24日出生，汉族，河南省唐河县人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：洪颖、李婷婷，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：喻峰，男，1974年11月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢中冶服务有限公司职工，住武汉市青山区，本院在执行潘某1与喻峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人喻峰应当履行本院（2020）鄂0107民初145号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人潘某1支付经济损失19,321.20元；2、向申请执行人潘某1支付迟延履行期间的债务利息（以19,321.20元为基数，从2020年6月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,630.99元、执行费229元。现查明，截至2020年7月3日，迟延履行期间的债务利息为108.20元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻峰的银行存款人民币22,289.39元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇二〇年七月三日法官助理房翰申书记员吴逊
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1407号 原告周满香，女，1981年9月15日出生，汉族。 委托代理人周汝平（特别授权），男，1970年5月19日出生，汉族。 原告周汝平，男，1970年5月19日出生，汉族。 被告张学孟，男，1938年7月29日出生，汉族。 被告张化利，男，1966年1月5日出生，汉族。 原告周满香、周汝平与被告张学孟、张化利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告周汝平、被告张化利到庭参加诉讼，被告张学孟经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告周满香、周汝平提出诉讼请求：1、被告限期对自家房屋的漏水点进行维修。2、判令被告赔偿原告房屋维修费用12000元（漏水导致的维修费用）。3、判令被告赔偿原告因被告装修房屋造成漏水是原告房屋发霉产生霉菌对原告全家身体造成的危害补偿20000元。4、判令被告赔偿原告因被告装修房屋造成漏水使原告生活造成不便的精神损失费10000元。5、判令被告赔偿原告因被告装修房屋造成漏水造成原告房屋损坏而在今后原告房屋维修期间以及维修后油漆有毒物(甲醛）挥发期间（约6个月）居住租金费7200元。6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告房屋系相邻上下关系，原告（周汝平)居住在怀化市沿河路中叉里******，原告（周满香)没有居住在怀化市沿河路中叉里11栋2单元304号。被告（张化利）居住在）居住在怀化市沿河路中叉里******张学孟）没有居住在怀化市沿河路中叉里11栋2单元404号。被告在怀化市沿河路中叉里11栋2单元404号房屋装修后，2009年原告(周汝平)发现在怀化市沿河路中叉里11栋2单元304号房屋的餐厅、厨房、厕所天花板，房间墙面不同程度地出现渗水情况，原告周汝平向被告张化利反映被告房屋装修后有漏水情况，同时也要被告张化利到原告家里看了情况，原告周汝平多次要被告张化利赶快进行漏水维修，但被告张化利迟迟没有维修，由于原告周汝平多次要被告张化利赶快进行漏水维修，后来被告张化利就不耐烦地对我说，“你到法院告我”。原告周汝平为了邻居之间不要伤了和气，也就没有起诉，被告张化利一直不顾原告周汝平的感受，一直没有维修，致使原告周满香的餐厅、厨房、厕所也就常年被楼上漏水浸泡，因漏水造成大面积发霉，也致使原告的餐厅、厨房、厕所装修因漏水长年浸泡而发霉腐烂,2018年漏水也越来越大，已经造成原告周汝平的生活非常不便。特别是发霉产生的霉菌对全家人的身体造成一定的危害。霉菌的产生主要是房间内湿度太大而引起的，霉菌不但会释放出过敏物质，引发过敏，有些毒性强的霉菌，更会引起严重的肺部病变，甚至死亡。由此可以看出，霉菌污染严重地威胁着原告周汝平全家人的身体健康，影响着原告周汝平的生活质量。室内墙体出现的一些霉菌更是给原告全家人带来了极大的危害，长期接触和吸入霉菌严重影响了原告周汝平全家人的身体健康。另外，长期接触和吸入霉菌，可能引发呼吸道疾病和过敏症状等，例如流行性感冒、鼻黏膜炎、过敏反应、结核、支气管炎、扁桃体炎、哮喘病、癌症等等。免疫力较低的人群是最易受到霉菌侵害的。尤其是严重危害到婴幼儿、孕妇、老年人身体。2009年12月2010年1月之间我儿子(我儿子2009年10月出生)就得了两次严重的肺部感染，医院都下了病危通知书，经过多天的抢救和治疗，这么多年我儿子一直有呼吸道感染的现象。经常吃药、打针，直到现在我才知道，我儿子的生病与家中有大面积的霉菌有关。被告的房屋多年漏水严重影响了原告生活以及全家人的身体健康，对原告（周满香)的房屋造成损害，对原告（周汝平）全家生活、身体健康造成极大损害。《中华人民共和国民法通则》的第八十三条明确规定：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据上述相关法律，故此，原告特诉至贵院，要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失并承担本案的一切诉讼费用。 被告张学孟、张化利书面辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效；2、原告的财产损失、人身损害、精神损害赔偿请求没有法律和事实依据；3、原告未发生房屋维修期间房屋租赁费用。 根据采信的证据，本院查明以下事实：两原告为兄妹关系，两被告系父子关系。原、被告均居住在怀化沿河路中叉里11栋，被告房屋为404号，原告房屋为304号。2008年，原告居住的房屋开始漏水，原告找到被告处理，但争议始终未解决。同期，被告的房屋也出现漏水现象。庭审中，原告称2018年10月，原告房屋不再漏水。对漏水原因、漏水造成的损失，原告未向本院提出鉴定申请。原告周汝平曾向本院提起财产损害赔偿之诉，因主体不适格，本院于2018年11月28日裁定驳回了周汝平的起诉，现再次起诉。 上述事实有原被告身份证明、水电缴费收据、房产证、漏水照片及视频、庭审笔录等证据为证。 本院认为，对原告居住的房屋于2008年漏水，原被告无异议。日常生活中，可能造成房屋漏水的原因有多种，如公用主水管漏水，住户屋内的水管，住户屋内的水管漏水水等，故房屋漏水不能直接推定为上一层房屋的居住与使用造成。本案中，对漏水原因及损失的具体数额，原告未提出鉴定，也无其他证据证明系被告的原因造成了原告房屋漏水，且原告房屋已停止漏水，故对原告要求被告维修漏水点及赔偿漏水各项损失的诉讼请求，本院均不予支持。原告称房屋漏水始于2008年持续至2018年10月，因无法查明漏水的具体持续时间，无法判断诉讼时效的起算点，故对被告关于本案诉讼时效已过的主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周满香、周汝平的诉讼请求。 案件受理费1030元，减半收取515元，由原告周满香、周汝平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈发林 二〇二〇年七月二日 代理书记员  曾奕程
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16076号原告：乐清市欣浩电气有限公司，住所地乐清市磐石镇重石村，统一社会信用代码913303827490037486。法定代表人：陈景浩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许正祥，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被告：重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇工农路**，统一社会信用代码91500000352761524G。法定代表人：姜国清，执行董事。委托诉讼代理人：蔡月凡，公司员工。原告乐清市欣浩电气有限公司（以下简称欣浩公司）与被告重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司（以下简称鑫驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣浩公司委托诉讼代理人徐伟，被告鑫驰公司委托诉讼代理人蔡月凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣浩公司向本院提出诉讼请求：1.鑫驰公司立即支付欣浩公司货款人民币500653.33元，并支付违约金（以53975.29元为基数，自2018年5月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算；以264613.54元为基数，自2018年7月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算；以155871.5元为基数，自2018年8月1日起至付清之日止，银行同期贷款利率计算；以22183元为基数，自2018年9月1日起至付清之日止，银行同期贷款利率计算；以4010元基数，自2018年11月1日起至付清之日止，银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由鑫驰公司承担。事实与理由：根据欣浩公司与鑫驰公司签订的2017-2018年度《汽车零部件采购基本合同书》的约定，由鑫驰公司向欣浩公司采购汽车零部件，结算方式为一般结算方式，即以鑫驰公司当月检验合格入库数为开票依据，且在当月29日前收到发票并以当月末作为挂账起始日期，付款期限为开票挂账后1个月滚动付款。欣浩公司依据鑫驰公司的采购订单如实向其交付了货物，并履行了开票义务，但截止目前鑫驰公司尚有500653.33元货款未支付，遂向本院提起诉讼。被告鑫驰公司辩称，欣浩公司提供的证据不能证明欠款事实，且双方签订的合同没有约定逾期付款的违约责任，欣浩公司主张违约金没有合同依据，不应当支持。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，鑫驰公司（甲方）与欣浩公司（乙方）签订《汽车零部件采购基本合同书》，约定甲方向乙方采购汽车零部件，具体价格由本合同的附加协议《零部件采购价格协议》（详见附件一）进行约定。在签订本合同时，甲乙双方要签订《质量保证协议》作为附件，详见附件二。合同有效期自2017年9月20日至2018年9月20日止。2017年9月21日，鑫驰公司与欣浩公司签订《零部件采购价格协议》，约定产品编码、名称、规格型号、含税单价等详见供货明细。本协议作为《汽车零配件采购基本合同》的附件，具有同等法律效力，但必须同时签订《汽车零配件采购基本合同》后方可生效。结算方式为：以鑫驰公司当月检验合格入库数为开票依据（需双方对账后方可开票），且在当月29日前收到发票并以当月月末作为挂账起始日期，若超过此时间收到的发票其挂账日期往后顺延。付款期限为开票挂账后1个月滚动付款。后欣浩公司通过物流方式向鑫驰公司发货。欣浩公司并开具了增值税专用发票，金额共计1455461.73元，鑫驰公司对增值税专用发票进行了认证。鑫驰公司向欣浩公司支付货款838909.45元。庭审中，欣浩公司确认以鑫驰公司对增值税专用发票进行认证的时间作为鑫驰公司收到发票时间，并确认分段计算违约金的计算方法为以53975.29元为基数，自2018年6月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算；以264613.54元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算；以155871.5元为基数，自2019年3月1日起至付清之日止，银行同期贷款利率计算；以22183元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，银行同期贷款利率计算；以4010元基数，自2019年10月23日起至付清之日止，银行同期贷款利率计算。上述事实，有《汽车零部件采购基本合同书》、《零部件采购价格协议》、增值税专用发票、收款回单等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，欣浩公司与鑫驰公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。欣浩公司向鑫驰公司送货后，开具了相应的增值税专用发票，鑫驰公司应当依约支付货款。对欣浩公司主张的违约金，因双方合同中并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。欣浩公司主张按照鑫驰公司的实际付款时间分段计算逾期付款违约金，根据双方合同约定，“以鑫驰公司当月检验合格入库数为开票依据（需双方对账后方可开票），且在当月29日前收到发票并以当月月末作为挂账起始日期，若超过此时间收到的发票其挂账日期往后顺延。付款期限为开票挂账后1个月滚动付款。”庭审中，欣浩公司确认以鑫驰公司对增值税专用发票进行认证的时间作为鑫驰公司收到发票时间，本院对违约金起算时间予以相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告乐清市欣浩电气有限公司支付货款500653.33元及逾期付款违约金（自2018年6月1日起至2019年8月19日止，以53975.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清时止，以53975.29元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2018年11月1日起至2019年8月19日止，以264613.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清时止，以264613.54元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年3月1日起至2019年8月19日止，以155871.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清时止，以155871.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2018年11月1日起至2019年8月19日止，以22183元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清时止，以22183元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年10月23日起至付清之日止，以4010元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）；二、驳回原告乐清市欣浩电气有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4566元，由被告重庆瑞阳鑫驰新能源汽车有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟二〇二〇年七月三十日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终387号 上诉人（原审原告）陈**波，男，1952年1月14日出生，汉族，住河北省赵县。 委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。 委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵县人民政府。住所地：赵县赵州镇府前街**。 法定代表人高楠，该县县长。 被上诉人（原审被告）赵县赵州镇人民政府。住所地：赵县永通路**。 法定代表人王占彬，该镇镇长。 被上诉人（原审被告）赵县住房和城乡建设局。。住所地：赵县永通路** 法定代表人石建辉，该局局长。 上诉人陈**波因诉赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局房屋行政强制一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年5月15日，河北省赵县人民法院对陈明法诉赵县赵州镇人民政府强拆其房屋一案作出（2019）冀0133行初8号行政裁定，认为拆除陈明法房屋的是赵县人民政府，而非赵县赵州镇人民政府，裁定驳回陈明法的起诉。该裁定已经生效。陈**波与陈明法的房屋同位于赵州镇××村，同属于“东晏头村棚户区改造项目”范围。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案人民法院的生效裁定已经认定，对“东晏头村棚户区改造项目”范围内房屋实施拆除的是赵县人民政府，依法应当以赵县人民政府为被告。陈**波将赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局列为共同被告不适格，该院向其释明，告知其变更被告，陈**波拒绝变更，根据上述规定，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回陈**波的起诉。 上诉人陈**波不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误。一审法院审查被告是否适格，需要以本案强拆事实为依据，根据上诉人提供的现场强拆视频、照片，三被上诉人均参与实施强制拆除，均是本案适格被告。每个强拆案件案情各有不同，一审法院并未开庭审理，以其他案件事实认定同属于“东晏头村棚户区改造项目”范围内房屋的拆除主体均为赵县人民政府，属于认定事实不清。三被上诉人共同实施了强拆行为，是共同的行政侵权主体，故均为适格被告。二、一审裁定适用法律和案件审理程序均存在错误。上诉人将三被上诉人列为共同被告，完全符合法律规定，如果一审法院经开庭审理认为其中有部分被告不适格，应当依据案件证据作出相应裁判，对适格的被告作出实体判决，对不适格的被告作出驳回起诉的裁定。本案一审法院未经开庭审理，在不违反级别管辖的情况下直接全案驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，上诉人陈**波的诉讼请求为确认赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局拆除房屋的行为违法，根据在案相关证据及一审法院审理情况，一审裁定驳回陈**波起诉的理由尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初204号行政裁定； 二、本案指令石家庄市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马清舰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执930号之三申请执行人张磊被执行人马晓光申请执行人张磊与被执行人马晓光借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初1186号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马晓光没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马晓光名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年七月十五日书记员  宋美超
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1332号之三 申请执行人大方县惠农融资担保有限公司,住所地：贵州省大方县新民路广场****。 法定代表人孙师敏，该公司董事长。 被执行人贵州鑫盛不锈钢制品有限公司,,住所地：贵州省大方县经济开发区循环园区钢结构厂房 法定代表人江波。 被执行人罗永杰,男,1986年6月29日出生,住贵州省习水县。 被执行人刘怀海,男,1969年6月11日出生,汉族,住贵州省习水县。 被执行人江波,男,1990年9月8日出生,汉族,住贵州省习水县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3807号民事判决书，立案执行的大方县惠农融资担保有限公司申请执行贵州鑫盛不锈钢制品有限公司、罗永杰、刘怀海、江波追偿权纠纷一案，经查，被执行人刘怀海有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人刘怀海在交通银行xxxxxxxxxxx9595账户内存款人民币4346025.87元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 唐 雄 二〇二〇年七月六日 书记员 刘志勇
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执303号 关于赵栋申请执行赵永红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行，并于2020年7月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3297号 中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司： 关于孟惠萍与中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕,申请执行人孟惠萍已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14339号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎进浩，男，1993年3月25日出生，住广东省怀集县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人黎进浩贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2636号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金五千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年5月6日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年5月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,被执行人至今仍未履行。 二、本院于2020年5月7日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，并依法扣划了被执行人的银行账户存款1511.73元，上述款项已退予广东财政代收费专户。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案已执行到位款项1511.73元。被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王小惠
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1545号原告：钟聪生，男，汉族，1973年11月26日出生，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码为362************957。委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚谷蔚，广东秀轩律师事务所律师助理。被告：游高生，男，汉族，1978年7月17日出生，住江西省赣州市大余县********坵组，公民身份号码为362************917。原告钟聪生诉被告游高生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘卫元到庭参加了诉讼。被告游高生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告游高生因经济周转困难，向原告借款90000元，被告向原告出具借条，双方约定借款期限从2017年2月15日起至2018年2月15日止，借款利率为月利率3%，延期3天追加5%的滞纳金。原告依约向被告交付了借款，但被告至今未曾按照借条约定向原告偿还分文本息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款本金90000元及利息51540元（按月利率2%计算，从2017年2月15日起计至付清之日止，暂计至2019年6月24日为51540元），暂计141540元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2017年2月15日，被告书写借条一份，载明被告向原告借款90000元，借款期限为2017年2月15日至2018年2月15日；该笔借款月利率3%，超过三天不付利息的，延期三天追加5%滞纳金。原告提交还款计划一份，还款计划书写在被告身份证复印件之上，载明此借款从4月份分期还款，每月还款7000元，如果拖欠按银行利息三分计。原告主张与被告是朋友及老乡关系，被告在东莞市清溪镇开办了工厂，因为资金周转借款；案涉借款是2015年现金出借给被告的，当时也有借条，后来2017年2月15日被告补签了借条；原告主张借条就是被告收到了案涉借款的依据，该借条就是欠款的凭证，在原告提交的还款计划中，被告也书写了每月还款7000元；原告主张当时现金出借时候有王阳芳在场，三方是朋友关系，都是老乡；原告主张此前有微信、短信追讨过案涉借款；原告主张借条约定借款月利息为3%，超过三天不付利息延期三天加收5%的滞纳金，现原告调整为利息以90000元为本金，按月利率2%从借款之日即2017年2月15日开始计算至付清之日止。以上事实，有借条、还款计划及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张被告向其借款，并提交了借条为证，借条上有被告签名，被告没有到庭否认，且被告书写了还款计划，明确了借款如何偿还；原告持有借条和还款计划原件，如果被告没有收到借款，被告理应要求原告返还借条和还款计划，但被告对此没有举证，也没有进行合理说明；结合本案证据及被告没有抗辩的事实，本院认为原告的举证达到高度盖然性标准，故本院依法采信原告的主张，确认被告向原告借款的事实。被告并未对其还款情况进行举证，应自行承担举证不能的法律后果，故本院采信原告主张，确认被告应向原告偿还借款90000元。被告逾期付款必然造成原告利息损失，利息应当以90000元为本金，从2017年2月15日开始按照月息2%计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告游高生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟聪生偿还借款90000元及利息（利息以90000元为本金，从2017年2月15日开始按照月息2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3131元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙 为人民陪审员  项爱莲人民陪审员  方 块二〇二〇年七月十日书 记 员  韦雪冰附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5918号原告：焦启铭，男，1988年5月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：刘思聪，男，1987年2月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告焦启铭与被告刘思聪民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬平审判员  王成鑫审判员  牛卫锋二〇二〇年七月二十九日书记员  胡晓雯
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3474号原告：张敏，女，1983年2月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：母新兴（又名母星星），男，1989年7月7日出生，汉族，无业，住贵州省仁怀市。被告：汪懿，男，1996年5月6日出生，汉族，经商，住贵州省仁怀市。原告张敏与被告汪懿、母星星买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张敏、母新兴到庭参加诉讼，被告汪懿经本院传票传唤未到庭，本院经缺席审理，现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即支付货款10,300.00元；2、本案诉讼费由被告承担，事实和理由：原告从事白壁无缝墙布销售。2018年5月29日，二被告在原告处购买墙布，货款为1,1300.00元，扣除定金1,000.00元，二被告还需向原告支付货款10,300.00元，但是经原告多次催收，二被告均以各种理由拒不支付。现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告母新兴辩称，材料是由我去定制的，安装材料时签字人不是我，我知道有款项未支付，我认为该款项应该由老板明将、明鑫支付，明鑫在茅台交警队上班，明将在赤水做生意。被告汪懿未进行答辩，也未提交任何证据。经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告母新兴向原告订购白壁无缝墙布，总价为11,300.00元，被告母新兴向原告给付定金1,000.00元。后原告按被告的要求完成了墙布的安装，但仍有货款10,300.00元未支付。经原告催收，被告汪懿于2019年5月22日签名确认货款10,300.00元未付。后经原告多次催收，明鑫支付原告2,000.00元，余款8,300.00元至今未付。原告诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的身份证、销售预订单、销售合同、交款凭证及原告和被告母新兴的陈述在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为：被告母新兴向原告订购白壁无缝墙布并给付定金，原告完成墙布安装后，被告汪懿在销售预订单上签名确认尚有10,300.00元未付，故认定原告与二被告之间形成买卖合同关系，受法律保护，对双方当事人均有约束力。二被告差欠货款8,300.00元，经原告催收后仍未履行，原告诉请二被告支付货款8,300.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”的规定，本院予以支持；被告母新兴称其与汪懿均受雇于千椒百味火锅店，都是明鑫、明将雇请到店里的负责人，其行为是职务行为，其不应承担责任，但未向本院提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告母新兴的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪懿、母星星于本判决生效后立即向原告张敏支付货款8,300.00元；二、驳回原告张敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29.00元，由被告汪懿、母星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后,权利人可在二年内申请执行。审判员 陈 铭二〇二〇年七月三十日书记员 凡益新
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3329号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇新西路四季花乡。 法定代表人：黄毓惠，总经理。 委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王顺敏，四川战舰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都武城装饰工程有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区双楠小区碧云路**。 法定代表人：张渔平，董事长。 再审申请人成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司（以下简称凯信公司）因与被申请人成都武城装饰工程有限责任公司（以下简称武城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13474号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于诉讼时效的问题。本案中，凯信公司未举证证明武城公司在2014年7月28日已收到《结算审计报告》且予以认可，同时双方签订的《施工合同书》中也没有约定“一方对另一方报送的竣工结算文件在一定期限内不答复便视为认可”的内容，故该《结算审计报告》不能作为工程结算的依据。虽然案涉工程已经竣工，因双方均未对已施工的工程量进行结算，无法最终确认应支付的工程款，双方的债权债务关系尚未确定，故诉讼时效应从主张权利即起诉之日起计算，因此本案未超过诉讼时效。（二）关于凯信公司认为改色产生的费用应由武城公司自行负担的问题。从温江区规划管理局的行政处罚文书来看，凯信公司被处罚原因是擅自改变部门外立面材质和建筑顶部塔楼的造型，并未提及颜色的变更。同时，2013年1月14日凯信公司向武城公司发出的《关于双子国际铝单板颜色变更的通知》中，虽载明双子国际色彩与规划局审定的方案不符，但该内容仅系凯信公司单方面陈述，并无其他客观证据印证。同时，在该函件中，并未表示武城公司需承担赔偿责任或违约责任的内容。武城公司根据该通知出具了现场签证单，凯信公司审核意见中明确同意了支付该款项，亦未提及任何赔偿或违约事项。因此，本案中无证据证明幕墙改色系因不符合规划导致，在凯信公司在签证单中明确表示其将支付该85万元款项的情况下，凯信公司应履行其付款义务。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。凯信公司申请再审的事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市凯信家居装饰城经营管理有限公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘宥佐
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2526民初690号,原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司西乌旗营业部。,法定代表人：敖某。,委托诉讼代理人：苏某。,被告：阿某。,被告：山某。,被告：红某。,本院经审理认为，原告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼活动的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：,本案按原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司西乌旗营业部撤回起诉处理。,本案受理费434.14元，已减半收取217.07元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司西乌旗营业部承担。,审判员  沙日娜,,二〇二〇年七月三十日,书记员敖世纪,附：相关法律条款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。,第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。,,
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更248号罪犯黄海，男，1992年6月20日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年9月29日作出（2012）绍刑初字第501号刑事判决，认定被告人黄海犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。浙江省绍兴县人民法院于2013年3月28日作出（2013）绍刑初字第206号刑事判决，认定被告人黄海犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。与前罪判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。宣判后，被告人黄海不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）浙绍刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2017)赣08刑更42号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑七个月十天。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2020年1月，先后获得监狱计分考核表扬3次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯且系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且未履行原判财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2012年1月13日起至2024年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年七月二十日书记员 刘阳秀
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某，男，2006年6月21日出生，壮族，住广西天等县。 法定代理人：黄小玉（系梁某的母亲），女，1979年10月2日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙化准，广西桂三力律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京师范大学平果附属学校。住所地：广西平果县城东。 法定代表人：高庆海，校长。 再审申请人梁某因与被申请人北京师范大学平果附属学校教育培训合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁某申请再审称，原审判决适用法律及判决错误。（一）关于学位定金。本案中，被申请人收取的所谓学位定金，实际上是再审申请人缴纳的2018年秋季学期学习费用，不是民办教育促进法及其相关法律、法规、规章许可的收费项目和收费标准，没有法律依据，是违法的。北京师范大学平果附属学校设立的依据是民办教育促进法，双方关系由民办教育促进法及相关法律、法规、规章调整，原审法院适用合同法、担保法调整双方关系是错误的。（二）北京师范大学平果附属学校依据民办教育促进法设立，享有该法所规定的权利，同时应当履行该法所规定的义务，所收取的学位定金违反民办教育促进法及相关法律法规规章的规定，收取的学位定金应当退还。（三）北京师范大学平果附属学校以学位定金为名，超出法律规定的收费项目违法收费，不应受到法律保护。（四）本案应当适用特别法民办教育促进法，而不是适用一般法合同法、担保法，原审法院适用法律错误、判决结果错误。请求再审本案。 本院经审查认为，北京师范大学平果附属学校系经依法批准兴办的民办学校，再审申请人参加该校举办的“木铎杯”比赛以三等奖被录取，并根据该校发布的《北京师范大学平果附属学校初中部2018级新生办理缴费、入学手续指南》办理了缴费手续，即将7150元学位定金汇至学校指定银行账户，双方已形成教育培训合同关系，再审申请人与北京师范大学平果附属学校系平等主体之间的法律关系，受合同法、担保法等民事法律规范调整。教育培训合同双方当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，再审申请人所列举的民办教育促进法等规定，并未禁止该校可通过收取学位定金的方式订立合同，双方的教育培训合同应属合法有效。农旭锋再审申请认为双方并非合同法规定的平等主体，不应适用合同法、担保法调整的意见，本院不予支持。 关于本案学位定金的性质，《北京师范大学平果附属学校初中部2018级新生办理缴费、入学手续指南》有关条款载明：被录取的学生向学校缴纳学位定金，学生不在学校就读学位定金不退还。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，双方形成的教育培训合同中北京师范大学平果附属学校提供的是收费教育，再审申请人缴纳本案学位定金后未到学校就读，已构成违约，应当承担违约责任，根据上述条款约定，再审申请人无权要求返还定金，原审法院适用法律并无不当。 综上，梁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁某的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈聪颖
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1203号杞县森邦置业有限公司、杞县中原万商城经营管理有限公司：你/你单位与杞县城市发展投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4921号判决已发生法律效力。申请执行人杞县城市发展投资有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：杞县中原万商城经营管理有限公司偿还杞县城市发展投资有限公司借款本金、资金占用费、逾期资金占用费等17000000元，杞县森邦置业有限公司承担抵押担保责任。杞县中原万商城经营管理有限公司负担案件执行费84400元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××41特此通知。二〇二〇年七月二十九日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢205号之三申请执行人李丹丹被执行人李金湃申请执行人李丹丹与被执行人李金湃借款合同纠纷一案，(2020)黑0603民初1903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李金湃没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李金湃名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年七月二十七日书记员  宋美超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初12759号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1990年6月11日出生，汉族，住青岛市经济技术开发区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟偿还借款本金3700元、利息210.07元、罚息316.72元（截至2020年5月6日）以及自2020年5月7日起至借款还清之日的利息和罚息；2.刘伟承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由刘伟负担。事实与理由：2018年6月5日，刘伟与建设银行西海岸分行签订编号为37120180605009313145的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，刘伟的借款额度为3700元，借款额度有效期间自2018年6月5日至2019年6月5日，采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，刘伟共支用贷款3700元，但刘伟未按约定如期偿还贷款本息。 刘伟未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月5日，刘伟与建设银行西海岸分行签订编号为37120180605009313145的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，刘伟的借款额度为3700元，借款额度有效期间自2018年6月5日至2019年6月5日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；刘伟在合同中约定的送达地址为青岛市经济技术开发区钱塘江路XXX号网点。合同签订后，刘伟通过手机支取借款3700元。借款到期后，刘伟未按约定履行还款义务，截至2020年5月6日，案涉合同项下尚欠本金3700元、利息（含罚息）526.79元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与刘伟之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向刘伟发放借款后，刘伟逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求刘伟承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。刘伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘伟于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金3700元、利息526.79元（截至2020年5月6日数据）以及自2020年5月7日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年七月二十日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢909号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宜鹏园底商**。负责人：梁伟，行长。委托诉讼代理人：王金领，男。被执行人：何长立，男，1964年8月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：杨立琴，女，1968年2月17日出生，汉族，住天津市北辰区。关于申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行与被执行人何长立、杨立琴、天津市宜兴埠第五农工商联合公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）辰民初字第1547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行被执行人存款454973.43元，现已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人账户存款454973.43元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年七月二十八日法官助理周洪太书记员窦悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0405执263号 本院在执行石某某与张某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张某某逾期未向本院申报财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2166号原告：广州尚艺投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红西路****。法定代表人：张泽全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。被告：锡山区东港尚艺造型理发店，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇香山路**。经营者：曾术东，男，1991年5月25日生，汉族，住河南省潢川县。原告广州尚艺投资管理有限公司与被告锡山区东港尚艺造型理发店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 伟审 判 员  刘博文人民陪审员  吴伟忠二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘纯怡
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初1786号 申请人：郭浪，男，1989年7月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人：余华英，女，2002年9月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人：余宗友，男，1962年1月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请人郭浪与被申请人余华英、余宗友申请财产保全一案，申请人郭浪于2020年7月3日向本院提出申请，请求将被申请人余华英、余宗友的财产在价值84500元内予以保全。案外人黎显万自愿用其所有的苏Ｅ2××××小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人余华英、余宗友的财产在价值84500元内予以保全； 二、对黎显万所有的苏Ｅ2××××小型轿车予以查封，查封期限两年。 案件申请费865元，由申请人郭浪负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐雄 二〇二〇年七月三日 书记员  刘金
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1277号 原告：敬某，住甘肃省榆中县。 被告：朱某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：马某，甘肃羌甘律师事务所律师。 原告敬某与被告朱某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬某、被告朱某委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告朱某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬某向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告返还原告不当得利款100000元；2.请求法院责令被告支付原告从2018年12月7日起至本案执行前，以100000元为本金，按月息2分计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原、被告经人介绍相识。被告告诉原告天水市高家湾城中村改造的项目，请原告参与，需要收取工程保证金100000元。原告按照被告的要求交付了100000元，其中90000元通过农行转账，10000元通过微信支付。被告给原告出具借条一份，载明收取100000元的事实。同时，双方签订工程承包合同书。后原告多次找被告询问工程进展情况，被告都是支支吾吾，没有明确答复或者以各种理由推诿。后来原告才知道自己受骗，根本没有被告所称的工程事宜。原告给被告提供的100000元是原告筹集的借款，已经向债权人支付高额利息，给原告造成巨大损失。依据相关法律规定，现原告请求法院查清事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。 朱某辩称，1.被告并非本案适格被告。被告认为具备还款义务的被告应该是天水广融实业有限公司及何某二人；2.原告诉讼按照月息2分支付利息，双方没有约定，也没有法律依据；3.本案为不当得利纠纷，不能认定原、被告之间是借款人或债务人的关系，依据我国法律规定，应当按照基础法律关系进行审理，被告不是本案债务人，不具备还款义务；4.被告给天水广融实业有限公司交了900000元，其中包含原告的100000元，且被告已经向秦州区人民法院起诉。综上，被告方认为，被告仅是100000元的中转方，并非收取方，该100000元保证金已经交给发包方天水广融实业有限公司，被告不具备还款义务，故请求法院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年原、被告经人介绍相识，被告称其承包了天水市高家湾城中村改造工程，愿将该工程的水电项目分包给原告，提出让原告支付100000元的保证金。原告于2018年12月7日给户名为金某的账户转账支付了100000元，并与被告签订了合同书，被告并给原告出具借条一份。借条载明：今借到敬某现金壹拾万元，用于天水市高家湾城中村改造项目水电工保证金，于工程五层封顶退还，该款不计利息。 另查明，金某为被告妻子。被告承包的天水市高家湾城中村改造工程尚未动工。 上述事实有借条、转账凭证、合同书及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，不当得利是指不当得利人没有法律依据取得利益，而使利益所有人利益受损，利益所有人对不当得利人有权要求其返还不当利益的债权。不当得利有四个法律构成要件：1.一方获取利益；2.一方利益受损；3.一方获取利益与另一方利益受损之间存在因果关系；4.获取利益的一方无任何法律依据。本案中，被告以给原告分包水电工程为由，获取原告给付的保证金100000元。被告获取了利益，而原告的利益受损，双方之间存在因果关系。被告取得利益后，未能按照约定提供原告水电工程项目，已造成原告利益受损，被告取得利益没有法律依据。故原告请求被告返还不当所得利益合法，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求。原告损失100000元，被告仅取得100000元的利益，原告未能提交证据证明，被告取得不当利益超过100000元。且原告支付被告100000元是对未来可能得到利益的一种期待及投资，作为完全民事行为能力人，应当对这种可能有完全的预见性。故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告辩称，原告支付的100000元保证金，已经由被告转给天水广融实业有限公司，被告不是适格主体的答辩意见。被告与第三人之间签订建设施工合同及补充协议书是被告与第三人之间的法律关系，应另案处理，与本案无关。且被告庭审中提出，被告已经向秦州区人民法院提起诉讼。故对被告的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告起诉至本院要求被告返还不当利益的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告朱某于判决生效后十日内一次性返还原告敬某不当得利款100000元； 二、驳回原告敬某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 蒋建平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张珍珍 书 记 员 程文霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初1521号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：章少林，男，1965年10月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被告：林柔君，女，1969年10月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告章少林、林柔君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告章少林、林柔君经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告章少林、林柔君偿还贷款本金6016.55元，利息280.74元、罚息3807.08元、复利179.21元，共计10283.58元（以上利息计算至2017年9月15日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｖ×××××，车架号LS4ASB3R7EA692779）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月6日就所购买的车辆（车牌号粤Ｖ×××××，车架号LS4ASB3R7EA692779）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币39615.91元，其中本金28983.45元、利息10226.83元、罚息331.87元、复利62.42元，暂存户金额11.34元，后一直未按期还款。截至2019年12月5日，被告尚积欠贷款本金6016.55元、利息280.74元、罚息3807.08元、复利190.55元。现按合同约定扣除暂存户金额11.34元后，被告尚积欠贷款本金6016.55元、利息280.74元、罚息3807.08元、复利179.21元，共计人民币10283.58元。 被告章少林、林柔君未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年9月4日，被告章少林、林柔君与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告章少林、林柔君未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告章少林、林柔君清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年12月6日，被告所欠罚息为3507.57元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告章少林、林柔君自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告章少林、林柔君所有的抵押物（车牌号粤Ｖ×××××，车架号LS4ASB3R7EA692779）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章少林、林柔君于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金6016.55元、利息280.74元、罚息3507.57元，共计人民币9804.86元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｖ×××××，车架号LS4ASB3R7EA692779）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由被告章少林、林柔君共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  钱卫华 人民陪审员  苗青秀 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1380号上诉人（原审被告）：谢华兴，男，1996年11月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：罗才香，女，1965年8月4日出生，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：万文悦，江西秉志律师事务所律师。上诉人谢华兴因与被上诉人罗才香房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1532号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谢华兴向本院申请撤诉。本院认为，谢华兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢华兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢华兴负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年七月二十四日书记员 刘阳秀
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢696号申请执行人：刘立春。被执行人：郭长来。申请执行人刘立春与郭长来买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2011）静民初字第2352号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2020）津0118执恢696号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二〇年七月六日书记员  回广骐
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1113号 原告：刘春平，女，汉族，1988年3月6日生，住福建省武夷山市。 原告：吴皞，男，汉族，1989年12月6日生，住福建省武夷山市。 被告贵州龙溪杰尚置业有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇富源路，统一社会信用代码91522730MA6E08XW4W。 法定代表人：李银绪，该公司总经理。 原告刘春平、吴皞商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月30日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春平、吴皞撤诉。 案件受理费已减半收取1150元，由原告刘春平、吴皞负担。 审判员  朱二胜 二〇二〇年七月二日 法官助理李萍 书记员崔文静
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12208号 陈万德、邓玉兰： 本院作出的（2017）粤0105民初1657号民事调解书已发生法律效力。权利人广州银行股份有限公司珠江支行于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人陈万德、邓玉兰履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月17日立案执行，案号为（2019）粤0105执12208号。经执行，你陈万德、邓玉兰已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执12208号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王柳，女，1986年11月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：何建，四川东驰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人王柳因与被申请人刘学民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终15052号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”、第二十五条第一款、第二款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，本案中，再审申请人王柳主张被申请人刘学应按照《协议书》达成的数额支付欠款和利息，根据二审法院查明的事实，王柳主张双方之间存在利息约定，但其未举证证明双方对于利息约定的具体标准及计算方式，并在本案一、二审中对《协议书》的情况陈述互相矛盾，且并未提供充足的证据证明其主张，二审法院依法审查后对再审申请人主张有关利息和案涉70万元认定为双方结算金额的诉请不予支持并无不当。关于二审法院对投资款27万元的处理问题，二审法院根据审理查明的情况，结合案件当事人的诉讼请求和与案件的关联性以及二审中新的证据，对本案作出的判定并不违反法律规定。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王柳的再审申请无证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，王柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，王柳提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下: 驳回王柳的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  黄东太 审判员  曹 阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  于海丹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初11838号原告：梁少波，男，1983年9月10日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。被告：四川华霖建筑工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区龙头寺路39号黄龙华园11栋7楼7号，统一社会信用代码91500000345922000K。负责人：李强胜，公司经理。委托诉讼代理人：王长明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：四川华霖建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市什邡市皂角街道鼓林社区**，统一社会信用代码91510682740017027T。法定代表人：陈玉华，公司经理。委托诉讼代理人：王长明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。第三人：文谣，女，1988年12月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告梁少波与被告四川华霖建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称华霖公司重庆分公司）、四川华霖建筑工程有限公司（以下简称华霖公司）、第三人文谣不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁少波的委托诉讼代理人邓太玲，被告华霖公司重庆分公司负责人李强胜及被告华霖公司重庆分公司、华霖公司的共同委托诉讼代理人王长明到庭参加了诉讼。第三人文谣经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁少波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华霖公司重庆分公司返还原告50万元及资金占用损失（以50万为基数，从2020年5月9日起按年利率6%计算至债务全部清偿之日止。2、依法判令被告华霖公司对被告华霖公司重庆分公司不能清偿的部分承担清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月2日误操作转款给被告华霖公司重庆分公司50万元，后多次要求返还未果。因华霖公司重庆分公司是华霖公司的分支机构，没有独立法人资格，为维护原告合法权益，故将二被告诉至法院，请求依法判决。被告华霖公司重庆分公司和被告华霖公司共同辩称，原告诉请的50万元实际是第三人文谣在原告那里借了50万元后退还给被告华霖公司重庆分公司的保证金，要求驳回原告诉讼请求。第三人文谣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下，2019年7月2日，原告梁少波的招商银行账户向被告华霖公司重庆分公司转账50万元，交易摘要备注借款。庭审中，原告陈述，第三人文谣曾向原告告知被告华霖公司重庆分公司可能需要借钱打保证金，并将被告华霖公司重庆分公司的银行信息提供给原告，后第三人告知原告给四川的公司打50万元，原告就转款50万元给被告华霖公司重庆分公司，并备注了借款。之后发现应该打给第三人所在的四川启创建设公司重庆分公司，但对该陈述的事实没有证据证明。另查明，2019年6月5日，被告华霖公司重庆分公司的工商银行账户向第三人文谣转账513000元，摘要备注大足一中费用。同日，第三人文谣出具收条载明：今收到四川华霖建筑公司513000.00元（51万3000元）。收条上方备注：如果叶总反水，全额退。被告华霖公司重庆分公司的负责人李强胜与微信昵称为XX、微信号为wenyaoXXXX的微信账号于2019年7月2日上午10点24分的微信聊天记录显示：“文谣，大足一中那个叶总说，今天不把他打到我们分公司的保证金退给他，他就要告我们。所以你那边赶快把那51.3万退给分公司”“我在我朋友梁少波那里借了50万先打到你公司的账上，一会就过来了，你查收下”“最好你直接退回来”“没关系哈，他是我们投标的合作关系，都这么久了”。微信昵称为XX、微信号为wenyaoXXXX的微信绑定手机号为1590937****，该手机号由文谣本人使用。以上事实，有银行交易凭证、收条、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，本案争议焦点为被告华霖公司重庆分公司收取原告的50万元的性质是什么，是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认可系第三人文谣向其提供了被告华霖公司重庆分公司的银行账户，但原告陈述第三人文谣是要求向其他公司转账50万元，而原告误转款到了被告账户，却未举示证据证明，应承担举证不能的法律后果。相反，被告辩称原告向被告华霖公司重庆分公司转款50万元是第三人向原告借款后向被告退还的保证金，并举示了银行交易凭证、第三人文谣出具的收条及文谣实名登记的微信聊天记录，与原告的转款备注栏备注为借款能够相互印证，故原告向被告转账50万元有基础法律关系，至于原告与第三人及被告之间是何种法律关系属于另案处理范围。故本院认为，被告华霖公司重庆分公司收取原告梁少波的50万元不构成不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁少波的全部诉讼请求。本案案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告梁少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇二〇年七月三十日法官助理 杜芸逸书 记 员 陈治伶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2360号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州第二空气压缩机有限责任公司。住所地：广西柳州市和平路**。 法定代表人：秦记山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡涛，广西佑成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪烨轶，男，1974年4月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 一审第三人：柳州市法斯特不锈钢电热设备有限公司。住。住所地：广西柳州市红光路****/div> 法定代表人：吉海涛。 一审第三人：广西柳州源源节能科技有限公司。住。住所地：广西柳州市跃进路**欧雅明珠**/div> 法定代表人：李育莲。 再审申请人柳州第二空气压缩机有限责任公司（以下简称二空公司)因与被申请人汪烨轶、一审第三人柳州市法斯特不锈钢电热设备有限公司（以下简称法斯特公司）、广西柳州源源节能科技有限公司（以下简称源源公司）不当得利纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终3785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 二空公司申请再审称，（一）被申请人提出的诉讼请求实为基于房屋买卖合同纠纷，原审法院以不当得利的法律规定对本案进行审理和判决，明显适用法律错误，也有违法定程序。被申请人一审提出的诉讼请求为：要求再审申请人将收取的租金交付给被申请人。从其诉请和理由来看，很明显是基于房屋买卖合同关系而提起的诉请，属于房屋买卖合同而引起的纠纷诉讼，而非基于不当得利的返还。即使人民法院认为应依据不当得利的法律规定来审理本案，也应当向原告释明并由原告变更诉讼请求，原审法院并没有进行释明，而是直接以不当得利这一法律关系性质进行判决，已经违反了法定程序。（二）一审时第三人源源公司已经向人民法院提交了书面陈述，明确其在出售涉案房屋时双方已经对租金损失的补偿进行了约定，此事实已得到当事人的证实，并且诸多证据也予以了印证。二审法院却认定再审申请人未提供证据证明其委托源源公司将涉案房屋出售给被申请人时对租金的收取进行了约定，这明显属于认定事实的严重错误。（三）由于被申请人在购买涉案房屋时，已经因为涉案房屋出租的事实而获得了价格优惠的补偿，现其又提出剩余时间的租金的主张，不但有违购房时买卖双方的真实意思表示，而且意图获得双重的经济利益。原审法院支持其诉请，无疑将损害诚实信用、公平正义的法律基本原则。（四）退一步说，被申请人即使有权主张购房后的租金收益，也应当是向房屋的出卖人源源公司主张，而不是向再审申请人主张。（五）本案的背景复杂，并涉嫌刑事犯罪，再审申请人在源源公司主导的整个售房事件中完全是受害一方，自身的合法权益遭受到了极大的侵害。综上，二审法院违反法定程序，认定事实存在重大错误，适用法律亦不正确，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于原审法院以不当得利法律关系审理本案是否正确的问题。民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，准确确定案由有利于正确解决纠纷，在当事人未明确主张法律关系的情况下，人民法院可根据案件查明的事实确定法律关系并作出裁判。本案被申请人一审提出的诉讼请求是要求二空公司将产权转移后的租金交付给被申请人。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”被申请人的诉讼请求是基于其享有对涉案房屋的物权。根据本案查明事实，涉案房屋在被申请人购买前二空公司已出租给第三人法斯特公司并提前一次性收取了5年的租金，在被申请人取得涉案房屋的所有权后，在出卖人与买受人没有明确约定的情况下，涉案房屋的租金应归被申请人所有。现二空公司收取涉案房屋的租金，属于没有合法根据，取得不当得利，造成了他人损失，符合不当得利的构成要件，原审认定本案案由为不当得利纠纷符合本案的实际情况，而且被申请人在本案中并未明确要求以房屋买卖合同关系审理本案，相反对一审法院以不当得利审理本案未提出上诉，可视为被申请人是认同的，本案不存在人民法院应当告知当事人需变更诉讼请求的问题。二空公司认为原审法院以不当得利法律关系审理本案违反法定程序的理由不能成立。（二）关于本案认定事实是否错误的问题。房屋出租人基于房屋的所有权享受房屋出租的收益，在出租房屋所有权发生转移后，在无其他特殊约定的情况下，出租人在租赁合同中的权利和义务由房屋的买受人继受。二空公司认为在出售涉案房屋时已经对租金损失的补偿和收取进行了明确约定。对此，二空公司作为反驳一方应当提供充分证据加以证明。本案中，二空公司提交陀天鹏案件的材料以及相关询问笔录，该证据与本案并无直接关联，源源公司提交的书面陈述虽提到已将租赁因素考虑到销售单价中，但源源公司一审、二审均未出庭参加诉讼，被申请人也不认可购房款已扣除或考虑折抵租金，在二空公司与被申请人的房屋买卖合同中亦未约定该项内容，故二空公司认为本案双方已对租金损失的补偿进行约定没有充分证据证实，二审法院不予认定并无不当。（三）关于涉案房屋租金应由谁返还的问题。二空公司再审申请认为应向源源公司主张，而不是向二空公司主张。本院认为，涉案房屋的租金由二空公司向第三人收取，其是租金的实际占有人，涉案的《柳州市二手房买卖合同》亦是二空公司与被申请人签订，被申请人向二空公司主张权利有事实依据，故二空公司认为被申请人无权向其主张权利的理由不能成立。至于源源公司对外出售门面是否签订虚假合同、是否涉嫌刑事犯罪，与本案没有直接关联，也不是本案再审审查范围，本院不予评判。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，二空公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州第二空气压缩机有限责任公司的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈聪颖
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保416号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月16日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月二十日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1662号之一 被执行人：饶某某，女，汉族，1987年06月02日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人饶某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人饶某某在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程爱军 二〇二〇年七月二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：181××××6379联系人：程爱军联系电话：181××××6379
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终154号上诉人（原审原告）：吴继玲，女，1981年11月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，汉族，克东商会法服中心主任，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：拜泉县自然资源局，住所地黑龙江省拜泉县西门外加油站路北，统一社会信用代码：11230231MB1531444T。法定代表人：徐振霄，该局局长。委托诉讼代理人：张达，男，拜泉县不动产登记中心职员。上诉人吴继玲因不服黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案中，原告吴继玲虽向本院提起行政案件，但双方争议源于原告吴继玲与石寿太之间民间借贷法律关系。而石寿太现因非法吸收公众存款罪已由拜泉县人民检察院向本院提起公诉。且刑事案件正在审理中，本案应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回了原告吴继玲的起诉。吴继玲不服，向本院提起上诉。上诉人吴继玲上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人所诉是行政侵权案件，原审法院适用民事案件的实体法律规定，不符合本案基本事实和基本案情，上诉人所诉行政案件的事实和诉求，不存在行刑交叉、刑行民交叉问题，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件，法院应当依法审查并作出正确的裁决；本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定的裁定驳回起诉的情形，原审法院适用裁定方式驳回起诉，程序严重违法，原审法院裁定所认定的事实及所依职权自行调取的证据均可证明被上诉人拜泉县自然资源局无视法律规定，非法滥用行政职权，擅自将已经登记在上诉人名下的不动产资产转移登记给他人，严重侵权，给上诉人造成的重大经济损失应予赔偿，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审或指令其他法院审理，支持上诉人的诉求。本院认为，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。现上诉人吴继玲诉请被上诉人拜泉县自然资源局依法依规办理《中华人民共和国房屋所有权证》证书，赔偿因被上诉人擅自转移房屋变更，给上诉人造成的损失10620，460.00元，直接经济损失2124，092.00元等。本案上诉人吴继玲与案外人石寿太之间系因借款行为，签订的房屋买卖合同，现上诉人与石寿太之间的借款行为，已经拜泉县人民检察院认定涉嫌非法吸收公众存款罪，作出黑拜检诉刑诉（2020）66号起诉书起诉至拜泉县人民法院，拜泉县人民法院已立案，正在审理中。上诉人与石寿太之间的房屋买卖行为系基于借款行为形成，石寿太的借款行为已涉嫌犯罪，现上诉人依据借贷、房屋买卖合同及预告登记诉请被上诉人履行法定职责赔偿损失，因上诉人是否为房屋买卖合同的合法权利人，需待刑事案件审理完毕，现上诉人无权提起行政诉讼，人民法院不予受理。上诉人可待刑事案件审理完毕，依法另行提起诉讼。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月二十四日书记员  陈俊男
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2591号 申请人：上海麻吉餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路****，统一社会信用代码91310101MA1FP25Y4P。 法定代表人：胡军博。 委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦用代码91441900707836565X。 负责人：杨松柏。 被申请人：武汉麦喆实业有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖组团J地块******办公**房用代码91420102MA49CQ8U5Y。 法定代表人：常飞。 被申请人：上海达橙实业有限公司，住所地中国（上海，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路********91310000558833853X。 法定代表人：刘军。 被申请人：广东禅宝饮料有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地迎金二路**1440605714869701F。 法定代表人：李满星。 申请人上海麻吉餐饮管理有限公司与被申请人武汉麦喆实业有限公司、上海达橙实业有限公司、广东禅宝饮料有限公司不正当竞争纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出书面财产保全申请，请求冻结三被申请人的银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人为申请人在1000000元的范围内提供了信用担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉麦喆实业有限公司、上海达橙实业有限公司、广东禅宝饮料有限公司的银行存款1000000元或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈秀玲 人民陪审员  严守洪 人民陪审员  杨 训 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张销尔
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0223执88号申请执行人仝循明，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡西留疃村人，现住该村。被执行人：焦军峰，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡东姚疃村人，现住该村。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初592号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人焦军峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今履行。在网络查控系统划拨了被执行人焦军峰的存款32886.05元，与其作为被执行人的另十八案按比例发放给申请执行人仝循明执行标的款2860元，现查明被执行人无工商登记信息、无证券、无车辆，经大同市住房公积金管理中心广灵县管理部查明被执行人无公积金缴存情况，经广灵县不动产登记中心查明被执行人无不动产登记信息。本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩国生审判员  许品斌审判员  亢守龙二〇二〇年七月十七日书记员  刘小泽
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执497号 申请执行人：李莉,女，汉族,生于1981年2月6日,系玉门市市场监督管理局干部，住玉门市新市区。 被执行人：张淑海，男,汉族，生于1969年10月27日，个体工商户，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人李莉与被执行人张淑海房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)甘0981执497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年七月十三日 书记员  葛雅萍