wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4169号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯卫兵，女，1962年7月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莹，国浩律师（济南）事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阳信亿利源清真肉类有限公司，住所地山东省阳信县鲁北大街以西、阳城八路以北。 法定代表人：杨振刚，董事长 再审申请人冯卫兵因与被申请人阳信亿利源清真肉类有限公司(以下简称亿利源公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终1505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯卫兵申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中财产保全申请人霍耀慈主观上没有过错，其保全行为不构成侵权。因此，冯卫兵作为财产保全措施的担保人，亦无须承担损失赔偿责任。2.原判决适用法律确有错误。在另案中霍耀慈作为原告提起公司决议纠纷而产生本案，本案事实的查清与认定也均与霍耀慈有关，霍耀慈应为共同被告。一审法院准许亿利源公司撤回对霍耀慈的起诉而未将其列为共同被告，违反了法定程序，二审法院对此并未予以纠正，程序违法，损害了冯卫兵的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，在霍耀慈诉亿利源公司、阳信清真肉类有限公司、冯建国返还投资款纠纷一案中，由冯卫兵提供担保，霍耀慈申请诉前财产保全，冻结亿利源公司银行存款二百余万元，该案起诉已被驳回。本案亿利源公司因霍耀慈上述保全行为致其银行账户资金被冻结，在此期间办理流动资金贷款，造成其公司借贷利息损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条有关因保全遭受损失的规定，结合上述事实，原审对亿利源公司要求申请人霍耀慈、保证人冯卫兵赔偿损失的主张予以支持，有事实和法律依据。冯卫兵在原审及申请再审时虽提出保全申请人无过错其不应承担责任的主张，但其主张与上述查明的事实不符，也与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定相悖，原审对该主张不予支持并无不当。关于亿利源公司撤回对霍耀慈的起诉是否违反法定程序的问题，由于霍耀慈并非本案必要共同诉讼人，亿利源公司撤回对霍耀慈的起诉，是对其民事权利的自由处分，不违背法律规定，原审裁定准许并无不当。综上，冯卫兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯卫兵的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  耿志亭 审判员  范 勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张志昊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3390号原告:张万才，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人:肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人:王正年，总经理。原告张万才诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万才委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万才向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《阜阳市商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款220050元；返还原告团购费10000元；3、被告支付原告以购房款为本金，自2016年4月28日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的利息及违约金2200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告购买被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-124号商铺，购房款为220050元，并与被告签订《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》。合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。因被告违约无法按时交付房屋，双方经协商达成《退房退款协议书》。被告同意按月息10%支付原告利息。原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，请依法裁判。被告阜阳商厦同济公司未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年7月21日原告张万才与被告阜阳商厦同济公司签订了[合同编号:FY2016095750]《阜阳市商品房买卖合同》及《商铺委托管理经营合同》，约定:原告张万才购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-124号商铺，购房款为220050元，合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格。同时约定，被告逾期交房原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并支付1%的违约金。原告张万才于2016年2月21日支付房款3000元、2016年3月1日支付房款110050元，2016年4月28日支付房款25000元、82000元，支付团购费10000元。被告阜阳商厦同济公司并未按照合同约定的交付日期交付房屋，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年9月18日、2020年1月18日，部分业主代表与被告签订两份《退房退款协议书》，两份协议中约定了被告同意业主退房退款，并向业主支付月0.6%、1%、6%、10%的利息。原告起诉后申请财产保全支出财产保全责任保险费700元。上述事实，由原告张万才提供的身份证、被告的企业信用信息报告、《阜阳市商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》、收款收据、《退房退款协议书》、保险费发票等证据在卷予以证实。本院认为:原告张万才与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告张万才按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告张万才，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务。因此原告张万才要求解除《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》、被告阜阳商厦同济公司配合原告张万才撤销网签备案、请求返还购房款、团购费及支付利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告张万才要求按月息2%支付利息，因部分业主与被告签订《退房退款协议书》，业主方不包含原告在内，但可以按照银行贷款利率标准计算利息。对于原告主张的违约金，因双方在合同中进行了明确约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告张万才与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2016年7月21日签订的[合同编号:FY2016095750]《阜阳市商品房买卖合同》及《商铺委托管理经营合同》；被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告张万才撤销网签备案；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告张万才购房款220050元、团购费10000元；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告张万才利息（利息中国人民银行发布的同期同类贷款利率，其中113050元自2016年3月1日计算，107000元自2016年4月28日，均计算至判决生效之日止）；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告张万才违约金2200元；以上第二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，减半收取2392元，财产保全费1670元，合计4062元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年七月二十一日法官助理梁雪书记员樊长龙
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初2109号原告：胡立国，男，满族，1959年4月19日生，住兴城市。被告：吴绍彬，男，1953年9月23日生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：赵宝英（系被告儿媳），女，1980年10月12日生，汉族，住辽宁省兴城市。身份证号：2114811980********。原告胡立国与被告吴绍彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立国，被告吴绍彬及其委托诉讼代理人赵宝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡立国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告13年生两棵栗子树1万元；二、判令被告赔偿原告自栽未成材松树苗1万元；三、判令被告付给占原告承包山地新葬坟地2万元；四、判令被告私自占有、破坏原告一亩多山地所造成的经济损失1万元；五、判令因被告用大型机械将灌溉十几亩地的水沟填平，使十几亩土地无法灌溉，造成经济损失1万元；六、本案诉讼由被告承担。事实与理由：原告与2006年5月16日与兴城市白塔满族乡人民政府塔沟村民委员会签订一份《林地承包经营合同书》，期限为七十年（后附林地承包经营合同书及林权证）。2020年5月下旬，被告在原告不知情的情况下私自用大型机械将原告承包的山地推平一亩多地，砍伐了原告13年生栗子树两棵、种植未成型的几十株松树苗，破坏了大片杏树防护林，同时用大型机械还填平了原告用于灌溉十几亩土地的水沟，导致土地无法灌溉；后将其亲属埋葬在原告计划种植蓝莓承包山地上，虽然《林地承包经营合同书》中的《未尽事宜补充条款》中第一条规定：“允许摸虎本屯人占坟、打柴，但在树木平茬期间必须封山，有破坏树木者罚款，如新占坟破坏树木，占坟者与承包方协商”。但被告的上述行为已违反合同书中的规定，给原告造成了一定的经济损失，共计6万元整。事情发生后原告找被告协商，被告蛮横无理，拒绝协商。综上所述，原告无奈诉至兴城市人民法院，请求法官支持原告的上诉请求。吴绍彬辩称，原告所述，与事实不符，被告并没有实施原告所阐述的行为，原告应举证证明被告实施了其诉讼所述的行为，如原告不能证明被告实施了上述行为，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡立国与兴城市白塔满族乡人民政府塔沟村民委员会于2006年5月16日签订了《林地承包经营合同书》。兴城市白塔满族乡人民政府塔沟村民委员会将其所有的东南山林地承包给原告胡立国，四至为：东至山顶陈立新林地里流水，南至陈立新林地王权礼坟东，西至道边，北至水沟。合同签订后，兴城市白塔满族乡人民政府塔沟村民委员会将东南山林地交给原告胡立国经营。被告的岳母聂桂英于1980年1月病故，当时被埋在东南山林地里，现原告胡立国承包的林地四至范围内。2020年5月15日聂桂英的丈夫张德武去世，其与聂桂英被合葬在原聂桂英坟墓里。另查明，张德武与聂桂英共有七名子女。张德武生前，有四名子女与其居住在同一村里。现原告胡立国称从其承包林地通往张德武与聂桂英坟的路，是被告用大型机械推平，并将其所种植的树木损坏，还将灌溉用的水沟填平，因新葬坟地占用其承包林地，故要求被告吴绍彬赔偿各项损失共计60000元。以上事实的认定，有《林地承包经营合同书》、林权证、兴城市白塔满族乡人民政府塔沟村民委员会出具的证明、原告提交的视频资料及原、被告陈述笔录载卷，经开庭逐一审查、质证，均有证明作用，依法予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告吴绍彬将其承包林地损坏，并将吴绍彬岳父张德武埋在其承包林地范围内，要求被告吴绍彬赔偿损失及占用承包林地埋坟造成的损失，故原告负有举证证明被告吴绍彬实施了侵权行为或指使他人实施侵权行为，但其提供的证据尚无法证明原告的损失系被告吴绍彬所为或被告吴绍彬指使他人所为，而被告对此又予以否认，故原告因其举证不能，其诉讼请求依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡立国的诉讼请求。案件受理费650元(已减半收取)，由原告胡立国负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇二〇年七月十三日书记员  刘啸宇
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终960号 上诉人（原审原告）崔昭红，男，1968年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。 上诉人（原审被告）汶上县人民政府，住所地汶上县政和路国防大厦。 法定代表人李洪文，县长。 委托代理人张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。 上诉人崔昭红因与上诉人汶上县人民政府请求履行行政补偿职责一案，不服济宁市中级人民法院(2020)鲁08行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：原告于2017年2月28日诉至济宁市中级人民法院，请求判令被告就其在汶上县南站镇岗子村被拆迁宅基按一个标准院落给予回迁两套住房的拆迁补偿待遇。济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08行初54号行政判决，判令“被告对崔昭红按一个标准院落进行房屋安置（安置两套房屋，其中回迁面积162.8平方米按回迁均价1120元/平方米,超出部分按回迁时的市场价格，储藏室按700元/平方米回迁）”。判决生效后，原、被告于2019年11月14日履行上述判决内容，被告向原告交付汶上县东和园社区南区33#1-1101室、28#1-1002室楼房钥匙两套，原告在选房确认单上签字认可并向被告出具收到条，双方于同日结算后，原告以银行转账的方式向被告支付两套安置房的结算差额285312元。结算单显示，对原告的拆迁补偿中除室内门补偿2000元外，无其他补偿。 另查明，《汶上县东和园社区建设拆迁改造补偿安置办法》中三、被拆迁房屋的确定及补偿中2.对被拆迁范围内主房、配房、大门、院墙、厕所进行补偿，其它附属物一律自行处理，不予补偿；5.房屋的补偿标准：(1)主房评估标准分别为：砖混二层450元/㎡，砖混平房430元/㎡，砖木瓦房400元/㎡，土杂房260元/㎡；四、土地补偿中1.住宅院内土地按400元/㎡补偿。七、资金结算中1.被拆迁户腾空房屋并签订拆迁补偿安置协议后，每户一次性付给300元搬家费；选择回迁安置的拆迁户有主房的，每户每月发400元临时过渡费，搬迁开始时先期支付搬家费和12个月的过渡费，过渡期超过12个月的部分按实际过渡时间据实结算。每户过渡期从签订协议之日起计算，至安置房统一回迁时止。 原告提起本案诉讼，请求：一、依法判令被告履行《汶上县东和园社区建设拆迁改造补偿安置办法》，配合原告依照其条件和本人意愿让其自主重新选择住房两套，即选择两套120平方米的住房，超出回迁面积的部分应按照回迁时(2010年)市场价格收取；二、依法判令被告依照《汶上县东和园社区建设拆迁改造补偿安置办法》承担回迁安置房的补偿责任：土地补偿款98600元、三间房屋的补偿款13650、临时过渡费：2011年至2012年为9600元、2013年至2018年为30000元、搬家费300元、拆迁奖励3000元，共计155150元。 原审认为：原告第一项诉讼请求中关于房屋安置问题，原告于2017年已经提起诉讼，法院亦已对其请求按照一个标准院落进行房屋安置的诉讼请求作出生效判决。关于安置房屋面积及安置价格问题均属履行（2017）鲁08行初54号行政判决的问题，原、被告双方亦已履行了该判决，原告再次就安置问题提起诉讼，属于重复起诉，不予支持。原告的第二项诉讼请求为请求按照补偿安置办法向其支付被拆迁房屋、土地的补偿及搬家费、临时过渡费和搬迁奖励，系要求被告履行补偿职责，（2017）鲁08行初54号行政判决仅系对原告被拆迁房屋应安置进行审理及判决，对其被拆迁房屋应如何补偿未予涉及，亦未包括对原告被拆迁宅基的补偿，故原告该项诉讼请求不属于重复起诉，属于本案的审理范围。根据生效判决的认定，应当以原告238平方米的宅基上有三间主房5×3.5×3=52.5平方米作为计算补偿的依据。根据补偿安置办法的规定，被告应给予原告的土地补偿款为238×400=95200元，原告主张其房屋按土杂房的补偿标准计算补偿款为52.5×260=13650元，被告亦应支付。关于搬家费、临时过渡费，因原告不是岗子村村民，长年不在岗子村居住，原告请求支付该项费用的主张不能成立，法院不予支持。关于搬迁奖励，因原告不符合奖励条件，要求支付该项费用的主张不能成立，法院不予支持。据此判决被告汶上县人民政府于判决生效之日起十五日内向原告支付被拆迁房屋的土地、房屋补偿款共计108850元(95200元+13650元)，驳回原告其他诉讼请求。 崔昭红不服原审判决提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。理由如下：崔昭红祖籍系汶上县南站镇岗子村**村民，在本村有房屋宅基地一处，根据崔昭红提交的法院生效判决、承诺书、其他家选房证明的情况，崔昭红有权选择两套120平方米的房屋，超出部分按2010年回迁时的市场价格计算；在法院生效判决的执行过程中，崔昭红被迫接受了一套120平方米、一套70平方米的房屋，超过面积的结算价格也没有依据。 汶上县人民政府不服原审判决提起上诉，请求撤销原判，改判驳回崔昭红的诉讼请求。理由如下：崔昭红的诉讼请求是（2017）鲁08行初54号行政判决的执行事项，属于重复起诉；汶上县人民政府已经按生效判决和《汶上县东和园社区建设拆迁改造补偿安置办法》对崔昭红进行了安置，崔昭红选择的是宅基地补偿方式，双方已完成结算，崔昭红实际上已经得到了土地补偿款。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：崔昭红主张的安置房屋面积及安置价格问题已为法院生效判决所确认，且已执行完毕，崔昭红再就房屋安置问题提起诉讼，属于重复起诉；崔昭红主张土地补偿款、房屋补偿款、临时过渡费、搬家费、拆迁奖励共计155150元，原审根据法院生效判决的认定，以崔昭红宅基地上有三间主房52.5平方米作为计算补偿的依据，根据《汶上县东和园社区建设拆迁改造补偿安置办法》的相关规定，结合崔昭红已不是岗子村村民，长年不在岗子村居住的事实，计算出土地、房屋补偿款共计108850元，对临时过渡费、搬家费、搬迁奖励不予支持，并无不当。综上，上诉人崔昭红、上诉人汶上县人民政府的上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费100元，由上诉人崔昭红、上诉人汶上县人民政府各负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘白鸽 书 记 员  王 璐
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执1255号 申请执行人：陈斌，男，1989年1月12日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人：郑丽，女，1983年3月7日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：安徽省润宝房地产开发经营有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区农贸市场**，统一社会信用代码91341822072374853B。 法定代表人：罗超，该公司总经理。 申请执行人陈斌、郑丽与被执行人安徽省润宝房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2020)皖1822民初612号民事判决书，于2020年7月8日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人71941元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年七月八日 书记员  黄应明
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2588号原告：端州区丰盛百货经营部，经营场所肇庆市端州区************西侧第3卡，统一社会信用代码92441202MA51HUCX8M。经营者：徐国强。被告：郭小元，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍住址江西省吉安市万安县***********。原告端州区江滨副食商行诉被告郭小元买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告端州区江滨副食商行的经营者徐国强到庭参加诉讼。被告郭小元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款18325.50元并自起诉之日起按月利率2%向原告支付利息至货款付清之日止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营的嘉城金阁酒楼一直向原告采购调味品，双方没有签订合同，被告从2019年12月开始拖欠货款。经核算，被告尚欠原告货款18325.50元，截止起诉之日，被告一直没有偿还货款。被告郭小元没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告存在食品买卖关系，2019年12月5日至2020年1月8日期间，原告向被告销售食品等货物，共计送货金额为18325.50元。被告本人在送货收据上签名确认，但被告在收到货物后一直未支付货款，且被告经营的端州区嘉城金阁酒楼于2020年4月29日注销工商营业执照，停止经营。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有被告签名确认的《丰盛行食品购销凭证》予以证实。原告向被告销售副食品，被告应向原告支付货款。但截止至原告起诉之日，被告仍拖欠货款18325.50元未偿还，原告主张被告偿还货款18325.50元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告主张的利息，实质是被告应支付的逾期付款损失。虽然双方未就违约责任作出约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张被告支付逾期付款损失，合理合法，本院予以支持。被告向原告支付的利息应以拖欠货款18325.50元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年5月15日起计算至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭小元应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区丰盛百货经营部支付货款18325.50元及逾期付款的利息[以货款18325.50元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年5月15日起计算至货款付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.07元（原告已预交），由被告郭小元负担。被告郭小元在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年七月二十八日书记员 梁智杰
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0902财保126号   申请人：卢进保，男，1968年5月4日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：安康市福林建设工程有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码91610900MA70J64Q8U。   法定代表人：任忠红，公司执行董事兼总经理。   申请人卢进保于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安康市福林建设工程有限公司在安康市恒华建设集团有限公司未领取1162工程款116.2万元采取保全措施。申请人卢进保提供了由中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司出具的同等金额的保函作为担保。   本院经审查认为，申请人卢进保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   对被申请人安康市福林建设工程有限公司在安康市恒华建设集团有限公司未领取1162工程款116.2万元予以冻结，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审 判 员尹明     二〇二〇年七月九日     书 记 员蒋少为   2020090212619680504XXXXXXXXXXXXXXXXXX916109007064820200709          1
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3691号 原告：四川双发物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**康城国际****。 法定代表人：王代清，系公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余燕，四川广略律师事务所律师。 被告：张正琼，女，汉族，1960年11月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川双发物业服务有限公司诉被告张正琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告四川双发物业服务有限公司于2020年7月20日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川双发物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川双发物业服务有限公司负担，经批准后予以免交。 审判员  郭汶松 二〇二〇年七月二十日 书记员  曹 芮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2189号申请执行人：赵琼娟，女，1974年11月10日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：官荣，男，1973年7月8日出生，住：云南省昆明市西山区。本院受理申请执行人赵琼娟与被执行人官荣买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云01民终6382号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月19日向我院申请执行，本案执行标的69,204.00元及利息，执行费938元。本院受理后，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人官荣的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年七月八日书记员 龚 钰
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执863号康文斗、杨**真：你与杨加荣合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨加荣于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向杨加荣履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费552元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××04特此通知。二〇二〇年七月九日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执863号康文斗、杨**真：你/你单位与杨加荣合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨加荣于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××04特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7964号 申请执行人：龚桂娟，女，汉族，1990年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市智童乐慧科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山大园工业区**304，统一社会信用代码91440300MA5ET8UU5C。 法定代表人：刘炼。 本院在执行申请人龚桂娟与被执行人深圳市智童乐慧科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调[2020]541号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款人民币25500元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。被执行人主动向本院交纳本案执行款人民币25500元及迟延履行期间的债务利息人民币174.04元，共计人民币25674.04元。本院已向申请执行人发出《领款通知书》，通知其到本院办理领款。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调[2020]541号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，执行费人民币285.11元已由被执行人承担并已扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调[2020]541号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月二十三日 书记员 樊伟航
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4106号上诉人（原审原告)：鲁向云，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区白蕉镇开发区**********。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：何子健，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省中山市************。上诉人鲁向云因与被上诉人何子健合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，鲁向云于2020年7月27日以在另案主张权利为由向本院申请撤回上诉。本院认为，鲁向云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁向云撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1613元，减半收取806.5元，由上诉人鲁向云负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  金 涓审判员  刘运充二〇二〇年七月三十日书记员  曾 鑫
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初2915号之二 解除保全申请人：中山市恒晟房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**升华路******，统一社会信用代码91442000738577893L。法定代表人：蔡铭辉，总经理。 委托诉讼代理人:李凯，广东卓而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李霭弥，广东载信律师事务所律师。 被申请人：陈小勇，男，1981年3月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被申请人：李翠容，女，1982年4月7日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 解除保全申请人中山市恒晟房地产开发有限公司与被申请人陈小勇、李翠容追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）粤2071民初2915号之一民事裁定，查封被申请人陈小勇、李翠容名下的位于中山市西区的房地产（合同业务编号：HTN2015008451）价值相当于36886.64元的份额，查封担保人陈家琪名下的位于中山市东区的房地产[房产证号:**××35；土地证号：国（2012）易2xxxx**]。解除保全申请人中山市恒晟房地产开发有限公司向本院申请解除对其担保物的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市恒晟房地产开发有限公司以本案已审结，且进入执行程序为由向本院提出解除对其担保物的保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）粤2071民初2915号之一民事裁定对担保人陈家琪名下的位于中山市东区的房地产[房产证号:**××35；土地证号：国（2012）易2xxxx**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月六日 书记员  吴巧漩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1302号原告：薛权发，男，1987年10月1日生，汉族，住大冶市。被告：湖北省润利房地产开发有限公司，住所地：大冶市怡和路**（靓景名城****）。法定代表人：曹胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹啸，男，该公司职员。委托诉讼代理人：余泰福，湖北维佳律师事务所律师。原告薛权发与被告湖北省润利房地产开发有限公司（以下简称：润利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛权发、被告润利公司的委托诉讼代理人曹啸、余泰福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛权发向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房地产权属证书；2、判令被告赔偿原告延期交房违约金8120.6元（以购房款534250元为基数，按日0.1‰从2016年12月29日算至2017年5月29日止，共计152天）；3、判令被告赔偿原告延期办理房地产权属证书违约金534.25元（以购房款534250元为基数，按0.1%计付）；4、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告因涉案房屋已经办理了房产证，遂主动放弃了第1、3项诉讼请求。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于大冶大道东侧、××学校南侧靓××名城商品房××套。《商品房买卖合同》对商品房价款、房屋面积、交付期限、办证期限、违约责任等事项进行了约定。原告依合同约定付清了购房款，但被告未在合同约定期限内向原告将付经验收合格的商品房，且被告未在该商品房交付原告使用后的360日内为原告办理记地产权属证书。原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同没有违反法律规定，为有效合同，原告按合同约定履行了付款义务，但被告没有按合同约定履行应尽的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告依法提起诉讼。被告润利公司辩称，原告主张的逾期交房违约金是按日计算的，属于继续性债权，应当以每个个别债权分别适用诉讼时效，即在起诉之日起回溯3年内的违约金没有超过诉讼时效，超出部分法院不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2016年6月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道东侧、××中学校南侧靓景名城第5栋1单元50403号房屋，房屋建筑面积132.65㎡，总价款534250元。合同约定的主要条款中，在本案引起争议的有：一、合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月28日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、因遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因造成工期延误的；3、停电、停水连续超过8小时延期一天。二、合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按下列第1种方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过60日，自本合同规定上述最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。三、合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提供给产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2、3项处理，即：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；由于政府相关部门原因所导致办证延误，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋全部价款，但被告没有按约定时间向原告交付房屋，2017年5月28日才通知原告办理交房手续，2017年5月31日原告领取了房屋钥匙。因被告未按约定期限交房且原告房屋权属证书至今未办，双方协商不成，遂成讼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了购房款，合同约定交房时间为2016年12月28日前，但被告直到2017年5月28日才通知交房，显然违约，应承担违约责任，对此原告既可以根据合同约定选择解除合同，也可以要求继续履行合同，现原告选择继续履行合同要求被告从2016年12月29日起至2017年5月29日止按照已付房价款日万分之一的标准支付逾期交房违约金的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。但被告以原告的该项诉讼请求超过了诉讼时效为由提出抗辩，本院认为，原告要求被告承担逾期交房违约金，是按日计算的违约金，属于继续性债权，应当以每个个别债权分别适用诉讼时效，即在起诉之日(2020年5月6日交纳诉讼费)起回溯3年内的违约金没有超过诉讼时效（2017年5月6日至2020年5月6日）。诉讼中，原告提出新型冠状病毒疫情防控期间的诉讼时效应当扣减，原告提出的理由符合法律规定诉讼时效中止的情形，因此本院认定新型冠状病毒疫情防控期间（2个月）的诉讼时效中止，故原告诉请的自2017年3月6日至2017年5月29日的逾期交房违约金未超出诉讼时效，经核算，该违约金数额为4488元（534250元×0.1‰×84天）。原告该项诉求中超出的部分，因已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权，本院不予支持。被告的抗辩理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北省润利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告薛权发逾期交房违约金4488元；二、驳回原告薛权发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担24元、被告负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  李祖木人民陪审员  雷 亮二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘洋洲
子洲县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕0831刑初138号 被告人郭某犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，被告人郭1、王某、拓某某犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人李某某犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，被告人柴某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人张某某犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，被告人杜某某、刘某、王某某、张某某、马某、杨某、吕某、薛某某、马某某、张某、任某某、李某某、曹某某、薛某、高某某、杜某某犯聚众斗殴罪，被告人郭某1、刘某某犯寻衅滋事罪一案，本院于2020年7月12日作出(2019)陕0831刑初138号刑事判决书，现发现其中有错误(遗漏)字句，特此补充裁定如下: 一、判决书第九十三页被告人王某某的刑期计算有误，原文中“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2035年11月13日止。）”。 现更正为“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2035年11月5日止。）”。 二、判决书第六十二页第（8）项有误，原文中“（8）公安机关行政处罚决定书、榆阳区人民法院（2006）榆刑初字第129号刑事判决书证明，2017年4月12日被告人刘某因殴打他人被子洲县公安局行政拘留十五日；2006年8月4日因犯盗窃罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。”。 现更正为“（8）公安机关行政处罚决定书证明，2017年4月12日被告人刘某因殴打他人被子洲县公安局行政拘留十五日。”。 审 判 长  李 军 审 判 员  冯少华 审 判 员  梁进联 人民陪审员  蔡建亮 人民陪审员  王 军 人民陪审员  钟 荣 人民陪审员  高晓艳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  吴 艳 书 记 员  崔 斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5955号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：杨文许，男，1987年7月6日出生，汉族，住广东省从化市**********，公民身份号码440************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告杨文许信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告杨文许经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：杨文许清偿截止至2019年8月8日的信用卡透支欠款本金51014.45元、利息23116.15元、违约金4057.8元、财智金分期手续费2395.4元、样样行分期手续费1871.94元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告杨文许未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：杨文许。申领情况：2010年9月26日。信用卡卡号：622**********（旧卡号622********）。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。财智金分期手续费计收标准：甲方（广发银行中山分行）可根据与乙方（杨文许）的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费＝甲方核准发放的金额×手续费费率÷期数，手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定；手续费同样计入乙方办理“财智金”的信用卡每月账单金额，请乙方留意甲方每月寄送的对账单，并按照对账单金额提示还款。本案有1笔财智金分期手续费未结清，分24期，已作提前收回处理。样样行分期手续费计收标准：“样样行”消费分期手续费收取方式分为“按账单月分摊收取方式”和“一次性收取方式”。若采用“按账单月分摊收取方式”，每账单月分摊的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率÷期数，手续费费率根据持卡人的资质和广发银行中山分行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%，“按账单月分摊收取方式”的手续费计入持卡人每期的当月账单。若采用“一次性收取方式”，一次性收取的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率（手续费率相当于每期0%-1%），“一次性收取方式”的手续费计入首期的当月账单。具体的手续费费率在持卡人申请“样样行”消费分期付款业务时通过包括但不限于书面、电话、录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，“样样行”消费分期手续费一经收取，不予退还。本案有两笔样样行分期手续费未结清，均是24期，均作提前收贷处理。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与杨文许达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年6月6日，杨文许尚欠信用卡透支欠款本金50964.45元、利息35922.8元、财智金分期手续费2395.4元、样样行分期手续费1871.94元。本院认为，杨文许在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨文许持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨文许应承担偿还本金、利息、财智金分期手续费、样样行分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张杨文许欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨文许没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张杨文许支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杨文许经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨文许于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月6日的信用卡透支本金50964.45元、利息35922.8元、财智金分期手续费2395.4元、样样行分期手续费1871.94元以及从2020年6月7日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担92元，由被告杨文许负担1769元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  邱雪敏二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈 盈杨莉芳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初13695号原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路****，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人：周燕，董事长。委托诉讼代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。被告：重庆成谦置业顾问有限公司，住所，住所地重庆市渝中区李子坝正街**附**6-2社会信用代码91500103596711857F。法定代表人：梁仕英，董事长。委托诉讼代理人：赵丹，北京体源律师事务所律师。原告重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）与被告重庆成谦置业顾问有限公司（以下简称成谦公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到家了公司的委托诉讼代理人顾秉弘，被告成谦公司的委托诉讼代理人赵丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告到家了公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付分销代理费143510.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月原被告签订了分销合作协议，约定原告为被告提供房屋客户，成交后按房屋成交总价8%计算佣金以及现金奖励，原告按约定履行了分销义务，其中涉及到B区3-25号、B区负2-31号、B区负3-33号商铺的分销佣金被告未能完全支付，故诉请至本院。被告成谦公司辩称，原被告双方存在多个合作项目,被告向原告累计支付的代理费多达500万,被告并不存在拖欠代理费的事实;本案中双方的协议约定,代理费支付条件是原告把客户、原告现场渠道人员、被告授权负责人三方共同签字的客户确认单及代理费的正规发票交给被告，被告收到后15个工作日支付代理费。并且客户的成交时间应该在客户保护期内且不超过原告的代理期限即2018年6月30日，至今协议已经终止2年了，被告也没有收到原告提交的确认单和代理费发票，原告也从未向被告提交过结算代理费的依据，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，以成谦公司为甲方、到家了公司为乙方签订《渠道分销合作协议》，约定甲方委托乙方非独家销售南方玫瑰城黛瑰苑商铺，代理销售期限：2017年9月22日至2018年6月30日；代理费标准为每套实际成交金额的8%，现金奖励等奖励机制暂定；支付条件的约定为：甲方与购买客户签订《商品房买卖合同》，乙方需把该客户的确认单及代理费的正规全额发票交于甲方，甲方在收到确认单和发票后15个工作日内支付乙方代理费。合同四条2款约定：客户的确认以填写确认单的形式进行确认，由客户、乙方现场渠道人员、甲方授权负责人共同签字确认，此单一式两份，作为甲乙双方核对确认客户的依据。另查明，2018年3月8日，被告向原告转账支付了14900元，摘要为佣金。庭审中，原告申请的证人杨某出庭作证，称其为原告公司员工，职务平台总监，庭审陈述原告为被告提供房屋分销服务，被告欠付了3套房屋的佣金未支付，分销服务提供依据之一就是客户确认单。被告对证人的证词有异议，认为其为原告的工作人员，为利害关系人，其证词不能采信。庭审中，原告还举示了三套房屋客户确认单、置业预算表、房屋定金收据、房款收据、照片等证据，但均为复印件，被告亦未认可其真实性。上述事实，有庭审笔录、《渠道分销合作协议》、转账查询、当事人的陈述等为证。本院认为：原告到家了公司与被告成谦公司签订的《渠道分销合作协议》合法有效，双方均应该依据合同内容履行各自的权利义务，该协议中原告的义务系为被告联系购买客户，并促成商品房交易，并从而获取佣金，按合同约定，首先原告应该向被告提供客户，然后客户与被告签订商品房买卖合同，之后按房屋实际成交价格计算原告应得佣金，其中购房人是否为原告所提供的客户是佣金计算的前提，按约定客户的确认以填写确认单的形式进行确认，该客户确认单系原告履行了自身义务的关键证明，本案中原告未能举示该客户确认单，其申请出庭的证人系原告的工作人员，故其证词本院依法不予采信，故原告应该承担举证不能的责任。原告虽主张被告向原告转账支付了14900元佣金，认为应该由被告来证明该笔款项性质，但原被告之间存在《渠道分销合作协议》，原告为被告销售房屋并非只有本案争议的三套房屋，故该主张不足以认定被告欠付原告佣金，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆到家了网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1585.11元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭莉二〇二〇年七月七日书记员  莫密
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20296号原告：孟宪海,男,1978年10月30出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。被告：昆山市顺丰捷货物运输有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路****房，统一社会信用代码913205837923085477。法定代表人：吴建强，该公司总经理。被告：上海遨泰企业发展有限公司，住，住所地上海市宝山区罗芬路********一社会信用代码91310113301702647G。法定代表人：陈张巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓军，江苏勤本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培哲，江苏勤本律师事务所律师。原告孟宪海与被告昆山市顺丰捷货物运输有限公司生命权健康权身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。审理中，本院根据调查依职权追加上海遨泰企业发展有限公司作为被告参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭对本案进行审理。原告孟宪海向本院提出的诉讼请求为：要求被告赔偿误工费、身体伤害费、精神损失费计10000元/月，共计30年，总计360万元整；并向受伤者道歉。事实理由：本人孟宪海，江苏淮安人，曾是一名退伍军人，今年2月28日早上6点左右在顺丰干活，卸货时顺丰管理失误，在车内装货车子开动，导致本人在卸货平台摔下车子，造成身体受到多处严重伤害。当时到陆家医院抢救，由于伤势严重不接收，就转到昆山中医院抢救，得以捡回一条性命，脑科医生说可能要动手术，先吊水看恢复情况。当我醒来时医生才告诉我先看脑科，命是捡回来了，但腰骨要动手术，好好休养。然后拍片显示腰骨压缩变形、粉碎性骨折。到了3月13日进入骨科手术时医生让我交医疗费，我才知道脑科欠了一万多，加骨科手术还需七、八万元左右的费用，我不知所措的费用。向政府部门求助没有任何结果，向顺丰总部求助，派了专员来处理，结果是互相推卸责任，总是说开会没有结果。医生就这样推迟了我的手术时间，我就差跪下来了，顺丰和没事一样，遨泰来一个经理还是威胁我。我躺在床上吃喝拉撒都在床上，和死人一样靠护工来照顾是什么滋味，这么多天我没有睡过一天安稳觉，又不敢和别人讲话，每天表面上没事晚上夜深人静的时候抱枕头流眼泪。因为这次受伤，我上半身配件基本损坏，没钱治疗。我一直给中介施加压力，从他们那里已经借出十万元左右了，还欠医院一万多，脑部、牙齿、肩膀再治疗还需几万元，中介己经没有钱了。向顺丰、遨泰公司借支却没有回应，天天向政府劳动局监察大队反映嘴皮磨破了，脑子急炸了，结果让我自己出钱看病不管不问，还拉黑我手机号，医院在4月14日星期天把我赶出医院。我没有去处，只好到一个认识的朋友那里住几天了。至今我向顺丰联系还是推卸责任，说和顺丰没有关系，说出不负责任的话，这是逼我走绝路呀!我去上海顺丰总部交涉，脚被压伤了，至今脑部、腰部、肩膀后遗症，加牙齿重伤，已失去劳动力。治疗期间顺丰都没派一个人来调查情况看看病情如何，不出一分钱，这么大的上市公司，却视生命如蝼蚁。标语写得那么光鲜伟大、有担当，却做得如此小人之事，没有一点担当，公司管理如此嚣张，没人性。综上，原告无奈提起诉讼，请求判如所请。本案经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告孟宪海在工作中受伤。2020年5月29日，昆山市人力资源和社会保障局出具昆工伤认字【2020】第02362号工伤认定决定书，认定：单位名称为上海遨泰企业发展有限公司，职工姓名孟宪海；2019年2月28日，孟宪海在工作中所发生的高处坠落事故中受伤害，经昆山市中医医院于2019年2月28日诊断为头部受伤，L2腰椎骨折；认定孟宪海受到的伤害属于工伤。本院经审查认为，原告孟宪海在工作中遭受人身伤害，已经社会保险行政部门依法认定为工伤，依法应按《工伤保险条例》的规定处理，不属于本院民事案件处理范畴，本院依法不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孟宪海的起诉。案件受理费9200元，全部退还原告孟宪海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陆敏强
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2080号原告：朱**全，男，1986年5月25日出生，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县，现住云南省曲靖市罗平县。被告：李长保，男，1985年3月23日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。原告朱**全与被告李长保追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告朱**全于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱**全自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定，也未损害国家或者他人利益，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱**全撤诉。案件受理费25元，由原告朱**全负担。审判员  龙彦二〇二〇年七月二十七日法官助理张世文书记员罗宏琛
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执721号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远清新支行被执行人：陈艳艳 本院在执行中国银行股份有限公司清远清新支行与陈艳艳借款合同纠纷一案中，被执行人陈艳艳已履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异133号异议人（案外人）：吴玉泉，男，1974年5月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：泸州富泰建筑安装有限公司。住所地：合江县榕山镇天泉路宏宇花苑****。法定代表人：张建军。被执行人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：阳正威。本院在执行申请执行人泸州富泰建筑安装有限公司（以下简称“泸州富泰公司”）与被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称“今旦房开”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴玉泉向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人吴玉泉请求：中止对异议人购买的丰景华府二期C2栋1-3-2号房屋的执行。事实和理由：2018年3月1日，异议人与被执行人签订《商品房买卖合同》，2018年4月11日对合同备案登记并全额支付购房款，该房已于2019年初竣工并交付异议人使用，异议人已实际入住。虽未办理房产登记，但非异议人自身原因造成。异议人吴玉泉提交以下证据：1、（2020）黔04执恢13号执行裁定书、查封公告；2、收款收据及2张银行卡转账凭证5张；3、户口本；4、案涉房屋不动产登记查询结果2张、2020年7月27日吴玉泉及张琳的贵州省不动产登记查询结果2张。5、《商品房买卖合同》；6、安顺商品房预售合同备案登记表、网签备案信息表。本院经审查认定：异议人吴玉泉于2018年3月1日与被执行人今旦房开签订《商品房买卖合同》，购买被执行人开发的位于西秀区地块丰景华府二期第Ｃ2幢1单元3层2号房，购房总价款为465960元，付款方式为一次性付款，买受人应当在2018年3月27日前支付全部房价款，合同约定了抵押情况“该商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为：安顺农村商业银行股份有限公司，抵押登记部门为：安顺市房屋产权交易处，抵押日期为2018年2月9日”。异议人通过刷卡向贵州省安顺市万和物业管理有限公司支付四笔金额分别为30000元、45000元、62000元9803元，2018年3月27日异议人通过张琳账户向今旦房开转账支付280429元。今旦房开于2018年3月27日向异议人出具收据注明收到购房款465960元、收到维修基金6443元、四通费4469元、其他360元。另查明，在安顺商品房预售合同备案登记表（预售合同登记号：Ｙ18005269）的备注栏中写明“变更为一次性付款。按套内面积销售，套内面积80.16平方米”。泸州富泰公司申请执行今旦房开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）黔04执恢13号裁定书，裁定“冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司的其他等值财产。”并于2020年7月3日作出查封公告，查封了异议人所购房产在内的今旦房开名下的若干房产。其中D1幢2-12-4房产查封期限自2020年6月11日至2023年6月10日；其余房产查封时间自2020年5月9日起至2023年5月8日止。本案争议焦点为：异议人是否享有足以排除强制执行的权益。本院认为：泸州富泰公司向本院申请执行今旦房开欠付的工程款及相应利息，本案系金钱债权的执行。就案外人提出的执行标的异议，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”或第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定的情形，方能予以支持。本案异议人吴玉泉与被执行人今旦房开签订合同时，合同内已写明了案涉房屋的抵押情况，即该商品房在建工程已设定抵押，异议人在明知该房已设定抵押的情况下仍然签订购房合同，不符合上述司法解释第二十八条第（四）项的内容，故不能适用上述司法解释第二十八条的规定。异议人与被执行人签订合同的时间为2018年3月1日，在法院作出查封之前，但经不动产登记中心查询异议人名下已有用于居住的房屋。故其异议不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人吴玉泉的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年七月二十八日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初397号原告严从晓，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇玉龙社区。委托代理人李四民，安徽皖松律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市西城区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。原告严从晓诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部未履行法定职责案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月9日，原告向被告邮寄了《对陕西建工第六建设集团有限公司允许他人以挂靠方式承揽工程违法行为的举报》，举报称：2014年1月2日，唐先和与张金水就合伙承包碧水云天B、C区工程事宜签订《合伙承包工程协议书》。2014年4月16日，唐先和与张金水合伙以唐先和的名义与陕西建工第六建设集团有限公司就阜阳市碧水云天（二期）B区安置区施工（二标段）工程和C区建设项目一标段工程分别签订《项目管理目标责任书》，以违法挂靠方式承揽工程。同时，二人为了履行协议以项目部或者自己的名义大量向社会融资、借款。原告借款给张金水用于上述工程，因张金水不能偿还，又因证据不足难以通过诉讼途径向陕西建工第六建设集团有限公司主张权利，故原告特向被告举报，要求被告依法查清挂靠事实，处罚违法行为，保护原告财产权利。被告于2019年7月11日收到原告的举报后未作出任何答复，为维护合法权益，特提起本案诉讼。请求法院依法判决确认被告对原告举报不予处理违法;判决被告对原告举报在一定期限内受理、调查、认定和处理；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项的规定，当事人提起诉讼应具备原告主体资格且具有事实根据。当事人因行政机关未履行行政职责提起诉讼的前提是该行政机关具有查处相关事项的法定职责。《一款规定，县级以上人民政府住房城乡建设主管部门和其他有关部门应当依照有关法律、法规和本规定，加强对企业取得建筑业企业资质后是否满足资质标准和市场行为的监督管理。《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第三条第一款、第二款规定，住房和城乡建设部对全国建筑工程施工发包与承包违法行为的认定查处工作实施统一监督管理。县级以上地方人民政府住房和城乡建设主管部门在其职责范围内具体负责本行政区域内建筑工程施工发包与承包违法行为的认定查处工作。依据上述规定，建筑工程施工发包与承包违法行为的认定查处由县级以上地方人民政府住房和城乡建设主管部门在其职责范围内具体负责。本案中，被告不具有直接查处严从晓所举报的涉案违法行为的职责。故，严从晓以被告未针对其举报作出处理为由提起本案诉讼，缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项及第十三条的规定，行政机关作出行政行为时一般不负有保护或者考虑债权人债权实现的法定义务。债权人以实现债权为目的向行政机关举报，又针对行政机关作出或者未作出处理提起行政诉讼的，一般不具有原告主体资格。本案中，严从晓称因张金水不能偿还其借款遂向被告提出举报，要求被告依法查清涉案违法挂靠行为并予以处罚，同时保护其财产权利。依据《工发包与承包违法行为认定查处管理办法》的相关规定，住房和城乡建设主管部门查处建筑工程施工发包与承包违法行为的目的在于保证工程质量和施工安全，维护建筑市场秩序和建筑工程主要参与方的合法权益，显然并不包括处理相关民事主体之间的借款纠纷。故，严从晓向被告举报的事项与其自身合法权益不具有关联性，被告对严从晓的举报是否查处、如何查处与其不具有利害关系，严从晓不具备提起本案诉讼的原告主体资格。严从晓与他人的借款纠纷可依法通过民事诉讼等法定途径解决。综上，原告严从晓提起的本案诉讼，不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告严从晓的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年七月二十四日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执478号之一被执行人：陈某某，女，汉族，贵州省平塘县人。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在中国工商银行xxxxxx账户内存款人民币5570.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 云二〇二〇年七月一日书记员 谭国涛
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执991号申请执行人:中国银行股份有限公司腾冲支行，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区**。统一社会信用代码：91530522218990051N。负责人：龚登亮，系该支行行长。委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：肖自强，男，1976年4月15日生，傣族，住云南省腾冲市。本院在执行中国银行股份有限公司腾冲支行与肖自强信用卡纠纷一案中，执行标的为58304.29元及利息，申请执行人中国银行股份有限公司腾冲支行未受偿。执行查明，被执行人肖自强名下无银行存款及房地产、车辆登记信息，到被执行人居住地所在社区进行调查，其长期外出未归且无其他可供执行财产，本院已对被执行人肖自强采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  屈永全二〇二〇年七月二十一日书记员  胡光灿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0602执保421号之三岳阳市开发区万家乐彩钢经营部：本院在执行岳阳市开发区万家乐彩钢经营部与屈银辉买卖合同纠纷一案中，本案已于2020年7月29日执行完毕，据此，本院予以结案。特此通知。审判长  王益民审判员  陈 军审判员  米 辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张小红
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3139号朱荣：张汗东与被执行人朱荣房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行南京市鼓楼区人民法院作出的（2020）苏0106民初27号民事判决书，执行中，朱荣已履行全部义务，现本案已经执行完毕，已结案。二〇二〇年七月二十一日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1244号原告：刘巧香，女，1963年2月21日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。被告：周玉芹，女，1967年11月26日出生，汉族，住栖霞市。被告：衣国太，男，1966年6月9日出生，汉族，住栖霞市。二被告共同委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。原告刘巧香与被告周玉芹、衣国太身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧香及其委托诉讼代理人邹国良、被告衣国太及二被告共同委托诉讼代理人翟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失人民币10000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月22日，在栖霞市原周吉田父亲的房子处，因砌墙一事双方发生纠纷，被告将原告打伤住院治疗。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告周玉芹辩称，我在自己家中垒院墙，原告刘巧香及其丈夫周吉田到我家寻衅滋事，无故阻止我家施工，导致我与原告两人发生厮打，原告在本案中有严重的过错，损失应由其自己承担。被告衣国太辩称，我根本就没有动过原告，不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：原告刘巧香系周吉田之妻，周吉田与周吉绪系亲兄弟关系。被告周玉芹购买了周吉绪的七间房屋，2019年12月23日，被告周玉芹找工人为其购买周吉绪的七间房屋垒院墙时，周吉田以该七间房屋系其父亲（已去世）留下的，为分割该房产已起诉至法院尚未判决为由，要求被告周玉芹停止建设院墙未果，二人遂发生争吵，后原告刘巧香闻讯赶到，三人在争吵过程中发生撕打，致原告刘巧香受伤。原告受伤后，在栖霞市人民医院住院治疗6天，经诊断为：急性外伤后头痛，期间花费医疗费共计7209.06元。2019年10月11日，栖霞市人民医院出具诊断证明书，建议原告出院后休息治疗3周。庭审中，原告提供其女儿周荣娟的身份证复印件，证明住院期间由其女儿护理；提供客运出租专用定额发票五张，证明原告住院期间花费交通费50元。据此，原告主张其损失为：医疗费7209.06元、误工费1314.86元【17775元/年÷365天/年×（6+21）天】、护理费695.81元（42329元/年÷365天/年×6天）、交通费50元、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、营养费360元（6天×60元/天），合计10229.73元，原告主张10000元。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、栖霞市公安局蛇窝派出所所作的八份询问笔录，证明原、被告发生纠纷的事实；2、医疗费单据，证明原告住院花费7209.06元；3、门诊住院病历及用药明细，证明原告住院治疗情况；4、医院诊断证明，证明原告出院后需休治21天；5、护理人证明，证明护理人为原告女儿；6、交通费，证明原告住院期间花费交通费50元。被告周玉芹质证意见：对证据1公安机关笔录的真实性无异议，该笔录证明本案发生的经过及原因，原告在本案中有过错；对证据2、3真实性无异议，但通过病历可以证明原告的伤只是头皮血肿及脑震荡，而原告在医院中花费七千多医药费是属于过度医治；对证据4有异议，该诊断证明中有关原告休治时间是后面所添加的，不是该诊断证明出具时就有的；护理人员只有身份证，无法证明其身份；对交通费，原告提交的是出租车车票，应以栖霞普及性交通工具的交通费用为准。被告衣国太质证意见：事发当天我拄着双拐无法独立行走，不可能搂着原告的腰，原告对事情发生经过描述是错误的，并且原告是周吉田的妻子，与周吉田有利害关系，我没有打过原告。本院认为，栖霞市公安局蛇窝泊派出所的八份询问笔录中除原告刘巧香及其丈夫周吉田称被告衣国太拿着手中的拐杖击打原告头部外，被告周玉芹、衣国太的询问笔录均没有被告衣国太打过原告的相关陈述，原告也未提供其他证据证明被告衣国太对其实施过殴打行为，故对原告要求被告衣国太承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周玉芹在答辩时承认与原告发生相互撕打行为，结合原告提供的门诊病历、住院病历，可以证明原告的伤情是在与被告周玉芹相互撕打时造成的。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费告示为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故原告因此次受伤住院治疗产生的相关损失，应由被告周玉芹承担赔偿责任。关于原告的损失情况，根据本案实际，本院认定如下：医疗费7209.06元、误工费1314.86元【17775元/年÷365天/年×（6+21）天】、护理费292.19元（17775元/年÷365天/年×6天）、交通费50元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天），以上共计9466.11元。原告主张的其他损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周玉芹于本判决生效后十日内赔付原告刘巧香损失各项共计9466.11元。二、驳回原告刘巧香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周玉芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇二〇年七月十五日书记员  隋树栋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3790号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张思聪，男，1978年4月28日出生，汉族，住广东省揭西县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张思聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张思聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张思聪偿还贷款本金63012.66元，利息4847.76元、罚息4752.48元、复利541.58元，共计73154.48元（以上利息计算至2020年6月1日，罚息、复利计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ａ×××**，车架号LWVCAE780HA163295）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款130000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月1日就所购买的车辆（车牌号粤Ａ×××**，车架号LWVCAE780HA163295）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币85275.72元，其中本金66987.34元、利息17985.66元、罚息244.25元、复利58.47元，后一直未按期还款。截至2020年6月2日，被告尚欠贷款本金63012.66元、利息4847.76元、罚息4752.48元、复利541.58元，共计人民币73154.48元。被告张思聪未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月1日，被告张思聪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张思聪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张思聪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张思聪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张思聪所有的抵押物（车牌号粤Ａ×××**，车架号LWVCAE780HA163295）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张思聪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63012.66元、利息4847.76元、罚息4752.48元、复利541.58元，共计人民币73154.48元，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63012.66元为基数）、复利（以所欠利息4847.76元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ａ×××**，车架号LWVCAE780HA163295）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为814.5元，由被告张思聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴**文二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1268号 原告：杭州奥光汝恩动漫有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路******。 法定代表人：麻桂峰，总经理。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 被告：深圳市正成玩具有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区京南路锦龙大厦601/div> 法定代表人：许慰祥。 被告：许慰祥，男，1994年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：汕头市澄海区牧恩玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区盐鸿镇港头溪头埠路段。经营者：林少波，男，1989年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div> 法定代表人：戴珊。 原告杭州奥光汝恩动漫有限公司为与被告深圳市正成玩具有限公司、许慰祥、汕头市澄海区牧恩玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2020年5月22向本院提起诉讼。在审理过程中，原告杭州奥光汝恩动漫有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州奥光汝恩动漫有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年七月三日 法官 助理  李 涵 书 记 员  沈秋伊
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执933号之一 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路**，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 被执行人：雷义拴，男，1965年8月2日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：翟庆彬，男，1967年10月4日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与雷义拴、翟庆彬金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月27日向雷义拴、翟庆彬发出执行通知书，责令被执行人雷义拴、翟庆彬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷义拴、翟庆彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人雷义拴、翟庆彬银行存款10万元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年七月三十日 书记员  崔亚华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14921号原告：张红卫，男，1969年10月29日出生，汉族，身份证住址山东省邹城市北宿镇香港路离舟园**楼****，身份证号码XXX0978。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市快读科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新区南六道**航盛科技大厦**，统一社会信用代码XXX3501。法定代表人：黄河。本院立案受理原告张红卫与被告深圳市快读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张红卫撤回对被告深圳市快读科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二日书记员 谢远舒
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初3553号原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路**，统一社会信用代码91520300214782730P。法定代表人：刘嘉毅，行长。委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所实习律师。被告：甘小燕，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州遵义华城房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场，统一社会信用代码915203027854918578。法定代表人：袁映辉，董事长。委托诉讼代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，贵州金瑞律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行(以下简称“工商银行遵义红花岗支行”)与被告甘小燕、贵州遵义华城房地产开发有限公司(以下简称“华城公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行遵义红花岗支行的委托诉讼代理人王颖、被告甘小燕、被告华城公司的委托诉讼代理人宋小可、杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行遵义红花岗支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告甘小燕于2015年8月14日签订的《个人购房借款合同／担保合同》；2.判令被告甘小燕偿还借款本金188415.29元、利息3908.11元；3.被告华城公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.原告对贵州省遵义市红花岗区房屋享有优先受偿权；5.案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，原告与被告甘小燕签订《个人购房借款合同／担保合同》，合同约定原告向甘小燕提供贷款218000元，期限20年，并约定了利息、罚息，甘小燕提供位于贵州省遵义市红花岗区房屋作为担保、被告华城公司提供连带保证。但甘小燕未按合同约定偿还借款，原告多次催收未果，故诉至法院。被告甘小燕辩称，不同意解除本案的合同，可以接续履行，如果解除合同，是没有能力一次性偿还贷款。逾期5期欠贷6000多元。逾期有疫情的原因、家庭生活紧张的原因。被告华城公司，应考虑购房人的实际情况，继续履行本案合同，合同中限制保证人的条款无效，原告应按物权法的规定实现债权，律师费不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告与被告甘小燕签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款218000元，贷款期限20年，按月等额本息还款，借款用途用于购买位于遵义市红花岗区房屋；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，借款人未按合同约定日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日收取罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利息基础上加收50%。被告甘小燕以其购买位于遵义市红花岗区房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为贷款本息、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；由被告华城公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证方式为阶段性连带责任保证，在正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到房屋的他项权利证书之日，保证责任免除，保证期间为贷款到期之日起两年，担保范围为贷款本息、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，担保人承诺无论主债权同时存在借款人提供物的担保还是第三人提供物的担保，同意由贷款人自行选择实现担保的顺序。合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以采取要求借款人限期纠正违约行为、解除合同等措施。2015年8月14日，合同载明用于抵押的房屋办理了抵押权预告登记。2015年8月21日，原告发放了本案的贷款。截止2020年3月21日，被告甘小燕积欠逾期借款本金3313.20元、积欠逾期借款利息3908.11元、贷款余额188415.29元。庭审后，被告甘小燕已经结清因逾期积欠的借款本金及利息。以上事实，有原、被告双方的陈述、《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《不动产登记证明》、银行流水等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，双方签订的《个人购房借款/担保合同》是解除还是继续履行是本案的焦点问题。被告甘小燕在履行合同过程中，有连续逾期三次以上，按照合同的约定原告可以采取要求借款人限期纠正违约行为、解除合同等措施。本案正值新冠疫情期间，中国银行保险监督管理委员会下发了《关于加强银行业保险业金融服务配合做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知》银保监办发[2020]10号，强调了对受疫情影响暂时失去收入来源的人群，要灵活调整住房按揭，合理延后还款期限。本案中，原告没有按约定选择要求借款人限期纠正违约行为，在全国正抗击新冠疫情的情形下，置主管单位的行业规定不顾，诉请要求解除合同，缺乏一个金融企业在抗击新冠疫情期间的责任担当。同时，考量被告甘小燕违约行为的程度，双方继续履行合同，并不影响合同目的的实现，且更能够体现一般社会价值观念，结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》法[2019]254号第47条意见，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，对原告请求解除双方签订的《个人购房借款合同/担保合同》的诉讼请求，本院不予支持，双方继续履行，在此前提下，对原告的其他诉讼请求，本院也不予支持。同时，被告甘小燕也应积极全面履行合同义务，不应有再次违约的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的全部诉讼请求。案件受理费2075元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇二〇年七月十四日书记员  何海英
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更673号罪犯陈钦海，男，1994年8月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西合浦县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。北海市银海区人民法院于2017年12月29日作出(2017)桂0503刑初97号刑事判决，以陈钦海犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年8月20日起至2020年8月19日止。宣判后，被告人陈钦海不服，提出上诉。北海市中级人民法院于2018年5月21日作出(2018)桂05刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年6月12日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈钦海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈钦海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈钦海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈钦海减去有期徒刑十五天（减刑后刑期至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年七月二十四日书记员覃婷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2105号罪犯刘新邵，男，1982年12月8日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年6月6日作出(2016)粤0306刑初2345号刑事判决，以被告人刘新邵犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月28日作出(2016)粤03刑终1555号刑事裁定，维持原判。本院于2019年1月24日作出（2019）粤18刑更94号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年6月30日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘新邵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘新邵减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯刘新邵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2252分，折换成表扬3个，剩余考核分数452分；累计扣55分，2019年3月一次性扣50分。罪犯刘新邵财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘新邵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯刘新邵系累犯和毒品再犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度1从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘新邵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至21月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执415号河南运嘉商贸有限公司、姚健、翟瑞娟：你与傅娜借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2019）豫0703民初2015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人傅娜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014303特此通知二〇二〇年七月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2387号 原告：陈某，男，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：梁某，男,1991年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告陈某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤回起诉处理。 审判员  陈培培 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁贝贝
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初3896号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：万凯，男，1989年9月19日出生，汉族，无业，住山西省长治市长子县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告万凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人蔡新鹏，被告万凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金463998.16元，利息13124.34元，罚息93.3元，复息248.72元，共计477464.52元（截止2020年1月1日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市浐灞生态区XX村XX路XX幢XX单元XX层XX号房房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月18日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币49万元，借款期限为360个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市浐灞生态区XX村XX路XX幢XX单元XX层XX号房房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款49万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2020年1月1日，被告连续逾期7期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告万凯承认原告在本案中主张的事实，但不同意原告的诉讼请求，要求与原告继续履行合同。本院认为，被告万凯承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告诉讼请求的各项具体数额，经庭审原、被告举证、质证予以确定。现原告依据法律规定及合同约定要求宣布贷款全部到期，要求判令被告万凯立即偿还贷款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求于法有据，依法予以支持。对于原告要求判令其对西安市浐灞生态区XX村XX路XX幢XX单元XX层XX号抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在借款合同中对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了涉案房屋的抵押权备案登记，并取得他项权证,故对原告该项诉请本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告万凯于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月1日的借款本金463998.16元，利息13124.34元，罚息93.3元，复息248.72元，共计477464.52元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息、复息；二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告万凯提供抵押担保的西安市浐灞生态区XX村XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8462元，减半收取4231元由被告万凯负担（此款原告已预交，被告万凯于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）       审    判    员      李新元   二○二○年六月二十二日 书    记    员      张 宁
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执620号 申请执行人：胡友宁，女，1956年9月10日出生，住上林县。 被执行人：韦秀强，女，1962年8月13日出生，住上林县。 被执行人：梁毅，男，1988年5月5日出生，住上林县。 申请执行人胡友宁与被执行人韦秀强、梁毅民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2020）桂0125民初602号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人支付137000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1520元，申请执行费1978元。 本案在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，发现被执行人在上林县大丰镇解放路有一处房产，但已被本院另案查封，待处置后共同参与分配，被执行人梁毅名下房产已做两次抵押登记，暂不宜处置。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。为此，本院于2020年7月30日决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇二〇年七月三十日 书记员  周 华
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执839号申请执行人：徐银生，男，1969年7月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：彭仁豪，男，1972年8月1日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。申请执行人徐银生与被执行人彭仁豪民间借贷纠纷一案，被执行人彭仁豪至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭仁豪的银行存款20969元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年七月八日书记员  左丽莎
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10249号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：XXX410J。法定代表人：莫文辉。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市宝匣子文化发展有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十日书记员 谢远舒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1822号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行住所地柳州市晨华路碧桂苑**楼。 被执行人：张某洪，男，1994年11月08日出生，汉族，住柳江区。 被执行人：张某爱，男，1974年06月03日出生，汉族，住柳江区。 被执行人：熊某艳，女，1973年11月16日出生，汉族，住柳江区。 被执行人：柳江县碧桂园房地产开发有限公司，住所：柳江县拉堡镇。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与张某洪、张某爱、熊某艳、柳江县碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2019）桂0202民初2044号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某生名下的银行存款1899807.90元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1724号之一申请执行人：宋福祥，男，1966年11月3日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：郭春枝，女，1969年5月16日出生，汉族，住河南省新密市。宋福祥诉郭春枝买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0183民初470号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告郭春枝于本判决生效后十日内向原告宋福祥支付货款49700元及逾期付款利息（利息以49700元基数，自起诉之日即2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款支付完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因郭春枝未按上述生效法律文书履行义务，宋福祥向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年6月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2020年6月19日、7月10日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行。3.于2020年7月15日经新密市房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。于2020年6月23日经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现可供执行财产的线索。4.于2020年7月27日对被执行人居住地进行实地走访，以及对被执行人住所地附近居民走访，周围邻居反映，被执行人长期在外，家中无人，未发现有可供执行的财产。5.于2020年6月30日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月27日向申请执行人宋福祥约谈告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭春枝有继续向申请执行人宋福祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑景福二〇二〇年七月二十八日书记员  王 军
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初6696号 申请人：李庆洋，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：陈奎，男，1980午3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 申请人李庆洋与被申请人陈奎民间借贷纠纷一案，申请人边志强于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈奎银行存款250000元，或查封、扣押其他等价值财产。申请人李庆洋以中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的担保保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人李庆洋的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈奎银行存款250000元，或查封、扣押其他等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹立恒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱婉月