湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初3181号 原告：钟昌红。 委托诉讼代理人：黄敏，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：冯显华，湖南合策律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：雷云飞，男，1992年3月18日出生，汉族，住湖南省津市。 被告：雷丽华（曾用名雷英）。 二被告的共同委托诉讼代理人：刘松，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司。 负责人：贺峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：翁端祥，湖南见田律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：佘思伟，湖南见田律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：刘道武。 被告：湖南龙运交通运输集团有限公司。 法定代表人：傅子刚，该公司执行董事兼总经理。 被告：长安责任保险股份有限公司常德中心支公司。 负责人：刘富强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾小欢，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张琼，该公司员工，代理权限为一般授权代理。 原告钟昌红与被告雷云飞、雷丽华、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称平安安泰支公司）、刘道武、湖南龙运交通运输集团有限公司（以下简称龙运公司）、长安责任保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称长安常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，平安安泰支公司向本院申请鉴定，本院予以准许，后依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。钟昌红的委托诉讼代理人黄敏、冯显华，雷云飞及其与雷丽华的共同委托诉讼代理人刘松，平安安泰支公司的委托诉讼代理人翁端祥、佘思伟，刘道武，长安常德支公司的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。龙运公司经本院依法传票传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 钟昌红向本院提出诉讼请求：1、判令雷云飞、雷丽华、平安安泰支公司共同赔偿钟昌红各项经济损失共计1958210元；2、刘道武、龙运公司、长安常德支公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任；3、判令雷云飞、雷丽华、平安安泰支公司连带承担本案的诉讼费用、鉴定费、保全费。 事实与理由：2018年9月6日2时52分许，雷云飞驾驶湘ＪＷ19**号小型轿车（车辆所有人为雷丽华）沿常德市武陵区朗州路由南向北行驶至友阿国际门前路段时，与刘道武驾驶的停放在泊位内的湘Ｊ×××××＊号小型轿车相撞后，湘Ｊ×××××＊号小型轿车又与停在其前方路边的由钟昌红驾驶的湘ＪＴ01**号小型轿车相撞，造成三车受损，刘道武、钟昌红受伤的道路交通事故。事故发生后，钟昌红被送往常德市中医院治疗，后转入常德市人民医院治疗，其损伤经常德市司法鉴定中心鉴定，构成一处四级伤残、一处十级伤残；大部分护理依赖；误工日为270日；护理150日；营养150日。经交警部门认定，此次事故雷云飞负事故的全部责任，肇事车辆在平安安泰支公司购买了交强险及商业第三者责任险。另刘道武驾驶的肇事车辆购买了交强险，虽刘道武无责，但其保险公司应在交强险无责限额内承担赔还责任。因各方协商未果，钟昌红具状起诉，请求判如所请。 雷云飞、雷丽华共同辩称：1、对交警部门关于本起交通事故的责任划分无异议；2、雷云飞驾驶的肇事车辆在平安安泰公司购买了交强险及第三者责任险，钟昌红的损失应先由保险公司承担理赔责任，不足部分再由雷云飞承担；3、本起事故发生后，雷云飞垫付了医疗费242596.46元、生活费25880元，要求保险公司予以返还；4、本案应将中山大学法医学鉴定中心出具的鉴定意见作为定案依据，钟昌红的各项损失应以该鉴定意见为依据进行核定；5、本案不存在商业第三者责任险拒付的情形，平安安泰支公司应当承担商业第三者责任险的理赔责任。 平安安泰支公司辩称：1、本案应当将中山大学法医学鉴定意见作为定案依据，钟昌红的各项损失应以该份鉴定意见为依据；2、事故发生后，保险公司在交强险范围内垫付了120000元，要求予以抵扣；3、本案中，驾驶员雷云飞存在酒后驾车及出险后弃车离开现场等行为，上述行为属商业第三者责任险免责事由，且保险公司已经对商业保险免责事由尽到了提示、说明义务，故保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任； 刘道武辩称：对事发经过及责任认定无异议，本案应当由保险公司承担赔偿责任。 长安保险公司辩称：对交通事故的经过及交警部门对本起事故的责任划分无异议，愿在交强险限额内承担无责的赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实： 一、2018年9月6日2时52分许，雷云飞驾驶湘ＪＷ19**号小型轿车沿常德市武陵区朗州路由南向北行驶至友阿国际门前路段时，与刘道武驾驶的停放在停车泊位内的湘Ｊ×××××＊号小型轿车相撞后，湘Ｊ×××××＊号小型轿车又与停在其前方路边的由钟昌红驾驶的湘ＪＴ01**号小型轿车相撞，造成三车受损，刘道武、钟昌红受伤的道路交通事故。本起事故，常德市公安局交通警察支队直属二大队作出第43070212018000017＊号道路交通事故认定书，该认定书在道路交通事故发生经过中载明：“事故发生后，雷云飞拔打120和110后约10分钟后弃车离开现场。”在道路交通事故证据及事故形成原因分析中载明：常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心【2018】毒鉴字第49＊号《物证检验鉴定报告》检验结果：送检雷云飞的血液中检验出乙醇成分，其乙醇浓度为28.5毫克／100毫升。 事故发生后，钟昌红被先后送往常德市中医院及常德市人民医院治疗。截至2020年6月18日，共花费医疗费273226.1元（其中平安安泰支公司在交强险限额内垫付医疗费10000元、雷云飞垫付242596.46元）。 2019年4月28日，常德市司法鉴定中心对钟昌红的损伤进行鉴定。2019年5月22日，该中心做出鉴定意见：1、被鉴定人钟昌红脑外伤后中度智能损害伴精神障碍，日常生活能力严重受限，间或需要帮助的伤情，评定为四级伤残；2、被鉴定人钟昌红颅脑损伤开颅术后的伤情，评定为十级伤残；3、被鉴定人钟昌红颅脑损伤致中度智力损害，个人生活部分不能处理，护理评定55分，评定为大部分护理依赖；4、综合评定误工期270天、护理期150天、营养期150天。 2019年8月6日，平安安泰支公司向本院申请对钟昌红的损伤进行鉴定，本院予以准许，后依法委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，2020年3月12日，该鉴定中心做出鉴定意见如下：钟昌红患脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘、脑挫裂伤后综合征）/脑疾病和功能紊乱以及身躯体疾病所致的其它精神障碍，其目前精神残情符合七级伤残，不存在精神科护理依赖；被鉴定人钟昌红误工期、营养期及护理期计算至第一次评残前一日为止；被鉴定人钟昌红的精神科后续治疗费评定为7000元。 上述鉴定结论做出后，钟昌红不服，并对鉴定结论提出如下异议：1、钟昌红在生活中存在右上肢活动能力存在障碍，穿衣等日常生活能力无法自主完成；记忆力、智力明显下降等情况，故中山大学认定钟昌红“不存在精神科护理依赖”依据不足；2、钟昌红现在已实际发生的治疗费要超出中山大学法医鉴定中心出具的后续医疗费7000元的标准；3、钟昌红颅脑损伤开颅术后的情形，该鉴定意见存在漏评现象；4、鉴定意见未对钟昌红以后随着年龄增长可能发生的病症及后果做出评价。5、钟昌红的韦氏记忆测试（WMS）未能配合完成，鉴定结论依据不足。 因钟昌红对中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》存在异议，本院向中山大学法医鉴定中心出具了《征询意见函》，后该中心对钟昌红的异议做出如下答复： 1、精神障碍者的精神科护理依赖程度应根据《人身损害护理依赖程度评定GB/T311**-2014》“2.4日常生活自理能力”条目进行评定，即从精神状态与智力水平对其日常生活处理能力的影响进行评定。在本案中被鉴定人钟昌红的精神状态与智力水平，可自理进食、修饰等。异议书中提到“因智力和记忆下降，购买米粉出错”和“事故后变得胆小”不属于日常生活处理能力范畴。而“右腿手术、无法下蹲、依靠椅子支撑身体”、“短距离行走，推轮椅外出”及“大小便需要借助外力帮助”等内容，均为躯体伤残护理依赖程度评定的相关内容，不属于精神障碍者护理依赖程度的评定范畴。 另异议书中第6点提及的精神伤残等级评定中的“日常生活有关的活动能力和各种活动”与精神科护理依赖程度评定中的“日常生活自理能力”是两个不同的概念，不应混淆。 2、“癫痫”属法医临床的鉴定范畴，在法医××鉴定意见书中的引用不是必须的； 3、精神科后期治疗费是指后续精神方面的治疗与康复的“必然发生”治疗费用。被鉴定人钟昌红2018年9月6日发生交通事故，至本次鉴定时已近15个月，经治疗及康复，其目前精神状态已达到医疗终结期。鉴于其目前颅脑受损后遗大脑器质性损害对其精神状态的影响，按行业规定，对其后续的精神科治疗费评定为7000元。而“脑积水”、“癫痫”等病症，均属于法医临床鉴定范畴，不属法医××鉴定范畴，故其“脑积水”、“癫痫”等所产生的必然发生的治疗费应当由法医临床鉴定部门进行评定； 4、异议书中提及其他机构关于“开颅术后”评定十级伤残的鉴定意见，该项目属法医临床鉴定范畴，无需在法医××的鉴定意见书中引用； 5、对于异议书中提出“随着年龄增长有可能发生的病症及结果评价”。我中心委托受理仅针对其目前的精神伤残等级、误工期等项目进行评定，不包括对其后期的病症发展情况进行预测。司法部规定的司法鉴定项目中，无任何鉴定项目是对病症发展做出预测； 6、异议书中提出的所有辅助鉴定报告均在鉴定中心存档可查，即使被鉴定人未能完成韦氏记忆测验（WMS），也并不影响鉴定结果的出具。 另查，钟昌红系出租车司机。湘Ｊ×××××号小型汽车所有人为雷丽华，雷丽华为该车在平安安泰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险额度为1000000元，购买了不计免赔保险。保险期限从2017年12月27日00时起至2018年12月26日24时止。湘Ｊ×××××＊号小型汽车登记车辆所有人为湖南龙运交通运输集团有限公司，该车辆在长安常德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内。 经双方共同确认，事故发生后，平安安泰支公司垫付交强险120000元，雷云飞垫付医疗费242596.46元，其他费用25880元。 再查，刘道武未向本院主张其受伤后存在损伤。 平安安泰支公司的《机动车综合商业保险保险单》特别载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。 《机动车综合商业保险条款（2014版）》责任免除第八条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。 上述案件事实，有雷云飞、雷丽华、刘道武身份证复印件、《交通事故认定书》、《病历资料》、《医疗费发票》、《机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险保单》、《中山大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《机动车综合商业保险保险单（2014牌）》等证据予以佐证。 本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案经常德市公安局交通警察支队直属二大队认定雷云飞负事故全部责任，刘道武、钟昌红不负事故责任，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、本案应当采信常德市司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》还是中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》？2、钟昌红的各项损失应当如何认定？3、平安安泰支公司是否应当在商业三责险范围内承担赔偿责任？ 关于争议焦点一：本案应当采信常德市司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》还是中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》？因机动车交通事故颅脑损伤导致精神障碍，其类型可以分为功能性与器质性两种。“法医××鉴定”，是指运用司法××学的理论和方法，对涉及与法律有关的精神状态、法定能力、精神损害程度、智能障碍等问题进行鉴定。“法医临床鉴定”，是指运用法医临床学的理论和技术，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定和评定。其主要内容包括：人身损伤程度鉴定、损伤与疾病关系评定、道路交通事故受伤人员伤残程度评定等。首先，本案中，钟昌红在常德市人民医院的出院诊断为：颅脑外伤、颅脑外伤所致精神障碍等。根据常德市司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》分析说明部分2载明：被鉴定人钟昌红左侧额颞顶叶多发脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血的伤情，经术后对症支持治疗，现临床治疗与恢复8月余，目前影像学复查示左颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血基本吸收，但左侧额颞叶大片状软化灶形成，脑室系统扩大，受测ＦＩＱ36-40分，属中度智力损害，定向力欠准确，个人生活部分不能处理，反应迟钝，多问少答，近记忆力减退。符合《ＣＣＭＤ-3》诊断脑外伤后中度智能损害伴精神障碍。日常生活能力严重受限，间或需要帮助。该损伤根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.4.1.1条之规定，分别评定为四级伤残。故该中心引用的标准为《人体损伤致残程度分级》第5条，系对钟昌红因交通事故导致颅脑损伤后的精神状况以及智力损伤程度、日常生活能力等进行了评定。另中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》五（二）精神伤残等级评定载明：被鉴定人钟昌红2018年9月6日因交通事故导致颅脑损伤，经系统治疗与康复，目前仍存在脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘、脑挫裂伤后综合征）致其日常生活有关的活动能力极重度受限，各种活动中度受限，社会交往能力降低。根据《人体损伤致残程度分级》5.7.1.1及附录Ａ7的相关规定，被鉴定人钟昌红的精神残性符合七级伤残。其次，中山大学法医鉴定中心在答复函说明：该中心发出的受理回函载明可受理项目为：目前精神状态鉴定、精神伤残等级鉴定、精神科护理依赖程度鉴定。该中心法医××鉴定室受理本案为法医××鉴定范畴。故常德市司法鉴定中心评定钟昌红构成四级残及中山大学法医鉴定中心评定钟昌红构成七级残，均系对钟昌红因交通事故导致颅脑损伤后精神伤残、以及是否需要护理依赖等进行的鉴定。中山大学法医学鉴定中心的鉴定意见已经改变了常德市司法鉴定中心的该项鉴定意见。再次，钟昌红主张中山大学法医鉴定中心的司法鉴定许可证已过期，经查，中山大学法医鉴定中心受理日期为2019年12月2日，鉴定报告的落款时间为2020年3月12日，鉴定意见书附件显示司法鉴定许可证的有效期限为2018年5月1日至2020年2月10日。本案的受理期限在该鉴定中心许可证的有效期限内。另休庭后，经与中山大学法医鉴定中心询问，目前该中心的司法鉴定证可证依然有效。对钟昌红的该项主张，本院不予采纳。最后，常德市司法鉴定中心的鉴定意见书系交警部门委托，仅钟昌红参与了鉴定过程。中心大学法医鉴定中心系本院对外委托，且当事人均参与了鉴定过程，其证明效力大于常德市司法鉴定中心的鉴定意见书。综上，本院采信中山大学法医鉴定中心对钟昌红因此次交通事故导致的精神残情及其误工、营养、护理期限等出具的《司法鉴定意见书》。 另对钟昌红主张颅脑损伤开颅术后的伤情，根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.1.8条之规定，评定为十级伤残。中心大学法医鉴定中心答复函第5项载明：关于钟昌红“行开颅术后”评定十级伤残，该项目属于法医临床鉴定范畴，无需在法医××的鉴定意见书中引用。故对常德市司法鉴定中心在法医临床鉴定范畴内评定钟昌红行开颅术构成十级伤残的鉴定意见，本院予以采信。 关于争议焦点二：结合前述说理，对钟昌红主张的护理期限、误工期、营养期，本院依照中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上述三期的期限系从事故发生时（2018年9月6日）至第一次评残前一日（2019年5月21日），经计算为259天；关于护理费，根据《最高人民法院》第二十一条之规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构为明确意见的，可以参照确定护理人员人数。钟昌红主张其伤情严重，需要二人护理，但因医疗机构及鉴定意见未均明确需要二人护理，故对其该项主张，不予支持。对钟昌红主张雷云飞同意二人护理，但未向本院提交证据，不予支持。 关于残疾辅助器具费，钟昌红主张购买血压计、豆浆机、按摩仪等费用，无法律依据，本院不予采信。对其购买轮椅花费228元，予以支持。 关于鉴定费，因本院采信了常德市司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》鉴定意见第2点，钟昌红颅脑损伤开颅术后的伤情，评定为十级伤残，故对钟昌红主张的该部分费用，本院予以支持。 经核定，钟昌红的具体损失如下： 1．医疗费273226元，（截至2020年6月18日,其中平安安泰支公司在交强险限额内垫付医疗费10000元、雷云飞垫付242596元）； 2、住院期间伙食补助费11700元（100元/天×117天）； 3、护理费44888元｛【168元／天×（259天－43天）】＋8600元｝钟昌红向本院提交了从2019年9月20日起2019年10月26日，由常德市人民医院物业服务公司加盖公章的护理费收据，共计37天，护理费7400元；2019年11月1日护理费收据，护理费为200元；2019年11月9日至11月13日的护理费收据，其计5天，护理费为1000元，已经实际支出护理费共计8600元。对其他期间的护理费标准，本院酌定按168元／天予以计算。对钟昌红主张的护理人员钟冬英等护理费，因真实性无法确认，本院不予支持。对钟昌红主张的护理人员伙食费及陪床费等，无法律依据，本院不予支持。 4、营养费12950元（50元/天×259天），本院依据法律规定，予以认定； 5、残疾赔偿金342641元（39842元/年×20年×43%）； 6、误工费61432元（86574元/年÷365天×259天】 7、残疾辅助器具费228元； 8、交通费5050.17元； 9、精神损害抚慰金21500元； 10、鉴定费4038元； 11、财产损失190元； 以上损失，扣除鉴定费4038元，共计773805元。 关于争议焦点三：平安安泰支公司是否应当在商业三责险范围内承担赔偿责任？平安安泰支公司认为：雷云飞存在酒后驾车及出险后弃车离开现场的行为，属于商业险免责事由，且保险公司已经对商业保险免责事由尽到了提示、说明义务，故保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任；雷云飞认为：交警部门在事故认定书中未认定其肇事逃逸，且其系事故发生后在朋友的陪同下饮酒，不存在酒后驾车的行为。经查，雷云飞驾驶的肇事车辆在平安安泰支公司投保了机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故认定书载明：“事故发生后，雷云飞拔打120和110后约10分钟事弃车离开现场”。另机车综合商业条款（2014版）责任免除第八条第（二）1条规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不承担赔偿责任。本院认为：审查驾驶人的行为是否符合保险条款第八条第（二）项第1条规定的情形，应当审查发生交通事故后，驾驶人是否依法采取措施，以及其离开事故现场是否存在合理事由。第一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。本起事故发生在凌晨2时52分，导致钟昌红及刘道武两人受伤、三车受损，且钟昌红的伤情为颅脑损伤，颅脑损伤如果不及时救治，致命性较高，刘道武事故发生后也当场晕倒，失去知觉。结合事故发生的时间及两人受伤的伤情分析，雷云飞应当积极保护事故现场，在其能力范围内对两位伤者采取救治措施，与医护人员一同将伤者送往医院进行救治，而不应仅在拔打120、110十分钟后弃车离开事故现场。故本院认定雷云飞未履行法律规定的保护现场义务、抢救伤员的义务，其未依法采取措施。第二，驾驶人作为现场的重要组成部分，其是否存在禁驾事由是确定其是否承担交通事故责任以及保险人是否理赔的依据，若允许驾驶人在无合理事由的情形下擅自离开事故现场，在目前交通事故频发的现状下易引发道德风险，有违保险法最大诚信原则。结合本案，驾驶人雷云飞在交通事故发生后拔打120、110十分钟后即离开现场，且在事故发生接近9小时后前往交警部门反映情况，经鉴定，送检雷云飞的血液中检验出乙醇成分，其乙醇浓度为28.5毫克／100毫升。虽雷云飞陈述其系在前往交警部门接受询问前喝了一瓶啤酒，该情形有证人马某的证言予以证实。但雷云飞在驾车导致两人受伤，三车均受损的交通事故后，明知交警部门会对其血液内的酒精浓度进行检测，却故意在接受询问前主动饮酒，有悖常理，且证人马某系雷云飞同学，与案件具有利害关系，其证言不具有客观性、真实性。故本院认定驾驶人雷云飞具有擅自离开事故现场的主观故意。 另关于平安安泰支公司是否就责任免除条款尽到提示、明确说明义务的问题。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。另《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或减轻保险人责任的条款，都属于“免除保险人责任的条款”，保险人对这些内容都必须进行提示和明确说明。该解释第十一条第一款规定了保险人可以采用文字、字体、符号或者其他明显标志等形式进行提示，且提示必须足以引起投保人注意，使投保人知道免除保险人责任条款的存在。为防止明确说明义务流于形式，该解释第十一条第二款还规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的说明，必须达到常人能够理解的程度”。本案中，平安安泰支公司在保险单重要提示、特别约定部分均明确告知了被保险人相关权利义务，“特别约定”应视为双方真实意思表示，故平安安泰支公司公司已就责任免除条款尽到提示及明确说明义务。雷云飞主张**安安泰支公司未尽明确说明义务为由主张该条款不生效的意见，本院不予支持。 综上所述，因雷云飞驾驶的肇事车辆在平安安泰支公司购买了交强险，故钟昌红的损失应由平安安泰支公司在交强险限额内予以赔偿，金额为120095元。事故发生后，平安安泰支公司已垫付赔偿款120000元，应予抵扣，还应赔偿钟昌红95元。另虽刘道武在本起交通事故中不承担责任，但其驾驶的车辆在长安保险公司投有交强险，该保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任，赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币、医疗费用赔偿限额1000元人民币、财产损失赔偿限额100元人民币，赔偿金额为12095元,剩余部分641615元（773805元-120095元-12095元）及鉴定费4038元，均由雷云飞承担，扣除其已垫付268476元，雷云飞共计应赔偿钟昌红377177元（641615元+4038元-268476元）。对钟昌红从2020年6月19日起产生的后续治疗费用，待实际发生后可另行主张。另钟昌红未举证证实肇事车辆的所有人雷丽华、龙运公司存在应当承担责任的情形，故对钟昌红的该项诉请，本院不予支持。龙运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告钟昌红各项损失共计95元； 二、被告长安责任保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告钟昌红各项损失共计12095元； 三、被告雷云飞于本判决生效之日起七日内赔偿钟昌红各项损失共计377177元； 四、驳回原告钟昌红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22424元，由雷云飞负担8970元，钟昌红负担13454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  张 黎 人民陪审员  陈祥谋 人民陪审员  谢 浩 二〇二〇年七月十三日 法官助理章帅 代理书记员  刘 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。 在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。 在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。