云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初6号原告：龚彩，女，1977年10月30日出生，汉族，住罗平县，现住罗平县。原告：余正坤，男，1965年9月15日出生，汉族，住罗平县，现住罗平县。原告：戴关全，男，1965年12月7日出生，汉族，住罗平县。原告：张兴笔，男，1980年3月5日出生，彝族，住罗平县，现住罗平县。原告：黄艳毕，男，1982年9月21日出生，汉族，住罗平县，现住罗平县。原告：颜琼，女，1968年3月20日出生，汉族，住罗平县，现住罗平县。委托诉讼代理人：陈长生（颜琼之夫），男，1968年7月6日出生，汉族，住罗平县，现住罗平县，特别授权代理。原告：杨习芳，男，1985年3月17日出生，汉族，住罗平县，现住罗平县。被告：罗平鲁商财务咨询服务有限责任公司（以下称罗平鲁商公司），住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道文笔路金海岸**。统一社会信用代码：915303243292956410。法定代表人：杨文丽，经理。被告：尹欣，男，1972年11月4日出生，汉族，住罗平县，现住罗平县。被告：王燕云，男，1972年11月8日出生，汉族，住罗平县，现住罗平县。委托诉讼代理人：宋玉萍（王燕云之妻），女，1972年9月15日出生，汉族，住罗平县，现住罗平县，特别授权代理。被告：王琼，女，1973年5月27日出生，彝族，住罗平县。被告：陈绍云，男，1972年1月20日出生，汉族，住罗平县，现住罗平县。被告：李惠娥，女，1974年10月15日出生，汉族，住罗平县，现住罗平县。被告：杨文丽，女，1972年10月8日出生，汉族，住罗平县。原告龚彩、余正坤、戴关全、张兴笔、黄艳毕、颜琼、杨习芳诉被告罗平鲁商公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽、陈绍云合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚彩、余正坤、戴关全、张兴笔、黄艳毕、杨习芳以及原告颜琼的代理人陈长生，被告罗平鲁商公司的法定代表人被告杨文丽，被告尹欣、王琼、陈绍云、李惠娥以及被告王燕云及其代理人宋玉萍到庭参加诉讼，审理过程中发现云南省曲靖市人民检察院于2019年12月25日受理了被告罗平鲁商公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽的申请监督，本案的审理必须以云南省曲靖市人民检察院受理的监督结果为依据，本院于2020年2月10日裁定中止本案的审理，2020年6月30日，云南省曲靖市人民检察院作出曲检民（行）监（2019）53030000109号《曲靖市人民检察院不支持监督申请决定书》，决定不支持罗平鲁商公司及尹欣等五人的监督申请。本案现已审理终结。原告龚彩、余正坤、戴关全、张兴笔、黄艳毕、颜琼、杨习芳向本院提出诉讼请求：1.判令七被告按《还款承诺书》承诺偿还原告第二笔69.6万元、第三笔92.8万元，共计162.4万元。其中，龚彩70万元、余正坤31.5万元、戴关全21万元、张兴笔21万元、黄艳毕14万元、颜琼3.5万元、杨习芳1.4万元；2.判令七被告向原告支付还款到期日至起诉日的利息55.39万元（第二笔69.6万元从2017年5月28日开始计息，第三笔92.8万元从2017年8月28日开始计息，两笔利息计算至2019年10月28日止，利率按月利率1.25%计算，其中，七被告向原告龚彩偿还利息23.875万元、向原告余正坤偿还利息10.743万元、向原告戴关全偿还利息7.162万元、向原告张兴笔偿还利息7.162万元、向原告黄艳毕偿还利息4.775万元、向原告颜琼偿还利息1.193万元、向原告杨习芳偿还利息0.4775万元）。3.请求法院判令七被告向原告支付从起诉日至全部款项还清日利息（第二笔69.6万元、第三笔92.8万元从2019年10月28日开始按月利率1.25%计息，直至全部款项还清日止）；4.案件受理费由七被告全部承担。事实和理由：2015年1月21日，第2-7被告在罗平县市场监督管理局注册成立了罗平县鲁商财务咨询服务有限公司，并推举被告杨文丽为公司法定代表人，六被告作为公司股东，被告王燕云占公司股份22%，被告尹欣占公司股份20%，被告杨文丽占公司股份16%，被告李惠娥占公司股份16%，被告王琼占公司股份16%，被告陈绍云占公司股份10%。被告从2016年2月-8月，合计从七原告处吸纳投资款本金232万元，其中，原告龚彩100万元、余正坤45万元、戴关全30万元、张兴笔30万元、黄艳毕20万元、颜琼5万元、杨习芳2万元。到2016年12月部分投资款期限届满，就去找被告要款，被告没有还钱。2017年1月17日，经双方协商自愿达成了一份《还款承诺书》，七被告除陈绍云外，有六被告在《还款承诺书》上签名认可七原告的投资款合计232万元，同时承诺在2017年1月28日偿还232万元的30%，即69.6万元；2017年5月28日前偿还232万元的30%，即69.6万元，2017年8月28日前偿还232万元的40%，即92.8万元。六被告并没有兑现承诺书中第一笔还款。云南省罗平县人民法院2018年3月29日作出（2017）云0324民初2593号判决书，判决：被告罗平鲁商公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽于判决生效之日起30日内一次性偿还原告龚彩借款30万元、原告余正坤借款13.5万元、原告戴关全借款9万元、原告张兴笔借款9万元、原告黄艳毕借款6万元、原告颜琼借款1.5万元、原告杨习芳借款6000元，该六被告履行上述债务后，有权向实际借款人追偿；被告不服上诉后，云南省曲靖市中级人民法院2018年8月8日作出（2018）云03民终1253号判决书：驳回上诉，维持原判。2018年9月4日，原告申请强制执行。云南省高级人民法院2019年8月28日作出云民申1770号裁定：驳回罗平鲁商公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽的再审申请。到2019年11月7日，六被告并没有兑现承诺书中第二、三笔还款，现七原告依法向法院起诉，要求判令七被告按《还款承诺书》承诺偿还原告第二笔69.6万元，第三笔92.8万元，共计162.4万元（龚彩70万元、余正坤31.5万元、戴关全21万元、张兴笔21万元、黄艳毕14万元、颜琼3.5万元、杨习芳1.4万元）；七被告向原告支付还款到期日至起诉日利息55.39万元（第二笔69.6万元从2017年5月28日开始计息，第三笔92.8万元从2017年8月28日开始计息，两笔利息计算至2019年10月28日止，利率按月利率1.25%计算。其中，七被告向原告龚彩偿还利息23.875万元、向原告余正坤偿还利息10.743万元、向原告戴关全偿还利息7.162万元、向原告张兴笔偿还利息7.162万元、向原告黄艳毕偿还利息4.775万元、向原告颜琼偿还利息1.193万元、向原告杨习芳偿还利息0.4775万元）；七被告向原告支付从起诉日至全部款项还清日利息（第二笔69.6万元、第三笔92.8万元从2019年10月28日开始计息，利率按月利率1.25%计算，直至全部款项还清日止）；案件受理费全部由七被告承担。被告罗平鲁商公司、尹欣、王燕云、王琼、陈绍云、李惠娥、杨文丽辩称，原告龚彩、余正坤、戴关全、张兴笔、黄艳毕、颜琼、杨习芳的钱是居间人昆明儒商民间融资登记服务有限公司（以下称昆明儒商公司）介绍出借的，各原告均分别与借款人、担保人、居间人签订借款合同，所出借的款项也是按照借款人提供的账号打入借款人的账户，因此本案属于借款合同纠纷。根据合同相对性原则，借款合同只在双方当事人之间发生法律效力，七被告并不是借款合同的当事人，故没有承担借款合同之债的责任。被告尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽虽然与七原告签订了《还款承诺书》，但是是在受到七原告胁迫的情况下签订的，不是被告的真实意思表示，双方所签订的《还款承诺书》没有债务基础，不存在借贷关系，请求人民法院驳回七原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告龚彩、余正坤、戴关全、张兴笔、黄艳毕、颜琼、杨习芳当庭提交了以下证据：第一组：身份证复印件七份，证明七原告的自然身份信息；第二组：《还款承诺书》复印件一份，证明被告罗平鲁商公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽承诺应向七原告偿还投资款的总额是232万元，偿还第二、三笔总共为162.4万元本金，利息为55.39万元，比例是70%，第二笔还款时间为2017年5月28日，第三笔的还款时间为2017年8月28日；第三组：罗平县法院、曲靖中院、省高院的判决书共三份，证明还款承诺书的真实性及该投资款的情况，最终责任是由谁承担的判决结果，第二、三笔款项也应当按照第一笔款项的判决结果由被告承担赔偿责任。经质证，七被告对于七原告提供的第一组证据没有异议；对《还款协议》有意见，除被告陈绍云说明其当时虽在现场，但没有在还款承诺书上签名确认还款以外，被告尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽认可其真实性，但认为不合法，认为该还款协议是在原告威胁、利诱并限制人身自由，并扣走了杨文丽、尹欣的车，通过杨文丽、尹欣通知其他被告到公司集中的情况下签订的，该协议是在凌晨4点半签订的，当时是有一个社会上的人拿着U形锁举在王燕云的头上并将笔放在他的手中强制签订的；被告罗平鲁商有限公司法定代表人则认为，《还款承诺书》缺乏证据的客观性及真实性，不能作为证据使用，理由如下：1.承诺书违背被告的真实意思表示，属于无效承诺书；2.被告不存在欠款的事实，故承诺书缺乏债务基础；3.承诺书不能证实原告所要证实的目的，法律没有关于债务加入的条款规定；对判决书的真实性没有意见，但是对判决不服，我方已经向检察院提起抗诉，对三份判决书的合法性不予认可，第一次审理的判决书无效，后发回重审的理由是资金去向不明，但并未按照发回重审的理由审理，是围绕还款承诺书中真实性、合法性进行审理，并且认定是我方自愿签订的，故我方认为这个认定是不符合事实的。综上，原告提交的第三组证据不能作为证据使用，且不能证明其所要证明的内容。被告罗平鲁商公司、尹欣、王燕云、王琼、陈绍云、李惠娥、杨文丽为证实自己的辩解理由，当庭提交以下证据：第一组：营业执照和股东出资协议，证明被告罗平鲁商公司的营业资格及各股东的出资情况；第二组：借款合同复印件26份，证明七原告的232万元借款分别出借给普洱市思茅区泰极温泉大浴场、云南才者企业管理有限公司、昆明同伦经贸有限公司、昆明流丹商贸有限公司、云南余记农业科技发展有限公司、云南中山包装装潢材料有限责任公司及昆明雅雕工艺品有限公司，故本案属于借款合同纠纷，七被告不是债务人，不是适格的被告主体；第三组：打款通知书9份、银行客户交易查询7份，证明七原告的借款是按照借款合同、打款通知书分别将款打到借款人指定的账户，所得利息收入也是通过借款人直接打入七原告账户，罗平鲁商公司仅是昆明儒商公司的居间代理人；第四组：云南省金融办（2014）276号函、昆明儒商有限公司营业执照、组织机构代码证、信用代码证、税务登记证、开户许可证，证明昆明儒商是合法成立公司，罗平鲁商公司是作为昆明儒商公司的合法代理人；第五组：领取物品清单、龚彩、颜琼、余正坤三人多次投资情况表，证明七原告中的龚彩、颜琼、余正坤三人在该平台多次投资，说明三原告对昆明儒商、罗平鲁商公司及相对应的吸纳该资金的公司有相应的了解和信任；第六组：授权协议书，证明被告罗平鲁商公司是受昆明儒商公司授权代理服务点，二者之间是委托代理关系；第七组：王加康身份证复印件、微信截屏、罗雄派出所民警张敏刚等出具的说明、视频、报案材料、还款承诺书以及6答辩人陈述的签订“还款承诺书”当天的事实经过各1份，证明七被告在自己及家人受到威胁的情况下签订的，该还款承诺书无效；第八组：昆明市五华区人民法院公告1份、曲靖市检察院民事监督案件受理通知书、张丽琼向五华区经侦大队报案材料各一份、罗平县法院民事判决书（2017）云0324民初459号复印件1份，证明七原告应该按照款项的去向追偿，不应该向被告方追偿；第九组：内资企业登记表，证明向七原告借款的公司均是合法成立的公司，七原告的款项都是按照合同约定的内容打到相应的公司的账户，资金来往与罗平鲁商公司没有关系，也没有经过七被告的个人账户。经质证，七原告对第一组证据的三性没有意见，对第二组证据的真实性合法性有意见，原告都不知道借款公司是谁，只知道钱是投资在罗平鲁商公司，具体钱的投资去向不清楚，对第三组、四组证据的真实性没有意见，对第五组证据、第六组证据没有意见，对第七组证据的王加康身份证复印件、微信截屏、罗雄派出所民警张敏刚等出具的说明有异议，因为证据的来源我方不清楚，我们都没有接到派出所的通知；对视频的真实性没有意见，视频中并没有像被告方说的使用暴力或者威胁，是在罗平鲁商公司协商该事情，因为金额比较大，大家都比较急，声音有点大也是正常的；对第八组证据中法院的公告、检察院的受理通知书没有意见，对张丽琼的报案材料与本案无关，被告方陈述说在三天以后向派出所报案，但是至今我们并没有接到派出所的通知；对张丽琼的事情是她个人的事情，对还款承诺书中的时间和比例是双方协商的，是在被告公司的电脑中打印的，经过反复修改得到的，对被告提交的459号判决书已经被后面的判决书推翻，不具有合法性，不能证明被告所要证明的内容。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于上述双方提供的证据能相互印证，足以证明本案事实，本院均予认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年11月16日，被告罗平鲁商财务咨询服务有限责任公司经昆明儒商民间融资登记服务有限公司授权成立，2015年1月21日，罗平鲁商财务咨询服务有限责任公司领取了营业执照，法定代表人为杨文丽，注册资本为13万元，被告尹欣、王燕云、王琼、陈绍云、李惠娥、杨文丽为公司股东。2016年2至8月，罗平鲁商财务咨询服务有限责任公司与昆明儒商民间融资登记服务有限公司作为居间人，介绍七原告分别借款给相应的借款人即“普洱市思茅区泰极温泉大浴场”“昆明流丹商贸有限公司”“云南余记农业科技发展有限公司”“云南才者企业管理有限公司”“昆明同伦经贸有限公司”“云南中山包装装潢材料有限责任公司”“昆明雅雕工艺品有限公司”，共计借款本金232万元，其中原告龚彩由“云南金域融资担保有限公司”提供担保借给“普洱市思茅区泰极温泉大浴场”100万元；原告余正坤由“云南企融融资有限公司”提供担保借给“昆明流丹商贸有限公司”10万元、借给“云南余记农业科技发展有限公司”20万元，由“云南金域融资担保有限公司”提供担保借给“云南才者企业管理有限公司”5万元，由“云南中鼎恒融资担保有限公司”提供担保借给“昆明同伦经贸有限公司”10万元；原告戴关全由“云南企融融资有限公司”提供担保借给“云南余记农业科技发展有限公司”30万元；原告张兴笔由“云南楚江融资担保有限公司”提供担保借给“云南中山包装装潢材料有限责任公司”30万元；原告黄艳毕由“云南楚江融资担保有限公司”提供担保借给“云南中山包装装潢材料有限责任公司”20万元；原告颜琼由“云南金域融资担保有限公司”提供担保借给“昆明雅雕工艺品有限公司”5万元；原告杨习芳由“云南中鼎恒融资担保有限公司”提供担保借给“昆明同伦经贸有限公司”2万元。到2016年12月有部分借款期限届满，七原告就去找被告罗平鲁商有限公司、尹欣、王燕云、王琼、陈绍云、李惠娥、杨文丽索要，经罗平鲁商公司向各借款人和担保人催要，各借款人和担保人不能还款。2017年1月17日，原、被告双方在罗平鲁商公司协商并达成了《还款承诺书》，除被告陈绍云外，其余六被告均在《还款承诺书》上签名认可七原告的投资款合计为232万元，同时承诺在2017年1月25日前偿还30%即69.5万元，2017年8月28日前偿还40%即92.8万元，共计162.4万元（其中，龚彩70万元、余正坤31.5万元、戴关全21万元、张兴笔21万元、黄艳毕14万元、颜琼3.5万元、杨习芳1.4万元）。第一笔款项到期后，七被告没有按照《还款承诺书》的约定兑现第一笔还款，经云南省罗平县人民法院2018年3月29日作出（2017）云0324民初2593号判决书判决：被告罗平鲁商财务咨询服务有限责任公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽于判决生效之日起30日内一次性偿还原告龚彩借款30万元、原告余正坤借款13.5万元、原告戴关全借款9万元、原告张兴笔借款9万元、原告黄艳毕借款6万元、原告颜琼借款1.5万元、原告杨习芳借款6000元；被告不服上诉后，云南省曲靖市中级人民法院2018年8月8日作出（2018）云03民终1253号判决书：驳回上诉，维持原判；判决生效后，罗平鲁商公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽申请再审，云南省高级人民法院2019年8月28日作出云民申1770号裁定：驳回再审申请。2018年9月4日，七原告向罗平县人民法院申请依法强制执行。云南省曲靖市人民检察院于2019年12月25日受理了被告罗平鲁商公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽的申请监督，2020年6月30日，云南省曲靖市人民检察院作出曲检民（行）监（2019）53030000109号《曲靖市人民检察院不支持监督申请决定书》，决定不支持罗平鲁商财务咨询服务有限责任公司及尹欣等五人的监督申请。本院认为，本案争议的焦点问题是：被告罗平鲁商公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽与原告龚彩、余正坤、戴关全、张兴笔、黄艳毕、颜琼、杨习芳签订的《还款承诺书》是否合法有效。债务加入是指原债务人没有脱离债务关系，而第三人又加入到原存在的债务关系中，与债务人共同承担债务。被告罗平鲁商有限公司系七原告借款合同的居间人，被告尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽系居间人的股东，本不应对原借款合同承担法律责任，但在实际借款人和担保人不能履行合同时，上述居间人及其股东为了维护信誉，与七原告在平等协商的基础上自愿签订了《还款承诺书》，以书面的形式表明其愿意债务加入，即应按照《还款承诺书》的约定全面履行还款义务，七原告的诉讼请求，本院予以部分支持；被告尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽虽提出《还款承诺书》系受七原告胁迫签订的辩解理由，但因其未能提供证据证明，本院不予采纳；被告罗平鲁商公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽在向七原告履行还款义务后，有权向实际借款人追偿。因被告陈绍云没有在《还款承诺书》上签名认可其债务加入，故没有偿还七原告借款的义务，七原告请求被告陈绍云偿还借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告龚彩、余正坤、戴关全、张兴笔、黄艳毕、颜琼、杨习芳的诉讼请求，本院予以部分支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告罗平鲁商财务咨询服务有限责任公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽偿还原告龚彩借款70万元，限于本判决生效之日起30日内一次性付清，该六被告履行上述债务后，有权向实际借款人追偿；二、被告罗平鲁商财务咨询服务有限责任公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽偿还原告余正坤借款31.5万元，限于本判决生效之日起30日内一次性付清，该六被告履行上述债务后，有权向实际借款人追偿；三、被告罗平鲁商财务咨询服务有限责任公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽偿还原告戴关全借款21万元，限于本判决生效之日起30日内一次性付清，该六被告履行上述债务后，有权向实际借款人追偿；四、被告罗平鲁商财务咨询服务有限责任公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽偿还原告张兴笔借款21万元，限于本判决生效之日起30日内一次性付清，该六被告履行上述债务后，有权向实际借款人追偿；五、被告罗平鲁商财务咨询服务有限责任公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽偿还原告黄艳毕借款14万元，限于本判决生效之日起30日内一次性付清，该六被告履行上述债务后，有权向实际借款人追偿；六、被告罗平鲁商财务咨询服务有限责任公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽偿还原告颜琼借款3.5万元，限于本判决生效之日起30日内一次性付清，该六被告履行上述债务后，有权向实际借款人追偿；七、被告罗平鲁商财务咨询服务有限责任公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽偿还原告杨习芳借款1.4万元，限于本判决生效之日起30日内一次性付清，该六被告履行上述债务后，有权向实际借款人追偿；八、驳回原告龚彩、余正坤、戴关全、张兴笔、黄艳毕、颜琼、杨习芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19416元，由被告罗平鲁商财务咨询服务有限责任公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽共同承担（七原告已预交，执行时由被告罗平鲁商财务咨询服务有限责任公司、尹欣、王燕云、王琼、李惠娥、杨文丽共同支付给七原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华审 判 员  高 森人民陪审员  王平锋二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高一凡