湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初861号原告：林某，男，生于1985年4月28日，汉族，务农，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴刚，湖北弘亚律师事务所律师。被告：王某，女，生于1986年11月16日，汉族，务农，住湖北省竹山县得胜镇八道关村**，现住竹山县。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。原告林某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还婚约彩礼现金345205元；2.判今被告退还原告手表一只、手链、吊坠、项链等首饰约18000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过网络相识后，在2016年2月26日初次见面，通过交往，被告向原告透露其家庭条件困难，外面负债累累并且已经离婚，因原告单身，双方便建立恋爱关系。在恋爱期间，被告屡次向原告索要礼金，从2016年3月至2017年12月原告以微信发红包、转账，支付宝转账及现金等方式支付被告彩礼425205元。具体如下：1.支付宝转账234779元；2.微信转账42926元；3.为被告购买保险10000元；4.被告要求原告为其亲戚朋友还款45000元（王爱荣10000元、刘丽10000元、王彬彬5000元、张连军10000元、殷艳10000元）；5.被告因脸部烫伤整容20000元；6.现金52500元；7.银行汇款20000元。双方在交往期间，原告为被告购买手表、手链、吊坠、项链等首饰约18000元。双方在恋爱期间，原告多次要求与被告结婚，被告以各种理由推脱。2017年因双方经常发生矛盾，双方终止恋爱关系。2018年4月原告得知被告在山东烟台与他人以夫妻名义同居生活，就要求被告返还彩礼，被告以各种理由拒不返还。从2016年4月至2017年12月被告在原告工地干活，原告自愿按每月4000元支付工资，扣除80000元工资，被告还应返还原告彩礼345205元。综上，原告因与被告以结婚为目的支付巨额彩礼，且原告自身为三级伤残，双方达不成结婚合意，因支付巨额彩礼造成原告经济困难。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告王某辩称，原告主张金额应当举证证明。从2016年2月原告与被告通过网络相识，于同年4月开始同居生活。2016年5至12月二人一同前往安徽合肥工地，被告帮助原告进行工地管理，照顾原告的衣食住行，到2017年1至12月又随原告一起到四川成都工地，帮助原告进行工地管理并照顾原告生活起居，负责工地工人的生活开支和原告个人的生活开支。同居期间，双方互有经济往来，包括原告向被告的借支、被告向原告的借支、被告为原告管理工地的开支及被告父亲的工资及原告套取被告信用卡所偿还银行的贷款转账和原告应当支付给被告的工资等，期间在××××年××月××日被告与前夫离婚。本案双方不存在婚约财产，其按婚约财产主张权利缺乏证据。由于双方存在同居关系，被告为原告管理工地客观事实存在，双方互有经济往来，该经济往来并非婚约财产纠纷，原告主张错误，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。关于原告请求返还金银首饰问题，系双方在同居期间，原告自愿为被告购买，属于赠予行为，不应当返还。关于原告请求被告偿还向其借款及偿还信用社贷款问题，属另外一个民事法律关系，不属本案的审理范围，原告应当另行主张权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月原告与被告通过网络相识，于2016年4月开始同居生活至2018年4月。双方在同居生活期间，因被告在安徽合肥及四川成都承包工程，二人均一同前往，被告在工地负责为工人做饭及照料原告的生活起居，有时购买相应的生活物资供工地工人和二人的生活开支。由于双方关系特殊，原告通过微信及支付宝方式向被告转账数笔，从2016年3月26日开始，原告通过微信向被告转账，扣除特殊数字及相应昵称转款，如“913.14、388.8、向黄蓉、天若有情、吉他艺术坊”等人转账，可认定金额为36125元。通过支付宝转账228410元（扣除888.8及特殊批注“我爱你、你不是讨厌我”等），转款金额多少不一，多则几千，少则几十，有时一天几次转款。被告从2016年6月22日至2017年10月10日通过支付宝向原告转账，从2016年6月2日至2018年4月29日通过微信向原告转账、发红包。2017年2月13日原告给被告购买750彩金耳饰、AU750彩金吊坠、金750项链价值5595元；同年7月8日将金750彩金耳饰、金AU916彩金项链以旧换新，补差价2989元；9月3日将金AU750旧彩金耳饰以旧换新，补差价343元；10月24日购买LX171020296足金手链3039元和LX171013309足金吊坠508元。2018年1月14日将金AU750吊坠、金AU750项链以旧换新，补差价826元；同年2月19日原告在十堰五商给被告购买价值5610元进口手表一块，以上总计支付18910元。另查明，2018年1月22日二人在同居期间，互发微信，被告在微信中曾对原告说：“是不是想结婚？如果把所提的要求全部做到，想啥时候结就啥时候结。条件是：第一，把我外边所有的账一次还清；第二，在竹山买房买车，写我名字；第三，婚后所有经济归我所管，要无条件支持我创业；第四、婚后小孩只生不管，请保姆，不要你家人掺和。”原告在微信中明确表示对被告的要求无法满足，并声明帮助被告还了十几万的账，就得到这几条要求，对被告所提的要求不予考虑。2016年2月原、被告认识后，于4月开始同居生活，因被告王某系有夫之妇，于××××年××月××日与其丈夫付某在民政机关办理离婚手续，与原告继续同居。2018年4月原、被告二人解除同居关系。2019年5月8日原告林某向本院得胜人民法庭起诉要求被告王某返还彩礼259428元，后撤回起诉。现原告要求被告返还婚约彩礼现金345205元，退还原告手表一只、手链、吊坠、项链等首饰约18000元。庭审中，被告对原告通过支付宝及微信转账除少部分有异议外，大部分均无异议，但提出转账金额包含其本人两年工资9.6万、原告使用其信用卡套现转账款和被告父亲在原告处务工工资以及在工地做饭时用于购买物资和二人的生活开支。原告对被告通过支付宝及微信转账、红包无异议。本院认为，人民法院审理案件应当围绕当事人所争议的事实以及证据和法律适用进行审理和裁判。本案中原告请求案由为“婚约财产纠纷”，在理由中陈述“多次要求与被告结婚，被告以各种理由推脱。”在庭审中经当庭询问原告并向其释明，原告坚持以婚约财产纠纷主张权利，故本院应当围绕原告的诉讼请求和其陈述的事实来进行审理。所谓婚约，系男女双方以将来结婚为目的所做的事先约定。婚约财产是指按照传统习俗和习惯，在订立婚约时按习惯、习俗给付的财物，该财物也称为“彩礼”，庭审中被告矢口否认双方之间存在婚约，仅承认双方为同居关系，根据“谁主张谁举证原则”，原告应当就其是否与被告存在婚约、其通过支付宝和微信向被告转账均是以结婚为目的而支付的“彩礼”来提供相关证据证明，而原告并没有提供证据证明，加之原告通过支付宝和微信向被告转款，时间跨度达两年之久，金额少则几十、一百、二百，多时几千上万，有时一天一笔转款，有时一天几笔转款，被告又在原告工地做饭，有时又购买相应的生活物资及二人的生活起居用品，双方之间财物混同。在××××年××月××日以前双方属于非法姘居关系，被告与其丈夫协议离婚后，与原告属于同居关系，可以看出原告的转款行为并不是以结婚为目的而给付的彩礼，而是用于日常生活消费支出，还有为平日双方为联络感情向对方发红包以及明确备注寓意，并非是以结婚为目的的赠予行为。原、被告之间的经济往来均发生在双方同居期间,其中双方发生借贷关系时被告办理了借贷手续，而原告作为完全民事行为能力人,对同居期间的财产往来的风险应当是清楚和明知的。原告未提供证据证明支付宝转账和微信转款系被告索要,双方未对支付款项的性质进行约定。加之双方在同居生活期间,势必会有开销,原告请求被告返还婚约彩礼无事实和法律依据,本院不予支持。原告向被告转款的行为不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定返还彩礼的情形。二人在同居期间，生活上互相照顾、帮助，经济上不分彼此，收支混同，谁都无法计算到底各自承担多大比例。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：一、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；二、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。故原告对所选择的法律关系承担举证证明责任。双方在共同生活期间，通过微信及支付宝转账方式的账务往来及各自为共同生活目的支出的部分钱物，系双方正常生产生活支出，双方对此无特别约定，故双方均不予返还。关于原告要求被告返还购买的金银首饰问题，有二人在非法姘居时购买的，也有在同居生活期间所购买，非法姘居行为违反了社会公序良俗，结合本案的实际，酌情予以返还。关于原告要求被告偿还借款债务问题，原告可以在厘清法律关系后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后立即返还原告林某为其购买的5610元手表一只、750彩金金耳饰一对、LX171020296足金手链一条、LX171013309足金吊坠一个、金AU750项链金一条或现金15000元；二、驳回原告林某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）本案受理费6748元，由被告王某承担748元，原告林某承担6000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  王康东审判员  章胜军审判员  卢 涛二〇二〇年七月二十三日书记员  李 淼