陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初256号原告：谢某某，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：陕西苏辰嘉壹建筑装饰有限公司。法定代表人：吴某某，系该公司总经理。被告：王某某，男，汉族，村民。被告：泾阳龙泉公社文化旅游产业有限公司。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：惠宏斌，陕西省泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被告：陕西锦诺园林景观工程有限公司。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。原告谢某某与被告陕西苏辰嘉壹建筑装饰有限公司（以下简称“苏辰公司”）、王某某、泾阳龙泉公社文化旅游产业有限公司（以下简称“龙泉公司”）、陕西锦诺园林景观工程有限公司（以下简称“锦诺公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日、7月8日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人冯某某、被告苏辰公司法定代表人吴某某、被告王某某、被告龙泉公司委托诉讼代理人惠宏斌、被告锦诺公司法定代表人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏辰公司支付原告劳务费260000元，并从2019年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，至劳务费实际支付完毕之日止；二、判令被告王某某、龙泉公司、锦诺公司在其欠付款项范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月25日，被告龙泉公司、锦诺公司就合作开发龙泉公社“生态旅居共享窑洞”项目达成合作协议，并将工程发包给被告王某某，王某某又将该工程中的六个窑洞的建设发包给被告苏辰公司，苏辰公司又将该工程的劳务部分交由原告完成，并与原告签订了劳务合同，约定总劳务费300000元，被告苏辰公司已支付40000元，下余260000元完工时付清。现原告已按合同约定完工并交付使用，但被告苏辰公司迟迟不支付下余劳务费260000元。原告认为，其依据劳务合同约定向被告苏辰公司提供了劳务，被告苏辰公司应当依约支付劳务费，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷》司法解释之规定，转包人、违法分包人应当在欠付款项范围内对实际施工人承担赔偿责任，故其将四被告诉至法院，请依法判处。被告苏辰公司辩称，其与原告签订劳务合同及下欠原告劳务费260000元均属实，因被告王某某未向其支付涉案工程款，故其无法支付原告劳务费。被告王某某辩称，2019年3月25日，被告锦诺公司与被告龙泉公司签订了《合作开发龙泉公社生态旅居共享窑洞项目合同》，双方约定由龙泉公司提供土地及相关手续，项目开发建设由锦诺公司负责，但实际是其借用被告锦诺公司资质与被告龙泉公司合作开发龙泉公社生态旅居共享窑洞项目，后其以个人名义将龙泉公社窑洞项目以总价款360000元发包给被告苏辰公司，该工程已完工，双方也已经结算，现其欠付被告苏辰公司工程款260000元，对原告诉请要求其承担本案连带清偿责任无异议。被告龙泉公司辩称，其与被告王某某系合作关系，即由王某某联系顾客来窑洞居住，其给王某某提成，但从未让王某某建窑洞，对王某某将窑洞项目建设工程发包给被告苏辰公司及涉案劳务工程单价等相关情况均不知情，故应驳回原告对其的诉讼请求。被告锦诺公司辩称，其法定代表人陈某某与被告王某某系朋友，因王某某说承包涉案工程，其就将公司资质借给王某某，但对涉案工程情况不知情，故其对被告苏辰公司欠原告的劳务费不承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告谢某某及其委托诉讼代理人冯某某提交的：1、原告与被告苏辰公司2019年4月5日签订的《劳务合同》一份；2、被告苏辰公司2019年9月15日向原告出具的欠条一张；3、被告龙泉公司与被告锦诺公司2019年3月25日签订的《合作开发龙泉公社生态旅居共享窑洞项目合同》一份；4、被告王某某与被告苏辰公司2019年4月2日签订的《工程施工承包合同》一份；5、涉案工程照片15张；6、《龙泉公社共享窑洞使用权转让合同》一份、收款收据一张；被告苏辰公司法定代表人吴某某、被告王某某经质证均无异议；被告龙泉公司委托诉讼代理人惠宏斌经质证，以其不知情为由对证据1、4的真实性、关联性及证明目的均不认可，对证据2、6真实性不认可，对证据3的真实性认可，对证明目的不认可，对证据5未发表质证意见；被告锦诺公司法定代表人陈某某表示对证据1、2、3、4、6不知情，对证据5无异议；本院认为，原告及其委托诉讼代理人提交的证据1、2、3、4、5，形式合法，内容真实，各证据间可相互印证，本院依法予以采信；对其提交的证据6，因无其他证据佐证，致本院无法确定李素秋购买龙泉公司的窑洞A排001号就在涉案窑洞的范围之内，故本院依法不予采信；二、被告苏辰公司法定代表人吴某某提交被告王某某2019年7月25日出具的欠条一张，原告谢某某及其委托诉讼代理人冯某某、被告王某某经质证无异议；被告龙泉公司委托诉讼代理人惠宏斌认为与龙泉公司无关，不予质证；被告锦诺公司法定代表人陈某某表示不知情，不予质证；本院认为，该组证据形式合法，内容真实，且被告王某某经质证无异议，故本院予以采信；三、被告锦诺公司法定代表人陈某某提交的锦诺公司与被告王某某2019年3月15日签订的《协议》一份，原告谢某某及其委托诉讼代理人冯某某经质证，对其真实性无异议，认为该协议不能对抗原告；被告苏辰公司法定代表人吴某某表示不知情，不予质证；被告王某某经质证无异议；被告龙泉公司委托诉讼代理人惠宏斌经质证，对其真实性无异议，认为该协议系被告锦诺公司委托被告王某某签订涉案合同，二者不是挂靠关系；本院认为，该组证据形式合法，内容真实，且被告王某某经质证无异议，故本院依法予以采信。对本案事实，本院认定如下：2019年3月15日，被告王某某与被告锦诺公司签订《协议》一份，双方约定：锦诺公司委托王某某负责与泾阳龙泉公社文化发展旅游产业有限公司龙泉公社窑洞项目的开发建设事宜，期间发生所有的法律责任与经济纠纷与锦诺公司无关，由王某某自行承担；同年3月25日，被告锦诺公司与被告龙泉公司签订《合作开发龙泉公社生态旅居共享窑洞项目合同》，双方对共同合作开发龙泉公社“生态旅居共享窑洞”项目达成合作协议，合同约定由龙泉公司提供开发建设窑洞的土地、土地备案手续及相关政府部门的协调工作，由锦诺公司提供项目资金并进行开发建设，该合同对双方的权利义务及利润分配等均做了约定，被告王某某在被告锦诺公司法人代表处签字。2019年4月2日，被告王某某（以下简称“甲方”）与被告苏辰公司（以下简称“乙方”）签订《工程施工承包合同》，合同约定：“1、甲方将龙泉公社窑洞项目以总价款360000元（单价为60000元/个，共计6个窑洞，不含税）交于乙方承包施工，承包方式为包工包料，以实际工程量结算；2、甲方需提供精确图纸及要求给予乙方，乙方严格按施工方案进行制作和安装；甲方应按合同要求支付各阶段工程进度款，如甲方不按合同工程进度付款，乙方可无条件停工，撤出场地，甲方赔偿乙方一切经济损失；3、工程期限：自合同签订之日起10天内入场施工，90日内完工；4、付款方式：在本合同签订之日，乙方材料人员进场，甲方付乙方合同总价的30％，人民币108000元作为工程预付款；工程量完成一半，甲方再付乙方合同总价的30％，人民币108000元；工程主体完工，甲方再付乙方合同总价的30％，人民币108000元；工程完工后一个月内付清工程全款。”合同签订后，被告苏辰公司按照约定进场施工并按期完工，施工期间被告王某某支付被告苏辰公司工程款70000元，下余工程款于2019年7月25日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠吴某某龙泉山庄施工工程款贰拾玖万元整（290000.00），承诺2019年8月15日前还清欠款”。同年8-9月份，被告王某某向被告苏辰公司支付工程款30000元，之后至今分文未付。2019年4月5日，被告苏辰公司（以下简称“甲方”）与原告谢某某（以下简称“乙方”）签订《劳务合同》，该合同约定：“一、甲方将泾阳县龙泉公社窑洞项目交于乙方施工，乙方按甲方要求提供劳务，甲方向乙方支付报酬，乙方应自主完成相关服务；二、本合同期限自2019年4月5日起至2019年6月4日止；三、乙方承包甲方窑洞地基切砖基础建设及水电门窗安装等劳务服务。1、本合同使用固定合同价窑洞1套（45平方）劳务费50000元×6套=300000元；2、乙方人员入场，甲方付乙方40000元基本生活费，2019年6月5日付清工程全款；3、自合同签订之日起10天内入场施工，40日内完工；4、甲方需提供精确图纸及要求给予乙方，乙方严格按施工方案进行制作和安装；没有图纸的按双方约定施工；在施工过程甲方应派人现场协调；乙方按合同规定的工期交工，如遇停电阴雨天气等自然因素不能正常施工的，工期顺延，如因乙方原因拖延工期造成的损失，由乙方负责。如因政策法律法规等问题，造成无法施工或工期延误的，乙方不承担责任，甲方赔偿乙方一切经济损失。”合同签订后，原告按照约定进场施工并按期完工，被告苏辰公司按照约定在施工期间向原告支付40000元，下余款项于2019年9月15日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠谢某某龙泉公社窑洞劳务费贰拾陆万元整（¥260000.00）”，之后至今分文未付。庭审中，原告以其系涉案工程实际施工人要求发包方被告王某某、龙泉公司、锦诺公司在欠付工程价款范围内支付工程款260000元，并从2019年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。本院认为，被告王某某借用被告锦诺公司建设资质与被告龙泉公司签订了《合作开发龙泉公社生态旅居共享窑洞项目合同》，后其以个人名义将龙泉公社窑洞项目以360000元发包给被告苏辰公司，并与被告苏辰公司签订了《工程施工承包合同》，被告苏辰公司又将该工程中窑洞地基切砖基础建设及水电门窗等工程转包给不具备涉案项目工程建设资质的原告，并与原告签订了名为劳务合同实为建设工程分包合同，该《合作开发龙泉公社生态旅居共享窑洞项目合同》、《工程施工承包合同》、《劳务合同》均违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，故被告龙泉公司与被告锦诺公司签订的《合作开发龙泉公社生态旅居共享窑洞项目合同》、被告王某某与被告苏辰公司签订的《工程施工承包合同》及原告与被告苏辰公司签订的《劳务合同》均为无效合同。上述合同虽认定为无效，但被告王某某与被告苏辰公司、被告苏辰公司与原告均就涉案项目工程分别进行了结算，被告王某某就下欠工程款向被告苏辰公司、被告苏辰公司就下欠工程款向原告分别出具了欠条。依照法律规定，原告可依据其与被告苏辰公司签订的《劳务合同》，要求合同相对方被告苏辰公司支付下欠工程款，也可依据建设工程分包合同以其系涉案项目工程实际施工人要求发包方在欠付工程价款范围内承担责任，现原告要求被告王某某、龙泉公司、锦诺公司在欠付工程价款范围内支付工程款260000元及利息，因被告王某某下欠被告苏辰公司工程款260000元并逾期支付，故对原告诉请要求被告王某某在欠付工程价款范围内支付工程款260000元及利息之诉讼请求本院依法予以支持；对原告诉请要求被告龙泉公司、锦诺公司在欠付工程价款范围内支付工程款260000元及利息一节，因被告龙泉公司、锦诺公司与原告之间无直接的合同关系，被告龙泉公司、锦诺公司亦不是涉案《劳务合同》、《工程施工承包合同》的发包方，故原告的此节诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持；因被告王某某在欠付工程价款范围内已支付原告工程款260000元及利息，故被告苏辰公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告泾阳龙泉公社文化旅游产业有限公司与被告陕西锦诺园林景观工程有限公司于2019年3月25日签订的《合作开发龙泉公社生态旅居共享窑洞项目合同》、被告王某某与被告陕西苏辰嘉壹建筑装饰有限公司于2019年4月2日签订的《工程施工承包合同》及原告谢某某与被告陕西苏辰嘉壹建筑装饰有限公司于2019年4月5日签订的《劳务合同》均为无效合同；二、由被告王某某于本判决生效之日起十五日内支付原告谢某某工程款260000元，并从2019年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，至该款项实际履行完毕之日止；三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。如被告王某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半），由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杨望芝二〇二〇年七月十三日书记员  薛 静附：法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1