江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初123号原告：魏承仁，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈**，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。被告：魏胜山，男，汉族，住泰州市姜堰区。第三人：魏文松，男，汉族，住泰州市姜堰区。第三人：魏留平，女，汉族，住泰州市姜堰区。原告魏承仁与被告魏胜山、第三人魏文松、魏留平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告魏承仁的委托诉讼代理人陈**、被告魏胜山、第三人魏文松到庭参加诉讼，第三人魏留平参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于1999年1月10日签订的土地转让协议无效，案件审理过程中，原告变更为判令解除原、被告签订的土地承包协议；2.判令被告及两第三人恢复土地原状并返还原告；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居，由于被告请求得到原告土地用于农业种植，原告出于对被告的信任，于1999年1月10日，将一亩多自留地转让给被告，并签订了土地转让协议，约定被告必须保护耕地，合理种植，不得另作他用。被告受让土地后擅自将土地分别转让给两名第三人，并且私自挖土改为鱼塘。被告的行为破坏了生态环境和土地资源，给村集体利益造成损失。被告辩称，1999年分田到户的时候，村集体划了一块田给原告，原告不要，就先找魏文松，后找到我，说想把田给我种，后来经过社员大会开会同意把这块田给我种，并在社员大会上写了这份协议。这份协议上涉及到的土地就是村里准备分给原告的田，之后我耕种了一年，因为种田的道路不方便，我就找到魏文松及魏留平的父亲魏文祥想跟他们换田种，因为这个田在魏文松和魏留平房屋的北边，他们耕种比较方便，魏文松及魏文祥也同意，魏文松与魏文祥是兄弟俩，魏文松将他东边的承包田（6.6分）给了我，魏留平的父亲魏文祥（已于2016年去世）将他的承包田（3分）给了我，我将魏文松屋北边的田给了魏文松和魏文祥，我们交换好土地后一直各种各的，从来没有矛盾，原告也没有来找过我们，但我一直缴纳农业税直到不要求缴为止，具体缴了多久我记不清了，但田亩上补贴的钱都给了原告，田亩上种田的收益是我自己得。我现在不同意将土地返还给原告，如果要返还，原告必须要补偿我的损失，包括之前耕种期间的损失和之后没有到期的损失。第三人魏文松述称，我是与魏胜山交换的土地，没有跟原告谈过，我也没有从原告手上拿过田，在我耕种涉案土地期间，土地补贴的费用我也没有拿到过，如果魏胜山补偿我的损失，我同意把田返还给魏胜山，否则我不同意返还。第三人魏留平述称，我跟魏文松的意见一致，我父母都已经过世了，田由我自己耕种，我是独生女，已经结婚嫁到白米了，不同意返还给原告。本院经审理认定事实如下：1.原、被告系邻居，双方于1999年1月10日签订协议书一份，主要内容为：为搞好农业生产，保护耕地，合理利用珍惜每寸土地，在土地二轮承包中，魏承仁转让一个人土地给魏胜（圣）山承包；魏胜山必须保护耕地，合理种植，不得另作他用；魏胜山在承包期内必须承担魏承仁一个人的集体费用，包括一切应尽义务（魏胜山少包0.08亩费用由魏胜山向魏承仁收取，与集体无关）；魏胜山自愿承包魏承仁土地，与集体无其他任何牵连，保证向集体上缴一个人费用包括应尽义务；魏承仁在承包期内不得无理向魏胜山提出其他任何条件；承包期为三十年，土地址在河南垛上；协议一式三份，魏承仁、魏胜山各执一份，村保存一份；协议报乡农经站见证备案后生效。2.协议签订后，原、被告即按照协议约定履行了相关义务，原告将约1.08亩土地交被告种植。3.被告耕种约一年后，因土地在第三人魏文松家附近，被告没有出路，耕种十分不便，被告遂找到魏文松和魏文祥（第三人魏留平之父），协商将案涉土地与他们进行调换，后魏文松、魏文祥将其土地与被告进行了调换，一直至今。4.魏文松接手土地后，为方便贩鱼，在土地上建了养鱼池，长约10米，宽约4米，高约0.8米；5.魏文祥于2016年去世后，土地交由魏留平耕种。以上事实，有协议书及原、被告、第三人庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1.原、被告签订的协议书是否有效？2.原告要求解除协议并返还土地是否有事实和法律依据？关于争议焦点1，原、被告于1999年1月10日签订的协议书是有关农村土地承包经营权转让的协议，该协议书签订时，正值二轮土地承包开始不久，被告称该协议在村民大会上经讨论同意后签订的意见，从协议载明的内容来看，有“乙方自愿承包甲方一个人土地，与集体无其他任何牵连，保证向集体上缴一个人费用包括应尽义务”、“此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，村保存一份”等内容，约定了被告对村集体组织的义务，并由村集体组织保存一份协议，可以认定被告的陈述属实；协议约定报乡农经站见证备案后生效，因协议签订于1999年，距今已超过20年，被告称已备案的意见，未提交相关证据证实，经本院调查，因时间较长，有关部门保存的备案材料已无法查找，从协议经村民大会讨论通过、村集体留存协议的事实可以看出，有关土地承包经营权转让的工作按照法定程序进行了讨论，应已向农经站进行了备案，故对被告的意见予以采信；由此可见，原、被告签订的有关土地承包经营权转让的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于争议焦点2，原告要求解除协议的主要理由是被告转包土地，改变土地用途，从庭审查明的事实来看，被告接手土地一年后，即与第三人交换了土地，原、被告系邻居，原告对此肯定知情，第三人魏文松在土地上建了养鱼池而非挖的鱼塘，原告亦是明知，但原告在如此长的时间内未提出异议，应当视为原告对此事实的认可；原告在被告承包土地后，有关费用由被告和第三人承担，原告享受了相关补助，其权利并未受到损害，而被告及第三人已履行了相关义务，原告应当遵循公平、诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包的土地经营权，由他人经营；经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止；承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。从上述规定结合原、被告签订的协议书内容可以看出，原告将案涉土地承包经营权转让给被告，符合法律规定，原告就该土地的承包关系已经终止，被告与村集体组织形成了新的承包关系，被告在承包期间，为方便耕种，与同一集体组织的第三人互换了土地承包经营权，并不违反法律规定。原告要求解除合同并返还土地的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第九条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏承仁的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋晓晖人民陪审员  杨雨荣人民陪审员  王月芹二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王丹琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。