wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初2497号 陈某： 本院已经受理林某与陈某民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年七月十六日
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1483号申请执行人：张维红被执行人：河南信宇石油机械制造股份有限公司申请人与被执行人借合同纠纷一案，被执行人未履行已经生效的（2020）豫0902民初652号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，经强制执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1483号执行案件已执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初199号原告：潘玉琴，女，1970年5月4日出生，汉族，家庭住址：云南省普洱市江城县，公务员。委托诉讼代理人：刘飞，系云南泰熙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：蔡浩丽，女，1976年1月28日生，哈尼族，大专文化，家庭住址：云南省普洱市江城县勐烈西路********，现住云南省江城县，个体户。原告潘玉琴与被告蔡浩丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘玉琴及其委托诉讼代理人刘飞出庭参加诉讼，被告蔡浩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元，并承担该款自2017年3月2日起至清偿之日止的借款利息（按年利率24%计算）；截止2020年1月6日利息为208104元，本息合计508104元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由，分别于2015年2月12日和2015年4月8日向原告借款共计300000元，双方口头约定借款利息为年利率36%。被告借款后仅支付了部分利息。现经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告蔡浩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理后，于2020年6月23日组织双方进行调解时，被告蔡浩丽认可收到原告潘玉琴两次银行转账合计300000元的事实，但辩称该款系原告通过被告向他人提供放高利贷的本金，借款人承诺支付4分的利息，原、被告双方约定，被告作为中间人收取1分的利息，而原告作为借款人收取3分的利息，被告将原告的这300000元本金分别出借给了杨XX和白XX，但现在不仅没有收到利息，就连本金都收不回来，之前被告还用自己的钱向原告偿还了154000元。被告认为，原、被告双方系共同向他人提供借款，现因借款人不予偿还借款，对此造成的损失，原告应该自行承担一部分责任，被告愿意承担70%的责任，也就是说，被告愿意在之前偿还原告154000元的基础上再向原告偿还60000元，其余部分由原告自行承担，被告不同意向原告偿还300000元本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的《银行卡交易明细清单》3张、《卡卡转账凭证》复印件2份和被告提交的《结算业务申请书》1份，因双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的《借据》《房屋所有权证》《国有土地使用证》原件各1份。证明原告潘玉琴转账给被告蔡浩丽的300000元本金于2015年4月12日，由原、被告共同出借给杨正江的事实。经质证，原告不予认可。本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经协商，原告潘玉琴分别于2015年2月12日和2015年4月8日通过银行卡转账给被告蔡浩丽每次150000元，两次共计300000元。被告蔡浩丽于2015年2月15日至2017年3月2日期间先后数次还款给原告潘玉琴共计154000元。双方无书面借款、还款凭证，资金往来均通过银行转账。双方因民间借贷纠纷，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。2.被告蔡浩丽是否应该向原告潘玉琴偿还借款本金300000元、利息208104元及其至清偿之日止的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，经审查原告提交的银行卡交易明细清单，是潘玉琴第一次通过银行向蔡浩丽转款，后续才发生双方互相转款的事实；而被告蔡浩丽未能提供证据证明双方之间的款项不属于借款，亦未能提供证据证明双方存在其他法律关系而产生的本案中双方的往来款项，被告蔡浩丽所提供的证据不足以证明其辩解理由，而且在2017年3月2日蔡浩丽通过银行转账给潘玉琴的“结算业务申请书”中附加信息及用途一栏已明确标注“还借款”;另外，双方均确认原告转账给被告300000元，被告已偿还原告154000元的事实，且被告自认已偿还的154000元系被告本人的钱。因此双方之间的款项往来符合借款、还款的客观事实及法律特征，潘玉琴以民间借贷向蔡浩丽主张权利并无不当，也不违反法律的相关规定。合法的借贷关系受法律保护。因此，潘玉琴要求蔡浩丽偿还借款的理由成立，但其主张金额300000元有误，因蔡浩丽已经偿还了154000元，应该在借款总额300000元中予以扣减，本院确认尚欠金额为146000元。关于原告要求被告承担借款自2017年3月2日起至2020年1月6日止的利息（按年利率24%计算）为208104元及其至清偿之日止的利息问题，因本案双方当事人之间的借款无书面借据，潘玉琴虽陈述双方之间口头约定为3分利息，但蔡浩丽对此不予认可，蔡浩丽辩称是其他借款人承诺给原、被告双方的利息为4分，且潘玉琴亦未能提交其他证据证明双方之间关于借款利息的约定，因此双方之间借款的利息属于约定不明，本院不予支持。综上所述，潘玉琴诉请要求蔡浩丽偿还借款及利息的诉讼理由部分成立部分不成立，本院予以部分支持部分不予支持。蔡浩丽的相关辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡浩丽于本判决生效之日起30日内偿还原告潘玉琴借款本金146000元。二、驳回原告潘玉琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8881元，减半收取4440.50元，由原告潘玉琴负担2830.50元，由被告蔡浩丽负担1610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 王 雁二〇二〇年七月三日书记员 余承恩
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢750号张在庆与车乃富建筑设备租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3042号民事判决书已经发生法律效力。因车乃富未主动履行生效法律文书确定的义务，张在庆向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年7月6日止，上述法律文书确定义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3042号民事判决书已执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年七月二十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2838号申请执行人：彭夏移，男，1973年6月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：蔡子俊，男，1977年5月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：郑继容，女，1980年8月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：莫汝碧，女，1975年5月4日出生，布依族，住贵阳市云岩区。被执行人：蔡子忠，男，1969年11月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：罗建国，男，1965年9月18日出生，布依族，住贵阳市白云区，被执行人：莫建祥，男，1978年11月19日出生，汉族，住贵阳市白云区。关于本院受理的彭夏移与被执行人蔡子俊、郑继容、莫汝碧、蔡子忠、罗建国、莫建祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0113民初5990号民事调解书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人蔡子俊、郑继容、莫汝碧、蔡子忠、罗建国、莫建祥名下银行存款人民币202900元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年七月二十一日法官助理黄奕书记员杨智伦
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖17执28号 移送执行单位本院民事审判第三庭。 被执行人：安徽省勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码：913417005649952770（1-1）。 法定代表人：胡建林，总经理。 本院在执行安徽省勤上光电科技有限公司负担诉讼费一案中，因安徽省勤上光电科技有限公司尚未履行本院已发生法律效力的（2020）皖17民终271号民事判决书所确定的负担二审案件受理费的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省勤上光电科技有限公司银行存款8160元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。 本裁定立即执行。 审判长  魏长松 审判员  徐阳亮 审判员  向 奚 二〇二〇年七月九日 书记员  吴 佳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执277号申请执行人：章丘市君乐包装制品有限公司，住所地章丘区创业路北侧山东中特防科技发展有限公司办公楼。法定代表人：张丛梅，经理。被执行人：德州方源纸业有限公司，住所地德州市平原县王凤楼镇政府驻地。法定代表人：宋学燕，经理。本院在执行申请执行人章丘市君乐包装制品有限公司与被执行人德州方源纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院提交审判委员会讨论认为，本院作出的（2019）鲁0181民初4639号民事调解书确有错误，应予再审，本院依法作出（2020）鲁0181民监1号民事裁定书，本案由本院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年七月六日书记员  周 涛
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初2992号原告：赵崟，男，1979年7月6日出生，布依族，住兴仁市。委托诉讼代理人：黄勋，贵州知其律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖植涛，男，1979年1月22日出生，汉族，住兴仁市城南街道办事处市。被告：杨昆（又名杨坤），男，1982年9月8日出生，汉族，住兴仁市。原告赵崟与被告肖植涛、杨昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵崟及其委托诉讼代理人黄勋，被告肖植涛到庭参加诉讼。被告杨昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵崟向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款10万元，并以10万元为基数，按月利率2%从2016年3月1日起支付利息至全部款项清偿之日止；2.案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年6月3日，二被告向原告借款10万元，双方约定利息为月利率2.5%。当日，原告通过银行转账方式向二被告交付了借款。2015年7月2日，二被告向原告出具借条一张。借款交付后，二被告支付利息至2016年3月1日。后原告多次向二被告催要借款无果，故诉至法院。被告肖植涛辩称，对借款没有意见，借款是我和杨昆共同借的，我们已经偿还了1万元的本金，利息支付到2017年11月份。被告杨昆未到庭应诉答辩，亦未提交证据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告肖植涛、杨坤向原告赵崟借款15万元，原告于当日通过贵州兴仁农村商业银行向被告肖植涛账户转款15万元，双方口头约定每月借款利息3800元，未约定还款时间。后二被告偿还了原告借款本金5万元，于2015年7月2日向原告出具了借款本金为10万元的借条一张。借款后，二被告按约定向原告支付利息至2016年2月（8个月）后未再向原告支付利息。经原告向被告催要，二被告向原告支付了1万元。现因原告向二被告主张债权无果，故诉至法院。上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张、转账凭证复印件一份及录音光盘一张予以证实，以上证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。本院认为，被告肖植涛、杨昆共同向原告赵崟借款，并出于其真实意思表示向原告赵崟出具借条，双方形成合法的借贷关系，被告肖植涛、杨昆作为共同借款人应依法承担偿还原告赵崟借款本金及支付利息的责任。被告肖植涛辩称，支付利息至2017年11月，偿还的1万元是借款本金。但肖植涛未提供证据证明其向原告支付利息至2017年11月，对该辩解意见本院不予支持。对二被告向原告支付1万元的认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，肖植涛未提供证据证明其向原告支付的1万元是借款本金，故该款项应优先抵充二被告应支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，赵崟主张按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因二被告向原告支付利息至2016年2月，二被告支付的1万元应按每月2000元（月利率2%）用于抵充应支付给原告的利息。故本案利息起算时间应为2016年8月3日。被告杨昆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决，其应承担拒不到庭的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告肖植涛、杨昆于本判决生效后十日内共同偿还原告赵崟借款本金100000元，并从2016年8月3日起，以本金100000元为基数，按年利率24%向原告赵崟支付利息至全部款项清偿时止；二、驳回原告赵崟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告肖植涛、杨昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 令狐芳芳二〇二〇年七月三十日法官助理 蒙 慰 卫书 记 员 毕 英 霖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13510号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：孙张喜，男，1971年8月出生，汉族，住四川省剑阁县龙源镇永红村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告孙张喜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告孙张喜经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年8月30日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金74170.6元、透支利息133505.49元、滞纳金2721.1元及费用2672.6元；并从2019年12月6日，以透支本金74170.6元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由孙张喜承担。被告孙张喜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年8月30日，被告孙张喜向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告孙张喜发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年12月5日，被告尚有信用卡本金74170.6元、利息133505.49元、2013年12月26日至2014年5月26日期间的滞纳金2721.1元，及分期手续费2672.6元未偿还。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月5日的透支本金、透支利息、滞纳金及分期手续费，并从2019年12月6日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告孙张喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙张喜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月5日的信用卡透支本金74170.6元、透支利息133505.49元、滞纳金2721.1元及分期手续费2672.6元；并从2019年12月6日起，以透支本金74170.6元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4496元，减半收取共计2248元，由被告孙张喜承担（限被告孙张喜于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初511号 原告：谢国金，男，汉族，1968年6月5日出生，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶丽萍，女，汉族，1971年6月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被告：林为民，男，汉族，1963年10月23日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：倪乐燕，女，汉族，1968年4月19日出生，住浙江省温州市洞头区。 原告谢国金与被告林为民、倪乐燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告谢国金于2020年7月15日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原被告双方自行协商解决债权债务事项，原告要求撤回对被告的起诉，理由得当合法，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢国金撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告谢国金负担。 审 判 员 池进峰 二〇二〇年七月十五日 代书记员 张永久
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2349号许欢迎：申请执行人许欢迎与徐州市捷奇商贸有限公司劳动争议，申请执行标的共计13920.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位13920.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初1765号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年七月二十七日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢311号 申请执行人：梁玉莹 被执行人：苏卫光、吴华志 本院在执行申请执行人梁玉莹与被执行人苏卫光、吴华志借款合同纠纷一案中，被执行人苏卫光、吴华志已全部履行了（2014）清新法太民初字第407号民事判决书确定的义务，案件执行费275元已由被执行人吴华志交纳。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎志强，男，1964年9月29日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：黄景高，广西衡生律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市银阳房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市屏山大道**鞍山大夏**，注册号：450200200004732。 法定代表人：李正银，该公司董事长。 一审第三人：广西柳州光能科技有限公司，住所地，住所地：广西柳州市高新一路**科技一条街**楼**会信用代码：91450200348528690T。 法定代表人：邓元魁，该公司总经理。 一审第三人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南，住所地：广西南宁市青秀区民族大道**914500007188916828。 法定代表人：陈绍霖，该公司董事长。 再审申请人黎志强因与被申请人柳州市银阳房地产开发有限公司（以下简称银阳房开）、一审第三人广西柳州光能科技有限公司（以下简称光能公司）、中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称华融公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黎志强申请再审称，1．原审以黎志强所购房产是以房屋所有权进行抵押，并非是以在建工程抵押为由，认为本案不适用最高人民法院关于处理在建工程抵押权的相关规定，认定事实和适用法律错误。签订《商品房买卖合同》时，涉案商品房仍处于在建工程抵押状态，黎志强购买的是处于在建工程抵押状态的商品房，抵押权人为华融公司。后因华融公司与银阳房开恶意串通，先解除该工程的在建工程抵押，使银阳房开得以将涉案房产登记在其名下，后用该房产的所有权再次设立抵押。银阳房开和华融公司的上述行为不能改变黎志强所购买的是处于在建工程抵押状态下的商品房的事实。本案应当适用最高人民法院关于处理在建工程抵押权的相关规定进行处理。2．原审对（2016）桂02执复19号执行裁定书不予采纳，适用法律错误。（2016）桂02执复19号执行裁定书中认定，在查封涉案房屋前，黎志强已经购买涉案房屋、支付了全部购房款、并已经实际接收占有该房屋。该裁定书对上述事实的认定，与本案有法律上的直接关联，原审不采纳该份裁定书，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定。3．原审对黎志强的商品房消费者的身份不予认定，适用法律错误。根据最高人民法院的相关规定，所谓商品房消费者，是指所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，并不要求在签订《商品房买卖合同》时，买受人名下无用于居住的房屋。黎志强在签订《商品房买卖合同》时有一套位于柳州市用于居住的房屋，在购买涉案房产并实际入住后，为清偿债务，黎志强已于2015年5月18日将该房屋出卖给他人，现黎志强名下没有任何不动产，涉案商品房是黎志强的唯一居所。4．银阳房开用涉案房产提供抵押担保的行为是典型的事后抵押，应为无效，原审认为该观点缺乏法律依据，适用法律错误。黎志强提供的证据足以显示银阳房开于2014年11月份已经陷入支付危机、濒临破产，在此种情况下，银阳房开与华融公司恶意串通将原处于在建工程抵押状态的房产变为以房屋所有权进行抵押，损害了其他债权人的利益，属于事后抵押，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，事后抵押行为无效，黎志强的主张有合法依据。综上，原审适用法律错误，申请再审本案。 本院经审查认为，关于涉案《商品房买卖合同》的效力问题。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效之合同，光能公司虽对《商品房买卖合同》的效力提出异议，认为系黎志强与银阳房开恶意串通所为，但未能提供充分证据予以证实。因此，一审法院未对《商品房买卖合同》的效力进行确认不妥，二审法院确认涉案的《商品房买卖合同》有效，是正确的。 关于黎志强诉请确认涉案房屋归其所有的问题。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，涉案房屋虽然签订了《商品房买卖合同》，也在房产登记部门进行了备案登记，但未办理房屋产权过户手续，涉案房屋的所有权仍未转移至作为购房者的黎志强，故黎志强的此项诉讼主张不能得到支持，原审对该项诉讼请不予支持，并无不当。 关于黎志强诉请办理房屋过户手续的问题。因涉案房屋尚存在合法有效的抵押权，房屋无法过户，原审法院对黎志强的该项诉请不予支持，亦无不当。 关于黎志强主张其购买房屋的权利优先于抵押权、涉案房屋上的抵押权无效的问题。生效的裁判文书已经认定了银阳房开与华融公司设立的房屋抵押权的效力，并判决确认了华融公司对涉案房屋在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。黎志强对此有异议，应通过审判监督程序或者在涉案房屋的执行过程中通过执行异议以及执行异议之诉的方式来予以救济。根据本案的证据和查明的事实，华融公司申请执行后，黎志强提出执行异议，该异议被驳回。黎志强对柳州市柳南区人民法院（2015）南民初（二）字第33号民事判决申请再审，柳州市柳南区人民法院裁定驳回了黎志强的再审申请。因此，黎志强关于房屋上的抵押权无效、黎志强购买房屋的权利优先于抵押权的再审申请理由不能成立。 综上，黎志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎志强的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年七月十日 法官助理 邹文乾 书 记 员 肖祥廷
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执504号申请人:郭曼，女，1990年3月10日生，汉族，住固始县.被执行人：张庆同，男，1986年12月10日生，汉族，住固始县。本院在执行郭曼与张庆同民间借贷纠纷一案中，双发当事人私下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1525执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢运东二〇二〇年七月十五日书记员  魏风湖
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初216号原告：田某，女，1977年11月12日生，彝族，宣威市人，住址：宣威市，系赵永泽之妻。原告：赵某，男，2004年12月16日生，彝族，宣威市人，住址：宣威市，系赵永泽之子。法定代理人：田某，女，1977年11月12日生，彝族，宣威市人，住址：宣威市，系赵某之母。原告：赵优，女，1999年7月27日生，彝族，宣威市人，住址：宣威市，系赵永泽之女。原告：赵关左，女，1934年9月14日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。委托代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗勇，男，汉族，宣威市人，住址：宣威市。被告：徐安旭，男，1996年12月1日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。原告田某、赵某、赵优、赵关左与被告罗勇、徐安旭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告田某、赵优、赵关左的委托代理人周承益，被告罗勇、徐安旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，被告徐安旭在宣威市倘塘镇租赁铺面需要进行装修，将屋顶装修部分发包给被告罗勇，以包工不包料的形式，以80元每张的价格用石膏板吊顶，罗勇承包后，雇佣原告田某及其丈夫赵永泽负责施工。2019年12月29日，赵永泽在施工过程中不慎摔下头部受伤，被告徐安旭联系并安排救护车将其送至宣威市第一人民医院抢救，在救治途中死亡。赵永泽在从事雇佣活动中受伤死亡，被告罗勇作为雇主，依法应当承担赔偿责任，被告徐安旭作为发包人，将装修工程发包给被告罗勇负责施工，其虽然有一点过错责任，但是徐安旭对赵永泽积极进行抢救治疗，且经双方协商后达成协议，已对我方进行了相应的补偿，所以我方放弃对被告徐安旭的赔偿请求。原告多次找罗勇协商解决未果，现请求判令被告罗勇赔偿原告如下损失：1、丧葬费：52038.5元；2、死亡赔偿金：215360元；3、被扶养人生活费：19386元，由其负担60%，合计172071元。被告罗勇辩称，我跟死者赵永泽只是熟人，只是认识，徐安旭在我对面开店，徐安旭装修铺面叫我介绍装修师傅给他，于是我就介绍赵永泽给他，我跟徐安旭没有承包关系，跟赵永泽也没有雇佣关系，我只是中间介绍人，原告写的事实不符合真实事实。我跟徐安旭没有承包关系，我没有从中得到一分钱的利益，我跟赵永泽也没有利益关系，所以要求我赔偿我不同意。被告徐安旭辩称，我同意原告的起诉，没有什么说的。罗勇说的不是事实，所有的条件都是罗勇跟我谈的，他跟赵永泽怎么商量的我不知道，合同是我跟罗勇两个人弄的。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：对于赵永泽的死亡，被告罗勇与被告徐安旭之间有没有承包关系，罗勇与赵永泽有无雇佣关系。罗勇、徐安旭应否承担赔偿责任。原告田某等人为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口册复印件、米田村委会出具的证明，证明原告主体资格、赵永泽有兄弟姐妹五子三女共八人及赵永泽之父去世的事实；2、医学死亡证明，证明赵永泽死亡的时间、地点及已经死亡的事实。被告罗勇、徐安旭对原告提交的证据均无意见。本院认为，原告提交的2组证据内容真实、合法，且被告均无意见，能够证明原告等人身份证情况以及赵永泽家庭情况，发生事故死亡的时间、地点及已经死亡的事实，本院予以采信。被告罗勇、徐安旭未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告徐安旭在宣威市倘塘镇租赁铺面需要进行装修，被告罗勇于2019年12月27日打电话给原告田某丈夫赵永泽来施工，2019年12月29日，赵永泽在施工过程中不慎从高处摔下，头部受伤，被告徐安旭联系并安排救护车将其送至宣威市第一人民医院抢救，在救治途中死亡。2019年12月31日，原告田某、赵某、赵优、赵关左与被告徐安旭签订赔偿协议书，约定由徐安旭一次性支付原告方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用共计79996元。原告在本案审理中放弃对被告徐安旭的赔偿请求。原告多次找罗勇协商解决未果。为此，原告田某、赵某、赵优、赵关左向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中，二被告不请求调解，未能组织调解。本院认为，原告田某等人认为被告罗勇雇佣赵永泽对被告徐安旭铺面屋顶进行装修，罗勇作为雇主应承担赔偿责任，对此，被告罗勇予以否认，认为其只是介绍赵永泽给徐安旭装修铺面屋顶，自己与徐安旭之间无承包关系，经庭审调查，原告田某之夫赵永泽与徐安旭或罗勇均未签订施工协议，徐安旭与罗勇亦未签订承包协议，原告方未能提交其他证据以证实赵永泽系罗勇雇佣，故不能认定罗勇应承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告要求被告罗勇承担赔偿责任无充足证据证实，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。同时，原告方与被告徐安旭已达成赔偿协议，且明确表示在本案中放弃对徐安旭的赔偿请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田某、赵某、赵优、赵关左的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5602元，减半收取2801元，由原告田某、赵某、赵优、赵关左负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈朝东二〇二〇年七月八日书记员  周志超
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30259号上诉人（原审原告）：刘涛，男，1966年4月30日出生，汉族，住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘丹，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁天维，广东俭德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳精密达智能机器有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙一路清风大道**。统一社会信用代码：91440300305822427G。法定代表人：郑斌，总经理。上诉人刘涛因与被上诉人深圳精密达智能机器有限公司股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘涛向本院提交《撤诉申请书》，以双方已达成庭外和解为由，申请撤回对被上诉人深圳精密达智能机器有限公司的起诉。被上诉人深圳精密达智能机器有限公司对刘涛撤回本案的起诉表示同意。本院认为，上诉人刘涛、深圳精密达智能机器有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经另一方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7102号民事判决；二、准许上诉人刘涛撤回起诉。一审案件受理费100元（上诉人刘涛已预交），原审法院减半收取为50元，由上诉人刘涛负担；余款50元，由原审法院退还上诉人刘涛。二审案件受理费100元（上诉人刘涛已预交），本院减半收取为50元，由上诉人刘涛负担；余款50元，由本院退还上诉人刘涛。本裁定为终审裁定。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇二〇年七月二十四日书记员 钟婧棋（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8748号原告：重庆葆方房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****，统一社会信用代码915001080824498557。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：胡明（特别授权），重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟先才（特别授权），重庆尚润律师事务所律师。被告：潘杭，男，1987年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆葆方房地产开发有限公司与被告潘杭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告重庆葆方房地产开发有限公司在2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆葆方房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆葆方房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆葆方房地产开发有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  何 流二〇二〇年七月十八日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1045号原告：高永根，女，1956年6月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。被告：张丽东，女，1964年8月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。原告高永根与被告张丽东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永根到庭参加诉讼，被告张丽东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。高永根向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告欠款本金390,000.00元及利息（以120,000.00元为本金，自2018年3月5日起按月利1分5计算至实际给付之日止；以100,000.00元为本金，自2018年4月11日起按月利1分5计算至实际给付之日止；以60,000.00元为本金，自2018年6月8日起按月利1分5计算至实际给付之日止；以40,000.00元为本金，自2018年10月15日起按月利1分5计算至实际给付之日止；以50,000.00元为本金，自2018年10月25日起按月利1分5计算至实际给付之日止；以20,000.00元为本金，自2018年12月21日起按月利1分5计算至实际给付之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告张丽东分别于2018年3月5日在原告处借款本金120,000.00元，约定月利1分5；于2018年4月11日在原告处借款本金100,000.00元，约定月利1分5；于2018年6月8日在原告处借款60,000.00元，约定月利1分5；于2018年10月15日在原告处借款40,000.00元，约定月利1分5；于2018年10月25日在原告处借款50,000.00元，约定月利1分5；于2018年12月31日在原告处借款20,000.00元，约定月利1分5。后原告多次向被告索要该笔欠款，被告总以种种理由推脱，拒不给付，故原告诉至法院。被告张丽东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告张丽东因资金周转多次向原告高永根借款，被告张丽东分别于2018年3月5日、2018年4月11日、2018年10月15日、2018年10月25日向原告出具欠条，欠条标识共欠原告借款310,000.00元，张丽东又分别于2018年6月8日、2018年12月21日向原告出具欠条，欠条标识共欠原告利息款90,000.00元。上述欠款本金及利息至今未能偿还，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丽东在原告高永根处借款事实清楚，有欠据在卷佐证，双方借贷法律关系成立，原告要求被告张丽东偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张丽东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽东于本判决生效之日起十日内给付原告高永根欠款本金390,000.00元及利息（以120,000.00元为本金，自2018年3月5日起按月利1.5分计算至实际给付之日止；以100,000.00元为本金，自2018年4月11日起按月利1.5分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150.00元减半收取3,575.00元,由被告张丽东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇二〇年七月七日书记员  李伟健
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3831号上诉人（一审原告）：夏春光，男，1959年2月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人:赵慧林，山西府东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：太原市市政工程设计研究院，住所地太原市杏花岭区旱西关北二条**。法定代表人：毕晓东，院长。委托诉讼代理人:谭志斌,山西谭志斌律师事务所律师。上诉人夏春光因与被上诉人太原市市政工程设计研究院劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。夏春光上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审裁定书将本案发回原审人民法院进行审理。事实与理由：上诉人夏春光于1976年参加工作,1980年退伍分配在被上诉人单位工作。1992年2月上诉人因抢救国家财产,舍身救火造成右足跟肌腱断裂,被评定为“三等乙级伤残”，并认定为工伤。经市人大常委会批准授予“见义勇为人员”。2015年4月23日被上诉人动员让上诉人办理内退手续。承诺按见义勇为及工伤待遇,给上诉人发放足额工资。2016年被上诉人下发《补发夏春光同志内退期间工资的通知》。截止2018年底被上诉人共拖欠上诉人102445.8元。为此上诉人故通过劳动仲裁及法院提起诉讼。一审法院裁定以不是双方在履行劳动合同中发生的问题为由裁定驳回起诉。缺乏事实根据和法律依据的。内退是双方在劳动合同的一种特殊形式的延续,内退工资仍由单位发放,社会保险由单位继续在社保中心缴纳。内退人员与单位保留着劳动关系。上诉人提起劳动争议,为索要被上诉人按合同约定,拖欠上诉人部分内退工资,故本案属于劳动争议，人民法院依法应受理。请二审人民法院撤销一审裁定,指令原审法院审理。太原市市政工程设计研究院辩称，一审法院审理案件程序合法，请求维持原裁定。上诉人夏春光向一审法院起诉请求：1.请求判令被告补发原告因内退扣发工资（从2015年5月至2019年1月）共计102445.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：职工内退问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是双方在履行劳动合同中发生的问题，本案引发的纠纷应当由政府相关部门依照有关政策的规定予以解决。原告要求被告足额补发内退工资不属于劳动过程中发生纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故本院对夏春光的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告夏春光的起诉。本院审理查明，2015年双方签订了《内部退养协议书》，后就足额补发内退工资问题，上诉人夏春光不同意被上诉人的意见，产生争议。本院认为，上诉人夏春光与被上诉人太原市市政工程设计研究院就足额补发内退工资问题产生纠纷，属于劳动争议，应当属于人民法院劳动争议案件受理范围，故本案应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初2196号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年七月二十四日书记员 陶一彪
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2010)祁执字第271号之二 申请执行人苗某。 被执行人马某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2008)祁民初字第660-1号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马某的土地补偿款21060元。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李永孝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初408号 原告：严天明，男，1975年2月16日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：朱觉华，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。 原告严天明与被告朱觉华民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后,依法适用普通程序,于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告严天明到庭参加诉讼。被告朱觉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严天明因被告朱觉华逾期归还借款，特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告支付原告利息（以10000元本金为基数，按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日起计至结清日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。 被告朱觉华未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条之规定，被告朱觉华有抗辩、举证、质证的权利。被告朱觉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：2016年6月5日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告10000元。庭审中，原告主张借款系以部分转账、部分现金的方式足额交付给被告。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于原告诉请被告偿还借款本金的问题。原告与被告均有缔约能力，原告向被告交付借款，被告向原告出具《借条》，对收到的借款金额准予以确认，该借条应为被告真实意思表示，因此，原告与被告存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。原告与被告并未明确约定还款时间，但原告通过诉讼方式要求被告偿还借款，符合上述法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付利息的问题。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，明文解释。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告以诉讼方式催告被告还款后，被告仍未归还借款，给原告造成损失，原告的损失实为资金被占用期间的利息损失，原告要求被告支付利息符合上述司法解释的规定。因此，被告向原告支付的利息应以被告尚欠原告借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月9日（本案立案之日）起计至被告还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱觉华偿还原告严天明借款本金10000元； 二、被告朱觉华向原告严天明支付利息（利息计算方式：以被告朱觉华尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月9日起计至被告朱觉华清偿借款之日止）； 三、驳回原告严天明的其他诉讼请求。 上述付款义务,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告朱觉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  雷艳萍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈 婷 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初186号   公诉机关文昌市人民检察院。   被告人陈善富，男，1981年8月16日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市文城镇高隆村委会茂山村，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月2日被文昌市公安局取保候审，同年6月19日被文昌市人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。现取保候审在家。   文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]Z146号起诉书指控被告人陈善富犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人陈善富到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年5月22日晚上10时许，被告人陈善富和“不壮”等人在文昌市文城镇庆龄路“不壮”的出租屋里喝啤酒吃夜宵。次日1时20分，被告人陈善富驾驶起亚牌棕色小型轿车（车牌号为×××）从文城镇庆龄路行驶至文新路阿青摩托车城路段被执勤民警抓获，带回文昌市公安局交通警察大队调查，抽取了其血样。经委托海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人陈善富的血样检验出乙醇，其浓度为97mg/100m1。   公诉机关认为，被告人陈善富醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈善富在提起公诉前如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人陈善富自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人陈善富犯危险驾驶罪判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。   公诉机关提交了人口基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表及图片、现场检测报告书、违法犯罪记录查询情况说明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认照片、领取车辆通知书；证人翁某的证言；被告人陈善富的供述和辩解；海南医学院法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。   被告人陈善富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   经本院委托，2020年7月20日海南省文昌市司法局对被告人陈善富作出（2020）文司调评意字第89号调查评估意见书，评估意见为建议适用社区矫正。   本院认为，被告人陈善富醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈善富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈善富自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈善富犯罪后有悔罪表现，对所居住社区没有重大不良影响等因素，可对被告人陈善富宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人陈善富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已预缴）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫      二〇二○年七月二十一日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特204号申请人：佛山市顺德区求真园文化艺术咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈坤，执行董事。委托诉讼代理人：杨晓杰，广东至高律师事务所律师。被申请人：韦海蓉，女，1980年10月22日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区。申请人佛山市顺德区求真园文化艺术咨询有限公司(以下简称求真园公司)因与被申请人韦海蓉申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2020]682号仲裁裁决，本院于2020年7月1日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人求真园公司诉称：一、仲裁裁决所根据的《兼职老师签到表》是韦海蓉单方伪造的证据，求真园公司与韦海蓉之间不存在劳动关系。求真园公司与韦海蓉从未达成建立劳动关系的合意，求真园公司从未对韦海蓉进行聘用，未对其进行入职面试，更未为其办理相应的入职手续。韦海蓉所提交的《兼职老师签到表》未加盖求真园公司的公章，与求真园公司没有任何关联，仲裁裁决以此认定求真园公司与韦海蓉之间存在劳动关系，明显存在错误。二、韦海蓉与案外人陈XX之间存在劳动关系，韦海蓉与求真园公司从未达成建立劳动关系的合意，双方之间不符合劳动关系成立的要件。韦海蓉是受案外人陈XX的招募聘用而为其提供劳务，韦海蓉的招聘、工资、工作期限等均系案外人陈XX与其协商确定，工作期间韦海蓉的工作内容、工作地点均由陈XX直接安排，韦海蓉接受并服从的是陈XX的管理，韦海蓉与陈XX之间构成劳务关系，与求真园公司不存在劳动关系。三、仲裁裁决适用《广东省工资支付条例》第四十八条属于适用法律错误，错误分配举证责任，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，由韦海蓉举证证明其工作报酬应由求真园公司发放及其发放的金额。而且，韦海蓉提交的《兼职老师签到表》与求真园公司并无关联，无法证明韦海蓉工作报酬应由求真园公司发放及其发放的金额。被申请人韦海蓉辩称，其是在2019年11月2日到2019年11月23日在求真园公司上了五节课也签了签到表，求真园公司述称该签到表是其伪造，但当时有学生在场可以证明其确实在上课，其是由陈XX老师招聘来的，有微信聊天记录为证，但由陈XX招聘不等于陈XX给其发放工资。韦海蓉有去上课但工资并未拿到，其付出了劳动，求真园公司应给其发放工资。诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明，韦海蓉就其与求真园公司因工资争议一案向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月27日作出佛顺劳人仲案终字[2020]682号仲裁裁决，裁决：“被申请人求真园公司应在本裁决发生法律效力之日支付给申请人韦海蓉2019年11月2日至2019年11月23日期间工资1250元。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本裁决存在本条文规定的情形的，可自收到本裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人求真园公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，求真园公司主张韦海蓉是由案外人陈XX招聘而为其提供劳务，韦海蓉与求真园公司之间不存在劳动关系，仲裁裁决有误，应予以撤销。因求真园公司上述主张均属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故本院对求真园公司主张撤销仲裁裁决的该项理由不予采纳。求真园公司还主张仲裁裁决所依据的《兼职老师签到表》是韦海蓉单方伪造的证据，仲裁裁决依据的法律错误，但其并未提供充分的证据予以证实，故本院对求真园公司主张撤销仲裁裁决的上述理由亦不予采纳。综上，求真园公司申请撤销佛顺劳人仲案终字[2020]682号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区求真园文化艺术咨询有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2020]682号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区求真园文化艺术咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月九日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执755号申请执行人新沂市高流镇高流村三组与被执行人姜运生、刘运生、刚永瑞、张科汉排除妨害纠纷,申请执行依据为本院(2017)苏0381民初3321号民事判决书，经人民法院执行，已将新沂市高流镇高流村三组所有的土地（东至水沟、西至羊圈西墙、南至围墙、北至羊圈简易房门前）返还给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的本院（2017)苏0381民初3321号民事判决书已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1437-1号申请执行人曾志勇，男，1979年3月19日出生，汉族。被执行人陕西宏圳建筑劳务有限公司。法定代表人张卫猛。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0111民初2188号民事判决书，责令被执行人陕西宏顺建筑劳务有限公司向申请执行人曾志勇支付案件36560元、案件受理费714元，负担执行费459元，共计37733元，但被执行人至今未履行给付义务。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西宏顺建筑劳务有限公司在银行或者其他金融机构所有的存款37733元。或扣留、提取被执行人陕西宏顺建筑劳务有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陕西宏顺建筑劳务有限公司与上述价值相当之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党鹏刚二〇二〇年七月十日书记员  张 雷
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执984号之一 申请执行人徐洪美，女，1988年9月7日出生，住户籍地贵州省湄潭县。 申请执行人叶英，女，1985年6月10日出生，住户籍地广西融水苗族自治县。 被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。 法定代表人章童官。 申请执行人徐洪美、叶英依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9365号民事调解书，于2020年3月20日向本院申请执行，申请执行的标的为逾期交房违约金18780.6元。本院于同日立案执行，并于2020年3月23日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人徐洪美、叶英未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××街道××路××号××号××商铺××5处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。 被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行还款义务。截止2020年7月28日，被执行人尚欠申请执行人逾期交房违约金18780.6元，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，且无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 俞
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执1108号申请人:雷红宇，男，1989年12月11日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：童虎，1978年9月1日生，汉族，住河南省固始县。本院在执行雷红宇与童虎民间借贷纠纷一案中，因申请人雷红宇与被执行人童虎达成执行和解协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1525执1108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢运东二〇二〇年七月二十二日书记员  郎 涛
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2886号上诉人（原审被告）:杜学龙，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：金传东，临沂市万方法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：尹友川，男，1955年4月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：张晓智，女，1973年3月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。（系尹友川之妻）。二被上诉人共同委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。原审第三人：刘炳兰，女，1966年4月25日出生，汉族，农民，住平邑县。上诉人杜学龙因与被上诉人尹友川、张晓智及原审第三人刘炳兰房屋租赁合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。杜学龙上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判；2.本案的上诉费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决不当，解除上诉人与被上诉人的租赁合同是错误的。一、上诉人并没有违背租赁合同的各项条款。二、上诉人转租给中铁十局及第三人被上诉人均知情，一审庭审中被上诉人也承认了收取中铁十局租赁费的事实。三、上诉人承租期间给被上诉人的房屋投资二十余万元进行了精装修，一审法院未查清事实解除了上诉人与被上诉人的租赁合同给上诉人造成了重大财产损失。被上诉人尹友川、张晓智辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人刘炳兰未到庭参加诉讼，亦提出答辩意见。尹友川向一审法院起诉请求：依法判令解除尹友川与杨学龙于2017年5月29日签订的《沿街楼租赁合同》。一审法院认定事实：尹友川、张晓智系夫妻关系。2017年5月29日尹友川与杜学龙签订租赁协议，约定将位于平邑县温水镇蒙山高速路口北327过道边商住2号楼大门南边四间楼房一到三层和大门以上两层一间、三层一间，租赁给杜学龙使用，租期为自2017年6月10日至2027年6月10日止，每年租金40,000元，每年的租金在6月10日前支付给尹友川。杜学龙已经缴纳2017年至2019年的租赁费。后杜学龙在未经尹友川同意的情况下，将其租赁房屋（一层、三层及二层北面一间）转租给刘炳兰并签订了房屋租赁合同一份，双方约定租期自2018年9月16日至2024年9月16日止，租金为每年35,000元，现刘炳兰已交至2019年的租赁费。后双方在履行合同的过程中酿成纠纷。一审法院认为，尹友川、杜学龙确签订的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案系合同纠纷，租赁合同的相对方系尹友川与杜学龙，根据合同相对性原理，尹友川与杜学龙之间产生权利义务关系，故尹友川与张晓智虽然系夫妻关系，但不是本案的利害关系人，张晓智不是本案的适格主体。依据双方合同约定，合同签订后尹友川将租赁物交付给杜学龙，杜学龙履行了支付租赁费的义务，虽然杜学龙有存在延交租赁费的行为，但是最终尹友川收取了杜学龙交纳的租赁费，应视为尹友川对迟延交费的认可，故杜学龙不存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中杜学龙未经尹友川同意，擅自将租赁物转租给刘炳兰，违反法了法律规定，故尹友川与杜学龙及刘炳兰所签订合同应予以解除。合同解除后，尹友川已收取的租赁费应按实际履行天数予以计算，剩余部分应予以返还，即自2019年10月9日至2020年6月10日共计应返还租赁费26,849元[（40,000元/365天）×245天]；对于杜学龙转租租赁物后收取的第三人刘炳兰的租赁费，待解除合同后亦应按实际履行天数向刘炳兰履行返还租赁费的义务，即自2019年10月9日至2020年9月16日共计应返还租赁费32,890元[（35,000元/365天）×343天]。因杜学龙未提供证据证实损失的存在，故一审法院不予采信。关于杜学龙辩称的已将部分租赁物转租给中铁十一局，因未提供证据证实，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告尹友川与被告杜学龙签订的租赁协议，并于本判决生效之日起三日内返还被告杜学龙租赁费26,849元；二、解除被告杜学龙与第三人刘炳兰签订的转租合同，并于本判决生效之日起三日内返还第三人刘炳兰租赁费32,890元。案件受理费800元，由被告杜学龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。上诉人主张被上诉人对涉案房屋转租中铁十局及刘炳兰知情，但未提交充分证据予以证实，一审时刘炳兰亦陈述与上诉人签订租赁合同时，被上诉人并不知情，因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张其对涉案房屋的装修费为20多万元，但未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，杜学龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杜学龙负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年七月二十八日书记员  张建琨
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2124号原告：北京银泰达科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区*********。法定代表人：杨某1。诉讼代表人：赵新，女，1963年2月5日出生，住北京市朝阳区**************，身份账号：110************620。委托诉讼代理人：王立平，系广东惠天好律师事务所律师。被告：惠州市银泰达实业有限公司（以下简称银泰达公司），住所：博罗县*******************。法定代表人：康某1。委托诉讼代理人：张旭、赖依你，系万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市华基投资有限公司，住所地：惠州市*****************。法定代表人：杨某2。被告：杨日阳，男，汉族，1970年11月29日出生，住博罗县******，身份证号：442************838。被告：杨某1，男，汉族，1971年11月2日出生，住深圳市福田区****，身份证号：442************01X。第三人：北京恒泰来科技有限公司，住所地：北京市大兴区***********。法定代表人：任某1。本院在审理原告北京银泰达科技发展有限公司诉被告惠州市银泰达实业有限公司、惠州市华基投资有限公司、杨日阳、杨某1、第三人北京恒泰来科技有限公司新增资本认购纠纷一案中，原告因自身原因，自愿于2020年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京银泰达科技发展有限公司撤回本案诉讼。本案诉讼费146800元（已预交），减半收取，由原告北京银泰达科技发展有限公司负担。审 判 长 黄伟强审 判 员 陈国新审 判 员 卢彩红二〇二〇年七月三十一日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执385号之六被执行人：开原市吉平房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXX，住所地开原市。法定代表人：朱国清。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人开原市吉平房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人开原市吉平房地产开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社53×××13账户内存款人民币59878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月二十七日书记员  韩亚臣
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2001号 上诉人（原审原告）：李修建，男，1969年10月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被上诉人（原审被告）：杰森（实名张伟），男，住浙江省温州市。 上诉人李修建因与被上诉人张伟买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李修建参加了诉讼，被上诉人杰森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李修建上诉请求：撤销一审裁定，依法判决，本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院以李修建起诉提供的被告的姓名、相关身份信息不够明确，不足以使被告与他人区别，被告不明确为由，认定案件在立案后不符合起诉条件，明显违反了法律的公平原则。李修建所提供的张伟的姓名以及其店铺地址、联系方式均为真实，而且店铺地址、联系方式、真实姓名，是足能够与其他人区别的，并不存在被告不明确。没有被告身份证号码是可以立案审理的，被告身份证号码李修建有权请求人民法院协助查找，而且张伟书写了欠条，证据充足，完全符合法律规定。二、李修建于2018年10月10日送发制品货物给张伟(杰森)，张伟没有付货款，而是立下欠款字据，价值1400元，后来杰森又立下欠条标明杰森张伟，张伟就是他的真实名字，而且其支付宝账号，实名制可以证明杰森真实名字是张伟。 杰森未答辩。 李修建向一审法院起诉请求：1.判决杰森支付李修建1400元；2.本案诉讼费用由杰森承担。 一审法院经审查认为，李修建起诉必须有明确的被告，李修建出卖货物给杰森，应当掌握杰森的身份信息和住址。但李修建起诉提供的被告姓名、相关身份信息不够具体明确，且不能提供被告的户籍住所地等相关信息，不足以使被告与他人相区别，应视为不能认定明确的被告，李修建的起诉不符合法定条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李修建的起诉。案件受理费50元，退还李修建。 本院二审期间，李修建提供其通过天眼查查到的张伟新开的门市工商登记信息打印件三页以及微信截图三页，有张伟本人的照片，拟证明张伟的真实姓名、明确的地址。 另查明，一审期间，李修建提供的起诉状中所列的被告为杰森，一审法院询问李修建时，李修建提供了被告的真实姓名为张伟。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中,李修建的起诉状列明的被告名称虽不明确，但一审法院向李修建调查询问时，李修建明确提供了被告的真实姓名，结合起诉状中列明的地址、联系方式，李修建的起诉符合上述法律规定。一审法院根据李修建提供的被告的联系方式虽未能联系到被告,但并未根据李修建提供的被告的地址送达起诉材料，二审期间，本院按照该地址邮寄送达开庭传票，该邮件由本人签收，签收人为杰森。故一审法院以本案被告不明确、起诉不符合法定条件为由裁定驳回起诉不当,应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下: 一、撤销山东省鄄城县人民法院（2020）鲁1726民初1600号民事裁定； 二、本案指令山东省鄄城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇二〇年七月九日 书记员  武文静
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执450号之五 申请执行人：方锡发，男，1968年10月24日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：孙国会，男，1980年5月12日生,汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人方锡发与被执行人孙国会民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙国会在中国工商银行开户的账号为10×××15的存款365400元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年七月十六日 书记员  吕 蓉
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1704号原告:贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司,住所地贵州省六盘水市钟山区荷城花园,统一社会信用代码915202005733264034。法定代表人:田元,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周克智，系贵州长空律师事务所律师，执业证号码15202201410453179。被告:六盘水新青联文化传媒有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区中路**，统一社区信用代码91520201308797116D。法定代表人：段巍，系该公司的执行董事。原告贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司与被告六盘水新青联文化传媒有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司的委托诉讼代理人周克智、被告六盘水新青联文化传媒有限责任公司的法定代表人段巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告六盘水新青联文化传媒有限责任公司立即支付原告商铺租金29500元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:2015年12月1日,原告贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司（曾用名贵州盘江荷城花园酒店有限公司,2019年5月15日更名）与被告六盘水新青联文化传媒有限责任公司签订一份《租赁经营合同》。约定原告将其位于钟山区出租给被告经营,租期自2015年12月1日至2021年2月28日,装修免租期为2015年12月1日到2016年2月29日，2016年3月1日到2018年2月28日的租金为190800元年；2018年3月1日到2020年2月29日的租金为209880元年；2020年3月1日到2021年2月28日的租金为230868元年，租金的缴纳方式为合同签订之日半年房租95400元，下半年房租95400元，于2016年8月份缴清，第二年未提前一个月支付次年的租金。合同签订后，原告依约将租赁铺面交付被告使用。2018年5月17日，被告向原告提交书面的退租申请，双方于当日签订一份合同补充及终止协议，约定自2018年3月1日至2019年2月28日，租金由209880元调整至190800元，原合同于2018年7月31日终止。2018年9月8日经被告确认，截止2018年8月被告欠付原告的租金为29500元。之后原告多次向被告索要租金未果，原告为维护自身合法权益,将依据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼,请求依法判决。被告六盘水新青联文化传媒有限责任公司辩称，对退租申请有异议，原告存在单方面霸王条款解约，未通知承租人解约，对承租人造成了经济损失。双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、企业信息查询单、租赁经营合同、合同补充及终止协议、对账单。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据的分析及认定，对原告提交的：退租申请，因被告认可该证据系其向原告提交，而该证据能够证明被告向原告申请退租的情况，故对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司原名称为贵州盘江荷城花园酒店有限公司,于2019年5月15日经工商部门批准更名。2015年12月1日，原贵州盘江荷城花园酒店有限公司与被告六盘水新青联文化传媒有限责任公司签订《租赁经营合同》一份，约定贵州盘江荷城花园酒店有限公司将位于钟山区㎡）出租给被告六盘水新青联文化传媒有限责任公司经营，租赁期限为2015年12月1日至2021年2月28日，双方并约定其他内容。2018年5月17日，被告六盘水新青联文化传媒有限责任公司向原告贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司提出退租申请。后被告六盘水新青联文化传媒有限责任公司与原告贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司签订《合同补充及终止协议》，约定双方签署的上述租赁合同2018年3月1日至2019年2月28日期间的租金由209880元调整至190800元，上述租赁合同于2018年7月31日终于履行。2018年9月8日，被告六盘水新青联文化传媒有限责任公司代表人高伟在应收款对账单中签字，表明截止2018年8月所欠租金为29500元。现原告贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司经索要欠款未果，故诉至本院。本院认为，本案中，原告名称变更前与被告所签订的租赁合同由名称变更后的主体继续承担相应权利义务。双方签订的《租赁经营合同》，有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后被告实际得到租赁房屋进行经营，后因被告无法继续经营，于2018年5月17日向原告提出退租，后双方又签订终止协议表明上述租赁合同于2018年7月31日终止履行。与原告签订租赁合同、申请退租、协商终止履行租赁合同均有被告加盖公司印予以确认，系被告的真实意思表示，且并无免除原告义务、加重被告责任的情形，故对被告辩称原告存在单方面霸王条款解约的理由本院不予采信。自被告向原告提出退租申请到双方签订终止协议，被告对双方解除租赁合同关系是明知的，对合同终止履行的时间亦系明知，被告既无证据证明终止合同系原告过错导致，亦无证据证明合同终止履行后因原告原因给其造成的损失，故对被告辩称的未通知其解约，对其造成了经济损失的理由本院不予采信。因庭审中被告认可扣除其交纳的押金50000元后尚欠原告租金为29500元，现被告无证据证明该款已支付，故对原告主张被告支付所欠租金29500元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告六盘水新青联文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司租赁费29500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，因适用简易程序减半收取269元，由被告六盘水新青联文化传媒有限责任公司负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告贵州酒店集团荷城花园酒店有限公司可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇二〇年七月二十一日书记员 陈露彩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1443号申请执行人：盐城市百盛物业有限公司，住所地盐城市。法定代表人：韩志辉。被执行人：卞德龙，男，1973年3月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人盐城市百盛物业有限公司与被执行人卞德龙物业服务合同纠纷一案，(2019)苏0902民初5918号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卞德龙在金融机构的存款或在其他单位的收入6865.90元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月六日书记员  沈贤璐
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执479号申请执行人：胡玉，女，1991年10月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人:胡冰涛，男，1975年1月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：熊秀芬，女，1972年4月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：吴军，男，1964年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院执行胡玉与胡冰涛、熊秀芬、吴军民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书履行完毕义务。本院执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1381民初1446号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年七月十三日书记员  刘开亮
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢66号之四 申请执行人：米西根，男，1972年11月9日生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地安徽省旌德县。 被执行人:方义红，男，1970年9月9日生，汉族，农民，户籍安徽省旌德县号，经常居住安徽省旌德县室。 本院在执行申请执行人米西根与被执行人方义红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方义红在中国农业银行开户的账号62×××166的存款85000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年七月二日 书记员  吕 蓉
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢77号之六 申请执行人：杨加香，女，1968年5月9日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：孙冬芳，女，1967年12月15日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人杨加香与被执行人孙冬芳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙冬芳在中国邮政储蓄银行开户的账号为60×××05的存款116000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年七月十日 书记员  吕 蓉
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1697号原告：威海市先义建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码：913710005614369476，住所地威海经技区青岛中路**。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋汝燕，山东望生律师事务所律师。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91330783147520035D，住所，住所地浙江省东阳市振兴路**div>法定代表人：胡迅华，总经理。委托诉讼代理人：徐红彬，公司员工。原告威海市先义建筑设备租赁有限公司（以下简称威海先义公司）与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称浙江东阳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘伟及其委托诉讼代理人王生、被告委托诉讼代理人徐红彬庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海先义公司向本院提出诉讼请求：浙江东阳公司支付租赁费889811.51元，并赔偿经济损失(自2016年2月5日按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止)及案件受理费12580元、律师费50000元。事实和理由：2013年6月13日，威海先义公司与浙江东阳公司威海分公司签订了百度城二期工程的施工升降机租赁合同，约定每月不含税租金11000元，租赁费付款方式为每月结算一次，如未按时付款，每天按租赁费总额的1%按日缴纳违约金，并约定因拖欠租金等引起的诉讼费、律师费等费用，全部由浙江东阳公司承担。2014年9月17日双方签订了抵顶协议，由浙江东阳公司将从威海广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信公司）抵顶的百度城二期房屋、停车位及草棚作价889811.51元抵顶所欠设备租赁费及设备款，并备注房屋产权转移至威海先义公司法定代表人刘伟名下。2014年9月底，刘伟将涉案房产转卖给案外人郭玉霞，因涉案房屋在签订抵顶协议前，广信公司已办理了抵押，导致无法为郭玉霞办理网签备案，2020年2月19日郭玉霞诉至威海市中级人民法院，法院判决解除房屋买卖合同，威海先义公司返还郭玉霞购房款878000元并赔偿利息损失，承担案件受理费12580元。浙江东阳公司辩称，不同意威海先义公司的诉讼请求，双方于2014年9月16日签订了抵房协议，浙江东阳公司向广信公司出具了相关手续，刘伟与广信公司签订购房协议时，如果明知已经办理了抵押手续，却把房子转卖给案外人郭玉霞，责任不在浙江东阳公司。而且刘伟也没有在第一时间告诉涉案房屋办理了抵押手续，否则浙江东阳公司也会要求广信公司解除抵押手续，办理网签。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年威海先义公司作为出租方、浙江东阳公司作为承租方签订《施工升降机租赁合同》四份，约定因百度城二期工程需要，浙江东阳公司租用威海先义公司施工升降机，每月不含税租金分别为11000元、12000元、16000元、6000元，租赁费付款方式为每月结算一次，如未按时付款，每天按租赁费总额的1%按日缴纳滞纳金，并约定因拖欠租金等引起的诉讼费、律师费等费用，全部由浙江东阳公司承担。2014年9月17日双方签订《抵房协议》，约定经协商一致，以百度城二期ID楼1401室房屋建筑面积125.91平方，价格779192.51元，储藏室30619元，车位80000元，合计房价为889811.51元抵顶所欠设备租赁费，并备注房屋产权转移至威海先义公司法定代表人刘伟名下。其后，刘伟将上述房产、储藏室、车位以878000元转卖给郭玉霞，郭玉霞向刘伟支付了全部房款。另查明，涉案房产已于2014年5月由广信公司抵押给恒丰银行。2017年11月30日，广信公司与东阳三建威海分公司签署《东阳三建承包百度城二期房产抵顶工程款明细表》，备注一栏注明：1D-1401、车位2-6、……因抵押恒丰银行不再抵顶给东阳三建。2020年2月19日郭玉霞以刘伟、广信公司为被告诉至威海市中级人民法院，该院于2020年6月22日作出（2020）鲁10民初40号民事判决书，判决：一、解除郭玉霞与刘伟之间的房屋买卖合同；二、刘伟于判决生效后十日内返还郭玉霞购房款878000元并赔偿利息损失（以878000元为本金，自2016年2月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费12580元，由刘伟负担。再查，威海先义公司为本案诉讼支付律师费5万元。以上事实有双方陈述及合同、判决书、律师费收据等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵守履行。原被告之间签订的租赁合同合法有效，被告使用租赁物后以房抵顶租赁费，现经生效判决确认以房抵债行为因不能交付房屋导致合同目的无法实现，故判决解除，因此被告应当按租赁合同约定履行支付租赁费义务。原告要求被告支付自2016年2月5日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，本院予以支持；双方约定因拖欠租金导致诉讼产生的律师费由被告负担，故本院对原告要求支付律师费5万元的请求，亦予以支持；但原告要求被告赔偿（2020）鲁10民初40号案件受理费费12580元，因该诉讼费系由刘伟负担，而并非原告负担，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、浙江省东阳第三建筑工程有限公司支付威海市先义建筑设备租赁有限公司租赁费889811.51元及利息（自2016年2月5日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、浙江省东阳第三建筑工程有限公司支付威海市先义建筑设备租赁有限公司律师费5万元；三、驳回威海市先义建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。上述付款义务于判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7524元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担7425元，由威海市先义建筑设备租赁有限公司负担99元；保全费5000元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王凤华二〇二〇年七月十六日书记员  谷羽习
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5179号原告深圳创达五金饰品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇朗下村第三工业区，统一社会信用代码914403007311102114。法定代表人薛富岭。委托代理人肖成仁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人别业开，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告陈才书，男，汉族，l969年6月28日出生，户籍所在地湖南省城步苗族自治县，委托代理人濮庆，广东融关律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2013年6月13日。二、员工的工作岗位：镀金部员工。三、员工工资：5306元/月。离职前十二个月平均工资双方确认为5306元/月。四、发放工资方式：银行转账。五、员工工作截止时间：2019年6月13日。六、解除劳动关系时间：2019年6月13日。深宝劳人仲（松岗）案[2019]850号案仲裁调解时双方确认劳动关系于2019年6月13日解除。七、终止劳动关系方式：应视为自动离职。被告于[2019]850号仲裁申请时要求原告支付2019年6月1日至8月1日的工资，原告提交的考勤记录证明被告于2019年7月9日后未到原告公司上班，说明被告认为双方劳动关系维持至2019年8月1日，7月9日后的旷工行为应视为自动离职。八、仲裁请求：1、原告支付被告解除劳动合同赔偿金72000元；2、原告支付被告律师代理费用5000元。九、仲裁结果：原告支付被告解除劳动关系经济补偿金34489元。十、原告的诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金34489元；2、判令本案诉讼费由被告承担。十一、需要说明的其他情况：1、关于仲裁调解。[2019]850号仲裁调解书中双方协商认可被告于2019年6月13日离职，但未确定被告离职方式，该协商确认的离职日期与原告提交的考勤表证明被告2019年7月9日后才未到原告公司上班的事实相悖，因此，不应以被告离职方式的事实而损害用人单位的利益。2、关于双方解除劳动关系方式。被告在[2019]850号案件中主张2019年6月1日至8月1日的工资，与原告提交的考勤表能够相互印证，证明双方确认被告离职日期为2019年6月13日是协商确定的日期，并不是客观事实的离职日期。原告提交的考勤表证明被告于2019年7月9日后未再到原告公司上班，应视为被告于2019年7月10日主动离职。原告主张不予支付经济补偿金，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告深圳创达五金饰品有限公司无需向被告陈才书支付解除劳动关系经济补偿金34489元。本案受理费5元，本院予以免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年七月十四日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执607号 移送执行人：罗甸县人民法院综合审判庭。 被执行人：王倩，女，1994年7月4日生，布依族，贵州省罗甸县人，户籍地贵州省罗甸县龙坪镇，现住贵州省罗甸县龙坪镇 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1515号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院综合审判庭于2020年7月1日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王倩的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王倩应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王倩应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王倩的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二〇年七月二日 书记员  饶茜涵
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执451号申请执行人：晋中市介休和信小额贷款有限公司,住所地：介休市裕华路1号法定代表人：宋志强被执行人：介休市绵山陈醋厂，住所地：介休市绵山镇南靳屯村装备工业园。法定代表人：马利君。被执行人：马利君，女,1972年10月21日生，汉族，住介休市。被执行人：王良利，男,1973年5月25日生，汉族，住介休市。本院在执行晋中市介休和信小额贷款有限公司与介休市绵山陈醋厂、马利君、王良利借款合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2019）晋0781民特125号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年7月13日立案执行，向被执行人介休市绵山陈醋厂、马利君、王良利发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人介休市绵山陈醋厂、马利君、王良利的银行存款1012400.00元（其中本金1000000元，执行费12400元）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二〇年七月三十日书记员  杨志风
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4141号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：谢巍，该行员工。被告：天津雨辰利泰商贸有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街**，统一社会信用代码911202245961339700。法定代表人：刘生全。被告：天津江山正泰置业有限公司，住，住所地天津开发区洞庭路**2段****一社会信用代码91120116550366576Q。法定代表人：郝金芬。被告：王**，南，1964年8月23日出生，汉族，住天津市河**。上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与天津雨辰利泰商贸有限公司、天津江山正泰置业有限公司、王**金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬平审判员  王成鑫审判员  牛卫锋二〇二〇年七月二十九日书记员  胡晓雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4115号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：郑某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7524民初714号原告：金某某，女，1949年4月24日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：黄某某，男，1965年6月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。被告：娄某某，男，1969年11月4日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告金某某与被告娄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告金某某及委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，被告娄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某某向本院提出诉讼请求：1.娄某某返还金某某借款人民币189000元；2.娄某某支付金某某借期利息余额22860元（以189000元为基数，按月利率一分计算的自2018年3月22日起至2020年3月21日止的借期利息45360元，因其已给付22500元）；3.娄某某支付金某某以189000元为基数，按月利率一分计算的自2020年3月22日起至清偿日止的逾期利息。事实和理由：娄某某自2013年2月25日起分三次借款计150000元，约定借期月利率一分，2018年3月22日经双方结算后娄某某重新给金某某出具借条一份，内容为：娄某某借金某某壹拾捌万玖千元，利息为一分，二年还清，￥189000元，借款人娄某某，2018年3月22日。后娄某某用工资折里的工资款累计给付22500元，未给付借期利息22860元。该欠款娄某某明确表示不能偿还，让金某某到法院起诉，故起诉至法院。娄某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。金某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、娄某某于2018年3月22日出具给金某某借条原件一份，证明娄某某借款189000元，借期两年，借期月利率一分的借款事实；证据二、娄某某分别于2013年2月25日、2013年4月11、2015年2月2日出具给金某某借条复印件各一份，证明娄某某出具给金某某借款189000元的借条是经其双方结算后重新出具的事实。证据三、金某某自己手写的记录娄某某支付其借款利息的便条两份，证明娄某某自2018年起至2019年9月5日止支付其借款利息22500元。经审查确认，该几份证据与待证事实相关联、来源和形式合法、能够相互印证，形成证据链条，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：娄某某分别于2013年2月25日、2013年4月11、2015年2月2日自金某某处分三次借款计150000元并约定借款月利率分别为一分、一分、一分五厘，2018年3月22日，经其双方结算后,娄某某重新向金某某出具借条一份，内容为：娄某某借金某某壹拾捌万玖千元，利息一分，二年还清，￥189000元,借款人娄某某,2018年3月22日。娄某某自2018年起至2019年9月5日止共支付金某某借款利息22500元。本院认为，金某某提供的证据证明金某某与娄某某之间的民间借贷关系成立，金某某与娄某某借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因其前期利率没有超过年利率24％的法律强制性规定，娄某某重新出具债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故借款人娄某某应当按照约定的期限返还金某某借款并支付其利息。金某某与娄某某借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现出借人金某某主张借款人娄某某自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：娄某某于本判决生效之日起十日内返还金某某借款189000元；二、娄某某于本判决生效之日起十日内支付金某某以189000元为基数，按12%年利率（月利率一分）计算的自2018年3月22日起至2020年3月21日止的利息22860元；三、娄某某于本判决生效之日起十日内支付金某某以189000元为基数，按12%年利率计算的自2020年3月22日起至清偿日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451元，由娄某某负担，案件保全费408元，由娄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  耿殿湖审判员  张立贵审判员  马继江二〇二〇年七月二十八日书记员  张继苹
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2516号原告：张桂英，女，汉族，1955年9月16日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告：邓华，女，汉族，177年11月4日生，甘肃省兰州市人，个体户，现住定西市安定区。原告张桂英与被告邓华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告张桂英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2019年4月12日签订的《房屋租赁合同》有效；2、依法判决被告向原告给付2019年4月12日至2020年4月11日期间的房屋租赁费50000元；3、依法判决被告向原告交付位于定西市安定区××大街××世纪都××商铺××室；4、依法判决被告自2020年4月12日起，每天按照180.82元的标准向原告支付房屋使用费用至实际交付止；5、案件受理费由被告承担。本院经审查认为，依据原告张桂英提供的被告邓华的住址甘肃省定西市安定区××大街××世纪都××商铺××室及兰州市城关区××街92号102无法直接送达或者留置送达相关诉讼材料，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的住所地及其他信息，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张桂英的起诉。案件受理费1050元，退还原告张桂英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年七月十五日书记员  马苗