山西省阳高县人民法院民事判决书（2020）晋0221民初237号原告：梁建明，住阳高县。委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。被告：何义恩，男，汉族，住阳高县。委托诉讼代理人：李建明，山西阳和律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区魏都大道**益丰商务大厦**楼******。负责人：孙贵存，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司员工，住大同市。原告梁建明与被告何义恩、渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称渤海财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建明委托诉讼代理人关列，被告何义恩及其委托诉讼代理人李建明、渤海财险大同支公司委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁建明向本院提出诉讼请求：⒈请求本院依法判令何义恩立即赔偿其因本次交通事故造成的各项损失总计166334.85元；⒉渤海财险大同支公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任；⒊本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月7日,何义恩驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶至云门街阳高县龙泉现代家园西时,将前面由西向东步行的原告撞倒,造成原告受伤。阳高县公安局交通警察大队经场勘查后作出第14022112019000056号《道路交通事故认定书》，认定何义恩负事故的全部责任。另何义恩驾驶的×××号小型普通客车在渤海财险大同支公司处投保有道路交通事故强制责任险,且本次事故发生在保险期限内。本次事故给其造成的损失如下：⒈医疗费30616.85元；⒉残疾赔偿金665243元；⒊精神损害抚慰金5000元;⒋误工费26100元；⒌护理费11520元;⒍住院伙食补助2600元;⒎营养费9000元;⒏鉴定费3500元;⒐交通费1000元;⒑被扶养人生活费2474元;⒒二次手术费8000元。以上费用共计166334.85元。诉讼过程中，梁建明将被扶养人生活费数额变更至2645元，故变更第一项诉讼请求中的赔偿总额为166505.85元。现梁建明为维护其合法权益不受侵犯,特向本院提起诉讼,要求支持其诉讼请求。何义恩辩称，⒈其对本次事故发生的时间、地点、地点及其事故车辆投保情况无异议故发生的经过有异议，梁建明受伤是其自行摔倒所致，其当时只是经过案发地，没有撞伤梁建明。故该事故不应由其承担全部责任；⒉梁建明主张的各项费用明显偏高。事发后，其为梁建明垫付26500元，应予核减。渤海财险大同支公司辩称，该公司对本次事故发生的时间、地点、地点及何义恩所驾车辆的投保情况无异议告主张的各项赔偿费用有异议；对事故发生的经过有异议，认可何义恩所称原告受伤是因自行摔到所致的事实，本次事故不应属于交通事故，故对事故责任认定有异议。该公司不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对原、被告无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:⒈原告提交的《道路交通事故认定书》1份，用于证明原告被被告何义恩驾驶机动车撞伤以及何义恩对本次交通事故应负全部责任的事实。何义恩对该证据不予认可，认为不应该由其承担全部责任；被告渤海财险大同支公司对证据3真实性无异议，但对责任划分有异议。本院认为，被告何义恩虽对该证据不予认可，但未在法定期限内提出复核申请，亦未提供足以推翻该证据的有效证据，且渤海财险大同支公司对其真实性无异议，故本院对该证据予以采信。⒉原告提交的阳高县人民医院医疗费票据1支、费用清单1份，用以证明原告因住院治疗支出医疗费30616.85元。被告何义恩对该组证据的真实性无异议，但认为应扣除应核减20%的非医保用药费用。本院认为，鉴于二被告对该组证据的真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认，被告何义恩所提质证理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。⒊原告提交的山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用以证明原告的损伤伤构成十级伤残；后续治疗费需要6000-8000元；误工期为180天，护理期90天，营养期90天。被告何义恩对该证据的真实性无异议，对鉴定意见中的十级伤残亦无异议，但认为，鉴定意见中对后续治疗费没有必须治疗的项目，只认可3000元，且鉴定的“三期”期限偏高，误工期、护理期请求本院酌情认定，营养期只认可30天；被告渤海财险大同支公司对该鉴定意见中的伤残等级无异议，但认为，对后续治疗费只认可3000元，护理期应确定为30天，误工期应为120天，营养期应为60天。本院认为，二被告对该鉴定意见书的真实性不持异议，且该鉴定意见书系大同市中级人民法院司法技术管理部门委托有相应鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，但鉴定的误工时间不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，故本院对该鉴定意见书中误工期的鉴定意见不予采信，对其他部分鉴定意见均予以采信。⒋原告提交的北京金华恒通厨房设备厂出具的证明1份，用以证明原告住院期间的护理人梁宝的收入情况。被告渤海财险大同支公司对该证据不予认可，认为原告应提供相应的劳动合同及工资收入明细等证据予以佐证。本院认为，被告渤海财险大同支公司的质证意见理由成立，本院对其证明效力不予认定。⒌被告何义恩提交的证人高某、张某书面证言两份，用于证明本次事故的发生经过，进而证明该事故不应由何义恩承担全部责任。原告认为，被告何义恩未向法庭提交两证人的身份证明，且两证人无正当理由拒绝出庭作证接受质询，无法确认其证言的真实性，不足以推翻交通事故认定书认定的事实，不能作为本案的定案依据。本院认为，原告的质证意见，理由成立，本院予以采纳，对两证人的书面证言不予采信。⒍被告何义恩提交的阳高县人民医院门诊费票据两支，用以证明何义恩为原告垫付门诊费共计373元。原告对该证据真实性无异议，但认为该费用并未在其主张的赔偿范围内。本院认为，鉴于原告主张的医疗费中并未包括该门诊费，且被告何义恩也未就该项费用主张权利，故本院对该项费用不作处理，被告何义恩若主张权利，可另行解决。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日6时41分许,何义恩驾驶其所有的×××号小型普通客车由西向东行驶至××县处西时,将前方同向步行的梁建明撞倒,造成梁建明一人受伤的道路交通事故。经阳高县公安局交通警察大队认定，何义恩应负本次事故的全部责任，梁建明无责任。事发当日，梁建明被送至阳高县人民医院住院治疗至2020年1月2日出院，共住院26天。其伤情被诊断为：⒈左胫骨远端骨折及腓骨中下段骨折；⒉高血压。出院医嘱：⒈休息一年左右；⒉加强营养、适当功能锻炼；⒊定期复查；⒋不适随诊；⒌4周后下地扶拐适当负重行走。住院期间，梁建明共支出医疗费30616.85元，其中包括何义恩垫付的22000元。2020年4月13日，山西明鉴司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人梁建明因交通事故致左踝关节功能受限，评定为十级伤残；梁建明后续治疗费用需6000-8000元；梁建明以误工期180日，护理期90日，营养期90日评定为宜。梁建明为此支付鉴定费3500元。另查明，何义恩驾驶的×××号小型普通客车在渤海财险大同支公司处投保有道路交通事故强制责任险,保险期限自2019年11月14日0时起至2020年11月13日24时止。本院还查明，梁建明为阳高县狮子屯乡东双寨村农民，从2017年7月起一直租房居住于××县，以打工为业。梁建明之母安润花，出生于1937年7月18日，共生有四个子女。本院认为，公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，何义恩驾驶机动车在道路上行驶时,未遵循确保安全通行的交通规则，将前方同向行走的梁建明撞倒，造成梁建明一人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，何义恩负事故的全部责任，梁建明无责任。对此事故的成因和责任划分，本院予以确认。何义恩和渤海财险大同支公司所提何义恩驾车未接触梁建明，梁建明受伤纯系其自行摔倒所致，不应构成交通事故的抗辩理由，因二被告均未提供有效证据予以证明，且与本案《道路交通事故认定书》载明的事实相悖，故本院不予采纳。据此，何义恩应对给梁建明造成的各项损失承担全部赔偿责任。因何义恩驾驶的×××号小型普通客车在渤海财险大同支公司处投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内，因此，对梁建明因本次事故造成的各项合理损失，依法首先由渤海财险大同支公司在交强险责任限额范围内不分责任比例分项承担赔偿责任；不足部分由侵权人即何义恩承担全部赔偿责任。经本院审核，梁建明在本次事故中所遭受的合理损失应确定如下：⒈医疗费，以有效票据确定为30616.85元。⒉残疾赔偿金，梁建明虽为农业家庭户口，但其提交的证据能够证明其在事故发生前已在城镇租房居住生活达一年以上，经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故对梁建明主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费等均可比照城镇居民的相关标准计算。因梁建明构成十级伤残，定残之日年龄为55周岁，残疾赔偿金应确定为66524元（33262元/年×20年×10%）。被扶养人生活费，梁建明定残时，被扶养人安润花为82周岁，需要扶养5年，安润花生活费为2645元[21159元/年×5年×10%÷4（人）]，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，合计为69169元（66524元+2645元）。⒊精神损害抚慰金，梁建明主张5000元，符合法律规定，本院予以支持，即确定为5000元。⒋误工费，因梁建明未提供有效证据证明其有固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入，故其误工收入按每天100元的标准确定，误工时间应从受伤之日起计算至定残日前一天，即从2019年12月7日计算至2020年4月12日止共计128天，误工费应确定为12800元（100元/天×128天）。⒌护理费，梁建明未提供有效证据证明护理人员的收入状况，故护理费按每天100元的标准确定，护理期根据鉴定意见确定为90天，即为9000元（100元/天×90天）。⒍住院伙食补助费，梁建明主张2600元(100元/天×26天)符合法律规定，本院予以支持，即确定为2600元。⒎营养费，营养期根据鉴定意见确定为90天，营养费按照每天100元的标准确定为9000元(100元/天×90天)。⒏鉴定费，以鉴定费发票确定为3500元。⒐交通费，梁建明虽未提供交通费票据，但考虑到其本人及陪护人员因梁建明就医治疗实际必然支出该费用，本院综合考虑就医的时间、地点、地点及次数等因素支持500元。⒑后续治疗费，根据鉴定意见，本院酌定为7000元。以上费用共计149185.85元。其中医疗费30616.85元、住院伙食补助费2600元、营养费9000元、后续治疗费7000元，合计49216.85元，由渤海财险大同支公司先在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内承担10000元；精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金69169元、误工费12800元、护理费9000元、交通费500元，合计96469元，由渤海财险大同支公司在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）内予以承担。以上合计属于交强险赔偿限额项下的赔偿总额为106469元（10000元+96469元）。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费以及鉴定费3500元，合计42716.85元（49216.85元-10000元+3500元），由侵权人何义恩承担。关于何义恩所提其事发后为梁建明垫付费用26500元的抗辩意见，因何义恩提供的现有证据仅能证明其为梁建明垫付22000元，且梁建明亦认可垫付22000元，故本院认定何义恩为梁建明垫付费用22000元，对超出部分的费用不予认定。据此，核减何义恩已垫付的22000元，何义恩尚应赔偿梁建明20716.85元（42716.85元-22000元）。综上所述，对梁建明诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿梁建明医疗费等损失共计106469元；二、何义恩于本判决生效之日起十日内一次性赔偿梁建明医疗费等损失共计20716.85元（已核减垫付的22000元）；三、驳回梁建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由梁建明负担427元，渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1160元，何义恩负担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘敬青二〇二〇年七月九日书记员 解聪颖