广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6429号原告：广州市越秀区登峰街广东省司法厅球山小区业主委员会，住所地广州市越秀区XXX路****。负责人：贺欣，职务主任。被告：陈丽霞，女，1971年12月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李焯铭，广东一粤（白云）律师事务所律师。原告广州市越秀区登峰街广东省司法厅球山小区业主委员会诉被告陈丽霞恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人贺欣，被告陈丽霞及其委托诉讼代理人李焯铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告对非法拆除原告老干部活动室的墙体与门窗等恢复原状，并归还活动室内存放的桌子2台、办公椅8条或者由原告预先垫资2万元恢复原状后，由被告支付全部实际支出的维修费用（包括购买的桌椅以及水电设施）。事实和理由：2019年1月9日，被告在原告小区的老干部活动室的墙柱上张贴《维修下水道通知》：“因XXX路94号下水道堵塞，导致污水横流，为了大家有良好的生活环境，94号的居民出资维修。经过两天的排查，找到了堵塞点。下水道正好在墙内，需要拆墙挖地才能维修下水道。现向各住户公示，并征求各住户意见，请各住户互相知照。如有疑问可以联系94号业主代表陈小姐：136××××****”。被告张贴以上通知后，在未取得原告同意的前提下，便擅自开工，并借维修之便，突然将老干部活动室的四面墙体全部拆除，里面的所有水电设施全部破坏掉，屋内的2张会议桌，8条办公椅等物品全部丢弃。当原告发现被告的侵权行为后，第一时间与被告联系，并要求其立即恢复原状。被告以没有收到登峰街执法队的复建通知书为由予以拒绝。原告的老干部活动室建于上世纪的90年代初，是省司法厅专门为离退休干部而出资筹建的，至今已经长达30余年，先后一直由省司法厅管理和使用。2014年12月10日，省司法厅发布《通告》，将涉案的老干部活动室等物业全部交由原告管理和使用。被告以维修下水道为由，在未经原告的同意下就擅自动工并将老干活动室的四面墙壁全部拆除，其中的桌椅板凳、办公桌被丢弃，水电设施被破坏殆尽……如此目无法纪，肆意侵犯他人财产，光天化日之下将原告的财产洗劫一空的行为，实属罕见！《民法通则》第117条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。由于被告的侵权行为，不但导致原告的财产遭受较大损失，而且严重影响了原告小区的离退休老干部的退休生活。虽经原告多次与其交涉，要求其恢复原状，但被告置之不理。根据事实与法律，被告的行为无疑已经构成侵权。为了维护原告的合法权益，制裁被告的违法民事行为，维护社会生活的正常秩序，根据《民法通则》第117条、《物权法》第2条、第4条、第36条、第37条，以及《民事诉讼法》第3条、第119条之规定提起诉讼，请求依法裁决。被告辩称：1、原告不是涉案标的物的合法产权人，不是适格原告。2、被告没有拆除本案诉讼标的物，也没有直接指使第三人拆除本案诉讼标的物，因此被告不是适格被告。3、本案中的供水工程涉及越秀区XXX路92号、94号全体业主，排污工程涉及越秀区XXX路92号3单元和94号1、2单元全体业主，法院应追加其他业主为共同被告。4、本案诉讼标的物非法占用小区全体业主的公共用地，且没有合法报建，涉嫌违法建筑，依法本应予以拆除，故原告的诉讼请求不应得到支持。5、由于违法建筑占用了小区的公共用地，妨碍了排污和供水问题的检测和施工，增加了工程量，从而导致越秀区XXX路92号、94号全体业主增加了工程款7600元，越秀区XXX路92号、94号全体业主保留追讨权利。经审理查明：2019年4月24日，广州市越秀区人民政府登峰街道办事处出具《证明》，载明XXX路88号、90号为登峰街辖内广东省司法厅球山小区地址，已于2016年3月17日成立业主委员会，并在登峰街道办事处登记备案。被告为XXX路94号业主之一。2019年1月9日，XXX路94号全体业主发出《维修下水道通知》，内容为：XXX路94号下水道堵塞，导致污水横流，为了大家有良好的生活环境，94号的居民出资维修。经过两天的排查，找到了堵塞点。下水道正好在墙内，需要拆墙挖地才能维修下水道。现向各住户公示，并征求各住户意见，请各住户互相知照。如有疑问可以联系94号业主代表陈小姐。2019年12月17日，广州市越秀区城市管理和综合执法局发出《关于督促违法建设责任人依法接受处理的公告》，内容为：位于越秀××××号门前建有**框架结构房屋，面积约45平方米。经初步调查，上述房屋涉嫌构成违法建设。请上述房屋的各责任单位、使用人、受益人在本公告发布之日起30日内，携带有效身份证明资料及上述房屋的相关资料到登峰街执法队依法接受处理。公告期届满，仍无法确认责任人或者责任人拒不接受处理的，本机关将根据《广州市违法建设查处条例》的有关规定，对上述房屋依法作出处理。原告确认该公告所指房屋为本案所涉的老干部活动室，但认为城市管理局不具有认定违法建筑的资格。对于违法建筑的认定应适用1989年的城市规划法第40条规定，即使是违法建设也应由城市规划部门来进行处罚，被告没有权利来认定是否是违法建设，更没有权利来拆除。本案诉讼过程中，原告提供广东省司法厅于2014年12月10日发出的《通告》（复印件），其中内容为：为进一步推进省司法厅物业管理规范化工作，清理固定资产，完善物业产权管理，切实维护业主的合法权益，营造和谐、安全、文明、整洁的居住和工作环境，根据《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》、《广州市物业管理暂行办法》等法律、行政法观以及中央“八项规定”及省委巡视组对省司法厅物业管理进行整改的要求，结合省司法厅原住宅楼实际，现将有关事宜通告如下：一、省司法厅8处原住宅楼小区地址如下:1.海珠区前进路蟠龙东2栋-1、2栋-2，2栋-3;2.白云区新市新达路57号、59号、61号；3.越秀区东风路农本新村2号、2号之一、3号;4.越秀区XXX路7号、9号、11号、一巷15号；5.越秀区XXX路88号、90号;6.越秀区犀牛路19号、20号；7.越秀区横枝岗56号大院-26、27;8.白云区政民路55号、57号、59号。上述地址住宅楼经1998年至2000年房改后，除周转房、值班室，水泵房产权尚属于省司法厅之外，其他房屋所有权已归各业主个人所有，依照《物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，以上8处地址原住宅楼物业管理从2015年1月1日起，交由各住宅楼业主自行管理。省司本中心决定从2015年1月1日起，收回省司法厅产权名下的各住宅楼值班室及水泵房的使用权，如需使用值班室及水泵房须向省司法厅支付租金费用。三、本中心从2015年1月1日起停止支付各种费用，包括房屋管理及对配套设施、相关场地维护、养护、物业区域内的环境卫生和维护相关秩序的费用。该决定已于2014年11月告知上述地址住宅楼各值班员。四、根据《广州市物业管理暂行办法》第三条：“未实施物业管理的旧住宅小区需要实施物业管理的，由物业所在地的街道办事处、镇人民政府征求相关业主意见后，合理确定物业管理区域，并指导和协助业主成立业主大会，选举产生业主委员会，选聘物业服务企业”之规定，建议上述地址住宅楼业主尽快向所在地的街道办事处申请，成立业主大会，选举业主委员会，选聘物业服务企业等。被告质证称该证据没有显示92、94号，92、94号现在没有成立业委会，该公告没有注明活动室也有车库的，证明不了现在争议的标的物属司法厅。原告为证明XXX路88、90号住宅楼以及房前空地为原告所有，提交了广州市天河区登峰小学和广东省司法厅于1989年1月15日签订的《合建楼房协议书》及《广州市合建房屋产权鉴证书》，其中协议书约定双方合作在XXX路88、90、92、94号登峰小学征地红线内建一幢八层住宅楼等。被告对该证据真实性无异议，但不确认其证明内容。另查，原告曾就老干部活动室旁的车库侵权问题向本院提起诉讼，要求曹xx、黎xx、华南创图设计有限公司、广州茂达建筑工程有限公司停止对车库的侵权行为及要求恢复原状或赔偿损失。本院于2018年8月29日作出（2018）粤0104民初2381号民事判决书，认定车库未经合法报建、加建电梯行为没有被认定存在违法建设行为，判决驳回原告的诉讼请求。判后，原告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）粤01民终13962号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，双方确认老干部活动室面积约为20平方米，与原车库相邻，仅为一层，并确认该活动室被拆除和施工的内容为：拆除包住下水道和私人用水的管道的三面墙体，铲除地板。另，原告表示：该老干部活动室建自1990年，原由广东省司法厅管理，自2015年开始是由原告管理；该活动室原有两张方的木桌子、八张木椅、一个木柜子、一个落地扇，现不清楚去向。被告称：拆除和施工的主体是92、94号全体业主共同委托的施工队；在拆除活动室墙体过程中，里面只有桌椅，数量不清楚，且在施工过程中一直没有人出来沟通过或主张权利，现不清楚物品的去向。对于涉案房屋的产权和报建问题，原告表示：不清楚老干部活动室有无办理报建手续及产权证，也未能提供报建和产权方面的材料。被告称该老干部活动室并无经合法报建。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”据此，民法保护的民事权益必须是合法的权益。因此，原告主张保护其对涉案老干部活动室享有民事权益，应当举证证明涉案老干部活动室系合法建筑物及原告对其享有合法权利。但原告并未举证证明涉案老干部活动室已办理合法报建手续及产权登记，也未举证证明其主张的桌椅等物品的归属。因此，在没有证据证明涉案老干部活动室系合法建筑物及原告对涉案老干部活动室及相关物品享有合法权利的情况下，原告要求被告对涉案老干部活动室恢复原状或者赔偿损失以及要求被告归还物品的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市越秀区登峰街广东省司法厅球山小区业主委员会的诉讼请求。本案受理费100元，由原告广州市越秀区登峰街广东省司法厅球山小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  钟月好人民陪审员  邓晓红二〇二〇年七月十四日书 记 员  郑艳婷