wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执恢1号 申请执行人：李福，男，1937年4月3日出生，汉族，住磁县。 被执行人：李永生，男，1969年5月24日出生，汉族，住磁县。 申请人李福与被执行人李永生民间借贷纠纷一案，磁县人民法院于2018年5月28日作出的（2018）冀0427民初996号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李永生偿还李福借款2607000元及利息，交纳案件受理费27905元，执行费29060元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、首执案件于2018年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务； 二、执恢案件于2020年1月6日进行了网络查控，查询被执行人的保险、工商总局、不动产、民政、银行存款、车辆、网络资金、证券，未查询到被执行人名下的财产信息，我院依法进行了查封并冻结了被执行人的银行账户； 三、2020年1月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财，未查询到被执行人名下的财产； 四、被执行人李永生在服刑期间，2020年6月15日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人名下的财产线索； 五、本院于2020年6月25日再次进行的网络查控中，也未查询到被执行人名下的可供执行财产线索； 六、2020年7月13日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李永生限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行公开网上进行公开。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为2663965元，执行到位金额0元。申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2018）冀0427民初996号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭 莹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执315号之二申请执行人：王雪,女性,1993年7月1日出生,住。被执行人：王旭东，男性,1990年2月8日生，汉族，住昌图县。申请执行人王雪与王旭东其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1662号法律文书已发生法律效力。因被执行人王旭东没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王雪于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人王旭东发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人王旭东的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王旭东暂无财产可供执行财产。申请执行人王雪未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月六日书记员  赵丽红
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖01执903号 力峰国际贸易有限公司（ACMEPOWERINTERNATIONALTRADINGLIMITED）： 申请执行人与你买卖合同纠纷一案，本院(2014)合民四初字第00024号民事判决书已发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行以下义务： 一、向申请执行人赔偿经济损失及合理开支70479元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费元、执行费元。 特此通知 附：收款人：安徽省合肥市中级人民法院 帐号：2121012080056205001120 开户行：徽商银行合肥蒙城路支行 被执行人转入本院指定的帐户的执行款须注明汇款人名称 案外人代缴的执行款须注明被执行人名称 二〇二〇年七月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初1302号原告：温某，现住五原县。 委托诉讼代理人：萧某，内蒙古法修律师事务所律师。被告：冯某，现住五原县。 委托诉讼代理人：裴某，内蒙古宜德律师事务所律师。原告温某与被告冯某排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某及委托诉讼代理人萧某，被告冯某及委托诉讼代理人裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告腾房，宝源新城XXX；宝源新城XXX；宝源新城XXX；宝源新城XXX。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月7日，原告向内蒙古宝源房地产开发有限公司购买了宝源新城XXX，建筑面积XXX平米，单价5380元，合计120646元；当日购买了宝源新城XXX，建筑面积22.425平米，单价4880元，合计109434元；当日购买了宝源新城XXX，建筑面积22.425平米，单价5380元，合计120646元；当日购买了宝源新城XXX，建筑面积22.425平米，单价4880元，合计109434元；同日向内蒙古金宝源房地产公司缴纳了车库的管道使用费6000元。购买房屋后，原告领了房屋钥匙去接收房屋，上述四套车库均被被告冯某占据，并私自对外出租。原告认为，原告向房地产公司购买了车库，并交清了房款，接收房屋合法，并受法律保护，被告私自占有的行为侵害了原告的合法权利，应停止侵害，并将房屋腾出，交付原告。被告冯某辩称，一、原告陈述案涉车库系其本人购买不是事实。案涉的四套车库并非原告从开发公司手中直接购买，而是因为答辩人与原告之间口头约定，答辩人用本案中原属于自己的上述四套价值452771元的车库与原告置换178吨12号螺纹钢，供答辩人在盛世佳苑工地使用，上述四套车库是由答辩人名下变更至原告名下，并不是原告直接购买。二、答辩人未交付车库原因。答辩人与原告以车库置换钢材时约定，答辩人先将车库手续变更至原告名下，然后原告开始供钢材，待全部供完后，答辩人协助原告办理网签手续、产权手续等。而答辩人将上述四套车库手续变更至原告名下并代替原告缴纳了管道使用费后，原告却至今都没有交付钢材。因原告没有交付钢材，故答辩人没有协助原告办理网签手续、产权手续，也未将车库交付给原告。三、原告对案涉车库不享有所有权。答辩人在盛世佳苑的工地早已完工，而原告至今也未按照约定交付钢材，双方口头约定的置换协议应当予以解除，原告应当将案涉的四套车库返还给答辩人，并协助将相关手续变更至答辩人名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1、商品房买卖合同4份。证明：原告与内蒙古金宝源房地产开发有限公司签订合法有效的商品房买卖合同，合同于2015年5月7日签订，签订日期发生在供钢材之后。被告质证：合同的真实性认可，不认可举证意图。该合同不是网签合同，合同虽然变更，但没有实际履行物权变更和交付。因为原、被告存在用车库换钢筋的行为，被告先履行合同变更义务，但原告未交付钢筋。2、收款收据6张。证明：经过被告同意，案涉的4套房屋已经由金宝源房地产公司出具了合法有效的购房收款收据，且该公司向原告收取2次管道使用费，案涉4套车库应为原告所有。被告质证：真实性认可，举证意图不认可。案涉4套车库并非原告出资购买，而是被告与金宝源公司协商先将车库变更至原告名下。2次管道使用费用是被告交付。3、拉钢材的视频2份。证明：肖X在2015年5月26日、27日为被告补供钢材的事实。被告质证：真实性与举证意图均不认可。该组证据反映不出视频的地点、数量，与原告前面陈述相矛盾。另外肖X还欠被告360吨钢筋。反映不出是肖X给供货还是原告给供货。本院对上述证据认定如下：原、被告对证据1、2的真实性无异议，本院对此予以确认。证据3无法证实货物及去向。被告提供：1、收款收据4张。证明案涉车库5号南和北是被告的，该票据的原件已交回金宝源公司。2、情况说明1份。证明：案涉4套车库属于被告所有，经被告同意该公司才把车库变更在原告名下，并不是原告购买。原告质证：上述证据真实性无异议。证据2可以证实案涉4套车库是经被告同意才将名字变更至原告名下。本院对上述证据认定如下：原、被告认可证据1、2的真实性，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2013年11月5日，冯某向内蒙古金宝源房地产开发有限公司以现金方式购买××区车库及××区车库。2015年5月7日，应冯某要求，内蒙古金宝源房地产开发有限公司将上述冯某名下两套车库变更至温某名下，该公司未收取温某购房款。2013年11月4日，因邬X承包宝源新城建设工程，内蒙古金宝源房地产开发有限公司以抵顶所欠工程款形式将××区车库及××区车库划拨至邬X名下。后应邬X要求，内蒙古金宝源房地产开发有限公司将上述邬雄名下两套车库变更至冯某名下，该公司未收取冯某购房款。2015年5月7日，应冯某要求，内蒙古金宝源房地产开发有限公司又将上述车库变更至温某名下，该公司未收取温某购房款。2015年5月7日，内蒙古金宝源房地产开发有限公司与温某签订上述四套车库的商品房买卖合同。该公司于同日出具四套车库的专用收款收据。并另行交纳宝源新城XX管道使用费共计6000元。庭审中，被告陈述6000元由其交付，但未举证。商品房买卖合同签订后，被告一直占用案涉房屋。本院认为，本案争议焦点是原告是否有权请求被告排除妨害。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原、被告的房屋买卖行为发生在2015年5月7日。当时该转让行为虽经内蒙古金宝源房地产开发有限公司确认并倒签了买卖合同书，但由于原告没有实际接收控制案涉房屋，亦未办理房屋登记手续。因此原告的权利属于合同上的请求权。现原告要求被告腾房，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告温某诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 姜 艳二0二0年七月二十三日书记员 郝秉瑞附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初938号原告：韩娇，女，汉族，1992年9月24日出生，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：赵雄志，男，汉族，1993年7月2日出生，住河北省保定市定兴县，公民身份号码×××。原告韩娇与被告赵雄志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩娇到庭参加诉讼。赵雄志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩娇向本院提出诉讼请求：1.判令赵雄志偿还借款3000元；2.本案诉讼费由赵雄志承担。事实与理由：2019年9月23日，赵雄志称有急事需向韩娇借款3000元，并要求韩娇将借款转至其支付宝，承诺于2019年9月25日归还。因二人系同学，韩娇便同意向赵雄志出借3000元，并将借款3000元转到了赵雄志的支付宝账号中。赵雄志至今未偿还借款，韩娇为维护其合法权益，遂诉至法院。赵雄志既未作出答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：韩娇与赵雄志系同学关系。2019年9月23日，赵雄志向韩娇提出借款3000元。韩娇于当日通过其支付宝绑定的尾号为4554的中国工商银行账户向赵雄志支付宝账户转账出借3000元。后韩娇多次通过微信向赵雄志催讨借款，赵雄志至今仍未偿还。上述事实，有韩娇向法庭提交的微信聊天记录，支付宝查询明细、账单详情及韩娇的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵雄志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。韩娇与赵雄志之间成立民间借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，赵雄志向韩娇借款至今未归还，双方未约定还款期限，现韩娇要求赵雄志偿还借款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵雄志于本判决生效之日起七日内偿还原告韩娇借款3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告赵雄志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告赵雄志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年七月十三日书记员  李翠华
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执恢747号申请执行人：曹勇，男，1972年1月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡跟其，男，1978年1月15日生，住宿迁市。本院在执行曹勇与蔡跟其民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡跟其有位于宿迁市宿城区耿车镇循环经济产业园标准化厂房402A厂房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于宿迁市宿城区耿车镇循环经济产业园标准化厂房402A厂房一处，期限为三年；二、被执行人蔡跟其负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人蔡跟其的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月二十四日书记员  马勋
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1847号原告：罗静，女，1989年6月14日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被告：西双版纳安厦房地产有限公司，住所地景洪市嘎栋社区么龙路**。统一社会信用代码：91532800665543421G。法定代表人：冯玉华，职务董事长。委托诉讼代理人：方江涛，男，1989年11月5日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。特别授权代理。原告罗静与被告西双版纳安厦房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗静、被告西双版纳安厦房地产有限公司的委托诉讼代理人方江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金40586.41元（自2018年4月1日起暂计算至2020年4月28日）；3、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告以不动产权证已办理下来，提出放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2017年4月25日，原告向被告购买由被告开发的位于景洪市房屋，房屋总价款为411444元，其中首付款为103444元，余款308000元向建行贷款支付。2017年7月11日，原告成功办理完按揭贷款向被告支付完购房款。原告于2017年12月31日接房，签收了被告出具的房屋出库单并敦促其早日办理房屋不动产权证，但被告并没有在原告接房之日起的90日内将办证资料提交给登记机关，导致原告至今都没有取得不动产权证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告已于2017年12月31日接房并提交了办证资料，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金，被告的行为已违反合同约定，应依法承担赔偿损失的违约责任。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告西双版纳安厦房地产有限公司辩称，被告仅有提供协助办证的义务，且被告在收到原告提交的资料后已在期限内将不动产权证办理下来了。导致逾期办证的原因并非被告的原因所致，系原告提交的资料不全，被告不应承担原告主张的逾期办证违约金，请求法庭判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1.身份证、2.《商品房购销合同》、3.发票及商品房买卖合同登记备案表、4.房屋出库单；被告西双版纳安厦房地产有限公司提交的证据1.不动产权证书、2.税收缴款书、3.声明书、4.商品房维修基金收款专用收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告罗静与被告西双版纳安厦房地产有限公司签订了《商品房购销合同》[合同编号：安房合字(2017)第(52231)号、合同登记号（JH2017042506319）]，其中主要约定：一、原告购买被告开发的位于景洪市安厦·雨林溪谷二期（居住）二标段52幢2单元301号房屋一套，建筑面积为112.71平方米；二、房屋总价款为411444元，原告于签订合同当日支付首付款103444元，余款308000元由原告向中国建设银行有限公司西双版纳傣族自治州分行贷款支付；三、被告应于2017年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的房屋交付原告；四、关于产权登记的约定：“房屋交付后，被告通知原告提供相关资料，产权登记手续须由被告代办，原告须向被告提供办理产权登记手续所需的全部文件、资料（包括但不限于《商品房购销合同》、契税完税凭证，本人身份证复印件、授权委托书等）、并交纳办理产权证所需的相关费用；在收到原告提交的上述所有文件、资料、费用完备无误后一百八十个工作日内，将其提交登记机关，办理产权证，因原告提交资料、缴纳费用等问题导致产权证办理延误的，办理期限自办理条件成就时顺延；产权证办理完毕后，原告属一次性付款购房的，由被告把产权证交付给原告；原告属银行按揭贷款方式、住房公积金贷款方式购房的，产权证由房管处或贷款银行代管，被告协助贷款银行办理相关的按揭抵押手续后，通知原告。国有土地使用证由被告代办，原告须在取得房屋产权证后，向被告提供所需的全部文件（包括但不限于《商品房购销合同》、契税完税凭证、本人身份证复印件、授权委托书等），并交纳办理土地使用证所需的相关费用。（在办理权证过程中，权证登记机关增加的相关费用由原告承担）。除此之外，原、被告双方还对其他购房事宜进行了约定。合同签订后，原告于2017年12月31日接房并向被告支付了全部购房款411444元、代办产权证费用248元、维修基金5072元。被告亦向原告出具了发票和收据，确认收到原告支付的购房款、代办证费用及维修基金。之后，原告于2020年4月24日缴纳契税5877.77元，于2020年5月12日出具《声明书》委托被告代办《不动产权证书登记》及《不动产权登记证明》，该房的不动产权证书[证书编号：云(2020)景洪市不动产权第0014834号]于2020年6月9日办理下来。因原告认为被告未按照合同的约定为原告向房屋产权登记机关申请办理产权证，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从被告提供的证据《税收缴款书》及《声明书》来看，原告于2020年4月24日才缴纳契税并于2020年5月12日才向被告出具代为办理权属登记的委托书，被告在收到原告提交的所有资料及费用后在一百八十个工作日内已将上述文件提交登记机关，且于2020年6月9日将《不动产权证书》办理下来，被告已按照合同的约定履行了协助办证义务，造成权属登记迟延的原因是由于原告未及时完税及向被告提交的资料不全造成的，原告主张由被告承担逾期办证的违约责任，证据不足，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗静的全部诉讼请求。案件受理费814元，减半收取407元，由原告罗静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员 李 昳二〇二〇年七月二十八日书记员 匡湘云
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2231号 原告：崔东跃，男，1970年8月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告：张蕾（与崔东跃系夫妻关系），女，1970年5月5日生，汉族，工作单位吉林银行，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。 被告：郑淑梅，女，1969年9月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李瑞松，男，1969年7月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告崔东跃、张蕾与被告郑淑梅、李瑞松民间借贷纠纷一案中，于2020年7月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告崔东跃、张蕾自认清楚被告郑淑梅在投资公司上班，将钱给郑淑梅、李瑞松是为了赚取利息，本案涉案款项应为其通过郑淑梅投资于中瑞盛世投资管理股份有限公司的理财款。现涉案的中瑞盛世投资管理股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪，已被公安机关立案侦查，故将本案驳回起诉，有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回崔东跃、张蕾的起诉。 一审案件受理费3,200元，由本院退还给崔东跃、张蕾。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苗雨顺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32003号原告：史小京，女，1977年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王新燕，女，1982年10月16日出生，汉族，户籍地山东省禹城市城区。原告史小京与被告王新燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史小京到庭参加诉讼、被告王新燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告史小京向本院提出诉讼请求:1、被告王新燕偿还原告史小京借款本金99996元及利息（以实际借款本金为基数，自2019年7月26日起至实际付清之日，按照年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。原事实和理由:2018年7月29日,被告因资金周转向原告借款五万元。2018年8月1日,被告向原告借款三万元。2018年8月2日被告向原告借款二万元。三次共计借款10万元。借款期限为2个月，双方约定是按22%的年利率支付利息。后原告因急需用钱向被告催要还款，被告以各种理由拖延拒不还款。故诉至法院。被告王新燕未参加本院庭审，未发表答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年7月29日，被告王新燕向原告出具借条一张，该借条载明：今借到史小京伍万元整，用于公司经营，利息22%-25%，周期两个月。到期返还本金及利息到指定账户。关于该笔借款的交付，原告称其通过微信分数笔转账给了被告并提供了相应的转账凭证，转账凭证显示的时间及金额分别为：2018年7月29日、1万元，7月31日2笔、每笔1万元，8月1日2笔、每笔1万元。2018年8月1日，被告王新燕向原告出具借条一张，该借条载明：今借到史小京叁万元整，用于公司经营，利息22%-25%，周期两个月。到期返还本金及利息到指定账户。关于该笔借款的交付，原告称当时被告提供了一台P**机，让原告通过POS机刷卡的形式向被告出借上述款项，原告提供相关凭证显示当日其共计刷卡5笔，金额共计29996元。2018年8月2日，被告王新燕向原告出具借条一张，该借条载明：今借到史小京贰万元整，用于公司经营，周期两个月，利息22%-25%。到期归还本金及利息到指定账户。关于该笔借款的交付，原告称当时通过微信向被告转账2笔，金额分别为1万元和5000元，原告向本院提供相关凭证。另外原告还向被告给付了5000元现金。截至庭审之日，未有证据显示被告偿还过原告涉案借款。本院认为，原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，根据原告的陈述及提交的证据可以认定原告向被告交付了相关的借款，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。被告在收到原告交付的款项后，在约定期间内，被告未及时偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告所主张的利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；被告王新燕于本判决生效后七日内偿还原告史小京借款本金99996元及利息（以实际欠款本金为基数，自2019年7月26日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果被告王新燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费（以实际发生金额为准），由被告王新燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈访雄审 判 员 田 甜审 判 员 宋 健二〇二〇年七月二十九日法官助理 常思思书 记 员 孙 艺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6106号申请人：汪研人，男，1970年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被申请人：苏丹，女，1986年3月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：许李峰，男，1985年2月7日出生，汉族，住江阴市。汪研人与苏丹、许李峰民间借贷纠纷一案，申请人汪研人依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏丹、许李峰的银行存款90万元或查封、扣押其他等额财产。申请人汪研人以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人汪研人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏丹、许李峰的银行存款90万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年七月十三日书记员 凌忆赟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17738号上诉人（一审起诉人）：张淑梅，女，1963年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人:李大平，广东今久律师事务所律师。上诉人张淑梅因与东莞御景湾酒店、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）、海航集团有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17406号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。张淑梅上诉请求：撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17406号民事裁定，裁定由深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）受理本案。事实和理由：张淑梅在玖锡公司运营的聚宝匯（网址：××）平台，认购了海航集团有限公司旗下成员企业东莞御景湾酒店发行的定向融资产品【限量抢】海聚宝1204期15-90天，共出借本金150000元，预期年化收益率为11.8%，期限为2018年6月25日至2018年9月23日，一次性还本付息。张淑梅认购完成后，从聚宝匯平台上下载编号为4359437号的《借款协议》和《产品说明书》。期满后东莞御景湾酒店并未履行还款义务。上诉人为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.判令东莞御景湾酒店、玖锡公司共同向张淑梅返还借款本金150000元及产生的逾期未付利息861.27元，合计150861.27元；2.海航集团有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由东莞御景湾酒店、玖锡公司及海航集团有限公司共同承担。原审法院以涉案存在仲裁条款，法院对本案无管辖权为由对张淑梅的起诉裁定不予受理。张淑梅不服原审裁定，提出上诉。经审查，张淑梅作为乙方与丙方聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、甲方东莞御景湾酒店签订的《认购协议》约定：投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准；投资人在认购本产品并签订本协议之前，应当认真浏览并了解该《产品说明书》的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及《产品说明书》提示的全部风险充分知悉并完全接受;乙方承诺已认真浏览并了解该《产品说明书》的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容；甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会提出仲裁。《产品说明书》关于争议解决约定：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。本院认为，涉案《认购协议》系各方真实意思表示，应属合法有效。涉案《产品说明书》作为附件是《认购协议》的一部分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。现《认购协议》与《产品说明书》约定的争议解决方式互相冲突，仲裁条款应为无效，但诉讼管辖的约定并不当然无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《产品说明书》中约定，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼，该约定合法有效。现张淑梅起诉，应由张淑梅住所地有管辖权的法院管辖，张淑梅住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院对本案不予受理处理有误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，一审裁定认定错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17406号民事裁定；二、本案指令深圳市宝安区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年七月二十九日书记员 刘冀蓉
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2036号申请执行人：魏交易，男，1968年5月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张亚，男，1975年12月5日生，汉族，住睢宁县。申请执行人魏交易与被执行人张亚劳务合同纠纷一案，由于被执行人张亚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张亚银行存款人民币4050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月二十一日书记员  胡秋生
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢1317号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人陈楚镇，男，汉族，1977年6月21日出生。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈楚镇借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第6673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。在执行过程中，被执行人陈楚镇已向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还了本案全部款项及相关利息费用人民币11000元，本案已案外履行完毕。被执行人陈楚镇亦向本院缴纳了执行费人民币64元，且申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司已向本院提交了结案申请书。本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第6673号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第6673号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计 晴执行员 朱希文执行员 闫志贺二〇二〇年七月十五日书记员 陈 亮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执异458号案外人：马洪涛，男，1978年8月16日出生，汉族，住新乡市延津县城区。申请执行人：王红，女，1974年9月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：卫志超，叶倩文（实习），河南公谦律师事务所律师。被执行人：杨保琴，女，1968年4月25日出生，汉族，住河南省延津县。在本院执行王红与杨保琴金融借款合同纠纷一案中，案外人马洪涛提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马洪涛称，申请执行人王红与被执行人杨保琴买卖合同纠纷一案，已由贵院予以保全、查封并进行强制执行，在（2020）豫0105执4790号案件中贵院查封的杨保琴名下位于新乡市延津县城区××路南老液化气站院内房屋（不动产权证号：房权证延私字第**，以下简称涉案房屋）已由被执行人杨保琴于2014年4月9日将涉案房屋以88万元的价格转让给了案外人马洪涛，并实际交付案外人居住至今（详见证据缴纳水电费、燃气费票据）。房屋款项分别以现金20万元和银行转账68万元的方式支付给被执行人杨保琴，在双方进行转让交易时还邀请了多名见证人（详见证据）予以见证。交易价格符合当时的时常交易价格，不存在恶意串通或转移资产的可能，涉案房屋的所有权益已经归马洪涛所有，只因当时政府政策因素暂时无法办理房屋转移登记故未能过户。故涉案房屋虽然登记在被执行人名下，但涉案房屋的实际所有权为案外人马洪涛所有。另被执行人杨保琴与王红的债务形成于2019年，在于案外人马洪涛实际入住后，不存在杨保琴涉嫌转移资产的行为，现法院对上述涉案房屋采取的保全和执行措施，已经影响到案外人马洪涛的合法财产权益。故请求：中止对涉案房屋的执行。本案审查中，案外人马洪涛向本院提交证据如下：涉案房屋所有权证一份，国有土地使用权证一份，案外人与被执行人杨保琴签订的字据一份，见证人证明四份，农业银行及河南延津农村商业银行交易明细四份，水费账单、电费天然气费收据复印件共八张，村委会证明一份，案外人身份证、户口本、结婚证复印件一份。本院查明，原告王红诉被告杨保琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2019）豫0105民初33332号民事判决书，判决如下：被告杨保琴于判决生效后十日内偿还原告王红店铺转让费113500元及利息（以113500元为基数，自2019年1月14日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1344元，由被告杨保琴承担。该判决已于2020年4月1日发生法律效力。该案进入执行程序后，案号为（2020）豫0105执4790号。本院于2020年6月2日作出（2020）豫0105执4790号执行裁定书，裁定：查封被执行人杨保琴（共有人：王和平）名下位于城区××路老液化气站院内（不动产权证号：房房权证延私字第**）产一套。2020年6月3日，本院向延津县不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，将涉案房产予以查封，查封期限为三年，从2020年6月3日起止2023年6月2日止。另查明，国用（2004）第0××2号土地证显示：土地使用权人：杨保琴，座落：城关西街路南，地类（用途）：住宅，使用权类型：出让，中止日期：2074.8.16，使用权面积：264.75平方米，登记时间：2004年8月16日。房权延房私字第××号房产证显示：房屋所有权人：杨保琴，房屋坐落：城区××路南老液化气站内，土地证号：0×**，权属性质：国有。案外人马洪涛提供的被执行人杨保琴于2014年4月9日立下一份字据，主要内容如下：因经济困难，经中人说合，情愿将坐落在西大街路南丰登巷19号楼房一座。二层上下各五间共十间。面积叁佰肆拾肆点伍平方米（344.25平方米）卖给马洪涛名下永远为业，卖价人民币捌拾捌万元整（880000元）当面交清，并无拖欠。宅基地同意马洪涛永远使用，土地证、房产证、规划证转交给马洪涛手中，以后协助马洪涛办理变更手续。案外人马洪涛提供的中国农业银行卡交易明细清单显示：2014年3月25日案外人马洪涛通过账号为62×××57银行卡取款并转入转给户名为杨保琴6228481362524823518的卡30万元。2014年4月9日刘凤霞转给被执行人杨保琴380000元。被执行人杨保琴分别于2014年3月25日、2014年4月9日写下收据：收到马村长现金50万元、38万元。西街村委会出具的证明写明：马村长实名马更臣与马洪涛，身份证号：4107261978××××××××二人系父子关系，刘凤霞，身份证号：4107261976********，与马洪涛系夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中，涉案房屋至今仍登记在被执行人杨保琴名下，本案执行过程中，被执行人杨保琴未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，故本院作出的查封行为符合法律规定，并无不当。被执行人杨保琴于2014年4月9日立下一份字据，约定涉案房屋的价格为880000元，案外人马洪涛未在该字据上签字确认，且案外人马洪涛提交的转款证明与被执行人杨保琴书写的收据的金额、转款方式均不符。故对双方所签订的房屋买卖字据的真实性，本院难以确认，而对于双方所签订的房屋买卖字据的真实性的确认，依法不属于执行异议的审查范围，当事人应通过其他法定诉讼程序予以确认。案外人马洪涛称其是涉案房屋的实际所有权人，关于案外人马洪涛是否对涉案房屋拥有所有权，依法不属于本院执行程序的审查范围，当事人应通过其他法定诉讼程序予以确认。故案外人马洪涛所提异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人马洪涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  孟 璐审判员  李小涛二〇二〇年七月二十七日书记员  常梦真
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1321号申请执行人：天津市滨海新区大港壹贰叁广告设计中心，住所地天津市滨海新区大港街曙光里31-1-103。被执行人：孟祥斌，男，1982年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2020年1月27日立案执行申请执行人天津市滨海新区大港壹贰叁广告设计中心与被执行人孟祥斌定作合同纠纷一案，本案的申请执行标的为欠款53400元及利息，案件受理费1135元，公告费560元，合计1695元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、通过网络查控系查询，经查被执行人名下无大额银行存款、无不动产、无公司信息、无证券；3、于2020年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月13日对被执行人采取限制消费措施。4、于2020年7月14日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年七月二十一日书记员  闫志亮
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初36号原告赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人杨翠香，女，1985年5月16日出生，壮族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处，住所地天津市滨海新区西沽远景庄园南侧。法定代表人卢盈，主任。委托代理人韩振鹏，男。委托代理人霍红，天津至大律师事务所律师。本院在受理原告赵永利诉被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处行政强制纠纷一案后，因原告与被告化解了纠纷，原告于2020年6月23日自愿撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告赵永利的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵永利撤回对被告天津市滨海新区人民政府大沽街道办事处的起诉。案件受理费25元，由原告张永利承担（原告预交50元，本院退还25元）。审判长 肖 强审判员 邵淑齐审判员 陈 元二〇二〇年七月七日书记员 王桂娟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢182号之一申请执行人：滁州锦富电子有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园清流路以南，泸州路以东，经七路以西，统一社会信用代码91341100070927397H。法定代表人：王文德，该公司执行董事。被执行人：江苏虹天电器有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇工业集中区，统一社会信用代码91320830569127268K。法定代表人：张雪松，该公司总经理。第三人：淮安群达咨询中心（有限合伙），住所地江苏省淮安市盱眙县盱城镇工业集中区，统一社会信用代码91320800MA1MH9TQ33。执行事务合伙人：杨松。第三人：张雪松，男，1975年7月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。第三人：张雪原，男，1979年10月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。第三人：张雪波，男，1980年8月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在执行申请执行人滁州锦富电子有限公司与被执行人江苏虹天电器有限公司买卖合同纠纷一案中，依法追加淮安群达咨询中心（有限合伙）、张雪松、张雪原、张雪波为本案被执行人。经查，被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人淮安群达咨询中心（有限合伙）、张雪松、张雪原、张雪波价值人民币959675元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年七月六日书记员  陈 雪相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2202号之一 申请执行人林颖，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人罗立映，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人林颖与被执行人罗立映民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）闽0181民初2573号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为14万元及利息等。 本院于2020年4月24日立案执行后，依法向被执行人罗立映送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，发现被执行人罗立映有车牌号为闽ＧＦ××××江铃牌车辆一辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 本院通过执行指挥平台委托福建省永安市人民法院对被执行人名下的财产进行代为调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将罗立映纳入失信被执行人名单；3、作出裁定，冻结、划拨被执行人罗立映应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其价值相当的财产。 2020年7月7日，本院通过电话联系将相关的执行情况告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人罗立映名下车牌号码为闽ＧＦ××××江铃牌车辆一辆已被本院查封但未实际扣押到位，暂无法处置。被执行人未申报财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2573号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年七月七日 书记员 余莹瑾
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保491号申请人：陈远远，男，汉族，1985年8月21日生，住址盐城市城南新区。被申请人：言城轩，男，汉族，1986年9月20日生，住址常州市新**。申请人陈远远诉被申请人言城轩民间借贷纠纷一案中，申请人陈远远于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人言城轩15万元财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人陈远远的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人言城轩所有的银行存款15万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费1270元，由申请人陈远远预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳苒二〇二〇年七月二十二日书记员  张文清
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1472号申请执行人：中绿新材料（江苏）有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽县。法定代表人：杨娇荷。被执行人：滨海县振华橡塑制品有限公司，统一社会信用代码91320xxx43506XB，住所地江苏省滨海县。法定代表人：嵇海军。申请执行人中绿新材料（江苏）有限公司与被执行人滨海县振华橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初191号已经发生法律效力。由于被执行人滨海县振华橡塑制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人滨海县振华橡塑制品有限公司银行存款人民币40684.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月十四日书记员代 子 涵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3468号原告：张同飞，男，1992年2月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邓绪春，云南万青律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张志祥，其他不详。本院受理原告张同飞诉被告张志祥房屋租赁合同纠纷一案后，在诉讼过程中，经本院核实，无明确被告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中被告诉讼主体不适格，故本院认为对于原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张同飞的起诉。案件受理费67元退还原告张同飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇二〇年七月一日书记员  陈鑫
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1548号 申请执行人:吴鹏飞，男，1964年9月29日出生,汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律所事务所律所。 委托代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律所事务所律所。 被执行人:刘国福，男，1974年5月2日出生,汉族，住广东省中山市沙溪镇。 被执行人:宋芳，女，1976年12月20日出生,土家族，住广东省中山市沙溪镇。 申请执行人吴鹏飞与被执行人刘国福、宋芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初24543号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人刘国福、宋芳应于调解生效之日起七日内支付借款本金230000元及利息，返还案件受理费、保全费、财产担保费6849元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日依法恢复立案执行。 本案恢复立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人正在按照和解协议的内容履行中，申请执行人向本院申请解除对被执行人宋芳车牌号码为粤TF6**的小汽车一辆的查封。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1548号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人不按照和解协议履行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉炫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初149号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人杨文彬，男，1989年8月23日生，苗族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省镇远县，住贵州省贵阳市云岩区。现因本案于2020年3月18日经贵阳市公安局取保候审,于2020年7月15日被逮捕，现押于贵阳市第二看守所。指定辩护人周顺杰，贵州谦明律师事务所律师，执业证号15201201411859705。指定辩护人周婷，贵州谦明律师事务所律师，执业证号15201201411979381。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人杨文彬犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院立案受理，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉。被告人杨文彬及其指定辩护人周顺杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月17日23时许，被告人杨文彬饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车从贵阳市观山湖区会展城往林城东路方向行驶，当行驶至贵阳市观山湖区长岭北路口与林城东路交叉口500米处时与前方由被害人李某驾驶的临贵Ｇ×××**号电动车发生碰撞，造成李某受伤，双方车辆受损，杨文彬负全部责任的道路交通事故。后经依法抽取被告人杨文彬血液进行酒精含量检测，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，杨文彬血液中乙醇含量为251.2mg／100mL。案发后，被告人杨文彬对被害人李某进行了赔偿，取得了李某的书面谅解。上述事实，公诉机关提供了户籍材料、查获经过、被告人杨文彬的供述与辩解、鉴定意见、被害人李某的陈述、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据证实。上述证据具有客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人杨文彬违反道路交通管理法规,醉酒后驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨文彬血液酒精含量超过200毫克/100毫升,具有从重处罚的量刑情节,案发后杨文彬认罪认罚,对被害人进行了赔偿,书面取得了被害人的谅解,具有从轻、从宽处罚的情节,综合考虑以上情况,建议判处被告人杨文彬拘役二个月,并处罚金。被告人杨文彬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对指控的罪名不持异议，杨文彬自愿认罪。被告人系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，无违法违纪行为及前科，归案后如实供述，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人在事故发生后积极查看被害人伤情，积极赔偿被害人，已取得谅解，且签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度好，依法可从宽处罚。建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人杨文彬违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨文彬血样中乙醇浓度高达251.2mg/100mL，且负交通事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人杨文彬到案后如实供述自己犯罪事实、认罪态度较好、有悔罪表现，自愿认罪认罚及赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。被告人与公诉机关签署了认罪认罚具结书，但根据本案被告人的犯罪情节，公诉机关量刑建议偏轻，故本院不予采纳。辩护人提出对被告人杨文彬适用缓刑的建议，本院不予采纳。其余辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人杨文彬的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨文彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年10月14日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  何忠能二〇二〇年七月二十四日书 记 员  蒋万越
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：张霞，男，1990年8月26日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市肥乡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告张霞经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计51758.49元（其中本金43684.89元），以及自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告张霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张霞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计56893.18元，其中本金43634.89元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计56893.18元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告张霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：蒲天钦，男，1990年4月28日出生，汉族，工作不详，户籍地贵州省黔西南州安龙县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告蒲天钦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告蒲天钦经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月11日的信用卡欠款共计68531元（其中本金58271.93元），以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告蒲天钦未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告蒲天钦未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计71712.19元，其中本金52571.93元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲天钦于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计71712.19元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告蒲天钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4337号之二申请人：张岩，男，1980年8月6日生，汉族。被申请人：王银香，女。申请人张岩诉被申请人河南鸿馨泰汽车销售有限公司、王银香借款合同纠纷一案，申请人张岩于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南鸿馨泰汽车销售有限公司价值148000元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人张岩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人王银香价值148000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常青二〇二〇年七月九日书记员  张 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20625号原告：贾红丽，女，1977年12月8日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：贾海涛（贾红丽之夫），男，1975年3月18日出生，汉族，住河北省保定市南市区。原告：张耘菲，女，1983年7月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李磊（张耘菲之夫），男，1982年10月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告：梁明霞，女，1980年5月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：朱香洁，女，1993年5月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。本院在审理优度互动创新科技有限公司与朱香洁劳动争议一案中，优度互动创新科技有限公司于2019年5月8日注销，本院依法追加原告贾红丽、原告张耘菲、原告梁明霞为本案当事人，原告贾红丽、原告张耘菲、原告梁明霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾红丽、原告张耘菲、原告梁明霞申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贾红丽、原告张耘菲、原告梁明霞撤回起诉。案件受理费5元，由原告贾红丽、原告张耘菲、原告梁明霞负担。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  齐 岩人民陪审员  向 硕二〇二〇年七月十日书 记 员  王佳佳
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1199号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福州市仓山区游银芳食杂店（经营者：游银芳），经营场所中国福建省福州市仓山区仓山镇先农村**。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福州市仓山区游银芳食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执631号之五被执行人：张玉丰，男性,1984年3月26日生，汉族，住萝北县。本院在执行艾伟与张玉丰其他民事一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年12月28日生效的（2019）黑0421民初1529号判决书判决，于2020年7月7日向被执行人张玉丰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉丰存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月八日书记员  韩储泽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云23民终542号上诉人（原审被告）：武定华佗工程投资有限公司。住所：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇保山箐村**。统一社会信用代码：91532329MA6K3J2E1A。法定代表人：张军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沙飞，男，系该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王宏，男，汉族，1960年7月5日生，大专文化，自由职业，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵献武，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：武定县住房和城乡建设局。住所：武定县狮山镇中新街**。统一社会信用代码：11532329015178506M。法定代表人：郑钧，系该局局长。上诉人武定华佗工程投资有限公司（以下简称武定华佗公司）因与被上诉人王宏、原审被告武定县住房和城乡建设局（以下简称武定住建局）建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省武定县人民法院(2019)云2329民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销武定县人民法院(2019)云2329民初818号民事判决；二、本案发回武定县人民法院重审。上诉人武定华佗工程投资有限公司预交的二审案件受理费5429元予以退回。审判长  蔡建华审判员  蒋文娟审判员  晋 芳二〇二〇年七月十六日书记员  张雅平
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1082执255号 申请执行人：牛会林，男，1958年09月01出生，汉族。 被执行人：刘文梅，女，1964年08月16出生，汉族。 申请人牛会林与被执行人刘文梅借款合同纠纷一案，本院在执行过程中于2020年7月21日向被执行人刘文梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘文梅未履行。经查，被执行人刘文梅银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文梅银行存款30000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵保瑞 二〇二〇年七月十三日 书记员  张新民
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1782号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：钱家雄，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。再审申请人钱家雄因起诉武汉市青山区(武汉化学工业区)八吉府街崇阳村村民委员会(以下简称崇阳村村委会)确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终13264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱家雄申请再审称，一、二审法院认定对案涉十个头三十亩土地，胡碧云等26名第三人承包在先，不符合事实也超出了诉讼请求。二、二审法院认为本案系土地使用权纠纷，应向人民政府申请解决，是对钱家雄诉讼请求的曲解。钱家雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，二审裁定本院认为部分认定“案涉十个头30亩土地，第三人承包在先，签有承包合同，办理了土地承包经营权证，但未实际占有承包土地、钱家雄签有承包合同，实际占有承包土地，但未办理土地承包经营权证”，该事实认定来源于生效的湖北省武汉市洪山区人民法院(2018)鄂0111民初488号民事判决所确定的事实，钱家雄无证据推翻生效判决确定的事实，二审裁定亦不存在超出诉讼请求的问题。在湖北省武汉市洪山区人民法院(2018)鄂0111民初488号案中，钱家雄请求确认其与崇阳村村委会签订的土地承包合同有效，已经得到人民法院支持，钱家雄诉的利益已经实现，钱家雄在本案中又诉请崇阳村村委会与胡碧云等26人签订的涉及到钱家雄承包的十个头30亩土地的承包合同无效，已不具有诉的利益。钱家雄提起本案诉讼的根源在于案涉十个头30亩土地上存在两份承包合同，要解决哪个承包人取得土地承包经营权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理，一、二审法院对钱家雄的起诉不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱家雄的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年七月十五日书记员 汤 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：李岩，男，1979年9月12日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李岩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李岩经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月20日的信用卡欠款共计172531.49元（其中本金148452.05元），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李岩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李岩未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计180876.96元，其中本金148452.05元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李岩于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计180876.96元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告李岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10019号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 被告：李直寿（曾用名：李明珠），女，1988年7月19日出生，哈尼族，户籍地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现住福建省厦门市湖里区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）与被告李直寿保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保厦门分公司的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告李直寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：判令李直寿向人保厦门分公司偿还理赔款80803.77元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款80803.77元为基数，从2019年5月14日起按人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。事实与理由：2019年1月21日，李直寿与中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）签订一份《个人贷款合同》，约定李直寿以个人信用贷款的方式贷款79000元整。上述合同签订后，光大银行厦门分行依约向李直寿足额发放贷款。此外，为实现上述贷款目的，李直寿向人保厦门分公司投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额为87977.09元。其后，李直寿从2019年2月21日起开始出现逾期，共欠光大银行厦门分行本息共计80803.77元未予归还，光大银行厦门分行遂向人保厦门分公司申请理赔，人保厦门分公司于2019年5月13日履行保险赔偿责任，向被保险人支付保险金80803.77元，并依法受让《个人贷款合同》项下的债权。目前，保险事故已经发生，被告李直寿至今仍未向人保厦门分公司归还全部赔偿款，人保厦门分公司已多次寻找被告李直寿要求还款未果，故人保厦门分公司诉至本院。 李直寿未作答辩。 人保厦门分公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》（无担保条款）、放款流水、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、对账单及电子回单等证据，李直寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月21日，李直寿与光大银行厦门分行签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定光大银行厦门分行向李直寿提供贷款79000元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行；还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。 2019年1月8日，李直寿向人保厦门分公司投保个人贷款保证保险，人保厦门分公司于2019年1月11日出具保险单，约定：被保险人为光大银行厦门分行；保险金额为87977.09元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费1319.91元；赔偿等待期80天；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 2019年1月21日，光大银行厦门分行向李直寿发放贷款79000元。但李直寿自2019年2月21日起未依约按时足额偿还贷款，至2019年5月13日已逾期达80天，故人保厦门分公司于2019年5月13日向光大银行厦门分行支付理赔款80803.77元。 本院认为，李直寿作为个人贷款合同的借款人向人保厦门分公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由人保厦门分公司向贷款人光大银行厦门分行承担保险赔偿责任，该约定系双方真实意思表示，于法不悖，人保厦门分公司与李直寿之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因李直寿未依约履行个人贷款合同项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，人保厦门分公司已依约履行保险理赔义务，实际支付光大银行厦门分行理赔款80803.77元，其有权依据法律规定代位行使被保险人光大银行厦门分行对李直寿请求赔偿的权利，现人保厦门分公司请求李直寿偿还尚欠的理赔款80803.77元及资金占用利息，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李直寿应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款80803.77元及资金占用利息（以尚欠赔偿款80803.77元为基数，自2019年5月14日起按人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告李直寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月十六日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆，男，1982年6月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都新城万博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区怡新路**。 法定代表人：杨可，该公司执行董事。 再审申请人刘庆因与被申请人成都新城万博房地产开发有限公司（以下简称新城万博公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11353号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于案涉房屋在合同约定的交房日是否具备交付条件的问题。首先，案涉房屋是否应以《竣工验收备案表》登记的时间2018年9月17日作为具备交付条件的时间。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，商品房经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起十五日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。由此可见，商品房交付的前提条件之一是经过建设部门组织的勘察、设计、施工、监理四方验收，并形成验收合格的确认文件，具有验收合格的确认文件，是现行法律法规和部门规章中对房屋交付使用的强制性规定，竣工验收合格是目前国家对于建筑质量安全设置的唯一评价标准。本案中，双方在合同中约定商品房交付条件为取得建设工程竣工验收合格证明。根据查明的事实，新城万博公司于2017年5月25日取得案涉项目消防验收合格的《建设工程消防验收意见书》，并于2017年6月28日组织了勘察、设计、施工、监理共同参加的竣工验收，结论为质量验收合格，并形成了《竣工验收报告》。因此新城万博公司开发的案涉工程已经验收合格，能够证明2017年6月28日案涉房屋达到了合同约定的取得建设工程竣工验收合格证明的交付条件。至于刘庆主张的《竣工验收备案表》才能证明案涉房屋验收合格问题，因备案只是验收合格之后建设行政主管部门履行建设行政管理职能的表现，且竣工验收备案表也不是双方合同约定的交付条件，同时竣工验收备案表也载明竣工验收时间为2017年6月28日，故新城万博公司办理竣工验收备案登记的时间不能作为评价其具备约定交付条件的标准。虽然成都市龙泉驿区建设工程质量监督站就案涉项目发出《建设工程质量整改通知书》，要求对存在的质量问题进行整改，但由于案涉房屋已经竣工验收合格，刘庆提出的质量问题并非建筑主体质量问题，其也未举证证明该质量问题，已经达到严重影响其使用的程度，不能据此证明房屋不具备约定交付条件。故刘庆认为案涉房屋的交付时间应以竣工验收备案表载明的时间2018年9月17日作为确定依据的再审理由不能成立。 其次，关于新城万博公司是否在约定交房日已取得《房屋面积实测报告书》的问题。根据《商品房销售管理办法》第三十四条规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用前，委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后，用于房屋权属登记。该条规定中房地产开发企业委托具有房产测绘资格的单位出具房屋测绘报告书的目的，是将测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。本案中，双方在合同中约定取得《房屋面积实测报告书》为房屋交付条件。成都精诚测绘咨询服务有限公司受新城万博公司委托于2017年6月30日就案涉房屋进行实测后出具《房产面积测绘成果报告书》，因此，新城万博公司在合同约定的交房时间取得《房屋面积实测报告书》，具备合同约定的房屋交付条件。刘庆认为原审法院采信该《房产面积测绘成果报告书》不当的申请再审理由不能成立。 （二）关于调查收集证据的问题。刘庆在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项，认为原审法院没有到建设行政主管部门调取竣工验收前后的相关资料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请人民法院调查收集的证据应是主要证据，对于次要证据、补强证据或者与案件事实并无关联性的证据材料，即使未予收集，也不构成本项事由。对于是否需要调查收集证据应由人民法院根据案件具体情况决定，如前所述，案涉工程已经竣工验收合格，竣工验收备案并不是双方约定的交付条件，工程竣工验收前后的相关材料不属于审理案件需要的主要证据，原审法院未予调取并无不当，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，刘庆的该项申请再审事由不能成立。 （三）关于物业费的问题。经查，双方签订的合同并未针对公共区域部分整改期间物业费问题进行相关约定，刘庆亦未举证证明因公共区域部分整改影响案涉房屋使用，因此刘庆关于新城万博公司应免除其支付公共区域整改期间物业费的主张没有事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。刘庆认为原审判决不支持其免除整改期间物业费的主张有失公正的申请再审理由不能成立。 （四）关于新证据的问题。刘庆虽然在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据”的法条，但其并未在申请书中具体阐述提交什么新证据以及证明目的，其申请再审材料中提交的《建设工程消防验收意见书》《竣工验收报告》《竣工验收备案表》等证据已在一审中提交并经庭审质证，不属于再审新证据。此外，刘庆在申请再审材料中同时提交有《建设工程质量整改通知书》《个人住房信息查询记录》等证据材料，经查，有部分证据已于一审诉讼中提交，且以上证据的形成时间均在二审庭审调查前，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误的再审新证据。故刘庆的该项申请再审事由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。刘庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘庆的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年七月十七日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3530号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人王舰军，男，1972年04月09日出生，住山东省淄博市周村区中长行街长安生活区**楼**山西省太原市娄烦县。申请执行人覃杰与被执行人王舰军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6457号民事判决书已发生法律效力。因王舰军未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人王舰军给付覃杰借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人王舰军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王舰军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人王舰军采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6457号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1724号之一 申请执行人：叶小诗，女，1984年9月26日出生，住茂名市。 被执行人：梁华强，男，1958年1月24日出生，汉族，住茂名市茂南开发区。 本院在执行申请执行人叶小诗与被执行人梁华强民间借贷纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人梁华强发出执行通知书，责令被执行人梁华强履行本院（2020）粤0902民初552号民事调解书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。现申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执1724号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  余晨龙 速录员  王中坚
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1081号之二解除保全申请人：付明，男，1990年8月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区堂邑镇赵子营村**。公民身份号码：3715021990********。解除保全申请人：刘西健，男，1990年11月6日出生，汉族，住，住山东省聊城市东昌府区堂邑镇赵子营村**民身份号码：3715021990********。被申请人：聊城市对外贸易培训学校，住所地：聊城市振兴西路**。法定代表人：季敏，校长。委托诉讼代理人：林树金，山东泉兴律师事务所兼职律师。本院在执行保全被申请人聊城市对外贸易培训学校与李庆亮及解除保全申请人付明、刘西健建设工程合同纠纷一案中，冻结了李庆亮、付明、刘西健名下银行存款1962907.2元或查封其等同价值财产。现因付明、刘西健于2020年7月16日向本院申请解除上述保全措施。经审查，就本案现有的证据，解除保全申请人的申请理由成立，为避免给付明、刘西健造成不必要的经济损失，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对付明、刘西健名下银行存款1962907.2元的冻结或对其等同价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  徐泉林二〇二〇年七月十七日书记员  肖太森
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保630号 申请人：王凤芝，女，1951年8月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：临沂经济技术开发区金昊果蔬种植专业合作社，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路名都国际3-904。 法定代表人：陈学才，总经理。 被申请人：西双版纳金云翔林业科技有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市世纪金源101A。 法定代表人：徐建军，总经理。 被申请人：陈学才，男，1971年4月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：石连荣，女，1966年1月31日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：徐建军，男，1962年5月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：徐建芝，女，1968年6月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人王凤芝因与被申请人临沂经济技术开发区金昊果蔬种植专业合作社、西双版纳金云翔林业科技有限公司、陈学才、石连荣、徐建军、徐建芝民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂经济技术开发区金昊果蔬种植专业合作社、西双版纳金云翔林业科技有限公司、陈学才、石连荣、徐建军、徐建芝价值700000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人临沂经济技术开发区金昊果蔬种植专业合作社、西双版纳金云翔林业科技有限公司、陈学才、石连荣、徐建军、徐建芝所有的价值700000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 二、查封申请人王凤芝提供担保的王晓秋与赵海霞所有的位于兰山区××路××号××号楼××（房权证号为临房权证兰山区字第0××5号，临房权证兰山区字第0××4号）的房产一套。 案件申请费4020元，由王凤芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月三十日 书记员  王帅涛
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0823财保36号申请人：林其明，男，汉族，1986年11月1日出生，公民身份证号码440************838，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县********。被申请人：陈斯嘉，男，汉族，1983年2月6日出生，公民身份号码440************030，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县***************。申请人林其明于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币60000元为限额，查封被申请人陈斯嘉名下的粤G*****号、粤G*****号轻型厢式货车两辆。申请人林其明提供其名下的粤G*****号小型轿车作担保。经本院审查认为，申请人林其明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、以人民币60000元为限，查封被申请人陈斯嘉名下的粤G*****号、粤G*****号轻型厢式货车两辆。二、以人民币60000元为限，查封申请人林其明提供其名下的粤G*****号小型轿车。本次查封期限均为两年。其中第一项查封的车辆由遂溪县公安局交通警察大队保管，未经本院同意，不准放行。第二项查封的车辆交由申请人林其明保管使用,但不得转让、抵押、出租等。案件申请费620元，由申请人林其明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人林其明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林子渊二〇二〇年七月二十二日法官助理 李雯婷书 记 员 黄芷芊附相关法律和司法解释规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初177号原告：纳恩博（北京）科技有限公司。法定代表人：高禄峰，总经理。原告：纳恩博（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：高禄峰，总经理。共同委托诉讼代理人：于海东，北京市立方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：董芳，北京市立方律师事务所律师。被告：永康市龙吟工贸有限公司。被告：永康市晨睿商贸有限公司。被告：上海凤凰自行车有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告纳恩博（北京）科技有限公司（简称纳恩博北京公司）、原告纳恩博（天津）科技有限公司（简称纳恩博天津公司）与被告永康市龙吟工贸有限公司（简称永康龙吟公司）、被告永康市晨睿商贸有限公司（简称永康晨睿公司）、被告上海凤凰自行车有限公司（简称上海凤凰公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。在本案审理过程中，纳恩博北京公司与纳恩博天津公司于2020年6月17日向本院书面申请撤诉。本院经审查认为，纳恩博北京公司与纳恩博天津公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：准许原告纳恩博（北京）科技有限公司、原告纳恩博（天津）科技有限公司撤诉。案件受理费二千三百元，减半收取计一千一百五十元，由原告纳恩博（北京）科技有限公司与纳恩博（天津）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇二〇年七月二十四日法官助理 邓文轩书 记 员 张梓涵
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执247号   申请执行人：宋国林，男,1957年1月22日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   被执行人：宋树棣，男,1980年11月24日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在执行宋国林与宋树棣借款合同纠纷一案中，申请执行人宋国林依据（2019）内0424民初2306号民事调解书申请法院执行被执行人宋树棣给付标的款20000元及利息，案件受理费150元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年6月16日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年七月七日   书记员 姜广东
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1920号申请执行人：仲平，男，1955年5月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：崔顶太，男，1962年5月25日生，汉族，住睢宁县。申请执行人仲平与被执行人崔顶太民间借贷纠纷一案，由于被执行人崔顶太未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人崔顶太银行存款人民币189995.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月十三日书记员  胡秋生
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3559号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人:庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰（女）、温颖玲（女），公司员工。 被告：陈华云，女，1986年8月20日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 原告厦门市七星通联科技有限公司(以下简称七星科技)与被告陈华云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告七星科技向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款项5890.55元及利息（利息以代偿款项为基数、按日万分之五自2018年4月17日起计至还清款项之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因向案外人福建中融汇电子支付有限公司（以下简称中融汇公司）购买技术服务需要资金，于2017年4月17日通过原告开发的“七星生活ＡＰＰ”向案外人惠安县农村信用合作联社（以下简称惠安农信社）申请办理“小康卡”，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安农信社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安农信社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告承担。协议同时约定以被告在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。被告消费的商品名称为吉小代吉米钱包代理／五级代理，商品价款为10000.00元，本金分12期付清，每期（月）应偿还金额为933.33元（其中本金为833.33元，手续费100元）。惠安农信社于2017年4月18日将被告购货消费申请透支款10000.00元支付给商户中融汇公司（指定收款账户，户主范宋樊，账号6230××××5072）。被告在消费透支后，仅于2017年5月17日至2017年10月30日期间共偿还5928.99元，后未再履行还款义务。原告于2018年1月17日及2018年4月17日向惠安县信用社代被告偿还结欠债务合计5890.55元，因此有权向被告追偿。 被告陈华云未作书面答辩，也未举证、质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。原告提供的居民身份证、小康卡申请表、电子协议、电子订单截图、担保声明书、商户分期付款明细查询、存款明细账、账户历史信息查询交易明细、网上银行电子回执等证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据本案现有证据及法庭笔录，本院认定原告所诉的事实属实。另查明，2016年7月5日，原告向惠安农信社出具声明，其自愿为“七星生活APP”在线申请及办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者即小康卡持卡人办理前述业务项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于福万通小康卡领用合约（协议）项下主债权本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 本院认为，被告自愿通过原告开发的“七星生活APP”网络平台向惠安农信社申请办理小康卡，签订福万通小康卡申请表，已阅读并知晓小康卡的领用合约、章程及《七星分期用户服务协议》，并在中融汇公司透支消费10,000元，应当按约定向发卡机构惠安农信社偿还相应款项，但其未按相关协议约定偿还分期款项已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿为小康卡持卡人的消费债务提供连带责任保证，其在代被告向惠安农信社代偿款项后，依法有权向被告追偿。《七星分期用户服务协议》明确约定原告有权要求违约用户按代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，该约定并未违反法律法规的禁止性规定，故原告请求按约定支付资金占用期的利息损失合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 被告陈华云于判决生效之日起十日内偿还原告厦门市七星通联科技有限公司款项5890.55元及利息，利息按日万分之五从2018年4月17日起计至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告陈华云负担（未交），款限本判决生效后7日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄小玲