山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初1423号原告：李玉芳，女，1969年8月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张晓辉，男，1989年8月9日出生，汉族，住山东省乐陵市，系原告李玉芳的儿子。原告：张勇，男，汉族，1975年8月4日出生，住德州市德城区。原告：王形形，男，1986年5月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告：高洪文，男，汉族，1952年7月18日出生，住山东省乐陵市。原告：苏东海，男，1949年11月24日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：苏新勇，男，汉族，1982年10月27日出生，住山东省乐陵市，系原告苏东海的儿子。原告：王占海，男，1979年7月15日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。原告：王跃成，男，1962年10月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：王占海，男，1979年7月15日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：国家税务总局乐陵税务局，住所地：山东省乐陵市开元中大道**。负责人：柳斌，局长。委托诉讼代理人：赵翠翠，女，1988年4月17日出生，住山东省乐陵市城区，系国家税务总局乐陵税务局科员。委托诉讼代理人：张晶，山东华控律师事务所律师。被告：乐陵市润粮粮食收储有限公司，住，住所地乐陵市阜盛东路南侧/div>法定代表人：刁立征，经理。诉讼代表人：乐陵市润粮粮食收储有限公司管理人。负责人：刘丽，项目经理。委托诉讼代理人：刘丽，女，1976年12月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区，系乐陵市润粮粮食收储有限公司管理人团队成员,项目经理。委托诉讼代理人：魏芳琳，女，1994年12月31日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系乐陵市润粮粮食收储有限公司管理人团队成员。原告李玉芳、张勇、王形形、高洪文、苏东海、王占海、王跃成与被告国家税务总局乐陵税务局（以下简称乐陵税务局）、乐陵市润粮粮食收储有限公司（以下简称润粮公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芳的委托诉讼代理人张晓辉、原告苏东海的委托诉讼代理人苏新勇、王跃成的委托诉讼代理人王占海、原告高洪文、王形形、被告乐陵税务局委托诉讼代理人赵翠翠、张晶、被告乐陵市润粮粮食收储有限公司法定代表人刁立征及乐陵市润粮粮食收储有限公司管理人委托诉讼代理人刘丽、魏芳琳到庭参加诉讼。原告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本案中按撤诉处理。本案现已审理终结。李玉芳、王形形、高洪文、苏东海、王占海、王跃成向本院提出诉讼请求:1.确认第一被告对第二被告不负有债务；2.诉讼费费用由被告承担。事实与理由：第一被告进行到破产程序后，第一次债权人会议管理人确认第二被告拥有债权1910522.85元，第一被告设立时乐陵市人民政府对其做出了享受免税待遇的承诺，因此管理人确认债权没有事实依据。为此，特向贵院起诉，依法裁判。乐陵税务局辩称，1.原告申请确认对答辩人对润粮公司不负有债务，无事实证据和法律依据。润粮公司对答辩人所负的债务不是一般意义上的债务，而是润粮公司拖欠的税款和滞纳金。润粮公司进入破产程序后，答辩人申请对第一被告拥有的额债权1910522.85元，第一次债权人会议管理人确认了这一债权，是完全正确的。答辩人依据《中华人民共和国税收征管法》、《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》和《中华人民共和国房产税暂行条例》，向润粮公司征收税款是依法履行职责，于法有据，税务机关征收企业欠款是合法有效的行政行为，法院应当依法驳回原告的起诉。2.原告提交的证据《协议书》与本案无关联性。该协议书是乐陵市人民政府与润粮公司签订的行政协议，根据合同相对性的原则，该协议只是对乐陵市人民政府和润粮公司有效，对答辩人乐陵市税务局无约束力，不能作为认定本案事实的依据。3.从《协议书》本身看，协议书无签订时间，具体生效时间无法确定，且从第四条第（五）项约定，是协议书甲乙双方的约定，而非是税务机关免税的约定，与税务机关依法征收税款无关。4.根据《中华人民共和国房产税暂行条例》第六条规定：纳税人确有困难的，可以由省、自治区、直辖市人民政府，定期减征房产税。《中华人民共和国土地使用税暂行条例》第七条规定：纳税人缴纳土地使用税确有困难需要定期减免的，由省、自治区、直辖市税务局审核后，报国家税务局批准。由此可见，认可县级政府及部门不能规定免税、减税，乐陵市人民政府无权决定减免房产税和城镇土地使用税。综上，原告的诉求不事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。润粮公司答辩称,我们公司在建设项目的时候和乐陵市人民政府签订的有协议，协议上规定投产以后交税，并且有减免政策依据，对乐陵市税务局所说的欠税款不认可，因为公司没有投产，我们可以提供协议。润粮公司管理人辩称，管理人审核债权的时候没有看见公司法人所说的协议，我们认为破产企业所欠的税款是存在的，数额也是正确的。原告为证实其主张，向本庭提交了以下证据：提供润粮公司与乐陵市人民政府签订的《协议书》一份。证明事项：签订的协议书中有减免税政策，不应该将税款纳入到所申报的债权中，应该列入到未申报的债权数额内。被告乐陵市税务局质证：对协议书的真实性没有异议，但对关联性及证明内容有异议，税务局申报的债权是土地税和房产税，而协议中提到是增值税与所得税及经营管理产生的税费，原告对协议的理解有偏差，协议中第四条第五项明确的是企业上缴的增值税、所得税地方财政给予同等数额的奖励，企业从设立到申请破产未缴纳过增值税和所得税，所以奖励不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润粮公司于2007年6月22日注册成立，登记机关为乐陵市市场监督管理局，注册资本为人民币150万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人刁立征，住，住所地为乐陵市阜盛东路南侧营范围为：粮食收购，食用油销售、储存。因不能清偿到期债务，本院经审查依法作出破产审查决定，后移送山东省德州市中级人民法院进行破产审查，2019年10月9日，山东省德州市中级人民法院根据债务人润粮公司的申请裁定本院受理该公司破产清算案件。本院于2019年12月4日指定济南合创清算事务有限公司德州分公司担任润粮公司的管理人，管理人于2020年4月8日组织召开第一次债权人会议，被告乐陵市税务局向管理人申报债权，管理人依据被告乐陵市税务局提供的债权申报登记表予以确认，确认被告乐陵市税务局在本案的债权数额为1910522.85元，其中原始债权数额为1355836.8元，滞纳金为554686.05元。润粮公司名下有土地一宗，产权证号为2014-072，地，地号为5-60，面积为33849平方米，位于乐陵市城区西侧，乐陵市税务局根据相关法规规定及文件通知，确定了2015年-2019年底，分别欠缴土地使用税款203094元，270792元、270792元、270792元、108316.8元，土地使用税共计1123786.8元。润粮公司名下有房产三处，所有权证号为20151244的房产、建筑面积158.40平方米，所有权证号为20151245的房产，建筑面积1150.56平方米，所有权证号为20151246的房产，建筑面积1824.06平方米，乐陵市税务局核定房产价值为6500000元，确定了2015年-2019年底，分别欠缴房产税40950元、54600元、54600元、54600元、27300元，房产税共计232050元。润粮公司在2015年-2019年底共计欠城镇土地税和房产税共计1355836.8元，滞纳金554686.05元。以上事实由山东省乐陵市公证处（2016）乐证经字第178号执行证书、（2016）乐证经字第13号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）鲁1481破2号决定书、山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14破申3号、（2019）鲁14破申3号之一民事裁定书复印件、乐陵市润粮粮食收储有限公司破产债权审查表、乐陵市税务局对润粮公司债权申报的事实及法律依据一份及当事人陈述为证，依法予以确认。本院认为，本案系破产债权确认纠纷，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，因此，原告李玉芳、张勇、王形形、高洪文、苏东海、王占海、王跃成作为润粮公司的债权人对润粮公司破产管理人编制的债权表中关于被告乐陵市税务局对润粮公司享有债权的记载内容存在异议且经管理人答复后仍有不服，有权就债权的性质、来源、数额向本院提起破产债权确认之诉。本案中争议的焦点问题为被告乐陵市税务局是否对润粮公司存在债权的依据与事实，对于争议焦点，本院评判如下：关于原告主张被告润粮公司享有税收减免政策问题。乐陵市人民政府与润粮公司签订《协议书》，该协议的合同相对人为乐陵市人民政府与润粮公司，其中该协议书约定给予增值税和土地使用税的奖励政策，奖励机关为乐陵市人民政府，乐陵税务局非该协议书相对人，对其不发生法律效力，因此，对原告的主张本院不予支持。关于被告乐陵税务局征收税款的依据问题。根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第三条：“土地使用税以纳税人实际占用的土地面积为计税依据，依照规定税额计算征收”及第十条第一款：“土地使用税由土地所在地的税务机关征收”的规定，乐陵市税务局作为土地使用税的征收机关依法按照土地产权登记占用面积计算润粮公司所欠的土地使用税款项，是正确依法履职的行为。同时，乐陵市税务局依据《中华人民共和国房产税暂行条例》第三条的规定，依法核定了该公司房产价值，并分别确定了润粮公司在2015年至2019年底所欠缴的房产税。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二规定：“纳税人未按照规定缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金”，润粮公司从2015年起未履行法定的纳税义务，乐陵市税务局作为征税机关有权向润粮公司加收税款滞纳金。但润粮公司所欠税款及滞纳金应依照法律及相关政策的规定，以润粮公司债权人会议确定数额为准。如被告润粮公司认为根据相关法律法规或其他相关文件精神享有税收减免政策，其应向有关部门主张权利，待提交相关证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第三条、第十条、《中华人民共和国房产税暂行条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告李玉芳、王形形、高洪文、苏东海、王占海、王跃成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉芳、张勇、王形形、高洪文、苏东海、王占海、王跃成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 高 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 马秀港