河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民初16号原告：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：王天奇，该分行行长。委托诉讼代理人：黄涛，男，1988年1月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区，系该行职工。委托诉讼代理人：马田力，河南永力律师事务所律师。被告：河南恒润置业有限公司，住所地河南省漯河市源汇区湘江路**。法定代表人：赵毅伟，该公司经理。委托诉讼代理人：魏广华，男，1979年6月26日，汉族，住河南省漯河市郾城区，系该公司员工。被告：罗梦，女，1986年1月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇奇，河南宇法律师事务所实习律师。原告中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行漯河分行）因与被告河南恒润置业有限公司（以下简称恒润置业公司）、罗梦债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行漯河分行的委托诉讼代理人黄涛、马田力，被告恒润置业公司的委托诉讼代理人魏广华，被告罗梦的委托诉讼代理人靳焱顺、吴奇奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行漯河分行向本院提出诉讼请求：1、撤销被告河南恒润置业有限公司将其持有漯河顺和德佳置业有限公司100%的股权转让给被告罗梦的转让协议；2、判决被告罗梦将持有的漯河顺和德佳置业有限公司100%股权返还给被告河南恒润置业有限公司所有；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实和理由：被告恒润置业公司于2018年9月21日至2019年8月29日期间与原告中原银行漯河分行签订如下《保证合同》，为借款企业提供连带责任保证。1、2018年9月21日，合同编号为中原银（漯河）保字2018第280023-1号，担保金额730万元，被担保企业（借款人）为漯河市天宇钢结构有限公司；2、2018年9月29日，合同编号为中原银（漯河）保字2018第230073-1号，担保金额620万元，被担保企业（借款人）为漯河市沙澧产业投资有限公司；3、2018年9月29日，合同编号为中原银（漯河）保字2018第280005-4号，担保金额2700万元，被担保企业（借款人）为漯河市恒盛纺织有限公司；4、2018年12月4日，合同编号为中原银（漯河）保字2018第280048-1号，担保金额2000万元，被担保企业（借款人）为漯河市天红冷轧薄板有限公司；5、2018年12月4日，合同编号为中原银（漯河）保字2018第280049-2号，担保金额1400万元，被担保企业（借款人）为漯河市顺成商贸有限公司；6、2018年12月4日，合同编号为中原银（漯河）保字2018第280047-2号，担保金额1097万元，被担保企业（借款人）为漯河乐通通信设备有限公司；7、2018年12月23日，合同编号为中原银（漯河）保字2018第280029-5号，担保金额1990万元，被担保企业（借款人）为漯河市恒源建筑安装有限公司；8、2019年8月29日，合同编号为中原银（漯河）保字2019第280034-6号，担保金额1800万元，被担保企业（借款人）为漯河市恒捷市政工程有限公司；9、2019年8月29日，合同编号为中原银（漯河）保字2019第280035-5号，担保金额1500万元，被担保企业（借款人）为漯河乐通通信设备有限公司；10、2019年8月29日，合同编号为中原银（漯河）保字2019第280036-6号，担保金额1200万元，被担保企业（借款人）为漯河市天源商业贸易有限公司。上述10笔借款违约后，借款企业未能偿还贷款本息，被告恒润置业公司也未依约承担连带清偿责任。原告提起诉讼后，调查到被告恒润置业公司于2019年6月14日以100万元的低价将持有的漯河顺和德佳置业有限公司100%股权（该股权出资额1000万元）转让给被告罗梦。漯河顺和德佳置业有限公司在一房地产开发项目中有预计近1.29亿元的到期收益权。原告认为，被告恒润置业公司低价转让股权属于恶意转移资产、逃避债务的行为，该行为严重损害了债权人利益（暂计损失1.29亿元），致使债权人的合法债权无法实现。恒润置业公司辩称，一、二被告之间的股权转让没有侵犯原告的权利。原告向借款人提供贷款的时间分别在2018年9月、12月及2019年8月，贷款期限均为1年，最早到期时间也在2019年9月，而本案二被告股权转让发生在2019年6月14日，也就是在贷款尚未到期前进行的股权转让，并不影响原告的权利。二、二被告之间的债权转让并非法律意义上的低价转让行为。1、漯河顺和德佳置业有限公司系于2019年5月注册成立的一人有限公司，公司注册资本金为1000万元，为认缴出资，答辩人属于公司股东，实际未缴纳注册资本金。2、公司注册后并未从事实际经营活动，也没有其他投资，到2019年6月14日经二被告协商，将毫无价值的股权进行转让，转让价款为100万元，该转让价格不属于法律意义上的低价转让。三、二被告之间转让行为没有恶意，更没有借此转移资产、逃避债务的情形。1、双方协商转让价格100万元是合理价格，因该公司成立时间短，未实际经营，没有资产，注册资本金属于认缴，受让人同意自行补交，故转让价格100万元是相对比较合理的价格。2、此次转让行为没有造成答辩人资产减少，答辩人成立漯河顺和德佳置业有限公司未实际出资，后期也未投资，在成立一个月就协商股权转让，答辩人反而收取100万元的受让款，不但公司资产没有减少，反而增加了100万元。四、股权转让后的经营、投资行为与答辩人及原告无关。股权转让后，答辩人退出经营，也没有再进行投资，后期漯河顺和德佳置业有限公司的经营情况与答辩人、原告无关。五、原告就本案的诉讼明显具有恶意诉讼之嫌，应承担法律后果。1、答辩人在2019年5月成立一个空壳公司，仅有一个营业执照，2019年6月就转让给他人，目前经营状况较好，但与答辩人无关，这些情况在工商档案中均能查询到，原告明知答辩人在该公司不享有权利，转让行为不违反法律规定，更不影响原告权利的行使，在2019年10月原告将不到期的贷款全部起诉到法院，将答辩人及相关人员的全部资产申请法院查封扣押，致使答辩人无法从事正常经营活动，现为了能够达到查封漯河顺和德佳置业有限公司的股权进行查封，主观恶意明显。2、原告的恶意诉讼给漯河顺和德佳置业有限公司造成了巨大影响和经济损失，应当承担法律责任。基于上述事实，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。罗梦辩称，一、涉案股权转让价款系答辩人罗梦与恒润置业公司结合漯河顺和德佳置业有限公司的资金状况及运营情况，以公允的方式确定，不存在以不合理低价转让涉案股权的情况。漯河顺和德佳置业有限公司成立于2019年5月27日，注册资本金为1000万元（认缴）。涉案股权转让给罗梦的时间为2019年6月14日，漯河顺和德佳置业有限公司的注册资本金的实缴出资额为0元，且该公司成立至涉案股权转让发生仅是短短十几天，并未实际经营。二、涉案《股权转让协议》签署后，罗梦按照其与恒润置业公司的约定支付了涉案股权转让价款，恒润置业公司对此认可。三、针对原告起诉状中陈述的其与恒润置业公司之间的债权债务，答辩人根本不知情，更不存在同恒润置业公司恶意串通损害原告债权的情况。四、结合原告起诉的事实理由及原告提供的证据，恒润置业公司只是同原告签署了《保证合同》，恒润置业公司不是借款单位，仅是借款单位的担保人，恒润置业公司是否向原告承担担保责任取决于担保主债务的履行情况。在涉案股权转让发生时，恒润置业公司向原告承担担保责任的条件没有成就，即原告对恒润置业公司不享有债权。中原银行漯河分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下五组证据：第一组，原告中原银行漯河分行与漯河市天宇钢结构有限公司等十借款人签订的《借款合同》、原告中原银行漯河分行与被告恒润置业公司签订的《保证合同》十份，欲证明双方存在保证担保关系；第二组，贷款还款计划查询单十份，欲证明被告恒润置业公司担保的贷款在股权转让发生时欠息；第三组，郑州市中级人民法院2019年6月13日作出的（2018）豫01执1653号之二执行裁定书一份，被告恒润置业公司为被执行人，欲证明恒润置业公司存在恶意，罗梦对公开信息是知情的；第四组，恒润置业公司与罗梦签订的《股权转让协议》复印件一份，欲证明恒润置业公司低价转让股权行为；第五组，恒润置业公司与案外人郑州蓝光和骏置业有限责任公司签订的《关于河南省漯河市郾城区167.08亩项目之投资合作协议书》、《蓝光雍锦湾项目可行性研究报告》、股权结构手绘图、漯河蓝光雍锦湾项目公示牌、工程概况公示牌、漯河市鎏源置业有限公司企业信用报告、股权结构、漯河鋆鸿置业有限公司企业信用报告、股权结构各一份，欲证明股权转让前恒润置业公司控制的漯河顺和德佳置业有限公司与郑州蓝光和骏置业有限责任公司共同投资设立漯河鋆鸿置业有限公司，该公司全资控股的漯河市鎏源置业有限公司最终开发了蓝光雍锦湾项目，该项目净利润预计为2.6亿元，漯河顺和德佳置业有限公司预计获益1.29亿元。恒润置业公司对中原银行漯河分行所提供证据质证称，对第一组证据真实性无异议，对证明问题有异议，恒润置业公司系该10笔贷款的保证人，且恒润与罗梦股权转让时贷款未到期，保证人不承担保证责任，原告对恒润置业公司不享有到期债权；第二组证据与本案无关；第三组证据为复印件且与本案无关；第四组证据为复印件，我方认可与罗梦之间的股权转让情况；第五组证据均为复印件，真实性无法查实，与本案无关联性，不能作为证据使用，企业信用报告、股权结构等材料均来源于一家网络平台公司，不具备证明主体资格，不能证明恒润置业公司转让股权会损害债权人的利益，原告证明的问题不能成立。罗梦对中原银行漯河分行所提供证据质证称，第一，因罗梦不是第一组证据的合同主体，对真实性不发表意见，从合同内容来看，恒润置业公司仅是担保人，所有借款主债务的履行期限均是1年，在涉案股权转让发生时主债务并没有到期，原告对恒润置业公司不享有到期债权；第二，因罗梦不知情，对第二组证据真实性不发表意见，与本案无关联性，不能证明原告的待证事实；第三，裁定书系复印件，对真实性不发表意见，该裁定书只能说明恒润置业对外有负债与本案无关联性更不能证明原告主张的待证事实；第四，对《股权转让协议》的真实性没有异议，股权转让系罗梦与恒润公司结合漯河顺和德佳置业有限公司的资产状况及运营情况以公允的方式确定了股权转让价格为100万元，且自愿签署该份股权转让协议，对股权转让的相关事项给予确认，不存在恶意串通低价转让的情形，基于此该份证据不能证明原告所要证明的目的；第五，第五组证据均系复印件，且罗梦不是合作协议的主体，对其真实性不发表意见，从协议书约定的内容来看只能证明恒润置业公司基于该协议享有相应的商业机会同时需承担相应的义务，不能确认恒润置业公司的最终受益情况，其他材料仅能说明漯河鋆鸿置业有限公司的股权结构和工商登记信息，不能证明原告的证明目的。本院认定十份《借款合同》、十份《保证合同》、贷款还款计划查询单及《股权转让协议》符合客观真实性、合法性、关联性，均予以采信。执行裁定书与本案不具有关联性，本院不予采信。《关于河南省漯河市郾城区167.08亩项目之投资合作协议书》系复印件，且二被告对其真实性均不予认可，本院不予采信。经原告中原银行漯河分行申请，本院调取了中原银行股份有限公司郑州象湖支行留存的《蓝光雍锦湾项目可行性研究报告》，与原告提交的复印件核对无异，对其真实性本院予以确认，漯河蓝光雍锦湾项目公示牌、工程概况公示牌、漯河市鎏源置业有限公司企业信用报告、股权结构、漯河鋆鸿置业有限公司企业信用报告和股权结构与本案均具有关联性，本院予以采信。罗梦向本院提交如下证据：第一组，《股权转让协议》、收付款证明各一份，欲证明罗梦与恒润置业公司结合漯河顺和德佳置业有限公司的资产状况及运营情况，以公允的方式确定涉案股权的转让价款为100万元，罗梦按照协议约定及恒润置业公司的要求，支付了转让款，恒润置业公司对此认可；第二组，漯河顺和德佳置业有限公司的《私营企业基本注册信息查询单》一份，欲证明漯河顺和德佳置业有限公司成立于2019年5月27日，注册资本金为1000万元（认缴）。涉案股权转让给罗梦的时间为2019年6月14日，漯河顺和德佳置业有限公司的注册资本金的实缴出资额为0元，且该公司成立至涉案股权转让发生仅是短短十几天，并未实际经营。中原银行漯河分行质证称，对第一组证据无异议；对第二组证据证明目的有异议，漯河顺和德佳置业有限公司成立短短十几天就进行转让不符合常理，可能涉及重大利益也从侧面印证了我方提交的第五组证据所指向的利益。恒润置业公司质证称，对罗梦提交的证据没有异议。恒润置业公司未提交证据。根据各方当事人的陈述和举证、质证意见，本院认定事实如下：2018年9月21日，原告与漯河市天宇钢结构有限公司签订合同编号为中原银（漯河）流贷字2018第280023号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额730万元，利率为7.83%，贷款期限一年，自2018年9月21日至2019年9月21日，还款方式为定期付息，到期还本。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告恒润置业公司签订合同编号为中原银（漯河）保字2018第280023-1号的《保证合同》一份，担保范围包括主债权本金730万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和保证人其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。贷款到期后，漯河市天宇钢结构有限公司未按合同约定还本付息。2018年9月29日，原告与漯河市沙澧产业投资有限公司签订合同编号为中原银（漯河）流贷字2018第230073号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额620万元，利率为7.83%，贷款期限一年，自2018年9月29日至2019年9月29日。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告恒润置业公司签订合同编号为中原银（漯河）保字2018第230073-1号《保证合同》一份，担保范围包括主债权本金620万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和保证人其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。贷款到期后，漯河市沙澧产业投资有限公司未按合同约定还本付息。2018年9月29日，原告与漯河市恒盛纺织有限公司签订合同编号为中原银（漯河）流贷字2018第280005号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额2700万元，利率为7.83%，贷款期限一年，自2018年9月29日至2019年9月29日，还款方式为定期付息，到期还本。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告恒润置业公司签订合同编号为中原银（漯河）保字2018第280005-4号《保证合同》一份，担保范围包括主债权本金2700万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和保证人其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。贷款到期后，漯河市恒盛纺织有限公司未按合同约定还本付息。2018年12月4日，原告与漯河市天红冷轧薄板有限公司签订合同编号为中原银（漯河）流贷字2018第280048号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额2000万元，利率为7.83%，贷款期限一年，自2018年12月4日至2019年12月4日，还款方式为定期付息，到期还本。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告恒润置业公司签订合同编号为中原银（漯河）保字2018第280048-1号《保证合同》一份，担保范围包括主债权本金2000万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和保证人其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。2018年12月4日，原告与漯河市顺成商贸有限公司签订合同编号为中原银（漯河）流贷字2018第280049号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额1400万元，利率为7.83%，贷款期限一年，自2018年12月4日至2019年12月4日，还款方式为定期付息，到期还本。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告恒润置业公司签订合同编号为中原银（漯河）保字2018第280049-2号《保证合同》一份，担保范围包括主债权本金1400万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和保证人其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。2018年12月4日，原告与漯河乐通通信设备有限公司签订合同编号为中原银（漯河）流贷字2018第280047号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额1097万元，利率为7.83%，贷款期限一年，自2018年12月4日至2019年12月4日，还款方式为定期付息，到期还本。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告恒润置业公司签订合同编号为中原银（漯河）保字2018第280047-2号《保证合同》一份，担保范围包括主债权本金1097万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和保证人其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。2018年12月23日，原告与漯河市恒源建筑安装有限公司签订合同编号为中原银（漯河）流贷字2018第280029号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额1990万元，利率为7.83%，贷款期限一年，自2018年12月23日至2019年12月23日，还款方式为定期付息，到期还本。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告恒润置业公司签订合同编号为中原银（漯河）保字2018第280029-5号《保证合同》一份，担保范围包括主债权本金1990万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和保证人其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。2019年8月29日，原告与漯河市恒捷市政工程有限公司签订合同编号为中原银（漯河）流贷字2019第280034号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额1800万元，利率为7.5%，贷款期限一年，自2019年8月29日至2020年8月28日，还款方式为定期付息，到期还本。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告恒润置业公司签订合同编号为中原银（漯河）保字2019第280034-6号《保证合同》一份，担保范围包括主债权本金1800万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和保证人其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。2019年8月29日，原告与漯河乐通通信设备有限公司签订合同编号为中原银（漯河）流贷字2019第280035号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额1500万元，利率为7.5%，贷款期限一年，自2019年8月29日至2020年8月28日，还款方式为定期付息，到期还本。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告恒润置业公司签订合同编号为中原银（漯河）保字2019第280035-5号《保证合同》一份，担保范围包括主债权本金1500万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和保证人其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。2019年8月29日，原告与漯河市天源商业贸易有限公司签订合同编号为中原银（漯河）流贷字2019第280036号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额1200万元，利率为7.5%，贷款期限一年，自2019年8月29日至2020年8月28日，还款方式为定期付息，到期还本。同日，为保障原告债权的实现，原告与被告恒润置业公司签订合同编号为中原银（漯河）保字2019第280036-6号《保证合同》一份，担保范围包括主债权本金1200万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和保证人其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。2019年5月27日恒润置业公司注册成立了漯河顺和德佳置业有限公司，注册资本1000万元，实收资本0元。2019年6月14日，恒润置业公司与罗梦签订《股权转让协议》一份，约定将恒润置业公司持有的漯河顺和德佳置业有限公司100%股权转让给罗梦，转让金额为人民币100万元。同日罗梦向恒润置业公司支付转让费100万元，双方签订了《收付款证明》一份。另查明，漯河蓝光雍锦湾项目的建设单位为漯河市鎏源置业有限公司，漯河鋆鸿置业有限公司持有该公司100%股权，漯河顺和德佳置业有限公司持有漯河鋆鸿置业有限公司49%的股权。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”该条明确规定债权人行使撤销权的对象为债务人的行为，而本案中，依据原告提交的十份《人民币流动资金贷款合同》和《保证合同》，被告恒润置业公司与原告之间系保证合同关系，恒润置业公司为保证人非债务人，原告作为债权人对保证人恒润置业公司与罗梦之间的转让行为行使撤销权没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”恒润置业公司设立漯河顺和德佳置业有限公司的注册资本1000万元为认缴，依据罗梦提交的漯河顺和德佳置业有限公司的《私营企业基本注册信息查询单》显示，该公司截至2020年4月24日实收注册资本仍为0元。漯河顺和德佳置业有限公司持有漯河鋆鸿置业有限公司49%的股权，实缴出资日期为2019年6月30日，发生在恒润置业公司将股权转让之后，原告提供的证据无法证明漯河顺和德佳置业有限公司存在其主张的预期收益及该预期收益应归属于恒润置业公司持股期间的漯河顺和德佳置业有限公司，也没有提供证据证明恒润置业公司的现有资产无法保证原告债权的实现即无证据证明恒润置业公司转让漯河顺和德佳置业有限公司股权的行为实质上削弱了恒润置业公司的偿债能力，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中原银行股份有限公司漯河分行的诉讼请求。案件受理费686800元由原告中原银行股份有限公司漯河分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于忠祥审判员  刘 超审判员  缑兵伟二〇二〇年七月二十一日书记员  底高萌