wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603行初87号 李某某： 你（单位）诉丹东市某某局关于劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇二〇年七月十三日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3693号原告：重庆市永川区青峰镇佛岩寺村石山坳村民小组。法定代表人：杨思明。委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：杨秀智，男，汉族，1944年6月1日出生，住重庆市永川区。被告：刘世洪，男，汉族，1970年2月14日出生，住重庆市永川区。原告重庆市永川区青峰镇佛岩寺村石山坳村民小组（以下简称石山坳村民小组）与被告杨秀智、刘世洪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石山坳村民小组的委托诉讼代理人杨清军及相关村民代表、被告杨秀智到庭参加诉讼，被告刘世洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石山坳村民小组向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2013年9月12日签订的《永川区农村土地承包经营权出租合同》并返还土地166亩给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月12日签订了《永川区农村土地承包经营权出租合同》，约定被告承租原告的土地166亩用于农业综合开发。被告已拖欠三年租金，故提起诉讼。被告杨秀智辩称：拖欠租金属实，同意解除合同返还土地。被告刘世洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告石山坳村民小组围绕其诉讼请求，向本院提供了《永川区农村土地承包经营权出租合同》、委托书等证据予以证明，被告杨秀智提供了民事调解书。上述证据均经当庭核实,具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，原告石山坳村民小组委托所在的重庆市永川区青峰镇佛岩寺村村民委员会，与二被告签订了《永川区农村土地承包经营权出租合同》，主要约定：1、原告农村土地166亩以出租的方式给被告用于农业综合开发，出租期限从2013年6月30日起至2028年12月30日止；2、被告应当在每年8月底前一次性付清次年土地租金，计算方法为按土地面积乘以每亩550斤稻谷并按当年国家公布的稻谷收购指导价折现；3、如逾期30日支付租金、荒芜土地等违约情形发生，本合同可以解除，原告有权收回土地，地上附着物由原告处置，违约方应承担违约金500000元。合同签订后，发生租金拖欠情形，经诉讼、调解本院（2019）渝0118民初10634号民事调解书（已生效）确认：由被告刘世洪支付原告2018年6月30日至2020年6月29日的租金226198元及逾期利息。庭审中，原、被告一致陈述涉案土地经营权未发生抵押登记，拖欠的租金经强制执行未执行到位。本院认为，原、被告于2013年9月12日签订的《永川区农村土地承包经营权出租合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告连续拖欠原告土地租金构成根本违约，原告有权解除合同、收回土地。出租土地上的附着物价值可在拖欠租金的执行案件中一并处理，或以协商方式解决，不影响原告收回土地。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆市永川区青峰镇佛岩寺村石山坳村民小组与被告杨秀智、刘世洪于2013年9月12日达成的《永川区农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日解除，同日由被告杨秀智、刘世洪立即返还承租的166亩土地给原告重庆市永川区青峰镇佛岩寺村石山坳村民小组。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费减半收取1462元，由被告刘世洪、杨秀智负担（原告已预缴，由被告于本判决生效之日直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇二〇年七月十一日书记员  蒋雨童
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10966号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李惠德，男，1965年12月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李惠德信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3361号民事判决书，向本院申请执行，要求李惠德清还欠款本金、利息等，暂计45068.74元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执恢1025号关于江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行宋振亮金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2014)新窑商初字第00196号民事判决书，申请执行标的37500元。经本院立案受理，被执行人已履行义务完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7438号之二 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**5A2，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人：张威。 委托诉讼代理人：许阿久，系公司法务主管。 被执行人：李宇德，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人李宇德借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第1463号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，执行标的人民币21240.45元及利息,深圳中院裁定指定本院执行。 在执行过程中查明，被执行人李宇德名下位于深圳市宝安区××街道共××路南侧××缇××花园××座××房产（不动产证号5000543317）由深圳市福田区人民法院抵押权案件[（2020）粤0304执12822号，承办人：韩灿坤]查封并拟拍卖处置，本案参与分配申请书已发函转交；另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询，上述其它部门查无被执行人的财产。因被执行人逃避债务，躲避执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经对被执行人进行执行调查暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它执行线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年七月七日 书记员  刘麟微
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4019号原告：刘剑辉。委托诉讼代理人：刘志永，辽宁港源律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩庆欣，辽宁港源律师事务所律师。被告：郑永祥。被告：关秀中。二被告共同委托诉讼代理人：徐少锋，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张莹莹，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。原告刘剑辉与被告郑永祥、被告关秀中确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑辉的委托诉讼代理人刘志永、巩庆欣，被告郑永祥，二被告的共同委托诉讼代理人徐少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑辉向本院提出诉讼请求：1、确认关秀春与被告郑永祥于2017年4月6日签订的《股权转让协议》无效；2、确认关秀春与被告关秀中于2017年4月6日签订的《股权转让协议》无效；3、判令被告郑永祥、关秀中至大连市甘井子区市场监督管理局办理相应的股权变更登记手续（即将郑永祥名下大连华邦医疗器械有限公司2%的股权、关秀中名下大连华邦医疗器械有限公司96%的股权恢复登记至关秀春名下）；4、判令被告郑永祥、关秀中承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与关秀春于1996年3月26日登记结婚，关秀春于2018年10月28日因病去世。2013年4月22日，关秀春与王淑华发起设立大连华邦医疗器械有限公司，注册资金100万元。依照公司章程，关秀春实际出资98万元，持股98%。根据企业工商档案记载，2016年8月31日，王淑华将持有的2%的股份以20000元的价格转让给被告关秀中。对于王淑华将股份转让给关秀中的情况原告并不知情。2015年，关秀春患乳腺癌多次住院治疗。在此期间由其妹关秀中帮助管理公司。在关秀春去世后，原告因处理后事以及心情悲痛等原因，没有直接参与公司管理。公司的事务一直由关秀中处理。2019年，原告要接手公司事务时，却被告知，公司股东早已变更到二被告名下。现经查询，2017年4月6日，关秀春将其名下的股权转让给郑永祥、关秀中，份额分别为2%、96%，转让价格均为10元。大连华邦医疗器械有限公司现在由股东关秀中持股98%，郑永祥持股2%。原告认为，在婚姻存续期间，关秀春出资设立公司的股权系夫妻共同财产，在处分时，应当取得夫妻双方的一致同意，现未经原告的同意，其擅自转让股权系无效法律行为；同时，出资2万元的股权作价10元出让，出资96万元的股权也按10元价格出让，显然属于象征性的出价，不符合对价原则；另二被告系夫妻，且关秀中系关秀春之妹，理应知道该股权系夫妻共同财产，也明知关秀春罹患癌症，以10元的不合理价格受让股权，却仍然没有征求原告的意见，其受让不构成善意取得。故原告诉至法院。被告郑永祥、关秀中辩称，不同意原告的诉讼请求。关秀春与被告郑永祥于2017年4月6日签订了股权转让协议，真实合法有效，并经工商管理机构登记备案，关秀春与被告关秀中于2017年4月6日签订的股权转让协议也是真实合法有效，并经工商管理机构登记备案，不同意原告的诉请确认该两份转让协议无效，不同意原告要求将已经转让给被告的股权恢复登记至关秀春名下，本案的诉讼费也不应由二被告承担，应由原告自行承担。夫妻共同财产出资登记在一方名下股权，股权本身并不是夫妻共同财产，本案原告与关秀春并非股权共有人，股权只能由一人行使，作为配偶本案原告仅对股权所代表的财产利益享有间接的权益，也就是分红。2017年4月6日关秀春与二被告所签订的股权转让协议当中的股权转让价格，二被告已按照股权转让协议书当中的第三条款支付了价款，并非本案原告所述的价格10元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘剑辉与关秀春于1996年3月26日登记结婚，关秀春于2018年10月28日死亡。被告郑永祥与被告关秀中系夫妻关系。2013年4月17日，关秀春出资98万，案外人王淑华出资2万，二人共同发起成立大连华邦医疗器械有限公司，公司注册资本100万元，关秀春持股98%，王淑华持股2%。2017年4月6日，关秀春与被告郑永祥签订《股权转让协议》，约定以10元的价格将关秀春持有的大连华邦医疗器械有限公司98%的股权共98万元中的2万转让给被告郑永祥。同日，关秀春与被告关秀中签订《股权转让协议》，约定以10元的价格将关秀春持有的大连华邦医疗器械有限公司98%的股权共98万元中的96万转让给被告关秀中。2017年4月19日，关秀春手书《股权转让说明》一份，载明：本人因重疾无力经营公司，且因资金断链，现将大连华邦医疗器械有限公司股权转让给关秀中98%、郑永祥2%，感谢二位能承担公司债权债务，并将公司经营下去，提前支付给我治疗费用，公司的利润分配、经营管理，由股东关秀中全权处理，其它人员只有配合支持。庭审过程中，二被告向法庭提供中国工商银行境内汇款电子回单12份，拟证明被告关秀中于2017年9月27日至2018年5月21日期间分12次向关秀春转账支付股权转让款合计100万元。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，关秀春于2017年4月6日分别与二被告签订《股权转让协议》时系完全民事行为能力人，两份《股权转让协议》系各方真实意思表示，依法成立并生效，且《中华人民共和国公司法》中并无股权转让需经配偶同意的规定，上述两份《股权转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定。现原告主张关秀春与二被告之间恶意串通，损害原告的利益，并据此主张确认两份《股权转让协议》无效，应向法庭举证证明关秀春与二被告恶意串通损害其利益的事实存在。综合本案，关秀春在2017年4月19日向二被告出具《股权转让说明》，且被告关秀中在股权转让后于2017年9月27日至2018年5月21日期间共付给关秀春100万元，现原告未能向法庭提供确切证据，仅以关秀春与二被告在工商行政部门备案的《股权转让协议》中以10元的价格在原告不知情的情况下对外转让股权为由，主张关秀春与二被告之间恶意串通，对此，本院认为，无法断定双方存在恶意串通，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘剑辉的全部诉讼请求。案件受理费6800元（减半收取，原告已预交13600元），由原告刘剑辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 常 青二〇二〇年七月十五日书记员 林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初454号公诉机关博罗县人民检察院。被告人陈远健，男，1970年12月6日出生，身份证号码：440************331，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省茂名市信宜市************。因涉嫌妨害公务罪，于2020年4月14日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县公安局***所监视居住，同年4月17日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月29日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。委托辩护人卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z415号起诉书指控被告人陈远健犯妨害公务罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陈远健及其委托辩护人卢海兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日14时许，被告人陈远健与白某盛、谢某传等人在博罗县*******一工地处因土地纠纷而阻挠现场工人施工。博罗县*洲派出所接报后，民警张某基及协警钟某昆、叶某华等人去到现场处置。期间，陈远健手持一块砖头与上述警察发生对峙，上述警察经多次劝说并口头警告无效后，即依法传唤陈远健到园洲派出所协助调查。期间，陈远健在警车车内用脚将钟某昆的手部踢伤，后又在该派出所办案区用头部撞击办案民警。经鉴定，钟某昆的损伤程度尚未构成轻微伤。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈远健的行为已构成妨害公务罪。建议对被告人判处有期徒刑六个月。被告人陈远健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。委托辩护人卢海兰提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈远健构成妨害公务罪不持异议，但在本案中，被告人具有如下从轻、减轻处罚的情节：1.被告人系因其从案外人处购买的土地被政府征收却未得到补偿，才与施工工人产生纠纷。被告人并非有预谋的故意妨碍公安民警执行公务，仅是为了讨要说法去到施工现场要求停止施工，才在民警到达现场时实施了不配合民警执行公务的行为，故被告人主观恶性较小；2.被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，没有犯罪前科，现其已认罪认罚。综上，恳请法院对被告人陈远健判处五个月以下拘役。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、辨认笔录、指认照片、被害人的陈述、鉴定文书、前科证明、任职证明、处警经过、红线图、土地使用权有偿转让合同书、会议纪要、相关批复文件材料、情况说明、视频光盘、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈远健以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。辩护人提出被告人是为了解决与他人的纠纷才实施了不配合民警执行公务的行为，由此可以对被告人从轻处罚，本院对此不予支持；被告人与他人产生纠纷依法应当通过合法合理的方式进行解决，与暴力袭击正在依法执行职务的人民警察之间不存在因果关系，在量刑时不予考虑。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，依法可从轻处罚，但被告人未得到受害人的谅解，故从轻幅度不宜过宽。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳，对辩护人提出的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈远健犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。2020年4月17日以前被先行羁押1日，折抵刑期1日；指定居所监视居住2日，折抵刑期1日。即自2020年4月17日起至2020年10月14日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年七月十日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1681号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司,住所地北京市海淀区 被执行人：中山市丽晶会商贸有限公司，住所地广东省中山火炬开发区康 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人中山市丽晶会商贸有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17063号民事判决及（2019）粤20民终2011号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付5100元及迟延履行利息，并返还案件受理费164元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理部门、中山市公安局交警车辆管理部门、中山市自然资源管理部门等调查，并通过全国执行查控系统在全国范围内进行调查，依法于2020年3月5日查封了登记在被××人中山市丽晶会商贸有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限两年），因上述车辆去向不明，暂无法处理。另外，经本院派员到被××人中山市丽晶会商贸有限公司工商登记地址调查，发现该公司已停止经营。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，并告知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，但申请执行人无法提供。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1681号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈勇强
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢317号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行。住所地：福田区振华西路现代之窗大厦****，统一社会信用代码914403000668516883F。法定代表人麦国泉。被执行人曾敏怡，女，汉族，1979年12月12日出生。被执行人深圳市科安信达科技有限公司。住。住所地福田区中航路新亚洲国利大厦****织机构代码57479789-9。法定代表人曾敏怡。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳华强北支行与被执行人曾敏怡、深圳市科安信达科技有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8854号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付798265.76元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法扣划被执行人曾敏怡名下银行账户内存款2419.48元，该款抵扣诉讼费尚不足额，故申请人无余款可得。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 直执行员 邢 欣执行员 边国来二〇二〇年七月二十九日书记员 罗倩雯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2776号原告：张华，男，1987年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：蒋步帅、李贵春，江苏连政律师事务所律师。被告：徐昌，男，1991年3月27日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。原告张华与被告徐昌买卖合同一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人李贵春、被告徐昌及其委托诉讼代理人李心宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款本金74880元，并承担约定的违约金30000元，共计104880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年间，被告在与原告生意往来中，拖欠原告水晶原料款共计74880元，经原告多次催要，被告向原告出具了欠条，约定2019年11月1日前归还欠款，并约定了违约责任。到期后被告仍然以种种理由继续拖欠。原告认为，做生意应当以诚信为本，被告长期拖欠原告欠款行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉求。被告徐昌的委托诉讼代理人李心宜辩称：1、程序上应当由房山法庭管辖，原告伪造被告住址目的是为了在县法院审理。行为极不诚信应该予以处罚。2、没有买卖事实，诉求不成立。被告给原告写过欠条，是不是本案的这份记不清楚了，但是内容不真实，不是购买水晶的原料款，金额也不是74880元，真实情况是被告在原告家新房子赌钱输了7万元，原告将被告带到原告旧房子里写了欠条说怕赌钱不合法，才写成买卖水晶原料。3、应当追究原告虚假诉讼的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告在原告处购买水晶原料，货款共计74880元，原告按约将水晶原料送至被告家中，被告一直未给付货款。经多次催要，被告给原告写下欠条一份，内容为：今欠张华水晶原料款74880元整，还款日期2019年11月1日，如果到期不还赔偿对方违约金叁万元整。后被告一直未将欠款还清，遂产生纠纷。对于原被告双方案涉水晶原料的交易时间，原告陈述系2019年8月份左右，在送货的次日被告书写的欠条。在本案审理过程中被告申请对案涉欠条笔迹及指纹进行鉴定，后申请撤回鉴定，称是否是真实记不清了。以上事实,有原告举证的欠条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，徐昌向张华出具的欠条载明了欠款的原因以及还款的期限，原被告双方存在买卖合同关系，徐昌应按照约定的期限履行还款义务。被告称对欠条是否是其出具记不清，但未申请鉴定，应由其承担不利后果。被告抗辩双方不存在买卖合同是赌债，但其未提交证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。根据欠条约定，徐昌未能在约定日期将还清欠款，应当承担违约责任。对于原告主张的违约金30000元，本院结合双方交易的时间及欠条约定的付款时间，酌定支持15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐昌于本判决生效之日起十日内向原告张华支付欠款74880元及违约金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1199元，由被告承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2398元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年七月十七日书记员  韩丹
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1304号原告：恩平市金星房地产开发有限公司，住所地：恩平市*******************车库。统一社会信用代码：914**********387XT。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：梁思潮，系广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，系广东协诚律师事务所律师。被告：梁柏儒，男，汉族，住广东省恩平市***************9*，公民身份号码：440************215。被告：邓碧贤，女，汉族，住广东省恩平市*****************，现住广东省恩平市*******。公民身份号码：440************740。原告恩平市金星房地产开发有限公司与被告梁柏儒、邓碧贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈雯，被告梁柏儒到庭参加诉讼。被告邓碧贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付2018年12月1日至2020年4月30日共17个月的物业管理服务费用共1581元及其利息给原告（利息从起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。2、判令本案诉讼费用由两被告承担。本院查明事实双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。一、原告管理的小区位于广东省恩平市*******金湖城花园。两被告居住在金湖城花园10幢1003房，房产建筑面积：92.53平方米。二、原告与被告梁柏儒于2013年7月24日签订的《物业管理合同》约定，物业管理费每月每平方米1元，每月应缴物业管理费：93元，每月开始的5日内缴交。《物业管理合同》没有约定拖欠物业管理费的违约金计算标准。三、原告有无催缴物业管理费，催缴时间及方式：两被告自2018年12月1日起没有向原告缴纳物业管理费，原告多次电话、面谈及发出《法律意见书》进行催缴。四、被告未缴纳物业管理费的原因：被告梁柏儒称，1、原告一直没有提供缴纳物管费的发票；2、原告是否包含物业管理范围存疑，当初购房时，被告是与原告签订购房合同，但没有与金湖城物业管理公司签订物业管理合同；3、原告把花园公摊面积改为车位出售给业主；4、原告管理差、没有做到尽职尽责的义务，保安对业主迟缴管理费的情况停水停电甚至拆水表。被告邓碧贤没有到庭答辩及提交答辩意见。原告称，1、被告认为原告开具的票据损坏其权益，应当向相关行政部门主张权利，票据的形式不是被告拒缴物业管理费的法定事由。2、原、被告签订的物业管理合同属于前期物业管理，由于该小区目前没有建立业主委员会，因此，原告只能根据该合同的约定继续向业主提供物业管理服务，由此可见，原告已履行合同约定的物业管理义务，被告应当按照合同约定履行支付物业管理费的义务。3、被告主张原告物业服务不到位，应当提供相应证据证明，否则被告应承担举证不利的后果，原告已按照约定充分履行义务，不存在物业服务不到位的。本院认为，（一）原告收取物业管理费是否合法的问题。原、被告在签订的《商品房买卖合同》中第三条约定，买受人（即两被告）在签订本买卖合同时，应与出卖人（即原告）或其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》。原告与被告签订的《物业管理合同》是经双方确认，依法成立的合同，双方均应按照协议内容履行各自的义务，被告辩称原告收取物业管理费不合法的理由不足，本院不予采纳。（二）原告的职责是根据物业服务合同的约定，对小区内房屋建筑共用部位、共用设施和公共区域设施等的维修、养护和管理，维护小区内的环境卫生和相关秩序。两被告在小区居住多年，原告亦依合同约定为包括两被告在内的小区的业主提供了相应的管理，因此，两被告应按管理合同履行交纳物业管理费用及相关费用的义务。经原告向两被告催促交纳物业管理费，两被告在合理期限内仍未交纳，两被告已构成违约。（三）两被告主张原告没有提供正式的发票、安全的居住环境和把花园公摊面积改为车位出售给业主等问题，可以向原告或相关部门反映情况并寻求解决途径，但不能作为拒绝缴纳物业管理费的理由。两被告自2018年12月1日起没有缴纳物业管理费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告请求两被告支付拖欠的物业管理费的理据充足，本院予以支持。五、原告主张两被告拖欠物业管理费、利息的具体金额及计算方法：原告与被告梁柏儒均确认两被告尚未缴纳2018年12月1日至今的物业管理费，两被告对物业管理费的计算方法没有提出异议。现原告请求两被告支付2018年12月1日至2020年4月30日的物业管理费1581元理据充分，本院予以支持。两被告应支付2018年12月1日至2020年4月30日期间的物业管理费共1581元给原告。被告梁柏儒同意利息，原告也应赔偿被告的损失，但没有提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，两被告未交纳物业管理费属违约行为，两被告应当承担相应的违约责任，现原告请求两被告支付利息实际是请求两被告承担违约责任。原、被告签订的《物业管理合同》没有约定违约责任利息的计算标准，现原告请求自起诉之日（2020年6月9日）起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告应当支付自2020年6月9日起至本院确定的付清款项之日止，以实际拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计算的利息给原告。裁判理由与结果被告邓碧贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁柏儒、邓碧贤应在本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年12月1日至2020年4月30日期间的物业管理费共1581元及利息（自2020年6月9日起至本院确定的付清款项之日止，以实际拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计付）给原告恩平市金星房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告梁柏儒、邓碧贤负担（原告恩平市金星房地产开发有限公司预交的案件受理费25元同意由被告梁柏儒、邓碧贤直接向其支付，应由被告梁柏儒、邓碧贤在履行本判决时直接向原告恩平市金星房地产开发有限公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员 梁日稳二〇二〇年七月二十四日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异572号申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦**，统一社会信用代码91440300311961669R。法定代表人陈和梅。委托代理人胡瑛，该公司员工。委托代理人吴菲菲，该公司员工。申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场****1412社会信用代码91440300732083833X。法定代表人张锴雍。委托代理人朱玲艳，该公司员工。被执行人胡心铭，男，汉族，1973年10月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区。本院在执行上列申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及补充协议、公告、付款凭证等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院作出的（2010）深福法民一初字第29号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2011）深福法执字第3474号。在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知；申请执行人出具《债权转让确认书》，确认其已将上述涉案债权转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请执行人对此已书面确认，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2011）深福法执字第3474号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月十日书 记 员  黄思端
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执10283号之一申请执行人：深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。负责人：吴登记，局长。被执行人：深圳乃云科技发展有限公司等(具体信息详见列表)。申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人深圳乃云科技发展有限公司等行政非诉十七案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审200号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力。确定被执行人准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定书》。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。本院已对被执行人（法定代表人）发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王  丽  娟执行员 张  若  辰执行员 许     娟二〇二〇年七月三日书记员 金雅玲附表：序号执行案号被执行人执行依据立案标的查证结果1（2020）粤0304执10270号被执行人:深圳乃云科技发展有限公司（2019）粤0308行审200号26895.83无财产2（2020）粤0304执10271号被执行人:深圳市珈瑞服装实业发展有限公司（2019）粤0308行审1275号109292.95无财产3（2020）粤0304执10272号被执行人:深圳市鑫众盛科技有限公司（2019）粤0308行审1278号23724.96已扣划被执行人名下存款3176.9元，扣除本案执行费50元，申请人可得3126.9元。4（2020）粤0304执10273号被执行人:深圳市松祺实业发展有限公司（2019）粤0308行审1277号526456.03无财产5（2020）粤0304执10275号被执行人:拜拜科技(深圳)有限公司（2019）粤0308行审202号29828.60无财产6（2020）粤0304执10276号被执行人:深圳市成昌泰电子有限公司（2019）粤0308行审4039号59785.20无财产7（2020）粤0304执10277号被执行人:深圳市元视科技有限公司（2019）粤0308行审4040号28485.39无财产8（2020）粤0304执10279号被执行人:深圳华创天成空调有限公司（2019）粤0308行审4042号77319.70无财产9（2020）粤0304执10280号被执行人:华都制衣（深圳）有限公司（2019）粤0308行审2299号39836.63无财产10（2020）粤0304执10281号被执行人:深圳市盈百晶系统集成有限公司（2019）粤0308行审2301号1788.86无财产11（2020）粤0304执10282号被执行人:中溙基金管理深圳有限公司（2019）粤0308行审2303号42358.34无财产12（2020）粤0304执10283号被执行人:深圳市众德立五金塑胶制品有限公司（2019）粤0308行审2302号176724.40无财产13（2020）粤0304执10284号被执行人:深圳市启明和丰照明科技有限公司（2019）粤0308行审3085号84843.20无财产14（2020）粤0304执10285号被执行人:深圳市艺恒模具有限公司（2019）粤0308行审3087号20078.37无财产15（2020）粤0304执10286号被执行人:深圳多元情商教育培训有限公司（2019）粤0308行审3086号8162.72无财产16（2020）粤0304执10287号被执行人:深圳虞康智能有限公司（2019）粤0308行审2316号16193.72无财产17（2020）粤0304执10288号被执行人:深圳市百生康**物科技有限公司（2019）粤0308行审2300号20882.70无财产
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3203号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市宿城区西湖路**。负责人：宋青春，该分行行长。委托诉讼代理人：王露萍，系该行员工。被告：魏恋群，男，1978年6月25日出生，住江苏省泗阳县。被告：任利梅，女，1976年2月8日出生，住江苏省泗阳县。被告：魏玉顺，男，1950年8月26日出生，住江苏省泗阳县。被告：朱翠珍，女，1952年10月2日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉被告魏恋群、任利梅、魏玉顺、朱翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告长江银行的委托诉讼代理人王露萍到庭参加诉讼，被告魏恋群、任利梅、魏玉顺、朱翠珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告魏恋群偿还原告借款本金150000元及利息（截至2020年4月20日为30836.06元，之后以150000元为基数，按年利率13.806%的标准计算至实际给付之日止）；2.判令被告任利梅、魏玉顺、朱翠珍对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告魏恋群与原告签订借款合同，被告魏恋群向原告借款150000元，借款期限2018年6月6日至2019年6月5日，年利率10.62%，逾期年利率13.806%。被告任利梅、魏玉顺、朱翠珍与原告签订担保合同，自愿就被告魏恋群的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告将贷款全部发放给被告魏恋群，现合同已到期，被告魏恋群仍未还本付息，被告任利梅、魏玉顺、朱翠珍亦未承担担保责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告魏恋群、任利梅、魏玉顺、朱翠珍均未作答辩。经审理查明：2018年6月6日，被告魏恋群（借款人）与原告（贷款人）签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同第一条约定：贷款种类为短期流动资金贷款。第二条约定贷款用途为用于归还2017年长商银宿商借字第886号借款合同项下余额。第三条约定最高限制借款余额和期限。1、本合同项下最高限制借款余额为150000元。2、借款期限为12个月，自2018年6月6日起至2019年6月5日止。3、在合同约定的最高限制借款余额和期限内，借款人可以根据经营需要分批支取款项使用，但最高借款余额不得超过本合同约定。借款方填列的借款借据是本合同不可分割的组成部分，除日期外，其他记载事项与本合同不一致的，以本合同为准。第四条、借款利率和计息。1、年利率为10.62%，月利率8.85‰。2、按月结息，结息日为每月的20日。4、本合同逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。第七条约定，借款人应按借据填列的还款时间，逐笔按时、足额的偿还借款本息及相关费用。同日，被告（保证人）任利梅、魏玉顺、朱翠珍与原告（债权人）签订《最高限制余额保证担保合同》一份，合同约定被告任利梅、魏玉顺、朱翠珍为借款人魏恋群在2018年6月6日至2019年6月5日期间向债权人申请借款最高限制余额150000元内的连续借款提供连带责任保证。合同第一条约定，保证人完全了解借款合同项下借款人的借款用途，为借款合同项下借款人提供保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的的全部意思表示真实。第四条约定，保证范围为借款人在合同期限向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。第五条约定本合同担保借款合同内的每笔借款借据的保证期间单独计算，自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。第十三条约定债权人已提请保证人对本合同各项条款作全面、准确理解，并应保证人要求作了相应的条款解释。2018年6月6日，原告向被告魏恋群发放贷款150000元，被告魏恋群向原告出具借款借据一份，该借据载明：“借款金额150000元，月利率8.85‰，年息为10.62%，计划还款日期为2019年6月5日”。后被告魏恋群并未按约偿还本息，截至2020年4月21日，尚欠原告贷款本金150000元、利息30888.29元，原告索要未果，因而成讼。以上事实有原告提供的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、账户流水明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：涉案借款合同、担保合同依法成立且合法有效。原告按照约定向被告魏恋群提供借款，被告魏恋群未按合同约定偿还本息构成违约，故原告要求被告魏恋群偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告任利梅、魏玉顺、朱翠珍作为连带责任保证人，依合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏恋群于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金150000元及利息（截至2020年4月21日为30888.29元，之后利息以150000元为基数，按年利率13.806%的标准，从2020年4月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告任利梅、魏玉顺、朱翠珍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1958元，由被告魏恋群、任利梅、魏玉顺、朱翠珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 敏二〇二〇年七月二十五日法官助理  陆 波书 记 员  邱丹艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17363号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈嘉雄，男，1996年4月2日出生，汉族，户籍地广东省电白县。 被告人陈嘉雄组织卖淫一案，本院作出的（2020）粤0105刑初614号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月22日就被告人陈嘉雄刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人陈嘉雄罚金人民币20000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈嘉雄发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17363号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁毅娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18273号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丁毅，男，1970年4月5日出生，汉族，住所安徽省池州市石台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁毅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月12日尚欠本金余额40000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告丁毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三日书记员  廖文君
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执11369号之一 申请执行人：陈佳宇，男，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人：罗晓，男，1974年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。 申请执行人陈佳宇与被执行人罗晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初19209号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗晓应向申请执行人陈佳宇偿还借款本金20000元及利息，并返还案件受理费和诉讼保全费合计480元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人罗晓所有的位于中山市的房地产，并对上述标的物进行两次公开拍卖及一次变卖，均未成交，变卖价格为869303元，经书面征询申请执行人及其他债权人意见，亦无人愿意承接抵债。此外，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执11369号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁嘉作
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初150号原告：湛江市赛福食品配送有限公司，住所地湛江市霞山区菉塘边山村新区******口。法定代表人：张某1。被告：湛江开发区鼎尚餐饮管理有限公司，住所地湛江开发区龙潮路**恒大帝景公馆恒大影城****铺。法定代表人：姚某1。原告湛江市赛福食品配送有限公司与被告湛江开发区鼎尚餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。2020年6月29日，湛江市赛福食品配送有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按湛江市赛福食品配送有限公司撤诉处理。案件受理费789.09元，减半收取394.55元，由湛江市赛福食品配送有限公司负担。审 判 长  陈霜屏人民陪审员  周子淇人民陪审员  伍春秋二〇二〇年七月一日书 记 员  杨 茧附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1140号原告郑宗让，男，生于1953年3月26日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告刘海平，男，生于1979年12月10日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告卫海东，男，生于1987年10月28日，汉族，住河南省三门峡市陕州区菜园乡南县。本院在审理原告郑宗让与被告刘海平、卫海东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑宗让于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院依法查封被告卫海东所有的豫Ｍ×××**号重型货车一辆（保全数额40000元），并已提供担保。本院经审查认为，原告郑宗让的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告卫海东所有的豫Ｍ×××**号重型货车一辆。在查封期间，该车辆由被告卫海东保管、使用，但不得擅自转移、变卖、毁损等。期限自2020年7月1日起至2022年7月1日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田元二〇二〇年七月一日书记员  马麟
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执775号之三付叶、袁香门：关于付叶申请执行袁香门合同纠纷一案，我院已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月十四日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初2703号原告：林守宽，男，1946年3月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘学山，男，1965年9月6日生，汉族，居民，住涟水县。原告林守宽诉被告刘学山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。现原告于2020年7月16日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林守宽撤诉。审判员  袁庶铧二〇二〇年七月十六日书记员  嵇 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初5383号原告：程春明，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人:乔龙，河南筑梦律师事务所律师。被告：宋玉红（又名宋红），女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告程春明与被告宋玉红不当得利纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告相应价值2000000元的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保单保函（编号:1066519192020000243）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告宋玉红银行存款2000000元或查封其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李胜利二〇二〇年七月一日书记员  苏昊贵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6049号之一申请执行人：刘月濛，女，1991年8月15日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：天津啡腾餐饮管理有限公司，住所地天津滨海中关村科技园君澜名邸**。法定代表人：刘兴华，总经理。本院在执行刘月濛与天津啡腾餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案中，本院依法向被执行人天津啡腾餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津啡腾餐饮管理有限公司按期履行已经生效的（2020）津0116民初3355号民事调解书确定的义务，但被执行人天津啡腾餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人被执行人天津啡腾餐饮管理有限公司的银行存款人民币122446元（包括执行费1711元）。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年七月十九日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1793号之六申请执行人文某，男，汉族，1990年9月6日生，住贵州省贵阳市小河区XX。被执行人贵州XX科技有限公司，地址：贵阳市国家高新技术产业开发区**。法定代表人包某某。被执行人吴某，男，汉族，1982年5月14日生，住贵阳市云岩区XX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某在贵阳银行622133070102*****62_0001账户内存款人民币345915.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年七月二日书记员  姚 远
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢588号之四申请执行人柳庆波。被执行人：姚云，男，汉族，1983年07月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚云在盛京银行623081032434×××01账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月十七日书记员  李巍巍
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保160号 申请人：刘付平，男，1960年10月05日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所。 被申请人：杨德旺，男，1992年1月05日出生，回族，住山东省济阳县。 申请人刘付平于2020年7月06日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨德旺名下的车牌号为鲁X号轻型厢式货车一辆进行查封，申请保全标的额为5万元。华安财产保险股份有限公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人杨德旺名下的车牌号为鲁X号轻型厢式货车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年七月七日 书记员  王晓
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书吉08**执942号申请执行人：田晓梅，女，1956年3月10日生，汉族，退休教师，现住通榆县开通镇兴华街五委**。被执行人：被执行人：黄树龙，男，1965年3月13日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇团结街五委**。被执行人：任振芬，女，1968年1月19日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇团结街五委**。被执行人：通榆县世纪商业城经营者：任振芬，职务：经理。申请执行人田晓梅与黄树龙、任振芬、通榆县世纪商业城民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初1258号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田晓梅于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，在通榆县房产、不动产、自然资源局进行了查询，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年七月十一日书记员  王伟霖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15454号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：谭扬林，男，1998年10月28日出生，汉族，住湖南省攸县（以上身份情况均系自报）。 被告人谭扬林开设赌场一案，本院作出的（2020）粤0105刑初373号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月12日就被告人谭扬林刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人谭扬林罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15454号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁毅娜
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执2206号之五辽宁报阅传媒股份有限公司：你（单位）与大连圣菲新世纪传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初2589号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  徐文武二〇二〇年七月十五日书记员  张靖翊联系人：徐文武联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢671号朱玉娥、杨斌：朱玉娥申请执行杨斌婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人杨斌已将（2017）苏0324民初87号民事判决书确定的义务履行完毕，案件执结。[原执行案号：（2018）苏0324执1744号]特此通知。二〇二〇年七月十四日
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执496号葛文畅、淮安普安消防服务有限公司：关于葛文畅与淮安普安消防服务有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人淮安普安消防服务有限公司向本院表示已向申请执行人履行全部义务，并缴纳本案执行费。本院向申请执行人葛文畅核实属实。至此，申请执行人葛文畅向本院申请执行的（2020）苏0812执496号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月八日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9385号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住所地中山市**。 主要负责人:朱中华，总经理。 委托代理人：黄丽湾，系广东融朗律师事务所律师。 委托代理人：杨图胜，系广东融朗律师事务所律师。 被执行人：李子新,男性,1964年10月31日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人李子新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7971号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人偿还截至2019年1月17日的信用卡本金93941.86元、利息3049.47元、分期手续费7231.84元、挂失手续费40元，以及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2383元。因被申请执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，查封被执行人名下的粤ＴXX**、粤ＴXX**号摩托车各一辆(查封日期2020年6月28日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理。除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人李子新纳入限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9385号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  林思静 二〇二〇年七月三十日 书记员  麦毅铭
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初4176号原告：中国建设银行股份有限公司如皋支行，住所地：如皋市如城街道福寿路**。负责人：顾新生，支行行长。委托诉讼代理人：朱晓忠，单位员工委托诉讼代理人：李坚，单位员工。被告：南通洋铭物流有限公司，住，住所地：南通市崇川区长江南路**/div>法定代表人：杨伟。被告：杨伟，男，1967年12月6日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国建设银行股份有限公司如皋支行与被告南通洋铭物流有限公司（以下简称洋铭公司）、杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行如皋支行的委托诉讼代理人朱晓忠、李坚到庭参加诉讼。被告洋铭公司、杨伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告南通洋铭物流有限公司、被告杨伟偿还贷款本金762000元及贷款结清时所欠的利息（截止到2020年5月12日，欠息78790.53元）；2.本案的诉讼费、保全费等全部费用由上述两被告共同承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为期内利息1592.48元，逾期利息以762000元为本金，自2019年7月4日起至实际还清之日止，按照罚息利率11.0925%（7.395%×1.5）计算。事实和理由：2018年7月3日，原、被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为762000元，同时约定了贷款期间、还款方式、贷款利率等。当日，被告通过网上银行发起支用申请，原告即按照约定向被告发放贷款762000元。现贷款已到期，但被告未能还本付息，截至2020年5月12日，被告累计还款本金0元，利息55540.08元，尚欠借款本金752000元，截至2020年5月12日的欠息78790.53元，本息合计840790.53元。被告未能按期还本付息，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告洋铭公司、杨伟未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告洋铭公司作为借款人、杨伟作为共同借款人，于2018年7月3日通过网上银行向原告申请贷款，通过网络平台与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份。合同约定借款额度762000元，借款额度有效期间自2018年7月3日至2019年7月3日。原告应至迟在额度有效期届满日清偿借款。借款额度是指在本合同约定的额度有效期间内，由原告向被告提供的流动资金贷款的本金余额的限额，借款额度有效期间为一年。贷款利率按7.395%执行，即LPR加309.5基点，在借款期限内，利率保持不变，合同项下的起息日是指单笔贷款转到约定发放贷款账户之日，LPR利率是指本合同生效日前一个工作日全国银行建同业拆借中心的1年贷款市场报价利率（LPR）。贷款按日计息，日利率=年利率/360。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，被告应在结息日向原告支付到期利息。被告洋铭公司于2018年7月2日向原告提出开立单位银行结算账户申请书，2018年7月3日签订借款合同后，原告于当日向被告尾号为2481的贷款账户发放762000元。被告洋铭公司按月归还借款利息至2019年5月21日，2019年7月3日还息338元、4800元，9月21日还息0.03元，其余借款本息未还。审理中，经原告申请并提供保全，本院依法作出保全裁定，对被告杨伟名下的银行账户进行了冻结（冻结期限自2020年6月24日至2021年6月23日止）。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、中国建设银行小微企业快贷借款合同、开立单位银行结算账户申请书、贷款账户基本信息、资金交易明细等证据在卷佐证。本院认为，原告建行如皋支行与被告洋铭公司、杨伟签订的小微企业快贷借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约发放贷款762000元，两被告应当按照合同约定于2019年7月3日付清全部本息。现两被告逾期未履行还本付息义务，还应按照借款合同约定承担逾期罚息。两被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通洋铭物流有限公司、杨伟于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司如皋支行借款本金762000元。二、被告南通洋铭物流有限公司、杨伟于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司如皋支行借期内利息1592.48元及逾期利息（以762000元为本金，自2019年7月4日起至实际还清之日止，按照年利率11.0925%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6105元，申请费5000元，合计11105元，由被告南通洋铭物流有限公司、杨伟负担（此款原告已垫付，两被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12210元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员 杨益非二〇二〇年七月二十日法官助理 江丽南书 记 员 高薇薇
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执578号之一申请人：刘双玲，女，汉族，1969年2月13日生，住新安县。被执行人:张雪霞，女，汉族，1965年4月24日生，住新安县。本院在执行刘双玲与张雪霞为借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日作出（2020）豫0323民特18号民事裁定书。确认：一、经申请人双方确认，申请人张雪霞夫妇从申请人刘双玲处借到10万元后至今未付情况属实，该借款不计利息。二、因怀耀宏外出不在家，申请人张雪霞照头与申请人刘双玲签定该协议书，夫妻双方共同承担该还款责任。三、申请人张雪霞定于2020年4月10日前先向申请人刘双玲支付2万元，剩余8万元到2020年8月31日前付清，该款仍不计息。四、付款方式为微信、现金、转账支付均可，申请人刘双玲收到款项后应出具收到条为凭。五、申请人张雪霞在2020年4月10日前若未向申请人刘双玲足额支付2万元，申请人刘双玲可申请新安县人民法院强制执行申请人张雪霞所欠的全部款项。因被执行人张雪霞未按裁定书指定期限履行还款义务，申请人刘双玲申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。本院于2020年5月29日、2020年7月8日对被执行人张雪霞进行网络查询，未查到被执行人名下有财产可供执行，2020年7月10日对被执行人张雪霞名下的工商注册信息、住房公积金信息进行查询，未查到被执行人张雪霞名下的工商注册信息、住房公积金信息，2020年7月15日申请人刘双玲与被执行人张雪霞达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年七月十五日书记员  孔绍阳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异660号异议人（利害关系人）彭小平，女，汉族，1975年8月13日出生。被执行人田莹辉，男，汉族，1981年6月10日出生。被执行人刘欢，男，汉族，1986年9月27日出生。被执行人徐道玉，男，汉族，1983年12月13日出生。被执行人曹军杰，男，汉族，1969年9月11日出生。被执行人刘强，男，汉族，1991年7月24日出生。被执行人江宗明，男，汉族，1987年3月7日出生。上列被执行人退赔一案，本院(2018)粤0304刑初1268号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送强制执行，案号为（2020）粤0304执恢1554号。在执行过程中，利害关系人彭小平向本院提出书面异议，要求停止执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，根据生效刑事判决，被执行人属于共同犯罪，应按各个被执行人的违法所得数额退赔被害人财产。被执行人田莹辉在其中所得较少，但法院在执行中所查封扣押冻结的款项均为被执行人田莹辉的款项，即由其承担了全部退赔责任，而不是按照各自违法所得数额承担退赔责任。请求中止（2020）粤0304执恢1554号执行裁定书的执行内容，按照被执行人田莹辉在共同犯罪的违法所得数额执行其财产。本院查明，上列被执行人退赔一案，本院(2018)粤0304刑初1268号刑事判决书已经发生法律效力，判决责令被执行人向被害人李某瑞共同退赔303500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送强制执行，并恢复执行，案号为（2020）粤0304执恢1554号。执行过程中，本院作出（2020）粤0304执恢1554号《执行裁定书》，裁定查封、冻结或划拨被执行人田莹辉、刘欢、徐道玉、曹军杰、刘强、江宗明的财产（以人民币140225.19元及执行中实际支出的费用等为限）。利害关系人彭小平对本院的执行不服，遂向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，生效刑事判决书判决被执行人向被害人李某瑞共同退赔303500元，并没有判决按被执行人各自违法所得数额进行退赔，本院作出（2020）粤0304执恢1554号《执行裁定书》，裁定查封、冻结或划拨被执行人田莹辉、刘欢、徐道玉、曹军杰、刘强、江宗明的财产（以人民币140225.19元及执行中实际支出的费用等为限），该裁定并无不当。异议人主张应按照被执行人田莹辉在共同犯罪中的违法所得数额执行其财产，该主张与上述生效刑事判决书不符，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回彭小平的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年七月二十四日书记员  周煜坚
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢594号中国银行股份有限公司徐州铜山支行：申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行与孟彩侠、王伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计131496.90元，经本院立案受理，现已执行到位131496.90元。申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0312民初3264号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1314号吴某、余某：申请执行人吴某与被执行人余某法定继承纠纷一案，本院已立案执行。该案在执行过程中已执行被执行人余某1、人民币134900.00元（自动履行）2、执行费1924.00元3、现该案已执行完毕，现已结案；特此通知。二〇二〇年七月二十七日
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初182号公诉机关济源市人民检察院。被告人卢永胜，男，1990年3月6日出生于河南省济源市，汉族，职高毕业，济源市楷翔矿业有限公司员工，户籍所在地济源市，住济源市。因涉嫌非法获取计算机信息系统数据犯罪，于2019年6月13日被济源市公安局取保候审，2020年5月20日被济源市人民检察院取保候审，同年6月19日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人卢永胜犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员史楠出庭支持公诉，被告人卢永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3、4月份期间，被告人卢永胜在济源市国宇通讯科技有限公司工作期间，擅自使用济源市移动公司员工卫某某的工号登录移动公司B0SS系统，办理出182××××****、188××××****、188××××****、182××××****、151××××****五张移动“吉祥号码”，后将188××××****、182××××****手机号以2.9万元卖给丁某某，将188××××****手机号以1.5万元卖给杨某某，将182××××****手机号以1.4万元卖给王路平。案发后，济源市移动公司已将上述五张吉祥号码回收，被告人卢永胜退出违法所得5.8万元，取得丁某某、杨某某、王某某谅解。公诉机关对上述事实提供了被告人的供述与辩解、相关证人证言等证据，认为被告人卢永胜违反国家规定，侵入移动公司计算机信息系统，获取该计算机信息系统中储存的数据，违法所得5.8万元，情节特别严重，应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究其刑事责任。被告人卢永胜到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人卢永胜认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。被告人卢永胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卢永胜违反国家规定，侵入移动公司计算机信息系统，获取该计算机信息系统中处理的数据，违法所得5.8万元，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被被告人卢永胜到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从宽处罚；鉴于被告人卢永胜已退出全部违法所得，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢永胜犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。（已缴纳10000元）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。剩余罚金10000元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  范红海人民陪审员  付风枝人民陪审员  杜跃进二〇二〇年七月二日书 记 员  刘 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18246号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：黄祎芸，该公司职员。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路******。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司职员。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄祎芸到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《走进草原看美景》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式有偿向公众放映原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《走进草原看美景》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD）和《原创音乐电视作品集》，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案作品。封底均显示：太平洋影音公司出品，制片人及著作权人均为原告；敬告：本合（专）辑全部音乐电视作品著作权归属原告，未经许可，不得使用，违者必究；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖南省衡阳市衡州公证处于2020年1月15日作出的（2019）湘衡州证内字第2911号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《走进草原看美景》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含公证费500元、取证消费158元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初18131-18236、18238－18255号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共124件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD）、《原创音乐电视作品集》及涉案作品的ISRC编码等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告松原市石焱文化传媒有限公司对作品《走进草原看美景》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3990号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：严超，男，汉族，1988年1月8日出生，住湖南省桃源县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告严超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告严超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、严超立即归还截止2019年11月12日个人信用卡欠款49978.72元，其中：借款本金22648.9元，利息13664.91元，违约金即滞纳金13664.91元，此后利息与相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准。2、严超承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。严超未作答辩。经审理认定：2014年4月25日，严超填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款。逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。农商行审核后向严超发放账号为6229********信用卡一张。严超遂使用该卡透支消费，但未能按约还款，严超应偿还欠款本金，农商行诉求严超支付利息，并承担违约金。双方约定标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准计算。本案中，严超最后透支消费时间是2017年5月27日，截至最后透支消费应还款时间2017年7月10日，严超欠本金31907.95元。2017年7月11日严超还款5元，故严超还欠本金31902.95元。严超在最后还款期限后第91天（含）起累计还款13700元，根据双方的约定该部分还款应先抵扣本金。则截止2018年8月12日，严超欠本金18202.95元，同时，严超应承担2017年7月11日至2018年8月12日期间利息和违约金5102元，后续利息和违约金应以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2018年8月13日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告严超于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金18202.95元；二、限被告严超于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金5102元（后续利息和违约金以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2018年8月13日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告严超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年七月一日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103财保20号 申请人：苏州若豪装饰工程有限公司，住所地：苏州市姑苏区胥江路**（原胥江路**）蓝文化创意产业园**楼**，统一信用代码：91320508MA1MNUXM67。 法定代表人：吴国良 被申请人：杭州正佳餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州，住所地：浙江省杭州市下城区华丰路**330103MA2GP1H53M。 法定代表人：王正楼 苏州仲裁委员会在受理申请人苏州若豪装饰工程有限公司与被申请人杭州正佳餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向本院转达了申请人的财产保全申请，请求对被申请人价值人民币1148994.76元的财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定裁定如下： 冻结被申请人杭州正佳餐饮管理有限公司的银行存款1148994.76元，或查封、扣押、冻结相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戎崧东 二〇二〇年七月六日 代书记员 杨静璇
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 ：(2020)苏1181执2174号 被执行人姚连生危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执2174号，该案被执行人的义务已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1633号原告:于鲲鹏，男，1977年6月18日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务工作人员。被告：乳山市银金食品有限公司地址：山东省威海市乳山市大孤山镇驻地西南，社会统一信用代码91371083782342733X。法定代表人：许翠丽，经理。原告于鲲鹏与被告乳山市银金食品有限公司、钟国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于鲲鹏之委托诉讼代理人王英豪到庭参加诉讼。被告乳山市银金食品有限公司之法定代表人许翠丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.原告于鲲鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告因经营资金周转困难向原告借款20万元，后于2017年9月30日还款10万元，余款10万元至今未还。被告乳山市银金食品有限公司未提出答辩。本案经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告向原告出具了收据。该收据记载：入账日期：2015年8月12日；交款单位于昆鹏；收款方式电汇；人民币（大写）贰拾万元；收款事由借款，并加盖被告公司财务专用章。原告为证实上述出借事实及被告还款事实提交了银行账户流水。其中，原告妻宋静中国农业银行账户62×××64于2015年8月12日向被告会计李华账户62×××73转账20元；被告法定代表人许翠丽于2017年9月30日向原告妻宋静中国建设银行账户转账10万元。诉讼中，原告撤回对钟国强、许翠丽的起诉。上述事实有原告的陈述、结婚证及银行账户流水等在案为据。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提交的收据及银行账户流水可以证实原告通过银行转账的方式向被告出借款项20万元的事实，原、被告之间成立了借贷关系，被告应当履行还款义务。现被告已偿还借款10万元，尚欠原告借款本金10万元，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿撤回对钟国强、许翠丽的起诉，是其对诉讼权利自由处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告乳山市银金食品有限公司之法定代表人许翠丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乳山市银金食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于鲲鹏借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1045元，均由被告乳山市银金食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周炳东二〇二〇年七月二十九日书记员  董 梁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8519号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托诉讼代理人丁海洋、柯均哲，广东普罗米修律师事务所律师。被告谢高晾，男，汉族，1977年10月6日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，原告富德财产保险股份有限公司诉被告谢高晾保证保险合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币989元，应退回人民币964元。审判员 王 庄二〇二〇年七月一日书记员 李苏妮
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初2006号原告：周天锡，男，生于1972年12月22日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：王守军，男，生于1976年8月4日，蒙古族，农民，住河南省镇平县。原告周天锡与被告王守军追偿权纠纷一案，本院立案后。原告周天锡于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周天锡撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。审 判 长  张都人民陪审员  刘幸人民陪审员  李明二〇二〇年七月二十八日书 记 员  徐明
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2705号 被执行人曾钦伟，男，1997年1月20日出生，汉族，住英德市。 关于被执行人曾钦伟罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）粤1881刑初65号刑事判决书，被执行人曾钦伟应缴纳罚金5000元。因被执行人曾钦伟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曾钦伟未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人的住所地及住所地的村委会进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执2705号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或财产线索后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈志和审判员钟辉 审判员 李   仕   森 二〇二〇年七月十三日 书记员 郭      锐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4987号原告：方勇，男，汉族，1975年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区,委托代理人：丁昶翔，广东广和律师事务所律师。委托代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。被告：陈平，男，汉族，1970年2月10日出生，户籍住址广东省新丰县，原告方勇诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方勇的委托代理人易冬生，被告陈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金700000元及利息84000元（按月息3%计算，暂计2019年9-12月利息)及在借款本金未清偿前产生的后续利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费及律师费。事实理由：2017年，被告以做建筑项目钢筋工程投入困难为由向原告借款，原告借款给被告430000元，双方约定每月利息3%。2018年，被告不仅未归还本金，还再次向原告借款，并一再承诺会于年底归还，出于对被告的信任，原告再次借款170000元，双方约定每月利息3%。到了2019年，被告在此前的欠款本金一分未还的情况下，以资金周转为借口，又于五月初向原告借款100000元。综上，被告共向原告借款合计700000元，均约定借款每月利息3%。原告多次催促被告还款，被告却无动于衷，截止至起诉之日，除本金外，还拖欠四个月利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈平答辩称，确认向原告借款700000元，也愿意还钱，但目前没有能力，被告愿意分五年向原告归还借款本金。经审理查明，被告自2016年起开始陆续向原告借款，并在2016年至2020年期间向原告出具过多份借条，原告分多次向被告提供了借款。被告最后一次向原告出具借条系2020年5月4日，被告确认向原告借款70万元。被告向原告出具的借条均未载明利息标准，但庭审中被告自认每月均有向原告支付利息，利息付至2019年6月，被告并对原告主张双方约定的利息标准为3%没有提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权利处分自己的合法权利，被告承认原告主张的借款事实并确认借款本金为70万元，系被告对其权利的合法处分，本院予以确认，被告应当向原告归还借款本金70万元。双方在借条上虽未明确载明利息标准，但被告承认每月均向原告支付了利息至2019年6月，并对原告主张的利息标准为月利率3%没有表示异议，本院据此确认双方约定的利息标准为月利率3%，该标准超过了法定标准，原告要求按月利率3%的标准计算被告的欠付利息，本院不予支持，并调整利息标准按月利率2%计算。被告应当按月利率2%的标准向原告支付截至本金清偿之日止的利息。原告自愿自2019年9月起计算被告的欠付利息，本院予以照准，利息暂计至2019年12月为56000元。双方没有约定被告应负担原告因诉讼支出的律师费，原告要求被告支付律师费，没有依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈平应于本判决生效之日起十日内向原告方勇归还借款本金700000元，并自2020年9月起按照月利率2%的标准向原告方勇支付利息至实际还清借款之日止（利息暂计至2019年12月为56000元）。二、驳回原告方勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为11640元、保全费4440元，合计16080元，由被告陈平负担15506元，原告方勇负担574元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娇人民陪审员  朱 璇人民陪审员  张利娥二〇二〇年七月二十一日书 记 员  梁 鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7797号原告：沈阳矿冶物资经销公司，住所地：沈阳市铁**南六中路**。法定代表人：赵光慈，系该公司总经理。委托代理人：孔为，系辽宁乾开律师事务所律师。被告：王晓路。本院于2020年7月13日立案受理了原告沈阳矿冶物资经销公司诉被告王晓路房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法通知原告于2020年7月20日前预交案件受理费，但原告未按通知要求及时预交。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳矿冶物资经销公司撤诉处理。审判员 李 治二〇二〇年七月二十一日书记员 李悦萌本案裁判所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1184号 申请执行人洪飘，女，1989年2月2日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄强，男，1985年11月26日出生，住浦江县。 本院在执行洪飘与黄强（2020）浙0726执1184号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特663号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人洪飘申请后本院于2020年04月08日立案执行，随即向被执行人黄强发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款9282元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄强的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄强有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄强未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄强采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人洪飘。 综上，因被执行人黄强暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1184号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张劲松 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 胡旭辉