安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初3214号 原告：李传刚，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：李浩，男，1992年8月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 上述两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陶冶，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：六安曙光置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区前进路，统一社会信用代码91341500553283987X。 法定代表人：邵良国,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 原告李传刚、原告李浩与被告六安曙光置业有限公司（以下简称曙光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传刚及原告李传刚、原告李浩的共同委托诉讼代理人张金瑞和被告曙光公司的委托诉讼代理人韩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传刚、李浩向本院提出诉讼请求:1、判令曙光公司继续履行其公司于2017年3月16日与李传刚、李浩签订的商品房买卖合同(预售),并判令曙光公司立即将李传刚、李浩购买的房屋(位于曙光.龙泽府第****)交付给李传刚、李浩；2、判令曙光公司自2019年1月5日起以李传刚、李浩已经支付的购房款681863元为基数,按照日万分之二支付逾期交房违约金暂计算至2020年5月27日(小计:508日),计69277.28元,并判令曙光公司继续支付逾期交房违约金至该房屋实际交付给李传刚、李浩时止；3、判令本案的诉讼费等一切实现债权的费用由曙光公司承担。事实与理由：李传刚、李浩诉称，李传刚、李浩系父子关系,2017年3月16日,李传刚、李浩与曙光公司签订商品房买卖合同(预售),该合同约定李传刚、李浩向曙光公司购买曙光.龙泽府第22栋902室房屋一套,合同价款为681696元,房屋交付时间为2018年12月31日,该合同同时对逾期交付房屋的违约责任进行了明确的约定；李传刚、李浩于2019年1月5日与曙光公司进行了结算,在验收房屋时,李传刚、李浩发现其购买的房屋多处存在质量问题,李传刚、李浩当即就要求曙光公司予以解决,曙光公司工作人员口头答应予以解决,但均未付诸实际行为,截止李传刚、李浩起诉时,曙光公司仍未按照合同的约定将李传刚、李浩购买的房屋交付给李传刚、李浩；而后李传刚、李浩多次与曙光公司进行沟通均未果,李传刚、李浩认为,曙光公司的行为已经构成了严重违约。 曙光公司辩称，①李传刚、李浩在诉状中自认双方于2019年1月5日进行结算、验收房屋，恰恰可以说明其公司已履行了交房通知义务；②李传刚、李浩诉称的房屋质量存在问题与李传刚、李浩拒绝领房之间系两个不同的法律关系，且李传刚、李浩应举证证明房屋存在质量问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”同时根据双方签订的合同第十七条第三款的约定，李传刚、李浩应当举证证明已经书面告知其公司房屋存在质量问题以及存在质量问题的具体事由；③根据《合同法》第一百一十九条之规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”李传刚、李浩方一直拒绝领房的行为系单方造成了损失了扩大，其扩大的损失不应由其公司承担，应自行承担。综上，李传刚、李浩起诉无事实及法律依据，请求依法驳回李传刚、李浩的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2017年3月16日,李传刚、李浩与曙光公司签订《商品房买卖合同(预售)》,该合同约定，李传刚、李浩购买曙光公司开发建设的曙光.龙泽府第22栋902室房屋一套,合同价款为681696元,房屋交付时间为2018年12月31日；该合同第九条商品房交付条件约定“该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；3.该商品房经综合查验备案”；该合同第十一条交付时间和手续、（三）查验房屋约定“1.办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验，出卖人不得以缴纳相关税费或签署物业管理文件作为买受人查验和办理交付手续的前提条件；2.买受人查验的该商品房存在下列除地基基础和主体结构外的其他质量问题的，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起30日内负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付。（3）门窗翘裂、五金件损坏；……3.查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单，……”该合同第十二条逾期交付责任约定“除不可抗力，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间分别处理〔（1）和（2）不作累加〕。（1）逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。(2)逾期60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。”2019年1月5日，李传刚、李浩于与曙光公司应购房款进行了结算并付清购房款681863元,在验收房屋时,因李传刚、李浩认为房屋存在质量问题,双方产生纠纷。 对于当事人双方有争议的事实，即曙光公司是否如期将案涉商品房交付李传刚、李浩。对此，本院认定如下： 曙光公司辩称已完成交付，但李传刚、李浩不予认可，且曙光公司未能提供确实充分证据证明已如期完成了交付，故本院认定曙光公司未能将案涉商品房如期交付李传刚、李浩。 本院认为：李传刚、李浩与曙光公司签订的《商品房买卖合同(预售)》合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定，全面履行自己的义务；李传刚、李浩已支付了购房款，曙光公司应履行如期交付经验收合格的商品房的义务，否则应承担相应的违约责任；曙光公司未能举证证明案涉商品房经验收（包括建设主管部门的验收和买受人的验收）合格且如期交付李传刚、李浩，应承担不利后果；曙光公司所持已通知交房且双方已对购房款进行了结算即证明案涉商品房已进行了交付的观点，本院不予认可。 综上，李传刚、李浩的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、六安曙光置业有限公司继续履行其公司于2017年3月16日与李传刚、李浩签订的商品房买卖合同(预售),并于本判决生效之日起十日内将李传刚、李浩所购买的位于六安市曙光.龙泽府第22栋902室的房屋交付给李传刚、李浩； 二、六安曙光置业有限公司向李传刚、李浩支付违约金（违约金计算方法：自2019年1月5日起、按照每天136.37元计算至房屋实际交付时止），款于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回李传刚、李浩的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，减半收取计1045元，由李传刚、李浩共同负担145元，六安曙光置业有限公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇二〇年七月十日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。