wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2169号原告：端州区老地方酒行，经营场所肇庆市********医院西侧商铺第8卡，统一社会信用代码92441202MA51NWQD1H。经营者：李维星。委托诉讼代理人：陈永红，广东侨英律师事务所律师。被告：首信乐投（肇庆）餐饮管理有限公司，住所地肇庆市风华路23号肇庆车城内东区******共*仓，统一社会信用代码91441200MA4UNDX7X5。法定代表人：邓某1。原告端州区老地方酒行诉被告首信乐投（肇庆）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告端州区老地方酒行的经营者李维星及其委托诉讼代理人陈永红到庭参加诉讼。被告首信乐投（肇庆）餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款49680元，违约金98118元，合计147798元；2.被告支付原告垫支的律师费8000元;3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月7日签订《供货协议》，约定原告向被告供应德国野格利口酒，每次供货量以被告提早通知为准;被告方应按时支付货款，每推迟一天支付货款，每日支付未支付货款千分之五的违约金。合同签订后，原告向被告供货四次共计414瓶德国野格利酒，货款共计49680元，经原告多次催要，被告一直没有支付货款。依据《供货协议》的约定，被告应该按时支付货款，逾期支付货款应该支付违约金，按每日千分之五从2019年4月20日计至2020年5月20日共395天计违约金98118元。原告聘请广东侨英律师事务所帮助维权，已支付律师费共计8000元，按《供货协议》的约定，该款应由被告承担。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告首信乐投（肇庆）餐饮管理有限公司没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年2月17日签订《供货协议》，合同约定：第一条原告向被告供应德国野格利口酒；第二条每个月的1-5号，双方凭收货单核算上个月供货量，同月5-10号，被告支付货款；第五条违约责任，被告每推迟一天支付货款，每日支付未支付货款千分之五的违约金，败诉方应承担胜诉方因诉讼发生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。合同签订后，截止2019年3月3日，原告向被告供货四次共计414瓶德国野格利酒，货款共计49680元，被告员工在送货收据上签名确认。由于被告拖欠原告货款，原告多次催收后仍未支付。另，原告提交了增值税发票复印件，证明其委托广东侨英律师事务所处理本案的买卖合同事宜，并支付律师费8000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款49680元，有原告提交的被告员工签收的送货单凭证证实，本院予以确认。原告向被告销售酒类商品，被告应向原告支付货款，截止至原告起诉之日，被告仍未清偿，原告主张被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张违约金的问题，被告经催告仍未清偿全部货款，属于违约行为，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但本院认为原告请求按照货款总额以每日千分之五的标准计算违约金的主张过高，根据本案实际情况，经综合考虑，本院将违约金标准调整为月利率2%，违约金以49680元为本金，按月利率2%标准从2019年4月20日起计至2020年5月20日止。对于原告主张律师费的问题。根据《供货协议》的约定，被告应当承担原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。原告产生的律师费，属于其实现债权而产生的合理费用，被告理应承担。但是原告主张的律师费过高，本院根据案件难易程度，酌定律师费为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告首信乐投（肇庆）餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区老地方酒行支付拖欠的货款49680元及逾期付款违约金[违约金以49680元为本金，按月利率2%标准从2019年4月20日起计至2020年5月20日止]；二、被告首信乐投（肇庆）餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区老地方酒行支付律师费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707.98元（原告已预交），由原告端州区老地方酒行负担1675元，被告首信乐投（肇庆）餐饮管理有限公司负担32.98元，被告在履行义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年七月二十八日书记员 梁智杰
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执721号 被执行人：陶荣才，男性，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶荣才在中国农业银行账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年七月十三日 书记员  沈书强
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12230号原告代四平，男，1968年4月6日生，汉族，住贵州省平坝县。被告李衢，男，1977年9月16日生，汉族，户籍地贵贵阳市云岩区。原告代四平诉被告李衢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代四平到庭参加诉讼。被告李衢经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代四平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.判令被告自本案起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用利息。事实及理由：2010年3月被告向原告借款5万元，原告同意后遂通过原告妻子账户向被告转款5万元，被告于2010年3月10日向原告出具借条，但未约定利息和还款时间。后原告多次向被告催讨借款未果，故为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李衢未到庭，无辩解意见。经审理查明：2010年3月10日，被告李衢向原告出具《借条》一张，载明：今借到代四平现金人民币：伍万元（￥：50000.00元）。借款人：李衢，2010年3月10日。后因被告未按时向原告归还借款本金，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，原告主张该借款系通过其妻李有辉名下银行账户转入被告名下账户，且申请本院调取李有辉名下62×××70银行账户交易流水。本院依法调取的该账户交易流水显示，该账户2010年期间的交易信息缺失，但根据交易流水可证明李有辉有支付借款本金的经济能力。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、银行交易流水在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李衢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。本案中，被告李衢向原告借款并出具《借条》，原告亦有向被告支付借款本金的经济能力，双方民间借贷关系成立，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。因该《借条》上并未约定明确的还款期限，原告可随时向被告主张返还。现原告通过提起诉讼的方式要求被告归还借款本金，被告理应将借款本金归还原告。故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，由于双方在《借条》上并未约定利息，应当视为不支付利息。但被告履行期限届满后，逾期归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，应当从逾期之日起向原告支付相应逾期利息，即应从本院立案受理本案时起（2019年11月6日）起向原告支付相应逾期利息。由于双方未明确约定借期内利息亦未明确约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，应当按照年利率6%标准计算相应逾期利息，即从2019年11月6日起，以本金5万元为基数，按照年利率6%标准计算相应资金占用期间利息，直至被告还清上述欠款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：被告李衢于本判决生效之日起十日内一次性归还原告代四平借款本金人民币5万元及相应资金占用期间利息（资金占用期间利息，以本金5万元为基数，按照年利率6%标准计算，从2019年11月6日起计算至被告还清上述借款本金时止）。案件受理费人民币1050元，由被告李衢负担（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  沈珩人民陪审员  汤芸人民陪审员  叶维二〇二〇年七月七日书 记 员  甘露
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执491号申请执行人：云南盈江农村商业银行股份有限公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇象城路**。法定代表人杨莉，系该公司董事长。被执行人：申光泽，男，1991年4月15日生，汉族，住盈江县。被执行人：唐秋意，女，1990年3月24日生，汉族，住盈江县。关于云南盈江农村商业银行股份有限公司申请执行申光泽、唐秋意金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云3123民初1025号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人申光泽、唐秋意未自觉履行生效判决书确定的给付义务，权利人云南盈江农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日向本院申请强制执行，执行标的额70275.77元、执行费954元。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人申光泽已偿还欠款12118.97元，尚欠借款本金58156.8元及相应利息、执行费954元未执行到位。本案在执行过程中，本院依法向被执行人申光泽、唐秋意送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，被执行人申光泽、唐秋意均无财产可供执行；经本院将车辆管理部门查询，被执行人申光泽名下有车牌号为云Ｎ×××**的东风标致牌汽车一辆，本院已程序查封，但因车辆下落不明，暂不具备处置条件；经本院向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人申光泽、唐秋意名下有位于盈江县平原镇英茂集美苑一期XXXXX号不动产一宗，本院已将该不动产查封，但因申光泽、唐秋意不按时偿还银行按揭贷款，该不动产开发商正在起诉申光泽、唐秋意，要求解除购房合同，故现该不动产产权尚不明确，不具备处置条件，待产权明确后做处置。本院已将被执行人申光泽、唐秋意限制高消费，对其实施信用惩戒，并将案件执行情况告知申请人，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对案件的执行情况予以认可。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执491号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年七月二十八日法官助理李四琳书记员秦杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初4726号 原告：王文侠，女，1961年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310947879。 被告：安徽省药通药业有限公司，住所地安徽省亳州市经开区漆园路**。统一社会信用代码：91341600573014071C。 法定代表人：樊赛云，该公司经理。 委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416198810185008。 原告王文侠诉被告安徽省药通药业有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文侠及其委托诉讼代理人李岩珩、被告安徽省药通药业有限公司的委托诉讼代理人祁快乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文侠向本院提出诉讼请求：1.确认原告王文侠与被告安徽省药通药业有限公司之间自2011年4月至今存在事实劳动关系;2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告安徽省药通药业有限公司成立于2011年，法定代表人为樊赛云，股东为徐宏伟、樊宇龙。原告王文侠自公司成立之初便在被告处工作，受伤前，原告主要操作、加工中草药，月平均工资2700元，但双方未签订书面劳动合同。2019年9月30日上午9时许，原告在操作机器对紫苏叶切割、加工时，不慎被机器将左手切断，后被樊宇龙、樊赛云等人送往医院急救。后因双方未能就工伤认定及赔偿事宜达成一致，原告曾向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委未对原告仲裁予以受理。为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法查明事实，支持原告的诉求。 被告安徽省药通药业有限公司辩称：被告自注册成立公司以来，一直没有经营。该点税务机关的申报明细查询可证。原告错告，原告是另外一家企业（亳州市艺众药业有限责任公司）的临时用工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.原告王文侠所举证据二“被告安徽省药通药业有限公司私营企业基本注册信息查询单”、证据四“亳州市劳动人事争议仲裁委员会出具的亳劳人仲不字［2020］第8号不予受理通知书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.原告王文侠所举证据三“被告安徽省药通药业有限公司2019年8月5日考勤汇总表一份、2018年2月21日-2018年3月20日工人工资表复印件一份、证人代某、张某出庭作证的证言”，考勤表无制表人签字，无被告公司印章，该表反映王文侠出勤29天、工资2700元，表中的其他人员出勤甚至为2天，工人工资表中反映王文侠2018年2月21日至2018年3月20日工时30、单价90、工资2700元，证人也不是考勤表上的工友，该组证据达不到其关于“双方存在事实劳动合同关系”的证明目的，对其证据效力不予认定。（二）被告安徽省药通药业有限公司所举证据“安徽省药通药业有限公司与亳州市艺众药业有限责任公司的营业执照、税务机关证明”，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊赛云系安徽省药通药业有限公司、亳州市艺众药业有限责任公司的法定代表人，樊赛云不定时雇佣王文侠临时用工干活。2019年9月30日，王文侠在从事紫苏叶切割、加工作业时，左手被机器绞伤。王文侠受伤后，被送往周口市东新区人民医院治疗，经诊断为左手毁损多节离断伤。 申请人王文侠后向亳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决申请人和被申请人安徽省药通药业有限公司自2011年4月存在事实劳动关系。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日作出亳劳人仲不字[2020]第8号《不予受理通知书》，因申请人主体不适格，决定不予受理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王文侠未提供书面劳动合同、上岗证、工作证、考勤记录、工资支付流水明细、社会保险缴纳证明等材料，不能证明其与被告安徽省药通药业有限公司自2011年4月存在事实劳动关系。原告王文侠所举证据仅能证明双方存在劳务合同关系，故对原告王文侠要求确认其与被告安徽省药通药业有限公司自2011年4月至今存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王文侠的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王文侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  李娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4438号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾松胜，男，1957年5月13日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：刘浩，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙口市龙港街道邹刘居民委员会，住所地山东省龙口市西城区邹刘村。 法定代表人：刘启海，主任。 委托诉讼代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。 再审申请人栾松胜因与被申请人龙口市龙港街道邹刘居民委员会（以下简称邹刘居委会）追偿权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终5518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 栾松胜申请再审称，一.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案龙口市渤海公司（以下简称渤海公司）系由被申请人邹刘居委会投资设立，注销后债务应由邹刘居委会承担。作为渤海公司的出资人及所有人，邹刘居委会为渤海公司借款提供担保，其实际上也是借款的使用人，无权向渤海公司行使追偿权。邹刘居委会并未提供证据证明履行了担保责任，并且追偿2668949.39元无事实及法律依据。二.原判决适用法律确有错误。栾松胜在渤海公司注销时签字，系受邹刘居委会委托，构成表见代理，应由委托人邹刘居委会承担签字的法律后果。栾松胜在渤海公司注销时签字系履行职务行为，不能成为对外承担渤海公司债务的依据。涉案行使追偿权已过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，渤海公司系栾松胜挂靠邹刘村集体而成立，由栾松胜担任法定代表人。该公司申请注销登记时，债权债务处理情况中明确载明：“一切债权债务由原法定代表人栾松胜承担，并由以栾松胜为主组织清算小组负责清理所有的债权债务。栾松胜本人签字并加盖私人印章”。故原审法院认定栾松胜对渤海公司的债务承担偿还责任并无不当。栾松胜主张邹刘居委会为渤海公司借款的实际使用人，且其在渤海公司注销时签字，系受邹刘居委会委托，但并未提供证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。原审法院查明，烟台市中级人民法院（2011）烟执字第116号一案已因申请执行人丁顺将登记在龙口市渤海塑编厂名下，位于××路××土地证号为:龙国用（2004）第0&tim**;×5号项下的面积为6654平方米的土地使用权过户给其所有，申请执结结案。故原审法院认定邹刘居委会履行了担保责任，可以向栾松胜行使追偿权并无不当。关于邹刘居委会行使追偿权是否已过诉讼时效的问题。2012年7月3日，邹刘居委会与栾松胜签订了还款协议书，对（2001）烟经重字第4号民事调解书项下的305万元债权及附属权利进行了协商和约定，邹刘居委会采取了积极的行动向栾松胜追要欠款，而非怠于行使权利，栾松胜亦同意继续履行义务，故原审法院认定邹刘居委会行使追偿权未过法定的诉讼时效并无不当。 综上，栾松胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回栾松胜的再审申请。 审判长 闫 慧 审判员 于爱军 审判员 武 俐 二〇二〇年七月二日 书记员 杨开研
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11020号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：林进巧，女，1984年7月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人林进巧信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3441号民事判决书，向本院申请执行，要求林进巧清还欠款本金、利息等，暂计28143元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执861号 申请执行人：芜湖市胜大建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港新区******楼****。统一社会信用代码91340200328097264G。 法定代表人：章韬，总经理。 委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路**会信用代码913302001450049693。 法定代表人：齐明春，董事长。 本院在执行××人芜湖市胜大建筑机械设备租赁有限公司与被执行人中达建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0208民初72号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行上述法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人中达建设集团股份有限公司所有的价值229123.35元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘婷 二〇二〇年七月一日 书记员  李智 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执588号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平罗县支行。法定代表人：黄某。被执行人：王某，住平罗县。被执行人：杨某，住平罗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人王某、杨某金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3444号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。依据（2019）宁0221民初3444号民事调解书已确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款62328.42元。本案在执行过程中，未执行标的62328.42元,执行费835元也未交纳。对于未履行执行款，申请人与被执行人已达成和解履行协议。现申请人向本院提交撤回此案执行的申请，经本院审查符合法律规定，同意此案终结执行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3444号民事调解书的执行。如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 金 婧审判员 晁亚东 二〇二〇年七月二十三日书记员 陈 婷附：所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；第十七条（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执118号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：孙艳波，男，1982年9月30日出生，汉族，住山东省莱西市。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初522号民事判决，于2020年7月21日向被执行人孙艳波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙艳波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙艳波银行存款90096.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年七月二十一日书记员  庸 昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初7437号原告戴永胜，男，1975年12月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区百丈街道荷花一村****,公民身份号码为37280119********。被告袁银煊，女，1982年4月10日出生，汉族，住，住宁波市镇海区招宝山街道隧道北路****民身份号码为33068119********。案由共有权确认纠纷立案时间二〇二〇年七月九日事由原告未在七日内预交受理费，也未提出缓交申请裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定主文本案按原告戴永胜撤诉处理。审判组织审判员施梦雅二Ｏ二Ｏ年七月二十三日书记员汪洁
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13627号之二 解除保全申请人：黎泽越，男，1974年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：冯其志，男，1957年2月13日出生，汉族，住广东省德庆县。 被申请人：冯昌华，男，1991年7月22日出生，汉族，住广东省德庆县。 被申请人：欧灶坚，女，1968年1月2日出生，汉族，住广东省德庆县。 解除保全申请人黎泽越与被申请人冯其志、冯昌华、欧灶坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）粤2071民初13627号民事裁定，冻结被申请人冯昌华的银行存款350000元，查封被申请人冯其志、冯昌华、欧灶坚名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20XX）易XXX,XXX、XXX、XXX]相应价值的份额。解除保全申请人黎泽越于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人黎泽越以被申请人主动与申请人和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初13627号民事裁定对被申请人冯昌华的银行存款350000元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2020）粤2071民初13627号民事裁定对被申请人冯其志、冯昌华、欧灶坚名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（20XX）易XXX,XXX、XXX、XXX]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴巧漩
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9160号上诉人（原审被告）：李素霞，女，汉族，1974年2月23日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李亚杰，系李素霞丈夫。被上诉人（原审原告）：吴群发，男，汉族，1979年2月18日出生，住河南省新郑市。原审被告：李实现，男，1969年3月27日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人李素霞因与被上诉人吴群发及原审被告李实现民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案由李剑锋独任审理。上诉人李素霞的委托诉讼代理人李亚杰，被上诉人吴群发到庭参加诉讼。原审被告李实现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素霞上诉请求：1、依法撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初2697号民事判决，驳回吴群发的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由吴群发承担。事实与理由：涉案款项是吴群发转给李素霞，然后李素霞转给李显波，李素霞仅是在吴群发的要求下出具借条，李素霞不是实际借款人，实际借款人是案外人李显波，所以李素霞不应承担还款责任。综上，请求二审法院支持李素霞的上诉请求。吴群发辩称，款项是借给李素霞，李素霞是实际借款人，并且出具了借款凭证。吴群发并不认识李显波，至于李素霞把款项转给谁，吴群发也不清楚，所以李素霞应当承担还款责任。故，李素霞的上诉请求不成立，请求二审法院驳回李素霞的上诉请求，维持一审判决。李实现未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。吴群发向一审法院提出诉讼请求：1、判令李素霞向吴群发偿还借款本金110000元及利息（利息自2016年1月1日起按月息1.5%计算至实际偿还之日止）；2、李实现对以上借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由李素霞、李实现承担。一审法院认定：2015年6月12日，吴群发通过河南农村信用社向李素霞银行账户存入3万元。2015年6月13日，吴群发通过河南农村信用社向李素霞银行账户转入10万元。2017年11月19日，李素霞向吴群发出具《借条》一份，“今日由于个人李素霞（）财务紧张借吴群发110000元人民币（拾壹万万圆人民币）于今日起两年内还清。借款人：李素霞”。以上事实由吴群发提供的《借条》、转账凭证、微信聊天记录及当事人当庭的陈述予以证实。一审法院认为，李素霞向吴群发借款下欠11万元，有其给吴群发出具的《借条》及银行明细为证，足以认定，李素霞应当及时归还借款。吴群发请求李素霞支付利息，其依据不足，一审法院不予支持。吴群发请求李实现承担连带保证责任，但其并未提交相关证据予以佐证，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、李素霞应当于判决生效之日起七日内返还吴群发借款本金11万元；二、驳回吴群发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元，由李素霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人争议的问题，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李素霞称其将收到吴群发的款项后又转给了案外人李显波，李显波是实际借款人，李素霞不应承担还款责任，因李素霞向吴群发出具有《借条》，款项亦是李素霞收取，故李素霞对案涉款项承担还款责任，至于李素霞与李显波之间的款项，李素霞可与李显波通过合适的方式进行处理。综上，李素霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由李素霞承担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二〇年七月三十日书记员  安 琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5502号之一 申请执行人：佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇庄头江北工业区五路**。 投资人：陈用康。 委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁钰柔，广东中天鼎盛律师事务所律师。 被执行人：佛山市翔鑫塑胶模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮南沙二村。 法定代表人：陈炎君。 关于原告佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂与被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市翔鑫塑胶模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂支付货款125400元及利息（其中以1245400元为本金，从2019年12月9日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费减半收取1717.89元（原告已预交），由原告负担343.89元，被告负担1374元。因债务人佛山市翔鑫塑胶模具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人在上述财产登记机构有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余128853.3元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费1832.8元未扣缴到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5502号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市翔鑫塑胶模具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年七月十日 书记员  高咏锶
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初513号  公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，XXX年X月XX日出生，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区,现住榆阳区，无业。2019年8月10日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。辩护人林苗，榆林市榆阳区法律XXXX指派陕西XX律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）748号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、穆利峰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月10日6时30分许，被告人张某某驾驶陕XXXX小型普通客车由东向西行驶至XX国道XXXkm处时将行人黄某某撞倒，致某某安死亡、车辆受损。榆林市公安局交通警察支队一大队认定张某某承担此次事故的主要责任,黄均安承担此次事故的次要责任。事故发生后被告人赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、现场勘验笔录、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、死亡证明、土葬证明、户籍信息、犯罪记录查询单、证人黄某某等人的证言、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书、收条等证据在卷作证，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至一年三个月，可适用缓刑。本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人认罪态度好、系初犯偶犯、如实供述犯罪事实、赔偿被害人家属损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚并使用缓刑的辩护意见符合法律规定。鉴于被告人有投案自首情节，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  长    王成峰人民陪审员    乔月芳人民陪审员    贾  龙   二〇二〇年七月八日 书  记  员    梁小娥 1
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终519号上诉人（原审被告）：徐志，男，生于1984年02月03日，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人:张业军，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司潜江支行。住所地：潜江市园林办事处章华中路**。主要负责人：柳宗波，该行行长。委托诉讼代理人：易先亮，男，中国工商银行股份有限公司荆州分行法律事务主任。委托诉讼代理人：董家森，男，该银行员工。原审被告：潜江市鑫成实业有限公司。。住所地：潜江市周矶管理区安远大道东法定代表人：彭其成，该公司董事长。原审被告：彭其成，男，生于1959年12月29日，汉族，潜江市鑫成实业有限公司董事长，住湖北省潜江市。原审被告：刘良萍，女，生于1960年5月17日，汉族，自由职业，住湖北省潜江市。原审被告：丁伟，女，生于1983年2月7日，汉族，自由职业，住湖北省荆州市沙市区。原审被告：范少平，男，生于1967年11月23日，汉族，自由职业，住湖北省汉川市。原审被告：张新萍，女，生于1963年7月4日，汉族，自由职业，住湖北省汉川市。原审被告：湖北潜江鑫成农业开发有限公司。。住所地：潜江市周矶管理区安远大道法定代表人：彭其成，该公司董事长。上诉人徐志因与被上诉人中国工商银行股份有限公司潜江支行（以下简称工行潜江支行）、原审被告潜江市鑫成实业有限公司（以下简称鑫成公司）、彭其成、刘良萍、丁伟、范少平、张新萍、湖北潜江鑫成农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案审理进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。即法律规定，应是在穷尽其他方式均无法送达的情况下，才能使用公告送达。本案一审中，涉案被告潜江市鑫成实业有限公司、彭其成、刘良萍、丁伟、范少平、张新萍、湖北潜江鑫成农业开发有限公司均是采用公告方式送法，且原审案卷未有记明涉案所有被告的送达经过及采用公告送达的原因，系严重违反法定程序。此外，本案为适用普通程序组成合议庭审理的一审民事案件，但原审判决书未将审理查明的事实未予载明，属于认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初1118号民事判决；二、本案发回湖北省潜江市人民法院重审。上诉人徐志预交的二审案件受理费50138元予以退还。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇二〇年七月二十八日法官助理邵晨书记员李佳
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执808号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰和支行,住所地：泰和县澄江镇白凤大道**，统一社会信用代码：91360826862274304Q。被执行人：张丽，女，汉族，1974年3月3日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：林爱贵，男，汉族，1974年4月7日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1812号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人林爱贵、张丽在泰和县有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人林爱贵、张丽共同共有的坐落于泰和县房产一处，证号：泰房字第**，上述房产在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人林爱贵负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人林爱贵不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年七月二十二日书记员  罗志云
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1358号 申请执行人:李家艺，男1974年01月18日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李春广，男1966年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陈玉芝，女1966年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行李家艺与李春广、陈玉芝物权保护纠纷一案中，我院于2020年5月7日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年5月7日、2020年6月15日、2020年7月2日、2020年7月13日、2020年7月16日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但未发现有可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年七月二十六日 书记员  杨世瑞
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2502民初458号,原告：额某，住锡林浩特市。,委托诉讼代理人：胜某，内蒙古理想律师事务所律师。,被告：孟某，住锡林浩特市。,被告：阿某，住锡林浩特市。,原告额某与被告孟某、阿某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告额某及其委托诉讼代理人胜某、被告孟某到庭参加诉讼，被告阿某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,原告额某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告支付原告43193.00元及利息(利息以43193.00元为基数，从2019年3月17日至完全给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月10日，二被告与原告商定，以73193.00元的价格购买原告饲养的2头牛及24只羊，原告将牲畜交付后，于2019年1月17日二被告支付了原告30000.00元，并承诺在2019年3月17日前将剩余43193.00元欠款一次性付清。约定履行期限届满后，经原告多次催要，二被告均已种种理由推脱，不予履行付款义务，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如诉请。,被告孟某辩称，对于欠付原告购买牲畜款金额及事实均认可。现在实在经济困难，没有一次性给付。2017年1月9日我与被告阿某已经办理离婚。,被告阿某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交相应的书面答辩状。,本院经审理认定事实如下：被告孟某与阿某向原告额某购买了24只羊、2头牛，共计73193元，因未能支付原告，二被告于2019年1月15日向原告出具欠据一份。2019年1月17日，被告支付了原告30000元，并向原告出具了“证明”一份(蒙古语书写)，载明2019年1月17日孟某偿还30000元，还剩43193元未支付，约定于2019年3月17日支付完毕，孟某签名捺印。,本院认为，被告孟某认可原告额某在本案中主张的事实。现原告提交的证据足以证明被告孟某、阿某欠付原告额某购买牲畜款43193的事实。被告阿某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，故对额某要求二被告支付原告43193.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求二被告以银行利率的四倍支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的,人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”故对于原告的该项诉求，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条,第十条,第六十条第一款,第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：,被告孟某、阿某于本判决生效之日起10日内偿还原告额某购买牲畜款43193元及利息，利息以43193元为基数，自2019年3月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止。,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费439元，由被告孟某、阿某负担。,如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。,,审判员  乌云,,二〇二〇年七月十三日,书记员沙其如拉,本案引用的法律条文,《中华人民共和国合同法》,第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。,依法成立的合同，受法律保护。,第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。,法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。,第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。,第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。,《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》,第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。,,
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邰秀红，男，1965年5月20日出生，侗族，住贵州省镇远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邰秀华，男，1966年12月29日出生，侗族，住贵州省镇远县。再审申请人邰秀红因与被申请人邰秀华排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2194号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邰秀红申请再审称，申请人提交的民事判决书、房屋所有权证书作为新证据，足以推翻原裁定。再审申请人与被申请人之间的纠纷，系排除妨碍纠纷，原审法院错误地将本案定性为土地确权纠纷。登记在被申请人土地承包经营权证上的涉案土地承包经营权，不能对抗申请人依据契约而享有的涉案土地用益物权或占有权能。涉案土地的用益物权或占有权能，实际已由再审申请人享有，原审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，裁判结果严重损害再审申请人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于邰秀红主张的新证据能否成立的问题。经查，邰秀红提供的相关材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，本案涉及的争议地属于权属争议，应由人民政府处理，土地使用权尚未确权，原裁定指引本案纠纷先由行政机关确定土地权属并无不当，故邰秀红提供的相关材料不属于新证据。邰秀红的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，原裁定认定贵州省镇远县人民政府于2010年8月13日向邰秀红颁发的镇国用（2010）第576号《国有土地使用证》，因四抵范围与邰胜祥户《土地承包经营权证》登记的“屋背后”自留地的四抵范围有部分重叠，2014年9月11日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2014）黔东行终字第99号行政判决书判决撤销邰秀红持有的镇国用（2010）第576号《国有土地使用证》，镇远县人民政府于2014年12月5日以镇府发〔2014〕10号文件注销了邰秀红持有的镇国用（2010）第576号《国有土地使用证》的事实清楚，证据充分。该土地使用证被撤销后，未进行重新颁证，原裁定据此认定本案涉及的争议地属于权属争议，四抵范围不清的情形的并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于适用法律是否错误的问题。经审查，原裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理…”，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。”的规定，以本案涉及的争议地属于权属争议，应由人民政府处理为由，驳回上诉，维持原裁定并无不当。原裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，邰秀红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下：驳回邰秀红的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年七月八日法官助理周旋书记员施艳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18524号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，行长。 委托诉讼代理人:丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林健华，广东维纳律师事务所律师。 被申请人：游诚伟，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人游诚伟金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人游诚伟名下价值相当于205535.68元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人游诚伟的银行存款205535.68元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封登记在被申请人游诚伟名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。查封期间，被查封的财产由被申请人游诚伟保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭智毅
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3475号之一 申请人：开平市正纯纸业有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇芙冈村民委员会芙冈小学侧之一。 法定代表人：劳齐胜。 被申请人：江门市新会区雄嘉包装印刷有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇联和村塘上村民小组利生围（**厂房） 法定代表人：聂洪海。 被申请人：聂洪海，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院受理申请人开平市正纯纸业有限公司与被申请人江门市新会区雄嘉包装印刷有限公司、聂洪海买卖合同纠纷一案，申请人开平市正纯纸业有限公司于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江门市新会区雄嘉包装印刷有限公司、聂洪海的银行存款453363.52元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。申请人开平市正纯纸业有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人开平市正纯纸业有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人江门市新会区雄嘉包装印刷有限公司、聂洪海的银行存款453363.52元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市新会区雄嘉包装印刷有限公司、聂洪海的银行存款453363.52元或者查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审判员  李章平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁小英
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1121号之一解除保全申请人：希玛石油制品（镇江）有限公司，住所地镇江新区大港松林山路**。法定代表人：罗志磊，该公司董事长。被申请人：苏州主安频控元件有限公司，住所地苏州工业园区沈浒路**。法定代表人：JunkilLee，该公司总经理。申请人希玛石油制品（镇江）有限公司与被申请人苏州主安频控元件有限公司买卖合同纠纷一案，本院经申请于2020年6月11日作出（2020）苏1191民初1121号民事裁定，裁定冻结被申请人苏州主安频控元件有限公司银行存款6万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人因被申请人已履行付款义务，遂于2020年7月1日向本院撤回起诉并申请解除对被申请人上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州主安频控元件有限公司银行存款6万元的冻结及相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢焰二〇二〇年七月一日书记员  张璇
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异84号异议人（案外人）：王文羞，女，1975年4月24日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：安顺市第三建筑工程总公司。住所地贵州省安顺市西秀区塔东路，统一社会信用代码：915204022156711271。法定代表人：肖春元，该公司总经理。委托代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师。被执行人：安顺合力房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市西秀区华西办事处玉碗井村，统一社会信用代码：91520400082781196P。法定代表人：李林法，该公司总经理。委托代理人：段文梅，该公司员工。本院在执行申请执行人安顺市建筑工程总公司（以下简称“三建公司”）与被执行人安顺合力房地产开发有限公司（以下简称“合力房开”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王文羞向本院提起书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月21日公开听证，本案现已审查终结。异议人请求：终止执行（2020）黔04执44号之一执行裁定书，请求对（2019）黔04执保31号结案通知书查封的A14-2-11号房屋解除查封。事实和理由：异议人于2015年12月4日与合力房开签订合力城A14-2-11号商铺的买卖协议书，双方均已按照协议履行，异议人按约支付全部房款153614元，该房屋的产权归异议人所有，故提出异议。三建公司辩称:质证意见和答辩意见一致，合同签订时间是2015年12月4日，其提供的银行明细无法体现收款人是合力房开，即使其后续提交证据，证明已支付全部房款，也必须满足法律规定中非因买受人自身原因未办理登记。本案合同签订于2015年，至今未办理网签备案，是异议人未积极保护自身的合法权利，其未提交证据证明非因自身原因未办理登记。异议人的请求不符合司法解释规定，应予驳回。合力房开辩称：买卖合同真实，至于签订合同后没有办理房产证及交付房屋等，主观过错不在异议人，异议人所出示的票据上的金额均已收到，异议人的请求应予支持。异议人提交以下证据：本院（2020）黔04执44号之一执行裁定书、本院（2020）黔04执44号拍卖通知书及房地产评估结果汇总表、2015年12月4日异议人与合力房开签订的案涉商铺的商品房买卖合同、合力房开出具的收款收据两份，2020年7月14日案涉房屋贵州省不动产登记查询结果两份、银行交易明细清单两张。以上证据经各方质证在卷，本院予以采信。经审查查明：2019年4月25日，本院依据申请执行人三建公司的财产保全申请，以（2019）黔04执保31号执行裁定书查封了被执行人合力房开所有的位于安顺市西秀区共计182套商铺。本院（2019）黔04民初41号民事判决书生效后，合力房开未履行义务，三建公司向本院申请强制执行，本院以（2020）黔04执44号立案。在该案执行中，本院委托第三方对已经查封的145套商铺进行了评估，并于2020年5月25日由贵州博誉房地产评估有限责任公司出具黔博誉益房评报（2020）字第Ｆ5-10号估价报告。随后，本院于2020年6月28日作出（2020）黔04执44号之一执行裁定书，裁定：对被执行人安顺合力房地产开发有限公司所有的位于安顺市西秀区共计145个商铺进行拍卖。2015年12月4日，异议人与合力房开签订案涉“合力城”A14-2-11号商铺的商品房买卖合同，房屋总价款为153614元，异议人于当日支付合力房开购房款153614元、税费及开户费9360元（刷卡8153元）。异议人于庭审自认房屋尚未交付。本院认为，就案外人提出的执行标的异议，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”或第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定的情形，方能予以支持。本案异议人所购买的商铺并非用于居住，故不能适用上述司法解释第二十九条的规定。异议人与合力房开签订商品房买卖合同在2015年12月，早于本院查封行为，但异议人所购房屋尚未交付，故其异议不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人王文羞的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年七月二十二日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初580号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人喻宝，男，1989年6月11日出生于河南省固始县，汉族，大学本科文化，住南京市雨花台区，户籍地河南省固始县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人张小峰，江苏苏泓律师事务所律师。 被告人喻莲，女，1992年4月9日出生于河南省固始县，汉族，中专文化，无业，住江苏省苏州市相城区，户籍地河南省固始县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，2020年4月30日被取保候审。 辩护人万遂，江苏苏泓律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2019］543号起诉书指控被告人喻宝、喻莲犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人喻宝、喻莲及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月至7月，被告人喻宝、喻莲经共谋后，由喻宝提供其为他人维护的小贷公司网络平台登录账号和密码，喻莲使用账号密码登录后，导出在相关注册贷款的包含姓名、电话号码的个人信息，利用微信等方式销售给他人，喻宝、喻莲对销售所得按3:1分成。二人出售公民个人信息共计188357条，得款人民币178675元。具体事实如下： 1.2019年6月至7月，被告人喻宝、喻莲向贾某出售公民个人信息15121条，得款人民币19685元。 2.2019年6月至7月，被告人喻宝、喻莲向薛某、申某出售公民个人信息29716条，得款人民币6180元。 3.2019年6月至7月，被告人喻宝、喻莲向吴某出售公民个人信息12501条，得款人民币15360元。 4.2019年4月至7月，被告人喻宝、喻莲向万某出售公民个人信息131090条，得款人民币137450元。 2019年7月2日，被告人喻莲在南京市雨花台区被抓获，被告人喻宝接民警电话通知后自行前往公安机关，后均如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人喻宝、喻莲亲属代为退出违法所得人民币178675元。 上述事实，被告人喻宝、喻莲在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发经过、抓获经过、到案经过、搜查笔录、扣押清单等书证，证人赵某、贾某、薛某、申某、吴某、杨某、万某等人的证言，被害人张某、缪某的陈述，被告人喻宝、喻莲的供述和辩解，微信聊天记录、微信交易记录、支付宝交易记录、电子表格等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喻宝、喻莲违反国家有关规定，窃取并向他人出售公民个人信息，情节特别严重，行为均构成侵犯公民个人信息罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人喻宝、喻莲犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人喻宝犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法减轻处罚；被告人喻莲归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚；二被告人亲属代为退出全部违法所得，酌情从轻处罚。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人喻宝犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起，至2021年10月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 被告人喻莲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机等物品予以没收，相关个人信息予以删除；违法所得人民币178675元（暂扣于本院），予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  傅庭笙 人民陪审员  储 庆 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  屠钰薇
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执141号申请执行人：山东泰丰工程集团有限公司。住所地：济宁市金宇西路**。统一社会信用代码：913708117266813272。法定代表人:汤占峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:王金生,男，汉族,1962年7月20日，山东泰丰工程集团有限公司工作人员,住址山东省嘉祥县。被执行人：山东盖世万通电商物流有限公司。。住所地：菏泽市曹县磐石街道办事处姚寨村统一社会信用代码：91371721MA3CBE116T。法定代表人:校啟超，该公司经理。关于山东泰丰工程集团有限公司申请执行山东盖世万通电商物流有限公司建设工程合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2019年11月6日作出的（2019）鲁17民终1877号民事判决书已发生法律效力，因山东盖世万通电商物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东泰丰工程集团有限公司于2020年1月8日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人山东盖世万通电商物流有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年1月10日、2020年1月31日、2020年5月22日、2020年7月6日在网络执行查控系统对山东盖世万通电商物流有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月8日作出(2020)鲁1721执141号限制消费令，对被执行人山东盖世万通电商物流有限公司及其法定代表人校啟超采取限制消费措施。本院向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有207.3万元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年七月八日法官助理张扬书记员孙凤阁
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2255号   原告:宜春市利荣混凝土有限公司，统一社会信用代码：913609220516002092，住所地：万载县布城村台上组。 法定代表人：席长发。 委托诉讼代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢其波，江西天使律师事务所律师。 被告：曹建平，男，汉族，1966年11月8日生，江西省樟树市人，住宜春市袁州区。 本院在审理原告宜春市利荣混凝土有限公司诉被告曹建平买卖合同纠纷一案中，原告宜春市利荣混凝土有限公司于2020年7月20日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜春市利荣混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许宜春市利荣混凝土有限公司撤回对曹建平的起诉。 案件受理费5477元，减半收取2739元，财产保全费2020元，合计4759元，由原告宜春市利荣混凝土有限公司负担。 审判员  张亚琪   二〇二〇年七月二十日 书记员汤恒文
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执恢307号 山东桓台农村商业银行股份有限公司、申永、申延胜： 山东桓台农村商业银行股份有限公司与申永、申延胜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21388.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2008）桓商初字第987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执43号之一 申请执行人:邓法，男，1972年9月出生，汉族。 被执行人:全椒东航金属制品有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县杨桥工业集中区，统一社会信用代码913411240756241253。 法定代表人：方雄波，该公司董事长。 本院在执行申请执行人邓法与被执行人全椒东航金属制品有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，案外人全椒县享誉电脑科技有限公司对本案执行标的提出异议，全椒县人民法院依法受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三项的规定，裁定如下： 中止全椒县人民法院（2019）皖1124民特310号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  班浩 二〇二〇年七月七日 书记员  戴晨
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执721号申请执行人唐治环，女，1962年3月13日出生，汉族，住当阳市。申请执行人高秉甲，男，1959年2月24日出生，汉族，住宜昌市点军区。被执行人卢勇强，男，1983年1月23日出生，汉族，住当阳市。唐治环、高秉甲与卢勇强生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，申请执行人唐治环、高秉甲依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初1744号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人卢勇强向申请人唐治环、高秉甲赔偿经济损失47079.38元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费150元，申请执行费608元。本院于2020年7月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢勇强的银行存款47837.38元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年七月十五日书记员  卢小娟
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1335号 原告：朱瑞霞，女，1968年4月25日生，汉族，平山县人。 原告：曹兴璞，男，1992年12月20日生，汉族，平山县人。 原告：曹天幸，女，2000年8月24日生，汉族，平山县人。 三原告委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：侠江燕，河北咏远律师事务所律师。 被告：张风勇，男，1986年8月4日生，汉族，灵寿县人。 被告：曹风林，男，1965年10月8日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人：张晓敏，河北新易佳律师事务所律师。 原告朱瑞霞、曹兴璞、曹天幸诉被告张风勇、曹风林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞霞、曹兴璞、曹天幸的委托诉讼代理人马振涛、侠江燕，被告张风勇，被告曹风林及其委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱瑞霞、曹兴璞、曹天幸向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿三原告因曹三雨死亡而致经济损失366347.5元。事实及理由：2019年12月被告曹风林雇佣曹三雨为被告张风勇建鸡舍，2019年12月8日上午11时许鸡舍墙体倒塌，将包括曹三雨在内的三名农民工砸伤，曹三雨经送灵寿县医院抢救无效死亡。经查曹风林个体施工队无施工资质。曹三雨去世后，经曹风林办理，张风勇给付原告丧葬费2万元，曹风林给付原告丧葬费1万元，其他损失经原告与被告协商无果。 被告曹风林辩称：一、本案曹三雨之死是因为鸡舍墙体倒塌造成的，按照最高院关于案由的规定，本案案由应是物件损害责任纠纷。二、曹风林与曹三雨是合伙关系，曹风林、曹三雨及其他施工人员在施工中共同劳动，按照出工天数平等参加盈余分配，曹风林不多拿任何报酬，符合合伙关系特征。不能因曹风林收取其提供的施工工具费、有时联系施工项目就认定其与曹三雨形成雇佣关系。三、本案事故是由于张风勇设计的施工方案存在安全隐患造成的，与曹风林等合伙人的施工质量无关。故因曹三雨死亡所致的损失应由张风勇承担。 被告张风勇辩称：一、曹三雨受曹风林雇佣，在提供劳务过程中，因墙体倒塌砸伤，故曹风林应对曹三雨的死亡承担主要赔偿责任。二、曹三雨作为具有完全民事行为能力的人，应具备一定的安全防范意识和相应的工作经验，在修建鸡舍时，对自身安全未尽到谨慎注意义务，上砖时不考虑支架耐受度，致使事故发生，对自身的受伤存在一定过错，应承担一定的民事责任。三、张风勇与曹风林之间系承揽合同关系，根据法律规定，张风勇只有在有过失时才承担责任，承揽合同中国家对承揽人的资质无强制性要求，张风勇对曹风林个体施工队是否具备施工资质没有审查义务，本案张风勇无过失，不应承担责任。四、事故发生后，张风勇出于人道主义支付给曹三雨两万元的补偿，在中间人协调后，双方签订了相关收款协议，认同在死者一方收到款项后，双方事故事宜完全处理完毕，之后再无任何牵连。 经审理查明：原告朱瑞霞系曹三雨妻子，原告曹兴璞系曹三雨儿子，原告曹天幸系曹三雨女儿。曹瑞庆系曹三雨父亲，于本案审理过程中去世，曹三雨共兄弟五人，被告曹风林系曹三雨哥哥，其他兄弟三人曹风雨、曹四雨、曹吾雨向本院提交声明书表示不参加诉讼，放弃一切诉讼权利。 2019年12月3日经人介绍，被告张风勇与被告曹风林联系为其建鸡舍，施工方式为包工不包料，被告曹风林提供施工用的架子等械具，根据每块砖0.23元计算劳动报酬。被告曹风林联系了曹三雨等人到施工场地做工。被告曹风林负责现场指挥。鸡舍的构造系被告张风勇设计，北墙的设计方案为最底层留有三个空档，第二层留有窗户，有三个用砖砌起来的柱子，屋顶是呈半圆形的砖墙。被告曹风林等人施工前鸡舍的钢架结构已经建好。2019年12月8日上午11时许，曹三雨在砌鸡舍北墙砌到距离封顶两行砖的时候北墙倒塌，将曹三雨砸伤，经送灵寿县医院抢救无效死亡。曹三雨去世后，张风勇给付原告2万元，曹风林给付原告1万元。被告曹风林称支付曹三雨整容费等费用共计8000元，并提供书面证明一份，内容为：“2019年12月8日（农历11月13日）因在医院抢救曹三雨，借给曹风林8000元，捌仟元整（现金）曹吾雨2019年12月8号”。2019年12月9日曹风林与张风勇签订协议，协议记载张风勇给付赔偿款2万元，建筑工费3000元，自收到款项后，双方事故处理完毕。 上述事实，有当事人陈述、死亡医学证明书、现场照片、通话录音、证人证言等证据所证实。 本院认为，关于曹三雨与被告曹风林之间的关系，三原告称曹三雨是受被告曹风林雇佣从事劳务，其提供的证据不足以证明二人之间的雇佣关系，被告曹风林称双方系合伙关系，其提供的证据亦不足以证明其主张。本案是提供劳务者受害责任纠纷，本案中造成曹三雨死亡的直接原因是墙体倒塌。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此被告张风勇承担责任的前提是对事故的发生存在过错。被告张风勇作为鸡舍的所有人，是接受劳务的一方，其在联系被告曹风林为其施工时没有审查曹风林等人是否具有施工资质，且鸡舍的结构系张风勇设计，根据事故的发生情况来看，不能排除鸡舍在设计方面存在安全隐患是引起墙体倒塌的重要因素。纵观事故的发生，本院认为，作为曹三雨等务工人员所提供劳务的接受方，被告张风勇应承担事故的主要责任（承担65%为宜）。被告曹风林没有施工资质，未进行相应的培训，且在施工过程中其负责现场指挥，安排施工，其对所负责的工作未尽到相应的监管责任，对事故的发生应承担一定的责任（承担25%为宜）。曹三雨作为完全民事行为能力人，应当预见到危险可能发生，故对本次事故也应承担相应的责任（承担10%为宜）。2019年12月9日曹风林与张风勇签订的协议，无原告方的签字，亦未经原告方事后追认，因此被告张风勇所辩解的其对曹三雨事故已经处理完毕的意见，不予采信。被告曹风林提供的证据不足以证明其主张的另支付了曹三雨整容费等费用8000元的事实。 原告主张丧葬费37887.5元、死亡赔偿金307460元，符合法律规定，本院予以支持，精神损害抚慰金5万元过高，本院酌定为3万元。原告主张的交通费、误工费均未提供证据，本院不予支持。因此，曹三雨死亡所造成的经济损失共计375347.5元。被告张风勇应承担的部分为375347.5×65%=243976元，扣除已经支付的2万元后为223976元。被告曹风林应承担的部分为375347.5×25%=93837元，扣除已经支付的1万元后为83837元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张风勇于判决生效后十五日内给付三原告朱瑞霞、曹兴璞、曹天幸款223976元； 二、被告曹风林于判决生效后十五日内给付三原告朱瑞霞、曹兴璞、曹天幸款83837元； 三、驳回三原告朱瑞霞、曹兴璞、曹天幸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3398元，由三原告负担543元，由被告张风勇负担2077元，被告曹风林负担778元，于判决书生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年七月九日 书记员  杨 婧
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初1188号 原告：邵彦，男，汉族，1974年4月11日出生，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 被告：张聚锋，男，汉族，1976年11月12日出生，住河南省许昌县。 委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。 原告邵彦诉被告张聚锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告邵彦于2020年7月20日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵彦撤诉。 案件受理费减半收取计2900元，由原告邵彦负担。 审 判 员 崔巍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨静 书 记 员 李晴
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14820号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:兰志恒，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：董晓英，女，1975年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人董晓英、中山市永利企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人董晓英名下价值相当于558973.47元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人董晓英名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HTXXXXXXXX）价值相当于558973.47元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人董晓英保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三日 书记员  伍浩慈
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执587号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平罗县支行。法定代表人：黄某。被执行人：马某1，住平罗县。被执行人：马某2，住平罗县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人马某1、马某2金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3672号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。依据（2019）宁0221民初3672号民事调解书已确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款57286.36元。本案在执行过程中，已执行到位标的3000元，未执行标的54286.36元,执行费759元也未交纳。对于未履行执行款，申请人与被执行人已达成和解履行协议。现申请人向本院提交撤回此案执行的申请，经本院审查符合法律规定，同意此案终结执行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3672号民事调解书的执行。如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 金 婧审判员 晁亚东 二〇二〇年七月二十四日书记员 陈 婷附：所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；第十七条（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执740号之一 申请执行人：刘桂莲，女，1965年2月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：陈维春，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：陈庚华，1965年12月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被告陈维春之妻。 申请执行人刘桂莲与被执行人陈维春、陈庚华民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的新邵县人民法院（2018）湘0522民初933号民事判决书，于2020年7月1日向被执行人陈维春、陈庚华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封／冻结／扣押/划拨/扣留/提取被执行人陈维春、陈庚华价值相当于110000.00元的财产； 二、申请人需在查封／冻结／扣押/扣留期限届满前15日内向本院申请续查封，逾期未申请，责任自负。 本裁定立即执行。 审判员  蒋梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  张磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12207号原告：胡伟祥，男，1947年2月28日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王春洪，江苏英特东华律师事务所律师。被告：朱茂贤，男，1949年6月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴秋亮，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：华瑛，女，1950年9月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告胡伟祥与被告朱茂贤、华瑛所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡伟祥及其委托诉讼代理人王春洪，被告朱茂贤及其委托诉讼代理人吴秋亮到庭参加诉讼，被告华瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡伟祥向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于无锡市梁溪区不动产权益归原告所有。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱茂贤为军垦战友关系，返锡后仍保持战友情谊。1995年朱茂贤找原告商量，因其批得的宅基地（地基为08乡32街坊118宗，土地证号（2000）10320）由于购买双河新村112号4**室商品房再无建房资金（按规定超过两年不建，土地要收回），故请求由原告出建房资金，其出土地，共同完成建房，房子雇私人建筑队单包建造，房屋建成转让变现后所得价款利益各半分成。自1995年4月15日至1995年11月10日，原告共向朱茂贤提供人民币现金106000元整，其给原告出具了4张收条，注明为共同建房款。新建房房产证自1996年1月下发后就交原告保管，并有原告出面在无锡日报登载转让广告（附报纸复印件及发票）。由于种种原因至今未完成转让事宜。现查实，两被告于2006年2月13日办理了协议离婚手续，离婚协议约定梁溪区房产归被告华瑛所有，双方都没有债权债务。两被告的行为已损害了原告的合法权益，致使原告蒙受巨大的经济损失，故诉至法院。被告朱茂贤辩称：原告与被告朱茂贤并不是合作建房关系，双方是借款关系，收条是根据原告的要求所写，而且如果是合作建房，肯定会签订书面协议，明确双方的出资金额及房产份额。况且，退一步讲，即使是合作建房，但是由于涉案房屋所在的土地性质为农村宅基地属于农村集体所有，那么，所谓的合资建房行为其实质属于集体土地使用权的转让，因原告并非涉案宅基地集体组织成员，其使用朱茂贤的农村宅基地合资建房，没有经过人民政府的批准，该合资建房行为违反了中华人民共和国土地管理法相关法律禁止性规定，以及国务院的相关规定，因此，该合资建房行为属于无效的民事法律行为，如果说原告与朱茂贤之间存在合资建房合同，那该合同也属于无效合同，因此，原告也只能要求被告朱茂贤返还投资款，但由于涉案房产已实际由案外人朱乙占有，并由朱乙出具了还款说明，故应当由朱乙负责偿还。且原告已超过三年未向被告朱茂贤主张过权利，故其诉请已经过诉讼时效，请求驳回其诉请。被告华瑛未答辩。本院经审理认定事实如下：1995年被告朱茂贤出具了四份收条：4月15日收合作建房款5万元整加1万元整，5月2日、9月6日收共同建房款2万元整加1万元整，7月21日收到共同建房款1万元整，11月10日收到共同建房款1.6万元（里面包括了蒋明生欠款13600元）。原告胡伟祥认为其出资共10.6万元，而被告朱茂贤认为，首先收到原告胡伟祥8.6万元，其次，两个“加1万元”是利息，同时认为是借款。房屋坐落于，房屋系被告朱茂贤具体请人建造，房屋建成后，产权人登记为被告朱茂贤。之后，原告胡伟祥登报出售该房屋，但最终未成交。2006年，被告朱茂贤与被告华瑛离婚，在离婚协议书上明确将案涉房屋归并给被告华瑛。另查明，被告朱茂贤的儿子朱乙出具过一份说明，陈述被告朱茂贤的欠款由其偿还，但原告胡伟祥不认可。同时，被告朱茂贤自1995年收到钱款后，从未归还过。另外，各方均确认案涉房屋的装修原告胡伟祥从未参与过。本院认为，被告朱茂贤出具了四份收条应当系其真实意思表示，其认为是借款，但未提供证据，且结合其从未归还的事实，故本院对其的抗辩不予采信。由于被告朱茂贤系红星村朱巷的集体组织成员，因此原告胡伟祥陈述的其出资与被告朱茂贤合作建房，更符合社会实际，本院予以采信。因双方未确定房屋建成后的份额，同时结合1995年的物价水平，应当认为双方各占房屋产权的50%为宜。另外，由于案涉房屋已经进行了装修，而原告胡伟祥陈述其并未参与装修，故其不应享有装修部分权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：无锡市梁溪区不动产权益的50%归胡伟祥所有（不含装修利益）。案件受理费4300元，由胡伟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇二〇年七月一日书 记 员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执487号申请执行人：何文武，男，汉族，1965年10月01日生，住双辽市双山镇。被执行人：高彦来，男，汉族，1968年11月26日生，住双辽市双山镇。申请执行人何文武与高彦来民间借贷纠纷执行一案，因高彦来未按（2019）吉0382民初1105号民事判决书确定的内容和期限履行义务，2020年07月01日何文武向本院申请强制执行，要求高彦来给付借款78999.00元，案件受理费1950.00元，公告费675.00元。在执行过程中，本院依法扣划7027.63元后，申请人何文武申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年七月三十日书记员 ：刘京川
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5456号 起诉人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 本院收到起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉状。起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人王桃柱偿还起诉人其信用卡全部欠款合计441040.53元，其中本金322679.52元、费用118361.01元（利息、费用暂计至2020年3月21日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被起诉人承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2012年11月1日，被起诉人王桃柱向起诉人申领了一张卡号为62×××00的信用卡。被起诉人取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年3月21日，被起诉人应还款金额合计441040.53元，其中本金322679.52元、费用118361.01元。起诉人多次催收，被起诉人仍未清偿上述款项。 本院经审查认为，被起诉人从起诉人处办理信用卡后，透支金额超过五万元，2019年5月开始逾期，经起诉人多次催收，至今未还款。《最高人民法院、最高人民检察院关于修改的决定》第八条规定，“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’……”。根据上述规定，被起诉人之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定,裁定如下: 对起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 郭雅丽 二〇二〇年七月八日 代书记员 陈翔宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7560号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被告：肖菊，女，1986年9月13日出生，壮族，住广西融安县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告肖菊信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖菊立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××04）款项，其中欠款本金48699.05元以及截至2019年9月21日利息7402.34元、违约金1899.92元；2.判令肖菊支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费615元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：肖菊； 三、审核通过时间：2015年3月10日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年7月6日； 九、欠款本金：48699.05元； 十、应付利息：7402.34元（计至2019年9月21日）； 十一、应付违约金（滞纳金）：1899.92元（计至2019年9月21日）； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、保全费615元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖菊应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金48699.05元、利息7402.34元、违约金1899.92元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费615元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，由肖菊负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1393号 原告：王隆庆，男，1969年3月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：江苏卧牛山建筑节能科技有限公司，住所地江苏南京市江宁区秣陵街道秣周东路****楼**。 法定代表人：刘斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜清，公司员工。 原告王隆庆与被告江苏卧牛山建筑节能科技有限公司（以下简称卧牛山公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王隆庆、被告卧牛山公司委托诉讼代理人杜清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王隆庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告卧牛山公司支付扣发工资奖金47022元；2判令被告支付赔偿金386666元。事实和理由：原告自2011年6月23日至2019年2月3日从事业务工作，2017年9月至2018年9月借调到被告法务部工作。2019年1月，被告要求原告（自愿原则）签订合伙人协议并取代劳动合同，原告不能接受合伙人协议内容条款并违背本人意愿，原告提出要求被告修改增加合伙人协议条款内容，被告称合伙人协议格式化不能改动，并于2019年2月1日发邮件给原告，以原告不能胜任本职工作为由与原告解除劳动合同关系，并不予任何经济补偿。原告自2018年8月份开始多次向被告主张扣发应得工资奖金47022元，被告以种种理由未支付工资奖金。 被告卧牛山公司辩称，原告关于工资奖金、赔偿金的主张，之前已诉至法院，诉讼过程中，双方达成了调解协议，该调解协议合法有效，原告再次进行起诉，违背了调解协议的内容。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，王隆庆向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.江苏卧牛山保温防水技术有限公司支付扣发工资47930元，2.江苏卧牛山保温防水技术有限公司支付应得奖金47022元，3.江苏卧牛山保温防水技术有限公司支付2019年1月和2月的工资12600元；4.江苏卧牛山保温防水技术有限公司支付赔偿金386666元。2019年6月10日，江苏卧牛山保温防水技术有限公司名称变更为江苏卧牛山建筑节能科技有限公司。仲裁委终结审理后，王隆庆诉至法院，诉讼请求同仲裁请求。案件审理过程中，王隆庆（乙方）与卧牛山公司（甲方）于2019年9月27日达成协议书一份，约定：1.乙方承诺于2019年9月27日前向江宁经济技术开发区人法院申请撤回对甲方的起诉[案号（2019）苏0191民初1252号]；2.自甲乙双方签订协议甲方2019年9月27日一次性支付乙方工资47930元，乙方自愿放弃其他诉讼请求，且不得以此为由再向甲方主张任何费用；3.双方就解除劳动关系事项全部了结，双方再无任何纠葛；4.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字或盖章之日起生效，具有同等的法律效力。同日，王隆庆（乙方）与卧牛山公司（甲方）又签订协议一份，约定鉴于乙方原系甲方业务员，甲方愿意就原乙方对接的项目后续工程款、材料款催收事宜委托乙方以合法的方式向甲方之债务人催收欠款，根据相关法律法规，经双方协商一致，达成如下协议：1.乙方原负责对接的项目如下，乙方承诺于2020年1月24日前催收万达茂（注浆）项目所欠付工程款，甲方给予乙方回款额一定比例的佣金（具体的佣金比例按照江宁卧牛山字[2018]第003号文件执行）。原甲方应支付乙方奖金47022元与前述佣金，在应收账款到账后7个工作日一并结算。江苏亿立环境工程有限公司材料款在2020年1月24日之前收回，无佣金。若乙方无法收回，乙方自愿将万达茂（注浆）项目佣金抵扣材料欠款。经乙方催收回的款项，应由债务人直接支付至甲方指定的银行账户，乙方不直接代替甲方收取欠款。在催收过程中，若乙方未能按上述约定期限收回欠付工程款、材料款，本协议即自行终止，甲方无需向乙方支付任何费用，也不给予乙方任何补偿。2.甲方明确告知乙方在催收债务的过程中只得采取合法的方式，因乙方催收处理方式导致乙方与欠款人之间的法律纠纷及法律责任，与甲方无关，由乙方自行承担与解决。3.乙方在委托催收期间应依法履行职责，采取合法的途径和形式开展催收工作，维护甲方的合法权益，否则因乙方的行为引起的一切法律责任和经济责任均由乙方自行承担，与甲方无关。4.乙方不得与欠款人串通，损害甲方的利益。5.乙方应及时向甲方通报催收情况，甲方有权随时检查、监督乙方代理业务的办理进度和质量。6.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方盖章或签字之日起生效，具有同等的法律效力。协议签订后，卧牛山公司支付王隆庆工资47930元。王隆庆于2019年9月30日向法院申请撤回起诉。 王隆庆于2020年5月6日申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。同日，仲裁委以仲裁已作出处理为由作出不予受理通知书。王隆庆向本院提起本次诉讼。 另查明：王隆庆另就扣发奖金工资47022元、万达茂项目奖金工资等申请仲裁，仲裁委员会终结审理后，王隆庆另案提起诉讼。 审理中，王隆庆陈述因当时家中急需用钱，卧牛山公司要求其签订协议后才同意支付欠付工资，该协议有失公平，存在乘人之危的情形，应予以撤销，但未提供证据。 本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。关于王隆庆主张的赔偿金，王隆庆因卧牛山公司违法解除劳动合同、拖欠劳动报酬向人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，王隆庆与卧牛山公司签署了协议，约定卧牛山公司一次性支付王隆庆工资47930元，王隆庆自愿放弃其他诉讼请求，且不得以此为由再向卧牛山公司主张任何费用，双方就解除劳动关系事项全部了结，卧牛山公司按约支付了上述工资，王隆庆亦向法院申请撤回起诉。上述协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，王隆庆亦未提交证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，王隆庆作为完全民事行为能力人，对其签字的行为应当承担相应的民事责任。故对王隆庆关于赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于奖金47022元，王隆庆与卧牛山公司就该47022元奖金达成了新的协议，该协议将该部分奖金的支付与王隆庆原负责的万达茂项目相关联，现王隆庆也就47022元奖金和万达茂项目的奖金申请仲裁并起诉至法院，故本案不予理涉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王隆庆的诉讼请求。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏