wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1448号 原告：张养千，男。 委托诉讼代理人：范彩霞,运城市盐湖区法律援助中心志愿者。 被告：张冬梅，女。 原告张养千与被告张冬梅赡养纠纷一案。本院于2020年4月7日立案，本院依法适用简易程序，于2020年7月1日公开进行了审理。原告张养千及委托诉讼代理人范彩霞到庭参加诉讼，被告张冬梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张养千向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张冬梅每月向原告张养千支付赡养费500元。 2.本案诉讼费由被告张冬梅承担。 事实与理由：原告张养千与妻子生育6个子女，长子叫张某某、次子叫张1某、长女交张2某、二女叫张冬梅、三女叫张3某、四女叫张4某（因病已去世），6个女子均已成家立业；1980年2月9日原告张养千妻子因交通事故去世，现原告张养千年事已高没有任何经济来源，生活无法自理，必须有人照顾吃喝拉撒，原告张养千身体有病每天还要吃药，现在其他子女都一直照顾着原告张养千的生活，只有被告张冬梅的张冬梅一个人不尽赡养义务，就赡养一事原告张养千与被告张冬梅一直协商不成，故根据相关法律规定，特向贵法院起诉，请求人民法院依法判如所请。 被告张冬梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告张养千为支持其主张提供以下证据材料： 证明材料一份。证明内容：2020年6月12日临猗县楚侯乡南阳姚村民委员会出具证明，证明：张冬梅为原告的二女儿。 被告张冬梅无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证等权利。 本院从各证据与案件事实的联系、各证据之间的联系等方面进行综合审查，认为原告张养千提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。 结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下： 原告与妻子生育6个子女，长子叫张某某、次子叫张1某、长女交张2某、二女叫张冬梅、三女叫张3某、四女叫张4某（因病已去世），6个女子均已成家立业。 1980年2月9日原告妻子因交通事故去世，现原告张养千年事已高没有任何经济来源，生活无法自理，必须有人照顾吃喝拉撒，原告张养千身体有病每天还要吃药，现在其他子女都一直照顾着原告的生活，只有被告张冬梅一个人不尽赡养义务，就赡养一事原、被告一直协商不成。 本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中原告张养千年事已高、无经济来源、生活无法自理，被告张冬梅作为子女未尽赡养义务。依据上述规定，原告张养千要求支付赡养费的诉讼请求符合法律规定本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张冬梅自本判决生效之日起每月支付原告张养千赡养费500元，从2020年4月7日起按月支付。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年七月五日 书记员  段雅茜
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初497号之一原告：十堰高度房地产开发有限公司（以下简称：高度房地产公司），住所地：十堰市茅箭区车站路**。统一社会信用代码91420300777576156B法定代表人：梁霞运，该公司经理，委托诉讼代理人：刘裴，系高度房地产公司员工，委托权限：一般代理。被告：薛经锋，男，1986年10月4日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县，被告：王园园，女，汉族，河南省鲁山县人，住鲁山县，系被告薛经锋妻子。第三人：焦成龙，男，1977年1月25日出生，汉族，湖北省郧西县人，住郧西县，原告十堰高度房地产开发有限公司与被告薛经峰、王园园及第三人焦成龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告自愿撤回对第三人焦成龙的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告十堰高度房地产开发有限公司撤回对第三人焦成龙的起诉。审判员  叶贵方二〇二〇年七月十五日书记员  叶银青
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保69号申请人：深圳市方大建科集团有限公司,住所地深圳市南山区。统一社会信用代码：914403001924441823。法定代表人：魏越兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹玉成、朱佳，江苏启星律师事务所律师。被申请人：烟台大地房地产开发有限公司,住所地烟台高新区。统一社会信用代码：913706006134182822。法定代表人：王一川，该公司董事长。申请人深圳市方大建科集团有限公司与被申请人烟台大地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人烟台大地房地产开发有限公司银行存款7000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台大地房地产开发有限公司银行存款7000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或者未进入诉前调解程序的，本院将依法解除保全。审判员  于成乐二〇二〇年七月七日书记员  任允发
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执恢483号 OPPO广东移动通信有限公司、张勇发： 本院在执行申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人张勇发侵害商标权纠纷一案，原执行案号为（2018）粤1802执4598号案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年七月十六日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3687号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路**和**。负责人：孔祥歌，系该行行长。委托代理人：于泱，系该行员工。被执行人：大连东信装饰工程有限公司，住，住所地辽宁省大连市金州区站前街道金湾路**/div>法定代表人：张忠国，系该公司负责人。被执行人：张忠国，男，1967年3月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：王建龙，男，1976年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：高珊，女，1978年8月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初2932号民事判决书，于2020年7月6日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连东信装饰工程有限公司、张忠国、王建龙、高珊名下人民币1459082.14元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年七月六日书 记 员  张曼丽
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执516号申请执行人：刘晓军，男，汉族，1952年12月2日出生，住本市禹王台区。被执行人：河南财智资产管理有限公司。刘晓军依据已经发生法律效力的本院于2020年3月31日作出的（2019）豫0203民初1571号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、被执行人河南财智资产管理有限公司在（2020）豫0203执516号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人河南财智资产管理有限公司的银行存款人民币102567元及利息,或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年七月十四日书 记 员  周 龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2209号 申请人宜兴市某某有限公司，地址：江苏省宜兴市周铁镇。 法定代表人陈某某。 诉讼代理人樊某某，所在单位推荐的人。 被申请人江苏省某某有限公司，地址：南京市鼓楼区。 法定代表人施某某。 被申请人柳州市某某有限公司，地址：柳州市。 法定代表人郭某。 本院在审理宜兴市某某有限公司诉江苏省某某有限公司、柳州市某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人宜兴市某某有限公司于2020年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏省某某有限公司所有在银行的存款195万元，并已由中国平安财产保险股份有限公司提供平安诉讼财产保全责任保险保单作担保。 本院认为，申请人宜兴市某某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏省某某有限公司所有在银行的存款195万元，冻结期限为一年。 期限届满后如需继续冻结的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续冻手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎柳明 二〇二〇年七月三日 书记员  梁骞予
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1418号申请执行人：赵正毅，男，1968年6月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：徐建红，女，1970年1月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：赵明慧，女，1991年8月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，住所地盐城市。法定代表人：陈大凤。申请执行人赵正毅、徐建红、赵明慧与被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司其他案由一案，(2019)苏0902民初1494号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入116728.90元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月三日书记员  沈贤璐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11498号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：贺达，男，汉族，1988年8月16日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告贺达金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告贺达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月28日的透支本金29805.8元、利息1417.73元、违约金1095.11元、分期余额9380元，合计41698.64元；二、被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金29805.8元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1417.73元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告贺达未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）已产生透支本金29805.8元、利息1417.73元、违约金1095.11元、分期余额9380元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金29805.8元、利息1417.73元、违约金1095.11元，以及被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额9380元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贺达于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月28日的透支本金29805.8元、利息1417.73元、违约金1095.11元、分期余额9380元，共计41698.64元；二、被告贺达于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金29805.8元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1417.73元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费842元，减半收取421元，由被告贺达负担（被告贺达于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15692号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李建波，男，1977年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市***********，公民身份号码441************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告李建波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告李建波拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李建波向原告工行偿还信用卡透支本金89369.37元及利息4712.66元、违约金2758.54元（暂计至2020年5月15日共计96840.57元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行明确截至2020年5月15日被告尚欠本金86421.62元、手续费2947.75元、利息4712.66元、违约金2758.54元。被告李建波确认原告工行起诉的诉讼请求、事实及理由，但辩称：希望原告工行给3年的时间还清款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李建波承认工行的全部诉讼请求，不违反法律规定。因双方在本院指定期限内未能达成调解协议，本院依法判决。当李建波拖欠工行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，工行因本案借款所收取的利息、违约金、各项手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条的规定，判决如下：被告李建波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月15日的信用卡透支本金86421.62元，手续费2947.75元，利息4712.66元，违约金2758.54元以及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每期最高不超过500元，但上述所有利息、违约金、手续费之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交2221元），由被告李建波负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年七月二十日书记员  陈 盈石丽娜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初3094号 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人:王玉坤，山东海右律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵鑫，山东海右律师事务所律师。 被告：顾大伟，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市。 原告招商银行股份有限公司济南分行诉被告顾大伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鑫，被告顾大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告向原告返还借款本金432501.04元及相应利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照合同约定利率计算至实际给付之日止，暂计算至2020年4月20日为5636.9元）；3、被告承担原告实现债权的费用28097.59元；4、原告对被告名下的位于济南市天桥区******房屋（鲁20**济南市不动产权第*****47号）享有优先受偿权。事实与理由：2016年4月12日，被告作为申请人向原告提交《个人购房类贷款申请表》一份，因个人购房向原告申请贷款46万元。2016年4月21日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告出借个人购房贷款46万元，贷款期限为360个月，即自2016年4月21日起到2046年4月21日止，贷款利率为基准利率下浮5%，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息，利率调整方式为次年对应日调整，合同还就违约责任等进行了约定。2016年5月17日，被告将其位于济南巿天桥区********号房屋(鲁20**济南巿不动产权第0*****7号)抵押给原告，为上述借款提供担保，并办理抵押登记，他项权证号为鲁(2016)济南巿不动产证明第0*****8号。协议签订后，原告按照合同约定于2016年5月30日向被告足额发放贷款，但被告未按约履行还款义务，构成违约。 被告辩称：要求按照之前的方式继续还款。因为疫情的原因，一次性还款困难，现在被告一直住在涉案房屋内，有还款意愿，只要生意恢复，可以按照之前的方式还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理，认定事实如下： ，被告向原告提交《个人购房类贷款申请表》，申请贷款46万元。，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同编号81******78008，约定原告向被告出借个人购房贷款46万元，贷款期限为360个月，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息，利率调整方式为次年对应日调整。合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同第39.4条约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。第40.1条约定，未按本合同约定按时还本或付息的，视为已发生违约事件。第41条约定，一旦发生第40条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取措施：41.1提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；41.4按法律程序处理抵押物，所得价款，贷款人有权优先受偿。合同对双方的其他权利义务进行了约定。原告向被告发放贷款46万元，借据约定，贷款执行年利率4.655%。被告以其名下位于济南巿天桥区******(鲁20**济南巿不动产权第0*****7号)房屋办理了抵押权登记，权利人为原告，他项权证号为鲁(2016)济南巿不动产证明第0*****8号。 原告主张，被告2020年2、3、4月未按约还款，截至2020年4月20日，被告贷款本金余额为432501.04元，其中逾期本金2094.8元，正常利息556.54元，逾期利息5025.12元、罚息16.35元、复息38.89元。原告因诉讼支出律师费28097.59元，提交委托代理协议、发票、付款回单为凭。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应予恪守。被告未按时偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告主张解除《个人购房借款及担保合同》，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告支付截至2020年4月20日止的本金432501.04元、利息556.54元，逾期利息5025.12元、罚息16.35元、复息38.89元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的至贷款本息清偿完毕之日的利息、罚息、复息，应按合同约定计算。原告主张的律师费损失28097.59元，符合合同约定，证据充分，应予支持。原告主张对位于济南市天桥区******房屋（鲁20**济南市不动产权第0*****7号）享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告顾大伟签订的编号为816********8的《个人购房借款及担保合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告顾大伟于本判决生效之日起10日内，偿还原告招商银行股份有限公司济南分行截至2020年4月20日止的本金432501.04元、利息556.54元、逾期利息5025.12元、罚息16.35元、复息38.89元； 三、被告顾大伟于本判决生效之日起10日内，偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2020年4月21日起至贷款本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复息，按照《个人购房借款及担保合同》的约定计算； 四、被告顾大伟于本判决生效之日起10日内，赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师费损失28097.59元； 五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告顾大伟名下位于济南市天桥区*******房屋（鲁20**济南市不动产权第0*****7号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4147元，财产保全费3020元，共计7167元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱 瑶
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢642号申请执行人:APACInvestmentVILimited,CompanyNo.:168144,住所地。法定代表人:HeerdayeJUGBANDHAN。被执行人:兴化市恒升食品有限公司,统一社会信用代码913212817910638917,住所地兴化市。法定代表人:张久兵。被执行人:兴化市盛源食品有限公司,统一社会信用代码913212817919937141,住所地兴化市。法定代表人:王其善。被执行人:兴化市桂玲脱水蔬菜经营部,组织机构代码L7886872-6,住所地兴化市。法定代表人:王桂年。被执行人:王桂年,女,1973年11月15日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人APACInvestmentVILimited与被执行人兴化市恒升食品有限公司、兴化市盛源食品有限公司、兴化市桂玲脱水蔬菜经营部、王桂年金融借款合同纠纷一案中,于2020年7月16日向被执行人兴化市恒升食品有限公司、兴化市盛源食品有限公司、兴化市桂玲脱水蔬菜经营部、王桂年发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人兴化市桂玲脱水蔬菜经营部名下的位于兴化市垛田街道王横村不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月二十二日书记员  程文敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2093号原告：刘耿标，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮**,委托诉讼代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务律师。被告：龙琳川，男，1989年1月5日出生，汉族，住广西临桂县,原告刘耿标诉被告龙琳川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘泽丰到庭参加了诉讼，被告龙琳川经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款168450元；2、判令被告向原告支付利息（以货款168450元为本金，按月息2%为标准，从2018年11月1日至被告实际清偿全部货款之日止，暂计至起诉之日约为5000元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买PE拉链，双方于2018年10月31日进行对账，确认被告拖欠原告贷款168450元。同日，被告向原告出具欠条，确认欠款事实并承诺还款，如逾期按月利率2%支付利息至清偿全部款项为止。被告出具欠条后，没有按承诺向原告支付货款，经原告多次催收，被告以各种方式拒绝归还。因此，为了维护自身合法权益，原告特此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告龙琳川没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2018年10月31日，被告向原告出具一份《对账单》确认其尚欠原告货款168450元。同日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：根据2018年10月31日的《对账单》，现本人确认欠刘耿标购买PE拉链的货款168450元，本人承诺于2018年前向刘耿标清偿上述货款168450元，如逾期未还，愿自2018年11月1日起按月利率2%的标准支付利息，直至全部清偿为止；等。此后，被告未能支付货款168450元，原告因催讨未果向本院提起本案诉讼，本院于2020年1月6日立案受理。以上事实，有《欠条》、《对账单》、《送货单》及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠其货款未归还，并提交了《欠条》、《对账单》等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不能的法律后果；此外，现亦无其他证据推翻原告的主张及相应证据，且原告提供的证据之间基本能相互印证，形成有效证据链，故本院对原告主张双方存在买卖关系且被告拖欠货款事实予以认定。涉案《欠条》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，被告理应按照《欠条》约定，在出具欠条当日归还全部货款，而至今被告尚未归还全部货款，已构成违约，故原告要求被告清还欠款168450元，于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息（即逾期付款利息）问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”如前所述，被告应依约及时清偿拖欠原告的货款，现被告逾期未支付，原告可依约要求被告支付逾期付款利息，且《欠条》约定的利率标准未超过法律规定，故原告要求被告支付利息的诉请，合理有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙琳川在本判决生效之日起10日内向原告刘耿标偿还欠款168450元，并支付从2018年11月1日起至实际清偿之日止以欠款168450元为基数按月息2%标准的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3769元，由被告龙琳川负担。被告在本判决生效之日起七天内向本院缴纳上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴哲伟二〇二〇年七月三十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异240号 申请人：郭崧，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省从化市。 委托代理人：邓素玲、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：梁雪琴，广东君直律师事务所律师。 被执行人：广州飞易信息科技有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区东圃大马路****之**v> 法定代表人：伍建军，总经理。 被执行人：广州市元佑贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区黄**路6号广升楼306房。 法定代表人：黄奇景。 被执行人：孙铁军（曾用名：孙军），男，1973年10月13日出生，汉族，住所地湖南省邵阳市，住所地湖南省邵阳市大祥区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：胡建英，女，1985年10月9日出生，汉族，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市白云区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人广州飞易信息科技有限公司、广州市元佑贸易有限公司、孙铁军、胡建英借款合同纠纷一案【（2018）粤0105执5426号】过程中，申请人郭崧以受让了该案债权为由向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月12日举行了听证。申请人、申请执行人的委托代理人参加了听证。现已审查终结。 郭崧提供了以下证据证明：1、广州资产管理有限公司与郭崧于2018年5月15日签订的《债权转让合同》【合同编号为GZAMC-2018-B-08】；2、刊登在2019年6月26日的《羊城晚报》上的《广州资产管理有限公司与郭崧债权转让通知暨债权催收公告》；3、广州资产管理有限公司出具的《债权转让确认书》。 本院查明，关于原告瑞华国银投资管理有限公司诉被告广州飞易信息科技有限公司、广州市元佑贸易有限公司、孙军、胡建英、第三人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2016）粤0105民初8322号民事判决书，判令：一、解除第三人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行与被告广州飞易信息科技有限公司于2013年6月8日签订的《固定资产借款合同》；二、被告广州飞易信息科技有限公司在本判决生效之日起10日内向原告瑞华国银投资管理有限公司偿还借款本金19133000元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年10月16日为1101811.35元；自2015年10月17日起至债务清偿之日止按合同约定方式计算）；三、被告广州飞易信息科技有限公司不履行本判决第二项所确定的债务时，原告瑞华国银投资管理有限公司有权以被告广州市元佑贸易有限公司提供的抵押物广州市越秀区东风东路753号203房折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在3572万元限额内优先受偿；四、被告孙军、胡建英对本判决第二项所确定的债务在2750万元限额内承担连带清偿责任。本案受理费144300元，由被告广州飞易信息科技有限公司、广州市元佑贸易有限公司、孙军、胡建英共同负担。上述判决生效后，因广州飞易信息科技有限公司、广州市元佑贸易有限公司、孙铁军、胡建英未履行生效判决确定的义务，广州资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日以（2018）粤0105执5426号立案执行。 2018年5月15日，广州资产管理有限公司作为甲方，郭崧作为乙方，双方签订了《债权转让合同》，合同约定：鉴于：1.甲方就截至基准日的《标的债权明细》（见附件一）所列示的标的债权，于2018年5月10日在淘宝网资产处置平台进行公开竞价拍卖，乙方参加竞价并竞买成功成为买受人。2.乙方在已被甲方告知并完全清楚地知道受让不良贷款债权风险的基础上，愿意按现状整体受让甲方的上述不良贷款债权。3.标的债权截至基准日，标的债权的账面本金金额为人民币总计玖仟叁佰壹拾柒万壹仟元整（小写：￥93171000元），法定孳息部分由乙方根据裁判文书自行计算。5.1成交价款乙方以在淘宝网资产处置平台竞买成交价作为购买标的债权的成交价款，为人民币【肆仟伍佰伍拾万元整】（小写：45500000元）。4.标的债权的转让甲方同意按照本合同的约定，向乙方转让标的债权；乙方同意按照本合同的约定，受让标的债权。7.1.1双方确认，在乙方支付完毕全部成交价款、资金占用费等应向甲方支付的款项后，标的债权及相应从权利从甲方转移至乙方。此外，双方还在5.2中对成交价款的支付方式进行了约定，同时在第8条中约定，在过渡期内，即债权自淘宝平台竞价成交之日起至乙方付清全部成交价款、资金占用费等款项前，资产处置权、所有权不转移，仍由甲方拥有。 2019年6月26日，广州资产管理有限公司、郭崧在《羊城晚报》刊登《广州资产管理有限公司与郭崧债权转让通知暨债权催收公告》，告知债务人债权转让的情况。广州资产管理有限公司向本院出具了《债权转让确认书》，确认上述债权转让事实。 在本院听证过程中，广州资产管理有限公司、郭崧的代理人均到庭确认其上述债权转让情况。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。 （2018）粤0105执5426号案的执行依据为（2016）粤0105民初8322号民事判决，申请执行人为广州资产管理有限公司，被执行人为广州飞易信息科技有限公司、广州市元佑贸易有限公司、孙铁军、胡建英。广州资产管理有限公司与郭崧于2018年5月15日签订《债权转让合同》，于2019年6月26日在《羊城晚报》刊登《广州资产管理有限公司与郭崧债权转让通知暨债权催收公告》，广州资产管理有限公司将涉案债权转让给郭崧，为双方真实意思表示，并向债务人履行了告知义务。上述债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，本院予以确认。 综上所述，郭崧的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郭崧为（2018）粤0105执5426号案申请执行人，原申请执行人广州资产管理有限公司在本案中的权利义务由郭崧继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年七月三日 书记员 徐 喆 严诗婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3077号 原告:山西省中小企业发展融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：阴秀王、阎进博，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：李凌宇，银行员工。 原告山西省中小企业发展融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）不当得利纠纷一案，本院2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融资担保公司委托诉讼代理人阴秀王、阎进博，被告晋城银行运城分行委托诉讼代理人李凌宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：被告退还私自扣划原告银行账户内资金5071213.7元及产生的利益(利益按照年利率6%计算,从2017年9月1日暂计至2020年4月15日为808858.47元,直至全部资金退还完毕为止)。事实与理由:被告分别于2017年6月30日、2017年9月1日,从原告的保证金账户内划扣5000000元、71213.7元，并在2017年9月30日书面通知原告。原告多次向被告主张退还被划扣的资金,但被告拒不退还，现原告请求判如所请。 被告晋城银行运城分行辩称，原告诉讼请求没有依据。被告是依据双方之间签订的合同，依法扣划原告银行账户内资金，并不构成不当得利。 经审理查明：2015年12月16日，案外人山西××共赢商贸有限公司（以下简称××商贸公司，甲方）与案外人晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称晋城银行太原分行，乙方）签订2015年公授信字第12××07号《综合授信合同》，合同载明：本合同所称授信额度，是指乙方根据对甲方的信用评价情况确定的，甲方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的最高限额。本合同所称的借款，是指在本合同约定的授信期限内，乙方为甲方办理的所有融资业务，包括但不限于贷款、票据承兑、保函等业务。本合同所称借款本金，是指在本合同约定的授信期限内，乙方向甲方发放的贷款本金以及票据、保函等其他融资业务敞口金额（票面/签发金额减去保证金金额）。授信期限为2015年12月16日至2016年12月16日，授信额度10000000元。同日，原告融资担保公司与晋城银行太原分行签订《最高额保证合同》约定：为了确保上述主合同债务人义务的履行，原告愿意向晋城银行太原分行提供连带责任保证，保证期间自单笔信贷业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的借款履行期限届满日后两年止。主合同项下债权转让的，本合同项下的保证随之转让。原告应当承担保证责任时，原告同意晋城银行太原分行从其在晋城银行股份有限公司开立的账户中划收相应款项。2016年4月27日，原告融资担保公司与晋城银行太原分行又签订《银担合作协议》约定：原告对借款人/承兑申请人在晋城银行太原分行的授信业务提供连带责任保证，原告应在晋城银行太原分行缴存一定比例的保证金，保证金比例不低于20%。同年6月24日，晋城银行太原分行给被告晋城银行运城分行出具委托函，内容为：晋城银行太原分行委托被告与××商贸公司签订《银行承兑汇票承兑合同》，代为发放贷款，实际权利义务均由晋城银行太原分行承担。同年6月27日，原告向被告出具确认函，内容为：××商贸公司向被告申请10000000元综合授信，原告为该笔业务提供100%连带责任保证担保，期限6个月。在此予以书面确认，请贵行接到确认函后放款。本确认函自确认之日起10个工作日内有效。2016年6月30日，出票人××商贸公司（甲方）与承兑人被告晋城银行运城分行（乙方）签订《银行承兑汇票承兑合同》约定：乙方同意承兑收款人为山西四海酒业有限公司的承兑汇票，汇票号码31××52，汇票金额20000000元，保证金金额10000000元，出票日期2016年6月30日，到期日期2016年12月15日。被告所垫付票款自付款之日起按每日万分之五计收利息。若本合同为授信额度项下具体借款合同，则本合同作为2015年公授信字第12××07号《综合授信合同》（总合同）的分合同，与总合同具有同等法律效力。2016年6月30日，被告按照约定向××商贸公司出具了票面金额20000000元的银行承兑汇票。该银行承兑汇票承兑后，被告于2016年12月15日垫付了9999999.95元。被告于2017年6月30日、2017年9月1日分两次扣划原告保证金账户中资金5000000元（借款本金）、71213.7元（罚息），共计5071213.7元。 上述事实，有当事人陈述，双方均提交的《综合授信合同》及《最高额保证合同》，原告提交的代偿证明，被告提交的《委托函》、《银行承兑汇票承兑合同》、银行承兑汇票、清单、结算业务申请书、《银担合作协议》、托收凭证、批量兑付表、垫款归还业务单予以证实。 本院认为:不当得利的成立要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系且受益人取得利益没有法律上的根据。本案中，××商贸公司与晋城银行太原分行于2015年12月16日签订《综合授信合同》后，晋城银行太原分行于2016年6月24日给被告晋城银行运城分行出具委托函，委托被告向××商贸公司发放贷款。同年6月27日，原告融资担保公司向被告晋城银行运城分行出具确认函，确认其为涉案贷款提供连带责任保证担保，并请求被告接到确认函后放款。据此，被告之后扣划原告保证金账户资金是基于双方的保证合同法律关系，被告扣划原告保证金账户资金有法律依据。委托函载明实际权利义务均由晋城银行太原分行承担，系被告与晋城银行太原分行之间的内部约定，原告因此主张被告扣划其保证金账户资金构成不当得利，理由不能成立。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告山西省中小企业发展融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费52961元，减半受取26480.5元，由原告山西省中小企业发展融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙 晨
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初54号原告：冯学良，男，1967年12月5日生，汉族，初中文化程度，住广东省廉江市。被告：南充明能建筑劳务有限公司。住址：四川省南充市顺庆区人民南路新世纪**28-11，统一社会信用代码：91511302MA62991D6U。法定代表人：任红，系该公司经理。被告：廖浩，男，1992年2月15日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告冯学良诉与被告南充明能建筑劳务有限公司、廖浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯学良到庭参加诉讼，被告南充明能建筑劳务有限公司、廖浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯学良向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告机械租赁费59166元，诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年7月9日被告的工程项目工地管理人廖浩作为被告的代理人与原告签订《机械租赁合同》，约定原告为被告提供三一365式挖掘机1台，使用地点为三都县大河水族文化城使用，月租金为46000元。合同签订后原告依约提供了三一365式挖掘机1台给被告用于三都县大河水族文化域使用。2019年8月31日原告的三一365式挖掘机退场。截止原告挖掘机退场时，被告应付给原告的租金总额59166元。原告多次要求被告支付尚欠的租金，被告以各种理由推拖不付。为此起诉，请人民法院依法判决支付原告诉求。被告南充明能建筑劳务有限公司未到庭未提交书面答辩意见。被告廖浩未到庭未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日被告廖浩与原告冯学良联系租用原告冯学良的挖掘机到三都县大河水族文化城施工，当天原告冯学良即进场施工，2019年7月30日被告廖浩与原告冯学良补签《挖掘机租赁合同》，合同约定：被告方租用原告挖掘机在三都县大河水族文化城使用。挖掘机型365，数量1辆，配机手；每月租机费46000元，从2019年7月9日起计算租金；自月租日期起，原则每30天向原告交付租金，最迟不超过7天；如果被告方不再需要挖机工作，挖机退场时，被告方15天内必须把所有账目结清。合同签订后，2019年8月31日原告冯学良挖掘机施工结束退场，当日被告廖浩向原告冯学良出具欠条一张，内容为：“欠条，本人廖浩，男，身份证号5321281992********，在三都县大河镇贵州中隆建设承建的康养项目（三都自治县水族文化城）工地，今欠冯学良人民币小写59166元，大写伍万玖仟壹佰陆拾陆元整。以上欠款经双方协定最迟于2019年9月16日前一次性全部结清，逾期将承担每日千分之一滞纳金，催收借款所有的一切费用全部由欠方承担。欠款人：廖浩，地址云南省昭通市镇雄县场坝镇摩多村卯家湾社**。日期：2019年8月31日”，期限到后，原告冯学良多次追要无果遂起诉要求法院支持诉请。本院认定的上述事实，有原告的陈述及原告提供的原被告身份证明材料、《挖掘机租赁合同》原件、欠条原件等证据在卷佐证，上述证据已经庭审举证完毕，经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原被告间签订的《挖掘机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告冯学良已按约履行施工作业，被告廖浩应按约支付原告冯学良租金，故原告冯学良要求被告廖浩支付挖掘机租金59166元的诉求本院依法予以支持。原告冯学良诉请被告南充明能建筑劳务有限公司连带承担给付义务，但其在庭审中自认在租赁过程中与原告联系和签订合同的只是被告廖浩，且被告廖浩在出具给原告冯学良的欠条上明确认可系个人欠原告冯学良租金59166元，该笔欠款应由被告廖浩个人承担给付义务，故对原告冯学良该诉请不予支持。被告南充明能建筑劳务有限公司、廖浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖浩于本判决生效之日起十日内给付原告冯学良挖掘机租金59166元。二、驳回原告冯学良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1278元，公告费540元，由被告廖浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  包汉琼人民陪审员  陆庭霞人民陪审员  王泽平二〇二〇年七月二十四日法官助理张琳琳书记员周俊宏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初1037号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：韦钦潮，男，1976年5月17日出生，汉族，住广西桂平市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韦钦潮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告韦钦潮经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韦钦潮偿还贷款本金106622.67元，利息23666.27元、罚息15914.45元、复利6446.88元，共计152650.27元（以上利息计算至2020年3月5日，罚息、复利计算至2020年3月5日），自2020年3月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｙ×××××，车架号LJDKAA246G0229481）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款148000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.13%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月25日就所购买的车辆（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LJDKAA246G0229481）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于201年11月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币72844.93元，其中本金41377.33元、利息31391.34元、罚息48.5元、复利27.76元，后一直未按期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠贷款本金106622.67元、利息23666.27元、罚息15914.45元、复利6446.88元，共计人民币152650.27元。 被告韦钦潮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月14日，被告韦钦潮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韦钦潮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韦钦潮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年3月6日，被告所欠罚息为14864.87元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告韦钦潮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韦钦潮所有的抵押物（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LJDKAA246G0229481）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦钦潮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金106622.67元、利息23666.27元、罚息14864.87元，共计人民币145153.81元，并自2020年3月6日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｙ×××××，车架号LJDKAA246G0229481）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3353元，由被告韦钦潮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20211号 申请人：唐子云，男，1953年3月19日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人:董新伟，广东永宇律师事务所律师。 被申请人：谈国，女，1969年5月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被申请人：中山市腾瑞咨询管理集团有限公司，住所地中山市南朗镇岭南路**金龙商业广场**,统一社会信用代码91442000MA4WOJ9N0P。 法定代表人：谈国。 被申请人：中山市鼎展金业信息咨询有限公司，住所地，住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场****3卡之一会信用代码91442000MA4UXJGD17。 法定代表人：谈国。 被申请人:钟健仪,女,1995年11月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请人唐子云与被申请人中山市腾瑞咨询管理集团有限公司、谈国、中山市鼎展金业信息咨询有限公司、钟健仪委托理财合同纠纷一案，申请人唐子云于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人谈国名下价值相当于400000元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人唐子云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谈国的银行存款400000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人谈国名下位于中山市西区的房地产[不动产证明号：粤（20XX）中山市不动产证明第0XXXXX号、粵(20XX)中山市不动产证明第0XXXXXX号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人谈国保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林颖俐
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执139号之六公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：徐正军，女，汉族，1969年01月25日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：徐磊，男，汉族，1992年10月13日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉徐磊、徐正军诈骗罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年4月2日作出的（2018）湘0691刑初44号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月14日移送执行，本院立案执行，于2020年07月14日向被执行人徐正军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，被执行人徐磊缴纳违法所得2118000元，被执行人徐正军对违法所得款中917500元承担连带清偿责任，但被执行人徐磊、徐正军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐正军在中国农业银行6228××××0117账户内存款人民币917500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保226号 申请人段新国，男，1966年9月2日生，汉族，住址：四川省仁寿县。 被申请人四川科力建设有限公司，住址：遂宁市船山区五彩缤纷路**五彩金海岸******,统一社会信用代码：91510900206155374M。 法定代表人：谢洪春。 被申请人成都瑞泉房地产开发有限公司，，住址：成都市温江区涌泉街道瑞泉馨城社区凤凰街**统一社会信用代码：915101150986633706。 法定代表人：贺余虎。 申请人段新国与被申请人四川科力建设有限公司、成都瑞泉房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人段新国于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值2，400，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人段新国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川科力建设有限公司、成都瑞泉房地产开发有限公司价值2，400，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人段新国提供担保的2，400，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 川
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初615号原告：何世泉，男，汉族，1986年12月25日出生，住址广东省信宜市。委托诉讼代理人：田柏芳，广东深坪律师事务所律师。被告：广东沃海森航天仪器有限公司，住所地佛山市禅城区塱宝西路********之一，统一社会信用代码91440604MA4W2CWT8L。法定代表人：王红胜，该公司执行董事。原告何世泉与被告广东沃海森航天仪器有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田柏芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.被告向原告支付工程款人民币（以下币种均为人民币）215670元及违约金（按日千分之一的标准，其中196457.4元自2018年10月1日计至实际付清之日止，暂计至2020年3月3日为101961.39元；其中19122.6元自2019年8月8日计至实际付清之日止，暂计至2020年3月3日为3977.5元）；以上暂合计：321608.89元；2、本案诉讼费由被告承担。二、合同签订情况：原告与被告于2017年10月19日签订《盐田区普林斯国际小学空调、新风安装工程合同》，约定被告将深圳市盐田区普林斯顿国际小学空调、新风安装工程发包给原告，合同价格为531500元，工程期限自2017年10月20日至2017年11月25日。三、付款方式及时间：1.合同签订后被告付款至合同总价款的40%，计212600元；2.所有设备、管道安装完毕后，被告付合同总价款30%，计154950元；3.工程竣工验收合格，相关资料移交甲方，甲方支付合同总价款27%，计143505元；4.一年质保期满后5个工作日内，被告付3%的尾款，计15945元。四、增/减工作量及增/减费用情况：1.篮球馆增补工程量，结算价71000元，2.热水增补工程量，结算价23246元，3.管道增加工程量，结算价11674元，共计增加工程款105920元。五、验收情况：2018年8月27日，涉案工程经验收合格。六、结算情况：被告于2018年9月15日在《普林斯顿小学空调通风结算汇总表》上盖章，确认结算总金额为637420元。七、违约责任：双方约定被告未按合同的约定付款的，每逾期一天，按逾期支付款的1%支付违约金；原告自愿将违约金调整为日千分之一。八、已付款情况：原告自认被告已支付部分款项，剩余215670元未支付。判决结果本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告主张被告尚欠其工程款215670元未支付，原告提交了相关证据材料，本院对原告的主张予以采信。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告请求被告支付违约金，根据原告的请求、合同的实际履行情况、被告的违约情况及相关法律规定，本院以上述所欠工程款215670元的30%作为本案的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告广东沃海森航天仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何世泉支付工程款215670元及违约金64701元；二、驳回原告何世泉的其他诉讼请求。如果被告广东沃海森航天仪器有限公司未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062.07元，由原告何世泉负担392.63元、被告广东沃海森航天仪器有限公司负担2669.44元。案件受理费原告已预交，多收取的2669.44元本院予以退回。被告广东沃海森航天仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2669.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年七月二十二日书记员  洪川
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：文志军，男，1967年07月18日出生，汉族，身份证住址：广州市增城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告文志军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金72795.49元、利息31605.22元、滞纳金42670.98元、其他费用（指分期手续费）6811.71元，信用卡卡号43×××05。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金72795.49元、利息31605.22元、计算至2016年12月31日止的滞纳金42670.98元、其他费用（指分期手续费）6811.71元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金72795.49元、利息31605.22元、滞纳金42670.98元、其他费用（指分期手续费）6811.71元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1689元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1046号申请执行人王兆恩，住青岛市崂山区。被执行人天元建设集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人张德平，经理。被执行人天元建设集团有限公司，住所地临沂市。法定代表人王士坤，董事长。申请执行人王兆恩于2020年5月8日向本院申请执行被执行人天元建设集团有限公司青岛分公司、天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1297259.36元，执行费15373元。本案在执行过程中，于2020年5月11日向被执行人天元建设集团有限公司青岛分公司、天元建设集团有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，被执行人天元建设集团有限公司青岛分公司、天元建设集团有限公司缴纳全部案款。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院(2019)鲁0212民初6608号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月十三日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17372号 广东建雅室内工程设计施工有限公司、广州粤科检测技术装备园管理有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初26895号民事判决书已发生法律效力。权利人广东建雅室内工程设计施工有限公司于2020年06月22日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执17372号。经执行，广州粤科检测技术装备园管理有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17372号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8959号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：崔刘丹，女，1976年10月22日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔刘丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金83211.67元、利息10354.75元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5991.50元，信用卡卡号43×××81。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金83211.67元、利息10354.75元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5991.50元、违约金21634.50元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金83211.67元、利息10354.75元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5991.50元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，由原告负担243.14元，被告负担1118.86元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9098号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张炉姣，女，1980年03月16日出生，汉族，身份证住址：四川省眉山市东坡区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张炉姣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金76946.18元、利息19836.70元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5996.24元，信用卡卡号62×××54。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金76946.18元、利息19836.70元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5996.24元、违约金19497.40元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金76946.18元、利息19836.70元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5996.24元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373元，由原告负担218.93元，被告负担1154.07元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民特63号申请人：何惠珍，女，1941年7月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李阳，广东华盈律师事务所律师。被申请人：李敬聪，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。代理人：李敬斌（系被申请人的哥哥），1967年8月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人何惠珍申请宣告被申请人李敬聪无民事行为能力一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何惠珍称，李敬聪先天性聋哑，极重度智力残障，自出生至今，无生活自理能力，生活起居全由何惠珍照料。请求法院宣告李敬聪为无民事行为能力人，指定何惠珍担任李敬聪的监护人。被申请人代理人称，其同意申请人何惠珍的请求。经审理查明：何惠珍与配偶李志刚育有3名子女，即李敬聪、李敬斌、李雄英。李志刚于2002年7月12日死亡。李敬聪未婚，没有子女。2020年7月16日，经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，李敬聪目前患重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，李敬聪目前无民事行为能力。申请人何惠珍向本院申请认定李敬聪无民事行为能力，不违反法律规定，本院予以采纳。何惠珍作为母亲担任李敬聪监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、李敬聪为无民事行为能力人。二、指定何惠珍为李敬聪的监护人。本判决为终审判决。审判员  彭卫群二〇二〇年七月三十日书记员  黄嘉琪钟细妹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行政裁定书（2020）内08行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。委托诉讼代理人：李某3（系芦某之子），现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区磴口县防沙治沙局（原磴口县林业局）。法定代表人：高某，局长。委托诉讼代理人：寇某。再审申请人李某1、李某2、李某3、芦某因与被申请人内蒙古自治区磴口县防沙治沙局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08行终61号行政判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，该院于2019年11月12日作出（2019）内行申474号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，再审申请人李某1、李某2、李某3、芦某于2020年7月8日，向本院申请撤回再审申请，同日，被申请人内蒙古自治区磴口县防沙治沙局亦向本院提交了其与四再审申请人已达成赔偿协议并已即时履行的书面情况说明。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定，被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。第四条规定，有下列情形之一的，可视为“被告改变其所作的具体行政行为”：（一）根据原告的请求依法履行法定职责；（二）采取相应的补救、补偿等措施；（三）在行政裁决案件中，书面认可原告与第三人达成的和解。第八条规定，第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。本案中，磴口县防沙治沙局于2020年7月8日向本院递交了其与再审申请人李某1、李某3、李某2、芦某已达成赔偿协议并已即时履行的书面情况说明，再审申请人李某1、李某3、李某2、芦某亦于同日向本院递交了撤回再审申请书。上述四再审申请人申请撤回再审申请的理由符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许再审申请人李某1、李某3、李某2、芦某撤回再审申请。再审案件受理费50元，由内蒙古自治区磴口县防沙治沙局负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘伟艳审判员 温晋泉审判员 刘瑞臻 二○二○年七月九日书记员 俊 兰附：法律相关条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17386号 申请人：曾桂元，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 委托诉讼代理人:吴文兴，广东康格律师事务所律师。 被申请人：贺礼立，男，1977年8月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请人曾桂元与被申请人贺礼立合同纠纷一案，申请人曾桂元于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺礼立名下价值相当于820333元的财产采取保全措施。担保人曾祥生、白秀珍以其名下的位于佛山市的房地产[房产证号：Ｃ1××64,C0XXX86]提供担保。 本院经审查认为，申请人曾桂元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人贺礼立名下价值相当于820333元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产由被申请人贺礼立保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 二、查封担保人曾祥生、白秀珍名下的位于佛山市的房地产[房产证号：Ｃ1××64,C0XXXX86]。查封期间，被查封的财产由担保人曾祥生、白秀珍保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月八日 书记员  彭智毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4270号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙振华，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省济阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙振华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11984号民事判决书，要求被执行人孙振华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51462.83元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4270号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2131号之七申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：王明岐，男，1966年03月13日生，居民身份证号码372928196603133418，住郓城县22号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王明岐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明岐在山东省农村信用社联合社6223191717841204,0101,0账户内存款人民币49348.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月十日书记员李旭东
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初554号 原告：平南县裕华典当有限责任公司，住所地广西平南县平南街道瑞雁广场边东湖裕华居建材城**。统一社会信用代码：914508210674338208。 法定代表人：潘旭全。 委托诉讼代理人：杨永林，广西桂三力律师事务所律师。 被告：谢荣杰，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县裕华典当有限责任公司（以下简称裕华典当公司）与被告谢荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。2020年4月15日，因不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，并于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告裕华典当公司的委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼。被告谢荣杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕华典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢荣杰向原告裕华典当公司偿还借款本金20万元及支付利息（利息计算公式：以20万元为基数，按照月利率2%计算从2016年5月12日起至本息还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告谢荣杰承担。事实和理由：被告谢荣杰因从事生产经营，急需资金周转使用，于2013年5月向原告裕华典当公司提出借款20万元。原告裕华典当公司于2013年5月12日使用本单位职工巫天祥账户62×××11将18万元转账支付到被告谢荣杰银行卡62×××17，并另向被告谢荣杰支付现金2万元，补足借款20万元。被告谢荣杰收到原告裕华典当公司借款本金20万元之后，并没有按约定向原告裕华典当公司偿还借款。在原告裕华典当公司追款的情况下，被告谢荣杰于2016年11月11日向原告裕华典当公司出具承诺书，承诺主要内容：1.2016年12月30日前按约定偿还本金及相应费用；2.逾期不还款，从2016年5月12日起，按欠款本金20万元、月息5%计算资金使用费，直至还清本息止；并自愿用其名下所有的土地、房屋及其他一切有价物作担保；3.在未能还清以上借款，被告谢荣杰同意将其名下所有的土地、房屋及一切有价物查封、拍卖、转让或以其他方式交由第三方使用进行处置以偿还借款，并无条件配合办理相关手续，由此产生的费用、风险及责任由被告谢荣杰承担。被告谢荣杰作出承诺后，拒不还本付息，原告裕华典当公司多次催讨，均未果。 被告谢荣杰未作答辩。 原告裕华典当公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢荣杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告裕华典当公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年5月12日，被告谢荣杰（甲方）与案外人巫天祥（乙方）签订《借款合同》（合同编号为20130512-001），双方主要约定，甲方向乙方借款20万元，乙方于2013年5月12日前将资金交付甲方，甲方自愿支付资金使用费另外约定，借款期限自2013年5月12日起至2013年7月11日止，甲方于2013年7月11日以现金或银行存款归还乙方本金，如甲方未能按时偿还本金和利息，乙方有权追讨，追讨欠款发生的所有费用一律由甲方承担，逾期的本金以每天5%计算违约金。同日，案外人巫天祥通过其个人银行账户向被告谢荣杰转账18万，并向被告谢荣杰交付现金2万元。被告谢荣杰于当日向案外人巫天祥出具收条，“今收到巫天祥交来人民币（大写）贰拾万元整（￥200000元）。”2016年11月11日，被告谢荣杰向原告裕华典当公司出具《承诺书》，承诺被告谢荣杰至2016年5月11日止欠平南县裕华典当有限责任公司借款本金（合同编号为20130512-001）20万元及相关费用，其承诺该欠款于2016年12月30日前按照双方的约定偿还本金及相应费用，如逾期未能按时还清以上借款，同意从2016年5月12日起，每月按欠款本金贰拾万元（200000元）的5.00%支付给出借方相应资金使用费，直至还清本息为止。 原告裕华典当公司向本院申请案外人巫天祥作为证人出庭作证，证实巫天祥为原告裕华典当公司的员工，原告裕华典当公司指示巫天祥以其个人名义与被告谢荣杰签订合同，并通过其个人账户向被告谢荣杰转账18万元，交付现金2万元。涉案借款实际出借人为原告裕华典当公司，借款人为被告谢荣杰。 另查明，原告裕华典当公司2020年7月15日向本院出具两份《证明》，证明巫天祥为原告裕华典当公司的员工，自2013年3月1日始在原告裕华典当公司工作，巫天祥代理原告裕华典当公司以个人名义与被告谢荣杰签订借款合同（合同编号为20130512-001）及办理借款、汇款事宜，原告裕华典当公司予以确认，并承担一切经济及法律责任。 本院认为，一、关于涉案借款实际出借人的问题。根据谢荣杰出具的《承诺书》上承诺欠裕华典当公司借款本金，结合巫天祥证言以及裕华典当公司出具的《证明》，实际出借人为裕华典当公司，本院予以确认。二、关于借款本金及利息问题。谢荣杰欠裕华典当公司借款本金20万元，有裕华典当公司提供《借款合同》、谢荣杰出具的《收条》、《承诺书》、银行转账凭证予以证实，本院依法予以确认。谢荣杰未按合同约定偿还本息，已构成违约，裕华典当公司主张谢荣杰偿还借款本金20万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。谢荣杰在《承诺书》中承诺，如未能按时还清借款同意从2016年5月12日起，每月按欠款本金200000元的5.00%支付资金使用费给裕华典当公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，裕华典当公司主张以20万元为基数，按2%月利率，从2016年5月12日起至实际清偿之日止计付利息，不超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢荣杰应偿还原告平南县裕华典当有限责任公司借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按2%月利率，从2016年5月12日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6880元（原告已预交），由被告谢荣杰负担6880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6880元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙庆成 人民陪审员  杨业榕 人民陪审员  何梅兰 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  李芑汕 书 记 员  黄俏萍
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初578号原告：深圳市铭硕国际货运代理有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路东湾大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DFQU1XP。法定代表人：王帅，该公司执行董事。被告：东莞市诺佳德家具有限公司，住，住所地东莞市高城镇北王路段冼沙工业区一社会信用代码91441900555629291K。法定代表人：大卫?宝德，该公司总经理。原告深圳市铭硕国际货运代理有限公司与被告东莞市诺佳德家具有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王帅到庭参加了诉讼，被告东莞市诺佳德家具有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、被告支付原告报关费人民币（以下币种均为人民币）143812.72元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告主张被告欠原告报关费143812.72元未支付，原告提供了费用确认单作为证据，但该确认单上并无被告公司盖章，也无相关负责人签字；原告称通过电子邮件形式向被告发送了该确认单，但被告未回复确认；原告提供的电子邮件记录和微信聊天记录均未能证明原告主张的案件事实及对方身份情况。判决结果本院认为，本案属委托合同纠纷。原告请求被告给付报关费143812.72元，但其提交的费用确认单系原告自行统计制作，没有被告的对账或者确认，本院认为原告提交的证据材料不足以证明其诉讼主张，应由其自行承担相关法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1588.13元，由原告负担，原告已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年七月十四日书记员  洪川附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7344号上诉人(原审被告)：山东东汽佳通物流有限公司，住所地山东省聊城市莘县。法定代表人：刘宗国，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：济南东翔汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘虎，经理。委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。上诉人山东东汽佳通物流有限公司（以下简称山东东汽公司）因与被上诉人济南东翔汽车销售服务有限公司（以下简称济南东翔公司）修理合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。山东东汽公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审。事实和理由:2018年5月6日，山东东汽公司将其所有的鲁PH22**重型厢式货车交予济南东翔公司进行修理，一审中济南东翔公司虽提交了青岛中商保险公估有限公司济南分公司的公估报告书，但不能证明济南东翔公司修理鲁PH22**重型厢式货车受损部位价格的合理性，在济南东翔公司未向一审法院提交其购买驾驶室总成零件的合格证、发票的情形下，山东东汽公司提出异议，并向一审法院申请评估鉴定，一审法院已受理，但未启动鉴定程序。因此山东东汽公司认为一审判决有误，提起上诉。济南东翔公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回山东东汽公司的上诉，维持原判。济南东翔公司向一审法院起诉请求：1.判令山东东汽公司支付济南东翔公司车辆维修费104413元及救援费800元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由山东东汽公司承担。一审法院认定事实：山东东汽公司名下的鲁PH22**号重型厢式货车于2018年5月16日发生交通事故，由济南东翔公司进行了维修。2018年10月24日，山东东汽公司、济南东翔公司达成维修费用转款协议，约定：山东东汽公司在济南东翔公司处维修鲁PH22**产生的维修费用，保险公司在确定金额后会转款到山东东汽公司账户，该费用应由山东东汽公司支付给济南东翔公司。山东东汽公司在收到维修费用后三日内必须将收到的所有维修款全部转到济南东翔公司，第二次转款时扣除2万元的预交费用。车辆已维修完毕，处于运营状态。因山东东汽公司方驾驶员资格证问题，保险公司未能理赔，济南东翔公司遂诉至法院，要求山东东汽公司支付维修费。济南东翔公司提交青岛中商保险公估有限公司济南分公司公估报告书一份、济南东翔公司出具的加盖有保险公司理赔业务专用章的车辆维修清单一份，证明鲁PH22**车辆维修费用总计104940元，损失价值公估结果为104413元，扣除山东东汽公司已支付的2万元，要求山东东汽公司支付84413元，放弃关于救援费的诉讼请求。山东东汽公司认为，保险公司确认的理赔价格有可能不合理，需要核实所换零件。山东东汽公司未举证。济南东翔公司认为，如果不是山东东汽公司证件不合格，该款项将由保险公司支付，保险公司在认定价格时是相当严谨的。庭审结束后，山东东汽公司向一审法院邮寄申请书一份，请求对鲁PH22**车辆驾驶室进行鉴定，理由是：怀疑所换驾驶室非正厂出品。一审法院认为，山东东汽公司名下的鲁PH22**号重型厢式货车发生交通事故，由济南东翔公司进行了维修，双方形成修理合同关系。济南东翔公司履行了修车义务，山东东汽公司应履行付款义务。根据双方的约定，修车费由保险公司理赔后支付济南东翔公司。因山东东汽公司方的原因，保险公司未能理赔，现济南东翔公司要求山东东汽公司支付维修费，符合法律规定，应予支持。关于具体数额，济南东翔公司提交了保险公司出具的公估报告书和己方出具的维修清单，按照数额较低的公估报告书主张权利，证据充分。车辆已维修完毕，处于运营状态。山东东汽公司对济南东翔公司的主张不予认可，庭后要求鉴定，理由仅是“怀疑所换驾驶室非正厂出品”，并未对维修内容提出具体的有说服力的质证意见，对山东东汽公司的辩称，一审法院不予采信。济南东翔公司自愿放弃关于救援费的诉讼请求，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：山东东汽公司于判决生效之日起10日内，支付济南东翔公司车辆维修费?84413元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，济南东翔公司负担202元，山东东汽公司负担1000元。二审中，双方均未提交新证据。经审理本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实。本案争议的焦点是山东东汽公司是否应当向济南东翔公司支付维修费用。山东东汽公司主张济南东翔公司给其安装的驾驶室是并非原厂生产的，济南东翔公司应提交购买驾驶室总成零价的合格证、发票，并要求对车辆进行重新鉴定。本院认为，济南东翔公司已按照公估书中对应的车损情况对山东东汽公司的受损车辆进行了维修，案涉车辆已经维修完毕，且已处于运营状态，目前的车辆的情况不符合重新鉴定的要求。关于维修费用，山东东汽公司未提交相应的证据推翻青岛中商保险公估有限公司济南分公司出具的公估报告书。故对山东东汽公司的该项上诉主张，本院不予采纳。综上，山东东汽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2404元，由上诉人山东东汽佳通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋海东二〇二〇年七月三十一日书记员  张希静
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保601号 申请人：徐冠琳，男，汉族，1982年12月28日出生，现住昌邑市。 被申请人：郑晓坤，男，汉族，1992年5月15日出生，现住潍坊市高新区。 被申请人：王萍萍，女，汉族，1996年8月20日出生，现住潍坊市高新区。 申请人徐冠琳与被申请人郑晓坤、王萍萍民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款34万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款34万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇二〇年七月一日 书记员  柳晓涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9020号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林正才，男，1978年11月18日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林正才信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金82723.37元、利息18423.49元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14809.27元，信用卡卡号43×××51。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金82723.37元、利息18423.49元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14809.27元、违约金20444.19元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金82723.37元、利息18423.49元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14809.27元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514元，由原告负担226.92元，被告负担1287.08元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1547号之一被执行人白云，男，1997年1月19日出生，身份号码1423301***********，汉族，小学文化程度，户籍地山西省吕梁市方山县马坊镇树林则村。被执行人白云犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）晋0106刑初725号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月2日就被告白云财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人白云发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的退缴违法所得人民币一千七百四十元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人白云没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106刑初725号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人白云有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人白云负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  连晓明审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇二〇年七月十九日书记员  李 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3298号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王桂喜，男，1982年7月22日出生，汉族，住山东省临朐县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王桂喜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24566号民事判决书，要求被执行人王桂喜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27927.6元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人王桂喜银行存款1278.59元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1228.59元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3298号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1057号 申请执行人：高大勇，男，汉族，1983年4月7日出生，住安徽省明光市。 被执行人：王祺，男，汉族，1987年10月26日出生，住安徽省明光市。 本院在高大勇与王祺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初5306号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人王祺的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人王祺纳入失信人名单；对被执行人王祺采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄 磊