辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初3439号 原告（反诉被告）：刘爽，女，1983年8月23日出生，回族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：印文博，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王磊，女，1978年12月16日出生，满族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：张文莉，系辽宁一雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁一雷律师事务所实习律师。 原告刘爽诉被告王磊合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，被告王磊在答辩期内提出反诉，本院予以受理。依法组成由审判员姜晓葵担任审判长并主审，和人民陪审员于平、张鹏参加评议的合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘爽的委托诉讼代理人印文博，被告（反诉原告）王磊及其委托诉讼代理人张文莉、刘莹均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 原告刘爽向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原被告签署的《转让协议》，被告向原告返还人民币10万元整；2.请求贵院判令被告赔偿原告经济损失人民币45970.84元；3.请求贵院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年12月16日签署了《转让协议》。该协议内容包括被告将其运营的“韵达快递”二级代理资格转让给原告，转让金额为人民币10万元整以及其他内容。被告向原告承诺此费用为整体转让费用，经营者变更过程中不会再有其他任何费用。协议签署后，原告于当日以手机银行转账的形式向被告支付人民币10万元整。原告于2019年12月17日开始经营该快递网点。但在此后原告办理该快递网点的经营者变更手续时，韵达快递一级代理李鑫说办理变更手续还需支付变更费用1.5万元，同时李鑫向原告出示了其与被告签署的《沈阳韵达区域合作协议》。原告经仔细审查该协议发现李鑫与被告约定的合作期限至2018年11月23日即已到期，此后双方并未续签协议；同时该协议约定了被告若转让给他人，由被告承担变更费用。由于被告迟迟未将转让费用1.5万元支付给李鑫，导致网点于2020年2月26日被强制收回经营权。原告从2019年12月17日至2020年2月26日期间内，经营投入人民币45970.84元。原告认为，被告明知其自身经营期限已经届满的情况下依然与原告签署《转让协议》，且在其与韵达快递一级代理商签署的协议中已明确约定由其承担转让费用。但由于其未能支付转让费用从而导致网点被撤销，原、被告签署的《转让协议》应予以解除。原告由此而产生的经济损失亦应由被告承担。综上，原告特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告王磊辩称：关于原告刘爽提出的返还十万元转让费部分。原告所述答辩人没有韵达快递站点经营、代理权限与事实不符。答辩人有证据可以证明自己是有权经营及转让的。原告与答辩人签订的《转让协议》，是在双方公平自愿的前提下签订的，答辩人已经履行自身的全部合同义务，将站点和客户均转让给原告。原告却因自己经营不善，又不按照规定向韵达快递一级代理交纳转让费，被剥夺了代理权限，站点无法再经营。答辩人没有任何违约情况，原告要求返还人民币10万元的诉讼请求没有任何的事实和法律依据。二、关于原告刘爽提出的“一万五千元转让费”部分。原告与答辩人签订的《转让协议》主要约定了关于水电费、房屋押金、派件费、代收货款、单号费、运费等内容，并没有起诉状所述的“整体转让费”、“再无其他费用”等字眼，且原告所述内容也与事实不符。事实上，《转让协议》第8条明确约定“协议签字之日起，此韵达快递公司发生的任何问题都与甲方无关，由乙方负责”。在转让协议之时，答辩人明确且不止一次的告知原告有该笔转让费用，双方协商由原告承担，原告也认可由她支付该笔费用。这些事实韵达员工也可以证明答辩人告知过原告。原告后期和一级代理沟通时，也是表示她来支付该笔费用以及和一级代理签订新的合同。原告因与一级代理沟通新合同无法达成一致，又因新冠××疫情原因经营环境发生改变，故没有按照约定缴纳转让费用，网点被强制收回经营权，以上均系原告自身原因，与答辩人无关。三、关于原告刘爽提出的“经济损失人民币45970.84元”部分。2019年12月17日至2020年2月26日期间是原告自主经营，答辩人完全没有参与，原告所谓的“经济损失”与答辩人没有任何关系，原告无权要求答辩人承担责任。综上所述，原告的全部诉讼请求没有任何的事实与法律依据，恳请法院驳回其全部诉讼请求。对原告陈述的2020年2月26日涉案网点被一级代理人李鑫强制收回，答辩人无异议 反诉原告王磊提出反诉请求：1.请求法院判令反诉被告支付反诉原告派费7575元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年12月16日反诉原告与反诉被告签订《转让协议》，双方约定甲方王磊将韵达快递网点转让给乙方刘爽，乙方支付10万元兑费以及多项快递网点转让相关费用。2019年12月16日反诉被告支付了兑费和房屋押金101583元，12月20日支付了《转让协议》第5、7条约定的客户结算运费和单号费用以及破损件返款11781.9元。反诉被告应在1月份支付派费，反诉原告却至今未收到该笔款项。《转让协议》第3条约定“转让之前的所有派费，破损件返款，归甲方所有”。同时协议备注约定“因派费到账都是系统走账，不能提现金。2019年11月的派费，2020年1月到账，到账正常转入乙方账户，2020年1月15日之前，由乙方现金方式转甲方。”派费双方结算统计为7575票（1票1元），反诉原告已经履行全部协议义务，反诉被告拖欠反诉原告7575元未支付。请求法院维护反诉原告的合法权益，支持其全部诉讼请求。在双方转让协议中，反诉被告已经明确2019年11月的派费为7575票，即7575元。该备注中的手写字体为反诉被告刘爽亲笔书写。 反诉被告刘爽辩称：反诉被告认为本案中反诉原告的诉讼请求无事实基础，无法律依据，恳请贵院予以驳回，具体理由如下：1、双方签署的转让协议中明确约定，同时对方在反诉状中也如实陈述对方诉请的相关费用是结算在系统中，无法以现金提出，但该系统现已被案外人李鑫锁死，反诉被告无法登录该系统，无法为反诉原告提取任何费用；2、双方合同中明确约定，对方也在本诉中多次强调签署合同后的权利义务由乙方即刘爽承担，对方在本诉中如此陈述的目的，是想让法院认定案涉网点的转让费用应由刘爽承担。但在反诉中依据对方的理论，应理解为即时产生了相关的派费，也是刘爽所应承担的相关权益。合同任何中的一方不应只享有权利而不承担义务；3、刘爽未向对方支付相关派费的责任不在刘爽，而在于对方，导致无法支付相关派费的原因是系统已被锁死，导致系统由刘爽方无法登录的原因是对方未按照其与李鑫签署合同的约定向李鑫缴纳网点转让费用，该网点被李鑫收回。反诉被告需要再次强调的是网点被李鑫收回的事实是双方共同确认的。因此反诉被告认为反诉原告的诉请不应得到贵院的支持。 本院经审理，根据当事人当庭陈述笔录及原告提供的《转让协议》、《沈阳韵达区域合作协议》、转账详情手机截图等证据，认定事实如下：2019年12月16日，被告王磊（甲方）与原告刘爽（乙方）签订《转让协议》，约定甲方王磊有一处韵达快递公司，地址和平区市府大路**，转让给乙方刘爽，转让金额10万元，甲方经营截止日期2019年12月16日止，从2019年12月17日起由乙方接管经营此快递公司，甲方负责结清水电费，乙方负责退还甲方预付的一个月房屋押金1583元，转让之前的所有派费、破损件返款，归甲方所有等。备注：因派费到账都是系统走账，不能提现金，2019年11月派费（手写：7575票），2020年1月到账，到账正常转入乙方系统账户，2020年1月15日前，由乙方以现金方式转甲方。协议签订当日，刘爽转给王磊101583元（10万元转让费及1583元房屋押金），刘爽开始经营。原告刘爽向法庭提供了案外人李鑫(沈阳市皇姑区…韵达快递运输代理服务部)作为甲方于2017年11月24日与王磊签订的《沈阳韵达区域合作协议》，期限自2017年11月24日至2018年11月23日，第七条约定乙方自愿每天交发货费、班车费70元、管理费1000元……王磊未向法庭提供上列《沈阳韵达区域合作协议》到期后续签的合同。刘爽经营后因对网点经营的过户费的承担产生分歧，又未在《转让协议》中明确约定，导致2020年2月26日涉案网点被《沈阳韵达区域合作协议》项下的甲方李鑫收回，对网点收回时间和起因，原、被告无异议。原告要求被告返还10万元转让费未果，特诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王磊依据与案外人李鑫签订的《沈阳韵达区域合作协议》项下的合同权利，将快递网点转让给刘爽经营，却未向刘爽明示《沈阳韵达区域合作协议》的合同期限，也未明示或约定“过户费”的承担，因此发生纠纷，2020年2月26日涉案网点被《沈阳韵达区域合作协议》的甲方李鑫强制收回，导致合同目的无法实现，《转让协议》已实际解除。协议解除后，王磊应退还刘爽10万元，对原告刘爽请求返还10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘爽请求赔偿经济损失45970.84元，证据不足，缺乏依据，本院不予支持。《转让协议》的备注中明确刘爽应在2010年1月15日之前以现金形式将转让之前的派费7575票（元）归王磊所有，双方真实意思表示，反诉原告的反诉请求有合同依据，反诉被告刘爽应予返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效之日起十日内返还原告刘爽转让费10万元； 二、驳回原告刘爽的其他诉讼请求； 三、反诉被告刘爽于本判决生效之日起十日内支付反诉原告王磊派费7575元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元（原告已预交），由被告王磊承担；反诉费50元（反诉原告已预交），由反诉被告刘爽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜晓葵 人民陪审员  于 平 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年七月十日 法官助理张伟 书记员张菁璐 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。