山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1935号 上诉人（原审被告）：于冬波，男，1993年11月21日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李大鹏，曹县庄寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张志丹，男，1993年3月8日出生，汉族，居民，住曹县。 上诉人于冬波因与被上诉人张志丹民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2019)鲁1721民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于冬波上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2018年11月6日，于冬波与张志丹微信商议投资合伙经营曹县唯森客便利店，后于冬波妻子不同意和其他人合作，于冬波就和张志丹商议借张志丹50,000元，并于2018年11月14日签订了借条，2018年11月15日签订了《合伙协议》，但没有支付任何钱款，事后因于冬波没能接下便利店经营权，张志丹就要求于冬波要么按照《合伙协议》履行，要么支付50,000元违约金，于冬波只能履行，在陆续还了78,835元后，终止了还款，而一审法院认定78,835元是《合伙协议》分红与事实不符。二、张志丹伪造证据，于冬波在一审中提交转账记录证明已将50,000元借款还给张志丹，张志丹辩称是另案合伙的分红，并提交了一张现金压着《合伙协议》的照片复印件证明出资50,000元，该照片复印件与本案事实严重不符。三、张志丹对事实的陈述多次前后矛盾，连基本的欠条和合同是哪一天签订的都不清不楚。请求依法判决。 被上诉人张志丹辩称，一审法院认定事实正确。第一，被上诉人提供的借条及银行回单可以证明上诉人欠50000元借款，提供的照片和微信聊天记录可以证明上诉人收到被上诉人50000元投资款，二者并无矛盾。第二，本案借款利息仅为每月1000元，上诉人每月向被上诉人支付的分红远远大于此数额，与常理逻辑不符，另外根据聊天记录截图，双方《合伙协议》已实际履行并且每次分红上诉人均通过微信发送账目对账确认，故上诉人的转账应为合伙分红。第三，通过照片及聊天记录可以证明《合伙协议》的签订时间系2018年11月14日，且答辩人当日交付5万元投资款现金，考虑到合同实际起始时间应为合同签订后的第二天，故直接落款2018年11月15日。 张志丹向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2018年11月15日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告因资金紧张向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式向被告一次性提供了上述借款，被告确认收到。被告收到后于当日向原告出具借据1份。原告多次向被告催要借款及利息，被告一直借故拖延至今。 一审法院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告于冬波向原告张志丹借款5万元，被告给原告出具借据1份，载明：借条借款方于冬波，出借方张志丹，今借到出借方张志丹50000元，人民币伍万元整，借款期限自2018年11月15日起至2019年11月15日，共12月，约定年利率百分之二十四（即24%），利息共计12000元，本金及利息应于2019年11月16日还清。如不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约人民币壹万元，借款人于冬波，2018年11月14日。当日，原告通过其工商银行账号为6212××××0521的账户向被告的工商银行账号为6228××××3863的账户内转款5万元。被告称，其陆续归还原告借款73170元，现已不欠原告借款，原告对此予以否认，并称该73170元是合伙干超市分红的钱，被告对其主张提供了微信、支付宝、银行转账记录予以证明，原告提供微信聊天记录予以证明。原告曾向曹县公安局磐石派出所控告被告于冬波涉嫌诈骗，2019年9月26日，曹县公安局作出不予调查处理告知书。 一审法院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题:被告于冬波是否仍欠原告张志丹借款5万元及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告称，被告尚欠其借款5万元及利息，其应当对该事实承担举证责任。原告提供的2018年11月14日的借据及银行电子回单能证明该待证事实的存在，其已完成举证责任。被告称，其偿还原告借款本息共73170元，现已不欠原告借款，为支付其主张提供了微信、支付宝、银行转账记录予以证明，原告称该73170元是合伙干超市分红的钱，并提供微信聊天记录予以证明。结合原、被告所提供的证据，该73170元系被告以合伙利润分红的形式支付给原告的，被告对其主张未进一步提供证据证明，故其对所主张的事实未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，对被告所主张的事实，一审法院不予采纳。该73170元应另行解决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供了借款5万元，被告应当按约定的期限偿还借款，被告至今未履行偿还义务，已构成违约，应承担偿还借款5万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款年利率24%，符合上述司法解释的规定，原告请求被告按年利率24%自2018年11月15日起至实际清偿之日止支付利息，一审法院予以支持。虽然，原告曾向曹县公安局磐石派出所控告被告于冬波涉嫌诈骗，但2019年9月26日，曹县公安局作出不予调查处理告知书，故对于被告关于本案应先刑事后民事的主张，一审法院不予采纳。 综上所述，对于原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告于冬波返还原告张志丹借款5万元并支付利息（以未偿还的借款本金为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）,于判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于冬波负担。 本案审理期间，于冬波向本院提交下列证据：证据一、银行转账凭证1份、微信转账记录8份、支付宝转账记录9份，拟证明上诉人已陆续还款78835元；证据二、转账情况说明一份，拟证明被上诉人自2019年3月26日开始就对上诉人加收虚假营业额1%的利息。被上诉人对上述证据的综合质证意见是，部分证据一审已经提交，转账真实性无异议，转账全部承认收到，被上诉人一审提交的微信聊天记录足以证明这些合伙协议履行的六个月的分红，每一笔都有超市账目核对是通过微信对账的。本院经审查认为，对该证据对方当事人提出异议，其效力应当与本案其他证据综合认定。 本院审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否已经偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”具体本案而言，上诉人抗辩涉案50000元借款已经全部清偿，并提交多笔微信、支付宝及银行转账记录共计78835元以证明其主张。对此，被上诉人提交合伙协议及与上诉人的微信聊天记录等证据予以反驳，合伙协议及聊天记录显示出上诉人每笔转账的原因均系双方合伙经营超市的分红，且有明确的合伙账目和分红计算方式。据此，上诉人主张合伙协议未予履行，该转账系偿还本案借款，与查明事实不符。同时，本院特别注意到，本案借款本金为50000元，年利率24%，借款时间至上诉人最后一笔转账的时间不足一年，按照上诉人的陈述向被上诉人偿还78835元，远高于涉案借款的本息总额，且上诉人不能对每笔转账偿还的本息数额分别说明，明显不符合一般逻辑和社会常理。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据，本院依法不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。于冬波的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人于冬波负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邢 辉