山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2026号 上诉人（原审被告、申请执行人）：王**，女，1973年5月27日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：付秀梅，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：徐明，男，1982年10月15日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：徐祗昌，男，1959年8月20日出生，汉族，住山东省郯城县。 原审第三人（被执行人）：杜尚英，女，1958年10月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 二原审第三人共同委托诉讼代理人：刘金栋。 上诉人王**因与被上诉人徐明及原审第三人徐祗昌、杜尚英案外人执行异议之诉一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初7861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王**及委托诉讼代理人付秀梅，被上诉人徐明及委托诉讼代理人陈庆龙，原审第三人徐祗昌、杜尚英共同委托诉讼代理人刘金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人自2003年结婚后一直在此房屋居住生活至今，并依据被上诉人在此房屋居住认定被上诉人享有所有权，系错误认定。首先，涉案房屋自2000年由第三人出资建造，并一直在此房屋居住，即使被上诉人在此房屋内娶妻生子，第三人因建造房屋而原始取得所有权，也不能因被上诉人在此居住而认定被上诉人享有所有权。二、一审法院认定第三人将房产赠与被上诉人或者分家析产所得，违反了不告不理的原则。王**补充上诉理由：被上诉人提供的证据不足以证实被上诉人对房产具有权属。首先，被上诉人提供的村委证明与上诉人提供的村委证明相冲突，被上诉人提供的证人原村委会计出庭作证证实，村委出具被上诉人系房屋所有人的证明依据是被上诉人在房屋内居住，并没有对房屋建造人、出资人进行审查，包括被上诉人提供的卫星云图，均是村委依据被上诉人曾在房屋内居住而绘制。其次，被上诉人提供的证人徐某证实，2000年其与被上诉人双方协商互换了宅基地。而事实上被执行房产是第三人徐祗昌购买徐某的房产然后翻建的，并非与被上诉人互换的。再者，被上诉人提供包工头王布早的证言前后矛盾。最后，被上诉人提供的中学证明，没有出具证明的单位负责人签字，不能被采信，并且该证据不能证实被上诉人有能力建造房屋。 徐明辩称，一、被上诉人在（2018）鲁1322民初7432号保全案件中提供的证明是以欺骗的方式取得。二、被上诉人提供村委会证明、村主任及书记情况说明、涉案房屋照片一宗及证人徐某、李某等证言，形成完整证据链，能够证明涉案房屋被上诉人在2000年左右建造完成，自2003年结婚后一直在此居住生活至今的事实。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，涉案房屋系被上诉人所有。三、一审法院在本院认为写明退一步讲的内容，是站在农村风俗及客观事实的基础上进行的分析，况且一审法院认定涉案房屋为被上诉人所有是依据查明的事实和被上诉人提供的证据依法认定的。 徐祗昌、杜尚英述称，一、一审法院判决认定事实清楚，证据确凿。1.被上诉人1997年辍学打工，2000年为了结婚成家自行出资建设涉案房屋，第三人只是在工地上操持，并未出资。第三人均为农村居民，不具备独立建设房屋的经济能力。2.由于郯城县人民政府1998年左右停止办理房屋产权登记手续，被上诉人未办理不动产手续，但相关证据相互佐证，能够证明被上诉人对涉案房产享有所有权。二、一审法院判决没有违反不告不理的原则。 徐明向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决撤销郯城县人民法院作出的（2018）鲁1322民初7432号民事裁定中位于郯城县××镇××村的房产一处（主屋三间平房，配房三间平房及院落；四至为东临徐勤广、西邻徐勤贝、北邻徐祗昌、南邻徐祗昌）的查封事项，并依法解除该房产的查封（房屋价值80000元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：案外人徐明系第三人徐祗昌、杜尚英之子。申请执行人王**与被执行人徐祗昌、杜尚英房屋买卖合同纠纷一案，王**于2018年11月20日向一审法院申请财产保全，一审法院于2018年11月22日作出（2018）鲁1322民初7432号民事裁定书：“一、查封被申请人徐祗昌名下的位于郯城县××镇××村的房产一处（主屋三间平房，配房三间平房及院落；四至为东临徐勤广、西邻徐勤贝、北临徐祗昌、南邻徐祗昌）。二、查封被申请人徐祗昌名下的位于郯城县××镇××村的房产一处（主屋两间大平房及院落；四至为东临徐祗从、西邻徐勤贝、北邻徐祗昌、南邻徐希春）。三、冻结被申请人徐祗昌、杜尚英名下的银行存款22万元。”后一审法院于2019年4月3日作出（2018）鲁1322民初7432号民事判决，判决：“一、解除原告王**与被告徐祗昌、杜尚英于2015年6月30日签订的房屋买卖协议。二、被告徐祗昌、杜尚英于本判决生效后十日内返还原告王**购房款136500元并支付违约金25000元。三、驳回原告王**的其他诉讼请求。”判决生效后，徐祗昌、杜尚英未履行生效法律文书确定的义务，王**向一审法院申请执行，一审法院以（2019）鲁1322执1757号案件立案执行。在执行过程中，案外人徐明以涉案被查封的一套房产（东邻徐勤广、西邻徐勤贝、南邻徐祗昌、北邻徐祗昌）为其所有，请求停止对该处房产的执行。一审法院于2019年11月6日作出（2019）鲁1322执异93号执行裁定书，驳回了案外人徐明的异议请求。徐明不服，于2019年11月27日诉来法院。 涉案争议房屋实际情况为：主屋三间平房，配房三间平房及院落；四至情况为东临徐勤广、西邻徐勤贝、北临徐光、南邻徐祗昌。 诉讼过程中，申请执行人王**向一审法院提交杨集镇徐杨村村民委员会于2018年11月22日出具的证明，证明涉案房产系被执行人徐祗昌所有，一审法院因而作出查封涉案房产的裁定书。案外人和第三人对该份证明不予认可，并申请出具证明人李某出庭作证，李某对该份证明出具过程予以详细介绍，对于该份证据的认定，在前文已经论述。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告徐明对涉案房屋享有何种权益，该权益能否排除法院的强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。被告王**依据杨集镇徐杨村村委会于2018年11月22日出具的证明，以证明涉案房屋为第三人徐祗昌、杜尚英所有，一审法院据以作出查封涉案房屋的裁定。庭审过程中，经证人出庭作证，及徐杨村书记、会计出具的说明，一审法院对被告王**提交的该份证明合法性、真实性不予认定，被告王**亦未提交其他有效证据证明涉案房屋为第三人徐祗昌所有。原告徐明提交的证据能够证明其自2000年房屋建成后一直在此居住生活，并已结婚生子，其庭审提交的证据能够证明其对涉案房屋享有所有权。退一步讲，即使涉案房屋为第三人徐祗昌、杜尚英出资建设，在农村父母为儿子建设房屋用于其成家，也符合农村生活习俗，该房屋应视为父母对子女的赠与或者因分家析产而为原告徐明所有，由原告徐明实际占有使用。 综上所述，原告徐明提交的证据能够证明其是涉案房屋的真正权利人且该权利能够排除法院的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，判决：不得执行本院（2018）鲁1322民初7432号民事裁定中位于郯城县××镇××村的房产一处（主屋三间平房，配房三间平房及院落；四至为东临徐勤广、西邻徐勤贝、北邻徐光、南邻徐祗昌）。案件受理费1800元，由被告王**负担。 二审中，当事人没有提交新的证据，王**申请调取徐某的宅基地登记信息。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：徐明对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，涉案房产虽然没有相关土地、规划行政审批手续和房产登记，但根据徐明提供的2019年7月23日村委证明、村土地增减挂拆旧区平面示意图、房屋照片、证人证言等证据，可以证明宅基地村委划在徐明名下，房屋建成后一直由徐明居住并在此结婚生子，同时基于前述证据和本地农村风俗习惯，徐明主张涉案房产为其享有具有高度盖然性，根据以上法律规定，本院予以采纳，本院确认徐明对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。王**以2018年11月22日村委证明主张涉案房产为徐祗昌所有，诚如一审所述，不能成立，本院不再赘述。王**以涉案房产为徐祗昌出资购买、建设主张涉案房产为徐祗昌所有，其一没有提供证据证明前提事实，且即使徐祗昌存在出资，亦不能单纯以此确认房产所有人，本院不予采纳。王**二审中要求调取徐某的宅基地登记信息，与本案关键事实缺乏关联性，不符合二审法院调取证据的范畴，本院不予准许。 综上，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人王**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年七月十日 书 记 员 王 雨