云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初511号原告：峨山县旅游文化体育投资有限责任公司。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道临江路**。统一社会信用代码91530426MA6N0G6K4J。法定代表人：葛睿，男，1987年7月27日生，汉族，该公司董事长兼总经理，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：金子尧，云南新海天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨腾炜，男，1982年11月28日生，汉族，该公司员工，住云南省昆明市盘龙区。代理权限：特别授权代理。被告：红塔区商务租车行。经营场所云南省玉溪市红塔区龙马路**。统一社会信用代码92530402MA6KE2YC21。经营者：吕永林，男，1975年9月28日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：郭翠丽，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭云金，男，1962年12月23日生，汉族，该行员工，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。原告峨山县旅游文化体育投资有限责任公司（以下简称峨山旅投公司）与被告红塔区商务租车行（以下简称租车行）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山旅投公司的委托诉讼代理人金子尧、杨腾炜，被告租车行的委托诉讼代理人郭翠丽、郭云金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方于2019年6月30日签订的《解除车辆租赁协议》第三条第一款第（二）、（三）项；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月30日，原、被告签订《解除车辆租赁协议》，约定解除双方于2018年7月1日签订的《车辆租赁协议》，《解除车辆租赁协议》的第三条第一款分别约定原告支付被告违约金54000元、原告支付违约金不足于赔偿被告的实际损失，应当继续赔偿26507元。原告认为，双方签订《解除车辆租赁协议》时，原告因客观原因不能再继续租赁车辆而与被告商谈，因被告拒绝接收承租车辆，导致无法将承租车交回被告。被告乘原告不能继续租赁车辆之危，向原告提出支付违约金，车辆贬损等不合理要求，原告为完成整改才签订《解除车辆租赁协议》，且云Ｆ×××**号车的损失已通过车损险得到修复，并无实际损失，但签订该协议时原告并不知晓保险公司已赔偿云Ｆ×××**号车的修理费，原告存在重大误解，且该协议约定的违约金、车辆损失显失公平，该协议约定的贬值损失无法律法规规定也无合同约定。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原、被告双方在地位平等、信息对称、认知水平一致的情况下，经多次协商才签订《解除车辆租赁协议》，且该协议的第三条第一款的（二）（三）项已明确约定是违约金及车辆贬值的实际损失，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各1份；2.国家企业信用信息公示表1份；3.《车辆租赁协议》、《解除车辆租赁协议》各1份；4.整改通知、峨山县旅游文化体育投资有限责任公司关于市纪委监委驻文旅局纪检监察组在2019年春节期间作风纪律监督检查中发现问题的整改情况报告各1份。针对辩称，被告提交以下证据：1.营业执照、经营者身份证各1份；2.《车辆租赁协议》1份；3.玉溪市珊瑚汽车修理有限公司结算清单1份；4.《解除车辆租赁协议》1份；5.云南增值税专用发票1份；6.录音记录（整理录音资料）1份；7.微信截图4份。2020年6月29日，被告向本院申请责令原告提交2019年5月底双方商谈《解除车辆租赁协议》时形成的会议纪要。本院依职权调取（2020）云0426民初496号案件庭审笔录1份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的第3组证据，欲证明《车辆租赁协议》未约定车辆贬损价值如何计算，但《解除车辆租赁协议》约定原告须支付被告违约金及车辆贬值损失；第4组证据，欲证明上级部门要求原告对租用被告车辆的行为进行整改，被告利用原告整改的需要，不同意原告归还其租用的车辆，导致双方签订《解除车辆租赁协议》时地位不平等、显失公平。经质证，被告对原告提交的第3组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议，但对原告的证明目的不予认可；对第4组证据的三性有异议，认为上级部门要求原告整改是原告内部的事情，其不知情。2.被告提交的第3组证据，欲证明云Ｆ×××**号车发生交通事故，导致车辆实际价值贬值；第4、6组证据，欲证明原、被告双方在自愿平等的基础上协商一致，签订该协议；第5组证据，欲证明被告自2019年7月3日起，向原告主张各项损失80507元。经质证，原告对被告提交和第3组证据的三性有异议，认为不能证明车辆存在贬值损失；对第4、6组证据中《解除车辆租赁协议》的三性无异议，但对证明目的不予认可，对录音记录的三性有异议；对第5组证据的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不予认可。被告申请本院责令原告提交的证据，经本院向原告核实，原告予以否认，被告亦未证明该证据确实存在，本院将依据现有证据进行裁判。本院认为，原告提交的第3组证据，被告无异议，予以采信；第4组证据，能证明玉溪市纪委监委驻市文化和旅游局纪检监察组（以下简称市文旅局纪检组）针对原告租赁车辆的行为向原告发出整改通知及原告的整改情况。被告提交的第3组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；第4组证据，原告无异议，予以采信；第5组证据，与本案无关，不予采信；第6组证据，无其他证据相印证，不予采信。本院依职权调取的证据，原、被告双方均无异议，予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：原告系有限责任公司（国有控股），被告系个体工商户，经营范围为汽车租赁服务、汽车咨询服务等。2018年7月1日，被告（出租方）与原告（承租方）签订《车辆租赁协议》，该协议约定，原告向被告租用云Ｆ×××**、云Ｆ×××**两辆车，租赁费用为180000元／年，每半年结一次；租赁期限为2018年7月1日至2021年7月1日；被告为租赁车辆投保车辆损失险、第三责任险、交强险、不计免赔险等；车辆租赁期间内如发生保险事故，承租方应立即通知出租方，承租方必须协助出租方办理此事故的相关事宜。如属于保险赔付范围的费用由保险公司承担；属于保险责任免赔或其他原因导致保险公司拒赔的损失由责任方承担；违约责任：租赁期间双方应诚信遵守协议，任何一方违反协议约定，需向守约方支付年度租赁费用的30%作为违约金；违约金不足于赔偿实际损失的，应当继续赔偿实际损失。2018年8月25日，云Ｆ×××**号车因原告使用时发生交通事故致损，至玉溪市珊瑚汽车修理有限公司修理，产生修理费53014.30元。2018年12月17日，中国人民财产保险股份有限公司赔偿云Ｆ×××**号车修理费51258.20元。2019年2月2日，玉溪市纪委监委驻市文化和旅游局纪检监察组对玉溪市旅游文化体育投资有限责任公司发出整改通知，该通知载明：“市纪委监委驻市文旅局纪检监察组在2019年春节期间作风纪律监督检查中发现：1、峨山旅投公司因业务需要，于2018年期间租用两辆车作为公司工程用车，年租金每车每年9万元。此行为是否合规现尚不明确。”。2019年2月21日，峨山旅投公司将整改情况向市文旅局纪检组报告整改情况如下：“一、关于“峨山旅投公司因业务需要，于2018年期间租用两辆车作为公司工程用车，年租金每车每年9万元。此行为是否合规现尚不明确”问题的整改情况。我公司积极向相关部门汇报租用车辆情况，并咨询了解相关政策后，我公司决定停止租用行为，现已经开展与出租方协商解除车辆租赁协议的事宜。”原告派公司驾驶员与被告商谈解除车辆租赁事宜，2019年6月30日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订《解除车辆租赁协议》，双方均在该协议上加盖公司印章。该协议约定：“……第三、因乙方无法再继续履行车辆租赁协议，经协商双方达成一致，乙方按照《车辆租赁协议》进行相应的结算：（一）甲乙双方签订的《车辆租赁协议》于2019年6月30日终止，乙方按照《车辆租赁协议》支付两辆广汽传祺ＧＳ8（云Ｆ×××**和云Ｆ×××**）下半年的租赁费用。（二）按照租赁协议第八条第一点，租赁期间，任何一方违反协议约定，需向守约方支付年度租赁费用的30%作为违约金，乙方提前终止协议，需支付甲方违约金54000元。（三）乙方在使用车辆过程中，导致承租车辆云Ｆ×××**发生交通事故，因承租车辆云Ｆ×××**为新车，车价约21万，该车由于交通事故受到损害，虽然已得到修复，但车辆的安全性、驾驶性能降低，该车辆价值在事故后也发生了实际意义上的贬值，给甲方造成了财产损失。按照租赁协议第八条第一点违约金不足于赔偿实际损失的，应当继续赔偿实际损失，经双方协商，乙方赔偿26507元给甲方……”。另查明，原告方租赁两辆车的费用已结算，付至2019年6月30日。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告以双方签订《解除车辆租赁协议》存在重大误解，要求撤销该协议的第三条第一款第（二）、（三）项，原告提供的证据表明，原告因其对租赁车辆的行为进行整改至签订《解除车辆租赁协议》间隔四个月，期间原告派公司驾驶员与被告商谈解除车辆租赁事宜，应视为原告公司驾驶员代理原告的行为，该代理行为的法律后果应由原告承担，原告作为具有民事行为能力的主体，对其民事法律行为应承担相应的责任，且原告在该协议上签名盖章，对自己签名盖章的行为应知晓法律后果，不存在不知晓该协议内容的理由；其次，原、被告双方签订《车辆租赁协议》时，该协议明确约定被告方购买车辆保险的种类，且原告明知发生交通事故，不存在不知晓云Ｆ×××**号车车辆损失保险公司已赔偿的理由，不存在重大误解；再次，《解除车辆租赁协议》中第三条第一款第一项约定的租赁费用双方已结算，且原告已付清，第二项明确为按《车辆租赁协议》，原告方违约产生的违约金，第三项明确为第二项的违约金不足于赔偿被告的实际损失，继续赔偿的实际损失，第二、三项应视为因原告方要求解除《车辆租赁协议》第八条违约责任赔偿金额的具体约定，不存在显失公平。综上，2019年6月30日，原告签订《解除车辆租赁协议》，不符合重大误解、显失公平的构成要件，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形，故原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告峨山县旅游文化体育投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告峨山县旅游文化体育投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张春玉二〇二〇年七月二十二日书记员  张玉婷