安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初245号 原告：陈玉武，男，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：赵飞，男，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。 被告：汪祥，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告陈玉武与被告赵飞、汪祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈玉武及委托诉讼代理人汪维斌、被告赵飞的委托诉讼代理人朱水岭到庭参加诉讼，被告汪祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉武向本院提出诉讼请求：1.判令赵飞归还陈玉武借款190万元及利息（利息按月息2分，自借款之日起计算至本金付清之日），并按每日2‰支付违约金，汪祥承担连带责任；2.案件受理费及财产保全申请费由赵飞、汪祥负担。事实和理由：2019年10月23日，赵飞因购船缺资金，通过汪祥向陈玉武借款190万元，应被告的要求，陈玉武当日将190万元打入汪祥账户，赵飞和陈玉武签订借款协议并出具借条，汪祥作为担保人在协议和借条上签字。借款到期后，陈玉武催要借款，赵飞声称借款已还给汪祥，但陈玉武对此毫不知情，也未收到还款。为此，陈玉武要求两被告立即归还借款。 赵飞辩称，赵飞不认识陈玉武，赵飞只有向汪祥提出借款的意思表示，而没有向陈玉武提出借款的意思表示，汪祥于2019年10月28日通过银行转账向赵飞汇款190万元，并备注“汪祥借款”；2019年11月19日，赵飞通过两次转账的方式，将借款本金190万元及利息45600元汇入到汪祥账户，赵飞还款时完全按照汪祥指定的方式操作，且遵循收款卡归还借款本息到借款卡，这种还款方式完全符合正常人的逻辑思维，赵飞已全部归还借款本息，且在还款过程中没有任何过错，请求法庭依法驳回陈玉武对赵飞的诉请。 汪祥未作答辩。 陈玉武围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.陈玉武的身份证，证明陈玉武的诉讼主体资格；2.借款协议和借条，证明赵飞向陈玉武借款190万元，双方签订了借款协议，赵飞给陈玉武出具了借条，汪祥作为担保人在借条和借款协议上签字；3.汇款手机短信，证明陈玉武于借款协议签订的当日将190万元打入汪祥的账户中。 赵飞质证意见：对证据1无异议；对证据2，对借款协议上赵飞的签字无异议，但陈玉武未在借款协议上签字，当时是汪祥手写该借款协议，并让赵飞签字，赵飞当时是向汪祥提出借款，没有注意借条上注明的出借主体是陈玉武，赵飞不认识陈玉武，实际也没有收到陈玉武的出借款项，而且借款协议约定的借款时间为2019年10月23日，但汪祥给赵飞汇款的时间为2019年10月28日，该证据不能证明陈玉武将款项直接出借给赵飞；对证据3，陈玉武应当提供银行的交易明细相印证。 赵飞向法庭提交了以下证据：1.农业银行银行卡交易明细清单，证明2019年10月28日，汪祥通过卡号为62×××77的农行卡向赵飞卡号为62×××72的农行卡汇款190万元，备注为“汪祥借款”，2019年11月19日，赵飞分两次通过上述卡号分别归还本息100万元和945600元，合计1945600元，备注为“汪祥借款”，上述45600元系约定的利息（以190万元为基数，按照月息三分标准，自2019年10月28日收到借款之日计算至11月19日，合计24天的利息为45600元）；2.赵飞与汪祥微信聊天记录截图、借款协议和通话录音整理稿、光盘，证明赵飞只有向汪祥提出借款的意思表示而没有向陈玉武提出借款的意思表示，与证据1相印证，汪祥既是借款的担保人，也是陈玉武授权此笔借款的代理人，汇给汪祥的1945600元是应汪祥的要求归还涉案借款的本息，并且是严格按照代理人汪祥指定的方式操作，从收款卡归还借款本息到出借卡，不仅是汪祥的要求，也符合常理，且汪祥向赵飞披露是陈玉武本人的意思表示，赵飞没有过错，印证陈玉武、赵飞互不认识，也互不信任；3.与陈玉武短信聊天记录、与陈玉武微信聊天记录，证明陈玉武在没有收到汪祥的涉案借款本息，于2019年11月28日才与赵飞取得联系，了解情况，赵飞明确告诉陈玉武已经归还借款本息的事实，并应陈玉武要求将微信截图及相关材料发送给陈玉武，赵飞的借款本息已经实际归还。 陈玉武质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明赵飞已经履行了还款义务，陈玉武没有收到赵飞的还款；对证据2，对聊天记录的三性均有异议，汪祥没有到庭，无法证明上述聊天记录是两被告的聊天，对借款协议，恰恰能够证明两被告之间存在另外的借款关系，与本案没有关联性，对通话录整理稿、光盘，请法庭核实；对证据3的真实性无异议，恰恰可以表明赵飞打款给汪祥，陈玉武毫不知情。 汪祥未作质证，亦未向法庭提交证据。 本院认证意见：对陈玉武提交的证据1予以认定；对陈玉武提交的证据2的真实性予以认定；对陈玉武提交的证据3，结合庭审后陈玉武提交的银行卡交易明细清单，本院认定陈玉武于2019年10月23日向汪祥汇款190万元；对赵飞提交的证据1、3的真实性予以认定；对赵飞提交的证据2，本院认定赵飞于2019年11月19日向汪祥汇款1945600元，并备注为“汪祥借款”，汪祥于当日向赵飞出具一份金额为1945600元的借款协议和借条，并在协议上备注赵飞签订的借条在陈玉武处，现本金利息已还清，待陈玉武将借条归还汪祥后，再将两份借条互换。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉武、赵飞原本互不相识，因赵飞需资金周转，经汪祥介绍，陈玉武、赵飞、汪祥于2019年10月23日订立借款协议一份，三人约定由赵飞向陈玉武借款190万元，借款期限自2019年10月23日至2019年11月22日，借款月利率为3%，汪祥为连带担保人，三人同时约定如逾期还款，除支付利息外，还应按每日2‰向陈玉武支付违约金。借款协议中未约定陈玉武提供借款的方式，亦未约定赵飞偿还借款本息的方式。陈玉武于借款协议订立当日将190万元汇入汪祥尾号为0377的银行账户，汪祥于2019年10月28日将190万元汇入赵飞尾号为0072的银行账户，汪祥汇款时备注“汪祥借款”。2019年11月19日，赵飞通过上述尾号为0072的银行账户向汪祥上述尾号为0377的银行账户汇款1945600元（此款含借款本金190万元，以及按月利率3%计算，自2019年10月28日至11月19日合计24天的利息45600元），赵飞汇款时亦备注“汪祥借款”，汪祥于当日向赵飞出具一份金额为1945600元的借款协议和借条，并在协议上备注赵飞签订的借条在陈玉武处，现本金利息已还清，待陈玉武将借条归还汪祥后，再将两份借条互换。汪祥收款后，未将上述款项给付陈玉武。 2019年12月16日，陈玉武向本院申请诉前财产保全，本院于同日裁定冻结赵飞、汪祥名下的银行存款210万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈玉武于借款协议订立当日将190万元汇入汪祥账户，后汪祥将190万元汇入赵飞账户，庭审中赵飞虽主张只有向汪祥提出借款的意思表示，而没有向陈玉武提出借款的意思表示，但庭审后赵飞本人认可其收到的190万元系陈玉武提供的借款，故陈玉武与赵飞的190万元借贷关系成立。因当事人未约定还款方式，赵飞应当直接向陈玉武还款，赵飞将借款本息交付给汪祥，但汪祥未将借款本息给付陈玉武，故不能认定赵飞已清偿债务。赵飞向陈玉武借款，未按约定期限还款，显属违约，应承担还款责任，汪祥作为保证人，应承担连带还款责任。陈玉武主张按月利率2%计算借款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持，因赵飞实际收到借款的时间为2019年10月28日，故借款利息可自2019年10月29日起计算，陈玉武另主张按每日2‰计算违约金，该违约金属逾期还款利息，依法应以不超过年利率24%为限，故应按月利率2%计算。综上，经本院审判委员会讨论决定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵飞于本判决生效后三日内偿还原告陈玉武借款本金190万元，并自2019年10月29日起按月利率2%的标准支付利息至本金还清之日； 二、被告汪祥对上述借款本息的给付承担连带责任； 三、驳回原告陈玉武的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，财产保全申请费5000元，合计26900元，由被告赵飞、汪祥负担；公告费460元，由被告汪祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁昌海 人民陪审员  高 伟 人民陪审员  周 彪 二〇二〇年七月二十六日 书 记 员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。