内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终475号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区南二环路汇商广场****。 法定代表人：李海东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：牛飞，男，汉族，1982年1月5日生，系该公司法务。 被上诉人（原审原告）：郝鹏，男，汉族，1985年3月16日出生，住内蒙古兴和县。 委托诉讼代理人：李**，系郝鹏的亲属。 上诉人泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称泰山保险公司）因与被上诉人郝鹏财产保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2019）内0924民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰山保险公司的委托诉讼代理人牛飞，被上诉人郝鹏的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人泰山保险公司上诉请求：1、请求依法撤销兴和县人民法院（2019）内0924民初680号民事判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审法院对于被上诉人作为原告主体认定错误，且该保险合同约定了第一受益人，法院对该项认定事实依据不符合相关法律规定。1、原告主体资格不适格，一审法院应根据车辆实际登记所有人及与被上诉人签署的保险合同的被保险人确定诉讼主体审查立案。2、原审法院对该保险合同查明事实不符，并且被上诉方拖欠第一受益人贷款应还款项，误判定为“货款车辆只有灭失情况下才享有合法权益”一词解释。实际保险合同签订时，保单约定为“本保单以海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人，未经第一受益人书面同意，任何人不得变更第一受益人、不得对保单进行除增加保险险种、増加保险金额、増加车牌描述信息外的任何批改。”，本案判定此条违反合同法相关规定，侵犯了第一受益人的合法权益。（二）鉴定机构委托时，未通知我司参与，现出具的损失报告结合车辆损失照片看，部分零部件未损坏但鉴定结论以损坏更换处理，请求依法改判支持上诉人一审辩护内容。（三）一审法院即认定为出险原因为交通事故，被上诉人未提供有资质的交通事故处理单位出具的责任认定书。车上人员受伤并无现场照片反映，被上诉人至今仍未向上诉人提供住院病历，且派出所并不是交通事故处理的执法部门，无法认定和核实被上诉人所称的被保险车辆上的宋飞龙造成的伤害是由于本次事故造成。综上，一审判决确有错误，请二审法院全面查明本案的事实后，依法撤销原判，依法改判。 被上诉人郝鹏答辩称，通过一审法院审理査明，答辩人的蒙J769**/蒙JR9**号货车登记车主为乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司，实际车主是答辩人郝鹏，该事实有乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司出具的证据可以证实。答辩人的蒙蒙J769**蒙蒙JR9**货车于2018年8月22日在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃险、交强险等险种，保险期限为2018年8月22日至2019年8月21日止。在2019年3月29日下午，答辩人驾驶蒙J蒙J769**J蒙JR9**车在包头市固阳县德顺特钢厂压塌路面导致车辆侧翻，造成蒙J7蒙J769**R蒙JR9**损坏，车上人员宋飞龙受伤的交通事故。该事实有一审中答辩人提交的“包头市固阳公安局的接处警回执单”予以佐证。所以，本案中保险事故的发生是真实的，而且保险事故发生在保险期限内，故上诉人泰山保险内蒙古分公司作为投保车辆的承保公司，应当依法进行赔偿。关于本案的诉讼主体，因本案的实际车主是答辩人郝鹏，答辩人对蒙J**蒙J769**9蒙JR9**有合法的所有权、经营权、支配权和处置权等权利。所以根据《保险法》第二十二条、第二十三条、第四十八条的规定，保险事故发生时，被保险人、受益人、对保险标的具有保险利益的人，均可向保险人请求赔偿保险金。因此本案中答辩人郝鹏的诉讼主体适格。关于本案投保时虽然约定的第一受益人，但是根据《保险法》第十八条第三款明确规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”，根据该规定受益人的概念仅存在于人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定。财产保险合同通常是以补偿因保险事故的发生致使被保险人受到的财产实际损失为目的，根据保险补偿原则，只有享有保险利益的人才有可能在保险事故发生后受到损害，因此才有权获得保险赔偿金。而且在本案中肇事车辆只是部分受损，车辆已经修理完好，恢复到原状，保险标的车辆并没有灭失，合同中约定受益人即海通恒信租赁公司的利益并未受到损害，所以，本案的赔偿与是否约定受益人没有任何关系。对于本案的赔偿数额，因本案的车辆损失是在提起诉讼后，通过法院委托在法院备案的名录中有资质的鉴定部门作出的鉴定报告，而且该鉴定的过程是经过法院主持上诉人和被上诉人通过法定程序选定的鉴定机构。所以，该鉴定程序合法，鉴定机构资质合法，故鉴定结论合法有效。 综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。 原审原告郝鹏向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失117941元、施救费8000元、车损鉴定费3000元，共计128941元；2.车上人员（宋飞龙）医疗费：4372.85元、误工费2080元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费218元，共计7070.85元，以上总计136011.85元；3.由被告承担诉讼费、鉴定费。 一审法院认定事实：2019年3月29日下午，原告驾驶蒙J7**蒙J769**8蒙JR9**头市固阳县德顺特钢厂压塌路面导致车辆侧翻，造成蒙J76**蒙J769**3蒙JR9**车上人员宋飞龙受伤的交通事故。另查明蒙J769**蒙J769**挂蒙JR9**山财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、自燃险、交强险等险种，保险期限为2018年8月22日至2019年8月21日止。再查明：蒙J769**/蒙J769**号蒙JR9**车主为乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司，且该车辆保单约定第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司。 一审法院认为，原告所有的车辆发生交通事故的时间、地、地点过明确，本院予以认定。关于鉴定费3000元，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人即被告保险公司承担。原告所有的车辆在被告保险公司投保了主车车辆损失险309408元，挂车车辆损失险81090元，故原告方的车辆损失,被告应在车辆损失险限额内予以赔付。关于原告所主张的施救费8000元，考虑到施救费在实际施救中是必要的支出，原告方又有正式的票据予以佐证,本院予以支持，关于原告垫付的车上人员宋飞龙受伤所花费的医疗费4372.82元，原告所有的车辆在被告处投有车上人员责任险（乘客）每座100000元，故被告保险公司应在此保险范围内赔偿该笔款项。原告郝鹏所有的车辆发生单方事故后，向公安机关报警并向保险公司报险，后向法院起诉申请车辆损失鉴定，一系列程序均符合法律规定。被告保险公司认为原告存在增加被告诉讼成本及赔付成本的情形，但并无相应证据予以证实，故本院无法核实。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条国、第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔偿原告郝鹏车辆损失费117941元、施救费8000元、鉴定费3000元、车上人员宋飞龙医疗费4372.85元，以上共计133313.85元。款于本判决生效后十日内给付。款汇至开户名：兴和县人民法院（附言注明2019年680号案件赔款）。开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：053261010********。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告负担50元，由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担1460元。 二审期间，被上诉人郝鹏庭后提交了第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司出具的《权利转让申明》，拟证明被上诉人郝鹏作为原审原告诉讼主体适格。上诉人泰山保险公司质证认为，对此证据证明意义予以认可。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对保险合同的签订、涉案车辆事故的发生均不持异议，本院予以确认。根据被上诉人郝鹏提供的被保险人乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司于2019年4月26日出具的《证明》以及第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司于2020年7月3日出具的《权利转让申明》，均证实以上两公司同意将权利转让给车辆实际所有人郝鹏，因此，被上诉人郝鹏作为原审原告主体适格。本案的鉴定评估报告是由兴和县人民法院委托有资质的第三方进行鉴定的且通知了上诉人，上诉人泰山保险公司认为鉴定报告不合理，但没有相反的证据加以佐证，也未在原审法院提出重新鉴定的申请，故原审法院采信本案鉴定报告作为定案依据并无不妥。原审中被上诉人提交了接警回执单，能够证实事故发生的真实性且上诉人认可已出险。另外，接警回执单和医院诊断证明书等均证明宋飞龙受伤的事实存在，故上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3020元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌兰 审 判 员 荆茂 审 判 员 牛波 二〇二〇年七月八日 法官助理 刘阳 书 记 员 王虹