云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4400号原告：云南国土建设工程总公司，住所地云南省昆明市董家湾路**，统一社会信用代码915300002165219483。法定代表人：陈建民，总经理。委托诉讼代理人：刘克平，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐晓丽，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南一通阳光科技有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区矣六乡广卫村委会**广福路口一社会信用代码91530000216557481P。法定代表人：刘桂芬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔光辉，男，1985年11月6日生，汉族，住云南省昆明市五华区，该公司员工，特别授权代理。原告云南国土建设工程总公司与被告云南一通阳光科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用普通程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，在审理中，原告申请对案涉工程总造价进行司法鉴定，休庭后，原被告双方自行对案涉工程进行了结算，原告撤回鉴定申请，2020年7月13日，本院再次公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款2,367,961.76元，支付自2015年8月26日起至2020年3月19日期间的利息579,556.99元(按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)，以上合计2,947,518.75元；2.被告向原告支付自2020年3月20日起至实际付清款项期间的利息（以本金2,367,961.76元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3.本案的案件受理费、保全费、保全担保、鉴定费均由被告承担。原告诉称（事实和理由）：原告与被告于2012年6月5日签订了《建设工程施工合同》合同约定：1、原告完成双城际商务中心桩基础工程设计图纸范围内的所有内容（包括试桩、工程桩施工）2、合同采用固定单价、按实结算确定工程总价款，合同单价做了明确；3、付款方式：⑴试桩工程施工完毕付50%，工程桩开始时付50%。⑵工程桩施工设备进场3日内支付本项目桩基础工程设计施工图范围内工程暂定总价的20%作为管桩备料款。（3）进度款支付按月进度支付至70%，付款时间节点为次月5日前。……在柱基础工程检测合格之曰起3日内支付至完成工程总价的80%。……尾款自桩基础工程检测合格满一年之日起5日内付清。合同签订后，原告于2012年12月15日开工，于2013年5月13日完成全部工程，工程竣工后，原告组织勘察单位、设计单位、监理单位与被告方进行了五方验收，原告施工的工程于2014年8月21日验收合格，之后原告催促被告进行结算，被告一直未与原告进行结算，因此，原告亦向人民法院提出对原告完成的案涉工程的总价款进行司法鉴定。原告按照合同的约定计算出合同总价为12,315,639.26元，被告已经支付原告9,947,677.5元（实9,606,627.5元，被告代扣代缴税金341,050元〉，仍有2,367,961.76元尚未支付给原告。结合《建设工程施工合同》专用条款第六条第15款的约定，按照最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）第十七条（当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）的规定，原告向被告主张自2015年8月26日起至实际付清款项期间的利息。请求人民法院查清事实，依法判决。被告辩称：针对原告诉求一工程款，因为原被告双方5月26日结算的工程总价是12,260,866.8元，实际已付9,947,677.5元，相减后尚欠工程款2,313,189.3元，被告认可这个金额。诉求一中要求被告支付的利息不予认可，被告与原告方迟迟没有结算是因为原告方提供给的结算资料表，对方提供的管桩施工记录表上地面截桩加出来的总长和实际工程量不符，实际工程量多了600多米，根据表上做的结算，原告不予认可，导致一直没有结算。施工合同上第三页第五项第二条合同单价中，压不倒的部分要切除部分支付给承包人管桩材料费，但是合同上没有约定材料费是多少。管桩的包干价210元/米是包括人工成本的，但是切除部分是只给材料费，材料费具体是多少就没有约定，被告认为是120元/米，但是原告认为是180元/米，双方在价格上产生争议，所以就一直没有结算。被告认为导致未能结算的原因不是因为被告单方面造成的。所以被告不应该承担利息。即使要承担利息，也只承担从结算书定了之后开始算起，就是自2020年5月26日开始计算利息。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.营业执照（副本）、建筑业企业资质证书2份（项目期间的、现在的）、国家企业信用信息公示系统（被告），欲证明云南国土建设工程总公司具备诉讼主体资格，是适格的原告，且具有桩基础施工资质。被告具备诉讼主体资格，是适格的被告；2.建设工程施工合同、施工图，欲证明原告与被告于2012年6月5日签订了《建设工程施工合同》（6F-1999-0201)，合同约定：原告完成双城际商务中心桩基础工程设计图纸范围内的所有内容（包括试桩、工程桩施工）；合同采用固定单价、按实结算确定工程总价款，合同单价做了明确，且约定开工前被告应完成施工场地“三通一平”的工作；付款方式：（1）试桩工程款支付方式：试桩工程施工完毕付50%，工程桩开始时付50%。工程桩工程款：①工程桩施工设备进场3日内支付本项目桩基础工程设计施工图范围内工程暂定总价的20%作为管桩备料款；②进度款支付按月进度支付至70%，付款时间节点为次月5日前；③在柱基础工程检测合格之日起3日内支付至完成工程总价的80%；〔3〕尾款自桩基础工程检测合格满一年之日起5日内付清；3.工程开工复工报审表(2012.15)、图纸会审记录(2012.23)、工作联系函〔2012.3.25〕、工程竣工报验单5张、工程竣工验收证明书5张，欲证明原告于2012年12月15日开工，施工过程中增加了补桩施工，增加原合同的工程量。原告于2013年5月13日完成全部工程，即工程全部竣工。被告组织勘察单位、设计单位、监理单位和原告，对原告施工的地基工程（一标段3栋及地下室，二标段1栋、2栋及地下室）进行了五方验收，2014年8月21日全部验收合格；4.结算书（2015.3.5）、结算书(附件资料），欲证明根据合同约定单价和实际完成工程量，原告做出工程结算总价款为12,315,639.26元；5.收款明细1张、进账单7张，欲证明被告向原告支付了9,947,677.5元工程款(实收9,606,627.5元，被告代扣税金341,050元)仍有2,367,961.76元尚未支付给原告。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：建筑工程施工合同、工程预结算书、双城际商务中心桩基工程结算汇总表、结算书，欲证明原被告的工程结算是2020年5月26日才完成，合同没有约定截桩切除部分的材料费，地，地面截桩长度是依据原告提供的管桩施工记录表加出来的数据程结算总价是12,260,866.8元。原告质证称：对被告提交的所有证据三性予以认可，证明内容管桩的截桩长度有三个类型，在施工记录中，只记录了地面截桩部分，实际截桩长度远远大于施工记录中的数据，这是记录的时候出现的失误。专业的人员或者机构是可以通过施工记录来进行判断和计算的。总的工程结算总价12,260,866.8元原告认可，已付的工程款实际收款9,606,627.5元，被告代扣代缴税金341,050元原告也认可。本院组织原、被告进行了质证，双方的详细质证意见已经记录在卷。经本庭归纳，到庭当事人及其代理人确认，本案无争议的事实是：被告尚欠工程款2,313,189.3元。本案争议焦点是：利息是否应当支付？若要支付利息，计算起始时间如何确定？本院认为，原、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2012年6月5日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告完成双城际商务中心桩基础工程设计图纸范围内的所有试桩、工程桩施工。还约定：工程尾款自桩基础工程检测合格满一年之日起5日内付清。2012年12月15日，原告开工建设，2013年5月13日完工。2014年8月21日，案涉工程验收合格。之后，原告催促被告进行工程结算，因双方争议未达成一致结算意见。在诉讼中，2020年5月26日，原、被告经协商达成一致结算意见，在庭审中，原被告确认：被告尚欠工程款尾款2,313,189.3元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，被告与原告签订《建设工程施工合同》，将被告的建设工程发包给原告，由原告组织施工，被告支付价款，双方形成建设工程施工合同关系，该法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的建设工程施工合同受到法律保护。原告按照合同约定完成工程施工，被告未按照合同约定支付工程款尾款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”和第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，被告构成违约，现原告主张被告支付所欠工程款，并按约定支付利息，有事实和法律依据，本院应予支持。关于争议焦点，经查，1.原被告签订的《建设工程施工合同》专用条款第15款第（5）项约定：尾款自桩基础工程检测合格满一年之日起5日内付清；2.2014年8月21日，案涉工程验收合格。根据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，现原告主张被告向原告支付自2020年3月20日起至实际付清款项期间按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告为实现本案债权而支出的保全担保费及本案案件受理费、保全费，因被告违约，原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南一通阳光科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告云南国土建设工程总公司工程尾款2,313,189.3元，并支付该款自2015年8月26日起至清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、被告云南一通阳光科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告云南国土建设工程总公司保全担保费11790.08元；三、驳回原告云南国土建设工程总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30380元、保全费5000元，由被告云南一通阳光科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年七月十三日法官助理余玮书记员张旭