贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1648号原告：冯永亮，男，1984年9月10日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住哈尔滨市呼兰区，现住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢佳欣，男，1993年9月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：郑兴霞，女，1991年9月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。二被告共同委托诉讼代理人：谢宇威，贵州天云律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告冯永亮诉被告谢佳欣、郑兴霞无因管理纠纷一案,本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永亮及其委托诉讼代理人吴应云，被告谢佳欣、郑兴霞及二人的委托诉讼代理人谢宇威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款63750.5元，并以63750.5元为基数自2020年2月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至全部款项付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月，原、被告合伙承接安顺职业技术学院职工李文光等14户房屋的装修，双方约定以原告的名义与李文光等客户签订了书面的装修合同，装修工程所得利润双方平均分配。合同签订后，原告即按照合同约定对李文光等14户的房屋进行装修。期间，原告垫付装修材料款42750元，而李文光等装修客户支付的装修款全部由被告收取。2020年2月，房屋装修完毕，经清算，根据双方的约定及案涉装修工程的实际情况，扣除人工、材料等费用后原告所得装修利润款应为21000.5元，加上原告垫付的42750元材料款，被告共计应当支付原告人民币63750.5元。之后，被告针对原告垫付的材料款向原告出具欠条一份，明确被告欠原告42750元的事实，并约定在2020年2月18日前付清。可直至原告起诉之日止，被告都未向原告支付欠条明确款项及原告应当所得的装修利润款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告谢佳欣、郑兴霞辩称：1、本案不属于合伙关系。原、被告未签订合伙协议，安顺职业技术学院房屋的装修均是由被告谢佳欣的公司安顺市简尚佳装饰设计有限公司与学院职工签订，并未以原告名义签订，且被告仅聘请原告对职业学院的房屋进行设计以及现场管理，每个房间按照1000元给予设计以及管理费，所有材料费用均由被告进行支付，双方并未约定所得工程利润平均分配，因此双方不存在合伙关系。2、双方并未进行过结算，被告未欠原告63750.5元。被告从2019年7月到2020年1月期间多次将各种材料款支付给原告，被告打给原告的欠条中并未写明签订欠条的时间，因此被告已将原告所垫付的款项还清，不存在欠款事实，而原告认为2020年2月双方经过结算，缺乏依据，被告从未与原告进行过结算。原告围绕其诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告谢佳欣的身份证复印件、二被告的婚姻登记记录复印件、原告与被告谢佳欣的微信聊天记录打印件、欠条及装修费用清单复印件、原告个人账本的记账记录复印件、装饰装修工程（施工合同书）复印件、原告与被告谢佳欣在对账期间的电话录音（光盘）等证据。被告谢佳欣、郑兴霞提交了其二人的身份证复印件、微信聊天记录打印件。对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、原告与被告谢佳欣的微信聊天记录打印件，仅能证明原告全名叫冯永亮，不能达到证明原告与被告系合伙关系且进行过部分清算的事实，故对该证明目的不予采信。2、欠条及装修费用清单复印件、原告个人账本的记账记录复印件，对于装修费用清单复印件以及原告个人账本的记账记录复印件，被告表示异议，因该清单及记录系原告单方制作和记载的，没有被告的确认，不能作为双方进行过结算的依据，并且被告否认双方系合伙关系，故对该清单及记录，本院不予采信。对于欠条，可证明二被告差欠原告人民币42750元的事实，虽然该欠条未签署出具时间，但从欠条上载明承诺还款的时间来看，二被告承诺在2020年2月18日前支付原告工程款42750元，被告郑兴霞在庭审中自认该欠条的出具时间大约在2019年年底，二被告提交的被告谢佳欣与原告的微信聊天记录打印件显示的被告向原告微信转账多笔款项发生在2019年7月25日至2019年9月20日期间，在被告方自认的欠条出具时间之后，二被告并未举证证明有向原告支付过款项，故对于原告举证的欠条证明的欠款事实，以及原告主张至今二被告仍未向其支付该欠款的事实，本院予以确认。3、装饰装修工程（施工合同书）13份复印件，原告在其中4份合同中乙方处签名并加盖被告谢佳欣为法定代表人的安顺市简尚佳装饰设计有限公司的印章，不能据此证明原、被告存在合伙协议，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。4、原告与被告谢佳欣在对账期间的电话录音（光盘），不能达到原、被告系合伙关系，且双方经结算被告认可差欠原告款项的证明目的，本院不予采信。被告提交的微信聊天记录打印件，不能达到被告主张的其二人已还清原告相关款项的证明目的，故本案不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告谢佳欣为法定代表人的安顺市简尚佳装饰设计有限公司（乙方）与李文光等13人（甲方）分别签订《装饰装修工程（施工合同书）》，约定安顺市简尚佳装饰设计有限公司为甲方位于安顺职业技术学院职工楼的住房进行装修，双方在合同中对承包方式、工期、合同价款、双方的权利义务及责任等进行了约定。合同签订后，安顺市简尚佳装饰设计有限公司依约对房屋进行装修，于2020年1月份完工。原告冯永亮实际参与了装修现场的管理，对购买装修材料和支出人工费用进行过垫资，后经原、被告双方进行结算，二被告确认差欠原告垫付的装修材料款为人民币42750元，并向原告出具《欠条》，承诺于2020年2月18日前付清此款，欠条上有二被告的签名、捺印，但未记载出具时间。因二被告在承诺的付款时间未向原告付款，故致成诉讼。被告郑兴霞在庭审中自认《欠条》的出具时间大约为2019年年底。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告谢佳欣为法定代表人、被告郑兴霞为股东的安顺市简尚佳装饰设计有限公司对安顺职业技术学院职工楼的13套住房进行装修，原告作为参与装修的管理人员，无垫付购买装修材料款和支出人工费用的法定义务，其与被告之间也无其需对购买材料款和人工费用进行垫资的约定，原告因装修事宜进行垫资，后经原、被告双方确认原告垫资共计人民币42750元，二被告向原告承诺于2020年2月18日之前付清该款，但之后并未依约履行付款义务。现原告诉请二被告偿还其欠款，本院予以支持；但二被告向原告偿还的款项应为42750元，并非原告诉请的63750.5元。原告诉请返还的款项63750.5元中，其主张其中的21000.5元是其与被告合伙承揽案涉装修工程应得的利润，但其提交的证据不足以证明其与二被告之间系合伙关系，不能证明双方有合伙事实，其提交的装修费用清单复印件、原告个人账本的记账记录复印件仅系其单方制作的明细，不能证明是因合伙产生且经双方进行结算确认的依据，故对于其要求二被告偿还其因合伙应分得的利润人民币21000.5元的主张，本院不予支持。对于原告提出要求二被告支付资金占用利息的诉请，因二被告承诺于2020年2月18日前偿还原告垫付款，但未按约定履行，现原告要求二被告自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付资金占用利息至全部款项付清之日止符合法律规定，本院予以支持。二被告向原告支付的资金占用利息应以人民币42750元为本金，自2020年2月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至二被告向原告还清垫付款人民币42750元之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告谢佳欣、郑兴霞偿还原告冯永亮垫付款人民币42750元，并支付资金占用利息（利息以人民币42750元为本金，自2020年2月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至二被告向原告还清垫付款人民币42750元之日止）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1394元，减半收取人民币697元，由原告冯永亮负担263元，由被告谢佳欣、郑兴霞负担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇二〇年七月二十日法官助理高静书记员姜俊亮