广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初131号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人李军强（绰号：大傻），男，1992年3月10日出生,汉族，广西藤县人，初中肄业，农民，住广西藤县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月25日被刑事拘留，于2020年1月22日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 被告人霍斌（绰号：金生，曾用名：霍水养），男，1991年9月29日出生，汉族，广西藤县人，小学文化程度，农民，住广西藤县。2014年6月12日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，2014年7月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]104号起诉书指控被告人李军强犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人霍斌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人李军强、霍斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年5月27日21时许，被告人李军强伙同徐金杰、“靓坤”（均另案处理）搭乘一名男子（另案处理）驾驶的小汽车去到藤县藤州镇西厚路120号彭记音响店门前，以“靓坤”的朋友在彭记音像店购买的音响有质量问题为由对彭记音响店的店主被害人彭某进行殴打，李军强等人在彭记音响店门前持竹棍、塑料凳对彭某进行殴打，致彭某头部、左手臂、腰部、背等部位受伤。经鉴定，彭某体表的损伤程度为轻微伤，左上肢的损伤程度为轻伤二级。 2.2019年5月28日0时许，被告人李军强与徐某搭乘吴某（另案处理）驾驶的小汽车经过藤县藤州镇河东螺山六街时，因被害人韦某1驾车在前面阻挡了其去路，后李军强、徐某、吴某三人便下车对韦某1进行殴打，致韦某1脖子、右手臂、膝盖等部位受伤，手机、手表等物品损坏。经鉴定，韦某1的损伤程度为轻微伤；韦某1被损坏的手机、手表价格认定为1704元。 3.被告人李军强以被害人龙某与其妻子黄某2花发生过不正当性关系为由，多次以威胁要殴打的方法向龙某索要所谓的赔偿金，龙某于2019年6月1日被迫通过微信转账的方式向李军强交付了15000元。得款后，李军强又继续向龙某索要10000元，但遭到龙某拒绝。被告人李军强在向被害人龙某索要得15000元并继续索要钱财未果后，借故生非，扬言对龙某见到一次殴打一次。 4.2019年7月2日20时许，李军强驾驶一辆小汽车经过藤县藤州镇螺山七街23号藤县宰牛世家饭店时，见到龙某在饭店一楼，李军强遂持一把柴刀追砍龙某，致龙某左肩膀被砍伤。经鉴定，龙某的左肩部的损伤程度为轻微伤。2019年8月7日21时，被告人霍斌驾驶摩托搭乘李军强路过藤县藤州镇东山路皇室假期沐足店门前时，李军强见到龙某坐在停在路边的桂Ｄ×××××小汽车上，后霍斌停车，并将摩托车钥匙交给李军强，李军强用摩托车钥匙打开摩托车车桶，从车桶内拿出一把柴刀往龙某的小汽车走去，龙某发现李军强后即驾车离开，李军强持柴刀追逐并将桂Ｄ×××××小汽车的后挡风玻璃和备箱盖砍破。经鉴定，桂Ｄ×××××小汽车被损坏的价值为1912元。2019年9月6日18时许，李军强驾驶一辆摩托车路过藤县藤州镇白坭塘顶变电站附近路段时，遇到龙某驾驶桂Ｄ×××××小汽车经过，后李军强持一把柴刀将龙某驾驶的桂Ｄ×××××小汽车驾驶座的车窗玻璃砍破。经鉴定，桂Ｄ×××××小汽车被损坏的价值为276元。 5.2019年12月18日凌晨3时许，被告人霍斌和黄某1（另案处理）在藤县藤州镇金川街的自由空间休闲吧内喝酒时拾得被害人梁某的手机，梁某要求黄某1归还手机，黄某1向梁某索要报酬，梁某和其朋友被害人陈某、林某与黄某1、霍斌协商不成遂发生冲突。后霍斌打电话叫被告人李军强前来帮忙，李军强到现场后先踢了陈某一脚，然后双方人员扭打在一起，在打斗过程中李军强从其开来的摩托车车桶里拿出一把尖刀捅刺梁某，霍斌从李军强开来的摩托车车桶里拿出一把柴刀追砍陈某，黄某1用拳头殴打林某。梁某被捅伤在地后，李军强等人驾车逃离现场。经鉴定，梁某的损伤程度为重伤二级，林某、陈某的损伤程度为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认、指认笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人李军强伙同他人持凶器追逐、随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重。霍斌伙同他人持凶器追逐他人，情节恶劣，任意损毁他人财物。李军强、霍斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究李军强、霍斌的刑事责任。被告人李军强以非法占有为目的，以威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑法第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李军强、霍斌伙同他人故意伤害致一人重伤二级，二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究李军强、霍斌的刑事责任。被告人李军强、霍斌归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李军强有期徒刑八年九个月至九年一个月，建议判处被告人霍斌有期徒刑六年四个月至六年六个月。 被告人李军强、霍斌均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 一、故意伤害事实 2019年12月18日凌晨3时许，被告人霍斌和黄某1（另案处理）在藤县藤州镇金川街的自由空间休闲吧内喝酒时拾得被害人梁某的手机，梁某要求黄某1归还手机，黄某1向梁某索要报酬，梁某和其朋友被害人陈某、林某与黄某1、霍斌协商不成遂发生冲突。后霍斌打电话叫被告人李军强前来帮忙，李军强到现场后先踢了陈某一脚，然后双方人员扭打在一起，在打斗过程中李军强从其开来的摩托车车桶里拿出一把尖刀捅刺梁某，霍斌从李军强开来的摩托车车桶里拿出一把柴刀追砍陈某，黄某1用拳头殴打林某。梁某被捅伤在地后，李军强等人驾车逃离现场。梁某的损伤程度为重伤二级，并构成四级伤残。林某、陈某的损伤程度为轻微伤。 二、寻衅滋事事实 （一）2019年5月27日21时许，被告人李军强伙同徐金杰、“靓坤”（均另案处理）搭乘一名男子（另案处理）驾驶的小汽车到藤县藤州镇西厚路120号彭记音响店门前，以“靓坤”的朋友在彭记音像店购买的音响有质量问题为由对店主彭某（被害人）进行殴打，李军强等人在彭记音响店门前持竹棍、塑料凳对彭某进行殴打，致彭某头部、左手臂、腰部、背等部位受伤。彭某体表的损伤程度为轻微伤，左上肢的损伤程度为轻伤二级。 （二）2019年5月28日0时许，被告人李军强与徐某搭乘吴某（另案处理）驾驶的小汽车经过藤县藤州镇河东螺山六街时，因被害人韦某1驾车在前面阻挡了其去路，后李军强、徐某、吴某便下车对韦某1进行殴打，致韦某1脖子、右手臂、膝盖等部位受伤，手机、手表等物品损坏。韦某1的损伤程度为轻微伤，韦某1的手机、手表被损坏价格为1704元。 2019年7月2日20时许，被告人李军强驾驶一辆小汽车经过藤县藤州镇螺山七街23号藤县宰牛世家饭店时，见到被害人龙某在饭店一楼，李军强遂持一把柴刀追砍龙某，致龙某左肩膀被砍伤，损伤程度为轻微伤。2019年8月7日21时，被告人霍斌驾驶摩托搭乘李军强经过藤县藤州镇东山路皇室假期沐足店门前时，李军强见到龙某坐在停靠在路边的桂Ｄ×××××号小汽车上，后霍斌停车，并将摩托车钥匙交给李军强，李军强用摩托车钥匙打开摩托车车桶，从车桶内拿出一把柴刀往龙某的小汽车走去，龙某发现李军强后即驾车离开，李军强持柴刀追逐并将桂Ｄ×××××号小汽车的后挡风玻璃和备箱盖砍破。桂Ｄ×××××号小汽车被损坏的价值为1912元。2019年9月6日18时许，李军强驾驶一辆摩托车路过藤县藤州镇白坭塘顶变电站附近路段时，遇到龙某驾驶桂Ｄ×××××号小汽车经过，后李军强持一把柴刀将龙某驾驶的桂Ｄ×××××号小汽车驾驶座的车窗玻璃砍破。桂Ｄ×××××号小汽车被损坏的价值为276元。 三、敲诈勒索事实 被告李军强以被害人龙某与其妻子黄某2花发生过不正当性关系为由，多次以殴打的方式威胁龙某索要所谓的赔偿金，龙某被迫于2019年6月1日通过微信转账15000元给李军强。后李军强又继续向龙某索要10000元，但遭到龙某拒绝。李军强向龙某索要10000元未果后，借故生非，扬言对龙某见一次打一次。 上述事实有经庭审质证、确认的书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李军强、霍斌伙同他人故意伤害他人，致一人重伤二级并构成四级伤残，二人轻微伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李军强伙同他人及被告人李军强伙同被告人霍斌持凶器追逐、随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李军强以非法占有为目的，以威胁的方法，强行索取他人的财物，数额较大，构成敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。两被告人犯数罪，依法应予数罪并罚。两被告人在故意伤害罪犯罪中是共同犯罪，两被告人在共同犯罪中均起主要作用，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人霍斌在寻衅滋事犯罪中起次要作用，是从犯，可对其从轻处罚。两被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百九十三条第一款，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、四项，第三条第二项；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李军强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2028年12月24日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人霍斌犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2026年5月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏朝菊 审 判 员  李泽文 人民陪审员  岳贻林 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  邓庆昭 书 记 员  何显栩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （四）持凶器随意殴打他人的； 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。