天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1502号上诉人（原审原告）：王秀玲，女，1973年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：祝令常，天津中令律师事务所律师。上诉人（原审被告）：齐乃彬，男，1995年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：苏州美誉轩汽车租赁服务部，住所地江苏省苏州市干将西路****。投资人：杨多仁。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河，住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼v>负责人：张新黎，总经理。上诉人王秀玲、上诉人齐乃彬因与原审被告苏州美誉轩汽车租赁服务部、原审被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初34151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。王秀玲上诉请求：1.维持一审判决第一项、第三项，撤销第二项,改判齐乃彬赔偿王秀玲医疗费62193.4元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费10162元、鉴定费3180元、交通费2124元，残疾辅助器具费800元、合计84559.4元的70%，即59191.58元；2.诉讼费由齐乃彬承担。事实和理由：交警部门认定本次事故是交通意外，但王秀玲受到严重的人身伤害，齐乃彬没有受到任何伤害。齐乃彬没有购买车辆商业保险，购买车辆的手续不全，没有过户，也是导致本次事故的一个重要原因。因此一审判决认定齐乃彬只承担20%的责任，显然不公，齐乃彬应当承担主要责任，即70%的责任。事故发生时齐乃彬并未出示驾驶证，法院应当调查齐乃彬是否有过交通肇事记录从而判断驾照是否被扣押。王秀玲受伤后，家人从外地赶来支出正常的交通费，一审中王秀玲提供了2124元的正规票据，证明交通费的支出，一审判决认定500元交通费事实错误。齐乃彬上诉请求：1.撤销一审判决,改判齐乃彬不承担赔偿责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由王秀玲承担。事实和理由:根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第三项规定,各方均无导致道路交通事故的过错,属于交通意外事故的,各方均无责任。根据该规定,此事故认定为交通意外事故,那么各方均无责任,便无责任比例问题。一审判决认定齐乃彬承担次要责任明显错误。事故发生时,王秀玲驾驶车辆受大风影响失控后偏离行驶路线从第三车道进入齐乃彬正常行驶的第一车道,仅在1秒之内,齐乃彬已经及时刹车,尽到了应尽的注意义务,对该起事故的发生不存在故意或者过失,齐乃彬不应承担任何责任。一审中,经鉴定王秀玲所驾驶三轮车属于机动车辆,王秀玲无机动车驾驶证,其明知自己不具有驾驶资格仍上路行驶,存在故意,严重违反交通法规,且在大风天气,仍然驾驶无防护装置的机动三轮车上路,置自身安全于不顾,王秀玲对其自身遭受的风险应承担全部责任。本案一审中,齐乃彬申请法院对王秀玲三轮车属性进行鉴定,花费鉴定费用3000元,对于该笔费用,在一审诉讼过程中产生,一审法院应一并处理。同时,就车辆损失费齐乃彬向一审法院提出反诉,一审法院告知齐乃彬需要另行立案,违反法律规定。根据反诉的相关规定,在王秀玲就交通事故相关事项提起诉讼情况下,齐乃彬提出车辆损失费用是与本诉有牵连的独立的请求,在齐乃彬提出反诉时,若不能反诉,一审法院至少应向其示明理由,否则应当受理其反诉请求。另，齐乃彬的车辆维修费用也应由对方承担。齐乃彬针对王秀玲的上诉请求辩称，坚持齐乃彬的上诉请求及事实和理由，不同意王秀玲的上诉请求。王秀玲针对的齐乃彬上诉请求辩称，坚持王秀玲的上诉请求及事实和理由，不同意齐乃彬的上诉请求。苏州美誉轩汽车租赁服务部未到庭亦未提交书面意见。中华联合保险公司提交书面答辩意见，本次事故为意外事件，不属于保险责任。齐乃彬对于事故的发生没有违法行为，王秀玲的损失应由其自行承担。王秀玲向一审法院起诉请求：1.齐乃彬赔偿王秀玲医疗费72245.40元、住院伙食补助费1600元、交通费2124元、残疾辅助器具费800元、残疾赔偿金85952元、误工费22140元、护理费11070元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3180元；中华联合保险公司在机动车交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由苏州美誉轩汽车租赁服务部、齐乃彬承担70%的赔偿责任；2.诉讼费由齐乃彬、苏州美誉轩汽车租赁服务部、中华联合保险公司承担。一审法院认定事实：2019年5月19日18时35分许，齐乃彬驾驶苏ＥＯ××**车辆沿中心北路第一车道由南向北行驶至滨海新区中心北路与福州道交口南侧时，王秀玲驾驶的三轮车沿中心北路第三条车道由南向北行驶，王秀玲车辆受大风影响失控后，行驶路线偏离，与苏ＥＯ××**车辆在第一条车道内接触，造成双方车辆损坏及王秀玲受伤的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具道路交通事故认定书，认定此事故属于交通意外事故。事故发生后，王秀玲到天津市第五中心医院治疗，住院16天，出院诊断结果为左胫腓骨开放骨折、左外踝骨折。王秀玲花费医疗费用72193.40元。王秀玲户籍为非农业家庭户籍。另查明，苏ＥＯ××**车辆在中华联合保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，王秀玲申请对伤残等级、二次手术费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经一审法院摇号确定天津市中天法医司法鉴定所为本案鉴定机构。同时，齐乃彬申请对王秀玲三轮车属性（是机动车还是非机动车）进行鉴定。一审法院依法指定天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司为鉴定机构。天津市中天法医司法鉴定所于2019年11月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王秀玲左踝关节损伤符合十级伤残，王秀玲误工期截止伤残评定前一日，护理期90日，营养期90日；王秀玲二次手术取内定物费用15000元。王秀玲花费鉴定费3180元。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，鉴定意见为王秀玲三轮车属于机动车范畴。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”根据该规定，交通事故认定书本身并非行政决定，而是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的证据。在机动车交通事故责任纠纷中，交通事故认定书经常作为证据提交，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定在法律依据、归责原则上有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。行为人是否应当承担民事赔偿责任应当依据民事法律法规作出判断。在本案中，王秀玲车辆受大风影响偏离行驶路线，从第三车道进入齐乃彬车辆行驶的第一车道，双方车辆发生碰撞。交通事故认定书认定本次事故为交通意外事故，但交通意外事故并不完全等同于民法上所说的意外事件。民法上所说的意外事件是指非因当事人的故意或过失而偶然发生的事故，是一种通常情况下无法预见和避免的小概率事件。在本次事故中，王秀玲车辆为三轮车，与四轮车相比，三轮车车身质量较轻，车辆稳定性较差，在大风天气上路容易受风力影响发生晃动并倾覆。另外，王秀玲三轮车驾驶座椅及脚踏部位两侧缺乏防护装置，一旦车辆倾覆容易造成人员伤亡。最后，王秀玲车辆经鉴定为机动车，但王秀玲并无机动车驾驶证，说明王秀玲在交通法规知识、驾驶技能等方面未得到交通管理部门的考核认证。在大风天气，王秀玲应停止驾驶其三轮车，避免事故发生。本次事故是可以预见并避免的，因此不是意外事件。在大风天气，王秀玲无机动车驾驶证，仍然驾驶无防护装置的三轮车上路，置自身安全于不顾，具有较大过错。齐乃彬驾车未携带驾驶证，未注意观察路况，未及时发现王秀玲车辆，亦具有一定的过错。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。结合双方过错程度、损害后果及天气条件等因素，一审法院认定王秀玲承担事故主要责任，齐乃彬承担事故次要责任。齐乃彬驾驶的苏ＥＯ××**车辆在中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，王秀玲损失应由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，一审法院根据事故双方的过错程度、损害后果、大风天气等案件事实酌情确定由齐乃彬承担20%责任，王秀玲自行承担80%责任。关于医疗费，王秀玲提供就诊证明信、住院病案、出院证、医疗费票据、费用清单、诊断证明予以佐证，但其中复印费发票不是医疗费支出，王秀玲将该复印费计算为医疗费无法律依据，故一审法院不予支持。经核算支持王秀玲医疗费72193.40元。关于住院伙食补助费，王秀玲住院16天，主张1600元未超出合理范围，故一审法院予以支持。关于营养费，依据鉴定意见书，王秀玲营养期为90日，一审法院酌定每天50元，支持营养费4500元；关于护理费，依据鉴定意见书，王秀玲护理期为90日，王秀玲主张按照天津市居民服务业标准计算未超出合理范围，故一审法院支持王秀玲主张的护理费11070元；关于误工费，依据鉴定意见书，王秀玲误工期截止伤残评定前一日，王秀玲主张误工期180日并无不当，王秀玲主张按照天津市居民服务业标准计算未超出合理范围，故一审法院支持王秀玲主张的误工费22140元；关于残疾赔偿金，王秀玲伤情构成十级伤残，户籍为非农业家庭户口，应按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，结合王秀玲出生日期、残疾评定日期，支持王秀玲残疾赔偿金85952元（42976元/年×20年×10%）。王秀玲伤情构成十级伤残，但自身具有较大过错，结合双方的过错程度，一审法院酌情支持王秀玲精神损害抚慰金1000元。关于交通费，王秀玲提交的票据不足以证实其主张，一审法院结合王秀玲伤情、就医地点、住院时间等情况酌情支持交通费500元；关于鉴定费3180元，该项费用系王秀玲为查明和确定损失而支付的必要、合理费用，故一审法院予以支持。关于残疾辅助器具费800元，王秀玲左胫腓骨开放骨折、左外踝骨折，且出院医嘱记载“术后3月内避免患肢负重”，王秀玲购买该残疾辅助器具具有合理性，故一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王秀玲医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金85952元、护理费11070元、误工费11978元，合计120000元（收款人：王秀玲、银行卡号：6217********、开户行：中国建设银行）；二、被告齐乃彬自本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀玲医疗费62193.40元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费10162元、鉴定费3180元、交通费500元、残疾辅助器具费800元，合计82935.40元的20%，即16587.08元（收款人：王秀玲、银行卡号：6217********、开户行：中国建设银行）；三、驳回原告王秀玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取计672元，由原告负担537.60元（已交纳），由被告齐乃彬负担134.40元（原告已交纳，该被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.王秀玲与齐乃彬对事故应承担的责任比例为多少；2.一审判决认定的双方当事人的损失是否适当。对于第一个争议焦点，本院认为，虽道路交通事故认定书认定本次事故属于交通意外事故，但民法上所说的意外事件是指非因当事人的故意或过失而偶然发生的事故，是一种通常情况下无法预见和避免的小概率事件。而本次事故中，王秀玲驾驶的三轮车经鉴定为机动车，王秀玲无证驾驶机动车，且该三轮车缺乏安全防护装置，对事故的发生具有较大过错。齐乃彬具有驾驶资格，但驾车行驶过程中，未充分观察路况，未及时发现王秀玲车辆，亦具有一定的过错。综上，王秀玲与齐乃彬对本次事故的发生均有过错，一审法院结合双方过错程度、损害后果及天气条件等因素，认定王秀玲承担事故主要责任，齐乃彬承担事故次要责任，并无不当，本院予以维持。齐乃彬是否购买车辆商业保险，车辆是否过户，与本次事故的发生并无因果关系。对于第二个争议焦点，本院认为，王秀玲仅对一审判决确定的交通费有异议，但王秀玲提交的证据不足以证实与本案的关联性，故一审法院酌定赔偿王秀玲交通费500元并无不当，本院予以维持。关于齐乃彬主张的鉴定费及车辆损失的问题，鉴于一审中齐乃彬并未提出上述主张，对齐乃彬的该项上诉请求,本院不予支持，齐乃彬可另行主张权利。综上所述，王秀玲、齐乃彬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费692元，由上诉人王秀玲负担392元，上诉人齐乃彬负担300元。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年七月二十四日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……