内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终524号 上诉人(原审被告)：李某，现住呼和浩特市 委托诉讼代理人：房某，内蒙古灵慧律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：姚某，现住二连浩特市。 委托诉讼代理人：敖某，现住二连浩特市。系姚某妻子。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古辩证律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人姚某合伙协议纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人房某，被上诉人姚某的委托代理人敖敦琪琪格、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1、请求依法撤销四子王旗人民法院作出的（2019）内0902民初2330号民事判决书，在查清事实的基础上依法改判或者发回重审。2、请求贵院判令被上诉人承担一、二审诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：一、一审法院未对依法调取的关于“李某叫李五”的证据组织原审被告质证，审理程序违法。根据相关法律规定证据应该在法庭出示，由当事人互相质证，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件实事的依据。二、一审法院将申请鉴定的举证责任错误分配上诉人，导致上诉人败诉，侵害了上诉人的利益。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中上诉人对被上诉人主张欠款的事实不予认可，说明欠款的事实不存在，借条能否成立处于真伪不明的状态，被上诉人就应对欠款合同关系成立并生效的事实继续承担举证责任。因此本案应由被上诉人申请笔记鉴定，并由其承担举证不能的法律后果。二、一审法院在明知被上诉人庭审后没有申请鉴定的情况下，却并未将鉴定情况主动向上诉人释明，之后却在判决书中迳行将举证的不利后果交由上诉人承担，侵害了上诉人的合法权益。三、被上诉人主张的债权已超过诉讼时效，被上诉人应承担丧失胜诉权的后果。 姚某辩称，1，一审法院在依职权向李某邻居调取证据后并告知李某，李某不予质证，原审审理程序不涉及违法；2，欠条上的“李五”就是李某，李某在规定时间内拒绝提供笔记检材，导致无法进行笔记鉴定，应依法承担举证不能的责任；3，原审中李某并未就诉讼时效提出抗辩，现在二审中提出时效抗辩，不应支持。请求驳回上诉，维持原判。 姚某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还本金70500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中原告提供签名为李五的欠款欠条一份，用以证明被告尚欠原告70500元的事实。被告对该证据不予认可，辩称原告所说的欠款，早已还清，而且原告出示的欠条并非自己所写，本人也不叫李五，对欠条内容也不认可。经查实：原、被告对2000年合伙做收羊绒生意的事实无异议，认可双方有经济上往来。本院通过对被告邻居的调查，证实被告李某别名叫李五。在被告否认欠条是他本人所写的情况下，经法庭释明后又明确表示不申请笔迹鉴定,故被告应当承担举证不能的不利后果。综上，本院根据当事人陈述及审查后确认的证据，认定如下事实：2000年原告与被告一起合伙做收羊绒生意，有经济上的往来，被告李某别名叫李五。2001年6月11经双方结算，被告给原告出具了欠羊绒款94000元的欠条一份。原告自认被告分多次还款共计23500元。现被告告尚欠原告70500元。一审法院认为：原、被告对2000年合伙做收羊绒生意的事实无异议，原告提交的证据能证实被告欠款的事实，同时被告邻居的证言亦佐证了被告李某别名李五，因此对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。被告否认原告提交的欠条是他本人所写，又拒绝申请笔迹鉴定，根据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，被告就反驳原告的诉讼请求所依据的事实不提供证据加以证明（不申请鉴定），应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李某于判决生效后十五日内给付原告姚某欠款70500元整。案件受理费1562元，由被告李某负担。 二审中，上诉人李某提交以下证据：1，一审庭审笔录及欠条，以证明笔录中李某签名经与欠条中签名对比，能够充分怀疑欠条中签名非本人签署；2，收条及银行回单，以证明截止2015年上诉人向被上诉人及其家属共偿还3.6万元，上诉人已经还清欠款。被上诉人姚某对一审庭审笔录的关联性不予认可，认为笔录签字不能否认欠条非上诉人书写；2，对于收条及银行回单中偿还的3.6万元予以认可，起诉时核对有误。被上诉人姚某提交以下证据：1，上诉人李某妻子书写的个人信息，证明李五就是李某；2，双方在2019年9月5日对账照片，证明一审起诉前，在上诉人家里对账。上诉人李某对该书面身份信息的真实性不认可，对照片真实性认可，但不认可证明目的，认为上述证据不能证明存在债权债务。根据二审中双方提交的证据以及陈述，双方当事人对于2001年之前双方曾合作收羊绒，李某对姚某负有债务的事实、以及包括2015年9月11日李某履行最后一笔2500元在内十三笔合计偿还3.6万元的事实，双方并无异议，本院予以确认。本案中，李某对于姚某提交的欠条及主张的欠款数额不予认可，认为履行3.6万元后已经将全部欠款归还，同时否认“李五”系其别名。二审中，李某提交姚某出具全部收条和转款凭证，其中2008年3月15日收条明确收取“李五”2000元，可以证实“李五”系其别名；对于2001年之前与姚某合作收羊绒产生的债务数额，李某庭审中以双方存在多次借款、还款为由，不能明确表达。另，李某一审中未申请笔迹鉴定，二审中提出鉴定申请，因检材和样本不符合鉴定的要求，未能鉴定。本院二审查明的事实，除上述双方无争议的事实外，其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中姚某依据欠款人“李五”出具2001年6月11日欠条提起本案诉讼，李某否认欠条中“李五”系其本人，且对欠条的真实性不予认可。首先，对于“李五”是否为李某本人，从李某提交的2008年3月15日姚某收取“李五”2000元的收条，可以证实“李五”系李某别名；其次，对于欠条的真实性问题，一审中李某对欠条拒绝申请鉴定，二审中认可2001年之前因合作收羊绒对姚某负有的债务的事实，但对于偿还3.6万元后双方债权债务清结，并不能提供相关证据予以证实，且对于2015年9月11日李某履行最后一笔2500元后即全部偿还债务的表述肯定，却不能清楚表达原债务数额，与常理不符。另外，姚某提交双方在2019年9月5日在上诉人家里对账照片，李某否认对账事实，但并无反驳的具体事实和理由，同时其所主张本案超过诉讼时效期间的上诉请求亦不能成立。就以上情况，本院对于涉诉欠条的真实性、以及欠条中欠款人“李五”系李某本人予以认定；对于欠条下方补充内容“在包头姚付4000元”，因系姚某自行添加，李某未予认可，本院对该4000元不予认定。欠条载明的90000元欠款，对已履行36000元双方均无异议，故核减后尚欠款为54000元。 综上所述,上诉人李某的上诉请求部分成立,本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,判决如下: 一、撤销乌兰察布市四子王旗人民法院（2019）内0929民初2330号民事判决； 二、上诉人李某于本判决生效后十日之内给付被上诉人姚某人民币54000元。 三、驳回被上诉人（原审原告）姚某其他诉讼请求。 一审案件受理费1562元，由上诉人李某负担1200元，被上诉人姚某负担362元；二审案件受理费1562元，由上诉人李某负担1200元，被上诉人姚某负担362元。 本判决为终审判决。 审判员 邓 华 审判员 荣国华 审判员 杨 洁 二〇二〇年七月十七日 书记员 张雅歆