湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初2040号原告：张正武，男，1947年12月20日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。被告：长沙市望城区高塘岭街道裕农村龙塘村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道裕农村。负责人：程代军，该村民小组组长。委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦梦，湖南仁润律师事务所律师。被告：长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道宝粮西路**。法定代表人：李杜云，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告张正武与被告长沙市望城区高塘岭街道裕农村龙塘村民小组（以下简称“裕农村龙塘组”）、长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会（以下简称“裕农村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘建强，被告裕农村龙塘组的负责人程代军，被告裕农村龙塘组、裕农村委会的共同委托诉讼代理人谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正武向本院提出诉讼请求：1、判令被告裕农村龙塘组支付原告土地补偿款100000元；2、判令被告裕农村委会对被告裕农村龙塘组支付原告土地补偿款100000元的义务承担补充责任；3、判令两被告裕农村委会、裕农村龙塘组承担本案的诉讼费用。事实和理由:袁爱芳系被告地村民。原告原系袁爱芳的亲姐夫。后来，原告丧妻，袁爱芳离异。2018年8月20日，原告与袁爱芳登记结婚，并将其户口变更登记到被告裕农村龙塘组袁爱芳的户内。因此，婚后，原告在其原籍地已不具有集体经济组织的成员资格。没有承包其土地，也没有享受其房屋和土地征收补偿安置等任何相关待遇。2019年，被告裕农村龙塘组的土地被征收。2019年12月26日，被告裕农村龙塘组通过银行转账的形式人均分配土地补偿款100000元。原告户户主系其妻袁爱芳，其户6口人，但被告裕农村龙塘组无故拒绝分配给原告，只转账500000元给其妻袁爱芳的账户上。依据《物权法》第五十九条、第六十三条、《农村土地承包法》第六条、第九条、第三十条、《村民委员会组织法》第三条第三款、第二十七条第二款、第二十八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等规定，原告在涉案征地补偿安置方案确定时已经具有被告裕农村龙塘组集体经济组织成员资格，应当享有该土地补偿款的分配权。原告曾找两被告处理此事未果。上述事实，有原告提供的《常住人口登记卡》6张、《结婚证》《（名盛村村民委员）证明》《湖南省农村商业银行业务凭证》《龙塘组信息学院征收补偿分配表》《转入龙塘组各户账户款项银行明细表》等资料附后予以证实。为维护合法权益，故原告提起上述诉求。裕农村龙塘组辩称：原告于2018年8月与袁爱芳结婚，并非法定意义上的婚姻关系，是因为该项目事实征收，与姨妹结婚，获取更多的征拆资金，该婚姻违反伦理，公序良俗原则，年龄相差19岁，该行为系骗取国家征拆资金行为，应当交由公安部门查处，追究其相应的法律后果，该结婚事实在被告村民组、村社区引起极大的反感，都知道是通过假结婚来骗取征拆资金，引起社员民愤很大，请求法院考虑地方集体经济组织的实体权益及意见，将原告的违法行为予以惩罚。裕农村委会辩称：1、裕农村委会已将属于裕农村龙塘组的土地征收补偿费已全部发放，不再应承担支付的责任，答辩人不是本案适格被告；2、裕农村村委已尽到合理管理义务，不应对原告承担支付土地补偿费的法律责任；3、判决裕农村委会承担责任，将带来不利于社会安定的影响。本院经审理认定事实如下：张正武于1947年12月20日出生，户口原登记在长沙市望城区××街道××村罗家村民小组（以下简称“名盛村罗家组”），2018年8月20日，原告张正武与裕农村龙塘组组民袁爱芳登记结婚，并于2018年9月29日以夫妻投靠为由将其户口迁入其妻子袁爱芳为户主的户籍内。原告张正武以家庭承包的方式在其原户籍地名盛村罗家组承包了土地。2019年，因湖南信息职业技术学院新校区建设项目（一期）征收了裕农村龙塘组部分集体土地，裕农村龙塘组获得了集体土地补偿费等集体收益，后裕农村龙塘组将所获得的土地补偿款按人均100000元的标准发放给组民。因被告未向原告分配前述土地征收补偿款等集体收益，原告遂向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。上述事实，有《常住人口登记卡》、《结婚证》、《（名盛村村民委员）证明》、《湖南省农村商业银行业务凭证》、《龙塘组信息学院征收补偿分配表》、《转入龙塘组各户账户款项银行明细表》、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案所涉征地补偿安置方案确定时，张正武是否具有被告裕农村龙塘组集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的依据。农村集体经济组织成员资格的认定，一般应以依法取得该组织所在地户籍为形式要件，综合考虑是否形成了较为固定的生产、生活关系，是否尽到了与其他村民同等的义务等。本案中，张正武原系名盛村罗家组的组民，具有名盛村罗家组集体经济组织成员资格，其虽于2018年将其户籍迁入裕农村龙塘组，但其未举证证明其迁入时经过了裕农村龙塘组村民小组代表会议的同意，且其依然在名盛村罗家组以家庭承包方式承包了土地。故，现不宜认定在涉诉项目征地补偿安置方案确定时张正武具有裕农村龙塘组集体经济组织成员资格。故，对于张正武主张裕农村龙塘组、裕农村委会向其支付涉诉项目土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张正武的全部诉讼请求。本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告张正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  高 芳二〇二〇年七月三十日法官助理陈潇代理书记员  张涛丽附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。