wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初885号原告：邓发荣，男，1958年12月8日出生，汉族，个体工商户，住吉安市吉州区。被告：罗宽云，男，1959年3月5日出生，汉族，公司总经理，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西瀛文律师事务所律师。原告邓发荣与被告罗宽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓发荣、被告罗宽云的委托诉讼代理人傅飞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓发荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金30万元及利息（利息自2020年3月1日起按月息1.5%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请即判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息自2020年3月1日起按月息1.5%计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告相识多年。被告于2018年3月9日向原告借款20万元。经多次催要，被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院。被告罗宽云辩称，被告为公司法定代表人，借款是用于江西宽云实业有限公司融资，该债务应由公司归还。原告邓发荣围绕诉讼请求依法提交了：借条及中国农业银行交易明细清单各1份，证明原告通过POS机刷卡借款20万元给被告，被告出具借条的事实。被告经质证，对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为应由公司承担偿还义务。本院经审查认为，上述证据能证明原、被告间的借贷关系，故对上述证据予以确认。被告罗宽云未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗宽云系江西宽云实业有限公司的法定代表人。原、被告系朋友关系。2018年3月8日，被告罗宽云向原告邓发荣提出借款。当日，原告通过刷POS机借款20万元给被告。2018年3月9日，被告出具借条，载明“今借到邓发荣人民币大写贰拾万整，小写￥200000元整，期限为壹年，月息1.5%，每月计息壹次。借款人：罗宽云20**.3.9”。此后，被告每月支付利息至2020年2月底。现原告以被告未归还借款本息为由诉至本院解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓发荣向被告罗宽云提供借款，被告出具借条，双方的民间借贷关系成立。被告应按约定期限归还借款本息，逾期应承担违约责任。双方约定按月息1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出其所借款项用于公司经营，应由公司承担偿还义务。本院认为，被告未提供证据证明其借款行为是行使法定代表人的职务行为及案涉借款是用于公司的生产经营，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，原告要求被告归还借款本金20万元及按月息1.5%计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告罗宽云应于本判决生效后十日内归还原告邓发荣借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2020年3月1日起按月息1.5%计算至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告罗宽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  周香云人民陪审员  吴道锋二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘 霞附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为二年。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执872号之十申请执行人：左洪明，男，1969年2月20日生，住开原市。被执行人：蒋成娟，女，1965年7月23日生，住开原市。被执行人：李忠海，男，1973年3月6日生，住开原市。被执行人：蒋成玲，女，1974年11月1日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋成玲在辽宁省农村信用社联合社51×××50账户内存款人民币48113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月六日书记员  宋永强
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1799号原告：瑞丽市富航润滑油经营部，统一社会信用代码92533102MA6M1900235，住所地瑞丽市目脑路南侧**。经营者：李艳，女，汉族，1981年4月3日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。原告：赵富，男，汉族，1978年3月20日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。被告：盈江县翔亿汽车修理帮厂，统一社会信用代码92533123MA6MCNTQ33，住所地云，住所地云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路**v>经营者：寸待以，男，汉族，1995年7月10日出生，现住盈江县平原镇勐腊路**。被告：寸待以，同上。原告瑞丽市富航润滑油经营部、赵富与被告盈江县翔亿汽车修理帮厂、寸待以买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告瑞丽市富航润滑油经营部、赵富于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市富航润滑油经营部、赵富的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市富航润滑油经营部、赵富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞丽市富航润滑油经营部、赵富承担。审判员  俸桂仙二〇二〇年七月三十日书记员  郭 辉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异71号异议人（申请执行人）：顾全，男，1956年11月8日出生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。委托诉讼代理人：束芷娟（系顾全之妻），女，1959年8月9日出生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。被执行人：杨国友，男，1977年11月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈晨，女，1989年6月3日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人顾全与被执行人杨国友民间借贷纠纷一案中，异议人顾全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月15日举行了公开听证，异议人顾全及其委托诉讼代理人束芷娟、被执行人杨国友的委托诉讼代理人陈晨参加了听证。现已审查终结。经审查查明：原告顾全与被告杨国友民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）泰兴民初字第882号民事判决书，该判决主文载明：被告杨国友、葛施于本判决生效后立即偿还原告顾全借款90万元及其利息（利息以本金90万元，从2014年12月28日至2015年2月27日以月利率1%计算，从2015年2月28日起按月利率1.75%计算至实际给付之日止）。案件受理费12800元由被告负担。公告费560元由被告负担。根据顾全的申请，本院于2016年1月28日立案执行，执行案号为（2015）泰兴执字第4865号。本案在执行过程中，2017年12月8日，双方当事人达成和解协议，约定协议签订之日被执行人杨国友给付20万元，余款按70万元计算，于2018年12月30日结清，利息部分申请执行人作放弃处理。同时申请执行人向本院撤回执行申请。2018年12月29日，申请执行人顾全向本院提交结案申请，并在结案申请书的下方写下收到杨国友余款55万元，顾全余欠银行（兴化农村商业银行股份有限公司，以下简称兴化农商行）本金16万元及利息33万元由杨国友承担全额。本院收到顾全的结案申请后，于2019年3月26日恢复立案，案号为（2019）苏1281执恢235号。2019年8月13日，杨国友按照顾全在结案申请书上所写的要求，结清了顾全所欠兴化农商行贷款本息。本院于2019年11月26日作出（2019）苏1281执恢235号结案通知书，告知申请执行人本院作出的（2015）泰兴民初字第882号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。异议人顾全异议称，申请执行人顾全与杨国友民间借贷纠纷一案，兴化法院作出（2015）泰兴民初字第882号民事判决书，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向贵院申请强制执行，2017年12月8日，双方达成和解协议，后被执行人未能按和解协议约定足额履行给付义务（至今尚有15万元本金及90万元利息未履行）。2018年12月29日，在被执行人承诺处理兴化农商行与申请执行人（2016）苏1281民初268号民事判决书确定的申请执行人的相关债务由杨国友负责偿还的前提下，申请人出具了结案申请，2019年1月中旬，申请执行人得知被执行人没有代申请执行人偿还兴化农商行贷款利息后，即收回结案申请，并向兴化法院提出恢复对被执行人未履行的15万元本金及相关利息的执行。虽然申请执行人所欠兴化农商行的利息最终由杨国友偿还，但由于杨国友未能与银行达成还款协议，致使申请执行人所有的位于兴化市××东路的营业房被兴化农商行申请法院拍卖掉，造成申请执行人一定的经济损失，另杨国友未能在2018年12月30日前按和解协议约定履行义务，在申请执行人申请恢复执行的情况下，贵院作出（2019）苏1281执恢235号结案通知书无事实和法律依据，请求撤销（2019）苏1281执恢235号结案通知书。被执行人杨国友答辩称：双方已经签订了和解协议，我已经按上面约定的时间还清了所有款项。申请执行人向法院申请了结案，并出具了结案申请书。另查明，兴化农商行与顾全、束芷娟、杨国友金融借款合同纠纷执行一案，案号为（2016）苏1281执3989号，该案在执行过程中，于2018年7月1日将顾全、束芷娟所有的位于兴化市牌楼东路××号商铺经网上司法拍卖成交。本院认为，本案结案通知是基于异议人顾全与被执行人杨国友双方订立了和解协议，杨国友已按和解协议履行了还款义务，异议人顾全向本院申请结案的。顾全陈述被执行人未能按和解协议约定足额履行给付义务（至今尚有15万元本金及90万元利息未履行）与事实不符，顾全在结案申请书下方分别写了“2018年12月29日收到杨国友55万元，打在我女儿顾瑾卡上”、“顾全余欠银行本金16万元，利息33万元，由杨国友承担全额”。之后，杨国友于2019年8月13日结清了顾全所欠兴化农商行贷款本息171739.59元。至此，杨国友已按和解协议的约定履行完毕。至于顾全所称杨国友未按和解协议约定的期限履行还款义务，未能与兴化农商行达成还款协议，致使顾全、束芷娟所有的位于兴化市××东路的营业房被兴化农商行申请法院拍卖，造成其经济损失。顾全向本院申请结案是其真实意思表示，且拍卖顾全、束芷娟的营业房是在其向本院申请结案前，虽然杨国友代顾全偿还兴化农商行的贷款本息是在和解协议约定的期限之后，但杨国友代为偿还顾全所欠兴化农商行的债务可以认定为系双方新的约定，即使杨国友未及时与兴化农商行结清顾全所欠债务，亦不能否定顾全向本院申请结案的事实，且顾全所欠兴化农商行的债务实际是杨国友结清的，并未造成顾全新的损失。因此，本院对本案作结案处理并无不当。异议人顾全要求继续执行无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回顾全异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  何卫民人民陪审员  王晓琴人民陪审员  王洪根二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吕海燕
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执872号之九申请执行人：左洪明，男，1969年2月20日生，住开原市。被执行人：蒋成娟，女，1965年7月23日生，住开原市。被执行人：李忠海，男，1973年3月6日生，住开原市。被执行人：蒋成玲，女，1974年11月1日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋成玲在中国工商银行07×××92账户内存款人民币48113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月六日书记员  宋永强
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2127号 何永富、王锋： 本院执行的申请执行人何永富与被执行人王锋合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务自动履行完毕，执行金额共87964.30元（已含案件受理费776元、财产保全费539元、执行费1147元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2020）内0525刑初156号公诉机关:奈曼旗人民检察院.被告人:单某1，男，1981年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗大镇镇郊鄂布根包冷村付**。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年5月26日被取保候审。起诉书文号:奈检一部刑诉[2020]136号指控事实:2020年4月23日21时23分，被告人单某1驾驶×××号小型轿车在大镇于家餐馆门前由北向南左转弯上振兴大街时,被交警当场查获,对其进行呼气式酒精检测,检测结果为204mg/100ml。2020年4月24日经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，单某1血液中乙醇含量为244.96mg/100ml。指控罪名:危险驾驶罪量刑建议:拘役二个月至三个月，并处罚金被告人的意见:被告人单某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由:公诉机关指控被告人单某1犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人单某1血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。被告人单某1归案后自愿如实供述罪行，且愿意接受处罚，签字具结，依法予以从轻处罚。法律依据:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果:被告人单某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑学刚二〇二〇年七月十四日书记员 刘 杨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1191号之一申请执行人：胡晓力，男，1983年9月6日出生，住永嘉县。被执行人：刘良通，男，1955年11月25日出生，住永嘉县。申请执行人胡晓力与被执行人刘良通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8377号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人胡晓力向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为:被执行人刘良通返还申请执行人胡晓力本金100000元及利息，并负担案件受理费1438元、执行费1400元。执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人刘良通发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘良通报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘良通逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘良通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，暂未发现被执行人刘良通有可供执行的财产。鉴于被执行人刘良通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘良通作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人刘良通采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人刘良通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1191号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月二十一日书记员  叶孙国
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执657号 申请执行人：贵州罗甸金源投资开发有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇. 法定代表人：封志杰，系该公司总经理。 被执行人：黄璞亨，男，1994年1月30日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇，现住罗甸县龙坪镇， 被执行人：王成，男，1988年10月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗悃镇，现住罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初699号民事调解书，申请执行人贵州罗甸金源投资开发有限公司于2020年7月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄璞亨、王成的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人黄璞亨、王成应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄璞亨、王成应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄璞亨、王成的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年七月十日 书记员  饶茜涵
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执2061号申请执行人丁培武与被执行人祁喜追偿权纠纷一案，申请执行标的85000元，经本院执行，款项已全部执行到位。至此，申请执行人丁培武向本院申请执行(2020)苏0381民初934号一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8004号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：张超，男，1991年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告张超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计13558.01元（其中本金12558.06元、利息254.29元、违约金（滞纳金）745.66元），并承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××79，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。审理期间，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行自愿撤回要求被告承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金的部分诉讼请求，本院予以准许。 被告张超未到庭辩称，亦未提交书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张超向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人张超签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。十万元以下年费1188元。费率表中还对取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告张超的申请并核发了卡号分别为62×××79的信用卡。被告张超启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2020年3月27日止，张超申领的信用卡累计尚欠本金12558.06元、利息254.29元、违约金（滞纳金）745.66元。 本院认为，被告张超自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。张超作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以张超透支使用信用卡未还为由，要求张超偿还信用卡欠款本金12558.06元、利息254.29元、违约金（滞纳金）745.66元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金12558.06元、利息254.29元、违约金（滞纳金）745.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取计69.5元，由被告张超负担。 本判决为终审判决。 审判员 占 峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上犹县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0724刑初36号之二 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人李志刚（绰号“冰棒”），男，1979年3月7日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，个体，家住上犹县。曾因犯故意伤害罪于1999年2月1日被上犹县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因本案于2019年2月14日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。 被告人李诒超，男，1989年1月3日出生于江西省上犹县，汉族，大专文化，务工，家住上犹县。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人李志刚犯非法采矿罪、非法占用农用地罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法捕捞水产品罪、容留他人吸毒罪，被告人李诒超犯非法采矿罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本案由于不能抗拒的原因于2020年5月28日裁定中止审理。 本院认为，由于本案中止审理的原因消失，应当继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  彭修烨 人民陪审员  陈红梅 人民陪审员  刘学铭 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  钟燕华 代理书记员  钟全馨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申2773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏兴财，男，1945年4月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：魏静，女，1973年2月2日出生，汉族，住抚顺市望花区，系魏兴财女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王格正，男，1984年7月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路**商铺****。负责人：赵冰宜，该公司总经理。再审申请人魏兴财因与被申请人王格正、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。魏兴才申请再审称，请求将本案提起再审，并依法判令：1、撤销申请人魏兴财与被申请人王格正达成的望花区交调委（2017)第04195号《人民调解协议书》；2、被申请人平安保险抚顺中心支公司在保险责任限额内赔偿申请人住院伙食补助费5130元，护理费5985元，医药费1527.58元，共计12642.58元，如超出保险责任限额部分山王格正承担主要赔偿责任；3、对申请人魏兴财的伤情进行伤残等级鉴定，如依据现有鉴定条件无法同时进行眼睛和其它部位的鉴定，应分别进行伤残等级的司法鉴定。并根据鉴定结果判令波申请人平安保险在保险责任限额内赔偿相应的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，如超出保险责任限额由王格正承担主要赔偿责任。理由为：一、魏兴财与王格正签订的《人民调解协议书〕》因存在重大误解和显失公平应予以撤销。二、魏兴财与平安保险达成的理赔协议存在显失公平，也应予以撤销。本院经审查认为，王格正与魏兴财的家属于2017年8月11日在望花区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会签订的人民调解协议书是双方真实意思，合法有效，且已履行完毕。该人民调解协议不存在《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条规定的属于重大误解的情形，再审申请人魏兴财提出其属于对法律错误认识的重大误解，无法律依据，不予支持。另外，在一审法院通过抚顺市中级人民法院技术处先后委托辽宁大学司法鉴定中心、中国医科大学法医司法鉴定中心、北京法源司法科学证据鉴定中心对魏兴财的伤残等级进行鉴定，均以超出鉴定能力或无相关仪器设备等原因不予受理，法院也无法直接认定魏兴财的伤残等级的情况下，无证据证明案涉人民调解协书存在显失公平的情况。因此，该人民调解协议书不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的应该撤销的情形，魏兴财再次主张给付医药费、护理费、住院伙食补助费没有法律及事实依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，魏兴财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏兴财的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年七月二十日法官助理王晓曦书记员杨悦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申912号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路**。 法定代表人王平江，局长。 原审第三人成都市公安局温江区分局。住。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段**/div> 法定代表人陶旭东，局长。 再审申请人冯林因诉被申请人成都市公安局、第三人成都市公安局温江分局（以下简称温江公安分局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯林申请再审称，一审、二审裁定认定事实错误，认定事实的证据不足，适用法律错误，程序违法。故申请再审，请求撤销一审、二审法院行政裁定，依法再审或改判支持再审申请人诉讼请求。 本院认为，冯林向温江公安分局提出“请求依法追究张开富故意毁坏请求人房屋的法律责任的请求书”，因四川省成都市温江区人民法院已于2014年10月17日就张开富故意毁坏财物案作出（2014）温江刑初字第252号刑事判决。故，其申请的事项系公安机关依据刑事诉讼法授权实施的司法行为，且已作出司法裁判。其提出的履行职责申请，不属于行政复议、行政诉讼受案范围。温江区分局将冯林的该请求按照群众来信来访程序处理，冯林不服向市公安局申请行政复议，明显不属于行政复议的受案范围。对于明显不属于行政复议、行政诉讼受案范围的行政复议申请，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。 综上，一审法院裁定驳回冯林的起诉并无不当，二审法院维持正确。冯林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回冯林的再审申请。 审判长  王轶贤 审判员  朱 珠 审判员  毛学龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  魏葭陵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4016号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：李某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民终276号 上诉人（原审原告）：长春建工新吉润建设有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区铁塔路**。 法定代表人：徐达泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薄阳，吉林洲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长春建工鸿基房地产开发有限公司。住所。住所：吉林省长春市朝阳区湖光路**楼**花园）。 法定代表人：吴文彤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：李嫦艳，吉林迪锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林工商学院。住所：吉林省。住所：吉林省长春市九台经济开发区卡伦湖大街** 法定代表人：郭文君，该学院院长。 委托诉讼代理人：田凤学，该学院职工。 委托诉讼代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）因与被上诉人长春建工鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）、吉林工商学院建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 新吉润公司上诉请求：1.撤销一审判决，指令长春市中级人民法院审理本案；2.由鸿基公司、吉林工商学院承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：1.新吉润公司起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事案件起诉条件相关规定，应当由人民法院进行审理。吉林工商学院决定开发龙湖嘉苑住宅小区，将该项目发包给鸿基公司，鸿基公司与新吉润公司签订了《龙湖嘉苑住宅小区工程施工合同》，将案涉工程发包给新吉润公司施工。双方有合同，有结算，原告适格，有明确被告，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.人民法院应当排除行政干预，对民事案件独立进行审理，政府协调不是裁定驳回起诉的理由与依据。 鸿基公司辩称，涉案项目的建设主体是吉林工商学院，新吉润公司诉请的工程款应由吉林工商学院承担给付义务。 吉林工商学院辩称，其不是建设单位、不是发包人，与新吉润公司之间没有合同关系，鸿基公司是发包人，新吉润公司是总承包人，不是转包、违法分包的实际施工人。一审法院裁定驳回新吉润公司对吉林工商学院起诉是正确的。 新吉润公司向一审法院起诉请求：1.鸿基公司给付新吉润公司工程款1.1亿元；2.吉林工商学院在欠付鸿基公司工程款范围内承担连带给付责任。诉讼费用由鸿基公司和吉林工商学院承担。事实及理由：2012年初，吉林工商学院决定在卡伦湖开发龙湖嘉苑住宅小区项目，并于2013年将该项目发包给鸿基公司进行开发建设，鸿基公司于2013年5月10日与新吉润公司签订《龙湖嘉苑住宅小区工程施工合同》，将涉案工程发包给新吉润公司施工。新吉润公司积极履行合同义务，2014年末，新吉润公司已经按照《龙湖嘉苑住宅小区工程施工合同》约定施工完毕。2015年10月，新吉润公司与鸿基公司就该项目进行了工程造价结算，鸿基公司尚欠新吉润公司1.4亿余万元工程款及损失，经新吉润公司索要多次均未给付，吉林工商学院尚欠鸿基公司工程款未给付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，吉林工商学院应当在对鸿基公司欠付工程款范围内对新吉润公司承担连带给付责任。 一审法院认为，案涉工商学院教职工住宅楼项目房屋交付、工程款结算、费用分担等问题，涉及施工方、开发方、委托方、教职工、其他购房者等各方利益，矛盾纠纷较大。现正在由当地党委、政府相关部门统筹协调处理中，本案目前不应由人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回原告长春建工新吉润建设有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人之间属于建设工程合同法律关系，属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初3号民事裁定； 二、本案指令吉林省长春市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 斓 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年七月八日 法官助理  李云飞 书 记 员  王 笛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6362号 申请人：李婷婷，女，1990年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 被申请人：周苏玲，女，1981年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人李婷婷与被申请人周苏玲民间借贷纠纷一案，申请人李婷婷于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人周苏玲名下的位于沭阳县碧桂园3幢2单元1001室房屋一套予以查封，查封价值为160000元，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人李婷婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人周苏玲名下的位于沭阳县碧桂园3幢2单元1001室房屋一套予以查封（保全价值为160000元）； 二、被查封财产由被申请人周苏玲负责保管，在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产，但不得转让、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候保全的，本裁定自在先保全解除之日起自动发生法律效力）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆富春 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡 阳
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1181执2234号申请执行人冯剑卿与被执行人汤岚买卖合同纠纷执行一案，现被执行人的义务已履行完毕，案件已结案。特此通知。二〇二〇年七月一十三日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1272号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系该联社理事长。 被执行人刘广山，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人邹丹，女，1979年3月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人刘广山、邹丹金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2953号民事判决书，于2020年7月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人刘广山、邹丹送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人刘广山、邹丹纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人刘广山、邹丹采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人刘广山、邹丹下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1272号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  于 泳 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡维枢
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初1219号原告：李光洪，男，1993年5月24日出生，汉族，四川省屏山县人，农民，住四川省屏山县。被告：刘志兴，男，1972年4月11日出生，汉族，四川省屏山县人，农民，住四川省屏山县。原告李光洪与被告刘志兴健康权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告李光洪到庭参加诉讼，被告刘志兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光洪诉称，2019年8月27日，原告在永善县吴家湾红光新区做涂料工，2019年9月3日，原告与同一工地做工的被告刘志兴发生口角，于当天晚上被告趁原告单宿，晚上2时，被告手持菜刀，趁原告熟睡之机乱砍数刀，将原告右手、右膝、右小腿、左大腿砍伤，后被工人送往永善县中医医院治疗，并及时转往宜宾市第二人民医院治疗至2019年9月11日出院。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计60790元。被告刘志兴未到庭答辩。原告李光洪针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、永善县人民法院（2019）云0625刑初237号刑事判决书。欲证明原告受伤系被告所致的事实。3、宜宾市第二人民医院病历、诊断证明书、永善县中医医院检查报告单。欲证明原告受伤后在永善县中医医院检查后转入宜宾市第二人民医院，于2019年9月4日至2019年9月11日住院治疗。4、宜宾市第二人民医院医药发票2张、宜宾市第二人民医院住院治疗医疗费明细、永善县中医医院发票5张。欲证明原告在永善县中医医院检查治疗及宜宾市第二人民医院住院花费医疗费共计16282.35元。被告刘志兴未到庭质证。本院认为，原告李光洪提供的第1、2、3、4组证据证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年9月3日中午，被告刘志兴与原告李光洪在永善县红光新区建设工地做工发生争吵。当日下午下班回住处途中，二人再次争执，李光洪打伤了刘志兴左眼。赵纪宏和罗洪将刘志兴带到永善县人民医院检查治疗，刘志兴拒绝检查。次日凌晨，被告人刘志兴饮酒后，想报复李光洪，便返回到永善县郑先顺家二楼李光洪租房处，在郑先顺家厨房里拿起一把菜刀到李光洪住房内乱砍正在床上的李光洪，将原告李光洪右手手背、左脚大腿、右脚小腿砍伤。在场人唐中全当着刘志兴打“110”报警，公安民警接警后赶到案发现场将被告刘志兴传讯到案，被告刘志兴如实供述其犯罪事实。当日原告被送往永善县中医医院治疗，后转入宜宾市第二人民医院住院治疗至2019年9月11日好转出院，住院共计7天。经宜宾市第二人民医院出院诊断为：“1、右侧第4掌骨开放性骨折；2、右侧胫骨骨槽形成；3、右手环小指固有伸肌腱和小指伸肌腱完全离断；4、右侧胫前肌不全离断；5、右手、左大腿、右小腿、右膝和左足皮肤裂伤”。用去医疗费16282.35元。庭审过程中，原告变更其诉讼请求为20282.35元。2019年10与30日经永善县人民法院依法作出（2019）云0625刑初237号刑事判决书判处被告刘志兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。本院认为，公民的健康受法律保护，被告刘志兴持刀伤害他人身体健康，侵害了原告李光洪的身体健康，应当对原告的经济损失承担赔偿责任。本案中，被告刘志兴为报复原告李光洪将原告李光洪砍伤。原告李光洪在该事件中不具有过错，其损失应当由被告刘志兴承担全部赔偿责任。关于原告主张的医疗费16282.35元，本院予以支持；误工费其计算标准过高，本院依法参照2019年度《云南省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧渔业在岗职工平均工资58494元/年计算，本院予以部分支持；护理费700元本院予以支持；住院伙食补助费700元，本院予以支持；交通费500元，根据本案实际本院予以支持。被告刘志兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃应诉抗辩的权利，对其可能产生不利的后果，应由其自行承担。原告主张的各项损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《云南省道路交通事故损害赔偿标准》确认如下：1、医疗费16282.35元；2、误工费（58494元/年÷365天×7天）=1121.80元）；3、护理费（100元/天×7天=700元）；4、住院伙食补助费（100元/天×7天=700元）；5、交通费500元。以上共计19304.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、由被告刘志兴赔偿原告医疗费等各项经济损失共计19304.15元，限本判决生效之日给付。二、驳回原告李光洪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取305元，由被告刘志兴负担。如果被告刘志兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如果被告刘志兴不自动履行本判决确定的金钱给付义务，原告李光洪可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐仁发二〇二〇年七月十三日书记员  杨国勇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12333号原告：罗喜风，女，1982年11月10日出生，汉族，住天津空港经济区。被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京东门大道****8206。法定代表人:刘玉和，执行董事。委托诉讼代理人:刘佩明，公司员工。原告罗喜风与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称天保百恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，于2020年7月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗喜风到庭参加了诉讼，被告天保百恒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。罗喜风向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房利息28865.71元；2.被告支付原告逾期交房违约金6450.6元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的坐落于天津市空港经济区××路××号锦润华庭8号楼-1-1002房屋，建筑面积71.05平方米，每平方米价格13882.21元，总价款986331元，被告于2017年3月15日将上述房屋交付原告使用，如被告未按照合同约定日期交付房屋，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付房屋之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算；甲方还应每日按商品房价款的0.3?向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约支付全部房款，被告迟延交付商品房。2019年3月26日天津市滨海新区人民法院做出（2019）津0116民初81168号民事判决书，支持原告违约金及利息至2019年3月26日，此后的利息和违约金可另行主张。涉诉房屋已于2019年10月31日交付原告，故原告呈诉主张2019年3月27日至2019年10月30日期间的逾期交房违约金和利息。天保百恒公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，罗喜风（乙方）与天保百恒公司（甲方）签订了《天津市商品房买卖合同》约定，罗喜风购买天保百恒公司开发的坐落于天津市空港经济区××路××号锦润华庭8号楼-1-1002房屋，建筑面积71.05平方米，每平方米价格13882.21元，总价款986331元;甲方于2017年3月15日前将商品房交付乙方。合同第五条约定，逾期交付商品房的，合同继续履行，甲方支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，甲方还应每日按商品房价款的0.3?向乙方支付违约金。2019年3月26日本院做出（2019）津0116民初81168号民事判决书（以下简称81168号判决）支持罗喜风主张的逾期交房利息和违约金至2019年3月26日，利息87104元、违约金21926元。2019年10月31日天保百恒公司向罗喜风交付了涉诉商品房。本院认为，原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，对各方均具有约束力。原、被告之间合同约定，天保百恒公司应于2017年3月15日前向罗喜风交付商品房，被告2019年10月31日交付商品房已超过合同约定的履行交房义务期限，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。合同约定，逾期交付商品房的，天保百恒公司按银行同期贷款利率标准向罗喜风支付自应交房之日至实际交房之日期间的已付款利息；并按商品房价款的0.3?标准向罗喜风支付违约金。81168号判决已保护罗喜风逾期交房违约金和利息至2019年3月26日，现罗喜风主张自2019年3月27日至2019年10月30日期间的违约金和利息，本院予以支持。逾期交房违约金为986331元×0.3?/日×219天=6480.19元，罗喜风主张违约金6450.6元，未超过双方约定的违约金标准，本院予以照准。逾期交房利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计，986331元×4.35%/年÷12个月÷30天×219天=26100.78元。被告天保百恒公司经本院传票传唤未到庭答辩，亦未向本院提交证据，承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗喜风逾期交房违约金6450.6元；二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗喜风逾期交房利息26100.78元；三、驳回原告罗喜风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告天津天保百恒投资有限公司负担306元，原告罗喜风负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年七月二十一日书记员 李菲菲附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执150号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，汉族，职工。被执行人孙学友，男，现住绥化市北林区。被执行人刘正义，男，现住绥化市北林区。被执行人宋福厚，男，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人孙学友、刘正义、宋福厚借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人孙学友、刘正义、宋福厚达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初520号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华二〇二〇年七月七日书记员  朱丽英
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2447号原告：云南腾冲农村商业银行股份有限公司，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区**。统一社会信用代码：91530522662628438F。法定代表人：文文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨自斌。特别授权代理。被告：郑兴洪，男，1967年1月26日生，汉族，住腾冲市。被告：肖枝菊，女，1965年2月24日生，汉族，住腾冲市。被告：郑兴举，男，1971年5月7日生，汉族，住腾冲市。被告：杨世菊，女，1973年6月6日生，汉族，住腾冲市。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司与被告郑兴洪、肖枝菊、郑兴举、杨世菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费11724元，减半收取计5862元，由原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董新书二〇二〇年七月六日书记员  毛双权
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执853号之十七申请执行人辽宁三洋重工起重机装备有限公司。法定代表人王建力。被执行人：吉林利源精制股份有限公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：王建新。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吉林利源精制股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉林利源精制股份有限公司在中国建设银行220016386360XXXXXXXXX账户内存款人民币372862.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月十三日书记员  宋永强
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7913号原告：崔世萃，男，1983年12月5日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津卓越乐宁教育咨询有限公司，住所地天津市河**乐园道彩悦城阳光乐园购物中心****。统一社会信用代码91120103MA05QJAGX2法定代表人：郭勇，该公司总经理。原告崔世萃与被告天津卓越乐宁教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，本院依法进行审理。崔世萃向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令天津卓越乐宁教育咨询有限公司退还课程费26740元；2.本案诉讼费及其他费用由天津卓越乐宁教育咨询有限公司承担。事实和理由：崔世萃于2018年7月7日为女儿崔芯逸在天津卓越乐宁教育咨询有限公司下设的贝乐学科英语彩悦城培训中心报名其开设的英语PK1常规课程，2019年10月19日向天津卓越乐宁教育咨询有限公司再次预缴课程费12800元。此前，还曾于2018年12月26日为自己的小女儿崔芯悦预缴课程费13940元。2020年初，受全国疫情影响，课程一度中断，正式恢复后，崔世萃6月30日获悉天津卓越乐宁教育咨询有限公司即日起解散全部授课老师，无法继续授课，培训中心停止运营。崔世萃预缴给天津卓越乐宁教育咨询有限公司的两笔课程费26740元，天津卓越乐宁教育咨询有限公司还未开始授课，但不予退还。现诉至法院。本院经审查认为，崔世萃所诉称的事实显示其与天津卓越乐宁教育咨询有限公司存在两个教育培训合同，且形成时间、合同金额等均不相同，其在本案中一并主张不符合法律规定，且合同相对方亦非崔世萃本人，故对于其起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回崔世萃的起诉。案件受理费469元，全部退还崔世萃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇二〇年七月十三日书记员 陈皓楠
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执729号 蒋荣国、魏东: 蒋荣国申请执行魏东机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院自2020年6月29日立案执行。 本案标的：7489.70元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：7489.70元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年七月九日
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审93号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，该局法制室科员。 委托代理人李冬生，该局监察科科员。 被申请人山西华宇阳光房地产开发有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2020年7月22日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西华宇阳光房地产开发有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]105号行政处罚决定。本院于2020年7月22日受理后，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]105号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局认定，2012年9月28日盐湖区人民政府与北京华宇长鸿投资有限公司签定的《德孝文化旅游小镇投资开发合作协议》，根据签定的合同约定乙方北京华宇长鸿投资有限公司在运城市注册公司，注册公司名称是山西华宇阳光文化发展有限公司，山西华宇阳光房地产开发有限公司是山西华宇阳关文化发展有限公司的全资子公司，2013年10月开始动工建德孝文化旅游小镇，德孝文化旅游小镇项目总面积167333平方米（合251亩），其中2014年1月28日已下达《行政处罚决定书》面积113333.33平方米（合170亩），剩余占地面积54000平方米（合81亩），现已建成框架结构三层的建筑物，建筑面积26000平方米，该宗地北邻：复旦大街，东邻：运泓路，南邻：银龙水务，西邻：空地，所在图幅号为：I49G022047，地类为021（果园）023（其他园地），符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。申请人于2019年12月9日向被申请人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知了行政相对人享有陈述、申辩的权力，被申请人在期限内并未提出陈述或申辩。申请人于2019年12月19日作出运盐自然资行罚[2019]105号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被处罚单位在非法占用的土地上新建的三层框架结构建筑物26000平方米和其他设施，责令被处罚单位退换非法占用的土地54000平方米；2、对被处罚单位非法占用的土地54000平方米（合81亩），按照每平方米罚款15元标准，处以罚款捌拾壹万（810000）元整。申请人于2019年12月19日将运盐自然资行罚[2019]105号行政处罚决定书送达被申请人山西华宇阳光房地产开发有限公司，又于2020年5月19日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]105号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾朝波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王一平
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初118号 原告魏永志，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。 被告东明县人民政府。 法定代表人张继争，县长。 出庭负责人李嵩，副县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人李留成。 原告魏永志、魏志免、魏文月等16人诉被告东明县人民政府履行安置补偿义务，即支付征地补偿款案，于2020年4月9日，分别向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日合并进行了公开开庭审理。原告魏志园、魏文月、魏志长等8人，16名原告的委托代理人郝新锋、李冬雪，被告东明县人民政府的出庭负责人李嵩、委托代理人黄铁军、李留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为东明县城关镇赵管营行政村**村民，2014年，原告的土地被东明县经济开发区管理委员会予以征收，征地补偿款经统计后予以张贴公示，原告应分得征地补偿款117142.9元。被告作为履行安置补偿义务的主体，时至今日未向原告支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告履行安置补偿义务，即支付征地补偿款117142.9元。 被告辩称，被告与原告之间没有签订《土地征收补偿安置协议》，根据合同的相对性，被告没有向原告支付补偿款的义务。2013年11月份开始征收补偿工作，至2014年11月份全部征地补偿款支付到位，原告于2020年4月起诉，已经有5年多时间，超过了法定的6个月期限，已经丧失了胜诉权，不再受法律的保护。在魏五俊职务侵占罪一案的刑事判决中，已经认定，征地款项已经支付，魏五俊侵吞资金2193320.09元，原告等人也应于2018年知道，同样超过了6个月的期限。魏五俊职务侵占占为己有，是原告所在的11组内部分配问题。 原告庭审中提供如下证据：1、2020年3月26日东赵管营村第11组原会计魏文法出具的证明。2、当年经会计魏文法统计后张贴的征地补偿款分配表。证明了原告当时应分配的征地补偿款数额，同时证明原告主体适格。并认为根据土地管理法实施条例第二十六条，土地补偿费归农村集体所有，地上附着物以及安置补助费应归土地使用权人也就是本案原告，所以被告有支付安置补助费、青苗及地上附属物补偿费的法定职责。在安置过程中是东明县开发区管理委员会实际履行的安置补偿义务，东明县开发区管理委员会是被告的派出单位，没有法律上的主体资格，被告应继续承担相应的补偿职责。被告以和原告没有签订土地征收补偿安置协议为由主张没有安置补偿职责是没有法律依据的。从被告提供的《土地征收补偿安置协议》的具体内容来看，也是被告委托东明县国土资源局、财政局、人社局履行安置补偿职责，被告属于委托方也应当承担安置补偿职责。 被告庭审中提供如下证据：1、山东省人民政府鲁政土字【2014】357号建设用地批件；2、《土地征收补偿安置协议》；3、财政集中核算单位会签单、记账凭证、东明县财政集中收付中心支付通知单、领款证明单等；4、菏泽市区及各县征地区片综合地价（鲁政字【2012】288号公布）；5、东明县人民法院（2018）鲁1728号刑初286号刑事判决书；6、山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17刑终579号刑事判决书。以上证据用以证明，被告东明县人民政府按照法律程序依法征收土地，征地补偿款等款项已经足额支付至东明县开发区管理委员会，并由原告所在的东赵管营行政村第11队的负责人魏五俊签字领取。 原告质证认为，对被告1、2、3号证据的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，被告提供的证据显示国土资源局将款项拨付给东明县经济开发区管理委员会，东明县经济开发区管理委员会本应按照土地管理法实施条例第二十六条，将除了土地补偿费之外的安置补助费，地上附着物和青苗补偿费直接发放到原告手中，而东明县经济开发区管理委员会将所有的征收补偿款都直接通过转账支票支付给魏五俊个人，该管理委员会是被告的派出机构，被告应当为该管理委员会的行为承担相应的法律责任。被告作为征地的法定实施主体和受益主体，不管在征收过程当中其派出机构或者政府的行政机构实施了何种违法行为，均应由被告承担。对证据4真实性、关联性无异议，但不能证明被告已经履行了法定的安置补偿义务。证据5、6判决书真实性无异议，但是和本案没有关联性，更不能证明被告已经履行了安置补偿义务。被告把相应的款项支付给魏五俊不是正确履行安置补偿义务的方式，魏五俊从法律层面上来讲是受被告委托履行安置补偿职责，也应当由被告承担责任。被告认为魏五俊职务侵占导致的问题是村民内部分配的问题，既没有法律依据也不符合事实情况。 被告质辩认为，原告的说法不能成立，领款证明单据显示领款单位是原告所在的生产队，经办人是魏五俊，魏五俊履行职务的行为已经被一、二审法院刑事判决所认定。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，县政府负责土地征收工作，国土资源行政部门负责土地征收的具体实施工作，财政、人力资源和社会保障等各自负责各自工作，县政府不是适格被告。 经审理查明，2014年11月份，东明县有关部门对原告所在村民小组的集体土地实施征收，土地补偿款5573740元，由原告所在的村民小组负责人魏五俊签字领取，加上其他款项，经小组会计核算后，按人平均每人可分款16734.7元，大部分村民已经领取，因小组钱款219.332009万元被魏五俊职务侵占(魏五俊已被判刑，正在服刑期间)，原告及其他15户村民没领或没有全部领取，经向被告反映后，一直没有解决，故提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县级人民政府只是负责土地征收工作的领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告，原告提起的支付征地补偿款117142.9元之诉属于安置补偿内容，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回原告魏永志的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张天正 审 判 员  岳晓艳 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月七日 法官 助理  刘书辰 书 记 员  杨继霞
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执监23号案外人：高永福，男，汉族，1963年7月19日生，住吉林省梅河口市。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司（已注销）。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，1977年10月23日生，梅河口市宏兴房地产开发有限公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰贷款公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人高永福对本院查封的房屋提出案外人异议，本院作出（2016）吉05执异253号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。高永福不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中发现执行裁定确有错误，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：本院在执行申请执行人乾丰贷款公司与被执行人宏兴公司、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人高永福提出案外人异议，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园12号楼4单元601号房屋的查封，中止对该房屋的执行。本院于2019年9月29作出（2016）吉05执异253号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。高永福不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中查明乾丰贷款公司已于2017年11月9日经通化市市场都督管理局核准注销。本院认为，本院作出（2016）吉05执异253号执行裁定书时，申请执行人乾丰贷款公司已经注销，丧失了参与诉讼的资格，无法在执行异议案件和衍生的执行异议之诉案件中主张权利。原执行裁定将其列为当事人确有错误，应当撤销。案外人高永福可以在执行实施案件变更申请执行人后，另行提出执行异议，本次执行异议申请应当予以驳回。经本院2020年第3次执行专业审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）吉05执异253号执行裁定书；二、驳回案外人高永福的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年七月三十一日书记员 李泽慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1602号 申请执行人：秦福东，男，汉族，1988年5月22日出生，住广西省灵山县。 委托代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 被执行人：黄光斌，男，汉族，1975年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈倩明，女，汉族，1987年1月25日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：唐细东，男，汉族，1971年1月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人秦福东与被执行人黄光斌、陈倩明、唐细东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第923号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被执行人黄光斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1245400元予申请执行人秦福东；二、被执行人黄光斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年1月27日至2014年6月27日期间的利息109795.91元予申请执行人秦福东；三、被执行人黄光斌应以借款1245400元为本金按照年利率24%计付自2014年6月28日起至实际还清借款之日止的利息予申请执行人秦福东，息随上述第一项清；四、被执行人唐细东应对被执行人黄光斌在本案中所负的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任；五、被执行人陈倩明应对被执行人黄光斌在本案中所负的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；六、确认申请执行人秦福东在上述第一项至第三项借款本息范围内对被执行人黄光斌所有的位于佛山市南海区大沥镇金城大道金碧华庭金爵轩B座1703房（房地产权证：粤房地权证佛字第××号A，房地产权属人：黄光斌；房地产他项权证：粤房地他项权证佛字第0200053963号，房地产他项权利人：秦福东）享有优先受偿权。本案受理费21702.6元（申请执行人已预交），由申请执行人负担1165元，被执行人黄光斌负担20537.6元。被执行人黄光斌应于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳受理费20537.6元，逾期交纳的，本院依法强制执行。被执行人陈倩明对被执行人黄光斌所负担的上述受理费20537.6元承担连带清偿责任，被执行人唐细东对被执行人黄光斌所负担的上述受理费20537.6元承担连带保证责任。本案鉴定费6000元（被执行人黄光斌已预交），由申请执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付被执行人黄光斌。对申请执行人已多预交的受理费20537.6元，在本判决发生法律效力后经申请执行人书面申请，本院退还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人归还借款本金及利息合共2410651.65元。本院于2017年12月18日立案执行，案号为（2017）粤0605执16381号。该案在执行过程中，查明本院另案正在处理被执行人黄光斌名下的位于佛山市南海区大沥镇金城大道金碧华庭金爵轩B座1703房、被执行人陈倩明名下的位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾愉景湾2座1001房以及金域蓝湾南区一期地下车库165号车位，本案可参与分配。本院依法裁定终结该案本次执行。2020年6月30日，本院依职权立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月3日通过法院专递向被执行人黄光斌、陈倩明、唐细东邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄光斌、陈倩明、唐细东的财产信息，本院另案已评估拍卖了被执行人黄光斌名下的位于佛山市南海区大沥镇金城大道金碧华庭金爵轩B座1703房、被执行人陈倩明名下的位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾愉景湾2座1001房以及金域蓝湾南区一期地下车库165号车位。本案分配得款1673559.01元，扣除本案执行费26506.52元，余款1647052.49元已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2020年7月3日通过佛山市查控网查询被执行人黄光斌、陈倩明、唐细东的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年7月8日依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2020年7月8日依法对各被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1647052.49元，执行费26506.52元已缴纳。被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月八日 书记员  黄嘉南
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执332号申请执行人吴良军，男，1974年12月5日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县，现住贵州省贵阳市花溪区。被执行人蒋松林，男，1978年11月2日出生，侗族，住湖南省洪江市。本院于2020年1月13日依法受理申请执行人吴良军与被执行人蒋松林买卖合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被告蒋松林于本判决生效之日起十日内向原告吴良军支付所欠货款438000元，并以438000元为基数，从2019年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失至款项付清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3936元（已减半收取）及保全费2710元，由被告蒋松林负担。在执行过程中，本院于2020年1月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5589号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后三次于2020年1月14日、2020年3月12日、2020年5月25日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，发现被执行人名下有车牌号贵Ｄ×××**的机动车一辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人名下车牌号贵Ｄ×××**的机动车本院已办理档案查封，但未实际扣押，无法处置。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院委托被执行人居住地法院调查被执行人财产信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初5589号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年七月九日书记员  罗砺锋
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初785号原告：胡某，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：周某，女，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。原告胡某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人汪元胜，被告周某及其委托诉讼代理人钱一礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在安徽省铜陵市枞阳县民政局登记结婚，此前原、被告均有过婚姻史，结婚十年以来，由于是重组家庭的原因，为各自孩子的上学、工作、婚姻及经济上的费用使用多次发生矛盾，经常争吵，自2019年底以来，原、被告双方基本上也已分居，各过各的，各吃各的，夫妻感情名存实亡。为了归还家庭沉重的债务负担，原告长年在外打工，近几年已陆续归还了近10万元的债务。而被告不但不体谅原告的苦衷、辛苦，还让其哥哥于去年将原告告上法庭，要求归还5万元的借款，被告的行为已让原告彻底心灰意冷，夫妻感情完全破裂。原告诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、分担婚姻存续期间的共同债务364300元。被告周某辩称:被告不同意离婚。原、被告是重组家庭，且婚后双方未生育子女。被告哥哥将原告告上法庭，是其自身主张债权的行为，被告并未参与。2019年年底，原、被告双方虽然发生矛盾，但并未分居。另原告诉称的夫妻共同债务没有事实根据，被告并不知情。经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚。后因原、被告为家庭琐事、经济等问题产生分歧，导致双方发生争吵。遂原告诉至法院要求离婚。上述事实，有原、被告陈述、户口簿、结婚证等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，质证，足以认定。本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻之间理应互敬互爱，和睦相处。由于原、被告是重组家庭，双方结婚已有十年之久，多年相识相守实属不易，双方感情基础良好，应珍惜多年来建立起来的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方，加强感情交流，还是有重归于好的可能的。且原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告胡某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告胡某与被告周某离婚。案件受理费1122元，减半收取561元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汤宏平二〇二〇年七月十八日书记员  袁 浩附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条——男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执563号之三被执行人：辽宁升阳包装有限公司，统一社会信用代码912111225841755402，住所地辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人：吴正望。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁升阳包装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁升阳包装有限公司在盘山安泰村镇银行62×××42账户内存款人民币256622.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年七月二十一日书记员 张龙杰
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执742号之十四申请执行人：郭郑伟，男，1989年11月30日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：郑朝云，男，1988年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行郭郑伟与郑朝云债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人郑朝云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑朝云在中国农业银行62×××13账户内存款人民币2147337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年七月十三日书记员  张帝
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2501民初686号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行，住所地：个旧市人民路**。负责人：刘刚，该行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，代理权限为特别授权代理。被告：苏建龙，男,1974年10月6日生，汉族，住个旧市。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告苏建龙信用卡纠纷一案，本院2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行的委托诉讼代理人杨惟翔到庭参加诉讼，被告苏建龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告苏建龙偿还拖欠原告准贷记卡消费本金29735.36元、利息6726.36元，合计36461.72元（截止2020年2月26日）；2.请求依法判令被告苏建龙支付2020年2月27日起至全部拖欠款项还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月13日,被告向原告申请办理准贷记卡,经原告受理、调查并经上级行审核后，于2014年2月20日向被告签发信用卡一张，卡号为：62×××25。授信额度为30000元，该卡于2015年2月16日第一次透支消费29000元，2018年12月12日最后透支消费1100元，2018年11月28日最后一次还款30800元。截至2020年2月26日,苏建龙准贷记卡共欠本金29735.36元、利息6726.36元，合计36461.72元未归还原告，故原告起诉来院。苏建龙未作答辩。中国农业银行股份有限公司个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《营业执照》、负责人身份证明书、负责人身份证、《中国农业银行红河分行文件》《中共中国农业银行个旧支行委员会文件》复印件各一份，欲证明其诉讼主体资格；2.由被告签名的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证、收入证明复印件各一份，欲证明被告自愿申请信用卡的事实；3.交易明细查询复印件一份，欲证明被告使用信用卡消费并欠款未还的事实。被告苏建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以证实被告欠原告信用卡本金、利息及被告未按期还款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日,被告苏建龙向原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》处签名，内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。依被告的申请，经原告审核后于2014年2月20日向被告发放了卡号为62×××25的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告未按约定按时偿还款项。截至2020年2月26日,被告尚欠原告信用卡本金29735.36元、利息6726.36元，合计36461.72元未归还原告。经原告催收未果，故起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏建龙申领并实际使用经原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行审核发放的信用卡，其使用该卡消费或支出即应当受《领用合约》和《申请表》相关规定的约束，并按照约定全面履行义务。被告苏建龙超过应还款日未履行还款义务，依法应承担还本付息的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行要求被告苏建龙偿还其信用卡欠款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告苏建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏建龙于判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行信用卡本金29735.36元、利息6726.36元，合计36461.72元；并支付从2020年2月26日起至全部欠款还清之日止的逾期利息、违约金（利率按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告苏建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  戴崇谦审 判 员  桂传毅人民陪审员  郑有波二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李欣雨
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初331号原告：陈树林，男，1954年6月27日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李成美，女，1978年6月9日生，傣族，云南省马关县人。原告陈树林与被告李成美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈树林及其委托诉讼代理人龙卫堂到庭参加诉讼，被告李成美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树林向本院提出诉讼请求：判令李成美归还借款32000元。事实及理由：2015年李成美向我借款32000元用于做生姜生意，当时未写借条，她承诺卖了姜就还款。后李成美不按时还款，经我多次追要，于2016年4月7日写借条给我，承诺于2017年12月30日前还款。到期后经我多次追要，李成美仍然不履行还款义务。2018年1月21日李成美到我家商议还款事宜，并在欠条上签名捺印，承诺分三次还清，即当年5月31日前还10000元，9月30日前还10000元，12月31日前还12000元，现李成美仍未还款。为此，特起诉至法院，请法院判决李成美偿还我借款32000元。李成美未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。陈树林为证明其主张，向本院提交借条、欠条原件各1份，以此证明李成美于2016年4月7日向其借款32000元，2019年1月20日重新写了欠条约定还款计划，至今李成美仍未还款的事实。李成美未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，陈树林提交的借条上有李成美的签字、捺印、欠条上有李成美的捺印，证据客观真实、合法有效，能证明李成美向陈树林借款32000元的事实，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：李成美因做生姜生意资金周转不足向陈树林借款32000元，并于2016年4月7日向陈树林出具借条，借条载明借款金额为32000元，借款期限至2017年12月30日。因未能按时还款，李成美于2019年1月21日再次向陈树林出具欠条，重新约定还款期限，即同年5月31日前还10000元，9月30日前还10000元，12月31日前还12000元。借款期限届满后，经陈树林多次催要，李成美至今未偿还借款。现陈树林起诉至本院，要求判决李成美偿还借款32000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定偿还借款。李成美以资金周转不足为由向陈树林借款32000元，并于2016年4月7日向陈树林出具借条，约定于2017年12月30日偿还。因未能按时还款，李成美于2019年1月21日再次与陈树林协商约定还款期限，借款期限届满后，经陈树林催要，李成美至今仍未偿还借款，其行为已构成违约，应承担及时偿还借款的违约责任。故对陈树林起诉要求判决李成美偿还借款本金32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案在审理过程中，李成美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李成美于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈树林借款32000元。案件受理费600元，由被告李成美负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  李洪元二〇二〇年七月六日书 记 员  陈思洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13763号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢宏创，男，1989年8月9日出生，住广西横县。 向被执行人谢宏创追缴盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4518号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、于2020年4月29日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、于2020年6月15日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓志敏
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初1018号原告：李志强，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：邱城斌，男，1983年11月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************。原告李志强诉被告邱城斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告李志强于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李志强撤回起诉。本案受理费63元，由原告李志强负担。审 判 员 颜少珠二〇二〇年七月十七日法官助理 张玉琴书 记 员 管家佳
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3647号之八被执行人：况怀成，男，汉族，1972年07月26日生，住湖北省房县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人况怀成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人况怀成在中国建设银行621700596_156_1账户内存款人民币68403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年七月二十九日书记员  刘齐
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2267—10号申请人：柳某某，女，1997年9月7日生，汉族，住栖霞市。被申请人：刘某某，男，1990年3月17日生，汉族，住栖霞市。本院在审理申请人柳某某与被申请人刘某某借贷合同纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保,要求依法冻结被申请人银行账户存款人民币10000元或查封被申请人价值相当于10000元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使本案审结后顺利执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下的银行存款10000元。查封被申请人刘某某名下价值10000元的房产及土地、车辆，查封期间由被申请人管理使用，不得有买卖、抵押、赠与、毁损等变更房产土地或车辆所有权的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的全部法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  宋旭东审判员  冯喜卿审判员  刘彩波二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 莉
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1508号原告：王舒华，女，1987年3月4日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，现住茂名市*****建名宅5梯802房，公民身份号码440************248。被告：茂名市乐尚家源装饰工程有限公司，住所地茂名市*****、7号首层1-3号房。法定代表人：吴某1。原告王舒华与被告茂名市乐尚家源装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王舒华到庭参加诉讼，被告茂名市乐尚家源装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王舒华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还装修首期款36505元及利息（从起诉之日起按年利率6％计算）；2.判令被告向原告支付总价款79131元的10％违约金共计7913.1元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年4月8日签订《室内装饰装修施工合同》（合同号：LSJMM201804002），约定被告为原告装修富丽天誉D栋204房，总造价为79131元，工期为75天。合同第八条第二款约定施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，提出解除合同的一方应向另一方支付合同总价10％的违约金。原告作为客户甲方于合同上签字确认。原告分别于2018年4月8日、2019年11月12日向被告支付10000元和29505元首期款。经原告多次催促，被告一直拖延动工。截至原告起诉时，被告仅拆除了墙体，工程折价款约为3000元。被告收取原告所支付的装修首期款后，却违反合同约定，拖延动工，且不能按时竣工。虽然被告没有提出解除合同，但其不履行行为已构成单方解除合同的意思表示，故原告于2020年1月16日向其发出解除合同通知，被告仍置之不理。被告的行为已严重损害原告的合法权益。被告茂名市乐尚家源装饰工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、国家企业信用信息、室内装饰装修施工合同、收款明细单、收款收据、装修现场图、短信记录等证据。被告拒不到庭，亦未提交证据和书面质证意见，视为放弃举证和质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原被告订立《室内装饰装修施工合同》（合同号：LSJMM201804002）。合同约定被告为原告位于富丽天誉D栋204房（5幢204房）提供装修、装饰工程，工期为75个实际工作日（以现场交底和报建核准后实际开工日期开始计算，定制家具不纳入工期），施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，可视为本合同解除，提出解除合同一方应向另一方支付合同总价10％的违约金。同日，原被告再订立一份《付款方式》作为上述合同的附件。该《付款方式》合同附件约定合同总造价为79131元，其中于签合同当日支付首期款39565.5元，水、电、管线隐蔽工程验收三天内支付二期款35608.95元，验收合格当日支付尾款3956.55元。订立上述合同后，原告分别于2018年4月8日和2019年11月12日向被告支付款项10000元和29505元，但被告至今仍未完成合同约定的装修装饰工程，原告遂诉至本院，请求判如所诉。另查明：原告曾于2020年1月16日向被告的法定代表人吴某1发送短信，内容为告知因被告拖延开工，工期将尽却只拆除了墙体，要求解除合同和退还装修款项39505元。庭审中，原告确认被告的最后一次施工为2019年12月底，目前的工程进度为仅拆除了墙体，并折算其工程量为3000元。本院认为：关于本案案由的问题。虽然原被告订立的合同名称为《室内装饰装修施工合同》，但其内容为被告按照原告的要求完成室内装饰装修工作，交付室内装饰装修工作成果，原告给付报酬，因此根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，应认定原被告之间成立承揽合同的法律关系，由此引发的纠纷应定性为承揽合同。立案案由为装饰装修合同纠纷，存在不当，予以纠正。关于原告诉请被告向原告退还装修首期款36505元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告作为定作人，可以随时解除其与被告订立的《室内装饰装修施工合同》，且因被告未能按期施工，原告亦已于2020年1月16日向被告的法定代表人发送短信要求解除合同和退还装修款，故可以认定原被告订立的《室内装饰装修施工合同》已于2020年1月16日予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，被告应当向原告返还原告已经支付的装饰装修款项39505元。因原告自行确认被告已经施工的工程量为3000元，仅请求被告返还装饰装修款项36505元，属原告自行处分民事权利的范围，本院予以认可及支持，故被告应向原告返还装饰装修款项36505元。关于原告诉请的利息和违约金的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告在收取原告支付的装饰装修款项后未能按合同的约定进行施工，已然构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而《室内装饰装修施工合同》亦约定了关于违约金的计算方式，因此原告诉请被告支付装饰装修款项36505元的利息，缺乏依据，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，由于《室内装饰装修施工合同》约定违约金的计算方式为合同总价79131元的10％，因此原告诉请被告支付违约金7913.1元（79131元×10％），有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法予以支持；部分不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十八条规定，判决如下：一、限被告茂名市乐尚家源装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王舒华返还装饰装修款项36505元；二、限被告茂名市乐尚家源装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王舒华支付违约金7913.1元；三、驳回原告王舒华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（原告王舒华已预交），由被告茂名市乐尚家源装饰工程有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市乐尚家源装饰工程有限公司于履行本判决义务之时一并迳付原告王舒华，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  黄广慧人民陪审员  覃文庆二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张海嫦
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3048号原告：张家才，男，汉族，1951年10月12日出生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王银平、石海鹤，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：安徽融中建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地**（**）******。法定代表人：吴传卫，该公司执行董事。原告张家才诉被告安徽融中建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告张家才于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家才的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家才撤诉。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告张家才负担。审 判 员 龚正军二〇二〇年七月二十七日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢193号申请执行人：秦战胜被执行人：王明昌申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行标的以全部到位，该案以执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：该案按执行完毕结案。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年七月九日法官助理常佳慧书记员项著行
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初697号之一原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：朱江，系贵州胜腾律师事务所律师，执业证号码15201201610155878。委托诉讼代理人：韩笑，系贵州胜腾律师事务所律师，执业证号码15201201811018013。被告：施向丰，男，1983年6月28日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告施向丰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序，于2020年5月27日裁定转为普通程序，并于2020年6月19日向原告送达补交诉讼费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十七条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费411元，减半收取计205.5元。审判长 余 燕审判员 赵泽芬审判员 赵 用二〇二〇年七月三日书记员 李 凯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6527号上诉人（原审原告）：李雪枝，女，住广东省佛山市高明区***********。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社，住所地广东省佛山市高明区**************。法定代表人：区记庭，社长。委托诉讼代理人：李高峰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩琦，广东金桥百信律师事务所实习律师。上诉人李雪枝因与被上诉人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社（以下简称新村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李雪枝上诉请求：撤销一审裁定并裁定一审法院对本案进行审理、作出实体判决。事实和理由：本案为农村土地承包经营权纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。李雪枝合法享有涉案土地承包经营权，涉案土地在承包期内被收回、征收，在涉案土地实际上已经无法返还的情况下，李雪枝有权要求新村经合社按照标准支付补偿款333000元。本案与集体经济组织成员资格认定无关，李雪枝在取得涉案土地承包经营权时系新村经合社成员，一审裁定歪曲李雪枝的诉讼请求、驳回起诉有误。新村经合社辩称：1.土地承包经营权的确认以集体经济组织成员资格的认定为前提，而对集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事案件的范围。2.退一步讲，李雪枝已不具有新村经合社社员资格，其取得土地承包经营权的基础已经丧失，其要求按其他社员的标准赔偿或补偿损失的请求也不能得到支持。3.李雪枝提起诉讼的目的在于获取分红、征地补偿款等，其诉讼行为带有恶意，违反诚实信用原则。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地征收补偿费用分配纠纷是因国家对集体土地所有权征收后，农户丧失了土地承包经营权而引发的，故李雪枝请求支付承包地征收补偿费用的前提是其享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”规定，有权承包由本集体经济组织发包的农村土地的主体是农村集体经济组织成员，非本集体经济组织成员不属于家庭承包经营的适格主体。由于李雪枝未能举证证明其为新村经合社的成员，新村经合社对此也不予确认，故李雪枝请求支付承包地征收补偿费用主体不适格，对其起诉应予驳回。综上所述，李雪枝的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇二〇年七月二十日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1627民初1191号原告：张艳丹，女，汉族，1992年6月12日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘美丽、王永，河南阳夏律师事务所律师。被告：徐望成，男，汉族，1984年7月29日出生，住河南省太康县。原告张艳丹与被告徐望成民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。张艳丹向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款500000元及逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告为了购买房屋、车辆，自2018年3月8日至2019年9月17日多次向原告借款，原告本着帮助朋友的好心向被告出借钱款，双方于2019年9月17日核算汇总剩余欠款并重新出具借条一份。令原告没有想到的是，当原告向被告索要欠款时，却多次遭到拒绝，并且被告将原告联系方式拉黑，导致原告无法联系到被告。本院经审查认为，原告起诉状诉讼请求、事实和理由部分均未写明逾期利息的数额或计算逾期利息依据的利率、起止时间。原告的起诉没有具体的诉讼请求和事实、理由，不符合起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张艳丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李忠良审判员  史红珍审判员  许战军二〇二〇年七月二十三日书记员  尹 博