广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初895号原告：杨志远，男，汉族，1982年2月5日出生。委托诉讼代理人：吴文英，广东朝胜律师事务所律师。被告：黄志华，男，汉族，1983年11月10日出生。委托诉讼代理人：毛卓，广东民赐律师事务所律师。被告：陈亚明，男，汉族，1984年6月18日出生。委托诉讼代理人：毛卓，广东民赐律师事务所律师。被告：张林生，男，汉族，1981年5月4日出生。委托诉讼代理人：毛卓，广东民赐律师事务所律师。原告杨志远与被告黄志华、陈亚明、张林生股权转让纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨志远及其委托诉讼代理人吴文英，被告黄志华、陈亚明、张林生的共同委托诉讼代理人毛卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付股权转让价款235400元以及违约金；2.依法判令被告支付截止至2020年4月14日的违约金共4679.94元（具体计算详见《违约金计算表》）；3.依法判令被告支付2020年4月14日的违约金（以235400元为基数，从2020年4月15日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系湛江市力量建材有限公司的股东。2020年1月11日，原被告签订《个人股权转让协议》，约定：原告将其持有的湛江市力量建材有限公司10%的股权转让给三位被告，转让的价款为235400元，支付方式为分笔支付：(1)本合同签订之前被告已于2020年1月24日向原告支付首期转让款人民币50000元；(2)被告应于2020年3月1日之前向原告支付第二期转让款人民币37800元；（3)被告应于2020年4月1日之前向原告支付第三期转让款人民币37440元；(4)被告应于2020年5月1日之前向原告支付第四期转让款人民币37080元；(5)被告应于2020年6月1日之前向原告支付第五期转让款人民币36720元；（6)被告应于2020年7月1日之前将剩余的第六期转让款人民币36360元支付到原告指定账户；逾期支付的，按照逾期部分转让款的百分之五/天支付违约金。原告已经实际将其持有的湛江市力量建材有限公司10%的股权交付被告使用，但被告一直以各种理由推脱至今未支付股权转让款。因被告逾期未支付转让款，请求判令被告提前支付全部的转让款235400元。而考虑到被告的经济能力，原告同意按照月利率2%计算违约金。据此，原告起诉至人民法院，请求判如所诉。被告黄志华、陈亚明、张林生共同辩称，一、原被告之间不存在股权转让的客观事实。湛江市力量建材有限公司于2017年12月22日成立，股东有杨志远（持股31.6%）、黄志华（持股31.6%）、张林生（持股16.67%）、陈亚明（持股16.67%）、陈德瑞（持股3.33%）五人，原告担任法定代表人。2019年5月30日，原告以投资一家新公司为由，召开股东会。原告提出，由原告杨志远及其妻子龙雪珍、力量公司三方共同出资建立新公司，同时原告还提出由黄志华以现金购股形式由占股30%增持到51%，即黄志华收购杨志远持有力量公司10%、陈德瑞3.33%、张林生6.67%、陈亚明1%的股权，原告还根据该提议草拟了《湛江力量建材有限公司股份变更与新公司投资协议》。各股东出于对原告的信任在该协议上签名并按约定通过公司常用账户将投资款396000元付给原告。由于原告没有向股东说明新公司的财务开支及投资款去向等情况，故各股东为了资金安全不再按该协议执行。目前，力量公司的股权也没有发生任何变更，原被告之间也无任何股权转让的事实。原告见诈骗不成，不仅以其妻子名义起诉力量公司要求支付投资款，还捏造事实谎称将该10%股权转给三被告，要求三被告支付股权转让款。二、原告提供的《个人股权转让协议书》系原告单方制作。该协议书是原告拿着三位被告在空白纸的签名附上自己编制的合同内容形成。该协议书三被告签名页是空白的，没有附上任何合同内容，该签字页可以任意移花接木。事实上，三被告的签字页是原告提供给三被告签名时，谎称公司年检所用，三被告没有见过所谓的协议书。该协议经过特殊的页面设置，故意将最后合同正文最后一行字体变小，目的是让甲方的签名落款恰好留够位置。协议书上有见证人但没有见证人签字。且原告所提供的两份协议书中，签订主体与所持股份不一致，与事实不符。《个人股权转让协议书》载明乙方已支付5万元不是事实。违约责任约定明显显示公平。原告的行为已经构成虚假诉讼罪。三、原告单方面捏造《个人股权转让协议书》，并向三被告主张股权转让款，其行为已构成虚假诉讼罪。综上所述，原告作为力量公司的法定代表人，掌握着公司的公章，没有按规定进行任何的股权变更登记，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，同时将本案原告相关材料及犯罪线索移交刑事司法部门处理或按民事诉讼法的规定对原告处以罚款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《个人股份转让协议书》，各方确认签名及签章是真实的、字体未见明显大小不一问题，故本院予以确认。2.证人证言、微信记录、通话记录，未出庭作证证人的证言不予采信；证人陈德瑞与原告存在利害关系，但被告也承认公司现由其实际控制，故对原告主张其已退出力量公司的管理，本院予以采信。3.《湛江力量建材有限公司股份变更与新公司投资协议》，有原告和三被告的签名，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湛江市力量建材有限公司（以下简称力量公司）是在2017年12月22日成立的有限责任公司，杨志远担任公司法定代表人，主要经营销售建筑材料及装饰材料等，注册资本300万元，各股东实际出资230万元，均汇至杨志远个人账户（由力量公司财务管理该账户），并未经工商验资（认缴出资时间至2030年12月12日），力量公司也未向股东签发出资证明。各股东认缴出资额及实际出资额等如下表：认缴出资额（元）认缴比例实际出资（元）实际占比杨志远95000031.67%69000030%黄志华95000031.67%69000030%张林生50000016.67%38341016.67%陈亚明50000016.67%46000020%陈德瑞1000003.33%765903.33%合计3000000100%2300000100%2019年5月30日，杨志远、黄志华、张林生、陈德瑞、陈亚明等人签订《湛江力量建材有限公司股份变更与新公司投资协议》（以下简称《股份变更协议》），约定：杨志远等五名股东股份作以下调整：（1）杨志远转让其在力量公司占股的10%（即作价为23万元）总股本按230万元计算，转让给黄志华持有；2019年6月1日生效，黄志华在2019年12月31日前按月息1%给予杨志远一次性结清。（2）陈德瑞转让其下在力量公司全部股份3.33%，按总股本230万元计算，作价76590元，转让给黄志华持有。黄志华借支公司76590元在2019年6月1日前向陈德瑞一次性结清，月息按0.8%；黄志华按1%月息在2019年12月31日前归还公司。（3）张林生转让其下在力量公司6.67%股份给黄志华持有，2019年6月1日生效，黄志华在2019年12月31日前按月息1%给予张林生一次性结算。（4）陈亚明转让其下在力量公司1%股份给黄志华，2019年6月1日生效，黄志华在2019年12月31日前按月息1%给予陈亚明一次性结算。（5）黄志华以现金购股形式由占股30%增持到51%。力量公司法定代表人从股份变更同时，由杨志远变更为黄志华。协议签订后，黄志华仅履行了对部分股东的义务，尚未履行支付杨志远股权转让款的义务。由于上述协议中杨志远股权转让的约定未能履行，经协商后对协议内容作出变更。2020年1月11日，杨志远作为甲方，与黄志华、陈亚明、张林生三人作为乙方签订《（公司股东）个人股权转让协议书》（以下简称《股权转让协议》），约定：第一条甲方同意将其持有的目标公司（即力量建材）10%的股权转让给乙方，乙方同意按本协议的约定受让前述股权。甲乙双方一致同意本次股权转让总价款为235400元。本合同签订前，乙方已于2020年1月24日向甲方支付首期转让款5万元；乙方应于2020年3月1日前向甲方支付第二期转让款37800元；乙方应于2020年4月1日前向甲方支付第三期转让款37440元；乙方应于2020年5月1日前向甲方支付第四期转让款37080元；乙方应于2020年6月1日前向甲方支付第五期转让款36720元；乙方应于2020年7月1日前向甲方支付第六期转让款36360元。第三条甲乙双方应于甲方收到全部转让款后10个工作日内共同到工商行政管理机关办理转让股权的过户手续及法定代表人的变更手续。各方应当全力配合出具相关法律手续，确保股权过户变更的顺利进行。因办理股权转让的登记费用以及因股权转让应缴纳的税收由乙方承担。第六条本协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何乙方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任。如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款百分之五的违约金。若逾期超过3天，甲方有权解除本协议扣留没收目标公司固定资产，且不退还乙方已支付股权转让款。如因乙方违约给甲方造成损失，乙方支付的违约金金额低于实际损失的，乙方必须另予补充。庭审中，原、被告确认力量公司目前是由被告黄志华负责全面工作。本院认为，本案是股权转让纠纷。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案争议的焦点是：1.《股权转让协议》是否合法有效；2.如有效，违约金是否合法。关于《股权转让协议》的效力问题。在本协议之前，双方曾就股权转让问题签过《股份变更协议》，足以证实双方曾就股权转让问题进行过协商。三被告承认《股权转让协议》的签名是其真实签名，且签名页有“乙方”“目标公司”等字样，与三被告抗辩的签名办理年检所需的格式应有一定的区别。《股权转让协议》乙方签名在单独一页，在格式上存在瑕疵，但三被告作为完全民事行为能力人在签名时并未对此给予十分注意并签名确认，也未能提供证据证实该协议是伪造的，故对其抗辩协议不存在，不予采信。《股权转让协议》有双方真实的签名确认，不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同。双方均应按合同约定履行义务。截止原告提起本案诉讼，三被告已经不支付股权转让款超过三期，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告主张三被告支付股权转让款235400元的请求，本院予以支持。关于违约金。三被告未按照约定支付股权转让款，属违约行为，故应承担相应的违约责任。原、被告在协议中约定按日百分之五计算违约金，原告请求按照月利率2%计算违约金，三被告抗辩违约金过高；由于原告未能提供证据证明其因被告迟延履行受到的损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院酌情按照年利率12%计付违约金。由于双方约定采用分期付款的方式支付股权转让款，故计至起诉前即2020年4月16日前的违约金为2079.51元[（50000×12%×82天÷365天）+（37800×12%×45天÷365天）+（37440×12%×14天÷365天）]，此后的违约金以235400元为基数计至被告付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄志华、陈亚明、张林生应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告杨志远股权转让款235400元及违约金（计至2020年4月16日为2079.51元，此后的违约金以235400元为基数，按年利率12%计至付清款项之日止），原告杨志远应在收齐款项之日起十日内协助三被告办理股权变更手续；二、驳回原告杨志远的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告黄志华、陈亚明、张林生共同负担（原告已预付受理费5050元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李小凤人民陪审员  陈 娟人民陪审员  陈新能二〇二〇年七月七日法官 助理  陈丽莫书 记 员  刘付莹附：相关法律文书及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。