广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1545号原告：曹用香，女，1932年01月19日出生，汉族，湖南省衡东县人，务农，住湖南省衡东县********，身份证号码：430************528。（系受害人阳雄伍的母亲）原告：朱杨珍，女，1960年10月15日出生，汉族，湖南省衡东县人，务农，住址同上，身份证号码：430************527。（系受害人阳雄伍的妻子）原告：阳科，男，1986年01月26日出生，汉族，湖南省衡东县人，务农，住址同上，身份证号码：430************516。（系受害人阳雄伍的儿子）原告：阳梅芳，女，1982年12月13日出生，汉族，湖南省衡东县人，务农，住湖南省衡东县*********，身份证号码：430************523。（系受害人阳雄伍的女儿）原告：阳丽芳，女，1984年10月08日出生，汉族，湖南省衡东县人，务农，住湖南省衡东县******4****，身份证号码：430************520。（系受害人阳雄伍的女儿）以上原告共同委托代理人：李军，广东冠杰律师事务所律师。被告：蔡仁，男，1968年08月18日出生，汉族，英德市人，无业，住英德市*************，身份证号码：440************952。委托代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。被告：李建辉，男，1958年02月10日出生，汉族，湖南省长沙市开福区人，无业，住湖南省长沙市开福区******，身份证号码：430************930。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市龙岗区龙城街道新联社区*********。负责人：林耸，经理。委托代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司南海支公司，地址：佛山市南海区桂城紫金城**楼D225/D226商铺。（缺席）负责人：郭念锋。被告：东莞市湘建建筑劳务有限公司，地址：东莞市樟木头镇圩镇社区*********。法定代表人：丁某1。委托代理人：王少青，员工。原告曹用香、朱杨珍、阳科、阳梅芳、阳丽芳诉被告蔡仁、李建辉、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）、紫金财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称紫金财保南海支公司）、东莞市湘建建筑劳务有限公司（以下简称湘建劳务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告共同委托代理人李军、被告蔡仁委托代理人刘良康、太平洋财保深圳分公司委托代理人王醒宇、湘建劳务公司委托代理人王少青、李建辉到庭参加诉讼。被告紫金财保南海支公司经本院依法传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见及原、被告提交的证据，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：一、事故发生的概况：2019年9月15日21时08分许，李建辉驾驶粤S*****号小型面包车（搭乘阳雄伍）沿广乐高速公路由南往北方向行驶，当车辆行驶至广乐高速公路北行202KM路段时，车辆因右后轮胎爆胎而停留于路面，随后，蔡仁驾驶粤R*****号小型轿车行至上述路段时，车辆先碰撞前方因所乘车辆爆胎而下车在路面上行动的粤S*****号小型面包车乘客阳雄伍，再碰撞正常行驶由吴超爱驾驶的湘L*****号小型普通客车，导致湘L*****号小型普通客车再碰撞因爆胎而停在路面的粤S*****号小型面包车造成阳雄伍当场死亡、三车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：蔡仁承担事故的同等责任，李建辉、阳雄伍共同承担事故的同等责任，吴超爱不承担事故的责任。三、受害人概况：受害人阳雄伍（1957年2月3日出生）为农业户口居民，父亲已经去世，有母亲，妻子和子女即本案原告，受害人父母共生育了包括受害人在内的两名子女。四、死亡赔偿金：原告请求按农村居民的标准计算死亡赔偿金309024元。被告蔡仁答辩称，事发时死者阳雄伍年龄已超过62周岁6个月，实际赔偿年限应不超过17年零6个月，应以月份计算较为准确。本院认为，受害人阳雄伍为农村户口居民，现原告请求按农村居民的标准计算死亡赔偿金，符合法律的规定，本院予以采纳。而受害人阳雄伍在事发时为62周岁又7个月，赔偿年限应为17年又5个月，因此，死亡赔偿金为299009.33元[17168元/年×（17年＋5月）]。五、被抚养人生活费：原告要求计算受害人阳雄伍的母亲的被抚养人生活费38527.50元。被告蔡仁答辩称，原告没有提供当地派出所出具生育子女的证明，无法证明被抚养人生育子女的情况；原告妻子朱杨珍的抚养费的请求没有事实和依据，朱杨珍既不是残疾人，也不是精神病人，受害人对朱杨珍没有抚养的法定义务，朱杨珍应当由子女来抚养。被告保险公司认为，本案死者与其妻子的法定被抚养人为其子女，原告诉请死者对妻子朱杨珍的抚养费没有法律依据，何况死者生前已过退休年纪，也未见有抚养能力的相关证据。本院认为，原告请求按农村居民标准计算被抚养人生活费，且死者阳雄伍的父母共生育2个子女，应按2个子女进行平均计算。对于原告请求其妻子朱杨珍的被抚养生活费的问题，原告没有提供证据证明受害人阳雄伍生前其妻子朱杨珍已丧失劳动能力又无其他生活来源的情况，因此，原告该请求不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。因此，被抚养人曹用香生活费为38527.5元（15411元/年×5年÷2人）。六、丧葬费：原告主张丧葬费53289.50元。本院认为，原告主张的丧葬费53289.50元，符合法律规定，本院予以确认。七、精神损害抚慰金：原告请求精神损害抚慰金100000元。被告蔡仁答辩称，原告请求的精神损害抚慰金过高，应酌情支持10000元。被告保险公司认为，考虑到死者生前居住和消费水平，及死者在事故中存在的过错，宜为25000元。本院认为，事故造成受害人阳雄伍死亡，给受害人的亲属在精神上造成了巨大的伤害，结合事故责任、伤害的后果及本地经济消费水平等综合考虑，原告请求的精神损害抚慰金符合法律规定，但要求过高，本院予以确认为40000元。八、亲属办理丧葬事宜交通费：原告请求亲属办理丧葬事宜交通费564元。被告蔡仁答辩称，原告没有提交证据证明存在交通费损失，结合实际情况，酌情支持。被告保险公司认为，原告未提交证据说明此部分费用的实际发生，应予驳回。本院认为，原告办理丧葬事宜确实产生一定的交通费，原告提交相关交通票据予以佐证，本院予以支持。九、亲属办理丧葬事宜住宿费：原告主张亲属办理丧葬事宜住宿费8570元，原告没有提交住宿费票据。被告蔡仁答辩称，原告没有提交证据证明存在住宿费损失，结合实际情况，酌情支持。被告保险公司认为，原告未提交证据说明此部分费用的实际发生，并且未见发生的必要性，应予驳回。本院认为，原告请求的亲属办理丧葬事宜住宿费8570元，根据原告提交的由被告劳务公司代为支付的住宿费发票为8500元。根据广东省人身损害赔偿标准，在清远市区的住宿费标准为每天每人420元,应计算3人各3天,因此,住宿费为3780元(420元/天×3人×3天),超出标准的部分本院不予支持。十、亲属办理丧葬事宜餐费、资料复印费：原告请求亲属办理丧葬事宜餐费11535元、资料复印费44元。被告蔡仁答辩称，原告没有提交证据证明存在住宿费损失，结合实际情况，酌情支持。被告保险公司认为，餐费、资料复印费无法律依据，应予驳回。本院认为，原告请求的亲属办理丧葬事宜餐费、由于已计算了丧葬费用，该请求缺乏法律依据，本院不予采纳。对于资料复印费，该费用不是法定赔偿范围，本院不予支持。十一、亲属办理丧葬事宜误工费：原告请求计付亲属处理丧葬事宜误工费6640元。原告没有提交证据证明存在交通费损失，结合实际情况，酌情支持。被告保险公司认为，该费用未见相应说明误工人数，建议以3人10天为宜，即43327元/年÷365天×3人×10天=3561元。本院认为，办理受害人丧葬事宜期间确有误工情况，但原告未提交具体证据证明误工情况，可按农业收入即113.49元/天计算亲属办理丧葬事宜而产生误工费，根据相关规定，应按3人各10天计算，因此，确认亲属办理丧葬事宜误工费为3404.71元（113.49元/天×3人×10天）。十二、受害方已获赔偿情况：被告湘建劳务公司支付了70000元，被告蔡仁支付了60000元，其余被告没有支付。十三、肇事车辆情况：1、被告李建辉驾驶涉案车辆粤sj7268号小面包车的车辆登记所有人是苏明，实际支配人是劳务公司，李建辉是劳务公司雇请的员工；该车辆在被告太平洋财保购买了交强险及50万元商业三者险，不计免赔，事发在保险期内。2、被告蔡仁驾驶是其驾驶车辆的所有人，没有购买保险（已过期）。3、无责方吴超爱驾驶的湘L*****号小型普通客车，在被告紫金财保南海支公司处投保了交强险。裁判理由与结果本院认为，本案争议焦点是受害人阳雄伍是因所乘车辆爆胎而下车在路面上被碰撞所导致死亡的，被告太平洋财保深圳分公司是否在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿的问题。受害人阳雄伍是乘客，并非是所乘车辆的司机和投保人，因车辆出现爆胎已下车并在路面上被碰撞导致死亡，其属于乘坐车辆投保交强险及商业三者险的第三者的范围，因此，被告太平洋财保深圳分公司应当在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。本次事故认定蔡仁承担事故的同等责任，李建辉、阳雄伍共同承担事故的同等责任，吴超爱不承担事故的责任，据此，本院确认由蔡仁承担事故的同等责任即承担60%的赔偿责任；李建辉、阳雄伍共同承担事故的同等责任即李建辉承担30%的赔偿责任，阳雄伍承担10%的责任自负；案外人吴超爱不承担事故的责任，由其投保的交强险保险公司即被告紫金财保南海支公司在交强险无责任限额范围内赔偿。由于被告李建辉是劳务公司雇请的员工，依法由雇主劳务公司承担赔偿责任。根据原告提出的诉讼请求，经核算，本案中交通事故造成原告的损失为：死亡赔偿金299009.33元、被抚养人生活费38527.5元、丧葬费53289.50元、精神损害抚慰金40000元、亲属办理丧葬事宜交通费564元、住宿费3780元、误工费3404.71元。以上款项合计438575.04元。原告的损失，由被告太平洋财保深圳分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）；由被告紫金财保南海支公司在交强险无责限额范围内赔偿元11000元。超出交强险部分317575.04元（438575.04元－110000元－11000元）。依照责任，由被告太平洋财保深圳分公司在商业三者险限额范围内承担95272.51元（317575.04元×30%），减去被告湘建劳务公司已支付70000元，仍应赔偿25272.51元；由被告蔡仁承担190545.02元（317575.04元×60%），减去被告蔡仁已支付60000元，仍应赔偿130545.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告各项损失110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告各项损失95272.51元。减去被告湘建劳务公司已支付70000元，仍应赔偿25272.51元。三、被告紫金财产保险股份有限公司南海支公司在交强险无责任限额范围内赔偿给原告各项损失11000元。四、被告蔡仁赔偿给原告各项损失190545.02元。减去被告蔡仁已支付60000元，仍应赔偿130545.02元。五、驳回原告的其他诉讼请求。上述确认的款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。本案受理费8418.04元、诉讼保全费2253.60元，合共10671.64元（原告已预交）,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3041元，被告蔡仁负担2672元，原告负担4958.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  廖明阳人民陪审员  李伍妹人民陪审员  廖康桥二〇二〇年七月七日书 记 员  龚 怡一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。