贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2625民初621号原告：晏勇，男，1971年1月5日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，个体户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：庞炼，重庆竞豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州美景乐居置业有限公司（原贵州美景乐居房地产经纪有限公司），住所地为贵阳市南明区花果园路花果园项目**第********楼。统一社会信用代码：91520102MA6DT0TN0W。法定代表人：林灵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李章平，贵州福万律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告晏勇诉被告贵州美景乐居置业有限公司（以下简称美景乐居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月23日在本院公开开庭进行了审理，原告晏勇及其委托代理人庞炼，被告美景乐居公司的委托代理人李章平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏勇向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的商品房订购协议；2.判决被告双倍退还原告团购服务费8万元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年8月5日签订商品房订购协议书，原告加入团购居间服务购买澜溪国际项目1栋12层1号房，面积为90.65平方米，享受总价339692元的团购价。原告于2018年8月5日支付了5000元给被告，8月9日支付了35000元给被告，被告于当日向原告出具了收款收据，该收据载明了1-1201房团购服务费4万元。实际上，该房屋早已被司法机关查封，根本无法进行交易。原告向镇远县不动产机构查询，被告知该项目的所有房屋均已经被查封。因此，原告根本不能实现合同目的，无法取得房屋。因被告的欺骗行为导致的虚假销售，给原告造成了损失应当予以双倍返还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告美景乐居公司答辩称，被告公司未与原告签署任何合同，也未收取原告任何款项，原告提供的《收据》及《商品房定购协议书》上的被告公司印章系伪造，不属于被告公司的印章，因此，请依法驳回原告的诉讼请求。原告晏勇提交的证据材料有：1.身份证复印件，证明原告身份信息；2.企业公示报告，证明被告公司信息；3.《商品房定购协议书》及《收款收据》，证明原、被告双方存在定购协议，也是基于定购协议合同，向原告收取了40000元钱。被告美景乐居公司对原告提交的第3份证据有异议，提出印章系伪造，被告公司未在镇远县开展业务，定购协议书为复印件，原告不能证明40000元系交到被告公司。被告美景乐居公司提交的证据材料有：被告公司与银行办理业务往来的印章印样，证明被告公司的印章与被告提交证据上的印章不一样，被告公司的公章已经备案。原告对被告提交证据的三性均不予认可。被告美景乐居公司主张原告提供证据上的印章系伪造，并向本院申请对《商品房订购协议书》及《收款收据》上“贵州美景乐居房地产经纪有限公司”的印章进行鉴定。对原、被告双方提交的证据材料及被告提出的鉴定申请，本院经综合全案认为，原告晏勇提交的《商品房定购协议书》、《收款收据》能证实其与名为“贵州美景乐居房地产经纪有限公司”的相对方订立合同关系并交纳了40000元钱，本院对该事实予以认定。被告美景乐居公司提交的证据的真实性本院予以采信。从原、被告双方出示证据上的印章来看，两枚印章上的编码不一样，确系不同的两枚印章，无鉴定必要，本院对被告美景乐居公司提出的鉴定申请不予准许。本院经审理认定以下事实：2018年8月5日，原告晏勇（乙方）与贵州美景乐居房地产经纪有限公司（甲方）签订一份《商品房定购协议书》，合同约定原告向贵州美景乐居房地产经纪有限公司预定位于镇远县，享受团购居间服务总价为339692元。本协议签订时，乙方向甲方支付定金人民币5000元，上述定金5000元在甲、乙双方签订《商品房买卖合同》时，由甲方退还或抵作该房屋的团购居间服务费用。甲方承诺，自本协议签订后，为乙方保留该房屋7日止，不得与第三方签订该房屋《商品房认购协议书》或《商品房买卖合同》，在乙方携本协议与甲方签订《商品房买卖合同》时，甲方将完全履行本协议中约定的房屋位置、面积、价款、户型等条款。如甲方违反上述约定，需向乙方双倍返还定金，同时本协议自动失效。乙方承诺按约定的时间、地点与、地点与甲方签定《商品房买卖合同》的时间交纳团购服务费，如不能履行本协议书确定的义务，甲方有权终止本协议的履行，同时乙方已交付的定金不予返还。签订本协议书的当日，原告晏勇向贵州美景乐居房地产经纪有限公司交纳了5000元定金，2018年8月9日，原告又交纳了35000元团购服务费，贵州美景乐居房地产经纪有限公司给原告出具了收款收据，载明收到其40000元团购居间服务费。另查明，位于镇远县已于2018年4月19日被贵州省高级人民法院查封。贵州美景乐居房地产经纪有限公司已于2019年10月12日变更为贵州美景乐居置业有限公司。因贵州美景乐居房地产经纪有限公司未按约定履行义务，也未退还原告交纳的40000元，原告为此起诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告晏勇与贵州美景乐居房地产经纪有限公司订立合同时，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，《商品房定购协议书》为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告晏勇于签订该协议书的当日按约定交付5000元定金，又于几日后交纳35000元团购服务费。原告已履行了合同的主要义务，但合同中涉及的位于镇远县已在此前就被法院依法查封，导致原告欲购买房屋的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”原告要求解除《商品房定购协议书》的请求，本院予以支持。由于贵州美景乐居房地产经纪有限公司的违约行为导致合同无法继续履行，应根据约定双倍退还定金10000元。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况及合同性质进行处理，故贵州美景乐居房地产经纪有限公司应退还原告已交纳的35000元团购服务费。原告晏勇作为合同标的物的买受方，其到房屋楼盘所在地的销售处欲购买房屋，进而在此处与贵州美景乐居房地产经纪有限公司签订了《商品房定购协议书》，且贵州美景乐居房地产经纪有限公司对外售房针对的对象为不特定的多人。足以说明原告晏勇已尽到了合理的注意义务，对于印章的真假原告并不能作出判断，合同及收据上亦加盖有贵州美景乐居房地产经纪有限公司印章字样，原告有充分理由相信订立合同的相对方即为被告公司。而贵州美景乐居房地产经纪有限公司对外售房的对象不特定，意味着可能存在多份以贵州美景乐居房地产经纪有限公司名义签订并加盖印章的类似合同，这种类似合同相较特定单一的合同而言，具有广泛性，像这样广泛以贵州美景乐居房地产经纪有限公司的名义行使的民事行为，即便如被告公司所称公章系伪造，也是其对被冒用行为的一种默示，何况由该行为来看，不能排除被告公司存在使用过多枚印章的情形。因此，被告美景乐居公司应承担退还原告双倍定金及退还团购服务费的义务。关于原告晏勇请求的律师费，其未向本院提供正式发票予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告晏勇与被告贵州美景乐居置业有限公司（原贵州美景乐居房地产经纪有限公司）于2018年8月5日签订的《商品房定购协议书》；二、被告贵州美景乐居置业有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告晏勇定金10000元，退还团购服务费35000元；三、驳回原告晏勇的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告贵州美景乐居置业有限公司承担506元，原告晏勇承担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 母绍先二〇二〇年七月十六日法官助理 李 甜书 记 员 龙昱铭