天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2078号原告:王**,男,1976年11月15日出生,汉族，住天津市北辰区。原告:张欣,女,1978年3月12日出生,汉族，住。被告:姜斌,男,1990年7月21日出生,汉族,无职业，住天津市北辰区。被告:紫金财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦**。负责人:卢少君,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，该公司职员。原告王**、张欣与被告姜斌、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、原告张欣、被告姜斌，被告紫金保险天津分公司的委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**、张欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失500元、车辆停运损失22552.2元(33天),共计23052.2元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年10月15日23时20分许,姜斌驾驶津Ｊ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车,沿光荣道西侧第二条机动车道由北向南行驶至大舞台附近时,遇王**驾驶津Ｅ×××**号丰田牌小型轿车在被告姜斌所驾车辆前方与其同车道同方向行驶,姜斌未与前车保持安全距离，其所驾车辆前部右侧与王**所驾车辆后部左侧发生接触，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队第120106120190000184号道路交通事故认定书认定姜斌承担事故全部责任,王**不承担事故责任。经查,津Ｊ×××**号车辆所有人为李径文,车辆在被告紫金保险天津分公司处投保。原告车辆为营运出租车辆,主业为王**,从业为张欣,二原告系夫妻关系。此次交通事故共计造成二原告车损及车辆停运损失共计23052.2元,原告多次要求被告支付上述费用,被告均不予理会,原告无奈,特诉至贵院,望依法判如所请。姜斌辩称，双方车辆确有接触，但是原告车辆的后保险杠只有很轻微的损伤，维修费500元过高，且事故发生后原告的车辆没有必要停放在停车场，二原告是可以运营的，对运营损失不同意赔偿。紫金保险天津分公司辩称，事故发生后姜斌没有报案，我司未到事故现场，对事故的真实性不认可。另，二原告主张的停运损失费属于间接损失，姜斌有逃逸行为，故我司不同意赔偿停运损失费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日23时20分许,姜斌驾驶津Ｊ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车,沿天津市红桥区光荣道西侧第二条机动车道由北向南行驶至大舞台附近时,遇王**驾驶津Ｅ×××**号丰田牌小型轿车在被告姜斌所驾车辆前方与其同车道同方向行驶,姜斌未与前车保持安全距离，其所驾车辆前部右侧与王**所驾车辆后部左侧发生接触，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后姜斌弃车逃逸。经交通管理部门认定，姜斌承担该起事故的全部责任，王**不承担事故责任。事故发生后，交通管理部门将津Ｅ×××**号车辆扣留，于2019年11月14日发还。后王**将该车辆送修，产生维修费500元。上述津Ｊ×××**号车辆系案外人李径文所有，在紫金保险天津分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为50万元并不计免赔率。二原告与案外人天津市银建的士有限公司系挂靠关系，津Ｅ×××**号车辆系二原告出资购买，所有人登记为天津市银建的士有限公司，平日由二原告运营，王**为主业，张欣为从业。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，因姜斌对本次事故承担全部责任，且津Ｊ×××**号车辆在紫金保险天津分公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，二原告的合理损失应由紫金保险天津分公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由姜斌承担赔偿责任。紫金保险天津分公司对事故的真实性不认可，称其商业三者险条款中约定有逃逸情形的不承担赔偿责任，但未提交证据予以证实，本院对该抗辩理由不予支持。关于二原告的损失范围，本院确认如下：1.维修费，原告车辆确因本次事故受损，原告提交的维修费发票可以证明维修费数额，被告认为数额过高，但未提交证据予以证实，且后保险杠钣金喷漆花费500元符合车辆维修的一般市场价格，故支持二原告维修费500元；2.停运损失费，根据二原告提交的证据，本院认定其车辆被交通管理部门扣留30日，被告称系原告主观原因将车辆停放在停车场，但未提交证据予以证实，本院不予采信，原告车辆后保险杠损坏维修三天符合常理，故本院支持二原告停运33天；停运损失费属于本次事故给二原告造成的直接损失；关于停运损失计算标准，二原告提交的天津市银建的士限公司出具的证明没有经办人及负责人签章，不具有证据效力，本院不予采信，考虑津Ｅ×××**号车辆由二原告主从业共同运营，故本院酌情按照天津市上一年度交通运输行业收入标准（97799元／年）的1.5倍支持其停运损失，故本院支持二原告停运损失数额为13263.15元（97799元／年÷365日×33日×1.5）。综上，紫金保险天津分公司应在保险限额内赔偿二原告维修费500元、停运损失费13263.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告王**、张欣维修费500元、停运损失费13263.15元，共计13763.15元；二、驳回原告王**、张欣的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告王**、张欣负担116元，被告姜斌负担72元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二〇年七月八日书记员  张永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。