wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执714号申请执行人：杨玉军，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市欧威建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：伍素琼，执行董事。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。申请执行人杨玉军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(（2020）川1102民初1352号民事调解书，于2020年5月12向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人杨玉军劳务费3333元，承担案件受理费50元。本院在执行过程中，依法将本案与雷长发、夏朝宣等十三人申请执行乐山市欧威建材有限公司劳务合同纠纷、乐山市中心城区惠丰五金经营部申请执行乐山市欧威建材有限公司买卖合同纠纷，共计十五案并案执行。十五案执行标的为：被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人劳务费124836元，支付乐山市中心城区惠丰五金经营部货款50068元，承担十五案案件受理费共计1348元。本院依职权对被执行人乐山市欧威建材有限公司的财产信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人乐山市欧威建材有限公司发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年七月十四日书记员 张彩虹
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2148号之二 申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212007039842962,住所地兴化市。 负责人:曹文铭。 被执行人:朱有好,男,1975年2月28日生,汉族,住兴化市。 被执行人:王苏芳,女,1974年1月29日生,汉族,住兴化市。 被执行人:沈开良,男,1966年11月14日生,汉族,住兴化市。 被执行人:戴建红,女,1968年11月15日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司与被执行人朱有好、王苏芳、沈开良、戴建红金融借款合同纠纷一案中,于2020年7月14日向被执行人朱有好、王苏芳、沈开良、戴建红发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人朱有好名下的位于兴化市新区南郊府东花园11幢301室不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十二日 书记员  程文敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初22223号原告：莫某某，男，1991年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县新寮镇。委托诉讼代理人：李仁尚，广东天存律师事务所律师。被告：陈某某，男，1986年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市湖东镇。本院在审理原告莫某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告莫某某向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈某某价值人民币542162元的财产，原告提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[保单号：601150104602020000]为上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币542162元为限）。本院认为，原告莫某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告陈某某价值人民币542162元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 卉二〇二〇年七月一日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4224号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：徐永晨，男，1985年7月27日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐永晨借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11938号民事判决书，要求被执行人徐永晨支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计85685.38元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4224号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2206号原告：薛超，住济南市。委托诉讼代理人：金增强，住济南市。被告：李军，住杭州市。原告薛超诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛超的委托诉讼代理人金增强及被告李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款7万元，利息暂定500元。2、实现债权所花费费用。事实与理由：2018年2月被告向原告借款共计17万元并约定支付利息，原告如实向被告出借17万元，但被告未完全发行还款义务，便音讯全无，尚欠原告7万元，原告多次索要被告拒不支付。综上所述，被告行为严重侵犯了原告合法权益。特请求贵院基于以上事实，判令被告返还欠款。被告李军辩称，原、被告之间不存在借款关系，没有借款事实。原告给被告打款是为了偿还欠被告的账，前期被告为原告垫付各种款项及转款，后原告为偿还，而给被告转款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：2018年2月13日原告通过工商银行自助终端从其个人帐户（卡号62220812020********）向被告李军个人账号/卡号62********转款17万元，中国工商银行自助终端凭条显示“给收款人附言：借款”。2018年3月20日被告通过跨行汇款的形式先后共向原告转款10万元。原告薛超为诉讼申请财产保全支出财产保全责任保险费700元。另查明，原、被告系基于高剑峥而相识。原、被告争议的焦点：双方是否存在借贷关系。原告薛超称双方系借贷关系，原告在汇款时已附言“借款”给被告，被告也已知是借贷关系。并提交证据如下：证据1、中国工商银行历史明细清单2份，证明：2018年2月13日原告通过银行向被告转账17万元。2018年3月20日被告分两笔向原告还款10万元。证据2、工商银行自助端凭条，证明：2018年2月13日原告向被告转账17万元，给被告附言：借款。证据3、济南财产保险公司出具的发票1份，金额为700元，证明：原告为保全花费保全保险费700元。庭后补充提交新证据1、微信聊天截图，证明：原告通过微信向被告催要借款，从而证实双方借贷关系。被告对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但对证明目的有异议。称原告在打款时备注为借款被告不知情，当时原、被告还在天津，可以见面，原告都没让被告打过借条。钱是2018年过年前给的被告，由于此前说过被告垫付的款会在2018年之前还，且双方计算费用为17万多元，所以原告转给被告17万元。2018年3月份原告丈夫出事了，原告找到被告说有钱出钱有力出力吧，当时被告手中有钱就给原告打了10万元，被告与原告间不存在借贷关系。由于被告不欠原告钱，对于原告花费的保险费700元不应由被告承担。对新证据1，不予认可，称聊天截图并不能证明原、被告间存在借贷关系，借贷双方必须要有明确的关于借贷的意思表示；而被告转款10万元并不是还款行为，是因高剑峥被纪委双规，原告找到被告，希望被告“看在朋友面子上，有钱出钱有力出力”，而被告正好有工程款回笼，就通过银行转给被告10万元。被告则认为双方不存在借贷关系。原告的转款只是偿还被告前期垫付的款，钱是原告与其老公高剑峥共同花费掉的。一部分是原告本人消费的，有的是他们两人共同消费的，包括他们去哪里玩的照片也有，外加原告老公在被告处拿的款项远远不止17万元。并提交证据如下：证据1、携程网机票订单，证明：被告（手机号码：189********）从2017年6月9日-2017年9月21日给原告购买机票共计48000元。证据2、携程网酒店订单，证明：被告从2017年6月5日至2017年9月14日给原告及其男友高剑峥订房间共计31537元，其中以薛超名义直接订房间共6300元。证据3、支付宝转款凭证、微信账单，证明：被告2017年5月至10月通过支付宝给高剑峥共转款76000元。通过微信给原告（微信名：薛善月）转款888元。证据4、银行转款记录，证明：被告于2017年8月27日转款2万元给高剑峥。原告代理人认为证据1至4系复印件，根据法律规定复印件不能作为有效证据故不予质证。对证据2、3手机截图，原告代理人观看被告手机后，以对该事实不清，需要庭后向当事人核实，再回复质证意见。证据4由于不是原告名字，不存在关联性，所以不予认可。庭后，原告本人仅回复法庭其与高剑峥系朋友关系，而不是夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合本案，原告提交的中国工商银行历史明细清单证实了原告向被告转款17万元，对该事实，被告亦予认可，但对于转款的目的和用途，原、被告说法不一。原告提供汇款凭证主张存在借贷关系，被告提出异议，并提供了携程网机票订单、携程网酒店订单、支付宝转款凭证、微信账单、银行转款记录等相关证据，证明被告为原告及其朋友支付相关款项及转款的事实。由于原告是济南人，被告是浙江杭州人，双方是通过高剑峥相识，在无证据证明原、被告之间存在深厚交情基础下，如被告需向原告借款，原告作为出借人更应尽到谨慎的注意义务，事先应就借款的用途、期限、利息、违约条款等借款的基本内容与被告达成一致，以保障其个人财产权利不受损害。事先原告没有形成借贷关系的书面合意，事后原告所谓的通过微信聊天向被告催款，亦未得到被告的有效回应即对借贷关系予以追认。原告仅提供汇款凭证及微信聊天的催款行为主张与被告存在借贷关系，在被告否认并提供一定反证的情况下，原告仍应就借贷关系成立进一步举证，否则应当承担不利的法律后果。原告现有的证据不足以证实双方存在借贷关系，故原告要求被告返还借款、利息及实现债权所花费费用的诉讼请求，本院不予支持；原告可待提供充足证据后另行处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告薛超的诉讼请求。案件受理费781元，已减半收取；申请费770元，两项共计1551元，由原告薛超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  温永革二〇二〇年七月十日书记员  郝慧明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初12572号原告：重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区。被告：孔德森，男，汉族，1988年08月20日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告重庆天景物业服务有限公司与被告孔德森物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于的解释》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  周敏二〇二〇年七月二十日书记员  陈璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8093号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：卢朝河，男，1982年1月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人卢朝河借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12435号民事判决书，要求被执行人卢朝河支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计89555.97元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8093号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9074号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谢勇英，男，1985年04月28日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢勇英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月3日，拖欠本金66148.84元、利息18729.78元、滞纳金23057.82元、其他费用（指分期手续费）2282.41元，信用卡卡号43×××31。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月3日的信用卡欠款本金66148.84元、利息18729.78元、计算至2016年12月31日止的滞纳金23057.82元、其他费用（指分期手续费）2282.41元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金66148.84元、利息18729.78元、滞纳金23057.82元、其他费用（指分期手续费）2282.41元，并支付从2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初8091号 原告：浙江绿龙生态科技有限公司，住所地浙江省泰康中路****，统一社会信用代码91330212MA2AEBB579。 法定代表人：陈振华。 被告：贵州景春园林股份有限公司，住所地贵，住所地贵州省遵义市新蒲新区组团开发建设指挥部信用代码91520301745709954R。 法定代表人：韩亚利。 原告浙江绿龙生态科技有限公司与被告贵州景春园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江绿龙生态科技有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告贵州景春园林股份有限公司价值4903466.25元的财产。原告以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告浙江绿龙生态科技有限公司为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告贵州景春园林股份有限公司价值4903466.25元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保617号 申请人：丁朋军，男，汉族，1972年11月24日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：徐伟亚，男，汉族，1974年8月29日出生，现住山东省昌邑市。 申请人丁朋军与被申请人徐伟亚民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇二〇年七月二日 书记员  翟忠勇
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执730号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行，住所地珠海市。 法定代表人：游雄军，行长。 被执行人：罗军，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：林舒娴，住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的珠海市仲裁委珠仲裁字（2020）第71号裁决书，受理执行中信银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行与罗军、林舒娴金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，约定双方按照借款合同继续履行，如果被执行人违约，申请人有权申请法院强制执行被执行人名下的房。执行费20251元已经缴至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结珠海市仲裁委珠仲裁字（2020）第71号裁决书的执行。 如被执行人罗军、林舒娴未能按期履行，申请人中信银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  欧惠娴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8989号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄宗创，男，1976年01月16日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄宗创信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金87232.30元、利息23590.85元、滞纳金228.01元、其他费用（指分期手续费）7492.68元，信用卡卡号43×××42。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金87232.30元、利息23590.85元、计算至2016年12月31日止的滞纳金228.01元、其他费用（指分期手续费）7492.68元、违约金23314.50元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金87232.30元、利息23590.85元、滞纳金228.01元、其他费用（指分期手续费）7492.68元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1569元，由原告负担257.87元，被告负担1311.13元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初4367号原告：薛兴表，男，1978年12月17日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：吴开绪，男，汉族，住镇雄县。被告：胡丽，女，汉族，住镇雄县。原告薛兴表与被告吴开绪、胡丽合伙协议纠纷一案，本院于二〇二〇年七月一日立案后，二〇二〇年七月十五日，原告薛兴表以双方已经解决纠纷为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为,原告薛兴表的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛兴表撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告薛兴表负担。审判员  王家和二〇二〇年七月十五日书记员  陈璐洁附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初251号原告：叶荣峰，男，1972年11月13日生，居民身份证号码320321197211131436，汉族，住丰县孙楼镇叶庄**。被告：朱建设，男，1976年2月26日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，1968年12月21日生，汉族，住丰县。原告叶荣峰诉被告朱建设劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告叶荣峰、被告朱建设委托诉讼代理人刘平响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶荣峰诉称，2016年10月至2017年3月，原告随被告在丰县皇朝酒吧从事装修工作，工作结束后被告欠原告工资66440元未付，被告于2017年1月27日出具了欠条。后原告又陆续为被告提供了其他劳务，经双方结算，后期劳务工资为10150元。目前被告共欠原告工资76590元，该工资款经原告多次催要未果。现诉至法院，请求法院判决：1、判令被告支付工资76590元及利息11258元（按照中国人民银行同期贷款利率4.9%，自2017年1月27日起计算之实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：虽然被告之前欠原告工资共计76590元，但被告已经支付了32050元，支付过的32050元应当扣除。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：证据一，被告于2017年1月27日出具的欠条一份，拟证明被告欠原告工资66440元；证据二，2019年12月16日，原被告间通话录音整理材料一份，拟证明原告后期又陆续为被告提供了劳务，经双方结算后期劳务工资为10150元。被告对证据一、证据二无异议。为证明自己的主张，被告向本院提交了以下证据：证据一，被告朱建设2017年2月份向原告微信转账记录一份，拟证明被告朱建设向原告转账9次共16500元；证据二，被告朱建设的合伙人陈双全2017年2月份向原告微信转账记录一份，拟证明陈双全向原告转账5次共11150元；证据三，被告朱建设的合伙人郭照向原告微信转账记录一份，拟证明郭照向原告转账5次共4400元；上述证据拟证明被告朱建设及其合伙人已向原告支付共32050元。原告对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为上述转账与本案无关，被告酒吧开业后，原告又给被告提供了其他劳务，32050元是被告支付这一部分的劳务费。对以上证据，本院认证如下：原告提交的证据一，即被告出具的欠条，被告无异议，本院予以认定；证据二，原被告之间通话录音，被告对以此无异议，本院予以认定。对被告提交的证据一，即被告朱建设向原告叶荣峰的转账记录；证据二，被告朱建设的合伙人陈双全向原告的转账记录；证据三，被告朱建设的合伙人郭照向原告的转账记录；原告对朱建设、陈双全、郭照转账记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，故本院对转账记录的真实性予以认定，对其内容本院结合其他证据在后面的论证中综合认定；庭审中，被告陈述朱建设、陈双全、郭照系合伙关系，原告对此无异议，本院予以认定。依以上认定的证据及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2016年10月至2017年1月，被告朱建设雇佣原告叶荣峰从事装修工作，工作结束后被告欠原告工资66440元未付。被告于2017年1月27日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠条：今欠叶荣峰工资陆万陆仟肆佰肆拾元整（66440元）”。后原告又为被告提供劳务，经结算后期劳务工资为10150元。2017年2月至2017年4月，被告朱建设向原告叶荣峰支付16500元；2017年5月至2018年1月，案外人陈双全向原告叶荣峰支付11500元；2017年2月至2017年4月，案外人郭照向原告叶荣峰支付4400元；2017年2月后，被告朱建设及其合伙人陈双全、郭照向原告叶荣峰支付共32050元。本院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提交了其与原告间的转账记录，转账记录可以证明被告在出具66440元的欠条后，被告及其合伙人陆续向原告支付共32050元的事实，原告亦认可收到被告及合伙人支付的32050元这一事实。原告主张32050元与欠条无关，是被告支付的其他款项，本院认为原告对自己提出的这一主张应当提供证据加以证明，但是原告没有向本院提交证据证明其主张，故，原告的主张本院不予支持。原告若有充足的证据证明自己主张成立，可以另行主张权利。本院认为被告及其合伙人支付过的32050元应当在所欠工资款中予以扣除，被告目前仍欠原告44540元（66440元+10150元-32050元），原告对44540元工资款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱建设未能及时足额支付已构成违约，应承担相应的违约责任，但原告主张的利息11258元无事实和法律依据，本院不予支持，本院认为利息应当按照法律规定的利率自2017年1月27日计算至实际付清之日止。故，利息应当以44540元为基数，2017年1月27日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，被告朱建设应支付原告叶荣峰工资44540元，并支付期间利息（以44540元为基数，2017年1月27日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱建设应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶荣峰劳务工资44540元，并支付原告利息损失（以44540元为基数，2017年1月27日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告叶荣峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取998元（原告已预交），由原告叶荣峰负担300元，由被告朱建设负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈志军二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6493号 申请人：陈某，男，1966年6月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王开文，男，1955年3月28日出生，苗族，住遵义市湄潭县。 被申请人：唐某，女，1980年11月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人陈某与被申请人唐某离婚纠纷一案，申请人陈维友于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐某名下的财产予以财产保全。 本院经审查认为：申请人陈某申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人唐某名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以400,000.00元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年七月八日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执45号移送部门：本院刑事审判第二庭被执行人：张明智，绰号：天津、老张，男，汉族，1983年5月19日出生，中专文化，户籍所在地为天津市宝坻区。本院2020年5月11日受理执行张明智没收财产一案，在执行过程中，于2020年5月11日向被执行人张明智发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，责令没收其个人全部财产，但被执行人张明智未按照执行通知书履行。本院通过全国网络查控系统，查询被执行人财产信息，经查，被执行人张明智名下无任何银行存款及其他财产可供执行。通过传统查询被执行人张明智名下房产信息、车辆等财产情况，未发现被执行人张明智有可供执行的房产信息，发现其名下登记有一辆车牌号为津Ｑ×××**的长安车，现该车已被本院查封。为查明被执行人张明智财产情况，2020年5月25日，本院在普洱市不动产和房管部门进行调查，查明被执行人张明智无财产可供执行；2020年5月29日，本院委托天津市宝坻区人民法院对其户籍地不动产和房管部门进行调查，查明被执行人张明智无财产可供执行；于2020年6月1日，委托版纳监狱对其本人就家庭、财产事宜进行调查，查明被执行人张明智无财产可供执行；2020年6月2日委托被执行人张明智户籍地山西省稷山县派出所对近亲属进行调查，查明被执行人张明智无财产可共执行；2020年6月30日委托本院委托山西省运城市稷山县人民法院对其车辆进行调查，查明被执行人张明智名下注册有车牌号为晋Ｍ×××**的长安车一辆，该车已在2013年8月抵押于天津亚富路小额贷款有限公司，现该车已被本院查封，查封期限自2020年7月6日至2022年7月5日止。被执行人张明智于2020年6月30日已被本院采取限制消费措施。经本院对被执行人张明智的财产进行多方调查，被执行人张明智除被查封的车辆外，还有3间农村自建房。因登记在张明智名下的车辆，难以查找，本院未能对车辆实际控制，暂不能进行处置。另3间自建房属于被执行人张明智唯一住所，且被执行人张明智婚生子年纪尚小，需有稳定的生活居所，对被执行人张明智自有3间农村自建房暂不予处置。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分执行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纳 坚审判员 雷斯祺审判员 廖新挺二〇二〇年七月十五日书记员 王笠仰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2460号原告：师后亮，男，1963年5月9日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：杜保卫，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：钟晓松，男，1985年3月16日出生，汉族，住山东省诸城市，公民身份号码。原告师后亮与被告钟晓松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师后亮委托诉讼代理人杜保卫、程伟到庭参加诉讼。被告钟晓松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师后亮向本院提出诉讼请求：1.判令钟晓松偿付借款本金88000元及利息（以88000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费、申请费由钟晓松承担。事实和理由：师后亮与钟晓松系朋友关系，二人均在郑州工地上打工。钟晓松因缺乏资金无法向工人发放工资，故向师后亮借款。2018年7月4日，师后亮通过支付宝给付钟晓松28000元，2019年7月5日给付钟晓松现金60000元，钟晓松于2019年7月7日出具借条一份。借条出具后，钟晓松一直未偿还借款，故师后亮诉至法院，提出如上诉请。钟晓松未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。师后亮提交以下证据：借条一份、中国邮政银行账户交易明细一份、支付宝收支明细证明一份、支付宝转账截图一份。经审查，上述证据的形式及内容符合法律规定，钟晓松未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月4日，师后亮通过支付宝向钟晓松账户转账28000元。2019年7月7日，钟晓松出具借条一份，记载：“今借到师后亮现金￥88000元整（捌万捌仟元整）”。关于借款的给付，师后亮述称，其出借给钟晓松88000元，其中通过支付宝给付钟晓松借款28000元，另以现金方式给付钟晓松借款60000元。因双方均在郑州工地上干活，钟晓松由于资金紧张无法向工人发放工资，故向师后亮借款用于发放工人工资。因为工资都是现金结算，故师后亮应钟晓松要求于2019年7月5日将现金从账户中取出，给付钟晓松60000元。自借款之日起至法庭调查结束之日止，钟晓松未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。师后亮主张与钟晓松存在民间借贷法律关系，并提交了借条、转账记录为证，既有借贷的合意，又有给付凭证，具备民间借贷的法律要件，故对双方之间的民间借贷关系予以认定。关于借款本金金额，师后亮主张于2018年7月4日通过支付宝给付钟晓松28000元，于2019年7月5日以现金方式给付师后亮60000元，对此提交支付宝收支明细、银行交易明细予以证明。钟晓松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证权利，应承担相应的法律后果。师后亮自述借款后至法庭调查结束时止，钟晓松未偿还过涉案借款的本息，钟晓松对师后亮主张的借款事实及还款均未提出异议，本院依法予以确认。故，师后亮要求钟晓松偿还借款本金88000元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。师后亮要求钟晓松以88000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟晓松于本判决生效之日起10日内偿付原告师后亮借款本金88000元；二、被告钟晓松支付原告师后亮逾期利息（以88000元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计付），与上述借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1000元，申请费900元，由被告钟晓松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年七月八日书记员  王 慧
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初331号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人邓文云（绰号：牛三），男，1978年2月25日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。因犯盗窃罪于2019年9月11日被蒙自市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2020年1月31日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2020年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）284号起诉书指控被告人邓文云犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员冯应伟出庭支持公诉，被告人邓文云到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年4月14日8时许，被告人邓文云到蒙自市门口，将余某停放于此的一辆电机号为：0782＃的绿色金枪牌电动三轮车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗的电动三轮车价值人民币4960元。上述犯罪事实，被告人邓文云在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人余某的陈述、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、认定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、购车发票、被告人邓文云的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邓文云无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓文云的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓文云刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人邓文云到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓文云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年2月14日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、涉案绿色金枪牌电动三轮车（电机号：0782#）依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年七月二十一日书记员  刘芝
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初2814号 申请人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。 被申请人：金亮，男，1975年11月12日生，汉族，住南昌市东湖区。 申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被申请人金亮信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金亮银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行以其自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人金亮银行存款6万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十日 书记员 陶志明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5586号原告：湛曼娜，女，汉族，974年9月15日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：深圳玖鼎文化教育有限公司、林振杰、喻铉锦，住所深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：林振杰。被告：林振杰，男，汉族，1979年11月27日出生，住址广东省蕉岭县。被告：喻铉锦，男，汉族，1997年10月27日出生，住址湖南省平江县。原告湛曼娜与被告深圳玖鼎文化教育有限公司、林振杰、喻铉锦合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告湛曼娜向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湛曼娜撤诉。审判员  张珂二〇二〇年七月三日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1335号之十一申请执行人：张学庆。被执行人：邢延亮。关于申请执行人与被执行人邢延亮婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人邢延亮在账户内余额人民币29.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邢延亮在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币15496.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月四日书记员 衣田甜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3137号 原告：景锦华，男。 委托诉讼代理人：王超，山西方立律师事务所律师。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 原告景锦华与被告山西大森林房地产开发有限公司（以下简称大森林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景锦华的委托诉讼代理人王超、被告大森林公司的委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告景锦华向本院提出诉讼请求：确认原、被告2018年3月20日签订的三份商品房买卖合同无效；判令被告返还原告购房款175000元并支付利息（自2018年3月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年3月20日，被告销售人员向原告推荐被告开发的商铺，称房屋证件齐全，原告信以为真，同意购买，并与被告签订了三份商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于运城市圣惠路某某园的××号、×号、×1号商铺，三套房屋面积均为13.04平方米，房屋总价均为116667元，付款方式分期付款，交房时间均为2018年10月31日前。当日，原告向被告支付三套商铺房款共计175000元，被告出具了收据，并在收据上加盖被告的财务专用章。后原告经多方了解，发现本案房屋尚未办理预售许可证，且商铺至今未交付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，双方签订的商品房买卖合同属于无效合同，被告应当返还原告购房款并支付利息。 被告大森林公司辩称，案涉房屋未取得商品房预售许可证，现相关手续正在积极办理中，被告同意返还购房款。原告对涉案房屋没有预售许可证知情，对合同无效存在主要过错，被告不同意赔偿其利息损失。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告与被告签订商品房买卖合同三份。合同约定：原告购买被告开发的位于运城市圣惠路与工农西街交互处×广场项目的某某园四层4P02号、×号、×1号商铺，建筑面积均为13.04平方米，总价款均为116667元，首付款均为58333元，三套商铺首付共计175000元于签约之日支付，余款于2018年10月31日前交清；交房时间为2018年10月31日前；乙方（原告）对甲方（被告）所开发的房屋进行了充分了解和选择，自愿与甲方签订本合同。同日原告按约向被告交付房款175000元，被告向原告出具了收款收据。被告至今未就上述房屋取得商品房预售许可证明，也未向原告交付房屋。上述事实双方无异议。原告提交的商品房买卖合同三份、收款收据三份，被告对其真实性均无异议，本院均予以确认。审理中，被告称原告对涉案房屋没有预售许可证明知情，原告称被告的工作人员在销售时称房屋证件齐全，双方就此均未提供证据证实。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。被告至今未取得商品房预售许可证明，其将案涉房屋预售给原告，违反了该法强制性规定，其与原告的签订商品房买卖合同依法应当认定无效。被告因该合同取得的原告交付的购房款175000元，应当予以返还。取得商品房预售许可证明后才能预售房屋系被告的法定义务，故合同无效的过错在被告。被告辩称原告对其销售时未取得商品房预售许可证明知情，对合同无效存在主要过错，仅凭合同条款中有“原告对被告所开发的房屋进行了充分了解和选择，自愿与甲方签订本合同”的内容，不能证实其主张，本院不予采信。被告因其过错依法应当赔偿原告因此带来的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告景锦华与被告山西大森林房地产开发有限公司于2018年3月20日签订的三份商品房买卖合同无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告景锦华购房款175000元并支付利息（利息以175000元为基数，自2018年3月20日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4129元，减半收取2065元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年七月一日 书记员  吉瑞龙
云南省富宁县人民法院             民事裁定书             （2020）云2628民初971号                               当事人                       原告                       中国农业银行股份有限公司富宁县支行。经营场所：云南省文山州富宁县新华镇迎宾路**。             负责人：杨建伟，该行行长。                               委托诉讼代理人                       韦永辉，男，该行职工。                               被告                       陈建初，男，1980年11月21日出生，汉族，住云南省富宁县花甲乡达木村民委周家湾小组。                               被告                       韦敏（曾用名：韦晓芹），女，1972年3月12日出生，布依族，原住云南省富宁县花甲乡达木村民委周家湾小组，现住云南省富宁县新华镇芙蓉庭小区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               裁定             理由                       原告中国农业银行股份有限公司富宁县支行与被告陈建初、韦敏金融借款合同纠纷一案。本院2020年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司富宁县支行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。             本院认为，在审理过程中中国农业银行股份有限公司富宁县支行以陈建初已死亡为由向本院申请撤回对陈建初的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项                               裁定             结果                       准许中国农业银行股份有限公司富宁县支行撤回对陈建初的起诉。                                                                   审 判 员 胡彦忠                         二〇二〇年七月九日                         书 记 员 冉佩玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15047号原告：张华，男，1984年11月5日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：谭振威，广东理奥律师事务所律师。被告：广州龙辰展览服务有限公司，住所地广州市天河区祥圃街**之**。法定代表人：翟裕明。被告：广州佳美展览有限公司，住所地，住所地广州市越秀区广园西路**安华美博城****iv>法定代表人：马娅。被告：广州众派装饰工程有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区珠村东横三路**207>法定代表人：杜少波。被告：潘三，男，1986年5月6日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：李耀恒，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告张华与被告广州龙辰展览服务有限公司、被告广州佳美展览有限公司、被告广州众派装饰工程有限公司、被告潘三提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。被告潘三在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其在本院受理案件前未连续在广州居住满一年，且其居住证于2020年1月17日到期后也未办理续签手续；另原告在本案的诉讼请求是要求其承担赔偿责任，原告认为其是主责人，而其他被告则是对其的赔偿之债承担连带责任，故被告住所地应以其××住所××湖南省湘阴县为准，本案应当由湖南省湘阴县人民法院审理。本院经审查认为，本案广义上仍属于侵权责任纠纷。因侵权责任纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。原告选择以与本案有一定关联的被告广州龙辰展览服务有限公司、广州众派装饰工程有限公司作为本案共同被告一起起诉，而上述两被告的住所地均位于广州市天河区，该辖区属本院管辖范畴，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告潘三对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告潘三负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲁肖二〇二〇年七月二日书记员  陈玙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初810号原告：何超荣，男，汉族，1966年10月16日出生，身份证住址湖南省邵阳县*******9***。公民身份号码：432************611。被告：陈桂濠，男，汉族，1979年4月1日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区***********。公民身份号码：440************711。原告何超荣诉被告陈桂濠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何超荣到庭参加诉讼。被告陈桂濠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何超荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付贷款27463元及利息10281元（其中15800元自2012年12月9日起，其中4254元自2015年3月20日起，其中7409元自2018年1月23日起，按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，应计至付清之日），共合计37744元；2.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：自2012年4月起被告向原告购买装修材料，至2012年12月9日被告共欠原告货款79800元，被告仅在2012年交来38000元、2013年交来10000元，2015年交来10000元，2018年微信转账6000元。在2015年3月20日至2018年1月23日期间，被告再向原告购买材料11663元。被告至今尚欠原告货款27463元，被告一直以各种借口拖延支付。原告遂提起本案诉讼。原告提供了以下证据：1.欠条（2015年5月21日）；2.陈桂豪配件款明细表；3.欠条（2012年4月12日）；4.微信聊天记录截图；5.送货单5份。被告未提出答辩意见，也未提供证据。经审理查明：2012年被告多次向原告购买装修材料，原告称双方未签订书面合同。2012年12月9日，被告在“陈桂豪配件款明细表”签名确认，该明细表载明：第一本单据2012年4月15日-2012年8月5日总货款45291.5元、第二本单据2012年9月24日-2012年11月13日总货款24793元、原有欠条一张数额10967元，总金额81051.5元；已交来货款包括2012年4月23日5000元、2012年9月24日15000元、2012年10月17日15000元、2012年11月14日3000元，合计38000元；铰链差价1224元；实欠81051.5-38000-1224=41827元。同日，被告在欠条欠款人处签名，欠条载明被告欠原告配件款41800元，还款日期为2012年农历12月20日前还清，如违约发生追款所产生的经济费用由欠款人负全责。2015年5月21日，被告在上述欠条下方再次签名确认：经双方同意还款日期延长至2015年5月30日。原告自认，被告出具上述欠条后于2013年付款10000元、于2015年付款10000元、于2018年通过微信转账付款6000元。2015年3月20日，被告在送货人为原告的送货单上签名确认“未付款”，该送货单所载货物的货款合计4254元。2018年1月23日，原告作为送货人制作了送货单，载明收货单位为“陈桂豪”，货物名称为“施丽特软白胶”等，货款金额合计7409.5元。该送货单的收货人处由邓某签名。原告主张被告委托工人邓某签收了该送货单项下的货物，并提供了原告与“濠”的微信聊天记录佐证。在该微信对话中，原告称对方为“小陈”，原告在该对话中多次向“小陈”催要货款，“濠”多次表示晚点还款，2018年4月11日“濠”通过该微信向原告转账付款6000元，并向原告发送语音要求原告“把去年那个单照张相发在微信给我”，原告随即收取了6000元并发送了前述2018年1月23日邓某签收的金额为7409.5元的送货单的照片给“濠”，“濠”未提出异议。本院认为：原告与被告构成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供货后，被告应按其确认的金额向原告支付货款。被告于2012年12月9日在“陈桂豪配件款明细表”签名确认实欠原告2012年货款41827元、同日在“欠条”签名确认尚欠原告货款41800元，本院按被告签署的欠条所载金额确认被告此前尚欠原告货款金额为41800元。原告自认被告在出具欠条后付款26000元，本院予以确认。扣减已付款金额后，被告尚欠原告2012年货款15800元，已届付款期限，被告应向原告支付。出具欠条后，被告于2015年3月20日在送货人为原告的送货单上签名确认未付款，金额为4254元，被告应当向原告支付。此外，原告主张被告委托其工人签收了价款合计7409.5元的货物，有2018年1月23日送货单及微信聊天记录佐证，能够证明该送货单项下货物实际是由被告所收取，该笔货款也应当由被告向原告支付。上述三笔货款合计27463.5元，均已届付款期限。原告请求被告支付尚欠的货款27463元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，原告有权要求被告支付逾期利息。欠条注明经双方同意还款日期延长至2015年5月30日，而未约定该期限之前被告应当支付利息，故欠条项下货款的逾期利息应自2015年5月31日起计算。对于上述两份送货单项下的货款，双方未约定支付时间，根据合同法第一百六十一条的规定被告应在收到货物的同时支付货款，被告逾期未付，故应从收货次日起支付逾期利息。据此，货款4254元的逾期利息应当自2015年3月21日起计算，货款7409元的利息应当自2018年1月24日起计算。逾期利息应当计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂濠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何超荣支付货款27463元；二、被告陈桂濠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何超荣支付逾期利息（2015年3月21日至2015年5月30日计息基数为4254元、2015年5月31日至2018年1月23日计息基数为20054元、自2018年1月24日起至付清之日止计息基数为27463元，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告陈桂濠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  郭锦华人民陪审员  彭迅施二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈轩怡
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4130号之十一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘庆。被执行人：大连卉竹贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：田伟。被执行人：田伟，男，1970年8月13日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：王晶，女，1968年9月16日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：蔡宝丹，女，1972年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连鲲鹏服饰有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：周荣建。被执行人：周荣建，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田伟名下招商银行账户52×××88_00010存款2745660.53元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年七月二十日书记员 姜凯旋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16805号 莫锡阳、何治浩、广东域意信息科技发展有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初19706号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2020年6月9日移送执行，要求被执行人莫锡阳、何治浩、广东域意信息科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行莫锡阳、何治浩、广东域意信息科技发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16805号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月六日
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执167号之五   申请执行人：高生泽，男，汉族，1967年11月17日出生，山西省浮山县人。   被执行人：张忠，男，汉族，1976年11月12日生，住山西省临汾市浮山县。   被执行人：侯志勇，男，汉族，1973年10月30日出生，山西省浮山县人。   申请执行人高生泽与被执行人张忠、侯志勇提供劳务者受害责任纠纷，浮山县人民法院（2020）晋1027民初85号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人张忠在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币3038.32元。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年七月三十日   书记员 贾知运
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1705号原告：程昌，男,汉族，1983年10月20日出生，身份证住址湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：温京君，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳玛丝菲尔素时装有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪腾路玛丝菲尔大厦**,统一社会信用代码×××Ｆ0Ｐ。法定代表人:王立军。原告程昌与被告深圳玛丝菲尔素时装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告程昌于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程昌撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告程昌负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年七月十五日书记员 潘颖彤（兼）书记员 刘  莉  莎
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19553号 申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 负责人：叶祝华,行长。 委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：邓玉霞，女，1989年9月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人邓玉霞信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓玉霞名下价值相当于159117.24元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人邓玉霞名下的位于中山市石岐区的房地产[不动产权证号：国（20XX）易2XXXXXX2，粤房地字证第0XXXXXX4号]价值相当于159117.24元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人邓玉霞保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭智毅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1441号申请执行人：邓素琴，女，1968年1月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈晓萍，女，1975年8月18日生，住盐城市。申请执行人邓素琴与被执行人陈晓萍民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初4759号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈晓萍在金融机构的存款或在其他单位的收入139020.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月六日书记员  沈贤璐
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执774号之二 被执行人：杜庆龙，男，汉族，1979年02月13日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜庆龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜庆龙在辽宁省农村信用社联合社44×××35账户内存款人民币4776.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月九日 书记员  王静文
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4471号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：吴含婷，女，1985年2月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告吴含婷金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴含婷银行账户存款人民币9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴含婷银行账户存款人民币9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十七日书记员  张筱莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8888号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁黄茂，男，1981年08月09日出生，汉族，身份证住址：广州省增城市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁黄茂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金137378.13元、利息22792.12元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）18844.98元，信用卡卡号62×××61。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金137378.13元、利息22792.12元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）18844.98元、违约金29839.78元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金137378.13元、利息22792.12元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）18844.98元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2216元，由原告负担316.61元，被告负担1899.39元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2212号申请执行人:王宝林，男，汉族，1960年1月2日出生，住西安市新城区。被执行人：杨永兴，男，汉族，1954年12月4日出生，住西安市未央区。王宝林与杨永兴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初3873号文书已发生法律效力，责令被执行人名下位于西安市新城区安民里14-252号（不动产权证号：1125108019I-42-1-25-14252～0）房屋更名为申请执行人王宝林，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，依法向西安市不动产登记服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书请求协助更名，但西安市不动产登记服务中心答复无法办理更名，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案（2020）陕0102执2212号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 康建平二〇二〇年七月六日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执132号申请执行人：黄文华，女，1973年3月15日出生，汉族，住资溪县。被执行人：刘先文，男，1968年12月23日出生，汉族，住资溪县。本院在执行黄文华与刘先文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘先文在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币88049.2元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  游卫攀二〇二〇年七月四日（江西）书记员  周 敏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1349号申请执行人：赵学良,住白城市。被执行人：洮南市旺达房地产开发有限公司，住洮南市。法定代表人：吴智杰。本院在执行申请执行人赵学良与被执行人洮南市旺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现已拍卖被执行人三户房产，并以一拍流拍价格以物抵债，余下欠款，经申请执行人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1349号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年七月二十二日书记员  钟洪锋
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15937号 陈启桢、曹杏秀、陈嘉铭、董梅村： 陈启桢、曹杏秀与陈嘉铭、董梅村合同纠纷一案，申请执行标的为要求被执行人协助申请人办理位于广州市海珠区纺织路墩新街55号102房的交易过户登记手续。经本院立案执行，本院已向广州市规划和自然资源局发出（2020）粤0105执15937号执行裁定书以及（2020）粤0105执15937号协助执行通知书，广州市规划和自然资源局已签收，并已将《协执文书收件回执（2020）9057》以及（2020）粤0105执15937号执行裁定书原件送达予申请人陈启桢、曹杏秀，申请人持上述两原件到广州市规划和自然资源局申请，即可完成过户。至此，陈启桢、曹杏秀向本院申请执行的（2020）粤0105民初10837号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初48号原告：王梓高，男，汉族，1983年11月6日出生，住广东省汕头市龙湖区**************。委托诉讼代理人：杨启宏，广东中大中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映虹，广东中大中律师事务所律师。被告：汤云飞，男，汉族，1990年5月6日出生，住浙江省海盐县************。原告王梓高与被告汤云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告王梓高的委托诉讼代理人杨启宏、陈映虹到庭参加诉讼。被告汤云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梓高向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金180,000元及逾期付款利息79,200元（逾期利息按月利率2%计付，暂计至2019年10月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还原告借款本金180,000元及该款的逾期利息（按月利率2%计算，自2017年12月31日起计算至实际全款付清之日止）。事实和理由：原、被告双方通过朋友介绍相识成为朋友。2015年年底，被告以经营生意流动资金周转需要为由，向原告提出借款200,000元。原告碍于朋友情面，同意借款给被告。2015年12月30日，原告委托朋友郑欣武转账200,000元到被告银行账户，被告口头承诺于2016年春节之前返还给原告。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告仅在2017年2月份之前还款20,000元。2017年11月9日，被告向原告出具一份《欠据》，书面承诺于2017年12月31日之前一次性还清结欠的借款180,000元。但被告至今仍没有还款。被告汤云飞没有提出答辩，也未提交证据。原告王梓高围绕诉讼请求依法提交了证据。原告主张的事实有被告签名的《欠据》、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人证言、通话录音等证据为凭，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告向原告出具《欠据》，其意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告没有依约按期归还欠款180,000元，现原告请求被告偿还借款本金及相关利息，理由和依据充分，本院予以支持。鉴于《欠据》中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，仅约定被告还款时间为2017年12月31日之前，故被告应支付该款自逾期还款之日即2018年1月1日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤云飞应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王梓高借款本金180,000元，并支付逾期付款利息（以借款本金180,000元为基数，自2018年1月1日起至款项实际还清之日止以年利率6%计付）；二、驳回原告王梓高的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,188元，由被告汤云飞负担并于本判决发生法律效力之日起十天内向本院缴纳。原告王梓高已预交的案件受理费5,188元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  谢银香人民陪审员  陈育加二〇二〇年七月三十日法官 助理  黄 蓉书 记 员  郑彦哲附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1138号原告：杨道春，男，1970年3月13日生，汉族，农民，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：李东伟，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：章译文，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南沿发新能源有限公司。住所地：蒙自市雨过铺街道办事处观音村委会。法定代表人：向映勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱伦浒，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告杨道春与被告云南沿发新能源有限公司合同纠纷一案中，原告杨道春于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨道春撤回起诉。案件受理费2158元，由原告杨道春负担。审判员  胡文勃二〇二〇年七月六日书记员  陆思琪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6179号原告：李文翠，女，1963年7月10日出生，汉族，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李文霞（系原告妹妹），女，1977年12月27日出生，汉族，居民，住沭阳县。被告：金启平，男，1969年11月1日出生生，汉族，农民，住丰县。原告李文翠与被告金启平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文霞到庭参加诉讼，被告金启平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文翠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付借款人民币38600元及暂定利息1240元（以38600元为基数，按年息6%计算从2019年1月10日起算至2019年7月23日起诉之日止），合计39840元；2.请求法院依法判决被告支付自2019年7月24日至债务清偿之日止以38600元为基数，按年息6%计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告因生活需要向原告借款38600元，并向原告出具借条和收条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告金启平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告金启平向原告李文翠借款20000元，现金交付；2018年10月11日，被告金启平向原告李文翠借款18600元，现金交付。2019年1月10日，被告金启平向原告李文翠出具借条一份，内容为：“借李文翠叁万捌仟陆佰元正。2019.元.10，金启平，182××××****”。以上事实有原告提供的借条原件及原告庭审陈述等证据证明，本院予以承认。还查明，通过检索江苏省关联案件，疑似职业放贷人名录，未检索到原被告作为当事人的民间借贷案件。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原被告间有借贷的合意，亦有交付的事实。原告李文翠要求被告金启平偿还借款本金38600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中原被告双方未约定借款利息，故原告李文翠请求以38600为基数，按年利率6%自2019年1月10日计算至起诉之日止的借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。其要求自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金启平无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金启平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李文翠借款本金38600元及利息（以38600元为基数，自2019年7月23日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李文翠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告金启平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张心红审 判 员  徐敦学人民陪审员  刘德柱二〇二〇年七月十四日法官 助理  刘泽宇书 记 员  杜沛沛
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1665-1号 申请执行人吴活主，男，土家族，1972年5月15日生，汉族，湖南省桃源县人。 被执行人李澍，男，汉族，1965年4月19日生，汉族，湖南省衡阳市人。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初2055号民事判决书，本院已向被执行人李澍发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李澍所有房产 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  林 博 审判员  袁长宣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曹开乐
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2280号之一原告:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所，山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张特，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金云，山西君合君律师事务所律师。被告：姚志强，男，1977年8月22日出生，汉族，住山西省文水县，住山西省文水县div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：安美珍，女，1978年10月3日出生，汉族，住山西省文水县，住山西省文水县div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：山西建宏昌盛商贸有限公司，住所，太原市小，住所，太原市小店区平阳路******码×××。法定代表人：姚志强，执行董事兼总经理。被告：王晶晶，女，1982年2月23日出生，汉族，住山西省太原市。，住山西省太原市'2'   style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告姚志强、安美珍、山西建宏昌盛商贸有限公司、王晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 薛玉龙 二〇二〇年七月三十一日书 记 员 田星星
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执59号申请执行人：张国祥，男，住青岛市崂山区。被执行人：阮伟锋，男，住福建省福州市。本院在执行申请人张国祥与被执行人阮伟锋民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院的执行。特此通知审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二日书记员 杨群杉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1465号申请执行人：吴浩，男，1994年1月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：臧艾玲，女，1992年7月12日生，住江苏省建湖县。被执行人：顾兵兵，男，1989年10月2日生，汉族，住同上。申请执行人吴浩与被执行人臧艾玲、顾兵兵民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初6926号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人臧艾玲、顾兵兵在金融机构的存款或在其他单位的收入761351.40元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月八日书记员  沈贤璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾宪洪，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾宪洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾宪洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月6日。（二）信用卡卡号：49×××32。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。虽原告提交的信用卡领用合约是2017年4月版本，但无被告签名。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金89607.47元、利息19702.75元、逾期还款违约金14948.67元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月5日的信用卡本金89607.47元、利息19702.75元、逾期还款违约金14948.67元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宪洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月5日的信用卡本金89607.47元、利息19702.75元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，由被告曾宪洪负担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1509号之一申请执行人：于恒德。被执行人：庄河市某乡人民政府。本院在执行于恒德与庄河市某乡人民政府合同纠纷一案中，经查，被执行人庄河市某乡人民政府已履行（2019）辽0203民初1806号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人庄河市某乡人民政府财产的查封。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年七月八日书记员  吴 宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初19464号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：余燕良，男，1979年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*********，公民身份号码440************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告余燕良信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年7月15日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年七月二十九日书记员 林兆诗
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1359号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦敏茹，女，1981年12月11日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地广东省佛山市顺德区***************之一。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月22日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年7月3日被本院继续取保候审。辩护人谢跃健，广东日进律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1250号起诉书指控被告人韦敏茹犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人韦敏茹及其辩护人谢跃健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2020年5月18日0时10分许，被告人韦敏茹饮酒后驾驶一辆粤X*****号小型汽车上路行驶，当驶至佛山市顺德区**********口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人韦敏茹血液中检出乙醇成分，含量为205.7mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人韦敏茹的供述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、现场照片、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人韦敏茹拘役二个月十五日，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人韦敏茹对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。被告人韦敏茹的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人韦敏茹自愿如实供述其犯罪事实，并签署了《认罪认罚具结书》，认罪态度较好；2.被告人韦敏茹无前科，属于初犯；3.被告人韦敏茹事发后有较好的悔改表现，并愿意承担一定罚金处罚；4.被告人韦敏茹的大儿子刚参加完高考，其后填报志愿需要家长指导，小儿子年仅10岁，生活上需要母亲照顾。综上，建议法庭对被告人韦敏茹适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人韦敏茹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦敏茹醉酒驾驶机动车上路且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人韦敏茹归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人韦敏茹的辩护人所提的第1、2点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；辩护人所提的第3、4点辩护意见，本院在量刑时予以考虑。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人韦敏茹的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人韦敏茹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇二〇年七月十五日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3423号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西亿金建设有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关镇供销社院内住宅楼****楼****。 法定代表人：杨金杜，董事长。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都建伦商贸有限公司，住所地四川省成都市新津物流园区汇津总部基地。 法定代表人：陈建华，经理。 再审申请人陕西亿金建设有限公司（以下简称陕西亿金）因与被申请人成都建伦商贸有限公司（以下简称建伦商贸）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终867号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于《钢材购销合同》约定的“由此产生的实际税款”是指86张增值税专用发票上载明的税额1072983.34元还是建伦商贸2019年10月30日完税凭证载明的经抵扣进项税额后2019年4月的实际缴税额147886.43元，二审法院已进行详细阐述，本院予以确认，不再赘述。此外，《钢材购销合同》约定陕西亿金（需方）在建伦商贸（供方）处购买钢材，“先送货，后付款，双方签订的送货单的价格按需方要求为不含税价格计算，如因其他任何原因，需方要求供方开具发票，由此产生的实际税款全部由需方承担。”对此，本院认为，双方虽约定增值税由陕西亿金承担，但并不影响建伦商贸纳税主体资格。建伦商贸是否向税务机关缴纳销售货物的增值税涉及税务机关与建伦商贸之间的行政征收关系，如建伦商贸未依法纳税，应当自行承担相应法律后果。同时，原审已查明，建伦商贸现已向陕西亿金开具了税控发票并由新津县税务局交付陕西亿金，也不存在涉嫌逃税的情形。故陕西亿金该项申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西亿金建设有限公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 牟桂红 二〇二〇年七月二十九日 书记员 向 静
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0103民初7832号原告：王学明，1969年10月26日出生，男，汉族，无业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：靳士海，山东律尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文龙，山东律尚律师事务所实习律师。被告：昝兴波，1986年4月4日出生，男，汉族，无业，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：李子才，山东金钥匙律师事务所律师。原告王学明与被告昝兴波装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告王学明的委托诉讼代理人王培海、崔文龙及被告昝兴波的委托代理人李子才到庭参加诉讼，其中第二次开庭被告昝兴波亦到庭参加诉讼。第三、第四次开庭原告王学明的委托诉讼代理人靳士海(案件审理过程中原告的委托诉讼代理人由王培海变更为靳士海)、崔文龙，被告昝兴波的委托诉讼代理人李子才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还装修款12.6万元。2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉求为请求法院判令被告返还装修款13.6万元，鉴定费2000元由被告负担。事实和理由：2018年8月，王学明将位于市中区二环东路13333号依山郡四区域15号楼101号的部分装饰装修工程发包给了昝兴波，口头约定装饰装修工程中的50平方米地下室及阳台由昝兴波施工，其中地下室每平方米造价2800元，工程造价14万元，阳台工程造价7万元，工程总价款21万元。2018年8月31日至2018年10月11日王学明分五次向昝兴波支付了总计21万元的工程款。直到目前，昝兴波只施工了30平方米地下室的装修工程，20平方米的地下室及阳台没有施工。王学明为维护自身合法权益，要求实现自身诉讼请求。被告昝兴波辩称，原告所述是事实不符，根本不存在原告所称的20平米的地下室及阳台没有施工。被告有证据证实已经按照双方约定的内容，全面而适当的履行了自己的义务，所承包的原告的挖建地下室及阳台扩建项目已经按照双方约定施工完毕。应当驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2018年8月，原告将位于济南市市中区产（别墅）的部分装饰装修工程发包给被告昝兴波。双方约定被告昝兴波为原告挖建地下室、现浇楼梯、北阳台扩建、修别墅彩铝合金天沟雨水槽落水（二处）、南阳台扩建等，其中地下室约定（数量）是55平方米，单价2800元，合计154000元。2018年8月31日至2018年10月11日原告分五次向被告支付了总计21万元的工程款。后被告施工部分后，被相关部门叫停。庭审中双方认可除地下室外，被告昝兴波为原告施工的其余工程的工程款为3.5万元。关于地下室的建筑面积，双方认可单价是每平方米2800元，但双方对面积有争议。经本院委托，山东正诚土地房地产资产评估测绘有限公司对案涉地下室的建筑面积进行了测绘，为38.24平方米（该面积不含红墙防水层6.21平方米）。被告认为计算面积应包括红墙防水层。另原告因该评估支付评估费2000元。本院认为，被告为原告实施装饰装修工程，原告应支付相应工程款。双方对除地下室以外的工程的工程款商定为35000元，对地下室的施工单价商定为每平方米2800元，本院予以确认。关于地下室的建筑面积，经评估为38.24平方米，因此地下室的工程价款为107072元。因此被告应退还原告工程款为22万-3.5万-107072元=77928元。被告辩称计算面积应包括红墙防水层，但根据建筑面积规范的规定，地下室的外墙结构不包括找平层、防水（潮）层、保护墙等，因此被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告昝兴波于本判决生效之日起十日内返还原告王学明工程款77928元；二、被告昝兴波于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学明经济损失2000元（评估费）；三、驳回原告王学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由原告王学明负担1220元，由被告昝兴波负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 亓 蕾审判员 赵同庆审判员 王延庆二〇二〇年七月十五日书记员 修维超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4324号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄军灵，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄军灵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12261号民事判决书，要求被执行人黄军灵支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51535.29元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4324号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4446号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙伟伟，男，1977年4月20日出生，汉族，住山东省恒台县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙伟伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13060号民事判决书，要求被执行人孙伟伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计59927.37元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4446号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳