广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31463号原告：广州先锋报业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区海珠中路**。法定代表人：孔庆武，董事长。委托诉讼代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。被告：福建泉州匹克体育用品有限公司，，住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道东宝工业区法定代表人：许景南，董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，1993年11月12日出生，身份证住址：福建省南安市。系该公司员工。原告广州先锋报业有限公司与被告福建泉州匹克体育用品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周镜文，被告的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付广告费28800元及滞纳金（滞纳金以28800元为基数，从2008年1月1日起至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计算）；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2007年10月18日，广州篮球先锋报社与被告签订《篮球先锋报广告认刊书》，约定被告委托广州篮球先锋报社于2007年10月29日至2008年6月30日期间在《篮球先锋报》上发布“巴蒂尔BLOG”等广告，共195期，总金额为643500元，实收金额为380000元。上述合同签订后，广州篮球先锋报社依约发布了全部广告，但是被告仅支付广告费351200元，剩余28800元一直未支付。2008年12月19日，广州市文化体制改革工作领导小组发布“穗文改【2008】17号”《关于对的批复》，同意注销广州篮球先锋报社，将其资产整体注入新设立的足球报系传媒工作。2009年8月3日，广州日报社发布《关于足球报社改制方案的批复》，同意成立原告，将广州篮球先锋报社经营性资产划拨到原告。2009年8月11日，原告成立。2010年6月17日，广州市财政局发布“穗财资【2010】123号”《关于广州日报社体制改革股权及产权划拨问题的复函》，将广州篮球先锋报社的股权及产权划拨给原告。广州篮球先锋报社于2017年3月6日注销。原告认为，广州篮球先锋报社与被告签订的《篮球先锋报广告认刊书》是双方的真实意思表示，订单内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当遵守，应继续支付剩余的28800元广告费。广州篮球先锋报社经政府改制后，其债权由原告承接，被告理应向原告清偿拖欠的28800元广告费。《篮球先锋报广告认刊书》约定的付款时间是2017年12月31日，被告应从2008年1月1日起向原告支付迟延付款期间的滞纳金。综上，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告答辩称，1.被告已向原告全额支付广告费用，不存在原告拖欠原告所述的欠款。本案中，被告与原告于2007年10月19日签署了《篮球先锋报广告认刊书》，约定由原告为被告提供广告服务，并约定广告费于2007年12月31日付清。被告已依据合同约定履行完毕付款义务，账面上不存在拖欠原告款项的情况。双方合作距今已十余年，被告的相关付款凭证未能全部找齐，亦如原告未能提供完整的广告费业务回单一样。根据抽取的被告与厦门诺品广告有限公司签署的《匹克与篮球先锋报合作合同》及相关付款凭证，被告与原告于2012年仍有业务上的往来，且均已履行完毕。若原告与被告仍存在上述欠款纠纷，后期各方不可能继续友好合作。后期合作期间，原告亦未就本案诉求提出任何催款。由此可见，被告已经全额支付广告费用，不存在欠款事实。2.原告所主张的权利已经超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。本案合同签订于2007年10月18日，合同约定的付款期限为2007年12月31日，至今已有十余年。即使被告未向原告支付欠款，原告所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张已经超过法定诉讼时效期间。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告未举证证明其主张的诉讼请求在此十余年期间发生中断的事实。据此，原告的主张已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月18日，广州篮球先锋报社与被告签订《篮球先锋报广告认刊书》，载明:广告刊户为被告，刊登时间为2007年10月28日至2008年6月30日，总计金额380000元，付款期限为2007年12月31日；认刊户如违反规定逾期支付广告费的，本报除有权要求认刊单位按合同支付广告费外，还可按所欠款项每日千分之五向认刊户收取滞纳金，逾期15日，本报有权解除合同，认刊户已付的广告费用不予退还，认刊户并应按本合同广告费金额25%支付违约金。原告主张被告仅向广州篮球先锋报社支付广告费351200元，尚欠28800元未付。被告确认广州篮球先锋报社已履行《篮球先锋报广告认刊书》项下的广告发布义务，对总计应付款金额380000元无异议，且认为已经支付完毕，但表示时间久远未能提供相应付款凭证。原告在本案也仅提供了被告于2009年1月9日向广州篮球先锋报社支付190000元的业务凭证。原告表示，其通过口头及电话方式向被告追索过欠款，但并无证据证实。被告为证实其已经向广州篮球先锋报社支付了全部款项，提供了被告与厦门诺品广告有限公司签订的《匹克与篮球先锋报合作合同》及被告向厦门诺品广告有限公司付款的银行转账凭证。原告表示，上述合同的签约主体并非原告，与本案无关，且该证据中的厦门诺品广告有限公司亦拖欠原告款项。原告为证实其主体资格，还提供了如下证据：1.广州日报报业集团穗报集团字【2008】3号《关于报送的请示》及广州市文化体制改革工作领导小组穗文2008年12月19日改（2008）17号《关于对的批复》，该批复同意《广州日报报业集团深化体制改革方案》，所附改革方案内容提到原广州日报社持有的篮球先锋报社100%股权等，全部划拨工作大洋传媒有限公司持有，广州大洋传媒有限公司在条件成熟后，将篮球先锋报社等资产整体注入新设立的足球报系传媒有限公司等。2.广州日报社2009年8月3日作出的《关于足球报社改革方案的批复》，内容为同意足球报社、篮球先锋报社实行文化体制改革，经营资产划拨到广州先锋报业有限公司。3.广州市财政局2010年6月17日出具给广州日报社的穗财资（2010）123号《关于广州日报社体制改革股权及产权划拨问题的复函》，同意广州日报社将广州市报刊发行公司等单位的股权和资产划拨至广州日报报业经营有限公司等单位，附表明细显示单位包括广州篮球先锋报社在内。上述证据拟证实2008年至2010年期间，报业体制改革，广州篮球先锋报社的股权、产权以及经营性资产全部划拨到原告。据广州市工商行政管理局2017年3月6日的《企业核准注销登记通知书》显示，广州篮球先锋报社核准注销登记。被告对原告在本案的诉讼主体资格无异议。本院认为，被告对原告的诉讼主体资格无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，广州篮球先锋报社与被告签订的《篮球先锋报广告认刊书》载明合同款的付款期限为2007年12月31日，原告并无证据证明其在上述付款期限届满之后以及被告在2009年付款之后还曾向被告追索过欠款，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告要求被告支付剩余广告费28800元及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州先锋报业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费520元，由原告广州先锋报业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  张丽婵人民陪审员  梁 光二〇二〇年七月九日书 记 员  严志荣