大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0204行初43号 原告苏逸君，男，1964年12月4日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 委托代理人宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师，执业证号：12102201011416816。 委托代理人宋娜，辽宁海星律师事务所实习律师。 被告大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区明珠广场**，统一社会信用代码：11210200K08064620L。 负责人杨科，局长。 委托代理人李健，男，民警。 委托代理人高延密，男，大连市公安局甘井子分局泉水派出所民警。 被告大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场**，统一社会信用代码：11210200001653687R。 负责人杨耀威，局长。 委托代理人刘杰，男，民警。 委托代理人孔祥仲，男，民警。 第三人苏放，男，1991年12月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。 原告苏逸君不服被告大连市公安局甘井子分局（以下简称“甘井子分局”）、大连市公安局（以下简称“市公安局”）、第三人苏放治安管理行政处罚一案，原告于2020年1月22日向本院起诉，本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告苏逸君及其委托代理人宋慧芳、被告甘井子分局的委托代理人李健、高延密、被告市公安局的委托代理人刘杰、第三人苏放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告甘井子分局于2019年9月28日对原告苏逸君作出大公甘（治）行罚决字[2019]1670号行政处罚决定，主要内容为：2019年7月24日19时10分，苏逸君在大连市××区泉水××区××2-102的房屋内用手打苏放面部10多下，拿南瓜砸苏放头部，造成苏放头部、面部多处受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款规定，决定给予苏逸君拘留七日并罚款二百元的行政处罚。被告市公安局于2020年1月14日作出大公复决字[2020]第5号行政复议决定，维持甘井子分局作出的大公甘（治）行罚决字[2019]1670号行政处罚决定。 原告苏逸君称，被告甘井子分局作出的大公甘(治)行罚决字[2019]1670号行政处罚决定书明显违背事实和法律。一是我打第三人苏放是因家庭矛盾引发，在发生打架之前，第三人参与我与妻子的经济纠纷，是参与抢劫我单位车辆的犯罪嫌疑人，我已向公安机关报案;二是打架当时，第三人作为我儿子在我母亲和妹妹面前破口大骂长辈，并动手推打我，致我面部受伤，第三人过错责任在先;三是我是从父亲教育子女角度动手打了第三人，系第三人过错所致，伤情并不重，不构成治安处罚法规定的殴打他人情形。被告在实施治安处罚中程序违法。一是没有调查在场的除我亲属以外的其他人员，违背公正执法原则;二是调查笔录上第三人陈述情节过重，与事实不符;三是调查我所作笔录时，事实记录不全，不向我宣读，不准我查阅；四是在事实认定上明显偏袒第三人，执法不公。被告故意错误认定事实，明知我与第三人系父子关系，在儿子先辱骂父亲、祖母、姑母，并推打父亲，丧失道德伦理的情况下，我作为父亲打了儿子是一种教子行为，虽方法不当，但不构成殴打他人，没有社会危害性。被告不顾我在企业任法定代表人，企业正在生产经营中对我实施行政拘留，对我违法侵权。综上，我认为被告认定事实、适用法律错误，行政行为违法，请求法院：1.判决确认被告甘井子分局作出的大公甘(治)行罚决字[2019]1670号行政处罚决定书的行政行为违法；2.判决撤销被告甘井子分局作出大公甘(治)行罚决字[2019]1670号行政处罚决定书的行政行为。 以上主张，原告苏逸君向本院提交以下证据：第一组证据包括辽宁省公安机关接处警登记表、中国联通客户账单、中国联合网络通信有限公司大连市分公司预收款收据、微信消费存根，用以证明是苏放姑姑苏琴报案；第二组证据为押送原告去拘留所的照片和视频录像,用以证明张玉春、高延密并非本案承办警官，所做笔录造假；第三组证据包括2019年7月24日原告伤情照片、大连市中心医院急诊病历、大连市中心医院急诊病程记录、大连市中心医院医疗门诊收费票据、大连市中心医院门诊疾病诊断书、大连市中心医院MRI诊断报告单、大连医科大学附属第二医院门诊病历、大连医科大学附属第二医院门诊疾病诊断书，用以证明2019年9月27日，苏放及其母亲等人到原告家中致原告受伤，以及2019年7月24日原告被苏放推搡、撕扯造成受伤；第四组证据为行政处罚决定书、行政复议决定书、解除拘留证明书、辽宁省罚没款收据，用以证明被告行政行为违法。 被告甘井子分局辩称，一、我局作出的行政处罚事实清楚，证据确实、充分。2019年9月28日，我局作出了大公甘(治)行罚决字[2019]1670行政处罚决定书，认定事实如下:2019年7月24日19时10分，因家庭矛盾，苏逸君与儿子苏放在大连市××区泉水××区××2-102的房屋内发生争执，后苏逸君用手扇苏放面部10多下，并用南瓜砸在苏放头上，造成苏放头部、面部受伤。我局认为苏逸君的行为已经构成殴打他人的违法行为，故给予苏逸君拘留七日并罚款二百元的行政处罚。二、我局作出的行政处罚决定程序合法，量罚适当。2019年7月24日，苏放报110称:当日在大连市××区泉水××区××单元××房间内，其被父亲苏逸君和小姑打了。大连市公安局甘井子分局泉水派出所（以下简称“泉水派出所”）立即以殴打他人受理为治安案件办理。2019年9月5日，因父子双方不能达成调解协议无法调解，故制作了调解记录。2019年8月23日该案延长办案期限至六十日。2019年9月27，我局对苏逸君进行处罚前告知并当日送达当事人签字按捺手印。2019年9月28日，我局对苏逸君下达了大公甘(治)行罚决字[2019]1670号处罚决定书，并当日送达当事人签字按捺手印，当日执行。苏逸君用手扇苏放脸及用南瓜砸苏放头的行为属于殴打他人的行为，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予苏逸君拘留七日并罚款200元的处罚量罚适当。苏逸君与苏放虽为父子关系，于情公安机关已经对双方进行了充分的调解工作，但是，于法苏放明确表示要求依法追究苏逸君责任，又因苏逸君无法定从轻、减轻情节，故公安机关作出的处罚决定是正确、适当的。综上，我局认为，本案事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告甘井子分局向本院提交以下证据：第一组证据为事实方面证据，用以证明被告认定事实清楚，包括：1.2019年7月29日苏逸君询问笔录，2.2019年9月5日苏逸君询问笔录，3.2019年9月5日王思远询问笔录，4.2019年9月5日苏放询问笔录，5.2019年9月18日刘淑清询问笔录，6.2019年9月18日刘太英询问笔录，7.2019年9月18日苏琴询问笔录，8.2020年3月31日情况说明，9.苏放伤情照片，10.人口基本信息，11.苏放门诊病历打印件；第二组证据为程序方面证据，用以证明被告办案程序合法，包括：1.受案登记表，2.受案回执，3.公安行政案件审批表，4.公安行政处罚审批表，5.行政处罚告知笔录，6.行政处罚决定书，7.执行回执，8.通（告）知记录，9.传唤证，10.治安调解协议书，11.罚没款收据，12.申辩书，13.当事人陈述和申辩复核书，14.情况说明。 被告市公安局辩称，一、职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，我局有对所属甘井子分局作出的行政处罚决定作出行政复议决定的职权。二、认定事实清楚。2019年7月24日19时许，在大连市××区泉水××区××2-102苏逸君妹妹苏琴家中，苏逸君因家庭矛盾与儿子苏放发生争执，苏逸君用手打苏放面部10余下，后用南瓜砸苏放头部，造成苏放头部、面部受伤。2019年9月28日，甘井子分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予苏逸君拘留七日并处罚款二百元的行政处罚，我局认定事实清楚。三、法律适用正确。2020年1月14日，我局根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持甘井子分局作出的大公甘(治)行罚决字[2019]1670号行政处罚决定，适用法律依据正确。四、程序合法。2019年11月22日原告苏逸君向我局申请行政复议，我局于当日受理，并书面通知甘井子分局十日内向我局提交当初作出行政行为的证据、依据及相关材料，甘井子分局在法定时限内提交上述材料。我局经书面审理，认为甘井子分局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，故我局于法定期限内依法作出行政复议决定。我局行政复议案件办理符合《行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》等法律法规的程序规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告市公安局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书、2.行政复议提交答复通知书、3.行政复议答复书、4.行政复议决定书、5.送达回执，以上证据用以证明行政复议程序合法。 第三人苏放述称，不同意原告诉讼请求。具体意见:一、我对被告给原告作出的行政处罚没有任何异议。二、处理本案的泉水街派出所民警在此次案件中，执法过程规范、程序合法、并无任何偏袒，原告殴打我事实清楚，证据确凿，处罚适用法律规范，量罚适当，依法应当予以支持。三、原告在其所提交的行政起诉状及行政复议申请中，颠倒事实，并对我作出不实的指控以及人格上的侮辱，妄图误导行政复议机关及法院的判断。(一)关于原告起诉状中“在发生打架之前，第三人参与原告与妻子的经济纠纷，是参与抢劫原告单位车辆的犯罪嫌疑人”的陈述，首先，原告殴打我发生在2019年7月24日，在此之前原告与我母亲并未产生任何经济纠纷，原告因婚内出轨提出离婚，并提出财产分配方案，我母亲并未予以回复，也没有和原告有任何直接接触或冲突。其次，原告所谓的“抢劫原告单位车辆”一事，发生在原告殴打我之后的2019年9月27日，是我替我母亲收回原告与我母亲的夫妻共同财产。(二)起诉状中提到“打架当时，第三人作为原告儿子在原告母亲和妹妹面前破口大骂长辈，并动手推打原告，致原告面部受伤，第三人过错责任在先”。原告、原告妹妹、原告母亲的笔录中都清晰明了地写着，我不仅不是先动手的一方，而且并未对任何人动手。(三)原告主张其殴打我是为了教育子女，对此我不认同。原告婚内出轨，并在亲戚朋友面前大肆宣扬我母亲坏话，抵押我母亲仅有的一处住宅，霸占夫妻共同财产，隐瞒公司收入，虚设巨额债务，妄图用经济压力迫使我母亲同意离婚。我是出于气愤爆了粗口，原告过错在先。原告因我当天戳穿他婚内出轨而恼羞成怒所以殴打了我。因此其主张的因教育理由动手打人并不成立。(四)原告称我伤情并不严重。而公安机关在案发当天拍摄的照片以及我提交的证据足以证实原告殴打我的违法行为的严重程度。(五)关于原告主张泉水派出所偏袒我。在我报案后至原告被治安拘留期间，泉水派出所的执法民警曾多次调解，也劝我看在父子关系上放弃追究，但在我犹豫期间直至2019年9月27日原告不仅没有对我表示任何的关心，还继续犯错，与我再次爆发争吵。原告并没悔改行为，且给我和我母亲发人身威胁和恐吓的短信，我决定追究原告责任。在这全部过程中，执法部门并没有偏袒我，反而照顾原告与我的父子关系，多次调解，因调解不成，直至2019年9月28日才作出处罚决定，可谓仁至义尽。(六)原告在本案处理过程中，有多次不配合以及钻空子行为。(七)原告在行政复议申请中写明的内容与事实不符。综上，请求驳回原告诉讼请求。 以上主张，第三人苏放向本院提交以下证据：1.大连市友谊医院住院收费票据，用以证明第三人事发时身患疾病；2.伤情照片，用以证明第三人被原告殴打所受伤情；3.手机短信息截图，用以证明原告恐吓第三人及其母亲；4.第三人与原告母亲通话录音，用以证明案发时第三人并未骂自己奶奶，原告是找借口殴打第三人；5.2020年6月22日第三人与自己母亲原同事的通话录音，用以证明原告主张的殴打行为出于教育目的不成立；6.2019年7月25日0时42分大连大学附属中山医院门诊病历，用以证明原告所受伤害及就诊情况。 经庭审质证，被告甘井子分局、市公安局对原告提供的证据发表以下质证意见：对第一组证据无异议，认为苏放、苏琴均报警并无不妥；对第二组证据的关联性不予认可，认为将原告交付执行的工作并非必须由办案人完成；对第三组证据的合法性有异议，认为原告在公安机关询问时没有陈述自己受伤，放弃了举证等权利，原告应由此承担相应后果；对第四组证据真实性无异议，对证明事项有异议。 第三人对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为双方都有报警行为；对第二组证据涉及的办案流程不清楚；对第三组证据不予认可；对第四组证据真实性无异议，对证明事项有异议。 原告对被告甘井子分局提供的证据发表以下质证意见：第一组证据中，对证据1-3、证据5-7的合法性有异议，认为不能作为证明原告存在违法行为的证据，同时对证据1的真实性也有异议；对证据4的真实性有异议，认为调查时间距离案发时间过久，被调查人陈述内容与事实不符；对证据8、证据10无异议；对证据9的真实性有异议；对证据11的关联性有异议。第二组证据中，证据1是影印件，不予认可；对证据2真实性有异议；证据3、证据4均为影印件，对其真实性及待证事实有异议；对证据5真实性无异议，但对待证事项有异议；对证据6不予认可；对证据7待证事实有异议；对证据8、证据9、证据13、证据14的真实性、合法性、关联性及待证事项有异议；对证据10真实性无异议，对待证事项有异议；对证据11、证据12无异议。 被告市公安局及第三人对被告甘井子分局的证据均无异议。 原告对被告市公安局提供的证据1真实性无异议；对证据2的合法性有异议；证据3未向原告送达不合法；证据4事实不清，适用法律错误，应予撤销。 被告甘井子分局及第三人对被告市公安局提供的证据均无异议。 原告对第三人提供的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，但对关联性及待证事实有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议；对证据3的真实性无异议，但对关联性与待证事项有异议；对证据4真实性无异议，但对待证事项有异议；对证据5、6真实性、合法性、关联性、待证事项均有异议。 被告甘井子分局、市公安局对第三人提供的证据均无异议，但认为证据4、证据5不能作为定案依据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组和第四组证据、二被告提供的证据及第三人提供的证据2、证据6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的第二组证据不能证明其证明目的，第三组证据中的2019年7月24日伤情照片在行政程序中未依法提供，且与原告在询问笔录中的陈述不相符，无法核实该证据真实性，第三组证据中的其他证据拟证明的2019年9月27日纠纷与本案不具有关联性，本院不予采信。第三人提供的证据1、证据3、证据4、证据5不影响本案事实认定，本院不予采信。 经审理查明，苏逸君与苏放系父子关系。2019年7月24日19时左右，因家庭纠纷，苏放来到位于泉水H1区18号2-1-2长辈家找父亲苏逸君理论，二人见面后发生口角，苏放骂了苏逸君，苏逸君先后掌掴苏放面部十余次，并用南瓜砸苏放头部，后被赶来的苏逸君妹夫王思远拉开。苏放与苏逸君妹妹苏琴拨打110报警。泉水派出所民警出警，到现场初步了解情况，帮苏放拍摄伤情照片，照片显示苏放头部、面部多处受伤。当天夜里，即2019年7月25日0时42分，苏放至大连大学附属中山医院就诊，初步诊断为：头面部外伤、脑震荡、头皮血肿。2019年7月25日，泉水派出所对此案予以受理。 2019年7月29日，泉水派出所对苏逸君调查询问。2019年8月23日，该案经审批延长办案期限至六十日。2019年9月5日泉水派出所对苏逸君调查询问。苏逸君在前述两次询问笔录中陈述：2019年7月24日19时许，因家庭琐事发生口角，苏逸君用巴掌打了苏放10来下，并用南瓜砸苏放头部1次，苏放没有还手。2019年9月5日泉水派出所对王思远、苏放调查询问，2019年9月18日泉水派出所对在场的苏逸君母亲刘太英以及刘太英家保姆刘淑清调查询问，四人均陈述苏逸君与苏放发生争执，苏放骂了苏逸君，苏逸君掌掴苏放，苏放没有打苏逸君，但对苏逸君具体打了几下陈述不一。2019年9月18日，泉水派出所对苏琴调查询问，苏琴陈述苏逸君掌掴苏放三四下。 在派出所民警对本案调解无果后，甘井子分局于2019年9月27日对苏逸君进行处罚前告知，苏逸君提出陈述和申辩，主张自己与苏放是父子关系，苏放辱骂自己在前，且自己身上也有伤痕，对其进行拘留不合理。经复核，苏逸君提出的陈述和申辩未被采纳。2019年9月28日，甘井子分局作出大公甘（治）行罚决字[2019]1670号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予苏逸君拘留七日并罚款二百元的行政处罚，主要内容如前所述，并于当日向苏逸君、苏放送达。 苏逸君不服行政处罚决定，于2019年11月22日向市公安局提起行政复议，市公安局于当日受理后，向甘井子分局作出提交行政复议答复通知书。2019年11月27日，甘井子分局作出行政复议答复书。经书面审查，市公安局于2020年1月14日作出大公复决字[2020]第5号行政复议决定，维持甘井子分局作出的大公甘（治）行罚决字[2019]1670号行政处罚决定。苏逸君不服，提起本案行政诉讼。 另查，案涉行政处罚决定已经执行完毕。 本院认为，被告甘井子分局具有对其辖区内的违法行为进行治安管理处罚的法定职权。甘井子分局根据对各方当事人及在场人作出的询问笔录、伤情照片等证据，认定原告苏逸君存在殴打第三人苏放的违法行为，证据充分。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。苏逸君与苏放虽系父子关系，属家庭纠纷引发冲突，且苏放存在骂人行为，但考虑到苏逸君连续掌掴苏放头面部十余次，用南瓜砸苏放头部，致苏放“头面部外伤、脑震荡、头皮血肿”的伤情，未取得苏放谅解。甘井子分局认为苏逸君的违法行为适用“一般”情节，并在该情节量罚范围内作出案涉行政处罚，并未显失公正，本院不予调整。关于原告苏逸君认为本案属于家庭纠纷，其殴打苏放的行为系“教子行为”，本案不构成治安案件的主张。本院认为，原告、第三人虽是父子关系，但其连续掌掴十余次，用南瓜砸头的行为本身已经超出了社会常理中对于“教子”行为的认知，造成第三人“头面部外伤、脑震荡、头皮血肿”的后果，触犯了法律规定。父子关系不能阻却原告殴打苏放行为的违法性，教子亦不能构成伤害他人身体的正当理由。故，对原告的上述主张，本院不予支持。原告主张甘井子分局提供的其2019年7月29日询问笔录系伪造，但在其当庭申请对该笔录中“苏逸君”的签名真伪进行司法鉴定后，又于庭后向本院书面申请放弃笔迹鉴定，故对其上述笔录伪造的主张，本院不予支持。关于办案程序问题，原告主张甘井子分局未在处罚前听取原告陈述意见，未经过复核，未经批准延长办案期限，与事实不符，本院不予支持。关于原告主张原告妹妹苏琴拨打110报警一节，二被告及第三人对此并无异议，但他人报警并不影响第三人报案以及要求公安机关作出处理，原告主张的该节对案涉处罚决定的合法性并无影响。关于原告庭后提交书面申请，要求甘井子分局的刘姓民警、张玉春、李博闻等10人出庭说明以及调取刘姓民警、高延密等近10人的警察工作证、法律职业资格证及相关证明性文件，本院认为，上述申请应在本案开庭审理前提出，对其开庭审理后提出上述申请，本院不予准许。甘井子分局作出的案涉行政处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确，并未显失公正。市公安局在受理原告的行政复议申请后，经书面审查，于法定期限内作出案涉行政复议决定，程序合法，结论正确。原告提出的要求撤销并确认案涉行政处罚决定违法的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告苏逸君的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  吕玉珍 人民陪审员  赵东升 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。