文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1526号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）: 张旭东                  被上诉人                  （原审原告）: 李***          法定代理人：李江                  案件来源                  上诉人张旭东因与被上诉人李**机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2020）晋0724民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人张旭东、被上诉人李**的法定代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求                  一、撤销昔阳县人民法院(2020）晋0724民初19号民事判决。查清事实，重新审核和认定本次交通事故真相并依法合理裁定双方应承担费用。          二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。                  事实和理由                  一、交警部门的事故责任认定书可以作为法院判定责任认定的依据，但不是唯一的依据，还要以实际事实为依据。          二、被上诉人的诉求赔偿不合理，要求赔偿的认定基础不正确，故赔偿要求错误。          三、上诉人张旭东的代理律师之所以对交通事故责任认定书表示无异议，是因为本着同情弱者、息事宁人的态度，力求调解，合理解决纠纷，让当事人双方心服口服，为维持社会稳定做贡献。          四、兼听则明，偏听则暗，在一审中主审员没有听取事故双方当事人，至少没有听取或了解上诉人一方事发后对事故处理的态度和实际行为表现，就认定上诉人如一审原告所说“多次协商无果”,所以主审员的行为是错误的。                   答辩意见                  被上诉人李**答辩称，同意一审判决。                  一审诉讼请求                  请求依法判令张旭东赔偿李**经济损失39215.1元。                  一审      法院      认定      事实                  2019年9月21日李**乘坐张银兵的“大翼安”电动车，由北向南行至昔阳县慈云街领秀国际小区路段时，和对向行驶而来的张旭东驾驶的晋** “东风”小型面包车相撞，致李**受伤。李**当即被送往昔阳县人民医院初步诊疗后，遵医嘱直接转入阳泉市第一人民医院治疗，诊断为：“创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、局灶性大脑挫裂伤、头皮裂伤”，共住院18天。本次事故经昔阳县交警队责任认定为张银兵负事故的主要责任，张旭东负事故次要责任。张旭东所驾事故车已脱保。对李**诉求的各项经济损失：1、医疗费，张旭东以无转院证明，有挂床现象的抗辩，因不能提供反驳证据一审不予采信，但李**诉求数额和所举门诊票据计算有误，应剔除重复计算的296.52元，依法应按实际发生的认定为：住院费15582.16元、门诊费1157.34元，共16739.5元。2、伙食补助费1800元，张旭东无异议，应予认定。3、营养费4500元，张旭东无异议，应予认定。4、护理费7675.6元，张旭东无异议，应予认定。5、财产损失2850元，李**所举证据不符合证据的形式要件，且又非正规税票，又无相应证据加以印证，不能证实财产损失事实的存在，不予支持。6、交通费1000元，李**只举出救护车650元的票据，张旭东无异议，应予认定。7、补课费2000元，李**只举出昔阳县思达教育培训有限责任公司的收据一份，非正规票据，主观性较大，无相应证据证实补课事实的存在，一审无法采信。8、鉴定费1000元，属实际发生的合理费用，应予支持。以上共计32365.1元。                   一审法院认为                  侵犯公民人身权益，造成损害的应当承担赔偿责任，本案张旭东驾驶机动车和张银兵驾驶的电动车发生交通事故，致李**受伤，应当承担侵权损害赔偿之责。昔阳县交警队的道路交通事故认定书客观、真实，且双方无异议，应当作为本案赔偿责任划分的依据。因张旭东所驾事故车已脱保，故李**的各项损失依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应由张旭东在交强险限额内先行赔偿李**后，其超过部分按事故责任的比例由张旭东按责承担。本案李**的医疗费限额部分为：23039.5元（医疗费16739.5元、伙食补助费1800元、营养费4500元），超过交强险此项限额，因此应由张旭东先赔偿10000元后，余款13039.5元，依据相关法律规定的机动车和行人、非机动车发生事故的赔偿原则，由张旭东承担责任的40%为5215.8元，其余部分李**自愿放弃。死亡伤残限额部分为：8325.6元（护理费7675.6元、交通费650元），未超限额，连同鉴定费1000元，共计9325.6元由张旭东依法赔偿李**。                  一审      法院      判决                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：           一、张旭东赔偿李**各项经济损失共24541.4元，于本判决生效后五日内付清；          二、驳回李**的其他诉讼请求。                  二审      审理情况                  二审中，上诉人提交九组照片。第一、二组照片：事故发生地照片，证明道路中央有双黄实线车道，是双向四条机动车道，两边设有非机动车道，在交警认定书中说的道路事故现场图以及笔录、交通事故的照片、询问笔录、证人证言予以证明，但是证据在哪没有写出来，说明只是嘴上说的有证明，实际没有拿出证明。认定书中写明了事情经过与次要原因，依据交通安全法规定，应该列出证据予以证明，但是该认定书没有列出来证明，遇到左转弯不规范时，对方车辆是怎么左转弯，没有进行详细的陈述。第三组照片：在事故现场交警部门现场勘查人员拍摄的张旭东驾驶晋**车辆刹车，说明事故当时采取了紧急刹车，认定张旭东是次要责任是不成立的。第四、五、六、七组照片：分别是张银兵所驾驶车辆的车头照、侧面照、车尾照以及车辆技术参数铭牌照，均证明被上诉人车辆属于机动车的范畴，就应当有等级牌照与驾驶证，如对方不能提供，就说明是无牌无证驾驶，因此交警部门的责任认定书错误。第八、九组照片：交警部门的责任认定书原件以及一审判决书，证明一审判决内容有不当部分。被上诉人质证称，认可交警部门的事故认定书，对双方的责任划分认定无异议，上诉人提供的照片不是事故现场照片，不予采信，我方认可一审判决。本院审理查明的    其余事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  二审争议的焦点一是：案涉事故责任应当如何认定。一审中，上诉人就该焦点书面答辩：“首先答辩人张旭东对于本次交通事故所发生的时间、地点、原告受伤情况及车辆损坏与道路交通事故认定书无异议。”直至一审辩论终结均未提出异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，上诉人对事故认定结论认可，属于其在一审答辩中自认的事实，被上诉人无需举证。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”现上诉人对事故认定提出异议，与其一审诉讼行为前后矛盾，且没有合理理由，该上诉主张不成立，本院不予支持。争议的焦点二是：被上诉人损失金额及项目如何确定。由于张旭东所驾驶事故车已脱保，一审认定由张旭东在交强险限额内先行赔偿李**后，超出部分按事故责任的比例由张旭东承担40%责任正确，对此上诉请求本院不予支持。          综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：          驳回上诉，维持原判。          二审案件受理费114元，由张旭东负担。          本判决为终审判决。                                                            审  判  长   卢琳山                              审  判  员   郭富生                              审  判  员   胡  睿                                  二〇二〇年七月二十三日                                    书  记  员   李  斌