广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初383号原告：朱华炳，男，1973年3月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码：440************633。被告：江门市新会区睦洲镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区*********。法定代表人：钟伟坚，该镇镇长。出庭负责人：黄显达，该镇副镇长。委托代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。原告朱华炳诉被告江门市新会区睦洲镇人民政府（以下简称“睦洲镇政府”）镇政府不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。朱华炳，睦洲镇政府的出庭负责人黄显达和委托代理人李雪桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱华炳诉称，作为国家基层政府、国家公务员、人民公仆，全心全意为人民服务，村民有意见、有矛盾、有问题反映，尽职尽责及时去答复和处理解决，而拖而不解决，就是占着位子不作为，拿了俸禄不干事，同样是不作为、不担当、不称职的软腐败行为。对龙泉村主任高卫周霸占村民保命田，剥削村民分红福利，公报私仇，非法强拆村民房屋和砍伐村民风水绿化树，严重侵害人民群众利益的行为。作为龙泉村的上级政府行政管理和监督，长期的投诉得不到完满的答复和处理，造成社会矛盾的积累，对政府形象受损和不信任，是践踏信访法律法规，严重的失职行为。因此，请求法院判令：1、睦洲镇政府履行行政职责，对朱华炳2019年9月9日《申请书》作出行政处理决定；2、睦洲镇政府承担本案诉讼费。朱华炳在法定期限内向本院提交以下证据：1、《信访事项受理告知书》；2、信访维稳中心受理总台影像；3、《递交睦洲镇府申请书》。睦洲镇政府辩称，睦洲镇政府已履行了相关法定职责，朱华炳关于请求睦洲镇政府对其提交的案涉申请作出行政处理决定的诉请，是没有事实和法律依据的。2019年9月9日，朱华炳到江门市新会区***********受理总台提交《递交睦洲镇府申请书》一份。朱华炳在该申请书中反映要求睦洲镇龙泉村民委员会（以下简称“龙泉村委会”）返还全户人口田、全户土地使用金。全户分红款、社保费用以及赔偿损失，由于申请书中只有朱华炳的签名，没有朱华炳全户其他人的签名，但睦洲镇政府本着积极负责的工作宗旨及实事求是的工作原则，根据《信访条例》的有关规定，睦洲镇政府当场向朱华炳出具了《信访事项受理告知书》。根据朱华炳在该申请书中反映的有关问题，睦洲镇政府到睦洲镇农业和农村工作办公室、广东绘宇智能勘测科技有限公司、睦洲镇人力资源和社会保障服务所、龙泉村委会等有关部门展开了相关调查核实工作。根据调查结果，睦洲镇政府于2019年11月5日向龙泉村委会出具《通知书》，责令龙泉村委会向朱华炳支付全户的分红款，并于2019年11月9日向朱华炳出具了《关于睦洲镇龙泉村村民朱华炳信访事项的回复》，睦洲镇政府已通过邮寄方式送达至朱华炳，睦洲镇政府已履行了相关法定职责。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》《信访条例》第十五条、第二十一条的规定，朱华炳在该申请书中反映关于要求返还分红款及要求支付相关利息的问题，属平等民事主体之间的纠纷，不属于睦洲镇政府应作出行政处理决定的事宜，朱华炳可与龙泉村委会进行协商处理，如协商不成的，朱华炳应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起民事诉讼。故此，朱华炳在案涉申请书中反映的相关问题，均不属于睦洲镇政府应作出行政处理决定的事宜。但睦洲镇政府本着积极负责的工作宗旨及实事求是的工作原则，在收到朱华炳的案涉申请书后，已及时到龙泉村委会调查核实有关情况，积极为朱华炳的相关申请事项进行沟通和处理，并已责令龙泉村委会向朱华炳全户支付分红款，睦洲镇政府已及时、全面地履行了相关法定职责，故此，朱华炳关于请求睦洲镇政府对其提交的案涉申请作出行政处理决定的诉请，是没有事实和法律依据的。综上所述，因本案朱华炳主张的事实和理由，均缺乏事实和法律依据。为此，睦洲镇政府恳请法院切实查清本案相关事实，依法作出裁判，以维护法律的尊严。睦洲镇政府在法定期限内向本院提交以下证据：1、《递交睦洲镇府申请书》；2、《送达回证》；3、《信访事项受理告知书》；4、《关于睦洲镇龙泉村村民朱华炳信访事项的回复》；5、全球邮政特快快递单；6、中国邮政速递物流邮件查询信息；7、《通知书》；8、《送达回证》。经审理查明，2019年9月9日，朱华炳向睦洲镇政府提交《递交睦洲镇府申请书》，申请：1、龙泉村委会返还朱华炳2014年到2019年至今未颁发（一家4口）人口田1.6亩，土地确权证书。同时返还2014年至2019年土地使用金或退回1.6亩土地。2、龙泉村委会返还朱华炳2017年至2019年的分红款，逾期利息并按年率30%计算至清偿之日止。3、龙泉村委会返还朱华炳2013年至2019年朱华炳因自购买社保，而不用购买医保的费用。4、龙泉村委会在没有和朱华炳任何协商的情况下，非法强行拆除朱华炳房屋边花圃（长41米×1米×0.5米，造价12300元）和3棵龙眼树（树直径38至42分）树龄60年，价值27000元。1棵凤眼果树38分，价值9000元，3棵黄皮树（树直径18分，价值4500元）。1棵柳树20分，价值1000元，1棵杨毫树（树直径18分，价值1500元），2棵日本大红花（直径12分，价值2000元），九里香43棵（树直径10分，价值21500元）。还有一批花草，价值2000元。以上合计83800元。5、龙泉村委会非法强行拆除朱华炳靠近河边的铺位（13米×3.2=41.6平方米，价值41.6×5000=208000元）。睦洲镇政府于当日作出《信访事项受理告知书》并送达给朱华炳，决定对朱华炳上述申请事项予以受理。同年11月4日，睦洲镇政府就朱华炳的上述申请向龙泉村委会作出《通知书》，载明：“你村村民朱华炳向本镇政府反映其全户未能享受2017年、2018年、2019年分红款等待遇。经查，朱华炳全户属于你村经济组织成员，应当享有与其他成员平等分配的权利，你村应向其全户发放分红款等待遇。根据中华人民共和国现行法律、法规的有关规定，现责令你村向朱华炳全户发放分红款等待遇。”该《通知书》于次日送达给龙泉村委会。同年11月9日，睦洲镇政府向朱华炳作出《关于睦洲镇龙泉村村民朱华炳信访事项的回复》，载明：“一、你来信反映龙泉村委会没有发放你一家四口的人口田（1.6亩）土地确权书及没有发放土地使用金的问题。经查，睦洲镇2015年1月份开始开展农村土地经营权确权登记颁证工作，2015年7月10日，睦洲镇农业和农村工作办公室与广东绘宇智能勘测科技有限公司工作人员到龙泉村进行土地确权前期工作，其中收集户籍资料和外业指界工作环节，经龙泉村委会多次联系沟通农户朱华炳（户主），朱华炳均未配合广东绘宇智能勘测科技有限公司开展测量工作，截止至2019年10月，睦洲镇农业和农村工作办公室、广东绘宇智能勘测科技有限公司均未收到朱华炳的相关资料，造成土地确权工作无法正常开展。综上，龙泉村委会无法发放你一家四口的土地确权书及土地使用金。就你反映的情况，可以与龙泉村委会进行协商处理。二、你来信反映无法享受2017年至2019年龙泉村委会分红款等待遇的问题。睦洲镇人民政府已责令龙泉村委会发放朱华炳全户2017年、2018年、2019年分红款等待遇。你申请要求龙泉村委会返还分红款等待遇的相关事宜，属你与龙泉村委会之间的民事责任纠纷，你可与龙泉村委会协商处理，如协商不成，可向江门市新会区人民法院提起有关的民事诉讼。三、你来信反映，你本人2013年至2019年自行购买社保，龙泉村委会没有返还不用购买医保的费用。经查，根据龙泉村委会的答复，来信中反映的‘返还不用购买医保的费用’，实际上是属于村民分红款的一部分。对于已购买社会医疗保险，或者根据国家有关政策符合参加城乡医疗保险返还补助金的村民，参保人可以前往村委会签名确认，办理返还用于购买城乡合作医疗保险的费用。你反映龙泉村委会没有返还你不用购买医保的费用，属你与龙泉村委会之间的民事责任纠纷，你可与龙泉村委会协商处理，如协商不成，可向江门市新会区人民法院提起有关的民事诉讼。四、你来信反映龙泉村委会在没有与你协商的情况下，拆除你屋边花圃、河边铺位及砍伐你龙眼树、凤眼果树、黄皮树等，造成你财物损失，要求龙泉村委会作出赔偿的事项。经查，相关职能部门组织龙泉村委会与你开展调解工作，因龙泉村委会不同意调解工作，故无法达成一致意见。你申请要求龙泉村委会作出赔偿的相关事宜，属你与龙泉村委会之间的民事责任纠纷，可向江门市新会区人民法院提起有关的民事诉讼。”该回复于2020年3月20日邮寄送达至朱华炳，朱华炳不服，遂于2020年3月25日向本院提起本案行政诉讼。另查明，朱华炳不服上述回复，于2020年4月24日向江门市新会区人民政府行政复议办公室申请行政复议，并于同月26日重新提交补正后的行政复议申请书。2020年5月8日，江门市新会区人民政府行政复议办公室作出新会府行复〔2020〕23号《不予受理行政复议申请决定书》，认为朱华炳重新提交的《行政复议申请书》被申请人为江门市新会区人民政府，朱华炳对江门市新会区人民政府的行政行为不服提出行政复议不属于江门市新会区人民政府行政复议办公室的职责范围。睦洲镇政府作出的《关于睦洲镇龙泉村村民朱华炳信访事项的回复》属于信访行为，朱华炳对睦洲镇政府的信访行为提出异议不属于行政复议受案范围，可通过申请信访复查、复核等途径进行救济。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第十七条第一款的规定，决定对朱华炳的行政复议申请不予受理。本院认为，本案系镇政府不履行法定职责纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是睦洲镇政府对朱华炳2019年9月9日提交的涉案《递交睦洲镇府申请书》所申请的事项是否已经履行法定职责。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”可见，前述法律规定赋予了镇级人民政府对村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职权，对村民会议或者村民代表会议的决定侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，镇一级人民政府依法具有作出包括责令改正等方式在内的行政行为的职权。具体到本案，第一，朱华炳向睦洲镇政府反映龙泉村委会未发放其一家四口的人口田（1.6亩）、相应土地确权证书及土地使用金；未发放其2017年至2019年分红款及逾期利息；未发放其2013年至2019年自行购买社保的费用，损害了朱华炳的合法权益，朱华炳有权申请睦洲镇政府依法处理。睦洲镇政府在收到朱华炳的申请后，只作为信访事项进行回复，其虽然已经通知龙泉村委会向朱华炳全户发放2017年至2019年分红款，但没有对朱华炳提出的该项申请作出相应的处理决定，也未对朱华炳前述申请事项作出实质性处理，没有正确、全面地履行法定职责。因此，朱华炳诉请睦洲镇政府对其前述申请事项履行法定职责，于法有据，本院予以支持。第二，朱华炳认为龙泉村委会非法损坏其房屋边花圃、龙眼树3棵、凤眼果树1棵、黄皮树3棵、柳树1棵、杨桃树1棵、日本大红花2棵、九里香73棵、一批花草以及河边铺位，以上损失合计278500元。该申请事项属于民事纠纷范畴，不属于睦洲镇政府履行法定职责范围，且睦洲镇政府已在书面回复中告知朱华炳可通过司法途径解决，故不存在对前述申请不履行法定职责的情形。朱华炳该主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区睦洲镇人民政府应在本判决生效后的法定期限内对涉案《递交睦洲镇府申请书》中原告朱华炳反映龙泉村委会未发放其一家四口的人口田（1.6亩）、相应土地确权证书及土地使用金；未发放其2017年至2019年分红款及逾期利息；未发放其2013年至2019年自行购买社保费用的相关问题作出行政行为;二、驳回原告朱华炳的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告朱华炳预交），由被告江门市新会区睦洲镇人民政府负担。原告朱华炳预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告江门市新会区睦洲镇人民政府应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  唐桐训人民陪审员  周艳香二〇二〇年七月二十二日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安