广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1516号 原告：陈月凤，女，1980年6月6日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈同娇（系原告陈月凤胞兄），男，汉族，1976年9月27日出生，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被告：苏光捷，男，1987年9月26日出生，壮族，广西上林县人，住广西上林县。 原告陈月凤与被告苏光捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告陈月凤及其委托诉讼代理人陈同娇、被告苏光捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈月凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币8000元及利息1040元（利息以8000元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起暂计至2020年3月1日，以后的利息另计至清偿借款本息为止）。事实和理由：被告因资金紧缺于2016年5月至2017年4月期间共向原告借款13500元，其中被告偿还了5500元，尚欠原告8000元，被告于2017年4月23日出具了借条一份给原告，被告承诺在2017年底归还本息。但后来，被告没有按照约定的期限还款，为此特向本院起诉，望判如所请。在庭审中，原告补充陈述称，原、被告之前是男女朋友关系，被告提交的微信转账记录是正常往来，不属于被告向原告偿还借款。 被告苏光捷辩称，借款属实，但是在借条出具后，被告已经于2017年4月23日后共偿还原告8176.5元，已偿还完毕，利息因已经偿还本金，不产生利息，故不需要偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账凭证等证据。被告依法提交了转账记录一组证据。被告对原告提交的借条、微信转账凭证等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告对被告的微信转账记录真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认；2、原告对被告提交的转账给刘庆梅的银行转账记录有异议，认为这是被告和刘庆梅之间的经济往来，不是原告指示被告偿还涉案8000元中的2000元，对于该证据被告没有提交其他证据相互印证，对于被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈月凤与被告苏光捷曾系男女朋友关系。在2016年5月至2017年4月期间，被告苏光捷共向原告陈月凤借款13500元，其中被告偿还了5500元，尚欠原告8000元，被告于2017年4月23日出具了借条一份给原告，该借条载明：“本人苏光捷于2017年4月23日向陈月凤借款8000元，年底前归还，否则由法院机构上门要债，本信息由法律保护”。2020年5月21日，原告以被告拒不还款为由向本院起诉，请求判如所请。 另查明，2017年4月23日之后，原、被告之间微信转账具体往来如下：被告共分十三次转至原告微信账号内共计6176.5元，具体为2017年5月22日300元、2017年9月23日300元、2018年3月8日210元、2017年5月29日3500元、2017年5月11日100元、2018年9月14日200元、2017年6月30日500元、2017年9月15日200元、2017年9月6日200元、2017年10月12日400元、2018年5月25日50.5元、2018年5月23日16元、2018年9月14日200元；2020年4月23日之后原告陈月凤转给被告苏光捷的微信转账记录如下：2017年5月3日300元、2017年5月13日200元、2017年5月27日1500元。 本院认为，截止2017年4月23日，被告苏光捷尚欠原告陈月凤借款8000元，被告没有异议，本院予以确认。原、被告之间的借款合同关系成立且有效，双方当事人均应遵守。本案的争议焦点为：2017年4月23日之后，被告苏光捷偿还了多少借款。 关于被告是否已经偿还借款问题。被告抗辩于2020年4月23日向原告出具借条之后，已经通过转账方式偿清该笔借款,具体明细如下：1、受原告指示，转账给刘庆梅的2000元；2、分十三次通过微信转账给原告共计6176.5元，具体为2017年5月22日300元、2017年9月23日300元、2018年3月8日210元、2017年5月29日3500元、2017年5月11日100元、2018年9月14日200元、2017年6月30日500元、2017年9月15日200元、2017年9月6日200元、2017年10月12日400元、2018年5月25日50.5元、2018年5月23日16元、2018年9月14日200元。原告对此予以否认，抗辩称，转账给刘庆梅的2000元与本案无关，不属于偿还借款；双方之前是男女朋友关系，微信的十三次转账属于情侣之间的正常往来，不属于还款。本院认为，被告转账给刘庆梅的2000元由于没有证据证明是受原告指示，刘庆梅也没有出庭作证，故被告的该主张，证据不足，本院不予采信。由于双方是情侣关系，在2017年4月23日之后，被告陈月凤有通过微信给被告苏光捷转账，而反观被告分十三次转账给原告的这些转账记录，除有一次3500元，其余有十二次即1次16元、1次50.5元、1次100元、4次200元、1次210元、2次300元、1次400元、1次500元均为较小数额的转账，这些小额零碎转账更符合情侣之间日常生活零碎开支的金额，况且在诉讼中，被告也没有其他证据证明该十二次转账是偿还涉案欠款，故对于该十二次较小转账金额共计2676.5元，本院不予认定为还款金额。综合本案实际情况，原、被告之间通过微信转账次数较为频繁，原告借给被告的借款是通过微信转账支付的借款本金，被告通过微信还款也具有高度盖然性，被告主张2017年5月29日转账给原告的3500元为还款，原告也无其他证据证明该笔原、被告之间较大数额的转款为其他用途，故本院认定在2017年5月29日被告转给原告的3500元为涉案借款的还款金额。综上，本案中被告已还偿还原告的借款金额为3500元，被告还需偿还原告借款本金为4500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按照年利率6%计付利息于法有据，故原告请求从逾期之日即2018年1月1日起按照年利率6%计算利息直至还清之日止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告苏光捷应向原告陈月凤偿还借款本金4500元； 二、被告苏光捷应向原告陈月凤给付利息，利息以借款4500元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止。 三、驳回原告陈月凤的其他诉讼请求 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈月凤承担11元，被告苏光捷承担14元。 本判决为终审判决。 审判员  刘其琼 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁玉林