wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16611号原告：天津市百利达运输服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇大稍直口村东。法定代表人：穆跃，该公司经理。委托诉讼代理人：杨甜，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：孙朋朋，男，1997年8月5日生，住河北省沧州市献县。被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县乐寿镇西关。主要负责人：吕学斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王迎东，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。原告天津市百利达运输服务有限公司与被告孙朋朋、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称人保财险献县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨甜，被告人保财险献县支公司的委托诉讼代理人王迎东到庭参加了诉讼，被告孙朋朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市百利达运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车损49960元、拖车费6500元、停运损失费47200元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2019年5月1日5时50分，孙朋朋驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型客车，沿京沪高速行驶至京沪高速下行122公里400米时，车辆前部撞到李平良驾驶车牌号为津Ａ×××**的轻型货车后尾部后，车辆右侧砸到右侧护栏后侧翻，造成曹光满受伤、两车损坏及公路设施损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，孙朋朋负全部责任，李平良、曹光满无责任。津Ａ×××**号车辆车损经法院委托，天津市赢道机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，结论为：评估对象扣减残值金额后的维修费为49960元。冀Ｊ×××**号车辆在人保财险献县支公司处投有交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔。孙朋朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。人保财险献县支公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况均无异议；事故发生在保险期间内，在核实事故车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证均合法有效且不具有免赔情形下，对于原告主张合理合法损失首先由交强险承担责任，超出部分按事故责任比例在商业三者险限额内承担；原告车损虽然经法院委托出具鉴定报告，但数额过高，且扣减残值较少，部分零部件尚未达到更换标准，请法院依法酌定数额；施救费，金额过高；停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，本被告不同意赔偿；诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：鉴于孙朋朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对于双方当事人没有争议的事实本院予以认定；车辆权属，原告向本院提交了津Ａ×××**号车辆的行驶证复印件，显示车辆所有人为原告，人保财险献县支公司对真实性没有异议，故本院认定原告可以主张车损、施救费及停运损失；车损，原告车损经本院委托有资质的鉴定机构作出鉴定报告，结合原告向本院提交了维修费发票，以上证据可以证明原告的车损金额及原告车辆已经修复的事实，故本院认定原告的车损为49960元；施救费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应当由被告依法承担；停运损失，原告主张其停运损失按照每天800元标准计算59天，关于停运损失标准，原告提交了其与案外人陈德强签订的《汽车租赁合同》予以证明，合同约定租金为每天800元，但原告并未提供其他辅助证据对该合同的实际履行情况予以证明，故原告要求按照每天800元的标准计算停运损失依据不足，本院不予认定，本院酌情按照交通运输业标准予以计算，关于停运天数，原告提供了天津市久祥汽车修理服务有限公司出具的证明，注明了原告车辆的维修时间为5月1日至6月28日。首先，该证明虽然盖有公司公章，但没有出具人的签字，不符合证据形式，其次，原告对于修理时间的合理性、必要性亦未提供其他辅助证据予以证明，故本院对于原告车辆的停运时间为59天不予认定，本院综合原告车辆的损失程度等情况酌情认定停运时间为40天。本院认为，交警部门对事故已经出具了事故责任认定书，孙朋朋应承担本案全部的民事赔偿责任，但事故车辆在人保财险献县支公司处投保交强险及商业三者险，本院确认的原告的合理的损失，应由人保财险献县支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿。本院确认原告损失如下：车损49960元、拖车费6500元、停运损失费11360元（284元/天×40天），以上共计67820元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津市百利达运输服务有限公司的各项损失车损49960元，由中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余车损47960元、拖车费6500元、停运损失费11360元，共计65820元由该公司在商业三者险项下赔偿；上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：90×××39；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）。二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由孙朋朋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 甄 磊二〇二〇年七月十日书记员 姚红雨附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属3请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初336号原告：王玉环，女，汉族，1963年1月30日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：丁丽，系贵州长空律师事务所律师，执业证号码15202201511837226。被告：施兴江，男，汉族，1988年11月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈敏，女，汉族，1989年8月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告王玉环与被告施兴江、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉环及其委托诉讼代理人丁丽、被告施兴江、被告陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉环向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告的借款75000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至偿清时止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费6000元。事实及理由：2018年12月1日，被告以其房地产经纪公司做生意资金周转不开为由向原告借款75000，被告于借条上签定限于2019年6月1日之前全额归还，同时向原告出具借条，且注明所有因讼诉产生的费用由被告承担，并附被告身份证复印件，被告于身份证复印件上注明：此复印件仅用于关于王玉环柒万伍仟元借款。2019年6月1日还款期限到后，原告向被告讨要借款，被告以各种理由进行拖延和推搪，并借故电话丢失为由拒接原告讨要借款的电话，拒回复原告讨要借款微信消息，至今未偿还其所借原告的借款。因两被告系夫妻关系，其夫妻共同注册经营贵州中利富元房地产经纪有限公司，被告借款用于其公司资金周转，被告向原告的借款时为其夫妻共同生活期间的共同债务，故将被告妻子陈敏列为被告。综述，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求依法决令为谢。被告施兴江辩称，对原告的起诉有意见，借款的时候借款的实际金额是50000元，但是出具的借条是75000元。被告陈敏辩称，借款的时候我不在场，我不知道该笔借款的情况。双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、借条、家庭档案卡、结婚登记审查处理表、二被告身份证复印件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对其他证据的分析及认定：对原告王玉环提交的代理费发票、委托代理合同、微信转账截图、微信转账记录，该组证据虽然能证明原告因本案委托律师产生的律师代理费用，但双方在借条中并未明确约定因诉讼产生的律师费由被告承担，故该组证据与本案无关联性，在本案中不予确认。本院经审理认定事实如下：被告施兴江与陈敏于2011年3月20日登记结婚。被告施兴江因生意需要资金周转，于2018年12月1日向原告王玉环借款50000元，并于当日向原告王玉环出具了75000元的借条，借条中还约定于2019年6月1日之前还款，逾期则出借人因诉讼产生的费用由借款人承担。现原告王玉环因向被告施兴江、陈敏索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告施兴江向原告王玉环出具的借条中载明的借款金额为75000元，但庭审中原告王玉环与被告施兴江均陈述实际借款金额为50000元，故本案借款金额应认定为50000元，双方借贷关系成立。因现双方约定的还款期限已经届满，被告施兴江未举证证明借款已偿还，故其应偿还原告王玉环借款本金50000元，对原告王玉环主张的借款本金超出部分本院不予支持。因双方在借条中并未明确约定因诉讼产生的律师费由借款人承担，故对原告王玉环主张被告施兴江支付律师费6000元的诉讼请求本院不予支持。因双方在借条中约定了还款期限，被告施兴江到期未还款，应向原告王玉环支付逾期还款利息，现原告王玉环主张被告施兴江自起诉之日即2020年1月16日开始计算利息，并未超出被告施兴江应支付利息的期限。原告王玉环按银行同期贷款利率支付利息符合法律法规的规定，故本案中被告施兴江自2020年1月16日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR4.20%，即年利率4.2%向原告王玉环支付逾期利息至全款还清之日。因上述借款产生于被告陈敏与被告施兴江夫妻关系存续期间，且庭审中被告施兴江亦陈述借款系用于其所做生意项目的资金周转，故该借款应为二被告的夫妻共同债务，被告陈敏应承担共同偿还责任，故对原告王玉环主张被告陈敏对上述款项承担共同偿还责任的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告施兴江、陈敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉环借款本金50000元；二、被告施兴江、陈敏自2020年1月16日起至全款还清之日按年利率4.2%向原告王玉环支付逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王玉环的其他诉讼请求。案件受理费1826元，因适用简易程序减半收取913元，由原告王玉环负担388元，由被告施兴江、陈敏负担525元（原告已预交，由二被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还525元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王玉环可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇二〇年七月二日书记员 陈露彩
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执612号之十九申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：李荣军，系该社理事长。被执行人：杨香利，男，1964年4月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩书焕，女，1963年4月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：陈丹，女，1978年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：于学永，男，1957年1月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与杨香利、韩书焕、陈丹、于学永金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨香利、韩书焕、陈丹、于学永未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人于学永在中国农业银行62×××69账户内存款人民币417090.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3434号申请人：赵红霞，女，1969年10月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：凌锦霞，女，1974年5月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：刘伟，男，1975年10月17日生，住辽宁省沈阳市大**。申请人赵红霞与被申请人凌锦霞、刘伟民间借贷纠纷一案,申请人赵红霞于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人凌锦霞、刘伟的财产在价值30万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人赵红霞以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人赵红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人凌锦霞、刘伟银行存款30万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2020元，由申请人赵红霞预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月十三日书记员 石建华
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执保27号 申请保全人：兆科物业服务有限公司，住所地广西柳州市桂中大道**上东．龙城世家****。 法定代表人：戴香良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦诚玉，广西芝州律师事务所律师。 被保全人：樊思勇，男，1976年8月12日出生，壮族，住广西忻城县。 申请保全人兆科物业服务有限公司与被保全人樊思勇财产保全一案，申请保全人于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊思勇的银行账户予以冻结。本案在执行过程中，本院向忻城县农村信用合作联社送达协助执行通知书、民事裁定书，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下： 忻城县人民法院（2020）桂1321执保27号财产保全一案保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗金生 审判员  黄世克 审判员  卢健峰 二〇二〇年七月十日 书记员  雷 蕾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13693号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：乔金成，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告乔金成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告乔金成经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告乔金成向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金49997.46元、利息61388.15元及滞纳金1293.55元；并支付以信用卡透支本金49997.46元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告乔金成承担。事实和理由：2013年4月18日，被告乔金成与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxx。被告乔金成拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告乔金成仍未清偿。被告乔金成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月18日，被告乔金成（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告乔金成在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告乔金成发放了卡号为xxx的信用卡一张。被告乔金成以消费等方式从其上述信用卡账户中透支，但并未按时足额还本付息，截至2019年12月13日，被告乔金成尚欠上述信用卡透支本金49997.46元、利息61388.15元、滞纳金1293.55元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告乔金成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告乔金成与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告乔金成发放了信用卡，被告乔金成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告乔金成应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告乔金成应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告乔金成偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔金成在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金49997.46元、利息61388.15元及滞纳金1293.55元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49997.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2554元，减半收取共计1277元，由被告乔金成承担（限被告乔金成于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年七月二十四日书记员  谭海波
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终125号 上诉人（原审被告）菏泽市人力资源和社会保障局，住所地山东省菏泽市桂林路**。 法定代表人孙慧，局长。 被上诉人（原审原告）王鲁，男,1988年10月1日出生,汉族,农民,住菏泽市定陶区。 委托代理人王保忠,山东九洲苑律师事务所律师。 原审被告菏泽市人民政府，住所，住所地山东省菏泽市中华路**div> 法定代表人陈平，市长。 原审第三人菏泽市劳信就业服务有限公司，住所地山东，住所地山东省菏泽市桂陵路**> 法定代表人苏立军,总经理。 委托代理人王盛，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。 上诉人菏泽市人力资源和社会保障局与被上诉人王鲁、原审被告菏泽市人民政府、原审第三人菏泽市劳信就业服务有限公司工伤认定及复议一案，不服山东菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告王鲁之父王玉生生前系第三人劳信公司职工，被派遣至菏泽市公安局定陶区分局东城派出所从事辅警工作。2018年11月21日8时30分至2018年11月22日8时30分为王玉生值班时间，王玉生于22日零时30分许向同事说自己“身体不适需回家取款检查身体”。22日11时许王玉生被家人发现在菏泽市定陶区滨河办事处古塔路家中房门外死亡,菏泽市定陶区人民医院居民死亡医学证明记载的死亡原因“不详”。第三人劳信公司于2018年12月5日向被告菏泽市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，该局当日决定受理工伤认定申请，经查认为不符合国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡”视同工伤情形；也不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤情形，作出不予认定工伤或者视同工伤决定。原告王鲁不服上述决定，向被告菏泽市人民政府申请行政复议，被告菏泽市人民政府根据被告菏泽市人力资源和社会保障局提出的书面答复及最初作出行政行为的证据、依据等，作出维持不予认定工伤决定的复议决定。 原审法院认为,《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。王玉生在工作期间、工作岗位因身体不适回家取款检查身体，来不及就医即在家中死亡，具有突发性，现没有证据证实王玉生除工作时间、工作岗位身体不适之外的非工作时间、非工作岗位另有突发疾病等致其死亡，且王玉生并非回家休息而是为取款就医，在职工发病和死亡是否发生在工作时间、工作岗位缺乏相关证据证明、难以确定的情况下，应当作出有利于职工的肯定性事实推定，进而确认王玉生在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡。被告菏泽市人民政府维持不予认定工伤决定的复议决定，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字〔2019〕10号行政复议决定。案件受理费50元，由被告菏泽市人民政府负担。 上诉人菏泽市人力资源和社会保障局向本院上诉称，王玉生在值班期间称身体不适，需要回家取钱检查身体，后被发现在家中死亡，其死亡时间非工作时间，也非工作地点，不符合工伤认定的情形，不排斥在非工作时间、非工作岗位另有突发疾病至起死亡。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项，主要针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定。王玉生是在回家之后突发疾病死亡，不符合视同工伤的情形，上诉人作出的不予认定工伤的决定适用法律正确，菏泽市人民政府作出的复议决定证据充足、程序合法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判维持上诉人的不予认定工伤的决定及复议决定。 被上诉人王鲁答辩称，王玉生的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，王玉生在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡请假后，回家拿钱去医院的路上死亡，本案也符合48小时内抢救无效视同工伤的情形，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 原审被告菏泽市人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人菏泽市劳信就业服务有限公司陈述称，对案件事实经过不了解，尊重一审判决。 二审中，各方当事人未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。突发疾病原不属于工伤范围，但基于社会保险制度的发展，国家对弱势群体的关怀，凸显对职工现实保护需要而纳入工伤保险范围，但对该条文的理解应当准确把握，该条规定了视同工伤的两种情形，即在工作时间和工作岗位，突发疾病当场死亡，或者经抢救无效48小时内死亡。该条款主要针对的是在工作时间、工作岗位上突发疾病，且该突发疾病在发病之初就呈现出危重状态，需要紧急到医院进行抢救，致使职工不能继续从事工作，而非一般身体所感不适的症状。本案中，根据王玉生同事的调查可知，王玉生在值班时身感不适，请假后独自回家取钱就医，从其描述状态看并未达到危重状态，尚且能够独自回家，也未在第一时间内径行送往医院抢救，后发现死亡于家中，不适用上述规定。上诉人作出的不予认定工伤的决定事实清楚，适用法律正确，原审被告菏泽市人民政府作出的复议决定程序合法，应予维持。一审法院适用法律错误，本案一审中属于依职权追加被告的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议行为可以作出相应的判决。一审法院仅对复议机关的行为作出认定，而未对上诉人不予认定工伤的原行政行为给予评判欠妥，在此予以指出。综上，上诉人的上诉理由成立，根据依据《中华人民共国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东菏泽经济开发区人民法院作出的（2019）鲁1791行初51号行政判决； 二、驳回被上诉人王鲁的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人王鲁负担。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年七月九日 法官助理 马 文 书 记 员 赵含含
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢782号被执行人：邱庭浩，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地江西省浮梁县。因被执行人邱庭浩犯非法吸收公众存款罪，原天津市滨海新区公安局塘沽分局于2017年10月25日扣押涉案财物27套。本院于2019年6月24日做出（2018）津0116刑初20556号刑事判决书，判决扣押涉案财物变价后分别按比例发还集资参与人。上述财物属于应当移送执行的涉案资产，本院于2020年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十二条的规定，裁定如下：拍卖、变卖扣押涉案财物27套（附扣押财物处理清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年七月十四日书记员  孙 强扣押财物处理清单1、餐桌一套（椅子四把、桌子一个白色）；2、布艺沙发两套（L型一套、白色沙发含茶几）；3、棕色圆形餐桌一套（含四把餐椅）；4、六人沙发一套（黑色皮革制、四人沙发一个、双人沙发一个、茶几两个）；5、L型白色皮革材质沙发一套（含茶几）；6、黑色皮革制四人沙发一个；7、四人餐桌、鞋柜一套（餐桌一个、餐椅四把均白色）；8欧式四件套一套（双人床一个、床头柜一个、梳妆台一个、双开门柜一个，均白色）；9、藤椅三套（桌子三个、椅子六把）；10、藤制桌椅一套（桌子一个、椅子六把）；11、藤制沙发一套（沙发一个、茶几一个）；12、公主沙发一套（三人沙发两个、单人沙发一个、茶几一个）；13、双人床、电视柜、床头柜一套（双人床三个、电视柜四个、床头柜一个）；14、棕色台面办公桌两个；15、黑色皮革制老板椅两把；16、黑色皮革制单人沙发四个；17、黑色电脑两台；18、外有纸制包装的家具组件一套；19、黑色皮革制双人沙发一个；20、餐桌一套（四把椅子、桌子一个，棕色）；21、白色双开门衣柜、白色鞋柜各一个；22、白色饮水机三台；23、双门白色木制衣柜一个；24、棕色三人沙发一套；25、棕色单人沙发一套（两个）26、办公桌一套（桌子一个、椅子一把，木质，棕色）；27、学习桌一套（桌子一个、椅子一把，粉色台面）。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5974号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2550号原告：刘苏奎，男，1974年8月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：夏伟敏，男，1985年2月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告刘苏奎被告夏伟敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。原告刘苏奎于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘苏奎的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘苏奎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告刘苏奎负担。审判员  刘明辉二〇二〇年七月十六日书记员  胡庆娅
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执860号之五申请执行人；石家庄文始书画销售中心（有限合伙）。被执行人：张洋，男，1983年01月06日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洋在中国农业银行62×××72账户内存款人民币4541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月六日书记员  宋永强
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4653号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人柯于武。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初1064号文书，已向被执行人柯于武发出执行通知，责令被执行人柯于武接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人柯于武未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柯于武的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人柯于武应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柯于武应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柯于武财产以人民币4.313万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年七月八日书记员  王雪娇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢128号之一申请执行人：韩铁东，男，1969年9月10日生，住开原市。被执行人：范士杰，男，1967年12月28日生，住铁岭市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范士杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人范士杰在中国农业银行62×××11账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年七月二十三日书记员 宋永强
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初552号 原告：曾春辉，男，1986年9月24日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄春龙，男，1970年6月10日出生，汉族，住邵武市。 原告曾春辉与被告黄春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾春辉到庭参加诉讼，被告黄春龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾春辉向本院提出诉讼请求：1.判令黄春龙立即偿还曾春辉借款100000元，并支付从2019年9月9日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率标准计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由黄春龙承担。事实和理由：2019年9月9日，黄春龙因需要工程款周转向曾春辉借款100000元，并出具借条，双方约定于借款日起半年内还款。借款到期后，曾春辉多次要求黄春龙归还借款，但黄春龙均以种种理由推脱，至今未还。 黄春龙未作答辩，亦未提供证据。 曾春辉围绕诉讼请求依法向本院提供借条一份，拟证明黄春龙于2019年9月9日因需要资金周转向曾春辉借到现金100000元，并约定借款期限6个月的事实。 本院认为，对曾春辉提供的证据，虽未经黄春龙当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，黄春龙因经营通讯网络工程需要资金周转向曾春辉要求借款100000元。同日，曾春辉以现金方式出借给黄春龙100000元。黄春龙收到借款后即向曾春辉出具等额借条一份，借条载明：“黄春龙因需资金周转向曾春辉借到人民币现金100000元，借款期限6个月，按月支付利息；借款到期后一次性还清本息。”借款期限届满，黄春龙未归还曾春辉借款。曾春辉多次向黄春龙催讨借款未果，遂于2020年3月16日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黄春龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。黄春龙因需要资金周转向曾春辉借款，且在收到全部借款后向曾春辉出具了等额借条，故曾春辉与黄春龙之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。曾春辉依约将款出借给黄春龙，已履行了出借义务。黄春龙在借款期限届满后未按约返还曾春辉借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故曾春辉要求黄春龙返还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因黄春龙在借款期限届满后未归还曾春辉借款，且双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故本案的逾期利息应从逾期还款之日起按年利率6%计算，而不应从借款之日起计算。黄春龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄春龙应于本判决生效之日起十日内返还原告曾春辉借款本金100000元，并支付以借款本金100000元为基数从2020年3月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2300元，由黄春龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  温珍萍 人民陪审员  官道荣 二〇二〇年七月九日 书 记 员  罗思珍
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2275号刘祥飞：申请执行人刘祥飞与徐州市捷奇商贸有限公司劳动争议，申请执行标的共计3000.00元，经本院立案受理，现已执行到位3000.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初1987号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年七月二十七日
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7101执40号之一申请人：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古包头市稀土开发区友谊大街**现代城**楼。主要负责人：张海，系该公司总经理。委托代理人：穆杨，系该公司员工。被执行人：于怀志，男，1963年03月30日生，居民身份证号码1502221***********，住内蒙古包头市九原区哈林格尔乡。本院依据已经发生法律效力包头铁路运输法院作出的（2019）内7101民初150号的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于怀志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于怀志在中国工商银行060320350****313068账户内存款人民币115529.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志明二〇二〇年七月六日书记员  苗 壮
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执恢19号 申请执行人陈水兵、陈水波与被执行人杨清买卖合同纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院依法立案受理执行，即（2017）黔2629执244号。在执行过程中，双方当事人于2018年4月18日自愿达成和解协议，被执行人于2018年4月18日主动履行协议第一笔款项40000元后，本院依法终结本次执行程序结案。后于2020年3月3日又达成和解协议，即“被执行人尚未支付申请人的余款138600元，被执行人杨清于2020年3月3日一次性支付申请人陈水波、陈水兵32800元（当庭兑现），在2020年5月31日前支付40000元，申请人陈水兵、陈水波自愿放弃对被执行人杨清追偿剩余购车款64000元，案件受理费2108元申请人陈水兵、陈水波自愿放弃”。被执行人于2020年7月6日交来余款40000元，本院于2020年7月9日恢复立案执行，案件款40000元申请人已领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2629执恢19号执行案件于2020年7月13日执行完毕并结案。 审判员  黄万林 二〇二〇年七月十三日 书记员  李兰天
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2056号原告：王丽波，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：刘树利（曾用名：刘树新），男，1970年8月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告王丽波与被告刘树利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽波到庭参加诉讼，被告刘树利经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款22000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年，被告在原告处加油，欠原告油款共计22000元。2017年3月3日，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告始终未偿还欠款，故原告诉至法院。被告刘树利在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告王丽波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘树利未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的原、被告身份信息、欠条等证据能够证明本案诉争事实且客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案系买卖合同纠纷。被告刘树利在原告王丽波处购买柴油，但一直没有结清油款。2017年3月3日，经双方对账，被告共欠原告油款22000元，被告于当日为原告出具了欠条，确认欠款事实及数额。后被告未偿还上述欠款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告于2017年3月3日为原告出具借据，载明欠款事由、欠款数额，证实双方买卖关系真实存在，被告应当履行合同义务。欠条未约定付款时间，根据法律规定，买卖双方对支付价款时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的的同时支付价款。故本院对原告请求被告偿还欠款22000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘树利于本判决生效之日起十日内给付原告王丽波欠款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费600元，由被告刘树利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈琳人民陪审员  秦娜人民陪审员  俞瑶二〇二〇年七月二十八日法官助理王昊轩书记员王雪
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初363号 原告：朱丽梅，女，1980年1月16日出生，汉族，住高台县。 被告：李小华，男，1966年3月19日出生，汉族，住高台县。 被告：范玉兰，女，1970年10月5日出生，汉族，住高台县。 原告朱丽梅与被告李小华、范玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱丽梅到庭参加诉讼，被告范玉兰、李小华经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱丽梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款129725元，利息16995元，合计146720元（2018年1月1日至2019年2月1日，60000元*2%*13个月=15600元，69725元*2%*1个月=1395元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：李小华与范玉兰系夫妻关系，同属高台县平达托运部的经营者。2017年12月22日，李小华与范玉兰以托运部急需资金周转（公司查账）为由分两次向原告借款60000元、69725元，合计129723元。同时约定还款时间为2018年1月1日，逾期，则加收欠款金额2%的违约金。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告不但不偿还借款，反而长期逃避、电话不接，也没有下落。 被告范玉兰、李小华经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告李小华与范玉兰向原告出具借条，借款金额分别为60000元和69725元，共计129723元。其中，两笔借款中的109725元系在原告丈夫名下贷款200000元交付被告使用，由被告偿还部分后，剩余109725元未偿还。另外20000元系被告所借现金。双方约定，如逾期不按时归还，按日加收欠款金额2%的违约金。约定还款日期届满后，二被告未按约定偿还借款本息。2019年1月30日，原告向本院申请将被告李小华所有的位于高台县城关镇解放南路20号纳凌渠北侧奇正1号楼4单元102室的住房一套予以查封。因被告范玉兰、李小华长期外出，无法送达，本院于2020年3月28日依法公告向被告范玉兰、李小华送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期满后，被告范玉兰、李小华经合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 上述事实由原告朱丽梅的当庭陈述及提交的2017年12月22日二被告出具的借条原件2张，高台县人民法院民事裁定书1份，中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险报单1份予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告范玉兰、李小华向原告朱丽梅出具借条，对之前的借款行为进行结算，系平等主体之间的真实意思表示。被告应当按照约定及时履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还借款本金129725元的请求本院予以支持。原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告范玉兰、李小华经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告朱丽梅的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告范玉兰、李小华于本判决生效后10日内偿还原告朱丽梅借款本金129725元，利息16995元，共计146720元。 本案受理费3234元，由被告范玉兰、李小华负担并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费3234元，不再退还。 被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  夏玉雷 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  王国录 二〇二〇年七月二日 书 记 员  张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1418号原告：许顺财，男，汉族，1965年12月2日出生，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：南漳县肖堰镇高坪村民委员会，住所地：南漳县肖堰镇高坪村**。确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：54420624ME1804642Q。法定代表人：彭涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：王丰林，南漳县肖堰镇法律服务所法律工作者。原告许顺财与被告南漳县肖堰镇高坪村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许顺财及其委托诉讼代理人王祖勇，被告南漳县肖堰镇高坪村民委员会法定代表人彭涛及委托诉讼代理人王丰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许顺财向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即给付征迁补偿款72630元及利息（从2018年1月1日起按年利率6%计算，直至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告与原告签订471公路肖堰段房屋、土地、山林及附属物拆迁补偿协议书，拆迁补偿款101225元。由于占用原告的茶园等土地增加，2017年10月20日再次签订471公路肖堰段房屋、土地、山林及附属物拆迁补偿协议书，拆迁补偿款为72630元。但是471公路占用原告的茶园等土地还是不够，2017年10月23日被告与原告第三次签订471公路肖堰段房屋、土地、山林及附属物拆迁补偿协议书，新征收茶园补偿款为77272元，被告将第一次补偿款101225元和第三次补偿款77273元给付到位，第二次的补偿款72630元被告至今未付。协议约定2017年底兑现，被告未按协议给付，原告多次要求被告给付，被告不给，为此，原告提起诉讼。被告南漳县肖堰镇高坪村民委员会辩称，本案被告的主体不适格，本案实际征地的相关权利人是南漳县公路局，本案被告只是协调处理在征地过程中的矛盾，所以实际被告应该是南漳县公路局。原告第二次征地补偿款已支付到位，原告本次用于起诉的协议书是一份作废的协议，这份协议签订后，原告以补偿太少而未执行，后在这份作废的协议上签订了第三份协议，在第二份协议的基础上增加了近5000元补偿。签订第三份协议时第二份协议原告本应交回，可原告以第二份协议已丢失无法找到为由而未交回给被告，原告现在拿出第二份已作废的协议起诉，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：为修建南漳薛坪至肖堰××省道，2017年7月20日，原告许顺财（乙方）与被告南漳县肖堰镇高坪村民委员会（甲方）签订第一份《471公路肖堰段房屋、土地、山林及附属物拆迁补偿协议书》，主要约定：1.征迁补偿款总计101225元（土地补偿费：0.5亩×16800元=8400元；青苗费0.5亩×1400元=700元；茶园4.72亩×18400元=86848元；2148㎡×1.2=3777元；黑桃树5×200=1000元；黑桃树5×100=500元）；2.甲方负责各项补偿款在2017年12月底前兑现到户。为将路取直，2017年10月20日，原告许顺财（乙方）与被告南漳县肖堰镇高坪村民委员会（甲方）签订第二份《471公路肖堰段房屋、土地、山林及附属物拆迁补偿协议书》，主要约定：1.征迁补偿款总计72630元（土地补偿费：0.1亩×16800元=1680元；补征茶园3.68亩×18400元=68006元；2454㎡×1.2=2944元）；2.甲方负责各项补偿款在2017年12月底前兑现到户。2017年10月23日，原告许顺财（乙方）与被告南漳县肖堰镇高坪村民委员会（甲方）签订第三份《471公路肖堰段房屋、土地、山林及附属物拆迁补偿协议书》，主要约定：1.征迁补偿款总计77273元（新征茶园4×18400元=74072元；2668㎡×1.2=3201元）。2018年2月14日，被告支付原告114425元。同年4月13日，支付原告64073元。另查明，为修建471省道，被告征收原告承包的茶园两次。原告被征收的茶园系由原告与秦大富、王登海共同承包经营。原告自述，修路时共挖了承包的茶山两次，分别在茶山的两个地方，第一次挖茶山时一个地方挖进4米×115米，另一块挖进了11米×137米；第二次挖茶山时是为了将公路取直，也是在这两个地方向内挖，一个地方挖进16米×115米，另一块挖进了6米×137米，在签第二份协议后没有实际挖山，称这是被告给原告护坡的补偿。上述事实，有拆迁补偿协议书、茶场承包合同、金融交易明细、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为征地修建471省道，于2017年7月20日与原告签订第一份“拆迁补偿协议书”；在第一次征地修路后，为将路取直，被告再次征地，并与原告于2017年10月20日签订第二份“拆迁补偿协议书”；第二份协议签订三天后，双方又签订了第三份“拆迁补偿协议书”。双方签订的第一份协议和第三份协议已经履行，被告按照协议的约定已经向原告支付了征地补偿款。被告辩称，第三份协议实际上是对第二份协议的变更，原告在签订第二份协议后对征地补偿款不满意，要求增加，因此在第二份协议的征地补偿款数额基础上增加了四千多元，双方签订了第三份征地补偿协议，第二份协议已被第三份协议所替换，并已经履行完毕，原告现在拿出第二份协议要求被告支付征地补偿款，没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的第二份协议与第三份协议在格式、内容上基本相同，只是在补偿面积和总金额上不一致，第二份协议实际已被第三份协议所替代，且第三份协议已经履行，原告要求被告支付第二份协议约定的征地补偿款，没有法律依据，故对被告的辩称意见，本院予以采纳。原告称签订的第二份协议是被告给原告护坡的补偿，被告对此不予认可，在第二份协议中明确约定的是对征地的补偿，并没有约定对“护坡补偿”的相关内容，故原告要求被告支付征地补偿款72630元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条第一款、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告许顺财的诉讼请求。案件受理费1616元，减半收取计808元，由原告许顺财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗小明二〇二〇年七月二十八日书记员  许方涛
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初920号原告:刘秋生，男，汉族，1973年6月20日出生，住吉江西省万安县。委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。被告:万安工业园区管理委员会，住所地：万安县工业园万安中大道**，统一社会信用代码12361028784117388C。法定代表人：郭诗宙，系万安工业园区管理委员会主任。原告刘秋生与被告万安工业园区管理委员会公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋生及其委托诉讼代理人谢孝生到庭参加诉讼，被告万安工业园区管理委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘秋生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费26406.61元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、误工费32520元、护理费16683元、伤残赔偿金63184元、被抚养人生活费52070元、精神抚慰金8000元、鉴定费2000元、交通费200元，合计219277.41元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月29日晚原告驾驶摩托车去江西倍韬新材料科技有限公司上班，19时40分沿迎宾大道由南往北行驶至万安县三期开发区60米处，遇道路右侧行车道堆放一堆沙，因妨碍通行又未设置警示标志，致使原告冲入沙堆中摔倒在道路上受伤入万安县人民医院住院治疗24天。现鉴定原告构成九级伤残，后续治疗费15000元，误工期240日，护理期120日，营养期90日。万安县园区工程项目建设管理（含安全生产）由被告负责，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告对此应承担全部责任。事发后原告多次向被告要求赔偿并要求披露实际施工人均遭拒绝。被告万安工业园区管理委员会未做答辩。经审理查明：2019年11月29日19时40分，刘秋生驾驶赣Ｄ×××**普通摩托车沿迎宾大道由南往北行驶至万安县三期开发区60米处，驶入道路旁边的一堆沙上面，造成自己受伤的交通事故。经万安县公安局交警大队认定，刘秋生负事故的全部责任。刘秋生受伤后，入万安县人民医院住院治疗24天。后经万安阳光法医学司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘秋生因外伤致残，后续治疗费15000元，误工期240日，护理期120日，营养期90日。现刘秋生认为万安工业园区管理委员会作为道路的施工者、管理者，应当承担侵权责任，诉至本院。另，万安县政府信息公开网中公布的万安工业园区管理委员会职责，做好园区基础设施建设，经济运行、安全生产、公益事业和社会中介服务组织等管理工作。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。刘秋生认为沙土系由万安工业园区管理委员会堆放并由其管理，应当向本院提供证据。经核查刘秋生提供的证据，并未有任何关于沙土是由万安工业园区管理委员会堆放的证据，也未有证据证明沙土堆放是为了道路施工，另外，万安工业园区管理委员会也未承认是由其堆放并管理，故刘秋生应当承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘秋生的诉讼请求。案件受理费2295元（已减半收取），由原告刘秋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭林凯二〇二〇年七月二十日法官助理谢儒书记员刘博雅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异106号申请执行人：孙莉华，男，1995年4月21日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所实习律师。被执行人:南京艺彩农产品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区瑞金路**。法定代表人：戈友付。第三人：戈友付，男，1953年2月25日生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。第三人：伍华坤，男，1994年8月28日生，汉族，户籍所在地江苏省金湖县。本院在执行申请执行人孙莉华与被执行人南京艺彩农产品有限公司（以下简称艺彩公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人孙莉华以艺彩公司有多笔债务未能清偿已具备破产原因为由，向本院申请追加该公司未届出资期限的股东为被执行人。本院依法向戈友付、伍华坤发出举证通知书，但戈友付、伍华坤未在举证期限内答辩或提供证据。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。本院查明以下事实：一、孙莉华与艺彩公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏0102民初7471号民事判决（以下简称7471号判决），判令：艺彩公司于判决生效之日起十日内退还孙莉华租金12753元及保证金10000元，合计22753元；如果艺彩公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费463元（已减半收取），由孙莉华负担229元，由艺彩公司负担234元。二、7471号判决生效后，因艺彩公司未履行，孙莉华向本院申请执行，执行过程中查明，艺彩公司无财产可供执行。三、根据案件系统显示，截至2020年7月13日，在南京市范围内艺彩公司作为被执行人的案件共42件，其中26件已因该公司无可供执行的财产而终结本次执行程序。四、艺彩公司成立于2016年12月5日，注册资本5000万元，股东为戈友付、伍华坤两人。戈友付认缴出资额为4750万元，其中50万元的出资时间为2016年12月31日，但艺彩公司的工商登记资料中未见该50万元的出资证明材料；剩余4700万元尚未届出资期限。伍华坤认缴出资额为250万元，尚未届出资期限。本院认为，艺彩公司作为被执行人，经法院穷尽执行措施后仍无财产可供执行，实际上已具备破产原因，但未申请破产。在此情况下，孙莉华作为债权人，以艺彩公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，依法应予支持。因戈友付、伍华坤均未举证证明其实际出资额，故本院认定戈友付、伍华坤均未出资。戈友付、伍华坤应分别在4750万元、250万元范围内对7471号民事判决确定的应由艺彩公司承担但该公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加戈友付、伍华坤为本案被执行人；二、戈友付、伍华坤分别在4750万元、250万元范围内对（2018）苏0102民初7471号民事判决确定的应由南京艺彩农产品有限公司承担但该公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月十四日书记员  胡正新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初880号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人王兴明，男，1982年1月7日出生，壮族，小学文化，农民，住址：广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年10月30日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]864号起诉书指控被告人王兴明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人王兴明到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理一次，本院决定延期审理。因新型冠状肺炎疫情等不能抗拒的原因，本院于2020年2月3日中止本案的审理，于2020年7月28日恢复审理。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年2月13日16时许，在南宁市青秀区，被告人王兴明准驾车型不符且驾驶证被扣留期间驾驶桂Ａ×××××号小型客车与黄某驾驶的桂Ｌ×××××号牌小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经认定，王兴明负事故全部责任。经鉴定，案发时王兴明静脉血液乙醇浓度为138.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人王兴明无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一至二个月。提请依法判处。 被告人王兴明对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。向法庭提交家庭生活情况说明、证明、户口本复印件、医疗材料等。 经审理查明，2019年2月13日16时许，被告人王兴明在驾驶证被扣留期间驾驶与准驾车型不符的桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区时，与被害人黄某驾驶的桂Ｌ×××××号牌小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，黄某报警，王兴明留在现场等候处理。经交警部门认定，王兴明负事故全部责任。经鉴定，案发时王兴明静脉血液乙醇浓度为138.4ｍｇ／100ｍｌ。案发后，公安机关依法从被告人王兴明处扣押桂Ａ×××××号别克牌轿车型小客车一辆，后将车辆发还被告人。 另查明，被告人王兴明取得D驾驶资格，案发时处于超分、扣留、停止使用状态。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，警情详情单，人口信息，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼出气体酒精含量检测单，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，被害人黄某陈述，被告人王兴明的供述及辩解，辨认现场笔录，辨认嫌疑车辆笔录，血样提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，车辆事故碰撞形态司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。被告人王兴明向法庭提交的材料与本案无关联性，对其不予评判。 本院认为，被告人王兴明在道路上无证醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达138.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王兴明犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人王兴明驾驶与准驾车型不符的车辆在道路上醉酒驾驶机动车，属于无驾驶资格驾驶机动车，被告人无证醉酒驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 事故发生后，被告人王兴明明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，系自首；被告人自愿认罪认罚，综上对其从宽处罚。 综上，根据被告人王兴明的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王兴明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形； 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10429号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英,总经理。 委托代理人：肖凯，该公司员工。 被执行人：中山市麦颂文化娱乐管理有限公司，住所地中山市**。法定代表人：亓中善。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失2000元，于本判决生效之日立即停止提供涉案音乐电视的点播并从曲库中删除，并返还案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。在执行过程中，经查，被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司已停止经营。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司有财产可供执行。本院已依法对被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司采取限制高消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10429号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月三十日 书记员  谢 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异187号 申请人（申请执行人）：张丽彦，女，汉族，1994年10月3日出生，住广东省怀集县。 被申请人：周乃章，男，汉族，1986年10月22日出生，住广东省雷州市。 被申请人：李小朗，女，汉族，1985年9月20日出生，住广东省雷州市。 被执行人：佛山市非尔特服饰有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区大围九亩工业区**404之一，统一社会信用代码91440604MA4UKUXE78。 法定代表人：周乃章。 本院在执行申请执行人张丽彦与被执行人佛山市非尔特服饰有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出申请，请求追加周乃章、李小朗为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，申请人请求追加被申请人周乃章、李小朗为（2019）粤0604执15787号案件被执行人，对被执行人佛山市非尔特服饰有限公司的债务承担连带责任。事实与理由如下：申请人与被执行人佛山市非尔特服饰有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人逾期未履行，申请人向法院申请强制执行。在执行过程中，由于被执行人无可供执行财产，导致案件无法执行。现发现两被申请人是被执行人的股东，分别认缴出资25万元，于2030年12月31日前缴足。根据相关法律规定，两被申请人的认缴出资应当加速到期用于偿还公司债务，对被执行人的债务应承担连带责任。 经审查查明，申请人张丽彦与佛山市非尔特服饰有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出佛禅劳人仲案终字[2019]第1100号仲裁裁决书。裁决佛山市非尔特服饰有限公司应向申请人张丽彦支付2018年6月1日至2018年9月30日工资差额19000元。因佛山市非尔特服饰有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人张丽彦向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日以（2019）粤0604执15787号案立案执行。在执行过程中，经调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年4月17日作出（2019）粤0604执15787号之一执行裁定书，依法裁定终结本次执行。 另查明，被执行人佛山市非尔特服饰有限公司成立于2015年12月21日，注册资本为50万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。股东为周乃章、李小朗，各认缴出资25万元，认缴出资时间均为2030年12月31日前缴足。 本院认为，被执行人佛山市非尔特服饰有限公司为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，被执行人佛山市非尔特服饰有限公司的对外债务是以其公司全部财产承担责任，公司股东仅在其认缴出资范围内承担责任。现申请人认为由于被执行人无财产可供执行，两被申请人作为被执行人股东，其认缴出资应当加速到期用于偿还公司债务，请求追加被申请人周乃章、李小朗为（2019）粤0604执15787号案件被执行人，对被执行人佛山市非尔特服饰有限公司的债务承担连带责任。 经查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”规定，佛山市非尔特服饰有限公司不能清偿法院判决确认的申请人的合法到期债务，可以认定被执行人佛山市非尔特服饰有限公司不能清偿到期债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”的规定，在执行过程中本院穷尽执行措施仍未发现被执行人佛山市非尔特服饰有限公司有财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行，可以认定佛山市非尔特服饰有限公司具备破产原因。在佛山市非尔特服饰有限公司具备破产原因后，却不向法院申请破产，申请执行人张丽彦亦明确要求佛山市非尔特服饰有限公司股东出资加速到期偿还公司债务而非申请该公司破产。综上，佛山市非尔特服饰有限公司不能清偿到期债务，具备破产原因，故申请人主张追加两被申请人周乃章、李小朗为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，责任承担形式应当为在公司债务不能清偿部分依法承担补充赔偿责任而非申请人提出的承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人周乃章、李小朗为（2019）粤0604执15787号执行案的被执行人，在其认缴出资范围内对被执行人佛山市非尔特服饰有限公司不能清偿的佛禅劳人仲案终字[2019]第1100号仲裁裁决书确定的债务承担补充清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 周 瑛 审判员 何东明 审判员 丁保国 二〇二〇年七月六日 书记员 洪韵宜
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初780号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所律师。被告：西安仁仁药业有限公司，住所地西安，住所地西安市高新区定昆池一路**>法定代表人：张武军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹日鹏，男，汉族，1987年8月22日出生，住陕西省彬县。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称：全景公司）与被告西安仁仁药业有限公司（以下简称：仁仁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司委托诉讼代理人刘登辉、被告仁仁公司委托诉讼代理人邹日鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告系著作权编号为1L-8814作品的著作权人，原告发现被告在其新浪微博“仁仁药业”中擅自使用上述作品。被告未经原告授权，擅自使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告仁仁公司辩称，被告微博已停止使用，照片也已删除，且原告主张赔偿的数额过高。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证和本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2006年2月1日，北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。2009年11月6日，国家版权局对北京全景视觉网络科技有限公司的上述权利予以登记，登记号为2009-G-022010。2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司经核准名称变更为全景公司。案涉作品1L-8814收录在《中国图片库1L》中。原告提交的证据显示案涉作品登载在全景公司www.quanjing.com的网站上，网站下方有“所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编，版权所有全景公司”的声明。2015年，仁仁公司在其微博账号“仁仁药业”中发布的《三种等级公司差别》一文中，使用了与1L-8814基本相同内容的图片。2019年2月19日，全景公司通过北京联合信任技术服务有限公司对上述事实进行电子证据保全。本案争议的主要问题是：一、被告的使用行为是否构成对原告著作权的侵犯；二、如果构成侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，在没有相反证据的情况下，根据原告提交的证据可以认定原告对案涉图片享有著作权。原告作为著作权人有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体适格。关于被告是否实施了侵害原告著作权行为的问题。侵害著作权的行为是指未经著作权人许可，又无法律上的依据，擅自对享有著作权作品的使用以及以其他手段行使著作权的行为。本案中，被告未经授权在其微博账号中使用了案涉图片，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告的行为侵犯了原告案涉摄影作品的信息网络传播权。关于本案民事责任应如何承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的”之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于原告主张被告就侵权事实向原告公开致歉一节，因原告未能提交充足证据证明被告的侵权行为对其名誉造成了何种不利影响，故对其该诉讼请求，本院不予支持。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因原告并未提供其损失的充分证据，被告因侵权获利、原告因侵权受损的数额均难以确定，综合考虑争讼之作品的类型、作品流行程度及影响力、侵权方式、侵权情节、侵权行为持续时间、被告的主观过错程度、造成的后果等因素，酌情确定赔偿数额（含原告为维权支付的合理费用）为200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：一、被告西安仁仁药业有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权的行为；二、被告西安仁仁药业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失（含合理费用）200元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告全景公司已预交），由原告全景公司负担25元，被告仁仁公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  王 泉审 判 员  陈 晶审 判 员  刘 淼二〇二〇年七月二十三日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初117号 原告魏狗银，男，1950年2月19日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。 被告东明县人民政府。 法定代表人张继争，县长。 出庭负责人李嵩，副县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人李留成。 原告魏狗银、魏志免、魏文月等16人诉被告东明县人民政府履行安置补偿义务，即支付征地补偿款案，于2020年4月9日，分别向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日合并进行了公开开庭审理。原告魏志园、魏文月、魏志长等8人，16名原告的委托代理人郝新锋、李冬雪，被告东明县人民政府的出庭负责人李嵩、委托代理人黄铁军、李留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为东明县城关镇赵管营行政村**村民，2014年，原告的土地被东明县经济开发区管理委员会予以征收，征地补偿款经统计后予以张贴公示，原告应分得征地补偿款100408.2元。被告作为履行安置补偿义务的主体，时至今日未向原告支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告履行安置补偿义务，即支付征地补偿款100408.2元。 被告辩称，被告与原告之间没有签订《土地征收补偿安置协议》，根据合同的相对性，被告没有向原告支付补偿款的义务。2013年11月份开始征收补偿工作，至2014年11月份全部征地补偿款支付到位，原告于2020年4月起诉，已经有5年多时间，超过了法定的6个月期限，已经丧失了胜诉权，不再受法律的保护。在魏五俊职务侵占罪一案的刑事判决中，已经认定，征地款项已经支付，魏五俊侵吞资金2193320.09元，原告等人也应于2018年知道，同样超过了6个月的期限。魏五俊职务侵占占为己有，是原告所在的11组内部分配问题。 原告庭审中提供如下证据：1、2020年3月26日东赵管营村第11组原会计魏文法出具的证明。2、当年经会计魏文法统计后张贴的征地补偿款分配表。证明了原告当时应分配的征地补偿款数额，同时证明原告主体适格。并认为根据土地管理法实施条例第二十六条，土地补偿费归农村集体所有，地上附着物以及安置补助费应归土地使用权人也就是本案原告，所以被告有支付安置补助费、青苗及地上附属物补偿费的法定职责。在安置过程中是东明县开发区管理委员会实际履行的安置补偿义务，东明县开发区管理委员会是被告的派出单位，没有法律上的主体资格，被告应继续承担相应的补偿职责。被告以和原告没有签订土地征收补偿安置协议为由主张没有安置补偿职责是没有法律依据的。从被告提供的《土地征收补偿安置协议》的具体内容来看，也是被告委托东明县国土资源局、财政局，人社局履行安置补偿职责，被告属于委托方也应当承担安置补偿职责。 被告庭审中提供如下证据：1、山东省人民政府鲁政土字【2014】357号建设用地批件；2、《土地征收补偿安置协议》；3、财政集中核算单位会签单、记账凭证、东明县财政集中收付中心支付通知单、领款证明单等；4、菏泽市区及各县征地区片综合地价（鲁政字【2012】288号公布）；5、东明县人民法院（2018）鲁1728号刑初286号刑事判决书；6、山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17刑终579号刑事判决书。以上证据用以证明，被告东明县人民政府按照法律程序依法征收土地，征地补偿款等款项已经足额支付至东明县开发区管理委员会，并由原告所在的东赵管营行政村第11队的负责人魏五俊签字领取。 原告质证认为，对被告1、2、3号证据的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，被告提供的证据显示国土资源局将款项拨付给东明县经济开发区管理委员会，东明县经济开发区管理委员会本应按照土地管理法实施条例第二十六条，将除了土地补偿费之外的安置补助费，地上附着物和青苗补偿费直接发放到原告手中，而东明县经济开发区管理委员会将所有的征收补偿款都直接通过转账支票支付给魏五俊个人，该管理委员会是被告的派出机构，被告应当为该管理委员会的行为承担相应的法律责任。被告作为征地的法定实施主体和受益主体，不管在征收过程当中其派出机构或者政府的行政机构实施了何种违法行为，均应由被告承担。对证据4真实性、关联性无异议，但不能证明被告已经履行了法定的安置补偿义务。证据5、6判决书真实性无异议，但是和本案没有关联性，更不能证明被告已经履行了安置补偿义务。被告把相应的款项支付给魏五俊不是正确履行安置补偿义务的方式，魏五俊从法律层面上来讲是受被告委托履行安置补偿职责，也应当由被告承担责任。被告认为魏五俊职务侵占导致的问题是村民内部分配的问题，既没有法律依据也不符合事实情况。 被告质辩认为，原告的说法不能成立，领款证明单据显示领款单位是原告所在的生产队，经办人是魏五俊，魏五俊履行职务的行为已经被一、二审法院刑事判决所认定。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，县政府负责土地征收工作，国土资源行政部门负责土地征收的具体实施工作，财政、人力资源和社会保障等各自负责各自工作，县政府不是适格被告。 经审理查明，2014年11月份，东明县有关部门对原告所在村民小组的集体土地实施征收，土地补偿款5573740元，由原告所在的村民小组负责人魏五俊签字领取，加上其他款项，经小组会计核算后，按人平均每人可分款16734.7元，大部分村民已经领取，因小组钱款219.332009万元被魏五俊职务侵占(魏五俊已被判刑，正在服刑期间)，原告及其他15户村民没领或没有全部领取，经向被告反映后，一直没有解决，故提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县级人民政府只是负责土地征收工作的领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告，原告提起的支付征地补偿款100408.2元之诉属于安置补偿内容，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回原告魏狗银的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张天正 审 判 员  岳晓艳 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月七日 法官 助理  刘书辰 书 记 员  杨继霞
新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2865号刘小彬、唐铜岭：刘小彬申请执行唐铜岭机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务完毕，申请人向本院出具结案申请书。本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7361号原告：东莞葳展实业有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码91441900MA4UN2JK7K。法定代表人：蒋勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶惠茹，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：河南迪诺环保科技股份有限公司，住所地河南省商丘市柘城县****，统一社会信用代码914********419527K。法定代表人：范某1。本院在审理原告东莞葳展实业有限公司诉被告河南迪诺环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中,原告东莞葳展实业有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞葳展实业有限公司的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞葳展实业有限公司撤回起诉。受理费2338元（原告预交），由原告全部负担。审判员 钟 声二〇二〇年七月二十二日书记员 邓焕恩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4850号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：李荣，男，1990年1月29日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市合阳县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李荣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告李荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息455.2元，罚息795.35元，共计6250.55元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月1日至2018年11月1日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2018年11月1日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金5000元，利息455.2元，罚息795.35元，共计6250.55元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告李荣未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0687的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月1日至2018年11月1日期间，被告李荣通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0687的银行卡共计消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告李荣尚欠原告本金5000元，利息455.2元，罚息795.35元，共计6250.55元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0687的中国建设银行银行卡一张，2017年11月1日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元，借款额度有效期12个月，即2017年11月1日至2018年11月1日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告李荣尚欠原告本金5000元，利息455.2元，罚息795.35元，共计6250.55元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息455.2元，罚息795.35元，共计6250.55元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李荣于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息455.2元，罚息795.35元，共计6250.55元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审   判   员   袁    聪         二○二○年七月七日  书   记   员   白 玮 瑶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保962号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路**。代表人：孙建，总经理。被申请人：赵玉泽，男，生于1999年2月25日，汉族，住济南市章丘区。申请人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司诉被申请人赵玉泽责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁0181执保962号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵玉泽银行存款1万元。保全期限内，申请人以双方和解为由，请求解除保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施的理由，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人赵玉泽银行存款1万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王涛二〇二〇年七月二十八日法官助理王红书记员张晓琦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24149号原告：杨柯，男，1986年5月5日生，回族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王静，四川开山（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆明单，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：童元，男，汉族，1980年4月15日出生，住重庆市南岸区。被告：张**静，女，汉族，1993年1月19日出生，住重庆市长寿区。原告杨柯与被告童元、张**静民间借贷纠纷一案，本院立案受理,依法由审判员常凌任担任审判长，与人民陪审员蒲昌元、孙艺玮组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨柯的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告童元、张**静经本院公告送达传票传唤，现期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨柯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金480000元；2、判令二被告支付利息，利息以480000元本金，从2017年1月4日起按照年利率24%计算至借款本金付清日止；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年11月3日，两被告向原告借款480000元，双方约定利息，原告通过银行转账向被告支付了出借款项。两被告系夫妻关系，应当对该笔借款共同承担还款义务。现原告多次催讨，被告均表示无钱归还，故原告诉至人民法院。被告张**静、童元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年11月3日，被告童元向原告杨柯出具《借条》，载明：借到杨柯现金480000元，在2016年12月2日前归还。同日，原告杨柯通过中国工商银行转账向被告童元支付了借款480000元。2017年1月9日，被告童元向原告杨柯银行卡转入28800元。原告杨柯陈述该款系前述借款两个月的利息，按月息3分计算。2018年10月17日，被告童元再次向原告杨柯出具《借条》，载明借到原告杨柯现金480000元，且每月公司工资和返点的钱的50%用于归还借款。另查明，被告童元与张**静于2014年12月10日登记结婚，于2017年3月6日登记离婚。上述事实，有电子银行回单、微信聊天截图、《借条》、银行明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告杨柯与被告童元之间的借贷关系有《借条》、电子银行回单等为凭，双方之间的民间借贷关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。现原告杨柯要求被告童元偿还本金480000元，本院予以支持。关于利息，双方虽未明确约定，但被告童元在借到款项后于2017年1月9日向原告杨柯支付了28800元，原告杨柯陈述该款系按月息3分支付的利息，本院对此予以采信。现原告杨柯主张从2017年1月4日起按照年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张**静是否应与被告童元共同偿还借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽上述借款行为发生时，被告童元、张**静系夫妻关系，但原告杨柯并未举示充分的证据证实被告童元所借款项系用于家庭生活及夫妻间共同生产经营，亦未举示相关证据证实上述借款系被告张**静的共同意思表示，故本院对原告杨柯要求被告张**静承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。被告童元、张**静经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告童元于本判决生效之日起十日内向原告杨柯偿还借款本金480000元，并支付利息（利息以480000元为本金，按照年利率24%的标准从2017年1月4日起开始计算，利随本清）；二、驳回原告杨柯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11672元，公告费600元，由被告童元承担（此费原告已预缴，由被告童元在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  孙艺玮二〇二〇年七月二十九日法官 助理  彭 汭书 记 员  宋 莉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9231号之三 申请执行人李莉莉，女，汉族，1990年2月8日出生，住址为湖北省赤壁市XXX。 被执行人陈基燊，男，汉族，1997年6月5日出生，住址为广西博白县英桥镇XXXX。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初13914号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔付109888.94元、迟延履行利息，并承担受理费、保全费2717元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行付款义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产依法作出如下处理： 一、财付通账户：于2019年8月15日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司开设的的账户分别为17×××65、21×××21，当日实际冻结金额分别为2.46元、1.38元，冻结期限为一年，至2020年8月14日止。 二、支付宝账户：于2019年8月15日冻结了被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户为20×××13，当日实际冻结金额为2.73元，冻结期限为一年，冻结期限至2020年8月15日止。 三、动产：于2020年4月16日拍卖了被执行人陈基燊名下的车牌号码为粤Ｓ×××××传祺牌轿车一辆，成交价款为68258元，并依法制作了执行财产分配方案，本案分得22264.50元，已支付给了申请执行人。 此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院委托了被执行人户籍所在地法院广西博白县人民法院调查被执行人的不动产登记情况，该院回复，查无被执行人有可供执行的不动产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 财付通帐户、支付宝账户的冻结期限为一年，如申请执行人需对账户进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈柳鹏
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1546号倪景海:你(单位)诉与赵玲玲变更抚养关系纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年七月二十九日书记员 ： 于 洁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16530号之二 申请执行人:吴十五，男，1964年8月15日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:周明光，男，1968年6月6日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人吴十五与被执行人周明光合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13300号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿欠款本金286270元及利息，负担案件受理费2797元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2019年12月25日查封了登记在被执行人周明光名下的号牌为粤Ｔ×××××大型汽车一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。本院于2019年12月26日查封了被执行人周明光所有的位于中山市的房地产、位于中山市的房地产（查封期限3年），因申请执行人与被执行人于2020年7月22日达成执行和解，上述房地产暂不处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16530号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  周浚文