贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初3号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人傅柯文，曾用名付庆东，男，1969年10月17日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大学本科文化，住贵州省贵阳市云岩区。因本案于2019年2月20日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 辩护人钱宇，贵州桓智律师事务所律师。 贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕3162号起诉书指控被告人傅柯文犯挪用资金罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，因案件审理需要，于2020年1月7日转为普通程序，因需要补充侦查，本院于2020年2月12日决定延期审理，于2020年3月11日恢复审理。因不可抗力本院于2020年3月13日中止审理，于2020年4月23日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉。被告人傅柯文及其辩护人钱宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年7月15日，被告人傅柯文之前妻龙家竹（另案处理）与陈兴河合伙投资成立贵州立方州房地产开发有限公司，后陈兴河于2013年10月24日将其持有的贵州立方州房地产开发有限公司40%股份转让给被告人傅柯文。至2013年12月4日，龙家竹持有该公司83％的股份、韩玄胤持有公司17％的股份，傅柯文任该公司监事。 2014年初，贵州立方州房地产开发有限公司为了与遵义市投资集团有限责任公司合作开发位于遵义市原遵义县汽车城的2012-ＧＰ-88地块。于2014年4月23日，经贵州立方州房地产开发有限公司股东会决议，韩玄胤将持有的17％的股份转让给张某、龙家竹转让25％的股份给何某、转让25％的股份给冉某、转让9％的股份给张某，并选举张某为公司法定代表人、冉某为经理，免去龙家竹的法定代表人及执行董事兼经理职务，何某担任公司监事，免去傅柯文公司监事职务，并于2014年4月25日将公司法定代表人变更为张某。 2014年6月30日，贵州立方州房地产开发有限公司与遵义市投资集团有限责任公司合作，并向遵义市城投集团有限责任公司交纳了冉某、张某筹集的5000万元（以下涉及资金均为人民币）项目保证金后，成立了遵义市城投立方州房地产开发有限公司。该公司经股东会决议：余明江任公司董事长兼法定代表人、傅柯文任公司董事并聘任为总经理、徐某任公司副总经理。后该公司开始准备黔北汽车城的2012-ＧＰ-88地块的土地开发，由被告人傅柯文负责公司的经营。 2014年8、9月间，被告人傅柯文利用任遵义市城投立方州房地产开发有限公司总经理职务之便，以遵义市城投立方州房地产开发有限公司的名义与王某、吴某挂靠的贵州鑫前集团建设工程有限公司商谈原遵义县龙坑镇马家湾黔北汽车城的2012-ＧＰ-88地块的开挖工程合同及收取500万元的工程保证金事宜。2014年9月28日，被告人傅柯文让王某、吴某通过贵州鑫前集团建设工程有限公司交纳500万元到贵州立方州房地产开发有限公司的账户上作为与遵义市城投立方州房地产开发有限公司的工程保证金，傅柯文即以遵义市城投立方州房地产开发有限公司的名义与王某、吴某签订了施工协议。签订施工协议后，被告人傅柯文既未向遵义市城投立方州房地产开发有限公司报告同意，又未经贵州立方州房地产开发有限公司股东冉某、何某、张某同意的情况下，其与龙家竹将王某、吴某两人交纳的500万元工程保证金中的400万元转到龙家竹的个人账户，再从龙家竹的账户上将该400万元转出用于偿还傅柯文从事其他经营活动的欠款，另100万元转到遵义城投立方州房地产开发有限公司。截止2014年11月，被告人傅柯文、龙家竹以贵州立方州房地产开发有限公司的名义向陶某借款500万元用于归还王某、吴某。2015年2月11日，遵义市红花岗区人民法院受理了陶某诉贵州立方州房地产开发有限公司、龙家竹民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日调解，由贵州立方州房地产开发有限公司一次性偿还陶某500万元，龙家竹负连带清偿责任。 另查明，遵义市城投立方州房地产开发有限公司已于2015年12月25日经股东会决议注销公司。 被告人傅柯文系传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为被告人傅柯文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪，鉴于其具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑三年至四年。 被告人傅柯文对公诉机关指控其犯挪用资金罪的小部分事实及罪名持异议，认为成立遵义市城投立方州房地产开发有限公司时，冉某与其等人共同打了5000万元到遵义市城投集团账上作为保证金。其并没有以个人或者遵义市城投立方州房地产开发有限公司名义向王某、吴某签订施工协议，而是以贵州立方州房地产开发有限公司的名义与其签订的施工合作合同，且王某、吴某支付的是合同诚意金，没有约定该笔款项使用的条件，400万元转给龙家竹是用于归还贵州立方州房地产开发有限公司的欠款。故其行为不符合挪用资金罪的构成要件，其行为不构成犯罪。 其辩护人对公诉机关指控被告人傅柯文挪用资金的事实不持异议，但提出公诉机关指控被告人傅柯文犯挪用资金罪的证据不足，贵州立方州房地产开发有限公司股东及财务管理人员知道或者应当知道傅柯文将400万元挪作他用的事实，且挪用资金的金额属于数额较大。故被告人傅柯文的行为不符合挪用资金罪的犯罪构成要件，应对其宣告无罪。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，传唤证，中共遵义市委政法委员会关于加快对陶某与贵州立方州公司龙家竹民间借贷纠纷案件进行调查的函，贵州立方州房地产开发有限公司银行账户交易明细，龙家竹银行账户明细，网上银行电子回单，收条，工商银行电子回单、收据、记账凭证，扣押决定书，执行异议申请书、执行监督申请书、再审申请书，举报材料，清算公告，遵义市投资（集团）有限责任公司2015年7月16日会议纪要，合作协议，承诺书，贵州立方州房地产开发有限公司2014年4月23日股东会决议、公司登记申请书，贵州立方州房地产开发有限公司的任免书，贵州立方州房地产开发有限公司2014年5月22日股东会决定，贵州立方州房地产开发有限公司关于调整傅柯文工作事宜的函，房地产联合开发合同、授权委托书，遵义市城投立方州房地产开发有限公司2015年4月29日股东会决议，遵义市城投立方州房地产开发有限公司监事会主席任职书，红花岗区人民法院民事裁定书，借款协议、股权出质合同、借款变更协议及收款证明，红花岗区人民法院民事调解书，红花岗区人民法院执行裁定书，被告人傅柯文的供述，证人冉某、陶某、徐某、王某、吴某、郑某、苟某、罗某、樊某、付某、黄某、张某的证言，企业信用信息，被告人傅柯文的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人傅柯文作为遵义市城投立方州房地产开发有限公司工作人员，利用其任该公司总经理职务之便，挪用他人与该公司合作资金的400万元用于偿还其从事其他经营性活动期间的欠款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款关于“公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还的，或者未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，已构成挪用资金罪，对其应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。公诉机关指控被告人傅柯文犯挪用资金罪的事实及罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。关于被告人傅柯文及其辩护人提出贵州立方州房地产开发有限公司的股东及财务管理人员知道或者应当知道傅柯文挪用公司400万元资金的事实，且该400万元用于偿还该公司的债务，其行为不构成犯罪，应对其宣告无罪的辩解辩护意见。经本院审查认为，被告人傅柯文所还欠款系其用于其他经营性活动的以个人名义的借款，加之相关证人证言证实傅柯文挪用资金时贵州立方州房地产开发有限公司及遵义市城投立方州房地产开发有限公司股东及财务管理人员并不知晓，其辩护人主观推定相关人员知道或者应当知道傅柯文挪用公司资金的事实并无证据佐证，于法无据。故对上述辩解辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人傅柯文到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人傅柯文犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2022年2月19日止。） 二、责令被告人傅柯文退赔被害单位贵州立方州房地产开发有限公司400万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周小平 人民陪审员  张光彬 人民陪审员  罗双全 二〇二〇年七月十日 法官助理施妮 书记员毛玲