wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1774号之三 申请执行人：刘宗文，男，1951年4月5日生，汉族，住桓台县。 被执行人：韩祥忠，男，1964年12月30日生，汉族，住桓台县。 被执行人：韩祥峰，男，1974年4月1日生，汉族，住桓台县。 申请执行人刘宗文与被执行人韩祥忠、韩祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日做出（2018）鲁0321民初288号民事判决书已发生法律效力，判决：一、韩祥忠偿还刘宗文借款本金180000.00元于本判决生效后十日内付清；二、韩祥忠支付刘宗文利息108000.00元，于本判决生效后十日内付清；三、韩祥峰对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任；四、韩祥峰在承担连带保证责任后，有权向韩祥忠追偿。案件受理费2810.00元、诉讼保全费1960.00元由韩祥忠负担，韩祥峰承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘宗文向本院申请强制执行，申请强制执行292770.00元及迟延履行金，本院于2019年11月7日立案执行，执行标的为292770.00元，并由被执行人承担执行费4292.00元。 案件执行过程如下： 1、2019年11月18日向被执行人通过邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，亦未向本院申报财产。 2、2019年11月8日至2020年7月22日通过网络查控查询被执行人名下银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息等财产状况，查明被执行人名下无足额银行存款、有价证券、车辆等财产可供执行，遂轮候冻结了被执行人名下银行账户内存款。同时查明本院已于2018年1月16日保全查封了被执行人韩祥忠名下位于桓台县××海路××海花园××楼××室的房产，其余无财产可供执行。 3、2019年11月11日，本院依法将被执行人韩祥忠、韩祥峰纳入限制消费令名单，期限60个月。于2019年12月16日将被执行人纳入失信被执行人员名单，期限60个月。 4、2019年12月11日，本院依法评估被执行人韩祥忠名下位于桓台县××海路××海花园××楼××室的房产，但案外人边红芹向本院提出执行异议，经本院驳回其异议申请后，边红芹提起诉讼，本院（2020）鲁0321民初710号案件尚未判决，本案停止处置该房产。 2020年7月21日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案经本次强制执行，执行到位金额0元。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查并查处完毕，其余未发现有可供执行财产足以清偿债务，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人韩祥峰、韩祥忠有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年七月二十二日 书记员  宗智超
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1164号起诉人：赵某。2017年7月14日，本院收到赵某的起诉状。起诉人赵某向本院提出诉讼请求：要求判令杨锦春偿还借款5万元并承担利息及逾期利息合计12000元，承担律师费3000元。事实和理由：2019年1月3日，杨锦春向原告借款5万元，双方约定年利率24%，于2020年1月3日前还清。现期限届满，杨锦春未予偿还。本院经审查认为，杨锦春经常居住地不在本辖区。该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对赵某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张宾基二〇二〇年七月三十日书记员 张立伟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执710号 申请执行人：冯晴，女，1987年5月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人：付捷，男，1987年7月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：付彪，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人冯晴、付捷与被执行人付彪借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初851号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人付彪应向申请执行人冯晴、付捷支付借款本金420,000元及利息。因被执行人付彪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯晴、付捷于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人付彪名下的银行存款及收入900,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月二十日 书记员 李远斌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2636号原告:汤青海，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：宝巴塔，男，1969年3月15日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告汤青海诉被告宝巴塔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月10日向本院提出对被告宝巴塔的撤诉申请。本院认为，原告汤青海自愿撤回对被告宝巴塔的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汤青海撤回对被告宝巴塔的起诉。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告汤青海负担。审判员 马明二〇二〇年七月十日书记员 楠丁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11269号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张秘，女，1989年8月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张秘信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3825号民事判决书，向本院申请执行，要求张秘清还欠款本金、利息等，暂计21458.98元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初240号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人钟廷弟，男，1976年9月25日出生于福建省福安市，畲族，小学文化，务工，住福建省福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被福安市公安局取保候审，2019年10月30日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检诉刑诉[2020]217号起诉书指控被告人钟廷弟犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈丽容出庭支持公诉，被告人钟廷弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月27日17时许，被告人钟廷弟酒后驾驶闽Ｊ6××××号普通二轮摩托车（已达报废标准）行经省道301线溪柄镇镇区溪柄三角坪附近路段时，遇福安市公安局民警在该路段执勤，遂弃车逃跑，逃跑时被民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人钟廷弟血液中乙醇含量为133.25ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人钟廷弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。 被告人钟廷弟对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年8月27日17时许，被告人钟廷弟酒后驾驶闽Ｊ6××××号普通二轮摩托车（已达报废标准）从福安市松罗乡沿省道301线往溪柄镇镇区方向行驶，行经省道301线溪柄镇镇区溪柄三角坪附近路段时，遇福安市公安局民警在该路段执勤，遂弃车逃跑，后被民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人钟廷弟血液中乙醇含量为133.25ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 另查明，被告人钟廷弟因本案于2019年9月19日被宁德市公安局交通警察支队处罚款500元（已缴纳），吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、确认的福安市公安局出具的扣押清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、提取的机动车驾驶证及行驶证复印件、提取笔录及血样提取登记表、工作记录表、查获经过、到案经过、户籍证明及违法犯罪信息查询记录表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、罚款凭证，呼气酒精测试单及福建省计量科学研究院检定证书、福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场检测报告书及尿液提取笔录，检查笔录、现场照片、视听光盘，被告人钟廷弟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟廷弟违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟廷弟酒后驾驶已达报废标准的机动车，并逃避公安机关依法检查，应从重处罚；在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人钟廷弟的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人钟廷弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。） （罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳，所缴纳行政罚款可抵扣所处罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  林丽凤 人民陪审员  刘志芳 二〇二〇年七月十七日                            本件与原本核对无异                书记员赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5401号上诉人（原审被告、反诉原告）：曹玉昌，男，1965年6月9日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈菊梅、赵杰玲，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曹荣昌，男，1938年10月29日出生，汉族，住云南省安宁市。上诉人曹玉昌因与被上诉人曹荣昌相邻关系纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曹玉昌上诉请求：一、请求依法撤销原判第一、三项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，支持上诉人的全部反诉请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院对被上诉人曹荣昌在拆除老房新建砖房时已预留了一定的距离，因此不构成侵权，同时还要求上诉人拆除部分石棉瓦的事实认定是不对的，理由如下：虽然法律没有对农村建房屋檐长度进行硬性规定，但从建房的合理性及建房习惯而言，屋檐至少要宽出墙体50-60厘米，才能确保墙体不被雨水侵蚀。本案中，被上诉人新建砖房与老房之间，仅仅只留了窄窄的一条缝，大概只有4、5厘米宽。众所周知，屋檐滴水范围内的土地及空间，属于宅基地使用权人所有，被上诉人的建房行为，已明显侵蚀了上诉人的权利。考虑到让被上诉人拆除侵占部分，并不经济，因此，才从妥善处理邻里纠纷的角度出发，要求被上诉人给予适当经济赔偿，被上诉人的反诉请求有理有据，应予支持。至于上诉人要求拆除部分，实际上伸出墙体的石棉瓦只有40余厘米，并未超出屋檐应有的长度，因此，被上诉人无权要求上诉人拆除。被上诉人曹荣昌答辩称：请求驳回上诉，维持原判。曹荣昌向一审法院起诉请求：一、判令被告拆除侵入原告屋顶的石棉瓦，并留足分水处理好排水问题，以免雨水冲坏原告墙体；二、诉讼费由被告承担。曹玉昌向一审法院提出反诉：恳请法院依法驳回原告的起诉并且判令反诉被告停止侵害，赔偿反诉原告经济损失20000元。一审法院认定事实：原告（反诉被告）曹荣昌与被告（反诉原告）曹玉昌系堂兄弟关系。双方爷爷生育三子，长子曹光泰系原告和曹华昌的父亲，次子曹光运系被告父亲，三子曹光宗系曹文昌父亲。双方老屋原为一所“三间两耳倒八尺”的老宅，后因兄弟分家，中堂屋一间（楼下）、南面大房一间、南面耳房二间及道座半间归原告父亲曹光泰所有，中堂屋一间（楼上）、北面大房一间、北面耳房两间及道座半间归原、被告的叔叔曹光宗所有，抱儿房五间及房屋南面空地两块归被告父亲曹光运所有。之后，曹光宗在堂屋西墙外另行建盖房屋三间。1989年9月1日，曹光宗向原告的兄弟曹华昌购买了曹光泰分得的南面耳房二间及道座半间。2016年11月3日，被告向曹光宗的儿子曹文昌购买了曹光宗分得的、建盖的和购买的所有房屋。原告于1997年拆除南面大房重新建盖砖混结构房屋，所建砖房墙体离原告家与曹光宗家共有的中堂屋南面墙体不足20厘米。原告未对拆除南面大房后的中堂屋屋顶和南面墙体进行处理。曹光宗遂在紧邻原告拆除的中堂屋屋顶及其后与原告家相邻的小屋屋顶搭建了40余厘米的石棉瓦。上述案件事实有原、被告提交的土地房产所有证、民事判决书、房屋买卖契约、卖房协议及照片等证据予以证实。一审法院认为，原、被告相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据法庭审理和法官现场查看，被告家与原告家相邻的中堂屋屋顶及其后小屋屋顶的石棉瓦部分超出其所有的房屋范围侵入原告房屋上面空间，应予拆除。双方相邻部分被告所有的房屋系老屋，建设在先，原告所有的房屋系拆除老屋建盖的房屋，建设在后，原告拆建后的砖房墙体离中堂屋南面墙体不足20厘米，原告起诉要求被告再留足分水没有事实依据，法院依法不予支持。原告拆除重建的老屋系其父亲分得的南面大房，且拥有中堂屋一半（楼下）的产权，原告拆除后重建的砖房离中堂屋留有一定的距离，并未侵占被告的空间，因此，被告要求原告停止侵害并赔偿20000元的经济损失没有事实依据，法院依法不予支持。关于被告主张的诉讼时效问题，因原告对其房屋享有的所有权是一种物权，其要求被告拆除侵入房屋范围内的石棉瓦的诉讼权利是物权派生的权利，不受诉讼时效的限制，被告作为相邻房屋的现主人，无论超出石棉瓦部分是否由其搭建均应当承担拆除的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条以及《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告曹玉昌于判决生效后十日内拆除与原告曹荣昌家相邻房屋的侵入原告曹荣昌家屋顶部分的石棉瓦。二、驳回原告曹荣昌的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告曹玉昌的反诉请求。本诉案件受理费100元，由原告曹荣昌和被告曹玉昌各负担50元；已收取反诉案件受理费300元，减半收取为150元，由反诉原告曹玉昌负担。二审审查查明的事实与一审认定一致。本案二审争议焦点：上诉人曹玉昌的上诉请求应否得到支持？本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。八十五条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十六条规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案经现场勘查，曹荣昌家房屋北面与曹玉昌老房子相邻处曹玉昌房屋屋顶上搭建的石棉瓦，由东至西长约8.5米，宽约70cm，侵入到曹荣昌家范围内，给曹荣昌家生产生活带来不便。虽然曹玉昌家买房在前，曹荣昌家建房在后，但双方对超出部分石棉瓦由谁搭建、何时搭建存有争议，均无证据予以证实。按照有利生产、方便生活的原则，一审法院判决由曹玉昌拆除其与曹荣昌家相邻房屋侵入曹荣昌家屋顶部分的石棉瓦符合经济原则，也有利于化解纠纷，本院予以维持。曹荣昌新建房屋与曹玉昌的房屋所留距离虽然较窄，但系在其宅基地范围内建盖，并未侵占曹玉昌的空间。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人曹玉昌的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费400元，由上诉人曹玉昌承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年七月三十一日书记员  刘怡涛
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1007号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢。被执行人：李跃峰，男，汉族，1982年7月29日出生，住河南省嵩县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与李跃峰合同纠纷一案，执行标的218144.44元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李跃峰在金融机构的存款220000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年七月二十一日书记员  任小青
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执548号申请执行人张兰，女，1964年3月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市花湖开发区，被执行人湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区鄂城大道中段。法定代表人梅向东，该公司总经理。本院依据（2019）鄂0704民初3278号民事判决书，在执行申请执行人张兰与被执行人湖北福佑东置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行：1、支付申请执行人张兰逾期办证违约金2,816.10元。2、协助申请执行人张兰办理不动产登记手续。3、缴纳本案受理费402.00元，执行费50.00元。2020年7月15日，双方当事人达成执行和解协议：1、本案案款在（2020）鄂0704执126号行政非诉执行案，拍卖被执行人湖北福佑东置业发展有限公司开发的东兴华府小区裙楼二、三层商业房产所得拍卖款中分配。2、本案所涉房产在满足办证条件后，由被执行人协助办理相关权证；3、本案按达成和解协议撤回执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704执548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴新春审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇二〇年七月二十日书记员 ：杨军华
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初25号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄浩根，男，1986年2月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区上思县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区上思县。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人余海亮，广东法制盛邦律师事务所律师。辩护人黄佩琅，广西心田律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1111号起诉书指控被告人黄浩根犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人黄浩根及其辩护人余海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年9月份开始，被告人黄浩根在阿某上通过“深圳市亿凯维科技有限公司”等网店销售假冒“JUUL”注册商标的电子烟产品。2019年4月23日，民警在深圳市宝安区沙井沙坣下东11巷8号802房将被告人黄浩根抓获，现场缴获作案工具电脑主机l台、手机1台、农业银行卡1张、假冒“JUUL”注册商标的电子烟套装191套、烟弹834盒、烟杆22盒。经鉴定，从2018年9月至2019年4月间，被告人黄浩根销售假冒“JUUL”注册商标的电子烟产品共计人民币243167.8元；经统计，缴获的假冒“JUUL”注册商标电子烟产品共价值人民币18221元。截止至2019年4月23日，涉案“JUUL”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含电子香烟等。公诉机关随案提交了缴获的电子烟等照片，抓获经过等书证，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，被告人黄浩根的供述等相关证据，并认为被告人黄浩根销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。黄浩根归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄浩根对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人黄浩根的辩护人的主要辩护意见是：1.黄浩根能够如实供述罪行。2.黄浩根的犯罪情节较轻。3.黄浩根的主观恶性不大，系初犯。4.黄浩根的家庭情况比较困难。经审理查明，2018年9月开始，被告人黄浩根在“阿某”平台通过“深圳市亿凯维科技有限公司”等网店销售假冒“JUUL”注册商标的电子烟产品。2019年4月23日，公安人员在深圳市宝安区沙井沙坣下东11巷8号802房将黄浩根抓获，现场缴获作案工具电脑主机l台、手机1台、中国农业银行银行卡1张及假冒“JUUL”注册商标的电子烟套装191套、烟弹834盒、烟杆22盒。经核算，自2018年9月至2019年4月间，黄浩根销售假冒“JUUL”注册商标的电子烟产品的金额共计人民币243167.8元；缴获的假冒“JUUL”注册商标的电子烟产品共价值人民币18221元。截止至2019年4月23日，涉案“JUUL”商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包含电子香烟等。上述事实，有经公诉机关当庭举证及质证的下列证据予以证实，包括：受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，缴获物品的照片，微信聊天记录截图，网页截图，商标注册证，鉴定报告，价格证明，深圳市市场和质量监督管理委员会档案查询清单，租赁合同，快递单，销售记录，发货清单，送货单，刷单证明，银行账户开户资料及交易明细，广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所出具的附案说明，广州市大同会计师事务所有限公司出具的大同鉴证字【2019】058号司法会计鉴定意见，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认函〔2019〕439号不予价格认定的复函，现场勘验检查工作记录，证人林某的证言，被告人黄浩根的供述及其户籍材料等证据，足以认定。本院认为，被告人黄浩根销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。黄浩根归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对黄浩根从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考量。综合考虑黄浩根的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人黄浩根犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2021年4月22日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、缴获的假冒“JUUL”注册商标的电子烟套装191套、烟弹834盒、烟杆22盒及作案工具电脑主机l台、手机1台、中国农业银行银行卡1张予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  麦绮宁人民陪审员  邓秀红二〇二〇年七月二十四日书 记 员  林子枫法庭记录梁润发
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3949号 申请执行人:马晓燕，女，汉族，1990年1月16日出生，住址四川省内江市市中区。 被执行人:深圳市聘驰科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道学府路与白石路交汇处芒果网大厦903单位，统一社会信用代码91440300MA5FA53FX3。 法定代表人:杜修亚。 申请执行人马晓燕与被执行人深圳市聘驰科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]22595号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市聘驰科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币17758.56元，本院于2020年04月01日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年七月二日 书记员  李琳琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行政裁定书（2020）内0525行审86号申请执行人奈曼旗林业和草原局。法定代表人王某1。委托代理人刘某。被执行人王某2，住内蒙古通辽市，公民身份证号×××。申请执行人奈曼旗林业和草原局于2020年7月3日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]第322号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。奈曼旗林业和草原局向本院申请强制执行该行政处罚决定以下内容：限期六个月恢复原状。申请强制执行的事实及理由如下：2012年11月初，被执行人王某2在××旗的林地内建鸡舍，经与奈曼旗林业局林保图对比占用林地面积0.497亩（331.5平方米），构成擅自改变林地用途。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。奈曼旗林业和草原局对此依法立案查处，于2019年12月24日作出奈林林罚决字[2019]第322号林业行政处罚决定：1.责令限期6个月恢复原状；2.罚款3315元（331.5㎡×10元/㎡），并于同日送达。2020年6月14日进行了履行催告。现法定履行期限已满，王某2履行了缴纳罚款的义务，没有履行行政处罚决定中的“6个月恢复原状”的义务，故申请执行人依法申请强制执行。被执行人王某2未答辩。经审查查明，2019年12月19日，奈曼旗林业和草原局根据上级机关交办案件线索对王某2擅自改变林地用途的行为立案调查，经调查确认：2012年11月初，被执行人王某2在××旗的林地内建鸡舍，经与奈曼旗林业局林保图对比所占用土地为灌木林，面积0.497亩（331.5平方米），属于擅自改变林地用途。2019年12月20日，奈曼旗林业和草原局向王某2送达了林业行政处罚听证权利告知书，告之其享有要求听证的权利和相应的法律后果。2019年12月23日，奈曼旗林业和草原局向王某2送达了林业行政处罚先行书，告之其存在的违法事实、拟对其作出行政处罚的理由及依据。王某2未提出陈述、申辩，亦未要求听证。2019年12月24日，奈曼旗林业和草原局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出奈林林罚决字[2019]第322号林业行政处罚决定书，对王某2作出以下行政处罚：1.责令限期6个月恢复原状；2.罚款3315元（331.5㎡×10元/㎡）。该决定书于同日送达王某2，同时告知其有权申请行政复议或提起行政诉讼。王某2接到行政处罚决定书后，履行了缴纳罚款的义务，未履行“6个月恢复原状”的义务。在法定期间内，王某2既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年6月14日，奈曼旗林业和草原局向王某2送达了履行催告书，王某2未进行陈述或申辩，亦未在规定期限内履行。为此，奈曼旗林业和草原局向本院申请强制执行。以上事实，有奈曼旗林业和草原局提交的受案登记表、林业行政处罚立案登记表、询问笔录、现场勘验、检查笔录、现场GPS测点图、现场指认照片、地类认定、行政处罚决定书（奈林林罚决字[2019]第322号）、催告书等行政处罚文书及送达凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]第322号林业行政处罚决定书第一项内容，即“限期6个月内恢复原状”，由奈曼旗人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘占林审判员 南京文人民陪审员 张国君二〇二〇年七月十六日（法官助理 安红玉书记员 甄乐天
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初467号原告：莫春丽，女，1993年8月12日出生，汉族，住广西桂平市************。被告：陈镇洲，男，1988年1月26日出生，汉族，户籍地广东省普宁市****************。原告莫春丽与被告陈镇洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，同年3月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫春丽到庭参加诉讼，被告陈镇洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫春丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款人民币（下同）23700元及利息(按年利率24%计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年10月计算至起诉之日即2020年1月止为12798元);2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日至2017年5月5日，债务人陈镇洲从原告处微信、支付宝共借23700元，并向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告陈镇洲偿还原告23700元并支付利息，以维护原告合法权益。原告莫春丽向本院提供的证据有：1.原告的身份证及公安人口信息查询资料各1页，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2.微信、支付宝转账记录，拟证明于2016年12月25日至2017年5月5日原告共14次通过微信及支付宝转账给被告借款23700元。3.借条1页，拟证明被告借欠原告借款23700元，约定借款期限至2017年10月12日止。如不能按期足额偿还借款，从2017年10月13日起，利率为每日0.008%（万分之八），利息以人民币计算，最迟全部本息于2017年12月15日一次性偿还。如再不能按期足额偿还借款，借款人应向出借人支付违约金50000元。被告陈镇洲未作答辩，也未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日至2017年5月5日原告共14次通过微信及支付宝转账给被告借款23700元。2017年7月12日被告立写“莫春丽女士借给陈镇洲先生贰万叁千柒百人民币￥23700元，借款期限至17年10月12日止。如不能按期足额偿还借款，从17年10月13日起，利率为每日0.008%（万分之八），利息以人民币计算，最迟全部本息于17年12月15日一次性偿还。如再不能按期足额偿还借款，借款人应向出借人支付违约金50000元。借款人：陈镇洲身份证号码：445************X电话：159*****9，2017年7月12日”的《借条》交给原告存执。双方约定还款期限届满后，经原告多次向被告催讨未果，原告于2020年3月2日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。原告以转账形式借给被告23700元，有原告提供的转账记录和《借条》为证，本院依法予以确认。被告立写《借条》时双方约定具体的还款期限，但被告未按约定的还款期限返还原告全部借款，已构成违约，现原告请求判令被告归还借款本金23700元，本院予以支持。被告立写《借条》时双方又约定“如不能按期足额偿还借款，从17年10月13日起利率为每日0.008%（万分之八）”，现原告请求被告按年利率为24%计付利息，符合双方约定范围及法律规定，本院予以采纳。被告陈镇洲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈镇洲应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告莫春丽借款本金23700元及自2017年10月13日起至还清全部借款之日止以尚未履行的借款本金为基数按年利率为24%计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.46元，由被告陈镇洲负担。该款原告已预交同意不作收退，由被告在履行上述债务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  翁加庆人民陪审员  陈 蔚二〇二〇年七月七日书 记 员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终254号 原公诉机关河北省永清县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王永辉，男，1955年6月18日出生，河北省永清县人，汉族，小学文化，务农，住河北省廊坊市。2019年8月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被永清县公安局刑事拘留，2019年9月10日被逮。现羁押于永清县看守所。 辩护人李媛，河北春田律师事务所律师。 原审被告人王庆军，男，1981年1月22日出生，河北省永清县人，汉族，专科文化，住廊坊市安次区。2019年8月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被永清县公安局刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。2020年6月13日被永清县人民法院取保候审。 河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人王永辉、王庆军犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月9日作出（2020）冀1023刑初81号刑事判决。原审被告人王永辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人王永辉以被害人王某1（曾用名王根强）诬告其砍树为由，伙同被告人王庆军使用辱骂、威胁手段向王某1索要赔偿。2018年11月17日，在永清县里澜城镇前第五村，王某1因被告人王永辉及其子王庆军长期对其辱骂、骚扰，在永清县里澜城镇前第五村支付给被告人王永辉、王庆军人民币2万元，该款转到王庆军账户中。 2018年至2019年6月期间，被告人王永辉、王庆军在敲诈勒索王某1的同时，利用打电话、到家中辱骂、威胁，在门前挖沟、毁坏摄像头等方式骚扰王某2、王某3等人，以达到索要钱财的目的，被告人王永辉、王庆军向被害人王某2、王某3索要6万元未得逞。 2019年8月6日，被告人王永辉被抓获归案。2019年8月14日，被告人王庆军被抓获归案。 上述事实，有经原庭审质证的下列证据予以证实：被告人王永辉、王庆军的供述与辩解，被害人王某1等人的陈述，证人王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、卢某、金某、赵某、刘某等人的证言，王庆军给王某1出具的收款2万元收条，银行流水，到案经过，户籍信息，现场光盘等。 原审法院认为，被告人王永辉伙同被告人王庆军以非法占有为目的，采用威胁或要挟的方法，迫使被害人交付数额较大的财物，构成敲诈勒索罪，且属于共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王庆军起辅助作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人王永辉、王庆军犯罪过程中存在部分未遂，对未遂部分比照既遂从轻或者减轻处罚；被告人王庆军被抓获到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。对被告人王永辉依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，对被告人王庆军依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决被告人王永辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元、判决被告人王庆军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元、追缴违法所得人民币二万元发还被害人王某1。 原审被告人王永辉上诉提出：公诉机关指控的事实不存在，其没有犯罪，请求二审法院查明事实后宣告其无罪。其辩护人提出，王永辉主观上不具有非法占有他人钱财的目的，认定其犯罪的证据不足，应当宣告王永辉无罪。 二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。 针对王永辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，上诉人王永辉在公安机关的供述证实，被告人王永辉因怀疑被害人王某1、王某3、王某2诬告自己盗伐树而被拘留，其出来后就向这几个人索要赔偿，其采用打电话辱骂等方法，迫使被害人王某1交给自己二万元。原审被告人王庆军在公安机关的供述证实，王庆军与王永辉一起找王某1、王某2和王某3等人“讨说法”，迫使王某1交出二万元。被害人王某1的陈述证实，王永辉伙同王庆军多次采取打电话、谩骂等手段向其索要赔偿，最后王某1被迫给付王永辉二万元。被害人王某2、王某3的陈述均证实，王永辉伙同王庆军采用打电话辱骂、破坏摄像头等方式，威胁受害人并索要钱财。证人王某4的证言证实，被告人王永辉采用威胁的方法迫使被害人王某1交付二万元。证人王某5、王某6、王某7、王某8等人的证实均证实王永辉、王庆军采用威胁的方法向被害人王某2、王某3等人索要钱财。以上证据相互印证，形成了完整的证据链，足以认定上诉人王永辉伙同原审被告人王庆军采取打电话威胁、到家中辱骂、在门前挖沟、毁坏摄像头等方法或手段，要挟被害人王某1、王某2和王某3并向其索要钱财。 本院认为，上诉人王永辉伙同原审被告人王庆军以非法占有为目的，采用威胁或要挟的方法，迫使被害人交付数额较大的财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王永辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵桂忠 审判员  陈克祥 审判员  张建华 二〇二〇年七月三十日 书记员  周林芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1161号 原告:殷全楼，男，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。 被告：李小顺，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县，现住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 原告殷全楼与被告李小顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷全楼及委托诉讼代理人王金艳、被告李小顺的委托诉讼代理人洪克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷全楼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告款项18万元及至实际支付之日的利息损失(从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算)，暂计18万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告与被告系朋友关系，2019年6月原被告准备合伙生产挤塑板，并约定原告提供原材料，被告提供机器设备等，之后原告向被告提供了原材料，但双方合伙生产事项并未谈妥，因此双方达成新的约定：原告将提供的原材料作价18万元交付给被告使用，被告向原告出具欠条一张，并约定该款项于做出的板子卖完付清。至今，原告多次口头催促被告及时履行付款义务，但被告一直未履行，时至今日被告仍未支付诉求的款项。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告李小顺辩称：1、诉状讲的是合伙经营挤塑板，条子上打的是做出的板子卖完付清，说明合伙关系并未解除，卖完付清合伙关系才解除，因为基础法律关系是合伙经营就应当共担盈亏，由于疫情板子一张未卖，原告应把板子拉回；2、事实上原告在打完条子后，被告已拉回一部分板子，我方有照片和证人为证，以后另案起诉；3、在生产挤塑板时被告分两次交了液化气款13200元+16320元=29520元，电费22826.98元，付工资7000元，还有未打条子的工资，这些都应作为生产成本扣除；4、双方生产挤塑板是挂靠在蚌埠鑫宇环保材料有限公司，被告出了大部分出资款，蚌埠鑫宇环保材料有限公司也提供了一部分，其主体应是蚌埠鑫宇环保材料有限公司和被告。综上，请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告殷全楼通过朋友介绍认识被告李小顺，双方于2019年6月准备合伙生产挤塑板，由原告提供材料，被告提供设备。在合伙前期，因合伙生产事项并未谈妥，合伙未成。因此双方于2019年7月18日对前期投入及开销达成新的约定：将提供原告的原材料作价18万元，被告李小顺向原告殷全楼出具《欠条》一张，载明：今欠殷全楼材料款壹拾捌万元（180000元），备注：料子用于做挤塑板，做出板子，卖完付清。至今，原告多次口头催促被告及时履行付款义务，但被告一直未履行。 本院认为：对于原告向法庭提供的《欠条》，被告对其真实性无异议，本院予以确认。在庭审中，被告以双方系合伙，该材料是用于做板子，且是卖完付清，并且是挂靠在蚌埠鑫宇环保材料有限公司，该材料款的还款主体是蚌埠鑫宇环保材料有限公司及李小顺。对被告以《欠条》上载明：“卖完付款”是双方合伙关系并未解除的辩解，其并未向法庭提供有效证据证明，对此，本院不予采信。通过被告李小顺向原告出具的《欠条》明确了被告欠原告材料款，对备注“卖完付款”付款时间的约定，该履行期限约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项约定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对原告要求被告支付材料款18万元及至实际支付之日的利息损失(从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算)的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于原告殷全楼要求被告李小顺支付材料款18万元及至实际支付之日的利息损失(从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算)的诉请，由被告向原告出具的《欠条》为证，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李小顺于本判决生效后十日内偿还原告殷全楼材料款18万元及利息(以18万元为基数，从2020年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告李小顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇二〇年七月三日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初341号 原告：高磊，男，汉族，生于1987年9月3日，住佳县。被告：王虎卫，男，汉族，生于1968年7月21日，住榆林金榆小区16号804号。被告：高巧玲，女，汉族，生于1970年2月13日，住榆林金榆小区****，系被告王虎卫之妻。二被告委托诉讼代理人：申佩保，男，汉族，生于1955年10月14日，住陕，住陕西省佳县。原告高磊与被告王虎卫、高巧玲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告高磊、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王虎卫、高巧玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高磊向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告替被告垫付佳县农商银行的贷款本息177000元；二、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，陕西佳县农村商业银行股份有限公司与被告王虎卫、高巧玲签订借款合同，由高磊、王晓健为担保人。后因二被告不能按时偿还贷款本息，陕西佳县农村商业银行股份有限公司将二被告和高磊、王晓健诉至佳县人民法院，佳县人民法院经审理，作出（2018）陕0828民初807号民事判决书，判令：被告王虎卫、高巧玲尽快偿还佳县农村商业银行股份有限公司本金300000元及利息，高磊、王晓健承担连带偿还责任。判决生效后，二被告及王晓健拒不履行法律文书确定的给付义务，执行过程中原告高磊代二被告向佳县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息177000元，原告多次向二被告索要无果，无奈诉至贵院，恳请法庭查明事实真相，依法支持原告诉请。原告向法庭提交以下证据：贷款凭证一支，证明原告替被告在佳县农村商业银行股份有限公司还款本息177000元的事实。二被告未提供证据。二被告辩称：我们夫妻二人不认识高磊，2016年12月14日前石利明（与高磊是亲戚关系）找我帮他贷款做生意，石利明因上班，协商好贷款30万元，他找担保人高磊，各使用一半，各负责按时清息还本，石利明拿了一半贷款后，按季度清息，后来生意不行，就不按时清息，后佳县农商银行向佳县人民法院起诉判决，在执行过程中，当时朱志耀执行此案，由高磊替石利明还17万元，我们的我们自己还，石利明现在承认高磊替他还款的事实，石利明给高磊房子他不要。此案与答辩人无关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年12月14日被告王虎卫、高巧玲在佳县农村商业银行贷款300000元，由原告高磊和另一担保人担保。2017年12月13日该贷款到期后，二被告本金未还。2019年7月5日原告替二被告偿还本息177000元。本院认为，原告高磊替被告王虎卫、高巧玲向佳县农村商业银行偿还了借款本息，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告高磊有权向被告王虎卫、高巧玲追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任范围。原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王虎卫、高巧玲于本判决生效之日起十日内共同向原告高磊偿还垫付款本息177000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告王虎卫、高巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    李德军   二〇二〇年七月八日   书  记  员    樊  宁 1
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0923执44号之四 被执行人：康瑞，女性。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人康瑞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人康瑞在中国建设银行账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  柯秋海 二〇二〇年七月十五日 书记员  李昊远
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1303号原告：黑龙江农垦建三江管理局交通运输局，住所地黑龙江省富锦市建三江管理局局直。法定代表人：郝建东，职务局长。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：孟宪柱，男，1958年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省八五九农场。法定代表人：孟宪柱，职务经理。原告黑龙江农垦建三江管理局交通运输局（简称交通运输局）诉被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司（简称通达公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告交通运输局委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼。被告孟宪柱、通达公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告交通运输局向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告给付原告代为偿还的借款本息及诉讼费用16358元；2.要求二被告给付从2017年12月8日到2020年5月8日期间，按月利率0.5%计算的利息2371元，并以16358元为基数，按月利率0.5%计算，从2020年5月9日到实际给付完毕时止的利息。以上合计18729元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本单位内部通过借款形式向本单位员工赵春伟筹集本金10000元，然后转借给二被告，后期因二被告没有按期偿还借款本金及利息，本单位的职工赵春伟起诉原告及二被告，法院判决原告及二被告支付给原告本单位职工赵春伟借款本金及利息，并认定原告承担还款义务后有权向二被告追偿。现原告履行了判决的义务，通过法院执行局给付赵春伟本息及诉讼费用合计16358元。原告依据法院认定的事实及理由向二被告提起追偿之诉，原告恳请法院支持原告的诉讼请求。被告孟宪柱、通达公司未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.营业执照复印件，法定代表人身份证明各一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1079号民事判决书一份，意证明原告取得本案追偿权的事实和法律依据，原告代被告偿还赵春伟本息及诉讼费共计16358元，原告有权向二被告追偿；证据3.原告还款票据、收条、执行案件结案通知书各一份，意证明原告已实际履行了证据2民事判决书所确定的义务。被告孟宪柱、通达公司未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告孟宪柱、通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。事实如下：2006年8月中，原告要求单位职工集资，算单位借款，用于八五九农场的一个采石场，以保障公路施工用料，月利率12‰，单位一分不留都给个人。8月14日赵春伟将集资款10000元交到了单位财务室，原告出具收据一份。同日，原告将单位集资款420000元借给被告通达公司、孟宪柱，被告孟宪柱出具借据一份，约定月利率12‰，并由孟宪柱签名加盖通达公司的公章。2013年12月14日，被告偿还原告利息款441693元，原告将利息款转帐或给付现金支付各集资人。2016年7月5日赵春伟向建三江农垦法院提起诉讼，要求原、被告给付借款本金10000元，利息4784元。黑龙江省建三江农垦法院作出（2016）黑8102民初1079号民事判决书，由原、被告给付赵春伟借款本金10000元，利息4784元；并承担以本金10000元，按月利率12‰，从2017年4月12日起计算利息至实际给付之日止。原告承担还款责任后，有权向被告孟宪柱、通达公司追偿。2017年赵春伟申请强制执行，2017年11月28日原告代被告偿还借款本息及诉讼费合计16358元，并将此款转入建三江农垦法院执行局帐户内，2017年12月7日赵春伟收到16358元。原告代二被告偿还（2016）黑8102民初1079号民事判决书的义务后，并于2020年7月1日诉讼到院，要求二被告给付代偿的借款本息及诉讼费16358元及利息2371元（2017年12月8日至2020年5月8日），并以16358元为基数，按月利率0.5%,从2020年5月9日起计算利息至实际给付之日止。本院认为，原告在本单位内部通过借款的形式向职工集资，并将资金转借二被告，并出具借据约定月利率12‰，是当事人真实意思表示，合同有效。赵春伟的此笔借款经黑龙江省建三江农垦法院审理，并作出（2016）黑8102民初1079号民事判决书，载明被告孟宪柱、通达公司是实际用款人，与原告共同承担赵春伟的借款偿还责任。原告承担还款责任后，有权向被告孟宪柱、通达公司追偿。本案中原告根据黑龙江省建三江农垦法院作出的（2016）黑8102民初1079号民事判决书内容履行了还款责任，即代被告向赵春伟偿还借款本息及诉讼费合计16358元。现原告向被告行使追偿权，要求偿还代为偿还借款本息及诉讼费16358元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付从2017年12月8日到2020年5月8日期间，按月利率0.5%计算的利息为2371元，并以16358元为基数，按月利率0.5%计算，从2020年5月9日到实际给付完毕时止的利息的主张符合法律有关规定，本院予以支持。被告孟宪柱、通达公司经合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江农垦建三江管理局交通运输局代偿款人民币16358元、利息2371元，合计18729元；并以16358元为基数，按月利率0.5%,从2020年5月9日起计算利息至实际给付之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇二〇年七月十五日书记员  冯 雪
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初1953号 申请人：李瑞，男，1957年11月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 申请人：梁田，女，1956年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 两原告共同委托诉讼代理人：邹征希，广东伯高律师事务所律师。 被申请人：梁国兴，男，1983年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被申请人：吴亮，女，1979年6月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在审理李瑞、梁田与梁国兴、吴亮民间借贷纠纷一案过程中，申请人李瑞、梁田向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴亮名下位于阳春市的房【粤（2017）阳春市不动产权第×××××号】及登记在吴亮名下车牌号为粤Ｑ×××××的缤智牌小型汽车一辆。申请人李瑞提供了登记在其名下位于阳春市的房地产(产权证号×××××)作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴亮名下位于阳春市【粤（2017）阳春市不动产权第×××××号】，查封价值以400000元为限； 二、查封被申请人吴亮名下车牌号为粤Ｑ×××××的缤智牌小型汽车一辆，查封价值以80000元为限； 三、查封申请人李瑞名下位于阳春市的房地产(产权证号×××××)。 不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为两年，自查封实施之日起计算。查封期间，上述不动产、动产可以按原用途继续使用，非经本院许可，不得以转让、赠与、抵押及其他方式变更所有权。需要延长查封期限的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄荣 二〇二〇年七月十四日 法官助理梁汝源 书记员王培飞
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破3号 （2020）苏1323破10号 申请人：江苏中彩包装科技有限公司管理人(江苏钟吾律师事务所)，住所地宿迁市宿城区金田湖畔春天**楼**。 主要负责人：林勇，系该所负责人。 被申请人：江苏中彩包装科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区**。 法定代表人：赵克冲，该公司董事长。 被申请人：江苏通瑞包装有限公司，住所地泗阳县经济开发区**。 法定代表人：赵军，该公司董事长。 2020年5月25日，本院根据江苏中彩包装科技有限公司破产管理人的申请裁定江苏中彩包装科技有限公司与江苏通瑞包装有限公司合并破产清算。2020年7月21日，管理人向本院提出申请，称两公司资产明显不足以清偿全部债务，且不具备和解或重整的可能，请求本院裁定宣告破产。 本院查明，江苏中彩包装科技有限公司与江苏通瑞包装有限公司已经停止经营。截止2020年7月23日，申报债权拟确认数额至少为186088500.1元，现两公司总资产评估价值为72800639元。本院认为，被申请人不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且不具备和解或重整的可能，符合法律规定的破产条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告被申请人江苏中彩包装科技有限公司与江苏通瑞包装有限公司破产。 本裁定自作出之日起生效。 审 判 长 刘慧玲 审 判 员 李前康 审 判 员 张 梁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王 浩 书 记 员 王前红
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4734号 申请执行人：深圳市丰谊航空服务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路深业泰然大厦9B01-B，统一社会信用代码：91440300799240960M。 法定代表人：周经辉。 被执行人：深圳市奋牛科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道朗山路与科苑路交汇处华瀚科技大厦****，统一社会信用代码：91440300342644666B。 法定代表人：张路。 被执行人：博本智能科技（深圳）股份有限公司，住，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑路东科华路北东方科技大厦主楼2206一社会信用代码：914403000679559286。 法定代表人：张志远。 申请执行人深圳市丰谊航空服务有限公司与被执行人深圳市奋牛科技有限公司、博本智能科技（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初11493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项56833.50元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人名下的银行账户，但账户内仅有少量余额；二、轮候冻结被执行人博本智能科技（深圳）股份有限公司名下持有某有限公司、某有限公司、某有限公司各100%、59%、100%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  庄炳东
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0106执恢1000号张俊德与张俊勇返还原物请求权纠纷一案，执行中被执行人张俊勇名下无房产、无银行存款，本案已经执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月十四日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4198号原告：阳江市汇洋工业有限公司。住所地：阳江市江城区白沙胫325国道边。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区********，代收人阮永华，联系电话134*****005）法定代表人：曾广健，该公司经理。委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被告：冯正某，男，1966年12月27日生，汉族，住阳江市江城区***************，公民身份号码：440**********713。被告：王连，女，1971年2月28日生，汉族，住阳江市江城区***************，公民身份号码：441************141。原告阳江市汇洋工业有限公司（以下简称汇洋公司）诉被告冯正某、王连买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员杨冬霞依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇洋公司的委托诉讼代理人阮永华到庭参加诉讼；被告冯正某、王连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇洋公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付拖欠原告的货款141250元及逾期付款利息（从2010年8月29日至2019年8月19日止的逾期付款利息，按中国人民同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至清偿之日止的逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。暂计至2020年5月20日的利息为17327元）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告成立于2002年12月2日，主要经营五金制品、油漆、涂料等，被告冯正某多次向原告购买油漆，但没有及时支付货款。2010年8月28日，被告冯正某向原告出具《欠据》，确认尚欠原告货款151250元，没有约定付款期限。在出具欠据后，被告陆续支付了10000元给原告，但余款141250元，虽经原告多次催要，至今仍未支付。原告为维护自己的合法利益，特提出起诉，希判如所请。被告冯正某、王连未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：原告为经营产销五金制品、醇酸清漆、丙烯酸清漆等的有限责任公司。被告冯正某、王连因生产经营需要向原告购买油漆，2010年8月28日，被告王连向原告出具一份《欠据》，载明：“今欠到阳江市汇洋工业有限公司货款，共货款：壹拾伍万壹仟贰百伍拾元正。（¥151250元）”，被告王连在“欠款人”处签署冯正某及王连的名字，后被告冯正某在“王连”的签名旁重新签署其本人的名字进行确认。原告主张两被告签写《欠据》后向其偿还了货款10000元，原告向两被告主张剩余货款本息未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的常住人口个人信息表、欠据等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告向被告冯正某、王连提供油漆，原告与两被告之间虽未签署书面的买卖合同，但有被告冯正某、王连签名确认的《欠据》为凭，是双方的真实意思表示，买卖合同关系合法有效，应予确认。被告冯正某、王连自认尚欠原告货款151250元，其在向原告支付货款10000元后未支付剩余货款，现原告请求两被告向其支付剩余货款本金141250元，合法合理，本院予以支持。《欠据》中并未约定付款时间，亦未约定逾期付款违约金的计算标准，故应从原告主张权利之日即起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止。即两被告应向原告支付货款本金141250元及逾期还款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算，从2020年5月25日计至被告还清之日止）。被告冯正某、王连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯正某、王连在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款本金141250元及逾期还款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算，从2020年5月25日计至被告还清之日止）给原告阳江市汇洋工业有限公司；二、驳回原告阳江市汇洋工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1735元，由原告阳江市汇洋工业有限公司负担190元，由被告冯正某、王连负担1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年七月十六日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执恢13号申请执行人：赵玉枝，女，汉族，1971年10月6日出生，住延津县。被执行人：杨桂霞，女，汉族，1972年10月10日出生，住延津县。被执行人：高继忠，男，汉族，1972年11月12日出生，住延津县。被执行人：郭明慧，男，汉族，1976年8月22日出生，住延津县。被执行人：杨同广，男，汉族，1975年10月12日出生，住延津县。本院在执行赵玉枝申请执行杨桂霞、高继忠、郭明慧、杨同广借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2015）延民二初字第263号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐   献   学审判员 王志勇审判员王霞二〇二〇年七月二十日书记员 王   艳   玲
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1301号之一 申请人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，所在地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司负责人。 委托诉讼代理人：庄自军，系该公司员工，特别授权。 被申请人：刘海龙，男，1980年9月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在审理江西永丰农村商业银行股份有限公司诉刘海龙、温正英、刘敦厚金融借款纠纷一案，申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，本院在于2020年6月16日作出（2020）赣0825民初1301号民事裁定，冻结了被申请人刘海龙的银行账号。申请人于2020年7月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人之间已达成调解协议，且申请人申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一第三款条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 立即解除对被申请人刘海龙的名下银行存款的冻结。 保全费1020元，由被申请人刘海龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟圣 二〇二〇年七月三十日 法官助理曾志强 书记员张小国
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢701号 邹义生、招培冰、佛山市正源房地产有限公司： 关于邹义生、招培冰申请执行佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2015）佛城法民一初字第725号民事调解书；原执行案号为（2015）佛城法执字第4570号】，本院于2020年7月14日立案恢复执行。现查，本院以（2016）粤0604执1427号案扣划被执行人佛山市正源房地产有限公司名下的银行存款。本案申请执行人债权9144.86元已足额受偿，本案执行费50元亦已退缴。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1294号原告：黑龙江农垦建三江管理局交通运输局，住所地黑龙江省富锦市建三江管理局局直。法定代表人：郝建东，职务局长。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：孟宪柱，男，1958年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省八五九农场。法定代表人：孟宪柱，职务经理。原告黑龙江农垦建三江管理局交通运输局（简称交通运输局）诉被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司（简称通达公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告交通运输局委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼。被告孟宪柱、通达公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告交通运输局向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告给付原告代为偿还的借款本息及诉讼费用116306元；2.要求二被告给付从2017年12月8日到2020年5月8日期间，按月利率0.5%计算的利息16864元，并以116306元为基数，按月利率0.5%计算，从2020年5月9日到实际给付完毕时止的利息。以上合计113170元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本单位内部通过借款形式向本单位员工张惠香筹集本金70000元，然后转借给二被告，后期因二被告没有按期偿还借款本金及利息，本单位的职工张惠香起诉原告及二被告，法院判决原告及二被告支付给原告本单位职工张惠香借款本金及利息，并认定原告承担还款义务后有权向二被告追偿。现原告履行了判决的义务，通过法院执行局给付张惠香本息及诉讼费用合计116306元。原告依据法院认定的事实及理由向二被告提起追偿之诉，原告恳请法院支持原告的诉讼请求。被告孟宪柱、通达公司未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.营业执照复印件，法定代表人身份证明各一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1102号民事判决书一份，意证明原告取得本案追偿权的事实和法律依据，原告代被告偿还张惠香本息及诉讼费共计116306元，原告有权向二被告追偿；证据3.原告还款票据、收条、执行案件结案通知书各一份，意证明原告已实际履行了证据2民事判决书所确定的义务。被告孟宪柱、通达公司未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告孟宪柱、通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。事实如下：2006年8月中，原告要求单位职工集资，算单位借款，用于八五九农场的一个采石场，以保障公路施工用料，月利率12‰，单位一分不留都给个人。8月14日张惠香将集资款70000元交到了单位财务室，原告出具收据一份。同日，原告将单位集资款420000元借给被告通达公司、孟宪柱，被告孟宪柱出具借据一份，约定月利率12‰，并由孟宪柱签名加盖通达公司的公章。2013年12月14日，被告偿还原告利息款441693元，原告将利息款转帐或给付现金支付各集资人。2016年7月5日张惠香向建三江农垦法院提起诉讼，要求原、被告给付借款本金70000元，利息33488元。黑龙江省建三江农垦法院作出（2016）黑8102民初1102号民事判决书，由原、被告给付张惠香借款本金70000元，利息33488元；并承担以本金70000元，按月利率12‰，从2017年4月12日起计算利息至实际给付之日止。原告承担还款责任后，有权向被告孟宪柱、通达公司追偿。2017年张惠香申请强制执行，2017年11月28日原告代被告偿还借款本息及诉讼费合计116306元，并将此款转入建三江农垦法院执行局帐户内，2017年12月7日张惠香收到116306元。原告代二被告偿还（2016）黑8102民初1102号民事判决书的义务后，并于2020年7月1日诉讼到院，要求二被告给付代偿的借款本息及诉讼费116306元及利息16864元（2017年12月8日至2020年5月8日），并以116306元为基数，按月利率0.5%,从2020年5月9日起计算利息至实际给付之日止。本院认为，原告在本单位内部通过借款的形式向职工集资，并将资金转借二被告，并出具借据约定月利率12‰，是当事人真实意思表示，合同有效。张惠香的此笔借款经黑龙江省建三江农垦法院审理，并作出（2016）黑8102民初1102号民事判决书，载明被告孟宪柱、通达公司是实际用款人，与原告共同承担张惠香的借款偿还责任。原告承担还款责任后，有权向被告孟宪柱、通达公司追偿。本案中原告根据黑龙江省建三江农垦法院作出的（2016）黑8102民初1102号民事判决书内容履行了还款责任，即代被告向张惠香偿还借款本息及诉讼费合计116306元。现原告向被告行使追偿权，要求偿还代为偿还借款本息及诉讼费116306元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付从2017年12月8日到2020年5月8日期间，按月利率0.5%计算的利息为16864元，并以116306元为基数，按月利率0.5%计算，从2020年5月9日到实际给付完毕时止的利息的主张符合法律有关规定，本院予以支持。被告孟宪柱、通达公司经合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江农垦建三江管理局交通运输局代偿款人民币116306元、利息16864元，合计133170元；并以116306元为基数，按月利率0.5%,从2020年5月9日起计算利息至实际给付之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇二〇年七月十五日书记员  冯 雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4873号 申请执行人：陈汉斌，男，1984年9月6日出生，身份证住址：广东省深圳市光明新区。 被执行人：黄建明，男，1986年1月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：张金玉，女，1987年12月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈汉斌与被执行人黄建明、张金玉借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币312500元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、轮候冻结被执行人黄建明名下持有的某有限公司100%的股权；二、轮候查封被执行人黄建明名下某房产;三、轮候查封被执行人黄建明名下某车辆，轮候查封被执行人张金玉名下某车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  庄炳东
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初2443号原告：锡林浩特市恒源模板租赁站。经营者：韩树伟。委托诉讼代理人：李某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：翟某，住江苏省丰县。原告锡林浩特市恒源模板租赁站与被告翟某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告锡某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市恒源模板租赁站撤诉。案件受理费207元，由锡林浩特市恒源模板租赁站负担。审判员 乌  云二〇二〇年七月二十日书记员 额尔敦花
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1246号上诉人(原审被告)：郭立华，男，1985年10月19日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：郭立新，男，1979年10月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：李龙海，男，1975年10月22日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人郭立华因与被上诉人李龙海劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭立华经本庭传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭立华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费126.00元，由上诉人郭立华负担。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年七月十五日（法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8052号原告济南科锐亚环保材料有限公司，住所地：济南市高新区工业南路**丁豪广场**楼****。法定代表人丁莉，经理。被告李正杰，男，1988年7月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。第三人山东聊城第一建设有限公司，住所地：，住所地：聊城市东昌府区花园北路**v>法定代表人陈培杰，执行董事兼总经理。原告济南科锐亚环保材料有限公司与被告李正杰、第三人山东聊城第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南科锐亚环保材料有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南科锐亚环保材料有限公司撤诉。案件受理费2600元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇二〇年七月二十三日书记员  郑世方
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执保20号申请人：通化市三禾商砼有限公司。法定代表人：马井刚，董事长。被保全人：南通四建集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区。法定代表人：瞿羌军，董事长。申请人通化市三禾商砼有限公司与被保全人南通四建集团有限公司合同纠纷一案，申请人通化市三禾商砼有限公司于2020年7月15日向本院申请诉讼财产保全，请求对被保全人南通四建集团有限公司名下所有的存款人民币X万元依法冻结，本院民事审判庭于2020年7月20日移交执行局执行。申请人通化市三禾商砼有限公司向本院提供了太平洋财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人通化市三禾商砼有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对南通四建集团有限公司账户内价值X万元的存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 军审判员 李 奇审判员 张学鑫二〇二〇年七月二十一日书记员 初建全
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初1452号 原告：许某某，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：赵蕙，安徽金鸿律师事务所律师。 被告:胡某某，男，1972年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人:陈小敏，安徽耕天律师事务所律师。 原告许某某与被告胡某某建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及委托诉讼代理人赵蕙、被告胡某某的委托诉讼代理人陈小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款计62700元;2.判令被告支付违约金至实际支付之日止至2020.4.7日止为21710元，此后以62700元为基数，按照每月2%的标准继续计算;3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告一直从事建筑行业,2017年3月被告以挂靠其他公司的方式,承建了芜湖莫森泰克汽车科技股份有限公司的厂房改建工程,施工地点位于芜湖市经济技术开发区。因原、被告系亲属,被告将其中的部分涂料粉刷计维修工程分包给原告实际施工,双方口头约定了施工范围及工程款计算方式。2017年8月,原告完成了施工任务。次年6月,双方经结算后确认工程款共计67700元,被告出具欠条并承诺了付款期限及违约责任。现,原被告约定的支付日期早已超出,被告除2019年6月6日支付过5000元之外,其余至今未付。被告的行为严重为违反了法律规定及双方约定,损害了原告的利益。原告为维护自身合法权益,遂诉至法院。 被告胡某某辩称，本案具体金额以法院查实的为准，原、被告双方约定的违约金过高，原告的实际损失应该以银行同期贷款利率为准进行计算。 本院认定事实如下：2017年，原告通过被告承包了芜湖莫森泰克汽车科技股份有限公司的厂房改建工程其中的部分涂料粉刷计维修工程。工程完工后，被告于2018年6月22日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到芜湖市芜湖莫森泰克汽车科技股份有限公司的厂房、仓库、内外墙涂料、自流平环氧地坪漆、防静电地坪漆、厂房内墙维修工程款：陆万柒仟柒佰元整（67700元人民币）于2018年8月底付叁万元，年底付清余款叁万柒仟柒佰元。逾期每月按总金额的2%给付违约金。注：如厂房已出售一次性付清。”并在欠条人处署名。此后，被告于2019年6月6日通过微信支付了5000元工程款给原告并在欠条上注明。2020年6月25日被告支付了5000元给原告。 以上事实由原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、芜湖莫森泰克汽车科技股份有限公司企业信息、欠条、支付凭证以及庭审笔录予以证明。 本院认为,被告将涉案工程的涂料维修工程发包给原告施工,原告施工结束后，被告向原告出具欠条就工程款数额、付款时间及逾期违约金计算进行确认，被告理应按照其承诺的时间给付工程欠款，现被告未按约定履行其支付工程款的义务，引起本案的诉争在于被告，审理过程中原告自认被告于2020年6月25日又归还5000元，扣除该部分工程款，被告还应支付原告工程款57700元。至于违约金，被告辩称逾期月利率2%违约金过高，要求对违约金进行调整，从被告出具承诺还款的日期至今其欠款已经快两年之久，被告仅支付了10000元，对于违约金标准过高的事实也未提交相应证据予以佐证，且双方约定的逾期月利率2%的违约金标准也未超过年利率24%，故对被告的辩解不予认可。综上《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告的违约金截止2020年6月25日按照欠条约定的逾期利率计算为24970.4元（2018年9月1日：30000*2%*4个月=2400元；2019年1月1日-2019年6月6日67700*2%*5个月=6770元；2019年6月7日-2020年6月25日62700*2%*12个月18天=15800.4元），此后违约金2020年6月26日起的违约金按照工程欠款57700元约定的2%计算至工程款实际止付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告许某某工程款57700元并支付截至2020年6月25日的违约金24970.4元，此后违约金以欠付工程款57700元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止。 二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由被告胡某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执恢304-1号冯某某：本院在执行冯某某与汪某某民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）0902民初2649号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯某某于2020年年7月1日向本院申请恢复执行,要求被执行人汪某某履行偿还借款34300元（含诉讼费4300元）。经查明，本院于2017年7月19日向被执行人汪某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人汪某某向申请执行人偿还借款本金200000元，向本院缴纳案件受理费4300元，执行费2900元，被执行人已分期履行170000元。本案在恢复执行过程中，本院（2020）陕0902执恢192号案件对被执行人汪某某房屋予以处置，经被执行人同意将其中34300元用于兑付本案申请执行人冯某某，该款已由申请执行人冯某某领取，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0902执恢304号案件执行完毕，现予结案。审判员 梁 超二〇二〇年七月十三日书记员 毕苏波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初4051号原告宝虎，男，1969年1月2日出生，蒙古族，农民。被告吴铁山，男，1984年6月11日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告宝虎与被告吴铁山土地承包经营权纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝虎撤回起诉。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告负担。审判员 付国权二〇二〇年七月二十七日书记员 张婷婷
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4803号原告：山西答案文化传媒有限公司，住所地山西省太原市小店区真武路与通达街交叉口万豪新天地**楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：巴海涛，执行董事兼总经理。被告：山西国果旺贸易有限公司，，住所地太原市小店区坞城东街********统一社会信用代码×××。法定代表人：武婷，执行董事兼总经理。被告：武婷，女，1984年10月24日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告山西答案文化传媒有限公司与被告山西国果旺贸易有限公司、武婷合同纠纷一案中，原告山西答案文化传媒有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被告武婷银行账户内存款人民币131880元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供诚泰财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，原告山西答案文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告武婷名下银行存款人民币131880元或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，原告应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑毅 二〇二〇年七月三十日书记员 段玮
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢104号 申请执行人：曾景峰，男，1974年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：吴焕锋，男，1974年6月30日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人曾景峰与被执行人吴焕锋借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2018）粤0104民初22485号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴焕锋未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人吴焕锋支付83万元及利息，本院于2020年2月27日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于居委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法以（2019）粤0117执886号案继续冻结了被执行人吴焕锋在中国建设银行账号为（62×××88-156-1）内的存款，冻结期限一年（2020/3/16-2021/3/16）；依法冻结了被执行人吴焕锋在中国农业账户为62×××78内的存款，冻结期限一年（2020/2/27-2021/2/26）,并于2020年3月6日对上述账户予以扣划，得款11997.36元，因被执行人涉及多案，经分配，本次执行款为929.36元，执行费为50元。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位979.36元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放929.36元。 2020年7月17日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢104号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  姚小玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2562号 申请执行人：齐晓兰，女，蒙古族，住通辽市科尔沁区。 被执行人：斯琴高娃，女，蒙古族，个体经营者，现住址：山东省青岛市黄岛区。 申请执行人齐晓兰与被执行人孟秀兰、斯琴高娃民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初1607号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人斯琴高娃的银行存款71737.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 贺
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1239号上诉人（原审被告）：孙忠杰，男，1982年5月11日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：王丽明，女，1982年7月6日出生，现住内蒙古自治区通辽市。共同委托诉讼代理人：文都日玛拉，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街与东顺路交汇处。法定代表人：苏烊，该公司董事长委托诉讼代理人：黄怀勇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁百星，北京市尚衡律师事务所律师通辽分所律师。上诉人孙忠杰、王丽明因与被上诉人通辽金谷村镇银行股份有限公司（以下简称金谷银行）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙忠杰、王丽明的上诉请求：请求撤销一审民事判决，并依法改判上诉人不承担任何偿还责任，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.二上诉人虽与被上诉人签订了《农户借款合同》，但被上诉人未实际履行合同约定，未将涉案借款支付给二上诉人；2.被上诉人向一审法院提交的《展期协议书》不能证明二上诉人明知借款发放给他人的事实，当时被上诉人以违法欺骗的手段让上诉人进行的签名，因此协议书不能作为定案依据。3.被上诉人一审提交的《开立个人银行结算账户申请书》并不是本人所签，被上诉人对此有举证责任。4.被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。被上诉人金谷银行辩称，上诉人一审未提出诉讼时效抗辩，视为其放弃权利，且被上诉人提供的证据能够证明本案未超过诉讼时效。被上诉人已经按照合同约定将借款汇入上诉人账户内，至于上诉人如何支配和使用的上述借款，被上诉人并不知情，亦不影响上诉人的还款义务。一审中被上诉人未申请笔迹鉴定，拒绝追加案外人为当事人参加诉讼，应承担不利后果。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定的事实：2014年1月15日，原告金谷银行与被告孙忠杰、王丽明及担保人签订《农户借款合同》，合同约定原告作为贷款人向借款人孙忠杰、王丽明发放贷款50,000.00元，利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮110%确定，按季结息，到期一次性还本。2014年1月15日，原告与被告孙忠杰签订《农户借款合同》项下的借款借据，借款借据约定本金50,000.00元，借款期限2014年1月15日至2015年1月14日，月利率10.5‰；同日，原告向被告孙忠杰发放贷款50,000.00元。2015年1月13日，原告与被告孙忠杰、王丽明及担保人签订了《通辽金谷村镇银行展期协议书》，协议约定：原告作为贷款人同意《农户借款合同》项下的借款展期偿还，展期金额49,000.00元，展期借款月利率12.6‰，展期期限自2015年1月14日起至2015年7月14日止。展期到期后，借款人逾期未偿还贷款的，逾期贷款利率在约定利率基础上上浮50%。被告孙忠杰、王丽明于2015年1月14日偿还借款本金1057.54元，并已将2015年1月14日之前的利息全部结清。现贷款已逾期，展期逾期贷款月利率为18.9‰(12.6‰×150%)，截止2019年3月20日，被告孙忠杰、王丽明仍未偿还贷款本金余额48,942.46元，2015年1月14日至2019年3月20日利息及罚息45,160.72元(其中，2015年1月14日至2015年7月14日利息为48,942.46元×12.6‰÷30天×181天=3,720.61元；2015年7月15日至2019年3月20日利息为：48,942.46元×18.9‰÷30天×1344天=41,440.56元)。一审法院认为，原告金谷银行与被告孙忠杰、王丽明签订的《农户借款合同》《通辽金谷村镇银行展期协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反效力性法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方签订借款合同后，原告已按合同约定履行了支付借款的义务，但被告孙忠杰、王丽明没有按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务。故原告要求被告孙忠杰、王丽明返还借款的诉讼请求符合双方约定和法律规定，要求二被告支付利息的诉讼请求未超出双方约定，予以支持。被告抗辩主张原告金谷银行没有把贷款的钱和卡发放给其本人，被告不知道这笔贷款的钱和卡怎么到的他人手里。被告对其主张的事实未提供有效证据，且自认在与原告签订借款借据第二联、借款合同后一年之久未收到借款却继续在展期协议上签字，足见被告明知借款已发放给他人的事实，对被告主张的事实和抗辩理由不予支持。综上，一审法院判决如下：一、被告孙忠杰、王丽明返还原告通辽金谷村镇银行股份有限公司借款本金48,942.46元，利息及逾期利息45,130.34元（计算至2019年3月20日），本息合计94,072.80元，于本判决生效后立即执行；二、以实际未偿还借款本金为基数，按月利率18.9‰，被告孙忠杰、王丽明自2019年3月21日起给付原告通辽金谷村镇银行股份有限公司逾期借款利息至借款本金实际还清之日止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二上诉人提交的录音光盘一份，录音参与人身份不明，且无其他证据相佐证，本院不予采信。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于还款责任的承担问题，本案中，被上诉人金谷银行系取得金融许可的金融机构，上诉人孙忠杰、王丽明均具备完全的民事行为能力，案涉的借款合同是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，系合法有效的合同。现被上诉人金谷银行已按照合同约定将借款汇入了户名为孙忠杰的银行账户全面履行了合同义务，上诉人孙忠杰、王丽明作为合同相对人，应当承担合同约定的还款义务。上诉人孙忠杰、王丽明主张案涉借款由案外人孙某某使用，其没有收到款项，不应承担还款责任，但二人作为完全民事行为能力人，应当预见到签订借款合同的法律后果，二人自愿以本人名义签订合同，将借款交由案外人孙某某使用，是对自身民事权利的处分，该情形不能作为免除还款义务的合法理由。对此，二人可另行向案外人孙某某追偿。关于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，上诉人一审未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出本院不予支持。关于上诉人孙忠杰提出的银行开户申请书并非本人签字的主张，因其未申请笔迹鉴定，且该开户申请书与借款合同系同一天签订，孙忠杰在合同签订一年后又签订了展期还款协议书，可以认定其知晓借记卡开立账户的相关事实，故对该项上述主张，本院不予支持。综上，上诉人孙忠杰、王丽明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2152元，由上诉人孙忠杰、王丽明负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年七月十日（法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13581号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘洪莲，男，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘洪莲信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5096号民事判决书，向本院申请执行，要求刘洪莲清还欠款本金、利息等，暂计38379.47元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12712号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨大伟，男，1993年10月7日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市德安县*************，约定文书送达地址江西省德安县********，公民身份号码360************01X。原告一汽租赁有限公司与被告杨大伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计829元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年七月八日书记员  许晴