广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1580号原告：吴凯迪，男，1994年12月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄嘉欣，女，1992年6月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海燕，广东达方律师事务所律师。原告吴凯迪诉被告黄嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴凯迪、被告黄嘉欣委托诉讼代理人李雯琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴凯迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄嘉欣向原告归还尚欠本金353011.52元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告吴凯迪与被告黄嘉欣原是情侣关系。2017年12月，被告因做生意欠下债务，需要资金周转，游说原告把名下房屋抵押给重庆市海尔小额贷款有限公司借贷80万元。原告收到贷款后把其中的40万借给被告用作资金周转，自2017年12月20号至2018年4月，原告吴凯迪经工商银行账户分多次转账至被告黄嘉欣账户，多次合共累计转账记录1564717.41元，借给被告黄嘉欣用作资金周转，但被告黄嘉欣实际上通过银行转账回来只有1199705.89元。被告告知原告因经济困难暂时没法全部归还，承诺自2019年1月开始每月归还3000元,直至结清与原告之间的欠款，原告出于同情同意。减除被告自2019年1月28号开始至2019年5月31号通过支付宝、银行转账等还款共15000元，被告黄嘉欣尚欠原告借款本金353011.52元没有归还。自2019年7月起，被告再也没有还款，且态度恶劣，拒绝承认所借款项，拒绝协商还款计划，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告黄嘉欣辩称，一、原告应该就借贷关系的成立承担举证责任，原告在未提供借据等收据等债权凭证情况下，仅依据与被告之间的往来转账凭证，无法证实涉案款项是借款。二、原告诉称的事实与理由明显不符合常理，前后矛盾，其自称贷款80万元，将其中的40万元出借给被告，但随后又称陆续转账借款1614935.41元，可以看出原告的借款本金是根据双方某一时间段所有的转账记录作为依据，不符合民间借贷一般的交易习惯。三、双方于2017年-2018年期间曾是恋爱关系，且共同对外合作投资，在此期间共同生活、旅游、购物、发生较为频繁的转账往来是正常的，且大部分转账往来均是被告为原告刷银行流水。综上，被告与原告之间未建立民间借贷法律关系，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方确认的如下事实和证据本院依法予以确认并在卷佐证：1.2017年12月20日，原告中国工商银行卡号为62×××16的银行卡通过网上银行收到800000元，该账户此时余额为800000.88元；当天，原告分两笔合共将50000元转账至被告尾号为4530的中国民生银行账户中；2017年12月21日，原告上述银行卡又分别转账10018元及12626元至被告上述尾号为4530的中国民生银行账户及尾号为4833的中国工商银行账户中；同日，被告名下上述尾号为4833的中国工商银行账户转账10023元、尾号为4530的中国民生银行账户转账10106.43元至原告上述中国工商银行卡中；此后，自2017年12月22日起至2018年4月18日止，原、被告双方该三账户之间均频繁发生上述类似的一天（次日或隔日）之内多笔、金额不固定（多带零头）的相互转账，累计至2018年4月28日，原告上述银行卡转账至被告名下上述两账户及其他账户的金额为合共为1614935.41元；被告从其名下上述两账户及其他账户转账至原告上述银行卡的金额合共为1199706.84元，上述相互转账之间金额的差额为415228.57元。2.2018年12月1日，被告通过微信向原告发送征询其是否报名入职中国人寿云助理平台从事打卡工作的短信；2019年3月1日，原告通过微信向被告发送“老板，你上个月没出粮比我啊”、“老板，等你发工资比我啊”的短信。3.2019年1月28日，被告尾号为9475的账户转账3000元至原告尾号为3110的账户中；2019年3月1日，被告尾号为3886的账户转账3000元至原告上述尾号为4916的银行卡中，在该次转账中被告备注为“2月还款”；2019年3月31日，被告通过支付宝账户向原告支付宝账户转账3000元，在该次转账中被告备注为“3月期”；2019年3月31日，被告通过支付宝账户向原告支付宝账户转账1800元，在该次转账中被告备注为“4月期”；2019年5月31日，被告通过支付宝账户向原告支付宝账户转账3000元，在该次转账中被告备注为“5月”。4.原告经被告介绍于2019年1月至2019年5月在中国人寿云助理平台工作，原告名下尾号为2173的广发银行账户分别于2019年2月26日、3月25日、4月26日收到中国人寿股份有限公司广东省分公司通过通联支付网络服务股份有限公司转账支付的工资，该三次转账摘要均写为“入金”。5.原、被告于2017年下半年至2018年4月为情侣关系，两人未共同生活。又查明，庭审中原告陈述，上述被告于2019年1月28日至2019年5月31日通过银行账户、支付宝向原告支付的款项为被告按承诺向原告支付的每月还款3000元，原告于2019年3月1日通过微信向被告发送的短信“老板，等你发工资比我啊”，系催促被告按承诺还款，并非催要工资；被告则陈述，上述转账为被告介绍原告入职中国人寿云助理平台从事打卡工作，其获得增员奖，基于原告的请求其向原告发放的款项。另查明，庭审后原告提交《情况说明》表示，庭审明确的诉讼请求要求被告偿还借款353011.52元，系其庭审前根据自行抄录的原、被告之间相互转账的数额计算出的差额，因抄录存在遗漏的情况故计算结果比实际差额少，其确认愿按照庭审明确的数额向被告主张本案的权利；原告另确认被告已按照承诺将2019年1月至5月的每月还款3000元支付完毕。原、被告双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告自2019年1月28日起至2019年5月31日，每月向原告支付的3000元是还款，抑或是被告主张的为向原告发放的增员奖？庭审中，原告提供银行转账的摘要及支付宝转账的备注主张上述期间被告每月向原告支付的3000元是还款，而被告则提供原告于2019年3月1日向其发送的短信，主张该每月支付的3000元为向原告发放增员奖。本院认为，从该期间被告向原告转账时连续自行备注“2月还款”、“3月期”、“4月期”……的行为，符合民间借贷双方按约定还款时备注的交易习惯；如确如被告主张的为向原告发放增员奖，则按常理被告应备注为“X月增员奖”，而非还款等；至于被告在庭审中抗辩解释备注“还款”的意思是让原告去还款，而非被告还款给原告，该抗辩解释明显亦与常理不符，且与前述抗辩主张存在不一致之处，本院不予采信，本院依法采纳原告的主张，上述期间被告每月转账给原告的3000元为被告的还款。2.原、被告之间是否确存在民间借贷关系？原告提交其名下中国工商银行卡号为62×××16的银行卡与被告账户相互转账之间的差额及与被告在支付宝聊天的截图，主张被告欠其借款353011.52元尚未偿还；被告抗辩认为原告提交的相互转账记录，存在相互转账间隔时间短，多为次日或隔日即回转，且金额存在零散、不固定的情况，不符合民间借贷的特征，被告与原告之间不构成借贷关系；被告另提交其名下银行账户的交易明细、旅行团团友群的聊天记录、酒店订单详情等证实与原告的转账往来为用于两人为情侣期间共同出游，提交与被告的微信聊天记录及微信群聊天记录，证实被告要求其代刷银行流水、及与原告共同接受培训、合作投资购买产品销售赢利；被告又提交其名下中国工商银行及民生银行账户的电子银行回单，证实在原告提交的本案相互转账之前，原、被告之间已有相互转账，本案的相互转账并非被告向原告的借款，被告与原告的转账中有代原告向第三人支付的情况。原告在庭审质证中承认本案与原告的相互转账中部分为刷银行流水，但认为不应有30多万元的差额。本院审查被告提交的证据，有明确证据证明被告为与原告两人出境消费支出的数额为10504.02元,其余的消费支出有的未显示与原告有关、有的支出发生于本案原告主张的涉案款项往来之前；对于被告主张与原告合作投资购买产品销售赢利，因除被告提供的建群时的几句聊天（原告在其中并无实质的发言）外，并无实质证据证明两人合作投资的具体情况，本院对被告该抗辩意见不予采纳；对于被告抗辩主张收到原告的转账为代原告向第三人支付，审查被告提交的证据，除于2018年2月21日向案外人蔡衡转账4240元时备注了为代原告转账还款外，其余转账多发生于本案原告主张的涉案往来之前，被告并未提供证据证明该些转账与本案原告所主张款项之间的关系，本院对被告该抗辩意见亦不予采纳。鉴于被告并未能举证证明其用于两人境外消费的支出及代原告还款为原告同意其从收到原告的转账款中支付，又鉴于即使减除上述被告主张用于两人消费的支出及代原告转账还款的数额（10504.02+4240=14744.02元），原、被告之间相互转账的差额与被告支出相抵后的剩余差额400484.55元（415228.57-14744.02元=400484.55）与原告本案主张为借款的353011.52元之间尚有47473.03元的差距，结合上述对被告最近转账备注为“还款”的分析认定，本院依法采纳原告的主张，确认原告起诉要求被告偿还的353011.52元为被告尚欠原告的借款。本院认为，根据以上对原、被告双方争议的事实及证据的分析认定，可确认本案原、被告之间确存在民间借贷关系，且本案原告主张的欠款数额比原、被告双方相互转账的差额少，被告在收取原告转账，并承诺还款后无按约还款，显属违约，本院对原告要求被告偿还借款353011.52元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄嘉欣于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款353011.52元给原告吴凯迪。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3298元，由被告黄嘉欣负担3298元（案件受理费原告已预交，同意法院不予退回，由被告黄嘉欣在本判决法律生效之日迳付给原告吴凯迪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年七月二十三日书记员  钟子筠李小燕