广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初703号原告：任平学，男，瑶族，身份证住址湖南省江**瑶族自治县，委托诉讼代理人：赵永生，广州市白云区法律援助处指派律师。被告：广州福朗哥橱柜有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王权。委托诉讼代理人：曾旭山，内蒙义源律师事务所律师。原告任平学与被告广州福朗哥橱柜有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告任平学及其委托诉讼代理人赵永生，被告广州福朗哥橱柜有限公司的委托诉讼代理人曾旭山，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任平学诉称：从被告的工商登记信息可知,王权是被告的法定代表人，黄秋兰是被告的监事，2018年10月26日被告违法解除了与原告的劳动关系，原告与两人沟通补偿事项，有录音证明，王权与黄秋兰是代被告行使职权，录音内容足以证明原告是被告的工人，原告在被告处工作期间，被告通过黄秋兰的微信向原告发放工资，黄秋兰按月手写工资单告知原告工资情况。原告诉至法院，请求判令：1、2018年3月7日至2018年10月26日原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2018年3月7日至2018年10月26日的加班费3863元；3、被告支付原告解除劳动关系赔偿金12000元；4、被告支付原告2018年4月7日至2018年10月26日期间不签订劳动合同二倍工资差额41243元；5、支付原告6月份克扣工资200元；6、诉讼费由被告承担。被告广州福朗哥橱柜有限公司辩称：被告与原告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告提交的工资单和微信转账记录上没有任何信息表明与被告存在任何关系。原告提交的录音，其中一份无任何内容，另一份写有与老板娘对话的却显示对话人物没有女性，故对两人证据的真实性均不予确认。2018年10月26日的两笔转账记录仅表明王权转账10250元的事实，该转账可以是王权借款的行为，也可以是支付原材料货款的行为，更可以是其他经济行为，恰恰证明了原告在诉状中所称的“被告通过黄秋兰的微信向原告发放工资”的事实是虚构的，可推断出其主张的劳动关系的事实也是不存在的。原告与王权存在借贷关系，并非劳动关系。经审理查明：被告是2017年6月28日注册成立的有限责任公司，法定代表人为王权，监事为黄秋兰。原告主张其自2018年3月7日到被告处任职生产部开料员，双方未签订劳动合同，被告没有为其购买社会保险，工资组成为底薪6000元+加班费，每周上班六天，每天上班8小时，有时加班，每小时的加班费与白天每小时的工资一致，通过纸质打卡考勤，当月工资在下月底发放，是老板娘以微信转账的方式发放工资，已发放工资情况是：1、原告在2018年4月4日借支工资500元，故扣除借支工资后被告在2018年4月30日发放了3月工资3585元；原告曾借支了2018年4月工资4000元，故扣除借支工资后被告在2018年5月31日发放4月工资2000元；2018年6月30日发放了2018年5月工资6000元；2018年8月6日发放了2018年6月的工资5900元；2018年9月2日发放了2018年7月工资6030元；原告借支了2018年8月工资2000元，故被告在2018年10月4日发放8月工资3700元，2018年10月26日发放2018年9月工资5200元及10月工资5000元。对其主张，原告提交以下证据：1、工资单两份，其中落款日期为8月6日的工资单内容为：6月份6000元-罚款200元，加班4个×25元=100元，5800元+100元=5900元；落款日期为9月2日的工资单内容为：原告7月份工资，6000元+加班30元=6030元；原告主张工资单是被告的法定代表人王权的配偶黄秋兰书写；2、微信收款记录，显示原告分别在2018年4月30日、5月31日、6月30日、8月6日、9月2日、10月4日、10月26日收取“福*）”支付的款项3585元、2000元、6000元、5900元、6030元、3700元、10250元，其中2018年10月26日收取的10250元分两次支付，金额分别为5000元、5250元，原告主张该部分款项是被告向其发放的工资；3、考勤卡复印件，显示原告工作单位为“福朗哥”；4、被告的工商登记注册信息；5、录音资料，录音内容显示对方称没工做才辞退原告，另一录音则显示原告就离职问题提出异议并要求补工资，对方称未签合同，想要辞退原告就辞退原告；原告主张两份录音中与其对话的人分别是被告的法定代表人王权及其配偶黄秋兰；6、工衣。经质证，被告对证据4的真实性予以确认，对其他证据的真实性均未予确认，王权称其不认识黄秋兰，证据2中的转账金额属实，但原显示为“福*）”的内容现均显示为“*）”，对证据5中的录音内容不予确认，并认为原告标注的其对话内容并非原告的声音。被告主张其与原告之间不存在劳动关系，但被告的法定代表人王权与原告之间存在资金往来，是借贷关系，并提交借支单一份，内容为原告9月20日借支2000元。原告对该证据真实性予以确认，并主张该金额已从2018年10月4日应发的工资中予以抵扣。诉讼中，经原告申请，本院向财付通支付科技有限公司就原告在2018年10月26日收取的两笔款项5000元、5250元的付款人的信息进行调查，该司回复如下：两笔款项的付款方实名认证信息均为王权。被告主张该函只能证实王权以个人名义转账他人，不能据此认定劳动关系，不清楚他人是何人，且该函也未明确收款人信息。2019年6月28日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年3月7日至2018年10月26日的加班费3863元、解除劳动关系赔偿金12000元、2018年4月7日至2018年10月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额41243元、2018年6月份克扣工资200元。2019年12月25日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2019]2869号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。裁决作出后，原告对该裁决不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有微信收款记录、录音资料、工商登记注册信息、复函、借支单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对被告向其发放工资的事实提交了微信收款记录，该记录中的付款人原显示为“福*）”，现均显示为“*）”，据复函可知，其中原告在2018年10月26日收取的两笔款项的付款人为被告的法定代表人王权，据此推断，原告主张其他款项也均由王权支付合理，被告虽对此未予确认，但并未就此提供反证，故本院对原告主张予以采信。原告对其与被告之间建立劳动关系并被被告以没有工作做为由辞退提交了录音资料，被告对该证据的真实性不予确认，但无就其真实性申请鉴定，亦未提供反证，故本院对该证据的真实性予以采纳。由此可知，被告的法定代表人王权向原告发放工资并以无工作做为由辞退原告，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、第二条之规定，原告主张其与被告间建立劳动关系合法，本院予以采纳。被告否认双方之间存在劳动关系则应当提供反证，但被告提交的借支单中并未载明出借人及其用途，鉴于王权属被告的法定代表人的事实，原告主张该款项属借支工资更为合理，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。同时，原告提交微信收款记录并当庭出示其原始载体，则其为收款人符合大众认知，被告就此提出抗辩，但并未就上述款项的收款人及付款用途提供相应证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。鉴于被告对于双方劳动关系存续期间无提供相应证据，由此产生的不利后果应由被告承担，故本院认可原告的主张，认定双方自2018年3月7日至2018年10月26日期间存在劳动关系。对于加班费。原告对存在加班的事实仅提供了考勤卡复印件予以证实，被告对该证据的真实性不予确认，故本院对原告主张不予采纳，其要求被告支付加班费无据，本院予以驳回。对于解除劳动关系赔偿金。被告以无工作做为由辞退原告，但并未就其经营状况提供相应证据，应就此承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，可以按照劳动者提供的工资数额及其他证据作出认定。本案中，被告对原告的月均工资标准无举证证实，应承担举证不能的不利后果。结合原告提供的微信收款记录，本院采信原告主张，认定其工资标准为6000元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告在被告处工作六个月以上不满一年，则被告应付原告解除劳动关系赔偿金12000元（6000元×2倍）。对于未签订劳动合同二倍工资差额。原、被告劳动关系存续期间，双方未签署劳动合同。原告于2018年3月7日入职被告处，被告未在原告入职一个月内与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告主张被告支付2018年4月7日至2018年10月26日期间未签订劳动合同二倍工资合理，本院予以支持。经核算，该金额为39931元（6000元/月÷21.75天×16天+6000元/月×5个月+6000元/月÷21.75天×20天），原告主张被告支付超出部分无据，本院不予支持。对于2018年6月份克扣工资200元。原告提交的证据不足以证实存在克扣工资的事实，故本院对其主张不予采纳，对其相应诉请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认任平学与广州福朗哥橱柜有限公司在2018年3月7日至2018年10月26日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，广州福朗哥橱柜有限公司向任平学支付解除劳动关系赔偿金12000元；三、于本判决生效之日起三日内，广州福朗哥橱柜有限公司向任平学支付2018年4月7日至2018年10月26日期间不签订劳动合同二倍工资差额39931元；四、驳回任平学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由广州福朗哥橱柜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年七月三日书记员  林月好