安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初2601号 原告：万家珍，女，汉族，1954年6月1日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：曹郑东，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓凡，安徽文得律师事务所律师。 被告：安徽鲁艺建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区新材料产业园，统一社会信用代码913400500553291338N。 法定代表人：陈士才，董事长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。 被告：安徽省皖春建筑劳务有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与南宁路交叉口文一豪门金地****，统一社会信用代码91340100MA2NJ6MYXC。 法定代表人：程宇，总经理。 委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告万家珍与被告安徽鲁艺建设工程有限公司（以下至判决主文简称“鲁艺公司”）、安徽省皖春建筑劳务有限公司（以下至判决主文简称“皖春劳务”）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万家珍及其委托诉讼代理人曹郑东，被告鲁艺公司委托诉讼代理人刘蓉、吴捍东，皖春劳务委托诉讼代理人文晓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万家珍向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告医疗费35276.59元，其他损失另案主张；2、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：肥西县紫蓬山开发区管理委员会与鲁艺公司签订施工合同，由被告负责肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会美丽乡村项目施工，被告雇佣原告干活，责任绿化施工，并负责接送原告。2020年3月22日16时在干完活回家途中，负责接送车辆发生交通事故致原告受伤，事故发生后，被告治疗花费了医疗费用，产生了其他损失，被告赔偿一直拖延，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告鲁艺公司辩称，被告1与原告之间从来没有发生过雇佣关系，也没有其他任何合同关系，被告1也没有在项目工地负责接送过原告，没有安排任何车辆接送原告；2、在被告1承接的项目中，所有的劳务均分包给被告2，依据该劳务分包合同，如果属于被告2的劳务合同中发生的事故，均有被告2承担所有的安全事故，工人的安全保护及工伤保险。劳保福利，这些都有合同明确约定，原告如果认为其是被告1雇佣或者被告2雇佣，应当提供证据证明；3、原告是在离开工地后，在交通事故中受伤，可按照交通事故的有关规范要求侵权人进行赔偿，而不是要求被告1赔偿；4、原告起诉被告1没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。 被告皖春劳务辩称，皖春劳务未雇佣原告提供劳务，其诉请主张无事实根据。 首先，原告万家珍对是否建立雇佣关系负有举证义务。原告万家珍诉称其受皖春劳务雇佣后，乘坐皖春劳务安排的车辆下班回家途中遭遇道路交通事故受伤，则其应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，首先应举证证明其与皖春劳务之间或其他公司之间存在所谓雇佣关系。其次，原告未尽到己方举证责任，应承担举证不能的不利后果。原告提交的证据恰恰证明了其损害后果与皖春劳务无关。万家珍在本案中提交了机动车交通事故责任认定书及相关医院的出院小结、医疗费票据。上述证据恰恰证明了原告受伤的损害后果是机动车驾驶人余某的违法驾驶行为及肇事车辆的所有人合肥阳晨货运有限公司违法改装机动车辆的行为导致。万家珍所提交的所有证据均不能证明其损害结果与皖春劳务之间有任何关联性。原告提交的所谓照片不能证实双方之间具有任何关系。首先，原告提交的几张拍摄时间、地点、地点身份均无法证实的图片。其中一张是“紫蓬山管委会山口中心村美丽乡村项目部”大门照片、一张是所谓鲁艺公司办公室室内人员的图片，但是鲁艺公司是否承接所谓的美好乡村项目与原告和谁之间是否存在雇佣关系没有任何必然因果关系，不能达到原告所谓的鲁艺公司或其他哪个公司实际承接了美丽乡村项目就必然雇佣了她这样的证明目的。其次，原告提供的所谓劳务人员的图片，该图片中正在劳务的人员也不是原告，劳务的时间、地点、地点均无法证实，不能证实与本案具有任何关联性，更不能证明谁雇佣了原告这样的证明目的。 证人董某的证人证言不具有证据三性，不能达到原告的证明目的。 首先，原告没有提交任何证据材料证实证人董某与皖春劳务或鲁艺公司之间具有任何关系。即在证人本身身份无法证实的情况下，如何为原告进行证明？ 其次，证人董某在《证人证言》中所作的：2020年3月21日经人介绍到鲁艺公司承接的美丽乡村项目栽种水生植物，2020年3月22日上班，每天劳务费90元，鲁艺公司安排他接送工人等的陈述，均无任何证据予以佐证，系属孤证。 再次，该证人董某系肇事车辆驾驶人即本起事故责任余某的丈夫，与案涉纠纷处理具有法律上的利害关系。 即：结合以上几点事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条中第一款“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据”中第（三）项“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；”之规定，证人董某的证言不能达到被答辩人的证明目的，不能作为本案定案依据。 关于案涉纠纷归责原则适用过错责任原则。依据我国《侵权责任法》第三十五条第二款规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该条中已经没有了雇佣、雇员等字样，明确了提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。同时，最高人民法院2011年2月18日发布《关于修改的决定》，增加“提供劳务者受害责任纠纷”，删除了“特殊类型的侵权纠纷(包括雇员受害赔偿纠纷)”案由。说明雇员受害赔偿纠纷已变化为提供劳务者受害纠纷，追责原则也由《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的无过错赔偿责任原则，变更为《中华人民共和国侵权法》第三十五条第二款规定的过错责任原则。 肇事车辆驾驶人余某及车辆所有人的过错是原告案涉损害后果产生的唯一原因，皖春劳务无任何过错。 首先，通过原告自己举证可以证实其受伤的损害后果系因机动车交通事故引起，而非在为任何人或单位提供劳务的过程中因劳务本身受伤。 其次，通过原告自己提交的《道路交通事故认定书》可以证实：本起道路交通事故产生的原因系：肇事车辆皖Ａ×××××轻型厢式货车的所有人合肥阳晨货运有限公司违反《道路交通安全法》第十六条之规定拼装、改装车辆结构及驾驶人余某违反《道路交通安全法》第而十二条、四十九条及五十条之规定，违法驾驶行为导致。且经交警部门认定驾驶人余某承担本起事故的全部责任。 即：在本案中，皖春劳务与本起事故没有任何关联性也没有任何过错。车辆所有人及驾驶人的违法行为是造成原告损害后果产生的唯一原因。 综上所述：原告万家珍起诉的案由是提供劳务受害责任纠纷，依据《侵权责任法》第三十五条第二款之规定，适用过错责任原则，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之及第九十条之规定，原告在未能提供任何证据证实其与皖春劳务之间存在任何法律关系，且其损害后果系因第三人侵权行为造成，皖春劳务亦无任何过错的情况下，原告对皖春劳务的各项诉请均无事实及法律依据，恳请法院依法驳原告对皖春劳务的各项诉讼请求。 经审理查明：2019年7月20日，鲁艺公司（甲方）与皖春劳务（乙方）分别以劳务发包方和劳务承包方身份签订《施工劳务分包合同》一份，合同约定甲方同意由乙方承包紫蓬山管委会山口中心村美丽乡村项目，工程名称：为紫蓬山管委会山口中心村美丽乡村项目，工程地点：肥西县，承包方式：本工程在承包范围内包工不包料、包材料到场卸车和上楼到达指定地点并码放整齐、包机械、包进度/工期、包质量、包保修、包安全、工程验收质量达到国家验收规范及甲方验收合格标准、包施工中乙方工人安全保护用品、工伤保险和劳保福利在内的形式以及图纸范围内的全部内容由乙方承包，合同价款：7345900元，付款方式：甲方与紫蓬山管委会山口中心村美丽乡村项目合同的付款方式……。鲁艺公司与皖春劳务分别在合同落款处签字并加盖公章。 2020年3月22日，余某驾驶皖Ａ×××××轻型厢式货车沿紫蓬山环山公路由东向西行驶至陀龙村附近弯道时，因避让车辆采取措施不当，导致车辆侧翻，致车辆受损、车厢内乘坐万家珍及多人不同程度受伤的道路交通事故。 2020年3月31日，万家珍因臀部热水烫伤1周余进入安徽医科大学第一附属医院进行住院治疗，于2020年4月4日办理出院手续，共计花费35276.59元。 万家珍认为其在为鲁艺公司提供劳务途中受伤并导致住院治疗，故应由鲁艺公司及皖春劳务对其进行赔偿，经协商处理未果， 以致成讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及万家珍提交的交通事故责任认定书、医疗费单据及出院记录、病例，鲁艺公司提交的劳务分包合同等证据附卷佐证，经法庭审查，足以认定。 本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告首先需要证明其与鲁艺公司或者皖春劳务之间存在劳务关系，但本案中原告未提交任何书面纸质材料亦未提供充分证据证明原告与二被告之间存在劳务关系，证人余某作为肇事车辆驾驶员即本案利害关系人，其证言依法不予采信，证人董某以及刘平安均无法准确回答二被告公司与其联系的具体负责人员，且工人系其自行组织前往，二被告公司未进行签名确认以及工资发放事宜，因三位证人证言无法形成完整证据链，无法达到原告与二被告之间存在劳务关系的证明目的，故对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回万家珍的全部诉讼请求。 案件受理费682元，减半收取341元，由原告万家珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  魏明 二〇二〇年七月九日 法官助理薛明玉 书记员刘娟 附：本裁判文书引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。