wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初110号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人娄春龙，男，1967年2月15日出生，满族，高中文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2019年6月19日被汪清县公安局取保候审，2020年6月18日被汪清县人民检察院取保候审。 汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人娄春龙犯滥伐林木罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董延福出庭支持公诉，被告人娄春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月初至2019年4月初，被告人娄春龙在未经林业主管部门的审批下，私自将林权归娄春龙所有的百草沟镇林业站辖区45林班17小班内天然林木采伐。经鉴定，被滥伐林木共计230株，立木蓄积为52.9549立方米，原木材积37.4534立方米，价值45346.1元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人娄春龙在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、受案登记表、立案决定书、破案经过、归案情况说明、人口信息证明、无前科证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、林木未审批证明、林业资源档案、林权证、情况说明、现场勘查笔录、现场勘查方位图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人娄春龙违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人娄春龙主动投案，如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经查，被告人娄春龙符合缓刑条件，可对其适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人娄春龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的被告人娄春龙所有的油锯一个及林木二十五车（四轮车），由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁明国 二〇二〇年七月二十三日 书记员  白 冰
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执742号之二十一申请执行人：郭郑伟，男，1989年11月30日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：郑朝云，男，1988年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行郭郑伟与郑朝云债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人郑朝云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑朝云在中国农业银行62×××10账户内存款人民币2147337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年七月十三日书记员  张帝
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1334号申请执行人：吴廷军，男，1980年10月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：唐爱慧，女，1983年5月9日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人吴廷军与被执行人唐爱慧离婚纠纷一案中，经查，被执行人唐爱慧有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐爱慧名下银行存款10050元（其中经济帮助10000元、执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇二〇年七月二十四日书记员  赵继祥
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1883号 上诉人（原审被告）：陈伟军，男，1998年5月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审原告）：尹利民，男，1994年1月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原审被告：李奥，男，1997年9月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原审被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市经济开发区长江路**内**。 负责人：赵小鸣，该公司董事长。 上诉人陈伟军因与被上诉人尹利民及原审被告李奥、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈伟军上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。事故发生前上诉人已将涉案车辆卖给李奥，双方签订了车辆买卖协议，上诉人已将车辆实际交付给了李奥，双方均予认可，该协议合法有效；二、原审适用法律错误。李奥是涉案车辆的实际所有人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，认定上诉人存在过错，适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。 尹利民辩称，对一审法院判决无异议。 李奥、华海保险未作陈述。 尹利民向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、停车费、评估费共计25000元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年10月3日1时36分，李奥未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｒ1××××号小型轿车沿菏泽开发区丹阳路由西向东行驶至人民路交叉路口处，与沿人民路由南向北行驶尹利民驾驶的鲁Ｒ6××××号小型轿车发生碰撞，致鲁Ｒ6××××号小型轿车乘车人黄欣、黄贤贤受伤，两车损坏。事故发生后，李奥弃车逃逸。交警部门认定李奥负全部责任，尹利民、黄欣、黄贤贤无责任。尹利民系鲁Ｒ6××××号小型轿车车主。经原告申请，一审法院委托菏泽国瑞资产评估事务所对原告的车损进行评估：原告车损为22529元，评估费1500元，施救费1000元，上述损失共计25029元。陈伟军提交购车协议一份，称其已于2019年10月1日将案涉车辆卖与李奥，车款未交付，车未过户。经质证，李奥无异议；原告不予认可，称不真实，李奥无证且逃逸，车辆登记所有人陈伟军应当承担连带责任。陈伟军辩解提出事故发生前已将车辆卖与李奥。经查，虽然李奥不持异议，但购车协议签订于事故发生前天，且未办理过户手续，车款亦未交付，现仅凭协议书及其二人陈述，并不能充分证明其二人之间存在真实的车辆买卖关系，故对该辩解，不予采信。 一审法院认为，李奥无证驾驶案涉车辆，故华海保险公司在本案中不承担责任。陈伟军作为车辆的车主，存在管理不善的责任，结合双方过错，酌定李奥承担70%、陈伟军承担30%的赔偿责任。原告诉请25000元，并未超过其损失25029元，系其对自己权利的处分，应予支持。李奥应赔偿原告损失17500元（25000元×70%），陈伟军应赔偿原告损失7500元（25000元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定判决：一、被告李奥赔偿原告尹利民车辆损失、鉴定费、施救费共计17500元，限判决生效后三日内履行完毕；二、被告陈伟军赔偿原告尹利民车辆损失、鉴定费、施救费共计7500元，限判决生效后三日内履行完毕；三、被告华海财产保险股份有限公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由李奥负担149元，陈伟军负担63.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，李奥无证驾驶驶鲁Ｒ1××××号小型轿车与尹利民驾驶的鲁Ｒ6××××号小型轿车发生碰撞，致鲁Ｒ6××××号小型轿车乘车人黄欣、黄贤贤受伤，两车损坏，事故发生后，李奥弃车逃逸，事实清楚。陈伟军称事故发生前已将涉案车辆卖给李奥，但未提供办理车辆买卖过户手续以及支付车辆过付款的证据，现有证据不能证明陈伟军已将涉案车辆实际卖给了李奥。陈伟军作为涉案车辆的实际所有人，将车辆借给无驾驶资格的李奥驾驶，存在过错，对本次交通事故造成的损害后果，应承担赔偿责任，一审法院根据陈伟军的过错程度，判决陈伟军承担30%的赔偿责任，并无不当。 综上所述，陈伟军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈伟军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 李 锋 审 判 员 刘化忠 二〇二〇年七月八日 法官助理 陈有为 书 记 员 袁鑫璨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2041号之四被执行人：刘洋，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省大安市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初391号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘洋存款人民币33000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年七月十七日书记员  季晓娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3908号 原告：张力勇，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：刘振，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告张力勇诉被告刘振民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力勇、被告刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张力勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘振偿还借款本金22400元，利息49488元，本息合计71888元；2.要求被告支付后续利息至借款实际清偿之日止；3.被告刘振承担本案一切诉讼费用；事实和理由：被告刘振于2011年2月20日、2011年4月25日在原告张力勇处借款本金10400元、12000元，约定按月利率2%计息，并由被告刘振签名、捺印出具借据两枚。此借款原告张力勇多次催要被告均以各种理由拖拒还款，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告刘振偿还借款本金22400元，利息49488元，本息合计71888元及后续利息。 被告刘振辩称认可债务，但我现在没有能力一次性偿还，我希望慢慢偿还。。 本院经审理认定事实如下：被告刘振分别于2011年2月20日、2011年4月25日到张力勇处借款10400元、12000元，约定按月利率2%计息，并约定2011年12月25日、2011年12月30日前偿还，并由被告刘振签名、捺印为原告出具借据两枚。欠款逾期后经原告多次索要无果，故诉至本院，要求法院依法判令被告偿还借款本金22400元，利息49488元[本金10400元X月利率2%X111个月（2011年2月20日至2020年5月20日）+本金12000元X月利率2%X110个月（2011年4月25日至2020年6月25日）]，本息合计71888元，后续利息以本金22400元，自2020年6月26日起按月利率2%计息至借款实际清偿之日止。 证明上述事实的证据有，原告提交的借款借据两枚，原、被告当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，，原告张力勇诉被告刘振民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告刘振未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 一、被告刘振自本判决生效十日内支付原告张力勇借款本金22400元。 二、被告刘振自本判决生效十日内支付原告张力勇借款利息49488元，2020年6月26日以后的利息以本金22400元按月利率2%计息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，由被告刘振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇二〇年七月十四日 书记员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初402号原告：张顺白，男，1966年3月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：朱用，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：张顺周，男，1962年8月3日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：张关位，男，1989年12月26日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住云南省宣威市。原告张顺白与被告张顺周、张关位生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺白及委托代理人朱用到庭参加诉讼，被告张顺周、张关位到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张顺白诉称，2018年7月9日下午15时许，原告在盖房子支模的过程中，与张顺周家因土地问题发生争执并吵打。在吵打过程中，原告被张顺周和张顺周之子张关位打伤。后送往宣威市人民医院住院治疗，诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、头部外伤、面部受伤、胸壁挫伤、腰部挫伤、肩部挫伤、多处挫伤等。共用去治疗费等各项费用共计8604.42元。2018年7月20日，经宣威市公安局司法鉴定中心鉴定，张顺白的伤情被评估为轻微伤。以上事实有医院证明、护理证明、出院证明、医疗费发票、用药清单、（2018）云0381刑初477号刑事判决书和民事裁定书等证据证明。综上所述，二被告的行为对原告的身体、精神和经济上造成了重大损失。请求法院判决被告赔偿原告医疗费8604.42元；误工费160.73元／天×17天＝2732.41元；住院伙食补助费100元×17天＝1700元；护理费160.73元／天×17天＝2732.41元，合计15769.24元。本案诉讼费由被告承担。被告张顺周辩称，我没有打张顺白，我不同意赔偿。被告张关位辩称，我回家时张顺白家人较多，张顺白打我我才还手打他，我打他是事实，但是他的责任比较大，不应该由我承担全部责任。原告张顺白为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、宣威市人民医院收据、诊断证明书、住院明细清单、出院证明、护理证明复印件各一份，证明原告张顺白被被告张顺周、张关位打伤的情况及住院所用去医疗费；3、宣威市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，证明原告张顺白的伤情程度为轻微伤；4、人民调解协议书复印件一份，证明原告张顺白与被告张顺周因土地发生纠纷，双方经调解达成协议；5、（2018）刑初477号刑事判决书和民事裁定书复印件各一份，证明张顺白的赔偿请求应另案起诉，不合并在刑附民案件中审理。6、刑事侦查卷宗复印件一份，证明原告被打伤的事实。经质证，被告张顺周对原告提交的上述证据均有意见，其表示原告所提交的单子都是假的。被告张关位对派出所询问笔录中记录的证人证言有意见，其表示证人在作证时说谎。本院认为，原告张顺白提交的第1、2、3、4、5、6组证据，具有证据的真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。被告张顺周为证实自己的主张，向本院提交如下证据：人民调解协议书复印件一份，证明土地争议已经由乐丰乡人民调解委员会调解达成协议，调解协议中明确支模支三十公分，但张顺白家支了七十公分，被告去阻止原告才发生厮打，原告家挑起来的事由原告家承担。经质证，原告认为被告提交的人民调解协议书复印件与本案无关联性，无法证实被告所要证实的主张，原、被告因土地所产生的纠纷可以找其他途径处理，并不是殴打他人的理由。本院认为，被告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。被告张关位为证实自己的主张，向本院提交如下证据：宣威市中医医院住院单据复印件一份，证明原告张顺白也打了被告张关位。经质证，原告认为被告张关位所提交的住院报告单不能反映出原告打了被告，仅有医疗发票不能证明被告伤情是如何形成的，且被告也没有受到伤害。本院认为，被告提交的宣威市中医医院住院单据复印件与本案不具有关联性，本院不予采信。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告张顺周与原告张顺白因土地发生纠纷，2018年3月26日经乐丰乡人民调解委员会调解达成协议，协议中明确约定“可挑梁30ｃｍ”。2018年7月9日原告方建房支模超出30ｃｍ,原告张顺白与被告张顺周、张关位因此发生吵打致原告张顺白受伤。原告张顺白受伤后被送往宣威市人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、头部外伤、面部挫伤、腰部挫伤等。原告张顺白住院天数为17天，共支付医疗费8604.42元。2018年7月20日经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定原告张顺白所受损伤程度为轻微伤。本院认为，原、被告之间发生吵打的事实存在，对此有派出所的问话笔录和原告提供的证据予以证实。原、被告双方发生吵打致原告张顺白受伤，对此被告张顺周、张关位应承担赔偿责任。经乐丰乡人民调解委员会调解后原告方建房支模超出30cm,从而引发原、被告双方发生吵打，原告张顺白对吵打的发生有过错，应承担一定的责任。根据本案事实并综合双方过错程度，本院确定原告张顺白承担20%的责任，被告张顺周、张关位承担80%的责任。原告的伤后损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》确认如下：医疗费8604.42元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、误工费2294.66元（134.98元/天×17天）、护理费2294.66元（134.98元/天×17天），各项合计人民币14893.74元。被告张顺周、张关位承担80%即人民币11914.9元（14893.74×80%）。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：由被告张顺周、张关位于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张顺白医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合计人民币11914.9元。案件受理费人民币194元，由原告负担39元，由被告张顺周、张关位负担155元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  侯光庆人民陪审员  宫成方人民陪审员  浦恩爱二〇二〇年七月十四日书 记 员  冯 仙
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2092号 原告：王火山，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：刘龙福，福建中德律师事务所执业律师。 被告：曾永秋，男，1981年2月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告王火山与被告曾永秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序审理。被告曾永秋在答辩期限内提出管辖权异议，本院依法审查，于2020年5月14日作出（2020）闽0581民初2092号民事裁定，驳回被告曾永秋的管辖权异议。被告曾永秋未提起上诉。本院于2020年7月7日对案件进行公开开庭审理。原告王火山的委托诉讼代理人刘龙福到庭参加诉讼，被告曾永秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王火山向本院提出诉讼请求：1.判令曾永秋立即支付王火山货款39348元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.案件诉讼费用由曾永秋承担。事实和理由：曾永秋因经营之需自2018年起多次向王火山购买拉链。双方于2019年11月18日核对结算，确认曾永秋结欠王火山货款39348元，同时，曾永秋出具结欠条一份交王火山收执。后曾永秋未支付货款。 曾永秋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾永秋向王火山购买拉链，拖欠货款。双方于2019年11月8日结算，确认曾永秋结欠王火山货款39348元，并由曾永秋签署出具一份结欠凭证交王火山收执。后曾永秋未能付款。王火山于2020年4月27日诉至本院主张债权。 本院认为，王火山与曾永秋之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定、未违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。曾永秋应依法清偿所结欠王火山的货款。曾永秋经王火山起诉催告，仍不履行付款义务，构成违约，应依法承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。因此，王火山请求曾永秋支付货款39348元，合法合理；请求曾永秋支付逾期付款损失，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，并无不当。 综上所述，对王火山的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 曾永秋应在本判决发生法律效力后五日内支付王火山货款39348元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年4月27日起至付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取计392元，由曾永秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李美好 二〇二〇年七月九日 书记员  王鑫鑫 速录员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11236号原告：惠州市惠泽南苑业主委员会，住所地：惠州市惠城区河南岸**惠泽南苑小区。负责人：邓栋华，主任。被告：惠州市东景物业管理服务有限公司，住所地：惠州市惠城区********。法定代表人：彭建军，总经理。本院在审理原告惠州市惠泽南苑业主委员会与被告惠州市东景物业管理服务有限公司的业主共有权纠纷一案中，因本案的《预交诉讼法通知书》等相关立案受理文书已于2020年7月14日通过广东法院诉讼服务网送达给原告，原告未依法按时缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 段小林二〇二〇年七月三十日法官助理 周家琪书 记 员 黄惠芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初25529号 原告：李传玉，男，汉族，身份证住址江西省南昌市。 被告：贺栋，男，汉族，身份证住址广东省深圳市。 上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传玉到庭参加诉讼。被告贺栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告补齐所欠的燃气费3145.38元（人民币，下同）、水费840.05元、电费222.15元、物业管理费213.45元、占用费3350元；二、被告承担原告自2019年9月23日至2019年11月14日期间的物业费493.45元、电费222.15元、燃气费3183.38元、水费840.05元；三、被告支付原告2019年9月23日至2019年11月14日期间房屋占有使用费9650元。事实和理由：原告在淘宝网上司法拍卖所得万科红立方大厦商务公寓2栋A座311房产，并一次性付清了所有的费用，在2019年9月23日取得了深圳市不动产权证，当日告知原业主即被告贺栋搬离房屋，被告不肯搬离，并口头威胁要拿刀砍人。经过法院多次协调和沟通答应从2019年9月27日至2019年10月7日给予20天的搬家期限，原告在2019年10月14日通知提醒被告搬离该房屋，一直到现在仍然没有搬离。审理中，原告称2019年11月14日被告搬离了涉案房产，主张被告承担其占用涉案产时的物业费、水费等相关费用。庭审时，原告明确诉讼请求为：要被告支付2019年9月23日到2019年11月14日的房屋占有使用费9650元、物业管理费580元，2016年7月到2019年11月20日燃气费3183.38元，2019年9月23日到2019年11月20日电费110元，水费840.05元。 被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2019年7月19日，原告在深圳市福田区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参与竞拍，通过公开竞价，以1982117.2元的价格竞得被执行人贺栋即被告名下位于深圳市龙岗区布吉街道万科红立方大厦2栋商务公寓A座311房产，房屋建筑面积68.1平方米。2019年9月23日，万科红立方大厦2栋商务公寓A座311房产过户登记至原告名下，不动产权证号为粤（2019）深圳市不动产权第01***号。 原告称，其竞得涉案房后，由于被告不愿意搬离，导致其不能入住，直至2019年11月14日被告才搬离了涉案房产，原告才得已入住涉案房产，为此，原告提交经万科红管家工作人员签名确认的《2A311李先生联系管家协助事宜记录》证明，记录显示：2019年11月14日16时04分联系管家帮忙联系开锁公司，2019年11月16日17时02分，李先生在幸福驿站新办理了2张门禁卡，2019年11月20日17日时21分联系管家抄了水表。 原告主张被告支付2019年9月23日至2019年11月14日期间物业管理费580元，2019年9月23日至2019年11月20日电费110元、水费840.05元，2016年7月至2019年11月20日燃气费3183.38元。原告仅提交了深圳市万科物业服务有限公司于2019年12月23日出具《收款收据》（复印件）证明，而该收据载明应收月份为2019年12月，原告未能提交其他证据证明。另，庭审时原告确认2016年7月至2019年11月20日期间燃气费3183.38元其并没有代为交纳。 本院认为，原告通过网上竞拍购得被执行人即被告的涉案房产，涉案房产也于2019年9月23日变更登记在原告名下，原告自2019年9月23日系涉案房产的合法权利人，对涉案房产享有占有、使用、收益、处分的权利。原告主张被告一直拒不搬离涉案房产，导致其一直不能入住涉案的房产，直至2019年11月14日通过多方协商被告才搬离，为此提交《2A311李先生联系管家协助事宜记录》证明。本院认为，被告未到庭应诉、答辩，并提交证据反驳原告的主张，应承担不利后果，本院采信原告所主张涉案房产2019年9月23日至2019年11月14日系由被告占有使用。由于涉案的房产于2019年9月23日权利人已为原告，被告自2019年9月23日起占有使用涉案的房产没有事实及法律依据，侵害了原告的合法权益，被告应赔偿原告的损失，原告主张被告支付2019年9月23日至2019年11月14日期间的房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按租金5800元/月支付房屋占有使用费，但未提交任何证据证明，本院通过查询“房天下网”，参照同地段同面积酌情确定房屋占有使用费为5000元/月，经核算，被告应支付原告2019年9月23日至11月14日期间的房屋占有使用费为8666.74元（5000元+5000元/30天*22天）。 关于原告主张被告支付2019年9月23日至2019年11月14日期间物业管理费580元，2019年9月23日至2019年11月20日电费110元，水费840.05元，2016年7月至2019年11月20日燃气费3183.38元。由于原告未能提交证据证明被告是否欠交上述款项及原告已代为交纳上述款项，且庭审时原告确认2016年7月至2019年11月20日期间燃气费3183.38元其并没有代为交纳，原告不能证明其实际损失，应承担举证不能的法律后果，因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。 被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺栋于本判决生效之日起十日内支付原告2019年9月23日至2019年11月14日期间的房屋占有使用费8666.74元； 二、驳回原告李传玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元（原告已预交），由原告李传玉承担90.76元，被告贺栋承担69.24元；公告费500元由被告贺栋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄梅兰 人民陪审员  闫银枝 人民陪审员  郭晓峰 二〇二〇年七月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  欧艳芳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3154号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司,住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧****门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军,该公司执行董事兼总经理。 被告:张金龙,男，1987年10月6日出生,汉族，住巢湖市。 原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告张金龙物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，本院按照原告合肥市邦洁物业服务有限公司在诉状上提供的被告张金龙的电话、地址均、地址均无法联系本人达应诉材料，故驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二０二０年七月二十二日 书记员  曹 萍
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1573号申请人：李林昌，男，1973年5月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人：杨春元，男，1988年12月7日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人李林昌与被执行人杨春元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月26日作出（2019）云0502民初395号民事判决书，判决由杨春元支付给李林昌工程劳务价款12900元，已发生法律效力。但被执行人杨春元未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人杨春元纳入失信被执行人并限制高消费。经执行，被执行人杨春元名下无房产、车辆登记；被执行人杨春元名下有多个银行账户，但银行账户银行存款数额较低。经本院执行，本案执行到位资金为0元。现被执行人名下无财产可供执行，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的将承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年七月三十日书记员 段胜雄
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2020)陕0581民初868号原告：韩城市某某实业有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX202Q。法定代表人：刘忠贤，系公司董事长。住所地：陕西省韩城市XX村。委托诉讼代理人：杨念文，黑龙江杨念文律师事务所律师。被告：韩城市某某工贸有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX 86X7。法定代表人：薛海峰，系公司董事长。住所地：陕西省韩城市新城区XX街XX号。委托诉讼代理人：薛盼，陕西众致律师事务所律师。被告：梁某，男，汉族，1969年1月12日出生，大学文化，住韩城市新城区系韩城市安监局职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛盼，陕西众致律师事务所律师。原告韩城市某某实业有限责任公司与被告韩城市某某工贸有限责任公司、梁某返还原物纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩城市某某实业有限责任公司的法定代表人刘忠贤及其委托诉讼代理人杨念文，被告韩城市某某工贸有限责任公司及梁某的共同委托诉讼代理人薛盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市某某实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令立即返还现代225-7挖掘机(一台)，机器价值90万元；2.判令赔偿恶意占有期间的部分损失1150202.58元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月，经被告原法定代表人梁某请求，原告借用现代225-7挖掘机给被告使用，期限三天，至3月18日止。经原告多次催要，被告一直不予归还。本案被告恶意占有挖掘机不予归还的行为，造成原告经济损失，故应赔偿原告应当归还时至本案立案时的损失，43个月3150202.58元，此后的损失也应当承担。被告韩城市某某工贸有限责任公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。被告从未借用原告现代225-7挖掘机，更不存在拒不归还的问题。事实情况是原告让王某某办理机械处置问题，王某某对机械进行出租、后出卖。承租人张朋章因资金问题，曾从被告处借款3万元，由被告直接付给王某某，王某某给被告出具了收据。被告梁某辩称，应驳回原告的诉讼请求。被告从未借用原告现代225-7挖掘机，更不存在拒不归还的问题。原告让王某某办理机械处置问题，王某某对机械进行出租、后出卖。被告仅向承租人张朋章提供了信息。后张朋章、张利民某某与王某某直接协商的挖机租赁事宜。本院经审理认定事实如下：2016年3月，经被告韩城市某某工贸有限责任公司原法定代表人梁某从中说事，由原告韩城市某某实业有限责任公司法定代表人刘忠贤的侄子王某某将原告所有的现代225-7挖掘机送至韩城市芝川工地张利民某某处。现原告以被告韩城市某某工贸有限责任公司、梁某借用挖掘机拒不返还为由，要求本院判令二被告返还挖掘机并赔偿损失。本院认为，原告以其所有的现代225-7挖掘机让二被告以借用(租用)后，继而非法占有、拒不返还，要求判令二被告返还挖掘机并赔偿损失，则应提供二被告占有挖掘机拒不返还的相关证据。通过庭审，可以查明原告将挖掘机交付给了芝川工地的张利民某某处，一直由张利民某某占有并使用，并未举证证明系本案二被告非法占有拒不返还。尽管原告当庭提供了证人王某某、兰某某、李某某的证人证言，以证明被告租用挖机并拒不返还的事实，但证人王某某作为原告法定代表人刘忠贤的侄子，只认可是由梁某指示其将挖掘机送到芝川工地张利民某某处，但对是谁租用挖机，证人表示其不知情。证人兰某某、李某某的证言证明的事实，均是从原告法定代表人刘忠贤处听说，且兰某某对关键事实的陈述前后矛盾。原告举证的其与张利民某某的通话录音也无法证明是被告借用（租用）其挖掘机。结合被告提供的相关证据，本院认为原告并未提供充分的证据证明二被告系本案的侵权行为人，故对原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，判决如下：驳回原告韩城市某某实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费23202元，由原告韩城市某某实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审 判 长   杨育学审 判 员   严继林人民陪审员     赵韩生 二〇二〇年七月三十日书 记 员   高俊萍202005818689161058170997220291610581719775867168196911231612XXXXXXXXXXXXXXX20200414122579021150202583201632257318433150202582257322572016322572257232021
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审86号 申请人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：王义，睢宁县公路管理站职工。 委托代理人：朱端阳，睢宁县公路管理站职工。 被申请人：临沂市罗庄区福安运输有限公司，统一社会信用代码91371311597847078B,,住所地山东省临沂市罗庄区盛庄办事处齐庄村驻地 法定代表人：洪善广。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2019年10月30日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人临沂市罗庄区福安运输有限公司违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所属的鲁Q372**车于2019年10月9日3时44分行驶至G104线858KM+800M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超限运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超49吨，称重显示车货总重为59.16吨，超10.16吨的行为，作出徐交路罚字【2019】57338号行政处罚决定：1.改正违法行为；2.罚款人民5000元。该处罚决定于2019年11月2日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2020年7月8日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2019】57338号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  梁 爽 审 判 员  金传会 审 判 员  龚红卫 二〇二〇年七月十四日 法官助理  王 茹 书 记 员  沙梦雅
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1520号原告：王小春，男，1974年3月23日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：吕作宏，男，1981年8月19日生，汉族，江西信丰人，户籍地为信丰县，现住信丰县。委托诉讼代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师。特别授权代理。原告王小春与被告吕作宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王小春、被告吕作宏及其委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币240000元整及利息（从起诉之日起按2%月利率计算至还清款之日止，利随本清）；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开办百世快递、百世快运和其他生意急需资金周转，于2013年7月24日向原告累计借款240000元，并立具借条五张。过后原告每年都多次向被告催收，被告以无钱或其他理由拖延至今没有归还借款。特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供了《借条》、《欠条》原件等证据。被告吕作宏答辩意见：原告诉称借款金额为240000元与事实不符，被告实际向原告借款为120000元，是分三次借的。2016年初原告提出用上述借款入股信丰宏通商务咨询有限公司（公司下设百世快递等部门），每年固定分红60000元，原告不参与经营管理。据此，被告于2016年6月30日以及2017年6月30日各出具给原告借款60000元借条。原告的行为名为入股投资，但不参与经营管理，不承担风险，只收取收益，不符合共同经营、共享收益、共担风险的合作投资的法律特征，故双方形成的是名为投资合作实为民间借贷的法律关系。原告要求被告分红的约定属无效约定，原告无权向被告主张分红。被告虽然出具借条给原告但非借贷关系，被告无归还义务。被告从2015年起至今，通过支付宝、微信、银行转账等方式已陆续支付原告款项218700元，即使上述借条成立，被告已履行部分也应当予以扣减。请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告吕作宏向法庭提供了微信聊天记录及转账记录等证据。本院经审理查明：2013年7月开始，被告因开办“信丰宏通商务咨询有限公司”和经营其他业务需要向原告寻求资金帮助，原告分别于当年7月24日向被告提供借款80000元、10月29日和11月11日各向被告提供借款20000元，合计120000元。信丰宏通商务咨询有限公司于2014年4月4日成立，主要经营快递及货运代理业务。期间，原告以朋友兼伙伴身份参与了公司的一些外围经营活动，并向被告的公司拆借了部分资金。为此，原告要求被告以“分红”形式向其支付报酬，原告于2017年6月30日和2018年6月30日拟写好金额为60000元的“借条”各一份，由被告以借款人名义签名。借条均未约定归还期限，双方只在口头约定借款月利率按3%计算，被告以此利率标准向原告支付了部分借款利息。据被告向法庭提供的证据（转账记录）显示，自2015年12月9日起至2020年1月23日，被告通过支付宝和微信转账方式向原告支付218700元。本院认为，被告吕作宏向原告王小春借款的事实，原告向法庭提供了被告立具的《借条》、《欠条》等证据，并有原、被告双方陈述所证实，被告除自书的三张共计120000元的借条外，还向原告立具两张金额为60000元的借条，该行为表明该两笔款项已由“分红报酬”转变为借贷，故双方债权债务关系明确，被告向原告借款240000元的事实可以认定。被告主张，其向原告陆续归还的218700元应予抵扣借款，其向法庭提供了支付宝和微信转账详细清单。原告对转账金额不持异议，但认为这些是原、被告双方之间的其他经济往来款，其中包括部分拆借款、“饿了么”的投资款及“分红报酬”等。法庭认为，在被告对其主张提供证据证实且原告不持异议情况下，原告未向法庭提供相应证据反驳证据的证明对象，原告应承担相应的举证不能的法律后果。同时法庭认定，被告当庭自认该218700元最多有一二万元原告主张的拆借款。法庭综合考虑确认为20000元，该20000元应从被告主张的已归还的借款中扣除，故法庭最终确认被告已归还的借款金额为198700元，被告尚应归还原告的借款本金为41300元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，依据该规定精神，原告提出的被告应自起诉之日（即2020年6月16日）起，按2%月利率（即年利率24%）承担逾期利息的主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕作宏应于本判决生效之日起十日内归还原告王小春借款本金41300元，并应自2020年6月16日起按年利率24%支付逾期借款利息，利随本清；二、驳回原告王小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告负担1635元，被告负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年七月十八日书记员 曾祥英
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢364号申请执行人王宏，男，1984年12月26日出生，汉族，灵武农场商业银行职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人葛冬生，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人王宏申请执行葛冬生民间借贷纠纷一案，依据本院于于2015年11月3日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第2364号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葛冬生的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人葛冬生应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葛冬生应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人葛冬生人民币以88814元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  柏晓斌二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 顺
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1657号之三 申请执行人：佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××，统一社会信用代码91440××××。 法定代表人：邓贻华，总经理。 委托代理人：陈丽容，广东平准律师事务所律师。 委托代理人：梁丝恩，广东平准律师事务所律师助理。 被执行人：刘宽成，男，汉族，1971年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李影雄，女，汉族，1970年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司与刘宽成、李影雄仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第020号仲裁裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、裁决申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司与被申请人刘宽成于2017年4月11日签订的“2017年日昌盛贷字第0141号”《最高额借款合同》、2018年4月16日签订的“2017年日昌盛贷字第0141号-2”《借款合同》于2019年1月30日到期；二、被申请人刘宽成于裁决书作出之日起十日内向申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司偿还借款本金人民币15万元及逾期利息、违约金；三、被申请人刘宽成于裁决书作出之日起十日内向申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司偿付律师费人民币18318元、财产保全费人民币1443.09元及财产保全担保费人民币1000元；四、申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司对被申请人刘宽成提供抵押的“粤（2017）佛南不动产证明第0×××××号”《不动产登记证明》项下的房产（位于广东省佛山市南海区×××××A21号）在上述第二裁决项确定的债权、第三裁决项确定的款项及案件仲裁受理费人民币6140元的范围内享有优先受偿权；五、被申请人李影雄对被申请人刘宽成应向申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司清偿的第二裁决项确定的债务、第三裁决项确定的款项承担连带清偿责任。案件仲裁费人民币6140元由被申请人刘宽成、李影雄共同承担。因刘宽成、李影雄未按上述生效法律文书履行义务，佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李影雄有银行存款2340.81元。本院已扣划，扣缴本案执行费2340.81元。 2、查明被执行人刘宽成名下有位于佛山市南海区桂城南一路×××××位A21号的不动产【权利证号：020×××××1、国用（2006）011×××××】，经变价处理，得执行款191000元，扣缴执行费859.19元、拍卖服务费2000元后，余188140.81退给申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司。 3、查明被执行人刘宽成名下有位于佛山市南海×××××使用权【权利证号：集用（1996）01×××××】，本院已查封（查封期限于2022年10月11日届满）。因上述土地系农民集体所有宅基地，本院向佛山市自然资源南海分局征询处置意见，该局答复本院，若上述土地使用权因其地上房屋流转而发生转移的，须经农村集体经济组织同意。本院发函佛山市南海区狮山镇刘边村民委员会征求意见，但其至今未予答复，本案暂无法处置上述土地。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人刘宽成、李影雄有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1657号案终结本次执行程序。 被执行人刘宽成、李影雄负有继续向申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理欧佩琼 书记员林木桃
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1038号申请执行人郑耿伟与被执行人王更新机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人郑耿伟申请执行立案标的额为24203.58元。现被执行人王更新履行了案款10000元，余款申请执行人郑耿伟自愿放弃，申请执行人郑耿伟向本院申请结案。至此，申请执行人郑耿伟向本院申请执行的本院（2019）苏0381民初9524号民事判决书已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1295号 申请执行人：张济生，男,1974年12月4日出生,汉族,现住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：钱李容,女,1974年1月10日出生,汉族,现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人张济生与被执行人钱李容借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2018）闽0902民初3363号民事判决书书已发生法律效力。申请执行人张济生于2020年5月11日向本院申请强制执行。申请执行标的为55000元。 本院立案受理后，依法对被执行人钱李容财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：                            时间                       执行内容                               2020年5月11日                       向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务                               2020年5月12日至5月14日                       对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查                               2020年5月13日                       对被执行人采取限制高消费措施                                           2020年6月28日                       电话约谈受托人（张贵田），告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序                本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇二〇年七月八日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1461号-1申请执行人：王德政，男，1993年2月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：王清华，女，1974年11月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人王德政与被执行人王清华股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初481号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王清华名下位于吉林省蛟河市X单元XXX室不动产（不动产单元号：220281001005ＧＢ00008Ｆ00010034，不动产权证号：ＳＹ00042318）。本裁定书送达后立即生效。执行员  周峰二〇二〇年七月七日书记员  李婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7986号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：陈蓓蓓，女，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告陈蓓蓓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告陈蓓蓓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金31917.16元及利息8507.68元、违约金2754.81元（上述款项截止至2020年6月14日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为62×××01信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金31917.16元，利息8507.68元，违约金2754.81元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之法院，望法院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 陈蓓蓓未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年7月27日，陈蓓蓓尚欠信用卡本金为31917.16元，利息9104.31元，违约金2754.81元。 本院认为，陈蓓蓓自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。陈蓓蓓作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以陈蓓蓓透支使用信用卡未还为由，要求陈蓓蓓偿还信用卡欠款本金31917.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供陈蓓蓓使用信用卡的完整流水，本院无法查明陈蓓蓓逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年7月27日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈蓓蓓于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金31917.16元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年7月27日起，按每日万分之五的利率标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元，减半收取439.5元，由被告陈蓓蓓负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2709号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地:遂宁市遂州北路**,统一社会信用代码：91510900906151243C。 负责人：李俊民，系该分行行长。 委托诉讼代理人(特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈重，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：刘海燕，女，1968年1月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的委托诉讼代理人陈重到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期款项本金人民币26353.94元及利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月4日向原告申办信用卡。后被告自2018年3月25日起逾期还款，至今未履行还款义务。 被告刘海燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告向原告申请信用卡，并申明愿遵守《牡丹信用卡合约》的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号:4270××××7057）。2018年8月25日起，被告持前述信用卡透支未能在免息期内偿还。截止2018年3月25日，被告尚欠原告透支本金人民币26353.94元。 另查明，《牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息；未按最低还款额还款的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准......”。该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 第一关于逾期利息的问题。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。参照2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告于2017年1月1日以后所计收利息不得超过日利率万分之五的上限标准，故原告应当按被告实际欠付借款本金为基数，按日利率万分之五计收利息。 第二关于违约金的问题。原、被告之间的《牡丹信用卡领用合约》中约定的滞纳金是针对最低还款额而收取。原告根据双方关于滞纳金的约定主张违约金。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。原告未提供证据证明其与持卡人对违约金达成合意，故其关于违约金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行信用卡尚欠透支本金人民币26353.94元及利息，具体计算方式为：以实际尚欠借款本金为基数，自银行记账日始按日利率万分之五为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币460元，减半收取人民币230元，由被告刘海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29141号原告：郝焕甜，女，1953年7月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谢玮键，广东永航律师事务所律师。被告：简丽玉，女，1971年10月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告郝焕甜与被告简丽玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢玮键到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝焕甜诉称：原、被告系朋友关系。被告于2018年向原告借款用于资金周转。截至2018年5月，原告通过微信转账借给被告合计250000元，被告出具了《借据》。被告支付利息至2019年1月后未再偿还借款本息。现起诉请求判令：被告偿还原告借款250000元及利息（自2019年2月1日起至实际结清之日止，按月利率2%计算）。被告承担诉讼费用。被告简丽玉未答辩，未提供证据。经审理查明：被告向原告书写出具了三张《借据》，分别表示“2018年1月1日，简丽玉向郝焕甜借100000元，月息3500元”；“简丽玉借郝焕甜90000元，2018年5月1日”；“2018年5月6日简丽玉向郝焕甜借50000元”。在本案中，原告表示三张《借据》分别对应三笔借款，合计240000元；被告系先借款再补写《借据》，且被告另于2018年5月19日再借款10000元，但没有在《借据》体现。原告对被告的借款制作了“借款清单”后在微信聊天中发送给了被告。“借款清单”列明了出借时间及借款金额，即“2018年1月1日100000元、月息3500元；2018年3月21日50000元、月息1500元；2018年5月1日40000元、月息1200元；2018年5月6日50000元、月息1500元；2018年5月19日10000元、月息500元”。原告为证明案涉借款数额为250000元的事实，提供其与被告相互间的微信聊天内容与《微信支付交易明细》。原告表示被告在微信聊天中承认拖欠借款250000元及按此数额计付利息至2019年1月。经审查，《微信支付交易明细》显示的时间段为2017年7月15日至2019年7月14日。在该期间，原告给付被告合计104300元，被告给付原告合计216700元（详见判决书附表）。微信聊天内容包括：2018年7月8日，原告将上述“借款清单”发送给被告；同日，原告：“玉，你按这表付息，这个月只付了100000元的息。我要等钱转给人”；同月21日，原告：“玉，你想办法还钱和付息，我没钱啦，我也要付息给人”；2018年9月4日，原告：“玉，你有钱就还2000元给我和转1日（借款）的息给我，我要转给别人”；同月23日，原告：“玉，转利息给我，等钱用”；2018年10月9日，原告：“玉，转1日（借款）的息给我啦”；同月14日，原告：“玉，转息给我，我要转给人”；2018年11月3日，原告：“玉，先转1日（借款）的息给我，急转给人，我没钱啦”；同月16日，“玉，明天转息给我吗，我已两个月未转息给别人，人家催得我很紧”；2018年12月9日，原告：“因数目大，你一定要守信用，你知道我的钱的来源，你有钱就先还给我，我不会催你，利息要付，人家真的追得很紧”；同月23日，原告：“玉，转12月的息给我，别人催我了”；2019年1月9日，原告：“玉，你12月的欠息2500元转给我”；同月12日，原告“我现在非常烦，别人天天追我，我都不知道怎样答复，因我没钱给人家的息，我还要每月供楼10000元”；同月28日，原告：“玉，转息给我啦，1月的息，别人催我很多次，我已拖到月末了”；2019年2月1日，原告：“股份分了80000元，我又向别人借了些钱，先还了部分，因别人追得很紧，我过年都没钱花了”；同月12日，原告：“玉，1月的息才转了3000元，别人追得我很紧，我真不知你点搞啦，你真不应该欠别人的钱推来给我”；同月14日，原告：“玉，我真系被你害死了，我天天被人催要钱，过年从来没试过这么穷的。我真的不想追你拿钱，但数目太大，你还把堵（赌）债退（推）到我度（处），我怎（么）过啊，我是不排除和那几个人打官司的。我真不知你几时能还，我每个月都要付息给别人。那我给你一些时间，但你真不能越赌越大”；2019年3月10日，原告：“你真不能（将）那几个借我的钱（都）退（推）到你的赌债上，你不能拖（欠）我的，我的钱是借（别）人的，你给不了我，你和我与她们约个时间讲清楚条数，真不能这样拖的，别人迫得我很紧，我根本没钱付息给别人”；同月20日，原告：“玉，转息给我啦”；2019年4月4日，原告：“玉，2、3月的息都未给，我都不知怎样应付别人啦，你最好逐步退些本（金）给我”；同月19日，原告：“玉，转息给我啦，2月开始还未付息，我被别人骂了”；2019年4月29日，被告：“四婶，不要搞到上法庭，我会慢慢还钱给你”；原告：“一个星期转100000元过来，不然不要怪我”；2019年5月19日，原告：“玉，快转息给我啦，你不能说没钱就行了，欠我这么多钱，我是向别人借的”；2019年6月1日，原告：“玉，你还不转息给我，我已欠别人几个月息啦，快点转息给我”；同月20日，原告：“玉，你想办法付些息给我。我被你害死”；2019年7月2日，原告：“玉，转息给我啦，我又向别人借了钱转给别人啦。还欠别人好多利息”。本院认为：在民间借贷中，出借人的资金应当是自有资金。出借人通过融资后将资金高利转贷，则民间借贷合同关系应属无效。而且，出借人事先知道借款人借款用于违法活动仍然提供借款的，民间借贷合同关系亦应属无效。根据本案查明，原告在与被告微信聊天中，除催促被告还本付息外，反复多次表示其资金是向他人借取回来需支付利息他人。而且，原告更表示“我还要每月供楼10000元”。因此，原告向被告出借具有高利转贷行为。同时，微信聊天内容并反映原告替被告偿还赌债的情形。因此，案涉民间借贷合同关系应属无效。在本案中，原告表示“被告系先借款再补写《借据》”，但《微信支付交易明细》并无反映原告在同时期交付的出借数额与《借据》反映的借款金额相符。显然，原告主张借贷250000元并没有证据得到佐证。根据《微信支付交易明细》，被告给付原告的数额是原告给付数额的一倍多。因此，原告要求被告偿还借款250000元并无事实理据，本院依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郝焕甜的诉讼请求。案件受理费5430元，由原告郝焕甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何梅玲人民陪审员  张立勤二〇二〇年七月七日书 记 员  许燕慧
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执监53号案外人：白永芬，女，汉族，1964年11月21日生，住吉林省东丰县。申请执行人：刘永华（已故），男，汉族，1969年4月19日生，生前住通化县。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人白永芬对本院查封的房屋提出案外人异议，本院作出（2019）吉05执异135号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。白永芬不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中发现执行裁定确有错误，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：本院在执行申请执行人刘永华与被执行人宏兴公司民间借贷纠纷一案中，案外人白永芬提出案外人异议，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼3单元402号房屋的查封，中止对该房屋的执行。本院于2019年12月10作出（2019）吉05执异135号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。白永芬不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中查明刘永华已于2017年9月28日因道路交通事故死亡。本院认为，本院作出（2019）吉05执异135号执行裁定书时，申请执行人刘永华已经身故，尚失了参与诉讼的资格，无法在执行异议案件和衍生的执行异议之诉案件中主张权利。原执行裁定将其列为当事人确有错误，应当撤销。案外人白永芬可以在执行实施案件变更申请执行人后，另行提出执行异议，本次执行异议申请应当予以驳回。经本院2020年第3次执行专业审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）吉05执异135号执行裁定书；二、驳回案外人白永芬的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年七月三十一日书记员 李泽慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2854号 原告:邓其泉,男,1995年1月1日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市高新区综合服务区**(长江南路**),统一社会信用代码91340200MA2MTHＮ877。 法定代表人：严道远。 原告邓其泉与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告邓其泉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令退还押金2000元及储值165元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册为会员，并于2018年2月23日向被告支付押金2000元。原告依据被告提供的电子《商家协议》约定于2019年11月27日向被告提出退还押金、结算费用申请，但被告至今未向原告退还上述款项。综上，原告为维护合法权益，请求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册为会员，并于2018年2月23日向被告支付押金1000元。原告依据被告提供的电子《商家协议》约定于2019年11月27日向被告提出退还押金、结算费用申请，但被告至今未向原告退还上述款项,遂成诉。 上述事实，有原告身份证复印件一份和工商变更登记信息网络打印件一份、租车协议复印件一份、押金交纳支付记录复印件一份、申请退还押金记录复印件一份和储值金记录复印件一份及当事人的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。原告在被告运营的“易开出行”APP上注册为会员，并于2018年2月23日向被告支付押金1000元，后依据被告提供的电子《商家协议》约定于2019年11月27日向被告提出退还押金2000元及储值165元、结算费用申请，但被告至今未向原告退还上述款项，故原告要求退还押金及使用金共计2165元的诉求，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓其泉押金2000元及使用金165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年七月二十九日 书记员 沙金金 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢745号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行、郭伟、郭克永、王振、薛山、郭克胜、陈彦召、郭委、郑伟：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行申请执行郭伟、郭克永、王振、薛山、郭克胜、陈彦召、郭委、郑伟借款合同纠纷一案，原执行案号为(2014)睢执字第7119号，申请执行的标的为人民币151449元，经本院执行后，被执行人现已履行义务完毕，被执行人郭伟缴纳执行费人民币2172元，至此，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行申请执行郭伟、郭克永、王振、薛山、郭克胜、陈彦召、郭委、郑伟借款合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初8632号原告：东莞市大朗明德电脑横机经营部,住所地广东省东莞市大朗镇竹山社区银朗北路**,统一社会信用代码为92441900L40993695F。经营者：邓福明。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所律师。被告：王鑫权。被告：易娇。原告东莞市大朗明德电脑横机经营部与被告王鑫权、易娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告东莞市大朗明德电脑横机经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市大朗明德电脑横机经营部撤回起诉处理。审判员  王济群二〇二〇年七月二十七日书记员  彭慧荣
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初312号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨某某，男，1980年12月20日生，彝族，初中文化，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县，2020年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年5月19日被丽江市分安局古城分局决定取保候审。被告人马某某，女，1981年3月28日生，普米族，初中文化，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县，2020年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留；同年5月19日被丽江市公安局古城分局决定取保候审。辩护人沙琦，云南新秀律师事务所律师。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人杨某某、马某某犯故意毁坏财物罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理，本院受理后，于2020年7月14日公开开庭进行了独任审理。公诉机关指派检察员罗奋军出庭支持公诉，被告人杨某某、马某某及辩护人沙琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月29日晚，被告人马某某与被告人杨某某在马某某经营的丽江市古城区某市场烧烤美食一条街的烧烤店内喝酒，凌晨03时40分许，二被告人使用地上捡的石块对停放在烧烤店门口的车辆进行毁坏，马某某将被害人胡某的吉利轿车左侧车身、后备箱盖子、车尾部等部位损坏，杨某某将被害人邓某的比亚迪速锐轿车的前引擎盖、副驾驶一侧的两道门、前后叶子板及后备箱盖等部位损坏，将李某的白色众泰ＳＵＶ右侧车身损坏，将被害人何某的白色东风风神ＳＵＶ的车身左侧从头到尾划了一长条。经古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，该四辆车的修复价值分别为2750元、2600元、2100元、1600元。两被告人到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了四被害人损失。被害人胡某对马某某表示谅解。认定上述事实的证据如下：1、书证接处警登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、协议书等；2、受害人胡某、何某、李某、邓某陈述；3、被告人杨某某、马某某的供述及辩解；4、辨认笔录及照片；5、丽江市古城区发展和改革局价格认定结论书；6、现场监控视频。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人杨某某、马某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人马某某的辩护人提出，马某某具有自首、认罪认罚、积极赔偿取得谅解等法定、酌定从轻、减轻情节、且其主观恶性较小，请求对马某某从轻、减轻处罚。本院认为，被告人杨某某、马某某故意毁坏他人财物，数额较大。其行为触犯了刑法，构成故意毁坏财物罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人均起了主要作用，均系主犯，均应按所参与的全部犯罪处罚。两被告人系电话通知到案，到案后如实供述，系自首，依法可从轻处罚，两被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。二被告人积极赔偿被害人，且马某某取得被害人胡某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇二〇年七月二十七日书记员  唐耀荣
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢275号申请执行人：麻城市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：麻城市金桥大道**蓝翔名府**，组织机构代码767402021。法定代表人：熊春奇，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，系湖北光程律师事务所律师。被执行人：湖北惠森新型材料有限责任公司（曾用名湖北惠森新型材料股份有限公司），，住所地：麻城市龙池桥街道办事处白塔河村组织机构代码688478650。法定代表人：邓正生，该公司经理。被执行人：邓正生，男，汉族，1966年12月28日出生，湖北省麻城市人。麻城市中小企业信用担保有限责任公司与湖北惠森新型材料有限责任公司、邓正生民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2018)鄂1181民特218号民事裁定书和申请执行人的恢复强制执行申请，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人湖北惠森新型材料有限责任公司向申请执行人麻城市中小企业信用担保有限责任公司支付借款本金478万元及相应利息（从2018年7月18日起按照月利率2%计算利息至付清之日止）,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;邓正生对上述给付款项承担连带责任;由二被执行人负担案件执行费50200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人与湖北惠森新型材料有限责任公司、邓正生所有的与执行标的相应的银行存款；二、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人与湖北惠森新型材料有限责任公司、邓正生应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与湖北惠森新型材料有限责任公司、邓正生应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月十六日书记员  张文楚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7046号 申请人:深圳市浩斯硕包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区广进路**302，统一社会信用代码914403000824910254。 法定代表人：储细祥。 被申请人：深圳市定兴源包装制品有限公司，，住所地深圳市宝安区福海街道稔田社区工业路**801统一社会信用代码91440300311894048W。 法定代表人：周龙藩。 被申请人：周龙藩，男，汉族，1977年9月21日出生，身份证地址江西省抚州市临川区。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币237147.4元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初21510号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币237147.4元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年七月二十日 书记员 张 晓 博
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初254号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人刘某，男，1996年9月17日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业，住仙桃市。因犯寻衅滋事罪，2016年3月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年1月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月16日被仙桃市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人高某，男，1991年12月31日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年11月12日被仙桃市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 本院于2020年5月29日以（2020）鄂9004刑初254号刑事裁定，对仙桃市人民检察院提起公诉的被告人刘某、高某寻衅滋事一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 （此页无正文） 审判员  周国华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李小梅
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执461号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司镇江大港支行,住镇江市； 被执行人：颜志新,男,1966年11月14日出生,住丹阳市吕城镇东横街**。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2020年4月3日生效的(2019)苏1191民初557号判决，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告颜志新于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司镇江大港支行本金19045元、利息598.30元、费用3403.43元、分期付款未入账金额117955元、分期付款未入账手续费7667.05元，合计148668.78元（2018年10月27日至实际还清之日的利息、费用按领用合约的约定继续计算）。二、被告颜志新于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司镇江大港支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，保全费1620元，合计4994元，由被告颜志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司丹阳吕城支行的账户62×××57_156_1存款14436.55元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  万保华 二〇二〇年七月三日 （） 书记员
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执5196号申请执行人:刘秀桐被申请执行人：刘德毅,董玉敏本院在执行刘秀桐与刘德毅,董玉敏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2831号原告：邢海岩，男，1976年5月30日出生汉族,住哈尔滨市道外区。被告：刘云茹，女，1967年5月9日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：丛日成，男，1971年8月1日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告邢海岩与被告刘云茹、丛日成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月立案。原告邢海岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢海岩撤回起诉处理。审审判员  杨晓娟二〇二〇年七月十五日书记员  董英然
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324民初942号起诉人韩小虎，男，汉族，居民，住湖北省谷城县，2020年7月22日，本院收到起诉人韩小虎的诉状，韩小虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认《韩小虎工伤（一级）赔偿协议》中的“甲、乙双方解除一切关系”等内容无效，判令尽快恢复韩小虎在竹溪宏林水电开发有限责任公司（下称：竹溪宏林公司）应享受的一级伤残待遇；2、请求判令竹溪宏林公司向韩小虎支付过去16年生活护理费、伤残津贴、伤残补助金的差额款共计726803.6元；3请求竹溪宏林公司为韩小虎补缴2003年12月至2020年7月的各项社会保险费并持续缴纳至韩小虎退休之日止；4、请求判令竹溪宏林公司支付韩小虎精神抚慰金30000元。事实与理由：2004年11月18日，起诉人韩小虎作为竹溪宏林公司职工开货车为该公司运送石料，途径竹溪县境内鄂坪大桥时，因桥梁突然坍塌，致韩小虎和车辆坠入峡谷底，造成韩小虎一级伤残，四肢完全瘫痪。竹溪宏林公司于2015年4月14日由鄂坪电站指挥部拟定《韩小虎伤残（一级）赔偿计算办法》擅自按2003年竹溪县职工平均工资标准及2003年竹溪县运输业平均工资标准，即分别用7976元×50%×20年=79760元及8546元×20×90%=153828元的计算方式将韩小虎生活护理费及伤残津贴一次性解决，并擅自将韩小虎一次性伤残补助金按竹溪县同行业（运输）职工2003年人均收入8546元÷12×24月=15691.60元计算，而不是依法按韩小虎的27个月的本人工资计算。2005年7月3日，韩小虎委托兄长杜昌林找竹溪宏林公司协商工伤赔偿事宜。竹溪宏林公司根据2005年4月14日早就拟定好的《韩小虎伤残（一级）赔偿计算办法》计算出来的283000元，起草了《韩小虎伤残（一级）赔偿协议》让韩小虎的委托代理人杜昌林签字。杜昌林由于不懂法受该公司欺骗蒙蔽，稀里糊涂在该协议签了字。该协议违反法律禁止性规定，非法解除韩小虎的劳动合同关系，剥夺韩小虎一级伤残的工伤待遇，应属无效，且对韩小虎造成沉重精神损害，应承担精神损害赔偿。因韩小虎与该公司就工伤待遇事宜无法达成协商结果。韩小虎向竹溪县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事仲裁申请，该仲裁委员会因认识上的不足而不予受理，为维护合法权益诉至人民法院，请求人民法院查清事实、公正审理，依法判决。本院经审查认为，起诉人韩小虎伤后就赔偿事宜已达成协议，后因赔偿纠纷向谷城县人民法院起诉，该院经审理作出（2006）谷法民四初字第47号判决书，因竹溪宏林公司不服该判决提起上诉，后经襄阳市中级人民法院调解双方自愿达成调解协议，襄阳市中级人民法院出具（2007）襄中民二终字第139号民事调解书予以确认。该调解协议中第一款约定：“竹溪宏林水电开发有限责任公司、武汉宏林集团有限公司一次性赔偿韩小虎各项损失285000元（不含已支付的141500元和8000元医疗费），双方纠纷全部终结”。该调解书已发生法律效力。本次韩小虎以工伤保险待遇纠纷为由再次起诉，其后诉实质上是否定前诉裁判结果，违反了调解书中终结纠纷的约定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，其起诉不符合受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对韩小虎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  谌德武二〇二〇年七月二十四日书记员  许 真
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1435号原告：中国农业银行股份有限公司尚志市支行所在地：尚志市尚志镇法定代表人：齐春雨职务：行长被告：桑峰国，男，1979年11月10日出生，汉族，个体，住尚志市。原告中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被告桑峰国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，于2020年7月22日向原告发出预交诉讼费通知，原告在指定期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司尚志市支行撤诉处理。案件受理费57元，不予收取。审判员  李月二〇二〇年七月三十日书记员  林鹤
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初702号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系原告单位桂岭支行行长助理。委托诉讼代理人：吴俊凯，系原告单位桂岭支行职员。被告：欧少凯，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*******，公民身份号码：445************911。被告：欧绒双，女，1984年10月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************007。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告欧少凯、欧绒双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林泽炼、被告欧少凯、欧绒双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告欧少凯因购废品（借新还旧）之需于2018年1月24日向原告申请借款7.6万元，期限至2019年1月24日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》，被告欧绒双在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告欧少凯取得借款后，于2018年3月22日至2019年7月18日期间共偿还原告本金0.4万元，利息1,629.2元，至今尚欠本金7.2万元及相应利息未归还。现该笔借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告欧少凯立即付还原告借款本金7.2万元及相应利息（利息计算：该笔本金余额7.2万元，2020年1月16日前结欠利息19,679.8元，从2020年1月17日起至还清之日止按借款合同约定的逾期贷款利率计）。二、被告欧绒双对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。三、由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告欧少凯辩称：原告起诉状所写内容属实。我要求分期还款，每月付还原告1,000至2,000元。被告欧绒双辩称：我有为欧少凯的借款提供担保，我现在经济困难，我也要求分期还款。原告起诉状所写的内容属实。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2018年1月24日被告欧少凯与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告欧少凯7.6万元，借款用途为购废品（借新还旧），期限自2018年1月24日起至2019年1月24日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清。被告欧绒双在《保证担保借款合同》上签名捺印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告欧少凯取得借款后付还原告借款本金4,000元，利息1,629.2元，该笔借款本金及剩余利息没有付还。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、两被告的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、还贷还息登记表、贷款明细查询单、贷款交易明细、逾期贷款催收通知书及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告欧少凯、欧绒双签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告欧少凯向原告揭东农商银行借款7.6万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告欧少凯在借款到期后没有付还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告欧绒双作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告欧少凯应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金7.2万元及相应利息（至2020年1月16日止结欠的利息为19,679.8元，自2020年1月17日起至借款还清之日止按借款本金7.2万元计算，利率按合同约定的逾期贷款利率计算）。二、被告欧绒双对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,046元，由被告欧少凯负担，被告欧绒双连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张纯滔二〇二〇年七月九日法官助理 黄玲玲书 记 员 黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初404号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人刘貌，男，1994年7月2日出生，汉族，初中文化，住四川省射洪县。2020年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]343号起诉书指控被告人刘貌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨武出庭支持公诉，被告人刘貌到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年5月14日凌晨1时许，被告人刘貌饮酒后驾驶川Ｊ×××××号小型轿车从成都市双流区航都大道右转驶入康安路往星空花园Ｂ区行驶，当行驶至康安路迎春幼儿园路段时与停放在路边的川Ａ×××××号小型轿车相撞，致川Ａ×××××号小型轿车与其前方停放的川Ａ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损、无人员伤亡。后民警接群众报警赶至现场将被告人刘貌挡获。经鉴定，被告人刘貌的血样乙醇浓度为182.1ｍｇ／100ｍＬ。经认定，被告人刘貌承担此事故全部责任。案发后被告人刘貌赔偿两辆被撞轿车的相关修理费用及误工费并取得车主书面谅解。 公诉机关认为，被告人刘貌的行为构成危险驾驶罪，系坦白、赔偿并取得谅解，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘貌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘貌犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘貌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑芸
长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执397号申请执行人秦思龙，女，汉族，1993年6月29日出生，住长垣县。被执行人王志广，男，汉族，1979年3月1日出生，住河南省清丰县。申请执行人秦思龙与被执行人王志广借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初3989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款545736元，共合计545736元，本案尚未执行到位金额545736元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年2月5日、2020年7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年3月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年7月28日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初3989号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初3989号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  韩振江审判员  程国伟二〇二〇年七月二十九日书记员  丁兴华
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4439号 申请执行人：张玉庆，男,1969年6月4日生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：罗水燕，女,1982年2月8日生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人张玉庆与被执行人罗水燕民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人罗水燕于判决生效之日起七日内向申请执行人张玉庆归还借款30000元及利息及律师费4000元。案件受理费515元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 在执行过程中，申请执行人张玉庆与被执行人罗水燕双方自愿达成执行和解协议：被执行人罗水燕欠申请执行人张玉庆借款30000元及利息、律师费4000元，由被执行人罗水燕定于2020年7月3日清还10000元（已付）余款定于从2020年7月起每季度清还10000元，直至还清欠款本息为止。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人张玉庆与被执行人罗水燕双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执4439号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年七月七日 书记员  朱卫安
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2712号申请执行人顾绍龙与被执行人陆兆强买卖合同纠纷一案,申请执行立案标的额为26115元，经人民法院执行，被执行人陆兆强履行了全部义务，申请执行人顾绍龙向本院申请结案。至此，申请执行人顾绍龙向本院申请执行的本院（2005)新民一初字第33号民事判决书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执321号申请执行人：石平林，男，1982年5月14日出生，侗族，住凯里市。申请执行人：孙毛毛，女，1980年11月26日出生，汉族，住凯里市。被申请执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：凯里市北京东路**。法定代表人杨昌鑫，总经理。因被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司逾期未履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6512号民事判决书确定的义务，即：1.被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司在判决生效之日起十五日内支付申请执行人石平林、孙毛毛从2014年11月1日至2018年10月31日止的逾期交房违约金62780元。2.被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司在判决生效之日起十五日内支付申请执行人石平林、孙毛毛从2015年5月1日起计算至2018年10月31日止的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金54997元；3.被执行人承担案件受理费1327元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费1667元。在本院执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券、保险等财产可供执行；2、被执行人位于凯里经济开发区项目，因资金问题至今仍未竣工验收，法院及政府各部门正在协调完善扫尾工程。3、线下调查被执行人房产已被多家法院查封，且商业用房和商业住房已被中国华融资产管理股份有限公司（已进入执行程序）、长城资产设置抵押。4、中国华融资产管理股份有限公司的执行案件已在本院立案执行，待中国华融资产管理股份有限公司的执行案件处置得款后再按顺序参与分配。5、依法对被执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人石平林、孙毛毛亦未能提供被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司可供执行的财产线索，且申请执行人石平林、孙毛毛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初6512号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  潘政旭二〇二〇年七月二十九日书记员  舒 琴