山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1878号 原告：刘祥英，女，1938年12月23日出生，汉族，住五莲县。 原告：林召国，男，1971年10月24日出生，汉族，住五莲县。 原告：林雨，男，1998年7月8日出生，汉族，住五莲县。 三原告委托诉讼代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。 被告：匡永志，男，1990年10月13日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：吕青梅，五莲明辩法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山中路南侧岚山一中（科教楼背面）沿街楼，统一社会信用代码9137110359200297B。 主要负责人：孙绪军，经理。 委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。 原告刘祥英、林召国、林雨（以下简称三原告）与被告匡永志、中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称人寿财险岚山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20120年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人许崇芳、被告匡永志的委托诉讼代理人吕青梅、被告人寿财险岚山公司的委托诉讼代理人于新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失656445元；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2020年1月3日18时30许，被告匡永志驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车沿富强路由北向南行驶至学府一号小区东侧路段处时，与沿富强路由北向南向左变更方向行驶的原告亲属郑某驾驶的绿源牌电动二轮车发生碰撞，致郑某当场死亡，车某及隔离栏不同程度的损坏。五莲县公安局交通警察支队大队对该道路交通事故形成原因无法认定，出具道路交通事故证明。该车某在中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司投保商业三者险。 被告人寿财险岚山公司辩称：事故发生属实，鲁Ｌ×××××号小型普通客车在我司投保商业三者险，保险金额1000000元，附投不计免赔率险。鲁Ｌ×××××号小型普通客车存在非法改装，在车箱内加装加油机，改变了车某用途，车某危险程度显著增加，属于免赔拒赔情形，我司不承担赔偿责任。误工费过高，应当按照5人3天计算，为1740元。交通费不应支持。车某损失不属于我司赔偿范围。精神抚慰金、诉讼费、保全费、保全保险费、邮寄费等费用是间接损失，不予承担。 被告匡永志辩称：发生交通事故属实，交警部门未出具事故认定书，在法院查明事实后，按照事故责任承担赔偿责任。三原告请求数额过高，交强险限额内损失应当扣除，其余损失应在商业三者险赔偿范围内由被告人寿财险岚山公司赔偿。被告匡永志发生交通事故时没有进行改装，也未加装任何设备，只是临时运输已加油机，并未增加危险程度。免责条款不是投保人签字，投保人和被告匡永志对免责条款毫不知情。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况： 2020年1月3日18时30许，在五莲县学府一号小区东侧路段处，被告匡永志驾驶鲁Ｌ×××××号小型普通客车沿富强路由北向南行驶，与沿富强路由北向南向左变更方向行驶的郑某所驾绿源牌电动二轮车发生碰撞，致郑某当场死亡、车某及隔离栏不同程度的损坏。事故现场北端道路西侧设置限速60禁令标志。 郑某所驾绿源牌电动二轮车所有人是其本人，因该车受损严重，不能鉴定是否属机动车。 被告匡永志所驾鲁Ｌ×××××号小型普通客车登记车主是许传岭，发生事故时该车行驶速度为82km/h-86km/h。 二、交警部门的责任认定： 五莲县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：因不能鉴定绿源牌电动二轮车是否属机动车，该道路交通事故形成原因无法认定。 三、车某保险情况： 被告人寿财险岚山公司是鲁Ｌ×××××号小型普通客车商业三者险的保险人，保险金额1000000元，附投不计免赔率险。机动车综合商业保险条款第二十五条第三项约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。被告人寿财险岚山公司提供车内有加油机一台的车某照片，主张投保车某在事故发生时非法改装，在车箱内加装加油机，改变了车某用途，危险显著增加。 四、原告诉讼请求明细： 死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费33413.75元、丧葬费37562.50元、精神损害抚慰金10000元、误工费2000元、交通费1000元、车某损失1200元、邮寄费103元、保全保险费600元，合计932459.25元。交强险限额外损失按80%请求赔偿。 五、受害人概况及与三原告关系： 郑某死亡时，年龄为49岁，原告刘祥英年龄为81岁。原告刘祥英、林召国、林雨分别是郑某的母亲、丈夫、儿子，郑某无其他第一顺序近亲属。原告刘祥英有包括郑某在内的成年子女4人。 六、保全情况： 根据原告申请，本院将鲁Ｌ×××××号小型普通客车扣押，保全标的额30000元。中路财产保险股份有限公司日照中心支公司为保全提供担保，原告向该公司交纳保险费600元。 本院认为：郑某与被告匡永志驾驶车某发生交通事故，郑某未让直行车某先行、被告匡永志超速行驶，均与事故发生存在因果关系，被告人寿财险岚山公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。双方当事人提供的证据均不足以证明对方责任较大，郑某所驾电动二轮车虽不能确定是否属机动车，但该车危险性明显小于被告匡永志所驾车某，被告人寿财险岚山公司应当在商业三者险保险金额内对商业三者险范围内的损失按60％承担赔偿责任，被告匡永志应当对其余损失按60％承担赔偿责任。根据机动车综合商业保险条款第二十五条第三项约定，被告人寿财险岚山公司不负责赔偿应当以以下条件同时成立为前提：1.鲁Ｌ×××××号小型普通客车存在改装、加装，被保险人、受让人未及时通知保险人的事实；2.该改装、加装导致被保险机动车危险程度显著增加；3.被告人寿财险岚山公司尽到提示和明确说明义务。被告人寿财险岚山公司提供的证据不能证明被告匡永志所驾车某改装、加装，更不能证明改装、加装导致车某危险程度显著增加，其主张免除商业三者险赔偿责任的意见，不应采纳。 三原告的损失应作如下认定： 一、根据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要，死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算。郑某死亡时年龄为49岁，死亡赔偿金为846580元（42329×20）。原告刘祥英是郑某的被扶养人，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金。郑某死亡时原告刘祥英年龄为81岁，原告刘祥英有包括郑某在内的扶养人4人，被扶养人生活费为33413.75元（26731×5÷4）。计入被扶养人生活费后，死亡赔偿金为879993.75元。 二、三原告按6个月职工工资请求丧葬费37562.50元（75125÷12×6），符合相关规定，应予认定。 三、根据三原告在办理丧葬事宜中存在误工、交通费支出的实际情况，酌定其误工费、交通费分别为1000元。 四、根据损害后果等情况，酌定精神损害抚慰金为6000元。 五、三原告提供的证据不足以证明车某损失数额，其请求车某损失1200元，不应认定。 六、邮寄费、保全保险费在诉讼费用中处理，在此不作认定。 以上认定的损失合计925556.25元，其中110000元（含精神损害抚慰金）属交强险赔偿范围。其余损失815556.25元，均属于商业三者险赔偿范围，被告人寿财险岚山公司应在商业三者险保险金额内按60％赔偿489333.75元，被告匡永志不应赔偿。 综上所述，被告人寿财险岚山公司应在商业三者险保险金额内赔偿三原告损失489333.75元，被告匡永志不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告刘祥英、林召国、林雨损失489333.75元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘祥英、林召国、林雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10364元，减半收取5182元，保全费320元，保全保险费600元，邮寄费103元，合计为6205元，由原告刘祥英、林召国、林雨负担1580元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司负担4625元。 赔偿金、被告人寿财险岚山公司应当承担的诉讼费用（三原告已缴纳），于判决生效后十日内付入三原告指定账户：开户行招商银行五莲支行，开户人林召国，账号62×××55。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孟庆军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理郑磊 书记员潘慧