四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1525号 上诉人（原审被告）：杨某1，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：杨某2，男，1995年8月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某1（曾用名王某2），女，1954年4月14日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：何某，男，1956年4月4日出生，汉族，住四川省西充县。 原告委托诉讼代理人：帅春宏，南充市天顺法律服务所法律工作者。 上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人王某1、何某遗产继承纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某1、杨某2向本院上诉请求：1．撤销原判，依据事实依法改判；2．一、二审案件受理费由上诉人与被上诉人分摊。事实和理由：原审法院认定的遗产价值以及诉讼主体、分割原则均无不当，唯有赵华容去世时，位于成都市郫都区××镇××路××号××幢××层××号房屋确实尚欠银行按揭款254750元，法院没有查清导致判决结果错误。一审我方提供了购房合同，以及按揭贷款是否存在，也可责令我方去银行出具证明；但人民法院在没有查清事实的情况下，就作出判决，显然是错误的。对南部的房屋和成都的房屋的价格无异议，但是需要说明一点是成都的房屋还有按揭款未还完，所以要扣减债务后进行计算。 王某1、何某答辩称：1．对成都的房屋经过我方到房管局去查询，按揭款都归还完了的，也询问过其工作人员，该房屋没有按揭贷款，对方已经取得了权属证书；2．一审中提交的公证书只能证明在买房初有贷款存在，不能证明被继承人死亡时仍旧还欠贷款，应该由对方举证证明，否则承担不利的法律后果，诉讼主张不能得到支持；3．即使在二审中上诉人提出相关证据，也不属于二审的新证据，因为这些证据在一审开庭前都存在，既然对方有能力提供公证书，也应该提供出贷款的证据，二审不应采纳这份证据，不能作为定案依据；4．一审法院没有责令对方到银行出具贷款的法定义务；5．成都的房屋价值远远大于80万，我方之所以同意按80万计算是为了减少诉累，化解矛盾，且80万是对方提出的金额，现在又反悔，是不诚信的表现；6．成都房屋作价80万没有经过评估机构评估是议价而定，是考虑到按揭款的综合结果，即使有未还完的按揭款，也不应该予以扣减，本身80万的价格就偏低，还要扣减按揭款，对我方当事人极不公平，若对方非要扣减按揭款项，我方要求对该房屋进行评估鉴定后再扣减，不会做出任何让步；7．一审判决严重偏向上诉人，对遗产价值估价过低，成都房屋价值远远高于80万，南部县房屋也不止25万多，在被继承人死亡前，二上诉人共同购买了车辆，还有相应的存款，一审也未查明相关事实，存在漏列的情形，遗产分割的原则明显不当，在无遗嘱、无遗赠的情况下，对缺乏劳动能力的继承人应该予以照顾，二被上诉人常年吃低保、身体不好，应该予以照顾，二被上诉人的分割至少应为二分之一以上，也并未同意只分割四分之一的份额，一审判决我方只分割四分之一份额属于适用法律错误，我方之所以未上诉是为了稳定家庭，若对方坚持其主张，我方也会启动申诉程序，申诉到底。 王某1、何某向一审法院诉讼请求：1．依法分割被继承人赵华容的遗产，判决王某1、何某享有所有遗产的50%，准确金额以第三方评估或者双方议价为准；2．诉讼费及其他费用由杨某1、杨某2承担。 一审法院认定事实：王某1系赵华容之母，赵华容的生父在赵华容年幼时便离家出走，至今下落不明。在赵华容三岁左右，其母王某1与何某结婚，赵华容便随其母与何某生活至成年。杨某1与赵华容系夫妻关系，杨某2系杨某1与赵华容之子。赵华容于2016年7月15日因故死亡。 2009年12月，杨某1、赵华容购买位于成都市郫都区犀浦镇宁国××路××号××栋××层××号住房一套，房屋登记信息显示双方各占50%份额。双方当事人均认可该房屋现价值800000元。2015年10月至2016年初，杨某1、赵华容在南部县窑场乡金陵坝村1组修建砖混结构房屋一栋，共三层。双方当事人均认可该房屋现价值250000元。王某1、何某要求分割被继承人赵华容的遗产未果，遂诉至法院。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉两处房产系杨某1与被继承人赵华容的夫妻共同财产，双方各占50%份额，属于赵华容的部分应作为遗产由其继承人继承。杨某1称仍欠按揭贷款219000元，但其提交的《公证书》仅能证实购买该住房时有按揭贷款，不能证明在继承发生时仍欠贷款219000元，故不予支持。本案无遗嘱遗赠情形，应按照法定继承分配遗产。杨某1、杨某2及王某1分别系被继承人赵华容的配偶、子女、母亲均系第一顺序继承人，何某系被继承人赵华容的继父，双方有扶养关系，也属于第一顺位继承人。遗产分割应有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，案涉遗产不宜实物分割，可以采取折价分割的方式分配。因遗产长期由杨某1、杨某2使用，故遗产由杨某1、杨某2所有，向王某1、何某折价补偿其应得份额为宜。被继承人赵华容的遗产价值525000元（800000元÷2＋250000元÷2），考虑到杨某1对遗产的贡献较大，且长期与被继承人共同生活，杨某1可以适当多分。经一审法院询问，王某1、何某表示鉴于亲情关系，愿意只分割总遗产的四分之一，故一审法院酌情判决杨某1、杨某2向王某1、何某折价补偿131250元（525000元÷4）。关于诉讼时效，应该自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，而不是从继承开始时计算，本案无证据证明王某1、何某知道或应当知道其权利被侵害，故王某1、何某关于本案已过诉讼时效的答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被继承人赵华容的遗产（位于成都市郫都区犀浦镇宁国××路××号××栋××层××号住房一套及南部县××村××组××栋中的50%份额）由杨某1、杨某2所有，杨某1、杨某2在本判决生效后十日内折价补偿王某1、何某131250元；二、驳回王某1、何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1462元，由杨某1、杨某2负担。 二审中，杨某1、杨某2提供新证据。即：中国工商银行个人购置贷款明细表7页、银行明细清单10页，证明成都郫县的房屋有按揭贷款，2010年2月26日开始贷款，贷款金额是269000元，至今都还在偿还按揭款，到2020年4月7日未偿还的贷款金额是189097.72元，因此双方协商的成都房子80万应该扣减269000元的按揭款，再除以2计算份额。 王某1、何某质证认为，该证据不属于在一审庭后才发现的新证据，不应该采纳，上诉人是在浪费司法资源。这些证据有些盖了章的，有些没盖章，且顺序混乱，其内容体现不出来是否仍然在归还贷款，对三性持有异议。 本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 针对双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点为：被继承人赵华容是否尚有债务；赵华容的遗产是否应当扣减债务予以计算。 经查明，杨某1在一、二审中提供了相关证据，证明杨某1、赵华容共同所有的成都市郫都区犀浦镇宁国××路××号××栋××层××号住房一套系按揭购买，赵华容2016年7月26日去世时，尚有按揭贷款206818.64元未有偿还，应当为杨某1、赵华容夫妇的共同债务。杨某1请求扣减债务后再由被继承人平均分割，符合法律规定，应当得以支持。因双方当事人对案涉两套房屋一审作价的数额均无异议，但扣减债务后平均分割的数额大于一审法院判决杨某1、杨某2向王某1、何某支付的费用，王某1、何某虽没有上诉，但二审中明确表述，因上诉人在一审中没有提供证据证明被继承人有债务，为化解矛盾，才同意成都郫都区房屋作价80万元，同意只分割四分之一的遗产。故，为不加重上诉人的负担，对一审法院判决结果，本院予以维持。 综上，一审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1462元，由杨某1、杨某2共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡沥文