广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14793号原告：刘运彩，女，1972年5月11日出生，汉族，身份证住址湖北省恩施市，委托诉讼代理人：陈**龙，湖北新理念律师事务所律师。被告：广州新动力车业贸易有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石沙公路**石井国际大厦**楼****。法定代表人：吴凡。委托诉讼代理人：曹强，男，1986年9月19日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，系被告的股东。原告刘运彩与被告广州新动力车业贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘运彩的委托诉讼代理人陈**龙、被告广州新动力车业贸易有限公司的委托诉讼代理人曹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年9月12日签订的合同；2.被告返还原告权益金91266元；3.被告赔偿原告经济损失45550元、违约金80000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，原、被告双方签订电动车经销合同，约定原告一次性支付权益金20万元后，获得湖北省恩施市范围内市区代理经销资格，在该区域内推广被告公司系列产品：合同期限为一年，后原告分两次向被告支付了权益金20万元，被告出具了收据。合同签订后，原告在被告处订购了58辆南鹰牌电动车，根据销售送货单及发货清单，该58辆电动车价值为108734元。2020年3月24日，原告要求被告将剩下的电动车发货时，被告却告知原告，电动车早已发货完毕，并通过微信方式发送了新的发货清单，但该清单却以市场零售价计算车辆价值。原告认为应以市场批发价计算价值，为此，原告曾多次与被告协商继续发货事宜未果。原告认为案涉电动车经销合同系被告方提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，原被告双方对市值的理解产生争议，根据上述条款，案涉的市值应理解为市场批发价。综上，因被告未按照合同约定发货，已构成违约，导致原告方订立合同目的无法实现，原告方有理由解除合同并要求被告承担经济损失。故诉至法院，望判如所请。被告广州新动力车业贸易有限公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。一、依据双方签订的合同，原告和被告于2019年9月2日互相考察，共同协商，原告在掌握熟悉被告公司的经营情况与招商政策，于当日与被告签订《项目合同协议书》。此协议书里面的内容也是原告与被告共同商量所有条款最终确定下来的，原告与被告都在此协议书上签字盖章了，真实表达了双方的意愿。因此该协议书是在公平、公正、自主、自愿的前提下签订的，是真实有效的，所以不能单方面解除合同。如原告不能履行合同，应该是原告根本违约。二、合同签订后，被告依据合同约定“由甲方向乙方首批市值铺货238000元整”，向原告根据他自己的订货清单发送原告指定车辆到达原告指定地，被告已经做到银货两清，被告完全履行了合同。原告如果对首批合作存在不明白的地方，为何不在收到货物之时提出对合作模式上不同意见，而是等到经营了10个月来提出意见。从此一点就可以看出原告是由于自己经营不善加上疫情的影响导致自己经营困难，想通过这样的方式获取利益，这是不诚信的行为。三、2020年3月份，原告与被告的微信聊天记录上，被告告知原告关于市值的解释，原告还声称被告欠她15万的货。首批货物根据合同约定货物已经发完，按照成本计算，被告首批货物成本加上包装费已经发送12万的产品，原告还是声称有十五万的货。在此可以看出原告完全是不诚信的。经审理查明，2019年9月12日，被告（甲方）与原告（乙方）就乙方经销甲方的电动车等事项签订合同，约定：甲方授权乙方在湖北省恩施地区（市）恩施区区域内推广销售本公司系列产品；甲方授权乙方为该地的区域经销商，销售甲方南鹰两轮、三轮、四轮电动车，由乙方全面负责该地区的销售工作；乙方一次性向甲方支付权益金200000元整，取得湖北省恩施地区（市）恩施区区域的经销商经销资格，此款项不予退还，只能在乙方后期进货中享受公司奖励政策返还，乙方取得经销资格后，由甲方向乙方首批市值铺货238000元整（配送车辆均为甲方核定车辆，均为裸车）；销售返还，累计进货销售达120台返12000元……返还仅限于进货达到约定台数的奖励返还（首批除外），以上返利逐一返还；自乙方向甲方购置（南鹰）电动车起，甲方向乙方提供的（南鹰）电动车包换为一年，三年保修（甲方只对经销商、代理商提供服务，不对乙方终端客户服务）在一年内除了人为因素的破坏，均由甲方免费提供相关部件；乙方向甲方采购经销的产品时，乙方应提前7天以上将购货计划以传真或电子邮件的方式告知甲方，以便甲方确认及筹备货物，甲方应在收到乙方货款的7个工作日内（前提是甲方收到乙方具体的发货通知）或根据与乙方约定的时间，为乙方代办托运，将货物发出，运费由乙方承担，如乙方没有通知甲方发货，则甲方有权决定是否发货及发货时间；乙方如中途要求解除合同或不续约，必须提前一个月向甲方提出书面申请，7日内乙方应负责摘除、销毁所有的灯箱、门面牌匾、宣传画等，并拍照交给甲方备案；本合同有效期内，任何一方违反本合同任一条款即为违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金标准为本合同款的额外款的40%，双方解除合同，互不承担任何损失和责任；如果甲乙双方在合同履行期间发生争议，双方应友好协商解决，如果协商解决不成，双方约定向人民法院提起诉讼，任何一方都可向合同签约地法院提起诉讼；本合同期限为一年，从2019年9月12日起至2020年9月11日止；本合同签约地为广州白云区。同日，2019年9月12日、2019年9月24日原告分别向被告支付权益金100000元，共计200000元，被告为此向原告出具收据。原告为证实被告按照合同市值价发货，提交了代理价格表作为证据。代理价格表上每一页均盖有被告公章，每一页有7-10款电动车产品，每一款电动车产品价格均显示地级代理、市级代理、县级代理、市场建议价的高配、中配的价格，如：金龟王高配地级代理1000元、市级代理1050元、县级代理1100元、市场建议价3900元；中配地级代理900元、市级代理950元、县级代理1000元、市场建议价3700元。被告为证实其已按照合同约定履行完毕及原告已知悉合作模式及货物价值，提交了南鹰发货清单、客户熟知认可单、开业上门指导申请、上门服务协议。其中上门服务协议中第一条约定：“甲乙双方本着互惠互利的原则，就甲方生产的电动车产品乙方在当地销售的服务事宜，经过协商一致达成本协议：接受公司市值铺货等合同约定，共同严格信守”。诉讼中，原告明确：第三项诉讼请求根据合同第14—2，违约金计算方式为：200000元的权益金×40%=8000元违约金，经济损失部分包括：律师费8000元、门头装修8800元、5个月的租金18750元、还有10000元的租房押金。审理中原告陈述，因经营不下去，故原告已关停涉案店铺。另查，被告于2020年6月12日签收本案起诉状及证据副本。在本院以广州新动力车业贸易有限公司为被告的类案有多宗，所涉合同与本案合同主要条款内容一致。以上事实，有经销合同、收款账户、收据、销售送货单、车辆报价清单、微信聊天记录、发货清单、房屋租赁合同及收据、店面门头及收据、律师费发票、客户熟知认可单、开业上门指导申请、上门服务协议、南鹰发货清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告2019年9月14日签订的涉及经销电动车产品合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案争议焦点为被告首次铺货的货物“市值价”如何确定。涉案合同第五条约定了“由甲方向乙方首批一次性免费供货市值价238000元整（配送车辆均为甲方核定车辆，均为裸车）”，原告认为其中“市值价”应为市场批发价，即市场代理价，无论是首批货还是后续货物均应按照市场代理价解释；被告抗辩“市值价”应为市值零售价，即市场建议价，首批货应按照市场建议价，后续货物按照地区代理价。对此，本院认为，虽上述条款并未明确“市值价”涵义，被告在签订合同时及发货前均未就该“首批市值铺货”即为其所述的“首批按市场零售价发货”进行重点提示，而是在发货完毕后再行告知，故对于“首批市值铺货”是否即为市值零售价或是市场代理价也存在不同的理解。在本院以广州新动力车业贸易有限公司为被告的类案有多宗，所涉合同与本案合同主要条款内容一致，故被告否认涉案合同为格式合同的抗辩意见本院不予采纳。由于该条款为被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，对于上述争议条款的理解，应当作出不利于被告一方的解释，即市值价应认定为市场代理价。根据发货清单，原告确认被告实际发货价值为108734元，根据涉案合同第五条，原告向被告支付200000元权益金后，原告未一次性向原告免费铺货市值价为238000元的货物，原告在2020年3月24日向被告提出发货被告未继续发货，被告的行为已属违约。现原告要求终止合同实质为解除涉案合同，因原、被双方对价格约定不明导致合同未能继续履行，且原告店铺已经关张，原告订立的合同已无法继续履行，本院确认对双方签订的涉案合同予以解除。因被告于2020年6月12日签收本案起诉状及证据副本，故双方合同于该日解除。根据合同法的有关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还剩余权益金91266元合法合理，本院予以确认。关于原告要求被告支付违约金的问题。本案纠纷是由于双方对于首批货物的价值约定不明引起的。被告作为合同文本的提供方，固然存在责任，但原告作为具有完全行为能力的合同当事人，在签订合同时应当仔细审核合同条款，对于有疑问的条款，应当提出异议并与被告进行进一步沟通协商，本案中，原告在签订合同时并未对争议条款提出异议，其对本案纠纷的发生负有一定的责任。综上，在综合考虑本案纠纷产生原因及双方过错程度的基础上，本院对原告主张被告支付违约金的请求不予支持。关于原告主张的装修费、租金、律师费等经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、原告刘运彩与被告广州新动力车业贸易有限公司在2019年9月12日签订的合同于2020年6月12日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告广州新动力车业贸易有限公司向原告刘运彩返还91266元；三、驳回原告刘运彩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2276元，由原告刘运彩负担194元、被告广州新动力车业贸易有限公司负担2082元（原告刘运彩已预付2276元，被告广州新动力车业贸易有限公司负担的受理费应于上述判决给付期限内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 泳