四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2174号 原告：成都川桥电缆桥架有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：陈其良，执行董事。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：四川古森建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路**九峰国际****。 法定代表人：郑燕梅，总经理。 委托诉讼代理人：胡馨元，四川法邦律师事务所律师。 原告成都川桥电缆桥架有限公司与被告四川古森建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都川桥电缆桥架有限公司委托诉讼代理人张波，被告四川古森建设工程有限责任公司委托诉讼代理人胡馨元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都川桥电缆桥架有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款197344.1元及资金占用利息（资金占用利息以197344.1元为基数，自2019年7月13日起至全部货款清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原、被告双方签订了《产品买卖合同》，约定由原告向被告所属的“龙泉驿区整体城镇化南部片区（大面片区）”项目供应桥架等建筑材料，并对货物质量标准、验收、付款、违约责任等进行了约定。《产品买卖合同》第六条第2项第（1）款约定被告应在收货之日起七日内付清全部货款。《产品买卖合同》第七条第2项约定被告逾期付款的，原告有权以未付货款为基数，按照月息2%的标准计算资金占用利息。同时，《产品买卖合同》第十条约定，因本合同发生纠纷，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖，而本合同的签订地为龙泉驿区整体城镇化南部片区（大面片区）。2019年4月18日至2019年7月6日期间，原告累计向被告所属的龙泉驿区整体城镇化南部片区（大面片区）项目供应了价值347344.1元的桥架等建筑材料。此后，被告向原告出具结算单一份，确认尚欠原告货款197344.1元。此后，原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告均以各种理由拖延。 四川古森建设工程有限责任公司辩称，1.原告为按合同约定履行配套送货义务。原告的送货单中有螺栓、连接线，但无盖板，而螺栓、连接线、盖板与桥架是配套的，盖板是需要先安装桥架、螺栓、连接线后再匹配送货，但原告迟迟不履行送货义务，导致我方工期延误，造成经济损失。2.原告为提供送货的合格证和许可证，导致被告无法验收。3.原告违反诚实信用原则，应当予以训诫。4.原告提供的格式合同，显失公平。只约定了未付款的20%的违约金，而未约定原告未履行合同义务的违约责任，同时又约定了月利率2%的利息，该约定过高。5.被告方未违约，不应承担违约责任，也不应支付2%的月利息。因为对账单未载明时间，原告主张从2019年7月起算无事实及法律依据。该合同第六条第1款载明：“货款结算以甲方验收合格的实际到货数量为依据，甲方验收合格后起七日内支付全部货款”。影视验收合格后七日内支付而不是送货后七日内支付。如果以送货后支付，则不需要出具对账单及结算单。而原告提供的对账单双方均未载明日期，所以应以实际对账单及竣工验收单后七日支付，而非原告主张的2019年7月13日。6.双方未进行验收，因原告未送盖板导致无法办理验收，所以被告未达到支付原告货款的时间条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原、被告双方签订了《产品买卖合同》，约定由甲方（被告）向乙方（原告）购买桥架等建筑材料用于“龙泉驿区整体城镇化南部片区（大面片区）”项目。合同第四条约定：乙方按照甲方书面提供的“合同”所载品名、数量、规格、型号等将货物送至甲方指定地点龙泉驿区整体城镇化南部片区（大面片区）。供货时间以甲方项目部通知为准。合同第五条约定：货物送到甲方指定地点后，甲方派专人验收（验收人姓名：代一行）。乙方送货时配送使用说明书、检验报告、质量合格证、随机配件等交于甲方。在入库验收合格后，甲方验收人员在送货单上签字。验收人员签字的送货单作为结算依据......验收过程中如产生争议，买卖双方应采取友好协商解决。如果协商不成，甲方有权解除本合同，要求乙方停止供应以后批次货物，双方对没有争议的已供货物办理结算，有争议的货物按照公平合理的方式协商解决。合同第六条约定：货款结算以甲方验收合格的实际到货数量为依据。本合同生效后，甲方支付订金（伍万元整），乙方发货到工地经甲方验收合格后，甲方应在收货之日起七日内支付全部货款。合同第七条约定：......如甲方未按时支付货款，乙方有权追收甲方未付货款年度利息，利息计算方式按（月息2%）计算......甲、乙双方约定，合同违约按未付金额的20%作为违约金。合同签订后，原告向被告履行了送货义务。其后，双方办理了结算并出具了《对账单》，载明：“截止2019年7月6日，贵公司累计用货金额：347344.1元（大写：叁拾肆万柒仟叁佰肆拾肆元整）。已付货款金额：150000元（大写：壹拾伍万元整）。剩余未付款金额：197344.1元（大写：壹拾玖万柒仟叁佰肆拾肆元壹角整）......”该对账单有四川古森建设工程有限责任公司加盖公章予以确认。庭审中，被告当庭提交了桥架实物，该桥架实物配件齐全。 上述事实，有原、被告身份信息、产品买卖合同及附件、对账单、送货单等证据以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了桥架等建筑材料，在双方进行了对账确认后，被告未按约支付相应的货款，酿成本案纠纷，应当承担相应的违约责任。原告提供的对账单，证实了被告尚欠原告货款197344.1元的事实，故对原告主张被告支付欠付货款本金197344.1元的诉讼请求本院予以支持。虽然原、被告双方签订的《产品买卖合同》中既约定了月利率2%的逾期付款利息，但原告仅主张按照以欠付货款为基数按照与利率2%计算的逾期付款利息，该标准不违反法律规定，本院予以支持，对被告主张原告计算利息标准过高的辩称主张，本院不予采信。但由于双方的对账单上未载明对账日期，不能证明双方对账日期即为2019年7月6日，故逾期付款利息的起算时间应当为原告起诉之日即2020年3月17日。关于被告辩称因原告未向其配送配套盖板，货物未验收合格，货款支付条件尚未成就，被告不应承担违约责任的辩称主张。本院认为，双方签订的《产品买卖合同》第五条及第六条均明确约定有“双方对没有争议的已供货物办理结算”、“货款结算以甲方验收合格的实际到货数量为依据”。被告在经双方结算后出具的《对账单》上盖章予以确认的行为，应当认定为其对《对账单》中载明的货款所对应的货物没有争议并验收合格。若被告认为原告向其配送的货物未达到要求，按照双方合同约定就不应办理结算。故对原告在对账后又提出原告未向其配送配套盖板，货物未验收合格，货款支付条件尚未成就的辩称主张，本院不予采信。 综上所述，被告应当支付欠付原告的货款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川古森建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都川桥电缆桥架有限公司支付货款197344.1元及逾期付款利息（利息以197344.1元为基数，自2020年3月17日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4728元，减半收取2364元、保全费1663元，共计4027元，由被告四川古森建设工程有限责任公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵思铭