山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终169号原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）王瑞鑫，男，1996年2月15日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区村民，住。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年11月15日被刑事拘留,同年11月26日被逮捕。现羁押于山西省看守所。辩护人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。晋中市榆次区人民法院审理晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人王瑞鑫犯过失致人死亡罪一案，于2020年5月21日作出（2020）晋0702刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人王瑞鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定的事实：2019年11月11日13时许，在榆次区环工地内,被告人王瑞鑫驾驶装满渣土的渣土车爬坡时熄火，其采取制动措施后车辆向坡下滑动,下滑的过程中王瑞鑫向右打方向,渣土车最终撞到车辆右侧土墙后停止。此时王瑞鑫听到车外有人喊叫,通过左侧后视镜看到趴着的被害人杜某1左腿被压在渣土车左后车轮下,王瑞鑫试图发动并挪动汽车未果，后在挖掘机的帮助下将渣土车挪开,而后王瑞鑫拨打120电话急救,杜某1被120送往晋中市第一人民医院经抢救无效死亡。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，2019年11月11日15时22分,被告人王瑞鑫在事发后报警，并在现场等待。再查明,民事部分，晋中市诚信达物流有限公司与被害人家属达成赔偿协议，由晋中市诚信达物流有限公司一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币95万元，已履行。该协议还约定晋中市诚信达物流有限公司享有向肇事者王瑞鑫追偿的权利。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表。证明：2019年11月11日15时22分，王瑞鑫报案称，2019年11月11日13时许，在榆次区环工地内其驾驶一辆渣土车爬坡，因车辆熄火，渣土车在溜车的过程中将杜某1腿部压伤。后杜某1被送往晋中市第一人民医院治疗，后杜某1经抢救无效死亡。2、晋中市公安局榆次分局乌金山派出所出具的到案经过。证明:2019年11月11日15时该局接警后，民警赶往现场调查取证，并将王瑞鑫口头传唤回该局乌金山派出所，询问结束后王瑞鑫自行离开。同年11月14日该局立案后，书面传唤王瑞鑫到该局接受讯问，王瑞鑫于当日16时到达该局。3、被告人王瑞鑫的常住人口基本信息,与本院查明的被告人身份情况一致。4、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片。证明:案件发生的现场情况。5、王瑞鑫驾驶证查询信息、车辆查询信息。证明:经查询，王瑞鑫驾驶证准驾车型为Ｃ1；查询到肇事车辆车牌蒙Ｋ×××**登记所有人为王三海，号牌种类为两、三轮摩托。6、晋中市第一人民医院急诊抢救病历、居民死亡医学证明（推断）书。证明：杜某1经抢救无效,于2019年11月11日15时死亡。7、晋中市公安局榆次分局刑警大队技术科出具的《关于杜某1死亡原因情况说明》。证明：杜某1系因钝物作用下导致创伤性休克死亡。8、晋中市公安局榆次分局乌金山派出所于2019年12月29日出具的《未尸检情况说明》。证明：被害人家属杜某2明确表示对被害人杜某1的死因无异议，并提出不对被害人杜某1的尸体进行解剖。9、晋中市公安局榆次分局乌金山派出所于2019年12月29日出具的情况说明。证明：王瑞鑫所驾驶的肇事车辆为其2018年5月份购得，购买时无车辆登记证书、行车证、保险、车牌，后王瑞鑫将捡来的一个车牌蒙Ｋ×××**悬挂于车前。10、晋中通泰汽车检测有限公司出具的《机动车安全技术检验报告》。证明:经检验，肇事车辆系不合格车辆。11、晋中市公安局榆次分局乌金山派出所于2019年12月18日出具的情况说明。证明：玉瑞鑫过失致人死亡案中涉案车辆无车辆登记证书且为报废脱审车辆，因在机动车安全技术检验中需填写号牌号码、注册登记日期及所有人方可对车辆进行检测,故在机动车安全技术检验报告书及机动车安全技术检验表（仪器设备检验部分）号牌号码一栏中临时填写晋Ｘ×××**,在注册登记日期一栏中临时填写2019-12-18，在所有人一栏临时填写张三。12、赔偿协议。证明：晋中市诚信达物流有限公司与被害人家属达成赔偿协议，由晋中市诚信达物流有限公司一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计民币95万元，已履行；该协议还约定晋中市诚信达物流有限公司享有向肇事者王瑞鑫追偿的权利。13、证人袁某在侦查机关的证言。证明：该和王瑞鑫都是土方车司机，杜某1是给该们计算趟数的。2019年11月11日13点左右，该在土方车上坐着等挖掘机给该的车身装土方，王瑞鑫在该之前已经装好土方往外运送，他驾驶十轮土方车爬坡时,该看见杜某1从道路旁边的土坡小路上走下来，王瑞鑫的土方车爬坡爬不动了,往下溜车,把杜某1撞倒卷到土方车轮胎下。该下车去看情况,看见杜某1正面朝下趴在地上,杜某1双腿被压在左侧轮胎下,杜某1意识清楚，还和该们说话，说他的腿动不了，王瑞鑫驾驶十轮土方车挪车时发现车走不了,在挖掘机的帮助下,挖掘机在后面推着王瑞鑫的土方车才将车开到土坡上的空地处。然后王瑞鑫打了120，20分钟后,120急救人员到达现场将杜某1拉走救治，其它的该就不知道了。14、证人宇某在侦查机关的证言。证明：该在晋中诚信达物流有限公司工作,是工地上施工的总负责人。2019年11月11日中午1点多该接到现场负责人的电话说工地出事了，杜某1被渣土车压到腿了，已经拨打了120急救电话。该得知是在晋中市专医院后就赶到了医院并联系了杜某1的二儿子杜某2。等了10多分钟后救护车回到医院，抢救了杜某1十几分钟后，急救人员抢救无效宣告死亡。王瑞鑫驾驶的渣土车是王瑞鑫个人的，该是雇佣王瑞鑫车辆运输土方的。15、证人宁某在侦查机关的证言。证明：2019年11月11日13时许,该在西蒜峪村东二环土方工地上驾驶挖掘机挖土往工程车上装，看见王瑞鑫驾驶的工程车停在土坡半坡上，另一名工程车司机“二毛”向该招手，让该驾驶挖掘机过去—下，该将挖掘机开过去后看见杜某1被压在王瑞鑫的工程车下，该急忙将挖掘机从旁边开到他的工程车前面,用挖斗从前面勾住他的工程车大箱,该往坡上倒车，王瑞鑫往坡上开，该们合力把他的工程车开到土坡上面的一处空地上。该和王瑞鑫都下车去那个半坡上，该看见杜某1头朝坡下,脚朝坡上的趴在地上，跟该们说他腿不能动，趴在地上觉得憋的不行，让该们把他翻转过去，该们都不敢动他，只能帮他联系120，过了半小时左右，120急救车到了现场，对杜某1做了一些检查后带他到医院治疗。16、证人郅云虎在侦查机关的证言。证明:2019年11月11日中午1点多，该正在乌金山镇西蒜峪村东地环高速的工地驾驶着渣土车等待装车。该看到不远处王瑞鑫正在驾驶一辆10轮的渣土车爬坡,快爬到坡顶时,该看到车辆在缓缓的往后溜车。“老杜”（杜某1）从土坡旁边的土堆上正往坡下走，王瑞鑫驾驶的车辆车轮抱死仍继续向坡下溜车，王瑞鑫不停鸣笛，杜某1的双腿被车辆的左后轮压住，车斗的右后方拐角顶在土坡旁边的土堆上渣土车停下来。工地上其他人看到杜某1被压住赶紧叫喊:“压住人了!”该也赶紧过去，然后工地上的挖掘机将王瑞鑫的渣土车拉到坡顶。当时该看到杜某1还能说话，王瑞鑫就拨打了120急救电话,急救人员到达现场将杜某1送往晋中市专医院后杜某1抢救无效死亡。17、证人杜某2在侦查机关的证言。证明：2019年11月11日下午2点多，工头宇某说该父亲杜某1腿被车碾压了,该就前往晋中市专医院。经急救人员抢救无效后死亡。18、被告人王瑞鑫在侦查机关的供述。证明：2019年11月11日13时许,在晋中市榆次区环工地内，该驾驶渣土车在工地内倒土，车辆装满了渣土，许在爬坡的时候车辆熄火了，该踩了刹车可是车还是停不下来，车顺着路往下溜,该打了点方向，车撞到了右侧的土塄上停了下来。该听见车外有人喊叫,就从左侧倒车镜看见杜某1被压到该的渣土车的左侧车轮底下，该重新发动了汽车准备将渣土车开走时，因为车身是斜着而且坡也大，无法挪动车辆，就在施工现场找了辆挖掘机，帮助该将渣土车拽上坡顶，该赶紧下车去看杜某1。只见杜某1在地上爬着，下半身被渣土车车轮压到了，该叫他他还有意识，该立即打了120120急救人员到达现场后，对伤者的伤势进行了检查并包扎了伤口，后拉往晋中市第一人民医院救治，经抢救无效后死亡。该没有渣土车的驾驶执照,只有Ｃ1驾驶本。渣土车是该在去年5月份的时候购买的,是十轮大型渣土车，车辆已经脱审，没有行车证，是黑车,也没有交保险。渣土车正常荷载重量是八、九吨，实际装了有二十吨左右的土。原判认定：被告人王瑞鑫驾驶与准驾车型不符的无牌报废脱审机动车，超载上坡致被害人杜某1死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处,公诉机关的指控成立。被告火王瑞鑫在犯罪以后主动报案并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王瑞鑫在案发后对被害人杜某1积极施救，且已自愿签署《认罪认罚具结书》，依法酌情对其予以从轻处罚。辩护人提出自首,可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，与查明的事实不符,本院不予采纳。据此判决：被告人王瑞鑫犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人王瑞鑫提出上诉，其上诉的主要理由是：上诉人系过失犯罪，情节较轻，有多个减轻或从轻处罚的情节，原审量刑过重。其辩护人所提辩护意见与其上诉意见基本一致。经二审查明的事实与原一审认定的事实一致，认定上述事实的证据有原判经过举证、质证，并经认证的证据证实，二审经审查予以确认并采信。本院认为，上诉人王瑞鑫过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。所提过失犯罪、自愿认罪等情节，原审在量刑时已予充分考虑，故对其上诉及辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 晖审判员 李志坚审判员 尹小燕二〇二〇年七月十四日书记员 赵 静