安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2584号 原告：张忠信，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 被告：王生苗，男，1974年3月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈相国，浙江西子律师事务所律师。 被告：何建洲，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告张忠信与被告王生苗、何建洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）皖1702民初4004号民事判决书，王生苗不服向池州市中级人民法院提起上诉，池州市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）皖17民终1030号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2020年1月7日，本院重新受理此案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠信及其委托诉讼代理人周文广、被告王生苗及其委托诉讼代理人陈相国、被告何建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠信向本院提出诉讼请求：1、判令被告王生苗立即归还原告借款本金人民币496000元及利息（利息自2014年7月2日起，按月利率两分计算至借款清偿之日止），利息共计586000元；2、判令被告王生苗向原告支付为实现债权而支付的律师费15000元；3、判令被告何建洲对上述第一、二项请求向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年11月1日，被告王生苗向原告借款人民币60万元，被告何建洲为该笔借款向原告提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息及实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用。借款发放后，被告王生苗向原告归还了借款本金104000元及2014年7月1日前利息。剩余借款本金及利息，虽经原告多次催讨，至今未付。为维护自身合法权益，原告特具状至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。诉讼过程中，原告变更事实与理由为：被告王生苗是被告何建洲介绍给原告认识的，2012年左右，王生苗因为工程建设缺少周转资金，托何建洲到原告所在的通汇小额贷款公司借钱，因为通汇小额贷款公司借款需要担保人，公司内部规定公务员不能担保，所以后来是原告个人借钱给王生苗的，何建洲和杨进东做担保。期间王生苗一共还给原告两笔共100万元(第一笔是2013年6月还了60万元，第二笔是2014年7月还了40万元)，是通过王生苗的亲威王长生贷款转入安徽通汇商贸有限公司账户还给原告的。2014年7月份，原告和王生苗、何建洲在一起对了账，算清楚王生苗还欠原告49.6万元的本金未还，王生苗于2014年7月5日给原告重新打了个49.6万元的欠条，何建洲作为担保人签了字。2015年11月23日，王生苗向原告出具还款承诺书，何建洲向原告出具担保函，对所欠款项再次进行了确认。2017年6月10日，王生苗向原告出具欠条，何建洲再次在欠条处以担保人名义签字，又再次对所欠款项进行了认可。原告认为，王生苗作为完全民事行为能力人若认为不欠原告款项，怎么可能在2014年、2015年、2017年多次向原告出具欠条对所欠款项进行确认?王生苗辩解显然不符合常理，也与事实不符。现该款虽经原告多次催讨，至今未付。 被告王生苗辩称，1、我借的是50万元，我已经还本金和利息共94.6万元，也就是说不存在欠原告的借款。2、本案是违法的借贷关系，月息达到6分，最后49.6万元的借条是因为6分的月息产生的。对这个高息，法律规定月息超过3%无效。3、对借贷的数额问题，不能以借条为证，应以实际交付的证据为证。因为我有证据证明我已还款94.6万元，远远超过本金，所以二审发回重审。综上，我认为原告的起诉是不成立的，应驳回原告的诉讼请求。 被告何建洲辩称，原告张忠信与被告王生苗之间的资金往来我不清楚。被告王生苗是我表弟，在池州做工程，找我借钱。我认识原告，我在中间牵线，借的第一笔钱是60万元，后来又向原告借款50万元，被告王生苗还钱我就不知道了。第一次借款是以月息4分计算利息的。后来出具欠条是因为双方确认后，原告要求我签字，我就签字了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王生苗经被告何建洲等人介绍与原告张忠信相识。2012年5月17日，王生苗向张忠信借款30万元，王生苗于2012年7月17日还清，期间付息3万元。2012年11月1日，王生苗向张忠信出具一张《借条》，约定借款60万元，借款期限90天，何建洲提供担保。翌日，张忠信向王生苗汇款50万元。2013年3月22日，王生苗向张忠信借款45万元，当日，张忠信向王生苗汇款45万元。王生苗先后于2012年11月2日、11月30日、11月31日、2013年2月3日、4月2日、4月26日、6月18日、7月14日、8月6日、8月14日、8月19日、10月19日、2014年7月4日还款3.6万元、3.6万元、3.6万元、3.6万元、3.6万元、3万元、60万元、1.4万元、1万元、2万元、0.6万元、5万元、40万元，合计131万元。 2014年7月5日，王生苗向张忠信出具一张《欠条》，何建洲作为担保人。该欠条载明：王生苗于2012年11月1日在张忠信借款60万元，到2014年7月1日止已付本金10.4万元，尚欠本金49.6万元；以上欠款利息已付至2014年7月1日。2015年11月23日，王生苗向张忠信出具《还款承诺书》。载明：2012年11月1日，其向张忠信借款60万元，期限90天，月利率2%；截至出具承诺书之日尚欠借款49.6万元及2014年7月2日起的利息；承诺于2016年12月30日前付清；如不能支付，张忠信因实现债权支付的诉讼费、律师费等由其承担。同日，何建洲出具《担保函》，陈述其自愿对王生苗的上述债务及违约责任提供连带责任担保，担保期限自约定期限届满之日起两年。2017年6月10日，欠款人王生苗、担保人何建洲再次向张忠信出具《欠条》，内容同2014年7月5日的《欠条》。2019年4月2日，何建洲向张忠信出具《情况说明》，陈述王生苗的尚欠借款内容，其作为保证人承诺继续承担保证担保责任。 另，张忠信为实现案涉债权支付律师费5000元。 上述事实有原、被告的陈述、池州九华农村商业银行交易流水、池州市九华农村商业银行交易明细、中国银行客户回单《欠条》《借条》《还款承诺书》《担保函》等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还本付息，当然，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，张忠信出借的第一笔30万元借款，双方已结算完毕，本次诉讼不予处理。第二笔60万元和第三笔45万元借款，均由何建洲担保，现有证据可证明案涉《欠条》载明的金额49.6万元，是基于第二笔和第三笔累计额105万元，按年利率72%计息，扣除还款而形成的。 本案争议焦点一、第二笔借款是60万元,还是50万元。原告诉称50万元是转账，另10万元是现金支付的。被告辩称实际借款是50万元，另10万元是支付2个月利息，按照年利率120%计息。审查双方提供的证据，可以证实被告收到借款后，当日即还息3.6万元，之后连续五次以3.6万元数额还息，被告庭审中称是按年利率72%计息，由此符合本金是60万元，再则，被告在《欠条》《还款承诺书》多次写明本金是60万元，因此，本院采信原告的主张，第二笔借款是60万元。 本案争议焦点二、第二笔和第三笔借款是按年利率72%计息，还是按年利率48%计息。被告第二笔借款后每次还息3.6万元，以及从计算借款还款数额，按年利率72%计息，接近《欠条》载明的金额49.6万元，故采信王生苗的主张，借款是按年利率72%计息。 王生苗庭审中称其于2013年5月6日取款存现金3.6万元给原告，只提供其取款凭证，原告不认可。王生苗庭审中称其于2013年10月23日跨行转账5万元给原告，只提供交易凭证，未提供对方账户姓名，原告不认可。根据谁主张谁举证的原则，本院对这二笔还款不予采信。庭审中，王生苗辩称还现金二十多万元，未提供证据证明。 综上所述，王生苗向张忠信借款105万元，已还款131万元，《欠条》载明的金额49.6万元，是高息产生的，故对张忠信要求王生苗还款49.6万元及利息，本院不予支持。由于王生苗已还款131万元，按年利率36%计息，截止2014年7月4日，王生苗尚欠张忠信借款本金59168元，王生苗应如数还清此款，2014年7月4日之后依约按年利率24%计息。何建洲依约应付连带责任，何建洲承担保证责任后，有权向王生苗追偿。原告要求被告承担其为实现债权支付的律师费用15000元，原告提供的票据是5000元，本院酌定被告承担2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王生苗于本判决生效之日起十日内返还原告张忠信借款59168元及利息（利息从2014年7月5日开始按年利率24%计息至实际清偿之日止）； 二、被告王生苗于本判决生效之日起十日内给付原告张忠信为实现债权而支付的律师费2000元； 三、被告何建洲对上述给付款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告张忠信其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14673元，由原告张忠信负担11573元，由被告王生苗、何建洲共同负担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  周陶昌 人民陪审员  陈 昕 人民陪审员  曹 慧 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  施 颖