河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3271号原告：郑州恒润农业科技有限公司，住所地郑州市中牟县滨河路东侧水岸鑫城**楼19-7（西北四）号，统一社会信用代码：914101005672530336.法定代表人：徐书玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛栋，河南颂邦律师事务所实习律师。被告：潘璐，女，1984年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵冲，河南瀛豫律师事务所律师。原告郑州恒润农业科技有限公司（以下简称“恒润公司”）与被告潘璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告恒润公司委托诉讼代理人马婷、毛栋，被告潘璐委托诉讼代理人赵冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数,自2014年5月23日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月份被告潘璐以资金紧张为由向原告借款，原告于2014年5月23日向被告潘璐的账户转账1000万元。出借后，原告多次向被告催要，被告潘璐至今未还，被告逾期未还款的行为严重损害了原告的合法权益。因原告与被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告现在要求被告支付利息。综上所述，因被告拒不归还借款，原告现依法提起诉讼，望人民法院判如所请。被告潘璐辩称，原告所诉无法律依据,应依法驳回其诉讼请求。具体理由如下：原告的主张已经超过诉讼时效,法院应驳回原告的诉讼请求。首先,原告于2014年5月23日向被告名下账户转账了1000万元,被告与原告未有除转账凭证以外的其他任何交集,所以本案债权的诉讼时效起算时间应为2014年5月23日。其次,本案债权实际发生后,原告从未催要，被告也从未收到过任何原告关于本案债权的沟通协商。在本案举证期限届满后，被告也未见原告提供关于诉状中所称“多次催要”的证据，根据证据分配规则,可以认定本案债权的诉讼时效没有发生过任何中止、中断、延长的事由。然后,按照本案争议借款发生时间,应适用根据《民法通则》第一百三十五条之规定,原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,故本案债权诉讼时效已于2016年5月23日届满，在原告起诉时，被告已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权。综上,请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。另外补充两点，第一，原、被告之间的借贷关系存疑，请求法院结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯等因素审慎查明原、被告之间的真实法律关系。第二，原告主张的利息没有事实和法律依据，按照法律规定，借贷双方没有约定利息，而出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告潘璐向原告恒润公司借款。同日，原告恒润公司向被告潘璐的账户转账1000万元，汇款用途一栏中载明:“付借款”。双方未明确约定还款时间及借款利息。后经原告催要，被告至今未还。原告诉至本院。本案在审理过程中，本院于2013年7月13日对李伟进行调查并制作调查笔录一份。李伟表示关于原告郑州恒润农业科技有限公司与被告潘璐民间借贷纠纷一案，李伟一开始不知道借款的具体情况，后来还款的事情李伟知道一些。李伟与刘国强是朋友关系。刘国强刘总有二套房子让帮他卖出去或者抵账所得的钱给徐晨博还账，一开始不知道多少钱，后来知道是二千万元，这个事大概是2018年上半年的事。二套房子其中有一套卖出去了，卖了340万元，卖给徐晨博的朋友了，钱没有给完，给徐晨博一部分了，徐晨博已经认可340万元偿还了。另外一套价值320万元直接抵给徐晨博，已经过户了，具体过户给谁李伟不清楚。本案在审理过程中，本院于2013年7月13日对张国帅进行调查并制作调查笔录一份。张国帅表示关于原告郑州恒润农业科技有限公司与被告潘璐民间借贷纠纷一案，具体案情不清楚。张国帅是刘国强的外甥，潘璐和刘国强是朋友关系。刘国强现在找不到，也不在家，平时刘国强生活上有事会安排张国帅处理。今天就是与原告协商如何将涉案款项支付给原告的事。潘璐在来法院的路上，让张国帅先来说一下，不想耽误大家的时间。庭审中，原告表示上述笔录属实。其中320万元的房子是刘国强的还款，340万元原告仅收到140万元，当时约定是还潘璐的账，财务记账是潘璐那笔借款。被告潘璐亦表示对上述笔录无异议。庭审中，原告表示原、被告之间没有签订书面的借款手续，是因为双方关系较好，互相信任。后来没有补手续。在向潘璐的转账中也明确备注的用途为付借款。双方口头约定借款利息为月息一分。原告之前的法定代表人和被告认识。中间证人李伟代表潘璐偿还了140万元是被告卖房子的钱作为偿还给原告的借款。起诉前每年都向被告要过，是财务记账要的。本案在审理过程中，原告表示认可李伟代表潘璐偿还了140万元借款本金，因为当时没有明确约定利息，只是口头约定利息一分。时间以转账凭证为准，即2018年12月24日。庭审中，被告潘璐表示实际上借款关系发生在刘国强与原告之间。实际上债权关系被告不清楚。本案在审理过程中，原告恒润公司向本院申请财产保全，本院于2020年6月11日作出（2020）豫0122民初3271号民事裁定书，裁定：冻结被申请人潘璐名下的银行存款1000万元或查封、同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人恒润公司预交。本院认为：合法的借贷关系依法应当保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告恒润公司向被告潘璐提供借款，被告潘璐依法应当偿还。依据原告所提交的证据，结合本案案情以及庭审中原、被告的陈述意见及本案在审理过程中被调查人李伟、张国帅的陈述意见，综合分析认定，截止2018年12月24日，被告潘璐尚欠原告恒润公司借款8600000元未还。故原告要求被告偿还借款8600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中，原告为经营农业科技咨询服务以及农副产品购销业务的企业，结合本地交易习惯、市场利率以及当事人所在地的各种因素综合判断，确定本案所涉借款的利率为年利率6%。故原告要求被告自借款之日(即2014年5月23日)起按年利率6%支付利息（其中，以1000万元为基数，自2014年5月23日起至2018年12月24日止；以860万元为基数，自2018年12月25日起至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因原、被告双方未明确约定还款时间，亦未提供充分证据证明经催告后的合理还款时间，本院认定本案诉讼时效以原告认可被告偿还140万元之日的下一日即2018年12月25日为起算时间，原告的起诉至今不超过法律规定的诉讼时效。故被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。被告的其他抗辩意见，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘璐于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州恒润农业科技有限公司借款八百六十万元及利息（其中，以一千万元为基数，自2014年5月23日起至2018年12月24日止；以八百六十万元为基数，自2018年12月25日起至实际清偿之日止，利率均按年利率6%计算）；二、驳回原告郑州恒润农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费81806元，减半收取40903元，由被告潘璐负担。保全费5000元，由被告潘璐负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇二〇年七月二十七日书记员  耿 茹