湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0102行初32号原告魏春阳，男，1983年1月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人宋丽杰（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人黄松如，局长。委托代理人钟奥云（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。委托代理人余楚清（一般授权代理），该局工作人员。第三人武汉经达物流服务有限公司，住，住所地武汉经济技术开发区车城东路红升高科园/div>法定代表人朱崇平，总经理。委托代理人刘晓兰（一般授权代理），女，汉族，1983年7月10日出生，该公司部门经理，住武汉市蔡甸区。委托代理人朱志刚（一般授权代理），男，汉族，1962年11月14日出生，该公司安全员，住武汉市蔡甸区。原告魏春阳诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人武汉经达物流服务有限公司（以下简称经达物流公司）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月1日依法受理后，向被告市人社局及第三人经达物流公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员王党生担任审判长，与人民陪审员李莉、徐穗共同参加的合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告魏春阳及委托代理人宋丽杰，被告市人社局的行政机关负责人刘进、委托代理人余楚清、钟奥云，第三人经达物流公司的委托代理人刘晓兰、朱志刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。针对原告魏春阳提交的工伤认定申请，被告市人社局于2019年7月30日作出武人社工险决字（2019）第0941号《不予认定工伤决定书》（以下简称0941号《不予认定工伤决定书》），对魏春阳所受交通事故不予认定工伤。原告魏春阳诉称，被告市人社局作出的0941号《不予认定工伤决定书》程序合法，但应认定原告因工外出所受伤害为工伤。原告系第三人经达物流公司员工。2018年11月9日，该公司经理刘晓兰派其至位于耀华路43号武汉鑫赛尔橡塑有限公司的仓库（以下简称鑫赛尔仓库）开叉车卸货，后因公司另派他人完成该工作，原告返回原工作地点即位于沌阳大道神龙汽车有限公司武汉一厂6号门的备件仓库（以下简称神龙6号门备件仓库）继续上班，原告在返回途中于当日15时50分行至沌阳大道（创业二路路口至创业路路口路段）被机动车撞伤，原告无责任。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告作出0941号《不予认定工伤决定书》。原告不服，认为其因工外出期间，在返回工作地点的路上受伤，属于因工作原因受伤应认定为工伤。综上，请求人民法院：1、依法撤销被告0941号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书，认定原告2018年11月9日受伤为工伤；2、本案诉讼费由被告承担。原告魏春阳为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、劳动合同，证明原告与第三人之间在2018年11月9日事故发生之日存在劳动关系。证据2、交通事故认定书，证明原告于2018年11月9日受伤事实。证据3、出院记录，证明原告于2018年11月9日因交通事故受伤住院治疗的事实。证据4、线路图，证明原告因工外出期间，在返回原工作地点的合理路线受伤。证据5、不予认定工伤决定书及送达回证，证明被告于2019年7月30日作出被诉行为，原告在法定期限内提起行政诉讼。被告市人社局辩称：我局作出工伤认定决定程序合法，2019年5月31日受理原告工伤认定申请，2019年7月30日作出被诉0941号《不予认定工伤决定书》并在法定期限内送达原告及第三人。被诉0941号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告是被第三人派至鑫赛尔仓库开叉车卸货，因其个人原因无法完成任务，原告返回工作地点。但事故地点不在返回原工作场所途中，而是在正常路径之外，即沌阳大道创业二路路口至创业路路口路段。原告于此处购买饮料非因工作事由，且其工作仓库和鑫赛尔仓库附近均有饮水购买地点。因此，原告个人至该事故发生地系个人选择，不能认定为工作原因，不符合《工伤保险条例》规定的认定条件。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告市人社局为证明其主张向本院提交了以下证据：第一组证据：1、0941号《不予认定工伤决定书》及向原告及第三人送达凭证，证明我局依法作出不予工伤认定决定并送达劳动关系双方当事人。第二组证据：2、工伤认定申请表；3、申请书及原告身份证明、委托代理人身份证明材料；4、第三人企业信用信息公示报告；5、经达物流公司劳动合同；6、员工手册首页及领取确认书；7、华中科技大学同济医学院附属协和医院病历材料；8、武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队道路交通事故认定书；9、路线图；10、罗超兵出具的证人证言及其身份证复印件；11、曹鹏出具的证人证言及其身份证复印件；12、叶志千出具的证人证言及其身份证复印件、劳动合同；13、工伤认定申请材料接收凭证；14、工伤认定申请受理决定书，该组证据用以证明我局依法受理本案工伤认定申请。第三组证据：15、工伤认定申请协助调查通知书存根；16、向第三人送达《协助调查通知书》《申请表》等文件的寄送及退回凭证；17、第三人营业执照复印件及法定代表人身份证明；18、第三人出具的工伤认定申请表；19、关于魏春阳不应当认定为工伤的书面意见；20、第三人证明材料（包括劳动合同、证人证言、交通事故认定书、事故路线图及员工培训记录等），该组证据用以证明我局在工伤认定程序中充分保证了第三人举证和申辩的权利。第四组证据：21、我局对刘晓兰（备件物流室经理）的调查笔录；22、我局对叶志千（叉车司机）的调查笔录及身份证复印件；23、我局对王幺梅（整车物流室经理）的调查笔录及身份证复印件；24、我局对原告的调查笔录；25、原告补充提交华星超市支付账单；26、我局对罗超兵（副班长）的调查笔录及身份证复印件，该组证据用以证明我局就案件事实对相关人员进行调查，在工伤认定程序中充分听取了各方意见。第三人经达物流公司述称：原告受伤不符合因工外出受伤条件，不应认定为工伤；我公司规定员工不得在工作时间办私事；原告受伤也不符合《工伤保险条例》规定的其他应认定为工伤的情形。综上，被诉0941号《不予认定工伤决定书》正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人经达物流公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告市人社局对原告魏春阳提交的证据1、2、3、5真实性、证明目的无异议，对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议。根据原告提供的线路图指示的位置，原告发生事故的地点并非工作所在地与被指派地点间合理路线上，不能证明原告是在返回工作地点合理路线上受到的伤害。经庭审质证，第三人经达物流公司对原告提交的证据4有异议，事故发生地点偏离正常合理路线。经庭审质证，原告魏春阳对被告市人社局提交的第一组证据真实性无异议；对第二组证据均无异议；对第三组证据中的证据15-17无异议，证据18-20有异议，原告受伤的事实应当认定为工伤，对证据20中劳动合同无异议，对事故线路图有异议，从鑫赛尔仓库返回6号门备件仓库的路线不是第三人所描述的唯一路线。原告返回工作所在地的线路属于合理返回线路；对第四组证据真实性无异议。经庭审质证，第三人经达物流公司对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：1、原告魏春阳提交的证据1、2、3、5真实、来源合法，能证明魏春阳与第三人经达物流公司之间存在劳动关系及魏春阳受伤住院的情况。证据4不足以证明是在返回原工作地点的合理路线，本院不予采信。2、被告市人社局提交的证据真实、来源合法，系其在工伤认定程序中获取和调查的相关材料，能够证明被告市人社局受理魏春阳的工伤认定申请后，经调查作出不予认定工伤结论的过程和结果，本院予以采信。经审理查明，原告魏春阳与第三人经达物流公司存在劳动关系，从事神龙6号门备件仓库备货班班长工作。2018年11月9日下午，原告被被第三人经达物流公司派至鑫赛尔仓库处理工作。后因公司另派他人完成该工作，原告骑电动自行车自行返回原工作地点，途中到创业路附近购买饮料，随后在沌阳大道创业二路路口至创业路路口上行1米处与案外人杨康驾驶的小型轿车发生碰撞，致其受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队出具的《道路交通事故认定书》认定魏春阳在事故中无责任。当日魏春阳被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院就诊，并于2018年11月9日至2018年11月30日在该院住院治疗。出院诊断为：1、车祸伤；2、右桡骨远端、尺骨茎突骨折；3、头皮擦伤。随后，魏春阳向市人社局提交工伤认定申请表，主张其于2018年11月9日15时50分在返回神龙6号门备件仓库途中被机动车撞伤为工伤。同时向市人社局提交了工伤认定申请书、经达物流公司的企业信息咨询报告、《劳动合同》、道路交通事故认定书、路线图、病历资料、证人证言等材料。被告市人社局收到申请后于2019年5月31日依法受理，2019年6月5日向经达物流公司送达了《工伤认定申请协助调查通知书》等材料，经达物流公司收到协助调查通知后向被告市人社局提交了《关于魏春阳不应当认定为工伤的书面意见》，函复魏春阳受伤不符合《工伤保险条例》中“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”规定，不应认定为工伤。同年6月18日至7月2日，市人社局分别对第三人经达物流公司备件物流室经理刘晓兰、叉车司机叶志千、整车物流室经理王幺梅、魏春阳、罗超兵进行了调查及制作了调查笔录。经审查，市人社局核实情况如下：原告魏春阳在2018年11月9日所受交通事故地点不是返回原工作场所途中，而是在正常路径之外，且其个人至该事故发生地买饮料系个人事务选择，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定条件，不予认定为工伤。故被告市人社局于2019年7月30日作出0941号《不予认定工伤决定书》，并在法定期限内依法向原告及第三人进行送达。原告魏春阳不服该工伤认定决定，诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局作为本市人民政府社会保险行政部门，具有进行工伤认定的法定职权。本案中，2018年11月9日下午，原告魏春阳被第三人经达物流公司派至鑫赛尔仓库处理工作，在返回神龙6号门备件仓库途中于当日下午15时50分发生交通事故，事故地点为沌阳大道（创业二路路口至创业路路口路段）。该交通事故发生的时间为上班时间，但原告是在偏离返回工作场所的地点购买饮料时发生的交通事故，其受伤非因工作原因造成，且受伤地点与工作场所相距甚远，因此不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定条件。综上，被告于2019年7月30日作出的被诉0941号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告魏春阳的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏春阳的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告魏春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王党生人民陪审员  李 莉人民陪审员  徐 穗二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杜春艳