广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初281号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴景俊，男，1988年5月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现居住地广东省深圳市罗湖区。因本案，于2019年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人余映真、黄宇，广东广商律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人吴景俊犯非法经营罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员饶丽莉出庭支持公诉，被告人吴景俊及其辩护人余映真、黄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年起，被告人吴景俊以深圳市罗湖区金稻田路1164号金稻田公寓B栋609作为作案窝点，通过微信、电话等方式联系客户，以陈木健、陈某、李某2、卓某创、周某买、吴某1、吴某2准、吴景俊等大量个人账户及境外账户，专门从事非法买卖外汇(境内收取人民币对价支付外币亦或反之)。被告人吴景俊进行人民币和外币转账（现金)，赴香港窝点帮助客户换汇，设立并控制银行账户，进行人民币转账并收取相应的利润。2014年10月至2019年2月被告人吴景俊将名下的银行账户交给其老板林某及詹某使用，用来买卖外汇。现已查明吴景俊非法经营的数额为人民币139830807.70元。具体如下：(1)李某1(已判决）作为中间人为郑某1、庄某1等人与被告人吴景俊进行的外汇交易数额为人民币7974562.00元。（2)敖某娟与被告人吴景俊及其控制的银行账户进行的外汇交易数额为人民币3305996.00元。（3）黄某1及其作为中间人为童某、唐某2勇与被告人吴景俊及其控制的银行账户进行的外汇交易数额为人民币8765714.7元。（4）郭某丹与被告人吴景俊进行的外汇交易数额为人民币458740.00元。（5）深圳市源兴宇信息咨询有限公司、深圳市嘉兴咨询有限责任公司（赵某娟为财务人员）与被告人吴景俊进行的外汇交易数额为人民币2153250.00元。(6)唐某1通过其控制的账户以及其作为中间人参与鲁某与被告人吴景俊进行的外汇交易数额为人民币117172544.00元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：立案决定书、被告人的身份信息、违法犯罪前科查询情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、提取笔录、微信聊天截图、银行转账凭证、银行交易明细，涉案银行账户的开户资料及交易记录、被告人非法经营金额统计表、抓获经过、到案情况说明等；2.证人证言：证人唐某1、李某1、刘某等证言；3.被告人的供述与辩解：被告人吴景俊的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定所司法鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片一组，证人李某1等人辨认笔录；6.视听资料、电子数据：银行流水。公诉机关认为，被告人吴景俊无视国家法律，违反国家外汇管理规定，非法买卖外汇以及从事资金结算业务，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人吴景俊在共同犯罪中起次要或辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，属从犯，应当比照主犯从轻、减轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人吴景俊在法庭上对公诉机关指控的上述事实及证据有异议，承认控罪，辩称与李某1的交易金额为88万多元；敖某娟的交易金额为329万多元，其中，有1万多元是借给敖某娟的；黄某1的交易金额是359万多元；郭某丹的458740元是借给他的不是交易金额，中间人唐某2、童某其也不认识；赵某娟的交易金额2515340元是老板林某叫其发账户给赵某娟，赵某娟自己操作的；唐某1的金额与其无关，中间人其也不认识，是詹某借其账户去使用的。被告人吴景俊的辩护人辩称：1.《吴景俊及相关人员买卖外汇案的司法鉴定报告》的鉴定金额不宜认定为本案的涉案金额；2.本案现有证据可以认定的涉案金额为人民币10688376元；3.侦查机关提供的证人唐某1、郑某1、庄某1、庄某2等人均与吴景俊互不相识，吴景俊与这些证人不存在非法结算外汇的事实，证人证言所述内容与本案无关；4.侦查机关提供的银行账户户主鲁某、童某、唐某2勇等人均未有证人证言，无法查实交易的对象及性质；5.在“阿某”和“林某”对外非法结算外汇交易的犯罪事实中，吴景俊构成从犯，应当从轻或减轻处罚；6.吴景俊系初犯，且在归案后认罪悔罪，如实供述，恳请予以从轻处罚；7.吴景俊作为其家庭收入的主要来源，尚有父母需要照顾、妻儿需要抚养。综上，建议对吴景俊减轻处罚，判处有期徒刑一年。经审理查明：公诉机关指控被告人吴景俊犯非法经营罪的事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人吴景俊违反国家外汇管理规定，非法买卖外汇以及从事资金结算业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人吴景俊犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴景俊参与唐某1外汇交易数额人民币117172544元，该单属于共同犯罪，被告人吴景俊在共同犯罪中负责提供账户，起次要或辅助作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人吴景俊辩称与李某1的交易金额为88万多元，经查，被告人吴景俊在侦查阶段经过辨认银行交易记录签名确认与李某1的交易的金额共计达人民币7607062元，对该部分金额，李某1亦均有指认。另外两笔共人民币367500元交易金额均有李某1的指认，银行交易流水也显示资金进入吴景俊账户或其提供的账户。被告人吴景俊的供述与李某1的指认以及银行交易流水能够相互印证，足以证明，被告人吴景俊当庭翻供但并未给出合理理由，故不予采信。被告人吴景俊辩称与敖某娟的交易金额为329万多元，其中，有1万多元是借给敖某娟的，该辩解与敖某娟指认不符，且吴景俊并未提供证明属于借款的相关证据，对该辩解，本院亦不予采信。被告人吴景俊辩称与黄某1的交易金额是359万多元，经查，证明与黄某1的交易金额是人民币8765714.7元的证据有证人黄某1的指认、被告人吴景俊的供述和涉案银行账户交易记录等证据，黄某1的指认其与被告人吴景俊交易金额多达人民币8765714.7元，涉案银行账户交易记录亦显示该金额均已进入吴景俊及提供的账户，被告人吴景俊对上述部分金额亦予以确认，上述证据能够相互印证，足以认定，被告人吴景俊当庭翻供但并未给出合理理由，故不予采信。被告人吴景俊辩称与郭某丹的458740元是借给他的，不是交易金额，该辩解与郭某丹指认不符，且吴景俊并未提供证明属于借款的相关证据，对该辩解，本院不予采信。被告人吴景俊辩称与赵某娟的交易金额2515340元是老板林某叫其发账户给赵某娟，赵某娟自己操作的，该辩解与事实和常理不符，不予采信。被告人吴景俊辩称唐某1的金额与其无关，中间人其也不认识，是詹某借其账户去使用的。对此，本院认为，被告人吴景俊明知唐某1用于外汇交易而将银行账户出借给唐某1，被告人吴景俊当庭亦予以确认，被告人吴景俊提供银行账户的行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。故被告人吴景俊的该辩解，不予采信。辩护人关于在“阿某”和“林某”对外非法结算外汇交易的犯罪事实中，吴景俊构成从犯，应当从轻处罚，吴景俊系初犯，且在归案后认罪悔罪，请求法庭对吴景俊从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，予以采纳；其他辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴景俊犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2025年6月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、公安机关扣押在案的作案工具手机三部（详见扣押清单），予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  袁尔平二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王 铂李鸿雅