安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1079号 原告（反诉被告）：田文明，男，汉族，1987年9月20日出生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静，安徽志同律师事务所律师。 被告（反诉原告）：芜湖吉链物流有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区南湖路万达物流园。 法定代表人：郑成宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：成文琦，芜湖吉链物流有限公司员工。 委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。 原告田文明（反诉被告）与被告芜湖吉链物流有限公司（以下简称吉链物流公司）（反诉原告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文明委托诉讼代理人陈桂云、被告吉链物流公司委托诉讼代理人成文琦、张印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田文明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法支付拖欠吊车租赁费用96800元；2、判令被告依法支付租赁皖Ｄ×××××吊车（2020年1月19日-2020年3月23日）65天的台班费用损失71500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月5日，原、被告双方签订了《吊车租赁合同》。合同第三条约定，租赁费用包括2各驾驶员，每月33000元，第九条约定结算方式为次月25日付款，星期六、星期日除外，若当月没有付款原告有权停止作业。由于受到新冠疫情的影响，导致无法正常施工，在此期间，被告仍在使用租赁物，原告要求被告支付拖欠的租赁费，可被告以各种理由拒绝支付租赁费。截止到2019年1月19日，被告累计拖欠吊车租赁费用96800元。原告考虑到双方一直是合作关系，于2020年3月17日委托律师向被告发出《律师函》，希望能够协调解决问题。直至2020年3月22日，被告才书面回复同意解除合同，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：1、本案因原告在合同期内违约导致合同无法履行；2、原告诉请的吊车租赁费数额与事实不符，答辩人支付的租赁费应扣除答辩人垫付的医药费15272.6元，故答辩人应付租赁费为74305元；3、原告向被告主张的65天台班费用损失无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。且因原告违约导致被告受到损失，故提出反诉，反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失100000元；2、反诉费费用由反诉被告承担。 原告反诉答辩称：1、被告承租原告吊车，在使用期间吊车作业出现了工伤事故，2020年1月初，双方口头协商，解除租赁关系，被告承诺并保证在2020年1月15日前交还两辆车辆；2、被告被新兴铸管公司纳入业务不合格及安全管理黑名单，与原告没有关系，且被告并未举证证明；3、由于受新冠疫情影响，被告诉请的10万元停工损失无事实和法律依据。综上所述，被告反诉请求无事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据原告身份证复印件、被告企业工商登记信息复印件、机动车注册登记表复印件、吊车租赁合同复印件、律师函复印件、解除合同通知书复印件、吊车交接凭证复印件、现场视频与照片、结算证明、结算单、转账凭证、微信语音、微信信息截图、通话录音、现场录像等证据。本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《吊车租赁合同》，约定被告租赁原告吊车进行吊装作业，租赁费用为每月33000元，合同期限自2019年10月5日至2020年3月28日，原告负责为每部吊车配备两名驾驶员进行作业。原告依约提供车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××吊车供被告进行作业，被告按月租金33000元的标准扣除考核金额与预支金额后支付租赁费。后因在吊装作业中发生致人损害事故，双方达成解除合同的合意，车牌号为皖Ｄ×××××号吊车于2020年1月19日停止作业，车牌号为皖Ｄ×××××号车在2020年1月8日停止作业，被告对两辆车自2019年12月1日至车辆停止作业时的租赁费未予支付。 本院认为：原告田文明与被告吉链物流公司之间签订《吊车租赁合同》，约定原告提供车辆及驾驶员供被告进行吊装作业，被告支付租赁费，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应自觉履行各自的义务。原告按约履行了出租义务，原告理应完全履行租赁费的义务。根据被告吉链物流公司吊车费用结算单显示及庭审查明，车牌号为皖Ｄ×××××号车自2019年12月1日至2020年12月31日租赁费为33000元，2020年1月1日至2020年1月19日共计工作18.5日，扣除考核金额，租赁费为17144元（33000÷31×18.5-2550），皖Ｄ×××××号车租赁费合计50144元；车牌号为皖Ｄ×××××号车自2019年12月1日至2020年12月31日租赁费为33000元，扣除考核金额500元，应付租赁费为32500元，2020年1月1日至2020年1月8日共计工作7.5日，扣除考核金额1050元，应付租赁费为6934元（33000÷31×7.5-1050），皖Ｄ×××××号车租赁费合计39434元，两车租赁费合计为89578元。被告答辩称因原告吊车驾驶员吊装作业中造成人员受伤，其侵权责任应由原告承担。本院认为，本案中虽然吊车驾驶员由原告配备，但根据双方签订的《吊车租赁合同》，吊车及吊车驾驶员系作为整体租赁于被告使用，原告履行了出租义务，被告在使用租赁物过程中造成他人受伤，且被告负责吊装作业过程中的监督、考核，并设有考核金额予以扣减，故本案中吊车及吊车驾驶员的用人单位应为被告，被告应承担吊车驾驶员因执行工作任务造成他人损害的侵权责任，本院对被告在其应付租金费中扣减其垫付的医药费的答辩意见不予采纳。因原、被告已就解除吊车租赁合同达成合意，并就车辆离场时间进行沟通确认，故原告驾驶员离场不属于《吊车租赁合同》中约定的车辆罢工情形，故本院对于被告反诉请求中要求原告赔偿被告经济损失10万元的诉讼请求不予支持。原告诉请要求被告支付其占用皖Ｄ×××××吊车65天台班费损失71500元的诉讼请求，但结合原告提供证据及庭审查明，不能认定被告确有使用该部车辆，且被告对使用该车不予认可，原告也未提供其他证据予以佐证，故本院对于原告此项诉请不予认可。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）芜湖吉链物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）田文明吊车租赁费89578元； 二、驳回原告（反诉被告）田文明的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）芜湖吉链物流有限公司的其他反诉请求。 如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取1833元，由原告（反诉被告）田文明负担857元，由被告（反诉原告）芜湖吉链物流有限公司负担976元。反诉案件受理费减半收取1150元由被告（反诉原告）芜湖吉链物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇二〇年七月十五日 法官助理彭家培 书记员张颖 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。