山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6375号 原告：赵英峰，男，1980年6月8日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师。 被告：济南沃鼎数控设备有限公司，住所地济南市天桥区明湖西路银座好望角**506。 法定代表人：杨万涛，总经理。 委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。 被告：王志军，男，1976年8月25日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。 被告：孙念娥，女，1976年4月2日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。 被告：李国新，男，1987年1月30日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。 原告赵英峰与被告济南沃鼎数控设备有限公司（以下简称沃鼎公司）、被告王志军、被告孙念娥、被告李国新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成忠、郭甜甜，四名被告的委托诉讼代理人徐秀秀到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告沃鼎公司之间签订的买卖合同；2.被告沃鼎公司立即返还原告已付款项93240元，返还双倍定金差额18648元，赔偿原告损失100000元；3.被告王志军、孙念娥、李国新对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月6日，原告赵英峰与被告沃鼎公司签订买卖合同，从沃鼎公司处购买雕刻设备、图案打印设备等机器设备及配套技术工艺和其他服务项目。合同签订后，原告于当日支付定金50000元，后又支付尾款43240元，被告沃鼎公司安排发货。设备到货后，被告沃鼎公司安排服务人员对设备进行安装调试。经多次调试，设备均无法正常运行。后期原告又多次要求被告沃鼎公司对设备进一步调试，沃鼎公司拒不上门调试。由于被告沃鼎公司的设备及工艺存在严重问题，致使原告一直未生产出合格产品，合同目的无法实现。被告王志军、孙念娥系被告沃鼎公司的股东，均未全面履行出资义务，应当对被告沃鼎公司的债务承担连带清偿责任。原告在支付定金时，在被告沃鼎公司处依照其指示刷卡将款项支付到鼎锐电子产品商行的账户中，该商行应当对涉案债务承担连带清偿责任。因该商行现已注销，故应由其经营者即被告李国新对该债务承担连带清偿责任。 被告沃鼎公司辩称：一、被告沃鼎公司已经依约履行完毕合同约定的义务，不存在任何违约行为，不同意解除《工艺技术培训服务与配套设备购买合同》。原告与被告沃鼎公司签订的《工艺技术培训服务与配套设备购买合同》系双方之间真实的意思表示，合法有效。被告沃鼎公司已经依约履行完毕合同约定的义务，全部设备均向原告发货完毕，安装调试完毕。被告沃鼎公司不同意解除涉案合同。二、被告沃鼎公司向原告出售的设备，产品质量符合合同约定及法律规定，原告无权要求被告沃鼎公司返还货款、双倍定金及赔偿损失。被告沃鼎公司向原告出售的设备，产品质量符合合同要求及法律规定。涉案设备是经过出厂检验合格后才向原告发货，且已经原告验收合格、确认调试安装完毕，不存在质量问题。被告沃鼎公司向原告出售设备，原告已经投入正常使用，其主张退货既不符合合同约定也违反市场交易原则，显失公平，不利于市场秩序的健康稳定的发展。三、本案系原告与被告沃鼎公司之间的合同纠纷，与其他被告无关，原告无权要求其他被告承担连带责任。 被告王志军、被告孙念娥、被告李国新辩称：被告王志军、被告孙念娥、被告李国新不是本案适格主体，本案系原告与被告沃鼎公司之间的买卖合同纠纷，与其他被告无关，原告要求其他被告承担连带责任，没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2018年10月6日，原告（乙方）与被告沃鼎公司（甲方）签订《合同》一份，载明：原告向被告沃鼎公司购买图案打印设备等产品，合同总价款为92000元（注：T10打印设备配196型号喷头）。乙方首次付款50000元，甲方为乙方开始生产定制设备，余款42000元，自签订合同日起余款20日补齐，甲方给予发货，若乙方未按规定交付余款，甲方有权保留对乙方追收余款的权利。 2018年10月6日，原告按被告沃鼎公司的要求向案外人济南市天桥区鼎锐电子产品商行支付5万元（该笔转账备注定金）。2018年10月20日，原告向合同指定账户邢来贵银行账户支付43240元。济南市天桥区鼎锐电子产品商行为个体工商户，经营者为李国新，2018年11月22日注销。 被告沃鼎公司注册资本100万元，发起人田华、汤芹、王燕茹、熊雪芹实缴出资100万元。2017年9月15日，上述四名股东变更为王志军，占有股权比例100%。2018年8月10日，股东变更为孙念娥、王志军，占有股权比例分别为45%、55%。2019年8月23日，股东变更为刘军、杨万涛，占有股权比例分别为30%、70%。 原告主张被告沃鼎公司的设备存在质量问题，并提交机器设备照片、生产不合格产品照片及机器故障视频予以佐证。被告辩称涉案机器不存在质量问题。本院综合本案案情及其他涉及被告沃鼎公司已审结类似案件相关情况，指定由被告沃鼎公司承担该机器质量问题的举证责任。被告沃鼎公司拒绝申请鉴定。 关于被告李国新的责任。原告主张济南市天桥区鼎锐电子产品商行向被告出借银行账户，违反金融规定，被告李国新作为经营者应当承担连带责任。被告辩称济南市天桥区鼎锐电子产品商行仅是代收款，并未出借银行账户，故不应当承担责任。被告沃鼎公司庭后提交说明一份，载明：“被告李国新系我公司业务人员，其持有鼎锐电子商行的POS机，因业务需要，我公司要求其代收赵英峰的货款。我公司员工李国新代我公司收取的原告赵英峰的货款，在我公司的要求下，已经于2019年2月22日支付至合同指定收款账户即邢来贵账户中，邢来贵收取款项后也已将该款项交付至我公司。我公司收取款项后已向原告出具了收据和发票。” 本院认为，原告与被告沃鼎公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。本院指定由被告沃鼎公司承担涉案机器质量问题的举证责任，被告沃鼎公司拒绝申请鉴定，故被告沃鼎公司应承担举证不能的责任。原告主张被告沃鼎公司出售的机器质量不合格，本院依法予以采信。原告主张解除双方签订的买卖合同，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告沃鼎公司提供的产品质量不合格，无法实现合同目的，故应将涉案款项93240元，一并返还原告。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。”被告沃鼎公司交付货物后，该定金已抵作价款，故原告主张双倍返还定金，无法律依据，本院依法不予支持。被告沃鼎公司未按约履行合同义务，应承担相应的赔偿责任。原告主张被告赔偿10万元经济损失，但其提交的证据无法有效证明该损失金额，本院结合本案实际情况，酌定经济损失计算方式为：以93240元为基数，自2018年10月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类银行利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告沃鼎公司成立时，发起人已实缴了注册资本，原告以被告王志军、被告孙念娥未履行出资义务为由，主张被告王志军、被告孙念娥对被告沃鼎公司的债务承担连带清偿责任，无事实依据，本院依法不予支持。中国人民银行颁布的《人民银行结算账户管理办法》第四十五条第二款规定：“存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。”最高人民法院发布的文号为法经复（1991）5号文件《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”原告按被告沃鼎公司的要求将货款支付到被告李国新经营的济南市天桥区鼎锐电子产品商行账户中。济南市天桥区鼎锐电子产品商行的上述行为系出借银行账户的行为，违反了金融管理法规的相关规定。济南市天桥区鼎锐电子产品商行系个体工商户，且已注销，故权利义务应由经营者李国新承担。原告主张被告李国新对全部债务承担连带清偿责任，无法律依据，被告李国新应在其收款范围内（即5万元）承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告赵英峰与被告济南沃鼎数控设备有限公司于2018年10月6日签订的《合同》于本判决生效之日起予以解除。 二、被告济南沃鼎数控设备有限公司向原告赵英峰返还93240元，于本判决生效之日起10日内付清。 三、被告济南沃鼎数控设备有限公司向原告赵英峰赔偿经济损失：以93240元为基数，自2018年10月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类银行利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起10日内付清。 四、被告李国新对上述债务在5万元范围内承担连带清偿责任。 五、驳回原告赵英峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，由原告负担2000元，被告济南沃鼎数控设备有限公司负担2480元（被告李国新对其中1050元共同承担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙庭武 二〇二〇年七月二十七日 书记员  牛丽丽