安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初1997号 原告:柴业茂,男,1964年6月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 原告:张龙,男,1964年2月10日出生,汉族,住安徽省定远县。 原告:刘训松,男,1968年8月27日出生,汉族,住安徽省定远县。 三原告共同委托诉讼代理人:许光琳,定远县定城镇法律服务所法律工作者。 被告:王业清,男,1961年2月7日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:王叶兵,男,1967年2月14日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:朱家友,男,1959年6月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 原告柴业茂、张龙、刘训松与被告王业清、王叶兵、朱家友侵权责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柴业茂、张龙、刘训松及其委托诉讼代理人许光琳到庭参加诉讼。被告王业清、王叶兵、朱家友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告柴业茂、张龙、刘训松诉向本院提出的诉讼请求：1、请依法判决被告等赔偿原告等树木、误工等损失人民币50000元具体数额以法院委托评估为准。2、由被告等承担本案诉讼费用。在诉讼过程中三原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿雇佣工人及租赁挖掘机的误工损失１４５４０元。事实与理由：原告等原所在单位于2001年11月1日承租被告所在村集体土地40亩用于养殖,后该项业务终止。经出租方同意,于2002年11月26日将该40亩土地转租给原告等用于植树。现被告等看到了经济利益,便煽动群众闹事。被告等多次阻碍原告机械、人员更新林木施工,并将原告等种植的朴树拨去或推到,致树木大量死亡,给原告等造成了较大经济损失。被告等的侵权事实,业经定远县人民法院、(2019)皖1125民初3528号、滁州市中级人民法院(2019)皖11民终1938号民事判决确认。以上事实,有判决书等为证。综上所述,被告等无理取闹,阻碍原告等种树,并损坏树木,给原告等正常的生产经营造成较大损失。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特起诉,请求法院依法判决。 三原告为支持其诉讼请求，向法庭申请证人出庭作证并出示了如下证据： 证据一、三张收条，其中两张是夏守胜出具的，日期是2019.4.6、2019.5.3，证明由于三被告等阻止施工造成工人误工与三原告支付的误工费用，夏守胜也当庭承认条据是其亲自书写；还有一份收条是挖掘机师傅吴庭磊出具的，证明三原告支付的由于三被告阻止施工造成挖掘机的误工损失费用； 证据二、光盘一份，证明三被告多次阻止三原告施工，给三原告造成了较大的经济损失； 证据三、照片11张，证明三被告阻止三原告施工。 证据四、报警记录6份，证明三被告等阻止三原告施工并将树木拔起； 证据五、滁州中院（2019）皖11民终1938号民事判决书，证明三被告多次阻止原告等施工，该判决已经判令三被告停止侵害、排除妨害，证明三被告的侵权行为成立。 另外，三原告申请了诸玉朴、夏守银、夏守胜、李玉宝、雍其新等证人出庭作证，证明三被告侵权及所造成的有关损失的事实。 被告王业清、王叶兵、朱家友未予答辩。 本院经审理确认如下事实：原告柴业茂、张龙、刘训松等系原斋朗供销社下岗职工，被告王业清、王叶兵、朱家友系上学（薛）组村民。2001年11月1日，原斋朗乡同心村村民委员会（发包方，现已并到村民委员会）与斋朗供销社（承包方）签订一份《土地租赁合同》，用于发展种植养殖事业，合同约定斋朗乡同心村村民委员会将约40亩茶田发包给斋朗供销社承包经营，承包期限自2001年11月1日至2031年11月1日，共计30年，总租金4万元，分两次付清，签订该合同时承包方一次性交清前15年租金2万元，下余租金于2016年11月1日前付清。双方均在合同上盖章确认，原定远县斋朗乡人民政府在鉴证机关处盖章确认。2002年11月26日，斋朗供销社因企业改制，原养殖业务终止，将原从同心村租赁的40亩土地转租给三原告用于栽树，双方签订一份《转租协议》，明确租赁期限自协议签字之日起至2031年10月30日止，斋朗供销社已支付的前15年租金2万元不要求三原告承担，后15年租金2万元届时由三原告自行交纳。2017年4月17日，原告等将2万元租赁费交给村民委员会，该村出具收据一张并盖章确认。 另查明：2008年5月16日，被告王业清（系上学组生产队长）向定城镇人民政府信访要求收回涉案茶场，定城镇人民政府于2008年5月23日以镇政秘［2008］73号文答复，经调查确认的主要事实“茶场过去系村集体茶场，1979年分田单干时，也未曾分给任何人（包括上薛组）承包，后一直由村集体对外出租经营，现在也是由村集体租给柴业茂、刘训松、张龙等人栽植杨树，承包合同自2001年起30年，租金肆万元，已交村贰万元，余贰万元十五年后交（由合同为证）”，答复意见为“茶场属村集体财产，已签订的合同有效。”自2019年3月底起，被告等多次组织村民前去阻挠原告种植树木，从东城派出所接处警情况反映，于2019年3月30日7时29分、2019年3月31日、2019年4月24日6时51分、2019年5月1日9时21分、2019年5月2日9时28分定远县东城派出所接到报警，出警后建议双方通过诉讼途径解决。2019年5月22日柴业茂、张龙、刘训松向本院提起诉讼，要求判令王业清、王叶兵、朱家友停止侵害、排除妨碍。2019年6月19日本院以（2019）皖1125民初3528号民事判决（该判决已生效），判决如下：被告王业清、王叶兵、朱家友于本判决生效后十日内立即停止侵害、排除妨害，以保证原告柴业茂、张龙、刘训松在茶场种植树木不受阻碍。 再查明，原告方因种植树木委托夏守胜找植树农民工及施工机械，在所承包的茶场上种植树木。2019年3月底至2019年5月初，被告王业清、王叶兵、朱家友等村民先后多次对茶场上正在种植树木的夏守胜所带领的植树农民工及施工机械人进行干扰、阻拦等，并将已种植好的部分树木拔去、搬倒。在此期间被告方给原告方造成了误工损失。2019年3月29日夏守胜向原告方出具了收条一张，该收条载明：收到栽树误工费共计人民币5600元。其中2019年3月29日8人*200元/天=1600元2019年3月30日10人*200/天=2000元2019年3月31日10人*200元/人=2000元此据夏守胜2019年4月6日。2019年5月3日夏守胜向原告方出具了收条一张，该收条载明：今收到工人栽树误工费合计人民币4000元。其中2019年4月24日工人8人*200元/天=1600元2019年5月1日工人6人*200/天=1200元2019年5月2日工人6人*200元/人=1200元此据夏守胜2019年5月3日。上述两项损失合计为9600元。2019年5月30日夏守胜所找的挖掘机师傅吴庭磊向原告方出具了收条一张，该收条载明：收到挖掘机误工补偿费合计4940元（误工费每小时130元）其中2019年3月29日7个小时910元3月30日10个小时1300元3月31日8个小时1040元4月24日7个小时910元5月2日6个小时780元此据吴庭磊2019年5月30日。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告柴业茂、张龙、刘训松通过《转租协议》获得本案所涉茶场土地的经营权，三原告在所承包的茶场土地上种植树木是其正常使用茶场土地，应当受法律保护。被告王业清、王叶兵、朱家友等在三原告组织他人种植树木时无理阻挠施工、种植，给三原告造成了农民工误工损失、机械租赁误工损失，三原告要求三被告赔偿上述损失符合法律规定。关于农民工误工损失一节，根据阻挠施工种树的报警情况来看，阻挠施工、种植树木正常情况应为半天，三原告以误工损失一天计算不符合事实，应以半天计算损失为宜，故该损失为9600元的50%，即4800元；关于机械租赁误工损失一节，因同上述情况阻挠施工正常情况应为半天，三原告以机械租赁误工损失一天计算不符合事实，应以半天计算损失为宜，故该损失为4940元的50%，即2470元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权法》第十一条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王业清、王叶兵、朱家友于本判决生效后三日内向原告柴业茂、张龙、刘训松赔偿种植树木误工损失4800元、机械租赁误工损失2470元，合计7270元； 二、驳回原告柴业茂、张龙、刘训松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告柴业茂、张龙、刘训松负担200元，被告王业清、王叶兵、朱家友负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李保林 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。