河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初903号原告：任保善，男，1970年3月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王昕，河南国景律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴振营，男，1979年9月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐英芳，女，1985年2月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：纪四兴，男，1975年4月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告任保善与被告吴振营、徐英芳、纪四兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任保善及委托诉讼代理人王昕，被告吴振营、徐英芳共同委托诉讼代理人郭建波，被告纪四兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任保善向本院提出诉讼请求：1．被告吴振营、徐英芳共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息计算方式：自2010年12月30日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；2．被告纪四兴对上述债务承担连带保证责任；3．本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年12月19日，因资金周转需要，被告吴振营向原告借款，双方签订了《借款协议》，约定吴振营向原告借款100万元整，并约定借款利率及滞纳金标准等内容。被告纪四兴作为担保方在借款协议上签字盖章，自愿承担担保责任。合同签订后，原告即按约支付借款。后经原告多次催要，被告一致予以推诿，未偿还原告任何款项。另，徐英芳系吴振营配偶，其出具承诺书自愿提供担保。因该笔债务发生在二人婚姻关系存起期间。徐英芳对该笔债务系知情人，且该笔款项亦用于二人共同生产经营，应属夫妻共同债务。债务应当予以偿还，原、被告之间的债权债务关系合法有效，原告支付了借款，被告应按约履行还本付息的义务，故诉至法院。被告吴振营辩称，1．本案已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告对二被告的诉讼请求。借款发生在2010年12月19日，徐英芳承诺是2013年4月5日不能还款，承担连带责任。原告在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现向人民法院提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效期间。据此，依法应当驳回原告对二被告的诉讼请求。2．本案借款并非二被告夫妻共同债务。借款发生在2010年12月19日，二被告是在2011年5月5日登记结婚的，只是2013年3月5日徐英芳给原告出具了一份承诺，承诺2013年4月5日不能还款，承担连带责任。因此，借款发生在二被告登记结婚之前，并非夫妻共同债务。3．本案已经超过保证期限，徐英芳依法不应当承担担保责任。徐英芳承诺是在2013年4月5日不能还款，承担连带责任，保证期间应在2013年10月6日期满。原告并未在此期间向保证人徐英芳主张权利，依法应当免除保证人徐英芳保证责任。4．本案债务已经在2013年10月10日相互抵顶。本案债务，当时还有三门峡腾荣实业有限公司（以下简称腾荣公司）提供担保。2013年10月10日，吴振营和原告协商一致，将程迎华持有的腾荣公司出资507万元中的377万元占公司29%转让给原告指定的尹继存，当时到工商局办理了腾荣公司的股权变更登记，原告已经合法拥有了腾荣公司出资377万元占公司29%的股权，双方的债务已经相互抵销。综上，依法驳回原告对二被告的诉讼请求。被告纪四兴辩称，一般保证期限是6个月，连带保证责任在借款到期后两年内承担担保责任。原告和吴振营之间借款，虽然我介绍的，但是担保期间已过，我不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：任保善与吴振营通过纪四兴相识。2010年12月19日，任保善（出借人、甲方）与吴振营（借款人、乙方）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款100万元，还款期限为2011年2月19日，日回报率为833元，不得拖欠，如果不能够按时归还，每日加罚借款金额的1%作为滞纳金。为了体现乙方和担保方的信誉，乙方和担保方自愿用自己和家人的名下的资产作为担保。吴振营在乙方处签字确认，三门峡荣腾实业有限公司、纪四兴、徐英芳在担保方签字确认。2010年12月29日，任保善向吴振营转账100万元。2012年11月12日，吴振营出具承诺书，承诺上述100万元若到2012年12月19日不能归还，自愿转让三门峡腾荣实业有限公司39%股份归还借款。按市场实际评估价值为准，直至借款本息还清为止。吴振营在该承诺书上签字。同日，孙继团在承诺书上载明我同意协助办理吴振营的39%过户手续。2013年3月5日，徐英芳出具承诺书，载明我自愿用本人名下所有资产和财产为吴振营向任保善借款100万元提供担保，到2013年4月9日，不能归还由借款人收取名下所有财产，自愿承担一切连带责任。2013年10月10日，程迎华（转让方、甲方）与尹继存（受让方、乙方）签订《出资转让协议》，协议约定：1．甲方自愿将其在公司的出资507万元中的377万元，占公司股权的29%转让给乙方，乙方自愿接受，转让金额为377万元。2．出资转让于2013年10月10日完成。3．从出资完成之日起，甲方不再享受和承担出资转让部分的权利和义务，乙方承认公司章程，并享受和承担公司股东的权利和义务。同日，腾荣公司召开股东大会，会议审议通过程迎华自愿将其在公司的出资507万元中的（377万元）占公司股权的29%转让给尹继存，尹继存自愿接受，转让金额为377万元。程迎华自愿将其在公司出资501万元中的（130万）占公司股权的10%转让给康乐，康乐自愿接受，转让金额130万元整。出资转让于2013年10月10日完成。该决议由全体股东康乐、程迎华、尹继存签字。同日，腾荣公司召开新股东组成的股东大会，会议审议通过决定执行新的公司章程，明确出资情况为康乐占比71%，尹继存占比29%，出资方式均为货币出资；免去程迎华的监事职务，选举尹继存为公司监事。该决议由全体股东康乐、尹继存签字。2013年10月30日，三门峡荣腾实业有限公司向三门峡市工商行政管理局申请变更登记，将股东及持股比例由变更前程迎华39%、康乐61%，变更为尹继存29%、康乐71%。双方对上述证据的真实性均无异议。庭审中，吴振营称其系腾荣公司实际控制人之一，程迎华代持吴振营在腾荣公司39%股份。由于腾荣公司股权没有进行评估，腾荣公司实缴出资1300万元，39%股份远超任保善债权，故实际只将其中29%股份进行转让。任保善称，当时过户只是为了担保债权，没有过分的计较这些事，就是走了形式。由于长期出差在外，不想长期持有腾荣公司的股份，故转给了其表哥尹继存名下。纪四兴称，孙继团系腾荣公司的最大实际控制人，当时吴振营还有其他债务，可能是因为这样，所以过户了29%股权。另查明，2011年5月5日，徐英芳与吴振营登记结婚。本院认为，合法的债务应受到法律保护。本案的争议焦点为腾荣公司29%股权的转让是否能够视为抵偿原告任保善借款问题。被告吴振营于2012年11月12日出具的还款承诺书中，其愿以腾荣公司的39%股份偿还本案借款。之后，吴振营实际将29%的腾荣公司的股权（程迎华代持）过户给尹继存名下，并于2013年10月30日办理了相应的股东名录变更登记。综合原、被告的举证情况，并无证据显示在股权变更过程中，任保善亦或是尹继存进行了实际出资。根据程迎华与尹继存之间的出资转让协议及被告吴振营的承诺书，双方股权转让系是对原告任保善对吴振营的债权的履行，现该股权已经变更到原告任保善的代持人尹继存名下，应视为被告吴振营已经将还款义务履行完毕。原告任保善称该股权变更是为被告吴振营的债务提供担保，根据交易习惯及相关规定，双方就公司股权设置担保应通过股权质押登记的方式来实现，而不是股权变更登记。故，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，驳回原告任保善的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告任保善的诉讼请求。案件受理费6950元（已减半收取），由原告任保善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇二〇年七月九日书记员  李 倩