贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0423行初244号 原告刘兴平（曾用名刘兴萍），女，1964年8月3日生，汉族，住贵州省普定县。 委托代理人何秀梅，女，1958年2月28日生，汉族，住贵州省普定县,系普定县定南街道东华社区居民委员会为原告推荐的代理人。 被告普定县马官镇人民政府，住所地贵州省安顺市普定县马官镇马堡街上。 法定代表人陈光禄，镇长。 委托代理人邓少举，贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者。 被告普定县人力资源和社会保障局，住所地贵州省安顺市普定县穿洞街道中兴大道普定县政务服务大厅**。 法定代表人高立，局长。 委托代理人段梦文，贵州罡境律师事务所律师。 原告刘兴平诉被告普定县马官镇人民政府、普定县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后于同年11月21日、22日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘兴平及其委托代理人何秀梅，被告普定县马官镇人民政府出庭负责人黄明全及委托代理人邓少举、普定县人力资源和社会保障局副局长刘兴娟及其委托代理人段梦文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘兴平诉称：一、1979年起原告在贵州黔中酒厂[原安酒二分厂（原普定陶瓷厂）]工作。1997年县人社局（原人事劳动局）作出普劳计字(1997)第9号文，原告接到该文，立即到被告马官镇政府处报到，被告安排原告到镇计生股工作，1999年5月14日原告在计生工作中因工伤住院治疗后留下残疾。2011年4月1日甲、乙双方签订了《马官镇聘用事业管理人员合同书》后，原告就离开了计生工作到新工作岗位工作至2014年8月2日正好是该合同终止日期原告年满50周岁申请退休。被告让原告继续工作至2015年3月，二被告给原告办理了退休。二、原告在领取退休养老金期间，原告多次找县人社局要退休证。2017年县人社局给予原告的退休证是2016年1月29日办好的，该证记录原工作单位：马官镇人民政府临聘人员，原职务（工种）工人，退休（职）类别临聘人员，退休时间2015年3月，原告退休年龄是50周岁零7个月，这些记录没有事实根据和政策依据。三、2017年原告拿到退休记录后，2018年3月26日向普定信访局交《上访申请书》反映上述问题，2019年5月7日县人社局作出普人社信复(2019)41号《信访事项处理意见书》，县信访局转给县群众工作中心，马官镇窗口接待室，该室把原告交的上访材料《上访申请书》转马官镇人民政府处理至今未果。四、原告不服普人社信复(2019)41号《信访事项处理意见书》向普定县人民政府复查部门申请复查，2019年6月4日县复查委员会作出《关于刘兴平信访事项申请复查告知单》转县人社局重新答复原告。之后，县人社局作出第二次答复，该答复最后一段写，如不服本处理意见，到市人社局申请复查。因到市人社局申请复查，得不到正确的答复原告没签收县人社局的第二次答复。五、县人社局的两次答复主要内容有两点：1、原告在办理退休前，马官镇人民政府给原告交纳的是企业城镇职工基本养老保险，退休后享受该待遇；2、原告在2008年12月19日起参加的是城镇居民医疗保险，该保险是马官镇人民政府叫原告自己交的。六、根据马官镇人民政府法人代表徐开林（甲方）与刘兴平（乙方）在2011年4月1日签订的《马官镇聘用事业管理人员合同书》，该书第2页：该合同一份上报县人事劳动部门（县人社局）；该合同第4页和5页，记载甲方为乙方交纳社会保险；社会保险费个人缴纳部分，甲方应从乙方工资中代扣代缴。2015年3月二被告根据合同，给原告办理了临聘人员退休（待纠正），领取养老金生活，至今原告对二被告多次要求给予办理退休后的医疗保障保险手续未果。根据原、被告双方签订的合同内容，二被告应履行法定义务给原告办退休的医疗保障保险手续。原告交的城镇居民医疗保险与其无关。要求判决：1、把县人社局办给原告的退休证上记录的原告50周岁零7个月临聘人员退休待遇，纠正为原告50周岁聘用事业管理人员退休待遇；2、补办原告退休时的医疗社会保障卡和社会保险手册；3、补足事业管理人退休养老金和医疗保障卡费。 原告刘兴平向本院提交了以下证据：1、普人劳计字[1997]第9号《关于刘兴萍同志工作调动的通知》，证明原告是正式调动人员，而且没有领取一次性安置费，所以是正式的工作调动。2、普人劳认字[2004]07号《关于刘兴萍工伤认定的通知》，证明原告是正式事业单位编制工作人员。3、《马官镇聘用事业管理人员合同书》，证明被告马官镇政府应当依照合同对原告办理退休证且缴纳社会保险、医疗保险。4、普人社信复[2019]41号《信访事项处理意见书》，证明信访处理答复的部分内容不属实，马官镇没有任何企业。但是2008年12月19日缴纳社保的内容是真实的。5、关于刘兴平信访事项申请复查告知单，证明原告收到普定县人社局的处理意见后不服，要求复查。6、退休证，证明原告对退休证载明的待遇职务认定不服。7、户口簿复印件，证明原告的曾用名。8、普人社[2011]84号文件，证明原告没有领取买断工龄的资金，所以原告不是临聘人员。 被告普定县马官镇人民政府辩称：一、普定县人力资源和社会保障局于2015年3月按原告系马官镇人民政府临聘人员办理退休，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告及普定县人力资源和社会保障局并没有行政违法和行政不作为等违法行为。1、原告系马官镇人民政府的临聘人员。根据《事业单位登记管理暂行条例》第五条及《事业单位人事管理条例》等有关规定，仅有县级以上各级人民政府机构编制管理机关才有事业单位的登记管理工作，被告并不具备事业单位的登记管理职能和资格。2、马官镇人民政府没有为原告办理退休和纠正退休待遇职责，根据马官镇人民政府提供相关文件可以证明原告并非事业单位在编人员，仅系临聘人员，依法不享有事业单位在编人员退休待遇。3、原告的劳动关系性质不因工作岗位调动而发生改变。原告原在单位系自收自支事业单位，虽有调动文件改变用工单位，但也只是临聘工作人员的工作安排。4、原告作为临聘人员，多次改变用工单位，一直没有为自身办理社会保险转移手续，其自身有严重的过错，马官镇人民政府非第一用人单位，但履行了自身职责，为原告缴纳了相应的社会保险金，但无义务为原告补足原单位未缴纳的社会保险。二、被告作为用人单位，只能依据原告的委托，才能为其办理社会保险等相关事宜，原告多次改变用人单位，没有办理保险转移手续，没有变更社保费缴纳义务单位，过错在于原告，被告也一直没有接到原告的任何办理社保委托手续。马官镇人民政府也不具备补办医疗社会保障卡和社会保险手册资格。三、社保养老金和退休金不能同时领取，社保养老金系五险一金里包含的一个险种。退休金是国家按照社会保险制度规定，在劳动者年老或丧失劳动能力后，根据他们对社会所作出的贡献和所具备的享受养老保险资格或退休条件，发放的具有福利性质的生活保障，一般来说只有国企、事业单位的企业才会给退休的员工发放退休金。原告作为临聘人员，被告己按合同约定为其缴纳社会保险，原告达到法定退休年龄后，被告依法为其办理临聘人员退休后，其依法享受的是养老金待遇，而非退休金待遇。四、本案原告诉请的补足养老金、医保费用内容不属于行政诉讼的受案范围，应属于劳动争议问题，应仲裁前置。根据上述内容，以及根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，原告与马官镇人民政府系临聘关系，双方间的社保缴纳问题发生争议，属于仲裁前置情形，原告应向劳动仲裁委员会提请仲裁，在不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决后，方能向法院提起诉讼。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告普定县马官镇人民政府向本院提交了如下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证及身份证明，证明被告主体资格。2、普编办字[2009]81号《关于对马官镇机关及所属事业单位实名制管理情况和人员变化情况进行公告的通知》，证明原告系自收自支单位工作人员。3、普编字[2010]09号《普定县机构编制委员会2010第二次会议纪要》，证明被告严格按照会议纪要内容管理事业单位编制。4、普编字[2010]19号《关于进一步规范普定县乡（镇）村镇建设管理所人员编制的通知》，证明原告原所在单位普定县乡（镇）村镇建设管所已经重新进行规范，核销了村管所自收自支事业编制。5、关于乡镇村管所及国土局矿办人事制度改革专题会议纪要（第五十九期），证明原告没有被录用为全额拨款事业单位编制人员，且缴纳社保问题需于2010年9月10日前与普定县社会保险事业局对接。6、普人社干[2010]9号《关于聘用王海霞等十七位同志为纳入财政预算管理人员的通知》，证明原告没有纳入财政预算管理人员的事实。7、普定县委常委（2010）3号会议纪要，证明原告是通过公益性安排的工作人员。8、中共普定县委机构编制委员会证明，证明原告不是在编行政、事业人员。9、补收补缴通知单（2份）、信用社电汇凭证（3份）、社会保险基金专业收据（3份），证明被告已经按照规定给原告补缴养老保险、失业保险的事实。 被告普定县人力资源和社会保障局辩称：被告普定县人力资源和社会保障局依法为原告办理养老保险待遇认定事实清楚，在发放的退休证内容真实客观。首先，因原告符合退休条件向人社局申请办理退休养老保险待遇，经人社局审查，马官政府雇佣原告时未缴纳社会保险，原告本人也未参加任何社会保险，所以原告申请退休时其社会保险缴纳年限不符合社会保险法以及劳社部发1999年8号文件规定的退休条件，不符合办理退休条件。普定县人力资源和社会保障局下发补缴通知单要求补缴，后马官镇政府2015年补缴相应社会保险，人社局按照黔劳厅发1999年4号文件的规定为原告办理社会保险，并开始发放养老保险待遇。所以原告退休证记录原告退休时间为50岁零七个月，原告是临聘人员，其是工人身份而不是干部身份，依照退休申请及缴纳社会保险的基本情况，原告仅符合城镇职工的退休养老保险待遇，而不是事业管理人员的退休待遇。所以人社局作为社会保险的经办机构对原告的养老保险待遇发放的标准符合法律规定认定事实清楚。关于原告主张补办社会保险手册等事项，被告人社局作为主管部门依照相关规定办理退休手续，在原告被马官政府聘用期间，因马官政府没有为其办理养老保险，所以原告没有在人社局办理任何养老保险待遇，没有登记记录，没有社会保险手册。在2015年3月份后，马官镇人民政府为其补缴养老保险后，才形成相应的社会保险养老手册，该手册应交回人社局。依照相关规定，社会保障卡是依申请发放，原告没有向人社局申请办理社会保障卡，所以至今我们仍然未向原告发放社会保障卡。关于原告第三诉讼请求，原告不是事业单位管理人员，第三项诉讼请求没有法律依据不予支持。最后，人社局依法为原告办理退休发放养老保险待遇是2015年4月，但原告反映办理养老保险待遇标准错误的时间是2019年4月，距离被告知晓时间已经超过四年明显超过法律规定的起诉期限。请依法驳回原告的起诉。 被告普定县人力资源和社会保障局向本院提交了如下证据：1、统一社会信用代码证书，法定代表人身份证明，身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、参保人员领取养老金审批表，申请书，马官镇聘用事业管理人员合同书，参保登记表，独生子女情况审核表，补收补缴通知单，证明马官镇人民政府因原告符合工人退休条件申请退休向我局提供相关材料，但因原告在马官镇人民政府聘用期间马官镇人民政府并未给原告缴纳社会保险，原告本人也未参保以致原告社会保险缴费年限不符合办理退休养老保险待遇条件，为此我局向马官镇人民政府及原聘用原告的企管站下发补缴通知单以催告原告及未缴单位为原告补交相应社会保险。3、建设银行客户专用回单（2份）、社会保险基金专用收据（2份）、养老金审定表、刘兴平养老金发放清册，证明马官镇人民政府于2015年3月20日及24日向普定县社会保险事业局为原告补缴相应保险费用，我局按照规定于次月即2015年4月向原告发放养老保险待遇。4、普人社信复[2019]41号《信访处理意见书》，普人社信复[2019]42号《关于刘兴平信访事项的办理情况报告》，证明原告于2019年4月24日信访反映其退休待遇及医疗保险问题，距离原告办理退休时已满4周年。 经庭审质证，原告除对被告普定县马官镇人民政府提交的证据8的真实性有异议外，对其余证据的真实性不持异议，但认为原告是在事业单位上班，从事事业管理工作；原告认为被告普定县人力资源和社会保障局提交证据的真实性无异议，但认为社会保险应由单位按照事业编制人员为原告缴纳，原告不是灵活就业人员。二被告对原告提交的证据5、6无异议外，对其余证据的真实性、关联性予以认可，但认为原告的证据不能证实其系事业编制人员。 本院对上述证据认定如下：原、被告双方提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有直接关联，予以采信。 经审理查明，原告刘兴平于1979年10月参加工作，后从普定县陶瓷厂到黔中酒厂工作，1997年10月13日，经原普定县人事劳动局研究同意，调刘兴平到普定县马官镇乡镇企业管理站工作。2011年4月1日，普定县马官镇人民政府（甲方）与原告刘兴平（乙方）签订了《马官镇聘用事业管理人员合同书》，合同主要约定乙方为甲方聘用的事业管理人员身份，乙方经甲方聘用后不受任何编制限制，并按事业单位人员进行管理；合同期限自2011年4月1日起至2014年8月2日止；甲方比照国家对事业单位的工资制度和标准，按照工作责任、工作量和工作任务完成情况，付给乙方工作报酬，工作报酬按照原在村管所落聘前的工资标准执行；甲方应按照国家有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方交纳社会保险，社会保险个人缴纳部分，甲方应从乙方工资中代扣代缴。2014年8月15日，原告刘兴平以其年龄和工龄已到向有关部门申请退休。经普定县人力资源和社会保障局审查后认定原告刘兴平到龄时因养老保险缴费年限不足15年，普定县社会保险事业局遂向普定县马官镇人民政府作出《补收补缴通知单》，普定县马官镇人民政府于2015年3月25日为原告刘兴平一次性补缴自1997年10月至2014年8月的基本养老保险金95750.80元，同时为原告刘兴平一次性补缴1999年1月至2004年8月的失业保险金8340.60元。2015年6月19日，普定县社会保险事业局核定原告刘兴平的养老保险全部缴费年限为34年11个月，基本养老保险待遇为2692.42元，待遇开始年月为2015年4月。原告刘兴平于2015年6月开始领取基本养老保险待遇。普定县人力资源和社会保障局于2016年1月29日向原告刘兴平颁发《退休证》（普人社退证[2015]25号），该证载明主要信息为，原告刘兴平的出生年月、民族等基本身份信息；参加工作时间：1979.10，缴费年限：34.92，原工作单位：马官镇人民政府（临聘人员），原职务（工种）：工人，退休（职）类别：临聘人员，退休时间：2015.3。2019年4月24日，原告刘兴平就退休待遇、医疗保险等问题到普定县信访局反映诉求：1、把退休证的临聘人员变更为事业单位工作人员，享受事业管理人员的退休待遇，补足之前的养老金。2、给予办理职工医疗保险卡，补足保险卡费，并办理社会职工医疗保险手册。普定县人力资源和社会保障局于2019年5月7日作出答复：1、刘兴平在办理退休之前参加的是企业城镇职工基本养老保险，只能享受企业城镇职工基本养老保险待遇；刘兴平未提供依据且单位参保时未提供参保依据，不能享受机关事业单位养老保险待遇。2、刘兴平于2008年12月19日起参加的都是城镇居民医疗保险，至今未参加城镇职工医疗保险，不能享受城镇职工医疗保险待遇，但可以办理社会保障卡。原告刘兴平不服上述信访事项处理意见，遂向普定县人民政府申请信访事项复查，普定县人民政府信访事项复查委员会于2019年6月4日告知刘兴平，已撤销普定县人力资源和社会保障局的上述信访事项处理意见，并要求该局重新按行政程序处理答复。 另查明，为严格控制乡镇机构和人员编制，2009年12月29日，普定县机构编制委员会对普定县马官镇机关及所属事业单位实名制管理情况和人员变化情况进行公告，其中普定县马官镇村镇建设管理所（自收自支）实名制管理情况公告载明原告刘兴平系该单位工勤人员。2010年5月11日，普定县机构编制委员会作出《关于进一步规范普定县乡（镇）村镇建设管理所人员编制的通知》，乡（镇）村镇建设管理所为乡（镇）人民政府所属正股级事业单位，纳入财政全额预算管理；重新核定11个乡（镇）村镇建设管理所事业编制27名，按管理人员管理，各设所长1名，马官镇村镇建设管理所具体编制为3名；原乡（镇）村镇建设管理所126名自收自支事业编制全部收回核销。2010年8月9日，普定县人民政府召开关于乡镇村管所及国土局矿办人事制度改革专题会议，并形成专题会议纪要，主要内容为：一、根据《普定县乡（镇）村管所及原国土局矿产资源管理办公室人事制度改革实施方案》要求，经竞聘考试，特检、政审合格，决定同意录用王海霞等27为同志为财政全额拨款的事业编制人员，其中马官镇村管所的录用人员并无原告刘兴平。二、对于落聘且愿意实行一次性货币解决的人员，由各乡镇上报后办理相关手续，涉及在岗人员需要缴纳社会保险的，由各乡镇核实后与普定县社会保险事业局对接缴纳，2010年9月10日不再办理手续。三、对于原乡（镇）村管所落聘而又不愿实行一次性货币解决的人员，维持其自收自支身份一年，一年内可对口办理调动手续，一年后其自收自支身份自动核销。2010年9月3日，中共普定县委常委召开关于认真处理原村镇建设管理所等人事制度改革信访问题专题会议，主要内容为：考试落聘人员按照人事制度改革工作方案办理相关手续后，组织人事部门协调督促有关乡镇及时按政策规定完善养老保险等手续，须由单位交纳的部分，所在乡镇要积极交纳，须由个人交纳的部分由个人交纳。人社局要积极争取上级支持，通过公益性岗位安排他们再就业。对符合相关条件，但缺乏公益性岗位暂时不能安排再就业的，组织人事部门要鼓励他们自谋职业。2011年12月5日，普定县人力资源和社会保障局作出《普定县乡（镇）村镇建设管理所人事制度改革落聘人员实行一次性货币解决解除聘用关系的通知》，主要内容为：一、请各乡（镇）政府、乡（镇）村管所、落聘人员三方共同签署协议，实行自愿一次性货币解决。实行一次性货币解决后，落聘人员和原所在乡（镇）村镇建设管理所再无任何聘用关系，列为社会自由职业人员管理，原自收自支事业编制由编制部门收回核销。二、落聘人员办理落聘手续后纳入社会保障体系管理，其养老保险按自由职业人员参保规定，在岗工作期间，乡（镇）村管所自收自支人员单位缴费部分由乡（镇）人民政府投入缴清（具体缴费年限由各乡（镇）核实其本人实际在岗工作年限为准），个人缴费部分由本人自行缴纳；其余缴费年限的单位缴费部分和个人缴费部分均由本人自行缴纳。达到退休条件后，从社保渠道按程序办理退休。三、落聘人员的医疗保险可按规定参加灵活就业人员的医疗保险或城镇居民医疗保险。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。原告刘兴平的诉讼请求为：“1、把县人社局办给原告的退休证上记录的原告50周岁零7个月临聘人员退休待遇，纠正为原告50周岁聘用事业管理人员退休待遇；2、补办原告退休时的医疗社会保障卡和社会保险手册；3、补足事业管理人退休养老金和医疗保障卡费。”经本院释明后，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告普定县人力资源和社会保障局依法履行纠正核定有关原告的退休待遇并按照事业管理人员核定原告的退休保险待遇的法定职责；2、判令被告普定县人力资源和社会保障局履行对原告按照事业单位退休人员办理相关医疗保险的法定职责；3、判令被告马官镇人民政府依法补足原告的事业管理人员退休养老金和医疗保障卡费。故本案的争议焦点为原告的上述诉讼请求是否有事实依据和法律依据。 本案中，原告刘兴平于1997年10月13日调到普定县马官镇乡镇企业管理站工作，结合普定县机构编制委员会办公室《关于对马官镇机关及所属事业单位实名制管理情况和人员变化情况进行公告的通知》（普编办字[2009]81号）所附《普定县马官镇机关及所属事业单位实名制管理情况公告》，该公告载明原告刘兴平系普定县马官镇村镇建设管理所（自收自支）工勤人员。为更好地开展村镇建设管理工作，适应农村经济发展的需要，经普定县机构编制委员会审定及请示安顺市机构编制委员会办公室同意，中共普定县委常委会决定对全县11个乡（镇）村镇建设管理所人员编制管理问题重新进行规范，普定县马官镇人民政府村镇建设管理所为普定县马官镇人民政府所属正股级事业单位，纳入财政全额预算管理，核定事业编制为3名，原有自收自支事业编制收回核销。按照《普定县乡（镇）村管所及原国土局矿产资源管理办公室人事制度改革实施方案》的规定，原告刘兴平未通过竞聘考试，属落聘人员。再结合普定县人民政府《关于乡镇村管所及国土局矿办人事制度改革专题会议纪要》（2010年8月9日），对于落聘人员且愿意实行一次性货币解决的人员，由乡镇上报后办理相关手续，涉及在岗人员需要缴纳社会保险的，由各乡镇核实后与普定县社会保险事业局对接缴纳；对于原乡（镇）村管所落聘而又不愿实行一次性货币解决的人员，维持其自收自支身份一年，一年内可对口办理调动手续，一年后其自收自支身份自动核销。另据中共普定县委机构编制委员会办公室于2019年12月5日出具的《证明》，经其实名系统查询，普定县2012年以来在编行政、事业人员中均没有刘兴平。因此，二被告所提交的证据足以证实原告刘兴平并非普定县马官镇人民政府的事业编制人员。 其次，结合被告普定县马官镇人民政府提交的《关于进一步规范普定县乡（镇）村镇建设管理所人员编制的通知》（普编字[2010]19号）、《普定县人民政府关于乡镇村管所及国土局矿办人事制度改革专题会议纪要》（2010年8月9日）、《中共普定县委常委关于认真处理原村镇建设管理所等人事制度改革信访问题专题会议纪要》（2010年9月3日）及原告刘兴平提交的《普定县乡（镇）村镇建设管理所人事制度改革落聘人员实行一次性货币解决解除聘用关系的通知》（普人社[2011]84号）等证据，原告刘兴平作为普定县乡镇村镇建设管理所人事制度改革落聘人员，原告虽诉称未同意上述文件规定一次性货币解决方案，但按照上述文件规定，落聘人员办理落聘手续后纳入社会保障体系管理，其养老保险按自由职业人员参保规定，在岗工作期间，乡（镇）村管所自收自支人员单位缴费部分由乡（镇）人民政府投入缴清（具体缴费年限由各乡（镇）核实其本人实际在岗工作年限为准），个人缴费部分由本人自行缴纳；其余缴费年限的单位缴费部分和个人缴费部分均由本人自行缴纳。达到退休条件后，从社保渠道按程序办理退休。落聘人员的医疗保险可按规定参加灵活就业人员的医疗保险或城镇居民医疗保险。2014年8月15日，原告刘兴平以其年龄和工龄已到向有关部门申请退休。经普定县人力资源和社会保障局审查后认定原告刘兴平到龄时因养老保险缴费年限不足15年，普定县社会保险事业局遂向普定县马官镇人民政府作出《补收补缴通知单》，普定县马官镇人民政府于2015年3月25日为原告刘兴平一次性补缴自1997年10月至2014年8月的基本养老保险金95750.80元，同时为原告刘兴平一次性补缴1999年1月至2004年8月的失业保险金8340.60元。关于原告刘兴平的基本医疗保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1起施行）第二十五条规定，国家建立和完善城镇居民基本医疗保险制度。城镇居民基本医疗保险实行个人缴费和政府补贴相结合。并结合《贵州省人民政府关于推进城镇居民基本医疗保险试点工作的指导意见》（黔府发[2008]13号）关于“暂无缴费能力尚未参加城镇职工基本医疗保险的国有、集体困难企业职工和退休人员，可以自愿参加城镇居民基本医疗保险。”的规定。因原告刘兴平于2008年起参保的医疗保险系城镇居民基本医疗保险，而非城镇职工基本医疗保险，故其主张被告普定县马官镇人民政府补齐该项费用，缺乏事实依据和法律依据。 综上，被告普定县马官镇人民政府提交的证据足以证实其已按照相关法律规定及普定县乡（镇）村镇建设管理所人事制度改革的相关政策履行为原告刘兴平办理基本养老保险等社会保险的法定职责。被告普定县人力资源和社会保障局提交的证据亦足以证实其作为辖区内的社会保险经办机构已按照相关法律规定及普定县乡（镇）村镇建设管理所人事制度改革的相关政策履行为原告办理退休手续，并核定原告刘兴平的基本养老保险等退休待遇的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘兴平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘兴平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  张俊军 审 判 员  胡 腾 人民陪审员  伍啟文 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  卢升雪