wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更441号 罪犯吴学义，男，1980年9月9日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省贵阳市中级人民法院于2010年9月9日作出(2010)筑刑二初字第42号刑事判决，以被告人吴学义犯盗抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元，赃款赃物继续追缴发还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月29日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零七个月；2016年8月18日，裁定减去有期徒刑十个月；2018年6月14日，裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2009年12月12日起至2021年12月11日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯吴学义在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴学义在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年2月，获1个表扬;2019年3月至2019年8月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴学义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴学义减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴学义减去有期徒刑八个月（2009年12月12日起至2021年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  石宽荣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2267号原告：李某某，女，1982年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告李某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8898号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：雷四梅，女，1988年02月02日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷四梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南,被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月3日，拖欠本金76715.61元、利息6229.46元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5408.15元，信用卡卡号62×××91。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金76715.61元、利息6229.46元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5408.15元、违约金15856.98元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金76715.61元、利息6229.46元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5408.15元，并支付从2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，由原告负担181.38元，被告负担1010.62元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终664号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******、2栋,统一社会信用代码914***********522B。法定代表人：杨建齐，经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：汪腾，男，1985年3月5日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人中山金港源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人汪腾责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初49号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金港源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金港源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金港源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许中山金港源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  王 鹏审判员  高 琳二〇二〇年七月二十九日书记员  林泊旭
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7122号原告：齐捷，男，1995年5月18日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：南京九能电力设计咨询有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：贾旭。原告齐捷与被告南京九能电力设计咨询有限公司（以下简称九能公司）追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告齐捷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月工资3608.57元、4月工资3440元、5月工资3420元、6月工资380元、7月工资8460元、8月工资3440元、9月工资3420元、10月工资8380元、11月工资8420元、12月工资8440元,2020年1月工资8280元、2月工资8400元；2.被告支付原告经济补偿金8400元。事实与理由：原告于2019年3月19日进入被告处从事电力设计工作，月工资8400元左右。原告现因被告拖欠工资离职，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告九能公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告九能公司的注册地虽然在本院辖区内，但其并不在此经营办公，其主要办事机构所在地原位于南京市，2019年8月已搬迁至浙江省杭州市，而本案劳动合同的实际履行地在江苏省淮安市金湖县，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的江苏省淮安市金湖县。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送江苏省淮安市金湖县。本裁定一经作出即生效。审判员  朱玉梅二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 悦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17510号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**。 法定代表人：李新昌。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共111件案，本院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初13813-13923号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司停止使用《月弯弯》等曲目并赔偿经济损失。本院于2020年6月28日立案执行，并于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司名下无可供执行的财产线索。 经本院调查核实，被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司已不在其住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**办公经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17451-17561号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李敏华
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1415号原告:韦秀兰，女，1965年12月3日出生，壮族，公民身份号码：450************722，住广西贵港市港北区************。委托诉讼代理人：邹祥，男，1968年12月14日出生，汉族，公民身份号码：511************695，住四川省内江市东兴区***********，系韦秀兰的朋友，由江门市江海区****办事处永康社区居民委员会推荐。被告：江门市江海区联华五金制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海七西新头围工业小区西二路**之二厂房。法定代表人：黄某1。原告韦秀兰与被告江门市江海区联华五金制品有限公司（以下简称“联华公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。韦秀兰及其委托诉讼代理人邹祥到庭参加诉讼，联华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令联华公司支付2019年12月的劳动报酬3683元；2.判令联华公司支付2016年8月至2019年12月的经济补偿金12858元。本院查明事实一、入职时间：2016年8月。二、提供劳务工作岗位：生产工。三、签订书面劳务合同情况：没有提交劳务合同。四、每月劳动报酬及发放情况：计时报酬，每小时12.5元，通过现金发放。五、提供劳务工作时间：每天正常上班8小时，加班时间为3到4小时。六、欠发劳动报酬数额：2019年12月劳动报酬3683元。七、申请仲裁时间：2020年4月15日。八、劳动仲裁情况：韦秀兰向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求联华公司支付劳动报酬，该委于2020年4月15日作出江海劳人仲不字〔2020〕33号《不予受理案件通知书》，认为韦秀兰已超过法定退休年龄，不是适格的劳动者，对韦秀兰的申诉不予受理，并于当日向韦秀兰送达该通知书。九、本院查明的其他事项：与韦秀兰一同在联华公司提供劳务的白秀芬也向本院提起诉讼，请求联华公司支付劳动报酬，其出具证人证言，证实联华公司向其出具过工资条，其知悉联华公司拖欠韦秀兰2019年12月的劳动报酬3683元。裁判理由及结果本案属劳务合同纠纷。联华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。韦秀兰向本院主张联华公司拖欠其2019年12月的劳动报酬3683元没有发放。在本案诉讼期间，本院已将韦秀兰起诉状副本及其提交的证据材料一并送达给联华公司，联华公司对韦秀兰的起诉主张未提出相反的答辩意见，也没有提供反证对韦秀兰的上述主张予以反驳，结合韦秀兰以及白秀芬在庭审中关于联华公司向其出示工资条，故其知道韦秀兰2019年12月劳动报酬金额的陈述，二人陈述符合情理，能相互印证形成证据链，本院对韦秀兰主张联华公司拖欠其2019年12月劳动报酬3683元的事实予以确认。联华公司拖欠韦秀兰2019年12月的劳动报酬至今没有发放，其已构成违约，其应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，韦秀兰诉请联华公司支付2019年12月的劳动报酬3683元的请求，合法合理，本院予以支持。关于韦秀兰要求联华公司支付经济补偿金的问题。根据本院查明的事实，韦秀兰于2016年8月入职联华公司时已年满50周岁，其已达到法定退休年龄，因此，其与联华公司之间形成的是劳务合同关系，其要求联华公司支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。联华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告江门市江海区联华五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬3683元给原告韦秀兰；二、驳回原告韦秀兰的其他诉讼请求。本案案件受理费213.54元，适用小额诉讼程序减半收取106.77元，由原告韦秀兰负担81.77元，被告江门市江海区联华五金制品有限公司负担25元。原告韦秀兰预交的案件受理费106.77元，由本院予以退回25元；被告江门市江海区联华五金制品有限公司应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年七月二十七日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16219号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：肖智敏，男，1988年5月23日出生，汉族，住湖南省株洲市株洲县。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人肖智敏信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初9261号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人肖智敏支付下述款项：1.清还欠款本金53253.19元、利息2992.45元、其他费用70元及从2019年3月 7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计 付）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费1218元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人肖智敏名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人肖智敏名下中国工商银行账户36×××96有存款11433.63，本院已冻结上述款系，冻结期限为2020年6月16日至2021年6月16日，扣除执行费72元，剩余款项11361.63元发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,除少量存款外被执行人名下没有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16219号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执528号申请执行人：王志浩，男，满族，1969年9月24日出生，住本市南关区。被执行人：张翠红，女，汉族，1974年12月8日出生，住本市鼓楼区。被执行人：开封市永硕装饰材料有限公司。王志浩依据已经发生法律效力的本院于2019年11月19日作出的（2019）豫0203民初1404号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、被执行人张翠红、开封市永硕装饰材料有限公司在（2020）豫0203执528号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人开封市永硕装饰材料有限公司、张翠红的银行存款人民币213050元及利息,或扣留、提取二被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年七月二十二日书 记 员  周 龙
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初603号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人杨荣威，男，2001年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市。因本案于2020年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。辩护人马华锋，湖南人和（珠海）律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检二部刑诉〔2020〕Z616号起诉书指控被告人杨荣威犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员陈红阳出庭支持公诉，被告人杨荣威及其辩护人马华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控，2020年2月份，被告人杨荣威在全国新型冠状病毒肺炎疫情爆发期间，利用群众急需口罩的心理，通过抖音、快手、微信朋友圈等社交平台，发布虚假的口罩销售信息以骗取他人钱财。同年2月4日，被害人曹某在抖音上与被告人杨荣威联系购买口罩，并于2月5日凌晨2时许，通过支付宝支付人民币1500元到被告人杨荣威提供的支付宝账户；当日21时许、22时许，通过微信分别向被告人杨荣威支付人民币3500元、1700元。被告人杨荣威收到上述钱款之后，即将被害人曹某拉黑，并将钱款提现用于生活支出。2020年3月30日，浙江省义乌市公安机关在义乌市xx道xx区，将被告人杨荣威抓获；同年4月2日，珠海市公安局拱北口岸分局将被告人杨荣威押解归案。之后，被告人杨荣威的家人向被害人曹某退款人民币6700元，取得曹某的谅解。公诉机关认为，被告人杨荣威在疫情防控期间，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨荣威在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取公私财物，应当从重处罚。被告人杨荣威具有退赔、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人杨荣威的供述，被害人曹某的陈述，证人唐姝的证言，抓获经过，微信截图，转账记录，电子数据现场提取笔录，通话清单，微信转账流水明细，支付宝转账流水明细，谅解书，情况说明，人员基本信息等证据证实。被告人杨荣威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩解称其在2020年3月30日在父亲陪同下主动到公安机关投案，其行为构成自首。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人杨荣威具有将自己主动置于司法机关的控制下接受审查处理的投案目的，系自动投案，且投案后如实交代自己的主要犯罪事实，属于如实交代，应认定为自首；2.被告人杨荣威自愿认罪认罚；3.被告人杨荣威积极退赃，并取得被害人的谅解；4.被告人杨荣威系初犯、偶犯。综上，请求对被告人杨荣威从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月30日，被告人杨荣威与父亲因手机号码被封号,便到浙江省义乌市公安局北苑派出所了解情况，并否认自己的诈骗事实，后民警发现被告人杨荣威及其女友有诈骗嫌疑，遂将二人带至派出所调查，随后被告人杨荣威供认自己的犯罪事实。关于控辩双方的意见，本院综合评述如下：关于被告人杨荣威是否具有自首情节的问题。经查，被告人杨荣威的供述证实，其因手机号码被封号，遂与其父亲一同到义乌市公安局北苑派出所了解情况，派出所民警回复因其手机号码涉嫌口罩诈骗被封号，其当时否认了诈骗事实，后警察查看其手机信息并要求其带民警找其女友唐姝，随后民警在其带领下，在xx街道xx区xx幢x单元xxx室将唐姝一同带至派出所调查，随后，被告人杨荣威如实供述了自己的全部犯罪事实。抓获经过、情况说明证实，2020年3月30日，义乌市北苑派出所通过公安部平台案件推送发现线索，住在xx街道xx区xx幢x单元xxx室的杨荣威、唐姝有诈骗嫌疑，遂将其二人带至派出所调查。可见，被告人杨荣威到公安机关的目的是了解其手机号码被封号的情况，并非主动将其自己置于公安机关控制之下，后民警通过公安部平台案件推送发现线索，被告人杨荣威及其女友有诈骗嫌疑，遂其陪同下将其二人带至派出所调查，此时，被告人杨荣威已经在公安机关的控制之下，因此，被告人杨荣威的行为不属于自动投案，虽然被告人杨荣威在第一次讯问时如实供述其全部犯罪事实，但其不属于自动投案，故其行为依法不能认定为自首。被告人杨荣威提出的该点辩解意见及其辩护人提出的第1点辩护意见不成立，本院依法不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院均予以采纳。本院认为，被告人杨荣威在疫情防控期间，以非法占有为目的，采用虚构出售口罩的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨荣威的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨荣威在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取他人财物，应当从重处罚。被告人杨荣威归案后如实供述自己的罪行，且其愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人杨荣威案发后退赔了被害人曹某的经济损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨荣威的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨荣威犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年9月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙珑艳人民陪审员  苏惠嫦人民陪审员  陈小惠二〇二〇年七月八日书 记 员  李俊蓉郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9425号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘婉玲，女，1986年10月27日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘婉玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金105533.39元、利息21608.13元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号43×××60。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金105533.39元、利息21608.13元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金42419.09元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金105533.39元、利息21608.13元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1846元，由原告负担461.82元，被告负担1384.18元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执980号之一申请执行人：伊鹤，女。被执行人：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初3992号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年七月三十日书记员  冯 聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17901号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：赵嘉，男，1983年12月22日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵嘉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵嘉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告赵嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9234号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗进会，男，1983年02月10日出生，汉族，身份证住址：福建省武夷山市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗进会信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金167577.12元、利息46026.54元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7723.82元，信用卡卡号43×××06。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金167577.12元、利息46026.54元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7723.82元、违约金52937.55元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金167577.12元、利息46026.54元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7723.82元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2707元，由原告负担522.49元，被告负担2184.51元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0521执43号之一申请执行人：白龙超，男，1990年8月1日出生，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马波，男，1991年8月24日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生效力的本院（2019）宁0521民初1547号民事判决书，在执行申请执行人白龙超与被执行人马波民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款11000元，承担案件受理费113元、执行费67元,共计11180元。本案在执行过程中，依法查封其名下所有的位于中宁县房屋（有抵押）。经向金融机构、工商、土地、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年七月九日书记员  张智明
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初162号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：苏云坤，男，1971年3月19日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年6月29日被巧家县公安局取保候审，同年7月15日被巧家县人民检察院取保候审，2020年7月28日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2020]141号起诉书，指控被告人苏云坤犯危险驾驶罪，于二○二○年七月二十二日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人苏云坤到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2019年7月24日19时左右，被告人苏云坤驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，从巧家县××镇××村街上驶往××村老屋基社，当车行驶至××镇××村××社路段时，被巧家县公安局交通警察大队民警查获。经对苏云坤进行呼气酒精检测，检测结果为173mg/100mL。随后巧家县××镇卫生院医务人员对苏云坤进行抽取血样，经云南云通司法鉴定中心鉴定，苏云坤血样中检出乙醇成分，其含量为215.14mg/100mL血。公诉机关认为：被告人苏云坤醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏云坤具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议对被告人苏云坤判处五至六个月拘役，可以宣告缓刑，并处罚金人民币2000元至3000元。被告人苏云坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表，查获经过，到案经过，酒精呼气测试结果单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，血液乙醇含量鉴定意见书，辨认笔录，照片，驾驶人信息查询结果单，情况说明，户口证明，被告人苏云坤的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人苏云坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人苏云坤血液酒精含量达到215.14mg/100mL，应当从重处罚。本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现等情节认为对其从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人苏云坤犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀志仙二〇二〇年七月三十一日书记员  朱艺迪
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初1595号 原告：王汉刚，男，1970年4月22日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。 被告：张玉梅，女，1989年2月7日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 原告王汉刚与被告张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告王汉刚到庭参加诉讼,被告张玉梅经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王汉刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款13000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告在上海打工相识。2018年11月24日，被告向我借款13000元，说家有急事需要用款，我同意借给了被告，被告当时给我出具借条，并有还款承诺。自从被告写下借条后，我一直按承诺履行，但被告未按承诺到期还款，至今我多次催要借款，被告一拖再拖，无奈，具状起诉，请依法支持我的诉请。 张玉梅未作答辩。 王汉刚在举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件1张，证明：原告的身份情况。 2、借条原件1张，证明：被告于2018年11月24日向我借款13000元，并承诺于2018年12月20日之前偿还。 针对以上证据，张玉梅未到庭质证，亦未提交证据。 经庭审举证，本院对涉案证据认定意见如下： 对王汉刚所举的1、2号证据，因均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定事实如下：王汉刚与张玉梅于2018年在上海打工时认识。2018年11月24日，张玉梅以家中有急事为由向王汉刚借现金13000元，并亲笔向王汉刚出具借条一张，载明：“借条今天我张玉梅向王汉刚借13000元整于2018年12月20号之前归还全部借款人张玉梅2018年11月24号”。同时查明，张玉梅长年外出务工，家中无人，无法联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张玉梅以家中有急事需要资金为由向王汉刚借现金13000元，并亲笔书写借据，双方的借贷合同自张玉梅收到13000元现金时生效，同时双方的债权、债务关系明确，本院予以认定。因双方书面约定了此借款于2018年12月20号之前偿还，张玉梅应按约定向王汉刚偿还借款。鉴于张玉梅经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。故对王汉刚要求张玉梅偿还借款13000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告张玉梅于判决书生效后十日内一次性偿还原告王汉刚借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告张玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张 红 审 判 员  许国文 人民陪审员  鲍 颖 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  徐中喜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2132号之七申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：智绪河，男，1970年02月14日生，居民身份证号码372928197002142217，住郓城县号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 智绪河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人智绪河在浦发银行25820066601500164012账户内存款人民币115458.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月十日书记员李旭东
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初7360号之一 申请人：吴**贤，女，1964年1月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：吴雪波，贵州名城律师事务所律师。 被申请人：杨孝亚，男，1988年11月19日生，汉族，贵州省织金县人，户籍地贵州省织金县，现住贵州省安顺市。 被申请人：唐丽，女，1988年3月4日生，汉族，贵州省织金县人，现住贵州省安顺市。 本院在审理申请人吴**贤与被申请人杨孝亚、唐丽民间借贷纠纷一案中，申请人吴**贤于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人杨孝亚、唐丽价值2212000元的财产。申请人吴**贤以其自有的位于贵州省凤冈县××镇××路××商住楼商业用房一套[遵房权证凤冈县字第2010×××××号，建筑面积72.56㎡]和位于贵州省凤冈县××镇××路商业用房一套[遵房权证凤冈县字第2015×××××号，建筑面积42.93㎡]提供担保。本院于2020年7月24日作出(2020)黔0302民初7360号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人杨孝亚、唐丽价值2212000元的财产。 本院认为,为平等保护当事人的合法权益，确保因申请人申请错误或者案件审结后败诉给被申请人造成的财产损失的赔偿，亦应对申请人提供担保的财产予以保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条的规定，裁定如下： 对申请人吴**贤提供担保的其自有的位于贵州省凤冈县××镇××路××商住楼商业用房一套[遵房权证凤冈县字第2010×××××号，建筑面积72.56㎡]和位于贵州省凤冈县××镇××路商业用房一套[遵房权证凤冈县字第2015×××××号，建筑面积42.93㎡]予以查封。 审 判 员 刘俊森 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张 婕 书 记 员 冯 珊
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2372号原告：西安来拍不良资产处置有限公司，住所地陕西省西安市燕翔路**旺座曲江**3104，统一社会信用代码91610133MA6W4RHJ6Q。法定代表人：刘美玲，该公司经理。被告：朱先渝，男，1968年1月3日出生，住重庆市江津区。原告西安来拍不良资产处置有限公司（以下简称西安来拍公司）诉被告朱先渝追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告西安来拍公司的法定代表人刘美玲到庭参加诉讼，被告朱先渝经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告西安来拍公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告合法取得的债权本金107815.19元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过原债权人重庆市万州区俊亨装饰工程有限公司（下称俊亨公司）担保向建设银行重庆万州分行（下称建行万州分行）申请安居分期贷款。贷款后，被告未按约还款，2016年1月26日，建行万州分行扣划了俊亨公司保证金账户资金107815.19元至被告信用卡专项分期账户，用于偿还被告的贷款。俊亨公司此后多次向被告追偿无果，于2019年7月8日将债权转让给原告，并于当日向被告邮寄债权转让通知书。被告至今未向原告付款，原告遂依法向被告追偿，提出上述请求。被告朱先渝未作答辩。本院经审理认定事实如下：俊亨公司（乙方）与建行万州支行（甲方）签订《信用卡专项分期业务合作协议》，主要约定：甲方为分期人办理信用卡专项分期业务，乙方同意为甲方办理以上业务而产生的主合同项下全部债权提供连带责任保证担保，乙方提供连带责任保证的分期人依乙方出具的《担保承诺函》确定；乙方应单独在甲方指定的营业机构开设保证金账户，本协议生效之日起3日内乙方向上述指定账户缴存保证金100万元，对应信用卡专项分期额度2000万元；乙方保证范围为主合同项下全部分期债务，包括但不限于分期本金、利息（罚息、复利）、手续费、滞纳金、违约金、赔偿金等；保证期限为分期最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2015年2月1日，被告向建行万州支行申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度20万元，用途为装修建材，商户为俊亨公司。2015年2月11日，俊亨公司出具《担保承诺函》，自愿为被告的分期业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保。后被告未按约向建设银行履行还款义务，2016年1月26日，建行万州支行在俊亨公司500013041******0402保证金账户中扣划107815.19元到被告朱先渝信用卡账户，用途注明为“扣划专项分期”。俊亨公司代被告向建行万州支行履行了专项分期付款义务。另查明，2019年7月8日，原告与俊亨公司签订《债权转让协议》，俊亨公司将其在被告处的前述债权107815.19元以及利息损失18237.01元转让给原告，转让价款10000元。同日，俊亨公司向被告户籍地邮寄了《债权转让通知书》，快递单号为1036069036831。上述事实，有原告陈述，原告提供的《信用卡专项分期业务合作协议》、《担保承诺函》、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、《债权转让协议》、中国建设银行客户专用回单、《债权转让通知书》、单号为1036069036831的快递邮寄单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未向建行万州支行履行还款义务，建行万州支行在保证人俊亨公司保证金账户中扣划款项，用于清偿被告的债务。俊亨公司以此承担了合同项下的保证责任，按照前述法律规定，其在承担担保责任后有权向债务人追偿。俊亨公司将其在被告处享有的追偿权转让给原告，系其对自身权利的处分，并不违反法律的规定，原告现依据其与俊亨公司签订的《债权转让协议》，诉请被告支付俊亨公司代偿款107815.19元，本院予以支持。被告朱先渝未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四第之规定，判决如下：被告朱先渝于本判决生效之日起五日内支付原告西安来拍不良资产处置有限公司107815.19元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由被告朱先渝负担。此款原告西安来拍不良资产处置有限公司已向本院缴纳1229元，经其同意，由被告在履行上述给付义务时，一并支付原告。其余案件受理费1229元，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 娅人民陪审员  代传洪人民陪审员  袁增富二〇二〇年七月二十一日书 记 员  聂宇杉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9275号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王常见，男，1988年07月05日出生，汉族，身份证住址：河南省修武县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王常见信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金107408.49元、利息27015.59元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）12442.54元，信用卡卡号62×××76。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金107408.49元、利息27015.59元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）12442.54元、违约金31206.43元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金107408.49元、利息27015.59元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）12442.54元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1931元，由原告负担338.40元，被告负担1592.60元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10600号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：江通明，男，1964年10月12日出生，汉族，住广东省乐昌市****************，公民身份号码*****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告江通明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告江通明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8960.66元及利息（利息计算方法：暂计至2019年11月13日的利息669.91元，自2019年11月14日起至清偿之日止的利息以本金8960.66元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金505.15元、账单分期手续费121.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月13日尚欠透支本金8960.66元、利息669.91元、逾期还款违约金505.15元、账单分期手续费121.95元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告江通明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8960.66元及利息（暂计至2019年11月13日利息为669.91元，此后的利息以透支本金8960.66元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金505.15元、账单分期手续费121.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为28.22元（原告已预交），由被告江通明负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十七日书记员  冯尧琨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1817号原告：扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社，住所在扬州市江都区浦头镇环镇西路。法定代表人：孔庆桂，该合作社理事长。委托诉讼代理人：卞小玲、陆翔，江苏江业律师事务所律师。被告：栾明亮，男，1974年9月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：栾江伟，男，1983年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社诉被告栾明亮、栾江伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社撤回起诉处理。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  陆娇妮书 记 员  丁 辰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1325号之四申请执行人：刘君霞。被执行人：李发全。关于申请执行人与被执行人李发全婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人李发全在账户内余额人民币80.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李发全在中国工商银行账户内存款人民币4050.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月六日书记员 衣田甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9023号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘佳，女，1981年08月27日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市崇仁县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金93634.22元、利息24209.18元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15032.11元，信用卡卡号51×××64。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金93634.22元、利息24209.18元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15032.11元、违约金23077.60元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金93634.22元、利息24209.18元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15032.11元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，由原告负担253.04元，被告负担1456.96元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保68号申请人：叶洪浩，男，1970年1月14日出生，汉族，住址，广东省惠州市惠城区*****御天名苑1703房，公民身份号码442************03X。委托诉讼代理人：陈建安，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳军，广东东舟律师事务所律师。被申请人：何小玉，女，1988年3月19日出生，汉族，住址，广东省惠州市大亚湾西区********************，公民身份号码440************820。申请人叶洪浩因与被申请人何小玉民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于惠州大亚湾西区天顺俊园3栋2303号房〔产权证书：粤房地权证惠州字第3300051564号〕，查封价值以人民币500000元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为申请人财产保全向本院作保证担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件审判和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人何小玉名下位于惠州大亚湾西区天顺俊园3栋2303号房〔产权证书：粤房地权证惠州字第3300051564号〕，查封价值以人民币500000元为限，查封期限为三年。查封到期后，申请人如需继续查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述查封房屋的买卖、转让、过户等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄国胜二〇二〇年七月六日书记员  潘柏君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘忠祥，男，1990年7月14日出生，汉族，身份证住址甘肃省定西市安定区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘忠祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额13500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金13500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘忠祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告刘忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执845号白城市洮北区财政局、张艳玲：白城市洮北区财政局与张艳玲罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执845号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10609号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：黄进军,男，1996年3月19日出生，汉族，住广东省广宁县************，公民身份号码*****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄进军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告黄进军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：***********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金13925.05元及利息（利息计算方法：暂计至2020年6月7日的利息2044.57元，自2020年6月*日起至清偿之日止的利息以本金13925.05元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金247.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月7日尚欠透支本金13925.05元、利息2044.57元、逾期还款违约金247.11元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄进军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13925.05元及利息（暂计至2020年6月7日的利息为2044.57元，此后的利息以透支本金13925.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金247.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为85.15元（原告已预交），由被告黄进军负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十五日书记员  冯尧琨
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1831号 原告：中国工商银行股份有限公司平南县支行。住所地广西平南县平南镇朝阳大街****。统一社会信用代码：91450821791316190U。 负责人：张喜，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宁，男，该行职工。 被告：卢武键，男，1994年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国工商银行股份有限公司平南县支行（以下简称工行平南县支行）与被告卢武键信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告工行平南县支行的诉讼代理人黄宁、被告卢武键经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢武键向原告工行平南县支行偿还信用卡透支额度59171.03元［其中本金49940.53元、利息6444.62元、违约金2785.88元，上述金额暂计至2020年3月1日，此后产生的费用按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清透支额之日止］；2.判令被告卢武键承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，被告卢武键向原告提交一份申请表，申请办理中国工商银行牡丹信用卡（个人卡），申请表载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”被告卢武键在申请人处签字。原告经审核后发放账户为46×××75的贷记卡。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的相关约定，持卡人未能足额归还欠款，利息自银行记账日开始按日万分之五计收至借款全部归还时止，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。至2020年3月1日止，被告卢武键多次出现不能按时归还信用卡的情况。已违约8期，累计逾期时间达217天。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十三条约定，被告卢武键的行为已构成违约。被告卢武键尚欠透支本息合计59171.03元［其中本金49940.53元、利息6444.62元、违约金2785.88元，上述金额暂计至2020年3月1日，此后产生的费用按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清透支额之日止］。根据合同相关约定，被告卢武键的行为已构成违约。 被告卢武键未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，卢武键向工行平南县支行递交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理牡丹信用卡（长隆联名卡），并声明已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、已阅读《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，且在申请表抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，也在上述申请表申请人处签字确认。工行平南县支行经审核后发放账号为46×××75的牡丹信用卡。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十九条约定，发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行偿还，同类欠款按照银行记账先后顺序偿还：……（二）对于逾期1-90天的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。第二十一条第（四）项约定，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约的执行。《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》第三条约定，牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及牡丹信用卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从牡丹信用卡申领人账户中扣收。按照工行平南县支行的计收方法计算，截至2020年3月1日，卢武键尚欠工行平南县支行透支额度合计59171.03元（其中本金49940.53元、利息6444.62元、违约金2785.88元）。 本院认为，卢武键申领并实际使用工行平南县支行牡丹信用卡（账号为46×××75）透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，工行平南县支行有权要求卢武键承担违约责任，即有权要求卢武键偿还截止至2020年3月1日的透支本金49940.53元，并要求卢武键支付利息、违约金。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本……”，按照金融借款与民间借贷的市场定位和风险与利率一致的市场法则，金融借款利率不应高于民间借贷的利率，故金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%。故按《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》约定计付的利息、违约金之和折后至年利率不应超过24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢武键向原告中国工商银行股份有限公司平南县支行偿还截至2020年3月1日信用卡（账号为46×××75）透支本金49940.53元； 二、被告卢武键向原告中国工商银行股份有限公司平南县支行支付上述信用卡利息、违约金[利息、违约金计算方式：以逾期本金为基数，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算（违约金每期最高500元），上述利息、违约金之和折后至年利率不应超过24%，自逾期之日起至实际清偿之日止]。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1280元，减半收取640元（原告已预交），由被告卢武键负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1280元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄俏萍
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执766号之二申请执行人张艺竞被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人张艺竞与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初324号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年七月三日书记员  宋美超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3602号原告：姜雪，女，1983年4月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳丽都美容医院有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区南三经街**。法定代表人：游宗武。原告姜雪与被告沈阳丽都美容医院有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜雪到庭参加诉讼，被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告储值卡16193.62元；2、诉请法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月，在被告沈阳丽都美容医院有限公司存入5万元用于美容项目款。当时被告承诺一次充值5万元，可消费5万元等值项目。其中4万元会分3年返还给原告。每月返还1111.11元到原告优尤美平台的账户上。之后原告可以在优尤美平台上体现，并签署合同。在2018年7月开始，因优尤美平台无法体现。因此，被告以银行转账的方式给原告返还美容项目款，每月返还1206.93元。至今被告共计返还给原告23806.38元。还剩16193.62元未返还。2019年7月26日，原告再次去被告美容医院时，医院已经人去楼空。从负责人到医务人员均不知所踪。法人也消失不见。多次联系美容顾问，微信不回，电话不接。在此情况下，原告要求被告返还所有储值卡剩余未返还费用，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告沈阳丽都美容医院有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告沈阳丽都美容医院有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交的：丽都VIP入会须知、银行流水等证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告在被告处购买5万元储值卡，并签订《丽都VIP入会须知》，约定：5万元卡项可以消费5万元等值项目，其中4万元会返还到您的优尤美的账户上，之后可以提现，1万元现金劵赠送给亲朋好友。返还细则：4万元分36个月，从交费的第二个月起转账提现的方式平均返还。被告陆续返还原告19笔款项共计23806.38元，剩余16193.62元未返还，原告起诉到法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告沈阳丽都美容医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方构成服务合同关系，原告已向被告支付了服务费用，被告未按合同约定返还服务费用，构成违约。因此，对原告的诉讼请求。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳丽都美容医院有限公司于本判决发生法律效力后15日内返还原告姜雪储值卡费用16193.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费204元，公告费660元，由被告沈阳丽都美容医院有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年七月二十七日法官助理王颖书记员杨元元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执805号白城市洮北区财政局、孙志有：白城市洮北区财政局与孙志有罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执805号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执153号之二   申请人：郭青凤，女，1971年3月29日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：石秀连，女，1940年6月11日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：王妍芳，女，1993年10月7日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：郭芙君，女，1996年3月24日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：王衍栋，男，2002年9月6日出生，汉族，住山西省浮山县。   被执行人：许朝晖，男，1977年2月8日生，汉族，住山西省浮山县。   山西省临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终42号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人许朝晖至今未履行上述法律文书确定的义务,经查被执行人在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人许朝晖在中国建设银行×××_156_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年七月三日   书记员 贾知运
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1106号之三申请执行人：王某1，男性，1956年08月14出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：王某2，女性，1964年04月30出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行王某1与王开良、王某2、王铁伦、王玲、王俊苹、王俊清、王开新、王俊莲继承纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款4500元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年七月八日书记员  郑龙峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16803号 移送执行人：广东省广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东域意信息科技发展有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路******。 法定代表人：莫锡阳。 被执行人：莫锡阳，男，1973年3月28日出生，汉族，住所，住所地佛山市南海区div> 被执行人：何治浩，男，1973年9月8日出生，汉族，住所，住所地广州市天河区div> 原告邹燕诉被告广东域意信息科技发展有限公司、被告莫锡阳、被告何治浩合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19710号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月9日移送执行，要求被执行人支付受理费17033.9元，同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款13696.64元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述银行存款进行冻结、划拨，因被执行人在本院还有案号为（2020）粤0105执16805号的执行案，在扣除该案执行款与执行费后，将剩余5488.64元作本案执行款，50元作本案执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，本院对被执行人名下银行存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费50元后，将剩余5488.64元作本案执行款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16803号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9091号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张春梅，女，1983年04月01日出生，汉族，身份证住址：广东省清新县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月3日，拖欠本金75712.08元、利息10849.96元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）17375.14元，信用卡卡号62×××38。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月3日的信用卡欠款本金75712.08元、利息10849.96元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）17375.14元、违约金13733.66元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金75712.08元、利息10849.96元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）17375.14元，并支付从2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1327元，由原告负担154.88元，被告负担1172.12元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5541号原告：于连生，男，1951年4月18日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：于成（原告之子），男，1975年9月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡家园**楼内。法定代表人：石峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鸿伟，该公司员工。原告于连生与被告徐州日成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告于连生的委托诉讼代理人于成、被告徐州日成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于连生向本院提出诉讼请求：1、变更被告签订的关于本市云龙区津东三巷54-2号房屋的拆迁补偿安置协议不合理条款，请求安置房屋价格按当年拆迁安置标准（每平方4100元），请求拆迁补偿标准按当年补偿标准（每平方3410元）给与补偿；2、判令被告承担违约过渡费18万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：由于被告给我拆迁安置过低多次洽谈拆迁没有结果，在2011年6月趁我家中无人，房屋被强行推倒。我于2011年6月至2012年3月至该地块开发商秦毅刚多次协商，要求协商拆迁安置补偿方案，被告却拒不协商也不承认强拆。儿子于成多次维权无果，无奈于2012年3月19日在我不知情的前提下，儿子与被告签订津东三巷54-2的拆迁安置不合理的拆迁协议，协议内容：于成与被告共同确认合法房屋面积296.43平方，而补偿安置却每平方280元，调换安置房的价格却4800元每平方，比同时拆迁的每平方高出500元，被告当时口头承诺2年后上房，如不上房承担违约金及安置费，后期也多次到街道去找安置过渡费都没有结果，却说上房时一起给补偿，如今又遇车祸不能自理，期盼无望才起诉至法院，现请求法院判令被告按2012年拆迁合理的补偿标准：1、安置房屋价格4300元每平方；2、房屋拆迁补偿3410元每平方。由于被告在我不知情的情况下签订的安置协议条款严重侵害了我依法享有安置补偿的权利，导致我至今无房可住。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告徐州日成房地产开发有限公司辩称，请求法院驳回原告诉请。一、原告与被告签订的交换安置协议，已经严格按照合同履行；二、协议签署日期是2012年3月19日，历时六年之久，诉讼时效已经经过；三、被告不是适格被告，应由案外人云龙开发公司为适格的被告，2016年涉案拆迁房屋由云龙开发公司通过司法拍卖竞争，竞买条件就包括对拆迁户的拆迁面积进行拆迁安置。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，原告的儿子于成代于连生（被拆迁人、乙方）与被告徐州日成房地产开发有限公司（拆迁人、甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》一份，约定：因康怡佳园（原铁刹山棚户改造）一期建设项目需要，甲方经徐拆许字﹝2010﹞7号批准，根据市政府令第78号、第99号、徐政发（2005）5号，徐政发（2005）13号文件，现对乙方坐落在54-2号房屋进行拆迁。一、乙方拆迁房屋情况1、产权性质：私…3、用途：住宅，4、合法建筑面积296.43㎡，其中私房296.43㎡；二、乙方选择的补偿安置方式为：产权调换1、乙方同意与甲方坐落在康怡佳园住宅小区C10幢一单元1808室，建筑面积84.16㎡的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准。因产权调换涉及的有关事宜甲、乙双方约定如下：（1）产权调换安置房屋面积的确定：以产权实际测量为准，具实结算；（2）产权调换安置房屋的价格约定：按4800元/㎡计算；（3）产权调换安置房屋质量的约定：以房屋质量验收合格为准。2、乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。3、甲方应为乙方办理所调换房屋的产权、产籍证件提供必须的资料证明。三、拆迁补偿安置款、搬家补助等及产权交换差价结算1、甲方应根据市政府令第78号、第99号及相关配套文件、评估价对乙方进行补偿安置结算，乙方应得拆迁补偿安置款为：296.43㎡×280元/㎡计83000元；3、乙方合计应得总补偿款为83000元；4、甲方提供的产权交换房屋总房款为403968元，乙方拆迁补偿应得款为83000元，产权交换后乙方应向甲方支付差价款320968元，支付时间为上房时支付现金。四、拆迁过渡方式、期限乙方过渡方式为自行。六、需要约定的其他事项：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。截止原告起诉之日，被告尚未交付上述房屋。另查明，案外人实事集团建设工程有限公司与被告日成公司建设工程施工合同纠纷一案，因被告日成公司未按照（2013）徐民初字第180号民事调解书履行，实事集团建设工程有限公司向徐州市中级人民法院申请执行。徐州市中级人民依法对被告日成公司所有的位于徐州市的土地使用权[土地证号：徐土国用（2004）字第164**]及在建工程进行评估拍卖。竞买公告及竞买须知载明：徐州市金狮房屋开发公司已代为发放拆迁过渡费15755040元，并有部分购房户已缴纳认购款5223万元，竞买人需承诺竞拍成功后按照法律规定妥善处理与徐州市金狮房屋开发公司及上述购房户有关已代为发放过渡费及房屋认购款方面的争议。2016年7月29日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐复执字第000028-2号执行裁定书，裁定：徐州日成房地产开发有限公司所有的位于徐州市的土地使用权[土土地证号：徐土国用（2004）字第16400号]及在建工程C1#楼、C2#楼、**楼归徐州市云龙房地产开发公司（组织机构代码：13655254-1）所有。本院认为，一、关于诉讼时效问题。本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原、被告之间订立的房屋拆迁安置合同尚未履行完毕，诉讼时效尚未起算，现原告主张对尚未履行完毕的合同内容进行变更，原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。二、关于原告要求变更与被告签订的房屋拆迁安置补偿协议条款的问题。原、被告签订的《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》是双方当事人真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。诉讼中，原告主张该合同条款内容不合理，但若合同签订时，原告对上述合同内容存在异议，可以拒绝签字，拒绝与被告达成上述合同；原告与被告签订上述合同，应视为其对上述合同内容的认可，故对原告该主张本院不予采纳；原告主张上述协议系被迫签字，但其并未就该事实提供证据予以证明，该主张亦无事实基础。另，虽然该安置协议系原告的儿子于成代为签订，但基于亲属关系的因素及房屋征收补偿系对家庭成员共同补偿的事实，于成签订合同的行为构成表见代理，对原告产生法律约束力。综上，在原、被告自愿达成合同多年后，原告单方主张变更合同内容，无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于原告要求被告承担违约过渡费的问题。双方合同明确约定，过渡方式为原告自行过渡，现原告主张过渡费亦系对合同条款的变更，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告于连生的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 征人民陪审员  任晓东人民陪审员  严玉英二〇二〇年七月七日书 记 员  张 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘琨，女，1983年5月22日出生，汉族，身份证住址山西省太原市万柏林区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘琨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额13288.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金13288.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘琨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13288.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告刘琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14328号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：董世莹，女，汉族，1986年6月2日出生，住山东省莒县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董世莹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12114元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额11059.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11059.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董世莹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11059.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告董世莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2929号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙振东，男，1979年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙振东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12997号民事判决书，要求被执行人孙振东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计65832.81元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人孙振东银行存款3877.61元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3827.61元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2929号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初2301号原告：陈林，男，1985年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：施维，女，1995年5月18日出生，汉族，住扬州市江都区原告陈林与被告施维民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈林于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈林撤回对被告施维的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈林负担。审 判 员 张夏云二〇二〇年七月二十二日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚