广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初893号 原告：浙江康帕斯流体技术股份有限公司，住所地浙江省宁波高新区木槿路****厂房A10，统一社会信用代码：91330201561256137X。 法定代表人：龚岳强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。 被告：广西贵港腾骏汽车工业有限公司，，住所地广西贵港市产业园区石卡园沿江二支路南段统一社会信用代码：91450800MA5KG89U6N。 法定代表人：夏克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱龙友（系该公司法务部部长），男，1958年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：周师帅（系该公司董事长助理），男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：长沙众达工业有限公司，，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路**统一社会信用代码：91430100666334875M。 法定代表人：楼发有，该公司执行董事兼总经理。 原告浙江康帕斯流体技术股份有限公司（以下简称康帕斯公司）与被告广西贵港腾骏汽车工业有限公司（以下简称腾骏公司）、长沙众达工业有限公司（以下简称众达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，并于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告康帕斯公司的委托诉讼代理人王云，被告腾骏公司的委托诉讼代理人朱龙友、周师帅到庭参加诉讼。被告众达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康帕斯公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告腾骏公司支付拖欠的货款人民币273590元以及利息（利息自立案之日起按照银行同期拆借利率计算）；2.判决被告众达公司对被告腾骏公司应当支付的欠款承担连带责任。事实与理由：原告与被告众达公司在执行“广西贵港腾骏汽车工业有限公司涂装车间及空压机房项目材料制作及安装项目工程合同”中，被告众达公司尚欠原告273590元货款未结清，经过双方协商，被告众达公司将其对被告腾骏公司享有的债权中的273590元债权转让给原告，并且由被告众达公司对被告腾骏公司承担的付款义务承担连带还款责任。双方于2019年11月25日发送债权转让联合通知书至被告腾骏公司处。被告腾骏公司至今未偿付上述款项。 被告腾骏公司辩称，其与被告众达公司确实存在合作关系，但与原告之间没有业务往来。其与被告众达公司的合作关系尚未结束，项目工程尚未进行调试、初验收、终验收，其对被告众达公司不存在应付款项，因此被告众达公司与原告之间的债权转让行为不能成立。 被告众达公司未作答辩亦未提供证据。 综合全案证据及各方在开庭时的陈述，本院确认如下法律事实： 2018年4月13日，腾骏公司（甲方）与众达公司（乙方）签订《厂区压缩空气系统工程项目承包合同》，双方约定：一、由乙方承担甲方厂区压缩空气系统工程项目的冲压、模具、焊接、交检车间压缩空气一次管网系统，总装压缩空气一次管网（预留二次管网阀门），涂装车间压缩空气系统，涂装及联合动力站房空压站房内压缩空气系统（不包括空压机、冷干机、储气罐、联控系统的采购）、集中供液站房压缩空气一次管网（预留二次管网阀门）及空压机冷却循环水系统专业分包安装工程，其中包括材料的采购、运输（含保险）、装卸，设备的安装调试、验收、报检（管道及压力容器）、培训及售后服务等相关内容；二、合同固定总价款550万元，包括压缩空气管道系统3653868元，涂装车间铝合金管道系统1846132元；三、付款方式：根据设备制造和交付进度分阶段支付，合同签订后15个工作日内，甲方向众达公司支付合同款的30%即165万元，乙方预制件制作完成发货至甲方现场后，支付合同款的30%即165万元，乙方设备经甲方终验收合格后两周内，甲方向乙方付合同款的30%即165万元，合同款的10%即55万元作为质保金，设备质量保证期（终验收合格后12个月）期满后10天内付清，乙方未按甲方要求及时修复或更换设备或零件的，甲方有权不支付质保金；双方还对项目工期，质保，产品包装、运输，验收标准、方法、安装及异议等问题进行了约定。合同签订后，众达公司进场进行了项目安装等其他工作，腾骏公司依约支付了前两期进度款共330万元，第三期进度款165万元未支付。 众达公司为履行其与腾骏公司的上述合同，与原告康帕斯公司签订了《广西贵港腾骏汽车工业有限公司涂装车间及空压机房项目材料制作及安装项目工程合同》，双方约定：一、由康帕斯公司承包广西贵港腾骏汽车工业有限公司涂装车间及空压机房项目材料制作及安装项目工程，包工包料；二、合同总价款为96万元，合同签订后十个工作日内支付总价款的40%即384000元，人员、材料、设备进场后十个工作日内支付总价款的30%即288000元，项目经双方签署终验收报告后十个工作日内支付总价款的25%即240000元，余款5%即48000元作为质保金，自质量保证期（十二个月）届满后经众达公司质保期运行验收并经双方签章确认后10天内付清（不计利息），未按要求及时修复或更换设备或零件，不支付质保金；双方还对工程期限、双方责任与义务、质量与验收、售后服务及保修等问题进行了约定。合同履行后，双方于2019年11月25日签订一份《债权转让协议》，协议中双方因国家税费调整将合同总价款调整为972190元，并确认众达公司尚欠康帕斯公司273590元未结清，因众达公司经济紧张，其同意将其对腾骏公司所享有的债权中的273590元转让给康帕斯公司，并由众达公司对该项债务承担连带还款责任。2019年11月30日，腾骏公司收到众达公司和康帕斯公司就上述债权转让事宜共同签署的《债权转让联合通知书》。因腾骏公司认为其已依约支付了330万元进度款，剩余的款项因项目工程未依约进行调试、初验收、终验收而未达到支付条件，拒绝向康帕斯公司支付款项。 另查明，2019年11月7日江苏省杨中市人民法院作出（2019）苏1182执2144号执行裁定书，冻结了众达公司在腾骏公司享有的到期债权155万元，并向腾骏公司出具了协助执行通知书。腾骏公司于同月11日收到上述材料后，向江苏省扬中市人民法院复函称，其与众达公司的合作项目未进行调试、初验收、终验收，不存在到期债权债务关系。 本院认为，本案系债权转让引起的纠纷，本案的争议焦点是腾骏公司应否向康帕斯公司支付欠款273590元？《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。”康帕斯公司与众达公司签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示,内容未违反上述法律规定及其他禁止性法律规定,亦未违反公序良俗，应属合法有效,对双方当事人均具有法律拘束力。腾骏公司（债务人）在收到康帕斯公司与众达公司共同签署的《债权转让联合通知书》后,该债权转让行为对腾骏公司发生效力。但是腾骏公司（债务人）在收到债权转让通知书及本次诉讼过程中均抗辩称其与众达公司（债权转让人）之间合作的项目工程未进行调试、初验收、终验收，未达到第三期进度款165万元约定的支付条件，并且未过质保期，质保金55万元也未到退付时间，其与众达公司之间目前不存在到期债权债务关系，不应向康帕斯公司（债权受让人）或众达公司支付款项。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”因此，本院认定腾骏公司对众达公司所负债务的支付条件尚未成就，另外，在众达公司转让涉案债权前，江苏省扬中市人民法院已经冻结了众达公司在腾骏公司的155万元债权，而且众达公司与腾骏公司现因合作问题存在纠纷，腾骏公司是否还应向众达公司支付165万元进度款及质保金是否应退还等问题尚不确定，由此，腾骏公司亦不能向康帕斯公司支付款项。故债权受让人康帕斯公司要求腾骏公司支付拖欠的货款273590元以及利息的诉请，本院不予支持。本案中，康帕斯公司是依据债权转让的法律关系向腾骏公司和众达公司主张权利，债权转让协议中，明确约定是由众达公司对腾骏公司应支付的款项承担连带责任，众达公司是该笔债务连带保证人，腾骏公司的抗辩意见亦对众达公司有效，故对康帕斯公司要求众达公司连带支付其273590元及利息的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告浙江康帕斯流体技术股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费5404元，适用简易程序审理减半收取计2702元，由原告浙江康帕斯流体技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5404元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄保昌 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 程 静 书 记 员 黄钰惠