德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1539号 原告：廖纪友，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省罗江区。 原告：廖红，女，1988年8月2日出生，汉族，住四川省罗江区。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。 被告：德阳博爱耳鼻喉专科医院有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路二段**，统一社会信用代码9151060055821688XL。 法定代表人：曾宪友，总经理。 委托诉讼代理人：陈加林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告廖纪友、廖红与被告德阳博爱耳鼻喉专科医院有限公司（以下简称博爱医院）侵权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖纪友、廖红及其委托诉讼代理人杨积艳，被告博爱医院的委托诉讼代理人陈加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖纪友、廖红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、医药费共计868823元；2.判令被告向原告退还交纳的医药费共计1489元；3.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，刘翠华到被告处进行住院治疗，诊断为双神经性耳聋。2020年1月2日，刘翠华因家中有事向被告提交了《住院患者外出请假单》并取得被告同意。2020年1月3日早上8点左右，刘翠华回到被告处接受治疗，但被告方无任何医护人员对刘翠华进行安排和接待，被告通往顶楼的楼梯门没有关闭，也无任何防护措施，且顶楼护栏高度才30厘米左右，严重不符合建筑规范要求。原告从高处跌落至被告大门前，被送往德阳第五医院抢救，后因伤势严重于当天转至德阳市人民医院救治。2020年1月8日，刘翠华经医治无效死亡。刘翠华去世后，二原告多次与被告协商赔偿事宜，但未达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 博爱医院辩称：被告在本案中无过错，不应承担赔偿责任，理由如下：1.被告不存在与刘翠华的死亡结果有因果关系的医疗过错行为；2.消防楼梯门敞开不能直接导致刘翠华死亡；3.顶楼护栏的高度与刘翠华死亡无因果关系；4.刘翠华提前返院未向医护报到，事发时仍处于请假状态，医护无法达到对其正常看护与管理；5.刘翠华在院内徘徊时间不到10分钟，其行走正常、目的明确，不符合失足坠楼的表现，栏杆上也留下其清晰踩踏的脚印，足以推定其行为是自杀；6.事发后，被告积极配合拨打120急救及调查取证等；7.被告不应退还医疗费，不应承担诉讼费。 本院经审理查明认定事实如下： 原告廖纪友与刘翠华系夫妻关系，双方生育一女即原告廖红。刘翠华的父母在刘翠华生前均已过世。 2019年12月30日，刘翠华到被告处住院治疗，入院诊断为1.双神经性耳聋；2.慢性咽炎。 2020年1月2日，刘翠华向被告提交《住院患者外出请假单》，载明其因家中有事需请假外出，保证2020年1月3日10时准时回病房，并同意外出期间病情加重或发生其他意外伤害事件（故）责任自负等。 监控视频显示，2020年1月3日07:59左右，刘翠华到达被告二楼门诊，随后到达三楼，但未回其在三楼的病房，08:00左右到达四楼，期间在四楼走廊走动并进出多个病房，08:05左右离开四楼,医院五楼、六楼、楼顶区域无监控。随后刘翠华从被告楼顶坠落,于当天送往德阳市人民医院治疗，经诊断为：高坠伤、多发伤：1.失血性休克、失血性贫血（重度）；2.轻型颅脑损伤、颅底骨折？；3.颌面部损伤：4.胸部闭合伤;5.腹部闭合伤等。 2020年1月8日，刘翠华因失血性休克、失血性贫血（重度）、高坠伤死亡。 2020年1月11日，旌阳派出所的《情况说明》载明：“2020年1月3日8时06分，我所民警接指挥中心指令，德阳市旌阳区二中旁耳鼻喉医院处一男子报警称有人跳楼，我所民警迅速抵达现场，到达现场后，德阳市五医院医生已经在现场救治，经了解，伤者为一中年女子，姓名刘翠华，身份证号码5106021967××××××××，系耳鼻喉医院病人，通过现场勘查，该女子系从耳鼻喉医院高处坠下，询问刘翠华其称不知何原因坠楼，后120急救车将刘翠华送往德阳市医院急诊科救治，2020年1月8日，刘翠华死亡。刘翠华坠楼原因经德阳市公安局旌阳公安分局刑警大队勘察排除他杀，不排除意外坠楼”。 2020年2月20日，德阳市罗江区万安镇石龙社区居民委员会出具《证明》，证明刘翠华家庭和睦，无任何行为或精神不正常表现。同年6月12日，上述居委会再次出具《证明》，证明刘翠华的父母均已去世。 经本院现场勘察：刘翠华坠楼事发处顶楼围墙高度约43厘米，距围墙约1米的地方分布较为密集的电缆线。 以上事实，有当事人陈述、户口簿、病历、请假单、伤情证明书、《情况说明》、证明、票据等证据予以证实。 本院认为，原告以侵权纠纷提起本案诉讼，本案系一般侵权行为，不存在推定过错及举证责任倒置的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，一般侵权责任的构成包括四个要件，即行为人实施的行为、行为时的过错、受害人民事权益的损害、行为与损害之间的因果关系，且原告应对该四个要件承担举证责任,任一要件不具备,被告则不用承担侵权责任。 关于被告的行为与刘翠华的死亡之间是否有因果关系的问题。原告认为被告楼顶护栏高度不符合建筑规范要求，楼顶电缆线杂乱，楼梯门未关闭，未设置安全警示标志,被告未尽到安全保障义务，导致刘翠华意外坠楼，被告的行为与刘翠华的死亡之间具有因果关系。被告认为其尽到了安全保障的义务，刘翠华系自杀死亡，刘翠华的死亡与被告的行为之间没有因果关系。本院认为，因果关系是指加害行为与损害后果之间具有引起和被引起的关系，“法律上的因果关系”不等同于“事实上的因果关系”，根据“相当因果关系理论”，无此行则不必生此损害,有此行为,通常即足生此种损害,是为有因果关系。本案中，刘翠华系被告的病人，其在三楼住院治疗，医院楼顶无治疗及休闲设施，围墙旁边约一米的地方密集分布着电缆线，从楼顶的位置及设施来看，楼顶并非病人通常的活动区域，通常也不足以导致他人坠楼的损害后果，故本院认为被告的行为与原告的损害之间没有法律上的因果关系。就被告是否尽到安全保障义务的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，本案中，被告作为医疗机构，对病人确实负有安全保障之义务，但该安全保障义务应为“善良管理人”的义务，而非超出一般人理解范围之外的过于严苛的义务。本案中，刘翠华坠楼前在医院的行为并无明显异常，刘翠华作为完全民事行为能力人，其行动自由难以限制，被告也无随时随地派人监护刘翠华之义务，刘翠华自行通过楼梯到达楼顶并坠楼，其损害后果被告难以预料，也超出了医院安全保障义务的通常范围。综上，本院认为，刘翠兰坠楼与被告的行为之间不具有因果关系，刘翠兰坠楼后被告积极救助，尽到了安全保障义务，故对刘翠兰死亡之后果，被告不承担赔偿责任。对原告要求医院承担赔偿责任的全部诉请，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告廖纪友、廖红的诉讼请求。 本案征收案件受理费12504元，由原告廖纪友、廖红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  范荣书 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  黄 丹