江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初9613号 原告：南通市元升科技小额贷款有限公司，住所地：如皋市城北街道花市北路20号。 法定代表人：吴道元。 委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。 被告：程亚，男，1964年7月10日生，汉族，住如皋市。 被告：吉桂兰，女，1963年11月13日生，汉族，住如皋市。 第三人：程希茜，女，1988年9月19日生，汉族，住上海市。 原告南通市元升科技小额贷款有限公司（以下简称元升公司）与被告程亚、吉桂兰、第三人程希茜债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，先依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告元升公司的特别授权委托诉讼代理人吴济辰、被告程亚、第三人程希茜到庭参加诉讼。被告吉桂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告元升公司向本院提出诉讼请求：1、撤销两被告与第三人2018年5月3日签订的编号皋房2018BA00009680号存量房买卖合同以及两被告与第三人2018年5月9日签订的编号皋房2018BA00009682号存量房买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，两被告与原告签订保证合同，后原告诉至法院要求两被告承担保证责任，如皋市人民法院作出(2019)苏0682民初4393号民事判决书，判令两被告承担连带责任。后该案在执行过程中，原告发现两被告在债务存续期间，将自己名下的两套房产以极不正常的低价转让给了自己的女儿程希茜(本案第三人)。其中如皋市以347516元转让，如皋市蒲行苑101幢401室以106446.88元转让。两被告的行为属于恶意逃避债务，非法转移财产，现原告为维护合法权益诉至法院，请求判如诉请。 被告程亚辩称，1、其作为第三人的父亲可以无偿转让房屋给第三人，原告认为被告故意逃避非法转移财产没有理由，被告名下已经有一套位于南京的房产被法院拍卖，主观上没有逃避义务，也没有妨碍原告的权益。2、将房产出卖给程希茜是2018年5月初，主债务人的债务到期时间为2018年6月5日，其可能成为债务人的时间是在2018年6月5日后，其在出卖房产时不是债务人，并非在债务存续期间将两套房产卖给程希茜。3、朱守平2017年9月5日工程竣工结算单确认金额为2.37亿元，朱守平可以还清200万元的债务。综上，请求法院驳回原告的诉求。 第三人程希茜述称，其与父母签订两套房屋买卖合同的原因是2018年农历春节时得知父母关系已经非常僵化，但两套房产仍有房贷需要偿还，其已经参加工作，为减轻父母负担，决定将两套房子买下来，房屋价格是经过与父母共同协商的，其已经合法的成为两套房子的所有权人，且已经在房管部门登记，房款已经支付，故原告的诉讼请求不成立。 被告吉桂兰未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年6月5日，元升公司与朱守平签订编号为通元升科贷借字32068250120170010的借款合同一份，约定：朱守平向元升公司借款200万元，借款期限12个月，自2017年6月5日至2018年6月5日，借款月利率14.5‰。借款结息日为每月10日，到期一次性还本，最后一期利随本清。借款采用保证担保的担保方式，保证合同编号通元升科贷保字320682501201701010。李昌兰在借款合同上签字确认知悉并同意朱守平向元升公司借款，确认该笔借款为夫妻共同债务。 2017年6月5日，程亚、吉桂兰与元升公司签订编号为通元升科贷保字320682501201701010的保证合同，约定：由程亚、吉桂兰为朱守平与元升公司签订的编号通元升科贷借字32068250120170010借款合同项下200万元债务提供保证担保。保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年6月5日，元升公司向朱守平出借了200万元款项，由朱守平出具借款借据一份，确认收到借款200万元，借据载明借款月利率14.5‰，借款日2017年6月5日，到期日2018年6月5日，还款方式按期还息到期还本。 2019年5月6日，本院立案受理元升公司诉朱守平、李昌兰、程亚、吉桂兰金融借款合同纠纷一案【案号：（2019）苏0682民初4393号】，元升公司在该案中的诉讼请求为：1、判令朱守平、李昌兰、程亚、吉桂兰偿还借款本金200万元，利息544642.14元（计算至2019年4月30日），本息合计2544642.14元（从2019年4月30日后，按月利率14.5‰、罚息、复利计算至款项还清之日止）；2、承担元升公司的律师代理费30000元；3、诉讼费由朱守平、李昌兰、程亚、吉桂兰承担。该案审理中，元升公司申请诉讼保全，本院作出（2019）苏0682民初4393号民事裁定书，并查封了登记于程亚名下位于南京市鼓楼区（建筑面积为93.54平方米）不动产，查封期限三年，自2019年5月10日起至2022年5月9日止。2019年5月30日，本院作出（2019）苏0682民初4393号民事判决，判决：一、朱守平、李昌兰于判决生效后10日内偿还元升公司借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2018年5月10日起至2018年6月5日止，按月利率1.45%计算期内利息；以200万元为本金，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算逾期利息）。二、朱守平、李昌兰于判决生效后10日内支付元升公司律师代理费30000元。三、程亚、吉桂兰对上述第一、二项给付义务承担连带偿还责任。四、驳回元升公司其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。 元升公司基于（2019）苏0682民初4393号民事判决书向本院申请强制执行后，本院于2019年11月12日作出（2019）苏0682执3499号执行裁定，裁定：一、拍卖程亚名下位于南京市鼓楼区的不动产。如第一轮拍卖未成交，启动第二轮拍卖。二、每轮拍卖流拍后均变卖程亚名下位于南京市鼓楼区的不动产。 2019年11月22日，江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）向本院提出执行异议，请求立即中止执行并解除对南京市鼓楼区房屋的查封和终止对该房屋的拍卖。 2020年5月10日，六建公司向本院申请撤销前述执行异议申请。 另查明，程亚与吉桂兰系夫妻关系，程亚、吉桂兰与程希茜分别为父女、母女关系。 2018年5月3日，程亚、吉桂兰作为出卖方与程希茜作为买受方签订一份《存量房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买位于如皋市房屋（建筑面积为105.95平方米），房屋总价为347516元。程亚与程希茜确认该价格系程亚、吉桂兰当初购买该房屋时的价格。 2018年5月9日，程亚、吉桂兰作为出卖方与程希茜作为买受方签订一份《存量房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买位于如皋市房屋（建筑面积为139.44平方米），房屋总价为106446.88元。程亚与程希茜确认该价格系程亚、吉桂兰当初购买该房屋时的价格。 2019年4月9日，程希茜通过中国建设银行向吉桂兰转账347516元，备注为购房款。2019年4月10日，程希茜通过中国建设银行向吉桂兰转账106446.88元，备注为购房款。上述两套房屋现均已过户登记至程希茜名下。 2019年11月6日，原告诉至本院，请求判如诉请。审理中，原告向本院诉讼保全，请求查封程希茜名下的如皋市、如皋市蒲行苑101幢401室房产。本院于2019年12月2日作出(2019)苏0682民初9613号民事裁定书，并查封了登记在程希茜名下的如皋市、如皋市蒲行苑101幢401室不动产。庭审中，原告陈述其在（2019）苏0682执3499号执行过程中知晓两被告将案涉两套房屋转让给第三人。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据前述规定，可见债权人行使撤销权的构成要件包括债务人的行为是否对债权人造成损害。结合到本案，即为两被告向程希茜转让案涉两套房产的行为有无对原告实现债权造成损害。基于本院（2019）苏0682民初4393号民事判决，两被告对原告负有债务，即两被告是相对于原告的债务人，但基于（2019）苏0682民初4393号民事判决，本院已查封登记于被告程亚名下的位于南京市鼓楼区的不动产（建筑面积为93.54平方米），本院亦裁定对该不动产进行拍卖，虽六建公司对此提出了执行异议，但此后又撤销了执行异议申请，表明（2019）苏0682执3499号执行案件尚有可供执行财产，且根据该可供执行财产的坐落及建筑面积，目前不能当然判断该不动产的价值不足以实现原告的债权，则目前不能认定两被告转让案涉两套房屋的行为对原告造成损害，故原告主张撤销两被告与程希茜签订的关于案涉两套房产的存量房买卖合同，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告南通市元升科技小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告南通市元升科技小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理7300元。 审 判 长  钟 文 人民陪审员  柏大为 人民陪审员  陈克毅 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  陆兰兰 书 记 员  汤亚南