河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1525号原告：黄化中，男，1970年1月26日出生，汉族，住长垣市。被告：滑威，男，1994年4月14日出生，汉族，住长垣市。委托代理人：滑留生，男，1961年9月24日出生，汉族，住长垣市，系滑威亲属。被告：付洪涛，男，1971年2月14日出生，汉族，住长垣市，现住长垣市。原告黄化中与被告滑威、付洪涛保证合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，后依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告黄化中、被告滑威的特别授权代理人滑留生、被告付洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄化中向本院提出诉讼请求：1.依法判令滑威、付洪涛共同偿还借款本金86520元，利息14592.8元（按照月息2分自2019年2月27日计算至2020年5月20日，之后的利息按月息2分直至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由滑威、付洪涛承担。事实和理由：2018年11月27日，滑希向黄化中借款，黄化中依照滑希指示，向滑威（滑希弟弟）的银行账号转账14万元，滑希向黄化中出具借条一张，约定还款时间为2019年5月，付洪涛为该笔借款提供担保。2019年2月27日，滑希偿还本金30000元，并承诺剩余11万元按照月息3分计算利息，但至今仍欠借款本金86520元未还。滑威辩称，钱打入了其账户，但其是河南华垣久久商贸有限公司会计，其收款是职务行为，不应当被追加为被告，也不应当还本息。付洪涛辩称，此事是河南华垣久久商贸有限公司做的债务化解业务，其提供担保也是责任问题。担保期间是到2019年5月份，其担保时没有利息，利息是滑希和黄化中私下约定，担保无效。根据双方当事人的诉、辩意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：黄化中的诉讼请求有无事实根据和法律依据。当事人围绕本案争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄化中提供的借条一份，付洪涛对借条中其签字予以认可，辩称该份借条产生的原法律关系并非民间借贷，而是河南华垣久久商贸有限公司与黄化中签署的债权化解协议，且已过保证期间，该借条中付洪涛作为担保人身份予以签字，对其真实性本院予以确认。2、付洪涛提供的2018年11月27日河南华垣久久商贸有限公司与黄化中签订的《债权化解油卡模式协议》一份。黄化中不予认可，称该协议已经作废，结合协议内容及付洪涛于2018年11月28日向滑威转款140000元，河南华垣久久商贸有限公司于同日向黄化中出具收款收据载明收款事由“日返业返”，金额为140000元，本院对该协议的真实性及关联性予以确认。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院可以认定事实如下：滑希系河南华垣久久商贸有限公司法定代表人，滑威系滑希之弟，在河南华垣久久商贸有限公司担任会计职务。2018年11月27日，黄化中与河南华垣久久商贸有限公司签订债权化解油卡模式协议一份，约定由华垣久久商贸有限公司为黄化中化解债权金额560000元，黄化中需缴纳现金金额140000元，华垣久久商贸有限公司承诺每天返还本金及债券金额共计700000元的万分之十，每日返还700元，15天充值油卡或变现一次。2018年11月27日滑希向黄化中出具借条一份，借条内容为：“借款人滑希因资金周转需要向黄化中借款现金人民币壹拾肆万元，还款时间为2019年5月。本借条履行过程中若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：滑希，410728199210149770。签订时间：2018.11.27。保人：付洪涛。”黄化中当天转入滑威（滑希弟弟）银行卡60000元，又于2018年12月1日转入滑威银行卡80000元。河南华垣久久商贸有限公司于2018年11月28日向黄化中出具收据一份，滑威在收到上述款项后随即将该笔款项转出，分别转给赵某普10000元、翟某翠20000元、王某29400元、李某强514元、滑希80000元。截止2019年2月27日，滑希共向黄化中支付30000元，二人约定余款110000元按照月息3分计算利息，滑希为此在借条中注明：“19年2月27已付30000元整（叁万元），余11万按3分利息计算，滑希”。后经黄化中催要，滑希偿还部分款项后仍欠86520元未还。另查明，黄化中曾于2019年11月6日向本院起诉滑希、滑威、付洪涛民间借贷纠纷一案，本院分别于2019年11月29日、2019年12月9日对本案进行开庭审理，在审理过程中发现本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法作出（2019）豫0728民初6219号民事裁定书，裁定驳回黄化中的起诉。黄化中不服该裁定，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终1483号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6219号民事裁定；二、驳回黄化中对滑希的起诉；三、黄化中对滑威、付洪涛的起诉指令河南省长垣市人民法院审理。本院认为,债务应当清偿。1、关于付洪涛担保责任的认定。付洪涛称该份借条产生的原法律关系并非民间借贷，而是河南华垣久久商贸有限公司与黄化中签署的债权化解协议，且已过保证期间，付洪涛为此提供了2018年11月27日河南华垣久久商贸有限公司与黄化中签订的《债权化解油卡模式协议》一份。案涉债务产生的基础法律关系并不必然导致保证法律关系无效，付洪涛为该笔债务提供担保的意思表示真实，未违反效力性禁止性规定，本院予以确认。付洪涛称其保证期限为2018年11月27日至2019年5月止，经查，双方未就保证方式及保证期间进行约定，依照法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为债务到期后6个月，黄化中曾于2019年11月6日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故对付洪涛辩称其不应当承担担保责任的意见本院不予采信。黄化中主张付洪涛就未还的86520元债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。付洪涛清偿上述款项后，有权向滑希追偿。2019年2月27日滑希偿还30000元后，在借条尾部写明余款11万元按月息3分支付利息，付洪涛称其不知约定利息之事，因在此处未有付洪涛的确认签字，黄化中对此亦未举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款规定:“保证期间,债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动,未经保证人同意的,如果减轻债务人的债务的,保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的,保证人对加重的部分不承担保证责任。”故对黄化中要求付洪涛承担利息部分还款义务的主张,本院不予支持。2、关于滑威承担责任的认定。黄化中认可其经滑希指示将款转给滑威，滑威系河南华垣久久商贸有限公司会计，滑威与黄化中之间并无借贷的合意，滑威并非本案实际借款人，对黄化中要求滑威承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、付洪涛于本判决生效之日起十日内偿还黄化中借款本金86520元；二、付洪涛清偿上述款项后，有权向滑希追偿；三、驳回黄化中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由付洪涛承担1963元，黄化中承担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李华审判员  葛丽审判员  王霞二〇二〇年七月六日书记员  高硕