山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民再2号 原审原告：赵明旺，男，1952年4月14日出生，汉族，高青县人，退休职工，住高青县。 委托诉讼代理人：何象安，男，1967年3月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原审被告：孙继顺，男，1977年10月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原审被告：张庆美，女，1979年1月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原审被告：高青县继顺汽修有限公司。住所地：高青县芦湖街道办事处魏家堡村南。 诉讼代表人：高青县继顺汽修有限公司管理人。 负责人：封延会，管理人组长。 原审原告赵明旺与原审被告孙继顺、张庆美、高青县继顺汽修有限公司与破产有关的纠纷一案，本院（2018）鲁0322民初1号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月29日作出（2020）鲁0322民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告赵明旺的委托诉讼代理人何象安，原审被告高青县继顺汽修有限公司管理人组长封延会到庭参加诉讼。原审被告孙继顺、张庆美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告赵明旺在再审中向本院提出诉讼请求：1、请求判令原审被告偿还原审原告借款18万元、利息28800元及自2017年12月15日起至判决之日止按月息1.5计算的利息；2、保全费、诉讼费由原审被告承担。事实与理由：原审被告张庆美、孙继顺经营继顺公司期间，因经营需要4次向原审原告赵明旺借款180000.00元，因多次追要原审被告未归还，于2016年8月7日立一总欠款单据，欠现金18万元，并约定利息支付方式，至今原审被告未偿还，要求原审被告偿还。 原审被告孙继顺未到庭，亦未作答辩。 原审被告张庆美未到庭，亦未作答辩。 原审被告高青县继顺汽修有限公司管理人在再审中辩称，继顺公司对原告债权提供担保，但未办理物权登记，原告不能根据抵押合同在抵押物价值范围内享有优先受偿的权利，请法庭依法审查。 原审原告赵明旺向本院起诉请求：请求判令被告偿还借款18万元及利息28800元。本院原审认定案件事实：1、被告孙继顺与被告张庆美系夫妻关系。2016年8月7日，被告张庆美为原告出具欠条一份，载明：“今欠到赵明旺现金壹拾捌万元整（￥180000），如果一年内还清，只还本金，两年内还清按月息壹分计算，三年内还清按年息一分伍厘计算，自2016年8月7号算起。张庆美2016年8月7号”。2、庭审中，赵明旺提供落款时间为2016年10月16日、由张庆美签名、加盖继顺公司公章的《协议书》一份，内容为：甲方：张庆美（加盖继顺公司公章），乙方：“代笔赵明望”…二、为乙方财产不受损失，甲方以魏堡厂房、宿舍、办公楼院子作抵押，宽限时间自2016年10月16日至2017年10月16日，期间甲方处理厂区首先还清乙方借款，到期还不清欠款，乙方有权对甲方抵押财产进行处理变卖，偿还借款…。张庆美对该证据提出异议，主张：协议书上的签名及盖章属实，但不知道“代笔赵明望”是谁写的，我写过好几份协议书，但没有给原告写过。对该协议书的形成过程，赵明旺陈述：被告给别人出具协议书的同时，也给原告出具了一份，当时原告不在场，委托郭艾签名，协议书也是由郭艾转交给原告。本院原审认为，一、合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的欠条及协议书能够证实被告张庆美向其借款本金18万元的事实。被告孙继顺与被告张庆美系夫妻关系，对该借款应当承担共同还款责任，共同偿还原告借款本金18万元、利息26100.00元（18万元×月利率1%×14.5个月）。二、关于被告继顺公司是否承担责任的问题。1、民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案原告主张其委托他人与被告签订《协议书》，并对代理人的代理行为认可，因此该协议书对原、被告之间产生法律效力。被告张庆美主张该协议不是出具给原告的，但并未提供证据证实其是给谁出具的协议书，现原告持有该协议书原件，也无他人就该协议向被告主张权利，因此被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。2、根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。原告提供的加盖被告继顺公司公章的《协议书》能够证实被告继顺公司自愿以其厂房、宿舍、办公楼院子作抵押，该协议是被告继顺公司真实意思体现，抵押协议成立且有效。该抵押虽未办理登记，但不影响抵押协议的效力。被告继顺公司应按照合同的约定，依法承担合同责任，以其魏堡厂房、宿舍、办公楼院子对原告的债权承担担保责任。本院原审判决：一、被告张庆美、孙继顺偿还原告赵明旺借款本金180000.00元及利息26100.00元（至原告起诉之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高青县继顺汽修有限公司以其魏堡厂房、宿舍、办公楼院子对上述债权承担担保责任。抵押的房产价值范围内享有优先受偿的权利。 本院再审认定事实如下： 原审被告孙继顺与原审被告张庆美系夫妻关系。2016年8月7日，原审被告张庆美为原审原告赵明旺出具欠条一份，载明：“今欠到赵明旺现金壹拾捌万元整（￥180000），如果一年内还清，只还本金，两年内还清按月息壹分计算，三年内还清按年息一分伍厘计算，自2016年8月7号算起。张庆美2016年8月7号”。 2016年10月16日，由原审被告张庆美签名、加盖原审被告高青县继顺汽修有限公司公章的《协议书》一份，内容包含：甲方：张庆美（加盖高青县继顺汽修有限公司公章），乙方：“代笔赵明望”；二、为乙方财产不受损失，甲方以魏堡厂房、宿舍、办公楼院子作抵押，宽限时间自2016年10月16日至2017年10月16日，期间甲方处理厂区首先还清乙方借款，到期还不清欠款，乙方有权对甲方抵押财产进行处理变卖，偿还借款。 本院再审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原审原告赵明旺提供的欠条及协议书能够证实原审被告张庆美向其借款本金18万元的事实。原审被告孙继顺与原审被告张庆美系夫妻关系，对该借款应当承担共同还款责任，共同偿还原审原告赵明旺借款本金180000.00元、利息26100.00元（18万元×月利率1%×14.5个月，计算截止日为2018年1月2日）及以后利息（自2018年1月3日起至本判决生效之日止，按本金180000.00元，月息一分五计算）。其主张月息1分5厘的利息符合交易习惯，不违反相关规定。 关于被告高青县继顺汽修有限公司应该承担何种责任问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条的规定：“当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。原审原告赵明旺与原审被告孙继顺、张庆美、高青县继顺汽修有限公司于2016年10月16日签订的《协议书》是各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，协议约定了涉案借款归还的宽限期限、以魏铺厂房、宿舍、办公楼院子作抵押等事项，双方未办理抵押登记，不发生物权变动的效力，不享有物权上的优先受偿权。因此，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”从而认定原审原告在原审被告高青继顺公司提供抵押的房产价值范围内享有优先受偿的权利属于法律适用错误。虽原审原告无权主张优先受偿权，但双方的抵押合同成立并生效，可以根据违约方的合同责任，原审原告可基于抵押合同要求抵押人即高青县继顺汽修有限公司在抵押物价值范围内对债务承担清偿责任。因此，原审被告高青县继顺汽修有限公司在原抵押合同列明财产变现范围内，对原审被告张庆美、孙继顺上述债务依法定清偿顺序承担清偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条规定：“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”现因高青县继顺汽修有限公司已经进入破产程序，原审原告赵明旺可根据再审判决确定的债权数额依法申报债权。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、撤销高青县人民法院（2018）鲁0322民初1号民事判决书中的第二判决项； 二、变更高青县人民法院（2018）鲁0322民初1号民事判决书中的第一项判决为，原审被告张庆美、孙继顺偿还原审原告赵明旺借款本金180000.00元、利息26100.00元（18万元×月利率1%×14.5个月，计算截止日为2018年1月2日）及以后利息（自2018年1月3日起至本判决生效之日止，按本金180000.00元，月息一分五计算）； 三、原审被告高青县继顺汽修有限公司对原审被告张庆美、孙继顺的上述债务在抵押合同所涉抵押财产变现范围内，依照破产法相关规定予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4432.00元，财产保全费1670.00元，由原审被告张庆美、孙继顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于卫东 人民陪审员  于红玲 人民陪审员  翟梦甜 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  张 卉