广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4849号原告：李燕冰，女，1993年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冯菊艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺花荣，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：李小娟，女，1963年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李静瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。原告李燕冰与被告李小娟物权保护纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人冯菊艳，被告委托诉讼代理人李静瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕冰向本院起诉请求：1.判令被告返还房屋收益33856元及利息（计算标准：按每月800元/月×41个月，自2017年2月起暂计算至2020年6月，另外1056元为原告为涉案房屋代缴的2019年1月至2020年12月的管理费及垃圾费）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：广州市荔湾区芳村大道路沙涌新村五巷4号103房原登记在原告的大伯李伟强名下，建筑面积57.74平方米。房屋规划用途为住宅。涉案房屋自2017年2月17日登记在原告名下，原告占二分之一产权份额。原告与被告系姑侄关系。被告于2017年4月将涉案房屋出租给案外人钟增益，租金标准为每月租金1600元，由被告每月收取租金收益。涉案房屋现由被告一直出租至今。根据《物权法》的相关规定，原告享有涉案房屋的二分之一产权份额，依法享有依其份额获得租金收益的权利，有权收取涉案房屋租金收益的二分之一。被告将涉案房屋整体出租后并未将前述租金收益的二分之一交给原告，侵犯了原告的合法权益。原告多次催促被告返还，被告均以各种理由推脱拒不返还，迄今仍未履行义务。庭审中，被告明确其诉讼请求中的利息依照以下方式计算：从2017年2月起，每月利息以800元为基数，自每月2日开始计算至被告实际付清之日止，参照人民银行同期贷款利率上浮50%计算。被告李小娟答辩：被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求：一、原告无权要求被告向其支付涉案房屋的租金。1.被告与原告于2017年2月8日签订的《广州市存量房买卖合同》，约定原告应于2017年2月8日前向李伟强支付30000元购房款，逾期超过10日仍未支付，被告有权解除合同。鉴于原告至今未付购房款，李伟强已向原告发出《解除合同通知书》，明确提出解除双方签订的《广州市存量房买卖合同》。原告虽然已于2017年2月办理涉案房屋的所有权登记，但其未向被告支付购房款，因此原告无权要求被告向其支付租金。2.被告占涉案房屋三分之一的份额，原告无权获得涉案房屋的收益。被告与原告是姑侄关系，涉案房屋实际上由李伟强、李伟全及被告按份共有，每人各占三分之一房屋产权份额。因李伟全要求，故将涉案房屋属于其占有的份额登记在原告名下。被告是涉案房屋的按份共有人，有权获得涉案房屋三分之一的租金，原告无权获得涉案房屋的收益。3.实际上，被告已经将涉案房屋的租金支付给原告的父亲李伟全。被告在收取涉案房屋的租金后，将原告所占份额的租金按照原告的要求转交给其父亲李伟全作为生活费。被告于2018年4月24日至2019年4月30日通过银行转账方式，向李伟全支付了245000元，其中包含涉案房屋2017年5月至2019年4月的租金。二、涉案房屋实际被分割成两部分，一部分是一房一厅，于2017年5月1日至2019年10月12日由钟增益承租，租金为1600元/月。另一部分为两房一厅，于2019年5月起由原告的哥哥李振杰居住，原告占用涉案房屋未支付过任何租金。因此，被告如需向原告支付租金，也应该扣除原告占用部分的租金。三、涉案房屋出租时间为2017年5月至2019年8月，之后涉案房屋就没有出租。因为原告擅自闯入已出租的房屋，导致2019年9月的租金也没有向承租人收取。退一步说，即使被告需要向原告支付租金，也应从2017年5月计算至2019年8月，按三分之一计算租金为533.33元，合计14399.91元。经审理查明，广州市荔湾区芳村大道路沙涌新村五巷4号103房（以下简称涉案房屋），建筑面积57.74平方米，为住宅，原登记在案外人李伟强名下。2017年2月17日，原告以购买的方式取得涉案房屋的1/2产权份额；李伟强对涉案房屋享有1/2产权份额。2017年4月27日，被告与案外人钟增益签订《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋出租给钟增义作居住使用，租期为2017年5月1日至2018年4月30日，租金按月支付，为1600元/月。前述合同期限届满后，钟增益继续使用涉案房屋并按原约定的租金标准向被告支付租金。关于涉案房屋与钟增益的租赁关系是否终止问题，被告提交了钟增益于2019年10月12日出具的《退房手续》和被告与钟增益微信聊天记录。《退房手续》载明涉案房屋在2019年10月12日办理退房，但欠付2019年9月份至10月12日止的租金，未交管理费一年零五个月；收到钥匙二条。微信聊天记录显示，2019年8月19日钟增益表示“抱歉抱歉，这几天我会打扫卫生搬空间屋的了”，2019年8月31日被告表示“小益你好，房子什么时候搞好卫生？”原告对《退房手续》的真实性、合法性、关联性不予认可，对于微信聊天记录则表示存在被删除部分内容的可能。同时，原告提交了钟增益的2019年9月27日报警回执和2019年9月30日出具的《证明书》。《证明书》载明钟增益对2019年9月27日到广州市公安局报案一事的货物损失，不与（予）追究。被告对报警回执及《证明书》真实性予以确认，合法性、关联性不予确认。被告陈述当时因原告擅自进入租户房屋，导致租户报警，造成其损失，因此租户不同意支付9月份租金及一年零五个月的管理费。为证明已支付涉案房屋的租金收益，被告向本院提交了其银行账户流水单、（2020）粤0103民初3752号案开庭笔录，原告不认可前述证据的关联性。此外，被告还提交了案外人李伟强向原告发出的解除合同通知书、EMS快递单据及签收凭证，拟证明原告未向李伟强支付涉案房屋购房款，无权收取租金收益。原告表示解除合同通知书真实性、合法性、关联系不予确认。庭审中，有关涉案房屋租金收益分配问题，原告陈述涉案房屋的租金收益按产权份额进行分配，而被告称其与李伟强、李伟全三人口头约定向李伟全支付三分之一租金收益。关于原告主张的利息标准问题，被告认为其不同意向原告支付租金收益，而且原告主张的利息标准过高。本院认为，原告为涉案房屋的共有产权人，依法对涉案房屋享有共同占有、使用、收益和处分的权利。从本案查明的事实可知，自2017年5月开始，涉案房屋一直由被告出租收益；原告依据其对涉案房屋所享有的产权份额主张被告向其支付与其所享有房屋份额对应的二分之一商铺租金收益，依据正当，本院予以支持。对于2017年5月之前的收益主张，原告并没有证据证实涉案房屋存在收益，故其该部分主张缺乏依据。被告已经提供相关证据证明其仅收取承租人钟增益涉案房屋租金至2019年8月，而且原告也无充分依据证实8月份之后租金已由被告收取。综合当事人举证，本院认定涉案房屋的收取租金截止到2019年8月份。因此，被告应当按照涉案房屋产权份额的比例，以800元/月的标准向原告支付2017年5月1日至2019年8月31日的租金收益；原告超出前述期间的租金收益主张，本院不予支持。被告有关其无需向原告支付租金收益的抗辩，依据并不充分，本院不予支持。另外，因被告并非涉案房屋的产权人，原告在本案中向被告主张房屋管理费及垃圾费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于租金收益利息，正常而言被告收取涉案房屋租金后即应当向原告支付相应部分的租金收益，而实际其并未支付，故原告主张被告支付租金收益利息，可予支持。但不论是被告与房屋承租人之间的租金支付，还是原被告之间租金收益分配，均未明确款项支付时间，结合承租人支付租金的情况，本院认定被告自次月1日起向原告支付当月的租金收益。另外，原告主张利息参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，而被告对此提出标准过高的异议；结合本案实际，本院酌定前述利息标准为：利息分段执行，以每月欠付的租金收益为本金，至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李小娟按800元/月标准向原告李燕冰支付2017年5月1日至2019年8月31日的租金收益；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李小娟向原告李燕冰支付2017年5月1日至2019年8月31日的租金收益利息（利息分段计算，以欠付的当月租金收益为本金，自次月1日起至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，租金收益为800元/月）；三、驳回原告李燕冰的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告李燕冰负担24元，被告李小娟负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇二〇年七月十五日书记员  管军军黄辉燕