广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初636号 本诉原告（反诉被告）：罗绍银，男，1979年10月28日出生，汉族，住址贵港市港**。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 本诉被告（反诉原告）：谭天信，男，1965年5月12日出生，汉族，住址贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄伟，广西元丰律师事务所律师。 反诉第三人：孙琼燕，女，1983年3月11日出生，壮族，住址贵港市港**东津镇中和村罗西屯**。公民身份号码：。 本诉原告罗绍银与本诉被告谭天信农村建房施工合同纠纷一案,本院于2020年4月22日立案后，在诉讼过程中，本诉被告谭天信提起反诉，本院依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了合并审理。本诉原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，反诉第三人孙琼燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告罗绍银向本院提出诉讼请求：1、依法判令本诉被告支付本诉原告建筑工程人工款39705.5元（以评估为准），并从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给本诉原告；2、本案的诉讼费用由本诉被告负担。事实和理由：2019年9月26日，本诉被告谭天信聘请本诉原告在其老家贵港市港南区桥圩镇永梧村长兴屯建设一幢两层的房屋，双方口头约定，人工款按投影面积230元/平方米计算，每层每边楼梯加5平方米，捣楼面每层补300元伙食费。2020年1月3日工程完工交付本诉被告使用，经本诉原、被告双方丈量核算，工程的总投影面积为407.85平方米。后来，本诉原告前往本诉被告处结算，本诉被告以180元/平方米结算给本诉原告，由此双方发生争议。本诉被告共付给了本诉原告55000元（包括捣楼面的伙食费600元），尚欠39705.5元。 本诉被告谭天信辩称：1、双方口头约定房屋建设费用为第一层每平方米180元，第二层每平方米160元。房屋建设只需砌三面墙，内部不砌墙隔离。这费用比市场价已偏高，为包干费用；2、本诉原告诉称每层每边楼梯约定加5平方米以及每层捣楼面补300元伙食费不是事实；3、经测量核算，房屋总投影面积为397.85平方米，不是407.85平方米。4、本诉原告为本诉被告建设的房屋二楼楼面和一楼的柱子施工质量出现严重问题，是本诉被告不与本诉原告结算的根本原因。请驳回本诉原告诉讼请求。 反诉原告谭天信提出反诉请求：1、判令反诉被告罗绍银及第三人孙琼燕赔偿反诉原告因房屋施工质量问题造成的损失101009.2元（最终数额以鉴定评估结果为准）；二、反诉受理费、鉴定评估费由反诉被告及反诉第三人承担。事实和理由：反诉被告及第三人为反诉原告建设的房屋二楼楼面及一楼承重柱子施工质量出现严重问题，导致房屋无法使用，应赔偿反诉原告的经济损失。一楼柱子修复和二楼楼面拆除重新建设，经核算需101009.2元（最终数额以鉴定评估结果为准）。 反诉被告罗绍银对反诉辩称：被告提起的反诉与本诉不属同一法律关系和同一法律事实，反诉不成立。 反诉第三人孙琼燕既无陈述，也未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求和事实理由依法提交了：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、照片，证明被告房屋在建情况；3、收据三张，证明被告已付原告部分人工款；4、企业信用信息公示报告，证明被告经营贵港市港南区有家宾馆；5、建筑工程承包合同复印件一份，证明在2019年4月份该时段，市场上建筑施工合同人工价为按楼面投影面积230元/平方米；6、照片三张，证明被告已实际使用了房屋；7、陈勤、罗福友证人证词。 被告围绕反诉请求和事实理由依法提交了：1、建房包工合同复印件一份，证明近年私人建房的包干人工费用远低于180元/平方米；2、录音内容，证明2019年－2020年私人住宅建房人工包干费平均为160元－170元；3、现场勘察图一份，证明建设房屋的具体情况；4、房屋图片一份，证明房屋漏水情况及一楼承重柱出现空洞；5、混凝土发货单复印件，证明被告建设房屋所需混凝土的数量，二楼楼面用47.5立方混凝土；6、钢筋送货单复印件，证明被告建设房屋二楼需要钢筋款为14069元。 本院经审理认定事实如下：被告谭天信自筹材料聘请原告罗绍银自带模板在被告老家贵港市港南区桥圩镇永梧村长兴屯施工建设一幢两层的房屋。该工程于2019年9月26日开工，2020年1月3日完工，工程总投影面积为397.85平方米。在施工过程中，被告于2019年10月30日、12月5日、12月29日分别向原告支付了人工款30000元、20000元和5000元，共55000元。工程完工后，因未签订有关建房施工合同或者书面协议，双方就人工价款和房屋质量问题发生纠纷，未对总人工价款进行结算，也未对工程质量进行验收。在诉讼过程中，本院组织原、被告到现场对案涉房屋进行勘验，勘验结果：房屋底层有两条柱子有少许空洞或者蜂窝，有修补痕迹，其他柱子未见空洞或者蜂窝，也无修补痕迹，楼面未见裂缝或者渗水痕迹；二层柱子未见空洞或者蜂窝，也无修补痕迹，左边（东边）楼梯间楼面未见明显裂缝但有多处渗水痕迹，中间房楼面未见明显裂缝但有两处渗水痕迹，其他楼面未见裂缝，也无渗水痕迹。 另经本院向社会了解，并经广西莲城建设集团有限公司（住所地贵港市港**证明，2019年度，贵港市农村建房带木质模板、顶木施工市场人工价款一般约为180元－200元/平方米。 本院认为，被告聘请原告施工二层农村自建房，双方形成事实上的施工合同关系，合同不违反法律的强制性规定，合法有效，各自应按约定全面履行自己的义务。因原、被告对人工价款和支付期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；…。”；第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原、被告对施工的人工价款约定不明确，应按照建房时当地市场价格履行，以190元/平方米为宜。建房总投影面积为397.85平方米，总价款为75591.5元（397.85×190），抵减已付55000元，被告尚欠原告人工款为20591.5元。原告要求被告支付迟延付款的资金占用费应从起诉之日起计算。原告诉称双方口头约定，人工款按投影面积230元/平方米计算，每层每边楼梯加5平方米，倒楼面每层补300元伙食费以及被告辩称双方口头约定房屋建设费用为第一层每平方米180元，第二层每平方米160元均证据不足，本院不予采信。原告要求被告按诉称价款支付建房人工款，本院不予支持。被告案涉房屋二层楼面有渗水现象，原因较复杂，在建筑业中是常见现象，应以补漏防水为主。鉴于刚建完就出现渗水现象，原告应酌情承担补漏防水费用，以2000元为宜。底层二条柱子有少许空洞或者蜂窝，属工程瑕疵，已修复。被告的反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，本院应合并审理。被告反诉称案涉房屋二楼楼面及一楼承重柱子施工质量出现严重问题，导致房屋无法使用，需拆除重建与事实不符，要求原告赔偿101009.2元理由不当，本院不予支持。反诉第三人不是本诉的当事人，反诉诉讼主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（二）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 本诉被告谭天信向本诉原告罗绍银支付房屋施工人工款20591.5元，并支付延期付款的资金占用利息（利息计算：以20591.5元为基数，自2020年4月22日起，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 本诉原告罗绍银补偿本诉被告谭天信补漏防水款2000元； 驳回反诉原告谭天信的其他反诉请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费792元，适用简易程序减半收取计396元（原告已预交）；反诉费1160元（被告已预交），合计1556元，由原告罗绍银负担100元，被告谭天信负担1456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇二〇年七月七日 书记员  杨婉莹