贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2483号 原告王乖强（系死者王某之父），男，汉族，1987年7月2日出生，住贵州省威宁县。联系电话,182××××7271。 原告李群群（系死者王某之母），女，汉族，1990年2月14日出生，住贵州省威宁县。联系电话,182××××7271。 委托代理人范伟，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205204818033213特别授权代理。 委托代理人王应果，贵州定同律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县水务局。 住址：威宁县薯城。 统一信用代码：1522427009668517R. 法定代表人程宗荣，系该局局长。 委托代理人牛德全，贵州远川律师事务所律师，执业证号：15205199710409161，特别授权。 委托代理人江波，贵州远川律师事务所律师，执业证号：15205202010204181，特别授权。 被告威宁县水利投资（集团）有限责任公司。 住址：贵州省威宁县五里岗街道大数据基地。 法定代表人李俊，系该公司负责人。 委托代理人徐盛，贵州曌成律师事务所律师，执业证号：15205201410331831，特别授权。 委托代理人徐雪，贵州曌成律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司。 住址：威宁县草海镇建设东路23号。 统一社会信用代码：91520526215610244P 法定代表人李时军，系该公司经理。 委托代理人毛毅，系公司员工，特别授权代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县玉龙镇人民政府。 住址：威宁县玉龙镇。 同一信用代码：11522427798845183R。 法定代表人马倩。系玉龙镇镇长。 委托代理人袁旭，威宁彝族回族自治县玉龙法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155647。特别授权代理。 原告王乖强、李群群诉被告威宁彝族回族苗族自治县水务局（以下简称水务局）、威宁自治县水利投资（集团）有限公司（以下简称水投公司）、威宁彝族回族苗族自治县国营建筑公司（以下简称国营公司）、威宁彝族回族苗族自治县玉龙人民政府（以下简称玉龙政府）违反安全保障责任义务赔偿纠纷一案、原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王乖强、李群群共同诉称:2016年12月12日，被告水投公司将位于威宁县“飞蛾山山塘工程”发包给被告国营公司建设，国营公司未按照要求施工，并未在合同约定的工期内修建并做好安全防护措施。于2020年3月2日，我们的孩子王巡不慎落入水塘溺亡。我们认为涉案水塘应认定为公共场所，作为水塘的所有者、承建者对水塘的功用有一定的预见性，从水塘修建的目的便应当知道该水塘在投入使用后便会有不特定的人在该水塘区域进行生产、生活活动，应认定为公共场所。本案中，国营公司主要负责人、项目负责人均未经水行政主管部门安全生产考核合格，水投公司作为发包人仍将飞蛾山山塘发包给国营公司的行为不合法。国营公司作为承建人未按照相关标准进行修建，导致山塘未能验收，水投公司也未积极主动要求国营公司整改并及时验收，导致山塘飞蛾山山塘危险长期存在。水投公司存在一定的过错，国营公司修建时未设置安全门，使涉案山塘处于一个敞开、无人管理的状态，未尽到安全保障义务，水务局作为所有者和水主管行政部门，未对山塘尽到监管、检查义务，玉龙政府未对辖区内存在公共安全隐患的场所进行排查。综上所述，现请求人民法院判令被告连带赔偿原告各项损失的60%即472342.80元。（其中王巡的死亡赔偿金688080元，丧葬费39158元，精神抚慰金60000元共计787238元）。 被告水务局辩称：水投公司是2014年成立的，公司具有独立的法人资格，对外独立承担责任，且2018年7月3日之后，水投公司已合并给威宁县农投公司主管，水务局不是上级主管部门，本案事发于2020年3月。我局既不是发包方，也不是承建方，系不适格的被告，请求人民法院驳回原告对我局的起诉。 被告水投公司辩称：2018年2月7日威宁县人民政府颁发威投呈（2018）30号文件，申请成立农业投资有限责任公司，并在2018年7月3日取得批复文件威府复（2018）68号文件成立组建方案，并且确定将水投公司由农投公司管理。而2018年7月3日以前归威宁县水务局管理，水务局作为水投公司的上级主管单位，是本案适格的被告。本案的事实是发生在2016年，发生在组建方案之前，相关权利义务主体应为威宁县水务局。水务局是项目立项的申报人和建设单位，是已征收土地的管理人、使用人、是真正履行管理职责的主管部门，支付山塘工程款都是由水务局支付，故水务局负有指挥、监督检查整个项目实施的职责，我公司只是项目的代管人，不是所有权人，系不适格的被告，不应当承担赔偿责任。 被告国营公司辩称：安全保障责任义务是指经营者在经营场所对消费者提供服务的过程中，经营者依法承担安全服务保障义务。原告没有消费行为，原告或者其他第三人违反安全义务，我方没有责任，涉案山塘围墙是修建好的，铁门是安装起的，我方已尽到安全保障义务，不承担赔偿责任。 被告玉龙政府辩称：涉案的山塘工程不属于玉龙政府的工程，是水投公司直接发包给国营公司修建，且该水塘至今为止都未通过验收，也未移交给玉龙政府管理使用。在水塘四周已设置铁丝网进行防护，原有的安全警示牌、安全警示标示语都被水塘施工方多次翻修时损毁，玉龙政府已尽到了提醒、警示的义务。因该水塘的产权不属于玉龙政府，玉龙政府主观上不存在过错，不应承担赔偿义务，请求人民法院驳回原告对玉龙政府的起诉。 经审理查明：2012年12月12日，被告水投公司作为发包人与被告国营公司签订了“威宁县2016年山塘新建和整治工程项目、玉龙镇飞蛾村二组飞蛾山山塘工程（2）施工合同。因工期紧，任务重，单个项目投资小且项目所在地分散，为按时完成该项目，结合承包人国营公司与水务局签订的框架协议，根据建设需要，发包人水投公司将玉龙镇飞蛾村二组飞蛾山山塘工程（2）小地名“郎家水井”以153900元的约定价格发包给被告国营公司承建。工程工期约定于2017年4月底完工。至法庭辩论终结时，该山塘工程已竣工，但尚未验收，工程验收时水投公司和水务局均应参与。2018年7月3日，威宁县人民政府威府复（2018）68号文件，同意威宁县农业投资（集团）有限公司组建方案，将水投公司整合至农投公司，由农投公司作为水投公司的上级单位。从派出所出警的现场图片可以看出，案发时涉案山塘四周有水泥立柱搭成的简易铁丝网，水塘入口为比较陡直的十余级台阶，山塘里的水约1.8米。从国营公司提交的山塘现状图片上来看，山塘四周的现状已砌有围墙。 2020年3月22日10时左右，死者王某（9岁）和王某1（王某之姐，11岁）、李某（9岁）、李某1（李某之弟）四人到王某家对面的山上捡松果，就到“郎家水井”处玩，在水塘台阶上戏水，不慎溺水死亡。2020年03月22日14时01分，原告王乖强打电话报警，请求派出所出警，遂出警，制作了接出警登记、相关笔录。 另查明：2020年3月23日王某因溺水死亡注销户口。 上述事实，有原告、被告的陈述，书证、派出所的询问笔录等在卷相互印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点是本案是生命权纠纷还是违反安全保障义务责任纠纷，赔偿责任主体应如何确定，责任如何划分。 本院认为：本案中，王某系在威宁县飞蛾山山塘工程（2）小地名“郎家水井”处戏水不慎滑落水中溺水死亡。本案系一般侵权纠纷，应为生命权纠纷，适用过错归责原则。原告方主张涉案水塘属公共场所，虽定性错误，但其请求赔偿的主张成立，为减少当事人诉累，本院予以纠正。关于本案的赔偿责任主体，威宁县水务局是涉案水塘的管理人和使用人，是涉案山塘的“水”行政主管单位，负有组织指挥，监督检查，验收拨款的管理职责。对涉案的水塘潜在的安全隐患负有及时排除或者设立明显警示标志的警示义务，但其对危险源没有引起足够的重视，对其涉案山塘工程未督促在合同约定的竣工期内完工，事发后才组织承建单位对水塘周围加修围墙，可见未尽到管理职责，属于过错方和侵权方，应根据其过错承担相应的赔偿责任。被告水投公司作为工程的发包方，对整个山塘工程的建设同样存在安全管理职责，对工程的验收、质量等问题同水务局一样承担着管理职责不到位的过错，对王某的死亡亦属于侵权方，也应根据其过错承担相应的赔偿责任。被告国营公司未在合同约定期限内将山塘工程建设完工。事发时未在山塘周围修建围墙、设立警示标志，事发后才在水塘周围修建围墙，未按时竣工，导致山塘工程这一危险源长期存在，未尽到安全管理义务是王巡死亡的间接原因之一，属于侵权方，同样应根据其过错承担相应的赔偿责任。被告玉龙政府在涉案的山塘工程中不是建设项目的实施主体，不是涉案水塘工程事务的管理者，不负有安全管理义务，不应对本次事故承担民事赔偿责任。王某死亡时尚属限制民事行为能力人，其自身在水塘戏水而溺亡，其法定监护人未尽到监护管理职责是王巡死亡的主要原因，应由其监护人王乖强、李群群承担主要责任。综上所述，根据各方当事人的过错程度，本案应由监护人王乖强、李群群承担80%的赔偿责任，由威宁县水务局，由威宁县水投公司国营公司连带承担20%的赔偿责任较为适宜。对原告王乖强、李群群请求超过20%责任诉讼请求，本院不予支持。对威宁县水务局、水投公司、国建公司不是本案赔偿责任主体的辩论意见不予采纳。对威宁县水务局和水投公司互相推诿其不是主管单位，对方才是赔偿义务责任主体的辩论意见因均未提交证据证明涉案山塘的权利义务应由哪一方承担，威宁县水务局和水投公司应自行承担举证不能的不利诉讼结果。原告合理的损失有：1、死亡赔偿金688080元，2、丧葬费39158元；3、精神抚慰金原告请求赔偿60000元，本院酌情支持50000元。原告总的损失即为：688080＋39158＋50000＝777238元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁彝族回族苗族自治县水务局、由被告威宁县水利投资（集团）有限责任公司、被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司于本判决生效后10日内赔偿原告王乖强、李群群关于王某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计777238元的20%即155447.6元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间履行的债务利息。 案件受理费4190元由原告王乖强、李群群负担2794元，由被告威宁彝族回族苗族自治县水务局、被告威宁县水利投资（集团）有限责任公司、被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司共同负担1396元。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费8380元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账号：23×××06）。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  江 雷 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  马 令 书 记 员  李正超