内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1169号上诉人（原审原告）：吴振东，男，1948年6月15日出生，回族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：单春清，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：通辽市科尔沁区村和新居社区卫生服务站，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。法定代表人：谭宝霞，职务：站长。委托诉讼代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通辽市科尔沁区第一人民医院，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。法定代表人：姜海深，职务：院长。委托诉讼代理人：张树臣，男，通辽市科尔沁区第一人民医院医患关系协调办公室主任。上诉人吴振东因与被上诉人通辽市科尔沁区村和新居社区卫生服务站（以下简称村和新居卫生站）、通辽市科尔沁区第一人民医院（以下简称科区医院）医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴振东上诉请求：一、请求依法撤销通辽市科尔沁区人民法院(2018)内0502民初5690号民事判决书；二、请求二审法院改判为二被上诉人赔偿原告医疗费等各项经济损失100000.00元；三、本案一、二审诉讼费用由被申诉人承担。事实与理由：原审法院对本案事实认定错误，适用法律错误。一、本案中，二被上诉人在给上诉人诊疗过程中均存在过错，即使在缺乏医疗过错鉴定意见的情况下，也应足以认定。对此原审法院予以否定是错误的。1.本案的基本事实是：上诉人于2018年1月22日因身体不适到第一被上诉人处就诊，经过两天用药感觉效果尚可。可两天后的2018年1月24日，当上诉人又到第一被上诉人处就诊时，在上诉人不知情的情况下又增了新药(后听第一被上诉人说新增药品是左氧氟沙星)，用上该药后不长时间，上诉人便出现了不良症状(耳鸣、眼睛发鼓、胸闷等)，并导致上诉人不醒人事，经抢救大约一小时左右才脱险(后第一被上诉人说上诉人的症状是药物过敏)。后上诉人对此几次到第二被上诉人处诊治时，第二被上诉人并没有及时采取适当诊治措施。2018年1月28日，上诉人无法忍受药品过敏带来的痛苦，到第二被上诉人处住院治疗(期间第一被上诉人给付2000.00元治疗费用)。入院的前四天，第二被上诉人没有对上诉人进行对症的相关必要检查及治疗。后经科主任查房指示才进行相关检查及用药，但仍然没有给上诉人系统性医治，由此耽误了上诉人因药品过敏治疗的最佳时机。导致上诉人患上因药品过敏的后遗症(视力下降、耳聋、肾囊肿、全身过敏性红斑等症)，该症状在第二被上诉人处治疗还没有达到根本好转就强行让上诉人出院。后到有关医院医治，因时间过长无法根治。2.由此可知，上诉人因药品过敏导致的后遗症是二被上诉人的医疗过错造成的结果。一是第一被上诉人在给上诉人用药(左氧氟沙星)时没有履行告知义务，导致上诉人药品过敏，出现严重后遗症；二是第一被上诉人知道自己在给上诉人诊治过程中存在过错，才在后来主动与第二被上诉人联系让上诉人继续住院治疗，并先行给付上诉人2000.00元医疗费；三是第二被上诉人在给上诉人诊治过程中，没有及时采取对症医治，延误最佳治疗时间。如果第二被上诉人的诊疗行为稍微认真仔细一点，也可以避免后果发生，故原审法院对该事实没有认定是错误的。二、原审法院适用法律错误。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。第四条第一款(八)项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”也就是说，因医疗行为引起的侵权诉讼，实行因果关系推定和过错推定原则。如果被上诉人主张没有过错行为，应提供证据加以证明。否则，应承担赔偿责任。原审时，二被上诉人并没有提供相应证据证明自己没有过错及医疗行为与损害结果之间不存在因果关系。《侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中二被上诉人也不存在《侵权责任法》第六十条规定的患者有损害医疗机构不承担赔偿责任的情形。由此可见，二被上诉人应当依法对上诉人承担赔偿责任，原审法院以上诉人诉讼请求缺乏证据支持认定是错误的，亦属适用法律错误。请求二审法院查明本案事实，依法改判为支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。村和新居卫生站辩称，吴振东在上诉状中陈述的事实不属实。在本次诊疗活动中没有产生任何损害，村和新居卫生站的诊断过程合法合规，不存在任何过错，无法鉴定是由吴振东单方造成的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。科区医院辩称，与第一被上诉人答辩意见一致。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求法院驳回上诉人的上诉请求。吴振东向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿因医疗过错给原告造成的经济损失100000.00元(含医疗费27254.29元、精神损失费10000.00元、营养费10000.00元、其余为后续治疗费用)；二、请求判令被告承担诉讼费及鉴定。一审法院认定事实：2018年1月22日，原告吴振东因感冒、咳嗽到被告通辽市科尔沁区村和新居社区卫生服务站就诊。2018年1月28日至2月8曰，原告因身体不适在被告通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗,诊断为：慢性支气管炎、肺气肿、肺结节、玻璃体混浊、双侧感音神经性耳聋、右肾囊肿、前列腺增生。诉讼过程中，原告吴振东申请对二被告在提供医疗服务中是否存在过错及过错与原告损害后果是否具有因果关系、过错参与度，原告的伤残等级，继续治疗等费用进行鉴定，本院先后委托北京某某物证科学司法鉴定所、北京某某司法科学证据鉴定中心、广东某某司法鉴定所进行司法鉴定，均未予受理。一审法院认为，医疗损害赔偿纠纷的归责原则为过错责任原则，只有医方存在过错或过失行为，导致患方有受损害的事实，且该过错或过失行为与损害有因果关系，医方才承担民事赔偿责任。医疗活动具有高度技术性和专业性，判断医疗机构及其医护人员在诊疗和护理过程中是否具有过错以及过错和损害后果之间是否具有因果关系，应以具有相应鉴定资质的专业人员和专业机构的鉴定意见为依据，而不能仅以一般的社会经验作为判断依据。原告的主张和理由只有通过司法鉴定才能确认，本案多次委托鉴定均未予受理，故原告上述主张没有证据证明，不能认定医疗机构有过错，亦不能推定原告现状与二被告的诊疗行为存在因果关系，原告的诉讼请求缺乏证据支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告吴振东的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告吴振东负担二审中，当事人没有提交新证据。二审采信的证据与认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案所涉医疗损害责任纠纷，在一审诉讼过程中，经吴振东申请，通辽市科尔沁区人民法院先后委托北京某某物证科学司法鉴定所、北京某某司法科学证据鉴定中心、广东某某司法鉴定所进行司法医学鉴定，但三鉴定机构因故均未予受理。因医疗损害赔偿纠纷适用过错归责原则，未经具有相应鉴定资质的专业机构对医疗损害赔偿纠纷中专门性问题的司法鉴定，无法认定医疗机构的诊疗行为是否具有过错、诊疗行为和损害后果之间是否具有因果关系以及原因力大小等，故吴振东的诉讼请求缺乏证据支持。上诉人吴振东的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吴振东的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴振东负担。本判决为终审判决。                                                                                                     审判长包永春                                                                                                     审判员刘景国                                                                                                       审判员朱秀峰二○二○年七月九日书记员 张琦