甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初1429号原告：宋金云，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住岷县。被告：宋张明，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住岷县。被告：宋明个，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住岷县。委托诉讼代理人：杜红霞（系宋明个妻子），住岷县。被告：宋才录，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住岷县。原告宋金云与被告宋张明、宋明个、宋才录恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金云、被告宋张明、宋才录、被告宋明个委托诉讼代理人杜红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋金云向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告停止侵害、恢复原状，将原告墙根与巷子接壤处垫高，使排水从巷子中间流出；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告宋张明将其院子里的水排到原告宅基地下面，要求被告修复。事实和理由：原告与三被告系同村村民，原告的房屋紧挨着三被告的通行巷道。2014年原告重建房屋时与被告宋才录达成协议，协议约定原告将原有房屋土地让出1米增加巷子宽度，被告宋才录将原告房屋东侧与巷子接壤处垫高，做成斜坡，使排水从巷道中间流出。后原告按照约定让出1米的地方修建房屋，但被告宋才录并没有将原告房屋与巷子接壤处垫高，原告为了不让巷道内的排水浸泡房屋墙根，便自行将接壤处垫高，用土填筑成倾斜坡面。2020年4月17日，三被告将原告垫高的斜坡挖平，让水流沿着原告的墙根处排出，不让水流从巷子中间排出。后经村委会、岷县西寨镇司法所调解，双方均未达成协议。原告认为填筑的倾斜坡面并不影响三被告的正常出行，但三被告强行将该倾斜坡面挖平，严重侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。宋张明辩称，1.2014年10月28日，原告与被告宋才录达成协议时并未经过我们另外三户居民的同意，我们通行的巷道与原告没有任何关系，原告在巷道内乱堆乱放占用巷道，还将大家通行的右巷子兰驼路占用成单人通行道路；2.原告的房屋与巷子接壤处相比于其它地方仍然较高，其诉讼请求根本不成立。我院子里的水也没有流到原告宅基地下面，如果那样的话首先损害的是我的房屋。望法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。宋明个辩称，1.被答辩人与宋才录之间的协议对答辩人不具有法律约束力。2014年被答辩人与被告宋才录签订协议，约定将其房屋由东向西宽1米的地方兑换给宋才录，被答辩人只享有通行权，因此被答辩人现在无权将其房屋墙外垫高；2.宋才录转让给被答辩人的0.5米土地使用权中止于宋才录家，大门墙外的部分属于答辩人、宋才录、宋明个等巷道内住户通行的道路，被答辩人无权占有；3.被答辩人在已经兑换给宋才录的地方和宋才录转让给被答辩人的地方堆放了沙子、石头等，严重妨害答辩人的通行，答辩人多次要求被答辩人将杂物移走，但被答辩人均不予理会，为保持道路畅通，答辩人与其他住户便对巷道进行了修整，并在道路中间修了水渠，防止流水损害被答辩人房屋。综上，被答辩人的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回；要求原告将排水水路恢复原状，将修建在原有水路的建筑物拆除。宋才录辩称，1.被答辩人未按照协议履行相关内容。2014年10月28日，答辩人与被答辩人签订协议，被答辩人将位于宋张明巷子由东向西给答辩人让出1米，所有权归答辩人，被答辩人享有通行权。协议签订后，被答辩人在转让给答辩人1米的地方上堆放了石子等东西，导致无法走路，其并没有按照协议中的约定做成斜坡；2.签订协议的主体是答辩人与被答辩人，对他人没有约束力。被答辩人未按协议履行在先，导致道路通行不便。答辩人将道路上的水引导到中间流淌其他被告不同意，迫于无奈，答辩人只能将水引流在自己兑换的1米之内流淌；3.被答辩人的房屋地势依然比别处高，水并没有从被答辩人的墙根流出，与被答辩人的墙根有一定的距离，并不影响被答辩人的房屋。综上，被答辩人的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件1份、调解书1份、岷县西寨镇人民调解委员会调查调处情况说明1份、照片5张、协议1份；三被告分别提交了身份证复印件；本院调取的证据有：现场勘验笔录1份、现场照片30张。本院组织双方当事人进行质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.被告宋张明、宋明个对原告提供的调解书提出异议，认为调解书未经过二被告同意，不予认可，因该调解书系原告与被告宋才录之间签订，根据合同相对性原则，该调解书对被告宋张明、宋明个不产生拘束力，二被告的异议成立，本院予以采信；2.三被告对原告提供的岷县西寨镇人民调解委员会调查调处情况说明提出异议，认为岷县西寨镇司法所的调解情况不真实，工作人员调解时没有告知三被告，因该情况说明与本院通过现场勘验查明的事实一致，被告宋张明的陈述也能证实三被告未接受调解的事实，三被告的异议不能成立，对该情况说明予以采信；3.被告宋明个对原告提供的协议提出异议，认为其并未参与签订协议，其对通行的水路享有所有权，他人无权处分，因协议无宋明个签名，该部分异议成立，但其未提供对通行水路享有所有权的证据，该部分异议不能成立，不予采信。经审理查明，原告与三被告均系岷县西寨镇大寨村村民，三被告及宋春丽等四户通行于同一巷道，原告宅基地位于巷道口西侧，其东墙及部分北墙与巷道接壤。2009年正月初六日，原告宋金云与被告宋才录达成协议，由宋才录将宋金云房屋西侧原水路转让给宋金云，在宋金云房屋重新修建时，在宋金云原有外墙跟的基础上让出1米作为扩大巷头之用；由宋金云付给宋才录折价费600元；在宋金云房屋重建前宋才录的水路按原有水路走。2014年10月28日，原告宋金云与被告宋才录再次达成协议，宋金云将位于宋张明巷子由东向西给宋才录无偿转让1米，所有权归宋才录所有，宋金云享有通行权；宋才录将宋金云房屋后由南向北底圈梁外转让给宋金云0.5米，所有权归宋金云所有，宋才录负责将宋金云房屋东侧做成斜坡，巷子中的水只能在道路中间流淌。后原告将其宅基地由东向西让出1米的地方供扩大巷道之用，重新修建了房屋，在其北墙外堆放了石头、石子。2020年农历2月份，原告在其房屋东墙外用土填筑了斜坡，双方为此发生争执，半月后三被告将斜坡挖除。2020年4月20日，受宋金云申请，岷县西寨镇人民调解委员会对双方进行调解，因三被告未接受调解，调解无果。经现场勘验，原告宅基地东面外墙南端与其已被拆除的土墙底部石墙距离1.1米，北端距离1.04米，东墙南北长11.2米，东墙距离水路1.1米，北墙距离水路0.3米，北墙外堆放了石头、石子，房屋转角处距离水路0.2米，排水沟深度不足0.1米，双方争议的巷道基本平整。本院认为，本案中原告与被告宋才录分两次达成的协议虽对涉案其他被告无拘束力，但原告2014年建房时将原有宅基地由东向西让出约1米的地方供扩大巷道之用，为三被告及他人通行提供了便利。现有排水沟深度不足0.1米，发生暴雨时极有可能浸泡原告房屋墙根，原告在其墙根处填筑斜坡亦是为了使房屋墙根不受巷道流水的浸泡，并未影响三被告的通行。庭审中原告主张应砌筑的斜坡高度为0.2米，结合本案现场勘验情况，原告墙根处斜坡高度为0.2米，从墙根处由西向东向下倾斜填筑斜坡，至1米处与巷道接壤，房屋转角处斜坡高度为0.2米，向下倾斜填筑与水路接壤，既能保证原告房屋墙根不受流水浸泡，同时也不影响三被告及他人通行，应予以支持；原告房屋北墙外已堆放了石头、石子，能够有效防止巷道内流水的浸泡，无须再填筑斜坡。鉴于填筑斜坡工作量小，成本低，双方已因该问题发生过争执，出于对双方近邻关系的缓和，以及追求和谐邻里关系的考虑，该斜坡可由原告自行填筑。原告主张被告宋张明将其院子里的水排到原告宅基地下面，要求被告修复，无证据证实，本院不予支持。被告宋明个主张将排水水路恢复原状，由原告将修建在原有水路的建筑物拆除，因未提起反诉，本案不予处理。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、宋金云自本判决书生效之日起30日内在其房屋东墙外用土填筑斜坡，墙根处斜坡高度为0.2米，从墙根处由西向东向下倾斜填筑斜坡，至1米处与巷道接壤；房屋转角处斜坡高度为0.2米，向下倾斜填筑与水路接壤；宋金云砌筑斜坡时宋张明、宋明个、宋才录不得妨害。二、驳回原告宋金云的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由宋张明、宋明个、宋才录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包军平二〇二〇年七月二十四日书记员  郎秀娟