西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2735号 原告：吕某某。原告：徐某甲。共同委托诉讼代理人：祁占荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：徐某乙。委托诉讼代理人：芦某某，系被告徐某乙之女。被告：徐某丙。被告：徐某丁。被告：徐某戊。被告：徐某已。原告吕某某、徐某甲与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某已继承纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告吕某某、徐某甲及其委托诉讼代理人祁占荣，被告徐某乙的委托诉讼代理人芦某某、被告徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某、徐某甲向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人徐某戌遗有的未央区XX小区房屋（约260平方米）的份额约151平方米归其所有；2、被告向其返还约151平方米拆迁安置房屋的折价款，按照评估价计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吕某某的公公徐某戌系原西安市莲湖区XX村XX大队XX队XX房屋户主主，该房屋系徐某戌及原告吕某某丈夫徐某庚共同出资建造。2007年徐某戌去世，2011年徐某庚去世，均未留遗嘱。原告徐某甲系原告吕某某的女儿。2013年初，西安大兴新区综合改造管委会对莲湖区XX村启动城中村改造，徐某庚的姐姐徐某乙与XX村城中村改造工作现场指挥部、陕西XX房地产集团有限公司签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，获得西安市未央区XX小区拆迁安置房屋4套，现已交付被告。双方因上述房屋分割未达成一致。被告徐某乙辩称，房子实际是183平方米，该房子是徐某戌一个人建的，徐某戌的去世时间为2008年。原告主张的151平方米没有依据。家庭开会表示徐某戌只给徐某庚一个人买了婚房，XX村房子拆迁后与徐某庚无关，家里亲戚可以作证。徐某庚在世时从来都没有主张过房屋拆迁的利益。另外，本案已过诉讼时效。被告徐某戊辩称，同意徐某乙的答辩意见。补充：拆迁的房子是其父徐某戌出资的，其从家里搬走后，父亲有收入，给家里盖了二楼，子女都没有出钱。被告徐某丁辩称，同意徐某乙的答辩意见。补充：盖二层时，其和父亲一起拉砖，徐某辛开车拉钢筋，徐某庚没有出力也没有出钱。到拆迁时房子再没有盖过，2007年简单装修过一次。被告徐某丙辩称，同意被告徐某乙、徐某戊、徐某丁的辩称意见。被告徐某已辩称，同意被告徐某乙、徐某戊、徐某丁的辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法分割被继承人徐某戌遗有的未央区XX小区房屋（约260平方米）的份额约43.3平方米归其所有；2、被告向其返还约43.3平方米拆迁安置房屋的折价款（按照市场价1.1万元/平方米计算）；3、诉讼费由被告承担。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1、关于徐某戌有无作出遗嘱表示被拆迁房屋利益与徐某庚无关的问题。被告提交曾某某的证言证明徐某戌生前向他人表示过被拆迁房屋与徐某庚无关的事实，根据证人陈述，当时仅有其一人在场，不符合口头遗嘱的形式要件，且无其他证据佐证，故本院对被告上述意见不予采信。2、关于76.96平方米面积是否为徐某戌遗产的问题。根据拆迁协议记载，该面积购房款219336元与拆迁人应付拆迁补偿款进行了折抵，被告徐某乙应付拆迁人25000元。被告徐某乙提交2013年6月13日金额为219336元的收款收据复印件，拟证明其单独支付了上述购房款，然该收据为复印件，被告徐某乙未提交原件，原告对此亦不认可，故该证据不能达到其证明目的，被告徐某乙还提交了2013年6月13日金额为25000元的收款收据，收据内容为xx3-159号补交款，综上，本院认定该76.96平方米面积是用徐某戌被拆迁房屋所产生的过渡费、搬迁补助费等安置费用购买，并非徐某戌遗产。对双方无争议的事实，本院认定如下：徐某戌与白某某生育六名子女，分别为徐某庚、徐某乙、徐某戊、徐某辛、徐某丙、徐某丁，徐某庚与原告吕某某育有一女即原告徐某甲，徐某辛与其妻生育一子即被告徐某已，二人2001年离婚后徐某辛未再婚亦未生子。白某某于1977年去世，徐某戌于2008年去世，徐某庚于2011年去世，徐某辛于2018年去世。1985年左右，徐某戌购买位于西安市莲湖区XX村一处集体土地使用权及地上两间平房，1999年12月28日，徐某戌取得该集体土地的使用权，土地面积登记为73.217平方米，后其在平房上加盖了第二层。后XX村城中村改造，根据改造方案规定，住宅安置建筑面积按宅基地有效面积（04地调面积）的2.5倍实行拆一还一，未建部分按300元/平方米补差后计入安置面积，就近上套户型10平方米以内和享受股民待遇人均不足65平方米的补差部分，按照2580元/平方米结算，装修及附属物部分的补偿按3万元/户一次性支付，不再评估，搬迁奖励费1万元/户，搬家费1000元/户，过渡费以04地调资料面积两倍减去被拆迁人2层以下（含2层）未建面积部分为依据，每月每平方米补助7元，一次性支付，过渡期限30个月等。2012年12月20日，徐某辛、被告徐某戊、徐某丙、徐某丁及原告吕某某共同出具《委托书》，委托被告徐某乙全权代理XX房屋拆迁之事，其中载明徐某戌位于XX南岭房屋属于六个子女共同拥有。2013年4月13日，被告徐某乙以安置面积小、家中姐妹多为由向改造指挥部申请在XX南岭以2850元/平方米购买76.96平方米的安置面积。同年6月13日，被告徐某乙与陕西XX房地产集团有限公司、XX村城中村改造工作现场指挥部签订拆迁安置协议书，土地使用证面积183.04（73.217×2.5）平米，建筑面积148.08平方米，确认安置建筑面积260平方米，户内成员为被告徐某乙，自行过渡补助费为30751元、搬迁补助费为3000元、室内自行装修装饰补偿费30000元、奖励费10000元、其他费用131073元，按规定增加的面积部分为34.96平方米（未建部分，单价300元/平方米，总价为10488元）和76.96平方米（单价2850元/平方米，总价为219336元），安置补偿费与增加面积费用相互折抵后，被告徐某乙应付拆迁人25000元。被告徐某乙、徐某丁、徐某丙及徐某辛对上述260平方米加以分割，安置前徐某辛为治病将其名下65平方米住宅面积售予被告徐某丙。2016年7月8日，被告徐某乙名下实际安置三套房屋，分别为未央区XX小区XX号楼XX单元XX室（139.14平方米），现由被告徐某丙占有、使用，4号楼1单元3004室（面积65.24平方米）由被告徐某乙占有、使用，现已出售给他人，4号楼1单元3302室（75.33平方米）由被告徐某丁占有、使用。实际安置时多出19.71平方米，对应房款69205元已由被告徐某丙、徐某丁支付给拆迁人。后因房产分割问题双方发生争议，形成诉讼。各被告对其继承份额均不要求在本案中予以分割。本院依法主持调解，因双方各执己见，致调解未果。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否已经过诉讼时效；2、原告对徐某戌遗产是否享有继承权；3、原告继承的面积按照什么标准折价；4、原告请求的折价款应当由谁支付。关于争议焦点1，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据《继承法》第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有，当事人诉请继承纠纷、请求分割遗产，应参照共有财产分割的原则，不适用诉讼时效的规定。关于争议焦点2，徐某戌生前未立遗嘱，被告未提交证据证实徐某庚丧失或放弃继承权，按照法定继承，徐某庚对徐某戌的遗产享有1/6的份额，在遗产分割前徐某庚去世，徐某庚生前亦未立下遗嘱，故二原告作为徐某庚的法定继承人有权继承上述份额即30.5平方米（183.04平方米÷6）。其余被告对剩余5/6面积享有继承权，而各被告对其份额均不要求在本案中予以分割，故该面积应由各被告共同所有。关于争议焦点3，原告主张按照市场价1.1万元/平方米计算应得面积价款，被告认为市场价为6000元/平方米，但应按照拆迁当时的2000元/平方米计算。本院认为，安置房屋面积与原告应得面积相差较大，且已实际分配、入住，因此，原告主张折价符合实际，并无不妥，参照当前涉案房屋小区市场价，本院酌情按照8000元/平方米计算折价款为24.4万元。关于争议焦点4，各被告作为继承人，应共同支付原告上述折价款，而徐某辛在遗产分割前已去世，其付款义务应由继承人徐某已在继承其遗产范围内承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第十七条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某已于本判决生效之日起十日内共同支付原告吕某某、徐某甲房屋面积折价款244000元，其中被告徐某已应在其继承徐某辛遗产范围内承担前述义务；二、驳回原告吕某某、徐某甲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8444元 (原告已预交)，由原告负担4118元，被告徐某乙、徐某丙、徐某已、徐某丁、徐某戊共同负担4326元（被告徐某已应在其继承徐某辛遗产范围内承担前述义务），被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员   杨金翠                         二〇二〇年七月十日                    书  记  员   李小敏 1