河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初3234号原告：河南省张弓酒业有限公司，住所地河南省宁陵县张弓镇，统一社会信用代码914114007407328643。法定代表人：谭玉群，职务：董事长。委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，河南绿城律师事务所（实习）律师。被告：孙培，男，汉族，1987年7月19日出生，住河南省虞城县。第三人：袁红霞，女，汉族，1966年7月2日出生，住河南省虞城县。原告河南省张弓酒业有限公司（以下简称“张弓酒业”）与被告孙培、第三人袁红霞合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人戚魁、杨振宇与被告孙培到庭参加诉讼，第三人袁红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付所借款项7139183元，并按照月利率2%的标准支付利息；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。后原告变更诉讼请求总数额为8781188元。事实与理由：被告无故拖延原告酒款，并向原告出具有借条。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，至今分文未付。为依法维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。原告在效力期间提出申请，申请依法追加袁红霞为本案共同被告及第三人，其申请理由为：由于被告孙培将其持有相关财产权转让给被申请人袁红霞，且袁红霞对费用依据（2019）豫1423民初3241号之一裁定书保全孙培财产一事提出查封异议，在加上袁红霞对申请人所享有的债权时给予受让被告孙培对申请人所享有的债权，按照《合同法》第八十三条“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”的规定，袁红霞与本案存在利害关系，故申请人诉被告孙培合同纠纷一案的审理结果与被申请人袁红霞有法律上的利害关系，应当追加其作为本案被告或第三人参加诉讼。综上，为客观公正的审理申请人诉孙培合同纠纷一案，为查清案件事实，减少诉累节约司法资源，请求依法支持申请人的申请，追加袁红霞作为本案的共同被告及第三人。被告孙培辩称,因原告河南省张弓酒业有限公司诉答辩人买卖合同纠纷一案，现答辩人针对原告的起诉，作出如下答辩：1.原告系虚假恶意诉讼，是原告为了恶意阻挠虞城县法院的答辩人申请执行河南省张弓酒业有限公司案件，而提起的虚假恶意诉讼。2.答辩人不欠原告任何酒款，是原告欠答辩人的数百万元的预付酒款、返利，原告提供的证据都是原告为了走账的手续，并不存在真实的欠款。孟艳经营张弓酒业期间，都是先付款，后发酒，不存在赊销的情况。3.答辩人起诉原告经过三级人民法院审理，后进入执行程序，答辩人和原告的账目已经经过法院判决，是原告欠答辩人数百万酒款，答辩人不欠原告酒款。原告系虚假恶意诉讼，原告所诉无任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人袁红霞辩称，因原告河南省张弓酒业有限公司诉被告孙培买卖合同纠纷一案，答辩人作为第三人被追加参与诉讼，现答辩人针对原告的起诉，作出如下答辩:1.贵院追加答辩人作为第三人参与诉讼没有事实和法律依据。答辩人和原告没有任何关系，答辩人在得知自己的财产:位于河南省张弓酒业有限公司院内储酒区**罐和**罐的原酒被贵院错误查封，提出查封异议申请书，贵院不但没有对查封异议作出任何处理，反而追加答辩人为第三人参加诉讼，程序完全违法，也没有任何事实和法律依据。贵院应当依法解除对答辩人财产的查封。2.被告孙培已经将对原告河南省张弓酒业有限公司享有的生效债权转给答辩人，虞城县人民法院于2019年6月10日作出(2019)豫1425执673号执行裁定书，裁定:“变更袁红霞为本案的申请执行人，原申请人孙培的债权由袁红霞继受”，被执行人河南省张弓酒业有限公司的被执行财产，经过两次拍卖流拍后，虞城县人民法院于2019年11月8日作出(2019)豫1425执673号之三执行裁定书，裁定:“将被执行人河南省张弓酒业有限公司所有的51号罐和55号罐的原酒以第二次流拍价7616000元的价格折抵给申请执行人袁红霞，财产权自该财产交付给申请执行人时转移。”涉案错误查封财产不属于被告孙培，贵院在没有查清基本事实的情况下，错误查封答辩人的财产，严重违法，严重损害答辩人的合法权益。综上所述，贵院将答辩人的财产予以查封，明显错误。请求贵院依法解除对答辩人上述财产的查封。追加答辩人作为第三人参加诉讼程序违法，严重损害答辩人的合法权益，请求驳回对答辩人的诉请请求。原告提交的证据有：第一组证据：1.2015年1月22日孙培出具的49383元欠条1份。2.2015年2月18日孙培出具的73920元欠条1份。3.2015年5月12日孙培出具的443520元借据1份4.2015年9月17日孙培出具的634557元借据1份。5.2015年11月3日孙培出具的905380元欠条1份。证明目的:以上欠条、借据共计2106760元,被告孙培应当偿还给原告。第二组证据：1.2015年1月9日孙培出具的欠条1份(欠小度酒200件、半斤大曲200件)。2.2016年1月21日孙培出具的借条1份(借幸福版度之度155件)。3.2016年5月26日孙培出具的借条1份(借小度酒500件、半斤大曲146件)。补充证据为：2015年1月9日收条、2016年1月22日的出款单、2016年8月26日的出款单借条中显示借各种酒的出库单，以证明三份借条中的酒已经出库给被告孙培。4.河南省张弓酒业有限公司证明1份。证明目的:被告孙培在原告河南省张弓酒业有限公司处以欠条、借条形式购买各种类型张弓酒的事实。以上酒款价值1518722元,被告应当支付给原告。第三组证据:1.2017年3月8日孙培向商丘大观营销有限公司出具的815877元借条1份。2.2019年11月25日债权转让协议书1份。证明目的:1.2017年3月8日孙培向商丘大观营销有限公司借款815877元购买张弓酒的事实。2.2019年11月25日原告与商丘大观营销有限公司之间签订债权转让协议,商丘大观营销有限公司将其对被告孙培享有的815877元债权转让给原告,现原告有权要求被告孙培向原告履行还款义务。第四组证据:1.2016年10月4日孙培向郭枫出具的487500元借条1份。2.2019年11月25日债权转让协议书1份。证明目的:1.2016年10月4日孙培向郭枫借款487500元用于购买张弓酒的事实。2.2019年11月25日原告与郭枫之间签订债权转让协议，郭枫将其对被告孙培享有的487500元债权转让给原告,现原告有权要求被告孙培向原告履行还款义务。第五组证据:1.2014年11月9日孙培出具收到42.9633万元的签呈1份。2.2014年11月10日孙培出具收到131.95万元的签呈1份。3.2014年11月10日孙培出具收到110.3196万元的签呈1份。4.商丘市虞城县人民法院(2017)豫1425民初2946号民事判决书1份。5.商丘市中级人民法院(2018)豫14民终2181号民事判决书1份。证明目的:以上三份签呈中共计2852329元,孙培均已签字认可收到款项,两份判决书中判决原告再次给付被告孙培价值2852329元的张弓酒,被告孙培重复获利,该2852329元被告应当返还原告。第六组证据：1.2015年9月15日证明1份。2.2019年4月28日商丘市中级人民法院法官周永辉、耿溢阳对孙培的调查笔录1份。证明目的:证明中价值100万元的酒孙培已经收到,在商丘市虞城县人民法院(2017)豫1425民初2946号民事案件、商丘市中级人民法院(2018)豫14民终2181号民事案件中,孙培隐瞒这一事实,被告孙培重复获利,该100万元被告应当返还原告。以上六组证据被告孙培共计应当向原告偿还款项8781188元。被告提交的证据有：1.一审二审和再审的判决书各1份，证明原告本案的诉讼有一大部分都是重复诉讼。2.报销单封面1份，证明这是已给我报销的费用，否定原告提交的第三组证据，并且在一审判决书中已经判过。3.张弓酒一星、二星、三星酒六箱和小度酒一箱，证明一星、二星、三星酒六箱上标有中奖小样、一等奖小度酒一瓶、二等奖再来本品一瓶，综合中奖率30%，证明小度酒和半斤大曲借条的情况均是给付的赠品，及小度酒是赠品，箱子上面印有非卖品三个字。4.被告申请证人史某、马某、赵某出庭作证的证言，证明小度酒及半斤大曲的借条均是赠品。第三人袁红霞提交的证据有：（2019）豫1425执673号之三执行裁定书。本院依职权对张弓酒业财务人员郭枫的调查笔录。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据本院作如下分析认定：一、原告提交的证据1.2015年1月22日和2月18日的欠条，该证据与原告工作人员于2015年11月3日出具的证明相互矛盾，证明显示“虞城孙培原欠条截止15年2月26日已抽清，以重新打条为准”，且“（备注有：已入账欠条肆拾肆万叁仟伍佰叁拾元不在此批欠条之内）”本案中原告提交的该两份证据均早于其工作人员出具的证明，故对2015年1月22日和2月18日的欠条，可以确认已经结算，在结算后撤销由孙培出具了2015年11月3日的欠条，该二份欠条本院不予采纳。2.2015年5月12日的借据，该证据客观真实，与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院对此予以采纳。3.2015年9月17日的借条及2015年11月3日出具的欠条，该证据已经（2017）豫1425民初2946号民事判决书（详见第九页第一段和第二段）及（2018）豫14民终2181号民事判决书确认处理，故该证据与本案不具有关联性，本院对此不予采纳。4.2015年1月9日的收到条和2016年5月26日的借条，其中2015年1月9日的收到条的字条有涂改痕迹，将证据中的“收到”涂改为“欠”，无法核实证据的真实性；且被告提交了销售期间张弓酒一星、二星、三星的酒箱，酒箱上显示有“综合中奖率30%奖项设置：一等奖：小度酒壹瓶二等奖：再来本品壹瓶三等奖：半斤大曲壹瓶”，同时被告提交的小度酒酒箱上印有：“非卖品”，且证人史某、马某、赵某作为原告张弓酒业原区域代理商，也证明了张弓酒一星、二星、三星促销活动赠品情况，与上述酒箱所印内容相一致；再者，该收到条上有原告张弓酒业人员王健签有“截止2015年元月9日共拉11代一星一号500件11代二星1500件11代三星3450件共拉小度酒210件”，也有张弓酒业管理人员郭枫的签署意见，而2016年5月26日的借条上有张弓酒业郭枫签署的意见“同意暂借小度酒伍佰件，半斤壹佰肆拾陆件。计其他应收款—虞城孙培。（兑奖冲账）（附配送比例表）”，且本院对郭枫的调查笔录中郭枫也明确表示借酒的目的是给客户兑奖所用，待给客户兑奖后由孙培拿着客户需要兑奖的相关手续找张弓酒业再冲账，可以证明小度酒和半斤大曲系给付客户的赠品，由区域代理商暂借给客户兑奖后再冲账，故收条或借条中的酒应当为被告孙培在原告张弓酒业购买的一星、二星、三星张弓酒的赠品，且购买的张弓酒一星、二星、三星已经给付了货款，同时在给被告孙培发货时附有配送比例表，可以确认该组证据中的酒系按照促销活动配送的赠品；虽然被告孙培没有提交持客户兑奖的手续冲账的证据，但被告孙培在活动期间购买的一星、二星、三星张弓酒没有退还给原告，被告按照兑奖比例取得的上述酒品不属于商品，应当属于赠品；而且被告孙培和出庭作证的证人均称已经冲账，并要求原告将双方的来往账提交法庭以核对双方的来往账目和冲账情况，本院也限定原告在庭审后三个工作日内提交双方的来往账，原告未提交，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条、第四十七条的规定，上述证据由原告掌管，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条的规定，人民法院可以认定被告孙培所主张的书证已经冲账的内容为真实的，此证据不能实现原告的证明目的，对此组证据本院不予采纳。5.2016年1月21日的借条，借条中张弓酒业管理人员郭枫签有“请暂借，壹个月归还婚宴政策”，被告孙培虽然提出系促销幸福版度之度婚宴政策活动用酒，也有证人史某出庭作证的证言，但没有其他书面证据或图文证据相印证，不能证明全部系赠品，其他出庭作证的证人也不能证明该内容，该组证据可以根据书证所反映的内容并结合史某的证言和对郭松的调查笔录综合分析作为确认案件事实的依据。6.2019年11月25日的证明，该证据与证人史某当庭证言可以相互印证，也与本院对原告管理人员郭枫的调查笔录相印证，系婚宴政策活动用酒，但该证明系原告单方出具，不能直接作为认定案件事实的依据，应当结合史某的当庭证言和郭枫签署的“婚宴政策”综合分析可以确认幸福版度之度为每件1000元，但促销活动为买一赠一活动，应当按照一半计算价款；但史某称给代理商二个点的优惠，没有证据加以证明，故幸福版度之度应当按照每件500元计算，不能按照400元的价格计算。7.原告提交的第三组证据2017年3月8日被告孙培为大观公司出具的收据及债权转让协议书，该组证据与被告孙培提交的2017年3月2日的报销单封面相互矛盾，被告提交的证据显示报销事由为“虞城2017年春节汇款市场支持费用”，金额为815877元，且该证据有大观公司工作人员签署的同意核算内容及签字，故本案原告提交的证据无法达到其证明目的，本院对此证据不予采纳。8.原告提交的第四组证据被告向郭枫出具的借条及债权转让协议，该组证据已经（2017）豫1425民初2946号民事判决书（详见第九页第二段）及（2018）豫14民终2181号民事判决书确认处理，故该证据作为本案确认双方还有次债权没有结算的证据，本院对此不予采纳。9.原告提交的第五组证据2014年11月9日（金额为42.9633万元）、2014年11月10日（金额为131.95万元）、2014年11月10日（金额为110.3196万元）的签呈，该组证据已经（2018）豫14民终2181号民事判决书（详见第八页第二段）确认处理，故该证据与本案不具有关联性，本院对此不予采纳。10.原告提交的（2017）豫1425民初2946号民事判决书及（2018）豫14民终2181号民事判决书，该证据为已经生效的民事判决书，且与本案的案件事实具有关联性，故该证据客观真实，本院予以采纳。11.原告提交的第六组证据中的证明及调查笔录，该证据显示内容无法达到原告的证明目的，且证明系朱红强出具，证人没有出庭作证接受当事人质询，而调查笔录与本案没有关联性，本院对此证据不予采纳。二、被告提交的证据：报销单封面1份，该证据客观真实，能够达到被告的证明目的，本院对此证据予以采纳。原告在（2019）豫民申6403号民事案件中，向河南省高级人民法院提交的河南一诚司法鉴定中心出具的（2019）文痕鉴字第038号司法鉴定意见书，该证据客观真实，可以证明本案的相关事实，本院予以采纳。根据庭审调查和可以确认的有效证据，可以确认以下案件事实：被告孙培于2014年5月18日从他人处转让取得张弓酒虞城总代理权，并一直从事张弓酒营销经营，享受营销的各项优惠政策。双方在业务往来期间，2015年5月12日，被告孙培向原告借款，并向原告出具借据1张，内容为：“借据2015年5月12日今借到人民币（大写）现金肆拾肆万叁仟伍佰贰拾元整443520元借款用途：个人用款（2015年8月30日前归还）签批人：同意孟艳2015.5.12借款人：孙培（捺有指印）”。2015年11月3日，原告公司财务人员为被告出具证明1份，内容为：“虞城孙培原欠条截止15年2月26日已抽清，以重新打欠条为准（玖拾万零伍仟叁佰捌拾元整）（备注：已入账欠条肆拾肆万叁仟伍佰贰拾元，不再此批欠条之内）财务：高松2015年11月3日”。2016年1月21日，被告孙培向原告出具借据1张，内容为：“借据今借张弓酒业幸福版度之度155件，壹佰伍拾伍件整孙培”，该借条下方签有“请暂借，壹个月归还婚宴政策中郭枫16年1月22日”。后双方因经济纠纷诉至法院。另查明：（2017）豫1425民初2946号民事判决书及（2018）豫14民终2181号民事判决书已经生效，生效后张弓酒业郭枫曾向河南省高级人民法院申诉，2019年11月15日该院作出（2019）豫民申6403号民事裁定书驳回河南省张弓酒业有限公司的再审申请。（2017）豫1425民初2946号民事判决书及（2018）豫14民终2181号民事判决书中所载孙培对张弓酒业享有的债权，在虞城县人民法院立案执行期间，于2019年6月10日孙培将上述民事判决书中确定的债权转让给袁红霞。为此，虞城县人民法院作出（2019）豫1425执673号执行裁定书，裁定：本院依据已发生法律效力的（2017）豫1425民初2946号民事判决书立案执行，……，现袁红霞提出申请变更其为本案的申请执行人，……，变更袁红霞为本案的申请执行人，原申请人孙培的债权由袁红霞继受。本案在审理期间，原告向本院提出申请，要求追加袁红霞为本案的被告或第三人，本院依法追加袁红霞为本案第三人参加诉讼。本院审判委员会研究认为：原告提交的2015年5月12日被告出具的借条，被告孙培辩称该借条原件已经抽回，但其答辩观点与原告提交的借据原件相冲突，故被告孙培的辩解观点不成立，该证据可以证明原被告之间存在借款关系，对原告要求被告归还借款443520元的诉讼请求，本院予以支持；因原被告对该借款利率没有约定，故对原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持；但应自该借款到期之日即2015年8月30日之后的利率应当按照国家规定支付资金占用期间的利息。被告辩称原告现在诉讼该案已经超过诉讼时效的理由，因为双方一直在诉讼过程中，其该项辩解理由不成立。原告提交的2016年1月21日借酒借条，可以证明系幸福版度之度促销活动期间被告孙培出具的借条，借条中有张弓酒业管理人员郭枫签署的“请暂借，壹个月归还婚宴政策中”，可以证明系促销期间借用，同时可以证明有促销政策，而原告不能提供促销的活动方案，结合张弓酒业原民权县代理商史某的当庭证言，可以确认促销活动中买一赠一和价格每件1000元的事实，可以确认被告孙培应当支付该借条中的酒款；但张弓酒业出具的幸福版度之度的价格证明，系原告的自证，没有其他证据加以证明应当根据该证明中的价格计算，应当结合证人史某的当庭证言和借条中郭枫签署的“请暂借，壹个月归还婚宴政策中”确定每件价格1000元，但应当按照买一赠一的价格计算，即应当按照155件的一半或每件500元的价格计算，由被告孙培支付该价款但原告要求支付利息的诉讼请求，因为双方并未约定违约责任的承担，但双方约定了一个月归还，应当在一个月期满后支付占用期间的利息，其利息的计算按照国家法律规定支付；原告提交的2015年1月9日和2016年8月26日的借酒借条，下方标注有“同意暂借小度酒伍佰件，半斤壹佰肆拾陆件。计其他应收款—虞城孙培。（兑奖冲账）（附配送比例表）”或“截止2015年元月9日共拉11代一星一号500件11代二星1500件11代三星3450件共拉小度酒210件”，结合原告提交的张弓酒一星、二星、三星的酒箱上标注的“综合中奖率30%奖项设置：一等奖：小度酒壹瓶二等奖：再来本品壹瓶三等奖：半斤大曲壹瓶”，同时被告提交的小度酒酒箱上印有：“非卖品”及证人史某、马某、赵某的当庭证言，以及本院对张弓酒业管理人员郭枫的调查笔录，能够实现被告孙培辩称的该二份借条或收条系张弓酒一星、二星、三星促销活动赠品，且能够证明综合中奖率为30%，也能够证明被告孙培在出具该二份借条或收条时在被告处交款购买张弓酒一星、二星、三星的数量及按照配送比例表应当获得的赠品数量，且原告也没有提交证据证明被告孙培将活动期间所购张弓酒一星、二星、三星退还给原告的证据，上述赠品应当为孙培按照活动获得的赠品，原告张弓酒业要求被告孙培支付该二份借条或收条酒款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外”的规定，债权人可以将债权转让给第三人，但同时按照《中华人民共和国合同法》第八十三条“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销”的规定，债务人对让与人享有的到期债权，债务人可以向受让人主张抵消。在本院审理期间，原告申请追加袁红霞为本案第三人，并要求袁红霞在其受让孙培债权范围内主张抵消的请求具有事实和法律依据，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十三条、第九十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙培应当归还给原告河南省张弓酒业有限公司借款人民币443520元及资金占用期间的利息（利息自2015年9月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），由第三人袁红霞在受让孙培对河南省张弓酒业有限公司的债权内抵消；二、被告孙培应当支付给原告河南省张弓酒业有限公司酒款人民币77500元及资金占用期间的利息（利息自2016年2月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），由第三人袁红霞在受让孙培对河南省张弓酒业有限公司的债权内抵消；三、原告河南省张弓酒业有限公司对被告孙培所享有的上述第一项、第二项的债权，原告河南省张弓酒业有限公司主张第三人袁红霞在受让被告孙培对原告河南省张弓酒业有限公司所享有的债权范围内予以抵销的诉讼请求予以支持；四、驳回原告河南省张弓酒业有限公司的其他诉讼请求。如被告孙培未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费73268元，诉讼保全费5000元，由原告河南省张弓酒业有限公司负担73624元，被告孙培负担4644元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  吕春元审 判 员  马建学人民陪审员  陈海光二〇二〇年七月三十一日书 记 员  楚琳琳