wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8183号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：李繁丽，女，1990年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：朵建行，男，1989年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：杨泰然，男，1988年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李繁丽、朵建行、杨泰然追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。李繁丽、朵建行、杨泰然经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李繁丽偿还腾铭公司代偿款140332.24元及违约金28066.45元，共计168398.69元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令朵建行、杨泰然承担连带清偿责任；3.判令李繁丽、朵建行、杨泰然承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，李繁丽因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，朵建行、杨泰然作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但李繁丽并未按约履行还款义务，截至今日李繁丽已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计140332.24元。腾铭公司多次与李繁丽沟通协商，要求其偿还代偿款，但李繁丽拒不配合，朵建行、杨泰然亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，李繁丽、朵建行、杨泰然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、李繁丽与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李繁丽向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为192000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年10月21日，腾铭公司与李繁丽签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李繁丽前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李繁丽未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李繁丽应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。同日，朵建行、杨泰然作为反担保人出具《反担保函》一份，载明朵建行、杨泰然愿对由于李繁丽原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及李繁丽在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向李繁丽发放了信用卡，但李繁丽使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李繁丽向工行东大支行共计代偿了140332.24元，承担了合同项下的保证责任。李繁丽、朵建行、杨泰然至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与李繁丽签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及朵建行、杨泰然出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李繁丽未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李繁丽追偿。故对于腾铭公司主张李繁丽支付代偿款140332.24元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李繁丽未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李繁丽还应支付违约金28066.45元（140332.24×20%）。根据朵建行、杨泰然出具的《反担保函》，朵建行、杨泰然应对李繁丽的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向李繁丽进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求朵建行、杨泰然承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李繁丽于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款140332.24元及违约金28066.45元，共计168398.69元； 二、朵建行、杨泰然就李繁丽的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，朵建行、杨泰然承担连带清偿责任后，有权向李繁丽进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，减半收取1834元，由李繁丽、朵建行、杨泰然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭 丹
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执658号 申请执行人：敦煌市鑫盛源商贸有限责任公司，住敦煌市七里镇铁家堡村委会文化活动中心**，统一社会信用代码：916209823253954423。 法定代表人：朱小琴，总经理。 被执行人：敦煌市音皇火吧，住敦煌市滨河世纪家园商业楼******，统一社会信用代码:91620982332263747T。 法定代表人：张杰。 被执行人：张杰，男，汉族，1981年2月22日出生，住敦煌市。 申请执行人敦煌市鑫盛源商贸有限责任公司与被执行人敦煌市音皇火吧、张杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初1435号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执658号立案执行，申请标的为41368元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行款41368元，执行费500元，被执行人敦煌市音皇火吧、张杰已履行1000元，下剩执行款40368元，被执行人张杰自2020年8月起，每月18日前至少给付1000元，至全部履行完毕为止，如果被执行人敦煌市音皇火吧、张杰有能力应一次性付清。申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人敦煌市音皇火吧、张杰纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执658号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  樊利龙
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终1926号上诉人(原审被告)：马桂玲，女，1971年8月18日出生，汉族，住滕州市。被上诉人（原审原告）：马建，男，1969年8月21日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张磊，山东滕国律师事务律师。原审被告：王微沂，男，1969年7月1日出生，汉族，住滕州市。上诉人马桂玲因与被上诉人马建，原审被告王微沂民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人马桂玲收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马桂玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年七月三十日书记员  路然然
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1721号之一 原告：赵存水，男，1960年9月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：李峥，男，1988年5月20日出生，汉族，河南省焦作市解放区人，现下落不明。 原告赵存水与被告李峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，本院发现本案被告李峥下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王玉平 人民陪审员  卢明晨 人民陪审员  张建勇 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  周炳军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初10434号 原告：董某，男，1990年8月25日出生，汉族，住临沂市沂南县。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被告：甲某，男，1969年5月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：胡某，女，1979年7月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：牛某，男，1994年5月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告董某与被告甲某、胡某、牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告邵明建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告董某撤回起诉处理。 审判员  王期枫 二〇二〇年七月二十二日 书记员  傅晓敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15197号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：毛持彬，男，1979年5月10日出生，住四川省宜宾市南溪区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人毛持彬盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3716号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金一千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年5月11日立案执行。 执行中，因被执行人的身份验证不一致，本院依法委托被执行人户籍所在地宜宾市南溪区人民法院调查被执行人的身份信息，经查，被执行人户籍已于2019年4月16日因下落不明冻结注销。因被执行人的户籍已注销，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执15197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王小惠
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初612号 原告：郭某。 委托诉讼代理人：朱家钥，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：刘某。 被告：赵某。 原告郭某与被告刘某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人朱家钥到庭参加了诉讼，被告刘某、赵某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告货款7万元；2、判令二被告连带偿还拖欠原告货款造成的利息损失15050元（按年利率6%从2016年8月5日计算至2020年3月5日），2020年3月6日之后的利息按上述利率计算至货款付清之日止；3、由二被告承担本案诉讼费、公告费及证据保全费。事实与理由：原告长期以来向被告供应鲜猪肉，2016年8月5日原被告双方进行结算，被告赵某向原告出具欠条一张，载明：“今欠鲜肉货款70000元整（截止日期2016年8月4日），大写柒万元整，欠款人：赵某（川菜馆）2016年8月5号”。另外，被告赵某与刘某于2003年登记结婚，该笔债务系夫妻共同债务，原告通过电话、上门的方式多次向二被告催要货款，二被告均置之不理，甚至对原告避而不见，逃避债务，现二被告已于2019年初将经营的川菜馆转让，该川菜馆不存在。原告为维护自己的合法权益故诉至法院处理。 被告刘某、赵某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 经审理查明，被告刘某与赵某系夫妻关系。2015年至2016年8月期间，原告给二被告经营的天水市麦积区马跑泉某川菜馆供应鲜猪肉。2016年8月5日，经原被告双方结算，被告赵某给原告出具欠条一份，载明“今欠鲜肉货款70000元整（截止日期2016年8月4号），大写柒万元整，欠款人：赵某（川菜馆）2016年8月5号”。后原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院处理。 又查明，被告刘某与被告赵某于2003年12月26日在天水市麦积区花牛镇政府登记结婚。天水市麦积区马跑泉某川菜馆为个体工商户，由被告刘某于2014年10月开办，由二被告共同经营，该店现已转让。 另查明，原告郭某为向二被告收回货款，支出证据保全申请费30元。 再查明，2015年10月24日，中国人民银行一年至五年期的贷款基准利率为4.75%。 认定上述事实的证据，有原告所举的营业执照、欠条、个体工商户开业登记申请书、个体工商户开业登记审核表、餐饮服务许可证、商铺租赁协议、刘某身份证、个体工商户经济户口、结婚证各一份以及原告陈述，均经庭审举证、质证、认证等程序足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款......”本案中，原告给二被告经营的川菜馆供应鲜猪肉，二被告拖欠原告货款未支付属实。天水市麦积区马跑泉某川菜馆是被告刘某与被告赵某婚姻关系存续期间开办，虽然登记的经营者是被告刘某，但从被告赵某在原被告对货款结算后书写欠条可以看出该川菜馆实际由二被告共同经营，故该笔货款为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告没有约定付款的给付期限，至2016年8月5日双方结算时，双方买卖的货物已交付，故应以书写欠条的时间开始计算利息为妥。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“……逾期贷款罚息利率……为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本案原告主张的逾期利息，应按中国人民银行一至五年期贷款基准利率基础上上浮30%计算较为适宜。同期中国人民银行一年至五年期的贷款基准利率为4.75%，上浮30%即为6.18%。原告要求二被告按照年利率6%的标准计算逾期利息，未超过上述标准，本院予以支持。 原告为实现债权，支出证据保全费30元属实，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由刘某、赵某支付郭某货款7万元、利息损失15050元（从2016年8月6日至2020年3月5日止，按年利率6%计算），2020年3月6日之后的利息，以未付货款为基数，按年利率6%计算至货款付清之日止。 二、由刘某、赵某偿付郭某证据保全申请费30元。上述一、二项于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元、公告费600元，由刘某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  郭 红 审 判 员  曹晓明 人民陪审员  李丹颖 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  张晓静 书 记 员  陈 岚
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1642号原告：刘红艳，女，1976年6月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王利平，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静方，河南九明律师事务所律师。被告：河南省恒祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区曙光路与德隆街交叉口向北路东。法定代表人：白恒，职务：董事长。委托诉讼代理人：任文静，大沧海律师事务所律师。原告刘红艳诉被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红艳及其委托诉讼代理人王利平，被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人任文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告签订的商业定房合同；2.请求法院依法判决被告返还原告已付购房款451530元及利息（利息按照年利率6%从2018年8月13日计算至返还完毕购房款之日止）；3.请求法院判决被告支付原告逾期签合同违约金（以451530元房款为基数，从起诉之日起按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月13日签订了商业定房合同，作为将来订立商品房买卖合同的前提。合同约定，原告购买被告开发的位于安阳市××大道与××交叉口文峰汇10号楼14层02户的房屋，房屋总价款631530元，原告于签订合同当日向被告支付首付款451530元，被告也向原告出具了收据。定房合同对原、被告签订商品房买卖合同的履行期限未约定。定房合同签订以后，原告再三催促要求被告签订正式的商品房买卖合同，但时至今日，被告仍未履行与原告签订正式商品房买卖合同的义务，原告认为被告该行为已构成违约，无奈只好向被告提出退房的申请，被告也同意于2019年7月底退房并且将购房款返还原告，但被告至今不仅未与原告签订商品房买卖合同，也未将购房款退给原告。综上，因合同中对被告签订商品房买卖合同的期限约定不明确，原告有权利要求被告随时履行，且已给予被告充足的时间履行，由于被告方原因导致原告无法正常签订商品房买卖合同及办理房屋所有权登记，原告有权请求解除定房合同和赔偿损失。原告诉至法院，望判如所请。被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司辩称，被告同意解除合同。由于原告已经装修入住，原告将案涉房屋恢复原状后同意退还原告已付的购房款。其他诉讼请求请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：《恒祥文峰汇商业定房合同》、首付款收款收据、银行签购单、录音。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，原告刘红艳（乙方）与被告河南省恒祥地产开发有限责任公司（甲方）签订《恒祥文峰汇商业定房合同》，原告购买被告开发的位于安阳市××大道与××交叉口文峰汇10号楼14层02户的商品房，原告支付购房首付款451530元。同日，被告出具收款收据“今收到刘红艳人民币（大写）肆拾伍万壹仟伍佰叁拾元整，￥451530ˉ，收款事由：新天地·财富中心10#-1402号首付”。该合同第五条约定：“乙方需在甲方通知之日起5日内签订《商品房买卖合同》，如采用按揭贷款应在甲方通知5日内，按照银行要求准备好个人贷款手续并提交；逾期以应付款项金额为基准，收取每日万分之五的违约金，逾期超过30日内的，甲方有权解除本协议，且不承担任何法律责任。”被告向原告交付案涉房屋，原告对案涉房屋进行装修后向外出租收取租金。被告至今未与原告签订正式的《商品房买卖合同》。本院认为，原告刘红艳与被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司签订的《恒祥文峰汇商业定房合同》中对双方签订正式《商品房买卖合同》的期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告在经原告催告后于合理期限内仍未签订《商品房买卖合同》，现原告要求解除定房合同，被告同意，系双方对自己享有权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告该项诉求，本院予以支持。原告要求被告返还购房款的诉讼请求，符合合同解除后的相关规定，本院应予支持。原告刘红艳对案涉房屋装修并对外出租获取租金，已取得了收益，且定房合同中关于未能及时签订正式的商品房买卖合同的违约责任未作明确约定，故原告要求被告支付购房款利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告未提起反诉，故对其要求原告恢复房屋原状的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘红艳与被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司签订的《恒祥文峰汇商业定房合同》；二、被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘红艳购房款451530元；三、驳回原告刘红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8072.95元，减半计收4036.47元，由被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年七月三十日书记员 王向向
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更351号罪犯许光爱，男，1989年11月14日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。本院于2010年4月14日作出（2010）吉中刑一初字第9号刑事判决，认定被告人许光爱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年8月15日作出(2014)吉中刑执字第492号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月二十天，剥夺政治权利二年不变；于2016年11月8日作出(2016)赣08刑更727号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利二年不变；于2018年8月30日作出(2018)赣08刑更572号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。执行机关吉安监狱认为罪犯许光爱在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许光爱在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年1月期间，先后获得监狱计分考核表扬3个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯许光爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许光爱减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2009年8月31日起至2020年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年七月八日书记员 张淑芳
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1636号 原告：天水民达农业有限公司，住所地天水市麦积区某镇雷王村民达商城。 法定代表人：张某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵某，系该公司员工。 被告：熊某，女，住天水市麦积区。 原告天水民达农业有限公司（以下简称民达公司）诉被告熊某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告民达公司的委托诉讼代理人赵某、被告熊某均到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。 民达公司向本院提出诉讼请求并当庭补充为：1.判令熊某向民达公司支付19个大棚的承包费96900元以及迟延支付期间的资金占用费21211.25元（按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月暂计算至2020年3月31日），2020年4月1日起至租赁费全部付清之日的利息按照相同利率计算；2.诉讼费用由熊某负担。事实与理由：2011年，民达公司在某镇某村、某村通过土地流转投资建设了蔬菜大棚。2014年1月，2015年3月，熊某分别从上家承包人处承包了蔬菜大棚20座和11座。熊某承包上述31座大棚后将租赁费交至2016年1月。此后，民达公司多次向熊某索要承包费，熊某均以各种理由推脱。2018年9月，熊某支付了其中12座大棚的费用。剩余19座大棚的费用从2016年1月拖欠至今，民达公司索要无果，遂提起诉讼。 熊某辩称，1.熊某与民达公司没有签订过任何性质的合同，没有任何业务往来，也从未向民达公司支付过租金；2.熊某是从案外人武某处承租的大棚，2015年12月30日前的租金已经支付给了案外人武某；3.因承租的大棚破烂，熊某与武某已于2015年12月30日终止合同。综上，请求驳回民达公司的诉讼请求。 民达公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.熊某于2017年12月19日、2018年2月5日、2018年9月6日出具的情况说明3份，拟证明熊某实际承租民达公司所有的31个大棚的事实以及其将12个棚转租给案外人王某的事实；2.民达公司与案外人武某签订的《蔬菜大棚承包经营协议书》复印件，拟证明案外人武某在合同租赁期内将大棚转租给熊某的事实。经质证，熊某对证据1的真实性无异议，对证明目的不予认可，对证据2不发表质证意见。经审核，本院对证据1三份情况说明的真实性予以采信，但该组证据证明的事实如下：（1）熊某向民达公司承认其从案外人处承租了民达公司所有的31个大棚经营权；（2）熊某于2017年12月19日向民达公司表示其承租的31个棚中有11个用于栽种松树，有20个因棚膜破烂再未使用；（3）熊某将其承租的12个大棚的经营权转租给案外人王某。熊某作为大棚的实际承租人，向大棚的所有权人作出“情况说明”并不能证明熊某与民达公司具有租赁合同关系的事实。证据2因未提交合同原件，且在熊某在答辩意见中承认其从案外人武某处承租大棚的情况下，该证据的采信与否对本案裁判结果没有影响，本院对其真实性不再予以调查和审核。 熊某围绕其答辩主张向本院提交了案外人武某舅舅张某出具的情况说明1份，拟证明2016年1月之后熊某再未承包大棚的事实。经质证，民达公司以不认识张某为由，对真实性和证明目的均不予认可。经审核，本院认为该份证据的真实性无法查证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 民达公司在天水市麦积区某镇通过土地流转建设了蔬菜大棚若干座。2014年1月，民达公司以每年每座1200元的价格将部分大棚经营权出租给案外人武某。2014年1月、2015年3月，熊某案外人处承租了部分大棚经营权，合计31座。2017年12月19日，在民达公司的要求下，熊某出具情况说明1份，该说明包含以下内容：1.熊某对从案外人武某处承租大棚的事实予以认可，且2016年1月之前的租赁费以全部向案外人付清；2.2016年元月开始，其承租的31个大棚的用途及现状为：11座用于栽种树苗；20座因为棚膜破烂再未使用，本案诉争的19个大棚就是该20座大棚中的19座。2018年2月5日，民达公司以“天平高速项目征地，天水市麦积区某镇人民人民政府要求拆除”为由向熊某询问意见，熊某向民达公司作出情况说明一份，表示其栽种松树的11个大棚同意拆除，但是不能损坏树苗。该11座大棚的经营权被熊某转租给案外人王某，租赁费已由案外人王某向民达公司付清。 本院认为，本案的核心争议焦点为民达公司与熊某之间就本案诉争的19个大棚是否成立租赁合同关系。2017年12月19日，在熊某向民达公司出具的情况说明里，熊某明确指出本案诉争的大棚因棚膜破烂，再未使用。民达公司在收到该情况说明后，并未就此事向熊某提出重新签订合同的要求，熊某并未向民达公司支付过任何租赁费用，也没有以任何形式做出过承认其与民达公司就诉争大棚具有合同关系的意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，熊某与民达公司之间就诉争大棚并不成立合同关系，熊某不应承担支付租金的合同义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回天水民达农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费2664元，按简易程序减半收取计1332元，由天水民达农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张岱鹏 二〇二〇年七月六日 法官助理 包继祖 书 记 员 王慧慧
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1233号陈诗敏：关于你方申请执行李莉财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初21878号生效裁定书，并于2020年7月13日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月十三日经办人：肖燕联系电话：8300****
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1728号之一 申请执行人：张天昊,男,1988年4月11日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 被执行人：蒋浩宇，男，1987年4月13日出生，汉族，住宿州市。 本院于2019年10月22日作出的（2019）皖1302民初9447号民事裁定书，对原告张天昊名下的，位于安徽省××山区政务区××室（权证字号：房地权合产字第××号）房产一处予以查封。本案在执行过程中，申请执行人张天昊要求解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下: 一、解除申请执行人张天昊名下的，位于安徽省××山区政务区××室（权证字号：房地权合产字第××号）房产一处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月一日 执行助理徐小兵 书记员  王天成
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初4745号原告：江阴华创金属制品有限公司，统一社会信用代码9132028130184416X3，住所地江苏省江阴市周庄镇东林村正阳路**。法定代表人：赵云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晓敏、华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：江西省宜春公路建设集团有限公司，统一社会信用代码913609007319573085，住所地江西省宜春市宜春经济技术开发区春风路**。法定代表人：姚杰义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万才建，黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。原告江阴华创金属制品有限公司（以下简称华创公司）诉被告江西省宜春公路建设集团有限公司（以下简称宜春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华创公司的委托诉讼代理人赵晓敏，被告宜春公司的委托诉讼代理人万才建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令宜春公司支付货款人民币228764元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、依法判令本案的诉讼费用由宜春公司承担。事实和理由：宜春公司因承接柳南高速扩建工程向华创公司采购钢网，华创公司共计供应给宜春公司货款总金额为897000.36元，并开具了全部增值税专用发票。后双方于2018年4月15日进行了对账，并于2018年6月5日出具的付款承诺函上约定了管辖法院。后宜春公司支付668236.36元，尚结欠228764元未支付。现华创公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持华创公司的诉讼请求。被告宜春公司辩称，华创公司提供的货物有严重质量问题，另华创公司至今未提供合格证，现华创公司要求宜春公司支付货款及利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下，宜春公司分别于2017年10月25日、2017年12月7日、2018年6月14日、2018年8月23日向华创公司下达了4份订货计划单，四份供货单金额合计884344.06元（后因实际需要有所调整，供货金额为897000.34元）。其中2017年10月25日、2017年12月7日的订货计划单加盖宜春公司项目经理部公章并由王永红签字确认，2018年6月14日、2018年8月23日的订货计划单加盖宜春公司项目经理部公章并由李家旺签字确认。另查明：2018年4月15日华创公司出具对账单一份，该对账单载明：截至2018年4月15日，宜春公司结欠华创公司货款457549.48元。后王永红在该对账单上注明“2017.10.25，订货计划42.823T，实收40.374T（2017.11.3收货），2017.12.07订货计划42.2T，实收46.639T（2017.11.25收货）”。2018年6月5日宜春公司NO9合同段项目经理部出具付款承诺函一份，该付款承诺函载明“截至2018年5月16日贵公司共计发往我项目部钢筋焊接网片货款457549.1元，在此我部承诺于2018年6月10日前一次性支付200000元，余款257549.1元在7月10日前结清。其中2017年12月21日，该车产品中D12钢筋网片，尺寸6＊2M，数量为16片，有待双方协商处理，其他产品付款按计划进行”。后李家旺在该承诺函上面签字确认。还查明：宜春公司向华创公司出具订货计划单以后，华创公司于2017年11月3日供应价值198236.34元的货物，2017年12月16日开具金额为198236.34元的增值税专用发票。2017年12月25日供应价值259312.84元货物，2018年2月3日开具金额为259312.84元的增值税专用发票，该份供货清单同时注明“当中有16片Ｄ12网片2米钢筋用Ｄ10钢筋，当时有两片6米钢筋2根只有3米左右，随车合格证没有。证明人：曾政军，1397878282，车牌桂ＡＢ××**”。2018年8月6日供应价值210975元货物，2018年8月10日开具金额为210975元的增值税专用发票。2018年9月13日供应价值228476.16元货物，李家旺进行了签收，2019年7月4日开具金额为228476.16元的增值税专用发票。以上货物总计897000.34元，增值税专用发票总金额为897000.34元。宜春公司已支付货款668236.34元。现华创公司经催要无果，于2020年5月22日具状起诉来院。以上事实，有华创公司提供的订货计划单、增值税专用发票、对账单、付款承诺函、往来明细、催款函等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，华创公司与宜春公司的买卖关系合法有效。根据华创公司所举证据，宜春公司结欠华创公司货款228764元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款的利息。关于利息的计算方式，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故2019年8月20日之后应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为罚息计算依据，现华创公司要求宜春公司承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。关于宜春公司提出的华创公司提供的货物有质量问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宜春公司提供的证据不足以证明其主张，且本院审理过程中，曾向宜春公司进行法律释明，就质量问题其可以进行反诉或者另案起诉，截至本院判决之日，宜春公司亦未提起反诉。故宜春公司的该辩解理由不能成立。关于宜春公司提出的华创公司未提交合格证的问题。本院认为，虽然2017年12月25日的供货清单上注明了“随车合格证没有”，但华创公司当庭陈述后来通过快递邮寄的方式进行了补发。且柳南高速扩建工程早已竣工并投入使用，作为一条国家高速，若华创公司提供的货物没有合格证，整个工程是无法通过验收的。而且华创公司自供货开始至结束，宜春公司从未提出合格证的问题，现因华创公司起诉要求其支付货款又提出合格证问题，与常理不符。故本院认定华创公司已经将合格证交付给宜春公司，宜春公司的该辩解理由亦不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江西省宜春公路建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴华创金属制品有限公司货款228764元并承担该款自2020年5月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2366元，财产保全费1670元，合计4036元（原告江阴华创金属制品有限公司已预交），由被告江西省宜春公路建设集团有限公司负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告江阴华创金属制品有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 巴益军二〇二〇年七月二十五日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈细须，男，1967年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林映霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南浙商投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马配娟、滕娟娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈细须、林映霞因与被申请人云南浙商投资开发有限公司（以下简称浙商投资公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈细须、林映霞申请再审称：双方当事人订立《商品房购销合同》和《合同补充协议》后，我方已严格履行合同内容，首付房款及按揭贷款已付清，而按照合同约定，浙商投资公司应在2014年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付我方，这是浙商投资公司的先履行合同义务，我方有权行使先履行抗辩权，如果浙商投资公司不履行交房义务，那我方是可以拒绝履行房屋按揭贷款义务的。况且，浙商投资公司建房土地都被抵押贷款，至今土地使用权证仍在抵押中，土地是房屋之基，土地都被抵押了房屋还可以销售吗？本案中，我方是真正受害者，怎么可以将浙商投资公司的欺诈和违法行为成本算到受害者头上呢？一、二审判决严重侵犯我方合法权益。陈细须、林映霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。浙商投资公司提交答辩意见称：浙商投资公司诉请解除双方签订的《商品房购销合同》以及《合同补充协议》，该诉请既符合双方约定的解除条件，亦满足法律规定的解除情形。陈细须、林映霞拒绝支付银行贷款，已显属于怠于履行和违约。请求驳回陈细须、林映霞的再审申请。本院经审查认为：浙商投资公司诉请解除合同，是基于双方当事人于2013年6月27日达成的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。据一审、二审程序审慎查明，因陈细须在履行《商品房购销合同》及《合同补充协议》过程中连续逾期未偿还银行贷款，致浙商投资公司作为保证人承担了偿还银行按揭贷款的连带保证责任，该法律事实，已达浙商投资公司解除合同之条件，故浙商投资公司向人民法院主张合同解除，人民法院应予支持，而生效判决的判项主文，亦系基于双方当事人的合同约定进行判决，该约定不违反法律规定，本院对此予以确认。陈细须、林映霞提出浙商投资公司未如约交房，据卷内《东盟商贸港交房通告》，浙商投资公司已于2014年4月2日刊登公告，告知购房人于2014年4月30日起正式接房。提出浙商投资公司建房土地抵押登记，房屋买卖构成诈欺的问题，但其未举证证明双方当事人订立的《商品房购销合同》及《合同补充协议》有可归属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的合同无效或可撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈细须、林映霞的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年七月十三日书记员 徐      铃      云
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3045-1号申请人：山西鸿业盛通商贸有限公司。住所地：临汾市尧都区刘村镇高堆村。法定代表人：曹彦鹏，职务经理。被申请人：陈建伟，男，1977年11月24日出生，现住山西隰县。本院在审理申请人山西鸿业盛通商贸有限公司与被申请人陈建伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈建伟名下存款120393元或查封其名下同等价值的财产。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈建伟名下存款120393元或查封其名下同等价值的财产。查封期间不得对查封的财产转让、变卖、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢青山 二零二零年七月三日书记员 隋艳龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2697号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：冯淑云，女，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人冯淑云借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20645号民事判决书，要求被执行人冯淑云支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计43558.32元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人冯淑云银行存款2079.79元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2029.79元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2697号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初638号 申请人：保定盛兴典当行有限公司，住所地保定市朝阳北大街**星光国际商务酒店****北侧，统一社会信用代码：91130605789800899W。 法定代表人：孟建才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜湘辉，河北颜湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 被申请人：北京新广昌投资发展有限公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街******一社会信用代码：9111010156580986X9。 法定代表人：刘颖，该公司经理。 被申请人：河北鸿博房地产开发有限公司，住所地，住所地涞源县广平大街**会信用代码：911306306703196196。 法定代表人：刘文合。 被申请人：刘文合，男，1971年10月8日出生，汉族，住保定市涞源县。 被申请人：刘文革，男，1967年10月27日出生，汉族，住 2 保定市涞源县同富街140号。 被申请人：刘丽，女，1986年5月2日出生，汉族，住保定市涞源县。 被申请人：赵文燕，女，1972年8月27日出生，汉族，住保定市。 本院受理保定盛兴典当行有限公司与北京新广昌投资发展有限公司、河北鸿博房地产开发有限公司、刘文合、刘文革、刘丽、赵文燕民间借贷纠纷一案，申请人保定盛兴典当行有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京新广昌投资发展有限公司、河北鸿博房地产开发有限公司、刘文合、刘文革、刘丽、赵文燕价值18132404元的财产采取保全措施。申请人保定盛兴典当行有限公司以《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京新广昌投资发展有限公司、河北鸿博房地产开发有限公司、刘文合、刘文革、刘丽、赵文燕名下银行存款18132404元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人保定盛兴典当行有限公司预 3 交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  康泽峰 人民陪审员  姚莎莎 人民陪审员  狄 洁 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 猛
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执907号申请执行人刘华明，男，1981年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人曾晓丹，男，1966年6月13日出生，汉族，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826民初210号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人曾晓丹名下有汽车二辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人曾晓丹所有车牌为赣Ｄ×××**宝马牌汽车及赣Ｄ×××**昂科雷牌汽车二辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇二〇年七月十五日书记员  彭涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初3854号 原告：张某。 被告：甘肃虹光电子有限责任公司，住所地：平凉市崆峒区崆峒中路**。 法定代表人：牛文斗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘睿，男，该公司人力资源部部长。 委托诉讼代理人：景晖，男，该公司员工。 原告张雅娟诉被告甘肃虹光电子有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张某承担。 审 判 员 范小东 二〇二〇年七月一日 法官助理 李春辰 书 记 员 朱 睿
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1402号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行,地址天津市静海区。负责人：李享，职务行长。委托代理人：李振胜，职务清收员。被执行人：天津市静海区王口镇段堤村村民委员会，地址天津市静海区。负责人：张宝利，职务村主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人天津市静海区王口镇段堤村村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初2049号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人私下达成和解协议：1、天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与天津市静海区王口镇段堤村村民委员会借款合同纠纷在我院申请执行的24案，截止2020年3月6日共计结欠贷款本息合计544821.95元，其中本金147500元，欠息397321.95元，另欠诉讼费4409元；2、被执行人于2021年12月30日前向申请执行人支付上述贷款本金、利息及诉讼费，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，具体数额以出账日为准）；3、实现债权的一切费用由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初2049号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵洁二〇二〇年七月三日书记员  闵浩
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3998号 申请执行人甘丽花，女，1987年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被执行人程金燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人甘丽花与被执行人程金燕劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤0103民初5391号民事判决书，要求被执行人程金燕支付2018年10月1日至2019年1月13日的工资9629.52元及经济补偿金5891.34元，并计算迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人程金燕占有的佛山市南海区大沥镇黄岐北村大桥东珠江半岛花园F座88A-1001房产权份额。经查，该房产向中信银行股份有限公司佛山分行办理了抵押登记，本案暂未能处置。此外，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吕毅滔
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3226号 申请执行人刘科彬,男，1985年1月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人周亚兴,男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人广东中巨汽车服务有限公司，住所地佛山市禅城区。 被执行人佛山市澎湃汽车维修有限公司，住所地佛山市禅城区。 被执行人佛山市灏瀚汽车维修有限公司，住所地佛山市禅城区 申请执行人刘科彬与被执行人周亚兴、广东中巨汽车服务有限公司、佛山市澎湃汽车维修有限公司、佛山市灏瀚汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初828号民事调解书于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行向其偿还借款本金3100000元、受理费26230元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人周亚兴名下粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号汽车车辆档案；通过执行网络查询系统对被执行人的银行、不动产、有价证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向其发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年七月二十二日 书记员  任盛轩
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行审164号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人于海，1989年9月22日出生,,住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2020年7月14日向本院申请强制执行其对于海作出的4107341000655115号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000655115号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000655115号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的4107341000655115号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇二〇年七月三十日书 记 员 高         琴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5577号原告：陶婷，女，1993年1月6日出生，汉族，住江阴市。被告：许柏明，男，1952年9月5日出生，汉族，住江阴市。被告：雷云芬，女，1951年10月29日出生，汉族，住江阴市。原告陶婷与被告许柏明、雷云芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  凌忆赟
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1311号广州德赞餐饮管理服务有限公司：关于你方申请执行广州茶里集团有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初21990号生效裁定书，并于2020年7月20日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月二十日经办人：周旭军联系电话：8300****
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执925号申请执行人：武杰，男，1963年7月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，委托代理人：张斌，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：董方平，男，1963年2月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，被执行人：季登喜，男，1955年9月29日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市，本院在执行武杰与季登喜、董方平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人季登喜、董方平应当履行本院(2019)鄂0107民初965号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武杰偿还借款3,600,000元并支付违约金500,000元；2、承担执行费43,400元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人季登喜、董方平的银行存款人民币4,143,400元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年七月三日书记员  郑 昕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2276号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省昌大光电科技有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪北路**。 法定代表人：张一品，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫流华，男，1973年4月20日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：叶君伟，广西昭亮律师事务所律师。 一审被告：广西地大建设工程有限公司。住。住所地：广西南宁市衡阳东路衡秀里**/div> 法定代表人：林伟，该公司董事长。 再审申请人江西省昌大光电科技有限公司（以下简称昌大公司）因与被申请人莫流华、一审被告广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昌大公司申请再审称，请求撤销（2015）西民一初字第1347号民事判决和（2019）桂01民终6248号民事判决，改判驳回莫流华的全部诉讼请求。事实和理由：（一）原审判决认定莫流华为涉案工程的实际施工人，认定其一直向地大公司主张权利，但该事实缺乏证据证明，系错误认定。涉案工程的施工及工程款支付均由昌大公司与地大公司之间进行，昌大公司共计支付65万元工程款给地大公司后，地大，地大公司未向昌大公司主张剩余的25万元工程款直至两年诉讼时效已过华作为原告未参与到本案二审庭审，对其自身利益漠不关心，有违常理，原审法院仅凭地大公司与莫流华签订的工程施工合同，就认定莫流华为实际施工人，并判令昌大公司承担25万元责任，系错误认定。二审法院认定地大公司认可莫流华一直向其主张权利，进而认定莫流华对昌大公司的诉讼时效亦发生中断，系错误认定，地大，地大公司自认莫流华的催债行为对昌大公司产生法律效力，地大，地大公司向昌大公司主张权利已经超过诉讼时效公司有权拒绝支付剩余款项。（二）原审判决适用法律确有错误。至莫流华起诉时，昌大公司无需支付地大公司工程款，原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条错误，该条所指欠付款必须为发包人与承包人之间明确无争议的工程款，本案讼争的工程款对昌大公司而言已超过诉讼时效，昌大公司无需向地大公司支付工程款，昌大公司已经不存在欠付工程款，不再适用该条司法解释。一审法院判决昌大公司承担连带责任，系适用法律错误，上述司法解释载明的是“对实际施工人承担责任”，而未明确系连带责任，原审判决昌大公司在25万元的范围内对莫流华承担连带责任，显然是对该条款的扩大适用。据此认定莫流华对昌大公司发生诉讼时效中断效力，系适用法律错误。请求再审本案。 莫流华提交意见称，莫流华是案涉工程的实际施工人，事实清楚，证据确实充分。本案中，莫流华一直都有向地大公司催款，本案并没有超过诉讼时效。再审申请人作为该项目的建设单位，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为，根据昌大公司再审申请的事实和理由，本案再审审查的争议焦点是：昌大公司作为发包人是否在欠付工程款范围内承担连带责任以及莫流华要求昌大公司支付工程款是否超过诉讼时效。（一）关于昌大公司是否应承担连带责任的问题。根据本案查明事实，昌大公司将涉案工程发包给地大公司，地大，地大公司又将涉案工程转包给莫流华工程已交付昌大公司使用，地大，地大公司尚拖欠莫流华工程款290000元未支付大公司尚欠地大公司工程款250000元未支付，对此事实本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，莫流华作为实际施工人，有权要求发包人在欠付工程款范围内承担责任，故一审判决昌大公司在欠付地大公司工程价款250000元范围内对莫流华承担责任，依法有据。上述司法解释虽未明确为连带责任，但对实际施工人应得的工程款，发包人昌大公司在欠付工程款范围内与转包人地大公司有共同支付的义务，具有连带债务的性质，原审判决昌大公司在欠付工程款范围内承担连带责任并无不当。（二）关于涉案债务是否超过诉讼时效的问题。本案由于昌大公司、地大、地大公司对欠付工程款具有共同支付的义务流华一直在向地大公司主张涉案工程款，地大，地大公司亦予以认可华不存在放弃或怠于行使权利的情况，鉴于昌大公司欠付工程款事实清楚，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，原审认定本案未超过诉讼时效正确。综上，昌大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江西省昌大光电科技有限公司的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈聪颖
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1216号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行李新系财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保700号生效裁定书，并于2020年7月9日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月九日经办人：肖燕联系电话：8300****
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3687号原告：中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行。负责人：肖姗艳职务：行长。统一社会信用代码：915303027414879600。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：浦燕、崔海珊（实习），云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁宁，男，汉族，1973年4月11日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行诉被告丁宁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行的委托代理人浦燕、崔海珊（实习）到庭参加诉讼，被告丁宁经本院传票传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年11月17日向原告申请办理中国银行信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》并领取了合约，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后，向被告核发中国银行信用卡（卡号：43×××99），被告拿到信用卡后激活并于2010年1月30日开始使用。但被告使用信用卡后多次未按约偿还透支本息。截止2020年5月10日尚欠本金58282.11元、利息2556.93元、费用（包括违约金、分期付款手续费）1920.56元，原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡本金58282.11元、自逾期之日（2020年2月9日）起至2020年5月10日止的利息2556.93元、费用（包括违约金、分期付款手续费）1920.56元，合计62759.6元；二、被告向原告偿还自2020年5月11日起至实际债务清偿之日止的费用及利息；三、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、以及原告为实现债权的费用）由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求三为：诉讼费、律师费2000元由被告承担。被告丁宁未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格、原告具有发放信用卡的资质；2、丁宁身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、中银理财/存款大户客户情况证明、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证明被告申请办理信用卡的事实，原告对被告的办卡申请进行审查，且被告还款能力、信用卡领用合约对信用卡使用收费标准进行了明确、信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定的事实；4、信用卡调额历史、信用卡迟缴历史（应收账款、本金、利息、费用明细）、云南分行银行卡对账单，证明被告激活并使用信用卡的事实、原被告基于信用卡产生的借贷关系成立并生效、被告逾期、所欠本金、利息、费用的事实。被告丁宁未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告丁宁未向本院提交证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告于2009年11月17日向原告申请办理信用卡，并填写了《国航知音中银信用卡申请表》和领取了《国航知音中银信用卡领用合约》，《国航知音中银信用卡领用合约》约定：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及相关费用，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。原告经审核后向被告发放了卡号为43×××99的信用卡，被告自开卡消费后，自2020年2月9日起未按约偿还借款本息，截止2020年5月10日，被告尚欠本金58282.11元及自2020年2月9日起的利息、费用（包括违约金、分期付款手续费）未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《国航知音中银信用卡领用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、费用的责任，但原告主张的利息和费用总和已超过年利率24%，本院对超过部分不予支持。原告主张的律师费2000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁宁于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行信用卡欠款本金58282.11元及自2020年2月9日起至清偿完毕之日止按《国航知音中银信用卡领用合约》计算的利息、费用（利息、费用的计算总和不得超过年利率24%）。二、由被告丁宁于本判决生效之日起二十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行律师代理费2000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行的其他诉讼请求。案件受理费1370元由被告丁宁承担（原告已预交，于本判决生效之日起二十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代冬花审 判 员  方向娥人民陪审员  王敏志二〇二〇年七月十三日书 记 员  侯 玥
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执323号 王丽、陈建国、梁红红： 申请执行人王丽申请执行被执行人陈建国、梁红红借款合同纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2018）晋0722民初347号民事调解书的内容履行。于2020年7月22日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执382号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，地址：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，公司总经理。被执行人：沈树义，男，1979年1月1日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人沈树义保险纠纷一案，申请人向本院申请强制执行本院作出的（2019）津0118民初5243号调解，本案于2020年1月9日立案执行，在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、对外投资等财产信息，冻结被执行人名下银行账户8个，合计扣划1192.54元，扣除50元执行费后，剩余1142.54元已悉数发放给申请人。轮候查封被执行人名下车辆1辆，轮候查封被执行人名下房产1处。经实地调查，被执行人下落不明且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇二〇年七月八日书记员  李 凯
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1739号原告：黄素琴，女，1958年7月20日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************326。被告：开平市三埠燊辉服装包装加工部，住所地：广东省开平市**********。经营者：赵小丽，女，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市酉阳县***********。公民身份号码：513*************66。被告：周惠秀，女，1970年1月12日出生，汉族，住广东省开平市**********。公民身份号码：440************620。原告黄素琴诉被告开平市三埠燊辉服装包装加工部、周惠秀劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄素琴，被告开平市三埠燊辉服装包装加工部（以下简称“燊辉加工部”）的经营者赵小丽，被告周惠秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付劳务报酬291元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，两被告雇佣原告从事质检工作，但拖欠原告9月劳务报酬291元。原告申请劳动仲裁，但开平市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由不予受理。原告认为两被告拒绝支付原告劳务报酬的行为已严重侵犯了原告的合法权益。诉讼过程中，原告黄素琴明确放弃请求被告周惠秀支付劳务报酬291元。被告燊辉加工部辩称，原告不是燊辉加工部的员工。被告周惠秀与燊辉加工部合作时双方口头协商，由燊辉加工部为被告周惠秀加工三批服装。其中有一份订单，燊辉加工部认为加工利润太低，不同意加工，改由被告周惠秀借用燊辉加工部的厂房雇人加工。因此，原告是为被告周惠秀加工，所有工人的劳务报酬应由被告周惠秀支付。被告周惠秀租用厂房期间，也没有支付租金及水电费。被告周惠秀辩称，周惠秀与原告不存在劳务关系。原告是被告燊辉加工部雇佣的劳务人员，应由燊辉加工部支付其劳务报酬。被告燊辉加工部为周惠秀加工服装期间，周惠秀还先后汇款给其解决工人工资问题。本院认为，本案是劳务合同纠纷。综合原告的起诉陈述及被告的答辩意见，本案争议的焦点为原告黄素琴与被告燊辉加工部是否存在事实的劳务合同关系。首先，原告黄素琴从事劳务活动的场所是被告燊辉加工部的实际经营场所，即位于开平市****的厂房。其次，周某某是经生效仲裁裁决认定为被告燊辉加工部于2019年9月聘请的员工，周某某及另一员工谭某某（燊辉加工部承认的员工）负责被告燊辉加工部的管理工作，即原告黄素琴的劳务内容由被告燊辉加工部安排，被告燊辉加工部与原告黄素琴存在管理与被管理的关系。再次，劳务报酬是劳务合同关系的重要内容。原告黄素琴提供的报酬价目表，黑色字体由被告燊辉加工部的经营者赵小丽书写，蓝色字体由周某某书写。周某某根据报酬价目表和原告黄素琴的工作量记录原告黄素琴的劳务报酬，并形成包含其他员工在内的工资表，应视为被告燊辉加工部与原告黄素琴等人结算劳务报酬。而且被告燊辉加工部确认原告黄素琴四笔劳务报酬中，有三笔107元（42.5+10.5+54）是为其提供劳务应得的报酬，第四笔劳务报酬183.4元是被告周惠秀自行雇佣原告黄素琴在燊辉加工部经营场所进行加工产生的劳务报酬，与其无关，但其提供的证据不足以证明该事实。因此，原告黄素琴与被告燊辉加工部的上述情况符合劳务合同关系的基本构成要件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院依法认定原告黄素琴与被告燊辉加工部存在事实的劳务合同关系，应受法律保护。再依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告燊辉加工部应支付加工费290.4元（107+183.4）给原告黄素琴。另原告黄素琴放弃请求被告周惠秀支付涉案的劳务报酬，属其对权利的自由处分，本院依法予以确认。至于被告燊辉加工部与被告周惠秀是否存在合作关系还是其他法律关系，被告周惠秀应否承担连带支付责任，属双方的内部关系，若被告燊辉加工部对此有异议，可通过另案处理，但不能以此对抗原告黄素琴的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告开平市三埠燊辉服装包装加工部应于本判决发生法律效力之日起五日内支付290.4元给原告黄素琴。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（此款原告已预交），由被告开平市三埠燊辉服装包装加工部负担案件受理费25元。原告黄素琴已预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告开平市三埠燊辉服装包装加工部应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  梁素娟二〇二〇年七月十三日书记员  邝小娴
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执656号 申请执行人：赵志军,男性,汉族，1972年9月19日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：赵克沁，男性,汉族，1971年6月20日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行赵志军与赵克沁借款合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  能继广 审判员  郭 强 审判员  杨海年 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯 涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3513号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都万科锦西置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区金泉街道两河路**。 法定代表人：石飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张书晗，女，1992年8月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人成都万科锦西置业有限公司因与被申请人张书晗房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2973号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。成都万科锦西置业有限公司所提申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都万科锦西置业有限公司的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年七月三十日 书记员  兰靖钧
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保59号 申请保全人：长春净月高新技术产业开发区人民法院。 被保全人：刘金辉，男，汉族，现住长春市南关区。 本院在审理被保全人刘金辉罚金一案中，由本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人刘金辉名下银行存款人民币205433元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院申请查控符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人刘金辉名下银行存款人民币205433元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨                                                二〇年二〇年七月二十日                                                      书记员  桑瑞阳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3118号 申请执行人李嘉敏，女，汉族，1994年4月1日出生，住址广州市荔湾区。 被执行人张伟强，男，汉族，1993年6月24日出生，住址广州市荔湾区。 申请执行人李嘉敏依据生效的（2020）粤0103民初1427号民事判决书申请执行李嘉敏与张伟强民间借贷纠纷一案，要求被执行人张伟强履行向申请执行人李嘉敏支付借款本金100000元、利息8000元，合计108000元的义务，被执行人没有履行。本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法执行被执行人款项4499.24元退还给申请执行人，经通过执行网络查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  韩升忠 二〇二〇年七月七日 书记员  涂馨月
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2133号原告:邓小可，男，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王**，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告:陈伶峰，男，1993年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告邓小可与被告陈伶峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小可及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告陈伶峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓小可向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13万元，并从2017年3月28日起按月息2分计算利息至2020年3月28日止的利息9.36万元，以后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金13万元，并从2017年3月30日起按月息2分计算利息至2020年3月30日止的利息9.36万元，以后利随本清。事实和理由：被告父亲因承包工程，2016年4月14日，被告向原告借款30万元，并出具借条。被告已支付原告至2016年11月1日止的利息3.6万元。2017年3月29日，被告偿还原告20万元，其中包括截至2017年3月29日的利息3万元，后原告多次向被告催要未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告陈伶峰未作答辩原告邓小可围绕其诉讼请求依法提交了邓小可、吴玉章、邓囤身份证及户口页复制件，结婚证复制件，借条原件，中国农业银行个人结算业务申请书（客户回单联）原件，中国农业银行借记卡交易明细原件，邓囤书面意见原件等证据，上述证据，客观真实，且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓小可与被告陈伶峰之父系朋友关系。2016年4月14日，被告陈伶峰以其父陈治强承包工程需资金为由向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邓小可人民币叁拾万元正，小写（300000.00元），借期时间一年整，月利息2分（百分之二），每季度利息18000.00元，还款时间为2017年4月10日，每季度付息。借款人：身份证号码5002351993×××”，被告陈伶峰在借款人处签名捺印。同日，原告通过其子邓囤向被告陈伶峰之父陈治强转账30万元。2016年7月25日、2016年11月1日，被告之父陈治强两次向原告之妻吴玉章转账各1.8万元共计还款3.6万元；2017年3月29日，被告之父陈治强向原告之妻吴玉章转账还款20万元。余下欠款本息，被告至今未偿付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈伶峰给原告出具借条，且收到原告通过转账交付的出借款，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应按约向原告履行还款义务。双方在借条中明确约定借款利息按月息2%计算，此约定不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的要求被告偿还借款本金13万元以及从2017年3月30日起按月利率2%计付利息自借款还清时止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈伶峰在本判决生效后十日内偿还原告邓小可借款本金13万元，支付截至2020年3月30日的欠息9.36万元；并从2020年3月31日起以13万元本金为基数按月利率2%向原告邓小可支付利息至借款本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，公告费560元，均由被告陈伶峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  秦 芳人民陪审员  刘 燕二〇二〇年七月二十八日法官 助理  苏再波书 记 员  向童瑶
陕西省吴起县人民法院民事裁定书                         （2020）陕0626民初1129号原告：李九雄，男，汉族，现住陕西省吴起县。被告：雷士虎，男，汉族，现住陕西省吴起县。原告李九雄与被告雷士虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李九雄于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李九雄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李九雄负担。                          审  判  员      李树延                                                                        二〇二〇年七月十四日                      书  记  员      杨  续                 1
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初233号之二 本院于二〇二〇年七月九日对郭爱新、刘炳波与张崇强、高元欣代位权一案作出的（2020）鲁1091民初233号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1091民初233号之一民事裁定书中第六段第四行“并于2019年3月20日向原告送达补交案件受理费通知”更正为“并于2020年3月20日向原告送达补交案件受理费通知”。 审 判 长  董合成 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  张敬东 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  于 跃
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执886号王某：你与毛某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初4461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛某于二Ｏ二Ｏ年七月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向毛某履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费1043元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××28特此通知。二〇二〇年七月十三日联系人：赵丹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
商南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1023执484号之一申请执行人：朱格洲，男，汉族。被执行人：胡从国，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的商南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡从国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡从国在陕西省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币534660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  璩海涛审判员  何显空审判员  曹振勇二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 妮
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保76号申请人：张晓枝，女，汉族，1991年5月30日出生，住广东省饶平县黄冈镇霞东三兴前一横**，身份证号码：445************422。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人张晓枝与本院受理的同类案件其他申请人黄志翔于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县***********7**域第531号车位予以查封，查封限额为5000元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币5000元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第531号车位,查封期限为三年，查封财产价值以5000元为限。案件申请费70元，由申请人张晓枝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年七月十五日书记员  陈 宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更527号 罪犯梁从林，男，1975年5月3日生，布依族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2017年8月25日，贵州省兴仁县人民法院作出（2017）黔2332刑初58号刑事判决，认定梁从林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，剥夺政治权利五年，继续追缴犯罪所得3000元，予以没收。系累犯、毒品再犯。刑期自2016年12月7日起至2031年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯梁从林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁从林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务2017年12月至2018年6月，获1个表扬；2018年7月至2018年12月，获1个表扬；2019年1月至2019年5月，获1个表扬；2019年6月至2019年11月，获1个表扬。贵州省黔西南州布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁从林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯梁从林减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯梁从林减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月7日起至2031年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄定梅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初8911号之四 申请人：广州高乐皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点合和路**，统一社会信用代码914401146951648364。 法定代表人：周泽定，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇飞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧思琪，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被申请人：伍时佳，男，1953年8月18日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。 原告广州高乐皮具有限公司诉被告伍时佳、广州市美泰皮革有限公司、周峰财产损害赔偿纠纷一案，申请人广州高乐皮具有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人伍时佳、广州市美泰皮革有限公司、周峰价值共22003176.46元的财产或冻结其等值银行存款，并由广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人广州高乐皮具有限公司提供信用担保并愿承担相应的保证责任。后本院于2018年9月12日做出（2018）粤0114民初8911号民事裁定书，其中，额度冻结了伍时佳15503176.4元的银行存款，现冻结期间即将届满，申请人广州高乐皮具有限公司向本院申请继续冻结。 本院经审查认为，申请人广州高乐皮具有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被告伍时佳名下的广州农村商业银行账号为03×××88中价值15503176.4元的银行存款。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  黄建飞 审 判 员  罗学云 人民陪审员  黄露莲 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  陈瑶瑶
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执423号之五 被执行人，石永，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石永在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币23823.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月六日 书记员 关智昊
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7551号 杨芳、东莞市燕阳五金制品有限公司： 杨芳与东莞市燕阳五金制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院立案执行，东莞市燕阳五金制品有限公司在收到本院的执行通知书后，分别于2020年7月7日及7月12日向本院指定的执行款账户汇入23475元及23475元，共计46950元。扣除案款23227.5元、执行费248元后，余款23474.5元已支付至东莞市燕阳五金制品有限公司账户内。至此，本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执805号申请执行人：余宪文，男，1962年12月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人:胡永旗，男，1978年11月9日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人余宪文与被执行人胡永旗劳务合同纠纷一案，被执行人胡永旗至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡永旗的银行存款14377元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年七月七日书记员  周彩云
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1771号 原告：包头市康泰塑胶有限责任公司。 法定代表人：黄志辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安乐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕瑶，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被告：内蒙古众维建设工程有限责任公司。 法定代表人：齐心。 原告包头市康泰塑胶有限责任公司与被告内蒙古众维建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告包头市康泰塑胶有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市康泰塑胶有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市康泰塑胶有限责任公司撤回起诉。 案件受理费一审撤诉减半计1147元，原告包头市康泰塑胶有限责任公司已预交，由原告负担。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年七月三十日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3092号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，职务：行长。委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被执行人：吴颖怡，女，汉族，1994年2月27日出生，住所，住所地：广州市花都区div>关于本院执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行被执行人吴颖怡信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15055号仲裁裁决书已经发生法律效力，执行标的：105，868.07元（暂计）以及执行费1，488元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人没有向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除本院轮候查封了登记在被执行人吴颖怡名下位于广州市白云区三元里大道1132号702房以及冻结了被执行人吴颖怡在广州银行广州空港支行开户账号为11×××15的账户（存款170.83元）、财付通1056元、支付宝762.47元（金额较小，本案不作扣划）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查，案涉的房产已被广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初41515号案件【保全案号：（2020）粤0106财保269号】查封（查封期限自2020年1月15日至2023年1月14日止），查封的申请人为中国建设银行广州天河支行，也是案涉的抵押权人，现该案尚未进入执行阶段，本院暂无法发函参与分配，本院已将该情况告知了本案的申请执行人，通知申请执行人关注首封案件的进展情况，及时向本院申请参与分配，申请执行人表示清楚。2020年7月15日，本院对被执行人吴颖怡的住所地进行现场调查，因被执行人已搬迁，无法查找，本院已做了现场调查笔录并拍照附卷。2020年7月22日，本院对被执行人吴颖怡采取了限制消费措施。2020年7月24日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年7月24日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，但申请执行人因故没有到庭，本院通过发送短信的方式，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人回复同意对本案终结本次执行。本院认为，鉴于本案轮候查封了登记在被执行人名下的房产，但由于首封的案件尚未进入执行阶段，本院暂时无法发函参与分配，并将该情况告知了申请执行人，现本案没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2020）粤01执3092号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  饶田田审判员  江锦权审判员  赵卓丰二〇二〇年七月三十日书记员  李坤虹
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初702号原告：常卫林，男，1985年1月20日出生，汉族，个体户，住漳县。委托诉讼代理人：汪红梅，女，1986年9月12日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。系原告常卫林妻子。被告：西安科恒建设工程有限公司，住所地：西安市未央区未央路肖家村名京九合院**楼****，统一社会信用代码：916101123338145204（以下简称科恒公司）。法定代表人：李恒敏，系该公司执行董事兼总经理。被告：中交第二航务工程局有限公司。住所地。住所地：武汉市东西湖区金银湖路**会信用代码：914201001776853910。法定代表人：由凯瑞，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：魏龙东，男，1993年10月25日出生，汉族，住宁夏隆德县，系该公司员工。被告：中交第二航务工程局有限公司渭武土建第四合同段项目经理部（以下简称：中交渭武项目部）。住所地：。住所地：甘肃省漳县殪虎桥镇v>负责人：聂克泽，系该项目部总经理。原告常卫林与被告科恒公司、中交第二航务工程局有限公司、中交渭武项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常卫林委托诉讼代理人汪红梅、被告中交第二航务工程局有限公司委托代理人魏龙东到庭参加诉讼，被告科恒公司、中交渭武项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常卫林向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告建筑设备租金及丢失赔偿金共计74200元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告中交第二航务工程局有限公司承包了渭武高速第四合同段的修建工程，并成立中交渭武项目部，后中交渭武项目部将其中桥梁下构及现浇箱梁的工程分包给被告科恒公司。2018年8月份，被告科恒公司与原告达成口头租赁协议，约定原告将自有的建筑设备租赁给被告科恒公司使用，租金为钢管每米每天0.03元，扣件每个每天0.03元，租金支付方式为按月支付，后原告按协议将自有建筑设备交付给科恒公司使用，但科恒公司未按约支付租金，并将部分建筑设备丢失。工程结束后，原告与科恒公司进行结算，被告科恒公司应向原告支付租金及丢失建筑设备赔偿金共计74200元。后原告向被告索要上述欠款时，被告科恒公司向被告中交渭武项目部出具委托付款函，但二被告均未支付上述欠款。科恒公司未作答辩和提交证据，亦未参加庭审。中交第二航务工程局有限公司辩称，我公司对于原告和被告科恒公司之间的的租赁合同并不知情，也没有和他们签订任何的买卖合同和授权，所以不承担任何责任，中交渭武项目部不具有法人资格，也不承担任何责任。中交渭武项目部未作答辩和提交证据，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常卫林为支持其诉讼请求提交的证据有：1.身份证复印件，证明其身份情况；2.结算单两份份，证明被告科恒公司员工沈文富来原告处拉走建筑设备、丢失部分设备并欠租金的事实；3.中交渭武项目部民工工资发放记录及科恒公司委托支付函各一份，证明科恒公司曾委托中交渭武项目部代为支付原告租赁费的事实。被告中交第二航务工程局有限公司提交的证据有：1.营业执照、法人身份证明、授权委托书各一份，证明其主体资格；2.中交渭武项目部与科恒公司桥梁下构及现浇箱梁分项工程施工合同复印件一份，证明原告与科恒公司之间的纠纷与其无关。本院依法调取的证据有：1.询问笔录一份；2.（2020）甘1125民初520号民事判决书复印件一份。原告常卫林对以上证据均无异议。中交第二航务工程局有限公司的质证意见为：对原告常卫林提交的第1组、第2组证据及法院调取的证据没有异议；对原告提交的第3组证据有异议，我公司项目部只知道科恒公司欠原告74200元的事实，但后来科恒公司没有出具相应的支付凭证，故我公司项目部没有支付原告该款项。经审核，本院对证据认定如下：对原告提交的以民工工资发放记录及委托支付函来证明被告中交第二航务工程局有限公司、中交渭武项目部应支付所诉74200元的情况，因原告与与被告中交第二航务工程局有限公司、中交渭武项目部既无合同关系，也无相应的债权、债务转让协议，本院不予认定。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告常卫林与被告科恒公司达成口头租赁协议，由原告常卫林向被告科恒公司提供自有建筑设备，被告科恒公司按月支付租金。2018年8月17日，被告科恒公司在原告处拉走扣件1649个、钢管5196米，至2019年9月2日结算租赁费为51393元。期间，科恒公司丢失原告扣件1649个、钢管2145米，经原告与科恒公司协商，科恒公司赔偿原告建筑设备损失费22807元。被告科恒公司应支付原告两项费用共计74200元。后原告要求科恒公司支付上述款项时，科恒公司向被告中交渭武项目部出具委托支付函，要求该项目部以民工工资的形式在其尚未结清的工程款范围内（中交渭武项目部应支付科恒公司的工程款）向原告支付74200元，因科恒公司未出具完整的支付手续且科恒公司拖欠民工工资等，中交渭武项目部未予支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告科恒公司租赁原告的建筑设备，双方之间的租赁合同成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告按照双方约定向被告科恒公司提供建筑设备，履行了交付租赁物的义务，被告科恒公司应按约支付租金，承租期间被告科恒公司因保管不善造成租赁物丢失，应承担损害赔偿责任。故原告要求被告科恒公司支付租金及赔偿金共计74200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告中交第二航务工程局公司、中交渭武项目部支付租金及赔偿金的请求，无证据证实与其之间的债权债务关系，本院不予支持。被告科恒公司、中交渭武项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安科恒建设工程有限公司清偿原告常卫林租金及赔偿金共计74200元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告常卫林要求被告中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司渭武土建第四合同段项目经理部清偿租金及赔偿金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1648元，因适用简易程序审理减半收取824元，由被告西安科恒建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈永强二〇二〇年七月二十八日法官助理潘佳丽书记员董伟