wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红平，男，汉族，1971年3月2日生，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：陈万**，浙江赞成律师师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榕江县贵峰炭厂。住所地：贵州省榕江县古州镇石灰厂。负责人：韩洪生，男，汉族，1958年3月20日生，住浙江省金华市婺城区。再审申请人陈红平因与被申请人榕江县贵峰炭厂（以下简称贵峰炭厂)劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1436号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈红平申请再审称，根据（2017）专审字第463号审计报告，2015和2016年两年被申请人总计亏损1517837元，原审在没有核实被申请人2015年和2016年财务收支的前提下，就主观认定申请人领走两年40万元工资，系认定事实错误，判决显示公平。原审认定申请人每月8000元工资缺乏证据支撑，故判决申请人退还208000元没有法律依据。原审篡改案件性质，把不服劳动仲裁纠纷改为劳务纠纷，违反法律倒置举证责任，超出诉请判决。本案法官不依法裁判，存在枉法裁判的行为。申请人不存在严重失职和徇私舞弊的行为，被申请人单方解除劳动关系，应当承担赔偿责任。据此，陈红平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、新证据问题；二、原判认定的基本事实是否缺乏证据证明；三、原判适用法律是否确有错误；四、原判是否遗漏或超出诉讼请求；五、本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。（一）关于新证据问题。本院再审审查期间，陈红平提交了贵州永盛会计师事务有限公司作出的（2017）专审字第463号审计报告，拟证明被申请人2015年、2016年亏损情况，陈红平已经履行了尽职义务，不存在严重失职情况。经审查，陈红平提交的上述材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的几种情形，在形式上不属于新证据，内容上亦不能推翻原审判决认定的基本事实，故陈红平所提材料不符合新证据要求，本院对其该项再审申请理由不予支持。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，因贵峰炭长的经营者韩洪生与陈红平口头约定陈红平每月工资5500元，在贵峰炭厂盈利的情况下，年终奖励每月2500元，双方对这一事实无争议，故应当认定陈红平每月工资8000元（含绩效工资2500元），每年工资总额96000元。而根据原审查明情况，因陈红平在任厂长期间既管钱又管账、贵峰炭厂所有收入全部存在陈红平的银行账户，且从陈红平向法庭提交的证据材料来看，载明发放给陈红平的工资为200000元，且已列入其经营管理该厂期间的支出，结合陈红平提供的《欠款清单》上并无拖欠其工资一项，原审应当认定陈红平2015年、2016年发给自己的工资为每年200000元，两年多领工资共计208000元并无不当。至于贵峰炭厂解除与陈红平的劳动合同是否违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，是否应当支付经济赔偿金的问题，因陈红平任厂长期间，未认真履行职责，对贵峰炭厂的财务管理混乱，到2017年初才提供2015年、2016年两个年度的财务账目，擅自多发自己工资，且账目不清，贵峰炭厂解除与陈红平的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定“严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的”的情形，故贵峰炭厂不违反法律规定，不需向陈红平支付经济补偿金。综上，陈红平的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”的规定，本案原审并无适用法律确有错误的情形。故陈红平所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（四）关于原判是否遗漏或超出诉讼请求问题。本案中，贵峰炭厂向一审法院提出的诉讼请求为：1、判令撤销榕江县劳动人事仲裁争议委员会（以下简称“榕江县仲裁委”）于2018年9月4日作出的榕劳人仲字﹝2018﹞18号《仲裁裁决书》；2、判令原告不支付被告2015年3月至2017年2月期间的劳动报酬400000元；3、判令原告不支付被告至2018年8月期间劳动报酬所产生的利息26250元；4、判令原告不支付经济赔偿金85188.06元；5、判令被告十日内退还多领取的287250元；6、本案诉讼费用由被告承担。本案一审判决：一、原告榕江县贵峰炭厂不支付被告陈红平劳动报酬、利息、经济赔偿金；二、被告陈红平返还原告榕江县贵峰炭厂208000元；三、驳回原告榕江县贵峰炭厂其他诉讼请求。申请人上诉后，二审维持一审判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，对陈红平主张原审判决遗漏诉讼请求情形的申请再审理由，本院不予支持。（五）关于本案是否存在审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，本案陈红平未能提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。故陈红平该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈红平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回陈红平的再审申请。审判长 严 白审判员 张 宇审判员 刘荟宇二〇二〇年七月十五日法官助理刘贤凯书记员牛洁
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执445号之一申请执行人：贾某，男，2012年4月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。法定代理人：吕某（贾某母亲），女，1979年8月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：贾承亮，男，1980年2月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0293民初1274号民事调解书，被执行人贾承亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾承亮的银行存款77548元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁庆昌二〇二〇年七月九日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执128号 申请执行人：程某1，男，2007年6月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。 申请执行人：程某2，男，2012年10月22日出生，汉族，住河北省易县。 法定代理人:程某3（二申请执行人母亲），女，1985年5月23日生，汉族，住河北省易县。 被执行人：赵永明，男，1983年11月10日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 本院在执行程某1、程某2与赵永明婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0731民初1899号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程某1、程某2于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付二申请执行人抚养费（2014年8月5日至2019年8月5日）36000元、（自2019年9月6日至2020年1月5日）4740元，共计40740元。 执行过程中，1、本院于2020年2月20日通过微信电子送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、限制消费令等责令被执行人履行义务，但被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月15日起多次通过全国网络司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、证券、车辆等信息进行查控，发现被执行人名下银行账户仅有少量资金，本院已对部分账户进行冻结，冻结期限至2021年3月4日止。到期如需续封申请执行人可在期限届满前三十日内向本院提出申请。 3、本院于2020年3月13日通过张家口市公积金管理中心涿鹿管理部对被执行人名下的公积金账户进行查控，未发现被执行人有公积金账户及缴存信息。 4、本院于2020年3月13日通过中国人寿财产保险股份有限公司涿鹿县分公司对被执行人名下的收益类保险投保信息进行查控，未发现被执行人有投保信息。 5、本院于2020年3月26日通过涿鹿县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行查控，未发现被执行人有不动产登记信息。 6、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 上述查控措施及结果，本院已经通过谈话的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控措施及结果，并不能提供新的可供执行的财产线索。 综上，本案尚有截止到2020年1月5日的抚养费共计40740元未执行，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年七月十日 法官助理 武 文 书 记 员 崔巍嵬
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1868号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邵国冲，男，1989年7月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市花都区。2018年11月7日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月8日刑满释放。因本案于2020年1月11日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞464号起诉书指控被告人邵国冲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2020年1月11日20时许，被告人邵国冲为牟取非法利益，在广州市花都区xx村xx队xx街xx号门口附近，以人民币300元的价格向邓某某出售疑似毒品的粉状物一小包，被公安人员当场人赃并获，从邵国冲、邓某某身上各缴获疑似毒品的粉状物一小包，分别净重1.10克和1.04克。经鉴定，前述粉状物均检出MDMA成分。公诉机关认为被告人邵国冲应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具有累犯、毒品再犯、如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处邵国冲有期徒刑八个月，并处罚金。被告人邵国冲对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵国冲犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人邵国冲被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邵国冲因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人邵国冲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵国冲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵国冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年9月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品MDMA2.14克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年七月十三日书记员 龙筱晨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民特监21号申请人(原申请人)：鄂托克前旗城川镇人民政府，统一社会信用代码：11152724011742376F，住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇。法定代表人：热某。委托代理人：康某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，代理权限为特别代理。委托代理人：白某，内蒙古金翼律师事务所专职律师，代理权限为特别代理。申请人（原申请人）：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2019年11月08日受理了申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人杨某申请司法确认调解协议纠纷一案，并于2019年11月18日下发（2019）内0623民特410号民事裁定书。后鄂托克前旗城川镇人民政府在申请执行该裁定书时，经立案审查发现原下发的（2019）内0623民特410号民事裁定书将行政协议内容，以民事协议内容进行了司法确认，违反了相关法律规定。经请示上级人民法院，并经本院审判委员会讨论决定，本案应依法组成合议庭审查后纠正。现已审查终结。经审查查明，2017年，鄂托克前旗城川镇人民政府在进行S216线敖镇至掌高图旧路改造工程中，因需征收部分农牧民土地，经与被征收人杨某协商，自愿签订了《旧路改建征地补偿及地上附着物补偿合同》，合同约定由鄂托克前旗城川镇人民政府支付杨某土地征收及地上附着物补偿费等内容，杨某在收到补偿款后自行拆除合同中约定的建筑物等设施。后鄂托克前旗城川镇人民政府按合同约定向杨某履行了全部义务，并将补偿款打入杨某的个人账户，但杨某一直未履行合同义务。鄂托克前旗城川镇人民政府向本院提起民事诉讼，本院预登记后将案件委托鄂托克前旗人民调解员协会进行调解，双方自愿达成协议：一、于2019年11月30日前被申请人杨某将城川镇人民政府征收的大场子村3社土地上原有主房及其他建筑物自行拆除完毕（即包括主房130.4平方米、凉房60.5平方米），由鄂托克前旗城川镇人民政府验收合格后并出具验收合格证明后，视为履行完毕；二、如申请人杨某未按时拆除，申请人鄂托克前旗城川镇人民政府可以向鄂托克前旗人民法院一次性申请强制执行；三、双方在本次纠纷中再无其他争议。同时双方当事人共同书面申请请求司法确认，本院于2019年11月18日作出（2019）内0623民特410号民事裁定书：“确认申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人杨某达成的调解协议有效”。本院认为，申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人杨某签订的《旧路改建征地补偿及地上附着物补偿合同》及鄂托克前旗城川镇人民政府诉讼后经托鄂托克前旗人民调解员协会达成的调解协议，其内容系行政机关在履行行政管理职责中，为了公共利益的需要实施行政行为，该行政行为虽经托鄂托克前旗人民调解员协会调解达成了协议，但其性质仍属于行政行为的延续，故该协议仍属于行政协议。目前法律明确规定人民法院司法确认的受案范围仅限于民事纠纷，而《补偿合同》和协会的协议内容属于行政协议，故不属于司法确认案件的受理范围，本院作出的（2019）内0623民特410号民事裁定书在适用法律方面存在瑕疵，扩大了司法确认的受案范围，且无明确的法律依据支持，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民特410号民事裁定书；二、驳回申请人鄂托克前旗城川镇人民政府、申请人杨某的申请。审判长 白 永 胜审判员 苏尼日哈勒审判员 图   雅二〇二〇年七月六日书记员 王 旭 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21393号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：邵俊红，男，1970年6月28日出生，汉族，身份证住址山西省闻喜县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邵俊红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额11666.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11666.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵俊红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11666.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告邵俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6084号被执行人：钟恒隆，曾用名钟国仁，男，1986年6月22日出生，壮族，户籍地及现住址广西壮族自治区防城港市防城区。本院依据已经发生法律效力的(2017)津0116民初20634号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟恒隆存款2000元（含执行费0元）或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年七月十三日书记员  郝金亮
昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执保102号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 法定代表人：徐淑玲。 被执行人：叶燕迎。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昭平县支行与叶燕迎信用卡纠纷一案中，依法冻结被执行人叶燕迎的银行账户，2020年7月27日被执行人叶燕迎的银行账户有足额存款入账。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执保102号案保全完毕。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执329号 申请执行人：莫家丽，女，1980年10月25日出生，汉族，住址贵港市港**。 被执行人：张北清，男，1977年3月9日出生，汉族，住址广东省信宜县。 本院在执行申请执行人莫家丽与被执行人张北清民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人张北清发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张北清自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人张北清至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人张北清名下车牌号为粤Ｂ×××××雷克萨斯汽车一辆。此外，本院对被执行人张北清在金融机构、房产、土地、有价证券及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年七月三十日 书记员 江俊霖
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终391号上诉人（原审被告）：赵祖云，男，1976年12月29日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审原告）：阳雄文，男，1972年3月13日生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：姚静，云南康滇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人赵祖云（以下简称上诉人）因与被上诉人阳雄文（以下简称被上诉人）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云0702民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、依法撤销云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1446号《民事判决书》的判决，查清事实后，改判驳回被上诉人阳雄文的诉讼请求。二、判令被上诉人阳雄文承担该案一审、二审的案件受理费用。事实与理由：一、一审法院当庭口头裁定不予采纳上诉人要求追加金勇作为本案共同被告的申请是错误的。（一）一审法院已采信上诉人提交的《租赁、劳务合同》《合股协议》，（2019）云0702民初237号民事判决、（2019）云07民终567号民事裁定书，并作为认定案件事实的依据，但却以“被告与金勇的纠纷尚在审理中，被告提供的证据不能证明案涉的款项是被告与他人合伙中产生”为由，不采信四份证据的证明目的，很显然是不能成立的。虽然“被告与金勇的纠纷尚在审理中”，但该案双方一致确认了“合伙承建丽宁公路四标段工程项目”的事实，因而该项目所产生的费用均为合伙中产生的费用，理应在合伙项目中支出，不应由上诉人赵祖云个人承担。而且金勇到庭接受调查后才能更清楚、全面了解案件事实情况，然而一审法院却不予同意追加金勇作为本案的共同被告，很显然是比较武断和草率的。（二）上诉人除了在《欠条》上签了“赵祖云”的名字外，其余内容均不是上诉人亲笔所书写，而且从欠条载明的内容来看，已明确“结算架桥合计640000，预付617602元”，那么是怎么结算出来的，是跟谁结算的，预付款是谁付的，上诉人是否支付过款项给被上诉人阳雄文，下欠22398元是下欠谁的已支付了多少等等，在卷证据均无法证实。这些情况只有金勇才清楚，理应追加作为本案的共同被告。（三）一审法院认为上诉人在结算后还对债务做了确认，因而认定上诉人应当承担付款责任，与金勇无关，这也是自相矛盾的。因为当庭已核实：结算后，金勇又向被上诉人阳雄文支付了5000元，这就表明是金勇与被上诉人对接付款事宜，并非是与上诉人在对接，而且还是被上诉人的工人李峰刚告知上诉人才知晓该事实，否则上诉人根本不知。一审法院仅仅因为上诉人结算后在《欠条》中对债务做了确认，就想当然地认定应由上诉人承担责任，笼统表述“被告通过他人向原告支付了5000元”，为何不直接表明“金勇”的身份呢。二、一审法院部分事实认定错误。首先，上诉人自始至终仅与××合伙××过××公路××标段工程，从未承建施工过丽宁公路五标段工程，被上诉人在起诉时称“2017年被告在其施工的丽宁公路四标段、五标段过程中”，但从未提交任何证据证实上诉人承建施工“丽宁公路四标段、五标段”的事实。一审判决在“本院认定事实如下”部分确认了该事实，不得不说是极为草率和不负责任的。其次，上诉人仅仅在《欠条》中签了“赵祖云”三个字，其余内容均不是上诉人书写的，甚至怎么结算出来的，上诉人都不知晓，一审法院怎么就认定是上诉人与被上诉人进行结算了呢。再次，按照《欠条》的内容，是架桥的结算，既然如此，那不应该是“架桥机”的租赁吗？何来“吊车”的租赁呢？而且被上诉人阳雄文根本没有吊车可供出租，一审法院怎么认定上诉人向被上诉人租用吊车的事实呢？最后，被上诉人主张欠款22398元，庭审过程中，上诉人指出其工人李峰刚已告知金勇支付了5000元的情况下，其才不得不承认已支付了5000元。可见被上诉人是不诚信的，在这种情况下，金勇不出庭反映事实，又怎么知道是否还欠该笔款项？会不会存在已经全部付清了的情况呢？被上诉人除了这《欠条》外，再无其它证据可以佐证，其诉求不应得到支持。被上诉人没有提交书面答辩。被上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判令被告在十日内归还原告工程款22398元；二、依法判令被告在十日内向原告支付自2018年1月1日起至2019年7月1日止的逾期利息2015.82元；三、依法判令被告继续向原告支付自2019年7月2日起至实际归还之日止的逾期利息；四、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了第二、三项诉讼请求。一审法院认定的事实：2017年被告在其施工的丽宁公路四标段、五标段过程中，向原告租用吊车。工程完工后，经双方结算，被告在2017年10月27日向原告出具内容为“结算架桥合计640000，预付617602元，下欠22398元，12月份付清”的《欠条》。此后，被告通过他人向原告支付了5000元，至今尚欠17398元未付。一审法院认为，被告在使用向原告租用的设备完毕后，经双方结算，被告已在出具的《欠条》中对债务进行了确认，对于尚欠的款项17398元，被告应当支付。对于被告主张债务系与金勇在合伙过程中产生，应当由合伙人共同承担的抗辩理由，被告提供的证据不能证明案涉的款项是被告与他人合伙中产生，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：限被告赵祖云在本判决生效之日起一个月内付给原告阳雄文租赁费17398元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由赵祖云负担。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，对于上诉人与被上诉人是否存在租赁事实的问题，双方在一、二审中，都没有提交租赁合同。上诉人在一审中认可双方存在设备租赁的基本事实，仅提出其不记得合同是由其本人还是金勇与被上诉人签订的抗辩理由。结合双方的陈述，可以认定上诉人向被上诉人租赁架桥设备的事实是客观真实的。其次，2017年10月27日的《欠条》记载的欠款项目、总费用、已付、欠付数额、付款时间等内容明确具体，《欠条》虽然不是上诉人亲笔书写，但其作为完全民事行为能力人，对《欠条》内容进行审核后签署了自己的名字，应视为对《欠条》内容的认可以及按欠条确定的时间支付欠款的意思表示。故，上诉人应按照自己的承诺履行偿还欠款的合同义务和法律责任。一审法院确认并判决上诉人承担欠款支付责任，并无不当。按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任，合伙人承担合伙债务后，有权依法向其他合伙人追偿。结合前述理由，一审法院未准许上诉人追加共同被告的请求，并不违反法律规定。故，上诉人提出金勇到庭才能更清楚、更全面了解案件事实，一审法院口头裁定不予采纳其要求将案外人金勇追加为共同被告的申请错误、部分事实认定错误的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410.00元，由上诉人赵祖云负担。本判决为终审判决。审判长  高精红审判员  张培贵审判员  普丽仙二〇二〇年七月六日书记员  熊玉兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3116号原告：扬州金巴丽刷业有限公司，住所地江苏省扬州市杭集镇牙刷城琼花街**。法定代表人:陈兴龙职务：总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：兰翎，北京理圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000325124号《关于第33320832号“可美”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月23日。本院受理时间：2020年3月30日。开庭审理时间：2020年7月3日。被告以原告申请注册的第33320832号“可美”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：本案引证商标已经因连续三年未使用被决定撤销，目前处于撤三的复审程序中。因此，恳请法院中止本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33320832。3.申请日期：2018年9月5日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，待删类似群0301；0306-0307）：香皂；假牙用抛光剂等。二、引证商标1.注册人：广州基业品牌管理有限公司。2.注册号：15614870。3.申请日期：2014年10月31日。4.注册公告日期：2016年2月28日。5.专用权有效期至：2026年2月27日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，待删类似群0301-0302；0306-0308）：香皂；洗洁精等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。另查，引证商标目前处于撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。引证商标目前仍为有效在先商标，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告扬州金巴丽刷业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告扬州金巴丽刷业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年七月十日法官 助理  曹源清书 记 员  焦 焱
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13590号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：毛小玲，女，1988年6月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人毛小玲信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5107号民事判决书，向本院申请执行，要求毛小玲清还欠款本金、利息等，暂计40773.1元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1608号上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区********，统一社会信用代码914***********149F。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：罗金洪，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳达实智能股份有限公司，住所地深圳市南山区************，统一社会信用代码914************815。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：林秋平，男，单位工作人员。委托诉讼代理人：肖都霞，女，单位工作人员。上诉广东电白二建集团有限公司(以下简称电白二建)与被上诉人深圳达实智能股份有限公司（以下简称达实公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初25415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人电白二建上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回达实公司诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由达实公司承担。事实和理由:一、一审法院判决电白二建向达实公司支付工程款29431元及利息属于认定事实和适用法律错误。1、达实公司提交的工程结算书、造价汇总表、分部分项工程量清单与计价表、措施项目清单与计价表、其他项目清单与计价汇总表、规费、税金项目清单与计价表，没有电白二建的法定代表人签字盖章或者有授权人员的签字，电白二建对以上证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。一审法院据此认定案涉工程结算金额是错误的。2、达实公司提交的催款函，没有证据证明送达给案外人佛山市顺德嘉信置业发展有限公司，即使送达，也与电白二建无关，电白二建对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。二、诉讼时效已过。即使分部工程验收记录合同质保期为2013年11月22日至2015年11月21日，在2015年11月21日，达实公司已知道电白二建应向其支付质保款，知道权利被侵害，2015年11月21日到达实公司起诉之日已过三年，诉讼时效已过。三、双方签订的案涉合同约定，开发商将工程款支付给电白二建后，电白二建再将工程款支付给达实公司。一审中达实公司并未提交证据证明佛山市顺德嘉信置业发展有限公司已付清工程款，一审法院也未查清该事实，一审法院应追加佛山市顺德嘉信置业发展有限公司为被告查清事实。依据法律规定，当事人举证不能的应当承担不利后果。达实公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。达实公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令电白二建支付合同质保款29431元及逾期支付利息人民币5110.01元（按中国人民银行发布的同期贷款利率计息，从2015年11月22日暂计至2019年7月21日，即29431×1337天×4.75%÷365天=5110.01元，最终计至付清款项为止）；2.本案诉讼费、保全费由电白二建承担。一审法院查明，电白二建经一审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；对于达实公司提供的证据，来源合法、内容客观、真实，一审法院确认其真实性及证明内容，可作为本案的定案依据，并对达实公司诉请的事实予以确认，不再重复叙述。一审法院认为，达实公司与电白二建之间的建设工程施工合同关系合法有效，应受法律保护。关于达实公司诉请电白二建支付质保款并支付利息的问题，《建设工程质量保证金管理办法》第二条规定，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。根据一审法院查明的事实，达实公司已经按照合同约定完成案涉工程并验收合格投入使用，现案涉工程质保期已届满，达实公司主张电白二建广东电白二建集团有限公司依照结算书支付质保金，符合法律规定和双方当事人的约定，一审法院予以支持。另因电白二建未依约按时支付质保金，达实公司主张电白二建按照银行同期贷款基准利率标准并以届满之日起支付逾期付款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：电白二建于判决发生法律效力之日起十日内，向达实公司支付工程款（质保金）29431元及逾期付款利息（利息以29431元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月22日起支付至付清款项为止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.77元（已减半收取，达实公司已预交），由电白二建负担。二审期间，电白二建向本院提交了分包费用收取协议作为新证据，拟证明企业所得税由达实公司承担。达实公司未向本院提交新的证据。经审查，电白二建提交的证据与本案无关，本院不予采纳。经审查，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为电白二建应否向达实公司支付质保金及利息。本院认为，案涉《广东省建设工程标准施工合同》第84.3条约定，质量保证金的返还时间从竣工验收合格并通过备案合格次日起计二年期满后十五日内一次付清，质保金不计利息。根据一审法院查明的事实，案涉工程已于2013年竣工验收并移交使用，案涉工程质保期已届满,且案涉工程的工程结算书亦已经过佛山市顺德嘉信置业发展有限公司签字盖章确认，故质保金的支付条件已成就，一审法院据此判令电白二建向达实公司支付质保金及逾期付款利息，处理正确，本院予以维持。对于电白二建提出的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，电白二建在本案一审期间未提出诉讼时效抗辩，故本院对其在二审程序中提出的诉讼时效抗辩不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。电白二建的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535.78元，由上诉人广东电白二建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 徐允贤审 判 员 翁丰好二〇二〇年七月二十八日法官助理 彭振宇书 记 员 梁 理
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3161号 申请执行人：郑建业，男，1995年8月25日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：何金水，男，1978年5月18日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人郑建业与被执行人何金水机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802号民初1018号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人何金水应于判决生效之日起十日内向申请执行人赔偿8007.10元，受理费50元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法对被执行人户籍地进行现场调查，暂无发现相关的财产线索。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3161号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年七月二十日 书记员  潘伟烈
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初3951号 原告：杨辰良，男，1940年6月9日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市元氏县，现住张店区。 原告：李月菊，女，1943年5月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市元氏县，现住张店区。 被告：杨占军，男，1973年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告杨辰良、李月菊与被告杨占军赡养费纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 原告杨辰良、李月菊向本院提出诉讼请求：1、被告支付赡养母亲费78000元(自2017、10、18至2019、12、17)，减去已交的10000元，支付赡养母亲费68000元；2、被告支付赡养母亲费未交付违约金50000元；3、被告支付母亲住院、护理费用8922.1元；4、被告支付母亲养老院费用1950元；5、母亲养老院费用以后都由被告支付；6、归还父亲的工资存折(卡)、身份证以及与父亲有关的物品；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨辰良与李月菊为夫妻关系，有子二人，大儿子杨占桥，二儿子杨占军。十年前(具体时间记不清了)，按本地习俗，原告二人和李小缝(原告李月菊之弟)主持，与两个儿子(杨占桥、杨占军)分家，约定杨辰良由杨占桥赡养，李月菊由杨占军赡养，老人大病住院、护理费用由两个儿子杨占桥和杨占军平均分担，小病费用由各自赡养人个人承担。2017年10月18日，由于被告杨占军在外打工，居住条件不好，提出将母亲李月菊暂时寄养在杨占桥处。杨占桥和被告杨占军签订了一份《赡养父母协议》，约定：1、杨占军因2017年冬季不能抚养母亲，暂时将母亲寄养在杨占桥家，2018年3月18日前将母亲李月菊接走；2、杨占军每月付赡养费3000元给杨占桥，直到杨占军接走母亲为止；3、杨占桥与杨占军商定若一方违约，另一方有权向法院主张权利，要求另一方履行义务，并支付违约金50000元；4、杨占军归还父亲杨辰良的工资存折(卡)，如不归还，杨占军承担一切法律后果并支付违约金100000元。协议签订后，杨占桥已按约定履行了全部合同义务，而杨占军却未按合同履行义务，仅支付赡养母亲费10000元，其余费用至今未付，母亲李月菊也至今还由杨占桥赡养。期间母亲李月菊多次生病住院，杨占军拒不支付他应当承担的住院费及护理费，甚至都不到医院探望。原告李月菊治疗费用共计15324.11元；护工护理费2520元。母亲李月菊由于脑梗死导致半身不遂，右半边身体瘫痪，语言功能丧失，杨占桥与其妻子张翠芝都有工作，无法照顾生活不能自理的母亲李月菊，2019年12月25日将母亲李月菊送到养老院，并交首月费用1950元整。杨占桥多次催要未果，故原告将被告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案两原告共同生育了两个儿子、一个女儿，且三子女都健在，均负有赡养原告的法定义务，均是本案的利害关系人。但两原告仅以次子为本案的被告进行诉讼，属诉讼主体不适格。为此，本院书面通知两原告“于2020年7月20日起三日内向本院递交追加另外两个子女为本案被告的申请书，并在申请书中相应地变更诉讼请求及事实与理由；否则，将以原告的诉讼主体不适格为由，驳回原告的起诉。”但时至今日，原告未提交相应的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨辰良、李月菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郁有君 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 林
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5401号原告：姬某，女，1994年11月07日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：黄治力，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：百某，男，1994年2月9日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，一般代理。原告姬某诉被告百某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告姬某及委托代理人黄治力到庭参加诉讼，被告百某及委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬某诉称：2016年11月份经人介绍相识，××××年××月××日双方在洛阳伊滨区社会事务局办理结婚登记手续。由于双方婚前了解不够，婚后又无建立起夫妻感情，加之俩人脾气不投，性格不合，致使结婚至今，只要俩人在一起生活经常发生矛盾，原告曾多次试图努力挽救这段婚姻，然而事与愿违，被告不仅不反思自己的所作所为，反而将原告的忍让与宽容，视为软弱可欺而一次次变本加厉，动辄殴打原告，实施家暴，被告无所顾忌，不仅严重侵害了原告身心健康，更使得两人原本就十分脆弱的夫妻感情彻底破裂。2018年原告曾经向洛龙区人民法院提起过离婚诉讼，判决不准离婚，为维护原告的合法权益，原告再次诉至法院请求1、请求判令原告姬某与百某离婚；2、依法分割120平米原、被告夫妻共同房产及其他工友财产大约360000元；3、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金等计16208.91元；4、本案诉讼费等一切费用由被告承担。被告百某辩称：1、同意离婚。2、原告请求分割120平米房产不能成立。被告家庭所分配的房产是建立在拆迁安置的基础上，本案不宜处理。该安置房的房产是被告父母用老宅置换来的，费用都是用被告父母所有的老宅拆迁款支付购买的，与原告无关，原告没有支付任何费用，自然其不能分割。该房产是老宅置换，属于家庭共有财产，因为本案系离婚，原告并不能分得房产，在本案无法处理。3、原告因为身体健康权纠纷请求赔偿16208.91元，与本案离婚事宜不属于一个法律关系，且，未经公安机关现行处理，请求贵院驳回原告的该项诉讼请求。4、原告应当返还其向被告的彩礼金50000元、见礼金31800元共81800元和黄金首饰价值14960元。另外因为结婚和婚后，被告及其家庭另外为原告支出或花费106235元，原告应当承担。经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方在伊滨区社会事务局办理结婚登记手续，婚后无生育子女。2017年5月位于洛龙区李村镇××社区××村搬迁，将被告父母宅基拆迁、置换9号小区安置房，原、被告双方分得120平米房屋。原告在庭审中认可收到被告订婚礼金20000元，彩礼金20000元。原告婚前财产由棉被5条、夏凉被1条、床单2条、毛毯2条。双方无债权。另查明：2018年11月26日原告离家，2019年4月原告诉至洛龙区法院请求离婚。被告百某在庭审中表示同意离婚。本院认为：原告姬某诉至法院请求离婚，被告百某表示同意，本院予以认定。对原告要求离婚之诉求，本院予以支持。原告婚前财产应归原告所有。关于婚后整村搬迁安置房，属于家庭财产，被告家庭祖宅置换，现该安置房未取得房产证，归属权不明，无法认定，原告要求分割，本院不予支持，可另案主张。关于原告要求分割其它财产电脑、洗衣机、冰箱、抽油烟机、床、家具家电、四轮电动车等物品，原告未提交证据予以证明系原、被告双方婚后共同出资购买，考虑到双方结婚时间短，又无主要经济来源，对原告该项诉求本院不予采信，不予支持。原告要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金等费用，本案系离婚纠纷，该项诉求与本案不属于一个法律关系，本案不予处理，可另行主张。被告在庭审中辩称，为了结婚花费巨大，给原告购买金首饰物品、订婚礼金、送彩礼，给被告家庭造成经济损失，被告以结婚为目的给原告送金首饰等物品，应属赠与行为，且双方已办理结婚登记手续。关于订婚礼金、彩礼，因双方结婚时间较短，婚后又无生育子女，应适当退还部分彩礼为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：准许原告姬某与被告百某离婚。原告姬某婚前财产棉被5条、夏凉被1条、床单2条、毛毯2条归原告姬某所有。原告姬某于本判决生效后十日内向被告百某退还彩礼金10000元。驳回原告其他诉讼请求。本案受理费300元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年七月二十四日书记员 唐鹏鹏
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1344号申请执行人：李继文，男，1965年4月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：周虎，男，1963年12月1日生，汉族，住南京市下关区。申请人李继文与被执行人周虎追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初6094号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告周虎于本判决生效后十日内给付原告李继文110000元，并自2017年5月10日起按银行同期存款利率支付利息至付清时止。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，公告费600元，由被告周虎负担。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无证券持有登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的122600元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年七月二十三日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张华静。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市自然资源和规划局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。 法定代表人黄涛，局长。 原审第三人华润置地（烟台）有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心25F。 法定代表人高海峰，董事长。 委托代理人刘保喜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 再审申请人张华静因与被申请人烟台市自然资源和规划局、原审第三人华润置地（烟台）有限公司行政规划许可一案，不服烟台市中级人民法院于2019年11月25日作出的（2019）鲁06行终264号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张华静以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案争议的焦点是烟台市自然资源和规划局于2018年6月15日作出的建字第370613201801162号《建设工程规划许可证》是否合法正确。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《山东省城乡规划条例》第五十条规定：“在国有土地上进行各类建设项目的新建、改建、扩建活动，应当按照下列规定办理建设工程规划许可证：（一）建设单位和个人持建设用地规划许可证、土地使用权证明文件、标明建设项目用地范围的地形图等材料，向城乡规划主管部门提出建设工程规划许可申请。（二）城乡规划主管部门依据控制性详细规划和建设用地规划条件，提出建设工程规划设计要求。建设单位和个人依据规划设计要求提交建设工程设计方案，规划设计要求中需要建设单位编制修建性详细规划的，应当同时提交修建性详细规划。（三）城乡规划主管部门审核建设工程设计方案、修建性详细规划，对符合规划设计要求的，核发建设工程规划许可证。建设工程规划许可证应当载明建设项目位置、建设规模和使用功能等内容，并附经审定的建设工程设计方案、修建性详细规划。”本案中，原审第三人提交了办理涉案建设工程规划许可的申请、建设用地规划许可证、不动产登记证书、通过专家论证及烟台市规划局审批的调整后华润三期项目规划方案等材料，符合上述法律、法规的规定。涉案日照分析报告载明华润中心项目1-13号住宅楼所有住户满足日照要求，故符合《城市居住区规划设计规范》（GB50180－93）（2016年版）的住宅建筑日照标准的要求。涉案华润三期项目与华润中心1号住宅楼最小间距不少于31米，符合烟规莱条字[2017]第19号《规划条件通知书》关于“高层住宅与后面各类住宅最小间距不小于30米”的要求。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、住房城乡建设部《关于城乡规划公开公示的规定》第二条、第五条、第二十条的规定，修改经依法审定的修建性详细规划、建设工程涉及方案的总平面图，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式听取利害关系人的意见；城乡规划及其修改、实施规划许可的批前公示可在项目现场、展示厅进行，也可采用政府网站、新闻媒体等发布，或采取听证会、论证会等方式；经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图及其变更批前公示时间应当不少于七日。本案中，2016年5月11日，原烟台市规划局第42期会议纪要对“华润三期的论证方案”进行了审批。2017年9月12日烟台市自然资源和规划局作出烟规莱条字[2017]第19号规划条件通知书，批准了华润三期的规划条件。2017年12月8日，华润置地（烟台）有限公司申请对原规划部分方案进行调整。2018年5月11日，原烟台市规划局莱山分局召开“莱山区华润中心项目三期规划建筑设计调整方案”专家论证会，专家意见为同意规划调整。2018年6月19日，《烟台市城市规划项目审批纪要》第50期会议纪要同意“华润中心三期建筑设计调整方案”。华润中心三期建筑设计调整方案总平面图在项目现场进行了不少于7日的公示。2018年6月5日至6月11日，烟台市自然资源和规划局在烟台政府门户网站上对烟台华润中心南部商务办公楼《建设工程规划许可证》进行了核发批前公示。上述事实证明，涉案华润三期项目的建筑设计调整方案经过了专家论证、会议审批、现场公示等程序，征求了利害关系人的意见；涉案建设工程规划许可证进行了核发批前公示程序。 综上所述，烟台市自然资源和规划局作出的涉案建设工程规划许可证事实清楚、证据充分、程序合法。张华静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张华静的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王超群
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1826号原告赵海云，男，1962年12月13日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杜中正,葫芦岛市连山区站前法律服务所法律工作者。被告费亚树，男，1960年9月3日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市南票区。原告赵海云与被告费亚树劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海云及其委托诉讼代理人杜中正到庭参加诉讼。被告费亚树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海云诉称，2012年，被告雇用我为其在南票苇子沟煤矿做防水工程，单价18元/平方米，总计施工面积为1629平方米，合款29322.00元。工程完工后，被告一直未给付该工程款。2017年我患病，该工程总承包人李维岩给我转账10000.00元。余款一直未付。现起诉，要求被告立即给付工程款19322.00元，并支付利息。被告费亚树未答辩（但在本院开庭前与其通话，其表示欠付原告劳动报酬款19322.00元属实，该工程因其自己未得到相关款项，无法给付原告）。经审理查明，2012年，被告雇佣原告为其承包的南票区苇子沟煤矿部分工程做防水，工程完工后，被告给原告出具了欠条一张，内容为：2012欠条南票苇子沟煤矿防水房面厕所一楼地面1629平方米，单价18元，合计29322.00元。此后，被告多年未支付该笔劳动报酬。2017年，原告生病住院，再次催要此款，案外人李维岩给原告转账10000.00元，余款一直未付。上述事实，有原告当庭陈述，欠条载卷，本院予以采信。本院认为，被告雇佣原告提供劳务，欠付原告劳动报酬款19322.00元属实，应予给付。被告要求给付利息，可自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告费亚树于本判决生效后十日内给付原告赵海云劳动报酬款19322.00元，并自2020年5月20日起，以此数额为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。案件受理费142.00元，由被告费亚树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二〇年七月十三日书记员  刘金焕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1632号 原告：遂宁泰盛房地产开发有限公司,住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：黄伟生，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。 被告：张冰莹，女，汉族，1989年5月17日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：李波，男，汉族，1983年5月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁泰盛房地产开发有限公司（下称泰盛房产）与被告张冰莹、李波商品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰盛房产的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告张冰莹、李波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰盛房产向本院提出诉讼请求：1.判决被告张冰莹继续履行合同，向原告支付剩余购房款270000元和逾期违约金（从逾期之日起以270000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率至实际付清之日止）；被告李波对前述债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更违约金的计算方式以270000元为基数，自2016年2月23日起，按照日万分之五的利率计算至剩余购房款付清之日止。事实与理由：被告于2014年3月7日与原告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告的健坤国际百货广场B区首一层H-35号的房屋。被告支付部分购房款后尚欠购房款共计270000元，但被告至今未支付剩余购房款，原告遂起诉来院。 被告张冰莹、李波均未予答辩。 原告泰盛房产围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张冰莹、李波未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2014年3月27日，原告泰盛房产与被告张冰莹签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。合同约定被告张冰莹购买原告泰盛房产开发的“健坤国际百货广场B区建设项目1幢第1层1跃2-H-35号”商品房；房屋建筑面积为70.74平方米；总价款柒拾陆万伍仟元；付款方式为首期支付购房总价款的50%，其余价款以贷款方式付款：买受人未按照约定的时间付款的，逾期超过15日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金。合同还对交付条件、逾期交房责任、面积差异、商品房质量等进行了明确约定。《商品房买卖合同补充协议》主要对房屋价款的支付进行了约定。即签订本协议时，被告张冰莹向原告支付房价款总价的50%即385000元，余款380000元在首付款支付之日起60日内以银行按揭贷款方式支付；付款的特别约定：被告张冰莹向原告支付购房款时，无论是一次性付款方式、分期付款或银行按揭贷款付款方式，均以相关款项实际到达甲方账户为准，否则，视同被告张冰莹未履行付款义务，须承担逾期付款的违约责任。若被告张冰莹未按合同约定付清购房款或未按期归还银行按揭贷款，原告有权以应付未付金额，从逾期当日起按银行同期贷款利率上浮10%的标准所计算出的金额作为每天的逾期违约金支付给原告至应付金额实际付清之日止。不论被告张冰莹因任何理由或原因而未按本协议约定付款的，原告除有权按上述约定处理外，亦有权拒绝在原合同及本协议约定的相应时间为被告张冰莹办理《产权证》和交付物业给被告张冰莹，在该种情况下原告无须承担任何责任；若被告张冰莹选择按揭贷款应在银行要求的期限内补齐材料完善手续，如银行未给被告张冰莹贷款（包括但不限于拒绝被告张冰莹的贷款申请），被告张冰莹应当一次性付清全部房款给原告，否则被告张冰莹应按协议第1.7条约定承担相应的违约责任。 合同签订后，被告张冰莹分别于2014年3月25日、3月27日支付购房款50000元、335000元，2015年1月20日支付21762元，2016年2月22日支付20000元。原告泰盛房产自认购房款优惠68238元，剩余购房款为270000元。但至今被告张冰莹未办理银行按揭，也未向原告支付剩余房款。 另查明，被告张冰莹与被告李波系夫妻关系。 本院认为，原告泰盛房产与被告张冰莹签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告未按合同约定履行付款义务，应当继续履行合同，故对原告泰盛房产要求被告张冰莹支付剩余购房款的诉讼请求，本院予以支持。 被告张冰莹未按合同约定按时支付购房款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告泰盛房产诉请的违约金，本院予以支持。对于违约金的计算标准及起算时间，虽买卖合同约定逾期付款按照日5%计算违约金，但双方签订补充协议对逾期付款违约金做了相应变更为从逾期之日起按银行同期贷款利率上浮10%的标准计算，本院按双方变更后的违约金约定予以支持。由于政策调整，2019年8月20日始的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。补充协议虽载明房价余款为首付款支付之日起60日内支付，但从合同的履行情况来看，双方实际对支付方式、金额作出了变更，本院自原告主张权利之日起予以支持。 虽然被告张冰莹与李波系夫妻关系，但本案诉争标的为房款，原告泰盛房产也未提供证据证明案涉房屋的购买系二人基于共同意思表示所为，根据合同的相对性原则，对于原告要求被告李波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张冰莹于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁泰盛房地产开发有限公司剩余购房款270000元及违约金，违约金的计算方式：从2020年4月7日起，以未付房款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回原告遂宁泰盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告张冰莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年七月六日 书记员  方苓菲
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1434号南京亿正兴物流有限公司：毛春旺与你挂靠经营合同纠纷一案，已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年七月十日联系人：张同德
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1134号申请执行人：曾某。被执行人：周某1、周某2。本院在执行申请执行人曾某与被执行人周某1、周某2赡养纠纷一案中，经被执行人自动履行，法院强制执行，本案现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1134号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  孙悦洋二〇二〇年七月八日书记员  段皓文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)年甘09**执1311号 申请执行人：刘正军，男，汉族，生于1968年10月5日，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：毛佳，男，汉族，生于1989年12月8日，甘肃省金塔县人,现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人刘正军与被执行人毛佳借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）甘0902民特538号裁定书已经发生法律效力。申请执行人刘正军于2020年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人毛佳给付借款本息48800元，被执行人依法应承担执行费632元。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行通知书送达回证执。 2.本院于2020年4月21日、2020年6月18日先后两次通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人毛佳名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年4月29日，将被执行人毛佳纳入全国法院被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人毛佳下落不明且名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示无法提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长于炳华 审判员孟庆河 审判员温建东 二〇二〇年七月十六日 书记员:王鹏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5166号原告：于海良，男，1988年4月21日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告于海良与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海良的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海良向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付于海良逾期办证违约金91765.45元（以746667.60元为基数,自2016年4月19日起至2019年8月31日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费6000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：于海良与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。于海良已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1229天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.于海良要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。于海良主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。于海良主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.于海良主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，于海良（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定于海良购买位于济南市历下区鑫源山庄小区9号楼1单元1102室（2区11号楼1单元1102号）房屋及地下室，房屋价款为719786.4元，地下室价款为26881.20元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为于海良出具收据二份，载明住宅719786.40元、地下室26881.20元。于海良已交清全部房款。2014年4月19日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年4月17日，于海良与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费6000元。本院认为，于海良与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以于海良结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了于海良的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月19日将涉案房屋交付于海良，应在2016年4月20日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，于海良有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称于海良所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。于海良于2020年4月20日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，于海良主张的2017年4月20日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且于海良未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故于海良主张的逾期办证违约金应自2017年4月21日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，于海良有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。于海良主张律师费6000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为于海良的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以746667.6元为基数，自2017年4月21日至2019年8月5日止，共计836天，按照日万分之一计算，违约金共计62421.4元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于海良逾期办证违约金62421.4元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于海良律师费6000元；三、驳回原告于海良的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告于海良负担359元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担763元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月二十七日书记员  罗文静
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初3074号之一原告：肖宏兵，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。被告：高胜平，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。第三人：高跃龙，男,1964年11月24日出生,汉族，住安徽省。原告肖宏兵与被告高胜平保证合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，后应被告高胜平的申请，本院依法追加第三人高跃龙参加诉讼。肖宏兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告高胜平承担连带担保责任给付原告借款1000万元及利息14106666.67元(以1000万元为基数,从2014年9月1日起按月利率2%计算至还清款之日,暂计算至2020年6月17日)；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:2018年11月27日,原告与高跃龙因债权转让合同纠纷一案达成调解协议,无为县人民法院作出(2018)皖0225民初6120号《民事调解书》,其中第一项为:高跃龙给付肖宏兵借款本金1000万元及利息。2018年11月29日,被告向原告作出担保承诺书,承诺以被告及其财产共有人的财产为高跃龙所欠原告的全部债务提供连带保证担保。因高跃龙未能履行,原告已经向无为县人民法院申请强制执行,至今尚未执行到款项。原告向被告主张要求其承担担保责任,但被告予以拒绝，故致讼。高胜平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系保证合同纠纷，争议标的是担保人是否承担保证责任，并非给付货币，故本案争议标的为“其他标的”，故合同履行地为履行义务一方即被告的所在地；虽然第三人高跃龙与案外人汪海平（债权让与人）签定的借款合同约定了管辖法院为汪海平住所地法院（即无为市人民法院），但从被告出具的担保承诺函内容看，被告所担保的债权文书是高跃龙与原告肖宏兵（债权受让人）之间达成的民事调解协议，而非借款合同。因肖宏兵已经以借款合同向高跃龙主张了权利，该借款合同项下的权利义务已经被生效的民事调解书所替代，且被告并不是对该借款合同项下的债权提供担保，故该借款合同不对被告产生约束力，不应根据借款合同的约定确定管辖；本案是债权人仅向担保人主张连带责任的保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，故本案应由作为担保人的被告的住所地（合肥市包河区）人民法院管辖。综上，本案应移送至合肥市包河区人民法院管辖。经审查，2012年2月10日，第三人高跃龙与案外人汪海平签订《借款合同》，约定高跃平向汪海平借款1000万元，并约定利息等内容，其中第八条约定“协商不成提起诉讼的，由甲方（汪海平）住所地人民法院管辖”。2018年汪海平与本案原告肖宏兵签订两份《债权转让协议》，约定汪海平将前述借款合同项下高跃龙尚未偿还的共计1000万元借款本金及利息等从权利转让给肖宏兵，且高跃龙签收了债权转让通知书。在本院受理的肖宏兵诉高跃龙债权转让合同纠纷一案中，双方达成调解协议，故本院于2018年11月27日作出（2018）皖0225民初6120号民事调解书，内容为：“一、高跃龙应给付肖宏兵借款本金1000万元及自2014年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、高跃龙承诺以其所有的芜湖市万春西路“东紫园小区1幢107、207、313、314、315、316、317七套房产”以1450万元折价抵偿原告肖宏兵的债务。如被告在2019年12月31日前将上述房产全部交付给原告，并将房屋产权过户到原告名下，视为被告实际清偿所欠原告的全部债务；如被告未能在2019年12月31日前交付房屋并办理产权过户手续，或者上述房屋出现被第三人查封、另行出售、租赁等权利瑕疵，或者存在产权归属和权利负担以及被告存在不实陈述等任何影响到原告权利实现的情况出现，则原告有权按本调解协议第一条规定的全部款项向法院申请强制执行；三、双方无其他争议。”2018年11月29日，本案被告高胜平向原告肖宏兵出具一份《个人担保承诺书》，载明：由无为县人民法院主持调解的高跃龙与肖宏兵签订的调解协议，案号（2018）皖0225民初6120号，本人已经对相关的合同文书及该案调解协议书作了全部了解，并知悉了调解书中所约定的当事人各方的权利义务。本人及财产共有人自愿用全部自由资产为高跃龙的全部债务向肖宏兵提供担保，并作如下担保承诺：1.担保方式：连带责任保证担保；2.担保范围：包括《调解协议书》约定的债权人肖宏兵的合同权利，包括但不限于借款本金、利息、违约金等；。；6.本承诺为无条件的和不可撤销的承诺书，债务人高跃龙不能按约履行偿还义务的，高胜平自接到肖宏兵书面通知后3日内履行全部清偿责任，否则肖宏兵依据《调解协议书》所享有的一切权利可以一并向高胜平行使，高胜平自愿无条件接受；本承诺具有独立性，无论《调解协议书》条款是否有争议，均不影响承诺书的有效性，也不受调解书中其他担保方式的影响；。本院经审查认为，案外人汪海平将其对债务人高跃龙享有的债权转让给本案原告肖宏兵，而肖宏兵与高跃龙的民间借贷纠纷已经本院（2018）皖0225民初6120号民事调解书调解结案。在高跃龙履行该调解书的过程中，被告高胜平向肖宏兵出具担保承诺书一份，为高跃龙履行该调解书确定的给付义务承担连带责任保证，故肖宏兵与高胜平之间形成担保法律关系，且该担保的对象是民事调解书所确定的债权，与肖宏兵与高跃龙之间的民间借贷关系相互独立，更与债权让与人汪海平与高跃龙之间的民间借贷关系相互独立，故汪海平与高跃龙之间的《借款合同》对高胜平不具有约束力，本案也不应根据《借款合同》所约定的管辖确定案件管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应由担保人即被告高胜平住所地的法院，即合肥市包河区人民法院管辖。因此，本案应移送至合肥市包河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：高胜平对管辖权提出的异议成立，本院移送安徽省合肥市包河区人民法院管辖处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  盛俊二〇二〇年七月二十三日书记员  张敏附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初214号公诉机关恩平市人民检察院。被告人黎正辉，男，1984年3月12日出生，居民身份证号码440************019，汉族，初中，工人，户籍所在地及现住址广东省恩平市***************。2020年3月10日因本案被恩平市公安局取保候审，同年6月19日被恩平市人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检一部刑诉［2020］Z32号起诉书指控被告人黎正辉犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴少鹏出庭支持公诉，被告人黎正辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月19日2时30分左右，被告人黎正辉在恩平市恩城TNT酒吧饮酒后，无证驾驶停放在小岛铭古烤鱼扎酒城附近空地的粤J*****小汽车准备往恩城西安村方向驾驶，在倒车时碰撞了停在后方的粤J*****号小汽车及粤K*****小汽车，造成三车损坏的交通事故。经鉴定，被告人黎正辉的血液样本中检测酒精浓度为245.18mg/100ml。经交警部门认定，被告人黎正辉负事故全部责任。上述事实，被告人黎正辉在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人卢某敏的陈述，被告人黎正辉的供述和辩解，鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人黎正辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黎正辉无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，应当从重处罚；鉴于被告人黎正辉归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人黎正辉拘役二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人黎正辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期起止时间，本院另作裁定。罚金已交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇二〇年七月一日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执94号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院立案庭，住所地南宁市良庆区玉洞大道**。 被执行人：黄艳新，女性，1980年07月03出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行南宁市良庆区人民法院立案庭与黄艳新退还诉讼费一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年七月六日 书记员  蔡文婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1600号 原告：刘丽霞，女，1969年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**********，统一社会信用代码：91130400792690264W。 法定代表人：王文江，该公司执行董事。 原告刘丽霞与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘丽霞到庭参加诉讼，被告国宏房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200，000元，利息270，533元（按月息2%暂计自2014年7月20日至2020年4月20日，剩余利息计算至本息还清时止），暂计本息共计470，533元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月20日原告与被告签订《（内部职工）房屋预购协议书》，该协议名为认购协议，实为借款协议。当日原告刘丽霞向被告出借20万元，约定借期一年，借款利息为月息2%，借款到期后，刘丽霞多次向被告催要本息未果。原告诉至法院，要求判如所请。 国宏房地产公司未做答辩。 经审理查明，2014年7月12日原告刘丽霞通过被告国宏房地产公司员工尹会计的指定，向河北雅明贸易有限公司转款20万元。2014年7月20日，原、被告双方签订《（内部职工）房屋预购协议书》，协议约定：“原告确定购房意向，自愿缴纳意向金20万元；协议期限为一年，2014年7月23日至2015年7月23日期满；协议期限内被告按月向原告支付其所交纳意向金总额的2%作为购房补贴，补贴款为4，000元，期限为一年”。同日，被告国宏房地产公司向原告刘丽霞出具收据。该协议名为“协议书”，但被告未向原告交付房屋，同时原告在交纳诚意金后，被告国宏房地产公司于2014年8月7日向原告刘丽霞转款1，467元，于2014年9月18日向原告转款4，000元，共计支付利息5，467元。 为证明以上事实，原告向本院提交了加盖有被告财务专用章的“收据”及银行流水明细等证据在卷为证，上列证据已经本院庭审组织质证，符合法律规定，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。”该司法解释第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告出具的协议书内容可以看出双方之间对借款金额、借款时间、借款利率均做了明确约定，双方依法形成了民间借贷关系。原告刘丽霞已按约定将借款本金共计20万元出借给被告，但被告在协议约定的借款期限届满后，未将借款本金20万元偿还原告，也未按约定支付原告全部利息，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第二十九条第二款，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张。借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在协议中约定月息为2%，未超过法律规定的年利率24%，对被告国宏房地产公司已经支付的利息，本院不予处理。因此，被告应按照借款本金20万元为基数，自2014年7月20日起至借款本金偿还完毕之日止按月息2%偿还原告利息（需扣除被告已经支付的利息5，467元）。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北国宏房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘丽霞借款本金20万元及利息（以20万元借款本金为基数，自2014年7月20日起至借款本金偿还完毕之日止按月息2%偿还原告利息，被告已经支付的利息5，467元应予以扣除）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8440元，减半收取4220元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李文喜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张若楠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初960号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，营业场所：广西贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸1号和3号楼二层商铺，统一社会信用代码：914508007630646788。 负责人：张冉，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄玉美，女，1988年10月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下除判项外简称平安财保）与被告黄玉美保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李春晓独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。书记员孙湘妮担任记录。原告平安财保的委托诉讼代理人钟东，被告黄玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告黄玉美应向原告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司支付赔偿款人民币1500元。 案件受理费25元（原告已预交），由被告黄玉美负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  李春晓 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙湘妮
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初391号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市惠民南路41幢。负责人：范伟波，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被告：李彩霞，女，1980年12月23日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。被告：戴国权，男，1980年8月16日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）与被告李彩霞、戴国权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告广发银行韶关分行的委托诉讼代理人刘炼鑫到庭参加诉讼。被告李彩霞、戴国权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2015年7月13日，被告李彩霞向原告广发银行韶关分行递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1151*****456），该申请表中对借款本金、期限、贷款利率、罚息利率等进行约定。二、2015年7月16日，原告广发银行韶关分行向被告李彩霞出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度290000元，为循环额度，额度有效期自2015年7月16日起至2020年7月16日止，固定月利率为1.5%等内容。三、借款后，被告李彩霞未如约还本付息，截止至2019年11月11日，尚欠原告广发银行韶关分行借款本金206945.7元、利息15288.57元、罚息2892.3元、复利844.96元。四、被告戴国权于2015年7月13日出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明同意为被告李彩霞的上述贷款承担连带债务清偿责任。裁决结果本院认为：一、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）属原告广发银行韶关分行与被告李彩霞依法签订的合同，具有法律约束力。原告广发银行韶关分行依约履行发放贷款义务，被告李彩霞未能如约还款，构成违约。现原告广发银行韶关分行主张解除合同，并要求被告李彩霞偿还尚欠的全部借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二、被告戴国权出具《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为李彩霞上述债务承担连带清偿责任。为此，原告广发银行韶关分行要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。三、被告李彩霞、戴国权未到庭，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告李彩霞签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：11515****456）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、被告李彩霞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金206945.7元、利息15288.57元、罚息2892.3元、复利844.96元（利息、罚息、复利暂计至2019年11月11日，之后至借款本息清偿之日止的利息按月利率1.5%，罚息按月利率加收30%，复利按罚息利率计算）。三、被告戴国权对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689.57元，财产保全费1649.86元，合计6339.43元，由被告李彩霞、戴国权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  贺纯姿人民陪审员  刘翠钰二〇二〇年七月二日书 记 员  吴红艳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1511号申请人：贵州深奥电梯有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾乔欣世家******。统一社会信用代码：91520321MA6HHFG170。法定代表人：李元海，该公司经理。申请人：遵义中康兴联商业运营管理有限公司。住所。住所地：贵州省遵义市播州区万寿街南段家诚国际广场**1-6-24社会信用代码：91520321MA6HDYY11A。法定代表人：何柏岑，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杜昭明，该公司员工。本院于2020年7月3日立案受理申请人贵州深奥电梯有限公司与遵义中康兴联商业运营管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州深奥电梯有限公司与遵义中康兴联商业运营管理有限公司因维修服务合同纠纷，于2020年7月1日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人遵义中康兴联商业运营管理有限公司支付申请人贵州深奥电梯有限公司电梯维保服务费48600元，限于2020年7月30曰前支付8600元，于2020年9月30日前支付20000元，余款20000元于2020年12月30日前付清。二、如遵义中康兴联商业运营管理有限公司未按上述任何一期期限履行，则视为全款到期。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州深奥电梯有限公司与遵义中康兴联商业运营管理有限公司于2020年7月1日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯先书二〇二〇年七月三日书记员  李 梅
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96民终448号 上诉人（原审原告）：荆州市荆建建设工程有限公司，住所地：荆州区屈原路**。 法定代表人：彭本富，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晓波，湖北楚明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：天门九通盛世置业有限公司，，住所地：天门市岳口镇勇敢村 法定代表人：汤芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘波，湖北知微恪晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，湖北知微恪晟律师事务所律师。 上诉人荆州市荆建建设工程有限公司与上诉人天门九通盛世置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，荆州市荆建建设工程有限公司、天门九通盛世置业有限公司分别于2020年7月26日、2020年7月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，荆州市荆建建设工程有限公司、天门九通盛世置业有限公司在本案审理期间内分别提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许荆州市荆建建设工程有限公司、天门九通盛世置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费79539元，减半收取39769.5元，由荆州市荆建建设工程有限公司负担30982.5元，由天门九通盛世置业有限公司负担8787元。 审判长 王 勇 审判员 丁 盼 审判员 刘汝梁 二〇二〇年七月三十日 法官助理邵晨 书记员李佳
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初119号 原告：刘敏强，男，1993年9月25日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。 被告：胡竹生，男，1974年7月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告刘敏强与被告胡竹生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘敏强到庭参加诉讼，被告胡竹生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘敏强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告胡竹生支付原告工资14200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月18日开始在被告胡竹生经营的东莞民厨酒店做事，一直做到2019年5月2日，期间总工资是18200元，至今被告只支付了4000元工资，还差原告工资14200元，被告以各种借口拖欠工资，故原告向法院起诉。 被告胡竹生未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份信息微信聊天记录等证据，被告胡竹生未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日至2019年5月2日期间，原告在被告经营的东莞民厨酒店从事炒菜的工作，双方口头约定被告每月支付原告劳动报酬7000元。原告工作了73天，被告应支付原告工资7000元/月÷30天/月×73天=17033.33元。但在被告支付了2000元后，被告通过微信向被告核对工资金额为16200元时，被告回复“哦”，可视为被告对拖欠原告工资16200元的认可。2019年4月10日，被告通过微信转账的方式向原告支付工资2000元。2019年6月6日，被告通过微信转账的方式向原告支付工资2000元。截至目前，被告尚欠原告工资14200元。 本院认为，被告因经营酒店雇请原告为其提供劳务，原告按照被告的需求为其提供了其所需的劳务，双方虽然未签订劳动合同，但构成了事实上的劳动关系，因此产生的纠纷为追索劳动报酬纠纷。在原告为被告提供了其所需的劳务后，被告应按照双方的约定及时支付劳动报酬，现被告未及时支付原告的劳动报酬，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。本案虽然为劳动争议案件，但原、被双方已通过微信的方式进行了结算，确认被告拖欠原告工资14200元，且原告的诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议，故原告可以按照拖欠劳动报酬争议直接向法院起诉。被告胡竹生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡竹生于判决生效之日起十日内支付所欠原告刘敏强工资14200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告胡竹生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡庆根 人民陪审员  毛玖根 人民陪审员  曾艳辉                二〇二〇年七月二十七日 法官助理曾丽军 书记员姚军
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执837号之一申请执行人蔡年高，男，汉族，1962年2月12日生，户籍地：浙江省瑞安市。申请执行人夏春柳，女，汉族，户籍地：浙江省瑞安市。被执行人吴见开，男，汉族，1967年8月9日生，户籍地：云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人蔡年高、夏春柳申请执行被执行人吴见开买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2019）云3123民初1531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴见开逾期未履行付款义务，申请执行人蔡年高、夏春柳于2020年5月14日向本院申请强制执行，执行标的额288160元（执行款284000元、执行费4160元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴见开送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡等材料。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人吴见开名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人吴见开名下有存款，本院已采取冻结措施，并依法扣划了22898.15元；吴见开名下有车牌号为云Ｄ×××**的北京.福田牌汽车、车牌号为云Ｄ×××**的东风牌汽车，本院已采取查封措施，其中车牌号为云Ｄ×××**的北京.福田牌汽车已达到报废标准故未能查封成功，上述车辆未实际控制，其余反馈信息显示被执行人吴见开名下暂无可供执行的财产，本院已对被执行人吴见开采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人蔡年高、夏春柳，申请执行人对本院的执行情况予以认可。经告知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，其亦未能提供被执行人吴见开有可供执行的财产线索，申请执行人蔡年高、夏春柳书面同意终结盈江县人民法院（2020）云3123执837号执行案件的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执837号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年七月二十日法官助理雷智强书记员刀明威
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11033号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘彩霞，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘彩霞信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3457号民事判决书，向本院申请执行，要求刘彩霞清还欠款本金、利息等，暂计39221.86元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为川Ｘ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月六日 书记员 温颖祺