wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初597号原告：肖雪松，男，汉族，住抚顺市顺城区。被告：抚顺市东洲区工程建设开发管理中心，住所，抚顺市东洲区搭连街**。法定代表人：路学军，该中心主任。委托代理人：刘海涛，辽宁煤都律师事务所律师委托代理人：高连祥，该中心员工。第三人：抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司，住所，抚顺市东洲区浑河南路东段黄金水岸小区**楼**门市。法定代表人：徐广。原告肖雪松与被告抚顺市东洲区工程建设开发管理中心（以下简称管理中心）、第三人抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司（以下简称豪拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雪松、被告管理中心的委托代理人刘海涛、高连祥到庭参加诉讼。第三人豪拓公司经本院合法送达拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。审理过程中，原告撤回了对被告徐曦光的诉讼。原告肖雪松向本院提出诉讼请求：一、判令被告管理中心给付工程款178516元，并给付自2018年12月30日起至判决之日的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告管理中心在2018年10月3日通知徐曦光进场施工东洲区公安分局东洲派出所、龙凤派出所维修改造工程。工程项目包括屋顶防水、暖气改造、外墙涂料、室内大白粉刷等。并告知尽快施工，施工结束后就可以结算付款。徐曦光找到原告提出，由原告出资并参与现场管理共同合作完成维修改造工程。维修改造工程于2018年11月30日完工交付使用单位东洲派出所及龙凤派出所。工程结束后，被告管理中心通知徐曦光要求挂靠第三人豪拓公司签订维修改造工程合同，挂靠管理费和税费17.9%要在工程款内扣除，合同付款要求并没有按照被告承诺的施工完就结算付款，而是要“四、三、三”条件付款。也就是工程款要分三年付清。2019年4月4日，施工合同又要求重新签订，付款时间也相应延后。于2019年2月3日付款给第三人豪拓公司维修改造款240000元，豪拓公司扣除管理费支付给原告213840元。被告于2019年6月15日付给豪拓公司500000元，豪拓公司扣除管理费支付给徐曦光350000元，剩余工程款178516元。原告认为，原告与徐曦光所挂靠分包的维修改造工程已经交付使用单位验收投入使用，并已完成审计结算。原告和徐曦光为此项分包工程的实际施工人。由于被告在进场施工前没有签订施工合同，原告只看到了工程量清单、计价审核单。施工结束后所签订的施工合同付款方式，原告和徐曦光不能接受。因被告一直推托不付工程款，为维护原告的合法权益，依据法律相关规定起诉至贵院。被告管理中心辩称，我中心不认识原告，与原告之间不存在任何合同关系，所以我中心不是适格的被告。退一步讲，即使原告真是案涉工程的实际施工人，我中心已按照合同约定对第三人豪拓公司履行了付款义务，不存在欠付工程款的情况。尽管还有十多万元未付，但这包括质保金45926元。同时，132590元的工程款，是按照合同约定，在工程完成后第三年支付。所以，我方不欠工程款。第三人豪拓公司未答辩。经审理查明：2018年11月30日，被告管理中心与第三人豪拓公司签订了一份建设工程施工合同。主要内容有，工程名称：东洲公安分局龙凤派出所、东洲派出所维修改造工程；开工日期为2018年12月5日到31日共27天；合同价款为802757元；工程款支付方式和时间为工程竣工验收合格后支付总工程款的40%，一年后支付总工程款的30%，第二年支付30%工程款，扣留5%质保金。合同签订后，原告与案外人徐某进场施工。后建设单位、监理单位、施工单位及使用单位分别在单位工程交工验收证明上签字盖章。在上述工程价款中，屋面防水工程的价格是107043.66元，质保期限是五年；土建工程及其他安装工程、电气管线、上下水管线等其他工程的质保期均为二年。质保金的比例是5%。又查明，2018年12月1日，第三人豪拓公司作为甲方，原告肖雪松与案外人徐某作为乙方，签订了一份工程项目承包合同。除了开工时间为2018年12月1日外，合同的其他主要内容与前述建设工程施工合同一致。另查明，2019年11月，评审单位、建设单位及施工单位共同对前述工程作出结算评审定案单，核定工程造价金额为918516元。被告已向第三人支付工程款740000元，尚有178516元工程款未支付。本院所确认的上述事实，有建设工程施工合同、工程结算评审报告、单位工程交工验收证明等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案案涉工程是由被告管理中心发包给第三人豪拓公司的。豪拓公司又与原告签订了工程项目承包合同，将工程交由原告实际施工。该工程已竣工验收并实际使用。按照合同约定，被告应在工程竣工验收合格后的第二年，将全部工程款支付，但可以扣留5%质保金。现该工程已于2018年年底施工结束并使用，被告应当按照合同约定，将未付工程款支付给实际施工人，即本案原告肖雪松。关于质保金部分，因原告实际施工的工程尚未结束质保期间。故原告应在质保期结束后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告抚顺市东洲区工程建设开发管理中心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖雪松132590元，并自2019年1月1日起至2019年8月19日止，以132590元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以132950元为基数，按照同期贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告肖雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元（原告已预交），由被告负担1437.98元。其余498.02元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  高立峰二〇二〇年七月六日代理书记员  吴 鹏
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2014号 原告：毛怀祥，男，1954年8月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙华，安徽地益律师事务所律师。 被告：陈士平，男，1973年8月8日出生，汉族，住宁国市。 原告毛怀祥与被告陈士平民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛怀祥及其委托代理人孙华到庭参加诉讼，被告陈士平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 毛怀祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款15万元并自起诉之日计算利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金偿清之日止)；2.本案诉讼费用由被告陈士平承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年4月1日，被告因资金周转紧张,向原告借款10万元，约定借期为一年，利息为月息2分，借款到期后，被告一直没有归还借款，利息也仅少量支付，原告多次催要未果，反而为其担保借款偿承担了保证责任。2018年4月30日，原、被告之间达成协商，被告就其10万元借款、原告为其承担的担保责任款及利息统一计算为被告欠原告15万元，并于当日出具金额为15万元的借条，但被告至今仍未归还该款项。 陈士平未到庭应诉，也未向本院提出答辩意见和提供相关证据材料。 毛怀祥围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、银行转账记录等证据，陈士平未到庭参与质证。对毛怀祥提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛怀祥、陈士平系朋友关系，陈士平因资金周转需要向毛怀祥借款，2013年7月3日，陈士平通过银行向毛怀祥转账100000元，2015年4月1日，毛怀祥向陈士平出具“借款协议”，约定借款利息为月息2%，借款期限至2016年3月31日。2018年4月30日，经双方结算，陈士平共欠毛怀祥借款本息150000元，并出具借条予以确认。后毛怀祥多次催要此款，陈士平一直未归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈士平向毛怀祥借款，毛怀祥依约交付了款项，陈士平出具借条予以确认，双方已形成了明确的债权债务关系，因陈士平未履行还款义务，毛怀祥催要未果提起诉讼要求其归还借款理由正当，依法应予支持。2018年4月30日，陈士平以部分已产生的利息及本金（合计150000元），重新向毛怀祥出具借条，且整个借款期间利息之和未超过年利率24%，法院应当尊重当事人的合意，故对毛怀祥要求陈士平支付150000元的诉讼主张，本院予以支持。关于借款利息，毛怀祥诉请从其起诉之日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，该诉请主张不违反法律规定，本院予以支持。被告陈士平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈士平于本判决生效之日起十日内偿还原告毛怀祥借款本金150000元及利息（利息自2020年7月1日起以150000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，已减半收取1650元，由被告陈士平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  曹艳琴 二〇二〇年七月二十四日 书记员  葛光红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院应当区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3828号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：袁晓刚，男，1987年11月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告袁晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告袁晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告袁晓刚偿还贷款本金62462.19元，利息4777.03元、罚息2920.48元、复利414.33元，共计70574.03元（以上利息计算至2020年6月1日，罚息、复利计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｇ×××**，车架号LEFCJDBB8HTP54243）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款115558元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月1日就所购买的车辆（车牌号赣Ｇ×××**，车架号LEFCJDBB8HTP54243）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币68096.23元，其中本金53095.81元、利息14884.07元、罚息94.96元、复利21.39元，后一直未按期还款。截至2020年6月2日，被告尚欠贷款本金62462.19元、利息4777.03元、罚息2920.48元、复利414.33元，共计人民币70574.03元。被告袁晓刚未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月28日，被告袁晓刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告袁晓刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告袁晓刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告袁晓刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告袁晓刚所有的抵押物（车牌号赣Ｇ×××**，车架号LEFCJDBB8HTP54243）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁晓刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62462.19元、利息4777.03元、罚息2920.48元、复利414.33元，共计人民币70574.03元，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62462.19元为基数）、复利（以所欠利息4777.03元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｇ×××**，车架号LEFCJDBB8HTP54243）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为782.0元，由被告袁晓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴**文二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢344号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王娟，女，汉族，1973年12月14日出生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币82922.90元，未受偿人民币82922.90元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月九日书 记 员  唐浩方
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执443号之一 申请执行人：彭乐根，男，汉族，1961年8月28日出生，江西省吉安县人，住吉安县。 被执行人：肖海根，男，汉族，1968年10月24日出生，江西吉水县人，住吉水县。 本院于2020年5月27日作出（2020）赣0826执443号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人肖海根所有的赣Ｄ×××××号长安牌小型面包车一辆，现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，查封的车辆需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人肖海根所有的赣Ｄ×××××号长安牌小型面包车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗志云
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3754号上诉人（原审被告）:朱凯，男，1981年11月12日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文琳，广东品信律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：彭秀玲，女，1978年7月12日出生，汉族，住所地广东省丰顺县。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文琳，广东品信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨挺毅，男，1980年6月19日出生，汉族，住所地广东省中山市石岐区。上诉人朱凯、彭秀玲因与被上诉人杨挺毅民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初22146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告杨挺毅于2020年7月28日自愿向本院提出撤回其起诉的请求。上诉人朱凯、彭秀玲于2020年7月28日自愿向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，原审原告杨挺毅在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，上诉人朱凯、彭秀玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且原审原告杨挺毅提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初22146号民事判决；二、准许原审原告杨挺毅撤回起诉；三、准许上诉人朱凯、彭秀玲撤回上诉。一审案件受理费6004元，减半收取3002元，由杨挺毅负担。二审案件受理费4686元，减半收取2343元，由朱凯、彭秀玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东审判员 章 文 佳二〇二〇年七月二十八日书记员 勾华吴歌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2386号原告：冯敏婷，女，1990年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县**************，公民身份号码441************127。被告：陈林，男，1976年10月23日出生，汉族，身份证住址四川省都江堰市********，公民身份号码510************816。委托诉讼代理人：钱英，广东广格律师事务所律师。原告冯敏婷与被告陈林劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯敏婷，被告陈林的委托诉讼代理人钱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯敏婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额13008元（3252元×4个月，6个月没有签订劳动合同，按前十二个月平均工资的计算方式）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年6月10日入职被告经营的中山一趣服饰店工作，任职销售店员。在职期间原告遵守公司的相关制度规定，认真做好本职工作，但被告一直不与原告签订劳动合同和购买社保，原告向被告提出纠正未果。被告直到2018年12月31日才与原告签劳动合同，但仍未帮原告购买社保。原告于2019年7月22日突然接到被告将于2019年7月31日结业撤掉中山一趣服饰店的临时通知，故原告在劳动合同未到期的情况下被迫停工。原告曾多次找被告协商解除劳动关系，被告不予理会。后经查询才得知被告经营的中山一趣服饰店在结业当日已经注销了营业执照（2019年7月31日），原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁但该委却不予受理。无奈之下原告去法院诉讼后被告才向原告支付了经济补偿金，现原告不服中劳人仲不字[2019]2389号不予受理通知书，特诉至法院请求未签订劳动合同的二倍工资差额，望判如所请。诉讼中，冯敏婷明确以诉讼请求所列明的计算方式计算未签订劳动合同的二倍工资差额，诉讼请求中所列明的4个月是指2018年8月31日至2018年12月31日。被告陈林辩称：1.我方不同意支付未签订劳动合同的双倍工资，双方在解除劳动关系时，已经协商将未签订劳动合同及所有在劳动关系存续期间的补偿或者赔偿都达成了协议；2.劳动合同在原告入职时就已经给到了原告，合同一共三页，因合同打印存在错误，被告将合同一起拿到公司修改后才给员工签订，在法院另案庭审时，双方均对此合同进行质证，合同三页的前两页均有员工的亲笔签名，此次原告再次提起诉讼，是增加被告的诉累，根据一事不再理的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下:中山市一趣服饰店（以下简称一趣服饰店）是于2017年10月20日成立的个体工商户，经营者为陈林，2019年7月31日，一趣服饰店因经营不善而注销。冯敏婷于2019年8月9日申请仲裁，请求一趣服饰店支付经济补偿金，2019年9月16日，冯敏婷诉至本院[本院（2019）粤2071民初24622号案]，诉求经济补偿金及未签订劳动合同加付工资，因未签订劳动合同加付工资这一诉求未经过仲裁前置，冯敏婷遂撤回起诉，本院裁定予以准许。2019年11月20日，冯敏婷以一趣服饰店为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日以被申请人主体不适格为由作出中劳人仲不字[2019]2389号不予受理通知书。冯敏婷不服该不予受理通知书，诉至本院，主张前述权利。诉讼中，冯敏婷提交劳动合同拟证明其主张。该劳动合同共有3页，第1页顶端载有“广州昺晟商贸有限公司劳动合同”字样，经本院询问，陈林陈述其是广州昺晟商贸有限公司的法定代表人，一趣服饰店是其经营的个体工商户，一趣服饰店是由广州昺晟商贸有限公司管理的。劳动合同载明甲方（用人单位）：中山市一趣服饰店与乙方（职工）：冯敏婷，双方同意合同期限从2018年12月31日起至2019年12月31日止，合同落款签名处加盖有一趣服饰店公章及冯敏婷签名、手指捺印，落款日期为2018年12月31日。陈林确认该劳动合同的真实性，但主张在冯敏婷入职时已将劳动合同交付给对方，且其与冯敏婷签订了解除劳动合同协议书，就未签订书面劳动合同及在劳动关系存续期间的补偿或赔偿达成了协议。陈林于诉讼中提交解除劳动合同协议书，该协议书主要载明甲方（广州昺晟商贸有限公司）与乙方（冯敏婷）经甲方提出，达成如下协议：“一、双方的劳动合同关系于2019年8月2日解除，社保缴纳到2019年7月；二、甲方向乙方一次性支付经济补偿金4050元；……六、本协议是双方解除劳动合同的所有安排和规定，就劳动合同解除及此前劳动合同履行期间，双方不再存在其他任何劳动争议。”该协议书第六条有手写内容“（含社保未签劳动合同等补偿）”。协议书落款签名处有陈林签名和冯敏婷签名及手指捺印，落款日期为2019年8月2日。冯敏婷对该协议书予以确认，但表示在签订协议书时未注意甲方的抬头是案外人广州昺晟商贸有限公司，签订了协议书后，陈林才表示甲方的抬头不对，故该协议书无效，于是其便申请仲裁。陈林表示关于劳动合同和协议书，包括协议书的手写部分，冯敏婷均在本院（2019）粤2071民初24622号案件庭审中予以确认。双方确认陈林于2019年9月按照协议书的金额向冯敏婷支付经济补偿金。另查，本院调取（2019）粤2071民初24622号案件庭审笔录查明事实如下：庭审中，陈林提交协议书和冯敏婷劳动合同的第1页，主张双方已经达成协议，不再追究所有的劳动争议。且在冯敏婷入职时已将劳动合同交付至对方，双方已经签订了劳动合同，但因合同写错了时间需要更改，便将第1页收回打算修改过后再签订，结果还给冯敏婷的时候合同上的时间还是没有修改过来。冯敏婷确认协议书的真实性，但陈述陈林在签订后将协议书收回并称协议书上的甲方不是一趣服饰店，故该协议书没有生效。该次庭审中，冯敏婷对劳动合同第1页不予确认，主张只签订了2018年12月31日至2019年12月31日止的劳动合同，冯敏婷确认陈林提交的协议书（有第六条手写内容）。在本案庭审中，冯敏婷表示在（2019）粤2071民初24622号案庭审时看到的协议书与本案协议书形式一致，但当时没有注意，故确认真实性，该手写内容是陈林事后添加上去的。本院认为,本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定:劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方签订协议书，约定被告履行完毕该协议书后双方不再存在其他任何劳动争议。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对于协议内容的理解和是否签订协议及签名后所产生的法律后果应当具有判断能力。现原告未提交证据证明协议签订存在受胁迫、欺诈而违背真实意思表示，或协议内容显失公平等情形，故本院认定原告行为是其真实意思表示，是其处分自己民事权利的表现，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守并按约定履行。因被告已按协议书内容实际履行完毕，故原告诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯敏婷的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 陈 军人民陪审员 黄暖鹏二〇二〇年七月十日书 记 员 薛 蕾刘佩敏
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1100号之三 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：孙万库，男，1972年05月26日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙万库在中国建设银行XXXX账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈立彬
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3222民初96号 原告：蒋红兵。 原告：周礼红（系原告蒋红兵之妻）。 被告：理县九洲硅业有限公司，住所地：理县杂谷脑镇兴隆村**。 法定代表人：霍终玉。 原告蒋红兵、周礼红与被告理县九洲硅业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告蒋红兵、周礼红到庭参加诉讼，被告理县九洲硅业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋红兵、周礼红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付二原告工资等费用共计201,963.00元（其中：2017年10月之前的未付工资及其他费用为48,963.00元；2017年11月至2020年4月期间的工资：5,000.00元／月×30个月=150,000.00元；2017年11月至2020年4月期间的狗粮款:100.00元／月×30个月=3,000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告增加诉讼请求为：请求解除二原告与被告的劳动合同关系。事实和理由：自2012年起至今，二原告一直为被告公司担任看守厂房的门卫工作。2017年11月11日，被告对所欠二原告的工资及其他费用进行了结算。经结算：被告共欠二原告2017年10月之前的工资及其他费用为48,963.00元；并确定自2017年11月起二原告的留厂工资每月合计为5,000.00元；狗粮款每月100.00元。被告至今未支付所欠二原告的工资、狗粮款及其他费用共计201,963.00元。因被告长期拖欠二原告工资，现请求依法解除二原告与被告之间的劳动合同关系。 被告辩称，二原告系夫妻，均是我公司看守厂房的门卫，但我公司未与二原告签订书面劳动合同。2017年11月11日，我公司对二原告的工资及其他费用进行了结算。经结算：我公司欠二原告2017年10月之前的工资及其他费用48,963.00元；同时明确了自2017年11月起二原告的留厂工资每月合计为5,000.00元。因我公司一直停业，无收入，故至今未支付所欠二原告的工资及其他费用48,963.00元。由于二原告在工作中未尽职责，致使我公司的财物丢失、损坏，故我公司不同意支付二原告2017年11月之后的工资。我公司同意解除与二原告的劳动合同关系，但二原告必须协助找回我公司丢失的财物。我公司与二原告结算后，将一条宠物狗交由二原告喂养，并同意每月支付二原告狗粮款100.00元，但不久二原告就将狗丢失，故我公司不同意支付二原告主张的狗粮款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告提交的证据，本院认定如下： 二原告提交的蒋红兵的身份证复印件、周礼红的身份证复印件、二原告的结婚证复印件、被告的工商登记信息，以及被告提交的理县九洲硅业有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书，直接证明了原、被告的诉讼主体资格，予以采信。 原告提交的《理县九洲硅业有限公司与蒋红兵结算明细》，证明被告欠付二原告2017年10月之前的工资及其他费用为48,963.00元，同时证明自2017年11月起二原告的留厂工资每月合计为5,000.00元。该证据经被告质证无异议，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系被告公司看守厂房的门卫。2017年11月11日，被告对所欠二原告的工资及其他费用进行了结算。经结算：被告欠二原告2017年10月之前的工资及其他费用48,963.00元；并明确自2017年11月起二原告的留厂工资每月合计为5,000.00元。自2017年11月起至今，二原告在被告公司从事门卫工作。 另查明，被告至今未向二原告支付结算时欠付的工资及其他费用48,963.00元。结算后，被告未支付二原告自2017年11月起至今的工资。 还查明，2017年11月，二原告将被告公司霍终玉交由其喂养的宠物狗丢失。 再查明，被告与二原告未签订书面劳动合同。 本院认为，被告虽然与二原告未签订书面劳动合同，但二原告长期在被告公司从事看守厂房的门卫工作，二原告与被告之间形成了事实上劳动合同关系。本案中，二原告要求被告支付结算时的拖欠工资和结算后的未付工资，系追索劳动报酬纠纷。被告长期拖欠二原告工资，现二原告提出解除与被告之间劳动合同关系的主张，符合法律规定。 二原告在被告处工作，依法享有获得劳动报酬的权利。被告应当按照2017年11月11日结算时确定的金额向二原告支付2017年10月之前欠付的工资及其他费用48,963.00元。同时，被告还应当按照《理县九洲硅业有限公司与蒋红兵结算明细》中确定的二原告每月合计工资5,000.00元的标准，支付二原告主张的2017年11月至2020年4月从事门卫工作期间的工资，即：5,000.00元／月×30个月=150,000.00元。上述两项共计：48,963.00元+150,000.00元=198,963.00元。 因被告未提交二原告在工作期间未尽到工作职责的证据，在二原告予以否认的情况下，被告应依法承担举证不能的法律后果。故对被告提出的“二原告未尽到工作职责而造成公司财物丢失、损坏，不应支付二原告2017年11月之后的工资”的观点，不予采纳。 二原告将被告交由其喂养的宠物狗丢失，现二原告要求被告支付2017年11月至2020年4月期间的狗粮款3,000.00元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十二条第三项、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、解除理县九洲硅业有限公司与蒋红兵、周礼红之间的劳动合同关系； 二、理县九洲硅业有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋红兵、周礼红支付工资及其他费用共计198,963.00元; 三、驳回原告蒋红兵、周礼红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,165.00元（已减半收取），由理县九洲硅业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 员 卢春辉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 常 惠 书 记 员 兰 敏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2555号原告：刘智超，男，汉族，1982年11月27日出生，住址：江西省高安市*******，身份证号码：362************518。被告：冯昌锦(曾用名：冯启航)，男，汉族，1973年9月29日出生，住址：广东省阳江市江城区***************之一，身份证号码：441************239。原告刘智超诉被告冯昌锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘智超到庭参加诉讼，被告冯昌锦经本院传票传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告刘智超诉称：原告原经常送红砖等建筑材料给被告，于2019年8月20日双方进行结算，被告确认结欠原告红砖款17700元，并立《欠条》，且约定2019年9月15日前付清货款。然而超过还款期限被告仍迟迟不归还原告货款，严重损害了原告合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还货款共计：17700元；2、本案件的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告冯昌锦未作答辩，未向法院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买红砖等建筑材料。2019年8月20日双方进行结算，被告确认结欠原告红砖款17700元，并立《欠条》，且约定2019年9月15日前付清货款。被告至今未支付货款，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告主张被告支付货款17700元，有欠条为证，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭，依法作缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告冯昌锦于判决生效之日起七日内支付原告刘智超货款17700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元(原告已预交)，由被告冯昌锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年七月二十八日书记员  蓝钰婷许烨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11163、11164号 11163号申请执行人：杨海涛，男，汉族，1988年7月15日出生，身份证住址：云南省昆明市宜良县阳宗，身份证号码：。 委托代理人：李佳越，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。 11163、11164号被执行人：深圳隆庆智能激光科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路**联创科技园**厂房**101-1，统一社会信用代码91440300MA5DRXT50X。法定代表人：刘雪梅。 申请执行人杨海涛与被执行人深圳隆庆智能激光科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10529号民事判决书已经于2020年6月16日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付被迫解除劳动合同补偿金36000元（人民币为单位，下同）；2、支付律师费4830.1元；3、支付加倍迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费。本院于2020年7月22日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人已向申请执行人迳付执行款40835.10元，并向本院提交付款凭证，且本院已依法扣划案件受理费5元至深圳市财政局。随后申请执行人向本院递交撤销案件执行申请书。 本院认为，被执行人已向申请执行人付清了执行款，案件受理费亦已追缴，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨海涛向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终10529号民事判决书终结执行； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月二十二日 书记员  柯 毅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3884号 申请执行人：深圳萨摩耶数字科技有限公司（曾用名：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司），住所地：深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路**翠林大厦**808A，统一社会信用代码:91440300342626556K。 法定代表人:林建明。 委托代理人：姜虎、肖锐，公司员工。 被执行人：乐生秋等二十八人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳萨摩耶数字科技有限公司（曾用名：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司）与被执行人乐生秋等二十八人金融借款合同执行系列案，本院(2018)粤0305民初9026号等民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行查封和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发送了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执3881-3888、3890-3902、3904、3906-3908、3918、3920-3921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  王晓辉 审判员  石登科 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗彩燕
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1926号 罗哲裕： 本院执行罗哲裕（男，2003年9月15日出生）罚金一案，被执行人已缴清罚金壹仟元，该案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月二十七日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初12339号原告：马丽敏，女，1989年12月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***********，公民身份证号码442************367。委托代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托代理人：陈锋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：郑丽华，女，1984年5月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区启贤坊**，公民身份证号：442************325。原告马丽敏诉被告郑丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告马丽敏于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马丽敏申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马丽敏撤回起诉。案件受理费2600元，减半收取1300元（原告马丽敏已预交），由原告马丽敏负担。审判员  陈立平二〇二〇年七月十三日书记员  黄应虹
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0203执恢23号之三申请执行人:李健，男，汉族，1972年1月26日出生，住本市。被执行人：李圳函（曾用名：李圳涵、李振海），男，回族，1968年3月17日出生，户籍所在地河南省封丘县，现住址不祥。被执行人：李宜泽，男，回族，1989年10月30日出生，户籍所在地河南省封丘县，现住址不祥。被执行人：贵州中兴能标天然气有限公司。本院在执行申请执行人李健与被执行人李圳函、李宜泽、贵州中兴能标天然气有限公司民间借贷纠纷一案中，2020年7月28日申请执行人李健向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执恢23号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  谷旷林
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保430号 申请人：郭Ｘ，男，1969年8月11日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：徐X，山东长远律师事务所律师。 被申请人：山东恒德纸业股份有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区朱里街道办事处河滩社区，统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李X。 申请人郭X与被申请人山东恒德纸业股份有限公司劳动争议一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东恒德纸业股份有限公司的银行存款209154.70元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒德纸业股份有限公司的银行存款209154.70元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1566元，由申请人郭X预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                   审判员  马晓敏          二○二○年七月二十四日 法官助理张梦 书记员徐雅童
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执403-1号被执行人：郑德申，男，汉族，1953年2月16日出生，住河南省临颍县。本院在执行郑德申责令退赔执行一案中，临颍县人民法院作出（2018）豫1122刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定责令被告人郑德申退出违法所得人民币40000元，退赔集资参与人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的给付义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知、查询被执行人名下财产。冻结被执行人郑德申名下银行卡一张。查明被执行人名下无房产、土地、证券、保险、股票、车辆、住房公积金、银行存款等登记信息。通过实地调查、电话联系，村委走访等形式对被执行人居住地及周边群众调查了解，未发现被执行人下落及可供执行的财产。已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况及措施、终结本次执行程序的依据、法律后果等，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对法院采取的财产调查结果表示认可。本院认为经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年七月三十日书记员 巩亚雷
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初148号原告：胥国保（曾用名胥京声），男，1978年6月26日出生，汉族，湖北襄阳市人，居民，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：黄兴剑、何涛，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。被告：神农架林区百福生态养老旅游股份有限公司（以下简称“百福公司”），住所地：神农架林区松柏镇堂房新区**。统一社会信用代码：91429021MA48RMWTX1。法定代表人：田莉，董事。被告：胡超，男，1967年2月24日出生，汉族，湖北省兴山县人，居民，户籍地湖北省兴山县。被告：谭光荣，男，1954年2月28日出生，汉族，广东省广州市人，居民，户籍地广州市越秀区。被告：黄勇，男，1959年10月10日出生，公民身份号码不详，汉族，居民，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：谢家树，男，1962年8月2日出生，汉族，湖北省宜昌市人，居民，住湖北省宜昌市西陵区。被告胡超、谭光荣、谢家树、黄勇共同委托诉讼代理人：王光林、张梓毅，湖北龙禧律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘思，女，1988年2月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，居民，户籍地湖北省孝感市孝**，现住武汉市武昌区。被告：田莉，女，1975年7月13日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民，户籍地湖南省桑植县，现住广东省深圳市。被告：陈江，男，1964年10月9日出生，汉族，湖北省钟祥市人，居民，住湖北省钟祥市。被告：李强，男，1976年2月14日出生，汉族，湖北省兴山县人，居民，户籍地湖北省兴山县，现住兴山县。原告胥国保与被告百福公司、胡超、谭光荣、黄勇、谢家树、刘思、田莉、陈江、李强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院在审理过程中，被告田莉向本院提起关于诉神农架林区市场监督管理局不履行撤销变更登记法定职责的行政诉讼。本院经审查认为，本案必须以上述行政诉讼案的审理结果为依据，而行政诉讼案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卫林二〇二〇年七月二十日法官助理谭学召书记员张媛媛
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执978号申请执行人：宁夏银行股份有限公司平罗支行。被执行人：谢某，住宁夏石嘴山市。本院在执行申请人宁夏银行股份有限公司平罗支行与被执行人谢某信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民特99号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：查封登记在被执行人谢某名下位于××县房屋一套[产权证号：宁（2017）平罗县不动产权第XXXX号]；二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提交的将视为放弃权利，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金婧二〇二〇年七月八日书记员 贺磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1300号 申请人：河北强业暖气片有限公司。 被申请人：郝艳。 原告河北强业暖气片有限公司与被告郝艳、第三人徐克武执行异议之诉一案，申请人河北强业暖气片有限公司（以下简称强业暖气片）于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝艳名下位于北京市朝阳区的房产予以查封。申请人河北强业暖气片有限公司以其位于衡水市冀州区南侧的房产（冀［2017］冀州区不动产权第0003765号）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郝艳名下位于北京市朝阳区的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李朋会 审判员  王立正 审判员  孙芳洁 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王爱荣
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3552号 原告:张顺，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。 被告：石子伟，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 被告：迟保国，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：尚群，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告张顺诉被告石子伟、尚群、迟保国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺的委托诉讼代理人张俊梅，被告石子伟的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告尚群、迟保国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款223910.95元,并支付从2017年2月1日起至2020年5月30日的利息179128.76元,其后利息顺延至款清息止(按月利率2%计算);2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年三被告共同承建怀远县农村公路畅通工程一标、二标路段的施工。2016年7月至11月,原告向被告施工的一标、二标工地,运送石子、瓜子片、石粉、煤矸石等建筑材料。2017年1月28日，原、被告对材料款及运费进行结算,三被告尚欠原告材料款183984.55元、运费39926.4元。被告石子伟给原告出具了一份223910.95元欠条，并承诺从2017年2月1日起按月利率2%计算利息。之后,原告多次向被告催要货款,被告均以种种理推诿。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 石子伟辩称：1.三被告合伙承建怀远县农村公路畅通工程一标、二标、三标段属实。2.在施工期间欠原告张顺的材料款也属实。由于工程是三被告合伙，因此欠款应当由三被告共同承担。3.目前三被告没有与有关部门进行结算，暂时没有能力支付。 尚群、迟保国未在答辩期内提交答辩状也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 怀远县2016年农村道路畅通工程一标段、二标段、三标段工程由榆林市凤城路桥工程有限公司、江西省公路桥梁工程有限公司等中标承建，被告尚群、石子伟、迟保国负责具体合伙施工。被告石子伟还独立承建了卞和路工程。2017年1月28日，被告石子伟以欠款人身份在“2016年7月至2016年11月共运送材料如下”的清单上签字，承诺“欠款人承诺将223910.95元欠款从2017年2月1日算起给予每月2分的利息”。石子伟在该清单还以手写方式注明“此款有畅通工程一标、二标使用材料”。以上事实由原告提供的核算单、送货单复印件、本院（2017）皖0321民初2033号民事判决书、（2019）皖0321民初875号民事判决书、蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终607号民事判决书及当事人陈述予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告石子伟以欠款人身份在“2016年7月至2016年11月共运送材料如下”的清单上签字，承诺“欠款人承诺将223910.95元欠款从2017年2月1日算起给予每月2分的利息”。因此，被告石子伟应当承担欠款的清偿责任。但是，合伙和买卖是不同当事人之间的、不同种类的、相互独立的法律关系，三被告之间存在合伙关系也不能据此认定被告尚群、迟保国也是买卖合同的当事人。至于石子伟在该清单下方“此款有畅通工程一标、二标使用材料”的标注，既不能据此确定哪些用于工程一标、二标，也不能确认具体种类、金额、数量。因此，对于合伙纠纷，三被告可另行结算、协商或另行主张。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石子伟于本判决生效之日起十日内向原告张顺偿还欠款223910.95元并给付利息（利息以欠款为基数，自2017年2月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告张顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7346元，减半收取3673元，由被告石子伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1334号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵川县华享物流有限公司，住所地广西灵川县八里街农副产品批发市场****门面。 法定代表人：苏柯诚，该公司经理。 委托诉讼代理人：粟庚付，该公司职员。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐春华，男，1978年7月6日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所，住所地广西桂林市秀峰区翠竹路**鼎富大厦****div> 法定代表人：刘莉，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢裕梅，女，1963年12月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市全州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程华，男，1981年11月12日出生，汉族，住广西全州县。 二审被上诉人（一审被告）：桂林市巨峰运输有限公司，住所地，住所地广西桂林市七星区环城南一路**时代广场****iv> 法定代表人：刘容伶，该公司经理。 再审申请人灵川县华享物流有限公司（以下简称华享公司）、唐春华因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称人寿财险桂林公司）、谢裕梅、程华及二审被上诉人桂林市巨峰运输有限公司（以下简称巨峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华享公司申请再审称，驾驶员的从业资格证只是货运管理规定证书，不是《中华人民共和国道路交通安全法》强制规定的必备证书，保险公司对无从业资格证的免赔只能针对货运纠纷的货物损失免赔，本案事故发生与从业资格证不存在因果关系。二审法院在没有对唐春华的从业资格证进行真伪鉴定，对保险公司提供的加盖宜春市道路运输管理局从业资格证书专用章的《证明》的真实性也没有进行核实的情况下作出改判，与事实、法律相违背，故申请再审本案。 唐春华申请再审称，二审法院对唐春华的从业资格证没有依法进行鉴定，对保险公司提交的《证明》的真实性亦未进行核实；驾驶员的从业资格证只是货运管理规定，不是《中华人民共和国道路交通安全法》强制性规定的必备证书。保险公司对保险条款未尽到告知义务，程华和涉案的被害人都明知农用车禁止载人，但程华仍违章开车搭载，被害人亦上车乘坐，扩大了损失后果，均应承担事故的主要责任，二审判决不当，故申请再审。 本院经审查认为，唐春华驾驶道路货物运输车辆，依法应取得道路运输管理部门发放的道路运输从业资格证。案发时，唐春华虽持有发证机关为“宜春市道路运输管理处”颁发的从业资格证，但二审期间，人寿财险桂林公司提交宜春市道路运输管理局出具的《证明》，载明“唐春华的证号为452323197807061313号从业资格证，经查，查无此证”，二审法院对唐春华提交的道路运输从业资格证不予采信并无不当。唐春华认为其持有的发证机关为“宜春市道路运输管理处”的从业资格证合法有效理由不成立。因唐春华驾驶的桂Ｃ×××××号机动车在人寿财险桂林公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险约定驾驶员无从业资格证的情况属于保险公司免责情形。故二审法院判决人寿财险桂林公司不在商业第三者责任险内承担赔偿责任依法有据。涉案事故发生后，交警部门依法对事故作出责任认定，唐春华在法定期限内未向上一级交警部门申请复议，原审法院采信该责任认定作为定案的依据并无当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，华享公司和唐春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回灵川县华享物流有限公司和唐春华的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈黎燕
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1646号 申请执行人：王涛，男，1988年3月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人：李韦成，男，1970年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：吴立宣，女，1977年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人王涛与被执行人李韦成、吴立宣民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的(2018)赣0802民初4147号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告李韦成、吴立宣偿还原告王涛借款人民币300000元及利息（按月利率2%自2018年5月31日起计算至实际还清借款之日止），限判决生效后十日内付清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2019年8月21日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币386361元，同日本院立案受理。 执行过程如下： 1、2019年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年9月18日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查，被执行人吴立宣名下有房产，申请执行人已在诉前保全查封了其名下房产，因其房产均在银行有高额抵押，不宜处置。 3、2020年7月21日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年2月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年7月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的386361元，执行费5695元，共计392056元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为392056元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄云萍
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初873号之一原告：周全林，男，1969年2月11日出生，回族，住河南省西平县。被告：周耀华,女,1970年5月15日出生,回族,住河南省西平县。被告：西平县益民面粉有限公司，住所地西平县产业集聚区。法定代表人：周耀华，该公司董事长。原告周全林与被告周耀华、西平县益民面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年04月13日立案。本院在审理过程中，因被告周耀华涉嫌犯罪被羁押于河南省女子监狱，且因疫情致使本案不能开庭。本院经审查认为，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  常安甫审判员  孙国君审判员  冯泮芹二〇二〇年七月十三日书记员  苏永丽
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保63号申请人吴世虎，男，1956年10月4日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被申请人李杨俭，男，1957年9月21日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423民初1296号民事裁定书确定的事项,冻结被申请人李杨俭37200元工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李杨俭在武宁县石坑村民委员会的工程款37200元,冻结期限为一年?本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年七月九日书记员 聂 文 泉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11755号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，系该公司员工。被告：深圳市大眼睛国际旅行社有限公司。法定代表人：林廷明。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市大眼睛国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月24日立案，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月二十一日书记员  黄宇鑫
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执571号被执行人：杨娇娇，女，土家族，1992年05月20日生，住贵州省德江县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨娇娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨娇娇在贵州省农村信用社联合社6217790001129272031_1账户内存款人民币238442.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年七月二十四日书记员  陈水波
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2831号王某：你（单位）诉周某关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是935998。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  李波涛二〇二〇年七月十五日书记员  肖杉珊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5931号原告:浏阳市银盛烟花制造有限公司,住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处杨家弄村,现住址浏阳市大瑶镇通程广场****。法定代表人:杨庆忠。委托诉讼代理人：王贤棠，男,1977年8月2日出生,汉族,居民,户籍地湖南省浏阳市，，现住浏阳市被告：乌海市土产有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区长青西街**。法定代表人:杨学文。原告浏阳市银盛烟花制造有限公司与被告乌海市土产有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市银盛烟花制造有限公司的委托诉讼代理人王贤棠到庭参加诉讼，被告乌海市土产有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市银盛烟花制造有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告乌海市土产有限责任公司支付原告货款127856元；2、被告承担本案诉讼费用。被告乌海市土产有限责任公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告系经营烟花产品的生产商，被告系经营烟花爆竹批发零售的有限责任公司。2018年12月11日，原、被告签订《产品购销合同》。合同约定：被告向原告订购烟花爆竹产品，根据被告需求由被告分次向原告下达订货计划单，具体产品名称、数量、单价等以双方确认的发货清单为准。合同尾部，原、被告均予以签名或盖章确认。之后，原告于2018年12月18日按被告要求向被告发送烟花产品216226元，扣除收货方代付运费17500元，实际应付货款198726元；12月29日，原告再次向被告发送烟花产品283166元，扣除收贷方代付运费19000元，实际应付货款264166元；2019年1月21日原告再次按被告要求向被告发送了烟花产品109964元（自提货价）。2019年3月7日，原告与被告财会人员就双方业务往来进行对账核算，经核算，原告共向被告发货609356元，扣除被告代付运费36500元及被告所付的款项，截至2019年3月7日，被告尚差原告货款177856元。对账单尾部，被告财务人员都明玉予以了签名认可，并备注了其电话号码130××******。对账后，被告通过银行付给原告货款50000元，尚差127856元未予偿付，原告经催问无果后，遂诉至本院。本院认为，原告浏阳市银盛烟花制造有限公司按照约定提供烟花产品给被告乌海市土产有限责任公司，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告在双方结算后应及时予以付款，未及时付款，已构成违约，应承担违约责任。被告乌海市土产有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限乌海市土产有限责任公司于判决生效后七日内偿付浏阳市银盛烟花制造有限公司货款127856元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2857元，减半收取1428.5元，由乌海市土产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年七月二十日书记员  曾 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1241号 上诉人（一审原告）：临桂区临桂镇沙塘村委会岩塘三组。 负责人：梁水桂，组长。 被上诉人（一审被告）：桂林市临桂区人民政府，住所地桂林市临桂区兴临路1号。 法定代表人：李绍政，区长。 上诉人临桂区临桂镇沙塘村委会岩塘三组（以下简称岩塘三组）因与桂林市临桂区人民政府（以下简称临桂区政府）履行拆迁安置协议一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，临桂区政府（原为临桂县人民政府）因建设用地问题，需要征用岩塘三组集体土地，临桂区（县）政府设立的临桂县国有资产投资有限公司与岩塘三组村民代表于2002年9月20日签订了《选择拆迁安置方案协议书》（以下简称涉诉安置协议），并加盖了临桂县人民政府的公章。临桂区政府也为履行涉诉安置协议做了相应的工作。后因规划发生变更，临桂区政府认为涉诉安置协议无法履行并为调整安置方案作了相应安排。2017年12月20日、2018年1月17日，临桂区政府分别与岩塘三组村民小组黄利生、黄初生和梁初发重新签订《临桂新区农房拆迁补偿安置协议书》，对原安置方案进行了调整。岩塘三组不服临桂区政府调整涉诉安置协议，于2019年1月28日诉至一审法院。 另查明，因不服临桂区政府未履行涉诉安置协议，梁金发等9人向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2018）桂03行初213号行政裁定，认为梁金发等9人若与临桂区政府因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔的，应当依法经行政机关裁决或者向人民法院提起民事诉讼。梁金发等9人提起行政诉讼明显不当。据此，驳回了梁金发等9人的起诉。 一审法院认为，本案首先需要解决本案是否属于行政诉讼的受案范围。本案涉诉安置协议的履行问题，属于土地房屋征收补偿协议在履行中的争执，《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后的第十二条将其纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围。当事人对2015年5月1日前签订的土地房屋征收补偿安置协议不服，应提起民事诉讼。本案涉诉安置协议签订于2002年9月20日，不服临桂区政府对涉诉安置协议的履行，应当提起民事诉讼。临桂区政府关于本案不属于行政诉讼受案范围的答辩意见符合法律规定，予以采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，驳回岩塘三组的起诉。 岩塘三组上诉称，本案属于行政案件受案范围，一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持岩塘三组的诉讼请求。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 另查明，梁金发等9人不服一审法院作出（2018）桂03行初213号行政裁定，向本院提出上诉。本院作出（2019）桂行终830号行政裁定，认为涉诉安置协议是梁金发等9人所属农村集体组织岩塘三组与临桂区政府签订的行政协议，协议内容虽影响该集体组织各拆迁户的权益实现，但是梁金发等9人并非涉诉安置协议的签订人，亦非行政协议相对人，根据合同相对性原则，协议的履行对梁金发等9人权利义务并没有形成直接的影响。一审法院裁定驳回梁金发等9人的起诉，适用法律不当，但处理结论正确，故裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，农村集体土地征收安置系土地征收行政机关的法定职责。行政机关与被征收人就征地安置事项签订的协议，不同于城市房屋拆迁过程中拆迁人与被拆迁人达成的拆迁补偿安置协议，前者具有行政协议性质，不是平等主体之间签订的民事协议。本案涉诉安置协议系临桂区政府在征收岩塘三组集体土地过程中，为解决安置问题而签订的协议，属于行政协议范畴。2015年5月1日起实施修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，将行政协议纳入人民法院行政诉讼的受案范围。对形成于2015年5月1日之前的行政协议，作为协议一方的公民、法人或者其他组织于2015年5月1日之后提起行政诉讼，人民法院依法应当立案受理。且涉案安置协议属于典型的行政协议，岩塘三组请求临桂区政府履行涉案安置协议，适用行政诉讼程序审理更为适宜。综上，一审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回岩塘三组的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03行初64号行政裁定； 二、指令桂林市中级人民法院继续审理本案。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈 芳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张正峰，男，1968年11月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市薛城区综合行政执法局，住所地枣庄市薛城区长寿北路**。 法定代表人白连刚，局长。 再审申请人张正峰因诉被申请人枣庄市薛城区综合行政执法局责令限期拆除通知一案，不服枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张正峰申请再审称：1.责令限期拆除不是行政处罚行为，有权作出责令限期拆除的行政主体是城乡规划主管部门，而不应当是城市管理综合行政执法部门，被申请人作出责令限期拆除通知没有法律依据。2.被申请人作出的责令限期拆除通知中就违建面积、建设时间、建设位置、建设行为人等基本事实认定不清，且处罚对象不明晰，未表明处罚对象是养殖场或是小青岛生态园。3.针对养殖场部分，根据《农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》(国土资发(2014)127号)第二条第一项第一款的规定，生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续，且城乡规划主管部门也不得在农用地上作出规划许可。因此，再审申请人在涉案土地上进行经营性养殖，并不需要办理规划许可手续。针对小青岛生态园部分，该项目是在国家大力支持鼓励农村发展经济的政策背景下，枣庄市民营经济委员会的招商引资项目，系向枣庄市政府提出请示并经同意后，逐步动工兴建完成的，且已取得营业执照，合法经营。4.被申请人未经正当程序，在未全面调查取证、未告知再审申请人陈述、申辩等权利的情况下作出责令限期拆除通知，执法程序失当。5.上诉人修建的建筑物并不存在严重不利于规划的情况，实际应依据现行有关法律法规补办手续使其合法化，故应当属于可以责令限期改正、完善相关手续的情形，现被上诉人直接责令限期拆除，违反行政比例原则。6.被申请人曾对涉案建筑小青岛生态园作出行政处罚，罚款5万元，再审申请人已足额缴纳了5万元的罚款，涉案建筑在此次执法过程中并未定性为违法建筑，应认为执法机关认可其合法性。现被申请人时隔多年将这些建筑定性为违法建筑，违反“一事不再罚”的原则，属于重复处罚行为。 本院认为：一、被申请人是否具有作出被诉行政行为的职权。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》《中共中央、国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》《山东省深化城市管理执法体制改革实施方案》《枣庄市推进综合行政执法体制改革方案》《薛城区推进综合行政执法体制改革方案》等相关城市执法体制改革规定要求，被申请人具有对辖区内违反城市管理规划的违法建筑进行调查、处理的法定职权，可以综合协调适用行政处罚法、城市规划法等相关法律规定，针对违法建筑作出责令限期拆除通知。再审申请人关于被申请人没有作出被诉行政行为权限的主张不能成立。 二、被申请人认定涉案建筑为违法建筑并责令限期拆除是否正确。从涉案建筑的形成来看，涉案建筑自2000年开始从最初的养殖场到后来的小青岛生态园始终未能取得相关规划许可审批手续。期间，枣庄市民营经济发展委员会于2007年就涉案建筑向枣庄市人民政府请示“能否在完备有关规划手续的基础上尽快予以复工”，被申请人于2009年对涉案建筑处以罚款，但涉案建筑一直未能完善相关规划手续，违法状态持续存在。即使涉案养殖场系设施农业设施，其建设也要报相关部门审批，且不能违反城乡规划。虽然小青岛生态园取得营业执照，但仅说明其经营行为合法，不能证明涉案建筑的合法性。据此，被申请人将涉案建筑认定为违法建筑并责令限期拆除，并无不当。再审申请人主张涉案建筑不属于违法建筑，无事实和法律依据。 三、被诉行政行为的作出程序是否合法。被申请人在作出被诉行政行为前进行了行政处罚告知，再审申请人在行政程序中提出听证申请，后又撤回听证申请，其陈述、申辩、听证等重要程序性权利已经依法得到保障。再审申请人主张执法程序失当，缺乏事实根据。由于涉案建筑的违法状态始终未能采取措施予以消除，被申请人作出责令限期拆除通知，与之前对涉案建筑处以罚款并不矛盾，不违反“一事不再罚”的原则。再审申请人主张被诉行政行为属于重复处罚行为，理据不足。 综上，再审申请人申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张正峰的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9486号 申请执行人：谢妙芬，女，1994年5月4日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳市施尔洁生物工程有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区第二工业区**101、201、301，统一社会信用代码914403007084394146。法定代表人：何向东。 申请执行人谢妙芬与被执行人深圳市施尔洁生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（葵）案[2020]1009号作出的仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请执行人2731.18元及逾期利息（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年7月6日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市施尔洁生物工程有限公司存款2803.18元，并将执行款2753.18元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款2753.18元，并确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（葵）案[2020]1009号仲裁调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（葵）案[2020]1009号仲裁调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市施尔洁生物工程有限公司名下价值2803.18元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林洪君
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执500号李久彦：你与罚金一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）豫0703刑初289号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014393特此通知二〇二〇年七月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初263号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人钟开德，男，1977年1月11日出生，公民身份证号码440************，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省高州市************。曾因犯妨害公务罪于2018年8月9日被广东省高州市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月27日刑满释放。因本案于2020年4月25日被取保候审，于2020年7月28日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕Z82号起诉书指控被告人钟开德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于2020年7月22日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人钟开德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年4月6日0时许，被告人钟开德酒后驾驶粤K*****小型普通客车从鹤山市雅瑶镇出发，从陈山收费站进入高速，沿沈海高速公路往共和方向行驶，行驶至共和收费站出口处时碰撞收费站的防护柱，造成其车辆及防护柱损坏的交通事故。事故发生后，收费站的工作人员报警，钟开德留守现场等候处理。民警到场后发现钟开德有酒后驾车的嫌疑，遂对其抽血送检。经鉴定，钟开德的血液样本中检测出酒精浓度为257.12mg/100ml，达醉酒标准。案发后，钟开德向中江高速公路路政大队赔偿了人民币（下同）800元。江门市公安交通管理局高速公路交通警察一大队出具的道路交通事故认定书认定：钟开德承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人钟开德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人有前科，可以酌情从重处罚；被告人赔偿了被撞防护栏的维修费用，可以酌情从轻处罚；被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金4000元，提请法院依法判处。被告人钟开德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟开德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人案发后主动留守现场，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，血液酒精含量达200mg/100ml以上，且有前科，均可以酌情从重处罚；被告人赔偿了被撞防护栏的维修费用，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟开德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月28日起至2020年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    温晓明二〇二〇年七月二十八日法官助理    余绮婷书记员陈婉文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15145号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：代文艺，男，1983年3月27日出生，汉族，住所黑龙江省讷河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告代文艺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月4日尚欠本金余额23466.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23466.28元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代文艺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23466.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告代文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4857号 申请人：岳阳市国源资产经营有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**粮都办公楼**，统一社会信用代码9143060055302108X8。 法定代表人：刘绍锋，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。 原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告刘芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 2020年7月20日，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司向本院申请追加岳阳市糖酒副食品公司为共同被告，理由是2011年9月18日岳阳市糖酒副食品公司租赁了岳阳市小龙城的所有摊位，后岳阳市小龙城的所有摊位（柜台）由原告岳阳市国源资产经营有限责任公司管理。2020年6月原告欲解除涉案摊位的租赁合同。原告认为岳阳市糖酒副食品公司与本案有利害关系，应参与本案诉讼。 本院经审查认为，实际使用涉案摊位（柜台）并长期向小龙城市场经营部缴纳租金的主体系被告刘芬，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告刘芬已形成不定期租赁关系，涉案纠纷已与被申请人岳阳市糖酒副食品公司没有法律上的利害关系，故对原告岳阳市国源资产经营有限责任公司的追加申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回原告岳阳市国源资产经营有限责任公司追加岳阳市糖酒副食品公司的申请。 审判员  卫洋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李佳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢236号 谭合、陈见军： 本院在执行申请执行人谭合与被执行人陈见军劳务合同纠纷一案中，被执行人陈见军已经履行生效法律文书确定的支付义务。本案执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初274号 原告：王翠霞，女，1963年6月14日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山市曹妃甸区八农场昌瑞农村资金专业合作社，住所地：唐山市曹妃甸区八农场顺景新村。 法定代表人：李瑞芬，该合作社理事长。 被告：韩宝俊，男，1969年8月17日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告王翠霞与被告唐山市曹妃甸区八农场昌瑞农村资金专业合作社（以下简称昌瑞资金合作社）、韩宝俊执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王翠霞、被告昌瑞资金合作社理事长李瑞芬、被告韩宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翠霞向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）冀02执5038号执行财产分配方案；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：韩宝俊一直说只欠我一个人的钱，李瑞芬是放高利贷的，年利率为28.02%。李瑞芬起诉的是韩宝俊、戚树宇、韩宝义、韩殿留四人。我借给韩宝俊的钱是为了帮他还农民工的工资，执行局适用法律错误，我不同意李瑞芬参与分配。原告当庭补充：韩宝俊在2010年承包工程期间因为不能给工人开工资找的我，我替韩宝俊支付的工人工资，至今韩宝俊都没有还我这笔钱。 昌瑞资金合作社辩称，我们有权利参与分配，法院的分配是正确的。 韩宝俊辩称，我家里边欠好多钱，但是这件事没有告诉原告，韩宝义他们两个人不存在替我还账，他们是我的担保。原告说替我开的农民工工资与事实不符，我和原告当时是合伙干的小工程。原告垫本垫了7万元，我已经给了原告了。现在执行扣我的工资，我要求给我生活费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交（2015）曹民初字第2306号民事判决书复印件一份、申请执行书复印件一份、（2016）冀0209民初2934号民事判决书复印件一份、（2017）冀02执14153号执行通知书复印件一份、参与执行分配申请书复印件一份、昌瑞资金合作社登记证书复印件一份、李瑞芬身份证复印件及身份证明复印件各一份、（2016）冀02执5038号执行财产分配方案复印件一份、王翠霞执行异议申请书复印件一份、王翠霞执行异议申请书原件一份、昌瑞资金合作社执行异议申请书复印件一份、法院专递邮件详情单复印件七份，证明原告向被告韩宝俊出借的款项系为被告偿还其拖欠的农民工工资，属于优先债权。且昌瑞资金合作社与被告韩宝俊的借款发生在我的借款之后，我不同意昌瑞资金合作社参与分配。被告昌瑞资金合作社质证称，我方有权参与分配。被告韩宝俊质证称，执行局查封了我的工资，我申请预留生活费。经审查，原告提交的证据无法证明其存在法定优先权进行财产分配的情形。 本院经审理认定事实如下：原告王翠霞以被告韩宝俊拖欠其借款70000元为由向本院提出民间借贷之诉，本院于2015年9月14日作出（2015）曹民初字第2306号民事判决书，原告王翠霞据此判决申请强制执行。被告昌瑞资金合作社以被告韩宝俊及戚树宇、韩宝义、韩殿留拖欠其借款为由向本院提出民间借贷之诉，本院于2016年11月8日作出（2016）冀0209民初2934号民事判决书，被告昌瑞资金合作社据此判决申请强制执行，唐山市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）冀02执14153号执行通知书。2019年10月9日，被告昌瑞资金合作社向唐山市中级人民法院申请参与分配被告韩宝俊被查封的工资及其他财产。2020年1月10日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执5038号执行分配方案，认为原告王翠霞与被告昌瑞资金合作社对被告韩宝俊享有的债权均为普通债权，按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。该参与分配方案作出后，原告王翠霞以其享有优先债权为由提出异议，被告昌瑞资金合作社提出反对意见，同意按原分配方案进行分配，因而形成本案诉讼。 本院认为，原告未提交证据证明其存在法定优先权进行财产分配的情形，故应由原告承担举证不能的法律后果。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王翠霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王翠霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李印贺 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  李全进 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  边晓凤 书 记 员  梁宝茹 ——
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2743号原告：李志基，男，1976年5月10日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：刘殿君，男，1961年5月8日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县祥民水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省延寿县玉河乡延明村延安屯。法定代表人：于莉，董事长。原告李志基与被告刘殿君、延寿县祥民水稻种植专业合作社（以下简称祥民合作社）恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志基、被告刘殿君、祥民合作社法定代表人于莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志基向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告土地恢复原状2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月13日经村委会同意签订土地互换协议。刘殿君不按合同履行相关规定，未经原告同意擅自将互换的土地流转给他人。2019年11月14日，双方同意不再互换土地，刘殿君应将互换的土地返还给原告，但原告的原土地已被二被告改变了土地用途，其上建有厂房、道路等，原告已无法耕种，故诉至法院，请求二被告将原告的土地恢复原状。被告刘殿君辩称，我同意和李志基不在互换土地，但李志基应拿出该土地的合法凭证，证明是其合法承包土地。被告祥民合作社辩称，不同意原告的诉请，因为我们是从刘殿君处合法转包过来的土地，建设种子储备基地也是经过合法审批后建设的，李志基与刘殿君解除互换协议，势必给我方造成巨大损失，严重损害我方的合法利益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月13日，李志基与刘殿君经协商，并经当地村委会同意，双方互换土地，李志基用自己的22.5,亩土地换刘殿君的22.5亩耕地。李志基的22.5亩土地坐落在曹满屯东（原砖厂位置），刘殿君的土地为3块：黄花岗3亩，东屯道东14.05亩，南岗5亩。双方约定的条件为：1.从换地之日起，各自享受国家的各项优惠政策，并负担国家和集体各项任务；2.土地使用权归所种地主所有；3.刘殿君22.5亩转给李志基15亩，国家应得的直补以及各项优惠；4.双方换地时间从2018年4月15日到2027年12月30日止，到2027年第二轮土地承包满，双方对换地继续顺延使用；5.以上协议经双方共同协商，各无反悔，以此为证；双方如有违约，赔付对方二十万元整作为补偿。双方将要互换的土地交付对方后，于2019年9月11日补签了书面的互换协议，村委会主任在协议上签字，并将加盖村委会公章。2019年1月17日，李志基以被告刘殿君违诺占有互换土地的国家补贴3600元为由，诉至本院，后经法院调解，双方达成调解协议：被告刘殿君于2019年4月20日前给付李志基2018年度国家补贴730元，并下发了（2019）黑0129民初275号民事调解书。2019年4月30日，李志基以要求解除与刘殿君的互换土地协议、返还土地为诉请，诉至本院。本院经审理后认为，双方未在协议中约定将土地补贴占为己有作为解除协议的条件，且不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决驳回了李志基的诉讼请求。李志基不服一审判决，提起了上诉。在二审审理期间，李志基经与刘殿君协商后，刘殿君给出具书面材料一份，同意解除与李志基达成的土地互换协议，并从2019年11月15日开始，李志基遂撤回上诉，二审法院于2019年11月14日裁定准予其撤诉。2019年11月28日，李志基诉至本院，要求二被告对自己互换的土地恢复原状。另查明，刘殿君在与李志基达成互换土地协议后的2018年6月3日，刘殿君与祥民合作社协商并经当地村委会同意，双方签订农村土地经营权转让合同，刘殿君将与李志基互换到的22.5亩土地的经营权转让给祥民合作社，转让期限到2027年12月31日，转让金47676元。后祥民合作社经层级审批同意后，在该土地上建设了厂房、道路等，用于水稻种子的晾晒、仓储。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告李志基与被告刘殿君之间设定的土地经营权转让合同，系双方真实意思表示达成的合意，不违背法律规定，且已经当地村委会签字盖章备案，系合法有效的合同；而被告刘殿君与被告祥民合作社之间设定的土地经营权转让合同，亦系双方真实意思表示，且不违反法律规定，并经当地村委会签字盖章备案确认，依法成立。这两份合同的当事人双方应严格按照合同内容严格履行各自的义务，方能保证合同的顺利履行,达成各自的合同目的。依据法律规定，双方当事人可以协商解除合同，但合同的解除不得以损害第三方合法利益为前提，一旦合同当事人行使这种权利损害了第三方的合法权利，必然要受到法律的限制甚至禁止。本案中，原告李志基请求被告对互换的土地恢复原状，其请求的基础即是在2019年11月15日与被告刘殿君达成的从该日起不再互换土地的合意，双方该合意的达成，即是解除了双方已达成并生效的土地经营权互换转让合同。该合同的解除，已经损害到被告祥民合作社依法取得的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》一百三十二条规定：“民事主体不得滥用民事权利，损害国家利益、社会公共利益或者他人合法利益”。从李志基与刘殿君达成的解除互换土地的合意前后案件事实看，双方明知道李志基的原有土地已经由刘殿君依法转让给了祥民合作社并建起了种子晾晒基地，双方仍然不顾祥民合作社的合法利益，解除了土地经营权的互换协议，这种民事权利的行使，即为不当行使，不应受到法律的支持；另外，李志基请求解除与刘殿君的互换协议，已在本院生效的（2019）黑0129民初1267号民事判决书中诉讼请求予以驳回，且至李志基起诉本案时，没有出现新的解除与刘殿君的土地经营权互换协议的法定情形。综上，李志基的诉讼请求没有事实基础及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李志基的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李志基承担承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇二〇年七月十五日书记员  张宇彤
离石区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1102执636号之五 申请人：冀某，女，1981年11月14日，汉族，汾阳市人，住吕梁市离石区罗马世家。 被执行人：郭某，男，汉族，1975年02月01日生， 住离石区南大街4号。 本院依据已经发生法律效力的离石市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人郭某在中国工商银行050925680120485 XX07账户内存款人民币438197.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员高福明 二〇二〇年七月二十一日 书记员任晋远
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6815号申请执行人邱光桃，女，1989年7月7日出生，汉族，住广东省阳春市。被执行人河南天勤实业有限公司，住所地郑州市金水区民航路******。法定代表人翟海英。被执行人张丹，男，1982年5月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。邱光桃申请执行河南天勤实业有限公司、张丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29586号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人河南天勤实业有限公司、张丹未按生效文书履行法律义务，权利人邱光桃于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因申请人和被执行人达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执6815号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年七月十六日书记员  任宇龙
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保222号关于申请人刘庆与被申请人贾龙龙借款合同纠纷一案，申请人刘庆于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇二〇年七月三十日
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔刑更216号 罪犯熊一成，男，1975年10月18日出生,汉族，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。 2013年11月25日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑初字第132号刑事判决，认定熊一成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2014年5月21日，本院作出（2014）黔高刑三终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以故意杀人罪判处熊一成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月6日本院作出(2016)黔刑更785号刑事裁定，将罪犯熊一成死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 2020年4月26日,执行机关贵州省毕节监狱以罪犯熊一成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊一成在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2019年8月，共计获6次表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯熊一成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯熊一成减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条之规定，裁定如下： 对罪犯熊一成的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2020年7月22日起至2045年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李静 审判员  冉飞 审判员  周朴 二〇二〇年七月二十二日 法官助理杨怡 书记员袁月