陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初9973号 原告（反诉被告）：西安仁和建筑工程有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：罗功社，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：边利娟，陕西索骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陕西西北物流有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈大可，陕西联诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏斌，男，1991年5月24日出生，汉族，该公司法务，住该公司。 原告西安仁和建筑工程有限公司（以下简称仁和公司）与被告陕西西北物流有限公司（以下简称西北物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁和公司之委托诉讼代理人边利娟、李娜，被告西北物流公司之委托诉讼代理人陈大可、魏斌到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告仁和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程进度款2423000元及延期支付的利息（按银行同期贷款利率自2016年3月26日计算至实际履行之日）；2、判令原告对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月3日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，被告将其建设的“锦绣物流仓储楼钢结构土建工程”发包给原告进行施工，合同约定建筑面积16408平方米，承包总价为人民币618万元，合同价一次性包干人工、材料、机械的社会价格浮动一律不予调整；工程重大变更、现场签证另计。合同签订后，原告依合同约定完成了所有的施工建设任务，该项目于2016年3月12日竣工验收。2016年5月4日，原、被告及监理三方签署了“工程资料移交书”，原告将锦绣物流仓储楼钢结构土建工程的所有资料向被告进行了移交，被告早已对仓储楼投入使用。根据双方签订的《建设工程施工合同》第11-1-2-1约定全部工程完工支付至工程总造价90%，工程竣工验收合格14天后支付至工程总造价的95%，竣工结算后15天内支付至工程竣工结算款的98%。剩余2%作为工程保修金，保修期满七天内付清。根据合同约定，竣工验收后应付至总造价的95%，但是截至起诉被告累计支付工程款3448000元，还拖欠原告进度款2423000元未付。原告多次催要但被告一直未予支付。综上，原告认为合同是原被告的真实意思表示，合法有效，原告已经按约定完成了施工任务，被告也早已对涉案工程投入使用，被告却拖延支付进度款属于严重违约行为，严重侵害了原告合法权益。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关规定，依法向贵院提起诉讼，望能依法判决支持原告的诉求，维护原告的合法权益和法律的尊严。 被告西北物流公司辩称，1、被告已按照合同约定向原告支付工程款3938000元，不存在欠付工程款的情况。2、原告在施工中存在大量偷、漏、甩项承包的工程项目。3、原告严重违约，工程严重逾期，至今未向被告提交本案所涉工程的相关全部结算资料。根据《民事诉讼法》的相关规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。并且为维护被告的合法权益，依法提起反诉请求：1、判令被反诉人承担逾期交付工程违约金2470000元；2、判令被反诉人因严重违约、工程交付严重超期所应附加承担反诉原告的经济损失2390000元（该区域按最低的月平均每平方米租金为0.6元计算）；3、判令被反诉人向反诉人提交三套完整的竣工资料、竣工图纸及竣工验收报告；4、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2014年7月3日，反诉人与被反诉人签订了《建设工程施工合同》，合同约定被反诉人承包反诉人锦绣物流仓储楼钢结构土建工程，开工日期2014年7月15日，2014年10月15日竣工验收，总工期90天。合同第九条工期奖罚明确约定：根据合同中规定的工期执行，乙方工期每延误一天，甲方将从乙方的工程结算款中扣除5000元整作为违约金。拖延工期超出30天，乙方还应附加承担甲方的经济损失。第十四条约定：工程具备竣工验收条件，乙方按照国家工程竣工有关规定，向甲方提供完整竣工资料叁份和竣工验收报告。由于被反诉人工期延误长达494天，也未依约向反诉人提交合同约定的工程资料，已属严重违约。反诉人依据《民事诉讼法》的相关规定，提出反诉，请求贵院依法支持反诉人的反诉请求。 反诉被告仁和公司辩称，1、反诉原告起诉反诉被告是根据双方签订的建设施工合同约定，该工程属于包干价618万元，仁和公司已经按照合同约定完成了土建工程任务，并且将该工程及工程资料都移交给了西北物流公司，其应根据合同约定支付工程竣工交付以后工程进度款2423000元；2、根据西北物流公司提供的证据中编号为14-001、15-001-010共计11份工程变更联系单能够证明由于西北物流公司对该工程并没有办理建设施工手续，而是边设计边施工，故在反诉被告建设施工的过程中，不停的对工程进行大的变更，例如其将一层改为商铺，对外墙装饰及屋面工程进行了变更调整，才导致了工期延长，根据双方签订合同第十三条的约定，设计变更甲方功能改变的重大变更，甲方予以增减工程量，工期顺延。因此工期延长是由于建设单位西北物流公司不停的进行施工变更造成的，延期交工的过错在西北物流公司，其反诉要求反诉被告承担违约金及损失赔偿无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月3日，原告仁和公司（乙方）与被告西北物流公司（甲方）签订了《建设工程施工合同》，合同约定甲方将“锦绣物流仓储楼钢结构土建工程”发包给乙方进行施工，建筑面积16408平方米，承包总价为人民币618万元（竞标含税价），合同价一次性包干；人工、材料、机械的社会价格浮动一律不予调整；工程重大变更、现场签证另计。开工日期：2014年7月15日开工，2014年10月15日竣工验收。工期90天，乙方工期每延误一天甲方将从乙方的工程结算款中扣除人民币伍仟元整作为违约金。拖延工期超出30天，乙方应附加承担甲方的经济损失。合同11-1-2-2本工程承包价为一次性包干价618万元（含税价）。工程进度款依据钢结构土建标段中标价与投标价之比相应税前工程下浮比例进行计取（扣除劳动统筹费）。13-2……施工中甲方对原设计进行变更在取得上述两项批准后，向乙方发出变更通知，乙方按通知进行变更。……以上除甲方功能改变的重大变更，甲方给予增减工程量，工期相应顺延，属图纸、设计变更、答疑文件不详之处的设计变更一律属合同价内，甲方不增补，工期不予顺延。14-1竣工验收：工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工有关规定，向甲方代表提供完整竣工资料叁份和竣工验收报告……。第十六条双方施工现场总代表人甲方：张俊伟，乙方：孟某某。合同还约定了原、被告其余的权利义务。2014年8月4日，被告向原告发出开工通知，确定实际开工日期为2014年8月5日。但从2014年8月18日起至2015年11月9日，被告先后11次向原告还有监理单位发出工程变更联系单，要求原告按照变更后的工程设计进行施工。2016年3月12日，原告及工程监理向被告提交了工程竣工报告。2016年5月14日，原告依照合同约定向被告进行了工程资料移交，监理公司作为见证单位在移交书上签字盖章确认。按照被告提交的工程进度款付款单，截止2015年9月20日，被告西北物流公司向原告仁和公司账户【102X********，开户行：中国银行西安市桃园南路支行】转账共计3448000元。另其称在2015年2月16日由单位财务人员吴蓓账户向原告项目代表人孟某某转账100000元，但未提交相关证据佐证。同时，被告提交了原告项目代表人孟某某的两份委托书，证明其按照孟某某的委托要求在2018年10月24日、2019年3月23日通过其单位员工的账户转账工程款共计390000元，亦未提供该员工属于其单位员工并受单位委托代为支付工程进度款的证据佐证。 因被告认为原告施工的工程存在大量偷、漏项及甩项情况，申请对原告的施工项目进行工程造价鉴定。经宏业国际项目管理公司作出的宏业鉴字【2020】00X号鉴定意见书认定本案无争议工程造价5，508，046.57元（不含养老保险），有争议涉案工程造价17,174.39元（不含养老保险）。另，被告认为原告因工期延误给其造成商铺租赁损失，申请对此进行评估。经正衡房地产资产评估有限公司作出的正衡评报字【2020】第XXX号追溯性资产评估报告认定租金损失价值为人民币柒佰陆拾叁万贰仟玖佰元整（763.29万元）。之后原告变更诉讼请求数额为2732000元；反诉原告变更反诉请求为：判令被反诉人因工程逾期交付赔偿反诉原告的经济损失7632900元。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约全面履行合同的义务。原告已按照合同约定及被告向原告出具的工程变更联系单的要求完成了施工，并已交付被告使用，因此，被告应向原告支付剩余的工程款。关于工程总价款的认定，因双方在具体施工过程中存在工程量的变化，并约定在工程结算时据实调整。由于双方对此无法达成一致，本院对宏业国际项目管理公司作出的宏业鉴字【2020】00X号鉴定意见书认定的实际工程造价予以确认，被告应按此鉴定结论确定的数额向原告支付剩余工程款。关于被告提交的其员工向原告工程负责人孟某某及孟某某指定账户的转款是否应认定为已付工程款。在双方合同中已明确有原告的账户及开户行名称，并且被告亦通过其公司账户先后向原告公司账户付工程款3448000元。而孟某某仅作为原告项目代表人既未受原告委托代收工程款，事后被告单位个人的转账行为亦未经原告追认，且其转账行为也不符合公司间基本的财务会计管理制度，对此转账数额本院不予认定为已付工程款。关于鉴定报告中涉及的劳保统筹费用，此项费用属于工程造价的一部分，是否计入工程造价取决于当事人的意思自治。本案中，双方在招标合同中已明确约定涉案工程造价属于已扣除养老保险后含税单位工程造价，该约定不违反法律法规强制性规定，应属有效。 关于原告是否违约造成工程逾期交付，是否应承担给被告造成的经济损失。首先，涉案工程的开工日期原告是按被告的通知日期2014年8月5日才正式开工，而非合同约定的开工日期。其次，涉案工程施工过程中，被告从2014年8月18日起至2015年11月9日先后11次向原告还有监理单位发出工程变更联系单，要求原告按照变更后的工程设计进行施工，由此可以说明涉案工程无法按期完工的责任完全是由被告自己造成，并且合同中也约定了工程的重大变更，工程量的增减，工期可以相应顺延。因此，被告反诉要求原告承担因工程延期交付造成的经济损失的请求，本院依法不予支持。另外，原告已经按照合同约定在2016年5月4日向被告办理了工程资料移交，被告反诉称原告未依约向其移交完整的工程资料，未提交相关证据证明，其此项反诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西西北物流有限公司于本判决生效后十日内向原告西安仁和建筑工程有限公司工程款2077220.96元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月26日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告西安仁和建筑工程有限公司其余的诉讼请求。 三、驳回被告陕西西北物流有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费28656元、反诉费32615元、评估费45000元，由被告陕西西北物流有限公司承担；评估费59440元，由原告西安仁和建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王新权 审 判 员  杨惠妮 人民陪审员  陶 刚 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  王 玺 书 记 员  王 虹 1