山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5452号原告（反诉被告）：张殿杰，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。被告：赵艳涛（又名赵宏献），男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵汉俊（反诉原告），男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县宏献物流运输有限公司，住所地：郓城县郓州街道办事处前葛营村。法定代表人：赵伟雷，经理。统一社会信用代码：91371725MA3CKMTU2H。三被告委托诉讼代理人：牛艳丽，山东广基律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地：郓城县临城路西段。代表人：蒋建军，经理。统一社会信用代码：91371725869208713C委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。原告张殿杰与被告赵艳涛、赵汉俊、郓城县宏献物流运输有限公司（以下简称宏献物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称人保郓城支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿杰及其委托诉讼代理人朱仰辰，被告赵艳涛、赵汉俊、宏献物流公司的委托诉讼代理人牛艳丽，被告人保郓城支公司的委托诉讼代理人明广军到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告张殿杰向本院提出诉讼请求：1.原告请求人民法院依法判令被告赵艳涛赔偿原告经济损失881936.93元，被告郓城县宏献物流运输有限公司承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在承保范围内承担保险责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵艳涛是鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号“解放牌/京驼牌”重型货车的实际车主，被告宏献物流公司是该车辆的挂靠单位，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投了驾驶员、乘员人身商业保险。原告是被告赵艳涛雇佣的司机。2017年9月1日2时40分，原告驾驶鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号“解放牌/京驼牌”重型货车在G20青银高速公路方向301KM处与其他车辆相撞发生车祸，造成原告严重受伤，原告住院治疗。原告损失如下：医疗费1029740.17元，住院伙食补助费16100元、营养费9550元、误工费58935元、护理费36989.93元、残疾赔偿金191302.8元、交通费5000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4500元、共计1355117.9元。经山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3724号民事判决书判决，车祸对方车辆的保险公司共赔偿原告473180.97元。原告经济损失881936.93元未得到赔偿。原告是被告赵艳涛雇佣的司机，在从事雇佣劳动中身体受到伤害，被告赵艳涛应当依法予以赔偿。车辆在人保郓城支公司投了驾驶员险，保险公司应当在承保范围内承担保险责任。被告宏献物流运输有限公司作为车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。被告赵艳涛辩称,被告赵艳涛与原告不存在雇佣关系，原告起诉被告赵艳涛主体错误，法庭应驳回原告对赵艳涛的起诉。被告宏献物流公司辩称，1.被告公司与原告不存在雇佣关系，不应当承担任何赔偿责任，原告起诉被告公司主体错误。2.原告的请求数额过高，依法不应当的到支持。3.原告在本次交通事故中承担主要责任，说明其在从事雇佣活动中存在重大过失，根据法律规定，原告才是本次事故的最主要赔偿义务人，因此，原告的损失应当由自己承担。原告起诉被告公司没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告赵汉俊辩称并反诉称，1.涉案鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号“解放牌/京驼牌”重型货车在阳光保险公司投保了驾乘人员伤害险，保额10万元，在人保公司投保了团体驾乘人员意外伤害险，保额33万元，发生本次交通事故均在保险期内，依法应由上述两保险公司先行赔偿，如有不足，再按照雇主与雇员责任比例进行赔偿。2.在原告住院期间，赵汉俊已经为原告垫付28000元，依法应从雇主应赔金额中扣减，如雇主不需赔偿，原告应当返还。3.根据道路交通事故认定书的认定结果，原告在发生交通事故时承担主要责任，说明其在从事雇佣活动中，未尽到安全保障义务，存在重大过失，原告应当对本次交通事故的损害后果承担最主要责任，比例为70%。4.因原告未尽到安全保障义务，导致雇主赵汉俊因本次交通事故遭受巨大经济损失，总额达40多万元，即使扣除保险公司已经赔付的数额，被告赵汉俊仍有169492.76元未得到赔偿，因此反诉要求原告张殿杰按照该损失70%的责任进行赔偿。后反诉原告赵汉俊的反诉请求变更为：要求反诉被告张殿杰赔偿损失5万元。被告人保郓城支公司辩称,1.涉案车辆在被告公司投保了交通出行人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险属实，被告公司同意按照保险条款的约定对原告的合理损失进行赔偿。原告要求按照2020年的赔偿标准计算赔偿金额没有法律依据，因为原告的损失已经由生效的民事判决予以确认，并且把该判决书作为证据提交，如果变更按照现在的标准计算赔偿金就说明原告的提交的判决书没有生效，不能作为本案的证据使用。所以原告按照新标准计算不具有法律依据，根据保险合同约定，被告公司不承担诉讼费等相关间接费用。反诉被告张殿杰辩称,被告赵汉俊不具有反诉的资格，原告与赵汉俊不存在雇佣关系，涉案车辆实际为赵艳涛所有，赵汉俊的反诉请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张殿杰提交证据如下：证据一、道路交通事故认定书一份和民事判决书及生效证明各一份，证明：本次交通事故造成原告受到损害，涉案车辆挂靠在宏献运输公司，原告因交通事故得到了部分赔偿，剩余的经济损失未得到赔偿应当由被告共同赔偿原告损失。证据二、山东大学齐鲁医院和南京总医院住院病历首页、入院记录、出院记录和住院收费单据复印件，证明：本次事故造成原告的具体伤害及具体治疗过程，能够印证（2018）鲁0181民初3724号判决书的真实性。证据三、山东鲁中司法鉴定所的司法鉴定报告，证明本次事故造成原告张殿杰3个9级伤残、1个10级伤残、以及误工时间、护理时间和营养时间。被告赵艳涛质证意见：被告赵艳涛与原告不存在雇佣关系，不是赔偿义务人，对原告举证不发表质证意见。被告宏献运输公司质证意见：对原告提交的证据一真实性没有异议，但是对证明目的有异议。涉案车辆虽登记在宏献运输公司，但公司仅仅是登记车主，并非实际车主，而且宏献运输公司不实际经营管理该车，不用该车进行营利，也未雇佣原告，原告要求被告宏献运输公司承担赔偿责任，没有法律依据。对原告提交的其他证据，宏献运输公司不发表质证意见。被告赵汉俊质证意见：对原告提交的证据一真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该车虽登记在宏献运输公司，实际车主是赵汉俊经营管理，实际收益也是赵汉俊享有。从该事故认定书中的认定结果看，原告承担事故的主要责任，说明原告在从事雇佣活动中未尽到安全保障义务，存在重大过失，其损害后果应由原告自己承担。对于判决书真实性没有异议，该判决书中已经认定原告的伤残赔偿金为191302.8元，原告的诉请变更为按照今年的伤残赔偿金额计算与该生效判决书相矛盾，其变更后的主张不应得到支持。原告的其他损失要求过高。对证据二的真实性没有异议，但是原告从齐鲁医院转到南京医院，应当有齐鲁医院出具的转院的必要性相关证据，否则其扩大的损失应由原告自己承担。对证据三鉴定报告的真实性没有异议。该鉴定意见书对于原告的伤残等级鉴定过高，且该鉴定书出具时，并没有被告参与选择鉴定机关，因此不能以该鉴定结论作为本案的赔偿依据。原告未提供鉴定发票，其相应的主张不应得到支持。从鉴定项目看，原告申请了后续治疗费的评估，鉴定结论为原告无需后续治疗费，因该项评估所支付的费用也不应由被告承担。被告人保郓城支公司质证意见：对证据一的真实性无异议，可以看出，该判决书是已经生效的法律文书，对于原告的损失金额已经确定，原告再次按照2020年新的标准计算赔偿金额没有法律依据。对于证据二的真实性无异议，对于原告提交的住院手续票据均是复印件，不具有证据效力。对于证据三的真实性无异议。原告张殿杰陈述：被告赵艳涛是涉案车辆的实际车主，系赵艳涛发给原告的工资，涉案车辆上共有3个人，被告赵艳涛现金支给原告28000元，其中有原告一个月的工资7000元，实际支付给原告医疗费21000元，人保财险投保人是被告赵艳涛。被告赵艳涛质证意见：原告称其与赵艳涛是雇佣关系应当提供相关证据予以证明，不能仅凭原告自己的陈述确定其与赵艳涛存在雇佣关系。实际是原告与赵汉俊之间存在雇佣关系，被告也会提供相关证据予以证明。28000元系被告赵汉俊支付，被告并不拖欠原告工资，28000元全部是医疗费。在人保财险保单上记载的赵艳涛的名字是因为赵艳涛代赵汉俊办理的投保手续，但实际车辆所有权人系赵汉俊所有，也是赵汉俊使用该车经营受益。被告赵汉俊质证意见同被告赵艳涛的质证意见。被告宏献运输公司质证意见：涉案车辆系赵汉俊所有，赵汉俊与宏献运输公司签有挂靠合同，实际经营人也是赵汉俊。被告人保郓城支公司未发表质证意见。被告宏献运输公司提交证据如下：证据一、营业证一份、法定代表人身份证明一份，证明：被告宏献运输公司的主体资格及法定代表人的身份。证据二、宏献运输与实际车主赵汉俊签订的挂靠合同，证明：鲁Ｒ×××**实际车主为赵汉俊，宏献运输仅是其挂靠单位，不对该车经营管理，不对该车实际控制，也不用该车获取利益，更没有雇佣原告张殿杰，与原告张殿杰不存在雇佣关系，就雇佣关系的相对性应当由实际车主对原告进行赔偿，公司不应承担任何赔偿责任。原告张殿杰质证意见：对证据一真实性无异议，能够证明被告宏献运输公司有具体的运输范围，被告宏献运输公司应当对其公司名下的车辆造成的损失承担赔偿责任。对证据二真实性、有效性及证明目的均有异议，该挂靠合同不真实，原告是为赵艳涛提供劳务并且由赵艳涛发放工资，该份合同是赵艳涛为了躲避责任，声称是赵汉俊与宏献物流公司签订。被告人保郓城支公司对被告宏献运输公司提交的证据未发表质证意见。被告赵艳涛、赵汉俊对被告宏献公司提交的证据无异议。被告赵汉俊提交证据如下：证据一、被告赵汉俊的身份证一份，证明被告赵汉俊的主体身份。证据二、郓城县宏献运输公司与赵汉俊签订的挂靠合同一份。证明：鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**车的实际车主是赵汉俊，实际经营管理人和受益人也是赵汉俊。证据三、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司出具的《机动车商业保险保单》一份。证明：原告驾驶的鲁Ｒ×××**车在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了驾驶员责任保险，保险金额10万元，保险期间自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止。2017年9月1日发生交通事故时在保险期间内。依法应当先有该保险公司在承保范围内对员工的损失承担赔偿责任。证据四、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司出具的《团体驾乘人员以外伤害保险保险单》一份。证明：原告驾驶的鲁Ｒ×××**车在中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投保了驾乘人员意外伤害医疗保险，保额为医疗费每人30000元，意外伤害身故、残疾给付，每人300000元，保险期间自2017年3月28日0时起至2018年3月27日24时止，2017年9月1日发生交通事故时在保险期间内。原告应当追加中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司为本案的共同被告，由其在保险范围内对原告的合法损失承担赔偿责任。证据五、山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队出具的鲁公高一认字[2017]第014号《道路交通事故认定书》一份。证明：张殿杰承担本次交通事的主要责任，说明张殿杰在从事雇佣活动中存在重大过失，没有尽到雇员应尽的最大安全注意义务，依法应当对损害后果承担责任。证据六、山东中环价格评估有限公司出具的中环鉴字[2017]ZHZB-1125001号《评估报告书》一份。证明：本次交通事故造成鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**车的损失价值为240550元，而且车主赵汉俊为此支付评估费13000元。该损失是因原告张殿杰在从事雇佣活动中未尽到雇员应尽的安全注意义务造成的，依法应由原告对实际车主赵汉俊进行赔偿。证据七、章丘畅通高速道路救援服务中心出具的定额发票十六张。证明：发生本次交通事故后，赵汉俊支付施救费1500元。该损失是因原告张殿杰在从事雇佣活动中没有尽到雇员应尽的安全注意义务造成的，依法应由原告对赵汉俊进行赔偿。证据八、昌邑欣荣科技有限公司出具的书面证明一份，证明：本次交通事故发生时，原告所驾驶的鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**车上拉的货物损失价值28944元，赵汉俊已经替原告赔偿给货主。该损失是因原告在从事雇佣活动中未尽到雇员应尽的安全注意义务造成的，依法应由原告支付给赵汉俊。证据九、乘车人王福冬、陈建飞的住院发票各一份（复印件），陈建飞的收到条一份。证明：本次交通事故造成赵汉俊的另两位雇员王福冬和陈建飞受伤。赵汉俊为王福冬垫付医疗费11175元；为陈建飞垫付医疗费10488.76元，并支付给陈建飞住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11240元。这些损失均是因张殿杰的重大过失造成的，应由张殿杰支付给赵汉俊。证据十、郓城县人民法院出具的（2017）鲁1725民初6393号民事判决书一份。证明：该判决书以雇员吴洪国在履行驾驶员职责过程中未尽到安全保障义务，导致发生交通事故，给雇主张建付造成了经济损失，从而判令雇员吴洪国向雇主张建付的损失承担70%的赔偿责任。虽然我国不实行判例法，但同样的案子应当同样的判决结果。证据十一：提交阳光保险与原告、宏献运输公司于2020年6月10号签订的自行调解协议书一份，证明阳光保险公司已经向原告赔偿10万元，原告的损失应当扣减10万元。证据十二：提交菏泽经济开发区人民法院的（2018）鲁1791民初1132号民事判决书和菏泽市中级人民法院出具的（2018）鲁17民终3446号民事判决书各一份，证明：鲁Ｒ×××**货车实际车主为赵汉俊。张殿杰质证意见：一、对证据一真实性无异议。二、对证据二质证意见同对挂靠合同的质证意见。三、对证据三阳光保险公司保险单真实性无异议，该证据能证明涉案车辆原来登记在郓城县众慧物流公司，之后变更到宏献运输公司名下，被告宏献运输公司应承担赔偿责任。四、对证据四真实性无异议，根据投保人信息是赵艳涛，证明涉案车辆车主是赵艳涛，投保时间为2017年3月27日，早于挂靠合同签订的时间2017年4月27日，可以印证赵艳涛为实际车主。挂靠合同签订时，涉案车辆以赵艳涛的名义已经投保，该投保信息较为客观，挂靠合同是赵艳涛为了摆脱责任使赵汉俊与宏献物流签订的。五、对证据五真实性无异议，对证明目的有异议：该事故认定书虽然认定原告负事故主要责任，但不等同于原告张殿杰存在重大过失。在本次事故中，张殿杰不存在重大过失行为，机动车本身属于较为危险的工具，即使没有重大过失，也可能产生重大损害后果，对本次事故造成损失，雇主应当全额赔偿张殿杰的损失。六、对证据六《评估报告书》的真实性无异议，鉴定报告的委托书中的133××××****电话号码是赵艳涛的手机号码，证明系赵艳涛委托他人评估，也能证明赵艳涛为涉案车辆的车主，车辆的损失应当由雇主自行承担。七、证据七的发票均为复印件，不具真实性。如果发票为真实的，车辆的损失应当由雇主自行承担。八、对证据八的真实性有异议，不符合证据的形式要件，该证明没有出具人签字，没有出具人的身份证明，也没有客观证据证明货物的损失金额。九、对证据九住院手续发票真实性没有异议，对收条有异议，在收条出具人没有出庭作证的情况下，不能证明该收条的真实性。十、对证据十的真实性没有异议，与本案没有关联性。十一、对证据十一的真实性无异议，原告尚未收到10万元赔偿款，协议的一方为宏献物流，证明宏献物流应承担连带责任。十二、对证据十二，判决书真实性无异议，对证明目的有异议，该两份判决书是基于挂靠合同认定的赵汉俊为涉案车辆的实际车主，但是，挂靠合同是不真实的，该车实际车主是赵艳涛。根据判决书的内容，是宏献物流和赵汉俊双方协商后，同意由赵汉俊赔偿损失，赵汉俊主张损失并不代表其为实际车主，赵汉俊主张该损失是在宏献物流公司不主张的情况下主张的，据原告所知，赵汉俊并不是实际车主，该两份判决书与本案的雇佣关系没有关联性。赵汉俊提交的证据经被告赵艳涛、宏献运输公司质证没有异议。被告人保郓城支公司质证意见：对证据四人保公司的保险单真实性无异议，从保险单内容看，鉴于投保人已仔细阅读了本保险适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险责任的内容，特立本保险单为凭，其具体保障内容为交通出行人身意外伤害保险条款和附加意外伤害医疗伤害。对其他证据不发表质证意见。被告人保郓城支公司提交证据如下：交通出行人身意外伤害保险条款和附加意外伤害医疗伤害条款，证明在被保险人受到伤害致残时的计算方式，即2.2.2残疾保险责任条款，保险人按照评定标准及代码所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应的保险金额给付残疾保险金。2.4条款保险金额是保险人承担给付保险金责任的最高限额，在死亡情况下给付的最高限额是30万元，在残疾情况下按照伤残等级的比例乘以最高限额30万元给以保险金。医疗保险条款的给付原则是根据本条款2.2被保险人已经从社会医疗保险、公费医疗或任何第三方获得相关医疗费用补偿的保险人仅对扣除已获得补偿剩余医疗费按照合同约定承担给付保险金。原告张殿杰质证意见：对证据的真实性没有异议，对赔偿金额的计算方式有异议。赔偿金额的计算方法属于固定格式条款，对赔付金额有重大影响，该条款在投保时，应当向投保人进行提示说明，从该证据中显示被告并未尽到提示义务，也未将字体加粗加黑进行提示。根据保险单保障内容部分，驾驶或乘坐营运货车意外伤害事故残疾给付每人保险金额30万元，按照正常理解，只要伤害、残疾的损失不超过30万元，保险公司都应当全额予以赔偿。被告赵艳涛、赵汉俊、宏献运输公司质证意见：保险公司所提交的保险条款系其单方制作的，不能作为证据使用，在投保人投保时，保险公司并未向投保人出示该条款。根据《保险法》规定，该条款有关免除或者减轻保险责任的约定，不应产生法律效力，其他质证意见同原告代理人的质证意见。原告提交的鲁公高一认字[2017]第014号《道路交通事故认定书》、山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3724号民事判决书，被告赵汉俊提交的身份证、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司出具的《机动车商业保险保单》、中国人民财产保险股份有限公司出具的《团体驾乘人员意外伤害保险保险单》、山东中环价格评估有限公司出具的中环鉴字[2017]ZHZB-1125001号《评估报告书》、涉案车辆乘车人王福冬、陈建飞的住院发票、郓城县人民法院出具的（2017）鲁1725民初6393号民事判决书、阳光保险公司与原告张殿杰、被告宏献运输公司签订的调解协议、菏泽经济开发区人民法院的（2018）鲁1791民初1132号民事判决书和菏泽市中级人民法院出具的（2018）鲁17民终3446号民事判决书，以上证据经原被告质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张殿杰受雇为鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号“解放牌/京驼牌”重型货车的驾驶员，菏泽经济开发区人民法院的（2018）鲁1791民初1132号民事判决书和菏泽市中级人民法院的（2018）鲁17民终3446号民事判决书已生效，该判决书已认定赵汉俊为上述车辆的实际车主，本院应认定被告赵汉俊为该车辆的实际车主，赵艳涛不是该车辆的实际车主，该车辆挂靠在宏献运输公司，宏献公司每年收取管理费1000元。2017年9月1日原告驾驶该车辆沿G20青银高速青岛方向行驶至301KM处时与杨中华驾驶的鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**碰撞后发生交通事故，造成涉案车辆损坏，原告张殿杰及乘车人员王福冬、陈建飞受伤。涉案车辆鲁Ｒ×××**在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了驾驶员（承保1座）及车上人员（承保2座）责任保险，每座限额保险金额为10万元，机动车损失保险260400元，保险期间自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司投保了驾驶和乘车人员意外伤害身故、残疾给付保险，每人保险额为医疗费每人30000元，总保险额为9万元，意外伤害身故、残疾每人保险额300000元，总保险额为90万元，保险期间自2017年3月28日0时起至2018年3月27日24时止。在该保险条款中约定：被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准及代码》所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应的保险金额给付残疾赔偿金。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队作出的鲁公高一认字[2017]第014号《道路交通事故认定书》认定，原告张殿杰负事故的主要责任，杨中华负事故次要责任。交警部门委托山东中环价格评估有限公司对鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号车辆损失价值进行鉴定，山东中环价格评估有限公司出具的中环鉴字[2017]ZHZB-1125001号《评估报告书》认定鲁Ｒ×××**车辆损失价格为226350元，鲁Ｒ×××**号挂车损失价格为14200元。被告赵汉俊支付鉴定费13000元，施救费1500元。山东省菏泽市开发区人民法院作出的（2018）鲁1791民初1132号民事判决书判决阳光财产保险公司菏泽支公司承担70%的责任，赔偿赵汉俊保险赔偿金166005元，该案上诉后，维持原判。张殿杰于2018年向法院提起诉讼，请求赔偿各项经济损失，经山东省济南市章丘区人民作出的（2018）鲁0108民初3724号民事判决书认定，张殿杰的各项损失如下：医疗费1029740.17元、住院伙食补助费16100元、营养费9550元、误工费58935元、护理费36989.93元、残疾赔偿金191302.8元、交通费5000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4500元，共计1355117.9元；鲁Ｍ×××**货车在中国人财保滨州市分公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，判决中国人财保滨州市分公司在交强险内赔偿张殿杰各项损失共计95208元，中国人财保滨州市分公司在第三者责任险范围内赔偿张殿杰各项损失377972.97元，共计473180.97元。在诉讼中，原告的残疾赔偿金变更为220110.8元，总损失变为1383925.9元,原告要求被告承担70%即968748.13元，但原告张殿杰仅主张被告赵艳涛、赵汉俊、宏献运输公司赔偿损失881936.93元，人保郓城支公司在承保范围内承担赔偿责任。被告赵汉俊主张在事故发生后支付给原告张殿杰医疗费28000元，但原告认可是赵艳涛支付的，不是赵汉俊支付的，其中包括原告一个月的工资7000元，被告赵艳涛垫付了医疗费21000元，但被告赵艳涛认可是被告赵汉俊垫付的。2020年6月10日，原告张殿杰与被告宏献运输公司及阳光保险公司菏泽中心支公司达成和解协议，由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告各项损失10万元，并撤回对阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，本院准许原告撤回对阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。被告赵汉俊在诉讼过程中提出反诉，要求反诉被告张殿杰赔偿各项损失50000元。另查明，2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入42329元。本院认为，被告赵汉俊为涉案车辆鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号的实际车主，涉案车辆挂靠在宏献运输公司名下，宏献运输公司系登记车主，原告张殿杰系被告赵汉俊雇佣的司机，由被告赵汉俊为其发放劳动报酬，可认定原告为提供劳务一方，被告赵汉俊为接受劳务一方。原告在为被告赵汉俊提供劳务过程中受到人身损害，被告赵汉俊应当承担相应的赔偿责任，被告宏献运输公司为鲁Ｒ×××**/鲁Ｒ×××**号车辆的挂靠车主，且被告宏献运输公司每年收取一定的管理费，被告宏献运输公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。原告在提供劳务过程中，驾驶涉案车辆时未尽到足够的注意义务，未确保车辆安全驾驶的行为导致事故发生，原告应为自身的损失承担一定的责任，本院酌情认定原告应承担30%，被告赵汉俊承担70%的责任。经（2018）鲁0108民初3724号民事判决书认定张殿杰的各项损失如下：医疗费1029740.17元、住院伙食补助费16100元、营养费9550元、误工费58935元、护理费36989.93元、残疾赔偿金191302.8元、交通费5000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4500元，本院对医疗费1029740.17元、住院伙食补助费16100元、营养费9550元、误工费58935元、护理费36989.93元、交通费5000元、精神抚慰金3000元。关于原告张殿杰的伤残赔偿金部分，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，宜按照2019年度城镇居民人均可支配收入计算，即张殿杰的伤残赔偿金为42329元/年×20年×26%=220110.8元。关于原告张殿杰的各项损失，本院认定医疗费1029740.17元、住院伙食补助费16100元、营养费9550元、误工费58935元、护理费36989.93元、残疾赔偿金220110.8元、交通费5000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4500元，共计1383925.9元。因在（2018）鲁0108民初3724号民事判决书中认定中国人财保滨州市分公司在交强险内赔偿张殿杰各项损失共计95208元，中国人财保滨州市分公司在第三者责任险范围内赔偿张殿杰各项损失377972.97元，共计473180.97元。阳光保险公司菏泽中心支公司与原告达成协议，赔偿原告各项损失10万元。事故发生后支付给原告28000元，原告认可是赵艳涛支付的，但赵艳涛不认可是其支付的，认可是赵汉俊支付的，赵汉俊认可是其支付的，应认定是赵汉俊支付的28000元。被告赵汉俊主张28000元不包括原告一个月的工资，被告赵汉俊对此应承担举证不能的责任，应认定被告赵汉俊支付原告医疗费21000元及一个月的工资7000元。投保人赵艳涛与被告人保郓城支公司签订的交通出行人身意外伤害保险条款中虽约定保险人按《评定标准及代码》所对应伤残等级的给付比例乘以本保险合同上所载的该项意外伤害对应的保险金额给付残疾赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定精神，保险人与投保人在订立合同时，保险人在该保险条款中对按比例给付残疾赔偿金应作出足以引起投保人注意的提示，对该条款的内容应向投保人作出明确说明，被告人保郓城支公司对此未举证证明其履行了上述义务，因此，该条款不产生效力。原告因伤害共花费医疗费1029740.17元，其残疾赔偿金为220110.8元，投保人在被告人保郓城支公司投保的每人保险额为医疗费每人3万元，意外残疾每人保险额为30万元，被告人保郓城支公司应在团体驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿张殿杰医疗费3万元、残疾赔偿金220110.8元，共计250110.8元。被告赵汉俊应赔偿原告各项损失为1383925.9元×70%-473180.97元-100000元-21000元-250110.8元=124456.36元。被告宏献运输公司承担连带赔偿责任。被告赵艳涛既不是登记车主，也不是实际车主，故被告赵艳涛不承担责任。反诉原告赵汉俊主张反诉被告张殿杰赔偿损失50000元，反诉原告提交的中环鉴字[2017]ZHZB-1125001号《评估报告书》认定鲁Ｒ×××**车辆损失价格为226350元，鲁Ｒ×××**号挂车损失价格为14200元，车辆损失共计240550元，被告赵汉俊支付鉴定费13000元，施救费1500元，本院认定反诉原告赵汉俊的损失共计255050元。在涉案交通事故中，反诉被告张殿杰驾驶机动车存在未确保安全驾驶的行为，负事故的主要责任，具有较大过失，其在从事雇佣活动中未尽到安全保障义务，对反诉原告的财产损失应承担30%的责任。因杨中华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，原告与杨中华发生的交通事故中，杨中华负次要责任，在山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3724号民事判决书中已认定杨中华、惠民县达源汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担30%的责任，中国人财保滨州市分公司在第三者责任险赔偿了张殿杰377972.97元，保险额剩余622027.03元，反诉原告赵汉俊主张的车辆损失255050元按照30%赔偿没有超出第三者责任保险赔偿限额。反诉原告主张中国人财保滨州市分公司赔偿了65000元，因其未能举证，本院不予采信。中国人财保滨州市分公司应在交强险范围内先赔偿赵汉俊财产损失2000元，在第三者责任险范围内再赔偿赵汉俊30%的车辆损失、评估费、施救费，即应赔偿数额为2000元+（255050元-2000元）×30%=77915元。阳光财产保险公司已赔偿反诉原告赵汉俊车辆损失、评估费、施救费共计166005元，反诉被告张殿杰应赔偿反诉原告车辆损失、评估费、施救费为（255050元-77915元-166005元）×30%=3339元。对于反诉原告主张的货物损失费，反诉原告赵汉俊举证的昌邑欣荣科技有限公司的证明1份，显示收到了鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**交付货物赔偿款28944元，能够证明造成货物损失为28944元，反诉被告张殿杰应赔偿反诉原告赵汉俊货物损失为28944元×30%=8683.2元。对于反诉原告主张的现金损失、手机损失、行车记录损失、油管夹损失、营运损失、杨中华车上的损失、拖车费，因反诉原告未能举证，本院不予支持。反诉原告主张赔偿给王福冬的医疗费、赔偿给陈建飞的医疗费、误工费、护理费、交通费，因王福冬、陈建飞未到庭，且根据交通事故中杨中华驾驶的车辆投保的交强险、第三者责任险及投保人为其二人投保的乘车人员意外伤害保险、车上人员责任保险的情况，反诉原告或者案外人王福冬、陈建飞可另行主张，本院对反诉原告的该项主张不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张殿杰医疗费、残疾赔偿金250110.8元；二、被告赵汉俊于本判决生效后十日内赔偿原告张殿杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计124456.36元。被告郓城县宏献物流运输有限公司承担连带赔偿责任；三、反诉被告张殿杰于本判决生效后十日内赔偿反诉原告赵汉俊车辆损失、评估费、施救费3339元及货物损失8683.2元，共计12022.2元；四、驳回原告张殿杰的其他诉讼请求；五、驳回原告张殿杰对被告赵艳涛的诉讼请求；六、驳回反诉原告赵汉俊的其他诉讼请求。案件受理费12620元，减半收取6310元，由原告张殿杰负担2851元，由被告赵汉俊负担3459元。反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由反诉原告赵汉俊承担475元，由反诉被告张殿杰承担50元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦方敏二〇二〇年七月三十一日书记员  孔盼盼注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。