长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初370号 原告梁斗红，女，1977年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人李雄文，湖南天朋律师事务所律师。 委托代理人张安华，湖南天朋律师事务所律师。 被告岳阳市住房和城乡建设局，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区岳阳大道**。 法定代表人周金龙，该局局长。 委托代理人李江，该局工作人员。 委托代理人袁波浪，湖南金鹗律师事务所律师。 被告湖南省住房和城乡建设厅，，住所地湖南省长沙市雨花区高升路** 法定代表人鹿山，该厅厅长。 委托代理人郑涛，该厅工作人员。 委托代理人庄重，湖南湘建律师事务所律师。 第三人湖南广泰房地产开发有限公司，住所，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌路**div> 法定代表人伍玉龙，该公司董事长。 委托代理人兰芸，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 委托代理人周果，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 第三人王璇，男，1998年7月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 委托代理人王临和，男，1966年3月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，系王璇的父亲。 原告梁斗红诉被告岳阳市住房和城乡建设局（以下简称岳阳市住建局）、湖南省住房和城乡建设厅（以下简称湖南省住建厅）、第三人湖南广泰房地产开发有限公司（以下简称广泰房地产公司）、第三人王璇工程竣工验收备案及行政复议一案，于2019年4月17日向湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称雨花区法院）提起行政诉讼。该院于2019年9月11日以所诉竣工验收备案行为对梁斗红的权利义务不产生实际影响为由裁定驳回起诉。梁斗红不服提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年11月13日裁定指令本院继续审理。2020年3月25日，雨花区法院将本案移送本院，本院于2020年4月1日受理本案后，向被告及第三人送达了起诉状副本和其他诉讼材料，并依法组成合议庭于2020年5月20日、7月8日公开开庭进行了审理。原告梁斗红的委托代理人李雄文、张安华，被告岳阳市住建局的委托代理人李江、袁波浪，被告湖南省住建厅的委托代理人郑涛、庄重，第三人广泰房地产公司的委托代理人兰芸、周果，第三人王璇的委托代理人王临和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁斗红诉称：2019年1月，原告向被告湖南省住建厅提出行政复议申请，请求确认被告岳阳市住建局对“玉鑫·巴陵星城”项目住建验收通过决定违法。同年4月3日，原告收到被告湖南省住建厅作出的湘建复决字[2019]8号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了上述竣工验收备案行为。原告认为，被告湖南省住建厅作出的《行政复议决定书》和被告岳阳市住建局就“玉鑫?巴陵星城”项目作出的建设项目竣工验收备案行为认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误、程序严重违法，应依法予以撤销和确认违法。理由如下：一、主要事实不清、证据不足。（一）竣工验收备案文件不齐全。仅从被告岳阳市住建局出具的《工程竣工验收备案目录》就能证明其于2018年12月14日作出备案具体行政行为时，尚未收到的资料至少包括：《岳阳市建设工程档案接收和移交证明书》以及燃气、电梯、人防等专项验收资料，违反了《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条、《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理实施办法》第五条第一款第六项等规定。（二)勘察、设计质量检查报告及施工许可等竣工验收备案文件无效。1.勘察检查超越执业范围、成果证明无效。勘察单位项目负责人吴久科未在《勘察单位工程质量检查报告(合格证明书)》签署验收意见，在“技术负责人”一栏中签署验收意见的“庞铁”系二级注册建筑师，所签署的验收意见系超越执业范围的行为，应属无效；2.设计检查签名前后不一，成果证明无效。《设计单位工程质量检査报告(合格证明书)》中“项目负责人”、“注册建筑师”均为蒋祖民，但其签名与《设计单位负责人工程质量终身责任承诺书》、《法定代表人授权书》中的承诺人被授权人签名笔迹不一致，不具真实性；3.施工许可超期未延，许可自行废止。《玉鑫·巴陵星城(1#至9#)工程竣工备案表》载明：“开工日期为2016年7月1日”。但建筑工程施工许可证(2016年3月8日核发)载明：“合同开工日期为2016年3月28日”，其开工日期明显超过了三个月，且未申请过延期，违反了《建筑工程施工许可管理办法》规定，该建筑工程施工许可证已自行废止。(三)主要事实认定不清、证据不足的其他情形。1.建筑面积认定不清、备案证据不足。《玉鑫·巴陵星城(1#至9#)工程竣工备案》核定：“建筑面积为212907.7平方米”。但《岳阳市建设工程申请终止施工安全管理确认表》确认“建设规模为215680.5平方米”，且载明“该工程项目已完成《施工许可证》许可的工程量”。而岳阳市城市建设档案馆《岳阳市建设工程档案移交证明书》载明“工程建筑面积为215680.5平方米”，建筑面积前后不一，认定不清；2.开工和竣工验收日期认定不清、备案证据不足。《玉鑫·巴陵星城(1#至9#)工程竣工备案表》核定：“开工日期为2016年7月1日，竣工验收日期为2018年12月14日”。而《岳阳市建设工程档案预验收意见书》载明“开工日期为2016年3月28日，竣工验收日期为2018年12月6日”，《岳阳市建设工程档案移交证明书》亦载明“开工日期为2016年3月28日，竣工验收日期为2018年12月6日”；3.资质等级认定不清、备案证据不足。《玉鑫·巴陵星城(1#至9#)工程竣工备案表》中应载明“勘察单位、设计单位、监理单位的资质等级”栏目为空白，主要事实认定不清；4.验收核查内容不清、备案证据不足。“玉鑫·巴陵星城”1#至9#《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》中“质量控制资料核査”、“安全和使用功能及抽查结果”、“观感质量验收”中应予以明确载明的“核查抽查项、符合规定项、经返工处理符合规定项、达到好和一般的项”等10处均为空白，验收核查事实不清。“玉鑫·巴陵星城”1#至9#《住宅工程质量分户验收栋号汇总表》在“验收结论”均为空白，竣工备案资料的法定形式要件欠缺。二、适用法律错误。1.被告岳阳市住建局作出竣工备案行为的全部法律依据中仅包括《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》及《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理实施办法》，未包括《建设工程质量管理条例》、《湖南省实施办法》、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》等，回避了其应履行的监管职责规定，这本身就说明其存在适用法律错误；2.两被告主要是依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》、《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理实施办法》第五条，仅选择性适用了备案资料的齐全性(实质上也不齐全)，而未适用《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理实施办法》第六条等涉及“真实性”的相关规定，系适用法律错误。三、程序严重违法。1.以建设单位所谓承诺书替代竣工备案法定文件严重违反法定程序。根据《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理实施办法》第五条第一款第(六)项的规定，城建档案部门出具的建设工程档案认可文件属于法律法规规定必须提供的工程竣工验收备案文件。本案中，作为上述城建档案部门出具的《岳阳市建设工程档案移交证明书》落款时间为2018年12月19日，但被告岳阳市住建局在2018年12月14日，仅凭借广泰房地产公司提交的《承诺书》，就作出资料收讫齐全、同意备案的决定，其行为严重违反了法定程序；2.缺少人防认可文件的竣工备案严重违反法定程序。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定，建设单位办理工程竣工验收备案时还应当提交法规、规章规定必须提供的其他文件。《湖南省实施办法》第十九条第二款规定：“防空地下室竣工验收后，建设单位应当取得人民防空主管部门的认可文件；未取得认可文件的，住房和城乡建设主管部门不得办理工程竣工验收备案手续。”本案中，被告岳阳市住建局在未收到人防认可文件的前提下，给予该项目竣工备案的行为违反了上述规定。综上，被告湖南省住建厅作出的《行政复议决定书》和被告岳阳市住建局作出的建设项目竣工验收备案行为，主要事实认定不清、证据不足，适用法律错误，程序严重违法，特提出以下诉讼请求：1.撤销被告湖南省住建厅作出的《行政复议决定书》；2.确认被告岳阳市住建局对广泰房地产公司“玉鑫·巴陵星城”项目作出的建设项目竣工验收备案行为违法；3.判令两被告承担本案诉讼费。 原告梁斗红向本院提交的证据有： 第一组证据：1.梁斗红身份证复印件；2.陈礼、肖磊等194人的委托书。拟证明：原告具有合法的诉讼主体资格及其不是个人行为，至少还代表另外194户业主。 第二组证据：1.《工程竣工验收备案目录》；2.《玉鑫?巴陵星城（1栋至9栋）工程竣工备案表》；3.《岳阳市建设工程档案接收和移交证明书》；4.广泰房地产公司《承诺书》；5.岳阳市市住建局《工程竣工验收备案表》;6.《竣工验收报告》；7.《勘查单位工程质量检查报告》（合格证明书）、《勘查单位负责人工程质量终审责任承诺书》和《法定代表人授权书》；8.全国建筑市场监管公共服务平台相关查询资料；9.《工程质量评估报告》；10.《建设工程施工许可证》；11.《岳阳市建设工程申请中止施工安全管理确认表》；12.《岳阳市建设工程档案预验收意见书》；13.《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》；14.《住宅工程质量分户验收收栋号汇总表》;15.原岳阳市规划局所谓验收72个地面停车位说明；16.岳阳巴陵星城部分极其不规范的地下停车位照片；17.湘自然资复决字（2019）第8号《行政复议决定书》；18.湘自然资复决字（2019）第7号《行政复议决定书》。拟证明：1.竣工备案文件不齐全（缺第三项、人防、燃气、电梯专项验收资料）;2.备案资料违法（面积、开竣工日期、技术人员签字不一致、责任事项人员空缺）;3.竣工按现状验收核实行为违法。 被告岳阳市住建局答辩称：一、岳阳市住建局对广泰房地产公司“玉鑫·巴陵星城”项目作出的房屋建筑工程竣工验收备案，是在法定职权内依照法定程序作出的合法行为。1.房屋建筑工程验收由建设单位组织，由参建主体（勘察单位、设计单位、建设单位、监理单位、施工单位）参与验收。建设行政主管部门监督房屋建筑工程验收程序的合法性，对参建主体提交的竣工验收资料进行备案；2.行政备案不同于行政许可，只是对行政相对人报送的与行政管理有关的信息情况进行整理、归档备查，属于程序性的行为，为事后行政监管提供信息线索，为行政决策提供信息支持；3.《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定了建设单位办理工程竣工验收备案应提交的文件名称。湖南省住房和城乡建设厅制作了《工程竣工验收备案归档文件目录》，对下级部门的工作进行指导。本案中，建设单位广泰房地产公司向岳阳市住建局提交的工程竣工验收备案申请资料符合上述规定，岳阳市住建局经审查后依照规定程序予以备案，符合法律规定。相反，如果岳阳市住建局不进行备案，就是违反法律的规定，构成行政不作为；4.岳阳市住建局对广泰房地产公司“玉鑫·巴陵星城”项目作出的建设工程竣工验收备案行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。二、原告的诉讼请求和诉讼理由没有事实和法律依据。1.“玉鑫·巴陵星城”项目有燃气、人防等专项验收资料，由岳阳市城市建设档案馆接收、审查后出具了《岳阳市建设工程档案预验收意见书》，确认资料齐全，预验收合格。开发商将通过预验收的相关资料整理后提交给岳阳市城市建设档案馆，档案馆出具了《岳阳市建设工程档案移交证明书》；2.《勘察单位工程质量检查报告（合格证明书）》上签名栏目是企业技术负责人，而不是项目技术负责人。所以由勘察单位的企业技术负责人庞铁签字是正确的，且勘察单位加盖公章进行了确认；3.《设计单位工程质量检查报告（合格证明书）》项目负责人的签字是蒋祖民授权和认可的，且设计单位加盖公章进行了确认；4.“玉鑫·巴陵星城”项目施工许可证确定的开工日期为2016年3月28日，实际开工日期是2016年4月，有2016年4月份的单桩施工记录和2016年5月份的地基基础检测报告可以证明。备案表上载明的开工日期，系参建单位资料员填写错误；5.工程竣工验收备案核定建筑面积为212907.7平方米，是真实、正确的。部分文件按《施工许可证》上的215680.5平方米填写，不影响备案的正确和效力；6.《竣工验收备案表》和《建设工程质量监督报告》均确认“玉鑫·巴陵星城”项目竣工验收时间为2018年12月14日，系真实有效的认定。至于参建单位的资料员在其他文件上将竣工验收日期写错，不影响备案的效力；7.项目勘察单位湖南省资源规划勘察院（甲级）、设计单位湖南省建筑科学研究院（甲级）、监理单位湖南中联环工程项目管理有限公司（甲级）均是资质完备，依法进入“玉鑫·巴陵星城”项目的参建单位。上述单位在项目报建、监督备案时均提交了资质证件，不存在原告所说的资质等级认定不清；8.因由不同的资料员制作资料，《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》中部分资料有栏目空白。但各责任单位均对各单项进行了检查、抽查，只是没有进行数据归总填写，不影响评定结论；9.本案只涉及到房屋建筑工程竣工验收备案问题，所以岳阳市住建局的行政行为依据只需提供相应的法律依据，即《房屋建筑和市政基础设施工程验收备案管理办法》和《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》。湖南省住房和城乡建设厅在行政复议时也肯定了岳阳市住建局适用依据正确；10.岳阳市住建局不是凭广泰房地产公司2018年12月14日提交的《承诺书》认定资料收讫齐全，而是凭岳阳市城市建设档案馆的《岳阳市建设工程档案预验收意见书》认定资料收讫齐全、预验收合格，而进行相关备案工作的。岳阳市城市建设档案馆也在五日内出具了《岳阳市建筑工程档案移交证明书》；11.人防工程管理部门有自己的质量监督站。广泰房地产公司于2018年9月18日获得了岳阳市人民防空工程质量监督站对“玉鑫·巴陵星城”项目人防工程的竣工验收验核。岳阳市住建局收到了人防认可文件，只是没有装订在成册的备案档案。湖南省住房和城乡建设厅制定的备案归档文件目录也没有列举人防工程认可文件属于需归档的文件。三、岳阳市住建局对“玉鑫·巴陵星城”项目作出的建设工程竣工验收备案没有违法，更不是应当撤销的行政行为。1.原告在行政复议中的诉求理由主要是“玉鑫·巴陵星城”项目未按规划条件建设，而原告在行政诉讼中改变了诉求理由；2.原告的行政诉讼请求只是要求确认岳阳市住建局的备案行为违法，并未提出撤销岳阳市住建局备案行为的诉讼请求，系放弃行政复议中的撤销决定请求，人民法院无需再审查是否应当撤销行政行为的问题；3.根据行政诉讼法的规定，行政行为程序即使轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，不应当撤销该行政行为。原告未提交其权利受到侵害的证据，“玉鑫·巴陵星城”项目也未发生质量和安全问题；4.根据行政诉讼法的规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，不应当撤销该行政行为。“玉鑫·巴陵星城”项目已有一千二百多业主收房，已有三百多业主办好了房屋权属证书，有五百多业主正在办理房屋权属证书。如果因原告的诉讼使该项目的备案行为撤销，将使众多业主的房屋产权状态发生逆转，将使众多业主的权利处于不确定状态、危险状态；5.行政诉讼法规定，人民法院判决确认违法，可以同时判决责令被告采取补救措施。如果原告有充分证据和理由证明岳阳市住建局的备案行为违法，本案也应当只是责令岳阳市住建局完善备案，要求岳阳市住建局把补充资料一并编入房屋建筑工程竣工验收备案档案；6.原告反映的一些问题，最多是说明岳阳市住建局的工作人员在检查备案资料时不够细致，远没有达到备案行为违法的程度。行政诉讼法规定的需要重新作出行政行为的情形为：（一）主要证据不足；（二）适用法律、法规错误；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。本案没有证据证明岳阳市住建局的行为存在以上情况。综上，岳阳市住建局的房屋建筑工程竣工验收备案行为合法。原告的要求撤销行政复议决定和确认建设项目竣工验收备案行为违法的诉讼没有事实和法律依据，应依法驳回。 被告岳阳市住建局向本院提交的证据有： 第一组证据：房屋建筑工程竣工验收备案档案。包括：1.工程竣工验收备案表；2.岳阳市建设工程档案接收和移交证明书；3.工程竣工验收报告；4.建设工程施工许可证；5.施工图设计文件审查意见；6.工程竣工报告；7.工程质量评估报告；8.勘察单位工程质量检查报告；9.设计单位工程质量检查报告；10.单位（子单位）工程质量竣工验收记录；11.单位（子单位）工程安全和功能检验资料及主要功能抽查记录；12.岳阳市建设局建筑工程施工许可核验单；13.岳阳市规划局建设工程竣工验收单；14.岳阳市公安消防支队建筑工程消防验收意见书；15.建设项目环境保护设施竣工验收申请报告；16.节能部分工程申请验收审批表；17.建筑节能分布（子分部）工程质量验收记录表；18.住宅工程质量分户验收汇总表；19.住宅工程质量常见问题专项治理自评报告；20.住宅工程质量常见问题专项治理评估报告；21.房屋建筑工程质量保修书；22.住宅工程质量保修书；23.住宅工程使用说明书；24.法定代表人授权书；25.建设工程五方责任主体项目负责人签署的工程质量终身责任承诺书（建设、勘察、设计、施工、监理）；26.建设工程质量监督报告；27.单位工程竣工验收会审表；28.岳阳市建设工程申请终止施工安全管理确认表；29.竣工验收备案项目工程支付情况证明表；30.承诺书。拟证明：被告岳阳市住建局就广泰房地产公司开发的“玉鑫?巴陵星城”项目作出的竣工验收备案行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。 第二组证据：1.燃气竣工验收表；2.钻孔灌注桩单桩施工记录（3份）；3.地基基础检测报告（9份）；4.企业资质（3份）；5.单位（子单位）工程质量竣工验收记录（4份）；6.人防工程竣工验收质量监督；7.巴陵星城1栋产权信息。拟证明“玉鑫?巴陵星城”项目办理了燃气竣工验收；在施工许可证规定的期间内开工；勘察、设计、监理单位有相应资质；单位（子单位）工程进行了质量竣工验收；人防工程进行了竣工验收；包括原告在内的业主们办理了房屋权属证书。 第三组证据：1.《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》；2.《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》。拟证明：被告岳阳市住建局就广泰房地产公司开发的“玉鑫?巴陵星城”项目作出的竣工验收备案行为，依据的是中华人民共和国住房和城乡建设部的部门规章和湖南省住房和城乡建设厅的规范性文件。 被告湖南省住建厅答辩称：1.原告作为自然人，诉求的是整个建设项目的竣工验收资料行政机关的备案行为。而依相关法律规定，与该不动产项目竣工验收备案有利害关系的应是建设工程的各建设参与单位，而不是基于商品房民事买卖合同的买受人。首先，房屋建筑工程和市政基础设施工程的材料备案行为是房地产开发商向建设行政部门提交房屋建设竣工验收情况资料，相关机构进行登记、收讫，以备查考的行为。建设项目的建设单位提交、登记行为本身，并不对建设、勘察、设计、施工、工程监理等建设责任主体单位之外的其他非参与者产生任何权利、义务与责任。竣工验收备案只是对工程建设参建各方质量行为的资料规范化、制度化约束的行政强制性控制手段。该备案行为，并不是建设项目竣工验收合格的组成部分，也不免除参建各方的质量责任，也不对工程质量进行确认或者认可，更不是竣工验收是否合格的生效条件。其二，原告并非工程竣工验收备案申请人，也不属于行政机关作出该行政备案行为时，应予考量的其他利害关系人。原告如是买受人，那么只是通过《商品房买卖合同》等约定，针对其购买的房屋，与商品房出卖人之间形成民事买卖合同权利义务关系。对此如发生争议，应通过民事诉讼、商事仲裁等民事途径救济。其三，房屋的出卖人与买受人之间的民事权利义务关系与房地产开发商提交房屋建设竣工验收材料的提交及行政主管部门进行收讫、备案行为并没有行政法上的利害关系。即工程竣工验收材料的备案行为与原告没有行政法律关系，该行为也不是对商品房买受人直接产生权利义务的具体行政行为，更不会对其产生建设工程质量行政管理上的任何权利义务关系。故商品房民事买卖合同的买受人对行政登记机关基于建设单位提供的建设项目竣工验收资料而作出的备案行为，没有行政法上的利害关系，其依法应不具备提请行政诉讼的原告主体资格。2.关于岳阳市住建局对湖南广泰房地产开发公司就“玉鑫?巴陵星城”项目的工程竣工验收备案，对本案原告的民事权利义务并不产生实际影响。首先，本案涉及的《商品房买卖合同》的商品房买受人并不仅仅是原告梁斗红，也就是说从形式上原告梁斗红就不是涉及该商品房完整的权利人。而本案涉及的备案行为，是对整个项目的施工竣工验收的备案行为，对原告梁斗红并没有创设、确认任何权利义务。其二，本案涉及的是被告岳阳市住建局对湖南广泰房地产开发公司开发的建筑面积达到212907.7平方米共计9栋楼的“玉鑫?巴陵星城”建设工程项目的建设过程资料的依法收讫、备案的确认，而不是对建设方开发的建设项目的竣工验收合格的行政确认，更不是针对该项目的某个基于《商品房买卖合同》中可能涉及的房屋不动产物权客体情况的确认。因此，本案涉及的“玉鑫?巴陵星城”项目的工程竣工验收备案，对原告梁斗红的权利义务并不产生实际影响。3.建设单位组织工程竣工验收合格，提供备案资料齐全后，备案机关依法应办理竣工验收备案。建设工程竣工验收后建设单位向备案机关报送国家规定竣工验收备案的有关文件是一种程序性的备案检查制度，是备案机关收讫确认的法定职责。依据国务院《关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发[2003]5号）第76条等规定，竣工验收备案是行政主管机关为接收建设方提交的工程建设相关情况的登记备查行为，是房地产开发公司对其开发建设的建设项目在竣工验收后行政备案备查行为，建设项目竣工验收及质量是否合格并不以备案为成立要件。房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案核准为“告知性备案”。依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第5条的相关规定，建设单位提交了建设工程的竣工验收备案表、工程竣工验收报告、法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件、法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件、施工单位签署的工程质量保修书、法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等资料，建设主管部门就应该依法予以登记。本案中岳阳市住建局备案的“玉鑫?巴陵星城”项目竣工验收资料是符合上述规定的，因此湖南省住建厅确认其备案合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条等规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告湖南省住建厅向本院提交的证据有： 证据1.《补充行政复议申请通知书》。拟证明：湖南省住建厅依法通知原告和第三人补正行政复议申请相关材料； 证据2.申请人先后两次提交的补正资料。拟证明：因申请材料不齐全，申请人两次提交了补正资料； 证据3.《行政复议答复通知书》。拟证明：湖南省住建厅依法受理原告提出的行政复议申请，并在法定期限内通知岳阳市住房和城乡建设局提交复议答复和作出具体行政行为的证据、依据材料。 证据4.岳阳市住建局提交的《行政复议答复书》和相关证据、依据材料（部分）。拟证明：岳阳市住房和城乡建设局依法向我厅提交了答复材料。 证据5.《行政复议决定书》、EMS快递单。拟证明：湖南省住建厅依法作出复议决定，维持岳阳市住房和城乡建设局竣工验收备案行为，并邮寄送达给原告。 第三人广泰房地产公司陈述意见称：一、广泰房地产公司依法办理了“玉鑫?巴陵星城”项目竣工验收备案手续，竣工验收备案资料齐全。2016年3月8日，广泰房地产公司依法取得“玉鑫?巴陵星城”项目的《建筑工程施工许可证》，并于2016年4月启动桩基施工，2018年9月完工，陆续完成该项目的燃气、电梯等单项验收，2018年11月份完成该项目的综合验收，2018年12月14日完成该项目的竣工验收备案手续。广泰房地产公司在办理该项目竣工验收备案手续时，均是按照岳阳市住房和城乡建设局的要求提供相关资料，所有资料均经住建部门审核符合备案要求，并于2018年12月14日取得了该项目竣工验收备案。二、关于原告梁斗红提出备案资料存在瑕疵的问题。1.该项目并不缺少任何验收备案资料。该项目于2018年6月18日通过了电梯验收，2018年9月18通过了人防验收，2018年11月22日通过了燃气验收，2018年12月19日取得了《岳阳市建设工程档案移交证明》。因此，该项目并不缺少《岳阳市建设工程档案移交证明》、人防及燃气验收资料；2.部分备案资料的签名不影响此次备案的效力。该项目《勘察单位工程质量检查报告(合格证明书)》以及《设计单位工程质量检查报告(合格证明书)》均由勘察单位及设计单位提供，由勘察单位及设计单位加盖公章予以确认，勘察单位及设计单位对该文件内容及签名的真实性、合法性予以了确认。因此，《勘察单位工程质量检查报告(合格证明书)》以及《设计单位工程质量检查报告(合格证明书)》)签名的真实性及效力不存在任何争议，签名问题不影响此次备案的效力；3.该项目开工日期和竣工验收备案完成日期不存在任何争议。广泰房地产公司2016年3月8日取得“玉鑫?巴陵星城”项目的《建筑工程施工许可证》后，于2016年4月启动了桩基施工，该项目的桩基施工记录及地基基础检测报告均能证实，该项目在2016年4月份即已进入施工。该项目《竣工验收备案表》和《建设工程质量监督报告》最终认定竣工验收备案完成日期为2018年12月14日。因此，该项目开工日期和竣工备案完成日期不存在任何争议；4.竣工验收备案的建筑面积为212907.7平方米与该项目的实建面积一致。因此，竣工验收备案认定的建筑面积为212907.7平方米并无不当。三、该项目各项手续齐全，不存在任何质量问题。该项目房屋已按约交付业主使用，且办理了1200多户不动产权证，如撤销或确认竣工验收备案违法，势必引发更为激烈的社会矛盾。综上，广泰房地产公司依法办理了“玉鑫?巴陵星城”项目竣工验收备案手续，竣工验收备案资料齐全。请法院考虑该项目的实际情况，依法驳回原告梁斗红的诉讼请求。 第三人广泰房地产公司向本院提供的证据有： 证据1.商品房买卖合同（格式文本）。拟证明：在原告购买该房屋时，第三人已经明确告知原告该小区规划指标（包括消防通道指标）在建设过程中会有所调整。原告在无异议的情况下才签订购房合同。 证据2.王璇诉湖南省自然资源厅规划调整及验收一案的行政判决书两份。拟证明：该判决书明确了岳阳市规划局对该项目规划的调整，且没有撤销该项目的规划验收及条件核实。 第三人王璇的意见与原告陈述的意见一致。 本院对原、被告所提交的证据与案件的关联性、形式上的合法性、内容的真实性均予以认可，但有关原、被告证明目的的主张及证明力的大小，本院需综合全案进行审查并以审理查明认定的事实为准。 经审理查明：2016年3月8日，广泰房地产公司取得“玉鑫?巴陵星城”建设项目1-9#栋住宅楼的《建筑工程施工许可证》，并于2016年4月启动桩基施工，2018年9月完工后，陆续完成该项目的燃气、电梯、消防等单项验收，2018年12月14日完成该项目的竣工验收。2018年12月，广泰房地产公司向被告岳阳市住建局下属的岳阳市建设工程质量安全监督站（以下简称质安站）申请办理工程竣工验收备案，申请备案内容为“玉鑫?巴陵星城”项目的1-9#栋住宅楼，总建筑面积为212907.7㎡。申请提交的备案材料有：1.岳阳市建设工程档案预验收意见书（2018年12月10日）；2.广泰房地产公司2018年12月10日承诺在一个月内提交“工程档案接收和移交证明书”的承诺书；3.工程竣工验收报告；4.建筑工程施工许可证；5.施工图设计文件审查意见；6.工程竣工报告；7.工程质量评估报告；8.勘察单位工程质量检查报告；9.设计单位工程质量检查报告；10.单位（子单位）工程质量竣工验收记录；11.单位（子单位）工程安全和功能检验资料及主要功能抽查记录；12.岳阳市建设局建筑工程施工许可核验单；13.岳阳市规划局建设工程竣工验收单；14.岳阳市公安消防支队建筑工程消防验收意见书；15.建设项目环境保护设施竣工验收申请报告；16.节能部分工程申请验收审批表；17.建筑节能分布（子分部）工程质量验收记录表；18.住宅工程质量分户验收汇总表；19.住宅工程质量常见问题专项治理自评报告；20.住宅工程质量常见问题专项治理评估报告；21.房屋建筑工程质量保修书；22.住宅工程质量保修书；23.住宅工程使用说明书；24.法定代表人授权书；25.建设工程五方责任主体项目负责人签署的工程质量终身责任承诺书（建设、勘察、设计、施工、监理）；26.建设工程质量监督报告；27.单位工程竣工验收会审表；28.岳阳市建设工程申请终止施工安全管理确认表；29.竣工验收备案项目工程支付情况证明表；30.广泰房地产公司保证所提交材料真实有效的承诺书。岳阳市住建局下属的质安站经审查上述材料后于2018年12月14日办理案涉项目的竣工验收备案手续并核发了《竣工验收备案表》。2018年12月19日，岳阳市城市建设档案局就案涉建设工程项目出具了《岳阳市建设工程档案移交证明书》。 原告梁斗红与第三人王璇作为“玉鑫?巴陵星城”项目的小区业主，认为被告岳阳市住建局作出的案涉项目竣工验收备案行为违法，于2019年1月向湖南省住建厅申请行政复议。2019年1月31日，湖南省住建厅向梁斗红和王璇作出《补充行政复议申请通知书》并送达。2019年2月18日，湖南省住建厅收到梁斗红、王璇的补正材料后于2019年2月19日向岳阳市住建局作出[2019]8号《行政复议答复通知书》。2019年3月4日，岳阳市住建局向湖南省住建厅提交了《被申请人答复书》及相关证据和依据。2019年4月1日，湖南省住建厅作出《行政复议决定书》，决定维持岳阳市住建局就广泰房地产公司“玉鑫?巴陵星城”项目作出的竣工验收备案行为，并向梁斗红、王璇邮寄送达。梁斗红仍不服，认为案涉的竣工验收备案行为和复议行为违法，提起本案行政诉讼。 另查明，第三人王璇于2019年1月18日向湖南省自然资源厅申请行政复议，请求撤销原岳阳市规划局2018年11月30日就“玉鑫?巴陵星城”建设项目作出的建设工程规划条件核实的行为。2019年4月22日，湖南省自然资源厅作出复议决定，因未及时进行规划调整，认定建设项目未建会所和擅自调整小区出口等部分未按规划内容建设，原岳阳市规划局作出的工程规划条件核实行为违法，但因涉及重大社会公共利益，不予撤销。行政复议决定认定行政行为违法并责令原岳阳市规划局采取补救措施。王璇对复议决定不服，向本院提起行政诉讼，本院判决驳回王璇的诉讼请求，王璇不服上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）湘01行终992号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，一、关于案涉建设工程竣工验收备案行为的可诉性问题。《建设工程质量管理条例》第四条规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。第四十九条第二款规定，建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第八条规定，备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收。依据上述规定，本案中岳阳市住建局作为建设行政主管部门对建设工程竣工验收备案不限于形式上的审查备案登记，同时具有通过建设项目竣工验收备案行为履行对建设工程质量监督管理职责。其验收备案行为具有可诉性。二、关于原告主体资格是否适格的问题。原告梁斗红与第三人广泰房地产公司签订了商品房买卖合同约定购买“玉鑫?巴陵星城”项目的住宅房屋。竣工备案登记行为涉及该建设工程质量，而房屋质量与原告存在利害关系。故原告与本案所诉的竣工验收备案登记行为存在法律上的利害关系，具有适格的原告诉讼主体资格。三、关于案涉建设工程竣工验收备案行为程序是否合法，认定事实是否清楚，依据是否充足的问题。《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理实施办法》第四条规定的竣工验收备案程序为：1.竣工验收；2.备案申请；3.督促整改；4.备案办理。第五条规定竣工验收备案要求的文件有：1.工程竣工验收备案表；2.工程竣工验收报告；3.法律法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；4.法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；5.施工单位签署的工程质量保修书；6.城建档案部门出具的建设工程档案认可文件等法律法规规定必须提供的其他文件；7.住宅工程还应当提交《住宅工程分户验收汇总表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。根据本院查明的事实，竣工验收备案程序及建设单位所提交备案文件的完整性、真实性均符合上述规定，故本案所诉行政行为认定事实清楚，程序合法，依据充足。四、关于原告提出备案材料中的《岳阳市建设工程档案移交证明书》是2018年12月19日出具，而被告岳阳市住建局仅仅根据广泰房地产公司提交的《承诺书》就于2018年12月14日作出资料收讫齐全、同意备案决定的问题。经查，岳阳市住建局是在岳阳市城市建设档案局于2018年12月10日出具了《岳阳市建设工程档案预验收意见书》及广泰房地产公司承诺一个月内出具档案移交证明的情况下才于同月14日同意竣工验收备案。《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理实施办法》第五条要求的城建档案部门出具的建设工程档案认可文件并不排除城建档案部门出具的预验收意见书，该实施办法所附档案目录中写明该项文件要求是“城建档案部门出具的建设工程档案预验收意见书和归档目录”，且岳阳市城市建设档案局在五日后就出具了《岳阳市建设工程档案移交证明书》。因此，原告提出的该项问题仅仅是程序瑕疵并已及时补救，并不影响到案涉竣工验收备案行为的合法性。五、关于原告提出签名问题影响到勘察、设计质量检查报告和施工许可等竣工验收备案文件效力的问题。经查，相关文件除了签名外，均盖有出具该文件的单位公章，原告并未提供证明存在虚假签名及签名不符合资质要求的证据，亦未提供证据证明工程质量存在问题。故原告提出的该事项并不影响到备案文件的效力。六、关于原告提出案涉项目未进行燃气、电梯、人防、消防验收等，竣工验收备案前缺乏上述验收文件的问题。经查，案涉项目在整体竣工验收前，已经就上述事项进行了单项验收，并提交了验收文件。原告的该项意见与客观事实不符。七、关于规划验收行为被确定违法是否影响到竣工备案验收合法性问题。经查，2019年4月22日，湖南省自然资源厅作出复议决定，认定原岳阳市规划局作出的工程规划条件核实行为违法，但因涉及重大社会公共利益，不予撤销，责令原岳阳市规划局采取补救措施。规划验收行为是竣工验收备案的基础行为，在其被撤销之前，仍可以作为竣工验收备案的依据，其被生效法律文书确认违法但未被撤销不影响到竣工备案验收的合法性。八、关于原告提出案涉项目开工日期延期超三个月和备案面积小于规划面积的问题。经查，现有证据可以证明案涉建设工程2016年4月就已开始施工，并未超过施工许可日期三个月以上。竣工验收备案面积根据实际建筑面积确定并无不当，至于备案面积少于规划面积的，属于规划调整的问题，规划验收行为已被确认违法但未被撤销，可以作为备案验收依据。故原告的该项意见不影响备案行为的合法性。九、关于湖南省住建厅所作的《行政复议决定书》的合法性问题。经查，湖南省住建厅的复议决定程序符合法律规定，岳阳市住建局的竣工验收备案行为合法，复议机关作出维持原行政行为的实体处理正确。故湖南省住建厅的复议决定正确。 综上所述，原告梁斗红的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告岳阳市住建局的建设工程竣工验收备案行为和湖南省住建厅的行政复议行为认定事实清楚，程序合法，依据充分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告梁斗红的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告梁斗红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方院平 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  何显莲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王露淇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。