wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1381号 原告:杨某，住甘谷县。 委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。 被告：张某，住甘谷县。 原告杨某诉被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款28007元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，同时是亲戚关系。原告承包位于盘安镇东崖村四组名叫魏家地的0.3亩土地，该土地于2012年修建310国道线时被政府征收，土地补偿款为27998.83元，该钱款在银行存放一个月利息8.38元，合计28007.21元。该笔补偿款由政府统一打入盘安镇政府办理在原告名下的信用社存折中。2014年7月28日，被告冒领原告存折后将里面的土地补偿款28007元取走。2019年12月24日，原告得知其土地补偿款被被告领走，原告向被告讨要，被告拒绝归还。原告将该情况向镇政府汇报后，当地村委出面调解，但调解未果。被告没有任何法律依据，冒领原告应得的土地补偿款，造成原告损失，构成不当得利。依据法律规定，原告请求法院责令被告返还不当得利款28007元。综上，原告诉请于法有据，于情有理，现原告为维护自身合法权益，依法起诉至人民法院，望判如所请。 被告张某辩称：原告所述土地补偿款系被告所领取，但被告认为自己对原告的公婆尽了赡养义务，该钱款理应由被告所有，只是名字是原告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，同时是亲戚关系。原告承包位于盘安镇东崖村四组名叫魏家地的0.3亩土地，该土地于2012年修建310国道线时被政府征收，土地补偿款为27998.83元，该钱款在银行存放一个月利息8.38元，合计28007.21元。该笔补偿款由政府统一打入盘安镇政府办理在原告名下的信用社存折。2014年7月28日，被告从村委拿走原告存折，并将里面的土地补偿款28007元取走。2019年12月24日，原告得知其土地补偿款被被告领走，便向被告讨要，被告拒绝归还，致使原告起诉至法院。 另查明，原告丈夫与被告妻子系兄妹关系，原告丈夫去世后，原告便在外打工，被告及其妻子对原告公婆尽了主要赡养义务。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告领取的28007元土地补偿款归其所有，通过原告提交的甘谷县人民政府向原告颁发的《农村土地承包经营权证》等证据，结合盘安镇政府将土地征收补偿款打入原告杨某账户的行为，能够认定原告所主张土地征收补偿款对应的土地在其承包范围内，但被告没有提供充分证据证明其系该土地补偿款的权利人，则被告应当承担举证不能的不利法律后果，故原告是该土地征收补偿的权利人。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损的人。”现被告没有合法依据冒领原本属于原告的土地补偿款28007元，造成原告损失的行为，构成不当得利，故被告应将所取得的不当利益即土地补偿款28007元返还给原告。但是，本院考虑到在原告丈夫去世后，原告便一直在外打工，而被告及其妻子对原告公婆尽了主要赡养义务，而土地承包是以家庭为单元的，现被告对原告公婆所尽相应的赡养义务也系对原告家庭的贡献，故本院考虑到该情况酌情支持由原告向被告适当补偿14000元，剩余土地补偿款14007元由被告及时向原告返还。综上所述，为了维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，判决如下： 一、由被告张某于本判决生效之日起五日内一次性返还原告杨某土地补偿款14007元； 二、驳回原告杨某其他诉讼请求。 如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告张某负担。案件受理费暂由原告杨某垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 傅增荣 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 杨宏伟
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3032号原告：马卫宏，男，1987年03月24日出生，汉族,住临汾市。被告：高伍江，男，1983年03月20日出生，汉族，住临汾市。原告马卫宏与被告高伍江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马卫宏到庭参加诉讼，被告高伍江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马卫宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款壹万元整（10000元）及利息（自2019年5月10日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告高伍江因资金周转向原告借款10000元，并承诺两日后归还，原告当即向被告转款10000元。后经原告对此催要，被告未能归还。原告特提起诉讼,请求法院依法判决。原告马卫宏为证明其主张，提供了以下证据证明：一、2019年5月10日5点56分向高伍江转账1万元。二、张红艳的证人证言。通过张红艳手机转账转给高伍江1万元。三、2019年6月25日下午3点53分的录音，证明被告向原告借款的事实。被告高伍江未提交答辩状。经审理查明：2019年5月10日，被告高伍江向原告借款，原告当即通过张红艳手机转给被告高伍江10000元，被告高伍江承诺两日后归还，两日后原告多次向被告催要借款，被告未能归还。上述事实有原告提供的证据及庭审中的陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告高伍江向原告马卫宏借款10000元一节事实清楚，借款到期后，被告一直未能归还，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，就原告主张，本院予以支持。关于利息一节，原、被告未有明确约定，本案应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高伍江于本判决生效后十日内归还原告马卫宏借款10000元并支付利息，利息按照年利率6%支付，从2019年5月10日起至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高伍江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 王慧慧人民陪审员 孙 敏 二0二0年七月十六日书 记 员 徐云红
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执615号之八被执行人：邓文辉，男，汉族，1968年10月03日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓文辉在中国建设银行13156_1账户内存款人民币246114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年七月十六日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢599号薛建龙、张波：关于薛建龙与张波借款合同纠纷一案【原执行案号（2013）新孟执字第319号】，执行过程中，被执行人已全部履行完毕，至此，申请执行人向本院申请执行的（2013）新孟民初字第91号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执219号申请执行人：张国祥，男，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：邵阳市建华房地产开发有限公司，住所地邵阳市。法定代表人：呙建华，该公司经理。申请执行人张国祥与被执行人邵阳市建华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据湖南省高级人民法院于二○二○年三月十二日作出的（2020）湘民终19号民事判决，于2020年7月21日立案执行。因被执行人邵阳市建华房地产开发有限公司住所地及财产所在地均在邵阳市双清区，为便于案件的执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：申请执行人张国祥与被执行人邵阳市建华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定邵阳市双清区人民法院执行。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇二〇年七月二十二日书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初129号 原告田世惠，女，汉族，1963年11月20日出生，住重庆市渝**。 委托代理人刘磊、康静，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝**义学路**。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人刘德育、周婷，重庆中柱律师事务所律师。 原告田世惠诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）撤销征收决定一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，通过调查、询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为重庆江合煤化（集团）有限公司（简称江合公司）的退休职工，在该公司原焦化厂、大桥区域的单位公房内居住多年，且被江合公司认定为合规租住户。2020年5月9日，被告因悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目作出渝北府征〔2020〕7号《重庆市渝北区人民政府关于悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》（简称7号《征收决定》），并发布了征收公告。原告合法使用的房屋在征收范围内，与征收行为有利害关系，故具有原告主体资格。涉案征收不符合公共利益，不属于确需征收房屋的情形，不应决定征收。被告作出的7号《征收决定》缺乏法律依据，且程序违法，依法应予撤销。 被告渝北区政府答辩称，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对房屋所有权人予以补偿。本案中，原告并非被征收房屋的证载产权人，也无相关民事确权文书表明其系房屋所有权人。因此，本案原告主体不适格，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。被告具有作出7号《征收决定》的主体资格，且程序合法，事实认定清楚。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。 本院认为，本案审查重点是原告是否具有主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，只要与被诉行政行为有利害关系，就应当具有原告主体资格。所谓“有利害关系”，应当是指被诉行政行为有可能直接对起诉人的权利义务造成损害或者不利影响。房屋征收案件中，房屋所有权人是征收决定的行政相对人，与征收决定当然有利害关系，具有原告主体资格；同时，享受国有公房或国有单位产权房租赁权的承租人，对被征收的国有公房或国有单位产权房实际享有以低于市场价格占用、使用的权利，这种权利是一种合法的社会福利权利，完全不同于平等主体之间的房屋租赁关系。征收决定不仅造成房屋租赁关系的解除，而且对承租人依法享受的低价租赁房屋的社会福利权利将会产生现实的、直接的影响。因此，公房或国有单位产权房的承租人，与征收决定有利害关系，具有原告主体资格。就本案而言，原告具有诉讼主体资格的前提应当是其与江合公司存在租赁关系即原告属于单位直管公房的承租人。根据原告举示的《重庆江合煤化（集团）有限公司原焦化厂、大桥区域合规租住户公布名单》，能够证明原告系单位公房的合规租住户；而被告举示的《重庆江合煤化（集团）有限公司关于合规租住户签约及搬迁等有关事宜的通知》及公示照片，表明自2020年2月8日起江合公司统一解除了与原焦化厂、大桥区域所有租住户的房屋租赁关系，即被告实施征收时原告已经不是单位公房的承租人了。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。原告既非被征收房屋的所有权人亦非单位公房的承租人，其与涉案征收决定不具有利害关系，因而不具有本案原告主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田世惠的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  赵 一 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  冯斐菲
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9083号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 负责人：曾广洺，行长。 被执行人：付东宇，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人付东宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14657号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人付东宇应于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月6日的信用卡透支本金583541.96元、利息45318.63元及从2019年12月7日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。案件受理费9914元，由申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行负担41元，被执行人付东宇负担9873元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人付东宇信用卡纠纷一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人付东宇因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人付东宇发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9083号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  何志明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终397号 上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区廖记熟食店，经营场所四川省绵阳市涪城区高水中街**。 经营者：张击。 委托诉讼代理人：张宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云升，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都廖记企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路********。 法定代表人：彭淑群，执行董事。 被上诉人（原审原告）：廖记食品连锁股份有限公司，住所，住所地四川省成都市高新区锦城大道******div> 法定代表人：廖钦弘，董事长。 上诉人绵阳市涪城区廖记熟食店、成都廖记企业管理有限公司因与被上诉人廖记食品连锁股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托一审法院于2019年1月30日向绵阳市涪城区廖记熟食店送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费1425元，期满未预交按自动撤回上诉处理；于2019年2月1日向成都廖记企业管理有限公司邮寄送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费1425元，期满未预交按自动撤回上诉处理。成都廖记企业管理有限公司于2020年5月20日以该公司与廖记食品连锁股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人绵阳市涪城区廖记熟食店未在指定的期限向本院预交二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。上诉人成都廖记企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 一、本案按上诉人绵阳市涪城区廖记熟食店自动撤回上诉处理； 二、准许成都廖记企业管理有限公司撤回上诉； 三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人成都廖记企业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  兰靖钧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11888号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：林翠琼，女，1986年8月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人林翠琼信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4553号民事判决书，向本院申请执行，要求林翠琼清还欠款本金、利息等，暂计27296.65元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有3789.77元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款3214.77元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2867号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜育明，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，公司经理。 再审申请人杜育明因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3937号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为银行同期活期存款利率，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且杜育明也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故杜育明的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对杜育明造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杜育明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜育明的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年七月六日 书记员 刘宥佐
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3074号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县，现住广东省东莞市。 委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被执行人：英德市东华镇煜龙酒店，住址英德市东华镇东宝S252线西侧（刘天来商住楼第**）。 经营者：邓煜。 关于申请执行人陈玉建与被执行人英德市东华镇煜龙酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9139号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书确定的内容：一、被执行人英德市东华镇煜龙酒店于本判决生效之日起立即停止放映涉案83首音乐作品的行为，并立即从曲库中删除该83首音乐作品（详见歌曲清单）；二、被执行人英德市东华镇煜龙酒店于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人陈玉建经济损失24900元及维权合力费用3000元。案件受理费减半计为1004元，由申请执行人陈玉建负担755元，被执行人英德市东华镇煜龙酒店负担249元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人英德市东华镇煜龙酒店名下无财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的调查结果以及执行情况，申请执行人并未回复该短信。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3074号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年七月二十一日 书记员  潘思明
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2749号之一申请人:曾还喜，男，1963年12月1日出生，汉族，湖北省石首市，住湖北省石首市。被申请人:湖北昶兆建筑劳务有限公司，住所地潜江市广华寺办事处丰收路广北小区****。法定代表人：王国彪，系执行董事。申请人曾还喜与被申请人湖北昶兆建筑劳务有限公司、曾庆桃（第三人）提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人曾还喜于2020年7月21日向本院申请，请求冻结被申请人湖北昶兆建筑劳务有限公司在攸县住房与城乡建设规划局的工程款302802元。申请人曾还喜已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司诉讼财产保全保险作为承担法律后果的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了相应担保，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北昶兆建筑劳务有限公司在攸县住房与城乡建设规划局的工程款302802元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周南兰二〇二〇年七月三十日法官助理周萍会书记员阳银兰
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵1101执74号之二 申请执行人：王莉，女，1985年12月4日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：郝博，男，1980年5月1日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 申请执行人王莉与被执行人郝博借款合同纠纷一案，在执行中，申请执行人王莉依据已发生法律效力的（2019)兵1101民初574号民事调解书，于2020年3月12日向本院申请执行。要求被执行人郝博支付案款8,883.00元（其中本金8，500元，利息383元）。在执行中，已强制扣划被执行人郝博银行存款4，200元。余款4，683元，被执行人郝博未按时偿还。本院多次通过网络查询及线下查询方式查询被执行人名下的财产信息，其名下无房产，无车辆,也无对外投资信息。本院将执行过程及财产调查情况电话告知申请执行人王莉，申请执行人表示对财产调查结果无异议，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人适用限制消费措施。本案尚未执行到位的债权为4,683元。 本院认为，被执行人郝博暂无能力偿还债务，也无财产可供执行。申请执行人王莉未能提供被执行人郝博其他可供执行财产，并对本院财产调查结果表示认可。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 袁 浩 审判员 张高豫 二〇二〇年七月二十三日 书记员 田 勇
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1085号之一申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王秉军。被执行人：刘忠国，男性，1992年08月18出生，汉族，住。本院在执行铁岭市银州区人民法院与刘忠国罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年七月七日书记员  郑龙峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29613号原告：深圳市可可瑞科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道布心社区**布心二村工业区**301，统一社会信用代码914403005657465550。法定代表人：陈相情。委托代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：林志纯，广东华埠律师事务所实习律师。被告:深圳市朗光电子有限公司，住址地深圳市光明新区公明街道塘尾社区宝塘高新科技园****，统一社会信用代码91440300736280412A。法定代表人：郭强。上列当事人合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款62172.64元及利息2987.21元（按中国人民银行同期贷款利率150%的标准，暂从2018年11月1日计至2019年8月13日，实际利息计至支付完毕为止），共计65159.85元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年9月至10月期间，原、被告存在业务往来，被告向原告采购芯片，付款方式为月结。原告于2018年9月20日至2018年10月30日期间先后6次向被告交付了涉案货物。送货单上记载涉案货物的名称、数量及单价与对账单记载的一致。综合本案所有证据以及庭审记录，原、被告之间成立买卖合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于货款的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方因货款问题产生纠纷，原告起诉至本院，被告应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。原告提交的送货单和对账单能够相互印证，已经形成完整的证据链，足以证实原告按照约定履行了供货义务，但被告未按照约定完成全部货款的支付义务，因此原告关于货款62172.64元的主张，于法有据，本院予以支持。二、关于逾期付款利息的问题。原告主张的利息实为逾期付款利息，被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。逾期付款利息本院按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月1日开始计算至货款实际付清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市朗光电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市可可瑞科技有限公司货款62172.64元以及逾期付款利息（以62172.64元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月1日开始计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市可可瑞科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元和保全费672元，由被告深圳市朗光电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年七月二十八日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1521号 被执行人：杨记财 本院在执行被执行人杨记财其他案由一案中，依法扣划被执行人杨记财50元到本院银行账户。被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更533号 罪犯华开世，男，1980年2月5日出生，汉族，四川省简阳市人，高中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年4月28日作出（2011）成刑初字第82号刑事判决，以被告人华开世犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，撤销缓刑，与前罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年2月19日以（2012）川刑终字第537号刑事判决，维持并核准被告人华开世死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年6月20日以（2016）川刑更1187号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱以罪犯华开世在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯华开世被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其财产刑已终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省金堂县人民法院执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯华开世在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯华开世无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年7月15日起至2045年7月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长江 审判员  陈书娟 审判员  何 丛 二〇二〇年七月十五日 书记员  冯楚寒
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7121号原告：吕山泉，女，1999年11月25日出生，汉族，住即墨区。被告：杜晓伟，男，1991年1月9日出生，汉族，住即墨区。原告吕山泉诉被告杜晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告吕山泉于2020年7月17日提交书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕山泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王冬梅二〇二〇年七月十七日书记员  孙立波
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓再胜，男，1959年2月1日出生，汉族，住天津市和平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市永强建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江二路南侧。 法定代表人：韦勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 再审申请人邓再胜因与被申请人宿州市永强建筑工程有限公司（以下简称永强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终3098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓再胜申请再审称：（一）法院已认定2013年4月26日《协议书》系魏红代表永强公司签订，虽然建设施工合同无效但工程竣工验收合格，邓再胜请求依照合同约定支付工程款，应予支持。一、二审法院未按合同约定进行裁判，适用法律错误。（二）永强公司自认由其负责具体实际施工的工程量仅为3栋厂房，而非《建筑工程施工合同》约定的4栋，其应得工程款最多为262.5万元（350万x3/4=262.5万元），剩余工程款268.5万元为邓再胜所有。一、二审法院无视永强公司对工程量自认的事实，违背民事证据规则关于自认及证据审核的规定，未能客观公正的分析认定证据、综合全案证据认定事实，导致主要事实未能查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案再审。 永强公司提交意见称：案涉协议无效，永强公司系工程的总承包人，邓再胜仅有权依据其完成的工程量主张工程款。案涉四栋厂房工程中，门窗工程价款为350万元、地下基础土建工程款为3070431.84元。邓再胜完成的工程量为1#、2#地下基础土建工程，3#地下基础土建的房屋内地坪、返水坡未施工，完成五分之四，4#未施工，邓再胜已完成工程的价款为2149301.7元，永强公司已超额支付290698.3元。综上，邓再胜的再审申请不符合法定情形，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为：案涉协议书系魏红代表永强公司与邓再胜签订，因邓再胜无施工资质，该协议书无效。双方均认可实际施工了三栋厂房，有一栋未施工，已完工工程被回收后发包人支付了531万元工程款。邓再胜主张永强公司应得350万元中的四分之三，但从已完工工程实际得到531万元工程款的数额看，发包人支付的工程款达到了约定总工程款工程款的80.8%。在邓再胜无确切证据证明其施工的土建工程款数额的情况下，其主张永强公司应得工程款为约定工程款350万元的四分之三，依据不足。并且，邓再胜的这一主张是以四栋厂房的钢构、门窗工程款均等为前提的，但无相关证据证明这一点。综上，邓再胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓再胜的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年七月三十日 法官助理李由 书记员齐琪
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保162号申请人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被申请人：郭建强，男，1981年11月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人青岛蓝色海洋实业有限公司依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初71号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年7月9日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郭建强银行存款56667.73元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年七月二十七日书记员  庸 昊
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执619号一、当事人基本情况申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠水支行；住所地，惠水县和平镇建设中路（恒基大厦）；统一社会信用代码;负责人：周代兵，系该公司行长。被执行人：刘洪，男，1993年11月8日生，汉族，住贵阳市花溪区石板镇，公民身份号码。被执行人：钱宇，女，1994年5月3日生，汉族，住址同上，公民身份号码。二、案件由来申请执行人中国工商银行股份有限公司惠水支行与被执行人刘洪、钱宇信用卡纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初772号民事判决书已经生效。申请执行人中国工商银行股份有限公司惠水支行于2020年7月8日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行中国工商银行股份有限公司惠水支行与被执行人刘洪、钱宇信用卡纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人刘洪、钱宇已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年七月八日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申276号再审申请人（原审被告）：鄂尔多斯市东达农牧产业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗盐店乡哈勒正壕。法定代表人：郭宏旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙二东，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市西大街**。负责人：孟玲虎，该分公司总经理。原审被告：内蒙古东达蒙古王集团有限公司，住，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇/div>法定代表人：赵永亮，该公司总经理。原审被告：内蒙古东达蒙古王置业有限公司，住，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇/div>再审申请人鄂尔多斯市东达农牧产业开发有限公司（以下简称东达农牧产业公司）因与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融资产河南分公司）及一审被告内蒙古东达蒙古王集团有限公司、内蒙古东达蒙古王置业有限公司信托贷款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东达农牧产业公司申请再审称：一、原审判决对认定事实的主要证据未经质证，违反法定程序。一审庭审中华融资产河南分公司未当庭出示涉案抵押物的他项权证，也未对该组证据进行质证。庭审后审判人员在微信中组织对他项权证质证。法律及司法解释并未规定，证据可以以微信群的方式质证，一审对本案主要证据的质证程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第（四）项的规定，应当依法再审本案。二、原审判决超出诉讼请求。华融资产河南分公司的诉讼请求第二项为“请求判令东达农牧产业公司立即向华融资产河南分公司支付2015年4月21日（含）至2017年4月21日（不含）期间产生的利息人民币8375833.33元。”而一审判决主文的第一项内容为：“东达农牧产业公司于判决生效之日起十日内向华融资产河南分公司偿还本金人民币30000000元，并支付利益及罚息（以本金30000000元为基数，按照年利率24%，自2015年4月21日起履行至实际清偿之日止）。”按照一审判决主文第一项的内容计算，2015年4月21日至2017年4月21日期间的利息及罚息总额为1440万元，但华融资产河南分公司的诉讼请求在此期间的利息仅为8375833.33元，判决结果超出华融资产河南分公司的诉讼请求6024166.67元。根据《民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，应当依法裁定再审本案。本院经审查认为，原判决是否超出诉讼请求是本案再审审查的主要事由。华融资产河南分公司起诉请求东达农牧产业公司支付的2015年4月21日（含）至2017年4月21日（不含）期间产生的利息为8375833.33元，并请求东达农牧产业公司支付逾期支付2017年4月21日应支付利息8375833.33元产生的罚息，以该8375833.33元为基数，按每日万分之五的标准，自支付利息到期日的次日起即2017年4月22日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年4月4日（含），利息产生的罚息为人民币2985984.58元。也即华融资产河南分公司诉请的2015年4月21日（含）至2017年4月21日（不含）期间的利息8375833.33元所产生的罚息，自2017年4月22日起开始计算。而按照一审判决主文第一项的内容，东达农牧产业公司应支付2015年4月21日至2017年4月21日期间的利息及罚息总额为1440万元，超出了华融资产河南分公司的诉讼请求。综上，东达农牧产业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年七月三十日书记员  李向华
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行终79号上诉人（一审原告）辛香叶，女，1976年7月26日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（一审被告）兰考县民政局。地址：兰考县裕禄大道**。法定代表人赵世国，局长。一审第三人丁卫朋，男，汉族，1973年9月26日生，汉族，住河南省杞县。上诉人辛香叶因诉兰考县民政局行政管理婚姻登记一案，不服兰考县人民法院（2020）豫0225行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告辛香叶诉称，原告与第三人于1998年2月25日在兰考县三义寨乡民政所办理了结婚证字第113号结婚证。后因结婚证遗失，原告与第三人于2011年5月30日到兰考县民政局申请补办结婚证，兰考县民政局婚姻登记处为原告和第三人重新办理了结婚字号J410225-2011-004××7结婚证。2015年7月20日，原告与第三人因夫妻感情不和，经协商在兰考县民政局办理了离婚证字号L410225-2015-000××8离婚证，该离婚证所对应的结婚证系兰考县民政局为原告和第三人办理的结婚证字号J410225-2011-004××7结婚证。根据法律规定，原告与第三人已经办理了离婚登记手续，任何一方均有权与其他无配偶的人再婚，但在原告与他人依法办理结婚证时，却遭到兰考县民政局的拒绝。经兰考县民政局婚姻登记处工作人员在婚姻登记信息系统查询，原告曾在1998年2月25日办理过结婚登记手续，目前，原告和第三人尚处于婚姻关系存续状态，无法为原告办理结婚登记手续。原告认为，在原告和第三人于1998年2月25日已经办理过结婚登记的情况下，被告仍然为其办理结婚登记，属于重复办理登记，依法应予撤销。现原告为维护其合法权益，特提起行政诉讼，请求判决撤销被告于2011年5月30日为原告和第三人办理的结婚证字J410225-2011-004××7号结婚证。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，原告主张撤销的行政行为作出时间为2011年5月30日，自被告兰考县民政局作出该行政行为之日起至原告辛香叶向本院提起行政诉讼之日止，时间已逾8年，原告辛香叶提起行政诉讼已超过法定最长起诉期限，且不存在不可抗力或其他不属于自身的原因而耽误起诉期限情形，依法应驳回原告辛香叶的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，一审裁定：驳回原告辛香叶的起诉。辛香叶不服一审裁定，上诉称，上诉人与第三人于1998年2月25日在兰考县三义寨乡民政所办理了结婚证字第113号结婚证。后因结婚证遗失，上诉人与第三人于2011年5月30日到兰考县民政局申请补办结婚证。2015年7月20日，上诉人与第三人因夫妻感情不和，经协商在兰考县民政局办理了离婚证字号L410225-2015-000××8离婚证。但在上诉人与他人依法办理结婚证时，经兰考县民政局婚姻登记处工作人员在婚姻登记信息系统查询，上诉人曾在1998年2月25日办理过结婚登记手续，目前，上诉人和第三人尚处于婚姻关系存续状态，无法为上诉人办理结婚登记手续。虽然上诉人与第三人于2011年5月30日办理的二次结婚登记，但在2018年1月上诉人才知道重复登记的情况，到2020年1月向一审法院起诉未超过5年的起诉期限。上诉人之所以提起诉讼，是因为兰考县民政局无法通过自身撤销，多年来都是通过法院判决撤销解决遗留问题。本案涉及上诉人与第三人身份关系，一审裁定驳回起诉，将造成上诉人与第三人原本已离婚的情况下，尚处于结婚登记状态的尴尬局面。一审的做法于立法目的相悖。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人兰考县民政局及丁卫朋未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告兰考县民政局作出被诉行政行为时间为2011年5月30日，至一审原告辛香叶向一审法院提起行政诉讼之日止，已超过5年的起诉期限，故上诉人的起诉依法应予驳回，一审裁定驳回起诉正确。上诉人辛香叶的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年七月二十七日书记员  闫路航
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0824民初1689号 原告：潜山县鸿伟瓜蒌种植专业合作社，住所地安徽省潜山市梅城镇彭岭村王河组**，统一社会信用代码93340824594266569M（1-1）。 法定代表人：吴小兵，该合作社负责人。 被告：新日县黄金生种养殖专业合作社，，住所地湖南省永州市新田县 法定代表人：黄金生,该合作社负责人。 被告：黄金生，男，1963年1月5日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。 被告：黄金文，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。 本院在审理原告潜山县鸿伟瓜蒌种植专业合作社诉被告新日县黄金生种养殖专业合作社、黄金生、黄金文买卖合同纠纷一案中，2020年7月14日，原告潜山县鸿伟瓜蒌种植专业合作社向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉讼中，潜山县鸿伟瓜蒌种植专业合作社撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潜山县鸿伟瓜蒌种植专业合作社撤诉。 本案受理费2780元,减半收取1390元，由原告潜山县鸿伟瓜蒌种植专业合作社负担。 审判员  郭万流 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15686号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：袁盛森，男，1985年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码442************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告袁盛森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告袁盛森拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告袁盛森向原告工行偿还信用卡透支本金248698.93元及利息9254.7元、违约金2768.72元（暂计至2020年5月15日共计260722.35元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行称被告袁盛森起诉后有还款，另起诉时诉求的本金包含有手续费，故重新明确截至2020年7月14日被告袁盛森尚欠本金243183.89元、手续费4866.03元、利息13809.85元、违约金2768.72元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告袁盛森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：袁盛森。申领时间：2018年5月17日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：袁盛森持卡透支未按时还款，工行遂对其中未到期的分期业务款项作提前到期处理。截至2020年7月14日，袁盛森尚欠工行信用卡本金243183.89元、手续费4866.03元、利息13809.85元、违约金2768.72元。本院认为，袁盛森在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁盛森持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，袁盛森应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工行主张袁盛森欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且袁盛森没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。当袁盛森拖欠工行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，工行因本案借款所收取的利息、违约金、各项手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。袁盛森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条的规定，缺席判决如下：被告袁盛森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月14日的信用卡透支本金243183.89元、手续费4866.03元、利息13809.85元、违约金2768.72元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每期最高不超过500元，但上述所有利息、违约金、手续费之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5211元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付5211元），由被告袁盛森负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 盈石丽娜
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1991号 原告：朱某，男，生于1986年10月6日，汉族，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：曹某，甘肃康台律师事务所律师。 被告：南某，男，生于1983年6月22日，汉族，住天水市麦积区。 原告朱某与被告南某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告南某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了缺席审理。现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费40000元。事实及理由：2015年10月起至2018年底，被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务，原告如约提供劳务，但被告陆续拖欠原告劳务费用40000元未支付。2019年2月1日，被告向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告南某未到庭也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月起至2018年底，被告雇用原告干活，完工后被告给付原告部分劳动报酬，剩余40000元未付，故出具欠条一张，该欠条内容为：“南某欠朱某人，人工工资40000元，大写：肆万元整。欠款人：南某。2019年2月1日”。原告多次催要无果，故原告诉至法院。 认定上述事实的证据，来源于原告当庭陈述，及原告提供的被告身份证复印件一份、欠条一份等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案需要明晰的焦点问题是：原告请求被告支付劳务费的主张应否得到支持。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。本案中，原告朱某与被告南某之间的劳务合同关系事实清楚，证据确实充分，原告为被告付出了劳务，被告理应按照约定给付相应的报酬，被告未按协议约定全面履行自己的义务，拖欠原告劳务费的行为构成违约，故原告朱某要求被告南某支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 南某于本判决生效后十五日内支付朱某劳务费40000元。 案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由南某负担。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 台忠义 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 程富强 书 记 员 王 敏
江西省贵溪市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0681行审9号申请执行人：贵溪市人力资源和社会保障局，住所地：贵溪市冶金大道。负责人：江焕青，该局局长。委托诉讼代理人：罗航，该局劳动监察局局长。被执行人：贵溪市九龙水电站，住所地：江西省贵溪市。法定代表人：胡昌发。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人贵溪市九龙水电站劳动、社会保障行政强制一案于2019年10月14日作出的贵人社监理字[2019]05号《行政处理决定书》。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，对贵人社监理字[2019]05号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明，2019年9月，贵溪市九龙水电站员工胡昌有、胡昌海、胡波潮、刘红海、吴菊英、叶贵明等人向申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局投诉，称被执行人拖欠六人工资共计158465.28元，并依法为胡昌海补缴2017年2月至2019年1月的养老保险费21451.13元。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局调查核实后，认为被执行人贵溪市九龙水电站拖欠胡昌有、胡昌海、胡波潮、刘红海、吴菊英、叶贵明等人工资属实，违反了《劳动法》第五十条、《社会保险法》第十条。根据《劳动保障监察条例》第十一条第（六）项、第（七）项、第十八条第（二）项、《社会保险法》第六十三条，申请执行人于2019年10月14日作出贵人社监理字[2019]05号《行政处理决定书》，限被执行人十五日内支付胡昌有、胡昌海、胡波潮、刘红海、吴菊英、叶贵明等人的工资158465.28元，并依法为胡昌海补缴2017年2月至2019年1月的养老保险费21451.13元。该《行政处理决定书》现已发生法律效力。被执行人贵溪市九龙水电站在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局申请本院强制执行贵人社监理字[2019]05号《行政处理决定书》，要求被执行人支付胡昌有、胡昌海、胡波潮、刘红海、吴菊英、叶贵明等人的工资158465.28元，为胡昌海补缴2017年2月至2019年1月的养老保险费21451.13元。本院认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2019]05号《行政处理决定书》准予强制执行。审判长  杨永建审判员  汪金新审判员  徐 松二〇二〇年七月十三日书记员  江 帆
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0311执372号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马代新，男，1972年6月3日出生，汉族，住富顺县。 本院在执行马代新罚金一案中，经查，被执行人马代新至今未履行生效法律文书（2020）川0311刑初1号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马代新所有的银行存款、其他应收款100000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年七月十五日 法官助理  马宇龙 书 记 员  王秋弋
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3415号之一 魏东： 魏日晶与魏东农村土地承包合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3415号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员夏凯军。  2020-07-22
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢410号 申请执行人：夏克江买买提，男，1980年8月7日出生，新疆伊宁市果园街。 被执行人：塔布斯恰木可，男，1976年6月26日出生，乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第2587号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人塔布斯恰木可的存款、收入20542.7元(其中本金20337.7元;执行费205元); 二、被执行人塔布斯恰木可迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人塔布斯恰木可相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月十七日 书记员 依买 尔江
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2775号之二 申请执行人：深圳市金鸿雨电子科技有限公司。 被执行人：深圳市晚星科技有限公司。 被执行人：李生柏。 申请执行人深圳市金鸿雨电子科技有限公司与被执行人深圳市晚星科技有限公司、李生柏合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币145097.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初441号 原告：孟某某。 被告：某某科技有限公司。 法定代表人：陈某某，该公司经理。 原告孟某某与被告某某科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告某某科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还原告服务费1500元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从2019年10月13日算至实际还款日）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由2019年9月2日原告与被告签订《微客生店铺服务合同》，合同签订当日原告向被告全额支付推广费1500元。合同约定：被告为原告提供房屋出租信息推广服务，服务合同期为合同签订次日起40天内，合同期内，被告没有成功出租房屋，被告应退还原告全部服务费。被告没有在合同约定的时间内成功出租原告房屋，合同到期后，原告多次向被告催要退还服务费，但是被告均以各种理由推托，拒绝退款，原告无奈，只得诉至法院。综上所述，被告拒绝退还原告服务费1500元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特根据《民法通则》、《合同法》等相关法律、法规规定提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告当庭对被告主体作出变更，将起诉时的被告某某商贸有限公司变更为某某科技有限公司。 被告某某科技有限公司未答辩。 案件查明事实 原告提交证据及证明观点：证据一、服务合同，证明原告委托被告对原告的出租信息进行网络推广，并约定合同期内乙方没有成功出租房屋，乙方应退还全部服务费，合同到期日为2019年11月12日。证据二、付款凭证及收据，证明原告微信转账1500元至某某科技有限公司，某某商贸有限公司为原告开具收款收据。证据三、微信截图，证明某某科技公司的售后人员和推广人员承诺对原告退款。证据四、短息，证明某某科技法定代表人陈某某2019年11月6日用其手机（号码157××××4410）给原告发送承诺退款的信息，原告存姓名时误将陈某某的姓名存为陈某某2。证据五、房屋出租合同，证明原告的房屋实际出租时间是2019年10月17日，该时间晚于双方约定的2019年10月12日，房屋是河北点滴信息技术有限公司姓马的工作人员出租。 本院经审理认定事实如下： 涉案房屋坐落于某某市某某区，房屋所有权人为孟某某。2019年9月2日，委托方（甲方）孟某某、代理方（乙方）某某商贸有限公司（该公司已更名为某某科技有限公司）签订《微客生店铺服务合同》，约定甲方同意将自己位于某某街某某路交口联盟商务Ｂ座511室，原为空的店铺进行转租，建筑面积为220平方米；租金8000元／月，转租方式出租，经营状态空置；甲方在2019年9月2日需在合同签订之日，向乙方支付推广费1500元整，乙方为做到服务标准应在合同签订次日履行承诺，快速帮甲方店铺转让，转让服务周期为40天；乙方如在服务周期以内没有将甲方店铺转让出去，则乙方有义务继续免费帮助甲方推广转让；合同期内，乙方没有成功出租该房屋，乙方应退还甲方全部服务费；租金最少7500元／月，押一付三，起租期一年，公共厕所，停车位。原告于2019年9月2日通过微信转账向某某科技有限公司转款1500元，某某商贸有限公司于当日向原告出具收款收据，收据中记载收款方式微信转账，收款金额1500元，收款事由房屋出租。 2019年10月17日，原告通过某某信息技术有限公司提供服务将坐落于某某市某某区房屋出租给他人。原告认为该房屋的实际出租与某某商贸有限公司无关，因被告没有在约定时间完成出租房屋的推广，故要求被告按约定退还已收取的1500元，经多次联系，被告工作人员未退还费用，故原告提起本案诉讼。 以上事实有《微客生店铺服务合同》、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、短信截图、转款记录及当事人当庭陈述证实。 裁判理由与结果 本院认为，《合同法》第四百二十四条规定了居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告签订合同委托被告将其名下房屋进行出租，原告也支付了相应的报酬，原、被告之间应属居间合同纠纷，故本案案由应为居间合同纠纷。《合同法》第四百二十七条规定了居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告未就租赁事宜完成委托，属于未促成合同成立，且《微客生店铺服务合同》中约定乙方没有成功出租该房屋，乙方应退还甲方全部服务费。被告未主张其从事居间活动支出的必要费用，故对于原告要求被告退还其支付的1500元推广费应支持。 对于原告主张的利息，被告未在约定期限内将房屋租出，且未按约定将推广费退还原告，原告要求按商业银行同期贷款利率计息应支持。 被告某某科技有限公司未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第四百二十四条，第四百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告某某科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟某某服务费1500元及利息（利息自2020年1月13日起开始计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告某某科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  李静波 人民陪审员  黄冰雪 二〇二〇年七月十九日 书 记 员  梁晓珂 ——
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初569号原告:王书房，男，汉族，1975年1月5日生，住尉氏县。原告：张书霞，女，汉族，1975年4月9日生，住尉氏县。二原告委托诉讼代理人：黄亚萌，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方敏，男，汉族，1977年1月3日生，住尉氏县。原告王书房、张书霞与被告方敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告张书霞及二原告委托诉讼代理人黄亚萌到庭参加了诉讼，被告方敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王书房、张书霞向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款21100元。2、依法判令被告赔偿二原告违约金及利息306.93元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张书霞与被告系同事关系。2018年4月份，被告因为资金周转，向二原告共计借款21100元（以信用卡方式出借），被告给原告出具借条。但后因为被告拒不偿还二原告信用卡借款，导致二原告信用受损，无奈，二原告向银行偿还了借款及产生的违约金及利息。二原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。原告为支持其诉讼主张提交的证据证明材料有：1.二原告结婚证及身份证复印件一份；2.2018年4月10日被告向张书霞出具的借条一张、张书霞信用卡交易明细一份、张书霞信用卡复印件一份；3.2018年4月10日被告向王书房出具的借条一张、王书房信用卡交易明细一份、王书房信用卡复印件一份。被告方敏未答辩亦未提交证据材料。本院经审理查明，2018年4月10日，被告方敏向原告张书霞出具借条一张，“今借到张书霞现金壹万零伍佰元整（￥10500.00元）此据”。刘书霞名下信用卡显示2018年2月12日在顺河区沣酒水商行消费360元，在河南省惠纤商行消费6050元，在尉氏县××××坊花店消费399元，在尉氏县××镇钰媛阁玉器店消费3590元。2018年4月10日原告张书霞偿还信用卡透支金额10500元，账户余额165.46元。2018年4月10日，被告方敏向原告王书房出具借条一张，“今借到张书霞现金壹万零陆仟元整（10600.00元）此据”。同日原告王书房偿还信用卡透支金额10600元。本院认为，被告持二原告名下信用卡刷卡消费，二原告偿还了因被告消费产生的上述款项后，被告为此向二原告各出具借据一张，系对上述事实的确认。被告借用二原告名下信用卡刷卡消费是法律法规不能容忍的，该民事行为应为无效，被告应返还原告的信用卡，并由被告支付其刷卡消费所产生的费用。但原告履行被告应当履行的还款义务后，原被告之间成立不当得利之债。被告为原告出具借条，原被告之间形成不当得利债权债务关系转化为民间借贷。借款金额应以原告实际偿还信用卡的数额为准，虽然原告张书霞偿还了10500元，但从信用卡明细上看，被告实际得利为10334.54元，因此原告张书霞与被告之间的借款本金应为10334.54元。原告王书房偿还信用卡10600元，但原告提供的明细不能看出有违约金306.93元，被告自己出具10600元的借据确认得利数额，其借款本金按10600元计算，故被告应偿还原告借款本金张书霞10334.54元，偿还原告王书房借款本金10600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方敏于本判决生效后五日内返还原告王书房借款本金10600元，返还原告张书霞借款本金10334.54元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元由被告方敏承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈战喜人民陪审员  王欢欢人民陪审员  张 趁二〇二〇年七月三十日法官助理韩佳岐书记员陈傲
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1362号广州赫斯汀服饰有限公司：关于你方申请执行朱良正财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初23923号生效裁定书，并于2020年7月28日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月二十八日经办人：周旭军联系电话：8300****
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3057号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫东，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯小会，女，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘卫东（系冯小会之夫），住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都泰合华信投资有限公司，住所地四川省成都市锦江区二环路东四段**。 法定代表人：王仁果，该公司执行董事。 再审申请人刘卫东、冯小会因与被申请人成都泰合华信投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19783号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点为是否应对违约金的计算标准进行调整。虽然案涉《商品房买卖合同（预售）》关于逾期交房违约责任约定为出卖人向买受人支付已交付房价款日万分之三的违约金，但成都泰合华信投资有限公司认为违约金计算标准过高，请求法院予以调整，且刘卫东、冯小会也未提供充分证据证明因逾期交房所产生的损失，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合案件的具体情况，均衡双方当事人利益，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌情调整违约金计算标准并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘卫东、冯小会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘卫东、冯小会的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年七月十四日 书记员  兰靖钧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2370号再审申请人：杨龙，男，1957年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪宇，男，1979年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人杨龙因与被申请人汪宇所有权确认纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，在本案审查过程中，根据云南省昆明市公安局官渡分局出具的《死亡证明书》，原再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨文的死亡时间是2020年2月24日，其法定继承人为杨龙。经本院释明，杨龙明确表示愿意参加本案诉讼。经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年七月二十七日书记员 谭玉成
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3435民初274号 原告:四川蓝房子农业科技有限公司，住所地，四川省成都市大邑县晋原镇玉龙村**。 法定代表人：柏荣虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人:付仕红，四川大益律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：凉山州紫晶农业科技有限公司，住所地，甘洛县新市坝镇镇政府院内。 法定代表人：钟毅，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:刘理，男，1977年12月19日出生，汉族，四川省崇州市人，公司员工，住四川省崇州市崇阳镇辰居路**，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:熊倩，上海建纬(成都)律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：光彩西部商贸有限公司，住所地：成都市武侯区太平园中六路********。 法定代表人：许昭廷，该公司执行董事兼总经理。 被告：王天夫，男，1987年11月30日出生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县新市坝镇依知村****。 被告光彩西部商贸有限公司、王天夫的委托诉讼代理人：夏国平，四川平通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告光彩西部商贸有限公司、王天夫的委托诉讼代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告四川蓝房子农业科技有限公司(以下简称四川蓝房子公司)与被告凉山州紫晶农业科技有限公司(以下简称凉山紫晶公司)、光彩西部商贸有限公司(以下简称光彩西部公司)、王天夫合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告四川蓝房子公司诉称，1、判决三被告连带返还原告履约保证金300万元，并支付从2017年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至清偿日。2、判决被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年6月27日原告与被告凉山紫晶公司签订《甘洛县中草香猪养殖区建设项目战略合作协议》，原告于2017年7月5日分别转账到凉山紫晶公司94360120000018053账号120万元、100万元、100万元、80万元共计履约保证金400万元人民币。双方《甘洛县中草香猪养殖区建设项目战略合作协议》第九条第五款约定：若乙方未中标，甲方退还乙方缴纳的履约保证金伍佰万，并支付乙方已施工工程量的全部费用。”该项目由四川华哥建筑工程有限公司于2017年8月9日中标，原告未中标。被告应予以退还履约保证金400万元，折抵被告支付工程预付款100万元后还需退还履约保证金300万元。凉山紫晶公司于2017年11月2日发律师函称会返回履约保证金，原告多次催讨未果。2017年11月7日甘洛县人民法院作出诉前财产保全（2017）川3435财保2号民事裁定书，2018年1月2日甘洛县人民法院（2018）川3435民初1号案受理了此案，2017年12月23日被告王天夫与被告光彩西部公司向原告出具《承诺书》用砂石款抵扣；若未能抵扣完毕，将用现金的方式补足应退还的工程履约保证金，后原告撤诉，但三被告至今未作任何抵扣和给付，现原告依法起诉。 被告凉山紫晶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求贵院依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案并非建设工程部施工合同纠纷，不属于专属管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，贵院对本案不具有管辖权，特向贵院提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，本案因原告四川蓝房子公司与被告凉山紫晶公司签订《甘洛县中草香猪养殖区建设项目战略合作协议》引起诉讼，且在该合同第九条(其他)第4款中约定“任何一方均可向甲方所在地有管辖的法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，本案的合同履行地在甘洛县，且约定不违反相关规定。故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告凉山州紫晶农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100.00元，由被告凉山州紫晶农业科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  康纪勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗 芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13968号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区*******，统一社会信用代码914************716。负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：朱志杰，男，1981年9月24日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市陈仓区*************，公民身份号码610************。原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告朱志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告交通银行股份有限公司中山分行以被告朱志杰已还清所欠债务为由，于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1554元，减半收取计777元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。审判员  向晓东二〇二〇年七月二十八日书记员  钟婉莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初12751号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：陈东旭，男，1989年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告陈东旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告陈东旭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈东旭偿还借款本金19200元、利息1168元、罚息3698.72元（截至2020年5月6日）以及自2020年5月7日起至借款还清之日的利息和罚息；2.陈东旭承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费4266元；3.诉讼费由陈东旭负担。事实与理由：2017年7月1日，陈东旭与建设银行西海岸分行签订编号为37120170701002197316的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，陈东旭的借款额度为19200元，借款额度有效期间自2017年7月1日至2018年7月1日，采用固定利率方式，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，陈东旭共支用贷款19200元，但陈东旭未按约定如期偿还贷款本息。 陈东旭未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日，陈东旭与建设银行西海岸分行签订编号为37120170701002197316的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，陈东旭的借款额度为19200元，借款额度有效期间自2017年7月1日至2018年7月1日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；陈东旭在合同中约定的送达地址为青岛市黄岛区紫金山路紫金山小区XXX户。合同签订后，陈东旭通过手机支取借款19200元。借款到期后，陈东旭未按约定履行还款义务，截至2020年5月6日，案涉合同项下尚欠本金19200元、利息（含罚息）4866.72元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与陈东旭之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向陈东旭发放借款后，陈东旭逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求陈东旭承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。陈东旭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈东旭于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金19200元、利息4866.72元（截至2020年5月6日数据）以及自2020年5月7日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担53元，陈东旭负担201元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年七月二十日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更408号罪犯方德文，男，1955年9月25日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2002年6月26日作出(2002)金中刑二初字第34号刑事判决，认定被告人方德文犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2005年5月14日作出(2005)浙刑执字第226号刑事裁定，对其减去有期徒刑，剥夺政治权利八年不变。浙江省衢州市中级人民法院于2008年3月15日作出(2008)衢中刑执字第1638号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2012年6月29日作出(2012)吉中刑执字第444号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2017年3月24日作出(2017)赣08刑更第391号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方德文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2020年1月，获得监狱计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯方德文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方德文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2005年5月14日起至2020年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇二〇年七月二十日书记员  戴丽蓉
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保47号 申请保全人：杨光辉，男，住长春市南关区。 被保全人：吉林省博居百尚装饰设计工程有限公司，法定代表人：李鸿云，经理，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区乙十四路伟峰生态新城**办公楼**房。 被保全人：高旭东，男，住长春市朝阳区。 本院在审理申请保全人杨光辉与被保全人吉林省博居百尚装饰设计工程有限公司、高旭东建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月13日向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人姜迪名下银行存款人民币74825元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院认为，申请保全人赵阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人姜迪名下银行存款人民币74825元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨                                               二〇年二〇年七月十六日                                                    书记员  桑瑞阳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保52号 申请保全人：孙振东，男，汉族，现住长春市净月区。 被保全人:周野，男，汉族，现住长春市朝阳区。 本院在审理申请保全人孙振东与被保全人周野,民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年7月8日向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人周野名下银行存款人民币121130元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院认为，申请保全人孙振东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人周野名下银行存款人民币121130元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨                                                二〇年二〇年七月十六日                                                      书记员  桑瑞阳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢208号 申请人：芜湖市正茂源儿童食品添加剂经营部，住芜湖市，统一社会信用代码92340202MA2N9A868Y。 被执行人：繁昌县元太烘焙坊，住繁昌县，统一社会信用代码92340222MA2NPMUK2G。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2018)皖0222民初1433号民事判决书，于2020年7月11日向被执行人繁昌县元太烘焙坊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁昌县元太烘焙坊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人繁昌县元太烘焙坊银行存款人民币52291.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年七月十一日 书记员  石 权
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5639号上诉人（原审被告）：李育瑞，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：陈仲生，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓华，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少基，女，1983年12月7日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原审被告：惠州市恒兴达实业有限公司，住所地：惠州市惠城区惠环办事处西坑工业区。法定代表人：李某1。上诉人李育瑞因与被上诉人陈少基及原审被告惠州市恒兴达实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2020年1月10日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费8230元，上诉人收到上述材料后，未于七日内预交案件上诉费。本院认为：上诉人李育瑞虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李育瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年七月十六日法官助理 王 蔚书 记 员 徐静华黄春婷
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2442号 被执行人：农尚成，男，1993年3月9日出生，汉族，住广南县。 关于执行人农尚成罚金一案，本院作出(2020)粤0783刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人农尚成应履行罚金2500元。因被执行人农尚成逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年7月6日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2020年7月13日向被执行人农尚成发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表等文书材料，责令被执行人农尚成履行法律文书生效义务，但被执行人农尚成没有履行。本院于2020年7月7日、7月25日提起对被执行人农尚成的银行账户、车辆登记、不动产登记、证券股权、工商登记等信息实施网络查控及传统查询。根据查控反馈信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将其列入失信被执行人名单。现经查未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查被执行人农尚成未有财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2442号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  黄志业
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢34号 申请执行人：佛山南海保利海荣投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇水头广佛路桂江立交的骆华英综合楼第**，统一社会信用代码：91440605588332865H。 法定代表人：周康。 委托代理人：金三宝，广东卓盈律师事务所律师。 委托代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。 被执行人：叶莹，女，1985年10月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人佛山市南海保海荣投资有限公司与被执行人叶莹商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3847号民事判决书经发生法律效力。依该判决：被执行人叶莹应于判决发生法律效力之日起十日内返还636886.96元，并支付以636886.96元为本金自2017年12月26日起至返款款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人逾期未履行，申请执行人就被执行人欠付的636886.96元及利息向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日立案执行。因无财产可供执行,本院于2019年2月27日裁定终结本次执行。 后申请执行人以被执行人有财产可供执行为由申请恢复执行。本院于2020年1月3日立案，恢复执行采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月6日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人收件后至今未履行。 二、本院于2020年1月7日、6月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人叶莹的财产信息，经查，被执行人名下开立的银行账户、互联网银行账户余额均较低、无建筑物所有权等不动产权登记，无车辆等动产权利登记，无工商、证券登记。 三、本院于2020年1月7日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈信息与全国系统一致。 四、本院于2020年7月2日依法对被执行人叶莹实施限制高消费。 综上，本案经恢复执行，未有得款。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  朱振宇 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二日 书记员  邓志敏
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执170号之一 申请执行人：唐小建，男，1968年9月22日生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：王海荣，男，1974年7月16日生，汉族，个体工商户，住广西全州县。 本院在执行申请执行人唐小建与被执行人王海荣合伙协议纠纷中，于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）桂0324民初2736号民事调解书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王青 二〇二〇年七月三十日 书记员  唐燕
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2621号 申请执行人黎艳宜，女，1983年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省海珠区。 被执行人骆虹鴈,女，1981年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 申请执行人黎艳宜与被执行人骆虹鴈民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初3612号民事判决书于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行向其返还借款15632.70元及利息（暂计）1373.72元、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法执行被执行人款项6000元，并发还申请人；通过执行网络查询系统对被执行人的银行、不动产、有价证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向其发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年七月二十日 书记员  任盛轩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1972号原告：李天运。委托诉讼代理人：吴福祥。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司,住所地：广东省茂名市*******。负责人：戴光平，该公司总经理。委托诉讼代理人：车燕文。原告李天运诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“人保茂名公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告人保茂名公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李天运向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法在强制险和商业险责任限额范围内向原告赔偿保险金50000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原告为其所有的粵K*****轻型厢式货车在被告处投保了强制险，强制险单号：PDZA201************143,保险期间自2016年6月12日至2017年6月11日,原告按约向被告支付了强制险保险费。2016年2月10日，原告为其所有的粵K*****轻型厢式货车在被告处投保了商业三者责任险和不计免赔险，商业险单号：PDAA201***********537,保险期间自2016年2月11日至2017年2月10日，原告按约向被告支付了商业保险费。2016年12月27日，庄春界驾驶粵K*****轻型货车从电城镇往沙院中学方向行驶，8时15分许，行至X653线（木南线）2公里23米处，遇情况驶到对向路与相对方向陈晓玲驾驶的粵K184M8普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈晓玲受伤、两车损坏的交通事故。2017年2月21日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字［2016］第00157号交通事故责任认定书，认定庄春界承担全部责任，陈晓玲不承担责任。后该事故纠纷经茂名市电白区人民法院审理，判决被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿陈晓玲的全部经济损失，原告不需承担赔偿责任，原告先后共为伤者陈晓玲垫付医药费50000元。事后，原告向被告索赔遭拒。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。被告人保茂名公司不到庭应诉，但提出答辩意见如下：一、粵K*****车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万，含不计免赔；根据《合同法》和《保险法》的有关规定，被告依法应根据交强险条例、交强险条款和商业三者险条款的约定进行赔偿。二、本案为责任保险合同纠纷，应遵循保险合同的约定,约定优于法定，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三十六条“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”原告已垫付的医疗费五万元,请求法院依法按照国家社保标准扣减自费药处理。四、本案的诉讼费用以及其他相关费用被告依法不承担。经审理查明：2016年6月10日，原告李天运为其所有的粤K*****轻型厢式货车在被告人保茂名公司投保交强险，保险单号：PDZA201************143，保险期间自2016年6月12日至2017年6月11日。2016年2月10日，原告李天运为其所有的粵K*****轻型厢式货车在被告人保茂名公司投保了商业三者责任险（不计免赔率），保险单号：PDAA201*********0**537，保险期间自2016年2月11日至2017年2月10日。2016年12月27日，庄春界驾驶原告李天运所有的粤K*****轻型货车从电城往沙院中学方向行驶，8时15分许，行至X653线（木南线）2公里23米处，遇情况驶到对向路面与相对方向陈晓玲驾驶的粵K184M8普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈晓玲受伤、两车损坏的交通事故。2017年2月21日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字［2016］第00157号《道路交通事故认定书》，认定：庄春界承担全部责任，陈晓玲不承担责任。事故发生后，陈晓玲被送到茂名市电白区人民医院住院治疗，后又到茂名市中医院住院治疗，共用去医疗费225448.5元，其中原告李天运垫付陈晓玲医疗费50000元。陈晓玲于2018年11月26日向本院提起诉讼，本院于2019年11月15日作出（2018）粤0904民初3887号民事判决书，判决被告人保茂名公司向陈晓玲赔偿经济损失352303.78元。事后，被告人保茂名公司未予赔偿原告李天运垫付陈晓玲的医疗费50000元给原告，原告经向被告索赔无果，遂于2020年5月25日诉至本院要求办理。本院认为：被告人保茂名公司请求法院对原告李天运已垫付的医疗费50000元依法按照国家社保标准扣减自费药，但其未能举证证明陈晓玲医疗费中非医保部分的金额，也未能证明其与李天运在签订保险合同时对合同中关于非医保费用不予赔偿的免责条款尽到说明义务，故被告人保茂名公司对原告垫付陈晓玲医疗费50000元应予赔付，原告要求被告在交强险和商业险责任限额范围内赔偿保险金50000元，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险和商业险责任限额范围内向原告李天运赔偿保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇二〇年七月十六日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执2187号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区宁阳路**。统一社会信用代码913705027061631199。代表人：孙利玲，行长。被执行人：牛保剑，男，1963年09月07日生，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋海北至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛保剑在山东省农村信用社联合社905031300016202964324,0账户内存款人民币333233.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年七月三十一日书记员 张泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5033号原告：新余市金雷爆破有限责任公司，住所地：江西省新余市长青北路金地公馆****，统一社会信用代码：91360500693722996J。法定代表人：陈新如，该公司总经理兼执行董事。被告：渝水区珠珊镇石山村民委员会，住所，住所地：江西省新余市渝水区珠珊镇石山村div>负责人：李荣杰，该村村委会书记。本院在审理原告新余市金雷爆破有限责任公司（下称原告）与被告渝水区珠珊镇石山村民委员会合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市金雷爆破有限责任公司撤回对被告渝水区珠珊镇石山村民委员会的起诉。本案诉讼费917元，已减半收取，由原告新余市金雷爆破有限责任公司承担。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二十一日书记员  李小武