广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异134号 案外人东莞市歌乐印刷有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头社区清凤路****。 法定代表人吕隆军。 申请执行人许金忠,男,1982年11月27日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人蔡乐强,男,1968年12月1日出生,汉族,住广东省惠来县。 被执行人曾木香,女,1972年8月18日出生,汉族,住广东省惠来县。 被执行人东莞市金都印刷制品有限公司,,住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头清凤路** 法定代表人蔡罗义。 本院在执行申请执行人许金忠与被执行人蔡乐强、曾木香、东莞市金都印刷制品有限公司（以下简称“金都公司”）民间借贷纠纷一案【案号为（2020）粤1973执334号】，本院在东莞市塘厦镇清湖头清凤路6A号厂房内查封了一批机器设备，案外人东莞市歌乐印刷有限公司（以下简称“歌乐公司”）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人向本院提出异议请求：请求中止对一台糊盒机的查封。2020年6月29日，案外人变更异议请求为中止对一台粘合机（外观白色、无型号）的执行【查封（扣押）财产清单编号№A0016533号第二项】。事实和理由:案外人与覃业万公司（东莞市金腾印刷制品有限公司）在东莞市××头清××号工业厂房同一栋楼，覃业万的公司在一楼，案外人在二楼。由于案外人在二楼的地方有限，经和覃业万商量，将案外人的粘合机（糊盒机）放在覃业万的公司一楼。案外人在2020年5月12日发现案外人的粘合机在法院的查封清单中。案涉粘合机是案外人于2015年5月28日向东莞市亚都机械有限公司购买的。 案外人为证明其主张，提交了执行裁定书、查封（扣押）财产清单、限期履行通知书、发票联、调解协议书等证据予以佐证。 经审查查明，案外人系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2010年8月31日，登记住所地为东莞市××头社区清××号××楼。被执行人金都公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2007年7月23日，登记住所地为东莞市××头清××号，登记状态为在营（开业）企业。 再查明，案外人提交的主要证据内容如下:编号为№05444970的广东增值税专用发票显示，案外人作为购货单位，向销货单位东莞市亚都机械有限公司购买0.3台糊盒机，案外人地址为东莞市塘厦镇沙湖村莆沙一路12号。编号为№05444972的广东增值税专用发票显示，案外人作为购货单位，向销货单位东莞市亚都机械有限公司购买0.2170455台糊盒机，案外人地址为东莞市塘厦镇沙湖村莆沙一路12号。吕隆军与林建新于2018年1月2日签订调解协议书，约定1080自动粘合机改装费共计28000元，责任各分一半，林建新140**元，吕隆军14000元，所有自动粘合全部调解完毕，由吕隆军付林建新140**元；等等。 另查明，本院在审理原告许金忠与被告蔡乐强、曾木香、金都公司买卖合同纠纷一案【案号为（2017）粤1973民初10306号】，根据申请人许金忠的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤1973民初10306号之一民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人蔡乐强、金都公司价值1712000元的财产。2017年11月13日，本院依据该裁定书在东莞市××头清××号厂房查封了一台型号为明洋印刷机MY1100的啤机、一台外观白色无型号的粘合机、一台型号为LITHRONES29四色印刷机【详见查封（扣押）财产清单编号№A0000508】。金都公司的法定代表人蔡乐强作为保管单位及负责人签名并加盖公司公章，蔡乐强明确前述被保全的机器设备均属于金都公司所有，且未被其他法院查封或抵押过给他人。 本院依法作出（2017）粤1973民初10306号民事判决书，判决蔡乐强应偿还许金忠本金800000元并支付利息，曾木香、金都公司对此承担连带清偿责任，三人共同负担诉讼费10104元。该判决书已在2018年2月23日生效。因蔡乐强、曾木香、金都公司未履行生效文书确定的付款义务，申请执行人许金忠依据前述判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执334号立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）粤1973执334号执行裁定书在东莞市××头清××号厂房一楼查封了一台型号为明洋印刷机MY1100的啤机、一台外观白色无型号的粘合机、一台型号为LITHRONES29四色印刷机【详见查封（扣押）财产清单编号№A0016533】。查封现场中存放了注明金都公司的原材料，机器设备上有注明金都公司生产工程单等资料。 以上事实，有限期履行通知书、发票联、调解协议书、民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、查封（扣押）财产清单、执行笔录等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以其对案涉机器设备享有所有权为由请求中止执行，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对案外人的请求，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。本案中，案涉粘合机为未登记的动产，应当按照占有情况来判断权利人。首先,案外人主张案涉粘合机是由案外人存放在查封处。从案外人所提交的发票看，案外人的登记地址为东莞市塘厦镇沙湖村莆沙一路12号，与本案的查封地址不一致，案外人也未提交搬运等证据证明案涉粘合机就是由案外人搬运至查封地点。此外，案外人也未能提交证据证明发票所登记的糊盒机就是法院所查封的粘合机。故本院对于案外人的前述主张不予认可。其次，本院查封的案涉粘合机存放位于金都公司的登记住所地东莞市××头清××号××楼厂房内，且该处也摆放了标注金都公司的生产工程单、原材料等资料，而案外人的现登记住所地则在东莞市××头社区清××号××楼。因此，本院认定案涉粘合机由金都公司实际占有且金都公司是案涉机器设备的权利人，而案外人不是案涉粘合机的权利人。 综上所述，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市歌乐印刷有限公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月六日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。