wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5488号 原告：池州市升金投资经营管理有限责任公司，住所地安徽省池州市上海城**601，统一社会信用代码9134170069898731XL。 法定代表人：马景龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 被告：吴宗江，男，1969年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 原告池州市升金投资经营管理有限责任公司（以下简称“升金公司”）与被告吴宗江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告升金公司的委托诉讼代理人唐传信，被告吴宗江及委托诉讼代理人方小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 升金公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年2月1日至2020年3月31日物业服务费15823.3元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，原告与安徽齐山房地产开发有限责任公司签订了关于池州《上海城前期物业服务合同》，约定由原告为池州市站前区上海城提供物业服务。原告根据池州市贵池区物业服务收费标准及上海城实际情况按照0.63元/平方/月标准收取物业费，该收费标准向相关部门备案后并向广大业主进行了公示。吴宗江系池州上海城B-415、B-416、B-417、B-418室（建筑面积分别为59.35平方米、73.01平方米、88.68平方米、118.37平方米）业主，原告自2014年2月1日至今一直为被告上述物业提供服务。被告一直拖欠物业费。原告多次催要未果，故诉至法院。 吴宗江辩称，《上海城前期物业服务合同》系安徽齐山房地产开发有限责任公司与原告公司签订，但两公司实际控制人相同，安徽齐山房地产开发有限责任公司没有尽到应尽的告知和督促义务，存在瑕疵。被告未交物业费，是因为小区卫生环境非常差，各项管理不到位，整体物业服务瑕疵已经达到严重程度并呈持续状态。2015年8月底原告就停止该物业区域的物业服务，被告未交物业费是基于正当理由，符合法律依据。另原告自2015年7月28日发过催缴通知后，也未向被告催缴过物业费，已过法律规定的诉讼时效，原告要求被告支付拖欠的物业费，没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：升金公司系池州上海城前期物业服务企业，2014年2月1日入驻该小区。2014年7月18日经价格主管部门核准，该小区商业用房的物业服务费收费标准为每月每平方米1.08元，升金公司实际按每月每平方米0.63元的标准收取。吴宗江系池州上海城B-415、B-416、B-417、B-418室（建筑面积分别为59.35平方米、73.01平方米、88.68平方米、118.37平方米）业主，自2014年2月1日开始未交物业费至今。升金公司经催讨未果而向本院起诉。 另查明，本次升金物业公司起诉的系列物业服务合同纠纷案件中，大部分业主反映升金物业公司在对上海城进行物业服务期间，日常服务存在诸多问题，比如卫生清洁及垃圾收集处理不及时、公用部分维修、保养、管理不到位、小区交通与车辆停放的管理不规范、期间存在停止物业服务等。 本院认为，原告为池州上海城提供物业服务，被告作为该小区业主，应当及时交纳物业服务费。被告2014年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费为15823.3元[（59.35平方米+73.01平方米+88.68平方米+118.37平方米）×0.63元/平方米/月×74月]，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，根据质价相符原则，本院酌情予以减少至10285元。另，因物业公司的服务存在延续性，且原告并未明显怠于行使权利，故对于被告辩称原告主张已过诉讼时效的意见，法院不予采信。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴宗江于本判决生效之日起十日内向池州市升金投资经营管理有限责任公司支付拖欠的2014年2月1日至2020年3月31日期间的物业服务费10285元； 二、驳回原告池州市升金投资经营管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由被告吴宗江负担。 此判决为终审判决。 审判员  方圆圆 二〇二〇年七月二十七日 书记员  方 力
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8046号 被执行人：赵培钧，男，汉族，1994年2月18日出生，身份证住址。 关于被执行人赵培钧犯开设赌场罪刑事罚金一案，本院（2019）粤0305刑初512号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终2614号刑事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门于2020年6月23日对其刑事涉罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币50000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人已主动向深圳市财政委员会缴纳本案执行款人民币50000元。 本院认为，本院（2019）粤0305刑初512号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终2614号刑事裁定书关于被告人徐涛刑事涉罚金部分已发生法律效力，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305刑初512号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终2614号刑事裁定书关于被告人赵培钧刑事涉罚金部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月十四日 书记员 樊伟航
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢800号 申请执行人：深圳市光明新区星途文化艺术培训中心,住所地深圳市光明新区碧眼新村河心北路商业街******138A,统一社会信用代码52440300053958271R。 法定代表人:张月明。 被执行人：深圳市豫港科技有限公司,住,住所地深圳市南山区马家龙田厦产业园（原****-022，统一社会信用代码9144030068944484XC。 法定代表人：李大芝，总经理。 申请执行人深圳市光明新区星途文化艺术培训中心与被执行人深圳市豫港科技有限公司债权转让合同纠纷执行系列案，本院作出的（2017）粤0305民初9560-9570、9583-9593、9596-9608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1326540.13元及利息，本院先后以（2018）粤0305执2825-2859号、（2020）粤0305执恢796-830号案依法立案受理。 原案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人有可供本系列案执行的财产。本院已于2018年9月26日裁定终结（2018）粤0305执2825-2859号案的本次执行程序。 2019年5月19日广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破14号之一民事裁定书，裁定宣告深圳市豫港科技有限公司破产。 经审查，本院认为，被执行人深圳市豫港科技有限公司已依法被宣告破产，本系列案执行程序应恢复后予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定的规定，裁定如下： 终结对被执行人深圳市豫港科技有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月十五日 书记员  唐宇晴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2017号原告：谭明清，男，1964年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：黄敏，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被告：长沙市斌斌信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心第****。法定代表人：方雄伟，经理。被告：喻庆祥，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：喻定军，男，1995年8月10日出生，汉族，住湖南省平江县。原告谭明清与被告长沙市斌斌信息科技有限公司（以下简称斌斌公司）、被告喻庆祥合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋忠良担任审判长、人民陪审员罗建湘、李玲芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭明清及其委托诉讼代理人黄敏律师、被告喻庆祥的委托诉讼代理人喻定军到庭参加诉讼，被告斌斌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭明清向本院提出诉讼请求：1、判令被告斌斌公司退还原告谭明清合同款40000元及利息（自2017年12月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止），喻庆祥对前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告谭明清起诉提出的事实与理由：2012年5月，原告谭明清与喻庆祥原经营的被告斌斌公司签订易告产品销售合同；2013年1月12日，双方又签订一份协议书，被告斌斌公司为原告谭明清提出企业信息发布、推广等服务，合同价款4万元。原告谭明清支付4万元后，被告斌斌公司一直未按约定提供服务，原告谭明清无数次向被告反映该情况。后经协商，被告斌斌公司承诺以8万元为原告谭明清将注册的关键词“名烟名酒”转让出去，但被告斌斌公司仍一直未予履行。原告谭明清经与喻庆祥再协商，2016年9月喻庆祥承诺“明年11月份把你这词不管转也好收回也好把钱退给你”，但经原告谭明清一再催告，被告至今仍未退还款项。被告斌斌公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告喻庆祥辩称，斌斌公司与原告谭明清签订合同和收取40000元服务费用属实。我已经于2016年8月将公司股份转让，我与原告谭明清微信沟通同意退款是协助原告谭明清找斌斌公司，要求我个人承担责任没有依据，请求驳回原告谭明清对我的诉讼请求。原告谭明清提交的证据：证1、身份信息，证明双方诉讼主体资格；证2、协议书、委托协议书、手机短信，证明二被告未依约履行合同义务，于2016年9月才能退还原告谭明清合同款40000元，对方的接收人是被告喻庆祥本人；证3、律师函、邮单及邮寄记录，证明原告谭明清已委托律师致函催告；证4、收据复印件，证明4万元已经交付被告斌斌公司；证5、被告喻庆祥对方号码在支付宝的页面信息。被告喻庆祥对原告谭明清的证据均予以认可，本院也均认定其作为定案依据。经审理查明：被告喻庆祥原系被告斌斌公司的股东和法定代表人，原告谭明清与被告喻庆祥系平江县老乡。2012年，原告谭明清与被告斌斌公司签订易告产品销售合同；2013年1月12日，双方又签订一份《协议书》，约定被告斌斌公司为原告谭明清提供企业信息发布、推广等服务，服务费用4万元。合同签订后，原告谭明清向被告斌斌公司支付了服务费用40000元，被告斌斌公司向原告谭明清出具了《关键词注册专用收据》。但是被告斌斌公司并未按约定提供有关服务。后经协商，双方签订《委托转让书》，被告斌斌公司承诺以80000元将原告谭明清注册的易查关键词“名烟名酒”转让他人，但被告斌斌公司也未能实现。原告谭明清经与被告喻庆祥再协商，双方同意退款处理。2016年8月，被告喻庆祥将被告斌斌公司的股份转让给他人，并不再任公司法定代表人。2016年9月，原告谭明清在微信中要求退款时，被告喻庆祥回复“明年11月份把你这词不管转也好收回也好把钱退给你”，但经原告谭明清一再催告，二被告至今仍未退还该款项而发生纠纷，故诉至法院。本院认为，原告谭明清与被告斌斌信息公司签订的《协议书》和《委托转让书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告谭明清已按合同约定向被告斌斌公司交纳了服务费用40000元，被告斌斌公司未按合同约定向原告谭明清提供有关服务，被告喻庆祥在任被告斌斌公司负责人时即同意退还服务费用，因此被告斌斌公司应承担相应的退还费用、赔偿损失责任。因为与原告谭明清签订合同、收取费用的合同相对方均是被告斌斌公司，被告喻庆祥在微信中回复原告谭明清的信息，不足以表明被告喻庆祥个人同意承担退款责任。原告谭明清主张被告喻庆祥承担责任的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市斌斌信息科技有限公司应当于本判决生效之日起十五日内退还原告谭明清服务费用40000元；二、被告长沙市斌斌信息科技有限公司应当于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谭明清服务费用利息损失（以40000元为基数，从2017年12月1日起，按6%/年的标准计算至服务费用退还之日止）；三、驳回原告谭明清的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行基于金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告长沙市斌斌信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋忠良人民陪审员  罗建湘人民陪审员  李玲芝二〇二〇年七月三日书 记 员  张 艺附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4732号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：刘国辉，男，汉族，1975年12月18日出生，江西省新余市人，住江西省新余市。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘国辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿本金5168.99元、利息935.47元、逾期还款违约金1911.72元，共计8016.18元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年4月25日）及从2020年4月26日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年8月7日，被告通过网上申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3、原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月25日，被告尚欠本金5168.99元，利息935.47元，逾期还款违约金1911.72元，共计8016.18元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年4月25日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计8016.18元以及要求支付自2020年4月26日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国辉应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金5168.99元、利息935.47元、逾期还款违约金1911.72元，共计8016.18元（利息、违约金等算至2020年4月25日），并支付自2020年4月26日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘国辉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二十三日书记员  李小武
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终156号上诉人（原审被告）：吴溢，男，汉族，1994年12月26日出生，住址：广东省揭阳市空港经济区。被上诉人（原审原告）：张超，男，汉族，1995年4月22日出生，住址：辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：谢勇，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏成，广东连越律师事务所律师。上诉人吴溢因与被上诉人张超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初431号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人吴溢上诉称，本案事故虽然发生在惠州市龙门县辖区内，但上诉人户籍地及经常居住地在广东省揭阳市，被上诉人的户籍地是辽宁省庄河市，且被上诉人因交通肇事罪，如今在监狱服刑。因此，本案无论是上诉人或被上诉人的户籍地、经常居住地、被监禁地，均不在惠州市龙门县内。如由龙门县人民法院审理本案，不方便双方参加诉讼，增加了当事人的诉累。故上诉人请求撤销（2020）粤1324民初431号民事裁定，依法裁定将本案移送广东省揭阳市榕城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，且事故发生地位于广河高速公路80公里650米，属惠州市龙门县辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，侵权行为地位于惠州市龙门县辖区内，属原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月六日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1278号 申请人：刘光远，男，1988年12月12日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：徐双礼，男，1969年7月17日出生，汉族，住蠡县。 申请人刘光远与被申请人徐双礼买卖合同纠纷一案，申请人刘光远于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐双礼银行存款46600元或查封其相应价值的财产。申请人刘光远以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐双礼名下银行存款46600元或查封其相应价值财产。 案件申请费486元，刘光远已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年七月九日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初342号原告：路海霞，女，生于1988年3月16日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：邓旭军，男，生于1993年1月6日，汉族，住甘肃省秦安县。（缺席）原告路海霞与被告邓旭军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路海霞到庭参加了诉讼，被告邓旭军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路海霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款89525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月起，被告向原告借款89525元，立下借条为证，约定从2019年初开始每季度最低还款1-2万元，年底还清。后原告发现被告出具借条中所用身份信息虚假（姓名与身份证不符、身份证号码错误），原告前往白银分局报案。2019年11月25日被告重新向原告出具借条一份，并约定2019年12月1日前还款5000元，2019年12月30日前还款40000元，2020年1月30日前还款30000元，剩余借款春节过后还清。约定还款时间到期后，被告一直拒绝还款，并且无法联系。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。邓旭军未答辩。路海霞围绕诉讼请求依法提交了借条两份（原件、复印件各一份），微信转账记录11页，信用卡两张，证明被告向原告借款89525元的事实，上述证据形式来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。自2018年5月开始被告多次向原告借款，期间，原告多次通过微信转账及被告使用原告中国工商银行信用卡（卡号62524701********）刷卡的方式向被告支付借款。2019年1月31日，经双方对账后被告向原告出具借条一份，内容为：“今借路海霞84592元（捌万肆仟伍佰玖拾元），从2019年初每季度还最低10000元（壹万元），一年将这个款给结清，借款人：邓子航，身份证号：xx，日期：2019.1.31”，后被告未按约定还款。因上述借条中被告姓名及身份证号与其身份信息不符，原告曾向白银市公安局白银分局报案，公安机关未立案。2019年11月25日，被告邓旭军将原借条撕毁后向原告路海霞重新出具借条一份，内容为：“因家中有事，今借到路海霞现金89525元（捌万玖仟伍佰贰拾伍元），身份证号：xx，借款人：邓旭军，借款日期：2019年11月25日。注：2019年12月1日前还5000元，2019年12月30日前还40000元，2020年1月30日前还30000元，剩余借款于春节后还清”。2019年12月3日被告微信转账向原告偿还500元，剩余借款89025元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓旭军多次向原告路海霞借款，并出具借条确认收到借款金额为89525元，双方之间的民间借贷法律关系成立。借条出具以后，被告向原告偿还500元，剩余借款89025元未偿还。原告提交的借条、微信转账记录等证据证实了上述事实，故对原告要求被告偿还借款89025元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓旭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓旭军偿还路海霞借款89025元，于本判决书生效后十日内履行；二、驳回路海霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，公告费600元，由邓旭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  许飞彪人民陪审员  高 霞人民陪审员  朱康康二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李睿轩
晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0702执1586号之三 申请执行人：山西车易融电子商务有限公司，地址榆次区迎宾街**恒基商务楼。 法定代表人闫宝才，职务执行董事。 被执行人：郭志强，男，1982年2月19日生，汉族，长治市屯留县村民。 被执行人：吴爱民，男，1976年2月11日生，汉族，长治市屯留县村民。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初4524号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人郭志强在山西省农村信用社联合社6230514790000057234_000000账户内存款人民币740.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘卫国 二〇二〇年七月二十三日 书记员  冯 敏
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢191号之三被执行人：吴丽，女，汉族，1981年01月02日生，居住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴丽在财付通支付科技有限公司085e9858ea3a067d639b42e9e@wx.tenpay.com账户内存款人民币4223.01元。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年七月二十七日书记员  王家友
省双辽市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0382执494号 申请执行人：孙素杰，女，汉族，1960年05月25日出生，住双辽市王奔镇。 被执行人：彭立国，男，汉族，1972年07月07日出生，住双辽市王奔镇。 被执行人：杜晓霞，女，汉族，1972年09月22日出生，住双辽市王奔镇。 申请执行人孙素杰与彭立国、杜晓霞买卖合同纠纷一案，因彭立国、杜晓霞未按（2019）吉0382民初2377号民事判决书的内容和期限履行义务，2020年07月01日孙素杰向本院申请强制执行，要求彭立国、杜晓霞给付水稻借款50000.00元，案件受理费525.00元。 在执行过程中，申请人孙素杰同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0382执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：徐占义 二〇二〇年七月二十四日 书记员 ：刘京川
安徽省黄山市屯溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1002行初7号原告胡小平，男，1965年2月10日出生，汉族,户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人朱水银，安徽九邦律师事务所律师。委托代理人王凯，安徽九邦律师事务所律师。被告黄山市自然资源和规划局，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路**，统一社会信用代码11341000MB176714XY。法定代表人徐东海，局长。委托代理人江建辉，安徽哲启律师事务所律师。委托代理人盛唯畅，黄山市自然资源和规划局工作人员。第三人胡荣林，男，1954年8月8日出生，汉族,住安徽省黄山市屯溪区。第三人胡素兰(曾用名胡秀兰)，女，1963年1月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。第三人胡春兰，女，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。第三人毕老静，男，1946年4月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。第三人毕庆华，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。第三人毕绿琴，女，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。第三人潘效农，男，1966年7月26日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告胡小平诉被告黄山市自然资源和规划局要求确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告胡小平诉称，案涉位于黄山市屯溪区率水路28号的房屋归属原告父亲及母亲共同共有,房屋产权证登记在原告父亲的名下。2000年3月30日，原告父亲及母亲共同在黄山市屯溪区公证处立下公证遗嘱，将案涉房屋全部继承给原告，其后原告母亲因与原告关系不和，撤销了原告母亲的部分继承，其父亲的遗嘱部分依然有效。2010年1月24日，原告母亲及原告的兄弟姐妹与案外人潘效农、傅某某、翟某签订了房屋买卖合同，将案涉农村集体土地房屋出卖给本集体外的人，但未办理房屋过户登记手续。2017年11月10日，黄山市自然资源和规划局(原黄山市国土资源局)作为土地主管职能部门，明知潘效农等城镇居民购买农村集体土地房屋属于违反国家法律法规的行为，仍与无合法房屋产权证明的潘效农一人签订《房屋征收货币化安置协议书》，将房屋的拆迁安置及相关费用全部支付给潘效农，2019年8月23日，被告将案涉房屋拆除，侵犯了原告的合法财产权。首先原告母亲及原告兄弟姐妹与潘效农、傅家琪、翟阳签订的《房屋买卖合同》应当归于无效，根据《中华人民共和国房地产管理法》的规定,房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权同时转让，但是根据《中华人民共和国土地管理法》又规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，因此案涉的《房屋买卖合同》因为违反法律法规的强制性规定无效。被告依据无效的买卖合同与潘效农签订《房屋征收货币化安置协议书》，并将拆迁安置款支付给潘效农的行为不符合法律规定，因此被告将案涉房屋拆除的行为也因为没有合法有效的拆迁安置行为导致行政拆迁行为违法，但案涉房屋已经被拆除，无法恢复，所以依法应当确认该行政行为违法。另案涉房屋所有权因发生继承归属原告及第三人。因被告审查不严,违法签订拆迁安置协议并支付拆迁安置费用，同时将原告及第三人的房子拆除，原告的合法权益受到严重损害，特诉至法院，请求：1.依法确认被告拆迁原告位于黄山市屯溪区率水路28号房屋的行政行为违法;2.依法责令被告向原告及第三人胡荣林、胡素兰、胡春兰、毕老静、毕庆华、毕绿琴履行征收补偿职责；3.被告承担本案诉讼费用。经审理查明，案涉房屋坐落于黄山市屯溪区率水路28号，原系原告父母胡某某、叶某某共同共有。2000年3月，胡某某、叶某某立下公证遗嘱，将案涉房屋遗留给胡小平继承。2005年5月，胡某某去世。2008年4月，叶某某经公证声明，案涉房屋属于叶某某的部分归其个人所有，死后不遗留给胡小平继承。2010年1月，叶某某签订房屋买卖合同，将案涉房屋整体出售给翟某、傅某某、潘效农。2010年8月，叶某某去世。2018年2月，胡小平提起遗嘱继承之诉，诉请判令案涉房屋归其所有。2018年4月，本院作出（2018）皖1002民初1004号民事判决，以案涉房屋已发生权属转移，胡小平根据已被部分撤销的遗嘱，要求确认案涉房屋归其所有，缺乏事实和法律依据为由，驳回了胡小平的诉讼请求。2018年5月，胡小平提起确认合同无效之诉，诉请确认房屋买卖合同无效。2018年12月，本院作出（2018）皖1002民初1428号之一民事裁定，以翟某、傅某某身份不明，缺乏明确的被告，胡小平的起诉尚不符合起诉条件为由，驳回了胡小平的起诉。上述民事裁判均已发生法律效力。另查明，2014年8月，翟某、傅某某签订协议将案涉房屋中属于自己的份额转让给潘效农。2017年7月，黄山市人民政府发布《黄山市2017年第2批次城市建设用地土地征收公告》，包括案涉房屋在内的老一中周边地块在该批次土地征收范围内。2017年9月，黄山市自然资源和规划局(原黄山市国土资源局)公告《老一中周边地块棚户区改造项目集体土地上房屋补偿方案》。2017年11月，黄山市自然资源和规划局(原黄山市国土资源局)与潘效农就案涉房屋补偿签订《房屋征收货币化安置协议书》。2019年7月至8月，案涉房屋补偿安置完毕并拆除。胡小平不服案涉房屋补偿行为，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所涉行政行为系土地征收中对地上房屋的补偿行为。在不服补偿行为的诉讼中，一般来说，法律保护的是地上房屋所有权人或者使用权人的合法权益，即房屋所有权人或者使用权人与补偿行为有利害关系。本案中，因为叶欢喜出售案涉房屋发生了房屋权属转移，胡小平为此提起民事诉讼，请求确认房屋买卖合同无效，以及确认案涉房屋归其所有，但均未获得法院支持。因此，叶某某对胡小平房屋继承份额的无权处分行为，最终导致胡小平对案涉房屋占有、使用、收益和处分的权利丧失。故，胡小平与黄山市自然资源和规划局(原黄山市国土资源局)对案涉房屋的补偿行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡小平的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判长 周 青审判员 曹 峰审判员 王海俊二〇二〇年七月十三日书记员 洪望春附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1003号之九 申请人：林甸县人民法院，住所地林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：田中双，男，汉族，住林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人田中双在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈立彬
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执116号之四公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：谢秋华，男，1962年10月06日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉谢秋华盗窃罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）湘0691刑初55号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人谢秋华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金5000元，但被执行人谢秋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢秋华在中国工商银行1907××××0959账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十三日书记员  彭智星
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1205号申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012,住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：刘小璇，该行行长。被执行人：何雪根，男，1964年5月10日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。被执行人：李巧芳，女，1968年12月21日生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰区。被执行人：江苏洪祥置业有限公司，统一社会信用代码913209820618408122,住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：季自汉，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人何雪根、李巧芳、江苏洪祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2019年11月15日作出的(2019)苏0982民初5635号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何雪根、李巧芳、江苏洪祥置业有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人何雪根、李巧芳、江苏洪祥置业有限公司所有的调解书确定的本金及罚息、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月十日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执733号 申请执行人：中国银行股份有限公司黄石颐阳路支行，住所地黄石市黄石港区颐阳路**，统一社会信用代码914202008784310520。 负责人：李文卫，支行行长。 被执行人：聂超敏，男，1984年9月5日出生，汉族，住黄石市铁山区， 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初1849号民事调解书，于2020年7月3日向被执行人聂超敏发出执行通知书，责令被执行人聂超敏给付申请执行人中国银行股份有限公司黄石颐阳路支行本金人民币39810.82元、利息8596.8元、违约金12693.69元，承担案件受理费669元、执行费817元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人聂超敏在银行账户上的资金人民币62587.31元（含本金、利息、违约金、案件受理费、执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 涛 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年七月十五日 法官助理李盼 书记员向琳洁
郓城县人民法院执 行 裁 定 书2020鲁17**执2139号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：祝仰更，男，1982年12月17日生，居民身份证号码372928198212174414，住郓城县97号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 祝仰更至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝仰更在中国邮政储蓄银行6221804750000×××14账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月十日书记员李旭东
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5594号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，，住所地江西省吉安市吉安县工业园**统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038087号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吉安正丰汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038087号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢362号申请执行人：郝花荟，女，1980年9月7日生，住盐城市盐都区。被执行人：黄春付，男，1977年3月20日生，住盐城市盐都区。被执行人：薛春梅，女，1976年12月30日生，住。本院在执行申请执行人郝花荟与被执行人黄春付、薛春梅其他案由一案中，裁定冻结、扣划被执行人黄春付、薛春梅在金融机构的存款或在其他单位的收入200000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人黄春付、薛春梅所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2014）亭执字第2265-1号案对被执行人黄春付、薛春梅的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡旭东二〇二〇年七月二十四日书记员  仓蓉蓉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执834号 申请执行人河间市李姐晾衣架经销店，住所地河间市瀛州镇学府南路东侧**。 经营者李香愧，女，1966年5月29日出生，汉族，住河间市。 被执行人齐标，男，汉族，1984年1月16日出生，，住所地河间市 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0984民初1487号民事判决书，向被执行人齐标发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人齐标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐标银行的存款3005元，冻结期限十二个月。 本裁定立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  宁洪波
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执507号申请执行人：九江银行股份有限公司珠山支行，住所地景德镇市。被执行人：万庆，男，汉族，住景德镇市。被执行人：汪**，女，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：高勇，男，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：袁诚鸿，男，汉族，住景德镇市珠山区。被申请人：王梅霞，女，汉族，住景德镇市珠山区。本院受理的申请执行人九江银行股份有限公司珠山支行与被执行人万庆、汪**、高勇、袁诚鸿、王梅霞借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初1551号民事判决书向被申请人发出执行通知书，责令被申请人立即向申请执行人支付本金1069000元、利息12643.66元、罚息43102.78元（暂计算至2019年6月6日，之后的利息、罚息按照合同约定计算）、案件受理费7462元，合计1132208.44元。被执行人还应承担本案执行费13722元。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人万庆、汪**、高勇、袁诚鸿、王梅霞价值1145930.44元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇二〇年七月三日书记员  涂 镇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初144号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况韦翠林，女，1977年9月18日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，务农，家住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2005年12月被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年12月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年1月30日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被柳州市公安局城中分局取保候审。同年7月14日由本院取保候审。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕137号 指控事实2020年4月22日22时许，被告人韦翠林酒后驾驶小型轿车被执勤民警查获。经检验鉴定其血液内乙醇含量为139.72mg/100ml。2020年5月22日，韦翠林经公安机关电话传唤后自动到案，如实供述其犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处被告人韦翠林拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见被告人韦翠林对起诉书指控事实、罪名无异议，同意适用速裁程序且签字具结，庭审时提出希望判处缓刑。 判决理由公诉机关指控被告人韦翠林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，主动投案，具有自首的从轻处罚情节及前科的酌情从重处罚情节。综合韦翠林犯罪性质、情节等，本院认为不宜对其适用缓刑，故对其辩解不予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条 判决结果被告人韦翠林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利娥 二〇二〇年七月十七日 书记员  梁慧妮
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终946号上诉人（原审原告）：韶关德宝电子科技有限公司。住所地：广东省始兴县**************。法定代表人：熊芳，总经理。委托诉讼代理人：饶彩茵，女，该公司行政经理。被上诉人（原审被告）：李卫坤，女，1972年11月28日出生，汉族，住广东省始兴县*************。上诉人韶关德宝电子科技有限公司（以下简称德宝公司）因与被上诉人李卫坤劳动争议纠纷一案，不服始兴县人民法院（2019）粤0222民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：李卫坤在2000年9月7日至2019年7月15日期间与韶关德宝电子科技有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由韶关德宝电子科技有限公司负担。德宝公司的上诉请求：撤销一审判决，支持德宝公司一审的诉讼请求。本院经审理认为，双方争议焦点为：李卫坤与德宝公司从2002年9月7日至2005年12月2日期间是否存在劳动关系。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于李卫坤与德宝公司从2002年9月7日至2005年12月2日期间是否存在劳动关系的问题。上诉人德宝公司认为，一、德宝公司成立于2005年12月2日，于2006年12月份才正式投产。德宝公司只承认与李卫坤于德宝公司成立后至2019年7月15日止存在事实劳动关系。二、李卫坤提交证据“计划生育证”清楚显示其2001年7月1日工作单位为“始兴县德宝玩具厂”。始兴县德宝玩具厂股东为始兴县对外加工装配服务公司，其经济性质为全民所有制，法定代表人刘德忠。德宝公司股东为香港五福企业有限公司（以下简称五福公司），经济性质为港资企业，法定代表人熊芳，故无论经济性质、法定代表人及公司章程均不一致。2002年4月11日始兴县德宝玩具厂变更为始兴县德宝实业厂后，法定代表人变更为李林峰，经济性质与法定代表人也与德宝公司不一致。三、李卫坤称其2000年9月7日入职时未与用人单位签订书面劳动合同，工作受始兴县新法实业有限公司（以下简称新法公司）和始兴县德宝实业厂共同管理，同一时间段同一劳动者如何能同时为两家经济性质、法定代表人及章程均不同的公司提供劳动从而产生劳动关系?从李卫坤提供种种证据指向证明，其入职后只与始兴县德宝实业厂产生事实劳动关系。并没有证据体现与新法公司有任何劳动关系产生。再者，新法公司自成立后一直歇业，没有任何生产经营，如何产生劳动用工?没有用工自然不发生工资关系，李卫坤为达到其诉求目的，强行把与本案毫不相干的案外公司新法公司牵扯此案情理不合不通。被上诉人李卫坤认为，德宝公司利用关联企业新法公司和始兴县德宝实业厂(1998年4月6日成立，工商注册号：440********093，现已注销)对李卫坤进行共同管理、支配，形成混同用工，目的是为规避法律责任，使劳动者的工龄归零。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定和《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委会关于适用、若干问题的指导意见》第二十二条的规定，李卫坤在两个关联企业的工作年限依法可合并计算。其次，本案的关键证据《收入证明》和《离职申请表》均是德宝公司自身制定，现又未能提供足以反驳的证据，故李卫坤主张的入职日期是不容争辩的。对此，本院认为，从德宝公司提交的《补充协议》可以证实，五福公司早在1998年就已承包始兴县德宝玩具厂进行经营管理，而从李卫坤的发证日期为2001年的计划生育证中，李卫坤的工作单位注明是始兴县德宝玩具厂，由此推导出李卫坤与五福公司之间存在某些关系具有合理性。又从新法公司和德宝公司的企业机读档案登记资料可以证实，新法公司成立于1995年，德宝公司成立于2005年，两家公司都是由五福公司全资控股，法定代表人是同一人，经营地址都在始兴县黄花园工业区内，因此，五福公司、新法公司、德宝公司为关联企业。再从德宝公司出具的“收入证明书”中，德宝公司已承认李卫坤是自2000年9月7日进入德宝公司工作的，德宝公司辩称“收入证明书”是为方便员工买房，没有认真审核而出具的，但没有提供证据证实，本院不予采信。综合以上几点可以清晰证实，五福公司、新法公司、德宝公司对李卫坤构成混同用工。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同……。”结合德宝公司是李卫坤的最后一个工作单位，李卫坤在本案中又只主张与德宝公司确认劳动关系，本院依法确认李卫坤自2002年9月7日至2005年12月2日与德宝公司之间存在劳动关系。综上所述，德宝公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韶关德宝电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年七月十日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执806号申请执行人：高西永，男，1958年8月1日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王立合，男，1956年4月13日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行高西永与王立合民间借贷纠纷一案中,双方达成和解长期履行协议。申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5557号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年七月二日书记员 高庆霞
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执异9号 案外人：霍春辉。 委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。 申请执行人：李方方。 被执行人：曹帅。 在本院执行李方方与曹帅借款合同纠纷一案中，案外人霍春辉于2020年5月15日对本院诉讼保全中查封的被执行人曹帅名下冀Ｆ×××××小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人霍春辉称：有2019年9月10日霍春辉与曹帅对该查封车的买卖协议及给曹帅的付款证明为证，案外人霍春辉买车在先，并且该查封的车已转交案外人使用并合法占有。请求人民法院对保全查封的冀Ｆ×××××解除保全查封。 申请执行人李方方称，不认同案外人的说法，既然车辆早已买卖为什么不过户。 本院查明，原告李方方与被告曹帅借款合同纠纷一案，2019年11月26日，蠡县人民法院做出（2019）冀0635民初2655号民事调解书，确认，一、被告曹帅偿还原告李方方借款，于2019年12月20日前偿还112000元；2020年2月10日前偿还57000元；2020年12月30日前偿还50000元；2021年12月30日前偿还81000元。如被告曹帅未按约定时间和数额履行还款义务，原告李方方有权按全部未履行数额申请强制执行。二、被告曹帅履行第一笔还款义务之后，原告李方方同意解除对其财付通账号的冻结，被告曹帅履行第二笔还款义务之后，原告李方方同意解除对其车辆的查封。三、案件受理费2900元，财产保全申请费2020元，财产保全保险费900元，由被告曹帅负担，鉴于原告李方方已预交，由被告曹帅于2021年12月30日前给付原告李方方。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，（二）已登记的机动车、船舶，航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。冀Ｆ×××××小型轿车查封时交管部门的行车本显示，车主是曹帅，没有登记在案外人霍春辉名下，不能判断霍春辉是权利人。且蠡县人民法院做出（2019）冀0635民初2655号民事调解书的时间是2019年11月26日，晚于案外人霍春辉主张车辆买卖时间2019年9月10日，该调解书第二项确认，“被告曹帅履行第一笔还款义务之后，原告李方方同意解除对其财付通账号的冻结，被告曹帅履行第二笔还款义务之后，原告李方方同意解除对其车辆的查封”，被执行人曹帅在调解书签署时还确认车辆是自己的，并未提及查封车辆已被买卖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定，裁定如下： 驳回案外人霍春辉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向蠡县人民法院提起执行异议之诉。 审判长  李春江 审判员  付锁柱 审判员  和顺通 二〇二〇年七月九日 书记员  郑莹莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢361号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市。法定代表人：庄号召。被执行人：孙加庚，男，1980年12月3日生，住盐都区。被执行人：胡美玲，女，1982年8月12日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人孙加庚、胡美玲民间借贷纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人孙加庚、胡美玲在金融机构的存款或在其他单位的收入7290.54元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人孙加庚、胡美玲所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2020)苏0902执恢361号案对被执行人孙加庚、胡美玲的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡旭东二〇二〇年七月二十四日书记员  仓蓉蓉
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0104民初2524号 原告：金振江，男，汉族，1962年10月18日出生，住址：沈阳市大**。 委托代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。 被告：辽宁海博建设集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区汾河街**（1-1-3）。 法定代表人：吴琼。 委托代理人：王龙，系辽宁观策律师事务所律师。 原告金振江与被告辽宁海博建设集团有限公司（以下简称海博集团）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员贾雪艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金振江委托代理人闫冬梅，被告海博集团委托代理人王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金振江诉称：原告为被告位于沈阳市大东区北侧排水沟工程进行施工，工程现已竣工，并于2018年5月30日经竣工验收完毕，经过结算，工程款为16161.3元；原告又为被告位于前进办事处门前围挡工程进行施工，并于2018年6月9日经竣工验收完毕，经过结算，工程款为60222.6元。涉案的两项工程是原告从欧盟谈下来的，但是原告没有资质，当时原告认识海博的黄总，所以就借用了海博的资质，签订了合同之后，原告就实际施工，原告在2019年12月7、8日把税金和管理费在海博的一楼以现金形式交给了关丽娜，税金和管理费一共是两项工程款的15%，之后关丽娜进了海博财务室，给原告开具了发票2张，原告送到了欧盟，之后欧盟把支票给了原告，但是是海博的名头，原告又回去交给了关丽娜，之后工程款也没给原告。原告作为以上工程的实际施工人向被告要求支付工程款，被告至今未付，故起诉人民法院，请求法院判令被告给付原告工程款人民币，共计76383.6元及逾期利息；被告承担本案诉讼费。 被告海博集团辩称：马德宝是工程的实际施工人，被告实际对接的也是马德宝，收款方为法库县华盛建筑材料经销处，该个体工商户的经营者是王影，她是马德宝的妻子，被告已经支付完涉案工程款，金振江应当向马德宝主张工程款。原告也说一直联系的是关丽娜，也是关丽娜把款取走的，因此为了查清案情，应当追加马德宝和关丽娜作为第三人。涉案两个工程是由欧盟经济开发区管委会发包给我公司的，我公司没有实际施工，马德宝找的我公司说要干这个活，我们就将活转包给了马德宝，没有合同。我们也没有收取马德宝任何费用。 经审理查明：沈阳-欧盟经济开发区管理委员会（以下简称欧盟管委会）将XX村北侧排水沟工程（以下简称排水沟工程）及前进办事处门前围挡工程（以下简称围挡工程）发包给被告海博集团，海博集团承建上述工程后并未施工，而是由原告金振江持有案外人关丽娜交付的盖有海博集团公章的营业执照、资质证明、安全生产许可证等材料办理施工手续，并组织人员实际施工。排水沟工程于2018年5月30日竣工并验收合格，经过结算，工程款为16161.3元；围挡工程于2018年6月9日竣工并验收合格，经过结算，工程款为60222.6元。案涉两项工程完工后，原告联系到案外人关丽娜到被告海博集团开具发票，关丽娜于2019年12月9日就案涉两项工程向被告海博集团申请开具发票，被告海博集团当日为关丽娜开具两张发票，并由关丽娜转交给原告，原告将发票交于欧盟管委会，欧盟管委会为被告海博集团出具金额分别为16161.3元及60222.6元的两张转账支票。被告海博集团自述在关丽娜指示下将收取的上述两笔工程款通过银行转账方式支付给案外人法库县华盛建筑材料经销处，并认为案涉工程实际施工人为案外人马德宝。 以上事实，有当事人在庭审上的陈述；原、被告提供的微信聊天记录、营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、竣工验收证书、设计图纸、订货单、银行转帐支票、发票、开发票申请表、发票领取表、结算申请单、网上银行电子回单等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点为原告是否为案涉两项工程的实际施工人及被告海博集团应否支付原告工程款。从原告提供的情况说明及盖有被告海博集团公章的营业执照、资质证明、安全生产许可证等相关证据可以证明原告系借用被告海博集团资质进行施工案涉工程，并与欧盟管委会进行工程款结算，能够确认原告系案涉工程实际施工人的事实。而被告海博集团称案外人马德宝是实际施工人，但未提供任何证据证明，故本院不予支持。被告海博集团于2019年12月9日收到欧盟管委会支付的工程款后，应将该款项支付给原告，因被告海博集团未按时支付，故应承担逾期支付工程款的相应利息。至于被告海博集团称是在案外人关丽娜的指示下将案涉工程款支付给法库县华盛建筑材料经销处的行为，无法证明实际施工人身份即为马德宝亦不能以此对抗原告向其主张工程款的诉权。 关于被告海博集团庭审中提出的追加关丽娜及马德宝为第三人的主张，因被告并无证据证明关丽娜及马德宝是案涉工程的相对方或实际施工人，不符合法定第三人条件，故本院对该主张不予准许。 关于被告海博集团提出的反诉请求，因被告在法庭辩论终结后提出反诉，根据民诉法司法解释，在案件受理后，法庭辩论结束前原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理，被告提出的反诉请求因已超出法律规定期限，本院不予受理，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁海博建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告金振江工程款76383.90元； 二、被告辽宁海博建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告金振江工程款利息（以工程款本金76383.90元为基数，自2019年12月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，减半收取855元，由被告辽宁海博建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  贾雪艳 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭 爽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5546号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人怀远县华宇物流有限公司，，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇文明路**统一社会信用代码913403215501836063。 法定代表人范云秀。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037959号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人怀远县华宇物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037959号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民初26号原告：王立元，女，1976年4月25日出生，汉族，住吉林省榆树县。被告：梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市山城镇。法定代表人：高鑫，董事长。原告王立元与被告刘永华（已故）、梅河口市宏兴房地产开发有限公司（宏兴房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。王立元向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告购买的位于梅河口市××镇房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2．依法确认原告与第二被告2013年6月10日签订的售楼合同合法有效，并确认位于梅河口市××镇房屋归原告所有。3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系做建材生意的业主，2012年春天建筑工地开始施工时，原告给山城镇怡豪家园施工队经理梁智祥送白灰，合计价款42000元，由于梁智祥没有现金给原告结算白灰款，故用第二被告抵顶其工程款的上述房屋顶账给原告，原告又转账支付给其房屋差价款47000元（通过农村信用社打入梁智祥指定的李志霞账户），2013年6月10日梁智祥陪同原告到第二被告处直接签订的“售楼合同”，并由第二被告出具“购房款收据”。且政府介入后，原告又按政府要求，于2016年7月23日向梅河口市山城镇人民政府缴纳“自救款”23580元。综上所述，原告认为原告与第二被告签订的“售楼合同”是双方真实意思表示，且该合同不违反国家法律强制性规定，该售楼合同合法有效。原告认为贵院以梅河口市委、市政府成立的怡豪家园工作组对原告与第二被告签订的房屋买卖合同是否存在真实性的认定为由对原告房屋进行查封是错误的，工作小组并非人民法院，无权做出房屋买卖是否有效的认定。且被告刘永华于2016年8月10日查封原告房屋，而原告与第二被告签订的“售楼合同”时间是2013年6月10日，且原告已支付全部房屋价款，并按政府要求缴纳了“自救款”，原告认为具备了足以排除执行的情形。  综上，恳请法院公正及时处理，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，案外人执行异议之诉是案外人寻求权利保障的救助渠道之一，其以排除对特定标的物的执行为目的。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，提起执行异议之诉必须是按照民事诉讼法二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，才可以自该裁定送达之日起十五日内向执行法院提出执行异议之诉。同时，该解释第三百零五条也规定，案外人提起执行异议之诉，不仅要符合民事诉讼法第一百一十九条关于起诉的规定，而且应当具备案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；自执行异议裁定送达之日起十五日内提起三个条件。而在本案审理过程中，本院已经通过执行监督程序将案涉执行异议裁定予以撤销，为此，原告提起执行异议之诉的基础已不存在。同时，本院查明，作为申请执行人的刘永华已经于2017年9月28日因交通事故死亡。为此，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关内容，作为申请执行人的自然人死亡后，该自然人的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人有权在民事执行程序中申请变更其为申请执行人。之后，若案外人提出的执行异议被驳回；有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求；且该项诉讼请求与原判决、裁定无关的情况下，案外人可以变更后的申请执行人为被告，并列明其他当事人的诉讼地位，自重新作出的执行异议裁定送达之日起十五日内再次提起案外人执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回王立元的起诉。案件受理费3963.00元，退回原告王立元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。    审 判 长   孙 建 敏审判员    赵 慧 颖审判员    杨 海 山   二〇二〇年七月三十一日   书 记 员   刘 玉 辉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）0728民初2271号之一申请人刘红松，1972年2月出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人韩旭，河南鼎聚律师事务所律师。原告刘红松与被告于伟丽不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。在诉讼过程中，刘红松以便于查明案件事实为由向本院申请追加武智理、张华为本案被告。本院经审查认为，民事诉讼中的被告是与案件具有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织。本案刘红松申请追加武智理、张华为本案被告的理由是便于查明案件事实，综合本案无相关证据证明武智理、张华与本案具有法律上的利害关系，故刘红松申请追加武智理、张华为本案被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回刘红松追加武智理、张华为本案被告的申请。审判员  崔爱红二〇二〇年七月十七日书记员  张 瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10353号原告：江锋，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码440************471。被告：中山市中怡电气设备有限公司，住所地广东省中山市东区******白沙湾工业园（广东三怡电器有限公司一楼西北区之二），统一社会信用代码914***********185Y。法定代表人：范垂豪，总经理。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。原告江锋与被告中山市中怡电气设备有限公司（以下简称中怡公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员周洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江锋到庭参加诉讼，被告中怡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的安装费共计27552元；2.被告向原告支付违约金（从2020年3月2日起计至清偿之日止，按总安装费的每日0.5%的标准计算，暂计至起诉之日为8261.44元）；3.被告向原告支付原告因催收需从佛山市往返中山市的误工费和油费1000元。庭审中原告变更诉求撤回诉求1，因为被告已于2020年5月29日付清安装费27552元。事实和理由：被告中怡公司聘请原告江锋为其公司母线槽安装的人员。2019年11月20日，原告与被告协商签订承包被告母线槽安装合同一份，里面注明了项目安装费支付的时效为：项目安装完成后60日内付清全款，逾期未支付的按总安装费的0.5%一天支付逾期费用给原告。2019年12日6日第一个项目完成至2020年1月2日最后一个项目完成。所有项目的安装费一共是37552元。在这期间原告多次催促被告支付己到期该进行支付的安装费，被告均以公司也在追款为由搪塞原告。2020年3月27日，被告支付10000元安装费，剩余的27552元至今未支付。综上所述，原告为被告进行母线槽的安装，实质上原告与被告已经形成了雇佣关系。依据《劳动法》等相关法规，原告享有法定的权利，被告中怡公司为雇佣方，被告拖欠安装费的行为，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院公正裁决为盼。被告中怡公司提交书面答辩状，辩称：1.确认安装费37552元；2.安装费已经在2020年3月27日至2020年5月29日期间分四笔支付完毕给原告；3.原告要求按照每日千分之五计算违约金没有事实依据，首先被告没有违约，安装工程是在2020年3月27日左右才完工，原告没有证据证明工程为2020年1月2日完工，如法院经过审理认为被告需要从2020年3月2日开始向原告支付违约金，也应当将违约金的计算标准降低为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时将应当根据被告所支付款项的时间分段计算，具体如下：2020年3月2日至2020年3月27日的违约金37552×25天×4.35%=113；2020年3月28日至2020年4月30日为27552×33天×4.35%=109；2020年5月1日至2020年5月11日为21721×10天×4.35%=26；2020年5月12日至2020年5月29日为12558×17天×4.35%=25；总计为273元；4.原告要求1000元误工费和油费没有事实与法律依据，被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：中怡公司（甲方、发包单位）与江锋（乙方、承包人）签订母线槽安装合同，项目名称：河源凯中精密制造有限公司，甲乙双方就甲方的母线槽安装事宜达成一致，确认母线槽的规格及对应的安装价格等详细信息，工期约定：第一期自2019年11月21日至23日止；第二期时间待定；双方约定安装费用的结算：甲方需在总项目完成之后90（手写改为60）日内结清安装费。逾期未支付安装费用的视为违约，甲方应按总安装费用的0.5%一天支付逾期费用给乙方。乙方未按时完成安装费用的视为违约，乙方应按总安装费用的0.5%一天支付逾期费用给甲方；合同还约定了其他事项，中怡公司盖章、江锋签名确认。庭审中江锋称涉案工程2019年12月6日完工，并提交其与“黄文斌”的微信聊天记录，微信聊天记录载明2019年12月6日江锋向“黄文斌”发送品牌为中怡电气的表格一份，发送“出货实际数量：2000A/5P144.17米，1250A/5P60.16米”等信息，江锋称黄文斌为中怡公司负责送货人员，中怡公司认为黄文斌不是其公司员工且聊天内容没有显示与本案存在关联性。2020年3月27日、2020年4月30日、2020年5月11日、2020年5月29日，中怡公司分别向江锋支付10000元、5381元、9163元、12558.4元。本院认为，涉案合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。江锋已经完成涉案工程，中怡公司已向江锋支付37552元款项的事实有江锋自认及中怡公司转账为证，对此本院予以确认。因涉案合同约定的安装费用结算时间手写改动的60日没有得到双方确认，故甲方应在总项目完成之后90日内结清安装费。关于涉案项目完工时间的问题，涉案合同没有约定具体的完工时间，江锋提交的证据不足以证明涉案项目于2019年12月6日完成，不足以证明中怡公司存在违约付款的行为，故对江锋诉求的违约金本院不予支持。至于江锋诉求的误工费和油费1000元，因双方并未约定且没有证据证明系因中怡公司违约产生，故本院不予支持。被告中怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，梁伟杰的诉讼请求于理无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告江锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元（原告江锋已预交），由原告江锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年七月二日书记员 胡梦莹周晓文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5580号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市高盛汽车租赁有限公司，，住所地深圳市南山区蛇口街道花果路**统一社会信用代码914403003116912164。 法定代表人陈伟民。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD038287号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市高盛汽车租赁有限公司存在“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038287号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2460号之一原告（反诉被告）：连云港房惠多网络科技有限公司，统一社会信用代码91320706MA1MBTPKOH，住所地连云港市海州区新海花园第圣地福幢无单元418办公室。法定代表人：柳峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏鼎丰置业有限公司，统一社会信用代码91320982583795262N，住所地盐城市大丰区南翔路南人民路东工业园区内路**。法定代表人：孙连清，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。本院在审理原告暨反诉被告连云港房惠多网络科技有限公司与被告暨反诉原告江苏鼎丰置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  奚锦静人民陪审员  杨兴云人民陪审员  胡翠凤二〇二〇年七月十六日法官 助理  戴青华书 记 员  王 娟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1326号申请执行人：褚永兰，女，1971年9月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：冒春林，男，1969年1月21日生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在执行申请执行人褚永兰与被执行人冒春林房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2020年1月19日作出的（2019）苏0982民初4236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冒春林至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人冒春林所有的价值人民币102856元、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月二十二日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2884号 申请执行人：合肥传侠贸易有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**馥邦天下**2904，统一社会信用代码91340100MA2Q8EBG7J。 法定代表、：张怀永，执行董事兼总经理。 申请执行人：合肥武杰运输有限公司，，住所地合肥市庐阳区荷塘路**杏花国际广场A-办1507统一社会信用代码91340100586120906K。 法定代表人：武杰，执行董事。 被执行人：合肥庆源仓储服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市汲桥路**一社会信用代码91340100087565046F。 法定代表人：吕跃，执行董事兼总经理。 被执行人：吕跃，男，1969年12月25日生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人合肥传侠贸易有限公司、合肥武杰运输有限公司与被执行人合肥庆源仓储服务有限公司、吕跃买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2019）皖0103民初4598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）被执行人合肥庆源仓储服务有限公司支付申请执行人钢材货款1217665.17元；（2）被执行人吕跃对上述确定的款项承担连带清偿责任；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费7919元、保全费5000元、执行费15257元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十七日 书记员 蒋家顺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘阳，男，1970年8月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：徐芳，女，1971年8月22日出生，汉族，住信阳市浉河区。系刘阳妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊美清，男，1966年3月20日出生，汉族，住信阳市平桥区。原审第三人：信阳市天虹置业有限公司。住所地：信阳市平桥区平桥镇信潢公路南侧费岗。法定代表人：杨金明，该公司总经理。再审申请人刘阳因与被申请人熊美清、信阳市天虹置业有限公司（以下简称天虹公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2019）豫15民终3065号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘阳申请再审称：一、熊美清与天虹公司签订的《商品房买卖（预售）合同》并非有效的书面买卖合同，因天虹公司至今仍未取得涉案11号楼的预售许可证，也未办理竣工验收手续，不具备法定的交付条件，故熊美清仅对涉案房产享有一般债权，而非物权。二、刘阳已合法取得涉案房产，并实际占有。2017年9月29日刘阳与天虹公司达成和解协议，并由一审法院作出（2016）豫1503执1371-2号民事裁定书，明确了涉案六套房产归刘阳所有，并由再审申请人“按照房屋现状接收”，故刘阳在收到该裁定后系房屋的所有权人。且执行法官在涉案房产张贴公告时，并未发现有其他人占有涉案房产。刘阳在天虹公司交付房屋钥匙后，及时更换了房屋钥匙。熊美清等人进入涉案房产的行为已构成侵权。三、熊美清已丧失优先权。建设工程承包人应自工程竣工后6个月内行使优先权，而涉案房产至今未全部竣工验收，故该优先权已灭失。四、执行程序未终结的原因不应归咎于刘阳。以物抵债裁定送达刘阳和天虹公司后，刘阳已经是房屋的所有权人，已经达到“终结执行”的法定条件，而一、二审法院以未执行终结推定刘阳未能实现全部债权未尽到职责。请求撤销信阳中院（2019）豫15民终3065号民事判决书，驳回熊美清的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，一、天虹公司与熊美清于2015年8月23日就涉案的天虹社区11号楼505号、506号、507号、508号、805号、806号房屋分别签订《商品房买卖（预售）合同》，该合同签订时间早于刘阳对涉案房产的查封时间。二、信阳市平桥区陆庙街道办事处筹建处司法所于2016年2月7日出具2016（010）号《见证书》，对合同的签订进行了见证。天虹公司于2015年5月28日向熊美清出具欠条，共欠熊美清5557500元整。信阳市平桥区陆庙街道办事处筹建处于2019年1月11日出具证明，证明天虹公司将涉案房产抵偿所欠工程款，熊美清对涉案房产进行了实际占有。承包人信阳市华威建筑装饰有限责任公司及信阳市平桥区陆庙街道办事处筹建处均证实熊美清是该**楼的实际施工人。三、因涉案房产暂未办理产权证，故涉案房产未办理过户登记不能认为是因熊美清自身原因。综上所述，熊美清对涉案房产的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，具有排除执行的权利。故原一、二审判决对涉案房产不得执行符合法律规定，并无不当，刘阳提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘阳的再审申请。审判长  王少禹审判员  牛建华审判员  张俊宇二〇二〇年七月八日法官助理黄文书记员王珊
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1723号 原告：刘爱云，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人苏红娟，合肥市法律援助中心援助律师。 被告：合肥银鸿汽车配件有限公司,住所地长丰县岗集镇工业园,统一社会信用代码91340121059720491H。 法定代表人:朱强力,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 原告刘爱云与被告合肥银鸿汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。于2020年6月9日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱云及其委托诉讼代理人苏红娟，被告合肥银鸿汽车配件有限公司委托诉讼代理人王奇昭到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因双方当事人已达成和解并已履行完毕，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准予原告刘爱云撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告负担。 审判员  张莉莉 二〇二〇年七月十日 书记员  杨 彪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8275号 申请执行人:东莞市中亚电缆有限公司,住所地东莞市中堂镇东泊村大新围工业区,统一社会信用代码91441900758319576U。 法定代表人:沈汉财。 被执行人:深圳市华力特电气有限公司，住所地深圳市南山区高新工业村**B5，统一社会信用代码9144030019226785XB。 法定代表人：屠方魁。 申请执行人东莞市中亚电缆有限公司与被执行人深圳市华力特电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0305民初11735号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项合计人民币310000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意以人民币310000元结清本案债权债务。2020年7月14日，申请执行人确认收到款项人民币310000元,并于2020年7月15日向本院提交书面结案申请。 本院认为，申请执行人根据本院(2019)粤0305民初11735号民事调解书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币4550元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执8275号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈盛超 二〇二〇年七月二十日 书记员  邓梓钦
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0635执异5号 案外人:朱梦南。 申请执行人：张立彬。 委托诉讼代理人：马宏，河北达公律师事务所律师。 被执行人：刘振。 被执行人：刘彬。 在本院执行张立彬与刘振、刘彬民间借贷纠纷一案中，案外人朱梦南对本院执行中查封的被执行人刘振名下坐落于蠡县蠡吾北大街东侧君鹏中央城尚品7号楼1单元901室房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱梦南称，张立彬与与刘彬、刘振民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院做出的（2019）冀0635民初1839号判决书，申请人已知悉，对该判决书并无异议。但对执行阶段中，蠡县人民法院作出的（2019）冀0635执825号执行裁定书中指向的“蠡县蠡吾北大街东侧君鹏中央城尚品7号楼1单元901室房产”的拍卖存有异议，申请人认为该套房产属于申请人本人，与张立彬诉刘彬、刘振民间借贷纠纷一案无关，贵院无权查封、拍卖。具体事实如下：该套房产在登记刘振名下之后，发生过两次房屋买卖协议，第一次买卖行为发生在2017年5月31日刘振与李浩鹏之间，当时双方约定该房屋为分期付款的方式由李浩鹏分期购买，并且于2017年5月31日当日李浩鹏已经给付刘振550400元，后续欠款由李浩鹏以每月偿还贷款的方式偿还给刘振。以上事实有以甲方为刘振、乙方为李浩鹏签订的《房屋买卖协议》、收据予以证实，虽没有办理房屋变更过户登记的手续，这并不影响该房屋已经在李浩鹏实际掌控中的这一事实。第二次房屋交易是发生在2018年8月1日李浩鹏与朱梦南之间，二人在当日签订了《瑞轩房产二手房买卖合同》，该房产在经过瑞轩房产二手市场相关人员的介入下进行的，并加盖了河北瑞轩房产经纪有限公司的公章，朱梦南先交付20000元定金，并按合同约定向李浩鹏又支付480000元，共计500000元的首付房价款，随后朱梦南将此房装修后即入住，上述有李浩鹏向朱梦南提供的收据、转账记录、买卖合同、取暖费凭据等足以证实该房屋已经由李浩鹏实际掌握转移到朱梦南实际掌握的这一事实，故我方认为坐落于蠡县的房产已归朱梦南所有。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，为保护申请人的合法权益，特提起此次申请。 申请执行人张立彬称，不认同案外人陈述，应予驳回。 本院查明，张立彬与刘彬、刘振民间借贷纠纷一案，蠡县人民法院受理后，于2019年8月16日作出（2019）冀0635民初1839号民事判决书，判令，一、被告刘彬于本判决生效之日起7日内偿还原告张立彬借款本息1180000元；2019年7月29日以后利息按照本金1000000元，月利率2%，计算至本金还清之日止；二、被告刘振对上述款项承担连带保证责任。申请执行人张立彬于2019年9月16日申请强制执行，2020年4月10日，作出（2019）冀0635执825号之五执行裁定书，查封被执行人刘振名下登记的坐落于蠡县蠡吾北大街东侧君鹏中央城尚品7号楼1单元901室房产。 本院认为，蠡县人民法院作出的（2019）冀0635执825号之五执行裁定书，查封被执行人刘振名下登记的坐落于蠡县蠡吾北大街东侧君鹏中央城尚品7号楼1单元901室房产。该房屋登记在被执行人刘振名下。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”。本案中查封的房产登记在刘振名下，故根据上述法律规定应认定该房产为刘振所有。案外人朱梦南提供的证据，不能充分说明自己是涉案房产的实际所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人朱梦南的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向蠡县人民法院提起执行异议之诉。 审判长  李春江 审判员  和顺通 审判员  付锁柱 二〇二〇年七月十九日 书记员  郑莹莹
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1782号 原告：枣庄德圣物业管理有限公司，住所地：枣庄高新区光明西路**。统一社会信用代码：913704007807599496。 法定代表人：秦建华，总经理。 委托诉讼代理人：马彦水，山东祥鼎律师事务所律师。 被告：满意，住薛城区。 原告枣庄德圣物业管理有限公司与被告满意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告枣庄德圣物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄德圣物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄德圣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄德圣物业管理有限公司负担。 审判员  徐同浩 二〇二〇年七月二十八日 书记员  薛 娜
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1225号 原告：董战江，男，1971年5月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张延召、田喜玲，山东舜天律师事务所律师。 被告：秦建平，男，1972年8月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 第三人：杨秋军，男，1965年1月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 第三人：杨锋，男，1965年10月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 第三人共同委托诉讼代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。 原告董战江诉被告秦建平，第三人杨秋军、杨锋追偿权纠纷一案。本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告董战江及委托诉讼代理人张延召、田喜玲到庭参加诉讼，被告秦建平到庭参加诉讼，第三人杨秋军、杨锋共同委托诉讼代理人樊士振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董战江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人向原告支付为被告支付的999510.59元及利息（其中以606479.59元为基数，利息自2015年6月3日至实际给付之日，以30000元为基数，利息自2015年6月23日至实际给付之日，以290000元为基数，利息自2020年4月1日至实际给付之日，以73031元基数，利息自2020年4月10日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.请求判令被告承担本案案件全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日，经菏泽市定陶区人民法院判决由原告和被告共同偿还第三人杨秋军50万元及利息。2019年6月26日，2019年11月14日，经菏泽市定陶区人民法院、菏泽市中级人民法院判决由原告偿还第三人杨秋军17.7万元及利息。经法院强制执行，原告向第三人杨秋军支付了999510.59元，原告有权就承担责任部分向被告进行追偿。原告并不知晓上述借款实际发生，借款合同无效，第三人应当返还给原告已支付的款项。原告多次向被告和第三人主张权利。被告及第三人一直拒绝支付款项给原告。 被告秦建平辩称，原告诉请属实，我同意将执行的全部款项偿还给原告。 第三人杨秋军、杨锋辩称，原告要求第三人杨秋军、杨锋和被告秦建平共同支付款项及利息，没有事实依据及法律依据，应当依法驳回对第三人杨秋军、杨锋的起诉或诉讼请求，具体理由如下：1、杨秋军要求董战江支付的款项，均有法院生效判决书为依据，不存在应当返还的理由。2012年12月，原告董战江及被告秦建平向第三人杨秋军借款50万元，后杨秋军多次催要未果将二人起诉至菏泽市定陶区人民法院，定陶区人民法院于2015年1月29日判决秦建平、董战江共同偿还杨秋军50万元及利息，二人互负连带清偿责任。判决生效后杨秋军向法院申请了强制执行，在执行程序中，法院扣划了董战江614659元，由于当时没有执行完毕，故原告董战江为杨秋军出具了177000元的借条，并约定两分计息，如一年内还清，利息全免。此后董战江并未按照借条履行还款义务，杨秋军无奈于2018年4月16日将其再次起诉到菏泽市定陶区人民法院，定陶区人民法院判决董战江返还杨秋军借款本金177000元及利息，后董战江不服上诉至菏泽市中级人民法院，二审法院查明事实后，驳回了董战江的上诉，维持了原一审判决，后续又进行了相应的执行。综上，原告董战江支付给杨秋军的款项均有生效法律文书作为依据，其要求第三人杨秋军返还其诉请款项及利息不符合事实依据和法律依据，应当依法予以驳回；2、杨锋与本案的当事人不存在任何权利、义务关系，原告董战江将杨锋列为本案第三人没有任何事实根据和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 山东省菏泽市定陶区人民法院作出的(2015)定民初字第131号民事判决书，判决秦建平、董战江于判决书生效后10日内共同偿还杨秋军借款本金500000元及利息(利息自2013年1月23日起，按照月利率2%计算至本判决清偿之日止)，秦建平、董战江互负连带清偿责任。 山东省菏泽市定陶区人民法院（2018)鲁1727民初1201号民事判决书，判决董战江于本判决书生效后10日内返还杨秋军借款本金177000元并支付利息(以177000元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。后经执行，原告共履行案款999510.59元。 被告秦建平在庭审中承认上述借款系自己所用，并自愿偿还因此产生的全部款项。 以上事实，由原、被告当庭陈述及所举证据等在卷佐证。 本院认为，被告秦建平自愿承担涉案的全部款项及利息，属于民事自愿处分行为，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳其意见。故原告要求被告秦建平返还涉案款项，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求支付涉案款项的利息，应以原告主张权利时计算。原告要求第三人杨秋军、杨锋返还涉案款项，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告秦建平于判决生效后十日内一次性偿还原告董战江999510.59及利息（以999510.59元为基数，从2020年6月3日起计算至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告对第三人杨秋军、杨锋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6897.5元，由被告秦建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇二〇年七月二十日 书记员  任得正
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执898号之二 申请执行人:陈育安，男，1968年9月5日出生。 被执行人：李茂臻，男，1978年8月15日出生 本院执行的申请执行人陈育安与被执行人李茂臻民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初2203号民事判决向本院申请执行标的本金84500元及利息，受理费1912元，公告费260元。本院于2020年5月12日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，除本院已查封的被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××小型汽车一辆，因未能实际扣押，无法处置变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权本金84500元及利息，受理费1912元，公告费260元，执行费1201元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  李纪燕 书 记 员  陆娇龙
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初811号原告：乌海市海勃湾区华海天成装饰设计工作室，经营场所：乌海市海勃湾区乌兰北路天顺小区外围西墙。经营者:胡海军,男，1978年12月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体，住乌海市海勃湾区乌兰北路蒙**。委托代理人：代华东，男，1982年11月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，乌海市海勃湾区华海天成装饰设计工作室设计师，，住乌海市海勃湾区新华东街北一街坊**楼****委托代理人：闫海阔，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：乌海市海勃湾区亨东再生资源有限公司。法定代表人：聂文，董事长。委托代理人：呼德，内蒙古天晟律师事务所律师。原告乌海市海勃湾区华海天成装饰设计工作室与被告乌海市海勃湾区亨东再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。乌海市海勃湾区华海天成装饰设计工作室向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告第2次增项的工程款118,380.6元(不含税。如需工程款价评估则按评估价后的数额变更诉讼数额)；2、要求被告支付给原告资金占用利息23,677元(从2016年12月8日至2020年4月7日,计40个月,按6%年利率计算)；3、要求被告从2020年4月8日起以本金118,380.6元为基数至本金还清之日止期间的资金占用利息，继续按6%年利率给付原告；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月12日至2016年10月15日原告与被告签订了《工程施工合同》，原告按约进行了施工,并进行了两次增项的施工。2016年12月7日,合同中的项目和两次增项的项目均已完工,但被告只把合同中的项目和第1次增项的项目的款项解决，第2次的增项的款项被告至今未予给付。故原告诉讼至人民法院,要求被告支付所欠工程款118,380.6元及资金占用损失费23,677元,请求人民法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提供的营业执照，其名称为“海勃湾区华海天成装饰设计工作室”而非“乌海市海勃湾区华海天成装饰设计工作室”，原告起诉使用的名称错误，视为原告主体资格不适合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”之规定，裁定如下：驳回原告乌海市海勃湾区华海天成装饰设计工作室的起诉。案件受理费1,570.58元（原告已预交），因裁定驳回起诉退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 崔宝成 二○二〇年七月十日书记员 高 雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7991号 申请执行人:李智，男，汉族，1982年5月28日出生，身份证住址宁夏银川市兴庆区。 被执行人:陈庆平，男，汉族，1962年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:周丽娇，女，汉族，1967年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人李智与被执行人陈庆平、周丽娇借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初1589号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈庆平、周丽娇：向申请执行人支付款项共计人民币305210.00元及利息，本院于2019年07月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：已轮候查封被执行人陈庆平名下所有的位于大鹏镇的商品房（产权证号：60××06）。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  薛创西
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2002号原告:江西保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路**高新创业园**，组织机构代码：91360106571199711Y。法定代表人：杨文波，董事长。委托代理人：喻干，公司法务，特别授权。委托代理人：陈晓亮，项目部经理，特别授权。被告：吴孝伟，男，汉族，1985年8月11日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被告：聂小莉，女，汉族，1985年7月9日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院在审理原告江西保利物业管理有限公司与被告吴孝伟、聂小莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西保利物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  郭跃光二〇二〇年七月十七日书记员  高倩云
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘09执11号之一 申请执行人：甘肃银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路**。 负责人：王效沛，该行行长。 委托诉讼代理人：杜洁茹，女，该行资产保全部经理。 委托诉讼代理人：武龙，男，该行资产保全部副经理。 被执行人：甘肃宏兴国际大酒店有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋西路**。 法定代表人：张兴平，该公司总经理。 被执行人：瓜州县华信矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县文化街新业商城**。 法定代表人：赵军，该公司总经理。 被执行人：张兴平，男，生于1963年7月27日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：牟永红，女，生于1967年6月3日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：赵军，男，生于1970年1月15日，汉族，住甘肃省酒泉市瓜州县。 被执行人：李云彬，女，生于1969年8月11日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：赵玉宝，男，生于1971年11月10日，汉族，住甘肃省酒泉市瓜州县。 被执行人：尹玲，女，生于1972年11月4日，汉族，住甘肃省酒泉市瓜州县。 本院执行的申请执行人甘肃银行股份有限公司酒泉分行（以下简称甘行酒泉分行）与被执行人甘肃宏兴国际大酒店有限公司（以下简称宏兴大酒店）、瓜州县华信矿业有限责任公司（以下简称华信矿业）、张兴平、牟永红、赵军、李云彬、赵玉宝、尹玲借款合同纠纷一案，根据生效的（2019）甘09民初79号民事判决确定，被执行人宏兴大酒店应偿还申请执行人甘行酒泉分行本金2400万元及截止2019年7月28日产生的利息1647692.13元，按照年利率13.5%支付自2019年7月29日起至借款本息实际付清之日起的借款本金2400万元和2019年7月28日所欠利息1629345.63元的复利；被执行人华信矿业、张兴平、牟永红、赵军、李云彬、赵玉宝、尹玲对上述债务承担连带责任，案件受理费170038由被执行人宏兴大酒店承担。因被执行人宏兴大酒店、华信矿业、张兴平、牟永红、赵军、李云彬、赵玉宝、尹玲不履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人甘行酒泉分行于2020年3月2日申请强制执行，本院审查后立案执行。 在执行中，本院向被执行人送达了执行通知，对被执行人财产状况进行了调查，从被执行人尹玲银行账户扣划了案件款100000元（申请执行人甘行酒泉分行已领取），剩余案件款因被执行人暂无能力给付现金，双方当事人进行了协商，达成了执行方案，按照双方的约定，被执行人先自行处置相关资产，优先偿还本案债务。根据本案实际，双方当事人达成协议需要长期履行，故本案可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘09执11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年七月十三日 书记员 韩 羽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢815号 申请执行人：深圳市光明新区星途文化艺术培训中心,住所地深圳市光明新区碧眼新村河心北路商业街******138A,统一社会信用代码52440300053958271R。 法定代表人:张月明。 被执行人：深圳市豫港科技有限公司,住,住所地深圳市南山区马家龙田厦产业园（原****-022，统一社会信用代码9144030068944484XC。 法定代表人：李大芝，总经理。 申请执行人深圳市光明新区星途文化艺术培训中心与被执行人深圳市豫港科技有限公司债权转让合同纠纷执行系列案，本院作出的（2017）粤0305民初9560-9570、9583-9593、9596-9608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1326540.13元及利息，本院先后以（2018）粤0305执2825-2859号、（2020）粤0305执恢796-830号案依法立案受理。 原案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人有可供本系列案执行的财产。本院已于2018年9月26日裁定终结（2018）粤0305执2825-2859号案的本次执行程序。 2019年5月19日广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破14号之一民事裁定书，裁定宣告深圳市豫港科技有限公司破产。 经审查，本院认为，被执行人深圳市豫港科技有限公司已依法被宣告破产，本系列案执行程序应恢复后予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定的规定，裁定如下： 终结对被执行人深圳市豫港科技有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月十五日 书记员  唐宇晴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5111号之一申请执行人：许淑芝，女，1991年1月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公室**。法定代表人：赖世炎，董事长。本院在执行申请执行人许淑芝与被执行人天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初1792号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，轮候查封被执行人名下车辆两辆（车牌号：津ＲＢ××**、津Ｄ8××**号），查封期限于2022年7月22日届满。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年七月二十四日法官助理王柬东书记员董辉
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢421号申请执行人王某。被执行人李某。被执行人刘某某。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初1468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李某、刘某某银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年七月十三日书记员 马学梅