贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初309号 原告袁刚，男，汉族，1979年6月1日出生，贵州省习水县人，住址贵州省习水县。 委托代理人赵洪，贵州黔北律师事务所律师。 委托代理人王敏，贵州黔北律师事务所律师。 被告习水县综合行政执法局。住所地：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码：11520330775314590J。 法定代表人陈利军，局长。 出庭负责人陈香兰。 委托代理人冷静，该局工作人员。 委托代理人赵茂杰，贵州鸿志律师事务所律师。 第三人王小容，女，汉族，1973年2月15日出生，贵州省习水县人，住址贵州省习水县。 第三人黄倩，女，彝族，1997年7月2日出生，贵州省习水县人，住址同上。 第三人黄鑫，男，彝族，1999年12月28日出生，贵州省习水县人，住址同上。 第三人黄发仁，男，彝族，1948年2月25日出生，贵州省习水县人，住址贵州省习水县。 第三人洪邦平，女，汉族，1949年2月9日出生，贵州省习水县人，住址同上。 第三人共同委托代理人张其春，贵州贵达律师事务所律师。 原告袁刚不服被告习水县综合行政执法局作出的（2019）习综执行罚决02字第096号行政处罚决定（以下简称“96号处罚决定”），向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，案外人王小容、黄倩、黄鑫、黄发仁、洪邦平作为第三人申请参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告袁刚委托代理人王敏，被告习水县综合行政执法局负责人陈香兰及委托代理人赵茂杰、冷静，第三人共同委托代理人张其春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告习水县综合行政执法局于2019年10月28日作出“96号处罚决定”，认定袁刚于2018年3月15日未在执业医师指导下在习水县卫生院（以下简称卫生院）为患者黄强开展阑尾切除术并担任主刀医生。其行为违反《中华人民共和国执业医师法》第三十条第一款规定，构成违法。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条规定，决定对袁刚暂停执业活动六个月行政处罚。 原告袁刚诉称，2018年3月15日经卫生院安排，其在卫生院为患者黄强独立实施阑尾切除手术。被告以原告违反《中华人民共和国执业医师法》第三十条第一款规定，独立从事临床活动，对原告作出暂停执业活动六个月行政处罚。原告为卫生院执业助理医师，取得助理医师资格，且2014年在泸州医学院普外科进修了十个月，多次独立完成阑尾炎手术，具备独立完成该手术的经验及法律资格。并且按照《中华人民共和国执业医师法》第三十条第二款“在乡、民族乡、镇的医疗、预防、保健机构中工作的执业助理医师，可以根据医疗诊治的情况和需要，独立从事一般的执业活动。”原告作为执业助理医师，在卫生院可以独立从事阑尾切除术，不存在违法违规操作行为。特诉请撤销“96号处罚决定”，并由被告承担本案诉讼费用。 原告提供如下证据，并说明其证明目的。 第一组：袁刚身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。 第二组：医疗机构执业许可证，证明卫生院为乡镇一级医疗机构。 第三组：袁刚执业证书，证明袁刚具有外科执业助理医师资质，依法在卫生院能够独立从事一般执业活动，其为黄强病例独立实施阑尾切除术于法有据。 第四组：黄强住院病历、卫生院阑尾炎案例手术病历，证明阑尾炎为一级常见外科手术，袁刚具有多次独立完成的经验，该手术属于卫生院的一般诊疗疾病，与袁刚所持有的执业助理医师证书依法在乡一级医疗机构独立实施执业活动的资质相适应。黄强经诊断为急性阑尾炎，执业医师项良臣与袁刚等人在查房时进行术前讨论，经执业医师项良臣对袁刚及张德康（另案原告）进行指导并确定治疗方案为阑尾切除术，而后安排袁刚与张德康对其实施阑尾切除术，袁刚及张德康两人实施的是职务行为。 被告习水县综合行政执法局辩称，一、对原告的案涉违法行为予以行政处罚是其法定职责。二、对原告作出的案涉行政处罚决定事实清楚、证据充分。（一）案件事实：2019年6月26日接到王小容（系死亡患者黄强妻子）书面举报材料，举报卫生院安排执业助理医师袁刚等人为患者黄强实施阑尾切除手术一事。我局于2019年6月28日到卫生院开展调查工作，在调查中发现袁刚涉嫌未在执业医师指导下于2018年3月15日在卫生院开展阑尾切除术的违法行为。本局于2019年6月28日立案，核实当事人违法事实存在，鉴于案情复杂，于2019年9月23日向遵义市综合行政执法局申请延期一个月，该局于2019年9月26日回复同意延期一个月。2019年10月17日向当事人送达（2019）习综执行罚告02字第102号行政处罚告知书，告知原告享有陈述、申辩和听证的权利。当事人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。2019年10月28日向当事人送达“96号处罚决定”。（二）本案证据：知情人员询问笔录，袁刚身份证、助理医师资格证和执业证书，患者家属举报材料，卫生院提供的患者黄强病历，医疗事故技术鉴定书，习水县人民法院提供患者黄强封存的病历等证据。我局依法收集的这些证据材料客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明本案案件事实，故本案证据充分。三、案涉行政处罚决定适用法律正确。原告在诉讼中称：袁刚为卫生院执业助理医师，且2014年在泸州医学院普外科进修了十个月，多次独立完成阑尾炎手术，具备独立完成该手术的经验及法律资格，并且按照《中华人民共和国执业医师法》第三十条第二款“在乡、民族乡、镇的医疗、预防、保健机构中工作的执业助理医师，可以根据医疗诊治的情况和需要，独立从事一般的执业活动。”原告作为执业助理医师，不存在违规操作行为。但根据《卫生部关于对执业助理医师行医有关问題的批复》规定，“剖腹探查手术面临的情况复杂多变，不应视为一般执业活动。在患者病情紧急，危及生命安全，且有剖腹探查手术指征，现场没有执业医师，会诊医师不能及时到达情况下，执业助理医师方可在乡村级医疗机构中实施剖腹探查手术”。法院提供的原始病历及袁刚本人询问材料充分证明，患者黄强为择期收治入院，术前自行步入手术室精神状态可以，项良臣院长（执业医生）未在现场指导下，袁刚为患者实施逐层切开皮肤、皮下、筋膜及腹膜，探查阑尾，清楚阐述了病人无病情紧急和生命安全，充分证明为患者实施剖腹探查、阑尾切除术。仅有执业助理医师资格证的袁刚未在执业医师的指导下，并在患者无病情紧急和危及生命安全，且无剖腹探查手术指征状态下实施剖腹探查、阑尾切除术，故袁刚违法行为不属于《中华人民共和国执业医师法》第三十条第二款规定的情形。四、对原告作出行政处罚决定程序合法。我局作为行政执法机构，接到举报后，对举报反映的情况进行调查并立案。在作出案涉处罚决定前，依法向原告送达行政处罚告知书等文书，依法告知原告享有陈述、申辩和听证的权利。在案涉处罚决定书中，告知原告不服处罚决定的权利救济途径、方式和期限，充分保障了原告相关权利。 综上所述，对原告作出的涉案处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请驳回原告诉讼请求。 被告习水县综合行政执法局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交下列证据，并说明其证明目的。 第一组：《习水县综合行政执法局内设机构和人员编制规定》（习委办［2018］80号），证明被告具备本案的行政处罚权。第二组：立案通知书及送达回执、行政执法调查通知书及送达回执、责令改正违法行为通知书及送达回执、行政处罚告知书及送达回执、行政处罚告知书审批表、行政处罚决定书及回执、申请案件延期请示及回复，证明被告按照程序作出行政行为，并送达相关文书，告知原告陈述、申辩、听证权以及不服处罚决定的救济途径。第三组：1、涉案人员询问笔录2份，证明袁刚未在执业医师指导下为患者黄强开展阑尾切除术并担任主刀医师的事实；并经当事人现场签字确认，证明执法人员在执法现场表明身份和执法现场的实际情况。2、袁刚身份证复印件，证明其身份信息。3、卫生院提供的袁刚《执业助理医师资格证》复印件，证明袁刚执业资格及执业范围的事实。4、习水县人民法院提供封存的卫生院病历1份，证明袁刚未在执业医师的指导下于2018年3月15日在卫生院为黄强开展阑尾切除术的主刀医师及手术过程等问题。5、执法人员汪树强、李素梅执法证复印件及现场照片，证明执法人员执法资格的合法性。第四组：《中华人民共和国执业医师法》、《卫生部关于对执业助理医师独立从事诊断活动发生医疗事故争议有关问题的批复》（2006）497号、《卫生部关于对执业助理医师行医有关问题的批复》（2005）135号，证明被告适用法律、法规正确。 第三人述称，作为受害者依法向被告举报原告的行为事实清楚，通过卫计委出具的证据证明说明袁刚为执业助理医师，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法维持。并提交习水县人民法院依职权委托重庆医科大学司法鉴定取得的司法鉴定意见书，证明原告为黄强实施的医疗行为存在过错，其过错与黄强的死亡后果之间存在明显的关系，参与度为70%-90%。 经庭审质证，被告对原告出示的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第三组证据的证明目的有异议，对第四组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议；第三人对原告出示的证据的质证意见与被告一致，并认为原告提交的证据均不能证明其在对黄强实施医疗行为过程中其医疗行为符合执业医师法的规定。 原告对被告所提交的第一、二组证据的“三性”及证明目的无异议；对第三组证据的“三性”无异议，对其证明目的有异议，该组证据的2、3项与本案无关；对第四组证据第三项中规定的一般手术中不包含阑尾切除手术，而本案系阑尾切除手术。第三人对被告提交证据的“三性”及证明目的均认可。原告对第三人提交证据的关联性有异议；被告对第三人提交证据的“三性”无异议。 本院对被告提供的证据的“三性”因原告无异议，予以确认，原告虽对其中部分证据的证明目的有异议，但综合全案证据能够达到其证明目的；对原告提供的证据的“三性”予以确认，能够证明本案部分案件事实，但不能达到原告要求撤销案涉处罚决定的证明目的；对第三人提供的司法鉴定意见书的真实性予以确认，但与本案行政行为无直接的关联性。 经审理查明，2014年12月31日，贵州省卫生和计划生育委员会向原告袁刚签发执业助理医师资格证，袁刚取得执业助理医师资格，类别临床。2015年5月13日，习水县卫生和计划生育局向袁刚签发执业助理医师执业证书，执业类别临床、执业范围内科专业、执业地点习水县卫生院，后变更注册记录为外科专业、儿科专业。2018年3月14日9时许，第三人亲属黄强因腹痛到卫生院诊治并收住院治疗。2018年3月15日11时40分许，原告袁刚未在执业医师指导下为患者黄强开展阑尾切除手术，术中因黄强生命征出现异常，经抢救无效于14时50分宣告死亡。2019年6月26日，王小容（与黄强生前系夫妻关系）向习水县综合行政执法局书面举报卫生院安排执业助理医师袁刚等为患者黄强实施阑尾切除术违法，该局于6月28日立案调查后，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条规定，作出本案案涉行政处罚决定，对袁刚暂停执业活动六个月。袁刚不服，诉来本院要求予以撤销。 本院认为，本案争议的焦点是，执业助理医师袁刚是否具有独立实施本案阑尾切除术的资格；被告对袁刚作出的案涉处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十条“执业助理医师应当在执业医师的指导下，在医疗、预防、保健机构中按照其执业类别执业。在乡、民族乡、镇的医疗、预防、保健机构中工作的执业助理医师，可以根据医疗诊治的情况和需要，独立从事一般的执业活动。”的规定，袁刚应当在执业医师指导下执业，可以根据医疗诊治的情况和需要，独立从事一般的执业活动。但袁刚为黄强实施阑尾切除术时，一方面没有在执业医师的指导下进行，另一方面黄强于2018年3月14日9时许入院，3月15日11时40分许手术，也不属病情紧急，危及生命安全的情形。故该阑尾切除术不应视为“一般的执业活动”，袁刚独立实施该行为应属违规违法。被告作出的“96号处罚决定”，符合《中华人民共和国执业医师法》第三十七条“医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）违反卫生行政规章制度或者技术操作规范，造成严重后果的；”的规定。故本案案涉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告关于不存在违法违规操作行为的理由，因无事实依据和法律依据，本院不予采信；对原告的诉讼请求，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”规定，判决如下︰ 驳回原告袁刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由袁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  郑光艳 人民陪审员  余胜霞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李丽莎 书记员刘玉