wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1230号 申请执行人:郑欣群等71人（详见附表）。 被执行人:深圳市乐去科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，社会统一信用代码91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴。 被执行人：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**一信用代码91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂。 被执行人：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**码91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香。 申请执行人郑欣群等71人与被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司合同纠纷执行系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27795号等民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各案申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付各案执行标的款项（详见附表）及利息等（利息计算方式详见各案判决），本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司主动向本院履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款项径付申请执行人（各案领取执行款金额详见附表）。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳（详见列表），本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执1161-1162、1164-1183、1185-1204、1206-1224、1227-1236号系列案中各申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周蕾 二〇二〇年七月三日 书记员  王秀
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0722执588号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地：东海县。单位负责人：陈伟，行长。被执行人：钱运动，男，1969年10月13日出生，汉族，住东海县。被执行人：张密荣，女，1965年3月10日出生，汉族，住东海县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与钱运动、张密荣借款合同纠纷一案中,双方当事人于2020年7月15日达成和解协议：被执行人钱运动、张密荣于2020年7月15日之前给付申请执行人10000元，剩余部分每月按照之前合同约定给付直至还清所欠的借款本金及利息、诉讼费用为止。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0722执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年七月十五日书记员  刘 瑞
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1862号原告:中国大地财产保险股份有限公司泰和营销服务部，住所地：泰和县澄江镇经四路中央公园D2—**店铺，统一社会信用代码：9136082677237319X6。负责人：曾颖，经理。委托代理人：钟建鸿，公司员工，特别授权。被告：徐代财，男，汉族，1990年8月30日出生，江西省泰和县人，住泰和县。原告中国大地财产保险股份有限公司泰和营销服务部诉被告徐代财不当得利纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司泰和营销服务部员工钟建鸿到庭参加诉讼，被告徐代财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告多付的人民币5717元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月31日11时39分许，原告承保车辆赣Ｄ×××**号轻型普通货车由戴发顺驾驶（车主为陈文懋）在吉安市泰和县（京珠线）1973公里740米路段，与被告徐代财驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成被告徐代财受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告于2020年6月10日组织戴发顺和被告徐代财调解，并于当日达成调解协议：原告支付赣Ｄ×××**车主陈文懋垫付费用6567元，支付被告徐代财赔偿款4500元，原告将车辆受损850元直接支付至泰和县李记修车店。协议签订后，原告于2020年6月17日实际支付赣Ｄ×××**车主陈文懋850元，支付被告徐代财6567元，支付泰和县李记修车店4500元，原告支付成功后，泰和县李记修车点减去其应得的850元后，将剩下的3650元转账至被告徐代财。故被告徐代财实际获得赔偿10217元，较协议多出5717元，原告发现转错帐后多次向被告追索所付的5717元，被告拒不退还，为了维护原告合法利益，特诉至贵院，请求判如所请。为了证明自己主张的案件事实，原告向法庭提交了赔偿协议、银行转账凭证、微信转账记录、责任事故认定书、机动车商业保险单、医院住院记录、费用清单等证据。被告未到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见。本院认为，原告主张的案件事实，其提供了相应的证据证明，被告未提出抗辩意见，对原告主张的案件事实本院予以确认，原告方由于工作人员的失误，多付给了被告徐代财赔偿款5717元人民币，此款属被告不当得利，按照我国法律相关规定，被告应当将该款返还给本案原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐代财在本判决生效后三日内返还原告中国大地财产保险股份有限公司泰和营销服务部人民币5717元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭跃光二〇二〇年七月二十一日书记员  高倩云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3892号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人郭劲军，该行行长。 委托代理人尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人李文娟，广西万铭律师事务所律师。 被告薛严希，女，1958年3月10日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告薛严希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹艳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告偿还借款5396.6元、利息305.25元、罚息1380.05元（利息及罚息暂计至2020年4月16日，之后利息及罚息按合同约定计收至清偿完毕止）；2、请求判决被告支付律师费1400元；以上暂合计8481.9元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过中国建设银行手机银行账号，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，编号为45020170108004442610。合同约定：原告授予被告的借款额度为5400元，借款额度有效期自2017年1月8日至2018年1月8日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按5.6％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内向原告支用借款5396.6元，贷款到期后，被告未依约还清借款本息，尚余本金5396.6元、利息及罚息1685.3元未付。原告多次催促被告还款未果。综上，被告拖欠原告贷款属违约行为，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。 合同签订后，被告在借款额度有效期内申请贷款，原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告有权按合同约定要求被告归还截至2020年4月16日止尚欠借款5396.6元、利息305.25元、罚息1380.05元，之后的罚息仍由被告按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及律师费发票足以证明原告已支付了律师费1400元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，但按照广西律师服务收费标准进行计算，本案收取的律师费应为1000元，故本院依法支持涉案的律师费应为1000元，超过部分不予支持。 综上所述，现原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告薛严希应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款5396.6元、利息305.25元、罚息1380.05元（罚息暂计至2020年4月16日止，之后罚息按原、被告签订的合同编号为45020170108004442610的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止）； 二、被告薛严希应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费1000元。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担1元，被告薛严希负担24元。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执779号申请执行人：杨尚珍，男，1968年2月5日出生，汉族，江西省安福县人，公务员，住安福县。被执行人：刘继来，男，1966年1月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人杨尚珍与被执行人刘继来民间借贷纠纷一案，被执行人刘继来至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘继来的银行存款143573元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年七月二日书记员  周彩云
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2123号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人肖先军，男，1992年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市。因涉嫌盗窃，于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人郭起干，云南云誉（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2099号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明，2020年6月5日凌晨，被告人肖先军在宝安区××街道××大街××酒店二楼×房打扫卫生时捡到被害人周某某的电动车钥匙。14时许，肖先军携带该钥匙在酒店楼下打开周某某的电动车遥控锁，后启动车辆将该车盗走。14时40分许，被告人肖先军将车开至××街道××路×号附近。周某某发现车辆被盗后，根据电动车上的定位在该处拦住被告人肖先军并报警。该电动车及电动车钥匙均已发还被害人。经鉴定，被盗电动车的价值为人民币3400元。      另查明，被害人周某某于2020年7月15日出具书面谅解书，表示对被告人肖先军的行为予以谅解。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有缴赃、谅解、认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以缴纳。                  判    决              被告人肖先军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇二〇年七月十六日                   书记员  颜   佳   莹
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔04执异58号异议人（案外人）：徐德祥，男，1958年2月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：安顺市第三建筑工程总公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔东路。统一社会信用代码：915204022156711271法定代表人：肖春元，该公司总经理。委托代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：安顺合力房地产开发有限公司，住所地：安顺市西秀区华西办事处玉碗井村。统一社会信用代码：91520400082781196P法定代表人：李林法，该公司总经理。委托代理人：段文梅，该公司员工。代理权限：一般授权。本院在执行申请执行人安顺市建筑工程总公司与被执行人安顺合力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人徐德祥向本院提出书面异议。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人徐德祥提出异议请求：1、裁定中止执行安顺市中级人民法院（2020）黔04执恢44号案件的执行措施。2、解封申请人已查封冻结的商铺。事实和理由：申请执行人安顺市第三建筑总公司申请执行被执行人安顺合力房地产开发有限公司（2020）黔04执44号一案，查封冻结申请人的安顺市合力城的商铺A4号楼1-2号、1-7号、1-19号的裁定是错误的，该商铺系2017年8月28日申请人与安顺市西秀区华西办事处与安顺合力城房地产开发有限公司签订的拆迁安置协议书的安置房，在2014年6月15日申请人就与上述二单位签订了征收安置补偿协议书，该房实际已于2017年8月28日交付给申请人使用，该房屋权实际已转移到申请人，归申请人所有。综上，安顺市中级人民法院（2020）黔04执44号执行一案，查封冻结申请人的商铺是错误的，故依法提出异议，请求支持申请人的申请请求。异议人徐德祥为支持其主张提交的证据为：异议人身份证、《（沪昆高速）南出口棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议书》、《沪昆高速安顺南出口棚户区改造项目合力城商铺还房安置协议书》、申请执行人安顺市第三建筑工程总公司及被执行人安顺合力房地产开发有限公司的工商登记信息、（2020）黔04执44号之一执行裁定书及（2020）黔04执44号拍卖通知书、房地产评估结果汇总表复印件。经审查查明：2014年6月15日，安顺市西秀区华西办事处与异议人徐德祥签订《（沪昆高速）南出口棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议书》，征收异议人徐德祥位于安顺市西秀区华西办玉碗（村）住房，安置类别为房屋建筑实物“调换”。2017年8月28日，安顺市西秀区华西办事处、安顺合力房地产开发有限公司与异议人徐德祥及刘海、胡有琴、洪国念签订《沪昆高速安顺南出口棚户区改造项目合力城商铺还房安置协议书》，对安顺合力房地产开发有限公司提供安置商铺的位置及数量、安置商铺的价格补差、安置房分房选房面积及补偿费等进行了约定。其中约定安置商铺位置为A4号楼：1-2、1-7、1-19。因被执行人安顺合力房地产开发有限公司未履行本院（2019）黔04民初41号民事判决所确定的义务，申请执行人安顺市第三建筑工程总公司于2020年2月26日向本院申请强制执行。2020年6月28日，本院作出（2020）黔04执44号之一执行裁定书，裁定对被执行人安顺合力房地产开发有限公司所有的位于安顺市西秀区共计145个商铺进行拍卖，并于同日作出（2020）黔04执44号拍卖通知书，通知申请执行人安顺市第三建筑工程总公司及被执行人安顺合力房地产开发有限公司。另，栋编号8447、栋号A4的房号A4-1-2、A4-1-7、A4-1-19号房在房地产评估结果汇总表之列。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”的规定和精神，对于拆迁安置的情形，被拆迁人基于人民政府拆迁行为签订安置补偿协议，依法享有对特定安置房屋的物权期待利益，该利益虽未完成物权的现实化，但系基于原有物权的消灭和替代，法律对此的保护自应更为周全。被拆迁人对安置房屋的权益优先于另行购买该安置房屋的第三人，而第三人即购房消费者在满足一定条件时又优先于享有优先受偿权的承包人，故被拆迁人的权益自然优先于抵押权和其他债权而应予保护。本案异议人早在2017年8月28日就签订了还房安置协议，且协议已经明确了安置还房的位置，该房屋已经特定，异议人在此时已经享有对该房屋的优先权，并可以排除其他债权的执行，故其异议应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下：中止本院（2020）黔04执44号案对位于安顺市西秀区房屋（商铺）的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年七月十六日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2687号 原告:鞠伍海，男，汉族，生于1968年11月3日，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘鑫，男，汉族，生于1993年9月23日，住四川省遂宁市船山区。 原告鞠伍海诉被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告鞠伍海于2020年7月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告鞠伍海在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鞠伍海撤回起诉。 案件受理费838元，由鞠伍海负担。 审判员  聂彩弟 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 忠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5693号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：姚平江，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖公司）与被告姚平江保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖公司委托诉讼代理人沈世钢到庭参加诉讼。被告姚平江经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款38871.66元、保费1012.36元；2、判令被告支付违约金（以上述金额39884.02元为基数，按照每月2%为标准，自2017年11月15日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告律师费1000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行芜湖分行）申请个人信用贷款60000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单，根据保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行芜湖分行贷款60000元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系被告按约还款，但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行芜湖分行支付本息合计38871.66元。原告依法具状起诉，望判如所请。 被告姚平江未到庭，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理查明：2016年5月，被告姚平江向原告人保财险芜湖公司投保个人信用贷款保证保险。2016年5月24日，原告向被告签发了个人信用贷款保证保险保险单，为被告在光大银行芜湖分行的60000元个人贷款提供保证保险。保险单约定赔偿等待期80天，费率为1.5287%/月，每月保险费为1014.30元。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼由保险人所在地法院管辖。后光大银行芜湖分行依照其与被告签订的个人贷款合同向被告发放贷款60000元。但被告在归还银行部分贷款本息后出现逾期。原告在赔偿等待期80天后，于2017年11月15日向光大银行芜湖分行支付本息合计38871.66元，并于2017年11月16日向光大银行芜湖分行出具了理赔确认书。光大银行芜湖分行于2017年11月16日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已于2017年11月15日收到该笔代偿款，并同意将其对借款人（投保人）的全部权益转让给原告。被告从2016年5月起保至逾期，共应支付15期保费，但被告实际支付了14期保费后，第15期保费仅支付了1.94元，尚欠保费1012.36元。原告联系被告向其追偿理赔款及未付保费未果，故成讼。 另查明，原告为追回赔偿款项、违约金等委托律师代理诉讼而支付的代理费为1000元。 上述事实，有原告提供的被告居民身份证及户籍查询、面谈表、保险单、贷款借据、还款记录、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、保费收付查询单、委托代理合同、代理费发票等证据以及庭审中原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告向原告投保，要求原告为其在光大银行芜湖分行的贷款提供个人信用贷款保证保险，原告接受投保签发保险单，双方即已形成保证保险合同关系。现因被告未按约履行归还银行贷款义务，依据保证保险合同约定，原告向光大银行芜湖分行支付了代偿款，即依照合同约定和法律规定取得向被告追索代偿款、拖欠保费等费用的权利，故对原告要求被告支付代偿款38871.66元、拖欠保费1012.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的违约金诉请，虽然保险单的特别约定中约定以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一支付，但原告考虑该违约金收取标准过高，为便于法院统一裁判尺度，主动调整为按每月2%计收，本院予以支持。关于原告的律师费诉请，因保险合同中有约定，该费用应由被告承担，且原告提供了《委托代理合同》和代理费发票，该费用较为合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚平江于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付保险理赔款38871.66元、未付保费1012.36元，合计39884.02元； 二、被告姚平江于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付违约金（以本判决第一项应支付款项39884.02元为基数，按每月2%计算标准，自2017年11月15日起支付至实际清偿之日止）； 三、被告姚平江于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取720元，由被告姚平江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员 韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢265号 申请执行人：何君清，男，生于1965年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李香华，女，生于1969年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行何君清与李香华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初4094号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初4094号民事调解书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨俊杰
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2028号之十二申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长被执行人：尚永津，女，1986年10月08日生，居民身份证号码372922198610085945，住曹县关街130号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 尚永津至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尚永津在中国工商银行16×××67账户内存款人民币3094.66元。。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月八日书记员孙广伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王江，男，1982年3月17日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璐瑶，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州睿驰杰汽车贸易有限公司。住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处扁坡村物流园汽车物流区**地块。法定代表人：王朝，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告）：贵阳航宇冲贸易有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花大道******。法定代表人：王朝（并非睿驰杰公司王朝）。再审申请人王江因与被申请人贵州睿驰杰汽车贸易有限公司（以下简称睿驰杰公司）、贵阳航宇冲贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王江申请再审称，1、原判决认定事实和适用法律错误。被申请人睿驰杰公司负责人王朝庭审中明确涉案车辆确实存在超长20公分，根据民诉法举证规则，对当事人自认的事实，另一方当事人无需提供证据证明，二审对该事实认定错误。2、本案中合同解除后，应当明确双方之间的权利义务，原审告知当事人自行协商解决或另行起诉，不符合民诉法的相关规则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，王江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年七月二十四日法官助理罗全龄书记员周玲
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异89号异议人（案外人）：魏晓妮，女，汉族，1957年4月12日生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金珠路**。法定代表人：袁赤，该公司董事长。委托代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：贵州省华大房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦**。法定代表人：姜荣华，该公司董事长。委托代理人：余次继。本院在执行申请执行人贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司（下称“贵阳铝镁公司”）与被执行人贵州省华大房地产开发有限公司（下称“华大房开公司”）合同纠纷一案中，案外人魏晓妮向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人请求：请求法院解除对“安顺华大时代广场项目”一期4栋一层14号房屋的查封。事实和理由：案涉房屋系西秀区棚改[2014]号文件安置补偿房屋，所以案涉房屋为申请人的资产，法院查封该房屋侵犯了申请人合法权益，请求解除查封。异议人提交《安顺市西秀区区委大院棚户区（一、二期）改造工程房屋征收补偿安置协议》一份。经审查，该证据符合证据三性，本院予以采信。本院查明如下事实：2016年5月4日，异议人与安顺市西秀区区委大院棚户区改造项目指挥部（以下简称“指挥部”）签订《安顺市西秀区区委大院棚户区（一、二期）改造工程房屋征收补偿安置协议》，协议约定指挥部以华大时代广场4号住宅楼一层14#商铺……建筑面积为39.95㎡的房屋与异议人进行产权调换。申请执行人贵阳铝镁公司与被执行人华大房开公司合同纠纷一案，本院依贵阳铝镁公司的申请，以（2019）黔04财保6号、（2019）黔04财保8号立案审理诉前财产保全并作出（2019）黔04财保6号民事裁定书、（2019）黔04财保8号民事裁定书。后本院以（2019）黔04执保65号立案执行（2019）黔04财保6号民事裁定书，执行过程中，本院于2019年7月31日向安顺市不动产登记中心送达2019黔04执保65号《协助执行通知书》，查封了华大房开公司名下所有的“安顺华大时代广场项目”一期房屋599套，本案异议人所购买的房屋在查封房屋之列。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”的规定和精神，对于拆迁安置的情形，被拆迁人基于人民政府拆迁行为签订安置补偿协议，依法享有对特定安置房屋的物权期待利益，该利益虽未完成物权的现实化，但系基于原有物权的消灭和替代，法律对此的保护自应更为周全。被拆迁人对安置房屋的权益优先于另行购买该安置房屋的第三人，而第三人即购房消费者在满足一定条件时又优先于享有优先受偿权的承包人，故被拆迁人的权益自然优先于抵押权和其他债权而应予保护。本案异议人早在2016年就签订了《安顺市西秀区区委大院棚户区（一、二期）改造工程房屋征收补偿安置协议》，协议已经明确了安置还房的位置，该房屋已经特定，异议人在此时已经享有对该房屋的优先权，并可以排除其他债权的执行，故其异议应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：中止贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04执保65号案件对贵州省房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年七月十七日法官助理陈甜甜书记员张颖（代）
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2035号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长被执行人：刘艳梅，女，1985年11月01日生，居民身份证号码372928198511011527，住郓城县号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘艳梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳梅在财付通支付科技有限公司085e9858ea0fa5cc6a11a0f9c@wx.tenpay.com账户内存款人民币4174.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月八日书记员孙广伟
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1026号 原告：丁某1，男，1962年9月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：高雅静，江西宏正律师事务所律师。 被告：丁某2，女，1950年9月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：丁某3，女，1957年9月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告丁某1诉被告丁某2、丁某3继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人高雅静到庭参加诉讼，被告丁某2、丁某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令遗嘱有效；2、请求法院依法确认南昌市青云谱区房屋为原告所有。事实与理由：被继承人丁某某于1929年1月14日出生，于2019年2月27日因病死亡，享年90岁。被继承人育有三名子女，原告丁某1是被继承人的儿子，被告丁某2是被继承人的大女儿，被告丁某3是被继承人的二女儿。被继承人父母、妻子均已亡故。被继承人死亡时留下遗产为江西省南昌市青云谱区房屋。被继承人2019年2月22日立下遗嘱将涉诉遗产由原告继承，原告、两被告均在该份遗嘱上签字做出声明同意被继承人做出的遗嘱决定。现原告欲将涉诉房产过户至自己名下，但是两被告不予配合，导致原告无法实现自身权益。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告丁某2、丁某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但庭后向本院寄送了《放弃继承声明》，声明放弃继承坐落于江西省南昌市青云谱区的房屋产权。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人丁某某于1929年1月14日出生，于2019年2月27日因病去世。被继承人育有三名子女，大女儿丁某2，二女儿丁某3，儿子丁某1。被继承人丁某某妻子张某某于1964年8月1日去世。坐落于青云谱区的房屋所有权人为丁某某，该房屋建筑面积46.06平方米，该房屋的房产证于2001年颁发。 2019年2月22日，由被继承人丁某某的外甥女（即被告丁某3的女儿）书写遗嘱内容载明：“我患有脑中风及慢性支气管炎等多种病症，身体随时可能发生意外，故特立此遗嘱，表明我对自己所有的房产在去世后的处理意愿。我去世后，愿将坐落于南昌市青云谱区赠给儿子丁某1，其房子建筑面积46.06平方米。立遗嘱人共有两个女儿，大女儿丁某2，1950年出生，二女儿丁某3，1957年出生。”在立遗嘱人处由丁某某签名，原告丁某1也在该遗嘱上签名，丁春喜的大女儿丁某2、二女儿丁某3在该份遗嘱上签字载明同意。2020年6月20日，被告丁某2、丁某3均向本院作出《放弃继承声明》，载明两人均同意放弃继承该被继承人名下坐落于青云谱区的房屋。 以上事实，有原告的身份证、被告的身份证、南昌市公安局徐家坊派出所出具的《常住人口登记表》、丁某某身份证复印件、火化证明、遗嘱、房屋所有权证、南昌市人力资源和社会保障局档案管理部门出具的《职工登记表》等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”之规定，遗嘱的形式有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱等形式，本案中，由被继承人丁某某的外甥女书写遗嘱内容，由丁某某本人签字，该遗嘱形式上并不是自书遗嘱，因为自书遗嘱必须由遗嘱人亲笔书写，而且又不符合代书遗嘱的要求，因为根据《中华人民共和国继承法》第十八条：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”之规定，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人，本案中，被告丁某2、丁某3作为被继承人丁某某的女儿，作为继承人丁某1的姐姐，显然与继承人存有利害关系，不能作为遗嘱见证人，故原告要求确认2019年2月22日遗嘱有效的诉讼请求本院不予支持。在2019年2月22日遗嘱无效的情况下，被继承人坐落于青云谱区的房屋按照法定继承予以处理，由于被继承人的女儿丁某2、丁某3已经作出书面放弃继承该遗产的声明，该声明意思表示真实，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，故本案中被继承人丁某某名下的坐落于青云谱区的房屋由原告丁某1继承，由此产生的过户费用和本案诉讼费用原告丁某1自愿全部承担，本院予以照准。被告丁某2、丁某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权和质证权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被继承人丁某某名下所有的坐落于青云谱区的房屋由原告丁某1继承所有，被告丁某2、丁某3负有协助原告丁某1办理该房屋的产权变更登记手续的义务，由此产生的各项继承过户费用由原告丁某1承担； 二、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费7725元（原告已经预交），减半收取3862.5元由原告丁某1承担。另一半案件受理费用3862.5元本院依法退回原告丁某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡件平 二０二〇年七月一日 书记员  郑 幸
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初16号 原告王喜秀，女，汉族，1958年11月28日出生，住青岛市崂山区。 原告辛兆阳，男，汉族，1958年5月26日出生，住青岛市崂山区。 原告王喜文，男，汉族，1963年8月27日出生，住青岛市崂山区。 原告辛兆学，男，汉族，1945年5月30日出生，住青岛市崂山区。 原告辛若录，男，汉族，1971年9月13日出生，住青岛市崂山区。 原告辛若兴，男，汉族，1969年1月6日出生，住青岛市崂山区。 原告辛兆丛，男，汉族，1969年3月17日出生，住青岛市崂山区。 原告王喜林，男，汉族，1965年10月27日出生，住青岛市崂山区。 原告辛克文，男，汉族，1948年3月12日出生，住青岛市崂山区。 原告辛克学，男，汉族，1963年10月12日出生，住青岛市崂山区。 共同推荐代表人辛兆阳、辛兆学，身份信息同上。 委托代理人陶朦朦、陈江波，北京京平律师事务所律师。 原告辛兆波，男，汉族，1973年12月10日出生，住青岛市崂山区。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市香港西路**。 法定代表人姜德志,局长。 出庭负责人潘奇，副局长。 委托代理人杨子岚，青岛市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人丛凡力，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，，住所地青岛市市**香港中路** 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人奥旭东、韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 第三人青岛高科技工业园山东头房地产开发公司，住，住所地青岛高科技工业园山东头/div> 法定代表人李发友，经理。 委托代理人朱文博，男，汉族，1987年9月25日出生，住青岛市崂山区，系单位员工。 原告王喜秀等十一人诉被告青岛市自然资源和规划局、被告青岛市人民政府建设用地规划许可与行政复议一案，本院于2020年1月20日立案受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛高科技工业园山东头房地产开发公司（以下简称山东头房地产公司）与本案审理有利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告辛兆阳、原告王喜文、原告辛兆学、原告辛若录、原告辛兆丛、共同推荐代表人辛兆阳和辛兆学以及委托代理人陶朦朦、陈江波，被告青岛市自然资源和规划局负责人潘奇及委托代理人杨子岚、丛凡力，被告青岛市人民政府委托代理人韩文超到庭参加诉讼。原告辛兆波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在青岛市山东头拥有合法的房屋，现该区域面临拆迁，为核实拆迁行为的合法性，原告通过政府信息公开方式向被告青岛市自然资源和规划局申请山东头村房屋所在区域地块上拟建设项目的建设用地规划许可及申报材料。2019年7月18日，原告收到被告青岛市自然资源和规划局政府信息公开告知书及相关材料，原告获知其于2019年6月18日作出涉案建设用地规划许可证。被告的上述行为在实体和程序上均违法。经复议，被告青岛市人民政府作出维持复议决定。请求撤销青岛市自然资源和规划局作出的地字第370200201914108号建设用地规划许可证；撤销青岛市人民政府作出青政复决字〔2019〕598号行政复议决定书；本案诉讼费由被告承担。 两被告辩称，一、原告无诉讼主体资格，无权提出诉讼。涉案土地使用权人为第三人，并非原告，因此原告与本案中办理建设用地规划许可证无利害关系，无诉讼主体资格，无权提起诉讼。二、涉案建设用地规划许可证认定事实清楚、适用法律正确、内容适当，同时已履行了法定程序，程序合法。青岛市自然资源和规划局经审查后，依据公司提交的申请表及“企业投资项目备案证明”、《国有土地出让合同》、等文件核发涉案许可证，办理过程依法合规，符合《城乡规划法》第三十八条规定。三、涉案行政复议程序合法。 经审理查明，2002年9月29日，第三人山东头房地产公司与原青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局签订青崂土管合字[2002]48号《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》，约定将香港东路北、海尔路西的包含涉案土地在内的390778平方米国有土地使用权出让给山东头房地产公司，同时约定“本合同项下出让方案尚需经崂山区人民政府批准，本合同自崂山区人民政府批准之日生效”。 经崂山区人民政府向青岛市人民政府请示，青岛市人民政府向山东省人民政府请示，2004年12月27日，山东省人民政府做出鲁政字[2004]967号《关于青岛市完善城镇建设用地审批手续的批复》，批复：同意将崂山区中韩街道办事处381399平方米农用土地转为建设用地，其中耕地276948平方米。上述农用地转用后，其中218332平方米同意征用，163067平方米同意收回。同时，同意征用未利用土地3831平方米、同意收回国有居民点及工矿用地8132平方米，未利用土地21355平方米。以上征用、收回土地共计414717平方米，用于你市城镇建设。要认真抓好征用土地方案的组织实施，做好征地补偿和安置工作。 2007年10月30日，青岛市中级人民法院作出（2007）青民一初字第125号民事判决书，判令山东头房地产公司与原青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局于2002年9月29日签订的《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》继续履行。2008年2月19日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁民一终字第364号民事判决书，判决维持上述一审判决。 2019年1月29日，第三人山东头房地产公司向被告原青岛市规划局申请涉案项目的建设用地规划许可，提交了申请表、青崂土管合字[2002]48号《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》、企业投资项目备案证明、青崂土预字〔2018〕20号《关于山东头社区村庄改造项目用地预审意见》，被告原青岛市规划局经审核，向第三人核发地字第370200201914108号建设用地规划许可证。原告不服，提起行政复议。2019年10月10日，青岛市人民政府作出青政复决字〔2019〕598号行政复议决定书，维持被申请人作出涉案建设用地规划许可的行政行为。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案建设用地规划许可的相对人不是原告，原告等人提交的1991年的集体土地建设用地使用证仅能证明其曾经对山东头村部分集体土地享有使用权，而包含涉案土地在内的原农用土地经山东省人民政府2004年12月27日作出鲁政字[2004]967号批复，已转为建设用地，并被征用、收回，土地性质变为国有建设用地，原集体土地使用权人依法享有补偿的权利，之后该国有建设用地使用权的流转与原集体土地使用人不再具有利害关系，故王喜秀等十一人对涉案用地规划许可行为无利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。本案因对原行政行为不予实体审查，对于行政复议行为亦不予审查，一并裁定驳回起诉。原告如对征收、补偿等行为不服的，可依法另行主张权利。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王喜秀、辛兆阳、王喜文、辛兆学、辛若录、辛若兴、辛兆丛、王喜林、辛克文、辛克学、辛兆波的起诉。 案件受理费人民币五十元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  臧连仕 人民陪审员  张晓萍 二〇二〇年七月十日 书 记 员  毛佩瑜
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢118号常玉贵：你/你单位与左奉利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初824号判决已发生法律效力。申请执行人左奉利于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年七月二十九日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2840号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              孙海波、陈丽丽与泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况                    申请执行人：孙海波，男，1981年3月10日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：陈丽丽，女，1983年6月14日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为过户房产，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年7月31日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4735号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：陈懿，男，汉族，1980年6月14日出生，江西省新余市人，住江西省新余市。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈懿（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿本金9999.51元、利息1630.27元、逾期还款违约金1906.45元，共计13536.23元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年5月3日）及从2020年5月4日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年3月25日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3、原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月3日，被告尚欠本金9999.51元，利息1630.27元，逾期还款违约金1906.45元，共计13536.23元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年5月3日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计13536.23元以及要求支付自2020年5月4日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈懿应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金9999.51元、利息1630.27元、逾期还款违约金1906.45元，共计13536.23元（利息、违约金等算至2020年5月3日），并支付自2020年5月4日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陈懿承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二十三日书记员  李小武
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5728号 申请执行人等十二人基本情况详见附表。 被执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 申请执行人曹颖欣等十二人与被执行人深圳天道计然金融服务有限公司劳动争议案件，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]27408号等（详见附表）仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人深圳天道计然金融服务有限公司分别向申请执行人支付款项共计人民币14200.00元、84768元、26359元、52117元、41600元、52000元、31885元、85715元、55880元、38007元、83584元、48303元。本院于2020年05月12日依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳天道计然金融服务有限公司名下银行账户内存款622435元。本院已向十二案申请执行人划付执行款项，已将十二案执行费共计8017元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执5728—5739号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李琳琳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1780号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：田宜忠，男，1963年4月22日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：魏冬玲，女，1963年8月27日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人田宜忠、魏冬玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初1669号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人田宜忠、魏冬玲的银行存款300000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××13）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月九日 书记员  王 娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3391号之一解除保全申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：王美玲，女，1990年1月27日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市，确认联系地址江苏省苏州。在审理南京银行股份有限公司诉王美玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日作出（2020）苏0591民初3391号民事裁定书，冻结被申请人王美玲银行账户存款人民币71623.66元或查封、扣押其相应价值的财产。南京银行股份有限公司于2020年7月27日申请解除对被申请人王美玲的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人南京银行股份有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王美玲的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二十八日书记员  周庄荣
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢436号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行。 法定代表人：赵波，行长。 被执行人：张书云，男，生于1981年4月15日，住巴中市巴州区。 被执行人：何燕，女，生于1979年3月12日，汉族，居民，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行与被执行人张书云、何燕借款合同纠纷一案中，巴中市江南公证处作出的（2010）川巴江南证字第1097号公证债权文书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市江南公证处作出的（2010）川巴江南证字第1097号公证债权文书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月八日 书记员  罗小杰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0103执280号 被执行人赵某某，男，1991年8月出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人黄某某，男，1984年5月出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。 被执行人张某，男，1989年8月出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。 被执行人杨某某，男，1991年8月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被执行人杨某某，男，1985年5月出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 关于本院追缴被告人赵某某抢劫罪、盗窃罪，黄某某、张某、杨某某、杨某某盗窃罪罚金一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）阿刑初字第00083号已生效，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2020年4月9日立案强制执行，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年4月10日，本院向被执行人赵某某、黄某某、张某、杨某某、杨某某送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，因被执行人正在服刑，故至今未履行。 2、2020年4月10日，通过全国网络查控系统查询被执行人赵某某、黄某某、张某、杨某某、杨某某名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产和车辆。 3、2020年7月15日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人赵某某、黄某某、张某、杨某某、杨某某房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。 4、2020年7月15日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人赵某某、黄某某、张某、杨某某、杨某某的工商登记信息，经查，被执行人未办理工商登记。 5、2020年7月15日，在新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询了被执行人赵某某、黄某某、张某、杨某某、杨某某的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 6、2020年7月15日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人赵某某、黄某某、张某、杨某某、杨某某住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 7、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人赵某某、黄某某、张某、杨某某、杨某某名下的相关财产信息，发现被执行人赵某某、黄某某、张某、杨某某、杨某某名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 8、本院已作出执行决定书，决定将被执行人赵某某、黄某某、张某、杨某某、杨某某纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人赵某某、黄某某、张某、杨某某、杨某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年七月二十日 书记员 曹雪儿
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1739号之一 申请执行人：郑红，女，1964年2月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：郑保忠，男，1964年3月3日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人郑红与被执行人郑保忠民间借贷纠纷一案中，淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03民终56号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑保忠的银行存款740000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××69）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月七日 书记员  王 娟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4002号原告：天津市武清区诚盛文斗五金经营部，住所地天津市武清区下朱庄街华北城******。经营者：杜海军，男，1983年4月1日生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：张飞飞（该单位员工），男，1986年7月28日生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：天津宝连升建设有限公司，住所地天津市武清区京津科技谷产业园和园道******-22（集中办公区）法定代表人：吕士品。被告：刘德刚，男，1974年7月1日生，汉族，住山东省邹城市××镇××村××号。原告天津市武清区诚盛文斗五金经营部与被告天津宝连升建设有限公司、刘德刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。天津市武清区诚盛文斗五金经营部诉称，原告与二被告于2019年7月在相互信任的情况下签订买卖合同。合作期间二被告没能按照合同条款及时付款给原告。原告多次催要，二被告均以没钱为由恶意拖欠，现共计拖欠原告货款80417.67元未付。由于二被告恶意拖延导致原告遭受巨大经济损失，故原告诉至法院，请求二被告立即给付原告五金材料款80417.68元并支付违约金。被告刘德刚于2020年7月16日对管辖权提出异议认为,因被告刘德刚的户籍所在地为山东省邹城市××镇××村××号，经常居住地亦不在天津市武清区，本案不属天津市武清区人民法院管辖，请求将本案移送至具有管辖权的山东省邹城市人民法院审理。本院经审查认为，被告天津宝连升建设有限公司于2020年6月14日收到本院送达的起诉状副本，于2020年6月26日收到本院送达的开庭传票；被告刘德刚于2020年5月31日收到本院送达的起诉状副本，于2020年6月25日收到本院送达的开庭传票。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状。被告刘德刚未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其于2020年7月16日向本院提出的管辖权异议已超出法定期限。故本院对本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回刘德刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年七月二十一日书记员  张文博附本裁判文书所依据的具体法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）（二）对管辖权有异议的；（三）（三）驳回起诉；（四）（四）保全和先予执行；（五）（五）准许或者不准许撤诉；（六）（六）中止或者终结诉讼；（七）（七）补正判决书中的笔误；（八）（八）中止或者终结执行；（九）（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事裁定书（2020）宁0202刑初51-1号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人郭田玉，男，1984年10月1日出生于宁夏永宁县，汉族，中专文化，无业，群众，住宁夏永宁县。2019年11月26日因涉嫌犯故意杀人罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年12月9日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人袁波，宁夏太西律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检二部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人郭田玉犯故意杀人罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。在审理过程中，因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，于2020年5月28日作出（2020）宁0202刑初51号刑事裁定书，对被告人郭田玉故意杀人一案中止审理。现因中止的事由消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 李天军人民陪审员 王 瑾人民陪审员 赵 静 二〇二〇年七月三日书记员 周海斌
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保77号 申请人：黄银珍，女，1954年01月06日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 申请人：官延福，男，1967年07月17日出生，汉族，住福建省明溪县。 二申请人的共同诉讼代理人：胡晓芳，贵州丹城律师事务所律师。 被申请人：姚家官，男，1973年11月08日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 申请人黄银珍、官延福于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚家官的银行存款97万元进行保全。申请人黄银珍、官延福以中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司保单号为PZDM202052220000000196的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院认为，申请人黄银珍、官延福的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人姚家官的银行存款97万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘元美 二〇二〇年七月十日 法官助理罗丽燕 代理书记员  旷江琴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2740号申请人：王涛，男，汉族，1994年9月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：钟举，男，汉族，1995年8月13日出生，住贵州省遵义市习水县。申请人王涛被执行人钟举借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟举银行存款人民币83500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十二日书记员  徐杨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢837号 申请执行人：深圳市华士精成科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新中一道**长园新材料港****，统一社会信用代码91440300766385485P。 法定代表人：刁俊鹏。 被执行人：浙江道为尔科技有限公司，住所地浙江省金华市永康市城西新区花街东大道**，统一社会信用代码91330784079732385L。 法定代表人：俞健。 申请执行人深圳市华士精成科技有限公司与被执行人浙江道为尔科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，原执行案号为（2020）粤0305执2394号，执行依据为本院（2019）粤0305民初27907号民事调解书。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人：向申请执行人支付款项共计人民币553749元及利息，本院依法受理。 在原执行案件中，扣划到被执行人浙江道为尔科技有限公司银行存款26253.50元，扣除执行费294元，剩余25959.50元已划拨给申请执行人。现被执行人浙江道为尔科技有限公司已将剩余执行款项535432.50元支付到法院账户，申请执行人已办理领款手续并申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费7643元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2020）粤0305执2394号、（2020）粤0305执恢837号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月十七日 书记员 李琳琳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1346号 申请执行人尤传梅，女，1969年9月3日出生，汉族，住兰陵县。 申请执行人强绍兰，女，1954年2月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。 申请执行人范爱杰，男，1979年5月20日出生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人临沂市顺弘陶瓷科技有限公司。 法定代表人孙建峰，经理。 本院在执行申请执行人尤传梅、强绍兰、范爱杰与被执行人临沂市顺弘陶瓷科技有限公司落实工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人临沂市顺弘陶瓷科技有限公司有厂房及机器设备一宗（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人临沂市顺弘陶瓷科技有限公司所有的厂房及机器设备一宗（详见查封清单）。 二、被执行人临沂市顺弘陶瓷科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人临沂市顺弘陶瓷科技有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人临沂市顺弘陶瓷科技有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：不动产为三年，动产为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 周 洪 彬
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3154号之四原告：河北某某律师事务所，住所地：石家庄市中华北大街**宏远大厦**。负责人：韩某某。委托诉讼代理人：吕某某，河北某某律师事务所律师。被告：石家庄某某安装有限公司，住所地：，住所地：石家庄市新华区赵二街工业园区v>法定代表人：刘某某。原告河北某某律师事务所与被告石家庄某某安装有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告河北某某律师事务所于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北某某律师事务所撤诉。案件受理费1157元，减半收取578.5元，由原告河北某某律师事务所负担。审 判 员 何罕晶二〇二〇年七月十三日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1212号原告华少山，男，1963年2月21日生，汉族，住贵阳市南明区。被告邓蔷，女，1981年7月24日生，汉族，户籍地贵贵阳市云岩区。原告华少山诉被告邓蔷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华少山到庭参加诉讼。被告邓蔷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华少山向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元，利息1.2万元（2018年7月16日至2019年7月16日，5万元×2%×12个月）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月被告以资金周转为由向原告借款5万元，原告以现金方式向被告支付了5万元借款，被告当即向原告出具《借条》并主动表明按2%每月向原告支付利息。还款期限届满后，被告未向原告归还借款本息，故为维护原告合法权益，特诉至法院。被告邓蔷未到庭，无辩解意见。经审理查明：2018年7月16日，被告向原告出具《借条》，载明：本人邓蔷身份证号码：5201031981××××××××今天向华少山借人民币50000元整（￥：伍万元整）3个月后2018年10月15日一次性还清，利息当月结算。原告主张借款本金系以现金方式支付给被告，且双方口头约定月息为2%，但未就该主张向本院提供证据。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓蔷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。本案中，原告以现金方式向被告支付借款本金人民币5万元，双方民间借贷关系成立，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。现被告向原告承诺的还款期限已届满，理应将借款本金归还原告。故原告要求被告归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。关于利息，虽被告在《借条》中约定“利息当月结算”，但未明确约定相应利率，原告主张双方口头约定利息为月息2%，但未能提供证据予以佐证，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应当视为不支付利息。但被告履行期限届满后，逾期归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，应当从逾期之日起向原告支付相应逾期利息。由于双方未明确约定借期内利息亦未明确约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，应当按照年利率6%标准计算相应逾期利息，即从2018年10月15日计算至原告诉请的2019年7月16日止（共计9个月零2天），共计2266.67元（5万元×0.5%×9个月零2天≈2266.67元）。至于2019年7月17日之后至被告实际还清借款本金期间的利息，因原告并未向本院提出诉请，故原告可按上述标准另行向被告主张权利。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓蔷于本判决生效之日起十日内一次性归还原告华少山借款本金人民币5万元及2018年10月15日计算至原告诉请的2019年7月16日期间的逾期利息2266.67元；二、驳回原告华少山其余诉讼请求。案件受理费人民币1350元，由原告华少山负担212元，被告邓蔷负担1138元（原告已预交，被告负担部分在履行上述判决时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  沈 珩人民陪审员  李远玉人民陪审员  詹开秀二〇二〇年七月一日书 记 员  甘 露
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5575号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市鑫超顺物流有限公司，，住所地深圳市龙岗区布吉街道星火路龙基新村****702A统一社会信用代码91440300MA5DQMUL2P。 法定代表人刘超伟。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009792号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市鑫超顺物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009792号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1171号 申请执行人:郑欣群等71人（详见附表）。 被执行人:深圳市乐去科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，社会统一信用代码91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴。 被执行人：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**一信用代码91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂。 被执行人：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**码91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香。 申请执行人郑欣群等71人与被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司合同纠纷执行系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27795号等民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各案申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付各案执行标的款项（详见附表）及利息等（利息计算方式详见各案判决），本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司主动向本院履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款项径付申请执行人（各案领取执行款金额详见附表）。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳（详见列表），本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执1161-1162、1164-1183、1185-1204、1206-1224、1227-1236号系列案中各申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周蕾 二〇二〇年七月三日 书记员  王秀
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初167号原告：李光普，男，汉族，1988年9月19日出生，中专文化，个体工商户，广东省普宁市人，现住云南省普洱市思茅区。被告：孔庆洲，男，汉族，1989年3月2日出生，江苏省邳州市人，原住江苏省邳州市港上镇北荆邑村**，现住。原告李光普与被告孔庆洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光普到庭参加诉讼，被告孔庆洲经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李光普向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付灯具、开关插座款11259.58元；2.诉讼中的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日至2018年7月20日被告多次向原告赊购灯具、开关插座13259.58元，后被告仅支付货款2000.00元，尚拖欠货款11259.58元。欠款经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告孔庆洲未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔庆洲未到庭质证，亦未在举证期内向本院提交任何书面证据材料。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据材料：《销货清单》原件八份。本院认为，原告提交的该组证据材料来源及形式合法，能与原告提交的第二组证据材料中《微信聊天记录》中2018年11月2日双方对账的金额13259.58元相互佐证，能证实被告孔庆洲向原告购买灯具的事实，故本院予以采信；2.原告提交的第二组证据材料：《手机短信》打印件一份，《微信聊天记录》打印件十九份。本院认为，原告提交的该组证据材料来源及形式合法，能证实原告向被告催收款项并于2018年11月2日进行对账的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年6月4日至2018年7月20日，被告孔庆洲向原告李光普购买灯具。2018年6月4日，收货单位经手人姜俊华向原告出具金额为3176.40元、编号为2047277号的《销货清单》及金额为1005.20元、编号为2047279号的《销货清单》；2018年6月24日，收货单位经手人姜俊华向原告出具金额为1693.00元、编号为2047280号的《销货清单》；2018年6月25日，收货单位经手人孔庆洲向原告出具金额为461.37元、编号为2047284号的《销货清单》；2018年6月27日，收货单位经手人蒲美向原告出具金额为2368.13元、编号为2047285号的《销货清单》；2018年6月30日，收货单位经手人蒲美向原告出具金额为706.48元、备注未付款累计9410.58元、编号为2047301号的《销货清单》；2018年7月1日，收货单位经手人孔庆洲向原告出具金额为505.00元、备注未付货款累计9915.58元、编号为2047302号的《销货清单》；2018年7月20日，收货单位经手人胡华中向原告出具金额为3344.00元、编号为2047304号的《销货清单》，以上共计13259.58元。2018年9月1日至2019年3月19日，原告多次通过向被告的电话号码为181××******的电话发送短信的形式催收货款。2018年11月2日，原告向微信号为×××、昵称为孔庆洲的微信进行对账，被告孔庆洲于当日通过该微信号向原告支付2000.00元货款，双方确认“未付货款13259.58元-2000元＝11259.58元”。2018年11月5日，被告继续向原告购买价值584.00元的灯具，并于2018年11月6日通过微信向原告支付584.00元。庭审中，原告自认姜俊华、蒲美、胡华中系被告孔庆洲的宏洲装饰店的员工。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告孔庆洲向原告购买灯具，双方于2018年11月2日通过微信对账确认被告尚欠原告货款为11259.58元，按照上述法律的规定，被告孔庆洲应当在收到灯具或者提取灯具单证的同时向原告支付货款，但被告在双方对账后仍未及时向原告支付货款，被告孔庆洲的行为违反了双方的约定及法律规定，被告孔庆洲负有及时向原告支付货款11259.58元的义务。故对原告主张被告孔庆洲向原告支付货款11259.58元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告孔庆洲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为对自己权利的处分与放弃，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔庆洲于本判决生效之日起十日内一次性向原告李光普支付货款11259.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.00元，由被告孔庆洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  段经权审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇二〇年七月十六日法官助理谭艳超书记员王**芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10772号 申请执行人：周树明，男，1972年10月9日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 被执行人：深圳市辉达利模具制品厂。住所地：深圳市龙岗区平湖新木新围仔水围路**厂房，统一社会信用代码9144030077033332XX。投资人：唐章棣。 申请执行人周树明与被执行人深圳市辉达利模具制品厂劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12699号作出的民事判决于2020年6月11日已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请执行人2019年8月1日至2019年8月15日期间工资1921.84元（人民币为单位，下同）；2、支付申请执行人2018年11月20日至2019年8月15日期间两倍工资差额51810.46元；3、支付申请执行人2018年10月20日至2019年8月15日期间高温津贴450元；4、承担本案受理费、执行费。本院依法于2020年7月16日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人主动履行并将案款54895元存入本院执行款账户，本院依法将54182.3元划付申请执行人账户，执行费712.7元扣缴至深圳市财政局。申请执行人在立案时向本院出具《声明书》，确认本院将执行款划付其账户后该声明为结案声明。本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终12699号作出的民事判决已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，依法予以准许，被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12699号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市辉达利模具制品厂名下价值54895元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  伍仕松
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6735号 原告：中国建设银行股份有限公司合肥科学大道支行，住所地合肥市高新区海棠路**创新大夏**，统一社会信用代码：91340100711748963J。 法定代表人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诗园，安徽卓泰律师事务所律师事务所律师。 被告：王**，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：魏承燕，女，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告中国建设银行股份有限公司合肥科学大道支行与被告王**、魏承燕金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司合肥科学大道支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司合肥科学大道支行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司合肥科学大道支行撤回对被告王**、魏承燕的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司合肥科学大道支行负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月二十九日 书记员  魏宇晴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5298号 申请执行人：苏少伟，男，汉族，1991年1月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：国创区块链（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科园路**源政创业大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5EYFY369。 法定代表人：史霞。 申请执行人苏少伟与被执行人国创区块链（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初26018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资48930.94元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人国创区块链（深圳）有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索，并于2020年5月20日向本院提交《终结本次执行程序申请书》，请求对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年七月八日 书记员  詹纪才
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执852号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住址：平江县开发区连云路**，统一社会信用代码：914306266803148112。 被执行人李联欢，男，汉族，1995年7月24日，住，住湖南省平江县天岳经济开发区/div> 关于中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司与李联欢追偿权纠纷一案,本院于2020年3月10日作出的（2020）湘0626民初224号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李联欢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付84000元，承担案件受理费945元，申请执行费1174.18元。2020年6月3日，本院立案执行。 本院查明，车辆类型为Ｈ37,车牌号为湘ＦＥ××××的南俊牌机动车登记被执行人李联欢名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人李联欢名下的，车辆类型为Ｈ37,车牌号为湘ＦＥ××××的南俊牌机动车予以查封、扣押。 二、在查封、扣押期内，被执行人不得转移，变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封、扣押期限为贰年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 扣押及扣押期间计算以本院实际控制为准。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张京平 二〇二〇年七月二十七日 法官助理湛骁炜 书记员张磊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙如春，男，1953年12月20日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王会斌，女，1960年9月19日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人孙如春、王会斌因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙如春、王会斌申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，孙如春、王会斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙如春、王会斌的再审申请。审判长 刘会全审判员邹丽琼审判员宗茂春二〇二〇年七月八日书记员 徐      铃      云
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终1960号 上诉人（原审被告）：赵修为（又名赵秋为），男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：徐龙国，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：马国训，山东郓州律师事务所律师。 上诉人赵修为因与被上诉人徐龙国房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人赵修为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人赵修为撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵修为负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年七月一日 书记员  邢 辉
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保127号申请人：内蒙古某商业银行股份有限公司，法定代表人：吴某某，系该行行长，统一社会信用代码：xxxxxxx，住所地：内蒙古包头市土默特右旗。被申请人：黄某某，男，现住：内蒙古包头市土默特右旗将军尧镇。被申请人：常某某，女，现住：内蒙古包头市土默特右旗将军尧镇。被申请人：常某，男，汉族，现住包头市土默特右旗将军尧镇。被申请人：黄某某，男，蒙古族，现住内蒙古包头市土默特右旗将军尧镇。申请人内蒙古某商业银行股份有限公司于2020年7月3日向本院申请诉讼财产保全,请求依法冻结被申请人黄某某、常某某、常某、黄某某所有银行账户，保全本息合计金额181027.77元；同时,申请人内蒙古某商业银行股份有限公司出具了诉讼财产保全函为本诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古某商业银行股份有限公司诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：依法对被申请人黄某某、常某某、常某、黄某某的银行账户进行网络查询查控。依法冻结被申请人黄某某、常某某、常某、黄某某所有银行账户，冻结金额181027.77元，冻结期限12个月。案件申请费1425.14元，由申请人内蒙古某商业银行股份有限公司负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永清二〇二〇年七月三日书记员  富文涛附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2080号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：朱六顺，男，汉族，1962年8月8日出生，住江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告朱六顺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告朱六顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金10626.52元、费用1627.3元、利息1374元，合计13627.82元（费用、利息已算至2020年6月12日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告朱六顺填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××69的信用卡，信用卡额度11000元。被告朱六顺领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告朱六顺尚欠原告信用卡欠款本金10626.52元、费用1627.3元、利息1374元，合计13627.82元。被告朱六顺未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告朱六顺填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××69的信用卡，信用卡额度11000元。被告朱六顺领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年11月5日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告朱六顺尚欠原告信用卡欠款本金10626.52元。2020年6月17日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告朱六顺信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告朱六顺签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告朱六顺领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱六顺于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金10626.52元，承担自2019年11月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告朱六顺于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为102元，由被告朱六顺负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年七月二十四日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。