四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初870号 原告（反诉被告）：杨煜，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：段炼，四川聚言律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐武，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 第三人：四川君沛源建设有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市南坛路东南街**山水阳光新城********，统一社会信用代码915100007566230137。 法定代表人：李代全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖启斯，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨煜与被告唐武、第三人四川君沛源建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨煜及其委托诉讼代理人段炼，被告唐武的委托诉讼代理人黄坤到庭参加诉讼，第三人四川君沛源建设有限公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告杨煜向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告唐武向原告杨煜退还款项194431元，并要求被告支付资金占用利息（从2017年9月5日起至实际付清之日止，以194431元本金为基数按年利率6%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告挂靠四川凯基路桥工程有限公司（以下简称为：凯基公司。现已更名为：四川君沛源建设有限公司）承包遂宁市安居区县道老玉路马家乡至雷音寺××段改建项目，并与凯基公司签订了项目《内部承包（大包）合同》。2017年2月27日原告代表凯基公司与唐武签订《公路工程施工劳务合同》将项目劳务部分，转包给唐武，唐武成为该项目劳务实际负责人，该合同约定第8条“双方的责任、权利和义务”第项“乙方（唐武）对所承包工程独立核算，自负盈亏，自愿承担由于单价偏差以及其他原因而引起的一切风险”，另外合同对双方其他权利、义务做了较为详细的约定。项目过程中及完工后，唐武向原告借支款项，或杨煜代唐武支付农民工工资情况如下：2017年5月13日被告唐武向原告杨煜借支劳工生活费45000元，2017年8月2曰被告唐武向原告杨煜借支5000元，2017年9月3日被告唐武向原告杨煜借支预付费30000元，2017年9月13日原告杨煜为唐武垫支民工工资169966元，2017年9月15日杨煜为唐武垫支民工工资34460元，2017年11月20日杨煜为唐武垫支民工工资113440元。原告向被告方合计支付金额为397866元。其中因唐武所请农民工闹事，通过安居区劳动监察大队协调处理，不得已杨煜为唐武垫付民工工资。2017年9月13日杨煜与唐武做工程结算，应支付唐武工程款共203435元。杨煜实际已支付397866元，多支付了194431元。 被告唐武辩称，被告唐武不应当向原告支付劳务费，原告应当将尚未足额支付的劳务费及时支付给被告；被告唐武是在原告的胁迫下签订的工程方量进行结算的方量表，且没有真实完成体现被告所做方量。原告杨煜与被告所签订的合同存在违法分包，应认定无效，原告杨煜无权向被告唐武主张。 被告唐武向本院提出反诉请求：一、判令原告（反诉被告）杨煜支付被告（反诉原告）唐武劳务承包费101594元，并从2017年8月14日起至实际付清之日止，以101594元本金为基数按年利率6%支付利息；二、反诉诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告挂靠四川凯基路桥工程有限公司（现已更名为四川君沛源建设有限公司），承包了遂宁市安居区县道老玉路马家乡至雷音寺××段改建项目。2017年3月10曰，被告与原告签订《公路工程施工劳务合同》，约定将遂宁市安居区县道老玉路马家乡至雷音寺××段改建项目劳务部分，承包给被告。被告唐武遂组织人员进场施工。2017年8月14日，经过双方结算，被告向四川凯基路桥工程有限责任公司开具460000元“建筑工程人工服务费”增值税普通发票。施工过程中，原告向被告支付了75000元现金，向被告的工人支付了283406元，共计支付了358406元，尚欠被告101594元本金。 原告杨煜辩称，原告不差被告劳务费，被告应该向原告退还原告多支付的款项194431元，双方结算应该按劳务合同约定，工程量以最终现场收方结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：原告杨煜与第三人四川君沛源建设有限公司签订《安居区县道老玉路马家乡至雷音寺××段改建项目建设工程内部承包（大包）合同》，该合同约定：“工程内容:按建设单位方确认的施工图纸，包括但不限于：安居区县道老玉路马家乡至雷音寺××段改建工程，本工程承包范围以建设单位方的发包范围为依据。工程造价：人民币：柒佰贰拾陆万肆仟柒佰叁拾玖元（￥7264739元）。整个项目计划工期：360日历天。在建设单位的工程款到甲方指定帐上后，乙方参照“施工企业与建设单位签订的施工合同”约定的付款条件，工程形象进度，工程人工、机械、材料的投入情况，并按实授工程款比例申请永康。每此乙方向甲方申请用款前，必须提供真实、足额的材料发票和人工工资单及前次工资发放公示材料，甲方向乙方支付的款项金额每次为建设单位付至施工企业账户内的实收工程款扣除施工企业管理费及乙方每次应支付的违约金和罚款后的剩余款项。若建设单位不能按约支付工程款（包括但不限于预付款、进度款、索赔款或结算款等）的，工程资金缺口由乙方自行解决，也即在建设单位的工程款到位之前，乙方不得以任何理由向甲方要求垫付工程款或其他款项”。2020年2月27日，原告杨煜以第三人四川君沛源建设有限公司（四川凯基路桥工程有限责任公司）的名义与被告唐武签订《公路工程施工劳务合同》，该合同约定：“施工内容：包工（根据甲方现场指定工程）护肩混凝土、水沟混凝土、圆管涵安装、钢筋混凝土盖板涵（混凝土及盖板钢筋制作安装和洞口处理）、路面混凝土，此工程作为签订本合同的基础，不作为结算的工程量，工程量结算按最终现场实际完成工程数量收方结算。施工时间：自2017年3月1日至甲方规定的时间内完成的指定工程。劳务费用：1.人工单价：Ｃ20混凝土护肩结构物100元／立方、Ｃ20混凝土水结构物118元／立方、钢筋混凝土盖板涵基础、墙身、盖板制作125元／立方、涵洞钢筋制作安装1000元／Ｔ、涵洞洞口浆砌卵石或片石120元／立方、圆管涵安装110元／立方。混凝土路面45元／平方。干砌卵石挡墙100元／立方。劳务费用的计量与支付方法：当护肩、涵洞、水沟工程全部完工后甲方需支付乙方的80%的劳务费。剩余20%的劳务费，待混凝土路面全部完工后支付达到90%。待竣工验收合格后甲方需完全支付剩余的10%。乙方民工工资表由乙方负责人签字后每月上报甲方备案，乙方在发放民工工资时，需通知甲方进行现场监督或者半流银行卡由甲方代为支付”。2017年5月13日、8月2日、9月3日，被告唐武向项目部借款分别为45000元、5000元、30000元，共计80000元。2017年9月13日，原告代被告向民工支付工资三次，付款金额为94840元、9360元、65766元，被告在这三次民工工资结算表均签字确认，2017年11月20日，原告再次代被告向民工支付款工资，付款金额为113440元，虽这次被告未在民工工资结算签字结算，但被告在庭审中对此笔款予以确认，此4笔款项共计283406元。2017年9月原、被告双方经协商同意中止合同，同年9月13日，原告与被告签订《劳务班组工程结算表》，该表确认案涉工程合计总额为203435元，被告唐武在该表上签字确认。另查明，原告杨煜与第三人四川君沛源建设有限公司签订的安居区县道老玉路马家乡至雷音寺××段改建项目建设工程于2018年6月完工并验收、交付。 本院认为，原告杨煜承包第三人四川君沛源建设有限公司遂宁市安居区县道老玉路马家乡至雷音寺××段改建项目后，以第三人名义将本案工程分包与无相关资质的被告唐武，其合同无效，但被告唐武按约定完成了一定工作量，虽然原、被告双方协商中止了合同，原告杨煜作为实际施工人应按合同约定给付被告唐武工程款。原告主张已支付被告397866元，但是2017年9月15日，被告未在原告代被告向民工支付的34460元的工资结算表上签字，原告未提供其它证据佐证，本院不予认可。原、被告签订《劳务班组工程结算表》，该表由原告制作，被告在该表上签字，被告辩解为原告与其它人强制其所签，通过公安机关的调查与被告辩解的事实不一致，且被告未提供其它证据佐证，其辩解不予采信。被告主张完成工作量并开具了《四川增值税发票》,原告与第三人在庭审中陈述该票的费用除劳务费外还包含了其他费用，且与原、被告之间结算金额不一致，本院不予采信。故被告反诉主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参加合同约定支付工程价款的，应予支持。现原、被告就案涉工程已进行了结算，原、被告应根据该结算履行义务。综上，原告代被告向民工发放工资共计283406元，被告借支原告80000元，原告共计向被告支付363406元，原、被告签字确认案涉工程合计总额203435元，品迭后被告应返还原告159971元。原告主张支付利息，双方无约定，本院不予支付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 一、唐武于本判决发生法律效力之日起十日内返还杨煜多支付工程款159971元。 二、驳回被告唐武的反诉请求。 案件本诉受理费2094元，由杨煜负担371元，被告唐武负担1723元；反诉案件受理费1047元，由被告唐武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 曾 东 二〇二〇年七月二十二日 书记员 杨天鑫