四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2738号 原告：廖某，女，汉族，1963年2月23日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊富强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁市船山区组。 负责人：唐某，系该组组长,女，1958年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李民洪，四川陈理律师事务所律师。 被告：遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区，地址龙凤镇凤鸣路**，统一社会信用代码55510903MEA228207K。 法定代表人：文某，系该社区居委会主任，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告廖某与被告遂宁市船山区组（以下简称龙凤社区4组）、遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区（以下简称龙凤社区）遗赠继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序。同年6月3日，原告申请追加遂宁高新技术产业船山园区管理委员会、遂宁市船山区龙凤镇人民政府为第三人参加诉讼，经本庭释明，原告撤回追加申请。同年7月1日本院对本案公开开庭进行了审理。原告廖某及其特别授权委托诉讼代理人熊富强,被告龙凤社区4组的负责人唐某及其特别授权委托诉讼代理人李民洪,被告龙凤社区的负责人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即撤销其违法作出的将位于船山区平方米的房屋（宅基地）户主擅自申报为集体（五保户）、由集体享受拆迁安置补偿待遇的决定；2.请求判令被告立即在当地政府拆迁安置主管部门将船山区平方米的房屋（宅基地）户主申报更正为唐克金，积极配合原告与当地政府拆迁安置主管部门签订拆迁安置补偿协议；3.请求判令原告为签订位于船山区平方米的房屋（宅基地）拆迁安置补偿协议的签订方（受补偿方）；4.请求判令位于船山区平方米的房屋（宅基地）的所有拆迁安置补偿款项（权益）归原告所有；5.请求判令被告赔偿损失，损失以应得拆迁安置补偿款约90000元为基数，按年利率6%自2017年4月起计算至原告领到（实现）拆迁安置补偿款（权益）时止；6.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更本案案由为遗嘱继承纠纷。事实和理由：遂宁市船山区组村民唐克金（现已病故）和唐克忠（唐克金的哥哥，1992年病故）共同修建了位于龙凤社区4组的房屋，宅基地54.97平方米，唐克金是该宅基地使用权人，该房屋一直是由唐克金居住，该房屋（宅基地）于2017年纳入了当地政府征地拆迁范围。唐克金生前留下遗嘱，由其侄女廖某（原告）继承因当地政府征用龙凤社区4组的房屋（宅基地）54.97平方米而补偿给唐克金的补偿款。由于龙凤社区4组擅自将该房屋（宅基地）户主申报为集体（五保户），并通过各种手段和方式阻扰唐克金和政府拆迁安置部门签订拆迁安置补偿协议，企图侵吞唐克金的财产，龙凤镇龙凤社区居委会明知申报为集体（五保户）违背事实和法律而不予纠正，存在配合侵权行为。当地政府于2017年初开始与拆迁安置户签订拆迁安置协议，由于被告的严重侵害行为，致使遗嘱人唐克金至去世也未能与政府拆迁安置部门签订拆迁安置协议。为维护自身的合法权益，诉至本院。 被告龙凤社区4组辩称，1.原告变更了法律关系，但未变更诉讼请求，其请求不属于继承法的范畴，遗嘱继承处理的范围为死者的遗产范围及遗嘱的效力问题，即当事人是否有权继承死者的遗产问题，所以原告将法律关系变更为遗嘱继承纠纷，但诉讼请求仍是债权确认，本案原告的诉讼请求明显不能成立；2.根据继承法第16条规定，明确规定了公民可以遗嘱遗赠个人财产的范围；3.宅基地使用房屋的问题和宅基地使用权的问题，处理的机构、法律后果不同，宅基地使用房屋依法可以继承，但是宅基地使用权因为人身关系不能继承，但是本案原告在诉状上表达不清，不明白是宅基地使用房屋还是宅基地使用权；4.土地征收过程中，根据土地管理法、土地管理实施条例的相关规定，涉及土地上的附着物属于行政征收范畴，本案原告要求的不是民事诉讼中已经确认的或由民事诉讼进行确认的事，根据上述法律规定，土地附着物的补偿应该去行政部门进行登记，并进行协商处理附着物登记事宜，故本案原告起诉要求继承是行为，要求继承的是特殊权益，不是针对死者生前的个人财产，不属于我国继承法所规定的继承范畴。综上，请求裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。 被告龙凤社区辩称，不清楚其房屋修建情况，目前唐克金未与任何政府签订任何协议，且房屋已垮塌，只是基础在。 本院经审理认定事实如下：原告廖某系唐克金的侄女。2019年9月25日，遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹证明唐克忠（1992年病故）与唐克金系兄弟关系，唐克忠病故前系本社区**的居民，唐克金一直系本社区**的居民，二人均未婚无子女。唐克忠的祖父母、外祖父母、父母、姐姐唐克花均先于其去世，唐克忠病故后，兄弟姐妹剩下唐克金、唐克秀。唐克忠曾于1972年在符合当时的政策规定的情况下共同修建了位于龙凤镇龙凤社区4组的小青瓦房屋（宅基地面积54.97平方米），唐克金是该宅基地使用权人，现该房屋待拆迁安置（仅有地基地也属于拆迁政策安置补偿范围）”。2019年9月9日，唐克金起诉本案被告龙凤社区4组所有权确认纠纷，要求确认案涉的54.97平方米房屋归唐克金所有，唐克金是宅基地使用权人，本院于2019年12月25日作出（2019）川0903民初3663号民事判决书，认定自该案立案受理，案涉房屋已垮塌，并判决驳回了唐克金的诉讼请求，该判决现已生效。2019年11月27日，代书人包容代唐克金书写遗嘱，该遗嘱载明：“……二、立遗嘱人所有（使用）的位于遂宁市船山区地（54.97平方米）属于当地政府征地拆迁范围，因政府拆迁、征用该房屋、宅基地而补偿给立遗嘱人的所有款项均由廖某（身份证号码：×××0709）继承。三、继承人廖某（身份证号码：×××0709）是立遗嘱人的亲侄女，对立遗嘱人尽了扶养照顾义务……”。2020年2月28日，唐克金因死亡注销户籍。唐克金死亡前，其位于遂宁市船山区社的房屋已垮塌。至今，拆迁安置部门未与唐克金签订拆迁安置补偿协议。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告廖某的主体是否适格？二、宅基地使用权是否属于遗产范围以及原告的诉讼请求是否应当得到支持？ 关于争议焦点一，本案原告廖某系被继承人唐克金的侄女，虽不属于法定继承人，但依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”之规定，同时结合唐克金生前留下的遗嘱，可以认定原告廖某为受遗赠人，廖某的主体适格。本案的案件性质应当为遗赠纠纷，本院依法予以调整。 关于争议焦点二，我国继承法对公民的遗产范围作了规定，宅基地使用权作为用益物权，具有人身依附性等特殊属性，不能单独作为财产权益进行继承。虽宅基地上合法建造的房屋属于遗产，但依照《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，涉案宅基地上的房屋在唐克金死亡前已垮塌，现已无法继承。因此，即使唐克金所立遗嘱有效，加之原告廖某并不具备龙凤社区4组集体经济组织成员的身份，廖某也不能据此取得案涉宅基地的使用权，亦无法基于案涉宅基地使用权主张相关的权益。故原告廖某的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第三款，《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖某全部的诉讼请求。 案件受理费4280元，由原告廖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  吴长鑫 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  唐世均 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  夏春梅 书 记 员  杨 萍