贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1684号原告：何兴荣，男，1965年12月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：刘永龙，男，1970年12月16日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。被告：陈文平，男，1978年01月23日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市，其他522131197801236812。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**，组织机构代码9152030067070682X6（1-1）。法定代表人：沈向阳。委托代理人：柏小星，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路**房屋，组织机构代码915105009047288034。法定代表人：曹阳。委托代理人：牟佳春，系公司员工。原告何兴荣诉被告刘永龙、陈文平、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险）、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向江波适用简易程序独任审理,于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告何兴荣及其委托代理人田景波，被告刘永龙、陈文平、人寿财险的委托代理人柏小星到庭参加诉讼，被告平安财险经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告何兴荣向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计607983.15元（详见赔偿项目及金额）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月10日，陈文平驾驶贵09×××**号运输型拖拉机从习水县土城镇范家嘴大桥方向王习水县土城镇九龙囤驿站方向行驶，当车行驶至习水县土城镇铁索桥路段时，与对象行驶的由刘永龙驾驶的川Ｅ×××**号轻型仓栅式货车（车上塔乘何兴荣、袁润明等人）相撞，造成驾驶人刘永龙及乘车人何兴荣严重受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年10月24日，习水县公安局出具事故认定书，认定陈文平、刘永龙承担本次事故同等责任，何兴荣、袁润明在本次事故中无责任。原告受伤后，被送往习水县人民医院住院治疗，共计住院治疗两次：第一次住院治疗56天，第二次住院治疗17天，治疗期间刘永龙为原告垫付医疗费用6.5万元，陈文平为原告垫付医疗费用8万元。原告之伤经遵义医学院附属医院医学鉴定中心于2019年10月25日作出司法鉴定意见书，确认原告何兴荣构成伤残八级，误工期为720日，护理期为360日，营养期为360日，不同部位需要续医费分别为20000元、6000-7000元、38900元，川Ｅ×××**在被告平安财险投保交强险及商业险，贵09-×××**号车在被告人寿财险投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告人寿财险答辩称：第一、事故发生及责任划分无异议，对于肇事车辆陈文平在我司投保交强险、商业险100万以及不计免赔；第三、陈文平驾驶的车辆系准驾不符，根据遵义中院审判的惯例，陈文平驾驶的车辆属于低速载货汽车，需要C照以上才能驾驶，但是陈文平所持有的是G照；第四、陈文平驾驶的车辆在事故发生时属于超载，商业险要扣除10%的免赔；第五、事故发生后，我公司为原告垫付了1万元医疗费，请求一并处理。交强险保险公司已经赔付2000元的财产损失，加上垫付的，所以交强险已经占用了12000元的份额；第六、由于陈文平系无证驾驶，保险公司垫付的费用请求相关责任方予以返还；第七、保险公司不是本案侵权人，诉讼费不由保险公司承担。其余在质证阶段发表；第八、对于原告的鉴定报告，我公司不认可，已经向法院提交书面申请，不应当计算后续医疗费，计算过高。被告陈文平答辩称：我驾驶的车辆已经投保在人寿保险公司，事故发生后，我垫付了81000元，要求一并处理。被告刘永龙答辩称：事故发生后，我垫付了65000元，原告的损失在座位险不够赔付的情况，应当在交强险内一起赔付。被告平安财险向本院提交书面答辩状称：1、刘永龙的川Ｅ×××**号车在我公司投保交强险及机动车车上人员责任险20000元／座，本次事故发生时，何兴荣是坐在刘永龙的车上出险，属于车上人员的责任险赔付范围，因刘永龙的损失已经超出省左线限额2万元，因此，我公司在刘永龙的川Ｅ×××**号车辆乘座险中承担赔付责任，同意赔付何兴荣20000元；2、我公司不承担诉讼费。综上，为维护我公司合法权益，请求法院依法判决。原告为支持其诉请，向本院提交：第一组:原告的身份证复印件;第二组:交通事故责任认定书；第三组：住院病历；第四组：住院收费3张、门诊收费票据15张；第五组：医疗器械；第六组：司法鉴定书；第七组：鉴定费发票。被告人寿财险提交：第一组：遵义中院2019黔03民终3823号民事判决书；第二组：交强险给付的凭证；第三组：第三者商业险的保险条款。陈文平：第一组保单；第二组行驶证、驾驶证；第三组：收条和转账凭证。刘永龙：第一组：收条；第二组：保单；第三组：身份证和行驶证。经过庭审调查，本院认定原告提交的证据、被告人寿财险提交的第二组及被告陈文平、刘永龙提交的两组证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定，可以证明被告陈文平为原告垫付的费用金额为81600.00元，被告刘永龙为原告垫付的金额为65000.00元，被告人寿财险为原告垫付10000.00元。被告人寿财险提交的第一组证据拟证明被告陈文平驾驶资质于所驾驶车型不符，属于无证驾驶，从陈文平提交的驾驶证可以看出，其系Ｇ2驾驶证，本案贵09-×××**号车辆属于Ｇ2驾驶证准驾车型之内，故本院不予采信该证据。人寿财险提交的第三组证据，该保险条款系投保人于保险人之间的约定，并不能对抗善意第三人，且若其要主张其扣除，应当向本院提交证据证明其在签订保险合同时向投保人做了充分的告知义务。被告平安财险为向本院提交证据。经审理查明：2018年09月10日11时20分，被告陈文平驾驶贵09×××**号运输型拖拉机从习水县土城镇范家嘴大桥往习水县土城镇九龙囤驿站方向行驶，当车行驶至习水县土城镇铁索桥路段时，与对向行驶的由被告刘永龙驾驶的川Ｅ-×××**号轻型仓栅式货车（车上搭乘何兴荣、袁润明等人）相撞，造成驾驶人刘永龙及乘车人何兴荣、袁润明、何连福、赵小静受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往习水县人民医院进行治疗，前后共2次住院，共计住院天数为76天。习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出交通事故认定书，认定：1、驾驶人陈文平承担本次事故的同等责任；2、驾驶人刘永龙承担本次事故的同等责任；3、乘车人何兴荣、袁润明、何连福、赵小静在本次事故中无责任。另查明，被告陈文平驾驶的贵09-×××**号运输型拖拉机在被告人寿财险投保交强险、商业第三者责任险100万且不计免赔。被告刘永龙驾驶的川Ｅ-×××**号轻型仓栅式货车在平安财险处投保车上人员责任险（乘客）2万元／座。被告人寿财险在事故发生后为原告垫付10000.00元，被告刘永龙在事故发生后为原告何兴荣垫付65000.00元，被告陈文平在事故发生后为原告垫付81600.00元，为鼓励此种在交通事故中，责任主体积极救助伤者的行为，垫付费用本院将在本案中一并处理。本院认为：根据习水县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定1、驾驶人陈文平承担本次事故的同等责任；2、驾驶人刘永龙承担本次事故的同等责任；3、乘车人何兴荣、袁润明、何连福、赵小静在本次事故中无责任。该事故认定书已经发生法律效力，本院对该事故认定书查明事故发生的经过和责任划分予以确认，并据此计算原告的相关损失赔偿以及认定原告相关损失的赔偿主体。依据原告的诉请及庭审情况，本院认定原告在本次交通事故的损失为：1、医疗费用107960.15元，根据原告向本院提交的习水县人民医院的医疗费发票显示原告因本次交通事故受损的医疗费用金额为107960.15元，该费用系原告实际支出本院予以支持；2、护理费33488.00元。原告的护理期经鉴定为360日，结合原告实际伤情，本院予以支持280日。原告未举证证明护理人员收入情况，本院参照贵州省上一年度居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准计算原告在习水县人民医院的护理费用为43654元/年÷365日×280日＝33488.00元,；3、住院伙食补助费7300.00元，根据原告提交的住院病历，载明原告何兴荣住院天数为76天，原告主张73天，本院予以支持，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天，计算为7300.00元；4、交通费、住宿费1000.00元，原告未向本院提交证据证明其交通费、住宿费支出情况，结合原告何兴荣受伤住院治疗及鉴定的情况，本院酌情支持1000.00元；5、营养费8400.00元，原告主张营养费，根据其提交的病历资料，医嘱体现建议增强蛋白质营养，遵义医学院附属医院司法鉴定中心经鉴定确定原告的营养期为360日，结合原告实际情况，本院认定原告营养期为280日，故原告营养费本院计算为：280日×30元/日＝8400.00元；6、鉴定费1900.00元，该费用系原告实际支出，本院予以支持；7、残疾赔偿金189552.00元，原告之伤经西南医科大学司法鉴定中心鉴定为一个八级伤残，本院根据原告主张的31592元/年计算其伤残赔偿金为：31592元/年×20年×30%＝189552.00元；8、续医费65400.00元，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定：何兴荣目前左胫骨骨折内固定术后1年，骨折愈合欠佳，后续治疗费约为20000元，目前面部瘢痕遗留需后续治疗费约为6000-7000元，目前牙齿损伤需后续治疗费38900元，为减少当事人诉累，本院支持原告续医费65400.00元；9、误工费85589.59元。原告误工期经鉴定为720日，结合原告受伤愈合情况，本院确定其误工期为600日，原告未举证证明其误工损失及发生交通事故前职业，本院参照上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资计算为：52067元/年÷365日×600日＝85589.59元；10、辅助器具费2871.00元。该费用系原告实际支出且实际所需，本院予以支持；11、精神抚慰金6000.00元，原告之伤构成伤残八级，本案予以支持精神抚慰金6000.00元。综上，原告的上述损失合计为：509460.74元。本次交通事故责任划分明确，被告刘永龙及被告陈文平承担事故同等责任，其他乘车人无责任，结合本案车辆投保情况，原告因本次交通事故造成的经济损失应当被告人寿财险在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告刘永龙、陈文平按照各承担50%对原告进行赔付。本次交通事故涉及多名受害者，对于未向本院主张权利的何连芬及刘永龙，伤情较为轻微，损失不大，本院不在交强险范围内对其进行预留，人寿财险在交强险范围内对刘永龙赔付了车辆损失2000元，结合本案原告及另案原告何兴荣医疗费用情况，本院确定由被告人寿财险在交强险范围内赔付原告何兴荣80000.00元，对于本案中不足部分429460.74元中，应当由被告陈天平承担的部分，由被告人寿财险在商业第三者险范围内对于原告进行赔付214730.37元。对于应当由被告刘永龙承担的部分，被告刘永龙主张搭乘原告系无偿搭乘，从本案与原被告双方的关系及本地农村风俗分析，若非有偿劳务，被告刘永龙不会以个人车辆去帮助拉运原告等人及运输尸体，故被告刘永龙主张的无偿搭乘并不属实。故结合刘永龙车辆的投保情况，应当由被告刘永龙承担的部分，由被告平安财险在车上人员责任险（乘客）范围内赔付原告20000.00元，不足部分由被告刘永龙自行承担194730.37元。结合各被告方在本案中垫付费用的情况，由被告人寿财险应当向原告赔付203130.37元，由被告人寿财险支付被告陈文平为原告垫付的81600.00元，由被告平安财险向原告赔付20000.00元，由被告刘永龙向原告赔付129730.37元。被告人寿财险向本院申请对原告伤情进行重新鉴定，其并未向本院提出证据或者作出合理说明证实遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出的鉴定报告不符合法律规定，本院不予准许其重新鉴定申请。另人寿财险诉请中要求抵扣20%的非医保用药费用，因被告陈文平在购买保险时已经购买不计免赔险，对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效之日起十五日内，支付原告何兴荣因本次交通事故受损的各项损失共计211769.55元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效之日起十五日内，支付被告陈文平为原告垫付的医疗费用81600.00元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十五日内，支付原告何兴荣因本次交通事故受损的各项损失共计20000.00元；四、被告刘永龙在本判决生效之日起十五日内，支付原告何兴荣因本次交通事故受损的各项损失共计129730.37元；五、驳回原告何兴荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费1670.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇二〇年七月一日书记员  廖 鹏