云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云26民终652号上诉人（原审原告）：陶正文，男，1983年6月7日出生，苗族，住富宁县。系死者陶金权父亲。上诉人（原审原告）：王英，女，1986年6月17日出生，苗族，住富宁县。系死者陶金权母亲。共同委托诉讼代理人：熊正华，云南恒沁律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：富宁县木央镇睦伦村民委员会，住所地:富宁县木央镇睦伦村委会。负责人：吴国瑜，该村委会主任。委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：云南文山电力股份有限公司，住所地：文山市凤凰路**。统一社信用代码：91530000709829203J。法定代表人：姜洪东，任公司董事长。委托诉讼代理人：黄镇平，男，1977年11月1日出生，壮族，住富宁县。委托诉讼代理人：黄蓉蓉，云南凌云律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：富宁县水务局，，住所地：富宁县新华镇珑端街**统一社信用代码：11532628015216840Y。法定代表人：黄浩，系水务局局长。委托诉讼代理人：冷成品，男，1973年8月10日出生，汉族，住富宁县。上诉人陶正文、王英、富宁县木央镇睦伦村民委员会（以下简称睦伦村委会）与被上诉人云南文山电力股份有限公司（以下简称文山电力公司）、富宁县水务局（以下简称富宁水务局）触电人身损害责任纠纷一案不服云南省富宁县人民法院（2019）云2628民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年6月4日依法组织陶正文、王英及其代理人熊正华，睦伦村委会主任吴国瑜及其代理人韦盛华，文山电力公司代理人黄镇平、黄蓉蓉，富宁水务局代理人冷成品到庭进行法庭调查和调解，调解未果，本案现已审理终结。陶正文、王英上诉请求：1.撤销原审判决，改判文山电力公司、富宁水务局、睦伦村委会赔偿上诉人因陶金权死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金经济损失共计711798.5元。2.请求判令上述被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人自行承担20%的责任不当，上诉人不应承担任何责任。首先，本案中，陶金权没有任何过错，上诉人也没有任何过错，不应承担任何责任。从陶金权自身来讲，事发当天，陶金权随同表哥陈世林一起打谷子，农村孩子出于对钓鱼及摸鱼的爱好去摸鱼不存在过错。且没有任何人想到掉落在田里的电线会带电，并且从常理来推断，陶金权在摸鱼时，根本就没有看见电线，即使一个成年人去到现场也很难发现田里有电线的存在，何况在摸鱼！在田里摸鱼时，浑浊的泥水，只能用手去触碰，当触碰到物体时才发现有东西存在。从上诉人来讲，上诉人身为父母，要承担起家庭的所有负担，在农村有谁不出门打工挣钱？有谁不愿意过着富裕的生活每天在家教育孩子，外出务工是无奈之举，父母必然有监护孩子的义务，但没有对孩子不管不顾，当天因为陈世林家打谷子才去田里，不是陶金权偷偷出去玩导致的事故，本案中父母不存在监护不力情况，不具有任何过错；其次，从法院调取的证据可以看得出来，电线己在田里掉落半年之久，有人也向供电所反映过情况，但为什么还存在安全隐患？事故发生地的承包人也曾经被电触过，为什么电力公司就不重视？直到现在，电线还一直摆在田里，没有从电杆上夹断，这种行为是不是电线的产权人及经营者不及时夹断造成的？排除隐患不仅首先要断电，而且还要在线断等处进行处理，电线的产权人及经营者明显没有尽到排除安全隐患的义务。睦伦村委会上诉请求：1.撤销原审判决书的第（二）项判决，判决上诉人不承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决死者陶金权的监护人承担20%的责任是不公平的。本案是适用过错原则，对于陶金权的死亡其监护人应当承担主要的过错责任。二、一审认定老龄协会在日常工作中受上诉人的监督和管理是没有事实和法律依据的。1.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第七条、第八条、第九条的规定，上诉人与睦伦老龄协会、睦伦老年体育协会之间没有任何的隶属关系；2.《社会团体登记管理条例》第二条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第二十四条、第二十五条的规定，睦伦老龄协会、睦伦老年体育协会是具备独立法人的社会团体，上诉人不是其业务主管单位及批准成立的部门，更不是业务的督查和监管部门；3.一审以老龄协会的申请资料及过期的公示栏照片和陆建仲的孤证来主观臆断老龄协会在日常工作中受上诉人的监督和管理，是既没有事实依据也违背法律的明确规定，一审的判决已经超出《立法法》的规定；三、上诉人没有任何过错，依法不承担赔偿责任。1.综上所述，一审认定老龄协会在日常工作中受上诉人的监督和管理，既没有事实依据也违背法律规定；2.本案审理的是触电人身损害责任纠纷，一审既没有证据证实是老龄协会的人擅自去接电，也无任何证据证实是村委会的人授意。从证据上证明老龄协会是向电力公司缴纳电费的，这就更进一步证实了电力公司是认可用电是合法的。而事故线路的产权不是老龄协会的，一审法院凭什么判定是老年人协会存在过错，并由上诉人承担赔偿责任；3、上诉人不是老龄协会物权包括用电线路的管理者，老年人协会也不是因为从事村委会交给的业务而架电线。上诉人对案发没有任何过错。退一万步来讲，即便有业务指导和监督关系，也不同等于物权和资产的管理，更不能由此推断上诉人理所当然地承担民事赔偿责任；四、一审法院认为老龄协会不具法人主体资格也没有收入来源为由，判决上诉人承担责任是毫无事实和法律依据的。根据《社会团体登记管理条例》第二条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第二十四条、第二十五条的规定，睦伦老龄协会、睦伦老年体育协会是具备独立法人的社会团体，上诉人不是其业务主管单位及批准成立的部门，更不是业务的督查和监管部门。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第七条、第八条、第九条的规定，上诉人与睦伦老龄协会、睦伦老年体育协会之间没有任何的隶属关系。另外，老年人协会是有固定资产的，一审法院既没有对资产进行调查，也没有追加为诉讼参与人，凭什么让上诉人为一个与自己毫无关系的责任承担者承担赔偿责任？恳请二审法院明鉴并依法支持上诉人的上诉请求。电力公司答辩：一、事故发生地涉案线路属于220V低压输电线路，低压输电线路依法适用过错责任的归责原则。一审法院在已认定“受害人陶金权身亡时右手握着电线，说明存在主动去触碰电线的行为，其行为存在过错”以及监护人存在监护不力的过错情形下仅判决其承担20%的责任比例过低，陶正文、王英依法应当在本案中承担至少50%以上的主要责任。（一）本次事故发生时受害人陶金权已年满十二周岁，在睦伦中心小学就读小学六年级，就其年龄、文化水平、认知程度而言，应当对电力线路有一定的危险意识，但其自身未尽到安全、谨慎的注意义务，随意触碰带电线路造成自身身亡；而当天受害人随陈世林到田间打谷子，同行的陈世林作为完全民事行为能力人，负有照看、监管受害人的义务，但其并未尽到相应的照看、监管义务，放任不特定的危险发生，本身存在重大过错，依法应承担与其过错相适应的责任。（二）上诉人陶正文、王英作为受害人的法定监护人，负有照看、监管的法定职责，但其常年在外地务工，长期怠于履行监管义务，故上诉人在本案中存在重大过错，依法应当对其疏于监管的行为承担至少50%以上的主要责任。二、一审法院认定答辩人系涉案线路的产权人属于认定事实错误，水务局系涉案低压输电线路的产权人、管理者，依法应当在本案中承担作为产权人的责任。（一）涉案线路系历史专线，并非当前现状，审查涉案线路产权的前提依法应当追溯至线路最先架设主体及使用之情形。涉案线路系水务局工作人员耿二于1998年架设至睦伦秧田湾水库用于看守水库照明用电（与涉案线路系220V低压输电线路相互吻合）。秧田湾水库现产权的变更并未导致涉案线路产权随同变更及转移，水务局依然系涉案线路的产权人、管理者，依法应当承担作为线路产权人、管理者的管理、维护义务。涉案线路的架设是由于历史原因造成的，是客观存在的事实，水务局系原秧田湾水库的产权人和管理者，涉案线路也是架设至秧田湾水库，2016年以前一直由水务局进行管理，水务局申请安装电力变压器，并拥有电力变压器所有权也能进一步证实水务局系涉案线路产权人，依法负有产权人、管理者的管理、维护义务。（二）涉案线路及设施产权归属问题实质上是一个物权或资产归属的概念，涉案线路的产权并非答辩人，而是富宁县水务局；富宁县水务局对涉案线路的管理维护职责不能因为事故的发生而推卸给其他第三人，更不能为了达到推卸责任的目的而私自无偿处置国有资产，一审法院认定涉案线路属于答辩人可能造成国有资产的流失。三、本案事故发生地系农村，受害人的身份系农业户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金，一审法院认定属于城镇户口缺乏事实及法律依据。（一）本案中上诉人陶正文、王英提交的区域总体规划中明确了“农村集贸市场”、“中心村”和“基层村”的规划，事故发生地明确位于睦伦村委会区域范围内，因此睦伦应当属于农村区域。（二）我国并非判例法法系，上诉人提交的裁判文书不能作为证据材料提交，且生效裁判文书并非“一定正确裁判文书”。此外，该判决书与本案不存在关联性，个案裁判须严格依据案情实际及法律法规做出，而不应作为本案裁判依据，一审法院由此认定其系城镇标准缺乏事实及法律依据。四、一审法院认定睦伦村委会系睦伦老龄协会的上级主管部门属于认定事实清楚，但认定睦伦村委会承担20%的赔偿责任过低，睦伦村委会依法应当承担至少30%的赔偿责任。五、答辩人在本案中已充分尽到自身的义务，在本案中不存在过错，依法不应承担本案赔偿责任，一审法院认定答辩人存在过错并要求其承担60%的赔偿责任属于认定事实错误，对答辩人明显不公。综上，一审法院存在认定事实不清，导致适用法律错误的情形，恳请人民法院查清事实后改判答辩人不承担本案赔偿责任。陶正文、王英向一审法院诉请：1.判令云南文山电力股份有限公司、富宁县水务局、睦伦村委会赔偿陶正文、王英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计711798.5元；2.判令云南文山电力股份有限公司、富宁县水务局、睦伦村委会承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年10月1日，陶正文、王英的儿子陶金权与其表哥陈世林在富宁县木央镇睦伦村委会睦伦老龄协会广场斜对面河边的田里打谷子，后陶金权独自到农祥义的承包地内玩耍，在玩耍过程中右手抓到掉落在承包地内的电线，发生触电。事故发生后，木央派出所指派值班民警前往事故现场调查，经民警调查确认，陶金权与陈世林来打谷子，期间陶金权在田里疑似被掉落在田里的电线触电身亡。并向电力公司通报。经富宁县公安局刑侦大队技术民警对陶金权进行尸表检查，初步认定陶金权属被电触身亡，陶金权家属及其电力公司均表示对陶金权被电触身亡的事实没有异议，无需尸体解剖。2018年10月3日电力公司向陶正文、王英垫付了40000元丧葬费，陶正文、王英出具一张载明收到电力公司支付的40000元用于办理丧葬费的《收条》交由电力公司收执。2018年10月8日陶正文、王英向木央镇人民调解委员会申请对陶金权触电死亡的赔偿问题与电力公司及睦伦老年协议进行调解，经调解，双方对赔偿金额未达成一致意见，调解未果。因陶正文、王英认为电力公司、水务局、睦伦村委会应当对陶金权的死亡承担赔偿责任，为此，特向法院起诉要求电力公司、水务局、睦伦村委会赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计711798.5元。另查明，1.架设往秧田湾水库（即事故线路）及睦伦老龄协会活动中心的电线均是从罗家福家外墙电线端口架设出去的，然后在罗家福家外墙旁电杆进行分线，罗家福家外墙旁的电杆及电线与通往秧田湾水库的电杆及电线在2015年睦伦街2号变农网升级改造之前就长期存在，通往睦伦老龄协会的电杆及电线是老龄协会成立后老龄协会于2013年架设的。2.2018年8月18日，里达供电所接到张洪武告知10ＫＶ睦伦线睦伦街2号台变0.4ＫＶ线路（即本案掉落发生触电事故的线路）存在安全隐患，即派工作人员蒲先林进行处理，蒲先林处理的方式是将罗家福家外墙电线端口剪开隔离进行断电处理，进行隔离断电处理时未告知用电用户睦伦老龄协会。3.里达供电所进行断电处理后，睦伦老龄协会多次向里达供电所反映需要用电，但里达供电所人员告知线路存在安全隐患，且申请用电需要按照相关手续办理，未同意睦伦老龄协会的用电申请。4.庭审中，电力公司陈述如本案事故线路属于电力公司的产权，那么从断电隔离后到检修维修到正常通电只需要1天的时间。5.2018年8月18日里达供电所工作人员对事故线路进行断电隔离处理后，睦伦老龄协会因有用电需求，就让人把该线路重新接通，但未告知电力公司。5.云南电网公司ＰＭＳ系统显示，2015年8月3日农网升级改造增加老龄协会用电电表，老龄协会在2015年至2016年期间未产生用电，在2017年1月至2019年11月间有用电情况，产生电费82.44元。6.秧田湾水库的产权在2016年8月20日前属于水务局，后水务局于2016年8月20日将该水库的产权移交给木央镇睦伦村委会。7.睦伦老龄协会是睦伦村委会于2013年6月7日向木央镇党委、政府申请成立，木央镇党委、政府同意成立，但睦伦老龄协会在富宁县民政局登记成立后未领取社会团体法人登记证书，其合法资产系老龄协会活动中心的占地，目前未办理产权证书，没有收入来源，其资金来源于群众捐资及相关部门批资。睦伦老龄协会设有协会章程，章程规定协会领导班子的工作职责，每届协会都有一名睦伦村委会的班子成员兼任老龄协会副会长，老龄协会在日常工作中受睦伦村委会的监督和管理。8.陶金权在事故发生时系木央镇睦伦中心小学六年级学生，陶金权于2013年9月至2018年9月期间均在睦伦中心小学就读，系在校寄宿制学生。9.睦伦系木央镇××层次中心镇区，属于城镇区划范围。10.陶正文、王英常年外出务工。一审法院认为：1、关于陶金权因触电死亡造成的赔偿责任应该由谁承担，具体责任比例应当如何划分的问题。本案中，发生漏电的线路为低压电路，本案应适用一般侵权责任的过错责任原则。首先，经庭审查明，陶金权在触电身亡时是右手握着电线，说明陶金权存在主动去触碰电线的行为，其行为存在过错，且陶金权作为未成年人，其父母负有监护的义务，但因监护不力，让陶金权能够主动去触碰电线导致触电死亡，应承担监护不力的责任，故陶正文、王英应对陶金权触电死亡的损害后果承担相应的责任。其次，本案中虽电力公司主张水务局是事故线路的产权人、管理者，则作为一般过错责任，应当由电力公司承担举证证明其主张的责任，但电力公司在庭审中已经明确表示无证据证明事故线路的产权人及管理者属于水务局，因此，电力公司应承担没有证据证明事故线路产权人及管理者属于水务局的举证不能的不利后果。同时结合本案查明的案件事实，可以认定电力公司是事故电线的产权人，是实际经营者，负有维护电线安全的管理义务。电力公司在知道架设往秧田湾水库的电线（即事故电线）掉落后，虽采取了隔离断电的处理措施，但其采取的隔离断电处理措施不是最合理的处理措施，经庭审查明，发生故障的事故线路是从罗家福家外墙旁电杆进行分线架设往秧田湾水库的线路，合理的处理措施应当是从分线处进行隔离断电处理，但电力公司工作人员却是直接从罗家福家外墙电线端口处直接剪断导线，进行隔离断电处理，从而导致由该线路进行供电使用的睦伦老龄协会也不能正常用电。且电力公司工作人员采取隔离断电措施时未告知用电用户睦伦老龄协会，采取措施后也未及时进行检修维护，及时恢复供电，在睦伦老龄协会多次申请要求恢复供电时也未及时解决恢复供电问题，致使睦伦老龄协会自行让人把剪断的导线重建搭接，恢复用电，从而使事故线路带电，因此电力公司应当对陶金权的死亡承担相应的责任，水务局不承担责任。再次，经庭审查明，陶金权触电死亡前，电力公司在罗家福家外墙的电线端口进行隔离断电处理后，睦伦老龄协会因有用电需求，在未告知电力公司的情况下私自将罗家福家外墙的已经进行隔离断电措施的电线端口重新接通，导致事故电线一并通电，进而导致陶金权抓到带电线路触电死亡，老龄协会接通电线的行为与陶金权被电触身亡有因果关系，应承担相应的过错责任。但老龄协会不是法人、社会团体，没有收入来源，不具备承担民事责任的能力，且其日常工作受睦伦村委会的监督和管理，故可以认定睦伦村委会是睦伦老龄协会的上级主管部门，因睦伦老龄协会的行为产生的赔偿责任应由睦伦村委会承担。最后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。”及第二十六条:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，综合考量本案中责任人行为过错大小、原因力比例，确定电力公司对陶正文、王英的损失承担60%的赔偿责任，睦伦村委会承担20%的赔偿责任，陶正文、王英自行承担20%的责任。2、关于陶正文、王英主张的损失应如何确定问题。首先，陶正文、王英主张的死亡赔偿金669760元，因陶金权在被电触身亡时，就读于木央镇睦伦中心小学，睦伦中心小学属于木央镇××层次中心镇区，属于城镇区划范围，陶金权在事发前一直在睦伦中心小学就读并属于在校寄宿生，已经在城镇居住一年以上，其消费在城镇。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》中规定：“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、收入来源等因素确定。”故陶金权的死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，参照2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元／年计算，陶金权的死亡赔偿金为669760元（33488元／年×20年＝669760元），予以支持。其次，陶正文、王英主张的丧葬费52038.50元，虽庭审中，电力公司主张已经赔偿了40000元的丧葬费，陶正文、王英另行主张丧葬费属于重复主张，但陶正文、王英出具的收条上写明的是收到电力公司垫付40000元用于处理丧葬等相关事宜，并不是认可丧葬费就是40000元，且陶正文、王英在起诉时已经从主张的总金额中予以扣减，不属重复主张。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算合计52038.50元（104077元／年÷12×6＝52038.50元），予以支持。最后，因陶正文、王英对于陶金权的死亡存在较大过错，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损失事实和损害后果的发生也有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”故陶正文、王英请求的精神损害赔偿不应得到支持。综上所述，陶正文、王英起诉的死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.50元符合法律规定，予以支持；精神抚慰金30000元，不予支持，则陶正文、王英因陶金权死亡造成的经济损失为死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.50元，共计721798.50元。电力公司应当赔偿陶正文、王英的经济损失为433079.10元（721798.50×60%=433079.10元），扣减已经支付的40000元，电力公司还应支付393079.10元；睦伦村委会应当赔偿的经济损失为144359.70元（721798.5×20%=144359.70元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：1.由云南文山电力股份有限公司赔偿陶正文、王英因陶金权死亡造成的经济损失393079.10元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；2.由富宁县木央镇睦伦村民委员会赔偿陶正文、王英因陶金权死亡造成的经济损失144359.70元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；3.富宁县水务局不承担赔偿责任；4.驳回陶正文、王英的其他诉讼请求。案件受理费10918元,由陶正文、王英负担2675元，由云南文山电力股份有限公司负担6029元、由富宁县木央镇睦伦村委会负担2214元。在二审审理过程中，双方均新无证据向本院提交。在庭审中，经征询双方当事人的对一审认定事实的意见，陶正文、王英及富宁水务局均无异议；睦伦村委会有异议：1.认为没有证据证实一审认定的睦伦老龄协会架设线路；2.没有证据证明“睦伦老龄协会因有用电需求，让人把该线路重新接通”。相反，电力公司在正常收取电费，因此电力公司应该是知道该线路是通电的；3.对“每届协会都有一名睦伦村委会的班子成员兼任老龄协会副会长，老龄协会在日常工作中受睦伦村委会的监督和管理。”有异议，没有证据证明每一届都有村委会的成员兼任副会长，只是在第一届成立的时候，因为老年人不会使用电脑，是有一个村委会的干事（临时聘用的干事）帮忙打字、梳理材料；文山电力公司的异议：1.“进行隔离断电处理时未告知用电用户睦伦老龄协会。”我们已经告知过老龄协会；2.对“睦伦系木央镇××层次中心镇区，属于城镇区划范围”有异议，我们认为事故发生地明确位于村委会的区域范围，应该属于农村区域，而不属于城镇区划。对于睦伦村委会的异议1：经审查，一审并未认定睦伦老龄协会架设了线路；对于异议2：根据一审法院的现场调查走访情况可以确认“睦伦老龄协会因有用电需求，让人把该线路重新接通”；对于异议3：根据一审法院调取龚汉祥、陆建仲的笔录能够证明老龄协会在日常工作中受睦伦村委会的监督和管理。因此，睦伦村委会的异议不能成立；对文山电力公司的异议，经审查电力公司在一、二审中均未提供证据证明其主张，故本院对其异议不予支持。在二审审理过程中，处一审查明的事实外，本院还查明：1.涉事线路属于2号变台，2015年农网升级改造之前就长期存在，但具体架设时间和架设人无法查清，2015年农网升级改造时，电力公司从1号变台专门架设一条线路至秧田湾水库，但农网升级改造完成后对涉事线路未予拆除，但一直通电；2.2016年水务局将秧田湾水库产权移交给睦伦村委会，资产移交清单中并未包含涉事线路产权。归纳双方当事人的诉、辩主张，本案在二审中的争议焦点是：1.涉案线路的管理主体问题；2.村委会、水务局、电力公司是否应当对陶金权的死亡承担赔偿责任以及若承担责任，承担什么样的责任。（一）关于涉案线路的管理人问题。本案中虽电力公司在一、二审中均主张水务局是事故线路的产权人、管理者，但其提供的现有证据不能证明事故线路的产权人及管理者是水务局。同时，庭审已查明，电力公司对事故线路进行了农网升级改造，且在发现事故线路掉落后对事故线路进行了断电处理，并在2017年1月至2019年11月间收取老年协会电费82.44元，由此可以确认电力公司是事故线路的管理者和实际经营人。（二）各方责任及责任主体如何确定问题。本院认为，首先，没有证据证明水务局是涉事线路的产权人或经营人，故一审判决其不承担责任并无不当，应予维持；其次，发生漏电的线路为低压电路，本案应适用一般侵权责任的过错责任原则。第三，经庭审查明，陶金权系六年级学生，其对安全常识虽已有一定了解，但事发地点属于开放性场合，且涉案电线掉落已有数月，故结合陶正文、王英存在监护不力的情形，本院酌定其承担10﹪的责任。因此，一审判决其自担20﹪的责任不当，本院予以纠正。第四，如前，电力公司是涉事线路的管理者和实际经营人，其负有维护电线安全运行的管理义务。电力公司在知道事故电线掉落后，虽采取断电措施，但其采取的处理措施不当，即应当是从分线处进行隔离断电处理，但其直接从罗家福家外墙电线端口断电，从而导致睦伦老龄协会不能正常用电，且如前其在2018年8月18日就知道涉案线路电线掉落，但其采取简单的断电措施后并未对掉落电线采取安全措施，至2018年10月1日致陶金权身亡。另，电力公司工作人员采取隔离断电措施时未告知用电用户睦伦老龄协会，采取措施后也未及时进行检修维护，及时恢复供电，在睦伦老龄协会多次申请要求恢复供电时也未及时解决恢复供电问题，致使睦伦老龄协会自行让人把剪断的导线重建搭接，恢复用电，从而使事故线路通电，因此电力公司在本案中应承担70%的主要责任，一审认定为60%的责任不当，本院予以纠正。第五，经庭审查明，电力公司对涉案线路进行断电处理后，睦伦老龄协会因有用电需求，在未告知电力公司取得许可的情况下私自将断电端口重新接通，导致事故电线一并通电，最终导致陶金权触电死亡，老龄协会接通电线的行为是导致陶金权触电身亡的直接原因，应承担相应的过错责任。但由于老龄协会未取得社会团体法人登记证书，其不是法律规定的法人、社会团体，且其没有收入来源，不具备承担民事责任的能力，但其日常工作受村委会的监督和管理，故可以确认睦伦村委会是其上级主管部门。因此，睦伦老龄协会的过错行为产生法律后果应由睦伦村委会承担。故一审根据其过错程度，判决睦伦村委会承担20%的责任并无不当，本院予以维持。最后，关于陶金权的死亡赔偿金计算标准问题。1.各方对陶金权的丧葬费52038.50元，一审未支持陶正文、王英精神抚慰金均无异议，本院予以确认，不再赘述；2.事发时陶金权就读于木央镇睦伦中心小学，属在校寄宿生，该校位于木央镇××层次中心镇区，属于城镇区划范围，其已经在城镇居住一年以上，其消费亦在城镇。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》中规定：“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、收入来源等因素确定。”故一审按照城镇居民标准计算陶金权死亡赔偿金为669760元并无不当，应予维持；3.事发后，电力公司向陶正文、王英支付过40000元费用。因此，陶正文、王英主张的合理费用为一审确定的721798.50元。综上，根据各方过错大小、原因力比例，电力公司应承担70%主要责任计465258.6元（721798.50元×80%-40000元），受害方自担10%的责任，睦伦村委会应承担20%的责任计144359.70元（721798.50元×20%）。水务局在本案中不承担责任。综上所述，陶正文、王英的上诉理由部分成立，本院予以部分支持；睦伦村委会的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，但实体判决错误。本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省富宁县人民法院（2019）云2628民初1302号民事判决第二、第三、第四项“即2.由富宁县木央镇睦伦村民委员会赔偿陶正文、王英因陶金权死亡造成的经济损失144359.70元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；3.富宁县水务局不承担赔偿责任；4.驳回陶正文、王英的其他诉讼请求。”二、撤销云南省富宁县人民法院（2019）云2628民初1302号民事判决第一项；三、由云南文山电力股份有限公司赔偿陶正文、王英因陶金权死亡造成的经济损失465258.6元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二审案件受理费10918元，由陶正文、王英负担1218元；由云南文山电力股份有限公司负担7700元；由富宁县木央镇睦伦村民委员会负担2000元。一审案件受理费比照二审法院收取。本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  陈登荣审判员  沈昌效二〇二〇年七月三日书记员  侬诗琦