云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初151号原告：阮某1，女，1955年2月3日出生，汉族，云南省昆明人，初中文化，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：胡常明、杨晓会，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮某2，男，1959年7月6日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，无职业，住云南省昆明市安宁市。被告：阮某3，男，1963年7月15日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：阮达，男，1991年1月15日出生，彝族，云南省昆明市人，本科文化，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。第三人：昆明盘江置业有限公司，统一社会信用代码：91530103563162783J。法定代表人：刘某，董事长。住所：云南省昆明市盘龙区委托诉讼代理人：吴继华、赵龙兵，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告阮某1与被告阮某2、阮某3、第三人昆明盘江置业有限公司继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某1及其委托诉讼代理人胡常明、杨晓会，被告阮某2、被告阮某3及其委托诉讼代理人阮达、第三人昆明盘江置业有限公司的委托诉讼代理人赵龙兵到庭参加诉讼，被告阮某2在开庭过程中未经法庭允许擅自离开法庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阮某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人阮鑫和张秀英生前所有的坐落于昆明市五华区（建筑面积为99.54平方米，价值2000000元整）由原告阮某1、被告阮某2、被告阮某3共同继承，其中原告阮某1继承的份额为三分之一；2、判令被继承人张秀英生前遗留的房屋拆迁补偿款1554794元由原告阮某1继承的份额为三分之一份额，即518264.66元（款项从第三人昆明盘江置业有限公司留存的款项中直接支付，如果留存款项不足，不足部分由被告阮某2、阮某3共同支付）；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告阮某1、被告阮某2、被告阮某3系亲兄弟姐妹。原被告三人的父亲为阮鑫（又名阮兴，于2008年2月19日去世），母亲为张秀英（于2011年12月15日去世），二人的父母先于二人于上世纪早年去世，被继承人生前未留下遗嘱。被继承人阮鑫、张秀英夫妻二人共有的现坐落于昆明市五华区混合结构房屋一套（建筑面积为99.54平方米，该房屋登记在阮鑫一人名下），在被继承人去世后至今未分割。被继承人阮鑫、张秀英生前与原被告的叔叔阮松、阮丽等人拥有昆明市盘龙区苏家村11号（原10号）房屋。该房屋在昆明市旧城改建房屋征收过程中于2011年被拆迁，按照被继承人张秀英和案外人阮松、阮丽三人签订的《苏家村11号（原10号）内部分割协议》及三人与第三人昆明盘江置业有限公司签订的《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议》和《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿补充协议》的约定，前述已经被拆迁的房屋的拆迁安置补偿等全部权益共分为三部分，一部分为167.55平方米的安置房屋归阮松所有；另一部分共计1704794元的货币补偿款归张秀英所有（实际上该货币补偿部分已包括被继承人阮鑫的份额在内）；此外由阮松和张秀英共同补偿阮丽30万元（每人各补偿15万元）。1704794元的货币补偿款中的912921元起初由阮松领取，后由两被告以原被告三人名义共同起诉阮松，经昆明市盘龙区人民法院（2012）盘法民一初字第476号民事调解由阮松足额返还原被告三人，但是实际上款项已由被告阮某2一人领取，其余款项因各方当事人未达成一致意见，至今留存在第三人处。2018年初，被拆迁房屋的拆迁安置房经第三人建设好后交付阮松入住使用。双方应补偿给阮丽的30万元也已经予以支付。2018年7月，因阮松需对其分到的被拆迁安置的房屋进行确权，向昆明市盘龙区人民法院起诉，该院于2019年3月14日做出（2018）云0103民初7838号民事判决书（已生效），已经依法确认了前述被继承人张秀英和案外人阮松、阮丽三人签订的《苏家村11号（原10号）内部分割协议》的法律效力，确认了该院〔2012〕盘法民一初字第476号民事调解书的效力，以及两被告独自领取了相关拆迁补偿款项等事实。根据《中华人民共和国继承法》的规定，本案中，因两被继承人生前未留下遗嘱，其遗产（即现月牙塘小区99.54平方米的房屋和前述拆迁补偿款项）应当由同属第一顺利继承人的原被告三人共同平均继承。其中房屋由原告继承三分之一，1704794元的货币补偿款在扣除支付给阮丽的150000元后，剩余的1554794元，原告应分割三分之一，即518264.66元。为了便于执行，款项应从第三人昆明盘江置业有限公司留存的款项中直接支付给原告；如果留存款项不足，不足部分应由两被告共同支付。现因被告阮某2拒不同意协商，原告被迫提出本案的诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求，以维护法律的正确实施和当事人的合法权益。被告阮某2未作答辩。被告阮某3辩称，针对诉讼请求第一项：我方同意按照法定继续平均分割继承。第二项：我不同意原告按照三分之一来分割房屋拆迁补偿款，我方只同意原告分走10万元，剩下的均由我和被告阮某2平均分割。理由：1、原、被告的父母生前有这样的意愿，2、我父亲和我大伯都尽了更多的赡养义务，所以应当多分。第三项：本案诉讼费依法判决。第三人昆明盘江置业有限公司辩称，第一，原、被告是继承关系，原告和第三人又是一个房屋征收补偿的关系。由于原被告双方存在一个继承纠纷，没有办法达成一致，第三人也没有办法向任何一位继承人来支付。第二，第三人实际上已经按照房屋征收补偿协议，向当时的协议签署方阮松也就是他们的叔叔支付了拆迁补偿款912921元，这笔钱阮松已经领走了，原被告认为应当由阮松把这个钱返还给他们，然后起诉到盘龙法院在盘龙法院做了调解，已经让渡了部分权利，只能在剩余款项基础上分割，请求法院明确剩余款项各方应领取的数额，我方同意按照法院判决支付。被告阮某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。首先，被告阮某2无质证意见和答辩，应视为其放弃抗辩的权利;其次，对其他当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮体忠与周桂芳系夫妻关系，二人共同生育三名子女即被继承人阮兴（曾用名阮鑫）、案外人阮丽、阮松。被继承人阮兴与被继承人张秀英系夫妻关系，婚后生育三个子女，即原告阮某1、被告阮某2、阮某3，二人婚姻关系存续期间，登记取得了坐落于昆明市五华区房屋一套（房产证号：20××05，房屋所有权人：阮鑫）（以下简称3-6号房屋）。被继承人阮兴、张秀英生前与阮体忠、阮丽、阮松共同共有苏家村10号房屋一处。2011年8月3日，被继承人张秀英与案外人阮丽、阮松签订《苏家村11号（原10号）内部分割协议》约定：“一、苏家村11号（原10号）户主阮体忠，共有人张秀英、阮丽、阮松，苏家村11号（原10号330.10㎡分割为：张秀英172.55㎡；阮松157.55㎡；阮丽方由张秀英、阮松分担30万元的货币补偿。张秀英承担15万元，阮松承担15万元）。二、奖励的10㎡和3万元奖励划给阮松（阮松面积为157.55㎡＋10㎡＝167.55㎡）。三、政府拆迁给予苏家村11号（原10号）余下的各项补偿货币，张秀英、阮松各分配50%解决。”2011年8月4日，案外人阮松（乙方）、昆明市盘龙区人民政府拓东街道办事处（丙方）与第三人昆明盘江置业有限公司（甲方）签订《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议》约定：“乙方所有的被征收房屋位于苏家村10号。乙方选择房屋产权调换。甲方按照乙方房屋实测套内建筑面积157.55平方米，加上乙方在第壹时段签订协议获得的奖励套内建筑面积10平方米，按套内建筑面积1:1的比例，进行房屋产权调换，应安置乙方总套内面积167.55平方米。”并附有产权共有人阮丽及张秀英的签名。同日，案外人阮松（乙方）、昆明市盘龙区人民政府拓东街道办事处（丙方）与第三人昆明盘江置业有限公司（甲方）签订《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿补充协议》约定：“根据‘四方签证表’、《房屋所有权证》，认定乙方套内建筑面积330.10㎡，减去主协议中已安置套内建筑面积157.55㎡，剩余套内建筑面积172.55㎡，加上公摊后的建筑面积为172.55㎡，乙方自愿以货币方式进行补偿，按评估价格9880.00元／㎡进行补偿，应补偿1704794.00元。”并附有产权共有人阮丽及张秀英的签名。2011年9月6日，案外人阮松在第三人昆明盘江置业有限公司处领取了部分房屋征收补偿款912921元，剩余912921元未领取。2012年8月22日，原告阮某1、被告阮某2、阮某3起诉至昆明市盘龙区人民法院，要求案外人阮松归还房屋征收补偿款本金912921元及利息35000元。经调解，昆明市盘龙区人民法院作出（2012）盘法民一初字第476号民事调解书，双方达成如下协议：“一、被告阮松于2012年9月19日前支付原告阮某2、阮某3、阮某1房屋征收补偿款人民币672842.5元，剩余未领取的房屋征收补偿款归三原告所有，双方纠纷就此了结；···”2013年4月22日，被告阮某2从昆明市盘龙区人民法院处领取了前述案件执行案款625211.24元。2018年7月17日，案外人阮松向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，要求确认案外人阮松、阮丽与被继承人张秀英签订的《苏家村11号（原10）内部分割协议》合法有效，确认案外人阮松享有案外人阮松、阮丽、被继承人张秀英与第三人盘江公司签订的《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议》、《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿补充协议》中约定的167.55平方米（含拆迁奖励10平方米）房屋产权。昆明市盘龙区人民法院作出（2018）云0103民初7838号民事判决书，判决如下：“一、确认原告阮松与被告阮丽、张秀英于2011年8月3日签订的《苏家村（原10号）内部分割协议》有效；二、确认原告阮松被告阮丽、张秀英与第三人昆明盘江置业有限公司于2011年8月4日签订的盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议》（协议编号：1187）及《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿补充协议》［协议编号：1187（补）］中约定的乙方享有的总套内建筑面积167.55平方米的房屋产权调换权利归原告阮松享有。”另查明，周桂芳于1962年5月死亡，阮体忠于1996年12月死亡。被继承人阮兴于2008年2月19日死亡，被继承人张秀英于2011年12月15日死亡，二被继承人去世时其父母均已去世。本院认为，本案系法定继承引起的诉讼纠纷。继承从被继承人死亡时开始，故被继承人阮兴、被继承人张秀英去世时，继承开始。一、关于继承人范围。二被继承人去世时，其父母均已去世，故其第一顺序继承人为其子女，即本案原告阮某1和被告阮某2、阮某3。二、关于遗产的范围。遗产是指被继承人遗留的合法财产。首先，关于3-6号房屋，原、被告双方对此均无异议，且属于二被继承人的合法财产，属于遗产，应在本案中进行分割。故本院依法确认该房屋属于依法应分割的遗产；其次，关于苏家村11号（原10号）房屋的拆迁利益。依据《苏家村11号（原10号）内部分割协议》，被继承人张秀英享有的系苏家村11号中172.55平方米的回迁利益，而依据《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议》及《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿补充协议》，该172.55平方米的回迁利益最终转变成为了1704794元的补偿款，2011年9月6日案外人阮松领取了其中的912921元，原告阮某1、被告阮某2、阮某3向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼要求案外人阮松返还，经调解达成协议，案外人阮松应向原告阮某1、被告阮某2、阮某3补偿672842.5元，后经申请执行，被告阮某2从昆明盘龙区人民法院领取了执行款625211.24元并保管该笔补偿款至今，因此虽然原告主张可分配的遗产为672842.5元，但从现有证据来看，仅能查明尚存有625211.24元，余下47631.26元去向不明无法进行分配，故在本案中不作处理，原、被告双方可就余下47631.26元继续另寻合法途径主张权利，若因该款项的分割发生争议可另案起诉处理，而关于第三人保管的补偿款912921元，原、被告均无异议，故本院依法予以确认，综上所述，关于苏家村11号（原10号）房屋的拆迁利益为补偿款1538132.24元，属于二被继承人的遗产，应在本案中进行分割。三、关于遗产分割份额及遗产的分割处理。《中华人民共和国继承法》第十三条规定第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。”庭审中，被告阮某3提出被继承人阮兴和张秀英主要由其与被告阮某2共同赡养，主张应当多分财产，但没有提交证据予以证实，故本院对阮某3的主张不予认可，本院对被继承人的遗产平均分割。1、关于3-6号房屋的分割处理，庭审中，原、被告均不主张该房屋的所有权，要求分割份额后再进行处理，该分割方式不违反法律的相关规定，故本院依法予以确认，原、被告就3-6号房屋每人各占1／3的份额进行分配；2、关于回迁补偿款的分割处理。回迁补偿款1538132.24元，原、被告三人平均分割，每人应分得512710.74元，原告主张被告阮某3已分配10万元的意见因未提交证据予以证实，本院依法不予采纳，故本着支付便利的原则，本院依法确认由第三人向原告阮某1512710.74元、向被告阮某3400210.26元，由被告阮某2向被告阮某3返还112500.48元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：一、坐落于昆明市五华区房屋**（房产证号：20××05，房屋所有权人：阮鑫）由原告阮某1、被告阮某2、阮某3各继承所得1／3份额。二、被告阮某2于本判决生效之日起三十日内向被告阮某3返还112500.48元。三、第三人昆明盘江置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阮某1支付拆迁补偿款512710.74元、向被告阮某3支付拆迁补偿款400210.26元。四、驳回原告阮某1、被告阮某3其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35238元，由原告阮某1、被告阮某2、被告阮某3各负担11746元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  周琼芳二〇二〇年七月三日书 记 员  刘 芳