济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1992号原告：张迺中，男，1960年9月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王家凤（系张迺中之妻），1963年12月26日出生，汉族，住址同原告。原告：张燕（系张迺中之二妹），1965年7月26日出生，汉族，住济南市。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。被告：张迺新（系张迺中之大哥），1958年1月21日出生，汉族，住济南市。被告：张华（系张迺中之大妹），1963年4月25日出生，汉族，住济南市。原告张迺中、张燕与被告张迺新、张华法定继承纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迺中的委托诉讼代理人王家凤、原告张燕及两原告共同委托诉讼代理人杨桦、被告张迺新、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张迺中、张燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与两被告继承分割滕丕英名下坐落于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城五期7号楼2-2404号房屋；2、判令两原告与两被告分割滕丕英退休人员丧葬费一次性救济费合计59500元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告与两被告均为乃为滕丕英子女，滕丕英与张秉杰系夫妻关系，张秉杰于1978迺年7月15日去世，滕丕英于2019年10月12日去世，滕丕英名下有一套位于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城五期7号楼2-2404号房屋（个人所有），还有其退休丧葬费、一次性救济费共59500元。滕丕英去世前未留下遗嘱，现上述财产由两被告掌管，原告要求处理上述财产，被告一直不肯。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张迺新、张华辩称，滕丕英去世前曾多次口头留下遗嘱有三个愿望：1、母亲生前多次不认识老二和老四，死了不写两原告的名字。2、母亲生前多次说死后不回老家，把父亲的坟迁回合葬。3、母亲生前多次说老大、老三出钱给我买的房屋，老二和老四不拿钱，不来伺候我，我死了房屋是你们俩的。张迺中、张燕自2015年10月两人和母亲吵架，然后和母亲滕丕英断绝一切联系，三年多无音讯，电话也没有，有长子张迺新、长女张华轮流侍奉，直到母亲去世。人之常情，母亲去世后，三期、五期、百日两人也没有到坟上祭奠，众多亲友多年见证两人的不孝行为，纷纷谴责。答辩人购买墓地一处，位于玉顶山公墓******，公墓费、护墓费、刻字费、雕花、香炉费合计44490元。殡葬费4034元，丧葬一条龙、运费、穿衣费、寿衣、灵堂用品、红木骨灰盒2个，合计8800元。2019年9月12日，给父亲迁坟回历城唐王镇老僧口村费用600元，共计63624元。被告张迺新、张华为维护自身合法权益，请法院给予合法、合情、合理的判决。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方对下列证据和事实无争议：一、原告提交的如下证据：1、房屋权属状况信息1份，证明位于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城五期7号楼2-2404号房屋属于滕丕英个人所有；2、济南市公安局魏家庄派出所、北园派出所户籍证明、滕丕英殡葬证各1份，证明张秉杰于1978年7月15日去世，其户口已注销，滕丕英于2019年10月18日去世，其户口已注销；3、核对无异的滕丕英职工登记表、临时合同工轮换工登记表各1份，证明两原告与两被告均是滕丕英与张秉杰婚生子女；4、提交企业离退休人员丧葬费、一次性救济费及个人账户继承额审批表、“丧葬费、一次性救济”领取及“个人账户余额”继承资格证明各1份，证明其母亲滕丕英丧葬费1000元、一次性救济费58500元，由张华领取；5、2008年遗嘱1份，证明由滕丕英及两原告、两被告签名捺印，滕丕英立遗嘱对于2006年5月3日购买的位于天桥区水园中区8-1号楼2单元302室房屋由四子女共同继承；6、滕丕英于2006年5月3日签订《房屋买卖合同》1份；7、核对无异的张迺中残疾评定表1份，证明张迺中听力残疾四级；8、张迺中2012年至2019年社会保险、医疗保险各1份，证明张迺中没有工作一直在家待业，由其配偶王家凤为其交纳相关费用；9、张燕提交通过微信向张迺新转账支付生活费、值班费等赡养费微信转账截图、张燕与张迺新聊天截图一宗，证明张燕尽到了赡养老人义务。二、被告提交的如下证据：1、墓地石碑照片1份，证明石碑上没有张迺中、张燕的名字；2、滕丕英名下的位于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城五期7号楼2-2404号房屋核对无异的不动产权证、交纳房款收据、维修基金发票各1份；3、两被告向两原告退还购买位于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城五期7号楼2-2404号房屋首付款各57000元银行转账一宗；4、殡仪服务费、丧葬费、墓穴费一宗。当事人双方对下列证据和事实有争议，本院认定事实如下：对张迺新、张华提交的2015年1月27日由滕丕英捺印、张迺中、张迺新、张华签名并捺印的“事实与经过”，以及张迺中2015年3月2日“承诺书”、张燕2015年1月26日放弃声明书是否真实的认定。经本院向张迺中质证被告提交的张迺中于2015年3月2日签名、捺印的“承诺书”复印件，张迺中陈述对签名、捺印没有异议，但对内容没有印象。向张燕质证2015年1月26日张燕签名、捺印的放弃声明书复印件，张燕开始陈述没有签过放弃继承声明书，上面的签名、捺印均不是本人所为；而且两原告向本院递鉴定申请书，要求对“承诺书”、放弃声明书上张迺中、张燕的签名、捺印进行鉴定。本院于2020年6月28日第二次开庭时，两被告当庭提交了张迺中签名、捺印的“承诺书”原件、张燕签名、捺印的放弃声明书原件，向两原告质证两被告提交的原件时，两原告均表示时间比较长了需要回去核实。本院当庭向两原告指定自开庭当日起5日内向本院提交对该两份证据鉴名、捺印的核实结果，并提交是否继续申请对张迺中、张燕的签名、捺印进行鉴定申请书，否则将承担举证不能的后果。但张迺中、张燕至今未向本院回复对该两份证据签名、捺印的核实结果，也未再向本院提交继续进行鉴定的申请书。而且2020年6月28日第二次开庭时，两被告当庭提交了2015年1月27日由滕丕英捺印、张迺中、张迺新、张华签名、捺印的“事实与经过”，两被告质证意见为，需要对滕丕英的捺印、张迺中的签名、捺印庭后进行核实。本院当庭向两原告指定自开庭当日起5日内向本院提交对该两份证据鉴名、捺印的核实结果，如需“事实与经过”证据中的签名、捺印申请鉴定，自开庭当日起5日内向本院提交鉴定申请书，否则将承担举证不能的后果。但张迺中、张燕至今未向本院回复对该两份证据签名、捺印的核实结果，也未再向本院提交鉴定申请书。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定的期限内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”张迺中、张燕虽然对两被告提交的“承诺书”、放弃声明书、“事实与经过”上的签名、捺印有异议，辩称要求庭后核实真实伪，但未在本院指定的期限内向本院说明核实结果，也未未在本院指定的期限内向本字提交鉴定申请书，应依法承担举证不能的后果，且张迺中对“承诺书”中签名、捺印无异议，本院依法认定两被告提交的2015年1月27日由滕丕英捺印、张迺中、张迺新、张华签名并捺印的“事实与经过”，以及张迺中2015年3月2日“承诺书”、张燕2015年1月26日放弃声明书为有效证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人滕丕英与其丈夫张秉杰共生育四名子女，长子张迺新、次子张迺中、长女张华、次女张燕；无其他子女。张秉杰于1978年7月15日去世，滕丕英于2019年10月12日去世。滕丕英、张秉杰的父母均先于滕丕英、张秉杰去世。2014年9月，滕丕英购买济南阳光壹佰房地产开发有限公司开发建设的位于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城五期7号楼2-2404号房屋一套，建筑面积86.53平方米，房款总额76万元；滕丕英与两原告、两被告商定，由两原告、两被告共同出资为其母亲购买该套房屋，首付款22.8万元，四人每人支付57000元。但之后张燕提出不同意给其母亲出资购买涉案房屋，并于2015年1月26日，出具给两被告一份放弃声明书，载明：“本人张燕自愿放弃给母亲购买阳光100K11-2-2404房产一套，待母亲百年后不享受分配阳光100K11-2-2404房产一事。”并由张燕在该声明书上签名、捺印。同年1月27日，由滕丕英与其长子张迺新、次子张迺中、长女张华共同出具一份“事实与经过”，载明：“母亲现住北园水屯路水园中区25号楼2单元302室，是在2006年5月份卖了原甸柳新村三区十一号楼二单元302室的房子，现款19万元。后兄妹4人每人4万元集资购买了水园路中区的房子，现住已经8年多，后来母亲用自己平时省吃俭用积攒下来的钱分别给了兄妹4人，第一次每人1万元，第二次是每人1.5万元，当时水园小区和房子是旧村改造，2014年经过政府批准旧城改造，兄妹4人商议给母亲购买阳光100K11-2-2404房子，四妹张燕提出不出资、不参与。自愿放弃、待母亲百年后不享受分配阳光100K11-2-2404房产一事。事实成立。长子张迺新、次子张迺中、长女张华、母亲滕丕英（张迺新代签）。”由滕丕英在其名字上捺印，由长子张迺新、次子张迺中、长女张华签名、捺印。2015年3月2日，张迺中出具给两被告一份“承诺书”，载明：“本人张迺中，因病缠身，2013年被鉴定为残疾人，家庭困难，无法从事工作，所以自愿放弃给母亲购买阳光100K11-2-2404房产一套，待母亲百年后不享受分配阳光100K11-2-2404房产一事。承诺人：张迺中。”由张迺中在承诺人落款处签名、捺印。张迺新、张华提供银行转账交易流水等转账凭证，证明之后，张迺新、张华将张迺中、张燕为其母亲购买涉案房屋各支付的首付款57000元退给了张迺中、张燕。张迺新、张华提供银行交易流水证明张迺新、张华分别出资38万元，为其母亲滕丕英购买了位于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城五期7号楼2-2404号房屋。张迺新提交的该套房屋的不动产权证鲁（2018）济南市不动产权第0028911号记载：权利人：滕丕英；共有情况：单独所有；房屋建筑面积：86.53平方米。张迺中、张燕对张迺新、张华全部垫付其母亲购买的涉案房屋款无异议，但认为是用其母亲拆迁北园水屯路水园中区25号楼2单元302室所得拆迁款进行了冲抵，但两原告并未提供用其母亲拆迁款冲抵的相关证据，两被告对该事实不予认可。两原告申请本院调取的滕丕英位于北园水屯路水园中区25号楼2单元302室拆迁款领取证据，证明签订《天桥区北湖区无证房屋收购协议》乙方签名人为腾丕英，《无证房屋收购款报领单》、《无证房屋收购款凭证》领款人、收款人均为滕丕英。滕丕英于2019年10月12日去世。张迺中、张燕提交企业离退休人员丧葬费、一次性救济费及个人账户继承额审批表、“丧葬费、一次性救济”领取及“个人账户余额”继承资格证明各1份，证明其母亲滕丕英丧葬费1000元、一次性救济费58500元，由张华领取。张迺新、张华提交殡仪服务费、丧葬费、墓穴费各1份，迁坟费、饭费等收条，证明其母亲滕丕英去世后，由张迺新、张华支付殡仪服务费、丧葬费、墓穴费、迁坟费等合计63624元。另查明，两原告各提交1份2008年8月8日，由滕丕英捺印、其长子张迺新、次子张迺中、长女张华、次女张燕签名并捺印的《遗嘱》，载明：“我：滕丕英现年70岁，生有子女四人。两男两女，我于2006年5月25日购买天桥区水园中区8-1号楼2单元302号房屋一套，面积103.86平方米,购房款有四个子女共同出资,我现在立遗嘱如下:我滕丕英百年后,所买的房屋有四个子女共同继承,房屋里的所有财产也有四个子女共同继承分配，以上遗嘱由我滕丕英共同签字生效。以上遗嘱共计五份每人一份。母亲：滕丕英（张迺新代签）、由滕丕英在其名字上捺印，由长子张迺新、次子张迺中、长女张华、次女张燕签名、捺印。”两原告提交2006年5月3日其母亲滕丕英签订的《水园小区房屋购销合同》复印件一份，证明滕丕英购买天桥区水园中区8-1号楼2单元302号房屋一套的事实。张燕提交通过微信向张迺新转账支付生活费、值班费等赡养费微信转账截图、张燕与张迺新聊天截图一宗，证明张燕尽到了赡养老人义务。张迺中提交核对无异的张迺中残疾评定表1份，证明张迺中听力残疾四级；张迺中提交2012年至2019年社会保险、医疗保险各1份，证明张迺中没有工作一直在家待业，由其配偶王家凤为其交纳相关费用。本院认为，对于张迺中、张燕要求继承分割的位于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城五期7号楼2-2404号房屋，根据上述查明的事实，虽然该套房屋所有权登记在滕丕英名下，但购买时全部房款76万元均由张迺新、张华出资购买，张迺中、张燕在支付首付房款时，虽然各支付57000元，但之后由于张燕、张迺中分别出具承诺书，张迺新、张华又将张迺中、张燕各支付的57000元首付款退给了张迺中、张燕。张燕承诺：“本人张燕自愿放弃给母亲购买阳光100K11-2-2404房产一套，待母亲百年后不享受分配阳光100K11-2-2404房产一事。”之后由滕丕英与其长子张迺新、次子张迺中、长女张华共同出具一份“事实与经过”，共同见证，“兄妹4人商议给母亲购买阳光100K11-2-2404房子，四妹张燕提出不出资、不参与。自愿放弃、待母亲百年后不享受分配阳光100K11-2-2404房产一事。事实成立。”之后张迺中承诺：“本人张迺中，因病缠身，2013年被鉴定为残疾人，家庭困难，无法从事工作，所以自愿放弃给母亲购买阳光100K11-2-2404房产一套，待母亲百年后不享受分配阳光100K11-2-2404房产一事。承诺人：张迺中。”据此本院认为，张迺中、张燕出具的“承诺书”以及由滕丕英与其长子张迺新、次子张迺中、长女张华共同出具一份“事实与经过”，应是对两原告、两被告共同出资为其母亲购买房屋居住，待其母亲百年后对该房屋的处分协议和承诺，并非真正意义上的对其母亲全资购买房屋个人财产遗产的处分，因此，从该意义上讲，原告诉称放弃继承权应从继承开始后放弃有效，不符合本案的实际情况，其该辩称不予采信。由于张迺中、张燕对为其母亲购买的房屋没有出资，自愿放弃对两被告出资为其母亲出资购买房屋的财产权益以及待其母亲百年后的财产权益，应是其真实意思的表示，合法有效，本院予以采信。对于两被告辩称其母亲去世前曾多次口头留下遗嘱有三个愿望，认为两被告没有尽到赡养老人义务，对此两原告有异议，张燕提交微信向张迺新转账支付给其母亲的生活、值班费截图证明其尽到了赡养老人义务。本院认为，两被告虽然提交滕丕英墓地石碑照片，证明石碑上没有刻两原告名字的事实，但两被告并没有充分的证据证明其母亲留有口头遗嘱的事实，滕丕英墓地石碑照片也不能充分证明两原告没有尽到赡养老人义务的事实，因此，两被告该辩称内容证据不足，不予支持。对于两原告诉称并申请本院调取证据，认为是张迺新、张华领取了其母亲拆迁北园水屯路水园中区25号楼2单元302室所得拆迁款交纳了为其母亲购买的位于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城五期7号楼2-2404号房屋，但两原告并未提供用其母亲拆迁款冲抵的相关证据，本院调取的滕丕英位于北园水屯路水园中区25号楼2单元302室拆迁款领取证据，证明该房屋拆迁款领取人为滕丕英，也不能证明是张迺新、张华领取了拆迁款的事实，因此两原告的该诉称证据不足，本院不予采信；即使位于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城五期7号楼2-2404号房屋登记的所有权人为滕丕英，属于滕丕英的遗产，因为该套房屋全部房款均由张迺新、张华支付，张迺新、张华作为遗产共同共有人，享有全部房款及全部增值部分，滕丕英在该套房屋中也不再留有遗产，张迺中、张燕并也没有遗产可分。因此，张迺中、张燕以法定继承纠纷要求继承分割其母亲留下的位于济南市槐荫区卧龙路199号阳光100国际新城五期7号楼2-2404号房屋份额，证据不足，不予支持。对于张迺中、张燕要求判令两原告与两被告分割滕丕英退休人员丧葬费一次性救济费合计59500元；根据本院查明的事实，张迺新、张华对领取其母亲滕丕英丧葬费1000元、一次性救济费58500元，合计计59500元无异议。但张迺新、张华提交证据证明，其母亲去世后，其两被告为其母亲滕丕英购买位于7区20排42号玉顶山公墓，支付公墓费、护墓费、刻字费、雕花、香炉费合计44490元，殡葬费4034元，丧葬一条龙、运费、穿衣费、寿衣、灵堂用品、红木骨灰盒2个，合计8800元；2019年9月12日，给父亲迁坟回历城唐王镇老僧口村费用600元，还有其他饭费、人工费等共计63624元。两原告对两被告提交的有正式发票的公墓费、护墓费、刻字费、雕花、香炉费合计44490元；殡葬费4034元；丧葬一条龙、运费、穿衣费、寿衣、灵堂用品、红木骨灰盒2个，合计8800元，上述合计57324元无异议，对其他费用有异议。本院认为，两原告对两被告陈述的为其父亲迁坟的事实并没有提出异议，且根据法律规定，丧葬事宜可以计算3-4人协助出殡的人工费及饭费，对此，被告提交了饭费、人工费、运费的相关证据，两被告提交的证据比较充分的证明了张华领取的丧葬费、一次性救济费已全部用于滕丕英的死亡、丧葬事宜开支；两原告再要求分割其母亲滕丕英滕丕英丧葬费、一次性救济费，证据不足，理由不充分，不予支持。对于两原告提交2008年8月8日，由滕丕英捺印、其长子张迺新、次子张迺中、长女张华、次女张燕签名并捺印的《遗嘱》，要求分割其母亲留下的位于天桥区水园中区8-1号楼2单元302号房屋所得拆迁款，因原告的诉讼请求中没有要求对该套房屋作为遗产进行析产分割，不属于本案审理范围，两原告可另行提起诉讼处理，本案不予审理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张迺中、张燕的诉讼请求；案件受理费17018元，减半收取8509元，由原告张迺中、张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇二〇年七月十五日书记员 金晓宇