淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初562号原告胡红，女，汉族，1968年7月25日出生，住淮安清江浦区。被告淮安市清江浦区民政局，住所地淮安市清江浦区漕运西路**社管大厦。法定代表人王涛，职务局长。出庭负责人郭海航，该局副局长。委托代理人田竹、王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告胡红不服被告淮安市清江浦区民政局（以下至判决主文前简称区民政局）行政处罚决定一案，于2019年11月29日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告胡红，被告区民政局出庭负责人郭海航及委托代理人田竹、王凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月29日，被告区民政局作出清民罚决[2019]第1号行政处罚决定书，决定书查明：胡红经营的世纪托老所是无证经营且不具备举办养老机构的基本条件……存在重大安全隐患：无消防喷淋、未设置电气火灾监控系统、烟感报警器失灵、无证经营食品、房内乱堆乱放易燃物品、电线私拉乱接、违规给老人房间装铁门上锁。上述行为给老人生命财产造成重大安全隐患，违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，根据该法第四十五条第四项的规定，对原告作出责令立即停业的行政处罚决定。原告胡红诉称：原告从2000年就经营养老院，至2015年7月14日办理了企业注册登记，合法经营至今。2019年4月15日，被告向原告送达了清民罚先告字[2019]第1号行政处罚事先告知书。被告认为原告无证经营，对此，原告告知被告原告具有合法企业登记。2019年5月29日，被告向原告送达清民罚决字[2019]第1号行政处罚决定书，仍然认为原告是无证经营，并责令原告停止经营。被告的行为严重侵害了原告的合法经营权，故原告诉至法院，请求法院判决撤销被告作出的清民罚决字[2019]第1号行政处罚决定书。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1、民政局委派安装喷淋人员与原告的通话记录，证明喷淋应该是民政局委派人员安装。2、营业执照，证明原告有资质，2015年4月23日领取营业执照地址是淮海南路159号，现在地址是前进东路8排8号，是出租的房子。2019年12月10日工商所又发给原告。3、民政局文件，16家营业性的没有养老许可证，只有非营业性的有养老许可证，所以不能要求原告也有养老许可证，原告不存在无证经营。被告区民政局辩称：被告从2018年开始，在2018年2月、4月、6月、9月以及2019年1月多次对原告经营场所进行检查，均发现原告存在无照经营、重大安全隐患问题，多次向原告下达整改通知，但是都没有根本性解决问题。2019年3月1日，淮安市民政局基于原告非法经营、存在重大消防安全隐患，向被告下达了要求立即予以关停的通知。3月5日，被告向原告下达了整改通知。3月20日，被告就原告经营场所存在问题及整改落实情况向原告进行了书面调查。3月28日，被告再次向原告下达了安全管理排查通知。同日，基于原告无证经营食品，淮安市清江浦区市场监督管理局向原告下达了立即停止相关经营活动的通知。3月29日，淮安市民政局基于原告经营场所存在无证经营、不具备举办养老机构最基本条件、存在严重安全隐患，函请淮安市清江浦区人民政府履行属地管理职责，取缔关停该养老机构。4月15日，被告向原告下发行政处罚事先告知书。4月18日，原告到被告处进行陈述，根据原告要求，被告确定了听证时间、地、地点是原告未到场参加听证。被告在处罚决定中提出两点理由，一是无证经营，二是存在安全隐患。无证经营主要是手续问题，被告没有以此为由对原告作出处罚，处罚的依据是原告存在严重安全隐患。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区民政局于法定举证期限内向本院提交以下证据：事实证据：1、淮安市清江浦区民政局文件，证明胡红2018年度清江浦区养老服务机构安全管理排查表，签收确认存在安全管理。2、淮安市清江浦区民政局文件，内容关于开展养老机构五一安全大检查活动的通知，证明原告在2018年度清江浦区养老服务机构安全管理排查表签收确认存在安全隐患。3、淮安市清江浦区民政局文件，关于开展养老机构“安全生产月”大检查活动的通知，原告2018年6月27日在2018年度清江浦区养老服务机构安全管理排查表签收确认存在安全隐患签收确认存在安全隐患。4、淮安市清江浦区民政局文件，内容关于开展养老机构中秋国庆期间安全大检查活动的通知，胡红在2018年度清江浦区养老服务机构安全管理排查表签收确认存在安全隐患。5、淮安市清江浦区民政局文件，关于开展养老机构春节安全大检查活动的通知，胡红签收确认存在安全隐患。6、淮安市民政局下发给被告的养老机构安全整改通知单，证明经调研，世纪托老所存在：无照运营、无消防设施、房屋和服务不具备开托老所的条件、环境卫生差、存在消防、电气安全隐患、房屋安装了防盗门、防盗窗问题。要求立即予以关停。7、2019年3月5日淮安市清江浦民政局下达给世纪托老所整改通知书，要求原告在2019年3月31日前整改到位。8、胡红谈话笔录，证明原告认可此前有营业执照，但是现在没有，也没有办理过食品经营许可证，无消防手续；该房屋不符合养老机构的要求。9、区市场监督管理局责令改正通知书、送达回证，证明淮安市清江浦区市场监督管理局要求世纪老年公寓立即停止相关经营活动。10、淮安市民政局关于取缔关停无证经营养老机构的函，证明淮安市民政局发现世纪托老所无证运营，不具备举办养老机构基本条件，存在严重安全隐患；3月1日向清江浦区民政局反馈上述情况，3月27日该局对实际托老所整改情况进行了跟踪督查。11、2019年度清江浦区养老服务机构安全管理排查表、照片，证明被告要求世纪托老所在2019年4月10日整改到位。程序证据：1、2019年4月15日行政处罚事先告知书，证明原告经营的世纪托老所现在无证经营及存在重大安全隐患，对其作出行政处罚责令停业。2、2019年4月18日胡红谈话笔录，证明原告要求听证。3、2019年4月23日行政处罚听证通知书。4、通知，证明听证时间改期。5、行政处罚通知书。6、会议签到表、听证纪律、照片四张，证明清江浦区民政局在规定时间举办听证活动，胡红没有参与听证。7、行政处罚决定书及送达回证，证明依法向原告送达行政处罚决定书。以上程序性证据，证明被告作出的处罚是符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十四、四十五条。经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告胡红于2000年左右经营养老院，于2015年7月14日注册个体工商户营业执照，名称为“清浦区世纪老年公寓”，经营场所为原清浦区淮海南路**。因消防和卫生不合格，营业执照被工商部门收回。2017年起，原告在前进东路经营养老院至今。2019年12月10日原告重新取得营业执照。2018年2月、4月、6月、9月以及2019年1月，被告区民政局多次对原告在前进东路的经营场所进行检查，均发现原告存在重大安全隐患。2019年3月1日，淮安市民政局向被告区民政局作出《养老机构安全整改通知单》，指出世纪托老所存在下列安全隐患：1、无证经营；2、无消防设施；3、房屋和服务不具备开托老所条件；4、卫生环境差，房间物品凌乱，部分房间堆放易燃品，厨房卫存有霉变食品；5、电线乱拉乱接，部分线路裸露；6、老人居住房间安装防盗窗、防盗门。并提出安全整改意见：世纪托老所系非法运营，存在重大安全隐患，应立即予以关停。2019年3月6日，被告区民政局向世纪老年公寓发出《整改通知书》，要求世纪老年公寓对照问题进行整改，消除安全隐患。2019年3月29日，淮安市民政局向清江浦区人民政府发出淮民函[2019]36号《关于取缔关停无证经营养老机构的函》，内容为：……3月27日，我局对世纪托老所整改情况进行了跟踪督查，发现该机构整改没有实质性进展……请贵区履行属地管理职责，依法采取相关措施，立即取缔关停无证经营养老机构。2019年4月15日，被告区民政局向原告作出清民罚先告字[2019]第1号《行政处罚事先告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人享有的权利。4月18日，原告至被告处进行陈述申辩。原告胡红陈述“2016年10月工商部门发放了营业执照，又让我去办消防和卫生证，导致工商营业执照被收回，大概只发了几个月给我”。5月12日，被告区民政局就该案举行听证，原告胡红未到场。2019年5月29日，被告区民政局依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十五条第（四）项的规定，作出案涉行政处罚决定，责令立即停业，并于次日送达原告。原告对此不服，提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十四条的规定，地，地方各级人民政府加强对本行政区域养老机构管理工作的领导立养老机构综合监管制度。县级以上人民政府民政部门负责养老机构的指导、监督和管理，其他有关部门依照职责分工对养老机构实施监督。第四十五条的规定，县级以上人民政府民政部门依法履行监督检查职责，可以采取以下措施：（一）向养老机构和个人了解情况；（二）进入涉嫌违法的养老机构进行现场检查；（三）查阅或者复制有关合同、票据、账簿及其他有关资料；（四）发现养老机构存在可能危及人身健康和生命财产安全风险的，责令限期改正，逾期不改正的，责令停业整顿。县级以上人民政府民政部门调查养老机构涉嫌违法的行为，应当遵守《中华人民共和国行政强制法》和其他有关法律、行政法规的规定。本案中，原告胡红经营的世纪托老所存在重大安全隐患：无消防喷淋、未设置电气火灾监控系统、烟感报警器失灵、无证经营食品、房内乱堆乱放易燃物品、电线私拉乱接、违规给老人房间装铁门上锁。上述行为给老人生命财产造成重大安全隐患，违反了《中华人民共和国消防法》《养老机构管理办法》《中华人民共和国食品安全法》等规定，被告认定原告违法事实清楚，证据确凿。关于原告提出其属于有证经营、被告处罚决定错误的诉讼观点。经查，原告于2015年7月14日进行个体工商户注册登记，后因消防和卫生不符合规定，营业执照被工商部门收回，至2019年12月10日才重新取得营业执照，而被告作出行政处罚的时间为2019年5月29日，且营业执照上的经营场所与原告实际经营的场所不在同一处。被告作为民政部门，当事人“无证经营”不属于其查处的范围，本案中，虽然被告在查明事实中存在原告“无证经营”的表述，但是仅对原告违反《中华人民共和国老年人权益保障法》的行为进行处罚，处罚结果对原告“无证经营”不曾涉及，故原告的上述观点本院不予支持。故原告胡红经营的世纪托老所存在重大安全隐患，相关部门多次要求其进行整改、消除安全隐患，均没有实质性进展。被告区民政局作出案涉行政处罚决定，符合法律规定。综上，被告区民政局作出的清民罚决[2019]第1号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡红的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告胡红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××79）。（此页无正文）审 判 长  蒋同一人民陪审员  沈斌和人民陪审员  于 军二〇二〇年七月二十三日法官 助理  陈雅芹书 记 员  厉 月附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。