云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1420号原告：杨玉芬，女，1962年5月10日出生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师。代理权权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘晓菁，云南邓高喜律师事务所实习律师。代理权权限：特别授权。被告：弥勒市升茂木材加工厂，住所地弥勒市弥阳镇弥东村委会水碓村大石头田。经营者：白艳华，男，1969年7月2日出生，汉族，个体工商户，家住弥勒市，现住弥勒市。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨玉芬与被告弥勒市升茂木材加工厂劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芬及其委托诉讼代理人邓高喜、刘晓菁，被告弥勒市升茂木材加工厂的经营者白艳华及其委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉芬向本院提出诉讼请求：1.确认受害人李锦星与被告于2020年3月4日存在劳动关系；2.由被告向原告支付受害人李锦星2020年3月4日的工资300元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与受害人李锦星系夫妻关系。受害人李锦星于2020年3月4日早晨7:30分左右，同案外人殷宝红、赵国兴一起到被告处从事木材装卸工作。李锦星在工作时被木材砸中头部，后经弥勒第一医院抢救无效后于2020年3月5日死亡。原告认为，受害人李锦星与被告建立劳动关系时年龄未满60周岁，被告属于个体工商户，同时不仅受害人李锦星提供的木材装卸工作属于被告的经营范围，而且受害人李锦星在被告的经营场所接受被告的工作安排。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更解除或者终止劳动合同，适用本法。”第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定，受害人李锦星与被告的劳动关系自2020年3月4日依法建立，被告亦应依法向原告支付受害人李锦星2020年3月4日的工资300元。为维护合法权益，原告只有起诉至法院。被告弥勒市升茂木材加工厂辩称，被告与李锦星未建立劳动关系，更无需支付任何工资。一、被告与李锦星并未就建立事实劳动关系达成过任何的合意。根据对在场的相关人员的询问可知事情的前因后果。被告的经营者白艳华与李锦星并不认识，从未有过任何接触。2020年3月3日，白艳华打电话给案外人殷宝红让其告知赵国兴第二天到被告处帮忙装一车相木(桉树木材)。第二天早上，殷宝红和赵国兴一起坐车来弥勒，在车上遇到了李锦星进行聊天。后下车时李锦星随殷宝红、赵国兴进入了木材厂。当时，白艳华正在一个角落里弄蜜蜂，并未看到三人入场。赵国兴走在前面，看见了白艳华，就在二人交谈之际，就听见殷宝红喊“人出事了”，就看到赵国兴跑过去，白艳华也才跟着跑过去。在这一过程中，白艳华并未与李锦星有过任何交谈，在白艳华打电话给殷宝红的过程中，也并未让殷宝红叫着除赵国兴以外的其他人来干活。在三人进入木材厂后，殷宝红与赵国兴也并未向白艳华告知有其他人入场，甚至要来干活一事。故被告与李锦星之间就劳动关系的相关事项并未达成任何的合意，即劳动的具体内容、报酬、要求等均无任何合意。故在双方均无劳动合意的大前提下，是无法适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)中的：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。”，即被告并未招用过李锦星，又何谈管理、报酬、业务组成部分等具体情形的适用。二、殷宝红和赵国兴同样未与李锦星建立劳动关系或雇佣关系。殷宝红和赵国兴是白艳华电话通知到木材厂干活的人员。二人在车上遇到了李锦星，但二人与李锦星并无交集，仅限于同一个地方的人相互认识。李锦星在车上坐在二人前排问二人是否有活计可做。殷宝红告知李锦星无法吃下该份活计，并未答应李锦星入伙。下车时是李锦星主动跟随二人下车并入木材厂。入厂后殷宝红与赵国兴也并未在意。赵国兴走在前面先看到角落里的白艳华，与白艳华交谈，殷宝红背对李锦星正打算换衣服，就听见背后传来响声，转身便发现李锦星被木头打倒在地。根据该经过可知，殷宝红与赵国兴并未答应过李锦星任何关于劳动的相关事项，并未答应其入伙帮忙装车。三、原告并未就李锦星与被告建立劳动关系完成初步举证责任。原告主张李锦星与被告之间建立了劳动关系应就此承担相应的举证责任。根据举证规则，一方主张发生某事实，另一方否认该事实的发生，应由主张该事实发生的一方先完成初步举证责任。因主张未发生该事实的一方在举证上存在较大困难，甚至无法举证证明，且根据殷宝红和赵国兴的询问笔录可以证实，被告的确并未与李锦星就劳动关系建立过任何的合意。在原告无法举证反驳该两份询问笔录的情况下，不能认定被告与李锦星之间建立了事实劳动关系。四、被告积极履行救助义务，不能据此推定被告与李锦星存在事实劳动关系。履行救助义务是每个公民的一个基本良知问题，若因被告履行了救助义务，就运用“如果被告与李锦星未建立事实劳动关系，为何要积极履行救助义务，并垫付相关医疗费用，据此推定双方存在事实劳动关系”，这样的逻辑就与“南京彭字案”的逻辑如出一撤，违反了举证规则。综上所述，原告主张李锦星与被告建立了事实劳动关系，但其目前所提交的证据并不能证明该关系的存在。而被告的经营者白艳华与殷宝红、赵国兴在公安机关依法所做的笔录能够证实被告与李锦星之间并无建立劳动关系的合意。故综合双方证据对比，原告的主张不应得到支持，请求人民法院依法作出公平公正的判决。原告杨玉芬围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.身份证、户口簿复印件各1份，结婚证1份，欲证明原告系受害人李锦星的配偶及原告的诉讼主体资格。2.被告工商信息打印件1份，欲证明被告的经营范围为木材加工、收购及销售。3.现场照片打印件3份，欲证明受害人李锦星的工作地点。4.照片打印件1份、手机短信记录截图打印件1份，欲证明受害人李锦星遗留在被告处的衣服，该衣服是受害人李锦星因搬运木材更换的衣服。5.红河州公安局110接处警综合单1份，欲证明2020年3月4日梁家英报警。6.弥勒市第一医院病危（重）通知书2份，弥勒第一医院死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书各1份，欲证明受害人李锦星因工受伤，经抢救无效于2020年3月5日10时15分死亡。7.劳动争议仲裁裁决书1份，欲证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。经质证，被告对原告提交的证据1、2、5、7，无异议；证据3，对真实性无异议，对合法性、关联性、证明力有异议，认为只能反映事发现场的情况，不能证明李锦星工作的地点；证据4，对真实性无异议，对证明力有异议，认为只能反映出现场是有一个袋子，但不清楚袋子里面装着什么，李锦星当时未更换过衣服就出事了；证据6，对客观性、合法性、关联性无异议，对证明力部分有异议，对李锦星的死亡时间无异议，但认为不能证明李锦星是因工受伤。本院依职权到弥勒市公安局弥阳派出所调取对白艳华、殷宝红、赵国兴的询问笔录各1份。经质证，原告对笔录的客观性、合法性、关联性无异议，但对笔录内容有异议，认为白艳华、殷宝红、赵国兴的陈述相互矛盾，存在串供的可能性，且派出所对三人所作笔录的时间都是在事发当天15点以后，距离案发时间较远。被告对笔录的客观性、合法性、关联性无异议，对证明力认为由法院依法认定。被告弥勒市升茂木材加工厂未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，能证明现场的情况，对该事实予以确认；证据4，被告有异议，且无其他证据相印证，不能证明原告欲证明的事实，不予采信；证据6，能证明李锦星受伤后送医院治疗，因抢救无效于2020年3月5日10时15分死亡，但不能证明原告欲证明的李锦星系因工受伤，对该证据部分采信。本院调取的3份询问笔录能证明事发当日，白艳华、赵国兴、殷宝红在派出所接受询问时的谈话情况，对该事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告弥勒市升茂木材加工厂系经营木材加工、收购及销售的个体工商户。原告杨玉芬系李锦星的妻子。2020年3月4日早上，殷宝红和赵国兴应被告的经营者白艳华邀约，准备到被告处搬运木材装车，遇到李锦星后三人一同来到被告处。尚未开始装车，李锦星被木材砸倒在地。后，李锦星被120送往弥勒第一医院进行救治，抢救无效于3月5日10时15分因“原发性脑干损伤”死亡。2020年3月9日，杨玉芬以申请裁决确认弥勒市升茂木材加工厂与李锦星于2020年3月4日存在劳动关系，支付李锦星2020年3月4日工资300元为由向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2020年4月17日，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会以弥劳仲案字（2020）第8号劳动争议仲裁裁决书作出“驳回申请人的全部仲裁请求”的裁决。后，原告杨玉芬不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为：劳动关系，是指劳动者与用人单位在实际劳动过程中建立的社会关系。而事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然未订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……。”据此，用人单位与劳动者建立劳动关系的标准是“劳动者实际提供劳动”，即不论劳动者是否签订了书面劳动合同，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，劳动者将受到同等的保护。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”，故劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合审查认定。本案，原告未能举证证明李锦星受被告指派提供劳动，未能举证证明由被告为其发放劳动报酬、缴纳社会保险等，也未能举证证明被告向原告发放过工作服务证、报名表、登记表或进行过考勤等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告所举证据不足以证明李锦星与被告之间存在劳动关系。现原告主张确认李锦星与被告于2020年3月4日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告主张由被告向原告支付李锦星2020年3月4日的工资300元的诉讼请求，因李锦星与被告之间不存在事实劳动关系，故对该项工资的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李锦星于2020年3月4日与被告弥勒市升茂木材加工厂之间不存在劳动关系。二、驳回原告杨玉芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇二〇年七月九日书记员  余红亮