wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8930号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡伟双，男，1984年06月23日出生，汉族，身份证住址：广东省南澳县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡伟双信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金63330.00元、利息16863.29元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3049.20元，信用卡卡号43×××90。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金63330.00元、利息16863.29元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3049.20元、违约金18461.58元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金63330.00元、利息16863.29元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3049.20元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167元，由原告负担211.84元，被告负担955.16元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1315号原告：武某，男，1990年8月4日出生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：秦某，山西炎焱律师事务所律师。被告：姬某，男，1987年9月20日出生，汉族，住高平市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路**鸿富商务大厦**。负责人：王格平，任总经理。委托诉讼代理人：贾某，男，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司员工。原告武某与被告姬某、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛天平）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人秦某、被告安盛天平委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告姬某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告安盛天平在交强险范围内优先赔偿原告×××大众小型轿车车辆维修费用10107元，交通费5000元，车辆贬值费用10000元等共计25107元，不足部分由被告姬某承担；2、诉讼费用由被告承担。双方对下列要素没有争议：一、事故概况：2020年1月30日20时23分，被告姬某驾驶×××小型轿车沿高平市泫氏街由西向东行驶至与建设路交叉口路段时，撞到前方停车等候红绿灯由原告武某驾驶的×××小型汽车尾部，造成车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告姬某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。三、涉案车辆相关信息：×××号车辆系原告所有。×××号车辆系被告姬某所有，在被告安盛天平处投保有交强险，事故发生在保险期间内。双方争议的要素：原告的车辆维修费用：原告主张：车辆维修费为10107元，证据为车辆受损照片4张，高平市兰天汽车销售服务有限公司出具的定损单1张，结算单2张，发票1支。被告安盛天平主张：根据原告提供的证据，定损单应当是机打，而其车辆损失远超两千元，同意在交强险财产损失限额范围内赔偿原告两千元，超出部分不承担。本院认为：原告提供的证据互相印证了修车的事实、维修的项目及价格，定损单虽系手写，与结算单的项目及车损照片的部位均吻合，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，并确认原告车辆维修费为10107元。原告的交通费：原告主张：5000元，因原告为陈区镇政府工作人员，车辆受损期间，其一直上下班，期间有交通费用的支出。被告安盛天平主张：对此部分不予质证。本院认为：原告主张的交通费系其因车辆被撞坏后替代性交通工具的费用，该损失系间接损失，因其未有提供支付的直接证据，但又客观存在，本院酌情支持500元。三、原告的车辆贬值费：原告主张：10000元，因车辆受损，确实会存在贬值。被告安盛天平：对此部分不予质证本院认为：车辆是否存在贬值损失，应提供相关的证据，或在举证期间申请鉴定，原告应当提供而未提供，视为原告举证不能。综上，原告的损失为车辆维修费10107元、交通费500元，共计10607元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告的损失，应当由被告安盛天平在交强险财产损失限额内予以赔偿2000元，不足部分8607元由被告姬某进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告武某车辆维修费2000元；被告姬某赔偿原告武某剩余车辆维修费8107元、交通费500元，共计8607元；驳回原告武某的其他诉讼请求。上述第一、二款项在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元，被告姬某负担33元，由原告武某负担181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 贺国锋 二〇二〇年七月六日法官助理 范兰兰书 记 员 程 佩书记员程佩附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1178号 申请执行人:柳州市谷润餐饮管理有限公司,住所地柳州市文昌路**东郡****。统一社会信用代码：91450200340433830F。 被执行人：唐飞凰，女，1980年8月28日出生，住四川省通江县。 本院在执行谷润餐饮管理有限公司与唐飞凰买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人唐飞凰名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人唐飞凰及案外人唐飞鹛共有的位于广西××区××路××号佳得鑫水晶城四层Ｅ45号商铺（桂（2017）南宁市不动产证明第0092223号）不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月九日 代书记员 韦佳佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执恢625号之一 申请执行人：翁海彬,男,1987年11月16日出生,汉族,住广东省惠来县。 委托诉讼代理人：吴辉柏，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：林水文,男,1989年7月21日出生,汉族,住广东省惠来县。 关于原告翁海彬诉被告林水文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初28216号民事判决书已发生法律效力。权利人翁海彬向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案执行，案号为（2020）粤0105执7977号。2020年5月18日，本院作出裁定对（2020）粤0105执7977号案终结本次执行。后因申请人向本院提供被执行人名下车辆线索并要求本院对其依法扣押，本院以（2020）粤0105执恢625号案恢复执行。 恢复执行过程中，申请执行人翁海彬与被执行人林水文于2020年6月22日达成执行和解协议，协议主要内容为：一、双方共同确认，截止至2020年6月22日止，林水文共应向翁海彬支付款项共计6万元；二、上述款项因由林水文分八期支付给翁海彬，其中第一期款项3万元于2020年6月22日支付；第二期款项1万元于2020年6月30日前支付；第三期至第七期分月支付，每期款项为3000元，分别在2020年7月25日前、8月25日前、9月25日前、10月25日前、11月25日前支付；第八期款项5000元于2020年12月25日前支付。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执恢625号案[原执行案号（2020）粤0105执7977号]终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琳 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月七日 书记员 黄雪凤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1363号原告：张莉，女，1972年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部，住所地武汉市江岸区中山大道**。经营者：韩翔，男，1970年10月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：鲁谦，湖北楚义君律师事务所律师。原告张莉诉被告武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部（以下简称金色童年工作部）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉，被告金色童年工作部的委托诉讼代理人鲁谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告支付2018年11月18日至2019年3月28日未签订书面劳动合同的二倍工资22000元；2、被告向原告支付2019年1月1日至2019年3月28日工资9000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因喜欢摄影，于2019年10月联系被告表示想去该单位上班，被告说最好入股20万元以股东身份加入，原告认为风险太大未同意，但于2019年11月18借给被告15万元，且于当日收到被告的借款收条。从2019年11月18日起，原告进入被告工作群，按被告要求每天上班打卡，工作认真负责。原告一直讨要工资和借款，但直到2019年1月28日被告才用支付宝给原告补发一个多月的工资。因被告一直有拖欠其他员工工资且管理混乱，原告遂于2019年3月28日离开。原告已提出劳动仲裁，现不服仲裁裁决，特提起诉讼。被告金色童年工作部答辩称：原被告之间不存在劳动关系，应予驳回原告的全部诉讼请求。1、被告一直从事儿童摄影，由于原告一时间找不到好的投资项目便主动联系被告经营者韩翔，希望投资被告，成为合伙人，被告应允。原告拟投资30万，实际投资了15万。后原告发现被告负债较大，又要求撤回投资，故后来原告在2019年5月18日要求被告将投资款转为借款并要求出具15万元的借条，落款时间为倒签，写的是2018年11月18日即转账时间。原告以此借条为据，向法院提起诉讼并胜诉。也就是说，原被告之间从当初的投资关系转化成后来的借贷关系。原告作为投资人、合伙人期间，有责任参与被告的经营管理，时不时会光顾被告门店，帮忙协助一下店内的事务，自在情理之中；2、原告并不熟悉被告具体的业务，只做一些咨询接待工作，该工作对原告没有约束，即没有工作时间、考勤、请假、考核等限制，时来时不来，拥有这样的权利（权力）只有投资人、合伙人身份才具备。由此可见，原告与被告地位平等，彼此之间没有管理与被管理，从属与被从属的关系；3、原被告之间存在经济往来十分正常，彼此互不隶属，被告的支付宝转账记录没有任何备注，完全不能证明其具有劳动者按月领取工资的属性。投资人或者合伙人的身份与劳动者的身份无法同时并存，因为自己无法给自己发放工资；4、本案的案发原因是双方投资、合伙关系破裂之后，原告的投资款被要求转化为借款，被告因经济困难没有按照自己的承诺期限偿还，导致原告恼羞成怒，为了刻意惩罚被告及业主韩翔，先后启动了民事借贷之诉与劳动仲裁之诉；5、按照原告的说法，双方在借款之日便建立了劳动关系，试想一个求职者如何会在同一时间成为应聘单位的债权人？从原告诉状看，原告给予被告的是帮助和扶持，并且数落被告种种不是，这并不是一个劳动者所具有的心态和口吻，完全是合伙人之间的经济纠葛夹杂复杂的情感宣泄。原告以断章取义的转账记录与微信记录说事，其证据明显不真实、不合法、不关联、不充分，根本达不到双方建立劳动关系的目的。经审理查明，原告2018年11月18日至2019年3月28日期间在被告处工作，工作内容为网上接待等。双方提交的微信聊天记录显示原告休息要跟被告报备，原告未到岗时被告会询问情况。被告没有按时向原告发放工资，仅在2019年1月31日支付了4000元，原告多次向被告催要工资，被告均承诺将会支付，但并未付清工资。2019年1月，原告以需要调整、牙肿为由休息半个月。原告在被告处工作期间，双方还存在借款关系，原告2018年11月18日借给被告15万元，被告出具了借条。原告于2019年10月31日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告向原告支付2018年11月18日至2019年3月28日未签订书面劳动合同的二倍工资22000元；2、被告向原告支付2019年1月1日至2019年3月28日工资9000元。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2019年12月6日作出岸劳人仲裁字[2019]第1331号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。诉讼中，原告称2019年1月31日支付的4000元是2018年11月18日至12月31日的工资，2019年之后的工资并未发放，被告称该4000元不是工资，只是原告在被告店里帮忙的辛苦费，原告之所以在店里帮忙是因为其向被告投资了15万元，其作为投资人、合伙人有责任参与被告的经营管理。因本院查明被告数次在原告催要工资时承诺将会发工资，故本院不采信被告的陈述，而采信原告的陈述，认为该4000元是2018年11月18日至12月31日的工资。诉讼中，原告称被告要求其每天10点上班，下班时间未明确约定，一般五点半下班，每周工作六天，每周休哪一天不固定，拟休息前一天与被告商量报备。被告称原告作为投资人、合伙人不受工作上的约束。双方提交的微信聊天记录显示原告休息前要先跟被告报备，原告未到岗时被告会询问情况。本院认为，原告2018年11月18日至2019年3月28日在被告处工作，受被告管理，从被告处获取工资，双方之间存在劳动关系。原告陈述月工资标准3000元，与被告发放2018年11月18日至12月31日工资4000元的事实基本相符，本院采信该陈述，认为在原告正常提供劳动的情况下，被告应按月工资3000元的标准向原告支付工资；2019年1月原告仅上班半月且无医嘱证明有病假需要，被告无需支付该半月工资。故被告应向原告支付2019年1月1日至3月28日工资7258.62元（3000元×50%+3000元+3000元÷21.75天×20天）。被告应在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同而未签订，应向原告支付2018年12月18日至2019年3月28日间未签书面劳动合同二倍工资差额8637.93元（3000元÷21.75天×10天+7258.62元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部应于本判决生效之日起十日内向原告张莉支付未签书面劳动合同二倍工资差额8637.93元；二、被告武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部应于本判决生效之日起十日内向原告张莉支付2019年1月1日至2019年3月28日工资7258.62元；三、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年七月三日书记员 鲁金顺
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执676号申请执行人：崔丽军,住白城市。被执行人：周敬猛，住白城市。被执行人：孙秀岩，住白城市。本院在执行崔丽军与周敬猛、孙秀岩借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3933号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行要求被执行人于2019年11月30日前偿还申请执行人借款本金15,200.00元及利息（自2018年5月17日至2019年11月30日止，按月利率2%计息，本金115,200.00元）本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年七月二十三日书记员  钟宏锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10600号之一 申请执行人：广州宝星物流有限公司，住所地广东省广州市海珠区南燕路**。 法定代表人：贺英，经理。 委托代理人：刘庆华，申请执行人职员，联系地址。 被执行人：郝志康，男，1986年6月29日出生，汉族，住所地山西省闻喜县。 原告广州宝星物流有限公司诉被告郝志康挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州宝星物流有限公司于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人协助办理号牌为粤Ａ×××××华凯牌中型厢式货车所有人由申请执行人变更为被执行人的过户和登记手续、支付服务费600元、迟延履行期间债务利息、受理费95元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，因无法确定车辆下落，故无法办理相关过户手续。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款有745元。本院将上述存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费50元后，将剩余款项695元发还申请执行人。申请执行人对本院执行情况予以确认，并表示金钱执行部分已执行完毕。但因暂时无法办理相关过户手续，同意本案终结本次执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，本院对被执行人名下存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。申请执行人确认金钱执行部分已执行完毕。但因无法确定车辆下落，故无法办理相关过户手续，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10600号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2176号原告：崔冬，女，1982年12月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连宜嘉鑫包装制品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道吴家屯机场（大连金发地天顺钢材批发市场五金机电大厅****）。法定代表人：张雨，系经理。原告崔冬与被告大连宜嘉鑫包装制品有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕忠革人民陪审员  王 格人民陪审员  叶一舟二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈汉振，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈汉振信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶及被告陈汉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年9月26日。（二）信用卡卡号：62×××30。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月9日，被告尚欠信用卡本金131041.63元、利息18361.15元、分期付款手续费5801.7元、逾期还款违约金32726.54元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月9日的信用卡本金131041.63元、利息18361.15元、分期付款手续费5801.7元、逾期还款违约金32726.54元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：我对本金数额有异议，之前借了万用金和信用卡，我认为我的还款是越还越多，原告计算的本金数额有误。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈汉振于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月9日的信用卡本金131041.63元、利息18361.15元、分期付款手续费5801.7元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担682元，被告陈汉振负担1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月九日书记员 许燕慧
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执566号之一 申请执行人：张树宝，男。 631，住沂水县。 被执行人：高洪新，男，1975年05月21日生，居民身 份证号码×××37，住沂水县； 。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 高洪新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人高洪新在财付通支付科技有限公司085e9 858e68602f428222b667@wx.tenpay.com账户内存款人民币2 312.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年七月三十一日 书记员于世国
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17495号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**。 法定代表人：李新昌。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共111件案，本院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初13857号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司停止使用《月弯弯》等曲目并赔偿经济损失。本院于2020年6月28日立案执行，并于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司名下无可供执行的财产线索。 经本院调查核实，被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司已不在其住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**办公经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17495号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李敏华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4341号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：耿晓超，男，1983年4月21日出生，汉族，住河南省许昌县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人耿晓超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12280号民事判决书，要求被执行人耿晓超支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48714.49元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4341号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初12254号原告：胡磊，男，汉族，1981年06月28日出生，重庆市江**。被告：周波，男，汉族，1982年03月09日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告胡磊与被告周波民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于的解释》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  周敏二〇二〇年七月二十日书记员  陈璐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初923号 原告：广西港业贸易有限公司，住所地钦州市永福东大街中地滨江国际******，统一社会信用代码914507005913198131。 法定代表人：许文雀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王悦，女，该公司员工。 被告：梁雪梅，女，1983年3月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告广西港业贸易有限公司（以下简称港业公司）与被告梁雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼，被告梁雪梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告港业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《租赁合同》；2.被告向原告支付拖欠的租金30332元；3.被告向原告支付违约金10047元。事实和理由：2017年7月2日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定：原告将坐落于中地·滨江国际18号楼24号商铺出租给被告用于经营，租赁期限自2017年7月3日至2022年7月2日止；2017年7月3日至2019年7月2日期间，月租金为38元/平米，月租金合计为3349元，三个月一付。第三年起每年每月的租金在前一年度的租金的基础上递增10%，即2019年7月3日至2020年7月2日的月租金为3684元；被告应在每季度开始前10日内支付下一季度的租金；被告如果拖欠租金等，超过应付日30日内，每日应按拖欠金额的3‰向原告支付违约金，逾期30天的原告有权终止合同，无条件收回房产，并按被告违约处理；若被告违约，被告同意支付原告保证金即10047元。合同签订后，原告按照约定将商铺移交给被告使用。然而，被告从2019年8月2日开始一直未交租金。虽经原告多次催促，被告一直未支付给原告，特向法院提起诉讼。 被告梁雪梅不作答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《租赁合同》；证据2、《招商代理合同》；证据3、《中地·滨江国际房屋接收确认书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据有原件核对，并能相互佐证，本院予以认定。 根据上述证据及原告的陈述，本院认定法律事实如下： 2017年7月2日，原告以出租人名义与案外人签订一份《租赁合同》，合同约定：出租人将坐落于中地·滨江国际18号楼24号商铺出租给承租人用于经营，租赁期限自2017年7月3日至2022年7月2日止；2017年7月3日至2019年7月2日期间，月租金为38元/平米，月租金合计为3349元。第三年起每年每月的租金在前一年度的租金的基础上递增10%，即2019年7月3日至2020年7月2日的月租金为3684元；承租人应在每季度开始前10日内支付下一季度的租金；合同第五条约定：承租人如果拖欠租金等费用的，在逾期30日内，应按拖欠金额的每日3‰向原告支付违约金，逾期30天的原告有权终止合同，无条件收回房产；第六条约定：承租人在签订合同时支付一个月的租金即10047元作为履约保证金；第十一条约定：承租人违约，同意支付出租人保证金10047元。合同签订后，原告按照约定将商铺移交给承租人使用，2018年11月28日，经原告同意，原承租人将本案合同权利义务转让给被告，租赁房屋转由被告承租，由被告与原告重新签订合同，落款时间仍然倒签为2017年7月2日，被告于2019年2月19日签署了一份房屋接收确认书给原告，确认收到“中地·滨江国际18号楼24号商铺”及钥匙、电卡。被告受让承租后，被告依约支付履约保证金10047元给原告，并营业至2019年11月，支付租金至2019年8月1日，之后便拖欠租金，既不营业，也没有交还房屋给原告，原告于2020年4月10日自行收回房屋。（租金从2019年8月2日计至2020年4月10日） 本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据原被告双方签订的合同第五条：“乙方应按时交纳租金，超过应付日30天，甲方有权终止合同，无条件收回该房产，并按乙方根本违约处理。”被告逾期支付租金，至起诉日止已经逾期四个月，已构成根本违约，原告有权依照约定解除合同，因此对于原告解除合同的主张，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款的规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。被告支付租金至2019年8月1日，至原告2020年4月10日收回房屋，按合同约定的租金标准，拖欠8个月零9天的租金，为30577.20元，原告请求的租金30332元没有超出约定标准，本院予以支持；租赁合同第十一条“若承租人违约，同意支付出租人保证金10047元”的约定，从内容看应视为承租方构成根本违约的，应支付违约金的规定，因此原告主张其收取被告的履约保证金抵充为违约金，不再返还被告，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西港业贸易有限公司与被告梁雪梅于2018年11月28日签订的《租赁合同》； 二、被告梁雪梅向原告广西港业贸易有限公司支付租金30332元； 三、被告梁雪梅支付违约金10047元给原告广西港业贸易有限公司（原告已收取被告的履约保证金10047元不予退还，抵作违约金）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费696元，公告费700元，由被告梁雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  冯怀泳 人民陪审员  张珮榆 人民陪审员  梁奕森 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  叶一智 书 记 员  黄忆云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17870号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘永南，男，1966年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘永南小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额27285.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金27285.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘永南向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27285.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告刘永南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初388号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人王法明，男，1974年2月28日出生，汉族，初中文化，麻城市众邦石材厂员工，户籍地四川省达州市大竹县,住麻城市众邦石材厂员工宿舍。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月8日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]237号起诉书指控被告人王法明犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员彭正元出庭支持公诉，被告人王法明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日21时许，被告人王法明酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至麻城市花之都酒店门前路段被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，王法明血液中乙醇含量为123.22mg/100ml。被告人王法明到案后如实供述犯罪事实。被告人王法明在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。被告人王法明同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人王法明违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王法明到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人王法明自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王法明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明辉二〇二〇年七月三十日书记员  聂 瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曹荣，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曹荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曹荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年2月10日。（二）信用卡卡号：62×××66。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金127424.87元、利息24584.39元、分期付款手续费3050.02元、逾期还款违约金21448.63元、增值服务费20元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金127424.87元、利息24584.39元、分期付款手续费3050.02元、逾期还款违约金21448.63元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费20元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金127424.87元、利息24584.39元、分期付款手续费3050.02元、增值服务费20元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1805元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担340元，被告曹荣负担1465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执497号之一申请执行人李亚军，男，汉族，1967年7月28日生，住河南省襄城县。被执行人张照辉（曾用名张正风），男，汉族，1987年1月1日生，住河南省平顶山市湛河区。关于执行申请执行人李亚军与被执行人张照辉建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院作出的（2019）豫0402民初4893号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的182583元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产、土地信息等，查封被执行人张照辉名下有公积金,此查封为首轮查封，但因被执行人未解除劳动合同，故无法处置。除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年7月29日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为182583元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年七月二十九日书记员  马浩轩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2002号原告：陈琳玲，女，1970年1月16日出生，汉族，住四川省乐山市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈琳玲诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈琳玲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802财保43号 申请人:徐鹏飞，男。 委托诉讼代理人：徐琳琳，女，系申请人徐鹏飞之妻。 被申请人：吕徐鹏，男。 被申请人：王彤彤，女。 申请人徐鹏飞于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕徐鹏、王彤彤银行存款1686500元或者查封、扣押其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司运城中心支公司向本院出具保单保函为申请人徐鹏飞提供担保。 本院经审查认为，申请人徐鹏飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕徐鹏、王彤彤银行存款1686500元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人徐鹏飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇二〇年七月七日 书记员  张 莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初4463号之一 申请人：陈勇，男，1971年7月9日生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 申请人：邱林，男，1977年3月10日生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 申请人：熊家康，男，1974年11月23日生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被申请人：遵义东方红运旅游运输有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪街道办事处新民社区高铁壹号******，统一社会信用代码91520390MA6DLNFM2W。 法定代表人：袁义红。 本院在审理申请人陈勇、邱林、熊家康与被申请人遵义东方红运旅游运输有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陈勇、邱林、熊家康于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人遵义东方红运旅游运输有限公司价值550,000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具诉讼财产保全责任保单保函，为申请人的诉讼财产保全申请提供担保。本院于2020年5月11日作出（2020）黔0302民初4463号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人遵义东方红运旅游运输有限公司价值550,000元的财产。依据该裁定书依法采取了以下保全措施：冻结了被申请人遵义东方红运旅游运输有限公司在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司礼仪支行账户××××××××，前述账户均为额度冻结。因本案双方当事人已调解结案，申请人据此申请解除对被申请人遵义东方红运旅游运输有限公司账户的冻结。 本院认为，因本案双方当事人已调解结案，申请人据此申请解除对被申请人遵义东方红运旅游运输有限公司账户的冻结符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下： 解除根据本院作出的(2020)黔0302民初4436对申请人遵义东方红运旅游运输有限公司在在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司礼仪支行账户××××××××的冻结。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年七月十三日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1381号 广州市东晓物业管理有限公司、广州市海珠区房屋安全和物业二所、何兆雄： 申请人广州市东晓物业管理有限公司、广州市海珠区房屋安全和物业二所与被执行人何兆雄房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0105执恢1381号【原执行案号为（2016）粤0105执628号】，经执行，被执行人何兆雄已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1381号【原执行案号为（2016）粤0105执628号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1188号 原告：周振伟，男，1976年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：夏琪，女，1980年4月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：袁伟，男，1976年4月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘明军，新疆普创律师事务所律师。原告周振伟与被告夏琪、袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振伟、被告夏琪、被告袁伟的委托诉讼代理人刘明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7.5万元；2.判令被告支付自2019年6月7日至2020年1月1日的利息4350元（月利率1%）及2020年1月2日至借款实际清偿之日的利息（月利率2%）。事实与理由：2019年6月7日，夏琪向原告借款75000元，用于夫妻经营的XX健身中心和餐饮企业，因被告未按约还款，诉至法院。被告夏琪辩称，我认可原告主张的7.5万元借款本金，认可借条中约定按照月利率1%计算的利息，同意还钱。借钱是我的个人行为，袁伟并不知情。被告袁伟辩称，没有见过借条，不知道借款的情况，我与夏琪已经离婚，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，周振伟转账给付夏琪借款5万元，此后几天内又给付夏琪借款2.5万元。2019年6月7日，夏琪向周振伟出具《借条》，《借条》的主要内容为：今借到周振伟7.5万元，支付利息1%，于2019年7月15日之前归还4万元，其余款3.5万元于2019年8月15日前归还。2019年10月27日，夏琪向周振伟出具《续期借条》，《续期借条》的主要内容为：本人夏琪于2019年6月7日借到周振伟现金共计7.5万元，支付利息1%每个月，未能在2019年8月15日按时归还，利息后期按月继续计算。特此续期借条至2019年12月15日归还。另查明，夏琪与袁伟于2003年12月2日登记结婚，于2019年8月27日登记离婚。庭审中，夏琪陈述其是新疆XXX传播有限公司、新疆XXX餐饮管理有限公司、天山区解放北路XXX美食院、水磨沟区温泉东路XXX健身运动中心的法定代表人和经营者，本案中的借款用于水磨沟区温泉东路XXX健身运动中心夜市前期筹划和XXXX项目的资金周转。庭审中，周振伟申请证人出庭作证，证人陈述并提交证据显示，袁伟与夏琪共同经营“新疆XXX企业”，袁伟自称是“新疆XXX企业”董事长，袁伟直接参与了水磨沟区温泉东路XXX健身运动中心的经营与管理，并知道夏琪向周振伟借款的事实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告提供的证据以及双方在庭审中的陈述可以证明周振伟与夏琪之间形成了民间借贷关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。周振伟履行出借款项的义务后，夏琪未在约定的期限内履行还款义务，对周振伟要求夏琪归还借款7.5万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据周振伟与夏琪的约定，夏琪应以月利率1%为标准向周振伟支付自2019年6月7日起至借款清偿之日的利息。自2019年6月7日至2020年1月1日，夏琪应支付周振伟利息5200元（7.5万元×月利率1%÷30天×208天），周振伟主张4350元未超过约定标准，本院予以确认。周振伟要求夏琪以年利率2%为标准支付2020年1月2日至借款清偿之日利息的请求，与双方约定的利率标准相矛盾，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案，在夏琪向周振伟借款期间，夏琪和袁伟是夫妻。夏琪是“新疆XXX相关企业”的法定代表人或经营者，袁伟与夏琪共同经营“新疆XXX企业”，袁伟直接参与水磨沟区温泉东路XXX健身运动中心的经营与管理，并知道夏琪向周振伟借款的事实。故该笔借款应当认定为夏琪和袁伟的夫妻共同债务，周振伟要求夏琪和袁伟共同偿还该笔借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告夏琪、袁伟于本判决生效之日起十日内返还原告周振伟借款本金7.5万元；二、被告夏琪、袁伟于本判决生效之日起十日内支付原告周振伟借款利息4350元（已计算至2020年1月1日，自2020年1月2日至借款清偿之日止的利息按照月利率1%继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783.75元，减半收取891.88元（原告周振伟已预交），由被告夏琪、袁伟负担（于本判决生效后径自给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李欣玫二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   李静文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初8956号原告：唐敏，男，汉族，1990年9月29日出生，住四川省广安市。被告：重庆星如雨餐饮文化有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**附**，统一社会信用代码91500108MA608P827F。法定代表人：魏小花。原告唐敏诉被告重庆星如雨餐饮文化有限公司（以下简称“星如雨公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐敏、被告星如雨公司的法定代表人魏小花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐敏的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付52900元及利息（从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日起至2019年6月24日止，原告为被告供应蔬菜、副食，2019年7月1日，经双方对账，被告尚欠原告货款52900元，原告多次要求被告支付剩余货款，被告均未支付，故原告诉至法院提出前述诉请。被告星如雨公司辩称，1、我只是这个公司的员工，是几个股东把我的身份证注册了让我当法人的，我是2018年1月1日至2019年9月30日在该公司上班，担任大堂经理职务，在我担任大堂经理期间，确实是原告向被告所经营的一江水·渝火锅供应蔬菜了副食；2、我知道之前原告来公司催过账，知道公司欠原告货款，但具体金额不清楚，之后我就离开了公司，我不知道过了这么久公司还一直没有付这笔款；3、被告公司有6个股东，在经营过程中间有两批人（具体人数不清楚）退股，最后好像只剩下两个股东，直到前一段时间，就关门未营业了，我接到法院通知后，给6个股东打电话，只有2个股东接了，他们都是互相推诿。经审理查明：2018年11月30日起至2019年6月24日，原告为被告所经营的一江水·渝火锅供应蔬菜、副食，2019年7月1日，经双方对账，被告尚欠原告货款52900元，原告多次要求被告支付该款项，被告均未支付，故原告诉至本院提出前述诉请。庭审过程中，被告的法定代表人魏小花陈述对账单上的对账人“彭小琴”系该公司财务，负责对账。上述事实，有对账单及原、被告陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告双方已经在庭审过程中已认可2018年11月30日起至2019年6月24日，原告为被告所经营的一江水·渝火锅供应蔬菜、副食，且双方已经于2019年7月1日进行了对账，被告应当及时履行义务，故原告请求被告支付所欠货款52900元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，被告未按时向原告付款，原告主张从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告重庆星如雨餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐敏支付货款52900元；二、被告重庆星如雨餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐敏支付资金占用利息（以52900元为基数，自2020年4月30日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费减半收562元，由被告重庆星如雨餐饮文化有限公司承担（原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇二〇年七月十四日书记员  马 晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄金玲，女，1945年12月23日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人张忠民，系该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路**。 法定代表人李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人黄金玲因诉被申请人长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府（以下简称老城镇政府）确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3320号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 黄金玲申请再审称，被申请人长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续。始终没有提供项目建设用地审批手续，该项目没有发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，没有规划选址、环境影响评价审批手续，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定，涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，属未批先占违法建设行政行为。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反了土地管理法的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为，一、二审法院未判决二被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法判决长葛市政府、老城镇政府将黄金玲的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一二审法院已查明，黄金玲系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置极其优越龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书載明：“你申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证（豫（2017）长葛市农村土地承包经营权第038034号）及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”黄金玲认为，长葛市人民政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经黄金玲同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，亦侵犯了黄金玲的合法权益故提起本案诉讼。经一审法院勘验黄金玲所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。一二审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，长葛市人民政府的龙凤湖项目占用黄金玲所在村组的土地，涉案龙凤湖项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市人民政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。黄金玲请求确认长葛市人民政府强行占用黄金玲承包地行为违法的诉讼请求，一二审判决已经予以支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于申请人提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因涉案的龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含涉案农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市人民政府可以依法对黄金玲所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，黄金玲所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，原审法院判决责令长葛市人民政府采取补救措施并无不当。目前土地补偿款项大部分已经发放，长葛市人民政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，黄金玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄金玲的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄建伟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6815号原告：王全杏，男。被告：隋立新，男。原告王全杏与被告隋立新民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王全杏与被告隋立新出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币58546元及利息（自2017年10月23日起，至判决生效之日止，利息的具体金额按中国人民银行三年定期存款利率标准计算）；2、请求法院判令被告承担包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等。事实与理由：2017年10月22日被告隋立新从原告处借走人民币58546元，口头约定一年内还款，但至今未还，故诉至贵院，以维护原告合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述与事实不符，被告不欠原告本金及利息。原告在举证过程中有作假行为，根本无借贷一事，在收支款表中，关于工具费、餐费、人工费、图纸、打印费等，系原、被告共同洽谈鞍钢大厦精装修项目所产生的费用。介于原、被告约定的条件，我和鞍钢大厦签订了装修承包合同，由于原告夸大了自己的经济能力，工地没干到甲方打款节点就停工了，而原告随即不顾我的处境，擅自撤离施工场地，造成工地停工，导致工期延误，现甲方仍在追究我在履行合同期，近一个月的停工，而给甲方造成50多万的工程款未结，还有水暖工程余款11万，电工余款17万至今未结算。原告给我的生活和信誉造成了重大伤害和损失，如果没有原告当初有垫款能力承诺，我不可能签订这个合同，这种欺骗行为望法院查实。综上所述，原告所说我借贷一事纯属无中生有，原告自己扭曲事实，请法院撤销原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，认定事实如下：原、被告曾合伙承包工程。2017年10月22日，被告在《收支款表》上签字确认“王全杏工程垫款”，该《收支款表》记载：隋立新借款7700元、工具费6216元、餐费8621元、人工费48280元、打印图纸费729元、回款13000元（备注2017年10月24元），应收金额合计58546元。2017年10月27日，被告给原告出具《借条》，记载：今借王全杏人民币35447元整。对于该借条被告在庭审中陈述：“……支付款表里面有71546元，和我协商，我出于同情心，答应他虽然原告撤出了，工地我继续干，资金回拢过来就给原告，当时我们双方协商71546元一人承担一半，让我给补了个条，我就给他打了35447元的条。我说等资金回笼了给原告，到现在资金没回笼回来，我没有给原告……。”对于该借条原告在庭审中陈述：“被告当时就58546元中的3万多同意打借条，说先打这些钱，剩下的等等再说。”本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，尽管被告于2017年10月27日出具的《借条》系因原、被告合伙承包工程垫款事宜而产生，且其中仅有7700元是被告在《收支款表》中确认的借款，但从原、被告庭审中的陈述可以看出，双方已就《收支款表》载明的款项中的35447元达成债权债务协议，该《借条》是当事人意思自治的结果，对被告具有约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据该合意确定各自的权利和义务。因此，本院对原、被告之间就《借条》记载的35447元成立民间借贷关系予以认定，故被告应当偿还原告欠款35447元。对于该部分款项对应的利息，因原告未举证证明双方约定了还款日期，故应自原告起诉之日即2020年6月18日起计算至本判决确定之给付之日止，利息标准按照中国人民银行三年定期存款利率计算，且以不超过年利率6%为限，本院对原告该部分诉请的合理部分依法予以支持。对于原告诉请的剩余部分款项，因原告未能提供证据证明原、被告合意将剩余“垫款”转化为借款，故本院对原告该部分诉请不予支持。对于被告辩称其出具《借条》系因为同情原告，以及原告给被告造成损失、该款项不应该给付原告的意见，不足以对抗原告合理的诉请，故本院对被告该部分抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告隋立新自本判决生效之日起十日内偿还原告王全杏欠款35447元及利息（自2020年6月18日起计算至本判决确定之给付之日止，利息标准按照中国人民银行三年定期存款利率计算，且以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告王全杏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元（原告已预交），由原告王全杏负担265元，由被告隋立新负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇二〇年七月十六日书记员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执134号之一公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：王雄，曾用名王维，男，汉族，1983年10月10日出生，住湖南省岳阳市湘阴县。岳阳市屈原管理区人民检察院诉王雄开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年3月7日作出的（2018）湘0691刑初61号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人王雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳违法所得18000元，但被执行人王雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雄在湖南省农村信用合作社联合社8101********账户内存款ＣＮＹ18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十四日书记员  彭智星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16913号之一 申请执行人：广州君石大麦广告有限公司，住所地广州市海珠区新港东路世港一街****。 法定代表人：晏菊明 委托代理人：龚杨立，男，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：广州智众文化传播有限公司，住，住所地广州市海珠区南洲路******/div> 法定代表人：陈军。 本院在审理原告广州君石大麦广告有限公司诉被告广州智众文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0105民初14329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州君石大麦广告有限公司于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付制作费432500元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费13136元（受理费10638元及财产保全费2497元）。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有银行存款16718.96元在诉保阶段被冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述冻结存款进行划拨，在扣除本案执行费150元后，将剩余款项16568.96元发还申请执行人。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，并同意对上述案件终结本次执行。 本院认为，经执行，本院对冻结存款进行划拨，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16913号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14283号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张明枝，男，汉族，1976年6月18日出生，住福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张明枝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：18个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额9335.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9335.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张明枝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9335.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告张明枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执恢200号申请执行人蒋爱菁、被执行人王新刚：申请执行人蒋爱菁与被执行人王新刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0212民初1533号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蒋爱菁于2017年1月9日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年5月26日终结青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1533号民事调解书/（2017）鲁0212执57号执行裁定书的执行。2020年7月3日本院恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人蒋爱菁与被执行人王新刚达成和解协议，并向申请人履行完全部义务。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院作出的（2016）鲁0212民初1533号民事调解书/（2017）鲁0212执57号执行裁定书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6685号 原告：合肥华景物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区文华阁小区**楼**，统一社会信用代码91340100692838233X(1-1)。 法定代表人：陈俊，公司经理。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁东，上海建纬（合肥）律师事务实习律师。 被告：许聪，男，汉族，1989年10月2日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥华景物业服务有限公司与被告许聪物业服务合同纠纷一案，原告合肥华景物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥华景物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥华景物业服务有限公司撤回对被告许聪的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥华景物业服务有限公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  魏宇晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张勇，男，1976年12月14日出生，汉族，身份证住址：湖北省京山县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金86419.92元、利息17121.60元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10233.05元，信用卡卡号51×××29。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金86419.92元、利息17121.60元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10233.05元、违约金23545.47元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金86419.92元、利息17121.60元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10233.05元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1523元，由原告负担261.14元，被告负担1261.86元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2108号 原告：山西美臣日化有限公司。 委托诉讼代理人：李向武，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙文，男，系该公司员工。 被告：常国敬，男。 原告山西美臣日化有限公司与被告常国敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西美臣日化有限公司的委托诉讼代理人李向武、孙文到庭参加诉讼，被告常国敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西美臣日化有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付欠款56787元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告在甘肃省酒泉地区销售日化产品的代理商。2019年12月1日，原、被告终止了合作。经双方核对账目，被告欠付原告货款金额为56787元，同日双方签订了《还款协议书》，协议约定被告分两期向原告归还欠款，第一期20000元归还时间为2019年12月20日前，第二期36787元归还时间为2020年1月20日前，还款期限到后，被告未按约向原告归还欠款，经原告多次催要无果，诉至法院。 原告山西美臣日化有限公司为支持其主张提交以下证据： 1、原、被告之间的对账单，拟证明原告与被告存在货物买卖关系； 2、原、被告签订的还款协议书，拟证明被告欠原告56787元的事实及双方约定的还款时间。 被告常国敬未出庭，未答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院对证据认定如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 经审理查明，被告常国敬系原告山西美臣日化有限公司在甘肃省酒泉地区销售日化产品的代理商。2019年9月19日经原、被告进行业务往来对账，确认被告截止对账日尚欠原告货款共计90070元未支付。2019年12月1日原、被告经协商决定终止合作，并于当日签订了还款协议书，约定：被告作为原告在酒泉的区域代理商，因被告自己原因，双方于2019年12月1日终止合作。并确认截止2019年12月1日被告欠原告货款共计56787元整，被告分期向原告偿还，2019年12月20日前支付20000元，2020年1月20日前支付36787元。但被告在协议签订后，未按期履行还款责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常国敬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告常国敬系原告山西美臣日化有限公司在甘肃省酒泉地区销售日化产品的代理商，双方之间形成了商品买卖合同关系。2019年12月1日原、被告签订的还款协议书中对被告尚未支付的货款数额及还款时间进行了确认，该还款协议书系原、被告真实意思表示，合法有效，但被告未按该协议约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续支付欠款的义务。关于本院在审理中发现的该还款协议书中，甲方为原告，乙方处为空白，而被告常国敬将其名字签在乙方代理人位置的问题，经对还款协议书中甲方代理人谢某某进行询问，其称因在签订协议当时天很冷也很晚了，并没有注意签名的位置，被告常国敬并不是谁的代理人，他本人就是协议相对方。谢某某向本院出示了被告与其之间的微信聊天记录，及原、被告之间业务往来的对账单、支付货款的流水，均为被告本人直接通过其个人微信或者银行账户支付给原告，结合被告与谢某某的微信聊天记录，能够认定原告是与被告本人进行的业务，还款协议书中的乙方就是被告本人。综上，对原告要求被告支付欠款56787元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常国敬于本判决生效之日起十五日内支付原告山西美臣日化有限公司欠款56787元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告常国敬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 姣 二〇二〇年七月十四日 书记员 裴婧琦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7636号原告：曹智鹏，男，1992年1月22日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：谢光辉，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁明强，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫帮电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦****，统一社会信用代码91440300071777319U。法定代表人：肖念姐。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威平，广东商达律师事务所实习律师。原告曹智鹏与被告深圳市鑫帮电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2020年07月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹智鹏撤诉。案件受理费1066.0元，由原告曹智鹏负担。审判员 黄  森  平二〇二〇年七月二十七日书记员 邹满辉（兼）书记员 刘  佳  欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4361号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：金诗忠，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人金诗忠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12300号民事判决书，要求被执行人金诗忠支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50408.98元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4361号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8892号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：关俊铭，男，1985年10月30日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告关俊铭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月22日，拖欠本金228059.63元、利息34935.82元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15319.36元，信用卡卡号51×××56。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月22日的信用卡欠款本金228059.63元、利息34935.82元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15319.36元、违约金61182.73元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金228059.63元、利息34935.82元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15319.36元，并支付从2019年12月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3196元，由原告负担575.97元，被告负担2620.03元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9063号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：魏华，男，1978年10月16日出生，汉族，身份证住址：安徽省宿州市埇桥区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金92845.06元、利息28873.24元、滞纳金1789.65元、其他费用（指分期手续费）2351.37元，信用卡卡号43×××26。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金92845.06元、利息28873.24元、计算至2016年12月31日止的滞纳金1789.65元、其他费用（指分期手续费）2351.37元、违约金33276.11元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金92845.06元、利息28873.24元、滞纳金1789.65元、其他费用（指分期手续费）2351.37元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1741元，由原告负担364.05元，被告负担1376.95元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3042号之一 富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司绥中营销服务部： 王若允与富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司葫芦岛中心支公司绥中营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3042号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员温新华。                                                                                  2020-07-03
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1160号之一申请人（原告）：江苏米优光电科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区岷江路**。法定代表人：毛雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽羽，该公司员工。被申请人（被告）：深圳市冠杰光电有限公司，住，住所地广东省深圳市光明新区公明街道公明办事处上村社区同富裕旭发科技园第****/div>法定代表人：姜凯文，该公司执行董事。被申请人（被告）：崔良杰，男，1977年1月22日出生，汉族，居民，住广东省深圳市光明新区。被申请人（被告）：李星明，男，1967年5月22日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市桥**。被申请人（被告）：姜凯文，男，1981年3月23日出生，汉族，居民，住江苏省淮安经济技术开发区。本院审理申请人江苏米优光电科技有限公司与被申请人深圳市冠杰光电有限公司、崔良杰、李星明、姜凯文买卖合同纠纷一案中，申请人江苏米优光电科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市冠杰光电有限公司、崔良杰、李星明、姜凯文价值800000元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院于2020年6月5日作出(2020)苏0991民初1160号民事裁定书，对深圳市冠杰光电有限公司、崔良杰、李星明、姜凯文价值800000元财产予以保全。现申请人江苏米优光电科技有限公司向本院申请解除对被申请人深圳市冠杰光电有限公司、崔良杰、李星明、姜凯文的保全措施。本院认为，申请人江苏米优光电科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市冠杰光电有限公司、崔良杰、李星明、姜凯文的保全措施。本裁定送达后立即执行。审 判 员 陈红霞二〇二〇年七月三十日法官助理 王得志书 记 员 王 妮