广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1674号原告：姚蕾，女，1971年5月8日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。委托诉讼代理人：王培军，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：丁书岩，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：陈海放，男，汉族，1981年10月5日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：叶志新，广东淳锋律师事务所律师。原告姚蕾与被告陈海放赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁书岩，被告陈海放及其委托诉讼代理人叶志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还人民币20万元；2.被告支付原告利息（利息按中国人民银行同期贷款利率即4.75%计算，从2019年10月20日计至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年1月30日，原、被告经双方共同的高尔夫球友介绍认识，两人相互交换联系方式，迅速发展成为恋爱关系。原告在AIA香港友邦保险公司工作，被告是深圳市兆盈旭酒业有限公司的股东及法定代表人，经营进出口酒业生意。两人交往期间，被告称想经营酒吧类餐厅会所来扩大生意，增加酒业收入，需要资金周转几天，周转开了还给原告。原告考虑到与被告维持恋爱关系的原因及事实，于2018年4月3日向被告转账20万元。原、被告在2019年5月8日分手，恋爱关系结束。原告想与被告继续维持恋爱关系的目的不能实现，原告曾多次要求被告返还该笔款项，但被告以各种理由推托，将原告电话设置成黑名单。2019年10月20日，原告书面向被告催款。原告认为，原告基于恋爱关系向被告转账20万元用于资金周转，被告声称会还款，因此被告未能履行还款义务，原告有权要求被告返还20万元，并从催款之日即2019年10月23日起计算利息。退一步讲，原、被告在恋爱期间，原告向被告支付20万元款项也是有原因和基础事实的，原告是基于与被告特殊的恋爱关系才向被告支付的20万元款项，是明显为了维持感情和相互辅助的目的，现在双方恋爱关系终结，该基础事实和基础原因不存在，原告的目的无法实现，基于公平原则，原告有权要求被告返还该20万元款项。被告辩称，原告起诉所称的原告转款给被告的20万元是借款不属实。该款项并非借款，而是归还被告在合作项目中垫付的装修款。原、被告是通过打高尔夫认识的朋友。2017年底，被告想经营餐饮会所，拜托原告找场地，原告找到了其朋友孔亚楼承租的名商高尔夫球会的一个楼房，并向被告表示其与孔亚楼有意共同合作经营私房菜。被告同意后，原告即向孔亚楼支付了转让费拿下了经营场地，并找到了深圳市阳光名居装饰设计工程有限公司签订了装修设计合同。合作各方没有签订书面的合作协议，口头商定前期的投入各方先行垫付，待开业再行结算。2018年3月开始装修时，被告支付了10万元装修押金给孔亚楼（交物业公司，完工后退回），支付了10万元给装修设计公司（由公司法定代表人林锦山代收）。由于被告对于投资事项一直犹豫不决，于是于2018年3月-4月间提出停止该项目，原告表示她会继续进行。原告同意被告退出合作，并于2018年4月3日将被告此前垫付的20万元退回给了被告，此后双方鲜少联系。2020年2月24日，原告联系被告，要求被告起诉孔亚楼，被告表示那只是自己代为垫付的钱，建议原告自行起诉，自己可以提供帮助。没想到原告以莫须有的事实理由起诉被告。原、被告之间不存在恋爱关系，原告所提供的照片仅是酒后玩乐所拍摄，双方仅是一般朋友关系，不存在任何金钱上的相互辅助。原告转款后从未向原告催款，直至2019年底，原告声称其无法从孔亚楼处取回装修押金，要求被告代为起诉，被告没有答应，才收到原告起诉被告的信息。请求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告提交了以下证据：1.招商银行交易明细；2.催款函以及EMS邮单；3.照片打印件；4.企业工商信息。被告提交了以下证据：1.名商私房菜装修沟通微信聊天记录（原、被告以及装修人员）；2.被告与林锦山的微信聊天记录；3.被告与施工工人张国君的微信聊天记录；4.深圳市版权协会电子证据固化报告；5.招商银行转账记录；6.深圳市阳光名居装饰设计工程有限公司的商事主体信息以及备案信息查询单；7、原、被告在2020年2月24日的通话录音以及通话清单；8.被告名下的招商银行账户历史交易明细表。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：2018年4月3日，原告通过其招商银行深圳分行四海支行账户转账20万元进入被告的招商银行账户内。原告提交催款通知以及特别专递邮单主张原告于2019年10月20日向被告发出一份催款通知，要求被告在2019年10月25日前还款，并支付利息，被告已于2019年10月23日签收。被告对上述证据的真实性不予认可，催款通知内容仅为原告的单方主张，不能证明借款事实，被告并未签收该函件。原告另提交一组照片打印件主张原、被告在2018年1月30日经共同的高尔夫球友介绍认识，当日确立恋爱关系，双方于2019年10月20日结束恋爱关系。被告对上述照片的真实性不予认可，并主张原、被告在2017年底、2018年年初认识，有时会相约打高尔夫球以及聚餐，但双方的年龄相差远，均有家庭，仅是一般朋友关系，并非男女朋友和恋爱关系。庭审时原、被告均确认双方均是已婚状态，原告主张其与丈夫分居多年，没有离婚；原告知道被告是已婚状态，被告说被告与其妻子感情破裂，会与其妻子离婚，原告才与被告确立恋爱关系的。原告主张在双方交往期间，被告称想经营酒吧类会所，需要资金周转，于2018年4月3日向被告转账20万元；该款项并非借款，而是赠与给被告的款项；原、被告之间存在赠与合同关系，原告基于继续与被告维持恋爱关系的目的将涉案款项赠与给被告；但双方恋爱关系结束，原告想与被告继续维持恋爱关系的目的不能实现，故要求被告返还。原告在2020年3月12日以民间借贷纠纷向本院提出本案诉讼，要求被告偿还借款20万元以及利息，事实和理由为，原、被告是朋友关系，被告于2018年4月3日向原告借款20万元，原告通过银行转账支付给被告。原告多次要求被告返还欠款，但被告仍拒不返还，至今尚欠原告借款20万元。原告在庭审时当庭将本案案由变更为赠与合同纠纷，并将事实和理由进行了变更。又查：2018年3月12日，被告转账10万元给案外人孔亚楼，转账备注为装修押金。2018年3月14日，被告从其招商银行账户内转款10万元进入案外人林锦山的账户内，转账备注为招商私房菜装修第一期。深圳市阳光名居装饰设计工程有限公司于2011年12月23日注册成立，属于自然人独资的有限责任公司，法定代表人林锦山。被告对原告的上述主张均不予认可，否认双方之间存在借款关系，亦否认双方之间存在赠与合同关系，并提交了名商私房菜装修沟通微信聊天记录（原、被告以及装修人员）、被告与林锦山的微信聊天记录、被告与装修人员张国君的微信聊天记录以及上述微信聊天记录的相关电子证据固化报告用于证明，上述款项属于原告归还被告在合作项目中垫付的装修款。被告主张，2017年底，原、被告以及原告的朋友孔亚楼共同合作经营招商名创私房菜馆，原告向孔亚楼支付转让费拿下了场地。三方未约定具体出资额问题，仅是口头约定，原、被告各占40%，孔亚楼占20%，前期的投入大约50万元，各方先行垫付，开业后再行结算，三方未签订书面协议，但原告与孔亚楼有签订书面合作协议。2018年3月开始装修场地，被告支付10万元的装修押金给孔亚楼，还向装修公司即阳光名居公司支付首期装修款10万元。原告建立名商私房菜装修沟通微信聊天群，原、被告、林锦山以及装修工作人员均在群内，原告一直在安排装修事项。2018年4月初，被告无意继续合作事项，提出退出上述合作事宜，原告表示同意，遂于2018年4月3日将被告垫付的装修款和押金合计20万元退回给原告，由原告与孔亚楼继续合作经营该菜馆。被告提交的2018年3月的名商私房菜装修沟通微信群的聊天记录显示，2018年3月16日，原告发言开工大吉，并要求张小姐介绍一下工作人员，张小姐介绍，蜈蚣是工程负责人，也是监理，龙少负责行政和采购，她自己负责设计协调。3月24日，原告称，让蜈蚣明天把地砖贴完，后天木工和批灰工进厂的话，先停一下，这边还有一些问题需要解决。被告提交的2020年3月其与林锦山的微信聊天记录载明，3月20日，被告询问林总，还记得2018年姚蕾跟其公司签订的那份关于名商私房菜馆装修合同。对方回复，记得，后面的钱跟踪不到位，姚总没有付。设计师张工拿着合同去要工程款。被告又问，我付给你那10万元装修款，姚蕾有没有要你退回给她。对方回复，没有，还有装修款没有付，后面说你们这边跟他那边是租不下来了。姚总确实没钱，只能给一点，我们就算了，也没有办法。你们做这个东西也是想做起来，应该最后面租不下来也没办法，我们只能认亏了。被告提交了其与张国君的微信聊天记录，2018年4月2日，被告告诉对方，那个会所我不做了，你那个工钱你跟会所的贾总或者孔总联系，让他们付工钱吧。对方回复，怎么去要，找他们要钱，他们肯定不会理会，要不我先打个电话，说是你这么说的，还是怎么样。被告另提交其与原告在2020年2月24日的通话录音资料主张在原告与孔亚楼的后续合作过程中，双方产生矛盾，原告要求孔亚楼退回装修押金10万元，孔亚楼拒绝退回；原告让被告起诉孔亚楼要回该10万元押金，被告表示当初是替原告垫付的该押金款项，应由原告本人提起诉讼，被告提供帮助；原告后来才会提起本案诉讼，涉案款项并非赠与款项，也并非借款，而是原告退回给被告的投资合作款。被告申请证人吴某出庭作证，证言的主要内容是，证人在2017年11月认识被告，两年前因聚餐认识原告，原、被告通过打高尔夫球认识，是朋友关系。证人在一次跟被告吃饭时听被告说，他与原告有一个合作项目，是名商高尔夫球场下的餐饮、娱乐项目，好像还有一个姓孔的律师参与合作。合作项目的场地是孔律师租下来的，他们都出了一部分钱，被告投了十几、二十万元。后来听被告说，他退出了那个项目，顺利地把钱拿回来了。本院认为：本案原告为香港居民，本案为涉港合同纠纷案件，双方当事人并未协议选择涉案合同适用的法律。本案被告为我国内地居民，涉案款项支付地发生在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法律。合同法第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原告主张原、被告之间存在赠与合同关系，原告应就双方之间赠与合同订立、生效的事实承担举证责任。原、被告未签订书面的赠与合同，原告提交的银行转账凭证只能证明原告在2018年4月3日转款20万元的事实，并不能证明该款项是支付给被告的赠与款项；原告提交的照片不能证明原、被告自2018年1月30日起存在恋爱关系，也不能证明原、被告具有赠与的合意，且原告以达到与被告保持长期恋爱关系的目的赠与涉案款项给被告；故原告应承担举证不能的法律后果。原告在本案起诉时，是以民间借贷案由提起本案诉讼，主张原、被告是朋友关系，被告在2018年4月3日向原告借款20万元一直未还；但在开庭时变更案由为赠与合同纠纷，主张原、被告是男女朋友关系，原告基于与被告保持恋爱关系的目的赠与20万元给被告，原告并未就当庭变更事实、理由和案由进行合理说明，上述前后陈述相互矛盾，不符合一般常理。结合被告提交的银行转账凭证、微信聊天记录、通话录音等证据，并不能排除原、被告之间有其他生意合作关系，涉案款项是双方生意合作款项的可能。退一步讲，即便原、被告之间存在赠与合同关系，原告撤销赠与也应有事实和法律依据。合同法第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。原告并未举证证明本案存在合同法第一百九十二条规定的上述情形，应承担举证不能的法律后果。需要指出的，如原告所述，原告在明知原、被告双方均有婚姻家庭的情况下，以与被告继续保持恋爱关系赠与涉案款项给被告，又以双方分手、原告与被告继续维持恋爱关系的目的不能实现为由要求返还涉案款项，其行为本身既违反了我国保护婚姻和家庭的婚姻法制度；也违反了公序良俗和一般伦理道德，不应得到司法的支持和保护。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第七条、第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告姚蕾的全部诉讼请求。本案案件受理费4346元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  何奕龙人民陪审员  林竞华二〇二〇年七月二十二日书 记 员  甘秀秀