武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初443号原告：武川县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇南大街**。法定代表人：刘国春，理事长。委托诉讼代理人：苏娟娟，女，武川县农村信用合作联社不良资产管理部员工。委托诉讼代理人：李晓群，内蒙古同声律师事务所律师。被告：于洪（系借款人），男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：鞠晓庆（系保证人），男，呼和浩特中蒙医院职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘永东，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：那布其（系鞠晓庆妻子），女，内蒙古博信科技公司职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告于洪、鞠晓庆、那布其借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人苏娟娟、李晓群、被告于洪、被告鞠晓庆的委托诉讼代理人刘永东、被告那布其的委托诉讼代理人朱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令于洪归还信用联社借款本金299957.4元，截止2020年1月8日所欠利息21992.34元，本息合计321949.74元，并承担归还前的应付利息（从2020年1月9日起承担利息的本金299957.74元，合同约定利率9‰，逾期加收罚息50%，实际执行13.5‰，到还清为止）；2.请求判令保证人鞠晓庆、那布其承担连带保证还款责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：于洪于2018年8月12日向原告借款99000元，现结欠本金98957.4元，2019年8月12日到期；于洪又于2018年8月13日向原告借款150000元，2019年8月12日到期，该笔借款到期后一直未归还本息。于洪在2018年8月25日向原告借款51000元，2019年8月12日到期。被告鞠晓庆、那布其为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后经信用联社多次催要，被告均未履行还款义务，故诉至武川县人民法院。于洪辩称，认可贷款事实，贷款后分期使用，是消费贷款，有30万元额度的贷款，授权是2年期限。本金没错，利息我不会算。鞠晓庆辩称，原告提起本诉隐瞒了涉嫌违法犯罪的重要证据，对此应要求其解释，同时依法查明此重要事实，如属于“先刑后民”范畴，应中止诉讼。2017年11月30日原告的工作人员找到鞠晓庆强行令其签收催款通知书。该通知书称：“于洪贷款资料提供虚假信息，涉嫌伪造贷款资料诈骗贷款资金”，说明原告发现了违法犯罪的线索，但为何不予报案或者向银监会举报。原告提起本诉，更是隐瞒了上述事实及证据。鞠晓庆认为，不能排除原告内部工作人员徇私舞弊、玩忽职守的可能性。故应当中止诉讼，待刑事案件审结后，在恢复民商案件的审理。所以应当中止诉讼交由公安机关予以核查。综上，保证人根据主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，是保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担保证责任。第一项诉讼请求原告陈述不够真实准确，于洪陈述时说一期还了，二期没还，原告诉讼隐瞒合同签订2017年8月14日这个事实。事实与理由中没有说明此情况。对真实性不太清楚，钱没打给鞠晓庆。那布其辩称，1.同意鞠晓庆代理人意见，应中止诉讼。原告催款通知书中载明的借款时间与原告诉请的借款时间不一致，不是同一笔。授信期限始于2017年8月14日，原告早在2017年8月16日的20万元借款发放后就发现被告于洪提供虚假贷款材料，后续就不应该再向其发放贷款，而原告没有停止，而是隐瞒该虚假信息，继续发放贷款。保证人那布其不应当承担保证责任。2.根据《中华人民共和国担保法》第14条规定，保证合同需要保证人和债权人达成合意，本案那布其未与原告签订单独的保证合同，双方未形成保证担保的意思表示，故那布其不承担连带保证责任。在开庭审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于洪对武川信用社出具的以下证据：富贷通授信申请表、富贷通调查确认表、《富贷通领用合约》、《最高额保证合同》、贷款明细查询、涉诉客户利息统计表均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。鞠晓庆和那布其对武川信用社出具的证据（一）真实性认可，没有异议，对证明关联性有异议，保证人必须签订正式的保证合同，不足以证明为上述借款提供贷款保证，要求承担保证责任不认可；对武川信用社出具的证据（二）真实性没有异议，合法性和关联性不认可，第一合同第一页没有出借人的描述；第二被告手里没有此合同，不知道公章是多会儿盖得，合同欠缺合法要件；第三合同签订后，在知道涉嫌骗贷就不愿意担保了。对武川信用社出具的证据（三）钱是给于洪了，不清楚款项的往来，对真实性持保留意见。本院对武川信用社出具的证据（一）（二）（三），该三组证据证明了于洪作为申请贷款人向武川信用社申请富贷通，并经过审批后成功办理了富贷通贷款，且有鞠晓庆、那布其作为保证人在《富贷通领用合约》和《最高额保证合同》中的保证人签名捺印，双方形成保证合同关系的事实，三组证据形成了完整的证据链，本院予以采信。本院对鞠晓庆出示的催款通知书，因武川信用社认可真实性，本院对真实性认可，对证明的问题不予采信；对鞠晓庆出示的录像资料，该录像只是提到武川信用社对于洪的申请资料有疑问，无法直接证明于洪存在骗贷的事实，本院对其证明的问题不予采信。根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日于洪向武川信用社提出贷款申请，于洪、鞠晓庆和那布其与武川信用社签订《富贷通领用合约》和《最高额保证合同》，约定授信金额为30万元，授信期限为2年，贷款到期日为2019年8月13日，贷款利率为月利率9‰，按月结息，并约定逾期贷款罚息利率在贷款利率的基础上加收50%（即13.5‰）。鞠晓庆、那布其为该授信贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为从合同生效之日起至根据本合同发放借款中以最后还款期限的借款所约定的借款人履行债务届满之日起两年。2017年8月16日于洪向武川信用社借款20万元，在2018年8月13日借款到期前，于洪已将该笔借款本息归还。2018年8月12日于洪向武川信用社借款99000元，2019年8月12日到期，期间于洪归还本金42.60元并支付利息10187.15元，在2019年8月12日至2020年1月8日支付利息100.20元。现该笔借款结欠本金98957.40元，利息7188.24元。2018年8月13日于洪向武川信用社借款150000元，2019年8月12日到期，期间于洪未归还本金，仅支付利息15389.66元。现该笔借款结欠本金150000元，利息11047.84元。2018年8月25日向武川信用社借款51000元，2019年8月12日到期，期间于洪未归还本金，仅支付利息5048.89元。现该笔借款结欠本金51000元，利息3756.26元。武川信用社在上述三笔借款到期后通过电话向于洪发出贷款催收通知。本院认为，于洪与武川信用社签订的《富贷通领用合约》双方当事人对借款授信金额、期限、用途、利率和还款方式进行约定并由双方签名捺印，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故该借款合同真实合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，于洪自2018年8月12日起至2019年8月13日止在信用联社的借款授信金额范围内共借款三笔，每笔借款均明确约定了各笔借款的具体还款期限，而于洪未能按照各笔还款期限偿还借款本金及利息，构成违约，故于洪应当承担归还信用联社借款本金及利息的责任。其次2017年8月14日武川信用社与鞠晓庆、那布其签订了《最高额保证合同》，合同中明确约定承担连带责任保证，鞠晓庆、那布其在涉案《最高额保证合同》的保证人处签名捺印，表明其自愿为于洪授信借款承担连带清偿责任，且在约定的保证期间内，武川信用社向保证人鞠晓庆、那布其主张了权利，故鞠晓庆、那布其应依照约定对合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等承担连带清偿责任。因此，武川信用社提出的鞠晓庆、那布其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，如上文所述，鞠晓庆、那布其自愿为于洪提供连带责任保证担保，故被告鞠晓庆、那布其承担了连带清偿责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向于洪进行追偿。鞠晓庆与那布其均提出武川信用社隐瞒于洪骗贷事实，应当中止诉讼，交由公安机关核查违法事实；还提出保证人根据主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担保证责任的抗辩意见不能成立。就本案查明的事实，2017年11月30日武川信用社向于洪和保证人鞠晓庆发出书面催收通知书，虽然提到了贷款材料有虚假信息，但是该笔借款（20万元）在借款到期前于洪已经归还，并向武川信用社补充了贷款材料，以证明没有骗贷，该事实有于洪庭审中的笔录为证。另，鞠晓庆出示的录像资料却印证了武川信用社在发现于洪提供贷款材料有虚假时及时履行了告知义务，该证据不能证明武川信用社采用欺诈、胁迫的手段让鞠晓庆与那布其签订保证合同，且《最高额保证合同》在2017年8月14日已经签订，因此，本案不存在骗贷事实，本院对抗辩意见不予采纳。综上所述，于洪应归还借款本金299957.4元以及利息21992.34元。鞠晓庆、那布其对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于洪于本判决生效后三十日内归还原告武川县农村信用合作联社结欠本金299957.4元，归还结欠利息21992.34元（截止2020年1月8日），本息合计321949.74元，并按照合同约定的罚息利率承担本金实际给付之日止的利息；二、被告鞠晓庆与被告那布其共同对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由被告于洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛涛二〇二〇年七月二十七日书记员 张田相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面种、客观种审查核实证据。