山西省岚县人民法院民事判决书（2020）晋1127民初243号原告：民生金融租赁股份有限公司。法定代表人：周×，职务：董事长。统一社会信用代码：911201168737078795(30-9)。住所地：天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。委托诉讼代理人：高×，山西晋申律师事务所律师。被告：袁×1，山西省岚县人。委托诉讼代理人：郑×，山西信念律师事务所律师。被告：任×，山西省忻州市人，现住山西省岚县。被告：袁×2，山西省岚县人。被告：忻州宝鼎道路运输有限公司。法定代表人：宋×。社会统一信用代码：91140902MAOJTYJ81B。住;">住所地：山西省忻州市忻府区秦城多泡池村大运路西侧iv>原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称“民生金融公司”）诉被告袁×1、被告任×、被告袁×2、被告忻州宝鼎道路运输有限公司（以下简称忻州宝鼎公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，分别于2020年5月14日、2020年6月29月日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生金融公司的委托诉讼代理人高×、被告袁×1及其委托诉讼代理人郑×、被告任×到庭参加了诉讼，被告袁×2、被告忻州宝鼎公司经本院送达起诉状副本等法律文书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告民生金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁×1、被告任×向原告支付全部未付租金505861.2元；从逾期之日起至起诉之日止以逾期金额为基数每日按千分之一计算的罚息(暂计至2019年9月19日32959.5元)；及从起诉之日起至还清之日止以全部未付租金为基数每日按千分之一计算的罚息；违约金101172.24元(按全部未付租金的20％计算);留购价200元；2、判令被告袁×1、被告任×向原告支付因追索债务而支出的律师费、交通费、住宿费、收车费等其他各项费用；3、判令被告袁×2对上述被告袁×1、被告任×的所有债务承担连带责任；4、请求被告忻州宝鼎公司就该抵押财产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；5、判令本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告与各被告签订《融资租赁合同(售后回租)》及其附件(以下简称“合同”)。合同约定，原告向被告袁×1出租租赁物(详见附件一“租赁物交付验收单”)。根据附件二“租赁支付表”，起租日为2018年9月25日，融资期限30个月，每月还款日为25日。被告任×作为被告袁×1的配偶在承租人处签字确认，同时，被告袁×2在合同保证人处签字，作为保证人对被告袁×1、被告任×的支付义务承担连带责任。同日，原告按照约定将租赁物交付被告袁×1使用。被告袁×1、被告任×一直未按约定还款，原告多次催促无果。根据双方合同约定被告袁×1、被告任×未按时支付租金且在原告催收后仍不履行还款义务的，原告有权要求承租人一次性支付所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金(按照合同项下未付租金总额的20％)、因追索而支出的所有费用及其他应付款项(包括但不限于律师费、交通费、住宿费、收车费等)。并且经原告多次催要，上述被告均拒不支付到期租金、罚息及其他费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告袁×1辩称：2018年9月25日，经岚县的李荣荣介绍，我在他开设的汽贸公司签订了一份合同，至于合同上盖的是哪个公司的章我不知道，李荣荣的汽贸公司挂的什么牌子我也不知道，当时我交了首付款12万元，交给了李荣荣，任×与李荣荣一起在忻州凯德鑫达公司将车头开出来放到忻州停车场。我签完合同后李荣荣还没有把车交给我就坐牢了，合同、交首付款的收据都在他那儿。主车在忻州停车场放了四个月，由于存车费过多，任×将车开回岚县，由于李荣荣坐牢了，导致我只有个主车，一直没有给我配上挂车，导致车辆一直停运。到2019年7月3日，李荣荣给我配好挂车以后，在忻州上了户，但是由于当时保险到期了，我联系李荣荣，李荣荣说不让我跑了，让停了，说等他和银行商议好后再营运，之后，车一直未营运。今年正月，李荣荣让任×将车开回忻州，存到忻州停车场，给李荣荣车钥匙，他不要。所有的购车合同、委托付款申请书、挂靠协议、融资租赁合同都是在家访的时候签订的。是他们后来将日期写到了9月25日。我、任×、袁×2与民生融资租赁公司的人签订了融资租赁合同（合同编号：MSFL-2018-09-0135-H-002-ZY）。一、原告向被告袁×1主张未全面交付租赁物期间的租金、罚息、违约金缺乏事实和法律依据。首先，根据合同法第245条，出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用，原告作为出租人有法定的义务，向我方交付租赁物（主、挂车），事实证明，我方在约定的时间内没有收到涉案挂车，因此，原告未履行上述合同法规定的法定义务，且无权向我方主张租金、罚息、违约金。其次，原告在融资租赁合同（售后回租）中约定出租人不对租赁物件的迟延交付承担责任，并约定收取过高的罚息和违约金，符合合同法第40条格式条款具有本法第52.53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，即上述合同中原告免除其交付租赁物义务的约定系无效约定，对我方不产生法律约束力，即不能免除其交付租赁物的法定义务。最后，因为原告未交付我方挂车，导致我方产生停运损失、折旧费等费用，我方保留向其提起反诉的权利。二、原告向被告主张未到期租金、律师费、交通费、住宿费、收车费违反公平原则，法庭不应支持。（一）关于原告诉请的未到期租金。首先，原告未就有权主张未到期租金的有关条款，向被告履行明确提示与说明义务，该条款对被告不产生约束力。本案中，从原告提交的合同文本可知，该合同文本明显是原告为重复使用而预先拟定的，属于《合同法》规定的“格式条款”（通过原告的大量司法案例亦证实本案合同条款系格式条款），因而根据《合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定可知，原告对加重被告责任的相关条款负有明确的提示与说明义务，该系采用格式条款一方负有的法定义务，对其必然要求。而原告诉请的未到期租金、律师费、交通费、住宿费、收车费等均属于加重被告责任的条款，因此原告对上述条款均负有明确提示与说明义务，原告应就已履行上述义务承担严格的举证责任，否则其主张不应得到法庭的支持；其次，原告采用的格式合同文本在书写方面存在严重恶意，应加重其相关方面的举证责任。被告提请法庭注意本案《融资租赁合同》（售后回租）使用的术语。该合同中大量使用了“售后回租”、“占有改定”、“留购”等等专业术语，甚至该术语均出现在减轻原告责任，加重被告责任的相应条款中，对于被告来说，通过该合同条款根本无法全面知晓自己的权利义务；再请法庭注意合同文本使用的字体，相信在座的看到这个合同文本的人都会产生一种视觉冲击力，导致内心排斥、阅读障碍。因此被告强调，该合同即便对于有文化的年轻人来说会产生巨大的阅读困难，更何况原告面对的是一个接近文盲，连自己名字都书写困难的农民，所以被告有理由认为原告使用该合同是存在明显恶意的，因此对于加重被告责任的条款，法庭应责令原告承担相关方面的举证责任。最后，经向被告多次核实，被告根本没有持有涉案《融资租赁合同》（售后回租），仅仅是让她在很仓促的情况下，签了几个字，合同文本根本没有交付被告，试想，连合同文本都没有，何谈原告向被告履行明确提示与说明义务？因此，我方认为原告未就主张未到期租赁律师费、交通费、住宿费、收车费等方面向我方履行提示与说明义务，该条款对我方不产生法律约束力。（二）关于原告诉请的律师费、交通费、住宿费、收车费。首先，理由同上，原告应就主张律师费、交通费、住宿费、收车费的相关条款，向被告履行明确提示与说明义务，对此举证加以证明，否则该主张不能得到法庭支持；其次，就上述主张，原告并未向法庭提交相关的证据证实其合法性与必要性，因此上述主张因缺乏证据证明，不能得到法庭支持。三、原告向被告主张的罚息、违约金过高，法庭不应支持。1、如前所述，该约定也属于加重被告方责任的格式条款，原告首先应举证证明对该格式条款、内容及合同约定的含义向我方履行了明确的提示与说明义务，否则我方对原告的该项主张不予认可，法庭也不应支持。2、原告以全部未付租金为基数向被告主张违约金也是错误的，未到期租金不存在违约情况，因此原告的该项主张缺乏事实与法律依据。四、被告任×对本案的债务不承担偿还责任。首先，根据合同相对性，被告任×非涉案合同的义务主体，不应承担合同义务，其次，根据关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的法律解释之规定，原告应就本案债权用于被告袁×1夫妻共同生活、生产经营承担举证责任，原告未能举证应承担不利的后果，法庭对该项主张不应支持。五、本案的抵押权未设立，原告无权主张抵押物优先授偿权。公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》中明确，公安机关实行机动车辆等级制度，是准予或不准予该车辆上路行驶的登记，而非车辆所有权的登记。本案中，涉案车辆虽然登记在忻州宝鼎道路公司名下，但根据《融资租赁合同》（售后回租）约定，实际所有人却为原告，有根据原告提交的《机动车抵押合同》可知，抵押权人为原告，即本案原告既是涉案车辆的所有权人，又是抵押权人，因此本案不存在原告以抵押物优先偿还本案债权的问题，何况本案的抵押权没办理抵押登记手续，原告无权主张抵押物优先授偿权。综上，涉案合同系格式合同，原告主张未交付租赁物期间的租金损失违反了公平原则；罚息、违约金过高，请法庭予以调整，以切实保护、平衡双方合法权益。被告任×辩称：车买下后，一直没有营运，利息我不出，本金同意给，但是车搁置了一年多，造成了损失。民生公司在买下车还没有配上挂车的时候为何不起诉，而现在给我们造成损失了才起诉。被告袁×2、忻州宝鼎公司未到庭，也未提出答辩意见。原告民生金融公司向法庭提供以下证据：一、购车合同。卖方为凯德鑫达公司，买方为袁×1，车辆的产品、名称、规格、数量、车辆的裸车价格在合同第一条中有明确约定。1、根据购车合同第五条第一款被告袁×1通过卖方也就是凯德鑫达公司审查后，凯德鑫达公司通知袁×1向其支付首付款以及GPS等费用123657元，且该首付款袁×1已经向凯德鑫达公司支付。2、剩余未付车款及凯德鑫达公司垫付的保险购置税等费用由凯德鑫达公司与其合作的融资机构也就是本案原告在合同第十一条第四点，由买方与融资租赁公司签订合同，将车款发放到卖方指定账户，对此约定卖方表示同意。合同第六条，针对发货条件，凯德鑫达公司向袁×1发货，并由凯德鑫达公司协助袁×1办理车辆上牌、投保等相关手续。合同第七条、第十条第三点、第十一条，根据合同的约定，袁×1手上也有本案的购车合同。3、在本合同的备注页有被告签字按手印予以确认，且有明确的签订时间2018年9月25日，也有卖方的盖章。二、委托付款申请书。证明本案被告向凯德鑫达公司支付首期款123657元后，由本案原告将剩余的款项402543元打入凯德鑫达汽贸公司指定的银行账户，账户名称为山西易博云贸易有限公司。三、打款凭证电子银行回单。证明本案原告于2018年9月25日16时50分18秒将剩余款项402543元依法打入山西易博云贸易有限公司账户。四、融资租赁合同及其附件、连带责任保证函。证明原告与被告袁×1、被告任×、被告袁×2签订了融资租赁合同，及被告袁×2作为该合同项下的连带保证人。五、三方挂靠协议及其附件。证明三方依约将车辆挂靠给本案被告忻州宝鼎公司，签订时间是2018年9月25日，有被告的签字确定。被告袁×1购买的车辆总价款为526200元，被告已支付123657元，本案原告将剩余的款项402543元打入凯德鑫达公司指定的山西易博云贸易有限公司银行账户。六、机动车辆抵押合同及抵押物清单，证明被告忻州宝鼎公司将租赁物设立抵押，原告为抵押权人。七、合同签署授权委托书及发票，证实原告主张律师费的依据。被告任×对原告提供的证据发表的质证意见是：我们不识字，不懂。我们与民生租赁公司签过合同，但是购车合同是和李荣荣签的，我只认李荣荣，其他的不清楚。被告袁×1对原告提供的证据发表的质证意见是：1、对购车合同真实性予以认可，但强调一点，我方已经向原告支付了履约风险金，该款应冲抵未付租金。2、对委托付款申请书有异议，我方坚决主张原告支付购车款存在违规现象，因此，造成了我方的损失，应承担赔偿责任。3、对融资租赁合同（售后回租）真实性无异议，但无法达到原告据以主张未到期租金、罚息、违约金等证明目的，且强调该合同系格式文本，原告应按照合同法第39/40条之规定，对合同第一条第9项、第五条、第2.2、2.4、2.4.1向被告履行明确的提示与说明义务，该举证责任应该由原告承担，否则上述条款对被告不产生法律约。4、对租赁物交付验收单有异议，被告没有在验收单签署的2018年9月25日收到涉案挂车即租赁物。5、对融资租赁合同（售后回租）的附件二真实性有异议，被告从未签署该合同，系伪造合同，该合同中被告袁×1的签名根据肉眼都能识别与其他字体完全不同，我方保留鉴定以及向公安机关举报的权利。6、对连带责任保证函、三方挂靠协议书无异议。7、对机动车抵押合同及抵押物清单的真实性无异议，但对证明目的有异议，未办理抵押权登记手续，抵押权未设立。8、对合同签署授权委托书及发票不认可。被告袁×1向法庭提供×××行驶证复印件一份。证明：涉案租赁物（挂车）原告是在2019年7月3日向我方交付的，没有在2018年9月25日履行交付租赁物义务，即没有履行法定义务，原告存在过错，其无权主张该期间的租金、罚息、违约金，相反因其过错给我方造成了巨额的停运损失、折旧费，应向我方承担赔偿责任。原告方对上述证据的质证意见为：对于2019年7月3日上户的事实认可，对其关联性不予认可。首先，根据购车合同第七条第1点交付条件，挂车应是凯得鑫达公司协助被告办理相关手续；第二，根据融资租赁合同的约定，本案争议车辆交付给被告之时，但未明确约定是由原告向其办理相关手续；第三，本案挂车上户与否与原告向其交付车辆并不冲突，被告于2018年9月25日收到车辆，至于之后的车辆手续应当由凯得鑫达公司为其办理；第四，该份证据只能证明挂车于2019年7月3日注册，但不能证明汽贸公司与原告向其实际交付车辆的具体日期，只能证明挂车是2019年7月3日上的户，但不能证明她未收到该挂车；第五，所谓的停运损失等，均是由凯得鑫达公司未向其办理相关手续造成或者由其自身原因导致的，与原告无关。因此，对该份证据的关联性不予认可。经庭审举证质证，本院对原、被告提供的上述证据的真实性，合法性、关联性予以确认。经审理查明，被告袁×1与被告任×系夫妻关系。2018年9月25日，被告袁×1与忻州凯德鑫达汽车销售有限公司签订购车合同，被告袁×1向忻州凯德鑫达汽车销售有限公司购买陕汽半挂牵引车一台（规格型号：SX42584V384TL，车架号：LZGJL4848JX079302，发动机号：3118H028248，价格395000元）；鑫宏达仓栅半挂一台（规格型号：XHD9400CCY，车架号：LA99CH632JGXHD942，价格68000元）的重型货车，购车合同约定：车辆总价463000元，首付款123657元，剩余未付车款及卖方垫付的保险购置税等费用（如有），由买方与合作融资机构签署《融资租赁合同（售后回租）》将剩余车款发放至本条规定的卖方指定账户，被告袁×1将应付的首付款交给忻州凯德鑫达汽车销售有限公司代理人李荣荣。同日，原告与被告袁×1、任×签订了合同编号MSFL-2018-09-0135-H-002-ZY的《融资租赁合同（售后回租）》、租赁物交付验收单及租赁支付表、连带责任保证函，被告袁×2在该合同的保证人栏签名捺印。同日，被告袁×1为丙方、原告为甲方、忻州宝鼎道路运输有限公司为乙方，签订三方挂靠协议书（包括附件一挂靠车辆信息），约定所购车辆由袁×1挂靠忻州宝鼎道路运输有限公司运营，忻州宝鼎道路运输有限公司为名义登记人，实际所有人为原告，袁×1在融资租赁期间只拥有使用权。同日，忻州宝鼎道路运输有限公司与原告签订了《机动车辆抵押合同》，忻州宝鼎道路运输有限公司愿意以其车辆作为抵押物抵押给原告作为上述合同原告债权的履行担保。2018年9月25日，忻州凯德鑫达汽车销售有限公司向原告出具委托付款申请书，申请将除其已收取的融资租赁首付款、保证金、手续费等首期款123657元外，将剩余车价款402543元付款至指定的山西易博云贸易有限公司账户。同日，原告按照忻州凯德鑫达汽车销售有限公司的要求将剩余车价款支付给山西易博云贸易有限公司账户。按照《融资租赁合同（售后回租）》合同约定：起租日为2018年10月25日，融资期限30期，至2021年3月25日止，还款日为每月25日，每期租金为：3118H028248半挂牵引车14420.22元、LA99CH632JGXHD942仓栅半挂2441.82元。该合同第二条租赁物件，4.租赁物上牌、抵押，4.1承租人应当对当前车辆办理上牌、抵押手续。在抵押期间承租人应当自觉及时办理、维持法律和政府对租赁物件所要求的所有事项，包括缴纳费用，办理执照、取得证明及进行年检等工作。4.2由于承租人原因，机动车辆没有及时上牌导致的任何风险，包括但不限于保险事故不予理赔，被国家机关罚款、扣留，无法上牌，无法继续运营等风险由承租人自行承担。4.3由于销售商原因，机动车辆没有及时上牌导致的任何风险而产生的争议由承租人与销售商协商解决，承租人不得因争议而不支付或者延迟支付应向出租人支付的租金及其他应付款项。合同第三条首期款、租金、税款，2.租金，2.1融资租赁租金是指承租人按照约定的金额和期限向出租人还本付息的货币资金，租金缴纳后不予退还。2.2承租人向出租人支付租金的时间和金额依照附件二《租赁支付表》执行。2.3融资利率采用固定利率。2.4承租人需为逾期偿还租金支付逾期罚息，逾期罚息每日按照逾期金额的千分之一（1‰），自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止计算。合同第五条违约行为和违约救济，1.承租人有下列行为之一的构成违约，1.2承租人未能按照本合同约定按照支付首付款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行。……合同第七条合同生效，2.承租人、保证人为自然人的本合同自承租人签字、出租人法定代表人或其授权代理人签字并盖章之日生效，保证人或其委托代理人自签字之日起承担连带责任。购车合同及《融资租赁合同（售后回租）》等合同签订后，任×与忻州凯德鑫达公司代理人李荣荣将半挂牵引车从忻州凯德鑫达公司提出来存放到忻州停车场四个月，后任×将车开回岚县，因李荣荣出现其他涉案问题，导致一直没有给该半挂牵引车配上挂车，车辆无法营运。到2019年6月27日、7月3日，忻州凯德鑫达公司代理人李荣荣给被告配好挂车以后，在忻州登记上户（车牌号为×××），挂户于忻州宝鼎道路运输有限公司，整车由被告营运。被告袁×1、任×至今一直未按期支付原告租金，为此，经协商未能达成一致意见，双方形成纠纷，原告向本院提起诉讼，提出前列请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告所签《融资租赁合同（售后回租）》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，协议双方均应按照约定履行。从《融资租赁合同（售后回租）》附件一：租赁物交付验收单看，原告已将租赁物交付验收单载明的发动机号为3118H028248的半挂牵引车和鑫宏达（XHD9400CCY）车架号为LA99CH632JGXHD942的仓栅半挂均交付给被告袁×1，被告袁×1也在该验收单上签字盖章，但是，根据以上查明的事实，因未能及时给被告配备鑫宏达（XHD9400CCY）车架号为LA99CH632JGXHD942的仓栅半挂，原告向被告提供了不符合约定的租赁物，设备不能满足承租人在上述融资租赁合同项下的使用要求，以致被告未能将车辆登记上户营运，也无法按融资租赁合同附件二《租赁支付表》约定的期限及金额支付原告租金。逾期偿还租金非因被告行为所致，不能认定被告违约，相应租金应当在设备能够满足承租人在上述融资租赁合同项下的使用要求后向原告支付租金。故被告袁×1、被告任×在2019年7月3日为整车登记上户营运，设备能够满足其在上述融资租赁合同项下的使用要求后，应当从次月起按融资租赁合同附件二《租赁支付表》约定的期限及金额支付原告租金，其至今未支付原告租金的行为已构成违约，应当承担支付租金的责任。故对原告请求判令被告袁×1、被告任×支付租金的诉讼请求，本院予以支持，但租金应当从2019年8月25日起开始支付仍按30期相应向后顺延直至付清为止。关于原告请求被告袁×1、被告任×承担从逾期之日起至起诉之日止以逾期金额为基数每日按千分之一计算的罚息(暂计至2019年9月19日32959.5元)；及从起诉之日起至还清之日止以全部未付租金为基数每日按千分之一计算的罚息；违约金101172.24元(按全部未付租金的20％计算);留购价200元之请求，一、原被告在《融资租赁合同（售后回租）》4.3中虽具有“由于销售商原因，机动车辆没有及时上牌导致的任何风险而产生的争议由承租人与销售商协商解决，承租人不得因争议而不支付或者延迟支付应向出租人支付的租金及其他应付款项”的约定，但该约定属于《合同法》规定的“格式条款”。根据《合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”；第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，该约定具有加重被告责任之嫌，原告也未能提供证据证实其对该条款已履行了明确的提示与说明义务。二、对原告诉请的按全部未付租金505861.2元应当理解为“到期未付”。被告袁×1、被告任×从《融资租赁合同（售后回租）》签订后应当支付的第一期租金至庭审结束，共22期，共款370964.88元，除去2019年7月3日前因不能按时配备挂车无法营业的10期，共款168620.04元，到期未付款为202344.48元，故原告请求被告袁×1、被告任×以全部未付租金505861.2元承担的罚息及违约金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。但被告袁×1、被告任×应当承担从2019年8月25日起按到期未支付金额202344.48元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。关于原告请求判令被告袁×1、被告任×向原告支付因追索债务而支出的律师费、交通费、住宿费、收车费等其他各项费用的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求判令被告袁×2对上述被告袁×1、被告任×的所有债务承担连带责任的请求，符合《担保法》的规定，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告忻州宝鼎公司就该抵押财产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先偿还原告的请求，由于《融资租赁合同（售后回租）》尚未届满，现仍在履行期内，被告忻州宝鼎公司在合同期限届满前未行使解除权，无法行使对抵押财产进行折价或以拍卖的权利，故该请求于法无据，本院不予支持。被告袁×2、被告忻州宝鼎道路运输有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁×1、被告任×于本判决生效后十日内向原告民生金融租赁股份有限公司支付2019年8月25日至2020年7月25日期间共12期的车辆租金202344.48元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息。二、被告袁×1、被告任×从2020年8月25日起（包含本期）于每月25日前向原告民生金融租赁股份有限公司支付每期车辆租金16862.04元，共支付18期。三、被告袁×2对上述款项承担连带保证责任。四、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10202元，减半收取5101元，由被告袁×1、任×负担1612元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担3489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 梁凤明二〇二〇年七月十六日书记员 杨叶青