湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初220号原告金醒，男，1989年7月18日生，汉族，湖北省通城县人，居民。委托诉讼代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。被告柳鹏，男，1983年10月10日生，汉族，湖北省通城县人，居民。委托诉讼代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。第三人魏关勇，男，1972年7月15日生，汉族，湖北省通城县人。第三人李大明，男，1961年7月30日生，汉族，湖北省通城县人。原告金醒与被告柳鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，2019年8月11日作出（2019）鄂1222民初489号民事判决。被告柳鹏不服，向咸宁市中级人民法院提出上诉，咸宁市中级人民法院于2019年12月4日以（2019）鄂12民终1350号民事裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年1月13日重新立案，因李大明、魏关勇与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告金醒及其委托诉讼代理人徐胜甫、被告柳鹏及其委托诉讼代理人李三明、第三人魏关勇到庭参加了诉讼，第三人李大明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金醒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柳鹏返还购房定金款12万元；2、由被告柳鹏承担本案诉讼费。事实和理由：原告金醒诉称，原告与被告原系老表关系。2017年5月16日，原告委托被告为其在县城购买房屋，分5次将12万元购房定金通过建行汇入被告账户。可直至今日，被告既未给原告购买房屋，也未返还购房定金。特此诉至法院请求判令被告柳鹏返还购房定金款120000元并由被告柳鹏承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，认为其与被告与第三人魏关勇之间是买卖合同，要求被告与第三人魏关勇共同返还购房款120000元。原告金醒为支持其诉求，在举证期限范围内向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件，以证明其诉讼主体资格；二、汇款清单，以证明原告向被告汇了120000元的购房定金；三、房屋买卖合同，以证明2017年5月15日第三人李大明与被告柳鹏签订了合同，第三人魏关勇为中介人；四、录音资料，以证明第三人李大明将房屋以100000元-110000元/套抵给第三人魏关勇，本案中房屋出卖人应是魏关勇，不是李大明。被告柳鹏辩称，2017年5月，原告通过他人介绍，得知由李大明开发的位于隽水镇××组的小产权房价格便宜而且房源紧张。原告因在上海务工，就给被告打电话，委托被告帮他在李大明处订购一套房子，并委托被告签订购房合同。原告将购房款转至被告的账户上。被告通过魏关勇从中介绍，签订了房屋买卖合同，付了120000元购房款。李大明出具了收款收据。2017年7月1日，国家出台相关政策，小产权房禁止建造，李大明开发的已经盖好了两层的房屋被强制拆除。被告就通知原告，原告回家后与被告一同去找李大明要已交付的购房款。李大明因另案被公安机关关押，直至2017年农历12月28日，李大明被释放，原被告与几个朋友一同从看守所把李大明接出来后，李大明重新写了一张金额为120000元的欠条给原告，并且撕毁了之前由被告代为订立的合同与收款收据，当时在场的魏关勇、周国荣可以作证。综上，被告无偿受托代为原告购买房产的委托事务已履行完成，不存在侵占购房定金的行为。故此请求驳回原告诉讼请求，并判令其赔偿因虚假陈述、恶意诉讼给被告造成的律师费、差旅费、误工费损失1万元。被告柳鹏为支持其辩称意见，在举证期限范围内向本院提交了以下证据：1、收条一份，以证明已代原告向李大明交付了购房款；2、车票，以证明原告准备回通城与李大明签订购房合同，因委托被告代签，原告退票没有回通城；3、原告家人（微信群名：相亲相爱一家人）、原告与柳青、原告与被告的聊天记录，以证明被告2015年5月15日为原告代签了合同并将合同样本拍照发给了原告，在2018年2月10由柳青发快递给了原告，证明原告购买李大明的小产权房是原告决定的；4、周国荣的证人证言。周国荣陈述，李大明缺少资金建房，我放了钱在李大明手里。李大明答应10万元卖一套房给我。以证明被告已完成委托事项；5、戴秋生的证人证言。戴秋生陈述，原告为要钱到其家几次，2017年要过年时，李大明写了欠条给原告，原告称以后不找别人要钱，只找李大明要。以证明原告称没见过李大明是撒谎及李大明向原告出具了金额为120000元的欠条。第三人李大明无述称意见。第三人魏关勇述称，原告委托被告买房，通过本人找李大明买要便宜些，因此经本人介绍与李大明签订购房合同，李大明没有交房，应该找李大明要钱，与本人无关。第三人李大明与魏关勇均未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对于证据二有异议，转账凭证不是债权凭证，120000元已经代原告转交。对于证据三，是被告代签的合同。对证据四认为是违法证据，不予质证。第三人魏关勇对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四与被告质证意见一致。本院认为，原告提交的证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案证据，证据四来源不合法，本院依法不予采信。原告对于被告提交的证据1、4，认为与本案无关。认为证据2不能达到证明目的；对于证据3，认为被告在签合同之前没有发送合同文本，且原告没有授权被告代签合同；对证据5认为戴秋生与魏关勇系母子关系，证言具有偏向性，认为陈述事实不清。第三人魏关勇对被告提交的证据无异议。本院认为，被告的提交的证据均具有真实性、关联性、合法性，可作为本案定案证据。本院向县执法局调取了二份证据《违法建设停建通知书》、《通城县城市管理执法局行政处罚调查报告》。证实：2006年8月16日，隽水镇××组将本组下屋岭一块317平方米的宅基地出售给吴忠林，2011年9月23日，戴练文、黄长华合伙以20万元的价格购买此宅基地，其购买面积为200平方米，2017年5月上旬，戴练文、黄长华两户在未经规划许可的情况下，擅自开始动工建设，2017年9月27日，由县两违办”组织，城管执法局、国土局、规划局参与，对其建设进行了强制性、毁灭性的拆除。本院对戴练文进行了调查，戴练文陈述，戴购买宅基地后，由李大明带资建房，准备建五层，每平方米580元，包工包料，建成后用四套房折抵工程款。根据庭审举证、质证、认证、当事人陈述及本院的调查，本院可以确认以下案件事实：原告金醒与被告柳鹏系老表关系。2017年，原告与被告妹妹柳青均在上海打工，被告在通城帮一电梯公司打工，第三人李大明在隽水镇××组做小产权房，第三人魏关勇从事中介工作，因向被告公司购买电梯与被告相识。2017年5月，原告妈妈听闻被告妹妹柳青通过被告买了一套房，要被告帮原告也买一套房。2017年5月15日，被告与第三人李大明签订“房屋买卖合同书”。合同约定：由甲方（李大明）将隽水镇××组住宅套间除车库以外第七层由地下车库（地下车库不算楼层）上扶梯左面的套间房出售乙方（柳鹏）居住，每平方米1300元。第三人魏关勇作为中介方签名。同日，原告与被告互加为微信好友。被告将合同通过微信发给原告看，被告称帮原告签合同，让原告有时间回来改签，原告回复“好的”。2017年5月17日至24日，原告分5次向被告转账共计120000元。同月23日，被告将120000元购房款交给第三人魏关勇，第三人魏关勇向第三人李大明支付111000元，第三人李大明向第三人魏关勇出具收条，另外9000元在第三人魏关勇手中。原告曾于2015年购买过小产权房，因到期未收到房屋，原告要求退回了购房款。2017年5月，原告委托被告购买套间房系无偿委托，双方未签订委托合同。2017年5月15日，被告以自己名义帮其妹柳青与第三人李大明也签订《房屋买卖合同书》，柳青购买的房屋是六楼，与原告购买的房屋是上下楼。5月19日，原告与柳青购买了5月27日的火车票准备回通城，后来，原告退票未回，柳青回来改签了合同，将名字改为柳青。被告与柳青称，原告本来也是准备回来改签合同的，原告对此予以否认，认为其是准备结婚事宜。被告与第三人李大明签订《房屋买卖合同书》的套间房系戴练文、黄长华在隽水镇××组未批先建的建设工程。2017年5月10日，通城县城市管理执法局对戴练文下达了隽城执停字（2017）007号《违法建设停建通知书》与隽城执拆字（2017）023号《限期拆除决定书》。2017年9月27日，由县“两违办”组织，城管执法局、国土局、规划局参与，对其建设进行了强拆。房屋被拆后，因无法找到第三人李大明，原告与被告多次找到第三人魏关勇，要求其帮忙向第三人李大明讨要120000元。2017年农历12月底，第三人李大明从县看守所被放出来，为讨要购房款，守在看守所门外的原告及其女朋友、被告、第三人李大明的女儿女婿、周国荣与李大明一起来到第三人魏关勇家处理购房款事宜。第三人李大明称其当时向原告出具了金额为120000元的欠条，原告对此予以否认。第三人李大明、魏关勇口头约定，第三人李大明将其所建房屋以每套120000元卖给第三人魏关勇，第三人魏关勇联系买家后，由买家直接与第三人李大明签合同，第三人李大明只收120000元，多卖出的房款归第三人魏关勇。原告认为其将120000元交给被告帮忙买房，第三人李大明将房卖给了魏关勇，实际卖房人是魏关勇，因不能交房给原告，被告与第三人魏关勇应共同返还购房款120000元。2019年2月21日，原告诉至本院。本案争议焦点：2017年5月15日被告与第三人李大明签订的“房屋买卖合同书”，是否应视为原告与第三人李大明签订的合同？原告认为，合同是以被告名义答订的，而且原告一直不知道合同的存在，该合同应为被告自己买房，与原告无关。被告认为，柳青、原告购房合同均是被告代签的，并约好他们回来后改签，2017年5月28日，柳青回来后改签自己的名字，因原告退票未回通城所以未改签。本院认为，2017年5月15日合同，应视为原告与第三人李大明签订的合同。理由：从本院查明事实可知，原告于2017年5月15日已知道该合同，同意被告先帮其签合同，原告有时间回来改签，虽然原告否认该合同存在，认为被告未帮其房，但是结合原告一家人的微信聊天记录，原告不但知晓该合同，也知道购买的是小产权房，同时知道购买小产权房的风险。原告认为微信聊天记录是断章取义，但未向本院提供证据证明。综上，本院认为，原告与第三人李大明之间存在房屋买卖合同关系，与被告、第三人魏关勇之间不存在房屋买卖关系，原告要求被告与第三人魏关勇返还120000元购房款没有事实依据与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：驳回原告金醒的诉讼请求。案件受理费2700元，依法由原告金醒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  黄红元人民陪审员  陈武明人民陪审员  魏周平二〇二〇年七月九日书 记 员  毛成标附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、改造义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。