山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复198号 复议申请人（异议人）：山东普泽投资有限公司，住所地济南市高新区工业南路**实路商贸集团有限公司院内203。 法定代表人：范立宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：路洪建，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林涛，山东沃盛律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行，住所，住所地潍坊市奎文区福寿东街**div> 负责人：张翠翠，该行行长。 被执行人：山东山挖重工股份有限公司，住所地潍坊，住所地潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海旺路**> 法定代表人：孙诚，该公司董事长。 被执行人：孙诚，男，1958年7月28日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人：许爱玲，女，1960年12月28日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人：潍坊六合新材料有限公司（原潍坊六合微粉有限公司），住所地潍坊，住所地潍坊市潍城经济开发区创业路**> 法定代表人:吕镇山，该公司董事长。 复议申请人山东普泽投资有限公司不服潍坊市中级人民法院（以下简称潍坊中院）（2020）鲁07执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潍坊中院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行与被执行人山东山挖重工股份有限公司、孙诚、许爱玲、潍坊六合微粉有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人山东普泽投资有限公司以债权转让为由向潍坊中院申请变更为本案的申请执行人，主要理由是：中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行与山东山挖重工股份有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊中院于2015年3月5日作出（2014）潍商初字第232号民事判决书。判决生效后，因被执行人拒不执行生效判决，中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行申请强制执行。2016年6月27日，中国银行股份有限公司山东省分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订《不良资产批量转让协议》，将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，并以报纸公告的方式告知被执行人。2019年8月23日，中国信达资产管理股份有限公司山东分公司与申请人签订《债权转让合同》，将该债权转让给申请人，并以报纸公告的方式告知被执行人。现请求变更申请人为本案的申请执行人。 申请人提供以下证据予以佐证：1、协议编号为：BOC-SD-201605信鲁-A-2016-021的《不良债权批量转让协议》，2016年10月13日《山东法制报》第10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明本案所涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司；2、合同编号为：【2019年受托转让字006号】《债权转让合同》，山东产权交易中心编号为：No.鲁产权鉴字第2663号《产权交易凭证》，2019年9月10日《山东法制报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，2019年10月11日中国银行股份有限公司潍坊分行《债权转让确认函》，证明本案所涉债权转让给申请执行人，并已通过公告方式通知债务人。 潍坊中院查明，中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行与山东山挖重工股份有限公司、孙诚、许爱玲、潍坊六合微粉有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊中院于2015年3月5日作出（2014）潍商初232号民事判决书，判决：一、被告山东山挖重工股份有限公司偿还原告中国银行股份有限公司福寿东街支行保理融资借款本金999万元、借款期限内利息282769.2元、逾期罚息（自合同约定的每笔借款到期日的次日至本判决确定的本金给付之日、按合同约定的逾期还款罚息利率计算），于判决生效后十日内付清。二、被告孙诚、许爱玲对判决第一项确定的债务，在最高本金余额1000万元范围内承担连带清偿责任；被告孙诚、许爱玲在承担保证责任后，均有权向被告山东山挖重工股份有限公司追偿。三、被告潍坊六合微粉有限公司对判决第一项确定的债务，在最高本金余额1000万元范围内承担连带清偿责任；被告潍坊六合微粉有限公司在承担保证责任后，有权向被告山东山挖重工股份有限公司追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83437元，财产保全费5000元，由被告山东山挖重工股份有限公司、孙诚、许爱玲、潍坊六合微粉有限公司负担。判决后，被告潍坊六合微粉有限公司不服，向山东省高级人民法院提起上诉。2015年11月12日山东省高级人民法院作出（2015）鲁商终字第413号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因被告未履行判决书确定的义务，中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行向潍坊中院申请执行，潍坊中院于2015年11月23日以（2015）潍执字第643号立案执行。 执行过程中，因被执行人山东山挖重工股份有限公司、孙诚、许爱玲无可供执行财产，在潍坊中院主持下，申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行与被执行人潍坊六合微粉有限公司于2016年4月15日达成执行和解协议，对借款本金分期偿还、解除财产查封、申请利息减免等事项进行了约定。2016年7月20日被执行人山东山挖重工股份有限公司向申请执行人履行88437元；2017年6月15日潍坊中院扣划被执行人潍坊六合微粉有限公司银行存款165583.03元交付申请执行人；截止2017年11月30日，被执行人潍坊六合微粉有限公司直接向申请执行人偿还贷款本金999万元。申请执行人于2017年11月30日向潍坊中院申请解除对被执行人潍坊六合微粉有限公司财产的查封，同日本案以执行和解协议履行完毕作结案处理。 潍坊中院另查明，山东山挖重工股份有限公司、孙诚、李爱芹在办理本案贷款过程中因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年8月5日被立案侦查，2015年11月25日提起公诉，2016年10月26日潍坊市奎文区人民法院作出（2015）奎刑初字第387号刑事判决书；宣判后被告人孙诚、李爱芹不服，提出上诉，潍坊中院于2017年2月10日作出（2016）鲁07刑终496号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2018年2月6日潍坊市奎文区人民法院作出（2017）鲁0705刑初50号刑事判决书；宣判后山东山挖重工股份有限公司、孙诚、李爱芹均不服，提出上诉，潍坊中院于2018年6月7日作出（2018）鲁07刑终103号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审；2019年5月17日潍坊市奎文区人民法院作出（2018）鲁0708刑初148号刑事判决书；宣判后山东山挖重工股份有限公司、孙诚、李爱芹均不服，提出上诉，2019年9月6日潍坊中院作出（2019）鲁07刑终265号刑事判决书，判决山东山挖重工股份有限公司、孙诚、李爱芹犯骗取贷款罪，改判以上被告人免予刑事处罚。该判决书中对被执行人履行本案民事判决的情况亦进行了审理，认定“该涉案贷款在刑事立案后、审理过程中已经由担保单位清偿，没有给银行造成重大损失，犯罪情节轻微，根据犯罪的主客观相一致及罪责刑相适应原则，对上诉单位及上诉人可免予刑事处罚”。 潍坊中院又查明，2017年8月14日被执行人潍坊六合微粉有限公司工商注册登记名称变更为潍坊六合新材料有限公司。 潍坊中院再查明，2016年6月27日，中国银行股份有限公司山东省分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订《不良资产批量转让协议》，将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，并以报纸公告的方式通知被执行人。2019年8月23日，中国信达资产管理股份有限公司山东分公司与申请人签订《债权转让合同》，将本案债权转让给申请人，并以报纸公告的方式通知被执行人，中国银行股份有限公司潍坊分行出具确认函确认。 潍坊中院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已履行完毕，本案已作结案处理。本案的执行结果，作为重要证据在本案主债务人及其法定代表人涉嫌骗取贷款罪审判过程中已予以认定，故本案的执行程序已经终结。申请变更执行主体，应当在执行过程中申请。申请人在本案执行程序终结后受让债权，并申请变更申请执行人，不符合法律规定，潍坊中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条的规定，潍坊中院于2020年3月26日作出（2020）鲁07执异11号执行裁定，驳回山东普泽投资有限公司变更申请执行人的申请。 山东普泽投资有限公司向本院申请复议，请求撤销潍坊中院（2020）鲁07执异11号执行裁定书，并变更其为（2015）潍执字第643号执行案件的申请执行人。主要理由是：1.（2015）潍执字第643号执行案件并未履行完毕。在（2015）潍执字第643号执行案件中虽由申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行与被执行人潍坊六合微粉有限公司（现变更为潍坊六合新材料有限公司达成和解协议，但协议明确约定在潍坊六合微粉有限公司偿还本金999万元后，原申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行向上级银行申请减免贷款利息。在和解协议履行过程中，潍坊六合微粉有限公司仅支付本金999万元，并未支付其他款项即对于利息部分并未支付。原申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行在2017年11月30日提交的解除查封申请也仅仅解除了被执行人潍坊六合微粉有限公司的查封措施，并未对于其他被执行人查封措施提出解除申请。也进一步证明（2015）潍执字第643号执行案件并未履行完毕。和解协议第六条中明确约定了被执行人潍坊六合微粉有限公司在偿还本金999万元及利息后，原申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行仍有权对于剩余债权向山东山挖重工股份有限公司追索。但在整个执行案件中被执行人潍坊六合微粉有限公司并未全部清偿完毕，也没有证据直接证明协议中约定减免贷款利息数额的多少，且原申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行并未出具和解协议履行完毕证明。相反在原申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行、中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向申请人转让时，按照《债权转让协议》，截至2019年3月20日，山东山挖重工股份有限公司尚欠金额为8075747.93元。2.复议申请人受让原申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行所有的山东山挖重工股份有限公司项目债权，已依法取得债权所有权，应变更为山东普泽投资有限公司。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现复议申请人已向潍坊市中级人民法院提交转让相关资料并提交原申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行出具的确认函予以确认，潍坊市中级人民法院应当变更申请执行人为（2015）潍执字第643号执行案件的申请执行人。 本院查明的事实与潍坊中院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”即申请执行人向人民法院申请变更当事人应当在执行过程中。潍坊中院已因（2015）潍执字第643号执行案件执行和解协议履行完毕而结案，且潍坊中院（2019）鲁07刑终265号刑事判决已认定涉案贷款已由担保人即本案被执行人六合公司清偿，执行程序已终结。复议申请人在该案结案后申请变更其为本案申请执行人，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回山东普泽投资有限公司的复议申请，维持潍坊市中级人民法院（2020）鲁07执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李英三 书 记 员 孔雪雪