甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初284号原告：甘肃宇翔工贸有限公司。法定代表人：陈某1，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈某2，崇信县法律援助中心律师，特别代理。被告：崇信县荣强新型环保建材有限公司。法定代表人：刘某21刘某21。被告：刘某23刘某23，住甘肃省崇信县，公民身份证号码×××。共同委托诉讼代理人：罗某，甘肃太统律师事务所律师，一般代理。被告：王某，住甘肃省崇信县。原告甘肃宇翔工贸有限公司（以下简称宇翔公司）诉被告崇信县荣强新型环保建材有限公司（以下简称荣强公司）、刘某23刘某23、王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，宇翔公司的法定代表人陈某1及其委托的诉讼代理人陈某2与荣强公司的法定代表人刘某21刘某21、刘某23刘某23、委托诉讼代理人罗某，王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宇翔公司向本院提出诉讼请求：1、荣强公司及刘某23刘某23共同偿还原告20万元设备款、租金12000元，违约金48000元，折旧费8167元，租金及折旧费付至设备款付清之日；2、王某承担担保责任并对其质押物进行变卖、拍卖以优先偿还原告的债务；3、被告承担本案诉讼费；事实与理由：2017年5月12日，被告荣强公司无力购买生产设备，向原告提出融资请求，经双方商议签订了合同，约定由原告出资购买制砖设备三台交由被告使用，合同期限2017年5月12日至2018年5月12日，被告支付租金240000元，折旧费20000元，任何一方违反合同都应承担合同租金总额20%的违约金，租赁期满后设备归荣强公司所有。被告王某以其500000元股权做质押。但由于被告没能如约履行，至今尚欠设备款20万元，租金12000元，原告多次上门、电话催要，被告都无故拖延。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告荣强公司辩称，原告所诉事实与客观事实不符，被告公司因生产需要急需购买设备，向原告公司融资借款1000000元，并约定了利息，为了保证被告能按时还款，双方于2017年5月12日签订了合同，王某还以其股权证给原告作质押担保，原告给制砖机厂家打款500000元，给王某打款440000元，共计940000元。其次，该笔债务已经转给王某了，原告法定代表人与被告法定代表人及王某商议，将本该付给原告的200000元又转借给王某了，原告的债务已经履行完毕了。被告王某提供的质押是有效的，原告应首先以其质押物实现债权。被告刘某23刘某23辩称，自己只是公司股东，不应承担责任。王某辩称，自己用股权证抵押属实，现在股权证已经领回，当时也只是约定了股权质押没有担保责任。被告荣强公司法定代表人给他转款的事情并没有和原告商量，荣强公司给他的钱实际是预支的分红。原告宇翔公司向法庭提交了原告营业执照复印件一份、股权转让协议书一份，投资租赁合同一份，还款承诺书一份，购买设备发票复印件14张，银行流水一份。被告荣强公司向法庭提交了银行转款流水单一份，证明其向原告宇翔公司法定代表人转账100000元，给王某转账184000元及三方协商债务转移的事实。被告荣强公司申请证人刘某23刘某233、韩某、吴某出庭作证，证明荣强公司当时需要借款的事实。被告刘某23刘某23无证据提交。被告王某向法庭提交了协议书一份，证明其与被告荣强公司存在合作关系，184000元实际是提前预支的分红。经庭审质证，对双方无异议的证据本院予以确认在卷佐证，对于有异议的证据认定如下：被告荣强公司提交的银行交易明细清单只能证明其法定代表人刘某21刘某21向原告公司法定代表人转账100000元，向王某转账184000元的事实，不能证明债务转移的事实；王某提交的协议书是与被告荣强公司法定代表人签订的，并不能以此证明王某收到刘某21刘某21184000元系分红的事实，与本案其他事实亦无关联性，不予确认。证人刘某23刘某233、韩某、吴某并未参与合同洽谈及实际履行，其知道的事实都是听说的，且三个证人均系被告荣强公司工人，双方存在一定的利害关系，故对三位证人的证言不予确认。根据双方提交的证据及庭审中各当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月，被告荣强公司因建厂需要购买自动码坯机一台，高细碎对辊机一台，双轴搅拌机一台，需要资金1000000元整，向被告公司提出投资购买请求，经双方协商于同年5月12日签订了投资租赁合同一份，约定原告公司出资购买制砖设备三台，租赁给被告荣强公司使用，租期1年，即2017年5月12日至2018年5月12日。每季度租金60000元，每年租金240000元，年底支付折旧费20000元。租赁期满，被告荣强公司应退还投资款1000000元整，设备归被告荣强公司所有。被告王某与原告公司签订了股权转让协议书，以其在崇信县信用联社500000元股权证作质押担保。合同签订后，原告提供资金为被告购置了所需设备，被告荣强公司向宇翔公司支付租金，合同到期后，被告荣强公司退还700000元，下剩300000元双方协商延期履行，2018年8月30日支付100000元，下剩200000元又多次延期，2019年12月18日，双方协商按月利率2%计算，到2020年1月12日一次性还清本金200000元，之后被告荣强公司未能依约支付，经原告催要，荣强公司法定代表人刘某21刘某21于2020年3月9日出具还款承诺书一份，承诺于当月29日一次性还清200000元，被告王某作担保，未约定担保方式及期限。到期后，原告未收到付款，催要未果，诉至本院。本院认为，债务应当予以清偿。原告宇翔公司要求被告荣强公司按照双方签订的投资租赁合同履行包括违约金、租金、折旧费共计268167元不符合本案实际，因为双方在合同履行中并未实际履行折旧费，且在合同到期后双方已就继续履行的方式及期限重新约定，并未提及违约金，最后一次延期时约定按月利率2%支付利息，故对原告诉讼请求只支持本金200000元和相应的利息，被告荣强公司承诺于2020年3月29日一次性付清200000元，逾期后的利息按月利率2%算至开庭之日，共计210533元。被告荣强公司辩称其与原告公司及被告王某商议将债务转给王某，应由王某偿还的主张，王某及原告均不予认可，且无证据证明，故对该意见本院不予采纳；被告荣强公司辩称该笔债务应以王某提供质押的500000元股金来偿还，原告也请求以该质押物来实现债权，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”本案无证据证明双方办理了质押登记，质权是否设立无法确定，且原告已将质押的股权证还给王某，故对原、被告公司实现质押权的请求不予支持。被告刘某23刘某23只在合同上签名，合同并未对其设定任何权利义务，也未参与协商延期履行，故在本案中不承担责任。被告王某在还款承诺书上签字担保，未注明担保方式及期限，依法应承担连带责任担保，担保期限为主债务履行期满之日起六个月，即2020年3月29日起六个月，原告在上述期限内通过诉讼要求其承担担保责任符合法律规定，其应对未履行部分债务承担连带责任保证。综上，被告荣强公司应支付原告宇翔公司欠款本息共计210533元，被告王某应承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告荣强公司追偿。被告刘某23刘某23不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、崇信县荣强新型环保建材有限公司支付甘肃宇翔工贸有限公司欠款本息共计210533元；二、王某对前述欠款承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向崇信县荣强新型环保建材有限公司追偿；三、刘某23刘某23不承担责任；四、驳回甘肃宇翔工贸有限公司其他诉讼请求。上述判决内容于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5323元，减半收取2661.5元，由崇信县荣强新型环保建材有限公司承担2089.5元，甘肃宇翔工贸有限公司承担572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 谢海成二〇二〇年七月二日书记员 冯云龙