湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执异17号异议人（利害关系人）：陈波兰。申请执行人：徐明生。申请执行人：刘国祥。被执行人：高安国。担保人：麻城市富城投资有限公司。本院在执行申请执行人徐明生、刘国祥与被执行人高国安、担保人麻城市富城投资有限公司(以下简称富城公司）合伙协议纠纷一案中，异议人陈波兰向本院提出异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。陈波兰称，请求解除对麻城市富城投资有限公司位于麻城市房地产的查封或将案件移送优先债权执行法院拍卖、变卖。事实与理由：黄梅县人民法院依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》及（2015）鄂黄梅执字第00206号执行裁定书，于2016年8月23日对富城公司位于麻城市相关房地产进行查封。并于2017年的7月31日至8月1日、9月13日至9月14日、2017年12月28日至2018年2月27日，在京东网络司法拍卖平台上拍卖、变卖。2017年7月7日，麻城市法院据此对湖北国银担保有限公司（以下简称国银公司）申请执行麻城市富城投资有限公司、高国安追偿权、民间借贷纠纷一案作出（2017）鄂1181执72号执行裁定书，终结(2016)鄂1181民初1045号民事判决书对抵押物的执行。2018年8月异议人对湖北国银担保有限公司提起诉讼，并申请对其应得受偿款进行保全，麻城市法院于2018年8月25日向贵院送达（2018）鄂1181执保445号协助执行通知书。2018年12月10日麻城市法院作出（2018）鄂1181民初2660号民事判决书，2019年5月黄冈市中级人民法院作出（2019）鄂11民终538号民事判决书。2019年6月异议人申请执行湖北国银到期债权时发现，贵院于2019年9月10日以（2017）鄂1127执恢133号执行裁定书，续封麻城市富城投资有限公司位于麻城市抵押给国银公司财产。依据最高院《民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定，贵院应当在京东网络司法拍卖平台上拍卖、变卖失败后，解除对麻城富城投资有限公司财产的查封。贵院不仅未依法解除查封，又继续在2019年9月10日查封上述财产。致使其他债权人权利实现无限延长，有悖于法律规定。综上所述，异议人认为，贵院在拍卖、变卖被执行人财产失败后应当依法解除对财产查封。由不动产所在地法院处理，这样更利于案件的执结；首先不动产所在地法院更便于对外公告，利害关系人也能最大限度对外宣传，寻找潜在客户；其次目前不动产处于被他人占用情况，当地法院处理更有利于清场，消除潜在买主的疑虑；第三被执行财产绝大部分办理抵押，抵押权人与利害关系人均在不动产所在地，能够节约司法资源，能有效的减少当事人的诉讼成本；第四依据最高院法释[2016]6号批复精神，应当由优先债权执行法院处理。故依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定及最高院《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定提出异议。经审查查明：徐明生、刘国祥与高国安合伙协议纠纷一案中，经本院审理，以（2014）鄂黄梅民初字第01860号民事调解书结案。调解书载明,由高国安返还徐明生出资购地款320万元、返还刘国祥出资购地款160万元，定于2014年10月30日前清偿；高安国自愿以其享有的担保人地号为麻国土用（2007）第040750002-01号商住综合用地的土地使用权及该宗地上的建筑物依法拍卖后所得价款为上述还款作担保。法律文书生效后，因高安国未履行法律文书确定的义务，徐明生、刘国祥向本院申请强制执行，本院同日予以立案执行，执行案号为（2015）鄂黄梅执字00208号。执行中，担保人富城公司于2015年9月15日向本院出具书面《执行担保书》，用该公司位于麻城市经济开发区××大道××号麻土国用（2007）第040760002-02号土地使用权及其附属物为高安国所欠款提供执行担保，法院可将该宗土地使用权及附属物依法拍卖，所得价款清偿给申请执行人。2015年11月25日本院作出（2015）鄂黄梅执字第00206-2号执行裁定书，将本案和申请执行人徐明生另两件案和及申请人黎中华一案合并，裁定对担保人（另案被执行人）富城公司位于位于麻城市经济开发区××大道××号麻土国用（2007）第040760002-02号土地使用权及其附属物予以拍卖。2017年的7月31日至8月1日、9月13日至9月14日、2017年12月28日至2018年2月27日，本院在京东网对富城公司的案涉财产进了两次拍卖和变卖，均流拍。2018年11月7日本院作出（2017）鄂1127执恢133号执行裁定书，以本案和申请执行人徐明生另1件案和及申请人黎中华一案合并，裁定续封担保人富城公司的案涉财产，本院对富城公司案涉财产为首先查封。2019年3月22日，根据申请执行人的申请，本院作出（2019）鄂1127执恢81号执行裁定书，裁定拍卖担保人富城公司的案涉财产。2019年10月，本院委托第三方机构对案涉财产进行了现场拍卖，2020年1月9日，第二次现场拍卖因无人交纳保证金办理竞买登记手续而流拍，现拟对案涉财产进行第三次现场拍卖。湖北国银融资担保有限公司（以下简称国银公司）与高安国、富城公司追偿权、民间借贷纠纷一案，麻城市人民法院以（2016）鄂1181民初1045号民事判决书结案，判决书判决：由被告高安国向国银公司支付代偿资金6719900.88元及利息；高安国向国银公司偿还借款80万元及其利息，并支付担保费12万元、律师代理费8万元、赔偿损失费34900元；国银公司对富城公司提供的抵押物即案涉财产以折价或者以拍卖、变卖的价款在债权额度600万元本息和律师代理费8万元及评估、拍卖费用范围内优先受偿。该案在执行中，麻城市人民法院于2017年7月7日作出执行裁定，裁定终结（2016）鄂1181民初1045号民事判决书本次执行程序。异议人陈波兰与国银公司合同纠纷一案，麻城市人民法院以（2018）鄂1181民初2660号民事判决书结案，判决书判决国银公司支付陈波兰已退还本金50万元所产生的利息；国银公司支付陈波兰本金230.75万及利息。该判决经黄冈市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）鄂11民终538号民事判决维持后生效。在诉讼期间，麻城市人民法院作出了（2018）鄂1181民初2660号民事裁定书，裁定冻结国银公司所有的与本案标的相应的银行存款550万元或国银公司应当收取富城公司抵押财产到期受偿款550万元。2018年8月25日，麻城市人民法院向本院送达了协助执行通知书，要求本院扣留国银公司在我院应得的抵押财产到期受偿款，以550万元为限。本案焦点问题：一、本院是否可继续查封和处置富城公司案涉财产；二、本院是否应当将富城公司案涉财产移送优先债权法院处理。对焦点问题本院评析如下：对于富城公司案涉财产，本院是否可继续查封和处置的问题。首先，从民事执行目的角度讲，民事执行的最终目的是使申请执行人生效裁判法律文书所确定的权益得以实现，在被执行人和相关义务人没有主动履行使申请执行人的权益得到实现前，被执行人和相关义务人就负有继续履行其所负的生效法律文书所确定的义务。在金钱给付义务的情形下，被执行人和相关义务人就负有以其全部财产继续偿还债务的责任。这里的“全部”财产当然也包括“经二次拍卖一次变卖而处置不成的财产”。其次，本案担保人富城公司以案涉财产为被执行人高安国做担保，在被执行人高安国未履行法律文书确定的义务的情况下，本院可依法律规定对担保物案涉财产予以处置，不会因担保物流拍而免除担保人的担保责任，案涉财产也不会因流拍而使担保物权消灭，在案涉财产价值可能发生变化的情况下当然也可再次进行查封、拍卖。因此，本院可继续查封和拍卖富城公司案涉财产。本院是否应当将富城公司案涉财产移送有优先债权法院执行的问题。依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定精神，提出要求首先查封法院将查封财产移送执行的主体是优先债权执行法院，而不是案件当事人或利害关系人；移送的前提条件是自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的。就本案而言，一是无相关法院向本院提出商请移送执事宜；二是本院已启动对案涉财产的拍卖处置程序。再者，最高法该批复的目的是保护优先债权利益，只要执行法院在标的物处置程序中遵循优先债权优先受偿的原则，充分保护抵押权人的合法利益即可。综上，本院无移送案涉财产至优先债权法院执行的事由，故无须移送执行。综上所述，异议人陈波兰异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回陈波兰异议请求。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年七月十三日书记员  陈 显