文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3158号原告：汤广兵，男，汉族，1999年05月27日出生，住重庆市云阳县。原告：汤正伟，男，汉族，1990年06月04日出生，住重庆市云阳县。原告：王定军，女，汉族，1968年12月14日出生，住重庆市云阳县。共同委托诉讼代理人：张开颜，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。被告：国网重庆市电力公司云阳供电分公司，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路**，统一社会信用代码91500235MA5U6KDF6H。法定代表人：顾玉凯，总经理。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：王光辉，女，1987年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该公司职工，系特别授权。被告：云阳县公路事务中心，，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**统一社会信用代码12500235759296935Q。法定代表人：陈旭。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。被告：云阳县故陵镇人民政府，住所，住所地重庆市云阳县故陵镇金岭路**社会信用代码11500235008657963B。法定代表人：谢盛。委托诉讼代理人：黄承静，女，1990年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该单位职工，系一般代理。原告汤广兵、汤正伟、王定军与被告国网重庆市电力公司云阳县供电分公司（以下简称云阳供电分公司）、云阳县公路事务中心（以下简称公路中心）、云阳县故陵镇人民政府（以下简称故陵政府）生命权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤广兵、汤正伟、王定军的委托诉讼代理人张开颜，被告云阳供电分公司的委托诉讼代理人李钦白、被告公路中心的委托诉讼代理人蔡德慧，故陵政府的委托诉讼代理人黄承静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤广兵、汤正伟、王定军向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告因汤中权发生交通事故死亡产生的死亡赔偿金758780元、丧葬费40884元、处理交通事故人员交通费10000元、误工费9000元、精神抚慰金10万元、摩托车损毁费用4800元，合计523464元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，汤中权驾驶电动二轮摩托车由云阳县新津乡太胜村向故陵镇高坪村方向行驶，11时15分，该车行驶至重庆市云阳县津故路故陵镇高坪村8组21号门前路段，撞上了道路中的电线杆，致汤中权死亡。三被告作为涉案电线杆及事故路段的管理者、所有者应当对本次事故的发生承担全部赔偿责任。故原告起诉维护自己的合法权益。被告云阳供电分公司辩称，1.对汤中权因交通事故死亡的基本事实无异议，但本案各被告不是交通事故的责任方，被告主体不适格。2.原告主张承担的责任不明确，原告主张的是按份责任或共同责任还是连带责任不清楚。3.本案云阳供电分公司不应当承担责任，本案死者属于无证驾驶未经登记的机动车，且逆向行驶。经交警部门认定，死者承担本次事故的全部责任，原告主张的损失，应当由交通事故责任人自行承担。4.案发地段公路是因为改扩建时设计存在缺陷，施工单位、建设单位在施工过程中没有将施工范围内的电杆移除，导致电线杆在施工时埋在路边，且电杆上有明显的警示标志。综上，本案被告云阳供电分公司不应当承担本案的赔偿责任。被告公路中心辩称，1.公路中心无过错，案涉公路不是由公路中心设计、建设、施工。同时公路中心属于公益性服务机构，如果案涉公路属于第二被告养护范围，也只对建成的已交付的合法公路承担日常性的、专项性的、应急性的养护，而不承担对公路占用的违法行为予以阻止和路政管理义务。2、本案事故发生的过错和责任在汤中权，是其违规驾驶无牌无照车辆，逆向快速行驶导致，事故后果与第二被告无任何原因力关系。综上，请求驳回原告对第二被告的诉求。被告故陵政府辩称，1.故陵政府对日常的道路进行了维修维护工作，根据县交巡逻警察大队拍摄的事故现场图片，可以清楚看见当时的路面状况，路面平整，无坑洼、无杂物堆放，不存在影响车辆正常通行的情况存在，本次事故的发生与故陵政府维修维护工作不存在因果关系。2.根据道路交通事故认定书可以得知汤中权无证驾驶，未按操作规范安全文明驾驶，其违法行为是造成事故发生的直接原因。3.县交巡警大队对柯贤清的询问笔录，可知汤中权平时发病时容易人事不醒，不排除其在驾驶时身体状况不适合驾驶车辆。故陵政府不应当承担王建的赔偿责任，请求驳回原告对被告故陵政府的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，汤中权装载柯贤清驾驶无号牌电动二轮摩托车由云阳县新津乡太胜村向故陵镇高坪村方向行驶，11时15分，该车行驶至重庆市云阳县津故路故陵镇高坪村8组21号门前路段，与道路左侧电杆相撞，造成汤中权受伤经救治无效死亡，柯贤清受伤、车辆受损的交通事故。云阳县公安局交通巡逻警察大队认定事故形成原因：汤中权未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，未按照操作规范安全文明驾驶致事故发生，其违法行为是造成事故发生的直接原因；柯贤清乘坐摩托车未戴安全头盔，其违法行为与事故发生无因果关系。认定汤中权承担本次事故的全部责任；柯贤清不承担本次事故的责任。另查明：原告王定军与汤中权系夫妻关系，生育汤正伟、汤广兵两名子女。重庆市云阳县津故路故陵镇高坪村8组21号道路左侧电杆系2000年由被告云阳供电分公司修建所有，当时未占有道路。2015年11月23日故陵政府将云阳县故陵镇红坪村等道路改造工程发包给四川鑫圆建设集团有限公司承包，修建成水泥路。事发路段：云阳县津故路故陵镇高坪村8组21号门前路段，汤中权行驶方向：新津往故陵方向为下坡，坡度4.5%，无电杆，道路全宽6.58米，单边宽3.29米。汤中权行驶另一方向（逆方向）：有电杆，电杆至道路边缘距离为0.49米，距中心线2.8米。上述事实，有原、被告的陈述，当事人提供的《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场图等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点是：汤中权发生交通事故的死亡与三被告的行为有无因果关系？本院认为，对于道路管理者的范围及其承担的责任，应结合我国道路管理的现状，以相应的法律、法规为依据进行判断和确定。《中华人民共和国公路法》第七十条规定，交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反本法规定的行为。《公路安全保护条例》第三条规定，国务院交通运输主管部门主管全国公路保护工作。县级以上地方人民政府交通运输主管部门主管本行政区域的公路保护工作；但是，县级以上地方人民政府交通运输主管部门对国道、省道的保护职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。公路管理机构依照本条例的规定具体负责公路保护的监督管理工作。第四十四条规定，公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态。前款所称良好技术状态，是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好。《重庆市公路管理条例》第五条规定，市交通运输主管部门主管全市公路管理工作，其所属的市公路管理机构具体负责全市公路的监督管理。区县（自治县）交通运输主管部门主管本行政区域内普通公路管理工作，其所属的公路管理机构具体负责本行政区域内国道、省道和县道的管理工作，并对乡道、村道管理工作进行指导。乡（镇）人民政府、街道办事处负责本行政区域内乡道、村道的管理工作。村（居）民委员会在乡镇人民政府、街道办事处的指导下，做好村道相关工作。其他有关部门依据各自职责，做好与公路相关的工作。第八条规定，公路管理机构、高速公路经营企业应当按照国务院交通运输主管部门规定的技术规范和操作规程加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态。前款所称良好技术状态，是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好。《云阳县人民政府办公室印发农村公路建设管理办法的通知》第六条规定“各乡镇人民政府、街道办事处是本行政区域内农村公路建设的责任主体，负责乡道和村道的建设管理工作”。《云阳县人民政府办公室关于印发云阳县农村公路养护管理办法的通知》第六条规定“……乡镇人民政府、街道办事处负责村道路产路权保护及路政管理工作，协助配合县公路路政大队对辖区内县道、乡道公路进行路政管理和路产路权保护”。从当事人的陈述及道路交通事故现场图来看，事发路段系干燥水泥路面，天气阴，事故发生时间2019年9月17日11时15分，为白天；新津往故陵方向为下坡，坡度4.5%，无电杆，道路全宽6.58米。交警大队询问柯贤清的笔录反映事发路段也未有其他车辆，说明事发公路处于良好技术状态，故应当认定事发公路管理机构公路中心、故陵政府已按照法律、行政法规、地方标、地方标准尽到安全防护等管理义务中心、故陵政府在本案中未有过错，不承担赔偿责任。原告要求被告公路中心、故陵政府承担赔偿责任的理由，不符合法律规定，本院不予支持。被告云阳供电分公司作为出事电杆的所有人和管理人，出事电杆与汤中权发生交通事故的死亡有无因果关系可以适用相当因果关系的理论判断。即相当因果关系不要求法官对每一个案件均脱离一般人的知识经验和认识水平，去追求客观的、本质的必然联系，只要求判明原因事实与损害结果之间在通常情形存在的联系的可能性，这种判断不是依法官个人的主观臆断，而是要求法官依一般社会见解，按照当时社会所达到的知识和经验，只要一般人认为在同样情况下有发生同样结果的可能性即可。通过庭审查明，汤中权行驶方向：新津往故陵方向为下坡，坡度4.5%，无电杆。汤中权行驶另一方向（逆方向）：有电杆，电杆至道路边缘距离为0.49米，距中心线2.8米。按照一般人驾驶电动二轮摩托车，是不可能发生一边在占道行驶同时还撞向另一侧的电杆（电杆至道路边缘距离为0.49米），汤中权的死亡是完全因其无证驾驶、未按照操作规范安全文明驾驶致事故发生，其违法行为是造成事故发生的直接、全部原因，与云阳供电分公司事先架设电杆和公路改造后存在电杆的行为无相当因果关系，故原告要求云阳供电分公司承担赔偿责任的理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告汤广兵、汤正伟、王定军的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2506元，由原告汤广兵、汤正伟、王定军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇二〇年七月十六日法官助理 陈 冉书 记 员 胡 倩