福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11513号 原告：陈国湍，男，汉族，1974年4月18日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林伏涛，男，汉族，1978年12月14日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：郑云，女，汉族，1981年3月24日，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所律师。 原告陈国湍与被告郑云抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈国湍的委托诉讼代理人林伏涛、被告郑云的委托诉讼代理人李静雅到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 陈国湍向本院提出诉讼请求：1.判令郑云协助陈国湍办理案涉仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园（三期）53#楼XX单元房产抵押权注销手续（抵押权证号为：闽（2018）福州市不动产证明第90XXX55号）；2.判令郑云承担本案受理费等全部诉讼费用。 事实与理由：2018年6月份，陈国湍为出售名下房产，拟向郑云借用过桥资金。为保障过桥资金安全，双方于2018年6月6日，办理了坐落于福州市仓山区53＃楼XX单元房屋抵押权人为郑云的抵押权登记手续。以上抵押登记手续办理完毕后，郑云并未向陈国湍支付资金。为此，陈国湍多次要求郑云配合办理解除抵押登记，但是郑云一直不予协助配合，严重损害了陈国湍的合法权益。依照相关法律的规定，郑云在涉案房产上设定抵押的行为应属无效。为维护自身合法权益，陈国湍依法诉至贵院，望贵院判如所请！ 郑云辩称，陈国湍与郑云抵押行为合法有效，郑云已经履行了支付借款的义务，陈国湍的主张无事实和法律依据：1.陈国湍与案外人陈燕华、林伏涛共同向郑云与案外人林铮借款并出具借据，之后通过林铮的账户已将借款约133万元转账至林伏涛及其指定账户内，该借款的具体金额以银行转账流水为准。上述借款由陈国湍名下即本案诉争房产作为抵押担保。郑云作为出借人，已履行付款义务，故双方之间抵押行为合法有效。同时，案涉借据中已明确约定如发生纠纷管辖法院为仓山区人民法院，陈国湍起诉理由是声称郑云未支付借款，所以该借据指向的法律关系是本案涉抵押权，两者不可分裂，故本案的管辖权应依据借据的约定，将本案移送至仓山区人民法院管辖。2.本案涉借据与房产交易中心备案的《抵押借款合同》虽然存在一些内容的差异，但并不能因此否认郑云支付该抵押权项下借款。由于郑云并非是银行等专业的金融机构，在办理抵押权登记中因不具备专业知识，造成《抵押借款合同》与借据上面载明的债务金额、债务期限、借款利率等存在出入，但是金钱是种类物，不能因数额不一致，即否定133万元债权即为案涉抵押权项下的债权的事实，况且载明133万债权的借据里均明确约定案涉抵押权，此系郑云与陈国湍的真实意思表示。根据《担保法》若干问题解释第六十一条：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定内容不一致的，以抵押登记记载的内容为准”的规定，关于债务金额、债务期限、借款利率方面的差异，并不是导致抵押合同无效的理由，也不能以此认定抵押权项下的债权未实际履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈国湍提交的《不动产权权证》、《房屋登记簿》、《抵押借款合同》，郑云对真实性均无异议，本院予以确认。郑云提交的《借据》、《收条》、银行流水均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，双方当事人提交的上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。郑云提交的明信片，属于案外人林铮的书面陈述，林铮未到庭陈述，该证据不符合法律规定的证据形式，本院不予认证。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月6日，陈国湍及配偶陈燕华向林铮出具一张《借据》。借据载明：本借款人陈国湍和陈燕华兹向林铮、郑云借款人民币133万元。为确保借款人上述借款期满后能按时收回，借款人同意出借人对上述借款提供财务管理，借款人在该借款期内需支付给出借人财务服务费用每月按借款金额的3%计息……借款期限自2017年5月6日至2019年5月5日止，本借款人愿将自有位于仓山区53＃楼XX单元的房产作为抵押。林伏涛在该借据的借款人处签名。庭审中，陈国湍称向林铮出具《借据》时，该借据上出借人处空白未填写，郑云亦确认该出借人处的“郑云、林铮”是由郑云事后填写的。 同日，陈国湍、陈燕华作为委托人在福州市公证处办理了委托公证，内容为陈国湍、陈燕华委托林海燕、林文、林伏涛（任意一人）作为全权代理人，办理福州市仓山区53＃楼XX单元（详见闽20**福州市不动产权第××号《不动产权证书》）房产的如下事项：1.代为办理房产的申请还款手续、抵押注销受理手续、解押还款手续及领取上述房产抵押注销受理单、保单、结清证明，打印余额证明，领取注销完结后的产权证等相关手续；2.待上述房产解押后，代为办理上述房产产权出售转让、交易过户、领取交易税单、网上签约及撤销、地税申报、交税等相关事宜；3.代为签订上述房产的买卖合同并由林海燕代收全部售房款；4.代为办理上述房产《不动产权证书》的过户等相关手续；5.代为签订与出售上述房产相关的资金监管协议，有权向银行办理相关的资金监管手续；等等。委托期限至2018年5月6日止。 2018年6月6日，陈国湍、陈燕华作为委托人在厦门市鹭江公证处办理了委托公证，内容为陈国湍、陈燕华委托周梅芳代为办理福州市仓山区53＃楼XX单元（详见闽20**福州市不动产权第××号《不动产权证书》）的相关事宜，代理权限及范围为：周梅芳有权以委托人共同作为借款人以上述房产作为抵押担保物向银行（或信用社或个人或典当行或小额贷款公司或其他金融机构）申请循环授信业务或借（贷）款，并代为办理相应的借（贷）款、抵押手续、代为办理抵押借（贷）款手续，权限包括代为办理房地产抵押登记手续并缴纳相关税费。委托期限自即日起至2020年6月5日止。 2018年6月25日，周梅芳作为陈国湍、陈燕华的代理人与郑云共同就陈国湍名下的坐落于福州市仓山区53＃楼XX单元房产（闽20**福州市不动产权第××号《不动产权证书》）办理了抵押权登记手续。根据福州市不动产登记档案馆的档案显示，该抵押权种类为一般抵押权，他项权证号为闽（2018）福州市不动产证明第90XXX55号，抵押权人为郑云，抵押人陈国湍，被担保主债权数额为200万元，债务履行期限2018年6月25日至2023年6月25日。此外，根据福州市不动产登记档案馆的档案显示，周梅芳与郑云共同办理抵押登记手续时同时备案了一份2018年6月25日签订的《抵押借款合同》。该合同约定：1.郑云同意出借200万元给陈国湍、陈燕华，月利率2.5%，债务履行期限自2018年6月25日起至2023年6月25日止；2.陈国湍自愿以位于福州市仓山区53＃楼XX单元，不动产权证书：闽20**福州市不动产权第××号，建筑面积92.4平方米，作为抵押物为本借款提供担保；3.上述抵押物房产价值经确认为265万元。 2019年7月26日，陈国湍以郑云未实际出借在福州市不动产登记和交易中心备案的《抵押借款合同》项下的借款为由，向本院提起本案诉讼，要求郑云协助办理上述房产的抵押权注销手续，即本案诉讼。 庭审中，陈国湍称其通过其妹陈秀琴介绍的房产中介认识了林雯，后继续通过中介认识了郑云。经查明，案外人林伏涛系陈秀琴的前夫，陈国湍系陈秀琴的兄长。陈秀琴、林伏涛分别以同样理由向郑云提起诉讼，该两案的审理中，陈秀琴、陈国湍分别提交了在福州市不动产登记和交易中心备案的《抵押借款合同》，郑云亦提交了《借据》。 本院认为，陈秀琴、林伏涛、陈国湍三人在抵押合同纠纷案件审理中，对郑云所持《借据》中的借款人均陈述为系案外人林铮，而根据福州市公安局鼓楼分局侦查，林铮为“福州诚信非融资性担保有限公司”的实际负责人，该公司经营有过桥解押、房产抵押贷款（私借）、房产投资。其中，房产抵押贷款（私借）业务是通过业务员对外宣传及同行介绍等方式招揽需要借款的人员，并以行业规矩为由让借款人签订不利于借款人的空白协议。在案的证据显示，涉案借款抵押手续办理中涉及了“福州诚信非融资性担保有限公司”的林海燕、周梅芳等人，且借款当事人林伏涛等三人均称其办理了抵押担保手续后未收到借款。因此本院认为，本案可能涉嫌“套路贷”等违法犯罪，故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，依法应当移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回陈国湍的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 人民陪审员  傅超真 人民陪审员  牟卫民 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  陈丽霞 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。