wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初174号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人娄季磊，男,1980年8月15日出生，汉族，小学文化，农民,住河南省叶县。因犯抢劫罪，于2001年2月12日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2010年4月21日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。因犯故意伤害罪，于2015年11月4日被河南省舞钢市人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2018年4月20日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2018年10月27日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年12月27日被叶县公安局刑事拘留,2019年12月30日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2020年7月13日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人娄季磊犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员丁少鹏出庭支持公诉。被告人娄季磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年12月25日15时10分许,被告人娄季磊驾驶一辆豫Ｐ×××**号现代牌小型轿车沿叶县G311国道由西向东行驶，行至叶县沿河路交叉口处被叶县公安局民警发现，经抽血检验,被告人娄季磊血液中乙醇含量为240.33mg/100ml。被告人娄季磊到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人娄季磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人娄季磊的供述与辩解，户籍证明、前科证明、抓获证明、刑事判决书、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、检测报告，当事人信息结果查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人娄季磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人娄季磊血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人娄季磊有前科，酌情从重处罚。被告人娄季磊到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪,依法可从轻处罚。综上所述，根据被告人娄季磊犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人娄季磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2020年11月8日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳中华二〇二〇年七月二十三日书记员  孙傲楠附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11060号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘注尾，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘注尾信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3493号民事判决书，向本院申请执行，要求刘注尾偿还欠款本金、利息等，暂计29607.75元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项1995.83元。上述款项扣除执行费后，发还申请执行人1945.83元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月六日 书记员 温颖祺
南京市鼓楼区人民法院终 本 裁 定 书（2020）苏0106执429号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市秦淮区升州路**。法定代表人：黄志伟，董事长。被执行人：汪润宇，男，1968年5月14日生，汉族，住南京市高淳县。被执行人：南京绿洲设备安装工程有限公司，组织机构代码13491001-0，住所地南京市鼓楼区建宁路**。法定代表人：汪润宇,董事长。关于江苏银行股份有限公司与汪润宇、南京绿洲设备安装工程有限公司借款合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2012）秦红商初字第118号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京绿洲设备安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告江苏银行股份有限公司借款1500万元，并支付自2012年3月31日至欠款还清时止按年利率11.808%计算的利息（包括复利）。二、原告江苏银行股份有限公司对被告南京绿洲设备安装工程有限公司名下座落于南京市下关区房屋享有优先受偿权。三、被告南京绿洲设备安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告江苏银行股份有限公司律师费20万元。四、被告汪润宇对以上债务的偿还承担连带保证责任。案件受理费113560元，减半收取56780元，诉讼保全费5000元，合计61780元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述欠款时加付此款给原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书的义务，申请执行人提起执行申请程序，南京市秦淮区人民法院于2012年8月21日立案执行，后南京市中级人民法院指定涉及绿洲公司及其法定代表人汪润宇的民商事案件由我院集中管辖，我院拍卖了被执行人汪润宇名下南京市建邺区江东中路186-2号1802室、1803室及苏州市吴中区甪直镇晓市路63号6幢103室、苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号7室四处不动产。本案有参与分配287433元可供领取，本院于2020年1月23日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、证券持有信息、机动车登记信息；被执行人汪润宇名下不动产已由南京市高淳区人民法院执行中，本院已向高淳区人民法院发函申请参与分配。另查明被执行人南京绿洲设备安装工程有限公司已进入破产程序，被执行人汪润宇下落不明。本院已将汪润宇纳入限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的15000000元及逾期利息，已执行到位287433元。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月十三日书记员  袁 欣
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初4639号原告:江莉萍，女，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告:汪德仁，男，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理江莉萍与汪德仁关于探望权纠纷一案中，原告江莉萍在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，双方经特邀调解员调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江莉萍撤回起诉。案件受理费50元，予以免交。审判员  武守国二〇二〇年七月十五日法官助理马艳云书记员胡冰倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新01执295号 申请执行人:梁新园，女，1968年6月21日出生，汉族，住新疆昌吉市。 被执行人：陈玉清，女，1969年10月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 申请执行人梁新园与被执行人陈玉清买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区法院作出的（2018）新0102民初4901号民事判决已经生效。因被执行人陈玉清未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁新园向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。现乌鲁木齐市天山区人民法院因特殊情况报请本院提级执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈玉清在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款902518.15元（其中执行标的891206.15元、案件执行费11312元）； 二、冻结、划拨被执行人陈玉清应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用； 三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈玉清相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 丁 悦 二〇二〇年七月十五日 书记员 俞兆远
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初12694号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：丁耀福，男，1981年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告丁耀福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告丁耀福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令丁耀福偿还借款本金2187.41元、利息447.12元、罚息658元（截至2020年5月6日）以及自2020年5月7日起至借款还清之日的利息和罚息；2.丁耀福承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由丁耀福负担。事实与理由：2018年1月19日，丁耀福与建设银行西海岸分行签订编号为37120180119004480651的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，丁耀福的借款额度为7000元，借款额度有效期间自2018年1月19日至2019年1月19日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，丁耀福共支用贷款7000元，但丁耀福未按约定如期偿还贷款本息。 丁耀福未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月19日，丁耀福与建设银行西海岸分行签订编号为37120180119004480651的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，丁耀福的借款额度为7000元，借款额度有效期间自2018年1月19日至2019年1月19日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；丁耀福在合同中约定的送达地址为青岛市黄岛区王台镇康和路XXX。合同签订后，丁耀福通过手机支取借款7000元。借款到期后，丁耀福未按约定履行还款义务，截至2020年5月6日，案涉合同项下尚欠本金2187.41元、利息（含罚息）1105.12元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与丁耀福之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向丁耀福发放借款后，丁耀福逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求丁耀福承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。丁耀福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁耀福于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金2187.41元、利息1105.12元（截至2020年5月6日数据）以及自2020年5月7日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由丁耀福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年七月二十日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初12989号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：周金良，男，1971年4月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告周金良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告周金良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令周金良偿还借款本金4082.69元、利息102.72元、罚息643.50元（截至2020年5月7日）以及自2020年5月8日起至借款还清之日的利息和罚息；2.周金良承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由周金良负担。事实与理由：2017年11月3日，周金良与建设银行西海岸分行签订编号为37120171103003454094的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，周金良的借款额度为4082.69元，借款额度有效期间自2017年11月3日至2018年11月3日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，周金良共支用贷款4082.69元，但周金良未按约定如期偿还贷款本息。 周金良未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日，周金良与建设银行西海岸分行签订编号为37120171103003454094的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，周金良的借款额度为4082.69元，借款额度有效期间自2017年11月3日至2018年11月3日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；周金良在合同中约定的送达地址为黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街二十三委七组。合同签订后，周金良通过手机支取借款4082.69元。借款到期后，周金良未按约定履行还款义务，截至2020年5月7日，案涉合同项下尚欠本金4082.69元、利息（含罚息）746.22元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与周金良之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向周金良发放借款后，周金良逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求周金良承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。周金良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周金良于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金4082.69元、利息746.22元（截至2020年5月7日数据）以及自2020年5月8日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由周金良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年七月二十一日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑75执574号 申请执行人王光磊、张建英、被执行人陈通： 本院执行的申请执行人王光磊、张建英、被执行人陈通装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的26040元。经本院立案执行，现已执行到位27736.6元。至此，王光磊、张建英向本院申请执行的标的已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1263-1号 解除保全申请人：辛兰香。 法定代理人：王水胜。 被申请人：周璇。 被申请人：唐外明。 本院于2020年4月23日作出的（2020）赣0922民初1263号民事裁定书，已裁定查封、扣押、冻结被申请人周璇、唐外明银行存款803746.64元或等价值其他财产。2020年7月3日申请人辛兰香以被申请人达成和解为由，向本院申请解除对被申请人周璇、唐外明的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除财产保全不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人周璇、唐外明银行存款803746.64元或等价值其他财产冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李舒峰 人民陪审员  刘 明 人民陪审员  辛德英 二〇二〇年七月三日 书 记 员  张 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2086号 上诉人（原审原告）：廖英亮，男，1954年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县二塘学区。 上诉人（原审原告）：廖财有，男，1984年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 上诉人（原审原告）：廖财捷，男，1987年8月21日出生，壮族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审被告）：周长宽，男，1960年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审被告）：周广胜，男，1953年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审被告）：龙汉成，男，1963年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审被告）：龙志刚，男，1968年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审被告）：鹿寨县平山镇大阳红砖厂，住所地：鹿寨县平山镇大阳村淮海屯，统一社会信用代码：91450223566796810K。 负责人：周长宽。 上诉人廖财捷、廖财有、廖英亮因与被上诉人周长宽、周广胜、龙汉成、龙志刚、鹿寨县平山镇大阳红砖厂合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，经核实，被上诉人周广胜在一审判决作出前，已于2020年2月3日死亡，应当依法通知其继承人作为当事人承担诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用》第五十五条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1559号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区鹿寨县人民法院重审。 上诉人廖英亮预交的二审案件受理费11337元予以退回。 审判长  丘洪兵 审判员  周慧冰 审判员  朱立志 二〇二〇年七月七日 书记员  韦霁芸
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执883号申请执行人：泰和县林业局，住所地泰和县澄江大道**。法定代表人：王凌峰，局长。被执行人：王昭荣，男，汉族，1974年11月27日出生，住江西省吉安市青原区。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826行审14号行政裁定书,于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王昭荣名下有赣Ｄ×××**号翼虎牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王昭荣所有的车牌号为赣Ｄ×××**号翼虎牌小型普通客车一辆;查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年七月二十二日书记员  邹 凌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13569号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：肖林玉，男，1978年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人肖林玉信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5071号民事判决书，向本院申请执行，要求肖林玉清还欠款本金、利息等，暂计42402.42元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初412号原告彭祖芬，女，1954年8月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝**。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人薛山，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告彭祖芬因不服被告中华人民共和国自然资源部作出的自然资公开告知〔2019〕38号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告彭祖芬诉称：2019年12月26日，原告向被告提出政府信息公开申请。被告作出的被诉告知书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第五条，《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十七条之规定，严重侵犯了原告的合法权益，特此提起诉讼。综上，请求撤销被诉告知书，责令被告重新作出具体行政行为。经审理查明：2019年12月26日，被告收到原告提交的政府信息公开申请。原告要求被告公开“原北部新区管理委员会是否有征收重庆市渝北区鸳鸯镇岚峰村六组集体土地的主体资格内容的政府信息”的政府信息。2020年1月10日，被告作出被诉告知书，主要内容为：根据政府信息公开条例第三十八条的规定，针对原告的公开申请，被告无现成的和能够作区分处理的信息，需要对相关信息进行加工、分析。据此，被告对原告申请的信息不予提供。被告于2020年1月21日向原告寄送被诉告知书，原告收到后不服，向本院提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“原北部新区管理委员会是否有征收重庆市渝北区鸳鸯镇岚峰村六组集体土地的主体资格内容的政府信息”的政府信息，该申请实质是针对原北部新区管理委员会是否具有相关资格向被告进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告针对该申请作出的被诉告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。综上，原告针对被诉告知书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告彭祖芬的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告彭祖芬。如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  乔 军审 判 员  王 贺二〇二〇年七月二十七日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22984号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：彭强，男，1984年3月4日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月23日尚欠本金余额6656.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6656.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6656.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十四日书记员  曾可欣
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1772号 原告：杭州天源印象餐饮有限公司，住所地：杭州市下城区环城西路************。 法定代表人：许昆。 委托诉讼代理人：许恒原、朱浏杰，浙江东孚律师事务所律师。 被告：杭州太荣资产管理有限公司，住所地：杭州市下城区体育场路****宏都商务楼A，住所地：杭州市下城区体育场路****宏都商务楼****ze: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：谢海燕。 被告：杭州太玺物业管理有限公司，住，住所地：杭州市下城区环城西路****/div> 法定代表人：谢海燕。 两被告共同委托诉讼代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。 原告杭州天源印象餐饮有限公司（以下简称天源印象）与被告杭州太荣资产管理有限公司（以下简称太荣资产）、杭州太玺物业管理有限公司（以下简称太玺物业）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告天源印象的委托诉讼代理人许恒原、朱浏杰，被告太荣资产、太玺物业的委托诉讼代理人雷正轰均到庭参加诉讼。审理期间，本案经本院院长批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。 原告天源印象向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，立即拆除位于杭州市下城区凤起路555号的温德姆至尊豪廷大酒店西广场的围挡；2.判令被告赔偿原告从2019年2月1日至围挡拆除之日的损失（暂计至2019年11月11日的损失为2556371.53元）；3.判令被告赔偿原告移动围挡支出的费用15000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告位于温德姆至尊豪廷大酒店西广场一侧经营“天膳源”过桥米线店。被告为改造温德姆至尊豪迁大酒店西广场便利，特围绕西广场设立了封闭的围挡。该围挡距离原告正门仅两米，且将原告正门前原本宽敞的通道变成狭窄封闭的死胡同，严重影响经营通行，严重妨害经营宣传。原告多次找被告沟通，但始终未得到正面答复。在沟通无果情况下，原告不得不出资15000元将门前的围挡向外移出三米，但妨害依然存在。另，被告关于西广场改造事宜曾贴出告示作出承诺，其承诺西广场修建将于2019年1月26日前完工。基于此，原告于2019年1月20日开始试营业，并随后多次敦促被告按期拆除围挡。但被告一拖再拖，后避而不见。该围挡至今尚未拆除，已严重妨害原告正常经营近九个月，给原告造成巨大损失。 被告太荣资产、太玺物业答辩称，两被告不是适格的被告。一般侵权请求权是针对侵权行为的实施者。本案中，被告太荣资产和被告太玺物业均非原告所主张的围挡建设的实施者，所以被告太荣资产和被告太玺物业非适格的被告。被告太玺物业补充答辩称，首先，涉案西广场改造工程，具有正当性和合法性，建设施工行为合法，不构成侵权。广场的改造系提升锦绣天地商务中心整体的环境，对全体业主包括本案原告的经营环境具有公益性。原告在入驻其经营场所前，已经知晓了涉案西广场的改造工程。而且物业管理公司也向业主公示了关于施工的通知，明确了对西广场的升级改造项目。第二，涉案西广场改造工程，未影响原告的通行权利。原告应对全体业主公益项目的施工影响具有一定的容忍度。根据现场情况，原告的经营场地处于锦绣天地商业中心的西南角，处于杭州温德姆酒店的南门，从环城西路可以直接进入抵达原告处。原告的正南面有一条无名道路可以直接抵达原告处。原告设有广告牌，围挡外侧也有原告的店招信息和道路指引信息，原告也可以自行将围挡外移。原告经营场地同围挡之间的距离达到6到7米左右，车辆均可出入。第三，原告主张的损失金额没有事实依据，缺乏真实性和合法性。原告主张损失的计算方法是按照租金损失和管理费的损失。被告认为上述计算方法系原告的经营成本而非其损失。第四，原告所主张的损失，与被告没有必然的因果关系，被告不应当承担责任。原告的经济损失是由多方面的原因决定的，包括经营模式、管理能力、资金投入、装修环境、服务态度、菜品定价、菜品口味，以及是否符合当地消费者的饮食习惯、消费能力、消费者的认可程度等等。另，被告认为原告的第一项诉讼请求拆除围挡非法院的管辖范围。综上，无论从被告主体是否适格，或是从一般侵权的构成要件来看，被告均不应当承担侵权责任，请求驳回原告的所有诉讼请求。 原告天源印象依法提交了证据。被告除了对房屋租赁备案证明、房屋产权查询纪录、关于施工通知、发票、电子回单及部分有原件的照片的真实性无异议之外，对其余证据均有异议。本院认为，被告有异议的房屋租赁合同系原件，被告无反驳证据，本院对该证据及被告无异议的证据的真实性予以确认。被告有异议的其余证据，或无原件，或证人未出庭作证，本院对其余证据的证明力不予确认。 被告太荣资产、太玺物业围绕其答辩事实依法提交证据。原告除了对杭州市下城区城市管理局准予行政许可决定书的真实性认为系复印件有异议之外，对其余证据的真实性、合法性均无异议。本院庭后已依职权调取杭州市下城区城市管理局准予行政许可决定书，故对被告提交的证据的证明力均予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，原告天源印象与案外人杭州森象投资有限公司（以下简称森象投资）签订《房屋租赁合同》，约定森象投资将坐落杭州市环城西路30-1号（杭州国际商务中心31139房）、30-2号（杭州国际商务中心31138房）、28-13号（杭州国际商务中心31141房）、28-15号（杭州国际商务中心31140）的房屋，建筑面积457.1平方米，出租给天源印象使用，租赁期限自2018年3月16日起至2023年3月15日止；等等。2018年11月12日，原告天源印象与案外人森象投资签订《房屋租赁合同》，约定森象投资将坐落杭州市环城西路28-11号（杭州国际商务中心31143房）、28-12号（杭州国际商务中心31142）的房屋，建筑面积125.41平方米，出租给天源印象使用，租赁期限自2018年11月16日起至2023年3月15日止；等等。原告天源印象经营“天膳源”过桥米线店。 2017年9月8日，杭州市下城区城市管理局就杭州宏玺酒店管理有限公司（以下简称宏玺酒店）的行政许可申请，出具《准予行政许可决定书》（杭城管下临放许准字〔2017〕第014号）∶经审查，宏玺酒店因广场升级改造需要在红线范围内设围挡，时间为四个月。本机关决定同意宏玺酒店方案。施工期间不得占用市政设施道路，做好安全文明施工管理工作。 本院认为，当事人对于自己的主张负有举证的义务。原告认为被告太荣资产系侵权人，无证据证明；其依据被告提交的《关于施工通知》，认为被告太玺物业系侵权人，本院认为该通知与《杭州市下城区城市管理局准予行政许可决定书》的内容不符。原告举证不足，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州天源印象餐饮有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费27371元，因适用简易程序，减半收取13685.5元，由原告杭州天源印象餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  陈毓华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  斯 逸
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执198号之一 申请执行人：詹耀龙，男，1991年1月31日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：冯锡正，男，1993年3月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于申请执行人詹耀龙与被执行人冯锡正民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付20000元及利息，本院于2020年3月31日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，发现被执行人名下有一辆汽车，本院已查封，但无法扣押处置；又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人进行限制高消费和列入失信被执行人名单。本院在期限内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年七月十三日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执1432号申请执行人:王某某被执行人：李某某王某某与李某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初5965号民事判决书已发生法律效力。确认：一、被执行人李某某向申请执行人王某某支付劳务工资3000元及利息195元。二、案件受理费25元、迟延履行金105元、本案执行费50元由被执行人李某某承担。但被执行人李某某至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某的银行存款或扣留、提取其收入3375元，或查封、扣押、变卖其价值相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年七月二十七日书记员  秦海军
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执601号申请执行人，王巨龙，男性，汉族，住乌兰察布市商都县。被执行人，李炳贵，男性，汉族，住锡林浩特市。被执行人，雷广成，男性，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李炳贵、雷广成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李炳贵、雷广成在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年七月十日书记员  范永毅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4881号之三 申请执行人廖志雄，男,汉族，1977年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人赵顺玉，男,瑶族，1977年5月27日出生，身份证住址广西临桂县。 申请执行人廖志雄与被执行人赵顺玉请求确认人民调解协议效力一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特285号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人赵顺玉应履行支付80000.00元的义务，由于被执行人没有履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为20000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币24024.1元的义务，并已缴纳本案执行费200.00元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特285号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特285号民事裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月十日 书记员 孙 凤 林
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2154号 原告：张万任，男，1972年10月3日出生，汉族，居民，住广西平南县，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。 被告：黄艺，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张万任与被告黄艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。原告张万任于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张万任向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张万任撤诉。 案件受理费11040元，减半收取计5520元（原告已预交），由原告张万任负担。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄俏萍
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3480号原告（反诉被告）：海原县天洁置业老城有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：张某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：150XX****XX被告（反诉原告）：邵某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××原告（反诉被告）海原县天洁置业老城有限公司诉被告（反诉原告）张某、邵某商品房预售合同纠纷一案本院于2019年10月22日受理，本案在审理过程中，原告海原县天洁置业老城有限公司于2020年7月23日向本院申请撤诉，反诉原告张某、邵某于2020年7月23日向本院申请撤诉。经审查，原告海原县天洁置业老城有限公司、反诉原告张某、邵某撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海原县天洁置业老城有限公司撤回起诉。准许反诉原告张某、邵某撤回起诉。案件受理费3650元，由原告海原县天洁置业老城有限公司负担。案件受理费2150元，由反诉原告张某、邵某负担。审判长 马春明人民陪审员 潘正仙人民陪审员 马占花 二〇二〇年七月二十三日书记员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执恢26号之一申请执行人李**，男，汉族，1987年9月5日出生，住平舆县。被执行人尹豪杰，男，汉族，1985年11月29日出生，住平舆县。申请人李**申请执行被执行人尹豪杰借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1723民初3685号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人尹豪杰未按上述生效法律文书履行义务，申请人李**向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产已被我院冻结扣划，均未查到被执行人其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1723执恢26号案件终结本次执行程序。被执行人尹豪杰有继续向申请执行人李**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年七月三十一日书记员  张慧康
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1741号 申请执行人：符堂林，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县鲖城镇八里槐村民委员会，住所地：安徽省临泉县鲖城镇八里槐村。 负责人:马庆志，任村主任。 符堂林与临泉县鲖城镇八里槐村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6594号判决书，已经发生法律效力。临泉县鲖城镇八里槐村民委员会未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，符堂林于2020年6月2日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法向临泉县鲖城镇八里槐村民委员会发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院分别于2020年6月2日、7月22日依法对临泉县鲖城镇八里槐村民委员会的银行、工商登记、车辆等部门进行网络查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也暂未提供出被执行人其他可供执行的财产，现将被执行人临泉县鲖城镇八里槐村民委员会纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 诚
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5602号原告：西安星海出租汽车有限公司，住所地：。法定代表人：祝晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，男，1984年12月2日出生，汉族，住西安市未央区。被告：张恒，男，1986年1月8日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被告：中国平安保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。代表人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**程，男，1982年11月6日出生，汉族，该公司员工，住公司。原告西安星海出租汽车有限公司（以下简称星海公司）诉被告张恒、中国平安保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星海公司的委托诉讼代理人张明，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李**程均到庭参加诉讼。被告张恒经合法传唤拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告星海公司向本院提出诉讼请求：1。判令被告赔原告车辆停运损失3346元；2.判令被告平安保险公司在商业险范围内赔偿原告损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日2时，被告张恒驾驶陕AXXX**号小型客车在西安市莲湖区XX路追尾胡海生驾驶的陕AXXX**号小型汽车，至双方车辆受损，造成交通事故。此次事故经西安市公安局交XX队XX大队（以下简称交警莲湖大队）作出的《道路交通事故认定书》认定，张恒负事故全部责任。陕AXXX**号车系原告所有的营运车辆，在事故中受损后于2019年12月17日被送至西安国利汽车销售服务有限公司维修，2019年12月22日修理完毕交给原告。原告就停运损失与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张恒经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告平安保险公司辩称，原告诉请的停运损失为间接损失，根据保险合同的约定，停运损失属于保险公司免责范围，应当由侵权人自己承担。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《道路交通事故认定书》，证明事故的发生情况及被告张恒负事故全部责任；证据2、《证明》一份，证明原告修车花费的时间为7天；证据3、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告张恒购买商业险的事实，要求二被告承担连带责任；证据4、《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》一份，证明停运损失的计算标准。被告平安保险公司质证认为：对原告提供的证据1、证据4均认可；对证据2、证据3的真实性认可，证明目的不认可。被告张恒经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证和质证的诉讼权利。本院对原告提供的证据1、证据4予以认证；证据2因原告提供的系陕75N3M号的交强险保险单，不足以证明张恒和平安保险公司之间存在商业保险合同关系，故本院对此不予认证；本院对证据3的真实性予以认证，但自2019年12月17日至2019年12月22日期间的停运天数应为6天。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日2时，被告张恒驾驶陕75N3M号车在西安市莲湖区XX路与前方刘鑫驾驶的陕AXXXXX号车及胡海生驾驶的陕AXXXXX号车发生追尾事故，造成陕AXXXXX号车辆受损。根据交警莲湖大队作出的《道路交通事故认定书》认定，张恒负此次事故全部责任。事故发生后，陕AXXXXX号车于2019年12月17日被送至吉利汽车西安国利服务站进行维修，2019年12月22日维修完毕并由原告将该车取走。另查明，陕AXXXXX号车系原告经营的营运车辆。根据《西安市国家税务局直属税务分局》出具的《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》，该类出租汽车月核定营业额为14345元。本院认为，被告张恒驾驶车辆与原告所有的陕AXXXXX号车发生追尾事故，经交警莲湖大队出具的《道路交通事故认定书》认定张恒负事故全部责任，故被告张恒应当赔偿原告因此遭受的合理损失。陕AXXXXX号车系营运车辆，因此次事故维修6天，该车维修期间产生的停运损失应属原告的合理损失，依法应由被告张恒承担。参照《西安市国家税务局直属税务分局》出具的《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》内容，本院认为陕AXXXXX号车维修6天产生的停运损失计2776.45元，该费用应由被告张恒承担。原告提交的证据不足以证明被告张恒在平安保险公司投保有商业险，且根据平安保险公司商业三者险保险合同通用条款的约定，停运损失属于间接损失，应不属于商业三者险的保险赔偿范围，故本院对原告要求被告平安保险公司赔偿停运损失的诉讼请求，依法不予支持。被告张恒经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃当庭答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张恒赔偿原告西安星海出租汽车有限公司停运损失2776.45元；二、驳回原告西安星海出租汽车有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元（原告已预交），由被告张恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    赵兴华 二〇二〇年七月十六日 书    记    员    贺婉莹    1
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2241号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曾雪引，男，1986年9月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省邵阳市。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月8日被深圳市公安局取保候审，2020年7月29日被我院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2195号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年6月6日22时许，被告人曾雪引饮酒后由朋友梁某某驾驶粤S×××××号牌小型汽车送至深圳市光明区××街道××路××科技园路段。22时15分许，被告人曾雪引在醉酒状态下独自驾驶粤S×××××号牌小型汽车倒车时，车尾与由彭某某停放在该路段的粤B×××××号车左前侧发生碰撞，事故造成两车部分损坏的后果。经交警认定，因曾雪引醉酒驾驶机动车在倒车时，未察明车后安全状况，确认安全后倒车，应承担事故的全部责任；彭某某不承担事故责任。该事故发生后，被害人彭某某出具书面谅解书。事故发生后，执勤民警对曾雪引进行呼气式酒精检测，结果为213mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：曾雪引血液中检出乙醇，含量为231.28mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有成交通事故并负事故全部责任、谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人曾雪引犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄    丹    媛                        二〇二〇年七月三十日                   书记员  颜    佳    莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5860号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区***************，统一社会信用代码914********。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：郭子杰，女，1981年6月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*******，公民身份号码442************。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告郭子杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告郭子杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：郭子杰偿还欠款本金20518.66元、利息15386.28元【截止至2019年8月27日，从2019年8月28日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止】。被告郭子杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：郭子杰。申领时间：2013年8月15日。信用卡卡号：622**********。信用卡种类：交通银行太平洋信用卡标准卡。利息计收标准：日利率万分之五。欠款情况：截止至2019年8月27日，郭子杰尚欠信用卡本金20518.66元、利息15386.28元。庭审中，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确起诉后借款人未还款。本院认为，郭子杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭子杰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郭子杰应承担偿还本金、利息的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张郭子杰欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且郭子杰没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。郭子杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭子杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2019年8月27日的信用卡欠款本金20518.66元、利息15386.28元以及从2019年8月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告郭子杰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  邱雪敏二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈 盈杨莉芳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4355号原告:刘敏，女，1992年5月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邹峰，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宋洁，女，1981年5月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李霞，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘昌凤，女，1956年4月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告刘敏与被告宋洁、刘昌凤股权转让纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人吴丹，被告宋洁的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告刘昌凤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还股权转让款90000元，并自2020年1月1日起至该款全部还清之日止按月利率1%的标准承担利息；2、本案的案件受理费用由两被告承担。庭审中，原告增加诉请，依法判令两被告承担本案的保全费1120元及诉讼财产保全责任保险费500元。事实与理由：两被告系母女关系。被告刘昌凤系赣州倍康健康管理有限公司的登记股东，被告宋洁系实际控股股东。2019年10月18日，原告与被告宋洁签订了一份《退股协议书》，协议书第一条约定“丁方（原告）自愿将其持有的赣州倍康健康管理有限公司10%的股权转让给甲方（被告宋洁），且甲方应于本协议签订后，在2019年12月31日前将丁方（原告）的股本9万元退回至丁方（原告）指定的账户。”上述约定到期后，原告向被告催讨股权转让款，但被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求依法处理。原告刘敏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、两被告的常住人口基本信息复印件，证明两被告的身份信息；证据3、赣州倍康健康管理有限公司的企业信息打印件1份，证明原告持有赣州倍康健康管理有限公司10%股权的事实；证据4、《退股协议书》复印件1份，证明原、被告于2019年10月18日就原告退出赣州倍康健康管理有限公司股东会及股权转让事宜签订协议，并约定原告于本协议签订后将退出赣州倍康健康管理有限公司股东会，原告将其持有赣州倍康健康管理有限公司的10%股权转让给被告，被告应于2019年12月31日前将原告的股本9万元退回至原告指定账户；证据5、《授权委托书》复印件一份，证明被告刘昌凤虽授权被告宋洁签署关于赣州倍康健康管理有限公司相关文件，但委托书中授权不明，两被告应承担连带责任；证据6、诉讼财产保全责任保险单、保单保函、发票，证明原告为本案已支付财产责任险500元。被告宋洁辩称，答辩人与被答辩人签订的《退股协议书》无效，答辩人不是签订《退股协议书》的合格主体，赣州倍康健康管理有限公司的法定代表人为刘昌凤，股东为刘昌凤、罗丽春、张曼、刘敏。退回股东股本的权利义务属于公司，答辩人无权确定退回的金额，更没有退回股本的义务。被答辩人主张的股权转让款无事实依据，赣州倍康健康管理有限公司的股权仍然登记在被答辩人名下，股权转让并没有生效。被告刘昌凤不是本案适格的被告，《退股协议书》中，被告刘昌凤并不是合同主体，被答辩人诉求的股权转让款与被告刘昌凤没有任何关系。被告宋洁未向本院提交证据。被告刘昌凤未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，原告刘敏与被告宋洁及案外人张曼、罗丽春签订了《退股协议书》，约定：原告刘敏将其持有的赣州倍康健康管理有限公司10%的股权自愿转让给被告宋洁；被告宋洁同意于签订协议后，在2019年12月31日前将原告刘敏的股本9万元退至指定账户；被告宋洁若未按约定时间支付股权转让款，原告刘敏可向被告宋洁主张未退还股本金额及自2020年1月1日起按1%计算月息；协议还约定了其他事项。约定的付款期限到期后，被告拒绝向原告支付，遂致诉。本院认为，原、被告之间签订的协议名为退股，实为股权转让，该协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应按照协议履行。被告宋洁到期拒不支付股权转让款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告刘昌凤不是协议当事人，亦非股权受让人，原告刘敏要求其归还股权转让款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告刘敏要求被告宋洁归还90000元股权转让款及利息之诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担保全责任保险费500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘昌凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋洁于本判决生效之日起七日内原告刘敏支付股权转让款90000元及利息（以90000元为基数自2020年1月1日起至清偿之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，保全费1120元，共计3271元，由被告宋洁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  徐章平审判员  喻红峰审判员  吴 璇二〇二〇年七月七日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3944号 原告：遂宁市金诚物业服务有限公司，统一社会信用代码915109000739755111，住所地遂宁市工业园区明星大道**。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏艳，女，汉族，1991年3月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：谢安，男，汉族，1983年6月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市金诚物业服务有限公司与被告谢安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告遂宁市金诚物业服务有限公司于2020年7月27向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市金诚物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告遂宁市金诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市金诚物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年七月二十七日 书记员  余嘉良
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异208号 异议人（申请执行人）：中钢集团深圳有限公司,住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路国贸大厦**，统一社会信用代码91440300192208518X。 法定代表人：文翰旻。 委托代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 被执行人：欧浦智网股份有限公司，，住所地：佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路**地社会统一信用代码91440606783882045U。 法定代表人：陈礼豪。 本院在执行申请执行人中钢集团深圳有限公司（以下简称中钢深圳公司）与被执行人欧浦智网股份有限公司（以下简称欧浦公司）借款合同纠纷一案，异议人中钢深圳公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人中钢深圳公司提出异议，请求撤销（2019）粤06执2124号终结本次执行程序执行裁定书，并恢复对欧浦公 司的强制执行程序。事实与理由如下： 因欧浦公司未履行（2018）粤06民初211号民事判决书及（2019）粤民终1992号民事裁定书，异议人中钢深圳公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤06执2124号。在执行过程中，本院向异议人中钢深圳公司寄发了（2019）粤06执2124号执行裁定书，裁定终结该案件的强制执行程序。经查，被执行人欧浦公司名下仍尚有可供强制执行的财产，特向本院提出此异议。 异议人中钢深圳公司在异议中向本院提交如下证据： 1.（2019）粤06执2124号执行裁定书复印件一份，拟证明本院作出了终结本次执行的裁定。 2.欧浦公司2019年度业绩预告修正公告复印件一份，拟证明被执行人欧浦公司名下尚有可供执行的财产。 经审查，中钢深圳公司提交的证据1系本院依法作出的执行裁定书，故本院对该证据真实性予以确认；证据2为欧浦公司发布的公告，可通过互联网核实真实性，故本院对证据2的真实性亦予以确认。 被执行人欧浦公司在异议中未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，关于中钢深圳公司与欧浦公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤06民初211号民事判决和广东省高级人民法院作出的（2019）民终1992号民事裁定已经发生效力。根据上述已生效的法律文书：一、欧浦公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中钢深圳公司121853115.8元及利息。案件受理费651501.24元、保全费5000元，合计656501.24元，由欧浦公司负担。因欧浦公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人中钢深圳公司向本院申请执行。本院经审查予以受理，并确立案号为（2019）粤06执2124号。 在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向欧浦公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询欧浦公司名下的财产。除发现其名下有位于乐从镇路州村委会第二工业区乐成路7号地（产权证号03××87）、乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区8号之一（办公楼）（产权证号03××84）、乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区8号之一（产权证号03××85）、乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区乐成路5号（产权证号03××86）及持有广东欧浦智网家居电子商务有限公司100%股权份额、广东顺德区欧浦小额贷款有限公司100%股权份额、欧浦支付有限公司100%股权份额、上海欧浦钢铁物流有限公司100%的股权份额、深圳市前海弘博供应物链物流有限公司100%的股权份额外，未发现有其他可供执行的财产。上述查明的财产均由本院（2018）粤06执1231号案中查封、冻结。三、对欧浦公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到欧浦公司的其他可供执行的财产。四、已向欧浦公司发出限制消费令，并依法将欧浦公司纳入失信被执行人名单。另外，本院已告知中钢深圳公司本案的执行情况、财产调查措施、财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年4月24日，本院作出（2019）粤06执2124号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。中钢深圳公司认为欧浦公司名下仍有可供强制执行的财产，本院不应裁定终结（2019）粤06执2124号案执行程序，遂向本院提出本案异议。 另查明，根据中钢深圳公司提供的《2019年度业绩预告修正公告》显示，欧浦公司名下的37854.01平方土地使用权被乐从镇土地储备发展中心收储，该中心已于2018年6月将土地补偿款15000万元支付给欧浦公司。另外，欧浦公司持有广东顺德农村商业银行股份有限公司12647523股股金于2019年11月19日被拍卖，拍卖价款为8612万元。 再查明，欧浦公司持有广东顺德农村商业银行股份有限公司12647523股股金被本院以（2018）粤06执1231号案处置，处置所得款项暂时未分配。 本院认为，本案的争议焦点为本院作出裁定终结（2019）粤06执2124号案执行程序的执行行为是否符合法律规定。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，并发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”本案中，根据本院（2019）粤06执2124号执行裁定查明的事实以及采取的执行措施可知，欧浦公司名下已发现的财产均已另案查明处置，（2019）粤06执2124号案未控制任何财产，暂无财产可供执行。本院对欧浦公司采取的执行措施符合终结本次执行程序的条件，本院作出（2019）粤06执2124号执行裁定，裁定终结本次执行并无不当。中钢深圳公司主张撤销终结本次执行裁定，并恢复强制执行程序并无事实和法律依据，本院不予支持。 至于中钢深圳公司主张欧浦公司名下仍有可供执行的财产的理由。经查，中钢深圳公司提供的财产线索主要为欧浦公司于2018年6月收到土地补偿款15000万元及处置其持有广东顺德农村商业银行股份有限公司12647523股股金所得的8612万元，但本院在执行过程中，已通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网对欧浦公司名下的银行账户进行查询、核查，未发现上述土地补偿款。而欧浦公司持有的股金已由本院（2018）粤06执1231号案处置，相应款项亦将由该案处理。因此，中钢深圳公司的异议理由与事实不符，本院不予支持。 综上，异议人中钢深圳公司的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回异议人中钢集团深圳有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年七月二十九日 法官助理徐瑶 书记员吴锐峰
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢87号之三申请执行人乔宝利,男,1956年12月20日出生,汉族,住大连市西岗区。被执行人王厚君,男,1983年2月25日出生,汉族,住大连市瓦房店市。本院在执行申请执行人乔宝利与王厚君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)辽0203民初5772号民事调解书。依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并查封了被执行人王厚君名下位于大连市沙河口区西北路21号4单元1层1号房屋。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出（2019）辽0203执452号之一裁定书，拍卖被执行人王厚君名下位于大连市沙河口区西北路21号4单元1层1号房屋。于2020年6月23日10时起至2020年6月24日10时止在京东网以1600000元进行第一次拍卖。竞买人石云霞（身份证号码2102111973********）以人民币￥1736000.00元的最高价（壹佰柒拾叁万陆仟元）竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于大连市沙河口区西北路********房屋的所有权归买受人石云霞所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人石云霞时起转移。二、买受人石云霞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞绍辉审判员  于荣年审判员  张 烈二〇二〇年七月一日书记员  唐学谦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10452号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******，统一社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟。被告：陈昊麟，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖二街****201，身份证号码：XXX5613。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十一日书记员 王子璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16469号原告：深圳市圣斗士电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道青年城邦园**804（办公场所），统一社会信用代码9144030067004132X4，法定代表人：钱宇明。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：深圳市小光头照明科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区柯旭红厂房****北侧，统一社会信用代码914403003116493763，法定代表人：熊彩霞。被告：黄红斌，男，汉族，1980年4月16日出生，户籍地址江西省湖口县均。原告深圳市圣斗士电子科技有限公司与被告深圳市小光头照明科技有限公司（以下简称小光头公司）、黄红斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫汝坤到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令两被告连带向原告支付货款200000元及违约金（2019年1月23日至2019年3月15日违约金为4000元；以200000元为本金，自2019年3月15日按每天0.08%计算至清偿之日，暂计算至起诉之日为9440元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告小光头公司、黄红斌未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关情况2018年11月6日，原告与被告小光头公司签订《产品购销合同》，约定被告小光头公司向原告采购“带包边岗亭闪灯”，合同总价款320000元；付款方式为定金为总款的30%，余款在送货前结57.5%、剩余12.5%的货款在开发票时候结完；交货期为15天。该合同需方代表一栏加盖小光头公司的公章及黄红斌的签名确认。同日，被告小光头公司向原告支付了转账支付了118000元；原告的法定代表人钱宇明又向黄红斌转账支付了18000元。2019年2月12日，作为甲方的被告小光头公司、黄红斌向作为乙方的原告出具了一份《承诺书》，内容如下：“兹有甲方违反之前签订的供货合同的付款条约，现承诺于2019年3月15日前付给乙方货款贰拾万元整（￥200000元），从元月23日至2019年3月15日前违约金肆仟元整（￥4000元），如到时未支付按每天万分之八违约金支付给乙方。”该承诺书甲方一栏列有被告小光头公司及黄红斌，并注明被告黄红斌的身份证号码，承诺人一栏加盖了被告小光头公司的公章及被告黄红斌的签字捺印。2019年6月10日，原告以未付款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的产品购销合同、承诺书、送货单、出库单、银行流水、深圳农村商业银行客户回单以及庭审笔录等证据予以证实。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提交的承诺书为原件，并有产品购销合同、送货单、出库单、银行流水、深圳农村商业银行客户回单予以佐证，上述证据可以相互印证，形成一条完成的证据链，故对原告主张两被告拖欠原告货款200000元及2019年1月23日至2019年3月15日违约金为4000元，本院予以支持。2019年3月16日后的违约金，本院酌定以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市小光头照明科技有限公司、黄红斌于本判决生效之日起十日内向原告深圳市圣斗士电子科技有限公司支付货款200000元及2019年1月23日至2019年3月15日违约金为4000元；二、被告深圳市小光头照明科技有限公司、黄红斌于本判决生效之日起十日内向原告深圳市圣斗士电子科技有限公司支付违约金（以200000元为基数，自2019年3月16日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4502元、保全费1587.2元，均由被告深圳市小光头照明科技有限公司、黄红斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 颜    霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初4526号 原告：许伟，男，1988年12月3日生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王浩全，江苏共盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔国彪，江苏共盈律师事务所律师。 被告：朱文斌，男，1965年4月10日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告许伟诉被告朱文斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许伟的委托诉讼代理人王浩全、崔国彪、被告朱文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告支付的房屋租赁押金18500元；2、请求判令被告返还原告支付案涉房屋装修补偿款37777元；3、请求判令赔偿原告的装修费35387元；4、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年8月28日签订《商铺租赁合同》，被告将其位于南京市建邺区出租给原告使用，2019年4月初，案涉房屋的所有权人王元华告知原告，从来没有同意过被告可以转租给第三人，王元华表示坚决不同意被告转租，无奈之下，2019年4月14日，原告将房屋返还交付给被告，并要求被告承担违约责任，赔偿原告损失。合同约定租赁期限三年，原告支付被告8万元的装修补偿费，原告实际使用一年七个月，被告应当返还未使用的一年五个月的装修补偿费37777元。被告应当返还原告缴纳的房屋租赁押金15000元和门头押金5000元，另外原告装修房屋支付装修费129453.4元，扣除可移动拆除的物品54516元后仍直接损失74937.4元，因原告没有转租权的欺诈行为，导致合同无法继续履行。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告朱文斌辩称：1、关于原告诉请的押金18500元，原告实际支付房屋押金为13500元，另外的门头押金5000元，因原告没有恢复门头原装，故不予退还；2、关于装修补偿款37777元，原告接受被告原先装修，依约支付被告装修补偿款8万元，由于不再续约的原告决定的，原告要求退还没有依据；3、关于装修款35387元，原告装修费的真实性被告不知情，即使是真实的也没有依据要求退还；4、关于违约，2017年4月18日被告与原房主王元华签订《门面房租赁合同》，4月19日开始装修，5月10日开始经营，至8月因经营不善遂向原房主口头提出转租的想法，得到许可后张贴“转让告示”，原告看到后与被告进行商讨，被告将实际情况告知了原告，在原告承租实际经营的一年七个月期间，没有发生因转租而给原告带来不利影响。固定期限届满前，被告为续租事项积极协调，后因房租金额原因确认解约不再续租。综上，被告不存在欺诈隐瞒的情况，转租协议签订后也得到了原房主的追认，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人提供的证据和陈述，本院经审查认定事实如下：2017年4月18日，被告与原房主王元华作为乙方、甲方签订《门面房租赁合同》，租赁期限为2017年4月18日至2019年4月17日止，租金18万每年，租房押金为一万五千元整。2017年10月双方补偿约定，如果乙方经营不下去需要转租或转让需甲方同意，一万五押金不退。现因乙方经营不善，甲方同意乙方转租或转让。第一年房租为18万每年，第二年房租在2017年基础上递增百分之五到十。 2017年8月28日，原被告作为乙方、甲方签订《商铺租赁合同》一份，租赁期限为3年，自2017年9月15日至2019年9月14日止（其中固定期限为一年七个月，后续一年五个月待甲方与该商铺承租人续约后执行或由乙方直接与该商铺承包人签约，甲方负责协调），商铺租金为每年18万元（三年内，如甲方与商铺承包人之间产生租金递增，根据实际递增金额，递增的部分由乙方承担）。支付给甲方装修补贴8万元，租房押金15000元。后原告于2017年9月7日支付被告租房押金15000元，其中包含1500元房租。 2017年9月11日，原被告签订补充协议，原告支付5000元押金，约定如原告撤场时需将原先门头颜色和主体框架恢复，按照上述要求完成后押金退回，否则不予退回。 2019年4月14日，原被告双方签订《门面交房协议》一份，内容为：乙方承租甲方位于南京市建邺区，现不再续租，按照原有合同约定，乙方在2019年4月15日之前将商铺交房于甲方，现乙方按照合同规定按照将商铺归还甲方。根据原被告聊天记录显示，因原房主上涨房租，原告决定不再续租。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同双方均应按照合同约定履行，否则将承担相应的法律责任。本案中，根据双方所提交证据，原被告签订《房屋租赁合同》时无转租权，但事后获得原房主书面认可，原告在实际经营过程中亦未受到原房主的干扰，虽约定租期为三年，但特别注明固定期限为一年七个月即被告与房东签订的租赁合同到期之日，其余一年五个月被告可负责协调，根据原被告聊天记录和交房协议显示，未能证明被告在合同履行过程中存在欺诈即根本违约之处，故对原告主张之诉讼请求，本院认定为被告退还原告房屋押金13500元，其余诉讼请求无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房租租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告朱文斌应于本判决生效之日起十日内退还原告许伟押金13500元； 二、驳回原告许伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，由原告许伟负担1784元，被告朱文斌负担308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  殷仁奎 人民陪审员  彭琍蘋 人民陪审员  张敏华 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张议文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初705号原告云南乳冠乳业有限公司住所云南省昆明市官渡区环城南路法定代表人：胡鉴，总经理委托代理人杨雯雯，女，汉族，身份证登记住址四川省会理县，特别授权代理。被告孟培原，男，彝族，现住云南省玉溪市易门县。原告云南乳冠乳业有限公司诉被告孟培原民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。审理中，本案定于2020年7月15日上午09：30分在官渡人民法庭开庭审理，并已向原告方发出传票。原告收到传票后无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告云南乳冠乳业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案应按原告云南乳冠乳业有限公司自动撤回起诉处理。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南乳冠乳业有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费786元，减半收取393元由原告云南乳冠乳业有限公司承担，退还原告393元。审 判 长 周 斌人民陪审员 袁 瑞人民陪审员 李小龙二〇二〇年七月十五日书 记 员 伍思璇
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初810号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司，营业场所：云南省鹤庆县云鹤镇兴鹤路33号，统一社会信用代码：915329322189022932，负责人：曾江平，职务：经理。委托诉讼代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨茂春，男，1955年7月14日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：杨应贤（系被告女儿），女，1978年7月15日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司诉被告杨茂春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏润梅，被告杨茂春及其委托诉讼代理人杨应贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿款13172.20元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，被告杨茂春骑自行车与杨兰驾驶的云Ｐ×××**号小型越野客车（同乘赵菊云）于Ｓ221线Ｋ133＋240米处相撞，造成杨茂春、赵菊云受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故责任认定为：杨茂春主要责任，杨兰次要责任。杨兰的云Ｐ×××**号小型越野客车在原告处购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。2020年6月15日，鹤庆县人民法院就被告起诉杨兰及原告机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，确定责任比例为被告60%，杨兰40%。判决后杨兰就其车辆损失向原告申请理赔，原告与杨兰签订了《机动车辆索赔权转让书》，约定事故造成云Ｐ×××**号小型越野客车损失金额21953.66元一次由原告代赔，杨兰同意将其向实际侵权人主张赔偿的权利转让给原告，并协助原告行使代位追偿权。故原告要求杨兰的车辆损失按生效判决书划分的60%的费用，即：13172.20元，由被告杨茂春承担。被告杨茂春辩称，原告主张的费用我不认可，也不赔偿。事故的发生是车子撞着人，车子会有多大损坏。且事故发生在2019年7月，事故发生后未及时定损，而是在一年后才提出来，我不认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告杨茂春骑自行车与杨兰驾驶的云Ｐ×××**号小型越野客车（同乘赵菊云）于Ｓ221线Ｋ133＋240米处相撞，造成杨茂春、赵菊云受伤，两车不同程度受损的交通事故。鹤庆县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》：杨茂春负事故主要责任，杨兰负事故次要责任。杨兰的云Ｐ×××**号小型越野客车在原告处购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。2020年4月27日，杨茂春就其人身损害赔偿向鹤庆县法院起诉，2020年6月15日，鹤庆县人民法院作出（2020）云2932民初511号民事判决书，判决书就杨茂春因交通事故所造成的损失确定责任比例为杨茂春60%，杨兰40%。杨兰在发生交通事故后依程序向保险公司进行报案，保险公司依程序进行查勘定损，2020年5月28日，杨兰的车辆损失确定为21953.66元，原告按保险合同约定，向杨兰赔偿了上述车辆损失费用。2020年6月29日，杨兰给原告签署了一份《机动车辆索赔权转让书》，杨兰同意将取得赔偿款中的13172.20元向对方追偿的权利转让给原告。原告据此向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的企业营业执照、法定代表人身份证明、机动车辆保险报案记录、交通事故责任认定书、车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单、修理费发票、（2020）云2932民初511号民事判决书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、计算列表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，杨茂春因道路交通事故，造成杨兰的云Ｐ×××**号小型越野客车损坏，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司进行投保，事故发生在保险有效期内。该项财产损失经中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司依据程序就损失进行查勘、定损、核定、确定车辆损失为21953.66元，并根据保险合同的约定对被保险人杨兰进行了赔偿。根据鹤庆县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：杨茂春负事故主要责任，杨兰负事故次要责任。而本院的生效判决（2020）云2932民初511号民事判决书，确定因交通事故所造成杨茂春的损失责任比例为：杨茂春60%，杨兰40%。故中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司取得赔偿金额范围内代位行使被保险人杨兰对杨茂春请求赔偿的权利。故原告要求被告承担被保险车辆损失60%的赔偿责任符合法律规定，依法应予支持。被告对杨兰车辆损失提出异议，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款的规定，判决如下：被告杨茂春应于本判决生效后五日内支付给中国人民财产保险股份有限公司鹤庆支公司被保险车辆云Ｐ×××**号小型越野客车损失赔偿款13172.20元（21953.66×60%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇二〇年七月二十九日书记员  郑 勇
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢443号孙丽静：本院在执行你与张元飞买卖合同纠纷一案中，申请执行标的共计1921.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1921.00元，现因被执行人本次全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢444号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异94号申请人：李恒新，男，某年2月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市财兴街**。法定代表人：孙法学，董事长。被执行人：泰安市龙行金属有限公司。。住所地：泰安市岱岳区山东泰山钢材大市场）府西路1号院内。法定代表人：洒洪芹，执行董事。被执行人：泰安天宇恒盛金属有限公司。。住所地：泰安市五马商业街南三段**西数第8间法定代表人：洒荣壮，执行董事兼总经理。被执行人：洒波，男，某年11月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：宋绪芬，女，某年12月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行（2019）鲁0911执1792号泰安岱岳农村商业银行股份有限公司申请执行泰安市龙行金属有限公司、泰安天宇恒盛金属有限公司、洒波、宋绪芬金融借款合同纠纷一案中，申请人李恒新向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人李恒新向本院提交以下证据：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与李恒新于2020年6月23日签订的《债权转让协议书》及李恒新身份证复印件；泰安岱岳农村商业银行股份有限公司同意变更李恒新为（2019）鲁0911执1792号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安岱岳农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明；刊登泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2020年7月3日《山东法制报》及邮寄证明。本院查明，本院（2019）鲁0911执1792号执行案件的执行依据为泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1504号民事判决书。2020年6月23日，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与李恒新签订《债权转让协议书》，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司将其享有的（2018）鲁0911民初1504号民事判决书项下的债权转让与李恒新。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2020年7月3日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》并邮寄被执行人，将以上债权转让向被执行人泰安市龙行金属有限公司、泰安天宇恒盛金属有限公司、洒波、宋绪芬进行了通知。申请人李恒新向本院提出书面《申请书》，申请变更其为（2019）鲁0911执1792号执行案件的申请执行人。泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院提交《申请书》，其书面认可李恒新取得（2018）鲁0911民初1504号民事判决书确认的债权，并同意变更李恒新为（2019）鲁0911执1792号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2019）鲁0911执1792号案件执行过程中，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司将其享有的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1504号民事判决书所确认的债权转让给申请人李恒新，并将该债权转让向债务人予以通知。李恒新作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1504号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2019）鲁0911执1792号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更李恒新为泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911执1792号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长  王道胜审判员  宋 磊审判员  颜京森二〇二〇年七月十六日书记员  赵 青
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执恢445号 2020年7月16日送来申请执行2015年黄民初字第4054民事判决书确定的申请执行人黄骅市人民公园管理处与被执行人李静租赁合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，本院已于2020年7月28日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年七月二十八日
息县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫1528执1304号任昆昆：你/你单位与柳化兵债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)柳化兵于二Ｏ二Ｏ年七月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：息县人民法院账户名称：息县农行城关分理处账号：16×××57特此通知。二〇二〇年七月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初1109号原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地日照市聊城路**，统一社会信用代码91371100797338905Y。法定代表人：王年华，总经理。被告：徐州屹天工程机械租赁有限公司，住，住所地江苏省徐州市丰县宋楼镇工业园区**一社会信用代码91320321061877973G。法定代表人：涂美华，执行董事兼总经理。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告徐州屹天工程机械租赁有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司诉称，要求法院判令被告赔偿原告租赁费损失497288元。2014年3月24日，江西建工集团与原告签订了塔机租赁合同，租用原告的塔机用于华宇大厦工地。2014年5月14日，原被告签订了居间服务合同，约定被告为原告出租给江西建工集团在华宇大厦工地使用的塔机提供居间服务，被告负责塔吊的安拆、装卸车等全部工作。2016年1月16日，江西建工集团通知被告拆除塔机，之后原告多次要求被告拆除并交还塔机，但是被告怠于履行义务直至2017年11月17日才交还塔机。被告徐州屹天工程机械租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原被告双方签订的居间服务合同中关于管辖法院的约定无效，同时由于本案是合同纠纷，合同实际签订地、履行地均在江苏省徐州市丰县，故管辖法院应为江苏省徐州市丰县人民法院。本院经审查认为，日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与徐州屹天工程机械租赁有限公司签订的《居间服务合同》中载明“签订地点：日照市东港区日照阳光正大公司，五、争议解决方式：凡与本合同履行过程中发生的任何争议，甲、乙双方首先应协商解决；若协商不成，则由本合同签订地人民法院受理裁决”，该约定合法有效，且根据营业执照显示，日照阳光正大建筑设备租赁有限公司住所地为山东省日照经济技术开发区大连路**，但地理范围属于山东省日照市经济技术开发区辖区，故本案应由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回徐州屹天工程机械租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告徐州屹天工程机械租赁有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。审判员  吕咏梅二〇二〇年七月二十三日法官助理秦子茜书记员丁文
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3980号 原告：乔某，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：代某，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二原告共同委托诉讼代理人：袁旦，安徽金睿律师事务所律师。 被告：曾某，女，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省住阜南县。 原告乔某、代某与被告曾某婚约财产纠纷一案，本案于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某、代某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款124600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系母子关系。2020年1月原告乔某与被告曾某经人介绍认识，双方于××××年××月××日（农历正月二十六）按照习俗举办结婚仪式。婚后，被告曾某不愿与原告乔某共同生活，且长期一直在外不归，至今双方未共同生活。原告乔某曾多次要求同被告办理结婚登记，均被被告拒绝，被告上述行为致使原告乔某婚姻目的无法实现。现双方已无法共同生活，故原告依法起诉要求被告返还按习俗收受的彩礼款。 原告为促成婚姻成立，按当地习俗，2020年农历正月初三（2020年1月27日），曾某收原告相家钱1.1万元。农历正月十六（2020年2月9日）曾某收原告下帖钱8.8万、压手钱1万、三金1.39万元、装有现金2000元金猪一个。被告曾某共收到原告彩礼款12.46万元。综上所述，被告借婚姻索取财物，且未办理结婚登记手续，故被告收受原告的财务依法应予返还。 被告曾某辩称：原告陈述的不符合事实，被告在婚后并没有长期在外不归，收受彩礼的金额也与原告陈述不符，除相家11000元外、原告打到被告卡上加上压手钱一共是78000元。金猪、三金是事实，其余款项均不属实。婚后未及时领取结婚证是由于发生疫情原因和原告自身疾病造成的,被告长期在外不归亦是家庭矛盾的结果。此外被告使用彩礼钱为家庭购买四件电器（分别是空调、洗衣机、冰箱、电视机、床上用品及饮水机等），婚后发生一起交通事故的赔偿金亦是由被告承担。现在是原告不愿意过的，不同意退还给原告任何财礼款。 经审理，本院查明的法律事实如下：2020年1月乔某与曾某经他人介绍相识，双方于××××年××月××日按照习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。订婚期间，曾某于2020年1月27日收乔某给相家款11000元。2020年2月9日，曾某收到代某给金猪钱2000元，“老庙黄金”锆石吊坠、锆石戒指、Ａｕ750项链、Ａｕ750手链各一件，代某通过银行转账给曾某下允帖款78000元。曾某带到乔某处的陪嫁物品有海尔牌空调、海尔牌双桶洗衣机、海尔牌挂壁式空调、海尔牌冰箱、海尔牌电视机、饮水机各一台，以上物品现均在乔某家中。后双方同居生活中产生矛盾，导致不能继续共同生活，同居三个月后即分居生活，乔某要求退还彩礼，曾某不同意，遂诉至法院。 本院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，收受财物的一方应将其收受的财物返还给另一方。乔某、曾某经他人介绍相识，以结婚为目的按照本地风俗习惯给付曾某方彩礼，且双方至今未办理结婚登记手续，故乔某要求其返还的诉讼请求，理由正当，予以支持。但鉴于乔某、曾某已经同居生活了一段时间，双方已解除同居关系等因素，结合案情，酌情支持返还彩礼60000元较为适当，曾某收到乔某的定婚戒指等应当退还。曾某同居前的陪嫁物品，属其个人财产，应归其个人所有，乔某也应当归还。 曾某辩称其已用财礼款垫付交通事故赔偿款，不应当退还，因曾某支付的交通事故赔偿款与本案不属同一法律关系，故不予支持。综上所述，根据本案证据情况及法律规定，对于乔某诉讼请求的合理部分，予以支持；不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第（一），《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾某于本判决生效后十五日内返还给原告乔某、代某彩礼款60000元； 二、被告曾某于本判决生效后十五日内返还给原告乔某“老庙黄金”锆石吊坠、锆石戒指、Ａｕ750项链、Ａｕ750手链各一件； 三、原告乔某于本判决生效之日起十五日内返还被告曾某的个人财产：海尔牌空调、海尔牌双桶洗衣机、海尔牌挂壁式空调、海尔牌冰箱、海尔牌电视机、饮水机各一台； 四、驳回乔某、代某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1396元，由原告乔某、代某负担576元，被告曾某负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年七月二十日 书记员  李雅楠