重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2722号原告：李素平，女，汉族，1971年01月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：彭嘉琦，男，汉族，1992年09月11日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。原告李素平与被告彭嘉琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员张宗信适用简易程序分别于2020年5月27日、2020年6月8日公开开庭进行审理，原告李素平及其委托诉讼代理人刘建、被告彭嘉琦的委托诉讼代理人周俊言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告支付2019年9月1日起至2019年11月9日期间的利息11180元(130000元×2%×2.3个月)。3、判令被告从2019年11月10日起，以100000元为基数，按月利率3%支付利息(截止2020年4月10日，利息为15000元)，利随本清。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告因承包建设工程需要资金，向原告借款13万元。被告为此出具了借条。双方约定，利息按月利率3%计算，按月付息，但未约定还款日期。被告于2019年1月2日再次向原告出具借条一张，同时将原借条收回原告于2017年8月31日向被告支付了借款本金130000元。被告则按照双方的约定，按月支付了2018年9月1日至2019年8月31日期间的利息。被告于2019年11月9日偿还了借款本金30000元。此后，被告再未支付利息，也未偿还本金，故原告起诉至法院。被告彭嘉琦辩称，原被告双方的转款属实，但双方并未任何利息的约定。2、被告从2017年8月31日起每月按时归还款项，截止2019年11月9日，已归还原告124200元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告李素平围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、《对私客户账户明细》、《借记卡账户历史明细清单》、《手机通话录音》，被告彭嘉琦举示证据《中国建设银行个人活期账户支出交易明细》。本院组织原被告双方质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告通过中国工商银行向被告转账130000元，2019年1月2日，被告彭嘉琦作为借款人向原告李素平出具借条，载明：“今借到李素平人民币壹拾叁万元整（130000.00）李素平什么时候需要，彭嘉琦就什么时候还。”被告彭嘉琦于2017年8月31日向原告李素平转账3900元，于2017年10月1日向原告李素平转账3900元，于2017年10月31日向原告李素平转账3900元，于2017年12月1日向原告李素平转账3900元，于2018年1月4日向原告李素平转账3900元，于2018年2月5日向原告李素平转账3900元，于2018年3月6日向原告李素平转账3900元，于2018年3月31日向原告李素平转账3900元，于2018年5月1日向原告李素平转账3900元，于2018年8月1日向原告李素平转账3900元，于2018年9月1日向原告李素平转账3900元，于2018年10月2日向原告李素平转账3900元，于2018年11月1日向原告李素平转账3900元，于2018年12月1日向原告李素平转账3900元，于2019年1月2日向原告李素平转账4500元，于2019年2月14日向原告李素平转账3900元，于2019年3月10日向原告李素平转账3900元，于2019年4月10日向原告李素平转账3900元，于2019年5月10日向原告李素平转账3900元，于2019年6月1日向原告李素平转账3900元，于2019年7月1日向原告李素平转账3900元，于2019年8月1日向原告李素平转账3900元，于2019年11月9日向原告李素平转账偿还借款本金30000元。原告提交的2020年1月4日《手机通话录音整理》显示被告在电话中陈述：“我们就说这十万的事情，反正第一时间收到，我卡上有十万块钱就马上转给你。”本院认为，本案争议焦点为：一、原被告之间的借贷法律关系是否成立；二、原被告之间是否约定利息；三、被告应偿还的借款本金及利息数额。一、关于原被告之间的借贷法律关系是否成立的问题。合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告彭嘉琦向原告李素平借款并出具借条，原告李素平向被告彭嘉琦银行账户转账发放借款本金130000元，原被告民间借贷关系依法成立并生效。二、关于原被告之间是否约定利息的问题。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第一百九十七条第一款规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”从被告数次向原告转款的时间及金额来看，被告连续多次向原告转账金额固定，均为3900元（本金130000元），被告事实上定期按照月利率3%向原告支付利息，原告也认可收到利息，且录音证据显示被告在2020年1月4日与原告的通话中认可尚欠100000元债务，故本院依法推定原被告双方在2017年8月31日至2019年8月1日期间支付的多笔款项为利息，原被告之间具有借款月利率3%的意思表示。被告辩称通话中陈述的需支付100000元系其他经济往来，但未提交相关证据，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。三、关于被告应偿还的借款本金及利息数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2017年8月31日，原告通过银行转账向被告发放借款本金130000元，原被告借贷法律关系自2017年8月31日起生效，被告于2017年8月31日向原告转账还款3900元，利息超过法律规定限额部分应抵扣本金，截至2017年8月31日，被告尚欠原告借款本金126100元。原告诉称被告于2019年1月2日向原告转账4500元，其中600元为礼金，不应抵扣本案借款，但未举示证据证明该600元为被告向其支付礼金，本院对此不予认可，应认定为借款偿还金额。被告自2017年8月31日至2019年8月1日陆续向原告偿还借款，经本院核算，被告尚欠原告借款本金95055元，故对于原告要求被告偿还借款本金95055元的诉讼请求本院予以支持，超过部分予以驳回；对于原告要求被告支付2019年9月1日至2019年11月9日期间的利息5674元（该69天利息以125055元为基数，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分予以驳回；对于原告要求支付利息，利息从2019年11月10日起，以95055元为基数，按年利率24%计算至本金付请之日止的诉讼请求，本院予以支持，超过部分予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告彭嘉琦于本判决生效之日起十日内偿还原告李素平借款本金95055元及2019年9月1日起至2019年11月9日期间的利息5674元。二、由被告彭嘉琦于本判决生效之日起十日内向原告李素平支付利息，该利息以95055元为基数，从2019年11月10日起，按年利率24%计算至本金付请之日止，利随本清。三、驳回原告李素平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告彭嘉琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张宗信二〇二〇年七月二十日法官助理 裴 度书 记 员 李 丹