广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初497号 原告：占锡云，女，1963年9月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陆美玲（系占锡云女儿），女，1993年9月25日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：谢启凤，女，1987年6月29日出生，汉族，住广西横县。 被告：陆伟东，男，1986年12月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。 法定代表人：唐珂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江**（系该公司员工），男，1996年6月9日出生，汉族，住广东省梅县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住，住所地广西贵港市港**金港大道**院（欧景蓝湾）****一社会信用代码：914508009834990320。 法定代表人：刘彦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铭（系该公司员工），男，1984年8月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告占锡云诉被告谢启凤、陆伟东、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下除判项外简称太平洋财险南海中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下除判项外简称太平洋财险贵港中心支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆美玲，被告太平洋财险贵港中心支公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。被告谢启凤、陆伟东、太平洋财险南海中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告占锡云向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、残疾鉴定费、精神抚慰金等各项经济损失共计60234.72元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月12日16时00分左右，被告谢启凤驾驶其所有的小型轿车桂Ｒ×××××与原告占锡云驾驶的自行车在贵港市覃塘区往覃塘镇路段发生交通事故，贵港市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》认定被告谢启凤负全部责任。事故发生当天，原告被送到贵港市覃塘区人民医院住院治疗，入院时医生诊断：中医诊断为痹症（气虚血淤）；西医诊断为：1.左侧第3、第5-7肋骨折并两肺挫伤；2.左颜面部挫擦伤；3.腰4椎体滑落并椎管狭窄；4.腰4椎体陈旧性压缩性骨折；5.类风湿关节炎；6.右侧第3、第6-8肋骨陈旧性骨折；7.中度贫血；8.高脂血症。原告住院33天，本来还没到出院时间，但考虑到女儿还有半个多月要高考，不忍心让其担心便提前出院，且家里六个小孩都在读书，住院期间均由护士帮忙，医生建议出院后要全休三个月，每个月回院复诊一次。出院时医生诊断：中医诊断为痹症（气虚血淤）；西医诊断为：1.左侧第3、第5-7肋骨折并两肺挫伤；2.左颜面部挫擦伤；3.腰4椎体滑落并椎管狭窄；4.腰4椎体陈旧性压缩性骨折；5.类风湿关节炎；6.右侧第3、第6-8肋骨陈旧性骨折；7.中度贫血；8.高脂血症。原告出院后，身体逐渐恢复，病情稳定后，于2017年10月17日到贵港市贵医司法鉴定所进行伤残等级鉴定，同年10月23日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故所致左胸第3、5、6、7肋骨骨折并3处畸形愈合伤残评定为十级伤残。在交通事故发生时，被告在太平洋财险南海中心支公司为涉案车辆购买有商业保险和强制保险。双方曾私下调解过，并签订协议书，但是负责出这份协议书的是公安编外人员，且与被告有亲戚关系，因此协议书上只标明了仅需赔偿医药费，并未有其他额外补偿（代签是原告的配偶陆秀荣，小学未毕业），原告知道后不认同该协议，并与被告协商要求赔偿一些营养费，但被告不愿意，称最多再赔1300元（入院的时候交了700元，医药费由保险公司赔偿），并恶语“伤的又不重，就是讹钱”。出面交涉的是车主父亲陆建平，期间车主和司机并未出面，现只有车主父亲的联系方式。综上所述，被告违反了交通规则驾驶车辆导致原告受伤，侵犯原告身体权、健康权，经交通部门认定，事故中被告承担全部责任，故被告应对原告因该交通事故造成的全部经济损失承担全部责任，具体费用如下：1.医疗费15113.22元；2.住院伙食补助费3300元（33天×100元）；3.营养费1650元（33天×50元）；4.误工费2973元（33天×32436元／月÷12÷30）；5.交通费1000元；6.伤残赔偿金24870元（12435×20×10%）；7.残疾鉴定费1328.5元；8.精神抚慰金10000元。交通事故发生时，涉案车辆已经投保有保险，故太平洋财险南海中心支公司应承担相应的保险责任。原告多次催促被告赔偿损失，但被告均不予理睬，为此诉至法院，请求判如所请。 被告谢启凤、陆伟东未作答辩亦未提供证据。 被告太平洋财险南海中心支公司书面答辩称，一、车辆桂Ｒ×××××仅在其处投保商业险第三者责任险50万及不计免赔，其仅在保险限额内承担保险责任。请法院依法核实涉案车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证和车架钢印号，如相关信息无效，其不承担赔偿责任。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据事故认定书，事故发生时间为2015年4月12日，据原告的医疗病历记载原告在5月15日就已经出院，未有其他住院或门诊记录，可见在2015年5月15日就已经治疗终结，距起诉时间已经超过法定时效，南海中心支公司在2015年5月后未收到原告主张赔偿的材料，也未收到被保险人索赔除医疗费外的费用，没有法定的诉讼时效中止或中断的事由。三、就原告的各项诉讼请求，1.医疗费：原告并未提供发票原件或复印件，在事故发生后，南海中心支公司根据被保险人陆伟东的申请，向其赔付其垫付的医疗费用，在扣除交强险医疗费限额和非医保后，向其支付了4503.5元（住院票据：15113.22元），原告的医疗费已经由交强险承保公司和被保险人陆伟东支付完毕，在本案中不应重复诉求。2.住院伙食补助费、营养费过高；3.误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金总金额未超过交强险伤残限额，根据《交强险条例》和相关司法解释，应由交强险承保公司在保险范围内承担，由法院依法审核其金额合理性。诉讼费不属于保险责任，且属于间接损失，应由侵权人承担。 被告太平洋财险贵港中心支公司辩称，其承保肇事车辆的交强险，事故发生后其已根据交警作出的事故调解方案即原告与驾驶员签订的协议书中约定的赔偿金额赔付了原告的医疗费1万元，根据该协议保险公司已履行了赔偿义务。原告的损失已过法定诉讼时效，其损失不应再得到法院的支持。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本案的鉴定费、诉讼费属于保险责任免除范围，不应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2015年4月12日16时0分，被告谢启凤驾驶桂Ｒ×××××小型轿车沿村道由大郭村往覃塘方向行驶，占锡云驾驶自行车同向行驶，至村××大郭村往覃塘路段时，因在狭窄道路上，谢启凤驾驶机动车操作不当，过于靠近占锡云的自行车，致使占锡云摔下路边农田，造成占锡云受伤的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队于2015年4月13日对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定谢启凤驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，负事故全部责任；占锡云无责任。占锡云因事故受伤当天即被送到贵港市覃塘区人民医院住院治疗，2015年5月15日出院，共住院33天，花费15113.22元，住院期间由其女儿（读高三）护理。出院诊断为：中医诊断为痹症（气虚血淤）；西医诊断为：1.左侧第3、第5-7肋骨折并两肺挫伤；2.左颜面部挫擦伤；3.腰4椎体滑落并椎管狭窄；4.腰4椎体陈旧性压缩性骨折；5.类风湿关节炎；6.右侧第3、第6-8肋骨陈旧性骨折；7.中度贫血；8.高脂血症。2015年9月24日贵港市覃塘区人民医院就占锡云的伤情补写一份疾病证明书，建议全休三个月，并每个月到院复诊一次。原告的伤情恢复稳定后，于2017年10月17日委托贵港市贵医司法鉴定所对其因交通事故所致左胸多发肋骨骨折伤残程度进行鉴定，同年10月23日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故所致左胸第3、5、6、7肋骨骨折并3处畸形愈合伤残评定为十级伤残，鉴定费（含检查费）1328.5元。鉴定时被告太平洋财险贵港中心支公司的人伤查勘员叶敦陪同鉴定。诉讼过程中，太平洋财险贵港中心支公司对该鉴定意见有异议，其认为原告未提供评残部位Ｘ光片，无法核实左侧4根肋骨骨折且无遗留畸形愈合，并申请重新对原告的伤残等级进行鉴定。针对该问题，本院经审查后认为，贵港市贵医司法鉴定所及鉴定人员均具有相应鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定所依据的事实和依据客观、充分，其出具的鉴定意见书能够作为认定原告伤残等级及相应损失的依据。虽然该鉴定意见系原告自行委托，但是根据民事诉讼法关于举证的相关规定，该鉴定意见实质是原告为证明其主张而提供的证据，被告太平洋财险贵港中心支公司如若不认可该鉴定意见应提出充分的理由或证据予以反驳。原告的出院记录已明确记载原告左侧第3、第5-7肋骨折，且鉴定意见书中已经附有原告鉴定时的胸部ＣＴ，故被告太平洋财险贵港中心支公司的上述理由不足以推翻鉴定机构的鉴定意见，对其重新鉴定申请不予准许。 被告谢启凤与陆伟东是夫妻关系，桂Ｒ×××××小型轿车登记所有人为陆伟东，该车在太平洋财险贵港中心支公司投保有交强险，在太平洋财险南海中心支公司投保有商业三者险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后第二天即2015年4月13日，原告的丈夫陆秀荣与被告谢启凤签订一份协议书，协议书中谢启凤同意支付占锡云因事故受伤住院期间的医疗费。双方未就其他损失赔偿问题进行约定。原告住院期间医疗费由其丈夫陆秀荣支付，原告出院后，将住院发票交给被告陆伟东向保险公司办理理赔手续，被告太平洋财险贵港中心支公司在交强险医疗费限额内支付1万元到陆伟东银行账户，被告太平洋财险南海中心支公司在商业三者险限额内支付4503.5元到陆伟东银行账户，该两笔款项共14503.5元陆伟东均未支付给原告，诉讼过程中本院向陆伟东调查核实，其称交强险限额内的1万元已经原路返还给保险公司，但其并未提供相关转账凭证证实。事故发生至今，被告谢启凤、陆伟东仅向原告支付了700元医疗费。 本院认为，本案系道路交通事故引起的侵权纠纷，本案的争议焦点为：一、本案原告的诉请是否超过诉讼时效？二、本案的民事损害赔偿责任应如何承担？三、原告主张的各项损失应否得到支持？ 一、虽然本案交通事故发生在2015年4月13日，原告于2015年5月15日治疗完毕，至诉讼时已经过4年多时间，但是原告出院后曾多次向被告谢启凤、陆伟东主张赔偿，应认定每次原告向二被告主张赔偿时诉讼时效中断。而且原告于2017年10月17日委托鉴定机构对其伤残进行鉴定时，被告太平洋财险贵港中心支公司的人伤查勘员叶敦亦陪同鉴定，保险公司安排人员陪同鉴定，说明原告向保险公司主张过赔偿，鉴定机构出具鉴定意见书后原告方确定了伤残等级及相应损失，应认定2017年10月23日诉讼时效再次中断，从2017年10月24日起重新计算诉讼时效，至原告2020年4月9日起诉时，尚未超过三年的诉讼时效期间，因此本案原告的诉请未超过诉讼时效。 二、原告的丈夫陆秀荣与被告谢启凤于事故发生后第二天所签订的协议，仅对原告住院期间的医疗费问题进行了约定，未对其他损失赔偿问题进行约定，而且当时原告刚住院治疗，伤情恢复情况尚不确定，相关损失亦不确定，不应认定原告放弃要求被告谢启凤赔偿其他损失，且被告谢启凤并未按照协议赔偿原告的医疗费，谢启凤的丈夫陆伟东在向保险公司办理理赔手续后并未将所得赔偿金支付给原告，故原告现就其因本次事故造成的损失主张赔偿有事实和法律依据，应予支持。本次交通事故交警部门出具的事故认定书，符合客观实际，原、被告均无异议，本院予以确认并作为本案的定案依据。在该起事故中，被告谢启凤驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，负事故全部责任，原告无责任。因此被告谢启凤应对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告的损失先由太平洋财险贵港中心支公司在交强险责任限额内赔偿，交强险不足赔偿部分，由太平洋财险南海中心支公司在商业三者险责任限额内以不计免赔的方式承担赔偿责任，再不足部分由被告谢启凤承担赔偿责任。 三、根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告各项损失确认为： 1.医疗费15113.22元，有原告提供的入出院记录、票据、住院用药清单予以证实，予以支持； 2.住院伙食补助费3300元（33天×100元/天），原告的请求未超过法律规定的标准，本院依法予以支持； 3.营养费，原告主张按50元/天标准计算过高，本院酌定20元/天，故营养费为20元/天×33天=660元，对原告主张过高部分不予支持； 4.误工费2973元，原告的请求未超过法律规定的标准，本院依法予以支持； 5.交通费1000元，根据原告住院天数、住所与医院的远近、当地的实际情况等考虑，本院依法酌定为500元，对原告请求过高部分不予支持； 6.残疾赔偿金24870元，原告请求的残疾赔偿金（12435×20×10%）未超过法律规定的标准，本院依法予以支持； 7.鉴定费1328.5元，有鉴定机构出具的发票，本院依法予以支持； 8.精神损害抚慰金，原告因本次事故造成伤残，确实给其精神造成严重痛苦，需给予一定的抚慰，根据当事人的过错程度、当地的生活水平等考虑，本院依法酌定为5000元。 综上所述，本案中原告的损失合计53744.72元，其中鉴定费1328.5元不属保险赔付范畴，由被告谢启凤承担，剩余52416.22元，先由被告太平洋财险贵港中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿33343元（包括误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），不足部分9073.22元，由被告太平洋财险南海中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。因太平洋财险贵港中心支公司已支付10000元医疗费，太平洋财险南海中心支公司已支付4503.5元医疗费至被告陆伟东账户，该两笔款项共14503.5元应由被告陆伟东支付给原告，陆伟东称其已将10000元原路返还给保险公司，未提供证据证实，不予采信。扣除该部分款项及被告谢启凤支付的700元医疗费后，被告太平洋财险贵港中心支公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告33343元，被告太平洋财险南海中心支公司还应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告3869.72元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应向原告占锡云支付赔偿金3869.72元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司应向原告占锡云支付赔偿金33343元； 三、被告谢启凤应向原告占锡云支付赔偿金1328.5元； 四、被告陆伟东应向原告占锡云支付赔偿金14503.5元； 五、驳回原告占锡云的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1306元，适用简易程序审理减半收取计653元，由原告占锡云负担70元，由被告谢启凤负担500元，由被告陆伟东负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄保昌 二〇二〇年七月一日 法官助理 程 静 书 记 员 黄钰惠