wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18249号原告：李辉虎，男，汉族，1984年7月4日出生，身份证住址湖南省平江县。被告：刘畅，男，汉族，1967年4月9日出生，身份证住址湖南省平江县。原告李辉虎诉被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李辉虎到庭参加诉讼，被告刘畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李辉虎向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款人民币95000元整（以下币种均为人民币）；2、诉讼费由被告负担。原告当庭将其第一项诉讼中的借款金额变更为93500元。请求事实与理由：2016年至2017年5月，原告在被告名下的深圳市倚天物流有限公司做货物出口拖车运输业务，共计欠下原告柜运费95234元，被告以个人名义向原告出具共计95000元运费转借为由的借条。被告分别于2018年5月、2018年11月11日还款500元、1000元，之后一直以没钱为由拒不还款。被告刘畅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告述称2016年至2017年期间自己在被告名下深圳市倚天物流有限公司从事运输工作，从原告提交的2016年及2017年运费单中显示：2017年1月应结费用为25058元，2017年2月应结费用为8370元，2017年3月应结费用为27030元，2017年4月至5月未出车，2017年1月至5月应结费用合计为60458元；2016年应结费用为34776元，东方镖行2016年11月至2017年5月应结费用共计95234元，运费单落款处盖有深圳市倚天物流有限公司的公章及被告刘畅签字，落款时间为2017年7月12日。后将运费应结费用转为个人借款形式，2018年11月11日，被告向原告出具《借条》一份，《借条》记载：本人刘畅身份证4306261967********，今借到李辉虎身份证4306261984××××××××人民币95000元（运费转借），按计划每月支付不低于2000元，备注2018年5月已还500元、2018年11月11日还1000元，《借条》落款处有被告刘畅签字捺印。上述事实，有原告提交的《借条》、2016年及2017年运费单等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告述称2016年至2017年间在被告刘畅处接受运输业务，被告刘畅将拖欠的运费95000元以借款形式向原告出具了借条，借条中也注明为运费转借，该行为系原、被告双方意思自治达成解决债权债务的协议，双方约定将运费转为借款，不违反法律规定，合法有效。原告当庭述称被告已还款1500元，尚欠93500元，并当庭将其第一项诉讼请求变更为被告返还借款93500元。被告刘畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，相关不利法律后果由其自行承担。综上，对原告提出的被告返还借款93500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘畅应于本判决生效之日起十日内返还原告李辉虎运费款人民币93500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2175元，由原告负担人民币38元，由被告刘畅负担人民币2137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 捷人民陪审员  郑玉璇人民陪审员  徐厚琳二〇二〇年七月三日书 记 员  林筱璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特35号 申请人：骆正保，男，汉族，1966年11月20日出生，住芜湖市繁昌县。 被申请人：王春，男，汉族，1979年2月3日出生，住芜湖市弋江区。 本院于2020年7月6日立案受理申请人骆正保与被申请人王春关于司法确认调解的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人骆正保与被申请人王春买卖合同纠纷一案，于2020年7月28日经本院诉前主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人王春欠申请人骆正保石料货款人民币125000元整。现被申请人王春于2021年1月10日前归还申请人骆正保人民币4万元整，余款85000元于2022年1月10日前一次性还清。 二、双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人骆正保被申请人王春于2020年7月28日经本院诉前主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张国荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙 浩
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初3055号 原告：郑宗明，男，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈慧弢，浙江汉本律师事务所律师。 被告：郭平建，女，1981年1月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 关于原告郑宗明与被告郭平建买卖合同纠纷一案中，原告郑宗明于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑宗明向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑宗明撤回起诉。 本案受理费2519元，减半收取1260元，由原告郑宗明负担。 审判员  莫雪伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  沈海琴
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初107号原告：苏岳真，女，1975年12月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东仁弘律师事务所律师。被告：黄俊标（别名黄春林），男，1967年9月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区******。原告苏岳真与被告黄俊标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告苏岳真的委托诉讼代理人吴伟耿到庭参加诉讼，被告黄俊标经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏岳真向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付还货款210000元和该款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买陶瓷釉料，截至2017年9月2日止，经双方结算，被告结欠原告货款210000元，被告以“黄春林”名义出具《欠款单》交原告存执。结算后，经原告多次催讨仍不予付还。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉。被告黄俊标未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了原告居民身份证复印件、欠款单复印件、被告人口信息查询资料、（2016）粤5103民初1552号民事判决书文书公开网打印件、潮州市潮安区市场监督管理局证明等证据为证，被告在举证期限内未提交书面抗辩证据。本院组织当事人进行质证，被告无正当理由拒不到庭进行质证，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄俊标前向原告苏岳真购买陶瓷釉料，双方于2017年9月2日对往来货款进行结算，被告认欠原告货款210000元，并出具《欠款单》一份交原告存执。《欠款单》左上角抬头一栏“欠款人（单位）”为“王洁厂”，主体内容为“结欠货款210000元”，被告以“黄春林”名义在右下角落款“欠款人（盖章）处”签名确认。立据后，被告至今分文未履行还款义务。原告遂于2020年1月8日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：经向潮州市潮安区市场监督管理局查询，未查询到“王洁厂”的登记注册记录。被告黄俊标，别名为“黄春林”，被告黄俊标与黄春林为同一人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告苏岳真与被告黄俊标存在买卖合同关系，被告向原告购买陶瓷釉料，结欠原告货款，有被告出具的欠款单、（2016）粤5103民初1552号民事判决书等证据及原告庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，本案买卖关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告请求被告付还尚欠货款210000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，可予支持。被告黄俊标经本院公告传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄俊标应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏岳真货款210000元并偿付该款逾期付款利息损失（计算方法：自2020年1月8日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告黄俊标负担。该款已由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈耀如人民陪审员  陈 琪二〇二〇年七月三十一日书 记 员  林森彬
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初261号 原告：李原萍，女,1965年10月18日生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。 法定代表人：杨伟志。 被告：广东星悦整装家具用品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。 法定代表人：杨伟志。 被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：裘孟青。 本院在审理原告李原萍诉被告广东星悦整装家具用品有限公司、广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因本案牵涉被告广东品高易装工程管理有限公司股东存在抽逃出资，已向公安机关报案追究其连带责任，已需等待刑事案件处理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  付文玉 二〇二〇年七月三日 书记员  洪 琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初3814号 原告：岳阳中信物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区冷水铺路洛王居委会家。 法定代表人：袁波刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张核，湖南金球律师事务所律师。 被告：冷建明，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭师琦，湖南滳招律师事务所实习律师。 原告岳阳中信物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）与被告冷建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁波刚及其委托诉讼代理人张核，被告的委托诉讼代理人彭春朝、彭师琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信物业公司请求本院判令被告冷建明：1.支付原告自2019年1月1日至2019年12月26日止的物业服务费32690元，并按央行基准利率标准赔偿自2019年12月26日起至实际付清之日止的利息损失；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2015年3月18日起为岳阳市金益.汇龙府小区提供物业服务。被告于2017年10月初承租该小区商务楼301号房屋从事经营活动，于2019年12月26日办理了退租手续。被告拖欠自2019年以来的物业服务费。 被告冷建明辩称，答辩人并非岳阳市金益.汇龙府小区的业主，和原告中信物业公司之间没有签订物业服务合同，原告依据物业管理条例起诉答辩人，适用法律错误，且答辩人与业主许群力之间的租赁合同纠纷诉讼正在审理之中，原告没有诉权。原告主张利息损失，没有法律依据。请求人民法院依法驳回的起诉或诉讼请求。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年3月18日，原告中信物业公司和金益.汇龙府小区业主委员会签订《金益.汇龙府小区物业委托管理合同书》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2015年4月1日至2020年3月30日，多层住宅收费标准为0.50元/平方米/月，高层住宅收费标准为0.97元/平方米/月，二次供水、供电价格按岳市价（2005）38号文件执行，三个月后可适当调整价格（0.10元/平方米）；合同还对物业服务的其他事项进行了约定。原告提供物业服务一段时间后，高层建筑实际按1元/平方米/月收取物业服务费。被告冷建明于2017年10月1日和该小区业主许群力签订《商铺租赁合同》,许群力将小区内的原力力渔馆和新芙蓉精英会所的房屋出租给被告，建筑面积共计2762.05平方米，租赁时间15年。该出租房屋属于金益.汇龙府小区内的高层建筑，双方约定租赁房屋的物业服务费由被告承担。被告承租后，租赁房屋被用于经营餐饮和装饰业务。2019年12月26日，被告退租，向许群力交还了租赁房屋。原告认可被告的物业服务费已交纳至2018年12月31日。 判决的理由与结果 本院认为，原告中信物业公司和金益.汇龙府小区业主委员会签订的《金益.汇龙府小区物业委托管理合同书》主体适格、意思表示真实、不违反法律规定，合法有效，对小区业主具有约束力。被告承租小区内的房屋从事经营，和业主许群力约定承担租赁房屋的物业服务费，依照《国务院物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，原告有权要求被告承担物业服务费用，至于原告是否要求业主承担连带责任，有权自行决定；且被告与业主许群力之间的租赁合同纠纷，与本案并非同一法律关系，不构成重复起诉。故此，对被告关于原告没有诉权、其没有支付物业服务费义务的抗辩理由，本院不予采纳。被告租赁房屋面积共计2762.05平方米，按1元/平方米/月标准计算，2019年1月1日至2019年12月25日期间，被告应支付物业服务费32600元。被告和许群力解除租赁合同关系后，未及时支付租赁期间的物业服务费，造成原告利息损失，原告要求被告支付利息损失，理由正当，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下： 一、被告冷建明在本判决生效后十日内支付原告岳阳中信物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月25日期间的物业服务费32600元，并按同期银行间同业拆借利率标准支付自2019年12月26日起至债务清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告岳阳中信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费323元，由原告岳阳中信物业管理有限公司负担1元，由被告负担322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯剩勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  傅 粲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1714号原告：李某1，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。公民身份号码：×××。被告：李某2，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行了审理。李某1向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金100000元；2.被告自2020年5月1日至实际清偿之日按照同期银行贷款利率承担利息；3.被告承担诉讼费。事实及理由：原告与闫明政系同学关系，通过闫明政认识了李某2。2019年8月，被告以工程周转资金困难为由向原告提出借款，并承诺一月内归还，原告便通过银行转账的方式，多次向被告提供了100000元。被告承诺的还款时间届满后，原告多次催要未果。2020年2月，在闫明政要求下，被告向原告出具了借条并约定2020年5月1日前全部归还。现原告催要借款未果。本院经审理查明，李某1与闫明政系同学关系，通过闫明政认识李某2。2019年8月3日，李某1通过建设银行手机银行向李某2转账50000元；2019年8月8日，李某2向李某1出具了内容为“借款人李某2，出借人李某1，于2019年8月8日向出借人李某1借到人民币（大写）拾万元整，小写100000.00元，本人保证于2020年5月1日归还，立此为据。”的借条，其他事项未约定。2019年10月10日，李某1通过招商银行手机银行向李某2转账59000元。另查明，李某2之妻李映菡于2020年4月17日向本院起诉离婚，诉称与李某2于2015年10月30日登记结婚，婚后半年即发现李某2参与网络赌博，且赌债高达2000000余万元，多次规劝无效，李某2现因躲避赌债已逃至国外。2020年5月29日，本院作出（2020）甘1026民初894号民事裁定书，裁定准许李映菡撤诉。本院认为，尽管自然人之间的借款合同属于实践合同，但原告诉称被告因工程周转资金紧张而提出借款，按照日常生活经验被告应属急需用钱，但原告在向被告转账50000元，被告出具了借条之后，时隔两个月才转账59000元，不符合常理。通过本院审理的被告所涉其他案件，可以看出被告财务状况极度混乱，收入与支出严重失衡，且有可能涉嫌参与赌博。依据现有证据无法排除原告在明知被告涉嫌参与赌博的情形下，为其提供资金的可能。因此，本院对本案依法驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某1的起诉。案件受理费2300元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 葛晓巍二〇二〇年七月十日书记员 杨 盼
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3203号原告：杨建林，男，1978年9月13日出生，汉族，住山西省太原市。被告：武宏顺，男，1995年3月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告杨建林与被告武宏顺不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建林、被告武宏顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告将取得的交通事故赔偿款项12000元返还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月4日18点40分左右，原告杨建林驾驶×××号日产牌轿车与被告武宏顺驾驶的×××号宝马牌轿车在太原市杏花岭区北大街发生道路交通事故。在该事故责任鉴定过程中，因被告武宏顺急于维修车辆，要求原告先行垫付维修款，且承诺如交警队出具责任认定，则按事故认定书承担责任。为避免纠纷产生，原告先行向被告微信账户转账12000元整。2019年12月30日，山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出编号为第1401074201980031341号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故原被告双方负同等责任。经原告多次催促，被告拒不向原告告知实际支出费用数额和出具维修费用发票，使得原告无法确定本次事故中的实际维修费用。多次交涉未果后，原告诉至贵院，恳请依法审理，判如所请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年12月4日18时40分，原告杨建林驾驶车牌号为×××小型汽车，在山西省太原市杏花岭区北大街115号附近路段由东向西行驶时与左侧同向被告武宏顺驾驶车牌号为×××小型汽车发生相撞的交通事故。2019年12月5日，因被告急于维修车辆，原告先行向被告支付维修款12000元。2019年12月30日，山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队经复核后作出编号为第1401074201980031341号的《道路交通事故认定书》，认定：原告杨建林与被告武宏顺对事故负同等责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”从上述法律规定中可以看出构成不当得利需同时满足三个条件：一是一方获得利益；二是一方获益无法律根据；三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，第一，对事故责任的认定。庭审中，被告武宏顺对山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队于2019年12月30日作出的《道路交通事故认定书》认定结论不服，但其提供证据不足推翻该认定结论，故本院对该主张不予采信，双方仍应对本次事故负同等责任。第二，对被告车辆损失价值的认定。需要明确的是，车辆是否维修，不影响车辆损失已然发生的客观事实以及本案车辆损失价值的认定。庭审中，虽然被告提供了太原驰宝汽车销售服务有限公司出具的结算单，但该证据不能证明其所列明损失均是由本次事故造成。且因原、被告在庭审时均未提出鉴定申请，而在处理事故时，双方曾均同意以14000元的价格了解此事，本院认为该损失价值认定相对客观，为尽快了结此案，平息双方的怨气，让双方尽快回归到正常的生产生活节奏之中，本院对14000元的车损价值予以认定。第三，因原、被告对事故负同等责任，故双方各应当承担损失的50%，即各负担7000元，之前原告已向被告支付12000元，故被告应向原告返还5000元的不当得利款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告武宏顺于本判决生效之日起十日内返还原告杨建林不当得利款5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨建林负担25元，被告武宏顺负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年七月二十七日书记员 张鑫
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1743号之二 申请执行人：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市解放西路**，统一社会信用代码91360000705518133F。 法定代表人：谢德湘 被执行人：福建万通码头有限公司,住,住所地福建省福鼎市万辉嘉园****一社会信用代码91350982567324866E。 法定代表人：陈德团。 被执行人：海南中航天建设集团有限公司,住所地海,住所地海南省海口市国贸大道**华锦苑****信用代码914600006989237971. 法定代表人：聂向东。 被执行人：黑龙江省港航工程有限公司,住所地黑龙江省哈尔,住所地黑龙江省哈尔滨市外区钱塘街**12300007369035367。 法定代表人：凌震声。 申请执行人江西省地质工程（集团）公司与被执行人福建万通码头有限公司、海南中航天建设集团有限公司、黑龙江省港航工程有限公司建设工程合同纠纷一案，福鼎市人民法院作出的(2018)闽0982民初2301号民事判决书已经发生法律效力。因福建万通码头有限公司、海南中航天建设集团有限公司、黑龙江省港航工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，江西省地质工程（集团）公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向福建万通码头有限公司、海南中航天建设集团有限公司、黑龙江省港航工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，福建万通码头有限公司、海南中航天建设集团有限公司、黑龙江省港航工程有限公司均未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询福建万通码头有限公司、海南中航天建设集团有限公司、黑龙江省港航工程有限公司名下的财产。 1.查明黑龙江省港航工程有限公司在中国农业银行股份有限公司有存款2531916.99元，本院予以划拨；黑龙江省港航工程有限公司于2019年11月6日向主动向本院缴纳执行款1085955.31元，上述款项合计3617872.3元，支付本案执行费37989.06元、诉讼费29840元，剩余执行款3550346.24元支付江西省地质工程（集团）公司，黑龙江省港航工程有限公司已履行(2018)闽0982民初2301号民事判决书所确定的义务。 2.查明福建万通码头有限公司有银行存款合计589635.74元，本院予以划拨，支付本案执行费63050.8元、诉讼费64084元，支付江西省地质工程（集团）公司执行款462500.94元。 3.查明被执行人福建万通码头有限公司名下有闽ＪＵ××××、闽ＪＭ××××、闽ＪＤ××××、闽ＪＪ××××车辆本院予以查封，但未实际扣押。 4.查明被执行人福建万通码头有限公司有坐落于福鼎市桐城办事处淡万辉星城二期7＃楼［房产证号：鼎房权证ＴＳ鼎房字第1××2号］房地产，本院予以查封。因受新冠疫情影响，本院暂无法处置。 三、已向福建万通码头有限公司、海南中航天建设集团有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4012847.18元，已支付申请执行人，本案债权尚余6437484.82元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人福建万通码头有限公司、海南中航天建设集团有限公司负有继续向申请执行人江西省地质工程（集团）公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年七月八日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1046号 申请执行人：徐坚，男，1982年1月2日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：曾君龙，男，1983年3月27日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人徐坚与被执行人曾君龙民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人曾君龙发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人徐坚返还借款24000元和支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费392.5元、其他费用604元、申请执行费96.15元，但被执行人曾君龙至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人在执行前已履行了18000元的还款义务。经本院依法查询被执行人曾君龙的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人曾君龙名下有银行存款3808元，本院已依法划扣，扣除执行费用96.15元后，余款3711.85元已退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人曾君龙有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人曾君龙发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人曾君龙纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人曾君龙有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  钟敏劲
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执222号之七被执行人：刘滨，男，汉族，1973年03月10日生，住辽宁省盘锦市大洼区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘滨在中国邮政储蓄银行60×××35账户内存款人民币122250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年七月二十三日书记员 张龙杰
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3023号 南京绿地锦峰置业有限公司： 你（单位）与年洁、陈家军房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人年洁、陈家军向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116790042。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月九日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1619号 原告：徐小红，女，1976年9月26日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄辉，男，1988年11月6日出生，汉族，住邵武市，现羁押于邵武市看守所。 原告徐小红与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小红、被告黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐小红向本院提出诉讼请求：1.判令黄辉归还徐小红借款本金31000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由黄辉承担。诉讼过程中，徐小红变更上述第1项诉讼请求为：判令黄辉归还徐小红借款本金21000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年6月14日，黄辉因需要资金周转向徐小红借款31000元。徐小红依约将31000元借给黄辉，黄辉出具等额借条一份，约定借期从2019年6月14日起至2019年6月21日止。借款到期后，黄辉归还借款10000元，尚欠借款21000元。徐小红多次要求黄辉归还借款，但黄辉借故推脱，至今未还。 黄辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应支付利息。 本院认为，黄辉承认徐小红在本案中主张的事实，故对徐小红主张事实予以确认。 本院认为，黄辉以需要资金周转为由向徐小红借款，并向徐小红出具了等额借条，且约定了借款期限，故徐小红与黄辉之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。徐小红依约将款出借给黄辉，已履行了出借义务。黄辉在借款期限届满后未归还徐小红借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，黄辉承认尚欠徐小红借款21000元，并表示愿意归还。综上所述，徐小红的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告黄辉应于本判决生效之日起十日内返还原告徐小红借款本金21000元，并支付以借款本金21000元为基数从2020年6月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.50元，由黄辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗思珍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2814号之一申请执行人：张华荣，男，1939年2月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区前进路**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的张华荣与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年7月16日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款32700元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月十六日书记员  罗 欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1312号上诉人（原审被告）：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾某1。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区里水镇胜利社区胜利经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓某1。上诉人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司因与被上诉人佛山市南海区里水镇胜利社区胜利经济联合社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10609号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案在本辖区影响重大，应由佛山市中级人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月二十九日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6070号 申请执行人：苏志强，男，1993年2月15日出生，汉族，住茂名市茂港区。 被执行人:张圳，男，1987年10月25日出生,汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人:中山市恒星汽车销售服务有限公司,住所地广东省中山市**。 法定代表人：张圳。 申请执行人苏志强与被执行人张圳、中山市恒星汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人返还购房订金10万元及利息，负担案件受理费、诉讼保全费共计2119元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年5月9日查封了登记在被执行人张圳名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。本院于2020年5月11日轮候查封了被执行人张圳所有的位于中山市××××房的房地产（查封期限3年），该房地产由广州市番禺区人民法院以（2018）粤0113财保563号案第一查封。本院得知该财保案在中山市第二人民法院立案执行[案号：（2020）粤2072执4934号],本院已依法向该法院送达参与分配函。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。根据被执行人住所地，本院以（2020）粤2071执**执行案委托山东省淄博市淄川区人民法院调查被执行人在当地财产状况，该院函复被执行人暂无不动产登记信息。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6070号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  周浚文
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执742号之四申请执行人：郭郑伟，男，1989年11月30日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：郑朝云，男，1988年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行郭郑伟与郑朝云债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人郑朝云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑朝云在辽宁省农村信用社联合社11×××89账户内存款人民币2147337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年七月十三日书记员  张帝
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2133号 申请人：王秋云，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：周春光，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：窦爱丽，女，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4953号号民事调解书，向被执行人周春光、窦爱丽发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人周春光、窦爱丽至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人周春光、窦爱丽在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款54000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人周春光、窦爱丽应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  徐英鑫
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：陈明，该公司董事长。委托诉讼代理人：康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆达，男,1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）因与被申请人李庆达房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安厦公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2356号民事判决第二项及内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2758号民事判决，依法改判驳回李庆达主张违约金的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李庆达承担。事实与理由：（一）安厦公司未向李庆达出售过涉案房产，意城晶华项目用地使用权安厦公司于2005年6月转让，该项目的开发建设和销售与安厦公司无关，李庆达用于主张权利的合同的真实性不能确定。（二）安厦公司公章被伪造，并非真正的开发商，购房人也清楚安厦公司并非开发商的事实。安厦公司就公章被伪造一事已向公安机关报案，意城晶华项目负责人马一兵涉嫌私刻公章于2013年8月30日被公安局立案侦查，侦查尚未终结。（三）安厦公司没有办理房屋所有权证书的义务。即使合同是真实的，根据合同约定出卖人义务仅为备案，该义务已经履行，安厦公司不应承担违约责任。（四）李庆达要求支付逾期办证违约金的诉讼请求已过诉讼时效。根据李庆达诉状称，涉案房屋于2009年5月1日交付，已由李庆达居住十年之久，期间未向安厦公司主张办理权属证书，所以李庆达违约金的请求已过诉讼时效，不应得到支持。李庆达提交意见称，（一）安厦公司未提供证据证明其未向李庆达出售房屋以及本案涉及刑事犯罪，且本案不符合中止审理或移送公安机关审查的情况。（二）双方当事人之间的商品房买卖合同真实有效。（三）安厦公司负有为李庆达办理不动产权证书的义务。（四）李庆达请求支付逾期办证违约金的诉讼请求未过诉讼时效。本院经审查认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定“出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该约定是对出卖人协助买受人办理权属登记的义务性约定。李庆达已按合同约定履行了交付房款的义务，安厦公司亦应按合同约定履行为李庆达办理房屋所有权证书的义务，安厦公司未按合同约定为李庆达办理房屋所有权证构成违约。关于安厦公司主张该项目的开发建设和销售与其无关，合同的真实性不能确定的问题。李庆达与安厦公司签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号2011-9005625）进行了备案登记，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认合法有效，对合同双方均具有约束力。安厦公司将意城晶华项目土地的使用权转让给了申银公司，但因其未到有关部门办理变更手续，且两公司之间有联合开发协议书，又因其认可该项目的一切手续是以安厦公司意城晶华项目部的名义进行，其该项理由不能成立。关于安厦公司称其公章被伪造的问题。因其未能举证证明包头市公安局的立案决定书与本案的关联性，亦未提交能够证明李庆达清楚安厦公司并非真正开发商的相关证据，其该项理由亦不能成立。关于李庆达主张权利的诉讼时效是否经过的问题。涉案房屋于2009年5月1日交付，期间李庆达一直积极主张权利，要求办理权属证书，故李庆达向安厦公司请求支付逾期办证违约金的诉讼时效并未经过。综上，安厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市安厦房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王 帅审 判 员 任来权审 判 员 武丽英 二○二○年七月七日法官助理 秦雨宁书 记 员 杨伦奇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3837号上诉人（原审原告）：李国勤，女，1987年1月9日出生，汉族，住四川省兴文县*************，公民身份号码511************824。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：安琳琳，女，1988年6月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码442************02X。委托诉讼代理人：左丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧欣恩，广东卓正律师事务所律师。原审被告：马健，男，1983年1月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区**********，公民身份号码230************853。上诉人李国勤因与被上诉人安琳琳及原审被告马健民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初17163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李国勤在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李国勤应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李国勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年七月二十九日书记员  罗海欣
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初311号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陶万**，男，汉族，初中毕业，农民，非中共党员，非人大代表、政协委员，住山东省东明县。因涉嫌危险驾驶于2020年7月9日被兰考县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕402号                  指控事实              2020年5月22日21时38分，被告人陶万**酒后驾驶鲁***号长城牌小型轿车，沿兰考县堌阳镇官庄至北孟寨村公路由南向北行驶至恒源纺织厂门口处，被执勤民警当场查获。后经河南唯实司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为164.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金10000元。                  被告人      意见              被告人陶万**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陶万**犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人陶万**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期自2020年7月9日起至2020年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    程庆民                  二○二○年七月二十九日                  书  记  员    张琳琳
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执539号之十七被执行人：秦拴虎，男，汉族，住新池镇北沟村。本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 秦拴虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦拴虎在中国邮政储蓄银行607981009200297807账户内存款人民币1100.00元。本裁定立即执行。审判员雷宏二〇二〇年七月二十一日书记员王富民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王富民联系电话：552****
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4343号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：李小敏，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告李小敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人董志刚、温海到庭参加诉讼，被告李小敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款38750.64元，其中本金19938.89元及截止到2020年04月19日利息为15105.49元、违约金3706.26元；及2020年4月19日之后的利息（利息根据最后一期账单的本期余额27193.43元按日利率万分之五计算至款还清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年01月01日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××10的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年03月15日出现逾期，截止到2020年04月19日欠款38750.64元，其中本金19938.89元、利息15105.49元、违约金3706.26元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李小敏未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、李小敏身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、被告申请信用卡时所拍摄的影像复印件一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单十一份（11页）。 经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2016年1月1日，被告李小敏向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告李小敏在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第3条约定，被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五（年化利率约19.9%)，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收等。合约第四条约定，被告如不及时还款，原告可扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为62××10的信用卡。 同时查明：被告李小敏在使用该信用卡消费过程中，于2017年3月15日出现逾期，截至2020年4月19日尚欠本金人民币19938.89元、利息12022.31元。 另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2017年3月15日至2017年8月15日违约金3706.26元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小敏于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金19938.89元及利息（截止到2020年4月19日利息为12022.31元；2020年4月19日之后的利息以本金19938.89为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取422元，由被告李小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 欢
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3941号 原告：山东丰旗文化传媒有限公司，住所地淄博市张店区联通路**。 法定代表人：崔丽萍，经理。 委托诉讼代理人：田耀，山东博骏律师事务所律师。 被告：张原，女，1977年11月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张永（张原之夫），住淄博市张店区。 原告山东丰旗文化传媒有限公司（以下简称“丰旗公司”）与被告张原居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰旗公司的委托诉讼代理人田耀、被告张原的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰旗公司向本院提出诉讼请求：1.判令张原向丰旗公司返还定金10000元；2.判令张原向丰旗公司以10000元为基数按照年利率6%支付自2019年3月14日起至实际支付之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由张原承担。事实和理由：丰旗公司是房产中介公司，张原将其名下房产委托丰旗公司出售。2019年2月22日，丰旗公司促成案外人王某某与张原签订《房地产买卖合约》，王某某支付定金10000元。后因税费调整，张原与王某某协商一致解除合同，并同意退还定金10000元。但经丰旗公司及王某某多次催要，张原均以各种理由推脱未退。丰旗公司鉴于居间方的身份，替张原垫付现金10000元退还给王某某，现要求张原返还。 张原辩称，其没有委托丰旗公司销售案涉房屋，之前在“58同城”网站发布售房信息后，丰旗公司主动前来联系，因王某某有购买意向，三方遂签订《房地产买卖合约》，王某某支付了10000元作为定金。后因税费调整原因，丰旗公司未能履行合同，当时约定不退还定金。丰旗公司称张原与王某某协商一致解除合同，实际并未达成一致，王某某至今未就10000元定金一事找过张原，张原更没有授权丰旗公司垫付定金10000元。张原卖房是着急归还银行贷款750000元，由于丰旗公司违约未能履行合同，导致张原未能及时偿还银行贷款，无奈跟银行续签贷款一年，给张原造成了利息损失，其不同意返还该款并支付利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月22日，张原（卖方）、王某某（买方）与丰旗公司（居间方）签订《房地产买卖合约》，约定王某某购买张原位于淄博市张店区科技苑居住区翡翠园10号楼1层111号房产，成交金额为780000元，定金10000元作为第一部分房款，第二部分房款400000元于2019年3月10日之前支付，剩余第三部分房款370000元于2019年3月31日前付清；2019年3月31日前买方支付给中介方100000元整，当前税收政策不变的情况下，由中介方负责办理过户手续，如出现新的税费由买方负担；三方还约定了其他事项。当日，张原收到王某某的定金10000元。后因提供的房产评估报告不被税务部门认可，王某某认为实际交易税费太高，遂与张原协议后解除了合同。王某某要求退还定金，张原未及时退还。2019年3月13日，丰旗公司通过银行转账方式代张原退还了定金10000元。2019年4月，王某某再与张原联系，双方未通过丰旗公司直接进行了案涉房地产交易，于2019年4月26日办理了过户手续，交易金额为880000元，张原已收取了全部购房款。 在丰旗公司工作人员与张永的通话录音中，丰旗公司要求其返还垫付的10000元，张永认可返还，但要求丰旗公司帮忙把两个写字楼卖出。在2020年5月8日丰旗公司与王某某居间合同纠纷一案的法庭审理过程中，王某某认可房屋开始没有办理过户是因其认为过户税费太高，后来其与丰旗公司、张原协议解除了合约，从丰旗公司要回了给张原的定金10000元，再后来又与张原自行完成了房地产交易；张永在该案中作为王某某的证人到庭作证，证明案涉房产是张永所有，落在张原名下，在约定支付第二笔房款的时间，丰旗公司通知其王某某不买房子了，其说“没关系，人家不要房子我也不卖房了”，其就拿回了“三证”；在该次庭审中张永还确认，王某某没有跳单违约，先前《房地产买卖合约》的解约责任不在王某某，2019年4月底王某某又来联系，其就将房屋卖给了王某某。 本院认为，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任，并在民事活动中遵循诚实信用原则。丰旗公司、张原与案外人王某某在案涉《房地产买卖合约》中约定：“2019年3月31日前买方支付给中介方100000元整，当前税收政策不变的情况下，中介方负责办理过户手续，如出现新的税费由买方负担”，现张原与王某某因税务部门征收税费金额问题协议解除合同，丰旗公司并无过错，张原既已当庭承认解约责任不在王某某，则其应当退还所收王某某的定金10000元。现张原未返还该款，丰旗公司代其垫付，且丰旗公司、王某某已通过电话联络及另案诉讼活动将垫付事实告知了张原，则自丰旗公司垫付之日起，张原对王某某所负返还定金10000元之债即转向丰旗公司，丰旗公司主张由张原返还10000元并支付逾期付款利息的诉讼请求成立，但逾期利率自2019年3月14日起至2019年8月19日止应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，丰旗公司的相关诉讼请求成立，本院予以支持，张原关于其不应向丰旗公司返还10000元的答辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十条、第八十一条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告张原于本判决生效之日起十五日内向原告山东丰旗文化传媒有限公司返还10000元； 二、被告张原于本判决生效之日起十五日内向原告山东丰旗文化传媒有限公司支付逾期付款利息，以10000元为基数，自2019年3月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何晓艺
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2330号 原告：刘正远，男，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被告：黄平，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告刘正远与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘正远到庭参加了诉讼，被告黄平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正远诉称：2018年2月2日，被告黄平向原告借款现金人民币10000.00元，被告向原告出具借条一张，并承诺于2018年3月22日前偿还，被告承诺的还款期限届满后，被告以暂时无钱为由再次推诿，直至现在被告均未偿还借款。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告刘正远为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、原、被告身份证复印件二份，用以证明原、被告身份情况； 2、借条复印件一份，用以证明被告欠原告10000.00元的事实； 3、收条复印件一份，用以证明被告收到原告借款10000.00元的事实。 被告黄平未作答辩。 经庭审质证，对原告刘正远提交的上述证据材料，其来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以采信，可作为定案的依据。 经本院审理查明：2018年1月，被告黄平租用原告刘正远租车行的五菱宏光车辆。在租赁过程中，被告黄平将其车辆损害，在修理厂修理共产生修理费10000.00余元，被告支付部分修理费后，还欠10000.00元的修理费。原告为了及时回收使用该车辆，于是出借10000.00元给被告支付修理费，2018年2月2日，被告向原告出具借条和收条各一份。 上述事实有原告刘正远提供证据及陈述意见佐证，足以认定。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。民间借款合同为实践合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，故本案系民间借款合同纠纷，属于《中华人民共和国合同法》调整。2018年1月，被告黄平租用原告刘正远租车行的五菱宏光车辆，在租赁过程中，被告将其租用的车辆损害，该车在修理厂共产生修理费1万余元，被告仅支付部分修理费，尚欠修理厂修理费10000.00元，原告刘正远为了及时回收出租车辆，特将10000.00元出借给被告黄平支付修理厂的修理费，在2018年2月2日，被告黄平向原告刘正远出具借条和收条各一份，借款金额为10000.00元。原告刘正远要求被告黄平偿还其借款本金10000.00元，有原告刘正远提供的借条及收条佐证，应予支持。被告黄平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄平于本判决生效后三十日内偿还原告刘正远借款人民币10000.00元。 案件受理费50.00元，由被告黄平承担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判长 贾佐杰 人民陪审员付开淑 人民陪审员徐江宏 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨 云
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2209号 原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码：913608000910712172。 负责人：吕风梅，该行行长。 委托诉讼代理人：胡颖晗、刘玲娜，女，江西银行吉安分行职员。 被告：李道懿，男，1978年11月16日出生，汉族，公务员，住江西省吉安市永丰县。 原告江西银行股份有限公司吉安分行（以下简称江西银行吉安分行）与被告李道懿信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告江西银行吉安分行的委托诉讼代理人胡颖晗、刘玲娜到庭参加诉讼，被告李道懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行吉安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李道懿偿还信用卡透支本金47507.18元，并支付利息3188.29元、违约金13964.95元，合计：64660.42元。（其中，利息、违约金暂计算至2020年05月18日，此后按章程和合约相关计费标准执行，实际金额以原告系统显示为准）。2.本案案件受理费、保全费等所有实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告向原告申请办理天天分享信用卡，查阅并签署了相关申请资料；2017年7月10日，被告领取信用卡后持该卡消费，截至2020年05月18日，被告透支本金47507.18元，拖欠利息3188.29元、违约金13964.95元，共计64660.42元未还，经原告多次催要无果后，诉请维权。 被告李道懿未作答辩。 经审理查明：2017年6月22日，被告李道懿向原告申请了江西银行天天分享信用卡，并填写了个人申请表，在阅读申请材料后作出书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”同时表示其已仔细阅读了本申请所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，对合约和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。经审核，原告批准了被告李道懿提交的信用卡个人申请表，其申办的信用卡卡号为：62×××58。《江西银行信用卡章程》第五章费息规定载明：“发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”；《江西银行信用卡领用合约》还款条款第六项规定：“乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付”。截至2020年05月18日，被告透支本金47507.18元，拖欠利息3188.29元、违约金13964.95元，共计64660.42元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。 以上事实由原告提交的江西银行天天分享信用卡个人申请表、江西银行信用卡领用合约、个人信用报告、对账单、交易明细表及庭审笔录等予以证实，可以确认。 本院认为：被告李道懿填写原告出具的格式申请表，并对江西银行信用卡申请表及领用合约等内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告李道懿通过信用卡透支使用原告的资金，其应按信用卡透支约定的还款方式足额还款，现逾期未还款行为应视为不履行主要债务，该行为已构成违约。原告要求李道懿按照《信用卡领用合约》规定支付利息及逾期还款违约金具有法律和事实依据。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李道懿经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李道懿于本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司吉安分行欠款本金47507.18元及截止2020年5月18日的利息3188.29元和违约金13964.95元，此后的利息、违约金按章程和合约规定计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告李道懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终111号 原公诉机关湖北省潜江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）占浩，化名李滨，男，1989年8月3日出生，汉族，小学文化，自由职业，湖南省常德市汉寿县人，住湖南省常德市汉寿县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年12月25日经潜江市公安局决定被取保候审，2019年4月2日经潜江市人民法院决定被取保候审，2019年11月11日经潜江市人民法院决定被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 指定辩护人杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王超，化名小川，男，1988年3月29日出生，汉族，初中文化，销售员，四川省富顺县人，住四川省自贡市富顺县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年7月10日被刑事拘留，2018年7月18日经潜江市公安局决定被监视居住，2019年4月2日经潜江市人民法院决定被取保候审，2019年11月11日经潜江市人民法院决定被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 指定辩护人李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。 原审被告人刘文，化名高洁，女，1982年9月3日出生，汉族，初中文化，无职业，四川省射洪市人，住四川省射洪市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年5月25日潜江市公安局决定被监视居住，2019年4月2日经潜江市人民法院决定被取保候审，2019年11月11日经潜江市人民法院决定被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 湖北省潜江市人民法院审理湖北省潜江市人民检察院指控原审被告人占浩犯组织卖淫罪，原审被告人王超、刘文犯协助组织卖淫罪一案，于2020年1月2日作出（2019）鄂9005刑初18号刑事判决。宣判后，占浩、王超均不服，分别提出上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原审认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005刑初18号刑事判决； 二、发回湖北省潜江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀斌 审判员  肖志祥 审判员  陈国梁 二〇二〇年七月二十二日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1844号申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司,住所地：重庆市黔江区城西八路**。统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人刘文东，系该公司经理。委托代理人杨洪春，系重庆市中和农信小额贷款有限公司督导。代理权限为特别授权代理。被执行人刘俊玲，女，1977年10月3日生，汉族，住腾冲市。被执行人邓志英，女，1970年10月22日生，汉族，住隆阳区。被执行人杨园，女，1970年9月15日生，汉族，住腾冲市。关于申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人刘俊玲、邓志英、杨园民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日作出的（2019）云0502民初3378号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人刘俊玲、邓志英、杨园履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人刘俊玲归还申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司借款8435元及逾期利息，由被执行人邓志英、杨园对上述债务承担连带清偿责任；二、向本院缴纳案件受理费266元、执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘俊玲、邓志英、杨园送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今三被执行人未履行。经调查，被执行人刘俊玲、邓志英、杨园名下银行账户存款、互联网支付账户存款；车辆、期房、不动产等登记信息，查明被执行人邓志英名下有：一、证券账户为:A2********证券390股。证券数额不大，申请执行人要求不处置；二、云MGT0**大众牌小汽车一辆，未实际扣押，申请执行人要求不处置。杨园名下有云MAM6**长安牌小汽车一辆未实际扣押，申请执行人要求不处置。经申请执行人申请，本院依法对被执行人刘俊玲、邓志英、杨园限制高消费及纳入失信人员单。本案执行标的8435元及逾期利息，因被执行人刘俊玲、邓志英、杨园无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月十四日书记员 胡明君
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初1115号之二解除保全申请人:招商银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东三路**，统一社会信用代码：913705005704540040。负责人：张海龙，行长。被申请人：孙帅。本院在审理原告招商银行股份有限公司东营分行诉被告孙帅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，本院于2020年3月31日作出（2020）鲁0591民初1115号之一民事裁定书,查封了被申请人孙帅所有的位于东营市东营区南一路276号3幢1单元201室不动产一套。申请人招商银行股份有限公司东营分行于2020年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人孙帅所有的位于东营市东营区不动产的查封。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇二〇年七月三十一日法官助理孙东平书记员韩璐
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1891号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利，职务：董事长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行员工。 委托诉讼代理人：徐军，该行员工。 被告：江西正旺花炮制造有限公司。 法定代表人：魏玉巧。 被告：魏玉巧。 被告：鲍包发。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告江西正旺花炮制造有限公司、魏玉巧、鲍包发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰小平、徐军到庭参加诉讼，被告江西正旺花炮制造有限公司、魏玉巧、鲍包发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元、利息82916.67元（暂计算至2020年4月2日）及至偿还之日止的利息；2、判令被告魏玉巧、鲍包发对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案所有诉讼费用。 被告江西正旺花炮制造有限公司、魏玉巧、鲍包发未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 1、申请贷款日期：2019年6月5日。 2、签订合同：2019年6月19日，原告（贷款人）与被告江西正旺花炮制造有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》。 3、贷款金额：200万元； 4、贷款期限：自2019年6月19日起至2020年6月18日止，具体以借款凭证为准； 5、利率：贷款利率为同期同档次贷款基准利率上浮20%；逾期罚息利率和复利利率：按借款利率加收40%； 6、还款方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本息。 7、违约的情形及违约的处理：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的即构成或视为借款人在本合同项下的违约事件；贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；有权要求保证人承担保证责任。 二、保证概况： 1、保证合同：2019年6月19日，原告（债权人）与魏玉巧、鲍包发（保证人）签订《保证合同》； 2、保证方式：连带责任保证； 3、被担保主债权：依据上述借款合同在200万元内发放的贷款； 4、担保范围：主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用等； 5、保证期间：主债务履行期限届满之日起三年。 三、履行概况 1、放款时间及金额：2019年6月19日，200万元，借款期限至2020年6月18日，年利率为5.22%； 2、欠款情况：被告江西正旺花炮制造有限公司多次未按时支付利息，截至2020年7月20日，欠本金200万元，利息118238.67元。 本院认为，原告与被告江西正旺花炮制造有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告魏玉巧、鲍包发签订的《保证合同》均采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告江西正旺花炮制造有限公司提供200万元借款，被告江西正旺花炮制造有限公司却未按期支付利息，构成违约。因借款合同中明确约定借款人未按合同约定履行清偿义务的，贷款人有权宣布合同全部到期或部分到期，而被告江西正旺花炮制造有限公司多次未按约支付利息，则原告有权依据合同约定提前收回已发放借款，被告江西正旺花炮制造有限公司不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。故对原告要求被告江西正旺花炮制造有限公司偿还借款本金200万元及至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告魏玉巧、鲍包发自愿为涉案债权提供连带责任保证担保，在被告江西正旺花炮制造有限公司不履行债务的情况下，原告有权要求被告魏玉巧、鲍包发承担连带保证责任。被告魏玉巧、鲍包发在承担担保责任后，有权向被告江西正旺花炮制造有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西正旺花炮制造有限公司归还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金200万元,并支付该款至2020年7月20日止按合同约定计算的利息118238.67元，限本判决生效后十日内付清。此后利息亦按合同约定计算，息随本清。 二、被告魏玉巧、鲍包发对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告魏玉巧、鲍包发承担担保责任后，有权向被告江西正旺花炮制造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费23464元，财产保全费5000元，共计28464元，由被告江西正旺花炮制造有限公司、魏玉巧、鲍包发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  郭冬林 人民陪审员  曾 敏 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  周荣艳
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2527号新沂市马陵山物业服务有限公司、王波：申请人新沂市马陵山物业服务有限公司与被执行人王波物业服务合同纠纷一案，申请执行标的2838.99元。经本院立案受理，现已强制执行到位2838.99元，其余部分自愿放弃。本院已于2020年7月31将该款付给申请人，至此，本院申请执行的（2018）苏0381民初1348号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1889号张广玲：申请执行人张广玲与丁勇租赁合同纠纷，申请执行标的共计30610.00元，经本院立案受理，现已执行到位30610.00元。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初6914号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2759号 原告：张猛，男，1983年6月17日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。 被告：张荣，男，1963年11月25日生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，统一社会信用代码913206128387538235，营业场所南通市通州区开发区银河路。 负责人：曹星宇，总经理。 委托诉讼代理人：姜嘉伟，男，公司职员。 原告张猛与被告张荣、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张猛及其委托诉讼代理人朱松华、被告人保通州公司委托诉讼代理人姜嘉伟到庭参加诉讼，被告张荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计187648.15元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月28日，被告张荣驾驶苏F98**轻型普通货车与原告驾驶的电动自行车在南通高新技术产业开发区中外汽修前地段附近发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告张荣承担本起事故的全部责任。被告张荣所驾车辆在被告人保通州公司处投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。 张荣未作答辩。 人保通州公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，答辩人没有垫付费用。被告张荣在事故发生后为原告垫付的费用大约46100多元已至答辩人处理赔完毕。 本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定、车辆投保情况均属实。事故发生后，原告于当日被送往南通市通州区中医院住院治疗，行左股骨下段骨折切开复位髓内钉内固定术，于同年5月9日出院，出院诊断为：左股骨中下段骨折、多处软组织损伤、左膝外侧副韧带损伤可能伴积液。2019年7月22日，原告再次至该院住院治疗，于同年7月23日行内固定取出术，同年7月30日出院，出院诊断为：左股骨中下段骨折术后。2019年9月12日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2019]临鉴字第1370号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张猛因交通事故致左股骨中下段骨折，误工期为300日，护理期为120日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日。事故发生后，被告人保通州公司未有垫付，被告张荣为原告垫付的费用并未包含在原告主张的损失中，被告张荣已就其垫付款至被告人保通州公司处理赔完毕。 对原告主张的损失，本院作如下认定： 1、医疗费，本院凭票认定为7206.15元。 2、住院伙食补助费342元（18元/天×19天），合法有据，本院予以支持。 3、营养费900元（10元/天×90天），合法有据，被告不持异议，本院予以支持。 4、护理费，原告主张12000元（120×100），护理费计算标准未超出本地护工标准，护理期限未超出司法鉴定意见，本院予以支持。 5、误工费，原告主张其在事故发生前系南通市通州区若腾中西医结合门诊部医生，并提供了其本人的卫生专业技术资格证书、若腾中西医结合门诊部的营业执照、聘用合同、该门诊部出具的情况说明、考勤表、工资表、企业基本养老保险缴费基数明细表、银行流水等予以证明，主张按月工资16600元主张误工费为166000元。本院经审核原告提交的上述材料，可以证明原告在事故发生前长期从事医务工作的事实，但其主张按16600元/月计算误工费依据并不充分，本院支持其按2018年度江苏省卫生行业在岗职工平均工资标准121417元/年计算误工费，误工期限300日，有司法鉴定意见为凭，本院照准。综上，本院支持原告误工费为99794.79元（121417÷365×300）。 6、交通费，原告主张300元，未有证据提交，考虑到原告因治疗所需确有交通费支出，衡情原告因本起事故所致伤情及治疗情况，本院予以支持。 综上，原告各项损失合计120542.94元。鉴定费900元，有票据为凭，本院予以认定，列入诉讼成本由原、被告分担。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因本起事故受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告张荣所驾车辆在被告人保通州公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，被告张荣在本起事故中承担全部责任，故由被告人保通州公司在交强险及商业三者险限额内全额赔偿原告各项损失合计120542.94元。被告张荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张猛因本起事故所致损失合计120542.94元； 二、驳回原告张猛对被告张荣的诉讼请求； 三、驳回原告张猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取计669元，鉴定费900元，合计1569元，由原告张猛负担561元，被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担1008元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1338元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 员  季 琴 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  陆涯天 书 记 员  高竹君
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2151号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地江苏省南京市玄武区北京东路**。法定代表人：闵捷。被执行人：薛建方，男，1964年9月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：符建平，男，1963年3月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：彭成，男，1991年8月27日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：彭夕忠，男，1971年6月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏安博特实业有限公司，统一社会信用代码913204133308684866，，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路**法定代表人：符建平。关于中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与薛建方、符建平、彭成、彭夕忠、江苏安博特实业有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人薛建方、符建平、彭成、彭夕忠、江苏安博特实业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人薛建方、符建平、彭成、彭夕忠、江苏安博特实业有限公司银行存款人民币7220335.92元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋 澍
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2473号孟祥队：申请执行人徐州市龙威包装有限公司与孟祥队买卖合同纠纷，申请执行标的共计20728.50元及利息，经本院立案受理，现已执行到位19077元，申请人自愿放弃1651.5元，其余本金、利息及迟延履金自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初11271号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0926执175号申请执行人林志彬，男，汉族，1983年9月8日出生，福建省南安市人，住福建省南安市，现住云南省临沧市耿马自治县。被执行人王开福，男，汉族，1964年4月3日出生，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。本院执行的申请执行人林志彬与被执行人王开福买卖合同纠纷一案，（2018）云0926民初917号民事判决书发生法律效力后，因被执行人王开福未按期履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人林志彬于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行事项为被执行人王开福支付申请执行人林志彬瓷砖款人民币87000.00元及违约金46980.00元，共计133980.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2980.00元，执行费1910.00元。立案后,本院依法通过人民法院报向被执行人王开福公告送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书材料，但被执行人王开福仍未履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络查控系统查询被执行人王开福的车辆、存款、证券、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，查询到被执行人王开福名下有车牌号为云Ｓ×××**的摩托车一辆，但未实际控制，且申请执行人林志彬不要求对该摩托进行查封。此外，未查询到被执行人王开福其他可供执行的财产信息。本院通过传统查控方式向耿马自治县自然资源局、住建局、林业与草原局、住房公积金管理部等部门查询被执行人王开福的财产情况,未查询到被执行人王开福可供执行的财产线索。因被执行人王开福户籍所在地为四川省邛崃市，本院委托四川省邛崃市人民法院向四川省邛崃市自然资源局、住建局、林业与草原局、住房公积金管理部以及被执行人王开福的户籍所在地村委会进行基层组织调查，均未反馈被执行人王开福可供执行的财产线索。本院通过约谈方式将执行情况及财产调查结果回告申请执行人林志彬，其均予认可，也未能提供被执行人王开福其他财产线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云0926执175号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年七月六日书记员  桂 鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1848号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：唐良浩，男，1994年2月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第J2157号仲裁裁决，于2020年7月9日立案执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人唐良浩国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额48814.58元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J2157号仲裁裁决由四川省成都市新都区人民法院执行。 四川省成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姜開川
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初140号原告：陈旭东，男，1966年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区,公民身份号码：441************357。委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。被告：黄壹凡，男，1965年8月24日出生，汉族，住广东省丰顺县,公民身份号码：441************331。原告陈旭东与被告黄壹凡股权转让纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，后于2020年3月3日裁定转为普通程序，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈旭东的委托诉讼代理人徐福林、被告黄壹凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告股权转让款400000元及逾期付款利息7200元(此利息自2019年1月1日起至2019年12月31日止，2020年1月1日起至判决生效之日止，以400000元为基数按月利率0.6%计算)；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与其他股东成员于2015年5月成立丰顺县新东方种养专业合作社，依法成为该合作社股东成员，并担任该合作社法定代表人，在丰顺县********经营种植业、养殖业。2017年2月27日，原被告双方签订《新东方专业合作社股权转让合同》，约定原告将享有的股权转让给被告，转让总价款约定为40万元，被告应当于2018年12月30日前支付转让款10万元，2019年12月30日前支付转让款10万元，剩余20万元被告应当于2020年12月30日前付清。为此，原告与被告依法于2017年3月3日办理了股权变更登记及法定代表人变更登记，然而，直至今天，被告并未支付分文，原告为此多次催促被告履行支付义务未果。鉴于被告的行为已经构成严重违约，为维护我的合法权益，保障公民合法权利的实现，特向人民法院提出诉讼，请依法裁决。被告黄壹凡承认原告在本案中所主张的事实，认可原告的诉讼请求，愿意还款，但利息部分需要再协商。本院认为，被告黄壹凡承认原告陈旭东在本案中主张的事实，故对原告陈旭东主张的事实予以确认。原、被告签订的《新东方专业合作社股权转让合同》是其双方真实意思表示，不违反禁止性规定，为有效合同，双方均应遵守。关于原告主张被告支付股权转让款400000元的问题，根据合同约定，被告应于2018年12月30日前向原告支付转让款100000元，2019年12月30日前支付转让款100000元，剩余200000元于2020年12月30日前付清。现前两笔的付款期限已经届满，被告理应按约向原告付还该两笔款项。关于尚未届满的第三笔款项原告能否一并主张被告付还的问题，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，被告未支付到期款项金额已经达到全部价款的二分之一，原告可以要求买受人支付全部款项。现被告亦表示同意还款，故原告主张被告支付股权转让款400000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的问题，被告未按合同约定向原告履行付款义务，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，原告主张被告支付逾期付款损失于法有据，应予支持，但应分别按逾期款项为基数，自逾期之日至本判决生效之日止，按年利率6%计付。故2019年1月1日起至2019年12月31日止按应付款100000元为基数，计算为6000元；自2020年1月1日起至本判决生效之日止，以逾期款项200000元为基数，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条的规定，判决如下：一、被告黄壹凡应于本判决生效之日起十日内向原告陈旭东支付股权转让款400000元及逾期付款损失6000元(此利息计至2019年12月31日，自2020年1月1日起至判决生效之日止，以200000元为基数按年利率6%计算)；二、驳回原告陈旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7408元（原告已预交，被告承担部分本院予以退回给原告），由原告陈旭东承担18元，被告黄壹凡承担7390元；保全费2556元（原告已预交），由被告黄壹凡承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蔡庆省人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  徐小吉二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘愉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2207号 原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码：913608000910712172。 负责人：吕风梅，该行行长。 委托诉讼代理人：胡颖晗、刘玲娜，女，江西银行吉安分行职员。 被告：陈卫星，男，1980年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告江西银行股份有限公司吉安分行（以下简称江西银行吉安分行）与被告陈卫星信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告江西银行吉安分行的委托诉讼代理人胡颖晗、刘玲娜到庭参加诉讼，被告陈卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行吉安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卫星偿还信用卡透支本金支本金45971.62元，并支付利息3432.91元，费用10960.31元，合计60364.84元（其中，利息、违约金暂计算至2020年05月11日，此后按章程和合约相关计费标准执行，实际金额以原告系统显示为准）。2.本案案件受理费、保全费等所有实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告向原告申请办理天天分享信用卡，查阅并签署了相关申请资料；2017年8月3日，被告领取信用卡后持该卡消费，截至2020年04月08日，被告透支本金45971.62元，拖欠利息3432.91元、违约金10960.31元，共计60364.84元未还，经原告多次催要无果后，诉请维权。 被告陈卫星未作答辩。 经审理查明：2017年7月10日，被告陈卫星向原告申请了江西银行天天分享信用卡，并填写了个人申请表，在阅读申请材料后作出书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”同时表示其已仔细阅读了本申请所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，对合约和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。经审核，原告批准了被告陈卫星提交的信用卡个人申请表，其申办的信用卡卡号为：62×××88。《江西银行信用卡章程》第五章费息规定载明：“发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”；《江西银行信用卡领用合约》还款条款第六项规定：“乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付”。截至2020年04月08日，被告透支本金45971.62元，拖欠利息3432.91元、违约金10960.31元，共计60364.84元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。 以上事实由原告提交的江西银行天天分享信用卡个人申请表、江西银行信用卡领用合约、个人信用报告、对账单、交易明细表及庭审笔录等予以证实，可以确认。 本院认为：被告陈卫星填写原告出具的格式申请表，并对江西银行信用卡申请表及领用合约等内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈卫星通过信用卡透支使用原告的资金，其应按信用卡透支约定的还款方式足额还款，现逾期未还款行为应视为不履行主要债务，该行为已构成违约。原告要求陈卫星按照《信用卡领用合约》规定支付利息及逾期还款违约金具有法律和事实依据。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈卫星经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈卫星于本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司吉安分行欠款本金45971.62元及截止2020年4月8日的利息3432.91元和违约金10960.31元，此后的利息、违约金按章程和合约规定计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告陈卫星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终1839号上诉人（原审被告）：赵怀成，男，1976年8月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：朱华，男，1974年5月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人赵怀成因与被上诉人朱华民间借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初8145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向上诉人赵怀成邮寄送达开庭传票，定于2020年7月8日开庭审理，该传票经签收后，上诉人未按开庭传票通知时间按时到庭参与诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵怀成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费2560元，减半收取1280元，由上诉人赵怀成负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵凤金审 判 员 申慧雁审 判 员 赵修娜二〇二〇年七月八日法官助理 朱 军书 记 员 曲阿囡
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3134号原告洪贤云，男，汉族，1967年7月14日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告孔令松，男，汉族，1974年5月6日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告陈佐伟，男，苗族，1974年3月12日生，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。原告洪贤云、孔令松诉被告陈佐伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告洪贤云、孔令松于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告洪贤云、孔令松的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪贤云、孔令松撤回起诉。案件受理费578元，减半收取289元，由被告陈佐伟承担。审判员  徐礼义二〇二〇年七月七日书记员  马晓晗
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执89号尹术斌、闫秋月：尹术斌与闫秋月买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计224468.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1080.00元。尹术斌与闫秋月达成和解协议，双方同意长期和解履行。至此，尹术斌向本院申请执行的（2018）辽0302民初5648号民事判决书因双方和解履行，终结此案执行。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初4608号原告：李伯平，男，汉族，住西安市周至县。被告：陕西万悦商业运营物业管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：肖同林，总经理。委托诉讼代理人：唐俊，女，该单位员工。委托诉讼代理人：涂俊，陕西迎旭律师事务所律师。原告李伯平与被告陕西万悦商业运营物业管理有限公司（以下简称万悦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李伯平、被告万悦公司的委托诉讼代理人唐俊、涂俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伯平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付变相解除劳动关系的经济补偿金5250元；2、被告支付原告夜班补助1850元；3、被告支付原告夏季降温费900元；4、原告的五险补齐到被告认为的解除劳动关系的时间2020年6月，包括2018年6月至2018年8月的试用期的五险；5、被告协助原告办理失业金手续，社保转移手续；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，原告应聘至被告处从事工程部低压电工维修工资，月工资3500元，2019年8月26日，被告工程部经理宣布要求员工增加劳动时间并减少每周休假时间，不同意变更就离职，原告要求补偿金，被告处负责人拒绝支付。原告遂前往西安市新城区XX大队主张权利，9月3日、4日，原告被移除公司群，9月4日，被告处负责人李某某在晨会上宣布原告被开除，并告诉其以后不要再打卡了。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告万悦公司辩称，对原告的诉讼请求均不认可，请求驳回。    本院认为，由于征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利，故对原告关于补缴社会保险的诉讼请求，本院依法不予处理。劳动者要求用人单位协助办理社保转移手续的前提是用人单位已经为劳动者缴纳了社会保险费且用人单位不予配合办理相关转接事宜。本案中，被告并未给原告缴纳2018年6月4日至2018年8月31日期间的社会保险费，而被告发出的《社保补缴通知函》亦显示其愿意给原告补缴，故原告要求被告在双方办理完补缴事宜之前就办理失业金手续和社保转移手续，缺乏前提条件，本院依法不予支持。防暑降温费、夜班补助不属于用人单位应当强制性支付的费用，原告亦未举证证明其与被告对防暑降温费、夜班补助曾作出约定，原告诉称其主张降温费的理由是被告要求其在室外铺设大理石地砖，该请求实际系在主张高温津贴，但原告对其从事相关作业未提供证据，亦未证明当时属于高温天气，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告自2019年9月1日起未再到岗上班，对此原告未提交任何关于其已经履行了请假手续的证据材料，在此基础上，被告依据双方劳动合同的约定解除双方之间的劳动关系并无不妥，而此种解除劳动合同的情况并不属于劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付变相解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告李伯平的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。本判决为终审判决。      审  判  员   代红英   二〇二〇年七月七日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙 1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4385号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：孙某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年七月九日法官助理吴芮书记员陈岚绮