wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初956号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗童安校车租赁有限公司，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文东大街188号。法定代表人：鲁平平。被告：安玉成，男工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙艳丽，个体工商户，住内蒙古自治区。第三人：邱风，男，个体。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗童安校车租赁有限公司与被告安玉成、第三人邱风合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗童安校车租赁有限公司的法定代表人鲁平平、被告安玉成及其委托代理人孙艳丽到庭参加诉讼，第三人邱风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告给付原告校车经营服务管理费25000元及违约金50000元，共计75000元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由： 2014年7月10日，原被告双方签订了车辆挂靠经营协议书。根据合同约定，被告自愿将其出资购买的车辆（校车）以原告名义登记落户，原告代办车辆费、税、险、GPS等费用，并且提供被告经营校车所需的车牌、证件以及行车路线。被告每年需支付原告服务管理费（挂靠费）4000-5000元（18座每年4000元，18-60座每年5000元）。被告经营的校车为37座，被告截止至起诉之日，被告以原告的名义且使用原告提供的校车车牌、证件及行车路线，以经营满5年之久。故，被告应支付原告服务管理费（挂靠费）25000元，另外根据合同约定，被告违约终止合同需要承担违约金20000元-50000元，故原告要求被告承担违约金50000元。基于以上事实，原告起诉至贵院，希望贵院依法维护原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述被告欠挂靠经营服务费不属实。原被告在2014年8月20日至2015年之间存在挂靠关系，但被告并不欠原告校车经营管理费，被告在2014年要将自购车辆挂靠在原告名下时就已经一次性向原告公司出资人邱风交纳了5万元的校车经营管理费。现在不能因原告的法定代表人变更，而否认原告已经收取得收取被告的服务管理费用。原告公司的原告公司的原始出资人邱风应对收取被告交纳的5万元经营服务管理费承担责任。被告不存在任何违约行为。原被告于2014年7月10日签订的车辆挂靠协议，合同约定的车辆挂靠经营期限为2014年8月20日至2016年8月20日止，被告在合同约定的期限内并未出现合同约定的违约金，被告不存在违约。合同期满后，原被告并未续签挂靠合同，而只是在原合同的基础上顺延了合同并未约定明确的合同期限。合同的任一方都有权随时解除合同。2019年7月被告与原告多次协商解除挂靠合同，将挂靠车辆过户到被告名下未果。被告起诉原告，莫旗人民法便已作出（2019）内0722民初第1651号民事判决书，支持了被告的诉讼请求。现判决书已经发生了法律效力，被告的合法权益得到了法律的保护。这已经充分证明被告与原告解除挂靠关系是通过合法形式解除的，被告不存在违约，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参与诉讼，向本院递交书面答辩意见，述称，我未收取过安玉成的挂靠费。经审理查明，被告从事校车运营生意，因校车运营需要由校车公司经营，不允许个人经营，于是，2014被告将购买的车辆挂靠在原告公司名下，以原告公司的名义从事校车运营生意。双方签订挂靠协议，约定被告每年向原告交纳服务管理费4000-5000元。协议签订，被告一直挂靠原告公司经营，后于2019年通过诉讼将车辆从原告公司转移出来，现原告起诉被告，要求被告给付挺久的挂靠费及承担违约责任。本院认为，原被告之间为了规避校车管理方面的禁止性规定，以挂靠的方式，假借校车公司经营，实则是由被告个人购买校车从事学生运输业务，其行为不但违反法律禁止性规定，同时也明显的增加了校车运营的安全隐患，在此基础之上签订的“挂靠协议”不具有合法性，因此，挂靠合同是无效的。现原告依据无效的挂靠协议，要求被告给付挂靠费和违约金，其诉讼请求不应得到支持。经当庭释明，原告不要求给付运营成本，坚持按照合同要求给付挂靠费和违约金，对此请求，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告莫力达瓦达斡尔族自治旗童安校车租赁有限公司诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 唐 占 一 二〇二〇年七月二十八日书 记 员 刘 娜
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1442号 原告：李宏志，男，1990年6月25日出生，汉族,住四川省资阳市乐至县，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：许双全、王家宁，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：保定市竞秀区斐然联合教育培训中心，住所地保定市瑞祥大街444号，统一社会信用代码521306020826683372。 法定代表人：李树燕，该中心校长。 被告：华北地质勘查局职工大学，住所地保定市瑞祥大街444号，统一社会信用代码12130000401889234X。 法定代表人：王晓辉，该校校长。 委托诉讼代理人：韩晓军、李杨，河北弘正律师事务所律师。 李宏志与保定市竞秀区斐然联合教育培训中心、华北地质勘查局职工大学合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告李宏志于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宏志撤诉。 案件受理费6530元，减半收取计3265元，由原告承担。 审判员  鲍云书 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11090号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：热米拉·阿不都热依木江，女，1983年2月27日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人热米拉·阿不都热依木江信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3589号民事判决书，向本院申请执行，要求热米拉·阿不都热依木江清还欠款本金、利息等，暂计30737.13元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2971号 原告：青岛市黄岛区博苑育英幼儿园，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：吕秀文，职务：园长。 被告：薛兆伦，男，1991年01月07日生，住青岛市黄岛区。 被告：李居佳，女，1990年10月22日生，住址同上。 原告青岛市黄岛区博苑育英幼儿园诉被告薛兆伦、李居佳服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。原告于2020年7月6日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛市黄岛区博苑育英幼儿园撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担，退还原告案件受理费87元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘德强 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 珊
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保264号 申请人：刘凯，男，1973年7月28日出生，居民，住济宁市。 申请人：李兴伟，男，1964年7月9日出生，居民，住济宁市。 申请人：潘峄峰，男，1965年8月25日出生，居民，住邹城市。 申请人：王亚庚，男，1970年3月9日出生，居民，住济宁市。 申请人：王福勤，男，1965年11月2日出生，居民，住济宁市。 申请人：秦勇，男，1969年10月16日出生，居民，住济宁市。 申请人：孙维强，男，1997年4月25日出生，居民，住邹城市。 申请人：孟庆辉，男，1985年9月12日出生，居民，住武汉市。 申请人：王瑞丽，女，1961年9月25日出生，居民，住邹城市。 被申请人：邹城汇阳峄山度假村有限公司，住所地：邹城市峄山镇驻地。统一社会信用代码：9137088375748342XT。 负责人：孙效坤。 申请人于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人银行账户6866653.8元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人刘凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人冻结、查封被申请人邹城汇阳峄山度假村有限公司银行存款6866653.8元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年七月九日 书记员 朱宁军
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初350号原告：杨飞，男，1956年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。委托诉讼代理人：陈建军，内蒙古棋盘律师事务所律师。委托诉讼代理人：白银，内蒙古棋盘律师事务所律师。被告：乌海市隆汇达煤业有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海**公乌素镇。法定代表人：苏乐德乌都，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王伟军，内蒙古京蒙（鄂托克）律师事务所律师。原告杨飞与被告乌海市隆汇达煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5年13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告杨飞及委托诉讼代理人白银到庭参加了诉讼、委托诉讼代理人陈建军未到庭参加诉讼，被告乌海市隆汇达煤业有限公司法定代表人苏乐德乌都、委托诉讼代理人王伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：一、确认双方从2019年3月20日起形成事实劳动关系；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日原告开始在被告处上班，工种是皮带工，未签订书面劳动合同。2019年6月19日凌晨3时左右，原告在上班期间用铁棍捅煤过程中，被铁棍夹断左手第四指，后到鄂托克旗第二人民医院诊治，诊断为：左第四指开放性骨折，门诊治疗。2020年4月原告向乌海市海南区人力资源和社会保障局申请工伤认定，后原告知需确认劳动关系。2019年4月15日原告向乌海市海南区劳动人事争议仲裁委提出确认劳动关系的申请，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告对此不服，现向你院提起民事诉讼，请求你法院判决确认双方从2019年3月20日起形成事实劳动关系，被告承担本案诉讼费用。被告乌海市隆汇达煤业有限公司辩称：原告杨飞到我公司时已经超过法定退休年龄，不符合法律规定的劳动者的主体资格。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定："劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止"。原告杨飞自述2019年3月20日到我公司上班，因原告杨飞出生日期为1956年8月13日，此时其年龄已经是62周岁，超过法定退休年龄，我公司客观上已经无法为其缴纳社会保险，原告杨飞已经不符合法律规定的劳动者的主体资格。综上所述，原告杨飞到我公司上班时已经超过法定退休年龄，不符合法律规定的劳动者主体资格，故此，其主张与我公司存在劳动关系的诉讼请求应当予以驳回。原告杨飞为证实自己主张向本院提交如下证据，被告乌海市隆汇达煤业有限公司对原告提供的证据进行了质证，本院予以认证：原告提供的证据一：不予受理通知书原件1份，由乌海市海南区劳动人事争议仲裁委出具，证明：原告在法定期限内依法向人民法院提起诉讼，其程序合法。虽然原告已经达到法定退休年龄，但并未享受国家养老保险待遇和退休金待遇。被告对原告该证据真实性认可，但认为原告到被告处上班时已经年满62周岁，原被告之间的法律关系为劳务关系。原告是否享受退休金或养老保险待遇，应当提供行业管理部门的证明。仲裁委不予受理通知书不能起到该证明作用。鉴于原告提供的该证据只能证明其在海南区劳动人事争议仲裁委提出的工伤申请不予受理，不能证明其未享受国家养老保险待遇和退休金待遇，故此原告该证据的真实性本院予以确认，其证明目的，本院不予采信。原告提供的证据二、银行卡交易流水明细单1份，由中国银行鄂托克旗农村商业银行股份有限公司出具，证明：原告的工资是由被告所发放，依据2005十二号文件第二条规定，可证实原被告双方之间存在劳动关系。被告对原告该证据真实性认可，对证明目的不认可。被告认为银行流水仅是确认劳动关系的参照，应当依据主体资格、人身依附关系等确定双方劳动关系，也就是原告所诉的法律文件的第一条的规定。鉴于原告未向本院提供其未享受国家养老保险待遇和退休金待遇合法有效、证据，原告已年满60周岁，仅凭工资流水，不能证明原被告之间形成了事实劳动关系，故此原告该证据真实性本院予以确认，其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日原告开始在被告处上班，工种是皮带工，未签订书面劳动合同。2019年6月19日凌晨3时左右，原告在上班期间用铁棍捅煤过程中，被铁棍夹断左手第四指，后到鄂托克旗第二人民医院诊治，诊断为：左第四指开放性骨折，门诊治疗。2020年4月原告向乌海市海南区人力资源和社会保障局申请工伤认定，后原告知需确认劳动关系。2019年4月15日原告向乌海市海南区劳动人事争议仲裁委提出确认劳动关系的申请，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有庭审笔录，原告提供的不予受理通知书原件1份、银行卡交易流水明细单1份证据在案为凭、予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求确认与被告之间形成了事实劳动关系，但原告也未提供合法、有效证据证明原告已经达到法定退休年龄，但并未享受国家养老保险待遇和退休金待遇的事实，故此原告该请求因证据不足，本院不予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 吴雪峰 二〇二〇年七月十五日书记员 沈惠良
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执785号之八 申请执行人：赵玉桥，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈杰，男，1981年2月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈杰在重庆银行2303××××4041-1账户内存款其他货币136925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月二十一日 书记员 樊思李
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3233号 原告：王雨露，男，1981年6月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川瑞泽地产集团有限责任公司，住所地遂宁市船山区遂州南路**。 法定代表人：席静。 被告：四川摩尔春天百货有限公司，住，住所地遂宁市政府西街**/div> 法定代表人：席静。 原告王雨露与被告四川瑞泽地产集团有限责任公司、四川摩尔春天百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王雨露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王雨露撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年七月十日 书记员  徐梦蕊
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初863号 原告：房志松，男，1987年3月25日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：仝兵华，男，1986年11月12日出生，汉族，住正定县。 原告房志松与被告仝兵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房志松的委托诉讼代理人周德伦到庭参加诉讼、被告仝兵华经传票传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房志松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告20000元整及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金紧张于2013年7月22日向原告借款20000元整，有欠条为证。经原告多次催要，被告未能偿还，于2015年6月4日为原告出具新的欠条。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 仝兵华未到庭亦未在法定期限内向本院提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告向原告出具《欠条》一份，详载：“今借房志松现金20000元整（贰万圆整）以前所有欠条作废此条为证。仝兵华2015年6月4日。” 原告称，原告向被告出借现金20000元，后于2015年6月4日被告向原告出具上述《欠条》，现要求被告偿还本金20000元并自起诉之日按年利率6%支付利息。 上述事实，有原告提交的《欠条》及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项的事实有被告出具的《欠条》为证，本院对借贷事实予以认定，双方依法形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，对原告要求被告支付自起诉之日按年利率6%支付利息的诉求，本院依法予以支持。 仝兵华无正当理由未到庭不影响案件审理与作出判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告仝兵华于本判决生效之日起十日内偿还原告房志松借款本金20000元并自2020年4月9日起按年利率6%支付利息至全部款项还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇二〇年七月八日 书记员  李闪闪 ——
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1738号之二申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行。住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫大厦望湖城**商铺。统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。被执行人：龙厚琼，女，汉族，1968年6月10日出生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人龙厚琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龙厚琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人龙厚琼所有的云Ｄ×××**马自达牌小型汽车壹辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人龙厚琼与案外人谢海忠共有的坐落于曲靖市局曲靖分局）105幢第3层2-3-18号房屋壹套（房产证号：20××52，共2006201385），该房屋申请执行人申请暂不进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币71843.95元，未受偿人民币71843.95元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十四日书 记 员  蔡 翔
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执恢169号江西萍乡龙发实业股份有限公司、江西赣瓷科技有限公司：本院执行的申请执行人江西萍乡龙发实业股份有限公司与被执行人江西赣瓷科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行本案执行款25078.2元及缴纳执行费276元。申请执行人已支取全部执行款，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月九日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2142号原告：朴金龙，男，1957年10月9日出生，朝鲜族，住佳木斯市向阳区。被告：尹玉忠，男，1958年3月28日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：尹博（系尹玉忠儿子），男，1984年7月15日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：任艳萍（系尹玉忠妻子），女，1960年1月27日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告朴金龙与被告尹玉忠、尹博、任艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朴金龙到庭参加诉讼，被告尹玉忠、尹博、任艳萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朴金龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款45000元；2.诉讼费、保全费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：被告任艳萍是被告尹玉忠妻子，被告尹博系二人的儿子。2018年5月14日，被告尹玉忠、尹博向原告借款，称被告家中要修暖气和被告任艳萍要进货需要用钱。原告遂转账45000元至被告尹玉忠银行账户。原告于2018年7月14日找到被告尹博为其补签借据，确认被告尹玉忠、尹博系共同借款人，借款用于家庭生活生意。被告任艳萍应承担夫妻共同债务。现原告与三被告失去联系，为维护自身合法权益，诉至法院。被告尹玉忠、尹博、任艳萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告朴金龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹玉忠、尹博、任艳萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交了：证据一、原告身份证复印件、三被告户籍证明各1份；证据二、借据1份；证据三、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朴金龙与被告尹玉忠系朋友关系。2018年5月14日，被告尹玉忠、尹博向原告借款45000元。原告于当日通过银行转账支付被告尹玉忠45000元。后经原告催要，被告尹博于2018年7月14日出具借据，载明借款人为被告尹博及尹玉忠。被告尹玉忠与被告任艳萍系夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朴玉龙与被告尹玉忠、尹博之间借贷关系成立并生效，有银行转账凭证、借据等证据支持本案主要事实。双方未约定还款期限，原告可在给予合理宽限期后随时要求被告还款。现原告诉至法院应视为已给予其合理宽限期，被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任。借款发生于被告任艳萍与尹玉忠婚姻关系存续期间，借款金额未超出家庭日常生活需要，应认定为夫妻共同债务。原告诉请被告任艳萍共同承担还款责任，本院予以支持。被告尹玉忠、尹博、任艳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供证据，视为对其自身权利的放弃,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告尹玉忠、尹博、任艳萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朴金龙借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费860元，保全费470元，由被告尹玉忠、尹博、任艳萍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘畅人民陪审员  刘艳人民陪审员  韩晶二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘金
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1740号原告：佛山市高明区**超市，住所地佛山市高明区*******************、二层商铺，统一社会信用代码92440608MA53CNUT5P。经营者：阳勇，男，1986年7月16日出生，汉族，住湖南省攸县*****************，公民身份号码430************112。委托诉讼代理人：丁自勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：**电梯股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914***********184J。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：江俊彪，男，1961年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********之二，系公司员工。原告佛山市高明区**超市诉被告**电梯股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日和2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告的经营者**及其委托诉讼代理人丁自勇、被告的委托诉讼代理人江俊彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告直接财产损失3875832.77元；2.判令被告赔偿原告停业损失771470.92元；3.判令被告赔偿原告清理、运输费150000元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日1时26分，原告一层手扶电梯背部附近电路故障引发火灾，导致原告超市经营设备、设施、日用百货等被烧毁，价值为3875832.77元。事故经佛山市消防支队高明区大队作出事故认定书，认定书认为不排除手扶电梯电线电路故障引发着火。后被告不服申请复核，复议结论改变原认定，原告对此不服，已经向佛山市消防救援支队申请复核。被告作为案涉电梯的销售者、生产者和安装者，应当对电梯的安全性提供保障。原告作为电梯的使用者，现由于电梯的电线线路故障引发火灾，遭受巨大损失，请求法院判令所请。被告辩称，发生在原告处的火灾经消防部门的核查，并未认定与被告所生产、安装的电梯有关，故原告就火灾所造成的损失请求被告进行赔偿，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对有争议的证据，认定如下：原告对佛山高明区消防救援大队作出的《火灾事故重新认定书》及佛山市消防救援支队作出的《火灾事故认定复核决定书》不服，申请对案涉火灾事故原因进行司法鉴定，并就广东震华痕迹司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中所提到的熔珠（熔痕）“样品3-3为电热作用形成”的问题，申请鉴定人员出庭。后本院依法通知鉴定人员出庭，就原告对报告中有疑问的部分进行了说明。本院认为，依照《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，消防救援机构有权根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。现案涉火灾，消防救援机构已经作出了火灾事故重新认定书并经市级消防救援机构复核维持；而鉴定人员也对鉴定意见书中原告有疑问的部分进行了说明，其说明不能主持原告的主张，故本院认为《火灾事故重新认定书》可以作为定案的依据。原告申请对火灾事故重新进行司法鉴定并在第二次庭审中口头提出申请消防部门的人员出庭，本院认为其申请无法律依据，不予采纳。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：2019年9月前，被告为原告生产、安装了一层扶手电梯并经市场监督局检验后交付使用。2019年9月30日，原告开业经营。2019年11月19日1时26分，原告一层扶手电梯背部附近开始起火进而造成原告超市发生火灾事故。佛山市消防支队高明区大队调查后，于2020年1月15日作出高应急消火认字[2020]第0001号《火灾事故认定书》，认为起火原因排除人为纵火、雷击、遗留火种和扶手电梯附近物品自燃引发火灾；不排除扶手电梯电线线路故障引发着火，蔓延一层电梯背部可燃物成灾；火灾原因不明。后被告对认定不服，申请复核。2020年4月1日，佛山市公安消防支队高明区大队作出高消火重认字[2020]第0001号《火灾事故重新认定书》，认为起火原因排除人为纵火、雷击、电气故障引发火灾；不排除一楼扶手电梯背部与一楼生鲜称重台西面之间靠近地面的区域遗留火种引发着火，蔓延一楼电梯背部可燃物成灾。后原告对重新认定书不服，申请佛山市消防救援支队提出复核。佛山市公安消防支队于2020年5月7日作出佛消火复字[2020]第0009号《火灾事故认定复核决定书》，维持佛山市公安消防支队高明区大队作出高消火重认字[2020]第0001号《火灾事故重新认定书》。事故发生后，原告停业至今，期间原告对受损的商品进行了清点并对火灾现场进行了清理。另查，原告开业前，未取得消防验收合格证书。本院认为，本案为产品责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，故本案审理的焦点问题是案涉火灾是否与被告生产、安装的扶手电梯有关。依照《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失；火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照消防救援机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况；消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。现消防部门针对案涉火灾作出了排除电气故障引发火灾的认定，且该认定已经由佛山市消防支队作出维持决定，故本院认为现有证据可以排除案涉火灾是由扶手电梯线路故障所引起。原告主张案涉火灾是由电梯线路故障引起，无证据支持，本院不予采纳。由于火灾事故的发生与被告生产、安装的电梯无关，故原告请求被告赔偿因火灾所造成的损失，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国消防法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市高明区**超市的诉讼请求。本案受理费22589元，由原告佛山市高明区**超市承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇二〇年七月二十三日书记员  谭景文
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更630号 罪犯李志泉，男，1988年2月4日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省卢龙县人民法院于2018年3月20日作出（2018）冀0324刑初2号刑事判决，以被告人李志泉犯非法制造枪支、非法持有枪支、交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月。河北省秦皇岛市中级人民法院以（2018）冀03刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月21日起至2020年8月20日止。于2018年7月16日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯李志泉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯李志泉的减刑意见。 经审理查明，罪犯李志泉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李志泉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李志泉减去尚未执行的刑期（减刑后应执行的刑期自2017年2月21日起至2020年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1258号 原告：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区龙潭东大街戴花园**沿街楼，统一社会信用代码：91371200571681727W。 法定代表人：杨新志，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郝晓东，男，该单位职工。 被告：熊玖龙，男，1961年6月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：张庆翠，女，1961年4月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：熊玖富，男，1965年3月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：赵翠华，女，1966年7月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告熊玖龙、张庆翠、熊玖富、赵翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠江银行的委托诉讼代理人郝晓东到庭参加诉讼，各被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珠江银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金60000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；2.依法判令被告张庆翠、熊玖富、赵翠华对上述债务与被告熊玖龙向原告承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告熊玖龙与原告签订个人借款合同一份（合同编号为1300003201800152），约定被告向原告借款6万元，借款期限为12个月。被告张庆翠、熊玖富、赵翠华向原告提供担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，按月付息，到期一次性还本。然而，被告于2019年11月21日到期后并未如约还款，出现违约。为维护原告的合法权益特诉诸法院，依法判决。 被告熊玖龙、张庆翠、熊玖富、赵翠华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告熊玖龙与原告签订《个人借款合同》，约定熊玖龙向该行借款60000元，借款用途为购买原材料，借款期限自2018年11月22日至2019年11月21日，借款利率为月利率7.5038‰，到期还本，分次付息。合同第5.2条约定，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息（包含正常利息、罚息、逾期利息、复息等）在借款到期后按罚息利率计收复利。约定的诉讼送达地址为莱芜区苗山镇黄崖村村东街33号。 同日，张庆翠、熊玖富、赵翠华与该行签订《保证合同》，为涉案借款提供连带责任保证，保证担保范围主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。 2018年11月23日，原告向熊玖龙发放贷款60000元。 原告认可被告熊玖龙分别在2020年4月30日偿还本金3000元，2020年5月14日偿还本金5000元，2020年6月1日偿还本金5000元。 本院认为，珠江银行与熊玖龙签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，除约定的复利条款外，不违反法律法规强制性规定，对《个人借款合同》的效力本院依法予以确认。熊玖龙作为借款人未能按期履行全部还款义务，存在违约情形，应依法承担责任。珠江银行主张被告熊玖龙偿还借款本金60000元，与其认可已偿还本金13000元的事实不符，熊玖龙尚欠借款本金47000元。 关于珠江银行主张的各项利息（借期内利息、逾期利息、复利）的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算方式在《个人借款合同》中已做了明确约定。借期内利息按月利率7.5038‰；逾期利息按照执行利率加收50%计算。本院对上述借款借期内利息及逾期利息的计算方式依法予以确认。本案中，被告熊玖龙分别在2020年4月30日偿还本金3000元，2020年5月14日偿还本金5000元，2020年6月1日偿还本金5000元，故在计算逾期利息时，计算基数应分段计算。 珠江银行主张的复利既包括借款期限内利息产生的复利又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期利息，并且逾期利息已经带有违约惩罚性质，已经体现了对借款人逾期还款的惩罚性，若再以此为基数计收复利属双重处罚，有违公平和补偿原则。故珠江银行主张被告按照合同约定支付借期内利息的复利，应予支持；对其主张的逾期利息产生的复利，无法律依据，本院不予支持。 被告张庆翠、熊玖富、赵翠华与原告签订了《保证合同》，且未超过保证期间，故本案中的本金及其利息、罚息等均是其担保的范围。 原告主张的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，参照《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊玖龙于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司借款本金47000元及利息（借期内利息及其复利，按照《个人借款合同》约定计算；逾期利息计算基数按照本院上述认为部分确定的分段计算数额，按照《借款合同》约定的利率，自2019年11月22日起分段计算至贷款结清之日止；利息应扣除被告已偿还的部分，并且不应计算逾期利息产生的复利）； 二、被告张庆翠、熊玖富、赵翠华对上述第一项判决款项承担连带清偿责任； 三、驳回莱芜珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费260元，共计1560元，由莱芜珠江村镇银行股份有限公司负担325元，由熊玖龙、张庆翠、熊玖富、赵翠华共同负担1235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 王 洋 人民陪审员 谭 君 人民陪审员 陈秀芹 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 房 霞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1698号原告：戚艳萍，女，汉族，1982年8月9日出生，住址广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：李玲玉，河南天基律师事务所律师。被告：栾华，女，汉族，1982年1月6日出生，住荥阳市。被告：李勇智，男，汉族，1970年7月20日生，住荥阳市。原告戚艳萍与被告栾华、李勇智共有权确认纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚艳萍委托诉讼代理人李玲玉到庭参加诉讼。被告栾华、李勇智经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认二被告对位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××楼××单元××201（预售商品房预告登记号为1609030543）房产各享有50%的份额；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告民间借贷、民间委托理财合同纠纷案件，中山市第一人民法院经审理作出（2017）粤2071民初14746号、（2017）粤2071民初14748号民事判决，判令被告栾华承担还款责任，因被告栾华未履行生效判决，原告已向中山市第一人民法院申请强制执行。期间原告委托律师对被告栾华婚姻状况及夫妻共同财产进行调查，发现二被告在婚姻关系存续期间购买了位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××楼××单元××201（预售商品房预告登记号为1609030543）房产，该房产登记在被告李勇智名下。因诉争房屋涉及被告李勇智利益，导致法院无法继续执行。原告认为，涉案房产系二被告在婚姻存续期间取得，应当为夫妻共同财产，其中被告栾华所占份额为50%。为维护原告作为债权人的合法权益，现特根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款等规定对上述房屋提起债权人代为析产诉讼。被告栾华、李勇智未进行答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月4日，被告李勇智与郑州翰锋置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××楼××单元××房。另查明，原告与二被告之间因民间委托理财合同纠纷向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，广东省中山市第一人民法院于2019年4月8日作出（2017）粤民初14748号民事判决书，该判决查明“本院2019年3月1日作出的（2018）粤2071民初21634号民事判决书查明栾华与李勇智于2005年9月30日登记结婚，于2018年5月14日登记离婚。该案已发生法律效力”，该判决已发生法律效力。本院认为，涉案房屋虽然登记在被告李勇智个人名下，但该房购买于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产……”的规定，二被告亦未提交证据证明涉案房产系李勇智个人所有，故应认定系二被告夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，栾华作为被执行人，未能履行生效判决确定的义务，作为申请执行人的原告就二被告夫妻关系存续期间购买的涉案房屋提起代位析产诉讼，符合上述司法解释的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条“夫妻共同财产，原则上均等分割……”规定，位于荥阳市贾峪镇××郑州碧××楼××单元××号房由二被告各自享有50%的份额。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃全部诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，亦不影响本院依法作出裁判。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、第八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园一期159号楼1单元2层201号房由被告栾华、李勇智共同共有，各自享有50%的份额。案件受理费减半收取3367元，由被告栾华、李勇智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二〇年七月十七日书记员  杜 斌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15128号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市诺达教育股份有限公司。法定代表人：魏军，总经理。委托诉讼代理人：周辉全，男，汉族，系该公司员工。本院于2020年5月25日立案受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市诺达教育股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月28日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民250号 原告:黄洪斌，男，1966年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：熊扬，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：邓发，男，1966年12月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：何晓兵，陕西勇智律师事务所律师。 原告黄洪斌与被告邓发委托合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄洪斌以及其委托诉讼代理人熊扬、被告的委托诉讼代理人何晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2016年5月16日签订的委托合同于原告起诉之日即2020年1月2日起正式解除；2.判令被告返还原告460000元差旅费、公关费等费用；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月16日，原告向被告、案外人李江开具《授权委托书》，委托被告、李江代为办理《筹建神木县大柳塔镇混装炸药地面站项目》的行政许可、生产许可等手续。原告于2016年2月2日和2016年4月21日分两笔向被告及其指定的收款人预付了460000元差旅费、公关费等费用，被告于2016年4月20日向原告出具《借条》，确认收到原告支付的上述460000元费用，其中转被告60000元、转李江400000元。此后，被告始终未办理受托事项，经原告多次催要，也拒不返还460000元预支款，故原告诉至本院。 被告邓发辩称，同意解除双方的委托合同。2016年1月26日、2016年5月16日，原告分别向被告出具了两份授权委托书,第一份是要求办理神木县考考赖沟生态治理有限公司与北方爆破科技有限公司合作在当地建厂生产火工品为本公司所用项目;第二份授权委托书是关于神木县大柳塔镇混装炸药地面站项目，该委托书的第三项载明受托人在办理上述事项过程中所产生的交通、差旅及公关等我均予以认可，并按要求无条件支付给受托人,受托人的报酬另行协商。后被告根据两份授权委托书的委托事项为原告办理了大量工作,并提出了很多实质性的意见和建议。后因原告的原因,导致委托事项无法按照双方商议的计划往下进行，被告也多次通过电邮、电话、微信等方式催促原告,且将合作公司的意见转发给原告,但原告一直不予采纳，故委托事项无法进行，所以委托事项未达成的责任不在于被告。且被告为此次委托所花费的差旅费、交通费及应得的报酬不止460000元，故应驳回原告的第二项、第三项诉讼请求。 经审理查明，2015年底、2016年初，原、被告协商筹建神木县大柳塔镇混装炸药地面站项目，后双方多次通过邮件谈及煤炭混装生产线经营的可行性计划、关于筹建陕北榆林地区大柳塔镇混装炸药地面站的思路及方案、项目合作建议书、关于筹建公司合作经营的若干问题协议等。2016年5月16日，原告黄洪斌向被告邓发及案外人李江出具《授权委托书》，载明黄洪斌委托李江、邓发办理《筹建神木县大柳塔镇混装炸药地面站项目》，具体约定内容为：1.委托人自行确定上述项目的主体公司，并将主体公司的全部材料按要求提供给受托人；2.对受托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均认可，并承担相应的法律责任；3.受托人在办理上述事项过程中的所产生的交通、差旅及公关等，我均予以认可，并按要求无条件支付给受托人，受托人的报酬另行协商；4.完成陕西省政府同意筹建上述项目的行政许可及生产许可；委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。本授权委托书自委托人签字之日生效。后因上述项目的主体公司未确定导致委托事项未完成。 另查明，2016年2月2日，湖北恩典生物科技发展有限公司向被告邓发转账60000元；2016年4月21日，湖北恩典生物科技发展有限公司向被告李江转账400000元。2016年4月20日，被告邓发向原告黄洪斌出具借条一份，载明“今借到黄洪斌委托筹建大柳塔混装炸药地面站项目的前期差旅、公关等费用。合计肆拾陆万元（￥460000.00），其中转邓发陆万元（￥60000.00）；转李江肆拾万元（￥400000.00）。” 上述事实，有邮件往来、2016年5月16日的授权委托书、中国建设银行网上银行电子回执、借条、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，被告自2016年初开始为原告筹建神木县大柳塔镇混装炸药地面站项目做前期准备工作，虽当时原、被告之间无书面的委托合同，但依双方邮件往来时间、转账时间、借条内容、授权委托书内容来看，应视为双方之间的委托合同关系成立时间早于委托时间。2016年5月16日，原告向被告及案外人李江出具的委托书视为对筹建神木县大柳塔镇混装炸药地面站项目的书面确认，委托事务主要为：委托人自行确定上述项目的主体公司，并将主体公司的全部材料按要求提供给受托人，由受托人办理筹建神木县大柳塔镇混装炸药地面站项目，并完成陕西省政府同意筹建上述项目的行政许可及生产许可。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，现原告要求确认双方之间于2016年5月16日达成的委托合同于2020年1月解除，被告邓发同意原告该项诉请，故本院予以确认。本案的争议焦点主要在于被告是否应退还原告460000元的差旅费、公关费等费用。对此本院认为，从原告出具的《授权委托书》所载内容看，该委托中载明受托人邓发、李江在办理上述事项过程中的所产生的交通、差旅及公关等，黄洪斌均予以认可，并按要求无条件支付给受托人，此处的“无条件支付”，即是不能以其他行为的履行或事件的发生为执行命令的先决条件，是不受任何限制的无条件支付的命令。现原告要求被告将所花费的460000元提供具体的费用清单，且要求被告出具与办理案涉项目行政手续有关的票据无合同依据，本院不予采信，且原告当庭认可被告依据双方的委托合同处理了相应的委托事务，故要求被告返还其差旅费、公关费等费用的诉请依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告黄洪斌与被告邓发于2016年5月16日达成的委托合同于原告起诉之日即2020年1月2日起正式解除，本院依法予以确认； 二、驳回原告黄洪斌的其他诉讼请求。 案件受理费8200元，由原告黄洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  史伟萍 人民陪审员  李宏科 人民陪审员  严玲玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  史艺华 打印：相丽华校对：付一飞2020年月日送达 1
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执640号申请执行人：陈中友，男，汉族，生于1984年10月10日，住四川省大竹县。被执行人：姚继溶，女，侗族，生于1988年11月29日，住四川省大竹县。陈中友与姚继溶婚姻家庭纠纷一案，四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第2549号民事判决书已发生法律效力，被执行人姚继溶应给付2018年6月28日至2019年6月27日的子女抚养费3000元。本院于2020年4月15日立案受理后，依法向被执行人姚继溶公告送达了执行通知书、报告财产令。并依法对被执行人姚继溶采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。执行中，经本院查询房管局、车管所、相关银行、证券和工商登记信息，被执行人姚继溶无实际可供执行的财产。2020年7月15日，本院将被执行人姚继溶的财产查询情况告知了申请执行人陈中友，并依法对申请执行人陈中友进行了终本约谈。申请执行人陈中友对本院财产查询情况无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年七月十六日书记员  陈俊增
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2036号原告：马某某，男，回族，1974年8月4日生，云南省大理市人，住大理市。被告：杨某，男，白族，1987年10月17日生，云南省大理市人，住大理市。原告马某某诉被告杨某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告马某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、鉴定费、交通费合计14435.95元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月23日，因被告之前欠原告挖掘机租金，原告遂去到被告所住的挖色村找到被告讨要债务，原告与被告在协商债务处理的过程中，因被告认为原告去到被告住所讨要债务使被告难堪，被告便对原告进行拳打脚踢。事后，原告被救护车送到大理市人民医院门诊治，经大理市人民医院门诊治疗后，原告进行住院治疗，原告在大理市人民医院住院治疗7日。原告出院后，遵循医嘱复查两次。被告辩称：被告的确打了原告，但是被告只是踢了原告屁股两脚。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、大理市人民医院《门诊收费票据》五张、《新特药销售单》一份、《云南省医疗住院收费票据》一张、大理大学第一附属医院《门诊收费票据》两张以及挂号小票两张，证明原告此次受伤共计支出医疗费8614.12元；2、《鉴定费发票》一份，证明原告此次受伤共支出鉴定费1000元；3、大理市人民医院《出院证明》一份；4、医疗费用清单一份；5、CT检查报告单一张、心电图报告单一张、X线检查报告单一张、入院记录一份、出院记录一份、住院病案首页一份；6、大理市公安局大公（挖）行罚决字【2020】6号《行政处罚决定书》复印件一份；7、鉴定意见书一份。经质证，被告对原告提交的证据不予认可。本院认为，原告提交的《新特药销售单》一份无法证实与本案的关联性，本院不予认可。原告提交的其余证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认可。本院依原告申请，向大理市公安局挖色派出所调取了原、被告发生纠纷时的询问笔录及接处警登记表。经质证，原告、被告对两份询问笔录、接处警登记表无异议。本院认为，询问笔录、接处警登记表能够客观反映纠纷发生时的情况，本院予以认可。据上述双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认本案如下法律事实：2020年1月23日10时40分许，原告马某某到被告杨某家讨要债务，被告杨某在与原告马某某协商讨要债务过程中发生纠纷后双方相互推搡，后被告杨某使用拳头投了原告马某某的身体。原告受伤后，当天至大理市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右侧第5、6前肋不全性骨折；2、头部外伤；3、多处损伤。原告住院7天后于2020年1月30日出院。2020年2月28日，大理市公安局挖色派出所委托大理滇西司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该鉴定给出鉴定意见，原告伤情为轻微伤。本院认为，公民的身体健康权受法律的保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。结合本案案件事实，根据本院认定的证据，纠纷发生时，原、被告都没有通过合理渠道反映其诉求而是采取过激的方式，对造成打架的发生均存在过错，本院认定对原告的损失被告承担80%的赔偿责任。本案中，经本院核实，原告马某某于2020年1月23日受伤的损失如下：①医疗费7930.92元；②护理费944.87元[7天×(49268元÷365天）]；③住院伙食补助费700元（7天×100元/天）；④营养费140元（7天×20元/天）；⑤交通费100元；⑥鉴定费1000元;⑦误工费944.87元[7天×(49268元÷365天）]。共计11760.66元。上述损失，应由被告承担9408.53元（11760.66元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某某医疗费、住院伙食补助费等损失共计人民币9408.53元。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告承担87元，被告承担163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨**晶二〇二〇年七月六日书记员  何珊珊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2113号罪犯林锡隆，男，1966年7月18日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年9月9日作出(2010)深中法刑一初字第141号刑事判决，以被告人林锡隆犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决生效后交付执行。因罪犯林锡隆在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年8月6日作出（2013）粤高法刑执字988号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年7月23日作出（2015）清中法刑执字3145号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更3968号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2031年9月5日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯林锡隆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林锡隆减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林锡隆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分3412分，折换表扬5个，剩余考核分412分；因违纪扣10分。原判财产性判项未提交执行依据该。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林锡隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林锡隆予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年1月5日止），剥夺政治权利七年不变．本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11342号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：莫红波，男，1969年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地广西省北海市海城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告莫红波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告莫红波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令莫红波偿还借款本金51945.25元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息11484.04元、逾期罚息4749.16元、逾期滞纳费3161.95元和账户管理费3480元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，莫红波向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，利率为0.1576445，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月174元。2014年11月30日，北银公司依约向莫红波发放贷款，在合约书履行期间，莫红波没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。莫红波未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向莫红波账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明莫红波的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，莫红波签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额60000元，用途为其他消费，贷款期限36个月，年利率为0.1576445，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月等额本息还款；莫红波指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年11月30日，北银公司经审核后向莫红波×××的北京银行账户发放贷款60000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年11月30日。在合同履行过程中，莫红波偿还了部分款项。北银公司自认截至2019年11月28日，莫红波尚欠贷款本金51945.25元、逾期利息11484.04元、逾期罚息4749.16元、逾期滞纳费3161.95元、账户管理费3480元。本院认为，莫红波签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向莫红波发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，莫红波作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求莫红波偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：莫红波于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金51945.25元、利息11484.04元、逾期滞纳费3161.95元、账户管理费3480元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为4749.16元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元（北银消费金融有限公司已预交），由莫红波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年七月十日书 记 员  王翠萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1013号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。住所：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：林忠，男，汉族，1969年7月25日，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序由审判员胡颖独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告林忠经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计281670.74元（截止2018年2月7日），欠款本金197207.68元，利息19073.50元，违约金56584.4元，账单分期手续费8805.16元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告自2011年10月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××62。截至2018年2月7日累计欠款共计281670.74元整未给付。原告自2018年8月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至法院。被告林忠未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告林忠放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日被告向原告申请办理信用卡，被告在招商银行ＣａｒＣａｒｄ汽车信用卡（金卡）申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告申请所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金以及分期业务手续费的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；分期业务手续费：店面分期手续费按单期0%-1.67%计算，汽车分期手续费按期0%-0.56%计算，非面对面分期单期手续费按0%-1.34%计算，账单分期单期手续费按0.5%-1%计算，最低5元／期。后原告将卡号为51×××62的信用卡交付给被告。被告于2011年10月19日开始使用该信用卡，后出现逾期。截至2019年2月7日，该信用卡个人卡账单被告尚欠原告本金197207.68元、利息19073.5元、账单分期手续费8805.16元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林忠于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金197207.68元及截至2019年2月7日的利息19073.5元、账单分期手续费8805.16元，并支付上述欠款本金自2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费、现金分期手续费【按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5525元，由被告林忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年七月七日书记员 赵一瑾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初274号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人徐乐，男，1983年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍住址广西贵港市港**。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月2日刑满释放。因涉嫌盗窃和吸食毒品，于2019年8月26日被强制隔离戒毒二年，同年9月6日被解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被取保候审。 立案日期2020年6月24日 开庭日期2020年7月2日 指控意见 公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］199号起诉书，指控被告人徐乐犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见 被告人徐乐对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实 一、2019年8月23日2时许，被告人徐乐驾驶车牌为贵港XXXX的电动车携带作案工具行驶至贵港市港北区华泰官邸南门口附近的停车场处，将梁某一辆白色雅马哈牌二轮电动车的4个电瓶和刘某一辆黑白色爱玛牌二轮电动车的5个电瓶盗走，并将以上盗得的9个电瓶以480元的价钱销赃。 二、2019年8月26日2时许，被告人徐乐驾驶车牌为贵港XXXX的电动车携带作案工具行驶至贵港市港北区华泰官邸南门口附近的停车场处，将覃某一辆灰色骊驹牌二轮电动车的5个电瓶盗走藏匿于马草江公园北侧的小树林。 三、2019年8月26日2时许，被告人徐乐将覃某的电瓶藏匿好后，驾车行驶至贵港市港北区港北新苑西侧路边附近，将蒙某一辆白色日豹牌二轮电动车的4个电瓶盗走。当晚，被告人徐乐欲将上述两处地点盗窃所得的9个电瓶前往贵港市港北区青云大桥桥头附近销赃时，被公安机关当场人赃俱获。 案发后，公安机关已追缴涉案电瓶并分别发还梁某、刘某、覃某、蒙某。 本院意见被告人徐乐的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节和认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人徐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、追缴被告人徐乐的违法所得人民币四百八十元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴升攀 二〇二〇年七月二日 法官助理 覃思贤 书 记 员 黄 彦
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15125号 申请人：王**晖，男，1965年1月5日出生，汉族，住长沙市**。 委托诉讼代理人:黄进汉，广东品杰律师事务所律师。 被申请人：胡龙辉，男，1978年5月14日出生，汉族，，住湖南省城步苗族自治县 被申请人：中山市卓家房地产代理有限公司，住所地中山市石岐区康华路****（**417），统一社会信用代码91442000MA4WLERQ0J。 法定代表人：贾金虎。 申请人王**晖与被申请人胡龙辉、中山市卓家房地产代理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王**晖向本院申请财产保全，请求对被申请人胡龙辉名下价值相当于125100元的财产采取保全措施。担保人戴轲以其名下的位于中山市XXX房的房地产[房产证号:粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2015）第易2XXX**]提供担保。 本院经审查认为，申请人王**晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡龙辉的银行存款125100元（详见协助冻结存款通知书）； 二、查封担保人戴轲名下的位于中山市东区的房地产[房产证号:粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（2015）第易2XXX**]。查封期间，被查封的财产由担保人戴轲保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二日 书记员  伍浩慈
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执973号之六 申请人：林甸县人民法院，住所地林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：满长生，男，汉族，住林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人满长生在黑龙江省农村信用联合社XXXX账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈立彬
吉林省白山市浑江区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)吉0602刑更8号 罪犯张锋生，男，1971年11月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被取保候审。 本院于2020年5月26日作出了（2020）吉0602刑初16号刑事判决书，以被告人张锋生危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，罪犯张锋生以患有高血压、心脏病、糖尿病为由，提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯张锋生经白山市中级人民法院作出的（2020）吉06技审23号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为罪犯张锋生患高血压3级。依据司法通【2014】112号印发《暂予监外执行规定》的通知中《保外就医严重疾病范围》标准第三条第4款之规定：罪犯张锋生符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定将罪犯张锋生暂予监外执行。 二〇二〇年七月二十日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2464号原告:石某1，男，1994年2月28日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码:×××.被告：石某2，女，1994年9月18日出生，汉族，太原和信企业管理咨询有限公司员工，住太原市。公民身份号码:×××.委托诉讼代理人：史一丁，山西聚谦律师事务所律师。原告石某1与被告石某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1，被告石某2的委托诉讼代理人史一丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割共同财产人民币100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月22日登记结婚,因感情不和经太原市中级人民法院调解离婚,并由被告于2019年11月8日前一次性给付原告50000元。后原告又于2019年12月发现被告婚后在光大银行存款100000元整,被告隐瞒财产的行为已严重损害原告的合法权益。被告石某2辩称，原告所述不是事实，被告没有隐瞒财产的行为，原告称被告有100000元也不是事实，原被告于2019年11月4日太原市中院民事调解书已经一次性处理完毕，双方不存在除此之外的财产纠纷；现原告的证据不足以证实其主张，不足以证明被告隐瞒夫妻共同财产的行为，原被告在离婚诉讼时已经对财产作出了处分。此外，原告起诉状称，2020年1月发现被告在银行卡有100000元，当时被告的银行卡中没有这么多钱，都做了理财了，原告是虚构事实，进行诉讼，属于恶意诉讼，对被告造成的直接经济损失，被告保留对原告进行索赔的权利。原告调取被告银行流水已经涉嫌触犯法律。被告不存在隐瞒夫妻共同财产的行为，且现有证据不足以证明原告的主张，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告石某1与被告石某2于2018年5月22日登记结婚。被告石某2于2019年7月1日向太原市小店区人民法院提起离婚诉讼，诉讼中原告石某1要求被告石某2返还彩礼230000元，被告石某2庭审中认可彩礼200000元在其银行卡中。太原市小店区人民法院于2019年8月18日作出的(2019)晋0105民初5411号民事判决书，准许原、被告离婚，原告石某1主张返还彩礼不予支持。原告石某1不服，向太原市中级人民法院提起上诉。2019年11月4日，太原市中级人民法院作出(2019)晋01民终6403号民事调解书，主要内容为：原、被告同意离婚；被告石某2向原告石某1一次性支付50000元；款项支付后，双方之间的离婚诉讼纠纷一次性了结。调解书生效后，被告石某2于2019年11月26日向原告石某1支付50000元。现原告认为被告隐瞒财产，要求分割被告于2019年6月11日在光大银行存入的100000元。另查明，被告石某2光大银行卡中2019年6月11日理财到期存入101000元；2019年7月22日理财到期存入111072.5元。自此，被告石某2光大银行卡中一直有存款200000元，直至2019年11月26日被告支付原告50000元。认定上述事实的证据有：通话录音、(2019)晋0105民初5411号民事判决书、上诉状、(2019)晋01民终6403号民事调解书、收条及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告离婚纠纷经过太原市小店区人民法院、太原市中级人民法院审理，双方在一审诉讼过程中确认两人没有共同财产和共同债务，只有200000元彩礼在被告卡中，后双方于2019年11月4日经调解离婚时，约定被告向原告支付50000元后离婚纠纷一次性了结。现原告石某1认为被告石某2隐瞒在光大银行的100000元存款，但未能提交证据证明该100000元不属于彩礼而属于夫妻共同财产，也未能提供证据证明被告隐瞒该财产，离婚协议存在欺诈、胁迫等情形。对原告石某1请求分割共同财产100000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告石某1的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告石某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇二〇年七月二十三日书记员 郭 佳
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1092号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。 法定代表人:刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：李恩。 被告：曹广瑞，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：田依快，女，1982年8月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：曹广法，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：高玉梅，女，1975年2月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：曹兴山，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：曹兴英，女，1970年1月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告曹广瑞、田依快、曹广法、高玉梅、曹兴山、曹兴英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李恩到庭参加诉讼，被告曹广瑞、田依快、曹广法、高玉梅、曹兴山、曹兴英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金100000元及利息21080.06元，本息合计121080.06元（利息截至2019年11月20日，剩余利息随本清）。事实和理由：被告曹广瑞于2018年2月5日在原告处贷款100000元，到期日2019年1月15日，由被告高玉梅、曹广瑞、田依快、曹兴山、曹兴英负连带责任保证。贷款到期后，经原告单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告曹广瑞、田依快、曹广法、高玉梅、曹兴山、曹兴英均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曹广瑞、田依快、曹广法、高玉梅、曹兴山、曹兴英未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告与被告曹广瑞、田依快、曹广法、高玉梅、曹兴山、曹兴英签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告曹广瑞在原告处借款100000元，借款期限自2018年9月29日至2021年2月4日，在借款期限内随借随还，循环使用，该笔借款到期日为2019年1月15日,并由被告田依快、高玉梅、曹广法、曹兴山、曹兴英提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2018年2月5日向被告曹广瑞发放该笔借款，借款利率为月息10.5125‰，该借款合同、保证合同由原告盖章，被告曹广瑞、田依快、曹广法、高玉梅、曹兴山、曹兴英签名、捺印确认。后经原告催要，尚欠贷款本金100000元及利息21080.06元（此利息为2019年11月20日前利息，实际利息以结清日为准）。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告曹广法、高玉梅、曹广瑞、田依快、曹兴山、曹兴英签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。被告曹广瑞未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告曹广法偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告田依快、高玉梅、曹广法、曹兴山、曹兴英应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告田依快、高玉梅、曹广法、曹兴山、曹兴英承担保证责任后，有权向被告曹广瑞追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹广瑞偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（2019年11月20日前的利息为21080.06元，2019年11月20日后利息按照合同约定至本息付清为止），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告田依快、高玉梅、曹广法、曹兴山、曹兴英对上述款项承担连带清偿责任。 三、保证人承担保证责任后，有权向被告曹广瑞追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元，案件保全费420元，由被告曹广法、高玉梅、曹广瑞、田依快、曹兴山、曹兴英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔荣涛 人民陪审员  付卫平 人民陪审员  张传新 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张滨滨
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初2238号原告：张菊花，女，1943年7月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：朱文平，男，汉族，1978年6月1日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司(以下简称中国人保上饶分公司)，公司住所地江西省上饶市信州区三江大道**。负责人:程向民，该公司经理。委托代理人：徐慧该公司员工，特别授权。原告张菊花诉被告朱文平、中国人保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菊花的委托代理人戴国斌、被告朱文平、被告中国人保上饶分公司的委托代理人徐慧到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告张菊花诉称，2019年5月25日8时45分许，被告朱文平驾驶其所有的赣Ｅ×××**小型轿车，沿庆丰路由北往南行使至毛纺厂人行道处时，碰撞到沿庆丰路由西往东横过人行道的原告，该事故直接造成原告受伤，本事故交警部门认定，朱文平承担全部责任，原告不承担责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计86832.26元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告朱文平辩称：1、垫付医疗费33,699.56元，要求予以扣除；2、我在中国人保上饶分公司投保了交强险和商业险不计免赔，应当由保险公司承担一切赔偿责任。被告中国人保上饶分公司辩称：1、肇事车辆投保了交强险和100万不计免赔三者险；2、我司在交强险垫付10000元医疗费予以扣减；3、本案的诉讼费、鉴定费以及非医保用药不承担，非医保用药按扣除；4、护理费按住院天数，标准按102元/天计算，住院伙食补助费按30元/天计算，交通费未提供发票由法庭酌情考虑。经审理查明，2019年5月25日8时45分许，被告朱文平驾驶其所有的赣Ｅ×××**小型轿车，沿庆丰路由北往南行使至毛纺厂人行道处时，碰撞到沿庆丰路由西往东横过人行道的原告，该事故直接造成原告受伤。张菊花受伤后被先后送往上饶市上饶市立医院住院治疗，住院天数共计25天，其伤情为：1、脑挫裂伤；2、左颞顶顶硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、盆骨骨折；5、高血压病。本事故交警部门认定，朱文平承担全部责任，原告不承担责任。2020年月日经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定原告张菊花的伤情为一处十级伤残，护理期90日、营养期90日。另查明，被告朱文平驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××**小型轿车在被告中国人保上饶分公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，原告受伤后被送往上饶市和康医院和上饶市立医院住院治疗25天，共花费医疗费43699.56元，其中保险公司垫付10000元。被告朱文平垫付33699.56元，另垫付护理费7200元。以上事实，有原、被告提供的身份证、户口本、事故认定书、入院记录、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保单等证据证实。本院认为：侵害公民人身造成伤害及财产损失的，应当赔偿营养费、伤残赔偿金、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，被告朱文平承担事故的全部责任，原告张菊花不承担本次事故责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿：超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。庭审前，原告请求伤残赔偿金按新标准核赔并变更住院伙食补助费天数为25天，合计金额为1,040元。为此，原告张菊花的各项医疗损失费为43，699.56元，住院伙食补助费为25天×40元/天=1，000元，营养费5，000×10%=500元、交通费25天×15元/天=375元、护理费25天×141元/天+（90-25）天×115元/天=11，000元、伤残赔偿金36，546元/年×5年×10%=18,273元、精神抚慰金3，000元、鉴定费1，300元，以上合计79,147.56元，对此本院予以确认。保险公司辩称要求扣除15%非医保费的请求，因未提交该免责条款生效的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险范围内赔偿原告张菊花医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计67,847.56元（79,147.56-1,300-10,000）；二、被告朱文兵赔偿原告张菊花鉴定费1,300元；三、驳回原告张菊花的其他诉请。上述判决确定的义务限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕，并按以下方式直接汇入当事人账户。［原告户名：张菊花，开户行：中国建设银行上饶信州支行，账号:20×××80,金额28819元（67847.56-33699.56-7200＋1300＋571）；被告朱文兵扣除诉讼费返还其垫付款39028.56元（33699.56＋7200-1300-571）。户名：朱文兵，开户行：中国工商银行上饶支行，账号：62×××51］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142，减半收取571元，由被告朱文平负担（已在上述判决中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎藜二〇二〇年七月二十七日            本件与原本核对无异      书记员  何云
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16923号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-703、705-706（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人:孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人：陈爱微，女，1987年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人陈爱微金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈爱微名下价值相当于135760.17元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈爱微名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为135760.17元）。查封期间，被查封的财产由被申请人陈爱微保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年七月八日 书记员  彭智毅
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7246号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，社会统一信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新,行长 委托代理人：吴嘉欣。 被执行人：梁坤贤，男,1980年2月16日出生，汉族，住广西象州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人梁坤贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13598号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿欠款34744.27元及其利息；案件受理费由被执行人梁坤贤负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已本院在执行本案过程中，依法于2020年5月25日轮候查封了被执行人梁坤贤名下位于中山市××永××路××地下车库××号汽车位的产权[备案合同HTN2016087435]的房地产，但本案为轮候查封，本院将以（2020）粤2071执1975号对该房地产进行拍卖，本案将直接参与分配，不再另作处理，另查明被执行人梁坤贤名下有粤Ｊ×××××普通摩托车一辆，暂未查封。 此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人梁坤贤纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7246号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  吴胜杰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄伟清
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保295号 申请人：兖矿东华邹城海天贸易有限公司，住所地:邹城市设计院路**。统一社会信用代码：913708837582615624。 法定代表人：徐超，执行董事。 被申请人：日照市海升能源科贸有限公司，住，住所地:日照市郑州路兴业富华园一社会信用代码：91371100764838882C。 法定代表人：申云涛，执行董事。 申请人兖矿东华邹城海天贸易有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人日照市海升能源科贸有限公司银行存款3259211元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人兖矿东华邹城海天贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人兖矿东华邹城海天贸易有限公司冻结、查封被申请人日照市海升能源科贸有限公司银行存款3259211元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费5000元，由申请人兖矿东华邹城海天贸易有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年七月二十日 书记员 朱宁军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4929号 申请人：岳阳市国源资产经营有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**粮都办公楼**，统一社会信用代码9143060055302108X8。 法定代表人：刘绍锋，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。 原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告蔡远红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 2020年7月21日，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司向本院申请追加岳阳市糖酒副食品公司为共同被告，理由是2011年9月18日岳阳市糖酒副食品公司租赁了岳阳市小龙城的所有摊位，后岳阳市小龙城的所有摊位（柜台）由原告岳阳市国源资产经营有限责任公司管理。2020年6月原告欲解除涉案摊位的租赁合同。原告认为岳阳市糖酒副食品公司与本案有利害关系，应参与本案诉讼。 本院经审查认为，实际使用涉案摊位（柜台）并长期向小龙城市场经营部缴纳租金的主体系被告蔡远红，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告蔡远红已形成不定期租赁关系，涉案纠纷已与被申请人岳阳市糖酒副食品公司没有法律上的利害关系，故对原告岳阳市国源资产经营有限责任公司的追加申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回原告岳阳市国源资产经营有限责任公司追加岳阳市糖酒副食品公司的申请。 审判员  卫洋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李佳
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民初3665号之四 申请人：中节能太阳能科技（镇江）有限公司，统一社会信用代码913211915617585837,住所地江苏省镇江市新区北山路9号。 法定代表人：李菁楠，董事长。 委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。 被申请人：江苏昌光电力工程有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MYP5JXJ,住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号中节能环保（南京）产业园大厦A幢10楼。 法定代表人：颜海霞，执行董事。 本院于2019年11月23日作出(2019)苏1191民初3365号财产保全裁定,冻结被申请人江苏昌光电力工程有限公司银行存款20000876.6元或查封、扣押其相应价值财产。2020年7月24日,申请人中节能太阳能科技（镇江）有限公司向本院申请解除对江苏昌光电力工程有限公司采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏昌光电力工程有限公司银行存款20000876.6元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。 （此页无正文） 审判长 张 凯 审判员 陈萍萍 审判员 张 红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理鞠恩春 书记员徐勋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行政裁定书（2020）内0525行初15号原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古通辽市。被告：通辽市公安局科尔沁区公安分局。法定代表人：何某。本院在审理原告王某诉被告通辽市公安局科尔沁区公安分局不服行政处罚一案中，原告王某于2020年7月29日以无意继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，由原告王某负担。审判长 刘占林审判员 南京文人民陪审员 张国君二〇二〇年七月二十九日书记员 甄乐天
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18007号 申请人：中山市顺安五金制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇申堂一路****，统一社会信用代码9144200030409451XC。 法定代表人：何敦前，总经理。 委托诉讼代理人:樊晓华，广东瑞商律师事务所律师。 被申请人：中山市威奥特电子有限公司，住所，住所地广东省中山市坦洲镇环洲北路**厂房**社会信用代码91442000663376076X。 法定代表人：卜秋月。 申请人中山市顺安五金制品有限公司与被申请人中山市威奥特电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市顺安五金制品有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市威奥特电子有限公司名下价值相当于63387.3元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市顺安五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市威奥特电子有限公司的银行存款63387.3元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市威奥特电子有限公司所有的机器设备等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴巧漩
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初675号 原告：牛会学，男，1965年10月12日出生，住四川省平武县。 被告：邯郸市市政工程公司，住所地：河北省邯郸市邯山区和平路**。 法定代表人：胡子良，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳建波，河北道申律师事务所律师。 原告牛会学与被告邯郸市市政工程公司（以下简称邯郸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛会学、被告邯郸公司之委托诉讼代理人岳建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛会学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付人工工资143600元，并承担以143600元为基数从2016年10月23日起至生效判决之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年邯郸公司承建绵阳市二环路三期三合同段工程项目，将其中打堡坎、安水管项目承包给柳文富（2019年已经去世），牛会学系柳文富班组施工工人，按期保质保量完成了全部施工项目。2016年10月23日，柳文富向牛会学出具欠条一张，注明二环路三期三合同段工程打堡坎、安水管项目欠牛会学人工工资143600元。2018年6月25日，牛会学向绵阳市二环路三期三合同段工程项目总承包单位平武县建筑工程有限责任公司管理人申报债权，2019年2月11日经管理人复审，确认二环路三期三合同段欠劳务工资143600元不成立（不属于债务人工程项目），并于2020年5月20日出具债权审查通知书一份。后经管理人查实绵阳市二环路三期三合同段工程为邯郸公司转包给了无工程资质的死者柳文富，牛会学系柳文富班组具体施工工人。 被告邯郸公司辩称，1.柳文富出具的欠条无公司印章，与公司无关，且内容含糊不清，欠条上写的是“牛克旭”，只能证明是“牛克旭”与柳文富之间产生了债权债务关系；2.债权会议资料与本案无关，牛会学申报的债权为220000余元，与欠条金额不相符；3.原告提供的“说明”内容不真实，欠条金额里面包含有“牛克旭”本人的借款，但借款金额不确定。 本院经审查认为，欠条中载明款项金额共计143600元包括借支，但借支与工程劳务工资具体金额未在欠条中予以明确。且欠条载明债权人为“牛克旭”，牛会学未举证证明欠条上的“牛克旭”与其系同一人，其原告主体资格不适格。所以本院认为牛会学诉请不符合法律规定，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告牛会学的起诉。 案件受理费3172元，减半收取计1586元，退还原告牛会学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年七月十六日 法官助理  黄 羽 书 记 员  李汶傧