wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初350号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人周宏博，男，1994年7月23日出生广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住徐闻县***********。因本案于2020年2月18日被抓获，同年6月28日被刑事拘留，同年7月1日被徐闻公安局取保候审，同年7月22日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉[2020]Z308号起诉书指控被告人周宏博犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林小枫出庭支持公诉，被告人周宏博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月18日21时50分许，被告人周宏博饮酒后驾驶粤G*****号小型普通客车途径徐闻县******财政局门口路段时，被执警公安民警当场查获。经执勤公安民警带周宏博到医院抽取血样委托广东中博法医临床司法鉴定所做血氧乙醇浓度定量分析，检测结果为199.21毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人周宏博被告人周宏博酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量大到199.21mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人周宏博供述和辩解、提取嫌疑人血样登记表、抽取血样照片、司法鉴定意见书、指认车辆笔录与照片、物证照片制作说明、现场指认笔录与照片、书证照片制作说明、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书与照片、到案经过、被告人周宏博归案情况说明、违法犯罪经历查询说明、酒后驾车被处罚查询证明、人口身份信息及驾驶证相关信息认罪认罚具结书、证据开示清单等证据证实。被告人周宏博对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周宏博的行为构成危险驾罪。公诉机关的指控成立。被告人周宏博到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人周宏博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯奕君二〇二〇年七月二十三日书记员  邓雪娇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4157号之一申请执行人：郭金敏，女，1968年7月21日出生，汉族，现住址天津市滨海新区。被执行人：王昌仁，男，1963年9月10日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地及现住址天津市滨海新区。本院在执行申请执行人郭金敏与被执行人王昌仁附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为99622.73元，本案执行费为1394元。2020年6月2日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年6月4日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产线索外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人高消费。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年七月二十三日书记员  王 鹏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初2398号之一申请人：鞠春良，男，1971年3月19日生，汉族，住如皋市。被申请人：吕一灏，男，1958年11月2日生，汉族，住如皋市。申请人鞠春良与被申请人吕一灏民间借贷纠纷一案，申请人鞠春良向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吕一灏22万元的银行存款或其他等额财产进行保全,并提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕一灏22万元的银行存款或查封、扣押其等额财产。申请费1770元，申请人刘晶、李青已预交，待案件审结时一并确认该费用的负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 飞二〇二〇年七月二十八日法官助理  孙德宝书 记 员  丁洁娣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8040号 被执行人：彭明辉，男，汉族，1986年9月21日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人彭明辉犯非法经营罪刑事罚金一案，本院（2019）粤0305刑初894号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终2963号刑事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门于2020年6月23日对其刑事涉罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币50000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人已主动向本院交纳本案执行款人民币50000元,本院已依法将该款上缴国库。 本院认为，本院（2019）粤0305刑初894号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终2963号刑事裁定书关于被告人彭明辉刑事涉罚金部分已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305刑初894号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终2963号刑事裁定书关于被告人彭明辉刑事涉罚金部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月二十八日 书记员 樊伟航
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4491号起诉人：冯小慧，男，1990年6月21日出生，汉族，住济源市。起诉人冯小慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京沐星科技有限公司偿还其无法登陆游戏期间的兵力损失所折算的资源及加速道具、因兵力损失使用的500圣洁蜡烛灯等游戏内虚拟道具。具体数量：3164M粮食、1165M木头、505M铁矿、137M秘银、1.2M精铁、45262个小时通用加速、419301个游侠骑士、500个生日蜡烛等（详见损失明细表）。或者赔付这些道具的对应包价值9668元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：其于2019年12月16日早上4:40分左右登陆游戏，在进入海域地图时掉线无法重新连接，其记录了不同时间段掉线的证据，故被告应负全部责任，请求支持上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。从原告起诉的事实及理由来看，被告北京沐星科技有限公司经营网络游戏，原告是参与该游戏的玩家之一，被告为玩家提供网络游戏服务，双方形成消费者与服务者的关系，属于娱乐服务合同，双方未约定合同履行地，争议标的系提供网络游戏合同引发的纠纷，属于其他标的，履行义务一方应系被告北京沐星科技有限公司，现被告的住所地并非××市，故本案不属于本院管辖，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：起诉人冯小慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 卫 云二〇二〇年七月七日书记员 韩晶晶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17438号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：雷传瑞，男，1988年3月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县***************，公民身份号码532************91X。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告雷传瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告雷传瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.雷传瑞清偿信用卡欠款本金60122.24元、利息9072.07元、违约金3423.54元（暂计至2020年3月19日，从2020年3月20日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.雷传瑞支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。被告雷传瑞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：雷传瑞。申领时间：2015年3月9日。信用卡种类：农行贷记卡-悠然白金卡。信用卡卡号：625**********911。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的4%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年7月22日，尚欠信用卡本金59422.24元、利息13368.76元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与雷传瑞就违约金收费项目达成协议。本院认为，雷传瑞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雷传瑞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，雷传瑞应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张雷传瑞拖欠的本息数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且雷传瑞没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张雷传瑞支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。雷传瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷传瑞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月22日的信用卡本金59422.24元、利息13368.76元及自2020年7月23日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告雷传瑞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担77元，被告雷传瑞负担1558元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月三十日书记员  陈 盈石丽娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9970号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十日书记员 谢远舒
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5323号原告：皇埔玉珊，女，1990年10月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：冯文军，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩奉霖，辽宁观策律师事务所律师。被告：凌铁淳，男，1991年1月7日出生，满族，住址沈阳市沈河区。原告皇埔玉珊与被告凌铁淳民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇埔玉珊及其委托诉讼代理人冯文军、韩奉霖到庭参加诉讼。被告凌铁淳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇埔玉珊向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款64518.1元；2、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。从2016年10月起，被告因偿还个人债务及其他原因，多次向原告借款。原告通过银行转账、微信转账、信用卡套现的方式给付了被告64518.1元。从2018年1月起，原告开始向被告催款，但被告并未向原告清偿任何款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼主张。被告凌铁淳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的微信转账截图、银行交易记录等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告皇埔玉珊与被告凌铁淳系朋友关系。2016年至2018年期间，被告多处向原告借款，原告通过微信转账、银行转账等方式给付了被告相关款项。被告归还给原告部分款项，尚欠原告64518.1元。原告催要该欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未及时归还欠款，已构成违约，应依法承担由此产生的违约责任。原告主张被告给付欠款64518.1元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌铁淳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告皇埔玉珊欠款64518.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由被告凌铁淳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年七月二十三日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂10行初38号起诉人：袁仲华，男，1974年1月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。起诉人：孙彩庭，男，汉族，1975年1月16日出生，住湖北省洪湖市。起诉人：孙亭政，男，汉族，1971年3月17日出生，住湖北省洪湖市。起诉人：孙成方，男，汉族，1946年6月27日出生，住湖北省洪湖市。起诉人袁仲华、孙彩庭、孙亭政、孙成方诉称，起诉人是湖北省荆州市洪湖市龙口镇石屋村**的村民，袁仲华于1998年承包了该村的一块水田，孙彩庭、孙亭政、孙成方分别于1999年和2000年承包了该村后湖湖田，后起诉人发现其承包的土地被登记在了其他33户117位村民的名下,并被洪湖市人民政府发放了农村土地承包经营权证。起诉人以洪湖市人民政府侵犯其土地承包经营权为由向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为确认洪湖市人民政府向其他33户117位村民发放农村土地承包经营权证的行为违法并请求予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对袁仲华、孙彩庭、孙亭政、孙成方的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇二〇年七月七日法官助理李丹书记员卢文倩
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2018)陕0116民初9434号 原告:刘选治，男。被告：西安连茂建筑装饰工程有限公司。被告：范群，女。原告刘选治与被告西安连茂建筑装饰工程有限公司（以下简称“连茂公司”）、范群买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森、被告连茂公司委托诉讼代理人明睿、被告范群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘选治向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告西安连茂建筑装饰工程有限公司签订的《门窗销售合同》；2、判令被告西安连茂建筑装饰工程有限公司向原告返还合同金额20000元，被告范群承担连带责任；3、判令二被告向原告樊杰支付自2018年4月18日起至实际付款之日止的利息损失（按照每月400元计算，截止2018年8月10日为1600元）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月3日签订一份《门窗销售合同》，产品为雨露台阳光房，被告负责制作并安装，合同总金额为20000元，合同签订，原告支付定金10%，施工付全款，并约定方案若未通过物业同意退还定金。同日，原告向被告哦支付定金2000元。2018年4月10日，被告称方案已通过，要求原告支付剩余合同款18000元，原告当日即向被告交付了18000元。2018年6月，原告所在小区通知，要求已搭建的露台需全部拆除，原告才得知被告之前所称方案已经通过物业是虚假的，遂多次找被告协商退款事宜未果，故起诉至法院，被告范群作为独资法人，应承担连带责任。被告连茂公司辩称：其与原告之间的合同属于承揽合同关系，合同签订后，其按照合同约定设计、定做窗框、玻璃并进行了安装，原告支付了价款20000元，因玻璃的样式、尺寸、颜色及相关配件均根据原告的户型及方案进行定制，具有唯一性，一经做出无法退换，原告要求解除合同，应由其承担因此造成的损失。根据合同第5.1条约定，双方并未约定设计方案需通过物业通过，原告的陈述与事实不符，如原告认为拆除违建系违法行为，造成其损失，应通过行政手段救济，故原告的诉请应依法予以驳回。被告范群辩称：其不是本案的适格被告，不应承担责任，连茂公司具有独立的财务及账户，其个人财产独立于公司财产，不存在混同，原告要求其承担责任没有依据。经审理查明：2018年2月13日，原、被告签订《门窗销售合同》，合同约定被告为原告位于英郡年华国际社区16＃2-801室安装南露台阳光房，合同价款为20000元，交定金10%，施工交全款，方案未通过退还定金。合同签订后，原告即向被告连茂公司付款2000元。因原告增加施工项目，增加费用800元，合同总金额增至40800元，2018年2月9日，原告又向被告支付12000元。2018年4月10日，被告称方案已通过，要求原告支付剩余款项，原告当日向被告支付合同金额24800元。2018年2月28日，原告通过微信向连茂公司的员工询问物业是否同意做阳光房，被告连茂公司的员工回答“没问题”。在合同履行过程中，2018年5月25日，西安国家民用航天产业基地规划建设局、西安市城市管理综合行政执法局航天分局、西安国家民用航天产业基地房屋管理局联合下发《违法建设限期拆除公告》，认为原告正在施工的建筑属于违法建设，要求限期拆除。原告拆除部分已建设施后，认为是被告连茂公司的原因导致其损失，要求被告退还合同款，被告拒绝退还。原告遂诉至法院。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、《门窗销售合同》，证明双方存在合同关系，合同有约定方案未通过的退全款，方案未通过实际为物业未通过，该证据证明原、被告存在合同关系的证明目的本院予以采信；2、付款凭证及连茂公司出具的票据，证明原告已按合同约定向被告支付合同款，该证据符合证据三性，本院予以采信；3、原告所在社区的物业出具的情况说明，证明物业公司并未同意任何单位和个人关于露天阳台的封装设计方案，该证据与本院调查的结论互相印证，本院予以采信；4、两份微信聊天记录截屏，证明被告承诺物业同意阳光房的制作，并且被告承诺方案没有通过退全款，该证据不符合证据三性，本院不予采信。被告连茂公司提交证据：1、《门窗销售合同》，证明原、被告间为承揽合同关系，合同约定了方案通过即付款，结合庭审调查，该证据的证明目的本院不予采信；证据2、设计方案，证明方案根据原告户型设计，具有唯一性，已经订做的玻璃无法退换，原告单方解除合同，应承担不利后果，该证据的证明目的本院不予采信。证据3、拆除公告，证明原告露台被拆除的原因为未办理建设工程规划许可证，与连茂公司的承揽行为无关，该证据不符合证据三性，其证明目的不予采信。另查：原告未做部分的造价为2532元，拆除部分造价为17468元。本院认为、原告与被告连茂公司签订《门窗销售合同》虽系双方真实意思表示，但该合同实际属承揽加工合同，被告连茂公司承接原告阳台及窗户等装配工程，但在合同履行中，经有关部门确认，该工程系违法建筑，并已将正在承建的和已承建的工程拆除，可以确定，该合同为无效合同，故原告要求解除合同的诉讼请求与法相悖，本院不予支持；被告连茂公司在施工中，部分工程尚未安装，故原告要求被告连茂公司退还该部分材料款的诉讼请求本院依法予以支持,具体数额以双方认可的2532元；因拆除确已给原告造成损失，在双方签订合同时，原告作为业主，对房屋阳台封闭工程是否属于违章建筑应该预知判断及持有决定权，且在申请承建时，物业部门已明确告知该工程需有关部门审批，并阻止在未取得审批时进行施工，原告自做主张，故对被拆除造成的损失应承担主要责任。被告连茂公司虽在合同及微信聊天中承诺负责方案审批通过，并承诺业主无风险，损失由其承担，但是，被告连茂公司并非承建工程的申请人，也无义务申请该工程审批和通过，其在合同中的承诺确给原告决定施工造成误导，对此，亦应承担相应的责任，对原告损失进行适当的赔偿；原告要求被告连茂公司承担其利息损失于法无据，依法不予支持；被告范群未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应对被告连茂公司的债务承担连带责任。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安连茂建筑装饰工程有限公司在判决生效后十日内退还原告刘选治工程款2532元、赔偿原告损失3493.6元（17468元×20%），以上共计6025.6元；二、被告范群对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费340元，原告负担300元，被告西安连茂建筑装饰工程有限公司负担50元, 与上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     倪  琳审  判  员     肖维超人民陪审员    贺应杰                        二O二O年  七月三日                            书  记  员    崔小宁 1
达州市达川区人民法院 执行结案报告 （2020）川1703执保189号 一、当事人基本情况 申请执行人：侯多成，男，1955年9月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：赵相国，男，1976年3月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 二、案由、案源、标的 关于申请执行人侯多成与被执行人赵相国财产保全一案，申请执行人侯多成向本院提出申请，请求将被执行人赵相国的财产在价值30000元内予以冻结。 三、执行经过、处理结果 执行过程中，本院于2020年7月7日冻结被执行人赵相国在中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市石桥镇支行X账户上的存款324.05元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行保全的财产线索。至此，本院执行的（2020）川1703执保189号一案，现已结案。 承办人：唐雄 二〇二〇年七月九日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3615号申请执行人湖南达文西商业管理有限公司。被执行人陈勇。申请执行人湖南达文西商业管理有限公司申请执行被执行人陈勇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11306号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈勇银行存款人民币360000元，或扣留、提取被执行人陈勇收入人民币360000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审386号申请执行人：佛山市禅城区城市管理和综合执法局,住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码114**********970XG。负责人：李俊扬,局长。委托代理人：黄燕萍、潘永辉，均是该局工作人员。被执行人：范丽斯，女，汉族，1983年7月4日出生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************32X。申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2020年6月15日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城张决[2019]13号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市管理和综合执法局于2019年8月22日向被执行人范丽斯作出粤佛禅管城张决[2019]13号《行政处罚决定书》，认定被执行人范丽斯是佛山市禅城区*************权利人，被执行人在上述地点物业北侧外墙加建*座外飘雨棚，为单层钢架结果，占用物业共用部位面积为20.12平方米。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自改建物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》（佛建管[2018]37号）序号582裁量标准的规定，对被执行人处罚如下：1、对被执行人处以罚款8500元。2、限被执行人在决定书送达之日起15日内拆除佛山市禅城区*************北侧外墙加建的**外飘雨棚。被执行人在法定的期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。现申请执行人向法院申请强制执行：1、拆除被执行人位于佛山市禅城区*************北侧外墙加建的*座外飘雨棚；2、对被执行人范丽斯处以罚款8500元、加处罚款8500元，合共17000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调终结报告、行政处罚预先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、勘验笔录、询问调查通知书、送达回证、现场照片等。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城张决[2019]13号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请强制执行粤佛禅管城张决[2019]13号《行政处罚决定书》，一、拆除被执行人范丽斯位于佛山市禅城区*************北侧外墙加建的一座外飘雨棚；二、罚款8500元，加处罚款8500元，合共17000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年七月十四日书记员  汤丽华
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1117-1号 申请人：李立，男，1955年1月19日出生，汉族，住河北省东光县。 被申请人：马俊英（又名马瑛），女，1961年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 申请人李立与被申请人马俊英（又名马瑛）民间借贷纠纷一案，申请人李立于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马俊英（又名马瑛）名下银行存款120000元或查封其相应价值的财产。申请人李立已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马俊英（又名马瑛）名下银行存款120000元，期限为一年；或查封其相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后，可申请解除冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿义凯 二〇二〇年七月十四日 书记员  王晓阳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初2073号原告：王国吉，男，汉族，生于1963年6月16日，住西峡县。被告：于小宁，男，汉族，生于1966年1月1日，住甘肃省正宁县。原告王国吉与被告于小宁民间借贷纠纷一案，原告王国吉向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被告于小宁价值230000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告王国吉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封担保人杜某某所有的车牌号为豫Ｒ×××**东风日产车辆，查封期限为一年；二、冻结于小宁2300**元的银行存款，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璐二〇二〇年七月七日法官助理朱江伟书记员王梦洁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1923号 申请执行人：龚国连，女，汉族，生于1956年7月29日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李**，男，汉族，生于1971年10月1日，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行龚国连与李**民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5740号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将李**纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗小杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执902号申请人：牛翠萍，女，1962年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市巨划算商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港永明路**，统一社会信用代码91120116MA05JCKH4R。法定代表人：周高民，职务经理。本院在执行牛翠萍与天津市巨划算商贸有限公司劳动争议一案中，本院采取以下执行措施：一、本院于2020年1月15日发出执行通知书、报告财产令等材料。二、本院分别于2020年1月19日、2020年3月20日、2020年5月11日对被执行人进行财产查询，均无其他银行存款、无不动产、无网络资金、无证券可供执行。仅有一辆津ＦＤ××**汽车一辆。三、本院于2020年6月11日查封被执行人天津市巨划算商贸有限公司名下津ＦＤ××**车辆，查封期限2年。四、本院于2020年6月29日对被执行人采取限制高消费。五、本院于2020年6月29日将被执行人列入失信被执行人名单，失信期限2年。综上所述，本院已穷尽调查措施，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年七月十四日书记员  杨 明
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初595号原告：陈立虎，男，1963年2月28日生，傈僳族，初中文化，务农，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：郑加伟，男，1974年9月26日生，汉族，现住盈江县，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈杭，男，1977年12月8日生，傈僳族，现住盈江县，特别授权代理。被告：邵维程，男，1971年11月19日出生，汉族，现住云南省保山市腾冲市。原告陈立虎与被告邵维程承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，于2020年6月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立虎及其委托诉讼代理人郑加伟、陈杭到庭参加诉讼，被告邵维程经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立虎向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告邵维程退还给原告陈立虎预付工程款180,000元，利息114,750元（暂从2013年1月1日起计算至2020年2月29日止共85个月，按月利率0.75%计息），两项合计294,750元；2．从2020年3月1日起以本金180,000元为基数按月利率0.75%计算至款项付清为止；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年9月26日双方签订一份建筑工程施工合同，合同签订后，被告为原告承揽建筑房屋，原告于2012年9月29日支付给被告工程材料款250,000元，事后被告进行基础建设施工（石脚）后，由于工人不到位，施工工期拖延，原、被告终止施工合同。经原、被告双方对工程款结算后，被告欠原告180,000元的工程预付款。被告于2015年7月2日写下一份欠条，其内容为：“今欠盈江县苏典乡陈立虎工程款壹拾捌万元整，从2013年1月份按银行利息支付在三年内付清（计划在每年支付一定欠款），利息付清欠款为止”。三年承诺期满后，被告不履行欠条内容，失去信誉，原告于2017年初至今多次找被告催促还款，至今未果。被迫无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向盈江县人民法院提起诉讼。被告邵维程经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈立虎提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份。证实：原告的身份信息。2.建设工程施工合同1份。证实：原告与被告签订建筑工程施工合同的事实。3.收款收据、欠条各1份。证实：被告欠原告工程预付款180,000元的事实以及双方对退还欠款的约定。本院认为，被告邵维程经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。由此而产生的法律后果由其自担。经本院审理查明如下法律事实：原告陈立虎与被告邵维程于2012年9月26日签订了一份《建筑工程施工合同》，由被告为原告建盖房屋。2012年9月29日原告向被告支付了工程材料款250,000元，被告在进行房屋基础施工后，双方因故终止施工合同。2013年10月21日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告返还其工程预付款250,000元，本院于2014年5月22日作出（2013）盈民初字第513号判决，确认双方签订的《建筑工程施工合同》无效，并因证据不足，驳回了原告的诉讼请求。后经原、被告双方对工程款进行结算，被告应返还原告180,000元的工程预付款。2015年7月2日被告向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠盈江县苏典乡陈立虎工程款180,000元，从2013年1月份按银行利息支付在三年内付清（计划在每年支付一定欠款），利息付清欠款为止”。三年承诺期满后，被告未按欠条约定履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》已经本院的生效判决确认无效，被告应当返还其多领取的工程预付款。被告于2015年7月2日向原告出具欠条，承诺返还原告180,000元，应视为双方新的约定，故对原告主张被告返还其工程预付款180,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长期占用原告资金，确实给原告造成了一定的经济损失，故被告应当承担相应的资金占用费。因双方在欠条中仅约定利息“按银行利息计算”，应视为约定不明，故原告主张按月利率0.75%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。结合目前银行同期贷款利率已取消的实际情况，按照全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日公布的贷款市场报价利率4.65%（5年期以上）来确定被告应支付的年利息标准较为妥当。即，被告应当按年利率4.65%计算，支付原告自合同被确认无效之日2014年5月22日起至2020年5月22日止的利息50,220元（180,000元×6年×4.65%/年）及自2020年5月23日起至款项付清之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵维程于判决生效后十五日内返还原告陈立虎工程预付款180,000元，并承担自2014年5月22日起至2020年5月22日止的利息50,220元及以未付本金为基数按年利率4.65%计算，自2020年5月23日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,720元，由原告陈立虎负担1,230元（已付），由被告邵维程负担4,490元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜人民陪审员  杨丽华人民陪审员  思永强二〇二〇年七月八日书 记 员  欧上敏
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4504号 申请执行人：李国华，男，汉族，1969年4月11日出生，住广东省江门市新会区。 2020年7月27日，本院收到申请执行人李国华提交的申请执行书，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2020）粤0705民初2628号民事判决书，申请要求朱国胜允许李国华在10天内将柑树搬迁。 本院认为，（2020）粤0705民初2628号民事判决书判令李国华应于判决生效之日起十日内自行移植种植于江门市新会区会城城郊村卖仔围的柑树，李国华逾期不移植的，未移植的柑树归朱国胜所有。李国华是上述生效判决确定的义务人而非权利人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行……”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对申请执行人李国华的申请执行，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡应犀 审判员  冯万常 审判员  冯豪德 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡颖仪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11080号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十日书记员 谢远舒
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执276号之一申请执行人：蒋宇，女，1985年11月29日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：周文会，男，1978年12月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行蒋宇与周文会民间借贷一案中，于2020年4月27日以（2020）辽1122执276号执行裁定书，冻结了被执行人周文会银行存款58700元。现本案已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对周文会银行存款58700元的冻结。本裁定立即执行。执行员  冯静二〇二〇年七月二十日书记员  牛健【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1128号之一申请执行人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭，住所地郑州市生产路**院。被执行人：张高凯，男，1986年11月3日出生于河南省太康县，汉族，住郑州市。本院在执行本院刑事审判庭移送的申请执行张高凯罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的依据(2019)豫0108刑初265号刑事判决书，于2020年05月19日向本院申请强制执行。本院立案受理后所做措施如下：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0108刑初265号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  刘金枝二〇二〇年七月二十三日书 记 员  靳旭东
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1060号之十 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司洪铺支行，住所地安徽省怀宁县洪铺镇金桂路**，统一社会信用代码913408225578041884。 负责人：梁振中，该支行行长。 被执行人：汪世平，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：代赛平（系被告汪世平妻子），女，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪国亮，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：甘永红（系系被告汪国亮妻子），女，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：代承寿，男，1959年8月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：程庭亮，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：冯有文，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪玉兰（系被告冯有文妻子），女，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪银桃，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初1007号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人甘永红发出执行通知书，责令被执行人甘永红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人甘永红价值696973.18元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈杨
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2590号原告：罗秀菊，女，1963年12月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************849。被告：陈小华，女，1958年1月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************625。原告罗秀菊诉被告陈小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月16日依法公开开庭进行了审理。原告罗秀菊及被告陈小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿交通事故医药费等17462.04元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月17日06时25分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车上班，在287省道31KM+300M路段被被告从后面撞倒，车翻人伤，我在康福医院住院治疗17天，共用去医药费用20000余元（包括石岭医院付），按“廉江市公安局交通警察大队道路交通”事故认定书认定被告与原告负担主要责任、次要责任的意见。因此请求法院支持原告诉讼，追讨被告的经济赔付，维护原告的合法权益。被告陈小华答辩称，是原告驾车撞向我的，不是我撞她，我不同意赔偿原告的损失。原告为其诉讼请求向本院提供证据如下：1、道路交通事故认定书及复核结论，证明事故发生的事实及责任的认定；2、原告身份证，证明原告身份；3、廉江市康福医院诊断证明书，证明原告的伤情；4、医疗费发票及费用明细清单，证明原告因本次事故受伤到医院诊治所产生的医疗费用。被告陈小华没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈小华对原告的证据意见为：证据1由法院依法认定；对证据2无异议；对证据3、4有异议，医疗费用中产生有与本次事故无关联的医药费用。经审核，对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日6时25分，陈小华驾驶无号牌二轮摩托车在287省道31KM+300M(石岭镇地税分局门口路段)与原告罗秀菊驾驶的无号牌二轮摩托车追尾相撞，造成双方车辆损坏，陈小华、罗秀菊受伤的道路交通事故。2019年7月30日，廉江市公安局交通警察大队作出第440************276号《道路交通事故认定书》，认定被告陈小华承担事故的主要责任，原告罗秀菊承担事故次要责任。被告陈小华对事故责任不服，申请复核，湛江市公安局交通警察支队于2019年8月23日作出湛公交复字结论[2019]第000256号《道路交通事故复核结论》，维持廉江交警大队第440************276号《道路交通事故认定书》。原告罗秀菊受伤后被送往廉江市康福医院住院治疗至2019年8月3日出院，用去医疗费用17462.04元。被诊断为：1、左肱骨上段粉碎性骨折，2、左肘部软组织挫擦伤，3、全身多处软组织挫伤。建议：1、住院治疗，2、不适随诊。被告陈小华驾驶的无号牌二轮摩托车没有购买保险。因赔偿问题，原告于2020年6月30日诉至本院，请求处理。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告应根据其在事故中的主要事故责任对原告在本次交通事故中的损失承担70%赔偿责任。经审核，原告因本次事故受伤在廉江市康福医院住院治疗用去医疗费17462.04元，被告应赔偿12223.43元（17462.04元×70%）给原告。被告主张原告的医疗费包含有与本次事故无关的费用，但没有提供证据证明该部分用药治疗的非必要性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告陈小华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币12223.43元给原告罗秀菊。二、驳回原告罗秀菊的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118.28元，由原告罗秀菊负担65.49元，被告陈小华负担52.79元。本判决为终审判决。审判员 陈 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 谢若尘附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2020号原告：龚兆银，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告：龚旭，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告龚兆银、龚旭与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚兆银、龚旭委托诉讼代理人陶善军，被告茂业公司委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚兆银、龚旭向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交付违约金7098元;2.被告支付逾期办证违约金49844元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被双方于2017年10月25日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》18幢商业单元30室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为。原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。经审理查明：原、被告双方于2017年10月25日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》18幢商业单元30室房屋出售给原告。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年1月20日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票、收款收据，被告提供的公告等证据证明。本院认为：1.原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款。2.2018年1月20日，被告向原告交房，但是原告最后支付完房款时间为当年1月2日，被告逾期交房应当认定为18天。被告向原告支付逾期交房违约金6387元。3.在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1182799元，承担自2018年4月20日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此被告支付逾期办证违约金49662元，对被告辩解本院不予支持。3.双方在《滁州市商品房预售合同》附件一（付款方式和付款期限）约定，原告通过银行贷款于2017年12月5日之前支付剩余购房款59万元，由于原告原因，该款中50万元延迟至2018年1月2日才转入被告账户，原告应当按照合同第七条约定承担日万分之三违约金，即原告应当支付被告违约金4050元（50万元*日万分之三*27天）。由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚兆银、龚旭逾期交付违约金、逾期办证违约金51999元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹**信二〇二〇年七月一日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初2208号原告：高纪亮，男，1945年12月13日出生，汉族，住新郑市。被告：史庆林，男，1974年10月3日出生，汉族，住温县。原告高纪亮与被告史庆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高纪亮及被告史庆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高纪亮向法院提出诉讼请求：1、判令被告史庆林偿还借款10000元及利息（利息按月息1.5分计算，从借款之日起算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告去原告家，向原告借款10000元，原告将款项支付被告后，被告给原告出具借据一份，后原告多次向被告催要借款，被告不予归还，为此原告诉至法院。被告史庆林辩称，答辩人确实向原告借款10000元，但原告在张家口经营编织袋专卖店时，雇佣答辩人为销售经理，原告尚欠答辩人三个月的工资和生活费及工资提成未支付给答辩人，原告将劳务款偿还答辩人后，答辩人再偿还原告该10000元。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告向本院提供的证据有：借据一份，证明借款事实的存在。被告质证称，不确定该借据是否是被告所出具的，被告认为史庆林三个字不是被告所书写，但被告确实向原告借有10000元，被告不申请笔迹鉴定。围绕争议焦点，被告未向本院提供证据。证据的分析与认定：对原告提供的借据，被告称借据上的名字不是被告所书写，且不确定该借据是否是被告所出具，并当庭表示不对该借据申请笔迹鉴定，但承认向原告借款10000元的事实，故被告向原告借款10000元的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告史庆林向原告高纪亮借款10000元，但双方未约定利息，后该款项被告不予偿还，为此原告诉至法院。被告称原告尚欠被告3个月的劳务款，原告应先将劳务款支付被告后，被告再偿还原告10000元，为此双方形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告史庆林虽对原告所提供的借条持异议，但当庭表示不申请笔迹鉴定，且承认向原告借款10000元的事实，故现原告要求被告偿还借款本金10000元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告偿还10000元的利息（利息按月息1.5分计算，从借款之日起算至借款还清之日止），因双方未约定借款利息，故被告应从原告起诉之日，即2020年7月3日起按年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，原告将所欠被告的劳务款支付被告后，被告再偿还原告该款项，原告是否欠被告劳务款，因与本案不是同一法律关系，被告可另案主张其权利，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告史庆林在本判决生效后10日内偿还原告高纪亮借款本金10000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2020年7月3日起算至借款还清之日止）；二、驳回原告高纪亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告史庆林负担25元，由原告高纪亮负担99元。本判决为终审判决。审判员  陆小娟二〇二〇年七月十九日书记员  牛东东
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1674号原告：李某，男，2008年12月23日出生，汉族，学生，住太原市。法定代理人：巩某（系李某之母），女，1974年6月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：权守昭，山西仁鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段**。法定代表人：方东兴，董事长。委托诉讼代理人：武俊，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。原告李某与被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人权守昭、郭宾宾，被告太原绿地新悦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人武俊、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金417338.3元（自2018年12月31日起暂计算至2020年4月30日止）；2、判令被告向原告支付自2020年5月1日起至实际交房之日止以房款1713915元为基数按每日0.05%的标准计算的逾期交房违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订了一份《商品房定购单》，约定：原告以12556.15元/㎡，总价款1713915元，购买被告开发的“太原绿地中央广场”D幢19层11号建筑面积约136.5㎡的房屋一套。当日，原告一次性给付了全部购房款。2017年12月3日，原告向被告给付房屋公共维修基金12285元。2017年12月8日，原、被告正式签署《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于晋祠路一段86号1幢D座 19层1911号，建筑面积为136.5㎡，单价为12556.15元/㎡，总价为1713915元的房屋；被告应当在2018年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同还约定：出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。然而，时至今日，被告仍未依约向原告履行交房义务。被告不依约向原告履行交房义务的行为构成违约，其行为给原告造成重大经济损失，依法应承担违约损害赔偿责任。被告太原绿地新悦房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求于法无据，应予以驳回。1、答辩人与原告签订《商品房买卖合同》后，陆续发生若干因政府原因导致不能施工建设的事件，其中的疫情影响和环境治理因素目前仍在延续，交付日期相应顺延，答辩人没有逾期交房，不应承担违约责任；2、退一步讲，即便没有上述交房延期的合理事由，按每日万分之五计算违约金明显过高，应当设定房款10%作为违约金上限为宜；3、因疫情影响和环保治理的因素仍然在延续，目前交房日期仍处于不确定状态，同时相应的免责事由天数也处于不可预知的不确定状态，因此对于原告提出“2020年5月1日起至实际交房之日止”部分的违约金尚不能作出评判，是否合理、是否应作相应核减等影响因素均处于不确定状态，因此该部分诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告李某（买受人、乙方）的监护人巩某与被告太原绿地新悦房地产开发有限公司（出卖人、甲方）签订了《商品房定购单》，约定原告购买“太原绿地中央广场”D幢 19层11号房，房屋总价为1713915元。当日，原告支付了全部购房款，被告向原告出具了购房收据，2017年12月3日，原告向被告支付房屋公共维修基金12285元，被告出具了交款收据。2017年12月18日，双方就该房屋签订《商品房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于晋祠路一段86号1幢D座 19层1911号房；出卖人应当在2018年12月31日前将房屋交付买受人使用，遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；逾期交房不超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告未能按合同约定的期限向原告交付房屋，且逾期交房超过60日。上述事实有《商品房定购单》、《商品房屋买卖合同》、收据、银行转账支付凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了付款义务，被告应按合同约定的期限交付房屋。现被告至今未向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。被告辩称，其逾期交房系因政府原因导致不能施工建设造成的，属于不可抗力，房屋交付日期应当相应顺延，不应承担违约责任，本院认为，被告以不可抗力为由要求延期交房，却未按合同约定尽到相应的告知义务，被告以此作为不应承担违约责任的理由不成立。被告应从最后交付期限的第二天即2019年1月1日起承担逾期交房的违约责任，计算至2020年4月30日为415624.39元（1713915元×485天×0.05%/日）。关于原告主张的自2020年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，因实际交房之日无法确定，故本院不予支持，原告可待被告实际交房后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告太原绿地新悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某2019年1月1日至2020年4月30日的逾期交房违约金415624.39元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3780元，由被告太原绿地新悦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审  判  员   阳 妮二〇二〇年七月九日书  记  员   韩晋东
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异58号申请人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人：王文才，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：善文哲，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古汇孚律师事务所律师。申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行。负责人：冯四方，该支行行长。委托诉讼代理人：赵忠和，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市华实珠宝有限公司。法定代表人：江增明，该公司经理。被执行人：呼和浩特市鼎海贸易有限责任公司。法定代表人：阮大松，该公司经理。被执行人：呼和浩特市福辰泰商贸有限公司。法定代表人：李素莲，该公司经理。被执行人：阮大松，住福建省福安市。被执行人：王永容，住福建省福安市。被执行人：杨兆和，住呼和浩特市。被执行人：江秀银，住呼和浩特市。被执行人：缪祖杰，住福建省福安市。被执行人：刘雪英，住福建省福安市。本院在执行申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行（以下简称金谷昭乌达支行）与被执行人呼和浩特市华实珠宝有限公司（以下简称华实公司）、呼和浩特市鼎海贸易有限责任公司（以下简称鼎海公司）、呼和浩特市福辰泰商贸有限公司（以下简称福辰泰公司）、阮大松、王永容、杨兆和、江秀银、缪祖杰、刘雪英金融借款合同纠纷［案号:（2017）内0105执3239号］一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城资产内蒙分公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、资产转让合同等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长城资产内蒙分公司称，2017年11月22日，申请人与内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农商公司）签署了《资产转让合同》（编号：中长资（蒙）合字[2017]66号），金谷农商公司将其对借款人及担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利依法转让给申请人。2017年12月27日，申请人与金谷农商公司双方在内蒙古日报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，依法履行了债权转让告知义务，申请人已合法受让上述全部债权，是该笔债权的合法债权人。现向本院申请将其变更为（2017）内0105执3239号执行案件中的申请执行人。本院查明，金谷昭乌达支行与华实公司、鼎海公司、福辰泰公司、阮大松、王永容、杨兆和、江秀银、缪祖杰、刘雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）内0105民初2173号民事判决，判决的主要内容为：一、华实公司于本判决生效之日起十五日内偿还金谷昭乌达支行借款本金1385336.75元，支付截止到2017年2月21日的利息165461.15元，此后产生的利息以未偿还本金为基准，按照年利率17.55%计算至实际清偿之日；二、鼎海公司、福辰泰公司、阮大松、王永容、杨兆和、江秀银、缪祖杰、刘雪英对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回金谷昭乌达支行的其他诉讼请求。判决生效后，华实公司、鼎海公司、福辰泰公司、阮大松、王永容、杨兆和、江秀银、缪祖杰、刘雪英未履行生效法律文书所确定的义务。2017年10月26日，金谷昭乌达支行向本院申请强制执行。2018年9月10日，金谷昭乌达支行向本院撤回执行申请。本院于2018年9月12日作出（2017）内0105执3239号执行裁定，裁定：终结本院（2017）内0105执3239号案件的执行。另查明，2017年12月8日，长城资产内蒙分公司与金谷农商公司签署了《资产转让合同》，该资产转让包括300户债权。约定金谷农商公司将其对借款人及担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利依法转让给申请人。该合同项下的转让价款为445895870元，长城资产内蒙分公司付清全部转让价款后，金谷农商公司同长城资产内蒙分公司一起向借款人、担保人通知债权转让的事实。双方联合在省级有影响的报纸上发布债权转让暨债务催收公告。2017年12月18日，长城资产内蒙分公司向金谷农商公司支付了445895870元债权转让款。2017年12月27日，金谷农商公司同长城资产内蒙分公司在内蒙古日报上发布债权转让暨债务催收联合公告，向华实公司、鼎海公司、福辰泰公司发出债权转让事宜通知的公告。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案，金谷农商公司同长城资产内蒙分公司在内蒙日报向借款人、担保人发布债权转让暨债务催收联合公告时，仅通知了华实公司、鼎海公司、福辰泰公司，未对其他债务人阮大松、王永容、杨兆和、江秀银、缪祖杰、刘雪英履行通知义务。根据相关法律规定，未经通知，该债权转让对债务人不发生效力。现长城资产内蒙分公司申请变更其为（2017）内0105执3239号执行案件的申请执行人，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下:驳回中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的变更请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩二〇二〇年七月七日书记员 赵红霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2727号之一原告：郑发科，男，1958年3月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。被告：江苏兴农环保科技有限公司。住所地：海门市海门街道北海东路**。统一社会信用代码：91320600791979357H。破产管理人：南通玎佳会计师事务所有限公司。被告：泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司。住。住所地：泗阳县现代农业产业园绿都大道**一社会信用代码：91321323MA1XP3B2XC。法定代表人：房耀平，公司董事长。委托诉讼代理人：黄文明，该公司法务。委托诉讼代理人：潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。被告：鹏鹞环保股份有限公司。住所。住所地：宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）社会信用代码：91320200703530323w。法定代表人：王洪春。原告郑发科与被告江苏兴农环保科技有限公司、泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司、鹏鹞环保股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告郑发科向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付工程款2262521.5元及利息（利息以2262521.5元为基数，自2018年1月1日起至还清款项止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，被告鹏鹞环保股份有限公司与被告江苏兴农环保科技有限公司签订合资协议，约定共同投资成立“泗阳县餐厨垃圾处置项目”，并注册成立项目公司泗阳鹏鹞兴农环境科技有限公司。被告江苏兴农环保科技有限公司将泗阳县城市管理局餐厨垃圾专业收集运输处理项目工程需要建设的厂房等工程发包给原告施工。工程于2019年1月25日、5月30日竣工验收合格。上述工程尚有2262521.5元未支付，经催要未果。泗阳项目公司是鹏鹞环保股份有限公司与江苏兴农环保科技有限公司合资体，现在欠付的工程款就是因建设泗阳合资体产生，故鹏鹞环保股份有限公司应当承担连带付款义务。根据合资协议约定，鹏鹞环保股份有限公司也应对合资项目债务承担连带责任。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2020年3月11日，海门市人民法院裁定受理杨某对江苏兴农环保科技有限公司的破产清算申请一案。本案民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院即海门市人民法院提起，本院对本案无管辖权，故本案应移送该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送海门市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘向远二〇二〇年七月十三日法官助理 庄 妍书 记 员 丁梦竹附录法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1867号之一 申请执行人：桓台县大众钢管有限公司，住所地桓台县果里镇。统一社会信用代码：913703211644289436。 法定代表人：张秀花，执行董事。 被执行人：山东金海洋纸业有限公司，住所地桓台县田庄镇。统一社会信用代码：913703216931488167。 法定代表人：荆树娟，董事长。 本院在执行申请执行人桓台县大众钢管有限公司与被执行人山东金海洋纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初2406号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东金海洋纸业有限公司的银行存款80000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××20）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10648号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邵爱华，女，1965年12月27日出生，汉族，住址详址广东省广州市天河区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵爱华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告邵爱华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币149844.59元（截止2020年2月7日，欠款本金113234.1元，利息7902.67元，违约金22867元，账单分期手续费5840.82元；其后违约金、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××40。截至2020年2月7日止累计欠款149844.59元未付。被告邵爱华无答辩。经审理查明，2017年2月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期业务手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月7日，被告尚欠原告本金113234.1元，利息7902.67元，违约金22867元，账单分期手续费5840.82元。原告称违约金22867元是自2019年9月7日计算至2020年2月7日。以上事实，有《开立一卡通账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月7日止的本金113234.1元，利息7902.67元，账单分期手续费5840.82元；自2020年2月8日起的利息以113234.1元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邵爱华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金113234.1元，账单分期手续费5840.82元及利息（截至2020年2月7日利息为7902.67元，自2020年2月8日起的利息以113234.1元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1648元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担251元，被告邵爱华负担1397元，被告邵爱华应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年七月二十七日书记员 冯丽宝
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执恢77号 李广炎、卢起荫： 本院执行的李广炎申请卢起荫机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人陈江雄自动履行，执行金额:38656.4元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1306号原告：刘志成，男，1970年12月20日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：龚英南，女，1984年6月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：黄海龙，男，1981年9月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。本院在审理原告刘志成诉被告龚英南、黄海龙民间借贷纠纷一案中，现原告刘志成于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项裁定如下：准许原告刘志成撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告刘志成负担。审判员  杨占宇二〇二〇年七月二十七日书记员  于泽冉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保499号申请人：杨建民，男，1980年12月7日出生，回族，居民，住山东省肥城市。被申请人:张学军，男，1978年4月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：中国重型汽车集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术开发区华奥路**中国重汽科技大厦。法定代表人：谭旭光。申请人杨建民与被申请人张学军、中国重型汽车集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张学军、中国重型汽车集团有限公司名下名下车牌号为鲁Ａ×××**(临)的重型货车予以查封，保全金额50万元，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人杨建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张学军、中国重型汽车集团有限公司名下名下车牌号为鲁Ａ×××**(临)的重型货一辆，保全金额50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 军二〇二〇年七月二十九日书记员 刘晓婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1181号申请人（一审原告、二审上诉人）：罗茂权，男，1964年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市播州区房屋征收补偿管理中心。住所地：贵州省遵义市播州区播南街道白龙社区。法定代表人：李勇，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明伟，男，1967年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。再审申请人罗茂权因与被申请人遵义市播州区房屋征收补偿中心（以下简称征收中心）、张明伟确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗茂权申请再审称，2014年4月1日，二被申请人签订的《遵义县播州文化广场（棚户区改造）项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》，已被原遵义县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）遵县法民初字第1554号民事判决书判决确认无效，该判决于2015年7月6日已发生法律效力。在该判决未被撤销前，二被申请人又于2016年6月1日再次以同一套住房签订《遵义县播州文化广场（棚户区改造）项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》，是公然对抗（2015）遵县法民初字第1554号民事判决书，已严重违法，损害了所有权人罗茂权的合法利益，罗茂权起诉请求确认上述协议无效，原审驳回罗茂权诉请请求，缺乏证据证明，认定事实错误。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款错误。二审开庭审理应该组成合议庭，而本案开庭时只有一个法官助理和书记员审理，审判组织组成不合法，程序违法。据此，罗茂权依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原判决适用法律是否确有错误；（三）本案是否存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本案中，张明伟向冷德元购买房屋后随即占有并使用至房屋拆迁时，在此期间罗茂权并未提出异议。而一审法院作出的（2015）遵县法民初字第2916号民事判决、（2014）遵县法民初字第359号判决已经生效，上述判决确认了罗茂权与冷德元及杨正彬之父杨国洪于1995年10月10日签订的《集资建房协议书》、张明伟与冷德元签订的《协议书》真实有效，故张明伟有权与遵义市播州区房屋征收补偿管理中心签订《遵义县播州文化广场（棚户区改造）项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》，在该协议并未违国家效力性强制性规定及损害公共利益和他人合法权益的情情形下，原审参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，认为罗茂权诉请主张证据不足而驳回其诉讼请求并无不当。故罗茂权该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人罗茂权该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。（三）关于本案是否存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题本案二审期间，各方当事人未提交新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审在安排法官助理和书记员组织双方当事人进行调查和询问后，合议庭依法进行讨论并作出决定并无不当。故申请人罗茂权该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，罗茂权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回罗茂权的再审申请。审判长 严 白审判员 张 宇审判员 刘荟宇二〇二〇年七月十五日法官助理刘贤凯书记员牛洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3839号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：贾智安，男，1987年4月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：朱艳敏，女，1990年4月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告贾智安、朱艳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告贾智安、朱艳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告贾智安、朱艳敏偿还贷款本金15331.52元，利息930.56元、罚息9527.48元、复利606.16元，共计26395.72元（以上利息计算至2017年11月24日，罚息、复利计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ａ×××**，车架号LCOC14DG6E1066696）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月17日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ×××**，车架号LCOC14DG6E1066696）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币49160.39元，其中本金37098.48元、利息11883.58元、罚息148.87元、复利29.46元，后一直未按期还款。截至2020年6月2日，被告尚欠贷款本金15331.52元、利息930.56元、罚息9527.48元、复利606.16元，共计人民币26395.72元。被告贾智安、朱艳敏未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月19日，被告贾智安、朱艳敏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告贾智安、朱艳敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告贾智安、朱艳敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告贾智安、朱艳敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告贾智安、朱艳敏所有的抵押物（车牌号豫Ａ×××**，车架号LCOC14DG6E1066696）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾智安、朱艳敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金15331.52元、利息930.56元、罚息9527.48元、复利606.16元，共计人民币26395.72元，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金15331.52元为基数）、复利（以所欠利息930.56元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××**，车架号LCOC14DG6E1066696）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为230.0元，由被告贾智安、朱艳敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴**文二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15053号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：洪燕，女，1980年3月22日出生，汉族，住所海南省海口市琼山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月14日尚欠本金余额25019.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25019.77元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25019.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告洪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2282号原告：高慧兰，女，1972年3月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：葛娟娟，女，1977年9月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告高慧兰与被告葛娟娟买卖合同纠纷一案中，原告高慧兰于2020年7月5日向本院提出降低诉讼请求申请，请求将诉讼请求变更为要求被告葛娟娟返还货款10000元，后又于2020年7月5日以自行解决为由向本院提出撤回对被告葛娟娟的起诉。本院认为，原告高慧兰以自行解决为由申请撤回对被告葛娟娟的起诉不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高慧兰撤回对被告葛娟娟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高慧兰承担，剩余案件受理费1713元退回原告高慧兰。审判员  吴佳丽二〇二〇年七月五日书记员  田 梦
南京市鼓楼区人民法院终 本 裁 定 书（2020）苏0106执恢147号申请执行人：朱娟，女，1982年2月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：汪润宇，男，1968年5月14日生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：荀雪梅，女，1973年8月29日生，汉族，住高淳县。被执行人：南京绿洲设备安装工程有限公司，组织机构代码13491001-0，住所地南京市下关区建宁路**。法定代表人：汪润宇，董事长。关于朱娟与汪润宇、荀雪梅、南京绿洲设备安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鼓民初字第1335号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告汪润宇、荀雪梅于判决生效之日起七日，一次性给付朱娟借款本金1000万元，同时支付利息损失（自2011年5月11日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款付清之日止）。南京绿洲设备安装工程有限公司对上述款项承担连带还款责任。本案受理费90800元、保全费5000元，由三被告共同负担（原告已预交，三被告于执行时一并向原告给付该款）。”因被执行人未主动履行生效法律文书的义务，申请执行人提起执行申请程序，后南京市中级人民法院指定涉及绿洲公司及其法定代表人汪润宇的民商事案件由我院集中管辖，我院拍卖了被执行人汪润宇名下南京市建邺区江东中路186-2号1802室、1803室及苏州市吴中区甪直镇晓市路63号6幢103室、苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号7室四处不动产。本案有参与分配191622元可供领取，本院于2020年2月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、证券持有信息；本院已查封或轮候查封了被执行人荀雪梅名下车牌号为苏Ａ×××**的机动车。被执行人汪润宇、荀雪梅名下不动产已由南京市高淳区人民法院执行中，本院已向高淳区人民法院发函申请参与分配。另查明被执行人南京绿洲设备安装工程有限公司已进入破产程序，被执行人汪润宇、荀雪梅下落不明。本院已将被执行人纳入限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的1000万元及逾期利息，已执行到位191622元。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月十三日书记员  袁 欣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3042号 申请执行人：营口金麦穗谷物有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区神井子19-新港储运有限公司办公楼。 法定代表人：韩光涛。 委托代理人：秦杰，广东合邦律师事务所律师。 委托代理人：柯东明，广东合邦律师事务所实习律师。 被执行人：北大荒龙麦（广东）粮食有限公司，住所地广东省广州市荔湾区桥中中路**西郊协力商贸中心北塔****。 法定代表人：李斌。 申请执行人营口金麦穗谷物有限公司与被执行人北大荒龙麦（广东）粮食有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5772号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿货款536791.6元及逾期付款利息，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费8239元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、互联网银行、不动产、车辆及其他财产部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月十五日 书记员  洪坤正
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初5441号原告：王德芳，女，1964年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被告：陈银德，男，1969年5月11日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省温州市平阳县。原告王德芳与被告陈银德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德芳及其委托诉讼代理人何霞到庭参加诉讼，被告陈银德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈银德向原告偿还借款40000元；2．判令被告以借款40000元为基数，从起诉之日起至借款付清之日止，按年利率6%计算支付资金占用期间利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月16日、2008年3月11日，被告陈银德分两次向原告王德芳借款30000元、10000元，共计40000元现金。被告于2008年1月16日、2008年3月11日出具了借条。原告认为，被告一直未偿还借款，应承担偿还借款义务，并从起诉之日起以借款40000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息至借款付清之日止。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈银德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称：按照原告提供的证据来看，借款发生于2008年，时间久远，被告对此笔借款毫无印象，因此，对两份借条的真实性不予确认。退一步讲，即便借条是真实的，原告长期怠于履行其权利，本案已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年1月16日，被告陈德银出具借条一份，载明：“现借到王德芳人民币现金叁万元整（30000.00），特立此据”；2008年3月11日，被告陈德银出具的借条一份，载明：“现借到王德芳人民币壹万元整（10000.00），特立此据”。本院认为，关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”规定，双方在借条中未约定还款期限，其原告于2020年5月25日提起诉讼未超过三年诉讼时效规定，故对被告辩解已经超过诉讼时效的规定不予采信，本案原告诉讼请求未超过诉讼时效。关于原告诉讼请求是否应当支持问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践性合同，需出借人实际支付借款给借款人后才能生效，即出借人负有举证证明已支付借款的责任。本案中，原告仅以借条向被告主张权利，在被告否认后，原告仍然主张权利则负有举证证明已经将借条载明的款项支付给被告的义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告未提供证据证明已将借条中载明款项按照约定交付被告。综上，对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，其依据不足，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王德芳的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由原告王德芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩帅二〇二〇年七月十六日法官助理李琴书记员张杰