wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1631号 原告：通江县诺江粮油管理站，住所地四川省巴中市通江县诺江镇诺江西路**。 法定代表人：何远成，站长。 委托诉讼代理人：马彬，巴中市通江县诺水河法律服务所法律工作者。 被告:四川元保堂中药材有限责任公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇苗南粮管所。 法定代表人：王崇明，董事长。 原告通江县诺江粮油管理站（以下简称诺江粮管站）与被告四川元保堂中药材有限责任公司（以下简称元保堂公司）“租赁合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告诺江粮管站的委托诉讼代理人马彬到庭参加了诉讼，原告诺江粮管站的法定代表人何远成、被告元保堂公司的法定代表人王崇明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺江粮管站向本院提出诉讼请求：1.判令立即腾退在原告处租赁的房屋约4900平方米；2.判令被告从2018年10月1日起按每年20000元支付租金至房屋腾退交付之日止。事实及理由：2017年9月31日，因被告经营中药材加工需租用原告房屋，故双方签订了《租赁协议》，协议约定房屋租赁期限为2017年9月31日至2018年10月1日，租金为20000元。而在租赁期届满后，被告一直不返还租赁物，也不支付租赁费，故提起诉讼。 被告元保堂公司未作答辩。 经审理查明：因被告元保堂公司经营中药材加工需租用房屋，遂于2017年9月31日与原告诺江粮管站签订了《租赁协议》，协议约定，原告诺江粮管站将苗南粮管所的仓库、晒场等所有设施租赁给被告元保堂公司，其面积约4900㎡，租赁期限为一年，即自2017年9月31日至2018年10月1日止，租金为20000元。租赁期届满后，被告一直不返还租赁物，也不支付租赁费，故原告诺江粮管站起诉来院。 本院认为：原告与被告之间的租赁合同合法、有效，依法受法律保护。合同双方当事人应当依据诚实信用原则享有权利、履行义务。原、被告签订的租赁合同期间届满后，被告有返还租赁物的义务，现被告未返还租赁物，原告请求被告返还，符合法律规定，本院依法予以支持。因租赁合同已到期，原、被告之间的合同权利义务已终止，原告诉请被告支付租赁合同到期后至租赁物实际返还之前的租金，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五之规定，判决如下： 一、被告四川元保堂中药材有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告通江县诺江粮油管理站苗南粮管所的仓库、晒场等所有设施（其面积约4900㎡）； 二、驳回通江县诺江粮油管理站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告四川元保堂中药材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 宁 二〇二〇年七月八日 书记员 李丽君
江西省吉安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣08刑更462号 罪犯欧阳剑，男，1976年5月9日出生，汉族，江西省泰和县人，中专文化，原为干部，中国共产党党员。现在吉安监狱服刑。 江西省吉安市中级人民法院于2016年6月30日作出(2015)吉中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人欧阳剑犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100万元(已缴纳300000元)。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑五个月。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员李志良，刑罚执行机关江西省吉安监狱指派工作人员胡国华出庭履行职务。罪犯欧阳剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 检察机关认为，罪犯刘成云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯欧阳剑在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2020年1月，获得监狱计分考核表扬6次。本案审理期间，罪犯欧阳剑于2020年5月9日履行财产刑20000元且提供了家属困难证明。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、江西省政府非税收入票据、快阁社区居委会证明、家属的城市低保证等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯欧阳剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯欧阳剑减去有期徒刑四个月二十天。 （减刑后刑期：自2014年7月22日起至2020年9月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖苏平 审判员  刘 静 审判员  王东平 二〇二〇年七月十七日 书记员  戴丽蓉
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2145号原告：李朝政，男，住四川省荥经县。被告：中铁建工集团有限公司。法定代表人：张建喜，公司董事长。被告：四川和沫建筑劳务有限公司。法定代表人：孙建，公司总经理。被告：袁潇，男，住四川省荥经县。被告：秦东，男，住四川省荥经县。本院在审理原告李朝政与被告中铁建工集团有限公司、四川和沫建筑劳务有限公司、袁潇、秦东生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李朝政于2020年7月29日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李朝政撤回起诉。审判长 陈 红人民陪审员 甄丽英人民陪审员 孟丽群二〇二〇年七月三十日书记员 韩 超
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1893号原告：天津仁汇新能源科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路**。法定代表人：甘增会，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路**环球置地广场**。负责人：周杰，该公司总经理。原告天津仁汇新能源科技有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告诉称，原、被告于2017年5月26日建立雇主责任保险合同关系。保险期间自2017年5月26日至2018年5月25日。保险合同期内，原告雇员单国辉于2017年9月29日在工作中受伤，后被认定为工伤及劳动能力伤残九级。保险事故发生后，经津静劳人仲裁字（2018）第0775号仲裁裁决书确认，原告赔偿单国辉工伤损失139165.10元。因被告未履行雇主责任保险赔偿责任，故原告提起诉讼。被告在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议。被告认为雇主责任险不存在保险标的物，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，依照天津市高级人民法院对于保险合同纠纷案件的指定管辖规定，本案应当由天津铁路运输法院受案审理。本院经审查认为，原告投保的系雇主责任保险，其性质属于财产保险合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同引起的诉讼应由保险标的物所在地或被告住所地人民法院管辖，由于涉案保险合同并不存在保险标的物，因此本合同引起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故被告对本案提出管辖权异议成立，本案依法移送至天津铁路运输法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：本案移送至天津铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李茜二〇二〇年七月三十日书记员  任合
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0721民初797号原告：王小伟，男，1988年8月25日生，住四川省大竹县。委托代理人：杨云清，江西乔礼青律师事务所律师，特别授权。被告：汪海波，男，1978年9月17日生，汉族，四川省巴中人，现住江西省赣州市赣县区。委托代理人：陈星，江西南芳律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邓通全，江西南芳律师事务所律师，一般代理。被告：江西康音负离子科技有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**梅林古镇项目**楼**A1，统一社会信用代码：91360700MA35GWTE0F。法定代表人：汪海波,系该公司董事。原告王小伟与被告汪海波、被告江西康音负离子科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小伟的委托代理人杨云清及被告汪海波的委托代理人陈星到庭参加诉讼,被告江西康音负离子科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪海波向原告支付股权转让款5万元，并支付以5万元为基数，按全国同期拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起至付清款日止的利息损失，现暂计至2020年4月1日，为481元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江西康音负离子科技有限公司历史名称有江西康音负离子科技股份有限公司、江西康音科技股份有限公司，成立于2016年3月18日，被告汪海波作为被告江西康音负离子科技有限公司的发起人与法定代表人，原告王小伟于2017年3月出资5万元取得江西康音负离子科技有限公司5万股股权。由于被告江西康音负离子科技有限公司经营不善，被告汪海波于2019年3月17日受让原告出资5万元的股权，承诺在2019年12月31日前分批退回5万元给原告，并出具欠条一张。被告江西康音负离子科技有限公司从成立至今，被告汪海波均为该公司的法定代表人，任公司董事长，并由其经营管理该公司。综上，被告汪海波受让原告在被告江西康音负离子科技有限公司5万股股权，转让款5万元并未按约定支付给原告，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。原告王小伟围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告王小伟身份证复印件、被告江西康音负离子科技有限公司公示信息，证明原告、被告主体资格，且证明被告汪海波为被告江西康音负离子科技有限公司法定代表人，任公司董事长。2、收据、股权证书，证明原告出资5万元人民币，享有被告江西康音负离子科技有限公司5万股股权。3、欠条，证明被告汪海波于2019年3月17日以5万元受让原告5万股权，并约定2019年12月31日付清5万元。被告汪海波辩称：答辩人与原告王小伟之间根本不存在股权转让事宜，欠条系原告强迫答辩人所写，而且欠条内容也根本没有写是股权转让，而是原告申请退股和退回出资，该行为属于抽逃出资行为，违反《公司法》规定，即属于违法、无效行为。被告汪海波围绕其答辩，向本院提交了如下证据：案外人刘书忠诉被告汪海波的起诉书副本、收据、股权证书、欠条复印件及会议纪要，证明原告和其他股东刘书忠一起强迫被告同意其退股及退还股资的事实，刘书忠和原告的出资情况及股权情况以及欠条内容完全一致，且刘书忠也以此起诉了被告汪海波。被告江西康音负离子科技有限公司未到庭答辩，其不利的法律后果，由其自行承担。经审理查明，原告王小伟与被告汪海波系四川老乡。经被告汪海波介绍，原告王小伟于2017年3月出资50000元取得被告江西康音负离子科技有限公司5万股股权，并于同年3月22日取得股权证书，证书载明股权持有人王小伟持有股权数量为五万股，此后原告并未参与公司经营管理也未分红。因公司经营不善原告等人想退出公司，于是于2019年3月17日，原告带人至赣州某商会办公室找到被告汪海波，汪海波向原告王小伟出具一张欠条，欠条上载明“兹有王小伟（身份证号5130291988********）原2017年3月29日投资江西康音负离子科技有限公司股权50000.-（伍万元整），由于公司经营不好，王小伟申请退出，本金由汪海波退回，汪海波承诺在2019年年底前分批退回伍万元”，同时欠条上备注有“2019年年底是指2019年12月31日”。至今，被告汪海波未向原告王小伟退还任何款项。另查明，被告江西康音负离子科技有限公司成立于2016年3月，被告汪海波在向原告王小伟出具欠条前后均为被告江西康音负离子科技有限公司的法定代表人。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案的争议焦点即是被告汪海波向原告王小伟出具欠条的法律性质。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。该欠条内容虽未明确载明原被告间股权转让的文字，但结合原告出资入股时系基于作为老乡关系的汪海波介绍和信赖，汪海波系公司法定代表人，作为不具有专业法律知识的原告后来要求被告汪海波“退款”，被告汪海波以个人名义承诺本金由其退回并出具欠条，其性质可认定为原告与被告汪海波因达成股权转让合意后而形成的债权债务关系。被告并未提供证据证实该股权转让违反公司章程等规定及原告有何胁迫的具体违法情形，股东名册及相关注册登记在原告入股前后也并无实际变更公示，因此，由被告汪海波受让原告王小伟的5万股股权并承诺支付5万元的《欠条》合法有效，被告汪海波应按约支付。对原告利息损失的主张，因其未提供证据证实具体损失本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下:一、被告汪海波于本判决生效之日起五日内给付原告王小伟股权转让款50000元。二、驳回原告王小伟其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已减半收取），由被告汪海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢 明二〇二〇年七月十七日代理书记员  邱丽婷附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4452号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：于丽萍，女，1990年6月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于丽萍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13066号民事判决书，要求被执行人于丽萍支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计76236.02元。本院于2020年3月4日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人于丽萍银行存款4237.46元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4187.46元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4452号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1528号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：吉安市遂川县工农兵大道**，统一社会信用代码：91360827492551537A。负责人：康金萍，职务：支行行长。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被告:梁芳暄,男,1970年7月4日生,住遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告梁芳暄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行的委托诉讼代理人廖友、被告梁芳暄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支欠款本金22086.6元，手续费、利息、违约金计6591.94元（截止到2020年4月30日止），合计28678.54元。并从2020年5月1日起至还清之日止按日利率万分之五支付该透支款22086.6元的利息,按月计收复利。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月13日,被告与原告签订了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》,向原告申领了龙卡信用卡一张,领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,依据被告申请,原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。2013年10月25日,被告开始使用该信用卡进行消费,截止到2020年4月30日,被告使用该信用卡发生的欠款本金22086.6元,手续费、利息、违约金计6591.94元，合计28678.54元。原告多次与被告联系还款事宜，被告不予理睬,故诉至法院,请求判令所求。被告梁芳暄答辩称：信用卡透支属实，欠款金额没有异议，原告催收时的电话归属地不在本地，所以没有接听电话，希望银行减免费用。本院经审理认定事实如下：被告梁芳暄承认原告主张的事实，并且有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、交易记录及庭审陈述等证据证明，据此认定原告主张的事实成立。本院认为，被告向原告申领信用卡，双方签订的信用卡领用协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，信用卡合同关系依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告使用信用卡后，未及时归还透支款项，已构成违约，应当按照合同的约定偿还透支未还款项并承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁芳暄于判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行信用卡透支欠款28678.54元（其中，本金22086.6元、手续费、利息、违约金计6591.94元，截止到2020年4月30日止)，并从2020年5月1日起至还清之日止按日利率万分之五支付该透支欠款本金22086.6元的利息,按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何观华二〇二〇年七月二十七日书记员  温薇薇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3780号原告：深圳市欣晟自控科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘路河东大厦******，统一社会信用代码91440300MA5DEFNG2E。法定代表人：侯建全，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贤炽，广东亨元律师事务所律师。被告：深圳市瑞昇新能源科技有限公司，住，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙陂路****一社会信用代码91440300306240429E。法定代表人：谢键，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴颖灵，女，汉族，1996年1月31日出生，户籍住址广东省高州市，该公司员工。原告深圳市欣晟自控科技有限公司与被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈贤炽、被告委托诉讼代理人吴颖灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款482592元（人民币，下同）及利息12869.12元（自2019年9月21日起暂计至2020年2月29日，实际计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月26日、3月4日分别向原告购买固态继电器、温度采集模板、温度控制模板等电子元器件，货款总额482592元。前述货款被告均已收到，原告亦已与被告对账确认前述货款并已向被告开具发票。但被告未依约支付货款，经原告多次主张，被告才迟迟于2019年5月5日及2019年6月3日开具两张电子商业承兑汇票给原告以支付货款。然而原告经查发现被告账户根本无存款，该两张电子商业承兑汇票无法兑现。原告后就货款事宜向被告多次协商未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。原告在庭审中确认利息请求的计算标准为年利率6%。被告辩称，被告承认尚拖欠原告上述货款482592元，但因原被告双方未就该笔货款约定利息，故被告不应支付利息。本院经审理查明，2019年2月26日、3月4日，被告先后两次向原告发出采购订单，采购温度采集模块及固态继电器，两笔采购订单总价款为482592元，结款方式为收到货及发票后，开6个月到期的商业承兑汇票。2019年3月18日，原告依约向被告送达了上述货物。2019年3月21日，原告向被告送达了上述货物的发票，被告予以签收。2019年3月27日，双方对账确认被告应付原告货款为482592元。2019年5月5日，被告开具一张被告作为出票人及承兑人、原告作为收款人、到期日为2019年10月31日的电子商业承兑汇票，票据金额为240000元；2019年6月3日，被告开具一张被告作为出票人及承兑人、原告作为收款人、到期日为2019年11月30日的电子商业承兑汇票，票据金额为242592元。汇票到期后原告进行兑付，因被告账户无存款而未能兑付成功。后原被告双方协商未果，原告遂诉至我院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款482592元，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、发票签收单、电子商业承兑汇票、汇票兑付明细等证据予以佐证，被告亦予以承认，本院予以确认。关于利息问题，原被告未就上述货款约定利息，原告主张的利息实为逾期付款损失。被告主张不应支付逾期付款损失，原告主张被告应在收到发票当日即2019年3月21日开具6个月到期的商业承兑汇票，到期日为2019年9月21日，因被告未能兑付，故应自2019年9月21日起算逾期付款损失。本院认为，原被告通过采购订单约定结款方式为收到货及发票后开6个月到期的商业承兑汇票。被告于2019年3月18日收到上述货款，于2019年3月21日收到上述货款的发票，即被告开具汇票的条件已于2019年3月21日成就。双方虽未明确约定在收到货物及发票后多久开具商业承兑汇票，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条等相关规定，原告可以随时要求被告履行。汇票本身具有6个月的期限，已经为被告付款提供了暂缓期，根据公平原则，开票行为不宜再予以拖延，且开票程序并不繁琐，无需给予被告过长准备时间。故原告认为被告应在2019年3月21日开具6个月到期汇票，汇票到期日及逾期付款损失起算日期为2019年9月21日的主张，本院予以支持。关于逾期付款损失计算标准，本院认为，被告存在逾期付款的事实，应向原告赔偿因此产生的损失，本院以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利息标准，酌定按年利率6%的标准计算逾期付款损失。被告认为不应当支付逾期付款损失的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市欣晟自控科技有限公司货款482592元及逾期付款损失（以482592元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月21日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元（原告已预交），由被告深圳市瑞昇新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二〇年七月二十七日书记员  邓钰玮
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保408号 申请人桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司。 住所地：灵川县定江镇灵川大道**。 法定代表人：阳富有，执行董事。 被申请人南京婴佳贝母婴用品有限公司。 住所地：南京市江北新区大桥北路** 法定代表人：王安民，执行董事。 被申请人陈海燕，女，1978年7月10日出生，汉族，住，住南京市浦口区/div> 被申请人王安民，男，1979年1月2日出生，汉族，住，住址同上/div> 申请人桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司与被申请人南京婴佳贝母婴用品有限公司、王安民、陈海燕买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以阳富有名下位于灵川县××开发区“桂北商贸城”Ｂ幢3-7层的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南京婴佳贝母婴用品有限公司在交通银行南京浦口支行［账户：320006620018010049827］的存款260000元、中国建设银行股份有限公司南京玄武支行［账户：32×××11］的存款6000元，冻结期限为壹年； 二、查封被申请人王安民、陈海燕共有的位于南京市××区××江××明珠广场××单元××室［房产证号：浦转字第××号］，查封期限为叁年。 三、查封被申请人王安民名下位于南京市江北新区××室［房产证号：苏（2020）宁浦不动产权第00183**］，查封期限为叁年。 四、查封被申请人陈海燕名下位于南京市××区××城××花园××单元××室［房产证号：浦转字第××号］，查封期限为叁年。 五、查封阳富有（身份证号码：4523221964××××××××）名下位于灵川县××开发区“桂北商贸城”Ｂ幢3-7层的房产［房产证号：灵川县房权证定江镇字第××号］，查封期限为叁年。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院 提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后 果由申请人负担。 保全期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 苏凤生 二〇二〇年七月十三日 法官助理 俸碧霞 书 记 员 蒋丽发
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢208号 申请执行人：陈莉，女，满族，1968年5月28日出生，住江苏省常州市天宁区。 被执行人：杨淑仪，女，汉族，1968年7月28日出生，住广东省深圳市宝安区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初9279号民事判决书。 二、立案恢复执行日期：2020年1月21日。 三、申请执行内容：被执行人杨淑仪应向申请执行人陈莉偿还借款本金14000元及利息，返还案涉受理费99元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 执行过程中，经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，未发现被执行人杨淑仪有其他可供执行的财产线索，而申请执行人陈莉亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年七月二十日 书记员  曾惠恩
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7674号原告：杨新宇，男，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：李谷秋，男，1952年7月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上述两原告共同委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。被告：汤功坤（又名汤坤），男，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告杨新宇、李谷秋与被告汤功坤劳务合同纠纷（立案案由追索劳动报酬纠纷，经审理后变更）一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新宇、李谷秋共同委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼。被告汤功坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨新宇、李谷秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付两原告劳务报酬41451元及自2019年7月20日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，两原告将第一项诉讼请求明确为：请求判令被告支付原告杨新宇劳务报酬20725.5元及自2019年7月20日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息、请求判令被告支付原告李谷秋劳务报酬20725.5元及自2019年7月20日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息。被告汤功坤未作答辩。本院经审理认定下列事实：2019年8月，被告汤功坤因承包浏阳市普迹镇高标准农田建设三标段工程，雇请原告杨新宇、李谷秋从事砌水沟等施工工作，双方未签订书面劳务合同，并口头约定劳务报酬的计算方式为计量，其中一块砖包砌、包粉的劳务报酬为0.4元。此后，原告杨新宇、李谷秋向被告汤功坤提供了劳务，被告汤功坤在工作期间向其二人支付了部分劳务报酬。2019年7月20日，两原告与被告汤功坤进行了结算，确认被告汤功坤共欠原告杨新宇、李谷秋劳务报酬41451元，被告汤功坤在原告杨新宇、李谷秋记载的明细单上签字认可，内容为：“……总计金江第三标140951元整+300元+100元+100元141451元整减60000元=81451元整2019年6月10号汤坤工地完工一个月后全部清完，到7月20号清完”。结算后，两原告称案外人浏阳市兴旺建设公司的员工彭书涛代为支付了40000元劳务报酬，此后，被告汤功坤没有再支付劳务报酬，原告杨新宇、李谷秋遂诉至法院。审理中，两原告陈述由于两人系合伙共同提供劳务，故被告汤功坤将欠付二人的劳务报酬一并进行了计算，并认可被告汤功坤欠付的劳务报酬41451元中，欠付原告杨新宇的劳务报酬为20725.5元、欠付原告李谷秋的劳务报酬为20725.5元。本院认为，债务应当清偿。被告汤功坤雇请原告杨新宇、李谷秋工作，双方之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系。原告杨新宇、李谷秋向被告汤功坤提供了劳务，被告汤功坤应当及时、足额的向原告杨新宇、李谷秋支付劳动报酬，故对于原告杨新宇、李谷秋要求被告汤功坤向二人各支付劳动报酬款20725.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告杨新宇、李谷秋要求被告汤功坤支付利息的诉讼请求，实质上是要求被告汤功坤承担违约责任；现原告杨新宇、李谷秋要求被告汤功坤各支付二人以20725.5元为基数，自2019年7月20日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息，不违反相关的法律规定，本院予以认可。审理中，被告汤功坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤功坤于本判决生效之日起五日内支付杨新宇劳务报酬20725.5元及利息（利息计算方式：以20725.5元为基数，自2019年7月20日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、汤功坤于本判决生效之日起五日内支付李谷秋劳务报酬20725.5元及利息（利息计算方式：以20725.5元为基数，自2019年7月20日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，减半收取418元，由汤功坤负担。如果汤功坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年七月二十一日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1401号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行,地址天津市静海区。负责人：李享，职务行长。委托代理人：李振胜，职务清收员。被执行人：天津市静海区王口镇段堤村村民委员会，地址天津市静海区。负责人：张宝利，职务村主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人天津市静海区王口镇段堤村村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初2050号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人私下达成和解协议：1、天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与天津市静海区王口镇段堤村村民委员会借款合同纠纷在我院申请执行的24案，截止2020年3月6日共计结欠贷款本息合计544821.95元，其中本金147500元，欠息397321.95元，另欠诉讼费4409元；2、被执行人于2021年12月30日前向申请执行人支付上述贷款本金、利息及诉讼费，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，具体数额以出账日为准）；3、实现债权的一切费用由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初2050号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵洁二〇二〇年七月三日书记员  闵浩
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执保101号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘必权，系该行行长。被申请人：周洁，女，1983年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：肖硕，女，1986年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初581号民事判决书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人周洁兰所有的位于四川省自贡市大安区新民镇董家冲92号1栋【不动产证号：XXXXX】房屋；二、查封被申请人肖硕所有的位于四川省自贡市大安牛佛镇王爷庙社区箱子街74号【房屋所有权证：XXXXXX】房屋；三、查封期限为三年。本裁定立即生效。审判员  徐茹二〇二〇年七月八日书记员  丁雪
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执312号 申请执行人：李勤会，男，汉族，生于1991年9月1日，住甘肃省陇南市武都区。 被申请人：马步军，男，汉族，生于1987年4月2日，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行李勤会与马步军民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人马步军名下有部分银行存款13300元，其本人在外地务工，经与被执行人马步军协商，将该部分案款分别向本案支付10000元，向（2020）甘1202执312号支付3300元，再无其他可供执行财产。已向申请人告知本案终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢鹏飞 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈文军
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初269号原告：于雷，男，1988年7月18日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：刘艳龙，男，1990年7月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告于雷与被告刘艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雷到庭参加诉讼。被告刘艳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告于雷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40万元。事实与理由：被告分多次在原告处借款合计40万元，并于2019年7月1日为原告出具借据两枚。现借款已过还款期限，经原告多次索要，被告拒不偿还故具状起诉。被告刘艳龙未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告通过宋志磊及迟某以银行转账的方式向被告刘艳龙转账汇款40万元。被告刘艳龙于2019年7月1日向原告于雷出具金额为16万元的借条一枚，约定借款期限为7日，未约定利息，借条载明：“借款由出借人于雷以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款”，同日被告刘艳龙向原告于雷出具金额为24万元的借条一枚，约定借款期限为15日，未约定利息，借条载明：“借款由出借人于雷以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款”。以上事实，有原告提供的借条原件2枚、户名于雷的中国建设银行个人活期账户交易明细、户名迟某的蒙商银行个人账户对账单、户名宋志磊的中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述、证人迟某的证言在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间的民间借贷民事法律关系合法有效，被告应按约定及法律规定偿还借款。原告关于偿还借款40万元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案开庭审理结束后，被告刘艳龙向本院提出因疫情居家隔离的原因未能到庭，但经本院多次催促，被告刘艳龙未在法律规定的期间内向本院提供证据证明其因疫情原因耽误期限并申请顺延相关期限，故本案缺席审理符合法定条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳龙偿还原告于雷借款人民币40万元，限判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、邮寄费44元，合计3694元，由被告刘艳龙负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告于雷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 杰 二○二○年七月十三日书记员 王娟娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民知终342号 上诉人（原审被告）：金牛区于记川龙坎老灶火锅店，住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道二段******。 经营者：于政权。 被上诉人（原审原告）：四川仁众投资管理有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街******/div> 法定代表人：苏堡升，该公司总经理。 上诉人金牛区于记川龙坎老灶火锅店因与被上诉人四川仁众投资管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托四川省成都市中级人民法院向上诉人金牛区于记川龙坎老灶火锅店送达了《预交上诉费通知书》，告知上诉人金牛区于记川龙坎老灶火锅店应在收到预交二审案件受理费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费1050元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人金牛区于记川龙坎老灶火锅店未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金牛区于记川龙坎老灶火锅店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年七月十六日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初180号            公诉机关              湖北省十堰市张湾区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人叶金林，男，1971年11月30日出生于湖北省十堰市，汉族，初中肄业，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月27日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              十张检刑检刑诉〔2020〕158号                  指控事实              2019年3月13日21时52分许，被告人叶金林未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶鄂普通二轮摩托车，由十堰市张湾区车城西路经王湾路口往北环路石桥村方向行驶，行驶至十堰市张湾区北环路石桥村路口路段时，被十堰市公安交通管理局四大队民警当场查获。2019年3月15日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的叶金林的血样中检测出“乙醇”成分，含量为141.43mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人叶金林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人叶金林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶金林无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人叶金林自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条。                  判决结果              被告人叶金林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵先行羁押的7日），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    白小凤      二〇二〇年七月二日      书  记  员    彭小蛟      附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1872号原告：玉门荣盛达物业服务有限公司，统一社会信用代码91620981690391861Y。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：郭某。被告：葛某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告玉门荣盛达物业服务有限公司诉被告葛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告玉门荣盛达物业服务有限公司于2020年7月17日以被告葛某已将物业费、垃圾处理费等费用交清为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门荣盛达物业服务有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门荣盛达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告玉门荣盛达物业服务有限公司负担。审判员  何玉山二〇二〇年七月十七日书记员  李亚伟
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初358号起诉人李某1，男，2011年8月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人李某2（系起诉人李某1的父亲），男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。2020年7月27日，本院收到起诉人李某1的起诉材料。起诉人诉称，2019年9月5日，起诉人李某1与李某2、彭涛涛、李俊豪作为被征收人与怀化市鹤城区坨院街道办事处签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议》，怀化市征收安置办公室在“稽核单位”处盖章。该协议载明被起诉人征收起诉人位于怀化市鹤城区的房屋，房屋建筑总面积173.6平方米，安置人数为3.5人，分别为李某2、彭涛涛、李俊豪、李某1（“超生”），安置方式为货币安置，被征收人领取货币安置资金用于自行向政府购买安置房的，按照27万元／人的标准一次性领取，起诉人及家人人数3.5人，计94.5万元。拆迁补偿安置费总计1120002元。起诉人与被起诉人签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对起诉人李某1按照计划生育外（50%标准，13.5万元）发放安置资金没有任何法律依据，也违反了宪法第三十三条规定的“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的规定，严重侵害起诉人的合法权益。综上，自2019年9月5日收到《怀化市城市规划区内房屋征收统规统建安置选房券》得知起诉人的安置资金为13.5万元后，起诉人及其父亲为维护合法权益，一直向有关部门提出诉求，但无果。因此请求法院：1.确认《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对起诉人李某1按照计划生育外标准45平方米进行安置违法；2.判令被起诉人怀化市鹤城区坨院街道办事处、怀化市征收安置办公室按照90平方米面积标准对起诉人进行安置；3.案件受理费由被起诉人承担。收到起诉人的起诉材料后，本院向起诉人进行了法律释明，即对征收补偿标准不服的，应当先向上一级人民政府申请行政复议，对复议结果不服的，才能向人民法院提起行政诉讼，但起诉人仍坚持起诉。本院认为,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定:“对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定:“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议,直接向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理,但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”本案起诉人提出的诉讼请求是:确认《集体土地上房屋征收补偿安置协议》中对起诉人李某1按照计划生育外标准45平方米进行安置违法；判令被起诉人怀化市鹤城区坨院街道办事处、怀化市征收安置办公室按照90平方米面积标准对起诉人进行安置。起诉人的诉讼请求实质是对被起诉人依据怀政发（2014）2号等规范性文件制定的征收补偿标准不服提起的诉讼。根据上述行政法规和司法解释规定,被征收人不服征地补偿标准,应当先向上一级人民政府申请裁决,对裁决不服的,才能够向人民法院提起行政诉讼。对集体土地征收补偿标准不服，未经裁决直接提起行政诉讼的，不符合法定起诉条件，应当先行申请裁决（申请行政复议）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定,裁定如下:对李某1的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇二〇年七月三十日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执异31号异议人（案外人）：杨训伟，XXXX，住阜宁县。申请执行人：王锦才，XXXX，住阜宁县。被执行人:葛兆奎，XXXX，住阜宁县。被执行人：谌明英，XXXX，住阜宁县。被执行人：崔将昌，XXXX，住阜宁县。在本院执行申请执行人王锦才与被执行人葛兆奎、谌明英、崔将昌借款合同纠纷一案中，异议人杨训伟向本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审查。现案外人杨训伟申请撤回异议。本院认为，异议人杨训伟申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人杨训伟撤回异议申请。审 判 长  朱余春人民陪审员  江红兰人民陪审员  程树洁二〇二〇年七月二十四日法官 助理  于 绘书 记 员  许璐玲
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保508号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月二十九日
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2187号原告：袁升，男，1983年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：黄有辉，男，1973年4月16日出生，汉族，住江西省丰城市。原告袁升（以下简称原告）与被告黄有辉（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还2600元工钱，以及25%的经济补偿金650元和2000元误工费。2、本案起诉费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月在丰城市人才教育小区帮被告人做工工钱2600元，经多次催讨未果。原告认为，被告人应依法足额向劳动者支付工钱，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠工钱外，还应加付25%的经济补偿金和误工费。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请支持一个农民工的诉讼请求为感。被告既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。原告向法庭提交了如下证据：微信聊天记录两张。证明目的：证明被告欠原告工钱2600元。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告欠原告工钱2600元的事实依据并在卷佐证。根据庭审及当事人质证，本院确认本案以下法律事实：原告于2019年7月在丰城市人才教育小区帮被告人做工，工钱为2600元，有原、被告的微信聊天为证，原告多次向被告催讨未果。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告与被告之间虽然未签订书面的劳务合同，但有原、被告的微信聊天，双方劳务关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了劳务的义务，被告亦应当履行支付劳动报酬款的义务。被告尚欠原告劳动报酬2600元未支付，其行为已构成违约应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付拖欠劳动报酬2600元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告诉请经济补偿金和误工费，无法律和事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄有辉于本判决生效之日起五日内支付原告袁升工资款2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄有辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  彭明珍人民陪审员  刘爱红二〇二〇年七月十五日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1498号之一申请执行人：山西泰耀工贸有限公司，地址太原市杏花岭区。法定代表人：张堃，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓美，女，1982年2月8日出生，汉族，山西泰耀工贸有限公司职工，住太原市迎泽区。被执行人：中铁三局集团第六工程有限公司，地址榆次区。法定代表人：张旭刚，董事长。本院在执行申请执行人山西泰耀工贸有限公司与被执行人中铁三局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西泰耀工贸有限公司于2020年7月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0702执1498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐三虎二〇二〇年七月十七日书记员  曹雪琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11640号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：林利军，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人林利军信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4137号民事判决书，向本院申请执行，要求林利军清还欠款本金、利息等，暂计40532.03元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有位于佛山市三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君临38座1002的产权。申请执行人表示上述房屋价值因与本案的执行标的相差过大，法院可不作查封。另发现被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执324号申请执行人：聂怀能，男，1982年1月24日生，汉族，云南省西畴县人，农村居民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：史家才，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湖南省湘潭市湘潭经开区学府路**新都汇******。法定代表人（负责人）：杨晋。本院在执行申请执行人聂怀能与被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人聂怀能依据2019年11月15日作出的已生效的（2019）云26民终1097号民事判决书，于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行，本案执行标的为：一、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司支付申请执行人聂怀能经济补偿金8274.47元，以及迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司承担案件执行费50元。在案件执行过程中，本院依法向被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行给付义务，并采取以下财产调查措施。一、通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人无财产可供执行。二、通过以下传统查控措施查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司财产情况。（一）依法到云南文山斗南锰业股份有限公司调查被执行人在该公司债权及财产情况，经调查，被执行人在该公司无债权及财产。（二）依法到砚山县不动产登记中心及湘潭市不动产登记中心查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司不动产登记情况，经查询，被执行人无不动登记信息。（三）依法到湘潭市岳塘区市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况，经调查，被执行人住所地由湘潭市岳塘区芙蓉路华中有色金属大楼**变更为湘潭市经开区。依法到湘潭市经开区调查其财产情况，经调查，被执行人住所地虽然变更为湘潭市经开区，但被执行人已长期未在此开展工作，该地址已重新租赁予他人。被执行人在该地址无财产可供执行。本案因被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司限制高消费。本案目前执行到位0元。申请人同意终结本次执行程序。因本案被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  卢嘉强二〇二〇年七月二十八日书记员  陈文山
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2275号原告：沈德胜，男，1938年12月28日生，汉族，云南省楚雄市人，无文化，居民，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：邓雅坤，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张勇，男，1983年1月13日生，汉族，云南省楚雄市人，本科文化，住云南省楚雄市。原告沈德胜与被告张勇保管合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈德胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2018年保姆费6000元，回老家的费用3000元，生活费6万元，2019年保姆费12000元，回老家费3000元，生活费48000元，合计134000元；2.判令被告履行（2018）云23民终534号民事调解书对原告代管养老金的支付义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告沈德胜与子女因共有纠纷向楚雄市人民法院起诉，（2017）云2301民初3498号民事判决书判决驳回原告诉请后，原告等人向楚雄州中级人民法院提起上诉，考虑到母家珍不履行赡养原告的义务，在（2018）云23民终534号民事调解书中明确了母家珍、母家玉领取征收补偿费后划给沈德胜养老费80万元，存入母家珍之子张勇账户，由张勇代管，张勇负责每月10日前支取现金5000元给沈德胜作为生活费（自领取补偿费后执行），沈德胜的医疗费凭医院出具发票在张勇代管的养老费中支出，每年的保姆费12000元和沈德胜每年回老家的费用3000元，由张勇每年12月31日前从代管费用中一次性付给沈德胜（自领取补偿费后执行）。2018年的保姆费6000元和回老家的费用3000元共计9000元，限2018年12月31日前一次性给付。该调解书生效后，因母家珍、母家玉故意拖延领取征收补偿费，致沈德胜生活费、保姆费无着落，原告在2019年7月再次以赡养纠纷向楚雄市人民法院提起诉讼，经（2019）云2301民初3030号民事调解书调解由母家珍、母家玉自2019年8月起每人每月暂支付原告沈德胜生活费1500元合计3000元至房屋征收补偿费取得时为止。2019年12月20日左右，母家珍、母家玉领取房屋征收补偿款200多万，按中级人民法院调解书将原告养老金转到被告名下，但被告以母家珍不准许为由，仅支付了2020年1月起每月5000元的生活费，其余养老费拒绝支付。母家珍、母家玉所获得的200多万房屋征收巨款本是原告及老伴的共同财产，被母家珍哄骗将房产赠予母家珍、母家玉后，母家珍却不履行赡养义务。被告作为原告外孙，又是医生，应履行法定义务，却以其母亲不准支付为由拒绝支付原告应得养老金，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。庭审中，原告沈德胜认可母家珍、母家玉在2019年度已支付生活费17000元，故申请将诉请第一项中2019年度生活费48000元变更为43000元。本院经审查认为，本案原告沈德胜依据其与子女间达成的（2018）云23民终534号民事调解书起诉，诉讼请求均是依据调解书内容提出，该调解书合法有效，系双方的真实意思表示，且根据相关法律规定，生效调解书与判决书具有同等的法律效力，原告就履行法院生效调解书发生的纠纷不具有可诉性，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈德胜的起诉。案件受理费1490元，退还原告沈德胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴晓琼二〇二〇年七月十七日书记员  梁晓璐
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保968号 申请保全人：王章具，男性，汉族，1964年4月2日出生,住莘县。 被保全人：王洪芹，男性，汉族，1974年12月3日出生,住莘县。 申请保全人与被保全人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初5583号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产5510元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产5510元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王斯璇
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执577号申请执行人程丽，女，汉族，1984年11月15日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人胡加祥，男，汉族，1973年1月24日出生，住湖北省大冶市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1243号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡加祥在金融机构的存款人民币27508元（含劳务报酬27200元、执行费308元）及违约金（按照欠条约定的月利率1%自2019年3月2日起支付逾期付款违约金至实际付清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年七月三十日书记员 蔡帆帆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13767号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：何祐成，男，1972年8月1日出生，汉族，住佛山市顺德区杏坛西**************，身份证号码440************737。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何祐成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：5187********7111）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金89957.42元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年11月15日，尚欠利息24249.54元、违约金23798元、账单分期手续费4388.29元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年1月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2017年1月15日至2019年11月15日的利息、违约金、账单分期手续费共计37180.92元，超出部分不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何祐成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金89957.42元以及利息、违约金、账单分期手续费共计37180.92元（暂计至2019年11月15日，此后至实际清偿日止的利息和上述各项费用按照相关协议约定计算，但利息和上述各项费用总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由被告何祐成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华书记员  吴燕如书记员吴燕如
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执2187号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区宁阳路**。统一社会信用代码913705027061631199。代表人：孙利玲，行长。被执行人：牛连杰，男，1987年8月25日出生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋海北至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛连杰在山东省农村信用社联合社905020210010100503303,0账户内存款人民币333233.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年七月三十一日书记员 张泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5014号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈慧敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：陶恩光，男，汉族，1984年8月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告陶恩光保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）的委托诉讼代理人吴敏、沈慧敏到庭参加诉讼，被告陶恩光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔金额47690.28元;2、被告支付原告逾期保费734.22元;3、被告支付原告违约金29599.77元,以47690.28元为基数,按2%的月利率计算,自2017年12月1日起计至2020年6月19日,此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；4、被告支付原告律师费1000元。事实与理由：被告在中国光大银行芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人小额信用贷款5.2万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用；保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告自光大银行获得贷款5.2万元，但未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定向光大银行支付本息47690.28元。 被告陶恩光未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另，被告共拖欠保费734.22元，原告于2017年12月1日支付理赔款。 本院认为，原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张归还代偿款项47690.28元并支付拖欠保费734.22元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时归还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。双方对违约金计算有明确约定，原告主张按月利率2%计算自理赔之日（2017年12月1日）起至实际清偿之日止的违约金，有合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1000元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1000元有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶恩光于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款47690.28元、拖欠保费734.22元，合计48424.5元； 二、被告陶恩光于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司以拖欠的理赔款为基数按月利率2%计算自2017年12月1日起至实际清偿之日止的违约金； 三、被告陶恩光于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取888元，由被告陶恩光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  尚万** 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复90号复议申请人（被执行人）：李旭东，男，1994年10月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周春磊，江苏蓝之天律师事务所律师。申请执行人：朱伟鸣，男，1969年4月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:张华，江苏德富信律师事务所律师。申请执行人：高勤，女，1972年11月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:张华，江苏德富信律师事务所律师。复议申请人李旭东不服苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行朱伟鸣、高勤与李旭东相邻关系纠纷一案过程中，申请执行人朱伟鸣、高勤对执行法院执行结果提出书面执行异议。执行法院查明，朱伟鸣、高勤与李旭东相邻关系纠纷一案，执行法院于2017年6月30日作出（2017）苏0508民初3296号民事判决：“被告李旭东于本判决生效之日起三十日内将苏州市冠南苑31幢101室房屋室外中庭（长约3.8米、宽约1米）恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李旭东负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告”。该民事判决书发生法律效力后，李旭东未履行该民事判决书确定的义务，朱伟鸣、高勤向执行法院申请执行，执行法院于2018年3月15日立案执行，案号为（2018）苏0508执1070号。执行法院另查明，本案执行中，因双方就恢复原状的施工标准无法达成一致，且在执行法院书面通知双方前来协商选取鉴定机构后，申请执行人朱伟鸣、高勤无正当理由未到，执行法院依法指定苏州市建筑工程设计院有限公司作为本案修复方案的鉴定机构。鉴定要求：对苏州市冠南苑31幢101室房屋室外中庭（长约3.8米、宽约1米）如何恢复原状进行修复方案的评估、鉴定，并由苏州市建筑工程设计院有限公司制定修复方案。被执行人李旭东按2019年3月7日谈话笔录将30000元预交至执行法院指定账户。执行法院于同年3月12日作出（2018）苏0508执1070号结案通知书。执行法院认为，被执行人应当全面、正确履行生效法律文书确定的义务。由于李旭东未履行执行法院（2017）苏0508民初3296号民事判决书确定的将苏州市冠南苑31幢101室房屋室外中庭（长约3.8米、宽约1米）恢复原状的义务，故朱伟鸣、高勤向执行法院申请执行。执行中，执行法院依法指定苏州市建筑工程设计院有限公司作为本案修复方案的鉴定机构，并由苏州市建筑工程设计院有限公司制定修复方案。被执行人李旭东也预交了30000元修复费用，但无证据证实被执行人李旭东已履行执行法院（2017）苏0508民初3296号民事判决书确定的将苏州市冠南苑31幢101室房屋室外中庭（长约3.8米、宽约1米）恢复原状的义务，也无证据证实异议人朱伟鸣、高勤同意被执行人李旭东履行了民事判决书确定的恢复原状的义务。异议人朱伟鸣、高勤对执行法院（2018）苏0508执1070号结案通知书提出的异议请求成立，执行法院予以支持。裁定：一、撤销执行法院（2018）苏0508执1070号结案通知书；二、恢复执行法院（2017）苏0508民初3296号民事判决书的执行。复议申请人李旭东向本院申请复议称，请求撤销执行法院异议裁定。事实和理由：1.涉案的苏州市冠南苑31幢101室房屋室外中庭已由执行法院委托设计、委托施工后恢复原状，异议裁定认定“无证据证实被执行人李旭东已履行本院(2017)苏0508民初3296号民事判决书确定的……恢复原状的义务”，该认定与事实严重不符；2.本案涉及修复方案评估鉴定及工程施工等问题，应属案情复杂、争议较大，应当进行听证。执行法院未通知李旭东听证，属于程序违法；3.申请执行人对“终结执行行为”提出执行异议的时间已经超过法定期限，执行法院不应受理，应予裁定驳回。申请执行人朱伟鸣、高勤称，执行法院异议裁定认定事实清楚，请求本院予以维持。执行复议审查过程中，经审理查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，施工单位江苏鼎诺建筑科技有限公司向执行法院出具了一份落款时间为2019年3月10日的案涉修复工程竣工验收申请单载明：该公司负责施工的（2018）苏0508执1070号修复工程，已按设计图纸及施工规范全部施工完成，并自检合格，请予以竣工验收。该申请单加盖了设计单位苏州市建筑工程设计院勘察设计业务专用章。施工单位江苏鼎诺建筑科技有限公司还出具了一份载明竣工时间为2019年3月10日的案涉修复工程竣工验收报告。该报告同样加盖了设计单位苏州市建筑工程设计院勘察设计业务专用章。施工单位江苏鼎诺建筑科技有限公司与苏州市建筑工程设计院有限公司共同出具了一份载明验收时间为2019年3月14日的案涉修复工程竣工验收证明书，验收意见为：具备竣工条件，同意交付。江苏鼎诺建筑科技有限公司出具了一份落款时间为2019年7月22的案涉房屋修复费用结算单载明，修复施工费78000元已结清。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的行为义务，该义务可由他人完成的，人民法院可以选定代履行人；代履行费用的数额由人民法院根据案件具体情况确定，并由被执行人在指定期限内预先支付。本案中，根据执行法院（2017）苏0508民初3296号民事判决，李旭东应于判决生效之日起三十日内将苏州市冠南苑31幢101室房屋室外中庭恢复原状。该义务可由他人完成，执行法院据此指定了苏州市建筑工程设计院有限公司制定修复方案并由施工单位江苏鼎诺建筑科技有限公司进行了施工，被执行人李旭东已支付了全部代履行费用。申请执行人朱伟鸣、高勤主张鉴定机构以及施工单位没有能够按照执行法院的要求进行施工，同时还提出两公司可能存在没有相应资质，并违反相关建筑法规等问题，不属于执行异议的审查范围，可另循法律途径解决。综上所述，李旭东复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508执异25号执行裁定；二、驳回朱伟鸣、高勤的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇二〇年七月二十二日书记员  邹 娜
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执恢256号申请人李胜国，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人蒋强，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省雷波县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民初370号民事裁定书，责令被执行人蒋强履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人蒋强应当履行义务部分的存款及收入16106.6元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年七月十五日书记员  田 丽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚立峰，男，1966年12月22日出生，汉族，住莒县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莒县市场监督管理局，住所地莒县振兴东路**。 法定代表人：洪滔，局长。 再审申请人戚立峰因与被申请人莒县市场监督管理局劳动争议一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戚立峰申请再审称，自被解除劳动合同后，其一直按照劳动法等相关法律法规要求被申请人依法办理工作期间的各种福利待遇，包括“五险一金”等。也通过仲裁、诉讼等各种法律手段，要求司法机关依法维护申请人的合法权益。申请人的各项社会保险，被申请人2018年12月才给其开户办理，并且拒绝缴纳失业保险。2014年3月24日，山东省人力资源和社会保障厅《劳动监察告知书》和《劳动保障监察案件交办书》，要求莒县人力资源和社会保障局依法办理申请人的各项社会保险，该局2018年11月20日出具《劳动保障监察责令改正指令书》，说明案件一直在办理中。故本案未超过诉讼时效，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：申请人要求被申请人赔偿失业保险损失时是否超过仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，申请人诉请失业保险损失的仲裁时效期间，应当从其知道双方劳动关系解除事实存在之日起计算，原审认定日照市人民检察院向其送达不支持检察监督决定书之日即2015年4月5日为仲裁时效起算点并无不当。2014年3月24日，山东省人力资源和社会保障厅出具的《劳动监察告知书》和《劳动保障监察案件交办书》，早于日照市人民检察院向其送达不支持检察监督决定书的时间。莒县人力资源和社会保障局2018年11月20日出具《劳动保障监察责令改正指令书》时亦已超过一年的仲裁时效期间。故申请人提交的证据不能证明本案仲裁时效存在中止、中断的情形。 综上，戚立峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戚立峰的再审申请。 审 判 长 李金明 审 判 员 杜 磊 审 判 员 冯 波 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张俊峰 书 记 员 潘圣男
江西省吉安市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）赣08刑更266号 罪犯吴远辉，男，1964年10月8日出生，汉族，江西省永丰县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。 江西省永丰县人民法院于2014年8月8日作出（2014）永刑初字第64号刑事判决，认定被告人吴远辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金5000元（已缴纳），另判令其赔偿附带民事诉讼原告人损失共计52195.95元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2017)赣08刑更725号、(2018)赣08刑更714号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑七个月十天、有期徒刑九个月。 执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑二个月。本案审理期间，吉安监狱于2020年7月6日以罪犯吴远辉实际刑满时间临近为由，向我院提出书面申请，申请撤回其减刑材料。 本院认为，吉安监狱撤回对罪犯吴远辉的减刑建议，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许吉安监狱撤回（2020）赣吉安狱减字第279号减刑建议书。 二〇二〇年七月二十日
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执628号之四申请执行人：郝×，吕梁市人，住吕梁市。被执行人：薛×，吕梁市人，住吕梁市。依据生效的（2020）晋1102民督3号支付令，本院在执行申请执行人郝×与被执行人薛×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人薛×给付申请执行人郝×300000元，承担申请费1933元、执行费4400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛×在中国建设银行存款306333元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年七月二日书记员 王海亮
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执异3号案外人：刘柏泉，男，1981年5月11日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市乐业乡乐业村****。委托代理人：李秀艳，女，1980年3月2日出生，汉族，海伦市人，无职业，，住海伦市乐业乡乐业村****申请人：张治国，男，1977年6月11日出生，汉族，海伦市人，住海伦市二轻家属楼****。被申请人：贾忠富，男，1982年3月20日出生，汉族，现住址不详。被申请人：滕国华，女，1980年9月2日出生，汉族，现住址不详。在本院执行张治国与贾忠富、滕国华财产保全一案中，案外人刘柏泉于2020年7月7日对执行贾忠富名下位于海伦市海事达小区1号楼2单元603室住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘柏泉称，2020年5月27日，异议人获知本人经合法手续以市场价格购买，而且已经实际占有居住七年多的产权登记人贾忠富名下的房屋被法院以原产权人贾忠富欠外债为由予以查封。异议人是在2013年11月26日与贾忠富自愿协议购买的，协议签订后，异议人如约交付了房款给贾忠富，接收了该房屋居住并交纳各种费用，自2013年至今连续居住，并向房屋的贷款银行逐月偿还涉案房屋的贷款，现只剩余1万元左右的房屋贷款。只是由于在2013年12月26日异议人与贾忠富签订房屋买卖协议后，贾忠富不知下落，房屋贷款又没有到期才没有将涉案房屋办理产权变更登记在异议人名下。异议人认为，其早在2013年通过现金付款首付金，剩余房贷由异议人逐月偿还的方式购买取得涉案房屋的所有权，而且自2013年至法院对房屋查封已实际居住多年，没办理产权变更登记不是异议人的主观过错。现涉案房屋被法院查封，损害了异议人的合法权利。请求法院解除对上述房屋的查封。案外人刘柏泉向本院提交如下证据：1.《卖楼合同》1份；2.张春光出具的《证明》1份；3.海伦市吉丰物业管理有限公司《证明》1份；4.中国银行《贷款还款回单》11份；5.海伦市思源城市供水有限责任公司收费收据2份；6.物业费收据3份；7.海伦市地势坤生物热电供暖收费专用发票3份；8.证明4份。申请人张治国称，其对房屋买卖的真实性有异议，刘柏泉不享有排除执行的物权期待权。对异议人提供的证据暂时没有异议。贾忠富借款50多万元没给付我，我也是受害者。本院查明，2013年11月26日，案外人刘柏泉与贾忠富签订《卖楼合同》，约定将贾忠富位于海伦市海事达小区1号楼2单元603室住宅以158000.00元卖与刘柏泉，付款方式为交纳99000.00元现金，剩余房贷59000.00元由刘柏泉偿还。刘柏泉交清99000.00元后接受房屋入住，此后，刘柏泉妻子李秀艳以贾忠富的名义交纳房贷至今。2020年5月18日，张治国向我院申请保全，2020年5月19日，我院作出（2020）黑1283财保171号民事裁定书，查封了贾忠富名下的位于海伦市海事达小区1号楼2单元603室住宅。案外人刘柏泉对该房屋查封措施提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人刘柏泉的异议理由和请求，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议，其异议是否成立，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”进行审查。本案中，案外人刘柏泉与贾忠富签订《卖楼合同》、完成涉案房屋交付的行为均在法院查封该房屋之前，并付清约定的房款，实际占有使用该房屋至今。涉案的房屋虽未办理过户登记手续，但案外人刘柏泉对未办理过户登记不存在过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”依据该条规定，不应继续对涉案的房屋采取查封措施。综上，案外人刘柏泉对本院查封的上述房屋享有足以排除强制执行的权益，异议成立，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于海伦市海事达小区1号楼2单元603室住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 权审判员 杨丹丹审判员 王 雪二〇二〇年七月二十一日书记员 李木子
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更412号罪犯吴友明，男，1994年2月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。广东省广州市铁路人民法院于2014年5月6日作出（2014）广铁法刑初字第48号刑事判决，认定被告人吴友明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年11月8日作出(2016)赣08刑更第795号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。本院于2018年08月30日作出(2018)赣08刑更第624号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴友明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年1月，获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴友明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴友明减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年10月25日起至2023年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇二〇年七月二十日书记员  戴丽蓉
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执705号之一 申请执行人：李三妹，女，1974年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：朱建忠，男，1963年5月17日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人李三妹与被执行人朱建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李三妹向本院申请强制执行。本院于2020年3月06日立案执行。 执行标的为被执行人朱建忠向申请执行人李三妹支付执行款119500元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1345元、执行费1693元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人朱建忠名下坐落于海宁市××花园××幢××单元××室××海盐县武原镇盐北路365号海盐国际紧固件五金城三排北69号的房产已由本院另案处置完毕，另本院扣划被执行人朱建忠所有的银行存款及强制赎回其所购买的基金后，本案申请执行人李三妹受偿11621元。截至2020年7月21日，本案已执行到位执行标的11621元、案件受理费1345元、执行费1693元。暂未发现被执行人朱建忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱建忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱建忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 施  旖 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 金星何龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6377号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈怀连，男，1971年11月27日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈怀连借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29745号民事判决书，要求被执行人陈怀连支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19937.17元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人陈怀连银行存款1210.25元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1160.25元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6377号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初566号原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张希，该行行长。委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩刚，男，1990年8月30日生，汉族，住楚雄州禄丰县。原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被告韩刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行楚雄分行的委托诉讼代理人王绍花到庭参加诉讼，被告韩刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行楚雄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩刚归还原告截止2019年7月13日的信用卡本金976.67元、利息784.72元、滞纳金202.25元、违约金243.68元，2019年7月14日起的利息、违约金按领用合约的约定计算至款项还清时止；二、判令被告韩刚支付原告律师代理费1000元；三、本案诉讼费、公告费由被告韩刚承担。事实与理由：2012年2月20日，被告韩刚向原告工行楚雄分行申请办理信用卡，在其阅读完中国工商银行牡丹信用卡领用合约后，被告依据合约要求提供了相关的材料并填写了中国工商银行信用卡申请表，被告在申请表中签名承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经原告审核，被告符合办卡条件，原告为其办理了卡号为42×××57的信用卡。被告领取该信用卡后，即进行激活使用。之后多次持卡消费，但未按期还款。经原告多次催收，被告未归还所欠款项。截止2019年7月13日，被告共拖欠信用卡本金976.67元、利息784.72元、滞纳金202.25元、违约金243.68元。现依法起诉，请求判决。被告韩刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告工行楚雄分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件；2.工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》;3.牡丹卡卡片信息查询、历史交易明细、历史催收明细;4.诉讼委托代理协议、律师费发票。被告韩刚未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告工行楚雄分行提交的证据1证实了被告的基本情况，证据2、3证实了被告向原告领用信用卡，现欠原告本金、利息、滞纳金的事实，证据4证实了原告为诉讼支付了律师代理费1000元的事实。本院经审理认定本案法律事实如下：2012年2月20日，被告韩刚向原告工行楚雄分行申请办理信用卡，在其阅读完中国工商银行牡丹信用卡领用合约后，被告依据合约要求提供了相关的材料并填写了中国工商银行信用卡申请表，被告在申请表中签名承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经原告审核，被告符合办卡条件，原告为其办理了卡号为42×××57的信用卡。被告领取该信用卡后，即进行激活使用。之后多次持卡消费，但未按期还款。经原告多次催收，被告未归还所欠款项。截止2019年7月13日，被告共拖欠信用卡本金976.67元、利息784.72元、滞纳金202.25元、违约金243.68元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告韩刚向原告工行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告工行楚雄分行要求被告韩刚归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告工行楚雄分行主张的违约金，虽然原告于2016年9月30日在其官网发布了公告，将滞纳金调整为还款违约金，但该公告向不特定的对象发布，原告未尽到告知义务，故对原告工行楚雄分行主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，根据双方约定及原告所提交的《诉讼委托代理协议》和云南省增值税发票能够证明原告为实现债权支出的律师代理费1000元的事实，本院予以支持。被告韩刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩刚归还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行截止至2019年7月13日的信用卡欠款本金976.67元、利息784.72元、滞纳金202.25元，自2019年7月14日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算支付至欠款还清之日止；二、由被告韩刚支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行为实现债权支付的律师代理费1000元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行负担6元（已交），由被告韩刚负担44元（未交）。公告费500元，由被告韩刚承担（未交）。上述应由被告韩刚承担的款项，限判决生效10日内执行，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  杨锡昌人民陪审员  宋国友二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张玲欢
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初340号原告：白一兵，女，汉族，1981年1月23日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王钟钰，河南大为律师事务所律师。被告：杨小红，女，汉族，1980年10月4日出生，住河南省唐河县。系死者曾某妻子。委托诉讼代理人：党明冉，男，汉族，1968年7月19日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：曾华玺，男，汉族，2007年7月8日出生，住址同上。系死者曾某儿子。法定代理人：杨小红，系被告曾华玺母亲。委托诉讼代理人：党明冉，男，汉族，1968年7月19日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：曾玺潞，女，汉族，2001年4月24日出生，住址同上。系死者曾某女儿。委托诉讼代理人：党明冉，男，汉族，1968年7月19日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：袁静，女，汉族，1989年7月29日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师被告：曾天佑，男，汉族，2015年5月25日出生，住址同上。系死者曾某儿子。法定代理人：袁静，系被告曾天佑母亲。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告：曾心妍，女，汉族，2011年7月29日出生，住址同上。系死者曾某女儿。法定代理人：袁静，系被告曾心妍母亲。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师原告白一兵诉被告杨小红、曾华玺、曾玺潞、袁静、曾心妍、曾天佑为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白一兵及委托诉讼代理人王钟钰，被告杨小红、被告杨小红、曾华玺、曾玺潞的委托诉讼代理人乔俊海、党明冉均到庭参加诉讼。被告袁静、曾心妍、曾天佑缺席。本案现已审理终结。白一兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金200000并支付相应利息，利息自借款之日起按照年利率24%计算至借款付清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：白一兵于2018年5月4日借给曾某200000元用作工程承包款，并签订了借款协议，双方约定借款期限为一年，逾期按照每日千分之一计算违约金。借款到期后原告给曾某联系才得知曾某已死亡，杨小红等人继承曾某遗产，为了维护原告的合法权益，根据国家相关法律的规定，特诉至人民法院，提起以上诉请。杨小红、曾华玺、曾玺潞辩称：该借款是否真实以鉴定结论为准，其借款也没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，不应由杨小红承担还款责任；该借款是发生在借款人曾某与袁静婚姻存续期间，若该借款真实存在应当由袁静、曾天佑、曾心妍予以偿还。袁静、曾心妍、曾天佑辩称，曾某在榆林发生交通事故后，经袁静在民政部门查询，未能查询到两人的婚姻登记信息。死者曾某通过欺骗的方式骗取答辩人与其结婚，因此袁静与死者曾某并非法律上的夫妻关系，本案的债务与袁静无法律上的利害关系。死者曾某去世后，曾某的孩子曾天佑、曾心妍至今还未继承死者曾某的任何遗产，曾天佑、曾心妍不应承担还款责任。在曾某死后，杨小红及其子女领取了保险金、菜市场分红等遗产，应由杨小红承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨小红、曾华玺、曾玺潞对原告提交的借条真实性有异议，并申请了字迹鉴定，山东浩德物证司法鉴定所于2020年7月10日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为“送检的《借条》中曾某签名字迹是曾某所写”，故对白一兵提交的借条本院予以采信；对于杨小红提交的袁静与曾某的结婚证，本庭向唐河县档案馆进行了查询，未查到袁静与曾某的结婚登记信息，对该证据本院不予采信；袁静、曾心妍、曾天佑对杨小红提交的南阳市存量房买卖合同真实性无异议，但对证明方向有异议，本院认为袁静、曾心妍、曾天佑异议理由成立，不能证实白一兵主张的借款系袁静购买房屋的尾款。依据原、被告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：白一兵与曾某经过袁静认识，在2018年5月4日，曾某向白一兵借款200000元，双方签订借款协议一份并向白一兵出具借条一支，内容分别为：“出借人白一兵(甲方），借款人曾某(乙方）。甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、甲方于2018年5月4日借给乙方人民币贰拾万元整。二、借款期限为一年，从2018年5月4日-2019年5月4日止。三、乙方不得用借款进行任何违法活动。四、借款期满之日，乙方必须把本金一次性归还甲方，上述本金若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金。……甲方：白一兵，乙方：曾某2018年5月4日”，“借条本人曾某因生意需要向白一兵借到现金人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元整。口说无凭特立此据为凭证。借款人：曾某。2018年5月4日”。另查明，曾某于2019年5月10日因交通事故死亡。曾某与被告杨小红系夫妻，二人生育子女曾华玺、曾玺潞。曾某生前在与杨小红未解除婚姻关系的情况下，与被告袁静同居生活并生育了曾天佑、曾心妍。再查明，曾某生前购买有人身保险，该保险未指定受益人，保险理赔款1080000元已经打入了被告杨小红账户。本院认为，曾某生前向原告借款，有借条、借款协议为证该事实客观清楚，由于借款人本人已经死亡，被告杨小红、曾华玺、曾玺潞、曾天佑、曾心妍作为曾某的第一顺序继承人应在继承遗产的范围内承担还款责任。关于原告主张的逾期利息，借款协议上对逾期违约金进行了明确约定，但约定的逾期违约金超过年利率24%，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁静与曾某仅为同居关系，无需承担还款责任。被告曾天佑、曾心妍未明确表明放弃继承遗产，视为接受继承，应在继承遗产范围内承担还款责任，其辩称在没有做出继承决定的情况下不承担还款责任，本院不予采信。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》之规定，判决如下：被告杨小红、曾华玺、曾玺潞、曾天佑、曾心妍在继承借款人曾向东遗产的范围内于判决生效后十日内偿还原告白一兵借款200000元并支付相应利息（利息自2019年5月5日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）；驳回原告白一兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告杨小红、曾华玺、曾玺潞、曾天佑、曾心妍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐念存审 判 员  王 立人民陪审员  张新党二〇二〇年七月二十八日书 记 员  石丰豪