wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初716号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王超，男，1983年8月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因盗窃，于2011年10月23日被宿迁市公安局经济开发区分局行政拘留七日；曾因殴打他人、阻碍人民警察依法执行职务，于2016年8月9日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留二十日。曾因犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月26日被宿迁市公安局直属分局取保候审，2019年8月19日被宿迁市公安局直属分局刑事拘留，2019年8月26日被释放，因机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车，于2019年8月26日被宿迁市公安局直属分局行政拘留十五日，后因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月6日被宿迁市公安局直属分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］732号起诉书及宿区检刑四刑变诉［2020］1号变更起诉决定书指控被告人王超犯交通肇事罪、危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2019年10月16日将该案转为普通程序。由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月4日对该案中止审理。现因不能抗拒的原因消失，本院于2020年5月18日对该案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人王超及其辩护人李新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、交通肇事事实2019年1月23日13时26分许，被告人王超在机动车驾驶证吊销期间，酒后驾驶苏Ｎ×××**小型轿车沿苏2**线自东向西行驶至99KM+0M处与自南向北被害人朱某乙骑的电动自行车相撞，致两车受损，朱某乙受伤。事故发生后，被告人王超弃车逃逸。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被害人朱某乙的损伤构成重伤二级。宿迁市公安局交通警察支队二大队认定被告人王超承担该起事故的全部责任，朱某乙无责任。二、危险驾驶事实2018年12月16日21时许，被告人王超酒后无证驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车沿宿黄线由东向西行驶至宿迁市宿城区某小区门前，与李某甲发生纠纷，李某甲遂打110举报王超酒驾。民警到现场后，被告人王超因醉酒无法进行呼气式酒精测试，民警遂将被告人王超带至宿迁市宿城区医院进行抽血。经鉴定，被告人王超血液中乙醇含量为146mg/100ml，已达醉酒标准。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人王超的供述，被害人朱某乙的陈述，证人岳某、李某甲、孟某甲、王某等人的证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人王超违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且具有逃逸情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王超一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当实行数罪并罚。综上，建议对被告人王超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月至四年六个月；建议对被告人王超犯危险驾驶罪判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王超对公诉机关指控其犯危险驾驶罪、交通肇事罪的罪名及事实均无异议，但提出其在发生交通事故后于第二日主动至公安机关投案，应构成自首。被告人王超的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人王超归案后认罪、悔罪，具有坦白情节；2.被告人王超当庭自愿认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现；3.被告人王超犯危险驾驶罪未造成严重后果，犯交通肇事罪属过失犯罪。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、危险驾驶事实2018年12月16日21时许，被告人王超酒后无证驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车沿宿黄线由东向西行驶至宿迁市宿城区某小区门前路段时，与李某甲发生纠纷，后李某甲报警，民警于现场将被告人王超查获。经鉴定，被告人王超血液中酒精含量为146mg/100ml，达到醉酒标准。二、交通肇事事实2019年1月23日13时26分许，被告人王超无证驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车沿苏2**线由东向西行驶至宿某线（250省道）99KM+0M处时，与由南向北被害人朱某乙驾驶的电动自行车相撞，致被害人朱某乙受伤，两车受损。事故发生后，被告人王超弃车逃逸。经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定被告人王超承担该起事故的全部责任，被害人朱某乙无责任；若排除逃逸情节，被告人王超仍应承担该起事故的全部责任。经鉴定，被害人朱某乙的损伤构成重伤二级。另查明，被告人王超因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，在取保候审期间无证驾驶机动车发生交通事故，并弃车逃逸，事发后次日其主动至公安机关投案自首。被告人王超因多次传讯不到案以及在调查期间逃跑，被公安机关上网追逃，后于2019年8月19日被抓获归案，其在归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王超在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人朱某乙的陈述，证人岳某、李某乙、王某、孟某乙、曹某、李某甲的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书及检验报告、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、提取血样照片、监控视频、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、被告人王超及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。关于被告人王超提出其构成自首的意见。经查，被告人王超在发生交通事故后弃车逃逸，其虽于次日至公安机关投案自首，但在调查期间逃跑，后被公安机关上网追逃并抓获，依法不能认定为自首。对其上述辩解意见，不予采信。本院认为，被告人王超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王超在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王超有刑事及行政处罚前科，酌情从重处罚。辩护人提出的与上述相同意见，本院已予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月，实行并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵十八日，即自2019年9月6日起至2023年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 明人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  高 梅二〇二〇年七月二十一日法官 助理  樊 浩书 记 员  周 洁
中华人民共和国广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8351号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza），注册编号211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华区观澜婴童世家母婴用品店，经营场所深圳市龙华区福城街道大水坑社区大三村**大三村258-1，统一社会信用代码92440300MA5JTEBT79。经营者：秦国恒。原告罗伊视效动漫有限公司与被告深圳市龙华区观澜婴童世家母婴用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费300元，扣减其应负担的受理费，其余275元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年七月三十一日书记员 潘颖彤(兼)书记员 张  云  飞
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保527号 申请人:高玉香，女，1953年3月20日生，朝鲜族，现住临朐县。 被申请人:李永嘉,男，2002年11月11日生，汉族，临朐县。 法定代理人:李邦智,男，1969年11月04日生，汉族，临朐县。 申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李永嘉驾驶的鲁Ｖ7××××号车一辆，采取保全措施采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人李永嘉驾驶的鲁Ｖ7××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费220元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年七月二十日 书记员 司顺军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨厚平，男，1945年10月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄兰英，女，1940年12月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉州区南江街道坡塘村第17村民小组，住所地：广西玉林市玉州区南江街道坡塘村第17村民小组。 法定代表人：黄世永。 一审原告：张玉英，女，1963年11月25日出生，黎族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人杨厚平因与被申请人玉州区南江街道坡塘村第17村民小组（以下简称第17村民小组）、一审原告张玉英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨厚平申请再审称，杨厚平出身地主家庭，当年因文革时期特定历史原因外出到海南生活，并在海南白沙县结婚成家。坡塘村原第11生产队分成第11村民小组和第17村民小组后，原第17村民小组的会计黄世辉把杨厚平户口报在第17村民小组，土改时农会分给杨厚平的0.64亩土地亦由第17村民小组经营管理。杨厚平的户口、土地一直保留在第17村民小组，具有第17村民小组的集体经济组织成员资格，依法享受第17村民小组的一切福利和土地款的分配。近年来，第17村民小组分四次卖掉队里的土地，得到补偿款后均未分配给杨厚平。为此杨厚平多次信访、上访，根据相关部门的答复，第17村民小组应在机动田或其他土地中给杨厚平分配承包土地，杨厚平可享受土地征地补偿款分配。故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持杨厚平的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，杨厚平于1976年离开坡塘村第11生产队，2006年回到坡塘村；实行农村土地承包责任之后，第17村民小组按照1984年10月25日零时止在其小组有户口的人员即予以分配承包土地的原则，分配本小组土地到各户，杨厚平没有享受到小组分配的土地。因在第17村民小组确定征地补偿安置方案时，杨厚平并未在该小组集体经济组织所在地生产、生活，亦未取得土地承包经营权，不符合分配方案确定的条件，杨厚平起诉主张由第17村民小组支付征地补偿款，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回杨厚平的诉讼请求，并无不当。 综上，杨厚平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨厚平的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年七月十六日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14255号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王林刚，男，汉族，1978年9月26日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王林刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年3月1日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52560元；交付时间：2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额28980.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28980.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王林刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28980.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告王林刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保511号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8119号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵亚楠，女，1988年1月5日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵亚楠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12462号民事判决书，要求被执行人赵亚楠支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计73803.16元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8119号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6847号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张盼，男，1991年8月1日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张盼借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31692号民事判决书，要求被执行人张盼支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16011.93元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人张盼银行存款2089.23元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2039.23元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6847号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初834号 原告：赵海峰，女，1962年1月7日生，汉族，住临朐县。 委托代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。 被告：辛学保，男，1968年8月4日生，汉族，住临朐县。 委托代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。 原告赵海峰与被告辛学保健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失27000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告驾驶三轮电动车行驶时被被告饲养的狗碰倒，致使原告受伤，协商未果，诉至法院。 被告辩称：1、本被告并非唯一侵权人；2、原告自身存有重大过失；3、被告已经垫付部分医疗费。 经审理本院认定事实如下：2019年7月30日17时许，原告驾驶三轮电动车沿临朐县大街由北向南行驶至中心大街时，被被告饲养的狗碰倒，致使原告受伤。原告受伤后入院治疗。依据原告申请法院委托由山东信源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、赵海峰未构成伤残等级；2、赵海峰误工期为自受伤之日120日；3、赵海峰需护理60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；4、赵海峰营养期为90日；建议营养费为贰仟柒佰圆；5、赵海峰后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。此次事件给原告造成损失如下：医疗费本院认定为2692.5元，对原告提供的其在魏华诊所花费600元因未提供该医疗花费与此次受伤之间的关联性，本院对此项医疗花费不予认可；误工费按照农村人口标准计算为9063.6元（75.53元／日＊120天）、护理费按照上述标准为6117.93元（75.53元／日＊21天＊2＋75.53元／日＊39天）、营养费2700元、伙食补助费1050元（50元／日＊21天）、法医鉴定费2600元。上述各项共计：24224.03元。 另查明：被告已经为原告支付医药费347.9元。 本院认为：饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中因被告疏于管理，致使其饲养的狗在大街上奔跑嬉闹时撞倒了原告，致原告受伤，被告作为狗的饲养人，应承担侵权责任。原告作为一名车辆驾驶员在车辆行驶途中未充分观察好车辆周围情况及控制好车速，致使其在遇到道路突发状况时不能及时应对，对损害事实的发生存有一定过错。综合本案情形，造成原告受伤的原因力比例和过错比例按原、被告3:7的比例为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定判决如下： 一、被告辛学保于本判决生效之日起十日内向原告赵海峰赔偿医疗费等各项损失16608.92元（24224.03元的70%扣除被告已支付的347.9元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取238元，由被告负担200元，原告负担38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审判员  宫洪涛 二〇二〇年七月十七日 书记员  邹 洋
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2163号原告：王汉相，男，汉族，1965年4月19日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐立荣，男，住江苏省阜宁县。（盐城市相会国际大酒店有限公司推荐）委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。被告：江苏宝丰商博城置业有限公司，住所地阜宁县阜城街道香港路**。法定代表人：罗宗隘，总经理。委托诉讼代理人：顾家君，江苏阜一律师事务所律师。第三人：罗宗隘，男，住江苏省句容市开发区。（江苏宝丰商博城置业有限公司推荐）委托诉讼代理人：蓝林俊，男，住浙江省泰顺县。（江苏宝丰商博城置业有限公司推荐）第三人：周爱女，女，1971年4月18日出生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：周世佳（系周爱女弟弟），男，住浙江省泰顺县。原告王汉相与被告江苏宝丰商博城置业有限公司，第三人罗宗隘、周爱女公司解散纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王汉相于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王汉相提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王汉相撤诉。案件受理费141800元，减半收取计70900元，由原告王汉相负担。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年七月十三日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
中华人民共和国广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7850号原告：株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ），住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层），注册编号220-87-77410。法定代表人：郭锡玕，代表理事。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙华区民治陈千滋百味食品商店，经营场所深圳市龙华区民治街道新牛社区苹果园**龙峰二路**，统一社会信用代码×××Ａ6Ｈ。经营者：陈翠玉，女，汉族，1984年9月14日出生，身份证住址广东省化州市，原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）诉被告深圳市龙华区民治陈千滋百味食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回对本案的起诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年七月三十日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3592号 原告：王军杰，男。 被告：杨建康，男。 原告王军杰与被告杨建康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军杰到庭参加诉讼，被告杨建康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王军杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至款付清之日止）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告杨建康因做生意需要钱，分别于2018年5月28日、7月12日从原告处借款20000元、50000元，共计70000元。因原告需要用钱，多次向被告催要借款，被告至今分文未还，故诉至法院，望判如所请。原告提供被告出具的借款分别为20000元及50000元的两张借条为证据以支持其主张。 被告杨建康未到庭，亦未举证、答辩。 对原告王军杰的证据，两张借条，因均系原件，与原告陈述相互印证，能够反映本案真实情况，与本案相关联，且其来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告王军杰与被告杨建康系朋友关系。2018年5月28日，被告向原告借款20000元，出具借条一张，载明“今借到王军杰现金贰万元整（20000元）借款人杨建康2018年5月28日”；2018年7月12日，被告向原告借款50000元，出具借条一张，载明“今借到王军杰人民币伍万元整（用期三个月），借款人杨建康1427××2018年7月12日”。两笔借款均为现金交付，共计70000元，被告至今未还。原告现诉至本院，请求判令被告归还借款并按年利率6%支付自起诉之日起至款还清之日止的利息。 本院认为，债务应当清偿。被告杨建康向原告王军杰借款两笔共70000元属实，该款至今未还，双方之间债权债务关系成立，现原告主张被告归还借款，理据充分，本院予以支持；原告主张被告按年利率6%支付该款自原告起诉之日即2020年6月11日起至款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨建康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建康于本判决生效后15日内支付原告王军杰70000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年6月11日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨建康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高海涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9119号原告：贾军锋，男。委托诉讼代理人：谢飞，广东诚公律师事务所律师。被告：拉萨经济技术开发区顺盈投资有限公司，住所地拉萨市金珠西路**阳光新城********，统一社会信用代码915400913213806066。法定代表人：曹莉平，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。被告：深圳智空未来信息技术有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道科技中三路深圳软件园****楼401G1信用代码91440300MA5ELPT30C。法定代表人：刘振华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚军，女，汉族，系公司员工。被告：深圳市盛空科技有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园****楼401G1信用代码91440300MA5DJ6TK6J。法定代表人：刘振华，董事长。委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。原告贾军锋与被告拉萨经济技术开发区顺盈投资有限公司、深圳智空未来信息技术有限公司、深圳市盛空科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告贾军锋于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾军锋的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许原告贾军锋撤诉。案件受理费20550元，减半收取计10275元，由原告贾军锋负担。原告贾军锋多预缴的10275元，本院予以退还。审 判 长  尹晓华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  刘 红二〇二〇年七月一日书 记 员  詹春梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2605号 原告：来宾市大地房地产开发有限公司，住所地来宾市桂中大道**，统一社会信用代码91451300775951231J。 法定代表人：方策，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：农巧钰，广西壹舟律师事务所律师。 被告：黄进军，男，1963年2月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黎秀梅，女，1972年1月10日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告来宾市大地房地产开发有限公司诉被告黄进军、黎秀梅关于追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告来宾市大地房地产开发有限公司于2020年7月24日以被告已主动偿还原告垫付的款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来宾市大地房地产开发有限公司撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告来宾市大地房地产开发有限公司撤回对被告黄进军、黎秀梅的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来宾市大地房地产开发有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  覃邵丁 人民陪审员  陆月平 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  朱子吉
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执136号之五申请执行人：刘超，男，汉族，1979年12月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：殷杰，男，汉族，1994年04月13日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人刘超和被执行人殷杰民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年12月29日作出的（2018）湘0691民初680号民事判决已经发生法律效力，因被执行人殷杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘超于2020年7月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月14日依法向被执行人殷杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人刘超借款本息31218元，案件受理费150元，执行费368元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人殷杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷杰在中国工商银行2008××××1545账户内存款人民币32036.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异46号异议人（被执行人）：天津渤化永利化工股份有限公司，住所地：天津滨海新区临港经济区渤海十路**。法定代表人：庞栓林，董事长。申请执行人：济南圣泉集团股份有限公司，住所，住所地：济南市章丘区刁镇工业经济开发区div>法定代表人：唐一林，董事长。本院在执行申请执行人济南圣泉集团股份有限公司（以下简称圣泉公司）与被执行人原天津永利宇轩机械设备有限公司（以下简称永利宇轩公司）、天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称渤化永利公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人渤化永利公司向本院提出异议，本院受理后，依法组织合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出两项请求：一是请求法院先执行永利宇轩公司财产，异议人应当在永利宇轩公司不能清偿的范围内承担补充赔偿责任。二是请求法院解封异议人名下中国工商银行天津市新华路支行0302090329300047267号账户。并主张如下事实与理由：根据章丘法院（2015）章商初字第3484号民事判决书记载，永利宇轩公司于判决书生效之日起支付圣泉公司1351662元及利息，截止今年6月17日，欠款本金1351662元、逾期付款利息7023元，加倍支付迟延履行期间的债务利息386981元，案件受理费8483元，财产保全费5000元，共1759149元。目前，法院查封异议人一个账户200万元，属于超标的查封，要求解封。另，济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2320号民事判决书记载，广恒达公司应当在未出资范围内对永利宇轩公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，异议人也同样应当承担补充赔偿责任，法院应先执行永利轩宇公司的机器设备，不足再执行异议人的财产。本院查明：一、本院执行圣泉公司与原永利宇轩公司买卖合同纠纷一案中，作出（2019）鲁0181号执异63号执行裁定书，裁定：“一、追加第三人天津渤化永利化工股份有限公司、天津纺织机械有限责任公司、天津广恒达机械有限公司为本案被执行人。二、天津渤化永利化工股份有限公司、天津纺织机械有限责任公司、天津广恒达机械有限公司应当在本裁定生效之日起10日内向申请执行人济南圣泉集团股份有限公司清偿1351662元及应计利息。”渤化永利公司对该裁定不服提起诉讼，一审、二审均被驳回诉讼请求。二、2020年6月11日，本院作出（2020）鲁0181执恢474号之一裁定书，冻结渤化永利公司在中国工商银行0302090329300047267号账户内存款200万元。作出（2020）鲁0181执恢474号之二裁定书，冻结该公司在中国工商银行0302090329300061392号账户内存款10万元。2020年6月18日，本院作出（2020）鲁0181执恢474号之三裁定书，解除对该公司在中国工商银行0302090329300061392号账户内存款10万元的冻结。2020年6月24日，本院作出（2020）鲁0181执恢474号之四裁定书，解除渤化永利公司在中国工商银行0302090329300047267号账户内存款200万元的冻结。同日，本院作出裁定，冻结渤化永利公司在中国工商银行0302090329300047267号账户内存款1775000元，并扣划该款。三、异议人计算截止2020年6月17日应付本金、利息、案件受理费、财产保全费共1759149元，另需支付执行费19900元及2020年6月17日至同月24日的迟延履行期间的债务利息，本院计算共应支付欠款本息、诉讼费用等共1775000元。四、天津市第二中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）津02破申28号民事裁定书，受理申请人张洪柱对永利轩宇公司破产清算申请。本院于2020年6月28日收到该裁定书及中止执行通知书。本院认为：关于异议人第一项请求。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；”本案异议人主张应先执行永利宇轩公司的财产意在阻止对异议人的执行，符合上述规定，应按执行异议案件立案审查。但本院生效的（2019）鲁0181号执异63号裁定书裁定渤化永利公司在裁定生效之日起十日内向申请执行人圣泉公司清偿1351662元及应计利息，异议人主张承担补充赔偿责任、应先执行永利宇轩公司财产与此相悖，其主张不成立。关于异议人第二项请求。异议人主张超标的额查封成立，本院冻结的其中国工商银行0302090329300047267号账户内存款200万元已解除冻结。本院已根据异议人的请求，改为冻结1775000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（四）项规定，裁定如下：一、驳回异议人天津渤化永利化工股份有限公司先执行原天津永利宇轩机械设备有限公司财产、在原天津永利宇轩机械设备有限公司不能清偿的范围内承担补充赔偿责任的异议。二、异议人天津渤化永利化工股份有限公司请求解封其名下中国工商银行0302090329300047267号账户内200万元存款的异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁 舜审 判 员  李咸佳人民陪审员  杨士明二〇二〇年七月十六日书 记 员  李燕洁
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初159号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：安马才，男，1979年6月27日出生于云南省永善县，住永善县。因本案于2020年1月10日被巧家县公安局取保候审，同年7月14日被巧家县人民检察院取保候审，2020年7月28日被本院取保候审。指定辩护人：刘颖，云南滇东北律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］138号起诉书，指控被告人安马才犯危险驾驶罪,于二○二○年七月二十一日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人安马才及其指定辩护人刘颖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月10日22时01分，被告人安马才醉酒后驾驶云Ｃ×××**号轻型仓栅式货车在巧家县农村信用社旁倒车时，车辆后溜撞到路旁康某某的房屋，造成康某某的房屋及安马才的车辆不同程度受损的交通事故，民警在勘查事故现场时发现安马才有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，随后民警将安马才带至巧家县卫生院进行了静脉血液提取。经云南云通司法鉴定中心鉴定，安马才的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为246.57ｍｇ／100ｍＬ血。另查明：案发后，被告人安马才已赔偿被害人经济损失，取得谅解。公诉机关认为被告人安马才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人安马才具有坦白情节、自愿认罪认罚。建议判处被告人安马才五个月拘役，并宣告缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人安马才及其指定辩护人刘颖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人安马才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人安马才血液酒精含量达到246.57mg/100mL，应当从重处罚。本院结合被告人坦白、认罪认罚、赔偿损失、取得谅解、确有悔罪表现等情节认为对其从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人安马才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀志仙二〇二〇年七月三十一日书记员  邹跃娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15936号原告：深圳市福田区腾通第六装饰材料店，住所地深圳市福田区统一社会信用代码92440300L66970782K。经营者：李木鑫，男，汉族。委托诉讼代理人：兰延安，男，汉族，系原告员工。被告：深圳市壹点室内设计工程有限公司（原深圳思想饰觉装饰设计工程有限公司），住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030033516615XN。法定代表人：于丰光。被告：于丰光，男，汉族。原告深圳市福田区腾通第六装饰材料店诉被告深圳市壹点室内设计工程有限公司（以下简称“壹点设计公司”）、于丰光买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰延安到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告壹点设计公司支付原告货款39368元及利息（按照年利率24%，自2017年6月21日起计至实际清偿之日止）；2.被告于丰光对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用及其它费用。事实与理由：2015年8月8日，被告壹点设计公司与原告签订《材料供销合同》，原告主要为被告壹点设计公司配送装修（辅材类）材料，以先供货再付款的模式建立合作关系。被告壹点设计公司于2016年12月8日向原告开出19368元的空头支票一张，2017年6月21日，被告于丰光出具19368元的《欠条》一份，并承诺2017年7月5日还清欠款，逾期则愿意支付延迟违约金；2017年5月8日，又向原告开出20000元的空头支票（实际货款金额为20047.88元，减掉尾数47.88元），被告合计欠原告货款39368元，经原告多次催讨至今无果。本案相关情况2015年8月8日，原告与被告壹点设计公司签订《材料供销合同》，约定原告为被告供应各类装饰材料，每月2-5号结算货款一次，每次结算货款被告应以现金或当天支票的形式一次性足额支付上月货款，如被告拖欠货款，被告须在一星期内付清所欠货款，须向原告支付每日3‰滞纳金，并负责由此引起的一切损失；被告不能按时偿还原告货款时，被告法人代表承诺无条件以个人财产担保偿还所欠货款和违约金。被告代表签署处有被告公司的公章及代表人于丰光的签字确认。2017年6月21日，被告于丰光出具《欠条》一份，载明：今欠到深圳市腾通实业发展有限公司材料款19368元，约定2017年7月5日还清，欠款人如有延期付款，应每天向该公司支付延迟违约金。被告以欠款人的身份签字及捺印。原告另提供的2016年3、4月期间的送货单11份，货款金额合计39521元，送货单显示客户为思想饰觉；付款方式为欠款。原告另提供了由被告壹点设计公司（原深圳思想饰觉装饰设计工程有限公司）出票的金额分别为20000元、19368元的中国建设银行支票各一份，出票日期分别为2017年5月8日、2016年12月8日；支票收款人均为原告。两份支票均被退票，退票理由：出票人账户余额不足以支付支票款项。另查，经在国家信用信息公示系统查询，被告深圳市壹点室内设计工程有限公司现为被告于丰光个人独资的有限责任公司；2018年3月22日工商登记变更前，公司名称为深圳思想饰觉装饰设计工程有限公司。判决结果本院认为，原告与被告壹点设计公司之间签订《材料供销合同》，双方之间形成买卖合同关系，合同依法有效，应受法律保护。根据被告壹点设计公司向原告出具的两份中国建设银行支票及原告提供的多份送货单等，本院认定被告壹点设计公司拖欠原告货款39368元的事实。供销合同约定如被告拖欠货款，被告须在一星期内付清所欠货款，否则须向原告支付每日3‰滞纳金，故原告要求被告壹点设计公司支付逾期付款利息（以39368元为基数，按照年利率24%自2017年6月21日起计至实际清偿日止）的诉请，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。故原告要求被告于丰光对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。原告未能提供证据证实已实际支出除本案诉讼费之外的其他费用，故对原告的第三项诉请，本院仅支持诉讼费部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市壹点室内设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区腾通第六装饰材料店支付货款39368元及逾期付款利息（以39368元为基数，按照年利率24%自2017年6月21日起计至实际清偿之日止）；二、被告于丰光对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市福田区腾通第六装饰材料店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335.37元，减半收取667.68元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月二十一日书记员 陈靖淇
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书                         (2020)陕0304民初1025号   原告：苏鹏博，男，生于1990年10月10日，汉族，农民，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马文飞，陕西炎城律师事务所律师。   被告：冶伟，男，生于1993年11月18日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告苏鹏博与被告冶伟无名合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏鹏博及其委托诉讼代理人马文飞，被告冶伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏鹏博向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车辆转押款25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，原、被告协商签订了《车辆转押协议》，约定被告将案外人张某某抵押给被告的车牌号为陕A36N**别克君威车辆转押给原告，转押价格为35000元，原告向被告支付了35000元。2020年1月3日，因案外人张某某拖欠微贷网借款未还清，微贷网依据与张某某签订的《汽车抵押借款合同》约定，将该车拖走。同月4日，经原、被告协商，被告承诺“若2020年2月24日前没有找到苏鹏博看重的满意车辆，归还苏鹏博人民币35000元。”后因被告未给原告找到合适的车辆，被告于同月22日向原告退还了10000元，下剩25000元至今未退。原告认为，被告承诺对该车辆享有质押权，但在原告接手该车后，却被微贷网拖走，致原告无法继续使用该车辆，后被告向原告作出的承诺系其真实意思表示，被告应按照承诺书中的内容予以履行，但经原告多次催要，被告拒不退还剩余的25000元，已构成违约。   被告冶伟辩称：苏振将张某某抵押给他的陕A36N**别克君威牌小轿车以3万元卖给被告。后被告与原告于2019年6月17日签订《车辆转押协议》，将该车以3.5万元转押给原告，当日原告给被告转账3.5万元，被告就将该车交给原告，还将张某某给苏振打的3万元借条也一并交给原告。2020年1月3日，因张某某拖欠微贷网借款未还清，张某某借款时将陕A36N**号车抵押给微贷网，微贷网将该车从原告处拖走。同月4日，被告与原告协商后原告写了一份承诺书让被告签字，被告便把字签了，并于2020年1月22日给原告退还了1万元。现原告要求被告返还剩余车辆转押款2.5万元，被告不同意，理由是被告已将该车转押给原告，在原告手里被拖走，被告没有义务给原告退款。   经审理查明：2019年6月17日，被告冶伟（甲方）与原告苏鹏博（乙方）签订车辆转押协议，约定：甲方将享有质押权、转押权利的车牌号为陕A36N**别克君威车辆转押给乙方，转押价格为35000元；转押是甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；该车转押后发生的交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济纠纷与甲方无关 ；如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆；甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的所发生的一起法律责任和经济纠纷与乙方无关。协议签订后当天，原告通过微信转账支付给被告35000元，后被告即将该车交付给原告。2020年1月3日，因该车辆所有人张某某未按期归还微贷网借钱，微贷网依据与张某某签订的《汽车抵押借款合同》的约定，将该车辆从原告处拖走。为此，原告于次日找被告协商，被告向原告书面承诺“于2020年1月4日开始到2020年2月24日前给苏鹏博找一辆不低于35000元（叁万伍仟元整）的车，若高于叁万伍仟元，苏鹏博补齐车差价，若低于叁万伍仟元，冶伟补全车差价，若于2020年2月24日前没有找到苏鹏博看重（应为“中”）的满意车辆，归还苏鹏博人民币35000元整（叁万伍仟元整）”。后因被告未给原告找到合适的车辆，被告于同月22日通过微信转账退还给原告1万元。对剩余的25000元，经原告多次催要，被告一直未予退还。   上述事实，有下列证据在卷佐证：一、原告苏鹏博提交的车辆转押协议1份、手机微信转账记录截图打印件1张、收车告知书1份、承诺书1份、与被告手机微信聊天记录截图打印件3张、被告通过手机银行向原告转账1万元的截图打印件1份。二、双方当事人相关陈述。     本院认为：被告冶伟与原告苏鹏博于2019年6月17日所签订的车辆转押协议，属于广义上的合同关系，因法律并没有对此设有规范并赋予特定的名称，所以属于无名合同。被告将其不具备所有权的陕A36N**别克君威车辆转押给原告，系无权处分行为，且事后未得到车辆所有人的追认或同意，故该转押协议应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……。后因车辆因故被它人从原告处拖走，被告向原告作出书面承诺，之后被告又违反其承诺，仅返还给原告10000元，对剩余25000元至今未付，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告返还其剩余车辆转押款25000元，符合法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：   被告冶伟于本判决生效之日起十日内返还原告苏鹏博剩余车辆转押款25000元。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费426元，减半收取计213元，由被告冶伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费426元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审 判 员  李君岐                       二〇二〇年六月二十九日                         法官助理  刘晓丹                         书 记 员  范璐          1
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1367号 申请保全人：盐城汉驰工程机械有限公司，住所地盐城市开放大道**。 法定代表人：孔祥合，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：车云程、赵蕾（实习），江苏御今律师事务所律师。 被保全人：吴某兵，男，1990年2月19日生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市盐都区大冈镇民生村****。 本院在审理申请保全人盐城汉驰工程机械有限公司与被保全人吴某兵买卖合同纠纷一案中，申请保全人盐城汉驰工程机械有限公司于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结、扣押被保全人吴某兵价值人民币30000元的财产，并依法提供了担保。 本院认为，申请保全人盐城汉驰工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人吴春兵银行存款人民币30000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币320元，由申请保全人盐城汉驰工程机械有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  陈**露 二〇二〇年七月九日 书记员  胡文培
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初13469号 原告：邱艳，女，1970年3月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：刘宪功，男，1959年12月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。 被告：刘劲伊，女，1977年8月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。 被告：王嘉驹，男，1958年6月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：辽宁源和生物药业有限公司，住所本溪经济开发区香槐路**。 法定代表人：刘宪功，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。 原告邱艳与被告刘宪功、刘劲伊、王嘉驹、辽宁源和生物药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱艳，被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物药业有限公司的委托诉讼代理人任克美，被告王嘉驹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额偿还原告借款200万元及利息；2、诉讼费等被告承担。事实与理由：原告与被告（王嘉驹）系朋友关系。2013年9月29日向邱艳借款150万元、2013年11月4日向邱艳借款50万元，月息2.5分。被告（王嘉驹）因做生意急需用款200万元其借款用途投入到与第1被告经营的辽宁源和生物药业有限公司，当日原告通过银行将借款拔到被告（王嘉驹）名下200万元，同时被告（王嘉驹）给原告出具了借条，并约定每月2.5分利。事实上这笔借款被投入到第4被告辽宁源和生物药业有限公司。2015年4月初，原告向被告（王嘉驹）催要借款未果。2015年4月21日第4被告（辽宁源和生物药业有限公司）给原告出具了对上述借款的确认书。并明确了借款数额200万元及每月2.5分利的确认，同时被告单位在确认书上盖章、被告（刘劲伊）在场确认签字。依上述约定被告至今未能偿还借款也未支付利息。原告认为被告违背了诚实信用原则，其行为给原告造成极大的经济损失。故原告根据相关法律规定，请求法院支持原告上述主张。 被告刘宪功答辩：借条是原告和王嘉驹签订的，另外三被告没有签字，确认书是另三个被告给王嘉驹签的，另三被告和原告不曾相识也没见过，诉讼时效四年多没有向我方主张过权利，即便有公章，是公司的事不应该告个人。 被告刘劲伊答辩意见同刘宪功。 被告源和生物药业答辩意见同刘宪功。 被告王嘉驹答辩：钱是我借的，就给药厂借的，借完款就通过我的账户转给了药厂，之后，厂子给打的条，连利息、本金借款人都写上了，出了这么个条，今天就使用这两个条起诉的，我认为被告刘宪功代理人说的不成立，我在前年起诉过他说的诉讼时效问题也不存在，实际我们在两年前已经起诉了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、利息确认单、（2017）辽0103民初5273号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱艳与被告王嘉驹系朋友关系。2013年9月29日，王嘉驹向原告出具《借据》一份，内容：沈阳市青华印务有限公司向邱艳借款人民币壹佰伍拾万元整，月息叁万柒仟五百元整（0.25利息），大约用6个月还完，如失信就变卖房产偿还。落款处载沈阳市青华印务有限公司的财务专用章，王嘉驹签字。 2013年10月31日，被告王嘉驹向原告邱艳出具借据，内容：沈阳市青华印务有限公司向邱艳借款伍拾万元整，利息0.25，每月壹万贰仟伍佰元整，此款用于投资药厂用。被告王嘉驹在借款人处签名。 邱艳作为甲方、被告刘宪功作为乙方、被告王嘉驹作为丙方，签订《欠款协议书》一份，载明：今因经丙方王嘉驹从甲方邱艳借入乙方辽宁源和生物药业有限公司人民币贰佰万元整，由于未按时支付利息和本金，经三方商定，达成以下协议：1、于2015年3月31日前把之前所拖欠的利息全部付清；2、于2015年6月30日之前把本金贰佰万元整全部付清。协议书上加盖辽宁源和生物药业有限公司印章。 2015年4月21日，被告刘劲伊出具一张条，内容为，邱艳150万元整，月利息2.5分，即月利息人民币37500元，截止到2015年4月29日，计19个月利息，总金额712500元。盖章只作利息确认使用。落款加盖辽宁源和生物药业有限公司公章，确认刘劲伊签名。 2015年4月21日，被告刘劲伊出具一张条，内容为，邱艳50万元整，月利息2.5分，即月利息人民币12500元，截止到2015年4月4日，计17个月利息，总金额212500元。盖章只作利息确认使用。落款加盖辽宁源和生物药业有限公司公章，确认刘劲伊签名。 原告邱艳向被告王嘉驹支付了200万元。借款到期后，被告辽宁源和生物药业有限公司未按约定归还。被告王嘉驹于2017年4月10日向沈河区人民法院提起诉讼，因实际出借人邱艳并未参与诉讼，王嘉驹也未能证明邱艳已经向其转让债权，故驳回了该200万元的诉讼请求。被告辽宁源和生物药业有限公司始终未向原告邱艳偿还借款及利息。原告多次催要未果，故起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邱艳提交的证据可以证明被告王嘉驹向原告邱艳借款200万元后又转借给被告辽宁源和生物药业有限公司，被告辽宁源和生物药业有限公司亦承认该借款为公司使用，故该公司应承担还款责任。该借款用于公司经营，被告刘劲伊仅为该笔借款的收款人，被告刘宪功为公司法人，均非借款人及借款的使用人，故不应对该200万元借款以个人名义承担还款责任。双方约定的利率超过年息24%，故应按年利率24%计算。因被告王嘉驹就此200万元借款于2017年4月10日向本院起诉，故本案的诉讼请求未超过诉讼时效。对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告辽宁源和生物药业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告邱艳借款本金1500000元； 二、被告辽宁源和生物药业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告邱艳借款本金500000元； 三、被告辽宁源和生物药业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告邱艳借款本金1500000元的利息；（利息自2015年5月3日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 四、被告辽宁源和生物药业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告邱艳借款本金500000元的利息；（利息自2015年5月3日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 五、驳回原告邱艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告辽宁源和生物药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  焦玉玲 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  秦 亮 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刘 铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾志东，男，1989年8月24日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾志东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月12日。（二）信用卡卡号：62×××27。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月21日，被告尚欠信用卡本金155891.81元、利息26360.36元、分期付款手续费3025.89元、逾期还款违约金31092.35元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月21日的信用卡本金155891.81元、利息26360.36元、分期付款手续费3025.89元、逾期还款违约金31092.35元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾志东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月21日的信用卡本金155891.81元、利息26360.36元、分期付款手续费3025.89元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2253元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担577元，被告曾志东负担1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1195号原告：刘发敏，女，1980年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：肖建华，男，1967年10月19日生，汉族，居民，住建湖县。被告：周素芳，女，1964年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘发敏诉被告肖建华、周素芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发敏的委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼，被告肖建华、周素芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘发敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付差欠的工程材料款54800元，支付以61800元为本金从2018年2月13日起至2018年7月29日止的利息6800元，支付以54800元为本金按月利率2%计算从2018年7月30日起至清偿完毕之日止的利息；2、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5、6月份，被告肖建华以工程建设为由，要求原告供应红砖。被告口头承诺一旦材料款达2万元就立即支付现金给原告。原告为了向被告供应工程材料赊购了钟庄砖瓦厂的红砖。被告口头承诺一旦材料款达2万元就立即支付现金给原告。材料款达2万元后，原告向被告催要，被告一直搪塞，至2018年2月13日被告肖建华向原告出具了61800元红砖欠条，约定按月息2分计算利息，7月份结清，李某作为见证人签名。2018年7月29日被告肖建华付款7000元，被告周素芳在该欠条上承诺9月份再支付15000元并于年底结清，后经原告多次催要，至今被告拖欠原告原告上述货款未还，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告肖建华、周素芳未作答辩。经审理查明：2017年5、6月份，被告肖建华以工程建设为由，要求原告供应红砖。原告为了向被告供应工程材料赊购了钟庄砖瓦厂的红砖。至2018年2月13日被告肖建华在宝塔镇政府向原告出具了欠红砖款61800元的欠条，约定按月息2分计算利息，7月份结清。李某作为见证人签名。欠条内容为“欠条，今欠刘小兰红砖款陆万壹仟捌佰元正，￥61800元（月息按贰分计算，7月份结清），中原公司用砖，今欠人肖建华，2018年2月13号，（见证人）李某，4月底结清，如肖建华不还卖房还钱”。2018年7月29日被告肖建华向原告还款7000元，同日，被告周素芳在该欠条上书写“9月份给1.5万元，年底结清，周素芳”。后原告追要欠款未果，遂诉至本院。以上事实有原告的陈述、被告的欠条等证据证实，应予认定。本院认为，原告向被告供应红砖，双方虽未订立书面的买卖合同，但肖建华向刘发敏出具的欠条，内容具体明确，应当认定双方的买卖合同成立并合法有效。合同当事人应当按照合同的约定全面履行义务，未按约履行义务的，应当承担违约责任。本案中两被告拖欠原告的货款有被告出具的欠条为证，被告未按约履行义务，原告要求两被告按约支付尚欠货款54800元，依法有据，应予支持。欠条中约定欠款按月息2分计息，该约定应认定为违约金的计算方法，双方约定的违约金过高，本院依法予以核减为按年息9%计算。被告肖建华、周素芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第一百六十一条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建华、周素芳于本判决书发生法律效力后十日内给付原告刘发敏货款54800元，并承担按年息9%计算的违约金（从2018年2月13日起至2018年7月29日止，以61800元为计算基数，从2018年7月30日起至实际清偿之日止，按54800元为计算基数）。二、驳回原告刘发敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告刘发敏负担152元，由被告肖建华、周素芳负担1188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王道才二〇二〇年七月八日书记员  嵇绘宇
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初7950号之一 申请人：古万良，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。 被申请人：宋飞雪，女，1970年11月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被申请人：宋涛，男，1969年9月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被申请人：广州市天丰皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编振兴北路**，统一社会信用代码914401145740429200。 法定代表人：宋涛。 原告古万良诉被告宋飞雪、宋涛、广州市天丰皮具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人古万良于2020年6月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人宋飞雪、宋涛、广州市天丰皮具有限公司价值共260750元的财产。广东汇盈融资担保有限公司出具担保函为申请人古万良提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋飞雪、宋涛、广州市天丰皮具有限公司的银行存款共260750元或查封等值的其他财产。 案件申请费1828.75元，由被申请人宋飞雪、宋涛、广州市天丰皮具有限公司负担。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  罗 晔 人民陪审员  唐桂梅 人民陪审员  江仲泮 二〇二〇年七月四日 书 记 员  陈瑶瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16233号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所 律师。 被执行人：黄巍，男，1978年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人黄巍信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初10085号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人黄巍支付下述款项：1.清还欠款本金70122.49元、利息11004.27元及从2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费1863元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人黄巍名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人黄巍名下有房产位于XX花园XX房，本院已查封上述房屋的房屋产权，查封期限为2020年6月18日至2023年6月17日。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，申请执行人表示因本案标的较小故不处理被执行人名下房产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16233号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4450号 原告：刘轶囡，女，1968年11月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 原告：李宪忠，男，1966年3月28日出生，满族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：刘轶囡（系原告李宪忠妻子），自然情况同上。 被告：刘轶国，男，1972年8月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。系原告刘轶囡的弟弟。 原告刘轶囡、李宪忠与被告刘轶国合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘轶囡同时也是原告李宪忠的委托诉讼代理人、被告刘轶国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘轶囡、李宪忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议约定义务，缴纳大热余热费564.00元（32.7××69.02×0.25）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妻二人与被告因债务原因于2019年2月25日签订还款协议，约定由原告夫妻二人将位于团结小区1号楼6379号房屋的15年租金及使用权作为借款债务的抵顶，并约定使用期间的任何费用（大热费、税费等）一切由被告承担，后被告已使用一年后，因未使用大热，而未缴费用，但此房屋未使用大热仍需缴纳余热费，一年564.00元，但与被告协商，被告称房租价格过高，签订协议后，要求下调房租，不下调房租就不缴纳各种费用。综上，二原告因被告违约行为，造成损失。被告理应按照当时约定的“条件”履行义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的全部诉求。 被告刘轶国辩称，因原告抵顶债务时的房租费过高，所以才不交大热余热费的，如果原告降低房租费，我们可以承担其他费用。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日原告刘轶囡、李宪忠与被告刘轶国签订《还款协议书》，该协议约定以刘轶囡名下的团结小区一号楼6379号房产16年的使用权、处分权（包括租赁收租金抵消债权）来折抵所欠刘轶国的借款本息600000.00元，折合每年房租40000.00元，房租收款日为2019年6月15日起算，共15年。之后，原告刘轶囡、李宪忠又与被告刘轶国签订《关于还款协议书的补充协议》，该协议约定双方关于团结小区一号楼6379号房屋的大热、水、电、税费及其他一切费用全部由被告刘轶国承担，与原告刘轶囡、李宪忠无关。由于涉案房屋房租费市场价格下降，双方产生纠纷未能协商一致，被告刘轶国未缴纳2019年度（供热期自2019年10月20日至2020年4月20日）的大热余热费，经原告向供热公司查询应交余热费为564.00元。 以上事实，有原告提交的《还款协议书》、《关于还款协议书的补充协议》及原、被告的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告刘轶囡、李宪忠与被告刘轶国签订的《还款协议书》和《关于还款协议书的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，原被告应当按照上述协议的约定全面履行各自的义务。在双方签订的《关于还款协议书的补充协议》中已经明确约定了涉案房屋在15年抵顶债务期限内的大热等项费用均由被告刘轶国承担。因此依据上述补充协议，2019年度的大热余热费应当由被告刘轶国承担，庭审中被告对大热余热费数额为564.00元认可，本院予以确认。被告刘轶国主张涉案房屋的房租费下降而不予缴纳大热余热费的主张，于法无据，不予支持。 综上所述，原告刘轶囡、李宪忠要求被告刘轶国履行协议约定义务，缴纳大热余热费564.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告刘轶国履行协议约定义务，缴纳2019年度大热余热费564.00元。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘轶国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇二〇年七月三十一日 书记员  乌 兰 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14342号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李冰，女，汉族，1985年12月11日出生，住山东省日照市东港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李冰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期利息：合同约定每期分期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月26日尚欠本金余额14022.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14022.41元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李冰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14022.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1521行初45号起诉人广东汕尾星都经济开发区凯南社区庄厝围经济合作社，地址广东汕尾。法定代表人庄某，该经济合作社社长。起诉人诉称，陆丰市自然资源局以星都经济开发区广汕公路南白沙埔片的土地存在权属争议为由，分别于2020年4月3日和5月22日发出通知，指定起诉人、下陈经济合作社、青年场经济合作社分别作为申请人，按照其指定的争议地块、争议面积向其提出土地权属争议调处申请，其中指定起诉人对地块三、地块九提起权属争议调处申请。起诉人对此提出答辩，明确表示：相应土地不存在权属争议，起诉人已经取得权属证书，陆丰市自然资源局启动的土地权属争议调处程序严重违法，起诉人拒绝按陆丰市自然资源局的要求提出申请。2020年7月1日，陆丰市自然资源局再次发出《关于变更申请方的通知》，称“经沟通协调，庄厝围经济合作社决定不提出申请，同意变更申请人。为加快推进整体调处工作，以便开展下一步调处工作，依据有有关规定，决定对地块三、地块九申请人进行变更，地块三由下陈经济合作社作为申请人，庄厝围经济合作社作为被申请人；地块九由青年场经济合作社作为申请人，庄厝围经济合作社作为被申请人”。起诉人认为，土地权属争议调处是依申请的行政行为，只有在当事人主动向陆丰市自然资源局提出申请的情况下陆丰市自然资源局才能启动土地权属争议调处程序。现涉案地块没有当事人主动提出权属争议调处申请的情况下，陆丰市自然资源局以职权指定起诉人、下陈经济合作社、青年场经济合作社分别作为申请人提出申请，在起诉人明确拒绝提出申请的情况下，陆丰市自然资源局又违背客观事实以“庄厝围经济合作社同意变更申请人”为由，要求下陈经济合作社、青年场经济合作社分别以起诉人为被申请人提出申请，明显滥用职权，对起诉人的合法权益产生直接影响，所以陆丰市自然资源局作出启动争议调处程序的行为违法。故向本院提起行政诉讼，请求：一、依法确认陆丰市自然资源局依职权强行启动星都经济开发区广汕公路南白沙埔片的土地权属争议调处程序的行政行为违法，责令其立即停止违法行为；二、本案诉讼费由陆丰市自然资源局承担。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。该争议调处程序具有调查事实的属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“下列行为不属于人民法院受理行政诉讼的受案：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”。起诉人认为陆丰市自然资源局启动争议调处程序违法，被诉争议调处程序对起诉人的权利义务并不产生实际影响。因此所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对广东汕尾星都经济开发区凯南社区庄厝围经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  余海明审判员  谢广燕审判员  钟坚城二〇二〇年七月三十日书记员  罗应祥
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执629号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。被执行人:黄军。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人黄军的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年七月十三日书记员  廖文超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6491号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王文合，男，1970年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王文合借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30159号民事判决书，要求被执行人王文合支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18940.65元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人王文合银行存款1459.89元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1409.89元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6491号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执恢192号被执行人：袁祥生，男，1957年8月15日出生，汉族，住济源市。申请执行人温县瑞通汽车运输有限公司与被执行人袁祥生挂靠经营合同纠纷一案，被执行人袁祥生在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁祥生在中国农业银行的账户存款3083.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月二十三日书记员  王欣蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7356号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：周某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即支付信用卡欠款共计78675.10元（截至2020年4月11日本金64373.92元，利息1026.32元，违约金2015.68元，其他费用11259.18元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某某承担。 事实和理由：周某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计78675.10元。 被告周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年，周某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向周某某核发了卡号为5289********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金64373.92元，利息1026.32元，违约金2015.68元，账户分期手续费11259.18元。其中账户1016********拖欠的违约金为2020年3月27日的163.86元，账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2020年1月27日的316.3元，2020年2月27日的635.06元，2020年3月27日的973.85元；上述共计2089.07元。广发银行仅主张违约金2015.68元。 本院认为：广发银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。本案广发银行仅主张违约金2015.68元，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金64373.92元，利息1026.32元，违约金2015.68元，账户分期手续费11259.18元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1767元，减半收取883.5元，由周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执530号申请执行人：范富为，男，1991年8月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：范街婷，女，1995年8月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初267号民事判决书，向被执行人范街婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范街婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范街婷在银行的存款人民币5,100元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年七月六日书记员  段国丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申480号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中原银行股份有限公司新乡金利支行(原中原银行股份有限公司新乡新元支行、新乡银行股份有限公司中原支行),住所地河南省新乡市新飞大道与宏力大道交叉口。负责人:丰金彩,该支行行长。委托诉讼代理人：史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人):刘爽,女,汉族,1986年6月23日出生,住河南省。委托诉讼代理人：牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人（一审被告）：云建华，男，汉族，1974年5月6日出生，住河南省封丘县。再审申请人中原银行股份有限公司新乡金利支行（原中原银行股份有限公司新乡新元支行、新乡银行股份有限公司中原支行）、刘爽因与被申请人云建华保证合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。本院认为，中原银行股份有限公司新乡金利支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇二〇年七月三十一日书记员  王星星
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行审111号 申请执行人：宿州市埇桥区自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场****，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：王启林，局长。 委托代理人：李帮雷，宿州市埇桥区自然资源和规划局工作人员。 被执行人：宿州市龙马木业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区永安镇永安村永中路**，统一社会信用代码91341302MA2RBP8B4H（1－1）。 法定代表人：张向华。 申请执行人宿州市埇桥区自然资源和规划局（原宿州市自然资源和规划局埇桥分局）于2020年7月8日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕471号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设板厂仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处，将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满，被执行人拒不履行罚款59670元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年12月18日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕471号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2018年10月未经批准，擅自在永安镇永安村永中路南侧非法占用10986平方米（16．479亩）土地建设板厂仓库，建筑物占地面积10986平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的10986平方米土地；二、对不符合规划的，限期拆除在非法占用土地上新建的173平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合规划的，没收在非法占用土地上新建的301平方米建筑物和其他设施；三、罚款59670元。告知被执行人不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起行政诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》分别于2019年12月19日、2020年6月21日送送被执行人。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕471号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款59670元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕471号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市龙马木业有限公司罚款59670元，本院准予强制执行。 审判长 马 强 审判员 王金萍 审判员 陈盼盼 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 昕
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1782号 原告：刘凯，男，1971年7月21日出生，汉族，住泗水县。 被告：王峰，男，1970年10月3日出生，汉族，住泗水县。 原告刘凯与被告王峰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经向山东泗水农村商业银行股份有限公司履行的担保债务195255.63元及相关利息；2、偿还案件受理费、申请费5210.00元，以上合计200465.63元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王峰2011年1月21日从山东泗水农村商业银行股份有限公司贷款300000元，原告与山东泗水农村商业银行股份有限公司签订了担保合同为该款担保。贷款到期后因被告尚欠山东泗水农村商业银行股份有限公司贷款228040.07元整，未履行偿还义务，山东泗水农村商业银行股份有限公司起诉原告，法院判决原告承担连带清偿责任。判决生效后在执行过程中，原告与山东泗水农村商业银行股份有限公司达成执行额和解协议，由原告刘凯偿还本金、利息、诉讼费、执行费等合计200465.63元整。原告作为担保人替被告偿还可200465.63元后，依据《民法通则》第81条第1款规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第31条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。因此，原告对被告享有追偿权，偿还原告刘凯200465.63元整及相对应利息。本案诉讼费用由被告承担。 王峰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王峰于2011年1月21日向山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）贷款300000元，原告作为担保人之一为其提供担保，贷款到期后，被告未能按期还款，山东泗水农村商业银行股份有限公司诉至法院要求原告等人承担连带清偿责任，后经执行和解，原告已为被告偿还贷款195255.63元，并承担执行费5210元。现原告诉至法院要求向被告偿还原告为其代偿银行贷款195255.63元及利息和案件执行费5210元。 以上事实主要依据原告陈述，原告提供的（2012）泗商初字第415号民事判决书、《贷款还款通知单》三份、《证明》、《山东省人民法院诉讼费专用票据》等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，原、被告之间的担保借款关系明确，证据充分，原告刘凯为被告王峰的借款进行担保，原告刘凯依约承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告刘凯向被告行使追偿权，要求被告偿还代偿款195255.63元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付垫付款利息的问题，本院认为，原告承担保证责任后，被告理应及时归还原告代偿款项，被告未归还原告代偿款项，应当自原告最后一次偿还贷款之日即2019年8月26日起，计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失。至于执行费5210元，为原告为偿还被告贷款而支出的必要费用，应由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告刘凯195255.63元及利息（利息以195255.63元为基数，按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月26日计算至实际给付之日止）； 二、被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告刘凯执行费5210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4205元，减半收取2102.5元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年七月二日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4389号 原告：贵阳七天酒店管理有限公司，所在地贵阳市云岩区中山东路**。 法定代表人：李全儒。 委托诉讼代理人：付广军，广东卓信律师事务所律师。 被告：：李清霞，女，1975年6月10日出生，汉族，，住南宁市青秀区 案由租赁合同纠纷。 待裁事项：从简易程序转入普通程序审理。 法定扣除审限期间及事由：本案案情复杂。 裁定如下：本案转为普通程序审理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  毛 琳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初1095号何海峰：本院已经受理辽宁守衡律师事务所诉你委托合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院民事审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、经法院裁决后生效的裁判文书将在互联网上公布。法律有特殊规定的除外。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9466号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郑敏，女，1985年11月16日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金105252.58元、利息27724.63元、滞纳金987.62元、其他费用（指分期手续费）5158.68元，信用卡卡号35×××16。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金105252.58元、利息27724.63元、计算至2016年12月31日止的滞纳金987.62元、其他费用（指分期手续费）5158.68元、违约金28706.49元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金105252.58元、利息27724.63元、滞纳金987.62元、其他费用（指分期手续费）5158.68元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1553元，由原告负担312.67元，被告负担1515.33元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26220号申请人徐焕周，男,汉族,1995年8月10日生,户籍地址广东省深圳市龙岗区。被申请人杨修智，男,汉族,1994年10月9日生,户籍地址山东省济宁市市中区。本院在受理申请人徐焕周诉被申请人杨修智民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人杨修智名下的价值人民币230000元的财产，浙商财产保险股份有限公司向本院出具编号为299749904132020000XXXX的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以230000元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人徐焕周的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨修智名下所有的价值人民币230000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  陶敏二〇二〇年七月二十九日书记员  吴挺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4399号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：余明添，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余明添借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13009号民事判决书，要求被执行人余明添支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计81573.66元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4399号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初3157号原告：畅伟英，女。委托诉讼代理人：畅温菊，女，系原告畅伟英之妹。被告：郭小红，男。委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。原告畅伟英与被告郭小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告畅伟英于2020年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告畅伟英提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告畅伟英撤诉。案件受理费10971元，减半收取5486元，由原告畅伟英负担。审判员  畅清泉二〇二〇年七月七日书记员  刘 洪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4351号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张文华，男，1987年10月2日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张文华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12290号民事判决书，要求被执行人张文华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计73777.56元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4351号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8886号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：戴志明，男，1967年08月02日出生，汉族，身份证住址：江西省,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴志明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月20日，拖欠本金139326.39元、利息15770.74元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14574.49元，信用卡卡号51×××98。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月20日的信用卡欠款本金139326.39元、利息15770.74元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14574.49元、违约金38774.52元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金139326.39元、利息15770.74元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14574.49元，并支付从2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2213元，由原告负担411.66元，被告负担1801.34元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜