广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执异101号 异议人（被执行人）：福建海西中科建设有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：梁闯。 委托诉讼代理人：葛舜昊，男，汉族，1990年6月23日出生，住上海市杨浦区。 申请执行人：广东省融资再担保有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。 法定代表人：刘祖前，董事长。 被执行人：中科建设开发总公司，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：顾玮国，总经理。 被执行人：中科金控资本管理有限公司，住所地：上海市浦东新区。 法定代表人：顾玮国。 被执行人：上海同丰房地产开发有限公司，住所地：上海市奉贤新区。 法定代表人：袁卫灵，经理。 本院在执行广东省融资再担保有限公司申请执行福建海西中科建设有限公司（以下简称“福建海西公司”）、中科建设开发总公司（以下简称“中科建设公司”）、中科金控资本管理有限公司（以下简称“中科金控公司”）、上海同丰房地产开发有限公司（以下简称“上海同丰公司”）一案中，被执行人福建海西公司对本院作出的（2019）粤04执531号之四执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被执行人福建海西公司称，请求执行法院暂停（2019）粤04执531号案件的拍卖、变卖程序。事实和理由：执行法院在对登记于上海同丰公司名下的上海市奉贤区海马路3499弄205号、212号、267号、307号、325号、348号、350号、352号、354号、355号、313号、116号、206号房产进行两次司法拍卖行为和变卖挂拍，在挂拍前均未将上述资产的评估报告送达至福建海西公司，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，存在明显的程序瑕疵。 福建海西公司提交以下证据：（2019）粤04执531号之四执行裁定书。 申请执行人广东省融资再担保有限公司提交答辩意见称：一、本案的两次拍卖和一次变卖，以及网络询价等相关执行程序的信息均已合法送达。且福建海西公司在知道或者应当知道网络询价事宜后，应当按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条之规定，在5日内提出书面异议；二、本案是否向福建海西公司送达网络询价报告，并不影响、更未侵害包括福建海西公司在内的被执行人的实体权益，根据最高人民法院执行工作办公室在《关于诸城兴贸玉米开发有限公司申请执行国营青岛味精厂案中有关财产评估、变卖等问题的复函》（[2002]执他字第14号）该类情形不构成法律法规及司法解释规定应当暂缓、中止执行程序（包括变卖程序）的情形。综上，本案即使没有向福建海西公司送达网络询价报告也仅属程序瑕疵，不足以影响网络询价报告结果的公平、合理，故本案不应因程序瑕疵而暂停执行。 被执行人中科建设公司、中科金控公司、上海同丰公司没有提交答辩意见。 本院查明，广东省高级人民法院于2019年1月21日作出的（2018）粤民初101号民事判决书，判决：一、福建海西公司向广东省融资再担保有限公司偿还代偿款本金513,635,616.43元及其利息、违约金（其中，利息以代偿款9,956,164.38元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮10%自2018年7月6日起计至2018年7月24日止，以代偿款513,635,616.43元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮10%自2018年7月25日起计至实际清偿之日止；违约金以代偿款9,956,164.38元为本金按每日万分之五自2018年7月6日起计至2018年7月24日止，以代偿款513,635,616.43元为本金按每日万分之五自2018年7月25日起计至实际清偿之日止。上述计算利息的利率及计算违约金的标准之和以年利率24%为上限）；二、中科建设公司、中科金控公司、上海同丰公司对福建海西公司所负前述判项一确定的债务承担连带清偿责任。中科建设公司、中科金控公司、上海同丰公司在承担保证责任后，有权向福建海西公司追偿；三、广东省融资再担保有限公司对上海同丰公司名下所有的坐落于上海市奉贤区等21幢房产享有抵押权，有权依法处置前述抵押物并就处置所得价款在福建海西公司所负前述判项一确定的债务范围内优先受偿。上海同丰公司在承担抵押担保责任后，有权向福建海西公司追偿；四、驳回广东省融资再担保有限公司的其他诉讼请求。以上金钱给付义务应于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,877,177.40元，保全费5000元，由广东省融资再担保有限公司承担256,983.65元，福建海西公司、中科建设公司、中科金控公司、上海同丰公司共同负担2,625,193.75元。 上述民事判决发生法律效力后，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，广东省融资再担保有限公司向广东省高级人民法院申请执行。广东省高级人民法院受理后，作出（2019）粤执30号执行裁定书，将本案指定给本院执行。本院在执行过程中于2019年10月14日作出（2019）粤04执531号之四执行裁定书，裁定：拍卖上海同丰房地产开发有限公司名下上海市奉贤区海马路3499弄205号、212号、267号、307号、325号、348号、350号、352号、354号、355号、313号、116号、206号房产。 另查明，上述房产在拍卖前，本院采取向司法网络询价平台进行网络询价的方式，并以多个网络平台询价结果的平均值确定财产处置的参考价。询价结果于2019年9月29日、9月30日通过短信息平台向中科金控公司委托诉讼代理人沈明等人发送。其后，在网络询价结果的基础上确定起拍价通过京东网进行拍卖，评估价亦在京东网进行了公示。经第一次拍卖，上海市奉贤区海马路3499弄205号、212号、267号、307号、325号、348号、350号、352号、354号、355号、313号成交；206号第一次拍卖不成交，经第二次拍卖成交；116号第一次拍卖、第二次拍卖均不成交，经变卖成交。拍卖、变卖具体情况如下图所示：                            地址                                   幢号                       评估价（元）                       一拍成交价（元）                       二拍成交价（元）                       变卖成交价（元）                               上海市奉贤区海马路3499弄                       205                       8012821.5                       5611000                       ×                       ×                               212                       9372658                       6570000                       ×                       ×                               267                       9515548.5                       6675000                       ×                       ×                               307                       7757561.5                       5440000                       ×                       ×                               325                       7550104.5                       5290000                       ×                       ×                               348                       7567888                       6600000                       ×                       ×                               350                       7567888                       6557000                       ×                       ×                               352                       7567888                       5302000                       ×                       ×                               354                       7757561.5                       5440000                       ×                       ×                               355                       9195127.5                       6670000                       ×                       ×                               313                       8397053.5                       5880000                       ×                       ×                               116                       15959331.67                       ×                       ×                       8944000                               206                       9140351                       ×                       6230000                       ×                本院认为：首先，案涉房产登记在被执行人上海同丰公司名下，属于被执行人的财产，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院以拍卖、变卖等方式处置上述房产用于清偿债务，于法有据。其次，本院通过网络平台进行公开拍卖，福建海西公司能够无障碍查看拍卖公告内容。拍卖公告对评估价和起拍价进行了披露，应视为福建海西公司已知悉上述被拍卖房产的询价结果。再次，从程序上，对上述房产进行评估的目的是确定财产处置的参考价。本院通过网络询价的方式确定财产处置的参考价，程序并无不当。从实体上，采取网络询价的方式获得的价格仅仅是财产处置参考价，成交价由市场决定。上述房产经过公开拍卖、变卖程序，成交价格低于网络询价结果。可见，网络询价结果并不存在价格过低等可能损害被执行人合法权益的情形。本院没有将评估报告送达给福建海西公司，并不构成本院暂停对该财产进行处置的事由。 综上所述，福建海西公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回福建海西中科建设有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孔祥凤