河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1392号上诉人（一审被告）：森源汽车股份有限公司，住所地长葛市魏武路南段东侧。法定代表人：楚金甫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郑州双塔涂料有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街**。法定代表人：明显成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。上诉人森源汽车股份有限公司（以下简称森源公司）因与被上诉人郑州双塔涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人森源公司的上诉请求：请求撤销（2020）豫1082民初1008号民事判决书第一项逾期付款损失支付的裁判部分，驳回被上诉人主张的利息诉讼请求（经核算，自2020年4月18日至2020年6月15日，利息为19672元）。事实与理由：2018年1月1日，《供货协议书》中，双方并无贷款利息约定内容，一审判决判令上诉人赔偿逾期付款损失，没有合同依据，也没有法律依据，被上诉人应承担诉讼请求不当的法律后果，且一审判决按年利率6%的利息计算标准不合法，明显不当，应予纠正。被上诉人双塔公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人双塔公司向一审法院起诉请求：1、森源公司支付货款3932828.84元、利息53748.66元，共计3986577.5元（利息以3932828.84元为基数，自2020年1月10日起按年利率6%计算至实际付清止）；2、本案诉讼费由森源公司承担。一审法院认定事实：原告双塔公司与被告森源公司系长期业务合作关系。原、被告双方基于漆类货物买卖事宜达成合意后，双方于2018年1月1日签订了书面《供货协议书》；在该协议书中第二条约定“乙方（即原告双塔公司）确保供货的及时性和对所供产品进行质量保证。…末月货款须保留9个月，届时经甲方（即被告森源公司）生产部、三包处…无供货遗留后支付货款给乙方。”第九条约定“结算方式：乙方按照甲方A类供应商的结算办法，发票入账后隔3个月结算货款，银行承兑、商业承兑、转账均可。…”第十条第一款约定：“根据乙方所供产品在甲方产品供应体系的重要程度，经甲乙双方友好协商，对乙方所供油漆等类型的产品，质量保证金不低于20万元。保证金从乙方货款中预留；乙方在末次供货质保期满后30日主动到甲方办理三包清退手续。”上述协议书签订后原告随即按约定向被告供应产品。2018年7月初，原告向被告发送《企业询证函》一份，被告方在该询证函下方备注“止2018年6月30日，我公司账面总额为1816457.83元刘中杰2018.7.25”。2019年1月初，原告又向被告发送《企业询证函》一份，被告方在该询证函下方备注“截止2018年12月31日，余额2384145.93元森源汽车股份公司刘东洋2019.1.30”。2019年7月初，原告再次向被告发送《企业询证函》一份，被告方在该询证函下方备注“森源汽车股份有限公司现欠郑州双塔涂料有限公司油漆货款：贰佰捌拾壹万叁仟玖佰捌拾伍圆陆角叁分（￥2813985.63）签收人：刘东洋2019年7月2日”。原告自2020年1月10日最后一次给被告供货，并于当月17日将货物发票提供给原告，之后双方未再发生业务关系。后原告催要欠款无果，遂诉至本院。另查明：庭审中双方均认可自2019年1月至2020年1月期间，原告按合同约定向被告供货共计价值1844190.91元；在此期间，被告陆续向原告支付货款（其中包含尚未兑付的商业承兑汇票）共计200万元。原告方当庭向本院提交变更诉讼请求申请书，原告认为“被告的其中两份共计40万元的电子商业承兑汇票的到期日期为2020年6月24日。之所以将该40万元计入诉讼请求，主要是考虑到此前被告交付的高达130万元的承兑汇款到期后无法兑付，使原告对被告的支付能力，尤其是诚信度产生重大怀疑，但毕竟截止本案开庭之日，该两份承兑汇票兑付时间尚未到期，因此，该两笔费用能否实际兑付尚不确定；②被告前期交付的高达130万元的承兑汇款到期后无法实际兑付，导致原告130万元货款无法实际入账，被告恶意签发空头支票的行为不仅严重违背了诚实信用的交易原则，而且涉嫌商业欺诈甚至票据诈骗等违法犯罪行为，为此，原告拟通过向公安机关控告和中国人民银行举报的方式以追究被告的相关法律责任”。因此，原告当庭自愿将其第一项诉讼请求变更为要求判令被告支付货款2232828.84元、利息29771.05元，共计2262599.89元（利息以2232828.84元为基数，自2020年1月10日起按照年利率6%的标准计算至实际付清全部款项之日）。一审法院认为：根据庭审情况以及双方所提交的证据，本院可以确认：1、截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款2384145.93元未付（有被告方签字确认的对账函在卷佐证）；2、自2019年1月至2020年1月期间，原告共计向被告供货1844190.91元；同期，被告共计向原告付款200万元（包含未兑付的商业承兑汇票）；综合上述两种情况，以原欠款数额加上原告在此期间的供货数额，后减去被告付款数额，即得出被告尚欠原告货款（2384145.93元+1844190.91元-2000000元＝2228336.84元）未付。又因双方在《供货协议书》中已明确约定有质保金条款，而该质保期尚未到期，故对被告要求从拖欠货款总额中扣除20万元质保金的主张应予以支持。综上，被告现尚欠原告货款2028336.84元未付（2228336.84元-200000元），对此被告应承担给付责任，对原告超出此部分的诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿因其延期付款所造成的损失，因双方在协议书中已明确约定了“结算方式：乙方按照甲方A类供应商的结算办法，发票入账后隔3个月结算货款，银行承兑、商业承兑、转账均可。…”，故原告的该项损失应自其提供发票后三个月计算，即2020年4月18日（原告提供给被告发票的最后日期为2020年1月17日），对其超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定,判决：一、被告森源汽车股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州双塔涂料有限公司货款2028336.84元并赔偿逾期付款损失（损失自2020年4月18日起、按年利率6%计算至货款清偿完毕止）。二、驳回原告郑州双塔涂料有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系因双塔公司请求支付森源公司拖欠的货款引起的买卖合同纠纷。经审查，双方当事人之间虽无逾期支付货款的利息约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十十四条第（四）款之规定，被上诉人双塔公司有权主张赔偿逾期付款损失。结合本案案情，考虑到森源公司逾期支付货款的实际违约程度，一审法院判决森源公司按年利率6%支付逾期付款损失并无不当。综上所述，上诉人森源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费292元由上诉人森源汽车股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年七月二十九日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口