贵州省黔西县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔0522行赔初42号 原告杜世兰，女，1972年8月3日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。 被告织金县房屋征收补偿局，住所地：织金县双堰街道安居路远智星河湾**。 法定代表人冯维华，该局局长。 委托代理人闵诗文，该局工作人员。 委托代理人王文江，贵州茂辰律师事务所律师。 第三人郭道珍，女，1941年4月15日出生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 原告杜世兰诉被告织金县房屋征收补偿局（以下简称织金房征局）行政赔偿纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法追加郭道珍作为第三人参加诉讼，并向被告织金房征局及第三人郭道珍送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告杜世兰及其委托代理人杨高州、被告织金房征局的委托代理人闵诗文、王文江到庭参加诉讼，第三人郭道珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理期间，因新型冠状肺炎疫情扣除审理期限三个月，现已审理终结。 原告杜世兰诉称：原告位于织金县建设项目需要，被纳入征收范围。2019年5月19日，被告在未通知原告的情况下，将原告房屋拆除，造成原告房屋灭失，室内物品损毁。原告认为，原告房屋虽被纳入征收范围，但被告无权拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对于征收范围内的房屋拆除，应当在履行法定程序后申请人民法院强制执行，而不能由被告自行拆除，被告强拆原告房屋的行为超越法定职权，违反法定程序，给原告造成了巨大的经济损失，故请求判决被告赔偿原告房屋、室内物品、装修装饰损失14427264.5元，2019年5月19日至11月18日期间门面停产停业损失104400元、拖拉机停产停业损失87000元、房租损失8700元，以上各项损失共计14627364.5元。 原告杜世兰向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份信息； 第二组证据：织金县双堰街道办事处金南社区居民委员会《证明》，证明涉案房屋属于原告所有，原告主体适格； 第三组证据：毕节市中级人民法院（2018）黔05行初189号《行政判决书》，证明织金县人民政府以原告为被征收人作出织征补决字〔2018〕3-1号《织金县人民政府关于杜世兰的房屋征收补偿决定》，涉案房屋属于原告所有，原告主体适格以及该补偿决定已被法院判决确认撤销； 第四组证据：织金县房屋征收补偿局《拆除决定书》，证明被告以原告为相对人作出拆除决定，原告主体适格、被告主体适格； 第五组证据：织金县房屋征收补偿局局长冯维华指挥强拆的视频光盘及照片，证明被告的法定代表人指挥拆除原告的房屋，被告的主体资格适格； 第六组证据：原告房屋被拆除的照片及视频光盘，证明被告于2019年5月19日晚拆除原告房屋，2019年5月19日系节假日，被告在法定节假日期间拆除原告房屋，行为违法； 第七组证据：原告涉案房屋用于经营的照片，证明原告涉案房屋临街，用于经营； 第八组证据：拆除原告房屋过程中，被告对原告家人限制人身自由的照片及光盘，证明被告拆除原告房屋过程中，限制原告及家人人身自由； 第九组证据：原告丈夫李玉华拖拉机行驶证以及拖拉机照片，证明原告家中存在用于谋生的拖拉机，强拆时毁坏了原告拖拉机； 第十组证据：原告房屋状况及奔奔车照片，证明原告房屋被拆除之前的状况及原告家中存在一辆奔奔车，在被告拆除房屋时被损坏； 第十一组证据：原告房屋被强拆时的报警录音光盘及文字资料，证明原告家中存放有现金，被告拆除原告房屋时不让原告取出现金，给原告造成损失； 第十二组证据：租赁房屋协议书，证明被告拆除原告房屋之后未依法安置，原告只能租房居住，被告应该赔偿给原告造成的经济损失； 第十三组证据：原告被拆除房屋受损清单，证明被告的拆除行为给原告造成的经济损失情况； 第十四组证据：最高人民法院再审立案通知，证明对于织金县人民政府作出的织府（2017）4号征收决定已经申请再审，最高人民法院已经立案，被告拆除原告房屋违法，应当赔偿； 第十五组证据：涉案房屋范围内进行商业开发的照片五张，证明被告拆除原告房屋用于商业开发，拆除原告房屋违法； 第十六组证据：原告房屋测绘表，证明原告房屋总面积387.35平方米。 被告织金房征局辩称：1、被告征收原织金县房屋属于织府［2017］4号《房屋征收决定》确定的征收范围，该征收决定已经被贵州省高级人民法院判决确认合法；2、织金县房屋无产权证明，原告杜世兰并不享有权属，原告在无所有权的情况下多次阻止被告履行职务，被告从而将原告房屋拆除；3、通过核工业华东二六七工程勘察院测量，金东路188号房屋中砖瓦结构房屋为32.93平方米，砖混结构面积为242.46平方米，房屋及附属建筑补偿款、房屋内外装修补偿款、地面构筑物补偿款共计1788122.61元。综上，请求依法驳回原告杜世兰的诉讼请求。 被告织金房征局向本院提供了以下证据、依据： 第一组证据：法定代表人身份证明书，证明被告法定代表人的身份信息； 第二组证据:贵州省高级人民法院（2018）黔行终1402号行政判决书及织金县人民政府织府（2017）4号文件，证明被告具有合法的拆迁手续和拆迁资格； 第三组证据：登记时间为2019年5月19日的证据保全登记表复印件，证明涉案房屋被清点出的物资并无原告在诉讼请求中所列物质； 第四组证据：核工业华东二六七工程勘察院出具的房屋征收调查测量表，证明织金县金东路188号房屋为砖混结构面积为163.11平方米，砖混结构面积79.35为平方米，砖瓦结构面积为34.93平方米，砖瓦简易棚面积为37.08平方米。 第五组证据：织金县城市棚户区改造项目房屋征收货币安置补偿资金计算表复印件，证明在核工业华东二六七工程勘察院测算面积后被告对织金县内不动产价值进行计算共1705661.50元； 第六组证据：郭道珍对李玉华的授权委托书，证明房屋系郭道珍所有，且委托李玉华对房屋的拆迁中行使权力。 第七组证据：郭道珍签字的织金县房屋征收补偿局现场测绘表，证明金东路188号房屋长宽高，基本的四至及各个房间的面积。 第三人郭道珍述称：位于织金县的房屋系杜世兰享有权属。 第三人郭道珍未向本院提交证据。 本院依职权调取了如下证据： 第一组证据：对织金县双堰街道办事处金南社区居委会委员张联合、何**的询问笔录各一份，二人均证实杜世兰被拆除房屋不是临街门面房，未用于经营，不清楚面积； 第二组证据：织金县公证处情况说明一份，内容为杜世兰房屋被拆除时，织金县公证处进行证据保全登记公证，织金县房征局提交的复印件与公证处存放的一致； 第三组证据：物品清点记录，证实原、被告双方对进行证据保全登记的物品进行清点确认； 第四组证据：（2019）黔0522行初295、297号行政判决，证实被告作出的强拆决定已被撤销，强拆行为已被确认违法； 第五组证据：收条，证实杜世兰已收到被告返还的出生证、户口本、保健卡、预防接种证、合医本、记账本各一份。 经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据中证明身份关系的目的无异议，但认为社区居委会无权认定房屋权属；对第三、四组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证实房屋系原告所有；对第五组证据真实性无异议，但认为涉案房屋并非原告所有；对第六证据的三性无异议，对证明目的有异议；对第七、十六组证据的三性及证明目的均有异议；对第八组证据的关联性及证明目的均有异议；对第九、十一、十二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第十组证据认为涉案房确系金东路188号，但被告并未损坏原告车辆；对第十三组证据的三性均有异议，达不到原告的证明目的；对第十四组证据申请再审的事实认可，但不能证明被告拆除原告房屋行为违法；对第十五组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；对第十六组证据三性不予认可，达不到其证明目的。 原告对被告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，该组证据不能说明赋予被告强拆权利，达不到被告的证明目的；对第三组证据三性均有异议，认为被告未提供原件核对，达不到被告的证明目的；对第四组证据的三性均有异议，该测量表中所显示的房屋面积与原告的房屋实际面积不一致，且与被告答辩状中所称的面积也不一致，达不到被告的证明目的；对第五组证据三性不予认可，其中显示的被征收人郭道珍与被告的其他证据相互矛盾，且该组证据没有任何的制作单位或者相应的权利人签字，达不到被告的证明目的；对第六、七组证据的三性均有异议，达不到被告的证明目的。 原告对本院调取的第一组证据有异议，认为证人陈述不属实；对第二组证据有异议，认为并不清楚织金县公证处是否到现场进行公证；对第三组证据无异议，但认为原告部分室内物品未登记在证据保全清单上；对第四、五组证据无异议。被告对本院调取的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的第一至六组证据与本案有关，能够证明本案相关的事实，本院予以确认；原告提供的第七至十三组证据无其他证据予以佐证，达不到原告的证明目的，不作为本案定案依据；第十四、十五组证据与本案处理结果无关联性，不作为本案定案依据；第十六组证据系原告单方制作，被告亦不予认可，不予认定。被告提交的第一组证据证明被告基本信息，予以确认；第二组证据系生效法律文书及已被生效法律文书确认合法的文件，依法作为本案定案依据；第三组证据证实被告对原告室内物品进行登记保存的情况，予以确认；第四至七组证据中有原告之夫李玉华按手印确认房屋面积的测绘表，被告根据测绘表计算出房屋面积、赔偿金额，符合法律规定，予以确认。本院依法调取的证据与本案相关联，能证明本案基本事实，予以确认。 经审理查明：为确保织金古城（东片区）市政公用项目顺利推进，织金县人民政府于2017年3月15日作出织府〔2017〕4号《县人民政府关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），征收实施单位为被告织金房征局，征收范围为：双堰街道双堰社区、金南社区、星秀社区涉及项目规划范围内的所有合法房屋，约有被征收户1570户，原告杜世兰修建的位于织金县涉案房屋在征收范围内。因原告要求就地安置，在《房屋征收决定》规定的签约期限内原告未与被告签订征收补偿协议。2018年5月8日，织金县人民政府根据《房屋征收决定》作出织征补决字〔2018〕3-1号《织金县人民政府关于杜世兰的房屋征收补偿决定》（以下简称《房屋征收补偿决定》）。因原告不服《房屋征收补偿决定》，向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，毕节市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）黔05行初189号行政判决，撤销织金县人民政府作出的《房屋征收补偿决定》。2019年5月19日，被告作出拆除决定，决定拆除杜世兰户房屋。同日，被告将原告涉案房屋强制拆除。2019年11月8日，原告杜世兰向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的拆除决定，并要求确认被告强拆行为违法。同日，提起行政赔偿诉讼，要求：1、判决被告赔偿原告房屋、室内物品、装修装饰损失14427264.5元，2019年5月19日至11月18日期间门面停产停业损失104400元、拖拉机停产停业损失87000元、房租损失8700元，以上各项损失共计14627364.5元；2、判令被告返还原告家中李廷炎出生证、李**疫苗接种证及出生证明、周丹丹驾驶证。2019年12月16日，本院作出（2019）黔0522行初295行政判决（已生效），撤销被告于2019年5月19日作出的拆除决定。同日，作出（2019）黔0522行初297行政判决（已生效），确认被告织金县房屋征收补偿局于2019年5月19日拆除原告位于织金县房屋的行为违法。 另查明，原告杜世兰与兰永祥等八人曾针对织金县人民政府作出的织府〔2017〕4号《房屋征收决定》向毕节市中级人民法院提起诉讼，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05行初81号行政判决，驳回了杜世兰等人的诉讼请求。杜世兰等人不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）黔行终1402号行政判决，驳回上诉，维持原判。根据织府〔2017〕4号《房屋征收决定》所附补偿方案及现场测绘表计算，原告被拆除房屋及附属设施补偿资金、安置补偿、搬迁补偿等各项费用为1788122.61元。被告在强拆过程中，由织金县公证处对原告室内物品进行了保全登记，登记物品如下：鞋2包、铺盖2包、杂物5包、衣物19包、床垫4张、烟杆1枝、儿童手机1部、二胡1把、电子琴1架、贵州银行卡1张、信合卡2张、工行卡1张、农行卡2张、工行信用卡1张、贵阳银行卡1张、李厚红身份证1张、李厚红摩托车驾驶证1张、行车证及附件1份、出生证1份、户口本1份、保健卡1份、预防接种证1份、合医本1份、苹果手机1部、记账本1本、毛毯1床、大理石餐桌1张、电饭锅1个、电磁炉1个、饮水机1台、麻将桌1张、衣柜1个、小木衣柜1个、白衣柜1个、三开柜1个、5门衣柜1个、床头柜8个、木床5张、床上用品1套、书桌2张、沙发3个、冰柜1个、大炒菜锅1个、炒锅1个、棺材1副、大油桶1个、雪花啤酒8件、小方桌1张、米1.5袋、甄子大小各1个、小型洗车机1个、小抽水泵1个、雪碧1件、四角伞1把、楼顶蓄水桶1个、卫星接收机1个、热水器1个、洗衣机1个、洗漱台1个、电视机1台、电视柜1个、铁炉1个、餐椅6张、大小盆4个、蒸锅1个、小煤火2个、桶2个、电饭锅内胆2个、小锅1个、发电机1个、竹板200张、蒸板1个、水果机5台、电脑桌1个、电炉1个、简易梳妆台1个、大凳子10张、小凳子8张。经原被告双方现场清点确认，可返还物品为：洗衣机1台、铁炉1个、冰柜1个、电脑桌1张、棺材1副，其余物品均损毁。 再查明，2020年6月30日，被告织金房征局将李廷炎出生证、李廷炎、李**、周丹丹合医本、李廷炎预防针接种证、李**保健卡、周丹丹户口本、记账本返还原告杜世兰。 本院认为，被告织金房征局强制拆除原告房屋的行为已被本院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”、第三十六条第（八）项：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，原告杜世兰因被告违法行为导致的直接财产损失有获得赔偿的权利。本案中，原告应获得的直接损失为被拆除房屋及附属设施补偿资金、安置补偿费、搬迁补偿费、室内物品损毁价值、房屋租金等。 关于被拆除房屋及附属设施补偿资金、安置补偿费、搬迁补偿费，因被告强拆行为违法，原告应获得的赔偿不应低于原告依据补偿安置方案可以获得的征收补偿，结合被告违法行为程度，对原告被拆除房屋及附属设施补偿资金、安置补偿费、搬迁补偿费酌情予以调高50000元，故被告应赔偿原告被拆除房屋及附属设施补偿资金、安置补偿费、搬迁补偿费等共计1838122.61元。 关于对原告被损毁室内物品价值的认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，本院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，综合认定原告室内物品损毁经济价值为80000元。 关于对原告自行租住房屋的租金赔偿数额的认定。本案中，被告未提供证明已经向原告提供了周转用房或者原告现有房居住的证据，原告向本院提交了租房合同证明其租房事实，本院考虑到原告房屋自2019年5月19日被强拆后至今未获得赔偿的实际，其主张的8700元房屋租赁费系合理费用，予以支持。 关于对原告可返还室内物品的认定，根据原、被告双方现场清点确认，原告同意部分物品由被告修复后予以返还，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款规定：“能够返还或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”、第三十六条第（三）项规定：“应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”，故被告应对原告洗衣机1台、铁炉1个、冰柜1个、电脑桌1张、棺材1副予以返还。 关于对原告其他损失是否应当赔偿的认定。1、门面停产停业损失。原告的房屋未被认定为商业用房，且原告未提供办理了营业执照、税务登记证等证据证明房屋被强拆时原告一家实际用于经营，并由于强拆行为造成了停产停业损失，因此，本院不予支持。2、关于原告拖拉机停产停业损失及其他物品损失，因被告在强拆过程中对原告物品进行了公证登记，在保全登记表上并无该物品，原告亦无证据证实，故不予支持。综上，对原告损失赔偿计算为1926822.61元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（八）项之规定，判决如下： 一、由被告织金县房屋征收补偿局赔偿原告杜世兰各项损失合计人民币1926822.61元； 二、由被告织金县房屋征收补偿局返还原告杜世兰洗衣机1台、铁炉1个、冰柜1个、电脑桌1张、棺材1副； 三、驳回原告杜世兰的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 高 叶 人民陪审员 卢 兰 人民陪审员 田竹青 二〇二〇年七月十日 书 记 员 郑丽娟