黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初419号原告：朱金玉，男，1968年4月13日生，汉族，公务员，住尚志市。委托代理人：朱忠菠（系原告儿子），男，1991年3月18日生，汉族，住尚志市。委托代理人：张雪峰，男，尚志市为民法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会。地址：尚志市马延乡太和村。法定代表人：方永才，职务：村委会主任。委托代理人：张国忠，男，黑龙江隆信律师事务所律师。原告朱金玉与被告黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金玉及其委托代理人张雪峰，被告委托代理人张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金玉向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金34600元及利息17355.6元，合计51955.6元。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金34600元（垫付的规划设计费10000元及推雪用工款24600元）2、被告给付利息按年利率6%支付占用资金的利息自2014年11月20日至实际给付之日。事实和理由：2012年7月9日，原告为被告土地规划设计产生的费用10000元。2012年冬季至2013年春季，原告为被告所属周山屯清理积雪（推雪用工程款）因而产生的费用24600元，两项合计34600元，被告至今未给付原告。故此，原告诉讼至法院，要求被告给付欠款34600元及利息。被告辩称，本案提及的规划设计费系拖欠尚志市宏成乡镇规划设计院有限公司的，而非拖欠原告朱金玉的，朱金玉不是适格原告，依法应驳回原告的诉讼请求。原告主张的2012年冬季至2013年春季为周山屯清理积雪，根本不存在这一事实。退一步讲，即使存在推雪用工款、规划设计费，因为均未约定利息，所以利息不应当予以支持。原告变更诉讼请求后，要求占用资金的利息按年利率6%支付，被告方不认可。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告朱金玉提供的证据：1.被告于2012年7月9日给原告出具的欠据一份及被告入账收据复印件一份。证明被告欠原告10000元，此款系原告给被告垫付的规划设计费。2014年11月20日尚志市宏成乡镇规划设计院有限公司出具的25000元收据，规划费已结清，被告已将该笔欠款入账，并经村务监督委员会审核通过，被告已付现金15000元，尚欠原告为被告垫付的规划设计费10000元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，认为该笔业务的债权人应是尚志市宏成乡镇规划设计院有限公司，而非无任何规划设计资质的自然人朱金玉。而且朱金玉是公务员，禁止从事商业行为，更说明其不是债权人，也是不适格的原告。综合其他相关证据，本院对该组证据的真实性予以确认。2.被告于2013年4月15日给原告出具的欠据一份及被告入账收据复印件一份。证明被告欠原告24600元，此款系原告给被告垫付的清理积雪的铲车费用。被告于2014年11月20日将该笔欠款入账，并经村务监督委员会通过审核。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为推雪用工款不真实，不存在。根据村委会的财务制度应由乡经管站审核审批，该笔欠据没有由经管站签批审核，属于违规记账，说明了该笔推雪用工款的不真实性。综合其他相关证据，本院对该组证据的真实性予以确认。3.交接书复印件一份（交接书的原件及复印件已核对无误，经原、被告质证后，本院将交接书的原件返还给原告）。证明太和村主任于2015年2月6日进行了账目交接，原主任陈某和将村负债账目交给当时现主任王建平，并由乡经管站工作人员监督交接签字，这是对村里账目的认可，此交接的账目里包括原告的欠款。当时交接时王建平于2019年年底交接给现主任方永才，王建平现是副主任。经质证，被告对交接事实予以认可，但反映不出交接的账目中原告主张的具体问题，与本案不具有关联性。根据选举制度在选举之前就应封存相关账目，其后被告有证据出示能证明王建平于2015年1月10日即当选为陈某和之后的村主任。该证据不能客观证明原告的证明目的，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予认定。4.证人陈某和出庭作证。证人证言：陈某和于2005年至2014年是太和村村主任，2008年至2019年是支部书记。2012年原告为村里垫付推雪用工款，2014年年底选举之前将原告垫付的钱下了账，村里一直没给付这笔钱给原告。陈某和于2015年选举村主任没选上，财务也不签批了，村里去开会经常碰到原告，原告总问要这笔钱。2012年通过原告找的规划部门，设计的规划为了村里五星级新农村项目，必须有这个规划，当时村里没有钱，欠的是规划部门的25000,后来村里给付了15000，原告帮村里垫付了规划设计费10000元,将尚志市马延乡太和村建设规划说明书拿了回来，给原告出具的欠条，在欠据上签了字，2014年下的账。经原、被告质证，原告对证人证言无异议。被告认为证人陈某和在2015年1月起仅担任党务书记，不再担任村主任行政职务，他所证实的原告向其索要所谓的债务不是向村主管行政工作的村主任主张，已过诉讼失效，依法不应支持，另外也证实了周山屯主干道的清雪是由公路管理站有关部门进行清雪。证人陈某和曾任被告单位的村主任，在其在任期间经手这两笔欠款，且被告单位给原告出具了欠据，故证人的证言真实可信，本院依法予以采信。5.证人孟某出庭作证。证人证言：2011年至2017年证人孟某担任太和村副主任，2012年、2013年冬天证人领着铲车推雪干活，推雪用工费收据经手证人孟某签字，系原告垫付的钱。经原、被告质证，原告对证人证言无异议。被告认为清雪由孟某来经手的无异议，证人也证实了村主干道系由公路管理站公路管理部门来清理的。证人孟某曾任被告单位的副主任，在其在任期间，经手清雪工作，且被告单位给原告出具了欠清雪的工费欠据，故证人的证言真实可信，本院依法予以采信。被告黑龙江省尚志市马延乡太和村村委员会提供的证据：1.2014年11月20日，尚志市宏成乡镇规划设计院有限公司出具的规划设计费《收据》一张。证明被告村委会即使拖欠设计费，也是拖欠尚志市宏成乡镇规划设计院有限公司，而不是原告。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为这笔费用原告已垫付，所以规划公司才开具了收据，规划公司始终没有主张权利，因为钱已还清，是由原告垫付的10000元，村里拿了15000元。原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2.被告提供三组证据如下：（1）2015年1月15日装订的周山屯第20号《付款记帐凭证》一组。证明朱金玉雇铲车四次清雪的日期，分别是2012年1月3日、2012年1月16日、2013年1月15日、2013年1月27日。而且，每次清雪都是从早8时许至晚上10时许不等，每次都清雪11小时以上，工时费为450元/小时，明确写明朱金玉雇车。记账日期为2015年1月15日，2012年/2013年推雪用工。（2）2020年4月22日，尚志市气象局出具的观测地点为尚志市气象观测站的《气象资料》一份。证明2011年12月28日降雪仅为0.1毫米的小雪，而且2011年12月降雪量合计才3.33毫米小雪；2012年1月，只有1月14日降雪，降雪量仅为0.2毫米小雪；2013年1月14日降雪量仅为0.8毫米小雪；2013年1月26日降雪量仅为0.1毫米小雪；备注24小时降雪量在0.1-2.4毫米之间为小雪。（3）2020年4月22日周山屯村民代表会议记录一份。证明周山屯党员、村民代表开会并签字确认：“周山屯共有3个自然屯，分别为周山屯、周山东付屯、周山北付屯。马延乡至尚五路的通乡公路途径周山屯，周山东付屯、周山北付屯至通乡公路仅1.0公里，周山出屯的道路为通乡公路，自从2002年开始，由尚志公路管理站维护、推雪也由公路管理站推雪。会议认为朱金玉推雪的24600元费用根本没有发生、为虚假债务，不应由村委会承担。以上3组证据证明周山屯的清雪由公路管理部门负责，村委会不可能另行雇人清雪；从尚志市降雪气象资料来看，所提及的清雪具体日期，不存在降雪；或者即使有降雪，降雪量为小雪，不需要清雪，更不可能存在铲车清雪的事实。从而证明不了存在村委会雇铲车清雪的事实。经质证，原告对第（1）组证据无异议；对第（2）组证据的真实性无异议，但气象局出具的是客观的，不完全的，观测点是尚志镇，并不是马延乡，证实不了太和村的降雪量；对第（3）组证据真实性无异议，但认为会议记录是虚假的，有会议室为何在个人家开，会议记录的内容与事实不符，并不是朱金玉推雪，是朱金玉找的铲车，垫付的钱，今天与村民核实，有些村民都不知道怎么回事。本院认为仅凭被告提供的该组证据，不足以证明其证明目的，故本院对该组证据不予认定。3.2015年2月尚志市民政局颁发给王建平的《任职证书》。证明王建平在2015年1月10日已经当选太和村委会主任。原村主任陈某和是在1月15日私下、违规处理涉案的两笔业务，从而结合证据2，证明铲车清雪用款的不真实性，是虚假债务。经质证，原告认为与本案无关。该证据并不能客观证明其证明目的，故对该证据不予认定。通过举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原尚志市马延乡太和村村民委员会现已更名为黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会。2012年,被告为了村里五星级新农村项目，通过原告找的尚志市宏成乡镇规划设计院有限公司设计的规划，因当时村里没有钱，欠尚志市宏成乡镇规划设计院有限公司规划设计费25000元,后来村里给付了15000元，原告帮村里垫付了规划设计费10000元,被告单位于2012年7月9日为原告出具了欠据一份，欠原告垫付款10000元。被告于2012年、2013年冬天在辖区周山屯周围用铲车推雪干活，欠推雪用工费24600元，此款是原告帮被告垫付的，为此被告于2013年4月15日给原告出具一份欠据，欠原告24600元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告分别在2012年7月9日、2013年4月15日订立了两份欠款合同中，有被告单位加盖的公章和当时在任的村主任陈某和的签字，且在庭审中，时任村主任陈某和和时任村副主任孟某为原告出庭作证，证实确实欠原告为被告垫付的规划设计费10000元和推雪用工款24600元，因此原、被告订立的上述两份合同合法有效，故原告要求被告偿还原告为被告垫付的规划设计费10000元和推雪用工款24600元的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告垫付的上述两笔款项，虽然原、被告未约定利息，但被告毕竟占用了原告的资金，因此参照相关法律规定，原告要求被告按年利率6%支付占用资金的利息自2014年11月20日至实际给付之日的请求合理合法，故本院对原告该请求予以支持。被告提供的证据不足以证明原告朱金玉不是适格原告及根本不存在在2012年冬季至2013年春季为周山屯清理积雪的事实，故本院对被告此抗辩主张不予支持。被告抗辩主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求，因时任村委会主任陈某和后卸任村委会主任但仍担任村书记（于2019年卸任村书记）证实原告经常向其主张偿还欠款，因此原告的起诉不超过诉讼时效，故被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下:一、被告黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告朱金玉为被告黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会垫付的规划设计费10000元和推雪用工款24600元，合计34600元。二、被告黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会于本判决生效五日内偿还欠原告朱金玉垫付的资金的利息，自2014年11月20日起，以未偿还欠款本金为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黑龙江省尚志市马延乡太和村村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 耿 林二〇二〇年七月三十日书记员 杨慧婷