山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初565号原告：大同市第十二中学校。法定代表人:徐某，校长。委托诉讼代理人：杨某。被告：宋某，居住地大同市。委托诉讼代理人：左某，山西瑜亮律师事务所律师。原告大同市第十二中学校与被告宋某确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市第十二中学校的委托代理人杨某，被告宋某及其委托代理人左某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大同市第十二中学校向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告从1993年3月26日至今不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲案字[2019]第387-2号裁决书。原告认为，该仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，依法应当纠正。理由如下：一、被告自1993年调入原告的校办工厂后，仅仅工作3个月便因个人原因离开工作岗位，之后校办工厂所有报表中再无被告任何信息记载。因此被告与原告之间不存在劳动关系。被告于1993年3月从大同市水磨石厂调入大同市十二中原校办工厂，在校办工厂领薪时间为1993年4月～1993年6月共计3个月。之后被告因个人原因离开工作岗位，以从事汽车驾驶谋生。1993年7月起，学校校办工厂工资册以及所有报表中就再也没有被告的任何信息记载。大同十二中的原校办工厂一直不景气，1992年起名存实亡，1994年原校办工厂不再存续。2007年上半年，被告回到大同十二中要求上班，因为其原工作单位大同十二中校办工厂不复存续，学校出于同情以及为构建和谐社会的应尽责任，决定从2007年9月起雇用被告为临时工，负责校园水冲厕所的保洁工作。但被告并不珍惜学校为其创造的机会，工作一年多后又擅自离职。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第三款的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告在2007年从事临时保洁工作不是原告业务的组成部分，双方不存在劳动关系。所以，被告与大同十二中原校办工厂的劳动关系早已不复存续。被告与原告之间，自其2008年从临时工岗位擅自离职后，未在大同十二中付出劳动，原告也未对其发放过工资等，因此被告与原告之间不存在劳动关系。二、被告自2008年擅自离职后，也并未在1年内提起劳动仲裁，己经过了劳动争议申请仲裁的时效。综上所述，本案事实非常明晰，大同市劳动人事争议仲裁院作出的同劳人仲案字[2019]第387-2号裁决书认定事实错误,适用法律错误，依法应当纠正。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋某辩称，同劳人仲案字[2019]第387-2号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。一、本案原、被告之间是劳动关系，有如下事实证明：1、1993年原告经大同市教育局同意，以司机岗位调动被告至原告单位；2、2007、2008、2009年原告给被告档案进行调资；3、2018年11月，原告在给市征缴局申报在职社保人员情况时，原告作为用人单位盖章且现任校长进行了签字；4、被告要求安置岗位找到上级机关和信访部门，2019年原告才明确告知被告不能安置岗位，之前没有告知被告不承认劳动关系。二、原告的书面诉状中明显歪曲事实，一边否认自己的档案资料，一边无视法律强制性规定。被告转业安置工作并经大同市教育局同意调动，任职原告单位的司机上岗。原、被告之间是事实上的无期限劳动合同关系，原告无证据证明已辞退或者开除被告，表明原、被告之间一直存在劳动关系。三、被告没有超过劳动仲裁的时效。从前述表明的事实和证据中没有被告离职的事实和客观证据，原告也没有辞退或开除被告，不存在已过劳动仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年，被告宋某作为退伍军人由政府安置办公室安置工作。1993年3月26日，被告宋某从大同市水磨石厂调入原告大同市第十二中学校原校办工厂从事司机工作，工作一段时间请假。2007年9月至2008年，被告在原告处从事保洁工作，双方没有签订劳动合同。被告的工作档案在原告处，2007年、2008年、2009年原告给被告办理档案工资调整。2008年7月，原、被告签订《协议缴纳基本养老保险费协议书》。协议约定：被告缴纳2003年4月至2007年12月单位部分和个人部分基本养老保险费13455元。2018年11月，原告为被告向大同市社会保险征缴局办理参保单位在职参保人员转企手续。2019年1月11日，被告要求原告为其缴纳养老保险、医疗保险，双方因此发生纠纷。2019年12月，宋某申请劳动仲裁，要求确认与大同市第十二中学校之间存在劳动关系。2020年1月10日，大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲案字[2019]第387-2号仲裁裁决书，裁决：“宋某与大同市第十二中学校从1993年3月26日至今存在劳动关系。“大同市第十二中学校不服该裁决结果，提起本案诉讼。上述事实，有原、被告提交证据材料及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案案由为确认劳动关系纠纷。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)（以下简称劳社部发[2005]12号《通知》）第一条、第二条规定，若用人单位与劳动者没有签订劳动合同，但是构成事实劳动关系的，应确认劳动关系成立。事实劳动关系认定的要素包括：主体资格，从属关系，劳动性质。综合考察本案证据情况，应认定宋某与大同市第十二中学校构成事实劳动关系。首先，从主体资格看，大同市第十二中学校作为事业单位法人，具有用人单位的主体资格。其次，从大同市第十二中学校对宋某的管理制度看，宋某提供司机或保洁员的劳动期间，其与大同市第十二中学校之间存在人身上的隶属关系，而非劳务关系中单纯的财产关系。再次，从工作性质看，司机或保洁员工作是大同市第十二中学校业务的组成部分，属于辅助岗位。同时根据被告提供的退伍军人安置的证据，2007年、2008年、2009年档案工资调整，原试点政策参保单位在职参保人员转企花名表，原告提供的《协议缴纳基本养老保险费协议书》，可以证实被告1993年调入原告校办工厂，直至2018年被告仍属于原告处的职工的事实。对于原告所述，被告是校办工厂的职工，1993年7月校办工厂工资册报表中就再也没有被告的任何信息，1994年校办工厂不再存续。因原告没有提供校办工厂的档案，无法证实校办工厂独立于原告，且被告提供的工作证、档案工资调整均加盖原告公章，本院足以认定被告与原告存在劳动关系，而不是被告与校办工厂存在劳动关系。二、关于本案是否已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当其权利被侵害之日起计算。原告称被告2008年离职后，一年内未提起劳动仲裁。被告辩称2008年没有离职，2019年才知道原告不认可与自己存在劳动关系。经查，2009年3月12日原告给被告调整档案工资，2018年原告给被告向大同市社会保险征缴局办理参保单位在职参保人员转企手续。原告所述被告2008年离职不符合客观事实，仲裁时效不应当从2008年计算，而应从原告出具《关于宋某养老保险问题的报告》的2019年1月起计算。故应认定宋某劳动仲裁未超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条规定，判决如下：确认原告大同市第十二中学校与被告宋某从1993年3月26日至今存在劳动关系。案件受理费10元，由原告大同市第十二中学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 袁 瑞 东人民陪审员 赵勇人民陪审员顾媛媛二〇二〇年七月三日书 记 员 李洋