陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初1398号 原告：张某某，男，1977年11月3日出生，汉族，住周至县。 委托代理人：王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办沣惠南路**泰华金贸国际**楼**。 负责人：曹冉，该分公司总经理。 委托代理人：南雪，女，1991年12月21日出生，汉族，泰山财产保险股份有限公司陕西分公司职员，住该公司。 被告：西安鲁诚建筑工程有限公司，住所地:西安市高，住所地:西安市高新区锦业二路北侧逸翠园-西安（**）第********房div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：沈迎春，该公司总经理。 委托代理人：张海旗，男，1977年6月5日出生，汉族，西安鲁诚建筑工程有限公司员工，住该公司。 被告：冯某某，男，1974年12月5日出生，汉族，住西安市。 原告张某某诉被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司、西安鲁诚建筑工程有限公司、冯某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王鑫婧、被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人南雪、被告西安鲁诚建筑工程有限公司委托代理人张海旗、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告在各自责任范围内赔偿原告财产损失33800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月8日0时05分，被告冯某某驾驶陕AS83**重型货车，在黑河东堤司竹红丰村段向后倒车时，与后面同向原告张某某驾驶的陕A98A**的小型车辆发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经周至县公安局交通警察大队处理认定原告张某某无责任，被告冯某某负全部责任。事故发生后，原告的车辆在西安4S店进行了维修。在维修期间原告在陕西红阳汽车服务有限公司承租了同等价位的车辆用于日常。经核实，被告冯某某驾驶的车辆在被告西安鲁诚建筑工程有限公司挂靠并在被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司投保。事故发生后，几被告未与原告协商因事故造成原告损失应如何赔偿的问题，现原告诉至法院，恳请法院在查明事实的基础上满足原告的诉讼请求。 被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对于事故发生的经过及事故认定无异议。陕AS83**重型货车在我公司投保，事故也发生在保险期内，对于原告车辆的修理费17600元我公司愿意赔偿，对于原告在维修车辆期间的租车费16200元，不属于赔偿的范围，我公司不予赔偿。 被告西安鲁诚建筑工程有限公司辩称，肇事车辆确实登记在我公司名下，并在泰山财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业险，对于事故发生的经过及事故认定无异议。关于赔偿，我们认可保险公司的意见。 被告冯某某辩称，陕AS83**重型货车的实际所有人是我，挂靠在西安鲁诚建筑工程有限公司名下。对于事故发生的经过以及事故认定，我无异议。对于原告的租车费我有异议，租车按什么标准租的，且原告的车辆为非营运车辆，如要租车，应与我协商。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。 本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：2020年4月8日0时05分，被告冯某某驾驶陕AS83**重型货车，在黑河东堤司竹红丰村段向后倒车时，与后面同向原告张某某驾驶的陕A98A**的小型车辆发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。2020年4月19日，周至县公安局交通警察大队作出第610124420200000555号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定冯某某负全部责任，张某某无责任。嗣后，原告的车辆被送往陕西惠通陆华汽车销售有限公司进行修理，2020年5月6日，泰山财产保险股份有限公司陕西分公司对该车定损为17600元，5月8日，原告向陕西惠通陆华汽车销售有限公司支付修理费17600元。 另查明，陕AS83**重型货车实际车主为被告冯某某，该车登记在被告西安鲁诚建筑工程有限公司名下，并于2019年9月30日和2019年11月3日在被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均为一年。本次事故发生在保险期内。 又查明，事故发生后，原告于2020年4月10日与陕西红阳汽车服务有限公司签订《汽车租赁合同》一份，租赁该公司陕A8K0**小型越野车作为代步工具，租赁费每日600元，租赁期间从2020年4月10日至2020年5月7日。审理中原告提供该期间16200元的租车费发票。 本院认为，本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，被告冯某某承担事故的全部责任，原告张某某不承担事故责任。周至县公安局交通警察支队所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。被告西安鲁诚建筑工程有限公司是陕AS83**重型货车的登记车主，被告冯某某将上述车辆挂靠于西安鲁诚建筑工程有限公司从事经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故冯某某与西安鲁诚建筑工程有限公司对原告张某某的事故损失承担连带赔偿责任。陕AS83**重型货车在被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付相关的费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”由于肇事车辆陕AS83**重型货车在被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司同时投保交强险及商业三者险，故泰山财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额内赔付后不足部分，由泰山财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足部分，由被告冯某某与西安鲁诚建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。原告请求的财产损失为修理费17600元和租赁车辆费用16200元。鉴于原告的陕A98A**的小型车辆受损的事实，原告必然支出相应的维修费用，原告提供了17600元修理费用票据，被告均无异议，因此原告车辆维修费用17600元本院应予认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告车辆因交通事故以及维修，其停运期间从2020年4月8日到5月7日，长达近一个月，原告提供了从2020年4月10日起到5月7日共租车27天，租车费16200元的证据。三被告对原告主张的租车费用提出异议，但又没有足够的证据来推翻原告主张，对三被告的主张，本院不予支持。但原告主张的每天600元的租赁费过高，超过了“通常替代性交通工具的合理费用”,本院酌定租车费用每日300元，共计8100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第四项、第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十日内赔偿原告张某某车辆修理费17600元； 二、被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十日内赔偿原告张某某车辆停运期间代步车辆租赁费8100元； 三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告均已预交），减半收取325元，由原告张某某负担85元，其余240元由被告西安鲁诚建筑工程有限公司、冯某某负担，并于判决履行时向原告一并交付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李建会 二〇二〇年七月十五日 法官助理 武 珊 书 记 员 李泽通