四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3613号 原告：张艳峰，男，1978年6月1日出生，汉族，住青海省。 委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。 被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地：上海市会文路**。 法定代表人：朱赤，董事长。 委托诉讼代理人：左明亮，男，1996年2月9日出生，汉族，）。 委托诉讼代理人：任荣生，男，1980年3月1日出生，汉族，）。 被告：福建省源达建设工程有限公司，住所地：福建省福州市台江区茶亭街道五一中路**民航广场**楼****。 法定代表人：杨际宋，总经理。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 被告：杨福群，男，1986年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：徐东，四川邛州律师事务所律师。 原告张艳峰与被告中铁二十四局集团有限公司（以下称中铁二十四局）、杨福群建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月19日受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。张艳峰的委托诉讼代理人牟锦莉、李林林，中铁二十四局的委托诉讼代理人左明亮、任荣生，杨福群到庭参加了诉讼。后张艳峰申请追加福建省源达建设工程有限公司（以下简称源达公司）作为本案被告参加诉讼。本院再次于2020年7月7日公开开庭进行了审理、张艳峰的委托诉讼代理人牟锦莉、李林林，中铁二十四局的委托诉讼代理人左明亮，杨福群及其委托诉讼代理人徐东，源达公司的委托诉讼代理人杨洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告张艳峰公司与被告中铁二十四局签订的《架梁施工合同》；2、判令被告中铁二十四局、杨福群、源达公司向原告张艳峰支付运费30000元、违约金100000元、工程延期损失（按每天2000元的标准，从2018年12月5日计算至2019年11月6日）。事实与理由：中铁二十四局系蒲都高速公路施工单位，中铁二十四局将劳务分包给源达公司。2018年5月4日，源达公司委托人杨福群与张艳峰签订了一份《架梁施工合同》。约定：张艳峰为蒲都高速公路三标段二工区1#制梁场提供20米箱梁的吊、运、架装的特定劳务；单价2300元/片，总数量为363片，合同总价为832600元，总工期为8个月。张艳峰于2018年4月28日组织架桥机、运梁炮车及其他设备进场施工。在履约过程中，因中铁二十四局过错，未能完成预制梁工作，导致工期延误。被告应当赔偿按合同约定赔偿损失。张艳峰已完成150片梁的施工，工程已结清。张艳峰在中铁二十四局延误工期后，提出退场终止合同，但被告不同意。故诉至法院。 中铁二十四局辩称，蒲都高速TJ-3标段K330+800-K334+800由其公司中标承建。中铁二十四局以中铁二十四局新余公司的名义将上述标段中的路基、桥涵、排水防护及附属工程劳务于2017年2月28日分包给源达公司。本案中的《架梁施工合同》系杨福群与张艳峰签订的，杨福群并非其公司员工更无公司授权，中铁二十四局与张艳峰无任何合同关系，中铁二十四局不应当承担任何合同义务。即便存在合同关系，合同效力也是无效的，张艳峰要求按照合同约定赔偿损失、支付违约金及运费也不应当得到支持。 源达公司辩称，其公司从中铁二十四局处分包了蒲都高速TJ-3标段K330+800-K334+800路基、桥涵、排水防护及附属工程劳务。后该公司将郭山村大叶沟、小叶沟两处桥梁的劳务分包给了杨福群。杨福群再与张艳峰签订了《架梁施工合同》。杨福群并非其公司员工，也无其公司授权，杨福群与张艳峰签订的《架梁施工合同》仅约束该二人。源达公司不应当承担任何合同义务。 杨福群辩称，其并非源达公司员工。源达公司与杨福群达成口头协议将郭山村大叶沟、小叶沟两处桥梁的劳务分包给了杨福群。杨福群再与张艳峰签订《架梁施工合同》。杨福群认为，双方签订的《架梁施工合同》无效，无需解除合同。张艳峰完成的工作对应的工程款已经全部支付，张艳峰的其他诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下： 蒲都高速TJ-3标段K330+800-K334+800由中铁二十四局中标承建。中铁二十四局以中铁二十四局新余公司的名义将上述标段中的路基、桥涵、排水防护及附属工程劳务于2017年2月28日分包给源达公司。源达公司将郭山村大叶沟、小叶沟两处桥梁的劳务口头分包给了杨福群。 2018年5月4日，杨福群（甲方）与张艳峰（乙方）签订了《架梁施工合同》一份。约定：工程地点为孔明乡郭山村；工程内容为20米箱梁的吊装车、运输及架设，将梁体装上运梁车、运输、安装等为完成架设所需的各项工作，提供设备120吨30米性能良好的架桥机一台、运梁炮车一套、配套相应架梁用的小型设备、机具、小型材料及辅助材料；综合单价2300元/片，部分中梁、边梁及运距，单价包括为实施和完成该梁场（362片）的各项所需的劳务费、设备费、支座的安装、以及施工过程中的运输费、安装费、箱梁钢筋的临时焊接、管理费、保险费、利润等以及合同明示的所有责任、义务和风险；进出场运费和设备检测费由乙方负责；设备全部进场后，甲方负责预付30000元作为乙方运费（在后续施工的验工的计价款中扣除）；合同总价832600元；工期暂定8个月；违约责任由甲方原因在合同工期内，因甲方未能完成预制梁工作，导致架梁工期延后，每延后一天甲方赔偿乙方2000元的损失；双方应严格遵守合同，任何乙方违约应付对方违约金100000元。 张艳峰于2018年5月至12月期间进行架梁施工。2018年12月5日结算单载明“张艳峰架梁班组款项为353260元”。2019年11月3日，张艳峰向杨福群出具收款收据，载明“架梁款353260元（转账）”。 张艳峰还申请本院从成都市特种设备检验院调取了《起重机安装合同》及《架桥机施工方案》等。在《起重机安装合同》载明需方为“中铁二十四局蒲都高速TJ-3杨福群”。 上述事实有原、被告的陈述，《建设工程施工劳务工序分包合同》、《架梁施工合同》、结算单、收款收据、《起重机安装合同》及《架桥机施工方案》等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：《架梁施工合同》相对方是谁及《架梁施工合同》效力。 《架梁施工合同》签字双方为张艳峰与杨福群，在张艳峰未能提交证据证明杨福群系代表或代理中铁二十四局、源达公司的情况下，且合同的结算行为也仅发生于张艳峰与杨福群之间，应当认定《架梁施工合同》相对方为张艳峰与杨福群。则中铁二十四局、源达公司与张艳峰之间不存在合同关系，该二被告不应当承担合同责任。 《架梁施工合同》约定的工作内容为箱梁的运输、安装，属于建设工程专业分包范畴，并非单纯劳务分包，故《架梁施工合同》性质应当为建设工程分包合同。根据查明的事实，中铁二十四局以中铁二十四局新余公司名义将部分工程分包给源达公司，源达公司在口头将郭山村大叶沟、小叶沟两处桥梁的劳务分包给杨福群，杨福群再次将架梁劳务分包给张艳峰，上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十四条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，《架梁施工合同》属于无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，《架梁施工合同》亦毋需解除。张艳峰不能依据《架梁施工合同》的约定要求杨福群支付运费、违约金、工期延误损失。张艳峰仅能在工程验收合格后要求给付对应工程款，而实际上杨福群按结算价款已全额给付张艳峰。 据此，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告张艳峰的全部诉讼请求。 案件受理费5600元，由原告张艳峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周金龙