广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2193号上诉人（原审被告）：刘彤芳，女，1972年11月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码：440************58X。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门江海支行。住所地：广东省江门市江海区************、106首二层、。统一社会信用代码：914***********344G。负责人：关欣荣，该行行长。委托诉讼代理人：杨立新，该支行职员。委托诉讼代理人：莫志能，中国工商银行江门分行职员。原审被告：许惠莲，女，1972年3月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。公民身份号码：440************529。原审被告：方伟明，男，1971年6月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码：440************037。上诉人刘彤芳因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江门江海支行（下称“工行江海支行”）、原审被告方伟明、许惠莲信用卡纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人刘彤芳，被上诉人工行江海支行的委托诉讼代理人莫志能到庭参加了诉讼。原审被告方伟明、许惠莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘彤芳上诉请求：1.撤销一审判决，驳回工行江海支行的诉讼请求；2.本案诉讼费用由工行江海支行承担。事实和理由：1.刘彤芳与方伟明离婚已两年多，所以一直未在江门长寿里6号504房居住，一审法院送达的诉讼文书刘彤芳一直都不知情，导致未能参加一审庭审。2.方伟明私自拿房产证去办理案涉信用卡，刘彤芳对此毫不知情。3.方伟明私自申办车房贷款，但并未购买车房，而是刷现金出来作其他用途。刘彤芳对案涉债务既不知情，也未在方伟明办卡的时候签名。案涉债务与刘彤芳无关，刘彤芳不应承担偿还责任。被上诉人工行江海支行辩称：方伟明于2015年11月20日向工行江海支行申领牡丹贷记卡，于同年12月15日激活使用。2016年4月28日刷卡消费共147000元，用于购买车位。该卡自2016年12月5日开始违约，工行江海支行多次追讨未果。刘彤芳与方伟明为夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。原审被告方伟明、许惠莲未答辩。被上诉人中行台山支行向一审法院起诉请求：1.判令方伟明立即支付本金126214.03元以及至2018年7月2日止的利息25849.01元、滞纳金6000元，违约金2855.24元（2018年7月3日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致）；2.判令刘彤芳、许惠莲对上述债务承担连带清偿责任；3.判令方伟明、刘彤芳、许惠莲承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月20日，方伟明向工行江海支行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请信用卡,之后，工行江海支行向方伟明发放卡号为356**********161的信用卡，并准予方伟明的大额授信申请，金额为147000元，期数为36期。2016年3月10日，许惠莲与工行江海支行签订《不可撤销连带责任担保书》，同意对方伟明向工行江海支行申请牡丹贷记卡分期还款150000元提供连带保证担保。保证责任范围为方伟明与工行江海支行签订《牡丹卡领用合约》所领用的贷记卡，在有效使用期内发生的全部债务，包括但不限于：透支本息、滞纳金、诉讼费等。保证期限至该贷记卡项下全部债务清偿为止。2016年4月28日，方伟明使用涉案信用卡透支消费共147000元，交易场所为江门市怡福商品楼销售。之后，方伟明未按约定向工行江海支行还清欠款。根据工行江海支行提交方伟明与江门怡福房地产有限公司签订的《凤山水岸花园叠云轩认购协议书》，方伟明向江门怡福房地产有限公司购买位于凤山水岸花园叠云轩的车位。根据工行江海支行提交的终端交易平台截图、贷记卡历史交易明细等证据，截至2018年7月2日，方伟明透支本金126214.03元、利息25849.01元，2017年1月1日前产生的滞纳金57.92元。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。再查明，方伟明与刘彤芳于1997年1月31日登记结婚。一审法院认为，本案属信用卡纠纷。根据工行江海支行提交的终端交易平台截图显示的数据及贷记卡历史交易明细等证据，截至2018年7月2日，方伟明拖欠工行江海支行信用卡透支本金126214.03元及至2018年7月2日止的透支利息25849.01元、滞纳金57.92元（产生于2017年1月1日前）。方伟明未按约定还款，应承担违约责任。按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，对于2018年7月3日后的利息，方伟明应以透支本金为基数，按每日万分之五计付。关于违约金。工行江海支行主张沿用2017年前的滞纳金标准收取，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，工行江海支行主张的违约金产生于2017年1月1日后，工行江海支行未能举证证明其与方伟明已通过协议的形式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故工行江海支行要求方伟明支付2017年1月1日后的违约金，于法无据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，涉案债务发生于方伟明与刘彤芳婚姻关系存续期间，方伟明使用信用卡消费147000元的交易场所为《凤山水岸花园叠云轩认购协议书》中车位的出售方江门怡福房地产有限公司，可以认定该债务是用于夫妻共同生活。因此，工行江海支行主张刘彤芳对方伟明上述债务承担连带清偿责任，合理合法，一审法院予以支持。许惠莲与工行江海支行签订《不可撤销连带责任担保书》，承诺为方伟明向工行江海支行申请牡丹贷记卡发生的债务提供连带责任保证。因此，工行江海支行要求许惠莲对方伟明的债务承担连带清偿责任的请求合理合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、方伟明应于判决发生法律效力之日起十日内向工行江海支行支付信用卡透支本金126214.03元、滞纳金57.92元及透支利息（2018年7月2日前的利息为25849.01元，2018年7月3日起至款项付清日止的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、刘彤芳、许惠莲对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回工行江海支行的其他诉讼请求。案件受理费3518.37元，财产保全费1320元，合计4838.37元，由工行江海支行负担215.36元，由方伟明、刘彤芳、许惠莲共同负担4623.01元。工行江海支行多预交的案件受理费及财产保全费4623.01元，由一审法院予以退回；方伟明、刘彤芳、许惠莲应向一审法院补缴案件受理费及财产保全费4623.01元。二审中，刘彤芳向本院提交了一份方伟明出具的《证明》，拟证明案涉贷款是方伟明以江门市江海区自强五金制品有限公司名义申请，刘彤芳对此并不知情。工行江海支行对该证据质证意见为：该《证明》系复印件，对其真实性、合法性和关联性均有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘彤芳二审提交的证据，性质属于证人证言，证人方伟明同为本案一审被告，二审中也未出庭参加诉讼，该证言没有法律效力，本院对其证明力不予确认。本院依法确认一审法院所查明的事实。另查明：刘彤芳与方伟明于2017年8月28日离婚。本院认为：本案为信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。围绕刘彤芳的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：案涉债务是否方伟明与刘彤芳的夫妻共同债务，刘彤芳是否需要承担共同偿还责任。工行江海支行于2015年11月20日向方伟明发放卡号为356**********161信用卡，并准予方伟明大额授信申请，授信金额为147000元。2016年4月28日，方伟明使用案涉信用卡透支消费147000元。上述债务系方伟明以个人名义向工行江海支行所负担的债务，不属于刘彤芳与方伟明夫妻关系存续期间的共同债务。理由如下：首先，方伟明向工行江海支行所举的上述债务并无刘彤芳签名确认，事后也未经刘彤芳追认，不符合夫妻共同负债的特征。其次，方伟明向工行江海支行贷款的理由系向江门怡福房地产有限公司购买位于凤山水岸花园叠云轩的车位，但刘彤芳与方伟明已于2017年8月28日离婚，并无证据证明其与方伟明共同居住在凤山水岸花园叠云轩，并共同使用车位，故案涉债务亦不符合夫妻日常生活共债的特征。最后，案涉贷款系方伟明以其个人名义向工行江海支行所负担的债务，债务数额超出日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。工行江海支行不能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，也不能举证证明借款系基于夫妻双方共同意思表示，其主张案涉债务系方伟明、刘彤芳夫妻共同债务，本院不予支持。综上所述，刘彤芳的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1102号民事判决第一项；二、撤销江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1102号民事判决第二项；三、许惠莲对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3518.37元，财产保全费1320元，合计4838.37元，由中国工商银行股份有限公司江门江海支行负担215.36元，由方伟明、许惠莲共同负担4623.01元。中国工商银行股份有限公司江门江海支行多预交的案件受理费及财产保全费4623.01元，由一审法院予以退回；方伟明、许惠莲应向一审法院补缴案件受理费及财产保全费4623.01元。二审案件受理费3518.37元，由被上诉人中国工商银行股份有限公司江门江海支行负担。刘彤芳预交的二审案件受理费3518.37元由本院退回；被上诉人中国工商银行股份有限公司江门江海支行应于收到本判决之日起七日内向本院补缴二审案件受理费3518.37元。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇二〇年七月二十二日法官助理 程石刚书 记 员 陈诗仪