辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1086号原告：辽阳县盛呈汽车运输有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇人民街小区****。法定代表人：韩秀华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙宏宝，辽阳市太子河区中盛法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**div>负责人：李雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司的委托诉讼代理人孙宏宝到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故赔偿款45,700元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为车辆损失18,399.94元、施救费2182.50元、拖车费1984.01元，合计22,566.45元。事实及理由：原告系辽Ｋ×××**号货车车主，于2019年2月5日与被告签订辽Ｋ×××**号车机动车商业保险合同，保险险种有机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损失险、不计免赔等。保险期限2019年3月7日至2020年3月6日。原告向被告缴纳保费，被告给原告出具保险单。原告单位司机陆伯文在2019年11月14日驾驶辽Ｋ×××**及辽Ｋ×××**号货车沿海天线由东向西行驶至海兴县赵毛陶村路段时，与前车顺向左转弯的孙晓林驾驶的冀Ｊ×××**号轻型普通货车发生交通事故，造成辽Ｋ×××**及辽Ｋ×××**号车车辆损坏的交通事故。经海兴县公安交通警察大队认定，陆伯文承担事故的主要责任，孙晓林承担事故的次要责任。出险后原告第一时间向被告及交警部门报案，现诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司辩称，1.辽Ｋ×××**号车辆在答辩人处投保车辆损失责任保险，保额66,640元，并保有不计免赔率附加险。在事故发生时的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法有效，且无保险合同中约定的超载、醉驾、酒驾等免责事由的情况下，答辩人在事故造成车辆的合理损失范围内承担赔付责任。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告并未提供与其主张具备关联性的相关合法证据，应承担举证不能的不利后果。原告已明确告知辽Ｋ×××**没有损失，该案件已经销案处理，且从现场勘验照片显示该车辆事实上并不存在损失。即使有车辆损失，也应以“损失填补原则”进行赔偿，原告应提供维修清单、修理厂配件供货记录单、维修费发票及维修费支付凭证等能客观证实与本次事故存在关联性的客观证据证明其损失。事发至今相隔一年半时间，现有车辆损失与事故的关联性已然无法区分，且该后果系原告未及时修理车辆导致。原告在事实上没有存在车辆损失的情况下，主张赔偿车辆损失没有事实及法律依据。3.原告主张施救费14,300元、拖车费13,000元，没有法律依据。从事故现场及相关照片可得知辽Ｋ×××**号牵引车损失严重，辽Ｋ×××**车上托运整车钢板货物。因此，本次事故产生的施救费包括主车、挂车及挂车托运的货物。根据机动车损失保险第十九条第三款规定，施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。因此，原告主张答辩人承担全部施救费、拖车费没有事实及法律依据。应根据施救财产的价值比例合理分摊。依据道路交通安全法规定，施救费应以事故发生地至就近修理厂或者停车场的距离计算。依据事发地河北省发展和改革委员会、河北省公安厅联合下发的冀发改服务价格（2019）1625号文件《关于完善道路车辆清障救援服务收费有关问题的通知》，对收费原则、合理性及不同车型对应的收取标准作出了明确规定。涉案车辆为核载40吨货物，对照该收费标准：15吨以上货车、40英尺集装箱车按照700元/车次、30元/车公里，从事发地到就近的维修地点或者停车场计算，原告主张的14,300元施救费明显偏高。按照事发地至就近的停车场距离不超过十公里，对于辽Ｋ×××**号车辆的施救费也只能在基础费用上收费，即不超过700元/车次。而原告主张14,300元应系从事故发生地海兴县至辽阳县距离达750公里计算出来的施救费，该损失系原告原因不合理扩大，超过必要限度的施救费应由原告自行承担。拖车费属于原告托运自有财产支出，不属于答辩人赔付范围。根据拖车费发票备注可知，该费用系从事发地河北省海兴县至辽宁省辽阳县，相隔750公里计算出来的结果，显然缺乏合理性。根据机动车损失保险条款第七条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支出的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。因此，答辩人仅负责赔偿必要的、合理的施救费用。原告主张的拖车费系属于原告运输车上货物从海兴县到辽阳县的支持，不属于答辩人的赔偿范围。综上，应驳回原告的不合理诉求。本院经审理查明：2019年2月26日，原告为辽Ｋ×××**重型普通半挂车在被告保险公司处投保了保险金额为66,640元的机动车损失保险及不计免赔率，保险期间自2019年3月7日起至2020年3月6日止。2019年11月14日21时30分许，陆伯文驾驶辽Ｋ×××**及辽Ｋ×××**号货车沿海天线由东向西行驶至海兴县赵毛陶村路段时，与前方顺向左转弯的孙晓林驾驶的冀Ｊ×××**号轻型普通货车发生交通事故，造成辽Ｋ×××**号车辆损坏。海兴县公安交通警察大队认定陆伯文承担事故的主要责任，孙晓林承担事故的次要责任。此次事故原告支付辽Ｋ×××**车辆修理费18,399.94元。原告支付辽Ｋ×××**及辽Ｋ×××**号车施救费14,300元及拖车费13,000元。另查，辽Ｋ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司处投保了保险金额为370,000元的机动车损失保险及不计免赔。上述事实，有原告当庭陈述及辽Ｋ×××**号车机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、修车发票、修车明细、施救费发票、拖车费发票、辽Ｋ×××**号车商业投保单等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。被告保险公司对被保险车辆在保险合同有效期间内造成的车辆损坏，应按保险合同约定在保险限额内承担保险责任。关于原告要求被告给付车辆损失18,399.94元、施救费2182.50元及拖车费1984.01元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供了修车发票及修车明细,证明辽Ｋ×××**号车辆损失为18,399.94元，应予认定，故原告要求被告给付车辆损失18,399.94元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供了14,300元施救费发票及13,000元拖车费发票，原告依据牵引车和挂车保险金额比例计算，挂车的施救费为2182元{[66,640元÷（370,000元+66,640元）]×14,300元},挂车的拖车费为1984元｛[66,640元÷（370,000元+66,640元）]×13,000元｝，该项费用是事故发生时应支付的款项，故原告该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效后十日内给付原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司保险金22,565.94元（包括：辽Ｋ×××**车辆损失18,399.94元、施救费及拖车费4166元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司已交472元，案件受理费364元由被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担，原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司负担54元，退还给原告辽阳县盛呈汽车运输有限公司54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  李晓芳二〇二〇年七月二十九日代书 记员  田一彤