广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异222号 案外人：易汉平，男，1962年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。 委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。 申请执行人：欧凯，女，汉族，1962年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市南海万帮实业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园，组织机构代码23183076-5。 法定代表人：江浩祥。 被执行人：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行欧凯申请执行佛山市南海万帮实业投资有限公司（以下简称万帮公司）、许志华民间借贷纠纷仲裁一案中,案外人易汉平于2020年7月1日对本院执行被执行人万帮公司名下位于佛山市南海区黄岐北村大道****56-66座首层车库18、29号汽车位（以下简称涉案18、29号车位）提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人易汉平向本院提出异议，请求中止对涉案18、29号车位的执行措施。事实与理由： 2009年12月18日案外人与万帮公司签订《[商品房]定购协议》，约定将涉案18、29号车位以每个113000元出售给案外人，合共226000元。2009年12月18日案外人交纳了涉案29号车位物业维修基金1130元、合同印花税56.50元，2010年1月13日交纳了涉案29号车位价款63000元；2009年12月21日交纳了涉案18号车位价款63000元、合同印花税56.50元、车位维修基金1130元。但因万帮公司的原因一直未办理产权登记手续。案外人自2009年12月30日开始一直占有、使用该车位至今，案外人对涉案18、29号车位享有足以排除强制执行的权益。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定，案外人原意将剩余的100000元车位款交付给法院，请法院审查后依法支持案外人的请求即中止对涉案18、29号车位的执行措施。 申请执行人欧凯答辩称，一、申请执行人欧凯对案外人提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，同时提交本案的执行依据即（2015）佛仲字第190号仲裁裁决书、执行标的（黄岐北村大道****83-91座首层车库、黄岐北村大道****56-66座首层车库）的《佛山市（南海区）房产查询证明》，拟证明欧凯已合法取得执行标的的第二顺位抵押权。执行标的的第一顺位抵押权人为佛山市南海区黄岐农村信用合作社。 二、申请执行人欧凯对执行标的依法享有第二顺位抵押权，可就执行标的的变现价款享有第二顺位优先受偿权。案外人不能排除本案执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，执行标的已二次抵押给申请执行人欧凯，欧凯已善意取得第二顺位抵押权，且执行标的登记的第一顺位抵押权人为佛山市南海区黄岐农村信用合作社，抵押登记时间更早，案外人的相关申请不能排除本案的执行。案外人易汉平的损失可向万帮公司、许志华另案主张。 综上，申请执行人请求法院驳回案外人的全部异议请求。 案外人在异议期间向本院提交以下证据： 1.案外人身份证信息1份； 2.《[商品房]定购协议》2份； 3.预收款凭证2份、收据4份。 申请执行人欧凯在异议期间向本院提交以下证据： 1.粤房地他项权证佛字第****号他项权证1份； 2.（2015）佛仲字第190号仲裁裁决书1份。 经审查，本院对案外人提交的证据1的真实性予以确认，对案外人提交的证据2-3本院将在“本院认为”部分予以论述，此处不再赘论。申请执行人提交的证据与本案执行卷宗中材料内容相一致，本院对其真实性予以确认。 被执行人万帮公司、许志华在异议期间未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，关于欧凯与万帮公司、许志华民间借贷纠纷仲裁一案,本院根据佛山仲裁委员会移交的财产保全申请材料依法作出（2015）佛中法立保字第220号民事裁定书，并依据该裁定书于2015年5月14日查封万帮公司名下位于黄岐北村大道****56-66座首层车库及其他财产等，其中黄岐北村大道****56-66座首层车库查封期限为三年，自2015年5月14日起至2018年5月13日止。后，佛山仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）佛仲字第190号仲裁裁决书，根据该裁决书：一、万帮公司在裁决书送达之日起十五日内向欧凯返还借款本金人民币2404万元及利息。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；二、万帮公司在裁决书送达之日起十五日内支付欧凯为实现债权而支出的律师费人民币20万元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；三、万帮公司在裁决书送达之日起十五日内支付欧凯为实现债权而支出的财产保全费人民币6万元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；四、许志华对上述第一项、第二项、第三项裁决确定的债务向欧凯承担连带清偿责任；五、欧凯对“粤房地他项权证佛字第****号”《广东省房地产他项权证》项下的位于黄岐××大道××花园××车库、黄岐××大道××花园××座首层车库享有抵押权，并就上述房产的拍卖、变卖款在上述第一项、第二项、第三项裁决确定的债权及仲裁费、财产保全费的范围内享有第二顺位优先受偿权。仲裁费72150元、财产保全费5000元，合计人民币77150元由万帮公司、许志华共同承担。后因义务人未按时履行上述法律文书确定的义务，权利人欧凯向本院申请执行。本院依法于2016年6月8日立案执行，案号为（2016）粤06执475号。 在执行过程中，本院作出（2016）粤06执475号执行裁定书，并依据该裁定书继续查封万帮公司名下位于黄岐北村大道****56-66座首层车库等财产，查封期限为三年，自2018年5月11日起至2021年5月10日止。本院于2019年11月11日作出（2016）粤06执475号调查取证函，向佛山市自然资源局南海分局调查万帮公司名下位于黄岐北村大道****56-66座首层车库等财产的产权、查封、抵押等情况。该局于2019年12月5日向本院作出复函，其中关于黄岐北村大道****56-66座首层车库的回复内容为：“黄岐北村大道****56-66座首层车库，经大沥镇不动产登记中心核查及查询佛山市不动产登记管理系统，权利人为南海市万帮实业投资有限公司，房产证号为21××71号，地号为****，为全体业主共同所有，权利性质为出让，土地用途为城镇住宅用地。该房产于2007年1月10日及2015年3月13日办理了抵押登记，抵押权人分别为佛山市南海区黄岐农村信用合作社及欧凯，不动产证明号分别为***及****号。上述房产于2018年5月10日及2019年3月26日被贵院查封，查封文号为（2016）粤06执475号及（2019）粤06执保83号。”后，本院于2019年12月4日作出（2016）粤06执475号公告，主要内容为本院拟对万帮公司名下包括黄岐北村大道****56-66座首层车库在内的房地产采取评估、拍卖等处置措施，如有案外人主张对上述房地产享有产权或其他排除执行的民事权益的，或主张享有租赁权及优先购买权等，限于规定期限内向本院书面提出。该公告于2019年12月5日进行张贴。后，案外人易汉平遂提起本案异议。 本院认为，本案争议的焦点为案外人易汉平对涉案18、29号车位是否享有足以排除强制执行的实体权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，案外人虽然主张其对涉案18、29号车位享有权利，并提交其与万帮公司于2009年12月18日、21日签订的《[商品房]定购协议》及收据等予以佐证，但本案的执行依据即（2015）佛仲字第190号仲裁裁决已明确载明申请执行人欧凯对万帮公司名下包括涉案18、29号车位在内的位于黄岐北村大道****56-66座首层车库享有抵押权。因此，不论案外人的主张是否成立，均不能影响抵押权的实现。根据上述法律规定，案外人易汉平以其对涉案18、29号车位享有权利为由提出异议，主张对涉案18、29号车位中止执行，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人易汉平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理刘敏君   书记员林晓波