广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10796号原告：黄国荣，男，1961年5月6日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被告：广东华宁品味装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道******，统一社会信用代码914406047615694616。法定代表人：曹雪琴。委托诉讼代理人：梁晓，系公司员工。被告：夏裕华，男，1976年4月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。原告黄国荣诉被告广东华宁品味装饰设计工程有限公司（下称华宁公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请追加夏裕华作为被告参加诉讼，本院予以准许，并通知其参加诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、两被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还工程管理保证金10000元及逾期付款利息（自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的年贷款利率4.05%计算至全部款项付清日止）；二、判决被告向原告返还工程质量保证金2000元及逾期付款利息（自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的年贷款利率4.05%计算至全部款项付清日止）；三、判决被告向原告支付工程承包款40000元及逾期付款利息（自2020年1月起起按同期全国银行间同业拆借中心公布的年贷款利率4.05%计算至全部款项付清日止）；四、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请追加夏裕华为被告，由两被告共同承担本案全部债务。庭审中,原告明确诉讼请求三的利息自起诉之日起计算。事实和理由：被告系从事室内装饰设计、建筑工程等公司。2014年9月15日，原、被告双方签订《项目经理承接工程合同》，约定由原告承接被告装饰装修工程项目，乙方对所承包项目自负盈亏，合同期自2014年9月15日起至2015年2月28日，签订合同时原告向被告缴纳工程管理保证金10000元，另外被告按照原告每个工程的结算价的2%提留工程质量保证金，且待每个工程竣工验收合格2年后扣除维修费用后退还，等等。上述合同签订后，原告已向被告支付工程管理保证金10000元，被告于2014年9月15日开具收据作确认。及后，原告承接被告“水悦龙湾34栋1401房”工程并缴纳工程质量保证金2000元。然而，上述工程已全部竣工且交付使用至今3年多，被告却仍未向原告退回上述款项。另外，双方合作期间，原告为被告承造“绿岛明珠”商品房装修装饰工程项目，经双方核对被告拖欠原告承包上述工程款40000元，被告于2018年10月24日向原告出具欠款确认书作实。经原告多次催促，被告欠原告工程款40000元至今未付。综上所述，原告认为被告拖欠款项行为已侵犯其合法权益，请求判如所请。补充：本案主张两被告欠款包括工程保证金及承包款，针对的是在禅城区工程地点进行起诉，另外的工程地点也向南海区法院提起诉讼，要求两被告支付工程保证金16548元及利息和工程承包款48238元。夏裕华支付了9200的款项，该款项没有在本案中进行扣减，但在南海法院的案件中进行了扣减，案号为（2020）粤0605民初13033号。被告华宁公司辩称，华宁公司于2018年2月26日变更了新的法人曹某1，原告已知悉，欠条是在华宁公司变更后夏裕华私人向被告出具，因此与华宁公司无关。原告和华宁公司在当时已经确认原告与夏裕华对接，因此原告诉请的一二三都不应由华宁公司支付，应当由夏裕华支付。保证金的返还条件成就，但应该早向华宁公司主张。款项不应由华宁公司支付，因此利息也不应由华宁公司支付。被告夏裕华辩称，原告诉请夏裕华向原告支付装修款是基于2018年10月2日夏裕华向原告出具的欠条，但该欠条明确了相应承担的款项明细及金额，并未包含原告诉请的一二项，原告要求就第一二项诉请承担责任无事实和法律依据。被告出具欠条后，通过微信转账形式向原告已支付9200元，但没有区分哪一个项目。诉讼中，原告举证如下：1、《项目经理承接工程合同》，证明原、被告双方于2014年9月15日签订《项目经理承接工程合同》，约定原告承接被告装饰装修工程项目。2、欠款确认书，证明被告夏裕华确认原告承造“绿岛明珠”商品房装修装饰工程，尚欠工程款40000元。3、收据（NO.8007820），证明2014年9月15日，被告出具收据，确认收到原告支付的工程管理保证金10000元。4、收据（NO：0002391），证明2017年7月18日，被告出具收据，确认收到原告承接“水悦龙湾34栋1401房”缴纳的工程质量保证金2000元。诉讼中，两被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认证如下：原告的证据，华宁公司均无异议，夏裕华对证据1、2真实性无异议，对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议，故本院均予以采信。经审理查明：2014年9月15日，原告（已方）、被告华宁公司（甲方）双方签订《项目经理承接工程合同》，明确乙方经甲方工程部考核、试用合格，正式聘任为甲方项目经理，双方就由乙方承接甲方装饰装修工程项目事宜进行了约定，第一条约定，合同期自2014年9月15日起至2015年2月28日。第二条约定，乙方向甲方上交所承包工程项目的管理费、税金、保险费及其他费用后，乙方发清所聘工人工资后的利润为个人报酬，乙方对所承包项目自负盈亏。第三条第1点约定，签订合同时乙方向甲方缴纳工程管理保证金10000元，另外甲方按照乙方每个工程的结算价的2%提留工程质量保证金，乙方在施工过程中因质量问题或管理不当及其他原因给甲方造成损失时，乙方愿意先从甲方应付给乙方工程款中扣除，不够的部分再用工程管理保证金和工程质量保证金支付。第2点约定，甲乙双方因故终止本合同，乙方所有负责管理的装修工程经甲方和客户验收合格、工程结算完成第六个月后甲方将工程管理保证金中的14000元扣除其所有欠款后退还给乙方；在防渗漏保修期五年到期后，甲方将工程质量保证金中的陆仟元扣除维修费用和其他欠款后退还乙方。工程质量保证金待每个工程竣工验收合格2年后扣除维修费用后退还，等等。同日，华宁公司出具收据确认收到原告工程管理保证金10000元；2017年7月18日，华宁公司出具收据，确认收到原告承接“水悦龙湾34栋1401房”缴纳的质保金2000元。2018年10月2日，夏裕华向原告书面确认：“……5、绿岛明珠15座602共40000元……合计97438元”，确认书落款处夏裕华作为“欠款人”签名。另查明，根据企业机读档案变更登记资料，华宁公司法定代表人于2014年12月16日变更为夏裕华，于2017年8月4日变更为欧海宁。2018年8月16，公司股东由夏裕华等变更为其现法定代表人曹某1。庭审中，关于“为何夏裕华会在欠条上以欠款人的名义签名确认”，原告陈述，既是代表公司进行债务确认，也是以个人名义加入债务。华宁公司陈述：个人行为。夏裕华陈述：职务行为，夏裕华当时是华宁公司法人。夏裕华在庭审中还对此作了不同陈述，包括认为是属于债的加入，原告请求工程款是基于项目经理承接工程；在辩论意见中陈述认为属于职务行为，同时该确认书中明确了具体欠款项目及金额，如法院认定为债务加入，应当考虑其承担的范围及金额，夏裕华已向原告支付9200元款项的事实。庭审中，原告陈述：装修合同是华宁公司与业主签订，收取工程款扣除管理费后支付给原告。本院认为，被告华宁公司依据其与原告签订的《项目经理承接工程合同》收取了原告的工程管理保证金及工程质量保证金，华宁公司亦确认保证金的返还条件已成就，故现原告主张其返还上述保证金，并自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清日止，合法有据，应予支持。因无证据证明夏裕华加入上述债务的履行，故原告要求其与华宁公司承担共同清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。关于工程承包款、利息及责任承担。按照约定，华宁公司在扣除原告所承包装修工程项目的管理费等费用后，应将工程款支付给原告。在款项数额认定方面，夏裕华确认欠绿岛明珠工程承包款40000元，其在确认欠款时虽已非华宁公司法定代表人，但根据工商登记资料，其在2014年12月16日至2017年8月4日期间系华宁公司的法定代表人，该期间在涉案合同约定的合作期限内，原告亦陈述在此期间其与华宁公司的合作由夏裕华负责，故即便夏裕华在2018年10月2日确认欠款时已无代理权，但原告仍有理由相信其有代理权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，夏裕华代理华宁公司向原告确认欠款的行为有效，即对华宁公司发生效力，华宁公司应向原告支付该工程承包款及自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清日止的利息。至于夏裕华的责任承担，夏裕华以自己名义确认欠款的行为，除构成对华宁公司的表见代理外，其以“欠款人”名义确认，具有明显的债务加入的意思，再结合其向原告付款的行为，还应认定其构成债务加入，应就上述款项与华宁公司承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东华宁品味装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告黄国荣返还工程管理保证金10000元、工程质量保证金2000元及利息（利息以12000元为本金，自2020年4月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清日止）；二、被告广东华宁品味装饰设计工程有限公司、夏裕华在本判决生效之日起十日内，向原告黄国荣支付工程承包款40000元及利息（利息以40000元为本金，自2020年4月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告广东华宁品味装饰设计工程有限公司负担，夏裕华共同负担其中的423元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇二〇年七月二十二日书记员  潘有鹏