wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1181号原告于×，山西省吕梁市人，身份证号码：×××委托代理人：张×，山西泰邦律师事务所律师被告吕梁市荣军医院法定代表人：牛×，院长委托代理人：闫×，山西太初律师事务所律师原告于×与被告吕梁市荣军医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告及原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判决被告支付原告低于我省最低工资的部分，共计71360元；二、判决被告支付原告经济补偿金51200元；三、判决被告支付原告自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，计11个月，共8800元；四、判决被告赔付原告自2019年12月4日起按每月1600元，以后遇政策调整待遇，按政策调整额执行；五、判决被告承担本案诉讼费。原告提出的事实与理由：一、申请人于1988年6月在被申请人吕梁市荣军医院处工作，从事打扫卫生一职，直到1994年才与申请人开始签订劳动合同。刚开始每月工资只有160元，2003年每月工资变更为250元，2008年月工资又调整为800元，一直至2019年6月每月工资才变更为1250元。三十多年来，申请人一直勤勤恳恳，不曾有任何差错，但所得工资远远低于我市最低工资标准。后原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，其以申请人主体不适格为由不予受理，现请求人民法院依法判令被告按照最低工资标准补发申请人合法工资。二、原告在被告处工作32年，但被告一直没有给原告缴纳社会保险金，致使原告达到法定退休年龄后无法享受职工社会保险待遇。现人民法院判令被告赔偿原告从1988年6月至退休之日应当缴纳的职工养老保险金，共185686.59元。三、现被告要求解除劳动关系，根据劳动法相关规定被告应支付原告经济补偿金，按32个月本人工资，共计180450元。鉴于以上原因，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称，1、根据山西省最低工资水平标准是在劳动法实施以后才开始实行的，1995年5月1日实行的山西省企业最低工资暂行规定，山西省人民政府第60号文件，1995年5月1日起山西省开始实行最低工资标准，因此原告要求的1988年6月至1995年4月30日之间的最低工资补差是无任何法律依据的，同样根据该规定第二条，适用最低工资的范围是企业和个体经济组织，以及在其中领取报酬的劳动者，在1995年1月1日至2002年8月30日期间，原告作为事业单位聘用的临时人员，不属于最低水平工资适用的范围，根据2002年9月1日起实行的山西省最低工资规定，山西省人民政府第154号文件第二条第二款，未将类似于原告在内的纳入最低工资标准适用的范围。综上，即使原告主张按最低工资水平标准补足工资差额，也只能是自2002年9月1日至2019年11月的工作期间的补足差额。况且，2019年1月1日之前的工资补足差额部分，原告已经过了劳动仲裁时效，理应不应得到人民法院的支持。关于诉请第二项，我方对其标准有异议，根据劳动合同法第47条第三款，计算标准应当为劳动合同终止前原告前12个月平均工资标准。计算时间，被告认为根据劳动合同法第46条的规定，原告主张的经济补偿金不符合法定支付条件。被告认为最多补偿12个月的工资。诉请第三项，1.原告属于到龄终止劳动关系，被告也依法通知原告终止劳动关系。故不存在和原告订立无固定期限劳动合同的法定条件，更不存在被告违法解除劳动合同的法定情形，因此原告主张11个月的二倍工资无任何法律依据。诉请第四项没有政策和法律依据，不应当得到人民法院的支持。经审理查明，原告于×向本院提供了其与被告吕梁市荣军医院分别于1996年11月11日、2002年5月19日、2002年7月23日、2003年8月25日、2004年1月1日、2005年1月1日、2007年9月5日签订的《劳动合同书》各一份。原告于×向本院提供了一份《于×在荣军医院工资低于最低工资的部分》（详见表），载明原告于1995年1月1日起，在被告处打工。被告给原告实际发放工资情况如下：1995年--2002年发160元/月，2003年--2007年年发250元/月，2008年10月2019年5月发800元/月。被告代理人对此表示认可。经查1995年离石县属于五类地区，从1997年7月1日起，离石区变更为二类地区。山西省最低工资标准：1997年7月至1999年6月为200元/月，1999年7月至2001年12月为260元/月，2002年1月至2004年6月为300元/月，2004年7月至2006年9月为480元/月，2006年10月至2007年9月为510元/月，2007年10月至2008年9月为570月/月，2008年10月1日至2010年3月为670元/月，2010年4月至2011年3月为780元/月，2011年4月至2012年3月为900元/月，2012年4月至2013年3月为1035元/月，2013年4月至2014年3月为1190元/月，2014年4月至2015年4月为1350元/月，2015年5月至2017年9月为1520元/月，2017年10月至2019年为1600元/月。原告于×向本院提供了吕梁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日出具的吕劳人仲不字（2019）第195号不予受理案件通知书，载明：于×：2019年11月19日你送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本院决定不予受理。主要理由如下：申请人主体不适格。本院认为，原告长期受被告雇用，且签订有劳动合同，双方形成了劳动合同关系。双方因劳动产生的纠纷，适用于我国劳动法相关法律法规。因山西省从1995年5月1日开始施行《山西省企业最低工资暂行规定》（山西省人民政府第60号文件），故应从1995年5月1日起考虑最低工资补差。因1995年、1996年所发工资已超最低工资，故应从1997年1月份开始计算原告最低工资补差。因从2008年10月1日起至2011年3月1日，所发工资已超最低工资，故该时间段不计算原告最低工资补差。经计算被告应给付原告工资补差为71360元。原告长期受被告雇用，解除劳动合同后，被告应按原告月工资的12月一次性支付原告经济补偿金。经计算该经济补偿金应为12420元（1035元×12月）。原告“被告支付原告自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，计11个月，共8800元”的请求，无法律依据，本院依法不予支持；关于原告“要求被告赔付原告自2019年12月4日起按每月1600元，以后遇政策调整待遇，按政策调整额执行”的请求，因无法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条、《山西省企业最低工资暂行规定》之规定，判决如下：一、被告吕梁市荣军医院在本判决生效之日起十五日内，给付原告工资补差71360元，经济补偿金12420元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年七月十四日书记员 贾秋霞
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执358号之九 申请执行人：陕西杨凌某某股份有限公司，住所地:杨凌示范区，统一社会信用代码：916104039XXXXXXXXX。 法定代表人：陈某某，系该公司董事长。 被执行人：陈某1（曾用名陈某），男，汉族，1986年8月13日生，住杨陵区，居民身份证号：6104031986********。 被执行人：彭某某，男，汉族，1973年04月04日生，住杨陵区。居民身份证号码6104031973********。 被执行人：陈某2，女，1973年5月14日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号：6104031973********。 本院在执行申请执行人陕西杨凌某某股份有限公司与被执行人陈某1、陈某2、胡某某、彭某某借款合同纠纷一案，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人借款116532元及利息，并承担案件受理费5478元及执行费2321元，但被执行人陈某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某1在陕西省农村信用社联合社27040366011090171XXXXX账户内存款人民币163724.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯佳晨 审判员  曹亚琦 审判员  张艳萍 二〇二〇年七月九日 书记员  安宇航
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执396号之一 申请执行人：李家豪，男，1993年6月6日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：周海联，男，1990年11月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人李家豪与被执行人周海联民间借贷纠纷一案过程中，于2020年3月12日向被执行人周海联发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人周海联向申请执行人李家豪归还借款15423.39元和支付相应的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费163元、申请执行费221.71元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人周海联的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人周海联有车辆一辆（车牌号：桂Ｒ×××××），本院已依法查封，因未能实际扣押，故无法处理。除此之外，暂未发现被执行人周海联有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人周海联发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人周海联纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人周海联有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年七月六日 书记员  钟敏劲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3277号原告：李俊芳，女，1982年12月25日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：宋晓乐，女，身份信息不明。原告李俊芳与被告宋晓乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行审理。原告李俊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付鲜切花款15427元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在云南省昆明市晋宁区种植绣球花，被告在昆明市呈贡区从事鲜切花销售。2017年开始，被告向原告采购绣球花，被告将绣球花运至呈贡斗南花卉市场向被告交货。双方的交易一直持续至2019年上半年。2019年年底，经双方结算，扣除被告已支付的花款，被告还应支付原告23300元货款。结算后，被告向原告出具欠条，承诺欠款在2019年1月15日前付清。经原告多次催要，被告仅支付原告花款7873元，尚剩15427元未付。本院经审查认为：原告李俊芳在起诉时并未提交任何宋晓乐的身份证明材料，本院于2020年5月6日向原告李俊芳出具《一次性补正告知书》告知李俊芳提供被告宋晓乐的身份证明材料。被告李俊芳于2020年5月7日在告知书上写明：因派出所要对公不对私，不帮原告查询宋晓乐的身份信息。李俊芳确保诉状上的信息属实，如有错误，自行承担法律后果。李俊芳本人签名并捺印。由于原告李俊芳未提供被告宋晓乐的相关身份证明材料，本院按照原告李俊芳在诉状上书写的被告宋晓乐现住：云南省昆明市呈贡区的地址，委托云南省昆明市明信公证处到该地址进行送达，经公证处工作人员2020年7月6日到昆明市呈贡区送达，询问斗南社区居委会工作人员得知宋晓乐不是斗南村村民，随后多少询访均没有找到宋晓乐此人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”现原告李俊芳不能提供宋晓乐相应的身份证明材料，而且，经公证送达材料均不能联系到宋晓乐。故宋晓乐现在身份情况不明，原告李俊芳起诉宋晓乐属于没有明确的被告，不符合民事案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李俊芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘春浩二〇二〇年七月二十一日书记员  李 丹
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1762号申请执行人：中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行被执行人：齐德起、齐培刚、齐洪亮、齐留法申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初6494号民事调解书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为12127.67元。在执行过程中，被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1762号执行案件已执行完毕。二〇二〇年七月二十八日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1122号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：张师鹏，男，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张师鹏保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张师鹏银行存款或网络资金30000元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。 本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张师鹏的银行存款或网络资金30000元。 案件申请费320元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 静 二〇二〇年七月二日 书记员 程花娣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11972号原告：林建海，男，汉族，户籍地址广东省湛江市市辖区。被告：程宏信，男，汉族，户籍地重庆市万州区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建海、被告程宏信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月23日，原告与被告签订一份协议，约定原告将龙岗水漫庭音乐酒吧的所有空调、厨具、家私、室内外连电线所有设备、设施，所有金属物品一次性卖给被告，双方以人民币叁万元整交易。签订协议之日甲方现付甲方定金7000元，余款在拉货之日无人干涉上完车一次性付清。被告支付定金7000元将协议约定的东西运走后，拒绝支付剩余的23000元。原告认为，被告拒绝付款的行为已构成违约，原告可要求被告支付尾款和违约金。为维护原告的合法利益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、立即向原告支付协议尾款人民币23000元及利息人民币64元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月24日起计算至全部清偿之日止，暂计至2020年1月14日，为64元）；2、立即向原告支付违约金人民币14000元（以定金7000元双倍赔偿）；3、承担本案全部诉讼费。以上款项暂计为人民币37064元。被告答辩称，双方协商一致由被告到原告处拆除相关设备及器材，原告承诺所有值钱的东西都可让我方拆除，但我方仅搬了部分设备，后管理处的人员不让我方拆除，后双方即协商以7000元就搬下来的东西卖给我方，双方钱货两清。经审理查明，原告提交《协议》《微信聊天记录》以证明其主张。其中，《协议》显示原告与被告之间达成协议，被告以叁万元整购买龙岗水满庭音乐酒吧内的所有空调、出具、家私、室内外连电线所有设备、设施、所有金属物品；《微信聊天记录》显示原告与微信号为“A402436939”的备注为“旧货二手”的双方联系约定购买事项，表明微信号为“A402436939”的备注为“旧货二手”拆除时被管理处拦截，仅搬走部分物品。被告对以上证据均予以认可，且被告提交《协议》《收据》《录音光盘》以证实双方当时钱货两清。其中《协议》及《录音光盘》内容与原告提交的一致，显示双方之间存在买卖协议；《收据》表明2019年12月24日双方约定“货款两清.龙岗水漫庭酒吧”，买方处签有“程宏信”且卖方签有“林建海”。原告对上述证据均予以认可，但认为《收据》是被告强迫原告签署的。以上事实，有《协议》《微信聊天记录》《收据》《录音光盘》以及庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，合同双方当事人应依约履行自身合同义务。原告提交的《协议》《微信聊天记录》形成证据链条，足以证明原被告双方存在买卖协议，且被告提交的《收据》显示原被告之间钱货两清，该《收据》已明确载明双方已结清此次买卖合同关系，虽原告主张该收据系在被迫之下所签署，但原告并未进一步向本院提交相关证据，应承担相应不利后果，故原告要求被告支付原告尾款23000元的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林建海全部诉讼请求。案件受理费人民币363元，原告已预缴，由原告林建海承担。本判决为终审判决。审判员  温展伦二〇二〇年七月十六日书记员  骆妙玲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01破申28号 申请人：合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**，组织机构代码68364570-4。 法定代表人：孟虎，董事长。 委托诉讼代理人：刘鹤立、陈宇，该公司员工。 被申请人：安徽合肥恒缘少林文武学校，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区合安路**机构代码48511351-2。 法定代表人：陈孝云。 本院在对申请人合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司申请被申请人安徽合肥恒缘少林文武学校破产清算进行立案审查过程中，申请人合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司于2020年7月7日向本院提出撤回对被申请人安徽合肥恒缘少林文武学校破产清算的申请。 本院认为，申请人合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司撤回破产清算申请。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇二〇年七月七日 法官助理叶兆国 书记员鲁丹 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5203号原告：青岛安宸物业服务有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：迟秋红，经理。委托诉讼代理人：柳旭，青岛即墨北安法律服务所法律工作者。被告：王晓，男。本院在审理原告青岛安宸物业服务有限公司与被告王晓物业服务合同纠纷过程中，原告青岛安宸物业服务有限公司以被告王晓已缴纳物业费为由自愿申请撤回对被告王晓的起诉。本院认为，原告青岛安宸物业服务有限公司申请撤回对被告王晓的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛安宸物业服务有限公司撤回对被告王晓的起诉。案件受理费761元（原告预缴），减半收取380.5元，由原告青岛安宸物业服务有限公司负担。审判员  王丽芳二〇二〇年七月十三日书记员  徐建龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初12400号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。被告：郝晓梅，女，1972年8月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告郝晓梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，郝晓梅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其本人与宁波银行北京分行未签署本案合同，本案应由被告住所地即北京市怀柔区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方当事人亦可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，发生争议的《白领通专用最高额借款合同》系以数据电文形式签订，属于以书面形式订立的合同，宁波银行北京分行向本院提交了线上白领通业务申请流程APP截图，并提交了郝晓梅在申请线上白领通业务时进行人脸识别的照片存档，郝晓梅不认可上述证据，但未提交证据反驳。因此，就上述《白领通专用最高额借款合同》发生的争议，应当按照该合同约定确定管辖法院。《白领通专用最高额借款合同附属条款》第四条明确约定：双方在履行本合同中发生的争议协商不成的，由合同签署地人民法院管辖，合同签署地为北京市丰台区万丰路300号1号。经审查，该管辖约定并未违反级别管辖及专属管辖的规定，应属合法有效，宁波银行北京分行向本院提起本案诉讼符合有关管辖的法律规定。郝晓梅并未提供充分证据证明其与宁波银行北京分行未签署本案合同，其提出的异议理由，缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回郝晓梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年七月二十八日书记员  邬佩怡
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1733号申请执行人：泗阳县来安爱国起重设备租赁服务部，统一社会信用代码92321323MA1Q2DMD5U，经营场所：泗阳县（F3）。经营者：陈继国，男，汉族，1976年2月8日出生，居民身份证号码3208251976********，住泗阳县众兴镇来安社区姜丰居委会陈河组。被执行人：张纪洪，男，1964年3月23日出生，住江苏省常州市天宁区。申请执行人泗阳县来安爱国起重设备租赁服务部与张纪洪建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初1185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理，本案执行标的126350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人名下拥有牌号为D91C58号车辆，现法院已依法将上述车辆查封。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人拥有可供执行财产。4.本院已依法将被执行人列入失信人名单和限制高消费。5.2020年7月28日，本院与申请执行人进行谈话、告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的126350元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待异议之诉结束后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十八日书记员  张 龙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6721号上诉人（原审原告）:程强，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审被告）:广东大源小能节能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：庞某1。上诉人程强因与被上诉人广东大源小能节能科技有限公司公司盈余分配纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22085号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人程强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月十三日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1722行初37号原告陈改正，男，1951年12月24日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。原告王香，女，1950年9月4日出生，汉族，住址同上，系原告陈改正之妻。原告杨巧，女，1969年2月10日出生,汉族，住上蔡县，系原告陈改正之儿媳。原告陈凯歌，男，1995年4月20日出生，汉族，住上蔡县，系原告陈改正之孙。原告陈浩杰，男，1997年12月27日出生，汉族，住上蔡县，系原告陈改正之孙。被告上蔡县华陂镇人民政府。法定代表人叶胜利，镇长。委托代理人赵安民，上蔡县司法局蔡都法律服务所工作人员。被告上蔡县华陂镇录庄村民委员会。法定代表人录铁斗，主任。委托代理人侯卫兰，1973年4月20日出生，汉族，住上蔡县，系上蔡县民委员会工作人员。原告陈改正、王香、杨巧、陈凯歌、陈浩杰与被告上蔡县华陂镇人民政府、上蔡县华陂镇录庄村民委员会行政给付一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月11日立案受理后,于2020年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈改正及其委托代理人申跃华、原告王香，被告上蔡县华陂镇人民政府法定代表人叶胜利、委托代理人赵安民，被告上蔡县华陂镇录庄村民委员会法定代表人录铁斗、委托代理人侯卫兰均到庭参加诉讼，原告杨巧、陈凯歌、陈浩杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年被告上蔡县华陂镇人民政府给各村下达烟叶种植任务，由于原告所在的村委不适合种烟叶，任务无法完成，当时乡政府规定每村超额完成一斤奖励1元钱。根据乡政府文件精神，原告所在的村委分配300亩烟叶种植任务，每亩200斤，共计60000斤，原告完成上交任务142680斤，应当奖励82630元。当时为完成乡下达的任务，原告所在的村委奖励村民外收烟叶上交乡政府，原告陈改正之子陈永刚共多完成上交烟叶80900斤，应奖励80900元。直至今日，乡政府没有将奖励款支付给村委，村委也没有将该补贴款支付给原告的儿子陈永刚，现在原告的儿子去世，原告为为维护自身的合法权益，故起诉到法院，请求依法判令二被告支付原告烟叶奖励款80900元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告起诉二被告请求给付1996年的烟叶奖励款，原告在1996年二被告未按照原来的承诺支付烟叶奖励款时，就知道自己的权利受到侵害，其于2020年才提起行政诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈改正、王香、杨巧、陈凯歌、陈浩杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘会敏二〇二〇年七月二十日书 记 员  谢亚兰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2131号之四申请执行人：张明，女，1983年9月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王守仁，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9024号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币19000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年七月二十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执841号申请执行人：王盼，女，1987年4月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：范建涛，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院执行王盼与范建涛追索子女抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人2018年2月至2020年1月子女抚养费37200元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产信息、无股权证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请人暂未实行债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年七月九日书记员 赵志鹏
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢124号之一申请执行人：罗振龙，男，1968年7月11日生，住开原市。被执行人：迟海琛，男，1976年06月07日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟海琛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟海琛在盛京银行621244030270×××01账户内存款人民币487050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年七月七日书记员  宋永强
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6845号上诉人（原审被告）：广东联谊建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人：蔡轩宇。委托诉讼代理人：蔡伟康，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省电白县，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄**永，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：黄和平，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。原审第三人：区华钊，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省罗定市。原审第三人：梁棉生，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市。上诉人广东联谊建筑工程有限公司因与被上诉人黄**永、原审第三人黄和平、区华钊、梁棉生劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人广东联谊建筑工程有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年七月二日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2034号之四被执行人：李新，男，1981年1月16日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初57号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新存款人民币10176元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年七月十七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3506号原告：上海名威化纤技术有限公司，住所地：上海市长宁区***********。法定代表人：徐某1。委托代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州市斯派特电声器材有限公司，住所地：惠州市*********。法定代表人：路某1。原告上海名威化纤技术有限公司诉被告惠州市斯派特电声器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张秀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，从2012年开始被告多次向原告购买布料，经双方对账，截至2019年7月10日止，被告欠原告布料款合计1008337.82元，被告承诺于2019年8月份开始还款，由于今年是企业调整期，资金很紧张，所以计划2019年底还款5-7万元左右，2020年底还款不少于总欠款的10%-15%左右，至2026年底（7年内）全部还清所欠借款。被告出具《欠条》给原告收执。但至起诉之日，被告仍未支付上述货款，且表示无能力偿还，经原告多次追讨无果。原告认为，原、被告之间的买卖合同法律关系双方均应按照合同的约定和在交易中形成的习惯，积极全面履行合同义务。被告没有按照约定全面履行支付货款的义务，已经构成了违约。现原告特诉请法院，请求：1.判令被告向原告支付货款1008337.82元和逾期付款利息（以1008337.82元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至付清款项之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费、保全费等费用。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。查明的案件事实经审理查明，原、被告从2012年起有交易往来，由被告向原告购买布料。截至2019年7月10日，经双方对账确认，被告欠原告货款1008337.82元，并承诺于2019年8月开始还款，计划于2019年底还款5至7万元，2020年底还款不少于总欠款的10%至15%，2021年底还款不少于总欠款的15%，至2026年底还清。由被告出具一份《欠条》给原告，被告在该《欠条》落款处加盖公章，并由其法定代表人路某1签名。因被告未按上述约定履行还款义务，双方由此发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，根据原告申请，本院于2020年3月23日作出（2020）粤1302民初3506号《民事裁定书》，裁定：冻结被告在中国农业银行股份有限公司惠州三新支行账号为442***********090的银行存款，冻结金额以1008337.82元为限。以上事实，有原告提交的《欠条》、送货单等证据及庭审笔录予以证实。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告素有交易往来，虽然双方没有签订书面买卖合同，但被告向原告出具有加盖公章及法定代表人路某1签名的《欠条》，可以证实双方存在交易及对账的事实。根据对账结果，截止2019年7月10日，被告尚欠原告货款1008337.82元未支付,原告诉称对账后被告仍未支付货款，被告未提出抗辩，本院依法对原告主张的事实予以认定，被告已构成违约。虽然被告承诺的还款期限尚未届满，但其在出具《欠条》后没有还款行为，以自己的行为表明不履行还款义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。现原告请求被告支付货款1008337.82元，并按年利率6%的标准计付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期付款利息起算时间应从原告起诉之日即2020年2月14日起计付。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠州市斯派特电声器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海名威化纤技术有限公司支付货款1008337.82元及逾期付款利息（利息以1008337.82元为基数，从2020年2月14日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告上海名威化纤技术有限公司的其他诉讼请求。本案受理费13875元（原告已预交），公告费260元，财产保全费5000元，共计19135元，由被告惠州市斯派特电声器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 许锦环审 判 员 张 艺审 判 员 罗雨晴二〇二〇年七月七日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6593号申请执行人：闫荣新，男，1971年7月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市星达建筑工程有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道****。法定代表人：李文和，总经理。被执行人：李文和，男，1971年2月1日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人闫荣新与被执行人天津市星达建筑工程有限公司、李文和建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人天津市星达建筑工程有限公司、李文和名下存款619914元（包括案款611400元，执行费8514元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴晗英二〇二〇年七月二十三日书记员  王 鹏
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4132号原告：翟俊民，男，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：肖雅心，重庆佑圣律师事务所律师。被告：李小松，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。原告翟俊民与被告李小松、重庆佳腾建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。审理中，原告翟俊民自愿申请撤回对重庆佳腾建筑工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员谯燕适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人肖雅心，被告李小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟俊民向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付设备租金99166元；2、判令被告向原告支付以未付租金99166元为基数，按每日千分之三的标准，自2019年12月31日起付清之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告承租现代225挖掘机一台，2019年11月21日，被告与原告进行对账结算并出具了欠条，被告使用挖掘机应付租金共计143866元，已付租金28200元，尚欠115666元，欠付款项于2019年12月30日向原告付清，若逾期愿按照租金千分之三日息计算罚息，并承诺于2019年11月26日前支付50000元。欠条签署后，至今被告共向原告支付租金16500元，尚欠租金99166元未付。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。为此，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李小松辩称，其的确租用了原告的现代225挖掘机一台，尚欠原告设备租金99166元未付是事实，但欠条中约定的违约金每日千分之三的约定过高，要求调减，按月息2分计算至还清之日止。同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年被告李小松以挂靠的重庆佳腾建筑工程有限公司的名义承建渝黔高速路复线土石方工程，施工过程中承租了原告翟俊民的现代225挖掘机一台。2019年11月21日，经结算，被告李小松向原告出具了欠条，欠条中载明：被告尚欠原告翟俊民设备租金115666元，在2019年12月30日前支付至原告的指定账户，若逾期愿按照租金千分之三日息计算罚息。同时，被告李小松在欠条中承诺2019年11月26日前支付50000元。还款时间届满后，被告已支付了16500元，尚欠原告租金99166元。上述事实,有当事人的陈述、欠条等证据证实，经开庭质证，予以认定。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告将其挖掘机出租给被告使用，被告应当按照约定向原告支付租金。经结算，被告尚欠原告租金115666元，双方约定还款期限为2019年12月30日，但还款期限届满后，被告尚欠租金99166元，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付租金定支付租金99166元的请求，于法有据，本院予以支持。另被告延迟足额支付租金已构成违约，原告依据《欠条》约定主张被告支付违约金（以未付款项99166元为基数，从逾期之日起按日千分之三的标准计算至实际付清为止），根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案庭审中，被告明确请求对违约金调减，综合本案的情况，本院酌情将违约金调整为：自2019年12月31日起，以99166元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李小松于本判决生效后三十日内支付原告翟俊民租金99166元及违约金(以99166元为基数，从2019年12月31日起按照年利率24%的标准计算至付清时止)；二、驳回原告翟俊民的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1540元，由被告李小松负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谯燕二〇二〇年七月三十日书记员  周瓒
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执601号之三申请执行人：卫万义，男，汉族，x县x乡x村**，x公司职员。被执行人：董宪宗，男，汉族，1977年06月23日生，住x县x西区。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 董宪宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董宪宗在中国建设银行x账户内存款人民币95268.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月二十九日书记员陈园洁
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初378号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人胡世飞，男，1999年7月5日出生，汉族，初中文化,户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月12日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2020年1月18日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人刘昌伟，云南昭闻律师事务所律师。被告人吴学波，男，2000年9月18日出生，汉族，初中文化,户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月12日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2020年1月18日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人廖坤，云南昭闻律师事务所律师。被告人谢立波，男，2000年12月15日出生，汉族，初中文化,户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月12日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2020年1月18日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人秦绒，云南昭闻律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）408号起诉书，指控被告人胡世飞、吴学波、谢立波犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院检察员虎良慧、书记员刘辉出庭支持公诉；被告人胡世飞及其辩护人刘昌伟、被告人吴学波及其辩护人廖坤、被告人谢立波及其辩护人秦绒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月10日19时许被告人胡世飞、吴学波、谢立波等人以前一晚在昭通市昭阳区抚镇门广场被打为由，邀约多人到昭阳区东后街李某租住的房屋内，持甩棍对屋内的李某、王某、马某、邹某等人辱骂、殴打，并强行将上述人员带上车拉至昭阳区永丰镇三甲村寻找石某（石三），找到石某后又对其殴打，限制上述人员人身自由约四个小时。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，三被告人户籍证明、照片，到案经过，三被告人的供述和辩解，被害人李某、王某、马某、邹某、石某的陈述，被害人李某、马某对被告人照片的辨认笔录，被害人李某、王某、石某、邹某、马某的人体损伤检验记录及照片，说明，审讯视频等证据证实，足以认定。上述证据，经过法庭质证核实，三被告人及辩护人均无异议，取证程序合法，与本案事实相关联，证明内容客观真实，证据间能够相互印证，属于本案证据，本院予以确认。公诉机关认为，三被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究刑事责任；不划分主从犯；建议对三被告人均判处一年至二年有期徒刑。三被告人对公诉机关指控的主要事实、指控的罪名、适用法律及量刑建议均无异议，认罪认罚并在公诉机关自愿签署了具结书。辩护人刘昌伟的主要辩护意见是，被告人胡世飞属于自首，认罪，系初犯偶犯，建议对其适用缓刑；辩护人廖坤的主要辩护意见是，被告人吴学波属于自首，未实施殴打，对方有过错，建议对其适用缓刑；辩护人秦绒的主要辩护意见是，被告人谢立波属于自首，系初犯偶犯，对方有过错，建议对其判处一年有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人胡世飞、吴学波、谢立波非法拘禁多人并殴打的行为，已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中作用、地位相当，不划分主从犯；根据本案发生的原因、三被告人的犯罪动机及认罪认罚的情节，对三被告人均可从轻处罚。公诉机关指控事实、罪名成立，认定情节客观，量刑建议适当，本院予以采纳。三辩护人关于被告人属于自首、未实施殴打、建议适用缓刑的观点和建议不成立、不采纳；其余观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一.被告人胡世飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十二日起至二〇二〇年十二月十一日止）；二.被告人吴学波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十二日起至二〇二〇年十二月十一日止）；三.被告人谢立波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十二日起至二〇二〇年十二月十一日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郞人民陪审员  吕道联人民陪审员  王 琼二〇二〇年七月二十日书 记 员  曹 魏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1083号之一申请执行人：永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人：杨兴明。被执行人：陈岭，男，1976年2月2日出生，住浙江省永嘉县。本院被执行人陈岭非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）浙0324刑初188号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为:罚金100000元、被执行人陈岭退赔违法所得2384950元返还相应被害人。执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人陈岭发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈岭报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈岭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈岭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了调查。根据查明结果，本院依法查封被执行人陈岭名下坐落于上塘镇信用新村前村联建Ａ幢601室的房产（房产证号0×**），经永嘉县自然资源和规划局永资规函（2020）184号复函，上述房产土地未登记。因该地块的土地审批手续存在瑕疵，暂无法办理登记。除此之外，暂未发现被执行人陈岭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈岭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈岭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈岭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈岭名下房产无法处置。除此之外。暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1083号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年七月二十一日书记员  叶孙国
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6666号上诉人（原审被告）：广东顺德奔宁电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：钟添金。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区伟泽电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄建清。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。上诉人广东顺德奔宁电子科技有限公司（以下简称奔宁公司）因与被上诉人佛山市顺德区伟泽电子有限公司（以下简称伟泽公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初25031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。奔宁公司上诉请求：1.驳回一审判决金额，重新审理；2.请求签收单据人员出庭作证；3.请求对单据做笔迹鉴定。事实和理由如下：一、伟泽公司为奔宁公司所制作的模具是用来生产奔宁公司货物所用，奔宁公司没有模具无法生产。模具送货单签收以后，后续依然有送货记录，说明模具并没有真实的交给奔宁公司。二、伟泽公司提供的签收单据并没有原件，只有复印件，签字当事人根本无法辨别是否本人的真实签字，需要申请鉴定确认。三、奔宁公司向伟泽公司下单，采购订单明确标注奔宁公司验收不合格的货物，伟泽公司需要支持售后包退、换、修的三包处理。而伟泽公司一直关闭，奔宁公司将货物送至伟泽公司新注册地址，伟泽公司拒绝处理，违反订单采购合同义务。四、伟泽公司提供的对账单，7月份之前奔宁公司是有回传的，伟泽公司也有开发票，奔宁公司财务认可签收。7月份之后，双方并没有对账，奔宁公司财务也没有回传，伟泽公司也没有开具发票，说明双方都不认可。伟泽公司答辩称，货款有送货单予以佐证，奔宁公司确认签名人员是其工作人员，确认双方有送货的交易事实，奔宁公司应清偿拖欠货款131175元以及利息。双方之间不存在质量纠纷，奔宁公司提起本次诉讼是为了拖延时间，不应支持其主张。伟泽公司向一审法院起诉请求：1.奔宁公司立即向伟泽公司支付货款131175元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由奔宁公司承担。一审法院判决：奔宁公司于判决发生法律效力之日起七日内向伟泽公司支付货款131175元及逾期付款利息（以尚欠货款131175元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2019年10月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1461.75元，由奔宁公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：奔宁公司应否向伟泽公司支付货款131175元及逾期付款利息的问题。首先，伟泽公司提供了5、6、7月的发票签收单，奔宁公司虽不予确认，但未能提供相反证据推翻奔宁公司签收伟泽公司送达的发票并确认其项下货物交易金额均未付款的事实；其次，伟泽公司提供了经奔宁公司员工签名确认并通过QQ邮箱回传的5-7月的对账单照片，奔宁公司虽然仅确认4-7月有奔宁公司盖章的对账单，但一审庭审中表示对该聊天记录真实性无异议，且确认奔宁公司财务人员使用该QQ邮箱与伟泽公司进行对账。奔宁公司财务人员签名确认并通过QQ邮箱回传对账单的履职行为，反映出奔宁公司对账确认欠款的意思表示，奔宁公司应对其财务人员对账确认过的欠款承担相应的法律后果；再次，伟泽公司提供了送货单，奔宁公司虽对7月份以后的送货单上签名时间未予确认，但其确认送货单上的签名为奔宁公司员工所签，由此反映出奔宁公司员工签收送货单项下货物的事实。另外，奔宁公司确认欠付伟泽公司5、6、9月模具款，虽不予确认8月份的模具款对账单，但其确认该费用系修模费，且未能提供证据推翻其员工在送货单上签名的事实，故其应支付对账单项下的价款。最后，奔宁公司一审庭审中已确认送货单上的签名为其员工所签，仅在超过举证期限后提出应对送货单上的签名时间与实际送货时间是否相符进行鉴定，一审法院未予准许并无不妥。奔宁公司上诉称，因送货单上签字的当事人无法辨别是否是本人的真实签字，故申请鉴定确认，与其一审庭审所作陈述相悖，有违诉讼诚信，本院不予准许。经审查，伟泽公司本案中提交的证据均可相互印证，反映出伟泽公司欠付奔宁公司线路板材及模具款131175元的事实，一审法院处理并无不当。奔宁公司就此所提上诉无事实依据，本院不予采纳。综上所述，奔宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2923.50元，由上诉人广东顺德奔宁电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐立伟审 判 员 贾小平审 判 员 曾慧元二〇二〇年七月十三日法官助理 甘嘉亮书 记 员 阮家良
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初2343号原告：吉安凯旋物业有限公司，住所地：吉安市吉州区迎宾大道**，统一社会信用代码：91360800309168153X。法定代表人：汤希贤，总经理。委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾阳，江西吉泰律师事务所律师。被告：肖某，男，2009年10月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。法定代理人：康某，系肖某母亲。被告：康某，女，1981年8月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告吉安凯旋物业有限公司（以下至判决主文前简称凯旋物业公司）与被告肖某、康某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯旋物业公司的委托诉讼代理人黄潮兵、曾阳，被告康某，被告肖某的法定代理人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告凯旋物业公司诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费4594元；2、案件受理费由被告负担。二、被告肖某、康某辩称，凯旋物业公司成立于2014年10月17日，公司成立时只取得了三级资质。根据《江西省物业管理收费办法》的规定，三级资质的物业服务公司只能收取0.51-0.8元／平方米／月的物业服务费。原告仍然与建设单位签订1.2元／平方米的物业服务合同，属于欺诈行为，被告不认可该收费标准。原告没有履行合同义务，管理混乱，小区公共绿地被损毁，环境卫生恶劣，垃圾时常无人清理，楼梯间没有按时清扫，电梯带病运行，严重危及业主的生命财产安全，小区南门门岗经常无人值班、监控损坏未及时更换，导致小区偷盗事件不断，建筑垃圾堵塞消防通道。物业公司侵占二楼架空层公共区域，造成业主重大损失，且使用人无独立水表，由小区公共水电费支出，增加了业主负担。原告没有每半年向全体业主和物业使用人公布一次物业管理公共服务费用收支账目和物业维修专项资金使用情况，将物业管理服务项目、收费标准在物业管理区域内公示。小区内投放的广告、商亭没有经过业主委员会同意，收益也没有公布，也没有上交业主委员会。被告要求原告解决下列问题后再缴纳物业费：1、按前期中标价格0.76元／平方米／月核算物业服务费，退还2014年11月2日至2016年11月2日期间多收的物业服务费826元。电梯运行、二次供水等费用应以分摊的形式收取，原告却一次性收取了2014年11月2日至2016年11月2日电梯运行费、二次供水费1888元，被告要求按合同核算后退还多收的电梯运行费和二次供水费。2、因原告提供的物业服务标准不达标，必须降低物业服务费收费标准，按1.2元／平方米／月收取（含电梯运行费和二次供水费）。本院查明的事实：一、2015年10月28日，凯旋中央城小区的开发商江西华盛投资有限公司聘请凯旋物业公司为该小区提供前期物业服务，约定2015年10月28日至2017年10月27日期间的物业服务费收费标准为：高层住宅1.2元/平方米/月。2017年8月15日，凯旋中央城业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定2017年8月15日至2018年2月15日期间的物业服务费收费标准为：高层住宅28-30层按建筑面积1.68元/平方米/月收取（包括电梯运行费和二次供水费用）。2018年2月16日，凯旋中央城业主委员会与凯旋物业公司续签了《物业服务合同》，约定2018年2月16日起至2019年12月31日期间的物业服务收费标准为：高层住宅28-30层按建筑面积1.68元/平方米/月收取（包括电梯运行费和二次供水费用）。二、被告肖某、康某系凯旋中央城7幢2902室的业主，该房建筑面积78.2平方米。被告肖某、康某拖欠2016年11月1日至2017年8月14日期间的物业服务费891.5元（78.2×1.2元／平方米／月×9.5个月），2017年8月15日至2019年6月30日期间的物业服务费2956元（78.2×1.68元／平方米／月×22.5个月），共计3847.5元。本院认为，原告与凯旋中央城小区的开发商及凯旋中央城业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告系该小区内的业主，物业服务合同对其具有约束力。原告为凯旋中央城小区提供了物业管理服务，被告应当支付物业服务费，收费标准以合同约定为准。关于被告提出的小区架空层等公共区域被占用及公共收费款项分配的问题，可通过另案诉讼处理，被告不应以此为由拒交物业服务费。关于被告提出原告提供物业服务存在瑕疵的问题。考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求。本案中被告提供的相应证据不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳物业费的抗辩。但原告对被告提出的诸多问题亦应高度重视，妥善处理业主的相关意见建议，不断提高物业服务质量。同时，小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，原告主张的物业服务费金额计算有误，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告肖某、康某支付原告吉安凯旋物业有限公司物业服务费3847.5元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吉安凯旋物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担10元，被告肖某、康某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张黎晖二〇二〇年七月三十日书记员  刘丽娟
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2634号之三申请执行人：中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城开发区东昌东路**。单位负责人：司胜利，行长。族，住高唐县。关于中国银行股份有限公关于中国银行股份有限公司聊城开发区支行与被执行人张华山借款合同纠纷一案，执行过程中本院依法冻结了被执行人张华山的工资账户。双方同意用被执行人张华山工资收入支付借款，本案需长期履行应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执2634号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年七月二十七日书记员  杜 军
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5292号原告：王媛圆，女，汉族，1984年2月23日出生，身份证登记住址云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：张壵江，男，其余身份信息不详。被告：杨洁，女，其余身份信息不详。原告王媛圆与被告张壵江、杨洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王媛圆于2020年7月13日向本院提出撤诉。本院认为，原告王媛圆申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告王媛圆没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告王媛圆撤诉；二、本案在审理过程中，原告王媛圆申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费3650元，实际应收取25元，其余案件受理费3625元退回原告王媛圆。审判员 姚 琳二〇二〇年七月十四日书记员 杨永娇
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3878号 原告：宋有忠，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。 被告：邹德魁，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：史东立，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。 原告宋有忠与被告邹德魁、史东立劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告宋有忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋有忠撤回起诉处理。 审判员  孙长敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 琼
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1823刑初104号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人罗寿保，男，汉族，1969年4月13日出生于安徽省南陵县，小学文化，水电工，户籍地芜湖市南陵县，住芜湖市南陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被泾县公安局取保候审。同年7月17被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2020]106号起诉书指控被告人罗寿保犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察官张景云出庭支持公诉。被告人罗寿保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院起诉指控：2020年4月30日16时许，被告人罗寿保酒后驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至泾县昌桥乡田坊村往黄田街道，与相对方向王某驾驶的电动自行车碰撞，致两车不同程度损坏。后王某报警，民警接警后发现罗寿保涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人罗寿保血液中酒精含量为197mg/100mL。被告人罗寿保到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人罗寿保与被害人王某达成调解协议，取得了王某的谅解。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人罗寿保在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗寿保无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故，从重处罚。被告人罗寿保认罪认罚，可以从宽处理。被告人罗寿保到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗寿保与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人罗寿保拘役四个月，并处罚金人民币六千元。被告人罗寿保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。并自愿认罪认罚。辩护人刘有林提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。鉴于被告人罗寿保具有坦白情节、没有造成严重危害后果、被告人罗寿保赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，建议法庭对被告人罗寿保适用缓刑。经审理查明：2020年4月30日16时许，被告人罗寿保酒后驾驶无号牌“福田五星”牌三轮摩托车，行驶至泾县昌桥乡田坊村往黄田街道，与相对方向王某驾驶的电动自行车碰撞，致两车不同程度损坏。后王某报警，民警接警后发现罗寿保涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至泾县中医院提取静脉血样，并委托安徽宣正司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为其血液酒精含量为197mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。被告人罗寿保到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人罗寿保与被害人王某达成调解协议，取得了王某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人人口信息表、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、情况说明、醉酒状态报告、调解协议书、谅解书等书证；证人伍某的证言；被告人罗寿保的供述和辩解；安徽宣正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗寿保违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人罗寿保无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚。被告人罗寿保到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗寿保认罪认罚，可以从宽处理。被告人罗寿保与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人罗寿保适用缓刑的辩护意见，经查，被告人罗寿保不符合缓刑条件，故对该节辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗寿保犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈志强二〇二〇年七月二十一日书记员  肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13684号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：翁秋英，女，1988年12月4日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告翁秋英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告翁秋英经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告翁秋英向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金48990.02元、利息79700.66元、滞纳金1420.16元及费用7760.5元；并支付以信用卡透支本金48990.02元为基数，自2019年12月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告翁秋英承担。事实和理由：2013年8月10日，被告翁秋英与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxx。被告翁秋英拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告翁秋英仍未清偿。被告翁秋英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月10日，被告翁秋英（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告翁秋英在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告翁秋英发放了卡号为xxx的信用卡一张。被告翁秋英以消费等方式从其上述信用卡账户中透支，但并未按时足额还本付息，截至2019年12月22日，被告翁秋英尚欠上述信用卡透支本金48990.02元、利息79700.66元、滞纳金1420.16元及费用7760.5元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告翁秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告翁秋英与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告翁秋英发放了信用卡，被告翁秋英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告翁秋英应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告翁秋英应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告翁秋英偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁秋英在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月22日的信用卡透支本金48990.02元、利息79700.66元、滞纳金1420.16元及费用7760.5元；并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48990.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3057元，减半收取共计1529元，由被告翁秋英承担（限被告翁秋英于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年七月二十四日书记员  谭海波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13544号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：朱小平，男，1988年6月出生，汉族，住四川省荣县高山镇马塘村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告朱小平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告朱小平经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2016年5月16日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622156的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年2月23日的信用卡透支本金82242.34元、透支利息11499.83元、违约金2879.38元及费用9168.07元；并从2020年2月24日起，以透支本金82242.34元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由朱小平承担。被告朱小平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月16日，被告朱小平向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告朱小平发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年2月23日，被告尚有信用卡本金82242.34元、利息11499.83元、违约金2879.38元及分期手续费9168.07元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年2月23日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年2月24日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2879.38元的诉讼请求，本院不予支持。被告朱小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱小平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年2月23日的信用卡透支本金82242.34元、透支利息11499.83元及分期手续费9168.07元；并从2020年2月24日起，以透支本金82242.34元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2416元，减半收取共计1208元，由被告朱小平承担（限被告朱小平于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0104民初4506号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路**。 法定代表人:夏平,该公司董事长。 委托诉讼代理人:杜友猛,江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人:叶强,江苏联创伟业律师事务所律师。 被告:周小莲,女,1980年2月22日出生,汉族,住南京市江宁区。 原告江苏银行股份有限公司与被告周小莲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人杜友猛、被告周小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告周小莲偿还原告江苏银行股份有限公司借款本金114967.70元并支付利息、罚息、复利（截至2019年9月23日,罚息10060.69元,自2019年9月24日起至实际清偿之日止,按《金e融网贷借款合同的约定计算罚息)；2.本案诉讼费由被告周小莲负担。事实和理由:2017年10月25日,被告向原告申请贷款并签订《金e融网贷借款合同》,合同约定:原告向被告发放借款115000元,借款期限12个月,借款利率为6.3075%。原告依约发放了借款,但被告未按照约定还款,截至2019年9月23日,被告欠款125028.39元未还。原告自被告逾期后多次催要,被告均未清偿欠款,故原告具状诉至法院。 被告周小莲辩称,该款项为其前夫王智实际使用,应当由王智承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2017年10月25日,周小莲(借款人)通过与江苏银行股份有限公司(贷款人)在线签订《金e融网贷借款合同》一份,主要约定:贷款人依据借款人的申请,同意向借款人发放人民币115000元整,借款期限自2017年10月25日至2018年10月25日;借款执行固定利率,执行年利率6.3075%,合同有效期内合同利率不变;利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算,结息方式按月结息,结息日为每月的10日,如借款本金的最后一次偿还日不在结息日,则未付利息应利随本清;借款到期(含提前到期),借款人不能按时归还借款,贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息,对借款人逾期支付的利息按本合同利率计算复利,借款逾期后按罚息利率计收复利;本合同项下借款采用按月等额本息还款,按月还款。借款人未能按时偿还借款本息,导致贷款人为催收借款本息所需的费用,包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而发生的费用,均由借款人负担。 2017年10月25日,江苏银行股份有限公司按约向周小莲发放贷款115000元,但周小莲未按约还款。江苏银行股份有限公司陈述,截至2019年9月23日,周小莲尚欠借款本金114967.70元、罚息10060.69元。 另查明,江苏银行股份有限公司与江苏联创伟业律师事务所签订委托代理合同,由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权,江苏银行股份有限公司因此支出律师费为3000元。 本院认为,原告江苏银行股份有限公司与被告周小莲签订的《金e融网贷借款合同》是当事人真实意思的表示,合同内容亦不违反家法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。原告江苏银行股份有限公司已按约向被告周小莲履行发放贷款的义务,被告周小莲未按约履行还款义务,构成违约,应承担相应的违约责任。原告江苏银行股份有限公司主张被告周小莲偿还借款本金114967.70元并支付罚息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。原告江苏银行股份有限公司主张律师费3000元的诉讼请求,符合合同约定,且符合江苏省律师服务行业收费标准,本院予以支持。关于被告周小莲提出的案涉贷款实际为他人所使用应由实际用款人承担还款责任的抗辩意见,于法无据,本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告周小莲于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金114967.70元及罚息(截至2019年9月23日,罚息10060.69元,自2019年9月24日起至实际清偿之日止,按《金e融网贷借款合同》的约定计算罚息); 二、被告周小莲于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2861元,减半收取计1430.50元,财产保全申请费1220元,合计2650.50元,由被告周小莲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈学明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  桑亚萍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1844号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐悦来南路**。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人:杨军宝，男，1989年9月18日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人杨军宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6387号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿欠款本金49825.37元、利息11726.99元、违约金6249.44元及往后利息，负担案件受理费710元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年3月17日查封了登记在被执行人杨军宝名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。本院于2020年3月18日查封了被执行人杨军宝所有的位于中山市民众镇××行政村的土地使用权及地上附着建筑物（查封期限3年），因该房地产为集体用地且为轮候查封，暂无法处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1844号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  周浚文
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1269号申请执行人：顾培建，男，1968年8月7日生，汉族，住如东县。被执行人：吴有涛，男，1980年1月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人顾培建与被执行人吴有涛借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第1163号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吴有涛应偿还申请执行人顾培建借款130000元及逾期利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费2900元，公告费560。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费1850元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息。未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年4月20日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年6月24日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年7月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年7月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泰兴民初字第1163号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年七月二十三日书记员  魏启明
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初616号 原告：王海洋，男，1980年3月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：李艳，女，1982年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县，系原告王海洋的妻子。 被告：聂文杰，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王海洋与被告聂文杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海洋的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告聂文杰经本院在《山东法制报》公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案因公告送达，自2020年4月21日至2020年6月19日中止审理，现已审理终结。 王海洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告租赁费欠款48000元。事实和理由：被告于2017年4月租赁原告钢管等建筑材料使用，至2018年3月5日，经双方核算后共计拖欠原告租赁费80000元未予支付，同日给原告出具欠条一份.后原告多次催要，被告偿还了32000元，剩余48000元租赁款项未予支付，原告多次催要未果。 聂文杰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，本案事实认定如下： 2017年4月，聂文杰为租赁王海洋的钢管、扣件等建筑设备，与王海洋签订《租赁合同书》一份，该合同对单位钢管和扣件的租赁费进行了约定，同时约定期限为2017年4月22日至12月30日。2018年3月5日，经双方结算，聂文杰共欠王海洋租赁费及“货物丢失费”80000元。为此聂文杰为王海洋出具欠条一张，该欠条载明“今欠王海洋租赁费捌万元整（¥80000.00元，其中包括货物丢失费）”，并由聂文杰签字、捺印。后聂文杰偿还其中的32000元，尚欠48000元未支付。 本院认为，聂文杰租赁王海洋的钢管等建筑设备，并签署《租赁合同书》，属双方自愿签订建筑设备租赁合同的行为。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定,内容真实、合法、有效。聂文杰、王海洋均应依合同约定或法律规定履行合同义务。本案中，聂文杰因租赁建筑设备欠王海洋租赁费共计48000元的事实清楚，证据充分，聂文杰应当依合同约定或法律规定履行偿还欠款的义务。双方当事人未在双方结算时明确约定偿还欠款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，王海洋可以随时要求聂文杰履行偿还欠款的义务。因此，王海洋请求聂文杰支付租赁费48000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂文杰向原告王海洋支付租赁费48000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告聂文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭常宾 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李双超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6879-6889号原告陈玉建，男，汉族。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人王东海，广东律点律师事务所律师。被告深圳市宝安区航城星光灿烂歌舞厅。经营者唐龙。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷十一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵犯原告享有著作权的音乐作品83首；2、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任83000元；3被告承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用458.2元；4、被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（九）项、第（十）项、第十一条第一款、第二款、第四款、第十五条第一款、第四十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第三项、第十一项、第五条第三项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区航城星光灿烂歌舞厅自本判决生效之日起停止侵犯原告陈玉建对《左手摸右手》《让我一生爱着你》《说说爱情》《偷偷的哭》《草原姑娘》《做兄弟》《丢了爱情怎么走》《当初是我错了》《亲爱的女人不要流泪》《离开你哭了》《甜蜜爱情》《一直往前闯》《听情歌忘了她》《Darling我爱你》《相爱》《相爱永远在一起》《真男儿》《男人就是累》《亲爱的》《我爱你》《我把爱情看的过于简单》《想你》《情义好兄弟》《忘了伤悲/爱情酒杯》《微信爱》《把爱给了你》《我的小女人》《爱了很久痛了很久》《为什么伤害我》《爱上负心的人》《爱上离婚的女人》《白头偕老》《你爱了吗》《幺妹子》《就让我寂寞吧》《那天很冷》《忘记你还需要多久》《逃不脱对你的爱》《等她》《《蒙圈了》《缘多份少》《网络真情也有我和你》《一帮兄弟》《丢弃的玫瑰》《爱的旅程》《放手》《分手》《别把我的心带走》《小三在偷偷的哭》《生意兴隆》《不想一个人睡》《好人难当》《宠你疼你不惯你》《完美人生》《等到山花开》《后海酒吧》《别掉眼泪》《红颜你我》《我的爱永远陪着你》《谁来偷偷我的爱》《火辣辣》《快手有毒》《放弃后的心疼》《亮光》《含泪我做朋友》《小花》《水是冰的眼泪》《天堂的呼唤》《为你停留》《我是真的疼着你的人》《有点懵》《情泪》《你幸福我快乐》《或许是我不懂得爱你》《我要飞》《爱需要满分》《温暖》《爱上一个人好累》《有钱就爱你》《爱情断了线》《你是我的女人》《谁能给我一个温暖的家》《忘了伤痛/忘了伤忘了痛》作品享有的著作权的行为；二、被告深圳市宝安区航城星光灿烂歌舞厅自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及维权合理开支共计33200元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费25元，十一案共计275元，由被告负担。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年七月三十一日书记员  郭雅伦书记员  陈家慧
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢957号杨大流罚金一案，2020年7月8日经本院依法恢复执行，立案标的20000元，现已执行到位20000元，至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2601行审34号申请执行人黔东南州生态环境局，地址贵州省凯里市北京东路**州政府综合楼**。法定代表人杨锦春，局长。委托代理人（特别授权）王建福。被执行人凯里市环境卫生管理处，，地址贵州省凯里市环城南路**法定代表人杨再福。申请执行人黔东南州生态环境局于2020年7月3日向本院提出申请，请求依法强制执行该局于2019年9月30日作出的黔东南环罚[2019]5号《黔东南州生态环境局行政处罚决定书》中的处罚款人民币20000元及加处罚款20000元。本院于同日立案受理后，于2019年7月10日依法向被执行人送达了强制执行申请书、非诉行政执行案件受理、听证、举证通知书、非诉行政执行案件合议庭组成人员告知书。在对申请人黔东南州生态环境局申请执行事项进行审查的过程中，2020年7月20日，申请执行人黔东南州生态环境局以被执行人凯里市环境卫生管理处已履行自行缴纳罚款20000元的义务，考虑受疫情影响，不再追究被执行人因逾期不缴纳罚款而加处罚款为由，向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，本院认为：申请执行人黔东南州生态环境局申请撤回执行申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第（六）项、第一百五十六条、第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人黔东南州生态环境局撤回其于2020年7月3日提起强制执行黔东南环罚[2019]5号《黔东南州生态环境局行政处罚决定书》的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  杨茗杰人民陪审员  王 雄二〇二〇年七月二十日法官助理李维君书记员邓汝雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4530号原告：张镇川，男，1996年8月14日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住江苏省宜兴市。被告：董善慧，女，1990年12月20日生，汉族，住安徽省定远县。原告张镇川与被告董善慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告张镇川到庭参加了诉讼，被告董善慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张镇川向本院提出诉讼请求：1、判令被告董善慧偿还借款本金4500元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，债务人董善慧以临时缺钱为由从原告处借走人民币4500元，原告多次催促被告还款，然而被告迟迟以各种理由和借口不肯偿还甚至将微信删除，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告董善慧偿还原告张镇川人民币4500元，以维护原告合法权益。被告董善慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，董善慧通过微信转账，向张镇川借款4500元。张镇川为了证明该事实向本院提交了其与董善慧的聊天记录，该聊天记录显示董善慧将自己的身份证正面照发给张镇川，并收取张镇川微信转账4500元，以及张镇川催还借款的经过。上述事实，有微信转账账单、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告张镇川与被告董善慧之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。董善慧未及时归还借款引起本案纠纷，应承担相应的法律责任，张镇川要求被告董善慧立即归还借款人民币4500元的诉请合法有据，本院予以支持。被告董善慧未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：董善慧于本判决发生法律效力之日起十日内向张镇川归还借款人民币4500元。如果董善慧未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由董善慧负担，该款项已由张镇川垫付，董善慧于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张镇川。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇二〇年七月十三日书记员  陈 洁
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1470-1号申请执行人袁妮娜，女，1981年8月8日出生。被执行人梁志强，男，1978年8月12日出生。本院在执行袁妮娜与梁志强租赁合同纠纷一案，申请人袁妮娜依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0111民初1388号民事调解书，责令被执行人梁志强为申请执行人袁妮娜支付5500元，支付案件受理费50元，负担执行费50元。共计5600元，但被执行人至今未履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁志强在银行或者其他金融机构所有的存款5600元；或扣留、提取被执行人梁志强与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人梁志强与上述价值相当之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党鹏刚二〇二〇年七月二十八日书记员  张 雷
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初401号原告：张金，男，1952年7月10日出生，汉族，山阴县人，农民，住山阴县。被告：张志顺，男，1950年2月2日出生，汉族，山阴县人，农民，住山阴县。被告：贺雪梅（系张志顺之妻），女，1960年11月16日出生，汉族，山阴县人，农民，住山阴县。委托诉讼代理人：张丙模（系张志顺之子），住太原市。原告张金与被告张志顺、贺雪梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理。原告张金向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张志顺、贺雪梅对所侵占的3.45亩土地立即停止侵害，排除妨碍；2.要求张志顺、贺雪梅赔偿因侵占土地造成的损失费用10000元。事实与理由：我在一轮、二轮农村土地承包期间，一直承包常辛村的韩门坟土地16亩。2004年冬天，张志顺、贺雪梅在未征得我同意的情况下，将张志顺的父亲埋于我承包的韩门坟地。2015年，张志顺的哥哥死后又埋于该地，坟盘占地越来越大，而且因埋葬导致土地荒漠化、盐渍化，直到现在已经有3.45亩的土地无法耕种。如果继续进行丧葬，会使更多土地受到破坏。为此，我与二被告进行多次协商，他们于2008年冬天将本村李占福的土地兑给我耕种，我从2009年一直耕种到2016年。2017年，国家实行土地确权工作，二被告将兑给我的土地要回，致使我无法耕种。我于2018年向山阴县国土局反映二被告的占地问题，该局按照相关规定责令二被告限期改正，拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，但二被告一直不予理会。为之，特向法院提起诉讼。本院经审理认为，2019年7月29日，山阴县自然资源局（原名为山阴县国土资源局）对涉案土地作出行政处罚决定，要求被告贺雪梅限期拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即涉案土地的相关事宜已由山阴县自然资源局处理，原告张金可向该局申请解决。本案现有证据不足以证实原告张金与被告贺雪梅、张志顺之间存在法律上的因果关系，即原告张金主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张金的起诉。案件受理费150元，退还张金。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年七月二十四日书记员  李垚
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0102民初8768号原告：贵州鼎盛洪阳建筑劳务有限公司，住所贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：钟定洪。委托诉讼代理人：赖远飞、田敏，贵州贵达律师事务所律师。被告:卢道坤，男，1975年1月8日生，土家族，住贵，住贵州省印江土家族苗族自治县div>被告:汪文昌，男，1973年12月1日生，汉族，住贵，住贵州省湄潭县div>原告贵州鼎盛洪阳建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢道坤立即返还原告工程保证金、资金占用费及损失40万元，并从2018年5月1日起按银行同期贷款利率标准计算支付原告资金占用利息直至清偿之日；2、判决被告汪文昌对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月二被告称其从中铁五局集团有限公司分包了水东路复线道路施工工程，与原告达成口头协议，将该工程分包给原告施工。次日原告的法定代表人向被告汪文昌个人账户支付了工程保证金20万元。事后原告得知，二被告并未实际取得该工程，同意退回原告保证金，并向原告出具欠条、还款承诺书。双方约定的付款期限届满后，被告未按期还款，原告多次催要未果。被告卢道坤、汪文昌未应诉答辩。本院经审查认为，原告诉称二被告并未实际取得该工程，且其提交的被告出具的承诺书上载明被告承认为假工程，故本案不应确定为建设工程合同纠纷，也不适用专属管辖规定，依法，依法应由被告住所地贵州省印江县人民法院管辖《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省印江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨曲二〇二〇年七月二十一日法官助理王芋入书记员班厚熙
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执恢23号之一 申请执行人：梁健，男，1986年8月4日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：张玉萍，女，1986年11月20日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人梁健与被执行人张玉萍民间借贷纠纷一案过程中，于2020年3月17日向被执行人张玉萍发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张玉萍向申请执行人梁健返还40000元和支付相应的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费300元、申请执行费558.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人张玉萍的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人张玉萍有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人张玉萍发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人张玉萍纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人张玉萍有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年七月七日 书记员  钟敏劲
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初3592号原告：田某某，男，仡佬族，1974年11月7日出生，贵州省黔西县人。委托代理人（特别授权）：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。委托代理人：杨婷，贵州业精律师事务所律师。被告：何某某，男，汉族，1995年7月3日出生，贵州省黔西县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**。负责人：王峰。委托代理人（特别授权）：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。原告田某某与被告何某某、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘仁信二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 珊
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1417号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：焦德林，男，傣族，1985年7月21日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告焦德林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告以被告已支付货款为由于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦岩团申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦岩团撤诉。案件受理费25元，由焦岩团负担。审判员 李 玥二〇二〇年七月二十三日书记员 谢欣伶