云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初80号原告：吴关美，女，1976年11月24日生，彝族，居民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马旺，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告：李昌运，男，1975年2月7日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。原告吴关美与被告李昌运同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴关美及其委托诉讼代理人周承益、马旺，被告李昌运及其委托诉讼代理人张明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴关美向本院提出诉讼请求：请求依法调解或判决我与被告李昌运同居期间我以被告的名义认购、被被告登记在其名下的金玉花园93号、97号停车位和216号、217号、218号和219号商铺归我所有，1幢1单元202号住宅归李昌运所有；案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告李昌运于2008年8月1日协议离婚，但为了两个孩子的健康成长，且被告欲与我复婚，我们仍以夫妻名义同居生活，直到2012年3月20日。在我们同居生活期间，我以被告的名义与开发商签订《雄业金玉花园商铺认购协议书》，认购了四个商铺。后被告以自己的名义与开发商签订五份《商品房购销合同》，购房款共计280余万元除了60万元是被告所借，其余部分全部是我父亲吴小国转给被告支付，购买了金玉花园1幢1单元202号住宅和93号、97号停车位以及216号、217号、218号、219号商铺。随后我与被告协商，由我父亲吴小国于2012年1月18日将被告支付的60万元房款及利息40万元支付给被告，以上房产归我所有。但被告收到我父亲吴小国支付的100万元后，就不同意房屋归我所有。2016年3月23日被告来到我家，在高某、王鹏在场的情况下，经过心平气和的交谈，被告再三明确表示前述房产归我所有。在我们同居期间，我支付了上述房产的契税、印花税、办证费，还有部分定金和购房款，并一直占有和使用该不动产，但被告却将应属于我的房产登记在其名下，直到被告以物权保护和租赁合同纠纷起诉我了，我才知道被告办理了前述房产的登记。本来，房款系我所交，房产应全部归我所有，但鉴于我们同居期间是以被告的名义签订的《商品房购销合同》，再由被告以其名义支付大部分购房款并登记在被告名下，属于我们以夫妻名义同居生活期间取得的共同财产，我愿意析出金玉花园1幢1单元202号住宅归被告所有，其余全部归我所有。为此，特向你院提起诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。被告李昌运辩称：说我要与她复婚不是事实，是因为考虑到两个孩子在城里读书，为了方便孩子读书，房子借给原告居住；原告说购买的房子的钱大部分是原告父亲支付的并且给被告一百万元把房子过户给原告不是事实。原告的父亲2012年赔被告的100万元，在2019云03**民初4423号民事判决书中判决驳回了原告父亲吴小国对我的诉讼，所以原告主张房款由其支付不属实，涉案房屋属原告所有没有事实根据，是由被告购买并与开发商签订购房合同和支付房款。购房合同付款收据、买房的相关单据和发票都放在购买的房子里，被原告全部藏起来，到今天为止都没有还被告。原告诉状不诚实且前言不搭后语，先说被告付了房款60万元，在第三段又说全部是原告支付，房子应归她，前后矛盾。第四段中说直到被告以物权纠纷起诉才知道被告办理了房产证不是事实，因为在2019云03**民初4423号案件审理中，被告就向法庭提供了房屋的产权证，原告到庭旁听，也作为证人出庭；诉状第二段说原告的父亲吴小国代为转给被告大部分购房款与吴小国诉被告民间借贷纠纷也是矛盾的。上述事实足以说明原告的诉讼不诚实，请求驳回其诉讼请求。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、《雄业金玉花园商铺认购协议书》复印件1份，《商品房购销合同》原件5份，室内（住宅）装饰施工专用合同原件1份，宣威市金玉花园1幢1单元202室住宅相关收据原件12份，93号和97号车位相关收据原件13份，216号、217号、218号和219号商铺结算清单及收条原件各10份，用以证明：吴关美与李昌运同居期间购买金玉花园1幢1单元202室、93和97号车位以及216号、217号、218号、219号商铺，虽然不动产权证上登记的所有权人是李昌运，但实际上系吴关美与李昌运同居期间取得的财产；上述各项不动产办证和有关费用包括维修基金、办证费、印花税、契税、光纤介入材料费、有线电视开户费、电话接入材料费、物管费、生活垃圾处置费、太阳能初装费、安全监控设施费、可视对讲门铃费、车位管理费、照明费、购房款（车位）、订金等合计317027.02元，都是吴关美支付。2、光碟一份，用以证明原被告双方多次交涉，被告同意将所有房屋过户给原告。3、申请证人李某、高某出庭作证，用以证明原被告是同居关系，在同居期间取得上述财产。经过庭审质证，被告对原告提交的第1组证据的真实性、关联性和合法性没有意见，但认为从这些证据中无法看出原告想证明的主张，不能证明房屋是共有，也不能证明是同居关系；当时原告方居住在里面，所以涉及的相关费用是原告所交；车位款是2009年12月13日和房款一并由被告支付掉的，金额是167200元。对第2组证据材料，被告认可通话里面的男女双方是自己和原告，但认为自己和被告经常吵架，所以录音里面的对话是赌气话，不是自己的真实意思。双方扯皮原告用手机录下来的，双方是对以前说过的话的纠结，原告采取非法手段取得，不能证明原告的主张，不能作为认定案件事实的依据。双方在整个对话过程中商而未果没有达成一致意见，不能对产权的归属定性，过户给原告是在达成某种条件才进行过户，但是没有达到就不能过户。对第3组证据，被告对李某的证言有异议，认为她所说的同居时间不对，之后在同一个屋檐下生活不等于同居。对她所说的我和她到他爷爷、奶奶家的事，李某没有在场。在（2019）云0381民初4423号判决书中已经认定：100万元是2012年吴小国转款支付，不是现金支付，是支付给我作为我给吴小国煤矿当矿长和婚姻关系的补偿款。对高某的证言没有异议，他证实了原被告在吵架，他在劝解，所以也证实了录音是在争吵中的对话，不是在友好的环境下协商的结果。被告李昌运为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：1、离婚证、离婚协议复印件各1份，用以证明吴关美与李昌运2008年8月1日离婚的事实，离婚时双方无共同财产和共同债务；2、商品房购销合同复印件5份，用以证明李昌运离婚后个人购买了一套商品房、四套商铺的事实，购房合同中房屋的性质是独有，原告不在共同购买人中；3、购房收据复印件1份，刷卡小票复印件1份，用以证明所有的购房款是李昌运个人支付的；4、不动产登记证复印件5份，用以证明房屋属于李昌运个人所有，房产证的办证时间是2018年，如果原告认为是两人共有，在长达十年的办证期间应向相关单位主张权利；5、民事判决书复印件1份，用以证明原告所主张的购房款是其父亲支付了255万元的主张不能成立，这两笔转款在该判决书中确定了既不是购房款也不是借款，对原告所述“2012年双方协商由原告父亲给被告100万元后被告把房屋过户给原告”的主张，该判决中没有认可。经过庭审质证，原告对第一组证据材料三性没有异议；对第二组证据材料三性没有异议，认为与己方主张一致，但是房产是在共同生活期间取得的；对第三组证据材料认为不能证实被告的主张，钱是被告交的，但是是原告的父亲打给被告交的；对第四组证据材料的三性没有异议，但也是证明我方主张的共同共有；对第五组证据材料的三性没有异议，但认为不能证实被告的主张，庭审也查清楚是双方共同出资购买的事实。诉讼中，昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司经本院委托，对争议房产中1-1-202号住宅、216号和219号商铺作出（昆明）正信（2020）（司诉估）字第ZXS108号房地产估价报告。经当庭对该鉴定报告和原告垫付的鉴定费收据复印件进行质证，原告认为装修费评估价缺乏客观真实性，对评估报告没有其他意见。被告认为没有装修的毛坯房商铺2019年9800多元一个平米，缩水了4000多元，这还包含了装修价格，显然不符合市场规律，并对未评估的两个商铺、两个停车位的价值如何确定提出质疑，对评估的对象和价值有意见；对鉴定费收据复印件没有异议。本院认为，原告吴关美提供的第一组证据材料，符合证据三性，证明双方争议的住宅、商铺和车位以被告李昌运名义订立合同购买、原告吴关美对住宅进行装修和支付房产相关费用的情况，符合证据三性，本院予以认可。对原告吴关美提供的第2组证据材料，谈话录音证实吴关美提出房产是自己的父亲出钱购买，要求房产登记给自己或者孩子，李昌运虽表示同意，双方并未对该房产归属进行有效约定和处置，且本院（2019）云0381民初4423号判决书认定李昌运与吴关美之父吴小国经济往来频繁，仅凭此通话录音不足以证实该房屋是吴小国出钱购买。对第3组证据材料，能够证明双方争议房产是在双方同居期间购买，但不能证实该房产是吴关美单独所有。因此，第2组和第3组证据材料相互印证，符合证据三性，能够证实双方争议房产在同居期间取得，本院予以认可。对被告李昌运提交的证据材料：第1组符合证据三性，本院予以认可；第2组和第3组证明双方争议房产是以李昌运名义购买、购房款由李昌运支付，但不能证明李昌运购房款完全是自己投资的主张；对第4组，证明李昌运将双方争议房产登记在自己名下，但不能证明争议房产属于李昌运个人全额投资购买，本院对此不予认可。对第5组，本院（2019）云0381民初4423号判决书对吴小国付给李昌运的225万元属于购房借款的主张和“双方协商由吴小国付给李昌运100万元后李昌运把房屋过户给吴关美”的主张没有认可，以证据不足判决驳回吴小国要求李昌运偿还借款225万元的诉讼请求，但这并不能证明被告李昌运关于争议房产就是自己一个人出资购买、完全属于自己独有的抗辩主张。对昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司作出的（昆明）正信（2020）（司诉估）字第ZXS108号房地产估价报告和鉴定费收据复印件，本院认为鉴定报告鉴定程序合法、鉴定依据充分，鉴定费支出真实，本院依法予以确认。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告吴关美与被告李昌运原系夫妻关系，双方于2008年8月1日协议离婚并办理离婚登记，但双方离婚后仍然同居生活。2009年12月6日，原告吴关美以被告李昌运的名义与宣威市雄业房地产开发有限公司签订《雄业金玉花园商铺认购协议书》，认购该公司开发的雄业金玉花园第216号、217号、218号和219号商铺。2010年6月1日、6月24日和6月26日，被告李昌运以自己的名义与宣威市雄业房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买金玉花园1-1-202号住宅、216号、217号、218号、219号商铺以及93号、97号停车位。2009年10月至12月，李昌运支付购房价款共计2860122元。2010年，宣威市雄业房地产开发有限公司履行交付义务，双方争议的房产上述房产由吴关美接收。吴关美进行了装修并到金玉花园1-1-202号居住，将四个商铺出租，并支付了房产的维修基金、办证费、印花税、契税、光纤介入材料费、有线电视开户费、电话接入线材料费、物管费、生活垃圾处置费、太阳能初装费、安全监控设施费、可视对讲门铃费、车位管理费、照明费、购房款（车位）、订金等合计317027.02元，收取了所购房产面积不足退回的房款12万余元。双方在同居关系终止时未对上述争议房产进行分割。2016年3月23日李昌运到吴关美处，双方对前述房产的分割进行沟通，吴关美提出房屋是自己的父亲吴小国出的钱，要求李昌运按照之前的承诺过户给自己或者两个孩子。李昌运答复房子是吴小国买给自己的，因为自己在吴小国的煤矿干了多年，但同意过户给吴关美。但双方当事人一直未对房屋进行实质性分割，房屋一直由吴关美进行使用和出租。2018年被告李昌运单独将前述房产向房地产登记部门提出登记申请，取得争议房产的权属证书：金玉花园1-1-202号住宅、216号、217号、218号和219号商铺的产权证证号分别登记为云（2018）宣威市不动产权第001693号、0004838号、0004837号、0004840号和0004839号产权证。后李昌运以物权保护和租赁合同纠纷起诉吴关美，吴关美于2020年1月6日向本院提出诉讼，提出前述诉讼请求。审理过程中，双方对所争议的房产中第217号和218号商铺等值、第93号和97号停车位属于等值无异议，但对1-1-202号住宅、216号和219号商铺的价格无法达成一致意见，吴关美申请进行价格评估。本院按照双方同意由本院指定的意见，依法指定并委托昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司进行评估，评估费5000元由吴关美垫付。2020年6月23日，昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司作出评估报告，评估意见为：1、1-1-202号住宅：楼层2/15，面积161.14平方米，单价每平方米3370元，总价543042元；2、216号商铺：楼层1/15，面积59.79平米，单价每平方米5960元，总价356348元；3、219号商铺：楼层1/15，面积65.23平方米，单价5960元每平方米，总价388771平方米。其中，住宅装修价总价127623元，单价792/平方米，商铺装修价63010元，单价504元/平方米。审理中，被告不请求调解，本案未能调解解决。本院认为，双方所争议的房产，属于双方离婚后同居期间购买取得。原告吴关美主张该房屋系自己父亲出钱购买且李昌运同意归自己所有，但未提供充分证据予以证实。被告李昌运以房屋属于自己在与吴关美结束同居后单独购买、应完全属于自己所有进行抗辩，但并未提供能够推翻原告吴关美关于购买房产属于同居期间的相关证据，也未提供能证实房产属于以自己的收入单独购买或单独借款购买的相关证据。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：“解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，双方所争议的房产应认定为一般共有财产。根据我国物权法第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。根据我国物权法第一百零四条，按份共有人对共有的不动产或者享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，双方当事人均不能证明自己对争议房产的出资份额，故应认定为对该房产等额享有。原告吴关美以争议房产属于自己父亲出钱、自己以李昌运名义购买为由，要求金玉花园93号、97号停车位和216号、217号、218号和219号商铺归自己所有、只析出1-1-202号住宅归李昌运所有的主张不符合等额分割的部分，本院不予支持。对被告李昌运以房屋属于自己独自投资购买并完全属于自己的主张中超出等额分割的部分，本院不予支持。吴关美提出自己带着孩子需要享有全部房产并愿意补出房产等额部分给李昌运，李昌运对此未表明态度，但认为评估价格明显低于房屋房产价值。考虑吴关美一直和孩子在金玉花园1-1-202号住宅居住的实际情况，该住宅归吴关美所有由吴关美向李昌运折价补偿较为妥当。同时，为最大程度降低房产评估因素给房产公平分割带来的影响，吴关美关于由自己享有全部房产并作补偿的主张本院不予支持，除住宅外的其余房产等值部分由双方一一对应分割，对不等值的216号和219号商铺，分别归吴关美和李昌运所有，双方按照评估价进行找补。综上所述，本院确定：金玉花园1-1-202号住宅、216号和217号商铺以及93号停车位归原告吴关美所有；218号、219号商铺和97号停车位归被告李昌运所有。以此计算，双方分割的房产按照评前述估报告的评估价格计算，吴关美应补偿李昌运的差价为：1-1-202住宅评估价加上216号商铺评估价减去219号商铺评估价除以二，即(543042+356348-388771)÷2=255310元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：一、宣威市雄业金玉花园1-1-202号住宅、216号和217号商铺及93号停车位归原告吴关美所有，宣威市雄业金玉花园218号和219号商铺及97号停车位归被告李昌运所有；二、由吴关美支付李昌运房产分割差价款255310元，在判决生效后30日内支付。案件受理费26800元，由原、被告各负担13400。原告预交的房产评估费5000元，原、被告各负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 朱 泽审判员 余绍丕审判员 王朝发二〇二〇年七月十日书记员 黄志超