广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初261号 原告：苏中达科智能工程有限公司，住所地南宁市朋云路**综合楼**。统一社会信用代码91450100732237062M。 法定代表人：谢智泉，公司董事长。 委托诉讼代理人：梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁毅东，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道**。统一社会信用代码91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托诉讼代理人：覃富豪，男，公司员工。 被告：贵港市文化广电体育和旅游局，住，住所地贵港市民主路**广电大厦一社会信用代码11450800MB15221933。 法定代表人：罗尚民，局长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 原告苏中达科智能工程有限公司（以下简称中科公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）、被告贵港市文化广电体育和旅游局（以下简称广电局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托诉讼代理人梁伟龙、被告五建公司的委托诉讼代理人覃富豪、被告广电局的委托诉讼代理人刘厶铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中科公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令五建公司支付尚欠工程款96万元给原告；2.请求判令五建公司退回工程保修金54万元给原告；3.请求判令被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息给原告（该利息暂计至2019年12月24日止该利息为268520元）；以上合计1768520元；4.请求判令被告二对上述付款承担连带责任；5.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，中科公司将第3项诉讼请求中的利率标准变更为：判令被告按照中国银行间相互拆借利率支付利息给原告。事实和理由：原告于2019年11月4日变更名称为中科公司，于2019年11月15日变更注册地址为南宁市朋云路6号综合楼五楼。 2015年7月13日，原告与五建公司签订《建设工程专业施工分包合同》，合同约定五建公司（甲方）将其总承包的位于贵港市港北区角的贵港市体育中心主体育场智能系统工程分包给乙方施工，合同总造价采取总价包干的方式，总价款为1800万元。合同第八条约定，在工程经双方验收通过后一个月内扣除3％的保修金，余款一次性支付给原告（乙方）,3％的保修金在工程验收合格之日起2年后无返修情况发生时一个月内付清。合同签订后，原告即采购材料及组织人员进场施工，2015年12月25日，经原告、被告以及设计单位、监理单位共同验收，工程全部合格。五建公司陆续支付了1650万元工程款，但此后五建公司以广电局没有支付工程款为由拒绝支付余下工程款，拒绝退回工程保修金。原告认为五建公司应当按合同履行其义务，广电局作为涉案工程的建设单位，应当对五建公司的支付义务承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请查明事实，公正判决。 五建公司辩称，原告主张五建公司支付尚欠工程款96万元和保修金54万元，及利息268520元没有依据。一、中科公司未按照合同约定完成全部施工。中科公司应就其已完全按照合同约定完成施工进行举证。双方签订的《建设工程专业施工分包合同》第二条约定，中科公司承包内容：建筑设备监控系统、通信网络系统、计算机网络系统、综合布线系统、有线电视系统、安全防范系统（视频监控，入侵报警）、公共广播系统、扩声系统、全彩LED大屏幕显示系统、触摸式多媒体信息查询系统、比赛信息发布系统、计时记分及成绩处理系统、现场影像采集及回放吸引、出入口控制系统（售验票系统，门禁系统）、电视转播和现场评论系统、主计时时钟系统、升旗控制系统、体育竞赛综合信息管理系统、Ups电源系统、防雷接地系统。根据中科公司提交的智能建筑分部工程质量验收记录显示，中科公司只完成了通信网络系统、信息网络系统、建筑设备监控系统、安全防范系统、综合布线系统、智能化系统集成、电源与接地，中科公司并未按照合同约定完成全部施工。二、中科公司施工的智能系统分项工程存在质量问题。中科公司施工的智能系统分项工程存在质量问题，五建公司曾发函要求其进行维修，但是其不予理睬。根据双方签订的《合同》第10.3条约定，维修费用从工程保修金双倍扣除。目前尚未进行维修，无法确定维修的金额，故五建公司需支付的工程保修金金额尚未确定。三、中科公司主张的利息268520元没有依据。中科公司未能证明其已按照合同约定完成施工，请求五建公司按照合同约定支付工程款没有依据。中科公司施工的智能系统工程存在质量问题，且其未按照合同约定履行维修的义务，五建公司无法确定最终尚需归还保修金的金额。无法确定尚欠工程款及保修金金额的责任在于中科公司，故其主张利息258520元没有依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 广电局辩称，涉案工程业主方是贵港市人民政府，涉案主体工程建设项目BT合同于2012年3月5日由贵港市人民政府与广西建工集团公司及其子公司第一、二、五组成的联合体公司签订，合同约定由贵港市人民政府支付项目的回购款，接收项目的移交，而广电局只是名义上受政府委托作为工程的管理方，因此，广电局不是本案适格被告；2、包括本案智能系统项目在内的主体育中心工程项目已经全部竣工验收，整个体育中心的建设项目回购款已经全部支付完毕。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，五建公司（总包单位、甲方）与广西苏中达科智能工程有限公司（分包单位、乙方、以下简称广西中科公司）签订《建设工程专业施工分包合同》，约定五建公司将其总承包的位于贵港市港北区角的贵港市体育中心主体育场智能系统工程分包给广西中科公司施工，承包内容：建筑设备监控系统、通信网络系统、计算机网络系统、综合布线系统、有线电视系统、安全防范系统（视频监控，入侵报警）、公共广播系统、扩声系统、全彩ＬＥＤ大屏幕显示系统、触摸式多媒体信息查询系统、比赛信息发布系统、计时记分及成绩处理系统、现场影像采集及回放吸引、出入口控制系统（售验票系统，门禁系统）、电视转播和现场评论系统、主计时时钟系统、升旗控制系统、体育竞赛综合信息管理系统、Ｕｐｓ电源系统、防雷接地系统等。合同总价包干1800万元。工期180个日历天，2015年7月13日至2016年1月12日止。自合同签订之日起7日内甲方预付合同包干价的30%即540万元，该款在乙方第一、第二次进度报量中按比例抵消。乙方每月25日前将做好的进度报量报送甲方，按双方审核后的每次报量金额的85%在下个月8日前支付给乙方。甲乙双方验收通过后一个月内扣除3%保修金外一次性支付工程款。保修金在工程竣工验收合格之日起2年后无返修情况发生时一个月内付清。 2015年12月25日，经广西壮族自治区建筑科学研究设计院(设计单位)、广西中科公司(分包单位)、五建公司(施工单位)、河南卓越工程管理有限公司(监理单位)对贵港市体育中心主体体育场的通信网络系统、信息网络系统、建筑设备监控系统、安全防范系统、综合布线系统、智能化系统集成、电源与接地等子分部工程质量验收。验收组验收意见为：所含子分部无遗漏，并全部合格，同意验收。 另查明，2012年3月5日，贵港市人民政府(甲方)与广西建工集团有限责任、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司(乙方)签订《贵港市体育中心项目建设移交(BT)合同》,约定由乙方为贵港市体育中心建设项目的投资建设单位,由贵港市人民政府回购，接收工程项目。2016年6月8日，经验收贵港市体育中心主体育场工程符合有关标准的规定，全部达到合格。 贵港市人民政府授权委托贵港市体育局为体育中心建设项目业主，履行业主职责、权利并对项目进行回购，向乙方支付回购资金。 经贵港市审计局审计，五建公司负责施工的工程审定造价36316.76万元，其中智能系统采购审定造价2459.93万元。 经贵港市文化广电体育和旅游局和广西建工集团有限责任公司确认，经贵港市文化广电体育和旅游局向广西建工集团有限责任公司付清贵港市体育中心项目的回购款94063.12万元。 诉讼中，中科公司承认五建公司已经支付工程款1650万元。 2019年1月15日，自治区党委办公厅、自治区人民政府办公厅关于印发《贵港市机构改革方案》的通知，组建市文化广电体育和旅游局，作为市政府工作部门。 2019年11月4日，广西中科公司将其名称变更为中科公司，并在南宁市行政审批局办理企业变更登记。经营范围：建筑智能化系统设计，电子与智能化工程专业承包等。 以上事实有当事人的陈述，《建设工程专业施工分包合同》、《贵港市体育中心项目建设移交(BT)合同》企业变更通知书、智能建筑工程质量验收记录、审计报告、贵港市体育中心项目财务决算确认、营业执照等证据证明，足以认定。 本院认为，五建公司将承包的贵港市体育中心主体育场智能系统工程分包给广西中科公司施工，双方之间构成建设工程施工合同关系。双方签订的《建设工程专业施工分包合同》是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应确认合同成立并生效。合同签订后，广西中科公司对涉案工程进行施工并已验收合格。广西中科公司更名为中科公司，合同的权利和义务应由更名后的中科公司享有和承担。诉讼中，中科公司承认已经收取工程款1650万元，尚欠工程款96万元应当予以确认。按约定五建公司应当于2016年12月25日前付清工程款；在2018年1月25日(竣工之日起2年后的一个月内)前无息返还保修金54万元。五建公司未能按约定的时间付清工程款、返还保修金是违约行为，应承担继续付款以及赔偿损失的违约责任。因此中科公司要求五建公司支付工程款96万元；要求返还保修金54万元，本院予以支持。 关于利息损失。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”五建设公司未能按约定向中科公司付清工程款、返还保修金。因此，中科公司可从2016年1月26日起计算欠付工程款的利息；从2018年1月26日起计算逾期付款利息损失。双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，中科公司可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，中科公司以欠付的工程款及应返还的保修金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息符合上述法律的规定，对中科公司的该项请求，本院以96万元为基数，自2016年1月26日起，以54万元为基数，自2018年1月26日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计息予以支持。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该法律规定，合同的当事人是承担合同义务的前提，五建公司与广西中科公司签订的合同是合法有效合同，该合同仅对合同的当事人具有约束力，因此，中科公司要求贵港市文化广电体育和旅游局承担连带付款责任无事实和法律依据。对其该项请求不予支持。 广电局受贵港市人民政府委托，代为行使主体育中心工程项目业主的合同权利。诉讼中，广电局承认包括智能系统项目在内的主体育中心工程项目已全部竣工验收，因此，本院对五建公司主张涉案智能系统工程没有按约定完成安装的抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向原告苏中达科智能工程有限公司支付工程款96万元； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向原告苏中达科智能工程有限公司返还保修金54万元； 三、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向原告苏中达科智能工程有限公司支付利息(利息计算方法：以96万元为基数，自2016年1月26日起；以54万元为基数，自2018年1月26日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算)； 四、驳回原告苏中达科智能工程有限公司的其他诉讼请求。 以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20716元，减半收取计10358元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费20716元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李锦义 二〇二〇年七月八日 书记员  陆 璐