河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1240号 原告：刘峰，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住址北京市昌平区。 委托诉讼代理人：白鹤，北京颜谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁谦，北京颜谨律师事务所实习律师。 被告：焦圣杰，男，1970年4月15日出生，满族，自由职业者，住隆化县。 委托诉讼代理人：张春虎，河北乾昌律师事务所律师。 原告刘锋与被告焦圣杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日在互联网公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白鹤、宁谦，被告委托诉讼代理人张春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锋向本院提出诉讼请求：1.确认发动机号码10909999、车架号ＬＥ40Ｇ4ＤＢ5ＪＬ207458（车牌号为：京Ｑ×××××）机动车的所有权人为刘锋；2.判令停止河北省隆化县人民法院对发动机号码10909999、车架号：ＬＥ40Ｇ4ＤＢ5ＪＬ207458（车牌号为：京Ｑ×××××）机动车的执行，并解除对上述车辆的查封；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：河北省隆化县人民法院在执行申请执行人焦圣杰与被执行人郭敏民间借贷纠纷一案中，于2019年8月5日作出（2018）冀0825执1396号之一执行裁定书，查封登记在被执行人郭敏名下的车牌号为京Ｑ×××××小轿车一辆，期限为二年。该车辆实际所有权人为原告，2018年1月8日，原告与郭敏签订了小客车车牌指标租赁协议书，约定郭敏将其名下的小客车指标出租给原告使用，并确认车辆所有权属于原告。2018年1月9日，原告在北京之星汽车服务有限公司以378000元的价格以一次性付款的方式购买了涉案汽车。后涉案车辆一直为原告使用和占有，车辆所产生的所有费用均由原告支付。按照相关规定，机动车登记只是作为准予或者不准予上路行驶的登记，不是作为机动车所有权的登记，因此涉案车辆的所有权人系原告而非郭敏，故提起诉讼。 被告焦圣杰辩称，1.机动车属于特殊动产，应以登记确定所有权，涉案车辆登记在郭敏名下，就是归郭敏所有。2.隆化县人民法院对涉案车辆的查封符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交如下证据： 证据一：原告与郭敏于2018年1月8日签订的小客车车牌指标租赁协议书一份。 证据二：中国工商银行贷记卡账户历史明细清单、完税证明及北京农商银行客户回单各一份。 证据三：Poss机的刷卡回执单一份。 证据四：汽车销售合同以及交强险电子保单各一份。 上述证据一至四拟共同证明涉案车辆系原告于2018年1月9日以郭敏名义在北京之星汽车服务有限公司购买的，并支付车价款381000元及税款32307元，该车已经交付原告，原告为该车的所有权人。 证据五：机动车交通事故责任强制保险单五份，拟证明涉案车辆自购买后便由原告投保交强险，被保险人为原告。 证据六：车辆保养维修单8页，拟证明涉案车辆一直由原告进行保养、维修。 证据七：郭敏与刘峰的录像光盘一张，拟证明郭敏将自己的小型客车车牌指标卖给原告。 证据八：停车费收据一张，拟证明2020年5月8日刘峰向北京市朝阳区十八里店乡橫街子村民委员会交纳停车费1000元的事实。 证据九：廊坊市居住证、北京市居住证各一张。 证据十：刘晴与刘峰于2019年5月1日签订的房屋租赁协议复印件一份。 证据十一：涉案车辆在原乡溪谷停车场的照片、在银海家园小区进出照片各三张。 证据十二：理想嘉业物业服务中心停车证一份。 上述证据九至证据十二拟共同证明涉案车辆一直由原告占有、使用。 被告对原告提交的证据一至十二的真实性均有异议，认为证据一、二、十系复印件，无法核实其真实性；证据十一的照片看不清车牌号及驾驶人，无法证明原告系涉案车辆的所有权人，同时不排除原告与郭敏之间有其他的债权债务关系。 被告未向本院提交证据。 对于原告向本院提交的证据一至十二，内容客观真实，来源合法，形成了完整的证据链条，能够证明原告租赁案外人郭敏在北京市享有的小客车车牌指标，以该指标购买了涉案的梅赛德斯-奔驰轿车一辆并实际占有、使用的事实，故对上述证据，本院均予以采信，作为认定案件事实的证据使用。 根据双方当事人的当庭陈述和经确认的上述有效证据，本院确认如下事实： 原告刘峰系湖南衡阳人，在北京经营家具生意，案外人郭敏在北京市享有小型客车购买指标。 2018年1月8日，原告与郭敏签订了小客车车牌指标租赁协议书，约定郭敏将其名下的小客车指标出租给原告使用20年。同年1月9日，原告以郭敏的名义在北京之星汽车服务有限公司以378000元的价格购买了梅赛德斯-奔驰轿车一辆，并交付了全部车价款和税费。该车发动机号码10909999、车架号ＬＥ40Ｇ4ＤＢ5ＪＬ207458、车牌号为京Ｑ×××××。 本院在执行焦圣杰与郭敏民间借贷纠纷一案中，于2019年8月5日作出（2019）冀0825执1396号之一执行裁定，将登记在郭敏名下的车牌号为京Ｑ×××××小轿车一辆予以查封。2020年5月15日刘峰向本院提出书面异议，要求解除对该车辆的查封。本院于2020年5月22日作出（2020）冀0825执异16号执行裁定，驳回刘峰的异议申请。刘峰于2020年6月19日向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利。本案中原告刘峰主张其对涉案车辆享有所有权，并提交了相应的证据。首先，原告提交的支付购车款及税款的银行流水单，以及Poss机刷卡回执单、汽车销售合同，能够证明购买涉案车辆的全部价款系由原告支付；其次，原告提交的交强险电子保单、保养维修单、停车证，能够证明原告购买涉案车辆后，一直由其实际占有、使用。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人”的规定，以及《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管（2000）98号）》关于“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，并不是机动车所有权登记”的规定，可以看出审查机动车所有权归属问题，应当以是否支付对价和是否取得占有的认定结论为依据。本案中涉案车辆虽登记在郭敏名下，但刘峰才是实际的所有权人，郭敏将自己小型客车配置指标出租给刘峰，刘峰用该配置指标购买涉案车辆的行为违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，应由相关行政机关进行处理，在民事案件中不能对涉案车辆号牌直接进行确定，故本院不直接以车辆号牌指代涉案车辆，而以车架号和发动机号作为确认车辆具体指向的表述方式。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下： 一、确认发动机号为10909999、车架号为LE40G4DB5JL207458的机动车所有权人为原告刘锋； 二、停止河北省隆化县人民法院对发动机号为10909999、车架号为LE40G4DB5JL207458的机动车的执行； 三、解除河北省隆化县人民法院在执行焦圣杰与郭敏民间借贷纠纷一案中对登记在郭敏名下的车牌号为京Ｑ×××××小轿车的查封。 案件受理费6970元，由被告焦圣杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  郭英杰 审 判 员  徐 杨 人民陪审员  韩亚君 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  陈明丽 书 记 员  安 娜 附页: 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按6970元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 ——