内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初422号原告：孙少文，男，1967年10月23日出生，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：祖明宇，男，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：王艳伟，男，1972年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：季彩云，女，1976年9月13日出生，汉族。原告孙少文与被告王艳伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少文其委托诉讼代理人祖明宇、被告王艳伟及其委托诉讼代理人季彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还玉米种子146包×25袋/包=3650袋，如不能返还要求按照365000元进行赔偿；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年3月19日，被告作为原告的代理人代替原告收取了双辽市利农经营部供应的251包×25袋/包玉米种子存放其家中。截止目前尚有146包×25袋/包=3650袋玉米种子存在被告处，经原告多次催要被告拒不归还，无奈诉至贵院，望判如所请。被告王艳伟答辩意见，对于孙少文所提供的一枚收到条上明确说明收到人：巴林左旗中国农资新型合作社中心社，第二、收到人为孙少文，王艳伟只是代签，只是受孙少文的委托，这一枚收到条，不能证明王艳伟欠孙少文146包玉米种子，无凭无据，对于146包X25小袋/包=3650小袋玉米种子已经过孙少文、王凤艳本人及工作人员顾占春、任连军、孙凤海、韩某（司机）等人销售，根据原有收据、销售小票底账记录、王凤艳一枚收据已证明此种子均由王凤艳主管（本人管理）一百四十六包种子均有销售记录及证人韩某证言。详情记录如下（详见账目清单）。孙少文、王凤艳等人将146包X25小袋/包（3650小袋）于2015年6月前销售完毕；孙少文这种故意的、恶意的诉讼行为，无根无据敲诈王艳伟钱财365000元，数额巨大，给王艳伟及家人造成巨大精神压力，已至于无法正常生活，恳求法院公平、公道地对于这一恶意诉讼，要求孙少文赔付王艳伟精神损失费、误工费365000元，诉讼费用由孙少文本人自付，与王艳伟无任何关联，同时向法院立案庭申明对无凭证的案件为什么能立案，单凭一张代签的字据就想讹人，恳求法院还我一个公道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2015年3月15日收到条复印件一枚；证明2015年3月19日，被告作为原告的代理人代为收到251包的玉米种子。2、2018年1月25日巴林左旗人民法院庭审笔录复印件一份；证明庭审笔录第七页尾部本案被告明确认可代替原告收到了251包种子，并证明放在家中代为保管。3、2015年3月19日证明一份及2015年3月20日欠据一枚；证明本案被告代替原告收取251包玉米种子，种子的供应商为双辽市利农经营部，种子的所有人为原告。4、（2018）内0422民初5822民事判决书一份；证明被告代替原告收取及保管的种子，每小袋的价格为每袋100元，此点已有生效判决予以认定，如本案被告不能返还涉案种子，恳请贵院依据中院的判决裁判。上述证据来源，原件存于（2017）内0422民初5509号案件卷宗中，原、被告双方已存在保管合同关系，由被告保管251包玉米种子，截止目前尚有146包种子不知去向。经当庭进行质证，被告认为：对收到条有异议，该证据证明不了王艳伟销售了146包种子；146包种子已经销售完毕，并且是王凤艳本人收的款，孙少文本人在场，顾占坤拿走一包，146包已在答辩清单中体现。被告王艳伟为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、收据11枚，证明146包种子由王凤艳经手销售。经当庭进行质证。原告认为：1、对2015年4月25日王凤艳签字收据的真实性认可，确实支取了50小袋玉米种子。2、2015年4月6日风水山七家支取40小袋玉米种子确认。对剩余9份的证据不予认可。2、证人韩某（公民身份号码：×××）到庭作证。证明是孙少文雇佣的我，有多少包种子我也不清楚，我给顾占春送过货。其证明点如下：1、韩林金给顾占春往大板送货，是否有这回事。2、5月5日胡丽娟他俩给顾占春送货12大包。3、4月27日韩某和王艳伟往公司送5大包*25小袋，外加40小袋。4、4月14日胡丽娟与韩某拉走2大包种子。5、4月1日韩某取走80小袋种子，送给谁了。此证人以证明146包种子由王凤艳和孙少文及顾占春等人已销售完毕，与王艳伟无关。并证明确实有这回事，我给顾占春送过三次货，大板送过一次，白音沟一次，宝日勿苏一次。并证明存放在被告王艳伟家的货是由孙少文指派运输的。经当庭进行质证。原告认为：有异议，证人无法证实实际拉走玉米种子的数量，同时证人并不是原告雇佣的司机。被告认为：没有异议。经审查，本院认为，原告向本院提交的上述证据不具有客观性，本院不予以采信。被告向本院提交的销售底帐账册及证人韩某的证言，能够相互吻合，形成证据链条，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告孙少文与王凤艳系夫妻关系。被告王艳伟是原告开办的中国农资合作社门市部的雇员，被告在巴林左旗林东菜市场有库房，原告的部分农资产品（包括菌肥）及所经营的部分种子曾存放在被告的家中，并由被告王艳伟出具一枚收到条，收到条标注“今收到玉米种子251包X25小袋，收到人巴林左旗中国农资新型合作社中新社，收到人：孙少文，代理人：王艳伟”，时间为2015年3月19日。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的证据在卷为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。根据法律规定，保管合同或称寄托合同、寄存合同，是指双方当事人约定一方将物交付给他方保管的合同，保管物品的一方成为保管人，或称受寄人，其所保管的物品称为保管物，或者称为寄托物，交付物品保管的一方称为寄存人，或者称为寄托人，保管合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止保管合同之间发生的权利义务纠纷。结合本案，原告孙少文主张与被告王艳伟存在保管合同关系，其将案争的251包玉米种子寄存在被告王艳伟的家之中，但并没有向本院提交证据证明其剩余的146包玉米种子还在被告王艳伟手中，庭审中，被告王艳伟向本院提交证据证明，案涉玉米种子146包的销售情况完全由原告孙少文掌握，销售的货款也由原告孙少文的妻子王凤艳收取，并且被告王艳伟向本院申请证人韩某出庭作证，证实案涉的玉米种子经原告孙少文的指派运往大板、白音沟、花加拉噶等地，且被告王艳伟给原告孙少文出具的“收到条”明确说明被告王艳伟系代收人，实际收物人为原告孙少文自己；在2018年1月25日因申请诉中财产保全损害责任纠纷案件庭审中，被告王艳伟对“收到条”进行质证时表示：“2015年3月15日王艳伟代替孙少文收到的玉米收条原件一份真实性没有异议，写的收到人孙少文，代理人王艳伟，原告不在家我们就代收，数量没有异议，因为种子不合法，没蒙审(系指经过内蒙古自治区审核的种子才能够销售)，怕被没收才放到我家仓库的，该欠据与王艳伟和本案均没有关系，我只是管理库房，库房出库也是原告（系指孙少文）让的，也是原告（系指孙少文）工人出库的”，以上证据均证明案涉玉米种子均在原告孙少文掌控之中，与被告王艳伟不存在保管合同关系，因此原告再向本院主张要求被告王艳伟返还案涉玉米种子146包的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告孙少文先本院主张要求被告王艳伟返还原物主张，没有事实根据、也没有法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙少文的诉讼请求。案件受理费6775元，减半收取3387.50元，由原告孙少文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志平 二○二〇年七月二日书记员 张立楠