河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初842号原告：陈某1，男，回族，1946年2月27日生，住襄城县。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雨（实习），河南申元律师事务所律师。被告：陈某2，男，回族，1972年2月9日生，住襄城县。委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。第三人:襄城县城关镇人民政府，住所地：襄城县城关镇北大街。法定代表人：仲某，任镇长。委托诉讼代理人：马秀权，河南首山律师事务所律师。委托诉讼代理人：虎兵华，任副镇长。原告陈某1与被告陈某2、第三人襄城县城关镇人民政府（以下简称：城关镇政府）分家析产纠纷一案，2020年4月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人宁永强、谷雨，被告陈某2及其委托诉讼代理人张东升，第三人城关镇政府的委托诉讼代理人马秀权、虎兵华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：1972年，原告在襄城县城关镇回民村大桥街建造三间砖房，一直居住到2004年，2016年城关镇政府对我村进行棚户区改造。陈某2在原告不知情的情况下，和城关镇政府签订襄城县回民村棚户区改造房屋征收补偿安置协议（编号4-154，以下简称：安置协议），陈某2基于该房产取得167.16平方米的置换安置房和拆迁补偿款106001元。原告知道后即找陈某2要求返还拆迁补偿款和一套房屋，被告不听，经村里和镇里协调均未果。综上，涉案房产是原告所建，产权归原告，因该房产取得的安置房和拆迁补偿款也应归原告。为此诉至法院，请求：1、依法确认襄城县回民村棚户区改造房屋征收补偿安置协议（编号4-154）中置换安置房167.16平方米（价值367752元）其中的120平方米拆迁房归原告，其余归被告。2、判令被告返还原告拆迁补偿款106001元。3、诉讼费由被告承担。被告陈某2辩称：一、房屋拆迁安置之前陈某2已与原告等家人共同协议约定涉案拆迁的老宅院归陈某2所有。陈某2系原告陈某1次子，陈某2母亲丁梅系襄城县城关镇回民村**村民，丁梅与城市户口的陈某1结婚后育有两子一女，长子陈占旗、次子陈某2、女儿陈某5。1980年丁梅一家在回民村划分给户口在本村的丁梅、长子陈占旗、次子陈某2、女儿陈某5的土地上建设南屋平房三间及配房等，1984年农历2月3日丁梅病故。后陈某1再婚后去外地居住，××××年陈某2在此房内结婚。2011年10月3日在陈某1的大哥陈某3、二哥陈某4等人见证下，陈某1与陈某2兄妹三人签订协议，约定经全家协商由陈某1次子陈某2出资给陈占旗2万元，给陈某52万元，老院产权归陈某2所有，并约定在老院陈某2盖房后陈某1夫妇均有居住权，居住期间不可转卖和转让，陈某1夫妇二老下世后产权仍归陈某2所有，陈某1夫妇二人以后生活不能自理由陈某2兄妹三人赡养。2016年政府拆迁时陈某2实际占有、使用该房屋。二、陈某2与城关镇政府签订的安置协议合法有效。2016年10月24日，襄城县人民政府作出房屋征收决定【襄政(2016)35号】后连同《襄城县回民村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》及时公告。襄城县人民政府委托城关镇政府承担房屋征收与补偿安置具体工作。原告与被告均到拆迁指挥部知情房屋拆迁，陈某2和第三人共同丈量勘验后在公告期内与第三人签订安置协议，陈某1并无异议，该安置协议合法有效。三、陈某2同意陈某1在交付后的安置房中居住，陈某1的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。涉案房屋征收后补偿的安置房尚未完工交付，陈某2不断支付陈某1生活等费用，父子之间并无矛盾，陈某2体谅陈某1再婚生活中作出起诉决定的难处，待涉案房屋征收补偿的安置房完工交付后，会尽快装修让陈某1入住。综上所述，陈某2认为涉案拆迁的老宅院归其所有，涉案的安置协议合法有效。陈某2会继续承担对陈某1的赡养义。陈某1的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。第三人城关镇政府述称：一、城关镇政府受委托与陈某2签订的安置协议属于行政合同，该协议合法有效。2016年10月24日，襄城县人民政府作出房屋征收决定【襄政(2016)35号】后连同《襄城县回民村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》及时公告。襄城县人民政府委托城关镇政府承担房屋征收与补偿安置具体工作。城关镇政府受县政府委托与陈某2在公告期内签订安置协议，后签订房屋征收补偿补充协议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;(十ー)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，上述协议属行政合同，该协议合法有效。一是陈某2构成对被征收人一户的表现代理。涉案被征收房屋位于回民村棚户区，处于危房集中、基础设施落后、建筑年代久远、产权手续不齐、多经修复改造的地段。陈某2一家就对涉案被征收房屋占有、管理、收益、直至征收，对此辖区居委会出具证明，且征收公告期限内无人提出异议，法定期限内无人提出复议及或诉讼。为此，陈某2构成对被征收人一户的表现代理，安置协议应为有效合同。二是安置协议对被征收人一户予以了足额补偿和相应奖励，安置协议的各项内容并未侵害被征收人一户依法应当获得的补偿安置权益。城关镇政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《襄城县回民村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》等规定对被征收人一户予以了足额补偿和相应奖励，该户亦获得了相对靠前的选房顺序，安置协议的各项内容并未侵害被征收人一户依法应当获得的补偿安置权益。二、陈某1与陈某2之间对涉案房屋征收补偿款及安置房归属诉求与城关镇政府无关。本案陈某1与陈某2对涉案房屋征收补偿款及安置房的归属诉求，实质系家庭内部对于房屋征收补偿利益的分割，该争议以安置协议的各项内容为依据，属于分家析产的范畴，与城关镇政府无关。综上所述，城关镇政府认为涉案的安置协议属于行政合同，且合法有效。陈某1主张与陈某2分割房屋征收补偿款及安置房的诉求与城关镇政府无关。原告陈某1为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、张书章、黄素珍书面证人证言各一份、原告和被告之间录音及文字资料一份（录音时间记不清，截取了部分）。证明：编号4-154的安置协议中被征收房屋为原告陈某1所盖，所有权人为陈某1。证据二、安置协议（4-154）一份、现场照片三张、房屋征收明细表一份、收据一份（均为复印件）。证明：陈某2签署的安置协议（4-154）权利人为陈某1，陈某1起诉具有法律和事实依据。被告陈某2为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、协议书一份（照片打印件）。证明：2011年10月3日，在陈某3、虎喜岭、李某见证下由陈某4代笔书写，父亲陈某1、长子陈占旗、次子陈某2、女儿陈某5四人签名订立协议，约定由次子陈某2出资给长子陈占旗2万元，给女儿陈某52万元，位于回民村第二生产队的老院产权归陈某2所有，并约定陈某2在老院盖房后陈某1夫妇均有居住权，居住期间不可转卖和转让，陈某1夫妇二老下世后产权仍归陈某2所有的事实。证据二、对城关镇回民街社区干部马如敬、舍光兴的调查笔录各一份。证明：涉案被征收房屋系回民村生产队划分给户口在本村的丁梅、长子陈占旗、次子陈某2、女儿陈某5的土地上，由丁梅一家建设的房屋的事实，及2016年拆迁时经社区干部通知原告到场对拆迁知情的事实。证据三、回民街社区证明复印件一份。证明：在拆迁时陈某2是被拆迁房屋的实际占有人。证据四、证人陈某4、陈某3、虎喜岭、李某、陈某5、虎喜亮出庭作证。证明：涉案被征收房屋系回民村生产队划给被告母子四人的荒地上建造的事实，2011年10月3日在证人见证下，原、被告签订协议的事实，被告支付原告生活费的事实。第三人城关镇政府出示：律师事务所调查专用介绍信一份。证明：原告律师向第三人调取拆迁补偿有关书面材料，第三人向其提供了复印件。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2016年11月13日，城关镇政府与陈某2签订编号4-154安置协议，第一条约定：被征收房屋的产权属于陈战胜，位于回民村，宗地面积235.9平方米，房屋结构类型砖混，房屋性质私有，层数1，房屋住宅面积59.3平方米。第二条约定共取得置换安置房167.16平方米（一次性成型的居住型住房59.3平方米置换安置房59.3平方米，宅基地235.9平方米置换80平方米，按期签订协议和搬迁奖励安置27.86平方米）。第三条约定共取得补偿106001元（安置房后合法宗地（原在基地）多余部分为58.9平方米补偿为30923元，附属物补偿34078元，搬迁费2000元，过度安置费9000元，无私搭乱建20000元，物价补贴奖励10000元）。协议第一页下方书写：“2016.12.21，购买72.84平方米，共取得安置房240平方米”2016年11月14日，陈某2从回民村棚户区拆迁改造指挥部收取拆迁补偿款106001元。陈某2提供的2011年10月3日协议书照片显示的协议内容为：陈某1现有房地产一处，此房座落在原回民村第二生产队。经全家协商由陈某1二子陈战胜出资给其哥陈战旗2万元，给妹妹陈某52万元，老院产权归属陈战胜所有。在老院陈战胜盖房后，其父和继母均有居住权，在居住期间不可转卖和转让其他人，待二老下世后，房产仍归陈战胜所有。另：其父和继母以后生活不能自立由大子陈战旗、二子陈战胜、女儿陈某5共同负养。空口无凭，立协议为证。永无反悔，立协议人：陈发清，陈占旗，陈某2，陈某5，证人：陈某3，虎喜岭，李某，2011年10月3日，代笔人陈某4。2020年4月16日，原告陈某1诉至本院，请求：1、依法确认襄城县回民村棚户区改在房屋征收补偿安置协议（编号4-154）中置换安置房167.16平方米（价值367752元）其中的120平方米拆迁房归原告，其余归被告。2、判令被告返还原告拆迁补偿款106001元。3、本案诉讼费由被告承担。为查明案件事实，本院向襄城县回民社区支书马如敬作出调查笔录一份，马如敬称：涉案拆迁房屋土地是分配给陈某1妻子丁梅与其三个子女的，房子是丁梅一家盖的。房屋拆迁时陈某1、陈某2均在场，第一次丈量房屋及土地时陈某1、陈某2有争执，几天后他们内部商量好才开始丈量的。至于如何商量的马如敬不清楚，反正丈量的前提是已经商量好以谁的名义签合同。本院认为：关于本案案由的认定。原告陈某1对被告陈某2与城关镇政府签订的《襄城县回民村棚户区改造房屋征收补偿安置协议》中拆迁房屋的位置、宗地面积、房屋结构类型、房屋性质、房屋住宅面积及置换的房屋面积、货币补偿款金额均无异议，仅是对置换的房屋及货币补偿款如何分配有异议，本案系房屋拆迁后置换的房屋及货币补偿款应由原告所有还是其儿子陈某2所有产生的内部析产纠纷，故本案案由应为分家析产纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条规定：“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出事复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复印件、复制品与原件或者原物一致的。”复制件一般包括：（1）通过复印技术制作的书证的复印件；……（4）与原件明暗程度相同的照片。本案原告陈某1以拆迁前的房子系其所盖为由主张置换安置房167.16平方米中的120平方米及拆迁补偿款106001元归其所有，被告陈某2不予认可，提供协议书照片一份，证明在2011年10月3日，经全家协商，由陈某1二子陈某2出资给陈某1长子陈占旗2万元，女儿陈某52万元，陈某1所有的位于原回民村第二生产队的房产一处产权归属陈某2所有，故该房产拆迁后分配到的置换安置房及拆迁补偿款应归被告陈某2所有。本院认为，依据上述法律规定，被告陈某2以上述协议书的原件丢失为由，向本院提供协议书的照片一份，该照片可以完整还原协议书原件的内容，且在该协议书上签字的立协议人陈某5，证人陈某3、虎喜岭、李某，代笔人陈某4均出庭作证，各个证人证言之间高度一致，均证明该协议书内容的真实性及原告陈某1在该协议书上签字确认的事实。另，上述出庭作证的证人中陈某5系原告陈某1的女儿，陈某3系陈某1的大哥，虎喜岭系陈某1的外甥，李某系陈某1的朋友，陈某4系陈某1的二哥，这些证人均与原告陈某1有亲属或朋友关系，故他们所做的对陈某1不利的证言，可信度较大。原告陈某1诉称，被告陈某2在陈某1不知情的情况下，与城关镇政府签订《襄城县回民村棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，这与本院向襄城县回民社区支书马如敬的调查笔录内容不一致，马如敬称在原、被告家的房屋准备拆迁第一次丈量土地及房屋时，陈某1、陈某2均在场，故陈某1不可能对房子要被拆迁的事实不知情，且城关镇政府在确认拆迁房屋的户主时，向当地居委会进行了调查确认，居委会出具证明证明陈某2系位于回北069号一处房产的所有人，城关镇政府在户主确定后亦按照规定发布了拆迁公告，在公告期内无人提出异议，法定期限内无人提出复议或诉讼。在原告陈某1对房屋拆迁一事知情的情况下，却未在拆迁公告期内对户主的确定提出异议，亦未在法定期限内提出复议或诉讼，城关镇回民村的拆迁社区重建工作也一直持续进行，原告仅是在事隔三年多之久后向本院提起该案诉讼，该事实也印证了被告提供协议书的真实性。综上，本院对被告陈某2辩称在房屋拆迁前原、被告及家人已协商拆迁房屋的产权归陈某2所有予以采信。再结合《襄城县回民村棚户区改造房屋征收补偿安置协议》载明的拆迁置换房屋和补偿款的组成，对原告陈某1请求因房产拆迁而获得的置换安置房中的120平方米及拆迁补偿款106001元归其所有的主张，本院无法支持。本案中2011年10月3日，在陈某3、虎喜岭、李某见证下，由陈某4代笔书写的陈某1、陈占旗、陈某2、陈某5四人签名订立的协议，具有赠与的性质，系陈某1疼爱子女的具体表现。从协议内容上看，对陈某1的居住问题达成一致意见，体现了子女赡养父母之念，值得肯定和发扬。百善孝为先，尽管当前原告陈某1与被告陈某2父子之间存在误解与隔阂，但是作为子女，应当遵守中华民族敬老、养老、助老的传统美德。特别是，在父辈年迈的情况下，不仅应在物质上赡养父辈，善待父辈，满足父辈日常生活的物质需要，也应在精神上慰藉父母，体谅父母，陈某2要在忙于生计之外多与父亲沟通、抚慰，让父亲安宁、愉快地生活。本案经本院主持多次调解，终未能达成一致协议，令人惋惜。但基于受诉法院审限所限，本院无奈作出判决，实属遗憾。本案双方系父子关系，父子之情，血浓于水,金钱有价,情义无价,双方应珍视父子情缘,不应该因金钱而伤害到世上无价的父子之情,希望双方互相理解,消除误解，冰释前嫌，为后辈留下榜样。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费8406元减半收取4203元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇二〇年七月十四日书记员  雷 鸣