四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2742号 原告：吴桂英，女，1962年1月12日出生，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴林，四川弘维律师事务所律师。 被告：遂宁市君信商贸有限公司，住所地：遂宁市船山区遂州南路**，统一社会性用代码：91510903582179740E。 法定代表人：何**。 被告：君宏集团有限公司，住，住所地：遂宁市遂州南路**一社会信用代码：91510903665361097Y。 法定代表人：蒋明军。 被告：蒋明军，男，1968年7月28日出生，汉族，住遂宁市安居区。 三被告共同委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 原告吴桂英与被告遂宁市君信商贸有限公司（以下简称君信商贸公司）、君宏集团有限公司（以下简称君宏集团）、蒋明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂英的委托诉讼代理人姚旭东，被告君信商贸公司、君宏集团、蒋明军的共同委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告君信商贸公司偿还原告借款本金人民币300000元及利息，被告君宏集团、蒋明军承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：判令解除原、被告之间的借款合同。事实与理由：四川君宏房地产开发集团有限公司因流动资金周转通过遂宁市船山区君宏融资理财信息咨询有限公司于2017年4月5日向原告借款人民币100000元、2017年4月24日借款人民币200000元，共计借款本金人民币300000元。被告君宏集团及其法定代表人在保证合同中自愿为该借款承担无限连带保证责任。三被告向原告出具借款债权凭证。借款到期后，双方于2019年4月4日、2019年4月23日将前述人民币300000元变更为被告君信商贸公司流动资金周转借款，借款期限为2年，月利率1.2%，被告君宏集团及其法定代表人在保证合同中自愿为该借款承担无限连带保证责任。双方续签了借款债权凭证。现被告未按期给付利息，且涉多起诉讼。 被告君信商贸公司、君宏集团、蒋明军共同辩称，对借款金额无异议，但借款未到期；借款凭证属实，但该笔借款到期后是否实际转入2019年第21号合同项下，无证据证明；被告蒋明军不应承担连带保证责任；合同对解除条件有明确约定，现条件未成就，故不应该解除合同；如应解除合同，利息应按银行同期基准利率计算。 本院经审理认定事实如下：被告蒋明军系被告君宏集团的法定代表人。2019年1月11日，被告君信商贸公司经遂宁市船山区君宏融资理财信息咨询有限公司（以下简称君宏融资公司）居间与贷款人代表鲁庭菊签订《借款合同》（遂宁市船山区（区）县遂君借字﹝2019﹞第21号），约定被告君信商贸公司向贷款人代表贷款人民币10000000元，借款期限为24个月，自2019年1月14日起至2021年1月13日止，利息按照月利率1.2%计算，每月25日为给付利息固定日。合同载明：“......第三条，借款金额、期限，......3.4甲方（被告君宏开发公司）依本合同获取借款须向出借人出具《借款借据》，其期限起始日和到期日均在《借款借据》中具体约定，《借款借据》到期日与《借款合同》不一致的以《借款借据》为准。......第九条，合同的生效、变更、解除、终止及其他，......9.3甲方有下列情形之一的，乙方有权解除本合同，并要求甲方限期提前清偿借款本息和按第八条约定承担违约责任：......9.3.3甲方未按期归还借款和按约定支付利息，或未按约定用途使用借款，或拖欠居间人服务费，或有其他严重的违约行为的。......”同日，被告君宏集团与贷款人代表人鲁庭菊签订《保证合同》，载明：“......第二条，保证范围，2.1依照编号为遂宁市船山区（区）县遂君借字﹝2019﹞第21号《借款合同》，担保出借人交付的出借款本金人民币（大写）壹仟万元整。小写￥：10000000.00元。2.2依据编号为遂宁市船山（区）县遂君借居字﹝2019﹞第21号《居间服务合同》，担保借款人应付的居间费等各项债务。2.3担保范围还包括主合同项下的借款利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等）。第三条，保证期间，3.1保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。......乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年。......第四条，保证财产......4.2保证人或者保证人企业法定代表人个人及家庭财产（包括但不限于现金、存款、上市股票、公司股权、任何实物资产与债权）承担无限连带责任保证。......”。被告君宏集团在合同上加盖公司印章，被告蒋明军在法定代表人处加盖法人印章。 2019年3月19日、2019年4月4日，原告吴桂英与君宏融资公司分别签订《出借居间服务合同》2份。合同均约定，原告委托君宏融资公司提供出借业务，期限24个月，出借金额分别为人民币200000元、人民币100000元，月利率均为1.2%。原告吴桂英并向出借人代表出具了《出借人代表授权委托书》2份，委托鲁庭菊作为其出借人代表。 原告分别于2019年4月4日、2019年4月23日出具委托书，委托出资人代表刘高怀将其2017年022号借款项目中出借的借款本金人民币100000元、人民币200000元在合同到期日即2019年4月4日、2019年4月23日分别转入2019年第021号项目。被告君信商贸公司分别于2019年4月4日、2020年4月23日向原告吴桂英出具了借款凭证2份，载明被告君信商贸公司向原告吴桂英借款人民币100000元及人民币200000元，借款用途为流动资金周转，借款期限为12个月，借款利率为1.2%，借款到期日分别为2021年4月3日、2021年4月22日。后被告君信商贸公司按照合同约定向原告支付借款利息至2020年1月25日，借款本金至今未予偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。案外人鲁庭菊作为原告代表与被告君信商贸公司、君宏集团分别签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。 本案的争议焦点一是原告是否有权解除借款合同。原告主张解除双方的借款合同。被告辩称，借款合同未到期，不应解除。根据原、被告之间的《借款合同》约定，被告君信商贸公司未按约定向出借人支付利息，出借人有权解除合同并要求提前偿还借款本息。故原告要求解除合同的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告君宏商贸公司的该项辩解理由，与合同约定不符，本院不予支持。 本案的争议焦点二是被告君信商贸公司偿还借款本金及利息。审理中，被告辩称案涉借款未实际转入﹝2019﹞第21号合同项下，但被告君信商贸公司分别于2019年4月4日、2020年4月23日向原告吴桂英出具了借款凭证，确认被告君信商贸公司已收到案涉两笔借款，故被告的该项辩解理由，与事实不符，本院不予支持。原告主张被告偿还借款本金及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。故被告应当偿还原告尚欠借款本金人民币300000元及利息，利息按照双方合同约定的月利率1.2%计算至借款本金还清之日止。关于被告辩称不应按合同约定计算，应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，无法律依据和合同约定，本院不予支持。 本案的争议焦点三是被告君宏集团、蒋明军在本案中是应当承担保证责任及保证范围的问题。第一，关于被告君宏集团的保证责任问题。本案中，被告君宏集团自愿为被告君信商贸公司的借款承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告君宏集团承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第二，关于被告蒋明军的保证责任问题。原告要求被告蒋明军承担连带清偿责任。被告蒋明军辩称，其未在保证合同上签字，不应承担保证责任。本案中，被告蒋明军虽然未在保证合同上签字但其作为被告君宏集团的法定代表人在保证合同上加盖印章，合同约定保证人的法定代表人承担连带保证责任，应视为取得了被告蒋明军的同意。故原告要求被告蒋明军承担保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、解除原告吴桂英与被告遂宁市君信商贸有限公司之间的借款合同； 二、被告遂宁市君信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴桂英借款本金人民币300000元及利息，利息的计算方法为：以借款本金人民币300000元为基数，以月利率1.2%为标准，自2020年1月25日始，计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告君宏集团有限公司、被告蒋明军对第二项债务承担连带清偿责任，被告君宏集团有限公司、被告蒋明军承担保证责任后，有权向被告遂宁市君信商贸有限公司追偿； 四、驳回原告吴桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，减半收取为人民币2900元，由被告遂宁市君信商贸有限公司、君宏集团有限公司、被告蒋明军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈俊