天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初87001号原告：殷莹华，男，1971年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司，住所地天津开发区海通街**-3。负责人:董文胜，董事长。委托诉讼代理人：王玥，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，男。原告殷莹华与被告天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷莹华、被告天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司的委托诉讼代理人王玥、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷莹华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还2017年8月、2017年9月、2017年12月工资中扣除的“违纪扣款”500元；2.被告给原告恢复两个星级。事实和理由：被告以乘客投诉原告为由，于2017年8月给原告扣除100元。2017年9月，原告所在的部门为完成任务，私自给原告扣除200元。2017年12月，被告以客服投诉为由，给原告扣除200元。以上三次扣款原告均不认可，故起诉。被告天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告不存在违法扣款及违法摘除原告星级的情况。原告违反公司依法制定的规章制度，被告按照劳动合同、公司规章制度及薪酬制度规定，减发原告安服奖金，以及在星级考评中予以摘星处理，符合劳动合同规定、法律规定以及公司规章制度。原、被告当庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的工资条三份、《天津滨海新区公共交通集团有限公司公交驾驶员星级评定办法（试行）》、谈话记录、2017年11月16日的公交类投诉反馈表、仲裁裁决书，被告提交的《劳动合同书》、员工手册、《稽查管理制度》、职代会签到表、职代会记录、培训记录、《驾驶员薪酬管理办法》、职代会记录表、培训签到表、公示、培训记录、公交类投诉反馈表、通告、谈话记录、12319城建热线工单、调解书、劳动争议仲裁申请书、劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书，以上证据均具有真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的2017年7月21日的公交类投诉反馈表、工作日志、工作记录、2018年度先进集体和先进个人的公示、2020年6月8日的稽查通报、通话录音Ｕ盘不能证实与本案具有关联性，本院不予确认；原告提交的驾驶员星级评定实施报告、2017年下半年处罚表，均无法查核真实性，本院不予确认；被告提交的运营三部2017年7月份处罚表没有其他证据佐证，不能证实与本案具有关联性，本院不予确认。证人赵某、胡某因与本案存在利害关系，对其证言不予认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月，原、被告签订《劳动合同书》，原告殷莹华为被告天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司的驾驶员，至庭审时双方劳动关系仍存续。2015年11月25日，被告开始施行经职代会批准的《驾驶员薪酬管理办法》，该办法规定，驾驶员薪酬结构为基础工资＋企龄工资＋驾龄工资＋星级奖励＋车型补贴＋全勤奖＋安服奖＋延时补贴＋公里补贴＋驾驶津贴＋效益奖；安服奖系根据驾驶员的安全事故和服务投诉情况，以及遵守国家法律法规和企业规章制度情况进行核定，并与部门绩效考核等级挂钩；在安服奖项下，驾驶员安服奖根据部门绩效考核成绩上下浮动，驾驶员出现核实的服务投诉予以免奖，驾驶员出现违反国家、行业和企业规定，应予以处罚的，按处罚金额进行扣减，直至扣完为止。2017年3月14日，被告开始施行经职代会批准的《稽查管理制度》，其中规定了稽查处罚标准：服务过程中使用忌语、脏话、怪话或语气态度生、冷、硬的，属于一般违纪行为，处罚金100元；运营中无故拒载的属于严重违纪行为，处罚金200元；行车食用零食、闲谈或有其他妨碍安全驾驶行为，情节较轻的，及不按规定车道行驶、乱停乱放的属于一般违纪行为，处罚金100元。2017年4月10日至12日，被告针对《稽查管理制度》对原告及其他员工进行了培训。2017年6月30日，被告开始施行经职代会批准的《驾驶员星级评定办法》，该办法规定，驾驶员在稽查通报、集团级抽查、分公司级检查、运营部自查中存在违纪行为，星级即刻归零；驾驶员违反国家法律法规和企业规章制度，星级即刻归零，并依据法律法规和企业规章制度规定进行处理；星级评定以半年为周期进行考评，每年1月、7月进行考评，次月开始兑现。2018年1月16日至18日，被告针对宣贯集团公司星级评定办法对原告及其他员工进行了培训。2017年6月14日，原告遭乘客家人投诉，反映“其家人乘车后将脚搭在座位旁架子上，司机态度粗暴，告诉市民放下来，后开始辱骂，且下车后有要打人的不文明行为，市民表示司机有话好好说，不应该辱骂乘客，尤其是女乘客。”后经车队管理教育最终给乘客道歉，客服中心于2017年6月20日回访，乘客表示满意。2017年8月9日，原告因在行车中长时间闲谈、不按规定车道行驶，被领导进行违纪谈话。2017年11月16日，原告因拒载与乘客发生服务纠纷，后与乘客调解，原告赔偿乘客3000元。被告以原告三次违纪为由，分别于2017年8月、9月、12月对原告违纪扣款100元、200元、200元，该三个月原告的实发工资为4789.41元、5195.2元、3894.2元。被告于2018年2月-7月将原告的驾驶员星级归零。原告的劳动报酬自2018年2月-7月起因星级归零，每月减少星级奖励200元。2018年2月-7月原告的实发工资均不低于4000元。2018年8月，原告星级重新提升至一星，被告于当月向原告发放星级奖励100元。原告不认可被告对其违纪扣款及“摘星”的处罚，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年12月3日作出裁决，由本案被告向本案原告支付工资中的扣款500元，并驳回了本案原告的其他仲裁请求。后双方均不服仲裁裁决，原告向本院起诉，被告向天津市第三中级人民法院申请撤销仲裁裁决。天津市第三中级人民法院以本案原告已提起诉讼为由，裁定驳回了本案被告的申请。本院认为，用人单位通过民主程序制定规章制度，是实现有效管理的手段，应对劳动者具有约束力。根据《天津市工资支付规定》第三十六条第（三）项的规定，在劳动关系存续期间，用人单位可以从劳动者工资中扣除用人单位依法制定并经职代会批准的企业内部规章制度中有明确规定可以扣除的费用。本案中，被告提交的证据能够证实原告存在违纪事实，《驾驶员星级评定办法》和《稽查管理制度》是被告依法制定并经职代会批准的企业内部规章制度，且被告已通过开会培训的方式公示，将《驾驶员星级评定办法》和《稽查管理制度》的内容告知了原告，故被告依据内部规章制度对原告违纪行为做“摘星”、“星级归零”的处理并无不妥。关于被告对原告在2017年8月、9月做出的违纪扣款，符合企业内部规章制度的规定，且综合考量原告的过错程度、工资收入等因素，被告对原告的扣款未超过每月工资的20%，且扣款后的剩余部分未低于本市公布的最低工资标准，未超过必要合理的限度，不影响原告的基本生活，故被告对原告该两次违纪行为所做出的扣款并无不当。关于被告对原告在2017年12月的违纪扣款，本院认为，原告因拒载与乘客发生服务纠纷，已经与乘客调解，由原告对乘客进行了赔偿，该纠纷已解决，原告亦因此付出了经济代价，根据公平原则，被告不宜再对原告作出经济处罚，故被告对原告在2017年12月做出的扣款200元，应返还给原告。原告对被告作出的扣款及星级归零的处罚不予认可，但未就其不认可的理由提出充分有效的证据反驳或者提出事实及法律依据，故原告的主张本院不予采纳。原告的诉讼请求中未涉及诉讼费的承担问题，其当庭表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司于本判决生效后十日内返还原告殷莹华2017年12月的扣款人民币200元；二、驳回原告殷莹华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告殷莹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  信 彧人民陪审员  周福珍人民陪审员  陈家铭二〇二〇年七月十三日法官助理陈阳书记员宋扬