广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1468号原告（执行案外人）：冯新军，男，1978年3月20日出生，汉族，住河南省荥阳市************，公民身份号码410************015。委托诉讼代理人：林荣华，广东泽康(顺德)律师事务所律师。被告（申请执行人）:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：冯碧珊,女，1989年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************262。系该行职员。委托诉讼代理人：冯丹莹，女，1990年3月22日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************326。系该行职员。第三人（被执行人）:张焕权，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码441************715。原告冯新军诉被告广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称：广发银行佛山分行）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，本院依法追加张焕权为本案第三人参加诉讼。本案原定于2020年2月26公开开庭进行审理，因新冠病毒疫情原因，变更为2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告冯新军及其委托诉讼代理人林荣华、被告广发银行佛山分行的委托诉讼代理人冯丹莹、第三人张焕权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.停止对粤E*****号牌轿车的强制执行措施；2.确认粤E*****号牌轿车归原告所有;3.本案全部诉讼费用由广发银行佛山分行、张焕权承担。事实和理由：原告对法院强制执行粤E*****号牌汽车提出执行异议，法院经审查后作出（2019）粤0604执异474号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告对该执行裁定不服，具体理由如下：原告与张焕权于2019年5月2日签订《汽车转让合同》，约定：张焕权将其个人名下车辆（车牌号粤E*****，厂牌型号大众牌FV7146BCDBG,发动机号H88293)转让给原告,转让总价115000元,交车时间为2019年5月2日16时48分;交车前车辆发生的一切债权债务及车辆所发生的违章、交通事故等由张焕权负责,交车后所发生的一切债权债务及车辆所发生的违章、交通事故等由原告负责;张焕权须协助原告办理过户手续,过户手续费用由张焕权支付,即1500元;张焕权承担原告代还车辆贷款手续费3600元。原告分别于2019年5月2日、2019年5月29日通过银行转账方式向张焕权支付39192元、22642元,并且在2019年5月5日向车辆抵押权人大众汽车金融(中国)有限公司（以下简称：大众金融公司）支付剩余所有车贷47208.38元。2019年5月24日，该车辆解除了抵押登记。之后，原告要求张焕权协助办理车辆过户登记手续,但张焕权多种理由拖延,直至2019年9月份张焕权同意一同前往车管所办理过户手续时才得知案涉车辆被广发银行佛山分行申请财产保全导致该车辆已于2019年6月19日被(2019)粤0604执保1089号案件登记查封,不能办理过户手续。原告已于2019年5月2日买受该车辆并交付使用,原告为取得车辆所有权向张焕权直接支付了61834元，代张焕权向大众金融公司支付了车辆贷款47208.38元、还贷手续费3600元、过户费1500元，另外车辆退保费858元已由保险公司直接退付给张焕权，该款项亦应从购车款中予以扣减，因此，原告已实际履行所有付款义务。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称：《物权法》）第二十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定,原告认为该车辆所有权的转让已经在2019年5月2日发生法律效力，原告已合法取得该车辆的所有权。现法院因(2019)粤0604执15112号案件对该车辆采取强制执行措施，导致原告的合法权益得不到保障。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告辩称，一、根据已发生法律效力的（2019）粤0604民初11824号民事判决，张焕权应向广发银行佛山分行偿还贷款本金425825.79元及利息、罚息、复利，但张焕权至今尚未清偿上述欠款。广发银行佛山分行在上述（2019）粤0604民初11824号案件诉讼期间，依法申请财产保全，查封了案涉车辆。《物权法》第二十四条规定：“机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称：《异议复议规定》）第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断其是否权利人。”根据上述规定以及张焕权的债务履行情况、案涉车辆的权属登记信息，广发银行佛山分行申请法院将案涉车辆作为张焕权的财产予以强制执行合法有据。二、原告并不享有车辆的所有权，原告提供的证据无法证明案涉车辆交易的真实性。《汽车转让合同》的真实性无法确认，银行流水记录均为张现娟的流水而非张焕权。签订合同当日转账39192元与合同约定的已付车款90000元不一致，即使加上后面的22642元，及此后转账给大众金融公司的47208.38元，付款时间、金额均与合同约定不一致。而且，2020年5月5日转账给大众金融公司的款项无法证明是偿还车贷还是其他贷款。原告提供的流水可以看到其还转账给其他汽车金融公司，原告未提供其他证据证明是合同签订之日已实际占有案涉车辆，也没有提供保险单和车辆购置税等材料。三、原告不是案涉车辆的登记权利人，其没有证据证明其享有车辆所有权。即使原告和张焕权的交易属实，原告未支付全部价款，其对于未及时办理过户登记手续也存在过错。《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称：《查扣冻规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《机动车登记规定》第十八条规定：“已注册登记的车辆所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”本案中，原告与张焕权于2019年5月2日签订《汽车转让合同》，其于2019年9月才发现案涉车辆被法院查封，原告因为自身原因怠于办理车辆登记手续，其对未办理车辆登记手续存在过错。故应根据车辆登记情况判断车辆的实际登记人，不得对抗强制执行人和一定情况下的善意第三人。四、在广发银行佛山分行与张焕权的执行案件中，广发银行佛山分行申请执行的是生效法律文书，这是广发银行佛山分行的合法权益，广发银行佛山分行不存在任何过错，不存在侵犯原告合法权益的行为。原告要求广发银行佛山分行承担本案诉讼费不合理。综上，原告的诉请毫无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。第三人张焕权陈述，案涉车辆交易时，张焕权并不认识原告，张焕权是因急于出售案涉车辆而去海八路和原告签订《汽车转让合同》，该合同是真实的，不存在虚假。原告于2020年5月2日支付了39192元，于2020年5月5日代为还清了之前的车贷，于2020年5月29日支付了除保险费和手续费之外的22642元。至于过户事宜，是因原告当时比较忙，未来得及办理。案涉车辆确实已出售给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的《汽车转让合同》、张现娟名下账号为622*************560的交通银行账户交易清单有原件予以核对，本院对其真实性予以确认；2.原告提交的《购车款115000元构成明细清单》系原告的单方制作，对该证据有关事实的认定，本院将综合全案证据在事实认定部分予以阐述；3.原告提交的原告（微信号：xd153*****933）与张焕权朋友陈霞(微信号：wxid_cn4vr62iokcf22)的微信聊天记录，有原始载体予以核对，张焕权亦对其真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：本院受理广发银行佛山分行诉张焕权金融借款合同纠纷一案后，于2019年6月19日依法对案涉车辆采取了财产保全的查封措施，并于2019年6月25日作出（2019）粤0604民初11824号民事判决，判令张焕权向广发银行佛山分行偿还贷款本金425825.79元及利息、罚息、复利等。该民事判决于2019年8月9日发生法律效力后，张焕权未履行生效判决确定的义务，广发银行佛山分行向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0604执15112号案立案执行。执行过程中，本院于2019年11月7日对案涉车辆采取了查封措施。冯新军作为案外人向本院提出异议，经审查，本院作出（2019）粤0604执异474号执行裁定，裁定驳回冯新军的异议请求。冯新军因不服该执行裁定，在法定期限内提起本次诉讼。经查明，粤E*****号牌小型轿车登记在张焕权名下，登记日期为2018年2月12日，该车辆于2018年2月12日办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司。该抵押登记于2019年5月24日解除。另查明，2019年5月2日，原告（乙方）与张焕权（甲方）签订了《汽车转让合同》，约定：甲乙双方经友好协商，就汽车转让事宜达成协议；甲方将粤E*****号牌小型轿车转让给乙方；该车转让总价为115000元，已付车款90000元，欠余车款25000元；甲方付给乙方证件有行驶证、车船税、登记证书、保险（双858）、锁匙2条、购置证书；甲方保证车辆的合法来源，一切手续及行驶证与车管所档案相符合；交车前该车发生的一切债权、债务以及车辆所发生的违章、交通事故等由甲方负责，轿车给乙方以后所发生的一切债权、债务以及车辆所发生的违章、交通事故等由乙方负责；甲方必须协助乙方办理有关过户手续，过户手续费用全部由甲方1500元支付，到出代理证或车辆档案为止，如该车不能过户，乙方有权将车辆交还给甲方，甲方将原购车款一次性退回给乙方；交车时间为2019年5月2日16:48；代还款手续费用3600元由甲方支付。上述合同签订后，原告妻子张现娟通过其名下账号为622*************560的交通银行账户于2019年5月2日向张焕权转账支付39192元、于2019年5月5日代张焕权向大众金融公司偿还抵押贷款47208.38元、于2019年5月29日向张焕权转账支付22642元。另外，保险公司向张焕权支付了案涉车辆的退保费858元。综上，《汽车转让合同》约定的购车款115000元，原告已全额向张焕权支付，具体包括：合同约定由张焕权承担的车辆过户手续费1500元、代还款手续费3600元，保险公司的退保费858元，原告代张焕权向大众金融公司偿还的47208.38元，原告向张焕权支付的39192元、22642元。诉讼中，原告陈述：2019年5月，张焕权开车至华南汽车城时被路边拦车的小伙子介绍至原告开设的兄弟车行商谈案涉车辆的交易价格，张焕权称其手头紧，需要钱还信用卡欠款，故需出售案涉车辆，但双方当天并未谈妥。相隔三至五天左右，张焕权开车过来兄弟车行交付案涉车辆，并签订了《汽车转让合同》，双方约定因原告代张焕权向大众金融公司偿还抵押贷款，故原告收取还款手续费3600元。张焕权交付案涉车辆后，原告带其去车管所进行核名，主要是为查明案涉车辆的车主，保证交易的合法性。因原告的兄弟车行购买了多台二手车辆，而每个人名下只能挂名10台车辆，当时没有名额办理过户，且核名有效期是3个月，于2019年9月到期，故原告于2019年9月催促张焕权办理过户手续。诉讼中，张焕权陈述：张焕权收到原告支付的39192元后即向原告交付了案涉车辆。去车管所办理核名手续的时间是在大众金融公司的抵押登记解除后，之后，原告没有找过张焕权。2019年9月，原告通过张焕权的朋友找张焕权办理案涉车辆的过户手续。张焕权出售案涉车辆的款项用于偿还张焕权拖欠的各种贷款。本院认为，原告作为（2019）粤0604执15112号执行案案外人对该案执行标的主张权利，并据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，原告应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于原告主张其对案涉车辆享有所有权的问题。据本院查明事实，原告在案涉车辆被本院实施查封措施前已与张焕权签订《汽车转让合同》，并于签约当日取得案涉车辆及相关证照，且于本院实施查封措施前已全额向张焕权支付《汽车转让合同》约定的购车款115000元。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，原告已于本院对案涉车辆实施查封前取得案涉车辆的所有权，原告于案中的确权诉请，本院予以支持。因案涉车辆属原告所有，原告不为（2019）粤0604执15112号案被执行人，故依法应停止对案涉车辆的查封措施。关于被告抗辩称案涉车辆暂未过户至原告名下系因原告怠于办理过户登记手续导致，其对案涉车辆未办理过户登记手续存在过错，故应驳回原告的诉讼请求问题。本院认为，《查扣冻规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据上述法律规定，需要考虑案外人对未办理过户登记手续是否存在过错的前提是该交易标的需要办理过户登记手续才可发生物权转移的效力，而案涉车辆属动产，根据《物权法》第二十四条关于“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，我国对机动车采取的是登记对抗主义，而非登记生效主义，机动车是否办理过户登记手续对于物权的转移不存在影响，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管【2000】98号）亦对此予以明确。故，本案并不需要考虑原告对案涉车辆未办理过户登记手续是否存在过错的问题，因原告已于本院对案涉车辆实施查封措施前支付全部购车款并实际占有案涉车辆，参照上述《查扣冻规定》第十七条、根据《物权法》第二十三条的规定，原告对案涉车辆享有的权益依法可排除本院对案涉车辆的强制执行措施。因此，本院对广发银行佛山分行的上述抗辩意见不予以采纳。因本院判令不得执行案涉车辆，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十四条第一款之规定，（2019）粤0604执异474号执行裁定依法失效。另就本案诉讼费用承担问题。因原告自认其从事二手车交易工作，故其应对所收购的二手车未办理过户所产生的风险有充分预见。被告广发银行佛山分行不为二手车交易当事人，其基于机动车信息登记要求执行案涉车辆并无过错。案涉《汽车转让合同》未对车辆过户时间进行约定，本案并无证据显示张焕权存在不配合原告办理过户登记手续的行为，张焕权对车辆未行过户不存在过错。庭审中，原告陈述案涉车辆未办理过户的原因是其名下已登记多部车辆，没有名额办理案涉车辆的过户登记手续，其直至2019年9月才通知张焕权办理过户登记手续，根据原告的上述陈述，案涉车辆未在本院实施查封措施前办理过户登记的原因在于原告方，故本院决定本案所产生的诉讼费用由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认粤E*****号牌小型轿车【车辆品牌为大众牌；车辆识别代号为LFV2A21K4H4286451;发动机号码H88293】归原告冯新军所有；二、停止对粤E*****号牌小型轿车的执行。本案受理费2600元，由原告冯新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄小芳人民陪审员  陈燕玲人民陪审员  莫青虹二〇二〇年七月六日书 记 员  韦健吉