广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初309号 原告：卢锦钊，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司平南支公司，住所地平南县平南街道二环路雅塘街口（平南君苑大酒店**和**），统一社会信用代码914508213972350852。 法定代表人：黄安宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨开孟，该公司员工。 原告卢锦钊与被告北部湾财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称北部湾保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现本案存在不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告卢锦钊及其委托诉讼代理人杨灵基到庭参加诉讼，被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人杨开孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢锦钊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告已垫付给覃少怀、汤森光、平南新宇汽修厂、藤县施救队的赔偿款共127245元给原告。事实和理由：2018年12月29日1时50分许，原告驾驶登记车主为李秀妹，车牌号为“桂Ｒ×××××”重型自卸货车由梧州往平南方向行驶，行至304省道冷水路段避让侧翻，驶出路边与汤满光停在路边无牌车辆、覃少怀停放在屋外场地的“桂Ｄ×××××”号小货车、“桂Ｄ×××××”号面包车、“桂Ｄ×××××”号面包车发生碰撞，后侧翻，造成上述车辆和“桂Ｄ×××××”号面包车损坏、覃少怀屋边围墙、铁棚及树木水沟损坏，菜地污染的交通事故。交警部门认定卢锦钊负事故的全部责任，汤满光、覃少怀在此事故中无责任。经交警部门调解，各方当事人达成如下协议：1.“桂Ｄ×××××”号小货车、“桂Ｄ×××××”号面包车修复费8000元，围墙及道路修复费500元，树木、铁棚损失费4500元，误工费7000元，以上合计24500元由卢锦钊承担；2.汤满光的无牌车辆修复费23000元由卢锦钊承担；3.汤森光的污染赔付费1000元由卢锦钊承担；4.“桂Ｒ×××××”号重型自卸货车修复费、施救费由卢锦钊承担；5.对于“桂Ｄ×××××”号面包车的损坏，卢锦钊同意以新换旧。协议签订后，原告履行了自己的义务，支付了赔偿款共32925元给覃少怀。“桂Ｒ×××××”重型自卸货车于2018年7月6日在被告公司投保了“机动车商业保险”，此次事故发生在保险期内（保险期从2019年8月2日0时起至2019年8月1日24时止），本次交通事故相关的损失经被告派员核定确认，被告应在保险赔偿限额内予以赔偿，原告已垫付给受害人的被告应支付给原告，但原告多次找被告赔付，被告总以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告北部湾保险公司辩称，一、卢锦钊驾驶的桂Ｒ×××××号重型自卸货车在被告公司投保有交强险及商业三者险100万元并不计免赔，被保险人卢锦钊，事故发生在保险有效期内，对于原告的合法合理损失，先在交强险限额内承担，超出交强险限额部分应在商业三者险限额内按事故责任比例承担。二、原告部分诉讼请求不合理。1.本次事故所涉及的损失为三者车辆损失、三者其他财产损失、标的车辆损失，经事故各方及北部湾保险公司参与定损，并经北部湾保险公司总部核损、核价：三者车桂Ｄ×××××维修费1000元、三者车桂Ｄ×××××维修费2260元、三者车桂Ｊ×××××维修费23000元＋施救费3000元、三者车桂Ｄ×××××维修费3791元＋施救费800元，三者其他财产损失合计7000元（围墙1500元、路面2000元、水田污染2000元、铁棚500元、农作物1000元），被保险车辆桂Ｒ×××××维修费20780元＋施救费10500元，总合计72131元，被告在交强险财产损失限额内已赔付2000元给卢锦钊，其余70131元本应在商业三者险赔付。2.根据交警事故认定书认定，在本次事故中卢锦钊驾驶桂Ｒ×××××号重型自卸货车存在超载情形，根据商业三者险合同及条款第二十七条（二）“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，故被告在本案中享有商业三者险免赔10%的权利。3.原告卢锦钊诉前向被告提供其本人“经营性道路货物运输从业资格证”进行理赔，但被告经官方网站（国家政务服务平台官网、云南省道路运输管理局官网）查询均无该资格证存在，且通过扫描该“证件”中的二维码，所得出的“保山市交通运输局网站域名”与保山市交通运输局官方网站域名不相符。故卢锦钊存在明知而故意伪造证件的行为，且至今未提供其本人真实有效的经营性道路货物运输从业资格证，其行为违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条、第八条的法律行政法规的禁止性规定。同时根据商业三者险合同及条款第二十四条第2款约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者……6.驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”；同时被告在承保时已对相关免责条款及事项履行了明确显著的提示义务并由投保人签字确认，故被告在本案中依法享有在商业三者险中免赔的权利。4.诉讼费非事故直接损失亦不属保险赔偿范围，不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告卢锦钊为李秀妹所有的桂Ｒ×××××号重型货车在北部湾财产保险股份有限公司平南支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）和不计免赔率险，其中机动车损失险责任限额为198800元，第三者责任保险限额为1000000元。被保险人为卢锦钊，保险期间自2018年8月2日0时起至2019年8月1日24时止。2018年12月29日1时50分许，原告卢锦钊驾驶桂Ｒ×××××号重型货车由梧州往平南方向行驶，行至304省道冷水路段时避让侧翻，驶出路边，与汤满光停在路边无牌车辆、覃少怀停放在屋外场地的桂Ｄ×××××号小货车、桂Ｄ×××××号面包车、桂Ｄ×××××号面包车发生碰撞，后侧翻，造成桂Ｒ×××××号重型自卸货车、桂Ｄ×××××号小货车、桂Ｄ×××××号面包车、桂Ｄ×××××面包车、汤满光停在路边无牌车辆损坏、覃少怀屋边围墙、铁棚及树木水沟损坏、菜地污染的交通事故。2018年12月29日，藤县公安局交通警察大队作出交通事故快速处理决定书认定卢锦钊超载行驶、不与前车保持必要的安全距离，在此次事故中负全部责任。2019年1月4日，在交警部门的主持下，卢锦钊与覃少怀、汤满光、汤森光达成一致赔偿意见，2019年1月30日，卢锦钊与北部湾保险公司达成机动车保险财产损失确认书，对上述车辆分别定损。北部湾保险公司提供有投保人“卢锦钊”签名的投保人声明证实卢锦钊确认收到保险条款及《机动车综合商业险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 本院认为，原告卢锦钊为桂Ｒ×××××号重型自卸货车在被告北部湾保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险，不违反法律强制性规定，依法成立生效，具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案的“机动车商业保险保险单（正本）”的“重要提示”栏中作出了五点提示，其中前三点提示内容为：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单，承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”被告北部湾保险公司已将保险条款提供给原告及对保险合同免责条款的免责事由向原告作出提示，且保险合同免责条款字体加黑加粗，足以引起投保人的注意，投保人收到保险保险单后应注意查看资料是否齐全、是否遗漏，自保险合同生效（2018年8月2日）至卢锦钊发生事故（2018年12月29日）共四个多月时间，卢锦钊都没有向保险人提出异议，可以视为卢锦钊已经收到示范条款。卢锦钊称投保声明上的签名不是其本人所签，但原告没有提供证据证明，且放弃申请笔迹鉴定的权利，对此投保声明，本院予以认可。根据《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”、第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，卢锦钊所持有的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，经在保山市交通运输局网站、国家政务服务平台官网、云南省道路运输管理局查询，均无法查询该从业资格证，且原告卢锦钊未能提供其本人真实有效的经营性道路货物运输从业资格证原件，视为放弃举证的权利，其应承担由此产生的不利后果。因此，卢锦钊无经营性道路货物运输从业资格证的情形符合机动车损失保险及机动车第三者保险的免责事由。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告卢锦钊的诉讼请求。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2844元（原告已预交），由原告卢锦钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2844元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨子葓 人民陪审员  谢 清 人民陪审员  陆丽宾 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  黄倩倩 书 记 员  容 菊