陕西省汉中市中级人民法院行政判决书 (2020)陕07行初13号 原告李尔森，男，汉族，生于1963年3月6日，公民身份号码:61030XXXX303060075，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。被告宝鸡市人民政府,住所地宝鸡市楼。法定代表人惠进才，宝鸡市政府市长。委托代理人彭培泳，宝鸡市司法局行政复议应诉科科长，公职律师。委托代理人王小颖，宝鸡市司法局行政复议应诉科副科长，公职律师。原告李尔森因诉被告宝鸡市人民政府（以下简称宝鸡市政府）行政复议一案，于2019年9月2日向宝鸡市中级人民法院提起行政诉讼。在该案审理期间，原告申请异地管辖。2019年10月25日陕西省高级人民法院作出（2019）陕行辖91号行政裁定，指定本院管辖。宝鸡市中级人民法院遂将该案移送至本院。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告李尔森之委托代理人年宇令，被告宝鸡市政府之委托代理人彭培泳、王小颖，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告宝鸡市政府于2019年8月19日作出宝府复不受字【2019】1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告申请撤销宝鸡市渭滨区人民政府作出的《银河E时代广场旧城改造项目房屋征收与安置补偿方案》的复议申请。原告李尔森诉称：原告的房屋位于渭滨区XX路XX号楼XX层XX号、XX号。因原告房屋所在地涉及征收补偿安置事宜,涉及到原告的切身利益，故原告于2019年3月20日向宝鸡市渭滨区人民政府提交《政府信息公开申请表》,申请公开此次征收工作涉及的征收决定及补偿安置方案,但宝鸡市渭滨区人民政府于2019年3月22日作出、并于2019年3月31日向原告送达《政府信息公开答复书》及附件共计五页,附件材料包含《银河E时代广场旧城改造项目房屋征收与安置补偿方案》一页及《宝鸡市渭滨区人民政府关于渭滨区银河E时代广场旧城改造项目区域内房屋实施征收的决定》第一、三、五页。宝鸡市渭滨区人民政府提供的该附件内容并未体现作出时间及作出机关盖章确认的内容。原告遂于2019年4月12日向陕西省宝鸡市中级人民法院提起行政诉讼,要求宝鸡市渭滨区人民政府重新答复。宝鸡市渭滨区人民政府在该诉讼举证期间,提交了完整的《银河E时代广场旧城改造项目房屋征收与安置补偿方案》,共计六页。原告认为，该补偿方案违反法定程序,补偿标准过低,剥夺了被征收人的选择权，侵犯了原告的合法权益,依法应当予以撤销,故原告依法向被告提出复议申请。补偿方案是为组织实施征地而做出的,虽然只是征收环节中的一个程序,但是补偿数额的多少与被征收人有直接的利害关系，对被征收人产生实质影响。该补偿方案不符合法律法规,将会严重损害原告的合法权益。因此，该补偿方案属于行政复议法规定的复议范围，被告作出的宝府复不受字【2019】1号《不于受理行政复议申请决定书》认定事实不清,适用法律严重错误。综上，为维护其合法权益不受侵害,原告提起本案诉讼，请求：1、依法判令撤销宝府复不受字【2019】1号《不予受理行政复议申请决定书》,并判令被告在法定期限内受理原告的行政复议申请；2、判决本案诉讼费用由被告承担。原告提交了如下证据：1、李尔森身份证复印件一份，原告主张证明其具有原告主体资格；2、落款时间为2019年8月29日的行政复议申请书一份，原告主张证明其向被告申请行政复议的事实；3、宝府复不受【2019】1号《不予受理行政复议申请决定书》，原告主张证明被诉行政行为的存在；4、宝鸡市房权证渭滨区字第00**3487号房产证一份，原告主张证明其与本案具有利害关系。被告宝鸡市政府答辩称：最高人民法院在(2018)最高法行申1255号《行政裁定书》中认为,房屋征收补偿方案是房屋征收补偿决定的前置阶段性行为,属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为,并不单独对外产生效力。人民法院单独对补偿方案进行审查，也不符合诉讼经济、便利的原则。市政府在收到李尔森不服宝鸡市渭滨区人民政府《银河E时代广场旧城改造项目房屋征收与安置补偿方案》提出的行政复议申请后，参照该指导案例，以该申请不符合法规定的行政复议范围为由,根据《中华人民复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项的规定,作出宝府复不受字【2019】1号《不予受理行政复议申请决定书》，证据确凿、适用法律法规正确,符合法定程序,故请求依法驳回李尔森的诉讼请求。被告提交了以下证据：1、落款时间为2019年8月11日的行政复议申请书一份，被告主张证明其收到了原告提交的行政复议申请；2、《宝鸡市渭滨区人民政府关于渭滨区银河E时代广场旧城改造项目区域内房屋实施征收的决定》、《银河E时代广场旧城改造项目房屋征收与安置补偿方案》，被告主张证明宝鸡市渭滨区人民政府作出了征收决定和安置补偿方案，原告仅对安置补偿方案提出行政复议申请；3、《不予受理行政复议申请决定书》及文书送达回证，被告主张证明其依法将作出的法律文书送达给当事人。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性，证明目的均无异议；对证据2真实性、关联性无异议，证明目的和合法性有异议；对证据3真实性、来源合法性、关联性无异议，证明目的无异议，对证据内容合法性有异议。被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性，证明目的均无异议；对证据2的真实性不认可；对证据3、4真实性、合法性、关联性，证明目的均无异议。合议庭经评议，对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，故依法予以采信；原告提交的证据2不具备与本案待证事实的关联性，故依法不予采信。被告提交的证据1-3具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。经审理查明，原告李尔森在宝鸡市渭滨区XX路XX号楼XX层XX号拥有房屋一套。2016年10月21日宝鸡市渭滨区人民政府作出《宝鸡市渭滨区人民政府关于渭滨区银河E时代广场旧城改造项目区域内房屋实施征收的决定》并附《银河E时代广场旧城改造项目房屋征收与安置补偿方案》，原告房屋所在地位于该项目征收范围内。原告认为该《银河E时代广场旧城改造项目房屋征收与安置补偿方案》违反法定程序且补偿标准过低,剥夺了被征收人的选择权，侵犯了其合法权益，遂于2019年8月11日向被告邮寄提交行政复议申请。被告于2019年8月13日收到该申请后，于2019年8月19日作出宝府复不受字【2019】1号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2019年8月20日通过邮寄方式向原告进行送达。原告于2019年8月21日收到该《不予受理行政复议申请决定书》。原告对该决定不服，遂于2019年9月2日提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点主要在于国有土地上房屋征收补偿方案是否属于行政复议受理范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”该条例第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”可见，在国有土地上房屋征收与补偿过程中，房屋征收补偿方案是市、县级人民政府作出房屋征收补偿决定的重要依据，但房屋征收补偿方案并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人作出的征收补偿标准和方式。也即，房屋征收补偿方案是房屋征收补偿决定的前置阶段性行为，其并不独立对具体被征收人产生效力，而是被其后作出的房屋征收补偿决定所吸收，对单个权利主体的权益产生实质影响的是房屋征收补偿决定。被征收人可以通过针对房屋征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼维护自己的合法权益。因此，本案中，被告以涉案《银河E时代广场旧城改造项目房屋征收与安置补偿方案》系房屋征收补偿决定的前置阶段性、属行政程序尚未终结的不成熟行政行为、不单独对外产生效力进而不属于行政复议范围为由，对原告的复议申请决定不予受理，符合法律规定。但原告的权利并非不能得到救济。据原告陈述，宝鸡市渭滨区人民政府已向原告李尔森作出房屋征收补偿决定。原告可就该房屋征收补偿决定申请行政复议或提起行政诉讼。综上，原告的诉讼理由不能成立，诉讼请求依法不能支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李尔森之诉讼请求。案件受理费50元，由原告李尔森承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长   刘 霖审  判  员   刘际勇审  判  员   于云江   二〇二〇年七月二十日法 官 助 理      刘   超 书  记  员   边 宽  1