江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1453号 原告：陆凯，男，1991年1月22日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：曹**新，江苏智昇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007468377129，住所地江苏省南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。 负责人：高继荣，总经理。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 第三人：仁某，女，1975年12月26日生，藏族，住四川省金川县。 第三人：龙泽桃，男，2003年9月19日生，汉族，住重庆市璧山区。 法定代理人：仁某，女，1975年12月26日生，藏族，住四川省金川县，系龙泽桃之母。 两第三人共同委托诉讼代理人：张**，江苏诚谨律师事务所律师。 第三人：谭文洪，男，1972年3月28日生，汉族，住重庆市璧山县。 原告陆凯与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）、第三人仁某、龙泽桃、谭文洪保险合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告陆凯及其委托诉讼代理人曹**新，被告平安公司的委托诉讼代理人宋一鸣，第三人仁某、龙泽桃的共同委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，第三人谭文洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆凯向本院提出诉讼请求：要求被告在保险限额内支付原告理赔款人民币62万元(以下币种同)。事实与理由：原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保交强险、第三者责任保险、不计免赔险等保险。2019年2月19日，该车在海门市与第三人谭文洪驾驶后载龙某的电动自行车相撞，致龙某死亡，第三人谭文洪受伤。事故发生后，原告与第三人谭文洪及龙某继承人即第三人仁某达成和解协议，由原告赔偿第三人仁某、龙泽桃8万元。原告在订立协议前已经付8万元中5万元要求退还，另3万元作为补偿自动放弃。同时约定第三人就交通事故纠纷自愿放弃其他民事权利，配合原告向保险公司理赔。后因原告资金紧张，仅按协议支付38万元，尚欠62万元未能及时支付。第三人仁某、龙泽桃提起诉讼，经海门法院主持调解，由原再向第三人支付50万元即可。原告要求被告理赔，被告未履行赔偿义务。故诉请法院请求判如所请，其中交强险限额内12万元，商业险限额内50万元。 被告平安公司辩称，对案涉车辆在被告处投保交强险及第三者责任保险、不计免赔，案涉事故发生的事实及责任认定等无异议。但对原告赔偿给受害人的损失不予认可，被告认为应按照农村标准核算受害人合理损失，在保险限额范围内进行赔偿。 第三人仁某、龙泽桃辩称，两第三人系受害人龙某妻儿，事故发生后，其与原告达成赔偿协议，但原告仅支付38万元，尚余62万元未支付。法院调解后，两第三人同意原告再付50万元即可，但原告仅支付10万元，尚欠40万元未支付。为减少诉累，请求判令被告将应付保险金中的40万元直接支付两第三人。 第三人谭文洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议及本院认定的证据：本院（2019）苏0684民初5309号民事调解书，原告提供的道路交通事故认定书，交强险、商业险保单，驾驶证、行驶证，死亡医学证明、和解协议、承诺书及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年3月8日向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，保险车辆即案涉车辆，保险期间自2018年4月17日起至2019年4月16日止。商业险中包括第三者责任保险，保险限额50万元，投保不计免赔。 2019年2月19日18时51分许，原告驾驶案涉车辆沿海门市江海线由北向南行驶至三德线交叉路口时，与第三人谭文洪驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车所载的受害人龙某死亡，第三人谭文洪受伤。其中第三人谭文洪在海门市人民医院进行治疗，发生医疗费39354.1元。经交警部门认定，原告与第三人谭文洪负事故同等责任，龙某不承担事故责任。 2019年4月15日，原告同受害人龙某妻子即第三人仁某达成和解协议，约定原告赔偿死者家属100万元，第三人谭文洪赔偿死者家属8万元。原告已垫付的8万元中，死者家属退还原告5万元借款，其余3万元原告自动放弃。第三人需配合原告向保险公司理赔。其后，原告按和解协议实际赔付33万元，与之前5万元合计38万元。因原告未能支付余款，故第三人仁某、龙泽桃诉至本院。经本院主持调解，双方达成调解协议，约定原告在已支付的38万元基础上，再支付50万元即可。其后，原告又按调解书支付了10万元，尚余40万元未支付。现原告诉至本院，诉请如上。 另查明，2019年7月28日，第三人谭文洪出具了承诺书一份，内容为就案涉交通事故，在交强险限额内，除医疗费1万元外，其他11万元由龙某优先赔偿。 庭审中，各方当事人对于将保险金中的40万元直接赔付给第三人仁某、龙泽桃均无异议，本案主要争议焦点在于原告赔偿的龙某实际损失是否合法有据，结合相关证据，本院分析认证如下： 原告主张因龙某死亡造成的具体损失中原告应赔偿的部分为88万元。龙某死亡造成的具体损失包括：亲属处理丧事误工费5000元、丧葬费39870元、死亡赔偿金1049200元、交通费15000元，精神损害抚慰金5万元。另有第三人谭文洪的医疗费损失39354.1元。均按省高院最新确定的标准计算。其中精神损害抚慰金在交强险限额内进行赔偿。 经质证，被告表示应按照和解协议达成时2019年4月15日的时间节点，适用2018年的相关标准计算被害人损失。认可丧葬费36372元，死亡赔偿金按农村标准赔偿，每年20845元，交通费认可1000元，误工费认可1500元，精神损害抚慰金应为25000元。 第三人仁某、龙泽桃认可原告的意见。 本院认为，关于适用标准问题，根据省高院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案，自2020年3月20日起，我省法院管辖的各类涉及人身损害赔偿的尚未审结的民事案件，均按城乡统一标准计算死亡赔偿金。按该标准计算，龙某死亡赔偿金为（23836+5636）×1.78×20=1049203.2元。原告承担事故同等责任，因其驾驶机动车并投保交强险，且龙某未发生医疗费，故在交强险限额内应当赔偿11万元。在商业险限额内赔偿比例作为机动车方应当上浮10%，即按60%的比例承担龙某家属损失，仅以死亡赔偿金1049203.2元测算，（1049203.2-110000）×60%=563521.92元，其赔偿金额已超过商业险限额50万元的限额。根据原、被告的保险合同，上述保险限额内的61万元，被告应当进行赔付。 综上所述，本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。龙某因案涉事故死亡，原告向其亲属即第三人仁某、龙泽桃赔偿38万元后，有权依保险合同向原告主张；其余保险限额内的损失23万元，原告未实际赔偿，被告应当直接支付第三人仁某、龙泽桃；按生效调解书确定的内容，原告尚须赔偿第三人仁某、龙泽桃40万元，扣除被告直接支付的23万元后，尚应支付17万元，自被告应支付原告的38万元中扣除并直接支付第三人仁某、龙泽桃；综上，被告应实际支付原告21万元，支付第三人仁某、龙泽桃40万元。医疗费限额内的1万元，原告主张应当由其享有，因第三人谭文洪未到庭表明意思或主张，承诺书中也未表示放弃医疗费的索赔权利，和解协议中未涉及原告对其赔偿的内容，原告亦未能证明已实际赔偿，故相关费用不在本案中一并处理，相关权利人可另案进行主张。第三人谭文洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付原告陆凯保险理赔款21万元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付第三人仁某、龙泽桃保险理赔款40万元。 上述一、二项确定的义务，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告陆凯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元（已减半收取），由原告陆凯负担100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10000元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 孔大鹏 二〇二〇年七月一日 法官助理 王 贇 书 记 员 杨玲玲