wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1440号 原告：梁志贵，男，1970年11月30日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：刘润华，男，1979年11月6日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：刘运武，男，1965年12月28日出生，汉族，住广西博白县。 原告梁志贵与被告刘润华合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁志贵、被告刘润华及其委托诉讼代理人刘运武到庭参加诉讼。 原告梁志贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还在合伙承包经营陈塘镇青州村林木期间内抽逃发放工人劳务费资金1518000元给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月，原告与被告以及何超彬、凌皎等人合伙承包经营蒙山县陈塘镇青州村林木，原告负责经济及管理。自2019年5月至2019年9月21日止，原告陆续通过广西农村信用社、中国农业银行向被告转账，合计1518000元，由被告负责发放工人的劳务工资。被告未向工人发放工资，同年底，被告擅自将原告转账到其账户的资金带走，不知去向。 被告刘润华辩称，不同意原告的诉讼请求，双方是合作关系，约定被告所投入的资金，有收入时，被告可以先收回。被告只分利润，不用承担亏损。 本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告之间存在口头协议是双方都认可的，但对协议内容，各自陈述的不一致，双方对所主张的法律关系均没有确定充分的证据。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告明确涉案协议还存在其他多个合伙人，为此，庭审中，本院释明本案作为合伙纠纷，因尚有其他合伙人的情形下，仅以现在的原、被告为诉讼主体不符合法律规定，但原、被告均不申请追加其他合伙人为共同诉讼人，也未向本院提供应追加为共同诉讼人的其他合伙人的信息，本院无法查明其他合伙人情况，无法依法追加其他合伙人为共同诉讼人。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第45条第二款：“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十条：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”、第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，本案中，除原、被告之外的其他合伙人系必须共同进行诉讼的当事人，原、被告未申请追加其他合伙人为必要共同诉讼人，本院也无法查明其他合伙人信息，不能依职权通知，构成诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁志贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 管青龙 书 记 员 张艺玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初3646号原告：鄂尔多斯市保安服务有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。被告：鄂尔多斯市亿莱恩微影院有限公司，法定代表人：郭某。原告鄂尔多斯市保安服务有限责任公司与被告鄂尔多斯市亿莱恩微影院有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，原告鄂尔多斯市保安服务有限责任公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市保安服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  刘媛二〇二〇年七月八日书 记 员  刘陆
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终656号上诉人(原审被告)：张某，男，汉族，生于1996年1月17日，忻州市人。被上诉人(原审原告)：卢某，男，汉族，生于1965年7月2日，忻州市人，住忻州市。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司。负责人：郭齐齐，职务经理。委托诉讼代理人：娄某，公司员工。原审被告：杨某，女，汉族，生于1995年8月20日，忻州市人。上诉人张某因与被上诉人卢某、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人卢某，被上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人娄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销原判；2、依法判令被上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司支付上诉人医疗费；3、依法判令被上诉人误工损失为2755元，并由卢某承担损失7405.59元中的30%，即2221.67元，剩余部分由保险公司负担。事实和理由：上诉人虽未投保交强险，但是上诉人投保了商业险，上诉人在被上诉人治疗阶段垫付医疗费3521.91元，超出交强险部分应当由保险公司负担。一审认定卢某误工期60天不当，上诉人只认可19天。一审法院虽认可卢某负本次事故的次要责任，但是未认定卢某本人其次要责任应承担的损失。上诉人投保了商业三者险，在交强险中无误工费等赔偿项目，该费用费用应当由保险公司承担。卢某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。卢某向一审法院起诉请求：1、原告因交通事故造成的损失共计29875.7元（其中原告住院治疗费8075.7、四个月的误工费18000元，住院20天伙食补助、营养费1000元，陪侍费1000元，电动车1800元），先由被告保险公司在投保的限额内足额赔偿，不足部分由被告张某、杨某赔偿。2、原告二次手术费伤残赔偿金待鉴定后决定。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月19日，被告张某驾驶第二被告人杨某拥有的×××小型客车，行车至忻州市忻府区团结街卢野村口，与原告所骑的二轮电动自行车相碰撞，造成原告受伤，住院治疗20天。伤情稳定后，留有右眼眶内侧壁骨折的问题，因忻州市医院不具备治疗条件，医生建议去上级医院手术治疗，原告即去太原、北京咨询，北京的专家作出了两个治疗方案：如果现在手术治疗，费用大约在3.5万至4万元，如果保守治疗，暂时不做手术，吃药控制，静养3到4个月，随时观察愈合情况，如不影响正常视力，则可放弃手术治疗。鉴于上述病情，原告与被告张某、杨某协商赔偿问题，二被告只同意支付1000元，双方未能达成一致意见，原告向一审法院提起诉讼。原告认为，被告张某违反道路交通安全法第四十七条第一款之规定，给原告人身健康权受到了伤害。事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司也派人员到现场勘察照像。忻州市公安局交通警察支队作出第140902420190001051号责任认定书，认定被告张某负本次事故的主要责任。原告请求由被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司先作出赔偿，如达不到原告的赔偿请求数额，由被告张某、杨某补足原告的诉讼请求。起诉时原告确定的损失为住院治疗费、伙食补助及营养费、误工费、电动自行车损失费共计29875.7元，审理中，原告变更赔偿项目为：医疗费8075.7元、误工90天（三期标准显示误工期为60天--90天）＊145元（农林牧业标准）=13050元、护理期40天（住院20天，出院后20天）＊127元（居民服务业）=5080元、伙食补助费20天＊50=1000元、营养费20天＊30元=600元、交通费270元、电动车损失费1800元，共计29875.7元。×××小型客车在阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司未投保交强险，只投保商业第三者责任险，保限限额额30万元。一审法院认为，本案中，张某驾驶的机动车与卢某驾驶的电动车发生交通事故，经交警部门认定张某负事故主要责任，卢某负次要责任，该认定符合法律规定，一审法院予以确认。现有证据无法证明被告杨某在事故中存在过错，故应由车辆使用人张某承担侵权责任。原告提交的医疗费票据金额与被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司认可的金额基本一致，以保险公司认可的金额为准。原告主张的误工、护理费用请求偏高。考虑到原告出院后无法正常工作，误工期可适当延长，但原告要求按90天计算没有法律依据，应酌情处理。护理费、伙食补助和营养费支持按住院期间天数计算。交通费和电动车损失酌情计算。因张某驾驶的事故车辆在保险公司公司没有投保交强险，故应由被告张某在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任后，超出交强险部分由原告卢某自己承担损失的30％，剩余70％的损失费用，先由被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司按照合同约定承担，超出合同约定限额部分，由被告张某承担承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告卢某的损失确定为：医疗费8075.7元、误工费8706.25元（52963÷365×60）、护理费2430.59元（46693÷365×19）、住院伙食补助费950元（19×50元）、营养费570元（19×30）、交通费200元、电动车损失费500元，合计21432.54元。二、被告张某在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告21432.54元。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原审各项费用的计算是否合理以及被上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司是否应当在商业险范围内承担理赔责任。关于第一个焦点问题，关于误工费的计算问题，一审法院结合卢某交通事故发生后骨折的伤情以及误工情况，酌情认定的误工期并无明显不当，故对于误工期的上诉意见本院不予采纳。关于上诉人主张垫付3521元医疗费问题，原审原告在起诉过程中并未将此医疗费计算在诉讼请求范围内，故此费用属于上诉人与被上诉人保险合同纠纷范围，不属于本案原审原告卢某诉二被告的机动车交通事故责任纠纷案件审理范围，就此纠纷上诉人可向被上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司依法主张权利。关于阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在商业险范围内是否应当承担理赔责任问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，上诉人主张的误工费、护理费、交通费，并未超过上述约定的赔偿限额，原审法院对此认定并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇二〇年七月十二日书记员 韩 倩
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4458号原告：邹城市伟恒木业。委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁存强。被告：周燕。原告邹城市伟恒木业与被告周燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市伟恒木业的委托诉讼代理人袁存强到庭参加诉讼，被告周燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城市伟恒木业向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款10000元及利息（按银行同期贷款利率4倍计算利息自2018年1月23日起至全部款项还清之日止）；2.诉讼费、保全费、代理费等费用由被告承担。事实及理由：原告经营装修材料，2017年1月被告从其店中购买装修材料，出具欠条欠款10000元，后原告多次催要，被告不予偿还，特诉至法院。周燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：周燕因购买装修材料而欠货款向邹城市伟恒木业出具欠条一张，载明：欠款时间2017年1月22日；欠款金额10000元；承诺还款日期2018年1月22日。逾期还款责任为债务人应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索债权发生的各项费用，并按银行同期贷款利率四倍给付，直至债务还清为止。该款至今未还。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方当事人必须按照约定履行义务。原告按照约定的履行装修材料交付，被告应负有按约定向原告支付全部货款的义务，故原告要求被告给付货款10000元的请求，本院予以支持。关于逾期还款的违约责任。双方约定了逾期利息未约定还款时间，故逾期利息可按银行同期贷款利率4倍计算利息自2018年1月23日起至全部款项还清之日止。关于保险费，诉讼财产保全责任保险费是因申请诉讼财产保全提供担保而支出的，申请财产保全提供担保是申请人的义务，故保全保险费应由原告自行承担。原告主张代理费由被告负担，理由不当，本院依法不予支持。被告周燕经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、周燕于本判决生效之日起十日内给付邹城市伟恒木业装修材料款10000元及利息（以10000元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算利息自2018年1月23日起至全部款项还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费120元，由周燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月三十一日法官助理张逢夏书记员孙迪
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执613号之二申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：张艳香，女，1957年7月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：申德丰，男，1959年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马占清，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马喜红，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与张艳香、申德丰、马占清、马喜红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张艳香、申德丰、马占清、马喜红未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马喜红在中国农业银行62×××Ｘ1账户内存款人民币245987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢725号之二 申请执行人：梁锦欢，女，1958年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人：林丽贤，女，1992年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人:韦植棠，男，1961年8月17日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人梁锦欢、林丽贤与被执行人韦植棠民间借贷纠纷一案，中山市人民法院作出的（2002）中榄民初字第407号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内向申请执行人清偿欠款本金80万元，负担案件受理费13030元、诉讼保全费4530元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年6月12日查封了登记在被执行人韦植棠名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。本院于2020年6月15日查封了被执行人韦植棠位于中山市××号的房地产产权份额（查封期限3年），因该房地产为集体土地且为被执行人与案外人共有，暂时无法处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢725号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  周浚文
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初3967号原告：某某公司。法定代表人：李某某。委托代理人：杨某昌。被告：杨某平。被告：杨某江。被告：汪某某。原告某某公司诉被告杨某平、杨某江、汪某某租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘向二〇二〇年七月十日书记员  马婧
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1506号原告：六盘水尚邦物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环路**，统一社会信用代码91520200666980041R。法定代表人：刘晓荷，系该公司总经理。被告：黄伟，男，1984年6月21日出生，住贵州省六盘水钟山区。原告六盘水尚邦物业服务有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在审理过程中，原告六盘水尚邦物业服务有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水尚邦物业服务有限公司以原告与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许六盘水尚邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水尚邦物业服务有限公司自行承担。审判员  余燕二〇二〇年七月二十一日书记员  李凯
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执285号申请执行人谷爱萍，女，1976年8月4日生，彝族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人范晔，女，1976年12月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2020年1月9日依法受理申请执行人谷爱萍与被执行人范晔借款合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1322号民事书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述调解书确定，被执行人应履行以下义务：范晔自愿返还谷爱萍22000元，从2019年6月起，每月30日之前支付2500元直到付清之日止。在执行过程中，本院于2020年1月9日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1322号民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后三次于2020年1月10日、2020年3月12日、2020年6月13日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，发现被执行人在贵阳市住房公积金管理中心有公积金收入，经本院前往被执行人单位调查，发现被执行人有工资收入。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法提取被执行人公积金收入9200元，并冻结被执行人工资账户和公积金账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初1322号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年七月七日书记员  罗砺锋
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执509号汪强：王中坤申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3050元。经本院立案受理，现已执行到位3050元，其中，本金3050元，利息0元，诉讼费0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃诉讼费元）。本院已于2020年7月21日将该款转付给申请执行人，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0312执2528号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十一日
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3645号之四被执行人：祝海超，男，汉族，1981年06月10日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝海超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝海超在湖北省农村信用社联合社81×××88账户内存款人民币83495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年七月二十九日书记员  刘齐
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初50号 原告：中行仙游支行股份有限公司仙游支行，住所地北福建省仙游县鲤城街道公园街**，统一社会信用代码91350322X1132406XD。 负责人：林建中，行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 被告：林鹏飞，男，汉族，1982年11月16日出生，住福建省仙游县。 原告中行仙游支行股份有限公司仙游支行（以下简称中行仙游支行）诉被告林鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年7月23日公开开庭。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加了诉讼，被告林鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令林鹏飞偿还给中行仙游支行信用卡欠款本金199702.88元及支付自2018年5月27日起至还清实际欠款本息之日止按合同约定计算的利息、违约金（暂计至2019年11月27日，利息为57703.65元、违约金为39526.88元）；2.判令林鹏飞支付给中行仙游支行因本案支出的律师代理2000元；3.判令林鹏飞承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2013年5月31日，林鹏飞向中行仙游支行申领信用卡，签署《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后，中行仙游支行向林鹏飞发放了卡号为6259××××2032的信用卡，账单日为每月27日。2013年6月4日，林鹏飞开始使用该信用卡。自2018年5月27日起，林鹏飞未能按照合同约定时间还款，截止至2019年11月27日，林鹏飞该信用卡尚欠本金199702.88元，结欠利息57703.65元，违约金39526.88元。 林鹏飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，林鹏飞（作为甲方）向中行仙游支行（作为乙方）申领信用卡，签署《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除本合约另有约定，甲方（林鹏飞）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行仙游支行）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。甲方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，甲方需自交易记账日起按规定利率向乙方支付透支利息。甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易账日为准。义方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。之后，中行仙游支行向林鹏飞发放了卡号为6259××××2032的信用卡，账单日为每月27日。2013年6月4日，林鹏飞开始使用该信用卡。自2018年5月27日起，林鹏飞未能按照合同约定时间还款。截止至2019年11月27日，林鹏飞尚欠该信用卡本金199702.88元，结欠利息57703.65元，违约金39526.88元。因索款无着，中行仙游支行于2020年1月6日诉来本院请求处理，并因本案诉讼支出律师费2000元。 认定上述事实的证据有：中行仙游支行的陈述、中行仙游支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、林鹏飞的身份证、《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易流水、客服查询单、欠款汇总表、委托代理合同、增值税专用发票等证据。上述证据经庭审审查，来源及形式均合法，与本案相关联，证据间能相互印证，足以认定上述事实。 本院认为，中行仙游支行与林鹏飞签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。林鹏飞在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款，已构成违约，应向中行仙游支行归还尚欠透支款项，支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。同时林鹏飞应按约定承担中行仙游支行为此支出的律师费。中行仙游支行请求的利息、违约金总计不得超过年利率24%，超过部分应予以扣减。中行仙游支行合理的诉讼请求，本院予以支持。林鹏飞经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林鹏飞应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡欠款199702.88元并支付利息、违约金，利息、违约金计算办法：截止至2019年11月27日的利息为57703.65元、违约金为39526.88元；以本金199702.88元为基数，自2019年11月27日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止（以上利息、违约金总计不超过年利率24%的金额；已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、林鹏飞应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行因本案支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5784元，公告费560元，由林鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林金东 人民陪审员  林梅英 人民陪审员  王 航 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  许益芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初4817号原告：广州钱森钱工商财税顾问有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街平康路**201-2.法定代表人：饶沛莹。委托诉讼代理人：何桂江，该公司员工。被告：广州欧杰建筑设计有限公司。住。住所地：广东省广州市越秀区天河路**之二自编**/div>法定代表人：詹培烽。原告广州钱森钱工商财税顾问有限公司与被告广州欧杰建筑设计有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人饶沛莹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉的诉讼请求：请求判令被告广州欧杰建筑设计有限公司向原告偿还广州钱森钱工商财税顾问有限公司欠款8500元。事实和理由：原告于2019年2月21日与被告法定代表人詹培烽达成协议，由被告委托原告办理业务，业务包括：1、补申报做账2014年4月开始至2019年4月共61个月，则61个月×200元/月=12200元；2、补汇缴年检6年：10000元；3、登报纸补办证照：2000元；4、解非正常：2000元；5、注销：2600元，共计28800元。后被告与我司协商后最终以25000元达成协议。之后我司依照协议办理了相关业务，办理完毕后詹培烽告知我司不再委托我司替其办理业务，自行去办理公司注销，则剔除了2500元注销费用不再需要我司代办和已经预付的14000元，詹培烽共计还欠我司款项8500元。现被告还欠我司8500元并且明确告知拒付余款8500元。被告未作答辩。经审理查明：自2019年2月至3月期间，被告法定代表人詹培烽通过微信委托原告为其办理业务。原告则根据被告需要办理的业务向被告作出如下报价：1、补申报做账2014年4月开始至2019年4月共61个月，则61个月×200元/月=12200元；2、补汇缴年检6年：10000元；3、登报纸补办证照：2000元；4、解非正常：2000元；5、注销：2600元，共计28800元。经双方在微信中协商，确定由原告收取25000元为被告办理上述全部业务。双方就上述业务没有签订书面协议。在双方协商期间，被告于2019年2月21日向原告预付了3000元费用。上述协议确定后，被告在2019年3月29日向原告支付了8000元，2019年4月2日又向原告支付了3000元。至此，被告共向原告支付了14000元。原告在收取了上述费用后，按照约定为被告办理了除注销之外的其他委托业务。庭审中，原告称之所以没有继续为被告办理注销的业务，是因为接到被告法定代表人的通知，称不再委托其办理后续的业务，注销业务由被告自行去办理。故其没有再办理注销手续，同时将办理注销的费用2500元剔除后，被告尚余8500元未付。原告称因被告表示不同意继续支付剩余的费用8500元，故其提起本案诉讼。本案在2020年5月6日进行了庭审，被告没有到庭。庭审结束之后，本院收到被告法定代表人詹培烽向本院提交的一份落款日期为2020年5月8日的《解释说明》，内容主要称未与原告有任何业务往来，其系经人介绍与何莹仪（微信：×××广州中小企业服务）相识，并与其协商22000元全包（所有杂费+罚款）办理注销业务，但就此并未与原告签订合同。同时称双方约定三个月的时间左右处理完毕上述业务，但对方却一再对其提出收费要求，其共计已转账给何21722.39元（预收款3000+中途收款10000+罚款8722.39）。被告为此在《情况说明》附了2019年4月2日支付3000元给原告的微信截图，另外提供了两张付款时间为2019年5月24日，注明“扫二维码付款-给兮兮兮兮”的截图，金额分别为2000元和6722.39元。至于另外的10000元服务费，被告称系向何莹仪的微信×××广州中小企业服务支付，因时间久远故没有记录。另外，被告称因对方未完成委托的注销业务，又对其提出尾款9000元，故其已通过微信通知对方取消办理剩下的业务。并称原告当时对其承诺22000元全包上述业务，办不成则退款，因时间早已超出约定仍未办理完注销业务，故要求判决退回已支付款项。并认为原告夸大收费内容，利用工商罚款的说法对其变相收费，没有完成注销业务却夸大收费变相收费，故其已另找他人代办余下事项。同时表示其之所以没有参加该案的庭审是因其有事错过导致。本院认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，原告接受被告的委托，为被告办理注销业务，并约定了办理委托事项的报酬。现原告已经根据双方的约定为被告完成了除注销之外的委托事项，上述事实有原告提供的微信与被告的《情况说明》相互印证，形成完整的证据链条，足以证实上述事实。据此，现原告主张要求被告支付已完成事项剩余未付的报酬8500元的诉讼请求，符合法律规定和双方之间的约定，本院予以支持。被告认为约定的报酬仅为22000元，与查明的事实不符，本院不予采信。至于被告认为其已支付了报酬21722.39元，其为此所提供的付款依据，仅其中的3000元与原告提供的证据相符，2019年5月24日所支付的8722.39元并不能证实是支付给原告，同时亦未提供支付10000元的依据，故对被告认为其实际支付了报酬21722.39元的事实，本院不予支持。对被告称原告曾承诺以22000元在三个月内为其完成被告注销的业务，否则将全部退款。现原告未能在三个月内完成注销手续，故主张要求原告退回已支付款项的问题。由于被告系在法庭辩论结束后才提出该主张，不符合提出反诉请求的期限，本院不接纳，仅作为抗辩理由处理。因被告对其该说法未能提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：被告广州欧杰建筑设计有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将8500元支付给原告广州钱森钱工商财税顾问有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州欧杰建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈传岳人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  张友辉二〇二〇年七月十三日书 记 员  张绮倩
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1789号张进强、耿光宣、薛俊祝：本院执行你们责令退赔纠纷一案，申请执行标的共计220元。经本院立案受理，现已执行到位220元。本金220元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人自愿放弃执行）。本院申请执行的（2020）苏0312刑初86号及（2016）苏0312刑初274号刑事判决书均已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终280号原公诉机关珠海市金湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈迁伟，曾用名陈千伟，绰号“光头伟”，男，1981年8月18日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区****************。因犯寻衅滋事罪于2017年7月26日被本院判处有期徒刑六个月，2017年9月6日刑满释放。因本案于2019年12月31被羁押并被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。原审被告人辛洪辉，绰号“四眼辉”，男，1984年6月27日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省宜春市万载县************附1号。因本案于2019年12月30日被羁押并被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。原审被告人侯友戴，绰号“阿戴”，男，1985年8月15日出生，汉族,高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区*************。因犯非法拘禁罪于2013年8月27日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月4日刑满释放。因本案于2019年12月13日被羁押并被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，2020年6月12日被取保候审。珠海市金湾区人民法院审理珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人陈迁伟、辛洪辉、侯友戴犯故意伤害罪一案，于2020年6月1日作出（2020）粤0404刑初119号刑事判决，以故意伤害罪分别判处原审被告人陈迁伟有期徒刑十一个月，原审被告人辛洪辉有期徒刑八个月，原审被告人侯友戴有期徒刑六个月，宣判后，原审被告人陈迁伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈迁伟申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈迁伟提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈迁伟撤回上诉。珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾若凡审 判 员 侯静晶审 判 员 艾欣欣二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘文昢书 记 员 张紫嫣附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2821号之一申请执行人：单维昇，男，1940年5月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区西街**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的单维昇与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年7月16日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款60600元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月十六日书记员  罗 欢
长春铁路运输法院结 案 通 知 书（2020）吉7101执恢3号申请执行人：长春市佳庆园商贸有限公司，住长春市绿园区。法定代表人：范洪波，该公司总经理。被执行人：吉林省来顺物流有限公司，住长春市绿园区。法定代表人：张大双，该公司总经理。本院在执行长春市佳庆园商贸有限公司与吉林省来顺物流有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人吉林省来顺物流有限公司自动履行所欠维修费人民币55000.00元，本案执行完毕。特此通知。执行员 关 强二〇二〇年七月二十八日书记员 张文超
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢194号申请执行人：李献勇被执行人：王明昌申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行标的以全部到位，该案以执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：该案按执行完毕结案。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年七月九日法官助理常佳慧书记员项著行
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保405号申请执行人：定陶县农合农作物种植专业合作社，住所地山东省菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。法定代表人：苗涛，理事长。被执行人：赵斌，男，1973年3月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：马春耕，男，1969年11月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。定陶县农合农作物种植专业合作社与赵斌、马春耕民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初499号民事判决书已发生法律效力。定陶县农合农作物种植专业合作社向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人赵斌、马春耕银行存款119576元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月三十日书记员  李 森
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁17行终154号 上诉人（原审原告）孙明标，男，1978年1月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市住房和城乡建设局，住所地菏泽市牡丹区中华路**。 法定代表人吴修印，局长。 上诉人孙明标与被上诉人菏泽市菏泽市住房和城乡建设局一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791行初68号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙明标在原审中诉称,请求依法确认被告2011年依据菏拆公字(2010)2号公告实施房屋拆迁的具体行政行为违法。事实和理由：2011年原菏泽市城乡建设局发布菏拆公字(2010)2号公告，对原告房屋实施拆迁，该具体行政行为未依法履行告知义务，程序违法，侵害了原告相关权益。请求法院依法确认该具体行政行为违法。诉讼过程中，本院要求原告进一步明确诉讼请求，原告明确后的诉讼请求为：确认2011年4月1日被告依据菏拆公字(2010)2号拆迁公告整个拆迁的行为违法。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内向法院提起诉讼。本案中，被告于2010年3月5日下发了菏拆公字(2010)2号《关于菏泽市长城路建设工程房屋拆迁的公告》，对长城路东至人民路，西至牡丹路规划红线范围内的房屋实施拆迁。并在2011年对上述公告范围内的房屋实施拆迁，原告的房屋亦在拆迁范围内，且被告已于2011年同原告孙明标签订了货币补偿协议。原告孙明标于2019年11月29日提起本案诉讼，请求确认2011年4月1日被告依据菏拆公字(2010)2号拆迁公告整个拆迁的行为违法。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限，该案应依法不予立案，已立案的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定:驳回原告孙明标的起诉。原告孙明标预交案件受理费50元，予以退回。 上诉人孙明标上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人只在货币协议开头见到了菏拆公字（2010）2号字样，从未见其内容，二年的法案定期起诉期限只适用于复议决定，本案涉及不动产，应当适用20年的最长起诉期限。上诉人自2011年4月申请复议，并提起诉讼，中断期限并非上诉人自身原因造成，根据法律规定，被耽误的期限不应计算在起诉期限内。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并判决被上诉人2011年4月1日依据菏拆公字（2010）2号实施房屋拆迁的具体行政行为违法。 被上诉人菏泽市住房和城乡建设局二审未提交书面答辩意见。 二审查明，2010年3月5日，原菏泽市住房保障和房产管理局发布菏拆公字（2010）2号《关于菏泽市长城路建设工程房屋拆迁的公告》，上诉人孙明标的房产在拆迁范围内，并于2011年4月1日签订货币补偿协议。上诉人在一审诉讼中经明释明确诉讼请求为要求确认被上诉人依据菏拆公字（2010）2号《关于菏泽市长城路建设工程房屋拆迁的公告》整个拆迁行为违法。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，起诉应当有明确、具体的诉讼请求以及相应的事实根据。本案上诉人孙明标在一审中确认其诉讼请求为被上诉人依据涉案拆迁公告作出的整个拆迁行为违法，而整个拆迁行为涉及拆迁发布拆迁公告、签订补偿安置协议、拆除房屋等多种形式、不同程序的行为，在经一审法院明释的情况下，上诉人的诉讼请求仍不明确具体，应当承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，已经立案的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。关于上诉人主张本案适用最长起诉期限20年的问题，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。如果当事人在此起间知道了行政行为的内容，那么起诉期限从知道行政行为之日起计算，不再适用二十年的最长起诉期限。上诉人于2011年签订拆迁协议，即其最迟于2011年就知晓拆迁中的相关事宜，至今就拆迁一事提起诉讼，明显超过起诉期限，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵含含
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9159号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人:段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：谭仕锋，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，身份证号码440************014。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告谭仕锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人段双阳及被告谭仕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭仕锋立即偿还原告信用卡欠款总额人民币294140.57元（其中透支本金212666.72元，透支利息13332.84元，违约金38956.5元，装修分期手续费29184.51元。以上欠款暂计至2020年2月29日止，自2020年3月1日起的利息、违约金及相关费用按原告与被告签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准继续计算至被告实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告谭仕锋的答辩意见为：对欠款事实及金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2018年6月1日，被告谭仕锋填写《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，确认已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，愿意遵守各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：利息日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利；未按最低还款额还款的，按最低还款额未还部分的5%计收违约金。《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定：1、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，未全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金；2、若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。二、履约情况：被告谭仕锋于2018年6月20日填写《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，申请支用金额为290000元。原告于同日向被告谭仕锋发放贷款290000元，并在被告名下卡号为622********63870的贷记卡内建立分期计划。分期期数为60期，分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收，每期手续费为812元。三、欠款情况：本院于2020年4月30日向被告送达起诉状副本。截至2020年5月31日，被告尚欠专项分期本金212566.72元、利息23653.85元、违约金53663.53元、手续费29184.51元。本院认为：根据借贷双方的约定，被告谭仕锋得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告谭仕锋却未依约按时归还，构成违约，原告有权根据约定宣布提前到期。现原告要求其偿还拖欠借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期时间。原告庭审陈述被告的逾期时间为2019年6月7日，依据交易流水记录，原告主张的违约金53663.53元，系自2019年12月9日开始计收，故本院确认被告自2019年12月9日逾期还款。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌定暂计至2020年5月31日的利息、违约金、手续费共计24799.45元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭仕锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还本金212566.72元，利息、违约金、手续费共计24799.45元（上述利息暂计至2020年5月31日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，财产保全费1991元，合计4847元，由原告负担516元，由被告谭仕锋负担4331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年七月十日书记员 许佳婷
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2304号之六 被执行人：罗先雄，男，1984年05月05日生，居民 份证号码450881198405051714，住桂平市 益屯66号。 本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 罗先雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人罗先雄在浦发银行63×××09 5账户内存款人民币160130.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁庆华 二〇二〇年七月二十一日 书记员朱保宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3501号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：邹某某，女，1974年5月9日出生，汉族，住湖北省仙桃市。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人邹某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2259号民事判决书，依法向被执行人邹某某发出执行通知书。责令被执行人邹某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金136517.66元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）30093.63元，并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费3632元、公告费560元、律师费1000元、执行费2477元；以上款项共计174280.29元（未将2018年12月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人邹某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹某某银行存款174280.29元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2198号之二申请执行人：大连海云达船舶机电有限公司，住所地大连市中山区杏林街**西塔****。法定代表人：高振迎。被执行人：大连亿和电力安装有限公司，，住所地大连经济技术开发区黄海西六路**-7-6法定代表人：曲惠。本院作出的（2020）辽02民终631号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结大连亿和电力安装有限公司的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年七月十四日书记员  张靖翊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3196号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司,住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧****门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军,该公司执行董事兼总经理。 被告:何世传,男,1974年9月14日出生,汉族,住巢湖市。 被告:吴其群,女,汉族,住巢湖市。 原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告何世传、吴其群物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，本院按照原告合肥市邦洁物业服务有限公司在诉状上提供的被告何世传、吴其群的电话、地址均、地址均无法联系本人达应诉材料，故驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二０二０年七月二十二日 书记员  曹 萍
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初893号   原告：赵某，女，1995年3月10日生，汉族，山西省河曲县人，现住忻州市。   被告：周某，男，1996年10月1日生，汉族，住河南省兰考县。   原告赵某与被告周某民间借贷纠纷一案，在审理中，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许原告赵某撤回起诉。   案件受理费238元减半收取119元，由原告赵某负担。   审判员 杜爱红     二0二0年七月二十七日   书记员 王丰玉
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢385号 申请执行人曹钦与被执行人劳君琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。经执行，本案【原（2019）浙0122执2236号】已执行到位案款52000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢385号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年七月十六日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1399号赵某:你(单位)诉与姜某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年七月六日书记员 ： 于 洁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢112号之二被执行人：顾亚明，男，汉族，1974年09月26日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾亚明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾亚明在丹东银行62×××26账户内存款人民币17246.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金洪刚二〇二〇年七月八日书记员  李巍巍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4667号 原告：林诗雄，男，1974年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄建明，男，1966年5月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林诗雄与被告黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林诗雄，被告黄建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建明向本院提出诉讼请求：1.判令黄建明归还林诗雄借款20000元及利息（从2019年7月25日起至2020年4月25日按月利率2%标准计算，利息为4000元；从起诉之日起至款项还清之日止按月利率2%标准计算）；2.判令黄建明承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，黄建明因资金周转向林诗雄借款20000元并出具借条，双方约定利息按月利率2％计算，按月支付。黄建明从2019年7月起拖欠利息10个月共计4000元。经林诗雄多次催讨未果，黄建明拒不还款的行为已构成违约，故诉至法院。 黄建明辩称，当庭提交的证据可以证明黄建明分别于2019年3月1日、4月8日、5月23日、5月30日、7月3日、8月21日、10月8日通过银行给林诗雄转账600元、1000元、8000元、600元、10600元、5000元、1300元，共计27100元，故黄建明已还清欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。依据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月25日，黄建明出具借条，载明：黄建明因资金周转向林诗雄借现金贰万元正（钱已收到，月息2分）。 2019年1月1日至2019年5月4日，林诗雄通过银行账户向黄建明转账十八笔共计493000元。黄建明通过银行向林诗雄转账情况为：2019年3月1日，600元；2019年4月8日，1000元；2019年5月23日，8000元；2019年5月30日，600元；2019年7月3日，10600元；2019年8月21日，5000元；2019年10月8日；1300元。 上述事实，有借条、中国建设银行交易明细、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据借条、微信聊天记录及庭审陈述等，可以认定林诗雄向黄建明借款20000元的事实成立，双方形成民间借贷关系，且系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于黄建明已经清偿借款20000元及利息的抗辩意见，林诗雄则称黄建明在出借款项后向其转账款项系偿还双方之前借款或其他债务。对此，本院分析如下：首先，双方在借条出具后银行账户互有资金往来，且林诗雄汇入黄建明账户的款项数额明显超出黄建明汇入林诗雄账户的款项数额，无法认定黄建明汇入林诗雄账户的款项系清偿本案债务；其次，结合双方的微信聊天记录来看，在黄建明主张其还清欠款后，林诗雄向黄建明催讨款项时，黄建明不但未予以否认，还作出了积极的回应；最后，黄建明作为具有完全民事行为能力人，在清偿借款20000元及利息后，不收回借条，不符合常理。综之，本院对黄建明的抗辩意见不予采信。本案中，借条未约定还款日期，林诗雄可随时主张，故林诗雄要求归还借款于法有据，本院予以支持。关于利息，林诗雄陈述2019年7月25日之前的借款利息已支付，诉争借款从2019年7月25日起至2020年4月25日止，按约定月利率2%计算，利息应为3600元；从起诉之日即2020年4月28起按约定月息2%计付至还清之日止，于法不悖，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、黄建明于本判决生效之日起十日内归还林诗雄借款20000元及利息（以20000元为基数，从2019年7月25日起至2020年4月25日按月利率2%标准计算，利息为3600元；从2020年4月28日起至款项还清之日止按月利率2%标准计算）； 二、驳回林诗雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由黄建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 蔡 娟 二〇二〇年七月二十日 书记员 郑少敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢77号 申请执行人：叶永森，男，汉族，1956年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何宥兴，男，汉族，1966年7月12日出生，住广东省开平市。 被执行人：张栢昌，男，汉族，1969年12月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄少霞，男，汉族，1967年2月24日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人叶永森与被执行人何宥兴、张栢昌、黄少霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)佛南法沥民初字第227号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人何宥兴应于该判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金850000元予申请执行人叶永森,并从2012年1月10日起至实际归还之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该借款本金的利息予申请执行人;二、被执行人何宥兴应于该判决发生法律效力之日起十日内支付本案律师费27200元予申请执行人叶永森;三、被执行人张佰昌、黄少霞对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取7050.44元(申请执行人已预交),由三被执行人连带负担7000元，并应与上列第一、二项同期迳付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年1月10日立案执行，案号为（2013）佛南法沥执字第88号。在该案执行过程中，申请执行人得款28855.63元，本院于2013年12月19日裁定该案终结本次执行。后根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，邮件无人签收被退回，被执行人亦未履行义务。 二、本院于2020年1月14日通过佛山市查控网、于2020年1月14日及2020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查明属被执行人何宥兴名下的位于江门市开平市三埠镇长沙梅园街12号首层18号柴房、三埠长沙东郊南区36幢405房和开平市三埠长沙祥苑北路16号首层105号铺位的不动产三宗由本院（2014）佛南法沥执字第86号案查封，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月2日依法对被执行人何宥兴、张佰昌、黄少霞采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年七月三日 书记员  谭成恩
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执860号之四申请执行人；石家庄文始书画销售中心（有限合伙）。被执行人：张洋，男，1983年01月06日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洋在中国建设银行623668012000XXXXXX账户内存款人民币4541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月六日书记员  宋永强
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1742号申请人：申俊丽被执行人：晁淑燕申请人申俊丽与被执行人晁淑燕借款合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初695号民事调解书确定的义务。本院已立案受理。申请标的为655150元。在执行过程中，通过法院强制执行且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执1742号已执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1619号之一 申请执行人姜淮，男，1994年4月9日出生，住温州市瓯海区。 被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。 法定代表人章童官。 申请执行人姜淮依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初944号民事调解书，于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为逾期交房违约金、逾期办证违约金共计162764元。本院于同日立案执行，并于2020年5月22日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人姜淮未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××街道××路××号××号××商铺××5处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。 被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2020年7月30日，被执行人尚欠申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金共计162764元，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，且无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张 俞
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执8号申请执行人:宋华宝，男，1982年2月11日出生，汉族，住赣州市大余县。被执行人：饶锋明，男，1985年2月26日出生，汉族，住赣州市全南县。申请执行人宋华宝申请执行被执行人饶锋明民间借贷纠纷一案，全南县人民法院作出的（2018）赣0729民初695号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宋华宝与被执行人饶锋明达成长期履行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2020）赣0729执8号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段志龙审 判 员  张 军审 判 员  赖春文二〇二〇年七月三十一日代理书记员  刘 震
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初280号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人钟世彩，女，1992年1月21日生，汉族，文盲，户籍所在贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人，现住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌重婚罪，于2019年4月24日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，2020年5月9日被昭阳区人民检察院取保候审。辩护人马艳梅，云南陈学东律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）286号起诉书指控被告人钟世彩涉嫌重婚罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人钟世彩及其辩护人马艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：被告人钟世彩于2015年离家出走，在没有与其丈夫付庆才离婚的情况下与昭阳区的钱某以夫妻名义同居生活一年左右，并与钱某育有一名子女。本案在审理中，被告人钟世彩与付庆才经贵州省威宁县人民法院调解，双方于2020年7月30日自愿达成离婚协议，依法办理了离婚手续，并取得了付庆才的谅解。上述事实，被告人钟世彩在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辨解，受害人付庆才陈述，证人钱某、窦某等人的证言、结婚证，抓获经过，鉴定意见书，民事调解书，谅解书，户口证明等证据在卷作证，足以认定。本院认为，被告人钟世彩在有配偶的情况下，与他人以夫妻名义同居生活的行为，已构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人钟世彩的辩护人认为，被告人有自首情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，认罪认罚，建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人钟世彩与付庆才达成离婚协议，取得了谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人钟世彩犯重婚罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ： 马 丽人民陪审员 ：陈世琼二〇二〇年七月三十一日书 记 员 ： 周 婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2331号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。被执行人：吕军，男，1968年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人吕军保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初47941号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还代偿款22054.45元及相关利息,并承担案件受理费253元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月12日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年七月八日书记员  李合权
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢209号 申请执行人吴某某,女,汉族,1968年3月21日出生,安康市汉滨区人，住安康市恒口示范区。 被执行人杨某某,男,汉族,1963年5月9日出生,安康市汉滨区人，住汉滨区恒口镇。 吴某某与杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初2748号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨某某未按期履行给付义务，申请人吴某某向本院申请强制执行，本院依法立案恢复执行。 在恢复执行过程中，案外人陈某菊(被执行人杨某某儿媳)承诺在2020年12月31日前担保偿还债务200000元,申请执行人吴某某表示同意。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院(2020)陕0902执恢209号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  汪学雪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执877号之十五申请执行人：张春艳，女，1967年4月2日生，住开原市。被执行人：杨志贤，女，1961年1月23日生，住辽宁省昌图县。被执行人：赵秀文，男，1963年11月5日生，住辽宁省昌图县。本院在执行申请执行人张春艳与被执行人杨志贤、赵秀文民间借贷纠纷一案中，被执行人杨志贤、赵秀文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵秀文在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月十三日书记员  杨继军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4152号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：陈某。被告：刘某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执108号申请执行人：张旭辉，女，汉族，1959年3月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：桂锡斌，男，汉族，1967年4月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：金翠娥，女，汉族，1969年6月25日出生，住湖北省十堰市，系被执行人桂锡斌妻子。本院在执行申请执行人张旭辉与被申请人桂锡斌、金翠娥买卖合同纠纷一案中，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302民初2858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张旭辉于2018年6月5日向湖北省十堰市茅箭区人民法院申请强制执行，2019年9月23日湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03执监9号执行裁定书，裁定将上述案件移交本院执行。申请执行人张旭辉于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、偿还货款230000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费共计13717元、支付申请执行费3477元。但被执行人桂锡斌、金翠娥拒不履行生效法律文书确定的法律义务。经查，2017年8月21日湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2017）鄂0302民初2858号民事裁定书及（2017）鄂0302执保384号协助执行裁定书查封了登记于被执行人桂锡斌、金翠娥名下的位于十堰市茅箭区五堰街铁匠湾巷6号1幢1-7-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第**）及登记于被执行人桂锡斌名下的位于十堰市茅箭区五堰街铁匠湾巷6号1幢-1-3号房屋（产权证号：十堰房房权证茅箭区字第**）现查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封登记于被执行人桂锡斌、金翠娥名下的位于十堰市茅箭区五堰街铁匠湾巷6号1幢1-7-1号（产权证号：十堰房权房权证茅箭区字第**）一套及所占用的土地使用权，期限为三年。二、续行查封登记于被执行人桂锡斌名下的位于十堰市茅箭区五堰街铁匠湾巷6号1幢-1-3号房屋（产权证号：十堰房权证房权证茅箭区字第**）套及所占用的土地使用权，期限为三年。三、查封登记于被执行人桂锡斌、金翠娥名下的位于茅箭区五堰街办朝阳路社区芙泉公寓1号楼1幢-1-4号房屋（产权号：20××**）、位于茅箭区五堰街办朝阳路社区芙泉公寓**楼****房屋（产权号：20××**）、茅箭区五堰街办朝阳路社区芙泉公寓1号楼1幢-1-17号房屋（产权号：20××**）共三套及所占用的土地使用权，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年七月十三日书记员 余知雨
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初897号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。（以下简称平安财保公司） 法定代表人孙建平，董事长。 委托诉讼代理人王为杰、赵长庆，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：马玉芳，女，汉族，1971年6月2日出生，住山东省临邑县。 原告平安财保公司与被告马玉芳保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告马玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款16884.3元;2、判令被告向原告支付逾期保费3161.43元;3、判令被告向原告支付违约金（以20045.73元为基数，自2017年1月20日起按照年化24%的利率标准计算至实际付清之日止）;4、判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2014年9月2日，被告马玉芳与华夏银行股份有限公司济南市市北支行签订《借款协议》，向华夏银行股份有限公司济南市市北支行申请贷款50000元，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行股份有限公司济南市市北支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年9月2日，华夏银行股份有限公司济南市市北支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元，但自2016年11月2日开始，被告未按约履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年1月20日向被保险人华夏银行股份有限公司济南市市北支行进行理赔，理赔金额共16884.3元，理赔后原告多次要求被告履行还款义务，被告至今未还。 被告马玉芳未作答辩。 经审理查明，2014年9月2日，被告马玉芳与华夏银行股份有限公司济南市市北支行签订《个人保险保证借款合同》，合同约定华夏银行股份有限公司济南市市北支行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2014年9月2日至2017年9月2日，还款方式为等额本息还款，年利率为8.61%，逾期利率为年利率12.915%等。2014年9月1日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证；保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为950元，保费每月缴纳；当被告拖欠任何一期贷款达到79天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人华夏银行股份有限公司济南市市北支行进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费（被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费）；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金等。 2014年9月2日，华夏银行股份有限公司济南市市北支行依约向被告发放贷款；被告自2016年11月2日起违反合同约定，未依约还款及缴纳保费。2017年1月20日，原告代被告向银行代偿全部款项共计16884.3元。截止2017年1月20日，被告未付保费金额共计3193.09元，原告主张保费为3161.43元。 以上事实有原告提交的合同及借款凭证、保险单、代偿债务确认书等证据及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，其中一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告因未按期偿还银行借款产生违约，原告作为保证人依约代其偿还银行借款共计16884.3元，后被告未能按照其与原告签订的保险合同中的约定向原告归还全部理赔款16884.3元及未付保费3161.43元，共计20045.73元，被告理应偿还原告上述款项。原告主张违约金以20045.73元为基数，按照年利率24%，自2017年1月20日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司20045.73元及违约金（以20045.73元为基数，自2017年1月20日起按年利率24%计算至偿清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，申请费370元，由被告马玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  马中华 人民陪审员  王长发 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  樊晨阳 注：1、申请执行的期限为两年。 2、临邑县人民法院过付款账户：中国工商银行1612005529200102782。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2200号申请执行人：上海优玛机械制造有限公司，统一社会信用代码913101137944976361，住所地上海市宝山区联杨路****。法定代表人：沈成杰。被执行人：常州博瑞油泵油嘴有限公司，统一社会信用代码913204137610364034，住所地，住所地常州市金坛区汇福路**iv>法定代表人：汤志明。关于上海优玛机械制造有限公司与常州博瑞油泵油嘴有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司银行存款人民币2063803.26元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋 澍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初855号   原告：刘剑，系个体经营者，现住内蒙古自治区。   被告：闫彦霖,现住内蒙古自治区。   原告刘剑诉被告闫彦霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑、被告闫彦霖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告刘剑向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告的借款本金57800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2018年10月21日向原告借款57800元，并让原告代为偿还其信用卡，当日由被告闫彦霖给原告刘剑出具借条一份，借条中载明被告借到原告现金57800元，于2018年11月1日之前全部还清。但约定的还款日期后，经原告多次催要后被告依旧未偿还。原告无奈诉至法院，请求公判。   被告闫彦霖辩称，我2017年5月份通过朋友贾宾认识原告刘剑并代偿还信用卡。当时我给原告刘剑给了闫彦霖名下，额度为2万元,卡号:×××工商银行信用卡、赵凤琳名下，额度为20万元,卡号:×××农业银行信用卡，转交原告刘剑时8万元已分期,剩余12万元、闫彦霖名下，额度为6万元,卡号:×××包商银行信用卡、闫军名下,额度为2万元,卡号:×××农业银行卡、还有一张户名为赵凤琳的中国银行信用卡,共计5个银行信用卡。闫军是我的父亲，赵凤琳是我的母亲。让原告代偿还4个卡总额大概22万代偿还费一万元当时约定为200元。让原告代偿还5个月后，原告、被告代偿还一万元从新约定为150元,我给原告转了代偿还金共转了50749元。2018年6月份开始原告刘剑不按时代偿还我的四个信用卡，刷卡频率多,恶意透支严重,常常不同程度的逾期了我的四个信用卡，并4个信用卡的额度降为零或降低，当时要求原告还卡，拖而不给信用卡,严重影响我和家人的征信,为了要卡给原告刘剑2018年10月21日打了57800元的借条才要回了4个信用卡，而且我马上转入了逾期款。原告刘剑没有给我现金，也没有银行、微信等形式转过57800元。我给原告刘剑2018年10月21日打的借条是我要卡而打的,不是实际借款,原告刘剑也没有实际给我57800元的现金。所以我事实上没有借原告刘剑的57800元。不写此借条我就拿不到4个信用卡,也按时还不了信用卡,影响我和家人的征信。所以我就给原告刘剑写上了2018年10月21日57800元的借条。2018年10月21日所写的借条不是我的真实意思,为了要卡没有办法写的。   本院经审理认定事实如下，原告刘剑与被告闫彦霖之间是代偿信用卡的关系，原告刘剑从2017年6月8日至2018年8月14日多次向被告代偿还信用卡，2018年10月21日之后被告向原告代偿还信用卡的代偿费还欠57800元，2018年10月21日原告与被告打了借条。借条中载明：“今借到刘剑622322199401033814(身份证号)现金伍万柒仟捌57800，于2018年11月1日之前全部还清。借款人：闫彦霖身份证号码：×××手机号：151XXXX****借款日期：2018年10月21日。原告刘剑索要借款无果，向本院提起诉讼。   上述事实，有原告刘剑的当庭陈述，原告出示的《借条》一份；中国农业银行信用卡交易明细查询回单一份（卡号：×××）；中国工商银行信用卡交易明细一份（卡号：×××）;2017年6月8日至2018年8月14日微信转账记录等证据在卷资证，并经双方质证，本院依法予以确认。   另查明，被告四张卡总额度30万元，2017年6月8日被告交给原告的都是空卡、2017年6月8日至2018年8月14日原告替被告套现（代为偿还信用卡）产生的费用被告已偿还部分50794元，还尚欠57800元，原被告2018年10月21日打了借条。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告闫彦霖作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款或欠款并出具借据的法律后果有所认知。现原告提供的借条，足以证明，原告与被告之间存在借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告刘剑替被告闫彦霖套现后出具的借条，被告闫彦霖应当按照约定向原告刘剑归还借款。故对原告刘剑向被告闫彦霖主张返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告闫彦霖庭审中所说，所写的借条不是我的真实意思,为了要卡才写的，无证据证明本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定判决如下：   被告闫彦霖向原告刘剑支付借款57800元，于本判决生效之日起十五日内付清。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费623元，由被告闫彦霖负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 乌力吉   二〇二〇年七月二十日   书记员 卓 娜
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2399号之一原告：余荣海，男，汉族，1980年11月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王庭新，男，汉族，1973年7月27日出生，住十堰市张湾区花果路**，现住甘肃省庆阳市西峰区（嘉鑫国际建材城对面）。原告余荣海与被告王庭新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告余荣海诉称，一、依法判令上述被告偿还货款96565元及利息（自2017年2月13日起以96565元为基数按年利率24%计付至债务清偿之日止），截止到起诉之日利息50000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年-2015年期间，被告从原告处购买建筑用木质模板，截止2015年2月17日，被告赊欠货款677365元，被告出具欠条一张，载明欠款事实。2015年3月27日，被告再次从原告处提货，价值169200元，两次款项共计846565元。经原告多次催要，被告共计偿还75万元。在2017年2月13日，因被告未偿还全部款项，被告在原欠条下方书写“以上欠条子有效”证实延续欠条的法律期限。至今为止，被告尚欠96565元未付。原告索要无果，引起诉讼。被告王庭新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求依法将本案移送至甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖。事实和理由：1、申请人的户籍地虽然在湖北省××区花果路××号，但申请人离开原籍在甘肃省××市西峰区经商已长达十年之久，开办企业“西峰区新新木业建筑模板销售店”也有六年之久，个人及企业目前居住地均为甘肃省××市西峰区庆华大道嘉鑫国际建材城对面；2、申请人在庆阳市公安局西峰分局办理的暂住证显示的信息来看，时间也已经数年之久；3、申请人与被申请人余荣海虽然存在木质模板买卖合同关系，但货物交付方式每次都是余荣海送货上门至申请人的实际居住地，即货物接受地一直是在甘肃省××市西峰区；4、在货款结算方式上，每次都是申请人在庆阳××西峰区以转账方式支付货款的；5、被申请人曾在2019年3月向湖北省十堰市张湾区人民法院就本案提起过诉讼，此次再次起诉，明显是重复起诉，程序不合法。据上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，申请人认为本案是被申请人以送货方式将申请人所需货物全部送至庆阳××西峰区由申请人自提，因此，本案管辖权应当确定系甘肃省庆阳市西峰区人民法院，请求贵院将本案移送至甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王庭新对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  郑隆田二〇二〇年七月二十七日书记员  张芸阁
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执602号之八申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：安龙，男，1970年6月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马占清，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马喜红，男，1969年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与安龙、马占清、马喜红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人安龙、马占清、马喜红未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安龙在中国邮政储蓄银行60×××83账户内存款人民币245987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审193号 申请执行人苏州市吴江区交通运输局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路**。 法定代表人孙雪龙，局长。 委托代理人胡霓，工作人员。 被执行人安徽省芜湖县华隆运输有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇十连乡开发区div> 法定代表人张小建，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输局（以下简称区交通局）于2020年7月24日向本院申请强制执行苏地吴江海事罚字[2019]002172号行政处罚决定的2900元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原苏州市吴江区地方海事处于2019年12月11日作出苏地吴江海事罚字[2019]002172号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第八十一条的规定，处被执行人（利民116/288总吨）:1、责令当事人立即改正违法行为；2、罚款2900元;并于2019年12月13日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区交通局向本院申请强制执行。 又查，2019年10月31日，中共苏州市吴江区委机构编制委员会发布《关于同意调整吴江区交通运输局部分下属事业单位有关机构编制事项的批复（吴编[2019]30号）》，将苏州市吴江区地方海事处（苏州市吴江区船舶检验处）更名为苏州市吴江区交通运输应急指挥中心。 本院认为，原苏州市吴江区地方海事处的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又苏地吴江海事罚字[2019]002172号行政处罚决定书于2019年12月13日向被执行人送达。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2020年6月14日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过2900元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对原苏州市吴江区地方海事处于2019年12月11日作出的苏地吴江海事罚字[2019]002172号行政处罚决定的罚款2900元及自2020年6月14日起每日按2900元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过2900元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庾勤泉 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执824号之一申请执行人：顾兴顺。被执行人：连士民。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初93号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人连士民在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  郭政二〇二〇年七月九日书记员  陈洁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平红美，又名平红梅，女，汉族，1967年10月15日生，曲靖市陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李汉新，男，汉族，1966年3月11日生，广东省揭西县人，小学文化，个体户，住云南省陆良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋昆琼，女，汉族，1968年4月5日生，曲靖市陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。系李汉新之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋坤林，男，汉族，1976年3月8日生，陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。再审申请人平红美因与被申请人李汉新、宋坤琼、宋坤林民间借贷纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2019）云0322民初2号及本院（2019）云03民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平红美申请再审称：一、二审判决认定事实错误，虽然二审法院改判支持了申请人的部分诉求，但是仍然忽略一个根本性的问题。就是双方之间共有三笔43万元借款（有借条为证），其中包含借骆昆美的12万元，本案所诉10万元及另一笔借款21万元。骆昆美的利息都是李汉新直接向申请人给付，再由申请人付给骆昆美，在骆昆美诉李汉新等人一案中，能够证实被申请人李汉新偿还的12万元都是43万元借款的利息。还有为何还清借款后借条仍由申请人持有，这明显有悖常理。请求撤销一、二审错误判决，重新审理本案，改判由被申请人连带偿还申请人10万元。本院经审查认为，本案中双方当事人对被申请人李汉新自2016年1月26日至2016年10月29日，通过银行转账120000元至申请人平红美银行账户（尾号为8874）的事实无争议。本院在二审审理过程中，依据申请人平红美提交的（2019）云0322民初3号民事判决确认的事实，认定自2015年11月起至2016年9月止，由李汉新、宋昆琼每月支付利息4200元给平红美，再由平红美转交给骆昆美，共支付利息46200元。并且在本案诉争借款的还款总额之中扣除了上述46200元。申请人平红美申诉主张被申请人李汉新偿还的12万元都是借款利息，但对此不能提交证据予以证实。申请人平红美提出的申请再审理由和其二审上诉理由基本相同，本院二审判决中已经作了充分的阐明。申请人平红美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回平红美的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇二〇年七月十三日书记员  张玉飘
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢309号之五十六 被执行人：张本鑫，男，其他，1968年09月28日生，住庄河市。 关于申请执行人与被执行人张本鑫附带民事赔偿一案，本院于2019年03月21日冻结了被执行人张本鑫在34×××59账户内余额人民币1338.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张本鑫在中国工商银行34×××59账户内存款人民币40216.80元的冻结。 本裁定立即执行 审判员  任广慧 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李巍巍
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8578号原告：晋振峰，男，2003年11月28日生，回族，户籍固始县，现住固始县。法定代理人：晋国龙，男，1979年1月25日生，汉族，户籍固始县，现住固始县。系原告晋振峰父亲。被告：席阳，男，1965年6月14日生，汉族，住固始县。被告：李顶军，男，1972年2月5日生，汉族，住固始县。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。统一社会信用代码：91411500772191062Y。负责人：王洪涛，公司总经理。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。原告晋振峰诉被告席阳、李顶军、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋振峰的法定代理人晋国龙、被告席阳、被告保险公司的委托诉讼代理人方立勇到庭参加诉讼、被告李顶军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋振峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失合计70138元；2、被告方承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月10日16时许，被告席阳驾驶豫Ｓ×××**号小型汽车，沿固始县蓼城大道西侧非机动车道由北向南行左转弯进入蓼城大道机动车道时，与晋振峰驾驶的沿蓼城大道由北向南行驶的两轮电动车发生碰撞，致晋振峰受伤，车辆受损。事故发生后席阳驾驶车辆逃离事故现场。事故经固始县公安交通警察大队认定被告承担事故的全部责任，故提出上述诉请。被告席阳辩称，车是我的，也是我驾驶的，因为我身份证丢了，用李顶军的身份证买的车发生交通事故属实，但我车投有保险，由保险公司负责理赔，我没有垫钱。被告李顶军未作答辩。被告保险公司辩称，1、本案事故发生是2019年7月10日，原告就诊是2019年9月11日，中间距离两个多月，原告应举证证明其治疗与交通事故有因果关系，否则，应驳回原告诉求。2、鉴定意见有错误，原告没有达到务工年龄；鉴定意见直接说更换烤瓷牙显然错误，因为的种类较多，而且每种牙齿价格不一，鉴定意见没有指明显然是错误的，鉴定人的鉴定范围不含牙齿鉴定，属超范围鉴定，保险公司要求鉴定人出庭接受询问，保险公司庭后提交重新鉴定申请书，申请重新鉴定。3、保险公司申请原告出庭，以便查明事实，庭后提交申请书。4、我司不承担鉴定费。5、开庭时间不足15天，开庭是否合法请法院依法核查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年7月10日16时06分许，被告席阳驾驶豫Ｓ×××**号小型汽车，沿固始县蓼城大道西侧非机动车道由北向南行驶至与蓼北交叉口南约100米路段事，左转弯进入蓼城大道机动车道时，与沿蓼城大道由北向南晋振峰驾驶的两轮电动车发生碰撞，致晋振峰受伤，车辆受损。事故发生后席阳驾驶车辆逃离事故现场。事故经固始县公安交通警察大队认定被告席阳承担事故的全部责任，晋振峰无责任。2、原告晋振峰受伤后前往固始县人民医院咨询治疗，后于2019年7月13日开始接受治疗。医生建议原告到牙体牙髓科行11根管治疗后观察2-3月后行临时冠修复，待成年后行桩冠修复。2019年11月22日固始县人民医院诊断证明书（补开）显示病情摘要：牙外伤4天，初步诊断：牙冠2/3折断，露髓。处理：局麻下行根管治疗；根管治疗后行桩冠修复。花去医疗费7870.35元3、原告经固始县公安局交通警察大队委托，安徽正源司法鉴定所于2019年11月15日对原告出具司法鉴定意见书：（1）被评定人晋振峰因交通事故致第11牙齿冠折不构成“分级标准”伤残等级；（2）、脱落牙齿（累计1枚）需安装烤瓷牙，费用按照首次安装费用计算，每十年更换一次。（3）、三期评定为：误工45日；护理7日；营养30日；鉴定费1320元。庭后，被告保险公司未申请重新鉴定。因原告晋振峰系在校学生，鉴定意见中关于误工期的鉴定，本院不予支持。但鉴定机构未能给出牙齿修复价格或参考价格。4、经固始县公安局交通警察大队委托，固始县豫诚价格评估事务所有限公司于2019年10月11日对晋振峰雅迪电动车的损失出具了价格评估意见书：本次评估标的总价格为人民币：贰仟陆佰捌拾元整（￥2680）；评估费200元；该电动车购买时价格3900元。另查明，被告席阳驾驶的豫Ｓ×××**号小型汽车购买时，初始登记在李顶军的名下，并由被告席阳在被告保险公司投保了交强险。事故发生时，事故车辆的行驶证、驾驶证均在有效期内，且在保险期限内。本院依据上述认定的事实，参照相关标准，对原告的各项损失审核认定如下：1、医疗费7870.35元（凭票）；2、护理费875.98元（鉴定7天×125.14元/天）；3、营养费600元（鉴定30天×20元/天）；4、修复牙齿费用，因无计算标准，本院暂不予支持；5、交通费,本院根据原告住院的期间和乘车区间，酌情认定100元（5天×20元/天）；6、电动车损2680元（凭鉴定）；7、鉴定费1320元（凭票）、评估费200元（凭票）。以上合计13646.33元。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告晋振峰在其人身及其财产受到损失后，有权要求赔偿义务人依法进行赔偿，本院对其合理合法的损失依法予以支持。原告的司法鉴定和财产损失评估，程序合法，相关当事人又未能申请重新鉴定和评估，因此本院对原告提交的司法鉴定所和评估意见依法予以采信。但由于司法鉴定所未能给出修复牙齿价格或计算牙齿损失的参考计算价格，所以待原告修复牙齿后或者提供可以计算损失的依据后，另行解决。原告的诉讼请求，本院首先要求被告保险公司在交强险保险范围内予以赔偿，超出交强险保险范围的部分，本院可要求被告席阳赔偿。被告李顶军不是交通事故当事人，与本案没有利害关系，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告晋振峰11446.33元（医疗费7870.35元+护理费875.98元+营养费600元+交通费100元+电动车财产损失2000元）。二、被告席阳于本判决生效后十五日内赔付原告晋振峰680元（电动车损失）。三、驳回原告晋振峰的其他诉讼请求。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，鉴定费1320元，评估费200元，合计2297元，均由被告席阳负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  饶亚军审判员  吕志豪审判员  张鸿雁二〇二〇年七月二十九日书记员  聂驰武
晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初296号 原告：黄仁宗，男，1979年04月07日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市晋江市。 被告：张银岭，男，1977年11月17日出生，汉族，送达地址：中国福建省泉州市晋江市晋江市内坑镇土安村梅园路25号。 原告黄仁宗与被告张银岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仁宗向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 张银岭辩称，……（概述被告答辩意见）。 诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（围绕争议焦点，根据本院认定的事实和相关法律，对当事人的排除对执行标的执行的请求或确权请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 案件受理费1050元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 （判决不得对执行标的执行的，写明：）本院执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 施经营 二〇二〇年七月二十四日 法官助理     书 记 员 施建江