wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终611号 上诉人（原审原告）：胡琼发，女，1969年1月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 上诉人（原审原告）：杨强，男，1992年9月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 上列二上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 上列二上诉人的委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘兵，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权)：杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋勇君，男，1985年9月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：黄小琴，女，1984年3月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上列二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 上列二被上诉人的委托诉讼代理人：蒲俊豪，四川泰宇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：宋泽民，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李彬，四川贤博律师事务所律师。 上诉人胡琼发、杨强因与被上诉人刘兵、蒲勇君、黄小琴、宋泽民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人向一审法院提起诉讼，虽主张本案法律关系的性质为提供劳务者受害责任纠纷，但一审法院通过审理认定本案法律关系的性质为承揽合同纠纷。一审法院未给上诉人释明是否要求变更本案法律关系性质，属审理程序违法。本案无论是提供劳务者受害责任纠纷还是因承揽合同关系致受害均是因同一事实发生，一审判决要求上诉人按承揽合同关系另案主张权利而判决驳回上诉人的诉讼请求不当。同时，一审判决也未对上诉人主张的赔偿标准和范围进行审理，致本案的基本事实未予查清，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4466号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 上诉人胡琼发、杨强预交的二审案件受理费1390予以退回。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7827号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：彭森琳，男，1989年1月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县************，身份证号码510************915。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告彭森琳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********362）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金5169.83元、利息1256.05元、违约金2408.42元、手续费85.13元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年10月25日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭森琳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5169.83元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年10月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭森琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年七月十六日书记员 许佳婷
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初502号 原告：董义平。 委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。 被告：钱雷宏。 原告董义平与被告钱雷宏承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董义平的委托诉讼代理人张谷青到庭参加诉讼，被告钱雷宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董义平向本院提出诉讼请求：判令钱雷宏立即给付工程款51500元，并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年至2018年期间，钱雷宏在浙江台州、宁波等处承接装修工程，将其中油漆部分交由董义平施工。2019年2月3日，经双方结算，钱雷宏尚欠董义平工程款72500元，便向董义平出具欠条一张，约定2019年5月份前给付2万元，余款年底付清。但时至今日，钱雷宏仅支付21000元，余款经董义平多次催讨无果。因此，为维护董义平的合法权益，特具状法院，请求依法支持董义平的诉讼请求。 钱雷宏未做答辩，亦未向本院提供证据。 董义平围绕其诉讼请求向本院提供了：欠条一份。钱雷宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，查明的事实为：2017年至2018年，钱雷宏在浙江台州、浙江宁波承接装修工程，将其中油漆部分交由董义平施工。2019年2月3日，董义平与钱雷宏结算，钱雷宏尚欠董义平工程款72500元，并于同日出具欠条一张证明欠款属实，欠条约定2019年5月份前付款20000元，余款年底付清。欠条出具后，钱雷宏仅向董义平支付了工程款21000元，余款51500元经董义平多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为：钱雷宏承接装修工程，将其中油漆部分交由董义平施工，双方形成承揽合同关系，钱雷宏在与董义平结算后向董义平出具欠条的行为，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。欠条出具后，钱雷宏应向董义平给付所欠工程款。现其仅向董义平给付工程款21000元，尚欠工程款51500元未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。董义平要求钱雷宏给付工程款51500元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定及双方约定，应予支持。钱雷宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱雷宏于本判决生效后十日内给付原告董义平工程款51500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由钱雷宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  刘观方 人民陪审员  曾志慧 人民陪审员  张国喜 二〇二〇年七月三十日 法官助理周翔 书记员李莹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3312号上诉人（原审被告）：临沂三元建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91371300737240703N，住所地山东省临沂市兰山区金源路**。法定代表人：刘学动，男，1956年11月5日生，汉族，执行董事,住山东省临沂市兰山区金源路**。委托诉讼代理人：颜廷婷，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永俊,男,1965年11月4日生，汉族，住，住山东省临沂市兰山区/div>被上诉人（原审被告）：董发银,男，1961年3月25日生，汉族，住，住山东省临沂市兰山区/div>上诉人临沂三元建筑工程有限公司因与被上诉人王永俊、董发银劳务合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初14865号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂三元建筑工程有限公司委托诉讼代理人颜廷婷、被上诉人王永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人临沂三元建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，该判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承但。事实与理由：1、自2014年起，被上诉人董发银就不在上诉人处工作，其出具借据的行为，应由其个人承担。2、董发银负责工程期间，雇佣上诉人王永俊提供劳务，未及时支付劳务费，侵犯了其合法权益。董发银做出履行支付劳务费的承诺，并向王永俊出具借据。出具借据之时，已经产生诉讼时效中断的法定事由，诉讼时效期间应当自借据出具之日起重新开始计算。本案不是民间借贷纠纷，一审法院以“借据未载明还款时间，原告并不清楚何时权利受到侵害”为由对上诉人提出的诉讼时效抗辩不予支持，明显错误。被上诉人王永俊辩称：上诉人临沂三元建筑工程有限公司欠我方人工费事实清楚，董发银是项目经理，应当认定为职务行为。被上诉人董发银未到庭进行答辩。被上诉人王永俊向一审法院请求：1、请求法院判令被告偿还原告人工费209100元（大写:贰拾万玖仟壹佰元整）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2012年至2014年期间，王永俊在三元公司承建的临沂市兰山区涑河小区、大学城88号楼贴内墙砖，对未支付的劳务费，由时任项目经理董发银给王永俊出具借据两张。2012年12月30日的借据载明：借到人民币壹拾伍万伍仟陆佰元正155600元借款事由：H#、L#楼内墙瓦人工费借款人：董发银。2014年11月12日借据载明：借到人民币伍万叁仟伍佰元正借款事由：大学城88#楼内墙瓦人工费董发银。上述款项共计209100元。2019年9月9日，王永俊诉至法院，要求三元公司、董发银予以偿还。一审法院认为，合法的债务应当清偿。2012年至2014年期间，原告王永俊在被告三元公司承建的临沂市兰山区涑河小区、大学城88号楼贴内墙砖，被告三元公司现尚欠原告人工费209100元未付的事实，有被告三元公司时任项目经理董发银给原告出具的借据两张予以证实，事实清楚，予以确认。被告三元公司对上述劳务费负有偿付义务。被告董发银出具借据的行为，履行的是职务行为，相应的责任应由被告三元公司承担，其不应承担责任。被告三元公司抗辩主张本案诉讼时效已过，因借据中未明确载明还款时间，原告并不清楚何时权利受到侵害，因此，原告现起诉并未超过诉讼时效，被告三元公司的该项抗辩理由不能成立，不予采纳。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，被上诉人王永俊在上诉人临沂三元建筑工程有限公司承建的工地内从事贴墙砖工作，贴砖工作结束后，时任被上诉人处的项目经理董发银为王永俊出具了两张借据，一审认定董发银为王永俊出具借据的行为应属职务行为，并无不当。上诉人主张诉讼时效已过，但借据中未载明应支付款项的时间，故王永俊并不清楚其权利何时受到侵害，一审法院据此认定王永俊的起诉未超诉讼时效，亦无不当。上诉人主张董发银为王永俊出具借据时已产生诉讼时效中断的法定事由，缺乏依据，本院不予采纳。综上，上诉人对拖欠的王永俊的劳务费应予返还。综上所述，上诉人临沂三元建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4438元，由上诉人临沂三元建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年七月二十一日书记员  李 楠
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1972号王梓屹：你申请执行徐州佳鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2019）苏0324民初2869号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初7071号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地聊城旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城**院综合楼**。法定代表人：李志彬，总经理。被告：栾敏啸，男，1953年4月10日出生，汉族，住聊城市城市。本院在审理原告山东民晟物业服务有限公司与被告栾敏啸物业服务合同纠纷一案中，原告山东民晟物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东民晟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告聊城山东民晟物业服务有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年七月十六日书记员  杨坤
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1056号 申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人郭虎英，董事长。 被执行人诸城市光华特种气体有限公司，驻山东省诸城市开发区吉家屯369号（舜王街道办事处北五公里处），统一社会信用代码：91370782613551606R。 法定代表人于仁森，总经理。 被执行人于仁森，男，1969年4月22日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人李砚军，男，1963年3月25日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人于仁贞，女，1963年7月16日生，汉族，住山东省诸城市。 本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人诸城市光华特种气体有限公司、于仁森、李砚军、于仁贞金融借款合同纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初2899号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××3766〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 正
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5643号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周天运，男，1978年9月27日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪办事处甘粑哨村洋土坪组，身份证号码522************37X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周天运信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********037）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金81622.12元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月27日，尚欠利息16197.62元、违约金6621.35元、分期手续费1476.4元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2018年7月23日起至2019年12月27日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月27日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周天运在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金81622.12元以及依据相关协议约定计收至2019年12月27日止的利息、违约金、分期手续费等（上述利费总和从逾期之日2018年7月23日起至2019年12月27日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告周天运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 叶海燕二〇二〇年七月二十八日书记员 许佳婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5603号 申请人：宿迁兴柏嘉商贸有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道**中央公馆裙楼。 法定代表人：朱启南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。 被申请人：葛恒红，女，1978年12月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人宿迁兴柏嘉商贸有限公司与被申请人葛恒红房屋租赁合同纠纷一案，申请人宿迁兴柏嘉商贸有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人在江苏沭阳农村商业银行、中国邮政储蓄银行沭阳支行、中国工商银行沭阳支行、中国农业银行沭阳支行、中国银行沭阳支行、中国建设银行沭阳支行开立的银行账户里240000元范围内的存款予以冻结，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人宿迁兴柏嘉商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人葛恒红在上述各银行开立的银行账户内240000元范围内的存款予以冻结，冻结期限为12个月。 需要继续冻结的，应当在冻结期间届满前30日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵加卓 二〇二〇年七月三日 法官助理 李明阳 书 记 员 王欣怡
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终1446号 上诉人(一审原告)：砀山县赵屯镇汪屯村民委员会，住所地安徽省砀山县赵屯镇汪屯村。 法定代表人：汪社领，该村委会主任。 委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：薛龙，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人砀山县赵屯镇汪屯村民委员会（以下简称汪屯村委会）因与被上诉人薛龙确认合同效力纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2020）皖1321民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪屯村委会上诉请求：撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。薛龙依据与汪屯村委会签订的协议在大沙河道外滩地栽种树木的行为与国家的管理体制发生严重冲突，协议中条款因违背国家强制性规定而自始无效。薛龙对于案涉协议的签订具有恶意促成的主观过错。 薛龙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，汪屯村委会称该河道列入水利部首批示范河名单不是事实。薛龙自2005年一直承包该土地，承包十几年来没有任何个人和单位提出异议，薛龙耕种的不属于林木或高干农作物，不影响河道功能，不违反国家规定。请求驳回上诉，维持原判。 汪屯村委会向一审法院请求：依法确认双方于2017年1月1日签订的《土地承包协议》无效。 一审法院认定事实：2017年1月1日，汪屯村委会与薛龙签订土地承包协议，约定将位于大沙河戚黄楼桥以南至村边界，再向东至后口路，共计面积60亩外滩地承包给薛龙，承包期十三年，承包金27000元，并就违约责任做了约定。协议签订后，薛龙按约定支付了承包金，并耕种管理。2019年，在清理河道期间，双方发生矛盾。 一审法院认为，双方签订的《土地承包协议》是双方真实意思表示，并已实际履行。汪屯村委会称双方签订的协议无效，没有提供充分证据证明该协议具有《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回汪屯村委会的诉讼请求。案件受理费40元，由汪屯村委会负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪屯村委会提供如下证据：1.砀山县农业农村局说明一份，证明案涉协议涉及的河滩地，汪屯村委会无权发包支配；2.大沙河治理工程再次招标公告，大沙河南段整理项目招标公告，证明水务部门及镇政府多次对外招标整治本案所涉土地；3.照片四张，证明薛龙栽种的桃树严重影响汛期河道形成枢渠的功能。薛龙质证认为：对上述真实性均无异议，但不能证明案涉土地属于整治范围，不能证明属于国家所有，照片也不能证明影响防汛。本院对上述证据的认证意见为：汪屯村委会提供的四组证据的真实性均无异议，但不能达到其证明目的，与本案所涉的合同效力也无关联性，对上述证据的证明效力，均不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，汪屯村委会主张案涉土地属于国家所有，其不具有支配的权利；薛龙在签订案涉合同中存在主观过错且该合同违反法律规定，因此其与薛龙签订的《土地承包协议》无效。审理认为，根据上述法律规定，汪屯村委会是否有权发包案涉土地并不是合同无效法定情形；汪屯村委会无证据证明薛龙签订案涉合同存在主观过错，且该事实也非合同无效的情形；汪屯村委会亦无证据证明案涉合同违反了法律、行政法规的强制性规定，故，汪屯村委会关于合同无效的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，汪屯村委会的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由砀山县赵屯镇汪屯村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民监9号原审原告：刘立红，女，1955年7月11日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：江苏和益建筑工程有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区。负责人：付根贤，该公司经理。原审被告：江苏和益建筑工程有限公司，住所地江苏省建湖县。法定代表人：孙广华，该公司经理。原审原告刘立红与原审被告江苏和益建筑工程有限公司连云港分公司、江苏和益建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2014年7月30日作出的（2013）新民初字第4988号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案件确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 曹洪卫审 判 员 胡 明审 判 员 刘永红二〇二〇年七月二十八日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初261号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人于湛春，男，1977年2月2日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，木工，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人于湛春犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指控:2020年5月20日13时30分许，被告人于湛春酒后驾驶逾期未检验的苏Ｈ×××**号（已注销）普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区刘老庄镇五古路由北向南行驶至该镇古寨街东边时，被民警现场查获。经鉴定，于湛春血液中乙醇含量为117.0mg/100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人于湛春能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议判处被告人于湛春拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币1000元。被告人于湛春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于湛春犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于湛春认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人于湛春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓明二〇二〇年七月二十八日书记员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19679号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢清才，男，汉族，1972年6月28日出生，住江西省抚州市临川区。 关于本院移送执行被执行人谢清才盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2550号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：谢清才应向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年7月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄嘉南
沁源县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0431执186号贾小金：你罚金一案，我院于2019年9月12日作出的（2019）晋0431刑初101号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月9日立案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1、缴纳标的款20000元；以上款项共计20000元。将以上款项汇入如下账户：收款：沁源县人民法院开户银行：工行沁源县支行账号：95588505050********交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二〇年七月七日联系电话：0355-783****
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初5040号 原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人:陈锦秋，该行行长。 委托诉讼代理人:林鸿文，该行职工。 委托诉讼代理人:杨洪，该行职工。 被告：黄兴满，男，1977年1月2日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平市支行）与被告黄兴满信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序审理。本案因无法通过其他方式直接送达有关应诉文书给被告黄兴满，依法裁定转为普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告农行桂平市支行的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼；被告黄兴满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行桂平市支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄兴满返还信用卡透支款29494.34元、利息3888.83元、违约金1754.65元（暂计至2019年2月27日止；之后的利息、违约金、其他费用按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止）给原告。事实与理由：2015年12月7日，被告黄兴满向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××13，授信最高信用额度为3万元，用于个人消费和透支。2016年2月25日被告持卡第一次消费金额9523元，2018年4月3日最后一次持卡消费金额3099元。截止2019年2月27日，被告黄兴满尚欠信用卡透支款29494.34元、利息3888.83元、违约金1754.65元、合计35137.82元。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告黄兴满既未作答辩，也未提交证据。 本院依职权调取桂平市江口镇万江村民委员会出具的证明。 被告黄兴满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告黄兴满已放弃举证与质证的权利。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据，本院依法确认证据之间相互印证的事实。 本院归纳本案的调查重点：1、原、被告之间是否形成合法、有效的信用卡合同关系；2、原告是否已按照合同约定将涉案信用卡及相关透支款项支付给被告；3、被告对涉案信用卡使用后尚欠透支款项的情况；4、原告主张计付利息、违约金、其他费有何依据，应如何计付。 本院经审理认定如下法律事实：2015年12月7日，被告黄兴满向原告农行桂平市支行申请办理信用卡一张，其签署中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称申请表），并在申请表上“本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称章程）、合约的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定……”处签名。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）对利息及相关费用约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。 合同签订后，原告于2015年12月7日向被告黄兴满发放了卡号为62×××13的信用卡，被告黄兴满持卡消费后截至2019年2月27日止，尚欠原告信用卡透支款29494.34元、利息3888.83元、违约金1754.65元。 另查明，庭审中原告自认其诉讼请求中所主张的逾期还款违约金即为领用合约所约定的滞纳金。 本院认为，原告提供的申请表、合约、章程、涉案信用卡的交易明细、涉案信用卡账户详细信息表及当事人的陈述等证据，已形成有效的证据链条，足以证实原告已经依约向被告黄兴满发放了信用卡及相关透支款项的法律事实，原、被告之间形成合法、有效的信用卡合约关系。各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。但被告黄兴满在领取信用卡消费后，未能按合同约定清偿已到期的透支款本息及相关费用，已构成违约，应依约及法律规定承担相应的违约责任。 被告黄兴满应当遵循合约、章程的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息及相关费用。被告黄兴满持卡消费后没有依约还款的行为构成违约，应向原告承担返还透支款、支付利息的违约责任。因此，原告诉请被告黄兴满偿还信用卡透支款29494.34元及利息（截至2019年2月27日止的利息为利息3888.83元；此后的利息按领用合约的约定计付至欠款清偿完毕之日止），符合合约及法律规定，本院予以支持。 中国人民银行于2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告没有提供充足证据证实原告已通过公开的方式在上述通知实施后另行通知或与被告协商应支付逾期付款违约金或滞纳金，同时原告没有与被告另行通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告诉请被告支付违约金1754.65元，于法无据，本院不予支持。 原告诉请主张被告从2019年2月28日起按合约另行计算支付其他费用，但其未能提供证据证实其他费用的具体项目、计算标准及具体数额，原告对此应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄兴满应返还信用卡透支款29494.34元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告黄兴满应支付利息[截至2019年2月27日的利息为利息3888.83元；从2019年2月28日起至欠款清偿完毕之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定另计]给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。 案件受理费678元，公告费700元，合计1378元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担25元，由被告黄兴满负担1353元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费678元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  陆海金 人民陪审员  罗坤兰 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  陈丽虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7155号 申请人:深圳市鑫晨鸣科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第二工业区****，统一社会信用代码：91440300678568812C。 法定代表人：徐江**。 被申请人：深圳市昱科电子有限公司，，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路**天瑞工业园**第**统一社会信用代码：91440300593039938K。 法定代表人：范学军。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1072847元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初13273号之1民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币1072847元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 晓 博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2483号原告：上海沃典工业自动化有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄立志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。被告一：上海乾懿机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区白银路****。法定代表人：刘超。被告二：刘超，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地河北省涿州市松林店镇居民二街****。原告上海沃典工业自动化有限公司与被告上海乾懿机械设备有限公司、被告刘超间企业借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张向锋到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还借款本金50,000元；二、判令被告一偿付利息(以50,000元为基数，自2019年11月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、判令被告一支付律师费5,000元；四、判令被告二对上述付款义务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告一(借款人)向原告出具《借条》(手写)，内容为：为经营公司需求，现借到上海沃典工业自动化有限公司以网银转账形式出借的人民币叁万圆整、以现金形式出借人民币贰万圆整(共计人民币伍万元整)，借期为1年，2019年5月30日前本息一并还清，如到期未还清，自愿承担上海沃典工业自动化有限公司通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师诉讼费用、公告费、保函费、保全费等其它费用，因借款发生争议由上海沃典工业自动化有限公司所在地区管辖权的法院管辖。被告二作为担保人在该《借条》上签字确认。经查，2018年6月27日，原告通过银行转账方式向被告一付款30,000元，备注为“借款”。此外，原告为本次诉讼聘请律师并支付律师费5,000元。上述事实，有原告提交的《借条》、转账凭证、短信聊天记录、发票等证据及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告一之间的借贷法律关系合法有效，现被告一未在承诺的还款期限内还款，应承担返还借款的民事责任。关于原告主张的逾期利息，本院依法调整逾期利息计算标准为按年利率6%计算。原告关于律师费的主张，与法有据，本院予以支持。被告二作为保证人，案涉《借条》对其保证方式及担保范围没有约定，故依法应对被告一所负全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海乾懿机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海沃典工业自动化有限公司借款本金50,000元；二、被告上海乾懿机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沃典工业自动化有限公司逾期利息(以50,000元为基数，自2019年11月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；三、被告上海乾懿机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沃典工业自动化有限公司律师费5,000元；四、被告刘超对于被告上海乾懿机械设备有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；被告刘超承担了保证责任后，有权向被告上海乾懿机械设备有限公司追偿。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，公告费560元，合计诉讼费1,147.50元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年七月二十四日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条……当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1092号申请执行人：刘红青，女，1971年12月7日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：唐翠霞，女，1966年6月13日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人刘红青与被执行人唐翠霞民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民特172民事裁定书书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理，本案执行标的214000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人银行卡内每月存有退休金，本院已对该账户依法进行查封。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行陈述暂时没有能力归还欠款，要求每个月扣她的退休金来偿还。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，均未履行完毕。6.2020年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的214000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十七日书记员  徐文静
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4573号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈宇峰，男，1978年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈宇峰信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8963号民事判决书,于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人陈宇峰偿还信用卡透支本金36775.55元、透支利息、分期付款手续费6414.73元、迟延履行期间债务利息、受理费1041元,并缴纳执行费660元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。本院依法扣划被执行人名下存款6833.05元。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇二〇年七月二十一日 书记员 谢志伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5165号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市潮枫路联通新时空大厦**。负责人：杨耿宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈绿水，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）:陈伟德，男，1982年9月15日出生，汉族，现住福建省漳州市常山华侨经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李俊杰，男，1988年8月22日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:庄奕宇，男，1985年3月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘淡珠，女，1985年4月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称中华保险潮州公司）因与被申请人陈伟德、李俊杰、庄奕宇、刘淡珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中华保险潮州公司申请再审称，李俊杰驾驶涉案车辆发生交通事故后弃车逃逸，存在保险条款约定的免责事由，中华保险潮州公司提供的合同文本中免责事由已在字体上加粗加黑，应认定中华保险潮州公司已对相关免责条款履行了提示义务。且肇事逃逸属于法律法规规定的禁止性情形等，故中华保险潮州公司不应在第三者商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，中华保险潮州公司申请再审本案。本院经审查认为，中华保险潮州公司申请再审认为其不应在第三者商业险范围内承担赔偿责任，对上述问题，二审判决已经作出了详细论证与阐述，具有充分的事实和法律依据，并无不当，本院不再赘述。中华保险潮州公司并无提供充分证据证明其已向投保人李俊杰就免责条款履行提示说明义务，中华保险潮州公司在一审时明确向法庭说明其并没有向李俊杰告知保险合同中应注意的条款，且也承认李俊杰并无在投保单上签名。二审判决认定涉案免责条款不发生法律效力，中华保险潮州公司应在第三者商业险范围内承担赔偿责任，并无不当。综上，中华保险潮州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年七月二十四日书记员  叶 萍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1701号原告：金丽玲，女，汉族，1968年11月27日出生，住河南省。被告：新乡市牧野区利民养殖农民专业合作社，住所地新乡市王村镇周村大队西南地。法定代表人：张长营。原告金丽玲与被告新乡市牧野区利民养殖农民专业合作社(以下简称利民合作社）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丽玲，被告利民合作社法定代表人张长营到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠原告本金39万元。事实和理由：2012年9月27日，原告与被告利民合作社签订奶牛代养合同。合同约定：1、原告同意将价值15.6万元的12头奶牛委托被告代为饲养，时间为3年；2、被告承诺保证每头代养奶牛每年按时支付原告代养利润3000元；3、代养期满后，奶牛所有权归被告所有，被告一次性返还原告代养奶牛款15.6万元。2012年11月9日双方又签订一份奶牛代养协议，原告再次委托被告代为饲养奶牛18头，价值23.4万元，时间3年，代养期满后，奶牛所有权归被告所有，被告一次性返还原告代养奶牛款23.4万元。两份协议原告共将价值39万元的30头奶牛委托被告饲养。两份合同均以新乡市牧野区司法局人民调解中心的名义出具了见证书。合同履行到2015年5月份，被告不再支付代养利润，也不归还奶牛款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告利民合作社辩称：原告是和之前的法人孙同平签订的合同，与我无关，我是从范习君手里买的利民合作社，我不认识原告，也不认识孙同平，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的两份利民合作社专用合同书、两份见证书及两份收据，客观真实，可证明原告与被告利民合作社签订了委托合同，两次将30头奶牛的价款39万元交付给被告等情况，与本案具有关联性，本院予以采信；2、被告提交的买卖牛奶场协议书一份，可证明涉案合作社变更情况，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2012年9月27日原告金丽玲与被告利民合作社签订了奶牛代养合同书一份，由原告金丽玲出资15.6万元（12头奶牛价值款）交付给被告购买奶牛并进行代养。合同主要载明：原告同意将价值15.6万元的12头奶牛委托被告代喂饲养，代养时间3年（2012年9月27日-2015年9月26日）；代养期间奶牛所产生的生乳和所生的牛犊归被告所有，被告承诺保证每头代养奶牛每年按时支付原告代养利润3000元；奶牛代养期满后，奶牛的所有权归被告所有，被告一次性返还原告代养奶牛款15.6万元；利润每月一结算，每头奶牛每月返250元，12头每月应返3000元整。同日被告利民合作社向原告出具收据一张，载明：“收据今收到金丽玲交来12头奶牛款壹拾伍万陆仟元新乡市牧野区利民养殖农民专业合作社2012年9月27日”。2012年11月9日双方又签订了奶牛代养合同书一份，由原告金丽玲出资23.4万元（18头奶牛价值款）交付给被告购买奶牛并进行代养。合同主要载明：原告同意将价值23.4万元的18头奶牛委托被告代喂饲养，代养时间3年（2012年11月9日-2015年11月8日）；代养期间奶牛所产生的生乳和所生的牛犊归被告所有，被告承诺保证每头代养奶牛每年按时支付原告代养利润3000元；奶牛代养期满后，奶牛的所有权归被告所有，被告一次性返还原告代养奶牛款23.4万元；利润每月一结算，每头奶牛每月返250元，12头每月应返4500元整。同日被告利民合作社向原告出具收据一张，载明：“收据今收到金丽玲交来18头奶牛款贰拾叁万肆仟元新乡市牧野区利民养殖农民专业合作社2012年11月9日”。新乡市牧野区司法局人民调解中心分别于2012年9月27日、2012年11月9日对原被告双方代养奶牛合同进行了见证，并出具了见证书。原告金丽玲曾以合同诈骗向公安机关报案，公安机关于2018年5月4日以没有犯罪事实作出撤销案件决定书。涉案利民合作社法定代表人已变更为张长营。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告金丽玲按合同约定将奶牛款交给被告利民合作社，由被告购买奶牛并进行代养，被告利民合作社未按合同约定返还原告奶牛款，已构成违约，原告可以要求解除合同，并要求被告返还奶牛款。关于本案民事责任的承担主体，根据相关法律规定，企业法人有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对其债务承担责任，不因法定代表人及股东的变更而影响对外债务的承担，法定代表人及股东变更的，企业仍然应对其法定代表人及股东变更前的债务承担清偿责任。本案中，被告利民合作社具有法人资格，法人性质及登记并未发生变化，仅法定代表人发生变更并不能排除被告利民合作社对外承担民事责任的义务，故原告要求被告按合同约定返还代养奶牛款39万元的请求，事实清楚，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告辩称不认识原告、不应承担责任等辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新乡市牧野区利民养殖农民专业合作社于判决生效后十日内返还原告金丽玲奶牛款390000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取为3575元，由被告新乡市牧野区利民养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张庆俊二〇二〇年七月二十八日书记员 ：李雅洁
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2358号王文升、李来光：申请执行人宋月梅、赵静与王文升、李来光建设工程合同纠纷，申请执行标的共计41238.66元及利息，经本院立案受理，现已全部执行完毕。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初10810号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年七月九日
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初279号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人狄志文，男，1985年2月20日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2020年1月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月20日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人肖和平，男，1984年11月27日出生于山西省武乡县，汉族，小学文化，无业，住太原市。2020年1月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月20日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]222号起诉书指控被告人狄志文、肖和平犯寻衅滋事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员李志一出庭支持公诉，被告人狄志文、肖和平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2019年12月19日21时许，在太原市小店区西温庄乡西温庄村申通快递运转中心院内，被告人狄志文因倒车问题与温春发生纠纷，温春打电话叫被害人段某、高某、杨某等人赶到后与狄志文相互殴打，被告人肖和平见状帮狄志文一起用拳头将段某、高某、杨某殴打致伤。经依法鉴定，段某外伤致右眼眶下壁骨折构成轻伤二级；高某外伤致左侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级；杨某外伤致左上颌骨额突骨折构成轻微伤。2020年1月9日，狄志文、肖和平的近亲属与段某、高某、杨某达成和解协议，段某、高某、杨某对狄志文、肖和平的行为予以谅解。上述事实，被告人狄志文、肖和平在开庭审理过程中均无异议，且有接处警事件单、到案经过、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、鉴定意见、伤情照片、行政处罚决定书、谅解书、收条、二被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人狄志文、肖和平随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名均成立。二被告人当庭自愿认罪，愿意接受处罚，且其家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人狄志文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年1月4日起至2021年1月3日止）二、被告人肖和平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年1月4日起至2021年1月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二〇二〇年七月三十一日书 记 员 朱厚都
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初8396号原告：惠州市诺格斯建筑五金有限公司，统一社会信用代码:914***********575K，住所：惠州市*********委会。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东邦翰律师事务所实习律师。被告：路晓华，女，1960年出生，公民身份证号码：120************822，住址：天津市河西区*************。原告惠州市诺格斯建筑五金有限公司与被告路晓华买卖合同纠纷一案，原告惠州市诺格斯建筑五金有限公司于2020年7月10日向本院提出申请，请求撤回对路晓华的起诉。本院认为，原告惠州市诺格斯建筑五金有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市诺格斯建筑五金有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取285元（原告已预交），由原告惠州市诺格斯建筑五金有限公司负担。审 判 员  李 欢二〇二〇年七月十日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8114号起诉人：绿地集团（昆明）置业有限公司，住所：云南省昆明市西山区滇池路****。统一社会信用代码：91530112054677447Y。法定代表人：侯光军。本院收到起诉人绿地集团（昆明）置业有限公司的起诉状，起诉人向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被起诉人王伟、陈琪向起诉人支付起诉人代被起诉人向招商银行股份有限公司昆明分行(以下简称：招行昆明分行)代偿的5492620.74元；2、请求判令被起诉人王伟、陈琪以5492620.74元为本金支付自2019年10月8日起按银行同期利率（4.35%）计算至全部款项之日止（暂计至2020年4月21日）的资金占用利息130083.57元；3、判令起诉人为实现本案所主张的债权而支出的包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等必要费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人因与被起诉人签订《商品房购销合同》，其为被起诉人与招行昆明分行签订的《个人购房借款及担保合同》提供担保。因被起诉人不能向招行昆明分行偿还借款而被诉至法院，法院做出了（2018）云0103民初524号判决书，判决起诉人对被起诉人的债务承担连带责任，起诉人承担连带责任后，有权向被起诉人追偿。判决生效后，被起诉人怠于履行判决确定的义务，法院向起诉人发出了履行代偿义务通知，起诉人按照法院通知于2019年10月8日向招行昆明分行履行了代偿义务。现特依据（2018）云0103民初524号民事判决书向被告追偿。本院经审查认为，根据绿地集团（昆明）置业有限公司起诉的诉讼请求、所述事实理由及提交的证据材料，绿地集团（昆明）置业有限公司系主张向招行昆明分行承担了《个人购房借款及担保合同》约定的保证责任后，对被起诉人进行追偿。本案系基于《个人购房借款及担保合同》引发的追偿权纠纷，且该合同由起诉人、招行昆明分行及被起诉人各方签订，故本案应依据《个人购房借款及担保合同》确定管辖。《个人购房借款及担保合同》约定，合同履行过程中发生纠纷，协商不成的，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。贷款人招行昆明分行所在地为云南省昆明市崇仁街１号招银大厦，不在本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，起诉人绿地集团（昆明）置业有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对绿地集团（昆明）置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐静二〇二〇年七月十日法官助理撒玲仙书记员孙永会
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2030号原告：刀云美，女，1988年10月14日生，傣族，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈传勋，云南腾越律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：德江县宝菌果蔬种植专业合作社，住所地贵州省德江县合兴镇茶园村罗银水组。统一社会信用代码：93520626MA6HX4389J。法定代表人：蔡明超。（未出庭）原告刀云美与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社（以下简称宝菌合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刀云美的委托诉讼代理人杨天洪、沈传勋到庭参加诉讼，被告宝菌合作社法定代表人蔡明超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刀云美向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》；2.请求判令被告赔偿经济损失18000元；3.请求判令被告返还原告菌种款5100元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月期间，被告到原告处进行羊肚菌种宣传，在宣传过程中原、被告签订了一份《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，合同约定：原告向被告购买羊肚菌菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，合同签订时如果一次性付的算4500元，如果分期支付算5000元。原告向被告购买菌种后，被告无偿提供种植技术及管理技术，原告须按被告提供的技术要求种植管理。种植出羊肚菌的产品质量收购标准是：鲜菇不变质腐烂，4厘米以上干净不沾土，保底80元/公斤，4厘米以下干净不沾土，保底70元/公斤，出售时市场价高于保护价的按市场价收购。如果原告按被告要求和技术指导种植羊肚菌达不到每亩150公斤，被告应按保底价80元/公斤赔偿原告。合同签订后原告按约定支付了菌种款（后经双方协商每亩菌种款为4000元），并且按照被告宣传时的要求和技术进行了种植管理。本应到了羊肚菌收货的季节，但原告种植的羊肚菌并没有长出来，地里长满了杂草，没有任何收获。为此，原告多次找被告协商赔偿和返还菌种款的事宜，但被告总是以特殊时期为由拒绝赔偿。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告宝菌合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、微信聊天记录2张，欲证明2019年3月被告到原告处进行羊肚菌种植宣传，原告决定种植羊肚菌，但双方未签订合同，约定合同后补，同时原告向被告转账4500元。2、收款收据1张，欲证明合同签订后的履行过程中，原告按照约定向被告支付了相应的羊肚菌菌种价款，最终双方协商为每亩支付3400元的菌种款。3、种植现场照片、微信聊天记录截图各1份，欲证明原告按照被告提供的要求和技术进行了种植管理，但并没有长出羊肚菌，给原告造成了严重经济损失；原告多次找被告协商赔偿款和返还菌种款等事宜，被告认可没有按照合同约定履行相应义务，给原告造成严重经济损失；原、被告在协商时，被告也承诺将收取的菌种款每亩3400元全部退回给原告，但由于被告违约给原告造成的损失远远大于被告仅承诺返还的菌种款项，最终双方没有达成一致意见。本院认为,原告提交的证据1、2、3均是客观真实的，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告刀云美与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社口头约定，甲方（宝菌合作社）向乙方（刀云美）供应羊肚菌种，合同后补，双方均知晓合同内容：每亩菌种价款如果一次性付，签合同付4500元，如果分两次付，需付5000元，签合同时付4000元，剩余1000元待合作社回收羊肚菌时扣回。甲方无偿提供种植技术及管理技术，乙方应按甲方的技术要求进行种植管理，若乙方不按照甲方技术人员指导，违反种植技术规定造成损失的，甲方不承担赔偿责任。双方对羊肚菌鲜菇的收购标准及价格进行了约定，同时，约定如果原告按被告要求和技术指导种植羊肚菌达不到每亩150公斤，被告应按保底价80元/公斤赔偿原告，合同终止日期为2020年3月31日。后原告支付了菌种款5700元，种植面积为1.5亩，被告也提供了相应菌种，但因被告未履行合同约定的相应技术指导，导致原告种植的羊肚菌并没有长出，为此，给原告造成了一定的经济损失。本院认为，原告刀云美与宝菌合作社签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案原告已按约定支付了菌种款5700元，但被告未提供种植技术指导的行为已构成违约，且原告催告后，被告仍不履行合同义务，现合同履行期限已终止，无需解除。被告存在严重违约行为，应当赔偿原告菌种款5700元，同时赔偿原告为种植羊肚菌造成的其他损失，因双方合同约定的损失过高，本院酌情支持每亩损失3000元,1.5亩共计4500元。被告宝菌合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起五日内赔偿原告刀云美菌种款5700元、经济损失4500元，合计10200元。二、驳回原告刀云美的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告刀云美负担105元，被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年七月二十四日书记员  徐鹏举
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12207号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区），统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：姚建铭，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省武冈市*********，公民身份号码430************。原告一汽租赁有限公司与被告姚建铭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计365元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  黄春菲二〇二〇年七月九日书记员  王**林
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执265号 申请执行人：曾燕玲 被执行人：黎守开 本院在执行申请执行人曾燕玲与被执行人黎守开借款合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人位于清远市清新区太和镇太和路中恒公园大地S1地下室车位150号，拍卖标的款为77550元，除转执行费288元外，标的款24840已退还给申请执行人曾燕玲，被执行人黎守开已全部履行了（2019）粤1803民初4097号民事调解书确定的义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:弥渡县民生公共汽车有限责任公司。住所地：云南省弥渡县弥城镇小河淌水大道（城西变电站旁）。统一社会信用代码：91532925753582244H。法定代表人：陈洲，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：翁志杰，云南海月律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨助，男，1974年12月14日生，汉族，住弥渡县。委托诉讼代理人：罗德生，云南钲沛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人弥渡县民生公共汽车有限责任公司（以下简称民生公司）因与被申请人杨助合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民生公司申请再审称，承包合同不能继续履行的责任在于杨助，二审判决适用合同法第九十四条第二项、第四项规定，解除承包合同的事实缺乏证据证明，适用法律错误。民生公司取得的市政公用事业特许经营许可有效期限至2036年5月13日，道路运输经营许可每次期限为四年，承包合同签订时道路运输有效期截至2015年3月16日，承包的电瓶车至报废时的有效期为2015年3月16日至2019年3月16日，目前的有效期为2019年3月16日至2023年3月16日，一审判决错误认定民生公司经营城市公共汽车客运的时间至2023年3月16日的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，民生公司与杨助签订的《公共汽车承包经营合同书》没有约定承包经营终止时间，当事人对合同履行期限约定不明，当事人双方均可随时履行，并且承包经营车辆受《机动车强制报废标准规定》约束存在有限的经营期限。杨助已按约定交纳了风险金及管理费，合同履行过程中营运车辆被强制报废。该承包合同约定“车辆报废和更新实行统一购销，购销决策权在民生公司，杨助有建议权”，民生公司应按照合同约定提供符合合同目的的车辆给承包人。而民生公司现提供选择的车辆与承包合同约定的车型和价格均不相同，需要当事人双方通过协商重新选择承包的车辆，并就承包费用等进行议定或者约定变更。杨助在此情势之下，又不能完全依从民生公司的购销决策意见，未就选购车辆等事项达成一致意见，合同继续履行出现僵持状态，导致不能实现当事人预期的合同目的，杨助诉请解除承包合同，二审判决解除承包合同并根据本案情况酌定返还金额并无不当。综上，民生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回弥渡县民生公共汽车有限责任公司的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年七月二十日书记员 罗           丹
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执926号之七申请执行人：施永辉，女，1966年1月31日生，住开原市。被执行人：王志海，男，1967年12月18日生，住址不详。被执行人：张秀艳，女，1970年12月5日生，住址不详。本院在执行申请执行人施永辉与被执行人王志海、张秀艳买卖合同纠纷一案中，被执行人王志海、张秀艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀艳在中国农业银行62×××75账户内存款人民币264348.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十六日书记员  韩亚臣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢126号之一申请执行人李清源，男，1967年6月29日生，汉族，住开原市。被执行人：铁岭润霖食品集团有限责任公司，住所地铁岭市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人铁岭润霖食品集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人铁岭润霖食品集团有限责任公司在辽宁省农村信用社联合社53×××73账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年七月七日书记员  宋永强
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初431号原告：中国人民解放军贵州省六盘水军分区，住所地：贵州省六盘水市钟山区八一路**，统一社会信用代码A1100000MK0050350U。法定代表人：付俊，系六盘水军分区司令员。委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号码15202201410635905。被告：余漫云，女，1965年2月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国人民解放军贵州省六盘水军分区与被告余漫云场地租赁合同（立案案由：房屋租赁合同）纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军贵州省六盘水军分区的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告余漫云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军贵州省六盘水军分区向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付场地租金480361元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月1日，原告与被告签订水城军分区后租字(2008)02号《军队空余土地租赁合同》，合同约定：原告将坐落于军分区办公楼西侧19000平方米土地和地下溶洞及通道出租给被告经营“林中屋梦幻森林”、“柴火鸡”使用，租金首年交纳186000元，第1-5年按每年上浮5%计收租金，第6-10年按每年上浮4%计收租金。租金每年9月31日前交纳，合同期限九年，从2008年10月1日起至2017年9月30日止。但2014年以来被告就陆续开始拖欠原告租金。2016年12月31日，被告支付累计拖欠租金158104元。2017年1月3日，被告支付拖欠2014年租金70000元、2016年租金88104元。2019年5月29日，原、被告双方经过对账，被告书面承诺拖欠原告2015年1月-12月租金256578元，2016年1月-9月租金132158元和2017年租金91625元，共计480361元，并承诺于2019年10月31日前支付，但至今未履行支付租金的义务。综上所述，原告认为，原、被告双方签订的《军队房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，原、被告双方都应当按照《军队房地产租赁合同》的约定全面履行合同义务，被告拒不支付租金的行为侵犯了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》的规定特诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2005年8月9日，原告经六盘水市人民政府办理了市土国用（籍）第20050523号《国有土地使用证》，土地使用权人为水城军分区，座落钟山区凤凰××松树××村（××），地，地类途）为军事用地，使用权类型为划拨，使用权面积145418.67㎡。2008年10月1日，中国人民解放军贵州省水城军分区（甲方）与余漫云（乙方）签订《军队空余土地租赁合同》，合同约定：“甲方自愿将坐落于分区办公楼西侧19000平方米土地和地下溶洞及通道（即除陈勇修建的楼房所占土地后的所有土地外）出租给乙方开发使用十年”。2014年1月1日，中国人民解放军贵州省水城军分区后勤部（甲方）又与余漫云（乙方）签订合同编号为成黔字（2014）026号《军队房地产租赁合同》，合同约定：“甲方自愿将位于贵州省六盘水市钟山区房屋及场地面积5000平方米出租给乙方使用，租赁用途为餐饮，租赁期限自2014年1月1日起至2016年9月30日止，租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）234116元，其中：2014年1月至12月租金为82511元，2015年1月至12月租金为85526元，2016年1月至9月租金为66079元，租金按半年结算，合同还对其他事项进行约定”。2018年11月26日，被告余漫云向原告出具《承诺书》，内容为：“六盘水军分区：我是承租人余漫云，2008年租用军分区办公楼西侧19000平方米空余土地开发使用，该项目已关停，我存在欠交军分区租金322658元（其中：2015年1-12月份欠租金256579元、2016年1-9月份欠租金66079元）。现承诺如下：1、我承认欠军分区2015年租金322658元；2、因本人经济困难，请军分区延长期限，我愿意用军分区租用的4块景观石作为抵押，待景观石变卖后及时缴纳所欠租金”。2019年5月29日，被告余漫云向原告出具《交款承诺书》，内容为：“六盘水军分区：我是承租人余漫云，2008年租用军分区办公楼西侧19000平方米空余土地开发使用，该项目已关停，我存在欠交军分区租金480361元（其中：2015年1-12月份欠租金256578元、林中屋梦幻森林2个项目2016年1-9月份欠租金132158元，柴火鸡项目2017年欠租金91625元）。现承诺如下：1、我承认欠军分区2015-2017年租金480361元；2、因本人经济困难，请军分区延长期限，我愿意用军分区租用的4块景观石作为抵押，待景观石变卖后及时缴纳所欠租金，在2019年10月31日前结清”。另查明，2018年7月31日，中国人民解放军贵州省水城军分区名称调整为中国人民解放军贵州省六盘水军分区。本院认为，原告与被告签订的《军队空余土地租赁合同》、《军队房地产租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告尚欠原告租金480361元未支付，被告向原告出具《承诺书》和《交款承诺书》进行确认，被告尚欠原告租金事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告支付场地租金480361元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告余漫云于本判决生效后十日内支付原告中国人民解放军贵州省六盘水军分区场地租金480361元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8506元，减半收取计4253元，由被告余漫云负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇二〇年七月八日书记员  刘雪晶
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1509号上诉人（原审原告）：魏全兰，男，汉族，1966年4月5日生，住江西省赣州市安远县。上诉人（原审原告）：郭玉香，女，汉族，1968年3月20日生，住江西省赣州市安远县。共同委托诉讼代理人：陈远财，江西红土地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐东澡，男，汉族，1962年4月8日生，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师。上诉人魏全兰、郭玉香因与被上诉人唐东澡排除妨害纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2019）赣0726民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理。上诉人魏全兰及其委托诉讼代理人陈远财，被上诉人唐东澡及其委托诉讼代理人刘运进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏全兰、郭玉香上诉请求：依法撤销(2019)赣0726民初979号民事判决书判决，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人系案涉土地使用权所有人，依法对案涉土地享有权利，原审判决事实认定错误、法律适用不当，依法应当予以改判。首先，原审查明的土地所有转让全部不符合法律法规的强制性规定，依法应当认定为无效。根据《土地法》及相关法律的规定，国有出让土地使用权转让应当同耐具备两个条件：一是缴纳了土地出让金并办理了土地使用证；二是完成了25%的建设份额。本案土地使用权出让时没有办理土地使用证，同时为净地（直到现在仍没进行任何建设），故本案涉及的所有土地使用权转让均违反了强制性规定，属于无效的民事行为，故案涉土地使用权仍为上诉人所有。其次，案涉土地使用权至今仍登记在上诉人名下，根据《物权法》规定，我国不动产为登记制，故案涉土地使用权作为不动产至始至终为上诉人所有。再次，案涉土地始终由上诉人控制并使用，被上诉人从未取得该土地的控制权。案涉土地前期由上诉人姐夫李林出租给他人使用，后期由上诉人做围墙予以控制，现被上诉人将上述土地违法出租给他人使用，上诉人也第一时间起诉至法院要求排除妨碍，原审认定被上诉人一直实际占有该土地实属事实认定错误。综上，上诉人认为原审认定案涉土地转让生效属于法律适用错误，应当予以撤销并改判。唐东澡辩称，原审法院判决正确，应当予以维持：一、上诉人及李林、卢春森将涉案土地进行转让的行为即是其本人的真实意思，也符合法律规定，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的行为。上诉人魏全兰是涉案土地建设用地许可证上的原权利人，2006年6月7日该土地由上诉人魏全兰授权其姐夫李林将该土地连同李琳、卢春森的土地一并转卖给王春莲，王春莲又转让给袁永福，后答辩人从袁永福处受让取得，答辩人虽未办理该土地的权属过户登记手续，但并不影响土地使用权转让合同的效力。根据《物权法》第15条的规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，上诉人转让土地的行为合法有效，上诉人就应当信守合同，履行合同约定义务，而不得违反合同约定。二、该土地受让后一直由答辩人出租他人使用及受益，答辩人基于债权的有权占有和使用土地已达十二年之久，而且是连续占有，答辩人不仅对其前债务人成立有权占有，对其他债务人之外的权利人（上诉人），答辩人亦成立有权占有。因此，上诉人对答辩人不享有返还原物请求权及排除防碍权。答辩人将案涉土地受让后一直出租给他人开办幼儿园，承租人在租赁土地上搭建幼儿园场地设施的行为均为合法行为，所以上诉人主张被上诉人侵犯其合法权益无事实和法律依据。三、上诉人在上诉状称土地使用权转让应当同时具备两个条件，一是缴纳了土地出让金并办理土地使用证：二是完成百分之二十五的建设份额。该观点不能成立，首先上诉人转让的土地已经缴交了土地出让金，并取得建设用地许可证，该土地完全可以合法转让。其次土地的转让不以土地上的建设份额为前提。所以上诉人的上诉理由均不能成立。综上，一审法院判决正确，上诉人的上诉请求不能成立，恳请二审法院依法驳回其诉讼请求，维持原判。魏全兰、郭玉香向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除江西省建设用地许可证（安土字1996第86号）对应的位于安远县旁建设用地上的违法建筑物和构筑物，排除妨碍和消除危险，立即将土地交还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告魏全兰、郭玉香系夫妻关系，二人于1989年1月25日登记结婚。1996年10月30日，原告魏全兰取得位于安远县店房背后面积为237.88平方米土地的建设用地许可证。2006年，原告魏全兰委托其姐夫李林出卖该土地，同年6月7日李林将案涉土地连同自家和卢春森的三户相连的面积共为560平方米的土地转让给王春莲，随后王春莲将受让土地转卖给袁永福和刘春华，2007年9月16日袁永福又将该土地转卖给被告唐东澡。2006年10月20日，李林将卖地所得款项中的80000元交付给原告魏全兰，魏全兰收款后出具收条一张给李林。被告唐东澡受让后一直实际占有该土地，未办理权属过户登记，现被告将争议土地出租给魏丽霞用于开办幼儿园的活动场地。一审法院认为，原告魏全兰虽然是案涉争议土地建设用地许可证上登记的所有权人，但该土地已经由原告魏全兰授权的李林于2006年6月7日转卖给他人，后该土地经被告唐东澡受让所得，唐东澡虽未办理该土地的权属过户登记手续，但其与出卖人之间订立的转让土地协议书自合同成立时生效并已实际占有该土地十二年，故被告唐东澡有权对案涉争议土地进行合法处分。被告唐东澡将案涉争议土地出租给他人开办幼儿园、承租人在租赁土地上搭建幼儿园场地设施的行为均为合法行为，故二原告主张被告唐东澡侵犯其合法权益，构成侵权，要求拆除案涉争议土地上的违法建筑物和构筑物，排除妨碍和消除危险，立即将土地交还二原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告魏全兰、郭玉香的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏全兰、郭玉香负担。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，上诉人魏全兰、郭玉香已将案涉土地使用权转让且获得了转让价款，转让行为履行多年后又以转让无效为由诉请被上诉人承担侵权责任，与民法总则规定的诚信原则相悖。违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。上诉人魏全兰、郭玉香主张土地使用权转让无效的理由是土地使用权转让行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、三十九条规定，但该规定属于管理性强制性规定，上诉人依据该规定主张土地使用权转让合同无效，没有法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏全兰、郭玉香负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜昊昂审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇二〇年七月九日法官助理丁路华代理书记员  张警之
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡明友，男，1954年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。 委托代理人：胡亚娥，系再审申请人之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部。住所地：北京市海淀区三里河路**。 法定代表人：王蒙徽，该部部长。 再审申请人胡明友因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5731号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡明友请求本院依法撤销一、二审行政判决，确认再审被申请人作出的（建公开城函〔2018〕502号）《告知书》（以下简称被诉告知书）违法，责令再审被申请人履行公开政府信息的法定职责。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审判决认定事实错误。1.再审申请人有证据证明“历史文化名城名镇名村街区保护规划编制审批办法第十四条第（四）款”被住建部发文取消的事实确实存在；2.被诉告知书损害了宁波市规划局作为国家机关天然具有的公信力和“南塘河历史文化街区保护规划”的合法性。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。根据本案在案证据，针对胡明友所申请公开的“住建部取消历史文化名城名镇名村街区保护规划编制审批办法第十四条第（四）款”的信息，住建部经检索未能找到该信息，遂作出本案被诉告知书并向胡明友送达，履行了相关的法定职责，符合法律规定。住建部所作复议决定，结论正确，程序合法。一审判决驳回胡明友的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，胡明友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡明友的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李林涛
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初315号 原告：王省三，男，1979年7月10日出生，香港特别行政区居民，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。 被告：林荣程，男，汉族，1982年12月23日出生，住福建省晋江市。 原告王省三与被告林荣程民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王省三于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王省三申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王省三撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王省三负担。 审 判 长  李珊珊 审 判 员  康志强 人民陪审员  林荣庚 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9778号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：黄山金美泰装饰材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区，统一社会信用代码913410210570240380。 法定代表人：程观金。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人黄山金美泰装饰材料有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23549号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定：受理费3329.24元，由被执行人负担并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年4月16日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年7月23日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  彭建华 执行员  朱振宇 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓志敏
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2020）黑0124民初1005号原告：曲英芹，女，1945年1月22日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：赵慧刚，系原告儿子，住黑龙江省方正县。被告：沈海峰，男，1976年06月21日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：刘志红，女，1981年09月06日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告曲英芹与被告沈海峰、刘志红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲英芹委托诉讼代理人赵慧刚，被告沈海峰到庭参加诉讼，被告刘志红经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲英芹向本院提出诉讼请求：一、请求判决依法解除原、被告于2016年7月8日签订的《房屋买卖合同》；二、请求判决二被告立即返还，原告购房款购房款人民币23万元，并以23万元为基数自2016年7月8日起按月利率1%支付利息至实际付清之日止；三、由二被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月8日，二被告与原告签订的《房屋买卖合同》一份，二被告作为卖方将方正县龙兴小区18号楼3单元201室住宅房屋出售给原告，约定价款人民币23万元，合同签订当日，原告将23万元房款交给二被告，被告将房屋交给原告。之后原告多次催促被告为原告办理房屋转移登记手续，但二被告总以找开发商协商为由推脱。现该栋住宅楼的其他用户都已办理产权登记手续。可原告手中仅有与二被告与原告签订的《房屋买卖合同》，无法办理产权登记手续，无法真正取得该房屋的物权，致使原告无法依法行使对该房屋的处分权。现原告发现，二被告没有该房屋的合法权属凭证，其本身就无法办理产权登记，更就无法给原告办理房屋转移登记。因此，二被告的违约行为造成合同的无法继续履行，固原告提起本诉，望贵院审理后依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告沈海峰辩称：2016年原告在我这购买房屋时整体都办不了房产证，2017年我服刑两年。出来之后原告找我几回，我也去找开发商了，联系不上开发商了，2019年7月份，我多次去开发商家找他都没找到，后来就是疫情期间了，我就联系不上开发商了。被告刘志红未出庭，亦未向本庭提交书面答辩。在开庭审理时原告举示了如下证据：房屋买卖合同复印件一份。经质证，本院认为，上述证据具有真实性，关联性、证明力，本院确认为有效证据，予以采信。被告沈海峰、刘志红在开庭审理过程中未向本院举示证据。现本院确认如下事实：被告沈海峰与被告刘志红原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，即2016年7月8日，原告与二被告协商同意并签订《房屋买卖合同》，二被告作为卖方将方正县龙兴小区18号楼3单元201室住宅一处出售给原告，约定价款人民币23万元，合同签订当日，原告将23万元房款交付二被告，二被告将房屋交付原告使用至今。现原告无法办理产权过户手续。本院认为，原告与被告之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且原告交付了全额房款，被告交付了房产，合同成立并有效；二被告虽交付了房产，但不能履行为原告办理产权登记手续的义务，致使原告多年无法取得产权证书，直接影响原告合同目的，即取得该房产的物权，因此，原告要求解除合同，退回购房款的诉讼请求，本院应予支持。在开庭审理中，被告沈海峰同意解除合同并退回购房款；原告亦应退回争议房产。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曲英芹与被告沈海峰、刘志红于2016年07月08日签订的《房屋买卖合同》；二、被告沈海峰、刘志红于判决生效后一个月内给付原告曲英芹购房款230，000.00元，原告在一个月内将争议房产交付二被告；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，425.00元，由被告沈海峰、刘志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二〇年七月二十八日书记员  左 健
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1987号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司,营业场所：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。      负责人：张弛，该公司总经理。      委托诉讼代理人：武靖，系该公司员工。                  被上诉人              （原审原告）：贾建维      委托诉讼代理人：贾海近      （原审被告）：申君      （原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。营业场所：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。      负责人：史振波，该公司总经理。      委托诉讼理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。                  案件来源                 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“人保太原公司”）因与被上诉人贾建维、申君、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保太原公司的委托诉讼代理人武靖、被上诉人贾建维的委托诉讼代理人贾海近、被上诉人平安财险的委托诉讼代理人宗鹏到庭参加诉讼。被上诉人申君经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              1、改判一审法院判决的我司赔付贾建维损失共计187943.13元。      2、本案上诉费由被上诉人承担。                  事实和理由              1、关于本次交通事故，在祁县交警队出具的交警责任认定书中明确写明:车辆驾驶人申君未立即停车，保护现场。我公司认为申君其行为表明主观上想逃避责任,逃避处罚，符合逃逸现场的情节。在我公司商业三者险责任免除第二十四条之规定:事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的,保险人不负责赔偿。因此我公司认为申君其行为符合我公司上诉条款，本案我公司应当拒赔。      2、事故发生于2018年10月19日，被保险人申君在26日向我公司报案。根据保险法第二十一条规定:投保人，被保险人和受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质，原因，损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。事故发生后，贾建维7天之后才向我公司报案，相隔如此之长时间，导致我公司也无法核实本次事故发生的真实情况，该责任应当由申君承担。                  答辩意见              贾建维辩称，关于本案交通事故责任纠纷一案，祁县交警大队作出了事故认定书，认定书认定申君是驶离现场，并非逃逸，上诉人无事实依据，该赔偿款应由上诉人承担，而非申君。      平安财险辩称，请求依法判决。      申君未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              由申君、人保太原公司、平安财险共同赔偿贾建维各项损失334511.13元。                  一审法院认定事实                  2018年10月19日，申君驾驶车辆与贾建维所骑电动二轮车发生轻微刮擦，造成贾建维受伤，电动车受损的道路交通事故。经公安部门认定，申君负全部责任，贾建维无责任。事故车辆晋******普通客车，登记人为申君，该车在平安财险投保有交强险，在人保太原公司投保有商业险（机动车损失险、三者险、不计免赔等）事故发生在保险期内。山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心对贾建维的伤残等级出具鉴定意见：1、贾建维左眼损伤，构成七级伤残；2、贾建维颅脑损伤，构成十级伤残。                  一审法院认为              医疗费51497.13元、交通费1000元（酌情）、精神损害抚慰金20500元、鉴定费1500元      误工费42080元（52963元/365天*290天）      营养费1800元（30元/天*60天）      住院伙食补助费3800元（100元/天*38天）      护理费17412元（52963元/365天*120天）      残疾赔偿金162982元（20922元*19*41%）      被抚养人生活费5372元                  一审法院判决              《依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：      一、由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内支付贾建维理赔款共计120000元。      二、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险限额内支付贾建维理赔款共计187943.13元。      三、上述理赔款限人保太原公司、平安财险于本判决生效后十日内履行完毕。      四、驳回贾建维的其他诉讼请求。                  二审审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为                  二审争议的焦点是：上诉人主张其在商业三者险内免责是否成立。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”现上诉人未提交证据证明保险公司作为格式条款的提供方对投保人尽到明确的提示与说明义务，该免责条款不产生法律效力，一审认定上诉人承担赔偿责任并无不当。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费4058元，由人保太原公司负担。      本判决为终审判决。                                              审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年七月八日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2805号之一申请执行人：徐化金，男，1953年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区铁路二院**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的徐化金与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年7月16日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款59000元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月十六日书记员  罗 欢
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初987号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人马某龙，男，1969年11月7日出生，身份证号码：512************919，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省南部县*********。因涉嫌污染环境罪，于2020年3月18日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留。同年4月21日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月10日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z906号起诉书指控被告人马某龙犯污染环境罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人马某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：被告人马某龙于2016年上半年开始，租赁仲恺区沥林镇山陂村金和瑞实业有限公司D栋的铁皮厂房经营一无名五金制品厂，从事五金抛光、打磨加工业务。2018年2月份开始从事五金电镀。该无名工厂电镀产生的废水通过接驳永华电镀厂的废水管道一并处理。2019年6月20日，永华电镀厂将该厂与之接驳的废水管道拆除。被告人马某龙因经营不善，于2019年7月1日将该无名电镀厂关停。同年6月26日至7月1日生产产生的约3立方米废水，被告人马某龙未妥善处理，车间里污水横流。惠州市生态环境局仲恺分局执法人员于2019年7月11日对该电镀厂进行检查，在车间外排口采取水样送检。据惠州市环境监测站出具的检测报告，所检测项目中铜超标65.4倍、锌超标95.9倍、铁超标37.45倍、镍超标77倍，达到了“排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上”的标准，严重污染环境。2020年3月18日，被告人马某龙在四川省南充市南部县火车站被公安机关抓获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某龙无视国法，非法排放含重金属超标十倍以上的污染物，严重污染环境，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人马某龙如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马某龙对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：被告人马某龙于2016年上半年开始，租赁仲恺区沥林镇山陂村金和瑞实业有限公司D栋的铁皮厂房经营一无名五金制品厂，从事五金抛光、打磨加工业务。2018年2月份开始从事五金电镀。该无名工厂电镀产生的废水通过接驳永华电镀厂的废水管道一并处理。2019年6月20日，永华电镀厂将该厂与之接驳的废水管道拆除。被告人马某龙因经营不善，于2019年7月1日将该无名电镀厂关停。同年6月26日至7月1日生产产生的约3立方米废水，被告人马某龙未妥善处理，车间里污水横流。惠州市生态环境局仲恺分局执法人员于2019年7月11日对该电镀厂进行检查，在车间外排口采取水样送检。据惠州市环境监测站出具的检测报告，所检测项目中铜超标65.4倍、锌超标95.9倍、铁超标37.45倍、镍超标77倍，达到了“排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上”的标准，严重污染环境。2020年3月18日，被告人马某龙在四川省南充市南部县火车站被公安机关抓获。另查明，被告人马某龙于2020年7月3日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述；《认罪认罚》等。本院认为，被告人马某龙无视国法，非法排放含重金属超标十倍以上的污染物，严重污染环境，其行为已构成环境污染罪。公诉机关指控被告人马某龙犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某龙归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月,并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人马某龙犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月18日起至2020年11月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。