广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5102号上诉人（原审原告）：江美强，男，汉族，1978年7月17日出生，住湖南省华容县*********，公民身份号码430************553。委托诉讼代理人：汤芙新，惠城区大湖溪法律服务所工作者。被上诉人一（原审被告）：海南安华房地产开发公司惠州公司，住所地广东省惠州市********************，统一社会信用代码914***********419M。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：曾贵坚，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人二（原审被告）：惠州市安华宾馆有限公司，住所地广东省惠州市麦地山庄**华安大厦**，统一社会信用代码：914***********964P。法定代表人：许某1。上诉人江美强因与被上诉人海南安华房地产开发公司惠州公司、惠州市安华宾馆有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初6553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江美强上诉请求：1、请求依法撤销惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初6553号民事判决书；2、请求依法改判上诉人与被上诉人惠州市安华宾馆有限公司签订的《租赁合同》有效；3、请求改判停止对位于惠城区麦地南路麦地南山庄*栋*楼整层及*房，面积约1500平方米的执行搬迁；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2017年5月26日与被上诉人惠州市安华宾馆有限公司签订租赁合同，约定将位于惠城区麦地南路麦地南山庄*栋*楼整层及*房，面积约1500平方米出租给上诉人，租赁期限为2017年6月1日至2023年10月30日，租金每月27000元，每年递增2%,双方同时对其他条款作出约定。双方合同履行过程中，上诉人遵守约定按时交纳租金，并投入300多万元进行装修，成立惠州市碧海云天实业有限公司购买设备开设沐足店，2019年1月初上诉人、被上诉人之间发生租赁合同纠纷，其双方的租赁合同被判决终止并要求上诉人限期搬迁。上诉人认为，上诉人与惠州市安华宾馆有限公司签订的租赁合同，属于双方自愿、公平公正签署的合同，被上诉人海南安华房地产开发公司惠州公司无权要求上诉人搬迁。且上诉人还在继续经营，一旦搬迁损失巨大，同时上诉人也愿意将后续租金支付给海南安华房地产开发公司惠州公司，但一审判决认为上诉人与被上诉人惠州市安华宾馆有限公司签订的《租赁合同》是否有效，不属于本案审理范围，驳回上诉人的诉求属于认定事实不清，适用法律错误，据此请求依法撤销原审判决并依法改判。被上诉人海南安华房地产开发公司惠州公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉毫无事实根据，系故意拖延诉讼滥用诉权。被答辩人江美强对（2018）粤1302执6612号案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。2003年11月19日，答辩人与本案案外人李某签订房屋租赁协议，约定由李某承租答辩人的房屋用于酒店、客房经营，该房屋系（2018）粤1302执6612号案应该依法返还答辩人的执行标的。根据该房屋租赁协议的约定，转租应该经得答辩人书面同意。惠州市安华宾馆有限公司与答辩人之间本就不存在房屋租赁合同关系，其无权将（2018）粤1302执6612号案执行标的物租赁给被答辩人，退一步讲，即便根据李某与答辩人之间的房屋租赁协议的约定，转租也应经得答辩人书面同意。被答辩人与惠州市安华宾馆有限公司签订协议时未通知答辩人，未取得答辩人书面同意，直至被答辩人提起本案一审诉讼，答辩人对被答辩人与惠州市安华宾馆有限公司签订本案案涉租赁协议毫不知情。被答辩人上诉请求确认被答辩人与惠州市安华宾馆有限公司之间签订的《租赁协议》有效，不属于执行异议之诉的审理范围。且答辩人也非该协议当事人，对答辩人不产生合同效力。一审判决认定被答辩人对（2018）粤1302执6612号案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益事实认定清楚。答辩人为收回被拖欠巨额租金的房屋从提起诉讼至今已足足4年有余，眼见诉讼已进入到执行程序，被答辩人却在无足以排除强制执行的民事权益的情形下滥用诉权，恶意提起执行异议之诉，拖延执行程序进展，严重损害答辩人合法权益。一审判决事实认定清楚、适用法律正确，恳请人民法院驳回被答辩人上诉，以维护答辩人通过漫长诉讼途径取得的合法权益、维护生效民事判决的权威性。被上诉人惠州市安华宾馆有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。二审中，各方均未提交新的证据。江美强向一审法院起诉请求：1.依法判令原告与被告惠州市安华宾馆有限公司签订的《租赁合同》有效；2.请求停止对位于惠城区麦地南路麦地南山庄*栋*楼整层及*房，面积约1500平方米的执行搬迁；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经某1，2003年11月19日，海南安华房地产开发公司惠州公司与本案案外人李某签订《房屋租赁协议》，约定由李某承租海南安华房地产开发公司惠州公司的房屋用于酒店、客房经营，该房屋系（2018)粤1302执6612号案应当依法返还海南安华房地产开发公司惠州公司的执行标的。该《房屋租赁协议》第十条第二款的约定，转租应该经得海南安华房地产开发公司惠州公司书面同意。2003年12月3日，被告安华宾馆注册成立，被告李某为该宾馆股东之一，并担任法定代表人。2008年11月24日，被告安华宾馆出具《申请书》一份，申请事项之一是房屋租赁合同再确认。《申请书》载明：惠州市安华宾馆有限公司（原惠州市安华宾馆），自2003年11月9日起租赁海南安华房地产开发公司惠州公司所属麦地南山庄F栋安华大厦3-7层经营。租用起始以股东之一李某（原法人）的名义签订了房屋租赁合同，现李某因私人原因辞去安华宾馆法人一职，法人变更为许某1。公司名称由惠州市安华宾馆变更为惠州市安华宾馆有限公司。特提出申请海南安华房地产开发公司惠州公司对原房屋租赁合同进行再确认。被告海南安华房地产开发公司惠州公司及其法定代表人、被告安华宾馆及其新任法定代表人许某1均在该《申请书》上签章确认。海南安华房地产开发公司惠州公司以被告惠州市安华宾馆有限公司等拖欠租金为由，于2016年诉至本院，本院作出的（2016)粤1302民初7005号民事判决书以及广东省惠州市中级人民法院作出的（2018)粤13民终732号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海南安华房地产开发公司惠州公司向本院提出申请执行，本院予以立案执行。2018年12月8日，本院发出搬迁公告，主要内容是责令被执行人惠州市安华宾馆及相关占用人应自本公告张贴之日起15日内将位于本市惠城区麦地南路麦地南山庄F栋综合楼三至七层和首层105商铺返还申请执行人海南安华房地产开发公司惠州公司，逾期将依法强制执行。原告向本院提交一份原告于2017年5月26日与被告惠州市安华宾馆有限公司签订《租赁协议》，双方约定将位于惠城区麦地南路麦地南山庄*栋*楼整层及*房，面积约1500平方米出租给原告，租赁期限为2017年6月1日至2023年10月30日，租金每月27000元等。2017年6月，原告出资50万元成立惠州市碧海云天实业有限公司，该公司住所地惠州市惠城区****麦地南*，经营范围为沐足服务、健康管理服务。现原告以《租赁协议》属于双方自愿、公平公正签署的合同，且原告还在继续经营，一旦搬迁损失巨大，同时原告以愿意将后续租金支付给海南安华房地产开发公司惠州公司为由，请求停止对位于惠城区麦地南路麦地南山庄*层及*房，面积约1500平方米的执行搬迁。一审法院认为:本案系案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，（如所有权或足以阻止执行标的转让、交付的实体权利）在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人（必要时候被执行人可列为共同被告）提起旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。原告江美强以其对涉案房屋享有租赁权而排除强制执行，本案争议的焦点是原告江美强是否享有涉案房屋的租赁权。原告江美强的租赁权的权力来源于2017年5月26日原告与被告惠州市安华宾馆有限公司签订《租赁协议》，该《租赁协议》是转租合同，其本租合同是2003年11月19日海南安华房地产开发公司惠州公司与本案案外人李某签订《房屋租赁协议》，该协议约定案涉房屋转租时须经海南安华房地产开发公司惠州公司书面同意，被告惠州市安华宾馆有限公司未经许可私自将案涉房屋出租给原告江美强，2003年11月19日的《房屋租赁协议》已经由生效的裁判文书解除，原告与被告惠州市安华宾馆有限公司签订《租赁协议》处于履行不能的状态，原告江美强不能强迫被告海南安华房地产开发公司惠州公司继续履行转租合同，也即原告2017年5月26日的《租赁协议》随之被解除，故原告江美强的租赁权也因2017年5月26日《租赁协议》被解除而失去依据，也即原告在提起案外人执行异议之诉时是没有租赁权的，故原告请求停止对位于惠城区麦地南路麦地南山庄*栋*楼整层及*房，面积约1500平方米的执行搬迁，本院不予支持。原告诉请确认2017年5月26日《租赁协议》有效，不属于本案的审理范围，本院不予处理。被告惠州市安华宾馆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第三百一十一条、第三百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告江美强全部诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告江美强负担。本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,一审查明上诉人江美强与被上诉人之间不存在合法有效的租赁关系，一审据此判决驳回上诉人江美强排除强制执行的诉请正确。上诉人江美强在二审中提出的上诉意见,经查,与其在一审中提出的意见基本雷同,一审对此已予以详细、全面的评判,所作评判与已查明事实相符且于法有据,本院予以确认。综上，上诉人江美强的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，已由上诉人江美强预交，由上诉人江美强负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二〇年七月十五日法官助理 谷 峰书 记 员 周韦吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。