wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14301号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈东升，男，汉族，1970年11月16日出生，住福建省永春县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈东升小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额29230.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29230.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈东升向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29230.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告陈东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初827号   原告：杨某某，内蒙古丰镇市人。   委托代理人：李敏，内蒙古秤元律师事务所律师。   被告：丰镇市宣龙铁合金厂，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：赵永喜，系董事长。   原告杨某某与被告丰镇市宣龙铁合金厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告杨某某撤回起诉。   案件受理费654元，减半收取计327元由原告杨某某负担。     审判员 张国英     二〇二〇年七月三十日   书记员 王 晨
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初657号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈伟龙，男，1993年5月1日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度初中，住广东省英德市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，2020年4月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]533号起诉书指控被告人陈伟龙犯诈骗罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人陈伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月7日1时许，被告人陈伟龙伙同巫某(另案处理)经预谋，由被告人陈伟龙驾驶一辆粤Ｒ×××**号牌(该号牌为悬挂假号牌，真实号牌为粤Ｒ×××**)本田小轿车到广州市黄埔区云埔街观达路6号门口附近路段，故意阻挠被害人周某驾驶的粤AF021**号牌小轿车超车，当被害人周某准备超车时，巫某骑共享单车故意撞上被害人周某驾驶的车辆，假装摔倒受伤，并故意引导被害人周某与其“私了”，骗得被害人周某向巫某提供的其事先登录的被告人陈伟龙的微信账号转账人民币10000元作为“赔偿”，后被告人陈伟龙与巫某共同分赃。2020年3月27日，被告人陈伟龙被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人陈伟龙以非法占有为目的，伙同他人诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈伟龙虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈伟龙八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈伟龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人陈伟龙以非法占有为目的，伙同他人骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈伟龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈伟龙虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈伟龙自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈伟龙的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈伟龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具蓝色华为牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、责令被告人陈伟龙与同案人于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人周某人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年七月十五日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19302号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****第****第****，统一社会信用代码914420000599483816。 主要负责人：龚涛。 委托诉讼代理人:黄俊科，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈列樟，广东香山律师事务所律师。 被申请人：马秋云，女，1987年8月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与马秋云、高治家金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人马秋云名下价值相当于150000元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人马秋云名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX5号]价值相当于150000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人马秋云保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  伍浩慈
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初4282号 原告：毛学文，男，1966年6月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：谢伟赋，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：尹胜，男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告毛学文与被告尹胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告毛学文于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛学文的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛学文撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计750元，由原告毛学文负担。 审判员  敖勤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李阔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4432号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：罗勇军，男，1982年9月25日出生，汉族，住四川省珙县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人罗勇军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13045号民事判决书，要求被执行人罗勇军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计76380.78元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4432号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2289号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人王晓刚，行长。被执行人：胡小芳，女，1962年5月28日出生，汉族，住山西省晋中市和顺县，身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初6149号民事判决书，向被执行人胡小芳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡小芳银行存款136203.11元（本金101378.11元、利息31774元、案件受理费1164元、执行费1887元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇二〇年七月三十日书记员 樊哲浩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初851号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张毫杰，男，1975年7月25日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 被告：包玉珍，女，1975年1月24日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张毫杰、包玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张毫杰、包玉珍经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张毫杰、包玉珍偿还贷款本金42489.54元，利息4627.71元、罚息24130.82元、复利2861.64元，共计74109.71元（以上利息计算至2017年10月24日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ａ×××××，车架号LVXCAJBA9ES021461）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月21日就所购买的车辆（车牌号粤Ａ×××××，车架号LVXCAJBA9ES021461）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币47716.91元，其中本金34510.46元、利息12923.71元、罚息223.5元、复利59.24元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金42489.54元、利息4627.71元、罚息24130.82元、复利2861.64元，共计人民币74109.71元。 被告张毫杰、包玉珍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月13日，被告张毫杰、包玉珍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张毫杰、包玉珍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张毫杰、包玉珍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张毫杰、包玉珍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张毫杰、包玉珍所有的抵押物（车牌号粤Ａ×××××，车架号LVXCAJBA9ES021461）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张毫杰、包玉珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42489.54元、利息4627.71元、罚息24130.82元、复利2861.64元，共计人民币74109.71元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42489.54元为基数）、复利（以所欠利息4627.71元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ａ×××××，车架号LVXCAJBA9ES021461）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653元，由被告张毫杰、包玉珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4739号原告：金玉里，女，1945年8月12日出生，回族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：蔡淮东，章丘明城法律服务所法律工作者。被告：马霞，女，1968年10月27日出生，回族，居民，住济南市章丘区。被告：马玉，女，1973年7月28日出生，回族，居民，住济南市章丘区。被告：马勇，男，1975年10月8日出生，回族，居民，住济南市章丘区。原告金玉里与被告马霞、马玉、马勇债权债务概况转移合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告金玉里未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金玉里自动撤回起诉处理。审判员  刘永栋二〇二〇年七月二十一日法官助理赵春龙书记员王倩
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执679号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人:宋涛。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人宋涛的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年七月二十六日书记员  廖文超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9475号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈鹏峰，男，1971年05月27日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈鹏峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金195163.30元、利息34585.67元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14671.34元，信用卡卡号43×××78。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金195163.30元、利息34585.67元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14671.34元、违约金54774.36元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金195163.30元、利息34585.67元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14671.34元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2894元，由原告负担529.81元，被告负担2364.19元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9165号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄强勇，男，1986年03月04日出生，汉族，身份证住址：湖南省永兴县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄强勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金84429.79元、利息17083.54元、滞纳金24901.45元、其他费用（指分期手续费）8308.61元，信用卡卡号43×××77。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金84429.79元、利息17083.54元、计算至2016年12月31日止的滞纳金24901.45元、其他费用（指分期手续费）8308.61元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金84429.79元、利息17083.54元、滞纳金24901.45元、其他费用（指分期手续费）8308.61元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1497元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执115号之二 申请执行人深圳市华策仪器有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路**中安科技园**1819，统一社会信用代码91440300074369222G。 法定代表人郭余瑞。 被执行人深圳迈森自动化设备有限公司,住,住所地深圳市龙岗区坂田街道德宝利工业区****一社会信用代码914403003117036430。 法定代表人毕文林。 申请执行人深圳市华策仪器有限公司与被执行人深圳迈森自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7293号民事调解书已发生法律效力，被执行人深圳迈森自动化设备有限公司应履行支付245212.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币178406.98元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月三日 书记员  谢贞珍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4755号原告：潘海年，男，汉族，1983年9月17日出生，被告：翟顺兴，男，汉族，1983年12月27日出生，原告潘海年诉被告翟顺兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告潘海年到庭参加诉讼，被告翟顺兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘海年向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款人民币80000元，自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日，被告以资金周转不灵为由向原告借款80000元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据（见附件1）。12月后，原告向被告主张还款，而被告至今未还，故原告起诉至法院，望判如所请。被告翟顺兴未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：被告翟顺兴作为借款人向原告潘海年出具一份《借据》，内容载明：兹本人翟顺兴借到潘海年现金人民币捌万元整（￥80000元），借款期限从2016年9月4日起至2017年9月4日止还清上述借款，并同意承担本借据所产生的全部法律责任。如有争议或经济纠纷，在惠阳区人民法院执行。2016年9月4日，原告在中国邮政储蓄银行通过卡取款方式取款人民币70000元。同日，被告翟顺兴作为收款人向原告出具一份《借款收据》，载明：“今借款人翟顺兴（身份证号码：4************）收到出借人人民币80000元，特立此据。”借款到期后，被告未按约还款，遂成讼。本案庭审时，原告陈述，涉案80000元借款系现金方式交付给被告，被告借款系用于其经营的快递公司资金周转，双方口头约定月息2分，被告支付了18000元～20000元的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告翟顺兴向原告借款人民币80000元的事实，有借据、借款收据及取款凭单等为证，原被告借贷关系成立。被告未按约还款，故原告要求被告偿还借款80000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息。被告出具的《借据》未约定利息，故原告主张的利息应自被告逾期还款之日即2017年9月5日起计算。利息计算方式：以80000元为基数，自2017年9月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告翟顺兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟顺兴应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告潘海年借款本金人民币80000元及利息。利息计算方式：以80000元为基数，自2017年9月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，公告费560元，由被告翟顺兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  刘锦州人民陪审员  杨明玲二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨 智
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14287号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王友军，男，汉族，1981年8月3日出生，住重庆市开县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王友军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39420元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额29132.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29132.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王友军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29132.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告王友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1817号 原告：孔凡燕，女，1968年9月20日出生，汉族，居民，至泗水县武装部家属院。 委托代理人（特别授权）：张霞，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：颜井胜，男，1965年11月22日出生，汉族，居民，住曲阜市。 原告孔凡燕与被告颜井胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡燕及其委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告颜井胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孔凡燕向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付我现金10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2017年7月26日被告因做房地产建筑，需要资金周转，向我借款10万元并约定利息，因我买房急用钱，多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 颜井胜未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款，并为原告出具《借条》，内容记载为：“借条今借到孔凡燕现金壹拾万元正（100000.00元）月息2分续期一年每三个月付息一次和合同同等效力借款人：颜井胜（捺印）2017年7.26号”，于同日双方签订被告颜井胜作为甲方，原告孔凡燕作为乙方的《借款合同》，约定乙方贷给甲方人民币100000元整，于2017年7月26日交付甲方；借款用途为房地产建筑使用；借款利息为按月利率2%计息，每三个月计算一次利息，先付息后使用；借款期限自2017年7月26日至2018年7月25日一次性还清所借本金及拖欠利息（如没有拖欠的利息，只还清本金即可），如逾期不还本金，逾期部分除按原定的利率计算外，另加收利率1%的滞纳金。后经原告催要，被告为原告出具《保证书》，内容记载为：“保证书本人颜井胜借孔凡燕壹拾万元正（100000.00元）保证2019年12月31号之前还清，如到时还不清我本人毫无怨言，经工经私都行。保证人：颜井胜（捺印）2019年8.3号（声明：此条2019年8月3号之前的借款）”。后原告因购房需要向被告催要借款，被告拒不还款，故原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告陈述及提交的《借条》、《借款合同》、《保证书》等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告颜井胜因资金需要向原告孔凡燕借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告将钱款实际交付给被告，被告颜井胜为原告孔凡燕出具《借条》，应认定原告孔凡燕与被告颜井胜之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告孔凡燕已将钱款实际交付被告颜井胜，被告颜井胜应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为100000元。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方在《借款合同》约定月利率2分，对于原告主张的利息应以100000元为基数，按照年息24%，自借款之日即2017年7月26日起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告颜井胜于本判决生效后十日内偿还原告孔凡燕借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年息24%，自2017年7月26日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告颜井胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年七月六日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3356号 原告：王广生，男，汉族，农民，1926年10月13日出生，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：耿立，系内蒙古双合尔律师事务所。 被告：金杰，男，蒙古族，农民，1962年8月6日出生，现住内蒙古通辽市。 原告王广生诉被告金杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广生及委托代理人耿立，被告金杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王广生向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告之间于2009年3月25日签订的协议书；2、要求被告退还24亩耕地，并要求被告给付原告2020年承包费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月25日原告与被告签订一份协议书，约定原告18亩地暂时由被告耕种，边界四至：东至道路，西至沟，南至孙怀地，北至道路，被告每年付给原告1000元耕种费。在合同履行过程中，被告没有按期履行给付义务。2020年4月30日原告通知被告今年收回18亩耕地及村委会新增分给原告家6亩地共计24亩，被告拒不退还并于2020年5月6日强行耕种。为了维护原告的合法权益，故起诉要求依法解除2009年3月25日原告与被告签订的协议书。 金杰辩称：一、原告王广生所诉与事实不符，1996年土地承包时我们村人均分配口粮田4亩，王广生当时已经搬到甘旗卡居住，户口80年代就已迁到甘旗卡，所以按照当时的政策，1996年之前已迁出的户没有口粮田。村委会不掌握原告的情况，按照户在人不在的分配方案给每口人口粮田4亩，6口人共计24亩地;二、2004年土地二轮延包时，每人口增加了3亩口粮田，村上没有土地，各户土地不动，土地少的找有承包的顶名，答辩人和原告是姑父和妻侄关系，由村委会找答辩人给顶地，土地仍由答辩人耕种粮补归原告所有;三、土地确权时，土地确权机构私自确权，没有通过村委会。在涉案的土地中，土地确权机构通过村委会调查了解，给答辩人确权了6.5亩，而给原告确权时，土地确权机构没有通过村委会，也没有进行调查了解，给原告确权了24亩，因为涉案土地共计18亩，给答辩人确权6.5亩，给原告确权了24亩，导致亩数不够，因此确权不实;四、涉案土地是答辩人的承包地，因为是实在亲属关系，不得不给顶名，但按照村委会的规定，涉案地块应当是答辩人的承包地，与原告没有任何关系。如果原告认为口粮田没有落实，应当找村委会确定实际地块和亩数，与答辩人没有任何关系;五、原告土地确权24亩，其中2018年增加了6亩，该6亩地应当通过村委会划拨，但原告没有通过村委会，私自通过确权机构，增加了6亩。因为涉案土地是18亩，增加的6亩地侵害了答辩人的土地承包经营权，原告没有权利增加土地，应该通过村委会确认。 本院经审理认定事实如下：2009年之前，原告王广生与被告金杰对涉案18亩土地就有争议。2009年2月17日王广生向科左后旗农牧业承包合同仲裁委员会申请对18亩涉案土地进行仲裁，仲裁委员会于2019年3月11日向王广生送达了应诉通知书、举证通知书、举行听证会的通知。2009年3月25日原告王广生与被告金杰达成了关于涉案18亩地的协议，协议内容为：甲方：王广生；乙方：金杰。现有梅林村大众组林场地18亩，经营所有权为甲方所有，土地承包合同编号HQ0507010037，鉴证编号051035（林场地：东至道，西至沟，南至孙怀地，北至道），经甲乙双方协议，此18亩地暂由乙方耕种，乙方每年付给甲方一千元耕种费。被告金杰耕种至今，每年耕种费1000元也未给付。但该地粮食补贴一直由原告领取。 认定上述事实的依据有，原被告当庭陈述，原告提供的1、科左后旗农牧业承包合同仲裁委员会关于举行听证会的通知，举证通知书、应诉通知书、仲裁申请书;2、协议书2份（其中一份为原件、一份从科左后旗农牧业承包合同仲裁委会复印过来的复印件）;3、王广生的金牛卡一份及庭审笔录予以佐证，足以认定。 本院认为，原告王广生与被告金杰于2009年3月25日所签订的协议，双方已明确了关于涉案18亩地的承包经营权归原告王广生，被告金杰只有暂时耕种的权利，并且耕种一年需向王广生给付1000元耕种费。时至至今金杰未给付王广生耕种费，是一种违约行为。协议书中约定的暂由金杰耕种，虽未约定具体耕种期限，但已明确王广生随时有主张收回该地的权利。2020年4月30日王广生已通知金杰收回涉案土地18亩，但金杰不听劝阻继续耕种，也是一种违约行为。王广生主张解除2009年3月25日所签订的协议，退还18亩地，并要求金杰给付2020年耕种费1000元，符合协议精神，本院对原告主张予以支持。原告主张2018年土地确权时新增6亩地，该6亩地也由被告耕种，要求收回该地，但原告无法提供被告侵占的事实，与所签订协议无关，且被告也不予认可。被告认为新增的6亩地是“空投”的，即实际村上未分地，但农村土地承包经营权证上多出来6亩，全村都一样，故对原告该主张本院不予支持。被告辩称主要针对的是2009年3月25日所签订的协议之前的争议内容，与本案无关。但对2009年3月25日所签订的协议无异议。被告又主张确权后新增的6.5亩地在原告王广生的涉案土地18亩内，但与被告所主张的新增的地是“空投”的，即实际村上未分地，只是农村土地承包经营权证上多出来的地的主张相矛盾，对被告主张不予支持。被告所提供的常喜军证明不符合证据规则，证人常喜军也未到庭，陈述内容与协议内容不相符，本院不予确认。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除2009年3月25日原告王广生与被告金杰所签订的协议，被告金杰退还原告王广生的18亩地（土地承包合同编号HQ0507010037，鉴证编号051035）； 二、于本判决生效后十日内，被告金杰给付原告王广生2020年耕种费1000元； 三、驳回原告王广生的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取110元，由被告金杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 佟 文 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王玮琦
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1466号原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所广东省珠海市***********、15栋101房，统一社会信用代码914***********579L。负责人：双珊，总经理。委托诉讼代理人：桂鸾，女，员工。委托诉讼代理人：梁锦汉，男，员工。被告：郭泽庭，男，1993年10月28日出生，汉族，公民身份号码440************913，住广东省汕头市潮阳区**************。委托诉讼代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所律师。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司与被告郭泽庭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司自愿撤回对被告郭泽庭的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤诉。本案受理费1428元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。审判员  钟红敏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7023号原告：钱大华，男，1957年4月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：李政，男，1966年5月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：李柏杨，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院于2020年6月11日受理的上列原、被告债权人撤销权纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告钱大华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告钱大华承担。审判员  蒋国强二〇二〇年七月十七日法官助理张峰书记员王风丽
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执934号申请执行人：乐山市市中区荣欣食品经营部。经营场所：四川省乐山市市中区。经营者：习勒，女，1986年5月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇。委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。被执行人：乐山市市中区嘎子嘎餐饮店。经营场所：四川省乐山市市中区。经营者：曲扎巴，男，1980年6月20日出生，藏族,住四川省马尔康市。申请执行人乐山市市中区荣欣食品经营部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4376号民事判决书，于2020年6月8向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市市中区嘎子嘎餐饮店应支付申请执行人乐山市市中区荣欣食品经营部款项48533元及违约金，承担案件受理费、公告费共计1314元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人乐山市市中区嘎子嘎餐饮店及其经营者曲扎巴的财产信息进行了查询，未发现被执行人乐山市市中区嘎子嘎餐饮店及其经营者曲扎巴有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人乐山市市中区嘎子嘎餐饮店的经营者曲扎巴发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年七月九日书记员 张彩虹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17496号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**。 法定代表人：李新昌。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共111件案，本院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初13858号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司停止使用《月弯弯》等曲目并赔偿经济损失。本院于2020年6月28日立案执行，并于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司名下无可供执行的财产线索。 经本院调查核实，被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司已不在其住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**办公经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17496号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李敏华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19125号原告：深圳市腾速达驾驶咨询有限公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道葵新南路**，统一社会信用代码：9144030034264309XC。法定代表人：黄伟成。委托诉讼代理人：廖普定，广东深宝（前海）律师事务所律师。被告：黄振斯，男，1947年8月23日出生，香港居民。原告深圳市腾速达驾驶咨询有限公司与被告黄振斯土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告深圳市腾速达驾驶咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市腾速达驾驶咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年七月七日书记员  钟远标
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初985号 原告：姜某，男，1964年12月29日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1967年4月4日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告姜某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告姜某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜某自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姜某撤诉。 案件受理费860元，减半收取计430元，由姜某负担。 审判员  姚道龙 二〇二〇年七月二十二日 、 书记员  刘纯倩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初2988号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州荔湾分公司，住所地广东省广州市荔湾区十三甫路聚寿里街**之一。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈颖，女，1995年5月15日出生，汉族，该公司职员，地址。委托诉讼代理人：许建辉，男，1986年3月23日出生，汉族，该公司职员，地址。被告：黄炳忠，男，1963年12月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁尚，广东安国律师事务所律师。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州荔湾分公司与被告黄炳忠物业服务合同纠纷，本院于2020年4月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州荔湾分公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州荔湾分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州荔湾分公司撤诉。案件受理费4704元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州荔湾分公司负担。审判员  申婷婷二〇二〇年七月六日书记员  龙滋霖黄辉燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3282号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：魏仁鸿，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人魏仁鸿借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24550号民事判决书，要求被执行人魏仁鸿支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21427.14元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人魏仁鸿银行存款1051.26元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1001.26元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3282号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9519号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：苏翼，男，1956年07月17日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏翼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金109997.62元、利息30283.52元、滞纳金28662.19元、其他费用（指分期手续费）4387.85元，信用卡卡号51×××67。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金109997.62元、利息30283.52元、计算至2016年12月31日止的滞纳金28662.19元、其他费用（指分期手续费）4387.85元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金109997.62元、利息30283.52元、滞纳金28662.19元、其他费用（指分期手续费）4387.85元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1883元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1831号原告：王肖，男。被告：王淑娟，女。本院在审理原告王肖与被告王淑娟合伙协议纠纷一案中，原告王肖于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王肖的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王肖撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告王肖承担。审 判 长  姚国强人民陪审员  张娟娟人民陪审员  史云英二〇二〇年七月十五日书 记 员  薛 睿
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执保26号廉某、游某、尹某：廉某与游某、尹某诉中财产保全一案，申请保全标的为游某、尹某名下位于梁河县振兴商贸城1-5号土地使用权【梁国用（2011）字第0323号】予以保全。经本院立案执行，本院已于2020年7月16日对该土地使用权查封，查封期限为三年。至此，廉某向本院申请执行的（2020）云3122民初356号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执异13号案外人杨朝荣。申请保全人德宏州鸿巍建筑安装工程有限责任公司，现更名为云南鸿巍建设工程有限公司，统一社会信用代码：91533103713471056T。法定代表人李仕彪。被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所：云南省德宏州芒市阿露窝罗路**，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人郗保恒。被保全人郗保恒，男。本院依据申请保全人德宏州鸿巍建筑安装工程有限责任公司的财产保全申请，依法作出（2019）云31财保8号民事裁定书。案外人杨朝荣对此提出异议。本院于2020年6月23日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人杨朝荣请求，解除对XX雅居小区XX单元XX号房产的查封。其主要理由为：1.德宏州森鑫房地产开发有限公司因开发房产需要，于2014年12月7日与农垦三师机械厂职工家属区杨加兴户（杨加兴已故，其子杨朝荣代签）签订《职工回迁协议》，约定用新建住房150平方米的单元楼一套置换土地；2.2016年毛坯房建好后，德宏州森鑫房地产开发有限公司的管理人员等人参加了回迁房分房事宜，杨朝荣签字确认分房ＸＸ单元ＸＸ号房产；3.现杨朝荣及家人无家可归，生活上有很多困难，合法权益得不到保障。本院经审查，查明本案事实如下：芒市“ＸＸ雅居”小区项目系被申请保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的商品房项目。案外人杨朝荣，以及杨加兴为原德宏州农垦机械厂职工家属区居民。2014年12月7日，杨朝荣、杨加兴等人（签字人：杨朝荣）与德宏州森鑫房地产开发有限公司签订《德宏州森鑫房地产开发有限公司与德宏州农垦机械厂拾户职工回迁协议》，约定德宏州森鑫房地产开发有限公司按杨朝荣、杨加兴等人的土地面积以1：2的建筑面积建盖150平方米单元楼房等事宜。2015年4月30日，芒市城市建设房屋征收补偿安置工作领导小组办公室与德宏州森鑫房地产开发有限公司、杨加兴签订《房屋征收补偿安置协议》（杨朝荣之子杨俊代），就杨加兴被拆迁的房屋【房屋产权证：潞房字第**；土地使用权证：潞国用（1993）字第××号】给予补偿安置，杨加兴方根据协议选择货币补偿方式。2019年4月29日，本院依据德宏州鸿巍建筑安装工程有限责任公司的财产保全申请，作出（2019）云31财保8号民事裁定书，其中裁定“轮候查封被申请人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的项目名称为ＸＸ雅居小区未备案的35套房产（详见查封扣押清单）查封期限为三年”；其中，查封扣押清单中载明有“ＸＸ雅居多层ＸＸ幢ＸＸ单元ＸＸ号商品房”属于被查封房产。本院认为，本院对“ＸＸ雅居”小区ＸＸ幢ＸＸ单元ＸＸ号商品房实施查封时，该套房产并无相关的商品房购销合同的备案登记，查封时该套房产属于被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的房产，故本院依法予以查封并无不当。综上，案外人杨朝荣的异议主张不能成立，其要求解除对该房产的查封的异议也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨朝荣的异议。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  李江润二〇二〇年七月六日书记员  杨舒婉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7990号原告:卢学潮，男，1992年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇博涌细卢三区*****，公民身份号码为441************911。原告:王爱芬，女，1991年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************645。两原告共同的委托诉讼代理人：唐阳，广东九韬律师事务所律师。被告：萧金化。被告：王枚。被告：萧正川。被告：萧怡柔。被告：肖亦胜。原告卢学潮、王爱芬诉被告萧金化、王枚、萧正川、萧怡柔、肖亦胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告卢学潮、王爱芬于2020年7月16日以与被告郑润全达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢学潮、王爱芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢学潮、王爱芬撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告卢学潮、王爱芬负担。审判员  邓剑锋二〇二〇年七月十七日书记员  曾文静
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3392号原告：昆山市张浦镇欣维铭建材经营部，住所地昆山市张浦镇海虹路**。经营者：曹东兵，男，1978年10月7日，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：李绍一，江苏苏站律师事务所律师。被告：吴红明，男，1970年6月28日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾晨红，江苏金鸡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏启，江苏金鸡湖律师事务所实习律师。原告昆山市张浦镇欣维铭建材经营部（以下简称欣维铭经营部）与被告吴红明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣维铭经营部经营者曹东兵及委托诉讼代理人李绍一，被告吴红明的委托诉讼代理人顾晨红、苏启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣维铭经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付建筑材料款126711元及该款自2017年12月31日起至实际清偿之日止、按银行同期同档贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付建筑材料款126711元及该款自2020年5月18日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年初，被告吴红明挂靠苏州水城市政园林工程有限公司（以下简称水城公司）承接了苏州市新齐村美丽乡村整治建设工程，被告因工程建设需要向其购买混合砂、水泥、中粗砂、石粉、瓜子片、石子、95砖等建筑材料，经双方对账，被告确认共计供应货款为276711.86元，后被告支付了15万元，余款至今未付。被告吴红明辩称，双方不存在买卖合同关系。另外，其签署的对账单系无权代理行为，实际为误签。最后，原告未提供合同、签收单等材料，无法证明已履行了货物交付义务。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：2020年1月5日，原、被告对账形成《2017年材料采购对账确认单》一份，该材料载明如下信息：“工程名称：新齐村美丽乡村整治建设工程。工程日期：2017年3月1日-同年12月30日。甲方（购买方）：吴红明，电话137××******，身份证号：。经甲乙双方协商，此材料单价是3个点含税价，甲方承诺付款方式：月付材料总款的70%，余款2017年底付清。混合砂、水泥、中粗砂、石粉、瓜子片、石子、95砖共计276711.86元。2017年已付11万元，2018年已付4万元，还欠126711元。甲方付款人签字栏吴红明签名确认，乙方负责人加盖欣维铭经营部公章，经营者曹东兵签名。”审理中，原告经营者曹东兵陈述，双方交易总额为276711.86元，双方之间没有其他交易，双方未签订书面合同，每次送货都是被告的表兄弟打电话给其，电话中明确货物名称、数量、型号、单价，其负责送货至工地，由被告的表兄弟签收。2018年1月11日，其与被告的表兄弟进行了对账，确认货款为276711.86元。对此提供对账单一份。在其催讨下，被告让水城公司支付15万元，其相应向水城公司开具了发票，2020年1月5日对账后，被告收回了全部的签收单材料，确认尚欠126711.86元，之后多次向被告催讨，被告一直以没有资金拖延支付，对此提供其配偶向被告短信催债记录予以佐证。被告吴红明陈述，其与原告之间没有买卖合同关系，对账单系误签。对于原告提供的短信记录及表兄弟的对账单不予认可。以上事实，有原告提供的对账确认单、短信催款记录、银行流水，及本案庭审笔录、谈话笔录等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的《2017年材料采购对账单》明确载明了购买方为吴红明、供货方为欣维铭经营部，相应货物的型号、价格、已付款情况被告签名确认，该材料单反映信息的清晰、明了，被告吴红明辩称系误签，不清楚购买方是谁，予以否认，本院不予采信，根据该对账确认单，原告主张被告支付建筑材料款126711元及该款自2020年5月18日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吴红明于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市张浦镇欣维铭建材经营部材料款人民币126711元及该款自2020年5月18日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1607元，原告昆山市张浦镇欣维铭建材经营部负担210元，被告吴红明负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年七月八日书记员  单 文
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执155号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设中路**，统一社会信用代码9136102867240135X0。负责人：涂文杰，行长。委托诉讼代理人：周海峰，男，该行职员，代理权限为特别授权代理。被执行人：黄振刚，男，1983年5月13日出生，汉族，住资溪县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行与黄振刚信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄振刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币81333.95元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇二〇年七月三十日（江西）书记员  王玥尹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁敏，女，1970年10月01日出生，汉族，身份证住址：乌鲁木齐市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金85778.79元、利息17777.84元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9274.09元，信用卡卡号43×××51。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金85778.79元、利息17777.84元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9274.09元、违约金23599.17元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金85778.79元、利息17777.84元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9274.09元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514元，由原告负担261.89元，被告负担1252.11元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执恢227号宁阳县农村信用合作联社：姚绍刚、张之银、王利军：本院在执行宁阳县农村信用合作联社与姚绍刚、张之银、王利军借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人宁阳县农村信用合作联社的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2012）宁商初字第10号民事判决书，于2020年7月2日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执943号之一 申请人：秦永寿，男，1978年9月1日出生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：王良国，男，1971年6月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初209号民事调解书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还劳动报酬6709元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王良国账号内的存款5759元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈喻婕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2407号 李翠环、南宁经济技术开发区市政环卫管理站： 本院在执行申请执行人李翠环与被执行人南宁经济技术开发区市政环卫管理站劳动争议一案过程中，被执行人和解履行完毕，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终11271号民事判决书和解履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1448号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯日华，男，1964年12月8日出生，汉族，小学文化，无业,户籍地广东省佛山市顺德区***********。因本案于2020年6月4日被羁押，当日被释放，同年6月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年6月23日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕Z1378号起诉书指控被告人冯日华犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人冯日华到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月4日3时许，被告人冯日华将电鱼工具（蓄电池、逆变器、渔网)放在一条木船上，开船去到佛山市顺德区**************侧河涌（属于禁渔期和禁渔水域范围）电鱼，捕获“罗非”等杂鱼净重5.55千克。2020年1月10日、同年2月5日及10日、同年3月5日，被告人冯日华用上述方法在上述地点实施四次电鱼行为，均有渔获。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冯日华的供述及相关指认笔录；广东省渔政总队顺德大队提供的农业部通告文件材料、禁渔期禁渔水域的说明材料；广东省渔政总队顺德大队出具的《关于电力捕鱼的特点及危害说明》；汇款明细材料；公安机关出具的情况说明；搜查笔录，扣押及处理清单；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人冯日华无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。建议对被告人冯日华判处拘役四个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人冯日华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯日华犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人冯日华于案发后，已向佛山市财政局缴纳生态损害赔偿金人民币3000元；公安机关从被告人冯日华处扣押的渔获，已被公安机关作销毁处理，其他在押作案工具暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所。以上事实，有被告人的供述、公安机关出具的说明材料、搜查笔录、扣押及处理清单等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯日华无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯日华犯非法捕捞水产品罪，罪名成立。被告人冯日华归案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人冯日华于案发后已就其破坏自然生态行为向地方财政缴纳相关赔偿金，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。涉案在押作案工具，依法应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人冯日华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的蓄电池两个、逆变器一个、鱼抄网一个、木艇一只、电线两条予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇二〇年七月三十日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民初900号 原告：李标全，男，1970年3月24日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦云新，男，1976年6月17日出生，住广西上林县。 原告李标全与被告韦云新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李标全到庭参加了诉讼。被告韦云新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李标全向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的机械设备款66170元及利息（利息计算方法：以66170元为基数，按年利率24%，自2017年3月31日计至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告在非洲加纳因资金紧缺，从原告处赊购机械设备尚欠66170元货款未付，遂立下借条一份，确认所欠原告货款为66170元，逾期利息按每月2%计付。但时至今日，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝支付欠款。为维护自身合法权益，原告提出诉讼请求如上，望人民法院予以支持。 原告就其主张所依据的事实举证如下：1、《借条》，证明被告确认拖欠原告款项66170元的事实；2、微信聊天内容截图，证明被告恳请原告宽限其三个月还款的事实。 被告韦云新未作答辩亦未提交证据。 本院审核认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦云新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担由此而产生的不利诉讼后果。原告提交的《借条》、微信聊天内容截图，其来源、形式合法，内容与本案事实相关，并有原件予以核对，故该《借条》具备客观真实性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明：被告在非洲加纳向原告赊购采金机械设备。2017年3月31日，被告在国内向原告出具一份《借条》，内容为“韦云新今借到李标全66170元，借款期限自2017年3月31日至2019年1月30日，利率为每月2%，全部本息于2019年1月30日一次性还清，逾期还款的，逾期利率为每月2%”。因被告至今未支付上述借款本息，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：关于法律适用问题。首先，案涉货物买卖的法律事实发生在中华人民共和国领域外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（四）项的规定，本案属于涉外民事案件，适用涉外民事诉讼程序的特别规定审理。其次，虽然案涉货物买卖事实发生在中华人民共和国领域外，但本案被告住所地以及债权凭证的签署地均位于中华人民共和国领域内，且原告亦同意适用中华人民共和国法律审理本案，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本院确认本案适用中华人民共和国法律审理。 关于实体处理问题。被告向原告赊购机械设备，双方之间形成买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告作为买受人负有依约支付价款的义务。已查明，被告拖欠原告货款66170元未付，被告亦以《借条》形式对该债权债务进行了确认。现承诺的付款期限届满，被告仍未履行偿债义务，其行为已构成违约，故原告主张被告支付欠款本金66170元以及按约定支付利息、逾期利息（月利率2%），合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（四）项、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 被告韦云新向原告李标全支付拖欠的货款66170元及利息（利息计算方式：以66170元为基数，按月利率2%，自2017年3月31日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费2603元（原告李标全已预交），由被告韦云新负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 周 婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初1850号 原告丁永华，男，1977年5月4日出生，汉族，工人，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。 被告吴杰力，男，1973年10月12日出生，侗族，现住广西柳州市。 原告丁永华诉与被告吴杰力合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告丁永华及委托诉讼代理人黄美珍到庭参加了诉讼，被告吴杰力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告丁永华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴杰力支付原告投资款93835元及利息2815元（利息按年利率6％计算，以93835元为基数，自2019年11月16日起计至2020年5月16日止，此后利息计算至本案履行完毕之日止）。2、本案受理费由被告吴杰力负担。事实和理由：原、被告为朋友关系，后合伙共同投资经营生产汽车配件喷漆加工厂，在生产过程中因资金周转困难，原、被告经协商于2019年4月份达成退股协议，原告丁永华退出合伙，加工厂继续由被告吴杰力经营，被告吴杰力退回原告丁永华原投资款60000元及后期垫资款33835元，对此原、被告双方分别于2019年4月22日和2019年4月29日签订了《退股协议》予以确认。但退款期限届满后，被告吴杰力却未依约支付退款，且经原告多次催讨，被告吴杰力都以各种理由予以拒绝。故为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法追收。为证明自己的主张，原告丁永华向本院提供了《退股协议》二份，用于证明被告吴杰力的欠款事实。 被告吴杰力未作答辩。 对原告所提交的证据，本院作如下认定：原告丁永华提交的二份《退股协议》，依法本应由被告吴杰力予以质证，但因被告吴杰力未作答辩、且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己依法享有的质证权利的放弃，该二份《退股协议》表述了双方退伙欠款的事实，故对该证据本院推定为真实、合法，予以采信并作为本案定案证据。 本院经审理认定事实如下：原告丁永华与被告吴杰力为朋友关系，后合伙共同投资经营生产汽车配件喷漆加工厂。2019年初，因在生产过程中资金周转困难，经原、被告经协商一致，达成了原告丁永华退出合伙、被告吴杰力支付原告丁永华合伙投资、垫资款的意向，并分别于2019年4月22日和2019年4月29日签订了二份《退股协议》。二份《退股协议》约定：原告丁永华退出合伙，加工厂继续由被告吴杰力经营，原告丁永华原投资款60000元及垫资33835元，由被告吴杰力从回笼的货款中分期分批支付给原告。协议签订后至支付退款期限届满，被告吴杰力除通过微信、支付宝向原告丁永华支付了20000元后，尚余的投资款及垫资款73835元至今未付。原告丁永华经多次催讨无果，为维护自己的合法权益于2020年6月9日向本院提起给付之诉，请求判令被告吴杰力支付投资款73835元并按资金占用利率支付自最后支付期限届满后的资金占用利息。 本院认为，公民通过合意签订的合法协议受法律保护，当事人应秉承诚实、信用原则依约履行。本案中，原、被告基于原合伙关系不能继续的事实，对双方之间原合伙法律关系的权利义务进行了分割，确认了被告吴杰力应分期分批支付原告丁永华投资款的合法债权债务法律关系，对此被告吴杰力应依约履行按期支付投资款的约定义务。但因被告吴杰力至今未全面履行约定的支付退款义务，且引发成讼，故被告吴杰力应承担履约不能的法律责任。而对于原告丁永华诉称投资及垫资款合计93835元的请求，因原告丁永华在庭审中自认被告吴杰力还款期限已通过微信、支付宝归还了20000元，对该事实本院予以确认，故应从原告诉请的款项中扣除。原告丁永华主张的支付合伙退款及资金占用的利息损失的请求于法有据，对此本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告吴杰力应支付原告丁永华退伙投资及垫付款73835元并支付相应的逾期还款利息（利息计算：以73835本金为基数，从2019年11月16日起按年利率6％计至本案生效判决确定的还款之日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2216元，减半收取1108元，由被告吴杰力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱可铭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒙超梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9549号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：朱美飞，男，1974年12月25日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱美飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金71135.46元、利息18775.69元、滞纳金21574.16元、其他费用（指分期手续费）2915.87元，信用卡卡号51×××71。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金71135.46元、利息18775.69元、计算至2016年12月31日止的滞纳金21574.16元、其他费用（指分期手续费）2915.87元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金71135.46元、利息18775.69元、滞纳金21574.16元、其他费用（指分期手续费）2915.87元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈露璐，女，1984年1月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈露璐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶及被告陈露璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月6日。（二）信用卡卡号：62×××55。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月6日，被告尚欠信用卡本金79447.22元、利息20529.78元、逾期还款违约金16480.29元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月6日的信用卡本金79447.22元、利息20529.78元、逾期还款违约金16480.29元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：对原告的诉讼请求没有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈露璐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月6日的信用卡本金79447.22元、利息20529.78元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担213元，被告陈露璐负担1043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月九日书记员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4282号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈进东，男，1982年11月20日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈进东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11999号民事判决书，要求被执行人陈进东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计55126.86元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4282号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9050号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：宋天辉，男，1972年08月08日出生，汉族，身份证住址：陕西省宝鸡市渭滨区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋天辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金135204.11元、利息28854.07元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4237.24元，信用卡卡号51×××98。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金135204.11元、利息28854.07元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4237.24元、违约金39409.49元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金135204.11元、利息28854.07元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4237.24元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2208元，由原告负担418.94元，被告负担1789.06元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3713号 原告：彭争明，男。 委托诉讼代理人：彭媛媛，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。 被告：上官强，男。 原告彭争明诉被告上官强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭争明及其委托代理人彭媛媛、被告上官强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款90073元，利息50000元，（以本金75000元为基数，利息按每月1400元，从2018年7月10日起算至款付清之日，截止2020年6月11日暂计50000元）。2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告彭争明从2003年开始经营某某粮油店，被告上官强与原告陆续有生意往来，截止2018年元旦，被告共向原告赊账面粉、食用油、鸡腿等17573元，被告一直未付该款项。2018年1月10日被告向原告出具借条一张，载明：今借某某粮油彭争民面款共计壹万柒仟伍佰柒拾叁元。后被告还款2500元。2018年7月10日，被告因生意原因向原告借款75000元，并出具欠条，约定利息2分，每月1400元。原告通过微信转账及现金进行了支付。现原告索要无果，诉至法院。 被告上官强辩称,借款属实，但原告起诉的利息从2018年7月11日开始计算到现在，没有50000元，期间其还过原告利息，应当予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日被告上官强向原告彭争明出具借条载明：“今借某某粮油彭争民面款共计壹万柒仟伍佰柒拾叁元”。后被告归还了2500元，并在该条据上载明：“2018年12月10日给壹仟元，2019年3月9日清壹仟伍佰元”。2018年7月10日，被告上官强出具欠条载明：“今借到彭争明人民币柒万伍仟元整，利息2分，每月1400元”。庭审中，原告彭争明重新计算了借款75000元的利息，自2018年7月10日至2018年6月11日的利息为32200元，被告上官强对此予以认可。 上述事实有原告彭争明提供的借条、录音光盘及庭审中双方当事人的陈述予以在卷佐证。 本院认为：债务应当及时清偿。被告上官强向原告彭争明借款，并出具借条，之事实清楚，证据充分，足以认定。现原告向本院提起诉讼，请求被告上官强归还借款共计90073元理据充足，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方对75000元的利息约定2分，每月1400元。可以确定双方约定的利率为月利率2分。从2018年7月10日被告借款之日起算至2020年6月11日前，利息应当为32200元。对2020年6月11日之后的利息以借款本金75000元为基数，按月利率2%计算至款付清之日止。原告的诉讼请求为利息50000元，对多余的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告上官强于本判决生效后15日内归还原告彭争明的借款90073元及利息（以本金75000元为计算基数，按月利率2%计算，从2018年7月10日起算至款付清之日止。2020年6月11日之前的利息为32200元）。 二、驳回原告彭争明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，减半收取1772元，由原告彭争明承担225元，被告上官强承担1547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年七月二日 书记员 杜雪珂