广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初370号原告：万宁大茂隆升副食商行，住所地：海南省万宁市万城镇环市三东路。经营者：杨玉霞。委托诉讼代理人：李旭东，广东深湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁春，广东深湾律师事务所律师。被告:深圳利孚生物科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:玄光雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵静，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婉妮，广东华商律师事务所实习律师。原告万宁大茂隆升副食商行与被告深圳利孚生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告万宁大茂隆升副食商行的委托诉讼代理人李旭东、被告深圳利孚生物科技有限公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宁大茂隆升副食商行（以下简称隆升商行）向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方之间所签订的《深圳利孚生物科技有限公司产品合作协议书》（以下简称合作协议）；2.判令被告深圳利孚生物科技有限公司（以下简称利孚公司）返还隆升商行支付的货款100000元人民币（以下币种均为人民币），隆升商行退还利孚公司5000盒“肯定醒”货物；3.判令利孚公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，利孚公司为了达到到推销售其产品“肯定醒”的目的，恶意对该产品作虚假、夸张、误导性的宣传，吸引各地众多经销商来购买该产品，隆升商行是遭利孚公司欺骗的经销商之一。双方于2018年7月24日签订合作协议，约定由利孚公司授权隆升商行作为海南省万宁市行政区域内唯一全渠道经销商，代理销售利孚公司生产的“肯定醒”产品，有效期为2018年7月26日起至2021年7月25日止。该合同是利孚公司单方制作的格式合同，并未将合同条款向隆升商行作出完全充分的解释。隆升商行在合同签署后，按照合同约定以一盒20元价格的购买了5000盒“肯定醒”，总计支付利孚公司100000元。但是，隆升商行很快发现产品实际根本无法销售出去，即使有分销商购买，很快就被退货，因为产品没有其所称功效，没有消费者愿意购买该产品。利孚公司承诺的派驻业务员进行市场推广也没有兑现，已构成违约。隆升商行认为，利孚公司存在把普通食品作不切实际的夸大，吹嘘成有特殊功效的违规行为，误导了隆升商行，实际上该产品没有其宣传的功效，根本无法销售，导致隆升商行的合同目的落空。按照合作协议第六条约定：“甲方保证其产品符合国家颁布的质量标准，凡属产品质量问题，甲方负责换货；乙方首批货物到货，六个月内无动销，乙方有权提出解除本协议，甲方有义务负责乙方的退货问题，乙方按在甲方公司提货价无条件退回处理，甲方应积极协助乙方处理。”隆升商行已多次催告利孚公司尽快妥善处理，但利孚公司至今仍拒绝隆升商行的退货要求。为维护隆升商行的合法权益，现诉至法院。利孚公司辩称,隆升商行首批到货后6个月内有对外销售的记录，双方合作协议约定的单方解除条件不能成就，隆升商行不能单方解除协议，根据合作协议第6条第2款约定，隆升商行并不符合单方解除的条件，我们认为隆升商行已经销售了相关的产品，可以从隆升商行的起诉状看出“即使有分销售购买，很快就被退货”。根据利孚公司提供的证据1开拓及进度表记载，隆升商行在2018年10月9月20日至2018年10月20期间动销156盒，该记载表有隆升商行签字盖章确认。因此，隆升商行的主张不能成立，希望法院查明事实，依法驳回隆升商行的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求和答辩理由依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院认定事实如下：1.2018年7月24日，隆升商行与利孚公司签订合作协议一份，约定利孚公司授权隆升商行作为海南省万宁市行政区域内唯一渠道经销商，代理销售利孚公司生产的“肯定醒”产品，有效期为2018天7月26日起至2021年7月25日止。“肯定醒”（3粒装）出厂价为每盒20元，订货方式为按照利孚公司出厂价先款后货，隆升商行首批订货量不低于5000盒，低于此数量的，利孚公司有权拒绝发货，由此造成低于安全库存及终端断货的责任，由隆升商行承担。合作协议第六条第2款约定，隆升商行首批货物到货，六个月内无动销，隆升商行有权提出解除本协议，利孚公司有义务负责隆升商行的退货问题，隆升商行按照在利孚公司公司提货价无条件退回处理，利孚公司应积极协助隆升商行处理。2.协议签订后，隆升商行于2018年7月26日向利孚公司转账支付100000元货款，采购”肯定醒”（3粒装）5000盒。2018年9月3日隆升商行收到上述采购的产品。3.涉案“肯定醒”产品全称为“红参葛根枸杞压片糖果（蓝莓型）”，属于食品类产品。2020年3月4日，深圳前海蛇口自贸片区综合行政执法局对利孚公司作出（2019）深自综执行罚字（Q-36）第0738号《行政处罚决定书》，认定利孚公司售卖的食品“肯定醒”宣传页面有“解酒护肝，以养代医”等用语，把食品当做药品来宣传，违反了《中华人民共和国广告法》（以下简称广告法）第十七条，决定处以1000元罚款。4.利孚公司提供2018年10月利孚-特渠终端客户开拓及进度表一份，证明隆升商行在首批货物到货后六个月内存在销售记录，且原告已签章确认。进度表显示，隆升商行共计向家润超市等15家终端店销售156盒产品。隆升商行质证认为，该进度表是利孚公司在海口区域的业务人员用于向其总公司申报业绩、下发工资的内部申报资料，表中的数据是不真实的，所有的回款金额和部分销量都是不真实或重复的。因利孚公司根据其业务人员所报业绩下发工资，而利孚公司业务人员曾以此表向利孚公司申报，但利孚公司以隆升商行没有盖章为由，扣发销售人员工资，因此利孚公司销售人员请求隆升商行帮忙盖章。为了不影响被告销售人员的情绪和工作的积极性，使其尽快领到工资，隆升商行才在进度表上盖章。本案所涉的“肯定醒”产品只有周德凯曾经卖出一批给林道玑，其后因林道玑无法卖出去，又将货物退给隆升商行，隆升商行办理了退款。其他出库记录都是销售人员向隆升商行借出货物给终端客户代销或展销，没有收回任何现金，卖不出去后，利孚公司销售业务人员又返还给隆升商行入库。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于涉案买卖合同的解除条件是否成就。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。广告法第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。本案中，隆升商行作为经销商其签订涉案买卖合同的目的是将涉案“肯定醒”产品销售给终端消费者，是否具有醒酒功效是终端消费者决定购买该产品的关键因素。根据《行政处罚决定书》的认定，利孚公司在宣传“肯定醒”产品时使用“解酒护肝，以养代医”用语的行为属于违法行为，而该用语与该产品是否具有醒酒功效直接相关。利孚公司因该行为被行政处罚势必会降低广大消费者对该产品醒酒功效的可信度，从而影响经销商对该产品的正常销售，进而导致隆升商行合同目的无法实现。因此，隆升商行有权依据合同法第九十四条第（四）项的规定行使法定解除权。隆升商行主张解除双方签订的合作协议，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，隆升商行主张利孚公司返还货款100000元，并向利孚公司退还5000盒“肯定醒”产品，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告万宁大茂隆升副食商行与被告深圳利孚生物科技有限公司于2018年7月24日签订的《深圳利孚生物科技有限公司合作协议》；二、被告深圳利孚生物科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告万宁大茂隆升副食商行返还货款100000元；三、原告万宁大茂隆升副食商行应于本判决生效之日起十日内向被告深圳利孚生物科技有限公司退还涉案“肯定醒”产品5000盒；不能退还部分按每盒20元的价格从判项二判令的货款中予以相应扣减。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，已由原告万宁大茂隆升副食商行预缴，由被告深圳利孚生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘一瑶二〇二〇年七月六日法官助理王健书记员李炫楠