黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终778号上诉人（原审被告）：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路**。法定代表人：王永法，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁伟峰，男，1965年2月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。上诉人安徽中兴建设工程有限公司（以下简称安徽中兴）因与被上诉人祁伟峰劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。安徽中兴建设工程有限公司上诉请求：1.撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初3042号民事判决，改判驳回祁伟峰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由祁伟峰承担。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。1.祁伟峰与案外人李南之间是事实上的劳动关系，祁伟峰虽未与李南签订书面的劳动合同，但祁伟峰已将李南交由其负责的第五项木工部分施工完毕并验收合格，祁伟峰的劳务费应该由李南负责给付。2.孙亚军并不代表安徽中兴，其作出的承诺安徽中兴没必要履行。孙亚军作出承诺时，没有安徽中兴的授权和公章，孙亚军是赵智践涉案项目的现场负责人，2012年9月以个人名义向祁伟峰出具承诺书，从该承诺可以看出，此承诺系孙亚军以个人名义出具，不代表安徽中兴，现在要求安徽中兴付款，没有依据。3.一审判决中写明，2017年4月在房开公司组织协调下，祁伟峰与安徽中兴大庆地区的负责人赵智践、涉案工程施工人李南达成口头协议，约定人工费由安徽中兴直接给付。赵智践是否有公司授权，口头约定内容不知真假，无证据证明，不能作为定案依据。4.祁伟峰于2011年-2012年所做的工程量及工程价款均未明确记载，其所称的涉案工程价款没有依据，从其提供的孙亚军的承诺书所记载的时间可以看出2012年9月29日的承诺至今，祁伟峰未向安徽中兴主张任何工程款项，已过诉讼时效。安徽中兴不应承担祁伟峰劳务费92,000元。祁伟峰辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。祁伟峰向一审法院起诉请求：1、要求安徽中兴给付工程款100,000元；2、诉讼费用由安徽中兴承担。一审法院认定事实：创业城二期20-4号楼、20-9号楼、20-10号楼及地库2-7、2-8的建设施工系由大庆油田房地产开发有限公司开发，由安徽中兴承建。赵智践系安徽中兴在大庆地区的负责人，孙亚军系安徽中兴在本案涉诉工程中的项目经理。安徽中兴将该工程五项的劳务部分交由李南负责组织施工，李南将其中木工部分交由祁伟峰施工，祁伟峰带领八名工人完成了施工项目，该工程经验收合格后已经投入使用。2019年9月份因欠薪问题，祁伟峰停工，并到对大庆油田房地产开发有限公司创业城第三项目经理部讨要农民工工资，2012年9月29日经第三项目部协调，安徽中兴项目经理孙亚军代表安徽中兴向祁伟峰支付了32,600元人工费，并为祁伟峰出具承诺书一份，该承诺书载明“祁伟峰队8人总计壹拾叁万贰仟陆佰元整，其中9月29日在甲方李显林主任办公室付叁万贰仟陆佰元整，余壹拾万元整未付清。本人正重承诺，此款再11月30前付清，甲方10月份拨款，再10月31日之前付伍万，再11月30日之前伍万付清，如果甲方不拨款，本人也承诺，由本人负责再11月30日之前全部付给工人”孙亚军在“承诺人”处签名并按了手印，大庆油田房地产开发有限公司创业城第三项目经理部李显林主任也在该承诺书上签名见证。该承诺书出具后，安徽中兴并未如期支付劳务费。2015年2月13日，赵智践以借款形式向祁伟峰支付了8000元，并承诺剩余工程款在安徽中兴结算后再给予支付。此后因安徽中兴迟迟不支付人工费，祁伟峰多次上访，大庆油田房地产开发有限公司也主持过多次协调会，2017年4月末，在祁伟峰到北京上访后，大庆油田房地产开发有限公司第三项目经理部书记陈天平又组织了协调会，当时祁伟峰、赵智践、李南均在场，经房开公司调处，赵智践、李南与祁伟峰达成了口头协议，协议约定安徽中兴、李南对于欠祁伟峰施工队92,000元人工费无异议，该款待房开公司结算后由安徽中兴直接向祁伟峰给付，安徽中兴将此款从李南的工程款中予以扣除。上述口头协议的内容在大庆油田房地产开发有限公司的上访处理材料中均有记载。2018年大庆油田房地产开发有限公司与安徽中兴就本案涉诉工程已经结算完毕，相应的工程款大庆油田房地产开发有限公司已经付清。另查明，庭审中祁伟峰将第一项诉讼请求要求安徽中兴给付欠款100,000元变更为92,000元。一审法院认为：债务应当清偿，本案中，争议焦点共涉及三个问题，现分别论述、认定如下：一、关于祁伟峰与案外人李南之间的劳务合同关系是否成立以及合同关系的效力问题，祁伟峰虽未与李南签订书面的劳务合同，但祁伟峰已经将李南交由其负责五项中的木工部分施工完毕，并验收合格，交付使用，二者存在事实上的劳务合同关系。因祁伟峰系自然人，不具备劳务分包的施工资质，故该劳务合同关系应系无效，但祁伟峰仍有权主张相应的劳务费用；二、关于祁伟峰的人工费应由谁给付的问题，因与祁伟峰形成劳务合同关系的系案外人李南，故祁伟峰的劳务费应由李南负责给付，但安徽中兴项目经理孙亚军于2012年9月29日为祁伟峰出具的承诺书中，明确承诺如甲方（房开公司）未拨款，由其负责在2019年11月30日之前全部付给工人，孙亚军作为安徽中兴的项目经理，履行的是职务行为，其承诺行为代表的系安徽中兴，承诺的义务也应由安徽中兴承担。2017年4月份，在房开公司组织协调下，祁伟峰与安徽中兴大庆地区负责人赵智践、涉案工程五项施工人李南达成的口头协议也约定，祁伟峰的人工费由安徽中兴直接给付，并由安徽中兴在李南的工程款中予以扣除，并且祁伟峰现已收到的人工费共计40,600元均系安徽中兴向祁伟峰支付的。综上，祁伟峰人工费的给付义务已由安徽中兴以债务承担的方式承担，鉴于大庆油田房地产开发有限公司已经将本案涉诉工程的全部款项向安徽中兴给付完毕，安徽中兴应当履行向祁伟峰支付剩余人工费的义务。三、关于祁伟峰被欠付人工费的数额问题，在孙亚军代表安徽中兴为祁伟峰出具的承诺书中所载明的祁伟峰人工费数额为132,600元，该内容应系安徽中兴对于祁伟峰施工项目的结算，对于该数额祁伟峰当庭亦予以认可，故依法予以确认，扣除安徽中兴通过孙亚军以及赵智践已经向祁伟峰给付40,600元，祁伟峰被欠付的人工费数额应为92,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：安徽中兴建设工程有限公司于判决生效之日起五日内一次性给付祁伟峰劳务费92,000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同关系虽然成立于李南与祁伟峰之间，但安徽中兴代表孙亚军出具的承诺书足以证实安徽中兴已承担了给付祁伟峰劳务费的义务，虽然安徽中兴对于孙亚军的身份提出异议，但根据其出具的承诺书内容及一审法院对案涉工程发包人大庆油田房地产开发有限责任公司创业城第三项目部书记陈天平的调查笔录可知，孙亚军出具承诺书的行为系代表安徽中兴对于祁伟峰所从事木工劳务费的债务承担，祁伟峰有权依据该承诺书向安徽中兴主张劳务费。关于安徽中兴提出的诉讼时效问题，一审时，安徽中兴经法院依法送达传票、起诉状、举证通知书等诉讼材料后未参与庭审且未提交答辩状，未对诉讼时效提出异议，二审时，提出诉讼时效问题，本院不予支持。故，一审法院判令安徽中兴向祁伟峰支付劳务费，有事实及法律依据，并无不当。综上所述，安徽中兴建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由安徽中兴建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李晓亮二〇二〇年七月二十八日法官助理刘晓航书记员李雪冰