山东省单县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1722行初10号原告：刘奎君，男，1962年2月24日出生，汉族，住单县园艺办事处黄楼行政村，现住单县。原告：刘魁清，男，1960年8月2日出生，汉族，住单县园艺办事处黄楼行政村，现住单县。上述二原告委托诉讼代理人：赵琦，山东两仪律师事务所律师。上述二原告委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被告：单县住房和城乡建设局。住所地：单县开发区仟山大厦。法定代表人：刘军，局长。出庭负责人：苏啟建，党组成员，政策法规科分管负责人。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民，政策法规科科长。第三人：高峰，男，1980年1月1日出生，汉族，住单县。第三人：王搏，男，1991年5月13日出生，汉族，住单县。上述二第三人委托诉讼代理人：王雷，山东盛雅律师事务所律师。上述二第三人委托诉讼代理人：高哲，山东盛雅律师事务所律师。原告刘奎君、刘魁清与被告单县住房和城乡建设局，第三人高峰、王搏行政协议纠纷一案，因原告刘奎君、刘魁清不服被告单县住房和城乡建设局与第三人高峰、王搏签订的协议号为292、293的《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘奎君、刘魁清及其委托诉讼代理人赵琦、宋述运，被告单县住房和城乡建设局出庭负责人苏啟建、委托代理人张新强、李民，第三人高峰、王搏委托诉讼代理人王雷、高哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奎君、刘魁清提出如下诉讼请求：1、请求依法确认被告单县住房和城乡建设局与第三人高峰、王搏签订的胜利路周边片区（北）丈量NO：A4-78、A4-79的《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1980年11月29日，原告之父刘月启、之母吴雪春购买原单县城关公社前黄楼大队土地一宗并在该土地上建造房屋及附属设施。2000年4月1日，吴雪春因病去世，其遗产没有分割继承。2003年刘月启与张念菊登记结婚，2016年9月刘月启病重，张念菊与高峰、王搏串通，骗取不识字的刘月启签订了两份房屋买卖合同，两份合同已经单县人民法院（2016）鲁1722民初4048号、4049号生效判决书认定无效。2016年10月16日刘月启去世。2019年5月，案涉房屋被拆迁，被告在未查明房屋真实权属的情况下即与二第三人签订了《补偿协议》，补偿款及安置费被第三人领取，原告至今未领取。案涉不动产系原告父母刘月启、吴雪春的夫妻共同财产，二人去世后应由原告继承，况且房屋买卖合同已被认定无效，被告在原告不知情的情况下与第三人签订《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，应属无效协议，请求依法判决。被告单县住房和城乡建设局辩称，已生效的（2016）鲁1722民初4048号民事判决及（2017）鲁17民终1650号民事裁定书认定第三人高峰、王搏占有使用案涉房产，刘月启将案涉房产、院落及附属物的拆迁利益归属第三人，原告对案涉房屋不享有权利，故不具有主体资格。如二原告对案涉房产享有继承权，也应该通过民事诉讼主张。我局将胜利路周边片区（北）棚户区征收补偿安置委托给园艺办事处，园艺办事处已通过法定程序，并仔细听取了被拆迁户的意见，原告没有提出任何异议，故被告与第三人签订的补偿安置协议合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。第三人高峰、王搏述称，除同意被告的答辩意见外，第三人取得拆迁利益是基于合法有效的民事权益的转移，应该驳回原告的诉讼请求。原告刘奎君、刘魁清举出如下证据：第一组：前黄楼大队-北关焦化厂关于买卖土地合同一份，证明二原告之父刘月启购买原城关公社前黄楼大队土地一宗；第二组证据：1、单县谢集镇朱江楼村委会的证明一份，证明二原告外祖父母先于其母吴雪春去世；2、单县园艺办事处黄楼村委会证明两份，证明刘月启、吴雪春系夫妻，长子刘奎君、次子刘魁清，吴雪春2000年4月去世，二原告祖父母在此前去世；3、火化证明一份，证明刘月启遗体2016年10月19日火化。第三组证据：1、单县人民法院（2016）鲁1722民初4048号民事判决书；2、单县人民法院（2016）鲁1722民初4049号民事判决书；3、菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1650号民事裁定书；4、菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1651号民事裁定书。证明高峰、王搏与刘月启、张念菊签订的购房合同已被生效的判决认定无效，二原告之父以购买方式取得了案涉土地的使用权及处分权。被告单县住房和城乡建设局举出了协议号为NO.293、292按照协议两份，及对应的房屋价格评估计算表、房屋实地查勘记录。证明对于案涉房屋的征收拆迁是在现场勘验评估的基础上与被拆迁人达成一致意见确定的，是双方当事人一致的表示，协议真实有效。第三人举出的证据有：1、调解协议一份、遗嘱一份；2、单县人民法院（2007）单民一初字第1078民事调解书及协议书各一份；3、单县人民法院（2016）鲁1722民初4048民事判决书、菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1650号民事裁定书；4、单县人民法院（2017）鲁1722民初4433民事判决书、菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终390号民事判决书；5、菏泽市人民检察院不支持监督申请决定书一份；6、单县人民法院（2019）鲁1722民初1234民事调解书、单县人民法院（2017）鲁1722民初1232民事调解书、声明各一份。证明案涉财产属于刘月启所有，刘月启已对上述财产进行处分。上述证据已经开庭质证，其质证意见已记录在案。通过对上述证据审查，本院认定事实如下：刘月启与吴雪春原系夫妻关系，刘奎君系刘月启与吴雪春长子，刘魁清系刘月启与吴雪春次子。刘月启因开办焦化厂于1980年11月29日购买原中国共产党城关人民公社前黄楼大队土地一宗并签订了土地买卖合同，刘月启在该土地上建设了部分厂房。2000年4月1日刘月启之妻吴雪春因病去世。2001年11月28日，单县人民政府决定对单丰路城区段进行拓宽改造，拆迁单县焦化厂房屋15间和其他设施，收回土地784.24平方米，并作了相应补偿。其余房产由刘月启居住、使用。2003年11月12日刘月启与张念菊结婚。2016年9月29日，刘月启、张念菊分别与王搏、高峰签订房屋买卖协议，将所居住、使用的房产一部分以45万元的价格卖与王搏，一部分以35万元的价格卖与高峰。房屋买卖后，王搏、高峰对各自所购买的房屋占有、使用。2016年10月16日，刘月启因病去世，刘奎君、刘魁清办完刘月启死亡丧事后将刘月启的棺木停放于上述院落中。2016年10月19日，高峰、王搏分别为原告向刘奎君、刘魁清提起民事诉讼，请求法院判令刘奎君、刘魁清立即搬出原告所有的院落，停止对原告房屋院落所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍，并赔偿二原告房屋、院落损失各10000元。2017年5月5日，单县人民法院分别作出（2016）鲁1722民初4048号、4049号民事判决书，分别判决刘奎君、刘魁清于判决生效后十日内将位于单县办事处前黄楼村畜牧局东邻原刘月启所有的院落内的障碍物逾期清除，停止对该院落的侵害，驳回高峰、王搏要求刘奎君、刘魁清赔偿房屋、院墙损失各10000元的诉讼请求。刘魁清、刘奎君不服判决，分别向菏泽市中级人民法院提起上诉，二审在审理过程中，刘魁清、刘奎君于2017年9月5日分别对上述两案申请撤回上诉，同日菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17民终1650号、1651号民事裁定书，裁定准许上诉人刘魁清、刘奎君撤回上诉；一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。2017年10月9日，刘魁清、刘奎君对高峰、王搏提起民事诉讼，请求法院依法确认位于单县园艺办事处××涉案房屋××、土地使用权及附属设施（××别××东邻黄楼××、西邻畜牧局大院、南邻刘奎君住宅、北邻田民住宅）归刘魁清、刘奎君所有，同时判令高峰、王搏返还前述房屋13间（包括土地使用权及附属设施）。2017年12月12日，单县人民法院作出（2017）鲁1722民初4433号民事判决书，判决驳回刘魁清、刘奎君的诉讼请求。刘魁清、刘奎君不服判决提起上诉，2018年4月8日，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民终390号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘魁清、刘奎君不服菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民终390号民事判决，向菏泽市人民检察院申请监督，2020年3月8日，菏泽市人民检察院作出菏检民（行）监【2019】37170000121号不支持监督申请决定书，决定不支持刘奎君、刘魁清的监督申请。期间，2019年2月27日，高峰、王搏分别以张念菊为被告向单县人民法院提起民事诉讼，请求确认双方签订的房地产买卖《协议书》无效，并判令张念菊返还高峰交付的购房款35万元和诉后利息，王搏交付的购房款45万元和诉后利息。两案在审理中，经单县人民法院调解，高峰与张念菊、王搏与张念菊分别达成调解协议。2019年3月15日，单县人民法院分别制作（2019）鲁1722民初1232号、1234号民事调解书。其协议内容分别为：“一、原告高峰与被告张念菊于2016年9月29日签订的房屋买卖协议于签订协议之日自行解除，被告于2019年3月25日前返还原告购房款35万元，自2019年2月27日起，利息按月利率2%计付至房款付清之日止，在被告未能支付清房款之前，原告享有房屋使用权；二、其他无争执。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告张念菊负担，于支付房款时一并付清。”“一、原告王搏与被告张念菊于2016年9月29日签订的房屋买卖协议于签订协议之日自行解除，被告于2019年3月25日前返还原告购房款45万元，自2019年2月27日起，利息按月利率2%计付至房款付清之日止，在被告未能支付清房款之前，原告享有房屋使用权；二、其他无争执。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告张念菊负担，于支付房款时一并付清。”本案中，王搏、高峰提供没有注明时间、署名张念菊的声明一份，内容为：“关于高峰和王搏起诉声明人张念菊退还房屋款一案，双方已经在单县人民法院达成民事调解协议，因申请人没能在民事调解书规定期限筹集到款项退还卖房款，所以由高峰和王搏继续永久占有使用两处房地产，如果开发拆迁等不论补偿款有多少全部归属高峰和王搏所有，永不反悔。张念菊”。本院认为，二原告之父刘月启因开办焦化厂于1980年11月29日购买原中国共产党城关人民公社前黄楼大队土地一宗并在该土地上建设了部分厂房。2000年4月1日刘月启之妻吴雪春（二原告之母）因病去世。2001年11月28日，单县人民政府决定对单丰路城区段进行拓宽改造，拆迁单县焦化厂房屋15间和其他设施，收回土地784.24平方米。其余房产由刘月启居住、使用。刘月启与张念菊结婚后亦在上述房屋居住。2016年9月29日，刘月启、张念菊分别与王搏、高峰签订房屋买卖协议，将所居住、使用的房产一部分以45万元的价格卖与王搏，一部分以35万元的价格卖与高峰。房屋买卖后，王搏、高峰对各自所购买的房屋占有、使用。但在刘月启去世后，于2019年2月27日，王搏、高峰分别以张念菊为被告向单县人民法院提起民事诉讼，要求解除双方所签订的房屋买卖协议，案件在审理中，双方达成协议，解除了2016年9月29日签订的房屋买卖协议，并于2019年3月15日，单县人民法院分别制作（2019）鲁1722民初1232号、1234号民事调解书予以确认，调解书已生效。因上述案涉房地产涉及刘月启与张念菊结婚前的财产，现2016年9月29日签订的房屋买卖协议已解除，刘魁清、刘奎君又系刘月启之子，该案涉房地产与刘魁清、刘奎君存在利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，刘魁清、刘奎君可以提起行政诉讼，因此作为本案的原告并无不当。2019年5月，案涉房屋被拆迁时，刘月启、张念菊于2016年9月29日签订的房屋买卖协议已解除，王搏、高峰对案涉房地产已无所有权。因此，单县住房和城乡建设局与王搏签订的案涉房地产的协议NO：292号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》、与高峰签订的案涉房地产的协议NO：293号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》属于无效合同。至于署名“张念菊”的“声明”所涉及的内容，不属于行政诉讼所审理的范围。综上，被告单县住房和城乡建设局与第三人高峰、王搏签订的胜利路周边片区（北）协议号NO：292、NO：293，丈量NO：A4-78、A4-79的两份《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》无效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十四条、第七十五条之规定，判决如下：被告单县住房和城乡建设局与第三人高峰、王搏签订的胜利路周边片区（北）协议号NO：292、NO：293，丈量NO：A4-78、A4-79的两份《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》无效。案件受理费50元，由被告单县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进人民陪审员  刘喜梅人民陪审员  姜璐玮二〇二〇年七月十六日书 记 员  张 辉