安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终1466号 上诉人（原审原告）：天长市汊涧建筑安装装潢有限公司，住所地安徽省天长市同心路**，统一社会信用代码913411811527056162（3-3）。 法定代表人：袁长谷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈平贵，安徽大友昱达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滁州城市职业学院，，住所地安徽省滁州市醉翁西路**统一社会信用代码12341100486171976Y。 法定代表人：张志华，该学院院长。 委托代理人：张文田，该学院职工。 委托诉讼代理人:李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 上诉人天长市汊涧建筑安装装潢有限公司（以下简称汊涧建筑公司）因与被上诉人滁州城市职业学院（以下简称滁州职业学院）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汊涧建筑公司上诉请求：1.依法改判支持汊涧建筑公司的诉讼请求,或依法发回重审；2.滁州职业学院承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.涉案工程竣工交付后,应付工程款滁州职业学院拖延至2012年11月9日才付清,利息仅支付28.52万元。经多次沟通后,滁州职业学院同意就应付利息进行结算,2018年1月12日汊涧建筑公司到滁州职业学院就剩余应付利息进行结算。经双方结算确认,滁州职业学院制作书面《利息核算表》,就应付利息总额、已付利息金额、需付利息金额进行确认。且双方签订的《补充协议》中关于逾期付款利息的约定,工程竣工后甲方所欠乙方结算审计后的工程款,从甲方收到乙方工程结算后开始计乙方余款利息,利率为中国人民银行同期贷款基准利率,直到工程款付清为止。根据本条款字面理解,汊涧建筑公司随时可以主张,不存在诉讼时效的问题。2018年1月12日滁州职业学院出具的《利息核算表》表明滁州职业学院同意履行付款义务的。本案不存在诉讼时效届满的事实。 滁州职业学院辩称，2011年11月案涉工程款支付完毕，汊涧建筑公司2018年再主张权利已经严重超过诉讼时效。滁州职业学院从未表示重新结算支付，利息核算表仅仅是核实数额，并非为了再结算支付。2016年滁州职业学院搬迁前与汊涧建筑公司进行了结算并完成了工程款和利息的支付。原审判决适用法律正确，程序合法，请求驳回汊涧建筑公司的上诉请求。 汊涧建筑公司向一审法院起诉请求：判令滁州职业学院支付逾期支付工程款期间的利息291731元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2005年4月22日,发包人滁州职业学院(原安徽省凤阳师范学校)与承包人汊涧建筑公司签订《建设工程施工合同》一份,合同约定工程名称为学生宿舍楼。2007年2月12日，滁州人和工程造价师事务所出具工程造价咨询报告，对由汊涧建筑公司施工的男生公寓及大门楼等附属工程造价进行了竣工结算审核，审核核列数为5505789.49元。2014年1月21日，滁州职业学院总务处盖章并由曹勇签名，向该院财务处出具证明一份，内容为“汊涧建筑公司承建原凤阳师范学生公寓四号楼（男生公寓）结算书送达时间为2006年5月25日，申报价537.0824万元；2007年2月13日审结价为487.4736万元。南大门结算书送达与审结时间与此楼一致，申报价74.3082万元，审结价为63.1053万元”。2018年1月12日，滁州职业学院工作人员吴萍等三人在汊涧建筑公司利息核算表核对人处签名，分别注明：天数、利息金额已核，无误。支付日期和金额已核。年利率已核。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。本案中，汊涧建筑公司诉称从滁州职业学院收到工程结算书后开始计余款利息直至工程款付清为止，2007年2月12日经滁州市人和工程造价师事务所审核造价为550.578949万元，截止2011年11月9日,滁州职业学院工程款支付完毕。滁州职业学院辩称汊涧建筑公司主张权利缺乏依据，且已经超过法定的诉讼时效，对补充协议是否存在有异议，从汊涧建筑公司提交的利息核算表可以看出在滁州职业学院支付工程款时已经支付了一些利息，这足以说明双方结算时已经达成工程款结算完毕，互无纠葛。2011年11月就结算完毕，后超过两年多汊涧建筑公司都没有向滁州职业学院主张过权利，2018年提出该要求时，已严重超过了诉讼时效。即使按照汊涧建筑公司的主张，其2014年提出过该诉求，到2018年也超过限两年主张权利的时效。综上，本案争议的焦点是汊涧建筑公司的诉请是否超过了诉讼时效。 鉴于涉案工程款已支付完毕，而根据汊涧建筑公司提交的利息核算表显示，最后一次付款时间是2012年11月9日。故有关利息的诉讼时效最迟应从2012年11月10日开始计算两年，结合2014年1月21日滁州职业学院总务处出具的证明，诉讼时效从2014年1月22日起重新计算两年，到民法总则实施2017年10月1日时，间隔三年多时间，故诉讼时效已经届满。2018年1月12日，滁州职业学院工作人员在汊涧建筑公司利息核算表核对人处签名，但从该利息核算表全部内容看，不足以反映滁州职业学院表示同意履行义务，故根据前述法律规定，滁州职业学院提出诉讼时效届满的抗辩理由成立，对汊涧建筑公司的诉讼请求，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回天长市汊涧建筑安装装潢有限公司的诉讼请求。案件受理费5676元，减半收取计2838元，由天长市汊涧建筑安装装潢有限公司负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汊涧建筑公司提供的证据一、证人邵向阳出具的情况说明一份。证明2018年1月12日到滁州职业学院结算工程款利息的事实。虽然证人未能到庭作证，但是滁州学院不否认邵向阳2018年1月12日来院的事实，且当日滁州职业学院向汊涧建筑公司出具了一份利息核算表，足以证明邵向阳到滁州职业学院结算工程款利息的事实，本院对该份证据予以确认。 本院除对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：汊涧建筑公司诉请是否已经超出诉讼时效；如果未超出诉讼时效，汊涧建筑公司的请求能否成立。 2005年4月22日汊涧建筑公司与滁州职业学院(原安徽省凤阳师范学校)签订《建设工程施工合同》,合同约定由汊涧建筑公司承建安徽省凤阳师范学校学生宿舍楼(男生)及该校大门楼、传达室等附属工程。后双方又签订补充协议,约定了按工程形象进度支付工程款,工程竣工后安徽省凤阳师范学校所欠汉涧建筑公司结算审计后的工程款,从安徽省凤阳师范学校收到汉涧建筑公司工程结算书后开始计余款利息,利率为中国人民银行同期贷款基准利率,直至工程款付清为止。该合同和补充协议不违反法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。 汊涧建筑公司上诉称，2018年1月12日滁州职业学院出具的利息核算表证明滁州职业学院履行付款义务。2018年1月12日汊涧建筑公司至滁州职业学院核算涉案工程逾期利息，滁州职业学院财务人员出具一份利息核算表，该核算表明确载明应付利息数额、已付利息数额、需付利息数额。滁州职业学院上述行为应当视为同意支付逾期付款利息291731元，诉讼时效已发生中断。汊涧建筑公司请求权的诉讼时效应当从2018年1月12日重新计算。故汊涧建筑公司的上诉理由成立，本院予以支持。滁州职业学院辩称，2016年滁州职业学院搬迁前与汊涧建筑公司进行了结算并完成了工程款和利息的支付。因滁州职业学院未能提供证据证实，故本院对该抗辩理由不予采纳。原审判决对此认定错误，本院予以纠正。 综上，汊涧建筑公司的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初163号民事判决； 二、滁州城市职业学院于本判决生效后十日内给付天长市汊涧建筑安装装潢有限公司逾期付款利息291731元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5676元，减半收取2838元，由滁州城市职业学院负担；二审案件受理费费5676元，由滁州城市职业学院负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 王 敏 审判员 刘 勇 二〇二〇年七月二日 书记员 王倩倩 附：本案二审处理适用的主要法律规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。