宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1764号 原告：安徽皖维高新材料股份有限公司,住所地：安徽省巢湖市巢维路**。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，北京大成(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江某，男，1974年9月17日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，，住所地：北京市朝阳区慧忠路**** 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**iv> 法定代表人：孙某，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：冯某，女，1989年12月2日出生，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：合肥翠鸟节能建材有限公司，住所地：安，住所地：安徽省合肥市包河区当涂路**> 法定代表人：高某，该公司执行董事兼总经理。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北，住所地：北京市朝阳区慧忠路****505> 法定代表人:于某，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯某，女，1989年12月2日出生，汉族，系宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告安徽皖维高新材料股份有限公司与被告宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、合肥翠鸟节能建材有限公司（以下简称合肥翠鸟公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）票据追索权纠纷一案，安徽省合肥市包河区人民法院2019年1月31日立案后将案件移送至本院，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某、江某，被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司的共同委托诉讼代理人冯某均到庭参加诉讼，被告合肥翠鸟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司立即向原告连带支付票面总金额430万元人民币及相应利息55734元（自每张票据到期日之次日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年元月25日，之后顺延计算至汇票款项结清时止，利息计算详见附件2）；2.被告合肥翠鸟公司、被告宝塔国际公司在被告宝塔盛华公司、被告宝塔财务公司不能支付上述款项时，对原告承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日至11月29日之间，被告宝塔盛华公司作为出票人先后向被告宝塔国际公司作为收款人开具了10张电子银行承兑汇票，票面总金额430万元整，承兑人均为被告宝塔财务公司（票号、出票日期及汇票到期日详见附件1）。之后，上述汇票均经连续背书转让至被告合肥翠鸟公司。2017年1月1日，原告与被告合肥翠鸟公司签订《合同细则》，双方建立买卖合同关系，被告合肥翠鸟公司为履行支付货款的合同义务，分别于2017年9月8日、2017年11月1日、2017年12月4日、2017年12月28日将案涉汇票背书转让给原告。在案涉汇票到期日届至时，原告委托兴业银行巢湖支行向票据付款人被告宝塔盛华公司、被告宝塔财务公司提示付款，但被告宝塔盛华公司、被告宝塔财务公司在法定付款期内未能付款。原告为了保障案涉汇票权利得以实现，再次委托兴业银行巢湖支行向被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司发出逾期提示付款通知，但时至今日仍未付款。对此，原告只能通过电子银行汇票系统向被告合肥翠鸟公司发出追索通知，然而被告合肥翠鸟公司至今亦未承担票据义务。此外，被告宝塔财务公司数次在对外公告中亦承认其因资金原因不能依法兑付到期票据的客观事实。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宝塔盛华公、宝塔国际公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回被答辩人诉讼请求的公正判决。 被告宝塔财务公司辩称，一、被告于2019年8月14日查询本案最新票据状态为其中7张为背书已签收，票据处于流转状态，无法确定原告为最终持票人，2张为提示承兑已签收，说明原告在票据到期后，未向宝塔财务公司提示付款，1张为质押解除已签收，质押解除背书给兴业银行巢湖支行，以上10张票据均不能证明原告为最终持票人，无权主张票据权利。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告合肥翠鸟公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、1.案涉电子银行承兑汇票10张；证据二、《合同细则》；证据三、原告通过电子银行汇票系统向承兑人发出提示付款通知、逾期提示付款通知的证明和向被告合肥翠鸟公司发出追索通知的证明，宝塔财务公司票据兑付材料提交回执函；证据四、宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项的第一次公告。被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实：证据一、案涉《电子银行承兑汇票》10份，证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份， 经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人；对被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司、宝塔国际公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 被告合肥翠鸟公司于2017年9月8日向原告背书转让票号为130810000514120170901107182925的电子银行承兑汇票一张；于2017年11月1日向原告背书转让的票号为130810000514120170908108552512、130810000514120170908108552545、130810000514120170908108552465的电子银行承兑汇票3张；于2017年12月4日向原告背书转让票号为130810000514120171009116560519、130810000514120171012117249757、130810000514120171108125979185、130810000514120171120129057005的电子银行承兑汇票4张，于2017年12月28日向原告背书转让票号为130810000514120171129133043704、130810000514120171129133043536的电子银行承兑汇票2张，上述10张电子银行承兑汇票金额共计430万元整，出票人均为宝塔盛华公司，收款人均为宝塔国际公司，出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”均经连续背书转让给原告。除票据尾号为7005的电子银行承兑汇票状态为逾期提示付款待签收，其余9张电子银行承兑汇票原告均在法定期限内发起过提示付款申请。每张汇票的出票日期、汇票到期日、金额及票据状态详见判决后附表格。因各被告自票据到期后一直未向原告付款，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。案涉票据系定日付款，本案原告作为案涉票据的合法持有人,享有票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款，但票据到期后，除尾号为7005的的电子银行承兑汇票外的9张电子银行承兑汇票原告通过电子商业汇票系统在法定期限内提示付款，被告宝塔财务公司未按承诺付款，原告已行使了第一顺序权利即付款请求权。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，除尾号为7005外的9张电子银行承兑汇票原告行使追索权的条件成就，各被告应向原告支付票据款380万元和相应利息。尾号为7005的票据状态为逾期提示付款待签收,原告未按照上述法律规定期限提示付款，其行使追索权的必备实质要件未成就，故应由承兑人及出票人向原告支付票据款50万元和相应利息，原告所诉其他被告不承担付款责任。被告合肥翠鸟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、合肥翠鸟节能建材有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽皖维高新材料股份有限公司支付电子银行承兑汇票票据款380万元及利息（利息以票据金额为基数，自每张汇票到期日次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽皖维高新材料股份有限公司支付尾号为7005的电子银行承兑汇票票据款50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、、驳回原告安徽皖维高新材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41646元，由被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担（被告合肥翠鸟节能建材有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司负担其中的37200元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  牛有成 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  马文明 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。