安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1002民初1297号原告：黄山市大世界建材有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区阜上路世纪花园东苑**，统一社会信用代码91341000675861810Y。法定代表人：林斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪妍，安徽。被告：俞秋林，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：俞宏英，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。原告黄山市大世界建材有限公司（以下简称大世界建材公司）与被告俞秋林、俞宏英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序。因被告俞秋林下落不明需要公告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告大世界建材公司的委托诉讼代理人汪妍，被告俞秋林、俞宏英的共同委托诉讼代理人项银广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大世界建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令俞秋林、俞宏英支付大世界建材公司货款75112.40元，并按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率赔偿原告自2014年6月18日至款清止的利息损失（暂计算至起诉之日利息为34381.92元）；2.本案诉讼费用由俞秋林、俞宏英负担。庭审中，大世界建材公司将诉请1变更为：判令俞秋林、俞宏英支付大世界建材公司货款75112.40元，按照人民银行同期同类贷款利率的1.5倍赔偿大世界建材公司自2014年6月18日至2019年8月19日的利息以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2019年8月20日起至货款付清之日止的利息。事实与理由：2013年12月到2014年1月期间，俞秋林、俞宏英因承揽黄山xx建材物流综合市场经营管理有限公司的装修工程从大世界建材公司购买瓷砖，大世界建材公司每次送货都由俞秋林、俞宏英收货并签字确认。2014年6月18日，在大世界建材公司的多次催讨下，俞秋林与大世界建材公司进行对账，确认俞宏英的签收属实，并确认欠大世界建材公司货款75112.40元。此后多年来大世界建材公司无数次向俞秋林、俞宏英催讨，始终无果，俞秋林、俞宏英迄今分文未付。为此，俞秋林、俞宏英提起诉讼。俞秋林、俞宏英辩称：1.大世界建材公司在诉状中主张的俞秋林、俞宏英承揽黄山xx建材物流综合市场经营管理有限公司的装修工程没有提供最基本的证据来证明；2.大世界建材公司提供的证据都证明了用户单位是承揽该工程的浙江xx建设集团有限公司，而非俞秋林、俞宏英；3.从大世界建材公司提供的证据也反映了大世界建材公司向该工地供货是有合同的，作为本案原告，根据最高院最新的证据审核提供的相关司法解释，应诚实完整提供涉案证据；4.根据大世界建材公司的诉请及提供的结算单，该瓷砖款已于2014年6月18日结算，诉讼时效应该自次日起计算，自2020年才提起诉讼，已超过民法总则关于诉讼时效的相关法律规定，丧失了胜诉权。大世界建材公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了大世界建材公司的营业执照及法定代表人身份证复印件、销售清单二张、销货清单二张及供货汇总表一张。俞秋林、俞宏英对大世界建材公司的营业执照及法定代表人身份证复印件无异议，本院经审查予以采信。俞秋林、俞宏英对销售清单二张、销货清单二张及供货汇总表一张有异议，认为从供货汇总表看，收货单位是承建该工程的浙江xx建设集团有限公司，据代理人所知，该公司是浙江东阳的一家公司，因此受货单位并非俞秋林、俞宏英。从签字处“单价有合同”看，双方供货是有合同的，大世界建材公司故意隐瞒，不向法庭提供合同，其没有如实向法院陈述本案的真实情况，故意在浙江xx建设集团有限公司（在破产程序中）陷入经济危机的情况下，为了挽回自己的损失而片面向法庭提供部分证据，以此达到在向浙江x建设集团有限公司维权不能或者维权达不到目的的情况下将责任推向俞秋林、俞宏英，且从结算的日期显示是2014年6月18日，诉讼时效应该从2014年6月19日起算三年，在起诉状中大世界建材公司再三陈述多次向俞秋林、俞宏英催讨，但至今并未提供任何证据证明曾经向俞秋林、俞宏英催讨该瓷砖款。综上，该证据不能达到大世界建材公司的证明目的，与俞秋林、俞宏英无直接的关联性，从销售清单、汇总表可以看出，俞秋林、俞宏英仅仅是xx建设集团有限公司项目部的工作人员，而非购买瓷砖的用户。本院认为俞秋林、俞宏英称其系代浙江x建设集团有限公司或其项目部签收货物应当提供证据证明，虽然大世界建材公司部分销售清单或销货清单上的客户名称填写的为“xx钢贸（xx建设）”或“xx钢贸城”，但俞秋林、俞宏英未能提供证据证明其是浙江xx建设集团有限公司或其项目部的工作人员或者系受浙江xx建设集团有限公司或其项目部授权签收货物，因而不能证明俞宏英在销货清单或销售清单上签字的行为系履行职务的行为或经浙江xx建设集团有限公司授权的行为，也不能证明俞秋林就俞宏英签收货款的行为予以确认并确认欠款数额的行为系履行职务的行为或经浙江xx建设集团有限公司授权的行为，故本院对俞秋林、俞宏英的质证意见不予采纳，对大世界建材公司提交的销售清单二张、销货清单二张及供货汇总表一张的真实性、合法性和关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日、2013年12月25日、2014年1月14日、2014年1月18日，大世界建材公司向黄山xx建材物流综合市场经营管理有限公司所在地供货，由俞宏英在相应的销售清单或销货清单上签字确认收到相应货物，其中在2013年12月25日的销售清单上注明“证明俞宏英”。2014年6月18日，俞秋林在载明上述四笔供货具体明细（日期、凭证号、金额）及供货总额的供货汇总表上签字确认“以上经核，由俞宏英签字认可的数字为准，单价有合同，共计欠款75112.40元人民币柒万伍仟壹佰壹拾元”。另查明，俞秋林收到本案的起诉状副本的时间为2020年6月9日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。俞秋林、俞宏英称其系因职务行为或者授权行为代浙江xx建设集团有限公司或其项目部签收货物，应提供证据予以证明，虽然大世界建材公司部分销售清单或销货清单上的客户名称填写的为“xx钢贸（中仑建设）”或“xx钢贸城”，因俞秋林、俞宏英未能提供证据证明其是浙江xx建设集团有限公司或其项目部的工作人员或者系受浙江xx建设集团有限公司或其项目部授权签收货物，因而不能证明俞宏英在销货清单或销售清单上签字的行为系代表浙江xx建设集团有限公司或其项目部签收的行为，也不能证明俞秋林就俞宏英签收货物的行为予以确认并确认欠款数额的行为系履行职务或经浙江xx建设集团有限公司授权的行为，故对俞秋林、俞宏英认为案涉货物采购方系浙江xx建设集团有限公司的抗辩意见本院不予采纳。从俞宏英在2013年12月25日的销售清单上注明“证明俞宏英”以及俞秋林在供货汇总表上签字确认俞宏英签收及欠款数额的行为可以确认俞宏英系代俞秋林签收货物，故本案大世界建材公司供货相对方应当为俞秋林。关于俞秋林认为大世界建材公司主张的货款已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为大世界建材公司与俞秋林发生买卖合同法律关系时未约定付款时间，俞秋林在供货汇总表上签字确认欠款数额时双方也未约定付款时间，对债权人大世界建材公司而言，俞秋林签字确认货款时债权人即具备了行使收取价款的权利，法律并没有规定在履行期限不明的情况下债权人在买受人出具欠款同时应当主张债权，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，大世界建材公司可以随时要求俞秋林履行，只有在大世界建材公司主张债权被拒绝时，大世界建材公司的权利才受到损害，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案的诉讼时效应当自大世界建材公司主张权利时起算。大世界建材公司称多次向俞秋林主张权利但未提供证据证明，且俞秋林亦否认大世界建材公司曾向其主张货款，故大世界建材公司主张权利之日为提起诉讼之日即2020年5月6日，本案的诉讼时效应自2020年5月6日起算，因此大世界建材公司主张货款的诉讼请求并未超过诉讼时效，俞秋林的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，大世界建材公司向俞秋林主张货款，应当给予对方必要的准备时间，本院酌情认定准备时间为1个月（自俞秋林收到起诉状副本之日即2020年6月9日起计算），故大世界建材公司主张的逾期付款利息应自2020年7月9日起计算，因中国人民银行同期同类贷款利率已被取消，大世界建材公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告俞秋林于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市大世界建材有限公司货款75112.40元及利息（利息以75112.40元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年7月9日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告黄山市大世界建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由原告黄山市大世界建材有限公司负担790元，由被告俞秋林负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  徐业稳审 判 员  王 蕾人民陪审员  舒丽君二〇二〇年七月十七日书 记 员  潘晓琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。