云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初963号原告：刘永良，男，汉族，1965年7月14日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈定宇，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨世才，男，汉族，1964年11月10日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：吴安芹，女，汉族，1964年7月13日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。二被告共同委托诉讼代理人：刘正敏，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘永良与被告杨世才、吴安芹物权保护纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告刘永良及其委托诉讼代理人郭矛盾，被告杨世才、吴安芹及其二被告共同委托诉讼代理人刘正敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即停止侵害、拆除围栏、排除妨害；2.请求人民法院判令二被告向原告赔礼道歉；3.请求人民法院判令二被告赔偿原告经济损失5000元；4.判令被告承担原告为实现权利而产生的律师代理费5000元；5.请求人民法院判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘永良及被告杨世才、吴安芹均系芒市五岔路乡芒蚌村民委员会核桃洼村民小组村民，由于村寨存在地质灾害隐患，在党委政府的关心下，2016年核桃洼村民小组芒市风平镇芒别村民委员会新弄相村民小组购地整村易地搬迁至现在的吉祥村。所购土地在规划宅基地之后剩余一些边角地，村民小组搬迁理事会决定将边角地进行出让。2019年5月23日，理事会将本村与俄雄搬迁点之间的边角地卖给原告刘永良（界线为：东边与吉祥村4号宅基地边界为限、北与俄雄界线为准、西至大路、南为总路排水沟边直对刘东芬家房子角落），该块边角系一个大坑，原告刘永良购得该地之后准备对该地块进行填土，原本村内有很多废土，原告准备运输这些废土将大坑填平加以利用，但是遭到被告夫妻二人的无端阻挠，之后二被告更是直接用铁丝网将原告所购土地圈起来，并进行种植，致使原告一直无法对该块土地进行改造和使用，现若要改造，原告需到其他地方买土运来回填，改造费用大幅上升，给原告造成无谓的经济损失。二被告无理强行霸占原告土地的行为已经严重侵害到原告的合法权益，二被告不仅强占原告土地还谩骂和侮辱原告，造成原告在村内的名誉受损，给原告的精神和名誉造成严重损害。纠纷产生之后原告多次与二被告协商，但二被告均蛮横不讲理，为避免矛盾升级原告还向村委会反映请求村委会帮助协调解决，但是二被告不接受村委会的调解。之后原告又向五岔路乡人民政府、司法所反映此问题，当乡党委副书记、司法所长、村总支书记一起出面调解此事时，二被告不讲理，不接受地方党委政府、司法所的调解，至今仍旧强占原告的土地。综上，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事实依法支持原告的诉讼请求。被告杨世才、吴安芹辩称，一、本案中，答辩人自始至终没有对原告刘永良的合法权益实施任何的侵权行为，答辩人既没有违反民事义务，亦没有侵害原告刘永良的任何合法权益。事实上，对于原告所诉的东边与吉祥村四号宅基地边界为限、北与俄雄界线为准、西至大路、南为总路排水沟边直对刘东芬家房子角落的土地系答辩人与孟小三租赁来用于养殖。在本次开庭审理之前，答辩人已将该份出租合同书提交法庭审阅，该合同主要证明了如下事实：出租方孟小三于2017年6月22日将自己的土地，即原告人诉答辩人杨世才、吴安芹物权保护纠纷一案的土地出租给答辩人家经营使用，租金为10000元，租赁期限为10年，答辩人杨世才、吴安芹租赁该块土地的用途为养殖，且于2018年1月15日承租方杨世才已支付完毕出租方孟小三10000元的租金。因此该份合同书已充分证实杨世才、吴安芹自始至终根本没有侵犯原告刘永良的土地权益，答辩人杨世才、吴安芹对该块土地具有10年的租赁使用权。因此，原告刘永良诉答辩人杨世才、吴安芹立即停止侵权、拆除围栏、排除妨害、赔礼道歉、赔偿原告经济损失5000元纯属滥诉的行为，无任何事实根据和法律依据。二、原告刘永良在本案中主体不适格，人民法院应依法裁定不予受理或者驳回起诉。从原告在本次庭审之前所提交的《收条》一张充分证实了，原告存在涉及非法买卖土地的行为，其仅出资10060元就永久性购买该块土地，实属违法行为。且从收据中显示本村委会相关工作人员主管刘永福、经办人康定朝二人来看，也不具有非法出售集体土地的资格和条件，亦存在非法出售集体土地的行为。且在案中的证据合同书已经证实的事实是，答辩人杨世才承租该块土地的时间是2017年6月22日，在2018年1月15日已支付完毕孟小三的租金10000元，证明人为冯肢二喊凹可以作证。而原告刘永良支付的购地款时间为2019年5月23日，原告刘永良支付购地款的时间明显迟于答辩人杨世才支付给孟小三土地租金的时间，合同书与收据对比完全可以确认。原告刘永良在明知答辩人已同孟小三租赁土地经营使用权的情况之下、已经长期合法使用的情况之下，还违法私自与刘永富、康定朝等人买卖土地，实为破坏双方之间的友好邻里关系，破坏社会稳定。本案中，原告刘永良既然在诉状中一直在主张该块土地属于其所有，但其在起诉时并没有向法庭提交不动产登记簿等相关权属证明，仅凭一张收据、一份《关于核桃洼与弄相孟小三家地界的协议》、几张现场拍摄的照片，不足以证明其诉讼主张、证明其享有该块土地的权属、证明答辩人杨世才、吴安芹侵权。因此，本案证据不足以认定该块土地的物权归属为刘永良。故请法庭依法驳回原告刘永良的诉讼。另，在原告刘永良的诉状中，其陈述：“答辩人杨世才、吴安芹用铁丝网将原告所购买的土地圈起来，并进行种植，说答辩人不识好歹，恶意强占属于其土地。”原告此种说法，完全违背本案的客观事实。首先前提是，答辩人所提交的证据能够证实，其对该块土地享有租赁使用经营权，自2017年6月22日开始，其租用该块土地之后，一直用于种植包谷及养鸡，铁丝网是租赁该块土地之后，就围起来的，并非原告诉状中所述。三、现因芒市所辖地区非法交易土地和违法用地问题突出，公民反映突出，为进一步规范芒市用地秩序，严厉打击非法买卖、转让土地及违法违规用地行为等相关土地违法行为，芒市人民政府于2020年5月19日已经下发文件“严禁非法交易土地和违法用地”。根据文件规定及在本案中，从原告刘永良所提交的诉状以及证据材料来看，其所购买的土地并未经芒市人民政府及其相关有权部门的批准，原告私自签订的土地买卖协议，应依法不受法律的保护，购买土地协议，自始至终无效。综上所述，答辩人杨世才、吴安芹所提交的合同书已经充分证实了其对该块土地享有合法的租赁使用权，并依法驳回原告刘永良的起诉。综合原、被告的诉讼主张，本案的争议焦点为：被告杨世才、吴安芹是否侵犯了原告刘永良的物权？原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证，对原告提交二被告有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据收据，第二组证据关于核桃洼与弄相孟小三家地界的协议，第三组证据现场照片，第四组证据委托书、委托协议、发票，本院认为对原告提交的第一、二、三组证据的真实性、合法性及证明内容予以采信；第四组证据的关联性和证明内容不予采信。对二被告提交的原告无异议的证据（即第一组）本院予以确认并在卷佐证。对二被告提交原告有异议的证据，本院认定如下：被告提交的第二组证据合同书，本院认为对二被告提交的该组证据的证明内容本院不予采信。对四位证人证言，本院认为四位证人系五岔路乡核桃洼村民小组搬迁理事成员，证言相互印证，故四位证人证言本院予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：原告刘永良及被告杨世才、吴安芹均系芒市五岔路乡芒蚌村民委员会核桃洼村民小组村民，由于村寨存在地质灾害隐患，经党委政府的批准下，2016年核桃洼村民小组向芒市风平镇芒别村民委员会新弄相村民小组购地整村易地搬迁至现在的吉祥村。所购土地在规划宅基地之后剩余一些边角地，村民小组搬迁理事会决定将边角地进行出让。2018年9月1日，核桃洼理事会与弄相孟小三针对双方界线进行划定，在划界过程中，双方存在土地互换情况。另外，被告杨世才、吴安芹于2018年6月22日与案外人孟小三签订土地租赁合同，面积为0.6亩，用于养殖。2019年5月23日，理事会将本村与俄雄搬迁点之间的边角地卖给原告刘永良（界线为：东边与吉祥村4号宅基地边界为限、北与俄雄界线为准、西至大路、南为总路排水沟边直对刘东芬家房子角落），该块边角系一个大坑，原告刘永良购得该地之后准备对该地块进行填土。在此过程中二被告阻止原告填土，双方产生矛盾，且此纠纷通过相关部门多次调解无果。原告为此诉至本院，请求：1.判令二被告立即停止侵害、拆除围栏、排除妨害；2.判令二被告向原告赔礼道歉；3.判令二被告赔偿原告经济损失5000元；4.判令被告承担原告为实现权利而产生的律师代理费5000元；5.判令二被告共同承担本案诉讼费用。本院认为，本案为物权保护纠纷。首先要确认诉争土地原告是否取得了物权意义上的土地使用权，核桃洼易地搬迁理事会是代表全体搬迁户处理搬迁事务，而四位证人系理事会成员，且系驻点具体处理搬迁事务的代表，故四位证人与弄相孟小三划定界线、将诉争土地（边角地）处理给原告的行为合法有效。处理结果对全体搬迁村民均有约束力。此地为新搬迁点，办理产权登记需由政府统一办理，故原告对诉争的土地具有物权意义上的使用权，被告阻止原告施工的行为侵犯了原告的物权，故原告的第一项诉讼请求本院予以支持。另外，二被告与理事会不存在租赁关系，故被告不具有购地权。原告的其他诉讼请求，本院结合本案案情决定不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨世才、吴安芹不得阻止原告刘永良施工，并于本判决生效之日起三日内拆除围栏；二、驳回原告刘永良的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨世才、吴安芹负担（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  莫 榕人民陪审员  罗 超二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘虹言