黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1033号原告：张桂范，女，1961年7月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：邹世文（系原告丈夫），汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司，统一社会信用代码91233005688858821Q，住所地黑龙江省五大连池市龙门农场场部学府东路。法定代表人：关利中，职务经理。被告：黑龙江省龙门农场，统一社会信用代码912330056064780175，住所地黑龙江省五大连池市龙门农场。法定代表人：刘建胜，职务场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。原告张桂范与被告黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司（以下简称龙门现代公司）、黑龙江省龙门农场（以下简称龙门农场）民间借贷纠纷一案，2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张桂范及其委托诉讼代理人邹世文，被告龙门现代公司法定代表人关利中、龙门农场委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂范向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金及利息196966.00元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1-3月，被告龙门现代公司分两次在原告处借款350000.00元，并约定月利率1分，双方签订了借款合同。在原告多次催款后，被告龙门现代公司偿还了部分借款本金及利息。2020年5月14日经双方结算，被告龙门现代农业公司尚欠原告借款本金及利息196966.00元至今未偿还。原告认为被告龙门现代公司是被告龙门农场出资注册成立的，并在其下科室“农业服务中心”运营，是被告龙门农场的隶属单位，被告龙门农场应当与被告龙门现代公司共同承担还款责任。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼。被告龙门现代公司辩称：原告所述属实，因公司现无经济能力偿还债务，所以龙门农场应承担债务偿还责任。被告龙门农场辩称：1.龙门现代公司不是其下属单位，而是具有法人资质的有限责任公司，与龙门农场具有同等民事主体身份；2.龙门现代公司作为独立的法人资质企业，对其债务承担独立民事责任，龙门农场与龙门现代公司是不同的企业法人单位，龙门农场对龙门现代公司的债务依法不承担民事责任，故请求依法驳回原告对被告龙门农场的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据，1.2015年1月20日及3月10日借款合同、2017年4月1日借款合同（补充协议）共3份，证实原告在2015年1月-2017年4月期间共借给龙门现代公司350000.00元，并约定月利为1分的事实。被告龙门农场认为，该证据是龙门现代公司与原告之间签订的借款合同，与龙门农场无关，农场不是借款合同的当事人，在本案中不承担还款给付责任。本院认为，该证据来源合法，与本案有关联性，依法予以采信；2.被告龙门现代公司出具的收据票据2份，证实龙门现代公司已收到原告方借款350000.00元的事实。被告龙门龙场认为该票据虽是龙门现代公司出具，但不能证实案涉款项用于公司运营。本院认为，该证据来源合法，有龙门现代公司印章予以佐证，与本案有关联性，依法予以采信；3.2020年5月4日对账单一份，证实龙门现代公司尚欠原告借款本息196966.00元未给付的事实。被告龙门农场认为，该证据不是准确的计算结果且未加盖龙门现代公司公章。本院认为，该证据有龙门现代公司的当庭自认，内容真实、来源合法，依法予以采信。被告龙门现代公司对上述证据的真实性及所证实问题均无异议。被告龙门现代公司提供的证据，1.黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司章程、公司变更登记审核表、公司设立登记申请书、农垦场发2013（10）文件，证实被告公司是农场出资成立的，法定代表人是农场任命的，公司是农场的下属单位，股东是龙门农场。被告龙门农场认为其虽然是龙门现代公司的出资股东，但公司是独立的法人企业，应自行承担民事责任，龙门农场不应该承担龙门现代公司的民事责任。本院认为，该组证据内来源合法，与案件有关联性，依法予以采信；2.龙门农场转账结算单2张、中国农业银行进账单2张及还款说明1份、借条1份（上述证据由被告龙门现代公司申请法院调取），证实龙门农场没有实际出资500000.00元的事实。被告龙门农场认为，该证据不能证实龙门农场作为股东出资不实，因为在验资当时500000.00元资金是在龙门现代公司的，该笔注册资本在公司成立后返回龙门农场，以现有证据不能证实是龙门农场私自抽回注册资金，因为没有提供和查实龙门现代公司成立之初运营账目，即不能认定返还500000.00元是否是龙门现代公司的经营利润，如果是公司的经营利润，则不能认定为股东抽回注册资金，凭该证据不能认定龙门农场出资不实。本院认为，该组证据系法院依当事人申请依法调取，与本案有关联性，可证实龙门现代公司成立前后的资金流向问题，依法予以采信。原告对上述证据的真实性及所证实问题均无异议。根据本院认定的证据及当事人对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2015年1月20日、3月10日龙门现代公司签订借款合同分两次向原告借款共350000.00元，月息1分。2017年4月1日原告与被告龙门现代公司签订借款合同（补充协议），约定，上述350000.00元借款至2017年3月31日止本息合计437995.25元未偿还，并自2017年4月1日起以350000.00元为本金，按月息1分计算，至本息全部归还，后龙门现代公司偿还部分债务。2020年5月4日，双方再次对账，龙门现代公司尚欠借款本息196966.00元未偿还。另查，龙门现代公司系龙门农场全资出资设立的一人有限责任公司，成立时间为2009年5月13日，注册资本为500000.00元，法定代表人为李森，2013年变更法定代表人为关利中，2018年10月后龙门现代公司将公司章、财务章、营业执照及账目交龙门农场保管。再查，2009年5月12日李森申请龙门农场出资500000.00元用于龙门现代公司设立验资使用，2009年6月1日龙门现代公司转入龙门农场资金500000.00元。本案的争议焦点为：被告龙门农场是否应当承担案涉借款的给付责任。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告龙门现代公司向原告进行借款并出具借款合同的行为符合法律规定，双方的借贷关系成立，龙门现代公司应在借贷行为违约的范围内承担相应民事责任，故原告请求被告龙门现代公司偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于龙门农场是否应当承担案涉借款的给付责任的问题。本院认为，民事诉讼中当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明，举证不足或者举证不能，则应承担对己不利的法律后果。龙门农场作为龙门现代公司工商登记在册的唯一股东，应当按期足额缴纳公司章程中规定所认缴的出资额，承担《公司法》等相关法律规定中，公司股东所应承担的法律责任。从现有证据来看，龙门农场做为龙门现代公司唯一出资股东，在公司设立后不足一月内便将500000.00元出资款转回农场，其虽辩称该款不能否认是公司经营利润，但未能举证证明该款项是企业正常经营利润或合法的债权债务支付，其行为应认定为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条二款中所称“抽逃出资”行为，被告龙门农场应在抽逃出资本息范围内对龙门现代公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故龙门农场的抗辩理由，依法不予支持，对原告的要求龙门农场偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，依据法律规定，龙门农场应在抽逃出资本息范围内对龙门现代公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国公司》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张桂范借款本息合计196966.00元；二、被告黑龙江省龙门农场对上述款项承担补充赔偿责任。案件受理费4239.32元，减半收取计2119.66元，由被告黑龙江省北安农垦龙门现代农业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陶磊二〇二〇年七月二十一日书记员  程岚