江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1426号原告：夏靳红，女，1988年12月6日出生，汉族，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告：毛乾炜，男，2000年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕梦林、龚小梦，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。原告夏靳红与被告毛乾炜、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下至判决主文前简称人民财险东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靳红及其委托诉讼代理人黄坚、被告毛乾炜、人民财险东莞市分公司委托诉讼代理人毕梦林、龚小梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靳红向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛乾炜赔偿原告因本次交通事故所致各项损失合计187806.13元；二、判令被告保险公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月22日21时25分许，被告毛乾炜驾驶赣Ｅ×××**（临牌）小型轿车行驶至上饶市经济幵发区路段，与王显忠驾驶并搭载夏靳红、王可馨、黄语桐的皖Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成王显忠、夏靳红、王可馨、黄语桐四人受伤及车辆受损的一起交通事故，交警认定被告毛乾炜负事故全部责任。事故发生后，原告在医院接受门诊和治疗。皖Ａ×××**车辆损失经评估为175148元。经查，被告毛乾炜的车辆在被告人民财险东莞市分公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险不计免赔。事故发生后，原告与被告未能就赔偿事宜达成一致意见，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请！被告毛乾炜辩称，垫付医药费2,300元及拖车费200元，请求一并处理，其他以保险公司意见为准。被告人民财险东莞市分公司辩称，1、肇事车辆投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。需要核实驾驶证、行驶证，如均在有效期内同意在保险限额内进行理赔，否则属于免赔情形；2、对于事故事实和责任认定无异议，但事故责任认定并不等同于民事赔偿责任；3、医疗费以实际医疗费发票为准，根据保险合同约定，非医保用药不在保险理赔范围内，请求酌情扣减15%非医保用药；4、原告自行委托的评估修复费用价格远高于车辆实际价值，该报告应当不予采信，本案评估费属于原告自行扩大的损失，该费用应由其自行承担；5、案涉车辆损坏严重，因修复价值远大于车辆实际价值，不宜再进行修复，而应该报废处理，推定车辆全损；6、本案车辆损失金额应为事故发生时车辆实际价值（投保时车辆价值减去折旧金额）减去车辆残值，车辆残值应酌情确定。诉讼费不在保险理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2020年2月22日21时25分许，被告毛乾炜驾驶赣Ｅ×××**（临牌）小型轿车沿兴园大道（工业四路）由南向北行驶至聚远路路口直行时，与一辆沿聚远路由西向东行驶的由王贤忠驾驶并搭载夏靳红、王可馨、黄语桐的皖Ａ×××**小型轿车发生碰撞，造成乘车人夏靳红手部、黄语桐头部、王可馨头部轻微受伤、赣Ｅ×××**（临牌）小型轿车车头、皖Ａ×××**小型轿车右侧面轻微受损的一起道路伤人交通事故。2020年3月13日，上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队认定被告毛乾炜负事故全部责任。事故发生后，原告被送往上饶市人民医院治疗，花费医疗费5658.13元，被告毛乾炜垫付医药费2300元。2020年4月30日，江西广发价格评估有限公司出具评估报告书：评估价格为175148元，其中废件残值为5084元。另查明，赣Ｅ×××**（临牌）小型轿车在被告人民财险东莞市分公司处投保交强险、商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为100万元。该事故发生在保险期限内。皖Ａ×××**车辆于2019年5月17日在中国人民财产保险股份有限合肥市分公司投保机动车损失保险，保险金额为152006.4元。本院认为，本起道路交通事故，经交警部门认定，被告毛乾炜负事故的全部责任，原、被告均无无异议，故本院对交警部门认定的责任划分予以采信。因被告毛乾炜驾驶的赣Ｅ×××**（临牌）小型轿车在被告人民财险东莞市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其对原告夏靳红所导致的损失应承担的赔偿责任按保险合同由该车辆投保的保险公司在保险责任范围内承担。原告因本次事故用去医疗费5658.13元，被告人民财险东莞市分公司诉请扣除非医保用药，没有提供证据证明，不予支持。关于原告的车辆损失费，江西广发价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行了鉴定，评估价格为175148元，其中废件残值为5084元。因原告对皖Ａ×××**车辆事故发生前实际价值未予举证，而皖Ａ×××**车辆于2019年5月17日在中国人民财产保险股份有限合肥市分公司投保机动车损失保险，保险金额为152006.4元。故本院推定事故发生前，皖Ａ×××**车辆实际价值为152006.4元。因江西广发价格评估有限公司对皖Ａ×××**车辆损失鉴定修复的价格已经高于车辆实际价值，故该车辆不宜再进行修复，应推定车辆全损。原告的车辆损失应为车辆实际价值152006.4元-废件残值5084元＝146922.4元。关于拖车费200元，因被告毛乾炜未提供证据证明，不予认定。原告诉请鉴定费7000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由实际侵权人毛乾炜承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。赣Ｅ×××**（临牌）小型轿车在被告人民财险东莞市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。故人民财险东莞市分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内应赔偿原告夏靳红车辆损失146922.4元，在商业第三者责任险赔偿限额内应赔偿原告夏靳红医疗费5658.13元，合计152580.53元。被告毛乾炜应赔偿原告夏靳红鉴定费7000元，扣除垫付的2300元，剩余仍应支付4700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业险限额内赔偿原告夏靳红152,580.53元，限本判决生效后10日内付清；二、被告毛乾炜赔偿原告夏靳红4,700元，限本判决生效后10日内付清；三、驳回原告夏靳红的其他诉讼请求。案件受理费4,056元，减半收取2,028元，由被告毛乾炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4056元至江西省上饶市中级人民法院（收款户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14）。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐亚英二〇二〇年七月三十一日书记员  彭偲毓提示：判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶市广信区人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。