wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5083号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈洁华，女,1981年5月9日出生，汉族,住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人陈洁华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14915号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人陈洁华向中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月15日的信用卡透支本金29963.31元、利息2391.41元，以及从2019年4月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被执行人陈洁华归还案件受理费623元；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；(以上一、二项金额暂合计为32977.72元)根据申请执行人的请求，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查已依法扣划被申请执行人陈洁华的银行存款XXX元（已划付执行款XXX元、执行费0元），除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人陈洁华纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5083号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月二日 书记员  吴丽映
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3402号 原告：王某1，女，1990年9月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 被告：曹某1，男，1957年6月18日出生，四川省威远县人，住江苏省沭阳县。 被告：王某2，女，1966年12月25日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 第三人：曹某2，女，2014年11月30日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 第三人：曹某3，男，2017年2月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 第三人法定代理人：王某1，系、曹某2、曹某3母亲。 原告王某1诉被告曹某1、王某2、第三人曹某3、曹某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，后依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告王某1及其委托代理人刘坚，被告曹某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理沭阳县不动产变更登记手续，将涉案的房屋过户至原告名下。后原告变更诉讼请求为：1.确认原告与曹某4于2019年9月17日签订的《离婚协议书》合法有效；2.确认位于沭阳县屋归原告所有。事实与理由：原告与曹某4（已死亡）原系夫妻关系。2019年9月17日，原告与曹某4在沭阳县民政局签订了《离婚协议书》，在协议书中约定：夫妻共有的位于沭阳县产归女方所有。后曹某4因病离世。被告曹某1、王某2系曹某4父母，第三人曹某3、曹某2系原告与曹某4所生子女。因案涉房屋仍登记为原告与曹某4共同共有，原告请求将该房产变更登记至原告名下未果，遂提起本次诉讼。 被告曹某1辩称：同意房产归原告所有，也愿意协助原告过户，同时要求原告不许更改两个孩子的姓名。 被告王某2未作答辩。 本院经审理查明：原告王某1与曹某4原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩曹某2，××××年××月××日生育男孩曹某3。2019年9月17日原告与曹某4协议离婚，约定两子女由曹某4抚养，位于沭阳县产归原告王某1所有。后曹某2、曹某3实际随原告在案涉房屋居住。案涉房产于2017年6月27日办理不动产权属登记，登记证号为苏（2017）沭阳县不动产权第0021599号，为原告王某1、曹某4共同共有。现该不动产无抵押，无查封。 又查明，曹某4于2020年1月13日死亡。被告曹某1为曹某4之父，王某2为曹某4之母。庭审中，原告提交王某2于2020年3月14日录制的视频，在该视频中王某2明确表示放弃继承曹某4生前所享有的房产份额。 以上事实，有原告陈述、被告曹某1答辩、离婚证、离婚协议、居民死亡户籍注销证明、威远县向义派出所及威远县向义镇柏林村村委会分别出具的关系证明、常住人口登记卡、不动产权登记证等证据证实，足以认定。 本院认为：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，案涉房屋原系原告与曹某4夫妻共同财产，双方在离婚时协议分割该房产，约定该房屋归原告所有，系二人真实意思表示，合法有效。现曹某4死亡，其继承人对上述离婚协议亦无异议，原告据此要求确认上述房屋归其所有，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告与曹羽于2019年9月17日签订的《离婚协议书》合法有效； 二、位于沭阳县屋归原告王某1所有。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7000元。 审判员 黄 琳 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吴 艳 书记员 范飞飞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15131号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈炳，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人陈炳盗窃罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初416号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年5月15日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司行账号为085e9858e7d71bed4aa75197c@wx.tenpay.com的存款，冻结期限一年，自2020年6月01日至2021年5月31日止。 三、2020年6月8日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  朱振宇 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓志敏
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1550号申请执行人：林丽娥，女，1978年11月1日生，汉族，福建省泉州市人，住保山市隆阳区。委托代理人：杨晓雪，云南兰城律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：保山鑫盛泰纸业有限公司。统一社会信用代码：91530502563164092D。法定代表人：朱凌云，系该公司董事长。住所地：云南省保山市隆阳区。关于申请执行人林丽娥与被执行人保山鑫盛泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）云0502民初666号民事调解书，确定由保山鑫盛泰纸业有限公司支付给林丽娥货款983081.80元，已发生法律效力。但被执行人保山鑫盛泰纸业有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人保山鑫盛泰纸业有限公司的法定代表人限制高消费。另经申请人申请，本院依法将被执行人保山鑫盛泰纸业有限公司纳入失信被执行人。经执行，被执行人保山鑫盛泰纸业有限公司名下位于隆阳区的不动产已被其他法院查封，本院依法予以轮候查封；被执行人保山鑫盛泰纸业有限公司名下的云Ｍ×××**号灰色长城牌小型汽车一辆，出场日期为2010年，检验有效期至2018年，申请人认为无处理价值且该车已找不到，不要求处置该车辆；被执行人保山鑫盛泰纸业有限公司名下有多个银行账户，但银行账户银行存款数额较低。另本院依法查明，被执行人保山鑫盛泰纸业有限公司已将厂房出租给保山瑜治纸业有限公司，本院已向保山瑜治纸业有限公司送达协助执行通知书，扣留提取租金，待提取租金后通知债权人进行分配。经本院执行，本案执行到位资金为0元。现被执行人名下无财产可供执行，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的将承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年七月二十四日书记员 段胜雄
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执164号之八申请执行人李林福，男，1985年5月11日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。申请执行人余万九，男，1988年12月20日出生，彝族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人鲁云红，男，1991年5月6日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人罗桂林（系鲁云红之妻），女，1992年4月15日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。本院立案执行的申请执行人李林福、余万九与被执行人鲁云红、罗桂林农村建房施工合同纠纷一案，执行依据为（2019）云0926民初423号民事调解书，执行事项为被执行人鲁云红、罗桂林支付申请执行人李林福、余万九建房尾款32000.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费183.50元、执行费380.00元。立案后，本院依法向被执行人鲁云红、罗桂林送达执行通知书，但被执行人鲁云红、罗桂林未按照执行通知书要求履行法定义务，本院已向被执行人鲁云红、罗桂林发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人鲁云红、罗桂林的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况。查明被执行人罗桂林在云南省农村信用社联合社6231900000046798209的账户内有银行存款，本院已经依法进行冻结，实际冻结金额为1505.72元；被执行人罗桂林在中国银行账号为42×××91ＣＮＹ0的账户内有银行存款，本院已经依法进行冻结，实际冻结金额为1810.67元；被执行人鲁云红在中国邮政储蓄银行账号为62×××21的账户内有银行存款，本院已经依法进行冻结，实际冻结金额为859.67元；被执行人鲁云红云南省农村信用社联合社8300008175431889的账户内有银行存款，本院已经依法进行冻结，实际冻结金额为201.03元，本院已对上述存款进行扣划，并支付申请执行人李林福、余万九。另查明被执行人名下登记有号牌为云Ｓ×××**的豪爵牌摩托车一辆，但未实际控制该车辆，申请执行人李林福、余万九明确表示放弃对该车辆的执行。本院通过传统查控方式，向云南省临沧市耿马自治县自然资源局、住建局、林业和草原局以及云南省临沧市住房公积金管理中心耿马管理部查询被执行人鲁云红、罗桂林的财产登记状况，未发现可供执行财产线索。本院向被执行人鲁云红、罗桂林户籍地基层组织云南省临沧市耿马自治县新和村委会调查被执行人鲁云红、罗桂林的财产状况，未发现可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果以及案件执行情况回告申请执行人李林福、余万九，其均予认可，也未能提供被执行人鲁云红、罗桂林的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执164号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年七月十二日书记员  钟 波
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2570号原告：赵鑫，男，1975年10月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：孙荣会，男，1963年9月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告赵鑫与被告孙荣会民间借贷纠纷，本院于2020年6月19日立案。原告赵鑫于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告负担。（此页无正文）审 判 员 杜希荣二〇二〇年七月三日法官助理 高 平书 记 员 王 肖
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁13执538号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：朱庆涛，男，汉族，1984年11月10日出生，住山东省沂南县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱庆涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94666号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人朱庆涛住址及财产所在地均在山东省沂南县人民法院辖区内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将本院(2020)鲁13执538号一案指定至山东省沂南县人民法院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  曹凤成审判员  刘华东审判员  尤洪杰二〇二〇年七月三日书记员  杨魏华
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢312号 申请执行人：李家乐 被执行人：李思衡 本院在执行申请执行人李家乐与被执行人李思衡借款合同纠纷一案中，被执行人李思衡已全部履行了（2019）粤1803民初4548号民事判决书确定的义务，案件执行费16120元已由被执行人李思衡交纳。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12657号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06MOKE4R。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：温权，系北京君泽君（长春）律师事务所律师。被告：段建平，男，汉族，1998年9月25日出生，住所地河南省上蔡县*********，公民身份号码412************431。原告一汽租赁有限公司诉被告段建平融资租赁合同一案，本院于2020年5月20日立案。原告一汽租赁有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,是原告对其诉讼权利的处分,符合法律规定，应予尊重，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费2294元，减半收取计1147元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  伍尚斌二〇二〇年七月二十二日书记员  潘佩欣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执889号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明,院长。被执行人谭剑锋，男，1997年8月1日出生，住湖北省巴东县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人谭剑锋寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初734号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为:罚金50000元，并负担案件执行费650元。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人谭剑锋发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谭剑锋报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人谭剑锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭剑锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地湖北省巴东县人民法院进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人谭剑锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谭剑锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人谭剑锋名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执889号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇二〇年七月十七日书记员  周兢兢
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5132号原告：许琳，男，1972年12月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：钱小君，男，1969年6月24日生，汉族，住宜兴市。原告许琳诉被告钱小君分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告许琳的委托诉讼代理人唐山到庭参加了诉讼，被告钱小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许琳向本院提起了诉讼请求：1.判令钱小君立即支付货款8000元并赔偿利息损失（自2014年9月1日起至实际支付之日止按照年利率9%计算）；2.本案诉讼费用由钱小君承担。事实与理由：2013年，钱小君因承接工程之需向其购买水泥砖，2014年1月29日，钱小君向其出具欠条，载明：结欠货款8000元，到2014年8月底付清。钱小君在付款期限届满前分文未付，其多次催要未果，故诉至法院。被告钱小君未作答辩。原告许琳围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告钱小君未到庭质证，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，钱小君因承接工程之需向许琳购买水泥砖，2014年1月29日，钱小君向许琳出具欠条一份，载明：今欠许琳人民币8000元，8月底付清。欠条出具后，钱小君未支付上述款项。审理中，对于欠条中的修改部分，许琳陈述称，欠条中有修改的“许琳”，是因为钱小君只知道其名字的音，实际与许琳名字不符，故许琳的妻子钱荣妹就修改成身份证上的“琳”。对于分期付款利息，其主张按照年利率6%上浮50%计算。本院认为，钱小君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提供相应的证据反驳许琳的诉讼请求，对此应承担举证不能的不利后果。根据许琳的陈述及钱小君出具的欠条，本院确认钱小君结欠许琳水泥砖货款8000元的事实。本案纠纷系钱小君未及时支付货款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任，故许琳要求钱小君支付货款8000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。欠条中约定8月底付清，未约定逾期付款利率，因钱小君逾期支付货款，造成了许琳的损失，许琳要求钱小君支付以本金8000元为基数自2014年9月1日起至实际支付之日止按照年利率9%计算的逾期付款利息，不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱小君于本判决生效之日起10日内支付原告许琳货款8000元及逾期付款利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止按照年利率9%计算）。如果钱小君未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取55元，由钱小君负担。该款已由许琳垫付，许琳同意其预交的诉讼费用55元由钱小君向其直接支付，本院不再退还，由钱小君在本判决生效之日起10日内向许琳支付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴旻昊二〇二〇年七月二十七日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终1536号 上诉人（原审被告）：郭瑞良，男，1963年9月3日出生，汉族，干部，住巨野县。 委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1981年10月29日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 上诉人郭瑞良因与被上诉人李冬梅民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初2409号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理本案过程中，上诉人郭瑞良于2020年7月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郭瑞良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郭瑞良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人郭瑞良负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 赵永芝 书 记 员 邓 璐
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初890号原告：曾春松，男，1954年1月24日出生，汉族，住所地：广州市越秀区**************。公民身份号码441************190。被告：曾伟泉，男，1971年3月25日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市************。公民身份号码441************715。被告：曾斯林，男，1995年5月31日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市***************。公民身份号码441************359。被告：钟辉武，男，1968年8月8日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市黄陂镇黄陂社区*委会侨光中学宿舍**。公民身份号码441************539。原告曾春松与被告曾伟泉、曾斯林、钟辉武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春松及被告曾伟泉、曾斯林、钟辉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾春松向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾伟泉、曾斯林、钟辉武向原告偿还借款本金100000元并支付利息42250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾伟泉、曾斯林于2017年1月24日向原告借款100000元，商定月利率为2%，由被告钟辉武担保。2019年10月11日起，月利率调整为1.5%。被告借款后，原告多次催收未果。被告曾伟泉辩称，其与原告曾春松无经济纠纷，当时其系与原告商量借款，但原告说投资公司可以帮忙，因此介绍罗卫东给其，罗卫东说会经投资公司打款给其，其先写下借条后，借款系由周思宏通过银行转账交付的。被告曾斯林辩称，其对该笔借款的起因及借款人都不清楚，当时不是原告曾春松拿的钱。被告钟辉武辩称，当时曾伟泉向曾春松借款，曾伟泉叫其做担保人，其就在担保人处签名。具体过程是其和曾伟泉到曾春松家里，听到曾春松说认识一个投资公司的人，如果曾伟泉要借款，需要其担保才能借。本院经审理认定事实如下：原告主张被告曾伟泉、曾斯林尚欠其借款本金100000元及至2020年3月24日止的利息42250元。对其主张，原告向法庭提交一份内容为“今借到曾春松人民币拾万元整……月利率为2%……”的《借条》和一份内容为“今欠到曾春松贰拾万利息款至2020年3月24日止共欠总数捌万肆仟伍佰元整（84500元）欠款人：曾伟泉”的《欠条》。被告曾伟泉、曾斯林在上述《借条》中“借款人”处签名，被告钟辉武在“担保人”处签名并承诺“如借款人不按时归还本息，担保人愿意承担归还本息责任”。庭审中，原告表示借款100000元是其委托朋友罗卫东交付的，至2020年3月24日其与被告曾伟泉结算，该笔借款100000元的利息为42250元。为证明该笔借款的交付情况，原告向法庭提交一份2017年1月24日收款方为曾伟泉、金额为100000元的转账明细截图。被告曾伟泉、曾斯林认可《借条》中的签名是其本人所签，且该笔借款100000元至2020年3月24日止结欠利息42250元，但认为借款是罗卫东让公司转账给其的，并非是向本案原告所借。关于借款的情况，本院依法向罗卫东进行了询问，其表示2017年1月24日其系接受曾春松的委托将借款100000元交付给曾伟泉，具体转账手续其另行委托周思宏办理。对罗卫东的陈述，被告曾伟泉、曾斯林仍坚持认为其系向公司借款，并非向原告借款，但未向法庭提交相关证据。案经调解，各方分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告对仍欠借款本金100000元及利息42250元无异议，仅否认出借人为原告，认为出借款项由案外人罗卫东交付，债权人应为罗卫东所在的公司。对此，罗卫东明确向法庭表示其交付款项系受到原告委托，且原告提交的《借条》及《欠条》均载明债权人为曾春松，现被告曾伟泉、曾斯林辩称原告不具有债权人资格，因其未能提交相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对被告上述抗辩意见不予采纳。原告现请求被告曾伟泉、曾斯林偿还借款100000元及该笔借款至2020年3月24日止的利息42250元，依法应予支持。被告钟辉武在《借条》中承诺“如借款人不按时归还本息，担保人愿意承担归还本息责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”规定，对此笔借款本息应承担一般保证责任。被告钟辉武承担保证责任后，有权向被告曾伟泉、曾斯林追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告曾伟泉、曾斯林应在本判决生效之日起十日内向原告曾春松偿还借款本金100000元并支付利息42250元。二、被告钟辉武对本判决第一项确定的款项承担一般保证责任，即在被告曾伟泉、曾斯林的财产被依法强制执行后仍不能履行上述债务时承担还款责任。三、驳回原告曾春松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，减半收取计1573元，由被告曾伟泉、曾斯林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇二〇年七月六日书记员  李 静
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执868号之二申请执行人；李忠明，男，住开原市。被执行人：陈驰，男，1994年09月27日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈驰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈驰在中国工商银行07×××56账户内存款人民币3850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年七月九日书记员 宋永强
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执6393号张思刚、高晓丽：刘战与你合同纠纷一案中郜秀敏王丽王丽；，本院（2020）陕0103民初2418号民事调解书规定的自觉履行期已届满，你（单位）未自觉履行，权利人申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条之规定，现通知你（单位）必须按下列要求履行，否则本院将依法强制执行并将你（单位）纳入失信被执行人名单予以公布：1、立即履行上述生效法律文书确定的义务。2、承担本案执行费23449元。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********（转款请注明转款人、被执行人姓名、案号）二〇二〇年七月二十三日承办人：执一庭梅宏枝胡世越联系电话：029-8450****地址：西安市碑林区太白北路6号邮编：710068西安市碑林区人民法院报告财产令（2020）陕0103执6393号张思刚、高晓丽：本院立案执行的刘战与你郜劳动争议拉了的建设工程和建设民间民间追索劳动就追索劳动追索就分了的撒的广告合同合同纠纷一案中，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令2020年7月23日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢956号被执行人马东晓罚金一案，2020年7月8日经本院立案受理，立案标的4000元，现已执行到位4000元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初46号   原告：张某，男，1973年9月8日生，汉族，忻州市人，住忻州市。   委托诉讼代理人：岳某，女，山西天秀律师事务所律师。   被告：赵某1，男，1968年11月23日生，汉族，忻州市人。   被告：吕某，女，1968年6月14日生，汉族，忻州市人。   上列被告共同委托诉讼代理人：赵某2，女，1989年11月16日生，忻州市人。系二被告女儿。   原告张某与被告赵某1、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款600000元，以及该款从2018年4月18日起按照约定月息二分五的利息至执行完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2017年5月19日，被告赵某1因生意周转困难，提出向原告借款600000元，借款期限半年，从2017年5月19日至2017年11月18日，借款利息约定月息二分五。原告为保障被告赵某1能够按期还款，向被告赵某1提出要求让其提供抵押，被告赵某1与其妻吕某商量后，将自己拥有的鸿喜园10号楼5号商铺作为该次借款的抵押物。原、被告就协商的借款事宜，共同签订了房产抵押借款合同。合同签订后，原告当即履行借款合同所规定的义务，从原告银行卡上将600000元转付被告银行卡，被告收款后，向原告书立收条一支。合同履行期内，被告按月支付原告利息。合同到期后，原告多次向两被告催要，两被告按月支付原告利息至2018年4月18日，之后的本息一直未还。   被告赵某1辩称，借款时并未约定利息，所归还钱款实为本金，即使约定了利息，利息也远远超出法律规定限额。   被告吕某辩称，对赵某1向原告借款一事不知晓。该借款超出家庭日常生活需要，不属于家庭日常消费。吕某对该笔借款依法不应承担。如果赵某1向原告确实借款600000元并约定了利息，借款利息也高于民间借贷法定年利率24%，原告的利息请求不合法。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：   1.2017年5月19日《房产抵押合同》1份。   2.2017年5月19日中国农业银行转账业务客户回执1份。证明原告向被告赵某1银行卡转款600000元。   3.赵某1收条1支。   4.张某与吕某电话通话录音整理材料1份及U盘1个。证明吕某认可赵某1所借的款项为夫妻共同所借。   5.原告对被告偿还利息的记录1份。证明利息支付情况，大部分为现金交付。   被告提交如下证据：   1.赵某1与吕某离婚证复印件1份。   2.离婚协议1份。   3.证人证言2份。   本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告的质证意见为：原告提交的证据1合同中手写内容不是赵某1书写，签名是本人所签。对证据2、3的真实性无异议。借款是用于金矿投资，没有约定过利息。对证据4的真实性无异议。即使是赵某1让吕某给付，吕某也不清楚借款事实，且赵某1与吕某已于2019年6月13日离婚。证据5中并没有明确是归还利息。原告的质证意见为：对被告提交的证据1真实性无异议。该笔借款是在二被告夫妻关系存续期间产生。证据2有逃避债务之嫌，债务全由男方负责，权利由女方享有。证据3体现了二被告在团结西街18号有共同财产，每次给付利息也均为该住址。   对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。   根据本院确认的有效证据，结合庭审调查、双方陈述，认定如下事实：2017年5月19日，原告张某与被告赵某1签订《房产抵押合同》一份，合同约定：被告赵某1因经济周转需要，向原告张某借款，赵某1以其所有的坐落在鸿喜园10号楼5号面积为248.153平方米的商铺作为借款抵押物抵押给张某，由张某向赵某1提供借款600000元。借款用途：经营。借款期限：2017年5月19日至2017年11月18日。借款利率：月息壹万伍仟元，每月18日付息，到期后连本一并付清。合同签订当日，原告张某通过中国农业银行向被告赵某1转账600000元，被告赵某1向原告出具600000元的收条一支。此后，被告按约定每月支付原告利息15000元至2017年12月。从2018年1月起至2019年1月3日，被告分四次支付原告60000元。   另查明，被告赵某1与被告吕某于1993年结婚，2019年6月13日离婚。   审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）晋0902民初46号民事裁定书，对被告赵某1价值600000元的财产采取保全措施。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某与被告赵某1之间借款事实清楚，借贷关系明确。原告向被告赵某1履行出借资金的义务后，被告赵某1未按约定期限归还原告借款本息，依法应承担相应的民事责任。原、被告签订的《房产抵押合同》中约定每月利息15000元，按借款本金核算后，月利率为2.5%，超出法律规定的年利率24%的上限，故案涉借款尚欠的利息应按年利率24%计算。被告赵某1于2018年1月之后归还原告60000元，按双方约定利息计算，折合四个月利息，给付利息截止时间为2018年4月18日，故利息的起算时间应从2018年4月19日开始。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款金额较大，明显超出家庭日常支出。原告主张案涉借款发生后，被告赵某1与被告吕某均支付过原告利息，且原告向吕某主张权利时，吕某亦承诺由赵某1筹到款项后支付原告，故案涉借款应由二被告共同偿还。原告的该项主张无证据佐证，不足以证明二被告有共同举债的合意，亦不能证明案涉借款系用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，且案涉借款亦未得到被告吕某的事后追认。故原告主张被告吕某归还借款本息的请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告赵某1在本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金600000元及从2018年4月19日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算。   二、驳回原告张某的其它诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元，由被告赵某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 苏金霞   审 判 员 米改玲   人民陪审员 张秀桃     二〇二〇年七月二十日   书 记 员 陈 慧
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4448号原告：山西千丰电器设备有限公司。委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。被告：临县锦源煤矿有限公司。原告山西千丰电器设备有限公司与被告临县锦源煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理中原告山西千丰电器设备有限公司以其与临县锦源煤矿有限公司达成和解协议为由于2020年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山西千丰电器设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西千丰电器设备有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告山西千丰电器设备有限公司负担。审判员  王秀丽二〇二〇年七月三十日书记员  李芳君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1539号原告：张宇，女，1984年3月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：葛大平，男，1983年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，系张宇丈夫。被告：胡浦，男，1996年9月27日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张宇与被告胡浦租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告张宇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张宇撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告张宇负担。审判员 李 婷二〇二〇年七月十三日书记员 李菲菲
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执93号之一 申请执行人:王玉双，男，1964年1月12日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被执行人：康胜军，男，1976年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人王玉双与被执行人康胜军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初3010号民事判决书已发生法律效力，但被执行人康胜军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款684804元、被执行人依法应承担执行费9248元。 在执行过程中，1.本院于2020年1月20日、向被执行人邮寄送达了裁定书、执行通知书及相关法律文书。 2.本院于2020年1月7日、2020年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下无房屋、无车辆、无足额存款。 3、我院在执行过程中，经我院查询被执行人名下无车辆、无房屋、无足额存款（账户余额52元）可供我院执行，其它无可供执行财产。 4、本院于2020年2月28日将被执行人康胜军列入失信被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请人要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并无法提供财产的准确线索。 综上所述，因本案被执行人康胜军名下无其它财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年七月二日 书记员  王东山
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1512号之十二申请执行人白波。被执行人：张中桓，男，汉族，1969年04月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张中桓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张中桓在中国建设银行账户内存款人民币9453.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月十日书记员  李巍巍
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1305号之二申请执行人：何跃，男，1989年6月1日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被执行人：黄盖，男，1985年11月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行何跃与黄盖买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄盖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄盖在兴业银行33XXXX71账户内存款人民币2820.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月七日书记员 陈泉泉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特70号申请人：朱光成，男，汉族，1968年4月13日出生，住址：云南省曲靖市会泽县。申请人：阿实中，男，彝族，1982年11月4日生，住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。本院于2020年7月16日立案受理申请人朱光成、阿实中关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务纠纷，于2020年7月16日经昆明市明信公证处呈贡司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人阿实中共欠申请人朱光成劳务费23000元及利息2070元，共计25070元。申请人阿实中分别于2020年8月31日前支付申请人朱光成10000元于2020年9月30日前支付申请人朱光成5000元，于2020年10月31日前支付10070元。二、申请人阿实中未按上述约定足额支付上述任意一期款项，则申请人朱光成有权就上述剩余未付款项向法院申请强制执行。三、申请人朱光成自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱光成、阿实中于2020年7月16日经昆明市明信公证处呈贡司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200751号的公证调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年七月二十四日书记员  郭煜进
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4314号原告：贵州家有在线网络有限公司（以下简称家有公司），住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑社区明珠大道与甲秀南路交叉口东侧洛平安置点**楼**。法定代表人：彭宏礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊，女，1984年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者，特别代理。被告：崔东鑫，男，1995年7月16日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告家有公司与被告崔东鑫劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家有公司委托诉讼代理人魏玉明，被告崔东鑫到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告贵州家有在线网络有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金37500元；2.判决原告无需支付被告2018年3月1日至2018年12月30日止未足额支付的工资89582.08元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告劳动纠纷一案，贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲裁字［2019］第82-2号裁决书事实不清，适用法律不当。理由是：被告在原告处工作，原告按月足额发放了工资，并为被告缴纳社会保险，被告没有经原告同意，也没有向原告提出辞职，就擅自离开工作岗位，原告给被告发出通知，要求被告来办理交接有关工作事宜，被告拒绝前来办理有关事务的交接及办理解除劳动合同的手续，系自动离职，原告不应当支付经济补偿金。被告于2018年9月开始就没有在原告处工作，仲裁委员会要求给付2018年3月至2018年12月31日的未足额发放工资明显事实不清。原告不认可仲裁结果，故诉至法院，请求如前。被告崔东鑫辩称，认可仲裁结果，原告没有足额发放工资，我因此于2018年12月底向产品经理张少晖打电话提出辞职，他同意了，原告没有通知过我来办理离职手续。本院经审理认定事实如下：贵州家有在线网络有限公司于2019年4月15日经相关行政管理部门登记注册成立。2016年11月1日，家有公司与崔东鑫签订《劳动合同》，约定崔东鑫在该公司从事交互设计师工作，期限为2016年11月1日至2019年10月31日，每月工资标准为税前15000元。崔东鑫自此到家有公司工作。审理中各方一致陈述，崔东鑫实际每月工资标准为税前13500元，当月领取上月工资。崔东鑫2018年3月以后收到家有公司支付的款项如下：2018年9月29日8000元（备注为部分工资），2018年8月27日20000元（备注为工资），2018年6月1日15000元（备注为部分工资），2018年5月23日35845元（备注为北京房租和搬家费），2018年7月7日经过家有公司账务曾凡汐转款11789.23元（备注为二月工资）及259.69元（备注为一月剩余工资），其中涉及2018年3月1日以后的工资款项合计43000元（8000元+20000元+15000元）。家有公司已为崔东鑫缴纳了2017年10月至2019年2月期间的社会保险，其中崔东鑫个人应缴纳部分为5333元。2019年2月19日，崔东鑫向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.家有公司支付2018年3月1日至2018年12月31日期间未足额支付的工资107000元；2.家有公司支付解除劳动合同经济补偿金37500元；3.家有公司为崔东鑫补缴2017年7月至2018年12月期间的社会保险。仲裁部门经审理后，认定崔东鑫2018年3-12月期间已领取工资共计43000元，此后崔东鑫以家有公司未足额支付工资为由解除劳动关系，并作出花劳人仲裁字［2019］第82-1号仲裁裁决书，裁决驳回崔东鑫要求补缴社会保险的主张；作出花劳人仲裁字［2019］第82-2号仲裁裁决书，裁决家有公司支付崔东鑫2018年3月1日至2018年12月31日期间未足额支付的工资89582.08元，并支付解除劳动合同经济补偿金37500元。家有公司不服花劳人仲裁字［2019］第82-2号仲裁裁决书，遂诉至本院，请求如前。花劳人仲裁字［2019］第82-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。关于崔东鑫在家有公司工作的最后截止期限，家有公司曾向仲裁部门提交2018年8月28日《关于解聘崔东鑫的通知》及文件处理单复印件，主张崔东鑫在家有公司工作到2018年8月31日，故不应支付崔东鑫2018年9月至2018年12月31日期间的工资；崔东鑫在仲裁阶段认为该组证据为复印件，家有公司未向崔东鑫出具过任何解聘通知，也未得到崔东鑫的签字确认，且文件处理单上公司董事长陈利是2018年12月29日才签字同意解聘崔东鑫，从时间上不吻合。本案审理中，崔东鑫主张其实际工作至2018年12月31日，并提交了其与家有公司的工作人员曾凡希、张少辉的微信聊天记录截屏，证明其与家有公司一直有工作联系，其中与曾凡希联系处理工作事宜的最晚时间为2018年12月14日，与张少辉联系处理工作事宜的最晚时间为2019年1月10日。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明。关于崔东鑫在家有公司工作的最后截止期限，家有公司主张为2018年8月31日，其曾向仲裁部门提交的2018年8月28日《关于解聘崔东鑫的通知》及文件处理单复印件显示，家有公司董事长陈利于2018年12月29日才签字同意解聘崔东鑫，且崔东鑫在仲裁阶段认为该组证据系复印件故有异议。鉴于家有公司未提交确凿证据证实其已通知崔东鑫解除劳动关系，崔东鑫提交的其与家有公司的工作人员曾凡希、张少辉的微信聊天记录截屏显示，崔东鑫与曾凡希联系处理工作事宜的最晚时间为2018年12月14日，与张少辉联系处理工作事宜的最晚时间为2019年1月10日，故对崔东鑫陈述其在家有公司工作至2018年12月31日的意见，本院予以采信，并认定崔东鑫在家有公司工作到2018年12月31日。双方一致陈述被告每月税前工资标准为13500元，2018年3-12月期间共计10个月，被告应领取工资共计135000元，扣除其已领取的工资43000元，以及家有公司已为崔东鑫缴纳的2017年10月至2019年2月期间社会保险中崔东鑫个人应缴纳部分的5333元，尚欠86667元工资，家有公司应予发放。崔东鑫因被拖欠工资而解除劳动关系，家有公司应按崔东鑫工作26个月（2016年11月1日至2018年12月31日）的期间以及每月工资13500元的标准，依法支付崔东鑫解除劳动关系经济补偿金为13500元/月×2.5月=33750元。故对家有公司诉请不应支付崔东鑫尚欠工资及解除劳动关系经济补偿金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告贵州家有在线网络有限公司的诉讼请求；二、原告贵州家有在线网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔东鑫2018年3月1日至2018年12月31日期间未足额支付的工资人民币86667元；三、原告贵州家有在线网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔东鑫解除劳动合同经济补偿金人民币33750元。案件受理费人民币10元，由原告贵州家有在线网络有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年七月十六日书记员  罗星星
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初649号之一原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。被告：李永红，男，1980年11月16日出生，汉族，原住云南省临沧市临翔区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李永红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以被告李永红已死亡为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费150元，因撤诉减半收取75元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行自行负担。审判长  赵泽芬审判员  余 燕审判员  赵 用二〇二〇年七月三日书记员  杜颖异
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1971号夏方林：你申请执行徐州佳鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2019）苏0324民初2867号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53879号原告：林德强，男，汉族，1973年4月2日出生，住址广东省深圳市福田区。原告：谢中求，男，汉族，1975年10月13日出生，住址湖南省溆浦县。原告：施卫，男，汉族，1985年7月10日出生，住址湖北省黄冈市黄州区。三原告共同委托诉讼代理人：陈俊锋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：郭艳影，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：青未堂（深圳）中医健康科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区中航路**中航北苑大厦5-C5，统一社会信用代码91440300MA5FMA8831。法定代表人：林德强。第三人：刘智，女，汉族，1976年1月30日出生，住址吉林省吉林市昌邑区。本院在审理上述原告诉被告公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，于2020年7月15日公开开庭进行审理。因原告经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告林德强、谢中求、施卫撤诉处理。本案案件受理费2300元(已由原告交纳），减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年七月二十日书 记 员  龚 玺
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初1833号原告：曹丽，女，汉族，1965年3月5日生，住河南省唐河县。被告：王自超，男，汉族，1976年5月4日生，住河南省唐河县。原告曹丽与被告王自超为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹丽到庭参加诉讼。被告王自超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款37.5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王自超于2014年至2019年期间共向原告借款37.5万元本金未偿还，并签有借条三张。被告不还款，原告多次催要无果，因此，诉至法院。被告王自超未到庭、未答辩、未举证、未质证。因被告王自超未到庭，本院依法对原告提交证据的真实性进行确认。经审理查明，2014年12月23日被告王自超向原告曹丽借款15万元，约定利息为月息三分，并出具借条一支，借条上载明：“借条今借到曹丽现金壹拾伍万元整月息三分王自超2014年12月23日。”后王自超向原告曹丽按照月息三分偿还2014年12月23日至2015年2月23日两个月利息共计9000元，之后被告王自超未偿还利息及本金。后被告王自超又向原告曹丽出具借条两支，分别载明：“借条今借到曹丽现金140000元整2018年1月10日王自超”；“借条今借到曹丽现金捌万伍仟王自超2019年8月2日2020年前归还。”该两支借条中的借款数额均为2014年12月23日被告王自超向原告曹丽借款15万元按照月息三分产生的利息。本院认为，原告曹丽与被告王自超之间的民间借贷关系成立，被告王自超应当承担偿还原告借款及利息的责任。原、被告之间约定的利息为月息三分，超过法律规定，本院调整为月息两分。被告王自超向原告曹丽按照月息三分偿还2014年12月23日至2015年2月23日两个月利息共计9000元，系被告王自超自愿偿还的利息，本院予以认可。被告王自超应当偿还的借款数额为本金15万元并自2015年2月24日起以15万元为本金，按照月息两分偿还利息至该15万元本金偿还完毕为止。因被告缺席致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王自超于本判决生效后十日内偿还原告曹丽借款15万元，并自2015年2月24日起以15万元为本金，按照月息两分偿还利息至该15万元本金偿还完毕为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由被告王自超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇二〇年七月八日书记员 周仪达
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民特192号 申请人：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道**。 负责人：丁干，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王忠东，男。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：林师师，女。 被申请人：赵晓洁，女，1972年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：孙志静，男，1969年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行（以下简称洞头农业银行）与被申请人赵晓洁、孙志静申请实现担保物权一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人洞头农业银行称：2017年8月5日，被申请人孙志静、赵晓洁与申请人签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，合同编号为×××77，合同约定借款1300000元，期限为2017年8月5日至2022年8月4日，还款方式为一次性还本按约还息，对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行基础上上浮50%计收罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。申请人赵晓洁于2019年7月31日向申请人借款1300000元，借款期限为2019年7月31日至2020年7月30日，借款利率为年利率4.785%。两被申请人以登记于被申请人孙志静名下的位于浙江省温州市洞头区××街道××路××号××层××号的房产（房屋产权证：洞房权证北岙字第0××3号、土地权证：洞政国用2003字第1-6402号）作为抵押物，对上述债务提供最高额635000元抵押担保；以位于浙江省温州市洞头区××街道××路××号××层××号的房产（房屋产权证：洞房权证北岙字第0××1号、土地权证：洞政国用2003字第1-6400号）作为抵押物，对上述债务提供最高额635000元抵押担保；以位于浙江省温州市洞头区××街道××路××号××层××号的房产（房屋产权证：洞房权证北岙字第0××9号、土地权证：洞政国用2003字第1-6398号）作为抵押物，对上述债务提供最高额505000元抵押担保；以位于浙江省温州市洞头区××街道××路××号××层××号的房产（房屋产权证：洞房权证北岙字第0××6号、土地权证：洞政国用2003字第1-6408号）作为抵押物，对上述债务提供最高额400000元抵押担保，上述抵押均依法办理抵押登记。截止2020年6月30日，被申请人赵晓洁尚欠本金1300000元、正常利息（以本金1300000元为基数，按年利率4.785%，从2019年1月22日起算至2020年7月30日）、罚息（以本金1300000元为基数，按年利率7.1775%，从2020年7月31日起算至实际偿还之日止）。申请人经多次催讨未果，现向本院提出申请，要求：1、拍卖、变卖被申请人赵晓洁、孙志静所有的坐落于浙江省温州市洞头区××街道××路××号××层××号的房产（房屋产权证：洞房权证北岙字第0××3号、土地权证：洞政国用2003字第1-6402号）、浙江省温州市洞头区××街道××路××号××层××号的房产（房屋产权证：洞房权证北岙字第0××1号、土地权证：洞政国用2003字第1-6400号）、浙江省温州市洞头区××街道××路××号××层××号的房产（房屋产权证：洞房权证北岙字第0××9号、土地权证：洞政国用2003字第1-6398号）、浙江省温州市洞头区××街道××路××号××层××号的房产（房屋产权证：洞房权证北岙字第0××6号、土地权证：洞政国用2003字第1-6408号），所得价款由申请人优先受偿借款本金1300000元、正常利息（以本金1300000元为基数，按年利率4.785%，从2020年1月21日起算至2020年7月30日）、罚息（以本金1300000元为基数，按年利率7.1775%，从2020年7月31日起算至实际偿还之日止）。 被申请人赵晓洁、孙志静在异议期内未向本院提出异议。 本院经审查认为，申请人洞头农业银行与被申请人赵晓洁、孙志静签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。申请人现主张宣告涉案借款中未到期的应还款项提前到期，符合合同约定，本院予以支持。但原合同约定的借款到期日尚未到期，故未到期借款不存在借款逾期的情形。贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故申请人主张以本金1300000元为基数，从2020年7月31日起算至实际偿还之日止，按年利率7.1775%计收罚息的诉请，本院不予支持，逾期利息应以合同约定的借款利率年利率4.785%计算。被申请人孙志静以登记在其名下的案涉房产作为抵押物，提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。现被申请人已出现合同约定债权人有权处置抵押财产的情形，故申请人依法申请对该抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第两百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记于被申请人孙志静名下的坐落于浙江省温州市洞头区××街道××路××号××层××号的房产（房屋产权证：洞房权证北岙字第0××3号、土地权证：洞政国用2003字第1-6402号）、浙江省温州市洞头区××街道××路××号××层××号的房产（房屋产权证：洞房权证北岙字第0××1号、土地权证：洞政国用2003字第1-6400号）、浙江省温州市洞头区××街道××路××号××层××号的房产（房屋产权证：洞房权证北岙字第0××9号、土地权证：洞政国用2003字第1-6398号）、浙江省温州市洞头区××街道××路××号××层××号的房产（房屋产权证：洞房权证北岙字第0××6号、土地权证：洞政国用2003字第1-6408号），申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行对所得款项就借款本金1300000元、正常利息（以本金1300000元为基数，按年利率4.785%，从2020年1月21日起算至实际偿还之日止）分别在各抵押房产约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。 本案受理费8368元，由被申请人赵晓洁、孙志静负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 林忠诚 二〇二〇年七月十七日 代书记员 张永久
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初496号原告：陈志勇，男，汉族，1980年7月18日出生，住广东省湛江市坡头区*************，公民身份号码：440************658。被告：吴炳光，男，住广东省湛江市坡头区*************，公民身份号码：440************338。本院在审理原告陈志勇诉被告吴炳光民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月1日以拟与被告庭外和解为由，向本院书面申请撤回对被告吴炳光的起诉。本院认为，原告起诉后以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈志勇撤回起诉。本案受理费165元，由原告陈志勇负担。审判员  黄国锋二〇二〇年七月一日书记员  陈迩丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终288号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）张振龙，男，1986年11月12日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因本案于2020年4月5日被羁押，次日被取保候审。辩护人林伟涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人张振龙犯危险驾驶罪一案，于2020年6月17日作出（2020）粤0402刑初557号刑事判决。原审被告人张振龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判决认定，2020年4月5日21时10分许，原审被告人张振龙酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿本市高新区港湾大道由南往北方向行驶至华夏路路口时，撞到在此等候红绿灯的由梁某某驾驶的粤A*****号小型轿车及由张某驾驶的粤C*****号小型轿车。经检验，原审被告人张振龙血液中的乙醇含量为213.2mg/100ml，属醉酒驾驶。后原审被告人张振龙与被害人梁某某、张某达成赔偿协议，赔偿被害人梁某某人民币18000元，被害人张某人民币32441元，取得谅解。上述事实，原审被告人在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的原审被告人张振龙的供述，被害人梁某某、张某的陈述，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，交通事故协议书，谅解书，珠海市公安局交通警察支队金唐大队出具的情况说明，人员基本信息、无犯罪前科证明，认罪认罚具结书，当事人血样采集登记表，酒精含量测试单，现场检测报告书，鉴定委托书，珠公司化鉴字〔2020〕254号检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定明细表，现场照片等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人张振龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。原审被告人张振龙醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。原审被告人张振龙案发后，明知他人报警在现场等候交警处置，归案后如实供述所犯罪行，应认定为自首，且其愿意接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项的规定，作出如下判决：被告人张振龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。针对以上判决，原审被告人张振龙提出上诉及其辩护人的辩护意见均认为一审判决量刑过重，上诉人张振龙具有自首、赔偿被害人损失并取得被害人谅解、初犯并悔罪等法定及酌定从轻情节，应依法改判。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。关于上诉人张振龙所提上诉理由和辩护人所提辩护意见，经查，上诉人张振龙所提上诉理由一审法院均已认定，并已作从轻处罚，同一理由二审法院不宜重复评价再作从轻处罚，且上诉人张振龙在一审起诉前在律师见证下向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，在没有新的可以从轻处罚的证据前提下，理应遵守承诺。对上诉人张振龙及其辩护人的上诉理由和辩护意见不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦永明审 判 员 曾若凡审 判 员 侯静晶二〇二〇年七月三十日法官助理 刘 聪书 记 员 张紫嫣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1525执恢46号之一 申请执行人:王某某，女，1977年6月27日出生，汉族，住上海市崇明县。 被执行人：沈某某，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人王某某与被执行人沈某某民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1525民初906号民事判决书和双方当事人2018年12月11日达成的执行和解协议已经发生法律效力；因被执行人沈某某未按执行和解协议的约定履行义务，申请执行人王某某于2020年5月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人沈某某立即给付借款390000元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人沈某某送达了恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按恢复执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人财付通和支付宝账户的存款2232.13元，本院进行了冻结、划拨，并转交本案执行费；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六安市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被执行人住家的霍山县××镇×××社区调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张正超 审判员  杨劲松 审判员  汪 澜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张传治 书记员 黄义
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4037号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：周某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1748号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴桂新，男，汉族，1965年12月18日出生，住梧州市万秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：藤县平福国合飞播林场，住所地藤县平福乡。 法定代表人：韦孝炎，场长。 再审申请人吴桂新因与被申请人藤县平福国合飞播林场林业承包合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴桂新申请再审称，1.原审判决对本案的定性错误，根据双方签订的《国合藤县平福飞播林场租赁林地种植八角合同书》以及藤县平福国合飞播林场的诉讼请求，本案应为林地租赁合同，而非林业承包合同；2.原审判决程序错误，根据最高人民法院发布的通知，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定的情势变更原则进行判决，没有报经广西壮族自治区高级人民法院审核同意，违反了法定程序，也干涉了合同当事人的意思自治。且藤县平福国合飞播林场的诉讼请求不符合情势变更的适用要件，应予驳回；3.原审判决适用法律错误，本案是林地租赁合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》，原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》是错误的；4.藤县平福国合飞播林场要求提高租金违反了诚实信用原则，也与合同约定的条款不符；5.原审法院既认定涉案合同合法有效应继续履行，又判决变更合同租金数额，不但前后矛盾，也显失公平。综上，申请再审本案。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院对本案审查如下： 关于本案的定性问题。涉案《国合藤县平福飞播林场租赁林地种植八角合同书》所约定的具体内容，并非是将林地使用权以租赁方式移转，其实质是林地经营权的承包，原审法院将本案案由确定为林业承包合同纠纷，定性正确，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。 关于原审判决对涉案承包金的调整是否有事实和法律依据的问题。《国合藤县平福飞播林场租赁林地种植八角合同书》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，原审认定该合同为合法有效的合同是正确的。《国合藤县平福飞播林场租赁林地种植八角合同书》系吴桂新与藤县平福国合飞播林场于2004年签订，合同约定承包金第一个十年（2004－2013）每年每亩8元、第二个十年（2014－2023）每年每亩6元、第三个十年（2024－2033）每年每亩10元、第四个十年（2034－2043）每年每亩12元、第五个十年（2044－2053）每年每亩15元。因涉案合同履行期限较长，随着我国社会经济的高速发展和农村产业政策的不断调整变化，林地的利用效益不断提高，农村土地承包金价格也在上涨，根据藤县林业局对林地租赁价格的指导意见，当前藤县新签订的农村山场林地承包金价格普遍已达到每亩每年50元至80元间。而涉案合同约定的最后一个十年段租金是最高的，也仅为每年每亩15元，与藤县当前农村山场林地承包金价格差距较大。涉案合同约定承包面积为2500亩，承包期50年，从起诉时起算尚有35年未履行，继续按原每年承包金标准履行将导致双方利益严重失衡，故原审法院综合考虑合同形成的时间、吴桂新支付承包金的情况，以及当地山林土地流转价格等本案具体实际情况，酌情调整涉案林地承包金及递增比例，并无不当。 此外，吴桂新提出原审判决程序违法的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。 综上，吴桂新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴桂新的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 韩胜强 审 判 员 熊 梅 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张 蕾 书 记 员 赵小柳 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执723号申请执行人：杨静，女，1987年6月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：江苏腾世机电有限公司，统一社会信用代码913212915907277435，住所地泰州市。关于杨静与江苏腾世机电有限公司劳动争议一案，泰州劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出的泰劳人仲案字〔2020〕第100号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人江苏腾世机电有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏腾世机电有限公司的银行存款23865.24元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年七月二十四日书记员  田金花
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初13504号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：余凯，男，1972年2月出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇天生园街。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行诉被告李春燕信用卡纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行未在规定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何流二〇二〇年七月二十一日书记员  肖瑶
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执501号之一申请执行人：吴霄，男。被执行人：杨肖越，男。申请执行人吴霄与被执行人杨肖越借款合同纠纷一案，申请执行人吴霄与被执行人杨肖越自行达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0803民初1598号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀平人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年七月二十七日法官助理周佳玫书记员孙诚
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终1093号上诉人（一审原告）：赵利萍，女，1973年5月7日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：王世平，内蒙古清林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨进兰，女，1964年12月8日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：李顺，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘海平，男，1987年3月24日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李顺，上海市建纬（包头）律师事务所律师。上诉人赵利萍因与被上诉人刘海平、杨进兰民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6650号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵利萍及其委托诉讼代理人王世平，被上诉人杨进兰及其委托诉讼代理人李顺、被上诉人刘海平及其委托诉讼代理人李顺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵利萍上诉请求：一、请求二审法院依法撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6650号民事判决；二、请求二审法院对本案依法改判，判令杨进兰、刘海平互负连带责任，偿还赵利萍借款186711元及其利息；三、本案一、二审的诉讼费由杨进兰、刘海平承担。事实和理由：杨进兰、刘海平系母子关系，2013年12月16日，杨进兰因资金周转向赵利萍借款人民币188000元。杨进兰出具了20万元的借条1张，杨进兰、刘海平承诺借款利息按月利率百分之三计算。同时，刘海平还以其名下的、车牌号为×××号翼虎牌小型汽车做抵押。在之后的还款中，刘海平多次在借条上签署“借款人刘海平”字样，其行为明确表示是该笔借款的实际借款人。一审法院对刘海平在借款及支付利息时自己明确认可其系借款人这一事实不予认定，驳回赵利萍对刘海平的诉讼请求，侵害了赵利萍的合法权益。综上所述，一审判决未判刘海平与杨进兰互负连带还款责任，侵害了赵利萍的合法权益。请求二审法院依法撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6650号民事判决，依法改判，判令杨进兰、刘海平互负连带责任，偿还上诉人借款186711元及其利息，本案一、二审的诉讼费由杨进兰、刘海平承担。杨进兰、刘海平辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回赵利萍的上诉请求。一审法院认定事实：被告刘海平系被告杨进兰的儿子，2013年12月16日，被告因资金周转向原告赵利萍借款，被告杨进兰向原告出具了20万元借条1张，承诺借款利息按月利率百分之三计算，借条中标明“利息已付两个月”。从2014年2月16日至2015年10月16日被告又付22个月利息132000元。其中一笔署名“借款人杨进兰”，三笔署名“借款人刘海平”，之后七笔署名“刘海平”。根据原告的申请,该院出具(2019)内0203民初6650号民事裁定书,依法保全了被告杨进兰、刘海平价值39万元的财产。一审法院认为，根据原告提供的借条、银行账户交易明细及双方当事人陈述，可以认定被告杨进兰向原告赵利萍借款的事实。按照原告提供的借条显示，原告在出借款项时预先在本金中扣除了两个月利息12000元，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条之规定，实际借款本金应为188000元。从2013年12月16日起，被告以200000元为本金，按照月利率3％每季度给付原告利息12000元，现借款本金实为188000元，被告向原告多支付利息1289元（详见附表），多付利息应折顶本金，故被告尚欠原告借款本金186711元。被告应向原告偿还借款本金186711元。原告要求被告从2015年12月16日起按照月利率24％支付利息至款项付清止，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告刘海平承担还款责任的请求，2013年12月16日借款时，被告刘海平未在借条中签名，从2014年4月16日起，虽然每笔还款均由被告刘海平打条签名，其中三笔还署名“借款人刘海平”，但原被告双方均认可被告杨进兰不会写字，故对被告刘海平关于只是代母亲杨进兰交付利息，开始还款时签名失误，后来进行了更正的抗辩理由，一审法院予以采信。不能因原告赵利萍与被告杨进兰均认可借款时用被告刘海平名下的×××翼虎牌车辆作抵押而认定被告刘海平作为共同借款人。被告主张原告作为职业放贷人，放贷资金来源不明确，以借贷为业的借贷合同无效，但未举证，一审法院不予支持。判决如下：一、被告杨进兰于本判决生效后三十日内偿还原告赵利萍借款186711元；二、被告杨进兰于本判决生效后三十日内向原告赵利萍支付186711元借款的利息（按照年利率24％计算，从2015年12月17日起至借款付清止）；三、驳回原告赵利萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元、保全费2470元（原告已预交），由原告赵利萍负担13元，由被告杨进兰负担4487元。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：杨进兰向赵利萍出具的20万元借条，刘海平是否承担共同还款责任；本院认为，借条的出借人是赵利萍，借款人是杨进兰，该借条的借款人处并无刘海平的签名，虽然在后期的还款付息过程中，借条处有个别签名有“借款人刘海平”的字样，但实际是刘海平代其母亲杨进兰偿还借款，故赵利萍请求杨进兰、刘海平共同偿还赵利萍借款186711元及其利息互负连带责任的请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上所述，赵利萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060元，由赵利萍负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年七月八日书记员 祁鑫源附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初4857号原告李江友，男，汉族，1987年8月9日生，住贵阳市花果园**。被告陈斌，男，汉族，1987年1月13日生，住贵阳市南明区。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，地址：贵阳市云岩区省府路**。负责人金颖，该公司总经理。委托代理人车木春，女，该公司员工。原告李江友与被告陈斌、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告李江友的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李江友撤诉。案件受理费422元，减半收取211元，由李江友负担。审判员  黎敏二〇二〇年七月七日书记员  吴钦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4088号之一申请执行人:大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市深南大道**。法定代表人：高云峰，董事长。被执行人:天津中聚新能源科技有限公司，住所，住所地天津市滨海新区汉沽黄山北路**div>法定代表人：李山河，总经理。申请执行人大族激光科技产业集团股份有限公司与被执行人天津中聚新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初47064号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人支付申请执行人货款534000元，并承担案件受理费4095元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年七月十三日书记员  李合权
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3178号之二十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：钟玉平，男，汉族，1959年01月02日生，住丹东市振兴区。关于申请执行人与被执行人钟玉平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人钟玉平在33×××99账户内余额人民币132405.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钟玉平在辽宁省农村信用社联合社33×××99账户内存款人民币132405.26元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘志义二〇二〇年七月二十三日书记员  李巍巍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1102民初1767号之一 原告：刘召芳，男，1970年8月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。 被告：李春娟，女，1982年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：李佳，男，1984年12月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理原告刘召芳与被告李春娟、李佳建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据原告刘召芳申请，于2018年4月10日作出（2018）冀1102民初1767号民事裁定，裁定冻结被告李春娟、李佳名下银行账户存款33万元，或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。被告李春娟于2020年7月2日以其名下被冻结银行账户（账号为47×××96，2018年11月29日更换卡号为62×××82）存款已达到33万元为由，向本院提出解除保全申请，申请解除对其名下房产（位于报社街民生胡同福缘公寓**楼******房产）的查封措施。 本院经审查认为，被告李春娟的解除保全申请符合法律规定，故对被告李春娟名下房产的查封措施应予以解除。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本案中对被告李春娟名下位于衡水市产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辛阳阳 二〇二〇年七月三日 书记员  孙 毅
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初104号 原告魏志免，男，1985年3月30日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。 被告东明县人民政府。 法定代表人张继争，县长。 出庭负责人李嵩，副县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人李留成。 原告魏志免、魏志端、魏文月等16人诉被告东明县人民政府履行安置补偿义务，即支付征地补偿款案，于2020年4月9日，分别向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日合并进行了公开开庭审理。原告魏志免、魏文月、魏志长等8人，16名原告的委托代理人郝新锋、李冬雪，被告东明县人民政府的出庭负责人李嵩、委托代理人黄铁军、李留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为东明县城关镇赵管营行政村**村民，2014年，原告的土地被东明县经济开发区管理委员会予以征收，征地补偿款经统计后予以张贴公示，原告应分得征地补偿款66938.8元。被告作为履行安置补偿义务的主体，时至今日未向原告支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告履行安置补偿义务，即支付征地补偿款66938.8元。 被告辩称，被告与原告之间没有签订《土地征收补偿安置协议》，根据合同的相对性，被告没有向原告支付补偿款的义务。2013年11月份开始征收补偿工作，至2014年11月份全部征地补偿款支付到位，原告于2020年4月起诉，已经有5年多时间，超过了法定的6个月期限，已经丧失了胜诉权，不再受法律的保护。在魏五俊职务侵占罪一案的刑事判决中，已经认定，征地款项已经支付，魏五俊侵吞资金2193320.09元，原告等人也应于2018年知道，同样超过了6个月的期限。魏五俊职务侵占占为己有，是原告所在的11组内部分配问题。 原告庭审中提供如下证据：1、2020年3月26日东赵管营村第11组原会计魏文法出具的证明。2、当年经会计魏文法统计后张贴的征地补偿款分配表。证明了原告当时应分配的征地补偿款数额，同时证明原告主体适格。并认为根据土地管理法实施条例第二十六条，土地补偿费归农村集体所有，地上附着物以及安置补助费应归土地使用权人也就是本案原告，所以被告有支付安置补助费、青苗及地上附属物补偿费的法定职责。在安置过程中是东明县开发区管理委员会实际履行的安置补偿义务，东明县开发区管理委员会是被告的派出单位，没有法律上的主体资格，被告应继续承担相应的补偿职责。被告以和原告没有签订土地征收补偿安置协议为由主张没有安置补偿职责是没有法律依据的。从被告提供的《土地征收补偿安置协议》的具体内容来看，也是被告委托东明县国土资源局、财政局、人社局履行安置补偿职责，被告属于委托方也应当承担安置补偿职责。 被告庭审中提供如下证据：1、山东省人民政府鲁政土字【2014】357号建设用地批件；2、《土地征收补偿安置协议》；3、财政集中核算单位会签单、记账凭证、东明县财政集中收付中心支付通知单、领款证明单等；4、菏泽市区及各县征地区片综合地价（鲁政字【2012】288号公布）；5、东明县人民法院（2018）鲁1728号刑初286号刑事判决书；6、山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17刑终579号刑事判决书。以上证据用以证明，被告东明县人民政府按照法律程序依法征收土地，征地补偿款等款项已经足额支付至东明县开发区管理委员会，并由原告所在的东赵管营行政村第11队的负责人魏五俊签字领取。 原告质证认为，对被告1、2、3号证据的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，被告提供的证据显示国土资源局将款项拨付给东明县经济开发区管理委员会，东明县经济开发区管理委员会本应按照土地管理法实施条例第二十六条，将除了土地补偿费之外的安置补助费，地上附着物和青苗补偿费直接发放到原告手中，而东明县经济开发区管理委员会将所有的征收补偿款都直接通过转账支票支付给魏五俊个人，该管理委员会是被告的派出机构，被告应当为该管理委员会的行为承担相应的法律责任。被告作为征地的法定实施主体和受益主体，不管在征收过程当中其派出机构或者政府的行政机构实施了何种违法行为，均应由被告承担。对证据4真实性、关联性无异议，但不能证明被告已经履行了法定的安置补偿义务。证据5、6判决书真实性无异议，但是和本案没有关联性，更不能证明被告已经履行了安置补偿义务。被告把相应的款项支付给魏五俊不是正确履行安置补偿义务的方式，魏五俊从法律层面上来讲是受被告委托履行安置补偿职责，也应当由被告承担责任。被告认为魏五俊职务侵占导致的问题是村民内部分配的问题，既没有法律依据也不符合事实情况。 被告质辩认为，原告的说法不能成立，领款证明单据显示领款单位是原告所在的生产队，经办人是魏五俊，魏五俊履行职务的行为已经被一、二审法院刑事判决所认定。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，县政府负责土地征收工作，国土资源行政部门负责土地征收的具体实施工作，财政、人力资源和社会保障等各自负责各自工作，县政府不是适格被告。 经审理查明，2014年11月份，东明县有关部门对原告所在村民小组的集体土地实施征收，土地补偿款5573740元，由原告所在的村民小组负责人魏五俊签字领取，加上其他款项，经小组会计核算后，按人平均每人可分款16734.7元，大部分村民已经领取，因小组钱款219.332009万元被魏五俊职务侵占(魏五俊已被判刑，正在服刑期间)，原告及其他15户村民没领或没有全部领取，经向被告反映后，一直没有解决，故提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县级人民政府只是负责土地征收工作的领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告，原告提起的支付征地补偿款66938.8元之诉属于安置补偿内容，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回原告魏志免的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张天正 审 判 员  岳晓艳 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月七日 法官 助理  刘书辰 书 记 员  杨继霞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢55号申请执行人：史庆军，男，汉族，住德州市德城区。委托代理人：史亚龙，男，汉族，住德州市德城区。被执行人：焦荣山，男，汉族，住德州市德城区。申请执行人史庆军与被执行人焦荣山民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初4980号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容如下：一、被告焦荣山应偿还原告史庆军借款20万元，于2019年5月31前偿还原告10万元，2019年10月31日前偿还原告10万元，原告放弃利息。二、案件受理费4300元减半收取2150元、诉讼保全费1770元，合计3920元，由被告负担。调解书生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执96号。执行过程中，本院依法于2020年1月19日、2020年6月17日发起网络查询，但被执行人账户仅有零星存款，不具备执行条件。2020年1月20日本院依调解书确认的被执行人住址向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行。线下经调查，德州市不动产登记中心反馈得知被执行人焦荣山名下登记的房产四处，均为轮候查封，无权处置。2020年7月7日经德州市住房公积金管理中心查询得知，被执行人焦荣山未设立个人住房公积金账户。；公安部车辆查询结果被执行人焦荣山名下有车辆三部，其中一部车牌号为：津Ｎ×××**的车辆已于2020年7月9日委托天津市河东区人民法院查封，剩余车辆已于2020年7月7日前往德州市车辆管理所查封。车牌号为：鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**，但涉案车辆至今下落不明，且未实际控制。2020年6月16日我院依法对焦荣山限制高消费。2020年7月9日，我院依法对被执行人焦荣山住所地德州市经济开发区常兴路湘江小区及该小区物业办公室进行现场调查，经了解，该小区物业工作人员不知道被执行人目前的信息、生活和经营状况。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，2020年7月7日约谈申请执行人史庆军，向其告知该案执行情况，并询问其是否同意终结本次执行程序，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产，也不同意发出悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、小区物业工作人员签名笔录、财产反馈信息表、终本约谈笔录、特快专递回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人焦荣山名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产的控制及必要的处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4980号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年七月十日书记员 高永昌附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别告知：申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8563号原告：曹南京，男，1976年6月28日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：彭琳琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。被告：陈刚，男，1966年3月3日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被告：徐传明，男，1967年10月6日出生，汉族，住新沂市。原告曹南京与被告陈刚、徐传明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告曹南京及其委托诉讼代理人彭琳琳、被告陈刚到庭参加诉讼，被告徐传明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹南京向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈刚支付欠款本金287380元及利息（自2018年10月20日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2、判令被告徐传明对上述欠款本金中的12万元承担连带还款责任并支付利息（自2018年10月20日起按照年利率24%计算至还清时止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，曹南京经徐传明介绍带工人到陈刚承包的位于山东省青州市的青州绕城高速公路工地进行施工，在施工期间（两个多月的时间），陈刚仅向曹南京支付部分工人工资，后工程结束后等工人回家，原、被告双方未对工资进行结算。至2018年10月20日双方及徐传明对工资进行结算，陈刚共欠曹南京2873**元，并约定于2018年12月20日前给付，约定还款时间到期后曹南京多次向二被告催要，两人均表示暂时没钱，一拖再拖，徐传明只在2019年2月4日支付曹南京30**元，其余款项未支付，请求支持诉讼请求。陈刚辩称：去干活时我并不认识曹南京，是徐传明让他去的，曹南京带工人去干活，干活结账是曹南京和陈某,4自己去青岛中建八局项目部自行结账，和我没有多少关系，我也没有付钱也没有拿到钱。这是2017年的事，我在那边的时候，他们干了一个多月，后来我就走了，为什么曹南京找我，因为他们不懂高速公路的结账规矩，中秋节的时候原告让我去青州帮他们和中建八局青州项目部结账，当时结好账是多少钱原告和陈某,4知道，我不知道，曹南京和陈某,4给我打电话，也到我家找过我，我就和他们去了，项目部也同意支付工程款。对欠条是我签字捺印的，徐传明的签字我不清楚。当时原告从沭阳县宾馆里找到我，双方争争吵吵的，我和原告说徐传明马上就到，我们不行就和徐传明一起去青州对账，当时曹南京说要打我，我说我们可以去青州的项目部对一下账，但是没有去对账，曹南京和徐传明、徐传明把我带到连云港原告租的房子，当时条子打的时候，当时我和我朋友说过这事，我朋友已经报警了，当时派出所打电话给我，我当时在楼上，但是不知道是几层，这个条子是工程款，因为原告没有拿到钱，所以要到项目部去结账拿钱，结果到项目部我打电话问了一下，所有的工程款都已经和曹南京、陈某,4结清了。当时原告说项目部的账他们没法去结，必须我去结，让我打个条子给他，但是我和徐传明和项目部的人核实后，账已经被曹南京和陈某,4结清了，项目部有他们的签字，这是我打过欠条之后才知道这事。徐传明未到庭参加诉讼庭前提交的书面答辩意见称：据陈刚说，他欠曹南京的工程款已经全部付清，他手中有草南京领齐工程款的收条。现在陈刚不欠曹南京工程款，我的担保已随着陈刚与曹南京之间的欠账消失，为其担保已不具备担责的法律效力。如果陈刚确实欠曹南京工程款，愿意承担担保责任。经审理查明：2018年10月20日，陈刚作为欠款人，徐传明作为担保人，向曹南京出具欠据一份，内容为：今欠到曹南京山东青州高速公路绕城线桥梁土木工程款共计287380元，定于2018年12月20日前给付曹南京，利息计算从欠款之日起以287380元为本金，按照年利率24%给付曹南京利息。徐传明自愿为该笔欠款12万元范围内进行担保，在还款之日前给付曹南京12万元。如到期不付，可向新沂市人民法院起诉。为证实该欠条由来，曹南京申请证人陈某,4到庭，其证实：陈某,4是跟曹南京干活的，曹南京是其工头，曹南京是跟陈刚干活的，是青州绕城高速桥梁工程，大概从2017年8月开始干了两个多月的活，工钱一直没有结清，结算出具欠条时也在现场，陈刚欠曹南京工人工资没有给我也知道，欠了28万元多。该欠条出具是在连云港，当时曹南京、徐传明、陈刚在场，至于陈刚、徐传明签字的原因，则称因为跟着陈刚干活，所以陈刚签字，徐传明作为介绍人担保。对此，庭审中陈刚则称账目已经结清，打欠条是在不知情情况下打的，是原告及陈某,4让其出具的欠条。庭审中查明，徐传明作为担保人签字，未约定担保期间及担保方式。经催要，徐传明于2018年年底偿还3000元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年10月20日，陈刚作为欠款人，徐传明作为担保人，向曹南京出具欠据，其中明确欠款数额为287380元，定于2018年12月20日前偿还。据此，陈刚应当按照欠据约定的日期履行还款义务，由于徐传明已于2018年年底偿还3000元，该3000元未明确为约定本金还是利息，故应视为偿还本金，陈刚尚欠数额为284380元，因其未履行相应义务，该284380元应由陈刚偿还。同时，由于双方已约定自欠款之日起按照年利率24%计算利息，故对曹南京起诉要求陈刚按照年利率24%计算利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。由于双方欠据中未约定徐传明承担的担保方式及担保期间，同时，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费费用，故对曹南京主张对上述欠款本金中的12万元承担连带还款责任并支付利息（自2018年10月20日起按照年利率24%计算至还清时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐传明在承担担保责任后，有权向陈刚追偿。关于庭审中陈刚的辩称意见，因其未提供相应的证据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈刚于本判决生效后十日内偿还曹南京欠款本金284380元及利息（利息的计算方式为：以284380元为本金，按照年利率24%，自2018年10月20日起计算至本金还清时止）。二、徐传明对上述欠款本金中的12万元承担连带还款责任并支付利息（利息的计算方式为：以12万元为本金，按照年利率24%，自2018年10月20日起计算至本金还清时止）。徐传明在承担连带责任后，有权向陈刚追偿。三、驳回曹南京的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646元、公告费600元，共计7246元，由陈刚、徐传明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 袁 勇人民陪审员 马广明二〇二〇年七月十九日书 记 员 卢凯歌
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执905号申请执行人：李争周，男，1974年4月19日生，汉族，住镇江市。被执行人：杨洪震，男，1997年3月12日生，汉族，住安徽省。本院做出的(2019)苏1112民初3201号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月3日立案执行。申请执行标的272675.00元，申请执行费3990.00元，共计276665.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨洪震银行存款276665.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月三日书记员  李锦