河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2695号 上诉人（原审原告）：郭荣珍，女，1967年6月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：郭大友，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：丁玉芝，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张紫祎，女，1980年10月18日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人:王琦，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月君，北京祥文律师事务所律师。 原审第三人：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码：91131082557660129U。 法定代表人：谭启建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。 原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行，营业场所河北省三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧夏威夷南岸二期欧湖公寓5#-9#商业，统一社会信用代码：91131082MA08HU3K12。 负责人：张海云。 上诉人郭荣珍因与被上诉人张紫祎及原审第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心置地经纪公司）、上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行（以下简称浦发银行燕郊支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭荣珍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有按照约定及时将70万元贷款手续办理完毕，恶意拖延，导致上诉人迟迟不能拿到70万元贷款。上诉人提交了充分的证据予以证明，但一审法院没有认定。焦俊丽的微信聊天记录能够充分证明被上诉人张紫祎明知浦发银行燕郊支行要求其去补办放贷手续，否则银行不予放贷，但张紫祎没有及时去补办放贷手续导致上诉人迟迟无法拿到70万元购房款，应当向上诉人承担违约责任。2、上诉人依法申请一审法院调取2019年8月底被上诉人被迫到浦发银行燕郊支行补办70万元放贷手续，但一审法院既没有依法调取调也没有责令第三人浦发银行燕郊支行依法提供，盲目认定上诉人证据不足。3、上诉人有新的证据证明被上诉人存在严重违约行为，被上诉人应当向上诉人支付违约金。双方签订的补充协议中约定2019年12月30日支付10万元房款，但被上诉人未按照补充协议的约定履行支付义务，构成新的违约。按照2019年3月22日的补充协议计算，至上诉人2019年5月8月30日收到70万元购房款，被上诉人已经违约五个多月时间。即使按照涉案房屋过户之日起即2019年6月开始计算被上诉人的违约时间，至上诉人2019年8月30日收到70万元购房款，被上诉人也已经违约近三个月，被上诉人的违约行为给上诉人造成了严重的经济损失，应当根据约定向上诉人支付违约金。 张紫祎辩称，被上诉人已经按照中介的要求办理了贷款手续，否则涉案房屋无法办理过户，上诉人也无法收到银行尾款。一审中银行多次表示从申请到贷款批下来再到上诉人账户均是正常时间，中介公司及银行均表示未有任何环节拖延。补充协议中关于2019年12月30日支付人民币10万元与本案无关，经过协商，被上诉人晚打了几天，现已支付给上诉人，请驳回上诉人的上诉请求。 顺心置地经纪公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉请求。 浦发银行燕郊支行未提交意见。 郭荣珍向一审法院起诉请求：1、被告向其支付购房款700000元并以总购房款为基数按日万分之五的标准向其支付违约金100000元。2、由被告承担本案的全部费用。 一审法院认定事实：2016年10月7日，经第三人顺心置地经纪公司居间服务，原、被告双方签订《房屋买卖合同》与《补充协议》各1份，同时，原、被告双方还与第三人顺心置地经纪公司就房屋买卖的相关事项共同签订《补充协议》2份，三方约定：1、原告将其所有的位于大厂回族自治县房屋（即交易房屋）出售给被告。房屋总价款为2000000元，被告应当于2016年10月7日支付定金450000元，于2016年12月7日前交付首付款1000000元（含购房定金）。2、被告向第三人顺心置地经纪公司指定的银行申办按揭贷款，拟贷金额为700000元（原、被告双方待房本下发且接到第三人顺心置地经纪公司通知后7日内到银行办理贷款、面签及交易房屋的产权转移登记手续），余下300000元及利息分5次给付原告，具体如下：2019年12月30日给付100000元，2020年12月30日给付55500元，2021年12月30日给付55500元，2022年12月30日给付55500元，2023年12月30日给付55500元。3、交易房屋已于2016年7月4日设定抵押，原告应于2016年11月4日前办理抵押注销手续，原、被告双方于2016年12月7日前共同去银行还清尾款约480000元。4、被告支付首付款后，原告将交易房屋交付被告使用并办理交接手续。5、补充协议（一）第二条对被告购房定金及首付款的交付时间、原告到押抵银行办理还款为交易房屋解押、双方到第三人浦发银行燕郊支行办理贷款及房屋过户等事项进行了约定。第三条第1项约定：原、被告双方任何一方逾期履行补充协议第二条约定义务的，每逾期1日，违约方应按日向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。2016年10月7日，原告收到被告交付购房定金共450000元，为被告出具收条2张。2016年12月13日，原告收到被告交付的首付款550000元，为被告出具收条1张。2019年5月31日，第三人浦发银行燕郊支行对被告的贷款审批通过。2019年8月30日，原告收到第三人浦发银行燕郊支行转付的购房款700000元。2019年6月13日，原告将交易房屋过户至被告名下。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告故意延迟向第三人浦发银行燕郊支行提交办理贷款的材料，拒不配合办理按揭贷款事项导致其未能收到购房款，但未能提交充分的证据予以证明，且被告及第三人对此均不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭荣珍的诉讼请求。 本院二审期间，依据上诉人申请，本院出具调查令，向上海浦东发展银行股份有限公司三河燕郊支行调取张紫祎的贷款资料一份。上诉人质证意见，对资料的真实性认可，证明2019年5月31日银行已经批贷，7月11日银行已经完成入库手续，符合放贷条件，张紫祎拖延到2019年8月30日才到银行补办贷款手续，上诉人在2019年8月30日收到70万元贷款，从2019年7月11日至2019年8月30日是张紫祎实际违约补办放贷手续的时间，应向上诉人支付违约金。被上诉人质证意见，该证据与本案无关，一审中浦发银行燕郊支行已证实是在批贷及上诉人收到尾款过程中，无任何人拖延。批贷后，银行的工作人员发现合同中用户地址书写错误，该地址并不是被上诉人提供，后经与被上诉人沟通，被上诉人从老家赶到银行补签字，被上诉人的行为证明被上诉人积极配合贷款。本院审查认为，该证据能够证实张紫祎向浦发银行燕郊支行申请案涉房屋贷款的过程。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，现有证据无法证实浦发银行燕郊支行通知被上诉人张紫祎补办贷款手续的具体时间，上诉人与被上诉人对此亦没有具体约定，无法认定被上诉人是否构成违约，上诉人也未提供证据证实被上诉人违约的具体时间，本院对上诉人要求被上诉人支付违约金的上诉请求难以支持。对于上诉人所提双方签订的补充协议中约定2019年12月30日应支付10万元房款，但被上诉人未按约定履行，构成新的违约的上诉请求，超出一审的诉讼请求，可另行主张。 综上所述，郭荣珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由郭荣珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年七月三十一日 书记员 周 雪