江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1886号 原告：杨冠华，男，1986年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：俞闻斐，女，1987年4月13日生，汉族，住南京市浦口区。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。 被告：南京滨江雅居乐房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区天浦路**雅居乐南京事业部4F。 法定代表人：文磊，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1986年6月29日生，汉族，住广西省荔浦县，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨焱，男，1982年2月15日生，汉族，住南京市玄武区，系公司员工。 原告杨冠华、俞闻斐与被告南京滨江雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月25日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨冠华、俞闻斐的委托诉讼代理人蒋宜贯、被告雅居乐公司的委托诉讼代理人陈丹、杨焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨冠华、俞闻斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿装修差价120000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订一份《南京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的浦口区××室房屋，建筑面积176.51平方米，单价29590元/平方米，总价5222930元，精装修交付，装修价值为850778.2元（4820元/平方米×176.51平方米），交付日期为2018年10月31日前。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。后原告发现被告拟交付房屋的装修价值远远达不到应向原告交付的装修价值850778.2元，经委托相关专业机构评估，装修标准仅约为383440元（折算单价为2172元/平方米）,遂要求被告交付符合装修标准的房屋，但被告至今未予理会。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告雅居乐公司辩称，双方交易的标的是包含精装修在内的整体，而不是对于毛坯和装修部分拆开销售，案涉房屋已通过竣工验收合格，且已向原告完成交付，原告已经接受了房屋，双方交易已经完成。涉案房屋的装修标准与合同约定标准一致，被告在购房合同项下的合同义务已经全部履行完毕。涉案房屋已经交付且在交付时原告未对装修标准品牌类型提出任何异议，说明被告交付房屋的装修标准与合同一致。在交易行为已经完成的情况下，原告认为交付的装修价值与价格不符，要求对装修价格进行核价，应当予以驳回。 经审理查明,2017年9月26日，原告杨冠华、俞闻斐（乙方）与被告雅居乐公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为176.51平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为29590元/平方米，总价款合计5222930元。该总价款由下列款项构成：【√】房价款：单价29590元/平方米，合计5222930元。【×】房屋套内的装饰装修款：单价（以下空白）元/平方米，合计（以下空白）元。甲方应于2018年10月31日前向乙方交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；第二条所列权利瑕疵已消灭；应当在交付该商品房同时达到甲方承诺条件的附件7中的第1、2、6、7项已达到甲方承诺的条件；该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方承担下列违约责任：【×】按交付时的市场差价双倍赔偿乙方；【√】在90天内采取补救措施使其达到附件4约定标准。预售合同附件4对装饰装修及设备标准进行了列明。 双方还签订一份《甲、乙双方的其他约定特别提示》，约定：第九条[关于装饰装修及设备标准]中的第9.3款：最终所交付房屋的装饰装修及设备标准均以本合同约定为准，样板房内装饰装修及设施等不作为交付标准。第十四条[关于广告宣传的效力和方式]中的第14.1款：甲方针对乙方所购商品房及其所在楼宇、项目所做的广告宣传资料（包括但不限于售楼书、户型册、建筑规划模型、户型模型、报纸、广播、电视广告、网络广告、宣传单等）仅供乙方购房时参考，均不视为要约之内容，甲方不因上述广告、宣传资料而承担任何义务，双方之间的权利义务以合同及其附件为准。双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束。 合同签订后，原告共支付购房款5218196元。2017年12月21日，被告取得《建设工程规划核实合格书》。同年12月26日，被告报送了工程竣工验收备案文件，申请备案，12月29日取得了工程竣工验收备案表。2018年10月26日，原告接收涉案房屋。 另查明，被告向浦口区物价局申报的涉案房屋的装修单价为4820元/平方米。 庭审中，原告提交了其委托的江苏淮海房地产土地资产评估有限公司出具的房地产装饰工程估价结果报告，载明涉案房屋在估价时点2018年12月31日的装饰工程总价为383440元。被告认为该估价结果报告系原告单方委托，不予认可。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、增值税发票、南京市商品住房价格申报价格表、建设工程规划核实合格书、工程竣工验收备案表、交房物品清单以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,原、被告之间签订的南京市商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 本案争议的焦点为：原告以住房价目表、房地产估价报告及备案表主张装修价格应为4820元/平方米，并主张装修差价损失能否成立？本院认为，首先，原、被告签订的《南京市商品房预售合同》的标的物为装修房，是包含装修在内的房屋整体，房屋以建筑面积计价，单价为29590元/平方米，总价款合计5222930元，该总价款均为房价款，对房屋套内的装饰装修款的约定为空白，并未约定案涉房屋装饰装修价款为4820元/平方米。其次，双方签订的《甲、乙双方的其他约定特别提示》第九条约定，最终所交付房屋的装饰装修及设备标准均以本合同约定为准，样板房内装饰装修及设施等不作为交付标准，第十四条约定，甲方针对乙方所购商品房及其所在楼宇、项目所做的广告宣传资料（包括但不限于售楼书、户型册、建筑规划模型、户型模型、报纸、广播、电视广告、网络广告、宣传单等）仅供乙方购房时参考，均不视为要约之内容，甲方不因上述广告、宣传资料而承担任何义务，双方之间的权利义务以合同及其附件为准。故住房价目表及备案表均非双方合同的组成部分，原告以此主张装修价格4820元/平方米并主张被告赔偿装修差价损失，无合同与法律依据。最后，双方自愿签订的预售合同及其他约定，其中预售合同附件4中对于涉案房屋的装修材料的品牌和档次作出了明确具体约定，双方在约定具体明确情形下，经自愿平等磋商对该商品装修房的整体价格形成了合意，是双方的真实意思表示，合法有效，原告提交的其委托的江苏淮海房地产土地资产评估有限公司出具的房地产装饰工程估价结果报告系原告单方委托，其估价结果本院不予采纳，因此本院对原告主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨冠华、俞闻斐的诉讼请求。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨冠华、俞闻斐承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  李万斌 人民陪审员  张德琴 二〇二〇年七月三日 书 记 员  黄文佳