wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终169号上诉人（原审被告）：广州创势行房地产代理有限公司，住所地广东省广州市白云区云城西路****。法定代表人：李明辉，总经理。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓棋，广东大润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊小静，女，1992年5月12日出生，汉族，住湖北省麻城市福田河镇***************。委托诉讼代理人：钟春吉，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何简珠，广东红棉律师事务所律师。原审被告：中山市金田房地产实业发展有限公司，住所地广，住所地广东省中山市黄圃镇三社下街**v>法定代表人：容兰英。上诉人广州创势行房地产代理有限公司（以下简称创势行公司）因与被上诉人熊小静、原审被告中山市金田房地产实业发展有限公司（以下简称金田公司）不当得利纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初4560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人创势行公司上诉称：原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议错误。上诉人的住所地为广州市白云区，故本案应由上诉人住所地的人民法院即广州市白云区人民法院管辖。为此，创势行公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院管辖审理。被上诉人熊小静、原审被告金田公司均没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”在本案中，被告方创势行公司的住所地在广州市白云区、被告方金田公司的住所地在中山市黄圃镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，由于熊小静已经选择向被告方金田公司住所地所属的中山市第二人民法院提起本案诉讼，而非诉诸创势行公司住所地的法院，则本案应由中山市第二人民法院管辖。综上所述，上诉人创势行公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇二〇年七月三十日书记员  陈 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1509号申请执行人：王琦，男，1979年6月14日生，住安徽省临泉县。被执行人：盐城古河之恋红豆杉科技有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：张旭。被执行人：张旭，男，1986年6月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王琦与被执行人盐城古河之恋红豆杉科技有限公司、张旭装修合同纠纷一案，(2019)苏0902民初7078号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城古河之恋红豆杉科技有限公司、张旭在金融机构的存款或在其他单位的收入187202.20元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月九日书记员  沈贤璐
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执恢144号 申请执行人南昌市青云谱区中炜建设设备服务站，所在地：南昌市青云谱区解放东路**金城国际**。 法定代表人：刘小勇。 被执行人易勇平，男，1980年3月16日生，住江西省东乡，住江西省东乡县 被执行人万志辉，男，汉族，1972年1月17日生，住江西省抚州，住江西省抚州市东乡县 本院执行申请执行人南昌市青云谱区中炜建设设备服务站与被执行人易勇平、万志辉租赁合同纠纷一案，向被执行人易勇平、万志辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人易勇平、万志辉至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人易勇平名下位于抚州市房产。 二、拍卖被执行人万志辉名下抚州市东乡区环城西路延伸段房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晶晶 审判员  谌维东 审判员  于先宝 二〇二〇年七月二十二日 书记员  余 松
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初178号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人陶小向，男，1985年11月16日出生于临沧市临翔区，傣族，小学文化，农民，户籍所在地和住址云南省临沧市临翔区。2013年1月24日因吸食毒品成瘾被临沧市公安局临翔分局决定行政拘留十日，并于同年2月1日决定强制隔离戒毒二年；2016年5月17日因吸食毒品成瘾被临沧市公安局临翔分局决定行政拘留十日，并于同年5月22日决定强制隔离戒毒二年；2017年7月10日因吸食毒品成瘾被临沧市公安局临翔分局决定行政拘留十日，并于同年7月15日决定强制隔离戒毒二年。2020年4月2日因涉嫌放火罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年4月15日被批准逮捕，同日由临沧市公安局临翔分局执行逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人梁琳，云南江**律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人陶小向放火罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人陶小向及其辩护人梁琳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日15时许，被告人陶小向独自一人在临沧市临翔区忙畔街道办事处丙简村委会党瓦组6号家中休息，因感到身体不适遂打电话让其母亲赵某带其到医院就诊。在此过程中，被告人陶小向与其母亲赵某在电话中发生争执。随后，被告人陶小向使用打火机将家中客厅内沙发上的一个靠枕引燃后丟在沙发上，致使家中客厅内的沙发、茶几、柜子等物品燃烧起来，随后火势被赶回家的赵某等人扑灭，未造成人员伤亡和重大财产损失。公诉机关认为，被告人陶小向故意放火焚烧私人财物，足以危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人陶小向犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以减轻处罚。被告人陶小向有吸毒劣迹并曾三次被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。被告人陶小向已获取被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陶小向认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陶小向有期徒刑二年三个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陶小向对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对起诉书认定被告人构成放火罪的定性无异议。2.被告人具有自首情节，应从轻处罚。3.被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。4.被告人主观动机不恶劣，没有造成人员伤亡和财产损失的严重后果，社会危害性小。4.被告人有吸食毒品的违法行为，但没有犯罪行为。5.被害人对被告人的行为给予了谅解。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，恳请法庭对其适用缓刑。本院认为，被告人陶小向构成放火罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，以及获得了被害人的谅解，建议对其从轻从宽处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳；其余辩护意见与庭审查明的事实和法律规定不相符，不予采纳。被告人陶小向犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陶小向有吸毒劣迹并曾三次被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。被告人陶小向已获取被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陶小向自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陶小向犯放火罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2022年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张绍强二〇二〇年七月十六日书记员  李显袁
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保349号申请人：李锋，男，1982年2月5日出生，汉族，住金乡县。被申请人：周亚平，女，1982年6月16日出生，汉族，住金乡县。申请人李锋与被申请人周亚平民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李锋于2020年7月17日向本院提出申请，要求查封被申请人周亚平名下的位于金乡县金乡县金港华府12号楼1单元901室的房产一处。申请人李锋以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人周亚平金乡县金港华府12号楼1单元901室的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人周亚平不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1870元，由申请人李锋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年七月二十一日法官助理丁笑书记员丁笑
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0104民初3015号 原告：张彦彬。 被告：沈阳风暴科技有限公司。 法定代表人：梅兴猛。 委托诉讼代理人：陈志波。 原告张彦彬与被告沈阳风暴科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告张彦彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付拖欠工资3963元（2019年12月份768.5元，2020年1月份2984.5元）；2、请求人民法院判决被告立即支付拖欠疫情期间补助金2534元（2020年2月、3月）；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：自原告入职之日起，沈阳风暴科技有限公司就开始无故拖欠员工工资，少则几天，多则几周。自2019年12月起，沈阳风暴科技有限公司无理由拖欠员工工资，2019年12月的一部分工资共768.5元和2020年1月的全部工资共3194.5元至今未发，并且在疫情开始期间（约2020年2月），答应员工发放的疫情期间补助金共2534元也迟迟没有发放，导致原告已经无法继续正常生活，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告辩称：原告确实是我们公司的老师，入职时间是没有问题的，确实没有和原告解除劳动合同，也没有给原告缴纳过保险，被告认可2019年12月份拖欠原告工资768.5元，2020年1月份拖欠原告工资2643.59元。对于诉讼请求第2项，我们不认可。 原告围绕其诉讼请求提交了不予受理通知书、工资银行流水、上班记录；被告向本院提交了工资表，本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证，上述证据在卷佐证。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 原告于2019年8月底入职被告处工作，从事教师岗位。被告未按时支付原告2020年12月的工资768.5元、2020年1月的工资2643.59元。 原告于2020年4月13日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以本案不属于劳动仲裁受理范围为由作出了不予受理通知书。 本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。被告拖欠原告2020年12月工资计768.5元、2020年1月工资2643.59元，被告应立即支付，并应支付2020年2月、3月的生活补助2534元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳风暴科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告张彦彬2020年12月工资计768.5元、2020年1月工资2643.59元； 二、被告沈阳风暴科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告张彦彬2020年2月至2020年3月的生活补助2534元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁燕燕 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡艳洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5389号 被执行人刘成城，男,1985年4月26日生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。 被执行人刘成城罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本院已将执行款人民币1000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初65号刑事判决书判处被执行人刘成城缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初65号刑事判决书关于被执行人刘成城罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 晓 春
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保303号 申请人：周孟瑾，女，2014年1月27日出生，居民，住邹城市。 法定代理人：孟敏（系原告之母），邹城市。 被申请人：周东方，男，1990年1月20日出生，居民，住邹城市。 申请人周孟瑾于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人银行存款72000元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人周孟瑾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人周孟瑾冻结、查封被申请人银行存款72000元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费7400元，由申请人周孟瑾预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年七月十六日 书记员 朱宁军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4055号 被执行人：龙波，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省开江县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初2709号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年4月26日。 执行内容：被执行人龙波应缴纳罚金3000元及退赔被害人林某18900元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年5月27日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁锦辉
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终317号原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋小荣，男，1968年8月4日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，务农，家住江西省赣州市章贡区。因本案于2018年9月22日被临时羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人宋小荣犯诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于二○二○年四月十三日作出（2019）赣0702刑初390号刑事判决。原审被告人宋小荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2017年6月，由于赣州市中心城区创建“全国文明城市”，原设于章贡区沙河镇宋屋组的生活垃圾填埋场因饱和而关闭，章贡区没有设立新的建筑垃圾填埋场。2017年5月，被告人宋小荣看见沙河镇宋屋组生活垃圾填埋场对面的Ｆ1地块有渣土车进入倾倒垃圾，遂向外谎称Ｆ1地块是其承包管理的垃圾场，社会车辆只要交钱就可以来Ｆ1地块倾倒建筑垃圾。被告人宋小荣先后雇佣两名工人在进入Ｆ1地块的路口设岗，对交了钱的垃圾清运车放行进入Ｆ1地块倾倒建筑垃圾，没有交钱的车辆拦截下来，并告诉对方要找到宋小荣交钱后才允许进入倾倒垃圾。社会车辆的车主在不明真相的情况下，只能向被告人宋小荣缴纳每月每台车2000-3000元不等的费用。2017年6月-12月期间，被告人宋小荣陆续骗取被害人陈某、肖某、刘某、魏某、赖某1、徐某1、邹某、龙某、李某、田某、王某、林某、徐某2共计人民币429755元。2.2017年6月底，在章贡区政府及章贡区经开区相关部门的协调下，将位于章贡区地块（该地块已被政府征收）作为赣州市中心城区创建“全国文明城市”期间倾倒建筑垃圾的临时填埋点，仅准许赣州玉禾田公司的垃圾清运车可以在Ｆ1地块倾倒建筑垃圾。2017年7月初，赣州玉禾田公司的垃圾清运车前往Ｆ1地块倾倒建筑垃圾时，被告人宋小荣在路口多次拦截玉禾田公司的垃圾清运车，并以此向玉禾田公司索要每月4000元，否则将发动村民来拦阻垃圾清运车，导致玉禾田公司在“创文”期间大量建筑垃圾无法及时清运，持续时间长达半个月，为此，玉禾田公司向章贡区环保局反映了宋小荣拦车索要钱财的情况，2017年7月19日，章贡区城管、沙河镇、村干部及工业园区的相关部门共同找到宋小荣，警告其不得拦截垃圾清运车，更不能有收费行为。此后，宋小荣不再拦阻玉禾田公司的车辆。原审判决认定上述事实，有下列证据证实：1.抓获经过等书证材料；2.证人赖某2的证言；3.被害人肖某等人的陈述；4.被告人供述及辩解；5.辨认笔录。原审判决认为，被告人宋小荣违反国家规定，未经批准经营建筑垃圾处置业务，扰乱了市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。关于公诉机关指控被告人宋小荣的这一行为构成诈骗罪，首先，垃圾清运车主是基于被告人宋小荣帮他们真实地解决了建筑垃圾的倾倒问题而自愿向宋小荣支付费用，并非基于宋小荣的欺诈行为向宋小荣付费，因此不符合诈骗罪的特征，双方并非是一种骗与被骗的关系，而是一种交易行为；其次，《城市建筑垃圾管理规定》规定，处置建筑垃圾的单位，应当向城市人民政府市容环境卫生主管部门提出申请，获得城市建筑垃圾处置核准后，方可处置。《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》也规定城市建筑垃圾的处置仍需要经过行政许可审批。被告人宋小荣雇佣人员、租赁机械设备，私设建筑垃圾填埋场，为建筑垃圾清运车主倾倒的建筑垃圾进行铲平、填埋等处置，据此收取相应的费用，被告人宋小荣的这一行为显然属于营利性的经营行为。被告人宋小荣的这一经营行为未取得行政许可，违反了上述国家规定，扰乱了市场秩序，且非法经营数额达人民币429755元，属情节特别严重，应当以非法经营罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名不当，应予以纠正。公诉机关指控被告人宋小荣构成寻衅滋事罪，缺乏事实依据，对此不予支持。关于被告人宋小荣及其辩护人提出的不构成寻衅滋事罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋小荣犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。二、追缴被告人宋小荣的违法所得人民币429755元,予以没收，上缴国库。宋小荣上诉称，1.原审判决认定事实不清，适用法律错误，其行为是民事法律行为，与魏某等人虽未签订书面合同，但是他们主动找到上诉人协商沟通，愿意出相应报酬，整个民事交易是双方真实意思表示，双方合同关系成立，属于民事法律关系调整范围，不涉及刑事处罚，其行为不构成犯罪，不应当承担刑事责任；2.原审判决认定的数额未剔除相关人员支付给上诉人购买鸡鸭等特产的费用。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定事实的证据均经查证属实，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案事实认定的依据。关于上诉人宋小荣提出未剔除相关被害人支付给其购买鸡鸭等特产的费用。经查，上诉人该主张仅有其供述，被害人均陈述支付给上诉人的是垃圾倾倒费用，且有转帐记录证实。故上诉人宋小荣提出应予以剔除的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采纳。本院认为，我国《民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八第一款第（五）项规定，民事法律行为是合法的民事行为，不违反法律或者社会公共利益，违反法律或社会公共利益的属于无效民事行为。上诉人宋小荣与相关人员达成的一致合意，未经合法程序并经相关国家部门批准，该行为违反了国家法律法规的规定，属于无效民事行为，依法不属于民事法律关系调整的范围。上诉人宋小荣涉案行为属营利行为，未取得行政许可，违反国家规定，扰乱了市场秩序，收取他人倾倒费用共计429755元，属情节特别严重，已触犯刑律，其行为已构成非法经营罪。依照我国《刑法》第二百二十五条规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营项目，情节特别严重的，依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。上诉人宋小荣其行为不构成犯罪的上诉主张与事实不符，缺乏法律依据。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  张慧珍审 判 员  刘雁翔二〇二〇年七月十三日代理书记员  钟 泱
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢76号 申请执行人：汪庭武，男，1973年12月7日生，汉族，个体户，住安徽省旌德县。 被执行人：朱世翔，男，1985年5月27日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人：欧阳玉，女，1989年9月15日生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人汪庭武与被执行人朱世翔、欧阳玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省旌德县人民法院(2020)皖1825民初409号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人朱世翔、欧阳玉发出执行通知书，责令被执行人朱世翔、欧阳玉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱世翔、欧阳玉至今未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人朱世翔所有的车牌号为皖Ｐ×××××福特牌小型汽车一辆予以查封。 二、被执行人朱世翔负责保管被查封的财产。在查封期间内，朱世翔可以使用被查封的财产，如因朱世翔的过错造成被查封的财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，朱世翔不得转移、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吕 蓉
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执593号申请执行人：荆州市力天建筑设备租赁有限公司。住所地：荆州市荆州区新生村****。法定代表人：刘琼，该公司执行董事。被执行人：杨焕庭，男，1963年10月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请执行人荆州市力天建筑设备租赁有限公司与被执行人杨焕庭建筑设备租赁合同纠纷一案，(2019)鄂1003民初1440号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行还款义务，申请执行人荆州市力天建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杨焕庭按生效的法律文书确定的义务履行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨焕庭在金融机构的存款或提取在其他部门的收入54710元【租赁费54000元、申请执行费710元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇二〇年七月七日书记员  张 斌
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初305号原告：黄仁斌，男，1969年7月19日生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：苏忠林，男，1951年9月10日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。原告黄仁斌与被告苏忠林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仁斌及其委托诉讼代理人李金龙、被告苏忠林及其委托诉讼代理人胡修敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失140557.84元【医疗费24896.6元；住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；营养费2250元（25元/天×90天）；护理费8100元（90元/天×90天）；误工费54000元（300元/天×180天）；残疾赔偿金104920.32元（52460.16×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元。合计200796.92元，要求被告按70%赔偿140557.84元】；2.要求被告负担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年9月19日下午14时左右，被告苏忠林雇佣原告黄仁斌及其他四人为其拆除坐落于句容市间瓦房，双方谈好工资及车费共1100元。在拆除过程中，原告站在房顶上，因椽子断了，原告跌落受伤。原告受伤后被送到句容市人民医院住院治疗。后经鉴定为十级伤残。被告苏忠林辩称，原告等5人与被告间是承揽关系，原告等5人负责拆除原告的三间瓦房，并将拆下的废旧建筑材料装上被告的车上，被告给付原告等5人劳动报酬1000元，另支付车费100元。原告在承揽过程中受伤，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十条规定，被告作为定作人不应承担赔偿责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。另被告垫付原告7000元，要求原告返还。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日下午14时左右，原告黄仁斌及其他四人为被告苏忠林拆除坐落于句容市间瓦房，被告与原告等五人谈好房屋拆除后将废旧建筑材料装上车，被告给付原告等五人工资及车费共1100元。在拆除房屋过程中，原告站在房顶上，因椽子断了，原告跌落受伤。原告受伤后，被送到句容市人民医院住院治疗，2018年10月5日出院，诊断为右胫骨下段骨折。2019年3月29日，原告自行委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。同年5月23日，南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄仁斌右踝关节骨折致其右踝关节功能丧失50%以上构成十级残疾；2、黄仁斌的误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。原告因鉴定支付鉴定费2900元。2019年7月29日，原告向本院起诉，要求被告赔偿经济损失。2019年10月12日，原告向本院撤诉，本院依法裁定准许原告撤诉。2019年10月21日至2019年10月26日，原告在句容市人民医院住院治疗，行右胫骨骨折术后内固定取出术。两次住院，原告共用去医疗费12402.27元。2020年1月7日，原告又向本院起诉。审理中，经原告申请，本院依法委托句容市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、护理及营养期进行法医学鉴定。2020年5月19日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人黄仁斌右侧胫骨远端骨折遗有右侧踝关节活动受限，构成人体损伤致残程度十级残疾；2.被鉴定人黄仁斌误工期为210日、护理期为105日、营养期为105日。原告为鉴定支出鉴定费2100元。审理中，原告陈述其受伤前长年在外打零工，每天工资300元左右，一年收入100000多元。上述事实，有原告提供（2019）苏1183民初5353号民事裁定书、接处警工作登记表、句容市人民医院出院记录、医疗费票据、南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、被告提供的收条以及原、被告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告等五人为被告拆除瓦房，原告作为提供劳务一方为被告提供劳务，被告作为接受劳务一方向原告等人支付工资，双方形成劳务合同关系。被告辩称其与原告系承揽合同关系，但与双方陈述的事实不符，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。原告在工作过程中未对自身安全尽到注意义务，对本次事故的发生存在一定过错，应当自行承担相应民事责任，被告未在原告等人的工作场所设置安全防护措施，对本次事故的发生也存在一定过错，应当承担相应民事责任，结合本案具体情况，本院酌情确定原告承担40%的民事责任，被告承担60%的民事责任。经审核，本院确认原告的损失为：医疗费12402.27元；住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；营养费2250元（25元/天×90天）；护理费8100元（90元/天×90天）；误工费21600元（酌定120元/天×180天）；残疾赔偿金104920.32元（52460.16×20年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费酌定500元。以上合计155402.59元。被告承担60%赔偿责任，应赔偿原告93241.55元。扣除已垫付的7000元，被告尚需赔偿原告86241.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告苏忠林于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄仁斌各项损失86241.55元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，鉴定费5000元，由原告黄仁斌负担3911元，被告苏忠林负担1691元（此款原告已预交，被告应将负担的1691元于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张厚祥二〇二〇年七月三日书记员  郭春霞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2045号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：朱乾兴，男，1981年12月24日出生，汉族，住，住重庆市石柱县/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人朱乾兴银行卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初9080号民事判决书，于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行房屋、车辆。被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款，且未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月13日，被执行人应向申请执行人偿还本金16756.45元、利息、分期手续费、诉讼费等；并应向本院支付执行费152元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2045号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年七月十三日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执477号 申请执行人：王金茹,女,汉族，1961年8月15日出生,住兰西县西二道街。 被执行人：刘德义,男,汉族，1971年10月18日出生,住兰西县新旺社区安闲巷**。 被执行人：李永华，女，汉族，1973年12月6日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人王金茹与被执行人刘德义、李永华借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院（2020）黑1222民初215号民事调解书，已经发生法律效力。执行中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定。裁定如下： 终结执行 本裁定立即生效 审判长  王明月 审判员  王洪军 审判员  肖茂武 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2947号 申请执行人：金太海，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。 法定代表人：李义生。 本院在执行申请执行人金太海与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初41号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人2019年2月—2019年10月工资59053元，经济补偿金75000元，合计134053元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费5元、执行费1911元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十二日 书记员 蒋家顺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22993号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李静学，女，1964年3月11日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李静学小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额3505.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3505.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李静学向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3505.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李静学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十四日书记员  曾可欣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2899号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙燕,江苏南斗律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈静,江苏南斗律师事务所实习律师。 被申请人：梅丽，女，1977年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人梅丽追偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梅丽银行账户存款213228.72元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梅丽飞银行账户存款213228.72元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费1587元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年七月二十日 书记员  樊 越
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2954号上诉人（原审被告）：陈金立，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************217。被上诉人（原审原告）：黄润光，男，1968年9月16日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************377。委托诉讼代理人：黄坚平，广东律客律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈詠慈，广东律客律师事务所律师。原审被告：龚均标，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************210。上诉人陈金立因与被上诉人黄润光、原审被告龚均标民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，传票传唤陈金立进行法庭调查，陈金立未按期到庭参加法庭调查。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院依照陈金立地址向其邮寄送达二审调查传票，邮政快递查询单显示经三次投送，最终未妥投理由为拒收，应视为传票已送达陈金立。陈金立经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按陈金立撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2006.47元，减半收取1003.24元（已由陈金立预交2006.47元），由陈金立负担。陈金立预交多出部分1003.23元由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年七月三十日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执42号之一 申请执行人：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省民勤县民湖路**。 法定代表人：苏子才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘成龙，民勤农商银行新河支行行长。 委托诉讼代理人：曹明祥，武威沙城律师事务所律师。 被执行人：民勤县正红商贸有限责任公司，住所地甘肃省民勤县东关南路。 法定代表人：李永超，该公司经理。 被执行人：李永超，男，1974年3月20日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被执行人：刘艳梅，女，1974年12月20日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被执行人：周桂芳，女，1954年4月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县。 被执行人：李万红，男，1954年12月2日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县。 被执行人：民勤县富春贸易有限公司，住所地民勤县蒲红公路（东门大桥向北300米处）。 法定代表人：焦炳樵，该公司经理。 被执行人：焦炳樵，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 被执行人：谢冬梅，女，1968年5月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 被执行人：民勤县永翔工贸有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县城原化工厂院内。 法定代表人：陶永青，该公司经理。 被执行人：陶永青，男，1974年12月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 被执行人：王玉平，女，1976年2月4日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 本院在执行申请执行人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被执行人民勤县正红商贸有限责任公司、李永超、刘艳梅、李万红、周桂芳、民勤县富春贸易有限公司、谢冬梅、焦炳樵、民勤县永翔工贸有限公司、陶永青、王玉平金融借款合同纠纷一案中，经调查，各被执行名下财产已被本院在先执行的他案查封、冻结，而本案中查封的被执行人陶永青名下的土地使用权暂无法处置。经本院向申请执行人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示再提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行及对本案以终结本次执行程序结案表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建宗 审判员  赵永龙 审判员  陈树斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韩 荣
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5269号之七解除保全申请人：张未。被申请人：胡某某。申请人张未与被申请人胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出民事裁定，冻结被申请人胡某某名下15万元银行存款或查封相应价值财产。本案在审理过程中，双方达成调解，被申请人已依据调解协议将债务履行完毕，现申请人向法院提出解除对被申请人财产的全部保全措施。本院经审查认为，申请人张未申请对胡某某的财产解除查封，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡某某名下15万元银行存款（7、开户行：交通银行南平分行，账号：xxxx；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 宏二〇二〇年七月二十九日书记员 张乃文
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执587号申请执行人周湘芳，女，1973年9月25日生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司，住所地：荆州市荆州区菱角湖农场。法定代表人：台传雄，该公司总经理。申请执行人周湘芳与被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2019）鄂1003民初180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周湘芳于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市菱角湖棉业有限责任公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入324555元【本金294519元、利息22481元（截止到2020年7月9日）、诉讼费2858元、执行费4697元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇二〇年七月九日书记员  聂奇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2074号申请执行人：邹城市刚领新型建材有限公司被执行人：周广金申请执行人邹城市刚领新型建材有限公司与被执行人周广金买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周广金在山东省农村信用社联合社908020000016201109094,0账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年七月二十二日书记员 吴祥东
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初207号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人林存彪，男，1987年4月7日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省福安市。因拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令，于2020年2月22日被福安市公安局行政拘留八日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月1日被福安市公安局取保候审；2020年7月7日经本院决定，同月22日由福安市公安局执行逮捕，现羁押于周宁县看守所。 福安市人民检察院以安检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人林存彪犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后因该案不宜适用速裁程序审理，依法转为普通程序。案件审理期间，因被告人林存彪在取保候审期间脱逃，本院于2020年7月7日中止审理该案；同月22日被告人林存彪被逮捕归案，本院恢复审理并组成合议庭公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈丽容出庭支持公诉，被告人林存彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月20日20时许，被告人林存彪无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶套挂闽ＪＦ××××号牌的二轮摩托车，行经甘棠镇外塘村村口防疫执勤点时，因不配合防疫执勤工作，经防疫工作人员报案后被查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林存彪血液中乙醇含量为146.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林存彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林存彪自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议量刑为拘役三个月，并处罚金。 被告人林存彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年2月20日20时许，被告人林存彪无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶套挂闽ＪＦ××××号牌的二轮摩托车，从福安市甘棠镇池头沿甘棠东门朝阳宫、环城南路往外塘村方向行驶，行经甘棠镇外塘村村口防疫执勤点时，因不配合防疫执勤工作，经防疫工作人员报案后被查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林存彪血液中乙醇含量为146.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人林存彪因本案于2020年3月17日被宁德市公安局交警支队罚款2150元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。在案件审理期间，被告人林存彪曾违反取保候审规定，无法联系到案。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、确认的证人林某、苏某、郑某、刘某的证言，福安市公安局出具的扣押清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、车牌证明、血样提取登记表、到案经过、户籍证明及违法犯罪信息查询记录表、违法处罚记录单、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书，呼气酒精测试单、福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福安市公安局车管所车辆查验意见书，现场勘验笔录、检查笔录、现场照片、监控视频截图、视听资料提取笔录及视频光盘，被告人林存彪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林存彪违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林存彪无有效机动车驾驶证驾驶套牌机动车，且在取保候审期间脱逃，应从重处罚；在归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林存彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月22日起至2020年10月21日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判长 李 艳 审判员 郑焕周 审判员 毛奶全 二〇二〇年七月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员 赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保56号之一 解除保全申请人：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山四路**迪兴大厦之二首层**，统一社会信用代码91442000680601984T。 主要负责人：杨式钗。 委托诉讼代理人:曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏健，广东卓而立律师事务所律师。 被申请人：程琼，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市。 解除保全申请人于2020年4月13日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于945555.64元的财产采取保全措施。2020年4月17日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，本院受理后于2020年5月7日作出民事裁定书，查封被申请人名下的房地产价值相当于945555.64元的份额。解除保全申请人中信银行股份有限公司中山分行于2020年7月2日向中国广州仲裁委员会请求解除对被申请人财产保全措施。2020年7月9日，中国广州仲裁委员会将解除财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，解除保全申请人中信银行股份有限公司中山分行以双方已协商解决纠纷为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院民事裁定对被申请人名下的位于中山市南区的房地产[不动产权证号：粤（2020）中山市不动产权第0XXXX42号]的查封。 案件申请费5000元，由解除保全申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  伍浩慈
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2446号 申请人：张仁保,男,1969年5月25日生,汉族,住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人:谷志强,湖南天地人(郴州)律师事务所律师。代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人:侯恩超,湖南天地人(郴州)律师事务所律师。 被申请人：曹旭,男,1968年8月21日生,汉族,住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：何清华，男，1965年11月20日生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 被申请人：湖南宏润建筑安装工程有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道鹿峰路南塔岭。 法定代表人：贺光达，系该公司总经理。 被申请人：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区国庆南路延伸段香雪苑********房。 法定代表人：陈荣华，系该公司董事长。 申请人张仁保与被申请人曹旭、何清华、湖南宏润建筑安装工程有限公司（以下简称宏润公司公司）、郴州市华宇房地产开发有限责任公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人张仁保于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求：1.依法查封何清华所有的坐落于郴州市国庆南路8号旺通楼111房［产权证号：湘（2018）北湖区不动产权第0038756号］、郴州市万华路238号紫云山庄Ｇ型90Ｂ6（产权证号：××、715005633）；2.查封曹旭所有的湘ＬＢ××××号车辆；3.查封华宇公司开发的位于桂阳县××镇××路（龙山华府）东侧Ｄ栋1501、1502、1401、1402、1403、1404、1405、1301、1302、1303、1304、1305、1201、1202、1203、1204、1205、1105、1004、1005、905、804、805、704、705、605、404、405、304、305、205、101、102、103、104、105；Ａ栋0502、0202、0101；Ｃ栋1603、1604、1301、1201、1104、0804、0601、0505、0204房产；4.保全费由被申请人承担。天安财产保险股份有限公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且已提供相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封何清华所有的坐落于郴州市国庆南路8号旺通楼111房［产权证号：湘（2018）北湖区不动产权第0038756号］、郴州市万华路238号紫云山庄Ｇ型90Ｂ6（产权证号：××、715005633），期限为2年； 二、查封曹旭所有的湘ＬＢ××××号车辆，期限为2年; 三、查封华宇公司开发的位于桂阳县××镇××路（龙山华府）东侧Ｄ栋1501、1502、1401、1402、1403、1404、1405、1301、1302、1303、1304、1305、1201、1202、1203、1204、1205、1105、1004、1005、905、804、805、704、705、605、404、405、304、305、205、101、102、103、104、105；Ａ栋0502、0202、0101；Ｃ栋1603、1604、1301、1201、1104、0804、0601、0505、0204房产，期限为2年。 案件申请费5000元，由申请人张仁保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹文斌 二〇二〇年七月二十一日 法官助理曹晶 书记员欧阳洁琼
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1285号原告：吴亮喜，男，1993年9月14日出生，汉族，江西省安福县人，安福县“儿童之家”幼儿园园长，住安福县。被告：胡小兵，男，约46岁，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。原告吴亮喜与被告胡小兵排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告吴亮喜于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴亮喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴亮喜撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴亮喜负担（已交纳）。审判员  曾阳春二〇二〇年七月十四日书记员  彭 佳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2039号罪犯陈有志，男，1978年9月1日出生，汉族，出生地广东省东莞市，大学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年1月15日作出(2017)粤1971刑初3058号刑事判决，以被告人陈有志犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月13日作出(2018)粤19刑终341号刑事裁定，维持原判。刑期执行至2020年12月21日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈有志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈有志减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈有志在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1561分，折换成表扬2个，剩余考核分361分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈有志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈有志予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初4030号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410221737436415F。法定代表人：李道洋，职务，董事长。住所地：河南省开封市杞县金城大道中段路南。委托诉讼代理人：潘守信，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：开封市一品农贸有限公司。统一社会信用代码:91410221755162884L。法定代表人：钱二梅，职务，执行董事兼总经理。住所地：杞县西关经一路与开杞路交叉口路北。被告：杞县红豆豆家世界商贸有限公司。统一社会信用代码：91410221772155440W。法定代表人：胡伟，职务，经理。住所地：杞县城关镇西环路。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告开封市一品农贸有限公司、杞县红豆豆家世界商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐志青到庭参加诉讼，被告开封市一品农贸有限公司、杞县红豆豆家世界商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.原告要求判令被告开封市一品农贸有限公司偿还原告借款本金13500000元及利息（自2019年8月22日起至偿清借款之日至，按照月利率7.5‰计算）、罚息（逾期在原利率基础上加收利息的50%）；2、要求判令被告开封市一品农贸有限公司、杞县红豆豆家世界商贸有限公司（在郸城县联社所入股金）对上述借款本息承担质押担保责任，质押物处置时原告在1300万元本金和利息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告杞县红豆豆家世界商贸有限公司、开封市一品农贸有限公司承担。事实及理由：2017年4月28日，原告河南杞县农村商业银行股份有限公司与被告开封市一品农贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告给原告处借款13500000元，期限24个月，约定到期日期2019年4月28日，月利率为7.2‰。由被告开封市一品农贸有限公司（郸城县联社所入股金人民币）6800000股、杞县红豆豆家世界商贸有限公司（郸城县联社所入股金人民币6700000股做质押，分别签订股权《质押合同》，借款合同签订后，原告按约定发放了贷款。借款合同到期后，经我社职工多次催要，截止目前，被告仍欠下本金13500000元及利息未偿还，为确保信贷资金不受损失，原告无奈诉至贵院，故恳请杞县人民法院依法判令被告偿还原告贷款本息及其他诉讼请求。开封市一品农贸有限公司缺席未答辩。杞县红豆豆家世界商贸有限公司缺席未答辩。经审理查明：2017年4月28日，原告河南杞县农村商业银行股份有限公司与被告开封市一品农贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告给原告处借款13500000元，期限24个月，约定到期日期2019年4月28日，月利率为7.2‰。由被告开封市一品农贸有限公司（郸城县农村信用合作联社所入股金人民币）6800000股（股金证号145000021304）、杞县红豆豆家世界商贸有限公司（郸城县农村信用合作联社所入股金人民币）6700000股（股金证号145000021302）做质押，签订股权《质押合同》，借款合同签订后，原告按约定发放了贷款。借款合同到期后，经河南杞县农村商业银行股份有限公司职工多次催要，被告偿还500000元，截止目前，被告仍欠下本金13000000元及利息未偿还（利息清偿至2019年8月22日，起诉后扣划利息47083.7元）。以上认定事实，有原告当庭陈述、借款合同、流动资金借款合同、贷款发放通知单、质押合同，股金证，有价证券质押贷款质物登记止付通知书等证据予以证明。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告开封市一品农贸有限公司向原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款13500000元，有流动资金借款合同，被告开封市一品农贸有限公司借原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，因被告贷款已经逾期，合同约定原告可以提前收回贷款，现原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告开封市一品农贸有限公司清偿借款本金13500000元，本院予以支持，但已偿还的500000元应当扣除。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告开封市一品农贸有限公司归还利息和罚息，因流动资金借款合同上有约定，故被告开封市一品农贸有限公司应支付利息和罚息。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告开封市一品农贸有限公司、杞县红豆豆家世界商贸有限公司承担质押担保责任，因被告开封市一品农贸有限公司、杞县红豆豆家世界商贸有限公司与原告签订了质押合同，故对该请求亦应予以支持。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求对被告开封市一品农贸有限公司、杞县红豆豆家世界商贸有限公司质押物处置时原告享有优先受偿权未提供相关证据，且在质押物上是否存在其他权利无法查清，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开封市一品农贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金13000000及利息、罚息（利息、罚息均按照双方约定计算，从2019年8月22日起计算至还清借款之日止，扣除已扣划利息47083.7元）；二、被告开封市一品农贸有限公司以郸城县农村信用合作联社的6800000股（股金证号145000021304）、杞县红豆豆家世界商贸有限公司以郸城县农村信用合作联社所入股的6700000股（股金证号145000021302）的质押股权对上述借款本息承担质押担保责任；三、驳回原告河南杞县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102800元，保全费5000元，由被告杞县红豆豆家世界商贸有限公司、开封市一品农贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 于云峰审判员 侯传波二〇二〇年七月十三日书记员 王如愿
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执恢167号 申请执行人：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段**。 法定代表人：张远华。 被执行人：中商盟四川股份有限公司，住所地成都市成华区新鸿南一巷**附**。 法定代表人：刘志平。 被执行人：中商盟控股有限公司，，住所地北京市西城区茶马街**院**楼**1608 法定代表人：何惠勤。 被执行人：四川鑫创鸿运建筑材料有限公司，住，住所地成都市武侯区佳灵路**********/div> 法定代表人：李文。 被执行人：李文，男性，1970年11月14出生，汉族，住新津县。 被执行人：刘志平，男性，1972年01月14出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行四川荣慧建设集团有限公司与中商盟四川股份有限公司、中商盟控股有限公司、四川鑫创鸿运建筑材料有限公司、李文、刘志平国内非涉外仲裁裁决一案中，依据（2017）成仲案字第207号国内仲裁裁决，于2020年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人2029459元及利息，并承担执行费22695元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年七月二十七日 书记员 汤子润
南京市鼓楼区人民法院终 本 裁 定 书（2020）苏0106执恢148号申请执行人：赵桂兰，女，1970年1月27日生，汉族，住高淳县。被执行人：汪润宇，男，1968年5月14日生，汉族，住高淳县。被执行人：汪润宙，男，1971年5月22日生，汉族，住高淳县。关于赵桂兰与汪润宇、汪润宙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第3424号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告汪润宙自本判决生效之日起十日内支付原告赵桂兰借款本金827万元及利息（以900万元为本金按月息2%自2011年10月2日计至2013年1月15日、以850万元为本金按月息2%自2013年1月16日计至2014年1月18日、以827万元为本金按月息2%自2014年1月19日计至实际付款之日止）；二、被告汪润宇对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费74800元，减半收取37400元，由被告汪润宙、汪润宇负担（原告赵桂兰已预交，被告汪润宙、汪润宇在给付上述款项时向原告赵桂兰加付此款）。”因被执行人未主动履行生效法律文书的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月9日立案执行，因执行标的物存在争议，需等待处理完毕后确认权属，此案中止执行。后我院拍卖了被执行人汪润宇名下南京市建邺区江东中路186-2号1802室、1803室及苏州市吴中区甪直镇晓市路63号6幢103室、苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号7室四处不动产。本案有参与分配158471元可供领取，本院于2020年2月11日恢复执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证券持有信息。被执行人汪润宇名下不动产已由南京市高淳区人民法院执行中，本院已向高淳区人民法院发函申请参与分配。被执行人汪润宇、汪润宙下落不明，本院已将被执行人纳入限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的827万元及逾期利息，已执行到位158471元。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月十三日书记员  袁 欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2508号之一申请执行人:姚远，男，1967年5月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：周亚琪，江苏新高的律师事务所律师。委托代理人：张园，江苏新高的律师事务所实习律师。被执行人：王敏健，男，1956年4月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人姚远与被执行人王敏健房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6980号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、向申请执行人腾空并返还位于南京市秦淮区的房屋；二、给付申请执行人租金53000元、电费529元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2018年12月7日起至被执行人王敏健实际支付之日止，按日万分之五为标准计算）；三、给付申请执行人房屋占有使用费（房屋占有使用费自2018年12月8日起至被执行人王敏健实际腾空并返还上述房屋之日止，按15000元／月为标准计算）及违约金3000元；四、负担案件受理费及公告费合计2151元。被执行人已于2020年1月20日自行腾空房屋，但未履行给付义务。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年七月十四日见习书记员  裴 勇
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2018)陕0116民初9417号 原告:张志远，男。被告：西安连茂建筑装饰工程有限公司。被告：范群，女。原告张志远与被告西安连茂建筑装饰工程有限公司（以下简称“连茂公司”）、范群买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志远及其委托诉讼代理人王森、被告连茂公司委托诉讼代理人明睿、被告范群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告西安连茂建筑装饰工程有限公司签订的《门窗销售合同》；2、判令被告西安连茂建筑装饰工程有限公司向原告返还合同金额40800元，被告范群承担连带责任；3、判令二被告向原告张志远支付自2018年4月10日起至实际付款之日止的利息损失（按照每月816元计算，截止2018年8月10日为3264元）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月3日签订一份《门窗销售合同》，产品为雨露台阳光房，被告负责制作并安装，合同总金额为40000元，合同签订，原告支付定金10%，并约定方案经过物业通过后付全款。同日，原告向被告支付定金4000元，2018年2月9日，原告需加装内容，增加费用800元，合同总金额增至40800元，同日，原告又向被告支付12000元。2018年4月10日，被告称方案已通过，要求原告支付剩余款项，原告当日向被告支付合同金额24800元。2018年6月，原告所在小区通知，要求已搭建的露台需全部拆除，原告才得知被告之前所称方案已经通过物业是虚假的，遂多次找被告协商退款事宜未果，故起诉至法院，被告范群作为独资法人，应承担连带责任。被告连茂公司辩称：其与原告之间的合同属于承揽合同关系，合同签订后，其按照合同约定设计、定做窗框、玻璃并进行了安装，原告支付了价款40000元，因玻璃的样式、尺寸、颜色及相关配件均根据原告的户型及方案进行定制，具有唯一性，一经做出无法退换，原告要求解除合同，应由其承担因此造成的损失。根据合同第5.1条约定，双方并未约定设计方案需通过物业通过，原告的陈述与事实不符，如原告认为拆除违建系违法行为，造成其损失，应通过行政手段救济，故原告的诉请应依法予以驳回。被告范群辩称：其不是本案的适格被告，不应承担责任，连茂公司具有独立的财务及账户，其个人财产独立于公司财产，不存在混同，原告要求其承担责任没有依据。经审理查明：2018年2月3日，原、被告签订《门窗销售合同》，合同约定被告为原告位于英郡年华国际社区15＃-1-302室安装阳光房和北阳台门窗，合同价款为40000元，交定金10%即4000元，方案通过交款下单。合同签订后，原告即向被告连茂公司付款4000元。因原告增加施工项目，增加费用800元，合同总金额增至40800元，2018年2月9日，原告又向被告支付12000元。2018年4月10日，被告称方案已通过，要求原告支付剩余款项，原告当日向被告支付合同金额24800元。2018年2月28日，原告通过微信向连茂公司的员工询问物业是否同意做阳光房，被告连茂公司的员工回答“没问题”。在合同履行过程中，2018年5月25日，西安国家民用航天产业基地规划建设局、西安市城市管理综合行政执法局航天分局、西安国家民用航天产业基地房屋管理局联合下发《违法建设限期拆除公告》，认为原告正在施工的建筑属于违法建设，要求限期拆除。原告拆除部分已建设施后，认为是被告连茂公司的原因导致其损失，要求被告退还合同款，被告拒绝退还。原告遂诉至法院。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、《门窗销售合同》，证明双方存在合同关系，合同有约定方案未通过的退全款，方案未通过实际为物业未通过，该证据证明原、被告存在合同关系的证明目的本院予以采信；2、付款凭证及连茂公司出具的票据，证明原告已按合同约定向被告支付合同款，该证据符合证据三性，本院予以采信；3、原告所在社区的物业出具的情况说明，证明物业公司并未同意任何单位和个人关于露天阳台的封装设计方案，该证据与本院调查的结论互相印证，本院予以采信；4、两份微信聊天记录截屏，证明被告承诺物业同意阳光房的制作，并且被告承诺方案没有通过退全款，该证据不符合证据三性，本院不予采信。被告连茂公司提交证据：1、《门窗销售合同》，证明原、被告间为承揽合同关系，合同约定了方案通过即付款，结合庭审调查，该证据的证明目的本院不予采信；证据2、设计方案，证明方案根据原告户型设计，具有唯一性，已经订做的玻璃无法退换，原告单方解除合同，应承担不利后果，该证据的证明目的本院不予采信。证据3、拆除公告，证明原告露台被拆除的原因为未办理建设工程规划许可证，与连茂公司的承揽行为无关，该证据不符合证据三性，其证明目的不予采信。另查：原告未做部分的造价为8666元，拆除部分造价为12899.88元。本院认为、原告与被告连茂公司签订《门窗销售合同》虽系双方真实意思表示，但该合同实际属承揽加工合同，被告连茂公司承接原告阳台及窗户等装配工程，但在合同履行中，经有关部门确认，该工程系违法建筑，并已将正在承建的和已承建的工程拆除，可以确定，该合同为无效合同，故原告要求解除合同的诉讼请求与法相悖，本院不予支持；被告连茂公司在施工中，部分工程尚未安装，故原告要求被告连茂公司退还该部分材料款的诉讼请求本院依法予以支持,j具体数额以双方认可的8666元；因拆除确已给原告造成损失，在双方签订合同时，原告作为业主，对房屋阳台封闭工程是否属于违章建筑应该预知判断及持有决定权，且在申请承建时，物业部门已明确告知该工程需有关部门审批，并阻止在未取得审批时进行施工，原告自做主张，故对被拆除造成的损失应承担主要责任。被告连茂公司虽在合同及微信聊天中承诺负责方案审批通过，并承诺业主无风险，损失由其承担，但是，被告连茂公司并非承建工程的申请人，也无义务申请该工程审批和通过，其在合同中的承诺确给原告决定施工造成误导，对此，亦应承担相应的责任，对原告损失进行适当的赔偿;原告要求被告连茂公司承担其利息损失于法无据，依法不予支持；原告要求被告承担其利息损失于法无据，本院不予支持；被告范群未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应对杯盖连茂公司的债务承担连带责任。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安连茂建筑装饰工程有限公司在判决生效后十日内退还原告张志远工程款8666元、赔偿原告损失2579.98元（12899.88元×20%），以上共计11245.98元；二、被告范群对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费902元，原告负担852元，被告西安连茂建筑装饰工程有限公司负担50元, 与上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     倪  琳审  判  员     肖维超人民陪审员    贺应杰                        二O二O年  六 月 十七 日                            书  记  员    崔小宁                        1
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕0111执57号   申请执行人马根根，男，1992年11月5日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县马根根，男，1992年11月5日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县吉镇马家山村19号。   被执行人陕西东城新一家置业有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区住所地：陕西省西安市灞桥区新寺村270号。   法定代表人李林，该公司总经理。   申请执行人马根根与被执行人陕西东城新一家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人马根根依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111民3910号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人陕西东城新一家置业有限公司支付37403元，支付案件受理费368元，执行费467元。本院受理后，并于同日立案执行。   在执行过程中，本院对被执行人陕西东城新一家置业有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西东城新一家置业有限公司的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下银行账户，未发现被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下有可供执行的财产。被执行人陕西东城新一家置业有限公司暂时无可供执行的财产，申请执行人马根根债权37771元短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             审 判 员王  程     二0二0年六月二十九日     书记员 罗 超
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0104执990号之三    申请执行人:惠红利，女，1989年6月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人:石延明，男，1975年8月5日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。   申请执行人惠红利与石延明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6335号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人石延明应于判决生效后七日内返还申请执行人惠红利借款本金160000元及利息，承担案件受理费3500元、公告费800元。因被执行人石延明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人惠红利于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。   2、本院于2020年4月3日、5月28日、6月19日三次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，无证券、保险等财产信息，查询到被执行人石延明名下有车牌号为陕AXXXXX车辆一辆，本院于2020年4月29日依职权查封，查封期限为贰年。因该车辆下落不明，无法进行实际扣押、拍卖。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2020年7月30日依法冻结被执行人石延明在西安蝴蝶网络科技有限公司享有2﹪的股份，冻结期限为二年。   3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：返还借款本金160000元及利息，承担案件受理费3500元、公告费800元，全额未予执行。本案执行费2479元，全额未收取。   申请执行人惠红利享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。   本裁定送达后立即生效。       审判员 杨繁     二〇二〇年七月三十日     书记员 刘 晓
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执203号申请执行人：高玉龙，男，汉族，1988年6月出生，住安徽省肥西县。被执行人：陈川，男，汉族，1994年8月出生，住四川省宜宾县。申请执行人高玉龙与被执行人陈川网络服务合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第60号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人陈川至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人高玉龙于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人陈川银行存款人民币61264元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年七月十四日书记员 李恒忠
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢180号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人侴琼，系该公司总经理。 委托代理人张芷晗，女，汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。 被执行人李长洪，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人潘广禹，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人潘德俊，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初411号民事判决书，申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人李长洪、潘广禹、潘德俊追偿权纠纷执行一案，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，经法院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、互联网银行、证券、工商登记、知识产权、公积金、出入境、酒店住宿、金融理财、收益类保险等情况，除借款人经营的大棚外暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人不同意接收大棚亦不同意评估、拍卖大棚，也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人李长洪采取拘留措施，因李长洪现在下落不明而未能采取拘留措施，经电话约谈申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结沈阳市辽中区人民法院【2016】辽01**民初411号民事判决书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇二〇年××月××日 书记员  张 驰
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执2609号被执行人许国敏危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执2609号，该案被执行人的义务已履行完毕。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二〇年七月三十日
河南省许昌市中级人民法院假 释 裁 定 书（2020）豫10刑更18号罪犯徐宁，男，1982年1月5日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省许昌监狱服刑。驻马店市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）驻刑一终字第52号刑事判决，认定徐宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金五万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2016年2月24日裁定减去有期徒刑十个月；于2018年3月23日裁定减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关提出假释建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。在本院审理期间，刑罚执行机关于2020年6月15日书面提请撤回对罪犯徐宁的假释建议。本院认为，河南省许昌监狱书面提请撤回罪犯徐宁的假释建议，符合法律规定。依据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定准许刑罚执行机关撤回对徐宁的假释建议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  李延波人民陪审员  解 军二〇二〇年七月十日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4908号 申请执行人雷惠英，女，1973年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人雷惠英与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2151号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、案件受理费共计30956元的义务，本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项5454元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年七月九日 书记员  程其伟
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4617号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：莱阳市恒鑫建设工程有限公司，住所地山东省莱阳市五龙南路火车站北。 法定代表人：王学生，董事长。 委托诉讼代理人：李强祖，山东强祖律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南通华康建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市通州区石港镇石西村**。 法定代表人：杨志华，董事长。 被申请人（一审被、二审被上诉人）：黄宗出，男，1977年1月25日出生，汉族，住济南市长清区。 再审申请人莱阳市恒鑫建设工程有限公司(以下简称莱阳恒鑫公司)因与被申请人南通华康建筑劳务有限公司（以下简称南通华康公司）、黄宗出建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2019)鲁14民终1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莱阳恒鑫公司申请再审称，1.原判决认定“2014年1月10日，黄宗出以莱阳恒鑫公司名义与南通华康公司签订建筑工程施工劳务分包协议书，该协议因故并未实际履行，黄宗出与莱阳恒鑫公司依据该协议收取南通华康公司信用金10万元用于黄宗出自主开支和莱阳恒鑫公司济南办公室装修等开支，黄宗出应与莱阳恒鑫公司依法共同连带返还南通华康公司缴纳的信用金”，该认定错误。申请人与黄宗出根本就不认识，与其没有任何业务往来，其所使用的授权文书和与第三人签订所谓的协议书完全是其伪造的，其所持有的印章也是私自刻制的，申请人可以提供公司印章进行核对，看是否为申请人公章，且黄宗出收钱的个人行为与申请人没有任何关系。2.原审中申请人提交了济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初5353号及重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初16207号两份判决书，原审认为上述两份判决与本案不具有关联性，不予采信。虽然我国并未实行判例法制度，但该两份判决仍具有一定的参考性，结合其他相关证据足以认定黄宗出私刻公章、伪造文件，且两案件都是申请人自身的案件，案件情节基本一致，原审法院判决认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，1.莱阳恒鑫公司申请再审称黄宗出使用的莱阳恒鑫公司所出具的授权文书和与第三人签订所谓的协议书完全是其伪造的，其所持有的印章也是私自刻制的。但莱阳恒鑫公司原审中未申请对印章及其法定代表人在授权委托书中的签名申请鉴定，也未提供有效证据证明黄宗出伪造印章协议或私刻印章。原审依据莱阳恒鑫公司为黄宗出具的授权委托书、恒鑫建工建字[2013]01号文件及庭审调查等认定黄宗出代表莱阳恒鑫公司与南通华康公司签订合同及收取南通华康公司保证金的行为应当认定为莱阳恒鑫公司的行为具有事实依据与法律依据。至于莱阳恒鑫公司原审提交的两份判决书与本案不具有关联性，原审不予采信适用法律并无不当。 综上，莱阳恒鑫公司的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莱阳市恒鑫建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1713号原告：孙长海，男，1962年4月4日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李新卓，河南盐都律师事务所律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。被告：左才宾，男，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告孙长海与被告江西建工第一建筑有限责任公司(以下统一简称为江西建工）、左才宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长海及其委托诉讼代理人李新卓，被告江西建工的委托诉讼代理人王献民到庭参加诉讼，被告左才宾经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙长海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告楼板、水泥砖材料款53450元，自起诉之日起按照年利率6%计算至被告履行完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江西建工叶县教育均衡基建项目部，对湾里、廉村乡等乡小学的教育基本项目实施施工，2018年5月份至年底,原告相继卖给该项目部施工地楼板、水泥砖等材料，由江西建工均衡创建项目部的项目经理被告左才宾于2019年9月12日给原告写下欠条,内容为：“今欠孙长海楼板、水泥砖材料款53450元，大写（伍万叁仟肆佰伍拾元整）。至2019年9月12日之前欠条和小票作废，以本欠条为准”。后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱不予支付，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。江西建工辩称：一、原告与其公司之间不存在楼板、水泥砖买卖合同法律关系，其公司不是适格被告，原告无权主张其公司支付楼板、水泥砖材料款。2018年9月，廉村片区均衡基建项目劳务扩大分包人左才宾与其公司达成分包合同，进驻工地，组织人员、施工设备以及建筑砂石等材料施工，履行合同义务。原告是否给被告左才宾供应楼板、水泥砖，属于其二者之间的交易行为，其发生的法律关系只能约束孙长海和左才宾双方，根据合同相对性原则，对其公司没有约束力;二、原告主张的楼板、水泥砖，无证据证明用于廉村片区均衡基建项目工程；三、其公司对原告诉称的材料款没有代付义务。综上，原告对其公司的起诉，不符合法律规定的程序条件和实体要求，请驳回原告对其公司的起诉。左才宾提交书面答辩意见称:其是案涉工程项目的负责人，以江西建工项目部的名义向原告购买了砂石料，2019年9月经结算，其以项目负责人的名义向原告出具了欠条，其认为案涉款项应当由江西建工承担。经审理查明：2019年9月12日，被告左才宾向原告孙长海出具欠条一份，载明：“欠条今欠孙长海楼板、水泥砖材料款53450元，大写（伍万叁仟肆佰伍拾元整）。至2019年9月12日之前欠条和小票作废，以本欠条为准。欠款人：左才宾叶县均衡创建项目廉村项目部2019年9月12日”。审理中：被告江西建工提供分包合同、借据及电子回单、工程纠纷的处理件等予以证明其公司与左才宾系分包合同关系，且其公司已向左才宾支付款项并代其支付部分款项。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告左才宾为原告孙长海出具的欠条，对其本人具有约束力，根据该欠条所载明的内容结合当事人的陈述等在案证据，本院认定原告与左才宾之间形成合同关系及左才宾尚欠原告款53450元，左才宾对所欠款项负有偿还义务，现原告要求左才宾偿还，本院予以支持。左才宾辩称案涉款项应有被告江西建工承担，因欠条未加盖江西建工印章，且江西建工出具的分包合同等证据能够证明江西建工与左才宾之间系分包合同关系而非委托代理关系（职务行为），故根据合同的相对性原则，原告要求江西建工承担责任，依据不足，本院不予支持。原告要求支付所欠款项的利息，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至款项偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左才宾于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙长海欠款53450元；同时按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月15日起至款项偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告孙长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元，由被告左才宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王**娜二〇二〇年七月十七日书记员  杨文哲
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初288号原告：宋相豹，男，1978年11月10日出生，汉族，住新野县。被告：江明千，男，1966年10月29日出生，汉族，住新野县。被告：高云荣，女，1965年8月28日出生，汉族，住址同上。（系被告江明千之妻）。原告宋相豹与被告江明千、高云荣为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告宋相豹到庭参加了诉讼，被告江明千、高云荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋相豹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告江明千、高云荣偿还原告借款本金14万元及利息128800元（计至起诉之日），以后的利息按月息2分计付至款还清之日止。以上合计268800元。本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年3月10日，由被告杜红晓担保，被告江明千因做生意需要资金向原告借款140000元，约定月息2分，同时给原告出具借条一份，后经原告多次催要，二被告以各种理由推托不予偿还，现诉至贵院，请求依法判令。审理中，原告提供以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、欠条一份。3、杜红晓证人证言一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江明千、高云荣借原告宋相豹140000元，事实清楚，利息约定符合法律规定，原告请求二被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江明千、高云荣于本判决生效之日起十日内偿还原告宋相豹借款140000元及利息（利息自2016年3月10日起按月息2分计算至款付清之日止，扣除已支付的利息12000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告江明千、高云荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵国强二〇二〇年七月十三日书 记 员  李 宁
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1907号上诉人（原审被告）：方健辉，男，1987年5月2日出生，汉族，住广东省开平市****************。公民身份号码：440************716。委托诉讼代理人：方松芬，方健辉的父亲，住广东省开平市***********。被上诉人（原审原告）：梁伟剑，男，1985年4月3日出生，汉族，住广东省开平市****************。公民身份号码：440************432。上诉人方健辉因与被上诉人梁伟剑民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方健辉上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由梁伟剑承担。事实与理由：方健辉分别于2017年初和2018年中向梁伟剑借款30000元及10000元，合计40000元，但方健辉于2017年3月28日至2018年12月31日期间通过微信转账向梁伟剑归还了47000元，已还清全部借款。被上诉人梁伟剑辩称：一审时方健辉没有到庭，二审时才提交新证据，超过了举证期限，对该证据不予确认，该证据不是新证据。梁伟剑向一审法院起诉请求：1、请求方健辉偿还借款本金30000元；2、请求方健辉支付利息，由起诉之日起计起，按每日万分之五计算；3、本案受理费由方健辉承担。一审法院认定事实：方健辉以资金周转困难为由向梁伟剑借款30000元，并于2017年3月6日向梁伟剑出具借据一张，借据载明借款金额是30000元，约定借款期限为2017年3月6日至2017年3月27日。微信聊天记录中,方健辉曾向梁伟剑偿还1000元。梁伟剑表明方健辉曾向其支过3000多元的利息，但没有向其支付过本金。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷，梁伟剑与方健辉之间30000元的借贷关系，有方健辉出具的30000元借据及微信聊天记录为证，应受法律保护。梁伟剑要求方健辉支付利息，由起诉之日起计起，按每日万分之五计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”根据上述规定，因双方无约定借期内利息及逾期利息，因此，梁伟剑要求方健辉支付逾期利息应自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止，超出部分的主张一审法院不予支持。方健辉经一审法院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：方健辉应在判决生效后十日内偿还梁伟剑借款本金30000元及逾期利息（从起诉之日起计算，以借款本金30000元为基数按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取550元（梁伟剑已预交），由方健辉负担550元（经梁伟剑同意，此款由方健辉直接支付给梁伟剑）。二审期间，方健辉提交如下证据：微信转账记录26份，证明方健辉已经偿还了47000元。梁伟剑对此质证意见认为，对上述证据不予认可，方健辉微信转账偿还的是口头约定的利息，不是偿还本金。当时方健辉答应支付利息，梁伟剑才借款给方健辉。梁伟剑没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实确实，本院依法予以确认。另查明，自2017年3月28日起至2018年12月31日止，方健辉通过微信转账的方式合计向梁伟剑支付款项26笔，金额合计47000元。庭审中，梁伟剑确认收到方健辉微信转账的47000元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合诉辩双方的意见，归纳本案二审争议的焦点为：涉案借款是否已还清。梁伟剑诉称方健辉向其借款30000元未还，方健辉则确认借款事实，但认为借款已还清。方健辉辩称其借款后已还清涉案借款，并提供了微信转账记录予以证明，而梁伟剑确认收到方健辉微信转账的47000元，但认为该还款是偿还涉案借款的利息而非偿还本金。对此，本院分析如下：方健辉向梁伟剑还款共47000元，该还款是在《借据》约定的借款期限届满之后的还款，且《借据》没有约定利息，故方健辉主张是偿还《借据》中的借款本金符合常理且其已完成了主张还款的基本举证责任。而梁伟剑主张该还款47000元是偿还涉案借款的利息，其应就此提供反驳证据，即应举证证明双方之间存在利息的约定或者方健辉同意支付利息，但其未能就此提供充分的依据。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于双方在《借据》中未约定利息，梁伟剑亦未能提供证据证实其曾与方健辉口头约定利息，且方健辉否认对借款有约定利息，故梁伟剑应承担举证不能的法律后果，本院认定本案双方对借款30000元未约定利息。因此，方健辉在借款后已还款47000元，其主张已还清涉案借款的依据充分，本院予以采纳。据此，方健辉已还清涉案借款，无需承担本案还款责任。一审判决认定方健辉应偿还梁伟剑借款本金30000元及逾期利息欠妥，本院予以纠正。综上所述，方健辉的上诉请求成立，应予支持。因双方当事人在一审期间均未提交偿还借款的证据导致一审法院认定事实错误，处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初3262号民事判决；二、驳回梁伟剑的全部诉讼请求。一审案件受理费收取550元（梁伟剑已预交），由梁伟剑负担。二审案件受理费550元（已由上诉人方健辉预交），由梁伟剑负担；方健辉预交的二审案件受理费550元，由本院退回；梁伟剑应向本院补缴二审案件受理费550元。本判决为终审判决。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇二〇年七月三日法官助理 梁湘源书 记 员 冯雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11058号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘园，女，1971年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘园信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3489号民事判决书，向本院申请执行，要求刘园清还欠款本金、利息等，暂计41021.08元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺