山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初323号   原告：郭某，男，1965年11月1日出生，汉族，泽州人，务农，现住泽州。   委托诉讼代理人：王某，山西省开放律师事务所律师。   被告：柴某，男，1987年4月14日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。   委托诉讼代理人：吕某，山西碧峰律师事务所律师。   第三人：肖某，男，1977年9月14日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，个体经营者，现住河北省邯郸市临漳县。   委托诉讼代理人：陈某，河北鼓山律师事务所律师。   原告郭某诉被告柴某合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加肖某为本案第三人参加诉讼。原告郭某及其委托诉讼代理人王某、被告柴某及其委托诉讼代理人吕某、第三人肖某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付款268599元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月，被告因做配煤生意资金不足和原告协商垫资，并承诺每吨煤给原告抽取5元利润。2020年1月，双方确认原告为被告垫资3139.58吨煤款共计1029835元，原告收回711935.5元，被告尚欠317899.5元，加上利润15700元，原告还应得333599元。2020年1月23日，原告经崔江波手收回65000元，被告尚欠原告268599元未付。   被告柴某辩称，2018年夏，其在鹿台山煤矿开煤票时认识第三人，第三人开始从其处购买煤炭，至2018年底，第三人欠其16500元煤款。2019年6月，被告开始与第三人合伙，并在河北邢台临西租赁煤场存煤、销煤。2019年8月，被告及第三人同意原告入伙。在合伙期间，原告安排其儿子和崔江波前往邯郸煤场进行管理监督，第三人及原告儿子、崔江波在煤场的日常开支均由其承担。2019年10月，由于煤价下跌，煤销售不出，原告向第三人索要煤款和利润，第三人拒绝后，原告开始向其索要。原告与被告、第三人系合伙关系，三人并未结算，原告提供的证据须经三方认可，现原告起诉不具备起诉条件，应驳回原告的起诉。   第三人述称，其与柴某合伙作煤炭生意，柴某的朋友崔江波介绍原告与其二人一起做生意，最初约定每吨给原告5元利润，给原告支付两次利润后，原告派其儿子参与经营，变为其三人合伙，原告负责介绍客户，资金紧张时也负责筹措资金，被告负责财务账目，其负责配煤和对外业务。因生意亏损，原告要求撤回投资款。原告与被告之间的打款其未参与过，经三人协商，一致同意停止合伙经营。   针对双方争议原、被告及第三人之间的关系及原告主张的款项是否应当由被告支付，原告提交了垫付打款回款明细表、付收单、中国农业银行卡交易明细清单，欲证明原告垫付款、回款情况。被告对中国农业银行交易明细清单的真实性无异议，2019年11月3、4日给吕晓蓉转钱，2019年9月22日、24日转款，均是原告自己联系的煤源；付收单是原告签字的结算，不是被告真实意思表示，且无第三人签字认可，不具有法律效力。第三人意见同被告意见一致。   被告提交了柴某中国农业银行卡交易明细，欲证明交易中除吕晓蓉的几笔款外，剩余款项均与原告交易明细一致。第三人给被告出具的借条，欲证明被告与第三人系合伙关系；提交了其与第三人的电话录音，被告与第三人的微信聊天记录，欲证明原、被告与第三人系合伙关系，第三人和第三人雇佣的会计记录煤场销售情况；提交了原告儿子与其的聊天记录，原、被告的微信聊天记录，欲证明原、被告和第三人自2019年9月2日合伙销售煤，原告在与第三人协商无果的情况下，找被告协商解决的事实；提交了照片三张，欲证明付收单形成的过程，证明被告没有与原告结算的合意，收付单为无效条据。原告对中国农业银行卡明细无异议，每次打款均是被告确定发货数量，其儿子确定后，其才打款；借条与其无关，电话录音不认可，其没有参与经营管理，但录音可以证明原告垫资每吨抽取5元利润的事实；被告与第三人的微信聊天记录与其无关；对其及其儿子与被告的聊天记录无异议；对照片无异议，结算有崔江波签字见证，崔江波可以证明不是合伙关系。第三人对被告提交的证据均无异议。   本院认为，原告提交的垫付打款回款明细表、付收单、中国农业银行卡交易明细清单与被告提交的柴某中国农业银行卡交易明细、照片三张及三方当庭陈述，可以证明原告垫资、回款、利润情况及被告尚欠268599元未付款的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认；被告虽认为2019年11月3、4日转给吕晓蓉的钱，2019年9月22日、24日转的钱，均是原告自己联系的煤源，但在垫付打款回款明细表和付收单均有记载，且被告予以签字确认，对被告的该意见，本院不予采纳。被告提交的第三人给被告出具的借条，与本案无关，本院不予确认；被告提交的被告与第三人的微信聊天记录，可以证明被告与第三人之间的合伙销煤的事实，但不能证明原告与被告、第三人系合伙关系；被告提交的其与第三人的电话录音、与原告儿子的聊天记录，可以证明被告及第三人每吨给原告5元利润，被告给原告儿子微信发送内容大部分为过磅单，进一步可以印证原告按吨提取利润的事实；被告提交的原、被告的微信聊天记录，可以证明原告向被告催要垫资款及利润的事实。   根据上述认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：   2019年6月，被告与第三人开始合伙销煤。2019年8月，原告与第三人协商，由原告为被告垫付煤款，被告每吨支付原告5元利润。自2019年9月2日起至2019年11月22日止，原告共垫付煤款1029835元，被告共支付原告711935.5元，原告垫资的利润为15700元，案外人崔江波于2020年1月23日支付原告65000元，被告尚欠268599元未支付原告。   原告垫资期间，原告儿子到被告与第三人在河北邢台临西租赁煤场对原告垫资回笼情况、发煤吨数进行查看。   本院认为，双方争议的焦点为原告与被告及第三人之间的关系，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。本案中，首先，原告与被告、第三人无书面合伙协议；其次，被告与第三人合伙销煤过程中，被告与原告协商由原告为被告垫付煤款，被告每吨支付原告5元利润，原告无与被告合伙的合意；再者，被告未提供相应证据证明其与原告对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定。综上，原告未参与被告与第三人合伙经营，仅是按吨收取煤款及利润，原告与被告之间为合同关系，并非合伙关系，故对被告及第三人关于原、被告及第三人系合伙关系的辩解意见，本院不予采纳。   原告与被告口头协商，原告为被告垫付煤款，被告每吨支付原告5元利润，系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。原告按约为被告垫付煤款，被告应当及时支付原告垫付的煤款，并按约支付利润，被告未按约支付煤款及利润268599元，构成违约，应当承担继续履行的义务，故对原告主张被告支付垫付款及利润268599元的诉讼请求，本院予以支持。被告在承担上述支付义务后，可与第三人在合伙财产中予以结算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告柴某于本判决生效后立即支付原告郭某垫资款及利润共计268599元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5329元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 段文佳   人民陪审员 刘跃进   人民陪审员 苗 雨     二O二O年七月二十八日   书 记 员 吴慧敏   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。   第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。   合伙经营积累的财产，归合伙人共有。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。