四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初339号 原告：王晓梅，女，19XX年X月X日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。 被告：徐某3，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。 被告：王某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。 被告：徐某1，男，20XX年X月X日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 法定代理人：徐某3，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区（系徐某1之父） 法定代理人：王某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区(系徐某1之母） 被告：徐某4，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 被告：徐某2，女，20XX年X月XX日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 法定代理人：徐某4，男，19XX年X月X日出生，汉族，达州市通川区人，住所地四川省达州市通川区（系徐某1之父） 原告王晓梅与被告徐某3、王某、徐某1、徐某4、徐某2不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓梅及其委托诉讼代理人简梦竹，被告徐某3、王某及其共同委托诉讼代理人蒋信斌，被告徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带返还原告征收补偿款256080.16元及资金占用利息（以判决返还数额为基数，从本判决生效之日起参照年利率6%计算至返还时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间原系家庭成员关系，其中原告王晓梅与被告徐某4原系夫妻关系，二人于2015年5月10日登记结婚，于2019年2月25日登记离婚。被告徐某4与被告徐某3、王某、徐某1、徐某2分别系父子、母子、兄弟、父女关系。因达州市通川区北外镇双河口水库项目建设，需征收座落于通川区××镇××社区××组的房屋及房前屋后零星果木、家庭承包土地，达州市通川区征地拆迁办公室针对常住人口**6人（即原被告）作出房屋及房前屋后零星果木补偿1320481元和家庭承包土地补偿款每人3.6万元，该款项由被告徐某3于2017年2月20日领取。目前被告拒绝将相应份额分配给原告。原告认为，征收补偿费是针对包含原告在内的2户6人作出，原告与被告享有同等的分配数额，被告拒绝将相应份额分配给原告，侵害了原告的合法权益，现原告诉讼来院。 被告徐某3、王某、徐某1辩称，原告诉称被告不当得利不属实，理由如下：1、原告诉称的房屋拆迁补偿款的实际产权人为被告徐某3、王某，其相关的拆迁补偿费应系二被告的财产，并非包含有原告的补偿款，原告仅作为家庭成员，享有40平方米居住权的安置，并非享有40平方米产权的安置；2、徐某1系未成年人，没有领取相关补偿款，所以不应成为被告；3、土地补偿款属实，但是原告应分得的金额仅为32000元，被告徐某3、王某已经将该土地补偿款用于原告开支，包括支付养老保险、医疗保险以及原告及其前夫的家庭开支，其中12万元用于原告及其前夫的家庭开支，30万用于家庭装修和购买家具、家电，开支费用达到47万余元，远远超过其应分得的土地补偿款，所以被告徐某3、王某、徐某1不应支付原告拆迁安置及土地补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐某4、徐某2辩称，同意被告徐某3、王某、徐某1的答辩意见，原告应分得的部分已经用于家庭开支。 当事人围绕诉请请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某3、王某系夫妻关系，二人育有二子即被告徐某4、徐某1，被告徐某2系被告徐某4之女。2016年5月10日，原告王晓梅与被告徐某4登记结婚。2016年5月13日，原告王晓梅将其户籍迁入徐某4家庭户下，与各被告共同居住成为其家庭成员。因达州市通川区北外镇双河口水库项目建设，被告徐某3、王某共同所有的位于达州市通川区××镇××社区××组的住房（建筑面积501.68㎡）被纳入拆迁之列，原告王晓梅、被告徐某3、王某、徐某4、徐某1、徐某2共6人作为被安置人口，获得按货币安置方式结算的拆迁补偿费共计1320481元，包含：基本住房补偿费816000元（3400元／㎡ｘ240㎡），基本住房外补偿397753元（1520元／㎡ｘ261.68㎡），设施补偿76501元，搬家费4000元，奖金4000元，房前屋后零星果木补偿费22227元（其中基本住房补偿、基本住房外补偿、设施补偿、搬家费、奖金属原房设施补偿范畴）。该款由被告徐某3于2017年2月20日签字确认，并于2017年4月1日转入被告徐某3在中国邮政银行的账户。另原告王晓梅个人因拆迁获得征地补偿费32000元，该款亦由被告徐某3签字领取。款项领取后，原、被告未就前述款项进行分配。2019年2月25日，原告与被告徐某4协议离婚,离婚协议约定原告与被告徐某4婚后共同购置的宝骏牌汽车一辆（川ＳＢ××××）归被告徐某4所有。审理中，被告认可原告个人的征地补偿费应由原告分得。 案涉房屋，结算按《达州市征地拆迁补偿安置办法》第47-1号令规定执行，该规定第三十条（房屋安置）：“被征地拆迁住房的安置人员应同时具备下列条件：（一）本集体经济组织成员；（二）持有合法房屋产权证明的权利人所属户籍在册人员；（三）在被拆迁住房内居住且在本集体经济组织内无其他住房的家庭人员。”第三十二条：“……选择货币安置方式的，根据应予以住房安置的人数，按照同批次或相邻批次财政评审的安置房建设综合成本价，提高1倍的标准，一次性将人均40平方米的基本住房建筑面积购房费补偿给被拆迁户；被拆迁户原住房面积超出人均40平方米低于90平方米的部分，按附件1标准提高后实行货币补偿…….”。第三十九条：“被搬迁户在规定的时限内提前或按时搬迁的，按户一次性计发奖金2000元，搬家补助费2000元。” 同时查明，2017年11月8日，被告徐某3为原告王晓梅购买社保开支21582.4元，2017年1月10日及2018年2月13日为原告王晓梅购买医保分别开支245元、180元，2017年4月19日为原告和被告徐某4购车开支购车款84800元，开支2017年4月20日至2019年4月19日期间车辆保险费合计9907元，开支车辆保养430元，合计10337元。 另查明，原告王晓梅与被告徐某4于2016年5月10日登记结婚，婚后未生育子女，被告徐某4于婚前2012年7月7日生育一女徐某2，原告王晓梅与被告徐某4于2019年2月25日协议离婚，离婚协议载明“……三、婚后共同财产分割：双方婚后共同购置的宝骏牌汽车一辆（川ＳＢ××××）归男方徐某4所有。四、婚后无共同债权、债务处理。” 审理中，各方均认可在原告王晓梅与被告徐某4婚姻期间，对被告徐某4婚前购买的房屋进行装修、购买家具、家电的事实，原告王晓梅也承认其在该房屋内居住生活，在购买社保、医保、购车、房屋装修及购买家具家电、交纳水电气等，没有支付过任何费用，均由被告徐某4或徐某3负责。 本院认为，原告王晓梅因与被告徐某4因结婚及迁户而成为与被告徐某4父母徐某3、王某共同居住生活的家庭成员，共同生活期间，以原、被告全部家庭成员的名义获得案涉的房屋拆迁补偿款及土地征收款，应属于家庭共同财产，后原告因与被告徐某4离婚，原告与各被告之间的共有关系已经终止，现原告起诉要求分割房屋拆迁补偿款及土地征收款，故原告的请求应属于共有物分割纠纷。原告诉称不当得利纠纷案由不当，本案应定性为共有物分割纠纷。 案涉拆迁房屋原系徐某3与王某共同所有，原告王晓梅对案涉房屋不享有份额，就故因房屋拆迁所获得的涉及房屋本身价值的部分：附属设施补偿费及房前屋后零星果木补偿费，原告王晓梅无权要求分割，但对于因房屋拆迁所获的搬家费、奖金，虽然与所拆迁的房屋有关，但主要涉及的是对房屋拆迁所需安置的人员的一种补偿，原告王晓梅属于案涉房屋拆迁所需安置的人口，故对该部分款项，原告王晓梅享有分配的权利，奖金和搬家费6人合计为8000元，原告王晓梅应分得金额为：8000元／6＝1333.3元。针对住房补偿费，根据达州市的拆迁政策，基本住房补偿费的计算是结合原房屋面积和住房人数综合计算，故原告王晓梅作为安置人口对住房面积补偿费享有权利。同时根据《达州市征地拆迁补偿安置办法（47-1号令）》规定，人均建筑面积40平方米以内按3400元／㎡计价，人均建筑面积超过40平方米的按1520元／㎡计价，被告徐某3、王某原住房面积为501.68㎡，原告王晓梅作为徐某3家庭的新增成员，增加了被安置的家庭人口数量，提高了基本住房的补偿面积及补偿费，降低了基本住房外的补偿面积及补偿费，从而总体上提高了住房补偿费总额，同时考虑到原告王晓梅与各被告共同居住生活的时间较短，对家庭付出少，且对拆迁房屋的建设维护未作出任何贡献，故本院认为原告王晓梅仅对因其自身增加被安置人口数量后提高的住房补偿费部分享有权利。原、被告共6人获得的住房补偿费为：基本住房补偿费3400元／㎡ｘ240㎡＝816000元，基本住房外补偿1520元／㎡ｘ261.68㎡＝397753元，合计1213753元，减去五被告应获得的住房补偿费：基本住房补偿3400元／㎡ｘ200㎡＝680000元、基本住房外补偿1520元／㎡ｘ301.68㎡＝458553.6元，合计1138553.6元，原告王晓梅应分得的住房补偿费为：1213753元-1138553.6元＝75199.4元。加上原告王晓梅应分得的征地补偿费32000元。故，原告王晓梅共应分得财产金额为1333.3元＋75199.4元＋32000元＝108532.7元。 审理中，原告王晓梅认可为其本人购买社保开支21582.4元，该款系用于原告个人开支，应从其个人财产中扣除。审理中，各方均认可，原告王晓梅与被告徐某4在夫妻关系存续期间购买车辆、为车投保及保养的事实，且在离婚协议中，原告王晓梅与被告徐某4亦认可所购车辆系夫妻共同财产并进行了分割，故购车、投保及保养的费用应用夫妻共同财产进行开支，原告王晓梅应负担一半的开支金额即为47568.5元【（84800元＋10337元）／2】。扣除原告应负担一半的购车款、投保金及保养金，个人社保及医保开支后，原告王晓梅应分得个人财产为39381.8元（108532.7元-21582.4元-47568.5元）。 审理中，原告认为房屋装修、购买家具家电等属于对被告徐某4个人财产的增值，原告对拆迁款不知情且未同意将个人应分得的款项用于前述用途。被告则认为原告应分得款项已经用于家庭开支。本院认为，日常家庭生活开支属于必要开支，原告王晓梅已成年且具有劳动能力，应承担其作为家庭成员的日常家庭生活开支义务。原告未提供其他收入来源证实其用于日常生活开支，故其应分的财产应用作家庭开支。根据四川省城镇居民人均消费性支出的年度标准，2019年为25367元、2018年为23484元，2017年为21990元、2016年20660元，计算原告王晓梅与被告徐某4共同生活期间（2016年5月10日至2019年2019年2月25日共计34个月），原告王晓梅应负担的个人生活开支金额为63447元，已经远远超过其应分得的下余款项39381.8元，故原告王晓梅应分的款项应视为已经用作家庭生活开支完毕。原告与被告徐某4婚姻期间，原告对装修的房屋及家具家电享有使用利益，更应承担相对应的家庭开支义务。故，对于原告要求被告返还其征收补偿款及资金占用利息的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人名共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王晓梅的诉讼请求。 案件受理费5141元，由原告王晓梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宇 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  潘红梅 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王 婷