浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初387号 原告：周星献，男，1989年3月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司，统一社会信用代码9133032475909481U，住所地浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区。 法定代表人：吴泽忠，总经理。 委托诉讼代理人：胡桢桢，女，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，统一社会信用代码91430100668551275Y，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦********。 负责人：李慰华。 委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。 第三人：永嘉县岩头镇下日川村村民委员会，住所地浙，住所地浙江省永嘉县岩头镇下日川村v> 负责人：周丐忠。 委托诉讼代理人：谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。 原告周星献诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太平洋财保永嘉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财保湖南分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。永嘉县岩头镇下日川村村民委员会（以下简称永嘉下日川村委会）申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后予以准许。因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理，并经永嘉县人民法院审判委员会讨论。原告周星献及其委托诉讼代理人徐锋，被告太平洋财保永嘉公司的委托代理人胡桢桢，被告太平洋财保湖南分公司的委托代理人袁连坤，第三人永嘉下日川村委会的委托代理人谷荣锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周星献向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司在交强险限额范围内赔偿原告支付给金玉英的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计110000元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在特种车商业第三者责任险及吊装责任险限额范围内赔偿原告支付给金玉英的死亡赔偿金、丧葬费等合计600338元；（具体分项：1、死亡赔偿金615132元；2、丧葬费30549.5；3、近亲属丧葬事宜支出14567元；4、精神抚慰金50000元。合计710338元）3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因加宽村里道路需要采伐路边的枫杨村，永嘉下日川村委会承租原告的汽车起重机来协助伐树。2018年1月16日下午，原告驾驶浙Ｃ×××××号汽车起重机吊装枫杨树时，起重臂上的树木不慎从高处坠落，断枝溅出几十米外，击中受害人金玉英头部，后金玉英被送往永嘉县人民医院抢救无效死亡。事后，经永嘉县岩头镇人民调解委员会调解，原告与金玉英家属达成调解协议，原告赔偿金玉英家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、医疗抢救费等合计85万元。2017年11月7日，原告车辆在被告太平洋财保永嘉公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在太平洋财保湖南分公司投保了特种车商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）及吊装责任险，其中第三者责任险限额为100万元，吊装责任险单次事故责任限额为10万元，保险期限为1年。因本案事故发生在保险期间内，原告据此要求被告赔偿，可被告太平洋财保湖南分公司仅同意赔偿30余万元。因此，原、被告发生纠纷。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告太平洋财保永嘉公司辩称：本案标的车在我司投保交强险，本案事故发生在保险期限内。本案根据交强险条款规定，系特种车辆作业时发生事故，不属于交强险规定的保险范围内，故我司拒赔。 被告太平洋财保湖南分公司辩称：对于原告在本案中的事故责任和原因不明确，原告应当提交交警部门和安全部门对本次事故作出的责任认定，否则本案相关的责任和原因不符合保险的理赔条件。原告应当提交事故发生时的行驶证、驾驶证和操作资格证，以确认该车辆使用的合法性。对于原告的主张，本案是原告侵权行为导致第三方损失。对侵权赔偿依据法律的规定，特种车辆在作业过程中所造成的责任事故，应当参照交通事故案件确定责任，因此对本案原告的损失应当由交强险先行赔付，不足部分才属于商业险，根据被保险人在本案中的过错责任、程度承担相应的赔偿责任。对于原告主张的赔偿清单各项目，由法庭依据本案查明的事实依法作出认定。 第三人永嘉下日川村委会陈述：原告起诉事实没有意见。原告当时在吊车的过程中，村委会按2300元一天给钱，没有村委会在现场指挥，没有管理指示，都是原告本人在操作，应当由原告承担全部责任，第三人没有责任。事故发生后，当地政府组织进行调解，因为调解的时候原告拿不出那么多钱，才由村委会先行垫付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院分析如下：一、原告提交的调解协议书，以证明原告赔偿金玉英家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、医疗抢救费等合计85万元并付清的事实。被告太平洋财保湖南分公司质证认为从调解协议看，赔偿的主体除了原告还有第三人永嘉下日川村委会，因此对最终的赔偿主体是否是原告是有异议的，本案的实际赔付人是第三人永嘉下日川村委会，并非原告，因此主张保险理赔缺乏事实依据，赔偿的金额也没有经过保险人的确认，相关的金额对保险公司没有法律约束力，赔偿款项中的精神抚慰金不属于商业险的赔偿范围。本院认为，赔偿协议与汇款记录、公安机关的调查笔录等相互印证，具有较强证明力，予以认定。二、被告太平洋财保湖南分公司提交的保险条款一份，以证明第三者责任险的保险范围是超出交强险范围；关于交强险有关的复函，以证明本案也属于交强险赔偿范围。原告质证认为投保的时候保险公司没有提示保险条款的内容，该条款没有生效，本案在保险事故发生时也投保了交强险，若被告太平洋财保永嘉公司不赔偿，被告太平洋财保湖南分公司也不能免除赔偿责任；批复虽然是江苏省，但在全国范围内适用，本案在吊装过程中导致事故，也应当参照交通事故赔偿。被告太平洋财保永嘉公司质证认为保险条款第二十二条规定如果属于一般交通事故是先交强险理赔，但本案是不符合交强险的赔付情形，该条款不适用于本案；批复是江苏省的批复，不适用全国。本院认为，保险条款是全国通用格式文本，予以认定；批复可作为参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周星献系车牌车号为浙Ｃ×××××重型非载货专业作业车辆所有人，有相应建设机械施工作业操作证（汽车式起重机操作）。浙Ｃ×××××车辆在被告太平洋财保永嘉公司投保了交强险，保险期间自2017年11月7日至2018年11月6日；在被告太平洋财保湖南分公司投保了特种车险和吊装责任险，其中商业第三者责任险（不计免赔）100万元及吊装责任险30万元（财产损失，每次限额10万元），保险期间自2017年11月7日至2018年11月6日。第三人永嘉下日川村委会因加宽村里道路需要采伐路边的树木，与原告达成一致意见按2300元／天租车带人来协助伐木。2018年1月16日下午14时许，原告周星献驾驶起重机吊装树木时，起重臂碰触树枝导致树枝折断，该树枝坠落过程中弹跳击中旁边的受害人金玉英头部（女，身份证号码3303241949××××××××），后金玉英被送往永嘉县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，经永嘉县岩头镇人民调解委员会主持调解，原告周星献、第三人永嘉下日川村委会与金玉英家属达成调解协议，约定原告周星献、第三人永嘉下日川村委会全额赔偿金玉英家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、医疗抢救费等合计85万元，保险理赔所得归原告周星献、第三人永嘉下日川村委会。第三人永嘉下日川村委会支付85万元赔偿金。原告周星献与第三人永嘉下日川村委会之间称达成协议即保险公司理赔款归永嘉下日川村委会，但未向本院提交协议。原告周星献向被告太平洋财保永嘉公司、太平洋财保湖南分公司赔偿未果，遂提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告周星献主张金玉英的损失认定如下：1、死亡赔偿金：原告主张615132元。本院认为，根据原告提供的证据，死者金玉英（1949年11月10日出生）系失地农民，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故原告主张死亡赔偿金615132元符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费：原告主张30549元。符合法律的范围，本院予以支持。3、近亲属办理丧葬事宜支出的合理费用：原告主张14567元。本院认为，死者家属确有该项支出，本院酌情认定为8000元。4、精神损害抚慰金：原告主张50000元。本院认为，金玉英因本次意外事故亡故，其亲属遭受的精神损害客观存在，本院酌情认定为50000元。上述经济损失合计为703681元。 本院认为，原告周星献与被告太平洋财保永嘉公司、太平洋财保湖南分公司分别签订的机动车交强险、特种车险保险合同,合法有效，双方均应按照合同的约定及相关的法律规定履行合同义务。现保险期间内发生保险事故，导致第三者受伤，原告周星献(第三人永嘉下日川村委会)在承担了赔偿责任后，有权要求被告太平洋财保永嘉公司、太平洋财保湖南分公司依法依约支付保险金。原告周星献提供的调解协议书、收款凭证等，可证实与原告周星献和作为共同责任人的第三人永嘉下日川村委会已经赔偿受害人金玉英家属经济损失85万元，即原告周星献、第三人永嘉下日川村委会作为侵权方与第三者受害人金玉英家属之间的赔偿事宜已经履行完毕。现第三人永嘉下日川村委会称不向被告太平洋财保永嘉公司、太平洋财保湖南分公司主张保险理赔，且对原告周星献进行保险理赔无异议，故原告周星献可向被告太平洋财保永嘉公司、太平洋财保湖南分公司主张权利。原告周星献、第三人永嘉下日川村委会称双方之间已经就赔偿责任承担达成一致协议，即原告周星献获得的保险金支付给第三人永嘉下日川村委会，与本案系不同法律关系，本院在本案中不予处理。 关于原告周星献与第三人永嘉下日川村委会之间的法律关系问题。双方之间没有签订协议，原告周星献按照第三人永嘉下日川村委会要求从事协助伐木工作，以原告周星献所有的汽车式起重机及原告周星献自行进行操作吊装树木，完成工作收取报酬，符合承揽关系的法律特征，故按承揽关系确定权利义务。原告周星献具有相应的操作资格证书，现亦无证据可证实第三人永嘉下日川村委会存在选任或指示过错，故第三人永嘉下日川村委会无需承担赔偿责任。 关于保险公司是否需要在承保交强险范围内承担赔偿责任及赔偿责任范围的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；第（五）项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案事故发生地系公用道路上，原告周星献在操作浙Ｃ×××××号汽车式起重机吊装树木时碰触树枝意外坠落造成第三者金玉英死亡，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未专门说明不适用特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿。因此，涉案事故宜认定属于交强险责任范围，理由如下：首先，交强险作为一种强制性险种，其具有强烈的保障性。对本案重型专项作业车这类特种车辆而言，其主要用途在于特殊作业，而非道路行驶，且发生事故也多是在特殊作业过程中，因此将其在作业时发生的事故认定属于交强险责任范围是为了更有力的保护投保人的权益；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，现实生活中，被保险车辆作为特种车的，除在行驶过程中有可能发生事故外，由于车辆用途的特殊性，更多的事故是发生于作业过程中。本案中事故发生在在公共道路上施工时，造成了人身损害，与道路交通事故的受害人没有本质的区别，应给受害人同样的社会救济保障，即从《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法本义看，为了保障受害人的权益能够得到救济，其损失也应比照该条例得到赔偿；再次，中国保险监督管理委员会于2008年12月5日作出的保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》作出回复，特种车辆在进行作业时发生事故，可以比照适用《机动车交通责任强制保险条例》。该函虽是对特定个案作出的答复，但对整个保险行业就相同或类似的责任事故的理赔具有普遍现实的指导意义，而且已经实际指导司法实践多年。本案事故正是由于特种车辆在进行作业时操作员操作不当所致，与该复函的情形一致。因此，被告太平洋财保永嘉公司需在交强险范围内承担赔偿责任。 保险人应以原告周星献（第三人永嘉下日川村委会）实际支付的款项为限，在交强险、商业三者险等范围内承担保险责任。由于调解协议对保险人并不具有直接的约束力，故被告太平洋财保永嘉公司、太平洋财保湖南分公司应按本院认定的事故责任、赔偿项目及金额支付保险金。中案中，无证据显示受害人金玉英有过错，故原告周星献需承担事故的全部责任。事故车辆分别在被告太平洋财保永嘉公司、太平洋财保湖南分公司投保交强险、商业三者险并投保不计免赔险，故被告太平洋财保永嘉公司应在交强险责任限额范围内、被告太平洋财保湖南分公司应在商业三者险责任限额范围内支付原告周星献保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，本案中，被告太平洋财保永嘉公司作为涉案肇事车辆的交强险及被告太平洋财保湖南分公司作为涉案肇事车辆的商业三者险的投保单位，分别应在其保险责任范围内根据保险合同予以赔偿。原告周星献主张被告太平洋财保永嘉公司在交强险赔偿限额内支付保险理赔款110000元（包括精神损害抚慰金50000元），不违反法律规定，本院予以支持；对剩余经济损失593681元（703681元－110000元），因涉案肇事车辆在被告太平洋财保湖南分公司处投保限额为1000000元的第三者责任险与不计免赔险，故原告周星献主张被告太平洋财保湖南分公司应在第三者责任险责任限额内支付原告保险理赔款的理由正当，金额为593681元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告周星献丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的合理费用等保险理赔款110000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告周星献丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜支出的合理费用等保险理赔款593681元； 二、驳回原告周星献的其他诉讼请求。 如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10903元，由原告周星献负担66元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司负担2500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担8337元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  金小平 人民陪审员  周理华 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  金杨传 ??? ?*MERGEFORMAT?12? 永嘉县人民法院门户网站网址:××