山东省曹县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1721行初23号原告张振，男，1982年8月18日出生，汉族，市民，住山东省曹县。原告张顺，男，1987年11月5日出生，汉族，市民，住山东省曹县，系原告张振胞弟。被告曹县人民政府，住所地山东省曹县文化路北城投集团办公楼，统一社会信用代码00448301-1。法定代表人梁惠民，县长。被告出庭负责人孙元涛，分管负责人。委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。委托代理人孙玉德，曹县住房和城乡建设局工作人员。被告菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市中华路**。法定代表人陈平，市长。委托代理人王海存，菏泽市司法局工作人员。委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。原告张振、张顺与被告曹县人民政府房屋征收补偿决定、被告菏泽市人民政府行政复议决定一案，向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，山东省菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17行初521号行政裁定，本案由曹县人民法院管辖，2020年2月14日本院立案受理。2020年2月18日分别向被告曹县人民政府、被告菏泽市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。2020年4月8日举行证据交换。依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告张振，被告曹县人民政府分管负责人孙元涛，委托代理人孙玉德、侯圣文，被告菏泽市人民政府委托代理人王海存、李学柱，到庭参加了诉讼。原告张顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法撤销被告曹县人民政府作出的曹政征补字[2019]第9号房屋征收补偿决定、被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2019]151号行政复议决定，案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在曹县青菏丽景小区东计划生育指导站家属院，拥有合法房屋和国有土地。曹县人民政府向原告作出了曹政征补字[2019]第9号房屋征收补偿决定，原告认为，该补偿决定存在漏项以及评估价格远远低于周边类似房地产价格等问题，理应撤销。一、案涉征收补偿决定所依据的评估报告存在漏项。首先，评估报告所载明的房屋面积为246.70平方米，但是具体应为北屋253.935平方米，东屋11.38平方米，厕所3.795平方米，总面积应为269.11平方米。其次，评估报告所载土地评估丈量面积为248.33平方米，但是具体应为东西宽18.5米，南北长16.55米，总面积为306.175平方米，院内土地约74.60218平方米土地没有估算价值，未在评估报告中显示。另外，在原告收到第一、二、三份评估报告中，均有院落西出路评估价值9247元，但是第四份评估报告却未体现。最后，原告院内青石地板61.0837平方米，砖混结构通体下水道，过南北大路通向路东水沟共计41.2米，防盗窗，屋顶保温以及水电开户费，院落东南北出路1000元，南头东西路3000元也未于该评估报告中有所体现。在原告提出评估报告存在漏项且提供证据时，被告曹县人民政府，并未作出相应的回应。菏泽市人民政府所作出的维持补偿决定的复议决定，也应撤销。二、案涉评估报告的房屋评估价格远远低于周边类似房地产市场价格，造成原告在房屋被征收后无处可居的现象出现，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。原告房屋中的简易房3.795平方米估价为1063元，该简易房按280元每平方米计算，远远低于周边类似房地产市场价格。在原告收到的六份评估报告价值分别为：862007元、874323元、849516元、852645元、864512元、889488元，上述评估报告所载明的房屋补偿价格远远低于周边类似房地产市场价格，曹政征补字[2019]第9号房屋征收补偿决定，违反相关法律规定，理应撤销。被告菏泽市人民政府作出的行政复议决定对此情况只字未提，而仅仅强调，被告曹县人民政府所作出的征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，复议决定对上述情况的回避，属于主要事实不清，理应撤销。三、自2018年3月份实施房屋征收以来，原告居住的房屋一直处于停水状态，给原告的生活造成了极大的不便，违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告菏泽市人民政府所作出的复议决定，却以被告曹县人民政府所述“被申请人并没有对棚户区改造片区内实施断水断电行为，关于停水问题申请人可以同供水的专营公司联系解决。”而断定停水问题与被告曹县人民政府无关，被告菏泽市人民政府作出的复议决定应当撤销。四、被告菏泽市人民政府复议决定认定，曹县人民政府作出征收决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告认为，该复议决定所依据的编号为2-55-1-2号房屋评估报告，原告已在复议申请书中提到该报告房屋丈量面积与实际面积不一致，且房屋内建筑及各种费用评估遗漏，复议决定回避了上述事实，该复议决定所依据的主要事实不清，证据不足，理应撤销。五、被告曹县人民政府在复议程序时称，原告所称在拆迁过程中多次向曹县青菏丽景东拆迁片区指挥部书面申请找补，但一直没有得到解决与书面答复不是事实，同样未提出相应的证据，复议机关在被告曹县人民政府未拿出相应证据的情况下，维持了被告曹县人民政府所作出的征收补偿决定，应当撤销。综上所述，被告曹县人民政府作出曹政征补字[2019]第9号房屋征收补偿决定、被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2019]151号行政复议决定违反相关法律规定，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。原告为证明涉案房屋征收补偿决定违法，提交以下证据：第一组证据：1、原告张振、张顺的身份证复印件；2、张志强买涉案土地契约复印件；3、张志强与张振、张顺的委托书。4、房屋征收估价报告弘曹评报第2-55-1-2号第一页，价值时点，从2018年3月2日到作出征收决定2019年5月30日已超出一年；5、估价报告第四页，没有加盖印章无效；6、估价报告第八页对实地查勘记录1.2米不够高部分没有评估计算，第九页花园墙1.2米高不够高部分没有评估，证明补偿决定不合法；7、评估报告第八页简易房与实际面积不符，价格偏低；8、房屋征收评估报告第九页墙外0.1米出路与事实不符，应该是1.5米；9、出资修南北路，证明原告出资修的路，原告是用益物权人，应该给原告收益补偿；10、墙东1米五地皮证明材料，证明墙外一米五有原告的地方。11、院内照片证明，院内青石板及院内面积没有估价；12、照片，证明下水道没有估价；13、照片，防盗门防盗窗没有估价。14、原告与自来水公司工作人员电话录音通话记录，证明政府逼迁违法行政；15、停电消户证明，证明政府逼迁违法行政；16、封堵出路照片，证明政府逼迁；17、上门恐吓，砸门，往院子里扔砖头，证明逼迁；18、菏泽市第一批鲁建住字[2017]第20号，证明没发现青菏丽景东片区房屋改造；19、鲁建住字[2018]第27号文件，证明拆迁不合法；20、致估价委托方函，证明征收违法；21、光盘一张，证明征收漏项违法，政府逼迁行政违法。被告曹县人民政府辩称，一、答辩人作出的曹政征补字[2019]第9号房屋征收补偿决定依法作出，应予以维持。为改善棚户区居住环境，完善城市配套设施，促进曹县经济和社会发展，曹县人民政府经过法定程序，于2018年3月2日作出了《关于曹县青菏丽景东片区棚户区改造房屋征收的决定》、《关于曹县青菏丽景东片区棚户区改造房屋征收的决定的公告》附征收补偿方案，申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该征收决定已发生法律效力。因原告在规定期限内，未签订房屋征收补偿安置协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条规定，作出曹政征补字[2019]第9号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律行政法规正确，程序合法。二、原告称，评估报告存在漏项，且在拆迁过程中多次向曹县青菏丽景东拆迁片区指挥部书面申请找补，但一直没有得到解决与书面答复与事实不符。张振、张顺诉称其收到6份评估报告，事实上是张振、张顺每一次申请找补（复核）都有评估人员对其要求的内容进行复核，并出具评估报告。原告称建筑面积漏项无事实根据，在现场查勘记录上有原告的签字确认。原告所称的院落东南北出路，系张庄村集体所有，有沙果元社区证明可以确认。原告所称的院内青石板、下水道、出路公摊费用等已在评估报告的房屋区域因素修正系数表中予以调整，不再重复计算；防盗窗等已包含在装修费300元每平方米中，原告的该项诉求不成立。三、原告称，评估价格远低于周边类似房地产市场价格没有任何依据，不能成立。四、关于原告诉称的停水问题，经查，征收部门曹县住房和城乡建设局及征收实施单位曹县人民政府磐石街道办事处并没有对棚户区改造片区内实施断水断电行为，关于停水问题张振、张顺可以同供水公司联系解决。综上所述，被告曹县人民政府作出的曹政征补字[2019]第9号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法，原告诉讼请求均不成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告曹县人民政府为证明行政行为合法，在法定期限内提交以下证据：第一组证据：1、曹县人民政府《关于曹县青菏丽景东片区棚户区改造房屋征收的决定》、《关于曹县青菏丽景东片区棚户区改造房屋征决定的公告（附征收补偿方案）》。证明曹县人民政府依法作出房屋征收决定并予以公告，征收决定已发生法律效力。第二组证据：2、曹县住房和城乡建设局关于曹县青菏丽景东片区棚户区改造房屋征收选定房地产价格评估机构的通知；3、被征收人协商选定评估机构签字单一份；4、沙果元社区和磐石办事处证明一份；5、曹县住房和城乡建设局关于曹县青菏丽景东片区棚户区改造房屋征收选定评估机构结果的公告，证明经超过半数的被征收人选择“山东弘裕土地房地产评估有限公司”进行该项目房屋征收评估，评估机构的选择程序合法。第三组证据：6、初评结果公示；7、弘曹评报第2-55-1-2号房屋征收估价报告及邮寄单、查询单及张振、张顺2019年4月6日申请行政复议书。弘曹评报第2-55-1-2号房屋征收估价报告显示：第2页为估价师声明，由估价师范科华、王军芳签名；第3页为房地产估价结果报告显示，被征收人住宅土地面积248.33平方米，合法实有住宅建筑面积246.70平方米。房地产价值787679元，搬迁费2467元，临时安置费5921元，装饰装修补偿价值74010元，附属物价值19411元，征收补偿总价值889488元。估价机构加盖印章，估价师范科华、王军芳加盖印章并签名；第4页为被征收房屋补偿价值计算表，房屋区域因素修正系数表，房屋征收政策性补偿费，其中房屋区域因素修正系数表中公共配套设施一栏，房屋区域因素修正内容，1、被征收房屋区域有文体设施为0；缺之为-0.5；2、被征收房屋区域，有消防设施为0；缺之为-0.5；3、被征收房屋区域，供排水设施齐全畅通为0；缺一项为-0.5；4、被征收房屋区域集中供暖为0；缺一项为-0.5；5、被征收房屋区域与安全防范措施的为0；缺之为-0.5.该项案值分值20，对象分值19；第5页为房屋个别因素修正系数表，房地产补偿价值计算表，住改非房屋个别因素修正系数表，住改非房屋补偿价值计算表；第6页为其他不动产补偿费，补助额为0；简易结构及其他不动产补偿费，估价额为0元；不计入容积率院外地补偿费，估价额为0；室内外装饰装修补偿费表中显示，合法实有住宅面积装饰装修费300元每平方米，面积246.70平方米，估价额74010元；附属物补偿价值计算表，表中显示简易房3.795平方米，单价280元，估价额1063元；抹灰围墙27.9平方米，单价110元、估价额3069元；雨搭25.84平方米，单价70元，估价额1809元；空调迁移2个，单价200元，估价额400元；盛果树2棵，每棵300元，估价额600元；葡萄树2棵，每棵50元，估价额100元；杂树（小）4棵，每棵30元，估价额120元；压水井1个、估价额300元；抹灰围墙3.96平方米，单价110元，估价额436元；土地出让补偿96，估价额11514元，合计为19411元；8、征收座谈记录，沙果元社区证明，契约等；9、曹政征补字[2019]第9号房屋征收补偿决定书及邮寄单、查询单。证明被征收房屋经合法评估后，对被征收人送达评估报告，经房屋征收工作人员和被征收人座谈，拒不签订补偿安置协议，遂依法作出了房屋征收补偿决定书。第四组证据：10、2019年4月6日行政复议书及行政复议答复书、送达回证。证明答复人对申请人所申请复议的涉及评估报告的内容，已向申请人说明应向评估机构申请复核，对复核结果有异议可以向菏泽市评估专家委员会申请鉴定。但申请人收到答复后并未申请复核，也未申请鉴定。第五组证明：11、光盘一张。光盘内容：文件夹1：青菏丽景东片区改造房屋征收决定的公告和选择房屋征收价格评估机构的通知张贴公告情况；文件夹2：选定评估机构结果的公示；文件夹3：初评结果公示；文件夹4：向张振张顺送达行政复议答复意见的视频和对张振张顺作出的曹政征补字[2019]第9号征收补偿决定书在征收范围内张贴的情况。证明曹县人民政府和曹县住房和城乡建设局对有关事项进行了公示公告，以及工作人员做工作的情况。规范性文件：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、山东省《国有土地上房屋征收与补偿条例》；3、《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》。被告菏泽市人民政府辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百三十五条第二款之规定，经协商，原行政行为的合法性由曹县人民政府依法予以举证，复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。关于复议程序，答辩人于2019年7月16日依法受理原告的复议申请，并向曹县人民政府送达《提出行政复议答复通知书》。曹县人民政府在法定期限内提出书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。答辩人经审查于2019年9月11日依法作出了菏政复决字[2019]151号行政复议决定书，并将该决定书送达给各方当事人。综上所述，答辩人作出的菏政复决字[2019]151号行政复议决定程序合法，请法院依法予以支持。被告菏泽市人民政府为证明行政行为合法，在法定期限内提交以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、提出行政复议答复通知书；4、曹县人民政府行政复议答复书；5、菏政复决字[2019]151号行政复议决定书及送达回证。以上证据证明答辩人作出菏政复决字[2019]151号行政复议决定程序合法。根据当事人提供的证据材料，本院对张振、张顺及其父张志强进行了询问；根据证据交换情况，责令原告向本院提交，张志强买涉案宅基地契约原件；对宅基地出卖人调查询问；责令被告曹县人民政府通知评估机构山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司，向本院出具对原告房屋出具六份评估报告的情况说明，评估公司并向本院提交了在评估张振房屋时，原计划生育指导站办公室主任韩法成，提交给评估机构的曹县计划生育服务站家属院原始分地图复印件一份。庭审中，当事人对提交的证据及本院调取的证据进行了质证，质证意见已记录在卷。经庭审质证，本院对当事人提交的证据、及本院调取的证据认证如下：原告提交的1、2号证据具有合法性、真实性、关联性，作为有效证据使用；4-6号证据为房屋征收估价报告的单页，该证据不能证明原告的证明目的；7、8、9、11、12、13号证据为原告拍摄的房屋院落及挖掘灰撅的画面，具有真实性，但不能证明原告的证明目的；10号证据不符合证据的形式要件，不作为有效证据使用；14、15、16号证据为原告与曹县自来水公司、曹县电业公司联系的电话录音，证明原告的宅院的水电已被停用，出路被封堵，但不能证明是被告曹县人民政府所为；17号证据不能证明原告的证明目的；18号证据与本案不具有关联性，不具有真实性，不作为有效证据使用；19号证据与本案不具有关联性；20号证据是评估机构作出房屋征收估价报告中的单页，该证据不能证明原告的证明目的；原告提供的视频资料光盘一张，不能证明原告的证明目的；3号证据系张志强授权委托书不作为证据使用。被告曹县人民政府提交的1、2、3、4、5、6、7、10、11具有合法性、真实性、关联性，作为有效证据使用；8号证据中，2018年6月22日房屋征收座谈笔录具有真实性，关联性、合法性作为有效证据使用；2018年12月12日房屋征收座谈记录，形式要件不合法，不作为有效证据使用；原告张振2018年5月1日、2018年6月8日、2019年4月6日复核申请书，能证明原告对估价报告有异议申请复核的情况，其余证据均具有合法性、真实性，关联性作为有效证据使用；9号证据系本案审查的行政行为不作为证据认证。被告菏泽市人民政府提交的证据，除菏政复决字[2019]151号菏泽市人民政府行政复议决定是本案审查的行政行为，不作为证据使用，其余证据均具有合法性、真实性、关联性，作为有效证据使用。本院调取的证据，具有真实性、关联性、合法性作为有效证据使用。经审理查明，原告张振、张顺之父张志强，在曹县××街道办事处沙果元社区张庄村，曹县计划生育指导站家属院购买他人宅基地一处，并签有契约一份，契约载明，宅基地东西宽16.5米，南北长15米，计地0.37125亩，后张志强在该宅基地上建院落一处，张振、张顺在此居住。2018年3月2日，被告曹县人民政府作出关于曹县青菏丽景东片区棚户区改造房屋征收的决定，征收东至五台山路，西至青菏丽景，南至乌江路，北至桂江路范围内的房屋，土地使用权同时收回，并公布房屋征收补偿方案，原告居住的宅院在被征收范围内。在征收过程中，征收部门根据多数被征收人的意见依法选定了评估机构，评估机构对被征收房屋进行房地产估价，其中对张振、张顺作出第一份房地产估价结果报告，于2018年4月26日向原告送达，2018年5月1日原告张振对估价结果有异议，评估机构根据原告的申请先后作出六份房地产估价报告，最终，评估机构依照菏泽市住房和城乡建设局印发的《菏泽市国有土地上房屋征收办法》及附件1《菏泽市国有土地上房屋征收评估方法和技术路线》，附件2、3、4、6，附件7《菏泽国有土地上房屋评估区域因素修正系数表》，及《曹县青菏丽景东图片区棚户区改造房屋征收补偿方案》第七条（五），对原告居住的院落作出弘曹评报第2-55-1-2号房屋征收评估报告，原告房屋的补偿价值为889488元，其中，认定原告宅基地东西宽15米，宅院西有3米的共用胡同出路，1.5米土地的出路归原告，合计为16.5米，南北长15.05米，住宅土地面积248.33平方米；住宅面积246.70平方米，院内厕所按简易房记录在附属物补偿价值计算表中，因原告院内供电、供水正常排水畅通，有下水道，院内有青石板铺地，属于地面有硬化，房屋配套设施修正系数未减少；防盗窗属于室内外装修，按每平方300元一次包干补偿，补偿额总计74010元。原告对该份评估结果不服，认为，一、北出路胡同1.5米，东出路胡同2米，应计入评估价值内，实际面积为305.25平方米（16.5米乘18.5米等于305.25平方米）;二、北房屋丈量面积与差异，评估报告面积246.7平方米，实有面积应为256.5平方米，三、厕所评估有异议，应按房屋价值计算。于2019年4月6日向曹县住房和城乡建设局申请行政复议，2019年4月15日，曹县住房和城乡建设局书面答复认为，张振、张顺的异议理由不属于行政复议范畴，对估价报告如有异议，应当自收到评估报告之日起十日内，向菏泽市房地产价格评估专家委员会书面申请鉴定，并告知菏泽市房地产专家评委会地址及电话，向原告送达，原告张振拒绝签收，曹县磐石街道办事处沙果元社区委员会委员唐付春、吴从喜在送达回证上签字证明。原告在规定时间内未申请复核、未申请鉴定。因原告在规定时间内未与征收部门签订房屋征收补偿协议，被告曹县人民政府于2019年5月29日作出曹政征补字[2019]第9号房屋征收补偿决定，向原告送达。原告张振、张顺不服，向菏泽市人民政府申请行政复议，菏泽市人民政府于2019年7月16日受理行政复议申请，于当日向曹县人民政府送达提出行政复议答复通知书，曹县人民政府于2019年7月24日向菏泽市人民政府提交行政复议答复书，2019年9月11日菏泽市人民政府作出菏政复决字[2019]151号行政复议决定书，向张振、张顺，曹县人民政府送达。张振、张顺在法定期限内，向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，山东菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17行初521号行政裁定书，本案由曹县人民法院管辖，本院立案受理。本院认为，一、关于原告张振、张顺宅基地面积的问题。原告的宅基地是其父转买他人的宅基地，契约上注明的宅基地土地面积为0.37125亩，拆合为247.5平方米。房地产评估机构测量确定的涉案土地面积为248.33平方米，比买宅基地的面积还多出0.83平方米。原告认为，他家宅院东有出路，屋后有出路，院西也有出路，其中原告在证据9中称，院东有1.5米的出路，在庭审中又陈述除1.5米出路外，还有2.5米的出路，总共有4米的出路没有计算在内。原告陈述既与契约不符，又不符合常理，又无有效证据予以证明。至于原告说曾交几千元的修路钱，就取得用益物权，就应该得到收益补偿的理由不能成立，交钱修路是为了出行方便，不能证明对涉案土地拥有所谓的用益物权，原告的诉讼理由没有事实证据没有法律依据，是自己的臆想。二、关于原告张振、张顺院内厕所、青石板、水电、下水道、防盗窗评估漏项问题。《菏泽市国有土地上房屋征收评估办法》附件1《菏泽市国有土地上房屋征收评估方法和技术路线》第二条第（四）规定，厕所属于附属物，不计入房屋建筑住宅面积。原告家的厕所，不能计算在房屋建筑面积内，其要求按房屋面积计算不符合规定。附件7规定，被征收房屋院内有硬化、供排水畅通，供电正常的，不减少系数。原告认为其院内下水道、院内青石板、水电未在房地产评估报告中显示，属于漏项的理由是对附件7规定的不了解所致。《曹县青菏丽景东片区棚户区改造房屋征收补偿方案》第七条（五）规定，防盗窗属于室内外装修范畴，原告家的防盗窗已按每平方米300元予以补偿。原告认为房地产估价报告漏项与事实不符。三、关于房地产评估报告中被征收房屋价格补偿数额，低于周边类似房地产市场价格问题。房地产估价结果报告已向原告送达，并告知对评估报告有异议应采取的救济方式，且被告确定的征收部门曹县住房和城乡建设局书面向告知，对评估报告有异议应当采取的救济方法。原告在规定期限内怠于行使复核、向专家委员会申请鉴定的权利，现又提出被征收房屋补偿价格低于周边类似房地产市场价格的诉讼理由，本院不予支持。四、关于原告宅院停水停电问题。被告否认对原告宅院停水停电，原告也没有提供是被告所为的证据，不能认定被告对原告的宅院实施了停水停电行为。综上所述，被告曹县人民政府作出的房屋征收补偿决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告菏泽市人民政府作出的行政复议决定，符合法律规定的程序。应当驳回原告张振、张顺的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张振、张顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张振、张顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 杰人民陪审员  侯义俊人民陪审员  王宝玉二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘 冰