广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2395号原告：陈贤盛，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：林燕，系广东东方大卫律师事务所律师。被告：陈楚元，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************。原告陈贤盛诉被告陈楚元民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈贤盛的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼。被告陈楚元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈贤盛诉称：2014年1月24日，被告因资金周转需要，陆续多次向原告借款，原告按被告的要求将借款转账至被告指定的银行账户。被告收到借款后归还了部分借款。2017年1月5日，原、被告对欠款进行对账，被告确认尚欠借款1502840元未归还，同意一次性归还借款本金1289286元给原告。双方口头约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如有纠纷交由蓬江区人民法院审理。双方进行上述对账后，经原告多次催收，被告以各种理由推搪，至今未向原告清偿上述借款。原告现也了解到被告因多宗债务被法院列为失信被执行人，已无力偿还拖欠的本金及利息。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告陈楚元向原告偿还借款人民币1289286元以及支付利息（以1289286元为基数，从双方对账之日即2017年1月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至借款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。陈贤盛在举证期限内提供的证据有：1、租赁合同；2、不动产权证【粤（2018）江门市不动产权第0082042号】，以上证据证明原告自2018年6月28日起在蓬江区居住，至今居住超过一年，蓬江区人民法院对本案享有管辖权；3、欠条；4、陈楚元的身份证复印件，以上证据证明被告与原告于2017年1月5日确认2014年1月24日起至2016年1月期间，被告陆续零星向原告借款共计1289286元，月利息分别按照3.5%、2%计算。原告起诉时均按月利息2%计算借款利息以及逾期付款利息；5、原、被告之间相关款项流水汇总表、存款账户回单、招商银行户口历史交易明细表、个人活期明细信息，证明原、被告之间就本案民间借贷所依据的相应银行流水，因相隔时间太久，只能找到大部分银行流水进行核对；6、厦门安能建设有限公司企业信用信息公示报告，证明原告通过上述公司向被告或被告指定的广州市铭津洋建设发展有限公司支付借款，实际上此产生的借款关系为原告是出借人，被告是借款人；7、广州市铭津洋建设发展有限公司企业信用信息公示报告，证明被告通过其名下持股100%的上述公司收取借款，实际上此产生的借款关系为原告是出借人，被告是借款人。被告陈楚元无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告陈贤盛与被告陈楚元系老乡及多年生意合作伙伴关系。原告与被告于2017年1月5日出具《陈楚元欠款明细》，载明：“一、2014年1月24日台山水利项目进度款划入陈楚元账户1363800元。陈楚元转账加现金还款1225800元，结余欠款138000元…累计陈楚元欠款：1502840元。截止至2017年1月5日经双方核对确认欠款1502840元，减公司盈存213554元，实欠款：人民币1289286元…落款借款人签名：陈楚元，出借款签名：陈贤盛。”原告提供的《招商银行户口历史交易明细表》载明：“姓名：陈贤盛，记账日期：2014年1月22日…2014年1月22日、2015年1月23日，收入金额：50000元…50000元，支出金额：10000元，交易摘要：汇入汇款、网银贷记发起付款，交易对手信息：陈楚元…。”原告提供的《中国建设银行个人活期明细信息-新-代》载明：“客户名称：陈贤盛，交易日期：2014年1月18日…2014年11月11日、2015年2月1日，摘要：转账支取…借方发生额：50000元…5000元，贷方发生额：50000元，对方户名：陈楚元…。”在庭审中，原、被告在2012年合作承接建设工程，在合作项目中，原、被告均有收益。被告除与原告合作经营建设工程外，其自身还经营其他生意，在其经营其他生意期间，其出现资金周转困难，故向原告提出借款，原告会在与被告合作的项目中，委托工程项目部在原告应得的工程款中将部分款项通过转账或现金方式交付给被告。之后直至2016年期间，被告通过转账或现金方式分批分笔归还了部分本金。原、被告在2017年1月5日进行对账，确认被告拖欠的借款为1502840元，约定用双方合作的盈利213554元抵顶部分借款，即扣减213554元后，被告实际欠付的借款为1289286元。原告从事建筑工程生意，上述借款均是原告经营所得。原、被告于2017年1月5日进行对账前双方没有约定利息，被告也一直没有向原告支付过利息。在2017年1月5日进行对账时，双方针对发生的几笔借款有约定利息，有部分口头约定利息，按银行贷款利率4倍计算，但被告在对账后也没有支付过利息，故原告请求的利息从2017年1月5日起计算。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告陈贤盛提供的《陈楚元欠款明细》、《招商银行户口历史交易明细表》、《中国建设银行个人活期明细信息-新一代》等证据有原件，被告陈楚元经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告陈贤盛提供的上述证据的真实性。由此，从上述证据以及结合原告陈述的意见可以认定原告与被告陈楚元之间建立民间借贷合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。关于原告主张的借款及利息如何确定的问题。综合原告提供的《陈楚元欠款明细》、《招商银行户口历史交易明细表》、《中国建设银行个人活期明细信息-新一代》以及原告在庭审中关于双方如何确定借款，被告借款后如何还款等情况的陈述，可以相互印证原告通过现金及转账方式至少向被告陈楚元交付了借款人民币1502840元，也即原告履行了出借款项的义务。在被告借款后至今，未有证据显示被告已向原告清偿上述全部借款。因此，原告主张经其多次催告，被告至今未偿还借款，要求被告偿还借款人民币1289286元的请求合法有据，本院予以支持。对于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告从双方对账之日及约定利息之日即2017年1月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息的请求，没有超过法律规定的限度，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈楚元应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈贤盛偿还借款人民币1289286元以及支付利息（以1289286元为基数，从2017年1月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至本判决确定的履行期限届满之日）至借款清偿之日止。陈楚元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16412.58元，由被告陈楚元全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  胡俊丽人民陪审员  黎颖雯二〇二〇年七月十三日书 记 员  容瑞琼