湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2280号原告：刘元英，女，1960年4月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：邱军，男，1984年12月14日出生，汉族，住址同上，系原告刘元英之子。委托诉讼代理人：王青，女，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。被告：邱美生，男，1952年9月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系邓福容丈夫。被告：邱艳，女，1982年11月14日出生，汉族，住址同上，系邓福容之女。被告：邱仙，女，1984年10月6日出生，汉族，住址同上，系邓福容之女。被告：邱伟，男，1986年7月21日出生，汉族，住址同上，系邓福容之子。以上四被告共同委托诉讼代理人：黄文武，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。以上四被告共同委托诉讼代理人：文艳华，湖南问由律师事务所律师。被告：侯建波，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：侯红波，男，1977年1月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。负责人：张林文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段志超，湖南众望归律师事务所律师。原告刘元英与被告侯建波、侯红波、邱美生、邱艳、邱仙、邱伟、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元英委托诉讼代理人邱军、王青，被告侯建波、侯红波，四被告邱美生、邱艳、邱仙、邱伟委托诉讼代理人黄文武，被告人民保险分公司的委托诉讼代理人段志超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘元英请求本院判令：1、请求判令以上被告向原告支付因本次事故所发生的损失共计：322090.95元（详见赔偿清单），优先在交强险范围内赔偿精神抚慰赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。被告人民保险分公司答辩要点：1.本案原告自身应当承担与其过错相应的10%过错责任，其自身违反了湖南省实施道交法办法第二十九条第七项第8，明知电动车不能搭乘12岁以上人员而搭乘的，其自身有过错。2.本案中湘Ｌ×××**汽车应承担次要责任，交警队认定涉案汽车超速的鉴定意见，与事实不符，我司已在另案申请重新鉴定，邓福容骑乘的无牌电动车，我司也已经申请车辆属性鉴定，本案中死者邓福容逆向行驶是造成事故的根本原因，故邓福容应该承担主要责任。3.我公司并不是本案实际侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费,交通费应在200元内认定。4.费用以质证意见为准。被告侯建波答辩要点：同保险公司答辩意见一致，鉴定费由法院裁定。被告侯红波答辩要点：同保险公司答辩意见一致，鉴定费由法院裁定。被告邱美生、邱艳、邱仙、邱伟答辩要点：1.邓福容在本案中承担主要责任，没有法律依据，应当按照责任认定书认定为同等责任。2.保险公司提出对车辆属性做鉴定，不符合相关法律规定，因该电动车合格证上，已经注明是电动自行车，而非电动摩托车，从车辆属性来说，属于非机动车，我方有合格证为证。3.关于车速鉴定，我们从事故发生的当天即2019.10.13，到今天截止，已将近过一年时间，车辆已经修理好，痕迹已经不存在，无法再做司法鉴定，故此应当以交通事故认定书认定的为准。4.关于鉴定费用，我们认为系为查明事故责任所需必要费用，应当列入保险公司赔偿范围，且根据保险法64条规定，明确该费用由保险公司承担。5.原告所提起的诉请均符合法律规定，恳请法庭予以支持，至于鉴定费用，保险法明确规定，应由保险公司承担。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2019年10月13日18时40分许，邓福容骑行无牌电动自行车（搭乘刘元英）沿Ｇ357线由东往西方向行驶，在Ｇ357线980ｋｍ＋100ｍ路段逆向行驶时，与沿Ｇ357线由西往东方向行驶的侯建波驾驶的湘Ｌ×××**号小型普通客车相撞，造成邓福容当场死亡、刘元英受伤及两车受损的道路交通事故。2019年11月25日，郴州市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书认定上述事发经过，亦认定：邓福容、侯建波负此次事故的同等责任，刘元英无责。二、被告人民保险分公司认可，湘Ｌ×××**号小型普通客车在人民保险分公司投保了交强险及1000000元第三者责任商业险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。三、2019年10月13日至2019年12月17日，原告在桂阳县第一人民医院住院治疗65天，出院诊断：1.失血性休克；2.右胫腓骨开放性骨折；3.右股骨开放性骨折；4.双侧多发肋骨骨折并血气胸；5.左肾挫裂伤并膀胱积血；6.腰椎横突骨折；7.多处软组织挫伤。出院医嘱：1.继续治疗，建议全休2月；2.定期复查；3.随诊。根据原告提交的医疗费票据证明，原告刘元英在郴州市第一人民医院住院期间因伤治疗花费116010.6元（115767.6元+243元）。原告称，其中被告侯建波垫付40000元，被告人民保险分公司垫付10000元。四、2020年2月13日，经原告自行委托鉴定，郴州市旺昇司法鉴定所作出郴旺昇司鉴所[2020]临鉴字第64、65、66号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘元英评定为玖级伤残（被鉴定人胸部损伤致17根肋骨骨折，评定为玖级伤残；右下肢损伤致右膝关节功能丧失20%，则未达伤残等级标准），误工期300日、护理期120日、营养期90日，后续治疗费18000元。原告支付鉴定费用2200元。庭审中，各方当事人对原告为玖级伤残的鉴定结论均无异议。五、原告向法庭提交一份郴州市北湖区华塘镇石山头村村民委员会的“证明”，用于证明该村村民邱显伟、刘元英夫妻二人的主要生活来源是种植水稻。且原告认为应当按照2019年湖南省城镇非私营单位在岗职工中农、林、牧、渔业的年平均工资44693元/年来计算误工费。本院认为，原告刘元英虽然已达法定退休年龄，但我国法律未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，亦没有关于禁止退休人员再就业的规定，退休人员参加劳动并获取劳动报酬，是公民的一项基本权利，且受害人的村委会亦对其从事劳动予以证实，故对原告主张误工费的权利，本院予以确定。但根据村委会的“证明”显示，原告并非城镇非私营单位的在岗职工，没有提交固定收入证明，其误工费的标准应当按照2019年农村居民人均纯收入15395元/年计算。六、原告向法庭提交另一份郴州市北湖区华塘镇石山头村村民委员会的“证明”，以证明该村村民李美元现年84岁，其生活开支由五个子女分摊，原告刘元英系李美元的次女。庭审中，各方当事人对此均无异议，本院予以认定。七、庭审中，原告在其诉请的“赔偿清单”中列明占交强险伤残赔偿的份额为110000元中的30912.3元；四被告邱美生、邱艳、邱仙、邱伟认为“原告所提起的诉请均符合法律规定，恳请法庭予以支持”。本院认为，事故受害方均认可原告刘元英在交强险伤残赔偿的份额为110000元中的30912.3元，属双方对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定。判决的理由和结果本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人提供的证据和庭审查明的情况，本院对本案争议作如下认定和处分：一、公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队二大队作出的事故认定书客观、真实地反映了事发经过，被告对事故认定书的责任划分有异议的，均未向法庭提交相反的证据证明，故对被告的抗辩，本院不予采信；对事故认定书作出的结论本院予以认定，据此本院认定被告侯建波承担本次交通事故本案的50%责任，死者邓福容的四法定继承人即被告邱美生、邱艳、邱仙、邱伟承担本次交通事故本案50%的赔偿责任，原告刘元英、被告侯红波不承担本次交通事故的责任。二、关于损失的认定。1、根据原告提交的医疗费票据证明，原告刘元英在郴州市第一人民医院因伤治疗花费116010.6元（115767.6元+243元），本院予以认定。2、原告主张住院伙食补助费6500元（100元×65天），本院予以认定。3、关于营养费，原告主张的数额是90天×30元=2700元，未超过相关规定和司法鉴定结果的范围，本院予以认定。4、后续治疗费，原告主张18000元，未超过司法鉴定结果的范围，且原告伤情较重，本院予以认定。5、护理费，本院酌定按照120元/天/人的标准计算应为14400元（120元×120天×1人），原告诉请中超过的部分本院不予认定。6、误工费，按照2019年农村居民人均纯收入15395元/年计算应为12653元（15395元÷365×300天），原告诉请中超过的部分本院不予认定。7、伤残赔偿金应为159368元（39842元×20×20%），原告的主张未超过相关标准，本院予以认定。8、关于被扶养人生活费，根据定残日期，应为5384.8元（26924元×5年×20%÷5人），原告的主张未超过相关标准，本院予以认定。9、鉴定费2200元，该费用系因本次交通事故原告为鉴定伤情的合理支出，故应计入原告的损失总额，本院予以认定。10、精神抚慰金，根据原告伤残情况，本院酌情认定10000元。11、交通费，因原告未提供任何票据，考虑到原告出入院的客观情况，本院酌定200元。综上，根据现有证据，原告刘元英因本次交通事故的损失合计为：347416.4元（医疗费116010.6元+住院伙食费6500元+营养费2700元+后续治疗费18000元+护理费14400元+误工费12653元+残疾赔偿金159368元+扶养费5384.8元+鉴定费2200元+精神抚慰金10000元+交通费200元）。三、原告损失的分担。1、关于车辆交强险的赔付比例。根据交警队的道路交通事故认定书的认定，本次事故中遭受人身损害的被侵权人有原告刘元英、死者邓福容（四法定继承人被告邱美生、邱艳、邱仙、邱伟）一共两方，两方均有权在机动车交强险责任限额范围内获得赔偿的权利。因死者邓福容（四法定继承人被告邱美生、邱艳、邱仙、邱伟）一方的损失尚无生效裁判文书确定，庭审中，两方均认可原告刘元英在交强险伤残赔偿的份额为110000元中的30912.3元，为保护各方受害人及时得到偿付，减少当事人诉累，兼顾公平公正分配的原则，原告方自认自己在交强险中分配较少的份额，较为符合本案交通事故的实际情况，故对两受害方均认可的处置结果本院予以认定。2、关于交强险的医疗费用赔偿。被告侯建波驾驶的湘Ｌ×××**号小型普通客车交强险的承保公司被告人民保险分公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔付143210.6元（医疗费116010.6元＋住院伙食费6500元＋营养费2700元＋后续治疗费18000元）中的10000元，超过限额的部分应由被告人民保险分公司在第三者责任商业险限额内承担50%即66605.3元（133210.6元×50%）,由被告邱美生、邱艳、邱仙、邱伟承担剩余50%的部分即66605.3元。因被告人民保险分公司已先支付交强险医疗费用10000元，被告侯建波已代保险公司垫付医疗费40000元，故被告人民保险分公司在第三者责任商业险限额内还应支付原告的医疗费用为26605.3元（66605.3元-40000元）。3、关于交强险的伤残赔偿。被告人民保险分公司在交强险伤残赔偿限额内还应赔付原告204205.8元（护理费14400元+误工费12653元+残疾赔偿金159368元+扶养费5384.8元+鉴定费2200元+精神抚慰金10000元+交通费200元）中的30912.3元，原告诉请要求优先在交强险范围内赔偿精神抚慰金，符合相关法律规定，本院予以支持。超过限额的部分应由被告人民保险分公司在第三者责任商业险限额内承担50%即86646.75元[（204205.8元-30912.3元）×50%],由被告邱美生、邱艳、邱仙、邱伟承担剩余50%的部分即86646.75元。4、综上，被告人民保险分公司在交强险责任限额内赔付原告30912.3元，在第三者责任商业险限额内赔付原告113252.05元（26605.3元+86646.75元），被告邱美生、邱艳、邱仙、邱伟赔付原告153252.05元（66605.3元+86646.75元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘元英30912.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘元英113252.05元；三、被告邱美生、邱艳、邱仙、邱伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘元英153252.05元；四、驳回原告刘元英的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司、被告邱美生、邱艳、邱仙、邱伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由原告刘元英负担236元，被告侯建波负担1372元，被告邱美生、邱艳、邱仙、邱伟负担1458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭蓉二〇二〇年七月九日法官助理李亚奇书记员李悠附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。