河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4289号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 主要负责人：郑家渡，该行行长。 委托诉讼代理人：李科达、赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：孟继红，女，1971年1月21日出生，汉族，个体，住石家庄市长安区。 被告：陈志刚，男，1957年8月2日出生，汉族，个体，住石家庄市长安区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李颖，河北济民律师事务所律师。 被告：东方泰安置业有限公司石家庄分公司，，住所地石家庄市长安区广安大街**财富大厦），统一社会信用代码：91130102571329539R。 主要负责人：郧晓龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：倪静瑶，河北世纪联合律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交通银行河北省分行）与被告孟继红、陈志刚、东方泰安置业有限公司石家庄分公司（以下简称泰安置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行河北省分行委托诉讼代理人李科达，被告孟继红、陈志刚共同委托诉讼代理人李颖，被告泰安置业公司委托诉讼代理人赵立刚、倪静瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行河北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告孟继红偿还借款本金191254.92元和利息3649.3元、罚息285.45元、利息复利50.52元、罚息复利2.47元（暂计至2020年4月9日），之后至清偿之日止的利息、罚息及利息复利、罚息复利按照借款合同约定计算；2.被告陈志刚、泰安置业公司对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2004年5月21日，被告孟继红与原告签订《个人住房抵押贷款合同》，约定贷款金额59万元，贷款期限240个月，合同对贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告泰安置业公司（当时名称为：海南华泽实业有限公司石家庄分公司）为该笔债务提供连带责任保证。原告按约发放贷款后，被告孟继红自2019年9月开始出现逾期，构成违约，原告主张贷款合同提前到期。上述债务，发生在被告孟继红与被告陈志刚婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。 被告孟继红、陈志刚辩称，1.原告所述欠款系为涉案房产办理商业贷款所欠，该涉案房产已由石家庄市中级人民法院进行了拍卖，2019年9月12日拍卖成交之后，该房产的所有权人已不再是孟继红，故孟继红不应再继续承担涉案房产的贷款；2.该欠款形成是由于原告未及时办理他项权登记或在石家庄市长安区汉邦小额贷款有限公司（以下简称汉邦公司）与孟继红等借款合同纠纷一案中，未及时主张自己权益，而导致该欠款形成；3.因该欠款未偿还，非孟继红主观意愿导致，其也是在市中院对该房产拍卖成交后才得知该情况，并及时与原告进行了沟通，故相关利息、罚息、利息复利、罚息复利均不应计算，孟继红对此无过错；4.原告未及时办理他项权登记，导致本诉产生，其存在过错，对该债务应承担部分责任。对二人是夫妻关系无异议，但该房产为孟继红自行投资房产，与夫妻共同生活无直接关系，不应认定为夫妻共同财产及债务。 被告泰安置业公司辩称，《个人住房抵押贷款合同》第十七条未约定要支付罚息复利，逾期贷款的罚息利率处为空白，合同中也未注明具体的罚息以及利息复利的金额，应视为未对罚息、利息复利进行约定，请求依法驳回原告要求泰安置业公司承担罚息、利息复利、罚息复利的连带责任的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交《个人住房抵押贷款合同》、借款凭证、结婚证复印件、还款明细表、欠款明细表、商品房买卖合同、个人抵押商品住房保险保险单等证据，被告孟继红围绕答辩意见依法提交河北省石家庄市中级人民法院公告，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉事实予以确认。 另查明，《个人住房抵押贷款合同》约定被告孟继红为购买位于石家庄市长安区的房产向原告贷款，并约定以所购房产提供抵押担保；贷款月利率为4.2‰，等额本息还款法；由被告泰安置业公司为本该贷款提供连带责任保证，在被告孟继红取得房屋产权证书，且原告取得抵押登记证书后保证责任解除，保证范围为贷款本金及利息、罚息、复利及原告实现债权的费用；被告陈志刚以抵押房产共有人身份签名同意抵押房产。合同还约定发生对被告还款能力可能有重大不利影响的诉讼、仲裁等其他不利事件时，原告有权单方面宣布合同项下贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。合同第17.1条约定被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；第17.1条第（1）项逾期贷款罚息利率为空白。 另查，案涉房产已交付，但至今不具备办证条件。被告孟继红在贷款时，投保了“个人抵押商品住房保险”，保险期间为2004年5月27日至2024年11月27日，保险条款第四条约定由于火灾、爆炸、暴风、暴雨等造成保险财产的直接损失，由保险人负责赔偿。 再查，被告孟继红、陈志刚系夫妻关系。在二人为被执行人的其他案件中，执行法院已将案涉房产进行拍卖并成交。被告孟继红自2019年9月21日起不再还款，截至2020年4月9日，被告孟继红尚欠贷款本金191254.92元，利息3649.3元，罚息285.45元，复利50.52元。 本院认为，原告与被告孟继红、泰安置业公司签订的《个人住房抵押贷款合同》合法有效。原告已按约发放贷款，贷款虽尚未到期，但被告孟继红自2019年9月21日起不再还款，且因涉诉被执行法院拍卖案涉房产，符合合同约定贷款提前到期的条件，原告要求被告立即偿还贷款本息，符合合同约定。被告孟继红虽投保了“个人抵押商品住房保险”，但房产被拍卖显然不属于保险合同约定的保险责任范围，且与本案处理的金融借款合同纠纷非同一法律关系。双方争议焦点为： 一、案涉房产被拍卖后，被告孟继红是否还有还款义务。案涉房产至今不具备办理抵押登记的条件，因此，合同虽约定以案涉房产设定抵押，但因不能办理登记而原告并不享有优先受偿权。案涉房产因孟继红及陈志刚其他债务问题被拍卖，对此，原告并无过错。虽被告孟继红确为购买案涉房产而向原告贷款，但房产被拍卖并不导致被告所欠原告的债务而消灭，故被告孟继红主张不应再继续还款，于法无据，于理不通，本院不予采信。 二、原告是否有权主张罚息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（以下简称《通知》）第三条明确：“逾期贷款罚息利率……改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该通知自2004年1月1日起执行。”中国人民银行作为金融行政管理机关，其所制定和实施的金融货币政策、规定等，对各商业银行具有普遍约束力，因此，合同虽对罚息、复利计算标准处未填写数字，但并未明确约定不计收罚息及复利，原告主张按照《通知》中最低标准加收30%计收罚息和复利，并无不妥，本院予以支持。关于原告主张的罚息复利，因合同并未约定原告有权对罚息计收复利，故对原告此项请求不予支持。 三、关于是否夫妻共同债务问题。被告陈志刚与被告孟继红系夫妻关系，该笔贷款用于购置房产，且被告陈志刚以房产共有人身份在合同上签字，故该笔贷款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈志刚对上述贷款承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，被告孟继红应立即偿还原告贷款本息，被告泰安置业公司应按照合同约定对被告孟继红所欠借款本息（包括罚息及复利）承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下： 一、被告孟继红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金191254.92元，利息3649.3元及罚息、复利（截至2020年4月9日罚息285.45元，复利50.52元，之后至付清之日止按合同约定利率上浮30%计付），被告陈志刚承担连带还款责任； 二、被告东方泰安置业有限公司石家庄分公司对本判决第一项承担连带还款责任，该被告承担担保责任后，有权向被告孟继红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2102元，由被告孟继红、陈志刚、东方泰安置业有限公司石家庄分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年七月七日 书记员  田丽颖