广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2278号上诉人（原审被告）：张伟利，男，汉族，1975年7月23日出生，公民身份号码：441************411，户籍所在地：博罗县罗阳镇xxx。委托诉讼代理人：邝宏胜，系广东合典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萱，系广东合典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林明艺，男，汉族，1977年6月18日出生，公民身份号码：460************911，户籍所在地：海南省文昌市***********。上诉人张伟利因与被上诉人林明艺民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伟利委托诉讼代理人邝宏胜、陈萱，被上诉人林明艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟利上诉请求：1、请求撤销惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初17237号判决结果，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人与被上诉人借贷纠纷中，被上诉人请求上诉人偿还96000元借款本金以及相应的利息，上诉人在一审中曾口头答辩已经偿还了被上诉人的借款，也能提供相应的流水以及微信转账记录、聊天记录予以证明，但由于上诉人庭后打印银行流水花费了一定的时间，导致未能及时提交到一审法院。现上诉人己经提交了关于本案还款事实的相关证据，恳请二审法院能全面认定上诉人已经偿还132915元借款的事实。该笔还款以及利息上诉人在2017年9月30日至2018年3月3日期间分15笔转至被上诉人银行卡（户名：林明艺；账号：621*************742）或者微信上，还款记录为：①2017年9月30日通过银行转账还款1万；②2017年10月7日通过银行转账还款1万；③2017年1月7日通过微信转账偿还2700元利息；④2017年10月11日通过微信转账偿还2700元利息；⑤2017年10月23日通过微信转账偿还3600元利息；⑥2017年11月23日通过银行转账还款1万元；⑦2017年11月25日通过银行转账还款3万元；⑧2017年12月12日通过微信偿还2715元利息；⑨2018年1月18日通过微信偿还5000元利息；⑩2018年1月24日通过银行还款3万元；⑪2018年1月31日通过微信偿还900元；⑫2018年2月28日通过银行还款2万元；⑬2018年2月28日通过微信偿还2000元利息；⑭2018年2月28日通过微信偿还300元利息；⑮2018年3月3日通过微信偿还300元利息。上诉人还款金额已经超过了被上诉人出借的本金以及约定的法定利息，恳请法院驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。林明艺辩称，15笔不是案涉的款项。林明艺向原审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告2018年1月29日的借款本金人民币4万元及2018年1月29日至2019年1月28日的约定利息9600元，并从2019年1月29日开始以借款本金4万元为基数按照中国人民同期同类贷款利率计算向原告支付资金占用利息直到全部借款本金4万元还清之日止。2、请求判令被告归还原告2017年9月19日的借款本金人民币6万元及2017年9月19日至2019年3月18日的约定利息21600元，并从2019年3月19日开始以借款本金6万元为基数按照中国人民同期同类贷款利率计算向原告支付资金占用利息直到全部借款本金6万元还清之前日止。3、本案受理费由被告承担。原审法院认定事实：2017年9月19日，原、被告签订了《抵押借款合同》，约定：“被告因车行汽车业务短期资金周转，向原告借款60000元，月息2%，借期一年六个月，从2017年9月19日至2019年3月18日”。同日，原告通过建设银行分两次转账50000元、10000元到被告账户。2018年1月29日，原、被告再签订一份《抵押借款合同》，约定：“被告因车行汽车业务短期资金周转，向原告借款40000元，月息2%，借期一年，从2018年1月29日至2019年1月28日”。同日，原告通过平安银行转账34000元到被告账户；另有6000元原告称是其他经济往来转为借款；被告则称是欠的利息转为借款本金。庭审时被告称，借款是事实，但已偿还133905元，实际已超付；原告则称，本案的借款未偿还，与被告有长期的经济往来，其所偿还的款项是其他经济往来，可在庭后提交银行流水给法庭。经核对原告提交的建设银行、平安银行2017年4月至2018年3月的流水，双方确有频繁的资金往来，原告所称的还款也发生在此时间段；被告在庭后没有提交证据证明。另查明，据被告称，在《抵押借款合同》加盖的惠州市利通二手车贸易有限公司是其个人独资的公司，没有其他股东，营业执照显示，注册资本三万元。以上事实有《抵押借款合同》、建设银行、平安银行的银行流水、被告的营业执照复印件及庭审笔录在案佐证。原审法院认为：被告向原告借款的事实，有两份《抵押借款合同》和付款银行流水及原、被告当庭陈述为证，借贷关系应予以确认。但其中一笔40000元的借款，原告只转账34000元，少转了6000元，原告称是其他欠款转为本金；被告不同意，认为是利息；因此，认定本案两次借款本金为94000元。对被告所称借款利息高达10%的陈述，从原告主张的利息来看，借款本金6万元，时间一年六个月，按月息2%计算，利息共21600元；另一笔借款本金4万元，时间一年，按月息2%计算，利息共9600元，因此，被告认为该两笔借款利息是10%的陈述与本案事实不符。对第二笔借款的本金应确认为34000元，其一年时间的利息按2%计算，应为8160元。原告的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。原审法院判决：被告张伟利应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林明艺偿还借款本金94000元及利息（以借款本金60000元为基数，按照月利率2%，自2017年9月19日起计至2019年3月18日和按照年利率6%，从2019年3月19日起计算至上述本金60000元清偿之日止；以借款本金34000元为基数，按照月利率2%，自2018年1月29日起计至2019年1月18日和按照年利率6%，从2019年2月19日起计算至上述本金34000元清偿之日止）。本院二审期间，上诉人提交了15笔还款记录明细，证据①上诉人2017年9月30日的建行卡交易明细以及微信聊天记录，证明上诉人于2017年9月30日通过建行向被上诉人还款1万元。证据②③上诉人2017年10月7日的建行卡交易明细以及微信聊天记录和转账记录，证明上诉人于2017年10月7日通过建行向被上诉人还款1万元；并于同日通过微信偿还被上诉人利息2700元。证据④上诉人2017年10月11日的微信转账记录以及聊天记录，证明上诉人于2017年10月11日通过微信向被上诉人偿还利息2700元。证据⑤上诉人2017年10月23日的微信转账记录以及聊天记录，证明上诉人于2017年1月23日通过微信向被上诉人偿还利息3600元。证据⑥上诉人2017年11月23日的建行卡交易明细以及微信聊天记录，证明上诉人于2017年11月23日通过建行向被上诉人还款1万元。证据⑦上诉人2017年11月25日的建行卡交易明细以及微信聊天记录，证明上诉人于2017年11月25日通过建行向被上诉人还款3万元。证据⑧上诉人2017年12月12日微信转账记录以及聊天记录，证明上诉人于2017年12月12日通过微信向被上诉人偿还2715元利息。证据⑨上诉人2018年1月18日微信转账记录以及聊天记录，证明上诉人于2018年1月18日通过微信向被上诉人偿还5000元利息。证据⑩上诉人2018年1月24日建行卡交易明细以及微信聊天记录，证明上诉人于2018年1月24日通过建行向被上诉人偿还3万元。证据⑪上诉人2018年1月31日微信转账记录以及微信聊天记录，证明上诉人于2018年1月31日通过微信向上诉人偿还900元。证据⑫⑬⑭上诉人2018年2月28日的建行交易明细以及微信转账记录和聊天记录，证明上诉人于2018年2月28日向被上诉人还款2万元并于同日偿还利息2300元。证据⑮上诉人2018年3月3日微信聊天记录以及转账记录，证明上诉人于2018年3月3日向被上诉人偿还利息300元。被上诉人发表质证意见如下：15笔明细清单是真实的，但与本案的款项无关。2017.9.29-2018.3.3内，这还有很多资金往来。还款还不止这么多。2017年银行流水可以体现，这些还款2019年之前的借款在2019年之后还清。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：涉案借款是否已经还清？上诉人主张其还款金额已经超过被上诉人出借的本金以及约定的法定利息并提交银行交易明细、微信转账记录及微信聊天记录等予以证明，被上诉人确认其中2018年3月3日还款3000元系偿还本案借款利息，其他均是偿还之前的借条。本案中，根据一审法院查明事实，双方当事人在2017年4月至2018年3月期间有频繁的资金往来，上诉人所主张的还款也发生在此时间段，且现有证据未能充分证明上诉人的还款系偿还本案两笔借款，故对上诉人的主张不予支持。因被上诉人于庭审中自认上诉人2018年3月3日还款3000元系偿还本案借款利息，本院予以扣除。综上所述，上诉人张伟利的上诉请求不能成立，应予驳回。因被上诉人自认上诉人偿还利息3000元，本院从还款金额予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17237号民事判决为：“被告张伟利应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林明艺偿还借款本金94000元及利息（以借款本金60000元为基数，按照月利率2%，自2017年9月19日起计至2019年3月18日和按照年利率6%，从2019年3月19日起计算至上述本金60000元清偿之日止；以借款本金34000元为基数，按照月利率2%，自2018年1月29日起计至2019年1月18日和按照年利率6%，从2019年2月19日起计算至上述本金34000元清偿之日止。从利息中扣除3000元）。”。二、驳回上诉人张伟利的其他上诉请求。一审案件受理费1462元，由上诉人张伟利负担。二审案件受理费2924元，由上诉人张伟利负担2500元，由被上诉人林明艺负担424元；在执行过程中，由被上诉人林明艺径行向上诉人张伟利支付424元。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年七月九日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷