广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1359号 原告：周洁英，女，1950年9月6日出生，住桂平市。 原告：黄东娇，女，1972年10月28日出生，汉族，住桂平市。 原告：黄林娇，女，1977年2月2日出生，汉族，住桂平市。 原告：黄林忠，男，1978年12月2日出生，汉族，住桂平市。 原告：黄艺忠，男，1979年12月5日出生，汉族，住桂平市。 原告：黄丽娇，女，1980年12月8日出生，汉族，住博白县。 原告：黄间娇，女，1974年4月10日出生，汉族，住桂平市。 原告：黄彩娇，女，1985年5月12日出生，汉族，住广西藤县。 上述原告共同委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：胡儒春，广西仁宽律师事务所实习律师。 被告：陈启全，男，1979年5月5日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈金梅，女，1979年7月2日出生，汉族，住博白县，与陈启全是兄妹关系。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**302-305/**，**501/**、6/7/**，统一社会信用代码：914501037086041333（1-1）。 负责人：亢建华，总经理。 委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。 原告周洁英、黄东娇、黄林娇、黄林忠、黄艺忠、黄丽娇、黄间娇、黄彩娇与被告陈启全、陈金梅、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洁英、黄东娇、黄林娇、黄林忠、黄艺忠、黄丽娇、黄间娇、黄彩娇的委托诉讼代理人蒙剑，被告陈启全、陈金梅，被告保险公司的委托诉讼代理人旷喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在其承保的桂Ｋ×××××号车交强险和商业险赔偿限额范围内赔偿206973.6元给原告，不足部分由被告陈启全、陈金梅承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年11月22日上午9时56分许，原告亲属黄延新驾驶其自有的二轮电动自行车行至事故路段，与被告陈启全驾驶的登记在陈金梅名下的桂Ｋ×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，黄延新受伤后送医抢救无效死亡的道路交通事故，经桂平市公安局交通警察大队处理，作出了《道路交通事故认定书》，认定：黄延新负本次事故的主要责任，陈启全负本次事故的次要责任。事故造成原告损失如下：1、死亡赔偿金32436元／年×10年＝324360元；2、丧葬费6129元／月×6个月＝36774元；3、处理丧葬事宜误工费5人×5天×132元／天＝3300元；4、交通费1000元；精神抚慰金12000元，共计377434元。扣减被告已支付的25000元丧葬费，原告损失为352434元。本次事故属机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车乙方应当在侵权范围内承担40%的侵权责任。故被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿金额为110000元＋（352434元-110000元）×40%＝206973.6元，不足部分，由被告陈启全与陈金梅承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告保险公司辩称，一、桂Ｋ×××××号牌重型自卸货车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失，我公司同意在交强险各分项赔偿限额内赔偿，超出交强险部分，承担30%的民事赔偿责任。二、陈启全未举证证明其具备驾驶营运车辆必备的从业资格证，根据保险合同约定，我公司在商业险中无需赔偿，如其能提供从业资格证，但承保车辆存在超载情形，根据保险合同约定，我公司也绝对免赔10%。三、1、处理丧葬事宜的误工费，按照3人3天计算；2、交通费无票据，认可300元；3、精神损害抚慰金数额过高，且死者黄延新在本事故中承担主要责任，不应当支持。四、我公司不是侵权人，不承担诉讼费用。 被告陈启全辩称，对事故发生及交警责任认定无异议，车辆实际车主是我，但是登记在我妹妹陈金梅名下，我方具有道路运输人员从业资格证，车辆在保险公司处投保了交强险及商业险不计免赔，应当由保险公司赔偿。我方没有与保险公司签订免赔10%的约定，我只是委托保险公司的员工江荣美协助我购买保险，但并没有让其代替我在免责条款上签名。我垫付的25000元应当予以扣减。 被告陈金梅辩称，车辆登记在我名下，但是实际车主是陈启全，平时车辆的运营收入及支出均是陈启全负责，车辆投保人是陈启全。 本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 2019年11月22日上午9时56分许，原告亲属黄延新驾驶其自有的二轮电动自行车行至事故路段，与被告陈启全驾驶的登记在陈金梅名下的桂Ｋ×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，黄延新受伤后送医抢救无效死亡的道路交通事故，经桂平市公安局交通警察大队处理，作出了第450881120190000950号《道路交通事故认定书》，认定：黄延新负本次事故的主要责任，陈启全负本次事故的次要责任。 本院查明，被告陈启全委托江荣美向被告保险公司代为投保桂Ｋ×××××号牌重型自卸货车的交强险及商业三者险（50万元不计免赔），事故发生在保险有效期间。事故发生时，被告陈启全驾驶的车辆存在超载行为，桂Ｋ×××××号车登记所有人为被告陈金梅。死者黄延新的继承人有：妻子周洁英，子女黄东娇、黄林娇、黄林忠、黄艺忠、黄丽娇、黄间娇、黄彩娇。 本院认为，根据上述事实,本案需要解决的问题为：1、本次事故责任如何划分？民事责任如何分担？2、本次事故造成原告的损失是多少？被告应如何赔偿原告的损失？ 首先，经桂平市交通警察大队对本次事故现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的第450881120190000950号《道路交通事故认定书》，认定：黄延新负本次事故的主要责任，陈启全负本次事故的次要责任。其所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，与事实和法律规定相符，本院予以确认，可作为定案依据。本次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，造成黄延新死亡，综合各方当事人的过错程度及事故发生原因力大小，民事赔偿责任应由被告陈启全承担40%，黄延新承担60%。 针对本次事故造成原告的经济损失是多少？被告应当如何赔偿的问题。本院确认以《2019年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算原告的经济损失为： 1、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者黄延新出生于1949年11月4日，至死亡时为70周岁，故计算为：死亡赔偿金32436元/年×10年=324360元，予以确定。 2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均公司标准，以六个月总额计算为：6129元/月×6个月=36774元，予以确定。 3、交通费（处理丧葬事宜的交通费）：原告未能举证证明交通费支出，但处理死者的丧葬事宜的确需要交通费支出，本院酌情支持500元。 4、误工费（处理丧葬事宜误工费）根据参与丧葬事宜人员的人数、收入情况及其的处理丧葬事宜的时间状况确定。原告未举证证明处理丧葬事宜人员的人数及收入情况，而处理丧葬事宜一般为死者近亲属，参照死者黄延新近亲属户籍情况，故本院确定按3人3天以农、林、牧、渔业标准计算：48166元/年÷365天×3人×3天＝1188元。 5、精神抚慰金，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损失事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”，本次事故黄延新负主要责任，对其请求赔偿精神损害抚慰金不予支持。 上述经济损失合计：362822元。 被告陈金梅作为桂Ｋ×××××号车的登记所有权人，对车辆的管理不善，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后……”的规定，被告陈金梅应当承担相应的责任。 对于保险免责条款是否对被告陈启全发生法律效力方面。根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定“保险合同应当包括下列事项：（一）保险人的名称和住所；（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；（三）保险标的；（四）保险责任和责任免除……”。本院认为，被告陈启全委托江荣美（案外人）代为投保桂Ｋ×××××号车的交强险及商业三者险，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同。双方之间实质上是基于委托代理关系形成的委托代理合同，对双方均具备约束力。江荣美依被告陈启全的指示处理并完成了投保保险的委托事项，被告陈启全作为委托人，应当对委托行为产生的后果承担责任。故江荣美的代理后果归被告陈启全承担。 综上，被告保险公司应当在桂Ｋ×××××号车投保的交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿原告的损失。即被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿110000元，超出交强险部分252822元（362822元-110000元），由被告保险公司根据本院确定的民事责任赔偿比例承担赔偿责任。根据被告陈启全与被告保险公司之间的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，被告保险公司具备免赔10%条件，故，被告保险公司应当在商业三者险中承担即75846.6元（252822元×40%-252822元×10%），上述合计：185846.6元。被告陈启全、陈金梅对被告保险公司免赔部分，即25282.2元（252822元×10%）承担赔偿责任，被告陈启全垫付的25000元应予扣减。剩余部分损失151693.2元（362822元-185846.6元-25282.2元），由原告方自行承担。 原告方主张被告赔偿206973.6元（已扣减25000元），没有超出应当赔偿的金额，本院予以支持。 综上，原告请求判令被告对原告的损失承担赔偿义务，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告陈金梅辩称桂Ｋ×××××号车的管理、运营利益的归属均属被告陈启全所有，其不应当承担本次事故责任，举证不足，本院不予采信。 被告陈启全、陈金梅辩称保险公司在商业三者险中免赔条款对其不发生效力，与法律、事实不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十八条,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应当在本判决生效之日起十天内在桂Ｋ×××××号牌重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付110000元给原告周洁英、黄东娇、黄林娇、黄林忠、黄艺忠、黄丽娇、黄间娇、黄彩娇； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应当在本判决生效之日起十天内在桂Ｋ×××××号牌重型自卸货车投保的机动车交通事故商业第三者保险赔偿限额范围内赔付75846.6元原告周洁英、黄东娇、黄林娇、黄林忠、黄艺忠、黄丽娇、黄间娇、黄彩娇； 三、被告陈启全、陈金梅应当在本判决生效之日起十天内赔偿25282.2元（在被告陈启全垫付的25000予以扣减）给原告周洁英、黄东娇、黄林娇、黄林忠、黄艺忠、黄丽娇、黄间娇、黄彩娇； 四、驳回原告周洁英、黄东娇、黄林娇、黄林忠、黄艺忠、黄丽娇、黄间娇、黄彩娇的其他诉讼请求。 本案受理费2202元（原告已预交），由被告陈启全、陈金梅负担。 上述义务,赔偿款可汇至本院（户名:桂平市人民法院,账号:80×××66,开户行:广西北部湾银行桂平支行），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4404元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨榜春 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 胜