江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初170号 原告：袁存银，男，1973年6月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：薛红，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞云，江苏至誉律师事务所实习律师。 被告：吴江市梅堰建筑工程有限公司，住所地江苏省吴江市平望镇梅龙路**，统一社会信用代码91320509138266899G。 法定代表人：吴根荣，董事长。 委托诉讼代理人：勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。 原告袁存银诉被告吴江市梅堰建筑工程有限公司（以下简称梅堰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本案依法由审判员吕金星独任再次公开开庭进行了审理。原告袁存银及其委托诉讼代理人薛红，被告梅堰公司的委托诉讼代理人勒孚锦，证人安某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁存银向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款54万元并支付借款利息（自2020年1月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告于2017年1月21日与苏州仁泰商品房开发有限责任公司太仓分公司（以下简称仁泰太仓分公司）签订《选房协议书》一份，从仁泰太仓分公司处订购了太仓市沙溪镇荆溪别院6幢西单元11层1104号房产。2018年9月，原告了解到荆溪别院建工单位为被告梅堰公司，仁泰太仓分公司因拖欠被告工程款将荆溪别院5号、6号楼中的100套房产抵偿给被告，用于支付被告部分工程款。2018年11月初，被告向原告提出借款，以完成竣工交房，约定还款期限为2019年10月30日。2018年11月5日，原告通过银行转账向被告打款54万元。现借款已到期，原告预定的房屋仍不具备交房条件，也无法签订商品房买卖合同。原告与被告协商退款事宜，遭被告拒绝，故提出上述诉讼请求。 被告梅堰公司辩称：2018年11月初，被告未向原告提出任何借款，原、被告之间不存在任何借款关系。原告提供的其与案外人蒋永妹的微信聊天记录及原告向被告公司李总发送的短信内容足以证明，原告向被告公司转账3笔54万是借给蒋永妹的，应当由蒋永妹归还借款。原告向被告支付该笔款项系原告与蒋永妹炒房的资金往来，与被告无关。被告申请将蒋永妹追加为本案被告，并提交追加被告申请书。原告的诉讼请求没有任何事实依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2017年1月21日，原告袁存银及案外人何承霞作为乙方，仁泰太仓分公司作为甲方，苏州缘动力房产营销策划有限公司（以下简称缘动力公司）作为丙方，签订《选房协议书》一份，约定“乙方在完全了解甲方开发的荆溪别院项目情况下，向甲方提出保留所选房号申请，经乙方申请，甲方授权委托丙方独家代理营销荆溪别院项目，乙方就选房事宜与丙方签订本协议书，在签订本协议书时，乙方将丙方指定合作银行定活两便通存通兑加密存单原件(不需提供密码)交于丙方代收，用于预订房号。在该楼房接受正式认购时，乙方可享有优先认购权，在开盘当天提供存单密码，3天内款项到账后自动转为认购金，若乙方前期预订房号，但乙方于开盘当天未认购房屋，丙方则在开盘后退还乙方己交纳的存单，但丙方需没收乙方前期所缴纳的会员增值服务费作为违约金。保留房屋为荆溪别院6幢西单元11层1104号房（公安编号实际房号以政府最终审批文件为准），建筑面积暂定102.47平方米，实际面积以政府测量主管部门实测为准，存单金额5万元整。”该协议还约定了其他事项。上述协议乙方处有原告袁存银及何承霞的签字，丙方处盖有缘动力公司的印章，无甲方的签字盖章。 原告袁存银向本院提交其于2018年8月26日18时与被告梅堰公司项目经理杨修年的通话录音，主要内容为“袁：我们群里面问过了，有一大部分人基本上是通过的，就是讲只要你们给我们一个保障，都愿意借的，哪怕十万二十万有的人是吧，还有说借五十万。杨：一个人十二万差不多了，现在要钱不是1500万元吗，不要你们拿那么多了。袁：我晓得，我又听他们说迅达不放款了，是不是这么回事。杨：谁讲迅达不放款了，你们那个姓王的不是跟迅达联系嘛，你不能听其他人讲。袁：就是啊。杨：那个今天下午你们那个姓王的打电话的，你们这个礼拜五礼拜六礼拜天要搞好，礼拜天你们愿意弄就弄，不愿意弄我们就跟甲方弄了。他们打过我电话，问我说我什么想法，我说我们的想法就是我们拿五号房、6号房拿一半，总共一栋半，我们是1.2亿嘛，9180嘛，核下来9180，打八折，以后拿1.2亿再除以这个，就是我们要拿多少平方，可能应该是一万七千方。袁：你们现在是拿房不要钱啦？杨：我们拿房不要钱，我们拿房子我们马上把外面的钱用房抵出去，阿懂啊？你们这个王师傅知道的，我把这个协议用手机拍的发给他了，就是和甲方的合同。……杨：我不要求你们自己怎么做，他说我们的人认为没有保障，我说你钱是打给梅堰公司的，我给你账户，你打到梅堰公司，另外，甲方跟你们每家签个协议，你如果不拿钱，甲方不可能跟你们签协议的，你放心好了，如果他不签协议我负责。他现在把房子给我们了，他就不敢不跟你们签协议了。……袁：杨总，我们意思是打钱给你们梅堰可以，你们梅堰要出个担保，你们必须出个担保，你们梅堰要签字盖章出个担保，好不好，因为我们钱借给你了。杨：这个事情，袁师傅，你听我讲，你们互相之间这样，我们梅堰估计不会担保，我们正常这个钱是在我们梅堰公司头上，这个点我们不承认也得承认，因为你划过来的，不是你一个人的，所有的人都划到我们账上来，我不承认有用嘛，你说你跟我们没有其他关系，这个钱为什么要给我们啊，那是我们借的钱，阿懂啊？袁：是的，你们借钱最起码要打借条啊。杨：借条有，开发商打，我们给开发商再开据，这个手续肯定是不会出问题。你们问问政府呢，叫那个姓王的问问那个毛镇长，你问问，你说他们办手续有没有问题，如果政府说有问题，那你们就不办，如果政府说这个事情我不能管，你们该怎么办就怎么办，但是没有问题，他肯定会这么讲，阿懂啊？……袁：我知道，我们这个几位人肯定是愿意借钱给你们，最主要是大部分人，人家都说，人家现在根本不相信张仁发了。杨：你不要相信他了。袁：不要相信他，你说借条让张仁发打，这个钱就等于我们跟张仁发发生关系，不跟你们发生关系了，这个事情就不好说了。杨：他到时候打借条，他要注明借给梅堰公司算工人工资或者工程款，他不可能写我张仁发向你借二十万，它是用于什么，他要写的，你放心好了，这个一点不会不注明的。袁：我知道。杨：你叫王师傅问一问员工，你说我们这个钱借到梅堰公司，这个借条怎么打法，你问一问，我问杨中明，这个他肯定要注明，用于梅堰公司工程款。袁：这个注明没用的，杨总，这个群里没有说服力，人家肯定不答应的。杨：不答应也没有办法，这个不答应，对于我们来讲，我们把你们钱拿给材料商，我们把房子拿给材料商，我们是一样的，我们不是要求你们一定要拿钱出来，我没有这个权力要你们拿钱出来，阿懂啊？袁：对。杨：我只能证明这个钱是我们收，不是甲方收，如果甲方收你们也不会给。袁：我在群里面给大伙也是这样说，这个钱借给梅堰，由梅堰出借条，但是你们现在叫张仁发出借条怎么可能呢，没办法。杨：你叫我们出借条也行，也可以的。袁：叫你们出借条，你们梅堰敲章借款。杨：这个没问题的。袁：这不就好了，这个借款梅堰担保嘛，是不是，等于我们……。杨：袁师傅，明天必须拿方案来，因为明天我跟张总我们协议写好了，你们小业主拿不到钱，那把17000方的房子给我吗，我们跟迅达解除关系。……袁：还有一个就是最主要的是这个借条要你们梅堰打，要你们梅堰签字盖章。杨：这个可以，这个我来跟他们沟通。袁：这个必须这样，我们那天跟你说明了，我们不可能再跟仁泰发生关系，是不是？因为跟你们发生关系。杨：这个样子，如果我们梅堰写，我不能你们一户一户的写，就是业主王师傅等多数人，多少钱，一个一个人写要写伤人的。袁：那也不行，那也不方便的，搞得人家拿钱拿不到一个收据，拿个总账，不能这样搞，是不是，你肯定要一户一户的签好，这样人家才放心，对不对？程序肯定要这样做的。杨：这样子，这个事情我明天上午处理。” 对于上述通话录音，被告梅堰公司表示其项目经理杨修年与原告袁存银在2018年8月26日确有上述通话，因被告未收到工程款，确实想过多种方式来解决被告的资金问题，曾经也是有像原告这样的选房户100多家想通过支付房款的形式让仁泰太仓公司收取购房款，然后作为工程款给梅堰公司，原告在录音中也提出要求被告出具借条，但被告的项目经理杨修年根本没有答应被告出具借条。这份录音只能说明当时有这样一个设想，但包括原告在内的所有选房客户并未达成将款项打入梅堰公司的这样的事实，所以这件事最终没有达成。 2018年9月5日，原告袁存银向案外人蒋永妹转账支付5万元。2018年11月17日，原告袁存银向案外人蒋永妹转账支付15万元，用途备注为预付荆溪别院购房款。 原告袁存银向本院提交案外人蒋永妹出具的落款日期为2018年11月5日金额为20万元的借条一份。原告及案外人蒋永妹均表示该借条系事后出具，出具时间约在2019年年末2020年年初。 被告向本院提交缘动力公司分别于2019年12月7日、12月10日向原告转账共计10万元的转账凭证两份，原告认可收到上述款项，但表示该款系归还上述20万元借款。 2018年9月14日，仁泰太仓分公司（甲方）与被告梅堰公司签订《协议书》一份，约定“因乙方承建甲方开发的太仓荆溪别院1#-9#楼住宅工程，乙方早己将建设工程基本建成，但尚未竣工。直到至今甲方未支付分文工程款及850万元垫支款，根据双方于2016年03月28日签订的补充协议，甲方同意以房抵付工程款，现就以房抵付工程款事宜，双方达成如下协议：一、甲方同意以乙方承建的太仓荆溪别院5号和6号共二幢楼中的100套，建筑面积约10000平方米，以太仓荆溪别院补充协议中当时约定的周边市场均价八折计算抵付部分工程款。二、乙方取得以房抵工程款的房屋以后，乙方自主决定销售此房源，所得房款折抵工程款。三、抵付部分工程款后，甲方所欠的剩余款项，如甲方不能支付，则甲方同意乙方随时以房折价抵付。以上协议一式二份，双方各执一份，经双方签字或盖章后生效。” 原告袁存银于2018年11月5日分3笔向被告梅堰公司的银行账户（账号47×××70）转账54万元，其中15万元转账附言为选房客户袁正501五号楼，19万元转账附言为选房客户五号楼1501袁正，20万元转账附言为选房客户五号楼1002何承霞。原告袁存银表示袁正是其儿子，何承霞是其妻子。同日，被告梅堰公司收到上述54万元后将该笔款项转账给案外人蒋永妹，该笔转账摘要部分备注为还款。 2018年11月6日，案外人蒋永妹通过微信向原告袁存银发送《借条》两份，内容分别为“因仁泰太仓分公司与梅堰公司按双方签订的合同约定到期未付工程款就以太仓荆溪别院小区5号楼、6号楼房源（暂定100套）抵工程款，因该项目暂时未领预售许可证，施工单位以借款方式将合同约定中的5幢1002室抵押给姓名何承霞，借款金额20万元。此款由施工单位收取（以收款方入账凭证金额为准），用于施工单位支付本工程的农民工工资及部分材料款，以达到尽快竣工交房的目的，待预售许可证出来以后转为购房款同意办理《苏州市商品房买卖合同》，签订《苏州市商品房买卖合同》的单价为8956元/平方米。违约责任：施工方保证所抵房源真实有效，签订商品房买卖合同时以上单价不变，如签订《苏州市商品房买卖合同》时条款有任何变故，可以凭此借条追究仁泰太仓分公司和梅堰公司的法律责任。本收条一式二份，付款人与收款人各执一份。缴款名称如下：收款人梅堰公司，账号47×××70，开户行中国银行苏州郭巷支行。收款单位为梅堰公司”，另一份借条除涉及房号为5幢501室、抵押给姓名为袁正、单价为8766元/平方米外其余部分与前一份《借条》基本一致。两份借条均未签字盖章。 2019年12月26日，原告袁存银向被告梅堰公司李总发送短信，内容为“李总，您好，我是借钱给梅堰公司缓解你们压力的那个人，54万元对于一个工薪阶层也不是一个小数目，打官司要好几万代理费用，所以我求求您帮我跟蒋永妹要回来给我好吗？我携家人感谢您！我全名是袁存银，打电话给你也是我不得已而为之。打扰了，还请原谅。”被告梅堰公司李总回复“我只能协调，已跟公司领导说过这事！具体当时啥情况我不清楚！我在外面，你问问老杨啊清楚！”原告回复“好的，谢谢您李总。我尽量跟蒋要，实在要不到，还请李总多多关照。万分感谢！”原告表示其知道被告将54万元给蒋永妹是在2019年6月，当时在工地上碰到杨修年，其向杨修年讨要借款，杨修年说这笔款项给了蒋永妹，所以请被告梅堰公司李总帮忙一起让蒋永妹把这笔钱归还原告，并不是原告一开始就知道该笔钱是借给蒋永妹。 本院于2020年3月19日向案外人蒋永妹进行调查，其陈述：“我是荆溪别院的销售负责人，袁存银是我的客户，梅堰公司是施工单位。袁存银的选房协议及价格确认单都是我们公司签订的。楼盘开发商账户被冻结，中间想收一部分购房款，因为预售证没有出来销售公司不能直接收，梅堰公司与开发商签订了到期不付工程款可以抵房源的合同，就让袁存银把钱打到梅堰公司的账户。这54万元打到梅堰公司后，当天梅堰公司就打到我个人账户了。我跟袁存银协商这笔钱作为借款，我个人给袁存银打了借条，本金是54万元，利息是一分还是一分二计算，借条上写清楚是打到梅堰，梅堰再打到我账户的。这笔钱之所以没有直接打给我个人，是因为梅堰公司有房源，我个人是没有资格收房款的，过一下梅堰公司的账户就表示用的是梅堰公司合同内的抵押房源。像袁存银这一操作的只有一家，其他几家都是直接打到我账户上的，后来我也全退了。我向袁存银出具借条后，去年年底归还了十二、三万元，具体金额不记得了。还款是通过缘动力公司的账户转账给袁存银的，包括2019年12月7日和12月10日各5万元，之后还有一笔2万元也是缘动力公司转的。袁存银的钱打到梅堰公司后，梅堰公司再把钱给我，我会给付钱的人做一个房款手续，后来因为开发商出了问题，所以就把钱退掉了，目前就袁存银一个人的钱没有退。” 原告袁存银向本院提交其与案外人蒋永妹的微信聊天记录，内容主要为“2020年3月19日袁：做人做事要凭良心！一个人连良心都没了，还是人吗？要把我往死里逼，你也没好日子过，想想清楚了！蒋：我从头到尾没瞎说一件事，别人怎样评判我我没办法，但我实事求事做人做事。袁：那可是我的身家性命！你欠梅堰还梅堰，欠我的还我，这是俩码事！别往身上扯！蒋：我只阐述事实，不胡说八道。袁：我一直是在照顾你，没代你为难，希望你放过我，我也不可能做没良心的事情，如果你不留给我活路！那你也没好日子过！希望你考虑清楚！二万块说还我，怎么又没消息了？蒋总。蒋：要给你的，我来催一下。袁：其实我打官司的目的你心里有数的，就是要钱，有些事你办不到，为什么不放手呢？蒋总。蒋：第一，我肯定能办到，砸锅卖铁也要办到，第二，人在穷我不做虚假的事，做事情可以耍点套路，做人不能，请谅解。再有十天，我所有的项目都走上流程了，项目所有款加起来一百多万，我房子四百万，你觉得我用的着回避逃跑么。袁：你不放手，就是把我死路上逼！你好好考虑！！你要是能办到我何必执着要走这条路呢？马上快二年了！你如果不放手，我不可能谅解的！你如果放手，我也会理解的！蒋：袁总！我做事一是一二是二，如果钱是给我用掉的，我可能冤枉别人，让别人背黑锅。再说我现在还没到资不抵债的地步，售楼处认筹款加上你的款，所有加起来不会超过200万，我房子打底可以到手380万，最多卖掉换个小的房子，如果我资不抵债那你应该着急。蒋：就算我月星售楼处达不了标，我房子出手不会太久，认筹款总共还剩八十几万，加上你的，和小顾他们的，怎么也超不过200万。我不多解释什么了，反正现在你们也不信我，我承认项目做失败了，而且现在没现金把你们款都退了，但你们不能否认我之前的付出都是捏造的，我不污蔑别人，但别人也不要来污蔑我。袁：反正你跟我说的都没有兑现！我也没怪你！做人做事凭良心！蒋总。蒋:我去年再困难也凑了十多万给你，今年不是因为瘟疫的事我根本就不会让你们在群里这样说我，早就把钱全部结清了。袁：那些都是你自己的事情，你不能让帮助你的人跟着你受煎熬！你如果在不放手，可是把我往绝路上推了！蒋总！把我的心是伤透了！你好好想想！我家庭的情况你又不是不知道！你还要往我伤口上撒盐！你不能为了你那个一是一二是二，把我一家老小的身家性命来陪你赌！蒋总。你自己想想蒋总，我对得起你吗？我对得起良心吗？一个大企业和一个家庭的承受能力比一比，天平应该是要照顾弱者吧？蒋：我刚法院出来，我在法官面前承诺了尽快解决，保证时间不会太长。……2020年4月28日袁：那我问你，梅堰的钱你借过去，为什么不跟我说一声呢？蒋：那是我和卫总之间的约定，过去的事就不谈了，那时大家都没有想到这个盘会黄掉。袁：所以我现在跟他们打官司，他们都不愿意给我钱，因为没有借条！蒋：这个钱我必须得认，是我用的就是我用的，不能因为没钱我就赖在他们身上。袁：还好，老杨问我借钱我有他的录音！” 本院于2020年6月11日再次向案外人蒋永妹进行调查，其陈述：“袁存银提供的20万元的借条是我出具的，打款时是购房款不是借款，后来因为项目失败，公司亏损了，和袁存银协商转成借款，这20万元的打款时间和袁存银打款给梅堰公司的时间是前后几天。2018年9月5日，袁存银打给我的5万元是选房诚意金，是包含在20万元内的，后来通过缘动力公司原路退还了，退款是包含在13万元还款中。2019年9月或10月，我和袁存银协商确定转为借款的。袁存银提交的两份借条是我于2018年11月6日通过微信电脑客户端发给他的，之所以发借条给袁存银是因为只有梅堰公司有资格收房款，开发商的账户被查封了。虽然是购房款，但因为预售证没下来，就违规操作做的借款，袁存银把钱打给梅堰公司后，我直接与杨修年沟通的，当时袁存银预付了5套房子。预售的购房款主要用于售楼处支出，包括广告、人工费、营销策划费用等。袁存银打给梅堰公司的54万元，我也给他出具了借条，大概内容是袁存银打入梅堰公司账户54万元，梅堰公司当天将该笔款项打入我的账户，利息是按照一分还是一分二计算。当时我还将一份项目股权收购合同原件给袁存银，但借条上没有写股权收购的问题，股权收购协议质押给袁存银也没有做手续。两份借条是同时出具的，落款就是协议签订当天，写在同一张纸上，时间大概是2020年1月，我想拍照，袁存银不让拍。虽然两笔款项都转为借款，但袁存银要求出具两份借条，所以就出具了两份借条。我之前手机摔坏了，我与袁存银的微信聊天记录一点都没有了。预收购房款的事情，杨修年是有直接和业主沟通过，但我不在场，不清楚具体情况，我也有当面和业主沟通预售购房款的事情。因为开发商土地被查封，有很多债务，迟迟无法开盘，所有的都是我们垫资的，梅堰公司有抵工程款的房源，开发商说信达马上要收购了，所以我们才敢收钱。当时开发商说缺3000万可以开盘，这些钱必须要进开发商的账户，但开发商的账户被冻结了，所以直接进的梅堰公司的账户。2018年11月6日，我通过微信将借条发给袁存银，梅堰公司是知道的，不然我也没有房屋账号的信息。当时想收的不是袁存银一个人的钱，有一个40多人的群，袁存银关系比较好，让袁存银在前面做一个托，做10套房子的房源，让袁存银把钱打给梅堰公司，梅堰公司打给我，我再打给袁存银。这样做的目的是希望群里所有人都交15万元或者20万元凑够3000万给开发商。当时我跟杨修年说要收3000万只能去业主那里收，房子造了一半停了，梅堰公司与开发商有合同，有权利选房源，按照我这个操作就可以拿到钱，然后杨修年就同意钱先打给梅堰公司，梅堰公司再打给我，后来其他业主没有同意这么做，这个方案没有做成功。杨修年之所以同意这么做，是因为凑够3000万，听说部分准备支付杨修年工程款。我当时和业主说工地停了，梅堰公司可以拿抵工程款的房子，梅堰公司没有钱，先向业主借一部分钱把房子先造上去，让梅堰公司用抵工程款的房子做抵押，希望业主把钱借出来。钱是开发商借的，房子是梅堰公司造的，开发商结欠给梅堰公司造房子，开发商也知道这个事情。” 本院于2020年3月19日向案外人杨明华进行调查，其陈述：“我是被告梅堰公司苏州办事机构的出纳会计。被告支付给蒋永妹的54万元是我经手的，当时蒋永妹说有一笔资金要进来，因为当时被告有抵工程款的房源，开发商的账户被冻结不能收款，这个钱要过被告的账户，被告再给蒋永妹。蒋永妹是销售公司的法定代表人可以收这笔钱，我不知道为什么没有直接把钱打给蒋永妹或销售公司，而要经过被告公司的账户。这笔付款没有出纳手续，但我们公司苏州管理机构的负责人卫总是知道这个事情的，支票上的印鉴章是卫总盖的。我们将54万元支付给蒋永妹没有征询原告的意见，原告也没有来问过，直到原告来催讨才知道这个事情。我们把钱付给蒋永妹，蒋永妹也没有给我们提供什么手续，过账从财务制度上可能不太合规，但我们是乡镇企业执行不是很严格，只要老板同意我们就付钱。这边款项当时写的用途是还款，具体是因为汇款给个人银行一般要求是写劳务费、借款、还款这三类。” 庭审中，证人安某,4向本院陈述：“我是和袁存银一起买房的人，与被告没有关系。2018年下半年，梅堰公司的杨修年和仁泰公司一个姓张的组织我们荆溪别院老的售楼处二楼咖啡厅包间聊过借款的事情，袁存银提供的协议书、借条在我们购房大群里有很多人发过。当时是说梅堰公司很久没收到开发商的款项，工地停了，让购房人拿出部分款项给梅堰公司，让梅堰公司把楼盖好。后来是说可以借款也可以买，因为梅堰公司手上有一万平的房源，仁泰公司的人说我们不借款给他们的话，他们会把这个房子给别人处理，我们就买不到了。当时说的借款人是梅堰公司，我们当时纠结让梅堰公司给我们出担保。我当时参加谈了三次，后来觉得不靠谱就没有借款。之所以说借款人是梅堰公司，因为是梅堰公司提出来的。在借款前半年，蒋永妹编造了一个理由说楼盘烂尾了，要找新的出资方，要求我们每人给她打款5万元，说隔一个月还我们，后来隔了三四个月还了大部分。后来我听说这个事情，觉得不能轻易把钱付出去。前两次梅堰公司杨修年不在场，蒋永妹跟我们说梅堰公司一直没有收到开发商的钱，拿不到预售证就烂尾，让我们凑三千万还是两千万把楼盖起来，到时候就买得到房子了。” 以上事实有原告袁存银提供的选房协议书、协议书、银行明细、转账凭证、通话录音、微信聊天记录、借条，被告梅堰公司提供的交易明细、对账单、短信记录、转账回执，证人证言，本院所作调查笔录，当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：被告梅堰公司向本院申请追加案外人蒋永妹作为被告参加诉讼，原告袁存银表示不同意追加蒋永妹作为被告参加诉讼，蒋永妹亦表示不同意参加本案诉讼并表示应当由原告与其单独结算，且本院已通过庭外调查的方式两次向蒋永妹核实了案件相关事实，蒋永妹不属于最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第七十三条规定的必要共同诉讼参与人，故本院对被告要求追加蒋永妹作为被告参加诉讼的申请不予准许。 对于原告要求被告归还借款54万元的诉讼请求。被告认为该笔款项系蒋永妹与原告之间的经济往来，通过被告账户仅系过账，被告已于同日将该54万元转账支付蒋永妹，原、被告之间不存在借贷关系；原告向被告支付该笔款项系原告与蒋永妹炒房的资金往来，与被告无关。本院认为，首先，原告提供的其与被告项目经理杨修年的电话录音可以证实双方之间曾就借款事宜进行磋商，通话中原告反复强调要求被告给予担保，被告项目经理杨修年在原告的反复要求下表示同意，原告主张将54万元支付被告系借款具有相应的借贷合意基础。其次，蒋永妹在原告转账汇款给被告后向原告发送了两份落款为被告的借条，借条上标注了原告汇款给被告的收款账户。虽然该两份借条签章处并无被告的印章及相关人员的签字，但结合原告与被告项目经理杨修年就借款事宜的磋商过程及蒋永妹作为销售公司负责人在双方借款磋商中角色和作用，可以佐证原告将54万元汇入被告账户系借款给被告的主张。第三，根据最高人民法院民间借贷司法解释第十七条的规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务应当提供相应的证据证明。本案中，被告辩称该笔款项系蒋永妹过账，但原告对此不予认可，被告既未提供证据证明原告对该笔款项的处分有任何意思表示，也未提供蒋永妹向被告出具的任何出纳手续，该笔款项的支付也不符合公司财务制度的相关规范。至于收款后被告将该笔款项转账给蒋永妹系被告的处分行为，蒋永妹在与原告的聊天记录中也表示转账系其与被告卫总之间的约定，蒋永妹陈述其与原告就借款通过被告账户交付的事实，无其他证据佐证，被告应当承担举证不利的后果。第四，即便如蒋永妹所说案涉款项汇入被告账户起初并非借款，实际是购房款，原告在转账汇款中备注的相关房源已由仁泰太仓分公司与被告签署协议书抵偿给被告，原告根据该协议书将相应的款项转入被告账户亦符合常理，现原告并未取得相应的房屋，被告理应将案涉款项退还原告。综合考虑上述因素，本院对原告要求被告归还原告借款54万元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告支付借款利息（以54万元为基数，自2020年1月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算)的诉讼请求。本院认为，原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张借款，被告逾期归还应当承担相应的逾期利息，本院确定被告支付原告借款利息（以54万元为基数，自2020年1月6日起至实际归还之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第七十三条之规定，判决如下： 被告吴江市梅堰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告袁存银借款54万元及借款利息（自2020年1月6日起至实际付款之日止，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，由被告吴江市梅堰建筑工程有限公司负担。原告预交案件受理费9200元由本院退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费9200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吕金星 二〇二〇年七月三日 书记员  陆胜嘉