山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1702行初35号原告李跃昌，男，1956年11月1日出生，汉族，住东明县。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告东明县住房和城乡建设综合服务中心。住所地：东明县南华路南段。统一社会信用代码：123717280673735810.法定代表人王恩建，主任。委托代理人王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。委托代理人都瑞，东明县住房和城乡建设综合服务中心科员。第三人东明金茂房地产开发有限公司，住所地：东明县五四路。统一社会统一代码：913717285860926779.法定代表人李桂娣，董事长。委托代理人胡文波，山东晟韵律师事务所律师。委托代理人李钢，该公司工作人员。原告李跃昌与被告东明县住房和城乡建设综合服务中心、第三人东明金茂房地产开发有限公司履行行政协议一案，本院依法受理后，于2020年3月13日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告李跃昌及委托代理人逯见涛、被告东明县住房和城乡建设综合服务中心委托代理人王建明、都瑞、第三人东明金茂房地产开发有限公司的委托代理人胡文波、李钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月13日，原告与被告签订《房屋征收实物补偿协议》，协议约定原告回迁五四路地上一至三层连体商业房屋，回迁面积为403.26平方米。该宗土地由第三人开发建设，现该项目已经竣工，竣工建设完成的一二三层连体商业不符合建筑商业房标准，也不符合在2012年12月拆迁时口头承诺房深13.5米的要求。根据建筑行业规范标准，商业用房和商业辅助用房并不是同等概念，商业辅助用房并不能直接用于商业经营使用。原告被拆迁的房屋属于商业用房，一直用于商业经营使用，征收拆迁时签订的《房屋征收实物补偿协议》也明确约定回迁房屋商业用房，是按照国家规定回迁商业用房，必须保证原告能够正常用于商业经营，但是被告回迁的房屋明确为商业辅助用房，并不能达到这一目的，也与协议约定不一致。至原告起诉之日，被告仍未按照《房屋征收实物补偿协议》及东政发(2012)57号文件约定的标准交付商业用房，给原告带来了巨大的经济损失。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告按照原被告双方签订的《房屋征收实物补偿协议》及东政发(2012)57号文件交付合格的商业用房。原告向本院提交了以下证据：1、东明县人民政府关于依法征收金座广场一期旧城改造项目国有土地上房屋的决定（东政发（2012）57号）；2、房屋征收实物补偿协议；3、建筑施工图纸两张。证明被告回迁的房屋属于商业辅助用房，不符合协议约定的商业用房条件。4、菏泽市公安消防支队建设工程消防设计审核意见书（菏公消审字（2014）第0046号），该意见书对应的被告提供的证据3中设计说明，设计说明称取得了相关消防审核意见，其获得通过的原因是涉案房屋为4层，建筑高度为20.1米，1-4层为营业区，但实际建设的房屋达到了5层，就是因为对原告回迁房屋中的两层改建为三层，形成了商业辅助用房，在此情况下，施工完成后的消防并没有通过审核。5、东明县金茂金座广场商业楼审核验收情况存在的问题中，第七项明确记录了原意见书审核通过的是两层，但实际建设的为三层，就是原告涉案回迁房屋。6、（2017）皖0302执615号裁定书，证明不动产登记对商业用房和商业辅助用房是分别登记的，本案根据协议应当交付商业用房，但实际房屋性质和规格都是商业辅助用房。7、《建筑设计防火规范》，其中第二部分的术语部分也明确了建筑设计中商业建筑是由营业厅和辅助用房组成，营业厅就是口语表述的商业用房，是区分与商业辅助用房的房屋。8、《商店建筑设计规范》是由物价部发布，其中第四项建筑设计，也是将营业区和辅助用房区分，并且对营业房和辅助用房的层高和建设标准进行约定。上述证据共同证明被告给原告交付的房屋并不属于商业用房范畴，不符合协议约定。被告东明县住房和城乡建设综合服务中心辩称，因原告李跃昌诉被告和第三人东明金茂房地产开发有限公司一案，提出如下答辩意见：被告已经按东明县人民政府《关于依法征收金座广场一期旧城改造项目国有土地上房屋的决定》(东政法(2012)57号)规定和与原告签订的《房屋征收实物补偿协议》的约定，建设好一层至三层连体商业门市回迁安置房，并且原告一起选择产权调换商业门市用房的部分被征收人，已经接受房屋回迁完毕。原告不接受回迁安置房屋的理由没有事实根据和法律依据，请依法驳回其诉请。被告向本院提交了以下证据：1、东明县人民政府关于依法征收金座广场一期旧城改造项目国有土地上房屋的决定（东政发（2012）57号；2、金座广场回迁商铺示意图；3、金座广场建筑规划设计方案；4、临五四路透视图；5、被征收人房地产评估报告；6、房屋征收实物补偿协议；7、房屋征收补偿审批表；8、补偿款领取证明和（转账支票）。第三人东明金茂房地产开发有限公司述称，一、原告与东明县住房和城乡建设综合服务中心签订的《房屋征收实物补偿协议》合法有效。1、《房屋征收实物补偿协议》签订的主体合法。东明县住房和城乡建设综合服务中心按照东明县人民政府《关于依法征收金座广场旧城改造项目国有土地上房屋的决定》，与本案的被征收人签订了《房屋征收实物补偿协议》，并确定了房屋编号，故签订《房屋征收实物补偿协议》的主体合法，依据充分。2、《房屋征收实物补偿协议》内容合法系协议双方真实意思表示。被征收人房屋所在项目用地经政府审批，并进行了征地公告等征收程序，故房屋收购协议内容合法，同时《房屋征收实物补偿协议》系房屋评估作价后，双方自愿签订的，不存在欺诈、胁迫的情形，是双方真实意思表示。3、《房屋征收实物补偿协议》内容不存在《合同法》规定的合同无效情形。涉案的《房屋征收实物补偿协议》不具有《合同法》第52条规定的合同无效情形。既无恶意串通，也无损害社会公共利益，更没有违反法律、行政法规的强制性规定。4、《房屋征收实物补偿协议》经双方签字或盖章确认，合法有效。二、原告认为《房屋征收实物补偿协议》约定的房屋不符合建筑商业房标准，缺乏事实和法律依据。建设图纸符合客观性、公正性，是被征收人房屋征收补偿决定的合法依据，不存在违法的情况。涉案的建设图纸经有关的法定程序进行的，经过了会审，并进行了公告，真实正确，合法合规，不存在违法的可能，能如实地反映被征收人的意愿。三、第三人已经严格按照东明县住房和城乡建设综合服务中心经合法程序确认的图纸，履行了建设义务，并经有关部门验收完毕，没有任何违规行为。第三人在建设过程中，严格依据涉案的图纸施工，并由监理部门监督，最终达到竣工验收→消防验收→综合验收备案，整个建设过程及建设标的完全符合规定，不符合建筑标准之说是不存在的。综上，原告与被告签订的《房屋征收实物补偿协议》不论在形式上还是在内容上均符合法律的规定。且第三人已全面履行了建设、验收备案职责。原告诉请的理由没有事实根据及法律依据，请法院依法查明相关事实，驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交以下证据，1、第三人营业执照及资质证书，证明第三人具备合法的开发资质，2、金座广场建筑规划设计方案，该证据证实金座广场经过合法的程序，第三人建设的房屋严格按照法定的设计方案进行的。3、2015年12月31日建设工程竣工验收报告，证明涉案的工程经过法定程序验收合格，得到质检部门的确认。4、关于金座广场一期A6#楼的设计说明，证明施工图纸取得了菏泽市图纸审查中心审查合格意见书及菏泽市消防支队审验并出具了合格证书，说明图纸设计均满足各项技术指标和使用功能。5、2017年11月20日建设工程竣工验收备案证书，证明目的同证据4。6、建设工程竣工验收消防备案情况登记表，该证据能够证实涉案工程已经全部经过消防验收合格，该登记表明确载明A6号楼A区层数为3层，能够印证第三人严格按照图纸进行施工，还能够印证被告与原告签订的实物补偿协议所回迁的房屋符合约定标准。7、2018年6月5日综合验收备案证书，证明工程符合建设规范，设计规范和消防规范，印证了原告的诉讼请求不能成立。8、东明县人民法院（2017）鲁1728民初558号民事裁定书；该裁定书能够证明本案的原告曾经以民事诉讼为由向东明县人民法院起诉，在诉讼过程中本案的原告又变更了民事诉讼请求，与其在本案中的诉讼请求完全一致，能够说明原告的诉讼属于重复立案，应当依法驳回。原、被告及第三人所举证据均经庭审质证，各方的质证意见均已载入庭审笔录。经审查，本院对上述证据作如下认定：对原告提交的1-2号证据形式来源合法，与本案有关联性，对其效力予以认定；3号证据来源不明，对其在本案中的效力不予认定；对4-5号证据的效力不予认定；6号证据与本案没有关联性；7-8号证据的效力不予认定。被告提交的证据形式来源合法，与本案有关联性，对其效力予以认定。第三人提交的证据形式来源合法，与本案有关联性，对其效力予以认定。经审理查明：2012年11月1日，东明县人民政府作出东政发（2012）57号关于依法征收金座广场一期旧城改造项目国有土地上房屋的决定，同时作出金座广场一期旧城改造项目房屋征收补偿方案。征收部门是东明县住房和城乡建设局，实施单位是东明县房屋征收补偿办公室（现东明县住房和城乡建设综合服务中心）。征收房屋东自工业路、西至建东路、南自五四路、北至老菏东路。涉案房产在征收范围内。2012年11月13日，原告李跃昌与被告原东明县房屋征收补偿办公室签订了房屋征收实物补偿协议。该协议约定可回迁五四路一、二、三层连体商业房屋。2017年11月20日，该项目A6楼通过东明县建设工程质量监督站建设工程竣工验收备案。2017年12月1日，该项目A6号楼A区、A6号楼B区通过建设工程竣工验收消防备案。2018年6月5日，该项目A1-A7号楼通过东明县房地产开发项目竣工综合验收领导小组办公室验收。涉案房产在验收备案的范围内。原告认为第三人建设的房屋不符合原被告双方签订的《房屋征收实物补偿协议》及东政发(2012)57号文件规定的商业用房标准，向法院提起行政诉讼。另查明，原告李跃昌向东明县人民法院提起民事诉讼，请求判令被告按照原被告双方签订的《房屋征收实物补偿协议》及东政发(2012)57号文件交付合格的商业用房。东明县人民法院认为，涉案房屋系政府征收，原告的起诉不属于民事案件的受理范围。2018年4月24日作出（2017）鲁1728民初558号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。又查明，2019年3月31日，中共东明县委机构编制委员会下达东编（2019）3号文件，将东明县房屋征收补偿办公室更名为东明县住房和城乡建设综合服务中心。本院认为，2012年11月1日，东明县人民政府作出东政发（2012）57号关于依法征收金座广场一期旧城改造项目国有土地上房屋的决定，同时作出金座广场一期旧城改造项目房屋征收补偿方案。征收部门是东明县住房和城乡建设局，实施单位是东明县房屋征收补偿办公室（现东明县住房和城乡建设综合服务中心）。征收房屋范围东自工业路、西至建东路、南自五四路、北至老菏东路。涉案房产在征收范围内。本案中，原告李跃昌与被告原东明县房屋征收补偿办公室于2012年11月13日签订了房屋征收实物补偿协议。同时协议还约定了可回迁五四路一、二、三层连体商业房屋。该协议系双方真实意思表示，没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定。该项目在建设过程中，依据涉案的设计图纸施工，并由监理部门监督，竣工后经过消防验收和综合验收备案。原告要求被告交付合格的商业用房的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其诉讼请求应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李跃昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  刘建华人民陪审员  李忠顺二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙 咏