江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2520号原告：庞长理，男，1957年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：陈秀林，男，1970年7月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州市茗旸土石方运输有限公司，住所在泰州市高港区刁铺街道扬子江北路**。法定代表人：陈义阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国军，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住，住所在泰州市凤凰东路**/div>负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告庞长理与被告陈秀林、泰州市茗旸土石方运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告庞长理的委托诉讼代理人徐跃喜、被告陈秀林、被告运输公司的委托诉讼代理人周国军、被告保险公司的委托诉讼代理人汤文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞长理向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计128122.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日6时15分左右，陈秀林驾驶运输公司所有的苏Ｍ×××**重型自卸货车，由南向北行驶至扬州市江都区附近，与庞长理驾驶的电瓶车发生碰撞，致庞长理受伤，两车受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，认定陈秀林担事故的全部责任，庞长理不承担事故责任。另查，苏Ｍ×××**重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告运输公司及陈秀林共同垫付原告部分费用，被告保险公司未垫付任何费用。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，苏Ｍ×××**重型自卸货车在我公司投保交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，我公司没有垫付费用。对原告主张的各项赔偿主张将在质证时一一发表意见。被告运输公司辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。事故发生后我公司和陈秀林共同垫付原告医疗费8972.30元、护理费1050元、伙食费300元，合计10322.30元。陈秀林是我公司的驾驶员，事故发生时的行为是职务行为，对原告主张的各项赔偿主张将在质证时一一发表意见，返还款项汇入公司账户。被告庞长理辩称，同运输公司意见，返还款项汇入公司账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日6时15分左右，陈秀林驾驶运输公司所有的苏Ｍ×××**重型自卸货车，由南向北行驶至扬州市江都区附近，与庞长理驾驶的电瓶车发生碰撞，致庞长理受伤，两车受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，认定陈秀林担事故的全部责任，庞长理不承担事故责任。另查，苏Ｍ×××**重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2019年5月4日在扬州市江都中医院住院治疗，于2019年5月13日出院，出院诊断：中医：骨折病气滞血瘀。西医：1、右9-12肋骨折骨折2、腰1、2椎体右侧横突骨折3、腰2椎体骨折。出院医嘱：休息三月，继续卧床四周，外固定继用四周，适当加强营养及护理等。被告陈秀林系运输公司员工，事故发生时的行为系职务行为，事故发生后，被告运输公司及陈秀林共同垫付原告部分费用合计10322.30元，被告保险公司未垫付任何费用。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。根据原告的申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人庞长理于2019年5月4日因交通事故受伤，致：1.右侧第9-12肋骨骨折，2.腰1、2右侧横突骨折。1.右侧第9、10、11、12肋骨骨折，并遗留第11、12肋畸形愈合，构成人体损伤十级伤残；2.评定其伤后误工期限：120日，护理期限：60日，营养期限：60日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张10216.3元，提供医疗费发票、出院记录等医疗文证材料为证。被告保险公司要求核减非医保用药15%。本院认为，被告保险公司要求剔除非医保用药15%，因未提供相关依据，故不予采纳，原告主张医疗费10216.3元，符合法律规定，予以支持。2、住院、住院伙食补助费主张400元（10天×40元/天），证据同上。本院认为，原告主张住院天数有误，依据原告提供的相关依据，原告住院9天，故认定原告的住院伙食补助费为360元。3、营养费，原告主张1800元（60天×30元/天），提供司法鉴定意见书为证。本院认为，原告主张营养费1800元，符合法律规定，予以支持。4、护理费，原告主张3790元（1050元+3天×80元/天+50天×50元/天），证据同上。被告保险公司辩称票据金额过高，认可80元/天，其他的费用由法院依法认定。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，原告住院期间请护工护理7天，产生护理费1050元合理；根据原告伤情及本地护工工资标准，认可住院期间的其余护理费标准为80元/天，期限为2天；出院后的护理费标准为50元/天，期限为51天。综上，认定原告的护理费为3760元（1050元+2天×80元/天+51天×50元/天）。5、误工费，原告主张18000元（150天×120元/天），提供户口簿、瓦工工具，证明原告在事故发生前从事瓦工工作的事实。被告保险公司辩称，原告未提供证据且已经过了退休年龄，故不认可。本院认为，原告提供的证据能够证明原告有工作的事实，但不足以证明其收入及误工损失情况，参照本省工资标准及原告提供的相关依据，酌定原告的误工工资标准为100元/天，期限为120天，故认定原告的误工费为12000元（100元/天×120天）。6、残疾赔偿金，原告主张94428.29元（52460.16元/年×18年×10%），提供司法鉴定意见书为证。被告保险公司辩称，原告伤情仅仅只有四根肋骨骨折根据其年龄一般不会有畸形愈合的情况，要求原告提供影像摄片，根据原告的医疗费等现实情况我司认为不构成伤残。本院认为，被告保险公司对原告的鉴定结论有异议，因其未提供足以推翻原告上述证据的依据，故不予采纳，原告主张残疾赔偿金94428.29元，符合法律规定，予以采纳。7、精神抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书及事故认定书。被告保险公司对此不认可，理由同上。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为5000元。8、鉴定费，原告主张2110元，提供鉴定费发票为证。被告保险公司对鉴定费票据无异议，但认为该费用不应由其承担。本院认为，鉴定费是原告因交通事故产生的部分损失，应由保险公司在交强险限额内优先赔付；经本院核实，认定原告的鉴定费为2110元。9、交通费，原告主张1000元，由法院酌定。被告保险公司辩称交通费请法庭酌定。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为300元。10、财产损失费，原告主张1700元，提供施救费发票、维修费收据。被告保险公司辩称，票据无法看出关联性故不认可。本院认为，原告主张施救费100元、车辆修理费1600元，符合法律规定，予以支持。综上，原告各项损失认定为131674.59元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｍ×××**重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，且被告陈秀林担事故的全部责任，庞长理不承担事故责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失131674.59元。被告运输公司及陈秀林共同垫付10322.30元，原告应予返还。另本案受理费减半收取计512元，由被告运输公司负担；此款已由原告垫付，被告运输公司应予给付。综上，被告保险公司应在保险限额内给付原告剩余赔偿款121864.29元（131674.59元-10322.30元+512元），返还被告运输公司9810.3元（10322.30元-512元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告庞长理各项经济损失共计131674.59元；其中给付原告庞长理121864.29元，返还被告运输公司9810.3元。二、上述款项由被告保险公司直接汇入当事人指定的银行账户（开户行：中国农业银行扬州市大桥支行，账号：62×××70，户名：庞长理；开户行：中国建设银行泰州市金港中路支行，账号：32×××29，户名：泰州市茗旸土石方运输有限公司）。三、驳回原告庞长理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计512元，由被告泰州市茗旸土石方运输有限公司负担（已在返还款中予以扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年七月二十九日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 朱 丹