北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初318号原告北京岳安实业股份有限公司，住所地北京市东城区南岗子街**。法定代表人王京平，董事长。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住，住所地北京市西城区二龙路**/div>法定代表人孙硕，区长。委托代理人郭文瑞，北京市西城区政务服务管理局党组副书记。委托代理人李**，北京市西城区司法局应诉科科长。原告北京岳安实业股份有限公司（以下简称岳安公司）不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政公开（2020）第2号—答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日立案后，在法定期限内向被告西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告岳安公司的委托代理人武艳华，被告西城区政府的委托代理人郭文瑞、李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月20日，被告作出被诉告知书，主要内容为：岳安公司，一、关于您申请获取的“与待赔房产相关的房屋拆迁（安置）补偿协议”，现告知您：经查，本机关不负有直接管理房屋拆迁项目的法定职责。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条第二款的规定，“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”。原宣武区住房城市建设委承担的房屋征收拆迁管理职责现由西城区房屋管理局负责。故您申请获取的“房屋拆迁（安置）补偿协议”应属于西城区房屋管理局在履行拆迁管理职责过程中的信息。本机关在实际工作中未制作、获取及保存您申请获取的“协议”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定向您告知，您申请获取的内容不属于本机关公开范围，建议您向西城区房屋管理局咨询。联系方式为地址：西城区西直门南小街国英园5号楼，电话：010-6616****。二、关于您申请获取的“金座公司提交整体改制方案及附件”，现告知您：经查，《北京金座投资管理公司整体改制方案》与您申请获取的信息相符，该信息已按照《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》等法律法规的要求移交西城区档案馆。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项、《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（三）项、第四十四条之规定向您告知，您应按照《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》等法律法规要求，通过档案查询利用渠道办理。西城区档案馆联系方式为地址：北京市西城区广安门南街68号，电话：010-8397****。三、关于您申请获取的“待赔房产清单”及“说明7100平方米待赔房产具体内容”，现告知您：经查，本机关未保存您申请获取的“待赔房产清单”，亦未保存与您申请获取的信息相符的其他“说明7100平方米待赔房产具体内容”的政府信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定向您告知，您申请获取的政府信息不存在。同时告知行政复议和行政诉讼的权利。原告岳安公司诉称，2020年1月3日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开“2004年6月16日第11次北京市宣武区人民政府区长办公会议纪要第二项‘关于金座公司整体改制方案’第（二）项决定中‘原金座公司于广内大街拓宽改造工程中的7100平方米待赔房产自动放弃，归政府所有’，申请公开前述7100平方米待赔房产的全部信息，包括但不限于待赔房产清单、与待赔房产相关的房屋拆迁（安置）补偿协议，金座公司提交整体改制方案及附件等说明7100平方米待赔房产具体内容的全部信息”。被告于2020年1月20日作出被诉告知书，分别进行了答复。原告认为，被告径行对原告的申请事项进行拆分，与原告申请公开的政府信息内容不符，被诉告知书属于认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院，请求：1．撤销被告作出的被诉告知书；2．被告重新作出政府信息公开答复。原告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：证据1．政府信息公开申请表。证明原告申请公开的信息是2004年6月16日第11次北京市宣武区人民政府区长办公会议纪要第二项决定中有关7100平方米待赔房产的全部信息，并不是被告检索的所谓拆迁协议等，被告对原告信息进行拆分是错误的。证据2．2004年6月16日北京市宣武区人民政府区长办公会议纪要（第11次）。证明原告申请公开的信息是依据材料，显然在被告处存在的。证据3．被诉告知书及邮寄单。证明被告作出的答复认定事实错误。被告西城区政府辩称，被诉告知书事实清楚、适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告岳安公司的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：证据1．政府信息公开申请表及营业执照、身份证复印件；证据2．信封复印件及收件截图。证据1、2证明西城区政府于2020年1月3日收到申请人通过邮寄挂号信提出的政府信息公开申请。证据3．登记回执；证据4．登记回执邮寄及收件截图。证据3、4证明西城区政府于2020年1月6日出具登记回执受理了申请人的申请。证据5．政府信息答复告知书；证据6．政府信息答复告知书邮寄及收件截图。证据5、6证明西城区政府在法定期限内进行了答复。证据7．给区房屋管理局的协查函及回函；证据8．给区发改委的协查函及回函；证据9．给区国资委的协查函及回函；证据10．检索截图。证据7-10证明西城区政府尽到了勤勉查找的义务。原告对被告所提交证据的质证意见为：对于证据1-4的真实性、合法性、关联性均认可；证据5是被诉行政行为，不属于证据；对于证据6的证明目的认可，但不认可证据内容；对于证据7-10的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的均不予认可。被告对原告所提交证据的质证意见为：对于全部证据的真实性均认可，但不认可证明目的。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的全部证据和被告提供的全部证据具有真实性、合法性，与本案有关联，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述证据及当事人无争议之陈述，本院查明本案事实如下：2020年1月2日，原告向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“2004年6月16日第11次北京市宣武区人民政府区长办公会议纪要第二项‘关于金座公司整体改制方案’第（二）项决定中‘原金座公司于广内大街拓宽改造工程中的7100平方米待赔房产自动放弃，归政府所有’，申请公开前述7100平方米待赔房产的全部信息，包括但不限于待赔房产清单、与待赔房产相关的房屋拆迁（安置）补偿协议，金座公司提交整体改制方案及附件等说明7100平方米待赔房产具体内容的全部信息”政府信息（以下简称涉案信息）。被告于次日收到原告的申请后，于2020年1月6日出具《登记回执》并于当日向原告邮寄送达，依法受理了原告的申请。受理后，被告通过内部档案电子系统对原告所申请公开的政府信息进行检索，未查找到原告所申请公开的政府信息。2020年1月8日，被告分别向北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）、北京市西城区发展和改革委员会（以下简称西城区发改委）、北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称西城区国资委）发出《关于协查岳安公司申请政府信息的函》，函询查找涉案信息。2020年1月10日，西城区发改委复函称：经查，我委没有制作并保存涉案信息。根据《档案法》及机构职能职责分工的相关规定，此信息应由宣武区政府办制作，如信息存在建议向区档案馆申请查询。2020年1月13日，西城区房管局复函称：根据申请人提供的项目名称，未查找到相关房屋拆迁项目。房屋拆迁管理属于我局的职责，如申请人确需获取房屋拆迁项目拆迁补偿协议等信息，可提供详细的拆迁项目名称或地址门牌、拆迁主体等特征性信息，向我机关咨询相关情况。同日，西城区国资委复函称：经查，我委未制作、未获取和保存与岳安公司描述相符的政府信息。2020年1月20日，被告作出被诉告知书并于当日向原告邮寄送达，原告于次日签收。原告不服被诉告知书，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，以下简称《政府信息公开条例》）第三条、第四条规定，被告西城区政府负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第三十三条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告于2020年1月3日收到原告的申请后，进行了内部检索并向有关部门进行函询查找。经审查，于2020年1月20日作出被诉告知书并邮寄送达原告。被告履行了受理、内部检索、函询查找、答复等法定义务，作出被诉告知书的程序符合上述规定。《政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，依据《政府信息公开条例》第三十六条的规定进行处理并答复申请人。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（三）项规定，申请公开的政府信息已经移交各级国家档案馆的，应当告知申请人按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定办理。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，根据能够明确的原告所申请公开的政府信息特征性描述，经内部检索、向相关机关函询查找，并根据检索、函询查找结果依照上述规定对原告作出答复，所作被诉告知书符合上述行政法规及规范性文件的规定，并无不当之处。原告主张其申请公开的是原金座公司于广内大街拓宽改造工程中的7100平方米待赔房产的“全部信息”，认为被告将其申请内容拆分，仅就部分申请内容查询错误。本院认为，依据《信息公开条例》第二十九条第二款第（二）项的规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述。本案中，被告根据原告申请政府信息公开的内容，确定了查找范围并进行了相关查找。对于原告所称的原金座公司于广内大街拓宽改造工程中的7100平方米待赔房产的“全部信息”，除明确列举的内容外，原告申请时并未清晰明确的说明“全部信息”的名称和特征性描述，且直至本案庭审时，原告仍不能明确“全部信息”的具体名称和特征性描述，因此被告客观上无法就原告所主张的“全部信息”进行相关查询。原告的该项主张，没有事实根据，本院不予支持。原告的诉讼请求及理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告北京岳安实业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京岳安实业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  冯建秋二〇二〇年七月二十九日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉