wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1302号 原告：谭辉，男，1983年3月18日出生，汉族，上高县人，上高县城管大队职工，住上高县。 被告：黄灯牯，男，1968年1月15日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 被告：袁义平，男，1975年11月14日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 委托诉讼代理人：卢家，女，1984年10月8日出生，汉族，上高县人，住上高县，特别授权，系袁义平妻子。 原告谭辉（以下简称原告）与被告袁义平、黄灯牯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告袁义平的委托诉讼代理人卢家到庭参加诉讼，被告黄灯牯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄灯牯立即归还借款本金25000元，利息付到2019年1月17日，以后利息按月息2分计算；2、被告袁义平对该笔借款承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告黄灯牯、袁义平承担。事实和理由：被告黄灯牯找到原告说需要50000元周转去赣州包泥工人工费，被告黄灯牯、袁义平于2018年4月17日打好借条，约定月息3分，借款期限至2018年9月16日止，共6个月。同日，原告从农商银行转款50000元至被告黄灯牯账上。到期后，原告多次向被告催要借款，现被告已支付利息至2018年10月份，被告黄灯牯于2019年1月付1500元、被告袁义平于2019年3月1日还25000元本金、被告黄灯牯于2020年1月付1000元，后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告黄灯牯未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 被告袁义平的委托诉讼代理人卢家辩称，50000元是袁义平和黄灯牯一起做生意向谭辉借的钱，在赣州做绿化带生意，后来亏了本，50000元各付25000元，答辩人老公袁义平已付清25000元承担的部分，其它还款责任应由黄灯牯承担，答辩人老公袁义平不应再承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告黄灯牯因急需资金周转向原告借款50000元，2018年4月17日，被告黄灯牯就上述借款向原告开具借款借据一张，其中约定：借款本金50000元、借款期限自2018年4月17日至2018年9月16日、月息3分、担保人袁义平在债务履行期届满次日起两年内承担连带保证担保责任、此款打入黄灯牯农商银行62×××18账户中。被告黄灯牯按约支付利息至2018年11月17日后，被告黄灯牯于2019年1月付1500元利息、被告袁义平于2019年3月1日还25000元本金、被告黄灯牯于2020年1月付1000元利息，剩余本息至今分文未付，故原告诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，原告身份证复印件，借款借据等证据予以证实。 本院认为，被告黄灯牯借原告本金50000元，有借款借据及当事人陈述予以证明，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，被告黄灯牯的债务理应清偿。现被告袁义平已于2019年3月1日归还本金25000元，尚有借款本金25000元未还，被告黄灯牯应依约归还原告借款本金25000元。关于利息，原告诉称被告黄灯牯在按约支付利息至2018年11月17日后，被告黄灯牯于2019年1月付1500元利息、于2020年1月付1000元利息，双方在借条上约定月息3分，合计归还的2500元的利息即为支付利息至2019年1月7日；现原告诉请利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持，故利息应按本金50000元、月利率2%计算，自2019年1月7日起至2019年3月1日止计算的利息为1766.67元；2019年3月1日后的利息按本金25000元、月利率2%计算至本金还清之日止。被告袁义平在借款借据担保人处签字，故应对上述借款本息承担连带担保责任。被告袁义平的委托诉讼代理人辩称：被告黄灯牯与袁义平一起借款50000元用于做生意，现生意亏了，两人平均承担损失，袁义平已向原告支付了25000元，不应该承担责任。但被告袁义平未提供相应的证据予以证实辩称，故本院不予采纳。被告黄灯牯未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告黄灯牯自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限黄灯牯在本判决生效后五天内归还所欠谭辉借款本金25000元及截至2019年3月1日的利息1766.67元和按本金25000元、年利率24%计算自2019年3月1日起至本金还清之日止的利息。 二、袁义平对黄灯牯上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由黄灯牯负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 丹
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2292号原告：宗喜民，男，汉族，1982年2月3日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红旗，北京赢科（上海)律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交义口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层、统一社会信用代码91411400667247570R。负责人：刘二豪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何杰，男，汉族，1986年7月21日出生、住所地河南省夏邑县。代理权限：一般代理。原告宗喜民与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告宗喜民、委托代理人李红旗、被告保险公司委托代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗喜民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付保险金39261元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，原告允许的合法驾驶人张慧驾驶豫Ｎ×××**号车辆，在安徽省砀山县健康路与张先锋驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门队认定，张慧负事故的全部责任。原告的豫Ｎ×××**号车辆在被告投有车损险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决支持原告诉请。被告保险公司辩称，在核实事故真实的前提下，愿意赔偿原告的合理合法损失。3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年1月20日，原告允许的合法驾驶人张慧驾驶豫Ｎ×××**号车辆，在安徽省砀山县健康路与张先锋驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门队认定，张慧负事故的全部责任。原告的豫Ｎ×××**号车辆在被告处投有车损险、不计免赔险，保险金额为244110元，事故发生在保险期间内。经原告申请，本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为34261元，支付评估费2000元。另外，原告的车辆发生交通事故后支付施救费2500元。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立有效，被告应按照约定承担保险责任。原告的车辆损失为34261元、评估费2000元、施救费2500元，合计38761元，没有超出车损险的保险金额，被告应予赔偿。原告要求39261元，超出部分没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决书生效后五日内赔付给原告宗喜民保险金38761元；二、驳回原告宗喜民的其他诉讼请求。案件受理费391元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年七月十五日书记员  陈 擎
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执52号申请执行人：李金仙，女性，1946年9月15日出生，汉族，住景东县。被执行人：刘明昌，男性，1971年1月13日出生，汉族，住景东县。申请执行人李金仙与被执行人刘明昌赡养纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2017年11月21日作出的（2017）云0823民初1151号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李金仙于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人刘明昌给付申请人李金仙赡养费、医药费共计11428.56元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人刘明昌送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2.本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产；3.本院通过线下查询也未发现被执行人刘明昌有可供执行的财产；4.本院到被执行人刘明昌户籍所在地调查，也未发现被执行人刘明昌有可供执行的财产；5.本院已将被执行人刘明昌列入失信名单并限制其高消费；6.本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年七月七日书记员  张 艳
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1586号 原告：徐某1，男，1936年11月28日出生，农民，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告：张某，女，1936年9月14日出生，农民，汉族，住云南省曲靖市富源县。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘小春，云南云沣律师事务所律师（特别授权）。 被告：徐某2，男，1955年5月7日生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系二原告长子）。 被告：徐某3，男，1957年11月26日生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系二原告次子）。 被告：徐某4，男，1961年8月28日生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系二原告三子）。 被告：徐某5，男，1971年3月18日生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系二原告四子）。 被告：徐某6，1973年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区（系二原告五子）。 原告徐某1、张某与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6赡养纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，本院依法适用普通程序于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告徐某1、张某及其共同委托诉讼代理人刘小春、被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5到庭参加诉讼，被告徐某6经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐某1、张某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告每人每月支付二原告赡养费500元,超过100元的医疗费用由五被告平均负担；2.判令五被告解决二原告的住房问题，轮流照顾二原告的生活起居，衣食住行，并在生病时轮流护理；3.判令五被告支付原告张某2019年10月、12月住院期间的医疗费11151.6元及护理等各项费用5894.75元；4.本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，婚后共生育五个儿子（徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6）及两个女儿（徐丽琼、徐亚琼），子女均已成家立户，且经济条件较好。多年来，二原告单独居住在一间小瓦房内，随着年龄的增大，逐进丧失了劳动能力，二原告今年已83岁高龄，且体弱多病，常年需要打针吃药，现又生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，2018年2月16日，二原告居住的小瓦房因为电线线路老化引发火灾，二原告的女儿徐丽琼从村里购买了一间老房子给二原告居住。另外，2019年10月、12月，原告张某重病住院治疗十九天，住院期间除被告徐某5到医院看望过原告外，其余几被告均对原告不闻不问，住院期间共开支医疗费11151.6元，医疗费及相关的费用均是由女儿徐丽琼支付，并在医院护理照顾原告，原告出院后，要求五被告凑付医疗费用，五被告均不同意。此事经社区及相关部门多次调解无果，故诉至法院请求解决。 被告徐某2辩称，不赡养原告是有原因的，是因为原告一样东西都没有分给他和老二徐某3，在分配土地方面原告也没有分平。 被告徐某3辩称，不赡养原告是因为原告什么也没有分给他，他家夫妻两个是四级残疾，家庭条件也非常困难，原告的房子被烧，他也把原告接到家里住了几个月。 被告徐某4辩称，他同意赡养原告，但是一个月500元的赡养费太高了，他的要求就是两个老人吃轮饭，生病的医药费，在那家住就由那家带去医治，然后弟兄平摊。还有张彩香住院的事情他们根本不清楚。 被告徐某5辩称，没有什么说的，原告咋个要求咋个养。 被告徐某6未到庭，未提交书面答辩状。 原告徐某1、张某围绕诉讼请求依法提交以下证据：身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件1份，迤山口村民小组组长徐剑英及村干部严小正出示的证明1份及迤山口社区居委会出具的证明1份，富源县人民检察院支持起诉意见书1份；四被告对上述证据无异议，本院作为证据采信。原告提交的以下证据：住院病案首页、入院记录、出院小结及报告单各2份，住院收费票据2份证实张某于2019年10月13日至2019年10月24日住院11天，开支医疗费6431.95元；张某于2019年10月8日至2019年12月16日住院8天，开支医疗费4719.09元。被告徐某2认为其证据来源不真实，被告徐某3、徐某4、徐某5对上述证据无异议。上述证据来源真实，本院作为证据予以采信。 被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：二原告系夫妻，婚后共同生育徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐丽琼及徐亚琼七个子女。二原告一直单独居住在一间瓦房内，2018年2月16日，二原告居住的瓦房因电线线路老化引发火灾，此后，二原告居住在女儿徐丽琼在本村购买的一间老房子里。2019年10月、12月，原告张某重病住院治疗十九天，住院期间共开支医疗费11151.04元。五被告均未对二原告履行赡养义务。二原告的赡养纠纷经社区多次组织调解无法落实，故诉至法院请求解决。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。本案二原告系高龄老人，无劳动能力，子女更应履行赡养义务。被告以家产及土地分割等问题为由没有尽好赡养二原告义务的答辩主张不能成立，作为子女，无论分没分到家产或分得多与少，都应当赡养父母。赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人不得以其他理由，拒绝履行赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年老体弱、无法独立生活，被告应当依法履行赡养义务，在生活上给以扶助和照料、在精神上给以关怀和慰藉，让二原告能老有所养、老有所乐。鉴于本案实际情况，多年来，二原告一直单独居住，庭审中被告要求轮流赡养二原告，考虑到大家的生活习惯、生活方式等多方面的差异，二原告另行迁居让子女轮流会产生新的矛盾，且庭审中，二原告要求单独吃住，不愿意由子女轮流赡养，不利于双方的正常生活，也不便于实际执行，从有利于二原告及五被告生活，减少不必要的家庭纷争的角度考虑，原告徐某1、张某宜继续居住在其现居住的住老房子内，由被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6每月每人给付二原告赡养费500元。同时，五被告应当承担二原告今后因患病额外开支的医疗费；2019年10月份、12月份原告张某生病住院，住院期间的医疗费11151.04元，住院伙食补助费1900元（19天×100元），合计人民币13051元，由五被告平均负担；二原告起诉的护理费、营养费，原告没有提交请护工的证明及医嘱需增加营养的证明，故本院对这两项诉请，不予支持。综上所述，为维护社会和谐和家庭稳定，保障老年人合法权益，弘扬中华民族尊老、爱老、敬老的传统美德和良好家风，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6自2020年5月起每月28日前每人每月给付原告徐某1、张某赡养费500元； 二、由被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6平均支付原告张某2019年住院开支的各项费用13051元，即每人支付2610.02元（限于判决生效后10日内给付）； 三、自2020年5月起，原告徐某1、张某因患病实际开支的医疗费、护理费、营养费等费用，由被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6平均负担； 四、驳回原告徐某1、张某的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  田顺清 人民陪审员  龚龙学 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  吴官鸿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民初1号原告：重庆市吉力建设集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段****第**。法定代表人：况常平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明鹏，湖北杰楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉启飞，男，1966年11月15日出生，土家族，住重庆市彭水县，该公司员工。被告：毛露，男，1969年1月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李克举，湖北凯盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江琴，湖北凯盟律师事务所律师。被告：襄阳百洋房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路河桥东）。法定代表人：窦明杰，该公司董事长。原告重庆市吉力建设集团有限公司与被告毛露、襄阳百洋房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月13日立案，并向原告重庆市吉力建设集团有限公司送达受理案件通知书（含缴费）。因原告重庆市吉力建设集团有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费，本院于2020年6月8日再次通知其交纳。原告重庆市吉力建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用再次通知书后，仍未在七日内预交案件受理费，并向本院提交申请书，请求将本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市吉力建设集团有限公司撤回起诉处理。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  李治国二〇二〇年七月十七日法官助理刘晓艳书记员严兆隆
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1710号 申请执行人：赵涵淇，女，1990年9月16日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：常亚琼，女，1981年11月26日生，汉族，山东省淄博市淄川区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1011号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款100654.50元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年七月三日 书记员  邢丁元
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保58号申请人：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市长安西路**。法定代表人孙明国，该行行长。委托代理人赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被申请人：武鑫，男，1983年11月7日出生，汉族，住佳木斯市向阳区，申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武鑫所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人武鑫所有，位于佳木斯市向阳区红旗嘉苑，建筑面积69.67平方米房屋（产籍号：1-0748-048-020602）；同时中国建设银行股份有限公司佳木斯分行以本行资产进行担保。以上查封期限均为三年。案件申请费1565元，暂由申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年七月二十一日法官助理髙杨蕙雯书记员李雪艳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初573号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路**，统一社会信用代码913405235770932055（1-1）。 负责人：王荣，行长。 委托诉讼代理人：付永松，男，1963年7月8日出生，汉族，该银行员工，住安徽省马鞍山市和县。 被告：周坤，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：裴海燕，女，1978年9月29日出生，汉族，住址。 被告：周伏贵，男，1948年9月7日出生，汉族，住址。 被告：王文桂，女，1951年11月20日出生，汉族，住址。 本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行诉被告周坤、裴海燕、周伏贵、王文桂金融借款合同纠纷一案过程中，因双方达成调解，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行负担。 审 判 长  赵晓军 人民陪审员  陈寿珍 人民陪审员  芮明洲 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  彭龙梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38655号原告：朱桂梅，女，1968年1月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：王连刚，男，1959年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡东勇，北京市博儒律师事务所律师。原告朱桂梅与被告王连刚委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂梅委托诉讼代理人李国爱，被告王连刚委托诉讼代理人胡东勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱桂梅向本院提出诉讼请求，请求判令王连刚：1、返还80万元并支付利息（以80万元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2016年3月30日计算至实际清偿之日止）；2、支付本案诉讼费用。事实和理由：2013年朱桂梅丈夫武永亮通过朋友苍利国得知王连刚可以办理上军校事宜，为了帮助朱桂梅之女上军校，同时有所保障，朱桂梅丈夫将费用转给苍利国，再由苍利国将80万元转给王连刚，委托王连刚帮助朱桂梅之女办理上军校事宜，后来此事一直没有结果，王连刚多次承诺退还全部费用，但一直未还。2019年1月9日朱桂梅丈夫因病逝世，继承人有朱桂梅及女儿武丹阳，本案中武丹阳书面放弃继承权。朱桂梅多次找王连刚要求其还款，但其一直推脱，为了维护朱桂梅的合法权益，故诉至本院，望判如所请。王连刚辩称，本案委托人是武永亮，受托人是薛明明，苍利国及王连刚是牵线打款的，故不利后果应当由薛明明承担，武永亮与薛明明见过面，当面询问了上军校的事情，武永亮说自己是公务员，不太方便出面办理此事情。但现薛明明在监狱，无法让其到庭核实该事情，实际是武永亮与薛明明建立的委托关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：武永亮于2019年1月9日死亡，朱桂梅系武永亮配偶。武永亮父亲武忠智于2002年6月28日病故注销户籍，武永亮母亲宋玉粉于1993年12月1日病故注销户籍。武永亮仅有一女武丹阳。武永亮之女武丹阳向本院提交放弃继承权声明书，称其无条件放弃武永亮相关继承权。武永亮于2012年8月28日向苍利国转款100万元。王连刚于2016年3月17日向武永亮出具收条，载明：2013年收苍利国80万元现金，办理武永亮女儿上学上军校事宜。收款人王连刚。落款时间2016年3月17日后载有事情未办字样。其下方载有如下内容：本负退款承担责任。下周三解决一部款项。80万元分两项还清。尾部载有2016年3月17日及王连刚字样签字，并加盖王连刚手印。王连刚认可该收条真实性，认可收到苍利国转给王连刚的武永亮办事的80万元，但称存在胁迫情形，其主张办事的款项已经转账给案外人薛明明，双方均知道从薛明明处要不回来，所以才被胁迫签署了收条。王连刚提交转账凭证、聊天记录、立案告知书、刑事判决书显示其向薛明明转款80万元，证明武永亮实际是委托薛明明办事，薛明明现已涉及刑事犯罪。对此武永亮认可立案告知书、刑事判决书的真实性，称无法核实转账凭证、聊天记录的真实性。本院认为，本案中王连刚在收条中载明内容，能够认定王连刚认可接受武永亮办理上学事宜，当没有办理成功时承诺予以退还所收取80万元款项的事实。虽然王连刚主张该收条系被胁迫时出具，但结合其所陈述情况，并不属于胁迫情形，其亦未提举有效证据证明胁迫行为存在，应承担不利后果。关于王连刚所主张武永亮其实真正委托薛明明办事，本案中，虽然王连刚最终系委托薛明明办事并且支付相应款项，但并未提交有效证据证明武永亮予以知晓，亦不成立转委托等关系。王连刚完成委托事项的方式，以及其和案外人是否建立新的委托关系或其他关系，在未向武永亮进行披露时，并不影响王连刚和武永亮之间委托关系的性质，在王连刚已经认可委托事项无法完成且愿返还委托款项的情况下，王连刚应依据收条其承诺，向武永亮支付相应款项。现武永亮已经去世，朱桂梅作为适格原告，要求王连刚返还委托款80万元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零六条之规定，判决如下：被告王连刚于本判决生效之日起七日内偿还原告朱桂梅80万元及利息（以80万元为基数，自2016年3月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果被告王连刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，原告朱桂梅已预交，由被告王连刚负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 曾 竞人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇二〇年七月十七日书 记 员 崔 颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1291号申请人：陈植军，男，汉族，1981年6月20日出生，住址为广东省阳春市*************，公民身份号码为441************43X。委托诉讼代理人：邱锦添，系广东群立弘律师事务所律师。被申请人：东莞市黄江小振农家菜馆，住所地为东莞市****************。经营者：游兴莲。被申请人：游兴莲，女，1987年9月4日出生，现居住地为东莞市****************，公民身份号码为510************425。本院在审理申请人陈植军诉被申请人东莞市黄江小振农家菜馆、游兴莲民间借贷纠纷一案中，申请人陈植军于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市黄江小振农家菜馆、游兴莲相应价值人民币407330.88元的财产，为此，担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，保证在人民币407330.88元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市黄江小振农家菜馆、游兴莲人民币407330.88元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年六月十五日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0321财保51号 申请人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行。 负责人：韩发祥，该支行行长。 被申请人：苏天祯，男，1963年2月9日出生，汉族，甘肃永昌县人。 申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行于2020年7月23向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏天祯在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行账户（账号XXX）存款3795.08元，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏天祯在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行账户（账号XXX）存款3795.08元，冻结期限为2020年7月24日至2021年7月23日止。 案件申请费57元，由申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵永东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王哲元
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初2113号之一原告：王效琴，女,1971年8月25日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。被告：盐城新东仁医院，统一社会信用代码52320902717429322D，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道**。委托诉讼代理人：成曙潮、张勇成，北京市仁人赛德（盐城）律师事务所律师。本院在审理原告王效琴与被告盐城新东仁医院民间借贷纠纷一案中，原告王效琴于2020年7月2日向本院申请撤回对被告盐城新东仁医院的起诉。本院认为，原告王效琴的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王效琴撤回对被告盐城新东仁医院的起诉。案件受理费1042元，依法减半收取521元，由原告王效琴负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  徐艳凤人民陪审员  孙 萍二〇二〇年七月二日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初3059号原告:伍某，男，2015年12月4日生，汉族，住安徽省长丰县。法定代理人：刘某，女，1990年9月8日生，汉族，住址同上，系原告伍某母亲。被告:周富成，男，1969年8月12日生，汉族，住安徽省长丰县。原告伍某与被告周富成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告伍某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，伍某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伍某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由伍某负担。审判员  杜春二〇二〇年七月十四日法官助理杨娟书记员孙庆辉附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保53号申请人：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市长安西路**。法定代表人孙明国，该行行长。委托代理人赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被申请人：曹帅，男，1995年7月16日出生，汉族，住佳木斯市向阳区，申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹帅所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人曹帅所有，位于佳木斯市向阳区天福城小区，建筑面积87.56平方米房屋（黑20**佳木斯市不动产证明第0000076号）；同时中国建设银行股份有限公司佳木斯分行以本行资产进行担保。以上查封期限均为三年。案件申请费1833元，暂由申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年七月二十一日法官助理髙杨蕙雯书记员李雪艳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3134号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：刘晓艳，女，汉族，1972年6月28日出生，职业不详，住。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与刘晓艳信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2039号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为52161.92元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为52161.92元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执590号 申请执行人：陈梅娇，男，1954年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被执行人：曾在金，男，1976年8月4日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人曾在金机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初121号民事判决书及贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1548号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失198806.25元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2130元，执行费2914.04元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，依法在（2020）桂0881执588号案查封了被执行人名下的车辆；依法冻结、扣划了被执行人的银行存款7046.97元（其中收取该案执行费2864.27元、本案执行费2914.04元，余款1268.66元退给另案申请执行人王伟），除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人的委托代理人约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄 宇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2132号原告：闫贵斌，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：王旭，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：魏志克，男，汉族，住呼和浩特市。原告闫贵斌诉被告魏志克返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼，被告魏志克经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的梅赛德斯奔驰牌(车牌号:×××,发动机号:27186080052145)小轿车一辆,并赔偿损失25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年底,被告借用原告名下在车管所登记的×××号梅赛德斯奔驰牌小轿车(发动机号:27186080052145)一辆。后被告未返还原告车辆,经原告多次催要根本就找不到被告。原告在2016年6月1日在与被告签订一份合作协议时，见到被告要求被告还车，被告承诺到2016年底归还汽车，但被告始终没有音讯；原告曾在2017年10月25日向呼和浩特仲裁委员会申请被告的仲裁案件和2017年12月20日鄂尔多斯中院审理的民事案件中涉及被告,试图能见到被告,由于被告有意躲避找不到,两起案件都采用了公告送达。2019年6月10日原告在新城区法院诉讼被告的一起案件,法院竟找到了被告,被告要在6月21日到庭,现案件已进入执行程序。因被告现身故原告即刻提起本诉。综上,被告借车不还,给原告造成极大生活不便和经济损失,原告的车辆由于被告几年的使用也磨损严重。根据《中华人民共和国物权法》第二条一款:“因物的归属和利用而产生的民事关系,适用本法”、第三十九条:“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第三十四条:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物”、第三十二条:“物权受到侵害的,权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、第三十七条:“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任”之规定,原告依法向贵院提起诉讼,要求被告返还车辆,并赔偿损失人民币25万元,恳请人民法院依法裁判。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，原告闫贵斌与内蒙古之星汽车有限公司签订汽车买卖合同购买内蒙古之星汽车有限公司的梅赛德斯-奔驰BJ782VXL，价税合计512900元。原告闫贵斌交纳了2011年7月6日至2013年7月16日的机动车辆保险。原告闫贵斌系内蒙古泰瑞斯克重型汽车销售有限公司总经理。内蒙古泰瑞斯克重型汽车销售有限公司员工宋佳慧开具证明，内容为：2012年魏志克与我公司有业务往来，并且与公司总经理闫贵斌私下关系友好，魏志克为了对外办事有面子，多次与闫贵斌借单位奔驰车，并与当年7月份将奔驰车借给魏志克使用。当时总经理闫贵斌在外出差，我让魏志克打借条办理借车手续，他本人表示不愿意签字，随后便于总经理闫贵斌电话确认后将车辆钥匙交给魏志克，过了几个月后，魏志克说奔驰车辆钥匙丢失，所以来单位又将奔驰车的备用钥匙拿走。内蒙古泰瑞斯克重型汽车销售有限公司员工安春芳开具证明，内容为：本人从2014年6月15日就职于内蒙古泰瑞斯克重型汽车销售有限公司，自入职以来，听闻魏克志开走我单位一辆奔驰车，单位一直在找寻此人，但是未找到。2019年6月30日，内蒙古泰瑞斯克重型汽车销售有限公司出具了与魏志克2012年至2016年的业务往来对账单。二位证人未到庭。本院认为：我国物权法规定，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物，但本案中原告提供的证据不足以证明被告魏志克占有该奔驰车辆，故对于原告的诉讼请求，由于依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告闫贵斌诉讼请求。案件受理费4650元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生二〇二〇年七月十日书记员 徐晓华
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执862号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行，住所地：广东省东莞市常平大道南侧，统一社会信用代码：9144900784860841Ａ。 负责人：陈伟贤，职务：行长 委托代理人：周永明，该公司员工。 被执行人：黄耀康，男，汉族，1987年8月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人：吴映兰，女，汉族，1986年11月25日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第3900号裁决书，申请执行黄耀康、吴映兰信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人黄耀康、吴映兰户籍所在地为东莞市××镇，属东莞市第三人民法院辖区。为提高执行效率，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第3900号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二日 书记员 陈贵杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5999号上诉人（原审原告）：张谊，女，1982年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陆燕燕、刘伟，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远委托诉讼代理人：赵艳红，女，汉族，1989年5月10日出生，住，住云南省昆明市五华区公司员工，特别授权代理。原审第三人：汤海平，男，1971年6月7日出生，汉族，住，住北京市海淀区/div>原审第三人：云南经典房地产开发集团有限公司，住，住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******/div>法定代表人：王远。委托诉讼代理人：刘静宜，系该公司法务工作人员，特别授权代理。上诉人张谊因与被上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）、原审第三人汤海平、云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称：经典公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。张谊上诉请求：1、撤销一审判决，改判由一审法院对本案进行审理；2、本案诉讼费由垠创公司承担。事实和理由：1、张谊已提交了充分的证据证明其系案涉房屋的实际出资人，系《商品房购销合同》的真实合同权利人，与本案存在利害关系，符合起诉的条件。一审中张谊提交了《债务重组协议》《债权确认书》及相应附件，张谊对经典公司享有合法债权，且垠创公司作为其子公司自愿用其开发的房产冲抵上述欠款利息。本案中诉争的房屋价款已经在协议中进行结算，并对债务利息、付息日期也进行了确认，该付息金额与垠创公司与汤海平就本案涉案房屋签订的《商品房购销合同》的房屋价款一致，付息日期也与签订《商品房购销合同》的日期一致，并且张谊已在该附件中明确由汤海平作为“收息人”代其完成此次以房抵债，垠创公司系按照张谊的指示将案涉房屋登记在汤海平名下。一审中张谊提交了汤海平出具的《确认及承诺书》，该承诺书中已明确了案涉房屋的实际权利人就是张谊，张谊对案涉房屋享有完全的所有权。一审法院未采信《确认及承诺书》等重要证据，从而认定张谊未委托汤海平签订合同错误。2、本案张谊与汤海平的法律关系为典型的隐名代理，隐名代理的法律特征即为合同系以代理人自己的名义签订，一审法院仅认为《商品房购销合同》中没有张谊的签字就认定与张谊并非合同主体错误。《合同法》第四百零二条约定了隐名代理，本案张谊与汤海平及垠创公司实际就是符合隐名代理的法律关系。故本案应进入实体审理从而审查张谊是否享有合同权利、承担合同义务。综上，请求二审法院改判支持张谊的上诉请求。垠创公司辩称，一审裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经典公司述称，对一审裁定结果无异议。汤海平未发表意见。张谊向一审法院起诉请求：1、确认垠创公司与第三人汤海平就坐落于昆明市西山区房屋签订的《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014081854618）的合同权利归属于张谊，该房屋价值为991852元；2、判令垠创公司与张谊继续履行《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014081854618）；3、判令垠创公司与第三人汤海平将该房屋登记备案至张谊名下；4、本案诉讼费由垠创公司承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，张谊主张享有第三人汤海平与垠创公司签订的商品房购销合同的权利义务，但从张谊现有的证据来看，商品房购销合同的当事人、商品房买卖合同登记备案表载明的买受人以及垠创公司出具的经典尚城5-3307房款的相对方均系第三人汤海平，虽然张谊提交了第三人汤海平出具的《确认及承诺书》，但仅凭《确认及承诺书》的内容不能证明第三人汤海平系受张谊委托签署商品房购销合同的事实，故在张谊不能证明与本案有直接利害关系的情况下，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张谊的起诉。”本院经审查认为，张谊本案中主张垠创公司继与汤海平签订的《商品房购销合同》项下的合同权利归其享有，并由垠创公司将《商品房购销合同》中约定的案涉房屋备案登记至张谊名下。张谊认为其与汤海平形成委托合同关系，其委托汤海平代为签订《商品房购销合同》，故张谊享有《商品房购销合同》约定的权利。因本案系商品房销售合同纠纷，张谊起诉的为垠创公司、汤海平作为第三人参加诉讼，而《商品房销售合同》中载明的主体为汤海平与垠创公司，张谊并未直接与垠创公司签订合同。垠创公司二审中明确表示签订《商品房购销合同》时虽见过《确认及承诺书》，但认为汤海平系受张谊指定作为买受人与垠创公司签订合同，并将案涉房屋网签备案至汤海平名下。张谊与汤海平之间是否形成真实有效的委托合同关系，是否有权作为合同主体向垠创公司主张权利不属于商品房销售合同纠纷的审理范畴，张谊应另案主张权利，故一审法院裁定驳回张谊的起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定驳回张谊的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年七月二十日法官助理潘鑫书记员袁艺
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保425号之二申请人邹细超，男，1976年7月25日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人胡咏红，男，1980年7月27日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人聂伏龙，女，1980年5月22日生，汉族，双峰县人，住址同上。本院在审理申请人邹细超诉被执行人胡咏红、聂伏龙民间借贷纠纷一案中，申请人邹细超向本院提出诉讼财产保全申请。本院于2020年6月9日作出（2020）湘1321民初2018号民事裁定书，裁定冻结被告胡咏红、聂伏龙银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产，该裁定书已发生法律效力。查明：被告胡咏红、聂伏龙在浙江省余姚市有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人胡咏红、聂伏龙名下位于余姚市城区××广场××幢××，不动产权证书号为浙（2018）余姚市不动产权第0××7号的房产一套，查封期限为3年，自2020年7月7日起至2023年7月6日止，查封生效期间，不得擅自转移、变卖。本裁定立即执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  罗应德人民陪审员  李培云二〇二〇年七月一日法官助理邓鸯书记员陈于宸
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。 法定代表人李家臻，系理事长。 被执行人王洪学，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人高扬，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人王洪学、高扬金融借款合同纠纷执行一案，（2011）辽民二初字724号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年7月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，现未发现其它可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人一起多次寻找被执行人王洪学、高扬，因未找到而未能采取拘留措施。经电话约谈申请执行人委托代理人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1353号执行案件本次执行程序终结； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叔柯圳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保168号 申请人姚元选与被申请人李少宁买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年7月9日作出的（2020）桂0804民初927号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 冻结被申请人李少宁名下账户62×××75账号的存款100000元（实际控制0.13元）。 二〇二〇年七月十八日
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执952号之二申请执行人：袁兴海，男性，1957年07月07出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王丽荣，女性，1956年11月07出生，汉族，住灯塔市。本院在执行袁兴海与王丽荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年七月六日书记员  温德龙
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2084号 原告：张世锦，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁展荣，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：黄立斌，男，1990年3月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：谢远武，男，1984年11月24日出生，汉族，居民，工作单位：平南县方步汽车销售有限公司。 两被告共同委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 原告张世锦与被告黄立斌、谢远武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世锦的委托诉讼代理人张成胜和被告黄立斌、谢远武的共同委托诉讼代理人林颂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世锦向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄立斌、谢远武偿还原告的借款100000元及利息（其中2019年5月9日至2020年4月9日的利息为22000元，剩余利息以100000元为基数，自2020年4月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，被告因受让股权，与原告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，借款期间为2019年5月9日至2019年10月1日，借款月利率为2%，到期后还本付息。借款到期后，经原告多次追索，原告以各种理由拖延不还。2020年6月11日，原告向平南县人民法院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款本息。 被告黄立斌、谢远武辩称，一、《借款协议》确实是原、被告双方签订的，但约定的利息实际是年利率2%不是原告所说的月利率2%。而且原告并没有实际交付出借款，只有原告实际交付出借款后该借款协议才生效，故该借款协议没有发生法律效力，原告不能就该借款协议向被告主张偿还借款。二、原告提供的《退股协议书》与本案无关，且被告黄立斌并未在协议书上签名。三、目前公司登记的股东是黄立斌与张世锦，根据被告黄立斌拍摄的公司合伙协议图片显示公司股东是刘巧华、黄立斌、张世锦、刘志海，但以上四人股份之和没有达到百分之百，应该还有其他股东；四、关于原告说因退股抵销出借款的交付，该说法不成立，因为债的抵销前提是存在合法的债，本案没有合法的股权转让合同，根据原告提交的退股协议书来看，实际是属于公司股权的回购，关于公司股权回购有《公司法》第七十四条有限责任公司股权回购和第一百四十二条股份公司股权回购两种情形，本案的退股协议书不符合公司法的规定，故原告主张两被告支付原告退股款的主张不成立，关于公司回购股权的问题已经牵扯到其他股东及公司债权人的权利，在本案中不适宜处理。 本院经审理查明：原告张世锦为平南县方步汽车销售有限公司的股东。2019年5月9日原告张世锦与平南县方步汽车销售有限公司签订了一份《退股协议书》，有原告张世锦和平南县方步汽车销售有限公司的印章。协议约定：甲方为张世锦，乙方为平南方步车行（平南县方步汽车销售有限公司的简称），甲方将其持有的该公司股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权，乙方按甲方入股时资产清查及双方确认投资20万元整退股给公司，公司按140000元结算退回给甲方，三天内退4万元，10月1日前退完，期间按月利息2分息给甲方张世锦。2019年5月18日，平南县方步汽车销售有限公司负责财务的人员陈小露支付了40000元给张世锦。2019年5月9日，原告张世锦与被告黄立斌、谢远武签订了一份《借款协议》，协议约定：甲方为张世锦，乙方为黄立斌、谢远武，一是借款金额：100000元；二是用途：因周转需要，急需一笔资金；三、借款利率：2%，按年收息，利随本清；四、借款期限：2019年5月9日至2019年10月1日。落款有原告张世锦和被告黄立斌、谢远武的签名。2020年6月11日，原告向平南县人民法院起诉，请求法院依法判决被告按照上述借款协议中的借款偿还借款本息。另查明，平南县方步汽车销售有限公司的法定代表人是张世锦，登记的股东信息为黄立斌和张世锦。 以上事实，有原告、被告陈述及原告提交的《借款协议》《退股协议书范本》予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、关于原、被告之间借贷关系是否成立的问题。债务转移，是指债务在不同主体之间的转移。债务转移不仅必须由原债务人和新债务人达成协议，而且必须经原债权人同意。如果债权人不同意，则债务的转让不能有效。本案的借款协议是基于公司退股协议签订的。在本案中，《借款协议》甲方为张世锦、乙方为黄立斌、谢远武，而《退股协议书》的甲方为张世锦，乙方为平南县方步汽车销售有限公司。平南县方步汽车销售有限公司与黄立斌、谢远武之间没有就应退给原告的股金达成协议。因此，本案中债务转移不成立，而原告又没有交付出借款给被告的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，贷款人人提供借款时生效。故原、被告签订的借款合同并未生效，原、被告之间的借贷关系不成立。二、被告黄立斌、谢远武是否应该偿还原告的借款100000元及利息的问题。因本案中平南县方步汽车销售有限公司与两被告的债务转移不成立，且原、被告之间不存在借贷关系，故对原告主张被告黄立斌、谢远武偿还其借款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告张世锦的诉讼请求。 案件受理费2740元，减半收取计1370元（原告已预交），由原告张世锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2740元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年七月二十日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初1780号原告高建华，男，1983年9月9日出生（公民身份号码为33252719********），汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道芝兰新城******。被告王佩红，女，1975年7月17日出生（公民身份号码为33262519********），汉族，住浙，住浙江省天台县平桥镇田村村**div>案由买卖合同纠纷立案时间二〇二〇年三月三十一日撤诉时间二〇二〇年七月二十七日裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定主文准许原告高佩红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高建华负担。审判组织审判员黄文娟二〇二〇年七月二十七日代书记员陈淑蕾
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执727号之四申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司高湖支行，统一社会信用代码:91331121782939054G，住所地浙江省青田县高湖镇凉山路**。负责人郑克，支行行长。委托代理人林海波，支行员工。被执行人季双品，男，汉族，1982年11月28日出生，住青田县。被执行人郑双建，男，汉族，1984年10月22日出生，住青田县。被执行人余贵贵，女，汉族，1991年8月23日出生，住青田县。浙江**田农村商业银行股份有限公司高湖支行与季双品、郑双建、余贵贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初1188号判决书已发生法律效力。因季双品、郑双建、余贵贵未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司高湖支行的申请于2020年3月25日立案执行，执行标的92211.38元及利息。本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司高湖支行与被执行人季双品、郑双建、余贵贵金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日向被执行人季双品、郑双建、余贵贵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人季双品、郑双建、余贵贵纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法扣划到被执行人季双品的银行存款1048.31元，已扣缴被执行人季双品拒不申报被本院依法罚款费用。被执行人郑双建、余贵贵目前无财产可供执行。被执行人郑双建、余贵贵拒不申报分别被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司高湖支行发现被执行人季双品、郑双建、余贵贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年七月十六日代书记员 叶俊序
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执653号 被执行人：黎章，男，1971年3月8日出生，广东省廉江市人，汉族，住廉江市。 本院在执行被执行人黎章罚金一案，本院于2020年3月27日立案执行，执行依据为本院（2019）粤0881刑初629号刑事判决书，执行标的款为1000元。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起缴纳罚金，但被执行人至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈华敬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1126号 原告：西峰区草滩村扶贫互助协会，住所地西峰区彭原镇草滩村村部。 法定代表人：王建芳，该协会理事长。 被告：高富寿，男，汉族，1963年7月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：高万鑫，男，汉族，1993年2月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：方百成，男，汉族，1986年12月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院受理原告西峰区草滩村扶贫互助协会与被告高富寿、高万鑫、方百成借款合同纠纷一案，案件审理过程中，原告西峰区草滩村扶贫互助协会于2020年7月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告西峰区草滩村扶贫互助协会现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告西峰区草滩村扶贫互助协会撤回起诉。 案件受理费98元，减半收取49元，退付原告西峰区草滩村扶贫互助协会案件受理费49元。 审判长 曹晓平人民陪审员赵娅妮人民陪审员缪薇 二〇二〇年七月三日 书记员 杨        静        怡
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司经理。委托诉讼代理人：杨子浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏慎强，男，汉族，1968年1月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山东关镇河滨南路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青南路****。法定代表人：徐根明，该公司经理。一审第三人：桐梓县金牛母婴用品店（以下简称“金牛母婴店”）。法定代表人：李大鹏，负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人苏慎强、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）及一审第三人桐梓县金牛母婴用品店合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原判决解除振州公司与苏慎强之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，苏慎强未与振州公司签订《商铺委托经营合同》。第二，振州公司、苏慎强、世纪新城公司不存在《商铺委托经营合同》权利义务的转移关系。第三，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不构成根本违约，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2.原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，苏慎强未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3.原判决判令金牛母婴店直接向业主支付租金违反不告不理及处分原则。委托经营关系与租赁关系是两个独立的关系，且本案商铺委托经营关系并非一般委托代理关系，世纪新城公司与实际经营者之间签订的《租赁合同》的法律后果归属于世纪新城公司而非业主，业主只享有依据《商铺委托经营合同》获得收益金的权利，《商铺委托经营合同》第九条对此也有约定。原判决解除了《商铺委托经营合同》，但《房屋租赁合同》仍然有效，租金不应直接支付给业主。4.《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决解除振州公司与蔡田甜之间的《商铺委托经营合同》是否正确的问题。世纪新城公司与振州公司《商铺委托经营合同》签订后，苏慎强将所购商铺交世纪新城公司经营管理，振州公司与世纪新城公司及业主形成《商铺委托经营合同》权利义务转移关系后，该商铺由振州公司经营管理，振州公司因此成为了《商铺委托经营合同》的经营方。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原判决判令振州公司支付2017年度收益金是否正确的问题。本院认为，振州房开公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令金牛母婴店直接向业主支付租金是否正确的问题。本院认为，一审判决业主与金牛母婴店继续履行世纪新城公司与金牛母婴店签订的房屋租赁合同，业主和金牛母婴店均表示认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否正确的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审判决对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，由于商铺的经营权属业主所有，是否整体经营以及由谁来经营应由业主决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年七月六日法官助理罗洁书记员何丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2599、2600号之二 申请执行人深圳市勤益和实业有限公司,住深圳市宝安区松岗街道第一工业村**102。 法定代表人黄留根。 被执行人广东丰森第五能源科技有限公司,住所地广东省东莞市松山湖园区科汇路******。 法定代表人桂诗岭。 被执行人桂诗岭,男性,汉族,1975年7月2日出生,,住河南省固始县 申请执行人深圳市勤益和实业有限公司与被执行人广东丰森第五能源科技有限公司、桂诗岭买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36790号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36790号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36790号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨  鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民申36号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彦军，女，2001年11月9日出生，汉族，住广西桂平市。 法定代理人:陈继雄（系陈彦军的父亲）,男,1976年4月10日出生,汉族,住桂平市。 法定代理人:吴冬梅（系陈彦军的母亲）,女,1978年11月16日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈家传（系陈继雄堂兄），男，1972年8月5日出生，汉族，住桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢佩杏，女，1969年1月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁尚辉，男，1963年9月24日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁晓彬，女，1990年1月23日出生，汉族，住广西桂平市。 上列三被申请人的共同委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 再审申请人陈彦军因与被申请人谢佩杏、梁尚辉、梁晓彬健康权纠纷一案，不服本院（2019）桂08民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈彦军申请再审称，原一审、二审法院认定事实不清，定案依据不充分，导致判决结果错误：一、本案一审和二审期间法院以两家鉴定机构广西金桂司法鉴定中心（以下称金桂鉴定所）、广西公众司法鉴定中心（以下称公众鉴定所）无法评定残疾等级为由驳回陈彦军的部分请求是错误的，法院应再行委托具有相应技术条件和鉴定能力的鉴定机构对本案相关专业性伤残等级进行鉴定，从而获得更客观、更科学、更公正的专业意见作为定案依据进行判决，或者按照贵港市方舟司法鉴定所（以下称方舟鉴定所）所作的鉴定意见来计算陈彦军的损失；二、陈彦军委托的方舟鉴定所对陈彦军伤残等级进行了鉴定并出具了鉴定意见，被申请人虽对该鉴定意见有异议，但没有提供充分证据推翻该鉴定意见所认定的事实，应当承担举证不利后果。基于上述理由，申请人申请再审请求：一、撤销贵港市中级人民法院（2019)桂08民终1801号民事判决书；二、立案再审本案并改判或发回重审，判决被申请人谢佩杏、梁尚辉、梁晓彬赔偿申请人残疾赔偿金30502元/年×20年×l0%=61004元、精神抚慰金20000元、鉴定费2340元。 谢佩杏、梁尚辉、梁晓彬提供意见称，方舟鉴定所是申请人单方委托的，该所不属广西高院备选的鉴定机构，申请人没有提供一审证人的询问笔录及完整的病案，鉴定人对陈彦军面部CT检查的说法不一致。因此，方舟鉴定所的鉴定结论不能采纳。诉讼中由法院委托的鉴定机构包括首选机构以及备选机构均答复不能进行鉴定，申请人的主张缺乏证据证明。请求驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，陈彦军为证明其构成伤残等级，自行委托了方舟鉴定所进行致残等级评定。该所按相关规范对陈彦军进行检验和委托人提供的影像学资料进行审核后，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.3“一侧部分面瘫”之规定，作出了陈彦军的右侧面神经瘫痪致右侧部分面瘫构成十级伤残的鉴定意见。但该所在鉴定中也认为陈彦军“面部无眼睑闭合不全、口角无歪斜、鼓腮无漏气”，即面部功能并无明显异常。且根据《人体损伤致残程度分级》附录A中A.10条的规定：“十级残疾的划分依据a)组织器官部分缺损或者畸形，有轻度功能障碍，并造成一定影响；b)无医疗依赖或者存在一般医疗依赖，无护理依赖；c)日常生活有关的活动能力轻度受限；d)工作与学习能力受到一定影响；e)社会交往能力轻度受限。”结合十级伤残程度划分依据，和方舟鉴定所对陈彦军的检查情况来看，方舟鉴定所认定陈彦军构成十级伤残的依据不足。一审法院之后连续委托的金桂鉴定所、公众鉴定所两家鉴定机构，均确定无法对陈彦军的伤残程度进行重新鉴定。陈彦军主张其构成十级伤残依据不足，原一审、二审法院对方舟鉴定所的鉴定意见不予采信并驳回陈彦军对伤残所造成损失的主张，并无不当。陈彦军申请再审本案，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈彦军的再审申请。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1786号 原告：王飞，男，1987年9月15日出生，汉族，个体户，住贵港市港**。 被告：白银，女，1987年3月12日出生，汉族，个体户，住贵港市港**。 原告王飞与被告白银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：判决被告白银偿还原告王飞7万元并承担本案诉讼费。事实和理由（变更后）：2014年初被告以合伙做生意为由，与原告商量做二手车生意，双方商定由原告出资，被告负责采购与销售，所得盈利对半分成。就在当年3-4月份，原告出资12万元给被告以作采购汽车的资金。到了8月份，被告却说出事了，所采购的汽车被交管所扣押，至于所购车辆被扣押在哪里，被告只字未提，也不提归还钱给原告的事。直至2018年5月29日，被告在原告多次催促下才免强承诺赔偿部分损失，但并没有现场支付现金，而是写下借原告7万元的借条。之后被告一直都避开不想还钱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告白银辩称，是被告要求原告合伙做生意，也出现了问题。被告承认这笔数，当时写的欠条是说等拆迁款到才给，现在无能力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，借条内容载明：“本人白银与王飞因投资失利共同承担债盈共计拾贰万元整（￥120000.00），其中柒万元（￥70000.00）由本人承担。特立此据，老家拆迁款下来一次性归还王飞”。经本院主持当事人进行质证，被告经质证无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述及上述借条内容，本院对原告变更后的诉称事实予以确认，认定原、被告双方对合伙投资做二手车生意期间的盈亏，双方已通过和解达成债权债务协议。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案债权纠纷系因原、被告个人合伙行为引起，非民间借贷行为引起，但双方已通过和解达成债权债务协议，并由被告出具借条予以确认，故本案不适用上条司法解释前款规定，应按民间借贷纠纷审理。涉案借条内容客观真实，来源和形式合法，本院予以确认。被告未按约及时向原告清偿债务，其行为显属违约，理应承担违约责任。 综上，原告的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第十五条第二款之规定，判决如下： 被告白银于本判决生效之日起十日内归还原告王飞70000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收775元，由被告白银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年七月十七日 书记员  凌 枫
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1950号原告：龚保才，男，1973年12月18日出生，汉族，住西平县。被告：左亚鸽，女，1985年6月7日出生，汉族，住河南省西平县。被告：左柏松，男，1956年9月6日出生，汉族，住河南省西平县。二被告委托诉讼代理人：张士林,河南新义律师事务所律师。原告龚保才与被告左亚鸽、左柏松民间借贷纠纷一案，原告龚保才于2020年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告龚保才、被告左亚鸽、左柏松及二被告委托诉讼代理人张士林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚保才向本院提出诉讼请求：判决被告左亚鸽还原告借款43万元，并支付相应利息（利息按月息3分），被告左柏松承担连带责任。事实与理由：2013年8月7日，被告左亚鸽向原告借款43万元，签有借款合同，约定月息3分，约定期限到2015年2月8日，借款期满后，被告仅支付51万利息，下余43万本金及利息未还。故请法院依法支持原告的诉讼请求。被告左亚鸽辩称，2013年8月7日，原告经人介绍委托我给其购买奥迪A6车，原告给我43万购车款，我把款给了中间人，中间人携款跑了。我没给原告买成车，也没有给其购车款。后来原告到我家威胁我，我才写的借款合同。我和原告之间是委托购买车辆关系，不是民间借贷关系，月息3分超过了法律规定，我已支付原告51万元。原告诉请没有法律依据和事实依据。被告左柏松辩称，在原告龚保才与被告左亚鸽借款合同上签字担保属实，但该笔担保已超出了保证期间，后来通过我账户还原告的51万元，是我女儿左亚鸽汇给我钱，我汇给了原告。本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，原告委托被告左亚鸽给其购买车辆，原告给被告左亚鸽43万元购车款，后，被告左亚鸽给没有给原告购买车辆，原告向被告左亚鸽追要该款，双方于2014年9月23日，签订借款合同一份，约定：“借款人：左亚鸽，身份证号码：41282419850607726于2013年8月7日向出借方龚保才身份证号码：借款人民币430000，大写肆拾叁万元整。依据国家有关法律、法规、在平等、自愿、协商一致的基础上，双方就借款一事达成如下协议：一、借款利率：借款利率月息3分，从借款日2013年8月7日起计算。二、借款期限：借款人于2015年2月8日前还清出借人本金及利息。三、违约责任：本协议执行过程中所产生的纠纷双方协商解决，协商不成的可依法提起诉讼。借款方：左亚鸽，身份证号码：41282419850607726日期2014年9月23日，出借方龚保才身份证号，日期2014年9月23日，担保人左柏松身份证号：。日期2014年9月26日”。合同签订后，2016年9月30日，被告左柏松通过中国建设银行股份有限公司西平龙泉大道支行转账给原告龚保才（卡号43×××63）现金5万元，2016年11月3日，被告左柏松通过中国建设银行股份有限公司西平龙泉大道支行转账给原告龚保才（卡号43×××63）现金10万元，2017年6月27日，被告左柏松通过中国建设银行股份有限公司西平龙泉大道支行转账给原告龚保才（卡号43×××63）现金8万元，2017年8月31日，被告左柏松通过中国建设银行股份有限公司西平龙泉大道支行转账给原告龚保才（卡号43×××63）现金5万元，2017年12月19日，被告左柏松通过中国建设银行股份有限公司西平龙泉大道支行转账给原告龚保才（卡号43×××63）现金8万元，2018年3月12日，被告左柏松通过中国建设银行股份有限公司西平龙泉大道支行转账给原告龚保才（卡号43×××63）现金10万元，2019年2月2日，被告左柏松通过中国建设银行股份有限公司西平龙泉大道支行转账给原告龚保才（卡号43×××63）现金5万元，以上共计51万元。后原告追要该款，被告迟迟不还，为此发生纠纷。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、被告还款手续等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告左亚鸽收到原告龚保才43万元购车款后，给付不了原告车，双方协商把该款转为借款，双方签订了借款合同，并约定了利息、还款时间等。合法的借贷关系受法律保护。被告左亚鸽向原告龚保才借款并出具借款合同，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成合法民间借贷法律关系。原告按照约定给被告左亚鸽提供借款后，被告左亚鸽未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，根据法律规定，已偿还的利息应按年利率36%计算，未偿还的利息利率按年利率24%计算。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》二十一条：债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告左亚鸽已偿还的51万元双方未约定还本或息，根据法律规定，应先偿还利息，经计算该51万元清偿利息至2016年12月7日。原告要求被告左亚鸽承担43万元还款责任，本院予以支持。原告要求被告左亚鸽支付利息应从2016年12月8日起至该款还完之日止，利率按年利率24%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告没有证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的证据，故担保人免除保证责任，原告要求被告左柏松承担保证责任，本院不予支持。被告左亚鸽辩称双方签订的借款合同是被威胁时签订的，没有提供证据，对此辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告左亚鸽于本判决生效后十日内偿还原告龚保才借款43万元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2016年12月8日起至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由被告左亚鸽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇二〇年七月十三日书记员  席亚乐
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1270号 原告：尚兴旺，男，1968年2月16日出生，汉族，甘肃省金昌市人。 被告：刘宴龙，男，1971年7月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告尚兴旺与被告刘宴龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚兴旺到庭参加诉讼，被告刘宴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚兴旺向本院提出诉讼请求：判令刘宴龙给付尚兴旺货款112250元及利息22000元。事实和理由：2016年6月，刘宴龙向尚兴旺购买磷二胺58吨和硫酸钾26吨，共计货款216200元，双方约定同年头茬苜蓿收割完后付款。直到2017年1月15日，刘宴龙以苜蓿抵顶货款13950元，3月1日给付货款90000元，剩余货款112250元至今尚未给付。 刘宴龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：尚兴旺为证明其主张的事实，向本院提交欠条1份，证明刘宴龙拖欠尚兴旺货款112250元的事实。经审查，该证据形式完备，能够证明尚兴旺所述事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，刘宴龙在尚兴旺处以每吨2450元价格购买磷二胺58吨，以每吨2850元价格购买硫酸钾26吨，共计216200元。2017年1月15日，刘宴龙以苜蓿抵顶货款13950元，3月1日给付货款90000元，剩余货款112250元至今尚未给付。 另查明，2016年7月21日起执行中国人民银行于2016年1月1日发布的三年至五年期人民币贷款基准利率年利率4.75%。2019年8月20日起，中国人民银行不再发布贷款基准利率，授权全国银行业间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。尚兴旺和刘宴龙虽未签订书面买卖合同，但结合尚兴旺提供的欠条及其陈述，能够证实刘宴龙在尚兴旺处购买价值216200元化肥的事实。庭审中，尚兴旺自认，刘宴龙于2017年1月15日以苜蓿抵顶货款13950元，3月1日给付货款90000元，现仍拖欠货款112250元。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对尚兴旺要求刘宴龙支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。双方对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。刘宴龙于2016年7月20日出具欠条时已收到货物，且货款应予同日支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对尚兴旺主张的利息应自2016年7月21日在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的基础上上浮30%按年利率6.18%计算，尚兴旺按年利率6%计算符合法律规定，刘宴龙于2017年1月15日和3月1日分别给付货款13950元和90000元，故利息应分段计算，经本院核算，从2016年7月21日起计算至2019年8月19日止，按年利率6%计算为24374.26元，因尚兴旺主张利息22000元，其差额部分属尚兴旺对其处分权的行使，不违反法律规定，本院予以确认。因自2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，授权全国银行业间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故尚兴旺主张的至2019年10月20日的利息自2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，尚兴旺要求刘宴龙给付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、刘宴龙给付尚兴旺化肥款112250元及利息22000元（按年利率6%，从2016年7月21日起计算至2019年8月19日止），限于本判决生效后十五日内履行； 二、刘宴龙支付尚兴旺自2019年8月20日起至2019年10月20日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985元，减半收取计1493元，由刘宴龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王国仰 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 娜
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初58号   原告：扎阿，男，1980年1月1日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，现住贡觉县，公民身份号码×××。   被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘某某，该公司总经理。   委托代理人：周某某，该公司员工。   原告扎阿与被告泸县第二建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告扎阿于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告扎阿的撤诉申请是对其民事诉讼权力的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告扎阿撤回起诉。   案件受理费750.00元，由原告扎阿负担。   审 判 员  扎西卓玛   二〇二〇年七月十七日   法官助理  泽仁曲西   书 记 员  益西旺姆          1
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执781号 被执行人：蓝能满，男，1991年9月15日出生，壮族，住广西河池市大化瑶族自治县。 被执行人：唐运程，男，1995年11月21日出生，壮族，住广西河池市大化瑶族自治县。 被执行人：韦锦合，男，1998年9月8日出生，壮族，住广西河池市大化瑶族自治县。 本院在执行蓝能满、唐运程、韦锦合罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人蓝能满缴纳罚金1000元，责令被执行人唐运程缴纳罚金1000元，责令被执行人韦锦和缴纳罚金1000元，但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人唐运程有存款1000元，本院已依法扣划并上缴至国库（唐运程已履行完毕），除此之外均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱保宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2175号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市消防工程有限公司重庆第一分公司。住所地：重庆市江**南石路**文景苑**9-2。负责人：谷红亮，该公司经理。委托诉讼代理人：曾衍理，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马昊，男，1993年2月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵冬，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宙宇空间技术工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街****。法定代表人：赵先俊，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华盛志远房地产有限公司。。住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛长咀村藏龙岛科技园综合研发大楼**法定代表人：欧阳国欣，该公司董事长。再审申请人南京市消防工程有限公司重庆第一分公司（以下简称南京消防重庆一公司）因与被申请人马昊、赵冬、四川宙宇空间技术工程有限公司（以下简称四川宙宇公司）、武汉华盛志远房地产有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京消防重庆一公司申请再审称，（一）马昊受赵冬个人雇佣，与南京消防重庆一公司没有任何法律关系。（二）案外人倪昔忠不是南京消防重庆一公司的项目经理或代理人，其对外签订合同不能对南京消防重庆一公司产生法律效力。且马昊、赵冬在本案诉讼前一直认为倪昔忠系四川宙宇公司的项目经理和代理人，故倪昔忠与赵冬签订《建筑施工（水电）劳务承包合同》的行为不构成对南京消防重庆一公司的表见代理。（三）南京消防重庆一公司不是案涉项目工程的承包人，既未参与工程施工，亦未获取任何利益。南京消防重庆一公司与四川宙宇公司签订《建筑施工（水电）承包合同》系为便于办理财务手续，并无转承包案涉工程的意思表示。（四）原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《工资支付暂行办法》）的相关规定认定南京消防重庆一公司承担连带清偿责任，属适用法律错误。1.《工资支付暂行办法》适用于企业和与之形成劳动关系的农民工，而本案中南京消防重庆一公司与马昊不存在劳动关系。2.《工资支付暂行办法》第十二条确认的责任主体为“工程总承包企业”，南京消防重庆一公司并非工程总承包企业。3.南京消防重庆一公司未与马昊、赵冬就马昊的劳务工资支付及相应责任承担等问题作出约定。（五）原审判决生效后，南京消防重庆一公司为避免损失扩大，全额支付了相关工人的劳务费用。事后，南京消防重庆一公司联系部分涉诉劳务人员，得知原审法院查明的案涉工程劳动报酬结算方式与客观事实不符，且赵冬未将其领取的工资实际支付给劳务人员。（六）原审法院遗漏诉讼当事人倪昔忠。在本案诉讼过程中，各方当事人均提及案外人倪昔忠系案涉项目工程的实际施工人，且马昊亦在一审过程中申请追加倪昔忠为本案当事人而未获准。经了解，倪昔忠欲以案涉工程实际施工人的身份另行诉讼主张欠付工程款。（七）南京消防重庆一公司现提交二组新证据：一是（2020）渝渡证字第2831号、第2832号公证书，拟证明四川宙宇公司向倪昔忠出具了《电子签章使用授权书》，倪昔忠系以四川宙宇公司名义及授权的公章与建设单位接洽；二是与劳务人员闵元学的微信聊天记录，拟证明赵冬在劳动监察局领取了55万元农民工工资，但仅向闵元学等三人支付1万元。综上，南京消防重庆一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于南京消防重庆一公司应否对本案所涉的农民工工资承担连带清偿责任的问题。根据原审查明的事实，四川宙宇公司承建案涉项目工程后，与南京消防重庆一公司签订《建筑施工（水电）承包合同》，将该项目分包给南京消防重庆一公司。南京消防重庆一公司指定案外人倪昔忠为该项目的项目经理。后倪昔忠与不具有合法用工主体资格的赵冬签订《建筑施工（水电）劳务承包合同》，将该项目中的机电安装项目发包给赵冬。原审据此认定南京消防重庆一公司将承包的工程发包给赵冬属违法分包，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，判令南京消防重庆一公司对赵冬拖欠农民工工资的行为承担连带清偿责任并无不当。至于南京消防重庆一公司申请再审所称农民工劳动报酬的结算方式和实际领取情况，不影响原审判决认定的差欠农民工工资金额和责任承担。（二）关于新证据的问题。南京消防重庆一公司现提交二组新证据：一是公证书，二是微信聊天记录。本院认为，其一，南京消防重庆一公司提交的公证书，不能推翻南京消防重庆一公司指定案外人倪昔忠为案涉项目的项目经理的事实。其二，南京消防重庆一公司提交的微信聊天记录系复印件，真实性存疑，且与本案不具有关联性。因此，南京消防重庆一公司提交的证据不能推翻原判决认定的基本事实或者裁判结果，本院对上述证据均不予采信。（三）关于原审法院是否遗漏应当参加诉讼当事人的问题。必须参加诉讼的当事人系与本案具有直接利害关系的人。根据原审查明的事实，赵冬是马昊等农民工的招用者并向马昊出具了结算单据，马昊据此诉请劳动报酬。案外人倪昔忠并非与马昊建立劳务关系的当事人，仅为南京消防重庆一公司指定的项目经理，故原审法院未追加倪昔忠参加本案诉讼，不属于遗漏必须参加诉讼的当事人。综上，南京消防重庆一公司主张的再审申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市消防工程有限公司重庆第一分公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年七月一日法官助理杨星书记员李青青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4285号 原告:邓宗坚，男，1963年8月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄杨，男，1963年7月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被告:李友初，男，1964年6月13日出生，汉族，住贵港市港**。 原告邓宗坚与被告李友初民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告邓宗坚的委托诉讼代理人黄杨到庭参加诉讼。被告李友初经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓宗坚向本院提出诉讼请求原告：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元，并支付以40万元本金为基数从2014年1月1日起按月利率2%计至清偿之日止的利息，暂计至2018年8月1日利息为53.6万元，之前未付的利息5万元，本息合计98.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原经营贵港市民丰混合肥厂，因扩大生产经营需要，在原告处购买星彩瓦钢材扩建厂房。建厂过程中，被告知道原告还有富余资金，在结清货款后，被告因资金短缺，需要资金周转。经双方协商，原告于2009年10月28日借款38.5万元给被告，同日原告通过中国银行汇款38.5万元到被告的中国银行账户，完成了款项支付。写了借条，并在借条上注明是月息二分。早几年，被告均有利息支付，本金未还，到了2012年3月17日，被告把以前的利息支 2 付完后，再补借1.5万元现金，合计本金40万元。借条注明利息2分，经过多次基本付息，被告收回借条原件撕毁，重新立欠款条，重新计算。2014年1月28日计算支付部分利息后，至2014年1月1日，实欠本金40万元，利息5万元，之后，几次计息均未支付。特写是2016年1月1日那次计息新写的欠条撕掉旧条后，被告就玩起始终，电话不接，人也找不到，借款更追不回。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李友初未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 被告因资金短缺于2009年10月28日向原告借款38.5万元。同日，原告通过银行转账38.5万元到被告的账户，约定月息2分。2012年3月17日，被告结清了之前的借款利息，同时又向原告现金借款1.5万元，并确认尚欠借款本金40万元。后因被告未能结清借款，双方于2014年1月28日结算确认结欠利息为5万元、本金未还，同时将该利息5万元计入本金，合计45万元，并约定从2014年1月1日计息。之后，被告仍未归还本息，2015年4月25日经双方结算，确认从2014年1月1日起按月息3%计息，至2015年4月1日尚欠本息合计652500元。2016年1月1日双方再次结算，被告出具一份《欠款条》交原告收执，该《欠款条》载明“因生产经营，今前贵港市成龙星彩瓦钢材经营部邓宗坚828675元，月息按3%计算，还款期1年，利息按约结息。”。但被告至今未归还本息，至今尚欠借款本金40万元及相应的利息。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证、欠款条、境内汇款申请书、零售流水明细表等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金40万元的事实，有被告立具的《欠款条》、境内汇款申请书、零售流水明细表以及当事人陈述为凭，本院予以确认。被告借款后未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应偿还借款40万元给原告。关于利息，根据到案证据，足以认定截至2014年1月1日被告尚欠原告借款本金40万元及利息5万元，之后均未还本付息的事实。因双方约定月息2分、月息3分，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定和合同约定，故本院支持原告请求被告支付利息5万元及利息（利息计算：以40万元为基数，从2014年1月1日起按月利率2%计至还清之日止）的诉请。 3 被告李友初经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李友初偿还原告邓宗坚借款本金40万元； 二、被告李友初向原告邓宗坚支付利息5万元以及支付利息（利息计算：以40万元为基数，从2014年1月1日起按月利率2%计至还清之日止）。 本案受理费13660元，公告费350元，合计14010元，全部由被告李友初负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费13660元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  黄志梅 人民陪审员  冯桂莲 二〇二〇年七月二日 4 书记员莫丽婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4397号 原告：贵港市港北区大圩镇东篁村第十九村民小组，住贵港市港**大圩镇东篁村篁村菊白屯。 负责人：凌学文，小组长。 委托诉讼代理人：吴日丽，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：凌菊登，男，1955年5月8日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：农展松，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原告贵港市港北区大圩镇东篁村第十九村民小组（以下简称东篁村第十九村民小组）与被告凌菊登侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告东篁村第十九村民小组的委托诉讼代理人吴日丽，被告凌菊登及其委托诉讼代理人农展松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东篁村第十九村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令凌菊登立即将侵占凌菊成的原承包地5.19亩交还给东篁村第十九村民小组经营管理；2.依法确认东篁村第十九村民小组2018年8月6日开会收回凌菊成承包地5.19亩的行为合法；3.本案受理费由凌菊登承担。 事实与理由：1999年第二轮土地承包时，东篁村第十九村民小组将4.26亩水田和0.93亩旱地共5.19亩发包给本组村民凌菊成户耕作。2018年10月1日，港北区人民政府对凌菊成的农村土地承包经营权重新进行调查、登记、换证。凌菊成是该承包户的唯一成员。凌菊成的父亲凌意仁和母亲韦爱凡均于十多年前死亡，凌菊成终身未结婚，没有妻子和子女。2016年5月1日，凌菊成在工作中因意外事故死亡，2017年11月16日被注销户口。凌菊成承包的水田分别位于：下石中垌1.10亩，四敬垌有四块分别是0.47亩、0.28亩、0.74亩、0.52亩，云雾垌有两块分别为0.57亩、0.58亩，水田共计共4.26亩；凌菊成承包的旱地分别位于：上石中垌0.22亩，顶较骨垌0.71亩，旱地合计共0.93亩。凌菊成承包地的地块名称、编码、和地块四至以土地承包经营权证为准。 凌菊登是凌菊成的堂兄弟，凌菊成死亡后，凌菊登领取了凌菊成的承包经营权证，并耕种了凌菊成的所有承包地，并在凌菊成的位于学校北西边的一块0.3亩承包地上建地基，后遭到东篁村第十九村民小组的反对，后东篁村第十九村民小组向大圩镇城建部门反映，镇城建部门已责令凌菊登停建。2018年8月6日，东篁村第十九村民小组召开村民小组会议，一致同意收回凌菊成户的承包地，后东篁村第十九村民小组三次要求凌菊登归还凌菊成的承包地和土地承包经营权证，但凌菊登拒不交出，还继续侵占凌菊成的承包地进行耕种至今。为维护东篁村第十九村民小组的集体成员的合法权益，遂向法院起诉。 综上所述，由于凌菊成已死亡，该承包户又没有其他家庭成员，故该承包户已经消亡，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，故东篁村第十九村民小组作为发包方有权收回凌菊成承包的土地。凌菊登不是东篁村第十九村民小组的农户，无权取得或继承凌菊成的承包地，其长期侵占凌菊成的承包地进行耕种，根据《中华人民共和国物权法》的规定，凌菊登的行为已构成侵权，故请求法院判令凌菊登立即停止侵权行为，并将凌菊成原承包地5.19亩交还给东篁村第十九村民小组。 凌菊登辩称，凌菊登没有侵占凌菊成承包的土地，在本案中不存在侵权行为，东篁村第十九村民小组提出的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请法院判决驳回其诉讼请求。凌菊登认为东篁村第十九村民小组于2018年8月6日作出的会议决议是无效的，东篁村第十九村民小组有三十多户，决议上只有十五位村民的签名，多人签名笔迹相同，怀疑是同一个人所签。该决议违反了农村土地承包法第二十七、二十八条规定，应当属于无效的决议。 本院经审理认定事实如下：东篁村第十九村民小组的土地：1.地块名称上石中垌，地块编码4508021012161900049，面积0.22亩；2.地块名称顶较骨垌，地块编码4508021012161900090，面积0.71亩；3.地块名称下石中垌，地块编码4508021012161900193，面积1.10亩；4.地块名称四敬垌，地块编码4508021012161900194，面积0.47亩；5.地块名称四敬垌，地块编码4508021012161900195，面积0.28亩；6.地块名称四敬垌，地块编码4508021012161900196，面积0.74亩；7.地块名称云雾垌，地块编码4508021012161900197，面积0.57亩；8.地块名称云雾垌，地块编码4508021012161900198，面积0.58亩；9.地块名称四敬垌，地块编码4508021012161900252，面积0.52亩，原由该村民小组农户凌菊成承包经营，凌菊成户只有凌菊成一人，无其他成员。2020年7月20日，凌菊成因病死亡。2019年11月14日，东篁村第十九村民小组以凌菊成的堂兄凌菊登（东篁村第二十一村民小组成员）侵占上述土地耕种为由，提起本案诉请。 庭审中，凌菊登否认其耕种涉案土地，明确对东篁村第十九村民小组收回涉案土地没有意见，地上耕种的作物也与其无关。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东篁村第十九村民小组主张凌菊登侵占涉案土地耕种，但只提供了两位证人作证，未有其他证据佐证，而该两位证人系东篁村第十九村民小组的成员，与东篁村第十九村民小组有利害关系，其证言依法不能单独作为认定事实的根据。因此，东篁村第十九村民小组主张凌菊登侵占涉案土地耕种，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信，对于东篁村第十九村民小组的第一项诉讼请求，本院不予支持。 对于东篁村第十九村民小组的第二项诉讼请求，应视为其请求人民法院确认村民会议的效力。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”即东篁村第十九村民小组的土地只有本小组的农户才有权承包。因凌菊登所在的承包户只有其一人，凌菊登死亡后，该承包户即消亡，承包地应由东篁村第十九村民小组收回。但由村民小组召开的有关收回该土地的会议，属于村民自治的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贵港市港北区大圩镇东篁村第十九村民小组的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告贵港市港北区大圩镇东篁村第十九村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6550元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈朵朵 人民陪审员  黄秀群 人民陪审员  杨红雀 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  黄孔妮
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 桂10**执177号 申请执行人乐业县人民法院刑事审判庭。 被执行人黄玉追，男，1991年4月14日出生，壮族，农民，住广西乐业县。 关于黄玉追罚金一案，广西壮族自治区乐业县人民法院2016年11月25日作出的（2016）桂1028刑初166号刑事判决书的判决事项已发生法律效力，乐业县人民法院刑事审判庭于2020年6月10日向本院申请强制执行被执行人黄玉追履行（2016）桂1028刑初166号生效刑事判决书的判决事项，即：缴纳罚金1000元。本院于2020年6月10日立案移送执行，已向被执行人黄玉追发出（2020）桂1028执177号执行通知书，报告财产令等告知令，责令其立即缴纳罚金1000元。 本院在执行的过程中，黄玉追于2020年7月21日主动缴纳罚金1000元。截至2020年7月23日，本案已执行到位1000元，已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘序飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈宏干