wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛某1，住山西省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛某2，住太原市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛某3，住太原市。以上当事人委托诉讼代理人：薛某4，住太原市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛某4，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太某，住所地山西省太原市。法定代表人：邵某。委托诉讼代理人：曹某。委托诉讼代理人：李某，山西周斌律师事务所律师。再审申请人薛某1、薛某2、薛某3、薛某4因与被申请人太某（以下简称太钢总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛某1、薛某2、薛某3、薛某4再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3063号民事判决；2.依法发回重审或改判；3.将本案涉及医疗事故罪的刑事部分,依法依职权将犯罪嫌疑线索移送公安机关或检察院处理,依法追究太原钢铁(集团)有限公司总医院相关直接责任人的刑事责任；4.依法改判被申请人向再审申请人履行赔偿的各项损失，全责赔偿金额322617.5元加律师费20000(暂定）；5.依法赔偿用于维权而支付给律师的律师费，目前已交20000票据加余下的未付的款(未交票据),因为未收到赔偿款,无法提交未付款票据；6.本案一、二审及再审诉讼费用全部由被再审申请人承担。事实与理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。1.患方和院方在原审中提供的主要证据病历材料，未在委托司法鉴定前开庭质证，依据相关规定不能做为认定案件事实的依据，故原审认定事实错误。2.有证据证明院方的病历资料系伪造的，诊疗过程与用药记录记载均与事实不一致。3.原审应按照法律规定赔偿律师费。（二）原判决适用法律错误。1.在二审中申请人要求重新鉴定，但是二审法院却不予理会。2.本案中医生违规给患者用禁药，造成患者人身损害。综上，申请高院对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。太钢总医院称，1.案涉病历资料在原审中经过开庭质证，且再审申请人认可鉴定意见，并未要求重新鉴定，申请人还依据鉴定意见提交了变更诉讼请求申请书及赔偿主张；律师费的申请已经超出原审主张范围。2.原审中再审申请人并没有证据证明病历资料系伪造的。3.原审司法鉴定是再审申请人主张及提出的，其在起诉状及变更诉讼请求申请中并未提及医疗事故，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》进行审理裁判，适用法律完全正确。4.申请人认为原审法院枉法裁判毫无根据，涉嫌恶意诽谤。本院经审查并询问双方当事人，认为本案的争议焦点问题为，原审法院对案涉病历资料是否经过举证质证、本案的鉴定意见能否作为定案依据、原审法院有无枉法裁判情形。首先，再审申请人提出根据最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款的规定“在委托鉴定前，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证”，认为“病历资料应先质证再行鉴定”。但该司法解释是2017年12月14日起施行，而本案的鉴定是2017年3月13日作出的，根据“法不溯及既往”原则，该司法解释规定并不能适用本案；其次，案涉病历资料在一审法院开庭时双方当事人均进行过举证、质证，再审申请人虽然认为太钢总医院篡改病历资料，但其主要指的是“诊疗过程与记载不一致或无记载”，“患者死亡后还存在收费等项目”等问题，以此证明医院在诊疗的过程中存在用药不当，对患者的病情造成损害后果，而该问题也正是鉴定意见书中所指太钢总医院方存在的过错之处；第三，对于《湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书》，被申请人太钢总医院在一审时曾要求重新鉴定，再审申请人并未提出重新鉴定，且在一审庭审中对鉴定意见书发表质证意见称“本案有明确的鉴定意见，被告（太钢总医院）虽不服但没有实质性的证据，所以不足以支持其重新鉴定的申请”，故再审申请人在二审中要求重新鉴定的申请，二审法院未予支持，并无不当；第四，再审申请人所提律师费等未在起诉状中提出，超出审理范围，原审不予支持，并无不当。关于再审申请人所主张的原审法院法官有枉法裁判情形，但其并未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，再审申请人薛某1、薛某2、薛某3、薛某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛某1、薛某2、薛某3、薛某4的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 韩德荣 二〇二〇年七月十四日书记员 胡 静
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8503号原告：北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****。统一社会信用代码：91110105MA00137Y3C。法定代表人：李昕，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：陈泓志，男，1995年1月30日出生，住广东省化州市。原告北京福源中传资产管理有限公司与被告陈泓志融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告北京福源中传资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京福源中传资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年七月二十九日书记员  李雪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3206号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：何某，男，汉族，1982年1月23日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与何某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2092号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为48539.64元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为48539.64元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终1192号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张金鹏，男，1974年2月21日生，汉族，住东营市东营区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张金鹏财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院(2020）鲁0591民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨树青及被上诉人张金鹏参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：一、请求撤销东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初488号民事判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人的车辆损失为83530元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《资产评估报告》只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。故被上诉人只是依据《资产评估报告》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。上诉人认为评估报告对残值的认定亦未提供任何依据，属事实不清，涉案车辆残值应当交由保险公司处理。所以，原审法院只是依据鉴定机构出具的《资产评估报告》这份单一证据，就认定被上诉人主张的车辆损失为83530元，显然事实不清，证据不足。 张金鹏向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失83530元、鉴定费3000元、施救费500元，共计87030元；2.被告承担案件受理费。 一审法院认定的事实：案涉鲁Ｅ**××××号车在被告处投保机动车损失保险（责任限额109480元），并投保不计免赔率；被保险人为张金鹏；保险期间为2018年9月25日至2019年9月25日。 原告提交东营市气象台出具的《气象证明》载明，受台风“利奇马”影响，2019年8月10日20时至11日20时，东营市辖区内普降大暴雨，部分地区降特大暴雨，全市平均降水量246.0毫米……2019年8月11日东营市市区平均降水量272.6毫米……。原告提交的短信截图打印件载明，您车牌号鲁Ｅ**××××与2019-08-11日16:12:54在东营市东营区玉山路淄博路路口出险报案……。 原、被告通过一审法院共同委托滨州正信鉴定评估认证有限公司鉴定。经鉴定，标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为83530元。原告支出鉴定费3000元。原告提交金额为500元的施救费发票一张。 一审法院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ**××××因涉案交通事故造成的车辆损失数额应为多少，被告应否承担；二、鉴定费、施救费如何承担。 关于第一个争议焦点，原、被告共同通过法院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司出具的《资产评估报告》［编号为正信鉴字（2019）第1226号］确定鲁Ｅ**××××号车车辆损失为人民币83530元，原、被告对其真实性均无异议，被告虽认为该评估报告中鉴定金额过高且扣除的残值金额明显过低，对于原告车辆的实际损失情况也应当由其提交维修费发票及维修明细清单予以证实实际损失的情况，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。一审法院对滨州正信鉴定评估认证有限公司出具的资产评估报告予以采信。评估数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁Ｅ**××××号车辆损失为83530元。虽被告主张涉案车辆的动力电池组损失不属于机动车损失险的赔偿范围，但其未提交证据予以佐证且原告不予认可，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于第二个争议焦点，对于原告提交的500元施救费发票，可证实原告支出施救费500元，被告对其真实性无异议，虽然被告认为该费用的产生不予认可，但其未提交证据予以佐证，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。对于原告在涉案鉴定中支出的鉴定费3000元，一审法院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且《资产评估报告》已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张金鹏车辆损失83530元、施救费500元、鉴定费3000元，共计87030元；上述款项支付至原告张金鹏开户于中国工商银行东营西城济南路胜利支行的账号为6222××××3128的账户内。案件受理费1976元，减半收取计988元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费直接支付至原告张金鹏开户于中国工商银行东营西城济南路胜利支行的账号为6222××××3128的账户内。 二审期间双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，一审法院予以确认。 对上诉人提出的“一审判决认定车辆损失数额错误”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的滨州正信鉴定评估认证有限公司出具的鉴定结论，是双方通过一审法院委托有资质的评估机构对涉案车辆损失进行的价值鉴定，该结论能够客观、公正的反映车辆损失情况，为评定车辆损失价值提供科学依据，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此该鉴定结论可作为有效证据使用，上诉人提出一审认定车辆损失为83530元证据不足的理由不能成立，本院不予支持。 对上诉人提出的“被上诉人应当提交维修费发票及维修明细清单证实实际损失”的上诉理由，本院认为，保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，同时双方订立的保险合同未约定残值归属，双方仅是对保险事故对被上诉人造成损失的赔偿进行了约定，因此上诉人的上诉理由均没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1976元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初2400号原告：夏小亮，男，1981年11月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏品优律师事务所律师。被告：张锋，男，1981年2月1日出生，居民，户籍地安徽省宿州市泗县，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：罗东升、熊雯华，上海虑远律师事务所律师。原告夏小亮与被告张锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告夏小亮诉称，原、被告双方于2020年4月24日达成《代购设备协议》，约定原告以120万元购买被告650型PP-1500熔喷机一套，原告按约支付货款，但被告机器经安装调试后一直不能调试使用，更达不到95标准。同时，被告所出售的机器并不是约定机型，且不能提供产品合格等证件。原告要求解除双方所签订的合同，并返还货款、赔偿损失。被告张锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案纠纷系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告住所地为上海市松江区，且涉案合同履行地并未约定，原告主张解除合同并返还货款，其中返还货款是附随义务，被告住所地应为合同履行地，故本案应移送至上海市松江区法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告张锋对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇二〇年七月六日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14922号 原告：林琳，女，汉族，1974年1月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张东娟，福建元一律师事务所执业律师。 被告：方秀光，男，汉族，1966年5月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林琳与被告方秀光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林琳的委托诉讼代理人张东娟到庭参加诉讼，被告方秀光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林琳向本院提出诉讼请求：判决方秀光赔偿其医疗费、交通费、误工费等各项共计10637.1元。事实和理由：2019年4月5日15时15分左右，林琳在福州市鼓楼区××路××号××小区××楼楼顶取物品时发现楼梯灯亮着就顺手把灯关掉。这时方秀光从屋里冲出来对着林琳破口大骂，双方发生口角。后方秀光与林琳丈夫陈龙山发生肢体冲突，林琳见状上前劝架却遭到方秀光殴打，造成林琳右前臂挫裂伤伴出血，右脸部擦伤，右腰疼痛、耳损伤等，后经鉴定林琳的损伤属轻微伤。事后，林琳被送往汤边卫生服务站接受治疗。后因右腰疼痛、左耳道出血等症状到福建省立医院做复查。期间共产生医疗费4384.68元，交通费500元，误工费5752.42元（69029元／年÷360天×30天），以上共计10637.1元。因方秀光故意殴打林琳，故上述所有经济损失应由方秀光赔偿，但其未支付任何费用。现林琳提起诉讼，望判如所请。 方秀光未作答辩。 林琳围绕诉讼请求依法提交了相应证据，方秀光未向本院提交证据。因方秀光未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，林琳提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。根据其陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月13日，福州市公安局鼓楼分局作出鼓公（温泉）行罚决字［2019］第00073号《行政处罚决定书》，查明：“2019年4月5日15时左右，在福州市鼓楼区××路××号××小区××座××梯××楼处，因开关电源的邻里琐事，方秀光与林琳发生口角。后因此事在9楼与8楼交界平台处陈龙山与方秀光产生口角并引发肢体冲突，林琳见状上前劝架，没多久被双方家属劝离。经福州市公安局物证鉴定所司法鉴定，林琳伤情属轻微伤”,并对方秀光处以罚款500元。后林琳至福建省立医院治疗，共支出医疗费4384.68元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，方秀光与林琳发生口角后将其打伤，已受到行政处罚，但仍应依法承担侵权责任。现林琳主张其医疗费4384.68元并提供了相应发票予以证明，本院予以确认；交通费500元，根据林琳的就医情况，本院酌定为300元；误工费5752.42元，因林琳确认其无固定工作，无相关证据，故本院不予支持。以上林琳各项损失经认定共计4684.68元，应由方秀光承担。方秀光经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条规定，判决如下： 一、方秀光于本判决生效之日起十日内赔偿林琳各项损失共计4684.68元； 二、驳回林琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由林琳负担50元，方秀光负担300元；公告费560元，由方秀光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 黄人堃 审判员 任晗婧 二〇二〇年七月九日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2151号原告：内蒙古洪升农业生产资料有限公司 。法定代表人：洪跃泉职务：总经理被告：图丽古尔，男，1979年6月10日出生，蒙古族，农民 。被告：玉杰（系被告图丽古尔妻子），女，1979年3月20日出生，蒙古族，农民 。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉被告图丽古尔、玉杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司到庭参加诉讼，被告图丽古尔、玉杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉称，被告图丽古尔、玉杰在2018年4月13日经我公司担保从茂道吐信用社贷款16000.00元，约定月息为9.009‰，约定2018年12月5日偿还。后二被告在2018年4月13日贷款后外出打工，至今无音讯且未偿还贷款，无奈我公司替二被告在2019年12月31日向信用社偿还了19548.35元，故诉至法院，要求被告图丽古尔、玉杰共同给付垫付款19548.35元。被告图丽古尔未答辩。被告玉杰未答辩。经审理查明，被告图丽古尔、玉杰在2018年4月13日经原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保从茂道吐信用社贷款16000.00元，约定月息为9.009‰，并约定2018年12月5日偿还。被告图丽古尔、玉杰在2018年4月13日贷款后外出打工，至今无音讯且未偿还贷款，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司替二被告在2019年12月31日向茂道吐信用社偿还了19548.35元。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2020年4月27日诉至本院，要求被告图丽古尔、玉杰共同给付垫付款19548.35元。上述事实有原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司庭审陈述及原告提供的农户贷款借款合同、借据、农户贷款保证合同、贷款发放确认表、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证及信用社证明等各一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司已替被告图丽古尔、玉杰向债权人茂道吐信用社履行了给付义务，故被告图丽古尔、玉杰应积极共同向原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司履行垫付款的给付义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告图丽古尔、玉杰在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司垫付款19548.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.00元，由被告图丽古尔、玉杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 高海军二〇二〇年七月二十九日书记员 吴丽萍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2084号 罪犯林金乐，男，1974年11月8日出生，汉族，福建省晋江市人，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年9月15日作出（2017）闽0582刑初2336号刑事判决，以被告人林金乐犯受贿罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三十万元；被告人林金乐退出的赃款共计人民币824000元，由扣押机关予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年10月11日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年7月22日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员宋钿、刘燕出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯林金乐到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林金乐在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币三十万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林金乐减刑的异议。 本院认为，罪犯林金乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，综合其改造表现情况，对其减刑幅度予以扣幅一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑假释案件具体应用法律的补充规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯林金乐减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月17日起至2020年9月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执599号之一 申请执行人：江蓉，女，生于1964年9月16日，住四川省华蓥市。 被执行人：唐国耀，男，生于1978年11月9日，住四川省成都市武侯区。 被执行人：唐明清，男，生于1955年3月3日，住四川省成都市武侯区××街××号××栋××单元××号。 本院在执行申请执行人江蓉与被执行人唐国耀、唐明清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即向申请执行人江蓉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产予以查封后，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒绝履行法定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人唐明清所有的位于四川省成都市武侯区××街××号××栋××单元××号房屋［不动产权证号：川（2018）成都市不动产权第0××8号］房屋。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李晓锦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初246号 原告:金城江区农贸市场龙江冰淇淋批发部。 统一社会信用代码92451201MA5L0L8G4M。 经营场所：河池市金城江区南新东路388-21号。 经营者：周静洁。 特别授权委托诉讼代理人：韦启德，广西博爱律师事务所律师。 被告：覃海豹，男，1992年1月9日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 原告金城江区农贸市场龙江冰淇淋批发部与被告覃海豹不当得利纠纷一案，本院2020年4月1日受理后，依法组成由审判员马毅担任审判长，人民陪审员覃重耀、覃文韬参加的合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案，书记员莫素仙担任法庭记录。原告金城江区农贸市场龙江冰淇淋批发部特别授权委托诉讼代理人韦启德到庭参加诉讼，被告覃海豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款17143.5元及利息1169元。事实和理由：2019年6月，被告找上原告，称其有货车驾驶执照，要求为原告送货而获取酬劳，原告经审核答应其为临时货车司机，送货下乡、收取货款等业务，月工资3500元，未签书面聘用合同。刚开始被告还安分守己，使用原告提供的货车送货下乡，收到货款并及时交给原告。2019年6月14日，被告开货车到洛阳、都川、川山送货给客户，收到货款19143.5元后，没有开车回金城江原告处，也没有将货款给原告，原告电话问被告情况，被告称其奶奶不幸病故，现在家处理后事，原告也不说什么。过了一个多星期，不见被告有动静，原告又电话催促并亲自开车到被告住处了解情况，被告的奶奶没有过世；原告再次联系被告叫其开货车回金城江并交货款，被告称已经将货款用于其他开支；被告趁深夜将货车开回原告处停放，拒不交回货款。之后，被告退回货款2000元给原告。被告利用送货之机，侵吞原告的货款，侵害了原告的合法权益。根据法律的相关规定，提起诉讼，请依法作出判决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据： 1、营业执照复印件，拟证实原告诉讼主体适格； 2、批发销售单复印件，拟证实向被告发货及收到货的数量、价款； 3、发货单复印件，拟证实被告收到客户货款19143.5元； 4、相片复印件，拟证实被告身份情况； 5、还款承诺，拟证实被告承诺将货款分批退还。 被告未作答辩，也未提供任何证据。 本案争议焦点： 原告的诉讼请求，是否有事实和法律依据，是否应依法予以支持？ 本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案依据。 被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 综合全案证据及原告陈述，确认以下法律事实：2019年6月5日，被告联系原告，称其有货车驾驶执照，请求在原告经营的批发部务工，为批发部送货下乡，获取相应报酬，原告经审核答应其为批发部货车司机，负责送货下乡并收取货款等业务，月工资3500元，双方未签书面聘用合同。2019年6月14日，被告使用原告提供的货车送货到洛阳都川村送货给客户，收到货款19143.5元，没有开车回到金城江原告处，也没有将货款给原告，原告电话问被告情况，被告称其家中有事，现在家处理。过了几天，不见被告开货车回来；原告再次联系被告叫其回金城江并交货款，被告趁深夜将货车开回原告处停放。之后，原告多次电话催促被告退回货款，被告退还货款2000元。2019年9月11日，被告写下书面还款承诺，承诺2019年9月起至2020年3月前将货款分批退还。过了承诺期限，被告没有履行。2020年4月1日，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在原告处务工，负责送货及代收货款，在收到货款后应当及时转交原告，但被告违反工作职责没有将货款转交原告，侵害了原告的合法权益，应承担退还责任。现被告尚有货款17143.5元未退还，有原告提供的相关证据为凭，事实清楚，依法予以确认。本案权利、义务明确，被告没有及时转交货款，已侵害了原告的合法权益，应当承担退还责任；被告未到庭，视为放弃抗辨的权利。现原告请求被告退还货款17143.5元，有事实和法律依据，依法予以支持。原告请求利息1169元，因原、被告没有约定，不符合法律的规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃海豹应在判决生效后三十日内退还原告金城江区农贸市场龙江冰淇淋批发部货款17143.5元； 驳回原告金城江区农贸市场龙江冰淇淋批发部其他诉讼请求。 案件受理费228元，由被告覃海豹负担。 上述给付义务，义务人应在判决生效后确定的期限内履行完毕；逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满二年内，向本院或者与本院同级被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  马 毅 人民陪审员  覃重耀 人民陪审员  覃文韬 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  蒙晓丽 书 记 员  莫素仙 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1973号原告：赵晨，女，1994年10月13日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋，总经理。委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。原告赵晨与被告优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨之委托诉讼代理人付春美、被告优极客公司之委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵晨向本院提出诉讼请求：1.优极客公司向赵晨支付退还1724.25元并支付自合同签订之日起至债务付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由优极客公司承担。事实与理由：2019年3月9日，赵晨与优极客公司签订《入会协议》，约定服务期限20个月，金额2299元，赵晨于当日交纳了费用。由于优极客公司自2019年8月起一直不能正常营业。赵晨多次与优极客公司协商解决此事，均未得到合理答复，为维护赵晨的合法权益，故提起本诉。优极客公司辩称：赵晨在优极客公司支付费用，优极客公司依约履行了合同。2019年8月，由于房山区安全事故造成了对地下空间的严查，相关部门要求我们停业，在停业期间，我们一直在和各单位、部门积极解决问题，又赶上疫情问题，我们公司另行找场所开业，不存在解除合同的法律情形。赵晨要求退还费用不符合法律规定。关于赵晨要求退费的金额和计算方法认可。关于赵晨要求支付利息的主张，没有任何法律依据，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，赵晨与优极客公司签署《入会协议》，赵晨成为健身会所的会员，会籍起始日期为2019年3月9日，会籍类型20个月。赵晨向优极客公司支付2299元。2019年8月12日，房山区住房和城乡建设委员会向优极客公司发布《公告》，内容为：优极客公司在使用位于北京市房山区西潞街道苏庄大街地下一层的普通地下室前，擅自改变规划使用性质，未经消防安全检查合格，未到建设房管部门办理登记备案手续，属违规经营场所，并存在安全隐患，按照市、区有关安全大检查的通知精神，确保地下空间使用不出现重大安全事故，同时严厉打击地下空间违法违规使用行为，维护市场正常秩序，责令优极客公司在未办理各项手续前，立即停止营业。优极客公司因此停止营业。至本案审理时，因相关手续仍未办理，优极客公司仍处于停业状态。优极客公司称计划重新选址开店。本院认为，赵晨与优极客公司签订《入会协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。赵晨向优极客公司支付费用，优极客公司应当向赵晨提供健身服务。依据查明的事实，优极客公司的健身场所因属违规经营场所、存在安全隐患等原因，于2019年8月起停止营业，双方之间的服务合同无法继续履行。现赵晨要求优极客公司退还会费，本院予以支持。关于退费金额，优极客公司应向赵晨退还1724.25元。赵晨诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、优极客（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效后10日内向赵晨退还1724.25元；二、驳回赵晨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月二十日书记员  张 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：周鹏，男，1990年4月27日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临汾市尧都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告周鹏经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月1日的信用卡欠款共计200625.44元（其中本金148390.73元），以及自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告周鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告周鹏未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计205788.32元，其中本金148390.73元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鹏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计205788.32元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由被告周鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初1862号 原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。 负责人:李某。 委托代理人：郭某、苏某1，内蒙古经远律师事务所律师。 被告：苏某2。 本院在审理原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行诉被告苏某2借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行以被告已还清贷款为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行撤诉。 案件受理费1592元（已减半），由原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行负担。 审判员  袁 静 二〇二〇年七月七日 书记员  萨其尔 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0331民初92号     原告：赵亚明，男性，1966年03月15日出生，汉族，住陕西省太白县，公民身份号码：61033119660315XXXX。    被告：杜照国，男性，1996年02月23日出生，汉族，住四川省南江县， 公民身份证51372219960223XXXX。被告：罗运军，男性，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院在审理赵亚明与杜照国、罗运军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵亚明于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵亚明撤回起诉。    案件受理费50元，予以免收。             审  判  员   左圣勇                           二〇二〇年七月九日                          书  记  员   张国栋   1
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执2199号之一申请执行人：赵志民，男，汉族，1953年8月14日出生，河南省鄢陵县人，现住宝塔区圣地路王家坪。申请执行人：刘仰周，男，汉族，1961年1月24日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区新城杨家岭。申请执行人：高民霞，女，汉族，1979年10月7日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。申请执行人：袁小青，女，汉族，1972年9月29日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区卷烟厂。申请执行人：赵晨皓，男，汉族，1989年12月29日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区枣园路新洲小镇。被执行人：延安市万德工贸有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区丽融大厦**。法定代表人：赵志山，该公司总经理。统一社会信用代码：91610600710090346X。赵志民、刘仰周、高民霞、袁小青、赵晨皓申请执行延安市万德工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）第0354号、0352、0351、0355、0356号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，责令其履行生效法律文书所确定的义务即一、被执行人延安市万德工贸有限责任公司支付申请执行人赵志民、刘仰周、高民霞、袁小青、赵晨皓工资共计532000元;二、被执行人延安市万德工贸有限责任公司向本院交纳执行费7480元。因被执行人延安市万德工贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人延安市万德工贸有限责任公司在有关单位有收入。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人延安市万德工贸有限责任公司在有关单位的收入(具体以协助执行通知书为准)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘森虎审判员  王 涛审判员  淮文杰二〇二〇年七月二十八日书记员  王 荣
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕09执复36号 复议申请人（被执行人）：李学文，男，1977年x月x日出生，汉族，住陕西省石泉县城关镇。居民身份号码：61242319770xx********。 申请执行人：何英艳，男，1964年x月x日出生，汉族，住石泉县城关镇，居民身份号码：6124231964********。 被执行人：陈卓，男，1988年x月x日出生，汉族，住石泉县，居民身份号码：612423198********。 被执行人：龚会兰，女，1996年x月x日出生，汉族，四川省射洪县，居民身份号码：5109221996********。 复议申请人李学文不服汉滨区人民法院（2020）陕0922执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 石泉县人民法院在办理申请执行人何英艳与被执行人陈卓、龚会兰、李学文房屋租赁合同纠纷案中，李学文对该院以（2020）陕0922执277号裁定书冻结其银行账户存款的执行行为不服，提出书面异议。石泉县人民法院审查后作出（2020）陕0922执异12号执行裁定，驳回了李学文的异议申请。李学文不服，向本院申请复议。 石泉县人民法院异议裁定查明，何英艳与陈卓、龚会兰、李学文房屋租赁合同纠纷一案，该院于2018年7月3日作出（2018）陕0922民初690号民事判决书，内容为“一、被告陈卓、龚会兰于判决生效后十五日内给付原告何英艳房屋租金250000元及利息（利息按照年利率24%从2016年2月1日起计算至租金给付完毕为止）。二、被告李学文对本判决第一项承担连带清偿责任。”李学文不服该判决向本院提出上诉，本院审理后作出（2018）陕09民终1136号民事判决书：“一、维持石泉县人民法院（2018）陕0922民初690号民事判决第一项；二、变更石泉县人民法院（2018）陕0922民初690号民事判决第二项为：李学文对陈卓、龚会兰于本判决生效后十五日内给付何英艳房屋租金250000元承担连带责任。”判决生效后，被告未主动履行给付义务。石泉县人民法院于2020年5月13日立案执行。2020年5月18日，该院作出（2020）陕0922执277号裁定书，冻结被执行人李学文在陕西石泉农村商业银行城东分理处账号为27070310011********x7198的账户存款253650元，在财付通支付科技有限公司内存款138.26元，冻结期为一年。被执行人李学文对该冻结行为不服，向石泉县人民法院提出执行异议称，安康市中级人民法院（2018）陕09民终1136号民事判决书认定事实错误。请求撤销（2020）陕0922执277号裁定，暂缓将冻结资金给付给申请执行人。 石泉县人民法院认为，本案执行的依据是已经发生法律效力的法律文书，在生效法律文书未改变之前，被执行人应当履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行时，人民法院可依法强制执行。对执行依据即产生法律效力的民事裁判提出异议，不属于执行异议案件的审查范畴。本案中，异议人请求中止执行（2020）陕0922执277号裁定并在执行异议申请书中所述，实际上是认为（2018）陕09民终1136号民事判决错误。对此，不应受理该案，立案后发现不符合受理条件的，依法应当裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回了李学文的异议申请。 李文学向本院复议称，石泉县人民法院缺席作出的一审判决是不恰当的行为，上诉至本院，因证据不足基本维持了一审判决，没有彻底解决复议人的诉求。复议人对法院执行冻结存款无异议，但对判决要求复议人承担担保责任有异议。生效判决认定事实是错误，复议人不应对涉案债务承担保证责任。复议人是受害人，是被迫、欺诈，有条件的为涉案债务做的担保。何英艳与陈卓之间存在恶意欺诈，故意串通，损害了复议人的利益。请求：1、撤销石泉县人民法院（2020）陕0922执异12号执行裁定；2、撤销石泉县人民法院（2020）陕0922执277号执行裁定。 本院查明的事实与石泉县人民法院一致。 本院认为，李文学异议请求针对的是执行法院冻结其银行存款的行为，理由为生效判决所认定的事实错误，其不应承担担保责任。该理由实质是对生效判决不服，按照法律规定应通过审判监督程序解决。李文学在执行中以此为由请求撤销对其银行存款的冻结，请求中止或暂缓执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李学文的复议申请，维持石泉县人民法院（2020）陕0922执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯 宁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2703号申请人：田继芳，男，满族，1966年1月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡纯，女，汉族，1979年11月3日出生，住贵州省绥阳县。申请人田继芳被执行人胡纯借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡纯银行存款人民币142000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十日书记员  徐杨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初1741号 原告：芜湖兴字建设劳务有限公司，住所地：安徽省芜湖市银湖中路源丰装饰城**。 法定代表人：陈根生。 委托诉讼代理人：王永华，男，汉族，1964年3月15日生，该公司员工 委托诉讼代理人：龙平，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：杜世林，男，汉族，1971年6月19日生； 委托诉讼代理人：周敏，贵州慧歆律师事务所律师，一般代理。 原告芜湖兴宇建设劳务有限公司与被告杜世林劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告芜湖兴字建设劳务有限公司委托诉讼代理人王永华、龙平及被告杜世林及其代理人周敏出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 芜湖兴宇建设劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求撤销（2019）观劳人仲裁字第712号裁决书，即判决原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案案件受理费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为：判决原告与被告之间不存在劳动关系。 事实和理由：原告系建筑劳务分包施工企业，2018年因贵阳观山湖投资（集团）有限公司名下位于商贸城6号广场6-Ｂ-3-267号-288号商铺需要办理装修许可证，于是案外人（商铺承租人）罗中伦找到刘某，让其承接门面装修工程，因刘某不具备施工资质，承租人罗中伦为了尽快装修店面以投入经营使用，了解到原告具备装修施工资质，于是找到了同在6号广场的原告，协议让原告代办装修许可证，并于2018年4月3日向原告出具安全承诺书，承诺因装修过程出现的任何质量及安全问题均由罗中伦本人承担，后门店装修的主要工作由刘某负责。 被告辩称，认为与原告之间是存在劳动关系的，被告于2018年4月经人介绍入职兴宇公司担任装修工，主要负责贵阳观山湖投资集团有限公司名下位于西南商贸城6号广场6-B-3-267至288号门面的装修工作，入职时双方口头约定工资标准，并且明确要求具体的上下班时间，装修现场由王永华负责管理，在上班期间受兴宇公司的安排，为兴宇公司提供劳动并领取报酬，故双方存在劳动关系。被告是在2018年4月3日来到受伤地点做装修工和水电工，在2018年4月30日出的事故。 本院经审理查明：原告芜湖兴字建设劳务有限公司《营业执照》载明，经营范围为建筑劳务分包施工。罗中伦系贵阳观山湖投资（集团）有限公司名下位于商贸城6号广场6-B-3-267号-288号商铺的承租人，在上述商铺装修中，以原告芜湖兴字建设劳务有限公司的名义在贵阳西南国际商贸城经营管理有限公司（上述商铺的物业管理公司）办理了《装修许可证》，被告杜世林经其朋友周国勇介绍到商贸城6号广场6-B-3-267号-288号商铺从事装修工作。2018年4月30日，被告杜世林在工作过程中从脚手架上坠落摔伤。西南商贸城物业工作人员专员刘灿报警，贵阳市公安局观山湖分局宾阳派出所《接警登记表》载明：“……后经调查伤者杜世林系兴宇公司员工……。” 另查明，案外人刘海忠与罗忠伦二人与被告杜世林签署了《赔偿协议书》，由刘海忠与罗忠伦一次性赔偿被告杜世林医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金及其他费用合计人民币116000.00元，并已支付给被告。庭审过程中，证人李某当庭电话联系案外人周国勇，其表示被告杜世林于2018年4月30日做工，在该涉案工地从事木工工作，原、被告均认可上述通话内容。 再查明：被告杜世林向贵阳市观山湖区劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委员会于2020年1月22日作出[2019]观劳人仲裁字第712号裁决书，裁决：“申请人杜世林与被申请人芜湖兴宇建设劳务有限公司从2018年4月30日起存在劳动关系”,原告不服该裁决并提起诉讼，诉请如前。 上述事实有原、被告当庭陈述,贵阳市观山湖区劳动争议仲裁委员会《（2019）观劳人仲裁字第712号裁决书》、仲裁庭审笔录、证人证言、《赔偿协议书》、装修许可证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。 关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题？ 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录;（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;（四）考勤记录;（五）其他劳动者的证言……。”之规定，本案中，原告主张涉案门面系罗中伦在贵阳观山湖投资（集团）有限公司租赁的，刘某承接上述门面装修工程，因刘某系个人不具备施工资质，无法在贵阳西南国际商贸城经营管理有限公司（上述商铺的物业管理公司）办理《装修许可证》，故罗中伦请求原告以其名义在贵阳西南国际商贸城经营管理有限公司办理了《装修许可证》，原告仅承包了涉案门面做水电工程，其他工程是由刘某承包的，被告杜世林不是为原告工作。并提供了《安全承诺书》、《安全责任书》及罗中伦、刘某、李某的证人证言以及《赔偿协议书》。本院认为，刘海忠、罗忠伦与被告杜世林，协商签订《赔偿协议书》，且刘海忠、罗忠伦已一次性赔偿被告杜世林医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等费用合计人民币116000.00元，正是基于涉案门面罗忠伦是装修业主，刘海忠是实际装修人才会与被告签订《赔偿协议书》。故原告主张本院予以采信。 反之被告主张与原告存在劳动关系，提供了贵阳市公安局观山湖分局宾阳派出所《接警登记表》，但庭审中被告当庭认可公安机关未向其做过调查，故《接警登记表》仅是公安机关接警后的一个初步的情况描述，其所载内容并不是结论性的。其次被告主张系其是周国勇于2018年4月3日介绍到涉案门面从事装修电工工作，工作由周国勇安排，但庭审中，当庭用证人李某电话联系案外人周国勇，周国勇表示被告杜世林是于2018年4月30日到涉案门面装修做木工工作，杜世林不会做电工……，上述通话内容原、被告均认可。且证人刘某、李某也当庭陈述被告系刘某的徒弟周国勇介绍为刘某工作的。故被告的主张本院不予采信。 综上所述,参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 原告芜湖兴字建设劳务有限公司与被告杜世林不存在劳动关系 案件受理费5元（已减半收取），由被告杜世林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  韩龙 二〇二〇年七月九日 法官助理方懋 书记员尹明明
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初232号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人胡某某，男，1980年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：湖北省麻城市。捕前暂住湖北省武汉市武昌区。2005年4月12日因犯诈骗罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2019年7月31日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人：郑志军、刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）429号起诉书指控被告人胡某某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人郑志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年，被告人胡某某通过微信群交流发现，买卖ＱＱ账号可以赚钱，遂开始在互联网从事ＱＱ账号买卖业务，以低价买入高价卖出方式赚取差价。2019年5月19日中午12时许，一个微信号为“ｍａｙｕｎ518518”的人通过微信聊天工具找到被告人胡某某购买30个ＱＱ账号，被告人胡某某同意并从崔某（网名叫“亿猫网络科技有限公司”，另处）处购买了30个ＱＱ账号，转卖给了“ｍａｙｕｎ518518”。当日16时许，被告人胡某某再次向崔某购买了90个ＱＱ账号，并将其中的20个转卖给了“ｍａｙｕｎ518518”，这其中包括了2137157594这个ＱＱ账号。随后2137157594这个ＱＱ账号被犯罪分子用于对张某的诈骗活动，致使张某被诈骗人民币754900元。公安机关通过ＱＱ号，将贩卖ＱＱ号并具有上下线关系的张诗阳（另处）、崔某以及被告人胡某某抓获。被告人胡某某被抓获后，主动交代了其在2016年非法从网络上下载了一个名为“开房信息查询工具”的软件，该软件内自带10个含有大量公民信息的电子表格文件，胡某某将该软件存储于电脑硬盘中。后经贵阳市公安局南明分局网安大队对上述电子表格检查时发现，该软件包含的10个电子表格中，含有公民姓名、身份证号码、住址、和电话号码等公民个人信息17966580条。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述、证人证言、试听电子证据等证据。公诉机关认为，被告人胡某某违反国家有关规定，以非法手段从网络上获取非法收集的公民个人信息，共计17966580条，侵犯了公民个人信息，情节特别严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，建议对被告人胡某某处判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人郑志军、刘旭提出的辩护意见是胡某某主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，有自首情节，主观恶性不大，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2016年，被告人胡某某通过微信群交流发现，买卖ＱＱ账号可以赚钱，遂开始在互联网从事ＱＱ账号买卖业务，以低价买入高价卖出方式赚取差价。2019年5月19日，被告人胡某某从崔某（网名叫“亿猫网络科技有限公司”，另处）处购买ＱＱ账号，转卖给了网名“ｍａｙｕｎ518518”牟利，这其中包括了2137157594这个ＱＱ账号。随后2137157594这个ＱＱ账号被犯罪分子用于对张某的诈骗活动，致使张某被诈骗人民币754900元。公安机关通过张某提供的ＱＱ号，将贩卖ＱＱ号并具有上下线关系的张诗阳（另处）、崔某以及被告人胡某某抓获。被告人胡某某被抓获后，主动交代了其在2016年非法从网络上下载了一个名为“开房信息查询工具”的软件，该软件内自带10个含有大量公民信息的电子表格文件，胡某某将该软件存储于其电脑硬盘中。后经贵阳市公安局南明分局网安大队对上述电子表格检查时发现，该软件包含的10个电子表格中，含有公民姓名、身份证号码、住址、和电话号码等公民个人信息17966580条。另查明，被告人胡某某在公诉机关签署的认罪认罚具结书中，公诉机关对被告人的量刑意见为有期徒刑十个月至二年六个月，并处罚金。在庭审中，公诉机关变更量刑建议为判处有期徒刑一年，并处罚金，但并未征求被告人和辩护人的意见，也未与被告人重新签署认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过；情况说明；证人张某、崔某的陈述；被告人胡某某的供述；搜查笔录；电子物证检查工作记录；提取电子证据清单；扣押笔录；被告人胡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某采取非法手段从网上获取非法收集的公民个人信息，共计17966580条，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某因另案被公安机关抓获后，主动向公安机关交代公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，系自首，对其可以减轻处罚。认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于被告人有自首和认罪认罚的量刑情节，建议对被告人减轻和从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据认罪认罚从宽制度的相关规定，公诉机关在庭审中对量刑建议的调整，应再次听取被告人、辩护人的意见，进行充分沟通后，依法审慎地再次提出新的量刑建议。但公诉机关在本案中将幅度量刑变更为精准量刑，未征求被告人和辩护人的意见，也未与被告人和辩护人进行沟通，故对变更的量刑建议本院不予采纳，本院仍以认罪认罚具结书所提出的幅度量刑建议对被告人予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第二款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2021年7月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  秦 丽人民陪审员  彭 丽二〇二〇年七月十四日书 记 员  刘昱童
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更428号 罪犯韩圣磊，又名韩磊，男，汉族，1984年2月14日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一二年三月二日，本院作出(2012)菏刑一初字第2号刑事判决，以被告人韩圣磊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人韩圣磊不服提出上诉。二○一二年八月十六日，山东省高级人民法院作出（2012)鲁刑一终字第68号刑事判决，以被告人韩圣磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。宣判后交付执行。 二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十二月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯韩圣磊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩圣磊在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯韩圣磊在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯韩圣磊在服刑期间履行财产性判项共计五万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯韩圣磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯韩圣磊减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2011年5月4日起至2022年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2730号原告：陈文超，男，1991年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区，统一社会信用代码9132028225032389XH。法定代表人：马盘余，董事长。原告陈文超与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告陈文超诉称：被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司因承接蚌埠市禹会区人民法院审判法庭工程向原告陈文超购买电线电缆，后经核对，总计货款为707012元。蚌埠市禹会区人民法院直接给付部分款项，余款252692元被告至今未付，故原告陈文超提起诉讼。被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告陈文超住所地和被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司所在地均在江苏省宜兴市，应移送江苏省宜兴市人民法院处理。本院经审查认为，2015年10月原告陈文超租住安徽省蚌埠市光彩大市场8区36栋11号商铺经营电线电缆，原告陈文超与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司之间的买卖关系发生在原告陈文超租住该商铺之后，且其现仍在此租住。因双方未签订书面合同，合同履行地没有约定，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定合同履行地。本案中，原告陈文超作为接收货币一方，其住所地属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 柳 震二〇二〇年七月十四日书记员 仇光杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12066号原告：张宏昌，男，1990年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王辉，北京中南律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区xxx，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，男，1979年12月24日出生，该公司职员。原告张宏昌与被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张宏昌的委托诉讼代理人王辉、被告实地公司的委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告实地公司支付自2017年4月27日（上次判决违约金截止日的次日）起至2020年3月6日的迟延办理楼栋权属证明的违约金233507.55元；2.被告实地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月25日，我与被告实地公司签署了《北京市商品房预售合同》，购买了通州区xxx号房屋，房屋价款2234522元，我方已按照合同约定支付了全部房款，并办理了入住。根据合同约定，被告实地公司应当在2014年6月30日前取得楼栋权属证明，否则按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。现被告实地公司至今未能办理楼栋权属证明，故诉至法院。被告实地公司辩称，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月25日，张宏昌（买受人）与实地公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买位于北京市通州区xxx号房屋（以下简称307号房屋）。合同第二十二条产权登记第（一）款“初始登记”约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。该合同签订后，张宏昌支付了全部购房款共计2234522元。2014年3月17日，张宏昌办理了307号房屋的入住手续，实地公司向张宏昌交付307号房屋。实地公司至今仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。另查,张宏昌曾多次提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付张宏昌截止至2017年4月26日的延期办理楼栋权属证明的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中张宏昌与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年6月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕张宏昌所购得的涉案房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付张宏昌违约金的截止日之次日即2017年4月27日起算至2020年3月6日，迟延履行日期新增1045日，张宏昌主张的违约金金额并无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告张宏昌自2017年4月27日起至2020年3月6日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金233507.55元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年七月十四日书记员  刘云飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保196号申请人：杨杰，男，回族，1990年12月26日出生，身份证住址为湖南省常德市鼎城区。被申请人：深圳市优联物联网有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道软件产业基地**裙楼****，统一社会信用代码：91440300MA5EQ90EXP。法定代表人：舒南。申请人杨杰与被申请人深圳市优联物联网有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人杨杰于2020年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市优联物联网有限公司名下价值人民币154108元的财产。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号：PZDM20204403XXXXXX《保单保函》，为保全申请人杨杰的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人杨杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市优联物联网有限公司名下价值人民币154108元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年七月一日书记员 钟秋玲
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执301号之一申请执行人：肖迪军，男。被执行人：何夏英，女。申请执行人肖迪军依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初1021号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人何夏英发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院于2020年7月6日向被执行人发出限制消费令和失信人员名单。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人何夏英的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、理财产品、工商股权登记等情况，经调查发现，被执行人何夏英无银行存款、不动产、车辆、住房公积金、理财产品、工商股权登记。本案执行标的为劳务报酬8000元，截至2020年7月6日，未执行劳务报酬3781.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年7月6日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年七月十三日法官助理周小安书记员林孔屹
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1692号原告：新安融兴村镇银行有限责任公司，住所地：新安县新城西商贸区涧河大道北侧。统一社会信用代码：91410323576327292D。法定代表人：殷秀民，该公司董事长。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：李**，男，汉族，1990年12月5日生，住河南省新安县，系该公司员工。一般代理。被告：贾向阳，男，汉族，1975年7月10日生，住河南省新安县。被告：张华丽，女，汉族，1975年7月14日生，住河南省新安县。原告新安融兴村镇银行有限责任公司（以下简称新安融兴银行）诉被告贾向阳、张华丽为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新安融兴银行的委托诉讼代理人段现红、李**到庭参加了诉讼，被告贾向阳、张华丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新安融兴银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾向阳、张华丽归还借款本金20万元；2、依法判令被告贾向阳、张华丽归还截止到2020年6月11日拖欠的贷款利息18742.03元。之后利息、逾期利息、罚息以20万元为基数，按照年利率17.22%计算至实际清偿之日止；3、本案所涉抵押物被告贾向阳名下房权证洛房权证市字第**房产一套（不动产登记证明号：豫（2017）洛阳市不动产证明第00074450号）拍卖、变卖所得款项在上述第一、二项应履行的偿还义务及本案诉讼费、保全费金额范围内优先受偿；4、依法由二被告共同承担本案诉讼及保全费。事实与理由：被告贾向阳、张华丽于2017年12月18日与原告签订编号为：（新安融兴村镇银）行2017年（个借）字第2017-0166号的《个人经营贷款借款合同》，向原告借款22万元，期限24个月（2017年12月18日至2019年12月17日），借款年利率11.48%，用于房屋装修，采用按月还息、分次还本的还款方式（2018年11月20日还本金2万元、2019年12月17日还本金20万元），扣息日为每月20日。被告贾向阳与原告签订编号为：（新安融兴村镇银）行2017年（个抵）字第2017-0067号的抵押合同，将其名下房权证洛房房权证市字第**产办理抵押登记（不动产登记证明号：豫（2017）洛阳市不动产证明第00074450号）。原告于2017年12月27日向被告贾向阳、张华丽发放该笔贷款，被告于2018年11月20日还本金2万元，自2019年12月17日本金到期之日起，剩余贷款本金20万元未按合同约定归还贷款本息，原告多次催收，被告仍置之不理，截止到2020年6月11日逾期利息为18742.03元。综上所述，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告贾向阳缺席未答辩。被告张华丽缺席未答辩。经审理查明：被告贾向阳、张华丽系夫妻关系。2017年12月18日，被告贾向阳与原告新安融兴银行签订《个人房全通贷款借款合同》一份，合同编号为：（新安融兴村镇银）行2017年（个借）字第2017-0166号。该合同约定：借款人被告贾向阳向原告新安融兴银行借款22万元用于房屋装修，借款期限自2017年12月18日至2019年12月17日；借款利率为年利率11.48%，每月20日为付息日，按月还息，分次还本（2018年11月20日还款2万元）；如被告未按约定期限还款，原告新安融兴银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，未按期足额付息，原告新安融兴银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。被告张华丽在借款人配偶处签字，并签订《借款人配偶承诺书》。同日，被告贾向阳与原告新安融兴银行签订《个人贷款抵押合同》一份，合同编号为：（新安融兴村镇银）行2017年（个抵）字第2017-0067号。该合同约定：被告贾向阳自愿将其位于洛龙区牡丹大道148号0幢4-237的房产作为抵押物为其借款提供抵押担保，抵押担保金额22万元，债务履行期为2017年12月18日至2019年12月17日，担保范围包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。2017年12月22日被告贾向阳就该房产为原告在洛阳市国土资源局办理了不动产抵押登记（登记编号为：豫（2017）洛阳市不动产证明第00074450号）。2017年12月27日，原告新安融兴银行依约向被告贾向阳发放贷款22万元。被告仅偿还2万元本金及借款内利息，对剩余20万元本金未还，原告诉至我院。本院认为，原告新安融兴银行与被告贾向阳签订的《个人房全通贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安融兴银行按照合同约定向被告贾向阳发放贷款后，被告贾向阳未按照约定期限偿还借款的行为构成违约，现原告要求被告贾向阳偿还剩余借款本金20万元，并自2019年12月18日起按年利率17.22％支付逾期罚息的诉求，本院予以支持。被告张华丽作为配偶在《个人房全通贷款借款合同》中签字并签订《借款人配偶承诺书》的行为是其真实意思表示，形成共同举债的合意，上述债务为二被告的夫妻共同债务，被告张华丽应承担共同还款责任。被告贾向阳与原告签订《抵押合同》并就案涉房产为原告办理抵押登记，原告已取得案涉房产抵押权，其有权对抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款在借款本息、诉讼费、保全费等担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贾向阳、张华丽于本判决生效之日起十五日内向原告新安融兴村镇银行有限责任公司共同偿还借款本金20万元，并自2019年12月18日起按年利率17.22％计算利息至本息清偿完毕之日止。对被告贾向阳提供（抵押登记编号为：豫（2017）洛阳市不动产证明第00074450号）的其位于洛龙区牡丹大道148号0幢4-237的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款在担保范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2291元，由被告贾向阳、张华丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李德希二〇二〇年七月三十日书记员  李 珂
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初673号申请人：曲靖特安工程技术有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区万宇国际商贸城**Ｂ２-２幢１-３８-３９号，统一社会信用代码：9153030221722323XL。法定代表人：李小平，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张尽辉，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：王泽辉，云南洪兴律师事务所专职律师，特别授权代理。被申请人：毛正余，男，1978年3月2日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。申请人曲靖特安工程技术有限公司与被申请人毛正余追偿权纠纷一案，申请人曲靖特安工程技术有限公司于2020年7月９日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛正余在云南省曲靖市麒麟区人民法院执行局账户上的执行款18750元予以冻结。张尽辉自愿用其本人的中国工商银行账户（卡号：62×××54）中的8000元为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人曲靖特安工程技术有限公司的申请符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛正余在云南省曲靖市麒麟区人民法院执行局账户上的执行款18750元，冻结期限为一年。案件申请费208元，由申请人曲靖特安工程技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赛兴旺审判员  桂希俊审判员  周于芳二〇二〇年七月二十四日书记员  杜泽妤
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执959号申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路**长业大厦**。法定代表人：廖某某，系该分局局长。被执行人：西固区富民农家乐，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市西固区河口镇张家台村**>经营者：杨某某，男，1982年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。兰州市自然资源局西固分局申请执行西固区富民农家乐其他案由一案，本院于2018年10月19日作出的(2018)甘0104行审63号行政裁定书已发生法律效力，确定：“一、对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字[2018]30号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人承担。”因义务人西固区富民农家乐未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市自然资源局西固分局于2020年7月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西固区富民农家乐在金融机构存款34749.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入34749.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月十四日书记员  王金龙
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异95号异议人（案外人）：赵淼，女，2002年5月2日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人：王廷菊，女，1966年9月5日出生，苗族，住贵州省凯里市，系异议人的母亲。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刑普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人赵淼于2020年7月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）赵淼向本院提出异议请求：排除对永乐家园20层12号房的强制执行，并解除查封。事实与理由：异议人于2012年7月31日与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，购买了永乐家园20层12号房，总价187119元，异议人于2012年5月14日付清购房款。大地公司于2013年10月15日将房屋交付给异议人装修使用至今。凯里市人民法院在执行华融公司申请执行大地公司一案中，以华融公司拥有在建工程抵押权查封了异议人购买的房屋，导致异议人无法办理正常的过户登记。异议人在华融公司办理抵押登记前，已经购买了涉案房屋，华融公司办理抵押时未尽到审慎义务，异议人拥有的权利优于华融公司的在建工程抵押权，故应当排除对永乐家园20层12号房的执行。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市永乐家园项目10509.46平方米的房产（其中包含凯里市永乐路28号大地永乐家园20层12号房屋）。另查明，异议人于2019年8月16日向本院提出解除对凯里市永乐路28号大地永乐家园20层12号房屋查封的执行异议请求，本院经审查后于2019年8月31日作出（2019）黔2601执异86号执行裁定书，裁定驳回异议人赵淼的异议申请。2020年7月7日，异议人再次以与该案相同的事实及理由对同一标的即凯里市永乐路28号大地永乐家园20层12号房屋提出解除查封的执行异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，异议人的异议申请已于2019年8月31日被本院裁定驳回后，现异议人再次就同一标的同一执行行为向本院提出异议申请，依法应不予受理。现本院立案后经审查，发现异议人的申请不符合受理条件，故依法应驳回异议人的申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人赵淼的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年七月十日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1854号 原告（反诉被告）：张秋芬，女，1976年6月18日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告（反诉原告）：丁小双，女，1969年9月2日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告张秋芬诉被告丁小双健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，被告丁小双提起反诉，本院依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了合并审理。原告张秋芬、被告丁小双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁小双赔偿原告张秋芬各项经济损失14872.18元。其中医疗费2019.58元，误工费801.3元，护理费801.3元，住院伙食补助费500元，营养费250元，交通费500元，精神抚慰金10000元。2、诉讼费由被告丁小双承担。事实和理由：2020年5月10日，原告与被告发生口角，被告将原告打伤，事情发生报警后，富源县胜境派出所出警作了询问笔录，后原告被送往富源县人民医院治疗。经诊断为：1.多处浅表损伤，2.头皮血肿，3.胸壁挫伤，4.腹壁挫伤，5.背部挫伤，6.上肢多处浅表损伤。住院治疗5天，开支医疗费2019.58元，后又到富源县阳光医院做了核磁共振。现原告损失未得到赔付而起诉。 被告(反诉原告)丁小双反诉提出诉讼请求：1、请求判令被告张秋芬赔偿各项经济损失18966.38元。其中医疗费2746.38元，误工费960元(160元×6天)，护理费960元(160元×6天)，住院伙食补助费500元，营养费300元，交通费500元，精神抚慰金10000元，垫付张秋芬医药费2500元，伙食费200元，日用品100元，照顾张秋芬护理费2天200元。2、诉讼费由被告张秋芬承担。事实和理由：2020年5月10日，原告与被告发生口角，后双方发生打伤，原告丁小双后到富源县中医院住院6天，同时原告丁小双把被告张秋芬垫付医药费2500元，后双方曾协商，因协商未果而提起反诉。 原告(反诉被告)张秋芬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、张秋芬身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、富源县人民医院病情证明书一份，出院证一份，富源县阳光医院核磁共振报告单一份，富源县人民医院医学影像检查申请表一份、县人民医院医疗费发票一张金额3711.58元（住院5天），中国银联签购单一份金额1211.58元，费用清单三页。 被告(反诉原告)丁小双围绕反诉请求依法提交了如下证据：1、丁小双身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、富源县人民医院张秋芬住院预交金收据一份2500元，（张秋芬）心电图发票25元，（张秋芬）CT报告单一份；富源县中医院医疗费发票一张金额2746.38元（住院5天），住院病人帐页2页，富源县中医院病情证明书一份，超声波报告单一份，心电图报告单一份。 经当庭质证，丁小双对张秋芬的证据均无异议，承认皮外伤伤情，不承认将张秋芬打昏迷。张秋芬对丁小双的证据均不认可，她认为没有打着丁小双，丁小双的治疗费用与她无关。本院对原告张秋芬的上述证据予以采信并在卷佐证，对被告丁小双的证据的关联性即证明目的不予采信。 根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定法律事实如下：原告张秋芬与被告丁小双，均系墨红镇老猪街至富源县城该线路做面包车客运服务生意的同一村委会的人，2020年5月10日，双方为在老猪街争客源留下怨气，到中安镇××脚农贸市场时，张秋芬开玩笑出言挑衅，双方发生口角，继而发生扭打，丁小双揪住张秋芬的头发将其扭打在地。经他人报警后，富源县胜境派出所出警作了处置，后张秋芬被丁小双送到富源县人民医院住院治疗5天，经诊断为：1.多处浅表损伤，2.头皮血肿，3.胸壁挫伤，4.腹壁挫伤，5.背部挫伤，6.上肢多处浅表损伤。开支医疗费2019.58元，后又到富源县阳光医院做了核磁共振。5月15日，丁小双“以被他人打伤全身多处伴痛5天”到富源县中医院住院5天，开支医疗费2746.38元，诊断为气滞血瘀症，医院诊断未有外伤××症。同时，丁小双为张秋芬垫付县人民医院医药费2500元。双方为此起诉和反诉。 本院认为，公民的身体健康权不可侵犯，受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告丁小双对原告张秋芬实施侵权造成人身损害，应承担民事赔偿责任。原告张秋芬首先出言挑衅引发事端，对损害的发生存在过错，可减轻被告丁小双的责任，由被告丁小双承担80％的赔偿责任，其余部分由原告张秋芬自行承担。对张秋芬主张的诉讼请求，本院认定其诉请的医疗费2019.58元，误工费801.3元，护理费801.3元，住院伙食补助费500元，营养费250元，交通费酌情认定100元，合计4472.18元，丁小双实际赔偿1078元（4472.18元×80％取整数为3578元，扣减垫付款2500元）。反诉原告丁小双诉请的损害后果的事实和理由不能成立，即丁小双在双方扭打中并未受伤，其五天后去检查诊断的结果足以证明，故其反诉的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项之规定，判决如下： 一、被告丁小双赔偿原告张秋芬医疗费等损失人民币1078元，限于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告张秋芬的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）丁小双的全部反诉请求。 案件受理费100元(原告预交)，反诉受理费100元(被告预交)，合计200元，减半收取100元，由被告丁小双负担80元，原告张秋芬负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  詹吉德 二〇二〇年七月三十日 书记员  金立盛
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执56号申请执行人：孟凡强，男，1978年5月5日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张征超，男，1981年1月5日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行孟凡强与张征健康权纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2020年1月10日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索。二、2020年1月10日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2020年1月13日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。四、2020年2月20日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、2020年4月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。六、2020年4月15日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。七、2020年4月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。八、2020年4月20日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。九、2020年4月22日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。十、2020年5月21日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。十一、2020年7月15日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇二〇年七月十五日书记员  潘宏晨
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执838号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法人代表：刘高峰，执行董事。 被执行人：赵礼萍，女，汉族，1989年4月12日出生，安徽省肥东县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵礼萍国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字54964号裁决书已发生法律效力。因被执行人赵礼萍未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字54964号裁决书指定安徽省肥东县人民法院。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6831号上诉人（原审被告）：广东联谊建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人:蔡轩宇。委托诉讼代理人:彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡伟康，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省电白县，系上诉人的员工。被上诉人（原审原告）：黎啟扬，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人:李金荣，广东华法(三水)律师事务所律师。原审第三人：黄和平，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人:高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈少莹，广东信征律师事务所律师。原审第三人：区华钊，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省罗定市。原审第三人：梁棉生，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。上诉人广东联谊建筑工程有限公司因与被上诉人黎啟扬以及原审第三人黄和平、区华钊、梁棉生劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因在诉前和解阶段达成和解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉，二审案件受理费10元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0202民初1809号原告：黄柱新，男，1974年2月5日出生，汉族，住广西柳州市。被告：黄才勇，男，1963年6月10日出生，壮族，住广西柳州市。被告：罗香梅，女，1978年8月15日出生，壮族，住广西柳州市。原告黄柱新诉被告黄才勇、罗香梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告黄柱新到庭参加诉讼，被告黄才勇、罗香梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄柱新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带责任归还原告借款本金10万元，利息每个月2000元计，从2018年5月26日到2020年5月26日期间，共24个月×2000=48000元减去己还利息12000元，尚欠利息36000元，合计本金及利息共计136000元，诉讼后产生利息正常计息；2.被告承担全部诉讼费；3.被告承担原告催还借款期间产生的各种费用。事实和理由：原告和被告黄才勇系普通朋友关系，多年前已认识但不深交，被告罗香梅是黄才勇的妻子，黄才勇、罗香梅于2018年春季来到雒容镇高岩变电站旁，做收松木锯方条生意，找原告诉说资金紧张，求原告多次借款周转，当时黄才勇还自己讲来宾市兴宾区他有厂房出租，每年租金陆拾万元，古亭山有房子，贵州那边工地欠他的方条款有二三佰万元，开着轿车，他讲只因为工地方条款结得慢，导致资金紧张，期间多次向我借款，一共借款本金叁拾万元，分二张借条立据，被告黄才勇第一次借款陆万元，讲借款一个星期就还给我了，一星期后一拖再拖，后来连续引诱骗我分几次共借款本金叁拾万元整，承诺借几个月还清楚本金及利息，期间只还了一点利息，被告把木材和方条等全部卖完了也没有还钱给我，后来原告找到被告的身份证住址，房子早己卖掉了，被告古亭山的房子和车子也卖完了，原告无数次电话微信催收他们还款无结果，被告现在无诚意还款，并以一副死猪不怕开水烫的态度就是没有钱还，为此原告根据《民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请求法院依法裁决，并强制执行。原告补充事实及理由：由于立案后冲抵了另案的利息，故被告尚欠利息23500元。被告黄才勇、罗香梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、中国农业银行业务凭证作为证据，本院经审查，对原告提供的以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系。2018年4月24日，2018年5月6日，原告通过银行分别向户名是韦美姣，尾号为3372的中国农业银行卡号支付60000元、20000元。2018年5月26日，被告黄才勇、罗香梅作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄柱新人民币壹拾万元整（￥100000.00元），此借款用于经营木材加工周转。月息￥2000元。此据。本借条中的借款其中有陆万元是2018年4月24日转款入韦美姣农行卡号，其中有贰万元是2018年5月6日转款入韦美姣农行卡号，另有两万元收到现金（￥20000.00元）。”被告在借条金额处捺印。之后，被告未依约还款，原告索要未果，遂诉至法院，酿成诉讼。另查明，原告称，被告分两张借条立据向其共计借款300000元，另案借款本金为200000元，被告共计还了44500元，其中归还其他借款20000元，归还本案利息24500元，之前以为只冲抵12000元，现冲抵24500元，故尚欠利息23500元，总的利息为48000元，减掉24500元为23500元。本院认为，二被告出具《借条》向原告借款10万元用于经营木材，利息约定月利率2%，未约定还款期限，原告已按照合同约定支付借款，现原告诉请要求二被告归还借款本金及利息具备事实和法律依据，本院予以支持。庭审中原告自认被告已因其他借款冲抵利息24500元，被告尚欠利息23500元，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄才勇、罗香梅向原告归还借款本金100000元；二、被告黄才勇、罗香梅向原告支付借款利息23500元（利息暂计至2020年5月26日，之后利息按照月利率2%计至借款全部归还完毕之日止）。案件受理费1510元（已减半收取），保全费1200元，以上费用合计2710元（原告已预交），由被告黄才勇、罗香梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 鲍晓强二〇二〇年七月七日代书记员 岑琳琳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2638号之一原告陈田田诉被告周东辉、田晓光、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）豫0122民初2638号民事判决书。现发现其中有错误字句。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，特此补充裁定如下：1、原判决书第五页第二十一行“以上共计659818.78元”现更正为“误工费27781.08元（125.14元/天×222天=27781.08元），以上共计687599.86元”；2、原判决书第五页第二十三行中“案件受理费3205元”现更正为“案件受理费3460元”；3、原判决书第五页第二十五行中“60125元（66000元-3205元-2670元=60125元）”现更正为“59870元（66000元-3460元-2670元=59870元）”4、原判决书第六页第二行中“各项损失354493.78元”现更正为“各项损失382529.86”；5、原判决书第六页第十一行中“各项损失共计三十五万四千四百九十三元七角八分”现更正为“各项损失共计三十八万二千五百二十九元八角六分”；6、原判决书第六页第二十四行中“由被告周东辉负担3205元（该费用已从被告周东辉垫付款中予以扣除），原告陈田田负担326元”现更正为“由被告周东辉负担3460元（该费用已从被告周东辉垫付款中予以扣除），原告陈田田负担71元”；本裁定书与被补正的本院于2020年6月30日作出（2020）豫0122民初2638号民事判决书同时发生法律效力。审判员  杨阳二〇二〇年七月一日法官助理齐彩红书记员许盼盼
山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初242号原告：张保庆，男，汉族，1964年2月1日出生，现住河南省安阳市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周杰，山西蓝鲸律师事务所律师。被告：山西泓翔煤业有限公司。住所地：古县北平镇贾寨村。法定代表人：王安生，职务董事长。委托诉讼代理人：刘慧，山西律达律师事务所律师。原告张保庆与被告山西泓翔煤业有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保庆的委托诉讼代理人周杰、被告山西泓翔煤业有限公司（以下简称“泓翔煤业”）的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资100214.18元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告原系被告处职工，2012年4月入职，2018年2月11日离职。因劳动争议向古县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，得知被申请人没有依法与申请人及时签订书面劳动合同，遂在一审中向人民法院提出判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资100214.18元的诉求，被一二审人民法院以没有经过前置劳动仲裁程序驳回，要求原告就该诉求另行申请劳动仲裁。该劳动争议由临汾市中级人民法院于2020年1月做出终审判决。2020年4月28日，原告就未签订书面劳动合同支付双倍工资的诉求依法向古县劳动人事仲裁委员会提出申请，被仲裁委以超过诉讼时效为由驳回。原告认为，诉讼时效并非出斥期间不能中断，在2019年劳动仲裁时，原告知道被告违法，一审起诉时提出诉求至2020年1月中院做出终审判决，到2020年4月28日提起劳动仲裁，并未超过诉讼时效期间。特向贵院起诉，维护原告合法权益。被告泓翔煤业辩称，原告在仲裁阶段称，其在职期间2012年4月至2013年2月因被告未与其签订过书面劳动合同而请求该期间的二倍工资差额，其余时间双方均签订过书面劳动合同。但我方认为原告该项主张无论从程序法上还是从实体法上均不应得到支持。首先，从程序法上来讲，原告已经丧失了胜诉权。本案属于劳动争议纠纷，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，该项主张已经超过劳动争议仲裁时效。二倍工资规定的设立，旨在督促用人单位规范用工行为，实质是在用人单位未订立书面劳动合同时依法应当承担的一种法定责任，是基于用人单位未履行法定义务而产生的惩罚性措施，具有惩罚性赔偿性质，不具有劳动报酬性质，因此应该适用普通仲裁时效规定，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中即便张宝庆2012年4月入矿属实，那么依据《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”规定，张宝庆在2012年5月已然知晓或者应当知晓其权利被侵害，又依据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，张宝庆在2012年5月就依法享有了向泓翔煤业主张双倍工资差额的诉权，如果该违法状态持续到2013年2月，那么其主张二倍工资的差额的仲裁时效最迟计算在2014年1月，而张宝庆在2012年5月之后直至最长仲裁时效结束之日的整个期间均没有提起诉讼，也没有向被告方主张该权利，更没有向有关部门请求过权利救济，现在提出该诉求显然已经超过劳动争议仲裁时效规定。仲裁时效制度的设立旨在督促劳动者及时行使权利，构建和谐稳定的劳动关系。中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》将原60日仲裁时效延长至1年，并规定了仲裁时效中断、中止、特殊仲裁时效的情形，已经有效地保障了劳动者的权益。如果再扩大仲裁时效的适用范围，既不利于证据的收集、案件事实的认定，也不利于用人单位的生产经营、长远发展，最终影响的也是劳动者的合法权益，违背立法初衷。其次，本案从实体法上讲，原告入职时被告是与其签订了劳动合同的，按照档案管理规定，人事档案一般只保存两年，而因争议事实至今已经八年，此项证据已经灭失，被告并没有保管至今的义务。原告深知此点，原告之所以现在否认是为了获取高额赔偿利益，而向法庭提出的恶意诉讼。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的证据，即：古劳人仲裁字（2019）19号劳动仲裁裁决书、（2019）晋1025民初441号民事判决书、（2019）晋10民终2763号民事判决书、古劳人仲裁字（2020）10号劳动仲裁裁决书、用人单位录用人员备案表两份、古县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述及双方提供的证据，经审理，本院认定本案基本事实如下：2012年4月原告到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2018年2月原告离职，2019年5月，经仲裁确认双方解除劳动关系。2019年6月，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资，两审法院以没有经过前置劳动仲裁程序为由驳回其请求。2020年4月28日，原告就未签订书面劳动合同支付双倍工资的诉求依法向古县劳动人事仲裁委员会提出申请，被仲裁委以超过诉讼时效为由驳回。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告请求被告支付其未签订劳动合同双倍工资，但该双倍工资并非上述条款中所述的劳动报酬，而是作为其违反法律规定未与劳动者签订劳动合同惩罚性赔偿额的计算方式，故本案应当适用普通仲裁时效，即从原告知道或者应当知道其权利被侵害之日起计，不应从劳动关系终止之日起计。原告于2012年4月入职，入职一个月双方应当签订书面劳动合同而没有签订，原告随即应当知道其权利被侵害，其自2012年5月至2013年2月有权向被告主张双倍工资，故其仲裁时效最迟应截止为2014年1月，该期间，仲裁时效未发生过中断、中止的情形，故原告于2020年4月28日提起仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告张保庆的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张保庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 李锦文审 判 员 冯碧青人民陪审员 李天新 二〇二〇年七月十三日书 记 员 韩 娜