文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初225号原告：刘秋生，男，1986年7月12日出生，汉族，住吉水县。原告：毛茎兰，女，1986年11月9日出生，汉族，住址同上，与刘秋生系夫妻关系。两原告共同委托诉讼代理人：万德仁，江西吉宏律师事务所律师。被告：吉水县城市管理局，住所地：吉水县城龙华中大道499号，统一社会信用代码113610227697760008。法定代表人：肖仁祯，局长。委托诉讼代理人：吴军，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。被告：吉水县住房和城乡建设局，住所地：吉水县城万**大道117号，统一社会信用代码11361022014820501F。法定代表人：胡弼文，局长。委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。原告刘秋生、毛茎兰与被告吉水县城市管理局（以下简称县城管局）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，根据原告方的申请，依法追加吉水县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年4月29日进行了证据交换，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘秋生、毛茎兰及共同委托诉讼代理人万德仁，被告县城管局的委托诉讼代理人吴军、罗艳萍，被告县住建局的委托诉讼代理人谭棠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛茎兰、刘秋生向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同赔偿原告因儿子死亡所受损失（尸体冷藏费10000元、丧葬费35386元、死亡赔偿金676380元、交通费及误工费3000元、精神抚慰金50000元，共计774766元）的70%，即542336元；2．诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的丧葬费变更为38066元，将死亡赔偿金变更为730920元，损失总额相应变更为831986元，两被告连带赔偿其损失的70%，即582390元。事实和理由：2019年6月初，吉水县内连续几日普降大雨，河水猛涨，县城内涝，原告家门口的道路也被淹没。8日早上6时许，原告刘秋生准备去离家不远的水渠里捞鱼。此时，原告儿子刘顺（2009年4月21日出生）也要跟去，并淌水走在了原告前面4、5米元。原告父子淌水走的路面正是城市下水道的上层，有水泥板和窨井盖盖住，行人能安全正常行走。但淌水走了约200米，路面的水泥板没有了，下水道则完全裸露出来，浑浊的内涝水使人根本无法看清这一状况，走在前面的刘顺一脚踏空，随即掉进了下水道里并被湍急的水流冲进去了。原告发现后立即过去救人，无奈涵洞口水急，孩子已经不见踪影。原告立即顺着来路返回往下水道方向寻找出口救人，并叫涵洞口旁的居民帮忙报警。该下水道一直延伸至约700米外吉水县城廉租房小区夜宵摊前面的城市排洪渠，而排洪渠里已是洪水猛涨，淹没了排水口。原告及家人在排洪渠未发现刘顺的踪迹。报警后，吉水县公安局城北派出所干警、吉水县消防救援人员等有关部门人员都到现场，并沿排洪渠、赣江搜救，均未发现刘顺踪迹。2019年11月8日，原告代理人接城北派出所干警电话告知，新干县公安局捞到一具遗体，初步鉴定是失踪的刘顺，请家属前去核实。次日，原告等人到新干县公安局提供了血样标本用于DNA鉴定，并被告知，新干县公安局是在2019年6月26日接到报警称在其辖区三湖乡赣江边发现一具遗体。干警在提取部分身体组织送检后，将遗体交由殡仪馆冷藏保存，并于当日下午在公安内网发出了寻找尸源的协查通报。8月12日，干警对遗体进行了解剖并保存了内部脏器后于9月底火化了遗体。2019年11月18日，新干县公安局通知原告，DNA鉴定结果显示该遗体正是两原告之子刘顺。当日，原告前往领取了骨灰并支付了殡仪馆10000元冷藏费。经现场查看，刘顺出事的地点是在吉水县城的居民密集区内，就在居民房屋旁边。该条城市道路是突然出现水泥盖板缺失，道路下面的沟渠完全裸露在外，在视线不好的情况下有较大的危险性。本案发生后不久，县委主要领导到社区调研，也看到了这种情况。之后，裸露的排水渠上面就被盖上了钢筋，才得以消除隐患。原告认为，案发地点的排水沟渠是属于市政设施，被告县城管局作为管理者，对位于居民密集区内未加盖水泥板的沟渠，未采取任何防护措施，未尽法定的管理义务，应当对受害人刘顺的死亡承担主要责任。被告县住建局应当承担连带责任。县城管局辩称，事发地点属于背街小巷，不在答辩人管理范围，答辩人已经尽到了管理义务，不应承担责任。另外，事件发生是原告刘秋生间接故意或重大过失所致应由其自身承担责任，故请求驳回原告方的诉请。县住建局辩称，答辩人不是排水渠的所有人，也不是排水渠的管理人。原告没有证据证明渠道的建设者是谁，即便答辩人是建设者，也不需要承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据经审查确认的证据，认定事实如下：1.2019年6月初，吉水县城区因连日暴雨而有部分区域内涝。6月8日早上6时许，原告刘秋生携其子刘顺（2009年4月21日出生）前往离家不远的一处内涝区域捞鱼。两人刚抵达捞鱼现场，走在刘秋生前面几米远的刘顺就在一排水渠的明暗渠结合部掉入明渠并被冲入暗渠中溺亡。2．案涉排水渠中心城区段始于京九铁路线（本县中心城区分界线）西侧，注入主泄洪渠，仅起始段十余米为明渠，其余均为暗渠，系市政公用设施。该排水渠明暗渠结合部位于吉水县民房北侧约10米，京九铁路线西侧约十余米，北面十余米有一条简易道路。3．县城管局主要职责之一是负责中心城区市容环卫、市政公用设施与城市管理相关的安全生产和生态环境保护监督管理。4．县住建局对市政、园林绿化工程（城市桥梁、道路、燃气、园林、绿化、路灯、地下管网、排水、污水管网、污水处理）的建设与管理职责，于2015年被划归县城管局。5．受害人刘顺生前居住于吉水县，系城镇居民。原告刘秋生、毛茎兰因其子刘顺死亡所受损失有：（1）尸体冷藏费10000元，（2）丧葬费38065.5元（2019年度职工年平均工资76131元／2），（3）死亡赔偿金730920元（2019年度城镇居民人均可支配收入36546元＊20年），（4）交通及误工费3000元，（5）精神损害抚慰金50000元，合计831985.5元。本院认为，造成本案受害人刘顺坠水溺亡事件发生的主要原因有二，一是事件发生地的排水渠明暗渠结合部被内涝雨水淹没而形成的安全隐患；二是原告刘秋生作为受害人的监护人未尽监护责任。本院认为该明暗渠结合部位于本县中心城区的边缘地带，与周围道路、民居均有一定距离，既不是行人必经之地，也不处于当地居民的日常活动范围，故平时对附近居民的日常生活并不构成妨害，成为安全隐患系连日暴雨致使该结合部所处区域内涝所致。本院认为由于产生安全隐患的原因是强降雨等不可抗力因素，与市政公用设施管理人县城管局的管理行为无关，因此，被告县城管局对原告刘秋生、毛茎兰所受损失依法不应承担赔偿责任。而县住建局并非市政公用设施管理人，与两原告的损失之间也不存在任何法律上的联系，依法无须承担赔偿责任。综上，本院认为两原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、第三十七条的规定，判决如下：驳回原告刘秋生、毛茎兰的诉讼请求。案件受理费9624元，由原告刘秋生、毛茎兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖人民陪审员  刘水金人民陪审员  罗小秋二〇二〇年七月二十日书记员曾强附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。