湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1781号原告：麻城市财政局，住所地：麻城市陵园路**，统一社会信用代码：1142118101125564X3。法定代表人：徐在席，该局局长。委托诉讼代理人：沈金辉、周玉珑，湖北伟岸律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：湖北锦园农新科技股份有限公司，，住所地：麻城市中馆驿镇仁和街**统一社会信用代码：91421181562735041Q。法定代表人：徐锦元。委托诉讼代理人:徐辉,男,汉族,1982年1月19日出生,湖北省麻城市人。委托权限：特别授权。被告：徐锦元，男，汉族，1956年8月25日出生，湖北省麻城市人。被告：黄正英，女，汉族，1957年3月16日出生，湖北省麻城市人。原告麻城市财政局诉被告湖北锦园农新科技股份有限公司、徐锦元、黄正英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麻城市财政局委托诉讼代理人沈金辉，被告湖北锦园农新科技股份有限公司委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告徐锦元、黄正英经本院合法传唤无正当理由未参加庭审，本案现已审理终结。原告麻城市财政局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告出借的专项资金人民币四百万元整；2、依法判令被告按照合同约定自2018年4月28日起至该款项实际还清之日止按日万分之五向原告支付滞纳金；3、依法判令原告在拍卖、变卖被告二徐锦元、被告三黄正英的抵押物价值范围内优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系从事农业科技研发及相关业务咨询的企业，2017年9月份，被告因流动资金周转困难，申请向原告借用县域经济生产调度资金，在取得相关行政审批手续后，原告于2017年9月18日与被告签订《借款合同书》，合同约定原告向被告出借生产调度资金400万元，借期从2017年9月18日至2018年4月28日，保证到期还款，超期按借款总额收取日均万分之五滞纳金。当时，被告书面承诺，用第二被告徐锦元、第三被告黄正英共同共有的位于麻城市中馆驿镇仁和街42号的房产（建筑面积：1028.46平方米）作为借款的抵押担保，并将麻城市房权证中房字第**房产证抵押（出质）给原告。承诺书载明如未还款，原告有权公开拍卖抵押物偿还借款。原告通过麻城国库集中收付中心向被告设立在建行麻城支行的账户出借资金400万元。被告收款后出具收款收据。借款到期后经原告工作人员多次历年催要，被告均以资金困难拖延还款。综上所述，原告认为，原被告间借款合同客观真实，依法应收法律保护。原告已经履行完毕合同约定的全部义务，向被告出借了款项，被告理应信守合同及时履行还款义务，因被告屡屡失信，现已构成违约。为维护原告合法权益，保证专项资金的回笼入库，防止国有资金流失，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告湖北锦园农新科技股份有限公司辩称：借款是事实，到期亦未还款。2017年向原告借款400万元，一部分用于生产资金周转，一部分用于新厂的建设。借款到期以后未还款的原因系投资建设的新厂未运营，投资建厂的资金需要支付利息，导致资金链断裂，无力偿还原告的借款。原告麻城市财政局围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人当庭质证。被告湖北锦园农新科技股份有限公司对原告提交的五组证据均没有异议，对原告提交的五组证据依法予以确认并在卷佐证。三被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告湖北锦园农新科技股份有限公司以企业生产经营周转为由向原告借款。在取得行政审批手续后，原告、被告于2017年9月18日签订了《县域经济生产调度资金借款合同书》，双方在合同中约定，原告向被告发放借款400万元，借款期限为2017年9月18日起至2018年4月28日止，还款方式为到期还款，超期按借款总额收取日均万分之五滞纳金（即年利率18%）。合同签订后，原告通过其在中国建设银行股份有限公司麻城西陵支行开户的麻城市财政国库集中收付中心账户向被告发放了借款400万元。同日，被告湖北锦园农新科技股份有限公司出具承诺函：湖北锦园农新科技股份有限公司用房产抵押（房权证号：麻城市房房权证中房字第**房屋所有权人为徐锦元、黄正英），如违反合同规定，将抵押物房产公开拍卖以偿还该项借款并按合同条款追究公司及公司法人责任。之后湖北锦园农新科技股份有限公司将上述房产证交给麻城市财政局，但麻城市财政局没有与房屋产权人签订担保合同，亦没有办理房屋抵押登记。上述借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未偿还。本院认为，原告麻城市财政局与被告湖北锦园农新科技股份有限公司签订的《县域经济生产调度资金借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，对双方当事人均具有约束力。双方应本着诚实信用原则按照合同约定履行各自的义务，但被告在原告向其按约提供了借款后，未按照约定的期限还款，构成违约，依法承担违约责任。因此，对原告要求依法判令被告偿还借款本金人民币400万元及滞纳金（自2018年4月28日起按借款总额收取日均万分之五的滞纳金）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告湖北锦园农新科技股份有限公司虽然承诺以被告徐锦元、黄正英共有产权的房产作为借款抵押，并已将该房产的产权证书交由原告保管，但将该房产作为抵押，是否征得被告徐锦元、黄正英的同意，原告没有提供证据证明。即使二被告徐锦元、黄正英同意将该房产作为借款抵押，但双方当事人既没有签订书面的抵押合同，又没有办理抵押登记，双方之间的抵押合同关系依法不发生法律效力。故本院对原告要求就该抵押物以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北锦园农新科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告麻城市财政局支付借款本金400万元及相应滞纳金（从2018年4月29日起至付清之日止，以借款本金400万元为基数，按日万分之五的标准计算）。二、驳回原告麻城市财政局的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告湖北锦园农新科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费53800元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审判员 蔡 华二〇二〇年七月二十二日书记员 田凯利附证据目录：原告向本院提交的证据：证据一、麻城市财政局组织机构代码，法定代表人身份证明，拟证明原告的基本情况，是本案适格原告；证据二、被告企业身份信息复印件、户籍登记证明，拟证明被告主体适格，是本案适格被告；证据三、借款合同、资金支付发票，拟证明被告因生产需要向原告借专项资金400万元，原告依合同向被告出借专项资金400万元；证据四、支付凭证，拟证明被告湖北锦园农新科技股份有限公司收到原告出借的专项资金400万元的客观事实；证据五、承诺书、麻城市房权房权证中房字第**所有权证书，拟证明被告湖北锦园农新科技股份有限公司向原告借款时，被告徐锦元、黄正英以共同共有的房屋作为抵押的客观事实，原告依法对该房产在拍卖、变卖过程中享有优先受偿权。