上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2401号原告：朱金娣，女，1957年2月1日生，汉族，住青浦区朱家角路******。委托诉讼代理人：崔晓辉，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海康德利房地产经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡礼刚，董事长。委托诉讼代理人：顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告朱金娣与被告上海康德利房地产经营有限公司(以下简称康德利公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金娣的委托诉讼代理人崔晓辉，被告康德利公司的委托诉讼代理人顾竹筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即维修上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)；2、判令被告向原告赔偿迟延维修房屋的损失(自2019年1月1日起，以房款人民币6,607,713元(以下币种均为人民币)为基数，按日万分之一计算至实际维修完毕之日止)。事实和理由：2016年11月4日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋。2019年1月交接房屋时，原告发现房屋有重大质量问题，西南主卧的泵管洞没有钢筋等保护措施，仅有水泥块填充，东南卧室楼板有一条长约2米的贯穿性裂缝，地下室通道高度、宽度、楼梯台阶都不符合国家标准，后经电视台及宝山区质监站多次协调，被告于2019年7月委托鉴定机构进行安全性鉴定，显示原告所在楼栋存在多项质量问题，必须维修。2019年9月9日，被告向原告发送维修方案，但该维修方案只字未提示泵管洞的维修。在原告及质监站的要求下，被告于2019年10月11日重新制定维修方案，但该方案明显劣于楼上住户的维修效果。原告认为，被告向原告交付的系争房屋存在重大质量问题，且拖延履行保修义务，致使原告无法装修入住，被告应当继续履行保修义务并赔偿拖延维修给原告造成的损失，故提出上述诉讼请求。被告康德利公司辩称，我方认可检测报告所陈述的质量问题，愿意帮助原告维修裂缝。每户相同的位置都有泵管洞，结构封顶时被告已经将泵管洞用水泥填充好，因其他几户装潢时候发现水泥与旁边的水泥不一样，所以将其凿开，原告也是自己凿开，故泵管洞不属于质量问题。根据检测报告的描述，系争房屋不存在结构性的问题，能满足原告的入住要求，原告的第二项诉讼请求无合同依据。被告已向原告按约交付房屋，也积极配合原告维修房屋裂缝，因原告不配合，扩大的损失应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，朱金娣(买方、乙方)与康德利公司(卖方、甲方)签订上海市商品房预售合同，主要约定，甲方将系争房屋出售给乙方，暂测面积为114.68平方米，每平方米单价为58,100元，总房价款暂定为6,662,908元；甲方定于2018年12月31日前将该房屋交付给乙方；甲方如未在本合同约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；合同第二十二条约定，甲方交付该房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按照修复费的0倍给予补偿；双方商定对该房屋其他工程质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据；合同补充条款一约定，双方确定，严重影响正常使用的房屋质量问题仅指该房屋所在地建设主管部门指定的具备资质的鉴定机构鉴定确认的房屋地基基础和房屋主体结构质量问题；甲方或其委托的物业服务公司或其他第三人对乙方或其毗邻业主履行保修义务时，乙方应予配合，否则因此导致的扩大损失由乙方承担。2018年12月3日，康德利公司取得系争所在小区的上海市建设工程竣工规划验收合格证。2018年12月31日，朱金娣签订入户手续书，载明已验房，并领取钥匙。2019年9月8日，双方签订房屋交接书，确认双方于2019年6月15日对系争房屋进行交接，并确认系争房屋总房价款为6,607,713元，朱金娣已付全部房价款。2019年7月，宝山区建设和管理委员会向朱金娣家属发出信访答复意见书，对其提出的系争房屋室内存在贯穿性裂纹导致无法入住等质量问题的信访事项进行答复，待第三方专业机构检测报告出具后再研究整改方案。经康德利公司委托，上海市建筑科学研究院房屋质量检测站对中环国际公寓三期9#楼的楼板裂缝、露筋等进行检测，并对房屋主体结构安全性进行分析与评估，并于2019年7月22日出具编号为沪房鉴(002)证字第2019-116号的质量检测报告，其中房屋损伤状况及施工缺陷检测表述为，40号1102室东南卧室楼板板面南北向裂缝、顶板板底南北向裂缝且贯穿；1102室房屋毛坯空置，东南卧室：地坪1条南北向裂缝(北侧偏西)，表面灌水后测得裂缝宽度约于0.25mm，长约2.2m；顶板板底1条南北向裂缝(北侧偏西)宽度约等于0.1mm，长约1.9m，且有水渍，局部凿开发现沿裂缝走向混凝土板内埋设有电线管，板底至线管表面距离为22mm。现状分析与评估表述为，40号1102室~1402室东南卧室南北向楼板裂缝从分布、形态上来看，属于非受力裂缝，为温度收缩裂缝，这些裂缝非受力引起，对楼板安全性无明显影响，对房屋的使用有轻度影响。维修建议表述为，40号1102室东南卧室楼板存在的南北向裂缝，建议局部凿除板面找平层或板底粉刷层，采取裂缝修补措施对裂缝进行封闭处理。结论为：40号1102室东南卧室楼板板面或板底南北向裂缝，结合电气设计图纸及板底裂缝处局部凿开验证，沿裂缝走向现浇板内埋设有电线管；40号1102室东南卧室室内楼板裂缝为在预埋管线等薄弱部位由于混凝土材料收缩和温差作用引起的非受力裂缝；综合现场检测结果和结构构件承载力验算结果，总体上房屋剪力墙、混凝土梁、现浇板、桩基等构件承载能力满足现行规范要求，房屋主体结构安全性满足要求，对于楼板裂缝和露筋、装修中剪力墙和混凝土梁受损、混凝土局部疏松及水渍等问题，应采取合适措施进行处理。此后，康德利公司出具中环国际公寓三期9#楼现存缺陷问题专项维修方案，并多次向朱金娣家属发送短信或发送邮件要求尽快确认维修方案，以便安排维修。朱金娣认为该方案仅对1302室的泵管洞有维修方案。2019年9月9日，康德利公司向朱金娣家属发出系争房屋维修方案，朱金娣家属回复表示仍无针对泵管洞的修复方案，对其他部分的维修基本同意，需解决后方能维修，并提出补偿的问题。同年10月11日，康德利公司向朱金娣家属发出维修方案，朱金娣认为该方案中泵管洞的修复方法较为简陋，且与1302室的方案不一致，并提出补偿意见。康德利公司认为上述维修方案均符合国家规范的要求，1302室有单独的泵管洞维修方案是因为检测报告中提出1302室的泵管洞有缺陷，而其他房屋没有。后双方沟通无果，故涉诉。审理中，朱金娣表示，康德利公司已于2020年5月24日对系争房屋维修完毕，故申请撤回本案第一项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，康德利公司与朱金娣就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。审理中，康德利公司对系争房屋质量问题进行维修，朱金娣撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。关于维修期间的损失。根据双方认可的检测报告，系争房屋存在裂缝，系由于混凝土材料收缩和温差作用引起的非受力裂缝，房屋主体结构安全性满足要求，存在的裂缝并不足以对朱金娣正常居住使用房屋造成严重影响。该检测报告中未提出系争房屋存在泵管洞的质量问题，而朱金娣在双方就维修方案的沟通过程中提出应当包含泵管洞的维修方案，导致双方反复沟通，由此造成的扩大损失应由其自行承担。考虑到康德利公司对房屋裂缝进行维修的行为确实对朱金娣使用房屋造成一定影响，本院根据案件的实际情况，酌情确定康德利公司应向朱金娣支付维修期间的损失5,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告上海康德利房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告朱金娣支付维修期间损失5,000元；二、驳回原告朱金娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,245元，由原告朱金娣负担2,225元，被告上海康德利房地产经营有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 姗二〇二〇年七月二十三日法官助理  汤 娜书 记 员  周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。