广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2603号原告：廖春裕，女，汉族，1988年2月6日出生，户籍地广东省和平县*************，公民身份号码441************265。委托诉讼代理人：谭建丰，广东港惠律师事务所律师。被告：黄智檀，男，汉族，1986年3月11日出生，户籍地广东省和平县*************，公民身份号码441************414。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。负责人：李伯桐。委托诉讼代理人：张贵花，女，系该单位工作人员。被告：田志恩，男，汉族，1987年6月20日出生，户籍地广东省东源县**************，公民身份号码441************152。被告：高安市粤福汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市***********。法定代表人：卢某1。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地东莞市南城区************。负责人：常双喜。委托诉讼代理人：邱锐彬，男，系华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司工作人员。原告廖春裕与被告黄智檀、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称前海财保广东分公司）、田志恩、高安市粤福汽运有限公司（以下简称粤福汽运公司）、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安财保东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖春裕的委托诉讼代理人谭建丰及被告黄智檀、华安财保东莞支公司的委托诉讼代理人邱锐彬到庭参加诉讼，被告前海财保广东分公司、田志恩、粤福汽运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告廖春裕诉请：一、判令被告黄智檀、田志恩、粤福汽运公司共同赔偿196894.88元给原告（医疗费96849.5元、误工费33287.69元、护理费52357.69元、交通费3000元、住院伙食补助费11400元）；二、判令被告前海财保广东分公司对被告黄智檀承担连带赔偿责任（车上人员责任险优先赔付）；三、判令被告华安财保东莞支公司对被告粤福汽运公司承担连带赔偿责任；四、判令各被告共同承担本案诉讼费。被告黄智檀对原告诉请的争议如下：一、请法院根据事实、依据法律对本案交通事故造成原告的各项经济损失进行审理查明后作出公正的认定：医疗费96849.5元，我垫付的36432.5元应当予以扣除，故原告实际自行支付的医疗费为60417元；误工费33287.69元，依据不足，原告并非“和平县金丰电脑办公设备服务中心”的经营者，该经营者为叶常伟，且属于个体工商户，和平县******民委员会出具的《证明》属于无效证明，因此不能够以该标准计算误工费；护理费52357.69元，其中33287.69元部分依据不足，请法院不予支持。二、原告的经济损失应由被告华安财保东莞支公司在交强险范围内赔偿12万元，剩余部分由被告华安财保东莞支公司在商业保险范围内承担30%的赔偿责任，其余损失由被告前海财保广东分公司在车上人员座位险范围内赔偿1万元。三、我不承担本案的诉讼费用。被告前海财保广东分公司对原告诉请的争议如下：一、粤P*****号机动车在我司投保了交强险、司机、乘客座位险（单个座位限额各1万元）,事故发生在保险期间。二、原告属车上乘客，应在座位险限额一万元内赔偿，因座位险属商业险范围，应首先由对方交强险优先赔偿，超出部分由粤P*****根据责任比例承担70%、并由我司在座位险限额内作出赔偿，对于超出座位险限额范围外的人身损害我方不负责赔偿。被告华安财保东莞支公司对原告诉请的争议如下：一、事故车辆赣C*****在我司投保了交强险以及商业第三者责任保险（保险限额为100万，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。二、本次交通事故导致原告以及案外人谢映霞、朱伦忠三人受伤，请求法院在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额为其他两名伤者预留相应的赔偿份额。三、对原告诉请的相关损失意见如下：1、医疗费：其中950元票据无法证实与本案的关联性，所以我方认为原告合理的医疗费应当为96259.5元；2、误工费：对原告诉请114天的误工期无异议，但对其按照国有在岗职工收入计算误工费有异议，根据粤高法（2018）第39号文的规定，无证据证明原告有固定收入的，应当是按照原告的户籍情况按农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资计算，或者是按照广东省私营单位就业人员上一年度平均工资计算；3、原告住院期间需2人护理，其中聘请了护工，我方认可护工的护理费，但另外1人的护理费应当是按照150元/天计算；4、交通费未见相关票据，请求法院酌情判决。被告田志恩、粤福汽运公司未作答辩。本院查明的事实本院经审理查明：2019年11月28日04时30分许，被告黄智檀驾驶粤P*****号中型仓栅式货车搭载乘客廖春裕、谢运霞、陈秀庆、刁美英，沿惠东大道大岭路段行驶至该路段50米时，碰撞到田志恩停放的赣C*****号重型厢式货车及一名行人朱伦忠，造成廖春裕、谢运霞、朱伦忠三人受伤、两车损坏的道路交通事故。2019年12月7日，惠东县公安局交通警察大队依法对本事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄智檀承担事故的主要责任，田志恩承担事故的次要责任。事故发生后，原告廖春裕即被送往惠东县人民医院门诊及住院治疗至2020年3月22日出院，共住院114天。出院医嘱全休6月，住院期间留陪2人。原告在上述治疗期间共计产生医疗费96259.5元及外购药品（人血白蛋白）费用590元，合计96849.5元。其中被告黄智檀垫付了34215元，余款是原告自行支付。根据原告提供的由惠东县********出具的《证明》、《护工服务协议书》、护理费发票等证据显示，原告在住院期间聘请一名护工陪护111天，花费护理费19070元。为主张误工损失，原告提交其丈夫叶伟常经营的个体户营业执照及原告户籍地村委会出具的《证明》予以佐证，该组证据显示原告廖春裕与其丈夫共同经营和平县金丰电脑办公设备服务中心。被告黄智檀驾驶的粤P*****号中型仓栅式货车的登记所有人系其本人，该车在被告前海财保广东分公司处投保了商业车上人员责任险（乘客），保险限额为1万元/座，含不计免赔。被告田志恩停放的赣C*****号重型厢式货车的登记所有人为被告粤福汽运公司，该车在被告华安财保东莞支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间。本院在诉讼期间向本次事故的另两名伤者谢运霞、朱伦忠送达了《主张权利告知书》，告知该两名伤者在收到告知书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的本院将不为其预留交强险赔偿限额内的赔偿份额。后朱伦忠未在本院指定的期限内提起诉讼，谢运霞依法向本院提起诉讼【案号：（2020）粤1323民初3409号】。经审理，本院确认谢运霞在交强险医疗费用赔偿项下的损失为119016.64元，在死亡伤残赔偿项下的损失为130857元。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告黄智檀承担本案事故的主要责任，田志恩承担次要责任。涉案赣C*****号重型厢式货车在被告华安财保东莞支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（100万元，不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应先由被告华安财保东莞支公司在交强险赔偿限额内按伤者的损失比例予以赔偿，不足部分由被告田志恩承担30%的赔偿责任，并由被告华安财保东莞支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。至于超出上述交强险部分的另外70%的赔偿责任则应由被告黄智檀承担，被告前海财保广东分公司对此在商业车上人员责任险（乘客）的保险限额1万元内履行先行赔付责任。被告粤福汽运公司虽系涉案赣C*****号重型厢式货车的登记所有人，但本案无证据证实其在本次事故中存在过错，亦无证据显示其与被告田志恩存在挂靠或雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，原告诉请被告粤福汽运公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效票据计为96849.5元。2.住院伙食补助费：按100元/天标准计住院114天为11400元。3.护理费：原告共住院治疗114天，医嘱留陪2人，其中雇请护工产生的护理费为19070元，另一护理人员的护理费按150元/天计114天为17100元，两者合计为36170元4.误工费：原告与其丈夫共同经营个体户，但未提交相关证据证实其因事故造成误工而实际减少的收入情况，故应按城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算原告诉请的住院114天误工期的误工费用为18196元（58258元/年÷365天×114天，四舍五入）。5.交通费：根据原告的就医情况，原告诉请3000元，本院予以照准。原告方的上述损失共计165615.5元，其中属交强险医疗费用赔偿限额1万元项下的1—2项损失共计为108249.5元，属交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下的3—5项损失共计为57366元。因本次事故另一伤者谢运霞在交强险医疗费用赔偿项下的损失为119016.64元，在死亡伤残赔偿项下的损失为130857元。故原告在交强险医疗费用赔偿限额1万元内按比例可获赔4763元【108249.5元÷（108249.5元+119016.64元）×1万元】，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内可获赔33525元【57366元÷（57366元+130857元）×11万元】，即被告华安财保东莞支公司在交强险赔偿限额内总计应向原告赔偿38288元。上述超出交强险赔偿限额的损失为127327.5元（165615.5元—38288元），由被告田志恩承担30%的赔偿责任为38198.25元（127327.5元×30%），该款项由华安财保东莞支公司在商业第三者责任险100万元赔偿额内予以赔偿。剩余70%的赔偿责任即89129.25元（127327.5元×70%）应由被告黄智檀承担，并由被告前海财保广东分公司在商业车上人员责任险（乘客）的保险限额内予以赔付1万元，扣减该1万元及被告黄智檀已为原告先行垫付的34215元后，被告黄智檀尚应赔偿原告44914.25元（89129.25元—1万元—34215元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告廖春裕38288元。二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告廖春裕38198.25元。三、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起7日内在商业车上人员责任险（乘客）的保险限额内赔偿原告廖春裕10000元。四、被告黄智檀于本判决生效之日起7日内赔偿原告廖春裕44914.25元。五、驳回原告廖春裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2118元（已减半收取，原告已申请缓至执行时缴交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担412元，由被告田志恩负担411元，由被告黄智檀负担591元，由原告廖春裕负担704元。保全费1470元（原告已预交），由被告黄智檀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴镇泽书 记 员 杨舒婷