西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3182号原告：彭珍，女，1989年1月2日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：韩平凡，男，1999年8月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告彭珍诉被告韩平凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭珍到庭参加诉讼，被告韩平凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款250637元；2.依法判令被告以250637元为基数、按年利率8%向原告支付自2019年8月22日至实际付清之日的借款利息（暂计至2019年11月31日为5012元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系，自2019年4月始，被告以信用卡管家管理服务的名义为由向原告借用信用卡，后期又以公司现金流短缺为由，拒绝向原告归还信用卡刷取的钱款，并且捆绑原告陆续办理了多张信用卡和网贷，否则不还钱。后在民警的调解下，被告向原告出具同意还款的欠条，但到期后被告仍未向原告归还款项，且截止2019年8月22日，原告的信用卡和网贷被被告透支250637元。上述借款被告至今未向原告予以归还，原告多次与被告就还款事宜协商未果，遂诉至法院，望判如所请。被告韩平凡未作答辩。原告彭珍为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1.20万元《借条》、2017年7月、34300元《借条》、250637元《借条》、清单1页、招商银行信用卡账单2页、浦发银行信用卡账单1页、中国光大银行信用卡账单1页、中国平安银行信用卡账单1页、微信资料截图2页、微信聊天记录13页、微信转账截图11页，以证明：2018年10月，原告系玉祥门泽西岛影院式足疗的按摩师，被告到该店消费，原、被告就此认识，被告给原告说自己开了一家公司，做信用卡管理的，被告让原告将自己信用卡交付给其管理，原告即将自己的4张信用卡陆续交付给被告管理，但是被告使用原告的信用卡后，未及时归还刷卡金额，导致4张信用卡均逾期，产生相应费用；原告开始着急，通过微信向被告催要归还4张信用卡，被告未归还，又继续以归还信用卡的理由多次向原告借款，原告害怕家人知道，就又通过微信和花某某、借呗以及万卡贷款公司、拍拍贷款公司向被告交付借款本金；最后，原告实在是没有办法，家里人也知道了，就一起到西安找被告，先是原告老公的哥哥陪着找，找到后，经过双方清算，被告于2019年8月20日向原告出具20万元的《借条》，同意将案涉的款项均转化为借款，但是该借条原件原告自己弄丢了；原告老公知道这事后，又陪着原告到西安找到被告，被告于2019年8月22日向原告出具34300元《借条》，但是原告想让被告当天归还借款，被告不还，原告老公拨打110报警电话，长安路派出所出警，被告当着警察的面承认案涉事实，原告当场打电话核实4张信用卡刷卡金额、花某某和借呗使用金额、万卡和拍拍贷款金额，被告也认可，经过双方清算，同意将案涉的款项均转化为借款，并当着警察的面当场向原告又出具250637元《借条》。被告韩平凡未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告韩平凡未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2018年10月，原告系玉祥门泽西岛影院式足疗的按摩师，被告到该店消费，原、被告就此认识。原告此次诉讼的债权凭证为2019年8月22日250637元的《借条》，该《借条》记载：借款人韩平凡、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，出借人彭珍，因用于生意周转，于2019年8月23日向出借人彭珍借款人民币（大写）叁万肆仟叁佰元（支付方式银行转账），小写34300元，于2019年8月31日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人韩平凡。上述《借条》和案涉债权形成过程以及借款本金的交付情况为：被告给原告说自己开了一家做信用卡管理的公司，被告让原告将自己信用卡交付给其管理，原告即将自己的4张信用卡陆续交付给被告管理，但是被告使用原告的信用卡后，未及时归还刷卡金额，导致4张信用卡均逾期，产生相应费用；原告开始着急，并通过微信向被告催要归还4张信用卡，被告未归还，又继续以归还信用卡的理由多次向原告借款，原告害怕家人知道，就又通过微信和花某某、借呗以及万卡贷款公司、拍拍贷款公司向被告交付借款本金；最后，原告家人知道了，就陪原告一起到西安找被告，先是原告老公的哥哥陪着找，找到后，经过双方清算，被告于2019年8月20日向原告出具20万元的《借条》，同意将案涉的款项均转化为借款，但是该借条原件原告自己弄丢了，仅向法庭提供复印件；原告老公知道后，又陪着原告到西安找到被告，被告于2019年8月22日向原告出具34300元《借条》，但是原告想让被告当天归还借款，被告不还，原告老公拨打110报警电话，长安路派出所出警，被告当着警察的面承认上述案涉事实，原告当场打电话核实4张信用卡刷卡金额、花某某和借呗使用金额、万卡和拍拍贷款金额，被告也认可原告核实的金额，经过双方清算，均同意将案涉的款项转化为借款，被告才当着警察的面当场向原告出具上述案涉250637元《借条》。关于还款，原告陈述被告未向其归还过任何借款本金，也未支付过任何利息。双方约定借款期限为2019年8月22日至2019年8月31日，未约定利息和逾期利息。2019年8月22日《借条》出具后，原告多次通过微信向被告催要借款。本院认为，根据现有证据及原告当庭陈述，本案争议焦点有两个，一是案涉2019年8月22日《借条》项下250637元的性质；二是被告是否应向原告支付按年利率8%计算的利息。关于焦点一，首先，原告向法庭提交20万元《借条》、2017年7月、34300元《借条》、250637元《借条》、清单1页、招商银行信用卡账单2页、浦发银行信用卡账单1页、中国光大银行信用卡账单1页、中国平安银行信用卡账单1页、微信资料截图2页、微信聊天记录13页、微信转账截图11页，用于证明整个案件事实，上述证据相互印证，形成完整证据链；且2019年8月22日《借条》符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”中第二款规定情形，属于原告与被告经清算后达成的债权债务协议；且被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，即被告属于放弃质证、抗辩等权利，因此，本院依法对原告陈述和上述证据的真实性予以采信，本案涉及的250637元款项均应为原告主张的被告向其所借款项。原告庭审陈述与其提供的证据相互印证，且被告并未向原告归还过任何借款本金。因此，本案借款本金应为250637元。被告至今未能归还原告借款本金250637元，理应承担相应的民事责任。关于焦点二，双方最后一次《借条》未约定借款利息，视为不支付借款利息；虽亦未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告主张的逾期利息应为以250637元为基数、自2019年11月23日至实际清偿之日止、按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告韩平凡归还原告彭珍借款本金250637元；二、本判决生效后七日内，被告韩平凡支付原告彭珍以250637元为基数、从2019年11月23日至实际清偿之日、按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费5060元，由原告彭珍负担94元，被告韩平凡负担4966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审    判    员      冯林林                  二Ｏ二Ｏ年七月二十七日 书    记    员      毛  妮 1