江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民初11号 原告（反诉被告）：城开建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街**江山大厦****，统一社会信用代码：91360106161850647H。 法定代表人：熊绍华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁诗保、魏思明，江西豫章律师事务所律师。 被告（反诉原告）：鹰潭明大置业有限公司，住所地，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区会信用代码：91360622309294924E。 法定代表人：李财龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵华文、艾松平，江西玉臬律师事务所律师。 原告城开建设集团有限公司（以下简称城开公司）诉被告鹰潭明大置业有限公司（以下简称明大公司）建设工程工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，被告明大公司提起反诉，本院依法组成合议庭，将原告城开公司提起的本诉与被告明大公司提起的反诉合并公开开庭进行了审理。原告城开公司的委托诉讼代理人丁诗保、魏思明，被告明大公司的委托诉讼代理人赵华文、艾松平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城开公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程工程款19,775,344.83元、逾期付款利息10,487,811.1.1元、工期逾期损失5,367,065.4元、分包工程工程的总包配合费1,521,044.51元，合计37,151,265.84元；2、判决原告有权就其所承建工程工程折价或者拍卖的价款在被告应付款项即工程工程款19,775,344.83元、逾期付款利息10,487,811.1.1元、工期逾期损失5,367,065.4元、分包工程工程的总包配合费1,521,044.51元，合计37,151,265.84元范围内优先受偿；3、案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项和第二项变更为：1、判令被告支付工程工程款19,775,344.83元、逾期付款利息13,617,220.85元（按月利率2%暂计算至2020年1月7日，实际计算至工程工程款付清之日止）、工期逾期损失2,237,655.65元、分包工程工程的总包配合费1,521,044.51元，合计37,151,265.84元；2、判决原告有权就其所承建工程工程折价或者拍卖的价款在被告应付款项即工程工程款19,775,344.83元、分包工程工程的总包配合费1,521,044.51元，合计21,296,389.34元范围内优先受偿。 事实与理由：2014年10月23日原告城开公司与被告明大公司签订《建设工程工程施工合同》，明大公司将明大余江万商场项目所有工程工程发包给城开公司施工。其中，双方关于逾期支付工程工程款的约定为：“按通用条款第26.4条执行，工程工程款未按时支付超过30天内发包人应承担工程工程款月利率2%的利息。由此造成施工无法进行给承包人造成误工等，发包人应赔偿由此给承包人造成的经济损失，所有人工、机械、材料按市场价另行计算。”合同履行中，被告经常拖欠工程工程款，造成几度停工，工期一再延误。2017年9月28日双方签订《协议》约定“由县城投公司委托第三方中介机构进行工程工程造价决算审核……对第三方中介机构的审核结果双方必须无条件接受。”2017年12月24日案涉工程工程经竣工验收确认为合格工程工程。其后，经浙江博宏工程工程管理咨询有限公司审计，原告施工的工程工程造价为81,308,892.83元，但被告通过各种方式支付的工程工程款为61,533,548元，尚欠19,775,344.83元未支付。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法作出公正判决。 被告明大公司辩称：一、城开公司没有按照约定进度施工，应赔偿明大公司的损失。2014年10月23日，明大公司与城开公司签订《建设工程工程施工合同》，由城开公司承包施工明大公司开发的明大余江万商城项目，并采取由城开公司垫资方式进行施工，并且要求城开公司在合同签订后2日内向明大公司交纳300万履约保证金，10内再交纳200万元现金，并在开工7天前该现金转为履约保证金，共计500万元履约保证金。但城开公司在签订合同后一直没有按照要求交纳500万元履约保证金。项目开工后，城开公司施工一直存在不规范施工的情况，余江区质量安全监督部门多次向城开公司下达停工整改通知书，导致工程工程施工进度一直没有按照原计划推进，严重拖延了整个项目的竣工。被答辩人没有在合同约定的2015年7月20日竣工交付使用，工期一拖再拖，2016年10月以后，城开公司单方停止施工，留下半拉子工程工程不管，后来还是明大公司自己想办法把后续施工完成，整个工程工程到2017年12月24日才竣工验收，导致明大公司向众多的购房户支付了巨额的赔偿款，根据合同专用条款35.2规定，该损失应由城开公司承担。二、城开公司施工质量存在巨大的问题，明大公司在施工中及竣工后多次向其下达通知，要求城开公司进行维修、保修，但城开公司就是不予理睬，还多次采取非正常方式组织大量民工采用非法上访的形式要工程工程款，对明大公司社会声誉产生极其负面的影响。但明大公司本着友好解决问题的态度，一直予以忍让迁就。三、2017年9月28日明大公司与城开公司在余江区政府的主持下达成协议，共同委托第三方对城开公司施工的工程工程量造价进行决算审核，双方一致同意明大公司用房抵款，按2,080元/平米单价折算3,000万元作为抵款房产，待决算结果确认实行多退少补，而且城开公司有权处理抵款房中的1,500万元的写字楼转让销售给他人。同时要求明大公司做好农民工工资发放工作，决不能因发生农民工工资发生上访事件。第二天，明大公司与城开公司就完成了抵款房产的抵付工作，明大公司在2017年9月29日已经付清了城开公司的工程工程款（等最终审计结果出来，进行多退少补）。经专业审计机构审计，城开公司施工工程工程量为81,308,892.83元人民币，扣除明大公司已经支付的61,533,548元工程工程款，只差19,775,344.83元，城开公司已经拿了答辩人3,000万元的抵款房，城开公司应该返还明大公司多拿的10,224,655.17元房产。因对明大公司早就付清了城开公司的工程工程款，所以就不存在拖欠城开公司工程工程款及利息的事情。同时城开公司还差60,458,892.83元工程工程款发票没有给付给明大公司，在此，明大公司要求法院责令城开公司立即开具60,458,892.83元工程工程款发票。四、工期逾期都是城开公司自己造成，工程工程在城开公司单方终止施工后，明大公司不得已由自己施工或分包给他人施工附属工程工程，所有责任都应城开公司承担，不存在分包配合费的事情。综上，城开公司的所有诉讼请求没有法律和事实的支持，恳请贵院依法驳回城开公司所有诉讼请求。 被告明大公司向本院提出反诉诉求：1、驳回被反诉人对反诉人的诉讼请求；2、判令被反诉人承担因本案项目工程工程迟延竣工交付导致反诉人向购房户支付延期交房违约金2,906,006.44元人民币；3、判令被反诉人向反诉人赔偿因建设工程工程质量问题造成反诉人维修费损失共计3,018,190.8元人民币（含4.8万楼梯预埋费）；4、判令被反诉人向反诉人立即开具已付款工程工程款发票60,458,892.83元；5、本案诉讼费全部由被反诉人承担。事实与理由：一、2014年10月23日，反诉人与被反诉人签订《建设工程工程施工合同》，由被反诉人承包施工反诉人开发的明大余江万商城项目，合同期为240天，从2014年11月20日开工，2015年7月20日竣工。合同专用条款35.2条约定：本合同通用条款第14.2款（因承包人原因不能按照协议约定竣工日期或工程工程师同意顺延的工期竣工的）约定承包人违约应承担的违约责任，由此产生的经济损失由承包人承担。项目开工后，被反诉人施工一直存在不规范施工的情况，余江区质量安全监督部门多次向被反诉人下达停工整改通知书，导致工程工程施工进度一直没有按照原计划推进，严重拖延了整个项目的竣工时间，工期一拖再拖，2016年10月以后，被反诉人单方停止施工，留下半拉子工程工程不管，后来还是反诉人自己想办法把后续施工完成，整个工程工程到2017年12月24日才竣工验收，导致反诉人向众多的购房户支付了巨额的延期交房违约金共2,906,006.44元人民币，根据合同专用条款35.2规定，该损失应由被反诉人承担。二、被反诉人施工质量存在巨大的问题，不管是在施工中还是在竣工交付后都出现大面积的工程工程质量问题，反诉人多次向其下达通知，但被反诉人都是以消极的态度对待自己的质量责任，反诉人只有自己垫款先行修理了一部分面积，还有大量质量问题建筑需要保修，预计需要2,970,190.8元维修费。而且还不按照施工图纸施工，造成聘请其他施工单位施工楼梯预埋件，花费4.8万元。根合同专用条款35.2条及合同通用条款第15.1款约定，承包人承担反诉人由此发生的所有修理费和损失。综上，为维护自己的合法权益，反诉人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理建设工程工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》之规定提起反诉，恳请法院查清事实，驳回被反诉人的诉讼请求，依法支持反诉人的反诉请求。 原告城开公司针对反诉部分辩称：1、关于工程工程逾期竣工验收的原因，系反诉原告明大公司没有依照合同约定及时完成施工前的准备工作，场地不能满足施工条件，以及在施工过程中恶意拖欠工程工程款造成，故工程工程逾期相关责任应由反诉原告承担，其诉请没有事实依据；2、案涉工程工程已经竣工验收，验收结论为合格工程工程，且除屋面防水外，其他相关项目已过保修期，反诉原告第三项诉请亦没有事实和法律依据；3、城开公司于2016年4月26日向反诉原告开具2,085万元的发票，票号为10625128，反诉原告称城开公司未开具任何发票是一个虚假陈述，另外开具发票为从给付义务，债务人不能以未开具发票作为抗辩理由而拒绝付款，除非当事人约定先开票后付款，城开公司将在反诉原告付清全部工程工程款后一并开具工程工程款发票，故反诉原告第四项诉请没有事实和法律依据。关于反诉原告第一项诉请，应为对本诉的答辩意见而非请求。 原告城开公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据为：证据一：1、原告的营业执照复印件1份；2、被告明大公司企业信息1份，证明：原、被告的身份信息。证据二：2014年10月23日签订的《建设工程工程施工合同》复印件1份，证明：2014年10月23日原告与被告就被告将明大余江万商城项目所有工程工程交由原告承包施工等事宜签订《建设工程工程施工合同》一份，合同对工程工程款支付的方式和时间、逾期支付工程工程款的利率计算、配合费的标准等进行了约定。证据三：《工程工程竣工验收结论》1份，证明：原告施工的明大余江万商城项目于2017年12月24日竣工验收合格。证据四：1、2016年4月30日签订的《承诺书》1份；2、2016年7月4日签订的《补充协议书》1份；3、2017年12月20日签订的《协议书》1份，证明：1、被告因严重拖欠工程工程款，多次对清偿欠付工程工程款的时间作出承诺；2、如被告未依照协议约定时间节点支付任何一期款项，原告有权停止施工，并要求被告支付逾期付款利息、赔偿原告因停工造成的全部损失；对于全部应付未付工程工程款，被告应按施工合同约定的月息2%计算利息；3、施工合同范围内轻质内隔墙、消防、钢构、绿化、强电、电梯等工程工程分割出来，由被告按以房抵工程工程款的形式发包，但被告仍应支付原告电路、机械、临时道路等配合费用。证据五：1、2017年9月28日签订的《协议》1份；2、2019年1月26日签订的《补充协议》1份；3、《工程工程造价咨询报告书》1份；4、被告提交的《财产保全裁定复议申请书》1份，证明：1、原、被告双方同意在2017年9月30日前将双方确定的竣工决算资料进行确认并形成委托函，由双方委托余江县城投公司，再由县城投公司委托第三方中介机构进行工程工程造价决算审核；双方对该第三方机构出具的审核结果必须无条件接受。当时签订该协议是因为竣工验收后，明大公司迟迟不支付工程工程款，所以由县城投公司进行调解来进行审计；2、经浙江博宏工程工程管理咨询有限公司审计，原告施工的工程工程造价核定为81,308,892.83元，原、被告对前述审定意见均予以盖章确认；3、被告在向法院提交的《财产保全裁定复议申请书》中也再次确认了原告施工的工程工程量为8130余万元的事实。证据六：1、《付款进度表》1份；2、被告出具的《情况说明》1份；3、鹰潭市余江区住房和城乡建设局出具的《情况说明》1份，证明：截止至2018年2月份，被告通过各种方式向原告实际支付工程工程款共计61,533,548元。证据七：1、2017年9月29日签订的《协议》及协议附件商铺清单1份；2、余江区房产信息和交易中心出具的被告名下商铺清单1份，证明：1、原、被告双方于2017年9月29日达成协议，约定在工程工程款结算金额确定前，以2,080元/平方米的单价暂抵3,000万元工程工程款，其中协议附件商铺清单中列明了188套商铺的具体门牌号。该188套房屋面积合计为1040.84平方米，折价为21,029,472元。剩余近900万元工程工程价款，待明大公司解押后以变卖款项支付给城开公司，或以该房屋抵给城开公司；2、被告未实际履行前述义务，既未将抵押房产做相应处理，也未将协议附件商铺清单项下的188套商铺登记至城开公司名下，截止至本案起诉之日，前述房屋除7栋3层313、315、316室和15栋3层306室商铺外，其他184套商铺均已售出或被锁定，双方签订的以房冲抵工程工程款协议因被告违约导致已无继续履行的可能，原告对于协议书中约定的拟以房冲抵的相应部分工程工程款债权并未消灭。证据八：1、《余江城开项目部工资表》22份、《辞职信》1份、《领条》9张；2、《建筑工程工程施工许可证》、《场地移交表》各1份，证明：1、原余江县建设局于2015年7月21日颁发编号为余建施360622201507210101号《建筑工程工程施工许可证》，确认案涉工程工程符合施工条件，准予施工。2015年8月4日被告将6#、7#、12#、14#、17#、20#、22#、25#楼所属场地移交给原告施工；2、原告因案涉工程工程施工发放2014年12月至2018年1月期间项目部工作人员工资1,914,130元。其中，2014年12月至2015年7月期间工资数额为494,340元，2015年8月至2016年3月期间工资数额为486,540元，2016年4月至2018年1月期间工资数额为933,250元。自2015年8月4日起案涉工程工程符合施工条件并移交给原告施工，工期为8个月，2015年7月31日前因不具备施工条件，2016年4月1日起因被告拖欠工程工程款造成工期延期，原告为此多支付项目部工作人员工资1,427,590元。证据九：《余江万商城工程工程架子承包协议》、《协议书》、《明大外架钢管超期租金》各1份，证明：原告因工期延期多支付钢管架子费用76万元。证据十：《收据》5张，证明：原告依照合同约定共向被告支付履约保证金500万元，支付时间及数额分别为2014年8月22日200万元、2014年10月31日100万元、2014年11月6日50万元、2014年11月20日100万元、2014年12月5日50万元。 原告城开公司针对被告明大公司提出的反诉补充提供证据：《施工技术核定单》1份、《工作联系单》2份，证明：案涉工程工程施工中，反诉原告要求反诉被告变更屋面施工，取消屋面防水施工，并确认“如以后任何时间产生渗水、漏水现象，乙方概不负责”。 被告明大公司为支持其抗辩理由及反诉，向本院提交的证据有：证据一：反诉人营业执照、法人代表证1份、被反诉人营业执照1份，证明：反诉人、被反诉人的身份信息及诉讼主体资格。证据二：《建设工程工程施工合同》1份，证明：1、2014年10月23日，反诉人与被反诉人签订了《建设工程工程施工合同》，双方建立了建设工程工程施工合同关系，双方约定施工期为240天，从2014年11月20日至2015年7月20日，逾期竣工，被反诉人应按约定承担不利后果；2、根据合同附件《工程工程质量保修书》，被反诉人应保证承建工程工程在合理使用期限内正常使用；3、双方约定屋面防水工程工程的质量保修期为5年。证据三：整改通知单7份（从2015年2月4日至2016年3月14日），该7份整改通知单的来源都是原余江建设局质量监督站，其中2015年6月29日、2015年6月5日整改通知单是对其中质量问题的整改通知单，被告没找到原件，是后面去质检部门加盖的章，证明：被反诉人施工过程中存在严重问题，导致质监部门多次下达整改书，要求停工整顿，严重影响了工期。证据四：工程工程进度函4份，证明：因被反诉人原因工期严重迟延，反诉人多次下达通知函催促赶工期进度。证据五：质量整改通知单11份、质量监理通知单1份，证明：该工程工程在施工中、竣工后，都存在严重的质量问题，特别是未按图施工、混泥土质量强度不行、所有栋号楼面平层空鼓、起壳、所有栋号楼突出屋面透气管封堵不严实、造成楼面长期漏水等。证据六：明大万商城售房合同358份及358份延期交房赔偿金收据、反诉人与购房户延期交房违约金协议、赔偿购房人迟延交房违约金清单1份、明大万商城竣工验收单1份，证明：因为被反诉人的原因，工期一拖再拖，严重迟延，导致反诉人不能按期交房给购房户，因此支付了2,906,006.44元的延期交房违约金给购房户。证据七：八个楼梯地面预埋件材料结算单、存在质量问题建筑等工程工程部位照片（237张），证明：1、因为被反诉人没有按图纸设计施工，导致反诉人委托其他人做花了4.8万元；2、存在大量需要保修的存在质量问题的工程工程部位，预计需要花费2,970,190.8元保修费，共计3,018,190.8元，该损失都应该由被反诉人承担。证据八：开工报告、被反诉人授权委托书及授权项目经理从业资格证、身份证，证明：本案建筑工程工程开工日期为2014年10月30日。证据九：新闻曝光一例，证明：由于被反诉人施工建设存在严重的质量问题，导致购房户在房屋交付后多次投诉反诉人，对反诉人造成极大的物质和声誉的负面影响。证据十：《明大万商城部分房源状态明细表》1份，证明：明大公司“以房抵款”的房屋状态。证据十一：《建筑工程工程施工许可证》1份，证明：明大万商城项目有两期，城开公司提供的建筑工程工程施工许可证时间并不是最早的，是第二期的，确定建筑工程工程施工许可证的时间不是开工时间。证据十二：1、《情况说明》2份，2、明大公司出具的《证明》1份，3、银行卡综合信息查询7份，证明：因城开公司逾期交房造成明大公司向购房户赔偿购房违约金。 经证据交换和庭审质证，被告明大公司对原告城开公司提供的证据的质证意见为：1、对证据一三性无异议。2、对证据二真实性合法性无异议，对关联性有异议，不能达到原告的举证目的，因为原告是为了证明合同内容，合同中不光规定了原告享有的权利，同时也规定了原告的责任和义务，被告同样享有该合同赋予的追究原告在履约合同中的违约责任的权利；根据专用条款第35.1条中的陈述，假设原告存在超时付款的情况，也是在30天内承担超时付款2%的利息；关于案涉建设施工合同工期为2014年11月20日至2015年7月20日，施工时间为240天，必须竣工，原告没有按照该约定竣工。3、对证据三的三性无异议，但是该项目竣工时间已经是2017年11月24日，与合同要求的2015年7月20日相比，竣工时间已经滞后了近两年半。4、第一、对证据四中《承诺书》真实性和合法性无异议，但根据我方的资料显示，我们在2016年4月30日就支付了70万元，5月13日之前分批共支付了100万，然后在7月21日之前共支付到了795万。第二、对《补充协议书》的真实性和合法性无异议，但对原告证明目的有异议，该协议签订时间为2016年7月4日，但之前原告已经造成工程工程施工进度的严重滞后，按照合同规定，该工程工程应该在2015年7月20日就应该竣工，该份补充协议已经是过了一年，工程工程还未竣工，虽然约定了原告在未收到款项的情况下有权停止施工，但签订补充协议时，原告的施工进度已经延期了一年竣工交付，而且签订该份协议时还不知道竣工时间，所以，该份协议也能证明原告存在严重的延误工期的事实。而且，补充协议书后面还有施工进度安排，是原告对被告承诺的施工进度时间。但是，原告就是在该份协议之后，也没有按照该进度施工安排进行施工，导致工期继续延误。第三、对《协议书》的三性无异议。5、对证据五的真实性、合法性无异议，对原告要证明的工程工程总量的事实我方无意见。但是，该协议并不是在竣工验收之后完成的，而是在验收之前的2017年9月28日就达成了，而且第一份《协议》的第六条约定“甲乙双方同意以房抵款”，因为当时结算还未出来，结算出来后应该多退少补，因为当时是不确定的状态，《协议》第六条也明确规定“原告可以直接拿其中1500万房子转售给他人”，该份协议内容很清晰，双方在2017年9月28日已经就工程工程款的支付事宜达成了一致意见。被告用3000万房子抵给原告作为工程工程款，原告的工程工程款支付义务已经完毕。根据现在的审计结果，原告还多拿了被告1020万的房产。该协议也是在政府相关部门的主持之下原被告双方达成一致的，具有很强的公信力。但双方没有去房产局进行备案将房屋转给原告名下。6、对证据六中被告已支付工程工程款的数据无异议。7、对证据七中协议的三性无异议，但是不能达到原告的证明目的；原告提交的余江房产局出具的商铺清单复印件，与原件不一致。8、对证据八中的工资表三性均有异议，是原告方单方出具，也没有城开公司印章，而且以2018年工资表为例，工资表上有7个人，每个人发放工资时间不相同，而且也没有收取人的签名，其中还有一个人发了38,400元补助，所以该证据无论是从形式还是常理都站不住脚，而且也与本案没有关联性；对辞职信的三性均有异议，我们不清楚辞职信书写人的身份是否真实，从原告提交的城开项目部2015年1月、2月的工资表里面也没有书写人；对领条的三性均有异议，以2015年9月26日为例，只是原告单方提供，没有城开公司印章，对领取人“许冬水”也没有领钱人的签名，该员工不在原告提供的工资表人员里面，而且其工资是15,000元，也没有城开公司为其代缴的个人所得税的票据，我们有理由相信是原告自己单方面制作的，不存在这一事实；对证据八里第二组证据《建筑工程工程施工许可证》、《场地移交表》的真实性经核对予以确定，对其关联性有异议，虽然两份日期都是2015年7月和8月，但与本案原告实际入住场地开展时间不符合。9、对证据九《余江万商城工程工程架子承包协议》真实性有异议，原告方只提供复印件，同时没有城开公司印章，无法核实真实性。10、对证据十原告所述保证金我们收到了，但原告没有按照合同约定如期缴纳。11、对原告针对我们提出的反诉补充提供的证据真实性不持异议，对合法性有异议，不管是发包方还是承包方，都要依照国家法律规定进行施工建设，不能仅以双方合意减除法律赋予的施工安全责任；对关联性也有异议，我方要求被反诉人承担质量保修责任，并不是被反诉人举证仅仅这些事情，我们会在举证中证实我们诉求。 原告城开公司对被告明大公司提供的证据的质证意见为：1、对证据一的三性无异议。2、对证据二对真实性、合法性无异议，关联性有异议，在案涉工程工程施工中，明大公司要求城开公司变更屋面施工方法，取消屋面防水工程工程，并确认如以后任何时间产生任何现象，乙方概不负责，故明大公司无权要求城开公司对屋面防水工程工程承担保修责任。3、对证据三的三性均有异议。首先，在庭前，反诉原告提供的六张整改通知单，有4张是作出具体行政行为的单位没有加盖公章，但今天反诉原告向法庭出示的所有原件均加盖了相关单位的公章，其中，2015年6月29日整改通知单明显可以看出，是根据复印件事后添加的，我们申请对该组证据印章加盖具体时间进行司法鉴定，以确定反诉原告是否有违规行为；其次，根据建筑工程工程施工许可证，原余江县建设局确认案涉工程工程符合施工条件准予施工时间2015年7月21日，而《场地移交证明》证实反诉原告系在合同签订后将近10个月时间才将施工场地移交给反诉被告施工，在2015年8月4日，案涉工程工程才达到施工条件，但反诉原告提供的该组证据除两张通知单显示时间是2016年3月14日，其他时间均在2015年8月4日之前，无论2015年8月4日做出的整改通知是否真实合法，都不影响案涉工程工程工期起算时间，任何工程工程都必须满足施工条件才能开工；最后，根据安全生产法相关规定，接受整改通知或其他具体行政行为要求事项的接受单位应该是城开公司而不是明大公司，该组证据原件不应该是在明大公司手上。即便是有整改通知，也是限期整改，没有整改完成不允许继续施工。如果在合法工期内，相关部门即使是出具了整改通知，其后并未再次做出停工通知，也就说明城开公司按照要求立刻完成了整改，根本没有影响工程工程质量和工期。而且案涉工程工程于2017年12月24日通过竣工验收，确认为合格工程工程，不存在质量缺陷。4、对证据四的三性均有异议，工程工程施工进度函系明大公司单方制作，不具有证明力，城开公司工程工程负责人没有签字，城开公司没有盖章，明大公司不能证明其向城开公司送达了前述函件，案涉工程工程工期延误系因反诉原告迟延移交场地，拖欠工程工程款造成。5、对该证据五的三性均有异议，主要观点同证据四，补充：（1）案涉工程工程已通过竣工验收，验收时并不存在整改通知列举的质量问题，尤其是2018年1月2日的工作联系单所列举的问题，如果存在的话，不可能在数天前通过明大公司组织的验收；（2）2019年3月8日的监理通知单并未送达城开公司，关于屋面漏水的问题，如前所述，防水工程工程是反诉原告取消，另行发包施工，相关质量问题与反诉被告无关；（3）反诉原告所称的所有质量问题如系城开公司施工，亦均超过了保修期。6、证据六中有的有名单但是没有领赔偿金收据。对购房合同真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，理由结合本组证据一并阐述，对补充协议三性均有异议，对违约金支付明细表，反诉原告称向法庭提交358份，但当庭查看并没有358份。另案涉工程工程工期延误系反诉原告自身原因造成，逾期交房责任由反诉原告自己承担。补充协议在乙方处签名相关人员身份并无其他证据予以佐证该签名系购房人亲笔签名，也无法证明反诉原告实际赔偿购房户相关损失的真实性。7、对证据七的三性均有异议，案涉工程工程已通过竣工验收，验收时系根据竣工图纸来进行验收，工程工程结算价款及双方委托的第三方机构也是据此进行核算工程工程价款，反诉原告所提结算单并无反诉原告将该工程工程发包的协议，也没有昌隆公司实际施工的证据，该结算单没有任何证明力；另工程工程通过竣工验收证明工程工程施工不存在质量问题，城开公司不应承担质量缺陷保修费。8、对证据八中的开工报告真实性无异议，对合法性、关联性有异议，实际真实开工日期有异议。第一、根据授权书显示内容，城开公司授权邵灯元为项目经理并履行相关职责日期为2015年3月11日，但开工报告为2014年10月29日，开工报告没有城开公司盖章，故该文件不具有合法性；第二、双方合同约定，案涉工程工程工期为8个月，而开工报告显示为300天，明显与合同相违背；第三、开工报告显示内容也与实际情况不符合，原、被告场地实际交付时间是2015年8月4日，在此之前，反诉被告是无法进行全面施工的，因此，开工日期应从场地交付时间次日起计算。9、对证据九的三性均有异议，即便存在所谓投诉，该投诉内容也没有其他证据支撑；如前所述，案涉工程工程已通过验收，反诉原告亦确认为合格工程工程。10、对证据十《明大万商城部分房源状态明细表》的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，第一、城开公司举证的第七组证据之二《余江区房产信息和交易中心出具的被告名下商铺清单》一份，系鹰潭市余江区房产信息和交易中心于2020年1月9日就2017年9月29日原、被告签订的《协议》第1条及附件所约定抵付工程工程款188套房屋的登记状况所出具的说明，《明大万商城部分房源状态明细表》所列房号与前述188套房屋不完全相同，抵付工程工程款188套房屋不包括《明大万商城部分房源状态明细表》房号第80至101号所列23#楼22套房屋，抵付工程工程款188套房屋中26#的602、606、608、610、611、612、613、615、617共9套房屋又不在《明大万商城部分房源状态明细表》所列房屋中；第二、《明大万商城部分房源状态明细表》显示：明大公司前述188套房屋中97套房屋为其向政府借款提供抵押担保，厦门市思明区人民法院查封37套，司法确权13套，转移登记至案外人名下3套。而李文福系明大公司股东，2016年2月24日至2019年12月16日期间担任明大公司的总经理，李文福明知明大公司将188套房屋抵付城开公司的工程工程款，仍申请厦门市思明区人民法院查封了其中的37套房屋。明大公司以抵债房屋设立抵押担保以及李文福申请法院查封抵债房屋，均表明了明大公司违反了2017年9月29日《协议》之约定，且双方签订的以房冲抵工程工程款协议因明大公司违约，已无继续履行的可能。11、对证据十一《建筑工程工程施工许可证》真实性、合法性没有异议，关联性有异议。工程工程实际开工时间应结合施工场地移交来确定，而《场地移交表》显示，直到2015年8月4日明大公司才将6#、7#、12#、14#、17#、20#、22#、25#楼所属场地移交给城开公司施工。12、对证据十二中的《情况说明》、银行卡综合信息查询的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，明大公司逾期交房系因其自身原因造成，城开公司不应承担赔偿责任；对《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明系明大公司单方面制作，不具有客观性。 本院于2020年5月22日到鹰潭市余江区建筑工程工程质量监督站及鹰潭中顺监理有限公司进行调查取证。本院对鹰潭市余江区建筑工程工程质量监督站站长丁明进行了问询，问询主要内容为：问：2015年和2016年你单位出具的关于明大万商城的整改通知书上加盖的“鹰潭市余江区建筑工程工程质量监督站”公章是否属实？答：当时整改通知书我们确实是出具了的，我们盖章就是证明当时整改通知书的存在的，因为原件没有找到，复印件的盖章不太清晰，所有后面我们又重新加盖了公章。问：有几份整改通知书加盖了你单位公章？答：4份。问：整改通知书上质监站签发人处签字“王智勇”是谁？答：是管安全的副站长，他签字所以我们才加盖公章。问：整改的项目里面的问题是否存在？答：的确存在。问：后面工程工程验收合格是否意味着项目存在的问题都整改完毕了？答：确实是整改完毕的。问：建筑物保修期是多久？答：防水是五年，其他是两年。问：防水包括哪些？答：卫生间、厨房、外墙、屋顶防水，其他地方没有特殊要求。问：明大万商城的房子有质量问题吗？答：整改项目经过竣工验收是没有大的安全隐患的，但当时房子不太好卖，老百姓对房子挑毛病，提出了一些问题，我们都下发了整改通知书，要求整改到位，保修期内出现的质量问题，由施工方负责维修到位。问：鹰潭中顺监理有限公司2019年3月8日出具了一份监理通知单给城开公司，上面显示抄送了余江质量安全监督站，你们收到了吗？答：我们没有收到，但不清楚之前负责的站长是否收到了。 本院对鹰潭中顺监理有限公司总经理暨明大万商城项目总监陈建定进行了问询，问询主要内容为：问：明大万商城项目是你们公司负责的吗？答：是。问：王雪才是谁？答：是我们公司聘请的监理师，明大万商城项目主要由王雪才在现场负责监理。问：2019年3月8日的监理通知单是你们发出的吗？答：是我们出具的。问：发到了城开公司吗？答：没有，经过我们核查后的情况是，通知单是我们出具的，电脑上有存档，但当时工程工程收尾了，城开公司已经撤走了，所以给了明大公司项目部，由他们转交给城开公司，也是明大公司项目部抄送给余江质监站，是不是转交了我们就不清楚。问：明大万商城的房子有质量问题吗？答：大的质量问题没有，小的质量缺陷有些，经过业主代表、县级政府组织等多方，最终我们通过了验收。问：建筑物保修期有多长？答：防水五年，主体结构终身保修，在质量保修期内的还是要保修的。问：城开公司后面修缮了监理通知单上面的这些质量问题吗？答：城开公司没有来修缮，因为这个时候他们已经撤走了。 经各方当事人质证，本院认证如下：原告城开公司提供的证据一、二、三、四、五、六、十、十，被告明大公司对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信。证据七中《协议》，被告明大公司对其无异议，本院予以采信；证据七中的余江区房产信息和交易中心出具的商铺清单复印件，被告称该证据与原件不一致，本院认为，该商铺清单上有“鹰潭市余江区房产信息和交易中心”盖章，对该证据本院予以采信。证据八中的《建筑工程工程施工许可证》、《场地移交表》，被告经核实对该证据真实性予以确认，关联性有异议，认为与原告实际入住场地施工时间不符合，本院认为，对《建筑工程工程施工许可证》、《场地移交表》的真实性予以确认，但该证据并不足以证明涉案工程工程是2015年8月4日开工建设，具体开工日期本院将结合案件其他证据进行综合认定；证据八中的工资表、辞职信、领条，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该组证据系原告方单方出具，真实性难以核实，被告异议成立，本院不予采信。证据九，被告对其有异议，本院认为，该证据均为复印件，原告不提供原件，无法确认真实性，且不足以证明原告实际支付了钢管架子超期租金及该损失与被告存在关联性，对该组证据本院不予采信。原告针对被告提出的反诉补充提供证据《施工技术核定单》和《工作联系单》，被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。 被告明大公司提供的证据一、二、十、十一，原告对其真实性无异议，本院予以采信。证据三的七份整改通知单，根据本院到鹰潭市余江区建筑工程工程质量监督站的调查核实，对整改通知单的真实性予以确认，能够证明涉案项目施工中存在一些质量问题，本院予以采信。证据四原告对其三性均有异议，本院认为，工程工程施工进度函系明大公司单方制作，没有城开公司盖章或者负责人签字，不能证明明大公司向城开公司送达了函件，对该组证据本院不予采信。证据五原告对其三性均有异议，根据本院到鹰潭中顺监理有限公司的调查核实，对整改通知单的真实性予以确认，能够证明原告施工中存在质量问题，但不足以证明监理公司出具的整改通知单及明大公司单方制作的质量整改工作联系函送达到城开公司。证据六可证明被告向部分购房户支付了赔偿金和违约金，但工期延误是由于被告一直拖欠工程工程款所致，逾期交房是被告自身原因造成的，赔偿金和违约金损失应由被告自行承担。证据七被告欲证明需花费保修费2,970,190.8元，该费用是被告预计的而非实际产生的，具有不确定性，本院不予采信；对于已经产生的楼梯地面预埋件4.8万元，在保修期内被告可以在维修金中予以扣除。证据八原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，具体开工日期本院将结合案件其他证据进行综合认定。证据九新闻报道原告对其三性均有异议，本院认为，原告的异议成立，本院不予采信。证据十二原告对《情况说明》、银行卡综合信息查询真实性没有异议，对其真实性本院予以确认，但无法达到被告的证明目的；原告对明大公司出具的《证据》三性均有异议，本院认为原告异议成立，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2014年10月23日原告城开公司与被告明大公司签订《建设工程工程施工合同》，合同约定：被告明大公司将鹰南大道的明大余江万商城施工图纸范围内所有工程工程发包给原告城开公司建设施工；资金来源自筹；合同价款暂定贰亿叁仟万元人民币；开工日期为2014年11月20日，竣工日期2015年7月20日，合同工期240天等。合同通用条款对双方一般权利义务、施工组织设计和工期、合同价款与支付、工程工程款支付、工程工程变更、竣工验收与结算、质量保修等内容进行了约定。合同专用条款还约定：26、工程工程款支付的方式和时间（1）第一期7栋（约3万m2）由承包方垫资至主体结构封顶，其中五栋封顶后7天内发包人向承包方支付已完成工程工程的70%工程工程款；（2）7栋主体结构验收合格后，7天内发包方向承包方付至已完成工程工程量的80%；（3）第一期竣工验收合格后发包方向承包方付至总决算单96%的工程工程款；（4）其余4%工程工程款作为质保金，待保修期满后7天内一次性无息付清给承包方；（5）后期工程工程以第一期工程工程为准类推（付款节点同第一期付款方式一样）；（6）发包方按节点提前付款给承包方，提前支付的工程工程款按月息2%计息，从工程工程款中扣除；35、违约35.1发包人违约责任为（1）发包人不按合同约定支付工程工程款的，工程工程款未按时支付超过30天内发包人应承担工程工程款月利息2%的利息，由此造成施工无法进行给承包人造成误工等，发包人应赔偿由此给承包人造成的经济损失，所有人工、机械、材料按市场价另行计算；（2）如发包方未按约定期限支付工程工程款，两个月后，则由发包方用本项目已完成商铺按已销售平均价的85%的房价予以抵承包人的未付工程工程款；（3）发包人收到竣工验收结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程工程竣工结算价款，发包人承担工程工程月利息2%的利息，利息按月计付；35.2承包人违约责任为（1）因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任，由此产生的经济损失由承包人承担；（2）因承包人原因致使工程工程质量没有达到约定质量要求的，承包人必须返工直至约定质量等级，并由承包人承担由此发生的所有处理费用和损失；48、履约保证金（1）签订合同两个工作日内承包人向发包人交纳300万元履约保证金，10天内再交纳200万元现金（发包人向承包人按月息2%支付利息至开工前7日），开工前7天该现金转为履约保证金，共计合同履约保证金500万元整；（2）一期工程工程五栋结构封顶后7天内退还300万元保证金，剩下200万元作为后期工程工程的履约保证金，待工程工程全部竣工验收7天内无息退还给承包人；49、发包人如有特殊情况须在承包人承包范围内转包工程工程的，发包方负责分包方向承包方交百分之三的配合费。《建设工程工程施工合同》附件《工程工程质量保修书》约定：质量保修范围包括地基基础工程工程、主体结构工程工程，屋面防水工程工程和双方约定的其他土建工程工程，以及电气管线、上下管线的安装工程工程，供热、供冷系统工程工程等项目；各项工程工程的保修期为（1）土建工程工程一年，屋面防水工程工程为五年，（2）电气管线、上下管线安装工程工程为两年，（3）室外的上下水和小区道路等市政公用工程工程为一年；属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可以委托其他人员修理，保修费用从质量保修金扣除。2014年8月至2014年12月，城开公司共向明大公司支付了500万元履约保证金。 2016年4月30日，被告明大公司因未按约定支付工程工程款向原告城开公司出具《承诺书》，承诺对于明大万商城第一、二期主体结构验收后应付的工程工程进度款600万元于2016年5月20日前分期支付完毕。 2016年7月4日，原告城开公司与被告明大公司签订《补充协议书》，协议约定的主要内容为：第一条、双方一致确认的事实：1.1.1截止至2016年5月19日，城开公司共完成主体工程工程89000平方米，完成工程工程量约7,500万元；1.1.1城开公司于2015年9月24日完成第一期30000平方米主体结构封顶；1.1.2于2015年12月5日完成第二期30000平方米主体结构封顶；1.1.3于2016年5月19日已完成第三期29000平方米主体结构封顶；1.1.4于2016年4月19日完成第一期、第二期主体结构验收，第三期的主体结构验收也将于2016年7月10日前完成。基于1.1.1条确认的事实，城开公司完成主体工程工程量合计7,500万元，根据施工合同约定，明大公司支付工程工程进度款应付至实际完成工程工程量的80%即6,000万元，截止至2016年5月19日，明大公司已付城开公司3,408万元，尚欠工程工程进度款2,592万元；第二条、明大公司对于工程工程款支付的承诺，明大公司对拖欠的2,592万元工程工程进度款支付时间节点作出了详细约定，对于全部应付工程工程款，明大公司应按施工合同约定的月息2%计算利息；第三条、工程工程施工，施工合同范围内轻质内隔墙、消防、钢构、绿化、强电、电梯等工程工程分割出来，由明大公司按以房抵工程工程款的形式发包，但明大公司仍应支付城开公司电路、机械、临时道路等配合费用；第四条、违约责任，如明大公司未能依照本协议约定时间节点支付任何一期款项，则城开公司有权停止施工，并要求明大公司支付逾期付款利息、赔偿城开公司因停工造成的全部经济损失等。 2017年9月28日原告城开公司与被告明大公司签订《协议》就明大万商城工程工程竣工验收和工程工程决算事宜进行协商约定：一、明大公司在本协议签订7日内拨付城开公司40万元，用于城开公司支付检测费、工程工程完工扫尾及竣工验收相关费用；二、城开公司须在2017年10月20日前完成所有工程工程的扫尾工作，如因明大公司消防、水电等分包的工程工程项目原因导致不能完成的工程工程，由明大公司自行负责；三、明大公司须在2017年10月20日前将明大公司指定分包的分项保证资料及相关验收资料送达到城开公司；四、双方须在2017年9月30日前将双方确定的竣工决算资料进行确认并形成委托函送至县城投公司，再由县城投公司委托第三方中介机构进行工程工程造价决算审核，对第三方中介机构的审核结果双方必须无条件接受；五、双方须共同配合好相关部门完成工程工程验收工作，确保工程工程验收在2017年10月31日前完成，对验收过程中发现的质量缺陷，城开公司及明大公司指定的其他施工单位必须在规定的时间内（2017年11月15日之前）进行整改直至合格为止；六、工程工程验收合格和工程工程决算后，对于确定的明大公司欠付城开公司的工程工程款，双方同意全部以房抵款，决算结果未确认前，按照双方确定的2,080元/平米单价，用明大万商城三楼及以上楼层房产折算3,000万元作为抵款房产，待结算结果确认后实行多退少补，如欠付工程工程款多于3,000万元，多余部分用其他房产折算抵款，如欠付工程工程款少于3,000万元，则相应减少抵款的房产；在决算结果未确认前，城开公司可将所抵款房产中少于1,500万元的写字楼房产转让或销售给他人，明大公司须做好相应配合工作等。次日原告城开公司与被告明大公司再签订《协议》，对9月28日签订的《协议》第六条以房抵款条款的具体操作进行细化，明确了以房抵款的188套房屋的详细商铺清单，并约定“明大公司必须确保所提供的作为抵工程工程的房屋清单真实有效，是没有任何抵押或销售的房源，如发现清单中的房源有被抵押或销售的情况，视为明大公司违法双方9月28日签订的协议；城开公司凭本协议及明大公司提供的房源清单到余江县房管局备案，明大公司须配合备案工作。上述抵工程工程款的房源在本协议生效后，明大公司不得进行销售或者抵押等行为，否则视为违反9月28日签订的协议，守约方有权终止协议并追究违反方的责任”。 明大万商城工程工程于2017年12月24日竣工验收合格。2017年12月20日原告城开公司与被告明大公司签订《协议书》约定：“明大公司与城开公司双方存在的误工费、利息及配合费按照双方签订的施工合同执行”。双方于2019年1月26日就工程工程结算事宜签订《补充协议》，约定双方确定在2019年2月28日前提供最后一次完整补充资料给第三方中介机构审核，所定的审核结果双方必须无条件接受，不得以任何理由否定；明大公司必须在2019年1月30日前将剩余合同履约保证金120万元退回给城开公司。 经原告城开公司和被告明大公司共同委托第三方中介机构浙江博宏工程工程管理咨询有限公司江西分公司对城开公司施工的工程工程量造价进行决算审核，工程工程总造价为81,308,892.83元。明大公司已向城开公司支付工程工程款61,533,548元，尚欠工程工程款19,775,344.83元。 另查明，涉案房屋存在部分质量问题，鹰潭市余江区建筑工程工程质量监督站在2015年、2016年期间针对明大万商城项目出具了四份《整改通知单》。鹰潭市余江区建设业安全生产监督管理站于2015年2月11日和6月5日向城开公司出具了《工程工程停工通知》。2019年3月8日，鹰潭中顺建设监理有限公司出具“关于明大万商城工程工程存在质量问题的事宜”的《监理通知单》，由于工程工程已经竣工验收，城开公司已撤走，监理公司将该份《监理通知单》交由明大公司。庭审中，明大公司提出对工程工程质量进行司法鉴定的申请。 本院认为，本案主要争议焦点为：1、明大公司已支付工程工程款及尚欠工程工程款数额是多少；2、明大公司逾期支付工程工程款的利息如何计算；3、明大公司逾期支付工程工程款给城开公司造成的经济损失是多少，明大公司是否应当赔偿；4、是否存在分包工程工程，如果存在，分包工程工程的总包配合费是多少；5、城开公司主张对案涉工程工程项目享有优先受偿权的请求能否成立；6、城开公司是否因工程工程逾期及质量问题给明大公司造成经济损失，如果存在，城开公司是否应当赔偿；7、是否需要对工程工程质量进行司法鉴定。 一、关于明大公司已支付工程工程款及尚欠工程工程款数额问题。 被告明大公司将鹰南大道的明大余江万商城项目发包给原告城开公司建设施工，原、被告之间形成设工程工程施工合同关系，合法有效，双方应按照合同约定享有权利和履行义务。经原告城开公司和被告明大公司共同委托第三方中介机构浙江博宏工程工程管理咨询有限公司江西分公司对城开公司施工的工程工程量造价进行决算审核，工程工程总造价为81,308,892.83元。明大公司已向城开公司支付工程工程款61,533,548元，尚欠工程工程款19,775,344.83元，原、被告对此均予以认可，本院对上述数额予以确认。 2017年9月28日，双方签订了“以房抵款”的协议，约定“对于确定的明大公司欠付城开公司的工程工程款，双方同意全部以房抵款，决算结果未确认前，按照双方确定的2,080元/平米单价，用明大万商城三楼及以上楼层房产折算3,000万元作为抵款房产”。次日签订的协议约定了抵款房屋为第7、10、15、18、26栋楼的188套房屋合计10140.84平方米，并约定明大公司必须确保所提供的作为抵工程工程的房屋清单真实有效，是没有任何抵押或销售的房源，如发现清单中的房源有被抵押或销售的情况，视为明大公司违反双方9月28日签订的协议。上述协议签订后原、被告双方未办理“以房抵款”的房屋转移备案手续。根据鹰潭市余江区房产信息和交易中心出具的明大万商城部分商铺清单及明大万商城部分房源状态明细表，明大公司用于“以房抵款”的188套房屋中绝大部分房屋处于已出售备案、司法确权、法院查封或政府借款抵押备案等状态，明大公司违反了协议约定，该部分房屋无法备案到城开公司名下，不能冲抵相应的工程工程款。部分未出售且已备案房屋已折抵工程工程款6,354,112元，该部分款项在明大公司付款进度表中已列明，包含在了明大公司已支付工程工程款61,533,548元中。 二、关于逾期支付工程工程款的利息计算问题。 《建设工程工程施工合同》通用条款第35.1条约定“发包人不按合同约定支付工程工程款的，工程工程款未按时支付超过30天内发包人应承担工程工程款月利息2%的利息”，2016年7月4日签订的《补充协议书》第2条约定“对于全部应付工程工程款，明大公司应按施工合同约定的月息2%计算利息”，结合原、被告双方签订的承诺书、协议书、补充协议等材料，本院对被告明大公司逾期支付工程工程款的事实予以确认，明大公司应按照合同约定向城开公司支付逾期付款利息。 《建设工程工程施工合同》专用条款对工程工程款支付的方式和时间进行了约定“1、第一期7栋（约3万m2）由承包方垫资至主体结构封顶，其中五栋封顶后7天内发包人向承包方支付已完成工程工程的70%工程工程款；2、7栋主体结构验收合格后，7天内发包方向承包方付至已完成工程工程量的80%；3、第一期竣工验收合格后发包方向承包方付至总决算单96%的工程工程款；4、其余4%工程工程款作为质保金，待保修期满后7天内一次性无息付清给承包方；5、后期工程工程以第一期工程工程为准类推（付款节点同第一期付款方式一样）；6、发包方按节点提前付款给承包方，提前支付的工程工程款按月息2%计息，从工程工程款中扣除。”城开公司根据上述约定及明大公司工程工程款支付进度清单，主张逾期付款利息按不同时间段进行计算，本院认为，城开公司未提供证据证明每期工程工程造价数额，无法明确明大公司各个付款节点应支付的工程工程款数额，利息无法进行分段计算，根据《建设工程工程施工合同》专用条款第35.1条约定“工程工程款未按时支付超过30天内发包人应承担工程工程款月利率2%利息”，本院认为应以明大公司拖欠的工程工程款为基数按月息2%计息，以工程工程竣工验收后一个月即2018年1月25日为利息起算时间暂计至2020年1月7日。根据《建设工程工程施工合同》的约定4%工程工程款作为质保金，质保金为81308892.83＊4%=3,252,355.71元，故竣工验收后一个月即2018年1月25日至保修期届满后一个月即2019年1月24日应支付工程工程款为19775344.83-3252355.71=16,522,989.12元，应支付逾期利息为4,020,594.02元。保修期届满后一个月即2019年1月25日至2020年1月7日应支付工程工程款为19,775,344.83元，应支付逾期利息为4,574,696.44元。综上，明大公司应向城开公司支付逾期付款利息合计4020594.02＋4574696.44=8,595,290.46元。 三、关于明大公司逾期支付工程工程款给城开公司造成的经济损失的问题。 首先应明确涉案工程工程具体开工日期，城开公司根据《建筑工程工程施工许可证》及《场地移交表》主张工程工程开工日期为2015年8月4日，明大公司根据《开工报告》主张开工日期为2014年10月30日，本院认为，双方签订的《建设工程工程施工合同》约定“开工日期为2014年11月20日，竣工日期2015年7月20日，合同工期240天”，但当事人未按照合同约定的日期施工，涉案工程工程第一期、第二期取得建筑工程工程施工许可证的日期分别为2015年4月24日、2015年8月4日，当事人在取得建筑工程工程施工许可证前已经实际开工建设，《场地移交表》显示明大公司将部分楼所属场地移交给被告施工，不能证明开工日期，《开工报告》没有城开公司盖章，证明效力较低，本院认为，应以竣工验收报告显示的开工日期2014年11月30日为准。 城开公司要求明大公司赔偿2014年12月至2018年1月期间因涉案工程工程不具备施工条件及延期支付工程工程款造成工期延误而额外支付员工工资1,427,590元、支付钢管架子费用750,000元及设备租赁费用60,065元，本院认为，本案工程工程于2014年11月30日开工，2017年12月14日竣工验收合格，城开公司支付员工工资是在项目施工期间，属于正常合理的支出；关于钢管架子费用和设备租赁费用，城开公司提供的证据不足以证明存在该部分损失。且本案工程工程工期延期，不仅仅是由于明大公司拖欠工程工程款造成的，城开公司在施工过程中存在不规范操作和质量问题，有关部门下发通知停工整顿，也是造成工期延误的重要原因，故双方对此均存在过错，明大公司因拖欠工程工程款已承担了支付逾期付款利息的违约责任，不应再承担其他工期逾期损失赔偿责任，故城开公司要求明大公司承担逾期损失的诉讼请求本院不予支持。 四、关于分包工程工程的总包配合费的认定问题。 《建设工程工程施工合同》第49条约定“发包人如有特殊情况须在承包人承包范围内转包工程工程的，发包方负责分包方向承包方交百分之三的配合费”，2016年7月4日签订的《补充协议书》第3条约定“施工合同范围内轻质内隔墙、消防、钢构、绿化、强电、电梯等工程工程分割出来，由明大公司按以房抵工程工程款的形式发包，但明大公司仍应支付城开公司电路、机械、临时道路等配合费用”，2017年9月28日签订的《协议》第2条约定“城开公司须在2017年10月20日前完成所有工程工程的扫尾工作，如因明大公司消防、水电等分包的工程工程项目原因导致不能完成的工程工程，由明大公司自行负责”，浙江博宏工程工程管理咨询有限公司出具的结算审核报告中列明“电梯、钢构、轻质内隔墙、门、玻璃幕墙、消防门、室外市政道路管网、防水、栏杆及公共部位装饰工程工程均为分包工程工程”，根据上述条款，本院认定，明大公司存在将施工合同范围内轻质隔墙、消防、钢构、绿化、强电、电梯等工程工程进行分包的事实。 城开公司主张的明大公司自己分包工程工程总造价为50,701,483.46元，但未提供证据予以证明。明大公司认可的分包工程工程造价为33,288,724.05元，经本院征求城开公司的意见，城开公司同意按明大公司认可的分包工程工程造价金额进行计算配合费，故本院对分包工程工程造价33,288,724.05元予以确认。按照双方当事人约定，分包工程工程的总包配合费为分包工程工程价款的3%，计算为998,661.1.72元。 五、关于城开公司主张对案涉工程工程项目享有优先受偿权的请求能否成立的问题。 根据《最高人民法院关于建设工程工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程工程竣工之日或者建设工程工程合同约定的竣工之日起计算。”因明大万商城工程工程于2017年12月14日竣工验收，城开公司自2017年12月14日起已经可以行使工程工程价款的优先受偿权，应将此作为工程工程价款优先受偿权行使期限的起算点。但是城开公司直至2020年2月9日才提起本案诉讼，要求对工程工程价款行使优先受偿权，已经超过《最高人民法院关于建设工程工程价款优先受偿权问题的批复》规定的六个月的期限，故城开公司对工程工程价款的优先权已丧失，本院对城开公司主张对案涉工程工程项目享有优先受偿权的请求不予支持。 六、因城开公司违约给明大公司造成的经济损失问题。 明大公司反诉要求城开公司赔偿因质量问题造成的维修损失，其中维修费2,970,190.8元，是城开公司预估的费用而非实际产生的，具有不确定性，本院不予支持；对于已经产生的楼梯地面预埋件4.8万元，在保修期内被告可以在维修金中予以扣除。明大公司反诉要求城开公司赔偿因工程工程延迟竣工交付导致明大公司向购房户支付延期交房违约金，但城开公司停工造成工期延误是由于明大公司未拖欠工程工程款，按照双方合同约定城开公司可以停工，故逾期交房是明大公司自身原因造成的，赔偿金和违约金损失应由明大公司自行承担。同时，根据承诺书、协议、补充协议、工作联系单等材料，明大公司存在中途变更设计、延迟支付工程工程款等问题，这些问题的存在很大程度上导致了工程工程的逾期，因此，明大公司和城开公司对工期的延误都存在过错，根据过错相抵原则，认定城开公司不承担赔偿责任为宜。 七、关于是否需要对工程工程质量进行司法鉴定的问题。 被告明大公司在庭审中提出对需要维修的工程工程质量进行司法鉴定，本院认为，在保修期限范围内产生的质量问题，明大公司在履行了向城开公司通知义务的前提下，城开公司未进行维修的，可委托第三方进行维修，产生的费用在维修金中予以扣除，超过保修期限内的质量问题，城开公司不承担维修责任，故本院认为没有进行司法鉴定的必要。 最后，关于补开税票的问题，本院认为城开公司未补齐税票违反了相关行政法规，该请求不属于民事审判解决的范围，本院不予审查。 综上，原告城开建设集团有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持；反诉原告鹰潭明大置业有限公司的反诉请求不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告鹰潭明大置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告城开建设集团有限公司工程工程款19,775,344.83元元、逾期利息8,595,290.46元（逾期利息计算至2020年1月7日，2020年1月8日之后的利息以19,775,344.83元为本金，按照月利率2%计算至鹰潭明大置业有限公司支付全部工程工程款之日止）及分包工程工程的总包配合费998,661.1.72元，合计29,369,297.01元； 二、驳回原告城开建设集团有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告鹰潭明大置业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币227,556元、保全费5,000元，反诉案件受理费53,543.31元，合计286,099.31元，由原告城开建设集团有限公司承担46,511元，被告鹰潭明大置业有限公司承担239,588.31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 陈 华 秀 审判员 张 文 胜 审判员 汪 福 庚 二〇二〇年七月三十日 书记员 黄斯慧妮