云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终422号上诉人（原审原告）：刘燕，女，1978年2月10日生，汉族，初中文化，农民，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：代陈飞，男，1989年8月21日生，汉族，大专文化，农民，住丽江市永胜县。委托诉讼代理人：和桂娟，云南李寿刚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵青蓝，云南李寿刚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：瞿化迪，男，1992年9月1日生，汉族，初中文化，云南省保山市人，农民，住云南省保山市施甸县。被上诉人（原审被告）：丽江洲际速递有限公司金凯分部。统一社会信用代码：91530702MA6N7P160U。营业场所：丽江市古城区祥和街道祥和丽城中泰苑2单元S13号。代表人：张荣昌。委托诉讼代理人：冯时云，云南义合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：丽江洲际速递有限公司。统一社会信用代码：91530702693093528E。住所地：丽江市古城区金山街道开元村委会金元建材汽贸城****。法定代表人：查特。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司。统一社会信用代码：915307006229540280。营业场所：丽江市古城区香格里大道。代表人：张永华。委托诉讼代理人：王亚红，女，1991年1月20日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。代理权限：特别授权代理。上诉人刘燕（以下简称上诉人）因与被上诉人代陈飞、瞿化迪、丽江洲际速递有限公司、丽江洲际速递有限公司金凯分部及原审被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司（以下简称人民财保丽江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭进行了审理，上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人代陈飞及其委托诉讼代理人、被上诉人瞿化迪、被上诉人丽江洲际速递有限公司金凯分部的负责人及委托诉讼代理人、原审被告人民财保丽江市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人丽江洲际速递有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求人民法院依法撤销云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初47号民事判决书第二项。2、请求人民法院在查明事实后依法改判四被上诉人向上诉人赔付166299.22元。（仅对原审判决第二项有异议，异议金额为129704.13元）3、本案一审、二审全部诉讼费用均由四被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院对原告因交通事故应获赔偿金额认定有误。1、医疗费：上诉人只是在赔偿清单上列明了上诉人在四川治疗的费用45876.22元。丽江的治疗费用因全由代陈飞支付，我方没有票据且不清楚具体金额，故未列入清单。扣除代陈飞已垫付的45575.13元，所以我方在诉讼请求中主张的医疗费用为13876.22元。丽江的治疗费用我方也当庭表示由原审法院依法予以认定计入总额，全部医疗费用应为：45876.22元＋5575.13元＋8000元＝59451.35元。2、残疾赔偿金：根据云南省高级人民法院、云南省公安厅发布的云公交【2019】56号文件，2018年云南省全年城镇常住居民人均可支配收入为33488元，故残疾赔偿金应为33488元／年×20年×20%＝133952元。3、护理费：对于原审法院按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资作为计算依据无异议，但是根据云公交【2019】56号文件，2018年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为81648元，故护理费应为81648元／年÷365天×75日＝16776元。4、误工费：根据上诉人提交的四川明源建筑劳务有限公司出具的《证明》以及三级教育卡，可以证明上诉人一直在建筑行业从业，工资应该以2018年云南省建筑业在岗职工平均工资82981元作为计算依据，故误工费应为82981元／年＋365天×150日＝34101元。5、交通费：首先上诉人提交了相应航行票据，其次虽然转院回成都的包车费碍于客观原因，无法提供正规发票，但也提供了司机出具的收据、行驶证和转款给司机的转账记录。上诉人主张的交通费14766元具有合理性，应予支持。6、被扶养人生活费：被上诉人诊断为胸12椎体屈曲牵张型爆裂骨折，以后都不能承重，而上诉人现从事建筑行业工种，上诉人作为农村居民，可供选择的就业范围本就小，此次受伤部位严重影响其劳动能力。而且上诉人提交了司法鉴定意见书，明确上诉人受伤致残等级为九级，且原告至今仍在休养，无法上班。故原审法院认为上诉人未提供丧失劳动能力的证明，不予支持被扶养人生活费错误。被扶养人生活费应按2018年云南省城镇常住居民人均消费支出21626元为计算依据，上诉人主张的64878元于法有据。7、精神损害抚慰金：根据司法鉴定意见书明确的上诉人受伤致残等级为九级及爆裂骨折的受伤严重程度，上诉人主张10000元于法有据。结合上述1-7项及无异议的住院伙食补助费2300元、营养费2250元、鉴定费3400元，上诉人应获赔偿金额总额应为331874.35元。扣除保险公司交强险赔偿限额的120000元以及代陈飞垫付45575.13元，尚余166299.22元。二、原审法院对责任主体认定有误。首先，从原审庭审丽江洲际速递服务有限公司金凯分部申请出庭的证人陈某、付某的当庭陈述可以看出，代陈飞与瞿化迪仅承包了金凯分部其中一个下属门店，事发时代陈飞是代金凯分部其他员工前去点名，该业务不是代陈飞与瞿化迪承包门店的范围，而是金凯分部的其他业务，不能用代陈飞与瞿化迪承包了金凯分部其中一个下属门店的事实，就推论出代陈飞当天的点名是其自身门店的业务范围。代陈飞是在为金凯分部提供劳务（非自身门店业务）时导致上诉人受伤，所以金凯分部作为接受劳务一方，应作为赔付责任主体，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，丽江洲际速递服务有限公司应承担责任。其次，即便丽江洲际速递服务有限公司及其金凯分部不承担责任，法院认定代陈飞是在为其自身承包的门店履职，那么瞿化迪作为门店的合伙人，也应该与代陈飞共同承担赔付责任。被上诉人代陈飞辩称：一、赔偿金额部分。医疗费以实际提交的单据认定。上诉人并没有证据证明在城镇生活，定残时间为2018年，在2019年的新标准公布之前，残疾赔偿金应该适用2018年的标准。护理费的适用标准，与残疾赔偿金的观点一致。上诉人没有提交合法有效的劳动合同和工资流水。交通费应当是为治疗产生的，一审没有提交正规发票，不予支持。精神损害抚慰金没有法律依据。二、责任主体部分。认同上诉人的观点，一审确实认定责任主体错误。被上诉人瞿化迪辩称：代陈飞与我确实是合伙关系，但是点名、拉货的收入都是他个人所得，整个是他的事情。对责任主体有不同的意见，其他的没有意见。被上诉人丽江洲际速递有限公司金凯分部辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。一、赔偿费用问题。上诉人列出的医疗费是一致的，但只有主张了45876.22元。一审按2018年度的相关赔偿标准计算残疾赔偿金，上诉人简单的以一份文件要求按2019年的标准予以计算没有法律依据。一审法院对护理费的认定是正确的，上诉人提出的护理费没有相关的法律依据。误工费没有提供相应的证据。被扶养人生活费没有提出丧失劳动能力的相关证据。精神损害抚慰金违反司法解释，没有法律依据。二、一审法院认定的诉讼主体事实清楚，代陈飞、瞿化迪已经形成合伙关系。代陈飞与金凯分部没有关系，主张代陈飞是金凯分部的员工不符合事实。原审被告人民财保丽江市分公司辩称：我公司已经按交强险赔付了12万元，其他的不再承担赔偿责任。被上诉人丽江洲际速递有限公司没有提交书面答辩。上诉人向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失311726.74元；被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司在保险责任范围内赔偿上述损失；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年4月11日8时，被告代陈飞驾驶车牌为云Ｐ×××**号小型面包车沿祥和东路由西往东行驶，当车辆行驶至祥和东路金元建材城处右转进入金元建材城时，与由西往东骑行自行车的原告刘燕发生碰撞，造成两车受损，原告刘燕受伤。该起事故后经丽江市古城区公安分局交通警察二大队认定，确定被告代陈飞承担全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往丽江市人民医院接受治疗，于2018年4月14日出院，住院期间共支出医疗费5575.13元，原告于2018年4月16日转院至四川省骨科医院接受治疗，于2018年4月24日出院，期间共支出医疗费44798.52元；此后，原告与2018年6月19日在丽江市人民医院复查，支出费用81.8元，2018年报7月19日在四川复查，支出费用53元，2018年10月7日在四川复查，支出费用237.6元。后经鉴定，原告伤情评定为九级伤残，后续治疗费为8000元，误工期为120日-180日，护理期为60日-90日，营养期为60日-90日。原告为此支出鉴定费3400元。云Ｐ×××**号小型面包车登记在被告瞿化迪名下，事故发生时，该车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，该车辆处于保险期内。事故发生后，被告代陈飞共计垫付了45575.13元。因鉴定意见书中对于误工期、护理期、营养期天数不明确，经询问，原、被告一致同意误工期按照150天计，护理期及营养期均按照75天计。被告代陈飞主张，事发当日其驾驶云Ｐ×××**号小型面包车系前往被告公司取件及点名，属履职行为，被告丽江洲际速递有限公司金凯分部确认当天应当由证人付某前往被告公司点名及取件，证人付某当庭所陈述的证言证实当日因其有事，便让被告代陈飞前往被告公司代其取件及点名。被告丽江洲际速递有限公司金凯分部与被告瞿化迪确认，被告瞿化迪承包了丽江洲际速递有限公司金凯分部下属的一个快递门店，被告代陈飞与瞿化迪确认，二人系合伙关系。一审法院认为，原告各项费用应确定如下：1.医疗费：45876.22元（5575.13元＋44798.52元＋81.8元＋53元＋237.6元＋后续治疗费8000元＝58746.05元，后续治疗费按照鉴定意见书8000元确定），现原告主张45876.22元，按照45876.22元计，2.住院伙食补助费：2300元（100元／天×23天＝2300元），3.营养费：2250元（根据原告伤情酌情支持为30元／天，根据原、被告双方确定营养期为75日，30元／天×75天＝2250元），4.残疾赔偿金：123984元（原告主张按照133952元计，但未能提交证据予以证实，司法鉴定意见书明确原告因交通事故造成九级伤残，根据法律规定，原告残疾赔偿系数为20%，按照2018年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入30996元计，即30996元／年×20年×20%＝123984元），5.护理费：11610元（原告主张护理费标准按照224元／日计，但未提交证据证明护理人员误工收入，按照云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计，根据原、被告双方确定护理期为75日，56514元／年÷365日×75日＝11610元），6.误工费：12750元（原告主张按照建筑行业81648元计，但未能提交证据予以证实，根据原告所在村委会出具的证明证实原告长期在外务工，故其误工费按照城镇常住居民人均可支配收入30996元计，双方确定误工期为150日，30996元／年÷365日×150日＝12750元），7.鉴定费：3400元；对于原告主张的交通费、住宿费，原告未能提供转院产生交通费、住宿费的正规发票，故本院对交通费不予支持，其主张的被抚养人生活费，因其未提供丧失劳动证明，不予支持，原告主张的精神抚慰金，无法律依据，不予支持。以上费用合计为202170.22元。以上费用中，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计50426.22元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下的残疾赔偿金、护理费、误工费合计为148344元；因被告代陈飞所驾驶的云Ｐ×××**号小型面包车投保于被告保险公司处，故先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下赔偿限额内赔付原告10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下限额内赔付原告110000元；超出机动车交通事故责任强制保险赔付限额的82170.22元，根据事故认定书确定，被告代陈飞对事故承担全部责任，故超出机动车交通事故责任强制保险赔付限额的82170.22元应由被告代陈飞承担，综上，被告保险公司应在保险范围内赔付原告刘燕120000元，原告刘燕与被告代陈飞确认，被告代陈飞共垫付了45575.13元，扣除被告已垫付的45575.13元，被告代陈飞还应赔付原告36595.09元，被告代陈飞辩称，事发当日，被告代陈飞前往金元建材城系为被告丽江洲际速递有限公司金凯分部取件及点名，属履行职务行为，应当由被告丽江洲际速递有限公司金凯分部及丽江洲际速递有限公司承担赔偿责任，庭审查明，被告瞿化迪从被告丽江洲际速递有限公司金凯分部处承包了其下属的快递门店，此后其又与被告代陈飞之间就门店经营形成了合伙关系，被告代陈飞主张其同时为丽江洲际速递有限公司金凯分部员工，但未能提交证据予以证实，综上，一审法院认定，代陈飞前往事故点并非履行职务行为，其因交通事故给原告造成的损失，应由被告代陈飞赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司于判决生效之日起三十日内赔付原告刘燕交通事故赔偿金120000元；二、被告代陈飞于判决生效之日起三十日内赔付原告刘燕交通事故赔偿金36595.09元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410.00元，由被告代陈飞承担。本院二审期间，被上诉人代陈飞向本院提交了与张荣昌的微信聊天截图一组，欲证明金凯分部负责人张荣昌给被上诉人代陈飞发放工资及给分部员工布置工作的事实。经质证，上诉人及被上诉人瞿化迪均表示无法确认真实性，被上诉人丽江洲际速递有限公司金凯分部认为对证明内容的真实性、关联性持有异议，张荣昌与代陈飞之间确实存在转账的记录，但是借钱也会转账，代收件的钱也会进行转账。原审被告人民财保丽江市分公司对证据的三性均无意见。本院认为，被上诉人代陈飞提交的微信聊天截图中的转账金额并没有注明明确的用途、目的，文字内容亦不具体，对其证明效力，本院不予采纳。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，被上诉人代陈飞与瞿化迪合伙承包了被上诉人丽江洲际速递有限公司金凯分部一店的经营业务，被上诉人丽江洲际速递有限公司金凯分部按照代陈飞与瞿化迪收取的快件每公斤提取1-3角钱的费用，其余费用由代陈飞与瞿化迪按五五分账。金凯分部、一店、二店每月到总店拉10天的货物到金凯分部的片区进行派送，1-10号由一店负责拉货，11-20号由金凯分部负责拉货。2018年4月11日（即交通事故事发日）由金凯分部的付某到总店负责拉货，但因付某有事，请代陈飞替其到总店拉货，俩人的代班行为，事前既没有向金凯分部汇报，事后也未征得金凯分部的追认同意。庭审中，各方当事人均一致同意按一审判决认定的总金额58746.05元（5575.13元＋44798.52元＋81.8元＋53元＋237.6元＋后续治疗费8000元）计算医疗费。2020年2月19日，上诉人已收取了原审被告人民财保丽江市分公司在交强险赔偿限额范围内赔付的保险金12万元。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人代陈飞的行为是否属于履行职务行为？上诉人的残疾赔偿金、误工费、护理费应以何种标准计算？上诉人提出的交通费与其伤情或治疗有无直接关联？关于被上诉人代陈飞的行为如何认定、责任主体如何确定的问题。首先，代陈飞与瞿化迪合伙承包了丽江洲际速递有限公司金凯分部一店的经营业务，对收取的快件按一定标准交纳承包费后，收入由二人平均分配。按工作分工及时间安排，2018年4月1日-10日期间，由代陈飞履行一店职责到总店将货物拉至金凯分部进行派送，而11日由付某履行丽江洲际速递有限公司金凯分部职责到公司总店拉货，因付某个人有事，与代陈飞协商后请代陈飞替付某到总店拉货，二人间的代班行为，既不是丽江洲际速递有限公司金凯分部的安排，也没有征得金凯分部的同意。因此，代陈飞的行为不属履行金凯分部工作任务的职务行为，代陈飞驾车发生交通事故造成刘燕受伤的民事责任，应由代陈飞个人承担。上诉人提出原审法院认定责任主体错误，代陈飞是为金凯分部提供劳务时导致上诉人受伤，丽江洲际速递有限公司应承担责任的上诉理由及要求四被上诉人向上诉人承担赔偿费用的上诉请求，与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人治疗伤情支出的医疗费问题。上诉人受伤后，先后在丽江市人民医院、四川省骨科医院、四川省彭州市人民医院进行住院治疗及检查、复查，上诉人及被上诉人代陈飞一审时亦提交了上诉人的住院收费票据、门诊费票据，二审中，各方当事人一致同意按总金额58746.05元（5575.13元+44798.52元+81.8元+53元+237.6元+后续治疗费8000元）计算上诉人的医疗费。因此，扣除被上诉人代陈飞垫付的45575.13元外，未付费用还有13170.92元。关于上诉人的残疾赔偿金、护理费、误工费应以何种标准计算的问题。云公交[2019]56号《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》指出，凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，2019年5月1日到2020年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行。该标准确定：2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488.00元；农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494.00元。虽然上诉人因交通事故受伤的时间及伤残等级评定时间均为2018年，但本案审理时间为2019年7月3日，故，上诉人因交通事故受到伤害的各项赔偿项目应适用云公交[2019]56号文件确定的标准予以计算，残疾赔偿金为33488.00元×20年×20%＝133952.00元；护理费为75日×（58494.00元÷365日）＝12019.00元；误工费为150日×（58494.00元÷365日）＝24038.00元。上诉人要求按2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488.00元的标准计算残疾赔偿金的上诉请求，事实及法律依据充足，本院予以采纳。一审法院认定的住院伙食补助费2300元、营养费2250.00元、鉴定费3400.00元，计算标准正确，本院予以确认。因上诉人仅在一审中提交了四川明源建筑劳务有限公司出具的证明及施工人员三级安全教育个人记录卡，并未提交劳动合同、发放工资的银行明细等足以证实其是建筑业固定从业人员的实质性证据，上诉人要求按建筑业在岗职工平均工资计算误工费的上诉请求，证据不足，本院不予采纳。本案当事人在一审中同意以75日计算护理期限，虽然上诉人在一、二审中均没有提交医疗机构出具的需专人护理的证明，但鉴于上诉人住院期间确需家人陪护的客观情况，本院认为其护理费按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494.00元予以计算较为适宜，上诉人要求按居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资81648.00元计算护理费的上诉请求，证据不足，事实依据不充分，本院不予支持。被扶养人生活费按照扶养人（即上诉人）丧失劳动能力的程度予以确定，本案上诉人并未提交因伤后劳动能力丧失的程度、等级，故，其主张的被扶养人生活费无事实依据，本院不予支持。因侵权行为致被侵权人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，但是，如未造成严重后果的，一般不予支持。上诉人并未提交其遭受严重精神损害后果的确实证据，故对其提出精神损害抚慰金，本院不予支持。关于上诉人主张的交通费与本案是否存在关联性及必然性的问题。经查，上诉人主张的交通费包括从丽江转至四川治疗的包车费及来往丽江、四川检查复查的机票（均为发票，下同）两部分。第一，丽江市人民医院2018年4月14日的出院记录记载“现患者病情平稳，12椎体骨折手术指征明确，但患者及家属要求保守治疗，拒绝在我院手术治疗，要求出院”。因此，上诉人的伤情并非是丽江市人医院限于医疗技术及水平不能治疗的情形，而是其本人拒绝接受丽江市人民医院的手术治疗而要求到四川省治疗，虽然上诉人想到其认为医疗水平较高医疗机构治疗的心情可以理解，但其转院并非必需，因此，上诉人为此支付的包车费用并不属于必须支出的费用，应由其自行承担。第二，上诉人出院后来往丽江、绵阳、成都检查复查的机票，部分是多人共同出行，因上诉人的伤情已好转，无需多人同行，本院将支持上诉人一人的机票费用。具体作如下认定：2018年7月17日，刘燕从丽江往绵阳的机票费用390.00元，与其在7月19日在四川省骨科医院复查的时间相符；2018年7月26日，刘燕从彭州至绵阳的客车票43.00元、绵阳往丽江的机票费用505.00元，与前述复查时间相符，本院予以支持，上述交通费合计938.00元。2018年4月21日，尹显勇从成都到丽江的机票，无法证明与本案的关联性；2018年5月16日，刘燕购买的机票，无始发地、目的地，缺乏客观性；2018年8月30日，刘燕、尹显勇从丽江至绵阳的机票，无检查复查的票据相对应，本院均不予支持。上诉人提交的其他停车费、过路费等费用单据，缺乏客观性、真实性，本院亦不予采信。综上，上诉人刘燕还应获得的赔偿金额为192067.92元。扣除原审被告在交强险赔付限额范围内赔付的120000.00元，剩余72067.92元，应由被上诉人代陈飞予以赔偿。原审被告已履行了保险赔付义务，无需再以判决方式予以确定。按照《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。本案上诉人不服一审判决提起上诉的数额为129704.00元，应交纳的二审案件受理费为2894.00元，其已预交5410.00元，多交纳金额2516.00元应予退还。应交纳的一审、二审诉讼费用本院将依照败诉方负担的原则予以判决。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，判决错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初47号民事判决；二、被上诉人代陈飞在本判决生效后一个月内赔偿上诉人刘燕各项损失72067.92元；三、驳回上诉人刘燕的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5410.00元，由被上诉人代陈飞负担4706.00元，上诉人刘燕负担704.00元。二审案件受理费2894.00元，由被上诉人代陈飞负担1254.00元，上诉人刘燕负担1640.00元。上诉人刘燕多预交的二审案件受理费2516.00元退回上诉人刘燕。本判决为终审判决。审判长  高精红审判员  张培贵审判员  普丽仙二〇二〇年七月二十日书记员  熊玉兰