广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0203民撤1号 原告：凌以锋，男，1979年3月29日出生，汉族，医生，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：郭林，广西柳晟律师事务所律师。 被告：钟元斌，男，1986年7月9日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳江县。 委托诉讼代理人：丘冰丹，广西和清律师事务所律师。 被告：郭嘉，男，1986年5月28日出生，瑶族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：周觐，男，1987年1月12日出生，汉族，鹦鹉集团销售人员，住广西壮族自治区柳州市柳**。 第三人：柳州市温馨房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市圣塘路**，统一社会信用代码：91450200799722548G。 法定代表人：吴启越，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾柳青，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何燕飞，男，该公司员工。 原告凌以锋与被告钟元斌、郭嘉、周觐第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序审理。经被告钟元斌申请，本院依法追加柳州市温馨房地产开发有限责任公司（以下简称温馨公司）作为第三人参加诉讼。本院于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告凌以锋的委托诉讼代理人郭林，被告钟元斌的委托诉讼代理人丘冰丹，被告郭嘉，被告周觐，第三人温馨公司的委托诉讼代理人曾柳青、何燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌以锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初2672号民事判决书；2、请求驳回被告钟元斌在（2019）桂0203民初2672号案件中的全部诉讼请求；3、请求判决三被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2019年9月20日，鱼峰区人民法院对钟元斌诉郭嘉、周觐租赁合同纠纷一案作出（2019）桂0203民初2672号民事判决书，判决：一、解除钟元斌与郭嘉于2017年11月6日所签订的《商铺租赁合同》;二、郭嘉、周觐应于本判决生效之日起十日内向钟元斌交还位于柳州市;三、郭嘉应于本判决生效之日起十日内向钟元斌支付截至2019年5月7日的租金313668元，从2019年5月8日起至本案判决生效之日止的租金，按照41452元／月的标准支付;四、郭嘉、周觐未按时履行上述第二项内容，则郭嘉应向钟元斌支付房屋占有使用费，从本案判决生效次日起计至涉案房屋交还之日止，按照41452元／月的标准支付;五、郭嘉应于本判决生效之日起十日内向钟元斌支付违约金149227.2元;六、郭嘉应于于本判决生效之日起十日内向钟元斌支付律师费15000元;七、驳回钟元斌的其他诉讼请求。原告认为鱼峰区法院（2019）桂0203民初2672号民事判决书确认的事实是该案诉讼当事人恶意串通损害原告利益的事实，应当依法撤销。理由是：1.2017年9月，原告因经营广西牙美乐口腔医疗有限公司需要，在兴怡园附近寻找经营门面，经向兴怡园物业柳州市馨运物业服务有限公司（以下简称“馨运物业”）询问，馨运物业介绍说门面是由门面所有人温馨公司委托周觐管理出租，同时向原告提供了周觐的联系电话。经与周觐会面商谈，于2017年9月4日，由原告之后成立的广西牙美乐口腔医疗有限公司股东姚耿标向周觐支付了门面租赁定金6000元，后与温馨公司于2015年10月11日签订了涉案的柳州市桂柳路1号之三兴怡园11、12栋102-1《商铺租赁合同》，用于从事医疗经营，周觐作为经办人也签字捺手印确认。2017年10月底馨运物业代表温馨公司向原告交付了门面，签订了前期物业服务合同，并提供了建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程竣工验收报告、建设工程质量竣工验收意见书等资料给原告用于办理装修、营业执照等手续，原告于2017年10月17日取得了鱼峰区市容管理局的鱼峰区门头店面招牌设置通知，2017年11月23日柳州市行政审批局同意原告的申请临时性建筑物搭建、堆放物料、占道施工申请；原告与案外人蓝强、姚耿标共同于2018年6月5日取得了广西牙美乐口腔医疗有限公司开始经营。《商铺租赁合同》签订后，原告一直依照合同的约定按时向温馨公司的代表周觐缴纳租金。2.2019年，钟元斌突然到原告门面，声称鱼峰法院已经判决郭嘉、周觐向钟元斌交还位于柳州市，原告即向周觐询问，周觐承认有这份判决，但拒绝解释原因。3.原告认为：原告正式租赁温馨公司涉案门面的时间为2017年10月11日，早于钟元斌、郭嘉、周觐在诉讼中所声称的钟元斌租赁涉案门面的时间2017年11月6日，且在涉案门面由与温馨公司同一个股东柳州东通投资发展有限公司馨运物业交付后，温馨公司也向原告提供了所有的用于办理营业执照等证照资料，原告据此通过了工商、卫生监督等多个行政部门的审核，完成了注册。在经营期间也一直按期缴纳租金，不存在违约的情形。从三被告在诉讼中所提到的相互间的起租时间也晚于原告向温馨公司租赁涉案门面时间、温馨公司已经向原告提供所有经营需要办理资料和原告在注册经营公司两年内一直正常经营的事实，明显可以确认是周觐与钟元斌、郭嘉相互串通，以虚假诉讼欺诈侵害原告利益的非法行为。三被告存在恶意串通以虚构的事实，借用合法的民事程序侵害本案原告的合法权益的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十二条规定，原告特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告钟元斌辩称，一、本案只有钟元斌与温馨公司和郭嘉签订的两份《商铺租赁合同》有效，其他合同皆为无效合同，不应得到法律保护；二、本案原告与温馨公司的租赁合同是周觐伪造的合同，不应当得到法律保护；三、周觐伪造温馨公司公章涉嫌犯罪，原告应该通过刑事手段或民事诉讼来追究周觐的责任，无权向钟元斌主张任何权利。综上，根据客观事实和法律依据，并结合全部当事人提供的相关证据，并可以通过对温馨公司调查核实，钟元斌的合法权益应得到保护，原告的诉请没有事实和法律依据，不应得到法律的保护，请求法院驳回原告的诉请，以维护钟元斌的合法权益。 被告郭嘉辩称，认可原告的诉请，应当撤销（2019）桂0203民初2672号民事判决书。 被告周觐辩称，应该撤销（2019）桂0203民初2672号民事判决书。 第三人温馨公司述称，涉案的商铺是登记在温馨公司名下，温馨公司将此商铺出租给钟元斌，温馨公司只认可合同相对方钟元斌，对其他的转租行为均不知晓，原告举证的证据租赁合同涉嫌伪造温馨公司公章，应认定无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合全案证据在说理部分再予阐述。对于当事人所举证的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于柳州市的不动产登记权利人系温馨公司。2017年10月31日，钟元斌与温馨公司签订《商铺租赁合同》一份，其中约定：由钟元斌承租温馨公司所有的位于柳州市㎡）、1－2（526.37㎡）、1－3（691.81㎡）、1－4（466.94㎡）四间商铺,合计面积2248.13㎡；租赁期限自2017年11月8日至2025年11月7日止；每月租金标准55元／平方米，其中2017年11月8日起至2018年7月8日止总计240天为装修免租期，2018年7月8日起至2018年11月7日止的月租金123647.15元，2018年11月8日起至2019年11月7日止的月租金129830元，2019年11月8日起至2020年11月7日止的月租金136322元，并约定了此后每年租金按5%递增后的具体数额；租金应支付至温馨公司名下银行账户，并约定明确的账号。次日，温馨公司向钟元斌出具《转租同意书》一份，载明：温馨公司同意钟元斌将位于柳州市转租给其他租户，转租的租户对该商铺的管理和使用承担相关的合同义务和法律责任。温馨公司在以上《商铺租赁合同》及《转租同意书》加盖的均系编码为“4502001055512”的公章。 2017年11月6日，钟元斌与郭嘉签订《商铺租赁合同》一份，其中约定：钟元斌将柳州市桂柳路1号之三兴怡园11#楼1－2（526.37㎡）商铺出租给郭嘉使用；租赁期限自2017年11月8日至2025年11月7日止；每月租金为75元/㎡，自2017年11月8日起至2018年1月8日止总计60天为装修免租期，2018年1月7日起至2018年11月7日止的月租金39478元，自2018年11月8日起至2019年11月7日止的月租金为41452元，并约定了此后每年租金按5%递增后的具体数额；郭嘉在租赁期间，未经钟元斌同意，不得将房屋整体转让给他人等。 2017年11月9日，郭嘉与周觐签订《商铺租赁合同》一份，其中约定：郭嘉将柳州市桂柳路1号之三兴怡园11#楼1－2（526.37㎡）商铺出租给周觐使用；租赁期限为2017年11月9日至2025年11月8日；每月租金90元/平方米，自2017年11月9日起至2018年1月9日止总计60天为装修免租期，2018年1月8日起至2018年11月8日止的月租金47373元，自2018年11月9日起至2019年11月8日止的月租金为49742元，并约定了此后每年租金按5%递增后的具体数额。 2019年5月10日，钟元斌将郭嘉、周觐起诉至本院，提出如下请求：一、判令解除钟元斌与郭嘉于2017年11月6日签订的《商铺租赁合同》；二、判令郭嘉立即将租赁物柳州市桂柳路1号之三兴怡园11＃楼商铺1-2号交还给钟元斌；三、判令郭嘉支付2018年9月8日-2018年11月7日的租金64956元和2018年11月8日-2019年5月7日的租金248712元给钟元斌；四、判令郭嘉按合同约定分时段支付从2019年5月8日开始至2019年11月7日止月租金41452元，自2019年11月8日起至2020年11月7日止月租金43525元，自2020年11月8日起至2021年11月7日止月租金45701元，自2021年11月8日起至2022年11月7日止月租金47986元，自2022年11月8日起至2023年11月7日止月租金50385元，自2023年11月8日起至2024年11月7日止月租金52904元，自2024年11月8日起至2025年11月7日止月租金55549元，自2025年11月8日起每年租金按照5%递增的标准支付房屋占用费至商铺交还给钟元斌时为止；五、判令郭嘉支付给原告违约金149227.2元（41452元／月×12个月×30%）；六、判令案件受理费、律师费由郭嘉承担；七、请求周觐对第一项至第六项诉请承担连带责任。本院经审理于2019年9月20日作出（2019）桂0203民初2672号民事判决书，判决如下：一、解除钟元斌与郭嘉于2017年11月6日所签订的《商铺租赁合同》；二、郭嘉、周觐应于本判决生效之日起十日内向钟元斌交还位于柳州市；三、郭嘉应于本判决生效之日起十日内向钟元斌支付截至2019年5月7日的租金313668元，从2019年5月8日起至本案判决生效之日止的租金，按照41452元／月的标准支付；四、郭嘉、周觐未按时履行上述第二项内容，则郭嘉应向钟元斌支付房屋占有使用费，从本案判决生效次日起计至涉案房屋交还之日止，按照41452元／月的标准支付；五、郭嘉应于本判决生效之日起十日内向钟元斌支付违约金149227.2元；六、郭嘉应于本判决生效之日起十日内向钟元斌支付律师费15000元；七、驳回钟元斌的其他诉讼请求。案件受理费6005元（钟元斌已预交），由郭嘉负担。 桂02**民初2672号民事判决书生效后，郭嘉、周觐未按期履行判决义务，钟元斌向本院申请执行，在案件执行过程中，本案原告知悉该判决内容，原告认为该判决侵害其合法权益应予撤销，遂向本院起诉，提出前述请求。 原告持有一份2017年10月11日的《商铺租赁合同》，该合同中打印文字标注的出租方（甲方）系温馨公司，承租方（乙方）系原告，该合同中约定：甲方出租的商铺坐落地址为柳州市桂柳路1号之三兴怡园11.12栋102－1商铺（200㎡），甲方同意乙方从事医疗，并已向小区所在物业申报认可；租赁期八年，自2017年10月11日起至2025年10月10日止；乙方在签订合同时应向甲方支付56000元（其中28000元为履约保证金；28000元为二个月的租金）；月租金70元/平方米，自2018年1月1日起至2018年4月1日起总计90天为装修免租期，计租时间自2018年4月1日起至2018年10月10日止的租金为14000元，第二年2018年10月11日起至2019年10月10日止，第三年自2019年10月11日起至2020年10月10日止，月租金较第一、二年递增5%，乙方同意按“月”交租的方式，先交租金后使用场地；物业管理费每平方米2元，物业管理费、建筑垃圾清运费、水电费均由乙方自行向物业服务公司交纳。该合同亦约定了其他权利义务及违约责任内容。该合同“出租方”栏均加盖有印文及编码内容为“柳州市温馨房地产开发有限责任公司4502000018417”的印章，周觐在落款处的“出租方”栏下方签名并标注“经办人”。同日，原告通过银行转账的方式向周觐支付60000元，周觐出具《收据》一份，载明收到原告交来的押金及两个月租金合计56000元，原告取得《交房单》一份，载明房号系“兴怡园11栋102单元－1商铺200㎡”，已领“前期物业管理规约壹本”，“交房经办人”栏有签名字样“陈**玉”，原告亦于该日与柳州市馨运物业服务有限公司签订《兴怡园前期物业服务合同》，并向柳州市馨运物业服务有限公司交纳物业服务费、代收装修垃圾清运费、代收用电预付款。 原告取得涉案门面时，该门面是毛坯空置状态，系原告对涉案门面进行装修，并从周觐处取得均加盖有印文及编码内容为“柳州市温馨房地产开发有限责任公司4502000018417”印章的建设工程规划许可证审批单、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程质量竣工验收意见书的复印件，并办理了“广西牙美乐口腔医疗有限公司”的工商登记营业执照以及“牙美乐口腔门诊部”的医疗机构执业许可证，该二份证照中登记的地址均系柳州市桂柳路1号之三兴怡园11栋102－1、12栋102－1。原告通过银行转账方式向周觐名下银行账户支付涉及2017年10月11日的《商铺租赁合同》的租金，原告已支付至2019年10月的租金，周觐均向原告出具相应的《收据》，周觐均在《收据》下方“经手人”栏签名及捺印，《收据》未加盖任何公司印章。 另查明，钟元斌于2017年11月1日取得柳州市馨运物业服务有限公司交付的涉及兴怡园11栋一层1－1、1－2、1－3、1－4商铺的《兴怡园临时管理规约》及《住宅使用说明书住宅质量保证书》，在《住宅使用说明书住宅质量保证书》中加盖有温馨公司的编码为“4502000018417”的公章。钟元斌分别提供了温馨公司确认收到其支付2018年7月、2018年8月、2018年9月、2018年10月、2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年4月、2019年5月、2019年6月、2019年7月、2019年8月、2019年9月、2019年10月的“兴怡园11－1、2、3、4号商铺”租金的发票。钟元斌提供的涉及“2019年5月8日－2020年5月8日”期间的《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》中显示，其于2019年6月5日、6月25日、7月30日、9月5日、10月8日、11月4日、12月6日、2020年1月6日均通过银行转账方式向温馨公司支付租金均为123647.15元。 再查明，温馨公司提供的二份《公章刻制备案证明》中显示，温馨公司于2010年6月23日办理编码为“4502000018417”的公章，于2017年8月21日上交销毁，并于2017年8月21日刻制编码为“4502001055512”的公章。 本案庭审中，温馨公司仅认可于2017年10月31日与钟元斌签订的《商铺租赁合同》，认为原告于2017年10月11日签订的《商铺租赁合同》并非与温馨公司所签，并称周觐并非温馨公司员工且温馨公司亦未授权周觐与原告签订租赁合同。周觐称其系包租部分兴怡园的门面，原告的租赁合同系周觐拿给温馨公司的员工何燕飞盖章的。2020年5月27日的质证笔录中，温馨公司认为钟元斌于2017年11月1日所取得的《住宅使用说明书住宅质量保证书》中之所以加盖有温馨公司的编码为“4502000018417”的公章，是因为温馨公司在该编码公章销毁前已预先在空白的《住宅使用说明书住宅质量保证书》加盖以留物业公司备用。钟元斌、郭嘉、周觐均认可转租时没有进行商铺的书面交接手续，均认可商铺交付时属于毛坯空置状态。 本院认为，结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：(2019)桂0203民初2672号民事判决书是否应予以撤销？ 针对争议焦点,本院认为，（2019）桂0203民初2672号民事判决书是否应予以撤销，应以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第二百九十五条、第二百九十六条的规定的法定情形作为判断标准。民诉解释第二百九十五条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。该解释第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。由于本案中，钟元斌所举证的钟元斌与温馨公司于2017年10月31日签订的《商铺租赁合同》、《兴怡园临时管理规约》及《住宅使用说明书住宅质量保证书》、《中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单》、租金发票、钟元斌与郭嘉于2017年11月6日签订的《商铺租赁合同》、郭嘉与周觐于2017年11月9日签订《商铺租赁合同》，已形成完整的证据链证实，钟元斌与温馨公司基于柳州市㎡）、1－2（526.37㎡）、1－3（691.81㎡）、1－4（466.94㎡）四间商铺建立的真实的租赁合同关系，双方已就商铺的交付和租金的支付真实履行合同义务，钟元斌作为该四间商铺承租人的合法权益理应得到保障，钟元斌在获得温馨公司同意的前提下将其中的11＃楼1－2（526.37㎡）商铺转租给郭嘉，郭嘉在未获得钟元斌同意的情形下将该间商铺又转租给周觐，郭嘉拖欠钟元斌的租金，钟元斌基于其与郭嘉的租赁合同关系提起涉及（2019）桂0203民初2672号民事案件的诉讼，（2019）桂0203民初2672号民事判决书所认定的法律事实并无错误。虽原告系11＃楼1－2（526.37㎡）商铺中200㎡门面的实际使用人，但是温馨公司对原告所举证的2017年10月11日的《商铺租赁合同》不予认可，对该合同上所加盖的印章持有异议，且原告自承租以来均系向周觐支付租金，其亦缺乏证据证明温馨公司委托周觐代收租金，综上，（2019）桂0203民初2672号民事判决书未将原告列为第三人并未损害原告的合法权益，原告可基于2017年10月11日的《商铺租赁合同》另行向相关义务人主张权利，至于2017年10月11日的《商铺租赁合同》的相关义务人是否是温馨公司、周觐或是其他人，并非本案审查的范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决如下： 驳回原告凌以锋的诉讼请求。 案件受理费100元（原告凌以锋已向本院预交），由原告凌以锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  范京云 人民陪审员  黄柳敏 二〇二〇年七月六日 书 记 员  岑芳华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括： （一）不知道诉讼而未参加的； （二）申请参加未获准许的； （三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的； （四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。 第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。