广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复182号 复议申请人（异议人、利害关系人）：吴细文，男，1968年3月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托代理人：彭铭恩，广东灯湖律师事务所律师。 委托代理人：张颖峰，广东灯湖律师事务所律师助理。 申请执行人：佛山市南海区唐业浚晖化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：何奋庆。 被执行人：江门市金志丰化工贸易有限公司，住所地：广东省江门市江海区。 法定代表人：陈金铨。 复议申请人吴细文不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2020）粤0605执异255号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南海区法院查明，南海区法院于2017年7月13日在位于江门市××××园的被执行人江门市金志丰化工贸易有限公司仓库内查封了盐酸储罐，80立方，玻璃纤维罐4只；硫酸储罐，80立方，铁罐3只；硝酸储罐，80立方，铁罐3只，耐酸泵，规格不详，两只；小铝罐，规格不详，50只；小塑料桶，规格不详，300只；塑料地台板，规格不详，200块。查封期限为二年。2019年7月23日，佛山大诚房地产土地估价与资产评估有限公司签收了南海区法院作出的（2018）粤0605执9701号评估委托书，委托佛山大诚房地产土地估价与资产评估有限公司对存放于江门市××××园被执行人江门市金志丰化工贸易有限公司仓库内的机器设备一批进行价值评估，以及附标的物有关资料：查封清单一份。2019年11月19日，佛山大诚房地产土地估价与资产评估有限公司作出佛诚资估字（2019）第160号市场价值资产评估报告，报告中附有No.0015690查封（扣押、冻结）财产清单。2019年11月29日，南海区法院作出（2018）粤0605执9701号之三执行裁定书，裁定如下：拍卖或变卖属被执行人江门市金志丰化工贸易有限公司所有的设备一批（80立方玻璃纤维盐酸储罐四个、80立方铁硫酸储罐三个、80立方铁硝酸储罐三个）。第一次竞买未成交后，2020年4月3日，南海区法院在网上发布《佛山市南海区人民法院关于江门市金志丰化工贸易有限公司所有的设备一批（第二次拍卖）的公告（二次）》，其中在“六、咨询及标的展示”中载明了“自本公告发布之日起至拍卖结束前办公时间内接受咨询。本案的执行人员：西樵法庭张法官，电话……区书记员，电话……标的展示时间：2020年4月13日11时整。报名看样截止时间：2020年4月12日16时30分……有意看样的竞买人应发送短信给看样联系人：许先生，手机号码……编辑短信格式如下……成功预约后，请携带本人有效身份证件按时到达标的展示地点，逾时不候，法院不再另行安排看样时间……竞买人对拍卖标的物所作的文字说明以及提供的照片、视频等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。有意竞买者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认。竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵，由此产生的法律责任及后果由竞买人自行承担”；在“七、特别提醒”中载明了“实际库存与拍卖资料所示有差异的，拍卖款不作多退少补”。逾期，异议人没有预约看样，也没有按照规定的时间前往看样，亦没有按照第二次拍卖公告披露的联系方式联系张法官、区书记员、许先生了解情况。 另查明，2020年4月20日上午10时正第二次网上拍卖开始，竞拍页面上在显著位置用黑色加粗字体展示的【须知】中要求“竞买人应认真仔细阅读，了解本须知的全部内容”。在【标的物详情】之“一、评估对象和评估范围”中，清晰的以表格方式展示了《资产评估明细表》，载明只拍卖盐酸储罐，80立方，玻璃纤维，4个；硫酸储罐，80立方，铁，3个；硝酸储罐，80立方，铁，3个，以及“上述资产……目前无专人看管，露天存放，无维护保养。评估人员现场勘查时，由于受客观条件限制，无法确定罐体内是否尚留存液体，仅对罐体外部情况进行一般性查看，未对罐体是否产生腐蚀或泄露情况进行检测，故，本次评估，仅对罐体价值发表意见，罐体外观成新较好。”在【标的物详情】之“五、特别事项说明”中载明了“本次评估，评估人员已对委估资产实施了现场勘察的评估程序……由于现场无相关当事方在场指认，评估人员及委托方仅在现场查看到①盐酸储罐，80立方，玻璃纤维，4只；②硫酸储罐，80立方，铁，3只；③硝酸储罐，80立方，铁，3只，此三项资产，其他委估资产，在现场勘查时无发现有实物在场，经评估人员再三与委托方案件承办人确认，本次评估，仅对现场可见的资产进行评估，不对未发现实物的资产进行评估……”竞价结果显示，2020年4月21日上午10时4分27秒异议人以146000元超过其他竞买人的出价而竞买成交。 根据异议人自述，4月26日异议人将12.6万尾款通过支付宝全部支付到淘宝拍卖平台。5月7日异议人联系吴先生后到查封现场。 再查明，2020年5月6日南海区法院作出（2018）粤0605执9701号之四执行裁定书，裁定：“一、存放于江门市金志丰化工贸易有限公司所有的设备一批[80立方玻璃纤维盐酸储罐四个、80立方铁硫酸储罐三个、80立方铁硝酸储罐三个，详见佛诚资估字（2019）第160号报告书]的所有权归买受人吴细文（公民身份号码）所有；二、解除对上述设备的查封。”2020年5月7日异议人签收了前述（2018）粤0605执9701号之四执行裁定书（确权）。十多天后，2020年5月22日异议人向南海区法院提出本案异议。 南海区法院认为，第一，对于竞买人怠于了解竞拍标的物瑕疵的问题，在整个网拍过程中，南海区法院已经在网上充分公示了标的物的瑕疵以及承办案件执行人员的联系方式，异议人因其自身原因没有仔细阅读，又疏于按照拍卖要求统一参加现场看样，亦未曾及时联系承办案件执行人员了解情况，从2020年4月20日上午10时正网拍开始到2020年4月21日上午10时4分27秒成交，24个小时多的时间中异议人有充足时间详细了解竞拍页面显著位置的【须知】、【标的物详情】之详细内容并进而决定是否出价竞拍。在拍卖的标的物已拍卖成交、裁定确权和解封后亦已送达买受人的结果出现后竞买人悔拍，如果允许买受人无视标的物的瑕疵公示随意要求全额退还拍卖款，不仅对其他竞买人、执行案件双方当事人不公平，亦有损网络司法拍卖的公信力。第二，对于竞买人主张“盐酸储罐，80立方，玻璃纤维罐1只”少缺的问题，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”对于特定执行标的所进行的执行程序而言，是指拍卖、变卖成交裁定和以物抵债裁定生效，执行标的物权属移转于受让人的情形。本案中2020年5月6日南海区法院作出涉案网络司法拍卖标的物的确权裁定，2020年5月7日异议人到标的物保存现场查看。同日，异议人在签收前述确权裁定时并未提出书面的执行异议，此时拍卖的执行程序即已终结，涉案执行标的亦已完成交付买受人。异议人于2020年5月22日才向南海区法院提出本案的书面执行异议，不符合法律的程序性规定。综上，异议人提出请求全额退还佛诚资估字（2019）第160号拍卖款的异议，缺乏事实和法律依据，南海区法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人吴细文的异议申请。 复议申请人吴细文不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.依法撤销南海区法院作出的（2020）粤0605执异255号执行裁定书；2.依法退还佛诚资估字（2019）第160号拍卖款给复议申请人。事实和理由： 一、涉案拍卖品（存罐）具有严重的瑕疵，造成复议申请人重大误解，导致购买目的无法实现。复议申请人是靠回收废旧物品利用为生，文化程度小学，平日都是依靠吆喝揽活（做生意），2020年初，经朋友介绍，初次尝试在淘宝网司法拍卖上寻找一些可以利用的废品。原本想将涉案的拍卖品当作废品拍卖回来，然后当废铁转卖出去，也因初次尝试及对法院的信任，在支付尾款时，复议申请人从各处借款超10万元。殊不知，2020年5月7日复议申请人首次到真实的、正确的现场查看涉案拍卖品具有严重瑕疵，存罐内有大量硫酸、硝酸溶液等高危品，在罐体周边还能看到有液体溢出和腐蚀的痕迹及烟雾冒出，还能听到里面物质正在膨胀的声音。拍品展示和瑕疵说明均存在严重失实。众所周知，处理高危品必须要有危化品的处理资质，复议申请人不具备这种资质，如果没有高危品处理专业人士或公司，针对涉案“盐酸”“硫酸”“硝酸”的处理不但会对环境造成严重污染，对非专业人士甚至有全身灼伤的危害性，后果不堪设想。装有高危化学品液体的罐并非可以回收利用的废铁，无法实现废品回收利用目的。二、竞拍网标注的拍卖品与现场查看到的拍卖品数量、品类严重不符。在执行法院催着交完尾款后，相关工作人员给出了正确的地址，2020年5月7日，复议申请人赶到拍卖品存放地点时发现，扣押清单上写明四个玻璃纤维罐现场只有三个，不存在清单所谓的耐酸泵、小铝罐、小塑料桶、塑料地台板等等。三、佛山大诚房地产土地估价与资产评估有限公司没有规范评估工作，对拍卖品的描述存在严重瑕疵问题。财产评估是网络司法拍卖前的必经程序，评估报告是制作拍卖公告、展示拍品现状、归纳瑕疵说明的重要依据。行使司法评估委托权的司法辅助工作部门，应当根据不同的财产种类提出具体要求、有效沟通交流，引导评估机构查漏补缺，客观地对财产现状和已知瑕疵作出说明。评估公司在作出《报告书》前，评估人员也会去现场勘查，如果评估人员履行自己的职责肯定会发现拍卖品存储着大量的“硫酸”、“硝酸”，根本不存在所谓无法确定罐体内是否尚留存液体。四、执行法院未尽到提示告知义务。拍品上网、发布公告，并不是评估报告及声像资料的简单上传和执行员移交的瑕疵说明的复制粘贴，它要求在程序上保障购买权人的合法权益，在实体上审慎处理拍卖公告的说明内容，操作人员要有一定的执行工作经验、法律理论素养、文字组织水平、新闻敏感性和舆情预判能力；阿里淘宝拍卖网在竞拍页面上第七条第五款的瑕疵担保责任中，对于免除己方责任的格式条款并没有应作提示或说明（“标粗”或“加黑”）。五、复议申请人在拍卖时已经做到了审查的义务。于2020年4月21日，复议申请人在竞拍网上查询到执行法院公示的联系方式沟通涉案拍卖品现状，对方称他也没有到现场核查。于4月27日11:33分当日称他还没有到现场核查，然后短信告诉复议申请人可以“用高德导航搜江门市金志丰化工贸易有限公司可以找到”。复议申请人于当日19:54分到达上述地址，但是并未找到。因此，复议申请人不存在怠于行使权力的行为。经过多次的重复的到拍品公示的地理位置，后经过多次联系，被告知需缴纳尾款后才能给真正的地址。缴纳拍卖尾款后，2020年5月7日，执行法院给到了正确的地址和存放拍品房东联系方式。复议申请人才第一次进入到拍品公示的位置，查看并拍照，发现罐体并非只是罐体。六、因本次拍品展示和瑕疵说明严重失实，造成复议申请人重大误解，产生损失巨大，严重影响现在的生产生活。复议申请人亦因多次实地核查，导致产生从老家湖南汨罗、佛山、深圳往返花销很大。亦因执行法院的不严格审查和对拍品不实展示和说明导致复议申请人重大误解，将原来借用的资金被一直占用及无法处置变现还款，至今因此事被催收还款，现复议申请人无其他灵活资金再进行废品回收活动，严重影响了家庭的生产生活。七、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网拍规定》）第六条第二款规定，在网络司法拍卖中，执行法院承担着发布拍卖公告、查明财产现状及权利义务负担的基本职责；应当对拍品的已知瑕疵、权利负担和附随义务在拍卖公告中予以客观披露，并在网拍平台上作出特别提示。在案件执行之初、委托评估之时、公告上网之前，执行法院的相关部门需要恪尽职守、审慎筹谋、相互补位，做好预判和处理。对于拍卖品存罐内是否留存液体，执行人员只要到现场核查，就已经一目了然。在本案执行过程中，可知本案执行人员和淘宝网公开的联系人并未现场实地查看是否存有高危化品。综上，本次拍卖并非简单的对罐体作财产处置，而是对高危化学品的一种随意处置。也并非简单危害到复议申请人的个人财产利益，而是危害到环境保护、社会公共利益和公序良俗。复议申请人根据《网拍规定》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条：“对执行法院强制拍卖行为合法性的评价规范和追责程序，即归责于执行法院的原因，拍品展示和瑕疵说明严重失实，造成重大误解，导致购买目的无法实现的，当事人、利害关系人可以请求撤销网络司法拍卖。”为维护复议申请人的合法权益，恳请本院依法支持复议申请人全部诉请。 复议申请人吴细文向本院提交了（2020）粤0605执异255号执行裁定书、合议庭组成人员通知书、（2018）粤0605执9701号通知、邮件回执、邮件物流信息、空白收据、短信截图、车票截图、照片、拍品信息公示（网页版）、评估报告书。 经审查，本院对复议申请人提交的涉案标的物的网上公示信息、涉案标的物的评估报告书、（2020）粤0605执异255号执行裁定书、合议庭组成人员通知书、（2018）粤0605执9701号通知的真实性予以确认；复议申请人提交的其他材料与本案争议焦点无关，本院不予确认。 申请执行人佛山市南海区唐业浚晖化工有限公司，被执行人江门市金志丰化工贸易有限公司在复议期间未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 另查明，2020年5月11日，南海区法院作出（2018）粤0605执9701号通知，告知吴细文：“……本院于2020年5月11日与你一并到江门市金志丰化工贸易有限公司设备存放地现场查看。经现场调查，本院拍卖的80立方玻璃纤维盐酸储罐四个、80立方铁硫酸储罐三个、80立方铁硝酸储罐三个均存放在江门市金志丰化工贸易有限公司内。如对拍卖的标的物的数量、规格型号等有异议的，应自收到本通知之日起五日内向本院提交书面异议……”。该通知于2020年5月21日被吴细文本人签收。 本院认为，复议申请人吴细文在收到南海区法院（2018）粤0605执9701号通知后，在通知的指定期限内提出异议，符合执行异议的受理条件。复议申请人以其认为涉案罐体中留存有液体，即认为拍品展示和瑕疵说明均存在严重失实，缺乏事实依据，南海区法院在涉案标的物网络拍卖页面已经对标的物的展示时间、报名看样的联系方式，标的物信息等进行了公示，也通过字体加粗的方式提示“拍卖人对拍卖标的物所作的文字说明以及提供的照片、视频等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。有意竞买者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认”，且在网络拍卖平台公示的“标的物介绍”部分已说明“无法确定罐体内是否尚留存液体”，南海区法院对涉案标的物在网上拍卖平台的展示和瑕疵说明并无不当。 至于复议申请人吴细文主张涉案四个玻璃纤维罐，实际现场只有三个的问题，南海区法院已经于2020年5月11日与复议申请人一起确认涉案四个玻璃纤维罐均存放在现场，并作出（2018）粤0605执9701号通知告知了复议申请人，南海区法院的执行行为并未违反法律规定。复议申请人主张竞拍网标注的拍卖品与现场查看到的拍卖品数量、品类严重不符，无相应事实依据。综上，复议申请人吴细文的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；南海区法院（2020）粤0605执异255号执行裁定认定事实清楚，适用法律基本准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴细文的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异255号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年七月三十一日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞