广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3407号 上诉人（原审原告）：邓媛茹，女，1988年1月18日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，现住广西-东盟经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁伟，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁侨信人力资源开发有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道**华强科技孵化园**综合楼**。统一社会信用代码：9145010067770638XN。 法定代表人：曾刘铭，总经理。 委托诉讼代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美玲，广西桂盟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西-东盟经济技术开发区管理委员会，住所地：广，住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道**> 法定代表人：熊瑞光，主任。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包亦鸣，广西广合律师事务所实习律师。 上诉人邓媛茹因与被上诉人南宁侨信人力资源开发有限公司（以下简称侨信公司）、被上诉人广西-东盟经济技术开发区管理委员会（以下简称东盟管委会）追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销原判，判决支持上诉人的一审诉讼请求；二、被上诉人承担诉讼费用。原判认定仲裁时效已过，属适用法律错误。上诉人在劳动关系存续期间并没有与被上诉人就2017年度绩效奖金的发放产生争议，且该绩效奖金不是劳动关系存续期间拖欠的，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的情形，按照每年惯例，东盟管委会上一年度的考评完成等次和奖金总额后，才在6到10月份发放上一年的绩效考核。上诉人是在2018年10月份才知道不能得到2017年度绩效奖金，故时效应当从2018年10月份开始起算。被上诉人东盟管委会提交的《关于进一步规范机关事业单位人员（含编外聘用）考录、调动、辞职管理的通知》和《关于机关绩效考评奖金发放有关问题的补充通知》，未当庭提交并进行质证，属于程序违法。 被上诉人侨信公司答辩称：上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，且仲裁时效已过。一审程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人东盟管委会答辩称：本案仲裁时效已过，上诉人应当在终止劳动合同后一年内提出请求。绩效考评在每年的2、3月份开始，上诉人未参加考评，已经知道不能获得绩效奖金，故即使不以劳动合同终止时起算，也应当从2018年4月9日考评结束的第二天开始起算。被上诉人属于市直被考评单位，按照南人社（2018）35号文规定，绩效奖金的发放人员为2017年度在职在编人员，上诉人在2017年8月离职，不属于发放绩效奖金的范围。请求驳回上诉，维持原判。 邓媛茹一审诉讼请求：1.判决侨信公司和东盟管委会共同支付2017年1-8月份年终绩效奖金29708元;2.判决侨信公司和东盟管委会共同以29708元为基数自2018年10月8日起按6%/年计付利息至其付清年终绩效奖金之日止；2.案件受理费由侨信公司和东盟管委会共同承担。 一审法院查明：2012年8月20日，邓媛茹与侨信公司签订《劳动合同书》，约定由侨信公司以劳务派遣形式将原告派遣至东盟管委会的广西-东盟经济技术开发区社会事务管理局工作，合同期限为2年（自2012年8月20日起至2014年8月19日止）。合同到期后2014年8月20日，双方又续签了《劳动合同书》，约定侨信公司继续以劳务派遣形式派遣至广西东盟经济技术开发区社会事务管理局工作，合同期限为3年（自2014年8月20日起至2017年8月19日止），2017年1-3月份期间邓媛茹担任股长职务，4-8月份担任科员。2017年8月9日，邓媛茹向侨信公司提交《辞职申请书》以“因本人考取武鸣区人民检察院，即将就职”为由提出“特此申请辞职”，邓媛茹工作至合同期满之日2017年8月19日，之后再未与侨信公司续签劳动合同也不再到用人单位东盟管委会工作。 工作期间，一直由东盟管委会向邓媛茹支付工资、年终绩效奖金等劳动报酬。其中2019年1月份发放3888.42元、2月份3888.42元、3月份3888.42元、4月份2817.50元、5月份2817.50元、6月份2817.50元、7月份2628.50元、8月份2723元，另外2017年6月29日发放2016年度年终绩效奖金39579元。 2018年10月，东盟管委会向与邓媛茹原所在工作部门工作人员发放了2017年绩效奖金，但未发放给邓媛茹。 2019年9月11日，邓媛茹向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求侨信公司和东盟管委会共同支付2017年1-8月份年终绩效奖金29708元。2019年10月16日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字[2019]第533号《不予受理通知书》，决定对邓媛茹的仲裁申请不予受理。邓媛茹不服该仲裁结果，于2019年10月22日诉至法院。 一审法院认为：关于本案邓媛茹申请劳动仲裁是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条又规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，邓媛茹与侨信公司的劳动关系、与东盟管委会的用工关系已经于2017年8月19日劳动合同期限届满后终止，邓媛茹未在劳动关系终止之日起一年内即2018年8月19日前申请劳动仲裁，其所提出的应当知道权利被侵害的时间为年终奖金实际发放的日期2018年10月的主张，没有法律依据，其又不能举证证明存在不可抗力或者其他正当理由的法定情形，侨信公司和东盟管委会提出邓媛茹申请劳动仲裁已经超过仲裁时效的抗辩理由成立，故依照上述法律规定，法院应当依法驳回邓媛茹的诉讼请求。 一审法院判决：驳回邓媛茹的诉讼请求。案件受理费10元，由邓媛茹负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：上诉人系被上诉人侨信公司劳务派遣至被上诉人东盟管委会工作的人员，其薪酬待遇由用人单位即东盟管委会具体执行。2012年开始至2017年8月期间，上诉人在东盟管委会工作，并在2017年6月份之前均得到东盟管委会的上一年度的绩效奖金。按照《南宁市市管开发区年度绩效考评办法》第九条的规定“每年度的1月1日至12月31日为一个考评周期”，上诉人在2017年8月辞职离开，不符合考评人员范围，且其也未参加考评。在南宁市年颁布的《关于进一步理顺开发区管理机制和运行机制的若干措施》中规定，开发区的中层及以下人员的岗位绩效工资由开发区研究决定。南宁市人力资源和社会保障局、南宁市财政局、南宁市绩效考评领导小组办公室南人社发［2018］35号文中第一条发放对象说明为实际纳入南宁市2017年度机关绩效考评机关单位的2017年度在职在编人员，且当年年度考核为称职以上等次人员。上诉人为劳务派遣人员，未在2017年度进行全年度工作也未参加2017年度的考评，故不符合南宁市相关部门的发放2017年度绩效奖金的范围。因此，上诉人请求被上诉人向其发放2017年度的部分绩效奖金，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邓媛茹负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇二〇年七月三日 书记员 莫雨虹