wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初651号原告：杨玉波，男，1949年10月20日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：卞立刚，男，住山东省高唐县，由山东省高唐县尹集镇杨寨子村民委员会推荐。被告：于金利，男，1958年11月7日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：于鑫龙，男，1988年1月30日出生，汉族，住山东省高唐县。二被告共同委托诉讼代理人：赵吉平，山东金城法苑律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李宁，山东金城法律律师事务所（实习）律师。原告杨玉波与被告于金利、于鑫龙不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉波及其委托诉讼代理人卞立刚，二被告共同委托诉讼代理人赵吉平、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉波向本院提出诉讼请求：1.判令于金利、于鑫龙返还杨玉波50000元；2.诉讼费用由于金利、于鑫龙承担。事实和理由：2010年6月初，于金利、于鑫龙父子二人到杨玉波家邀请杨玉波去广西免费游玩，同年7月15日杨玉波跟随于金利、于鑫龙到达广西北海市，于金利、于鑫龙告诉杨玉波只要其交68000元可保证杨玉波赚钱，7月17日杨玉波联系济南的朋友高文亮向自己账户转入70000元，随后于金利、于鑫龙将该70000元取走，几天后，父子二人返还杨玉波20000元。之后杨玉波找于金利、于鑫龙要求返还剩余50000元，父子二人至今未还。于金利、于鑫龙辩称，1.本案已过诉讼时效。2.于金利、于鑫龙没有得到杨玉波主张的70000元，没有获利行为，不符合不当得利的构成要件。根据杨玉波陈述其系为了赚钱，属于自冒风险的投资行为，应依法驳回杨玉波的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，于金利、于鑫龙父子二人带杨玉波去广西北海市游玩期间，告诉杨玉波向1040工程投资68000元即可赚钱，杨玉波让其朋友向自己银行卡内汇入70000元，该款后被取出。后于金利、于鑫龙返还杨玉波20000元。杨玉波诉称于金利、于鑫龙在广西为其开设了新账户，并将朋友转入的70000元取出操纵占有。于金利、于鑫龙对杨玉波的上述诉称不予认可，辩称70000元汇入了第三方账户，但未经父子二人之手。杨玉波提供的录音部分内容为：“陈乃刚：钱上哪里去了？于金利：打到一个人账户上去了……陈乃刚：打钱时谁叫你打的？杨玉波：老于叫打的。”本院认为，本案案由系不当得利，不当得利的构成要件之一为一方获利，杨玉波应对于金利、于鑫龙操纵占有涉案款承担举证责任。杨玉波提供的录音文件中杨玉波自认“（款项转给他人是）老于叫打的”，系杨玉波自认涉案款系由其转给第三方，没有证据证实涉案款项是由于金利、于鑫龙经手和实际控制，即不能证实于金利、于鑫龙存在获利的情形，故于金利、于鑫龙不构成不当得利，因此杨玉波起诉要求于金利、于鑫龙返还不当得利缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨玉波的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨玉波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  鲁兴超二〇二〇年七月六日书记员  唐瑞晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14326号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：汪伟强，男，汉族，1975年5月6日出生，住福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪伟强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额29490.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29490.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪伟强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29490.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告汪伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6410号申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾戎菲，女，该公司员工。被申请人：山西锐兴医疗器械有限公司，住所地，住所地山西省太原市万柏林区太冀西四巷********会信用代码91140100MA0GRP8M80。法定代表人：李强。被申请人：李强，男，1981年10月8日出生，汉族，住山西省原平市。被申请人：彭晓慧，女，1986年10月26日出生，汉族，住山西省原平市。被申请人：郭小东，男，1989年12月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告山西锐兴医疗器械有限公司、李强、彭晓慧、郭小东融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕融租赁有限公司于2020年06月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西锐兴医疗器械有限公司、李强、彭晓慧、郭小东银行账户存款人民币104840.07元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西锐兴医疗器械有限公司、李强、彭晓慧、郭小东银行账户存款人民币104840.07元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二十七日书记员  张筱莉
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初77号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码：914***********581E，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎区御皇食轩餐饮服务有限公司，统一社会信用代码：91440802MA51W90Y4Y，住所地：广东省湛江市赤坎区*************、六楼。法定代表人：张某1。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎区御皇食轩餐饮服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司以与被告达成和解为由，于2020年7月15日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，扣减其应负担的25元，余款25元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年七月十五日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8884号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李伟，男，1990年02月05日出生，汉族，身份证住址：辽宁省丹东市振安区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金263432.84元、利息16360.92元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）26079.98元，信用卡卡号51×××50。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金263432.84元、利息16360.92元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）26079.98元、违约金61658.36元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金263432.84元、利息16360.92元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）26079.98元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3406元，由原告负担571.40元，被告负担2834.60元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3635号原告：山东乐金汽车销售有限公司，地址，济南市历城区华龙路**中国工商银行济南高新支行**。法定代表人：丁少锋，董事长。被告：辛泰熙，男性，1995年4月15日出生，住山，住山东省章丘市div>被告：辛桂芝，女性，1977年11月7日出生，住山，住山东省章丘市div>原告山东乐金汽车销售有限公司诉被告辛泰熙、辛桂芝追偿权纠纷一案，本院于依法适用简易小额程序进行审理。原告山东乐金汽车销售有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告山东乐金汽车销售有限公司自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东乐金汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东乐金汽车销售有限公司负担。审判员  刘永栋二〇二〇年七月十七日法官助理赵春龙书记员王倩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17565号 杜浩杰、于茜： 本院作出的（2019）粤0105民初11334号民事判决书已发生法律效力。申请人徐周辉于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人杜浩杰、于茜履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人杜浩杰、于茜已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17565号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3232号原告：佛山市联塑建材贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇西溪居委会文华路**盈信城市广场****商场。法定代表人：王伟远，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯丽萍，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳子，广东粤高律师事务所律师。被告：亚太国际贸易（深圳）有限公司。。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘慧永。原告佛山市联塑建材贸易有限公司与被告亚太国际贸易（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯丽萍到庭参加诉讼，被告亚太国际贸易（深圳）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款人民币153,734.20元（币种下同）；2.判令被告立即给付违约金7686.71元；（两项共计161,420.91元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告针对缅甸JSQ住宅及办公楼项目签订了关于橱柜、木门、电箱柜、洗手台柜的一系列采购合同，分别是2016年10月31日签订的《缅甸JSQ住宅及办公楼项目材料采购合同（橱柜）》《缅甸JSQ住宅及办公楼项目材料采购合同（木门）》、2017年2月8日签订的《缅甸JSQ住宅及办公楼项目材料采购合同（洗手台柜）》、2017年2月23日签订的《缅甸JSQ住宅及办公楼项目材料采购合同（电箱柜）》。截至2020年4月3日，被告共欠原告货款及质保金共计153,734.20元；且被告对原告出具的《应收账款对账表》对前述欠款进行了确认。根据合同约定，被告未能按照双方约定付款的，需支付欠款额5%违约金，据此，被告应向原告支付违约金7686.71元。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令被告向原告立即支付全部欠款及违约金。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：2016年10月31日，原告与被告签订《缅甸JSQ住宅及办公楼项目材料采购合同（橱柜）》和《缅甸JSQ住宅及办公楼项目材料采购合同（木门）》。2017年2月8日，双方继续签订《缅甸JSQ住宅及办公楼项目材料采购合同（洗手台柜）》。2017年2月23日，双方又签订《缅甸JSQ住宅及办公楼项目材料采购合同（电箱柜）》。以上四份合同，均约定违约金最高不超过欠款的5%。原告交付货物后，被告支付了95%的货款，剩余5%的质保金约定在2年后支付。2018年1月5日，双方签订《缅甸JSQ项目质保金时间说明》，约定防火门安装竣工时间为2017年6月15日，橱柜、浴室柜、电箱柜的安装竣工时间为2017年7月21日，故质保金支付时间均在两年后。2018年6月26日，原告请求被告对账，内容为截至2018年5月31日，被告共欠原告货款153,734.20元，被告在《应收账款对账表》上签字盖章对前述欠款进行了确认。2019年7月10日，被告再次对前述欠款金额予以确认，在《应收账款对账表》上签字盖章，该对账表中列明的四笔质保金的支付时间与《缅甸JSQ项目质保金时间说明》中列明的时间一致。2019年11月21日起，原告对被告邮寄了五份律师函，催讨上述欠款及违约金，邮件均由被告的财务人员曹一夫本人签收。本院认为，本案为买卖合同纠纷，因涉案标的物涉外，本案具有涉外因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。虽然本案当事人对法律适用在合同中未进行明确约定，但涉案四份采购合同均依据中华人民共和国法律签订，本院依法适用最密切联系原则，以我国法律为本案准据法。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《缅甸JSQ住宅及办公楼项目材料采购合同（橱柜）》《缅甸JSQ住宅及办公楼项目材料采购合同（木门）》《缅甸JSQ住宅及办公楼项目材料采购合同（洗手台柜）》《缅甸JSQ住宅及办公楼项目材料采购合同（电箱柜）》均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。原告交付采购产品后，被告已经支付95%的货款，双方对合同尾款即质保金153,734.20元先后签订了《缅甸JSQ项目质保金时间说明》《应收账款对账表》予以确认。四份采购协议的质保金最后支付时间是2019年7月21日，原告于2020年4月27日提起诉讼，请求被告立即支付该欠款并按照合同约定支付5%的违约金7686.71元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告亚太国际贸易（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市联塑建材贸易有限公司支付欠款153,734.20元；二、被告亚太国际贸易（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市联塑建材贸易有限公司支付违约金7686.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，由被告亚太国际贸易（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  黄子兴人民陪审员  罗小春二〇二〇年七月二十二日法官助理张怡扬书记员孙利琴附：一、原告证据目录清单：证据1.被告主体资质文件;证据2.《缅甸JSQ住宅及办公楼项目材料采购合同（橱柜）》、《缅甸JSQ住宅及办公楼项目材料采购合同（木门）》、《缅甸JSQ住宅及办公楼项目材料采购合同（洗手台柜）》、《缅甸JSQ住宅及办公楼项目材料采购合同（电箱柜）》;证据3.缅甸JSQ项目质保金时间说明;证据4.佛山市联塑建材贸易有限公司应收账款对账表;证据5.佛山市联塑建材贸易有限公司应收账款对账表（2018年6月26日）;证据6.原告员工与被告对接人员的微信聊天记录截图26张以及被告对接人员的联系电话截图1张;证据7.律师函及邮寄记录（催收整体橱柜合同质量保修金89,362.85元）、律师函及邮寄记录（催收整体橱柜合同质量保修金36,070.95元）、律师函及邮寄记录（催收整体橱柜合同质量保修金1765.92元）、律师函及邮寄记录（催收整体橱柜合同质量保修金19,261.08元）、律师函及邮寄记录（催收整体橱柜合同质量保修金7273.4元）。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4309号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：冯勇，男，1987年9月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人冯勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12245号民事判决书，要求被执行人冯勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44744.46元。本院于2020年3月4日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人冯勇银行存款1403.94元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1353.94元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4309号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执恢68号 张玉明（申请执行人）、陶生春（被执行人）： 张玉明与陶生春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计45211.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45211.00元，本院已于2020年7月28日将该款转付给张玉明（申请执行人）。至此，张玉明（申请执行人）向本院申请执行的（2013）玉油民初字第49号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11251号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：汤君潾，女，汉族，1972年10月25日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告汤君潾金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告汤君潾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费7859.61元、透支利息200.22元、违约金489.49元、分期余额39300元，合计47849.32元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项7859.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息200.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告汤君潾未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为52400元，手续费为4244元，分期期数为36期，首期金额为1475元，每期金额为1455元，首期手续费149元，每期手续费为117元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款47849.32元未归还，包括本金及手续费7859.61元、透支利息200.22元、违约金489.49元、分期余额39300元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费7859.61元、利息200.22元、违约金489.49元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额39300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汤君潾于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费7859.61元、利息200.22元、违约金489.49元、分期余额39300元，共计47849.32元；二、被告汤君潾于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项7859.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息200.22元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费996元，减半收取498元，保全费498元，由被告汤君潾负担（案件受理费限被告汤君潾于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9053号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谭晚华，男，1985年08月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省茶陵县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭晚华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金75509.31元、利息19542.52元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1891.60元，信用卡卡号62×××61。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金75509.31元、利息19542.52元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1891.60元、违约金22829.10元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金75509.31元、利息19542.52元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1891.60元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348元，由原告负担256.93元，被告负担1091.07元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1784号之五十八被执行人：刘敬涛，男，1965年09月21日生，住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初1号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘敬涛在中国农业银行62×××18账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年七月十七日书记员  朱星华
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初337号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人杨秀丽，女，1972年10月14日生，汉族，江苏省丰县人，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月4日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人杨秀丽犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用速裁程序独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人杨秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年冬，被告人杨秀丽在丰县顺河镇同心村东北角自家麦地内非法种植罂粟，2020年4月1日被丰县公安局查获。经清单，被告人杨秀丽种植罂粟共计2450株。经鉴定，被告人杨秀丽所种植的植物为罂粟。2020年4月4日，被告人杨秀丽主动到丰县公安局顺河派出所投案，并如实供述犯罪事实。另查明，查获的罂粟已被公安机关销毁。上述事实，被告人杨秀丽在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省·中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押决定书、扣押清单、清点笔录、清点录像、销毁记录、现场照片及被告人杨秀丽的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨秀丽非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨秀丽主动投案能够如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨秀丽犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨秀丽犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人杨秀丽犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下：被告人杨秀丽犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴一千五百元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 冰二〇二〇年七月九日法官助理  王道义书 记 员  刘 伟
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802财保42号 申请人运城市人民防空办公室。 委托代理人张淑芳，山西瀛航律师事务所律师。 委托代理人吴洁，山西瀛航律师事务所律师。 被申请人运城市安东房地产开发有限公司。 申请人运城市人民防空办公室与被申请人运城市安东房地产开发有限公司行政征收一案，申请人运城市人民防空办公室于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人运城市安东房地产开发有限公司银行账户内存款3423420元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，申请人提供了华安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：61××004）作为担保。 本院经审查认为，申请人运城市人民防空办公室的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条、第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人运城市安东房地产开发有限公司银行存款3423420元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 被申请人对征收决定在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼又不履行的。申请人在法定期限届满之日起五日内，不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长 贾朝波审判员畅清泉审判员王娜 二〇二〇年七月七日 书记员 王      一      平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈娟，女，1966年7月20日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月14日。（二）信用卡卡号：62×××34。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月12日，被告尚欠信用卡本金69268.09元、利息15403.77元、分期付款手续费1266.96元、逾期还款违约金11357.42元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月12日的信用卡本金69268.09元、利息15403.77元、分期付款手续费1266.96元、逾期还款违约金11357.42元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月12日的信用卡本金69268.09元、利息15403.77元、分期付款手续费1266.96元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担84元，被告陈娟负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初591号原告：杨兴，男，1996年3月26日生，汉族，农民，住望奎县。原告：杨文忠，男，1955年4月6日生，汉族，农民，住望奎县。原告：王淑荣，男，1955年11月3日生，汉族，农民，住望奎县。三原告共同委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被告：黑龙江省八达路桥建设有限公司望奎分公司，统一社会信用代码91231221MA18XQW43R，住所地望奎县望奎镇人民政府会议室。负责人：吴海龙，男，该分公司经理。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。原告杨兴、杨文忠和王淑荣与被告黑龙江省八达路桥建设有限公司望奎分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴及三原告共同委托诉讼代理人于洋、被告黑龙江省八达路桥建设有限公司望奎分公司委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴、杨文忠和王淑荣向本院提出诉讼请求：要求被告给付杨铁民死亡赔偿金175146元，被赡养人杨文忠生活费47328元，被赡养人王淑荣生活费50484元，杨铁民丧葬费9117元，三原告精神抚慰金2万元，财产车辆损失1万元，合计312075元。事实和理由：原告杨兴是杨铁民的长子，原告杨文忠、王淑荣是杨铁民的父母。2020年5月13日晚22时左右，杨铁民驾驶车牌照黑Ｍ×××**号轻型货车，沿惠七至恭六地方公路行至被告正在施工的桥涵下，夜间行车，因施工方未放置任何警示标识及路障，致使杨铁民直接坠落4米桥涵并与桥涵相撞当场死亡，车辆损坏。该事故经望奎县交警大队事故认定，杨铁民负事故主要责任，被告公司负事故次要责任。事故发生后三原告与被告对赔偿事宜无法达成一致。原告主张被告按30%进行赔偿，原告杨文忠和王淑荣共生育两名子女，生活费按50%主张。黑龙江省八达路桥建设有限公司望奎分公司承认原告所主张的事实，被告同意按30%责任对原告进行赔偿。原告方主张的给付杨铁民死亡赔偿金175146元，被赡养人杨文忠生活费47328元，被赡养人王淑荣生活费50484元，杨铁民丧葬费9117元等诉讼请求被告无异议，同意赔偿。但认为，此次事故杨铁民负事故主要责任，原告方主张精神抚慰金2万元过高，同意给付2000元；原告方没有提供车辆损失的损失金额证据，不同意给付。本院认为，被告黑龙江省八达路桥建设有限公司望奎分公司承认原告所主张的事实，故对原告杨兴、杨文忠和王淑荣主张的事实予以确认。被告对原告方主张的给付杨铁民死亡赔偿金175146元，被赡养人杨文忠生活费47328元，被赡养人王淑荣生活费50484元，杨铁民丧葬费9117元等诉讼请求无异议，同意赔偿。对原告方该部分诉讼请求，予以支持。关于原告方主张的精神抚慰金，此次事故杨铁民负有主要责任，被告应负相应的赔偿责任，酌定赔偿1万元。关于原告方主张车辆损失1万元的诉讼请求，没有提供具体损失金额的证据证实，不予支持。待原告方有证据时，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：被告黑龙江省八达路桥建设有限公司望奎分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告杨兴、杨文忠和王淑荣，杨铁民死亡赔偿金175146元，被赡养人杨文忠生活费47328元，被赡养人王淑荣生活费50484元，杨铁民丧葬费9117元，精神抚慰金1万元，共计292075。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，由原告杨兴、杨文忠和王淑荣负担50元，由被告黑龙江省八达路桥建设有限公司望奎分公司负担2941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  刘凤革二〇二〇年七月六日书记员  周鑫琦
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2174号原告：朱某，男，1987年7月12日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：吴慧琼，湖北省谷城县薤山法律服务所法律工作者。被告：方某，男，1988年10月19日出生，汉族，住谷城县。原告朱某与被告方某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人吴慧琼到庭参加诉讼。被告方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：请求判令方某偿还欠款23800元，诉讼费用及律师代理费由方某承担。事实及理由：2019年1月30日，朱某与方某签订《房屋买卖合同》。双方约定，朱某购买方某座落于谷城县龙湾社区的房屋，价款234000元。此后，方某违约，将该房另卖他人。方某按照约定退还购房款、承担违约责任后，尚欠23800元未付。2019年6月19日，方某出具欠条。因朱某索款无果，故诉至人民法院，请求判如所述。方某未作答辩。朱某围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，本院审查后对其所举证据予以确认并在卷佐证。根据本院所采信证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2019年1月30日，朱某购买方某位于谷城县城关镇××社区振兴街××楼××单元××号房屋。双方主要约定，房屋价款234000元；其中朱某签订合同、支付定金20000元后，可在2019年5月1日前入住；下余房款于2019年入住前全部付清。合同签订后，不得擅自变更或解除合同。若违约，违约方另支付相对方房屋总价15%的违约金。合同签订后，朱某交付购房款200000元。此后，双方解除合同。2019年6月9日，双方结算，方某出具欠条。欠条载明“今欠到朱某贰万叁仟捌佰元整，于2019年9月9日全部付清。钱付清后，方某返还合同和所有欠条……”。此后，朱某索款无果，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定,朱某与方某解除房屋买卖合同后，方某应按双方约定支付朱某23800元。关于朱某主张方某支付律师代理费的诉讼请求，因朱某未提供有效证据支持其主张，因此对朱某该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、方某于本判决生效后五日内支付朱某23800元。二、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由方某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  李正敏人民陪审员  任勇波二〇二〇年七月十二日法官助理张海军书记员吴艳竹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9489号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何瑞娴，女，1970年03月15日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何瑞娴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金66194.85元、利息13182.27元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4700.00元，信用卡卡号43×××67。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金66194.85元、利息13182.27元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4700.00元、违约金17838.32元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金66194.85元、利息13182.27元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4700.00元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169元，由原告负担204.61元，被告负担964.39元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执恢67号 申请执行人：铜川市某某联合煤炭运销有限公司。住所地铜川市新区。法定代表人：汪某某，该公司董事长。 被执行人：李某某，男性，1965年02月出生，汉族，住铜川市新区。 本院在执行铜川市某某联合煤炭运销有限公司与李某某运输合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李某某名下银行存款280834元(运输款269420元、受理费7362元、执行费4052元)及迟延履行期间的债务利息； 二、冻结、扣划被执行人应负担的以269420元为基数自2015年6月27日至实际清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 三、冻结、扣划被执行人应支付申请人的违约金（以上述第二项内容确定利息金额的30%计算）； 四、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年七月六日 书记员  段 龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12886号原告：深圳特发东智科技有限公司，住所地深圳南山区南头街道莲城社区玉泉路**黎明工业区**501“在深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道**深圳国际软件园****设有经营场所从事生产经营活动”，统一社会信用代码91440300758613572G。法定代表人：陈传荣。委托诉讼代理人，陈剑洪，广东竞德律师事务所律师，特别授权。被告：程建寅，男，汉族，1973年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳特发东智科技有限公司与被告程建寅劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈剑洪，被告程建寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，根据原、被告双方提交的工资条查明，被告工资标准为7650元/月。根据被告的工资标准，原告发放被告2019年8月工资1680.88元，未足额发放。仲裁裁决原告支付被告2019年8月工资差额19.12元，未超过法定标准，故对该项仲裁裁决本院予以维持。原告确认2019年9月因财务核算错误，少发被告工资200元，但主张该款已于2019年12月补发被告。因被告2019年11月22日提出被迫离职时，原告尚未补发被告2019年9月工资，故被告以原告未足额支付2019年8、9月工资为由提出被迫离职符合法律规定，原告应支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿金3825元。因被告确认原告已于2019年12月补发了其2019年9月工资差额200元，故该款原告无须重复支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳特发东智科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告程建寅2019年8月26日至2019年8月31日工资差额19.12元；二、原告深圳特发东智科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告程建寅被迫解除劳动合同的经济补偿金3825元；三、原告深圳特发东智科技有限公司无须支付被告程建寅2019年9月1日至2019年9月30日工资差额200元；四、驳回原告深圳特发东智科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年七月三日书记员 黄雅诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17896号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：卓德洲，男，1987年9月8日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市石峰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卓德洲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月30日尚欠本金余额26261.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金26261.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卓德洲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26261.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告卓德洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾利萍，女，1976年9月12日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾利萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年12月23日。（二）信用卡卡号：62×××49。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月7日，被告尚欠信用卡本金51781.42元、利息10604.26元、分期付款手续费818.02元、逾期还款违约金7738.17元、增值服务费20元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月7日的信用卡本金51781.42元、利息10604.26元、分期付款手续费818.02元、逾期还款违约金7738.17元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费20元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾利萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金51781.42元、利息10604.26元、分期付款手续费818.02元、增值服务费20元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告曾利萍负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢33号 伍海松、刘竹前： 本院依据已发生效力的穗海劳仲案字〔2007〕990号仲裁裁决书。申请执行人高汉聪于2020年1月14日申请执行，要求被执行人伍海松、刘竹前履行生效文书确定的义务，执行案号为（2020）粤0105执恢33号案。经执行，你伍海松、刘竹前已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢33号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初872号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈祥权，男，1967年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被告：张华英，女，1963年7月13日出生，汉族，住江西省南康市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈祥权、张华英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈祥权、张华英经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈祥权、张华英偿还贷款本金38433.96元，利息5003.74元、罚息24008.29元、复利3427.43元，共计70873.42元（以上利息计算至2017年10月28日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｂ×××××，车架号L108DBS56D1068363）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年9月22日就所购买的车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号L108DBS56D1068363）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币35068.52元，其中本金24566.04元、利息10437.98元、罚息44.96元、复利13.52元，暂存户金额6.02元，后一直未按期还款。截至2019年12月5日，被告尚积欠贷款本金38433.96元、利息5003.74元、罚息24008.29元、复利3433.45元。现按合同约定扣除暂存户金额6.02元后，被告尚积欠贷款本金38433.96元、利息5003.74元、罚息24008.29元、复利3427.43元，共计人民币70873.42元。 被告陈祥权、张华英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年9月24日，被告陈祥权、张华英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈祥权、张华英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈祥权、张华英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈祥权、张华英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈祥权、张华英所有的抵押物（车牌号赣Ｂ×××××，车架号L108DBS56D1068363）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈祥权、张华英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38433.96元、利息5003.74元、罚息24008.29元、复利3427.43元，共计人民币70873.42元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38433.96元为基数）、复利（以所欠利息5003.74元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号L108DBS56D1068363）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，由被告陈祥权、张华英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1425号 原告：林震，男，1970年11月10日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：孙志斌，北京市泽普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁璐，北京市泽普律师事务所实习律师。 被告：林智，男，1971年3月17日出生，汉族，住所：广西柳州市柳**。 原告林震诉被告林智民间借贷纠纷一案，本院2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告林震到庭参加诉讼。被告林智经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林震向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金115000元、利息128000元，总计243000元（利息自2014年11月25日计算至2019年11月25日，按年利率24%计算，之后的利息按借款协议的约定进行计算，给付至本金、利息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月25日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款115000元，借款年利率为24%，并约定被告于2016年11月25日前归还该笔借款及利息，该笔借款系被告方用于公司经营。该《借款协议》签订后，原告按约定向被告支付了借款款项，而被告在协议约定的还款时间到期后，未能按约定及时偿还借款本金及利息。后经原告多次催要，被告于2018年8月20日偿还利息5000元，于2018年8月22日偿还利息5000元，之后被告即不再偿还借款，现仍欠原告借款本金115000元及利息128000元，合计243000元未还。 林智未作答辩。 林震围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2014年11月25日《借款协议》一份； 2、2014年11月25日《借据》、《收据》各一份。 林震提交的上述证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年11月25日，林震与林智签订一份《借款协议》，约定由林智向林震借款115000元，年利率为24%，借款期限为2014年11月25日至2016年11月25日； 2、2014年11月25日，林智向林震出具《借据》、《收据》各一份，确认借到林震115000元； 3、借款到期后，林智并未按约定支付利息和归还借款。林震自认林智于2018年8月20日和2018年8月22日分两次偿还利息共10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林智向林震借款115000元的事实，有双方签订的《借款协议》及林智出具给林震的《借据》、《收据》为凭，足以认定。林智未按约定支付利息和归还借款已经违约，故林震要求林智归还借款本金并支付利息合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 林智应归还林震借款115000元并支付该款利息（2019年11月25日前的利息为128000元，之后的利息以115000元为基数，按年利率24%，计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4945元，公告费560元，合计5505元，由林智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 钿 人民陪审员  唐巧萍 人民陪审员  陈 芳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1471号被执行人：胡亮，男，1987年10月2日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，高中文化。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]331号起诉书指控被告人胡亮犯诈骗罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院于2019年7月9日作出（2019）苏0115刑初405号刑事判决书，判决：一、被告人胡亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月15日起至2031年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）；二、责令被告人胡亮退赔被害人王**人民币455341.9元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月1日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法查封被执行人名下银行账户，但均无大额存款，无财产可供执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，无财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初405号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年七月三十一日书记员  王 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10595号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：何惠梅，女，1975年1月27日出生，壮族，住广西横县石塘镇石塘林场宿舍**，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何惠梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告何惠梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金11981.98元及利息（利息计算方法：暂计至2020年3月4日的利息1286.3元，自2020年*月5日起至清偿之日止的利息以本金11981.98元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金662.02元、账单分期手续费200.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月4日尚欠透支本金11981.98元、利息1286.3元、逾期还款违约金662.02元、账单分期手续费200.28元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告何惠梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11981.98元及利息（暂计至2020年3月4日利息为1286.3元，此后的利息以透支本金11981.98元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金662.02元、账单分期手续费200.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为69.35元（原告已预交），由被告何惠梅负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十七日书记员  冯尧琨
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执990号 陈俊霖： 本院执行的被执行人陈俊霖罚金一案，被执行人陈俊霖已缴纳罚金3000.00元。至此，本院执行的（2020）粤0802刑初181号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17837号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杨启宏，男，1989年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，联系地址广东省惠州市惠城区（茶都）。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨启宏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额32974.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金32974.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、被告的答辩意见：确认原告主张的本金金额，但逾期还款的罚息、滞纳金等费率标准过高，希望按合并年利率10%以下的标准计算。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨启宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32974.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告杨启宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10019号原告：程程，男，汉族，1990年4月出生，住重庆市锋度此案三合街道。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：封雪，重庆联纵律师事务所律师。被告：重庆诚业建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭组团J分区J43-2/**，统一社会信用代码91500107666403682M。法定代表人：卢必友，职务不详。本院在审理原告程程诉被告重庆诚业建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告程程于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程程的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告程程撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告程程负担，本院决定予以免收。审判员  何流二〇二〇年七月十六日书记员  肖瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：岑永恩，女，1993年9月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告岑永恩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告岑永恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月7日。（二）信用卡卡号：62×××35。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金158093.35元、利息44240.34元、逾期还款违约金23503.86元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金158093.35元、利息44240.34元、逾期还款违约金23503.86元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑永恩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金158093.35元、利息44240.34元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2256元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担387元，被告岑永恩负担1869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢168号申请执行人：老河口市建发新型建材有限公司。被执行人:谢世江。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人谢世江的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇二〇年七月十六日书记员  廖文超
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1673号申请人：骆娟华，女，汉族，1978年7月8日生，住盐城市亭湖区。被申请人：蔡汉兄，女，汉族，1966年5月30日生，住盐城市。被申请人：戴启成，男，汉族，1961年3月15日生，住盐城市亭湖区。申请人骆娟华某被申请人蔡汉兄、戴启成民间借贷纠纷一案中，申请人骆娟华于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人蔡汉兄、戴启成2000万元财产，并由大家财产保险有限责任公司提供担保。本院经审查认为，申请人骆娟华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡汉兄、戴启成名下的拆迁补偿款2000万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人骆娟华预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  单 毅人民陪审员  卞元存二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张文清
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1699号原告：王艳，女，1979年10月22日出生，汉族，住天津市。委托代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：叶志鹏，广东仁皓律师事务所律师（实习）。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告王艳诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王艳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1718号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1718号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：蔡锐恒，男，1996年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蔡锐恒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告蔡锐恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月21日。（二）信用卡卡号：62×××75。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金64321.13元、利息12878.1元、分期付款手续费149元、逾期还款违约金18426.44元、增值服务费20元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月26日的信用卡本金64321.13元、利息12878.1元、分期付款手续费149元、逾期还款违约金18426.44元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费20元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡锐恒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月26日的信用卡本金64321.13元、利息12878.1元、分期付款手续费149元、增值服务费20元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元，被告蔡锐恒负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢1006号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：董富杰。 被执行人：张在坤，男，住沂水县。 被执行人：张在文，男，住沂水县。 沂水县人民法院（2020）鲁1323执恢1006号案件，因债权结清，申请人于2020年7月21日申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323执恢1006号案件的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  庞国防 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 磊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13989、16439号原告：谭亮，男，1987年1月4日出生，汉族，身份证地址湖南省茶陵县。被告：深圳市奈雪餐饮管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心主塔楼305-1，统一社会信用代码91440300MA5DB4UBXJ。法定代表人：彭心。委托诉讼代理人：曾健，女，系被告员工。原告谭亮诉被告深圳市奈雪餐饮管理有限公司劳动合同纠纷二案，本院分别于2020年5月14日、2020年6月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭亮，被告委托诉讼代理人曾健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实基本一致。另外，经法庭实际核对劳动合同，劳动合同第3页合计盖有3处合同修正章，分别将出任是见习餐饮师变更为实习面包师；将税前职务工资每月2400元和周末加班工资800元，变更为税前职务工资每月2200元和周末加班工资1000元。本院认为，首先，关于原告诉请的2019年12月15日至2019年12月26日的工资差额。原告虽对离职证明载明的相关日期不予认可，但并未提交反证对此予以反驳，因此，本院对原告提交的离职证明予以采信，并认定原告系于2019年12月17日入职被告处，并最后正常工作至2019年12月24日；对于原告超出前述2019年12月17日至2019年12月24日期间的工资诉请，本院不予支持。原告虽主张其每月固定工资为4200元，但并非提交相关证据予以证明，且劳动合同约定的工资数额显示曾予以过变更，但经核查，相关职务工资及周末加班工资加总数额在修改前后均合计为3200元，因此，本院对于原告的前述主张不予支持，并采信被告有关原告月工资系由职务工资2200元+周末加班工资1000元组成的主张。经核算，扣除被告已向原告支付的工资及被告在仲裁时确认的房补标准，本院认定被告还应向原告支付2019年12月17日至2019年12月24日期间工资差额15.75元。其次，关于违法解除劳动合同赔偿金。根据离职证明显示，原告的离职类型为试用期不通过。被告明确其系基于原告在试用期不符合录用条件及提供虚假入职信息为由而与原告解除劳动关系。原告虽主张其在《入职表》中填写的工作经历属实，但仲裁委依职权查询了原告在2017年1月至2019年9月期间的社保缴费记录及由原告在2017年度、2018年度作为申请人提起的劳动仲裁案件情况，经查询，原告在前述期间并未存在其在《入职表》中填写的任职记录，因此，本院认定原告的前述行为属虚构工作经历情形。双方确认的《录用条件》已明确约定如工作经历与实际情况不符，属不符合录用条件之一，且原告签字确认的《入职表》亦明确载明如所填内容有虚假，则公司有权解除劳动合同及无需支付任何经济补偿或赔偿。综上，本院认定被告属合法解除与原告的劳动关系，原告要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院对此不予支持。最后，对于返还不当得利。双方对于原告于2020年1月10日收到被告转账支付的996.16元数额均未有异议。被告主张前述款项系其操作失误，原告则称被告存在未足额支付工资的情形，前述款项属工资的一部分，不应予以返还。本院认为，如前所述，本院已就原告有关2019年12月工资的诉请予以了认定，故原告应就被告多支付的前述996.16元向被告予以返还。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（2020）粤0305民初13989号案件：一、被告深圳市奈雪餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谭亮2019年12月17日至2019年12月24日期间工资差额15.75元；二、驳回原告谭亮的其他诉讼请求。（2020）粤0305民初16439号案件：原告谭亮应于本判决生效之日起十日内支付被告深圳市奈雪餐饮管理有限公司多支付的工资996.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本二案适用小额诉讼程序审理，各案受理费5元，合计10元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员  许立岸二〇二〇年七月三十一日书记员  石浩田
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2755号原告：柴玉平，女。原告：吕洪涛，男。原告：吕泽涛，男。原告：吕姣，女。原告：吕雪，女。五原告共同委托诉讼代理人：蔡燕燕，山西淳正律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：王博，山西淳正律师事务所实习律师。被告：孟西豫，男。本院在审理原告柴玉平、吕洪涛、吕泽涛、吕娇、吕雪与被告孟西豫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柴玉平、吕洪涛、吕泽涛、吕娇、吕雪于2020年7月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告柴玉平、吕洪涛、吕泽涛、吕娇、吕雪的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴玉平、吕洪涛、吕泽涛、吕娇、吕雪撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴玉平、吕洪涛、吕泽涛、吕娇、吕雪承担。审判员 王存才二零二零年七月一日书记员 侯     晶     晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8916号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈东虎，男，1988年10月18日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈东虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月15日，拖欠本金46897.34元、利息5238.47元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号51×××59。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月15日的信用卡欠款本金46897.34元、利息5238.47元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金10990.03元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金46897.34元、利息5238.47元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689元，由原告负担119.95元，被告负担569.05元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1222号之一解除保全申请人：盐城汉驰工程机械有限公司，住所地盐城市开放大道**。法定代表人：孔祥合，该公司执行董事。委托诉讼代理人：车云程，江苏御今律师事务所律师。被申请人：王海桃，1975年3月14日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被申请人：沈春霞（王海桃之妻），1975年3月25日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。委托诉讼代理人：王海桃，1975年3月14日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被申请人：张帝，1995年6月12日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被申请人：王颖欣（张帝之妻），1994年4月4日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。委托诉讼代理人：张帝，1995年6月12日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。本院在审理解除保全申请人盐城汉驰工程机械有限公司与被申请人王海桃、沈春霞、张帝、王颖欣买卖合同纠纷一案中，应解除保全申请人盐城汉驰工程机械有限公司的申请，本院于2020年6月依法作出（2020）苏0991民初1222号民事裁定：冻结被申请人王海桃、沈春霞、张帝、王颖欣的银行存款人民币30万元或查封、扣押其他等额财产。现解除保全申请人盐城汉驰工程机械有限公司向本院提出解除保全申请，申请解除对被申请人王海桃、沈春霞、张帝、王颖欣名下财产的查封、冻结、扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王海桃、沈春霞、张帝、王颖欣名下的银行存款人民币30万元的冻结或其他等额财产的查封（扣押）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 邵海峰二〇二〇年七月十四日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧