内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3237号 原告：布日额，男，蒙古族，1969年8月2日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：财兴嘎，内蒙古蒙嘎立（科左后旗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖特日贵，内蒙古蒙嘎立（科左后旗）律师事务所律师。 被告：金龙，男，蒙古族，1998年1月13日出生，牧国牛业职工，现住内蒙古通辽市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古通辽市。 负责人：孟令哲，职务：经理。 委托诉讼代理人：于占洋，男，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古通辽市。 原告布日额与被告金龙、中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布日额及其委托代理人财兴嘎、敖特日贵，被告金龙、中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司委托代理人于占洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 布日额向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司理赔牛的保险10800元，被告金龙承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2020年4月19日被告中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司的业务员被告金龙到原告处宣传牲畜保险业务，称每头牛的年保险费72元，理赔价格为10800元。我向被告金龙用微信转账6头牛的保险费432元，被告金龙领取保险费当天给所保险的牛带了耳环，告知原告已将保险费交给了保险公司。2020年5月10日左右原告所饲养的一头黄白花2岁肉牛（育肥）出现拉血症状，虽及时进行救治，但仍未见效，12日18时死亡。原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司报案的同时向辖区派出所反映了上述情况，保险公司未派人员了解情况，派出所也未给处理。原告对所饲养的牛保险费交给了被告金龙，被告金龙又将保险费转交到了被告中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司，原告的牛死亡时间在保险期限内。原告找保险公司理赔，保险公司以被告金龙未将保险金交给公司为由拒绝赔偿。被告金龙是被告保险公司的职工，被告金龙的行为是职务行为，被告保险公司对其职工被告金龙的职务行为承担连带责任。故特向贵院提起诉讼，请求判令被告保险公司理赔原告牛的保险10800元，被告金龙承担连带责任。 金龙辩称：首先答辩人不应被列为本案的被告，因为答辩人金龙与通辽市牧国牛业有限公司存在劳动关系，答辩人是该公司的员工，而通辽市牧国牛业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司是合作关系，所以答辩人与被告保险公司是劳务派遣关系。其次因为答辩人与被告保险公司之间是劳务派遣关系，所以答辩人对于原告要求答辩人承担连带责任并赔偿10800元是无法律依据的，所以答辩人不予承担赔偿责任而是应由被告保险公司承担，如果通辽市牧国牛业有限公司存在过错其应该承担补充责任。最后，根据1、《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；2、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”；《侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补偿责任。”因此答辩人不应是本案的被告，而应由被告保险公司独立承担民事责任，如果通辽市牧国牛业有限公司存在过错其应该承担补充责任。 被告保险公司辩称：原告布日额在我公司投保的是整村投保，投保单明确载明争议处理方式为提交呼和浩特仲裁委员会仲裁，不应由当地人民法院受理。我们将收费事项委托给牧国牛业，金龙不是我司员工。牧国牛业委托谁我们不知道。牧国公司代替保险公司收取保险费用进行保险业务。 本院经审理认定事实如下：该保险为国家政策性保险，保险费的构成为，中央财政补贴50%、省财政补贴20%、农户自担20%。每头牛保险金额12000元，每次事故免赔率10%。被告中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司委托通辽市牧国牛业有限公司收取保险费并进行保险业务，具体保险业务由通辽市牧国牛业有限公司职工金龙负责。2020年4月19日金龙到原告处宣传牲畜保险业务，称每头牛的年保险费72元，理赔价格为10800元。原告布日额向被告金龙用微信转账方式支付6头牛的保险费432元，被告金龙领取保险费当天给所保险的牛带了耳环，投保单是2020年4月19日签订的，投保清单上的布日额的名字也是2020年4月19日签的。保险公司于2020年4月25日至2020年5月1日对布日额的6头牛进行了承保公示。2020年5月10日左右原告所饲养的一头黄白花2岁肉牛（育肥）出现拉血症状，虽及时进行救治，但仍未见效，12日18时死亡，原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司报案的同时向辖区派出所反映了上述情况，保险公司未派人员了解情况，派出所也未给处理。原告找保险公司理赔，保险公司以被告金龙未将保险费交给公司为由拒绝赔偿。 认定以上事实的依据有：原告陈述、被告答辩、原告出示的：1、与太平洋财险后旗公司的受理信息2张；2、原告布日额与被告金龙2020年4月19日的微信聊天记录以及转账记录5张；3、照片2张，被告保险公司提供的中国太平洋财产保险股份有限公司通辽市中央财政肉牛养殖保险投保单一份、肉牛养殖业保险分户标的投保清单一份、公示照片（8张）及庭审笔录予以佐证，足以证明。 本院认为，本保险为国家政策性保险，中央财政、省级财政、县级财政及个人出保险费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司委托通辽市牧国牛业有限公司收取保险费并进行保险业务，具体保险业务由通辽市牧国牛业有限公司职工金龙负责。原告向保险业务员金龙交纳了6头牛的保险费432元，并于当日签订了投保单（与村委会签订）及投保清单（与布日额签订），保险业务员金龙给投保的6头牛佩戴了耳环。保险公司于2020年4月25日至2020年5月1日对布日额的6头牛进行了承保公示，在此期间所投保的6头牛未发生异常现象，也就是说原告布日额完成了正常牛的投保义务。根据保险法第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。保险单或其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同效力约定附条件或者期限。依据本法，投保人交纳了保险费，保险人同意承保，双方签订了投保清单，该保险合同就应生效。给牛佩戴耳环及于2020年4月25日至2020年5月1日对布日额的6头牛进行了承保公示，是对合同效力约定的所附条件、所附期限。按照保险法第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，保险人开始承担保险责任的时间为承保公示后次日起即2020年5月2日，而涉案牛死亡时间为2020年5月12日，该保险合同的保险期为一年，是在保险期间内。保险公司向本院提交的投保清单，对牛的投保数额等处进行了涂改，但保险公司保险业务员认可投保牛数为6头，本院予以确认。保险公司认为保险业务员金龙未将涉案牛的保险费交付于保险公司，保险业务员金龙收取保险费、进行保险业务属职务行为，并不能影响该保险合同的效力，过错应由保险公司承担。保险公司提交了关于《关于政策性肉牛保险出单的请示》的复函，主张公司于2020年4月27日通知停止保险业务，原告布日额交纳保险费、签订投保清单及给牛佩戴耳环的时间为2020年4月19日，承保公示开始时间2020年4月25日，此时合同成立承保公示已开始，保险人无其他约定或法定条件外，不得解除保险合同。保险公司提供的保险须知第四条第二款规定，自本保险期间开始之日起7日内为保险肉牛疾病观察期，保险肉牛在观察期内因疾病死亡的保险人不负赔偿责任。该牛并不是在观察期内死亡的，是在观察期后十多天死亡的。保险公司提供的合同书、通知，只是证明了该保险为政策性保险。保险公司认为在签订投保单时双方约定争议处理的方式为提交呼和浩特仲裁委员会仲裁，投保单是保险公司与村委会签订的，投保清单是与原告签订的，保险公司未将投保单、投保清单等载明合同内容的文书交付与原告布日额，也未对原告进行一般人所能够理解的提示说明，也未提供相依证据证明对原告尽到提示说明义务。既然是约定选择的仲裁机构，应是双方真实意思表示，但原告对此并不知情，是保险公司单方意思表示，故本院对保险公司主张不予支持，保险公司应按照约定给付原告布日额保险金10800元。因被告金龙系履行职务行为，故金龙不承担给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告布日额赔偿款10800元； 二、驳回原告布日额对被告金龙的诉讼请求。 案件受理费减半收取35元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 佟 文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王伟琦