江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初8693号原告：丁谊兰，女，1955年6月28日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：泰兴市人乔广告设计中心，住所地泰兴市曲霞镇丁桥村。经营者：张人乔，男，1947年3月16日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市祥瑞置业有限公司，住所地泰兴市羌溪路与兴南路交汇处。法定代表人：赵红卫，董事长。委托诉讼代理人：朱海龙、宋峰云，公司员工。原告丁谊兰与被告泰兴市人乔广告设计中心（以下简称人乔广告）、被告泰兴市祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建立，被告祥瑞公司委托诉讼代理人朱海龙、宋峰云到庭参加诉讼。被告人乔广告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁谊兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费341225.60元（截至2019年8月19日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月6日16时，原告驾驶电动车牌号0126434轻盈电动车沿分蒋线X307由西向东行驶至27KM+500M处，因天气变化风力将垂挂在道路南侧、上下两端分别捆绑在树木上的广告丝绸布往道路上飘刮时刮到电动车把手发生事故，致原告摔倒在地受伤住院，电动自行车受损。经查涉案横幅系二被告共同设置、管理，公安交警部门亦作出了第321283120190000267号《道路交通事故证明》。截止2019年8月19日原告住院共计花费医疗费341225.60元，经与二被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判决。被告人乔广告、祥瑞公司辩称，根据我方在交警队查看的照片，被告方的横幅完好无损的悬挂在间距为12米的两棵树之间，不可能对原告产生任何影响，并且被告方始终未收到道路交通事故证明，原告方的病历和道路交通事故证明也有自相矛盾的地方，被告对原告的事实和诉求完全不予认可。经审理查明，2019年4月，被告祥瑞公司（合同甲方）与被告人乔广告（合同乙方）签订《广告物料设计制作合同》一份，合同约定：甲方委托乙方加工制作横幅150条，规格为0.7*10m，单价100元，合计价款15000元；设计制作完成的时间为5个工作日，乙方于2019年4月27日前完成制作并送货至甲方指定地点泰兴观棠府；关于双方的权利义务，合同约定：甲方享有乙方物料效果设计、制作成果的所有权和全部知识产权。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告人乔广告按照合同约定制作横幅，2019年7月2日，被告人乔广告采取两端固定于道路旁的树木方式将横幅悬挂于本案事发地段。2019年7月6日16时左右，原告驾驶电动车牌号0126434轻盈牌电动自行车沿分蒋线X307由西向东行驶至27KM+500M处，因天气变化风力将垂挂在道路南侧、上下两端分别捆绑在树木上的广告丝绸布往道路上飘刮时刮到电动车右把手发生事故，致原告倒地受伤，电动自行车受损。事发后，交警部门对事故现场进行了勘验，并于2019年8月19日作出道路交通事故证明，该事故证明除对上述事实作出认定外，还对以下事实进行了认定:1、事发路段为分蒋线，泰兴市张桥镇张华村，县级道路，呈东西走向，沥青路面，路宽7米，道路平坦，视线良好，两侧有绿化树木；2、经泰兴市知源机动车检测有限公司检测，车牌号为0126434轻盈牌电动自行车前后制动齐全有效；3、经勘查：0126434电动车事发时向左侧摔倒，左侧面与沥青路面相擦，见痕迹明显；4、事发地段南侧见一条红色丝绸布，长990CM、宽65CM，广告标语：‘祥生观棠府，6588元/M，买得起的好房子，电话：139××******。’5、该丝绸横幅上下两端分别用塑料绳子捆绑在道路南侧间距为650CM的两棵树上，捆绑位子西边距地面270CM高，东边距地面150CM高，尚有340CM受风力向道路上飘扬影响交通而引发的事故；6、该广告横幅发包方为泰兴市祥瑞置业有限公司，实际施工方为泰兴市人乔广告设计中心。泰兴市公安局交通警察大队最终认定：现因无法判定该事故成因和当事人过错的严重程度确定当事人的事故责任。原告受伤后，被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧气胸、左侧2-8肋骨骨折、左侧胫骨骨折、左侧腓骨骨折、左侧锁骨骨折等。2019年7月15日出院，出院医嘱：建议手术治疗。2019年7月15日，原告转至上海市第六人民医院住院治疗，2019年7月29日出院，住院期间进行了相关手术治疗。2019年7月29日，原告转至民航上海医院瑞金医院古北分院住院康复治疗，2019年8月8日出院，并建议转上海第六人民医院取滤网。2019年8月8日，原告转至上海市第六人民医院住院治疗，2019年8月19日出院。原告为治疗共支付医疗费341225.60元。另查，据原告陈述，原告路过事发路段时，发生事故前已经有部分横幅飘落在道路上。又查，被告人乔广告为个体工商户，登记经营者为张人乔。本案当事人争议的主要焦点是：1、本案适用的归责原则。2、本案责任主体如何确定及责任比例。3、原告是否存在恶意治疗、过度治疗问题。关于争议焦点1，本院认为，本案原告是因在驾驶电动自行车时，电动车右把手受到路边悬挂的广告丝绸横幅飘刮，致使原告倒地受伤。由此可见，路边悬挂的广告横幅是引发本起事故的直接因素，属物件致人损害纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。根据该条规定的归责原则，应为过错推定责任原则，故本案应适用该归责原则。关于争议焦点2，本院认为，事发现场横幅是被告祥瑞公司委托被告人乔广告制作，双方之间应为承揽合同关系。根据双方签订的《广告物料设计制作合同》约定，甲方(被告祥瑞公司)享有乙方物料效果设计、制作成果的所有权。被告人乔广告将制作完毕的横幅交付给被告祥瑞公司后，已完成合同约定的交付义务，自交付之日起该横幅的所有权即归被告祥瑞公司所有。根据双方所签合同及祥瑞公司陈述，对横幅在悬挂期间的管理职责未作出明确约定的情况下，被告祥瑞公司作为该横幅的所有权人，理应承担管理责任。依据上述确定的过错推定责任原则，被告祥瑞公司不能举证证明自己没有过错，故应当承担侵权责任。被告祥瑞公司认可事发现场的横幅是其公司委托人乔广告制作，但主张被告方的横幅完好无损，未发生脱落、损毁，且事发现场还有其他单位的横幅悬挂，被告对此抗辩未提供相应证据证明，本院不予采信。被告人乔广告与被告祥瑞公司系承揽合同关系，如被告祥瑞公司认为被告人乔广告在安装、固定横幅时存在过错，可以在承担赔偿责任后向其追偿，但与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。关于原告在本案中是否存在过错问题，本院认为，根据原告自述在其路过事发路段发生事故前已经有部分横幅飘落在道路上，其应当减速行驶或者避让绕行，但原告未采取必要合理措施，未尽谨慎注意义务，也是导致事故发生的原因之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以酌情减轻被告祥瑞公司的责任，但与被告祥瑞公司的过错相比，悬挂的横幅飘落应为导致事故发生的主要原因，故被告祥瑞公司应承担主要责任，原告承担次要责任，过错比例本案酌情认定为祥瑞公司承担75%的赔偿责任，原告自负25%的赔偿责任。关于争议焦点3，本院认为，根据原告受伤后相关就诊医院的诊断报告显示，原告因本次事故造成全身多处骨折、脑部受伤，其伤情较为严重，原告从县级医院转至上海第六人民医院等医院治疗，目的是为了能接受更高水平的医学治疗，主观上不存在重复治疗、过度治疗的恶意，客观上被告亦未举证证明原告的医疗存在明显不合理之处，故原告主张的相关医疗费用341225.6元，本院予以认定。根据上述责任比例，被告祥瑞公司应赔偿原告255919.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰兴市祥瑞置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁谊兰医疗费255919.2元。二、驳回原告丁谊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，原告负担526元，被告祥瑞公司负担1580元（此款原告已经垫付，被告于履行上述赔偿义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波人民陪审员  卢新霞人民陪审员  栾吉婷二〇二〇年七月十五日法官 助理  吴兰现书 记 员  胡晓君附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。