河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1201号原告：李某1，男，1962年10月5日生，汉族，住安阳市北关区。被告：李某2，女，1951年4月28日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：师振华，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：李某3，男，1954年2月10日生，汉族，住安阳市长青街安阳县。被告：李某4，女，1970年3月8日生，汉族，住安阳市文峰区。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，本院2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人师振华、被告李某3、李某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被继承人李来昌2018年10月17日的代书遗嘱无效；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原、被告为姊妹关系，原告父亲于2019年2月24日因病去世，百日后，原告叔叔李某8、李某5、堂兄李某6三人在被告李某3家，作为遗嘱见证人及执行人，向原、被告姊妹四人出示了父亲的遗嘱“我的遗嘱”一份，该遗嘱为代书遗嘱，代书人为李某6，也是见证人之一，遗嘱签字时间为2018年10月17日，事后经过了解，以书面的形式向三位遗嘱见证人和执行人就遗嘱形成的程序、有效性和现行法律规定等方面，对“我的遗嘱”提出了异议，但截止到起诉之日未有回应，只好提起诉讼。原告认为三位见证人及执行人拿出的2018年10月17日原告父亲李来昌的代书遗嘱是无效的，理由如下：1、“我的遗嘱”为代书遗嘱，从遗嘱上的签字日期和地点可以看出，见证人的见证行为不符合法律规定的形式要件。遗嘱上有四个见证人签字，其中见证人李某7（李某8大儿子）是2018年10月11日在见证人李某6家签字，李某5签字是李某6拿着代写的遗嘱于2018年10月16日在李某5家中签的字，随后李某6到李某8家中让李某8签字，李某6也是10月16日签的字。原告父亲是2018年10月17日在遗嘱上签的字。从遗嘱上的签字时间、顺序和地点可以看出，遗嘱形成的当天，没有一个见证人在现场进行见证和签名，见证程序严重违反了法律规定；2、遗嘱上的见证人李某8、李某5、李某7三人，在遗嘱的形成过程中，既没有在2018年10月17日原告父亲签字的现场见证和签名，之前也没有亲自和原告父亲见面沟通过遗嘱内容，根据《中华人民共和国继承法》规定，其行为不符合法律要求的见证条件和要求；3、代书行为不符合法律规定。遗嘱人口述遗嘱内容时，代书人李某6不是在现场代书，没有谈话笔录和录音录像，没有第三人在场，而是回到林州自己的家中凭记忆和主观理解整理和修改以后的遗嘱，因此该代书遗嘱不符合法律规定的时空一致性的要求。终上所述，2018年10月17日原告父亲李来昌的代书遗嘱系无效遗嘱，不符合《中华人民共和国继承法》规定的实质和形式要件，也不具备成立生效的条件，为保护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李某2辩称：遗嘱是按照原、被告父亲李来昌的真实意思所代书书写，是其真实意思的体现，是合法有效的遗嘱。1．涉案遗嘱是原、被告父亲的真实意思，有代书人在场书写并注明年、月、日，有立遗嘱人的亲笔签名；2．原告所诉向遗嘱见证人、执行人提出异议不符合事实，到今天也没有听到原告说向他们提出过任何异议；3．该遗嘱在见证人签字上虽有些瑕疵，但都是对遗嘱真实性的见证，在立遗嘱之前，李来昌就多次和他们沟通并表达过遗嘱的内容。在签字时间上，代书人当天签字，其他见证人在2018年10月16日签字，李来昌2018年10月17日是核对好后签的字。这正说明，被继承人先让他们签字后，自己再核对无误没有任何问题后再签字，这样就保证了遗嘱的真实性。因此遗嘱是李来昌的真实意思；4．该遗嘱已经执行完毕，在被继承人去世后，遗嘱执行人向原、被告四人出示遗嘱并且按照遗嘱内容分配遗产，原、被告四人均无异议并且在继承分单签字。因此，该遗嘱合法真实有效，即便遗嘱在形式上有些瑕疵，但在遗嘱执行人向原、被告四人出示后均无异议，原、被告四人也已按照遗嘱内容继承了财产并且签字，特别是原告已经继承的房屋及其它财产，也在分单上签字认可。这充分证明原、被告四人对遗嘱的认可并追认。现在原告明知有遗嘱并且在遗嘱分单上签字认可，在继承完毕自己应得的部分后，又说遗嘱无效，是没有任何法律依据的。望法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告李某3辩称：遗嘱是在2019年6月8日在李某3家宣读，因为其父亲李来昌一直在李某3家的另一套房子居住，地址是在灯塔路231号7号楼3单元1层西户。是李某6在那宣读的，一起宣读的还有其叔叔李某8和李某5。遗嘱一式四份，李某3的是原件，其他的是复印件，李某3的上边写的很清楚，要是对遗嘱有意见的，就当时提出，当时不提出的就是默认并签字，而且也是按照遗嘱内容分配的。当时李某1也没有提出意见，所以认为遗嘱是有效的。被告李某4辩称：2019年6月8日在其父亲生前居住的地方也就是李某3家，其叔叔宣读了遗嘱，当时遗嘱宣读完大家并没有异议，也都签字执行了，所以认为遗嘱是有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证、质证和出庭证人证言，本院认定本案事实如下：原、被告系同父异母兄弟姊妹关系，原、被告母亲均已经去世，原、被告父亲李来昌于2019年2月24日因病去世，生前于2018年10月17日立有代书遗嘱一份，遗嘱内容对财产安排如下：“一、我现在的住房归大儿子李某3所有，我已住了二十多年，房子已住旧，需要翻修，并且也影响了他对自己的财产使用和安排，我走后要对李某3在这方面所受的损失作一补偿。补偿办法：从国家给我的抚恤及丧葬费用中，除去丧事上的开支，除去一周年、三周年祭事上的开支，剩余部分的70%归李某3翻修房屋用，30%由李开莲、李某1、李平姐弟三人均分。二、二儿子李某1居住的安阳市灯塔路康乐花园东区××单元××楼西户房屋归其所有，因故该房屋的房产过户手续还未办理，我同意在他认为合适的时候办清过户手续，无异议。后仓街的房产归李某1所有，无异议。三、一九九三年春天，我购买了大市庄一小队200平房土地，大市庄拆迁后，换了两套楼房，房权归我所有，二女儿李平可以长期使用，我过世后该房屋的出售或变动，必须经姐弟四人共同商妥后方可确定，任何人不得擅自作出主张出售或变动。李平过世后，这两套楼房由其女儿豆豆继承。李平的前夫张玉清和李平发生婚姻纠纷后，扣押了大市庄200平方土地的土地使用证，使大市庄的房屋未办成房产证，导致大市庄拆迁赔偿时按无证房屋对待，光这一项损失就达十多万元，李平的女儿豆豆，从父母离异到学校毕业，张玉清从没有承担过任何抚养、教育费用，这两项损失应由张玉清负全部责任。四、林州老家祖业房屋，曾作过管理权的明确，不是所有权的明确。根据老年人权益保障法和尊老、爱老相关规定，我现在声明，该管理权废止，原来的房屋分单或相关公证书一律无效。（原分单指李某3、李某1的分单）。我进入老年后，我的四个儿女对我都不错，××住院，都给了我周到、细致的关怀和照顾，尤其是大女儿李开莲，更起到了大姐姐领头羊的作用，我很感激她。大儿子李某3、二儿子李某1、二女儿李平分别得到了不同财产，唯独大女儿李开莲没得到一点财产。我决定将林州老家祖业房屋归李开莲所有，以体现公正。天下没有绝对公平，若有些许不平的话，就请儿女们谅解吧，可怜天下父母心。我走后，希望你们姐弟四人团结、和睦、互助、共享。深切的期望。”代书人为李某6，证明人李某5、李某8、李某7，四人签字时间为2018年10月16日，李来昌于2018年10月17日签字。原、被告父亲李来昌于2019年2月24日去世后，2019年6月8日，遗嘱见证人、执行人李某8、李某5、李某6在被告李某3家中向原、被告出示了该遗嘱，原告李某1虽有不同看法，但未明确表示反对，后原、被告按照遗嘱安排对李来昌的抚恤金及存款进行了分配并签字认可领取了相应钱款。另查明，2019年6月24日，原、被告四人按照遗嘱安排在安阳市公证处进行公证，三被告放弃安阳市灯塔路康乐花园小区的房产继承，由原告李某1一人继承，三被告均按照遗嘱给原告李某1的房产签字过户，该房产现已在原告李某1名下。遗嘱上的第一项所涉及房产和第二项中后仓街房产在李来昌生前均已经办理完毕过户手续。第三项及第四项所涉及房产系农村未办理产权的房产。上述事实，有原告李某1提供的李来昌遗嘱、异议书、签字文件、公证书、电话录音、录像视频，被告提供的李来昌遗嘱和分配清单，证人李某6、李某5出庭证言以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人李来昌生前留有的代书遗嘱是否具备法律效力是双方当事人争议的焦点。原告认为见证人没有现场见证，没有和原告父亲见面沟通过遗嘱内容，代书人没有现场代书而是主观理解，代书遗嘱无效的意见。经查，证人李某6和李某5均出庭证明李来昌预先和见证人有电话沟通，也有面对面沟通，且李来昌让李某6带着写好的遗嘱到林州老家让见证人看后无意见签字后，李来昌阅看代书人书写的遗嘱内容和见证人签字后才最后在遗嘱上签字进一步确认该遗嘱的效力，该份遗嘱的签字时间顺序和证人证言证明的情况均吻合，并考虑到了其女儿李某4的日后生活安排，妥善的保护了各子女的合法权益，可以认定该遗嘱内容是李来昌的真实意思表示，故本院确认李来昌所立遗嘱有效。原、被告均已按照遗嘱内容对所涉及钱款分配完毕，房产已经办理过户，对于遗嘱第三项和第四项房产因系农村和拆迁房屋，不存在进行变更登记的问题。故原告诉讼请求本院不予支持。本案各方当事人本是亲兄弟姐妹，在父亲去世后，更应谨记父亲遗嘱中的殷殷期望“天下没有绝对公平，若有些许不平的话，就请儿女们谅解吧，可怜天下父母心。我走后，希望你们姐弟四人团结、和睦、互助、共享。深切的期望”。原、被告应和睦相处，团结一心，互谅互让，协商处理，不该为争一己之利，而置兄弟姐妹之间的亲情于不顾。原、被告之间因财产产生纷争，既伤害了兄弟姐妹之间的和气与感情，也有违父亲希望子女和睦相处的遗愿，更给自己的子孙后人留下负面影响。本院希望，各方当事人能够以亲情为重，以和睦为重，摒弃前嫌，携手同心，互谅互让，妥善化解彼此之间的矛盾纷争，共同营造大家庭的团结和睦。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨永红二〇二〇年七月二十八日书记员  刘禹敏