重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终4415号上诉人（原审被告）：四川省眉山精诚保安服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区冯时行路**903，统一社会信用代码91500109089130206C。法定代表人：童锦亮，总经理。委托诉讼代理人：李登方，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈仁俊，男，1967年6月24日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。原审被告：九龙仓（中国）物业管理有限公司重庆国金中心分公司，住，住所地重庆市江**文星门街**附**一社会信用代码91500105304832113P。法定代表人：候讯，总经理。委托诉讼代理人：刘松，男，公司员工。上诉人四川省眉山精诚保安服务有限公司重庆分公司（以下简称精诚公司）因与被上诉人陈仁俊，原审被告九龙仓（中国）物业管理有限公司重庆国金中心分公司（以下简称九龙仓公司）劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院(2019)渝0105民初17402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人精诚公司的委托诉讼代理人秦晋川，被上诉人陈仁俊及其委托诉讼代理人曾斌到庭参加诉讼。九龙仓公司无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。精诚公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判精诚公司不支付陈仁俊加班工资差额；3.本案二审诉讼费用由陈仁俊承担。事实和理由：1.双方实行综合计时工时制度，一审判决未予认定，且适用标准工时制下支付加班工资的法律规定错误。2.一审判决将绩效工资、社保补贴、生活费等项目纳入计算加班费的基数错误。陈仁俊辩称，综合计时工时制应经劳动行政部门批准。陈仁俊一直超时工作，精诚公司也认可超时工作的事实，只是对加班费的工资标准数额有异议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。九龙仓公司书面述称，其已按精诚公司的服务合同支付完毕所有费用，并已退还保证金。陈仁俊向一审法院起诉请求：1.精诚公司支付陈仁俊经济补偿金4500元（以月工资3000元作为计算基数）；2.精诚公司支付陈仁俊2019年2月的工资3000元（以月工资3000元作为计算基数）；3.精诚公司支付陈仁俊2017年11月27日至2019年2月28日期间的加班工资37500元（计算工资基数：月实发工资减去已发放的加班工资；计算方式：均按延时加班的计算方式，周末按实际工作小时数计算，整月计算日工资时均除以21.75天；计算时间基数：2017年11月陈仁俊共上班3天，其中没有周末，即该月的所有周末陈仁俊没有上班；2017年12月陈仁俊共上班24天，其中2天是周末；2018年1月至12月期间，每月共上班26天，其中4天是周末；2019年2月陈仁俊共计休息4天，2月25日前休息了一天周末，2月26日至28日共计三天休息）。一审法院认定事实：2017年2月8日，九龙仓公司与精诚公司签订了期限为2017年3月1日至2月28日的《保安服务合同》，约定由精诚公司派遣合格保安员为九龙仓公司提供保安服务，以专业的保安服务知识和技能保障九龙仓公司区域内正常的运营秩序。2017年11月27日，陈仁俊入职精诚公司，双方随之签订了期限为2017年11月27日至2019年11月26日的《保安劳动合同》，约定陈仁俊分配在精诚公司的服务单位，从事保安服务工作；陈仁俊有义务遵守精诚公司制定的劳动纪律，完成精诚公司所规定的工作任务，遵守精诚公司的各项规章制度和管理；因保安工作的特殊性，精诚公司可安排陈仁俊合理加班，并按相关规定支付报酬；陈仁俊有下列行为之一的，视为陈仁俊主动提出解除劳动合同请求，并自愿承担相应法律责任，但精诚公司有权同意陈仁俊是否解除劳动合同：1、未办理任何手续擅自离开工作岗位8小时以上的；2、自撤换点或调换工作岗后三日内未回公司报到的；3、请事假超过7日的；4、安排新岗位24小时内未到岗的。签订上述劳动合同后，陈仁俊被派到九龙仓公司从事保安工作。2019年2月25日后，陈仁俊不再上班。另查明，关于陈仁俊的工资发放情况如下（均系精诚公司发放）：陈仁俊2017年11月实发工资为373元，加班工资为115元；12月实发工资为2720元，加班工资为900元；陈仁俊2018年1月实发工资为3000元，加班工资为1200元；2月实发工资为3300元，加班工资为1300元；3月实发工资为3000元，加班工资为1000元；4月实发工资为3000元，加班工资为1000元；5月实发工资为2990元，加班工资为1140元；6月实发工资为3190元，加班工资为1200元；7月实发工资为2992元，加班工资为1000元；8月实发工资为3008元，加班工资为1000元；9月实发工资为3000元，加班工资为1000元；10月实发工资为3200元，加班工资为1200元；11月实发工资为3200元，加班工资为1200元；12月实发工资为3200元，加班工资为1200元；陈仁俊2019年1月实发工资为3000元，加班工资为1000元。关于陈仁俊的工作时间如下：2017年11月陈仁俊共上班3天，其中没有周末，即该月的所有周末陈仁俊没有上班；2017年12月陈仁俊共上班24天，其中2天是周末；除2019年2月份的上班时间陈仁俊与精诚公司有争议外，2017年12月至2019年1月期间其他月份的工作时间为，每月共上班26天，其中4天是周末。2019年4月18日，陈仁俊向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、精诚公司支付2017年11月27日至2019年2月28日的经济补偿金4500元；2、精诚公司支付2019年2月工资3000元；3、精诚公司支付2017年11月27日至2019年2月28日的延时加班工资37500元；4、九龙仓公司承担连带责任。2019年7月10日，该委作出仲裁裁决书，裁决：一、精诚公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付陈仁俊解除劳动关系经济补偿、2019年2月工资、2017年11月27日至2019年2月的延时加班工资共计10441.55元；二、驳回陈仁俊其他申请请求。陈仁俊不服上述仲裁裁决，在法定期限内诉至一审法院。庭审中，陈仁俊表示，2019年2月其共计休息4天，2月25日前休息了一天周末，2月26日至28日共计三天休息。精诚公司则表示，陈仁俊在2019年2月共计休息4天，但在2月25日前休息了二天周末，而在2月26日、27日为正常休息，2月28日则为旷工。一审法院认为，关于陈仁俊在2019年2月的上班时间问题，精诚公司作为用人单位，负有对劳动者进行管理的职责，故，精诚公司应就陈仁俊的上班时间承担举证责任，而精诚公司并未就其关于陈仁俊在2019年2月共计休息4天（在2019年2月25日前休息了二天周末，而在2月26日、27日为正常休息）的陈述举示相关证据，因此，一审法院对陈仁俊关于其在2019年2月共计休息4天（2019年2月25日前休息了一天周末，2月26日至28日共计三天休息）的陈述予以确认。关于经济补偿金的问题，本案查明，陈仁俊在2019年2月25日后不再上班，虽然精诚公司表示其已从九龙仓公司撤场，即，陈仁俊已无工作场所，但根据陈仁俊与精诚公司所签订的《保安劳动合同》的约定，陈仁俊应从2019年2月28日起三日内回精诚公司报到，而陈仁俊并未举示证据证明其在2019年2月28日起三日内回到精诚公司报到，故，根据双方所签订的《劳动合同》的约定，应视为陈仁俊主动向精诚公司提出解除双方劳动关系，再结合精诚公司的陈述，一审法院确认双方劳动关系因陈仁俊主动提出解除劳动合同于2019年3月4日解除。综上，一审法院确认陈仁俊不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的经济补偿金的支付条件，从而对陈仁俊要求精诚公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于2019年2月的工资，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。据此规定及查明情况，一审法院确认精诚公司应支付陈仁俊2019年2月的工资3000元。关于精诚公司抗辩应扣除3天未上班的工资的问题，因陈仁俊与精诚公司均确认陈仁俊在2019年2月有4天正常休息时间，而一审法院现已对陈仁俊所陈述的关于其在2019年2月的上班时间予以确认，即，陈仁俊在2019年2月26日至28日期间未上班属于正常休息（包含在4天正常休息时间内），故，一审法院对精诚公司该项抗辩意见不予采纳。关于加班工资，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，陈仁俊主张其加班工资均按照延时加班的计算方式进行计算及加班工资的计算基数为实发工资金额减去已发加班工资金额，系处分自身民事权利的行为，符合法律规定，一审法院对此予以确认，再结合本案已查明的陈仁俊的工资情况、工作时间及陈仁俊对工作时间的主张，一审法院确认精诚公司应支付陈仁俊2017年11月27日至2019年2月28日期间的加班工资20487.48元（计算公式附于文书后），对于陈仁俊超出该部分金额的诉讼请求不予支持。关于九龙仓公司是否应承担连带支付责任的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款（三）项规定，用工单位应当履行下列义务：（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇。本案中，现已查明2017年11月至2019年2月期间均系精诚公司向陈仁俊支付加班工资，而陈仁俊系与精诚公司建立的劳动关系，若九龙仓公司为用工单位，则应由其履行向陈仁俊支付加班费的义务，而非精诚公司，故，一审法院确认陈仁俊仅是工作地点在九龙仓公司，即，陈仁俊的用工关系并非劳务派遣用工关系，其要求九龙仓公司承担连带支付责任无法律依据。综上，一审法院对陈仁俊关于要求九龙仓公司承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第六十二条第一款（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、四川省眉山精诚保安服务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付陈仁俊2019年2月的工资3000元；二、四川省眉山精诚保安服务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付陈仁俊2017年11月27日至2019年2月28日期间的加班工资20487.48元；三、驳回陈仁俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由四川省眉山精诚保安服务有限公司重庆分公司负担。二审中，双方均未举示新证据。庭审中，精诚公司陈述，其向劳动行政部门申请过综合计算工时工作制，但是没有批准。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据双方诉辩意见，本案主要争议焦点为：精诚公司是否足额支付了加班工资。根据《保安劳动合同》约定，精诚公司可安排陈仁俊合理加班，并按规定支付报酬。精诚公司根据陈仁俊的工作情况，向其支付了加班工资，精诚公司主张双方实行综合计算工时工作制，加班工资按此计算已经足额支付。但精诚公司实行的综合计算工时工作制并未按《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第十三条第三款之规定，获得劳动行政部门的批准，一审判决按标准计算工时制计算加班工资正确。另，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，绩效工资、社保补贴、生活费等项目属于工资总额的组成部分，应当纳入加班工资的计算基数。综上，精诚公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川省眉山精诚保安服务有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年七月二十八日法官助理  汪 骞书 记 员  陈 胜