河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初939号原告（被告）：韩国君，男，汉族，1975年9月5日出生，户籍地孟州市会昌办大定路中段西侧市，现住孟州市。委托诉讼代理人：耿晓洁，女，汉族，1977年4月28日出生，户籍地孟州市会昌办大定路中段西侧市，现住孟州市，系原告妻子。被告（原告）：广济药业（孟州）有限公司，住所地：孟州市产业集聚区淮河大道**。法定代表人：胡勇干，公司董事长。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，河南圣煜律师事务所实习律师。原告韩国君诉被告广济药业（孟州）有限公司（以下简称广济药业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国君及其委托诉讼代理人耿晓洁，被告广济药业公司的委托诉讼代理人张洪涛、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金共15个月工资合计57705元；2、依法判令被告向原告支付自2015年5月5日起至2020年3月19日双方劳动关系存续期间，因被告违反《劳动合同法》不与劳动者订立无固定期限劳动合同应支付给原告的59个月二倍工资共计226973元。事实与理由：1、2013年4月，原告被被告招聘录用，工作至2020年3月。因原告在工作中与车间主任王志杰产生了矛盾，2019年12月，王志杰以莫须有的理由安排原告调离原岗位;2020年3月8日，王志杰以原告迟到五分钟为由，扬言要开除原告，导致原告情绪失控和其发生了争吵。随后出于打击报复的目的，王志杰上报给被告公司。被告未进行任何客观调查，于2020年3月19日发布《关于对韩国君多次严重违纪的处理决定》和《解除劳动合同通知书》，强行违法解除了与原告的劳动合同。根据《劳动合同法》第40条和第48条规定，被告应支付原告违法解除合同的15个月工资的经济补偿金。2、原告于2013年4月份入职被告公司，至2020年3月19日被告违法解除与原告的劳动合同期间，原告和被告共签订了4份工作时间连续无中断的固定期限劳动合同。具体分别为2013-2014(1年期固定期限合同)、2014-2015(1年期固定期限合同)、2015-2018(3年期固定期限合同)、2018-2021(3年期固定期限合同)。在2015年5月5日和2018年5月5日原告在第三、四次和被告续签劳动合同时，被告将合同内容中“双方选择合同类型”处强制预填写为“3年固定期限”，仅允许原告在姓名和日期处签字。原告曾当场口头提出要求依法签署无固定期限合同，但遭到被告拒绝。原告处于弱势群体地位，为了生存违心地在3年固定期限合同上签下了名字和日期。根据《劳动合同法》第十四条和第八十二条的规定，因被告不与原告订立无固定期限劳动合同，故被告应向原告支付自2015年5月5日起至2020年3月19日期间每月二倍的工资。3、原告于2020年3月25日向孟州市劳动人事仲裁委员会提交《劳动仲裁申请书》，2020年4月21日开庭审理，2020年5月8日孟州市劳动人事仲裁委员会向原被告下达了仲裁裁决书。原告对该仲裁过程和结论存有较大异议:①书记员陈蒙未进行庭审记录，仲裁员杨丽萍自审自记，违反了庭审程序，导致庭审记录严重失实，存在漏记、错记的问题。②在庭审过程中，原告发现《劳动仲裁申请书》中仲裁诉求项存在个别与自己真实诉求不符的地方，原告当庭请求仲裁庭对双方的合同份数进行明确认定，并当庭对索赔金额提出进行变更。仲裁员杨丽萍涉嫌仲裁程序违法，同时严重侵犯了原告在仲裁庭审中变更仲裁请求的权利。③仲裁庭在未收到被告任何有效证据的前提下，主要凭借原告违心写下的《检讨书》作为证据，判定被告的违法解除合同行为合规合法，明显有失公平。④仲裁庭在对涉案合同的具体份数未查明的前提下，草率在裁决书中裁决“经审理查明，期间签订过三次劳动合同。”，进而武断地对赔偿金额作出裁决。综上，原告对仲裁裁决不认可。被告广济药业公司辩称，1、韩国君因屡次违反公司规章制度、严重失职，给被告造成重大安全、环保隐患和经济损失，根据《劳动合同法》第39条之规定，经征求工会同意，被告对其解除劳动合同，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确；且原告仲裁申请书要求的是7个月经济补偿金26929元，在本案诉讼时诉讼请求超出仲裁请求范围。法院应驳回韩国君要求解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。2、应判决驳回韩国君要求被告支付“不与劳动者签订无固定期限劳动合同59个月的二倍工资”的诉讼请求。2018年5月5日双方劳动合同第一条第（一）款约定了劳动合同的类型：A、固定期限劳动合同；B、无固定期限劳动合同；C、以完成一定工作任务为期限的劳动合同。韩国君在签订劳动合同时未选择B或C，选择了A（即固定期限劳动合同），该足以说明：（1）在签订劳动合同时用人单位已履行告知劳动者有签订无固定期限劳动合同的权利；（2）韩国君在签订劳动合同时以明示方式，放弃了签订无固定期限劳动合同的权利，该完全符合《劳动合同法》第十四条第三款及国务院《劳动合同法实施条例》第十一条的规定及立法本意。被告工作人员从未强迫原告在劳动合同上签字。3、假定应支付第二倍工资，韩国君要求支付59个月第二倍工资226973元的标准、期限，无事实和法律依据，理由：①诉讼请求超出仲裁请求范围。②韩国君要求从2020年3月起第13个月之前的第二倍工资已超过仲裁时效，不应支持。③韩国君解除劳动合同前12月的平均工资为3477.39元。韩国君仲裁申请书与民事起诉状陈述的事实存在重大矛盾，韩国君《劳动仲裁申请书》中称签了三份劳动合同，在《民事起诉状》中称签了四份劳动合同，很明显是在说假话，系虚假陈述的行为。5、韩国君诉称2013年4月因与车间主任产生矛盾，车间主任出于打击报复目的上报公司，进而被解除劳动合同不属实。被告系严格按照程序、认定事实，并依据相关法律规定作出解除劳动合同通知书。6、韩国君诉称的仲裁过程中存在的问题，不属于诉讼阶段审理的范围。综上，应判决驳回韩国君的全部诉讼请求。被告广济药业公司并向本院提出诉讼请求：1、依法判令驳回韩国君要求“因违反《劳动合同法》第14条、第82条规定而应支付的23个月双倍工资”的仲裁请求；2、本案诉讼费由韩国君承担。事实与理由：孟州市劳动人事争议仲裁委员会裁决广济药业公司支付韩国君第二倍工资无事实和法律依据，主要理由是：在签订第三期劳动合同时用人单位不存在胁迫、欺诈、乘人之危的情况，系有效合同；劳动者既然选择了签订固定期限劳动合同，说明韩国君以明示的方式放弃签订无固定期限劳动合同的权利；从《劳动合同法》第14条、国务院《劳动合同法实施条例》第11条的立法本意看，如双方协商一致，完全可以签订有固定期限劳动合同。仲裁裁决明显错误。针对被告的诉讼请求、事实和理由，原告韩国君辩称，根据《劳动合同法》第26条规定，应认定该份合同部分无效，合同的类型与期限无效；根据《劳动法》第14条规定，举证责任在用人单位；广济药业公司诉称双方协商一致签订的合同不属实，事实是韩国君不签劳动合同将面临失业，故韩国君签订合同是被胁迫和乘人之危；合同的选项不是韩国君本人所写。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告解除与原告之间的劳动合同，是否符合法律规定；原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金57705元，有无事实和法律依据；2、原告要求被告支付不签订无固定期限劳动合同应付的59个月二倍工资226973元，有无事实和法律依据。本院经审理认定以下案件事实：原告韩国君于2013年4月到被告广济药业公司上班，2013年4月—2014年在六车间焊工机修岗，2014年—2019年12月15日在七车间煤炉岗，2019年12月16日—2020年3月19日在七车间油炉岗。原告被被告公司录用后，经过岗位培训，于2013年5月11日在新员工岗位反馈表上签字。2014年4月19日，被告对包括原告在内的新入职员工、锅炉工、电仪工进行了关于广药（孟州）字[2010]25号《职工奖惩条例》、规章制度、安全生产相关知识等的培训和考试。2015年1月27日，被告对包括原告在内的员工进行了新安全生产法的培训。2019年10月7日，被告对包括原告在内的员工进行了主题为加强生产安全、杜绝“三违”的安全教育培训。原告韩国君参加了被告公司组织的“德鲁克经典五问”考核考试，书写了交接班制度。原告韩国君于2018年1月3日签署了安全生产责任书，于2018年3月1日签署了职工安全承诺书。2019年10月15日21时3分，原告上班期间，工作岗位上的锅炉发生断煤熄火事件。2019年10月17日，原告向公司书写了检讨一份，承认自己所犯的错误，并认识到给公司造成了一定损失。2020年元月6日早6时左右，被告安保部巡检工作中发现油炉操作室的照明灯熄灭，后发现原告在长凳上睡觉。2020年元月12日，原告对此事书写了检讨书，承认自己系“睡觉”和“违犯了公司规定”。事后车间对原告记过处分，罚款100元。2020年3月6日，原告上班期间，所操作的天然气导热油炉油温升温至278度，超越了七车间《天然气导热油炉安全操作规程》中“正常油温应满足生产要求，最好控制在270-273度之间”的规定。2020年3月8日，原告上班迟到5分钟，并与七车间主任发生争执。2020年3月18日，广济药业公司工会召开了工会会议，听取了原告的违纪情况，查看了违纪证据，集体讨论通过了被告解除与原告韩国君劳动合同的决定。2020年3月19日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，原告拒绝签字。后被告将解除劳动合同通知书邮寄送达给原告。2020年3月25日，原告向孟州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年5月8日孟州市劳动人事争议仲裁委员会作出了孟劳人仲案字[2020]18号仲裁裁决：广济药业公司支付韩国君第二倍工资41728.71元；驳回韩国君其它仲裁请求。关于原、被告所签劳动合同份数，原告在仲裁申请书中陈述为三份，在仲裁庭审中称至少四份，在本案诉讼中称为四份；被告在仲裁和诉讼中均称共签订三份劳动合同。原、被告均认可2018年5月5日双方签订的三年期限劳动合同为最后一份劳动合同。该劳动合同中韩国君的签名及个人信息为其本人填写。诉讼中，原告向本院提交调查取证申请书，要求本院从被告处调取：1、双方劳动关系存续期间（2013年—2020年）由被告保存的员工花名册；2、原被告双方签订的全部4份劳动合同文本；3、被告庭审中陈述的记录有双方所有合同签订日期的工作记录。后被告依原告的申请提交了2018年5月5日原、被告双方签订的劳动合同书和被告人事部经理李青的会议记录本，认为员工花名册与本案不具关联性，不同意提供；认为2018年5月5日之前的劳动合同依据《劳动合同法》第50条规定无需保存，无法提供。上述事实，有原、被告庭审陈述，处理决定、解除劳动合同通知书、2018年5月5日劳动合同书、检讨书两份、孟劳人仲案字[2020]18号仲裁裁决书、员工培训记录（表）、考核试卷、安全生产责任书、职工安全承诺书、被告公司文件、导热油历史报表、导热油安全操作规程、聊天记录、工会会议纪要、劳动仲裁申请书、仲裁庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，关于原告主张的违法解除劳动合同经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告到被告公司上班后，被告对原告进行了关于公司文件、规章制度、安全生产等各方面的培训和考试，原告也签署了安全生产责任书和职工安全承诺书。但在2019年10月—2020年3月的工作中，原告接连发生锅炉断煤熄火、睡岗、油炉高温、迟到事件，给被告安全生产方面造成隐患，严重违反了被告公司的规章制度和工作纪律。被告对韩国君作出解除劳动合同的处理意见后，并报经工会同意，向原告送达了解除劳动合同通知书。被告解除与原告之间劳动合同的行为，符合法律规定的条件和程序，不存在违法情形，原告要求被告支付经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原、被告间签订劳动合同份数问题。原告韩国君在仲裁申请书中称2018年5月5日双方签订的劳动合同为第三份劳动合同，即认可双方共签订了三份劳动合同，之后在仲裁庭审和本案诉讼中予以反言，但无相关证据或正当理由，故本院按照原告最初的自认，认定原、被告间共签订三份劳动合同。关于原告主张的未签订无固定期限劳动合同二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十三条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。第十四条第二款规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案原、被告连续签订二次固定期限劳动合同后，依照法律规定，已达到签订无固定期限劳动合同的条件，但原、被告继续签订了第三份固定期限劳动合同，原告认可劳动合同中的签名系其本人签字，故该固定期限劳动合同系双方协商一致的真实意思表示，合法有效，原告无证据证明其向被告提出过签订无固定期限劳动合同的要求，亦无证据证明该份劳动合同的签订违背其真实意思表示，或合同签订时存在胁迫、乘人之危的情形。故原告要求被告支付2015年5月5日起至2020年3月19日未签订无固定期限劳动合同二倍工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十四条、第三十九条、第四十三条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下:驳回原告韩国君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告韩国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇二〇年七月三十日书记员  薛瑞飞