wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1019号 原告:陈少如，女，1984年2月7日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：蔡庆春，福建伟众律师事务所专职律师。 被告:何**超，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：何华丽，女，1979年2月9日出生，汉族，住福建省东山县。 何华丽的委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所专职律师。 何华丽的委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所专职律师。 原告陈少如与被告何**超、何华丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少如的委托诉讼代理人蔡庆春、被告何**超、被告何华丽的委托诉讼代理人沈淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少如向本院提出诉讼请求：1.请求判令何**超返还借款本金150000元，并支付自2019年6月7日起至还清借款之日止按月利率2%的利息；2.何华丽为上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2019年6月6日，何**超向陈少如借款150000元，并出具借条一单交陈少如收执，约定借款利息月利率2%，何华丽做为担保人在借条上签名。嗣后，何**超没有履行还款义务，何华丽也没有承担连带清偿责任。陈少如由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。 何**超辩称，案涉借款属实，但借款时陈少如并没有告知有利息，其也没有支付过利息。 何华丽辩称，案涉借款是案外人林东宏让陈少如交付给何**超的，其自2019年7月16日至2020年3月23日共向林东宏转账支付146629元，做为本案和另案（林衍德诉孙瑞云、何华丽民间借贷一案）的还款，应做为本金予以抵扣，但其无法明确本案具体付还的本金和利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，何**超向陈少如借款150000元，并出具借条一单交陈少如收执，书面约定借款利息月利率2%，何**超做为借款人、何华丽做为担保人在借条上签名、捺印。陈少如通过农村信用社转账将案涉借款交付何**超。陈少如和何华丽未书面约定保证方式、保证期间及保证担保的范围。嗣后，何**超没有还本付息，何华丽也没有承担连带清偿责任。 以上事实，有陈少如提供的借条、东山县农村信用合作联社交易清单、当事人庭审陈述及双方身份信息等证据为证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈少如与何**超之间的借贷关系有陈少如提供的借条予以证明，陈少如与何**超之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方未书面约定借款期限，陈少如可以要求何**超在合理期限内返还。经催告后何**超仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。案涉借条中书面约定的月利率2%未超过法定利率范围。故陈少如主张何**超立即归还借款本金150000元并支付自2019年6月7日起至借款全部付清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。何华丽在借条上以担保人身份签名捺印，故何华丽与陈少如之间的保证合同成立。鉴于何华丽与陈少如对保证方式并未做约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，何华丽应对前述借款本息的清偿承担连带保证责任，现何华丽未履行保证责任，亦已构成违约，故陈少如主张何华丽承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。但何华丽承担保证责任后，有权向何**超追偿。庭审中，何华丽辩称其有转账给案外人林东宏支付本案的本息，因陈少如不予认可，且何华丽无法明确具体金额，故对何华丽的辩解意见不予采纳，其可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、何**超应于本判决生效之日起十日内归还陈少如借款本金150000元及自2019年6月7日起至借款还清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息； 二、何华丽对何**超的上述债务承担连带清偿责任，何华丽承担保证责任后，有权向何**超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由何**超、何华丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 孙陵宁 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨喜云 书 记 员 范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执恢19号 北流市丰光新能源设备有限公司、广西存义太阳能发电设备有限公司、广西丰光新能源设备有限公司、付小凤、胡海洋、胡露露、胡海荷、黎燃： 申请执行人黎燃与被执行人北流市丰光新能源设备有限公司、广西存义太阳能发电设备有限公司、广西丰光新能源设备有限公司、付小凤、胡海洋、胡露露、胡海荷合同纠纷一案，生效法律文书案号（2018）桂0902民初1067号。本案执行中，本院依法将被执行人名下位于樟木圩的房地产［土地证：玉国用（1989）字第××号］进行公开，但无人买受而流拍，申请执行人向法院提交申请同意以以物抵债的形式进行债务清偿，本院已裁定将上述房地产归申请执行人黎燃所有，并于2020年7月30日正式完成房屋交接。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执762号之一 被执行人：白永赟，男，汉族，1981年09月06日生，住江苏省宜兴市。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白永赟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白永赟在支付宝（中国）网络技术有限公司2088412391169671账户内存款人民币2555.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇二〇年七月四日 书记员  丁 剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐云峰联系电话：056××××2020
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0829刑初35号之一 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人郭某某1（又名郭某某3），男，2002年6月7日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。 被告人郭某某2（又名郭某某4），男，1998年3月9日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 本院于2020年2月11日以(2020)鲁0829刑初35号刑事裁定，对嘉祥县人民检察院起诉的被告人郭某某1、郭某某2盗窃罪一案中止审理。 经查，影响本案中止审理的情形已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  冯月莉 二〇二〇年七月十日                                        法官助理  张博飞                                         书记员  陆淑贤
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执612号之十申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：李荣军，系该社理事长。被执行人：杨香利，男，1964年4月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩书焕，女，1963年4月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：陈丹，女，1978年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：于学永，男，1957年1月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与杨香利、韩书焕、陈丹、于学永金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨香利、韩书焕、陈丹、于学永未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨香利在中国建设银行623668068000061ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币417090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2052号原告：李起合，男，1957年9月7日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：郭荣斌，系贵州中创联律师事务所专职律师。执业证号：15202199410400400。被告：李尧，男，1970年4月5日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告李起合诉被告李尧排除妨害纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李起合及其委托代理人郭荣斌、被告李尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李起合诉请:一、依法判决被告赔付因其行为导致原告应获租金捌万贰千陆佰元（82600.00元）整。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系比邻关系,因相邻的土地使用权发生纠纷多年,屡次经家族、村委调解、乡政府处理,但每次达成的协议或处理决定,被告都不予履行,最后由乡政府2017年3月15日作出处理决定:“该争议地长15.8米,宽8米，面积126.4平方米（四至界限:东抵李康家住房,南抵人行道,西抵信用社办公楼,北抵双山村支两委、李氏家族划定的油漆线)的土地使用权应归原告李起合所有。”可是，被告依然置乡政府的处理决定于不顾,常常阻挠,扰乱原告对土地的使用。原告分别于2017年9月4日、2018年7月2日与郭德明、罗文江签订门面租赁合同,与郭德明的合同期限5年,月租金1200元,总金额60000.00元;与罗文江的合同期限1年,月租金1884元,总金额22600元,因被告的阻挠,该两份合同都未获得履行,更不要谈收益了。2019年3月29日,原告不惜委屈自己,再度请求双山村村委调解,调解达成了,还是费纸一张。时至今日,原告的门面只要有人前来租赁,就会受到被告的阻挠,合法权益总是得不到行使,故特向人民法院提起诉讼,请求予以支持为谢!被告李尧辩称：原告及其妻子2013年用锄头开挖非法侵占我土地致已挂果多年的核桃树被破坏，现已不能正常挂果，破坏的现场还在，在原告的非法侵占行为被制止后，2014年3月16日，南开乡人民政府、双山村支两委、李氏家族双方当事人经协调达成协议，并签订《李起合、李康、李尧土地纠纷一事协议》，并现场划定以油漆线为界明确了土地的四至界限，但原告于2019年3月叫来挖机越界开挖，被我阻止后，恶人先告状报警，派出所所长到现场处理，原告不承认有油漆线为界一事，所长叫原告拿出处理决定书看后，并对处理决定书四至界限进行复查，确认原告越界开挖并现场制止了原告的非法侵占行为，被挖机破坏的现场还在。审理查明：原、被告系比邻关系,因相邻的土地使用权发生纠纷多年,经家族、当地村委会及人民政府组织协调多次双方的纠纷尚在，原告在该争议的土地上修建了房屋，房屋修建完成后，原告将位于南开新街未牌号门面房屋于2020年3月7日已租赁给他人做生意，现正常经营。上述事实，有原、被告双方提交的证据及双方的陈述等在卷证实，足以认定。本院认为，原告以排除妨害为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因被告的妨害行为导致原告的门面应获租金损失82600元。本案中，原告庭审自认了现在已将房屋门面租赁给他人使用，被告对其租赁的门面目前并没有任何妨害行为，客观上现在能够认定被告并不存在任何侵权的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告庭审过程中虽提交了照片、门面租赁合同等证据主张因被告以前的妨害行为造成其租金损失82600元，庭审中被告不认可实施了妨害行为，经核实原告提交的证据无法证实被告李尧曾经对原告李起合做出了妨害行为，对原告主张的租金损失也无法认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李起合的诉讼请求；本案的受理费1866元，因适用简易程序减半收取933元，由原告李起合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  吴太洪二〇二〇年七月二十九日法官助理罗南俊书记员张加雨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴海，男，1977年9月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴友，男，1975年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陆建，辽宁兴沈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳联东置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区兴明街**。法定代表人：张立凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋兆泽，该公司员工。委托诉讼代理人：姚东冰，该公司员工。再审申请人刘兴海、刘兴友因与被申请人沈阳联东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴海、刘兴友申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人一审诉讼请求。主要理由是：申请再审人与被申请人于2013年12月25日签订《联东U谷厂房销售合同》，约定，申请再审人在入住后180天内（即2016年2月28日前）在所购房屋住所地办理工商税务登记，如不能办理则该房屋单价每平方米上调100元，于7日内支付。2017年4月15日，双方重新签订《商品房买卖合同》，将原《联东U谷厂房销售合同》的绝大部分条款转为补充协议，被申请人在明知申请人逾期未办工商税务登记，按合同应上调房价100元的情况下，重新约定单价为3750元，系双方对单价达成了新的协议，一审、二审判决申请人承担上调房屋单价100元/平方米的民事责任，明显违背当事人的约定，适用法律确有错误。沈阳联东置业有限公司提交意见称，双方无法就上调房款在备案合同中达成一致，答辩人未放弃主张上调房款。2017年的备案合同与2013年的销售合同约定的交付时间、单价、付款方式及期限均一致，两份合同都有工商注册及房屋销售单价上浮的约定。单价上浮及违约金的约定是独立于合同价款之外的存在，是由于申请人的违约行为所产生的，备案合同及补充协议是对申请人违约行为导致违约责任后果的再次确认，申请人应按照约定额外支付上调房款及违约金。如果申请人按约注册公司，则不会产生上调房款。请求驳回再审申请。本院经审查认为,再审申请人刘兴海、刘兴友与被申请人沈阳联东置业有限公司签订的《联东U谷厂房销售合同》、《商品房买卖备案合同》及《补充协议》合法有效。关于上调款，因双方在2017年4月15日形成的备案合同及补充协议中重新确认了上调款给付条件、计算标准，双方应按约定履行。刘兴海、刘兴友申请再审请求及理由在原审审理过程中均作为其答辩意见和上诉理由作出陈述，原审法院对上述意见及理由均进行了审理，依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。刘兴海、刘兴友申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘兴海、刘兴友的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兴海、刘兴友的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年七月十四日书记员  张雪萌
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初634号   原告：党某，住和政县，公民身份证号×××。   被告：马某，本科文化，中共党员，住和政县，公民身份证号×××。   原告党某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后依法适用普通程序公开进行了审理。   原、被告系同学关系。2017年被告马某以孩子看病、做手术、上学为由，分三次从原告党某处借现金100000元，并书写“欠条”三张，后经原告党某多次催要未果，现原告起诉至法院请求:1.判令被告按时归还原告所欠现金：第一次2017年6月4日欠50000元；第二次2017年6月15日欠现金20000元，第三次2017年10月29日欠30000元，三次共计100000元，有欠条为证；2.诉讼费由原告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：   被告马某向原告党某偿还借款100000元，于2020年12月30日前偿还20000元，于2021年12月30日前偿还30000元，剩余50000元于2022年12月30日前还清。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判长 年明虎   人民陪审员 周孝明   人民陪审员 宗 虎   二〇二〇年七月二十七日   法官助理 马力慧   书记员 乔永芳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4456号原告：邹城市伟恒木业。委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁存强。被告：刘德山。原告邹城市伟恒木业与被告刘德山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市伟恒木业的委托诉讼代理人袁存强到庭参加诉讼，被告刘德山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城市伟恒木业向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款16500元及利息（按银行同期贷款利率4倍计算利息自2017年6月29日起至全部款项还清之日止）；2.诉讼费、保全费、代理费等费用由被告承担。事实及理由：原告经营装修材料，2016年6月被告从其店中购买装修材料，货款不足，出具欠条欠款19000元，承诺2017年6月28日偿还，2017年元月26日还款2500元，后原告多次催要，被告不予偿还，特诉至法院。刘德山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告刘德山因购买装修材料向原告邹城市伟恒木业出具欠条一张，载明：欠款19000元保证于2017年6月28日偿还。并约定接按银行同期贷款利率四倍给付，直至债务还清为止。2017年1月26日，刘德山还款2500元，余款至今未还。邹城市伟恒木业支付代理费1000元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方当事人必须按照约定履行义务。原告按照约定的履行装修材料交付，被告应负有按约定向原告支付全部货款的义务，故原告要求被告给付货款16500元的请求，本院予以支持。关于逾期还款的违约责任。原告主张逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算利息自2017年6月29日起至全部款项还清之日止，本院予以支持，逾期利息可按银行同期贷款利率4倍计算利息自2017年6月29日起至全部款项还清之日止。关于保险费，诉讼财产保全责任保险费是因申请诉讼财产保全提供担保而支出的，申请财产保全提供担保是申请人的义务，故保全保险费应由原告自行承担。原告主张代理费由被告负担，理由不当，本院依法不予支持。被告刘德山经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、刘德山于本判决生效之日起十日内给付邹城市伟恒木业装修材料款16500元及利息（以16500元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算利息自2017年6月29日起至全部款项还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元、财产保全费240元，由刘德山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月三十一日法官助理张逢夏书记员孙迪
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执754-1号申请执行人：陈晨，男，1994年2月13日出生，汉族，住陕西省大荔县。被执行人：陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司，住所地:陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：卿悦来，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈晨与被执行人陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈晨依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初2824号民事判决书,于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费97677元，诉讼费905元，并支付利息（以79677元为基数，自2019年2月12日按照中国人民银行同期贷款利率4.35%标准计算至实际给付之日）及迟延履行期间双倍债务利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书。被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。发现被执行人名下无房产、车辆登记信息、对外投资信息、证券开户信息等可供执行的财产线索。本院对被执行人陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司名下银行账户依法冻结。3、本院对被被执行人陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人。综上所述，因被执行人陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人陈晨亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的80582元债权及逾期利息无法在短期内实现。应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小锋审判员  李令坤审判员  魏峰波二〇二〇年七月八日书记员  王新羽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初192号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人罗某，男，1986年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，住贵阳市白云区。因犯盗窃罪，于2004年8月10日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年5月31日被贵阳市白云区人民法院判处拘役二个月，于2012年6月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月7日被贵阳市公安局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人刘金毅、叶君（实习），泰和泰（贵阳）律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人刘金毅、叶君到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年1月20日12时许，被告人罗某在贵阳市观山湖区集市，采取扒窃的方式盗走被害人陈某一部价值600元钱的ｉＰｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ手机。被告人归案后，其家属代替罗某向被害人陈某进行了赔偿，取得了被害人的书面谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了扣押的苹果6手机一部、户籍信息、抓获经过、谅解书、刑事判决书及释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、监控视频等证据予以证实，公诉机关据此认定被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人定罪处罚，并建议判处被告人罗某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人对公诉机关指控事实不持异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人发表辩护意见是：对指控被告人犯盗窃罪成立，但被告人具有以下法定、酌定从轻处罚情节：一、本案在证据上存在一定瑕疵。二、被告人的犯罪情节较轻，社会危害性不大。三、被告人自愿认罪认罚，有明显的悔罪表现，属于法定从轻处罚情节。经审理查明，2020年1月20日12时许，被告人罗某在贵阳市观山湖区集市内，趁被害人不备之机，将被害人放置于上衣口袋内的一部价值600ｉＰｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ手机盗走。案发后，公安机关已将涉案手机追回并依法发还给了受害人，被告人家属已代替被害人对受害人进行了赔偿，取得了被害人的书面谅解。上述事实，有经庭审举证、质证查实，并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书及释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人曾因犯盗窃罪两次被人民法院判处刑法，现又犯本罪，其主观恶性较大，依法应对其从重处罚。庭审中，被告人自愿认罪认罚，且其家属已代替被告人对被害人进行了赔偿，取得了被告人的谅解，依法可对其从轻处罚。其辩护人关于本案证据存在瑕疵以及社会危害不大的辩护意见不符合该案事实及法律规定，本院不予采纳。该案中，有被害人陈述及指认照片以及被告人的刑事判决书等证据予以证实，且被告人对该事实不持异议，足以认定。其余辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月7日起至2021年1月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年七月十三日书 记 员  李**
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3311号 江苏橘子星球金融信息服务有限公司： 你（单位）与江苏品承融资租赁有限公司确认合同效力纠纷一案，申请执行人江苏品承融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116809313。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月二十八日
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2399号申请执行人：邓铁山被执行人：宋云召、张**申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初1416号民事调解书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为5050.00元。在执行过程中，被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2399号执行案件已执行完毕。二〇二〇年七月十五日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执742号之九申请执行人：郭郑伟，男，1989年11月30日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：郑朝云，男，1988年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行郭郑伟与郑朝云债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人郑朝云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑朝云在中国建设银行6217XXXXX191_156_1账户内存款人民币2147337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年七月十三日书记员  张帝
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉05执恢110号 中国邮政集团公司吉林省集安市盛北支局： 林连福： 本院在执行申请执行人中国邮政集团公司吉林省集安市盛北支局与被执行人林连福不当得利纠纷一案中，本院已将被执行人银行账户内677元扣划至本院执行款账户内并支付给申请执行人，本案剩余标的488元申请执行人自愿放弃。执行费50元中国邮政集团公司吉林省集安市盛北支局已交纳，本次恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1028号 申请人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人张绍利，系主任。 委托代理人：郭健，男，系沈阳市辽中区动物卫生监督所工作人员。 委托代理人韩秀梅，女，系沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心工作人员。 被执行人刘奇，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，现住辽中区。 本院执行申请人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心与被执行人刘奇行政非诉执行一案中依据沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115行审14号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人于2020年6月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因疫情等因素，暂时无法采取拘留措施。经约谈申请人，已认同我院执行工作。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1028号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 越
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初541号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：林丹柔，女，汉族，1990年2月24日出生，住广东省汕头市澄海区。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告林丹柔著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年7月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  林 楠审 判 员  林 喆二〇二〇年七月二十三日法官助理  施 婧书 记 员  陈思妮
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3765号原告：部敬强，男，1981年7月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：许付平，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：济南丞轩汽车服务有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道汇泉路**。法定代表人：李敏，经理。委托诉讼代理人：蘧广亮，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。原告部敬强与被告济南丞轩汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告部敬强于2020年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告部敬强自愿申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告部敬强撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告部敬强负担。审判员  朱万山二〇二〇年七月二十八日法官助理朱玉静书记员杨仲玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10425号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周铭潮，男，1965年8月5日出生，汉族，住佛山市南海区。 向被执行人周铭潮追缴非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4762号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金30000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月20日、7月21日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，除查扣被执行人存款3803.50元外，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年6月15日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，除得款3803.50元外，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓志敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10531号上诉人（原审原告）：深圳隆庆智能激光科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路**联创科技园**厂房**101-1。统一社会信用代码：91440300MA5DRXT50X。法定代表人，刘雪梅。委托诉讼代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林纯甄，广东冠豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴建锋，男。委托诉讼代理人：李佳越，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳隆庆智能激光科技有限公司（以下简称隆庆公司）因与被上诉人吴建锋劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14281号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人隆庆公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判隆庆公司无须支付吴建锋被迫解除劳动合同补偿金计人民币73035元；2、撤销一审判决第二项，并依法改判隆庆公司无须支付吴建锋2019年1月1日至2019年3月6日期间工资计人民币66000元；3、撤销一审判决第三项，并依法改判确认吴建锋系单方离职，双方的劳动关系自2019年3月6日终止；4、撤销一审判决第四项，并依法改判吴建锋向隆庆公司赔偿经济损失计人民币550000元整；5、本案及一审的诉讼费、保全费等由吴建锋承担。事实与理由：一审法院判决认定隆庆公司存在未足额支付吴建锋工资的情况，并且隆庆公司拖欠吴建锋2019年1月1日至2019年3月6日期间工资计人民币66000元，该认定明显与事实不符。隆庆公司与吴建锋双方自建立劳动合同关系后，隆庆公司一直严格按照法律规定及双方所签订《劳动合同》的约定履行用人单位的法定义务，即便在公司经营一直处于亏损状态，也从未出现过任何有损劳动者利益的行为。2019年1月份，因隆庆公司与供应商之间存在合同纠纷，公司账户被冻结，隆庆公司多次与法院及供应商沟通解决，但因此时正值春节放假前后，账户解封要待春节假期过后才能进行，所以才出现了2019年1月份工资发放的延误，隆庆公司第一时间将此信息告知员工，并积极寻找解决问题的办法，大部分员工均对此表示理解和同意。但令隆庆公司始料未及的是，2019年3月7日，吴建锋在未做任何沟通、任何工作未交接的情况下，作为部门负责人，竟然不负责任地擅自单方离职，同时还煽动所在团队员工集体离职，导致隆庆公司&司整个智能部门陷入瘫痪状态，隆庆公司方多次尝试交涉，但是吴建锋电话不接，信息不回，给隆庆公司造成了恶劣的影响和巨大的经济损失。另外，吴建锋于2017年3月份，将一套并未研发完成的3D热弯设备技术作价550000元转让给隆庆公司，并承诺“依该技术所设计的样机没有达到设计的技术规格要求，样机经多次修改未达到预期的技术标准，应退还全额技术转让费550000元，并承担相关的损失”，但截止吴建锋离职，依其所转让技术生产的热弯机，仍未达到预期的技术标准，从未产出过符合要求的产品，而吴建锋所收取的550000元转让费，也一直以业务借款的方式在隆庆公司处挂账，无法处理。而在本案一审审理阶段，深圳市龙岗区人民法院对上述事实并未查清，吴建锋的不合理诉求不应得到支持，为此，隆庆公司特向法院提起上诉，请依法改判。吴建锋辩称，一、隆庆公司拖欠工资是事实，理应支付被迫解除劳动合同的补偿金。二、技术转让合同纠纷不属于劳动人事争议范畴，不应在本案主张。隆庆公司向一审法院起诉请求：1、判令隆庆公司无需支付吴建锋2019年1月1日至2019年3月6日期间工资合计66000元；2、判令隆庆公司无需支付吴建锋解除劳动合同的经济补偿73035元；3、判令吴建锋赔偿隆庆公司经济损失计人民币550000元；4、本案诉讼费、保全费由吴建锋承担。一审法院认为，隆庆公司对公账户被冻结数额不足以影响隆庆公司支付工资，也不属于不可抗力的情形，而员工尚有借款未还也不属于可拒发放工资的法定事由，故一审法院对隆庆公司拒不发放工资的理由，不予支持。吴建锋以隆庆公司未足额支付工资而提出解除劳动关系的理由成立，隆庆公司应支付吴建锋被迫解除劳动合同补偿金，经核算应为73035元。此外，基于上述事实，一审法院确认隆庆公司、吴建锋的劳动关系自2019年3月7日起因吴建锋提出解除劳动合同而解除。三、赔偿损失的请求：隆庆公司称双方于2017年3月11日签订《技术转让合同》1份，转让内容为3D热弯机项目，转让费用为550000元。因吴建锋买房急需资金，故在技术没有达到设计要求的情况下，隆庆公司预先支付了吴建锋转让费，现技术未达到设计要求，故隆庆公司要求吴建锋退回转让费。一审法院认为，隆庆公司的该项诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，故在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、隆庆公司在判决生效后5日内向吴建锋支付被迫解除劳动合同补偿金计人民币73035元；二、隆庆公司在判决生效后5日内向吴建锋支付2019年1月1日至2019年3月6日期间工资计人民币66000元；三、隆庆公司与吴建锋之间的劳动关系，自2019年3月7日起因吴建锋提出解除劳动合同而解除；四、驳回隆庆公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由隆庆公司承担。当事人二审均未提交新的证据，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据法律规定，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。用人单位拖欠工资，劳动者据此提出被迫解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，隆庆公司未向吴建锋支付2019年1月1日至2019年3月6日期间的工资，依法应予支付。隆庆公司关于公司账户被冻结，员工尚有借款未还等理由均不属于其拖欠工资的正当理由，对其相关主张，本院不予支持。吴建锋于2019年3月7日向隆庆公司送达《解除劳动合同通知书》，主张被迫解除劳动合同，符合法律规定，隆庆公司应向吴建锋支付被迫解除劳动合同经济补偿金。一审对此认定正确，本院予以维持。双方之间的技术转让纠纷不属于本案审理范围，当事人可另循法律途径解决。综上，上诉人隆庆公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由隆庆公司负担。本判决为终审判决。审判长  康春景审判员  王丹妮审判员  李兴旺二〇二〇年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  曾慧清
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2219号之一申请执行人：刘桂娥被执行人：刘忠忱上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠忱银行中存款，期限为一年。需续行冻结，请于冻结期限届满前七日前向法院提出书面的续冻申请，否则承担不利后果。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年七月十六日书记员 ：张靖翊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4105号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：刘某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初313号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人唐坤成，男，1951年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区，住四川省遂宁市船山区。因本案，于2020年4月30日被取保候审。 指定辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人唐坤成犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人唐坤成及其指定辩护人汪春兰到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月7日13时10分，被告人唐坤成饮酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，沿247国道右转进入桂花镇菜市场口时，将路边小孩乔某航撞到，发生交通事故。经认定，被告人唐坤成承担此次事故主要责任，乔某航的监护人乔某承担次要责任。经鉴定，案发时被告人唐坤成血液乙醇浓度为148.1mg/100ml。被告人唐坤成到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。案发后，双方达成赔偿协议。 公诉机关认为：被告人唐坤成饮酒后，无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐坤成认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人唐坤成拘役二个月十五天，可适用缓刑，并处罚金。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辩认笔录、抽血照片、血样提取表、法医毒物司法鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、现场照片及指认笔录、到案经过、赔偿协议、户籍信息、视听资料等证据证实。 被告人唐坤成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控的事实和罪名亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发时被告人唐坤成驾驶的“绿虎牌”电动三轮车，经鉴定，属于机动车之三轮摩托车。 再查明，被告人唐坤成签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 本院认为：被告人唐坤成醉酒后，无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐坤成归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合被告人唐坤成的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐坤成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （被告人唐坤成的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人唐坤成应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安小玲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨佳丽 附《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑…… （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2051号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：李旋，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。被执行人：计长占，男，汉族，1986年11月4日出生，住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2963号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人计长占存款人民币68000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年七月十八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执170号申请执行人：江西全南农村商业银行股份有限公司。住所地全南县寿梅路**。法定代表人：孙灵，董事长。被执行人：袁建忠，男，1984年10月5日出生，汉族，住全南县。本院在执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人袁建忠金融借款纠纷一案，现双方已达成和解协议，并且申请人向我院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年七月十六日代理书记员  刘 震
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执571号之二被执行人：宋春福，男，1969年3月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，家住江西省鹰潭市余江区。被执行人：宋军初，男，1972年6月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，家江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的被执行人宋春福、宋军初犯敲诈勒索罪一案追缴违法所得的本院（2020）赣0622刑初24号刑事判决书，于2020年7月14日向被执行人宋春福、宋军初发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622刑初24号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋军初银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月三十日书记员  潘柏屹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初1760号原告：苏州伟龙建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路**百汇商业广场****。法定代表人：宋云龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋宜学，苏州市相城区诚信法律服务所法律工作者。被告：张守良，男，1979年10月2日出生，回族，住新疆霍城县。被告：名硕电脑（苏州）有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市高新区金枫路**v>法定代表人：魏晓燕，该公司执行董事。原告苏州伟龙建筑装饰工程有限公司与被告张守良、名硕电脑（苏州）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。诉讼过程中，原告苏州伟龙建筑装饰工程有限公司于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州伟龙建筑装饰工程有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州伟龙建筑装饰工程有限公司撤回对被告张守良、名硕电脑（苏州）有限公司的起诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告苏州伟龙建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员 赵延丽二〇二〇年七月五日法官助理 马佳骏书 记 员 王晓哲
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2230号原告：刘浩，男，1981年3月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李琨、余晓朋，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：徐军，男，1978年1月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。原告刘浩与被告徐军排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托诉讼代理人李琨、余晓朋,被告徐军及其委托诉讼代理人阮伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐军立即搬出幸福城10号楼116室门面房；2.判令被告徐军支付从2020年5月1日起至交房时止,每月2500元的房屋占用费;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年4月4日签订一份租房协议，约定原告刘浩将其所有的位于幸福城10号楼116室门面房租给被告徐军使用，双方约定租期为一年，即2019年5月1日至2020年4月30日，年租金30000元，租金每年结算一次。租期届满后，双方就房屋续租未能达成一致，原告要求被告交付房屋，被告拒不交付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告徐军辩称，双方签订租赁协议是事实，但是当时口头约定租期三年，三年不涨房租，被告投入大量资金装修，原告现在不再续租是为了涨房租，请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原、被告双方经证人肖某,4介绍签订租房协议一份，约定原告刘浩将其所有的位于幸福城10号楼116室门面房出租给被告徐军使用，租赁期间为2019年5月1日至2020年4月30日，租金30000元，租金每年结算一次，提前一个月付房租，按现租后用为原则等内容。2020年4月20日，被告徐军向原告刘浩通过微信支付30000元租金，原告刘浩明确予以拒绝，表示房租已上涨，后双方就房屋继续出租事宜未达成一致，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原、被告双方陈述、产权证、租房协议、聊天记录、证人证言等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为：原、被告双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方合同约定租期为一年，被告在到期后应当将房屋归还原告。被告主张口头约定租期三年且三年不涨房租，但并无证据证明，证人肖某,4仅是前期介绍人，但双方签订合同时其并不在场，故对被告的辩称本院不予采信。原告主张被告从2020年5月1日起，按2500元/月的标准支付房屋占用费，符合法律规定及合同约定的标准，本院予以支持。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐军于本判决生效后十日内搬离幸福城10号楼116室门面房；二、被告徐军从2020年5月1日起，按2500元/月标准支付原告刘浩房屋占用费至实际搬出之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元（已减半），由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告刘浩缴纳上诉费账号：62×××87；被告徐军缴纳上诉费账号：62×××79）。审判员  孙海洋二〇二〇年七月二十七日书记员  李 雯
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终876号上诉人（原审原告）：张生，男，1975年12月24日生，汉族，住徐州市睢宁县。上诉人（原审原告）：周红梅，女，1975年7月5日生，汉族，住徐州市睢宁县。两上诉人委托诉讼代理人：卢鑫，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖江市锦秀山庄生态园有限公司，统一社会信用代码91321282346166585F，住所地靖江市孤山镇孤山村。法定代表人：熊江银，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊江清，该公司董事。上诉人张生、周红梅因与被上诉人靖江市锦秀山庄生态园有限公司（以下简称锦秀山庄）公共场所管理人责任纠纷一案，不服靖江市人民法院(2019)苏1282民初6210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。张生、周红梅共同委托诉讼代理人卢鑫和锦秀山庄委托诉讼代理人熊江清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张生、周红梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判锦秀山庄承担侵权责任，赔偿两上诉人损失522935元；2、由锦秀山庄承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、虽然被上诉人在路边设置了安全警示牌，但案发当晚光线昏暗，正常人无法注意到警示牌的存在；2、张硕在被上诉人处培训并非是在案发地点进行培训，且案发地点偏僻并非必经的路径，张硕平时不可能看到警示牌的摆放位置；3、被上诉人的河流处其他地点均有铁栏网围住，唯独案发地点因为其自身的疏忽没有安装，而是在案发后安排安装，说明被上诉人已认识到自身行为有过错；4、被上诉人内部监控覆盖面不全、失效、没有搜救设备，未能尽到安全保障义务。锦秀山庄答辩称，其对张硕的死亡没有任何过错，不应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。张生、周红梅一审诉讼请求：请求判令锦秀山庄赔偿两人损失522935元（死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、亲属误工费10000元）。一审法院认定事实如下：2019年7月18-21日，圣莉斯歌公司在锦秀山庄处举办培训活动。同年7月21日，圣莉斯歌公司员工张硕不幸落水溺亡。公安部门认定死亡原因为排除刑事案件。另查明，张生、周红梅系张硕父母。以上事实有张生、周红梅提供的户口簿、结婚证、死亡证明、火化证、户口注销证、村委会出具的证明以及双方当事人陈述等在卷佐证，予以确认。一审法院认为，通过公安机关的询问笔录可以看出，事发时丁思雨因与同事发生争执，情绪激动，在被拉劝过程中跑到河边并表达有跳河意向，张硕在此情况下仍拒绝他人帮助，独自前去劝导，其作为完全民事行为能力人有能力预见河边的危险以及丁思雨情绪失控的风险，但其却放任上述危险，其自身存在过错。锦秀山庄作为经营场所的管理人，在路边设置了安全警示牌，提醒水深危险，请勿靠近，张硕在锦秀山庄处培训已有三天，其对该警示牌应当清楚知晓，且路面与河边中间隔有一段草坪，与河流保持了一定的安全距离，故锦秀山庄已对经营场所内的设施进行了风险防范。锦秀山庄法定代表人在听闻有人失踪后主动查看监控、积极进行寻找并向公安部门寻求帮助，其已履行了合理的救助义务，故可以认定锦秀山庄已尽到善良管理人的义务。张生、周红梅主张的监控覆盖面不全或失效、没有搜救设备、落水处无围栏等6项因素，均非导致张硕落水的原因，又无其他证据证明锦秀山庄对张硕落水身亡存在过错，故对张生、周红梅要求锦秀山庄承担因张硕死亡造成的损失的50%没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决如下：驳回张生、周红梅要求锦秀山庄赔偿损失522935元的诉讼请求。一审案件受理费3115元减半收取1557.5元由张生、周红梅负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从事经营活动的经营者，在合理限度范围内对接受其服务的公众负有安全保障义务。如果经营者不尽安全保障义务造成他人人身损害，应当承担相应的赔偿责任。本案中，锦秀山庄在涉案事故发生的河流旁边设置了警示标志，且该河流离正常通行道路尚隔有较长一段草坪，同时，案涉河流亦非供客人游泳玩乐的场所，张硕作为成年人且并非第一天入住该山庄，没有正当理由在晚上跑至河边游玩，其落水身亡应系自身原因造成，综合其他证据分析，一审判决认定锦秀山庄已经尽到合理限度内的安全保障义务，不应承担赔偿责任并无不当。综上所述，张生、周红梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3115元，由张生、周红梅负担(已交)。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年七月十日书记员 卞 婷
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢786号申请执行人:南京炼油厂有限责任公司,统一社会信用代码91320113667386220A，住所地南京市栖霞区栖霞街道甘家巷街388号。法定代表人：危义忠。被执行人:江苏普恒投资有限公司,统一社会信用代码9132000074823320XG，住所地南京市玄武区太平门街****。法定代表人：吴志明。被执行人:南京乾通石油化工有限公司,统一社会信用代码9132011369463770XA，，住所地南京市栖霞区栖霞街道广月路**法定代表人：吴正凡。被执行人:南京乾晟新能源有限公司,统一社会信用代码91320193MA1MFM0X05，住所地，住所地南京化学工业园天圣路**iv>法定代表人：吴正凡。被执行人:江苏盛通新能源有限公司,统一社会信用代码91320102302695119C，住所地南京，住所地南京市玄武区太平门街******>法定代表人：吴志明。被执行人:江苏中信物联网技术有限公司,统一社会信用代码91320000592510855E,住南京市玄武区太平门街******。法定代表人：丁建国。被执行人:金湖恒通能源发展有限公司,统一社会信用代码91320831586677907M，住所地金湖县，住所地金湖县陈桥集镇人民陈桥集镇人民路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴正凡。被执行人:吴志明,男,1960年8月13日出生，汉族，住南京市玄武，住南京市玄武区被执行人:吴正凡,男,1963年3月2日出生,汉族，住南京市鼓楼，住南京市鼓楼区被执行人:汤沛芸,女,1961年10月23日出生,汉族，住南京市玄武，住南京市玄武区申请执行人南京炼油厂有限责任公司与被执行人江苏普恒投资有限公司、南京乾通石油化工有限公司、南京乾晟新能源有限公司、江苏盛通新能源有限公司、江苏中信物联网技术有限公司、金湖恒通能源发展有限公司、吴志明、吴正凡、汤沛芸合同纠纷一案，本院作出的(2018）苏0113民初4517号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人江苏普恒投资有限公司名下的车苏Ａ×××**移送评估、拍卖。本裁定书送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年七月二十九日书记员 王 茜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2048号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建.新城市广场（**）**楼25（F），统一社会信用代码91512000731638278R。 负责人：聂信，经理。 被执行人：王华，男，1981年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司与被执行人王华保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2107号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王华银行账户上的存款60000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入60000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李 勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初19819号原告：崔晓琳，女，1995年12月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：佛山市猎德装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************************（住所申报），统一社会信用代码91440604MA53LEER1X。法定代表人：劳某1。原告崔晓琳与被告佛山市猎德装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，适用简易程序审理。诉讼中，原告崔晓琳向本院申请撤回对被告佛山市猎德装饰工程有限公司的起诉。本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告崔晓琳撤回对被告佛山市猎德装饰工程有限公司的起诉。本案受理费减半收取计275元,由原告崔晓琳负担。审判员 羊 挺二〇二〇年七月二十七日书记员 蔡漪琳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4845号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：李海英，女，1980年6月18日出生，汉族，职业不详，住甘肃省敦煌市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李海英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告李海英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1300元，利息117元，罚息188.52元，共计1605.52元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月6日至2018年12月6日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2442.6元。被告应于2018年12月6日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1300元，利息117元，罚息188.52元，共计1605.52元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告李海英未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4299的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月6日至2018年12月6日期间，被告李海英通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4299的银行卡共计消费2442.6元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告李海英尚欠原告本金1300元，利息117元，罚息188.52元，共计1605.52元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4299的中国建设银行银行卡一张，2017年12月6日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟肆佰肆拾贰元陆角，借款额度有效期12个月，即2017年12月6日至2018年12月6日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2442.6元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告李海英尚欠原告本金1300元，利息117元，罚息188.52元，共计1605.52元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1300元，利息117元，罚息188.52元，共计1605.52元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李海英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海英于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1300元，利息117元，罚息188.52元，共计1605.52元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海英负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审   判   员   袁    聪         二○二○年七月七日  书   记   员   白 玮 瑶
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初487号起诉人：陈英彪，男，1945年9月29日出生，住广东省汕头市潮阳区西胪镇西二社区***边英长箐楼，公民身份号码：440************675。委托诉讼代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪，北京万典律师事务所实习律师。2020年5月27日，本院收到陈英彪的起诉状，随后进行诉前调解，调解不成。起诉人陈英彪向本院提出诉讼请求：1.判令汕头市潮阳区西胪镇西二社区*民委员会（以下简称“西二居委会”）依法履行合同义务，限期西二居委会协助陈英彪办理土地使用权变更过户等手续；2.判令西二居委会赔偿陈英彪经济损失壹亿元（小写：100000000元）；3.诉讼费由西二居委会承担。事实和理由：一、陈英彪与西二居委会之间存在合法有效的民事合同，陈英彪已依约完成合同义务。陈英彪与西二居委会于2009年12月26日签订《协议书》，双方约定将西二社区位于鲤鱼沟洋坊20.5亩工业用地出让给陈英彪建设使用。陈英彪已完全履行合同义务。然截至今日，西二居委会作为出让方并未依据合同约定协助陈英彪办理土地有关手续。现陈英彪依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，要求西二居委会依约履行合同义务。二、西二居委会不履行合同义务的行为给陈英彪的生产作业造成较大经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，陈英彪有权要求西二居委会赔偿因其不履行合同义务给陈英彪带来的损失。本院经审查认为，根据陈英彪起诉时向本院提交的相关证据，陈英彪所主张的涉案西二社区位于鲤鱼沟洋坊20.5亩工业用地的土地使用权人目前为西二居委会。而陈英彪则认为该地块使用权系西二居委会向其出让，但没有依约办理变更手续，请求判令西二居委会依法履行合同义务，限期西二居委会协助陈英彪办理土地使用权变更过户等手续。因此，本案实质属于因土地使用权权属存在争议而引起的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第十四条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另查，涉案土地使用权争议问题已由相关人民政府进行处理，对人民政府的行政行为陈英彪也已提起相关行政诉讼。因此，陈英彪关于判令西二居委会赔偿经济损失的诉求也应待涉案土地使用权争议解决后，再另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈英彪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张丹华审判员  林思浩审判员  陈瑛瑾二〇二〇年七月二十八日书记员  郑晓芸
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1224民初1075号之一原告：东莞市聚友环保科技有限公司，住所：东莞市长安镇霄边社区***************,统一社会信用代码91441900MA51B282XB。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李汉能，广东网际律师事务所律师。被告：怀集县恒海塑料制品有限公司，住所：怀集县******观音洲（翔龙木业公司右侧），统一社会信用代码91441224MA51WKRAX7。法定代表人：罗某1。被告：罗某1，男，汉族，1988年6月3日出生，住广东省中山市************，公民身份号码442************150。原告东莞市聚友环保科技有限公司与被告怀集县恒海塑料制品有限公司、罗某1技术服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月10日，原告东莞市聚友环保科技有限公司以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告东莞市聚友环保科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市聚友环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费720元，由原告东莞市聚友环保科技有限公司负担。审判员  陈远恒二〇二〇年七月十三日书记员  陈思尧
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初285号 原告：李桂芹，女，1974年10月20日出生，汉族，曲周县人，现住。 被告：杨海丽，女，1974年3月21日出生，汉族，现住曲周县。 原告李桂芹与被告杨海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告李桂芹到庭参加诉讼,被告杨海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂芹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款229300元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需资金，经熟人介绍，于2014年4月1日向原告借款229300元整，利息约定为月利率12‰，被告为原告出具借条。后原告需要资金要求被告偿还借款本息，被告不予偿还。原告为维护其合法权益依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 杨海丽未答辩。 本院认定如下：原告与被告系熟人关系，被告因做家居生意资金紧张，2013年从原告处分三次借款，均约定月息12‰。2014年4月1日原被告经核算，被告共欠原告本息229300元，被告为原告出具证明一份：证明，今借李桂芹款贰拾贰万玖仟散佰元整.229300元，月息12‰。借款人：杨海丽，2014年4.1号。2015年2月3日原告与被告还款协议书一份，被告自愿把其所有的人行家属院楼抵押给原告，并约定5年内还清，如5年内还不清，原告有权按市场价出售其人行家属院楼。到期后，被告未履行，双方致成纠纷，原告诉至本院。 上述事实有原告陈述、被告出具的借款证明、协议书、庭审笔录等相关证据予以证明。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告杨海丽系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的被告杨海丽出具的借款证明、协议书为证，该证据系被告的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告与被告杨海丽间债权债务关系成立有效，本院予以确认。原告主张双方约定月利率12‰，不违反法律、法规禁止性规定和强制性规定，合法有效，本院予以采信。逾期后，被告未按约定还款，属违约，故原告要求被告偿还借款本金229300元及利息的请求，本院予以支持。被告杨海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效后五日内，被告杨海丽给付原告李桂芹借款本金229300元，并支付利息（自2015年2月4日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。 案件受理费4740.0元，由被告杨海丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王学峰 审 判 员  李秀美 人民陪审员  郭英东 二〇二〇年七月十日 书 记 员  田 雨 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初629号原告魏勇，男，汉族，1984年9月23日生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托代理人龚正俊、秋月（未到庭），云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告马海龙，男，回族，1993年10月19日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告魏勇诉被告马海龙合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏勇及其委托代理人龚正俊到庭参加诉讼，被告马海龙经本院公告送达传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏勇诉称，2019年9月23日，被告联系原告，让原告帮被告找车将煤矸石运回昭通火车站。9月24日，原告帮被告把煤矸石运到目的地后，被告于当日支付了原告15000元运费，剩余款项因被告支付困难就写了一张欠条给原告，并承诺于2019年9月25日给付原告剩余款项100000元整，若违约将按3%的日利率来偿还。至今被告未支付剩余运费，打电话总是推迟，无诚信可言。被告拒不按照欠条支付相应运费的行为已构成违约，给原告造成了巨大的损害。现原告为维护自身合法权益，特依法起诉至贵院，请求：一、依法判令被告支付原告煤矸石运费100000元整；二、依法判令被告支付原告违约利息4933.3元，以100000元为本金，按月利率2%计算，暂时从2019年9月26日起计算至2019年12月9日止，实际计算至被告偿还完原告本息为止；三、本案诉讼费由被告承担。被告马海龙未作答辩。原告魏勇向本院出示了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体资格；二、欠条原件一份，证明被告欠原告运费100000元及利息计算。被告马海龙未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据符合证据的三性原则，本院予以采信。经过庭审，本院确认以下法律事实：2019年9月22日，被告联系原告，让原告帮被告找车将煤矸石从贵州省赫章县妈姑镇运回昭通火车站。运费按照80元／吨的价格计算，原告共计帮被告拉了14车，共计运费115000元。同年9月23日，原告帮被告把煤矸石运到目的地后，被告于当日支付了原告15000元运费，剩余运费被告于9月24日向原告出具欠条，载明：“本人马海龙，因2019年9月24日欠魏勇煤矸石运费14车，共计人民币10万元，现本人承诺于2019年9月25日一次结清全部欠款，若到期未予偿还，自2019年9月25日起以尚未偿还金额为基数，按照3%利率／月计算逾期利息。”马海龙在欠款人处签字、捺印，并留了电话和地址。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告帮被告把煤矸石运到目的地后，被告仅向原告支付了部分运费，剩余运费100000元，被告于2019年9月24日向原告出具欠条，并约定了还款期限及逾期利率，约定的还款期限届满后，被告未按期偿还欠款，其行为已构成违约，应当承担还本付息的责任。本案中，原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，由被告马海龙支付原告魏勇货物运输费人民币100000元；二、自本判决生效之日起十日内，由被告马海龙以100000元本金为计算，按月利率2%向原告支付利息（从2019年9月26日起支付至本金清偿完为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由被告马海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判长  徐礼义审判员  官先哲审判员  黄 艳二〇二〇年七月十五日书记员  丁洪超
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢535号申请执行人：长沙银行股份有限公司南城支行，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**尚玺苑**栋**。负责人：高明，行长。被执行人：袁波，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：黄明阳，男，1963年7月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：刘淑燕，女，1968年5月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：周海宁，女，1970年4月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日审结。该案（2019）湘0103民初1772号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院委托长沙智信房地产评估有限责任公司对被执行人周海宁名下所有的位于娄底市娄星区××路××街××幢××号房屋（权证号码：0×**）和位于娄底市娄星区××街××幢××号房屋（权证号码：×××**）评估，评估价值分别为90.17万元和178.66万元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人周海宁名下所有的位于娄底市娄星区××路××街××幢××号房屋（权证号码：0×**）和位于娄底市娄星区××街××幢××号房屋（权证号码：×××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇二〇年七月二十日书记员  陈岩松
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执865号之五申请执行人：陈杰，男，1963年5月8日生，住址：辽宁省开原市。被执行人：翟丽艳，女，1979年12月1日生，住址：辽宁省开原市。被执行人：张雷，男，1978年6月16日生，住址：辽宁省开原市。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人翟丽艳、张雷民间借贷纠纷一案中，被执行人翟丽艳、张雷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟丽艳在中国工商银行07×××05账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月六日书记员  杨继军
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执612号之二十申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：李荣军，系该社理事长。被执行人：杨香利，男，1964年4月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：韩书焕，女，1963年4月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：陈丹，女，1978年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：于学永，男，1957年1月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与杨香利、韩书焕、陈丹、于学永金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨香利、韩书焕、陈丹、于学永未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人于学永在中国农业银行62×××69账户内存款人民币417090.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1140号之二申请执行人：上饶市勋畅建材销售中心，住所地江西省上饶市信州区沙溪镇油麻圩村**，统一社会信用代码91361102MA37PMWN7U。法定代表人：王海燕。被执行人：南昌市第二建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市世贸路**，统一社会信用代码91360100158378046B。法定代表人：龚戬。本院在执行申请执行人上饶市勋畅建材销售中心与被执行人南昌市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人南昌市第二建筑工程有限公司的银行存款2,000，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年七月三十一日书记员  郭琪欣
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初1739号原告：孙小好，女，汉族，1977年5月27日生，住尉氏县。被告：潘洪起，男，汉族，1976年12月1日生，住开封县。原告孙小好与被告潘洪起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小好到庭参加诉讼，被告潘洪起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告都是单身，2019年6月，双方在征婚网上认识，被告向原告借款36800元，第二个月被告偿还了7600元，下欠原告29000元。经原告催要，2019年9月8日，被告给原告出具借条1份，并承诺于2019年11月8日还款。到期后原告向被告催要，被告拒不偿还。维护原告的合法权益，原告起诉要求：1、依法判令被告归还原告借款本金29000元及逾期利息，并赔偿给原告造成的经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：借条1份、中国工商银行借记卡账户历史明细单1份。被告潘洪起未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2019年7月31日，被告向原告借款36800元，原告通过银行转账向被告指定账户转账支付36800元，2019年8月12日，被告通过银行转账归还原告7600元。经原告催要，2019年9月8日，被告给原告出具29000元借条1份，并约定还款日期为2019年11月8日。到期后原告向被告催要借款，被告未还。本院认为，被告潘洪起向原告借款29000元，有原告提交的借条、银行转账凭证在卷予以佐证，足以认定，被告应当偿还原告借款本金29000元并按年利率6%支付逾期利息。原告的其它诉讼请求，没有提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告潘洪起于本判决生效后十日内偿还原告孙小好借款29000元并支付利息，利息按年利率6%计算，从2019年11月9日起计算至借款还清之日止。二、驳回原告孙小好的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元被告潘洪起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇二〇年七月三日书记员  文 静
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3539号 原告：于伟宏，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省通许县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：厦门市嘉曦林源劳务工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨六里****，统一社会信用代码91350200MA327YJ9XR。 法定代表人：林振权。 被告：林振权，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告于伟宏与被告厦门市嘉曦林源劳务工程有限公司（简称嘉曦劳务公司）、林振权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟宏到庭参加诉讼。被告嘉曦劳务公司、林振权经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于伟宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉曦劳务公司、林振权返还原告定金5万元，及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年2月4日起至实际清偿之日止的资金占用利息。2、判决《惠安县两高外立面改造施工合同》解除。事实和理由：原告与被告嘉曦劳务公司、林振权经友好协商，被告将惠安两高外立面改造、外墙脚手架、粉刷、喷漆真石漆工程发包给原告，施工面积约为43000㎡。双方于2019年1月26日签订《惠安县两高外立面改造施工合同》，施工期限自2019年2月26日至2019年6月；原告需交纳保证金20万元。原告按照被告要求于签订合同当日向被告支付2万元，于2019年2月3日支付3万元，并约定剩余保证金15万元待原告进场后再支付。但原告至今都没有进场，原告与被告协商退还保证金，被告以各种理由推脱，拒不退还。 被告嘉曦劳务公司、林振权未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供了下列证据： 1、《惠安两高外立面改造施工合同》1份，以此证明原被告签订合同的事实。 2、《收条》1份，以此证明被告收取原告保证金5万元的事实。 3、银行转账明细1份，证明原告向被告林振权转账5万元的事实。 本院经审查认为，被告嘉曦劳务公司、林振权未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2019年1月26日，原告与被告嘉曦劳务公司签订《惠安两高外立面改造施工合同》1份，约定：被告嘉曦劳务公司在惠安两高外立面改造工程，外墙脚手架、粉刷、喷涂真石漆工程施工发包给原告，施工面积为43000㎡，施工单价139元/㎡；采用总价包干方式，脚手架、外墙粉刷、真石漆、材料、税金等；施工期限自2019年2月26日至6月；自合同签署后当日内，原告支付被告指定账号履约保证金20万元，此合同才生效，保证金原告在进场一个月后约40天退还保证金。被告林振权在发包人“法人代表”一栏签字。 2019年1月26日、2月3日，原告分别向被告林振权的账户（账号×××82）转账2万元、3万元。 被告嘉曦劳务公司、林振权于2019年1月26日向原告出具《收条》1份，载明：今收到原告惠安两高外立面改造工程合同定金5万元，今天先付2万元，余3万元在节前付清。 综上事实，本院认为，被告嘉曦劳务公司将惠安两高外立面改造工程中外墙脚手架、粉刷、喷涂真石漆工程发包给原告，并收取原告交纳的保证金5万元，应予确认。被告嘉曦劳务公司至今未将上述工程实际交由原告施工，致使合同目的不能实现，原告请求解除双方签订的涉讼合同，符合法律规定，应予支持；合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失，故原告要求被告嘉曦劳务公司返还保证金5万元及支付其自2019年2月4日支付第二笔保证金次日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的资金占用损失，符合法律规定，应予支持。鉴于中国人民银行已于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故2019年8月20日后前述中国人民银行同期同类贷款利率更改为全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价率。被告林振权系被告嘉曦劳务公司的法定代表人，在《惠安两高外立面改造施工合同》以被告嘉曦劳务公司法定代表人的身份签字、《收条》上与被告嘉曦劳务公司签章的行为系履行职务行为，其法律后果应由被告嘉曦劳务公司承担；原告要求被告林振权承担共同返还款项及支付资金占用损失的义务，事实与依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告厦门市嘉曦林源劳务工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告于伟宏返还保证金5万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自2019年2月4日起至2019年8月19日止的资金占用损失、按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价率计付自2019年8月20日起至款项付清之日止计算的资金占用损失； 二、驳回原告于伟宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告厦门市嘉曦林源劳务工程有限公司，应于本判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄钕婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 璐 速录员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1327号之一申请执行人：彭发敏，女，1966年4月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：何忠英，女，1963年4月5日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘兴，男，1966年12月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行彭发敏与何忠英、刘兴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何忠英、刘兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴在中国建设银行62XXXX62账户内存款人民币340500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月七日书记员 陈泉泉
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1654号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利，职务：董事长。 委托诉讼代理人：兰小平，该公司客户经理。 被告：龙瑞华。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告龙瑞华（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及至偿还之日止的利息，至2019年6月21日结欠利息为3320.33元，本息合计13320.33元及律师代理费1000元，共计14320.33元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营缺少资金而向原告申请借款。原告于2015年6月30日与被告签订了个人借款合同，约定借款期限1年，借款金额为10000元，到期时间为2016年6月29日，借款利率为年利率7.66%，按季付息。原告发放借款后，被告并未按约还款，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告以购买材料需要资金为由向原告申请借款10000元。当日，被告（借款人）与原告下属株潭支行（贷款人）签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为10000元；授信借款日期为2015年6月30日，授信到期日期为2016年6月29日；借款额度的有效期间自2015年6月30日起至2016年6月29日止；各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；还款方式为到期还本，按季结息；借款应保证按期归还，如未按期归还，则从逾期之日起按合同载明利息基础上加收50%罚息；借款人未按季支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。签订合同后，原告下属株潭支行出具了借款凭证并向被告发放借款10000元。借款凭证载明：借款金额10000元；借款用途为材料；借款利率为7.76%；贷款期限为2015年6月30日至2016年6月29日；结息周期为按季结息。借款后，被告支付了部分利息但并未偿还借款本金，至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息4748.80元，原告催收无果，因而向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的被告身份证复印件、农户小额信用借款申请书、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、还款明细、欠款明细为证据证明，经庭审审核属实，可以认定。 本院认为，被告在原告处申请借款，双方所签订的《农户小额信用贷款借款合同》并无法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。原告依约发放借款后，被告并未按约按时足额偿还借款本息，现该笔借款已经到期，原告有权要求其偿还借款本金并支付相应利息，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。至于原告所诉律师代理费，其并未提供相关证据予以证明，故本院对原告的此项诉请不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙瑞华在本判决生效后十日内偿还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及截止至2020年6月30日的利息4748.80元（此后利息按合同约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江西万载农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费158元，减半收取79元，财产保全费164元，共计243元，由被告龙瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年七月十三日 书记员  周荣艳
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢920号魏起军：本院刑二庭与魏起军罚金一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已完成缴付义务。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院刑二庭向本院申请执行的（2019）津0116刑初80114号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3784号上诉人（原审被告）：杨玉强，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：田树植，山东天达星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴世民，男，1975年10月17日出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人杨玉强因与被上诉人吴世民房屋买卖合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2019）鲁1323民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨玉强及委托代理人田树植、被上诉人吴世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉强上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判上诉人不负清偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由全部由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提供的证据不确认、不充分，不能证明上诉人向被上诉人借款。一审法院不是依据证据进行审判，而是运用逻辑推理径行判决。被上诉人提供的是上诉人写给刘本胜的借条和刘本胜写的收到条，一审法院却认定上诉人向被上诉人借款。借款的数额是通过推理得来的。因此，一审法院的判决是完全错误的。2、上诉人提供的借条时间是2012年1月16日，(2012)沂民初字第152号民事判决认定2011年11月9日，上诉人向被上诉人借款现金10万元。借款时间至被上诉人的起诉时间已达七、八年之久，在这七、八年的时间里，被上诉人没有向上诉人主张过任何权利，在一审过程中，被上诉人也没有提供向上诉人主张权利的证据。一审过程中上诉人也对诉讼时效提出了抗辩，但一审法院对此在判决书中没有任何表述，故意偏袒被上诉人，对已过时效的诉讼请求应依法予以驳回。吴世民辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。吴世民向一审法院起诉请求：1.依法判令杨玉强、刘红履行协助房屋过户义务；2.诉讼费用由杨玉强、刘红承担。一审法院认定事实：2011年11月9日，杨玉强向吴世民借现金100000元；2012年1月16日，杨玉强向刘本胜借款100000元，担保人为吴世民。2012年4月21日，2012年4月25日，吴世民分两批替杨玉强偿还刘本胜100000元。2012年4月20日，吴世民与杨玉强、刘红签订《房屋转让协议》一份，双方约定“今有杨玉强、刘红位于沂河明珠小区织女仙洞四号一单元一楼东户101，面积138.9平，卖给吴世民，价格为300000元正，大写叁拾万。此房杨玉强首付80000元，银行贷款180000元，银行已还本金约15000元，剩余约165000元未还。吴世民一次性给杨玉强100000元，剩余银行165000元由吴世民偿还；此房自2012年4月20日起，以前的债权、债务由杨玉强负责，此房自2012年4月20日，以后的一切债权、债务由吴世民偿还，本协议一式三份，杨玉强、吴世民、证明人各一份。本协议具有法律效力，如出现违约，由违约方赔偿对方60000元违约金，杨玉强、刘红协助吴世民办理改名、过户手续。本协议双方签字、证明人签字生效。”该房屋现由原告吴世民占有、管理、使用并支付按揭贷款。2012年5月15日，吴世民向一审法院提起诉讼，请求依法判令吴世民与杨玉强、刘红的房屋买卖协议有效，一审法院以（2012）沂民初字第152号民事判决书判决吴世民与杨玉强、刘红签订的房屋买卖协议有效；后杨玉强、刘红不服，提起上诉，临沂市中级人民法院以（2013）临民一终字第1274号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。刘红已于2019年12月11日去世。一审法院认为，杨玉强向吴世民借款100000元，逾期未还，后杨玉强与吴世民达成房屋转让协议，房屋作价300000元，尚欠房屋贷款165000元由吴世民偿还，借款100000元用于支付购房款，因双方已经签订上述房屋转让协议，且该房屋已由吴世民占有、管理、使用并继续支付房贷，杨玉强、刘红事后不认可该房屋转让协议，但未能提供吴世民占有、使用涉案房屋后寻求相关救济的证据，而吴世民占有、使用涉案房屋并支付后期房贷，需要杨玉强、刘红的协助，杨玉强对此未作合理解释，一审法院认定该房屋转让协议有效，房屋转让协议中双方约定杨玉强、刘红协助吴世民办理改名、过户手续，现刘红已死亡，对该附随义务杨玉强至今尚未履行，应继续履行，故对吴世民的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及相关民事法律法规之规定，判决：被告杨玉强于判决生效之日起十五日内协助原告吴世民办理沂水县城沂河明珠小区织女仙洞4号楼1单元101室改名过户手续。本案案件受理费100元由被告杨玉强承担。本院二审期间，上诉人提交其与被上诉人于2013年手机短信一份，证明房屋买卖协议签订后，涉案的房屋由被上诉人强行占有。被上诉人质证认为：对该短信不知情。对上诉人提交的证据的认证意见将结合案情在本院认为部分进行论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。本案中，一审以本院已生效的（2013）临民一终字第1274号民事判决认定杨玉强协助吴世民办理改名、过户手续并无不当。上诉人如对借款有异议，可通过另一程序主张权利，本院在本案中不予审查。综上所述，杨玉强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨玉强负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年七月二十八日书记员  庞韶青
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初428号原告：某某合作社。法定代表人：潘某某。委托代理人：李某。委托代理人：陈某。被告：姜某某。被告：周某某。被告：姜某。原告某某合作社诉被告姜某某、周某某、姜某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  黄彬彬二〇二〇年七月二日书记员  马 婧
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初2593号 白某某、林某某： 本院已经受理牟某某与白某某、林某某民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年七月二十日