四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3524号 原告：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路二段**滨江印象**楼**。 法定代表人：魏纲，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贤金，四川悟德律师事务所律师。 被告：四川南充新金丰实业有限公司，，住所地：南充市顺庆区丝绸路** 法定代表人：赵立，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨波，该公司法务。 原告四川黄瓦台建筑工程有限公司诉被告四川南充新金丰实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川黄瓦台建筑工程有限公司的委托诉讼代理人岳明、刘贤金到庭参加了诉讼，被告四川南充新金丰实业有限公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川黄瓦台建筑工程有限公司向本院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付原告为被告垫付的因叙永县豆芽沟页岩机砖厂材料款事宜支出的费用人民币864898.3元及其利息（以未付材料款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2019年9月2日起至实际付清之日止的利息）；2.判令被告向原告赔偿原告因叙永县豆芽沟页岩机砖厂材料款事宜而支出的费用人民币794003.4元及其利息（以未付赔偿款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付自起诉之曰起至实际付清之日止的利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由： 被告为了开发“岭南·尚品”项目，介绍王雪斌借用原告（原名为四川南充市第四建筑工程有限公司）资质用于修建该项目。被告知晓原告不参与工程的施工和管理，由王雪斌对工程款予以支配，原告不经手工程款，故被告于2014年6月25日向原告出具《承诺书》，载明“因泸州市叙永县‘岭南·尚品’项目楼盘开发需要，现我司与贵司协商一致，并经叙永县住房和城乡规划建设局同意，将该项目专户资金转入我司账户。我司承诺全额支付工程款，包括民工工资、材料款支付，工程质量安全，税费均由我司负责，如果发生经济纠纷，由我司支付全额费用，给贵司造成的负面影响；所产生的一切费用由我司进行双倍赔偿，直接分包人王雪斌付连带责任。”并加盖了被告的印章。且基于该《承诺书》约定“应由被告对材料款承担支付责任”已经四川省髙级人民法院作出的（2017）川民再751号《民事判决书》予以认定。因被告不履行上述承诺，未及时向叙永县豆芽沟页岩机砖厂支付“岭南·尚品”项目工地产生的砖材款，造成原告为此垫付了该笔砖材款本金864898.3元，并且原告因此还支付了案件受理费、违约利息、执行费用共计397001.7元【详见以（2016）川0524民初1482号案件的执行情况】。依据被告向原告出具的上述《承诺书》的约定，该864898.3元砖材款应由被告承担，并且被告还应向原告赔偿794003.4元。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告四川南充新金丰实业有限公司辩称，原告诉称被告介绍王雪斌借用原告的资质不是事实，原被告于2011年签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告开发的“岭南·尚品”项目，2014年6月25日，被告出具承诺书是事实，承诺书不可孤立的看待，该承诺是基于原告2014年5月22日出具的委托书，原告委托被告对承建商需要拨付的工程款收、付，承诺书表述将该项目专项资金转入被告公司的账户，原告没有证据证明有专项资金进入被告账户，被告没有支付责任；（2016）川0524民初1482号判决已予确定在建设工程施工过程中买卖建材的合同主体是承建方，给付材料款是其合同义务，且案涉砖款发生在被告出具承诺书之前，被告不应当承担支付责任。请求驳回原告的诉讼请求。 综合当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实： 原告四川黄瓦台建筑工程有限公司原名称为四川南充市第四建筑工程有限公司。2012年8月20日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告开发的“岭南·尚品”项目二期12、13、15、16、17、18、19、20、21、22号住宅楼的土建、水电、安装工程；2013年11月4日，原告与案外人王雪斌签订《建设工程项目责任书》，约定原告将案涉工程承包给王雪斌，由王雪斌自主经营、独立核算、自负盈亏，原告收取结算总价的1%作为利润。 2014年5月22日，原告向泸州市建设局出具委托书，委托被告对承建商需要拨付的工程款进行收、付。委托方：南充市第四建筑工程有限公司，被委托方：四川南充新金丰实业有限公司。2014年6月25日，被告向原告出具承诺：因泸州市叙永县“岭南·尚品”项目楼盘开发需要，现我司与贵司协商一致，并经叙永县住房和城乡规划建设局同意，将该项目专户资金转入我司账户。我司承诺全额支付工程款，包括民工工资、材料款支付，工程质量安全，税费均由我司负责，如果发生经济纠纷，由我司支付全额费用，给贵司造成的负面影响；所产生的一切费用由我司进行双倍赔偿，直接分包人王雪斌负连带责任。被告在该协议上加盖了被告的印章，案外人签署同意以上承诺，并签名和捺印。 2013年3月7日，案外人王雪斌以南充四建“岭南·尚品”项目部名义与案外人叙永县豆芽沟页岩机砖厂签订购买页岩砖的买卖合同，后在履行买卖合同过程中发生纠纷，叙永县豆芽沟页岩机砖厂于2016年7月5日向四川省叙永县人民法院提起诉讼，四川省叙永县人民法院以原告与案外人王雪斌签订有内部承包协议，对外代表原告公司实施民事行为为由作出（2016）川0524民初1482号民事判决，判决由原告四川黄瓦台建筑工程有限公司向叙永县豆芽沟页岩机砖厂支付买卖合同欠款及违约金共计1142424.83元；在该案诉讼中，被告未提交该承诺书提出相应抗辩主张。2019年9月5日，叙永县人民法院执结（2016）川0524民初1482号民事判决所确定的由原告四川黄瓦台建筑工程有限公司向叙永县豆芽沟页岩机砖厂支付买卖合同欠款及违约金共计1142424.83元的给付义务。原告遂提起本案诉讼。 庭审中，原告提供四川省高级人民法院2018年9月18日作出的（2017）川民再751号民事判决，拟证实被告2014年6月25日出具的承诺合法有效，应按承诺内容承担付款责任。被告质辩认为该判决处理的是被告出具承诺后发生的钢材款诉讼，被告作为当事人参加了该案诉讼，而被告未参加（2016）川0524民初1482号民事案件诉讼中，该判决已确认原告可以向实际施工人王雪斌追偿。 庭审中，原告提供（2016）川0524民初字第149号案件《庭审笔录》、《诉讼说明》、2012年原被告签订的《融资合作协议》及被告出具的《用款计划》、2013年原被告签订的《融资合作协议》、2015年原被告签订的的《融资合作协议》、《流动资金借款合同》、归还贷款银行明细、2015年12月25日原被告签订的《和解协议》、（2018）川05民终824号《民事判决书》，拟证实被告开发的“岭南·尚品”先由案外人王雪斌借用合川四建名义承建，一年后因被告为了取得银行贷款，要求实际施工人王雪斌借用一个愿意贷款的公司来签订合同，新金丰公司同意以黄瓦台公司作为施工人办理相关施工手续，黄瓦台公司只是出借了资质，并未实际参与施工。被告质辩认为，原告替被告融资贷款是事实，正是基于贷款，故被告承诺代原告支付工程款，包括民工工资、材料款；原被告签订了建设工程施工合同，原告是建设工程的施工承包人，合同约定该工程所需材料由承包方自行采购，被告的付款义务是按合同约定支付工程款。 本院认为，原告与案外人王雪斌签订《建设工程项目责任书》，约定原告将其承包的被告开发的“岭南·尚品”项目承包给王雪斌，由王雪斌自主经营、独立核算、自负盈亏，原告收取固定利润，案外人王雪斌既不是原告公司员工，亦不存在劳动关系，不符合法律规定的内部承包，而是王雪斌借用原告资质实际施工，建设工程借用资质为法律、行政法规所禁止，出借资质的建筑工程施工企业应承担因其违反法律规定出借资质的法律责任，已发生法律效力的（2016）川0524民初1482号民事判决亦以案外人王雪斌实际施工过程中对外代表原告为由作出由原告直接支付材料欠款的判决，且已由人民法院强制执行完毕。现原告以被告出具的承诺书要求被告承担责任，本案争议的焦点为被告应否按承诺承担合同义务。首先，从权利义务平等角度分析，若原告享有追偿权，被告即应承担基于法律规定的义务，故追偿权是法定权利，原告以追偿权提起本案诉讼，无法律依据；其次，被告出具的承诺书不具备法律规定的担保要件，且被告也没有提供担保的意思表示，同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，实际施工人王雪斌在施工过程中因买卖合同欠款未经债权人同意，也不构成债的转移；再次，被告出具该承诺实质是基于建设工程施工领域工程款的监管，确保资金的有效使用，监督各环节的资金支配，其实质是一种单方法律行为，从法理上评价，属于债的加入，债的加入属于并存的债务，是债务人加入到债权人尚未实现的债权中与原债务人共同承担责任，若原告在（2016）川0524民初1482号案件中以此承诺提出相应抗辩主张，人民法院可以按该承诺内容判归被告担责，四川省高级人民法院（2017）川民再751号判决对王雪斌欠付钢材款诉讼也作出了如述认定；最后，案外人王雪斌借用原告资质与被告签订了《建设工程施工合同》，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”的规定，原告是建设工程施工合同的承包人，在完成工程建设后，可以按合同约定请求被告支付工程价款，或者向实际施工人王雪斌追偿。 综上，原告提起本案诉讼，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及上引法条之规定，判决如下： 驳回原告四川黄瓦台建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费9865元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇二〇年七月十六日 书记员 薛丽君