wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1083号上诉人（一审原告）黎秀芝，女，1971年1月13日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人（一审原告）刘敬强，男，1953年12月17日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人（一审原告）余大明，男，1953年5月7日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人（一审原告）肖正产，男，1959年9月6日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人（一审原告）李国松，男，1954年12月29日出生，汉族，住河南省罗山县。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。上诉人黎秀芝等5人因诉被上诉人河南省人民政府（以下简称省政府）信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初711号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，2018年9月11日，黎秀芝等5人向省政府邮寄政府信息公开申请，要求公开：驻马店至信阳（豫鄂界）罗山段公路建设项目的建设用地请示和报批资料、图件，以及将集体土地征收为国有的征地批准文件及征地红线图。省政府于2018年9月29日作出豫政办依申复〔2018〕355号政府信息公开申请答复书，称“此次申请的政府信息非本机关制作”。2019年7月26日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终891号行政判决，责令省政府重新予以答复。2019年10月12日，省政府依据该判决作出豫政办依申复〔2019〕365号政府信息公开申请答复书。黎秀芝等5人不服此答复，诉至一审法院，请求撤销省政府作出的豫政办依申复〔2019〕365号政府信息公开申请答复书，责令省政府依法履行政府信息公开法定职责，限期对黎秀芝等5人的政府信息公开申请重新作出书面答复。郑州铁路运输中级法院一审认为，2010年1月12日国务院办公厅制定的《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》显示“过程性信息不属于原条例所指应公开的政府信息”以及2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”的规定，本案黎秀芝等5人申请公开“驻马店至信阳（豫鄂界）罗山段公路建设项目的建设用地请示和报批资料、图件的信息”属于过程性信息，可以不予公开。省政府依据修订后的条例针对该项内容作出的信息公开答复并无不当。关于黎秀芝等5人申请公开的“集体土地征收为国有的征地批准文件及征地红线图”，省政府经检索仅保存有批准文件，并向黎秀芝等5人进行公开，亦符合法律法规的规定。综上，省政府作出的信息公开答复，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。黎秀芝等5人要求撤销答复理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回黎秀芝等五人的诉讼请求。黎秀芝等5人不服一审判决，向本院上诉主要称，上诉人所申请信息公开事项不属于过程性信息，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，理由如下：1.根据《报国务院批准的建设用地审查办法》的规定，上诉人所申请的建设用地请示和报批资料、图件是报国务院批准的建设用地审查必备文件,且驻马店至信阳(豫鄂界)罗山段公路建设工程所使用建设用地已经国土资源部批准,并作出了相应的征地批复，故被上诉人应当存在上诉人所申请公开的文件。2.上诉人所申请公开的驻马店至信阳（豫鄂界）罗山段公路建设项目的建设用地请示和报批资料、图件不属于过程性信息。(1)根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》显示“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”,上诉人所申请公开的信息不属于上述内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，因此应当予以予以公开。（2)上诉人所申请的建设用地请示和报批资料、图件是报国务院批准的建设用地审查必备文件,且最终国务院依据上述文件已经形成结论，作出了征地批复;因征地批复已经作出，故上诉人所申请公开的信息也就不存在过程性信息之说。综上，上诉人所申请公开的驻马店至信阳（豫鄂界）罗山段公路建设项目的建设用地请示和报批资料、图件不属于过程性信息，一审判决认定事实及适用法律错误。3.上诉人所申请信息公开的时间为2018年9月11日，一审判决适用2019年5月15日起新实施的《政府信息公开条例》的相关规定，属适用法律错误。退一步讲，即便适用上述规定，申请人所申请公开的事项已经国务院作出了征地批复,形成了结论性的批复，故不属于《政府信息公开条例》第十六条规定的过程性信息的情形。请求撤销一审行政判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。被上诉人省政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于黎秀芝等5人申请公开“驻马店至信阳（豫鄂界）罗山段公路建设项目的建设用地请示和报批资料、图件的信息”是否应予公开，该信息应属行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息,一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。由于省政府作出案涉信息公开答复时，修订后的《政府信息公开条例》已经实施，故省政府依据修订后的条例作出答复并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。黎秀芝等5人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初711号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人黎秀芝、刘敬强、余大明、肖正产、李国松共同承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月六日法官助理刘月华书记员杨析锟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5854号 广州市增城区人民法院受理的被执行人卢怀坚缴纳受理费一案【（2020）粤0118执5854号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初5231号民事判决书，申请执行标的共计4362元。经本院立案执行，现已执行到位4362元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人卢怀坚缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执1229号之一被执行人：郭泗平，男，1972年7月17日出生，住济南市长清区。本院依据已经发生法律效力的济南市长清区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭泗平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭泗平在山东省农村信用社联合社90*************147,0账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯金朋二〇二〇年七月十六日书记员  徐 斌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8883号原告：李国柱，男，汉族，1962年4月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陆伟，富民县富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：马路，富民县富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张静生，男，白族，1960年1月3日出生，住云南省昆明市五华区。原告李国柱与被告张静生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李国柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国柱撤回起诉处理。审判员  张策群二〇二〇年七月三十一日书记员  毕 润
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4223号 申请执行人:董婧楠，女，1997年1月19日出生，汉族，身份证住址河南省襄城县。 被执行人:深圳三二传媒有限公司，深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道87号、89号、91号软件产业基地2栋C3层302A，统一社会信用代码91440300MA5FMADK3Q。 法定代表人：刘兴然。 申请执行人董婧楠与被执行人深圳三二传媒有限公司劳动争议、人事争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5801号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币28482.80元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,申请执行人领取相应款项人民币28482.80元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币328元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执4223号案执行完毕，本案予以结案。 审判员  金明敏 二〇二〇年七月十六日 书记员  庄炳东
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保362号申请人：章丘鸿宇汽保设备有限公司，住所地济南市章丘区刁镇张家闸村村北。法定代表人：张涛。被申请人:大荔县宏达汽修厂，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇冯翊路西端观音渡社区。法定代表人：杨涛。被申请人：杨涛，男，1987年8月2日出生，汉族，居民，住陕西省大荔县。申请人章丘鸿宇汽保设备有限公司与被申请人大荔县宏达汽修厂、杨涛买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款30500元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人章丘鸿宇汽保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人大荔县宏达汽修厂、杨涛名下银行存款30500元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 肖 军二〇二〇年七月七日书记员 刘晓婷
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤20执357号 陈明宇： 本院在执行被执行人陈明宇欠交二审案件受理费一案中，被执行人陈明宇向本院交纳了人民币1050元。据此,本院（2019）粤20民终4019号民事判决确定由陈明宇所负担案件受理费的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 联系人：黄克猛电话：0760-8888**** 地址：广东省中山市孙文东路49号邮政编码：528403
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初14407号原告：天津市正石建筑设计有限公司，住所地天津市西青区新兴园**楼**。法定代表人：王宝敏，董事长。被告：天津晟泰瑞祥投资有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古达路**。法定代表人：张忠波，执行董事。原告与被告建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘云鹏审 判 员  赵 琨人民陪审员  李 楠二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 伟
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异48号异议人（案外人）：袁倩莹，女，1998年8月15日生，布依族，住贵州省安顺市。委托代理人：袁仁彬，男，布依族，与异议人是父女关系。申请执行人：贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金珠路**。统一社会信用代码：91520000214405257K。法定代表人：袁赤，该公司董事长。委托代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师。被执行人：贵州省华大房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦**。统一社会信用代码：91520402700654546C。法定代表人：姜荣华，该公司董事长。委托代理人：余次继，男，汉族。本院在执行申请执行人贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司（下称“铝镁公司”）与被执行人贵州省华大房地产开发有限公司（下称“华大房开”）合同纠纷一案中，案外人袁倩莹向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月15日公开听证，异议人袁倩莹代理人袁仁彬、申请执行人铝镁公司代理人张连波、被执行人华大房开代理人余次继到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人请求：中止对安顺华大时代广场项目一期4栋2单元29层5号商品房的执行。事实和理由：2018年5月28日异议人从华大房开处全款购入案涉房产，按照双方合同约定，华大房开将案涉房产以每平米4300元的价格出售异议人，购房款共计422217元，同时华大房开还收取了维修基金6873元、产权代办费1087元、四通费6000元等其他费用共计13960元，异议人一次性现金付清购房款436177元，根据法律规定，贵院查封的案涉房产为异议人的资产，该查封行为侵犯了异议人的合法权益，特提出本案异议。异议人提交如下证据：一、身份证复印件；二、《商品房买卖合同》一份；三、《收款收据》五份及银行流水一张；四、《贵州省不动产登记查询结果》二份。申请执行人铝镁公司质证意见：合同签订时华大房开的公章在申请执行人铝镁公司监管之下，对《商品房买卖合同》真实性有异议；异议人称现金交付购房款与交易习惯不符，对交付购房款的事实不予认可。被执行人华大房开质证意见：对证据三性无异议。本院依职权向贵州省安顺市不动产登记中心调取了《贵州省不动产登记查询结果》一份。申请执行人铝镁公司、被执行人华大房开均对该证据无异议。经审查，本院认为上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院查明如下事实：2018年5月28日，异议人与华大房开签订《商品房买卖合同》，约定异议人向华大房开购买安顺市西秀区老大十字华大时代广场棚户区改造项目第4栋2单元29层5号房（房号4-2-29-5），合同中明确商品房规划用途为住宅，购房总价为422217元，异议人支付房款的方式为签订合同当日前一次性支付422217元。2018年5月28日华大房开分别向异议人出具《收款收据》二份，载明收到异议人交来的购房款422217元、及代收费用13960元。申请执行人铝镁公司与被执行人华大房开合同纠纷一案，本院依铝镁公司的申请，以（2019）黔04财保6号、（2019）黔04财保8号立案审理诉前财产保全并作出（2019）黔04财保6号民事裁定书、（2019）黔04财保8号民事裁定书。后本院以（2019）黔04执保65号立案执行（2019）黔04财保6号民事裁定书，执行过程中，本院于2019年7月31日向安顺市不动产登记中心送达（2019）黔04财保6号民事裁定书、（2019）黔04执保65号《协助执行通知书》，安顺市不动产登记中心据此于2019年8月1日查封了华大房开名下所有、异议人所购买的华大时代广场棚户区改造项目一期4栋2单元29层5号房。另查明，听证会上，华大房开对《商品房买卖合同》上加盖的公章真实性无异议。截止2020年7月13日，通过贵州省不动产登记信息云平台查询，异议人在贵州省安顺市西秀区范围内名下无房产。再查明，案涉项目尚未竣工验收，案涉房产尚未实际交付异议人。本院认为，本案争议焦点为异议人对异议标的享有的权利是否足以排除强制执行效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案异议人的请求应予支持，理由如下：第一，申请执行人铝镁公司基于其与被执行人华大房开的合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）黔04财保6号民事裁定书裁定在3.4亿元范围内查封或冻结被申请人的银行存款或其他资产，为金钱债权的执行。第二，申请执行人铝镁公司认为签订合同时华大房开的公章由其监管，故异议人与华大房开签订的《商品房买卖合同》不真实；铝镁公司未提交证据证明其主张，且华大房开对该合同上所加盖公章真实性予以认可，铝镁公司主张其对华大房开公章的监管行为，不能对抗异议人，故案涉《商品房购房合同》真实有效。异议人早在2018年5月28日就与被执行人签订合法有效的《商品房买卖合同》，而本院查封案涉房产时间是在2019年8月1日，该书面合同签订于本院查封之前。第三，异议人所购买的房产为市场化居住商品房，且其提交的《贵州省不动产登记信息查询结果》表明，异议人名下无其他用于居住的房产。第四，异议人已于2018年5月28日支付了购房全款，显然已经支付了超过合同约定购房总价款的50%。综上，异议人虽尚未取得案涉房屋的所有权，但其基于商品房买卖合同而产生的物权期待效力，能够排除申请执行人铝镁公司金钱债权的强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：中止贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04执保65号案件对贵州省安顺市西秀区房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年七月十七日法官助理李欣书记员李倩（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保117号申请人:巴南区刘小霞建筑设备租赁部，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪**附**，统一社会信用代码92500113MA5XE42Y4Y。经营者：刘国霞,女，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：重庆长坪建设集团有限公司，住所，住所地重庆市巴**渝南大道**社会信用代码915001132034066685。法定代表人：张世铭，总经理。申请人巴南区刘小霞建筑设备租赁部与被申请人重庆长坪建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，申请人巴南区刘小霞建筑设备租赁部于2019年12月16日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年12月19日作出（2019）渝0113执保1663号之一执行裁定书，对被申请人重庆长坪建设集团有限公司的应收款及银行存款采取了冻结措施。现双方当事人达成和解。申请人巴南区刘小霞建筑设备租赁部于2020年7月2日向本院提出解除保全申请，申请解除本案对被申请人采取的所有保全措施。本院审查认为，申请人巴南区刘小霞建筑设备租赁部的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人巴南区刘小霞建筑设备租赁部的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂恩二〇二〇年七月二日书记员  杨欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2855号原告：运城市耀元电子科技有限公司。被告：侣新春，男。被告：王奇焕，女。被告：关铁军，男。被告：姜永华，女。本院在审理原告运城市耀元电子科技有限公司与被告侣新春、王奇焕、关铁军、姜永华追偿权纠纷一案中，原告运城市耀元电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告运城市耀元电子科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费1155元，减半收取577.5元，由原告运城市耀元电子科技有限公司承担。审判员  梁民福二〇二〇年七月八日书记员  张 楠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2566号原告：郑州市郑东新区长润发涂料商行，住所地：郑州市郑东新区圃田乡河沟王农贸城****。经营者：曹琦，男，1981年11月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李如猛，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。被告：毛克勤，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住浙江省泰顺县。原告郑州市郑东新区长润发涂料商行（以下简称长润发商行）诉被告毛克勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长润发商行的委托诉讼代理人李如猛、被告毛克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长润发商行向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款11万元及自2017年1月13日起计算的利息。事实和理由：原告系销售油漆的个体工商户。被告系经营家具公司的个体工商户。被告经常在原告处购买油漆。2017年1月13日，被告向原告出具欠条，载明尚欠原告油漆货款174000元。后原告催要欠款未果，故起诉至法院。毛克勤辩称，欠条系其书写，但其不应偿还案涉款项。因被告只是家具厂的员工，部分油漆是被告收货。后原告让被告出具欠条，被告就签字了。2017年3、4月份，因家具厂要关门，无钱给原告，原告把未使用的油漆拉走了。另，本案已过诉讼时效；故被告不应偿还原告货款。本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年11月期间，被告毛克勤以“九鼎展具”家具厂的名义多次从原告长润发商行处购买油漆。2017年1月13日，被告向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明：欠款人毛克勤今欠到曹琦油漆货款共计人民币174000元。后被告分别于2017年及2018年通过微信与支付宝共偿还原告欠款6万元，剩余货款未清偿。原告自被告处拉回部分油漆,原告述称价值3000元，被告述称不止3000元。本院认为，原告长润发商行诉称被告毛克勤欠其货款11万元未清偿，向本院提交有被告签署的《欠条》。被告对此欠条的真实性无异议，并偿还了部分欠款。该债权债务关系明确。被告应当偿还原告所欠货款。被告作为完全民事行为能力人，以个人名义向原告出具《欠条》，应当预见出具《欠条》的法律后果，其出具《欠条》的行为系自愿承担债务的真实意思表示；故被告辩称其不应承担偿还责任的辩解意见，本院不予采纳。因原、被告在《欠条》中并未约定还款期限，且被告在2018年仍在偿还原告欠款；故被告辩称原告起诉已超诉讼时效的意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。被告共欠原告货款174000元，出具《欠条》后已偿还6万元，应再偿还剩余的114000元货款。由于被告未提供证据证明原告拉回部分油漆的价值，本院以原告自认的对原告不利的事实认定为3000元。被告应再偿还原告剩余货款111000元。现原告仅主张被告偿还11万元，未超出被告所欠货款数额，本院予以支持。因原、被告未在《欠条》中明确约定付款期限及逾期付款违约金；故原告可以随时请求被告偿还，被告未在合理期限内偿还，应自逾期之日起支付原告相应的利息损失。原告现诉请被告自2017年1月13日出具《欠条》之日起支付利息损失，无事实及法律依据。被告应自原告主张还款之日即2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息损失。原告诉请超出此部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告毛克勤偿还原告郑州市郑东新区长润发涂料商行货款11万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2020年1月20日起的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告毛克勤负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇二〇年七月三十一日书记员  谢小静
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1721号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：邹平县鹤伴一路**，统一社会信用代码：913716007061879702。法定代表人张士超，董事长。被执行人山东金星科技发展有限公司，，住所地邹平市魏桥镇工业园统一社会信用代码9137162675918815X6。被执行人福康食品有限公司，，住所地邹平县明集镇驻地统一社会信用代码91371626779729582Q。被执行人山东新越食品有限公司，，住所地邹平县长山镇工业园统一社会信用代码913716267797031713。被执行人魏晋，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住邹平县。山东省山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4325号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东金星科技发展有限公司、福康食品有限公司、山东新越食品有限公司、魏晋银行存款8800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年七月二十一日书记员 马学梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2580号原告：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码为91441900X181879502。负责人：郭应森，系该支行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被告：廖菊美，女，1978年6月22日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县*************，公民身份号码为******************。被告：邹国强，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县*************，公民身份号码为******************。案件案由金融借款合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告廖菊美向原告偿还信用卡总透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、总利息、总违约金，暂计至2019年3月1日共计58201.73元（其中总本金57816.55元，总利息201.34元、总违约金183.84元），其后总利息按日息万分之五并按月计收复利、总违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，总利息及总违约金均计至实际清偿之日；2.被告邹国强对被告廖菊美的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。需要交代的程序性问题诉讼前，本院根据原告的诉前财保申请依法作出（2019）粤1972财保604号民事裁定书，裁定保全被告价值58201.73元的财产，并予以执行。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证和抗辩的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。原告的证据显示廖菊美在2017年2月28日向原告申请办理金穗信用卡，申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》对利息和费用进行了约定，其中关于利息的约定是“透支金额从银行记账日起计息，并从廖菊美账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据廖菊美资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知廖菊美，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利，特定产品计收单利”，关于费用的约定是“廖菊美未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。2017年3月14日，廖菊美作为借款人，邹国强作为担保人，与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定廖菊美向原告透支借款268000元，分期偿还，逾期还款的，原告有权提前收回分期资金，邹国强提供连带责任保证，保证期间为账单每期到期还款日起二年。原告主张其与廖菊美约定的利息利率为日万分之五，两被告自2019年2月后没有还款，截至2019年3月1日尚欠的借款本金为57816.55元、总利息201.34元、总违约金183.84元。本院认为，两被告未提出抗辩意见，也未提供反驳证据，对原告的主张，本院予以采信。对原告诉请被告廖菊美立即归还借款本金57816.55元及利息、违约金，本院予以支持，但计至2019年3月1日的总利息为201.34元、总违约金183.84元，其后的总利息和总违约金按案涉《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计至借款实际清偿之日。对原告诉请被告邹国强对被告廖菊美的债务承担连带清偿责任，本院也予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告廖菊美于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行偿还借款本金57816.55元及利息、违约金（其中计至2019年3月1日的总利息为201.34元、总违约金为183.84元，其后的总利息和总违约金按案涉《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计至借款实际清偿之日）；二、被告邹国强对被告廖菊美的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2019）粤1972财保604号案件的财产保全申请费602元、本案的案件受理费1255.04元，均由两被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  王杰文人民陪审员  单旭明二〇二〇年七月三十日书 记 员  黎淑君陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1518号原告：朱艳，女，1973年12月19日出生，汉族，住菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：曹培华，山东善理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴博，山东善理律师事务所实习律师。被告：杨宏，男，1968年3月24日出生，汉族，住菏泽市。被告：续青，女，1971年11月23日出生，汉族，住菏泽市。原告朱艳与被告杨宏、续青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳及其委托诉讼代理人曹培华到庭参加了诉讼，被告杨宏到庭参加了诉讼，被告续青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决杨宏、续青偿还剩余借款人民币64万元及利息（按月利率1.5%自2016年9月月对应日起算，计算到付清之日。计算至起诉之日利息为42.66万元）；2.请求依法判决二被告承担涉诉费用。事实与理由：杨宏、续青因个人需要于2012年11月12日至2014年4月1日共向朱艳借款人民币66万元（2012年11月12日40万元、2013年6月18日16万元、2014年4月1日10万元），均约定按月付息，月利率为1.5%。2017年7月15日杨宏、续青偿还借款本金2万元，利息部分只支付到了2016年9月，原告多次向二被告催要剩余借款及利息未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。案件审理过程中，原告补充如下事实：40万元的借款是2012年11月12日借的，利息起算点为2016年9月12日；16万元的借款是2013年6月18日借的，利息起算点为2016年6月18日；10万元的借款已经偿还了本金2万元，利息起算点为2016年9月1日。现朱艳要求从2016年10月1日为起点计算利息。最初出具借据的是续青，借款直接支付到杨宏名下银行卡中，因杨宏、续青系夫妻关系，应当共同承担还款义务。杨宏、续青不能按时偿还利息之后，杨宏补写了借条，故二被告应当共同承担还款责任。杨宏当庭表示自己承担借款，在没有偿还能力的情况下，系逃避债务行为。被告杨宏答辩称：杨宏认可借款本金64万元，其确实收到借款本金64万元，借款共分三期，借款日期不同，杨宏每月付息均在月底，三笔借款的利息均支付至2016年9月30日，涉案借款用到了杨宏经营的菏泽恒润融资担保有限公司，并未用到杨宏、续青家庭生活中，所以不应由续青承担还款责任。被告续青未作答辩。朱艳围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录及信用卡交易明细等证据，本院对上述证据进行了审查确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：2012年11月12日续青向朱艳借款40万元，并向朱艳出具借据一份，借据载明：今借到人民币肆拾万元整，按月付息，月利率1.5%，借据有续青签字捺印，朱艳于当日向杨宏银行账户转帐40万元；2013年6月18日续青向朱艳借款16万元，并向朱艳出具借据一份，借据载明：今借到人民币壹拾陆万元整，按月付息，月利率1.5%，借据有续青签字捺印，朱艳于当日向杨宏中国农业银行账户现金存款16万元；2014年4月1日续青向朱艳借款10万元，并向朱艳出具借据一份，借据载明：今借到人民币壹拾万元整，按月付息，月利率1.5%，借据有续青签字捺印，朱艳于当日向杨宏中国农业银行账户转帐10万元。2019年12月24日，杨宏向朱艳出具借条一份，且借条有杨宏签字捺印，借条载明：杨宏、续青于2012年11月至2014年4月共借朱艳人民币66万元（大写陆拾陆万元）（2012年11月12日肆拾万元、2013年6月18日壹拾陆万元、2014年壹拾万元），于2017年7月15日还借款2万元，剩余人民币64万元（大写陆拾肆万元）至今仍未偿还。上述事实，有借据三份、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡存款业务回单、个人业务转帐回单、借条等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，杨宏、续青向朱艳借款66万元，续青向朱艳出具了借据并签字捺印，借据约定了利息为月利率1.5%，杨宏自认收到借款，并向朱艳出具借条一份，借条中载明已偿还朱艳借款本金2万元，剩余借款本金64万元，有中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡存款业务回单、个人业务转帐回单予以佐证，对上述事实，应予以确认。现朱艳主张杨宏、续青共同偿还借款本金64万元，应予支持。朱艳与续青在借据中约定利息的计算方式为月利率1.5%，杨宏对朱艳与续青约定借款利息的事实，在庭审中表示认可，故朱艳主张利息按照月利率1.5%计算，不违背法律的强制性规定，本院依法予以确认。朱艳主张利息的起算时间应为2016年10月1日，杨宏庭审中认可利息已支付至2016年9月30日，故利息计算应自2016年10月1日至实际清偿之日止。杨宏抗辩涉案借款用到了其经营的菏泽恒润融资担保有限公司，并未用到其与续青家庭生活中，所以不应由续青承担还款责任，经查涉案借款有续青签字确认的借据，借款均支付至杨宏账户内，杨宏后续向朱艳出具借条并确认涉案借款，且其提出的抗辩理由未向本院提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，故对杨宏的抗辩意见本院不予采信。续青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定判决如下：杨宏、续青共同偿还朱艳借款64万元及利息（利息以借款本金64万元为基数，按照月利率1.5%，自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14400元，减半收取7200元，由杨宏、续青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 吴 倩二〇二〇年七月二十八日书记员 胡敏玉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执511号之二申请执行人：铁岭银行股份有限公司昌图支行,住昌图县昌图镇北街****1-1。被执行人：辽宁盛德集团牧业有限公司，社会统一信用代码91211224726844923C，住，住所地八面城镇北环路北侧/div>法定代表人：商庆宇,居民身份证号码：2112241951********,。；辽宁佳缘农牧集团有限公司，社会统一信用代码91211224732302485B，住，住所地辽宁省昌图县八面城镇桥西村/div>法定代表人：吴起文,居民身份证号码：2112241950********,。；辽宁神舟农牧发展集团有限公司，社会统一信用代码91211224734194510M，住，住所地辽宁省昌图县八面城镇街内/div>法定代表人：王宇,居民身份证号码：,。；昌图县八面城金锋食品有限公司，社会统一信用代码91211224797697967Q，住所地昌图县八面城镇桥西村**。法定代表人：于洪伟,。；商庆国，男性,1952年10月8日生，汉族，住，住辽宁省铁岭市昌图县商铁柱，男性,1975年5月24日生，汉族，住，住辽宁省铁岭市昌图县商亚茹，女性,1980年5月13日生，汉族，住，住辽宁省铁岭市昌图县/div>申请执行人铁岭银行股份有限公司昌图支行与辽宁盛德集团牧业有限公司、辽宁佳缘农牧集团有限公司、辽宁神舟农牧发展集团有限公司、昌图县八面城金锋食品有限公司、商庆国、商铁柱、商亚茹借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初273号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司、辽宁佳缘农牧集团有限公司、辽宁神舟农牧发展集团有限公司、昌图县八面城金锋食品有限公司、商庆国、商铁柱、商亚茹没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭银行股份有限公司昌图支行于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年3月16日向被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司、辽宁佳缘农牧集团有限公司、辽宁神舟农牧发展集团有限公司、昌图县八面城金锋食品有限公司、商庆国、商铁柱、商亚茹发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月16日对被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司、辽宁佳缘农牧集团有限公司、辽宁神舟农牧发展集团有限公司、昌图县八面城金锋食品有限公司、商庆国、商铁柱、商亚茹的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司、辽宁佳缘农牧集团有限公司、辽宁神舟农牧发展集团有限公司、昌图县八面城金锋食品有限公司、商庆国、商铁柱、商亚茹暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭银行股份有限公司昌图支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初1500号原告：彭超，男，1973年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：康福永，河北济达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈瑜珍，河北济达律师事务所律师。被告：和记黄埔地产（天津）有限公司，住所地天津市和平区南京路**津汇广场****，实际办公地天津市和平区南京路**世纪都会****。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：宋佳，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。彭超与和记黄埔地产（天津）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 嬿人民陪审员 关 伟人民陪审员 张芝青二〇二〇年七月二十九日书 记 员 王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执1822号之四被执行人：袁桂成，男，1977年05月20日生，住河北省泊头市。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁桂成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁桂成在中国农业银行62×××79账户内存款人民币1856346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹富新二〇二〇年七月十四日书记员  崔 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4552号 原告：徐庆红,男,1969年2月24日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:李俊,男,1985年4月20日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告徐庆红与被告李俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆红到庭参加了诉讼，被告李俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐庆红向本院提出诉讼请求：1.判令李俊赔偿徐庆红医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计19209.17元；2.本案诉讼费由李俊共同承担。事实与理由：2018年6月24日18时38分,李俊驾驶皖Ａ×××××号小型客车,沿合肥市临泉路由东向西行驶至肥西路与临泉路交口附近左转弯时,遇徐庆红骑电动自行车沿肥西路机动车道由南向北行驶至此,两车发生碰撞,致双方车受损,徐庆红受伤,造成道路交通事故。李俊与徐庆红负事故的同等责任。事故给徐庆红造成经济损失，为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。 李俊未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐庆红主张李俊赔偿其因交通事故造成的损失，但未提供证据原件予以佐证，故对其主张的各项诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐庆红的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告徐庆红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 于佳 二〇二〇年七月十六日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附本判决适用的法律依据： 1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初349号 原告：马良全，男，1961年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：王文举，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告马良全与被告王文举买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马良全及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告王文举经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马良全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款4万元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年4月15日原告与被告签订《合同书》，约定原告将烘干机、辅助设施、电线类、20米输送带、铲车作价29万元出售给被告。由原告将出售给被告的设施送到被告指定地点并负责安装，安装费3万元由被告支付给安装工人，但该费用由原告承担，从29万中予以扣除。被告在设施进场后10余天支付原告6万元货款，后又打款二次合计16元货款给原告。余款4万元货款经原告多次催要，被告拒不支付，望依法判决。 王文举未应诉答辩。 马良全围绕诉讼请求向本院提交了2018年8月15日由原、被告双方签订的合同一份，经审查，本院对该合同真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，2018年4月15日原告马良全与被告王文举签订买卖合同一份，约定原告将烘干机及辅助设施并安装好，电线、20米输送带、铲车作价29万元出售给被告。由原告将出售给被告的设施送到被告指定地点并负责安装，安装费3万元由原告承担被告垫付的，从29万中予以扣除。被告在设施进场后支付原告6万元货款，后又付二次货款计16万元给原告。尚欠货款4万元未付，原告诉至本院。 本院认为，2018年4月15日原告马良全与被告王文举签订买卖合同合法有效。原告依约履行了交货及安装义务，被告理应将剩余货款支付原告，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文举于本判决生效后5日内一次性支付原告马良全货款4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费800元，由被告王文举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  顾 昱 人民陪审员  汪新凤 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0881民初650号原告：巩密婵,女,1958年12月18日出生,汉族。委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被告：王新军，男，1968年3月17日出生，汉族。原告巩密婵与被告王新军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告巩密婵的委托诉讼代理人卫海鹏到庭参加了诉讼，被告王新军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩密婵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款50000元及利息(自2009年3月18日起,按月息2分计算至给付之日止)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年,被告从事摩托车经销生意。同年3月18日，被告因经营需要从原告处借款50000元，双方约定月息2分，用期随要随还。原告给付被告现金后，被告向原告出具了借据，利息未支付。2012年，被告因借款较多，无故外出，原告便经多方寻找，但均未找到，现为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉求。被告王新军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告于2009年3月18日出具的借条一份，拟证明被告王新军向原告借款50000元。2.中国石化销售股份有限公司山西运城永济石油公司出具的证明一份，拟证明其公司的退休职工“巩密婵”与“巩蜜蝉”是同一人。经审查，原告提交的证据系原件，被告王新军未予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采纳。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2009年3月18日，被告因经营需要向原告巩密婵借款50000元，被告王新军向原告出具了借条一张，内容为：“今借到巩蜜蝉现金伍万元整（50000）王新军2009年3月18日月息2分”。借条出具后，被告未向原告归还借款本金及利息。同时查明，原告巩密婵与被告在借条上书写的“巩蜜蝉”系同一人。本院认为，原告巩密婵主张被告王新军在其处借款之事实，有原告的陈述、被告给原告出具的借条在卷佐证，本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。原告诉讼要求被告王新军归还借款之请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告借款利率按月息2分计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对其利息的主张予以支持。被告王新军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新军于本判决生效之日起三日内向原告巩密婵返还借款本金50000元并支付利息（利息按照年利率24%为标准自2009年3月18日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  尉继民人民陪审员  梁淑引人民陪审员  苗丽丽二〇二〇年七月九日书 记 员  范海鹏
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执330号申请执行人：罗昭兰，女。被执行人：谢纪文，又名夏辉，男。申请执行人罗昭兰依据本院已发生法律效力的（2009）青民初字第411号民事判决书于2020年5月12日向本院申请执行。被执行人谢纪文未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的车辆、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。2020年7月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年7月8日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行6.5万元及利息，截止至2020年7月15日，已执行0万元，未执行6.5万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2020年7月15日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年七月十五日法官助理肖满苹书记员尹志英
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执611号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行。 负责人：赵波，该支行支行。 被执行人：张伟，男，生于1978年9月17日，汉族，户籍地：巴中市巴州区。 被执行人：徐带花，女，生于1988年9月17日，汉族，户籍地广东省博罗县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司巴中巴州区支行与被执行人张伟、徐带花金融借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初321号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初321号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月八日 书记员  罗小杰
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1360号之一解除保全申请人：沈涛，男，住镇江市。被申请人：镇江福新宇新能源汽贸有限公司，住所地镇江市新区丁卯桥路**。法定代表人：颜士新，该公司总经理。被申请人：毛建福，男，住镇江市。毛建福与镇江福新宇新能源汽贸有限公司、沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）苏1112民初1360号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人镇江福新宇新能源汽贸有限公司、沈涛名下所有的价值58600元的财产。现解除保全申请人沈涛认为保全财产价值已超标的，申请对超标的其他账户进行解封。本院经审查认为，法院查封财产以不超过申请人申请的债权额为限，本案中毛建福申请保全金额为58600元，本案查封财产已超标的，沈涛申请对其超标的财产进行解封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人沈涛中国农业银行镇江江大支行账户（62×××78）、交通银行镇江南徐支行账户（62×××36）、工商银行江苏镇江分行账户（11×××80）及名下车牌号码为苏Ｌ×××**的车辆采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 宁审 判 员  曾纪雄人民陪审员  陈秀芹二〇二〇年七月十三日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2603号 申请执行人吕春燕，女，生于1980年1月7日，汉族，大学本科，巴中市中医院护士，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人杜华，男，生于1973年9月14日，汉族，中专文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人习明川，男，生于1965年9月5日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人张岚，女，生于1979年12月22日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行吕春燕、杜华与习明川、张岚民间借贷纠纷一案中，依据四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4277号民事判决书，向被执行人习明川、张岚送达执行通知书，责令被执行人习明川、张岚履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4277号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗小杰
四川省黑水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3228执43号之一 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司黑水信用社，住所地：黑水县芦花镇长征路**。 负责人：席阳，主任。 委托代理人：林青茂，信用社职工。 被执行人：恩某某，男，1981年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：三某某，女，1979年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 被执行人：三某某1，女，1984年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。 本院依据已经发生法律效力的黑水县人民法院作出的（2018）川3228民初52号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人恩某某、三某某、三某某1至今未履行。经查，被执行人三某某在四川省农村信用社联合社有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人三某某在四川省农村信用社联合社X账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  廖萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁华
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4254号原告：新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司罗坊支行，住所地江西省新余市渝水区罗坊镇春发大道,统一社会信用代码：91360500MA35L2RM9M。负责人：肖鹏，该公司负责人。委托诉讼代理人：彭玉芬，该支行员工。被告：阙蔚花，女，1979年3月6日出生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：周磊，江西平权律师事务所律师。被告：晏炳根，男，1976年8月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：欧阳爱连，女，汉族，1981年1月10日，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司罗坊支行（下称原告）与被告阙蔚花（下称第一被告）、晏炳根（下称第二被告）、欧阳爱连（下称第三被告）金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭玉芬和第一被告阙蔚花及其委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，第二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年1月16日签订的《最高额借款合同》，判令第一、第二、第三被告共同立即向原告偿还借款本金99907.5元，截止2020年5月25日，利息3830.75元，两项共计人民币103738.25元，按合同约定利率支付自2020年5月25日起至实际付清之日止的利息，起诉日至贷款本金结清前贷款利息按我行与借款人阙蔚花签订的《最高额借款合同》约定另行计算。2、本案诉讼费用、保全费、拍卖费、执行费等原告实现债权的一切费用均由第一、第二、第三被告承担。二、第一被告辩称，无异议，但是家庭生活困难，希望法庭给予时间上的宽限、计息上的减免。三、第二、三被告未到庭，也未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、廖小华与第一被告阙蔚花原系夫妻，2017年1月16日，廖小华作为借款人、阙蔚花作为共同借款人与原告签订《最高额借款合同》【合同编号：（渝湘银）最高额借字（20170116）第0402号】一份，合同约定：廖小华向原告借款人民币10万元，借款合同期限自2017年1月16日起至2020年1月16日止，借款用途为支付工程人工费。第一被告阙蔚花、借款人廖小华于同日与原告签订了《共同借款人承诺书》。二、2017年1月16日，第二、第三被告与原告签订《最高额保证合同》【合同编号：（渝湘银）最高额保字（20170116）第0401号】，保证人晏炳根、欧阳爱连自愿为上述借款合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等提供连带保证担保，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，主合同被宣布提前到期的，则保证期间为债权人向借款人通知还款之次日起两年。三、2019年7月，原告于7个时间段向廖小华、阙蔚花发放了该笔贷款，分别为：2019年2月15日发放1.1万元；2019年3月1日发放1.5万元；2019年4月1日发放1.1万元；2019年4月30日发放2万元；2019年5月24日发放4万元；2019年6月6日发放0.2万元；2019年6月15日发放0.2万元，共7笔贷款，并签订了便民卡放款确认书。四、现被告的借款已到期，截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金99907.5元，利息3830.75元，共计103738.25元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。本院认为，当事人双方签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》是双方合意，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。原告按约向借款人廖小华、阙蔚花发放了贷款，但借款人未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任，现廖小华已去世，原告自愿放弃对廖小华的起诉及实体权利，而第一被告阙蔚花作为共同借款人应对债务承担还款责任。因双方未约定解除合同的具体情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，故本院对原告要求解除与第一被告于2017年1月16日签订的《最高额借款合同》的诉请，予以支持。虽然上述合同解除，但双方在合同中约定的利息结算和违约条款仍然继续有效，现被告未按合同约定按时支付借款本息，原告有权要求被告归还借款本金并按照《最高额借款合同》约定的利率计算方式支付至付清之日止的利息，截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金99907.5元，利息3830.75元，共计103738.25元，故本院对原告诉求予以支持。被告晏炳根、欧阳爱连与原告签订了《最高额保证合同》，书面同意为上述借款向原告提供连带保证担保，原告在保证期间内向其主张承担保证责任，亦于法有据，本院予以支持。第二、三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司罗坊支行与被告阙蔚花于2017年1月16日签订的《最高额借款合同》；二、被告阙蔚花应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司罗坊支行借款本金99907.5元、利息3830.75元，合计103738.25元，并按合同约定利率支付自2020年5月26日起至实际付清之日止的利息；三、被告晏炳根、欧阳爱连对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，财产保全费1039元，合计2226元，由被告阙蔚花承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年七月二十七日书记员  李小武
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2851号                  案  由              商品房销售合同纠纷                  受送达人              郭同玉、胡茂涛与泗阳县金马房地产开发有限公司                  执行当事人情况                    申请执行人：郭同玉，女，1970年5月27日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      申请执行人：胡茂涛，男，1971年5月18日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的为过户房产，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年7月31日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2067号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：吴金军，男，汉族，1985年8月14日出生，住江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告吴金军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告吴金军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金4820.05元、费用714.02元、利息544.13元，合计6078.2元（费用、利息已算至2020年6月11日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，被告吴金军填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××66的信用卡，信用卡额度5000元。被告吴金军领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告吴金军尚欠原告信用卡欠款本金4820.05元、费用714.02元、利息544.13元，合计6078.2元。被告吴金军未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2019年7月19日，被告吴金军填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××66的信用卡，信用卡额度5000元。被告吴金军领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年10月25日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告吴金军尚欠原告信用卡欠款本金4820.05元。2020年6月16日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告吴金军信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告吴金军签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告吴金军领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴金军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金4820.05元，承担自2019年10月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告吴金军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告吴金军负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年七月二十四日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执426号申请人：刘芳，女，1985年8月12日出生，汉族，住泰和县。被执行人：江乐强，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区，现住吉安市。刘芳依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初316号民事调解书，于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行200000元，承担执行费2900元，迄今未执行到位200000元，执行费2900元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年七月十六日书记员 : 刘 茜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1767号申请人：樊景新，男，1964年1月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：尹秀兰（与申请人系叔嫂关系），女，1958年7月12日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人：樊红星，男，1990年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：樊建华（与申请人系叔侄关系），男，1954年12月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：天津六建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区多伦道**。法定代表人：曹世江，职务董事长。委托诉讼代理人：董晨赫，北京道可特（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永利，北京道可特（天津）律师事务所律师。天津六建建筑工程有限公司与樊景新、刘俊玲、樊红星返还原物纠纷（发回重审）一案，本院于2020年5月14日立案。申请人樊景新、樊红星向本院提出书面申请，请求本院责令天津六建建筑工程有限公司将坐落天津市红桥区××庄××路××号××,图号300-95-1-46）、由被申请人标记为406的房间是否属于福利分房的会议、决议等文件资料予以提交，以证明申请人主张的诉争房屋的性质、用途为真实。本院经审查认为，申请人申请提交的书证对要证事实的证明有积极作用，且要证事实本身对于裁判具有意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，裁定如下：天津六建建筑工程有限公司于2020年8月14日前向本院提交坐落天津市红桥区××庄××路××号××,图号300-95-1-46）、由被申请人标记为406的房间是否属于福利分房的会议、决议等文件资料。无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证内容为真实。审 判 长  周 妍审 判 员  孙永念人民陪审员  张金玲二〇二〇年七月二十九日法官助理范洁书记员赵爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1155号申请执行人：刘丽，女，1992年1月17日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：陈伟桢，女，1996年11月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人刘丽与被执行人陈伟桢追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院于2020年5月12日作出的（2020）苏0982民初1510号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈伟桢至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陈伟桢所有的价值人民币3000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月六日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初667号原告张德保，男，汉族，1952年2月2日出生，住河南省中牟县。原告张冠伟，男，汉族，1989年8月3日出生，住河南省中牟县。委托代理人陆迦楠、汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人张俊峰，主任。原告张德保、张冠伟诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会请求责令被告履行《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》一案，本院已立案受理。本院认为，原告请求责令被告履行《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》，但经审查，该协议系甲方郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处与乙方张德保（该协议乙方签名处同时有张德保和张冠伟的签名）签订，郑州航空港经济综合实验区管理委员会并非该协议的签订主体和履行主体，不是本案的适格被告。本院告知原告应当以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为被告提起本案诉讼，但原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张德保、张冠伟的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇二〇年七月二十三日书记员  张 航
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执454号之一 申请执行人:刘森，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:凌越洋，男，1990年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行刘森与凌越洋民间借贷纠纷一案中，由于被执行人凌越洋未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本院轮候查封了被执行人凌越洋名下坐落于休宁县××××单元两处房产，暂无法处置。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次申请执行金额580000元及利息，未执行到位580000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴洁宇 审判员  张 军 审判员  王柏松 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姜 莉
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2026号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长被执行人：陈秀娥，女，1958年04月04日生，居民身份证号码372928195804042227，住郓城县号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈秀娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀娥在山东省农村信用社联合社6223201730794254,0101,0账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月八日书记员孙广伟
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1625号之三 移送执行人广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘陈君，女，1983年4月27日生，汉族，居民，住江苏省丹阳市。 移送执行人广德市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人潘陈君非法吸收公众存款罪一案，本院2018年1月24日作出的（2017）皖1822刑初301号刑事判决书已发生法律效力。要求被执行人潘陈君退赔违法所得5083883.00。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人潘陈君的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人潘陈君无银行存款可供执行，被执行人潘陈君所有的房产已被本院评估、拍卖，并将拍卖所得扣除银行抵押贷款，评估、拍卖费用后的剩余价款223301.30用于退赔给受害人，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822刑初301号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张谦
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执210号 申请执行人：李全军，男，1965年4月19日出生，汉族,住河北省张家口市涿鹿县。 被执行人：宋海明，男，1976年1月27日出生，汉族,住河北省张家口市涿鹿县。 本院在执行申请执行人李全军与被执行人宋海明侵权责任纠纷一案中，根据已经发生效力的（2019）冀0731民初448号民事判决书，被执行人宋海明应赔偿申请执行人李全军经济损失121905元。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0731执210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 武 文 书 记 员 崔巍嵬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1031号原告：宋佳强，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：宋军，父子关系。被告：哈尔滨飞达实业有限公司，住所地哈尔滨市。被告：闻玉祥，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。被告：王辉，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。原告宋佳强与被告哈尔滨飞达实业有限公司、闻玉祥、王辉合同纠纷一案，本院受理后，经审查查明被告哈尔滨飞达实业有限公司注册地虽在道外，但主要办事机构所在地为道里区安固街118号。原告宋佳强户籍地和经常居住地均在哈尔滨市道里区，被告闻玉祥户籍地在哈尔滨市香坊区，被告王辉的户籍地在哈尔滨市呼兰区，故道外法院没有管辖权。本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“。。。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。。。”现原告要求被告给付欠款13930元，故原告为接收货币一方，原告方所在地法院具有管辖权，故哈尔滨市道里区人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。审 判 长  栾 琪人民陪审员  任雅茹人民陪审员  庞瑞贤二〇二〇年七月六日书 记 员  尤 佳
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4398号 原告：鞠丽娜，女，1990年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市市中区积木宝贝早教中心，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：黄耀。 委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。 原告鞠丽娜与被告乐山市市中区积木宝贝早教中心（以下简称积木宝贝早教中心）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告鞠丽娜及被告积木宝贝早教中心的委托诉讼代理人唐巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鞠丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告培训费8162元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，鞠丽娜将孩子周家民送到被告处进行早教，分别于2019年5月25日、2019年12月18日两次向被告交纳早教费5880元、6570元，共计12450元，并签订了《课程协议书》。现因被告教学地址变更，原告提出解除《课程协议书》。2020年3月20日，原、被告双方就解除《课程协议书》、《课程销售协议》达成协议，约定：原告于2019年5月25日、2019年12月18日向被告缴纳培训费12450元，已实际参训35课时，实际应缴培训费4410元，剩余预交费8162元，该剩余8162元培训费被告退还原告，于2020年4月20日之前退还到原告指定账户上。协议书签订生效后，被告拒不履行协议。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告积木宝贝早教中心辩称，对原告起诉的事实及金额没有异议，原告诉请的8162元应当退还，但是被告现在已经没有实际经营，故没有钱退还，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原告鞠丽娜与被告积木宝贝早教中心签订《课程协议》，约定积木宝贝早教中心为鞠丽娜、周星及其子周家民提供早教课程。课程组合为父母学堂、set课程、测评、亲子活动，节数为49节（赠1节），课程费为5880元。 2020年3月20日，原、被告签订《解除＜课程协议＞/＜课程销售协议＞协议》，内容为“甲乙双方于2019年5月25日和2019年12月18日签订《课程协议》一份，《课程协议》签订后，甲方按《课程协议》组织了早教培训。现因甲方教学地址变更，乙方提出解除《课程协议》，经甲乙双方平等协商，乙方提出解除《课程协议》，经甲乙双方平等协商，自愿达成如下协议：一、乙方于2019年5月25日和2019年12月18日向甲方缴纳培训费12450元，已实际参训35课时，实际应缴纳培训费4410元，剩余预交费8162元。现甲乙双方一致同意解除《课程协议》/《课程销售协议》。二、甲方退还乙方培训费共计8162元。三、乙方在收到甲方退还费用后不得以任何理由向甲方主张任何权利。四、其他约定：该退款于2020年4月20日之前退还到该指定账户……”。原告在乙方处签名并捺印，被告在甲方处盖章、甲方法定代表人黄耀签名并捺印。之后，因被告未按约定进行退费，原告诉至法院并主张前述请求事项。 审理中，原被告双方均陈述2020年3月20日签订的《解除＜课程协议＞/＜课程销售协议＞协议》是对2019年5月25日和2019年12月18日签订的两份《课程协议》进行解除并结算，因含有赠课，故应退还的剩余培训费为8162元。 上述事实，有当事人的陈述、《课程协议》、《解除＜课程协议＞/＜课程销售协议＞协议》等证据予以证实。 本院认为：《课程协议》及《解除＜课程协议＞/＜课程销售协议＞协议》系原、被告双方真实意思表示，且未违反国家强制性效力性法律规定，故课程协议及解除协议合法有效，对双方均具有约束力，当事人应按照约定全面履行义务。根据解除协议的约定，被告应在2020年4月20日之前退还原告剩余培训费8162元，现履行期限已经届满，原告要求被告支付剩余培训费的诉讼请求符合法律规定和协议约定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告乐山市市中区积木宝贝早教中心在本判决生效之日起十五日内退还原告鞠丽娜剩余培训费8162元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告乐山市市中区积木宝贝早教中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  敖勤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李阔
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申598号再审申请人（原审原告、二审上诉人）荆新山，男，汉族，1975年12月18日出生，住新乡县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）新乡县公安局。住所地：新乡县商务中心**楼，统一社会信用代码11410721005572825U。法定代表人张忠文，局长。再审申请人荆新山因诉被申请人新乡县公安局治安行政处罚一案，不服新乡市中级人民法院（2020）豫07行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荆新山申请再审的主要理由称：2019年3月4日，再申请人荆新山根据《信访条例》规定依法去北京市国家信访局国家指定地点去上访反映问题。3月5日荆新山回到家以后被被申请人新乡县公安局以扰乱单位秩序为由,限制人身自由,行政拘留九日。荆新山不服,向新乡市凤泉区人民法院提起行政诉讼。一审法院在2019年5月11日作出驳回荆新山的诉讼请求，认定事实证据和适用法律均有错误。因为被申请人没有提供荆新山违反《信访条例》法律责任第四十七条规定具体违法行为的证据。适用《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定只是公安内部规定,不是国家法律。根据国家法律规定,被申请人不具备本案管辖权。荆新山提起上诉,2019年7月25日二审法院以原审判决认定基本事实不清为由，撤销一审凤泉区人民法院(2019)豫0704行初10号行政判决,发回重审。2019年12月15日一审法院作出和(2019)豫0704行初10号行政判决书一样的(2019)豫0704行初33号行政判决驳回荆新山的诉讼请求,认定事实证据和适用法律一字不差的枉法裁判。荆新山重新提起上诉,2020年5月7日二审法院作出(2020)豫07行终38号行政判决书,驳回上诉,维持原判的结果。本案事实是被申请人违反《行政处罚法》第二十条规定、《治安管理处罚法》第七条规定、《信访条例》第四十七条规定、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》等相关法律法规,不具备本案行政处罚管辖权。被申请人在本案所有开庭审理期间没有提供荆新山违反《信访条例》第四十七条规定的具体违法行为的证据,两审的判决明显证据不确实、不充分。因为上访过程中只有违反《信访条例》第四十七条规定的行为,才由公安机关现场采取措施,进行现场处理,本案荆新山均没有以上行为。综上，请求:一、依法撤销新乡市凤泉区人民法院(2019)豫0704行初33号行政判决书。二、依法撤销新乡市中级人民法院(2020)豫07行终38号行政判决书。三、依法撤销新乡县公安局作出的新县公(朗)行罚决字(2019)113号行政处罚决定书。四、由被申请人新乡县公安局承担本案所有诉讼费用。本院认为，根据新乡县公安局提交的荆新山的陈述和申辩、证人证言、荆新山信访事项处理材料等证据，可以认定荆新山在2019年3月全国“两会”期间到北京进行非正常上访活动，其行为扰乱了当地单位的正常秩序的事实。新乡县公安局经调查取证，对荆新山作出案涉行政处罚决定，以扰乱单位秩序对荆新山行政拘留九日，认定事实清楚，适用法律正确。荆新山诉请撤销案涉治安行政处罚决定的请求，依法应予驳回。综上，二审法院行政判决维持一审行政判决，即驳回荆新山的诉讼请求正确，应予维持。再审申请人荆新山再审申请的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下:驳回荆新山的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月十日法官助理刘月华书记员杨析锟
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民初29号原告：郑福君，男，1965年5月27月出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市山城镇。 法定代表人：高鑫，董事长。原告郑福君与被告刘永华（已故）、梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。郑福君向本院提出诉讼请求：1.解除梅河口市山城镇利民街怡豪家园14-N-5（面积23.8平方米）的查封，终止对以上涉案车库的执行。2.确认位于梅河口市××镇（面积23.8平方米）车库的所有权归原告。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与宏兴房地产公司签订《售楼合同》合法有效。原告在2013年3月20日与宏兴房地产公司分别签订1份《售楼合同》，购买位于梅河口市××镇（面积23.8平方米），购房款已全部付清。宏兴房地产公司给原告开具售楼合同、收款收据，原告购买涉案的车库后根据梅河口市政府怡豪家园工作组和山城镇政府的要求交纳了房屋自救款7140元。原告购买车库是用来使用，原告自车库交工后一直使用至今，并缴纳了一切费用。原告在收到（2019）吉05执异114号裁定后，原告有全款购买涉案车库的购房合同和收款收据，并且有宏兴房地产公司工作人员鲁宁宁的签字证明。根据《合同法》130条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据法律规定，原告与宏兴房地产公司签订售房合同合法有效，应得到法律的保护。二、涉案的车库位于梅河口市××镇（面积23.8平方米），车库的所有权归原告。原告购买涉案的车库交工后一直占有使用至今，原告购买车库是在被告刘永华查封执行之前，且原告全款购买的车库。原告没有过户原因是怡豪家园整个楼盘手续不合法，后被梅河口市政府怡豪家园工作组接手，不能办理过户的原因不在原告。根据最高人民法院关于《人民法院办理执行异议的和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。根据以上的法律规定，原告对涉案的车库享有完全所有权，能够排除执行。因原告购房合同在查封之前，且原告全款支付的购房款，并缴纳了自救费等一切费用。三、原告对涉案车库的所有权足以排除被告刘永华的债权执行。原告购买的涉案车库是在被告刘永华查封之前，且全款购买，故原告享有涉案车库拥有完全所有权，即物权足以排除被告刘永华的债权执行，请求法院解除对梅河口市山城镇利民街怡豪家园14-N-5（面积23.8平方米）查封，终止对涉案车库的执行，依法判决涉案的车库归原告所有，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，案外人执行异议之诉是案外人寻求权利保障的救助渠道之一，其以排除对特定标的物的执行为目的。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，提起执行异议之诉必须是按照民事诉讼法二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，才可以自该裁定送达之日起十五日内向执行法院提出执行异议之诉。同时，该解释第三百零五条也规定，案外人提起执行异议之诉，不仅要符合民事诉讼法第一百一十九条关于起诉的规定，而且应当具备案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；自执行异议裁定送达之日起十五日内提起三个条件。而在本案审理过程中，本院已经通过执行监督程序将案涉执行异议裁定予以撤销，为此，原告提起执行异议之诉的基础已不存在。同时，本院查明，作为申请执行人的刘永华已经于2017年9月28日因交通事故死亡。为此，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关内容，作为申请执行人的自然人死亡后，该自然人的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人有权在民事执行程序中申请变更其为申请执行人。之后，若案外人提出的执行异议被驳回；有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求；且该项诉讼请求与原判决、裁定无关的情况下，案外人可以变更后的申请执行人为被告，并列明其他当事人的诉讼地位，自重新作出的执行异议裁定送达之日起十五日内再次提起案外人执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回郑福君的起诉。 案件受理费2109.00元，退回原告郑福君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。  审 判 长   孙 建 敏审判员    赵 慧 颖审判员    杨 海 山  二〇二〇年七月三十一日  书 记 员   刘 玉 辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13042号原告:李军，男，汉族，1962年2月5日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张月，辽宁英泰律师事务所律师。被告：王景秋，男，汉族，1978年10月22日出生，住沈阳市浑**。原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款2000000元及利息；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告分别于2012年1月8日、2012年6月19日、2012年8月7日、2012年9月26日、2012年9月29日、2012年10月23日、2013年1月4日、2013年3月12日、2013年3月25日、2013年4月3日、2013年5月3日、2013年7月29日向原告借款，借款金额分别为30万、5万、10万、10万、10万、10万、5万、10万、35万、30万、20万、25万。双方于上述日期签订相应借条，原告于签据借条当日向被告支付相应款项。在借条中，双方约定，被告应当按月向原告支付借款利息。后，被告不再履行合同，未按时向原告偿还借款利息也未偿还借款本金。原告向被告追要上述欠款及利息，被告以种种理由拖延，原告无奈，故诉至贵院，请贵院判如所请。经审查本院认为，原告李军在被告王景秋未偿还本金的情况下，两年内持续向被告王景秋发放借款共计12笔，累计金额为2000000元。自2018年至今，原告李军在本院以民间借贷为案由，起诉其他被告的案件共有六件。原告提供的与被告之间签订的借条收据均为格式合同，出借人的身份及利率等均采用填空方式，且借款方式采用现金交付形式，并未提供付款凭证。本院于2019年7月16日作出（2019）辽0103财保1187号民事裁定书，裁定冻结被申请人王景秋银行存款200万元，或查封同等价值的其他财产。根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定，违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以盈利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第四项的规定，以非法经营罪定罪处罚。本案涉嫌构成刑事犯罪，应依法移送公安机关查处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回李军的起诉。案件受理费22800元，退回原告李军。公告费400元，保全费5000元，由原告李军负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年七月二十八日法官助理周家安书记员梁丹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2602号申请人：罗灿梅，女，汉族，1955年3月17日出生，现住贵州省遵义市播州区。被执行人：肖畅，男，汉族，1965年9月9日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人罗灿梅被执行人肖畅借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖畅银行存款人民币763000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十三日书记员  徐杨
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执405号申请执行人：李颖，女。被执行人：刘松，男。本院在执行申请执行人李颖与被执行人刘松借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初1193号民事判决书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年七月二十二日书 记 员  尹志英
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2327号原告（第三人）：廖祖华，男，1958年3月12日出生，汉族，应城益盐堂物流有限公司监事，住成都市新都区。委托诉讼代理人：刘梦雨，四川显卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铁，四川贞明律师事务所律师。被告（申请执行人）：西安稻田商贸有限公司，住所地西安市莲湖区、202室。法定代表人：卫荣渊，该公司总经理。第三人（被执行人）：应城益盐堂物流有限公司，住所地应城市。法定代表人：徐海峰，该公司总经理。第三人：徐海峰，男，1980年10月22日出生，汉族，应城益盐堂物流有限公司法定代表人兼总经理，住四川省德阳市旌阳区。共同委托代理人：黄铁，四川贞明律师事务所律师。原告廖祖华诉被告西安稻田商贸有限公司（以下简称稻田公司）、第三人应城益盐堂物流有限公司（以下简称益盐堂公司）、徐海峰执行异议之诉一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖祖华的委托诉讼代理人黄轶、被告稻田公司的法定代表人卫荣渊、第三人益盐堂公司和徐海峰的共同委托诉讼代理人黄轶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖祖华向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销贵院（2019）陕0104执异231号执行裁定书；2.依法判令不追加原告廖祖华为被执行人，不对被执行人应城益盐堂物流有限公司的债务承担责任。诉讼过程中原告廖祖华明确诉讼请求为：1.依法判令不得追加廖祖华为西安市莲湖区法院作出的（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人，不得在1425万元范围内向稻田公司承担责任。事实和理由：法院未依法通知原告参加听证，程序错误；法院执行裁定书所列原告当事人信息的性别错误；法院剥夺了原告的诉讼权利，且未查清案件事实，裁定书亦出现重大错误。原告为维护自己合法权益，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告稻田公司辩称，请求依法驳回原告所有的诉讼请求。应当追加廖祖华为西安市莲湖区法院作出的（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人，在1425万元范围内向稻田公司承担责任。第三人益盐堂公司述称，同意原告的意见。第三人徐海峰述称，同意原告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：益盐堂公司工商档案登记基本情况记载：益盐堂公司成立于2016年12月9日，注册资本为1500万元，股东徐海峰认缴出资额为75万元，持股比例5%；股东廖祖华认缴出资额为1425万元，持股比例95%；认缴出资时间为2018年12月10日之前。截止2019年7月8日，廖祖华尚未履行1425万元的出资义务；庭审中，原告廖祖华对该事实予以认可。稻田公司与益盐堂公司仓储合同纠纷一案，稻田公司依据陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终7160号民事判决书，于2018年9月20日向本院申请强制执行，执行标的366487元。本院于当日立案执行，执行案号（2018）陕0104执3229号。2018年12月27日，本院以（2018）陕0104执3229号执行裁定书裁定终结本次执行程序。稻田公司于2019年8月27日申请追加徐海峰、廖祖华为被执行人，本院于2019年11月12日作出西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执异231号执行裁定书，裁定：追加第三人徐海峰、廖祖华为本院（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人；徐海峰在75万元范围内向申请执行人稻田公司承担责任，廖祖华在1425万元范围内向申请执行人稻田公司承担责任。该裁定书于2019年12月16日送达廖祖华，廖祖华于2019年12月16日向本院提起本案诉讼。本院认为，股东出资义务包括公司设立时股东的出资义务和公司增资时股东的出资义务。被执行人益盐堂公司系依法设立的有限责任公司，公司在设立后的经营过程中未增加注册资本，本案原告仅要求被告徐海峰在设立时出资的范围内承担责任。根据原告所举证据和当庭陈述，本案争议焦点：被告廖祖华是否因出资未到位的行为对被告的债权承担责任。首先，被告廖祖华峰系2016年12月9日益盐堂公司设立时的两名原始股东之一；该公司注册资本为1500万元，股东徐海峰认缴出资额为75万元，持股比例5%；股东廖祖华认缴出资额为1425万元，持股比例95%；认缴出资时间为2018年12月10日之前。经查证，截止2019年7月8日，廖祖华尚未履行1425万元的出资义务，且庭审中，原告廖祖华对该事实予以认可。故，廖祖华属于未履行公司设立时股东的出资义务。其次，本案中，稻田公司与益盐堂公司的交易发生在益盐堂公司成立之后，稻田公司对于益盐堂公司责任能力的判断应以其注册资金1500万元为依据，益盐堂公司能否偿还稻田公司的债务与此后廖祖华初始注册资金是否到位有着直接的因果关系。廖祖华的出资未到位行为应对益盐堂公司初始注册成立之后的交易人(公司债权人)承担相应的责任，稻田公司在益盐堂公司初始认缴出资后与之交易所产生的债权，当然可以要求初始出资行为未到位的廖祖华承担责任。再者，本案亦无证据证明廖祖华履行了补足认缴的出资义务。同时，本院对益盐堂公司进行强制执行后并没有清偿稻田公司的债务。尽管没有证据证明益盐堂公司已经注销，其将来可能恢复履行能力，但从当前的形势来看，法院已经对益盐堂公司穷尽了执行手段，益盐堂公司现在确实没有了履行能力。因此，稻田公司已经达到对益盐堂公司的财产依法强制执行后仍不能清偿债务的程度。综上，廖祖华请求不得追加廖祖华为（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人，不得在1425万元出资范围内对益盐堂公司的债务承担偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持另，廖祖华未向本院提交未公开听证的证据，本院对其主张执行异议审查程序违法不予采信。本院（2019）陕0104执异231号执行裁定书第1页第11行“女”应为“男”，属于笔误，已由（2019）陕0104执异231号之一执行裁定书予以更正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告廖祖华要求不得追加其为（2018）陕0104执3229号执行案件的被执行人，不得在1425万元出资范围内对西安稻田商贸有限公司承担责任的诉讼请求。案件受理费100元，由原告廖祖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长       王  霞审    判    员       冯林林审    判    员       岳  鹏  二Ｏ一Ｏ年七月三日 书    记    员       毛  妮1
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：解兵，男，汉族，1977年1月17日出生，住江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告解兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告解兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金15353.88元、费用4107.64元、利息1356.03元，合计20817.55元（费用、利息已算至2020年6月11日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，被告解兵填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××18的信用卡，信用卡额度18000元。被告解兵领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告解兵尚欠原告信用卡欠款本金15353.88元、费用4107.64元、利息1356.03元，合计20817.55元。被告解兵未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告解兵填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××18的信用卡，信用卡额度18000元。被告解兵领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年10月23日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告解兵尚欠原告信用卡欠款本金15353.88元。2020年6月16日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告解兵信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为3000元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告解兵签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告解兵领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费3000元经审查虽然符合法律规定，但本案系信用卡纠纷，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按2500元收取为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告解兵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金15353.88元，承担自2019年10月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告解兵于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为198元，由被告解兵负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年七月二十二日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。