吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1112号 原告：杜春阳，男，1971年7月16日生，汉族，住通化市东昌区光明街玉明委**。 委托代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：韩宪飞，男，1973年3月28日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：杨景海，男。 原告杜春阳与被告韩宪飞合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日、2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告杜春阳（第二次庭审）、委托代理人陈晓龙与被告韩宪飞、委托代理人杨景海到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 原告杜春阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告42.5万及利息（自2018年5月1日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日开始以全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率计算至全部赔偿损失及利息给付完时止）。2、请求判令被告赔偿原告因返还原物纠纷提起诉讼而支付的诉讼费12,500.00元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从小松（中国）融资租赁有限公司处融资租赁PC210LC-8型挖掘机一台，原告已支付全部款项，取得挖掘机所有权。2018年1月25日，原告急需用款，托朋友找到被告开办的“北京爱钱帮公司通化分公司”借款，原告将挖掘机质押，在未经原告同意的情况下，被告将质押的挖掘机私自出售，其已构成无权处分，该无权处分已被通化市中级人民法院（2019）吉05民终1309号民事判决书予以确认，同时该判决确认案外人姜红喜善意取得了挖掘机的所有权，因被告无权处分原告所有的挖掘机，给原告造成了极大的经济损失，导致原告在长达二年多的时间里，沙场挖掘均是雇用他人挖掘机进行作业，每月给付租赁费用高达3万元，累计损失已达39万元之多，并且该损失还在不断增加，故原告诉至法院。 被告韩宪飞辩称：我对原告的诉讼有异议，因为该案诉讼属于重复诉讼，通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1995号民事判决书对该案已经进行了审理，并最终做出了审判结果，该案的案由是返还原物纠纷，现本案仍然是返还原物纠纷，虽然原告在诉讼中减少了被告，但现在被告是（2019）吉0502民初1995号案件的被告，原告没有发生变化，在原、被告没有发生变化的情况下，以同一个案由提起的诉讼，应视为法律规定的重复诉讼，请求法院根据本案事实依法驳回原告诉讼请求。挖掘机用了多长时间与我方无关。但是挖掘机当时是断壁修复后状态，其他事情不祥。 本院经过审理认定事实如下：2011年4月13日，杜春明以原告杜春阳的名义与吉林小松工程机械有限公司签订了融资租赁合同。杜春明履行完全部还款义务后取得了案涉挖掘机的所有权及购车发票等相关手续，发票记载的付款单位为原告杜春阳，金额为45.821988万元。2018年1月25日，杜春明急需用款，向被告韩宪飞开办的“北京爱钱帮公司通化分公司”借款8万元，杜春明将案涉挖掘机质押给“北京爱钱帮公司通化分公司”，并提供了案涉挖掘机的登记证书、身份证原件及复印件、车钥匙一把、购车发票。原告杜春阳在该合同乙方处签字，该合同甲方处空白。2018年4月5日左右，被告韩宪飞以12万元的价格将案涉挖掘机出售给朱天明。同年4月11日，姜红喜购买了案涉挖掘机，并在支付了42.5万元之后提走案涉挖掘机。 另查明，2019年7月9日，原告杜春阳将北京爱钱帮财富科技有限公司及被告韩宪飞诉至本院，要求被告返还案涉挖掘机并赔偿原告损失。本院审理过程中追因姜红喜为第三人参加诉讼。本院于2019年9月30日作（2019）吉0502民初1995号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告杜春阳不服该判决上诉于通化市中级人民法院，通化市中级人民法院认为被告韩宪飞无权处分案涉挖掘机，姜红喜通过他人购买案涉挖掘机并取得了该挖掘机所有，且其不同意返还。虽经法院释明，但原告杜春阳坚持要求返还案涉挖掘机。因原告杜春阳要求返还案涉挖掘机的事实已无法实现，法律依据不足，故对其诉讼主张无法支持。故作出（2019）吉05民终1309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告杜春阳在本次诉讼中将诉讼请求变更为被告给付原告42.5万元（姜红喜购买案涉挖掘机的价格）。原告杜春阳在本次诉讼中申请对案涉挖掘机工作8500小时财产损失进行鉴定，因原、被告无法提供案涉挖掘机的线索，致使鉴定无法进行。2020年7月24日，原告申请撤回被告因无权处分原告挖掘机导致的8500小时的财产损失的鉴定，对该损失另案告诉。 认定上述事实的证据有：原告提供的（2019）吉0502民初1995号民事判决书、（2019）吉05民终1305号民事判决书。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，一、国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告将案涉挖掘机质押给被告韩宪飞，被告在没有得到原告授权且事后也没有得到追认的情况下，将案涉挖掘机出售，其行为已构成无权处分，侵害了原告的财产所有权，应赔偿原告因此造成的损失。被告韩宪飞于2018年4月5日左右将案涉挖掘机以12万元的价格出售给案外人朱天明，同年4月11日，案外人姜红喜以42.5万元的价格购买案涉挖掘机，被告韩宪飞出售的价格明显低于该挖掘机的价值，故原告主张其实际的损失以案外人姜红喜购买的42.5万元计算，本院予以支持。因原告杜春阳欠付被告韩宪飞借款8万元，经扣减，被告韩宪飞应给付原告杜春阳34.5万元。对于该款利息应自被告韩宪飞无权处分即出售之日即计算，被告韩宪飞于2018年4月5日左右出售案涉挖掘机，原告主张被告自2018年5月1日起给付该款利息，本院予以准许。故被告应给付于原告34.5万元的利息（自2018年5月1日起至该款还清时止，利息按年利率6%计算）。二、原告主张被告赔偿原告因返还原物纠纷提起诉讼而支付的诉讼费12,500.00元，原告因返还原物而提起的诉讼，本院已判决驳回其诉讼请求，诉讼费用由原告负担，原告不服该判决上诉于通化市中级人民法院，通化市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。故原告主张被告赔偿其诉讼费用无事实及法律依据，本院不予支持。三、被告韩宪飞主张原告的起诉属于重复诉讼，因原告于2019年7月9日起诉被告韩宪飞等返还原物纠纷的案件，要求返还案涉挖掘机，因案外人姜红喜已善意取得案涉挖掘机，致使原告杜春阳要求返还案涉挖掘机的事实已无法实现，故驳回原告的诉讼请求，本院原告要求被告因无权处分案涉挖掘机赔偿原告的损失，不属于重复诉讼，故对被告该辩解意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告韩宪飞于本判决生效之日立即给付原告杜春阳34.5万元及利息（自2018年5月1日起至该款还清时止，利息按年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3837.50元（系减半收取，原告已交5150.00元），由被告负担3115.00元，由原告负担722.50元，返还原告1312.50元。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄鹏双