江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初331号原告：周鹏，男，1986年2月15日出生，汉族，江西省永丰县人，私营业主，住永丰县。委托诉讼代理人：沈阳，吉安市天平法律服务所基层法律服务工作者，全权代理。委托诉讼代理人：吴娟，吉安市天平法律服务所基层法律服务工作者，全权代理。被告：李桂英，女，1964年8月9日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师，全权代理。被告：刘民军，男，1982年9月28日出生，汉族，江西省吉水县人，无固定职业，住吉水县。委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，全权代理。原告周鹏与被告李桂英居间合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告周鹏及其委托诉讼代理人沈阳、吴娟、被告李桂英的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。2020年5月18日，原告申请追加刘民军为本案被告，本院予以准许，并于2020年6月5日第二次公开开庭进行了审理，原告周鹏及其委托诉讼代理人沈阳、被告李桂英的委托诉讼代理人李小平、被告刘民军的委托诉讼代理人王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鹏向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利11万元。事实和理由：2019年3月，原告所在的建筑公司需要引进建造师人才，经人介绍认识被告，被告称其可以帮原告引进，经双方协商，约定由被告引进建造师给原告，每位建造师在引进公司工作以3年为期，每引进一位建造师原告给付被告11万元。2019年3月13日和3月20日，原告共给付被告7位建造师的款项77万元，但被告只介绍引进了6位建造师，还差1位，故应退还11万元。经多次催促无果，特提起诉讼。被告李桂英辩称，原告没有起诉资格，因为被告介绍的建造师，是介绍给原告的公司，本案即使要起诉也是原告以公司的名义起诉。双方口头约定被告介绍6位建造师总价就是77万元，不存在7位77万元。被告刘民军辩称，我与被告李桂英是业务合伙人关系。原告诉请与实际情形不符，我是经中间人介绍与原告认识，具体洽谈引进建造师是我与原告所协商，当时谈妥的是引进6位建造师，价款共计77万元，并没有约定原告所诉称的7位，请法院驳回原告诉请。原告周鹏为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、永丰县看守所证明一份、李某询问笔录一份，证明证人李某因羁押在看守所无法出庭，而出具证言一份，证人作为中间人介绍原被告之间关于引进建造师的人数及单价的基本事实。2、银行流水明细，证明原告分两次向被告转账支付77万元，但被告至今只介绍了6位建造师的事实。3、江西航旭实业有限公司营业执照、公司证明一份，证明该公司通过原告从被告处引进了2位建造师，单价为11万/人，并支付22万元。4、建造师注册证书6份，证明原告分两次从被告处引进建造师，第一批4人中的2人是帮江西航旭实业有限公司引进的，后一批3人实际只到位2人。5、证人钟某出庭作证的证言：我是江西航旭实业有限公司总经理。2019年3月，我到原告公司玩，当时原告与李某在谈要引进建造师，当时的行情是11万元／人。因为我也要招聘建造师，所以我要原告帮忙引进2位建造师。后来原告通过李某帮我引进了2位建造师。当时出账的时候是11万元／人，我是将钱转账给我公司的员工黄传刚，然后由其转账22万元给原告。引进建造师成功的标志是建造师与引进的公司签订了劳动合同，建造师在公司服务3年。我除了通过原告引进2位建造师外，在他处有也引进过建造师，价格是看建造师持有几个证，有的是4万／年，有的是2万／年。被告李桂英质证后认为：对证据1中，看守所证明的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对李某询问笔录的三性均有异议，因为不能确认笔录上的签名是李某所签，其所作的证言也与被告无关，询问笔录是证人证言，根据证据规则的规定，证人必须出庭作证，并且该证据只有一位证人，达不到证据规则关于证人证言的效力规定，证人必须有两名证人出庭作证，形成完整的证据链。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，该证据只与原告存在关联，与被告无任何关联性。证据4为复印件，打印的不是原件，真实性无法确认，也不能达到原告的证明目的。证据5的证人证言与原被告之间介绍建造师无任何关联，因为证人是和原告及李某洽谈。被告刘民军质证后认为：对证据1中，看守所证明的三性无异议，对询问笔录的三性均有异议，因为证人未到庭，也无其他第三人在场见证，同时笔录内容与原告诉请的事实相矛盾，原告自称是原被告之间洽谈的引进建造师事宜，证人并未参与，证人只是介绍原被告认识，对原被告最终洽谈结果其并不知情。对证据2的三性无异议，但说明一点，原告向被告付款77万元是事实，但并没有谈及是7位建造师的价钱，而是6位的总价钱。对证据3中，营业执照的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对公司证明的三性均有异议，该组证据与被告无关，是原告与证人公司之间的业务关系，达不到原告的证明目的。对证据4的三性均有异议，对打印件无法核实其真实性。证据5达不到原告申请证人出庭作证的目的，不能以证人与周鹏之间所谈的价格来认定原被告之间所谈的价格，同时证人也陈述了引进建造师没有固定价格，也没有行业定价，所引进的建造师，根据证照不同，其价格也不同，另外，证人没有和二被告谈及引进建造师的事宜，其所作证言与二被告无关，无法达到原告的证明目的。被告李桂英、刘民军未为支持其抗辩，向本院提供了任何证据。以上证据均经庭审质证，本院综合分析、认证如下：原告证据1、永丰县看守所证明一份、李某询问笔录一份，二被告对证明的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对笔录的三性均有异议；本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，证人李某因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押在看守所无法出庭作证，并不属于无正当理由未出庭的情形，因此永丰县看守所证明与本案具有关联性；证人李某的证言应结合其他证据进行论证。原告证据2、银行流水明细，二被告对其三性均无异议，本院予以采信。原告证据3、江西航旭实业有限公司营业执照、公司证明一份，被告李桂英对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告刘民军对营业执照的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对公司证明的三性均有异议；本院认为，营业执照证明证人钟某的身份为江西航旭实业有限公司的法定代表人，与本案具有关联性，被告李桂英对其合法性有异议，但未提供证据及法律依据否定其合法性，因此对营业执照予以采信；公司证明符合证据的法定形式，应结合其他证据进行论证。原告证据4、建造师注册证书6份，被告李桂英对其真实性、关联性有异议，对其合法性未表示异议，被告刘民军对其三性均有异议；本院认为，经微信搜索“江西住建云个人服务平台”小程序扫描二维码查询该组证据均为真实，可以证明被告帮原告引进的建造师数量与本案具有关联性，且被告未提供证据及法律依据否定其合法性，因此对该证据予以采信。原告证据5、证人钟某出庭作证的证言，二被告对其关联性有异议，对其真实性、合法性未表示异议；本院认为，被告刘民军认可的该证人陈述引进建造师的价格有的是4万／年，有的是2万／年，那么建造师在公司服务3年也就是12万元／人和6万元／人，与原告主张的引进建造师价格为11万元／人相印证，并且该证据与原告证据1、中的李某询问笔录一份、原告证据2、银行流水明细、原告证据3中的公司证明一份、原告证据4、建造师注册证书6份形成证据链，能够证明原告主张的待证事实，与本案具有关联性，因此予以采信。综合上述证据的分析认证，结合与证据相印证的当事人陈述，认定本案法律事实如下：2019年3月，原告周鹏所在的江西鹏云建设工程有限公司需要引进建造师，而建筑行业引进建造师成功的标志是建造师与引进的公司签订了劳动合同，建造师在公司服务3年。原告遂找到中间人李某，两人在原告公司商洽时，在场的江西航旭实业有限公司的法定代表人钟某也要求两人替自己公司引进两位建造师，原告遂与李某商定引进建造师的价格为11万元／人。因被告刘民军公司建造师有富余，李某将刘民军介绍给原告，双方约定引进建造师的价格为11万元／人，刘民军遂先后推荐给原告4位和3位建造师，李某将被告李桂英的银行账号发给原告。前4位中的2位建造师引进给了钟某的公司，1位建造师引进给了江西磐强置业有限公司，并分别与公司签订了劳动合同，钟某通过其员工黄传刚的银行账户于2019年3月13日汇给原告22万元。原告的银行账户于2019年3月13日、3月20日分别汇入李桂英账户44万元和33万元。剩余的4位建造师中只有3位与原告公司签订了劳动合同，余下1位反悔未签订劳动合同，刘民军表示由其来做工作，但一直未果。原告遂要求被告返还11万元，双方为此产生纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，原告与被告刘民军之间通过中间人李某形成的口头居间合同依法成立并生效。该合同约定，引进建造师的价格为11万元／人。而刘民军只为原告引进了6位建造师，其应得的报酬为66万元，其余所得11万元无事实和法律依据，为不当利益，原告有权请求其返还不当利益。原告是以个人名义与刘民军形成居间合同，且其支付77万元均为其个人银行账户转账给刘民军，原告作为合同的相对人有权提起诉讼；因此，二被告提出其无诉讼主体资格的主张，本院不予采纳。二被告主张为原告引进6位建造师总报酬为77万元，与事实不符，且未提供任何证据证实，所以本院不予采纳。虽然刘民军的委托诉讼代理人表示李桂英是刘民军的业务合伙人，但李桂英的委托诉讼代理人并未予以承认，因此本院对此不予认定。李桂英提供银行账户给刘民军接受原告汇款，刘民军对此亦未进行否认，应视为刘民军已收到原告的77万元；但现行法律对提供银行账户供他人合法使用的提供人的民事责任未作规定，所以，原告要求李桂英承担返还义务没有法律依据，本院不予支持。刘民军为与原告之间居间合同的唯一相对人，应当承担返还不当利益11万元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘民军返还原告周鹏不当利益11万元，该款限本判决生效之日内付清；二、驳回原告周鹏要求被告李桂英承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告刘民军负担，在本判决生效之日内由被告刘民军直接支付给原告周鹏1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾阳春二〇二〇年七月二十八日书记员  彭 佳附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。第四百二十四条【定义】居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条【居间人的报酬请求权】居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条【未促成合同成立的处理】居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。2、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。