云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3122民初236号原告：瞿咪春，女，1954年7月27日出生，汉族，住云南省梁河县，系死者闫生令母亲。委托诉讼代理人：闫生任，男，1980年4月16日出生，汉族，住云南省陇川县，系瞿咪春儿子。原告：余某，女，1985年2月7日出生，汉族，住云南省梁河县,系死者闫生令妻子。瞿咪春、余某的共同委托诉讼代理人：寸媛媛，云南兰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告：闫某，女，2011年5月21日出生，汉族，住云南省梁河县，系死者闫生令女儿。法定代理人：余某，女，1985年2月7日出生，汉族，住云南省梁河县,系闫某母亲。被告：尹加攀，男，2000年1月18日出生，汉族，住云南省梁河县。被告：梁河县平山乡人民政府，机构地址：梁河县平山乡平山村委会尹家巷一号，统一社会信用代码：11533122015268624Y。负责人：周德旭，系该乡乡长。委托诉讼代理人：王平，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：闫爱艳，女，1978年10月7日出生，汉族，住云南省梁河县。原告瞿咪春、余某、闫某诉被告尹加攀、梁河县平山乡人民政府（以下简称乡政府）、闫爱艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，在诉讼过程中，被告乡政府向本院申请追加闫爱艳为本案共同被告，本院经审查后予以同意。本院依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告瞿咪春、余某及共同委托诉讼代理人寸媛媛，原告瞿咪春的委托诉讼代理人闫生任，原告闫某的法定代理人余某，被告尹加攀，被告乡政府的委托诉讼代理人王平，被告闫爱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿咪春、余某、闫某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告在交强险责任范围内赔偿原告各项损失合计人民币122000元；2、请求依法判令二被告在交强险范围之外按照40%的责任赔偿原告各项损失人民币319917.8元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月22日15时，闫生令驾驶云Ｎ×××**号普通二轮摩托车载乘客闫爱艳沿梁河瑞三线由瑞泉村方向驶往三合街方向，当行至梁河瑞三线Ｋ25＋680米处时，与对向尹加攀驾驶的无号牌（车架号ＬＳＧＡＮ3ＲＪＧ110648）垃圾清运车相撞，造成闫生令、闫爱艳受伤，闫生令医治无效于2020年2月25日死亡。梁河县交警大队出具道路交通事故认定书，认定闫生令负此事故的主要责任，尹加攀负此事故的次要责任。事故发生后闫生令被送往梁河县人民医院救治，后因病情严重又转至德宏州人民医院医治无效死亡，共住院治疗33天，支付医疗费115799.63元。被告尹加攀驾驶无号牌车辆上路，且在驾驶过程中未尽到审慎义务，被告乡政府作为车辆所有人在车辆尚未取得号牌，未购买保险的情况下，就雇佣他人驾驶该车辆，二被告应当承担此事故40%的责任。事故发生后，二被告仅仅向原告支付了72600元，剩余赔偿费用原告多次要求调解，二被告均对原告要求赔偿的请求置之不理，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告尹加攀辩称，2020年1月22日15时1分，闫生令驾驶云Ｎ×××**号普通二轮摩托车沿梁河瑞三线由瑞泉村方向驶往三合街方向，与对向尹加攀驾驶的无号牌轻型普通货车（车架号ＬＳＧＡＮ3ＲＪＧ110648）相撞，造成闫生令死亡，闫爱艳受伤，两车受损的道路交通事故。尹加攀血液中未检出乙醇成分，其所驾驶的垃圾清运车发生事故时转向系功能有效，所驾驶的车辆不存在任何事故隐患。闫生令醉酒后驾驶机动车在没有道路中心线的道路上行驶，在行驶过程中遇对向来车未靠右通行，是事故的主要原因，负事故主要责任，尹加攀驾驶未按规定登记注册、未投保交通强制保险的机动车上道路行驶，在行驶过程中未确保安全通行，是事故的次要原因，负事故次要责任，尹加攀并不存在不遵守道路交通安全法律、法规，不按操作规范驾驶的行为，交通事故认定书认定错误。根据医院证明及尸检报告，闫生令致命伤在头部，其占道、醉驾、未佩戴头盔是这起案件发生的重大原因。摩托车所有人闫爱艳在明知道闫生令属于醉酒状态，且未佩戴头盔，仍将摩托车让闫生令驾驶并乘坐在该车上发生交通事故，其对此交通事故的发生有着重大过错，根据法律规定，闫爱艳需承担相应的赔偿责任。原告所主张交通费的凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。住院伙食补助费、误工费、护理费的计算没有事实依据，应当重新计算。在交通事故发生前，乡政府未告知尹加攀垃圾清运车无交通强制保险，尹加攀与乡政府是雇佣关系，尹加攀在驾驶中遵守交通法律法规，没有过错，原告的损失应当由乡政府承担。另外，尹加攀所垫付的12000元应当退还。被告乡政府辩称，死者闫生令醉酒驾驶机动车发生交通事故，乡政府在交强险赔偿限额内赔偿责任应当免除。2020年1月22日，闫生令驾驶云Ｎ×××**号普通二轮摩托车沿梁河瑞三线由瑞泉村方向驶往三合街方向，当行驶至梁河瑞三线Ｋ25＋680米处时，与对向尹加攀驾驶的无号牌垃圾清运车（该车辆系乡政府所有）相撞，造成闫生令经医治无效死亡，闫爱艳受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，闫生令的血液中检出乙醇成分，属于醉酒驾驶机动车，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，本次交通事故是死者闫生令醉酒驾驶机动车造成的，故乡政府在交强险赔偿限额内的赔偿责任应当免除。被告尹加攀在事故发生时驾驶的无号牌车辆虽系乡政府所有，但该车辆经鉴定事故发生时转向系、制动系功能有效，事故发生时乡政府的车辆让尹加攀驾驶并无过错，因此，乡政府在交强险赔偿责任限额外不应承担赔偿责任。本案原告赔偿费用计算错误，闫生令在梁河县人民医院治疗共17天，均是ＩＣＵ无菌病房抢救，其护理费已经包含在医疗费用65907.7元中，原告属于重复计算，应当依法予以扣除；死者闫生令属于农村户口，死亡赔偿金应当按照云南省2020年农村居民人均可支配收入11902元进行计算。被告闫爱艳辩称，追加闫爱艳为本案的被告与事实不符。闫生令驾驶的云Ｎ×××**号摩托车虽然登记在闫爱艳的名下，但已于2012年8月转让给闫生令并已交付，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。同时，道路交通事故认定书，认定闫爱艳无责任。因此，闫爱艳不应承担赔偿责任。闫爱艳名下的摩托车没有脱保，在天安财产保险股份有限公司梁河营销服务部投保交强险，事故发生时在保险期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书1份、户口注销证明1份、原告的常住人口登记卡复印件各1份、身份证复印件2份、出院记录1份、病情证明书2份、梁河县人民医院证明1份、费用清单1份、门诊收费收据10张、司法鉴定意见书4份、平山村民委员会证明1份，三被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的务工证明1份、工资流水1份，欲证明闫生令生前在梁河县中亚硅业有限公司工作，长期生活在该公司，经常居住地为城市，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，经质证，被告闫爱艳认可，被告尹加攀、乡政府对该证据认可，但认为工作期限是2017年6月至2019年11月，2019年11月闫生令已经回家务农了。本院认为，该证据虽然被告认可,但对原告认为死亡赔偿金应按城镇标准计算的证明观点因不符合法律规定,本院不予采信。2、原告提交的机动车交通事故责任强制保险单1份，欲证明事故发生时，闫生令驾驶的摩托车未脱保，经质证，被告闫爱艳认可，被告尹加攀、乡政府不认可，认为交警大队已经查明保险到期日是2019年4月25日。本院认为，交强险不保本车人员，该证据与原告的诉讼请求无关，本院不予采信。3、被告尹加攀提交的情况说明2份（邵宗湖、尹自传），欲证明交通事故发生时尹加攀不存在过错，尹加攀与乡政府存在雇佣关系。经质证，原告及被告闫爱艳对邵宗湖的情况说明三性及证明观点均不认可，认为证人未出庭作证，认为尹加攀与乡政府的关系与本案无关，被告乡政府对该证据认可。本院认为，证人未出庭作证，无法核实证言的真实性，本院不予采信。4、被告乡政府提交的梁河县人民医院无菌病房管理规定1份，欲证明闫生令住院期间是在无菌病房，不需要家属护理。经质证，原告及被告闫爱艳对该证据的三性及证明观点均不认可，认为此证据是复印件，未加盖医院公章，不符合证据规则，闫生令生前住在ＩＣＵ病房，家人也一直在病房外陪同，被告尹加攀对该证据认可。本院认为，该证据不具有合法性，本院不予采信。6、被告闫爱艳提交的闫生成、闫祖应、尹茂征、杨开文、杨荣炼的证言各1份，欲证明被告闫爱艳的摩托车（车牌为云Ｎ×××**号）于2002年8月卖给了闫生令后，被告闫爱艳再也没有驾驶过摩托车。经质证，原告对该证据认可，被告尹加攀不认可，认为该证据不能证明闫爱艳将该摩托车出售给闫生令，被告乡政府对该证据的三性不认可，认为证人未出庭作证，也不能证明闫爱艳什么时间出售的。本院认为，证人未出庭作证，无法核实证言的真实性，本院不予采信。根据庭审举证、质证及当事人的自认，本院认定如下事实：2020年1月22日15时1分，闫生令驾驶云Ｎ×××**号普通二轮摩托车载乘客闫爱艳沿ＸＮ32梁河瑞三线由瑞泉村方向驶往三合街方向，当行驶至ＸＮ32梁河瑞三线Ｋ25＋680米处时，与对向尹加攀驾驶的无号牌垃圾清运车（车架号ＬＳＧＡＮ3ＲＪＧ110648）相撞，造成闫爱艳、闫生令受伤，两车受损的道路交通事故。梁河县公安局交通警大队作出了道路交通事故认定书，认定闫生令负此事故的主要责任，尹加攀负此事故的次要责任，闫爱艳无责任。闫生令受伤后，到梁河县人民医院住院治疗17天，又到德宏州人民医院住院治疗，产生医疗费114760.33元，闫生令经治疗无效后于2020年2月25日死亡。被告尹加攀驾驶的无号牌垃圾清运车（车架号ＬＳＧＡＮ3ＲＪＧ110648）的车主系被告乡政府，该车未投保机动车第三者责任强制保险（即交强险）和第三者责任商业保险（即商业三者险），被告尹加攀与被告乡政府之间是雇佣关系。死者闫生令驾驶的云Ｎ×××**号普通二轮摩托车的车主系被告闫爱艳。事故发生后，被告尹加攀向原告支付了人民币12000元，被告乡政府向原告支付了人民币60600元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担责任，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予以支持。本案中，被告乡政府是尹加攀所驾驶的垃圾清运车的车主，应当依法对该车投保交强险，但其未投保就雇佣尹加攀驾驶该车上路，因此，原告要求被告在交强险责任限额内赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告乡政府对该车未投保商业三者险，交强险责任限额范围外的部分，由闫生令和尹加攀按责任承担，死者闫生令负此事故的主要责任，被告尹加攀负此事故的次要责任，根据当事人在本事故中的过错大小、事故形成的原因，本院确定死者闫生令承担70%的责任，尹加攀承担30%的责任。形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告尹加攀为被告乡政府进行垃圾清运过程中发生交通事故，造成闫生令治疗无效死亡，尹加攀造成他人损害的后果由被告乡政府承担责任。原告的经济损失，根据现行法律、法规，并参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》分别计算为：1、根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病情，医疗费为114760.33元；2、闫生令从发生交通事故至死亡共计35天，原告要求误工费按33天计算没有违反法律规定，且闫生令属农村居民，误工费计算为4455元（33天×135元／天），故对原告要求误工费按180元／天计算的主张，因无证据证明，本院不予支持；3、闫生令从发生交通事故至死亡共计35天，原告要求护理费按33天计算没有违反法律规定，且护理人员系农村居民，护理费计算为4455元（33天×135元／天），故对原告要求护理费按2人，每人每天150元计算及被告乡政府认为闫生令住ＩＣＵ病房无需家属护理的主张，因无证据证明，本院不予支持；4、住院伙食补助费3300元（33天×100元／天），故对原告要求按2人，每人每天150元计算的主张，因无法律依据，本院不予支持；5、闫生令从梁河县人民医院到德宏州人民医院住院的交通费1000元（有医疗费票据），从德宏州人民医院住院回家的交通费800元（有医疗费票据），从事故现场到梁河县人民医院住院的交通费原、被告认可400元，故交通费为2200元；6、死亡赔偿金按农村居民计算为238040元（11902元×20年），对原告要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算的主张，因原告提交的务工证明是闫生令从2017年6月至2019年11月在梁河县中亚硅业有限公司务工，交通事故发生在2020年1月22日，原告无其他证据证明发生交通事故时闫生令在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年，故本院不予支持；7、丧葬费计算为53257元（106514元÷12个月×6个月）；8、瞿咪春有4个子女，瞿咪春的被抚养人生活费为35910元（10260元×14年÷4人），闫某的被抚养人生活费为51300元（10260元×10年÷2人），合计87210元；9、原告要求办理丧葬事宜误工费900元（100元／天×3天×3人），不违反法律规定，本院予以支持；10、虽然闫生令负事故主要责任，但其死亡给亲属在精神上造成了一定的伤害，结合当地生活水平和本案实际情况，本院酌情支持精神损失抚慰金6000元。以上10项合计人民币514577.33元。因此，对原告的各项损失应先由被告乡政府在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元），在交强险责任限额外，按比例划分，被告乡政府应赔偿118373.19元［（514577.33元-120000元）×30%］，合计238373.19元，减去已支付的60600元后，还应赔偿177773.19元，故对原告要求被告尹加攀、乡政府赔偿原告各项损失合计441917.8元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求的财产损失赔偿2000元的主张，因无证据证明，本院不予支持。对被告乡政府认为死者闫生令醉酒驾驶机动车发生交通事故，在交强险责任限额内的赔偿责任应当免除的主张，因无法律依据，本院不予采纳。对被告乡政府认为在扣除交强险赔偿限额后，闫爱艳应按过错责任承担赔偿责任的主张，本案中，闫爱艳是车辆的所有人，在明知或应当知道闫生令醉酒的情况下让闫生令驾驶其所有的机动车，虽然存在过错，但原告没有要求闫爱艳承担赔偿责任，视为自动放弃自己的权利，与被告乡政府应承担30%的赔偿责任无关，故本院不予采纳。对被告尹加攀要求原告退还其垫付的人民币12000元的主张，因由被告乡政府承担赔偿责任，故本院对该主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告梁河县平山乡人民政府赔偿原告瞿咪春、余某、闫某各项损失人民币177773.19元，限本判决生效后三十日内付清；二、由原告瞿咪春、余某、闫某退还被告尹加攀人民币12000元，限本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，减半收取1354.5元，由原告负担809.5元，由被告梁河县平山乡人民政府负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  李菊艳二〇二〇年七月十六日书记员  黄榆苑本案适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必须性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的，参照误工费的规定计算；护理人没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。