wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄湘雯，女，1982年10月10日出生，汉族，身份证住址：广州市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄湘雯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月9日，拖欠本金169866.65元、利息40848.99元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）20794.34元，信用卡卡号43×××08。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月9日的信用卡欠款本金169866.65元、利息40848.99元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）20794.34元、违约金42565.29元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金169866.65元、利息40848.99元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）20794.34元，并支付从2019年11月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2706元，由原告负担420.26元，被告负担2285.74元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6224号原告：李惠贤，女，1988年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁学荣，男，1994年4月29日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市。被告：卢东妹，女，1987年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市北流市。被告：刘玉远，男，1986年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。原告李惠贤与被告梁学荣、卢东妹、刘玉远民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠贤到庭参加诉讼，被告梁学荣、卢东妹、刘玉远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李惠贤向本院提出诉讼请求：1.梁学荣、卢东妹、刘玉远向李惠贤偿还借款本金人民币70000元；2.梁学荣、卢东妹、刘玉远向李惠贤支付利息损失人民币暂时计算日期为：2018年4月18日至2018年11月18日为9800元。事实和理由：李惠贤与梁学荣、卢东妹、刘玉远系朋友关系，在刘玉远的介绍下认识了梁学荣、卢东妹，2018年4月18日梁学荣找到李惠贤，称资金需要周转，需向李惠贤借款，而李惠贤了解到梁学荣和卢东妹共同经营贴片加工，当时厂内有三台贴片加工机器，因需要购置多一台新的机器，而当时梁学荣、卢东妹因资金不够所以向李惠贤借款，而刘玉远同样经营贴片加工与梁学荣、卢东妹是合作关系，所以梁学荣、卢东妹、刘玉远共同借款，并承诺该借款期限为6个月，会连本带息一期归还。10月18日借款到期，李惠贤多次联系梁学荣、刘玉远，都称资金还没有回笼，直到10月底的时候李惠贤到梁学荣、卢东妹、刘玉远的经营地，发现已经车里了，所有机器都不在，李惠贤多次追讨，都没有结果，目前连电话都不接了。梁学荣、卢东妹、刘玉远均未作答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，李惠贤（甲方、出借人）与梁学荣（乙方、借款人）、卢东妹、刘玉远（丙方、借款人）签订《借款合同（共同借款）》，预订乙方、丙方共同向甲方借款人民币70000元，借款期内的利息为2%，借款用途为家庭日常生活需要且夫妻双方同意及经营贴片厂购买机器需要。借款期限6个月，即自2018年4月18日起至2018年10月18日止，乙方、丙方必须在每月18日前以现金方式/转账方式支付月息。借款期限届满时，乙方、丙方应当将上述借款及利息一次性还清，乙方、丙方逾期还款的，乙方、丙方应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照月息2%年利率不超过24%向甲方支付逾期利息。交付方式，丙方同意甲方将全部借款交给乙方，乙方收到款项后与丙方自行分配，乙方、丙方自愿为各方提供连带保证责任、连带保证责任不享有先诉抗辩权。本协议签订之日起的当日内，甲方应当将上述款项交予乙方，上述款项以现金或转账交付给乙方，或由甲乙双方另行协商款项的交付方式。乙方收取上述款项后，应当向甲方出具同等金额的收据。本协议履行过程中发生的一切纠纷均应先由甲方、乙方、丙方三方友好协商解决，协商不成的由广东省中山市第二人民法院管辖。《借款合同（共同借款）》下方梁学荣在乙方处签字并按指印，卢东妹、刘玉远在丙方处签字并按指印。根据李惠贤提交的《中国民生银行支付业务回单》显示，李惠贤于2018年4月18日向梁学荣转账70000元。同日，梁学荣出具《收据》，确认收到李惠贤转账70000元。李惠贤追索借款未果，诉至本院，提出前述诉请。另查明，李惠贤作为原告在本院已提起民间借贷纠纷诉讼案件十数件，且案件为不同被告。本院认为，李惠贤主张其向梁学荣、卢东妹、刘玉远出借借款70000元，李惠贤提供了《借款合同（共同借款）》、《中国民生银行支付业务回单》、《收据》等为证，梁学荣、卢东妹、刘玉远未提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。但李惠贤在本院作为原告提起多起民间借贷纠纷诉讼，其向不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务行为，应认定为职业放贷人，李惠贤与梁学荣、卢东妹、刘玉远的《借款合同（共同借款）》因违反强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案案涉《借款合同（共同借款）》无效，再结合本案中李惠贤的利息诉求时间，故梁学荣、卢东妹、刘玉远应当向李惠贤返还款项70000元并支付占用资金利息（以70000元为基数，自2018年4月18日起至2018年11月18日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。梁学荣、卢东妹、刘玉远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对李惠贤诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁学荣、卢东妹、刘玉远于本判决生效之日起七日内向原告李惠贤返还款项70000元并支付资金占用利息（以70000元为基数，自2018年4月18日起至2018年11月18日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告李惠贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由原告李惠贤负担181元，被告梁学荣、卢东妹、刘玉远负担1615元（该费用原告李惠贤已预交，本院不予退还，三被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年七月三十日书记员 石光灵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4414号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：万鹏，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人万鹏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13026号民事判决书，要求被执行人万鹏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计67588.93元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4414号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11236号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：李玉长，男，汉族，1964年7月10日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李玉长金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李玉长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月1日的本金及手续费234256.51元、透支利息6907.77元、违约金2500元，合计243664.28元；二、被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项234256.51元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6907.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告李玉长未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月29日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为266000元，手续费为33516元，分期期数为36期，首期金额为7420元，每期金额为7388元，首期手续费931元，每期手续费为931元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款243664.28元未归还，包括本金及手续费234256.51元、透支利息6907.77元、违约金2500元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费234256.51元、利息6907.77元、违约金2500元，以及被告向原告支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李玉长于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月1日的本金及手续费234256.51元、利息6907.77元、违约金2500元，共计243664.28元；二、被告李玉长于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项234256.51元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6907.77元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4954元，减半收取2477元，保全费1738元，由被告李玉长负担（案件受理费限被告李玉长于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初723号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址梅州市梅江区*******。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：黄冰，女，汉族，1992年9月19日出生，身份证号441************924，原住址蕉岭县**********，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告黄冰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告黄冰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告黄冰偿还其所持信用卡（卡号：622**********041）项下的透支本金19899.24元，透支利息2575.83元，费用3053.2元，计至2019年12月25日本金、利息、费用合计为25528.27元；2.本案诉讼费用由被告黄冰承担。被告黄冰未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月4日，被告黄冰向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，原告经审核，于2011年12月8日向被告发放一张信用卡（卡号：622**********041），信用额度为20000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2011年12月20日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2019年12月7日后未再还款。计至2019年12月25日，被告黄冰尚欠透支款本金19899.24元，透支利息2575.83元，费用3053.2元，合计25528.27元。原告多次催收无效，遂诉至本院。庭审中，原告表示2019年12月26日以后的利息不再要求被告黄冰计付,并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告黄冰向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡和普卡领用合约》可证实，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行义务，构成违约。原告请求被告偿还至2019年12月25日止尚欠的信用卡透支款本金19899.24元，透支利息2575.83元，费用3053.2元，合计25528.27元，有被告的信用卡历史交易查询、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告表示2019年12月26日以后的利息不再要求被告黄冰计付，本院予以确认。被告黄冰经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄冰应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金19899.24元，透支利息2575.83元，费用3053.2元，合计25528.27元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.22元（原告已预交），由被告黄冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  张玉芳审判员  许日鑫二〇二〇年七月三十日书记员  何立思
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘希波，男，1946年12月24日出生，汉族，居民，住东营市东营区。 委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂南县人民政府，住所地沂南县人民路42号。 法定代表人孙德士，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路8号。 法定代表人刘向元，主任。 再审申请人潘希波因与被申请人沂南县人民政府、沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）行政强制、行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院于2019年9月21日作出的（2019）鲁13行终325号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 潘希波以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（五）项之规定为由，向本院申请再审。请求:1.撤销临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13行终325号行政判决书；2.撤销蒙阴县人民法院作出的（2018）鲁1328行初42号行政判决第二、第三、第四项判决，依法改判支持申请人的一审诉讼请求。 具体事实和理由如下:1.一、二审法院对涉案房屋强拆主体认定错误。界湖街道办事处并无法定的棚户区改造以及组织实施拆迁的法定职责，其职权主要来自于被申请人沂南县人民政府的行政委托，即便其实施拆迁工作，在没有授权的情况下，该责任也应由委托机关承担。二审法院仅依据界湖街道办事处出具的说明，并不能得出“被申请人界湖街道办事处是涉案房屋的强拆主体”的结论。从棚户区改造的主体来讲，从土地征收实施的责任主体来看，从拆迁现场能够调动沂南县政府多个部门实施强拆的能力来看，从申请人提交的强拆视频及照片来看，可以直接证明被申请人沂南县人民政府的有关领导在拆迁现场在拆迁现场组织了强拆。2.一、二审法院依据被申请人提交的《沂南县拆迁补偿入户明细表》作为赔偿标准依据错误。一、二审法院对涉案房屋地块的征收补偿安置方案并未调查清楚，按照被申请人提交的《沂南县拆迁补偿入户明细表》来认定赔偿数额没有法律依据。涉案补偿入户明细表，未经申请人的签字确认，不具有合法性。3.房屋拆迁补偿应获得利益不单包括房屋本身的补偿，还包括对宅基地的安置补偿。原审法院判决中并未包括申请人的拆迁安置利益，使申请人的赔偿远远低于合法的补偿，有违法治精神。4.损害赔偿的举证责任主要在被申请人。涉案房屋以及屋内物品的灭失是因为被申请人的原因造成的，对于这一损失的举证责任应由被申请人承担，而一、二审法院却以申请人没有提供财产损失的证据，就依据被申请人提供的不具有合法性的证据来进行赔偿金额的判定没有任何法律依据，不具有合法性。涉案房屋位于城市规划区内，且距离县政府不到三公里的路程，涉案房屋一旦被拆迁，申请人只能在县城买房，一、二审法院判决的十来万元显然与“保障被征地农民生活水平不降低”的法治精神及中央政策相违背。5.蒙阴县人民法院作为第一审人民法院进行本案的审理，审理程序显然严重违法。 再审审查期间，再审申请人提出：一、二审法院所判的赔偿远远低于补偿标准。根据《沂南县人民政府办公室关于印发2017年城中村改造补偿安置方案的通知》第三条对搬迁补偿与安置明确规定，搬迁补偿有安置补偿房屋及地上附着物补偿、搬迁奖励及补助三部分组成。但一、二审法院没有对赔偿标的进行全面审查，只支持了房屋及地上附着物补偿，没有事实和法律依据。 本院查明，再审申请人在沂南县××街道××庄××地及房屋一处。2017年涉案房屋所在地被列入棚户区改造片区。在未达成补偿协议的情况下，界湖街道办事处组织工作人员于2018年9月26日将涉案房屋拆除。申请人不服涉案强拆行为，提起本案行政诉讼，请求：确认房屋强制拆除行为违法，并要求被申请人恢复房屋原状、返还屋内全部物品或者赔偿涉案房屋、房屋内物品损失以及土地补偿费等共计1273847.00元。另外，沂南县政府于2017年3月21日发布了《关于印发2017年城中村改造安置补偿方案的通知》（以下简称补偿方案），搬迁补偿与安置政策主要包含搬迁补偿与安置房补偿，其中搬迁补偿包含安置补偿、房屋及地上附着物补偿、搬迁奖励及补助组成。补偿方案规定，对列入城中村改造的房屋，实行实物房屋安置和货币安置。如被拆迁人选择房屋安置，则免费置换105、110或者115平方米房屋一套，超出部分面积分别按照成本价计算；若选择货币补偿，则按照基准面积105平方乘以区位价格计算。对原被征房屋及地上附着物，还可以经评估后再进行补偿。本案适用上述补偿安置政策，但一、二审法院判决在裁判文书中均未提及上述文件及相关拆迁权益。本案只有拆迁补偿入户明细表作为对当事人房屋评估价值的依据。 本院认为，本案争议的焦点为一、二审法院判决是否合法正确。 一、关于界湖街道办事处是否为涉案房屋的强拆主体的问题。在涉案棚户区改造过程中，界湖街道办事处委托公司对申请人的涉案房屋进行了入户调查，并组织相关工作人员对涉案房屋予以强制拆除，原审法院依据上述事实认定界湖街道办事处是涉案房屋的强拆主体并无不当，本院予以支持。 二、关于被诉行政强拆行为是否违法的问题。经审查，被诉行政强制行为未履行法定强制拆除程序，原审判决予以确认违法并无不当，本院予以支持。 三、关于赔偿范围、标准、方式与数额的问题。界湖街道办事处强制拆除涉案房屋的行为已经被确认违法，应依法给予赔偿。人民法院应当根据当事人提出的行政赔偿诉讼请求，结合案件具体情况，参照征收补偿方案确定的征收补偿标准，全面、充分确定赔偿范围、标准、方式和数额，所确定的赔偿标准不应低于正常拆迁时的补偿标准。本案中，沂南县人民政府确定的涉案棚户区改造的补偿方案明确规定对被拆迁人的补偿主要包括搬迁补偿（含安置补偿、房屋及地上附着物补偿、搬迁奖励及补助三部分）以及安置房分配组成。一、二审法院判决未对搬迁补偿及安置补偿进行审理属于遗漏事项，确定的赔偿数额亦低于正常拆迁的补偿标准，违反全面、充分、足额的赔偿原则。 综上，潘希波的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令临沂市中级人民法院再审； 二、本案再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王超群
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初531号原告：陈泽明，男，1993年12月24日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：马伟钦，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梓鸿，广东法帆律师事务所实习律师。被告：林美华，女，1984年8月25日出生，汉族，住址揭阳市惠来县。原告陈泽明与被告林美华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日以简易程序立案，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽明及其委托诉讼代理人马伟钦、马梓鸿到庭参加诉讼，被告林美华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈泽明向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款47087元及该款自2020年2月21日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林美华自2019年10月开始多次向原告购买内裤产品。2020年1月21日，双方核对确认后签订一份《协议书》，被告确认结欠原告货款47087元，并承诺在2020年2月21日结清。之后，被告拒不归还所欠货款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判准原告的诉讼请求。被告林美华未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日至2019年11月3日期间，被告林美华向原告陈泽明购买内裤产品。2020年1月21日，被告林美华确认结欠原告货款47087元，并与原告签订《协议书》，约定于2020年2月21日结清货款。之后，被告未还款。本院认为，原告陈泽明向被告林美华提供货物，被告林美华对结欠货款数额进行确认，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告林美华没有履行还款义务已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告陈泽明要求被告林美华支付结欠的货款47087元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告林美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林美华应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈泽明欠款47087元及逾期利息（自2020年2月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，公告费1200元，共2178元，由被告林美华负担。原告预交的案件受理费978元，予以退回。被告林美华应负担的案件受理费978元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李统才人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9056号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：汪均衡，男，1958年02月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省襄樊市襄城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪均衡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金74192.84元、利息20699.48元、滞纳金23397.45元、其他费用（指分期手续费）2853.06元，信用卡卡号43×××94。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金74192.84元、利息20699.48元、计算至2016年12月31日止的滞纳金23397.45元、其他费用（指分期手续费）2853.06元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金74192.84元、利息20699.48元、滞纳金23397.45元、其他费用（指分期手续费）2853.06元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9271号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：唐帅，男，1986年10月18日出生，汉族，身份证住址：湖南省东安县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐帅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金96549.59元、利息31108.79元、滞纳金18939.56元、其他费用（指分期手续费）1723.75元，信用卡卡号62×××20。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金96549.59元、利息31108.79元、计算至2016年12月31日止的滞纳金18939.56元、其他费用（指分期手续费）1723.75元、违约金13859.58元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金96549.59元、利息31108.79元、滞纳金18939.56元、其他费用（指分期手续费）1723.75元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772元，由原告负担151.43元，被告负担1620.57元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17140号 移送执行人：广东省广州市海珠区人民法院。 被执行人：何东盛，男，1990年6月23日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。 原告梁坚城诉被告何东盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9807号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月16日移送执行，要求被执行人何东盛支付受理费14790元，同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有车牌号码为粤Ｗ×××××的汽车。该车辆已在本院（2020）粤0105执11919号执行案件中轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人何东盛未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｗ×××××的汽车。该车辆已在本院（2020）粤0105执11919号执行案件中轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17140号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1514号申请人：悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：唐如军，该公司董事长。被申请人：赵远河，男，1974年4月10日生，汉族，住重庆市万盛区。被申请人：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所，住所地重庆市渝中区枇杷山正街****div>法定代表人赵玖勇，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司与被申请人赵远河、重庆驿站汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人悦达融资租赁有限公司于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请,要求查封、扣押、冻结被申请人赵远河、重庆驿站汽车租赁有限公司的银行存款人民币14万元的财产，并由天安财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。本院认为：申请人悦达融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵远河、重庆驿站汽车租赁有限公司的银行存款人民币14万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币1220元，由申请人悦达融资租赁有限公司预交。本裁定书一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在保全期限届满日七日前向本院提出书面续行保全申请。审判员  邵海峰二〇二〇年七月二十日书记员  赵明慧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1003号 原告梁云飞，女，1990年12月29日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告滕敏仟，男，1981年9月21日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现下落不明。 原告梁云飞与被告滕敏仟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告梁云飞到庭参加诉讼，被告滕敏仟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁云飞诉称：被告滕敏仟因资金周转不足，多次向原告借钱，2018年12月1日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告人民币72500元，被告于当日写下借条并承诺在2019年8月30日前还款。借款到期后，被告未能按期还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。要求判令被告偿还原告本金72500元并支付逾期利息。 原告在举证期限内向本院提交的证据为借条一张及微信转账记录，证明被告滕敏仟向原告借款72500元的事实。 被告滕敏仟未答辩亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告滕敏仟于2018年12月1日向被告出具欠条一张，确认尚欠原告72500元，并承诺于2019年8月30前还清欠款。借款到期后，由于被告拒绝还款。原告于2020年3月23日将被告诉至本院。本院于2020年4月19日公告向被告滕敏仟送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告滕敏仟无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕敏仟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告梁云飞提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“···既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持···”之规定，原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告滕敏仟偿还原告梁云飞借款72500元并支付利息（利息的计算：以本金72500为基数，自2019年8月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。 案件受理费1613元，由被告滕敏仟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  唐正宝 人民陪审员  苏申灵 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  李芳英 书 记 员  冯黄腾 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执309号申请执行人贾树忠，男，1960年7月22日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人朱春治，男，1985年7月18日生，汉族，现住绥化市北林区，被执行人宣立超，男，1988年5月17日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人姜军，男，1982年6月25日生，汉族，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人贾树忠与被执行人朱春治、宣立超、姜军周借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1188号民事调解书，申请执行标的30000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自行达成协议，申请执行人同意被执行人于2020年12月30日前一次性付清。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算，两年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初1188号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范忠林二〇二〇年七月十九日书记员  丛开林
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1437号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。被告：高春林，男。被告：王春霞，女。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告高春林、王春霞保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2020年4月7日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤诉。案件受理费173元，减半收取计87元，由原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。审判员  张永刚二〇二〇年七月一日书记员  薛晓丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8917号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钟声平，男，1970年10月25日出生，汉族，身份证住址：海南省海口市美兰区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟声平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月20日，拖欠本金125598.88元、利息9184.47元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6951.13元，信用卡卡号43×××95。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月20日的信用卡欠款本金125598.88元、利息9184.47元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6951.13元、违约金20720.65元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金125598.88元、利息9184.47元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6951.13元，并支付从2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，由原告负担226.40元，被告负担1548.60元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2008号之四被执行人：李留年，男，1947年12月30日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李留年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李留年在中国工商银行16×××42账户内存款人民币1618400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年七月十六日书记员  刘 勇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2109号之二申请执行人:襄阳久瑞物业管理有限责任公司，住所地：樊城区。法定代表人：陈爱国，该公司总经理。被执行人：刑志华，男，1963年4月15日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行襄阳久瑞物业管理有限责任公司与刑志华民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刑志华名下有位于襄阳市樊城区前进路107号19幢第四层，房号242号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刑志华名下位于襄阳市樊城区前进路107号19幢第四层，房号242号的房屋一套（房权证号：樊城区字第**，土地证号：（2005第320720002-4-**））。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇二〇年七月一日书记员  刘 皓
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5225号原告：魏再霞，女，1949年1月30日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：胡月、孙发财，山东博翰源律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告魏再霞与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏再霞的委托诉讼代理人胡月、孙发财，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏再霞向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付魏再霞逾期办证违约金76786.15元（以882599.4元为基数,自2017年5月8日起至2019年9月25日止，按日万分之一标准计算）；2.本案诉讼费用由、保全费、公告费等由才高公司承担。事实与理由：魏再霞与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。魏再霞已按合同约定履行付款义务。截止至2019年9月25日魏再霞取得涉案房屋产权证书。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.魏再霞要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月2日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。魏再霞主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。魏再霞主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，魏再霞（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定魏再霞购买位于济南市历下区鑫源山庄小区1号楼1单元702室（3区7号楼1单元702号）房屋及地下室，房屋价款为818029.80元，地下室价款为64569.60元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为魏再霞出具收据二份，载明住宅818029.80元、地下室64569.606元。魏再霞已交清全部房款。魏再霞2014年4月10日已对涉案房屋进行装修。2019年8月2日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。本院认为，魏再霞与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以魏再霞结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了魏再霞的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，魏再霞举证证明2014年4月10日在涉案房屋进行装修，由此可以推定才高公司最迟于2014年4月10日将涉案房屋交付给魏再霞，才高公司直至2019年8月2日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，魏再霞有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月2日。才高公司辩称魏再霞所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。魏再霞主张自2017年5月8日起计算违约金，第一笔违约金的诉讼时效应当自2017年5月8日起开始计算。魏再霞于2020年5月7日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，魏再霞主张的逾期办证违约金自2017年5月8日起计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，魏再霞有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。综上，违约金数额，以882599.4元为基数，自2017年5月8日至2019年8月2日止，共计816天，按照日万分之一计算，违约金共计72020.11元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏再霞逾期办证违约金72020.11元；二、驳回原告魏再霞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由原告魏再霞负担54元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担806元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月十六日书记员  孟祥坤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2596号原告：俞金贤，男，1949年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告俞金贤诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告俞金贤在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2929号之二十五被执行人：腾元强，男，住所地大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人腾元强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人腾元强在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币1286823.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月二十三日书记员  张曼丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9317号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨春燕，女，1982年03月09日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂**,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金169987.55元、利息43272.67元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11094.41元，信用卡卡号62×××27。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金169987.55元、利息43272.67元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11094.41元、违约金47953.02元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金169987.55元、利息43272.67元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11094.41元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2692元，由原告负担474.06元，被告负担2217.94元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4451号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谢强，男，1971年5月5日出生，汉族，住江苏省镇江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谢强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13065号民事判决书，要求被执行人谢强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计70441.96元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4451号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执210号 申请执行人河北建能国际贸易有限公司，住所地：河北省安平县北新南道**丝网城****。 法定代表人李英芹,总经理。 被执行人王航，女，1983年5月2日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人王忠军，男，1962年12月2日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人王忠福，男，1953年10月9日生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的的（2017）鲁0202民初XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人王航名下有房产，位于青岛市市**银川西路**，本院在该案件审理阶段依据（2017）鲁0202民初XX号民事裁定书查封了上述房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王航名下的位于青岛市市南区银川西路XXXXXXXXXXXXXX室。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年七月八日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14534号 石小雁、廖远光、孔任良、郑子亮： 石小雁、廖远光与孔任良、郑子亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1367449.00元。经本院立案执行，被执行人已经履行义务。至此，石小雁、廖远光向本院申请执行的（2018）粤0105民初15371号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9205号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：廖宇霖，男，1988年08月20日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖宇霖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金119327.93元、利息21710.13元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）18502.72元，信用卡卡号51×××84。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金119327.93元、利息21710.13元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）18502.72元、违约金29019.72元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金119327.93元、利息21710.13元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）18502.72元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2036元，由原告负担313.34元，被告负担1722.66元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执602号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**。 被执行人：江西特克泰欧纺织有限公司，住所地：江西省樟树市**。 被执行人：蔡华秀，女，1965年3月1日生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：熊立荣，男，1967年11月23日生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：朱伟强，男，1968年10月27日生，汉族，住江西省宜丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣09民初116号民事判决书，责令被执行人江西特克泰欧纺织有限公司、蔡华秀、熊立荣、朱伟强履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人江西特克泰欧纺织有限公司名下的所有的土地、厂房，即：1、土地：樟国用（201**等和机械设备相关配套等资产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年七月二十日 书记员  严 勇
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1127号原告：韦伯文，男，1991年10月27日出生，汉族，公民身份住址：广东省珠海市斗九巷25号。被告：梁蔼平，女，1986年8月28日出生，澳门特别行政区居民，住所：澳门。原告韦伯文与被告梁蔼平委托合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告韦伯文到庭参加诉讼。被告梁蔼平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告全额退还人民币9300元。事实和理由：2018年6月13日，被告介绍一份澳门工作给原告，被告为此收取原告办理劳工证的费用和劳务费9300元。被告承诺在三个月内出证给原告，若在三个月内未能出证，则将全部费用退还给原告。但被告至今未成功办理劳工证，也未退钱，原告因此诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日被告称可以介绍澳门工作给原告，被告为此收取了原告办理劳务证的费用以及劳务费9300元。但之后被告未能为原告办理相应的劳务证，原告因此诉至法院。另查明，被告原籍珠海市斗门区，2018年4月2日因迁往澳门特别行政区而注销内地户籍。本院认为，被告为澳门特别行政区居民，本案为涉澳委托合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。原告住所位于广东省珠海市斗门区，本案本应由珠海市斗门区人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2014）民四他字第60号]的规定，本院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，因此，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案所涉法律关系发生之时，被告已是澳门特别行政区居民，根据最密切联系原则，应适用受托人即被告住所地法律作为处理本案委托合同关系的准据法。《澳门民法典》第四百二十六条（容许解除之情况）第一款规定：容许依据法律或协议而解除合同。《澳门民法典》第七百八十七条（债务人之责任）规定：债务人因过错而不履行债务，即须对债权人因此而遭受之损失负责。第七百九十条（过错不能）第二款规定：如有关债务关系系双务合同产生，则债权人不论是否有权获得损害赔偿，亦得解除合同；如债权人已履行其给付，则有权要求返还全部给付。根据前述法律规定，被告收取原告相关费用后，未能为原告成功办理相应的劳务证，被告须全额向原告退还相应的费用。因此原告诉请被告退还9300元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、依照《澳门民法典》第四百二十六第一款、第七百八十七条、第七百九十条第二款的规定，判决如下：被告梁蔼平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦伯文退还9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，原告可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，被告可在本判决送达之日起三十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  聂斌华人民陪审员  杨 静人民陪审员  安支华二〇二〇年七月六日书 记 员  吴天成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16500号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：贺佐兰，女，1988年1月1日出生，住，住所地湖南省衡阳市耒阳市/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告贺佐兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）粤0105民初9421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2020年6月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16500号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年七月八日 书记员  刘立全
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14330号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李论，男，汉族，1977年10月13日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李论小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33919.2元；交付时间：2017年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额27304.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27304.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李论向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27304.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告李论负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4712号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被申请人：俞在洋，男，1968年12月4日生，汉族，住江苏省太仓市城厢镇县。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告俞在洋金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞在洋银行账户存款人民币161000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人俞在洋银行账户存款人民币161000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十七日书记员  张筱莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16806号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地中山市西区**********，统一社会信用代码914***********626A。负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：万元姣，女，1972年10月4日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县********，公民身份号码421************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码913************。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行诉被告万元姣、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行于2020年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行撤回起诉。案件受理费406元，减半收取计203元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行负担。审判员  向晓东二〇二〇年七月二十八日书记员  钟婉莹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3431号 原告：汪正祥，男。 委托诉讼代理人：夏红洲，运城市正天法律服务所法律工作者。 被告：姚剑，男。 原告汪正祥与被告姚剑生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪正祥及其委托诉讼代理人夏红洲、被告姚剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失合计43254.6元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年11月2日23时，在盐湖区府东街某某烧烤店被告姚剑酒后无故摔碎酒瓶驱赶饭店的客人，并用破酒瓶将在邻桌吃饭的原告汪正祥左手扎伤，被告的违法行为不但被盐湖区公安分局行政拘留15天并处1000元罚款的行政处罚，而且造成原告左手食指末节外伤、左手背侧血管肌腱血管神经离断伤及关节囊离断伤并入院治疗，给原告造成各项经济损失共计43254.6元。原、被告经调解无法达成赔偿协议，为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 原告方提交下列证据： 1、2019年11月8日运城市公安局盐湖分局作出的运盐公行罚决字（2019）003159号行政处罚决定书，拟证明被告姚剑于2019年11月2日23时将原告左手砸伤，受到盐湖区公安分局行政拘留15日并罚款1000元的事实。 2、运城市第一医院住院病例一份，拟证明原告在运城市第一医院住院治疗的情况。 3、运城市第一医院住院票据一张，拟证明原告因受伤住院支付医疗费9109.31元的事实。 4、原告及原告妻子户口本及身份证复印件、及结婚证复印件，拟证明原告及陪护人员均为农业家庭户口。 5、病例复印费票据一张，拟证明原告因复印病例花费18元。 被告辩称：对事实无异议，但是答辩人现在没有能力赔偿原告，希望原告可以减少点赔偿数额，且希望可以分期支付给原告。 经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，但认为原告主张数额过高，无力赔偿。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2019年11月2日23时许，在盐湖区府东街某某烧烤店被告姚剑酒后无故摔碎酒瓶驱赶饭店的客人，并用破酒瓶将在邻桌吃饭的原告汪正祥左手扎伤。被告的违法行为被运城市公安局盐湖分局处以行政拘留15天并处1000元罚款的行政处罚。同时查明，原告受伤后被送往运城市第一医院救治，诊断为：左手玻璃刺伤、左手食指末节外伤、左手背侧血管肌腱离断伤。原告实际住院25天，支付医疗费9109.31元，病历复印费18元。住院期间，原告由其妻子李曼曼护理。 本院认为：行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。审理中，原告请求计算的误工时间为受伤之日至起诉之日，该请求无法律依据，本院对其误工费的计算办法及其超出部分金额不予支持。本案中，原告的损失为：医疗费9109.31元、误工费3550元（142元/天×25天）、护理费2650元（106元/天×25天）、伙食补助费2500元（100元/天×25天）、营养费1250元（50元/天×25天），复印费18元。同时，原告主张交通费2000元虽未提交相关证据，但因交通费系必要、合理的开支，故本院酌情认定为1000元。综上，原告的总损失计20077.31元，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告姚剑于本判决生效后十日内赔偿原告汪正祥各项损失共计20077.31元。 二、驳回原告汪正祥的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吕皎洁
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初671号原告：江桂泉，男，汉族，1963年04月06日出生，现住蕉岭县************，公民身份号码441************318。委托诉讼代理人：黄璐婷，广东义致律师事务所律师。被告：吴松兆，男，汉族，1942年10月02日出生，现住深圳市福田区****************，公民身份号码441************011。被告：陈秀清，女，汉族，1946年07月25日出生，现住深圳市福田区****************，公民身份号码441*****46********。原告江桂泉与被告吴松兆、陈秀清所有权确认纠纷一案，本院于2020年07月01日立案。原告于2020年07月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江桂泉撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告江桂泉负担。审判员  徐文峰二〇二〇年七月十三日书记员  赖仕友
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初465号 原告：孙强，男，1968年6月29日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：周良童，男，1972年1月9日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告孙强与被告周良童民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加了诉讼，被告周良童经本院公告送达诉状材料及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金9600元及利息10167.88元(利息从2017年6月25日起,月息2分)，总计19767.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系,被告于2016年6月25日向原告借款14600元整,承诺一年内还清,并出具借据一份，后被告在2017年偿还5000元，时至今日，虽然原告多次催要,但被告未偿还余款，原告为保障自己的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院起诉,希望法院判如所请。 被告周良童未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告孙强与被告周良童系朋友关系，2016年6月25日，周良童向孙强借款，并于当日出具借条一份，载明：“今借孙强人民币壹万肆仟陆佰元整（￥14600），借款人：周良童，担保人：娄建国”。后周良童仅偿还借款5000元，未按约偿还剩余借款，孙强经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 庭审中，孙强主张其以现金的方式交付了14600元借款。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条一份及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙强要求周良童归还借款，有孙强提交的原始借条为证，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，孙强主张的借款事实清楚、证据充分，且周良童亦未提出异议，故本院对借款14600元的事实予以认可。因双方并未约定明确的还款期限，孙强有权随时要求返还，扣除周良童已经偿还的5000元，本院对孙强要求周良童偿还剩余借款9600元的诉请予以支持。关于孙强要求周良童自2017年6月25日起按月息2%的标准支付利息10167.88元的诉讼请求，本院认为，本案双方在借款时并未约定还款时间及利息，孙强要求周良童支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告周良童经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周良童于本判决生效之日起十日内归还原告孙强借款本金9600元； 二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由原告孙强负担148元，被告周良童负担142元，公告费800元，由被告周良童负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵生升 人民陪审员  涂林慧 人民陪审员  李 理 二〇二〇年七月二十九日 法官助理夏毓萍 书记员马荣荣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初417号原告唐前前，女，1978年11月23日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告盐城金晟纺织有限公司，住所地在江苏省建湖县宝塔镇工业集中区。法定代表人杨祥，该公司总经理。委托代理人杨军，江苏营造律师事务所律师。被告杨海蓉，女，1967年7月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告唐前前与被告盐城金某1纺织有限公司（以下简称金某1公司）、杨海蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人徐道明，被告金某1公司的法定代表人杨祥及其委托代理人杨军，被告杨海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐前前诉称，请求法院判令被告偿还原告借款70万元，并承担该款自2018年12月30日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼费由被告承担。被告金某1公司辩称，经被告金某1公司核对，原告与被告金某1公司没有任何资金往来，请求驳回原告对被告金某1公司的诉讼请求。被告杨海蓉辩称，对之前借款的情况不清楚，在签订协议时认为原告与金某1公司之间存在往来才签的字，后来到公司查看账目没有与原告之间的往来，请求法院依法判决。经审理查明：原告唐前前与被告金某1公司及案外人金某2素有资金借贷往来。2015年10月15日，被告金某1公司、案外人金某2与原告进行结账，并向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到唐前前现金人民币叁拾玖万元整￥：390000元注：月息2%借款人：金某22015.10.15，被告金某1公司在借款人处加盖印章。同年12月15日，被告金某1公司与案外人金某2又与原告进行结账，并向原告出具借条一份，借条载明：借条今借到唐前前现金人民币：贰拾叁万陆仟圆元整￥：236000注：月息2%借款人：金某22015.12.15，被告金某1公司在借款人处加盖印章。后被告金某1公司与金某2未向原告还款，原告于2018年向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告与被告金某1公司、杨海蓉于2018年5月20日达成协议书一份，协议书载明：协议书协议人：金某1公司唐前前担保人：杨海蓉关于唐前前与金某1公司、金某2民间借贷一事，唐前前已诉讼至建湖县人民法院，现双方为妥善处理此事，双方在协商一致的前提下达成如下协议：1、2015年10月15日金某1公司与金某2立据借到唐前前人民币39万元，2015年12月15日立据借到23.6万元，均约定月息2%，现经结算，金某1公司同意偿还唐前前本息100万元。2、金某1公司对于100万元债务，约定2018年6月30日前偿还唐前前30万元；2018年12月30日前偿还10万元；2019年8月30日前偿还20万元；2019年12月30日前偿还20万元；2020年12月30日前偿还20万元。还款期限内，唐前前放弃再生的利息，金某1公司提供杨海蓉为前述债务进行担保。3、协议签订后，唐前前撤回诉讼并对金某1公司查封的财产申请法院全部予以解封，金某1公司承担唐前前诉讼费一万元。4、此协议双方签字后生效，唐前前不得提前主张要款，金某1公司如不能足额捉按期还款，唐前前有权要求金某1公司、金某2以及担保人杨海蓉据实偿还全部借款的本息。金某1公司法定代表人：杨祥担保人：杨海蓉协议人：唐前前2018年5月20日。后被告仅偿还30万元，下欠借款本息原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、协议书、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告唐前前与被告金某1公司、杨海蓉之间订立的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定和行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告还借款本金70万元，该笔借款系双方当事人对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因双方在结算时，其计算的利率标准未超过年利率24%,故重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故原告的该项主张，本院予以支持。原告另主张被告承担自2018年12月30日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和相关法律规定，本院亦予以支持。被告杨海蓉作为担保人，依法应承担连带清偿责任。两被告的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告盐城金晟纺织有限公司偿还原告唐前前借款本金70万元及利息（以70万元为本金，自2018年12月30日起至还清之日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。被告杨海蓉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告盐城金晟纺织有限公司、杨海蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇二〇年七月六日书 记 员  金 铭
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更196号罪犯周文，男，1969年1月25日出生，汉族，初中文化，湖南省沅江市人。现在湖南省。湖南省沅江市人民法院于2017年10月25日作出（2017）湘0981刑初206号刑事判决，以周文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。刑期自2017年4月6日起至2021年2月25日止，2017年11月6日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周文在服刑改造期间，认罪悔罪，较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监区搬运岗位，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成监狱下达的劳动任务。被评为2018年度优秀技能培训学员。现累计表扬4个余54分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯周文减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡海鹰审判员  卜雪梅审判员  黄和平二〇二〇年七月三十一日法官助理薛军书记员张蕾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3371号原告：史博博，男。被告：郑璐，女。原告史博博与被告郑璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告史博博于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史博博的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史博博撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告史博博负担。审判员  杨荣平二〇二〇年七月一日书记员  李润东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2976号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：董永立，男，1982年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人董永立借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14153号民事判决书，要求被执行人董永立支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49313.82元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人董永立银行存款1451.24元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1401.24元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2976号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4489号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王雪，女，1987年9月1日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王雪借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13107号民事判决书，要求被执行人王雪支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计71528.94元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4489号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执808号白城市洮北区财政局、尹国辉：白城市洮北区财政局与尹国辉罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执808号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：胡鸿顺（曾用名胡克顺），男，1979年9月13日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告胡鸿顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋、被告胡鸿顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年8月12日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：截至2020年4月25日，被告拖欠信用卡本金175241.08元、利息27613.3元、逾期还款违约金27291.78元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金175241.08元及截至2020年4月25日的利息27613.3元、逾期还款违约金27291.78元；并计付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；六、答辩情况：对欠款事实确认，但对欠款本金有异议，没有欠那么多本金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金及利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡鸿顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月25日的信用卡本金175241.08元、利息27613.3元，以及自2020年4月26日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2296元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担241元，被告胡鸿顺负担2055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年七月十三日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2276号 原告：日立电梯（中国）有限公司广西分公司，住所南宁市凤岭南路号南宁市青秀山风景区综合停车场“邕州阁”第九层，统一社会信用代码91450100747973417U。 负责人：杨鹏。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：太和自在城股份有限公司，住所广西－东盟经济技术开发区伏波大道**，统一社会信用代码914500007821411301。 法定代表人：许峰 原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司与被告太和自在城股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司在指定期限内未交纳诉讼费用又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按日立电梯（中国）有限公司广西分公司撤回起诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二〇年六月十六日 书记员  周 丹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初867号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人漆亮，男，1979年4月28日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2020年5月9日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]23号起诉书指控被告人漆亮犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人漆亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年5月8日22时7分，被告人漆亮饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型越野客车，途经，驶至本市海珠区米时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人漆亮血液中乙醇（酒精）含量为87.7mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人漆亮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人漆亮表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人漆亮的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人漆亮醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚。惟被告人漆亮有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人漆亮的犯罪情节、具体事实和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人漆亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年七月三十日书记员  李小苑唐秀懿