wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23037号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：肖清燕，女，1986年8月6日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖清燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月7日尚欠本金余额12483元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金12483元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖清燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12483元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告肖清燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十四日书记员  曾可欣
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周润生，男，1931年2月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市武昌区退役军人事务局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街**。法定代表人王凯雄，局长。周润生因诉武汉市武昌区退役军人事务局发放生活待遇一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终971号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周润生申请再审称，一、二审法院认定事实错误，希望公开开庭审理，请求撤销原审裁定，再审诉讼费由被申请人承担，公开进行审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，周润生提出的诉讼请求是要求武汉市武昌区退役军人事务局按照政策落实其离休干部生活待遇问题，该诉请不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，驳回周润生的起诉并无不当。周润生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周润生的再审申请。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年七月二十八日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢136号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 负责人：夏顺华，该行董事长。 被执行人：刘庆华，男，1966年6月2日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人:施叶绿，女，1967年10月25日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人:萍乡市高盛实业发展有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**下埠镇光华村，统一社会信用代码：9136030068345705XR。 法定代表人：陈光艳，执行董事。 被执行人：陈光艳，女，1981年2月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：邱清高，男，1966年2月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人农村商业银行股份有限公司与被执行人刘庆华、施叶绿、萍乡市高盛实业发展有限公司、陈光艳、邱清高金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行（2018）赣0302民初1946号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人萍乡市高盛实业发展有限公司名下坐落于江西省萍乡市湘东区台（套）机器设备动产抵押物。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对该案涉动产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人萍乡市高盛实业发展有限公司名下坐落于江西省萍乡市湘东区台（套）机器设备动产抵押物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年七月二日 代理书记员  晏学闽
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执890号申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地分宜县昌山南路**，统一社会信用代码91360521859951562J。负责人：严磊，中国银行股份有限公司分宜支行行长。被执行人：夏侯亮，男，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初995号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏侯亮在银行及互联网金融账户的存款计人民币15595.92元；或提取其劳动收入15595.92元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月三十日书记员  严 燕
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执恢113号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行。被执行人：梁君，女，汉族，1971年3月22日出生。被执行人：张维刚，男，汉族，1970年6月2日出生。被执行人：遵义市君诚商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔03民初381号民事调解书，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行申请执行梁君、张维刚、遵义市君诚商贸有限公司借款合同纠纷一案。申请执行事项为:由梁君、张维刚、遵义市君诚商贸有限公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行支付人民币5662195.37元及利息,并承担本案执行费人民币55711元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人梁君、张维刚、遵义市君诚商贸有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询到被执行人张维刚、梁君共有的位于贵州省绥阳县洋川镇解放南路1栋1层1-1号建筑面积：477.64㎡，产权证号：200800566,200800566-1的商业用房。本院依法查封，经司法评估拍卖程序后流拍，申请执行人不同意以物抵债，本院已依法解除该房产的查封，返还被执行人。查询到被执行人张维刚、梁君共有的位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路1-2号,建筑面积190.56平方米,产权证号：201000081、201000081-1的住宅；位于贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环西路**,建筑面积53.11平方米，产权证号：1999-0761、19999-0761-1的商业用房。本院已依法查封，案外人张兰心向本院提出执行异议，该案正在审理过程中，本院对上述房产无法处置。此外未查询到被执行人梁君、张维刚、遵义市君诚商贸有限公司有可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，未查询到被执行人梁君、张维刚、遵义市君诚商贸有限公司名下不动产登记信息。四、通过对被执行人原居住地进行调查，并向其原所在村委会调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人梁君、张维刚、遵义市君诚商贸有限公司采取信用惩戒措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2016）黔03民初381号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月二十四日书记员  钟 兵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6209号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：陈月东，男，1972年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈月东金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初4427号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈月东存款64617.96元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年七月三十日法官助理王柬东书记员董辉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执692号之三十一 申请执行人：郭毅，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：郭锋，男，1981年1月4日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：郭明谦，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭明谦在中国建设银行6215××××2490_156_1账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月七日 书记员 樊思李
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终177号 上诉人（一审原告）孟爽，女，汉族，1984年7月4日出生，河南省长恒县蒲**人，现住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）太和县公安局，住所地安徽省太和县友谊北路**，统一社会信用代码证书11341222003174153F。 法定代表人张广杰，该局局长。 委托代理人朱云云，该局工作人员。 委托代理人王伟，该局工作人员。 一审第三人龙建辉，男,汉族，1974年10月01日出生，住安徽省太和县。 上诉人孟爽因治安管理行政处罚一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 孟爽向一审法院诉称，2019年4月5日（清明节），其和龙建辉在单位值班。当天下午，其带着材料去龙建辉办公室反应工作问题，龙建辉先是很不耐烦，然后从桌子后面窜出来粗暴地将其推倒在沙发上进行暴力猥亵，为了挣脱，其将手里拿的纸张都抓碎了，右手合谷穴位置从此落下伤症，无法拎提重物，颈部疼痛难忍。案发后，其随即报警。但太和县公安局却对龙建辉作出太公（城东）不罚决字（2019）107号不予行政处罚决定（以下简称“107号不予行政处罚决定”），其不服依法提起行政诉讼，恳求法院依法撤销太和县公安局作出的107号不予行政处罚决定；责令太和县公安局正确履行法定职责，依法严惩龙建辉；案件诉讼费由太和县公安局承担。 一审法院审理查明，孟爽系太和县公共资源交易监督管理局工作人员，龙建辉为该局局长。2019年4月5日下午，孟爽到龙建辉办公室反映工作问题，双方发生争执，孟爽随后报警称龙建辉在办公室对其实施殴打和猥亵，太和县公安局派警处置。2019年5月3日，孟爽向太和县公安局提出书面控告，控告龙建辉于2019年4月5日在办公室对其实施殴打和猥亵，请求公安机关予以处理，办案机关立案后，经调查取证确认：无证据证明孟爽控告的违法事实存在，2019年7月1日，太和县公安局以孟爽控告龙建辉殴打和猥亵的违法事实不成立为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对龙建辉作出107号不予行政处罚决定，决定对龙建辉不予行政处罚。孟爽不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销太和县公安局作出的107号不予行政处罚决定；责令太和县公安局依法严惩龙建辉；案件诉讼费由太和县公安局承担。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。该案中，太和县公安局经调查取得的证据不足以证明2019年4月5日龙建辉在办公室对孟爽实施了殴打和猥亵，故太和县公安局根据经调查取证的结果，依照法定程序对龙建辉作出的107号不予行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。孟爽的的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孟爽的诉讼请求。 孟爽上诉称，2019年4月5日，龙建辉在办公室对上诉人进行暴力猥亵，一审法院开庭时未让辩论和发问，被上诉人隐匿重要证据，案发时段的监控录像未予调取，判决措辞似是而非。请求二审法院依法撤销太和县公安局作出的107号不予行政处罚决定；责令太和县公安局正确履行法定职责，依法严惩暴力猥亵者龙建辉；本案诉讼费由被上诉人承担。 孟爽向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件；2、太107号不予行政处罚决定。证明其诉讼主体资格。3、警示案例网页截图。证明案例反映内容与该案具有相似性，希望法院能够参照案例进行处理。 太和县公安局在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、对孟爽询问笔录；2、对龙建辉询问笔录；3、对刘加让询问笔录；4、现场照片；5、处警执法记录仪录像及制作说明；6、龙建辉办公室内的监控录像及制作说明；7、龙建辉办公室门口的监控录像及制作说明；8、前科查询情况；9、户籍证明材料；10、接处警以及受案的情况说明；11、孟爽报案材料；12、行政案件权利义务告知书。证明龙建辉的违法事实不能成立，其对龙建辉作出的不予行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分。13、受案登记表；14、受案回执；15、107号不予行政处罚决定；16、太公（城东）驳回字【2019】第001号驳回申请回避决定书；17、不予行政处罚审批表；18、延长办案期限审批表；19、不予准许回避审批表；20、送达回证、送达图片。证明其作出的不予行政处罚决定程序合法。21、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。证明其适用法律依据正确。 一审第三人龙建辉未向一审法院提交证据。 二审中，孟爽提交刘加让的行政处罚决定书，并要求调取2019年4月5日龙建辉办公室16:07：50到16:12:09的监控视频和存放在办案机关的涉案纸团，证明刘加让和龙建辉系乌合之众，龙建辉对其实施了猥亵殴打。本院经审查认为，刘加让的行政处罚决定与本案没有关联性，孟爽要求调取的视频和纸团，太和县公安局对此已作出情况说明，达不到其证明目的。 以上证据均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。本案中，被上诉人太和县公安局经立案调查取证，并根据有关证据认为无证据证明一审第三人龙建辉在办公室对上诉人孟爽实施了殴打和猥亵，龙建辉殴打、猥亵孟爽的违法事实不能成立。太和县公安局依照法定程序对龙建辉作出107号不予行政处罚决定，该处罚决定于法有据，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。孟爽的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟爽负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年七月十五日 法官助理武丹丹 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初548号 原告：林木春，男，汉族，1938年12月15日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：蔡亚全，男，汉族，1975年4月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘元銮，男，汉族，1974年4月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告林木春与被告蔡亚全、刘元銮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林木春到庭参加诉讼。被告蔡亚全、刘元銮经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林木春向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡亚全偿还原告借款本金11.4万元及利息（自2019年9月15日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告刘元銮对上述借款本金11.4万元承担连带偿还责任。事实和理由：2019年9月15日，被告蔡亚全以需要资金支付民工工资为由向原告借款11.4万元，约定月息1.5%，未约定借款期限，被告刘元銮对上述借款本金承担连带保证责任，上述事实有二被告签字确认的一份借据可以证实。因二被告未按约定支付利息也未支付本金，原告多次催讨均未果。 被告蔡亚全、刘元銮均未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2019年9月15日，被告蔡亚全、刘元銮共同向原告出具一张借据，该张借据载明：“今向林木春借到人民币114000元。大写（壹拾萬肆仟圆整）此据。按月息1.5%计取，（每月利息为1710元。利息与担保人无关）。借款用途用于支付民工工资。借款人：蔡亚全。担保人：刘元銮。2019年9月15日。”2020年2月28日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：本案实际借款人是被告刘元銮，借款是其分三、四次直接支付给被告刘元銮，因被告蔡亚全欠被告刘元銮工程款，为了保证本案借款的还款，其让被告蔡亚全和刘元銮分别在借款人、担保人处签字。 上述事实，有原告林木春的陈述及其提供的借据1张予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告蔡亚全、刘元銮在本院指定的举证期限内均未提供证据。 本院认为，原告林木春主张由被告蔡亚全承担借款人的还款责任及被告刘元銮承担担保人的担保责任，其向本院提供了借据一张予以证实，但是，其在庭审时陈述被告刘元銮才是实际的借款人，原告的陈述与其提供的证据载明内容并不一致，存在矛盾，无法形成完整的证据链，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告请求判令被告蔡亚全偿还借款本息以及被告刘元銮对借款本金承担连带偿还责任，未能提供充分的证据予以证实，且与其陈述的事实不一致，依法应由其承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。 被告蔡亚全经、刘元銮经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告林木春的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林木春的诉讼请求。 案件受理费2761元，由原告林木春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  钟伟科 人民陪审员  刘传辉 人民陪审员  钟胜忠 二〇二〇年七月六日 书 记 员  林颂勤 速 录 员  施斌昭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6102号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍。被执行人：郑映娟，女，1987年8月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人郑映娟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初85922号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑映娟存款50064.33元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年七月三十日法官助理王柬东书记员董辉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8028号原告：四川宽创电子科技有限公司,住所地绵阳高新区。法定代表人：喻小明，执行董事。委托诉讼代理人：范春光，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东东岳国际经贸合作股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐桂民，董事长。原告四川宽创电子科技有限公司与被告山东东岳国际经贸合作股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告四川宽创电子科技有限公司诉称，2020年2月28日，原、被告签订《商品买卖合同》，约定原告以390元/台的价格向被告购买“健拓DET-306”型号非接触式红外体温仪400台，被告应于2020年2月29日前将全部货物交付发货，如被告未按约交付，超期部分的货款应退还原告。同日，原告将全部货款156000元支付至被告指定账户。2020年3月6日，被告才将其中168台非接触式红外体温仪交付顺丰速运发货，但该批货物型号为“健拓DET-218”，原告随即就被告迟延发货且交付错误货物型号的行为与其经办人员进行沟通，但多次沟通后均未果。故原告诉至法院，望判如所请。请求：1、判令被告向原告返还货款65520元及到付快递费556元及逾期利息（以66076元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2020年3月27日起计算至实际履行之日止）；2、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。本院经审查认为，本案系因原、被告之间为履行双方于2020年2月29日签订的《商品买卖合同》而引发的纠纷。根据涉案《商品买卖合同》中关于管辖条款的约定：“合同履行过程中，如双方发生争议，应通过友好协商解决，协商不成，如任何一方提起诉讼，有关诉讼应提交被违约方所在地有管辖权的法院审理。”根据原告起诉状中的陈述，原告主张已按约支付全部货款，但被告山东东岳国际经贸合作股份有限公司未按合同约定时间交付货物，即被告山东东岳国际经贸合作股份有限公司存在违约行为，为违约方，则原告即为本案的被违约方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，原告应依据《商品买卖合同》中管辖条款的约定，确定本案的管辖法院，即本案应由原告所在地人民法院管辖。根据原告的营业执照记载，原告住所地为四川省绵阳高新区绵兴西路**，因此，本案应由四川省绵阳市高新区人民法院管辖审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送四川省绵阳市高新区人民法院管辖审理。本裁定一经作出即生效。审判员  綦晓玥二〇二〇年七月二十日书记员  耿 琳
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执恢58号 申请执行人潘瑞明，男，汉族，1965年出生，现住阳泉市城区。 被执行人刘吾忠，男，汉族，1966年出生，现住阳泉市郊区。 申请执行人潘瑞明与被执行人刘吾忠借款合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0302民初100号民事判决书确认，被执行人刘吾忠于判决生效之日起十五日内支付申请人潘瑞明借款200000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘吾忠银行存款207200元（含案件受理费4300元，执行费2900元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年七月三日 书记员  赵利鑫
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终178号 上诉人（一审原告）孟爽，女，汉族，1984年7月4日出生，河南省长恒县蒲**人，现住址安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）太和县公安局，住所地安徽省太和县友谊北路**，统一社会信用代码证书11341222003174153F。 法定代表人张广杰，该局局长。 委托代理人朱云云，该局工作人员。 委托代理人王伟，该局工作人员。 一审第三人龙建辉，男,汉族，1974年10月01日出生，住安徽省太和县。 上诉人孟爽因治安管理行政处罚一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 孟爽向一审法院诉称，2019年4月30日下午，其单位会议室出现微妙的软暴力氛围，不管是谁安排的，为了躲避伤害和别有用心者的挑衅，其挪至桌角。龙建辉冷不防公然对其实施暴力。虽然伤害程度不及他2018年年底实施的暴力伤害案和2019年清明节暴力侮辱案，但这次龙建辉的暴力行为被监控录了下来，且他明知在场的都是他的兵，而公然实施暴力。但太和县公安局却对其作出太公（城东）不罚决字[2019]106号不予行政处罚决定书（以下简称“106号不予行政处罚决定”）。其不服依法提起行政诉讼，恳求法院依法撤销太和县公安局作出的106号不予行政处罚决定；责令太和县公安局依法严惩龙建辉；案件诉讼费由太和县公安局承担。 一审法院审理查明，孟爽系太和县公共资源交易监督管理局工作人员，龙建辉为该局局长。2019年4月30日下午3时许，太和县公共资源交易监督管理局在会议室召开会议，在会议期间，孟爽与龙建辉发生纠纷。2019年5月3日，孟爽报警，控告龙建辉在2019年4月30日的会议期间对其实施殴打，请求公安机关予以处理。太和县公安局立案后，经调查取证确认了上述案件事实，2019年6月27日，太和县公安局以孟爽控告的龙建辉殴打的违法事实不成立为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对龙建辉作出106号不予行政处罚决定，决定对龙建辉不予行政处罚。孟爽不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销太和县公安局作出的106不予行政处罚决定；责令太和县公安局依法严惩龙建辉；案件诉讼费由太和县公安局承担。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。该案中，太和县公安局经调查取得的证据不足以证明龙建辉在单位开会期间对其实施了殴打，故太和县公安局根据调查取证的结果，依照法定程序对龙建辉作出的106号不予行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。孟爽的的诉讼请求无事实和法律依据，依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孟爽的诉讼请求。 孟爽上诉称，2019年4月30日，龙建辉在会议室对上诉人进行殴打，有监控录像，证据确凿。一审法院开庭时未让辩论和发问，对被上诉人隐匿现场出警执法视频和上诉人的伤情照片等问题极力回避，判决措辞似是而非，证人在做伪证。请求二审法院依法撤销一审判决及太和县公安局作出的106号不予行政处罚决定；责令太和县公安局正确履行法定职责，依法严惩暴力伤害者龙建辉；本案诉讼费由被上诉人承担。 孟爽向一审法院提交的证据有:1、其身份证复印件；2、106号不予行政处罚决定。证明其诉讼主体资格。 太和县公安局在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、对龙建辉询问笔录；2、对孟爽询问笔录；3、对张宝询问笔录；4、对姜庆雷询问笔录；5、对赵刚询问笔录；6、对张鑫询问笔录；7、行政案件权利义务告知书；8、现场视频光盘及制作说明；9、现场照片；10、前科查询情况；11、户籍证明材料。证明龙建辉殴打他人的违法事实不能成立，对龙建辉作出的不予行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分。12、受案登记表；13、受案回执；14、106号不予行政处罚决定；15、不予行政处罚审批表；16、延长办案期限审批表；17、送达回证。证明其办理案件程序合法。18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关作出不予处罚决定。证明其适用法律正确。 一审第三人龙建辉未向一审法院提交证据。 二审中，孟爽提交刘加让、张宝、赵刚等人的行政处罚决定书，并要求调取2019年4月30日案发当天的民警现场执法视频和拍下的伤情照片。证明刘加让等人作伪证及前科劣迹；龙建辉对其实施了殴打。本院经审查认为，刘加让等人的行政处罚决定与本案没有关联性，孟爽要求调取的视频和照片，太和县公安局对此已作出情况说明并提交本院，达不到其证明目的。 以上证据均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。本案中，被上诉人太和县公安局经立案调查取证，并根据有关证据认为一审第三人龙建辉殴打孟爽的违法事实不能成立。太和县公安局依照法定程序对龙建辉作出106号不予行政处罚决定，该处罚决定于法有据，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。孟爽的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟爽负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年七月十五日 法官助理武丹丹 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1655号申请执行人：郑州市管城区乾元小额贷款有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场****。法定代表人：屈松记，董事长。委托诉讼代理人：朱亚娜，女，郑州市管城区乾元小额贷款有限公司员工。被执行人：王洽飞，男，1987年10月20日出生，汉族，住。被执行人：李红霞，女，1968年11月16日出生，汉族，住。被执行人：河南萧涵服饰有限公司,住所,住所地郑州市金水区黄河路****楼商铺****div>法定代表人：王洽飞，总经理。被执行人：杨富强，男，1987年10月20日出生，汉族，住。郑州市管城区乾元小额贷款有限公司与王洽飞、李红霞、河南萧涵服饰有限公司、杨富强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)年管民初字第20号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王洽飞偿还原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司借款1000000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年11月1日起至判决确定的还款之日止的利息及罚息；二、被告李红霞、河南萧涵服饰有限公司、杨富强对被告王洽飞的上述债务承担连带还款责任。案件受理费137867元、保全费5000元、公告费260元，由被告王洽飞、李红霞、河南萧涵服饰有限公司、杨富强负担。因王洽飞、李红霞、河南萧涵服饰有限公司、杨富强未按上述生效法律文书履行义务，郑州市管城区乾元小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人王洽飞、李红霞、河南萧涵服饰有限公司、杨富强名下无银行存款，并告知申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人李红霞名下有房产一套，现已拍卖。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人郑州市管城区乾元小额贷款有限公司于2020年7月22日向本院提出终本申请，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请人表示同意并申请对本案终结本次执行程序。本案债权791468.52元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王洽飞、李红霞、河南萧涵服饰有限公司、杨富强负有继续向申请人郑州市管城区乾元小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月二十二日法官助理李治书记员刘宏皓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4965号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：夏小兵，男，汉族，1971年3月11日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人夏小兵与原告深圳市中瑞牛津生命科学技术有限公司有关的纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27832号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人夏小兵应承担案件受理费2150.00元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2020年04月24日依法移送执行。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,本院已经依法上缴国库。 本院认为，本案已经全部执行完毕，执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执4965号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 炜 二〇二〇年七月七日 书记员 薛创西
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初1510号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：曾洪，男，1969年9月12日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：刘廷香，女，1969年9月22日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾洪、刘廷香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告曾洪、刘廷香经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曾洪、刘廷香偿还贷款本金54110.13元，利息11209.03元、罚息43869.82元、复利10128.44元，共计119317.42元（以上利息计算至2017年10月29日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｃ×××**，车架号LLTAN12C8EM003059）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69860元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月10日就所购买的车辆（车牌号贵Ｃ×××**，车架号LLTAN12C8EM003059）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币25687.92元，其中本金15749.87元、利息9645.52元、罚息119.45元、复利73.08元，暂存户金额100.0元，后一直未按期还款。截至2019年12月5日，被告尚积欠贷款本金54110.13元、利息11209.03元、罚息43869.82元、复利10228.44元。现按合同约定扣除暂存户金额100.0元后，被告尚积欠贷款本金54110.13元、利息11209.03元、罚息43869.82元、复利10128.44元，共计人民币119317.42元。被告曾洪、刘廷香未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月21日，被告曾洪、刘廷香与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曾洪、刘廷香未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曾洪、刘廷香清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年12月6日，被告所欠罚息为40407.72元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曾洪、刘廷香自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曾洪、刘廷香所有的抵押物（车牌号贵Ｃ×××**，车架号LLTAN12C8EM003059）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾洪、刘廷香于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54110.13元、利息11209.03元、罚息40407.72元，共计人民币105726.88元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｃ×××**，车架号LLTAN12C8EM003059）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由被告曾洪、刘廷香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴**文人民陪审员  钱卫华人民陪审员  苗青秀二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2085号罪犯王战士，男，1980年10月28日出生，汉族，出生地河南省周口市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年5月18日作出(2010)深中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人王战士犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币300000元。本院于2012年9月25日作出（2012）清中法刑执字3552号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年10月20日作出（2014）清中法刑执字3750号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4046号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2679号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2025年6月11日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王战士在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王战士减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王战士在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2746分，折换成表扬4个，剩余考核分346分；无扣分。罪犯王战士财产刑已履行5500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王战士确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯王战士系严重暴力罪犯和数罪并罚中有两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王战士予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更2017号罪犯王兆培，男，1964年11月17日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月6日作出(2017)粤1972刑初2253号刑事判决，以被告人王兆培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。刑期执行至2032年6月11日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王兆培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王兆培减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王兆培在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得考核分2824分，折换成表扬4个，剩余考核分424分；扣12分。罪犯王兆培财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王兆培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王兆培予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年11月11日止）。。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特65号申请人：习水县芳洋天龙物业有限公司,住所地：贵州省遵义市习水县杉王街道黑鹿社区杉王小区**楼。法定代表人：杨丽，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张恺淳。被申请人：李顺英，女，汉族，1971年1月8日出生，住贵州省习水县。申请人习水县芳洋天龙物业有限公司与被申请人李顺英申请撤销习水县劳动人事争议仲裁委员会习劳人仲字（2020）107号仲裁裁决一案，本院于2020年5月27日立案后进行了审查，现已审查终结。习水县芳洋天龙物业有限公司申请称：1、撤销习水县劳动人事争议仲裁委员会习劳人仲字（2020）107号仲裁裁决，申请人无须支付被申请人解除劳动关系的经济补偿785元；2、由被申请人承担本案的案件受理费。事实和理由：申请人与被申请人签订的劳务合作协议时间为2019年2月24日至2020年2月23日，被申请人于2019年8月16日向申请人提出辞职申请要求解除劳务合作关系，根据双方劳务合作协议第六条第一项、第二项约定，申请人不应支付被申请人解除劳动关系的经济补偿785元，仲裁裁决明显缺乏事实依据与法律依据，请求撤销。被申请人李顺英未答辩。经审查查明：申请人习水县芳洋天龙物业有限公司与被申请人李顺英于2019年2月24日签订《劳务聘用协议》，合同期限自2019年2月24日至2020年2月23日止。2019年8月16日，李顺英离职。之后，李顺英向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月7日，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人仲字（2020）107号仲裁裁决，裁决：一、由习水县芳洋天龙物业有限公司于本裁决生效后十五日内一次性支付李顺英解除劳动合同的经济补偿785元。二、驳回李顺英的其余仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销”。本案中，习水县芳洋天龙物业有限公司提出仲裁裁决明显缺乏事实依据是对仲裁裁决认定事实部分提出的异议,不属于可撤销仲裁裁决的法定事由,本院对此不予审查。习水县芳洋天龙物业有限公司亦未举证证明仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，故撤销理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的申请。申请费400元，由申请人习水县芳洋天龙物业有限公司负担。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年七月二十二日法官助理周晓易书记员周正平
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初1186号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。 法定代表人:刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：张恒瑞。 被告：李士林，男，1966年5月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：夏传凤，女，1966年6月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：夏传林，男，1962年2月11日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：梁绍勤，女，1965年12月17出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：刘宝玲，女，1986年10月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：李士侠，女，1971年10月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：李军，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告李士林、夏传凤、夏传林、梁绍勤、刘宝玲、李士侠、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金70000元及利息14573.45元（利息算至2019年11月20日，剩余利息利随本清）。 本院经审查认为:原告提供的被告送达地址无法送达被告,原告不能提供被告明确的送达地址,故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔荣涛 人民陪审员  林秀彬 人民陪审员  刘兰涛 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张滨滨
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执969号之十三 申请人：林甸县人民法院，住所地林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：刘学发，男，汉族，住大庆市。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘学发在中国工商银行XXXX账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈立彬
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初349号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被告：王美花，女，1960年7月3日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告王美花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告王美花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王美花立即偿还建行青岛分行信用卡透支本金30713.07元以及截止到2019年4月13日为止的利息等相关费用7739.87元，共计38452.94元；2.依法判令王美花向建行青岛分行偿还自2019年4月14日起至实际给付之日的利息等相关费用；3.本案诉讼费用等由王美花承担。事实和理由：2018年1月26日，王美花在建行青岛分行处办理了中国建设银行龙卡分期卡一张，卡号为62×××12，后王美花开始使用该信用卡，但王美花却并未完全按照约定偿还借款，截止到2019年4月13日，王美花因透支消费而产生透支本金以及利息等相关费用共计38452.94元，现已构成违约。王美花未作答辩。建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、交易明细等证据，王美花未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，王美花向建行青岛分行申请办理了中国建设银行龙卡分期卡一张，卡号为62×××12，并承诺遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。其后，王美花使用该信用卡发生逾期还款，截止到2019年4月13日，产生透支本金30713.07元、利息等相关费用7739.87元。本院认为，建行青岛分行与王美花签订的《领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。王美花使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求王美花偿还本金及截止到实际给付之日的利息等相关费用，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王美花于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还：中国建设银行龙卡分期卡（卡号为62×××12）的透支本金30713.07元以及利息等相关费用（截止到2019年4月13日为7739.87元；自2019年4月14日起至实际给付之日的利息等相关费用按照《领用协议》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由王美花负担，于本判决生效后十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  吕晓明人民陪审员  李宗林人民陪审员  李秉洁二〇二〇年七月三十一日法官助理吕晓书记员卢雪娇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3591号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东圣诚建设集团有限公司,住所地山东省曲阜市孔子大道**。 法定代表人：张杰，董事长。 委托诉讼代理人：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲阜长运商品混凝土有限公司，住，住所地山东省曲阜市书院街道旧县二街/div> 法定代表人：周长运，总经理。 原审被告：曲阜市石门山镇衡庙村村民委员会，住，住所地山东省曲阜市石门山镇衡庙村/div> 法定代表人：韦节夏，主任。 再审申请人山东圣诚建设集团有限公司（以下简称圣诚公司）因与被申请人曲阜长运商品混凝土有限公司（以下简称长运公司）、原审被告曲阜市石门山镇衡庙村村民委员会（以下简称村委会）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 圣诚公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。一是2011年1月6日由丁玉卓、刘优胜等人签署并由曲阜市董庄乡纪委书记刘立文签字监督的承诺书，明确涉案工程所涉及到的人员共计75名。而长运公司提交给法庭的六张所谓欠条和单据，除刘优胜之外其余人员都不包含在该名单之内，都是与本工程无关的人员，与圣诚公司无关。二是该案件二审终审后，圣诚公司以长运公司涉嫌虚假诉讼和私刻公文印章罪向曲阜市公安局报案，由曲阜市公安局刑警大队负责该案件，提交公安机关对相关人员的询问笔录摘抄，根据曲阜市公安局调查的材料可以显示该工程并不是圣诚公司施工的，更不是圣诚公司购买的长运公司混凝土，而是刘优胜购买的，印章也是他人私刻的，也证实了刘优胜等人并不是圣诚公司人员。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据原审法院所查明的事实，圣诚公司与村委会签订合同的范围不包括15号楼，但长运公司提交给法庭的第二份单据为第15号楼的单据，与客观事实不符，该单据上的签字人“刘全生”不是圣诚公司人员，原审法院将该单据认定为圣诚公司承担是错误的。在庭审中，圣诚公司提交了相关证据来证实魏万生是山东省汶上县第一建筑安装有限责任公司的委托代理人，汶上第一建筑公司与村委会也签订了施工合同，魏万生与圣诚公司之间没有任何关系，原审法院认定魏万生为圣诚公司的人员错误。3.原判决适用法律错误。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发[2009]40号）第12、13、14条对是否具有代理权外观问题进行了进一步解释和细化。本案中，欠条中的人员都不是圣诚公司人员，没有任何授权委托书或者其他的权利凭证，同时，商混也是长运公司联系的刘优胜进行送货的，而刘优胜与圣诚公司没有任何关系，不构成表见代理。通过公安手段无法查明欠条中的人员身份以及是否有这些人，但原审法院却直接推定上述人员的存在。《最高人民法院建设工程施工合同司法解释二理解与适用》专门论述了有关“第三人因拖欠租金或者材料款提起诉讼”案件的处理，在此类案件中应当依法追加欠条中的人员作为当事人，以便查明案件事实。在本案中，在圣诚公司书面申请追加的情况下，原审并没有进行追加，导致所有的案件事实无法查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 长运公司提交意见称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。本案构成表见代理，圣诚公司施工了涉案工程，长运公司提交的对账明细单加盖的“山东圣诚建设集团有限公司衡庙社区项目部”印章对圣诚公司具有约束力，圣诚公司提出对账明细单上的签字人员不是其公司人员不能对抗长运公司。根据曲阜市公安局对丁玉卓、刘优胜调查显示的内容，圣诚公司承包了涉案工程，其与丁玉卓、刘优胜的关系是内部的非法转包、分包行为，长运公司不知情，不能对抗长运公司。曲阜市公安局调查材料中没有显示项目部印章是他人私刻的。综上，请求驳回圣诚公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）圣诚公司系涉案工程的承包人，其所称2011年1月6日的承诺书形成于一审诉讼之前，不属于法律规定的因客观原因在原审阶段不能发现、不能收集的新证据。圣诚公司在原审诉讼中就争议事实未向公安机关报案，其在二审之后向公安机关报案并提交询问笔录摘抄，但未提交公安机关依法作出处理结果的法律文书。以上两组证据均不具备翻原审判决的证明效力，不属于再审中新的证据。（二）关于圣诚公司主张原审中刘全生签字的单据是15号楼，不在圣诚公司与村委会签订的施工合同范围内的问题。经查，该份证据是手写单据，圣诚公司提出异议的内容应为“衡庙社区（5号楼）”，原审判决对该份证据的认定是“2010年12月16日，由工地工作人员刘全生出具5#楼商混款欠条，确认欠原告货款80270元”，圣诚公司称该单据记载的是15号楼，与事实不符。（三）圣诚公司在原审中主张对账单及欠条上刘优胜、刘全生、王常诚、魏成生并非其工作人员，并对山东圣诚建设集团有限公司衡庙社区项目部印章的真实性提出异议，认为其公司并未设立山东圣诚建设集团有限公司衡庙社区项目部，但其在一审中曾向向法院申请对项目部印章的加盖时间或者陈旧度进行司法鉴定后又撤回申请，在原审诉讼中未进行报案处理,也未提交其他证据予以佐证。由于圣诚公司承包并施工了涉案工程，长运公司已将商混供应至圣诚公司施工的工地并用于涉案工程建设，所持有结算凭证载明的楼号均在圣诚公司承包施工的工程内，且均盖有山东圣诚建设集团有限公司衡庙社区项目部印章。因此，二审判决认为即使涉案签字人员并非圣诚公司的工作人员，长运公司基于上述事实也有理由相信签字人员系圣诚公司的工作人员，有理由相信其有对账签字的权利，即刘优胜、刘全生、王常诚、魏成生的签字行为构成表见代理，其行为后果应由圣诚公司承担，认定事实及适用法律均无不当之处。同时，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十七条之规定，认为刘优胜、刘全生、王常诚、魏成生等人并非必须共同进行诉讼的当事人，对圣诚公司一审追加刘优胜、刘全生、王常诚、魏成生为本案第三人的申请不予准许，适用法律亦无不当。综上，圣诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东圣诚建设集团有限公司的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年七月十日 书记员  权 威
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执恢564号沈阳和泰物业管理有限公司（申请执行人）、冯斌（被执行人）：沈阳和泰物业管理有限公司与冯斌服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3179元。经本院立案执行，现已强制执行到位3179元，至此，沈阳和泰物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0114民初6221号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：董文强二〇二〇年七月二十二日书记员 ：陈绪森
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2422号 申请执行人天台港亿豆制品加工厂,住所地浙江省天台县福溪街道蟹渚村,组织机构代码:MA2AKDK87。 法定代表人:卢道孟。 被执行人范正富,男,1970年03月10日出生,住所地浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民初1724号判决书，责令被执行人范正富立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人天台港亿豆制品加工厂货款156000元及利息，并承担诉讼费1710元、执行费2240元。但被执行人范正富逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范正富的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人范正富持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人范正富应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年七月二十日 代书记员 朱东晖
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2075号申请执行人：山西晋通企业资产管理有限公司（原山西省国有资产投资控股集团有限公司），住所地，太原市迎泽区长风东街****楼**，统一社会信用代码XXX。法定代表人：王廉敏，董事长。被执行人：隰县桑和农业新技术开发有限公司，，地址，隰县午城镇桑梓村统一社会信用代码XXX。法定代表人：田福其，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年6月6日生效的（2019）晋0106民初4475号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人隰县桑和农业新技术开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人隰县桑和农业新技术开发有限公司银行存款人民币489751元（本金450000元、利息20003元、迟延履行期间的利息2284元、案件受理费10322元、执行费7142元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年七月二十一日书记员 张文秀
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执502号之一 申请执行人：河北方田饲料有限公司。 法定代表人：付学平。 被执行人：于**。 本院于2019年08月30日以（2019）冀0635执保673号保全裁定对于**财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行于**财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人于**在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币516.00元。 本裁定立即执行。 执行员 魏 巍 二〇二〇年七月二日 书记员 黎静云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5378号 被执行人许阳，男,1988年3月6日生，汉族，住四川省开江县。 被执行人许阳罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币8000.00元。 在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本院已将执行款人民币8000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初121号刑事判决书判处被执行人许阳缴纳罚金人民币8000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初121号刑事判决书关于被执行人许阳罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 晓 春
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2773号本案由本院刑事审判庭移送。被执行人：朱林涛，男，1985年6月11日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。被执行人朱林涛盗窃罪一案，本院于2020年1月9日作出的（2020）苏0106刑初76号刑事判决书已生效。生效判决的义务为：“被告人朱林涛犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。”因被执行人未主动履行生效判决确定义务，本院于2020年6月11日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.查封被执行人朱林涛名下有位于秦淮区的不动产（期限自2020年7月29日至2023年7月28日），因本案标的较小，故未对该房产进行处置;2.被执行人朱林涛名下无银行存款、无机动车登记信息、无证券持有登记信息。因被执行人下落不明，本院前往被执行人户籍地江苏省南京市六合区进行查找，未找到被执行人下落或可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人朱林涛纳入失信人员名单及限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录、照片等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月二十七日法官助理王玮书记员李昱然
广东省清远市清城区人民法院 结案通知书广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 （2020）粤1802执253号 陈志东： 关于申请执行人江秀娟与被执行人陈志东离婚财产纠纷一案，被执行人已履行本案生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，作结案处理，特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5248号之一 申请执行人：柯鹏飞，男，1985年4月8号出生，香港特别行政区居民。 被执行人：李亚春,男,1987年3月21日出生,汉族,住广东省化州市。 关于申请执行人柯鹏飞与被执行人李亚春无因管理纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初6939号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李亚春应向申请执行人柯鹏飞支付款项本金39148元、利息1860元（暂计至2019年12月23日），并承担本案执行费515元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人李亚春财产情况如下：1、被执行人在深圳前海微众银行开户的账号（9999600440620100199214），本院依法予以冻结，冻结期限自2020年3月19日至2021年3月19日，实际冻结1308.09元，本院予以扣划，扣除执行费50元，余款1258.09元已划付给申请执行人。2、被执行人名下有号牌为粤Ｋ×××××车辆、粤Ｋ×××××车辆。本院依法档案查封了上述车辆，查封期限自2020年5月8日至2022年5月7日，因车辆下落不明，本院暂无法处理。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市住房公积金管理中心没有缴存记录。（三）本院也已委托被执行人户籍所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5248号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 吴 诗 思
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执867号 申请执行人：杨虎,男,1977年10月20日出生,汉族,住银川市。 被执行人：张军,男,1981年10月1日出生,汉族,住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行。本案应执行标的51183元（含执行费658元），未执行标的51183元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人张军名下有辆车，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人张军名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5034号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯慧敏
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执4500号 申请执行人：王云，男，1982年10月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。 被执行人：沈阳市沈河区望城罗厨饭店，住所地沈阳市沈河区惠工街**。 经营者：朱英杰，男，1983年3月29日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。 本院在执行申请执行人王云与被执行人沈阳市沈河区望城罗厨饭店劳动争议一案中，被执行人应给付申请执行人5833元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路东波 审判员  张晓飞 审判员  何广东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴雨泽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行初134号 原告李泽宗，男，1977年6月14日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人侯以杨，男，1959年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被告桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人马飞，桂平市司法局干部。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 原告李泽宗诉被告桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）房屋强拆行为一案，原告于2020年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告原有一座砖混结构一层楼房屋位于桂平市××××头村大浪小区，该房屋占地95平方米，建筑面积105平方米。2019年12月2日，原告的房屋遭到桂平市政府领导指挥的强拆队伍的强制拆除，使原告一家人无家可归，生活极其困难。被告在没有调查清原告房屋的情况下实施了强拆行为，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三、三十六、三十九、四十条的规定，被告的强拆行为严重侵犯了原告的合法权益。原告不服桂平市住房和城乡建设局（以下简称桂平市住建局）于2019年11月29日作出的《公告》，遂向被告申请行政复议，但被告至今未作出行政复议决定。大浪小区的自然形成距今已有三十多年历史，期间没有任何部门说过原告的房屋是违法建筑。被告拆除违法建筑只是手段，其根本执法动机是为了尽快把涉案土地卖给房地产开发商（锦州项目用地），达到不给予补偿，降低征收成本，属于滥用职权的违法行为。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定特提起行政诉讼，请求人民法院确认被告强拆行为违法，恢复原状并赔偿损失。 被告桂平市政府辩称，一、桂平市政府没有强制拆除原告房屋，不是本案适格的被告。二、桂平市住建局曾于2019年度对桂平市××××头村5、6队（锦州项目用地范围内）的违法建筑依法进行处理，原告提供的证据材料也证明该事实。原告没有提供其在项目用地范围内存在房屋的依据，也没有说出其房屋的标号。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院依职权于2020年7月22日对原告以及其他四名同时起诉的另案原告进行了调查，其他四名另案原告均确认编号A36的房屋是本案原告李泽宗所有。 经审理查明，桂平市住建局于2019年对涉案房屋（编号A36）涉嫌违建的问题进行立案、调查、处理等一系列查处活动。桂平市住建局于2019年11月22日作出浔住处决（2019）532号《住房和城乡建设行政执法处理决定书》（以下简称532号《处理决定书》），主要内容：当事人：房屋的建设人、所有权人或管理人；性别、年龄、身份证号、联系电话：均为无；地址：桂平市××××头村6队（大浪小区内）。经查，你户未取得建设工程规划许可证擅自在桂平市城市规划区范围内的西山镇岭头村6队（北纬2584751.284、东经557593.357）建设房屋的行为（建设情况：一栋一层；占地面积60平方米；建筑面积60平方米；砖混结构；座西向东；已完工入住），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定对你户作出如下处理：责令限期你户3日自行拆除上述违法建设的房屋，并告知申请行政复议或提起行政诉讼的相关事项。桂平市住建局将该处理决定书张贴在上述房屋墙上。2019年11月29日桂平市住建局作出《公告》，主要内容：《处理决定书》期限已满，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十四条规定，经桂平市政府批准，我局于2019年12月2日对该房屋依法拆除。桂平市住建局另于2019年11月22日作出《关于依法强制拆除桂平市××××头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑的行动方案》，该方案的行动时间为2019年12月2日至12月6日，执法主体和实施单位均为桂平市住建局。涉案房屋（编号A36）已经被桂平市住建局强制拆除。2020年5月27日原告提起本案行政诉讼，诉请如前所述。 本院于2020年6月5日依法向原告进行了释明，告知其变更被告，但原告于2020年6月11日向本院提交《说明书》，坚持起诉桂平市政府，不同意变更被告。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告是否适格的基本规则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据查明的事实，并从双方提交的证据可知，对违法建设行为查处及房屋强拆行为均系桂平市住建局作出的行政行为，原告所起诉的被告桂平市政府不适格，适格被告应是桂平市住建局。经本院释明后，原告仍不同意变更,依法应裁定驳回其对桂平市政府的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回原告李泽宗的起诉。 本案诉讼费50元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 方泽民 书 记 员 李紫莹 附：相关法律法规、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5734号 申请执行人等十二人基本情况详见附表。 被执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。法定代表人：周治臣。 申请执行人曹颖欣等十二人与被执行人深圳天道计然金融服务有限公司劳动争议案件，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]27408号等（详见附表）仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人深圳天道计然金融服务有限公司分别向申请执行人支付款项共计人民币14200.00元、84768元、26359元、52117元、41600元、52000元、31885元、85715元、55880元、38007元、83584元、48303元。本院于2020年05月12日依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳天道计然金融服务有限公司名下银行账户内存款622435元。本院已向十二案申请执行人划付执行款项，已将十二案执行费共计8017元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执5728—5739号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李琳琳 附表：                            序号                       案号                       申请执行人             姓名                       执行依据文号                               1                       （2020）粤0305执5728号                       曹颖欣                       深劳人仲案[2019]27408号                               2                                   （2020）粤0305执5729号                       刘勇                       深劳人仲案[2019]27390号                               3                       （2020）粤0305执5730号                       刘智威                       深劳人仲案[2019]27411号                               4                       （2020）粤0305执5731号                       吴鹏                       深劳人仲案[2019]27401号                               5                       （2020）粤0305执5732号                       宋威                       深劳人仲案[2019]27402号                               6                       （2020）粤0305执5733号                       何能国                       深劳人仲案[2019]27382号                               7                       （2020）粤0305执5734号                       尹佳荟                       深劳人仲案[2019]27406号                               8                       （2020）粤0305执5735号                       郑仕达                       深劳人仲案[2019]27385号                               9                       （2020）粤0305执5736号                       陈永玲                       深劳人仲案[2019]27394号                               10                       （2020）粤0305执5737号                       曾勤丽                       深劳人仲案[2019]27393号                               11                       （2020）粤0305执5738号                       许小常                       深劳人仲案[2019]27387号                               12                       （2020）粤0305执5739号                       詹海岛                       深劳人仲案[2019]27381号
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢260号 申请人邹志武、被执行人于海生： 本院执行的邹志武与于海生的借款合同纠纷案件，以（2019）吉0602执292号之五裁定书冻结了被执行人银行账户存款，经申请人申请，法院将所冻结款于2019年12月27日解除后，双方提取并自行交付申请人40,500元，账户继续冻结；现因案件恢复执行，双方当事人自行交接案件款27,000元，账户继续冻结，待所冻结款额条件成就时再次恢复执行提取。至此，本案本次执行完毕。 二〇二〇年七月十四日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9536号原告：刘云彪，男，1991年3月8日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：林时宝，广东普罗米修律师事务所律师。被告：陈利梅，女，1981年9月1日出生，汉族，住址广东省河源市源城区。原告刘云彪与被告陈利梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林时宝到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金300000元以及利息暂计183500元（以本金300000元为基数，2%的月利率计算，其中2017年8月17日至2018年5月18日欠付的利息为43900元；2018年5月19日暂计至2020年4月16欠付的利息为139600元；全部利息应计算至全部款项付清之日止）；2.判决由被告承担本案的诉讼费。本案相关情况原、被告经朋友介绍认识，被告自2015年起多次向原告借款共计300000元，原告称其通过银行转账支付141500元至被告指定收款人“陈伟龙”的账户，剩余款项以现金支付。2017年8月17日经双方对账，被告向原告出具借款借据一张，明确借款金额为300000元，约定了还款期限。2019年8月20日，双方再次签订新的还款承诺书，其中被告明确借款期限为2015年8月31日至2017年8月31日，按月利率3%计算。原告自认被告于2016年2月开始归还了80000左右，之后分别于2017年10月29日还款4000元，2017年11月1日还款2500元，2018年2月7日还款2500元，2018年5月18日还款1900元，合计还款90900元左右。经计算，至2017年8月17日，被告已归还的款项尚不足以抵扣已产生的利息。此后被告再未还款。裁判理由及结果原告向本院提交了借据、还款承诺书等证据，并对以现金支付借款的原因作出了合理说明，能够证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。被告至今未按照约定足额偿还借款本息已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金及利息（其中2018年5月18日前的利息43900元，之后以300000元为基数，按年利率24%，计算至实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈利梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云彪借款300000元及利息（其中2018年5月18日前的利息43900元，之后以300000元为基数，按年利率24%，计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4276元，由被告陈利梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年七月二十八日书记员 黄嘉家（兼）书记员 范  渺  渺
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2119号罪犯郑松金，男，1963年10月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)东中法刑一初字第355号刑事判决，以被告人郑松金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判令赔偿附带民事诉讼原告人182664.8元。宣判后，被告人以及附带民事诉讼原告不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月21日作出(2011)粤高法刑一终字第360号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯郑松金在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）粤高法刑执字1477号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更358号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2034年4月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯郑松金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑松金减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑松金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分2961分，折换表扬4个，剩余考核分561分；扣30分。原判民事赔偿没有提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑松金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑松金予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2033年9月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15357号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，系该公司职员。被告：昆明广播电视台，注册，注册地云南省昆明市丹霞路**昆明市新闻中心社会信用代码×××05X。法定代表人：房旭东。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十九日书记员 王子璇
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保64号之一申请人全起法，男，1961年12月9日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被申请人夏清洪，男，1966年8月13日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被申请人九江君楠木业有限公司，住所地：武宁县工业园。统一社会信用代码91360423MA385FN20U。法定代表人夏清香。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423民初1433号民事裁定书确定的事项,冻结被申请人夏清洪、九江君楠木业有限公司银行存款165000元或相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人夏清洪在江西双马木业有限公司享有的价值165000元的股权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年七月十三日书记员 聂 文 泉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执9348号 申请执行人：姚瑞莉，女，1980年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：何秀梅，女，1981年8月12日出生，汉族，住广州市白云区。 申请人姚瑞莉与被申请人何秀梅借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初7465号民事判决书已发生法律效力。权利人姚瑞莉向本院申请执行,本院于2020年3月23日立案执行，要求被执行人何秀梅支付下述款项：1、借款本金30000元及利息；2、受理费640元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人何秀梅名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人何秀梅名下没有任何可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执9348号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2939号原告：赵阿明，男，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：王祥年，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：郭杭春，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告赵阿明与被告郭杭春买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，赵阿明未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按赵阿明撤回起诉处理。审 判 员 徐荣方二〇二〇年七月二日法官助理 贺 彬书 记 员 张思媛
广东省中山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤20刑申7号劳耀毅:你因犯重大责任事故罪一案，不服本院（2016）粤20刑终430号刑事裁定及中山市第一人民法院（2016）粤2071刑初1224号刑事判决,向本院提出申诉。主要理由是，申诉人不是实际从事和负有法定义务的涉案事故项目建设工程施工的相应人员，不是负责安全生产的专职人员，不具有相应的专业职称和资格，不具有施工企业施工经历和安全工作经历，不负责施工企业生产经营活动，不是建筑施工企业的负责人、投资人、实际控制人，不分管生产经营和施工活动，仅仅负责审计和物业管理等财务工作，不符合重大责任事故罪的犯罪主体要件。申诉人没有进行现场施工管理，不应当承担现场管理责任。甘邵来向申诉人汇报装饰线条的问题，主要是确定价钱以便安排施工队施工，至于工程如何施工，并没有向申诉人汇报过。郑观次从来没有说过申诉人负责工程施工。没有证据证明申诉人参与了工程施工管理并下达过施工指令。中山市人民政府及中山市安监局的事故调查报告均没有提到申诉人的事故责任，证明申诉人不是责任人。一、二审认定的事实没有排除合理的怀疑，有大量能够证实申诉人没有责任的证据没有被采纳，认可的证据证明力非常弱。申诉人认为一、二审事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审，改判申诉人无罪。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定：“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定：“经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”一、二审查明，2013年8月1日，河南派普建设工程有限公司(以下简称派普公司)承建中山市富和市政建设有限公司（以下简称富和公司）位于中山市三乡镇大布村公路下的富和名都花园**住宅小区土建工程，并委托富和公司聘请劳务工人。后富和公司与广东中火炬监理咨询有限公司签订《建设工程监理委托合同》，由广东中火炬监理咨询有限公司负责上述工程的监理工作。富和公司于2014年3月21日取得富和名都花园房地产项目的建筑工程施工许可证后于同年8月15日开始施工。期间，富和公司任命公司主管审计、物业管理工作的副总经理劳耀毅负责富和名都花园X1、X2栋住宅小区建设工程的工程进度、工人的薪酬审计工作；2015年3月，甘绍来在明知装饰线条模板工程未编制专项施工方案、模板工程的超高支模未组织专家论证的情况下，吩咐莫学明安排工人进行装饰线条模板及该超高支模的工程施工。甘绍来、莫学明在明知上述施工行为违反安全管理规定，依然安排工人施工，并导致木工班搭建的装饰线条模板工程的支撑与贺某搭建的外脚手架相连。2016年3月29日，甘绍来、莫学明在浇捣混凝土未组织专项验收的情况下，安排泥水工班组黎某及被害人王某、卢某、刘某四名工人对X1栋与X2栋接合处四楼的装饰线条模板做浇筑混凝土工作，其中王某和卢某爬到离四楼楼面约2米高的外排栅上负责浇筑混凝土工作，黎某和刘某站在装饰线条模板旁负责刮平混凝土工作；安排木工班杂工被害人李某在五楼做收拾材料工作。上午10时20分许，四楼装饰线条模板浇筑混凝土工作快完成时，X1栋与X2栋间的整个外排栅及装饰线条模板连同已浇筑的混凝土突然坍塌，站在四楼排栅上作业的王某、卢某和在五楼作业的李某随同排栅一起坠落地面，刘某在逃离过程中不慎摔倒，并被坍塌的钢管砸到头部。事故导致王某死亡，卢某、刘某、李某受伤，直接经济损失一百多万元。2015年5月24日，派普公司“3.29”一般生产安全事故调查报告查明，事故的直接原因为装饰线条模板工程的支撑与外脚手架直接相连，搭设不规范，承载过大，浇筑混凝土时装饰线条模板支撑体系失稳连带外脚手架同时坍塌；事故的间接原因为派普公司未建立健全生产安全事故隐患排查治理制度；未完善工作岗位的安全管理制度和安全操作规程；现场作业监管不力，未能及时消除生产安全事故隐患；在安全管理方面存在重大事故隐患。调查报告认定这是一起未建立安全生产管理制度，公司违规作业导致的生产安全事故，派普公司对事故发生负主要责任，富和公司对事故发生负次要责任。上述事实有到案经过及情况说明、现场照片、常住人口基本信息、富和公司出具的工作证明、人员情况、劳动合同、排栅分项工程劳务内部承包合同、建设工程委托监理合同、中山市建设行业岗位人员管理IC卡、员工工资签收表、应聘人员登记表、中火炬公司的工作情况证明、中山市建设行业岗位人员管理IC卡、总监代表任命通知书、营业执照、工程监理资质证书、工资发放表、建设工程施工许可证、派普公司的任命书、营业执照、安全生产许可证、中山市人民政府出具的《关于对河南派普建设工程有限公司“3.29”一般生产安全事故调查结案的批复》（中府事故复〔2015〕9号）及河南派普建设工程有限公司“3.29”一般生产安全事故调查组出具的《河南派普建设工程有限公司“3.29”一般生产安全事故调查报告》、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、户口本、身份证、协议书、亲属关系证明、谅解书、收款收据、监理快报、暂时停止施工通知书、安全监理专题会议记录及签到表、安全隐患整改通知、监理工程师通知单、中山市建设工程办理质量监督申请表、工程报建业务流程登记表、证人证言、被告人供述、辨认笔录、劳耀毅提交的工作职责说明、中山市安全生产监督管理局出具的行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书（个人）、证明、员工离职交接单、建设工程安全隐患整改情况报告书、工程联系单、联络单、设计修改通知单及考勤表、建设工程安全隐患整改通知书、建设工程安全隐患整改情况报告书、安全隐患整改通知单等系列证据证实。其中中山市建设工程办理质量监督申请表证实，富和公司向中山市三乡镇住房和城乡建设局申报建设富和名都花园X1栋项目，记载的建设单位项目负责人为劳耀毅，与证人梁某的证言能够相互印证，与甘绍来、叶小华、莫学明三人供认劳耀毅负责整个项目的全面工作，工程进度、财物审计及施工安全问题等工作需向劳耀毅汇报沟通的供述相吻合，又有证人贺某、郑某、钟某、张某的证言予以佐证，劳耀毅在归案后的第一份供述中供认其本人是分管该项目的负责人。据此，一、二审认定劳耀毅系对该项目负有管理职责的负责人并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，本院依法予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年七月七日