江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初3711号原告:江顺玉，女,1980年5月17日出生，沭阳县人，居民，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：霍如奎,江苏恒有律师事务所律师。被告：严清祥，男,1974年6月22日出生，沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：张勇,江苏正伍律师事务所律师。原告江顺玉诉被告严清祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月4日和6月23日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告江顺玉及其委托诉讼代理人霍如奎、被告严清祥及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江顺玉向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款110000元及利息（自2019年7月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告严清祥自2018年4月30日陆续向原告借款，约定利息三分。2019年3月26日，经结算，被告共欠原告借款110000元，该款项系2018年6月17日、18日被告向原告借款35000元和10000元以及2018年10月17日至2019年3月17日之间上述借款的利息5000元，合计50000元；2019年3月26日原告向被告转账42000元及现金8000元，合计50000元，上述100000元自2019年3月26日至7月26日每月利息2500元，共计4个月，为10000元。该110000元借款约定于2019年7月27日前还清，逾期不还，被告将其所有的巴黎新城23号楼8号车库以110000元价格卖给原告，双方签订买卖协议，被告向原告出具收条一份。后原告索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告严清祥辩称：原告陈述的事实和理由基本不属实，被告尚欠原告42000元，双方没有约定月息3分，2018年之前的借款已全部偿还，被告已向原告支付超高利息。原、被告双方之前陆续存在借款，被告也陆续向原告归还本金及利息，利息按天计算，均高于3分，有时已达1毛。2019年3月26日被告又向原告借款42000元，没有收到现金8000元，已用车库抵押，《车库转让协议》虽名为买卖合同但实为民间借贷。本案争议焦点：被告严清祥欠原告江顺玉借款的实际数额。原告为证明自己的主张，出示以下证据：证据1，《车库转让协议》、收条。证明至2019年3月26日，被告尚欠原告借款110000元，承诺于当年7月27日前还款，否则便将车库以110000元价格卖于原告；证据2，支付宝、微信转账截屏、银行转账记录8张，证明自2018年4月30日至2019年3月26日，原告向被告转账11次，共计278600元；证据3，2018年4月29日买鞋的转账记录、5月1日订机票的记录。证明被告向原告转账的一笔500元、一笔600元系归还原告这两笔花费。被告质证认为：证据1系被告书写，但被告实际收到借款42000元，《车库转让协议》仅是以车库买卖形式为该笔借款提供担保；对证据2，2018年6月17日仅收到一笔20000元，其他无异议，且2019年1月1日前的账目已结算完毕；对证据3真实性、关联性均不认可。被告严清祥为证明自己的主张，出示以下证据：证据4，（2019）苏1322民初16578号民事案件中2020年4月20日的庭审笔录，第4、5页证明，2018年的借款被告已全部偿还；证据5，银行转账记录、微信、支付宝转账记录共11张，证明被告向原告还款214300元的事实；证据6，微信聊天记录，证明原告出借给被告的借款利息奇高，3万一天300元；证据7，被告取款记录，证明2018年7月12日取款6000元，8月1日取款5300元、8月15日取款10000元、8月16日取款20000元、8月22日取款1500元、8月26日取款2000元、11月6日取款30000元、11月24日取款2000元。原告质证认为：对证据4，该内容确实是原告陈述，但但（2019）苏1322民初16578号民事案件是原告起诉严树林排除妨害纠纷一案，庭前没有对相关借款及还款事项做准备，以致仓促间说了上述的话，且原告认为上述陈述对案件没有影响，不是实际情况，另该案件在法庭释明下，原告已撤诉，当时对原、被告之间的债务没算清，是有110000元收条的前提下才算结清；对证据5真实性无异议，只能证明被告归还了部分款项，其中一笔500元、一笔600元，是原、被告恋爱期间，原告为被告购买598元的机票和690元的鞋子，两人解除恋爱关系后，被告向原告归还的款项，对其他转账均认可；对证据6是原、被告开玩笑所言，从原告的偷笑及被告的憨笑可以看出，事实上被告并未支付相关利息；对证据7与本案无关，被告做生意，经常取现金用于生意周转，属于正常现象，另从双方交易习惯看，被告从银行中取款再交付给原告不符合常理。本院认证意见，对证据1、2、4、5、6，因原、被告均无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对证据3，被告并未认可，且被告归还的两笔款项与原告所支出的花费并不一致，另原告亦未提供其他证据证实，故本院对其关联性不予认定。对证据7，被告并未提供其他证据证明该款项系归还案涉借款，故本院对其关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：被告严清祥分别于2018年4月30日、5月4日、6月17日、18日、7月30日、11月2日、2019年3月26日向原告江顺玉借款25000元、69000元、15000元、20000元、50000元、10000元、28600元、19000元、31000元、11000元，合计278600元。2018年6月5日、6月7日、7月17日、8月15日、8月16日、8月22日、8月26日、9月4日、9月24日、10月17日、11月17日、2019年2月7日，被告分别向原告归还600元、100000元、5000元、10000元、20000元、1500元、2000元、50000元、2200元、2500元、20000元、500元，合计214300元。2019年3月26日，因被告又向原告借款42000元，加之前借款经结算的剩余欠款，被告向原告出具了110000元收条一张。为保证该款的归还，原告与被告签订《车库转让协议》，约定原告以110000元价格购买被告所有的23号楼8号车库作为该110000元欠款的担保，协议上注明：“本人承诺2019年7月27日前交付车库给乙方（原告）”。2019年11月18日，原告以排除妨碍纠纷起诉案外人严树林，2020年4月20日，本院就该案进行审理，被告严清祥以第三人身份参与诉讼，当日，原告就该案提出撤诉。现原、被告因案涉款项产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。本院认为，原、被告均认可双方签订的《车库转让协议》实际是对被告所欠借款本息的担保，本院对该事实予以认定。原告江顺玉与被告严清祥之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从原告处借款，拒不归还，已构成违约，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据。关于案涉借款的组成，原告江顺玉第一次庭审中主张除7500元利息外，其余均为本金，第二次庭审变更主张，认为该110000元系2018年6月17日、18日被告向原告借款35000元和10000元以及2018年10月17日至2019年3月17日之间上述借款的利息5000元，合计50000元；2019年3月26日原告向被告转账42000元及现金8000元，合计50000元，上述100000元自2019年3月26日至7月26日每月利息2500元，共计4个月，为10000元。两次庭审对借款的组成陈述明显不一。本院认为，当事人在从事民事活动、民事诉讼行为时，应对自己的言辞作出的各种表示负责，不得随意作出否定在先言词的言论或行为。原告作为一名具备完全民事行为能力的自然人，庭审中两次主张明显违反自己在先言行，有悖诚信原则精神。被告辩称，向原告出具110000元收条系2019年3月26日借款42000元和之前结算的利息68000元组成。根据（2019）苏1322民初16578号民事案件庭审笔录，原告陈述“2019.3.26日谈的。之前第三人欠了我60000多元钱，我找他要钱，第三人说还不起，就说把车库卖给我的，我就又给了第三人42000元，42000元是当天给的，共计是110000元。”故本院认定案涉110000元，除2019年3月26日原告向被告交付的42000元外，其余应为2019年3月26日前结算款项。被告陈述所欠原告2018年的款项已偿还与该次庭审中所陈述的不一，本院不予采信。关于案涉借款本金和利息的数额，原告主张按3%计算，被告辩称利息均超3%，并提供微信聊天记录证明，本院予以采信。根据被告严清祥实际支付款项时间，按照先息后本原则抵扣，经计算，截止2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金36779元。至2019年7月28日，被告尚欠原告36779元的利息为2663元。故本院支持，被告应向原告归还借款39442元及利息（以36779元为基数，自2019年7月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。对2019年3月26日，被告向原告所借的42000元，因原告未提供证据证明该笔借款存在利息约定，应视为无利息约定，然借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按国家有关规定支付逾期利息，本院支持，以42000元为基数，自起诉之日即2020年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。原告主张该笔借款约定的还款时间为2019年7月27日，但其提供的证据不足以证明该主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严清祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江顺玉归还借款81442元及利息（以36779元为基数，自2019年7月28日起至实际给付之日止；以42000元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；二、驳回原告江顺玉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告江顺玉负担355元，被告严清祥负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2560元。审判员  刘玉兵二〇二〇年七月二十二日书记员  张浏佳书记员  黄梦露附录：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××44（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。