安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终211号 上诉人（一审原告）孟杰，女，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人(一审被告)阜阳市公安局,住所地安徽省阜阳市颍州区三清路**，统一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 委托代理人李帅，该局法制支队民警。 一审第三人耿文强，男，1997年1月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 孟杰因行政复议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 孟杰向一审法院诉称,2017年8月6日早晨，耿文强明知耿继贵、耿彬等人在临泉县城关街道耿营村，以索要医药费为由，采取违法的方式阻拦其施工。其报警后，民警于当天上午9时出警。2019年3月25日，临泉县公安局作出处罚决定，决定给予耿文强行政拘留6日的处罚。耿文强不服申请复议，阜阳市公安局作出撤销临泉县公安局2019年3月25日作出的临公﹙张﹚行罚决字〔2019〕1330号行政处罚决定。其认为，阜阳市公安局作出的行政复议决定主要事实不清，证据不足，涉嫌选择性执法，缺乏合理性，明显不当。特诉至法院，请求依法撤销阜阳市公安局作出的阜公复决字〔2019〕88号行政复议决定并重新作出复议决定。 一审法院经审理查明,2017年7月30日，孟杰的婆婆于桂贞与第三人耿文强的母亲张桂芝因房屋排水问题发生相互辱骂、殴打。2017年8月26日，耿文强爷爷耿继贵、耿文强三叔耿彬(曾用名耿学彬)等人以索要张桂芝医药费为由，阻拦孟杰建房施工车辆通行。临泉县公安局于2019年3月25日作出临公﹙张﹚行罚决字〔2019〕1330号行政处罚决定，认定2017年8月26日早晨，耿文强明知耿继贵、耿彬等人在临泉县城关街道耿营村，以索要医药费为由，采取违法的方式阻拦孟杰建房施工车辆通行，仍参与其中，后被民警现场制止。当日上午，耿文强在耿继贵、耿彬和张彪等人继续拦路，阻拦孟杰建房施工车辆的通行，实施敲诈勒索行为的过程中，积极参与。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定给予耿文强行政拘留六日的处罚。耿文强不服，于2019年5月20日向阜阳市公安局申请复议，该局受理后，依法向临泉县公安局送达了行政复议答复通知书，并通知孟杰作为复议案件第三人参加行政复议。阜阳市公安局对临泉县公安局提举的证据、依据审查后，于2019年7月17日作出阜公复决字〔2019〕88号行政复议决定，认为耿彬、耿继贵等人在实施阻拦建房车辆通行，向孟杰索要张桂芝医药费时，耿文强虽在现场，但在案证据不能证明耿文强有积极实施堵路行为。临泉县公安局认定耿文强有积极参与敲诈勒索的行为属于事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目的规定，决定撤销临泉县公安局2019年3月25日作出的临公﹙张﹚行罚决字〔2019〕1330号行政处罚决定。 一审法院认为,本案争议的焦点是第三人耿文强是否实施了阻拦施工车辆通行，敲诈勒索财物的行为。从本案临泉县公安局调查取证的证据显示耿继贵、耿彬等人在实施阻拦施工车辆通行，向孟杰索要张桂芝医药费时，耿文强虽在现场，但在案证据不足以证明耿文强有积极参与堵路，实施敲诈勒索原告财物的行为。故，阜阳市公安局受理耿文强的复议申请后，对临泉县公安局提交的证据审查后，认为临泉县公安局认定耿文强有积极参与敲诈勒索的行为事实不清、证据不足。阜阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第1目的规定作出撤销原行政处罚决定的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。孟杰的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孟杰的诉讼请求。案件受理费50元，由孟杰负担。 孟杰上诉称,一审认定事实错误,耿文强伙同耿彬、耿继贵等人实施阻拦建房车辆通行的行为，以索要张桂芝医药费为由强迫上诉人交给耿彬1000元，并由耿文强实际收取该款项，该事实有上诉人与耿文强签字的载明收取1000元的临泉县公安局接处警情况登记表、民警执法现场视频、对耿文强的询问笔录及临公（张）行罚决字〔2018〕4133、4162号，〔2019〕130、1330号能够证明。耿文强提交的证明上签字是事后添加，应不予认定。因临泉县公安局已将“索要张桂芝医药费”认定为敲诈勒索行为，耿彬、耿继贵、张彪等协助人员都被行政处罚，耿文强参与堵路并实际收取1000元，临泉县公安局将其认定实施敲诈勒索违法行为人事实清楚，证据充分。阜阳市公安局阜公复决字〔2019〕88号行政复议决定认定事实错误。请求撤销一审行政判决，依法改判撤销阜阳市公安局阜公复决字〔2019〕88号行政复议决定书，认定耿文强存在敲诈勒索行为，并责令耿文强向上诉人退还1000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 孟杰向一审法院提举了如下证据：1.孟杰的身份证，证明其诉讼主体资格。2.行政处罚决定书，证明第三人耿文强违法事实。3.行政复议决定书，证明被诉行政行为存在。4.接处警情况登记表、视听资料，证明耿文强签字收取其1000元，装进自己口袋。 阜阳市公安局在法定期限内向一审法院提举了以下证据、依据：1.阜阳市公安局的统一社会信用代码证书、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条第一项规定，证明其主体资格。2.临泉县公安局分别于2018年2月8日、7月24日、9月28日、10月26日对孟杰的询问笔录；3.临泉县公安局于2019年3月17日对孟杰的询问笔录;4.临泉县公安局分别于2018年2月9日、7月5日、10月16日对耿继广的询问笔录;5.临泉县公安局于2019年2月28日对耿文强的询问笔录;6.临泉县公安局分别于2018年2月26日、8月7日11时45分、8月7日23时05分、11月25日对耿彬的询问笔录;7.临泉县公安局分别于2018年2月26日、8月8日对耿继贵的询问笔录;8.临泉县公安局分别于2018年12月22日、2019年1月8日对张彪的询问笔录;9.临泉县公安局分别于2018年8月8日、2019年3月4日对张桂芝的询问笔录;10.临泉县公安局于2018年7月13日对李芹的询问笔录;11.临泉县公安局分别于2018年2月25日、8月8日对耿继岭的询问笔录;12.临泉县公安局分别于2018年2月9日、7月5日对耿继彩的询问笔录;13.临泉县公安局于2018年8月29日对耿继银的询问笔录;14.临泉县公安局于2018年7月14日对张华军的询问笔录;15.临泉县公安局于2018年7月15日对马县委的询问笔录;16.临泉县公安局于2018年7月16日对田桂兰的询问笔录;17.出警现场视频；18.证明。证据2-18证明耿彬伙同其父耿继贵、张彪（残疾人）对孟杰实施敲诈勒索行为时，耿文强虽在现场，但在案证据不能证明耿文强有积极实施堵路行为，也没有充足证据证明耿文强有组织有预谋的与耿彬等人结伙实施敲诈勒索。临泉县公安局对耿文强作出行政处罚认定事实不清、证据不足，阜阳市公安局撤销临泉县公安局作出的行政处罚决定正确。19.行政复议申请书及相关材料、行政复议受理审批表、行政复议受理通知书、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、复议案件第三人参加行政复议通知书及第三人递交的相关材料、复议案件合议笔录、行政复议审批表、行政复议决定书、送达回执，证明阜阳市公安局作出的行政复议决定程序合法。20.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，证明阜阳市公安局适用法律正确。 一审第三人耿文强向一审法院提举的证据有:1.身份证，证明其身份。2.证明一份，证明其签收的1000元系经派出所调解，孟杰公公赔偿的医疗费。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，结合本案中的现有证据仅能证明耿文强当时在现场,并不能证明耿文强存在积极参与耿彬等人以堵路方式阻碍施工车辆通行，并向孟杰索要张桂芝医药费的行为过程。耿文强虽从耿彬手中接过1000元,并在接处警登记表上签字,但耿文强系在村干部调解下,按民警要求签字，不能因此推断耿文强之前有参与堵路及敲诈勒索行为。阜阳市公安局经审查在案证据后,认为临泉县公安局认定耿文强有积极参与敲诈勒索的行为事实不清、证据不足,并依法作出撤销原行政处罚决定的行政复议决定,认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。孟杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年七月三十日 法官助理武丹丹 书记员丁茹梦 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；