江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初684号 原告（反诉被告）：江苏欣鑫纺织科技有限公司，住所地海安市城东镇西热中路**，统一社会信用代码91320621071049784D。 法定代表人：黄忠清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹**敏、张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏州臻气节能环保有限公司，，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路****楼**统一社会信用代码91320509MA1X9LWF1P。 法定代表人：黄耿秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚凤鸣、卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏欣鑫纺织科技有限公司（以下简称欣鑫公司）与被告（反诉原告）苏州臻气节能环保有限公司（以下简称臻气公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月13日、2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）欣鑫公司的委托诉讼代理人曹**敏、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人奚凤鸣、卢梦娇均到庭参加诉讼，原告（反诉被告）欣鑫公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告欣鑫公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除2018年10月13日签订的蒸汽节能工程项目设备购销合同、2019年3月25日签订的蒸汽节能工程项目设备购销合同、2019年4月11日签订的协议；2、判令被告返还已付货款80.6万元；3、依法判令被告对上述项目恢复原状，并赔偿原告以5.27万元/天的标准，自2020年3月26日起算至被告恢复原状之日止的经济损失。事实与理由：2018年10月13日，原告与被告签订蒸汽节能工程项目设备购销合同，内容约定2#车间两台定型机蒸汽系统改造，该合同双方已经履行完毕。2018年12月12日，原告与被告签订蒸汽节能改造买卖合同书，内容约定两台定型机、二十台染缸、一套减压稳压的蒸汽系统改造，该合同已于2019年12月6日终止履行。2019年3月25日，原告与被告签订蒸汽节能工程项目设备购销合同，内容约定一台蒸花机、一台烘房机的蒸汽系统改造，该合同至今未通过节能效果的验收。2019年4月11日，原告与被告签订了协议，内容为三十一台染缸、四台定型机、三台蒸花机、五套印花机烘房、二十三台摇粒机、四条水洗线、蒸汽源项目改造。2019年12月6日，双方确认三十一台染缸、二十三台摇粒机、四条水洗线、蒸汽源项目终止，四台定型机、三台蒸花机、五套印花机烘房项目中执行了部分，节能效果均未经评估，无法确定改造后节省的蒸汽耗量是否符合合同约定。原告曾多次要求被告继续履行合同后再结算余款，但被告只要求结账，对于未完成部分置之不理。目前，市场监督管理部门对案涉改造项目发出工作意见通知书及相关整改通知，要求改造的设备停止使用，需要备案、检验合格以后才能生产，故原告与被告签订的上述协议的合同目的无法实现，合同目的落空，要求法院判令解除上述合同，返还已支付的款项、恢复原状、赔偿损失。 被告臻气公司辩称,1、2018年10月13日签订的蒸汽节能工程项目设备购销合同已履行完毕,原告对设备改造后的节能效果完全满意,也结清所有货款,根据该合同约定，供方施工完成并经需方投入使用后，如需方未向供方提出节能效果书面异议或即使提出异议，但无客观数据佐证的，应视为供方已经按约定完成任务。因节能效果超出合同逾期，其后双方又签订了多份合同。2018年12月12日签订的蒸汽节能改造买卖合同，因原告通知被告取消，该合同自始未能履行。2019年3月25日，双方签订的蒸汽节能工程项目设备购销合同，被告已按照约定履行了安装和调试义务，原告也已实际使用改造的设备进行生产，但未能按照约定及时签字验收，尚欠3万元工程尾款。2019年4月11日，原告与被告签订了协议，由被告负责对原告全部的蒸汽进行改造，该合同分为两期，履行过程中，三十一台染缸、二十三台摇粒机、四条水洗线、蒸汽源项目的改造工作因原告无故取消而终止履行，已改造的项目为两台定型机、一台蒸花机、两台印花机烘房，其他仍需改造项目因原告方未足额支付预付款，无法继续履行。2、原告和被告签订的蒸汽节能工程项目设备购销合同及协议，改造的项目大部分是冷凝水管道，并不属于特种设备，无需进行备案。被告应原告要求，在合同所涉改造设备的顶部安装了累计数米的蒸汽进气管道，该安装项目应进行备案，但进气管道的安装项目并不属于原、被告签订的合同履行范围内，且原告法定代表人在要求被告承接合同外增项时，明确表示由其负责备案，故该增项所涉管道备案的主体为原告，其应自行承担未备案的不利法律后果，原告无权以此要求解除被告已履行的合同。原告提供的特种设备检验工作意见通知书、特种设备安全监察指令书，内容上看涉及的责任主体为原告，与被告没有关联。3、上述合同及协议均是当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，并不存在解除合同的情形，双方应按照约定全面履行各自的义务。部分合同未能履行是因原告未按照约定足额履行付款义务，原告无权要求被告返还已付工程款80.6万元，更没有要求原告承担相关损失的事实及法律依据。4、双方争议的背景是原告方没有按照约定支付工程款，导致被告资金周转困难，无法继续履行合同，在向原告交涉付款事宜时有过激行为，双方发生争执后原告方采取其他方式继续拖延付款。本案原告方对于设备改造的效果是满意的，但改造过程中，其了解到节能改造的成本和合同价之间存在较大利润空间，在设法骗取被告方的图纸后便自行购买设备进行改造，因此也不再希望被告继续履行合同。综上，应驳回原告欣鑫公司的全部诉讼请求。 反诉原告臻气公司向本院提出的反诉请求：1、依法判令反诉被告欣鑫公司支付2019年3月25日签订的蒸汽节能工程项目设备购销合同中结欠的工程款3万元；2、依法判令反诉被告给付2019年4月11日签订的协议所涉二期项目中结欠的工程款279524.72元；3、依法判令反诉被告给付合同外管道及安装费150120元；4、依法判令反诉被告支付2019年5月9日签订的机器设备买卖合同书中结欠的货款216225元。事实与理由：反诉原告、反诉被告于2019年3月25日签订蒸汽节能工程项目设备购销合同一份，约定由反诉原告负责对反诉被告的一台烘房机、一台蒸花机的蒸汽系统进行改造，合同约定价款为19万元，反诉原告已按照约定完成了该系统改造项目全部的安装及调试义务，反诉被告也早已实际使用上述改造后的设备生产，但反诉被告仅支付了反诉原告工程款16万元，并以所谓的节能效果未评估验收为由，拒不支付剩余应付款项，该合同尚欠工程款3万元。双方于2019年4月11日签订协议一份，约定反诉原告负责对反诉被告全部的蒸汽设备进行改造，双方约定该项目分为两期，先改造二期项目后改造一期项目，在二期项目的具体改造过程中，因反诉被告未足额支付预付款等原因，合同无法继续履行，二期项目中反诉原告已改造两台定型机、一台蒸花机、两台印花机烘房，已完成项目的工程款合计572870元；另有节能管道的弯头、螺丝、螺母、焊接材料、运费、安装调试等二期项目约定的配件等费用为689105元，已改造设备在该份合同全部改造费用中的占比为25.6%【689105÷（3379918-689105）】，折合款项146654.72元（572870×25.6%），已改造设备合计工程款为719524.72元，扣减原告已给付的44万元，该份合同反诉被告尚欠工程款279524.72元。该合同履行过程中，反诉被告未按照约定预付40%的款项，存在违约行为，本案中要求其将未支付款项一并给付。此外，反诉原告在对设备蒸汽系统进行优化改造过程中，除合同约定所需的设备外，反诉原告应反诉被告法定代表人要求，在履行2019年3月25日及2019年4月11日的合同时，另外购置了管材进行安装，该项费用不包含在合同报价中，反诉被告应另行支付反诉原告合同外管道及安装费150120元。反诉原告与反诉被告又于2019年5月9日签订了机器设备买卖合同书，约定由反诉被告向反诉原告购买菲波仪表121台，约定合同价格为736000元，在履行过程中，反诉被告要求减少购买数量，双方对合同进行变更，合同价格为516225元，现反诉原告已按照变更后的合同约定履行了全部安装义务，设备也已调试完毕，但反诉被告仅支付货款30万元，尚结欠原告货款216225元。该合同中的菲波仪表均使用在前几份合同约定的改造设备上，之间存在关联，故该款项与主张的合同外管道及安装费在本案中作为反诉一并主张。 反诉被告欣鑫公司辩称，1、2019年3月25日签订的合同，臻气公司于当年4、5月份安装完成，但安装的数量，包括管道长度、接头个数等双方都没有确认。2019年4月11日签订的协议，合同约定了先改造二期项目再改造一期项目，臻气公司仅改造了两台定型机、一台蒸花机、两台印花机烘房，除定型机于2019年9月完成安装外，其余均在8月份前完成改造，因二期项目改造不符合约定，其后的一期项目也不可能继续履行。上述改造的设备在安装后便开始使用，因未达到节能效果，欣鑫公司多次通过微信及电话的形式向被告提出异议，且案涉设备已被海安市市场监督管理部门叫停，反诉被告无法正常使用，合同的根本目的无法实现，反诉原告的第一项、第二项诉讼请求不符合结算剩余货款的条件。2、本诉中并未提及管道安装费用，不应在本案的审理范围内，且管道及安装费用应包含在原合同总价内，所以反诉原告主张的该费用没有事实和法律依据。第四项诉讼请求涉及2019年5月9日签订的机器设备买卖合同书，该合同约定的管辖地也并非海安法院，根据民诉法的相关规定，反诉必须基于相同的事实或相同的法律关系，该份协议并不在本诉的事由内，不应作为反诉受理。故应驳回反诉原告的全部反诉请求。 经审理查明：2018年10月13日，欣鑫公司（需方）与臻气公司（供方）签订蒸汽节能工程项目设备购销合同一份，项目名称为2#车间两台定型机蒸汽系统改造，内容为疏水系统、闪蒸汽和冷凝水热能利用涉及到的阀门、设备、管道及安装，价格为206000元。合同约定，供方完成施工后，需方应及时签字验收，该工程在供方施工完成并经需方投入使用后，如需方未向供方提出节能效果书面异议或即使提出异议，但无客观数据证实的，均视为供方已经按约定完成任务；供方所提供的产品必须符合需方的使用要求，所有该合同产品的质量保修期为自工程改造后需方验收之日起12个月；合同签订后两个工作日需方即支付5万元作为项目预付款，工程完工达到预期效果后一个月，需方即向供方支付10万元，余款56000元在项目安装运行三个月后，需方向供方一次性付清；供方承诺需方蒸汽系统工程优化后，保证需方正常生产的前提下在需方原生产量、工作时间同等条件下蒸汽节能效果不低于需方原蒸汽耗量的12%，如蒸汽节能效果低于原蒸汽耗量的10%，需方有权拒绝支付工程总款的10%，如蒸汽节能效果低于原蒸汽耗量的7%，需方有权拒绝支付工程总款的15%，因需方自身设备/设施原因和蒸汽汽源等供方不可控因素造成的问题，供方不承担责任，需方需如约付清合同余款。施利君在欣鑫公司委托代理处签名，并加盖欣鑫公司印章，徐取生在臻气公司代表处签名，并加盖臻气公司印章。臻气公司于2018年底按照合同约定将两台定型机进行了改造，欣鑫公司结清了全部工程款。 2018年12月12日，臻气公司（卖方、甲方）与欣鑫公司（买方、乙方）签订蒸汽节能改造买卖合同书，合同约定，乙方委托甲方改造项目名称为两台定型机、二十台染缸、一套减压稳压的蒸汽系统改造，产品价格120万元，本合同设备交付的时间为2019年3月20日前全部交付；该合同设备的安装调试工作（包括安装工人的费用、安装工人在安装过程的安全事宜等）均由甲方负责，乙方提供简单食宿便利，3月20日交付的整套设备材料甲方应在3月25日前安装调试完毕,设备达到正常运转状态,乙方在甲方的调试测试材料上盖章才视为该台机器调试测试完毕且乙方验收合格,所有设备包括管道,由甲方负责安装施工,施工完成,甲乙双方签字盖章验收;合同签订后十日内支付定金30%,该合同设备分批交付至乙方处支付交付设备价值的20%,合同设备全部调试测试完毕后支付20%,余款于双方签字验收一年内支付30%;甲方承诺乙方蒸汽系统工程优化后,保证乙方正常生产的前提下,在乙方原生产量、工作时间等同等条件下，蒸汽节能效果不低于乙方原蒸汽耗量的12%，如蒸汽节能效果低于原蒸汽耗量的10%，乙方有权拒绝支付工程总款的10%，如蒸汽节能效果低于原蒸汽耗量的7%，乙方有权拒绝支付工程总款的15%。该合同签订后，经双方协商终止，自始未能履行。 2019年3月25日，需方欣鑫公司与臻气公司签订蒸汽节能工程项目设备购销合同一份，项目名称为“一台烘房机、一台蒸花机的蒸汽系统改造”，内容为疏水系统、闪蒸系统、冷凝水热能利用涉及到的阀门、设备、管道、配件及安装，合同价格为205000元，后经双方确认变更为19万元。合同约定，供方完成施工后，需方应及时签字验收，工程在供方施工完成并经需方投入使用后，如需方未向供方提出节能效果书面异议或即使提出异议，但无客观数据证实的，均视为供方已经按约定完成任务；合同签订后两个工作日内需方即支付合同总额的70%，工程安装完工、调试正常生产后一个月需方即向供方支付合同总额的30%；供方承诺需方蒸汽系统工程优化后，保证需方正常生产的前提下，在需方原生产量、工作时间等条件下蒸汽节能效果不低于需方原蒸汽耗量的12%，如蒸汽节能效果低于原蒸汽耗量的10%，需方有权拒绝支付工程总款的10%，如蒸汽节能效果低于原蒸汽耗量的7%，需方有权拒绝支付工程总款的15%；另注，因需方自身设备、设施原因和蒸汽汽源等供方不可控因素造成的问题，供方不承担责任，需方需如约付清合同余款。欣鑫公司董事长黄忠清在需方处签名，徐取生在供方处签名并加盖臻气公司印章。合同后附蒸花机、烘房蒸汽系统改造报价：蒸花机改造价格48148元；烘房改造价格45678元；热能回收利用系统改造价格57320元；冷凝水回收再利用节能管道、弯头、法兰、螺丝、螺母、焊接材料、运费、安装、调试等费用53855元。欣鑫公司共给付工程款16万元。 2019年4月11日，甲方欣鑫公司与乙方臻气公司就甲方委托乙方对蒸汽设备进行节能改造签订协议一份，协议约定，甲方工厂的蒸汽设备（具体项目见本协议附件），先改造二期项目后改造一期项目，价格为2019年4月11日报价单的价格基础上下降10%；付款方式为甲方预付10万元，预付款付各项目的40%，各个项目经验收合格后付到项目总额的90%，余款作为质保金一年后付清；项目实施结束后甲乙双方派人根据质量标准验收，验收合格后，甲方付到项目总额的90%，余款作为质保金一年后付清；乙方完成施工后，甲方应及时签字验收；工程验收完成后，乙方负责派技术人员指导培训甲方操作人员进行系统操作，后期甲方在使用过程中出现技术问题、质量问题，供方24小时内派人对设备进行维修服务，并指导解决出现的问题；同设备在产量不低，效率不低的前提下总吨耗节省不低于10%，定型机不低于10%；所有本协议产品的质量保修期为自工程改造后需方验收之日起12个月，不包括人为因素导致阀门损坏。金晓峰在甲方处签名，徐取生在乙方处签名并加盖臻气公司印章。合同后附新厂区（二期项目）蒸汽系统改造报价：染缸（31台），改造单元为染缸入口单元、疏水单元、冷凝水热能回收利用，合计597192元；定型机（4台），改造单元为疏水系统、热能回收系统，合计511460元；蒸花机（3台），改造单元为疏水系统，合计172860元；印花机烘房（5套），改造单元为疏水系统、热能回收系统，合计648800元；摇粒机（23台），改造单元为疏水系统，合计215936元；水洗线（4条），改造单元为减压稳压系统，合计111268元；蒸汽源，合计433297元，另需冷凝水回收再利用节能管道、弯头、法兰、螺丝、螺母、焊接材料、不锈钢皮、PUR、运费、安装、调试等费用689105元，以上费用累计3379918元。另附一期项目蒸汽设备改造单元的报价合计1850738元。 2019年5月9日，甲方臻气公司（卖方）与乙方欣鑫公司（买方）就乙方向甲方购买菲波仪表等事宜签订机器设备买卖合同书一份,合同约定,乙方购买的产品数量为121台,产品总价为73.6万元,合同机器的交付时间为付定金后四周内;该合同机器的安装调试工作(包括安装工人的费用、安装工人的食宿、安装工人在安装过程的安全事宜等)均由甲方负责；甲乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应友好协商解决，协商不成则提交本合同签订地人民法院处理。合同尾部注明签订地点为常熟。 2019年12月6日，欣鑫公司合同经办人金晓峰与臻气公司合同经办人徐取生对两公司之间的合同执行情况进行汇总：2019年10月13日（合同签订时间），2#车间两台定型蒸汽系统改造，项目已完成且验收；2018年12月12日，两台定型机、二十台染缸、一套减压稳压的蒸汽系统改造，未执行，双方确定终止；2019年3月25日，一台蒸花机、一台烘房（含热能回收利用系统），合同执行，安装数量确认中，节能效果未评估；2019年4月11日，1、三十一台染缸，未执行，双方确认终止，2、四台定型机，改造两台，安装数量确认中，节能效果未评估，3、三台蒸花机，改造一台，安装数量确认中，节能效果未评估，4、五台印花机烘房，改造两台（其中一台热能回收系统），安装数量确认中，节能效果未评估，5、二十三台摇粒机，未执行，配件部分已到，双方确定终止，6、四条水洗线，未执行，双方确定终止，7、蒸汽源，未执行，双方确定终止。 2019年12月25日，欣鑫公司与臻气公司对账，双方确认：2018年10月13日（合同签订时间），2#车间两台定型机蒸汽系统改造，付款20.6万元；2019年3月25日，一台蒸花机（1#机）、一台烘房（1#机）（含热能回收利用系统），付款16万；2019年4月11日，定型机两台、蒸花机一台、印花机烘房一台（含热能回收系统）、印花机烘房一台（不含热能回收系统），付款44万元，合计付款80.6万元。双方另确认签订于2019年5月9日的合同，4#车间流量计，付款30万元。 同日，双方对合同履行的工程款进行对账，合同价格表载明：1、2018年10月13日签订的合同价格为20.6万元；2、2019年3月25日的合同价格为19万元；3、2019年4月11日的合同，两台定型机，参照4.11合同，合同价格25万元，蒸花机一台及印花机烘房一台（含热能回收系统），参照4.11合同，价格20万元，印花机烘房一台（不含热能回收系统），4.11中合同价格含热能回收系统，价格无法计算，参考3.25的合同，计算价格为5.75万元，上述完成改造项目的合同价格累计90.35万元。金晓峰根据合同计算，手书“具体与董事长汇报后定”并签字。徐取生在尾部备注：“此页内容第3项差距太大，臻气节能不能接受欣鑫折开按之前合同结算且再打9折，此页合计1208226元，与欣鑫903500元相差304726元，我方可接受总价合计110万元。” 2020年1月9日，欣鑫公司向臻气公司邮寄商函两份，一份载明：贵我双方于2019年3月25日签订蒸汽节能工程项目设备采购合同，根据该合同第五条约定，1、合同签订后两个工作日内需方即支付合同总额的70%，2、工程安装完工、调试正常生产后一个月需方即向供方支付合同总额的30%；贵我双方于2019年4月11日签订协议一份，我司委托贵方对蒸汽设备进行节能改造，根据协议付款方式约定，我司预付10万元，预付款付各项目的40%，各个项目验收合格后付到项目总额的90%，余款作为质保金一年后付清；2019年12月6日，经贵我双方梳理和核对合同执行情况，确认合同履行中，未按合同执行，未进行全部验收和评估，鉴于目前，贵司未对全部蒸汽节能设备调试完成，且我司在对设备进行使用过程中，发现未能按照合同约定，产生约定的节能效果，故我司认为根据约定付款条件尚未成就，故特向贵司致函如下，1、暂缓对贵司的付款，待调试、验收及评估完成后，再行付款，2、请贵司在收到本函后五日内对设备完成调试，并使设备符合合同约定的质量要求。另一份商函载明：根据我司与贵司签订相关合同约定，付款条件为设备安装调试完成或验收合格，但贵司尚未按照合同约定履行全部义务，另目前双方处于节能项目验收阶段和双方价格洽谈中，2019年12月15日，根据双方对账，我司已付110.6万元（其中节能项目80.6万元，流量计项目30万元），故我司只接受已付款项的发票；此次贵司在2020年1月6日寄到我司发票为166万元，发票内容均为节能项目，故我司根据自身付款情况，收贵司60万元面值发票，就其余106万面值发票，因付款条件尚不具备，为避免双方产生争议，我司退回，请贵司接收；另请贵司立即开具30万元的流量计项目款发票给我司，以便我司财务对账；需要说明的是，接收贵司上述已付金额为110.6万元（其中节能项目80.6万元，流量计项目30万元）的发票，并不代表我司认可贵司已按照合同约定履行义务或交付合格产品，我司保留合同项下追究贵司所有违约责任的权利。 2020年3月26日，江苏省特种设备安全监督检验研究所向欣鑫公司出具特种设备检验工作意见通知书，载明：经检验，你单位压力管道在使用过程中存在以下问题，4号车间一楼1号、2号定型机组，二楼1号、2号蒸花机组，1号、2号、3号烘房所连接的蒸汽管道为特种设备，长度约200米，该管道未办理相关手续，未整改合格前，该特种设备应停止使用。 2020年3月30日，海安市市场监督管理局向欣鑫公司出具海市监特令【2020】第（D0330）号特种设备安全监察指令书，载明：经检查，你单位在特种设备安全方面存在下列问题，4号车间的压力管道（大约200米）未办理安装告知、检验、登记等相关手续，上述问题违反了《特种设备安全法》第23、32、33条，特种设备安装应当在施工前办理告知，特种设备使用单位应当使用检验合格，办理使用登记证的特种设备的规定，根据第62条，发现违反本法规定，应当以书面形式发出特种设备安全监察指令的规定，责令你单位立即停止使用未办理安装告知、检验、登记的压力管道等手续，检验合格后方可使用。 2020年4月8日，欣鑫公司向臻气公司发送警示函一份，函件载明：我司与贵司签订了多份蒸汽节能改造协议，2018年10月13日的蒸汽节能工程项目设备购销合同，约定两台定型机蒸汽系统改造；2019年3月25日的蒸汽节能工程项目设备购销合同，约定一台蒸花机、一台烘房机的蒸汽系统改造；2019年4月11日的协议，基于上述协议贵公司已经改造了四台定型机、两台蒸花机、三台烘房机的蒸汽系统，但由于贵公司改造的系统未达到节能效果，一直未通过验收，我司已起诉至海安市人民法院；2020年3月30日，海安市市场监督管理局发出特种设备安全检查指令书告知如下，由于贵公司安装的压力管道属于特种装备，需要办理安装告知、检验、登记等相关手续，贵司违反了特种设备安全法第23、32、33条，责令我单位立即停止使用上述压力管道，办理相关手续、检验合格后方可使用，根据上述指令书，我司只能停用上述定型机、蒸花机、烘房机，因此给我司生产经营造成了严重影响和巨大的经济损失，每天经济损失达50万元以上；基于上述事实，我司郑重向贵司致函，希望贵司在收到本函告后5天内完成办理安装告知、检验、登记等手续，若逾期不办理，我司将视贵司放弃所有安装在我司设备上的材料，并将按照特种设备安全法的相关规定，直接拆除贵司的上述设备，我司并保留追究贵司相关违约责任的权利（包括但不限于由此产生的行政处罚及我司的一切直接和间接经济损失）。 在本案审理中，欣鑫公司提交一份公司法定代表人黄忠清与臻气公司业务经办人徐取生的微信聊天截图，时间为2019年8月至2019年11月，黄忠清称7月份未接汽包，与8月份接汽包相差一天40T蒸汽，当时你们说节能没装好，昨天你们来人调后，今天早上还是这样耗气大。并向欣鑫公司发送了4号车间印花机和蒸花机使用量的表格图片及一车间两台蒸花机使用量的表格图片。徐取生答：“这一星期调试的主要原因是印花烘房说温度上不去开旁通造成的！”黄忠清：“能耗大呀；总表上反映数据用汽量大，不节能？”徐取生：“那您说的不节能是拿什么来做比较的呢？”黄忠清：“同老车间同样设备对比，吨单耗，目前只有总表”，“印花烘房升温要打开旁通，机台使用耗气大”。徐取生：“达到什么程度才算是达标？”黄忠清：“8节老车间我们自己换了疏水阀升温快，不开闪蒸罐，还省汽，这个就是标准”，“老车间你按法错了，速度开不起来，今年上半年跟你讲过，也不给我们改过来”。欣鑫公司以此证明原告多次对改造效果提出异议，验收没有通过，并告知臻气公司机器使用现状是不节能，其中速度上不来、温度上不去指的是2018年10月13日签订合同。臻气公司对聊天记录真实性无异议，但从内容看，欣鑫公司所述的总表反映数据用汽量大，以及不节能的依据是与同样的其他设备进行对比，其所谓不节能的数据没有任何依据，如果欣鑫公司认为改造不符合合同约定，应由其记录并提交原始数据进行证明。 欣鑫公司又提交了2019年12月底至2020年1月初双方之间的微信聊天记录，由金晓峰与徐取生进行联系，2020年12月30日，金晓峰称：“我们讨论后，1、合同价格还是认为我们合理；2、关于产品质量我们接下来如何评估”。徐取生答：“金总好，对于目前状况，我们给欣鑫做的所有项目节能效果都远远大于我方合同承诺的（作为的质量评估你我心里都有数，一点点小瑕疵就不要再扯了），另外对账从半年前施利君的时候开始已经很久了，看在都是朋友介绍的份上我们弄的不开心，那天我们已经做了让步，即合同总额是1874571元，已付1106000元，未付768571元，现让步友好价660000元，金总您看如何？”金晓峰未予答复。随后几日，徐取生多次向金晓峰发送微信：“关于合同细节，你们是有很多没有履行的，我们彼此让一步，和气生财您觉得可以吗？”“从去年4号、5号定型机开始，到后来其他设备节能改造，给欣鑫省下来的蒸汽费用已经远远超过你们投入的这点钱！凡事都要留点余地让别人也能活下去……”“金总好，刚刚打您电话没接，你们这怎么说？我前天给您信息说的数你们给个话吧，你们现在确认的未付款总数是多少？”“金总晚上好，今天很忙啊！电话和信息都没有反应！！！不知道你们这边到底申请情况了？年底已经没有时间了，我这边实在没有退路了……”“就目前这个状况我做出友好让步，原我方按合同核算未付款768571元，现欣鑫支付660000元就算了事，请给予答复或欣鑫准备支付多少？”“金总什么情况？电话不接信息不回！！！”“金总好！快过年了，你们大公司日子好过，我们小公司等着你们结账过年呢！工人都等着工资回家过年！！”直至2020年1月初，金晓峰才予以答复：“我们的意见，1、合同约定价格按上次我们计算的,2、按合同每个项目要进行能源验收，达到合同质量要求我们按合同约定价格付款。”徐取生问道：“上次您算出来的结果是多少?什么时候能有结果？所谓能源验收什么时候有结果？以什么标准来验收？不管你们准备怎么算！也该有结果了吧！！”金晓峰答：1、上次我们计算结果我给你的呀（节能项目总共90多万元），2、能源验收从我们数据来看并不节省，质量要求合同中有，验收方法需与你约定。徐取生：“从你们数据来看不节省？数据怎么看的？”金晓峰：“使用你们的流量计，同类型设备进行对比”。徐取生：“同类设备？您指的是4台定型机？还是三台印花机烘房？还是二台蒸花机？”金晓峰：“数据我这里有，但此数据如认可的话可以按此验收，如果你那边拿出可以信服我方的数据也可以进行验收”。徐取生：“可以发来看看吗？如果按你们的数据验收又是什么结果呢？”金晓峰：“二期目前我生产到2020年元月8日，如果此时间段未有方案，今年春节前就不能验收，按我们的数据达不到节能合同约定的质量标准。”徐取生：“您得把你们认为不节能的数据给我们看看吧！都有哪些不节能？还是我刚刚列的那些都不节能？麻烦金总把您认为不节能的数据发给我看看好吗？那现在你们这边能够给我们结账的数统计出来了没？领导要知道最终结果，同时麻烦金总给个明细”，“你们都电话不接信息不回是什么意思？”2020年1月12日，徐取生发微信：“我实在不想兵戎相见，你们不要太过分的逼人！我的工人都在等着工资回家过年呢！！！离约定还有两天时间，今天我再次过来与你们友好协商解决问题，如果你们坚决还是这种态度，兔子急了也会咬人的……”“友好协商只剩明天最后一天了……”2020年1月13日，金晓峰发微信：“徐总：我司意见已专函于你，请按合同调试验收，现暂不付款，若有问题也可函给我司”。徐取生“早在2019年8月份就已经调试好。”欣鑫公司以此证明合同尚未完成验收，其一直催促对方进行验收，并告知对方数据达不到节能合同约定的质量标准，双方仍在进行沟通，而且记录原始耗气量数据是臻气公司的义务，其未能提供无法进行验收。臻气公司对微信聊天记录的真实性无异议，其认为他们一直催促欣鑫公司进行验收，并询问以何标准进行验收，在臻气公司要求对方支付工程款的情况下，欣鑫公司以种种理由拒绝付款，又不配合进行验收，至今未给出双方能够确认的结果。 欣鑫公司还提交了二期已改造的两台定型机与一期未改造的两台定型机，二期已改造的两台蒸花机与一期未改造的两台蒸花机于2019年11月1日至11月30日的吨单位能耗对比，数据介于0.5-0.8之间，均不能体现明显的节能效果。臻气公司对该数据均不认可，首先该数据是其单方制作，不具有真实性及可靠性，欣鑫公司以其他车间未改造设备的耗气数据与已改造的对比并不可靠，机器的新旧程度、厂家、型号、工作环境差异均有可能导致数据差异。欣鑫公司另提交印花机烘房、蒸花机、定型机的设备厂家对于蒸汽吨单位能耗的情况说明、蒸汽管道及平面图，其中印花机烘房能耗为2.0-3.0之间；蒸花机能耗为06-0.65之间；定型机能耗为0.6-0.7之间，三份情况说明的格式及版本一致。欣鑫公司以原厂提供的未经改造的原始数据证明经改造的设备并未达到节能效果，但欣鑫公司也承认其对正常使用的设备都会检测耗气量。臻气公司称真实性无法核对，情况说明表述的单位能耗不能作为本案中节能效果的比较标准，其进行蒸汽节能改造是在欣鑫公司生产经营中使用的设备进行改造，工作环境、生产材料等均对蒸汽使用量产生影响。 欣鑫公司自行制作了损失统计表,人员费用损失以3.27万元/天计算，每月多付工资98.17万元，利润损失以2万元/天计算，按照三台印花机产能40吨计算，考虑到疫情期间订单影响，按照50%产能计算，每吨产品利润1000元。以此主张自2020年3月26日即江苏省特种设备安全监督检验研究所向欣鑫公司出具特种设备检验工作意见通知要求停产之日起的损失。臻气公司认为所谓的利润损失、人员费用损失与被告没有关联性。 审理中，欣鑫公司与臻气公司均提交了黄忠清与徐取生在2020年5月至6月间的微信聊天截图。黄忠清称：“我出差，你找金总，减温减压事情，你们有诚意可以一起做掉”。徐取生：“好的，黄董”。黄忠清：“有安装资质吗”？徐取生：“我们公司没有，如果有需要我们有第三方提供”。黄忠清：“要”。徐取生：“需要出图纸吗”？黄忠清：“要的”。徐取生：“也需要向当地安监和特检部门报备？”黄忠清：“政府安监部门需要”。徐取生：“哦，这些都需要额外费用的！明天见面沟通一下这块，都需要走哪些流程？我们目前湖州、江阴的项目都是走的全部流程。”黄忠清：“有哪些流程呢”？徐取生：“第一步：DN50（含）以上的所有管道都得出设计蓝图；第二部：让有资质的公司向当地安监部门报备；第三步：与安监部门沟通了解实际状况；第四步：按图纸施工；第五步：安监部门实地检查；第六步：提供所有设备合格证、DN50及以上钢管质保书；第七步：安监部门出相关证书，麻烦得很！这些是我湖州和江阴的经历，不知道南通这边什么要求，第一步所有管道指的是蒸汽管道，设计蓝图必须盖有管道设计资质单位的章”。黄忠清：“所以你的安装符合以上要求吗”？徐取生：“我的安装在主管道上加了管托和缓冲，其他都可以的”。黄忠清：“中压蒸汽要氩弧焊打底做；你做了吗？”徐取生：“之前的没有氩弧焊打底；我们做的大部分都是DN50以下的”。黄忠清：“这跟管径大小没关系,工艺要求要氩弧焊”。徐取生：“哦，那后面都得这样做了是吗？”黄忠清：“国家标准，对”。徐取生：“知道了”。黄忠清：“要设计图纸，安装资质，我们去备案，不麻烦你去打交道”。徐取生：“全厂的设计图纸还是我们做的部分？”黄忠清：“在我们总管基础上出你们做的图纸”。徐取生：“就是全厂总管道不用我们出图纸对吧！我和对方沟通一下。”黄忠清：“刚刚和设计方沟通了，需要您工厂的全厂设计底图”。2019年6月11日，黄忠清向徐取生发微信：“今天通知你，你说那个工程师找过来，把图纸画出来，我们又要去备案，真的要去备了，肯定要办的啊。”徐取生：“好的，约好后天下午出图纸方工程师到您南通现场。”2019年6月13日，徐取生称：“黄董好!约好有资质的公司今天下午去欣鑫看老厂和新厂的整体管道图纸(报安监用).这些和我们目前做的活不是一码事,因为您厂里的所有主管道都不是我们做的.图纸设计和资质使用(不包括安装以监管局,特检院沟通费用,管道的无损检测费用)预估价每米55元。有没有问题？对方要求先沟通好了再过去。黄忠清:“我们原有的已检测,只要你做的”。徐取生：“我们目前做的只是设备上的改造，安监部门要的是到设备前的；那就不需要了对吧”？黄忠清：“你做的管道出图我们去备案”。徐取生：“我们做的只是机器设备上的，这一块不需要备案的呀！您之前说的是包括老厂所有管道的；我以前做的湖州和江阴都是有主蒸汽管道部分；您家的主蒸汽管道部门我们一米都没有做的”。黄忠清：“我只要你给我改的市面上的图纸好吧，拿出来我们去办别的，不要多啰嗦啦，难道你这点都不给我们吗？”徐取生：“黄董，不是我不给你们图纸。而是设备上的改造部分根本就没有出蓝图备案这一说法。因为安监部门需要备案的都是DN50（含DN50）以上的进气管道，我们改造部分就不在这个范围之内。”黄忠清：“我们要拿去备案”。欣鑫公司称该段微信聊天里黄忠清说“要设计图纸安装资质，我们去备案”，是明确向臻气公司经办人提出要求，“我们去备案”没有指明是谁，有两种可能，一种是两个公司一起去备案，一种是臻气公司去备案，因臻气公司没有安装资质，备案无法通过，案涉合同的目的不能实现。臻气公司认为黄忠清已经明确相关的压力管道备案由原告负责，黄忠清称“要设计图纸，安装资质，我们去备案，不麻烦你去打交道”，“让有资质的公司向当地安监部门备案”，从这些内容看，备案与臻气公司无关，欣鑫公司应自行承担没有备案的法律后果。臻气公司以该段微信聊天证明欣鑫公司在双方签订的合同范围外还要求安装数米的蒸汽进气管道，并表示增项部分的备案由欣鑫公司负责，案涉合同改造所涉及的项目大部分是冷凝水管道，不需要进行备案，聊天中提到图纸设计和资质使用，预估价每米55米，可以看出需要备案的蒸汽管道不包括合同内的施工项目，欣鑫公司也强调他们拿去备案。欣鑫公司认为对方称市场监督管理局要求整改的管道并非合同约定的部分范围，其无法证明关联性或对应的关系，整改要求中只提到管道，在案涉的合同及协议中，蒸汽节能也是通过安装管道来实现的；聊天中说“我们要拿去备案”的真实意思是要求双方一起去备案，臻气公司作为专业改造服务商，对于设计图纸、安装资质、备案等要求是知悉的，应由其完成；如果臻气公司认为是案涉三份合同外增加的部分，该部分并非本案的审理范围。 臻气公司向本院提交了徐取生与欣鑫公司合同经办人施利君的微信聊天记录，证明臻气公司已通过微信将改造项目的图纸及技术方案发送给欣鑫公司，欣鑫公司不顾反对，根据图纸及技术方案对自己厂区的设备进行改造，并寻找多找理由终止合同。欣鑫公司称施利君已经从公司离职，对于其公司是否收到图纸并不清楚。 臻气公司另提交徐取生与黄忠清在2019年4月13日的微信聊天记录，徐取生向黄忠清发送了一份图纸，称：“黄董好！这是七节烘房根据图纸核算出来的管道用量及价格。不含安装和损耗。”“确定用的话，您告诉我一声，这个我需要订货的”。黄忠清：“23米几根”。徐取生：“您这几乎是没有保温的了，一直在散热。用我们的管道一开始看上去是比传统的贵点，但是从长远来看是要划算太多了！”“支管道是25的，每米便宜60元”。黄忠清“同意，先来做，蒸花机最急”。徐取生：“好的，得要马上定一批管道”。黄忠清：“蒸花机进气管也要”。臻气公司同时附管道材料和安装费清单复印件，清单载明，管道（材料）合计88412元，管道（安装10040.4元）。2019年12月25日，清单下部有手书：以上为臻气公司合同外的管道安装费，除此外（包括合同）无其他费用。并补充：1、管道接头保温未做，2、管道安装存在质量问题，现已有质量隐患和开裂。尾部有金晓峰的签名字样。徐取生在旁边手书“管道材料认可，安装费用差距太大”并签名。臻气公司证明其在履行2019年3月25日、2019年4月11日的两份节能改造合同过程中，除合同约定改造项目外，还应欣鑫公司的要求另行购置管材进行安装，经欣鑫公司核算管道的材料费用88412元，双方未对安装费达成一致。欣鑫公司认为清单是复印件，真实性不予认可，该部分费用本诉中并未涉及，不属于本案审理的范围，对于微信聊天记录形式上的真实性无异议，虽然黄忠清同意先来做，但是管道的价钱，是否另外结算，是否包含在原合同中都没有明确约定，前述两份改造合同内容涉及阀门、设备、管道及安装，管道费及安装费都应该包含在合同总价内，臻气公司提出的管道及安装费没有事实和法律依据，如对方认为是另外结算，需提供其他证据加以证明。 审理过程中，本院于2010年4月9日对案涉改造设备进行现场勘验，包括四号车间两台定型机、两台蒸花机、三台烘房机，二号车间两台定型机，上述设备均处于停用状态，海安市市场监督管理局作出特种设备安全监察指令书，就是针对四号车间的压力管道没有办理安装、告知、检验手续，同时承办人在现场拍摄了九张照片。欣鑫公司对照片没有异议，称其原先的管道都有报检，案涉设备改造后一直催促对方进行报备、验收，但对方一直不予理会。臻气公司对照片亦无异议，其中的冷凝水管道均系其改造安装，安全监察指令书中要求备案的200米管道无法确认是臻气公司改造的，机器停用也是因为春节以后的疫情原因，欣鑫公司订单不足，无法正常生产所致。 2020年4月17日，本院与海安市市场监督管理局开发区分局工作人员再次去欣鑫公司进行勘察，市场监督管理局工作人员对前次九张图片中是否存在需备案的压力管道进行指认，其中两张图片中的管道应进行备案，其他图片无法确认，另外针对需报备的管道又拍了十张照片并由其画圈标记。同时说明：国家质量监督检验局发布的特种设备目录中对压力管道进行了明确规定，直径大于等于50mm且压力大于0.1MPa的蒸汽管道就是压力管道，欣鑫公司车间内存在DN40和DN50管道混用的情况，如果不能按照安全监察指令书要求对四号车间的管道办理相关手续，检验不合格的话将不能进行使用，现场需要备案的管道大概200米，如果需要具体数字必须拆开保温材料进行测量，安装管道的单位应具备相应资质，备案是特种设备检验的前置条件，当事人可持相关资质到市场监督管理局办理手续，再由市场监督管理局进行检验后才能使用。欣鑫公司称根据市场监督管理局工作人员的说法，臻气公司应具有相关资质，且要提前备案。臻气公司称其改造的管道为冷凝水管道，并非进气管道，即便直径达到50mm，压力也达不到，不属于应备案报检的特种设备，对该次拍摄的十张照片中画圈部分有一处是其改造的管道，其他部分因拍摄角度无法确认，另据了解，市场监督管理局也可以接受由第三方办理的备案手续。 庭审过程中，欣鑫公司、臻气公司均未能提供案涉设备改造前的耗气量数据，双方也确认无法通过关闭加装的管道等方法来鉴定改造前后的耗气量，以评价节能效果是否符合合同约定。 上述事实，有2018年10月13日签订的蒸汽节能工程项目设备购销合同、2018年12月12日签订的蒸汽节能改造买卖合同书、2019年3月25日签订的蒸汽节能工程项目设备购销合同、2019年4月11日签订的协议、节能合同执行情况汇总表、对账单、商函、警示函、徐取生与金晓峰的微信聊天截图、徐取生与黄忠清的微信聊天截图、特种设备检验工作意见通知书、特种设备安全监察指令书、现场勘验笔录及照片，以及当事人的一致陈述在卷宗佐证。 本院认为：欣鑫公司与臻气公司在2018年10月13日签订的蒸汽节能工程项目设备购销合同、2019年3月25日签订的蒸汽节能工程项目设备购销合同、2019年4月11日签订的协议均系双方当事人真实意思的表示，应认定为合法有效，双方都应按照约定履行各自义务。臻气公司自认没有特种设备安装资质，无法办理备案登记并由市场监督管理局验收，其也确认市场监督管理局要求整改的部分设备系经其改造安装，违反了《特种设备安全法》的相关规定，但该规定系法律对于民事主体从事某类行为可能的资格、资质的要求，一般来说，法律、行政法规对实施事实行为的主体资格、资质的要求，目的并不在于直接禁止法律行为本身，对其的违反原则上不影响合同效力，违反该规定也可以通过其他方式完成备案，经市场监督管理局检验合格后可正常使用，故即便臻气公司没有特种设备的安装资质亦不影响案涉合同的效力。 针对本诉，原告欣鑫公司主张解除上述三份合同，理由为：1、被告进行的案涉节能改造项目未达到合同约定的效果，原告通过各种形式要求被告改进，仍不符合要求；2、被告臻气公司没有相关的施工资质，改造的设备未经备案，不符合验收条件，已被市场监督管理部门责令停止使用。上述两点致使原告方进行的节能改造的合同目的无法实现，原告要求解除合同，并主张被告返还已支付的款项、赔偿损失。对于三份合同履行情况，双方当事人均确认：根据2018年10月13日的合同，改造了两台定型机蒸汽系统；根据2019年3月25日的合同，改造了一台蒸花机、一台烘房（含热能回收利用系统）；根据2019年4月11日的协议，改造了两台定型机、一台蒸花机、两台印花机烘房（含一台热能回收系统）。协议中的三十一台染缸、二十三台摇粒机、四条水洗线、蒸汽源项目，该部分合同双方已确认终止；协议未履行的其余部分（含一期项目）,因没有完成改造,定作人欣鑫公司有权随时解除该部分承揽合同,对该诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持，但造成承揽人损失的，臻气公司有权主张赔偿。 对于2018年10月13日签订的改造两台定型机蒸汽系统的合同已履行完毕，双方并无异议，市场监督管理局对该设备也未提出停产整改要求，原告要求解除该合同无事实和法律依据，本院不予支持。2019年3月25日的合同改造一台蒸花机、一台烘房（含热能回收利用系统）；2019年4月11日的协议改造两台定型机、一台蒸花机、两台印花机烘房（含一台热能回收系统），原告要求解除该部分合同,本院认为其主张不应得到支持，理由如下： 首先，原告未能证明被告改造设备的节能效果，即节省的蒸汽耗气量不符合合同约定，1，双方均陈述各自没有设备改造前耗气量的数据、改造后的设备也无法通过关闭改造通道等方法评估改造效果，又都认为改造是否符合节能要求的举证责任在对方，但原告欣鑫公司作为设备的使用者，相关数据应由原告保留，其也自认正常使用时会监测设备耗气的流量数据，但诉讼时未能提供，致使本案无法形成客观的数据比较，不利后果应由其承担。2、经被告臻气公司改造的设备由原告使用，对生产量、工作时间等相同条件下的耗气数据更有检测优势，其作为使用者也应具备规避风险的能力，所以应由原告提供前后的能耗数据供法院进行评价。3、案涉改造的节能设备仅有定型机在2019年9月份改造完成，其余设备在2019年8月前完成，改造后被告便使用设备进行生产，原告在较长的时间内仅以总表反映的用气量提出异议，难以认定被告的改造不符合合同约定。原告在2019年10月的微信聊天记录中指出2018年10月13日签订的合同，改造老车间设备运行时“速度一直上不去、温度上不去”，但该合同于2019年12月6日确认完成验收，双方并无异议。欣鑫公司在被告多次催要货款后，于2020年1月发函提出异议，却未提交任何客观数据，无法证明经改造的设备运行是否符合节省耗气量的约定。4、2019年3月25日的合同约定原告方应及时签字验收，2019年4月11日的协议约定项目实施结束后，双方派人根据质量标准验收，验收合格后，原告支付项目总额的90%。虽然合同约定由双方派人验收，但根据合同履行的实际情况，原告作为实际使用者，有能力、也有义务在改造后第一时间进行验收，但直至2019年12月6日制作的执行情况汇总表仍称节能效果未评估，当月，被告多次通过微信要求原告方付款原告方不予理会，徐取生询问验收结果、验收标准及节能数据，原告仍称需双方约定验收方法，也以节能数据不符合约定拒绝对方的付款要求，却未提交有说服力的数据佐证。根据法律规定，当事人对支付款项约定附条件，当事人不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，以此也应视被告改造的案涉设备已经验收合格。5、2019年3月25日的合同约定被告完成施工后，原告应及时签字验收，工程在供方施工完成并经需方投入使用后，如原告未提出节能效果书面异议或即使提出异议，但无客观数据证实的，均视为被告已经按约定完成任务。2018年10月13日的合同也有同样的约定。2019年4月11日的协议，虽然只约定项目实施结束后双方派人根据质量标准验收，但该协议系对其他设备进行节能改造，作为前述合同的延续，在验收标准等约定不明时，可按照双方的交易习惯予以确定，即原告仍应及时签字验收，如原告未提出节能效果书面异议或即使提出异议，但无客观数据证实的，均视为被告已经按约定完成任务。据此，原告方也因无客观数据证实而承担不利的法律后果。6、原告提供改造后的设备与其他同类型设备的耗气量的比较，因设备型号及特性、使用性能、生产环境等因素影响，无法证明改造设备的节能效果是否符合约定，且从月耗气量可以看出同一台机器每天的耗气量也有较大差异，所以该比较并不科学，本院不予采信。对于其提供的三个设备厂家出具的情况说明及平面图，明确设备正常使用时的单位能耗，证明改造后的设备未达到节能效果，但该数据均未以产品标牌或使用说明等其他形式予以标注，仅凭情况说明，本院无法确认其客观性及证明力。 其次，因市场监督管理局出具的监察指令书，要求原告停产整改，致使原告无法继续生产，其认为合同目的不能实现，要求将合同解除。双方当事人在审理过程中均提交了原告法定代表人黄忠清与被告合同经办人的微信聊天截图，双方对于是否另有合同范围外的增项存在争议，聊天中涉及减温减压等管道安装的事情，黄忠清要求一起做掉，原告认为这部分管道包含在2019年3月25日及2018年10月13日的合同中，聊天内容表明双方当事人对于资质及备案有过沟通，被告于2019年5月明确告知对方没有资质，并提供了其他变通方法进行备案，原告已知悉并多次明确表示“我们去备案”。原告认为“我们”的意思为原告与被告一起或由被告自行去备案，但根据双方之间的聊天记录看，当时的语境中双方都会将本方称为我们，并非指原、被告双方，且根据黄忠清陈述“我只要你给我改的市面上的图纸好吧，拿出来我们去办别的”，“我们去备案，不麻烦你去打交道”，如果将“我们”解释为原告与被告双方，也不符合正常的语言逻辑。所以，本案中，本院认定原、被告之间对于备案主体已进行约定，备案的义务人为原告欣鑫公司，被告也举证证明其通过微信将图纸发送给原合同经办人施利君，原告对于是否收到图纸却以“不清楚”搪塞，也未提供其他反驳性证据，直至2019年12月双方对合同履行汇总时，原告方也没有提出任何异议。现原告以节能管道未经备案，被市场监督管理局指令停产为由要求解除合同，有违诚信。 故原告欣鑫公司主张解除合同的理由均不能成立，其也未能证明被告臻气公司存在任何违约行为，原告要求被告返还已支付货款及恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。 关于反诉，反诉原告臻气公司要求反诉被告欣鑫公司支付2019年3月25日签订的蒸汽节能工程项目设备购销合同中结欠的工程款3万元；给付2019年4月11日签订的协议所涉二期项目中结欠的工程款279524.72元。承前所述，因欣鑫公司未及时验收，事后也无法提供改造设备不符合合同约定的依据，臻气公司不存在任何违约行为，本院认定臻气公司完成的节能改造符合合同约定，欣鑫公司应按照约定给付定作款项。2019年3月25日的购销合同约定合同签订后两日需方支付合同总额的70%，工程安装完工、调试正常生产后一个月欣鑫公司即向供方支付合同总额的30%。双方确认该合同于2019年5月份前已安装完成，合同金额19万元,欣鑫公司仅支付16万元，余款3万元应及时给付。 2019年4月11日的协议，只改造了两台定型机、一台蒸花机、两台印花机烘房（含一台热能回收系统）。协议约定，预付款付各项目的40%，各个项目经验收合格后付到项目总额的90%，余款作为质保金一年后付清。按照签订协议时所附的各项改造设备的报价，臻气公司主张改造的两台定型机按照合同附件载明的四台报价511460元折算为255730元；改造的一台蒸花机按照附件中三台报价172860元折算为57620元；改造的印花机烘房，按照附件中五套的报价648800元折算为259520元，对于其他的配件、辅料、运费、安装、调试等报价689105元，按照该金额与合同其他金额的比率25.6%折算为146654.72元。双方对于该协议履行的款项计算存在争议，又无法达成一致意见，但协议已附各项改造设备及配件等报价，欣鑫公司以未及时进行节能效果评估、未确认安装数量为由拒绝付款，自身存在过错。本院根据合同的实际履行以及各项报价、双方的对账情况等认定，臻气公司对于两台定型机、一台蒸花机的改造折算价格313350元符合合同约定，该部分也与欣鑫公司对账时的金额相近；印花机烘房的合同报价包含热能回收系统，实际改造的印花机烘房仅有一台安装了该回收系统，折算价格129760元；另一台未安装热能回收系统，因协议报价中未分别标注价格进行明确，2019年3月25日的合同中针对不含热能回收系统的印花机烘房载明了独立报价，两份报价的时间间隔较短，价格相差不大，欣鑫公司在对账时主张参照3月25日的合同报价计算，本院予以采纳，该印花机烘房折算价格为72440元（129760元-57320元），合计改造设备的工程款为515550元。臻气公司另主张的配件、辅料、安装等费用折算相应价格计入总额有其合理性，但应以完成改造设备的款项与合同设备总额的占比计算为宜，折算比率19.16%【515550÷（3379918-689105）】，该费用为132030元(689105×19.16%)，本院酌定该协议已完成改造的工程款累计647580元，按约定价格下降10%计算为582822元，扣减反诉被告已给付44万元，欣鑫公司尚欠142822元，与其对账时确认的欠款并无过多出入。虽然协议约定余款10%作为质保金于一年后付清，本院结合合同履行现状，中止原因等多方面综合考虑，臻气公司主张未付款项一并给付并无不当，本院予以支持。 臻气公司对合同外增加的管道及安装等费用、2019年5月9日签订的合同结欠的货款提起的反诉，本院认为，反诉的目的就是抵消或吞并本诉的诉讼请求，其诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系或诉讼请求基于相同事实。而臻气公司的该两项反诉请求实质上与本诉并非同一法律关系，亦无因果关系，反诉请求已超出本诉的审理范围，欣鑫公司也辩称后两项请求不属于本案的受理范围，并拒绝对相应证据进行质证，不同意在本案中一并处理。关于合同外增项的费用，臻气公司提交的证据也不足以证明其主张，故对该两项诉讼请求，本案中不予理涉，臻气公司可另行诉讼。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、第六十一条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一、第二百五十三条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条第二款的规定，判决如下： 一、解除本诉原告江苏欣鑫纺织科技有限公司与本诉被告苏州臻气节能环保有限公司于2019年4月11日签订的协议中除两台定型机、一台蒸花机、两台印花机烘房（含一台热能回收系统），三十一台染缸、二十三台摇粒机、四条水洗线、蒸汽源项目以外的其他蒸汽设备改造部分（含一期项目）。 二、驳回本诉原告江苏欣鑫纺织科技有限公司的其他本诉诉讼请求。 三、反诉被告江苏欣鑫纺织科技有限公司给付反诉原告苏州臻气节能环保有限公司于2019年3月25日签订的蒸汽节能工程项目设备购销合同结欠的款项3万元。 四、反诉被告江苏欣鑫纺织科技有限公司给付反诉原告苏州臻气节能环保有限公司于2019年4月11日签订的协议所涉二期项目中结欠的款项142822元。 以上三、四两项由反诉被告江苏欣鑫纺织科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如反诉被告江苏欣鑫纺织科技有限公司未按本判决指定的期间内履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回反诉原告苏州臻气节能环保有限公司的其他反诉诉讼请求。 本诉案件受理费38737元，由原告江苏欣鑫纺织科技有限公司负担。反诉案件受理费4098元，由反诉原告苏州臻气节能环保有限公司负担2557元，反诉被告江苏欣鑫纺织科技有限公司负担1541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费42835元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩潇沛 人民陪审员  李 明 人民陪审员  花贵龙 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王 莹