wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23032号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：姚俊辰，男，1993年8月2日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚俊辰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额5994.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5994.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚俊辰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5994.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚俊辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十四日书记员  曾可欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10177号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市乐唱文化发展有限公司。法定代表人：胡敏。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市乐唱文化发展有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年6月29日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初330号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。负责人：王继东，男，该行行长。住所地：麻城市将军路金丰.金谷园。统一社会信用代码：91421181676485773Y。诉讼委托代理人：方继怀，男，该行职员。被告：宋思，女，1990年09月04日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告宋思信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宋思经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还信用卡透支款本金7990.52元、利息1032.07元、滞纳金1219.39元（利息及滞纳金已算至2019年12月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）合计人民币10241.98元。2、由被告承担诉讼费用。事实理由：2016年05月31日，被告宋思向我行申请办理信用卡，申期的信用卡为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款及收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申期，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金7990.52元、利息1032.07元、滞纳金1219.39元未归还原告。被告宋思未向本院提交答辩及证据。经过本院审查，原告提交的证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年05月31日，被告宋思向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请办理信用卡，申期的信用卡为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款及收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申期，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金7990.52元、利息1032.07元、滞纳金1219.39元合计10241.98元未归还给原告。因该信用卡逾期超过6期就禁用，故至2019年12月30日后不再计算滞纳金和利息。本院认为，（一），原被告之间的法律关系。被告宋思在填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡申请表》时已经签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持有人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告宋思愿意接受领用合约的相关条款的约束，同时原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行也同意向被告宋思核发信用卡，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告宋思之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意愿的表示，是一种以授信为基础、具有关联信用关系的混合契约，属于合同法第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用合同法总则的规定；且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。因本案系信用卡透支逾期未还而产生的纠纷，被告应按合同约定还清透支款。故对原告要求判令被告宋思支付所欠透支款本金7990.52元的诉请本院依法予以支持。（二），违约责任的承担。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告宋思作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程及领用合约的相关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对告要求判令被告宋思支付因信用卡透支消费所欠的利息1032.07元、滞纳金1219.39元并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因该信用卡逾期超过6期就禁用，故至2019年12月30日后不再计算滞纳金和利息。原告请求判令被告按借款合同约定的结息方式支付2019年12月30日后的利息至借款还清之日止的诉请，本院不予支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋思于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行人民币信用卡（个人卡）普卡透支款本金7990.52元、利息1032.07元、滞纳金1219.39元合计10241.98元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费56元，由被告宋思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长 姜 辉审判员 张午明审判员 梁胜阳二〇二〇年七月二十七日书记员 黄志杰
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终456号原公诉机关于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾鹏，男，2001年9月16日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地于都县，现住于都县贡江镇汽车站对面的租住房，因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月13日被于都县公安局刑事拘留，同年7月17日被于都县于公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人曾鹏犯抢劫罪一案，于2020年6月19日作出（2020）赣0731刑初89号刑事判决，以抢劫罪，判处被告人曾鹏有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。原审被告人曾鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾鹏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾鹏撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾鹏撤回上诉。于都县人民法院（2020）赣0731刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  肖福林审 判 员  徐 操二〇二〇年七月二十四日法官助理何丹曦代理书记员  古 啸
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1671号原告：王亚东，男，1984年3月2日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。公民身份号码：×××。被告：王玉虎，男，1963年7月18日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：宁县海升现代农业有限公司，住所地宁县焦村镇街上村。法定代表人：王军会，该公司经理。原告王亚东与被告王玉虎、宁县海升现代农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告王亚东于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王亚东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王亚东负担。审判员 郑振荣二〇二〇年七月三日书记员 王文斐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4071号之二 申请执行人柯常坭，男,汉族，1987年2月9日出生，身份证住址湖北省郧西县。 被执行人深圳市质恒光电科技有限公司,住所地深圳市龙华区福城街道福民社区润塘工业区**202，统一社会信用代码91440300MA5FEMRT5K。 法定代表人王小娟。 申请执行人柯常坭与被执行人深圳市质恒光电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2019]330号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市质恒光电科技有限公司应履行支付12800.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币12892.00元，依法划缴执行费人民币92.00元后，余款人民币12800.00元已划付给申请执行人柯常坭，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2019]330号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2019]330号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 孙 凤 林
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁11行初152号原告陈常根，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住吉林省桦甸市。原告刘明菊，女，1965年4月24日出生，汉族，居民，住吉林省桦甸市。被告日照市岚山区公安局，住所地山东省日照市岚山区驻地。被告日照市岚山区中楼镇派出所，住所地山东省日照市岚山区中楼驻地。第三人陈君华，男，1955年11月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。第三人陈常柱，男，1970年10月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在审理原告陈常根、刘明菊诉被告日照市岚山区公安局、日照市岚山区中楼镇派出所、第三人陈君华、陈常柱公安户籍管理一案中，因原告起诉被告名称错误，原告陈常根、刘明菊于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈常根、刘明菊申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈常根、刘明菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈常根、刘明菊负担。审 判 长  王 田人民陪审员  吕象民人民陪审员  张祥国二〇二〇年七月三十日法官助理管珈琪书记员丁丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2098号申请执行人：何永忠，男，汉族，1968年10月16日出生，住福建省南平市顺昌县。被执行人：庄明，男，汉族，1973年10月26日出生，住福建省南平市顺昌县。被执行人：刘和发，男，汉族，1961年4月27日出生，住鹰潭市信江新区。本院在执行申请执行人何永忠与被执行人庄明、刘和发合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0182民初4474号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人庄明、刘和发发出执行通知书，责令被执行人庄明、刘和发自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人庄明、刘和发至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庄明、刘和发的银行存款计人民币550803元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月二十一日书记员  陈梅香
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13552号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：朱坚源(曾用名：朱平贱），男，1984年5月20日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人朱坚源(曾用名：朱平贱）信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4950号民事判决书，向本院申请执行，要求朱坚源(曾用名：朱平贱）清还欠款本金、利息等，暂计28926.78元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10424号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市金曦文化娱乐有限公司。法定代表人：方泽标。委托诉讼代理人：向羽，男，土家族，系公司员工。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市金曦文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月7日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初5702号 原告：李丙中，男，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李庆华，男，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李丙中与被告李庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 靳 娜 人民陪审员 王 森 人民陪审员 杨 慧 二〇二〇年七月六日 书 记 员 孟星辰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2860号 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，住所：广西柳州市屏山大道**，统一社会信用代码：91450200765804027H。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟俊，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐泽鹏，广西国观律师事务所实习律师。 被告：覃强，男，1981年1月23日出生，瑶族，住，住广西柳州市籍地：广西河池市金城江区。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告覃强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人钟俊、徐泽鹏到庭参加诉讼，被告覃强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告覃强偿还原告贷款本金702556.3元、利息17144.15元，支付拖欠本金的罚息131.95元、拖欠利息的罚息338.35元，共计720170.75元（利息、罚息计算截至2020年3月5日，以后的利息、罚息按合同约定及有关规定计至本息清偿完毕之日止）；二、判令被告覃强支付原告律师代理费31806.83元；三、判令以被告覃强抵押给原告的坐落于柳州市，折价、拍卖或变卖所得价款优先清偿上述贷款本息及律师费等费用；四、本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告覃强未进行答辩，也未向本院提交证据。 本案查明的事实如下： 一、合同编号、名称、签订时间、借款人：“2015柳中银零房贷字跃进第177号”《个人二手住房贷款合同》，2015年11月20日签订，被告覃强为借款人； 二、贷款金额及期限、还款方式：750000元，360个月，按月等额本息还款，每月5日为结息日和付息日； 三、利息、费用计算标准和承担：按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，以中国人民银行公布施行的相应期限的贷款基准利率作为参考利率；借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；因合同履行及争议解决发生的律师费、诉讼费等由借款人承担； 四、违约责任、欠款情况：借款人出现未按期归还借款本息等违约事件的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿违约造成的损失、行使抵押权等措施；被告从2019年10月5日开始逾期，截至2020年3月5日已逾期6期，尚欠原告贷款本金702556.3元、利息17144.15元、本金的罚息131.95元、利息的罚息338.35元，合计720170.75元； 五、抵押及其他：贷款于2015年12月24日发放，被告以其所购的位于柳州市（不动产）作为抵押，原告于2015年12月9日取得“柳房他证字第××”房屋他项权证，原告为本案诉讼支出了律师代理费人民币31806.83元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告覃强在平等互利、协商一致的基础上签订的上述《个人二手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同当事人应自觉履行。原告已依合同约定向被告覃强发放了贷款，但被告未按合同约定的期限向原告归还借款本息，已构成违约，原告要求被告覃强偿还尚欠的全部借款本金、利息、罚息以及原告为实现本债权而支出的律师费31806.83元，符合合同约定及法律规定，本院均予以支持；截至2020年3月5日，被告应向原告偿还贷款本金702556.3元、利息（含罚息）17614.45元，合计720170.75元，此后的利息、罚息按双方贷款合同及中国人民银行有关规定计付。被告覃强以其所购的位于柳州市（不动产）向原告设立抵押，原告取得了该房屋他项权证，故原告主张就抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款优先清偿，合法有据，本院亦予以支持。此外，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下： 一、被告覃强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司柳州分行截至2020年3月5日的贷款本金人民币702556.3元、利息（含罚息）人民币17614.45元，此后的利息、罚息按上述《个人二手住房贷款合同》约定及中国人民银行的有关规定计至偿清本息时止； 二、被告覃强于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费人民币31806.83元； 三、原告中国银行股份有限公司柳州分行有权以被告覃强抵押的位于柳州市（不动产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费11320元、减半收取5660元，保全费4280元，合计人民币9940元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已预交15600元），由被告覃强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条:债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初365号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某武，男，1987年9月25日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，户籍地址广东省普宁市。因本案于2019年11月15日被刑事拘留，同日被取保候审，2020年7月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人谢子奇、朱日程，广东群立律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]263号起诉书指控被告人陈某武犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人陈某武及其辩护人朱日程均到庭参加了诉讼。经延期审理，现已审理终结。经审理查明：2009年5月初某晚，被告人陈某武伙同陈某2（已判决）在广州市海珠区xx学院工业区的xx布行仓库内，利用陈某2所工作的“xx布行”仓库与“xx布行”仓库仅一墙之隔的便利条件，进入“生华布行”仓库内，盗走被害人陈某1放在仓库内的棉布精梭布30匹（价值人民币35479.5元）。2009年5月中旬某晚，被告人陈某武伙同陈某2再次到上址，采用相同的作案方法，盗走被害人陈某1放在仓库内的棉布精梭布30匹（价值人民币35479.5元）。2009年5月底某晚，被告人陈某武伙同陈某2再次到上址，采用相同的作案方式，盗走被害人陈某1放在仓库内的棉布精梭布25匹（价值人民币29566.25元）。2009年6月初某晚，被告人陈某武伙同陈某2再次到上址，采用相同的作案方法，盗走被害人陈某1放在仓库内的棉布精梭布35匹（价值人民币41392.75元）。2009年6月22日晚上，被告人陈某武伙同“阿某”（另案处理）再次到上址，采用相同作案方法，盗走被害人陈某1放在仓库内的棉布精梭布10匹（价值人民币12245元）。同月23日，陈某武找人将布匹拉到附近存放，随后案发，上述涉案布匹被缴回并依法发还给被害人。2019年11月15日，被告人陈某武在其村干部陪同下到广东省普宁市城西派出所投案。被告人陈某武在案件审理阶段，已将70000元退赔款交由本院代管。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某武及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某武以非法占有为目的，多次盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人陈某武有自首情节，依法对其减轻处罚。被告人陈某武自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求法庭对被告人陈某武从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人陈某武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决之前羁押的，羁押一天折抵刑期一天，被告人之前曾被羁押1天，应予折抵，即自2020年7月22日起至2022年7月20日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人陈某武在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某1未退赔部分的经济损失人民币71918元（与同案人陈海滨互负连带责任）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘嘉苑黄韩琳
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异100号 异议人（案外人）：张铁柱，男，1979年2月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 申请保全人：北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路****09A02。 法定代表人：韩学渊，该中心执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：常海峰，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。 被保全人：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心** 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔峰，男，该公司员工。 在本院执行（2019）鲁执保158号案件过程中，查封了济南高新发展股份有限公司（以下简称高新发展公司）名下位于山东省东营市东营区××街××房××共计406套。案外人张铁柱对本院查封位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××室的房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张铁柱称，请求依法解除对异议房产的查封。事实与理由：2012年4月25日，案外人与高新发展公司签订《商品房预售合同》，购买了高新发展公司开发的位于华纳大街56号盛世龙城C区9号楼603室的房产，并于2012年6月14日向高新发展公司交付了全部房款。高新发展公司于2013年5月19日将异议房产交付异议人实际入住。异议房产应视为案外人的个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，请求法院解除对异议房产的查封。 张铁柱向本院提交三组证据：第一组证据，合同编号为YS0043076的《商品房预售合同》，以证明张铁柱与高新发展公司于2012年4月25日签订《商品房预售合同》。第二组证据，个人购房担保借款合同、销售不动产发票，以证明张铁柱已向高新发展公司支付了全部房款，高新发展公司向张铁柱出具了购房发票。第三组证据，天业盛世龙城小区交房确认单、盛世龙城C区收款收据，以证明高新发展公司于2013年5月19日向张铁柱履行交房义务，张铁柱已占有异议房屋。 汉富美邦中心答辩称，1.张铁柱凭据涉案《商品房预售合同》取得的系债权，涉案房产仍在高新发展公司名下，债权无法对抗所有权。2.异议人提交的销售不动产发票不能作为付款证据，应提供相应银行流水等支付凭据；3.异议人提供的房屋抵押借款合同证明借款金额36万元，涉案《商品房预售合同》约定的购房总价款520221元，购房发票金额为520506元，异议人未提交首付款的付款证据，只能证明其支付了部分购房款，不能证明支付了全部房款。4、异议人提交的物业费收款收据不足以证明其对异议房产已实际占有，还应当提供水电气暖等缴费证明。请求法院驳回异议请求。 本院查明，2012年4月25日，案外人张铁柱与高新发展公司签订《商品房预售合同》，约定由案外人购买高新发展公司开发的位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××室的房产，总价款520221元。2012年6月14日，案外人按异议房屋的实际面积向高新发展公司交齐了全部房款520506元。2013年5月19日，高新发展公司向案外人交付异议房产。2018年7月3日，本院作出（2018）鲁民初25号民事裁定，冻结高新发展公司银行存款人民币1.77亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年7月30日，本院依据上述民事裁定，以（2019）鲁执保158号协助执行通知书，查封了异议房产。 山东天业恒基股份有限公司于2020年4月24日完成工商变更登记手续，并取得济南高新技术产业开发区管委会市场监管局换发的营业执照，公司名称变更为济南高新发展股份有限公司。 上述事实，有编号为YS0043076的商品房买卖合同、中国工商银行股份有限公司编号为01615000102012的个人购房借款、担保合同、高新发展公司开具的销售不动产发票、天业盛世龙城小区交房确认单、盛世龙城C区物业费收据，本院（2018）鲁民初25号民事裁定、（2019）鲁执保158号协助执行通知书、济南高新技术产业开发区管委会市场监管局企业变更登记材料在卷佐证。 本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题是案外人张铁柱所提异议是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封涉案房产之前，案外人张铁柱作为异议房产的买受人，已与高新发展公司签订了书面商品房买卖合同，支付了全部购房款，并合法占有了涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。故根据法律规定，案外人张铁柱所提异议能够排除执行。 综上，案外人张铁柱提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）名下位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 滕 飞 书 记 员 孔雪雪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3129号原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：贾新明，男，汉族，1962年9月1日出生，无业，住济南市。委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月东，山东鹊华律师事务所律师。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称南方物业济南分公司）与被告贾新明劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方物业济南分公司的委托诉讼代理人陈冬冬，被告贾新明及委托诉讼代理人马永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令南方物业济南分公司不向贾新明支付2019年度带薪年休假工资694.85元；2.依法判令南方物业济南分公司不向贾新明支付违法解除劳动合同赔偿金53328.06元；3.本案诉讼费用由贾新明承担。事实与理由：南方物业济南分公司与贾新明之间劳动争议仲裁一案，已经济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案﹝2019﹞第1224号裁决书：一、南方物业济南分公司支付贾新明2019年度带薪年休假工资694.85元；二、南方物业济南分公司支付贾新明违法解除劳动合同赔偿金53328.06元；三、驳回贾新明的其他仲裁请求。南方物业济南分公司签收裁决书后认为：对于贾新明要求南方物业济南分公司支付其2019年年终奖金、加班费等仲裁请求作出予以完全驳回的处理是完全正确的。但是，裁决书认定南方物业济南分公司应向贾新明支付2019年度带薪年休假工资，认定南方物业济南分公司违法解除了劳动合同并支付赔偿金，严重缺乏事实和法律依据，是完全错误的，应予纠正。现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条等规定，诉至法院，请求依法支持南方物业济南分公司的诉讼请求。贾新明辩称，一、根据贾新明提交的证据，贾新明未休年假，其未休年假工资符合法律规定，应予以支持。二、根据贾新明提交的证据，南方物业济南分公司在未与贾新明就安排工作岗位达成一致的情况下，擅自改动考勤系统，导致贾新明无法正常考勤上班。在贾新明按照劳动合同约定全面履行义务的情况下，南方物业济南分公司未按照劳动合同约定履行用人单位的义务，未保障劳动者享有的劳动权利，履行劳动义务。2019年8月15日，包括贾新明在内的13名员工给南方物业济南分公司送达通知函属于因南方物业济南分公司的原因造成的维权行为，不属于贾新明的原因造成的解除劳动合同的行为，属于南方物业济南分公司的违法解除的情形，故贾新明所获得的赔偿金符合法律规定。综上所述，济南市历下区劳动人事争议仲裁该委员会认定的事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决驳回南方物业济南分公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：贾新明于2010年3月14日入职南方物业济南分公司从事安管员工作。2018年12月24日，双方签订劳动合同，合同约定实行标准工时工作制。2019年5月，南方物业济南分公司工会委员会对安管员服务外包工作进行了可行性研究，认为实施外包有助于安管工作实现专业化，提高安管工作效率，更好地服务业主，并且还将起到节约成本，促进企业长远发展，维护职工长远利益的作用。决定选取名士豪庭、名泉春晓两个小区的安管服务先行实施。2019年7月29日，因有部分安管员与南方物业济南分公司就岗位调整、向其他项目分流、转入外包单位等方式未协商一致，工会委员会决定先与外包承接单位交接岗位，在该部分安管员未接到具体的工作任务安排、未提出离职之前，可以按事实出勤的行为核算劳动报酬。同时制定后续安置建设、报请增加岗位方案，经工会委员会讨论后汇请公司决定。7月30日，贾新明等人因无法刷脸识别考勤，遂于8月1日找到南方物业济南分公司的傅总、薛经理，但协商未果。8月15日，贾新明等人向南方物业济南分公司发出书面通知，称双方的劳动合同已于7月31日解除，要求南方物业济南分公司三日内出具书面的解除劳动合同通知书。贾新明离开单位前12个月平均工资为3022.62元。2019年8月16日,贾新明向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被申请人支付申请人2019年年终奖金3022.62元;2.被申请人支付申请人加班费213874.83元;3.被申请人支付申请人未休年假的年假工资694.85元;4.被申请人支付申请人解除劳动合同的赔偿金54407.16元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出济历下劳人仲案﹝2019﹞1224号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人南方物业济南分公司支付申请人贾新明2019年度带薪年休假工资694.85元;二、被申请人南方物业济南分公司支付申请人贾新明违法解除劳动合同的赔偿金53328.06元;三、驳回申请人贾新明其他仲裁请求。南方物业济南分公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。贾新明未提起诉讼。本院认为，南方物业济南分公司为实现安管工作专业化，提高安管工作效率，节约管理成本，更好地服务业主，促进服务企业长远发展，将安管工作承包给专业单位，是服务企业经营策略的自主调整，本身并无过错。在安管岗位减少后，南方物业济南分公司对原有员工，采取调岗、分流、转入新单位等方式予以安置，其做法是合理的。在协商安置期间，南方物业济南分公司并没有明确表示与贾新明等人解除劳动合同，因此，贾新明等人以不能考勤、自己的岗位被他人顶替为由，主张南方物业济南分公司违法解除劳动合同，理由不当，其要求南方物业济南分公司支付赔偿金，本院不予支持。若其认为应支付经济补偿金，可另行主张权利。依据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，经折算贾新明2019年度带薪年休假应享受2天，因南方物业济南分公司未提供证据证明安排贾新明休2019年度带薪年休假，故南方物业济南分公司应支付该期间的带薪年休假工资555.88元（3022.62元÷21.75×2×200%）。南方物业济南分公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告福建南方物业管理有限公司济南分公司不支付被告贾新明赔偿金53328.06元；二、原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向被告贾新明支付2019年度带薪年休假工资555.88元;三、驳回原告福建南方物业管理有限公司济南分公司超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇二〇年七月二十一日书记员 魏凯欣
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5900号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住址：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：葛跃，男，汉族，1965年2月13日生，户籍地为云南省昆明市西山区。被告：唐一鸣，女，汉族，1967年11月20日生，户籍地为云南省昆明市五华区。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告葛跃、唐一鸣金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年7月29日向本院申请撤回对被告葛跃、唐一鸣的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告葛跃、唐一鸣的起诉。案件受理费10709元，减半收取5354.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审判员  李兴元二〇二〇年七月三十一日书记员  刘虹妤
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初2271号申请人：张雨顺，男，1981年6月13日出生，汉族，住单县。被申请人：时冠民，男，1974年10月1日出生，汉族，住单县。申请人张雨顺与被申请人时冠民民间借贷纠纷一案，申请人张雨顺于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人时冠民名下位于单县凤凰城C区。申请人张雨顺提供安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保险金额287000元）作为保全担保。本院认为：申请人张雨顺提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人时冠民名下位于单县凤凰城Ｃ区。案件申请费1955元，由张雨顺预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  石永刚二〇二〇年七月七日书记员  朱 颖
昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执保143号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 法定代表人：徐淑玲。 被执行人：吴彩新。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昭平县支行与吴彩新信用卡纠纷一案中，查明被执行人吴彩新无银行存款、无网络资金、无不动产、无车辆、无住房公积金、无金融理财产品，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执保143号案无标的物可实施保全。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14781号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场2座首层1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码91442000668247505C。 主要负责人：陈国梁。 委托诉讼代理人:黄奕，广东百昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李勇，广东百昌律师事务所律师。 被申请人：廖锦添，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请人廖锦添、董静芬金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人廖锦添名下价值相当于264298.22元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人廖锦添名下的位于中山市的房地产[土地证号：国（20xx）0xxx4]价值相当于264298.22元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人廖锦添保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月六日 书记员  伍浩慈
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执163号申请执行人：云南耀兴房地产开发经营(集团)有限公司。统一社会信用代码：91530000719418264L。住所地：昆明市东郊石安公路八公里处至石林岔口街。法定代表人：集团)有限公司(吴登刚。被执行人：蒲星宇，男，1967年8月27日出生，住：湖南正江侗族自治县。本院受理申请执行人云南耀兴房地产开发经营(集团)有限公司与被执行人蒲星宇追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6334号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月7日向我院申请执行，本案执行标的519,487.06元及利息，执行费7595元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人蒲星宇的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有二辆车辆，但已使用十余年，剩余价值过低，故本院不予处置；发现被执行人名下有一套房屋，本院已经予以司法拍卖变现，但该房屋系同为本案申请执行人的云南耀兴房地产开发经营(集团)有限公司申请执行同为本案被执行人的蒲星宇的（2020）云0111执162号案件进行了首封，故该房屋仅剩余拍卖款项146,044.12元，本院已将该款项扣划至本案，并发还给申请执行人。故本案尚未执行标的金额为373,442.94元及逾期利息，执行费7,595元。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年七月十五日书记员 钟建洪
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执312号申请执行人：常飞,男性,1995年10月17日出生,住辽宁省开原市。被执行人：方贵博，男性,1993年10月26日生，汉族，住凤城市。本院在执行申请执行人常飞与被执行人方贵博责令退赔执行一案，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人自动履行全部欠款，本院（2018）辽10刑终200号判决书履行完毕。依照《关于执行立案，结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2018）辽10刑终200号判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  田宝湖二〇二〇年七月十四日书记员  刘俊青
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4647号 申请执行人林洪娟，女，1983年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人林洪娟与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2137号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、案件受理费共计30956元的义务，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项5454元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年七月九日 书记员  程其伟
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7586号 申请执行人：吴敬旭，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：中山一力农业发展有限公司，住所地中山市翠亨。法定代表人：陈伟忠。 申请执行人吴敬旭与被执行人中山一力农业发展有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤2071民特1720号民事裁定书书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人中山一力农业发展有限公司应向申请执行人吴敬旭支付第三期到期款项88650元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7586号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  莫健华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3745号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：杨建伟，男，汉族，1963年1月9日出生，住遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告杨建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2020年7月21日申请自愿撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担，经批准后予以免收。 审判员  郭汶松 二〇二〇年七月二十二日 书记员  曹 芮
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初414号原告：贺伟，女，1966年3月19日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。被告：王**，男,1968年6月2日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住饶河县。原告贺伟与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告贺伟，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺伟向本院提出诉讼请求：2019年5月12日，被告王**在我处借款200000元，约定利息2%。约定于2020年6月1日前本息全部还清。我起诉至法院，要求被告王**给付借款本金200000元，利息48000元。被告王**辩称，没有异议，借款属实。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，被告王**在原告贺伟处借款200000元，约定月利率2%。双方约定于2020年6月1日前本息全部还清。原告贺伟起诉至法院，要求被告王**给付借款本金200000元，利息48000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王**拖欠原告贺伟借款，有借据为证，本院予以确认。双方约定利息未超过年利率24%，对利息的主张本院予以支持。原告贺伟要求被告王**给付借款本金200000元，利息48000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王**于判决生效之日起十日内给付原告贺伟借款本金200000元，利息48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，保全费1520元。由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵志玉二〇二〇年七月二十日书记员  罗来易
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2989号 南京天堂园殡葬服务有限公司：你（单位）与陈翠借款合同纠纷一案，申请执行人陈翠向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3924号 申请执行人：深圳市分期乐网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路**中国储能大厦第****，统一社会信用代码914403000758305191。 法定代表人：肖文杰。 委托诉讼代理人：陈荣煜，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金宁，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人（3924号）：苏玉琴，女，汉族，1971年8月5日出生，身份证住址吉林省永吉县。 被执行人（3925号）：胡丽文，女，汉族，1993年11月10日出生，身份证住址福建省寿宁县。 被执行人（3926号）：郭金霞，女，汉族，1973年8月24日出生，身份证住址河北省沧州市沧县。 被执行人（3928号）：邓少妹，女，汉族，1966年6月30日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人（3929号）：陈红，女，汉族，1987年1月16日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人（3930号）：韦力浉，女，汉族，1991年7月4日出生，身份证住址广西田阳县。 申请执行人深圳市分期乐网络科技有限公司与被执行人苏玉琴等六人借款合同纠纷执行案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经本院强制执行，在（2020）粤0305执3924号领取款项278.68元，缴纳执行费50元，（2020）粤0305执3925号领取款项411.25元，缴纳执行费50元，（2020）粤0305执3926号领取款项5223.05元，缴纳执行费50元，（2020）粤0305执3928号领取款项147.46元，（2020）粤0305执3929号领取款项14345元，缴纳执行费116.75元，（2020）粤0305执3930号领取款项1659元，缴纳执行费47元。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案件经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  王晓辉 审判员  石登科 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蔡仲明
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1283号上诉人（原审原告）：通辽市威远护卫有限责任公司，统一社会信用代码91150500779487587K，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街**。法定代表人：宝泽聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永利，内蒙古通宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙林，男，1987年1月17日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽市威远护卫有限责任公司因与被上诉人孙林劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人通辽市威远护卫有限责任公司的上诉请求：请求撤销一审裁定，支持上诉人的原审诉请或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审以本案争议不属于人民法院审理的范围为由驳回了上诉人的起诉，与法不符，适用法律错误。一审法院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，本案争议不属人民法院审理范围。在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通辽市威远护卫有限责任公司的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案仲裁裁决书中的经济补偿金26695.19元，超过了本地区月最低工资标准十二个月金额（21120元），不属于第四十七条规定的终局裁决，通辽市威远护卫有限责任公司可以直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初6号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年七月十四日（法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6884号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村****。 法定代表人：王丽水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李远军，男。 委托诉讼代理人：蔡文雅，女。 被告：黄江水，男，1956年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告黄江水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年七月六日 法官助理 吴晓莹 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林晓艳，女，1981年10月29日出生，汉族，住所辽宁省大连市沙河口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林晓艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月28日尚欠本金余额21145.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21145.88元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林晓艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21145.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告林晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执376号之三 申请执行人郭云煌，女。 被执行人陈茂贵，男。 申请执行人郭云煌与被执行人陈茂贵民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1723民初1861号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结陈茂贵在四川省农村信用社联合社银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年七月十七日 书记员  丁 军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14917号原告：张红卫，男，1969年10月29日出生，汉族，身份证住址山东省邹城市北宿镇香港路离舟园**楼****，身份证号码XXX0978。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市快读科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新区南六道**航盛科技大厦**，统一社会信用代码XXX3501。法定代表人：黄河。本院立案受理原告张红卫与被告深圳市快读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张红卫撤回对被告深圳市快读科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二日书记员 谢远舒
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2623号本院刑庭移送。被执行人：黄磊，男，1961年10月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。黄磊非法持有毒品罪一案，本院作出的(2017)苏0106刑初602号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告人黄磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2019年9月23日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2020年6月5日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、无车辆、无社保缴纳记录、无银行存款。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并纳入限制高消费名单。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年七月二十日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保505号申请人：辛红，女，1972年9月11日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：门庆波，男，1983年2月9日出生，汉族，居民，住山东省莒县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AExx**小型客车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AExx**小型客车一辆。保全期限两年，（自2020年7月31日至2022年7月30日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年七月三十一日书记员  杜飞
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书(2020)陕0104执591号张某甲、张某乙、西安市莲湖区祥气和饺子馆:我院立案执行的申请执行人张某甲与张某乙、西安市莲湖区祥气和饺子馆工资及社会保险纠纷一案，申请执行人申请执行标的为15808.00元。被执行人自动履行，执行到位标的为15000元，执行费135元，被执行人已缴纳。申请执行人张某甲申请执行的西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2018）第777号仲裁裁决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2018）第777号仲裁裁决书已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年七月十六日
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1224号原告：朱巧玲，女，1956年3月6日出生，汉族，江西省安福县人，退休人员，住安福县。委托诉讼代理人：彭雪秀，江西安平律师事务所律师。被告：朱飞鹏，男，1956年9月8日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。原告朱巧玲与被告朱飞鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱巧玲及其委托诉讼代理人彭雪秀，被告朱飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱巧玲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的合伙协议；2、判令被告向原告退还入股金200000元，并按年利率6%支付其占用资金期间的利息115000元（利息计算至2020年5月30日，之后利息计算至股金还清之日止），合计315000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为堂姐弟关系，2010年被告邀请原告共同开发信合后面（长运小区）的房地产，原告向其交付股金20万元，入股于被告名下，被告于同年10月31日出具了收条，但原告不参与开发管理。入股近10年，原告对其股金的开发经营情况一无所知，亦未参与分红，原告虽多次要求被告分红，被告均以工程未结束为由，至今未分红给原告。但该开发项目已竣工，房屋也已全部出售，大部分购房户已入住，并已办理房屋不动产权登记。综上，被告既不给原告分红，亦不告知其开发盈亏情况，属严重违约，其违约行为致使与原告投资入股的目的无法实现，原告遂起诉。朱飞鹏辩称，原告在被告处入股就有投资风险，现在项目没有清算，购房和具体办证都没有办理完毕，不可能现在就退还原告的款项和利息。如果结束了项目，双方可以按照实际按照盈亏情况计算金额。经审理查明，原、被告系堂姐弟关系。2008年11月7日，长运公司开发项目部（甲方）与长运公司家属楼住户（乙方）就房屋拆旧建新签订《危房改造协议》。2010年9月9日，由案外人沈彪以2233000元竞得长运公司武功大道地块的国有建设用地使用权。中标后，案外人沈彪将诉争项目转让给包括被告朱飞鹏在内的六位合伙人去做。同年，被告朱飞鹏邀请原告朱巧玲共同参与诉争项目，原告朱巧玲同意并于2010年10月31日将入股金20万元投入被告朱飞鹏名下，原告朱巧玲不参与管理。被告朱飞鹏在诉争项目中投入74万元，其中包括原告朱巧玲投入的20万元，被告朱飞鹏占合伙份额的六分之一。自原告朱巧玲入股至今，期间原告未参与分红，被告分红约30万元。原告多次要求分红，被告以工程未全部结束为由未分红给原告，原告遂起诉要求解除合伙关系并退还合伙款项及利息。另查明，目前，诉争项目拆旧建新工程已竣工，但尚有部分房屋未办理产权过户登记。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供的收条原件、沈彪开发项目房产发证明细，被告提供的罚款收据复印件、危房改造协议书原件、成交确认书原件等证据材料在卷佐证，本院予以确认。被告提供的项目情况说明及中标人证明，实为证人证言，相关人员未出庭作证，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据审理查明情况，原告与被告系堂姐弟关系，原告将20万元款项投入被告名下，参与被告合伙的长运公司武功大道地块的房地产开发项目，双方虽未签订书面的合伙协议，但双方庭审中均认可原告与被告系个人合伙关系。本案诉争项目建设施工虽已完成，但部分房屋未办理产权过户登记，合伙项目并未全部结束，合伙账目也未进行清算。因个人合伙具有人合性，原、被告双方合伙期间的账目尚未清算，合伙项目盈亏情况不确定，双方权利义务尚未明确，原告也未提供证据予以证实，原告请求解除原、被告之间的合伙关系应在双方就合伙期间的账目清算后进行。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱巧玲的诉讼请求。案件受理费6026元，减半收取计3013元，由原告朱巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 王 雷二〇二〇年七月二十七日书记员 李欣洁附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼**。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何秀利，女，1980年9月9日出生，汉族，现住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住，住所地河北省唐山市路**西窑电厂工房商业楼A段/div> 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人何秀利、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。何秀利与凤辉公司恶意串通，双方签订的《商品房买卖合同》实际时间在法院查封案涉房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以案涉证据记载时间久远，相关样本难于收集且鉴定难度巨大为由驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决认定事实错误。凤辉公司将案涉房产抵押并流质给刘艳红的行为无效。刘艳红将该房产以物抵债给何秀利，亦区别于正常的房屋买卖行为。3.一、二审判决适用法律错误。案涉房屋仍登记在凤辉公司名下，何秀利并不享有该房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。刘艳红并未取得案涉房产的物权，该房产依法不得转让。综上，请求依法再审。 何秀利提交意见称，原审法院驳回赤峰公司的鉴定申请是正确的。凤辉公司已依约收受了全部房款，何秀利已合法占有案涉房产，该房产未能办理过户登记与何秀利无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2276号罪犯袁亚罗，男，1984年6月27日出生，汉族，广东省怀集县人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年3月13日作出(2014)佛中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人袁亚罗犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月14日作出(2014)粤高法刑一终字第147号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯袁亚罗在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2016年7月20日作出（2016）粤18刑更第2898号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2821号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年4月17日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯袁亚罗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯袁亚罗减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯袁亚罗在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3191分，折换成表扬5个，剩余考核分191分；一次扣20分。没收财产已执行4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁亚罗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁亚罗予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
吉林省洮南市人民法院 本 次 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢244号 申请执行人马立军、被执行人李春景： 申请执行人马立军与被执行人李春景买卖合同纠纷一案，申请执行人马立军依据本院作出的（2018）吉0881民初1015号民事判决书申请执行标的共计32,800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32,800.00元。本院已于2020年7月30日将该款转付给申请执行人马立军。至此，申请执行人马立军向本院申请执行的（2018）吉0881民初1015号民事判决书本次执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢324号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：楼国寿，男，汉族，1963年6月4日出生，住浙江省义乌市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人楼国寿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人楼国寿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102652.05元，未受偿人民币102652.05元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月九日书 记 员  唐浩方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5542号原告：上海型度服饰有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：马建成，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：商振宇，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭红，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第55458号关于第36370545号“OVVOriginalVogue&Value”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月14日。开庭审理时间：2020年7月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在字母构成、读音、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、在先判决已经认定诉争商标与引证商标在构成要素、字母、呼叫、含义和整体外观上具有较大差异，不构成近似商标。三、诉争商标是原告已有系列商标的变形及延展性注册。四、诉争商标经过长期使用和宣传，已经取得了较高的显著性和知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36370545。3.申请日期：2019年2月18日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，已初步审定部分，类似群0902；0912-0914；0924）：口述听写机;人脸识别设备；电线;变压器（电）；热调节装置；电栅栏。指定使用商品（第9类，被驳回部分，类似群0901；0903-0911；0915；0916；0918-0923）：可下载的计算机应用软件;计步器;邮戳检验器;验钞机;自动售票机;传真机;秤;量具;信号灯;可视电话;磁带;照相机（摄影）;测量仪器;运载工具用测速仪;压力计;教学仪器;功率计;科学卫星;显微镜;半导体;集成电路;磁铁;视频显示屏;动画片;电池;光学纤维（光导纤维）等。二、引证商标一1.注册人：中兰体育用品有限公司。2.注册号：18003458。3.申请日期：2015年9月29日。4.专用权期限至：2027年2月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0906；0907；0910；0919）：测距仪;可下载的手机铃音;计算机游戏软件;手机壳;计算机程序（可下载软件）;手机带;体育用护目镜;体育用保护头盔;导航仪器;信号灯。三、引证商标二1.注册人：中兰体育用品有限公司。2.注册号：13619660。3.申请日期：2013年11月27日。4.专用权期限至：2025年6月20日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0911；0913-0916；0918-0924）：安培计;半导体;报警器;比重计;避雷针;测绘仪器;秤;出租车计价器;传真机;电池;电话机;电解装置;电暖衣服;电热袜;电视机;电影摄影机;电子计分器;电子芯片;动画片;防火服装;工业用放射设备;光导纤维(光学纤维);计数器;计算机;假币检测器;酒精灯;量具;灭火设备;水表;水平仪(测水平线仪器);投票机等。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由英文字母与符号组成，即“OVVOriginalVogue&Value”，其中“Original”的中文含义是“最早的、独创的、首创的”等，“Vogue”的中文含义是“流行、时髦、风尚”等，“Value”的中文含义是“价值、用途”等；“OriginalVogue&Value”的整体含义是“独创的时尚与价值”，使用在指定的“眼镜；照相机（摄影）”等商品上，表示商品的特点，显著性较弱；“OVV”无固定含义，且在该商标中占较大比例，是该商标的显著识别部分。引证商标一、二均由字母“OW”构成，“W”与两个“V”并排的“VV”在字形上相近，相关公众易将诉争商标的显著识别部分“OVV”与引证商标一、二“OW”相混淆。诉争商标与二引证商标若使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标均已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标是其已有系列商标的变形及延展性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。故原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经过长期使用和宣传，已经取得了较高的显著性和知名度，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，二引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关二引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告诉称的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海型度服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海型度服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  徐 丹
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执恢72号申请执行人黔西县杜鹃花都担保有限责任公司。法定代表人：刘静，系该公司总经理。被执行人黔西百姓医院。经营者邓小军。被执行人邓小军，男，1975年8月22日。被执行人刘焕梅，女，1977年2月17日出生。被执行人殷昊，男，1962年1月27日出生。关于黔西县杜鹃花都担保有限责任公司申请执行黔西百姓医院、邓小军、刘焕梅、殷昊追偿权纠纷一案。执行中查明：被执行人邓小军、刘焕梅名下有坐落于黔西县原城关镇崇文路后厨聚鑫楼5楼2号（黔西房权证城关镇字第***号）房屋一套。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人邓小军、刘焕梅名下坐落于黔西县原城关镇崇文路后厨聚鑫楼5楼2号（黔西房权证城关镇字第***号）房屋一套；二、查封期限为三年。查封期间不得出卖、转让、办理变更登记等手续。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提交，造成财产损失或其他法律后果的，由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇二〇年七月一日书记员  刘 超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1542号上诉人（一审原告）陈来运，男，汉族，1946年1月11日出生，住河南省温县。被上诉人（一审被告）温县人民政府。住所地：温县黄河路**。法定代表人李培华，县长。一审第三人温县赵堡镇人民政府。。住所地：温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，镇长。上诉人陈来运因诉被上诉人温县人民政府强制拆除房屋违法一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政〔2018〕22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。陈来运系温县赵堡镇陈新庄村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年7月14日，陈来运与温县赵堡镇人民政府签订编号为C6-25的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，陈来运对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。陈来运亦在测算单和房屋腾空移交确认单上签字。陈来运已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月份左右该房屋被拆除。2020年1月15日，陈来运以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向一审法院提起本案诉讼，请求：1、依法确认温县人民政府于2019年10月强制拆除陈来运位于赵堡镇陈新庄村房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由温县人民政府承担。庭审中，陈来运明确诉讼请求为：确认温县人民政府于2019年10月份左右强制拆除陈来运位于赵堡镇陈新庄村振兴中路6排68号附1号一处房屋行为违法。焦作市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈来运认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。温县人民政府及温县赵堡镇人民政府称，镇政府与陈来运已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单，并且政府已经将补偿款拨付给陈来运，双方均已实际履行了协议内容后，陈来运的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除，并非陈来运所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向一审法院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，陈来运要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回陈来运的起诉。陈来运不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补偿安置协议是具有行政管理内容的行政协议,与此相关的拆迁行为是可诉的行政强制行为,被上诉人实施了被诉拆除房屋的行为,是可诉行政强制行为,一审法院认为被上诉人行政行为存在没依据是错误的。二、行政机关不能通过与被拆迁人签订协议的方式规避土地房屋征收制度,被上诉人的强拆行为的合法性审查必须要审视其前提条件是否具备,再者上诉人签订协议是在信息不对等、、地位不对等的情况下被迫签订的上诉人具有诉的利益,符合行政诉讼法的受案范围。拆除行为是房屋征收工作中最后的一个行为,我们要审查拆除行为是否合法,必须要审理之前征收单位是否依法履行了上述程序。作为行政机关的监督机关,人民法院负有对行政机关行政行为合法性审查的义务。三、在被上诉人实施征收时,并未充分告知上诉人房屋征收的性质和征收具体项目的情况,也从未有行政机关向上诉人征求关于搬迁补偿的意见。就协议的签订,也仅仅是按照被上诉人工作人员的要求,由上诉人在空白协议上完成了“签字”的动作,而被上诉人并未对协议的内容向上诉人作出过说明或要求上诉人对内容进行过核实确认。被上诉人在庭审中也表示,至今上诉人所签订的协议原件尚未向上诉人送达。上诉人在不知晓协议内容的情况下,不存在主动交付房屋、履行协议的情形,而事实上也并不存在上诉人自愿主动交付被上诉人拆除的行为,案涉拆除行为属强制拆除。上诉人系该房屋的合法权利人,被上诉人的行为使上诉人的合法权益被迫减损,也迫使上诉人的居住和生活条件明显下降,在确实对上诉人的合法权益造成实质性影响。请求撤销一审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人温县人民政府、一审第三人温县赵堡镇人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据赵堡镇政府向一审提供的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据，结合房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可,可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋的事实,本案不存在强制拆除房屋的行为,由于被诉行政行为不存在,陈来运要求确认温县政府强制拆除房屋行为违法缺乏基本的事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，陈来运的起诉不具备起诉条件。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月六日法官助理刘月华书记员杨析锟
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执301号之二 申请执行人：潮州农村商业银行股份有限公司（原潮州市区农村信用合作联社），住所地潮州市湘桥区枫春路**。 法定代表人：杜文，董事长。 委托诉讼代理人：孙丽珊、李志鹏，均系该行职工。 被执行人：黄映南，男，汉族，1974年9月7日出生，住潮州市潮安区。 被执行人：黄培生，男，汉族，1946年4月2日出生，住潮州市潮安区。 被执行人：蔡端吟，女，汉族，1953年1月9日出生，住潮州市潮安区。 被执行人黄培生、蔡端吟的委托诉讼代理人：黄映南，系被执行人黄培生、蔡端吟之子。 申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄映南、黄培生、蔡端吟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤5102民初1131号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书的规定，一、被执行人黄映南应付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社借款本金900000元及应计利息；二、被执行人黄映南应付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社借款本金80000元及应计利息；三、被执行人黄映南应付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社借款本金80000元及应计利息；四、申请执行人潮州市区农村信用合作联社对被执行人黄培生、蔡端吟提供抵押担保的潮州市湘桥区潮枫路邦妮花园C幢203号房及6号车库（证号粤房字第3986647、3986648号）在最高本金余额900000元的范围内享有优先受偿权；根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄映南、黄培生、蔡端吟在银行存款共20522元，作收取本案受理费9494.50元和执行费11027.50元，经查：被执行人黄培生、蔡端吟提供抵押担保的潮州市湘桥区潮枫路邦妮花园C幢203号房及6号车库（证号粤房字第3986647、3986648号）是被执行人黄培生、蔡端吟一家人在居住，没有其他房产可腾退居住，暂无法执行。另经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，上述三被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本院已将被执行人黄映南、黄培生、蔡端吟列入失信被执行人名单和发出限制消费令。 本院认为，在执行期间，因经查，被执行人除上述银行存款及房产外，没有其他财产可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 陈乾华（代）
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1513号原告：王玉芳，女，1959年10月11日出生，汉族，退休，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王辰（原告之女），1986年1月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李杰，天津天永律师事务所律师。被告：天津市河东区玛索力健身馆，营业场所天津市河东区津滨大道53号（万达百货五层5221号）。经营者：董晓龙，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍地天津市静海县。原告王玉芳与被告天津市河东区玛索力健身馆服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳到庭参加诉讼。被告天津市河东区玛索力健身馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退回原告1518.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在位于南开区××路××商城××楼健身与天津奥本健身服务有限公司签订服务合同。合同未到期时天津奥本健身服务公司将新世界店转让给了被告。为就近健身，原告与被告签订新服务合同，缴纳2200元服务费，服务期限为2018年11月29日至2020年3月5日。2019年12月3日，原告到被告处健身发现被告已停止服务，经与被告联系，要求退回剩余服务费，未果，故成诉。天津市河东区玛索力健身馆未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告系服务合同关系。2019年2月26日，原、被告签署《玛索主题健身俱乐部入会申请表》，约定原告成为被告的玛索新世界店的会员，会籍类型为双年卡，起始日期为2019年6月9日，截止日期为2021年6月8日，赠送3个月冻结期，会籍费用为1800元。原告于当日向被告支付了1800元。2019年12月初，被告的新世界店关门，门前张贴通知显示“本健身房因商场漏雨及房屋损坏一直未能得到新世界商场的及时处理和妥善回复，因此给店内会员健身带来了很大的影响及安全隐患，并对店内经营造成严重影响导致现阶段不能正常营业。经商议后我店现暂停营业，请大家相互转告。给大家带来的不便敬请原谅。”另，原告提供的微信记录等证据显示，在2019年2月26日原、被告签订涉诉服务合同时，原告在被告健身场馆内的前一份健身服务合同尚未履行完毕，涉诉合同应为续签服务合同。原告曾通过微信等方式向被告提出停卡要求，现有书面证据显示原告于2019年4月5日至4月19日停卡15天，又于5月5日至6月3日停卡30天。原告表示其另通过电话向被告要求停卡15天，但原告未能就此提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订了健身服务合同，原告依约向被告支付了会员费，被告应在合同期内为原告提供健身服务，但被告在合同履行期内擅自关闭健身场所，且未向原告提供合理的替代场地，导致涉诉合同不能继续履行，被告应当承担相应的违约责任。依据原告提供的证据，可以证明双方于前一个服务合同履行期间签订的涉诉服务合同，该合同起始日期应从前一个合同到期起算，因原告于2019年4月5日至4月19日停卡15天，又于5月5日至6月3日停卡30天，故涉诉合同实际起止日期应为2019年7月24日至2021年7月23日，因被告原因导致涉诉合同于2019年12月开始不能继续履行，被告应当退还原告未履行期间的会员费，即自2019年12月1日至2021年7月23日的费用1479元。原告主张另有15天冻结期，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津市河东区玛索力健身馆向原告王玉芳退还会员费1518.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市河东区玛索力健身馆负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告王玉芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴舒燕二〇二〇年七月九日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初2705号 申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路，统一社会信用代码为914303000580185292。 负责人：贺德巧，支行行长。 委托诉讼代理人：徐淳梓，女，1987年1月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被申请人：吴卫兰，女，1969年11月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：湘潭美江房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区富洲路****，统一社会信用代码为91430300553040918U。 法定代表人：梁艳红。 本院在审理申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被申请人吴卫兰、湘潭美江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求保全两被申请人价值30万元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 准许对被申请人吴卫兰、湘潭美江房地产开发有限公司的财产进行诉讼保全，保全金额为30万元。 本案财产保全费2020元，由申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨新台 二〇二〇年七月二十八日 书记员  鄢 敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4067号之三 申请执行人张锐銮，女,汉族，1963年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市易雷神环境科技服务有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道公园路商业街**216，统一社会信用代码91440300580083147T。 法定代表人龙铭源。 申请执行人张锐銮与被执行人深圳市易雷神环境科技服务有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5548号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市易雷神环境科技服务有限公司应履行支付2130.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币2230.00元，依法划缴受理费人民币50.00元以及执行费人民币50.00元后，余款人民币2130.00元已划付给申请执行人张锐銮，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5548号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5548号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月十日 书记员 孙 凤 林