江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0829刑初61号公诉机关江西省安福县人民检察院。被告人刘小勇，男，1979年6月13日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，案发时任安福县山庄乡山庄村委会主任，住安福县。因本案于2019年8月12日被留置，2019年8月22日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕，2019年9月12日被取保候审。辩护人肖雪华，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。被告人刘志洪，男，1976年11月7日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，案发时任安福县山庄乡山庄村委会文书，住安福县。因本案于2019年8月12日被留置，2019年8月22日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕，2019年9月12日被取保候审。辩护人戴淦财，安福县法律援助中心指派的江西安平律师事务所律师。安福县人民检察院以安检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人刘小勇犯挪用资金罪、被告人刘志洪犯挪用公款罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员眭小魏、欧阳小辉、检察官助理稂凯出庭支持公诉，被告人刘小勇其辩护人肖雪华，被告人刘志洪及其辩护人戴淦财到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、挪用资金罪2014年3月，被告人刘小勇在担任安福县山庄乡山庄村委员会主任期间，受本村一组委托保管该组20万元征地补偿款，同年3月20日，刘小勇将一组20万元征地补偿款全部挪用于归还其个人承建工程的借款。同年5月8日，因一组村民提出要分征地款，刘小勇遂归还了该20万元。2015年1月，被告人刘小勇再次受本村一组委托保管该组20.059267万元征地补偿款（含利息592.67元），期间，刘小勇先后将该笔录资金全部挪用于其个人承建的工程支出。同年3月11日，因一组村民又提出要分征地款，刘小勇遂归还了20万元现金给一组组长刘某2，利息592.67元已交回一组。二、挪用公款罪2013年12月9日，安福山庄乡经管站将山庄村三组征地款12.22万元拨付至被告人刘志洪（时任山庄村村文书）银行账户。2013年12月至2014年3月期间，刘志洪先后将该笔录征地补偿款全部挪用归个人使用，其中1万元用余赌博，余款用于其个人的养殖经营支出。2015年3月11日，刘小勇帮刘志洪归还了该笔征地补偿款。2019年8月12日，被告人刘小勇、刘志洪经调查人员电话通知在安福县山庄村委会等候，随后被带至吉安市安福管理中心执行留置。留置期间，被告人刘小勇、刘志洪积极配合调查，如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证（归案说明、任职证明、土地征收协议书、常住人口信息、无犯罪记录证明、银行交易明细、山庄村征地款拨付凭证、建设施工合同、工程承包合同等），证人刘某1、王某、刘某2、刘某3、刘某4、朱某、刘某5、项某、张某、申某、刘某6、季某、曹某、李某的证言，被告人刘小勇、刘志洪的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘小勇在担任安福县山庄村委会主任期间，利用职务上的便利，挪用村组集体资金40万元归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人刘志洪在担任安福县山庄村委会文书期间，利用职务上的便利，挪用本村公款12.22万元归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人刘小勇、刘志洪自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘小勇、刘志洪主动投案，积极配合接受留置调查，如实供述犯罪行为，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可从轻或减轻处罚。两被告人所挪用的涉案钱款已归还，可酌情从轻处罚。建议判处被告人刘小勇有期徒刑六个月，缓刑一年，建议判处被告人刘志洪有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人刘小勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，系初犯，有悔罪表现，自愿签订认罪认罚，挪用的款项均已归还，希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人刘志洪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩解意见是被告人具有自首情节，系初犯，有悔罪表现，自愿签订认罪认罚，挪用的款项均已归还，希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明,一、挪用资金罪2014年3月，被告人刘小勇在担任安福县山庄乡山庄村委员会主任期间，受本村一组委托保管该组20万元征地补偿款，同年3月20日，刘小勇将一组20万元征地补偿款全部挪用于归还其个人承建工程的借款。同年5月8日，因一组村民提出要分征地款，刘小勇遂归还了该20万元。2015年1月，被告人刘小勇再次受本村一组委托保管该组20.059267万元征地补偿款（含利息592.67元），期间，刘小勇先后将该笔录资金全部挪用于其个人承建的工程支出。同年3月11日，因一组村民又提出要分征地款，刘小勇遂归还了20万元现金给一组组长刘某2，利息592.67元已交回一组。二、挪用公款罪2013年12月9日，安福山庄乡经管站将山庄村三组征地款12.22万元拨付至被告人刘志洪（时任山庄村村文书）银行账户。2013年12月至2014年3月期间，刘志洪先后将该笔录征地补偿款全部挪用归个人使用，其中1万元用余赌博，余款用于其个人的养殖经营支出。2015年3月11日，刘小勇帮刘志洪归还了该笔征地补偿款。2019年8月12日，被告人刘小勇、刘志洪经调查人员电话通知在安福县山庄村委会等候，随后被带至吉安市安福管理中心执行留置。留置期间，被告人刘小勇、刘志洪积极配合调查，如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的书证（归案说明、任职证明、土地征收协议书、常住人口信息、无犯罪记录证明、银行交易明细、山庄村征地款拨付凭证、建设施工合同、工程承包合同、审前社会调查评估意见书等），证人刘某1、王某、刘某2、刘某3、刘某4、朱某、刘某5、项某、张某、申某、刘某6、季某、曹某、李某的证言，被告人刘小勇、刘志洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小勇在担任安福县山庄村委会主任期间，利用职务上的便利，挪用村组集体资金40万元归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人刘志洪在担任安福县山庄村委会文书期间，利用职务上的便利，挪用本村土地征收款12.22万元归个人使用，进行营利活动、非法活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关的指控均成立。两被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。两被告人案发前所挪用的钱款均已归还，酌情可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，结合审前社会调查，对被告人适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘小勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘志洪犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文娟人民陪审员  彭冬娥人民陪审员  彭爱民二〇二〇年七月十三日书 记 员  马晨霞附相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。2.《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。5.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。