四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监11号 申诉人（被执行人）：周琳，女，汉族，1989年8月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：古丽华，女，汉族，1952年10月15日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：周坤，男，汉族，1992年8月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：冯贞，女，汉族，1983年4月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 申诉人周琳不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执复56号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省绵阳市涪城区人民法院在执行古丽华申请执行周琳、周坤、冯贞被继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人周琳向该院提出书面执行异议。 四川省绵阳市涪城区人民法院查明，关于古丽华与周琳、周坤、冯贞被继承人债务清偿纠纷一案，该院于2018年10月18日作出（2018）川0703民初5026号民事判决，主要内容为：“一、由被告周坤、周琳、冯贞在本判决生效之日起十日内，在被继承人周匡树的遗产范围内共同偿还原告古丽华36万元人民币及按中国人民银行同期（申请执行日）一年期定期存款利率的三倍支付利息（应扣除已支付1万元人民币）；……”。该判决生效后，古丽华以周坤、周琳及冯贞未履行判决确定的义务为由向该院申请强制执行。执行过程中，该院对其名下卡号为：6236××××2560（中国建设银行）、6228480489172852977（中国农业银行）、6212262308008844982（中国工商银行）及微信号为：×××88等账户采取了冻结措施。 还查明，被继承人周匡树持有绵阳市天圆生物技术有限公司100%股权。但在绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行绵阳市天圆生物技术有限公司借款合同纠纷一案中，绵阳市中级人民法院通过网络查控系统，并向国土、房管部门查询，均未查询到绵阳市天圆生物技术有限公司有可供执行的财产。 审查过程中，周琳自述于2014年11月19日离婚后一直未工作，生活来源主要依靠前夫支付的子女抚养费，且明确表示尚未继承任何遗产。冯贞也明确表示尚未继承任何遗产。 四川省绵阳市涪城区人民法院认为，该院作出的（2018）川0703民初5026号民事判决已明确周琳等被继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。申请执行人古丽华并未提供确实充分的证据证明周琳已继承被继承人周匡树的遗产及份额。故异议人周琳请求解除其银行及微信账户冻结措施的异议请求成立，该院予以支持。该院于2019年3月18日作出（2019）川0703执异66号执行裁定，裁定撤销对异议人周琳卡号为：6236××××2560（中国建设银行）、6228480489172852977（中国农业银行）、6212262308008844982（中国工商银行）及微信号为：×××88的冻结措施。 古丽华向四川省绵阳市中级人民法院申请复议称，一、周琳等人未放弃继承周匡树的遗产，视为接受继承，全体继承人共同享有遗产的所有权。是否已经实际分割继承遗产不影响其享有财产权益，不影响其在被继承人的遗产范围内承担清偿责任；二、根据（2018）川0703民初5026号民事判决书及相关证据，周匡树名下有大量遗产，且周琳等人未举证证明周匡树的遗产价值小于申请执行人的债权36万元本金及利息。在遗产分割前，周琳等人应当直接以自己的财产向申请执行人清偿债务；三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”依据以上司法解释规定，在继承人未放弃继承的情况下，人民法院可以在遗产的范围内直接执行继承人的财产，无需执行遗产；四、债务人周匡树去世至今已经一年多时间，周琳怠于行使继承权，一直未对遗产进行分割，也未举证证明遗产价值小于申请执行人的债权数额，申请执行人不可能举证证明周琳等人是否继承了周匡树的遗产及具体份额。（2019）川0703执异66号执行裁定将此举证义务强加给申请执行人错误。请求：撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异66号执行裁定，驳回周琳提出的异议申请。 四川省绵阳市中级人民法院查明的事实与四川省绵阳市涪城区人民法院查明的事实一致。 四川省绵阳市中级人民法院另查明，四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初5026号民事判决认定：绵阳市虹声电子器材厂位于绵阳市游仙区××村××四社境内的土地13.533亩及房产5585.78㎡，为周匡树个人投资建设，其所有权归周匡树所有。后绵阳市虹声电子器材厂于2015年4月22日申请改制成立“绵阳市天圆生物技术有限公司”，该公司于2017年1月13日核准成立，股东周匡树占比100%，注册资本120万元。2014年12月9日，“珠海市新天圆生物医药有限公司”申请成立，该公司注册资本1000万元，股东为周匡树（占比70%，认缴出资700万元，于2017年12月31日前缴足）和冯建国（冯贞之父，占比30%，认缴出资300万元，于2017年12月31日前缴足）。 2004年2月12日，周匡树与前妻魏凤琼的《离婚协议书》载明，位于绵阳市××室××菱面包车一辆、位于绵阳市游仙区××镇××村××平方米及庭院和附属设施归周匡树所有。虹声电子器材厂（已停产）（包括15亩土地及房产设备、零部件等在内，约2000万元）归周匡树所有，随之而产生的债权债务归周匡树享有和承担。 四川省绵阳市中级人民法院认为，复议申请人古丽华申请执行的依据为四川省绵阳市涪城区法院（2019）川0703民初5026号民事判决，该判决明确周坤、周琳、冯贞在被继承人周匡树的遗产范围内共同偿还古丽华36万元人民币及利息。周琳至今未明确表示放弃继承遗产，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，该院认定周琳作为周匡树的遗产继承人，其应当在遗产范围内承担债务清偿责任。至于周琳与其他继承人是否实际对遗产进行了处置、分割并不影响其遗产继承人的身份。现周琳未举证证明周匡树没有遗产或者周匡树的遗产不足以清偿对古丽华的债务，四川省绵阳市涪城区法院将周琳列为被执行人并查封其财产并无不当。综上，古丽华的复议理由成立，其复议请求该院予以支持。四川省绵阳市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）川07执复56号执行裁定，裁定：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异66号执行裁定；二、驳回周琳的异议请求。 周琳向本院申诉称：一、申请执行人未提供周琳等已继承遗产的证据；二、执行复议裁定举证责任分配错误。请求本院撤销四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执复56号执行裁定，解除对其账户的冻结措施。 本院查明的事实与四川省绵阳市中级人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案应审查的焦点问题为执行法院将周琳作为被执行人并对其财产采取冻结措施是否符合法律规定。 本案执行依据为四川省绵阳市涪城区法院（2019）川0703民初5026号民事判决，该判决载明周坤、周琳、冯贞在被继承人周匡树的遗产范围内共同偿还古丽华36万元人民币及利息，且周琳至今未明确表示放弃继承遗产，故执行法院受理古丽华申请执行周坤、周琳及冯贞被继承人债务清偿纠纷一案，将周琳作为被执行人要求其履行生效判决确定的义务，并对财产采取冻结等控制性措施，符合法律规定。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”据此，本案中被执行人清偿被继承人债务应以被继承人遗产的实际价值为限。执行法院对被执行人财产采取冻结等控制性措施后，应对周坤、周琳及冯贞等继承人实际是否继承遗产以及继承遗产的数额进行审查，以确定周坤、周琳及冯贞等继承人偿还债务的范围。综上，周琳的申诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其请求本院不予支持。四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07执复56号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回申诉人周琳的申诉请求。 审判长 王 用 才 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年七月三十一日 书记员 彭雪（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第一百二十九条上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。