云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初228号原告：李汗香，女，1971年8月4日生，汉族，户籍地及现住址云南省盈江县。委托诉讼代理人：杨发润，男，1960年11月25日生，汉族，户籍地云南省盈江县，特别授权代理。被告：余新平，男，1972年11月8日生，汉族，户籍地福建省古田县，现住云南省盈江县平原镇南部新区假日花园******。被告：盈江县立方石业有限公司，住所地云南省盈江县平原镇南部新区假日花园******，统一社会信用代码91533123325234390Y。法定代表人：余根盛，系该公司董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司，住所，住所地云南省盈江县平原镇勐腊路**社会信用代码915331232191419241。负责人：冯祝杏。委托诉讼代理人：郭靖，云南春晖律师事务所律师，执业证号15331201510760590，特别授权代理。第三人：张永会，女，1978年11月13日生，汉族，户籍地云南省盈江县。第三人：张景果，女，1971年7月20日生，汉族，户籍地云南省盈江县。原告李汗香与被告余新平、盈江县立方石业有限公司（以下简称立方石业公司）、中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司（以下简称中国财保盈江支公司），第三人张永会、张景果机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依被告中国财保盈江支公司申请追加张永会、张景果作为第三人参加诉讼，于2020年6月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李汗香及其委托诉讼代理人杨发润，被告中国财保盈江支公司的委托诉讼代理人郭靖，第三人张永会、张景果到庭参加诉讼，被告余新平、立方石业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李汗香向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国财保盈江支公司在交强险范围内赔偿原告120000元，不足部分212690.55元由被告中国财保盈江支公司在商业险范围内承担赔偿，合计332690.55元，被告立方石业公司、余新平已支付20000元，还应负连带责任支付312690.55元；2.本案诉讼费、保全费由被告立方石业公司、余新平承担。事实与理由：2019年3月3日，被告余新平驾驶云Ｎ×××**小型越野客车，沿勐苏线由苏典方向驶往勐弄方向，当车行驶至勐苏线Ｋ10＋500Ｍ路段处，在超越前方同向行驶的云Ｎ×××**号普通二轮摩托车时，撞上原告乘坐张永会驾驶的云Ｎ×××**号普通二轮摩托车，造成原告受重伤，两车受损的道路交通事故。被告余新平违反交通规则，在县乡公路急转弯上超车，造成此次交通事故，其驾驶车辆发生交通事故后冲出事故现场100米外才停下车，被告余新平在该起交通事故中应承担全责。原告被送往县人民医院住院治疗，经检查为1.重型颅脑损伤，右侧颞叶脑挫伤出血；2.左侧颞骨骨折；3.颅底骨折；4.左侧颞部头皮撕脱伤；5.颜面部皮肤擦伤；6.左锁骨中外段粉碎性骨折。原告先后住院四次，共76天，伤情基本好转出院，住院医疗费共计88224.32元，原告住院期间被告余新平支付医疗相关费用20000元。经鉴定，原告的伤残程度为九级，后续治疗费7000元，误工期260日，护理期60日，营养期60日。盈江县交警大队作出道路交通事故说明，虽没有做出事故责任认定，但根据实际被告余新平应该负全责。被告余新平驾驶的云Ｎ×××**小型越野客车车主为被告立方石业公司，该车辆在中国财保盈江支公司投有交强险和商业险，原告和丈夫武必湘在事故发生前的两年多时间都在外地公司上班，此次交通事故造成的损伤应按城镇居民标准进行计算。此事故致使原告造成损失⑴住院医疗费88224.32元（住院费83197.22元＋门诊费5027.10元）；⑵住院期间伙食补助费76天×100元＝7600元；⑶护理费136天（四次住院76天＋鉴定护理期60天）×240.4元＝32694.40元；⑷误工费336天（住院76天＋260天）×129.98元＝43673.28元；⑸交通费2228元；⑹伤残鉴定费2600元；⑺伤残赔偿金36238元×20年×20%＝144952元；⑻营养费136天（住院76天＋60天）×30元＝4080元；⑼被抚养人生活费11902元×5.25岁×20%÷2＝6248.55元；⑽摩托车修理费390元，以上合计332690.55元。被告余新平、立方石业公司经传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告中国财保盈江支公司辩称，1.原告计算的损失过高，原告是农村户口，应当按照农村居民标准计算，原告并没有造成劳动能力下降，因此不应当承担被抚养人的费用；2.原告要求被告承担全部责任没有依据，被告余新平超车的地点不是弯道；3.原告应对自己的损害承担主要责任，事故发生造成原告颅脑损伤的主要原因是原告没有戴头盔。第三人张永会述称，其驾驶摩托车载着原告，摩托车是原告的，肇事车跟在后面一段路就一直按喇叭，后来到事故发生的弯道时，肇事车超车，事故怎么发生的不清楚，其被甩到路边的草地上，爬起来后就去追肇事车，把肇事车的车牌号拍下来，当时原告在公路上，没有查看原告受伤的情况。其是正常行驶，车速也不快，在事故中不应当承担责任。第三人张景果述称，其并不认识原告，只知道是中寨的人。当天其到山上找三七，从小路回来时在发生事故的弯道处遇到原告发生事故，原告的丈夫让其帮忙扶一下原告，其就帮忙把原告扶到路边，后来就走了。其不会驾驶摩托车，也没有驾驶证。本院依法组织到庭当事人进行证据交换及质证。原告李汗香围绕诉讼请求提交证据如下：1.身份证、户口簿复印件，证实原告主体适格和被告抚养人武显娇的户口信息；2.道路交通事故证明、照片，证实被告余新平违规弯道超车，是造成交通事故的根本原因，应负全责；3.司法鉴定意见，证实原告的伤残程度为九级、后续治疗费7,000元、误工期260日，护理期60日、营养期60日；4.德宏州中医医院《成人智残评定量表结果分析报告》《威斯康星卡片分类测验（WCST）结果分析报告》《瑞文推理测验（REVEN）结果分析报告》《韦氏成人智力量表结果分析报告》《简明智力状态检查（MMSE）结果分析报告》《社会功能缺陷筛选量表（SDSS）结果分析报告》《日常生活能力评定（ADL）结果分析报告》，证实原告重度智残，记忆力下降，智力缺陷，认知功能缺损，社会功能缺失，饮食、二便全护理或半护理，不能劳动，不知自己姓名，不能辨认长辈、同辈、脱离社会等，需要继续治疗；5.员工及工资证明、武必湘的身份证复印件，证实原告及护理人员进城务工已经两年多及在公司领取工资情况，本案中原告的损失和护理费应采取城镇居民计算赔偿款项；护理人员的身份情况；6.调解终止告知书，证实交通事故经交警部门调解委员会调解未果；7.住院收费票据、门诊收费票据、收款收据、超市小票、销售单、病情证明、出院记录、住院病案、入院记录、住院费用汇总单、CT检查报告单，证实原告住院治疗费用及其他费用的支出；8.差旅费等票据43张，证实原告因交通事故产生的差旅费2,280元及摩托车修理费390元、鉴定费2,600元；9.安徽国盟电力科技公司营业执照，证实该公司是正规企业；10.员工劳动合同，证实原告及武必湘与安徽国盟电力科技公司有劳动合同关系及工资收入；11.安徽国盟电力科技公司停发工资证明、工资领取单，证实原告因回家发生车祸停发工资的事实以及在公司领取工资的情况；12.《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，证实原告因交通事故造成的损失应按该文件标准计算。本院对原告提交的证据分别评述如下：经质证，证据1、3、6、9，被告中国财保盈江支公司及第三人张永会、张景果均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据2，被告中国财保盈江支公司对证据的三性予以认可，对证明观点不认可，事故证明已写明事故发生的原因无法查明，不能证明被告余新平应负全责，且事故发生撞击的地点应该是直道，原告对事故也有责任；第三人张永会、张景果对该证据无异议，张永会仅提出其是按路线行驶，不应承担责任。本院认为，该证据客观记录了事故发生地点的情况及交警部门勘验的结果，内容客观真实，对该证据的三性本院予以采信，对证明观点结果当事人的争议内容在本院认为中综合评述。证据4，被告中国财保盈江支公司不认可，认为与伤残鉴定内容重复，第三人张永会、张景果均无异议。本院认为，该组证据系2019年8月6日原告在德宏州中医院进行检查的测试内容，并非具有鉴定资质的机构出具的鉴定意见，不能直接认定原告存在重度智残情形，对该证据本院不予采信。证据5，第三人张永会、张景果均无异议，被告中国财保盈江支公司对证据三性及证明观点均不予认可，认为事故发生时原告已经不在公司上班。本院认为，该证明能够与原告提交的其他证据相印证，能够证实原告与武必湘于2017年2月至2019年1月1日在安徽国盟电力科技有限公司务工的事实，对该事实本院予以采信，对证明观点结合案件争议内容在本院认为中予以综合评判。证据7，被告中国财保盈江支公司认可正规发票，第三人张永会、张景果对该证据均无异议。本院认为，该组证据中除住院费用及门诊费用外，超市小票及收款收据显示购买物品为脸盆、保温瓶、护理垫及泳帽等用品，原告李汗香所受损伤为重度颅脑损伤，住院治疗期间需必要的护理用品，所购物品均属必要开支，对该证据本院予以采信。证据8，被告中国财保盈江支公司对差旅费、住宿费、鉴定费无异议，对摩托车修理费的票据形式及金额提出质疑，第三人张永会、张景果对该证据均无异议。本院对差旅费、住宿费及鉴定费用予以采信，摩托车修理费系交通事故发生后产生的施救及修理费用，虽非正式发票，但属于事故后产生的必要费用，且原告已经支付，对摩托车修理费390元本院予以采信。证据10、11，被告中国财保盈江支公司认为劳动合同是事故发生前的劳动关系，事故发生在三月份，合同已经到期，公司二月份就停发工资，公司出具证明不符合常理，原告已经与公司不存在劳动关系；第三人张永会、张景果对该两组证据无异议。本院认为，该证据能够证实在事故发生前原告及武必湘均系进城务工人员，与案件损失计算存在关联性，本院予以部分采信。证据12，被告中国财保盈江支公司及第三人张永会、张景果均无异议，但原告的证明观点与法律规定不符，对其证明观点本院不予采纳。被告余新平、立方石业、中国财保盈江支公司及第三人张永会、张景果均未向本院提交证据。本院依职权向盈江县公安局交通警察大队调取了道路交通事故证明、道路交通事故现场图、现场照片、呼气式酒精检测照片、摩托车驾驶人核查照片、询问笔录等证据。经质证，原告李汗香认为现场照片第一张不是本次交通事故的，发生交通事故的不是保山至瑞丽方向，是苏典至勐弄方向；对第三人所作笔录无异议，对被告余新平的笔录不予认可。被告中国财保盈江支公司对第三人张永会、张景果所做询问笔录的真实性不予认可。第三人张永会、张景果对上述证据均无异议。本院认为，该组证据系公安交通部门对事故发生所作的调查材料，能够与庭审调查的事实相互印证，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述、举证质证及庭审调查，本院确认如下法律事实：2019年3月3日，被告余新平驾驶云Ｎ×××**号小型越野客车，沿勐苏线由苏典方向驶往勐弄方向，18时30分许，当车行驶至勐苏线Ｋ10＋500Ｍ路段处，在超越前方同向行驶的由第三人张永会驾驶的云Ｎ×××**号普通二轮摩托车时，双方车辆发生刮撞，造成云Ｎ×××**号普通二轮摩托车乘客李汗香受伤，两车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告李汗香于2019年3月3日至3月31日、2019年4月14日至4月30日、2019年5月7日至5月20日、2019年6月6日至6月25日在盈江县人民医院住院治疗76天，病情诊断为1.重型颅脑损伤，右侧颞叶脑挫伤出血；2.左侧颞骨骨折；3.颅底骨折；4.左锁骨中外段粉碎性骨折；5.左侧颞部头皮撕脱伤；6.吸入性肺炎；7.颜面部多发皮肤擦挫伤；8.低钠血症；9.低钾血症。四次住院共开支住院费83197.22元、门诊费用4544.10元，其中被告余新平垫付20000元。2019年4月24日，盈江县公安局交通警察大队出具第533123420190000196号《道路交通事故证明》，载明现场路段为急弯坡道，事故发生在黄昏，视线一般；余新平、张永会呼气式气体酒精检测结果均为0；云Ｎ×××**号小型越野客车及云Ｎ×××**号普通二轮摩托车发生事故时转向系、制动系功能均有效；道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。2019年8月16日，德宏州人民医院司法鉴定中心出具（2019）临鉴字第292号《法医学司法鉴定意见书》，认定原告李汗香伤残程度为九级伤残；后期医疗费用需7000元；误工期为260日、护理期为60日、营养期为60日。另查明，云Ｎ×××**号小型越野客车登记于立方石业公司，在中国财保盈江支公司投保交强险及保额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔附加险；云Ｎ×××**号普通二轮摩托车登记于原告李汗香名下，事故发生时第三人张永会及原告李汗香均未佩戴头盔；第三人张永会持有准驾车型Ｄ的驾驶证；原告李汗香次女武显娇于2007年3月9日出生；原告李汗香及其丈夫武必湘均于2017年2月至2019年1月在安徽国盟电力科技公司务工。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，针对各方当事人争议内容分别评判如下：1.各方当事人民事责任应如何确定。关于云Ｎ×××**号普通二轮摩托车驾驶人的确定。盈江县公安局交通警察大队的调查材料及庭审调查显示，原告李汗香及第三人张永会均确认摩托车驾驶人系张永会，经释明法律风险后，第三人张永会仍坚持其陈述的事实，而被告余新平向交警部门出具的照片中仅显示一名女性的背影，亦无法确定该名女性的身份，被告余新平及中国财保盈江支公司不能提供其他证据印证其观点，据此，本院确认第三人张永会系涉案云Ｎ×××**号普通二轮摩托车的驾驶人。关于事故责任的认定。盈江县公安局交通警察大队的道路交通事故证明明确事故发生路段为急弯坡道，事故发生在黄昏，被告余新平违反弯道不得超车的规定，在视线一般的情况下未与同向行驶车辆保持足够距离超车造成事故发生，应承担事故主要责任。被告立方石业公司作为车主，将性能良好的车辆交由公司工作人员使用，并不存在过错，故在此次事故中无责任。事故发生路段为县乡道路，路面并不宽敞，第三人张永会庭审称肇事车跟在其驾驶的摩托车后一段路一直在按喇叭，张永会作为驾驶人员在发现有车辆跟随并鸣笛示意过程中未采取避让措施，且未佩戴头盔，也未提示乘客佩戴头盔，应承担事故次要责任。原告李汗香乘坐摩托车未佩戴头盔，应承担一定过错责任。诉讼过程中，原告李汗香自愿放弃张永会应承担的责任份额，因此，原告李汗香因此次交通事故造成的各项损失，本院在由被告余新平承担70%，原告李汗香自担30%的范围内予以支持。第三人张景果在事故发生后义务照顾受伤的原告李汗香，在本次事故中无责任。2.原告李汗香的具体损失如何确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十七条的规定，原告李汗香因本次交通事故受伤可列入赔偿范围的各项损失为：①医疗费。根据《人损解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本案中原告因住院治疗产生的住院费及门诊费无异议，本院予以确认；超市小票及收款收据显示购买物品为脸盆、保温瓶、护理垫及泳帽等用品，原告李汗香所受损伤为重度颅脑损伤，住院治疗期间需必要的护理用品，所购物品均属必要开支，故原告李汗香主张医疗费用88224.32元未超过实际合理支出，本院予以支持。②住院伙食补助费。根据《人损解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本案中，原告受伤住院76天，原告要求按每天100元标准计算住院伙食补助费未超出合理范围，故本院确认住院伙食补助费为7600元（76天×100元／天）。③护理费。根据《人损解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告护理期经鉴定为60日，但原告实际住院天数为76日，且所受损伤为重型颅脑损伤，故本院调整护理期为76日；事故发生时，护理人员武必湘的劳动合同于2019年1月1日到期，亦无持续发放工资的证据，原告主张每天按照武必湘务工期间的工资240.40元的标准计算护理费不符合实际，本院调整为一人一天80元，原告的护理费为6080元（76天×80元／天）。④误工费。根据《人损解释》第二十条第一款、第二款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，本案中，原告的误工期经鉴定为260日，事故发生时，原告的劳动合同于2019年1月1日到期，亦无持续发放工资的证据，原告主张每天按照129.98元的标准计算误工费不符合实际情况，本院确认误工费为20800元（260天×80元／天）。⑤交通费。根据《人损解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的规定，事故发生后，原告被送往盈江县人民医院住院治疗，后又到德宏州人民医院司法鉴定中心进行伤残鉴定，原告主张2228元的交通费符合实际情况，本院予以确认。⑥伤残鉴定费。德宏州人民医院司法鉴定中心出具鉴定发票可证实原告实际开支鉴定费用2600元，本院予以支持。⑦残疾赔偿金。根据《人损解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，原告主张参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，以城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本案于2020年1月20日立案，原告的主张不符合文件“2020年5月1日至2021年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行”的规定，原告经鉴定为九级伤残，事故发生前一直在安徽国盟电力科技公司务工，应按城镇居民人均可支配收入为标准计算，本院确认原告李汗香的残疾赔偿金为133952元（33488元×20年×20%）。⑧营养费。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告的营养期经鉴定为60天，其主张按每天30元为标准属合理范围，本院确认营养费为1800元（60天×30元／天）。⑨被抚养人生活费。原告因交通事故受到的损害为重度颅脑损伤，影响到部分劳动能力，原告主张被抚养人生活费6248.55元在合理范围内，本院予以支持。⑩摩托车修理费。云Ｎ×××**号普通二轮摩托车在事故中受损，产生必要的施救及修理费用，对摩托车修理费390元本院予以确认。综上，原告李汗香因本次交通事故产生的经济损失合计269922.87元。3.原告李汗香的损失如何赔偿。被告余新平驾驶车辆在被告中国财保盈江支公司投保交强和商业三者险，此次事故造成原告李汗香受伤，应由被告中国财保盈江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿120,390元（其中残疾赔偿金110,000元、医疗费用10,000元、摩托车修理费390元）；本案剩余损失149,532.87元，由被告中国财保盈江支公司在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例70%赔偿104,673元，故，本案中，被告中国财保盈江支公司应赔付原告李汗香的各项费用225,063元，在核减被告余新平已垫付的医疗费20,000元后，还应赔付原告李汗香205,063元，返还被告余新平20,000元。4.被告余新平、立方石业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了对原告李汗香所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盈江支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内支付原告李汗香因本次交通事故造成的各项损失205,063元（已扣除被告余新平垫付的医疗费20,000元），定于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告李汗香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060元，由原告李汗香承担710元，被告余新平承担1,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔审 判 员  寸卫清人民陪审员  申光成二〇二〇年七月十四日书 记 员  刀汪宏