江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初192号 原告：曹金明，男，1972年11月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：王群，江苏鼎律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇，江苏鼎律律师事务所律师。 被告：王进其，男，1969年1月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 被告：新疆华尔豪新型建材有限公司，统一社会信用代码916501096827098688，住所地新疆乌鲁木齐市米**古牧地镇上沙河二队。 法定代表人：丁荣，经理。 委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。 原告曹金明与被告王进其、新疆华尔豪新型建材有限公司（以下简称华尔豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院于2020年3月6日向被告华尔豪公司法定代表人丁荣直接送达诉状副本、开庭传票、举证、应诉通知等材料，被告华尔豪公司于2020年3月26日向本院邮寄了管辖权异议书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，被告华尔豪公司提出管辖权异议已超过答辩期间，故本院对该管辖权异议申请不予受理。原告及其委托诉讼代理人王群、黄宇（参加第二次庭审）、被告王进其的委托诉讼代理人奚峰、被告华尔豪公司的委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹金明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付货款10399172元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王进其系邻居，均常年在新疆工作，原告在新疆开保温材料厂，被告王进其在新疆做工程，被告王进其曾是被告华尔豪公司的法定代表人，原告向被告提供建筑保温材料，于2016年11月8日对账，被告华尔豪公司应付原告9199172元，因被告华尔豪公司提供的2000000元空头支票，原告未能支取，经与被告王进其核实，被告实欠原告11199172元，后被告王进其给付了原告800000元，至今被告共欠原告10399172元。2018年2月12日，被告王进其出具10000000元的欠条给原告，同时口头约定超过10000000元的部分具体数额待核账。现两被告一直未履行付款义务，原告故诉至法院。 被告王进其辩称：2014年1月14日，华尔豪公司与乌鲁木齐金明诚信保温材料有限公司（以下简称金明诚信公司）签订案涉挤塑板购销合同，约定了双方发生争议协商不成，任何一方均向合同履行地人民法院起诉，故本案应移送至乌鲁木齐米东区人民法院管辖；根据合同显示，合同的双方为华尔豪公司和金明诚信公司，且货款的给付亦发生在两公司之间，故原告在本案中主体不适格；被告王进其不欠金明诚信公司及原告货款，原告所依据的往来货款支付计划及欠条，没有事实基础，被告王进其不应承担付款义务；原告提供的往来货款支付计划及欠条载明货款为10000000元，原告诉请10399172元没有依据。 被告华尔豪公司辩称，2014年1月14日签订的买卖合同发生于华尔豪公司与金明诚信公司之间，原告并非买卖合同的当事人，不是本案适格主体。即使要主张权利，也应由金明诚信公司或者其合法继承人主张。金明诚信公司注销后，该债权应由公司股东曹春燕，钱生红享有；华尔豪公司与金明诚信公司之间的买卖合同之债，南通市通州区法院没有管辖权，理由同被告王进其的辩称意见。 原告根据其诉请，提交了下列证据：华尔豪与曹金明材料款核对明细原件1份、往来货款支付计划原件1份、王进其出具的欠条原件1份、中国银行转账支票原件2份，原告庭审中陈述，华尔豪公司与金明诚信公司发生挤塑板买卖合同业务往来，2016年11月8日，华尔豪公司与金明诚信公司的经办人曹金明对材料款进行结算，华尔豪公司向金明诚信公司出具核对明细，向金明诚信公司开具中国银行转账支票2000000元，尚结欠金明诚信公司材料款9199172元。后中国银行转账支票2000000元未能兑付，金明诚信公司经办人曹金明找到华尔豪公司原法定代表人王进其催要货款。2018年2月12日，王进其向曹金明提供了华尔豪公司于2018年2月10日出具的《往来货款支付计划》，确认结欠曹金明材料款10000000元，并约期还款。曹金明认为其与华尔豪公司的三个股东就结欠的10000000元进行过协商，此款应由王进其个人来偿还，曹金明要求王进其以个人的名义重新向其出具欠条，王进其于2018年2月12日出具欠条，同时在《往来货款支付计划》上注明：“王进其欠壹仟万元整和计划是同一笔款”。审理中，原告曹金明明确表示其仅依据支付计划和欠条确定的金额主张权利，对其余金额不要求在本案中进行主张。 被告王进其质证认为，其对原告提供的4份证据的真实性无异议，但认为欠条是在当年的农历腊月27日，原告遇到王进其，坚决要求王进其出具欠条，被告王进其在无奈的情况下出具了欠条。原告曹金明在2018年5月、6月份左右，到被告王进其的公司办公室，要求订立还款计划，王进其在还款计划中单位负责人处签字，并加盖了公司公章。同时在还款计划中注明：“王进其欠壹仟万元整和计划是同一笔款”。原告提供了两份中国银行转账支票未实际支付。 被告华尔豪公司质证认为，对原告提供的材料款核对明细及中国银行转账支票的真实性无异议，但案涉货款系华尔豪公司与金明诚信公司间发生的业务往来货款，华尔豪公司不结欠曹金明个人货款，王进其在支付计划中单位负责人处签字，华尔豪公司不认可，因王进其2018年2月份时已不是公司的法定代表人，无权对外处分公司的债权，但支付计划上加盖的华尔豪公司公章是真实的。原告提供的两份中国银行转账支票未实际支付。 被告华尔豪公司根据其答辩意见提供购销合同2份、收据1份、中国工商银行网上银行电子回单5份、曹金明收条1份、曹金明说明1份、增值税发票1份、中国农业银行业务回单1份、中国建设银行客户专用回单1份、曹金明签收银行承兑汇票原件1份，证明华尔豪公司与金明诚信公司签订了购销合同后发生的业务关系，由金明诚信公司提供各种型号的挤塑板给华尔豪公司，由华尔豪公司提供涂装板给金明诚信公司，案涉货款是在履行购销合同中产生。原告对被告华尔豪公司提供的证据真实性不持异议，认可案涉货款是华尔豪公司与金明诚信公司之间发生的货款业务往来。 上述证据经过原、被告举证、质证，本院对上述证据的真实性进行审查予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，华尔豪公司（甲方）与金明诚信公司（乙方）签订购销合同一份，约定乙方向甲方供应挤塑板，总价款24600000元。合同落款处加盖了两公司的公章，王进其作为甲方经办人签字，曹金明作为乙方经办人签字。合同签订后，金明诚信公司向华尔豪公司供应挤塑板，2014年至2015年期间，华尔豪公司陆续给付了金明诚信公司部分货款。2016年11月18日，华尔豪公司与金明诚信公司就材料款进行了结算，华尔豪公司出具了《华尔豪与曹金明材料款核对明细》，载明：2016年11月8日华尔豪应付曹金明9199000元，在核对明细中载明支票贰张未付2000000元。华尔豪公司由曹丽华作为核对人签字确认并加盖华尔豪公司的公章，原告作为金明诚信公司核对人签字确认。 2018年2月10号，华尔豪公司出具《往来货款支付计划》，载明：就新疆华尔豪新型建材有限公司欠曹金明材料款10000000元（大写：壹仟万元人民币），欠款单位计划于2018年支付500万（从2018年8月份开始至2018年底），2019年支付500万（从2019年6月开始至2019年底）。本计划一式两份，双方各执一份。华尔豪公司在欠款单位处加盖公章，王进其作为单位负责人签字，曹金明在计划认可人右下方签字。支付计划上由被告王进其手写“注明：王进其欠壹仟万元整和计划是同一笔款。” 2018年2月12日，被告王进其向原告曹金明出具欠条1份，载为：“今欠曹金明壹仟万元整（¥10000000）。欠款人：王进其2018.2.12号”。 另查明，曹春燕、钱生红系金明诚信公司的出资人，亦是金明诚信公司的股东，2018年5月14日，乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局发出准予乌鲁木齐金明诚信保温材料有限公司注销登记通知书。 2017年12月25日，华尔豪公司的法定代表人王进其变更为丁荣。王进其为该公司的股东之一。 本案的争议焦点:一、原告的主体是否适格；二、如果原告主体适格，两被告的责任承担。 针对本案的第一个争议焦点，原告补充提供了下列证据：曹春燕、钱生红的情况说明1份、准予注销登记通知书1份、沙市第二征收税务所税务事项通知书1份、乌鲁木齐市沙依巴克区国家税务局税务事项通知书1份、公司注销登记申请书复印件1份、乌鲁木齐金明诚信保温材料有限公司注销清算报告、2018年3月15日新疆都市报登载的乌鲁木齐金明诚信保温材料有限公司注销公告、沙区第一征收所税务事项通知书、股东会决议、清税证明，上述证据证明乌鲁木齐金明诚信保温材料有限公司已依法注销，并在工商部门办理了注销手续，注销时所有税务事项均已结清，公司的债权债务已清算完毕，剩余财产处理分配完毕。曹春燕、钱生红系金明诚信公司的两个股东，认为原告曹金明系金明诚信公司的实际负责人，曹金明与华尔豪公司的结算明细、支付计划及王进其出具欠条，两人均知情，同意曹金明作为债权人向两被告主张权利。被告王进其、华尔豪公司质证认为，对金明诚信公司在工商部门办理了注销登记事实无异议，但认为金明诚信公司股东会决议和注销清算报告内容称公司债权债务已经清算完毕、公司资产为零是虚假虚报，华尔豪公司结欠金明诚信公司高达千万元的买卖合同之债，该债务至今还存在，金明诚信为逃避税款，刻意隐瞒公司的债权债务，属虚假申报行为。对曹春燕、钱生红的情况说明，质证认为两人系曹金明的直系亲属，两人的说明不能作为证据使用。公司系曹春燕、钱生红两人共同出资成立，是公司的股东。金明诚信公司注销后公司的债权应由曹春燕、钱生红承继，应由曹春燕、钱生红对华尔豪公司主张权利。且金明诚信公司与华尔豪公司的案涉债权至今未转移给曹金明，曹金明没有取得案涉合同之债的债权。 根据原、被告的举证、质证意见，本院认为曹金明系本案适格原告。主要基于以下几点理由：1、核对明细抬头为“华尔豪与曹金明……”，表格中亦表述为“华尔豪应付曹金明……”，且华尔豪公司加盖了公章，金明诚信公司仅由曹金明签字，未盖章，说明在买卖合同的履行中并未严格区分金明诚信公司与曹金明的主体地位。华尔豪公司作为法人，具有民事行为能力，其司在支付计划欠款单位处盖章，进一步表明其司愿意将货款支付给曹金明。2、公司的财产是在股东出资或者认购股份的基础上形成的，根据民法权利承继原则，公司注销后对尚未处理的债权，全体股东可以自己的名义依法提起诉讼。本案中金明诚信公司注销后，该公司对于被告华尔豪公司享有的债权，应当由公司股东曹春燕、钱生红主张权利，对此，被告华尔豪公司亦不持异议。现曹春燕、钱生红均同意由原告曹金明直接向被告主张权利，系她们对自身权利的处分，且不损害其他人的权益,本院尊重当事人对自己权利作出的意思表示。综上，虽然案涉买卖关系发生于金明诚信公司与华尔豪公司之间，但被告华尔豪公司以其出具支付计划的行为表明其司愿意向曹金明支付货款，曹金明据此诉至法院，曹春燕、钱生红作为权利人同意曹金明向被告主张货款，三方已达成合意，且不损害他人权益，根据意思自治原则，曹金明取得主张案涉货款的权利，其作为原告参加诉讼，主体适格。 关于第二个争议焦点：本院认为，被告华尔豪公司应该作为债务人向原告支付货款，被告王进其系债务加入，应对被告华尔豪公司的付款义务承担共同付款责任。理由如下：1、被告华尔豪公司、原告曹金明、金明诚信公司的股东已就案涉货款由原告主张成达合意，被告华尔豪公司应该根据其司出具的支付计划向原告支付货款；2、被告王进其认为欠条系原告强迫所写，事后既未报警，亦未申请撤销该份欠条，本案中又未能举证反驳，对该意见本院不予采信；3、被告王进其认为支付计划形成于欠条之后，未举证证明，对该意见不予采信。被告王进其出具欠条后在支付计划上“注明”的行为，不仅没有违背常理，而且可以防止权利的重复主张，更好的维护自身权益；4、被告王进其参与了购销合同的签订，支付计划上也有其签名，说明被告王进其清楚的知道支付计划以及欠条上10000000元的由来与支付对象的变化过程，其作为完全民事行为能力人，在已经不是被告华尔豪公司法定代表人的情况下，仍在“欠款人”后面签名，该行为属于债务加入，被告王进其应该对被告华尔豪公司的付款义务承担共同付款责任。 综上，华尔豪公司与金明诚信公司签订的购销合同，系双方当事人真实意思的表示，真实有效，对双方当事人均有约束力。华尔豪公司应向金明诚信公司支付结欠的货款。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更民事法律关系。金明诚信公司于2018年5月依法注销，公司注销后的债权债务应由公司的股东曹春燕、钱生红承继，曹春燕、钱生红认为曹金明是金明诚信公司实际负责人，对案涉债权由原告曹金明主张均是明知且不持异议，为减少讼累，曹金明作为原告向两 被告主张权利，主体适格，亦没有侵害两被告的权利，且被告华尔豪公司、被告王进其实际对案涉货款分别向原告出具了支付计划、欠条，且支付计划上约定的付款期限已届至，原告即取得主张案涉债权的权利，被告华尔豪公司应该向原告支付货款10000000元，被告王进其应对被告华尔豪公司的上述欠款承担共同偿还的义务。审理中原告现仅依据《支付计划》以及《欠条》上确定的数额主张权利，明确表示其他数额的货款不在本案中主张，系当事人在法律规定的范围内处分自己的权利，本院不予置疑。曹春燕、钱生红申请注销金明诚信公司时未如实申报债权债务，此不影响被告应承担的付款义务，如金明诚信公司尚有债务未清偿，根据权利义务对等原则，金明诚信公司的债权人可要求曹金明在取得金明诚信公司货款范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第十八条、第五十七条、第一百三十四条第一款,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告新疆华尔豪新型建材有限公司、王进其于本判决发生法律效力之日起十五日内共同支付原告曹金明货款10000000元。 二、驳回原告曹金明的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84196元、保全费5000元，合计89196元，由原告曹金明负担3424元、被告新疆华尔豪新型建材有限公司、王进其负担85772元（两被告负担部分原告已代垫） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费84196元。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  龚启兵 人民陪审员  朱泳超 二〇二〇年七月六日 法官 助理  张建伟 书 记 员  陈胜楠