wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2444号 申请执行人：侯昌等30人（申请执行人信息详见附表一）。 共同被执行人：大哈小哈（深圳）电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新北二道**富裕顶大厦101，统一社会信用代码91440300MA5FHLQU0F。 法定代表人：朱博韬。 申请执行人侯昌等30人与被执行人大哈小哈（深圳）电子商务有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5014号仲裁裁决书、深南劳人仲案[2019]5742-5786号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币631292.4元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：冻结被执行人大哈小哈（深圳）电子商务有限公司名下工商银行深圳高新园北区支行40×××09账户内银行存款，已冻结人民币1.26元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人朱博韬、影响债务履行的直接责任人员李洋采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 郭素珍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1108号之二申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王涛，男性,1980年11月13日生，汉族，住昌图县。；昌图县宝力农场有限公司，社会统一信用代码91211224MA0XW6CE95，住所地辽宁省铁岭市昌图县宝力农场。法定代表人：冯铁生,。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与王涛、昌图县宝力农场有限公司借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2540号法律文书已发生法律效力。因被执行人王涛、昌图县宝力农场有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人王涛、昌图县宝力农场有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人王涛、昌图县宝力农场有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王涛、昌图县宝力农场有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2031号之一 申请执行人：王松松，男，1988年2月3日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：黄永杰，男，1980年6月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人王松松与被执行人黄永杰房屋买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初3216号民事判决书。因被执行人黄永杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王松松申请，本院于2020年7月7日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向黄永杰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王松松发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对黄永杰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王松松，要求其提供黄永杰其他可供执行财产线索，其亦不能提供黄永杰其他可执行的财产线索。 申请执行人王松松已受偿债权0元，未受偿债权1500000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现黄永杰有可供执行财产，王松松也未能提供黄永杰其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
萍乡市湘东区人民法院结 案 通 知 书（2020）赣0313执恢165号王**、刘霞：本院执行的申请执行人王**与被执行人刘霞婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行本案不动产权转移的义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十八日
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执545号 申请执行人：周香兰，男，1971年5月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：余拔秀，1982年4月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请执行人周香兰依据已发生法律效力的兴国县人民法院(2020)赣0732民初440号调解书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月2日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：本金52710元，申请执行费680元，截至2020年7月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年七月二十八日 书记员 魏秀芳
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3089号孙崑：吴宇涵与你（单位）离婚纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执恢107号申请执行人张兵，男，1971年3月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人文庆香，男，1964年6月16日出生，汉族，住曾都区。被执行人胡甲勇，男，1962年11月4日出生，汉族，住曾都区。被执行人蒋赜聘，男，1965年9月15日出生，汉族，住曾都区。本院在执行申请执行人张兵与被执行人文庆香、胡甲勇、蒋赜聘民间借贷纠纷一案中，被执行人胡甲勇、蒋赜聘已全部履行完毕，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初3408号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年七月二十日书记员  解江波
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427财保95号 申请人:侯爱平，女，汉族，1970年3月20日生，住山东省夏津县。 被申请人：南志明，男，汉族，1979年7月9日生，住山西省盂县。 申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人南志明驾驶的晋Ｃ×××××号-晋Ｃ×××××号挂仓栅式半挂车（保全价值200000元）。申请人提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人南志明驾驶的晋Ｃ×××××号-晋Ｃ×××××号挂仓栅式半挂车一辆，期限为自2020年7月1日至2022年7月1日。 案件申请费1520元，由申请人侯爱平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宋 磊 二〇二〇年七月一日 书记员 牛会娟
湖南省花垣县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘3124司救执5号 救助申请人：石某满。 救助申请人：龙某银。 石某满、龙某银因申请执行（2012）花民初字第190号机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以生活困难、被执行人无可供执行财产为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人家庭生活困难，符合救助条件，应予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予石某满、龙某银国家司法救助金20863.6元。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢459号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：江苏日升纺织有限公司，住所地盐城市。法定代表人：刘秀珍。被执行人：盐城日盛纺织仓储有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：杨林。被执行人：盐城日新棉业有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：杨春。被执行人：徐万书，男，1963年7月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：朱素珍，女，1964年4月17日生。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人江苏日升纺织有限公司、盐城日盛纺织仓储有限公司、盐城日新棉业有限公司、徐万书、朱素珍借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初5911号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏日升纺织有限公司、盐城日盛纺织仓储有限公司、盐城日新棉业有限公司、徐万书、朱素珍在金融机构的存款或在其他单位的收入15328284.51元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十一日书记员  沈贤璐
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初382号原告：栾世旗，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：朱**树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：郑庆山，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告栾世旗与被告郑庆山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾世旗及其委托诉讼代理人朱**树、被告郑庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾世旗向本院提出诉讼请求：1.解除买卖合同，返还购买播种机款347,000元。2.支付违约金50,000元。3.赔偿经济损失90,000元。事实与理由：栾世旗与郑庆山于2020年3月29日签订播种机买卖合同书，约定栾世旗向郑庆山购买2013年出厂的进口马斯齐奥播种机（12行后加6行共18行）1台，总价款347,000元，如果郑庆山违约，另赔偿人民币50,000元。交付车辆后栾世旗发现后加6行，不是进口而是国产的，二者之间区别很大。无论是精密度、操纵性、机耕后质量等等。栾世旗是因为进口车辆才购买，并且为了匹配，专门购买进口导航仪1台，同时车辆并不能进入使用状态，又更换一批配件予以维修。郑庆山辩称，郑庆山没有违约，且已经履行了合同，将农机具交给了栾世旗。当时栾世旗在现场也是看好，并商谈好价格才买的，因为农机具不是新的是旧的，经过维修多次，其不是按照新价格卖的。栾世旗说他配了导航，当时没有说这些。违约金是指买卖交易时，是否买卖播种机的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。栾世旗提交以下证据：1.买卖合同书1份，证明合同中明确约定播种机必须为进口，如果违约支付违约金，而不是郑庆山所说不购买机器才付违约金，合同中特别填加了证明人，目的就是证明合同标的必须是进口。郑庆山对该证据无异议。2.转账记录3张，证明栾世旗已经交付了购车款347,000元。郑庆山对该证据无异议。3.照片21张，证明国产和进口相对比外观就可以看见明显的不同。郑庆山称合同中也没有体现出全是进口的。前12行是进口的，后6行没说进不进口，当时说后加6行下种子的东西是进口的。4.栾世旗与郑庆山的电话录音，证明当时郑庆山承诺播种机全部是进口的。郑庆山称是栾世旗和郑庆山之间的对话。但是这么长时间也忘了，郑庆山承诺的是后6行的排种体是进口的，不是后6行全是进口的。5.马斯奇奥播种机草图1份，证明进口的刻度盘都是在机器的右边，而郑庆山卖给栾世旗的在机器的左边。郑庆山称其不是专业人员，不懂。6.栾世旗与盛英之间电话录音及栾世旗与盛飞之间的电话录音，证实郑庆山当时说后6行各部件全是进口的。郑庆山说当时只承诺后6行中间下种子的是进口的，没有承诺其他的，这是他们之间的录音。郑庆山提交录音1份，证实签订合同时盛飞在场，当时没承诺后六行是进口的，只承诺后面的排种体是进口的。栾世旗称录音中全是诱导性发问，盛飞只是随声附和，根本没有明确表示郑庆山是否承诺，另盛飞与郑庆山的录音通话中已经明确表示机器是进口的。经本院庭审质证认为，栾世旗提交的1号、2号、4号、6号证据相互佐证，本院予以采信，3号、5号证据，郑庆山不认可，栾世旗又无其他证据佐证，本院不予采信。郑庆山提交的证据，因证人未到庭，栾世旗不认可，又无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月29日，郑庆山（甲方）与栾世旗（乙方）签订播种机买卖合同书，约定，甲方将2013年出厂的进口马斯齐奥播种机（12行后加6行共18行）一台带板车出售给乙方，价格347,000元，2020年4月1日前一次性支付，并约定，甲方违约退还订金，另赔偿对方50,000元，如乙方违约，甲方不退还订金，订金50,000元归甲方所有。合同签订后栾世旗陆续为郑庆山转款金额为347,000元。2020年4月1日前郑庆山将该车交给栾世旗。2020年4月8、9号，栾世旗发现车有问题，后双方电话沟通，就该车后6行是否是进口一事，发生纠纷。查明，播种机后6行每一行整体名称为单体总承。栾世旗认为，购买时后6行每一行整体各部件均为进口的，购买后其为国产。郑庆山认为购买时后6行每一行除播种器为进口外其余部件均为国产。经查，该播种机后6行播种器是否是进口还是国产不清楚，除播种器外其余部件郑庆山均认可为是国产。另查明后6行郑庆山承诺各部件全是进口的。栾世旗在购买播种机后大约于2020年5月15日投入使用，且用该播种机播种300垧（栾世旗自称）左右。该播种机在使用过程中，栾世旗对其进行了检修，并更换了部分零件。现栾世旗要求解除合同，退还给郑庆山播种机，郑庆山返还播种机款347,000元，赔偿违约金50,000元、购买导航仪84,000元及保养播种机费用6,000元。郑庆山不同意。本院认为，郑庆山与栾世旗签订的买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行。因合同明确注明播种机为进口的，而部分部件为国产，属出卖人郑庆山违约。栾世旗在购买该播种机后，使用其播种耕地300垧左右，合同已经实际履行。并且栾世旗将播种机更换了零件，栾世旗要求解除合同不符合法律规定，本院依法不予支持。郑庆山应当按照约定赔偿栾世旗50,000元。栾世旗的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。郑庆山称只承诺播种器是进口的、其他部件是国产的、其没有违约的辩解理由不能成立。综上所述，栾世旗的部分诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑庆山于判决生效后十日内，赔偿原告栾世旗50,000元；二、驳回原告栾世旗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，605元，栾世旗负担7,721元，郑庆山负担884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  陈真义审 判 员  李文华人民陪审员  赵 娜二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨 明
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0322民初1094-3号申请人：青岛建工集团有限公司湖北郧西分公司，住所地湖北省郧西县城关镇红庙村**。法定代表人：陈鹏，该公司经理。原告李照清与被告惠兴明、青岛建工集团有限公司湖北郧西分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月9日，青岛建工集团有限公司湖北郧西分公司向本院申请追加郧西县交通投资有限公司为共同被告，认为本公司承包的是郧西县交通投资有限公司发包的工程，至今尚有三百万工程款未支付，导致欠原告的工程款无法支付，要求依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，追加郧西县交通投资有限公司作为本案的共同被告。本院经审查认为，李照清系惠兴明、青岛建工集团有限公司湖北郧西分公司雇请的工程管理人员，而不是该工程的实际施工人，不能直接要求工程发包人在总工程款中支付其工资。青岛建工集团有限公司湖北郧西分公司申请追加郧西县交通投资有限公司为共同被告的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回青岛建工集团有限公司湖北郧西分公司追加郧西县交通投资有限公司为共同被告的申请。审判员  李思山二〇二〇年七月二十七日书记员  雷 鸣
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2210号罪犯陈其皆，男，1979年3月12日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省翁源县人民法院于2012年10月16日作出(2012)翁刑初字第117号刑事判决，以被告人陈其皆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈其皆在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2015年3月5日作出（2015）清中法刑执字696号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4057号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2734号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月24日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈其皆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈其皆减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈其皆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3206分，无扣分；折换成表扬5个，剩余考核分206分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈其皆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈其皆予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1116号原告：高阳，男，1985年3月25日生，汉族，住河南省确山县。被告：张俊歌，女，汉族，1981年11月24日生，住河南省确山县。被告：王振华，男，汉族，1953年9月14日生，住河南省确山县。被告：刘桂枝，女，汉族，1957年8月29日生，住河南省确山县。被告：王甜甜，女，汉族，2005年6月8日生，住河南省确山县。系张俊歌的女儿。被告：王熙金，男，汉族，2013年4月8日生，住河南省确山县。系张俊歌的儿子。委托诉讼代理人：杨春永，河南忠良律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告高阳诉被告张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员陈超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳与被告张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金的委托诉讼代理人杨春永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息。事实与理由：2019年3月24日，王**向原告借款7万元，后归还2万元。2020年4月18日，王**因交通事故去世。按照法律规定，各被告负有偿还借款及利息的义务。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金答辩意见如下：1、对于原告主张的借款真实性我们持有异议，五被告对原告是否出借款项以及出借的数额，王**是否归还或者归还多少五被告并不知情，对借款是否发生以及数额请求法院依法核实；2、被告张俊歌及王**均有固定的工资，家庭有稳定的收入，王**死亡后被告才发现其负债较多数额过大，目前在确山县人民法院已经受理的有八起，至于王**所借款项用于什么五被告不知情，但肯定没有用于家庭生活及经营，所以五被告不应该承担责任；3、五被告均明确表示放弃继承王**的任何遗产，根据继承法三十三条规定，相应的五被告也不应该承担王**的债务责任，综上恳求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，王**给原告高阳出具借条，内容为“今借高阳人民币现金柒万元整（70000）”。原告高阳自认王**已经偿还20000元，剩余50000元未付。王**于2020年4月因车祸去世。被告张俊歌系王**的妻子，被告王振华系王**的父亲，被告刘桂枝系王**的母亲、被告王甜甜、王熙金系王**的子女。另查明，本院另案（2020）豫1725执保120号于2020年4月27日对王**、张俊歌的银行账户进行了冻结，于2020年4月29日对王**在确山同济疼痛专科医院有限公司20%的股权进行了查封，对王**在确山勇通种植专业合作社持有的55.56%的股权进行了查封，对王**在确山双河镇有限电视的承包经营权进行了查封，于2020年4月30日对张俊歌的住房公积金32961.66元进行了冻结，对王**的住房公积金7161.46元进行了冻结，对确山双河镇电管所对面门面房上下四间进行了查封。被告张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金认为查封的确山双河镇电管所对面门面房上下四间不是王**及被告张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金的合法财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王**向原告高阳借款，有王**出具的借条为证，可以认定王**存在向原告高阳借款70000元的事实。王**应偿还剩余借款50000元。借条中虽没有约定利息，但王**逾期还款对原告造成一定的损失，现原告要求支付利息，本院予以支持。利息以50000元为基数，自2020年5月18日（原告向本院主张权利之日）开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。关于本案债务是否为王**与张俊歌的夫妻共同债务的问题，因所涉借款金额较大，已明显超出家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定,本案借款不是王**为家庭日常生活需要所负的债务,亦未得到张俊歌追认,原告亦未提供证据证实王**所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻共同意思表示。因此,王**对原告的本案债务,不属夫妻共同债务,应由王**个人承担。关于被告张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金对本案债务应承担何种责任的问题。王**已去世,王**所负债务应由其第一顺位继承人张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金在继承王**遗产的实际价值范围内向原告高阳偿还借款及利息。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金在本判决发生法律效力之日起十日内在继承王**遗产的实际价值范围限额内向原告高阳偿还借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，自2020年5月18日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。二、驳回原告高阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张俊歌、王振华、刘桂枝、王甜甜、王熙金在继承王**的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 超二〇二〇年七月十六日书记员 李文亚
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执异55号 案外人：王广龙，男，1949年6月13日出生，汉族，现住沧州市盐山县。 委托代理人：王丽杰，河北腾讯律师事务所律师。 申请执行人：刘鑫，女，1987年7月11日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：赵树才，女，1972年10月5日出生，汉族，现住沧州市海兴市。 被执行人：王庆敏，男，1973年3月27日出生，汉族，现住沧州市海兴市。 被执行人：天津基晟电子有限公司，住所地天津市**八里台工业园区建设三支路，统一社会信用代码911201127972775400。 法定代表人：王庆敏，该公司经理。 在本院执行刘鑫与赵树才、王庆敏、天津基晟电子邮箱公司借款合同纠纷一案中，案外人王广龙于2020年7月21日对（2018）冀0903执保184号查封了位于沧州市盐山县案外人王广龙的厂房提出书面异议。2020年7月27日，案外人王广龙同意撤回执行异议申请。经本院审查，案外人撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人王广龙撤回（2020）冀0903执异55号的异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  涂 鹏 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  丁芙蓉 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  吴 霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1273号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳市汉江北路**。代表人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：李永刚，男，1979年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：王春玉，女，1973年3月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：庄廷卯，男，1983年3月11日出生，汉族，住襄阳市。被申请人：彭薇薇，女，1985年9月1日出生，汉族，住襄阳市。被申请人：刘州州，男，1979年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：何静，女，1981年9月2日出生，汉族，住址同上。申请人邮储银行襄阳分行诉被申请人李永刚、王春玉、庄廷卯、彭薇薇、刘州州、何静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）鄂0691民初1273号民事裁定，冻结被申请人李永刚、王春玉、庄廷卯、彭薇薇、刘州州、何静的银行存款26万元。申请人邮储银行襄阳分行于2020年7月28日向本院申请撤回保全申请。本院经审查认为，申请人邮储银行襄阳分行自愿申请撤回对被申请人李永刚、王春玉、庄廷卯、彭薇薇、刘州州、何静的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李永刚、王春玉、庄廷卯、彭薇薇、刘州州、何静26万元银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  温继若二〇二〇年七月二十九日法官助理覃文卿书记员周琼
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1753号 申请执行人：韦侠，女，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽省临泉县金谷面粉有限公司，统一社会信用代码91341221705081680A，住安徽省临泉县经济开发区姜尚大道西侧。 被执行人：宋华民，男，1960年3月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 韦侠与安徽省临泉县金谷面粉有限公司、宋华民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1221民初970号民事判决书第一项确认：安徽省临泉县金谷面粉有限公司支付韦侠借款本金280000元、利息62689元(利息按年利率18%自2018年12月28日计算至2020年3月26日，之后利息按借款本金280000元，年利率18%，自2020年3月27日计算至借款本金清偿之日)，本息合计为342689元；宋华民对安徽省临泉县金谷面粉有限公司上述债务承担连带清偿责任，案件受理费3650元，由韦侠负担430元，由安徽省临泉县金谷面粉有限公司负担3220元。韦侠于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人安徽省临泉县金谷面粉有限公司、宋华民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年6月3日、7月22日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 诚
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保184号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人山西中晋亚飞汽车连锁销售有限公司、山西亚飞汽车贸易集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年七月三日
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执56号之五申请执行人：黎应平，女，汉族，1975年05月29日出生，住重庆市奉节县。被执行人：田延忠，男，汉族，1975年12月26日出生，住重庆市渝**。本院在执行申请执行人黎应平与被执行人田延忠民间借贷纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院于2019年9月12日作出的(2019)渝0236民初3424号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黎应平于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封被执行人田延忠名下的车辆，但未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。依法冻结被执行人在重庆忠晖投资有限公司的股权。本案为申请执行人蒋谦执行到位案款30269.15元，因暂无其他可供执行财产，申请执行人黎应平于2020年7月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱 天审 判 员  吴遵友审 判 员  费明军二〇二〇年七月三日法官助理  余剑雪书 记 员  樊耀霜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4016号原告：内蒙古码达文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁大街**街坊北16-59。法定代表人：乔世民，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第21968号《关于第36449463号“码上烹”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告对原告复审申请书中的主要复审理由置之不理，属于遗漏当事人提出的重要评审理由。二、被告将引证商标的称谓名称与诉争商标作对比，对比对象错误，其驳回决定没有事实依据。三、被告以“个案审查原则”当做驳回的借口和理由。四、原告不再坚持按正确文字“码上”与申请商标“码上烹”的比对和辨析。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告未到庭参与诉讼，但向本院提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：36449463。3．申请日期：2019年2月22日。4．标识：5．指定使用服务（第29类，已核准部分，类似群2911）：加工过的坚果。指定使用服务（第29类，未核准部分，类似群2901-2902；2905-2906；2912-2913）：甲壳动物（非活）；肉；鱼（非活）；蛋；以肉为主的预先准备好的菜；加工过的海鲜；冻干蔬菜；干食用菌；豆腐制品。二、引证商标1．注册人：北京西阁万投资咨询有限公司。2．注册号：17408071。3．申请日期：2015年7月10日。4．专用权期限至：2026年9月6日。5．标识：6．核定使用服务（第29类，类似群2901-2902；2905-2908；2910；2912-2913）：肉汤；使用海藻提取物；鱼制食品；腌制蔬菜；蛋；牛奶制品；食用油脂；烹饪用果胶；干食用菌；豆腐。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为文字商标“码上烹”，引证商标为图文商标，其文字部分可识别为“码上”。诉争商标在文字构成、呼叫等方面与引证商标构成近似，若将两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对产品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古码达文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古码达文化传播有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  郭伟红二〇二〇年七月十日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢90号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地沈阳市辽中区政府路**。 法定代表人侴琼，系总经理。 被执行人尹红娜，女，1976年2月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被执行人齐秀敏，女，1970年10月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被执行人被执行人郭兴举，男，1952年1月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人尹红娜、齐秀敏、郭兴举追偿权纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初403号民事判决书，于2020年5月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人尹红娜送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人尹红娜在履行期限内未履行给付义务,且本案抵押物已于多年前灭失，担保人应对欠款承担连带清偿责任，本案依法将被执行人尹红娜、齐秀敏、郭兴举纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人尹红娜、齐秀敏、郭兴举名下的银行存款、网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。因目前国内新冠××疫情尚未完全控制，暂无法对被执行人采取拘留措施。经约谈，申请人表示对法院执行工作表示认可，对目前全国范围内新冠××疫情严重暂不能外出执行情况表示理解，签订了执行工作认同书并向本院递交了终结本次执行程序申请书。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢90号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  袁梦泽 执行员  王 力 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵相玉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2819号 原告:四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********。 法定代表人：雷刚，系公司副总监。 委托诉讼代理人：唐强（特别授权），四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：杨冬，男，汉族，1970年11月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：张俊梅，女，汉族，1971年4月3日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司（以下简称汇德遂宁分公司）与被告杨冬、张俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告汇德遂宁分公司的委托诉讼代理人唐强，被告杨冬、张俊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汇德遂宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年7月1日至2016年12月31日的物业服务费1210.8元；2.判令被告立即向原告支付违约金932.316元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系遂宁市船山区明霞路513号南滨帝景A区4单元22楼2号房的业主。原告系南滨帝景A区的前期物业管理服务企业。原告从2012年5月30日至2016年12月31日为被告所在南滨帝景A区小区提供了物业管理服务，被告应当向原告缴纳从2016年7月1日至2016年12月31日的物业服务费。但被告一直未向原告缴纳物业费。经计算被告共欠付物业服务费1210.8元，同时因为被告违约，还应当向原告支付违约金932.316元。经原告多次催收，被告拒不支付。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨冬、张俊梅辩称，1.原告系开发商指定的前期物业公司，业主并无选择权。前期物业合同故意规避其管理责任，对其1.5元/平的服务费缺乏具体的服务细节和约束，这样的霸王条款不符合法律规定；2.原告在前期物业共同到期后，既不续约整改，也不参加物业选聘，造成2016年合同到期非法滞留的事实；3.原告在提供物业服务过程中，存在服务态度差，小区管理混乱、卫生清洁差、绿化维护差等服务问题。同时在小区搭建违规钢结构，给小区带来极大的安全隐患；4.违规搭建引起的外墙破坏和小区绿化至今未恢复到原状，对此要求汇德尽到管理责任恢复外墙和相关绿化。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 四川汇德物业服务有限公司于2012年5月30日与遂宁市正黄置业发展有限公司、四川兴和房地产开发有限公司签订了《南滨帝景A区前期物业服务合同》，约定由四川汇德物业服务有限公司对南滨帝景A区提供前期物业服务，高层计费标准为1.5元/月/㎡，缴费方式按月交纳，业主应在每个月的1-10日履行缴费义务（缴纳当月物业服务费），逾期缴纳物业费且经物业公司督促缴纳后仍不缴纳的，从逾期次月5日起，每天按欠费总额的0.5%交纳滞纳金。合同期限自2012年5月30日至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时，本合同自然终止。合同还对双方的其他权利义务进行了详细的约定。上述物业收费标准于2012年5月24日经遂宁市房地产管理局和遂宁发展和改革委员会备案。 2013年11月4日，四川汇德物业服务有限公司成立了四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，授权该分公司负责遂宁市范围所有物业服务项目的经营、管理并享有全部权利和承担全部义务。 合同签订后，原告按约定对小区提供了物业服务。被告系遂宁市船山区明霞路513号南滨帝景A区4单元22楼2号房的业主，并于2014年6月接收该房，房屋建筑面积为134.5㎡。 原告于2017年1月9日退出南滨帝景项目，并于2017年1月2日发出公告，载明：“1.2017年1月9日前，我司将正常提供物业服务，维护小区正常工作生活秩序；2.为尽快完成移交，请未缴清2014年7月1日至2016年12月31日期间物业服务费的业主，于2017年1月9日前到南滨帝景物业服务中心缴纳，逾期未缴纳的，我司将保留依法追收的权利”。二被告至今未交纳2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。 2019年4月9日，原告在南滨帝景小区中张贴催费公告，催收物业管理费。 本院认为，四川汇德物业有限公司与遂宁市正黄置业发展有限公司、四川兴和房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其合同合法有效。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对居住在“南滨帝景”内的业主具有约束力，当事人应当按照合同约定履行合同约定义务。 被告在庭审中辩称，原告提供的物业服务严重不符合合同约定，甚至存在管理混乱、小区环境脏乱差、乱收费等情况。同时原告应于2016年6月离场，是被告拒绝续签合同或参加选聘，导致其非法滞留。被告不应向原告缴纳2016年6月后的物业服务费。根据原告向本院出具的《南滨帝景A区前期物业服务合同》，其明确约定了合同的终止时间为新物业合同签订之时。在南滨帝景业主委员会成立及成功选聘物业公司前，原告继续履行合同，为小区提供物业服务符合法律及合同约定。同时，原告有明确证据证明其发出通告，在2017年1月9日正式离场。被告为证明原告提供的物业服务质量差，不符合合同约定，向本院提交了照片、视频资料、业主群延缓交物管费公告、人民网截图等证据，本院审查认为照片资料未显示拍摄时间，无法直观反映原告服务期间的小区环境持续情况。而音视频资料画像收音均不清楚，也不能直接证明原告的服务质量。而业主群公告系业主单方作出，不能作为证据使用。包括人民网报道在内的其他证据也不能直接证明原告的服务质量。即使原告确实提供了不符合合同约定的物业服务，其应当承担的应当是继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告不能据此以免除自己支付物业服务费的合同义务。二被告作为南滨帝景小区的业主，接受了原告的物业服务，应当按照《南滨帝景A区前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费。故对于被告的辩称意见，本院不予支持。被告应当按照合同约定，向原告支付物业服务费。计算方式为1.5元/月/㎡×134.5㎡×6月=1211元（四舍五入）。 关于违约金。虽然原告主张的违约金有合同约定，但原告在提供物业服务过程中也存在一定的问题，被告拒交物业费实系被告对原告能改善物业服务态度和质量的意愿表达，为督促原告提高服务质量，改善服务方法，对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊梅、杨冬本判决生效后十日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1211元； 二、驳回原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张俊梅、杨冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年七月十六日 书记员  方苓菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1680号申请执行人：高丹灵，女，1967年11月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏苏高流体机械有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：顾玉成。被执行人：邱庆军，男，1965年11月18日生，住江苏省阜宁县。被执行人：邱庆民，男，1973年3月13日生，住江苏省阜宁县。被执行人：邱庆秀，女，1963年10月28日生，住江苏省阜宁县。申请执行人高丹灵与被执行人江苏苏高流体机械有限公司、邱庆军、邱庆民、邱庆秀民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初367号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏苏高流体机械有限公司、邱庆军、邱庆民、邱庆秀在金融机构的存款或在其他单位的收入560873.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十一日书记员  沈贤璐
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执102号之一申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：襄阳黄达输变电建设工程有限责任公司。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初2431号民事判决，于2020年1月6日立案执行申请执行人襄阳市劳动就业管理局与被执行人螺霸压缩机有限公司、叶晓飞担保责任追偿权一案，在执行过程中，申请执行人襄阳市劳动就业管理局与被执行人螺霸压缩机有限公司、叶晓飞达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的（2018）鄂0602民初2431号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年七月六日书记员  耿皓昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3858号 原告：南宁市南箱彩印包装有限公司，住所地广西—东盟经济技术开发区新庆路5号。统一社会信用代码：9145010019846271XH。 法定代表人：伍少英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李琳，该公司资产部经理。 委托诉讼代理人：李静，该公司文员。 被告：黎宁，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地南宁市，现住南宁市。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月13日 开庭时间：2020年7月16日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告南宁市南箱彩印包装有限公司的委托诉讼代理人李琳、李静，被告黎宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、被告支付原告拖欠的租金13130元、物业费622.5元，合计13752.5元； 二、被告支付拖欠款项的利息至付清所欠款项之日止（以13752.5元为基数，按年利率8%从2019年7月1日起算）； 三、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由与诉状一致。 被告答辩要点 被告辩称：被告确实拖欠了租金及部分物业费。被告是原告公司的股东，就算解除了劳动关系，仍然属于公司人员，是公司的所有权人，仍然承担着退休人员和员工没有的投资风险，因此被告应当与其他退休人员和员工一样享受公司福利。被告不交房租是原告自己造成的，双方解除劳动关系后，被告失去了工作没有生活来源，原告又不给被告发放公司分红，造成被告没有能力付房租，双方还因此有诉讼纠纷。原告提高租金价格没有通知被告也没有与被告协商，被告对提高的租金价格不予认可。 审理查明事实 被告为原告公司股东，曾经为原告公司员工，原一直租住于南宁市西乡塘区新阳路********的原告公司公房，房租享受职工待遇为265元/月。2017年2月1日，原告公司发布通知，告知从2017年元月起，公司4栋公房外租的价格作出调整，其中外单位人员租金2-5层按600元/月收取。2017年9月20日，双方解除劳动关系。被告2017年8月开始，被告就不再按时缴纳房租及相应物业费，直至2019年6月28日被告搬走。 法院判决理由 被告租用原告公司的公房，应按约定支付相应租金及物业费，现被告拖欠租金和物业费，构成违约，原告要求被告支付租金和物业费合法有据，本院予以支持。至于应付款金额，包括两部分，一是租金，根据公司的通知，2017年1月起外单位人员租金价格2-5层调整为600元/月，被告称当时已经知道该通知，但认为自己是股东属于公司人员，仍应以原价格265元/月计，该主张缺乏法律依据，本院不予采信，被告与原告解除劳动关系后，不再是公司员工，其作为公司股东享有的是分红的权益，而非员工权益，故房租应以公司通知调整的为准，由于被告于2019年6月28日搬走，双方租赁合同解除，故其应付房租为13130元（265元/月×2月＋600元/月×21月）；应付款金额的第二部分是物业费，根据缴费记录显示，被告拖欠的物业费合计622.5元，被告未有证据证明自己已经缴纳，故应向原告支付。综上，被告应支付拖欠的租金和物业费合计13752.5元。至于利息，被告拖欠租金和物业费，占用原告资金，造成原告应得利益的损失，原告现主张从被告搬走后的2019年7月1日开始计付利息合法有据，但其主张的年利率8%未有依据，本院酌情参照关于民间借贷相关利率的法律规定，确认以年利率6%计付利息，即以13752.5元为基数，按年利率6%从2019年7月1日起计至拖欠的房租和物业费付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告黎宁向原告南宁市南箱彩印包装有限公司支付拖欠的租金13130元和物业费622.5元，合计13752.5元； 二、被告黎宁向原告南宁市南箱彩印包装有限公司支付利息（以13752.5元为基数，按年利率6%从2019年7月1日起计至拖欠的房租和物业费付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费72元（原告已预交），由被告黎宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄 艳
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢122号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地辽中县。 法定代表人侴琼，系经理。 被执行人刘凤秋，女，1985年1月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人魏顺章，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人洪峰，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人刘凤秋、魏顺章、洪峰追偿权纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初468号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年6月8日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，暂未发现可供执行财产，申请人沈阳鑫海非融资性担保有限公司也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人刘凤秋、魏顺章、洪峰采取拘留措施，会同申请人多次寻找被执行人刘凤秋、魏顺章、洪峰未能找到，而未能采取拘留措施。经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、终结辽中区人民法院（2020）辽0115执恢122号执行案件本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有其他财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  叔柯圳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢539-21号 申请执行人：刘彬,男,1976年8月10日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人：李懂子,男,1976年3月10日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人:王学丽,女,1978年5月10日出生,汉族，住址同上。 申请执行人刘彬依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初5222号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，已向被执行人李懂子、王学丽发出执行通知书，责令被执行人李懂子、王雪丽立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王学丽在银行的存款。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶大伟
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初149号原告：张道德，男，1959年11月19日出生，汉族，湖北神农架人，村民，住湖北省神农架林区。委托诉讼代理人：黄兴剑、何涛，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。被告：神农架林区百福生态养老旅游股份有限公司（以下简称“百福公司”），住所地：神农架林区松柏镇堂房新区**。统一社会信用代码：91429021MA48RMWTX1。法定代表人：田莉，董事。被告：胡超，男，1967年2月24日出生，汉族，湖北省兴山县人，居民，户籍地湖北省兴山县。被告：谭光荣，男，1954年2月28日出生，汉族，广东省广州市人，居民，户籍地广州市越秀区。被告：黄勇，男，1959年10月10日出生，公民身份号码不详，汉族，居民，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：谢家树，男，1962年8月2日出生，汉族，湖北省宜昌市人，居民，住湖北省宜昌市西陵区。被告胡超、谭光荣、谢家树、黄勇共同委托诉讼代理人：王光林、张梓毅，湖北龙禧律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘思，女，1988年2月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，居民，户籍地湖北省孝感市孝**，现住武汉市武昌区。被告：田莉，女，1975年7月13日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民，户籍地湖南省桑植县，现住广东省深圳市。被告：陈江，男，1964年10月9日出生，汉族，湖北省钟祥市人，居民，住湖北省钟祥市。被告：李强，男，1976年2月14日出生，汉族，湖北省兴山县人，居民，户籍地湖北省兴山县，现住兴山县。原告张道德与被告百福公司、胡超、谭光荣、黄勇、谢家树、刘思、田莉、陈江、李强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院在审理过程中，被告田莉向本院提起关于诉神农架林区市场监督管理局不履行撤销变更登记法定职责的行政诉讼。本院经审查认为，本案必须以上述行政诉讼案的审理结果为依据，而行政诉讼案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张丽二〇二〇年七月二十日法官助理谭学召书记员张媛媛
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0203民初965号 原告：天津中信远大国际贸易有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）天保大道**开利大厦**。 法定代表人：徐帅，总经理。 委托诉讼代理人：巩雪，辽宁翊鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小磊，男，该公司员工。 被告：李**，男，1987年2月20日生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：郭超、陈闻文，辽宁尊合律师事务所律师。 原告天津中信远大国际贸易有限公司与被告李**合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津中信远大国际贸易有限公司委托诉讼代理人徐小磊、巩雪，被告李**及委托诉讼代理人郭超、陈闻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2019年3月19日订立的6台塞纳车车辆买卖合同，及2019年10月7日订立的1台奔驰车车辆买卖合同，并由被告向原告双倍返还购车定金87000元及部分购车款84943元；2、被告向原告赔偿因其违约造成的损失34843.35元。事实与理由：2019年原告向被告进口墨西哥的丰田塞纳车6辆，美国的奔驰车（车架号：4JGEF5KE1LA089733）1辆，并分别于4月24日向被告支付6辆丰田塞纳车60000元定金，及10月7日、10月8日向被告支付奔驰车（车架子号：4JGEF5KE1LA089733）10000元定金及部分购车款84943元。原告交付完定金后，按照与被告的约定，自行委托具有进口资质的代办公司，按照被告提供的信用证开证信息办理了信用证付款等相关手续。至此，原告已经履行完了双方约定的义务。但被告收到相应款项及信用证报文后，以各种理由迟迟不交付车辆亦不返还相应款项。在原告不断催促下，被告承诺返还原告相应款项并赔偿原告因此造成的损失。但被告只赔付了原告塞纳车的部分损失53000元，其余款项被告却迟迟不予支付。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李**辩称，不同意原告诉讼请求。首先，原被告双方法律关系不是车辆买卖合同关系，原被告双方法律关系仅仅是委托协议关系。原被告存在多笔委托协议关系，本案只是其中一笔，事实情况是原告曾委托被告向海外卖家购买过40台左右的进口车辆，前期一直合作较为愉快，被告的责任仅仅是去协助原告找到海外卖家，促进海外卖家与原告签订买卖合同关系。本案中，关于奔驰GLS450车辆实际上已经签订完买卖协议，并且车辆已经交付，该车辆的任何问题已经与本案被告无关。另外的6台塞纳车辆确实没有交付，但初始原因在于原告一方，由于中美贸易战的开始，原告主动向被告提出要延缓交付6台塞纳车辆。因此，6台塞纳车辆最终由于原告的几次信用证的制证时间及交付时间延迟，导致国外卖家该车辆已经交付给他人。因此，本案原告所遭受的全部损失均与被告无关，并且被告也要保留自己造成相应损失的诉讼权利。 经审理查明，原、被告长期合作从海外购买平行进口汽车，双方一般通过微信进行沟通，被告掌握海外卖家及车辆相关信息，原告根据被告提供的卖家、车辆等信息，自行与第三方贸易公司签订委托代理进口协议从国外购买进口车辆，被告负责协调国外卖家，向原告提供提货单、出口许可证title等单据，保证原告顺利提车。2019年3月，被告通过微信告知原告员工徐小磊有6台白色塞纳车，徐小磊向被告要开证信息，准备购买。2019年3月19日，被告将6台白色塞纳车开证信息通过微信发送给徐小磊，同日，原告与案外人天津瑞展国际贸易有限公司签订《委托代理进口订货协议》并支付代理费12634元。2019年3月21日，徐小磊将六台塞纳车销售合同通过微信发给被告。2019年3月27日，徐小磊将六台塞纳车报文通过微信发送给被告。2019年4月24日，徐小磊通过银行转账向被告支付六台塞纳车定金60000元。嗣后，六台塞纳车未能如期装船，原告信用证过期。2019年10月7日，被告通过微信重新给徐小磊发送了二台塞纳车的开证信息，2019年10月11日，原告与案外人天津众远汽车贸易有限公司签订《委托代理进口订货协议》并支付代理费12189元。2019年10月15日，被告通过微信重新给徐小磊发送了四台塞纳车开证信息，次日，原告与案外人天津众远汽车贸易有限公司签订《委托代理进口订货协议》。 2019年10月7日，徐小磊与被告通过微信沟通准备购买奔驰车一辆，并于同日通过民生银行向被告转账支付奔驰车定金10000元，2019年10月8日支付部分车款84943元。2019年11月7日，原告与案外人天津中艺盛世科技发展有限公司签订《委托代理进口协议》并支付代理费10020.35元。 之后，被告未向原告提供6台塞纳提货单车及1台奔驰车的title，上述车辆均未按时运至国内。徐小磊通过微信与被告协商退款，2019年12月9日，徐小磊将费用明细发给被告并询问：“李总，你今天几点钟把钱打给我啊？”被告回复：“塞纳的钱我先给你。”徐小磊问：“为什么只给塞纳的啊？”“下午4点前你安排一下吧，李总。”被告回复：“徐总，今天卡好像还是来不了，开了我第一时间给你付过去，你稍微再等下，你别过来折腾了，明天我把款凑给你。”同日，被告通过微信向徐小磊转账18000元，12月10日转账20000元，12月13日转账15000元，合计53000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的微信聊天记录、转账凭证，被告提供的微信聊天记录及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告并未就案涉6台塞纳车及1台奔驰车签订买卖合同，原告亦清楚被告并不拥有案涉车辆，被告仅拥有车辆的信息，原告根据被告提供的信息委托有资质的第三方贸易公司购买进口车辆，故原、被告之间不构成买卖合同关系，原告要求解除车辆买卖合同的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告并非案涉车辆卖方，故其无权收取原告定金及购车款，应向原告返还，原告已向被告支付6台塞纳车定金60000元、1台奔驰车定金10000元及购车款84943元，被告已返还53000元定金，故被告应返还定金17000元（60000元-53000元+10000元）及购车款84943元。关于原告主张的委托代理费损失，被告未按约定向原告提供提货单据，致使案涉车辆未能顺利到港，原告已无法获得案涉车辆，故被告应赔偿原告已产生的委托代理费34843.35元（12634元+12189元+10020.35元），原告该项诉讼请求合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李**于本判决生效之日起十日内返还原告天津中信远大国际贸易有限公司定金17000元、购车款84943元； 二、被告李**于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津中信远大国际贸易有限公司代理费损失34843.35元； 三、驳回原告天津中信远大国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（原告已预交），由原告天津中信远大国际贸易有限公司负担1489元，被告李**负担2911元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  郑黎黎 人民陪审员  张连英 人民陪审员  董国莉 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈慧宁
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2134号之一 原告：周杰辉，男，1978年10月7日出生，汉族，家住江西省萍乡市安源区。 被告：钟本东，男，1968年10月17日出生，汉族，家住江西省萍乡市安源区。 原告周杰辉与被告钟本东劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄成生于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周杰辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇二〇年七月十七日 代理书记员 欧阳嘉慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14395号原告：恒大智慧科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****(入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5FB9HU8J。法定代表人：沈宏伟。委托诉讼代理人：刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹丹，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被告：刘文敏，男，1982年10月5日出生，汉族，身份证地址深圳市龙岗区。原告恒大智慧科技有限公司诉被告刘文敏劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婷、黄丹丹，被告刘文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年6月3日。二、职务：高级渠道主任。三、劳动合同的签订情况：双方签订了书面劳动合同，期限为2019年6月3日至2022年6月2日，试用期为6个月，从2019年6月3日起至2019年12月2日止。四、在职期间月平均应发工资：22700元。五、劳动合同的解除时间与解除原因：原告于2019年12月2日晚9点通过电子邮件向被告发送了《解除劳动合同通知书》，以被告试用期内不符合录用条件为由与被告解除了劳动合同。六、关于违法解除劳动合同赔偿金。原告明确不符合录用条件具体系指被告未完成月销售额70万元的营业目标，并对此提交了两份2019年11月的会议纪要、销售岗位需求、《智慧社区客户管理表》、销售台账予以证明。前述证据均为打印件，其中，会议纪要涉及市场销售部人员，时间为2019年11月4日的会议纪要显示11月工作重心是每个销售小组及成员以增加客户数为作为考核，十一月份月营业额400万元，已做任务分解分配到包括刘文敏在内的销售人员为各70万元，时间为2019年11月11日的会议纪要显示11月工作重心是每个销售小组及成员以增加客户数作为考核，充电桩、云门禁、社区生鲜柜签约为考核标准，各业务口同事的重点工作为11月营业额目标为400万，已做任务分解分配到包括刘文敏在内的销售人员为各70万元，纪要落款未有被告签名；客户管理表及销售台账亦均未有被告签名，其中销售台账显示的各项目负责人与会议纪要载明的6名销售人员一致，显示了各销售人员负责的项目及目标销售金额，在目标销售金额上显示11月考核目标为280万元，其中被告负责惠州龙湾实业项目的云门禁及惠州市威顺实业有限公司项目的智慧社区平台子系统，目标销售金额合计为51万元；岗位需求为截图，显示大客户销售需要负责行业大客户开拓工作，完成年度销售任务等，发布日期为2019年5月20日。原告确认其未曾书面告知过被告如其未完成会议纪要载明的月营业额目标，则不符合录用条件，但其认为相关岗位招聘要求已对此作出了约定。被告仅对会议纪要的真实性予以确认，对其余证据的真实性均不予认可，并称营业额目标仅为业绩目标，原告并未明确告知过被告如未完成会议纪要载明的月营业额目标，其即不符合录用条件，且岗位招聘截图载明的年度销售任务亦不明确。被告提交落款日期为2019年11月15日的会议纪要复印件以证明原告已评定被告符合转正要求，被告对前述证据的真实性不予认可，并称按照转正流程，需由其人力资源部对转正评定作出最终决定，一个会议纪要不能决定员工是否转正。本院认为，对试用期内经过考核确定不符合录用条件的人员解除劳动合同是法律给予用人单位的权利,但用人单位应就其曾明确告知过劳动者录用条件及试用期间不符合录用条件的明确考核标准予以举证。本案中，原告明确其解除劳动关系的理由系被告未完成月销售额70万元的营业目标，但其提交的会议纪要仅能证明其为包括被告在内的销售人员设置了2019年11月的营业额目标，原告并未就完成前述月度营业额目标属于被告所在职位的录用标准及其已将该录用标准向被告告知予以举证，其提交的销售岗位需求截图虽对其招聘的大客户销售的职责描述上载明了“完成年度销售任务”，但该年度销售任务并未具体明确，且该截图亦未载明如未完成年度销售任务即不符合录用条件，因此，在原告确认其未曾向被告书面明确告知录用条件的情况下，其仅根据岗位销售截图约定主张其已告知被告录用条件，依据不足，本院不予采信。综上，原告并未就完成2019年11月的营业额目标属被告所在职位录用条件及其已将该录用条件告知被告予以充分举证，亦未有证据显示双方曾就录用条件的考核标准作出过约定及被告不符合该考核标准，因此，原告以被告在试用期内未完成月销售额70万元的营业额目标而解除双方劳动关系，依据不足，属违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金45400元（22700×1×2）。七、关于2019年12月工资差额：经查，原告已向被告支付2019年12月工资1031.82元（515.91×2），原告还应向被告支付2019年工资差额11.86元（22700÷21.75×1-1031.82）。八、被告的仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金45400元；2、原告支付2019年12月1日至12月9日期间正常工作时间的工资6485.71元；3、原告支付销售项目奖金68100元；4、原告为被告缴纳2019年12月份社保、公积金。九、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金45400元；2、原告支付被告2019年12月份工资差额527.77元；3、驳回被告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告违约解除劳动合同赔偿金45400元；2、原告无需支付被告2019年12月份工资差额527.77元，综上合计无需支付总金额45927.77元；3、由被告承担本案诉讼费。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告恒大智慧科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘文敏违法解除劳动合同的赔偿金45400元；二、原告恒大智慧科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘文敏2019年12月工资差额11.86元；三、驳回原告恒大智慧科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  许立岸二〇二〇年七月十日书记员  赵一嘉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)湘0602执1949号之一 申请执行人湖南省资产管理有限公司，住所地长沙市天心区城南西路。 法定代表人：曾某某。 被执行人岳阳华一商贸有限公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道。 法定代表人：杨某。 被执行人岳阳市华一宾馆有限公司，住所地岳阳经济技术开发区。 法定代表人：余某某，总经理。 被执行人杨某，男，1986年12月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区汽车货运公司。 被执行人周某，男，1972年6月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初9696号民事判决书，立案执行申请执行人湖南省资产管理有限公司与被执行人岳阳华一商贸有限公司、岳阳市华一宾馆有限公司、杨某、周某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人岳阳华一商贸有限公司偿还申请执行人湖南省资产管理有限公司借款本金9930000元及逾期利息（含罚息、复利）2099384.53元（暂计算至2019年9月20日止），并承担迟延履行期间的债务利息203317元（以9930000元自2020年3月28日起至2020年7月23日止）、本案的案件受理费93976元、财产保全费5000元、申请执行费79530元、共计12411207.53元。被执行人岳阳市华一宾馆有限公司、杨某、周某对上述欠款承担连带清偿责任，并在履行保证义务后，享有对被执行人岳阳华一商贸有限公司的追偿权，但被执行人岳阳华一商贸有限公司、岳阳市华一宾馆有限公司、杨某、周某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岳阳华一商贸有限公司、岳阳市华一宾馆有限公司、杨某、周某银行存款12411207.53元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。 本裁定立即执行。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年七月二十三日 书记员 易美霞
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执392号申请执行人孙蕾，女，生于1983年11月30日，汉族，重庆市云阳县人，住云阳县。申请执行人李法益，男，生于1957年1月24日，汉族，宜都市人，住宜都市。申请执行人潘卫萍，女，生于1959年1月12日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人曹礼波，男，生于1992年4月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0581民初390号民事判决书,责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹礼波银行存款12853元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  汪娟娟二〇二〇年七月三日书记员  王 成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1231号 申请执行人：段莹芳，女，1983年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张学林，男，1978年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行。本案应执行标的3050元（含执行费50元），未执行标的3050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张学林名下有车辆，该车辆已被我院依法查封，因该车辆未被我院实际控制，故无法处置，被执行人名下有房屋，因该房屋严重超本案执行标的，故不予查封，此外，无银行存款，无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15285号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯慧敏
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1732号之一 申请执行人于泽坤。 被执行人：隋义阳，男，汉族，1954年03月02日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋义阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人隋义阳在丹东银行XXX账户内存款人民币3080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李巍巍
江西省赣州市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣07民终1941号上诉人（原审被告）：邱丹，女，1987年4月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱其平，男，1971年12月26日生，汉族，江西省宁都县人，住石城县。委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律服务所法律工作者。原审被告:邱振国，男，1962年8月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。上诉人邱丹因与被上诉人邱其平、原审被告邱振国民间借贷纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。邱丹上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人邱丹并非案涉借款的主体，被上诉人邱其平也无借款给上诉人邱丹的意思表示，即双方均无借贷合意，上诉人邱丹与被上诉人邱其平之间不存在相应的债权债务关系。一审法院仅因上诉人邱丹将账户借给原审被告邱振国收借款而认定债务为共同债务，实属事实认定不清。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，并于2020年7月30日签订调解协议。调解协议内容如下：一、原审被告邱振国同意归还被上诉人邱其平借款本金20.35万元及相应利息；其中本金5.35万元从2018年8月31日起至款清之日止按年利率6%计算利息；其中本金10万元，2019年5月1日前未付利息2.4万元，另从2019年5月2日起至款清之日止按年利率6%计算利息；其余本金5万元，2019年5月6日前未付利息1.2万元，另从2019年5月7日起至款清之日至按年利率6%计算利息。二、上述款项在2020年9月15日前支付2万元本金，2021年1月31日前支付10万元本金，剩余款项在2022年1月31日前全部付清；如任何一次逾期未付，原审被告邱振国同意在本协议第一条款约定款项总额基础上另行支付违约金3万元给被上诉人邱其平；同时，被上诉人邱其平可以向法院申请全部强制执行，已支付的款项可在执行总额中予以扣减。三、被上诉人邱其平同意就本协议第一条款所约定债权不再向上诉人邱丹主张任何权利。四、一审案件受理费2546.5元，由原审被告邱振国自愿负担1150元（该款已当场付给被上诉人邱其平），由被上诉人邱其平自愿负担1396.5元；二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人邱丹自愿承担。五、本调解协议书经各方当事人及委托诉讼代理人签字后即发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书与判决书具有同等的法律效力。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖水长二〇二〇年七月三十一日法官助理温琪代理书记员  曾 诚
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初333号原告：姜成，男，1983年8月16日出生，汉族，公民身份号码239************979，住广东省珠海市斗门区珠峰大道288号一区**********。被告：刘天鹏，男，1993年3月23日出生，汉族，公民身份号码360************717，住江西省九江市武宁县***********。被告：梁八月，男，1986年9月1日出生，汉族，公民身份号码440************052，住广东省珠海市斗门区******************。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码914************601。法定代表人：杨伟志，执行董事。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码914***********542U。法定代表人：裘孟青，执行董事。原告姜成与被告刘天鹏、梁八月、广东星悦整装家居用品有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院无法通过直接送达和邮寄送达等方式向被告深圳富利来非融资性担保有限公司送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹晓南人民陪审员  梁艳珍人民陪审员  温彩婷二〇二〇年四月二日书 记 员  黄晓敏
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初1160号原告：陈东林，男，1981年10月6日生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：王平，男，1972年9月16日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在审理原告陈东林与被告王平买卖合同纠纷一案中，被告王平在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张其住所地在安徽省芜湖县，申请将本案移送至安徽省芜湖县人民法院管辖。本院经审查认为，买卖合同纠纷属于合同纠纷的一类，其管辖原则应当适用合同纠纷管辖的原则，即由合同履行地人民法院或被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案双方是通过微信订立的买卖合同，以顺丰速运方式交付标的，且对合同履行地并没有约定，应认定买受人住所地即原告陈东林住所地江西省赣州市石城县为合同履行地。综上，本案合同履行地在江西省赣州市石城县，本院对本案具有管辖权，被告王平对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王平的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈宙华二〇二〇年七月六日代理书记员  肖庆玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17453号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********D。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：李香，女，1982年11月4日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码430************原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪、被告李香到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.李香清偿信用卡欠款本金22751.01元、利息1731.89元、违约金579.94元（暂计至2019年12月17日，从2019年12月18日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版））》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.李香支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。被告李香辩称，对农业银行中山分行主张的数额无异议。经审理查明：持卡人：李香。开卡时间：2013年3月9日。信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。信用卡卡号：404**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的4%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确起诉后李香没有还款。截止至2019年12月17日，李香尚欠信用卡欠款本金22751.01元、利息1731.89元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与李香就违约金收费项目达成协议。本院认为，李香在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李香持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李香应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张李香拖欠的本息数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李香没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李香支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年12月17日的信用卡欠款本金22751.01元、利息1731.89元及自2019年12月18日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告李香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取为223元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5元，由被告李香负担218元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年七月三十日书记员  陈 盈黄静雯
萍乡市湘东区人民法院结 案 通 知 书（2020）赣0313执保176号本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人何世发信用卡纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保176号。本院依据已经生效的（2020）赣0313财保5号民事裁定书，对解除本院在（2020）赣0313执保58号中被申请人何世发在中国邮政储蓄银行萍乡市湘东区支行62×××31账户的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以解除保全方式结案。二〇二〇年七月二十九日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1264号原告：湖北协进建材有限公司。住所地：武汉市硚口区古田五路**孵化园区****。法定代表人：林金远，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范莉勤、林子，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：金鑫联鑫建设集团有限公司。住所地：。住所地：武汉市汉**薇湖路**v>法定代表人：李希全，系该公司执行董事兼总经理。原告湖北协进建材有限公司与被告金鑫联鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北协进建材有限公司的委托诉讼代理人范莉勤、林子到庭参加诉讼，被告金鑫联鑫建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告湖北协进建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款130000元以及利息32921.67元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月8日，原告与被告签订“花山郡四期工程项目”《材料采购合同》，约定，原告为被告供应外墙瓷砖陶瓷产品，数量暂定为7000平方米，单价为40元/平方米，总价约280000元，数量及金额据实结算；约定原告最后一批货到工地后三个月内全部付清货款；被告若不能按照约定付款，原告有权停止供货，并于约定付款的次日起，按欠款总额计算，且不高于银行同期贷款的利息计息；且每月30日扎帐，将当月的违约金计入货款总额之中，滚动计算。原告于2017年8月至2017年9月期间共计向被告送货7000平方米，双方于2017年12月9日签署“联投花山郡小学送货明细”，表明被告仍有230000元的货款未付。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告金鑫联鑫建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告与被告签订“花山郡四期工程项目”《材料采购合同》，约定，原告为被告供应陶瓷系列产品，数量暂定为7000平方米，单价为40元/平方米，总价约280000元，数量金额以被告实际需要据实结算；结算方式，本合约预付款50000元，原告最后一批货到工地后三个月内全部付清货款；违约责任，被告若不能按照约定时间付款，原告有权停止供货，并于约定付款的次日起，按欠款总额计算，且不高于银行同期贷款的利息计息；且双方每月30日扎帐，将当月的违约金计入货款总额之中，滚动计算；同时，双方就其他事项均进行了具体的约定。原、被告双方均在该合同上加盖其合同专用章予以确认。合同签订后，原告于2017年8月25日、2017年9月7日、2017年9月8日按照双方约定向被告履行了供货义务，双方于2017年12月9日签署“联投花山郡小学送货回款明细”，载明：原告累计送货7000平方米，货款280000元，被告已付50000元，尚欠原告货款230000元未付。被告在该明细表上加盖其“金鑫联鑫建设集团有限公司花山郡四期项目资料专用章”予以确认。2020年1月22日，被告向原告支付货款100000元，尚欠原告货款130000元未付。现原告以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。本院认为，原、被告双方于2017年8月8日签订的《材料采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按诚实信用原则及合同约定全面履行各自的义务。根据原、被告于2017年12月9日签订的对账明细，可以认定被告截止至2017年12月9日前尚欠原告货款230000元未付；根据原告提交的转账凭证及原告的自认，可以认定被告在2020年1月22日向原告支付货款100000元，被告现实际尚欠原告货款130000元未付，故本院对原告要求被告立即偿付所欠货款130000元的诉讼请求依法据实予以支持。被告未按照约定履行付款义务，其行为构成违约，应根据法律规定及合同约定赔付原告相应的利息损失（以230000元为基数，从2017年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至2020年1月22日；以130000元为基数，从2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告金鑫联鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告湖北协进建材有限公司货款130000元；二、被告金鑫联鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北协进建材有限公司逾期付款的利息损失（以230000元为基数，从2017年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至2020年1月22日；以130000元为基数，从2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回原告湖北协进建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2622元，由被告金鑫联鑫建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 杨庆九二〇二〇年七月二十三日书记员代 梦 婷
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执781号之二 申请执行人：姜广涛,男，1972年6月15日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：尹长懿，男，1972年8月12日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹常懿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹常懿在交通银行XXXX账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年七月三日 书记员  刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1901号之二被执行人：周亚伟本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周亚伟银行账户，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年七月六日()书记员  刘 健
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1230号原告：王国锋，男，汉族，1965年9月28日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：孙媛，吉林吉盈律师事务所律师。被告：高洪青，男，汉族，1972年3月19日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江律师服务所法律工作者。原告王国锋与被告高洪青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国锋及其委托诉讼代理人孙媛，被告高洪青及其委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国锋向本院提出诉讼请求：1.要求判令高洪青偿还借款本金15万元及利息21.6万元（利息计算至2020年6月22日），及自2020年6月23日至付清本金时止、按照月息2分计算的利息；2.要求高洪青承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月左右，高洪青向王国锋借款22万元，双方约定月息5%，约定三个月还款。高洪青自2015年1月开始每月给付利息11000元，共给付4个月利息后未再给付。借款到期后，高洪青无力偿还，又于2016年12月16日重新给王国锋出具了借条，约定2017年6月还清。2018年2月14日，高洪青偿还了7万元，其余借款本息至今未还。高洪青辩称，请求驳回王国锋诉请。高洪青并不拖欠王国锋欠款，双方没有形成民间借贷关系。理由为高洪青实际系向刘宏伟借款15万元，当时扣除22500元利息，实际得到127500元，三个月后没有还清刘宏伟的借款，后又在刘宏伟处借款6万元，其中1万元作为利息扣除，得到5万元借款本金。高洪青通过银行流水偿还44000元的利息。2016年12月王国锋要求高洪青出具22万元的债务转让，当时高洪青要求王国锋将高洪青为刘宏伟出具的15万元借条收回，王国锋未拿回。高洪青后期又偿还了8万元的现金，当时给付的王国锋，要求王国锋给付刘宏伟。经审理查明：2015年1月份之前，高洪青在王国锋处分三次共计借款22万元，口头约定月息5分。2015年1月7日-4月29日期间，高洪青每月支付利息11000元，合计支付44000元。2016年12月16日，高洪青就上款为王国锋出具借条一份，借条载明：今借王国锋人民币220000元，于2017年6月还清。2018年2月14日，高洪青偿还借款本金8万元，其余借款本息至今未还。认定上述事实的证据有：借条一份、账户交易明细二张、光盘一张。本案争议焦点:王国锋与高洪青之间是否形成民间借贷关系；王国锋主张的借款本息是否合法合理，应否支持。本院认为：王国锋与高洪青之间的民间借贷行为成立并生效，高洪青应当偿还合理借款本息。高洪青在王国锋处借款并出具借款凭证，足以证明双方之间存在借贷关系，且不违反我国现行法律的规定，故双方之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，对于尚欠的借款本息数额一节，本院认为，2015年1月1日-2016年12月15日期间，双方口头约定的月息5分超过法律规定，欠付利息应当按照年利率24%予以支持，高洪青已支付的超过年利率36%部分的利息应在欠付利息范围内予以抵充。故此期间尚欠利息计算方式为：2015年1月1日至2015年4月30日期间利息为26400元，超出给付17600元；2015年5月1日-2016年12月15日期间利息为85800元（220000元×2%×19.5个月），故此期间尚欠利息为68200元。2016年12月16日，高洪青出具借条，双方并未明确约定借款期间利息，且高洪青亦未实际支付利息，故应当认定双方没有约定利息为宜。故本院对2016年12月16日-2017年6月30日期间的借款利息不应予支持，对2017年7月1日开始的逾期利息按照年利率6%予以支持。综上，高洪青应当依法偿还拖欠的借款本金14万元、借款利息68200元、逾期利息（以22万元为本金，利率按照年利率6%计算，时间自2017年7月1日至2018年2月13日；以14万元为本金，利率按照年利率6%计算，时间自2018年2月14日至付清本金时止）。对于王国锋主张的2018年2月14日高洪青向其支付的8万元中，其中有1万元经高洪青同意实际用于偿还高洪青拖欠孙波的欠款，高洪青向王国锋偿还的借款仅为7万元一节，王国锋未并提供证据证明其主张，故其主张不能成立。对于高洪青抗辩的其实际系与刘宏伟存在借贷关系，其向王国锋出具的借条系受胁迫所为，刘宏伟交付的借款预先扣除了利息一节，其并未提供证据加以证明，且其在庭审中陈述内容先后矛盾，故本院对其抗辩理由不予采信。综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、高洪青于本判决生效后立即向王国锋偿还拖欠单位借款本息218200元及逾期利息（逾期利息计算方式：以22万元为本金，利率按照年利率6%计算，时间自2017年7月1日至2018年2月13日；以14万元为本金，利率按照年利率6%计算，时间自2018年2月14日至付清本金时止）。二、驳回王国锋的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由高洪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇二〇年七月二十四日书记员  赵悦淞
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执1009号 本院在执行上海讴特资产管理有限公司申请执行吴建辉金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人吴建辉纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人的身份证号码为：3303291965××××××××。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初17942号之三 申请人：林振强，男，1961年6月29日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人:梁伟健，广东保信律师事务所律师。 被申请人：钟荣舟，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人林振强与钟荣舟、广东荣盛堂教育投资有限公司、中山市众诚投行酒店管理有限公司、沈慧启、关键斌、苏豫民间借贷纠纷一案，申请人林振强于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟荣舟、中山市众诚投行酒店管理有限公司名下价值相当于3661666元的财产采取保全措施，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保，本院于2019年7月30日作出（2019）粤2071民初17942号民事裁定，冻结被申请人钟荣舟持有的广东荣盛堂教育投资有限公司的405000元出资额的股权（保全价值为405000元），冻结被申请人中山市众诚投行酒店管理有限公司持有的广东荣盛堂教育投资有限公司的330000元出资额的股权（保全价值为330000元），冻结被申请人钟荣舟的银行存款2926666元，查封被申请人钟荣舟名下的如下房地产相应价值的份额：1.位于中山市东区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX2号]；2.位于中山市东区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX2号]；3.位于中山市东区的房地产[房产证号:**××93；土地证号：国（20XX）易2XXXX**]；4.位于中山市石岐区车房的房地产[房产证号:Ｃ2××86；土地证号：国（20XX）易2XXX**]。由于冻结被申请人的银行存款期限即将届满，申请人林振强于2020年7月27日向本院申请继续冻结被申请人钟荣舟的银行存款2926666元。 本院经审查认为，申请人林振强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人钟荣舟的银行存款2926666元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴巧漩
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执477号申请执行人王安香，女，汉族，1959年4月8日生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山。王安香与新乡市豫兴房地产开发有限公司借款纠纷一案，（2019）豫0711民初3656号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年12月9向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款300000元及利息。本案尚未执行到位金额为300000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月21日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2020年4月21日、2020年7月30日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并做了冻结，无证券、工商等登记信息。3、本院于2020年7月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2020年7月30日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年7月29日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年七月三十一日代书记员 ：王攀峰
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初1399号 原告:王国钦，男，1958年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：兰元应，莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。 被告:许仙仙，男，1992年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告:许建华，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告王国钦与被告许仙仙、许建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  鲍金锁 人民陪审员  陈瑞华 二〇二〇年七月十日 书 记 员  郑雪彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执1815号 广发银行股份有限公司清远分行、李嫦： 广发银行股份有限公司清远分行申请执行李嫦信用卡纠纷一案，已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月十五日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****