海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终880号   上诉人（原审原告）：刘某1，1967年7月1日出生），住陕西省兴平市南市。   委托诉讼代理人：刘某2，1988年4月16日出生），住址同上，系刘某1儿子。   委托诉讼代理人：郭某1，海南建亚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：易某，1966年3月14日出生），住湖南省常德市鼎城区。   委托诉讼代理人：喻某，1967年10月16日出生），住址同上，系易某妻子。   委托诉讼代理人：郭某2，海南追根律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：申某，1968年8月13日出生），住湖北省浠水县。   被上诉人（原审被告）：谢某，1967年7月12日出生），住湖南省新邵县。   被上诉人（原审被告）：陈某，1968年10月7日出生），住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：林某，广东金桥百信（三亚）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：麦某，1954年9月1日出生），住海南省三亚市和平社区。   上诉人刘某1因与被上诉人易某、申某、谢某、陈某、麦某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初9170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   刘某1上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判易某、申某共同承担赔偿责任向刘某1支付赔偿金，谢某、陈某、麦某承担连带责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、刘某1一审提交的证据充分且确凿，刘某1与易某、申某之间存在雇佣关系，其二者应承担赔偿责任。1.易某指派刘某1清理楼梯垃圾发生事故，易某作为接受劳务一方应承担雇主责任。从一审刘某1提交的证据看，己充分证实易某的指派行为：一是刘某1受伤住院后病例首页载明是“工作中受伤”，刘某1受伤后紧急送往医院接受治疗，且是易某和工友瞿光华等将刘某1送住医院，医院接诊时会先问明受伤原因进而确定并采取合理的救治措施，如刘某1非工作原因受伤，同往送诊的易某等人定会如实告知。送诊后刘某1主张赔偿前的各方陈述具有较高的可信度。二是在房屋抹灰工程开始前还处于砌砖工程工作面中，易某作为砌砖工程的承包人对工地现场有管理和指派工作权利，其看到刘某1没有工做而指派刘某1进行清理工作，符合当时的场地情况。三是虽然申某己转为一审被告，但其说明也是被告的陈述，申某在庭审时也确认证明内容属实。申某是在事故发生后立刻赶往医院，并向刘某1及在场的易某等了解情况后对案件事实所做的真实陈述，结合当时情景，如刘某1“接受易某的指派进行清理工作并受伤”不属实，在场的易某也会立即反对，而后申某也不会做此陈述。四是在刘某1儿子刘某2和易某的对话中更是直接明确是易某安排刘某1进行清理工作并受伤。录音中刘某2对易某说“因为是你让我爸干的这个活”，易某也在录音中陈述“假如我当时不让你爸干”“你老爸有十几天没干工啦，我是想着给他挣点生活费”，在该证据中直接证实易某安排刘某1进行清理工作并受伤。此外，从易某一审的两次庭审陈述来看，第一次庭审时其先说刘某1的腿脚不好，在其提出的上述说法被刘某1否认以及其他被上诉人证实不属实后，又在第二次庭审中变成“我是说过让他干工，但后来又不让他干了”，易某为摆脱其雇主责任，几经改变其说辞，且在刘某1提交录音证据后还百般抵赖。更令人费解的是，一审判决直接引述几经改变说辞的易某的答辩“其虽想让刘某1清理垃圾，但之后被妻子阻止未再让刘某1清扫楼梯从而导致刘某1受伤”，进而认为录音证据存在瑕疵而不认定。试问，如果没有易某的指派或像其所说指派后又中止指派，刘某1缘何会去进行垃圾清理工作？刘某1受伤后易某又为何送院治疗并交纳急诊费用？在录音证据中，易某又怎么会承认其对刘某1指派工作的事实还自称好心办了坏事？录音证据形式上虽有瑕疵，但却如实呈现了本案的客观事实，为本案的关键证据，再结合本案中各方陈述及前述几点，易某指派刘某1进行垃圾清扫工作并在工作中受伤的事实属实且确凿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，易某直接指派刘某1清理楼梯垃圾发生事故，易某作为接受劳务一方应承担雇主责任。2.申某作为直接雇佣刘某1的雇主，又安排刘某1入住工地，虽抹灰工程还未开始，但其对刘某1已经进行了管理和安排，其也应对刘某1的人身损害承担一定的赔偿责任。二、一审判决对易某、申某、谢某、陈某、麦某之间法律关系认定错误。首先，易某、申某分别作为砌砖工程、抹灰工程“小包工头”的雇主身份未予确认。在录音证据中易某陈述，其要和谢某拉方要钱，并还要向其他小工大工开支，足以证明其“小包工头”的地位。刘某1是申某招用从事抹灰工作的，即使刘某1不是在申某的雇佣期间受伤，其是否承担赔偿责任暂且另论，申某也和刘某1之间存在雇佣关系。其次，陈某提交的微信聊天记录和结算单，已明确谢某作为工程转包后其承包人的地位。一审判决只根据申某、易某片面陈述，无视陈某提交的有结算内容的关键证据，忽略麦某当庭重要陈述“我将工程整体包给陈某，陈某再包给谢某，后来我给的钱，但是定价都是由陈某和谢某负责”，易某也在庭审中回答“是谢某定的工资”。可以看出，一审判决未根据全部庭审内容再结合相关证据即陈某提交的微信聊天记录和结算单对证据做出正确认定，进而导致未对谢某在本案中的法律地位做出认定。三、谢某、陈某、麦某应承担连带赔偿责任。麦某作为发包方，将房屋建设工程发包给不具有资质的陈某，陈某将包括砌砖工程、粉刷工程在内的工程转包给不具有资质的谢某，谢某又将砌砖工程、墙面粉刷工程分别分包给不具备安全生产条件的易某和申某。虽谢某声称其不是包工头，试问不是包工头怎么会和总承包陈某有工程结算，怎么会由其支付买材料、做模板、绑钢筋以及搅拌混凝土的各种款项？故陈某举证证明将工程劳务分包给谢某，虽提交的证据不足以证明是劳务分包还是转包，但无论是劳务分包还是转包，都明确了两件事实：一是谢某没有劳务或施工资质，这种劳务分包或工程转包系违法行为;二是谢某从陈某处承揽工程无疑。申某招揽刘某1至工地，在等待下步施工期间又直接受雇于易某，并在受雇于易某的工作期间受到损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，谢某、陈某、麦某应对刘某1的人身损害承担连带赔偿责任。   易某辩称，一、易某与刘某1不存在雇佣关系，刘某1要求易某承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。1.刘某1诉称易某指派其做垃圾清理工作不符合事实。本案的事实是麦某将涉案房屋的建设施工及装修承包给陈某，陈某将劳务分包给谢某，其并未雇佣刘某1，也没有能力雇佣刘某1，刘某1是申某招用进场的，易某与刘某1不存在任何法律关系。2019年5月30日中午易某在二楼午睡,并未指派刘某1清理楼梯垃圾，对刘某1如何发生事故易某并不知情，后听见有人呼喊，易某下一楼才发现刘某1受伤，易某本着人道主义救助精神将刘某1送到医院，我是想着给他挣点生活费”的表述，但该录音不合法，也没有其他证据佐证，并且该证据并不完整地反映谈话全程，在谈话时易某曾提及老婆阻止未让刘某1清理垃圾的事实，但录音未能体现。2.没有证据证明刘某1是因清理垃圾受伤还是因个人原因摔伤。首先，刘某1受伤的时间是在中午饭后，大家已经休息的时间。在这段时间里，现场是非常安静的，如果刘某1在清理垃圾，一定会产生噪音，这样肯定会有人发现并制止，但当时那么多人没有任何人发现其清理垃圾，这不符合逻辑。其次，根据申某与易某在医院的谈话可以了解到刘某1受伤前曾经喝过酒，其摔伤不能否定与饮酒有关。再者，根据刘某1的陈述，其是在清理垃圾时从三楼摔伤。如果真如其所述，从如此高的地方摔落，其还能条理清楚地和申某陈述事情的经过，具备比其他人更强的环境适应能力和现场判断力，在工地行走时未尽合理的安全注意义务，刘某1发生本次事故是其自身过错导致的,应当自行承担责任。综上，请求驳回刘某1的上诉请求。   申某辩称，我与刘某1是工友关系，我们是29日去工地砌墙，所以当时我回去了，刘某1还在那里。刘某1摔伤时我不在场，所以刘某1主张的赔偿我不应承担。   谢某未予答辩。   陈某辩称，对刘某1的人身损害，我不存在任何过错，请求驳回上诉，维持原判。   麦某辩称，房子我是交给陈某建的，我不认识刘某1，刘某1出事后，是别人告诉我才知道，考虑到刘某1是在我房间里受伤，且他威胁我，当时我就给他2万元，请求驳回上诉。   刘某1向一审法院起诉请求：一、判令易某、申某共同向刘某1支付医疗费79511元、误工费28800元、护理费7283元、交通费3000元、住宿费1000元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、残疾赔偿金111912元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金32000元，共计287806元；二、判令谢某、陈某、麦某承担连带责任；三、诉讼费、公告费、差旅费、鉴定费等合理费用由易某、申某、谢某、陈某、麦某承担。庭审过程中，刘某1明确撤回第三项诉讼请求中公告费、差旅费的主张。   一审法院认定事实：2018年1月4日，麦某与陈某签订《建房施工合同》，约定麦某将位于三亚市××街房屋建设施工及装修工程承包给陈某，承包方式为包工包料，按实际施工面积计算，每平方米价格1380元。2019年5月30日，刘某1在清理垃圾时从楼梯上摔下受伤，后被易某及其他工友送往三亚市人民医院门诊治疗，支出医疗费1500.28元（93.88元+1100元+306.4元），该部分费用均系易某先行垫付。后刘某1于同日在三亚市人民医院住院治疗33天，入院诊断为创伤性失血性休克、右肾挫裂伤并右肾周血肿、右肺挫伤、右侧胸腔积液、右侧肋骨骨折、膀胱血肿、髂骨骨折，住院当日进行右肾切除手术和剖腹探查术，2019年6月19日进行右侧髂骨骨折切开复位重建钢板、螺钉内固定术，后于2019年7月8日出院，期间支出医疗费68260.77元（68128.77元+132元），出院建议为：1.嘱患者继续加强进行左下肢功能锻炼；2.可扶拐杖下地行走，但骨折愈合前左下肢避免过度负重行走；3.术后1、3、6、12个月返院复查；4.骨折愈合后，手术取出内固定物；5.建议全休2个月；6.住院期间需1人陪护；7.加强营养。事故发生后，麦某向刘某1支付2万元。   对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.刘某1举证申某、瞿光华的证言，拟证明刘某1被招用从事粉刷工程以及刘某1在建设街112号工地工作时受伤的经过；易某、申某、谢某、陈某、麦某对该组证据均不予认可。前述证据经一审法院审查，申某已作为本案共同被告参加诉讼，且其陈述事故发生时其亦不在施工现场，对该证言的证明效力，不予采信。关于瞿光华的证言，刘某1并未申请瞿光华出庭作证，且根据该证言内容，亦未体现刘某1受伤经过，且刘某1受伤时瞿光华亦未亲眼所见，故对该证言的证明效力，不予采信，该两组证言不能证明刘某1受伤经过的事实。2.刘某1举证发票，拟证明其因受伤于住院期间购买人血白蛋白共计支出9750元（3900元+650元+650元+1300元+3250元）。易某、申某、谢某、陈某、麦某主张因刘某1未提交医院医嘱，故对该组发票均不予认可。前述证据经一审法院审查，对该组发票的真实性、合法性予以确认，结合刘某1的实际伤情及住院情况，其住院期间购买人血白蛋白用于治疗系治疗需要，属合理费用，故对该证据的证明效力，予以采信，可以确认刘某1支出该9750元属于医疗费用。3.刘某1举证工资证明，拟证明其每天工资为240元。易某、申某、谢某、陈某、麦某对该证据均不予认可。前述证据经一审法院审查，该工资证明系申某出具，据申某陈述系其与刘某1另外工程的工资结算证明，与本案无关。刘某1亦未提交其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力，不予采信，不能确认刘某1每天工资为240元。4.刘某1举证电子客票行程单、证明、户口本，拟共同证明因其受伤，其妻子郭粉侠与儿子刘某2往返三亚产生的交通费用。易某、申某、谢某、陈某、麦某对电子客票行程单的真实性、合法性予以认可，但主张村委会不具有人员身份关系证明的主体资格，对该证据的证明目的均不予认可。前述证据经一审法院审查，对电子客票行程单、户口本的真实性、合法性予以确认，庭审中麦某和申某均认可刘某2系刘某1儿子，考虑刘某1受伤程度，发生摔伤事故次日其妻子及儿子到三亚进行照顾为合理费用，故对该组证据的证明效力，予以采信，可以确认刘某1的妻子郭粉侠与儿子刘某2从西安到三亚照顾刘某1，并于刘某1出院修养一段时间后郭粉侠与刘某1一同返回西安，期间共支出交通费2820元（645元+445元+865元+865元）。5.刘某1举证其儿子刘某2与易某谈话录音，拟证明系易某安排刘某1进行清理工作并受伤。易某认可该谈话系其本人，但主张该录音系刘某2未经其同意私自录音，不具有合法性。申某对该证据予以认可。谢某、陈某、麦某对该证据均不予认可，主张该证据取证不合法，应有其他证据予以佐证。前述证据经一审法院审查，该录音内容中虽体现易某陈述“我喊他做工，我是想着给他挣点生活费”，但易某庭审中辩称其虽想让刘某1清理垃圾，但之后被其妻子阻止未再让刘某1清理垃圾，刘某1系之后自行清理垃圾导致受伤与其无关。刘某1除此录音外，并无任何证据证明系因易某雇佣刘某1清扫楼梯垃圾从而导致刘某1受伤，且该组录音在形式、内容上均存在瑕疵，刘某1也未举证其他证据予以佐证，对刘某1所主张易某安排其清理工作并受伤的事实的证明力明显不足，故对该证据的证明目的及证明效力不予采信。6.易某举证证明一份，拟证明易某系谢某招用到涉案房屋施工现场做工，易某系杂工。刘某1对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可；申某陈述对该证据不知情，不发表意见；谢某对该证据的真实性无异议，但主张系由麦某、陈某向易某支付报酬，且易某系做砌墙工程；陈某对该证据予以认可；麦某对该证据不予认可。前述证据经一审法院审查，对该证明的真实性、合法性、关联性均予以确认，经庭审过程中各方当事人的陈述，一审法院确认易某系陈某介绍给谢某做砌墙工，易某的工资标准由谢某确认，但由陈某支付。7.陈某举证微信聊天记录与结算单，拟共同证明陈某将砌砖工程及墙面粉刷工程分包给谢某。刘某1对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可；易某对该证据予以认可，申某陈述对该证据不知情，不发表意见；谢某对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可；麦某对该证据不予认可。前述证据经一审法院审查，对该证明的真实性、合法性予以确认，从微信聊天记录中并未体现谢某与陈某之间存在劳务分包合同关系，虽谢某、陈某、麦某三方签字的结算单载明“所有工人工资由老谢付清，跟陈某、麦某没有任何关系，剩余工程由老谢扫尾清工（毛坯工程）”，但庭审过程中，申某、易某均认可系应由陈某向其支付工资，故对该组证据的证明效力，不予采信。   在诉讼过程中，应刘某1申请，经一审法院对外委托鉴定机构，对：1.伤残等级、2.后续治疗费、3.误工期、营养期、护理期进行鉴定。海南华洲司法鉴定中心于2019年12月2日作出琼华洲司鉴[2019]临鉴字第406号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.刘某1右肾切除术后，评定为七级伤残；2.刘某1后续治疗费合计为15000元左右；3.刘某1误工期（休息期）120日左右，护理期90日左右，营养期60日左右，护理人数为1人，自受伤之日起计算。刘某1及麦某对《司法鉴定意见书》均无异议。易某、申某、谢某、陈某均对该鉴定意见中伤残等级及后续治疗费无异议，但主张误工期、护理期、营养期参照的依据错误以致鉴定结论载明的误工期、护理期、营养期期间过长。《司法鉴定意见书》系一审法院委托鉴定、经海南华洲司法鉴定中心作出，该鉴定中心为有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，内容真实客观，易某、申某、谢某、陈某均未能提供证据证明《司法鉴定意见书》的内容与事实不符，也未向一审法院申请鉴定人员出庭接受质询或申请重新鉴定，应承担举证不能的不利后果，对其质证意见，不予采纳，对该《司法鉴定意见书》鉴定结论予以采信，可根据相关鉴定数据确定刘某1人身损害赔偿金额。该次鉴定费用为2900元。   一审法院认为，刘某1在位于三亚市××街土地上的建筑工地提供劳务受到伤害，雇佣刘某1的雇主应对刘某1的损害承担赔偿责任。麦某与陈某签订《建房合同》，将涉案工程发包给没有施工资质的陈某个人，陈某是涉案工程的施工人，申某从事涉案墙面粉刷工作并负责墙面粉刷施工，申某招刘某1加入墙面粉刷组工作，申某、刘某1都是按照陈某的安排进行工作，故申某与刘某1之间不存在雇佣关系，申某不应承担赔偿责任。刘某1亦未能充分举证证明系易某雇佣其清理垃圾导致其受伤，应承担举证不能的不利后果，故易某与刘某1之间不存在雇佣关系，易某亦不应承担赔偿责任。因此刘某1主张易某、申某共同承担赔偿责任向其支付赔偿金，谢某、陈某、麦某承担连带责任，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计969元、鉴定费2900元，共计3869元（刘某1均已预交），由刘某1负担。   经审理查明，一审法院查明的无争议的事实属实，本院予以确认。   另查明，陈某将劳务分包给谢某，陈某介绍易某给谢某做砌墙工作，易某的工资标准由谢某确认，但由陈某支付。易某介绍申某给陈某粉刷墙面，2019年5月29日申某叫刘某1一起去干工，并告知刘某1工钱每天240元，因粉刷墙面工作要到6月1日才开始，所以申某先回去，刘某1留在工地。刘某1在其起诉状中称：2019年5月30日13时左右，易某见刘某1在工地，便指派刘某1做垃圾清理工作……当刘某1清理到三楼楼梯时，易某妻子站在楼下突然对刘某1喊道：谁让你清理的，赶快下来别干了。刘某1听到后就从楼上往下走，当走到楼道电工施工的工具旁，踩到了电工在墙面开线槽挖下的一小块砖块上，滑倒后从三楼直接摔到了一楼。刘某1一审中提交一份其儿子刘某2与易某的谈话录音，易某认可该谈话系其本人，易某在录音中陈述“我喊他做工，我是想着给他挣点生活费”，易某辩称其虽想让刘某1清理垃圾，被其妻子阻止后未再让刘某1清理垃圾，但未提交证据证明。刘某1受伤后，其妻子与儿子从西安到三亚照顾刘某1，后其妻子与刘某1一同返回西安，支出交通费2820元。刘某1住院期间购买人血白蛋白共计支出9750元。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。从本案事实来看，申某只是带刘某1去涉案工地干活，且粉刷墙面工作没有开始，刘某1清理垃圾的行为与申某无关，故申某对刘某1的受伤没有责任，刘某1主张申某承担赔偿责任没有依据，不予支持。刘某1举证其儿子刘某2与易某谈话录音证明系易某安排刘某1进行清理垃圾工作并受伤，易某认可该谈话系其本人，该录音虽然事先未经易某同意，但录音表达的意思是真实的，能够证明易某安排刘某1清理垃圾并受伤的事实。易某安排刘某1清理垃圾，其对刘某1的安全负有一定的责任，应当承担相应的责任。但根据刘某1在起诉状中的陈述，其是在易某妻子叫其不要干活后从楼上往下走时踩到电工开线槽挖下的一小块砖块而摔下楼，刘某1作为完全民事行为能力人，且从事建筑行业，其在下楼时未尽到谨慎的安全注意义务，具有重大过错，根据上述法律规定，刘某1本人也应承担相应责任。考虑到刘某1下楼时清理垃圾行为已中止，本院酌情易某对刘某1的损失承担30%的责任，刘某1自行承担70%的责任。麦某将房屋建设工程发包给不具有资质的陈某，陈某将劳务分包给不具有资质的谢某，谢某雇佣不具有资质的易某。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，刘某1主张麦某、陈某、谢某承担连带责任于法有据，应予支持。   根据一审法院查明的事实可知，刘某1的各项损失如下：1.医疗费79511.05元（门诊费1500.28＋住院医疗费68260.77＋住院期间购买人血白蛋白9750）。2.后续治疗费。根据鉴定意见，后续治疗费15000元。3.住院伙食补助费。根据国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院33天总计3300元（33×100）。4.交通费。因刘某1受伤，其妻子郭粉侠与儿子刘某2往返西安、三亚共支出交通费2820元。5.误工费。根据鉴定意见，刘某1误工期（休息期）120日左右，自受伤之日起计算，刘某1主张其每天工资为240元，申某亦认可，故刘某1的误工费为28800元（120×240）。6.护理费。根据鉴定意见，刘某1护理期90日，护理人数为1人，自受伤之日起计算，2018年度居民服务和其他服务业平均工资29537元，故护理费为7283元（29537÷365×90×1）。7.营养费。根据鉴定意见，刘某1营养期自受伤之日起计算60日左右，按每日50元计算为3000元。8.残疾赔偿金。根据鉴定意见，刘某1为七级伤残，刘某1为农业家庭户口，现年不足60岁，2018年度三亚农村居民人均纯收入13989元，故残疾赔偿金为111912元（13989×2****%）。9.住宿费没有依据，不予支持。以上各项损失共计251626.05元。易某承担30%的责任为75487.8元（251626.05×30%），其余由刘某1自行承担。关于精神损害抚慰金。虽然本次事故给刘某1带来一定的精神损害，便因自身存在重大过错，故本院酌情支持3000元。扣除易某已支付的1500.28元及麦某已支付的2万元，易某应承担的损失为56987.52元（75487.8元－1500.28－20000＋3000）。   综上，刘某1的上诉理由部分成立，一审判决认定事实和适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初9170号民事判决；   二、易某应自本判决生效之日起十五日内向刘某1支付各项损失费56987.52元，麦某、陈某、谢某承担连带责任。   三、驳回刘某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费969元、鉴定费2900元（刘某1已预交），由刘某1负担3103元，易某负担766元。二审案件受理费1938元，由刘某1负担384元，易某负担1554元。   本判决为终审判决。   审   判   长 尹合欢审判员李新建   审   判   员 黎       金      二〇二〇年七月二十八日   法官     助理 林   小   妹   书   记   员 吴       璟   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。