安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4246号 原告：吴强，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈晨，北京市炜衡（合肥）律师事务律师。 被告：田园，女，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：常凯，安徽径桥律师事务所律师。 原告吴强诉被告田园赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴强委托的诉讼代理人张琳、陈晨，被告田园委托的诉讼代理人常凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告用于购买厦门集美区房屋购房首付款220万元、过户费55000元、中介费41027元、税费10万元、替其偿还的房贷款10615元、替其偿还合肥自有房屋贷款余款430666.73元,合计2837308.73元。2、本案全部诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月初,原告与被告通过某婚恋网站相识,在8月17日双方第一次见面后互有好感,确立了恋爱关系。2018年9月,被告向原告提出如果要结婚必须先买房,经过多次考察,双方通过厦门众念诚房产代理有限公司购买了位于厦门集美区房屋,原告支付了购房首付款及过户费、中介费、税费等共计2396027元。因被告有住房公积金,为了还款方便,该房屋已于2018年9月27日登记在被告名下。2018年11月,被告称资金紧张无力还贷,原告又于2018年11月16日替被告偿还房贷10615元。2018年9月20日,被告向原告借款430666.73元用以支付其合肥自有房屋的贷款余款,但被告至今未予偿还。双方恋爱期间,被告还要求原告每月向其支付三、四万元的生活费,2018年12月到2019年5月期间原告共向被告支付了生活费共计17.5万元,而被告并不满足,继续以结婚为由向原告索要巨款，仅是为了无偿获得原告的财产,原告于2019年10月与被告解除恋爱关系,并要求被告返还房屋首付款及各项费用和借款,但被告一直以没有能力偿还为由不予返还。现涉案房屋登记在被告名下,并由被告居住使用,生活费由被告挥霍,原告上述大额支出被告如不予返还,原告将蒙受巨大损失,被告则明显构成不当得利，原告为维护自己合法权益，特起诉至法院。 被告田园辩称：1、2018年9月1日，吴强向田园出具《赠与协议》，自愿无条件向田园赠送240万元，该赠与行为吴强已经履行完毕，且赠与协议中也注明赠与行为一旦履行完毕不可撤销，因此吴强要求田园返还代付首付款及过户费、中介费等合计2396027元无事实与法律依据。2、关于原告诉请中的430666.73元及10615元属于民间借贷关系，不属于本案审理的范围，且田园已经偿还，吴强向田园出具了收条。 原告吴强围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原被告身份证，证明原被告诉讼主体适格；2、转账记录、《营业执照》、《不动产登记权证》，证明原告为被告代付位于厦门市集美区房屋购房首付款及过户费、中介费、评估费、税费等，合计2396027元；3、转账记录，证明被告向原告借款430666.73元，原告于2018年9月20日转账给被告；4、转账记录，证明原告于2018年11月16日向被告转账10651元，替被告偿还房贷。 被告田园围绕其答辩意见提交证据如下：1、身份证复印件，证明被告是本案的适格主体；2、赠与协议，证明原告为被告购买厦门房屋支付的款项是不附任何条件的普通赠与。原告已履行赠与合同内容，现要求返还款项无事实与法律依据；3、借记卡账户历史明细清单，证明2019年8日8日被告从该银行柜台取款44万元。4、收据，证明被告尚欠1281.73元。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告吴强提交的证据，被告田园对证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对吴强提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于被告田园提交的证据，原告吴强对证据1无异议，本院予以确认。对证据2、4的真实性、合法性、关联性均有异议，但其对签名的真实性予以认可，又未提供反证推翻该证据，故，本院该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，鉴于该证据与证据4相互印证，故，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 吴强与田园自2018年8月至2019年9月期间双方系恋爱关系。2018年9月1日，吴强向田园出具赠与协议一份，载明“由于田园（身份证3401031982××××××××）在厦门购买房屋资金不够，我自愿赠送田园240万人民币在田园购房付款时，一次性转账到田园账上，或者按田园要求转到其他账号，该赠与为无条件赠与，赠与行为一旦履行完毕不可撤销”。后吴强分别于2018年9月18日、9月25日、9月26日支付100000元、2100000元、96027元、100000元为田园用于购买位于厦门集美区房屋的首付款、过户费、中介费、税费共计2396027元。2018年9月20日，田园向吴强借款430666.73元用于偿还合肥房屋贷款。2018年11月16日吴强向田园转账10615元替田园偿还厦门房屋贷款。2019年8月9日，吴强向田园出具收条一份，载明“今已收到田园归还的44万借款（现金形式）”。后双方解除恋爱关系，吴强要求撤销赠与，遂诉至法院请求被告返还财产。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，吴强在恋爱期间向田园出具的赠与协议载明赠与金额以及赠与是无条件的，该赠与协议系吴强真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故，该赠与协议合法有效。之后吴强赠与田园2396027元用于支付田园所购的位于厦门集美区房屋的首付款、过户费、中介费、税费，双方赠与行为已经完成，根据相关法律规定，在赠与合同中，赠与财产的权利一旦转移，赠与方要求撤销返还财产必须符合下列法定条件之一：1、严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；2、对赠与人有扶养义务而不履行；3、不履行赠与合同约定的义务。本案中，吴强并未能提供充分有效的证明其要求撤销赠与的主张符合上述法律规定的撤销条件，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，故，吴强主张撤销赠与，要求田园返还首付款220万元、过户费55000元、中介费41027元、税费100000元共计2396027元无法律及事实依据，本院不予支持。关于案涉的430666.73元及10615元，根据原告吴强举证及被告田园庭审陈述该款项属于民间借贷，与本案赠与合同无关，故，本院在本案中不予处理。综上，吴强的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吴强的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计14749元，由原告吴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年七月二十三日 书记员 周名姝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。