山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2517号原告：刘荣谦委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：周风宁委托诉讼代理人：魏俊南，德州德城坤明法律服务所法律工作者。原告刘荣谦与被告周风宁不当得利纠纷一案，由山东省武城县人民法院移送本院，本院于2020年5月18日受理后，依法适应简易程序，于2020年6月11日、7月3日公开开庭进行了审理，原告刘荣谦及其委托诉讼代理人葛凤刚，被告周风宁及其委托诉讼代理人魏俊南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘荣谦向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利人民币120485元，并按同期银行借款利率支付占有期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月初，被告自称是“华醇平台”的德州总代理，向原告推荐该平台，表示向该平台指定“四川省凤天节能环保科技有限公司”账户汇款相应钱数和次数会享受高额收益；原告于2019年5月4日至2019年5月15日，按被告要求通过微信转账、手机银行转账的方式向被告转账120485元，之后一直没有收到被告所宣称的相应收益，且被告没有出示过其以原告名义向“四川省凤天节能环保科技有限公司”账户汇款的凭据；原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求,向本院提交了以下证据，证据①手机银行、微信《转账记录》，证明原告通过手机银行于5月4日向被告转账13860元，5月6日转账12375元，5月8日转账12375元，5月9日告转账10000元，5月11日转账12375元，5月12日转账12375元，5月13日转账12375元，5月15日转账10000元，以上共计95735元；原告通过微信于5月7日向被告转账12375元，5月14日转账12375元，以上共计120485元；证据②银行明细清单，证明原告通过手机银行向被告转账的数额。被告周风宁辩称：本案不是不当得利纠纷，本案涉嫌传销，已在四川省成都市武侯区公安局经侦大队立案，原告在华醇商城平台投资，前期已获利2万元左右，后期原告在华醇商城平台操作获利情况被告不清楚，原告在华醇商城平台报了10个人后，原告后期自己在华醇商城平台操作，被告将原告的投资款已经转入公司，及张海燕、朱光松名下，换取积分充值到原告自己的华醇商城平台，被告不构成不当得利。为佐证上述抗辩理由，被告提交了以下证据：证据①原、被告《微信聊天》，证明被告帮原告将钱冲到平台并换积分，原告每天都提现，到2019年5月18日提现2万元左右，以后原告仍在提现，是公司直接打入原告的账户；后期是原告自己在平台上操作，原告自己报了10个人，这些钱是10个人的，原告自己操作10个人的提成，这10个人是刘荣谦、吕元杰、冯金旺、赵永祥、赵克、毛静、陶晓敏、李连、李岩、刘荣停，也能证明该案涉及传销；证据②中国建设银行、农行明细及微信转账，证明被告向公司转款39600元，另外向张海燕和朱光松转款71280元，换积分转到刘荣谦华醇商城平台，合计110880元。另外从周风宁的华醇商城平台换积分9605元转到刘荣谦华醇商城平台，证明被告帮原告把钱打入平台，帮其报单，每天10单，每单1386元，连报10天；证据③凤天华醇新零售商城的《运作模式》和《积分》，证明凤天华醇涉嫌传销，上面有原告的积分和其上家张海燕的积分及其原告操作10个人的积分；证据④《申请书》和原、被告的《聊天记录》，证明原告及其操作10个人向公司写了申请书，要求公司退款，被告协助原告向公司退款并买了机票。证据⑤被告与四川盛科九州电子商务有限公司的《代理合同》，和公司代表赵侠的《欠条》及《入伙协议》和《股权证》，证明被告也是受害者，公司代表赵侠代表公司打了欠条，上面标明欠刘荣谦的8100积分和其他人的积分，共计欠53万人民币。原、被告对对方证据的真实性均无异议，但不认可对方的证明目的；经审查，原、被告上述证据形式、证据来源合法,原、被告对对方证据真实性均无异议，故本院依法予以确认，并以此作为本案认定案件事实的依据附卷佐证。根据双方当事人当庭陈述，以及本院审查、确认的证据，本院认定以下事实：一、2019年6月29日，被告周风宁与四川盛科九州电子商务有限公司签定《代理合同》，约定四川盛科九州电子商务有限公司授权被告周风宁为德州市经济开发区、陵城区“凤天·和露”多功能植物基系列产品（凤天·华醇石墨烯全合成植物基机油）的总代理，负责该系列产品在区域内的售前、售后、品牌宣传及市场拓展工作等商业活动；双方并就其他合同权利义务进行了约定。二、为推销上述凤天·华醇机油，四川盛科九州电子商务有限公司规定销售模式为：1、客户每单交易金额为1386元，其中的990元用于购买润滑油（客户可获1桶润滑油），并据此获得在公司零售商城平台上零售挂卖润滑油的资格；另396元可在公司批发专区购买两桶出厂价润滑油，并委托公司在公司零售商城平台上于10日内零售挂卖，挂卖的交易价格为990元×2=1980元。2、购买公司上述产品客户在十日以后可获得以下利益：1桶润滑油+396元购买两桶润滑油，396元购买的两桶润滑油在公司零售商城平台上以990元价格卖出后，可得1980元，扣除增值税（16%）商城代收手续费（4%）后，客户可实得1980元×80%+产品（1桶油）=1548元+产品（1桶油）。3、每单十日后最终可获利：1548元-（990元+396元）+产品=198元+产品（1桶润滑油）；可连续购买，月收益为198元×30天+产品=5940元+产品（1桶润滑油）。4、客户在推销第一代（下一级）时，每单可另外获利198元×50%=99元；客户在推销第二代(下两级)时，每单可另外获利99元×50%=49.5元，公司另给予管理奖49.5元；客户在推销三代（下三级）时，公司再给予19.8元管理奖。三、原告于2019年5月4日，以本人和吕元杰、冯金旺、赵永祥、毛静、赵克、陶晓敏、李连、李岩、刘荣停共10人的名义，通过原告向四川盛科九州电子商务有限公司购买十单产品；并于当日支付被告13860元货款，被告于当日向四川军创飞嘀科技有限公司转账396元×10=3960元，并从被告上家朱光松以及其他客户张海燕等处购买990元×10=9900元的积分，以此获得在公司零售商城平台上零售挂卖2桶油×10=20桶油的资格。依据上述第一代、第二代、第三代获利方式，原告从第二日可获利1485元，因此，原告从第二日之后只向被告支付12375元,被告再向四川军创飞嘀科技有限公司或四川省醇力量能源科技有限公司支付396元×10=3960元，并购买相应的9900元的积分；按上述操作方式，原告连续九日每天支付被告12375元，直至5月13日手机银行转被告12375元，满十日。四、2019年5月4日，原告通过手机银行向被告转账13860元，5月6日手机银行转被告12375元，2019年5月7日微信转被告12375元，5月8日手机银行转被告12375元，5月9日手机银行转被告10000元，5月11日手机银行转被告12375元，5月12日手机银行转被告12375元，5月13日手机银行转被告12375元；5月14日微信转被告12375元，5月15日手机银行转被告10000元；以上，原告通过手机银行、微信转账方式，共计被告转账120485元。其中，就2019年5月15日微信转账10000元，原、被告在2019年5月14日微信聊天中，被告称“哥，明天能给我打过来一万吗？”，原告称“你那一万明天早上”。五、原告2019年5月5日未向被告转账12375元，由被告替原告垫付用于支付公司3860元、购买积分9900元；原告2019年5月10日未向被告转账12375元，由被告替原告垫付，用于支付公司3860元、购买积分9900元；原告于2019年5月9日手机银行转账10000元，剩余2375元由被告替原告垫付。原告于5月14日微信转被告12375元，5月15日手机银行转被告10000元，原告十日期满后，共支付被告22375元，用于偿还被告2019年5月5日替原告垫付12375元，5月10日替原告垫付12375元和5月9日替原告垫付2375元，现原告实际尚欠被告垫付款4750元。六、四川盛科九州电子商务有限公司涉嫌组织、领导传销一案，现已由四川省成都市公安局武侯区分局立案调查。2019年5月24日，原告刘荣谦签名确认由被告周风宁书写的《申请书》，并微信上传四川盛科九州电子商务有限公司，《申请书》罗列刘荣谦、吕元杰、冯金旺、赵永祥、毛静、赵克、陶晓敏、李连、李岩、刘荣停十人姓名、电话号码及部分身份证号码，并注明：以上所有号码自2019年5月5日报单后一直未到账，自2019年5月24日申请全部本金退回，已连续报10天，共计138600元。2019年7月27日，四川盛科九州电子商务有限公司委托代理人赵侠代表公司出具《欠条》，载明：我赵侠代表盛科九州电子商务有限公司因经营不善，欠刘荣谦81100积分，杨子彬、贾立英182556积分，杨振宏199379积分，戚明月71000积分，张海燕，合计53万人民币。本院认为，本案原告向被告支付的120485元，并不构成不当得利；且本案涉嫌传销，四川省成都市公安局武侯区分局已就四川盛科九州电子商务有限公司涉嫌组织、领导传销一案立案调查，故原告请求应予驳回。所谓不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据，而被确认为因致他人遭受损失而获得的利益。本案被告周风宁作为四川盛科九州电子商务有限公司在德州市经济开发区、陵城区的总代理，其在收到原告的货款之后，并未据为己有，而是部分支付给四川军创飞嘀科技有限公司或四川省醇力量能源科技有限公司购用于买润滑油，部分支付给朱光松、张海燕等人用于替原告购买了积分，以获得在公司平台挂卖所批发到的润滑油的资格。原告所支出的货款现因交易方式涉嫌违法不能退还，而非因被告据为己有不能退还，故原告不能以不当得利为由请求返还。四川盛科九州电子商务有限公司涉嫌组织、领导传销一案现已由四川省成都市公安局武侯区分局立案调查，从四川盛科九州电子商务有限公司推销产品的方式来看，明显具有传销性质；本案原告按照公司规定的推销方式，用其本人以及吕元杰、冯金旺、赵永祥、毛静、赵克、陶晓敏、李连、李岩、刘荣停十人的名义购买产品以期获更多利益；从四川盛科九州电子商务有限公司委托代理人赵侠代表公司出具的《欠条》欠刘荣谦81100积分来看，原告刘荣谦已从中部分获利；故本案不属于不当得利纠纷，且本案推销方式涉嫌刑事犯罪，原告请求应依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下:驳回原告刘荣谦对被告周风宁的起诉。如不服裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵义修二〇二〇年七月八日书记员  杨泺璇