云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1206号 原告：临沧市富雄房地产开发有限公司，住所地：耿马自治县幸福新城****。 法定代表人：金资邵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申少亚，女，1964年7月24日出生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区，委托权限：特别授权委托。 被告：李忠荣，男，1962年9月10日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，住四川省马边彝族自治县，现住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：胡美林，男，云南源远律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 原告临沧市富雄房地产开发有限公司（以下简称富雄公司）与被告李忠荣合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告富雄公司法定代表人金资邵，被告李忠荣及其委托诉讼代理人胡美林到庭参加诉讼。本案与本院受理的（2018）云0926民初1006号临沧市富雄房地产开发有限公司诉廖勇建设用地使用权转让合同纠纷及（2018）云0926民初1045号临沧市富雄房地产开发有限公司诉毕华军合同纠纷一案属于系列案，为了裁判标准统一，等待该两案裁判结果，经被告李忠荣申请，本案于2020年12月26日裁定中止审理，于2020年5月11日恢复审理。本案现已审理终结。 原告富雄公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠土地款238862.26元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年12月30日，原告与案外人普应华（李忠荣的合伙人）就流转耿马县幸福新城29栋后面的土地签订《土地转让协议》，原告将该土地转让给普应华，双方就土地价格和付款方式进行了约定，土地出让面积1.6亩（以土地部门实测面积为准），土地转让价格560000元／亩，税费包干价680000元／亩。1.6亩土地价格合计1088000元。土地价款及税费分三次付清，即签订本协议之日支付500000元，2012年1月10日支付500000元，办好土地证后付清余款。依照合同约定，原告于2011年12月30日收到普应华支付土地款500000元，2012年7月12日收到李忠荣、普应华支付土地款400000元，2012年12月17日收到李忠荣支付8000元，共计收到土地款908000元，根据协议约定应支付土地款1088000元，扣减后还欠土地款180000元。2012年6月12日，原告依照土地转让协议，将土地证办到被告李忠荣及普应华名下，李忠荣的土地证号为耿国用（2012）第&tim**;×号，土地面积667平方米（包括普应华的土地400平方米）。 2013年5月31日，原、被告签订《土地转让协议》一份，约定原告将位于幸福新城商品房后面大约399.17平方米土地转让给被告，土地价款为179627元，付款方式分两次支付，签订本协议时支付30000元，在办妥土地使用权证后一次性付清剩余款项。被告在签订协议之日支付了30000元，尚欠土地款149627元。2013年7月30日，原告依照土地转让协议约定，把土地证办至被告名下，土地证号为耿国用（2013）第&tim**;×号，土地面积399.17平方米。 2013年11月25日，原、被告双方签订《土地转让协议》一份，原告将位于幸福新城1、2栋商品房后面面积约1200平方米土地转让给被告，约定单价500元/平方米，土地价款约600000元，付款方式分二次支付，即签订本协议之后支付400000元，在办妥土地使用权证后一次性付清款项。协议末尾添加补充内容：余款支付在李忠荣完成消防通道结算后一次性多退少补结清，取消第二次支付方式。工程须在2013年12月20日前完成，工程款全额抵扣原土地款。被告于2013年11月27日支付200000元，2013年11月18日支付60000元，合计支付260000元。最终协议约定应付土地款677645元，还欠土地款417645元。 2012年8月17日，原、被告签订了一份《工程承包协议》，原告将其工程承包给被告施工，合同增加道路使用户为丙方，以便参与监督工程质量和验收，协议就施工内容、承包价格、质量要求、付款方式等方面都作了详细规定。《工程承包协议》签订后至今，被告均未出具工程验收合格证明，也未与原告做工程结算。办完土地证后，原告公司财务就不再催告被告补交土地款，被告一直未与原告进行结算，所以土地欠款就一直挂在原告公司账上。2019年1月份，原告财务总监专门从临沧到耿马县与被告进行财务对账，被告在手机上提供施工清单给财务人员看，施工面积为3333.37平方米，按照协议约定的施工价格为170元/平方米，工程款共计566672.9元，扣除5.35%建安税30317元，实际工程款536355.9元。 根据以上事实，被告应付3块土地的土地款合计1088000元+179627元+677645元=1945300元。另外，后两块土地应缴纳税费为（179627元+677645元）×3%=25718.16元，土地测绘费500元×2=1000元，办证费600元/本×2=1200元。以上共计27918.16元。土地款与税费两项合计被告应付1973218.16元。被告已支付908000元+260000元+30000元=1198000元，加上工程款抵扣536355.9元，合计已支付1734355.9元。两项相抵，被告还欠原告238862.26元。 本案至今才起诉的原因是，双方于2013年11月25日签订的《土地转让补充协议》载明用工程款抵扣土地款，而被告一直未与原告公司结算，无共同签字盖章的结算单，也没有按照工程承包协议其他约定第二条“乙方施工完毕后开具正式的票据给甲方”履行，因工程未结算就不应当计算诉讼时效。 被告李忠荣辩称，1、原告称被告已支付的土地款金额与事实不符，其共计遗漏计算2013年被告所支付的60000元及140000元两笔现金，共计200000元，由于时隔多年被告多次搬家，相应收据已无法找到。2、原告诉称其替被告承担了税费、土地测绘和办证费用，被告只认可税费和测绘费用，办证费用1200元已通过转账方式支付给原告。3、被告为原告施工，经双方于2015年1月13日结算确认工程总造价为638340元，结算单中有原告法定代表人签名，现原告单方否认相关施工内容无任何事实和法律依据。4、双方签订的最后一份土地转让协议和工程承包协议均明确工程款用于冲抵被告所欠原告的土地转让款，如有剩余不扣任何费用，一次性支付给被告。现经被告核算，原告实际还拖欠被告工程款64349.84元，由于双方结算时原告公司经营困难，加之土地价值上涨幅度较大，故被告一直未就工程尾款向原告主张，因此被告不应向原告支付相应的土地款项。5、原告称，2019年1月份，其财务总监到耿马自治县与被告对账，由于时隔十个月已记不清，同时也请法庭结合最后一份土地转让协议和工程承包协议确认的土地款支付时间明确诉讼时效的起止，被告认为原告的诉求在2019年1月份就已经超过诉讼时效。另外，根据工程承包协议未明确被告出具发票是原告支付工程款的条件，原告告诉被告可以不开具发票，此行为系双方对协议进行了修改、变更。 原告富雄公司为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： Ａ1、耿国用（2012）第××号、耿国用（2013）第××号、耿国用（2015）第××号国有土地使用权证复印件各1份，欲证明该三宗土地证已经办理在被告名下。 A2、《土地转让协议》复印件3份，欲证明起诉状中三块土地转让款项的合计金额。 A3、现金缴款单1份、明细分类账2份、收据1份、现金交款单1份（均为复印件），欲证明原告收到被告李忠荣支付土地款四笔合计298000元。 A4、收据2份、信用社银行流水1份、信用社进账单1份（均为复印件），欲证明被告李忠荣及案外人普应华合计支付土地款900000元。 A5、《工程承包协议》复印件1份，欲证明工程款按照170元/平方米的单价计算，不计任何其他费用。 经质证，被告李忠荣对原告提交的A1组证据三性无异议。对A2组证据三性无异议，但根据该三份协议尾款支付时间要求，及双方在第三份协议的第二页手写补充部分约定的土地款结清时间，双方款项的结算时间为2015年1月13日，故原告的诉请在2019年1月份已超过诉讼时效。对A3、A4组证据三性无异议，但认为记录凭证遗漏200000元未计算。对A5组证据三性无异议，但认为第四条工程款付款方式、第五条其他约定的第二款内容没有作为支付工程款的前提条件，只是附属义务。 被告李忠荣对其辩称向本院提交以下证据： B1、《河两边道路工程结算书》原件1份，欲证明原、被告在2015年1月13日对承包协议涉及的工程进行最终结算。在施工过程中对施工内容有所增加，在结算时按实际施工量进行结算。 经质证，原告对被告提交的B1组证据，认可第四条工程路面面积，其余不予认可。 本院认为，对原告提交的A1-A5组证据，及被告李忠荣提交的B1组证据，来源合法，客观真实，对其真实性本院予以采信。 2020年5月11日，被告李忠荣向本院提交以下证据，本院于2020年7月16日组织双方质证。 B2、（2018）云0926民初1006号临沧市富雄房地产开发有限公司诉廖勇建设用地使用权转让合同纠纷及（2020）云09民终162号民事判决书复印件各一份，欲证明该案判决与本案类似，一审以原告临沧市富雄房地产开发有限公司的起诉超过诉讼时效予以驳回，二审予以维持。（2018）云0926民初1045号临沧市富雄房地产开发有限公司诉毕华军合同纠纷及（2020）云09民终100号民事判决书复印件各一份，欲证明该案判决与本案类似，一审以原告临沧市富雄房地产开发有限公司的起诉超过诉讼时效予以驳回，二审中临沧市富雄房地产开发有限公司撤回起诉。 经质证，原告对B2组证据，认为本案与（2018）云0926民初1006号被告为廖勇一案性质不同，廖勇一案属于拖欠建房款，已进行结算，并有欠条，欠条时间已超过诉讼时效。本案是以工程款折抵土地款，根据施工合同约定，互相折抵后被告还欠原告土地款，因工程未验收及开具发票，本案未经过诉讼时效。 本院认为，对被告提交的B2证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月30日，原告富雄公司与案外人普应华签订《土地转让协议》一份，约定，原告将其拥有产权的国有土地使用权（耿国用2007第59号《国有土地使用权证》）的部分土地转让给普应华，土地坐落于耿马县后面，土地出让面积1.6亩（以土地部门实测面积为准），土地转让价格560000元／亩，全部税费由普应华缴纳，按120000元／亩交原告包干使用，即税费包干价680000元／亩，1.6亩土地价格合计1088000元。土地价款及税费分三次付清，即签订本协议之日支付500000元，2012年1月10日支付500000元，办好土地证后付清余款。本合同项下土地1.6亩实际上转让给李忠荣1亩，普应华0.6亩，以普应华的名义签订合同，并在合同首页右上角注明。合同同时约定了其他权利义务关系。普应华于2011年12月30日支付土地款500000元，李忠荣、普应华共同于2012年7月12日支付土地款400000元，李忠荣于2012年12月27日支付8000元，普应华及李忠荣共计支付该宗土地款908000元，普应华已付清所受让的土地款，扣减后李忠荣还欠原告土地款180000元。2012年6月12日，原告把《土地转让协议》中的1亩土地的土地证办到被告李忠荣名下，土地证号为耿国用（2012）第&tim**;×号，土地面积667平方米。 2013年5月31日，原、被告签订《土地转让协议》一份，双方约定，原告将坐落于耿马自治县幸福新城商品房后面大约399.17平方米的土地转让给被告，土地价款为179627元，付款方式分两次支付，签订本协议之后，第一次支付30000元，在办妥土地使用权证后一次性付清剩余款项。李忠荣承担土地转让涉及的全部税金、行政收费及办证费用等。合同同时约定了其他权利义务关系。被告在签订协议之日支付了30000元，尚欠土地款149627元。2013年7月30日，原告将该宗土地的土地证办至被告名下，土地证号为耿国用（2013）第&tim**;×号，土地面积399.17平方米。 2013年11月25日，原、被告签订《土地转让协议》一份，约定，原告将位于幸福新城1、2栋商品房后面面积约1200平方米的土地（以土地部门实测为准）转让给被告李忠荣，约定单价500元／平方米，土地价款约600000元，付款方式分二次支付，即签订本协议之后第一次支付400000元，在办妥土地使用权证后一次性付清款项。李忠荣承担土地转让涉及的契税及办证费用。在协议最后添加了一条补充内容：余款支付在李忠荣完成消防通道结算后一次性多退少补结清，取消第二次支付方式。工程须在2013年12月20日前完成，工程款全额抵扣原土地款。被告于2013年11月27日支付200000元，2013年11月18日支付60000元，合计支付260000元。2015年2月11日，原告将该土地使用权证办理至被告名下，土地使用权证号为：耿国用（2015）第××号。土地面积1355.29平方米，土地转让款为677645元。 2012年8月27日，原告作为甲方，被告作为乙方，案外人雷万、桂万利、廖勇、普应华、李忠荣、毕华军、毕华勋、陈祖红作为丙方，共同签订了一份《工程承包协议》，合同约定：丙方在甲方购买的南汀河到汽车站之间的地块，需修建一条砼路面，甲方决定承包给乙方施工，三方就该路段的施工事宜达成如下协议：承包价格为包干价170元/平方米，其他不计算任何费用。付款方式：工程款按单价乘以路面积计算，在丙方所欠甲方的地价款中扣除，付给乙方作为路面施工的工程款，不扣除任何费用，并一次性支付给乙方。合同同时约定了其他权利义务。2015年1月13日，双方对该工程款进行结算，由被告公司工作人员金资邵出具结算单一份，工程款共计638340元。 根据以上事实，原告富雄公司转让给被告李忠荣3块土地，李忠荣应支付土地款合计1088000元（包括普应华的0.6亩土地款）+179627元+677645元=1945272元。应付后两块土地税费（179627元+677645元）×3%=25718.16元，土地测绘费1000元，办证费1200元，共计27918.16元。被告已支付土地款：第一块土地款908000元+第二块土地款30000元+第三块土地款260000元=1198000元。被告应付土地款与税费两项合计1973190.16元，被告已支付1198000元+以工程款抵扣土地款638340元，共计1836340元。被告尚欠原告土地转让款136850.16元。 原告富雄公司法定代表人于2015年由谢富求变更为金资邵。 我院审理的（2018）云0926民初1006号临沧市富雄房地产开发有限公司诉廖勇建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院以原告临沧市富雄房地产开发有限公司的起诉超过诉讼时效予以驳回，临沧中级人民法院作出（2020）云09民终162号民事判决予以维持。（2018）云0926民初1045号临沧市富雄房地产开发有限公司诉毕华军合同纠纷一案，本院以原告临沧市富雄房地产开发有限公司的起诉超过诉讼时效予以驳回，二审中临沧市富雄房地产开发有限公司撤回起诉。该两案与本案属于系列案。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请确定延长。”原、被告之间签订了三份《土地转让协议》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规及行政强制性规定，合法有效，被告负有履行向原告支付土地转让款的义务，三份合同明确约定了该义务的履行期限为在办妥土地使用权证后一次性付清款项，办理土地使用权日期分别为2012年6月12日、2013年7月30日、2015年2月11日。根据双方签订的《工程承包协议》，被告用其工程款折抵所欠原告的土地转让款，工程款结算日期为2015年1月13日，该日期尚在原告办理最后一块土地使用权之前，故本案被告的最后付款日期应为原告为被告办妥最后一块土地使用权证之时，即2015年2月11日。2015年2月11日即为本案原告主张权利的诉讼时效起算时间，原告作为权利人主观上已知道自己权利被告侵犯。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案在原告提交的证据材料中，未提交相关证据加以证实其一直在向被告催收土地尾款，故原告应承担举证不能的不利的后果，原告也未能提交有效证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，原告的起诉已超三年的诉讼时效，已丧失胜诉权利。故对原告要求被告支付所拖欠土地尾款的诉请，本院不予支持。对被告辩称以现金的方式向原告支付土地转让款两笔共计200000元，及向原告支付办证费用1200元，本院已向被告释明法律关系及给予举证期，但被告未在相应期限内进行举证，其意见无相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告临沧市富雄房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费4883元，由原告临沧市富雄房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨健华 人民陪审员  邱怀耿 人民陪审员  熊林凤 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  茶世涛