湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初1620号原告：龙中清，女，1966年12月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：廖孝海，男，1986年12月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：廖莲凤，女，1984年9月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告（追加）：李五支，女，1940年5月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。以上四原告委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：伍佰元（曾用名伍柏元），男，1982年6月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县,现羁押于湖南省桂阳县看守所。被告：伍雄雄，男，1980年11月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。以上两被告委托诉讼代理人：雷鸣，湖南杰联律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：颜桂环，女，1952年4月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：陈建君，男，1985年6月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：陈剑英，女，1978年11月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：陈建芬，女，1980年12月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。以上四被告委托诉讼代理人：黄东祎，郴州市天剑法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告（追加）：尹国俊，男，1966年5月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司，住湖南省衡阳市衡南县云集镇云集大道****和**。负责人：何衡东，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈莉玲，女，系该公司法务，代理权限系特别授权。原告龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支与被告伍佰元、伍雄雄、颜桂环、陈建君、陈剑英、陈建芬、尹国俊、中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司（以下简称“太平洋保险衡南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖孝海以及原告的委托诉讼代理人徐雄斌到庭参加诉讼，被告伍佰元及被告伍佰元、伍雄雄的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告颜桂环、陈建君、陈剑英、陈建芬等四人的委托诉讼代理人黄东祎到庭参加诉讼，被告太平洋保险衡南公司委托诉讼代理人陈莉玲到庭参加诉讼，被告尹国俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支各项损失共计人民币578336元；二、判令被告太平洋保险衡南公司在机动车交通事故责任强制保险以及商业保险责任内赔偿限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月27日6时47分，伍佰元驾驶湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车从桂阳县四里镇驶往桂阳县流峰镇方向，在途经省道Ｓ345线桂阳县（省道323流峰镇长冲村）路段，未确保安全，在Ｔ字路口超车未采取有效措施避让，与前方同向陈诗井驾驶并实施左转的无号轻便摩托车相撞，湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车失控继续与从北侧路口驶入Ｓ345线由廖李文驾驶的湘Ｌ×××**号普通三轮车（搭乘欧阳秋玉、张雪玉）相撞，造成陈诗井和廖李文当场死亡、欧阳秋玉和张雪玉受伤、三车受损的道路交通事故。本次事故经桂阳县公安局交通警察大队出具“第431021120190000121号”道路交通事故认定书认定：伍佰元、陈诗井分别承担此次事故的主要责任，廖李文承担此次事故的次要责任，欧阳秋玉和张雪玉在此事故中无责任。伍雄雄提供给伍佰元驾驶的车辆不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的技术要求规定应承担连带赔偿责任。由于廖李文在此次事故中死亡是由伍佰元、陈诗井共同侵权所致，陈诗井的法定继承人应与其他侵权人除保险外应赔偿龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支剩余损失。另，伍佰元驾驶湘Ｍ×××**号车辆向太平洋保险衡南公司购买了交强险及商业险。为此，龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支特向法院起诉，请求法院判如所诉。被告伍佰元、伍雄雄辩称，一、交通事故系事实。二、诉状中主张诉请过高且计算有误，其中丧葬费计算数额不正确，应为32000元多，精神抚慰金、误工费应由法院适当调整，赡养费不应有。三、摩托车司机应当承担责任，此次事故中伍佰元与陈诗井均承担主要责任，应当是双方共同承担70%的责任，则伍佰元与伍雄雄应当承担35%的责任。四、伍佰元与伍雄雄之间系雇佣关系，伍雄雄系雇主，此次事故中伍雄雄应承担交通事故的全部赔偿责任。另，伍雄雄已垫付了丧葬费50000元。被告太平洋保险衡南公司辩称，一、伍佰元驾驶湘Ｍ×××**号车辆在我司投保了交强险和商业险1000000元，我方在保险限额范围内承担事故的赔偿责任，本次事故共五人伤亡，应在交强险下预留份额后，根据损失比例进行赔偿。二、本次事故为三车事故，经交警部门责任划分为主、主、次，应扣减两个交强险后根据责任比例予以赔偿，我方主张事故70%责任中的50%责任即35%比例下承担赔偿责任。被告颜桂环、陈建君、陈剑英、陈建芬辩称，一、自己不是本案的赔偿义务人以及适格被告，交通事故赔偿不得作为遗产赔偿，其理由一是陈诗井已先于廖李文死亡，在行为上没有过错行为，跟本案的损坏后果没有因果关系，二是本案应当有两个事故认定，而交警部门只是笼统的做了一个事故认定，我方认为本次事故两次碰撞应当分开作出事故认定。二、对赔偿金计算存在异议，我方同意伍佰元、伍雄雄与太平洋保险衡南公司的答辩意见，但我方不应承担责任，也不应承担本案的任何赔付义务。被告尹国俊未出庭，未进行答辩，亦未向本庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日6时47分，伍佰元驾驶湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车从桂阳县四里镇驶往桂阳县流峰镇方向，在途经省道Ｓ345线桂阳县（省道323流峰镇长冲村）路段，在未确保安全的情况下在Ｔ字路口超车，未采取有限措施避让，与前方同向陈诗井驾驶并实施左转的无号轻便摩托车相撞，湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车失控继续与从北侧路口驶入Ｓ345线的廖李文驾驶的湘Ｌ×××**号普通二轮摩托车（搭乘欧阳秋玉、张雪玉）相撞，造成陈诗井和廖李文当场死亡、欧阳秋玉和张雪玉受伤、三车受损的道路交通事故。2019年9月6日，桂阳县公安局交通警察大队作出第431021120190000121号道路交通事故认定书，认定伍佰元、陈诗井分别承担此事故的主要责任、廖李文承担此次事故的次要责任、欧阳秋玉和张雪玉在此事故中无责任。经桂阳县公安局交通警察大队委托，湖南省天杰司法鉴定所于2019年8月5日出具湘天杰司鉴所［2019］技鉴字第421号司法鉴定意见书，认定湘Ｍ×××**（湘Ｍ×××**）号牌货车列车转向系、制动系、灯光系的安全技术性能符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的技术要求规定；其行使的安全技术性能不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的技术要求规定。事故发生时，廖李文已近57周岁，其第一顺位继承人有龙中清（系死者廖李文妻子）、廖孝海（系死者廖李文之子）、廖莲凤（系死者廖李文之女）、李五支（系死者廖李文之母）。另查明，伍佰元驾驶的湘Ｍ×××**号重型半挂牵引车在太平洋保险衡南公司购买了交强险、1000000元限额的第三者责任险、不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。伍佰元系伍雄雄雇请的司机，该交通事故发生在伍佰元根据伍雄雄的指派从事雇佣活动中。事故发生后，伍雄雄已共计赔偿龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支50000元。湘Ｌ×××**号普通二轮摩托车登记的车主为被告尹国俊，尹国俊于2019年3月将该摩托车卖给了廖李文，事发时该车状态为逾期未年检，达到强制报废标准，无保险。此次交通事故造成两死两伤，伍佰元因涉嫌交通肇事罪尚在刑事审判阶段，除本案死者廖李文的家属龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支向法院提起诉讼外，另一死者陈诗井的家属颜桂环等人、伤者欧阳秋玉、张雪玉均向本院另行提起民事诉讼，均已另案处理。死者廖李文母亲李五支（事故发生时已满79岁）婚后育有五子二女。死者陈诗井的继承人有颜桂环（系死者陈诗井之妻）、陈建君（系死者陈诗井之子）、陈剑英（系死者陈诗井大女儿）、陈建芬（系死者陈诗井二女儿），其三女儿陈占风先于父亲陈诗井去世，陈占风的继承人于2020年5月28日作出声明，放弃对陈诗井遗产的继承,且不参与本次诉讼。本院认为，本案系机动车交通事故纠纷。本案争议的焦点系：一、龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支因廖李文死亡造成的损失范围及具体数额的问题。二、龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支因廖李文死亡造成的损失应如何承担的问题。关于焦点一。龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支因廖李文交通事故死亡造成的损失如下：1、死亡赔偿金：796840元（39842元/年×20年）,本次事故发生时,死者廖李文已近57周岁,故死亡赔偿金按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入计算20年；2、丧葬费37000元，本院依照湖南省2019年度职工月平均工资77563元标准，以六个月总额计算，龙中清等四人的主张并不过高，本院予以支持；3、精神损害抚慰金：50000元；4、被扶养人生活费9783元，本院按照湖南省2019年度全年城镇居民人均消费性支出26924元标准计算，因廖李文的母亲在事故发生时已满79岁，故本院按照五年计算，龙中清等四人的主张并不过高，本院予以支持；5、误工费892元（54272元÷365天×2人×3天），因龙中清等人未提供因丧葬事宜导致误工的相关证据，本院参考湖南省桂阳县内相关事宜的风俗习惯，酌情按照湖南省2019年居民农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准以2人处理丧葬事宜的标准支持3天误工费予以支持；6、交通费400元，死者亲属处理丧葬事宜必然产生交通费用，本院酌情予以支持。综上，龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支因廖李文交通事故死亡造成的损失共计上述损失共计894915元。关于焦点二。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因陈诗井未投保交强险，违反了机动车方依法应当承担的强制义务，经本院释明，龙中清等四人亦要求投保义务人陈诗井在交强险责任限额范围内先行赔偿，故本院按照各被侵权人的损失比例酌情确定陈诗井交强险的赔偿数额，陈诗井应在交强险责任限额范围内对龙中清等四人的损失先行赔偿68000元（伤残赔偿项下110000元-欧阳秋玉案23000元-张雪玉案19000元）。但因陈诗井在此次交通事故中均已死亡，其赔偿责任依法应由各自的法定继承人在遗产继承范围内承担。现龙中清等四人未能提供证据证明陈诗井有遗产，且陈诗井的转继承人尹小兵、尹用炫、尹芷炫已表示放弃对陈诗井遗产的继承，故对龙中清等四人要求继承人陈建君、颜桂环、陈剑英、陈建芬承担相应的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。其次，太平洋保险衡南公司应对龙中清等四人的各项损失先在交强险责任限额内承担保险责任，因此次交通事故中造成两死两伤，其他受害人方均就其经济损失诉至本院，故本院按照各被侵权人的损失比例酌情确定交强险的赔偿数额，即本案中，太平洋保险衡南公司在交强险范围内赔偿50000元（死亡伤残赔偿项下损失50000元（死亡伤残赔偿项110000元-欧阳秋玉案16000元-颜桂环等人案30000元-张雪玉案14000元）。再次，对龙中清等四人余下损失776915元，由事故责任各方根据各自责任大小进行分摊。此次交通事故主要系因伍佰元超速行驶及不当超车而引发，其过错较大，故其应付绝对主要责任，而陈诗井按其过错程度负相对主要责任，故本院酌定由伍佰元承担50%的赔偿责任即388457.5元，陈诗井承担40%的赔偿责任即310766元，廖李文自行承担10%的赔偿责任77691.5元。伍佰元应承担的388457.5元应由雇主伍雄雄承担，并先由太平洋保险衡南公司在商业三者险范围内按各被侵权人的损失比例承担赔偿责任，即由太平洋保险衡南公司承担364600元（1000000元-欧阳秋玉案178800元-张雪玉案178500元-颜桂环等人案278100元），由伍雄雄承担23857.5元，核减伍雄雄已赔付的50000元，伍雄雄不再对龙中清等四人承担赔偿责任，至于伍雄雄垫付的相关赔偿款项，可另行主张权利。故太平洋保险衡南公司共计承担414600元。关于廖李文、尹国俊在廖李文自行承担10%的赔偿责任内的过错责任划分。本案中，尹国俊将已达到报废标准的车辆卖给廖李文，而廖李文在此次事故中未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶达到报废标准的机动车，未佩戴安全头盔，载人超过核定人数，加重事故后果，双方均存在过错，故本院酌定尹国俊在廖李文自行承担10%的赔偿责任内承担10%的责任，廖李文承担90%。故尹国俊应承担7769.15元。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第三十五条、第五十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支各项损失共计414600元；二、被告尹国俊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支各项损失共计7769.15元；三、驳回原告龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9583元，减半收取4791.5元，由原告龙中清、廖孝海、廖莲凤、李五支负担1292.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司负担3435元，被告尹国俊负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧阳思俊二〇二〇年七月九日法官助理李沁书记员李烁宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿、住宿费和误工损失等其他合理费用div>第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。