山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1287号原告：王福贵，男，1965年10月22日出生，汉族，住菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：郭茂庆，山东法直律师事务所律师。被告：菏泽开发区企业家协会，住所地菏泽经济开发区桂陵路南头路**。法定代表人：曹先军，会长。被告：曹先军，男，1961年2月18日出生，汉族，住菏泽市。被告：曹政，男，1986年9月22日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：丁亚松，男，1970年3月23日出生，汉族，住菏泽市，菏泽市经济开发区丹阳街道办事处丹东社区居民委员会推荐。被告：李大成，男，1953年10月14日出生，汉族，住菏泽市。委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舒，山东君诚仁和律师事务所实习律师。原告王福贵与被告菏泽开发区企业家协会（以下简称企业家协会）、曹先军、曹政、李大成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告王福贵及其委托诉讼代理人郭茂庆到庭参加诉讼，被告曹政委托诉讼代理人丁亚松到庭参加诉讼，被告李大成委托诉讼代理人张思山到庭参加诉讼，被告企业家协会、曹先军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同偿还原告借款本金220000元及利息(利息分两部分计算：以本金120000元为基数的利息，按照月利率1.5%计算，从2017年3月1日计算至实际给付之日止；以本金100000元为基数的利息，按照月利率1.5%计算，从2017年6月1日计算至实际给付之日止)。2.诉讼费、公告送达费等涉案一切费用均由被告承担。事实和理由：四被告分别于2016年2月18日和2016年8月5日，分两次以企业家协会的名义，向王福贵借款120000元和100000元，并出具了收据，约定月利率为1.5%。同时，李大成在借据上签了名以示担保。2016年8月5日，王福贵分别转到曹政中国工商银行菏泽分行尾号为7741账号内70000元和30000元。2016年2月18日王福贵在菏泽市中华路与华英路交叉口中国工商银行内，将120000元现金交给曹政。四被告分别于2017年2月19日和2017年5月5日，通过曹政尾号为7741的账户，分别最后一次支付王福贵利息5400元和4500元。之后，四被告未向王福贵偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。案件审理过程中，王福贵补充如下意见：该涉案借款是曹先军以企业家协会的名义借的，曹政以个人身份收到了借款，李大成为该借款以担保人的名义在借据上签字，事实清楚，证据充分，四被告应当对涉案借款承担连带清偿责任。李大成没有合理的理由能够证明他不是担保人，根据交易习惯，在借条上签字就是一种担保，李大成没有在借条上明确表明自己的身份是证明人，应当承担对其不利的法律后果。被告曹政辩称：曹政仅是企业家协会的工作人员，只是指定收款人，出具的收据均以企业家协会的名义，民法通则第四十三条：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。曹政在本案中的民事行为是职务行为，应由企业家协会承担民事责任，曹政不承担民事责任。被告李大成辩称：1.王福贵诉称事实错误，李大成不是涉案借款的担保人，首先企业家协会两次向王福贵借款220000元是客观事实，企业家协会也向王福贵出具了收据，并加盖了企业家协会的财务专用章和法定代表人曹先军私章，以证明企业家协会向王福贵借款的事实。加盖曹先军的私章是财务部门的制度规定，也是曹先军的职务行为，并不是曹先军个人向王福贵借款。其次李大成在王福贵持有的收据上签字，并不是以担保人的名义签字，而是作为借款证明人在收据上签字，收据中并不显示“担保人”三个字，李大成签字前面也未显示“担保人”三个字。王福贵认为是李大成在借据上签名就是担保，是王福贵自己的主观臆断，是王福贵的错误认识。况且，企业家协会也证明李大成属于涉案借款的证明人，不是担保人。2.王福贵起诉李大成错误，李大成不应承担还款责任，请法院依法驳回王福贵对李大成的诉请。被告企业家协会、曹先军未作答辩。被告曹政在庭审中补充如下意见：曹政是企业家协会的会计工作人员，曹政是履行职务代表企业家协会收款，收据上并没有曹政的签名，曹政不是借款人，不承担民事责任。企业家协会确实收到了王福贵的两笔借款共计220000元，约定的利息也是真实的。被告李大成在庭审中补充如下意见：涉案借款人为企业家协会，曹先军是企业家协会的法定代表人，履行的是职务行为，并不是借款人，曹政为企业家协会的员工，企业家协会一直使用曹政的银行卡，也是企业家协会的单位行为，并不是曹政向王福贵存在借款行为，且曹政也未在王福贵持有的收据上作为借款人签字，曹政也不是涉案借款人。经审理本院认定如下事实：2016年2月18日，企业家协会向王福贵出具《收据》一份，内容显示收到款项12万元整，月利率1.5%，该收据由企业家协会加盖了财务专用章，并加盖了其法定代表人曹先军的个人印章，李大成在该收据的右上角签名。2016年8月5日，企业家协会向王福贵出具《收据》一份，内容显示收到款项10万元整，月利率1.5%，该收据由企业家协会加盖了财务专用章，并加盖了其法定代表人曹先军的个人印章，李大成在该收据的右下角签名。2016年8月5日收据中的100000元款项，系王福贵在2016年8月5日通过银行转账70000元及存款30000元的方式支付至企业家协会的会计曹政名下的银行卡内。另查明，2017年2月19日，曹政名下的银行卡向王福贵银行卡内汇款5400元；2017年5月5日，曹政名下的银行卡向王福贵银行卡内汇款4500元。上述事实，有收据、个人汇兑申请书、自动柜员机客户凭条、个人活期存款账户交易明细等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，焦点集中在两个方面：一、原告主张的借款本金数额及利息是否应予支持；二、各被告应否承担责任，承担何种责任。关于焦点一，两张借款的收据均明确显示了借款的本金数额分别为120000元、100000元，借款的利息也均约定了是月利率1.5%，此系当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，本院依法予以确认，对王福贵要求偿还借款本金220000元及利息（按照月利率1.5%计算）的诉请，依法予以支持。关于焦点二，各被告应否承担责任、承担何种责任的问题。两张借款的收据均有企业家协会加盖的财务专用章及曹先军个人加盖的个人章，应当视为共同借款，故企业家协会及曹先军依法应承担共同还款责任。关于被告抗辩曹先军系履行职务行为，但被告未向法庭提供证据，应承担不利后果，对该项抗辩意见，不予采纳。关于曹政应否承担责任的问题，经查，曹政未在两张借款收据上签字，王福贵亦未举证证明该笔款项其和曹政达成过借款合意，故对王福贵要求曹政个人承担还款责任的诉请不予支持。关于李大成应否承担责任的问题，经查，李大成虽然在两张借款收据上签字，但王福贵所举证据无法证明李大成是借款人或担保人身份，故对王福贵要求李大成承担还款责任的诉请，不予支持。企业家协会、曹先军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、菏泽开发区企业家协会、曹先军共同偿还王福贵借款本金220000元及利息(利息分两部分计算：1.以本金120000元为基数的利息，按照月利率1.5%计算，自2017年3月1日起至实际清偿之日止；2.以本金100000元为基数的利息，按照月利率1.5%计算，从2017年6月1日起至实际清偿之日止)。自本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回王福贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由菏泽开发区企业家协会、曹先军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 吴 倩二〇二〇年七月二十三日书记员 黄卓睿