安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初2674号 原告：安徽博成医疗投资有限公司，曾用名：安徽博成教育投资有限公司，住所地合肥市政务区怀宁路**置地广场栢悦中心办**，统一社会信用代码91340100MA2N5BWD94。 法定代表人：赵桂娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张宇驰，安徽天禾律师事务所律师。 被告：合肥市国安驾驶员培训学校有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇西南国际车城****，统一社会信用代码91340123343861996X。 法定代表人：陈金中，负责人。 委托代理人：刘勇，合肥市国安驾驶员培训学校有限公司执行校长。 被告：高勇，男，汉族，1976年6月6日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晓林，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告安徽博成医疗投资有限公司（以下至判决主文简称“博成医疗”）与被告合肥市国安驾驶员培训学校有限公司（以下至判决主文简称“国安驾校”）、高勇财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告博成医疗委托诉讼代理人张宇驰，被告国安驾校委托诉讼代理人刘勇、高勇及其委托诉讼代理人张宇平、高晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博成医疗向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥市国安驾驶员培训学校有限公司、高勇向原告支付赔偿金（占用场地费）86700元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担；3、判令两被告对上述费用承担连带责任。事实和理由：原告于2017年7月27日按照相关法规和法律程序，以4317.9789万元最高价竞得位于合肥市经济技术开发区房产、土地使用权（房产权证号：房地权桃花027251；房地权证肥西字第××号；房地权证肥西字第××号；土地权证号：肥西国用2007第**）及地上建筑物、道路、绿化、围墙等附属设施。 2018年7月24日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2016）皖01执200号执行裁定书，裁定上述房产土地及附属设施的所有权自裁定送达原告时转移。原告依法取得上述房产土地和资产的所有权，并于2017年11月2日取得不动产登记证书。（登记号：皖（2017）肥西不动产权第0022023号、皖（2017）肥西不动产权第0022012号、皖（2017）肥西不动产权第0022026号）。上述资产的所有权归属于原告后，被告作为原抵押权登记后的承租人，仍强行占用原告的厂房，继续经营。2017年10月30日和2018年4月11日合肥市中级人民法院两次现场张贴迁出公告要求被告办理，被告一直不予理睬。2018年7月24日，合肥市中级人民法院再次发出通知决定强制迁出，将厂房及土地交付原告。2018年7月27日，合肥市中级人民法院对原厂区租赁企业的部分生产材料、半成品、成品及用于生产的设备、设施等进行清理，于2018年9月12日将厂房土地移交给原告。根据上述事实，被告从案涉不动产权所有权转移时起至被法院强制迁出为止，占用原告依法所有的房产土地近一年的时间，未支付任何价款。我公司通过司法拍卖程序成为不动产权利人，依法拥有该宗地资产的全部使用、占有、收益、处置权。被告既不同意与原告建立租赁关系，又不支付任何费用，占用行为构成侵权，依法应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失时按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原被告之间未签订租赁合同，其侵害原告的财产造成的损失的计算应以损失发生时的市场价格为参考。综上，原告起诉至法院，望判如所请。 被告国安驾校辩称，涉案土地一切由高勇负责处理，原告诉状所称的张贴材料等并未告知国安驾校总校，国安驾校总校并不知情，原告诉求中要求支付赔偿金我方不同意赔偿，与我司无关。 被告高勇辩称，一、答辩人系合法使用案涉场地。1、答辩人与案涉场地前所有人合肥华美机电公司签订《租赁合同》真实有效。2016年1月10日，答辩人高勇同当时案涉场地所有人合肥华美机电配套有限公司签订了《租赁协议》双方合同约定，场区内外约6100平方作为驾校教学场地，租期5年，该租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2、答辩人已经履行完成合同义务，双方租赁合同签约后，被答辩人于2016年1月11日，将前三年（2016.1.10- 2018.1.9）租金26万元汇入了合肥华美机电配套有限公司指定账户，已经履行完答辩人合同义务，后因华美公司土地被拍卖，2018年7月合肥中院曾清场，答辩人同日搬出所租赁场地，剩余半年左右租金一直也未有人返还。 二、案涉土地投资物系答辩人投资，至今未有任何补偿，被被答辩人无偿占有，且被被答辩人用于租赁受益。答辩人承租场地后，按照合同约定添附五十多万元，改造承租土地，一直用于驾校教学。但在2018年7月，因原场地所有人合肥华美公司破产，导致厂区内所有资产被拍卖，虽然答辩人搬出场地，其一直积极与各方沟通，寻求投资土地添附部分赔偿，也先后两次在肥西县法院提起诉讼，但诉讼中发现原告所有投资部分，并未在合肥中院指定的安徽华兴、安徽正信两家评估公司的《资产评估报告》中出现，也就是说，答辩人所投资的案涉财产并不在拍卖范围内，而该资产现被被答辩人无偿占有，并且答辩人投资的道路、建设等以被被答辩人租赁给他人使用。 三、及时被答辩人由损失，也应由合肥华美公司承担。本案承租物为不动产，答辩人在租赁后，已经预付三年租金给合肥华美公司的情况下，答辩人在租赁物上添附了许多设施，投入巨大，在租期未到期的情况下搬离，已经造成了巨大的经济损失。而相反，被答辩人所有厂房，是在法院强制执行合肥华美厂房后，统一交付给被答辩人的。也就是说，本案答辩人诉请损失并非答辩人造成。如果答辩人仍然给被答辩人缴纳租金，不仅不能保护答辩人利益，反而会加重答辩人负担，也违背公平原则。综上所述，原告诉请与事实不符，答辩人恳请法院查明事实作出公正判决，驳回被答辩人诉讼请求，以维护答辩人合法权益。 经审理查明：2016年1月10日，合肥华美机电配套有限公司与高勇分别以出租方和承租方身份签订租赁合同一份，约定租赁厂地房屋的面积及四周边界的划定为甲方厂地位于合肥经济技术开发区交汇处。厂地界定，公司正大门右侧，东至公司大门左边沿线，南至公司繁华西路人行道，西至公司围墙（中徽工业园相邻），北至公司四号厂房南门以西。办公用房位于公司大门左边，西两间约50平方米，公司大门右边五间约120平方米。场地面积6100平方米。租赁的期限自2016年1月10日至2021年1月9日止，租期五年。租金及付款方式为每年租金捌万陆仟柒佰元整（86700.00元），前三年一次性付清，合计贰拾陆万元整（260000.00元），自2018年12月9日开始支付后两年租金，壹拾柒万叁仟肆佰元整（173400.00元）一次性付清。高勇与合肥华美机电配套有限公司法定代表人在合同落款处签名确认，同时加盖合肥华美机电配套有限公司公章。高勇于2016年1月11日向合肥华美机电配套有限公司转账支付260000元。 2016年10月16日，国安驾校与高勇分别以合同甲乙双方身份证签订《国安八一驾校经营管理合同》一份，约定甲方双方就繁华大道“华美”分校经营管理相关事宜达成协议，合同落款处由高勇及国安驾校法定代表人签名确认，同时加盖国安驾校公章。 博成医疗于2017年7月27日按照司法拍卖程序，以4317.9789万元最高价竞得位于合肥市经济技术开发区房产、土地使用权（原房产权证号：房地权桃花字**7251；房地权证肥西字第××号；原房地权证肥西字第××号；土地权证号：肥西：肥西国用2007第**上建筑物、道路、绿化、围墙等附属设施，并于2017年8月8日签订成交确认书。2017年8月18日，合肥市中级人民法院作出（2016）皖01执200号执行裁定书，裁定被告取得上述房产所有权、土地使用权，并办理了不动产登记证书，权利人为安徽博成教育投资有限公司，后更名为安徽博成医疗投资有限公司。 2017年10月30日，合肥市中级人民法院发布《公告》，责令合肥华美机电配套有限公司及其他房屋、土地占有人在2017年11月25日前迁出，2018年7月24日，合肥市中级人民法院再次发出通知决定强制迁出，2018年7月27日，合肥市中级人民法院对原合肥华美机电配套有限公司厂区内的几家租赁企业得到部分生产材料、半成品、成品及用于生产的设备、设施等进行强制清理，于2018年9月12日将房产土地整体现状移交给原告。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的合肥市中级人民法院民事裁定书、通知、公告，被告提交的《租赁合同》、合肥华美机电配套公司会计凭证等证据附卷佐证，经法庭审查，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中高勇与案涉土地原所有权人合肥华美机电配套公司签订租赁合同，约定租赁期限为2016年1月10日至2021年1月10日，并于2016年1月11日一次性支付了前三年即2016年1月10日至2019年1月10日期间的租金，该合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，高勇不存在非法侵占行为。博成医疗称该租赁合同签订于抵押权办理之后，但未向法庭提交证据证明，即便该租赁合同签订于抵押权办理之后，高勇在与合肥华美机电配套公司签订租赁合同时是否知晓该案涉土地已经办理相关抵押手续无法得知，其作为善意第三人，在支付了相应租赁价款的情况下对案涉土地享有使用权，2018年7月24日，经合肥市中级人民法院强制清场，高勇搬离案涉土地，博成医疗主张被告国安驾校、高勇支付2017年8月18日至2018年9月12日期间场地占用费86700元，因该期间高勇基于租赁合同对案涉土地享有使用权，故对博成医疗的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回安徽博成医疗投资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1968元，减半收取984元，由原告安徽博成医疗投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  魏明 二〇二〇年七月二十五日 法官助理薛明玉 书记员刘娟 附：本裁判文书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。