wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2155号申请执行人:徐坤荣,男,1983年3月19日生,汉族,住兴化市。被执行人:陆小兵,男,1969年3月30日生,汉族,住兴化市。被执行人:徐映天,男,1984年11月13日生,汉族,住兴化市。被执行人:孙璐,女,1987年8月12日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人徐坤荣与被执行人陆小兵、徐映天、孙璐民间借贷纠纷一案中,于2020年7月14日向被执行人陆小兵、徐映天、孙璐发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人陆小兵名下的位于兴化市新区南郊钻石花苑8幢二单元601室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月二十一日书记员  程文敏
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执145号之三申请执行人：刘艳锋，男，汉族，1978年2月7日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：张发华，男，汉族，1969年09月03日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人刘艳锋和被执行人张发华民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）湘0691民初769号民事调解已经发生法律效力，因被执行人张发华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳锋于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月15日依法向被执行人张发华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人刘艳锋借款本息120000元，案件受理费1350元，执行费1700元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人张发华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张发华在中国农业银行6228××××4014账户内存款人民币123050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年七月二十一日书记员  彭智星
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0321刑初378号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人鹿田娃，女，1968年9月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省丰县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年5月20日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人鹿田娃犯销售有毒、有害食品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。被告人鹿田娃自愿认罪，本院依法适用速裁程序，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王**会、检察官助理何春明依法出庭支持公诉，被告人鹿田娃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年以来，被告人鹿田娃明知其销售的男性保健食品可能对人体健康造成危害，仍从不正规渠道购进，在其经营的位于丰县南苑新城北门夫妻保健店对外销售，其中以15元的价格销售给赵立峰“速效延时王”1盒。2020年5月7日丰县公安局民警从该店查获“速效延时王”等保健食品共14盒并予以扣押。经鉴定，被查获的保健食品内均检测出“西地那非”。 公诉机关认为，被告人鹿田娃具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节，建议对被告人鹿田娃判处有期徒刑七个月，并处罚金，根据社会调查情况决定是否适用缓刑。 被告人鹿田娃当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人鹿田娃犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第十八条等规定，判决如下： 一、被告人鹿田娃犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得予以追缴，上缴国库；扣押的保健食品，由公安机关依法处理。 三、禁止被告人鹿田娃在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵贵欣 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李亚晴 书 记 员 陈素萍
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执834号被执行人:季贞都，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市沙湾区。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初257号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年5月29日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书第二十五项，被执行人季贞都应缴纳罚金40000元。本院在执行中，依法对被执行人季贞都的财产状况进行了调查,除依法划拨其银行存款1179.74元外，未查到被执行人有其他银行存款、车辆登记、房地产登记等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年七月十五日书记员钟成丽
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2132号之三申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：智绪海，男，1967年10月04日生，居民身份证号码372928196710042212，住郓城县号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 智绪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人智绪海在山东省农村信用社联合社917070600010101088417,0账户内存款人民币115458.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月十日书记员李旭东
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2420号上诉人（原审原告）：张杏坤，男，1964年5月22日出生，汉族，住广东省中山市***************。被上诉人（原审被告）：中山市鸿力物流发展有限公司，住所地广东省中山市******。法定代表人：区尧登，该公司经理。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华庭，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人张杏坤因与上诉人中山市鸿力物流发展有限公司（以下简称鸿力公司）社会保险纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。张杏坤上诉请求：一、判令鸿力公司支付张杏坤2018年5月至2019年7月社保、医保费14285元；二、判令鸿力公司支付张杏坤一个月失业救济金1548元（1720元×90%）。事实与理由：一、张杏坤在鸿力公司工作的15个月期间，鸿力公司一直未为张杏坤购买社会保险，张杏坤在此期间一直以自由职业者身份代鸿力公司购买社保及医保。张杏坤作为一个快退休的人员，深知购买社会保险的重要性，绝不会自己主动放弃购买社会保险，实际上，鸿力公司并未为绝大部分员工购买社会保险。2018年6月16日签署的“自愿放弃购买社保书”是张杏坤作为弱势群体，为了保留这份工作被迫无奈签名的，不是其真实意思表示，该份协议也是不合法的。要求鸿力公司支付张杏坤在鸿力公司工作期间代其购买社保费用14285元（952.35元×15个月）。二、由于鸿力公司没有为张杏坤购买社保，造成张杏坤失业，导致原本根据社会保险法张杏坤可以到社保局领取1个月的失业救济金1548元无法领取，故要求鸿力公司补偿张杏坤失业救济保险金1548元。鸿力公司辩称，1.张杏坤主张的社会保险费不属于人民法院民事案件受理的范围。2.根据《广东省失业保险条例》第十四条规定，张杏坤以其个人身体原因向鸿力公司提出辞职申请，不符合可以领取失业保险金的情形。3.张杏坤是由于参保、退保及保险转移手续比较复杂，且本人不愿意承担个人部分的社保缴费，所以向鸿力公司提出申请不参加社保。申请书是张杏坤真实意思表示，鸿力公司没有强迫其签署。张杏坤作为成年人应对其个人行为负责，故张杏坤是自愿放弃参加社会保险，鸿力公司不应承担责任。张杏坤向一审法院提出诉讼请求：鸿力公司支付张杏坤2018年5月至2019年7月的社会保险费14285元；二、鸿力公司支付张杏坤失业救济金1548元（1720元×90%）。一审法院认定事实：张杏坤于2018年4月24日入职鸿力公司，双方已签订期限为2018年4月24日至2020年4月23日的劳动合同，鸿力公司未为张杏坤参加社会保险，张杏坤每月休息4天，工资为6000元。2019年11月14日，张杏坤向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字〔2019〕2341号不予受理案件通知书，以张杏坤的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理张杏坤的劳动仲裁申请。张杏坤主张鸿力公司未为其参加社会保险，其于2018年5月至2019年7月期间以自由职业者参加社会保险并每月缴纳社会保险费952.35元，要求鸿力公司返还其缴纳的社会保险费用14285元，并提交参保证明、灵活就业人员缴费情况列表为证。鸿力公司确认上述证据，辩称张杏坤于2018年6月16日签署申请书自愿放弃参加社会保险，且张杏坤以自由职业者参加社会保险所缴纳的社会保险费与其应为张杏坤缴纳的社会保险费不同，其不同意支付张杏坤诉求的社会保险费，并提交申请书为证。张杏坤确认申请书的真实性，但认为鸿力公司强迫其签署申请书，其以3100元/月的标准参加社会保险所缴纳的社会保险费远远低于以其实际工资标准所缴纳的社会保险费。经查，参保证明、灵活就业人员缴费情况列表反映张杏坤于2018年5月至2019年7月期间以自由职业者参加社会保险并每月缴纳社会保险费952.35元。申请书反映张杏坤于2018年6月16日向鸿力公司申请不参加社会保险。张杏坤未提交依据证明鸿力公司强迫其签署申请书。张杏坤主张其因鸿力公司未为其参加社会保险且要求其做假账而提出解除劳动关系，即双方解除劳动合同的责任在于鸿力公司，且鸿力公司未为其参加社会保险导致其无法申领失业救济金，鸿力公司应支付其失业救济金。鸿力公司辩称张杏坤因个人身体原因并非以其未为张杏坤参加社会保险或其要求张杏坤加班为由提出辞职，且张杏坤未提供失业证明亦未向社保机构办理失业登记、求职登记及失业救济申请，其不同意支付张杏坤诉求的失业救济金，并提交辞职申请书、辞职书为证。张杏坤确认上述证据。经查，辞职申请书、辞职书反映张杏坤以个人身体原因向鸿力公司提出辞职申请。一审法院认为，一、张杏坤未提交依据证明鸿力公司强迫其签署申请书，故一审法院采信申请书，认定张杏坤自愿放弃参加社会保险。因此，张杏坤主张鸿力公司返还其2018年5月至2019年7月自行缴纳的社会保险费，缺乏依据，一审法院不予支持。二、《广东省失业保险条例》第十四条规定：“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金，并按规定享受其他失业保险待遇：（一）按规定参加失业保险，所在单位和本人已按规定履行缴费义务满一年或者缴费不满一年但本人仍有领取失业保险金的期限的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）按规定已办理申请领取失业保险金手续，并有求职要求的。”本案中，张杏坤以个人身体原因向鸿力公司提出辞职申请，并不符合上述规定可以领取失业保险金的情形，故一审法院对张杏坤关于失业救济金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《广东省失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张杏坤的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张杏坤负担。一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，张杏坤提交以下证据：参保证明、社会保险申报明细表、中国会计报、东审会计师事务所在其网站对社保问题说明的网上截图。鸿力公司对参保证明真实性确认，对社会保险申报明细表真实性不予确认，对网上截图中法条内容确认，其他部分内容不确认。鸿力公司未提交新的证据。本院认为，首先，关于鸿力公司是否应支付张杏坤自行缴纳的社会保险费。用人单位为劳动者依法参加社会保险是用人单位的法定责任。本案中，无论张杏坤是否自愿申请不参加社会保险，均不能免除鸿力公司依法为张杏坤参加社会保险的法定义务。张杏坤可依法向社会保险机构反映以督促鸿力公司依法为其补缴社会保险，但其在未提交证据证明无法由鸿力公司为其补缴社会保险的情况下，即自行以自由职业者身份参加社会保险，并主张由鸿力公司支付其自行缴纳的社会保险费，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，关于鸿力公司是否应支付张杏坤失业保险金。张杏坤以个人原因提出辞职申请，不符合依法可以领取失业保险金的法定情形，对其关于鸿力公司应支付其失业救济金的主张，本院不予支持。综上所述，张杏坤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（张杏坤已预交），由张杏坤负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年七月九日书记员 张灵芝
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0232民初618号原告：黄碧繁，女，1980年1月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*****************，身份证号码：440************825。被告：日本电产三协电子（韶关）有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县经济开发区，统一社会信用代码：914************350。法定代表人：浦某1。委托诉讼代理人：邹雪兰，女，系该公司人事劳务课课长。原告黄碧繁诉被告日本电产三协电子（韶关）有限公司（三协公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告黄碧繁、被告三协公司的委托诉讼代理人邹雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄碧繁向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2010年9月至2014年4月期间存在劳动关系。事实和理由：原告从2010年9月开始受雇到被告处任生产线操作工，至2014年4月离职，双方有签订劳动合同。现原告因为补缴社保问题，需要司法确认原告曾经与用人单位存在劳动关系的情况，但是劳动仲裁部门不予受理。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求判允前列请求。被告三协公司辩称，原告要求确认2010年9月至2014年4月与被告存在劳动关系已超过仲裁时效。根据原告起诉状自认的事实，其自2010年9月入职，在2014年4月离职。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。综上，请求法院查明事实后依法判决，维护双方合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告黄碧繁向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息。2.《劳动关系终止证明》复印件，证明被告承认原告自2010年9月至2014年4月在被告处就职，2014年4月因私人原因离职。3.企业机读档案登记资料复印件，证明被告身份信息，原告的工资是该工厂发放的。4.韶关市个人社会保险参保证明复印件，证明被告为原告购买了自2013年5月至2014年3月的社会保险，2010年9月至2013年4月被告未为原告购买社会保险。5.劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证复印件，证明本案经过了仲裁前置程序，仲裁院以原告的仲裁请求超过了一年的仲裁时效作出不予受理通知书，并送达给了原告。6.中国农业银行卡交易明细清单复印件，证明原告在被告处工作，被告为原告发放工资的记录。对原告黄碧繁提供的证据，被告三协公司发表了如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，当时开证明的背景是原告希望补缴2010年9月至2014年4月的社会保险，被告方在没有认真核实原告给的工资流水就开了该证明。对证据3登记资料没有异议。对证据4的真实性没有异议，但从该证据无法看出是被告方为原告购买的社会保险。对证据5没有异议。对证据6的真实性没有异议，但是未显示由被告方为原告发放工资的记录。被告三协公司未向本院提供证据。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三协公司系1995年6月13日注册成立的有限责任公司（台港澳法人独资）。原告于2020年6月1日向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院递交《劳动仲裁申请书》请求确认2010年9月至2014年4月与被告的劳动关系，该院于2020年6月1日以已就同一仲裁申请事项于2019年12月10日出具了不予受理通知书为由不予受理，并于当天将该《不予受理通知书》送达给原告。随后，原告于2020年6月1日向本院递交民事起诉状，提出前述请求。另查明，原告黄碧繁提交的中国农业银行账户明细清单显示2010年9月至2014年4月期间，原告黄碧繁每月都有工资收入。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。该纠纷是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷，属于劳动争议纠纷。根据原告诉请以及被告答辩意见，本案主要争议的焦点是：原告要求确认其与被告存在劳动关系的仲裁请求是否超过仲裁时效。关于原告的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”之规定，因确认劳动关系发生的争议属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项，而该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”，故确认劳动关系案件当事人申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告主张其于2014年4月离职，但原告直至2020年6月1日才向仲裁机构提交劳动仲裁申请书，且原告并未提交证据证明存在中断、中止仲裁时效的合法事由，故已超过上述第二十七条规定的仲裁时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，被告关于原告的仲裁请求已超过仲裁时效的抗辩理由本院予以采信，原告之诉，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄碧繁的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取计5元，由原告黄碧繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱惠芬二〇二〇年七月六日法官助理 刘艳妮书 记 员 丘世通
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2677号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：王**伟，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告王**伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人黄学芬到庭参加了诉讼，被告王**伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款56834.89元，其中本金23777.49元、违约金5044.52元、截止2020年4月12日的利息为28012.88元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单余额37589.21元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××8的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2015年10月19日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款56834.89元,其中本金23777.49元、违约金5044.52元、利息为28012.88元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，拟证明1、被告对其所申请信用卡产品（含领用合约）的信息了解并清楚，自愿遵守合约中含有关利息、违约金、复利、相关费用、相关损失的各项约定。2、被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等为其有效送达方式信息，故本案诉讼采用被告指定的相关收件地址邮寄送达即为有效送达。3、原告可以对收费项目、标准和利率进行修改、变化、调整后通过公告、对账单等对外公布并执行合约修改后的条款内容。 证据二、王**伟身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、办卡照片一份、中银信用卡标准审批表一份。拟证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 证据三、被告信用卡消费的对账单21张，拟证明截至2020年4月12日，被告信用卡欠款56834.89元,其中本金23777.49元、违约金5044.52元、利息为28012.88元。 证据四、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，拟证明2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第36.约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××8的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2015年10月19日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款56834.89元,其中本金23777.49元、违约金5044.52元、利息为28012.88元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王**伟在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金23777.49元、违约金5044.52元、截止2020年4月12日的利息28012.88元及2020年4月12日之后的利息（利息以23777.49元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**伟于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金23777.49元、违约金5044.52元、截止2020年4月12日的利息28012.88元及2020年4月12日之后的利息（利息以23777.49元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，减半收取648元，由被告王**伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李润东
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1804号之三申请执行人：潘春荣。被执行人：潘运祥。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘运祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘运祥在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20385.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月二十九日书记员 衣田甜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢739、740号 马庆轩： 本院作出的（2018）粤0105民初2315、2316号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭移交执行，要求被执行人马庆轩履行交纳受理费的义务。本院于2020年7月23日恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢739、740号。经恢复执行，马庆轩已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢739、740号【原执行案号：（2019）粤0105执1113、1276号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初420号 原告：任国富，男，1976年1月4日出生，住图木舒克市。 被告：新疆生产建设兵团第三师四十四团，住所地新疆维吾尔自治区巴楚县四十四团。 法定代表人：骆泽辉，党委副书记。 委托诉讼代理人：黄宏，新疆图木舒克市城区法律服务所法律工作者。 原告任国富与被告新疆生产建设兵团第三师四十四团（以下简称四十四团）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国富、被告四十四团委托诉讼代理人黄宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任国富向本院提出诉讼请求：1、撤销被告对原告的除名；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1992年参加工作，一直在被告处居住，而且一直在种地。由于团场改革要分给职工身份地，原告却没有分到，原告到被告处询问，被告答复原告已于2008年以公告形式将原告除名。原告认为自己一直居住在当地，被告可以直接送达，但是被告却不直接送达。公告只能在无法送达时才公告送达，事后被告也一直没有通知原告，直到原告因职工身份地问题询问时才知道已被除名。原告依法申请仲裁，第X师劳动人事争议仲裁委员会不予受理。现依法提起诉讼，望依法判决。 被告四十四团辩称：1、案件发生于2008年，已过去了12年，早已过了法律诉讼时效；2、原告申请的事项，被告是根据正规程序进行除名的。当时原告在内地，拒绝缴纳社保，被告多次催促原告回来无果后，才召开了职工大会，对包括原告在内的部分职工进行了除名，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2008年9月5日召开的四十四团二届一次职工代表大会，讨论审议了《四十四团提请职代会审议讨论离岗人员解除劳动关系的报告》，并最终形成决议，对包括任国富在内的长期外出不归、自动离职的部分职工，决定于2008年11月28日在《叶尔羌报》发布公告，要求30日内回团办理相关手续，否则将被除名。任国富未在指定时间内返回四十四团办理相关手续，四十四团于2008年12月30日与任国富解除劳动关系。以上事实有《决议》复印件1份，《叶尔羌报》公告复印件1份，证明书复印件1份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 关于原告任国富提供的转让协议1份，第三师中级人民法院的出庭通知书、判决书各1份，银行卡取款业务回单1份，现金管理收费凭证1份，欲证实原告本人始终在四十四团生活，被告应采用直接送达的方式，而不能采用公告送达方式的事实，被告四十四团质证意见为，真实性、合法性认可，关联性不认可。转让协议只能证明机井变压器的转让，无法证明原告一直居住在四十四团，更不能证明原告一直在四十四团一线从事生产的事实。原告偶尔回四十四团处理相关事宜是存在的，但不能证明原告长久居住在四十四团。法院认证，原告任国富提交的上述证据，不能证实原告始终居住四十四团的事实，也与本案解除劳动关系争议事实无关联性，故不予采信。关于原告任国富提交的四十四团信访处理意见、息诉罢访承诺书复印件各1份，劳动仲裁委员会决定书1份，欲证实原告主张职工权利和得知除名的时间，以及起诉未过诉讼时效的事实。被告四十四团质证意见，真实性认可，证明的问题不认可。法院认证，上述证据只能证实原告因劳动关系被解除进行信访、承诺罢访以及第X师劳动人事争议仲裁委员会对原告申请仲裁决定不予受理的事实，不能证明原告是2019年才得知被除名以及本案诉讼时效未过的事实，故不予采信。 本院认为，原告任国富于2008年12月30日经被告四十四团公告除名，终止劳动关系。原告应在劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知原告；认为不符合受理条件的，应当书面通知原告不予受理，并说明理由。仲裁审理期限最长为六十日。原告对仲裁裁决不服的，应在收到仲裁裁决十五日内向人民法院提起诉讼。原告任国富就劳动关系终止争议纠纷向法院提起诉讼的期限应在2010年3月18日之前。被告四十四团已明确抗辩本案已过诉讼时效，原告任国富未提交本案存在诉讼时效中止、中断情形的相应证据，所以本案已过诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第五条、第二十七条第四款、第二十九条、第四十三条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告任国富的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告任国富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审 判 员 曾辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘敏 书 记 员 王露 1
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执400号申请执行人：王银，男，1985年9月27日出生，汉族，住永济市。被执行人：徐国印，男，1980年4月25日出生，汉族，住夏县。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院作出的（2018）晋0828民初1233号民事调解书，责令被执行人徐国印履行生效法律文书确定的义务。要求被执行人徐国印支付申请人王银化肥款24299.84元并承担执行费265元，但被执行人徐国印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐国印银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 程 亮 二〇二〇年七月二日法官助理 崔海萍书 记 员 柴 沛
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17440号 杨林榆、广州润峰投资有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9377号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2020年06月24日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执17440号。经执行，杨林榆、广州润峰投资有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17440号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1548号之一被执行人白云，男，1997年1月19日出生，身份号码1423301***********，汉族，小学文化程度，户籍地山西省吕梁市方山县马坊镇树林则村。被执行人白云犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）晋0106刑初725号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月2日就被告白云财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人白云发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的退缴违法所得人民币一千八百四十元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人白云没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106刑初725号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人白云有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人白云负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  连晓明审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇二〇年七月十九日书记员  李 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16272号原告：王黎明，男，汉族。被告：向腾，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，按照月利率2%自2018年11月28日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担案件诉讼费。本案相关情况一、借贷关系的成立及借款金额、利率、期限等内容：2018年5月10日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款40万元，借款期限12个月，借款利息为月利率2%；合同还对其他事项进行了约定。被告在借款合同上签字及捺印。同日，被告出具《收据》一份，载明被告向原告借到款项40万元。二、实际出借款项时间、金额：2018年5月10日，原告通过招商银行向被告名下尾号为5505的银行账户转账合计200000元；2018年5月11日，原告通过招商银行向被告上述银行账户转账175000元。以上合计375000元。三、还款情况：根据原告当庭陈述及提供的招商银行交易明细表，被告还款情况如下：2018年5月31日、6月28日、7月31日、8月1日、8月9日、9月1日、9月30日、10月8日、11月20日、11月28日分别向原告通过银行转账还款20000元、46000元、30000元、8000元、10000元、44000元、20000元、10000元、20000元、16000元，合计224000元。该还款还包含偿还原、被告之间于2016年12月27日发生的另一笔借款50万元。四、其他：根据原告提供的深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7344号裁决书，该裁决书认定原、被告另于2016年12月27日签订《借款合同》一份，约定借款金额50万元，借款月利率2%；原告于当日通过中国银行向被告转账50万元。原告在该案中自认借款后至仲裁开庭日被告共偿还325000元。其中2018年12月14、12月25日、12月26日分别还款10000元、50000元、45000元，合计105000元，该款项系偿还上述50万元借款部分本息，含偿还本金100000元、利息5000元。该裁决书现已生效并进入强制执行程序。庭审中，原告确认本案借款实际转账交付款项375000元；确认2018年5月31日至11月28日之间被告转账还款的224000元系偿还本案借款40万元及另案借款50万元；确认本案借款利息被告已还至2018年11月28日。判决结果本院认为，被告向原告借款375000元的事实，有原告提供的借款合同、收据、招商银行交易明细等证据为证，本院予以确认。借款合同约定利率为月息2%，借款期限12个月，本院亦予以确认。现被告未按约定及时偿还全部借款本息，构成违约，应承担相应的责任。根据原告提供的招商银行交易明细表及深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7344号裁决书认定的事实，2018年5月31日至11月28日期间被告共转账还款224000元，该还款系同时偿还本案借款40万元及另案借款50万元的本息，在无相反证据的情况下，本院对上述还款情况予以确认。两笔借款约定的利息均为月利率2%，未超出法律保护标准，因无证据证实或区分上述每笔还款具体对应的借款，本院依法按照“先息后本”的还款顺序一并进行核算如下表（单位：元）：由上表可知，截至2018年11月28日被告还款，被告尚欠原告借款本金760584.74元，鉴于另案仲裁裁决书未进行本金核算核减，上述尚欠借款本金760584.74元应核减另案借款本金50万元，故本案尚欠借款本金应为260584.74元。对于尚未支付的利息，原告可按年利率24%的标准主张利息。故原告要求被告偿还剩余借款本金260584.74元及利息（以本金260584.74元为基数，按照月利率2%自2018年11月29日起计至实际清偿之日止）的请求，本院予以支持。超出部分诉请，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向腾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王黎明偿还借款本金260584.74元并支付利息（以本金260584.74元为基数，按照月利率2%自2018年11月29日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王黎明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8620元（均已由原告预交），减半收取4310元，由原告负担1509元，被告负担2801元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月二十一日书记员 陈靖淇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3222号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张明，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24082号民事判决书，要求被执行人张明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33027.73元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人张明银行存款3173.45元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3123.45元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3222号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保141号 申请人：中山农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地中山市**中山四路**，统一社会信用代码91442000668175564M。 主要负责人：易思慧。 委托诉讼代理人:何锦川，员工。 委托诉讼代理人:何倩倩，员工。 被申请人：，男，1983年11月19日出生，汉族，住湖南省永州市。 申请人于2020年6月1日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于148373.77元的财产采取保全措施。担保人中山农村商业银行股份有限公司出具保函以其财产提供担保。2020年7月17日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2020年7月27日缴纳保全费。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人的银行存款148373.77元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第XXXX号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭智毅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9753号原告：曾宇辉，男，1988年4月26日出生，汉族，住江西省吉安市新干县*******************，公民身份号码：362************915。被告：陈秋燕，女，1982年7月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区************************，公民身份号码：44188*************。原告曾宇辉与被告陈秋燕股权转让纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宇辉、被告陈秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宇辉向本院提出诉讼请求判令：一、撤销陈秋燕与曾宇辉签订的股权转让合同；二、本案诉讼费由陈秋燕承担。事实和理由：经清远市清城区**监督管理局批准，广东泓宇项目管理咨询有限公司于2019年08月12日成立，注册资本为人民币壹仟万元，实缴资本为人民币叁拾万元。广东泓宇项目管理咨询有限公司成立筹备期间原告曾宇辉因个人原因暂未能对企业持股，持股人为被告陈秋燕。期间由于原告曾宇辉个人事务处理完毕以及公司业务发展需要，需将广东泓宇项目管理咨询有限公司股份变更至原告曾宇辉处。原、被告于2019年10月14日在清远市清城区**监督管理局办理股权变更等相关手续时，因原告、被告对相关政策的个人理解偏差，对双方签订的股权转让合同的条款存在重大误解，导致转让合同中的出资额、转让金额与实际情形出现较大偏差，无法办理股权变更手续，双方签订的股权转让合同无法继续履行。特向法院提起本诉讼，请求法院依法判决撤销陈秋燕与曾宇辉签订的股权转让合同。被告陈秋燕辩称，双方存在重大误解签订了股权转让合同，对原告的起诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：广东泓宇项目管理咨询有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股，以下简称泓宇公司），成立于2019年8月12日，成立时股东为陈秋燕、张倩蕾，法定代表人为陈秋燕；2019年10月14日，该公司法定代表人变更为曾宇辉，股东变更为曾宇辉、陈嘉伟、秦嘉怡、陈秋燕。2019年10月14日，陈秋燕为甲方，曾宇辉为乙方，双方签订《广东泓宇项目管理咨询有限公司股权转让合同》（以下简称涉案合同），约定：甲方同意将持有泓宇公司75%的股权共750万元出资额，以750万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在泓宇公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权；甲方转让其股权后，其在泓宇公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担；此外，合同还约定双方的其他权利义务。该合同签订当日，双方在工商登记部门办理了股权变更手续。其后，曾宇辉以双方签订的股权转让合同的条款存在重大误解为由提起本案诉讼。在庭审中，曾宇辉陈述认为，在公司成立的时候，陈秋燕持有80%的股份中，有属于曾宇辉的75%股份由陈秋燕代持，故转让合同金额应为0元。陈秋燕陈述认为，曾宇辉不需要支付750万元股权转让款，但如果要交税，则需要缴纳以750万元为基数的20%的个人所得税，这种情况不合理；双方原来的真实意思是，陈秋燕代持的75%股权，在曾宇辉竞业限制情况消失后再由陈秋燕无偿转回；涉案合同系按工商局给出的模板拟定，因双方不熟悉，所以就按照模板将金额写了上去。双方对对方的陈述均无异议。本院认为，本案为股权转让纠纷。合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，当事人对陈秋燕代持曾宇辉的75%泓宇公司股份的事实无异议，本院予以确认。由上述事实并结合当事人的陈述可见，涉案合同关于750万元的股权转让款的约定，系当事人自己的大意所造成，并非其真实意思表示；该约定的法律效果，会造成当事人需支付股权转让款及缴纳相应税款的重大损失。因此，本院认定涉案合同系当事人因重大误解订立；依照上述法律规定，曾宇辉的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项规定，判决如下：撤销被告陈秋燕与原告曾宇辉于2019年10月14日签订的《广东泓宇项目管理咨询有限公司股权转让合同》。案件受理费64,300元，由被告陈秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  张春永人民陪审员  杨丽容二〇二〇年七月二十七日书 记 员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3262号 原告：运城市鑫沣融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：杨少东，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯玉静，山西上韬律师事务所实习律师。 被告：山西金叶达家居有限公司。 被告：运城市盛洋汽车贸易有限公司。 被告：运城市鑫洲玻璃制品有限公司。 被告：山西中大国绿林业科技有限公司。 被告：樊勇，男。 被告：晋咏梅，女。 被告：孔腾利，男。 被告：李向阳，男。 被告：王光，男。 被告：薛康，男。 被告：张鹏，男。 原告运城市鑫沣融资担保有限公司与被告山西金叶达家居有限公司、运城市盛洋汽车贸易有限公司、运城市鑫洲玻璃制品有限公司、山西中大国绿林业科技有限公司、樊勇、晋咏梅、孔腾利、李向阳、王光、薛康、张鹏合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审理。 原告运城市鑫沣融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西金叶达家居有限公司归还原告运城市鑫沣融资担保有限公司代偿款总计713778.33元，并按照代偿款总额支付利息（利息按月利率百分之二，自2018年9月21日起计算至代偿款全部付清止）；2、依法判令被告山西金叶达家居有限公司向原告运城市鑫沣融资担保有限公司支付担保服务费269000元及违约金（违约金按月利率百分之二计算，自2017年12月28日起计算至款项全部付清止）；3、依法判令被告运城市盛洋汽车贸易有限公司、运城市鑫洲玻璃制品有限公司、山西中大国绿林业科技有限公司、樊勇、晋咏梅、孔腾利、李向阳、王光、薛康、张鹏对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、依法判令原告运城市鑫沣融资担保有限公司对登记在被告晋咏梅名下位于运城市某某街某某楼××层西号房屋（房屋所有权账号：0××4，他项权编号：运城市房他证市辖区字第**××9号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、依法判令各被告承担案件受理费。事实与理由：2017年12月28日，被告山西金叶达家居有限公司（以下简称“金叶达公司”）与中国建设银行股份有限公司运城槐东路支行（以下简称“建行运城槐东路支行”）签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定被告金叶达公司从建行运城槐东路支行借款8970000元。同日，被告金叶达公司与原告运城市鑫沣融资担保有限公司签订了《担保服务合同》，约定原告运城市鑫沣融资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，同时约定被告金叶达公司按担保主债务金额的3%标准，向原告运城市鑫沣融资担保有限公司支付担保服务费，本次担保服务费共计269100元。为了《担保服务合同》的履行，同日原告运城市鑫沣融资担保有限公司又与建行运城槐东路支行签订了《保证合同》及《保证金质押合同》。为了保证原告运城市鑫沣融资担保有限公司代被告金叶达公司向建行运城槐东路支行清偿债务后顺利实现追偿权。被告运城市盛洋汽车贸易有限公司、运城市鑫洲玻璃制品有限公司、山西中大国绿林业科技有限公司、樊勇、晋咏梅、孔腾利、李向阳、王光、薛康、张鹏分别与原告运城市鑫沣融资担保有限公司签订了《反担保保证合同》，自愿为原告运城市鑫沣融资担保有限公司提供反担保。被告晋咏梅与原告运城市鑫沣融资担保有限公司签订了《最高额抵押反担保合同》，自愿以其位于某某街64号某某楼××层西号房屋向原告运城市鑫沣融资担保有限公司提供抵押反担保。借款到期后，因被告金叶达公司未按时履行还款义务，原告运城市鑫沣融资担保有限公司在接到债权人建行运城槐东路支行的通知后履行了保证人责任，代被告金叶达公司偿还了人民币713778.33元，但被告金叶达公司至今一直未向原告运城市鑫沣融资担保有限公司归还上述代偿款，也未向原告运城市鑫沣融资担保有限公司支付《担保服务合同》所约定的269000元担保服务费。期间原告运城市鑫沣融资担保有限公司虽向各被告多次催要，但均无果。 本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，但本院根据原告运城市鑫沣融资担保有限公司提供的被告基本信息，无法找到被告，原告运城市鑫沣融资担保有限公司又未向本院提供被告的确切信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告运城市鑫沣融资担保有限公司的起诉。 原告运城市鑫沣融资担保有限公司已缴纳的案件受理费7722元，退还原告运城市鑫沣融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉审判员贾朝波审判员张军 二〇二〇年七月六日 书记员 刘            洪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3136号 原告：李小鸽，女。 委托诉讼代理人：王超，山西方立律师事务所律师。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 原告李小鸽与被告山西大森林房地产开发有限公司（以下简称大森林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小鸽的委托诉讼代理人王超、被告大森林公司的委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小鸽向本院提出诉讼请求：确认原、被告2017年12月1日签订的商品房买卖合同无效；判令被告返还原告购房款56500元并支付利息（自2017年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年12月1日，被告销售人员向原告推荐被告开发的商铺，称房屋证件齐全，原告信以为真，同意购买，并与被告签订了商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于运城市某某路某某园的××号商铺，房屋面积10平方米，单价11300元/平方米，总金额113000元，付款方式分期付款，交房时间为2018年5月31日前。当日，原告向被告支付房款56500元，被告出具了收据，并在收据上加盖被告的财务专用章。后原告经多方了解，发现本案房屋尚未办理预售许可证，且商铺至今未交付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，双方签订的商品房买卖合同属于无效合同，被告应当返还原告购房款并支付利息。 被告大森林公司辩称，案涉房屋未取得商品房预售许可证，现相关手续正在积极办理中，被告同意返还购房款。原告对涉案房屋没有预售许可证知情，对合同无效存在主要过错，被告不同意赔偿其利息损失。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告与被告签订商品房买卖合同一份。合同载明：原告购买被告开发的位于运城市某某路与工农西街交互处××广场项目的某某园××号商铺，建筑面积10平方米，总价款为113000元，首付56500元于签约之日支付，余款于2018年5月31日前交清；交房时间为2018年5月31日前；乙方（原告）对甲方（被告）所开发的房屋进行了充分了解和选择，自愿与甲方签订本合同。同日原告按约向被告交付房款56500元，被告向原告出具了收款收据。被告至今未就上述房屋取得商品房预售许可证明，也未向原告交付房屋。上述事实双方无异议。原告提交的商品房买卖合同、收款收据，被告对其真实性均无异议，本院均予以确认。审理中，被告称原告对涉案房屋没有预售许可证明知情，原告称被告的工作人员在销售时称房屋证件齐全，双方就此均未提供证据证实。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。被告至今未取得商品房预售许可证明，其将案涉房屋预售给原告，违反了该法强制性规定，其与原告的签订商品房买卖合同依法应当认定无效。被告因该合同取得的原告交付的购房款56500元，应当予以返还。取得商品房预售许可证明后才能预售房屋系被告的法定义务，故合同无效的过错在被告。被告辩称原告对其销售时未取得商品房预售许可证明知情，对合同无效存在主要过错，仅凭合同条款中有“原告对被告所开发的房屋进行了充分了解和选择，自愿与甲方签订本合同”的内容，不能证实其主张，本院不予采信。被告因其过错依法应当赔偿原告因此带来的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告李小鸽与被告山西大森林房地产开发有限公司于2017年12月1日签订的商品房买卖合同无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告李小鸽购房款56500元并支付利息（利息以56500元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，减半收取682元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年七月一日 书记员  吉瑞龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8891号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓一贵，男，1977年09月29日出生，瑶族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓一贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月22日，拖欠本金215269.63元、利息29878.09元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）29123.26元，信用卡卡号43×××12。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月22日的信用卡欠款本金215269.63元、利息29878.09元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）29123.26元、违约金65344.44元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金215269.63元、利息29878.09元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）29123.26元，并支付从2019年12月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3197元，由原告负担615.13元，被告负担2581.87元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6304号 原告：李桂天，男，1963年6月4日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：黎仕忠，男，1978年4月10日出生，壮族，住南宁市江**。 原告李桂天与被告黎仕忠劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月4日受理后,依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李桂天、被告黎仕忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂天向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎仕忠向原告李桂天支付拖欠的劳务款11000元；二、判令被告黎仕忠向原告李桂天支付11天的误工费2750元（按每天250元计算）；三、判令本案诉讼费用由被告黎仕忠承担。事实和理由：2019年3月份，黎仕忠介绍原告到保利领秀前城08地块欣捷建设工地砌砖，双方口头约定由黎仕忠管理安排工地，之后原告这边几个人按时完成了工作。但被告黎仕忠对应结劳务款拖来拖去，经原告多次催讨，被告黎仕忠才于2019年9月21日写下欠条，确认尚欠原告11000元劳务款，承诺于当月月底前还清。现被告逾期未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请贵院判如所请。 被告黎仕忠辩称：一、被告实际只欠原告劳务费10990元；二、原告主张的2750元误工费无事实和法律依据，被告不同意支付；三、被告同意承担本案诉讼费。 根据原告的起诉及到庭被告的答辩，归纳本案的调查重点为：原告与被告之间是否存在合法的劳务合同关系？原告诉请被告支付尚欠工资款是否合法有据？归纳本案的争议焦点归纳为：原告诉请的误工费是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月21日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“黎仕忠欠李桂天在保利歌山建设工资11000元壹万壹仟壹佰元整，本人承诺这个月底结清。如果不结清，后果自负，走法律程序由本人承担所有费用。欠款人黎仕忠（按有手印），135××××5746,4501211978××××××××,2019年9月21日，结清至9月31日”。 庭审中，原、被告一致确认被告尚欠的劳务工程款金额为10990元。 本院认为：被告将保利领秀前城建设工地砌砖工作交由原告完成，原告为被告雇佣提供劳务，原告与被告之间的事实劳务合同关系依法成立，合法有效，原告已按时完成砌砖工作，被告应依约向原告支付劳务报酬。经原告与被告双方核算，被告出具了一份亲自签名捺印的《欠条》给原告收执，该欠条明确被告应向原告支付劳务费11000元，并承诺于2019年9月31日前结算完毕，但被告最终未按承诺清偿债务，该款项系原告享有的债权，现诉请支付，有事实和法律依据，本院予以支持。因庭审中双方一致确认被告拖欠的劳务费实际为10990元，本院对此予以确认，故被告应向原告支付劳务费10990元。 原告主张其向被告追讨尚欠劳务费共计耗费11天，按其每日外出务工有250元收入计算，被告应向其支付误工费2750元。被告对此有异议，认为原告的此项诉请无事实和法律依据。本院认为，原告未举证证明其主张，双方也未在《欠条》中约定有误工费的承担问题，因此原告诉请被告支付误工费于法无据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告黎仕忠向原告李桂天支付劳务费10990元； 驳回原告李桂天的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费72元，由被告黎仕忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  包其剑 二〇二〇年七月三日 书记员  陈家泽
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执恢76号 申请执行人：铜川市某某工程配套有限责任公司。住所地：铜川市王益区。法定代表人：吕某某，该公司总经理。 被执行人：铜川某某工程承包有限责任公司。住所地：铜川市王益区。法定代表人：高某。 本院在执行铜川市某某工程配套有限责任公司与铜川某某工程承包有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未完全履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人铜川某某工程承包有限责任公司名下银行存款272657元（工程款195455元、法定滞纳金77202元）； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年七月九日 书记员  段 龙
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初114号 原告：韦敏元，男，1986年4月20日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。 被告：韦益，男，1976年7月25日出生，汉族，广西宾阳县。 原告韦敏元诉被告韦益买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告韦敏元到庭参加诉讼，被告韦益经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月16日，被告韦益介绍柳州人陈国荣来购买原告的沃柑苗8220株，每株8元，共计65760元整，购买当日支付了32000元，尚欠33760元整，被告承诺一个月内付清剩余货款，至今未付清其所欠的货款，被告的行为损害了原告的正当权益，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判决被告偿还原告货款33760元及利息。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：欠条一张，拟证明其诉称事实。 被告韦益未做答辩也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：被告韦益于2018年4月16日介绍柳州人陈国荣购买原告的沃柑苗8220株，每株8元，共计65760元整，购买当日支付了沃柑苗款32000元，因陈国荣未付清货款便拉苗离开，被告韦益愿意承担尚欠原告货款33760元，并承诺2018年8月15日前付清。但至今，被告未支付所欠的货款，原告遂向法院起诉，请求法院判决被告支付原告货款33760元及利息。 另查明，原告庭审中自愿放弃本案的欠款利息。 本院认为，原告与陈国荣合法的买卖合同关系受法律保护。本案中因陈国荣未付清货款，被告韦益自愿承担偿还债务的责任，是债务加入，不违反法律法规的规定。债务加入与原债务具有同一性并非主从债务关系，债务加入人与原债务人并无偿债顺序上的先后，故原告可单独起诉被告韦益偿还债务。被告韦益应当按协议的约定及时支付货款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求被告韦益支付货款33760元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告庭审中自愿放弃本案的欠款利息，是对其权利的处分，不违反法律的规定，本院从其主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦益向原告韦敏元支付货款33760元； 案件受理费710元，公告费560元，由被告韦益负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  邓齐珍 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4319号 原告：汤云品，女，1966年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。 被告：贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司，住所：遵义市仁怀市茅台镇。统一社会信用代码91520382722195241L。 法定代表人：卢浪。 委托诉讼代理人：王杨、赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。 被告：张大伟，男，1983年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告汤云品与被告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司、张大伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于 17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。双方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、赡养费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计人民币198405.17元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告在被告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司翻建窖坑工程做工。张大伟承包了部分贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司翻建酒厂窖坑工程。2019年10月31日，原告在翻建酒厂窖坑做工时摔进窖坑受伤。送往仁怀市中医院住院治疗，住院28天后出院。由于无法承担医疗费用，自行在乡村医院治疗，花费5000元医疗费没有正式发票。2020年4月18日经鉴定为九级伤残。被告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司只支付了大部分医疗费。原告措辞联系两被告支付相关费用，两被告总是找各种理由搪塞。无奈之下只有起诉至法院请求处理。 被告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司辩称：原告起诉事实属实，但原告在该事故中也应当承担相应的责任，原告对事故发生有一定的判断，原告未做到谨慎义务；在原告起诉的金额中应当扣减我司垫付的医疗费。原告方单方面申请的三期鉴定我方不认可。对起诉金额在质证意见中发表。 被告张大伟辩称：原告是我介绍去干活的，我与原告不存在劳务关系，原告和我的工资都是被告吴公岩酒业直接支付给我们的，按技工300元/天，杂工150元/天。原告属于杂工，该工程才做开始十几天，现已经完工。原告做到6天半后发生了事故，她的工资是我从吴公业酒业财务手中支取后交给原告本人的。 经审理查明：原告在被告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司翻建窖坑工程做工，2019年10月31日，原告在做工时摔进窖坑受伤，当即送往仁怀市中医院住院治疗，住院28天后于2019年11月28日出院，支出医疗费10476.52元。2020年4月18日经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：汤云品目前脊柱损伤的伤残等级属九级，支出检查医疗费469.5元、鉴定费700元。被告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司支付了原告治疗费用13000元。 以上事实，有原被告的陈述，原告提交的住院病案资料、医疗票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经举证质证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点为：1、原告的损失大小。2、双方的责任大小。 对于第一个争议焦点，根据法律规定认定如下：1、残疾赔偿金，原告的计算标准34404元×20年×20%=137616元，符合法律规定，予以认定。2、医疗费，根据医疗费票据认定10946.02元。3、精神损害抚慰金，酌情认定8000元。4、误工费，参照农林牧渔业工资标准酌情计算100天为14264.93元（52067元/年÷365天×100天）。5、护理费，参照居民服务业工资标准计算28天为3348.8元（43654元/年÷365天×28天）。6、营养费，认定840元（28天×30元/天）。7、交通费，酌情支持1000元。8、鉴定费，根据鉴定费票据支持700元。以上损失共计176715.75元。原告关于赡养费的诉请，因其提交的亲属关系证明无经办人签名，不符合证据形式要件，该证明的证据效力不予认定，其该项诉请也不予支持。 对于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”被告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司系翻建窖坑工程的发包方，也是该工程的受益方，其没有履行好监管义务导致发生安全事故，本身具有一定的过错，应当承担相应的责任。原告在施工过程中操作不当，应当承担相应的责任。综合各方当事人的过错程度，酌情认定被告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司承担80%、原告自行承担20%的责任。被告张大伟无责任。被告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司已支付的13000元应予以扣减，因此，应由被告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司赔偿原告128372.60元（176715.75元×80%-13000元）。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下: 一、由被告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告汤云品各项损失128372.60元。 二、驳回原告汤云品的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取646元（原告已交），由被告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司负担516元，由原告汤云品承担130元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  高松 二〇二〇年七月二十一日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6906号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王庆龙，男，1985年6月8日出生，汉族，住山东省莘县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王庆龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31754号民事判决书，要求被执行人王庆龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19460.18元。本院于2020年3月12日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6906号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十日 书记员  潘林琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初250号原告：李海龙，男，2000年6月21日出生，汉族。原告：李波，男，1973年4月2日出生，汉族。原告：计孝静，女，1975年1月27日出生，汉族。三原告共同委托诉讼代理人：李文杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村民委员会，住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村。法定代表人：曹亮，该村民委员会负责人。被告：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村六组，住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村**。代表人：朱平，该组组长。原告李海龙、李波、计孝静与被告湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村民委员会（以下简称朱家湾村委会）、湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村六组（以下简称朱家湾村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。计孝静、李文杰到庭参加了诉讼。朱家湾村委会、朱家湾村六组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海龙、李波、计孝静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付三原告集体土地分配补偿款10500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李波、计孝静于1999年登记结婚，计孝静将户籍迁入十堰市郧阳区朱家湾村××组，二人便在朱家湾村××组承包土地生产、生活至今。2000年6月21日生育男孩李海龙，其户籍仍落户在朱家湾村××组。因国家开发建设及郧阳岛旅游项目开发建设，朱家湾村××组集体所有的土地被依法征收，2016年1月1日，朱家湾村委会按照2000元∕人的标准对朱家湾村××组集体成员予以分配，但以三原告为“外来户”为由，不予分配补偿款，严重侵犯了三原告的合法权益。朱家湾村委会未答辩。朱家湾村××组未答辩。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：1995年8月，李波购买户口从原住地十堰市郧阳区柳陂镇史家院村（以下简称史家院村）迁入朱家湾村××组，迁入时向朱家湾村委会缴纳了800元入户费，向朱家湾村××组缴纳了2000元入户费。1999年2月1日，李波与计孝静登记结婚，并于2000年6月21日生育李海龙。李波户籍迁出后，史家院村一组收回其原有承包土地、山林，调整至同村村民李奎名下，并于2005年土地二轮延包时登记在李奎名下。李波在朱家湾村××组无住房，租住该组仓库。2005年9月30日，原郧县农村经济经营管理局为李波颁发农村土地承包经营权证，依该证记载，李波、计孝静、李海龙承包经营朱家湾村××组0.49亩土地，合同期限自2005年8月1日至2028年12月31日止。李波自1995年起至2004年，按照国家政策及村组规定缴纳了相关税费。2012年，柳陂镇郧阳岛开发一期工程开发建设，征用朱家湾村××组集体所有的池塘、仓库房子、房宅地和集体土地，征用补偿标准为池塘人均900元，仓库房子人均2000元，房宅地人均4000元。2012年10月10日，朱家湾村××组经党员群众代表研究决定买户口人员不能享受集体土地补偿款。2015年1月8日，朱家湾村××组经群众讨论决定外来户买户口人员不能参与集体土地补偿款分配。现补偿款已下发至村组。朱家湾村委会及朱家湾村××组以李海龙、李波、计孝静三人不属于其集体经济组织成员为由，将三人排除在外未予分配。为此，李海龙、李波、计孝静于2015年3月18日以朱家湾村委会、朱家湾村××组为被告向本院提起诉讼，要求享有集体经济组织成员待遇，支付其集体土地补偿款20700元。经本院审理，于2017年5月15日作出（2015）鄂郧阳民一初字第00298号民事判决书，该判决认定李海龙、李波、计孝静具有朱家湾村××组集体经济组织成员资格，并判令朱家湾村××组支付三人补偿款8700元（系仓库房子补偿款和池塘补偿款），朱家湾村委会承担连带责任。此判决生效后，经李海龙、李波、计孝静申请执行，本院已将此款执行完毕。2016年1月1日，朱家湾村××组按照人均3500元的标准再次对朱家湾村××组的集体土地予以分配。再次将李海龙、李波、计孝静排出在外未予分配。引起诉讼。本院认为：郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00298号民事判决书，已经认定李海龙、李波、计孝静具有朱家湾村××组集体经济组织成员资格，依法享有和其他村民同等分配土地征收补偿款的权利，朱家湾村××组再次分配集体土地补偿款时，再次将李海龙、李波、计孝静排出在外不予分配，侵害了李海龙、李波、计孝静作为集体经济组织成员的合法权益，李海龙、李波、计孝静要求分配朱家湾村××组集体补偿款的诉讼请求，本院予以支持；朱家湾村委会作为朱家湾村××组的上一级集体经济组织的自治机构，有责任对朱家湾村××组的集体收益分配进行监督执行，故应当对朱家湾村××组支付李海龙、李波、计孝静补偿款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村六组于本判决生效之日起十日内支付李海龙、李波、计孝静集体土地补偿款10500元；二、湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村民委员会对上述支付义务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村六组与被告湖北省十堰市郧阳区柳陂镇朱家湾村民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。审判长 陈 英审判员 党 平审判员 余先洪二〇二〇年七月三十一日书记员 王 红附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16497号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：黄秀霞，女，1968年12月2日出生，住，住所地广东省广州市花都区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秀霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）粤0105民初9417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2020年6月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16497号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年七月八日 书记员  刘立全
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢163号 申请执行人梁荣兰，女，1959年01月29出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被执行人莫运秋，男，1962年10月8出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人梁荣兰与被执行人莫运秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2004年12月3日作出的（2004）金法民初字第679号民事判决，已发生法律效力。申请执行人梁荣兰于2005年1月13日向本院申请执行，请求强制被执行人莫运秋给付赔偿款10348.76元，负担案件受理费、其他诉讼费517元，申请执行费254元。在执行过程中，本院执行得款3000元支付给申请执行人梁荣兰后，因被执行人莫运秋无其他可供执行的财产，遂裁定终结本次执行程序。2020年7月16日，申请执行人梁荣兰向本院申请恢复执行，请求强制被执行人莫运秋继续给付尚欠的赔偿款7865.76元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费250元。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人莫运秋在有关金融机构账户内的存款15000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 韦德思 书 记 员 李 卉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9114号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：左有发，男，1982年06月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省广水市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告左有发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金74092.98元、利息7185.61元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）13711.25元，信用卡卡号43×××35。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金74092.98元、利息7185.61元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）13711.25元、违约金17336.83元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金74092.98元、利息7185.61元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）13711.25元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元，由原告负担196.48元，被告负担1076.52元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执891号被执行人:刘军，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍所在地四川省峨眉山市罗目镇四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初167号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年6月3日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人刘军应缴纳罚金3000元。本院在执行中，依法对被执行人刘军的财产状况进行了调查,除依法划拨其银行存款121元外，未查到被执行人有其他银行存款、车辆登记、房地产登记等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年七月十五日书记员钟成丽
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执843号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行：申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人栾高登、逄芳、青岛高山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0212民初2646号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2020年4月7日立案执行。依法向被执行人栾高登、逄芳、青岛高山房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人青岛高山房地产开发有限公司于2020年6月18日缴纳案款370046元。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2018）鲁0212民初2646号民事调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执111号之九申请执行人：霍伟红，女，汉族，1975年2月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：张发华，男，汉族，1969年09月03日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人霍伟红和被执行人张发华民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）湘0691民初43号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张发华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍伟红于2020年7月8日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月8日依法向被执行人张发华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人霍伟红借款60000元，案件受理费650元，执行费800元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人张发华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张发华在中国建设银行6217××××1083_156_1账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十三日书记员  彭智星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9409号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李嘉镇，男，1988年06月21日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李嘉镇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金87559.00元、利息22176.68元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号51×××33。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金87559.00元、利息22176.68元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金33084.73元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金87559.00元、利息22176.68元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1578元，由原告负担365.55元，被告负担1212.45元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2846号 原告：周建东，男，1970年11月10日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：李南平，男，1979年9月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告周建东与被告李南平加工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序审理于2020年7月14日、7月17日两次公开开庭进行了审理。原告周建东的委托诉讼代理人周长荣、被告李南平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费220000元及逾期付款利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事布料涂层业务，被告从事布料销售业务。2010年以来，被告因经营需要多次委托原告加工服装面料涂层，支付了部分价款。2013年11月28日，经原、被告双方结算，被告余欠原告加工费400000元，为此被告向原告出具了欠条。事后，被告仅支付了加工费180000元，余欠220000元。现经原告多次催讨，被告借故拖延，原告故诉至法院。 被告李南平辨称：被告是2010年开始在原告厂里加工服装面料涂层，总共加工费约150万元。被告一直有支付加工费，欠条出具后一共支付了加工费20万元。服装面料涂层加工存在损失，一般损失率有10%，在出具欠条时没有扣除，还有价格计算高了差额也没有减掉，而且还有折扣也没有减。欠条是原告让被告先签字的，还不是最终的结算金额。被告现在要求原告进行结算，把损失费、价格差减掉，还需提供发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的欠条，被告李南平质证认为，该欠条是中间欠款的大致确认，不是结算，还需扣除货损、折扣等。本院认为，被告未提交证据推翻欠条记载的内容，也未能证实存在货损等，故对欠条予以认定。 根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周建东系吴江市盛泽镇南溪江纺织后整理厂经营者，吴江市盛泽镇南溪江纺织后整理厂于2017年7月21日注销。被告李南平因生产经营需要，在吴江市××镇××层。2013年11月28日，被告李南平在一份欠条上签名，该欠条载明“本人李南平于2013年11月28日为止，合计一共欠吴江市盛泽镇南溪江纺织后整理厂涂层加工费40万元。（大写金额：肆拾万元正），签名：李南平。2013年11月28日”。欠条出具后，被告陆续支付加工费合计18万元。剩余加工费22万元经原告多次催讨，被告一直未付，故原告故诉至本院。 本院认为，原告周建东提供被告李南平签字确认的欠条证实被告截止2013年11月28日拖欠吴江市盛泽镇南溪江纺织后整理厂服装面料涂层加工费40万元的事实，现被告称欠条只是中间结算，还需扣除货损、折扣等，但未提交证据证实，故对原告主张的事实予以确认。吴江市盛泽镇南溪江纺织后整理厂为个体工商户，现已经注销，故原告周建东作为经营者依法可以主张相应的债权。被告李南平在结算之后负有支付服装面料涂层加工费的义务。被告称出具欠条后已经支付加工费20万元，现原告仅认可18万元，因被告未提交差额2万元的充分证据，故本院确认支付金额为18万元。双方未约定付款期限，原告依法随时有权要求被告在合理期限内支付，现被告经原告催讨后未能支付加工费，显属违约，故原告要求被告支付服装面料涂层加工费220000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年6月9日起算至实际履行之日止）的诉讼请求，理由合法正当，本院予以支持。关于被告主张的发票事宜，不影响被告支付加工费，可有被告另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告李南平于本判决生效之日起十日内支付原告周建东服装面料涂层加工费220000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月9日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告李南平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇二〇年七月十七日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11395号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：刘广，男，汉族，1994年11月28日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘广金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金18097.96元、利息682元、违约金1444.91元，合计20224.87元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金18097.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息682元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告刘广未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月24日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62524700********）已产生透支本金18097.96元、利息682元、违约金1444.91元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金18097.96元、利息682元、违约金1444.91元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘广于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金18097.96元、利息682元、违约金1444.91元，共计20224.87元；二、被告刘广于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18097.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息682元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费306元，减半收取153元，由被告刘广负担（被告刘广于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执614号之一 申请执行人：余其阳，男性，1990年10月03日出生，汉族，住湛江市遂溪县。 被执行人：陈宝，男性，1986年10月16日出生，汉族，住廉江市。 申请执行人余其阳与被执行人陈宝民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初1511号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告陈宝于本判决生效之日起十日内借款本金87000元和支付利息给原告余起阳。因被执行人陈宝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈宝仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人名下有2015年注册的杰德牌汽车（车牌号：粤Ｇ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执614号案件终结本次执行程序。 被执行人陈宝负有继续向申请执行人余其阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林成 审判员  莫凯程 审判员  张炳忠 二〇二〇年七月二十一日 法官助理周玮玥 书记员梁华