福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初806号 原告：邹根兴，男，1943年1月7日出生，汉族，住福建省连城县。 法定代理人：邹运金（系邹根兴儿子），男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：罗长标，福建启赞律师事务所律师。 被告：连城县医院，住所地连城县莲峰镇西环中路**，统一社会信用代码1235082549095851X1。 法定代表人：董书君，职务院长。 委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。 原告邹根兴与被告连城县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹根兴的法定代理人邹运金及委托诉讼代理人罗长标，被告连城县医院的委托诉讼代理人林冰华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邹根兴向本院提出诉讼请求：1、判令连城县医院承担因给邹根兴造成医疗损害的各项经济损失合计893320.15元（详见清单）；2、保留邹根兴后续治疗费以及5年以后护理费、伤残赔偿金等诉讼请求权；3、本案诉讼费由全部由连城县医院承担。事实与理由：2019年2月13日凌晨5点多6点，邹根兴起床感觉左手左脚不灵，不便动弹。当时拨打了连城县医院120急救中心电话，请求120派车到家里接邹根兴到连城县医院医院救治。当天8点多邹根兴被接到连城县医院医院就诊，经医生检查诊断邹根兴病情为脑卒中，但邹根兴病情经检查得出结论后，连城县医院没有对邹根兴进行及时救治，让邹根兴在病床躺着等候2个多小时，待邹根兴家属在11点多钟办理签字手续完整后将近12时，连城县医院才给邹根兴开始挂瓶治疗。到了下午3时左右挂瓶结束，当时邹根兴家属询问医生挂的什么药，医生说盐水，在盐水挂完后，院方没有采取任何医疗措施，在邹根兴家属质疑下连城县医院医生仍没有进一步的治疗方案，甚至事后无人问津。不仅如此，2019年2月13日晚10点多至11点时间段，邹根兴身体发生异常反应似乎很不舒服时，家属二次找不到医生，护士答应帮忙叫医生，但医生还是未出现。邹根兴病情得不到救治，导致邹根兴病情恶化。直至2019年2月14日凌晨6时左右，邹根兴家属见邹根兴病情异常，意识模糊，神志不清向公安机关报警后，连城县医院医生才出现病房，当时邹根兴家属强烈要求立即转院治疗，但邹根兴家属得到的答复是还没到上班时间无法正常办理转院手续。邹根兴待2月14日8时后才办理转院手续随即被送往三明市医院救治，邹根兴的病情才得到控制、稳固。后来，邹根兴家属有关部门投诉，要求对连城县医院进行追究责任，但由于连城县医院对现场监控录像进行过剪接删除，无法还原事实真相，保留视频不完整、书写病历与治疗时间矛盾重重等原因致使龙岩市医学会无法做出鉴定结论，不予受理。结果导致邹根兴要求追究连城县医院责任的要求不能实现。为此，邹根兴认为连城县医院的严重不负责任行为存在以下几点，构成医疗事故：ｌ、医生擅离职守。2、违反医疗常规、护理常规、延误了邹根兴最佳治疗时间，草率治疗。3、未尽到告知义务，剥夺了患者和家属知情权，违反《中华人民共和国医疗纠纷和预防处理条例》第十三条以及《福建省医疗纠纷和预防处理条例》第十七条有关规定。4、伪造病历，删除现场监控录像，毁灭证据。鉴于以上事实和理由，邹根兴方认为，由于连城县医院工作人员漠视生命，侵犯了邹根兴生命健康权；邹根兴在当天晚上10点多至11点时间段病情恶化时，家属找不到医生，使得邹根兴病情进一步恶化。不仅如此，连城县医院在给邹根兴造成医疗损害后，还伪造不真实的医嘱及删除监控关键录像，试图不承担责任。事后，邹根兴经福建新时代司法鉴定所鉴定，邹根兴伤残等级评定为伤残贰级。邹根兴护理依赖程度评定为完全护理依赖程度。综上所述，现根据《中华人民共和国刑法》第三百三十五条，以及《医疗纠纷和预防处理条例》和《侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”及第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”等规定，现依法提起诉讼，主张连城县医院承担医疗损害赔偿责任，请求人民法院判如所请，依法维护邹根兴的合法权益。 连城县医院辩称：首先，邹根兴在答辩人处的诊治经过。2019年2月13日上午7时17分许，答辩人急诊科接到邹根兴亲属拔打的120电话后立即派出救护车前往连城县北团镇大张村，救护车在接到邹根兴后于8:50回到医院，立即将邹根兴送往医院的急诊科就诊，急诊科医生初步诊断后立即安排绿色急救通道进行ＣＴ检查，影像科刷卡显示8:56邹根兴就到影像科待诊，ＣＴ片显示9:03:55邹根兴正在进行ＣＴ检查，ＣＴ检查所见邹根兴：右侧半卵圆中心见片状低密度影，边界欠清，ＣＴ值约20ＨＵ；右侧基底节区可见小点片状低密度影；诸脑室、脑池扩大；脑沟普遍增宽；中线结构居中；颅骨未见吸收破坏征象。急诊科诊断意见：1、右侧半卵圆中心低密度灶，建议ＭＲＩ进一步检查；2、右侧基底节区腔隙灶；3、脑萎缩。急诊科医生根据ＣＴ诊断建议转入内二科进一步治疗。2019年2月13日上午9时33分，邹根兴由急诊科平车送入病区内二科，入住3231床，入住后科室护士立即对邹根兴测量生命征（包含体温、脉搏、呼吸、血压、血氧饱和度）、末梢血糖，同时通知当班医生，当班医生对邹根兴进行检查后临床初步诊断为：脑梗死，并于9:40开出医嘱一级护理，以及依达拉奉、长春西汀、吡拉西坦、丁苯酞等用药；于9:50开出医嘱纤溶酶用药，当班护士10:00开始执行医嘱，即根据医生的医嘱给予邹根兴吸氧，并领取药物进行配药，抽取血液标本，开始输液治疗，并予口服药物银丹心脑通、丁苯肽、氯吡咯雷，予患者及家属住院健康知识相关宣教。当天中午约13:30当班护士对邹根兴予纤溶酶皮试，皮试结果呈阳性，立即报告当班医生并遵医嘱停止该组输液；约13：50邹根兴家属诉其心烦不安，医生立即前往病房进行查看后在电脑上开药，14:00药房摆药，护士约14:20将药送给病人，邹根兴下午未再诉不适。之后的整个下午和晚上当班护士均有按医嘱对邹根兴测量体温、脉搏、呼吸、血压、血氧饱和度，检测糖化血红蛋白、尿ＡＣＲ，发口服药阿托伐他汀，并按规定巡视病房。2019年2月14日06:06，邹根兴家属发现邹根兴意识模糊找医生，06:09-06:12医生看病人，脉搏84次／分，呼吸20次／分，神志模糊，识人不清，06:15开医嘱处理，护士遵医嘱先上当日长期医嘱输液吡拉西坦氯化钠组；6：23按医嘱予上监护仪示：窦性心率、律齐，脉搏88次／分，呼吸21次／分，血压138／76ｍｍＨｇ，血氧饱和度97%。7:00脉搏68次／分，呼吸21次／分，心率68次／分，血氧饱和度98%。8：00脉搏72次／分，呼吸21次／分，心率72次／分，血氧饱和度97%。8：10脉搏68次／分，呼吸19次／分，心率68次／分，血氧饱和度96%，神志模糊。8：30脉搏66次／分，呼吸20次／分，心率66次／分，血氧饱和度98%，患者转安静。8：44脉搏68次／分，呼吸20次／分，心率68次／分，血压132／70ｍｍＨｇ，心电监护示窦性心率，血氧饱和度98%，神志模糊。邹根兴家属要求转上级医院进一步诊治，遵医嘱予办理。其次，关于邹根兴所诉剪接删除监控视频的问题。2019年2月14日上午6时16分，邹根兴的儿子邹运金向公安报警，要求公安处理其父亲在医院未得到医生及时救治而产生的纠纷，并向答辩人投诉值班医生不在岗。鉴于邹运金投诉当班医生不在岗的情况，答辩人根据医院的管理制度，本着“有则严肃处理，无则加勉”的态度于2月14日当日立即组织调查，并截取了与邹运金投诉有关的部分监控视频，作为内部调查材料并存档。而邹根兴是在2019年5月6日、6月19日两次调解未果的情况下要求拷贝其在答辩人治疗期间的相关视频资料，但由于监控视频在30天后会被后续监控视频自动覆盖，在邹根兴要求拷贝的时候，监控视频因超过时间被自动覆盖。因此，邹根兴诉称答辩人存在故意剪接删除监控视频的行为并不是事实。第三、邹根兴在答辩人处住院治疗的当天晚上，值班医生均在岗，不存在邹根兴所诉不在岗的情形。答辩人存档作为调查材料的部分监控视频显示：22:03家属在走廊遇到护士，说邹根兴脚麻不适，护士嘱家属给邹根兴多按摩；22:03家属到医生办公室门口看了看后往病房方向走，22:04返回病房时碰到了护士，没有说话；22:07-22：11，医生在护士站工作，处理工作后到值班室；22：09家属提着尿壶到公共卫生间；2019年2月14日00:15家属再次提着尿壶到公共卫生间；01:13护士交接班，家属未诉邹根兴有任何不适，邹根兴在床上睡觉，吸氧在进行；01:16医生起床查看3201床病人；05:50家属在病房门口站了一会儿又进病房；06:06家属发现邹根兴意识不清，呼叫护士，06：09-06：12医生进入病房查看邹根兴病情。06:19护士给患者输液，06:23护士给患者上监护仪，测量生命征，08:44邹根兴转往三明医院治疗。第四、答辩人对邹根兴的诊治均符合诊疗规程，不存在任何的过错。邹根兴入院后答辩人己明确告知其诊断为脑梗死，且入院后继续进展的可能性大，并签署病情告知书。脑动脉栓塞致脑梗死早期溶栓治疗的最佳时间为3-4.5小时，超过6小时溶栓治疗发生继发出血的几率就会上升，在溶栓用药前需要做颅脑ＣＴ检查和相关血液检查，排除出血征象。邹根兴于2019年2月13日9:33入院，距离发现肢体无力5个多小时，发病的时间已经远超5个多小时，患者为醒后卒中，溶栓的时间窗要以入睡的时间开始计算，入院后己远超过溶栓时间窗，无溶栓指征，并且血小板58×ｌ09／Ｌ，低于100×ｌ09／Ｌ，属于溶栓禁忌症。医生于当天的9时40分和9时50分开出医嘱，护士遵嘱执行。医生开出的药物均是针对脑梗死；改善脑功能的治疗，并没有任何的过错，邹根兴方亦未提供答辩人存在过错的相关证据材料。第五、邹根兴诉请的赔偿项目和赔偿金额是否合理合法的问题。1、医疗费部分：邹根兴住院治疗4次，分别为连城县医院1次，三明市医院1次、三明市中西医结合医院2次，邹根兴4次住院产生的住院医疗费均由统筹基金支付了部分医疗费，连城县医院住院治疗统筹基金支付了760.91元，三明市医院住院治疗统筹基金支付了5882.70元，三明市中西医结合医院统筹基金支付了5193.44元和3834.91元，统筹基金已经报支的费用不属于邹根兴的损失范围。脑梗死的疾病属于邹根兴自身疾病，并不是答辩人的原因造成邹根兴脑梗死，因此治疗脑梗死所产生的医疗费用亦不属于邹根兴的损失范围。根据三明市中西医结合医院的诊断，邹根兴除脑梗死外，还有其他的自身疾病，邹根兴除脑梗死外的其他自身疾病亦非答辩人的医疗行为所致，因此产生的医疗费用亦不属于邹根兴的损失范围。邹根兴主张住院医疗费外，还主张了门诊医疗费和外购药品费，但未提供门诊医疗费和外购药品费相对应的门诊病历、用药清单及医嘱证明，无法证明与本案之间的关联性。2、住院伙食补助费：邹根兴之所以住院治疗是其自身疾病所致，非答辩人的医疗行为所致，邹根兴的该项主张与答辩人无关。且邹根兴主张的伙食补助标准每天60元亦不符合法律规定。3、营养费部分：邹根兴主张营养费3240元，未提供相应的证据证明，邹根兴的该项主张人民法院不能予以支持。4、护理费部分：如前所述，邹根兴之所以住院治疗是其自身疾病所致，非答辩人的医疗行为所致，邹根兴的该项主张与答辩人无关。另外，邹根兴的左侧肢体肌力较差，但并不是没有任何肌力，且其右侧肢体肌力是正常的，司法鉴定所在此情况下认定邹根兴修饰、洗澡、行走、小便始末、大便始末、用厕完全评定为0分，亦与客观事实严重不符，其评定邹根兴为完全护理依赖程度的结论有误。为此答辩人已书面申请人民法院对邹根兴的护理依赖程度予以重新鉴定，人民法院应当根据重新鉴定的结论确定邹根兴的护理依赖程度。另外，邹根兴主张住院期间按照2人护理计算亦未提供相应的证据证明；其主张5年的护理期限亦不能成立，邹根兴至今己年满77周岁，生命周期不可预估，若一次性按照5年计算护理费亦会损害赔偿义务人合法权益，形成不当得利。倘若邹根兴的该项主张应当予以赔偿的话，答辩人认为应按一年支付一次计算，以维护双方当事人的合法权益。5、误工费部分：邹根兴发病时己年满76周岁，属于需要子女赡养的年龄，且邹根兴未举证发病之前有存在实际务工，因此邹根兴主张的误工费人民法院不能予以支持。6、残疾赔偿金部分：根据三明市医院2019年3月4日的出院小结内容显示，邹根兴出院时“神志清楚，左上肢肌张力稍高，左下肢肌张力较低，可见右侧肢体活动，左侧肢体肌力1级”；2019年6月29日出院小结内容显示，邹根兴入院时“左上肢粗测肌力1级，左下肢粗测肌力1级”，出院时“左侧肢体无力较前改善，左上肢偶可屈伸。”但司法鉴定所2019年12月15日作出的鉴定意见书却认定邹根兴“左上肢肌力为0级，左下肢肌力为1级”，其认定的肌力等级明显与客观事实不符，且司法鉴定所对肌力的测试结论没有提供任何依据。基于前述理由，答辩人己于庭前书面申请人民法院对邹根兴的伤残等级予以重新鉴定，人民法院应当根据重新鉴定的结论确定邹根兴的伤残等级。另外，邹根兴系农村居民，因此邹根兴即使构成伤残，其残疾赔偿金亦应按照农村居民的标准计算，而非邹根兴主张的城镇标准。且邹根兴残疾赔偿金的计算方式有误，未乘以伤残系数的等级。7、鉴定费部分：邹根兴未被采信的鉴定结论相对应的鉴定费用属于邹根兴擅自扩大的损失，应由邹根兴自行承担。8、残疾辅助器具费部分：邹根兴主张残疾辅助器具费11588元，未提供相应的证据证明，邹根兴的该项主张人民法院不能予以支持。9、被抚养人生活费部分：邹根兴发病时已经年满76周岁，现在已经年满77周岁，没有任何的经济收入来源，自己都需要子女进行赡养，其没有条件亦没有能力对妻子和孙女进行抚养，其主张的被抚养人生活费没有事实和法律依据；主张按照城镇居民的标准计算更是没有任何依据。10、交通费：邹根兴主张交通费1000元，未提供相应的证据证明，邹根兴的该项主张人民法院不能予以支持。11、精神损害抚慰金部分：倘若答辩人对邹根兴的医治有过错，亦根据过错程度、当地的生活水平、伤残等级进行确定，邹根兴该项主张过高，人民法院不能予以支持。综上所述，答辩人对邹根兴的诊疗过程符合诊疗规程，没有任何的过错，邹根兴亦未提供证据证明答辩人存在过错，邹根兴诉请的赔偿项目和金额没有事实和法律依据，请人民法院驳回邹根兴的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日上午7时17分，连城县医院接到邹根兴家属拨打120电话后立即派出救护车前往邹根兴家即北团镇大张村，当日8时50分接回邹根兴到连城县医院急诊科就诊。急诊科医生初步诊断后即安排绿色急救通道对邹根兴进行CT检查，CT片显示9：03分-9：04分邹根兴在进行CT检查。经CT检查结果显示，急诊科诊断意见：1.右侧半卵圆中心低密度灶，建议MRI进一步检查；2.右侧基底节区腔隙灶；3.脑萎缩。2019年2月13日上午9时33分，邹根兴办理住院手续后被送进病区内二科，入住3231床，经医生检查后，初步诊断为脑梗死。9时40分至10时12分，当班医生开出医嘱一级护理及血液检验申请，以及依达拉奉、长春西汀、吡拉西坦、丁苯酞、纤溶酶等用药，随后当班护士开始执行医嘱，抽取血液标本进行检测，领取药物进行配药，开始输液治疗，并予口服药物银丹心脑通、丁苯肽、氯吡咯雷。11时30分邹运金在病员病情告知书中“病员或者受托人”签字处签名，病员告知书中记载了邹根兴的病情状况、化验结果、初步诊断、进一步的诊断、治疗措施、疾病可能导致的不良后果、并发症和身体功能障碍。2019年2月13日14时20分后值班护士不定期到病房查看护理并且依据患者的诉求向医生上报情况后遵医嘱进行相应处理。 2019年2月14日上午8时44分，邹根兴家属要求转院，由连城县医院指派救护车将邹根兴转院送至三明市医院住院治疗，于2019年3月4日出院。2019年3月7日至2019年3月23日及2019年6月10日至2019年6月29日，邹根兴先后在三明市中西医结合医院住院治疗。之后，邹根兴多次至连城文川医院进行门诊治疗，多次去药房购买药物及医疗辅助仪器。 2019年6月24日，连城县卫生健康局在《关于邹运金信访事项处理答复意见书》中答复邹运金，认为连城县医院工作人员未违反医疗常规，上班期间连城县医院医护人员均在岗在位，有监控视频为证，连城县医院已将病情可能发生的相关情况对患者家属作出了相应的告知，有患者家属邹运金在病情告知书中的签字为证。 2019年11月28日，龙岩市医疗事故技术鉴定站回复连城县公安局《不予受理医疗事故技术鉴定委托的函》中载明，患方对医方提供的病历存在异议，更对病房监控录像、输液时间、入院时间存在异议，因此鉴定专家组无法做出鉴定结论。 2019年12月15日，根据邹根兴的监护人委托鉴定，福建新时代司法鉴定书出具临床医学司法鉴定意见书两份，鉴定意见为：1.邹根兴伤残等级评定为伤残二级；2.邹根兴后期治疗费用无法给予准确评估；3.邹根兴的护理依赖程度为完全护理依赖程度。为此，邹根兴支出鉴定费用1800元。 另查明，邹根兴妻子罗招招（1946年8月出生），长子邹运金（1965年2月出生），次子邹荣华（1968年6月出生），三子邹富春（1970年12月出生），四子邹富斌（1973年10月出生），五子邹良安（1982年12月出生）。2015年2月24日，邹良安与其妻子罗冬梅因交通事故死亡，留有一女邹至涵（2007年4月出生）。邹富春名下有房屋一套坐落于三明市三元区。邹富斌2010年至2018年期间均暂住于三明地区。2019年12月30日，邹富斌与三明鑫泰汽车销售服务有限公司签订劳动合同。 庭审中,本院就邹根兴是否申请医疗损害鉴定对邹根兴进行了调查,多次询问邹根兴对连城县医院的医疗行为是否存在过错进行医疗损害鉴定,并告知其如果不申请鉴定有可能承担举证不能的后果,邹根兴对此表示不需要申请鉴定，也无法鉴定，由法院依据双方的证据、法律规定进行判决。 上述事实，有邹根兴提供的连城县医院门诊病历、入院记录、出院小结、医疗费发票、ＣＴ图片、《不予受理医疗事故技术鉴定委托的函》、《关于邹运金信访事项处理答复意见书》、光盘、三明市医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、三明市中西医结合医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、连城文川医院收费票据、购药普通发票、器具普通发票、福建新时代司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、北团派出所出具的证明、邹运金不动产登记信息查询结果、劳动合同、查询的暂住证；连城县医院提供的120出诊抢救登记、影像科刷卡流水清单及影像片、病案资料一份（含住院病案首页、入院记录、病程记录、出院小结、检验报告单、住院患者病情评估表、病员授权委托书、病员病情告知书、医患协议书、不收和不送“红包”协议书、病人住院须知、护理安全高危告知书、皮肤试验同意书、体温单、医嘱单、入院护理记录单、临床护理记录单、护理措施记录单、健康教育记录单、住院身份核对表）、用药执行情况的页面清单、神经病学第7版教材、视频光盘及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定,患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。根据该条法律规定，归责原则为过错责任原则。邹根兴主张连城县医院的医疗行为存在过错，要求连城县医院承担赔偿责任，邹根兴依法应对医疗损害侵权责任的构成要件，即医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系、医务人员的过错负举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邹根兴只对上述前二项医疗损害侵权责任的构成要件完成了证明责任，但对诊疗行为与损害后果之间的因果关系这一构成要件，并无证据证明。此外，邹根兴对于连城县医院的医务人员的诊疗行为是否存在过错经本院释明后邹根兴表示无需申请鉴定，其提供的证据亦不足以证明连城县医院的医务人员的诊疗行为存在过错。 关于邹根兴主张连城县医院未尽到告知义务，剥夺了患者和家属的知情权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”该条法律规定适用的归责原则为过错推定责任原则。从双方提供的病历资料来看，2019年2月13日11时30分邹运金在病员病情告知书中“病员或者受托人”签字处签名，病员告知书中记载了邹根兴的病情状况、化验结果、初步诊断、进一步的诊断、治疗措施、疾病可能导致的不良后果、并发症和身体功能障碍。医院已经履行告知义务，故邹根兴该项主张无事实依据。 关于邹根兴主张连城县医院违反医疗常规、护理常规、延误最佳治疗时间，草率治疗，伪造病历、删除监控录像构成医疗事故的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定,患者有损害,因下列情形之一的,推定医疗机构有过错:（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。该条法律规定适用的归责原则为过错推定责任原则。首先，从本案查明事实及双方举证来看，邹根兴未能举证证明连城县医院存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定的情形。其次，邹根兴主张连城县医院庭审提供的病历资料与复印给其的病历资料不一致，因医院病案管理规定，需区分主客观病历，客观病历患方可以复印，主观病历患者不能复印，只能由医院保管。故连城县医院未将主观病历资料复印给邹根兴符合规定。再者，邹根兴认为其CT检查时间早于其入院时间不符合常理，因此认为医院存在伪造、纂改病历的情形。本院认为，因邹根兴系120急诊病人，连城县医院为其开出绿色通道优先安排CT检查待确诊病情后再安排其办理入院手续，属医院优先救治急诊病人的正常情况。因此，邹根兴的该项主张无事实依据，无法推定连城县医院存在过错。 综上所述，邹根兴主张连城县医院存在过错构成医疗事故、伪造病历、删除监控记录导致无法进行医疗事故鉴定，据此要求连城县医院应承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求，邹根兴未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回邹根兴的诉讼请求。 案件受理费12050.1元（原告申请缓交），由邹根兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  江爱香 人民陪审员  李长财 人民陪审员  罗桂英 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  巫镇华 附注法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。法律关联法条释义引用统计 第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。 医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。法律关联法条释义引用统计 第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错： （一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定； （二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料； （三）伪造、篡改或者销毁病历资料。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。