广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终872号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区********。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：新丰誉桦中纤板有限公司。住所地：广东省新丰县*******深坑段。法定代表人：叶秋珍，经理。被上诉人(原审被告)：丁盛平，男，1983年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*******1*。被上诉人(原审被告)：永修县太平货运有限公司。住所地：江西省九江市永修县*************。法定代表人：魏某1。被上诉人(原审被告)：奉新县********。住所地：江西省奉新县***********。投资人：王艳桃。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人财保公司）因与被上诉人新丰誉桦中纤板有限公司（以下简称誉桦公司）、丁盛平、永修县太平货运有限公司（以下简称太平公司）、奉新县********（以下简称昊峰物流中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新丰县人民法院（2017）粤0233民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿新丰誉桦中纤板有限公司2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿新丰誉桦中纤板有限公司222071元；三、驳回新丰誉桦中纤板有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6318元、鉴定费25720元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。人财保公司上诉请求：一、改判人财保公司少赔57660元；二、本案一、二审诉讼费及鉴定费由誉桦公司、丁盛平、太平公司、昊峰物流中心负担。本院经审理认为，双方争议焦点为：一、一审法院对停运损失的处理是否正确；二、一审法院对鉴定费、诉讼费的负担是否合理。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。一、关于一审法院对停运损失的处理是否正确的问题。上诉人人财保公司认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称保险条款）第七条约定，保险人对停运损失等间接损失不负赔偿责任。太平公司在投保单的投保人声明当中明确表示“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”并盖章予以确认。人财保公司对涉案免责条款也依法已向太平公司履行了明确的解释和说明义务，而且太平公司在一审庭审期间未到庭，依法应视为其放弃举证及质证的权利，即太平公司对人财保公司举证的保险条款及投保单并未提出异议，故该保险条款应合法有效。一审法院判决人财保公司承担本案的停运损失依据不足，应予以改判。被上诉人誉桦公司、昊峰物流中心经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加庭询，对此亦未提交书面答辩意见。被上诉人太平公司、丁盛平对此均未发表答辩意见。对此本院认为，保险条款第七条第一项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各项间接损失；”该约定为免除保险人责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，人财保公司应当对该免责条款向太平公司进行提示并明确说明。根据人财保公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》（以下简称投保单），该投保单上投保人声明一栏中的投保人签名/盖章及时间均为空白，没有投保人太平公司的盖章及相关人员的签名，也无落款时间，故可确认人财保公司就涉案免责条款未对太平公司进行明确说明，则涉案免责条款不产生效力。人财保公司认为太平公司未到庭即是对投保单没有异议，从而保险条款有效，该主张于法无据。因此，一审法院判决人财保公司承担本案停运损失的处理并无不妥，人财保公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于一审法院对鉴定费、诉讼费的负担是否合理的问题。上诉人人财保公司认为，本案对粤F*****/粤F02**车辆损失以及停运损失均进行了两次鉴定，由誉桦公司自行委托进行的首次鉴定，由于誉桦公司的原因导致该鉴定结论未被一审法院采信。且由一审法院委托进行的重新鉴定所得结论改变了原鉴定结论，减少了近100000元，故原鉴定费及重新鉴定费用依法应由誉桦公司承担。故一审法院判决人财保公司承担全部鉴定费用依据不足，应予以改判。此外，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定及保险条款第七条约定，保险人对仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿，故一审法院判决由人财保公司承担本案诉讼费缺乏事实和法律依据。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，本案誉桦公司一审诉请金额为334520元，但其诉请并未得到全部支持，对誉桦公司未得到法院支持的诉请部分对应的诉讼费用应由人财保公司自行承担，一审法院判决人财保公司承担全部诉讼费用依据不足，应予改判。被上诉人誉桦公司、昊峰物流中心经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加庭询，对此亦未提交书面答辩意见。被上诉人太平公司、丁盛平对此均未发表答辩意见。对此本院认为，第一次鉴定为誉桦公司自行委托鉴定，鉴定结论为：粤F*****重型半挂牵引车车辆损失价值237400元，停运损失74400元，货物受损修复费用14500元。誉桦公司为此共支付8220元鉴定费用。经人财保公司申请由一审法院通过摇珠选定鉴定机构进行重新鉴定，重新鉴定结论为：粤F*****重型半挂牵引车车辆损失120120元，停运损失85560元。因各方确认第一次鉴定的货物受损修复费用，故未对货物受损修复费用进行重新鉴定，为此该两次鉴定确定的损失相差106120元（237400元+74400元-120120元-85560元），即一审法院对第一次鉴定确定的106120元损失未予支持，故对于第一次鉴定产生的鉴定费，誉桦公司应自行承担2673元[106120÷（237400+74400+14500）×8220]鉴定费，由人财保公司承担5547元（8220元-2673元）鉴定费。至于重新鉴定产生的鉴定费，因一审法院对重新鉴定确认的誉桦公司的损失全部予以采纳，故该重新鉴定费用由人财保公司承担。关于诉讼费用的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因誉桦公司的一审诉请金额为334520元，现仅支持了224071元，故本院确定誉桦公司负担2086元诉讼费用，人财保公司负担4232元诉讼费。一审法院判决全部诉讼费用由人财保公司负担确实不妥，本院对此予以调整。综上所述，人财保公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。但因鉴定费、诉讼费用的负担不属于本案实体处理的范畴，故本院仅在诉讼费用部分进行调整。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6318元，由新丰誉桦中纤板有限公司负担2086元，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担4232元。鉴定费25720元，由新丰誉桦中纤板有限公司负担2673元，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担23047元。二审案件受理费1241.5元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年七月一日法官助理 张细英书 记 员 郭志良