广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4107号上诉人（原审被告）：林泳菁，女，1988年3月30日出生，汉族，住广东省中山市***************。委托诉讼代理人：林一梅，女，1967年12月9日出生，汉族，住广东省中山市***********，系林泳菁亲属。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。原审被告：林炳枢，男，1933年10月19日出生，汉族，住广东省中山市***********。上诉人林泳菁因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）、原审被告林炳枢金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林泳菁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回建设银行中山分行的诉讼请求。事实和理由：（一）林永菁在其父亲林灿华2017年1月24日去世后，已经放弃了继续遗产的权利，而不是在本案一审中才声明放弃。国内目前对继承人放弃遗产继承的公证，要求继承人列明所放弃继承的遗产明细，而不能单纯抽象地声明放弃继承遗产，故林泳菁当时只能对已知的林灿华在中山市公用事业单位集团公司（以下简称中山公用公司）内遗有的劳动报酬290517.29元做了放弃继承的公证，但因为当时并不清楚林灿华的具体遗产情况，而无法做出放弃继承全部遗产的公证，这是当时公证制度的问题造成的，不应该苛责林泳菁拿出符合一审要求的放弃继承的证明。事实上，林泳菁知道林灿华是因为负债太多自杀的，也知道继承遗产后需要在遗产范围内承担的被继承人身前的债务，故林泳菁根本就没有继承林灿华遗产的意图，这也是在当时林灿华刚去世，林泳菁还没有卷入任何诉讼的情况下，对明知的290517.29元劳动报酬遗产放弃继承的原因。直至今天，林泳菁也不清楚林灿华有多少遗产，更谈不上实际继承了什么。（二）在2017年一审法院审理的（2017）粤2071民初7366号民事案件中，林泳菁就对法院声明放弃全部继承。在该案中，一审法院给林泳菁一份资料，林泳菁才知道林灿华有一个房产并已经被法院查封。后来最终怎么处理该房产，林泳菁并不清楚。这证明林泳菁并非迟至本案审理时才声明放弃继承。（三）建设银行中山分行应举证证明林泳菁继承了林灿华的遗产，且超过了建设银行山分行主张的债务价值。一审法院分配举证责任错误。建设银行中山分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林炳枢述称，同意林泳菁的上诉意见。建设银行中山分行向一审法院起诉请求：1.解除建设银行中山分行与林灿华签订的《个人消费普通借款合同》；2.林泳菁、林炳枢在继承林灿华的遗产价值范围内向建设银行中山分行偿还借款本金168956.39元及利息0元、罚息47333.36元（前述暂计至2019年3月18日共计216289.75元，之后的利息、罚息按《个人消费普通借款合同》约定计至贷款全部清偿之日止）；3.林泳菁、林炳枢在继承林灿华遗产价值范围内承担建设银行中山分行因实现债权所产生的律师费13814元。一审庭审中，建设银行中山分行申请撤回第1项诉求。一审法院认定事实：贷款人：建设银行中山分行。借款人：林灿华。借款合同签约情况：建设银行中山分行与林灿华签订《个人消费普通借款合同》（编号：440101898-017*******996261）。借款用途：购买高档家用电器等。贷款本金：300000元。贷款期限：12个月，自2015年7月2日起至2016年7月2日止。贷款执行利率：浮动利率，以起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）加209基点确定，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一个工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在合同约定的每个利率调整日（起息日在每年的对月对日）调整一次。借款逾期的罚息计收标准：借款人未在合同约定时限前足额偿还任一期借款本息的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。还款方式：按期付息任意还本法。还款日：借款期限起始日在借款期限内每月对日。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由借款人承担。建设银行中山分行委托广东朗锐律师事务所律师代理本案诉讼，并因此产生律师费13814元，该律师费有广东朗锐律师事务所出具的广东增值税普通发票为凭。放款日：2015年7月2日，建设银行中山分行向林灿华指定银行账户发放贷款300000元。欠款情况：林灿华未在借款到期后偿还本金，从2017年2月开始出现连续逾期还款情况。截至2019年3月18日，尚欠借款本金168956.39元及罚息47333.36元。另查：林灿华，男，1960年8月8日出生，汉族，原身份证住址广东省中山市***********，原公民身份号码440************533。林灿华与黄霜燕于2013年4月3日调解离婚，后林灿华于2017年1月24日死亡，其法定继承人是其父亲林炳枢、女儿林泳菁。又查：2017年9月15日，北京市方圆公证处出具《公证书》[编号：（2017）京方圆内民证字第1***0号]载明：公证事项为林泳菁放弃继承声明书，内容是林泳菁系林灿华的女儿，是其法定继承人之一。林灿华死亡后，在中山公用事业集团股份有限公司遗有劳动报酬290517.29元。现声明人自愿放弃继承上述财产中林灿华所有的份额。一审法院认为，建设银行中山分行与林灿华签订的《个人消费普通借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，林灿华作为借款人亦应当全面履行还款义务，但其未于借款到期后清偿本金，已构成违约，建设银行中山分行有权要求林灿华清偿所欠借款本金及承担按合同约定支付罚息的违约责任。对于林灿华拖欠的本金及罚息金额，建设银行中山分行已充分举证，确认其主张的金额。借款期限内利息应计至借款到期之日止，由于案涉借款已于2016年7月2日到期，林灿华亦不拖欠借款期限内利息，故建设银行中山分行主张利息计至清偿之日止，缺乏事实依据，不予支持。至于律师费，因《个人消费普通借款合同》已约定建设银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由林灿华承担，建设银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，亦予以支持。林灿华身故后，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，林炳枢作为林灿华的法定继承人，在未明确表示放弃继承林灿华遗产的情况下，应在继承林灿华的遗产实际价值范围内向建设银行中山分行清偿上述债务。关于林泳菁的责任承担问题。林灿华于2017年1月亡故后，林泳菁作为林灿华的法定继承人之一，于2017年9月公证放弃林灿华在中山市公用事业单位集团有限公司内遗有劳动报酬290517.29元份额的继承，但未明确表示放弃对林灿华全部遗产的继承，林泳菁虽然于本案诉讼过程中再次表示放弃对林灿华全部遗产的继承，但该意思表示已距林灿华死亡达两年多之久，林泳菁在林灿华死亡后至其作出上述放弃继承全部遗产的意思表示期间，林灿华的全部遗产是否已经分割完毕，林泳菁是否已实际继承林灿华的相关遗产，在本案中无法核实，故对其在本案诉讼过程中再次表示放弃对林灿华全部遗产继承的声明，不予采纳，林泳菁应在继承林灿华实际遗产价值范围内向建设银行中山分行清偿本案债务。林泳菁、林炳枢经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，缺席判决：一、林泳菁、林炳枢于判决生效之日起七日内在继承林灿华的遗产实际价值范围内向建设银行中山分行偿还借款本金168956.39元及罚息（暂计至2019年3月18日，罚息47333.36元；自2019年3月19日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率加209基点再上浮50%计算）；二、林泳菁、林炳枢于判决发生法律效力之日起七日内在继承林灿华的遗产实际价值范围内向建设银行中山分行支付律师费13814元；三、驳回建设银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，由林泳菁、林炳枢负担。二审诉讼中，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当理人进行了质证。林泳菁提供了以下证据：一审法院（2017）粤2071民初7366号民事判决书一份、关于中山市石岐区***********车库的中山市不动产登记资料证明表一份，拟证明林灿华的遗产情况。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷纠纷。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：对于林灿华应向建设银行中山分行支付的借款本金168956.39元及罚息、律师费138914元，林泳菁、林炳枢应否承担责任。经审查，对于林灿华应向建设银行中山分行支付的借款本金168956.39元及罚息、律师费138914元，林灿华身故后，林炳枢作为林灿华的法定继承人，在未明确表示放弃继承林灿华遗产的情况下，应在实际继承林灿华的遗产价值范围内向建设银行中山分行清偿上述债务。林泳菁作为林灿华的法定继承人，于2017年9月公证放弃林灿华在中山市公用事业单位集团有限公司内遗有劳动报酬290517.29元份额的继承，但未明确表示放弃对林灿华全部遗产的继承，故其应在实际继承林灿华的遗产价值范围内向建设银行中山分行清偿上述债务。综上所述，林泳菁的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审判决第一项、第二项关于林泳菁、林炳枢的责任表述有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12160号民事判决第一项为：林泳菁、林炳枢于本判决生效之日起七日内在实际继承林灿华的遗产价值范围内向中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还借款本金168956.39元及罚息（暂计至2019年3月18日，罚息47333.36元；自2019年3月19日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率加209基点再上浮50%计算）；二、变更广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12160号民事判决第二项为：林泳菁、林炳枢于本判决发生法律效力之日起七日内在实际继承林灿华的遗产价值范围内向中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费13814元；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12160号民事判决第三项；四、驳回中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4752元，由林泳菁、林炳枢负担。二审案件受理费4752元，由林泳菁负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  金 涓审判员  刘运充二〇二〇年七月三十日书记员  曾 鑫