江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复94号复议申请人（被执行人）：莫凡，男，1997年11月1日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张学诚，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大为，江苏新苏律师事务所实习律师。申请执行人：王意桐，男，1989年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人：李凤珠，女，1964年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人：徐桂花，女，1936年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上述三申请执行人委托诉讼代理人：沈芳，江苏坤象律师事务所律师。上述三申请执行人委托诉讼代理人：胡嘉，江苏坤象律师事务所律师。复议申请人莫凡不服苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王国华与莫凡房屋租赁合同纠纷一案，执行法院根据王国华申请，于2018年10月16日依法查封了莫凡名下位于苏州市姑苏区盘胥路68号城市恬园18幢701室房地产。2019年2月26日作出（2018）苏0508民初6378号民事判决：“一、原告王国华与被告莫凡的租赁合同关系于2018年10月3日解除。二、被告莫凡于本判决生效之日起十日内向原告王国华赔偿租金损失1122466.66元。案件受理费15960元，减半收取7980元、财产保全费5000元，合计12980元，由原告王国华承担782元，被告莫凡承担12198元，被告莫凡承担的部分于本判决生效之日起十日内直接向原告履行”。该民事判决书发生法律效力后，莫凡未履行该民事判决书确定的义务，王国华向该院申请执行，该院于2019年7月4日立案执行，案号为（2019）苏0508执2780号。本案执行中，执行法院于2019年8月21日作出（2019）苏0508执2780号拍卖公告，拟对莫凡名下位于苏州市姑苏区盘胥路68号城市恬园18幢701室不动产进行评估、拍卖或抵债。于2019年11月4日在被执行人莫凡案涉房屋处张贴拍卖公告。该院于2019年11月14日向莫凡住址河南省潢川县××街道老街××（××）××法××委字第00445号选择机构通知书，通知莫凡于2019年11月19日09:30时到该院司法鉴定摇号室选择确定评估机构。该邮件于同年11月17日已邮至河南省付店，投递员未能联系上莫凡而未妥投，至11月19日送达莫凡。该院在莫凡缺席的情况下摇号确定评估机构为苏州荣和土地房地产评估咨询有限公司。2019年12月5日该院将案涉房屋的评估报告书邮寄送达莫凡。本案的申请执行人王国华于2020年2月5日因病死亡，执行法院于2020年3月24日作出（2019）苏0508执2780号之三执行裁定书，变更王意桐、李凤珠、徐桂花、为本案申请执行人。执行人 莫凡不服上述执行行为，向执行法院提出执行异议，1、选择第三方评估机构未提前通知异议人到场，属于程序违法。本案中，贵院在(2019)苏0508法鉴委字第00445号选择机构通知书中通知异议人参加选择机构的时间为2019年11月19日上午9时30分，而异议人收到该通知书法院专递的时间为2019年11月19日上午9时40分许(有快递记录予以佐证)，因贵院未能提前通知异议人致使异议人未能如期到场。况且异议人正在河南郑州读书，当天也无法返回苏州准时参加机构选择。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定：人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。在本次选任评估机构的过程中，贵院未提前通知异议人到场选择评估机构，事后也未将机构选择的情况以书面的形式告知异议人，显然违反了法律规定，属于程序违法。2、依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。”贵院在发布拍卖公告三日前未以书面的形式告知异议人司法拍卖的事项，司法拍卖上架完全是在毫无征兆的情况下上架拍卖的。贵院没有通知异议人司法拍卖事项，若是异议人确实无法联系，则贵院的拍卖公告中应当说明无法联系的原因，而贵院的拍卖公示中也没说明无法通知的原因。基于此，异议人认为贵院在司法拍卖的拍卖公告发布中存在程序违法。综上所述，贵院在拍卖标的物的评估机构选择过程中存在程序违法，拍卖公告的发布过程中依然存在程序违法。请求停止对莫凡名下苏州市姑苏区盘胥路68号城市恬园18幢701室房地产的执行程序。执行法院认为：该院于2019年11月14日向莫凡住址河南省潢川县××街道老街××（××）××法××委字第00445号选择机构通知书，通知莫凡于2019年11月19日09:30时到本院司法鉴定摇号室选择确定评估机构。该邮件于同年11月17日已邮至河南省付店，投递员未能联系上莫凡而未妥投，至11月19日送达莫凡。由于异议人莫凡自身原因导致该院选择机构通知书未于11月17日送达，即使莫凡于11月19日收到选择机构通知书，超过当天的摇号时间，也应当及时与该院司法鉴定部门取得联系，要求另行确定摇号时间，故异议人莫凡该异议请求不成立。该院发布拍卖公告三日前未以书面的形式告知异议人司法拍卖的事项，系程序瑕疵，但不应中止对案涉房屋的拍卖。综上，异议人莫凡的异议请求于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人莫凡的异议请求。莫凡不服上述裁定，向本院申请复议称，执行法院在(2019)苏0508法鉴委字第00445号选择机构通知书中通知莫凡参加选择机构的时间为2019年11月19日上午9时30分，而莫凡收到该通知书法院专递的时间为2019年11月19日上午9时40分许(有快递记录予以佐证)，因该院未能提前通知莫凡致使莫凡未能如期到场。况且莫凡正在河南郑州读书，当天也无法返回苏州准时参加机构选择。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定，执行法院选择第三方评估机构未提前通知莫凡到场，事后也未将机构选择的情况以书面的形式告知莫凡，显然违反了法律规定，属于程序违法。执行法院认为系因莫凡自身原因导致投递员未能联系上莫凡，事实并非如此。莫凡于2019年11月19日前并未收到该通知书的快递短信以及投递员的电话，有手机来电记录、快件投递记录予以佐证。因此莫凡根本无从知晓执行法院给其邮寄法院专递以及通知书中内容。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，执行法院在发布拍卖公告三日前未以书面的形式告知莫凡司法拍卖的事项，司法拍卖上架完全是在毫无征兆的情况下上架拍卖的。该院没有通知莫凡司法拍卖事项，若是莫凡确实无法联系，则该院的拍卖公告中应当说明无法联系的原因，而该院的拍卖公示中也没说明无法通知的原因。综上，请求：撤销苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508执异18号。王意桐、李凤珠、徐桂花称，执行法院作出的裁定认定事实清楚。莫凡的执行复议申请没有事实和理由基础，请求二审法院依法驳回。本院认为，首先，关于拍卖机构的选定问题。本案中的评估机构，系执行法院摇号确定，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条有关采取随机方式确定评估机构的规定。莫凡称执行法院选择评估机构的通知未提前送达，但执行法院依法向莫凡送达了评估报告，莫凡可以通过提出异议的方式，对评估报告发表意见。并且莫凡并未提出评估人员具有应当回避的法定情形。因此，本案中即使执行法院未及时通知莫凡到现场选择评估机构，亦仅是程序上的瑕疵，并未严重侵害莫凡的诉讼权利，不构成严重违法，不能因该程序瑕疵而允许停止拍卖。其次，关于本案拍卖程序是否存在违法的问题。执行法院发布拍卖公告三日前未以书面的形式告知异议人司法拍卖的事项，也未公示无法通知当事人的情况，但是此次拍卖行为因莫凡提出执行异议而暂缓,即使存在部分通知程序瑕疵，也并未实际损害到当事人的实体利益，尚不足以停止执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人莫凡的复议申请，维持苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长孙一鸣审判员柏宏忠审判员丁兵二○二○年七月二十八日法官助理沈可尧书记员马歆悫