云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终7484号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕先珍，男，1963年3月4日出生，汉族，身份证登记住址为浙江省。被上诉人（原审被告）：云南浙商担保有限公司，住所：，住所：云南省昆明经开区云大西路**创业大厦**315Aiv>法定代表人：王国云。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人吕先珍、云南浙商担保有限公司信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人未提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人吕先珍未到庭答辩。被上诉人云南浙商担保有限公司答辩称：上诉人关于律师费的请求无法律和合同依据，不应该得到支持。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金448291.66元，利息409458.91元，违约金9500元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费36490.02元；3.判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。一审法院认定事实：2010年3月23日，吕先珍向工行牡丹支行申请信用卡，在申请人声明载明：“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹支行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》及《牡丹云南浙商担保申办和使用须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守牡丹卡领用合约的约定。”并在主卡申请人签名处签名。浙商公司在担保审查意见落款处盖章，拟担保信用额度为人民币伍拾万元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《信用卡收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。牡丹卡有效期：2016年10月。2010年4月6日，浙商公司向工行牡丹支行出具担保函，载明：“吕先珍先生／女士，证件号码：××，现向贵行申请牡丹云南浙商担保联名卡的（申办／额度调整），我公司自愿为其提供担保，担保信用卡的综合额度为（大写）：五十万元整，所担保的信用卡卡号：62×××24（调整额度时填定），我公司承诺遵循与中国工商银行昆明牡丹支行所签订的《信用卡合作协议》、《担保协议》中规定的条款，对所担保联名卡发生的透支及其所产生的透支利息、罚息以及追索的相关费用承担连带担保责任。保证期为：吕先珍所申请的信用卡有效届满之次日起两年。”浙商公司在担保人处签字盖章。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年12月31日，中国工商银行在其网站发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》明确，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。新的章程自2017年1月1日起正式实施。吕先珍申领信用卡后开卡使用，但未按合同约定还款。截止2019年5月31日，吕先珍所欠信用卡本金448291.66元、利息409458.91元、滞纳金7000元、违约金2500元。再查明，滞纳金7000元于2017年1月1日之前产生，违约金2500元于2017年1月1日起开始产生。庭审中工行牡丹支行明确本案中没有产生财产保全费、邮寄费、公告费、评估费。一审法院认为，本案属信用卡纠纷，工行牡丹支行与吕先珍之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享受权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，工行牡丹支行依约履行了为吕先珍办理信用卡并提供相应服务的义务，但吕先珍却未按照合同约定向工行牡丹支行按期归还应还款项，已经构成违约。因此，工行牡丹支行主张吕先珍归还截止2019年5月31日所欠的信用卡本金448291.66元、利息409458.91元、滞纳金7000元，并支付自2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行牡丹支行主张的违约金2500元，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行牡丹支行主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，虽工行牡丹支行在其官方网站公告了新的章程，其中有收取违约金的规定，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对工行牡丹支行主张的截止2019年5月31日的逾期还款违约金2500元及2019年6月1日起至实际还清贷款之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。对工行牡丹支行主张的律师费，双方在领用合约并无相应约定，且工行牡丹支行未提交其已实际支出律师费的有效凭证，本院不予支持。对工商银行主张的浙商公司为吕先珍上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原告提交的《牡丹卡卡片信息查询》上显示，被告吕先珍的信用卡牡丹卡有效期为2016年10月。《担保函》中载明保证期间为吕先珍所申请的信用卡有效期届满之次日起两年，则保证期间应为2016年10月至2018年10月。由于工行牡丹支行未在保证期间内要求浙商公司承担保证责任，至本案起诉时保证期间已经届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故本院认为浙商公司无需承担保证责任。关于工行牡丹支行主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费，未实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决：一、吕先珍于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年5月31日所欠信用卡本金448291.66元、利息409458.91元、滞纳金7000元，并支付自2019年6月1日起至债务清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费12837元，由吕先珍负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费12837元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 杨 雪审判员 邓林春二〇二〇年七月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆