wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1576号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：卓佐润，男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省福鼎市***************，公民身份号码352************。被告：林淑琴，女，1985年1月9日出生，汉族，住福建省福鼎市************，公民身份号码352************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告卓佐润、林淑琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告卓佐润、林淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.卓佐润、林淑琴清偿信用卡欠款本金49475.51元、利息7934.21元、违约金2661.53元、手续费171.25元（暂计至2019年8月24日，从2019年8月25日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.卓佐润、林淑琴支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.卓佐润、林淑琴承担本案的诉讼费。农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已经固定，之后不再计收。被告卓佐润、林淑琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：卓佐润（主卡）、林淑琴（附属卡）。开卡时间：2010年12月27日。信用卡种类：建国六十周年卡。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。《领用合约》还约定，申请人附属卡的交易款项、费用、利息均计入申请人账户。申请人可以申请止付、注销其附属卡,并约定申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年7月15日，尚欠信用卡本金48560.51元、利息8825.06元、账单分期手续费171.25元。庭审中，农业银行中山分行明确无法区分主卡和副卡的欠款。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与卓佐润、林淑琴就违约金收费项目达成协议。本院认为，卓佐润、林淑琴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卓佐润、林淑琴持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，卓佐润、林淑琴应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张卓佐润、林淑琴拖欠的本息及账单分期手续费数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且卓佐润、林淑琴没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张卓佐润、林淑琴支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。卓佐润、林淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卓佐润、林淑琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月15日的信用卡本金48560.51元、利息8825.06元、账单分期手续费171.25元及自2020年7月16日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告卓佐润、林淑琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326.06元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担58元，被告卓佐润、林淑琴共同负担1268.06元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 盈简培华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11676号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：岑健彬，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇**********，公民身份号码***************。被告：刘艳霜，女，1985年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇平步东区*********，公民身份号码****************。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告岑健彬、刘艳霜信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。案件审理过程中，原告中国银行股份有限公司顺德分行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告岑健彬、刘艳霜的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司顺德分行撤回对被告岑健彬、刘艳霜的起诉。案件受理费1148.31元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月一日书记员  欧钊妍
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执71号申请执行人：段啟刚，男，1947年11月16日生，汉族，住腾冲市。被执行人：黄勤忠，男，1972年2月16日生，汉族，经商，住腾冲市。本院在执行申请执行人段啟刚与被执行人黄勤忠民间借贷纠纷一案中，执行标的110000元，申请执行人未受偿。在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查。经查,被执行人黄勤忠在腾冲市经营元胜家具厂有部分机器设备及木制品，经本院二次拍卖及变卖，均无人购买，因抵押于保山市融资担保有限责任公司，本案不能以物抵债。此外未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年七月十日书记员  番广林
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5167号原告：张吉，女，1990年5月9日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。本院在审理原告张吉与被告山东才高鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告张吉于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张吉的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张吉撤回起诉。案件受理费2740元，减半收取1370元，由张吉承担。审判员  张兴欣二〇二〇年七月二十八日书记员  程若梅
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初2103号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370300864130056M。 负责人：张志峰，行长。 委托诉讼代理人：贾雁冰，男，1970年10月13日出生，汉族，系银行个人金融部总经理，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：由丽丽，女，1975年8月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“建行周村支行”）与被告由丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行周村支行的委托诉讼代理人贾雁冰、唐本友到庭参加诉讼，被告由丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行周村支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告截止至2019年12月31日的信用卡透本金、利息、手续费及违约金共计17301.69元，并继续支付自2020年1月1日至实际还清之日止的利息、手续费、违约金；2.判令被告支付律师代理费3500.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告由丽丽向原告申请尾号为2684的龙卡信用卡。该卡透支逾期后，经原告多次催收，被告至今未清偿欠款。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告由丽丽未答辩。 原告建行周村支行围绕诉讼请求依法提交了由丽丽身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡交易明细及保全费票据复印件各一份，本院经审核后认为上述证据真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院对上述证据予以确认。被告由丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 被告由丽丽向原告建行周村支行递交信用卡申请表申请办理中国建设银行龙卡信用卡。该申请表载明：被告由丽丽声明其已阅读全部申请资料，充分理解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 二、通用领用协议约定内容 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：⑥甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。 三、信用卡欠款情况 截止2019年12月31日，被告由丽丽尚欠原告建行周村支行信用卡欠款共计17301.69元，其中，透支本金14998.32元，利息、手续费、违约金共计2303.37元。 本院认为，原告建行周村支行与被告由丽丽之间存在信用卡合同关系。双方之间的《信用卡领用协议》约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约定偿还信用卡透支款、利息及相应款项。截止2019年12月31日，被告由丽丽尚欠原告建行周村支行透支本金14998.32元及利息、手续费、违约金2303.37元，事实清楚，证据充分，故对原告建行周村支行要求被告由丽丽偿还信用卡本金14998.32元及利息、手续费、违约金2303.37元及自2020年1月1日始至实际给付之日止，按双方领用协议约定计算的利息、手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告建行周村支行要求被告承担律师费用3500.00元的诉讼请求，因未提供任何证据予以佐证，本院依法不予支持。被告由丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告由丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行信用卡透支款本金14998.32元； 二、被告由丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行截至2019年12月31日的消费利息、手续费、违约金共计2303.37元及以所欠信用卡透支款本金14998.32元为基数，自2020年1月1日始至实际给付之日止，按双方领用协议约定计算的利息、手续费、违约金； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160.00元、保全费193.00元，两项合计353.00元，由被告由丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安宝哲 二〇二〇年七月二十八日 官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执1818号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路**。负责人：戴巍，该行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。（执业证号：13201200910739783）被执行人：陈鹏，男，1990年4月11日出生，汉族，户籍地在南京市江宁区。关于平安银行股份有限公司南京分行与陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0106民初9529号民事判决书已生效。判决内容为：“被告陈鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金41705.92元、利息（含罚息）2646.94元、复利113.57元，并继续支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止，按年利率27.54%计算的逾期利息和复利”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年4月24日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人陈鹏名下无房产、银行存款、车辆、证券，且现已下落不明。本案无实际到位。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二○二○年七月十七日书记员  张天尧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1638号原告：彭望，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈文华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：朱伟亮，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告彭望与被告朱伟亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告彭望于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭望向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭望撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭望负担。审判员  周一江二〇二〇年七月八日书记员  朱 勤
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执781号之三申请执行人平舆某某商业管理有限公司，住所地：平舆县平和路。法定代理人：屈某宇，该公司经理。被执行人丁某伟，男，汉族，1976年10月15日出生，住平舆县阳城镇。平舆某某商业管理有限公司申请执行丁某伟合同纠纷一案，因被执行人拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力(2019）豫1723民初2078号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李某功、陈某祥名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年七月十四日书记员  王**涛
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初1016号原告：赵峰，男，1989年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托代理人：崔继平，河北乾翔律师事务所律师。被告：陈超，男，1989年7月24日出生，汉族，现住河北省霸州市。被告：戴良德，男，1975年9月13日出生，汉族，现住河北省霸州市。被告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦**楼**。负责人：张洪波，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：。地址：廊坊市广阳区裕华路十八小学对面会信用代码：91131003700608818E。负责人：邢小越，该公司总经理。委托代理人：雷雅芳，该公司职员。原告赵峰与陈超、何超、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称国任财险廊坊中支）、梁乔鹏、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（原被告平安财险霸州支公司的上级理赔单位，以下简称平安财险廊坊中支）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理并中止审理。经本院追加戴良德为本案被告参加诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵峰的委托代理人崔继平，被告戴良德、平安财险廊坊中支的委托代理人雷雅芳到庭参加诉讼，被告陈超、国任财险廊坊中支经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前原告王玉庆撤销了对被告何超、梁乔鹏的诉讼请求，庭后原告王玉庆与被告平安财险廊坊中支就交强险无责赔付达成了调解协议。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月20日22时30分许，原告赵峰乘坐赵磊驾驶的小型轿车沿霸杨线由西向东正常行驶时，被告陈超驾驶冀Ｒ×××**小型轿车与被告梁乔鹏驾驶的冀Ｒ×××**小型轿车发生碰撞，随即被告梁乔鹏驾驶的小型轿车与原告乘坐的车辆发生碰撞，致使原告乘坐的车辆受损和车内人员（含原告）受伤的交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告陈超负此次事故的全部责任，原告王玉庆、梁乔鹏无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费894元，诉讼费用由被告承担。被告平安财险廊坊中支辩称：被告梁乔鹏驾驶的车辆在我司投保交强险，核实双证有效的情况下，同意赔偿原告损失。被告戴良德辩称：我的车辆已经卖给陈超，赔偿责任应由陈超依法承担。原告赵峰为支持自己的主张，举证如下：CT检查报告及河北省医疗门诊收费票据原件各一份。证实原告赵峰因此次事故检查所支付的医疗费用894元。被告平安财险廊坊中支质证意见：无异议。被告戴良德质证意见：没有意见。被告戴良德举证如下：车辆买卖协议2份。证明车辆实际车主系陈超，应由陈超承担赔偿责任。原告王玉庆质证意见：证据真实性无异议。被告平安财险廊坊中支质证意见：没有异议。经审理查明，2019年11月20日22时30分许，被告陈超未取得驾驶证驾驶冀Ｒ×××**小型轿车沿霸杨线由东向西行驶，行驶至霸杨线牛百万中国石油加油站东侧处被告陈超驾车由东向西掉头过程中与因观察不周与梁乔鹏驾驶的并载乘车人梁伟伟、樊岩松的冀Ｒ×××**小型轿车相撞，两车相撞后，梁乔鹏驾驶车辆失控又与同在该路由西向东赵磊驾驶的并载乘车人王玉庆、赵峰的冀Ｒ×××**小型轿车相撞，致使三方车辆受损，梁乔鹏、赵磊赵峰、王玉庆受伤的交通事故，事故发生后被告陈超弃车逃逸。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告陈超负此次事故的全部责任且具有弃车逃逸行为，梁乔鹏、赵磊无事故责任。事故发生后，原告赵峰在霸州津胜医院治疗，支付医疗费894元被告陈超驾驶的车辆实际车主为本人，该车在国任财险廊坊中支投保了交强险。且事故发生在保险期间。梁乔鹏驾驶的车辆在被告平安财险廊坊中支投保了交强险，且事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、用药清单、误工护理证明、司法鉴定意见书、家庭关系证明、鉴定费、救护车费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故被告陈超负此次事故的全部责任且具有弃车逃逸行为，梁乔鹏、赵磊无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告赵峰因此次交通事故受到的损失为：医疗费支持894元。因被告陈超负全责，故原告赵峰受到的损失由被告国任财险廊坊中支与被告平安财险廊坊中支在交强险有责赔付与无责赔付限额内按比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国任财险廊坊中支在交强险限额内一次性赔偿原告赵峰医疗费812.73元。限判决生效后十日内付清。原告赵峰与被告平安财险廊坊中支达成的调解协议，本院予以确认。被告陈超、戴良德不承担赔偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇二〇年七月二十七日书记员  齐文附：账户名称：赵磊（赵峰委托收款人）账号：62×××67开户银行：中国建设银行永清支行
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1722民初421号 申请人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**。 法定代表人：吴利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金王来，男，该公司工作人员。 被申请人：彭代才，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被申请人：孙爱丽，女，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被申请人彭代才、孙爱丽金融借款合同纠纷一案，申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭代才、孙爱丽的银行存款128220.57元或价值相当的财产采取保全措施。 本院经审查认为，安徽石台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭代才、孙爱丽的银行存款128220.57元或查封、扣押其价值相当的有关财产。 案件申请费1161元，由申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈建业 人民陪审员  程谦志 人民陪审员  冯景卿 二〇二〇年七月三日 书 记 员  胡 波
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1208号原告：刘文平，男，1967年3月17日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告：江西鸿俊建设工程有限公司，住所地：吉安市吉州区大桥西路******。法定代表人：吴丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎娟，该公司经理。原告刘文平与被告江西鸿俊建设工程有限公司（以下简称鸿俊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文平、被告鸿俊公司的委托诉讼代理人黎娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告依2019年11月14日《合同终止协议》支付尾款2万元，并按年息6%支付该款自2020年1月24日起至归还之日的利息500元（已计算至2020年5月24日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告承建安福县公安局看守所相关工程，并与原告实际签订施工合同，由原告内部责任承包部分工程。因产生分歧，双方于2019年11月14日终止原施工合同，并签订《合同终止协议》。约定：原告将相关资料及双方确定的债务移交被告，被告在移交后付12万元给原告，尾款在2020年1月23日支付。合同签订的，原告依约履行了义务，被告亦依约支付了终止合同款12万元，但剩余的2万元，被告都一拖再拖，至今未付。被告鸿俊公司辩称，1、原告工程款项没有及时结清是客观原因造成的。原告的工程款尾款2万元，没有及时结清并非我方有意拖欠，其原因在于原告签订合同终止协议后，产生了单据以外两名施工员的工资费用，原告承建工程期间这两名施工员在其承建场地上下班，而原告却未支付两名施工员工资，导致我方与原告合同终止后，两名施工员找不到原告，而要求我方支付工资，出于对农民工的保护，我方为原告垫付了两名施工员工资，共计1.1万元整；2、原告在工程项目清算后，未经任何人同意，开车到现场将砾石拖走。在2019年11月14日，我方与原告签订完合同终止协议后，原告未经我方任何人同意，私自开车将施工现场的砾石拖走，原告的小舅子也承认此事，并愿意按1000元来承担这一车砾石的费用。3、我方已垫付的施工员工资，及原告拖走砾石事实存在，该金额应予以核减。我方已垫付施工员工资1.1万元，以及砾石费用1000元，应在原告诉请中的2万元予以核减，剩余尾款8000元我方愿意支付给原告。经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告刘文平（乙方）与被告鸿俊公司（甲方）就安福县公安局民警体能训练场、防爆处突中队业务用房、看守所扩建工程配套项目等工程签订《项目承包合同》及《安全承包合同》。2019年11月14日，原告刘文平（乙方）与被告鸿俊公司（甲方）签订《合同终止协议》，约定被告付原告费用14万元，原告必须在三天内需将涉案工程所有资料移交被告管理，待移交清楚后付12万元，尾款2万元在2020年1月23日支付。终止协议签订后，原告将涉案工程资料移交给被告，被告依约向原告支付12万元，原告退出涉案工程场地。之后，原告妻子的弟弟从涉案工程场地拖运走一车砾石。2020年1月23日，原告向被告催要余款2万元，被告一直拖欠未支付，原告遂起诉。另查明，2020年3月20日，被告向涉案工程施工员姚健支付工资6000元。2020年1月20日，被告向涉案工程施工员刘冰华支付工资5000元。以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的合同终止协议、合同书复印件，被告提供的姚健的证明、姚健的身份证复印件及收条、刘冰华的证明、刘冰华的身份证复印件及收条、录音二份等证明予以证实。本院认为，原、被告签订的《合同终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应按照协议履行合同义务。原告按协议约定移交清楚涉案工程所有资料后，被告已支付原告12万元，余款2万元未支付。被告辩称余款2万元未支付是因为其为原告垫付涉案工程施工员姚健、刘冰华的工资1.1万元以及原告妻子弟弟拖走一车砾石，被告认为应在余款2万元中扣减。庭审中，被告刚开始称施工员系甲方聘请，之后解释是甲方要求要有施工员，但在原告退出工地后被告将施工员的工资交给新入场的继续承建涉案工程的老板，由其代被告支付给两位施工员，以此可以看出施工员并非原告聘请,其工资的计算标准是由被告确定,且工资也是由被告支付，在原告签订终止协议退场之前两名施工员的工作就已结束，工资结算本应在签订终止协议之前，被告才是聘请施工员的主体单位，故施工员姚健、刘冰华的1.1万元工资应由被告支付。对于原告妻子的弟弟在原告退场后拖运走的一车砾石，这并非原告拖运走，原告也未指使人拖运，被告可另案起诉主张权利。综上，原告主张要求被告支付余款2万元，于法有据，本院予以支持。被告作为一个建筑公司，在从事民事活动中应该更加模范的遵守诚实信用的原则，以维护、提升自己企业的社会声誉，如果被告不履行协议也不需承担违约责任，则是鼓励和纵容被告违约的行为，被告未按照协议约定的时间履行付款义务,对逾期支付应承担相应的违约责任,原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：被告江西鸿俊建设工程有限公司于本判决生效三日内向原告刘文平支付2万元并支付利息（自2020年1月24日起按年利率6%支付利息至实际付清之日）。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告江西鸿俊建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 王 雷二〇二〇年七月九日书记员 李欣洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢148号 申请执行人:莫碧玫，女，1965年5月12日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:韦海东，男，1974年10月16日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人莫碧玫与被执行人韦海东房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2018）桂0802民初3351号民事判决书向本院申请执行标的11000元及利息、受理费76元、公告费350元。本院于2019年8月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，本院已依法冻结并扣划被执行人名下银行存款5065.19元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权11000元及利息、受理费76元、公告费350元、执行费72号，已强制执行到5065.19元（已兑付）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年七月八日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2344号 申请执行人郑翻江，男，1982年2月4日出生，住天台县。 被执行人杨瑞孝，男，1975年10月10日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4121号判决书，责令被执行人杨瑞孝立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人郑翻江借款本金50000元及利息，并承担诉讼费965元、执行费650元。但被执行人杨瑞孝逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨瑞孝的银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人杨瑞孝持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人杨瑞孝应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。          本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年七月十四日 代书记员 朱东晖
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2177号罪犯王明钊，男，1996年10月11日出生，汉族，出生地河南省息县，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月15日作出(2017)粤1972刑初2466号刑事判决，以被告人王明钊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年11月8日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王明钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王明钊减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王明钊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2644分，折换成表扬4个，剩余考核分244分；因违规扣20分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王明钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王明钊予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢432号 韦秉艇、李源扉、广西弘升机械设备有限公司： 关于本院执行的申请执行人韦秉艇、李源扉与被执行人广西弘升机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日以（2018）桂0802执1135号执行裁定书终结本次执行程序，因被执行人有财产可供执行，本院于2020年7月29日恢复执行。申请执行人贵港市中级人民法院作出的（2012）贵民二终字第17号向本院申请执行标的本金8078元。在执行过程中，被执行人已主动履行8128元（含执行费50元），申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终265号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（原审被告人）张凡军，男，1972年3月6日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，大专文化，居民，住山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年12月24日被巧家县公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。云南省巧家县人民法院审理云南省巧家县人民检察院指控原审被告人张凡军犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年6月18日作出（2020）云0622刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人张凡军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了原审被告人张凡军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年至2014年期间，被告人张凡军从巧家县德天实业有限公司承包获得在巧家县中寨乡6号煤矿井的开采权后，张凡军找了汪某、罗某等多名工人进行采煤作业。2014年11月巧家县中寨乡6号煤矿井因土地纠纷被迫关闭，张凡军拖欠汪某、罗某等31名工人工资合计237405.00元。巧家县人力资源和社会保障局于2017年1月10日向巧家县德天实业有限公司6号煤矿井负责人张凡军下达了巧人社监令［2017］第1号责令整改决定书，短信告知的方法，要求张凡军付清拖欠工人工资，但张凡军采取逃避的方式拒不执行。另查明，被告人张凡军接到公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张凡军犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。宣判后，原审被告人张凡军上诉称：拖欠农民工工资不是自己的个人行为，工人的工伤保险是以德天公司名义购买，6号矿井不是自己承包的，与德天公司签订的合同也不是其本人签的，巧家县劳动监察大队每次打电话了解情况，自己都如实陈述，并没有采取逃避方式拒不执行，原判量刑过重，请求从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张凡军从巧家县德天实业有限公司承包巧家县中寨乡6号煤矿井的开采权后，找了汪某、罗某等多名工人进行采煤作业，张凡军拖欠汪某、罗某等31名工人工资合计237405.00元。经巧家县人力资源和社会保障局下达整改决定书，要求张凡军付清拖欠工人工资，张凡军采取逃避的方式拒不执行的事实清楚。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的案件移送书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，案件调查报告，投诉申请，民工工资花名册，巧家县劳动监察大队责令改正决定书，证人何某、刘某、高某、徐某等人的证言，被害人汪某、罗某、易某等人的陈述，送达短信截图，户口证明及被告人张凡军供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张凡军采取逃避方法，拒不支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付仍不支付的行为，已构成拒不支付劳动报酬罪，应当依法判处。鉴于张凡军有自首情节，归案后认罪认罚，可对其从轻判处。关于张凡军所提上诉理由。经查，张凡军承包6号井工程后找工人进行采煤作业，拖欠本应由其支付的31名民工工资共计237405.00元，经巧家县劳动监察大队发出责令整改决定书后，仍以各种理由拒不支付，至于工人工伤保险如何购买、与德天公司合同如何签订均不影响本罪的成立，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，法律适用正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年七月三十日书记员  戚丽娟
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执566号申请执行人：罗万**，男，1961年11月15日出生，汉族，住固始县。被执行人：陈荣宽，男，1957年2月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请执行人罗万**申请执行被执行人陈荣宽民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初8254号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈荣宽偿还原告罗万**本金50万元及利息。因被执行人陈荣宽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，固始县人民法院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人陈荣宽无银行存款和网络资金，无证券登记、无车辆登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人陈荣宽纳入失信被执行人名单。四、通过固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人陈荣宽有不动产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈荣宽有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初8254号民事判决书本次执行程序。被执行人陈荣宽负有继续向申请执行人罗万**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年七月二十九日书记员  郑泽业
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1944号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托诉讼代理人：曹发全，男，该支行职工,公民身份号码：440************133。被告：杨立恒，男，1979年12月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，工作单位廉江市安铺市*物业管理所，公民身份号码：440************618。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告杨立恒信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的委托代理人曹发全到庭参加了诉讼；被告杨立恒无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨立恒偿还信用卡欠款本金9077.01元、利息889.41元、费用（违约金）3542.72元，共计13509.14元（利息暂计至2020年5月9日）及从2020年5月9日起至付清信用卡欠款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月29日被告向原告申请办理信用卡，于2016年5月26日原告核准并向被告发放了卡号为625**********051的信用卡，账户额度为21000元。被告从2016年6月16日激活后使用该信用卡消费。截至2020年5月9日止，被告尚欠信用卡透支款本金9077.01元、利息889.41元、费用（违约金）3542.72元，共计13509.14元。经原告多次催收未果。被告使用信用卡未按约定归还欠款，其行为已构成违约。故为维护与原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告向本院提供下列证据：1、《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格。2、《居民身份证》，证明被告的身份情况。3、《信用卡领用合约》《信用卡章程》，证明原告与被告就信用卡申请和使用等事宜作出约定。4、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。5、账户交易信息截图，证明被告的信用卡账户信息及交易情况。6、催收业务系统截图，证明原告向被告多次催收的过程。被告不作答辩，没有提供任何证据。经开庭质证，被告不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等权利。经审核，本院对原告的证据予以认定。本院查明：2016年3月29日，被告填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡一张。被告在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》后，填写上述申请表并签署名字后交给原告。原告核准后于2016年5月26日向被告发放了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为625**********051）。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，透支日利率按万分之五计算，按月计收复利，此外还约定乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。被告激活信用卡后，截至2020年5月9日止，被告尚欠信用卡透支款本金9077.01元、利息889.41元、违约金3542.72元，共计13509.14元。原告多次对被告进行催收，被告均不予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告核准后向被告发放，被告激活后多次使用。据此，双方已构成信用卡合同关系，该信用卡合同关系成立有效，受法律保护。被告领取使用信用卡透支逾期后，截至2020年5月9日止，被告尚欠信用卡透支款本金9077.01元、利息889.41元、违约金3542.72元，共计13509.14元，本院予以认定。被告没有按约定偿清透支的金额给原告，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“当事人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还透支本金、利息、违约金有理，应予支持。另外，被告不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨立恒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行信用卡透支款本金9077.01元、利息889.41元（计至2020年5月9日止）、违约金3542.72元，共13509.14元；2020年5月10日之后的利息按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利。以上的利息、复利总计按被告杨立恒应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费68元，由被告杨立恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 刘志辉二〇二〇年七月十日法官助理 罗世聪书 记 员 林晓军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执25号申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人张军勇，行长。被执行人王鹏，男，汉族，1991年2月19日出生，住黑龙江省五常市长山乡。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人王鹏借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月15日达成和解协议，被执行人王鹏按照和解协议长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初9906号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 ： 刘 涛审判员 ： 张 嵩审判员 ：关雪娇二〇二〇年七月十五日书记员 ： 孙 健
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11155号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王高斯，男，1986年10月2日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王高斯信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3652号民事判决书，向本院申请执行，要求王高斯清还欠款本金、利息等，暂计33114.32元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2608号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601007419639204。 法定代表人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：周东明，男，汉族，1958年8月18日生，身份证地址：江西省南昌市东南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2881号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人周东明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周东明在银行存款181598.71元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  万金金
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执807号 申请执行人兰州银行股份有限公司敦煌分行与被执行人陈有斌、王红梅、刘金、王玉清、豆全智、赵娟借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2473号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行法律文书确定义务，申请人于2020年4月23日向本院申请强制执行。在执行过程中被执行人履行全部执行款114869.75元，并缴纳执行费1623元，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2473号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执17749号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：熊杰，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖北省团风县。 本院依据已发生法律效力的（2019）粤0105民初15512号民事判决书，要求被执行人熊杰支付案件受理费共计2470元。本院于2020年7月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人熊杰名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17749号案终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈艾明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5522号 上诉人（原审被告）：邢台建设集团有限公司，住所地邢台市桥**郭守敬南路**，统一社会信用代码：911305007183648582。 法定代表人：段同生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田柳静，女，1980年11月30日生,汉族住址邢台市桥东区,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：石家庄正国新型建材有限公司，，住所地石家庄市正定县东柏棠村曙光路统一社会信用代码：91130123580994143C。 法定代表人：王建杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建强，男，1972年4月25日生，汉族，住址：石家庄市桥**，该公司员工。 原审被告：邢台建设集团有限公司石家庄分公司，，住所地石家庄市桥**民生路**嘉鲤小区****商业办公楼****统一社会信用代码：91130104067027048C。 主要负责人：梁建波，该公司总经理。 上诉人邢台建设集团有限公司（以下简称建设集团）因与被上诉人石家庄正国新型建材有限公司（以下简称正国公司）、邢台建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称石家庄分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人建设集团的委托诉讼代理人张闪闪、田柳静、正国公司的委托诉讼代理人李建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 建设集团的上诉请求：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初572号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求并依法改判；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定错误，不能以分公司公司信息中不显示有注册资金就认定其没有独立财产，没有能力承担责任。邢台石家庄分公司是依法登记的，其有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，自成立时起就可以以自己的名义从事与其法律地位相适应的民事活动，其出具给被上诉人的对账单就是很好的说明。注册资金与公司财产、承担责任的能力并没有必然的联系。二、一审判决部分案件事实没有查清。被上诉人以仅有的对账单起诉，对于被上诉人与石家庄分公司之间是否签订过合同、合同标的额、履行情况等一概没有核实，仅以孤证对账单，不足以认定被上诉人与石家庄分公司交易的真实性。三、一审判决上诉人与分公司共同承担债务清偿责任，属适用法律不当。 正国公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。对账单是正国公司和上诉人分公司人员通过对发货单、入库单核对，对汇总而形成的，正国公司在一审也提交了送货单和入库单，上诉人分公司在一审答辩中认可欠款金额，也想偿还，只是分公司的财物权被总公司收回，所以没有偿还能力。根据《公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，一审判决上诉人承担还款责任有充分的法律依据，另分公司对一审判决没有提出上诉，认可承担还款责任，因此上诉人及其分公司应当承担共同的还款责任。综上，应驳回上诉人的诉讼请求。 邢台建设集团石家庄分公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 正国公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同支付货款359525元及自2018年9月1日至清偿之日按同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告正国公司与被告石家庄分公司之间存在买卖合同关系。2018年6月10日，经双方对账，被告邢台建设集团石家庄分公司出具《对账单》，认可尚欠原告货款359525元，并承诺于2018年7月-8月份付清。被告石家庄分公司系被告建设集团设立的分公司，在分公司的公示信息中不显示有注册资金。 一审法院认为，被告石家庄分公司对原告正国公司主张的货款金额无异议，所欠货款应当立即支付。被告石家庄分公司出具的对账单中承诺于2018年8月付款，逾期未付款已构成违约，故对原告正国公司主张自2018年9月1日利息损失应予支持。计息标准应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定处理。关于被告建设集团应否承担共同责任问题。被告石家庄分公司系由被告邢台建设集团设立的分公司，在该分公司的公示信息中不显示有注册资金，即分公司无独立财产，不具有独立承担民事责任的能力。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告建设集团应当对其所设立分支机构产生的债务承担共同清偿责任。判决如下：被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司、邢台建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告石家庄正国新型建材有限公司货款359525元及利息（自2018年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6922元，由被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司、邢台建设集团有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，案涉货款数额应是多少？一审判决上诉人与其分公司共同承担给付义务是否正确？被上诉人提交的石家庄分公司于2018年6月10日出具的《对账单》，证实尚欠货款359525元上诉人在一审中也未对该数额提出异议。被上诉人主张石家庄分公司的财物权被上诉人收回而没有偿还能力。上诉人没有提交石家庄分公司有独立对外支付的相关证据；故一审认定欠款数额为359525元并判决上诉人与其分公司共同偿还并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，建设集团的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6922元，由上诉人邢台建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇二〇年七月三日 书记员 王雅惠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1822号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：姜茂刚，男，1973年11月5日出生，汉族，住山东省威海市文登区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青岛宝航船舶修造有限公司。住所地：山东省青岛市红岛经济区河套街道山角社区南侧。 法定代表人：徐林云，总经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐林云，男，1981年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 二被申请人委托诉讼代理人：刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。 二被申请人委托诉讼代理人：孙丙庆，山东凯恩律师事务所实习律师。 再审申请人姜茂刚因与被申请人青岛宝航船舶修造有限公司（以下简称宝航公司）、徐林云船舶建造合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜茂刚申请再审称：（一）宝航公司明知自己违反合同需要承担违约责任，而利用案外人新兴造船厂违法建造三无船舶被调查及拆解的事件来作为理由推脱责任，被拆解的四艘三无船舶是为河北苏先生修造的运输辅助船，而非为姜茂刚建造的案涉渔船，一、二审法院没有审慎查明事实，对本案草率进行认定，造成案件事实不清、证据不足。（二）对船网工具指标批准书进行管理、实行捕捞许可证制度等是针对渔业捕捞作业进行的管理，是对未取得船网工具指标批准书、捕捞许可证进行捕捞作业以及船舶检验的管理性的强制性规定，并没有规定没有船网工具指标批准书的造船合同无效，二审法院认定造船合同无效缺乏法律依据且适用法律错误。综上，姜茂刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 宝航公司、徐林云提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚，且证据充分。宝航公司在收到山东渔业船舶检验局黄岛分局关于违法处置的函后，便第一时间通知了姜茂刚和其安排在宝航公司处的现场监工包玉海，双方沟通后向船检部门提交了相关材料试图蒙混过关并继续造船。另船检部门确认涉案的四艘“三无”船舶非运输辅助船而是渔船，就是宝航公司与姜茂刚《造船合同》项下的四艘船舶。（二）二审判决适用法律正确。虽然《渔业捕捞许可管理规定》《渔业船舶检验条例》等虽未直接明确合同无效，但违反上述规定将导致国家利益和社会公共利益受损，故涉案《造船合同》应当被认定为无效。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回姜茂刚的再审申请。 本院经审查认为，本案为再审审查案件，应当针对姜茂刚申请再审的理由是否成立进行审查。本案需要重点审查的问题为：1.二审判决认定行政执法机关拆解的四艘“三无”船舶为《造船合同》项下姜茂刚委托宝航公司建造的四艘船舶是否缺乏证据证明；2.二审判决认定《造船合同》无效是否适用法律错误。 关于行政执法机关拆解的四艘“三无”船舶是否为《造船合同》项下姜茂刚委托宝航公司建造的四艘船舶的问题。根据一审法院查明的事实，一审法院工作人员先后询问了对涉案四艘“三无”船舶进行行政执法的工作人员宓风波、尹延武，二人均称拆解时经询问新兴船厂工作人员得知涉案四艘“三无”船舶的船东是姜茂刚，且根据尹延武的陈述可知，涉案四艘“三无”船舶从船型、构造并经船检部门确认可以确定为渔船，并非申请人主张的运输辅助船。二审判决结合上述询问情况以及肖亭玉、刘阳光、李辉等证人的证言，认定行政执法机关拆解的四艘“三无”船舶，就是涉案《造船合同》项下姜茂刚委托宝航公司建造的四艘船舶并无不当。姜茂刚并未提交有效证据证明被拆解的四艘船舶为运输辅助船，故对其关于二审判决认定案涉被拆解的渔船系其委托建造的船舶缺乏证据证明的再审主张，本院不予支持。 关于《造船合同》的效力问题。根据《渔业捕捞许可管理规定》第九条、第十四条及《中华人民共和国渔业船舶检验条例》第八条的规定，制造海洋捕捞渔船，必须经主管机关批准并取得船网工具指标，并在取得该指标后办理渔船制造手续；制造渔业船舶，其设计图纸、技术文件应当经渔业船舶检验机构审查批准，并在开工制造、改造前申报初次检验。本案中，姜茂刚在未取得渔业船网工具指标批准书以及渔业船舶检验机构审查批准的设计图纸和技术文件的情况下，与宝航公司签订《造船合同》，且《造船合同》第十条第一款明确约定“甲方建造渔船暂无网批指标，乙方无条件协助渔船下水，交付给甲方使用”，再结合《造船合同》项下的四艘船舶已经被行政执法机关认定为“三无”船舶，故二审判决认为《造船合同》违反了国家关于处理“三无”船舶的相关政策，严重损害了国家利益、社会公共利益，从而认定合同无效并无不当。对于姜茂刚关于二审判决认定造船合同无效适用法律错误的再审主张，本院不予支持。 综上，姜茂刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜茂刚的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  郭载宇 二〇二〇年七月十四日 法官助理张梅 书记员房建屹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4160号 被执行人：俞鹏，男，1993年9月1日出生，汉族，住湖南省常德市津市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初1693号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年4月27日。 执行内容：被执行人俞鹏应缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年9月20日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁锦辉
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0431执182号 申请执行人：陕西金丰玉生物化肥科技有限公司。被执行人：李保财,男。 本院在执行陕西金丰玉生物化肥科技有限公司与李保财买卖合同纠纷一案中，因被执行人李保财未履行生效法律文书确定义务。查明被执行人李保财名下有晋MD72**号东风牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李保财所有的晋MD72**号东风牌机动车一辆； 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  白党辉 审 判 员  李 涛 人民陪审员  雪国政 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  谭莹莹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1839号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。法定代表人：闵伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市德润实业有限公司，住所地驻马店市解放路中段时代广场。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉被告驻马店市德润实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南西平农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告河南西平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取14969元，保全费5000元，共计19969元由原告负担。审判员  葛爱莹二〇二〇年七月十五日书记员  席亚乐
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3068号 原告：徐客田，男，1955年5月21日出身，汉族，农民，住莒南县。 被告：徐恒堂，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告徐客田与被告徐恒堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐客田到庭参加诉讼，被告徐恒堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐客田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10412元及利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日被告因生意需要资金，向原告借20000元，经结算，被告于2011年2月10日出具欠条一份。原告多次催要借款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特此起诉。 徐恒堂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐恒堂向原告徐客田借款，后经双方结算，被告徐恒堂于2011年2月10日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今日欠徐克（客）天10412元大写：壹万零肆佰壹拾贰元2011年2月10号徐恒堂”。后该款经原告徐客田催要未果。 上述事实，有原告陈述、原告提交的署名为被告的欠条等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。原告徐客田主张被告徐恒堂向其借款元已交付，因原告对此已提交被告出具的欠条予以证明，故该借款合同已成立并生效，本院对该借款本金予以确认。被告徐恒堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。因原告未举证明双方约定借期内利息，应当承担举证不能的法律后果，视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借款人应按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐恒堂于本判决生效后五日内支付给原告徐客田借款10412元及利息（以10412元为基数,自2020年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告徐恒堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪英 二〇二〇年七月二十三日 书记员  逯欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3861号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：覃勇军，男，1989年10月9日出生，汉族，住湖南省澧县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告覃勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告覃勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告覃勇军偿还贷款本金62069.44元，利息6186.84元、罚息3251.40元、复利565.04元，共计72072.72元（以上利息计算至2020年6月1日，罚息、复利计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｌ×××**，车架号LVSHFFAL5JS637892）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85245元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年4月27日就所购买的车辆（车牌号湘Ｌ×××**，车架号LVSHFFAL5JS637892）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币30909.02元，其中本金23175.56元、利息7470.11元、罚息118.24元、复利35.51元，暂存户金额109.6元，后一直未按期还款。截至2020年6月1日，被告尚积欠贷款本金62069.44元、利息6186.84元、罚息3251.4元、复利674.64元。现按合同约定扣除暂存户金额109.6元后，被告尚积欠贷款本金62069.44元、利息6186.84元、罚息3251.40元、复利565.04元，共计人民币72072.72元。被告覃勇军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年4月4日，被告覃勇军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告覃勇军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告覃勇军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告覃勇军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告覃勇军所有的抵押物（车牌号湘Ｌ×××**，车架号LVSHFFAL5JS637892）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃勇军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62069.44元、利息6186.84元、罚息3251.40元、复利565.04元，共计人民币72072.72元，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62069.44元为基数）、复利（以所欠利息6186.84元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｌ×××**，车架号LVSHFFAL5JS637892）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为801.0元，由被告覃勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴**文二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保260号 申请人：杨永强，男，1968年06月19日出生，居民，住济宁市。 被申请人：曲阜中岩新型建材有限公司，住所地：曲阜市书院工业园。统一社会信用代码：91370881680663966C。 负责人：颜鹏。 申请人杨永强于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人银行账户1000000元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人杨永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人杨永强冻结、查封被申请人银行账户1000000元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费5000元，由申请人杨永强预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年七月三日 书记员 朱宁军
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15419号 申请人：吴惠，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人:刘叠，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪飞，广东刘志均律师事务所实习律师。 被申请人：中山市加鸿房地产开发有限公司，住所地中山市**起湾北道**（领御名苑**207商铺之3卡办公室），统一社会信用代码9144200057789386XP。 法定代表人：林永金。 申请人吴惠与被申请人中山市加鸿房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人吴惠向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市加鸿房地产开发有限公司名下价值相当于1120000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人吴惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人中山市加鸿房地产开发有限公司名下的位于中山市东区的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0XXXXX05号]价值相当于1120000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市加鸿房地产开发有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三日 书记员  伍浩慈
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2138号原告:捷信消费金融有限公司,住所地天津泰达经济技术开发区第一大街********，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人:RomanWojdyla,总经理。被告:张莎莎，女，1990年12月4日生，汉族，住河南省鲁山县。原告捷信消费金融有限公司诉被告张莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月23日，原告捷信消费金融有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费787.62元，减半收取393.81元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  陈克中二〇二〇年七月二十七日法官助理崔福旺书记员程浩浩
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初2913号之一 解除保全申请人：中山市恒晟房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**升华路******，统一社会信用代码91442000738577893L。法定代表人：蔡铭辉，总经理。 委托诉讼代理人:李凯，广东卓而立律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李霭弥，广东载信律师事务所律师。 被申请人：庄晓深，男，1990年7月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。 解除保全申请人中山市恒晟房地产开发有限公司与被申请人庄晓深追偿权纠纷一案，本院于2019年6月15日作出（2018）粤2071民初2913号民事裁定，查封被申请人庄晓深名下的位于中山市西区的房地产（合同业务编号：HTN2xxxxx77）价值相当于13748.28元的份额，查封担保人陈家琪名下的位于中山市东区的房地产[房产证号:**××10；土地证号：国（2012）易2xxxx**]。解除保全申请人中山市恒晟房地产开发有限公司向本院申请解除对其担保物的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市恒晟房地产开发有限公司以本案已审结，且进入执行程序为由向本院提出解除对其担保物的保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除本院（2018）粤2071民初2913号民事裁定对担保人陈家琪名下的位于中山市东区的房地产[房产证号:**××10；土地证号：国（2012）易2xxxx**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月六日 书记员  吴巧漩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决（2020）黔2601民初7520号原告：凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省凯里市韶山南路**，统一社会信用代码：915226003220432220。法定代表人：吴厚隆，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：徐静，女，1985年11月9日出生，侗族，住址：贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：滚繁权，男，1991年11月8日出生，侗族，住址：贵州省锦屏县。被告：吴国陈，男，1973年9月26日出生，汉族，住址：贵州省福泉市。被告：任国军，男，1962年9月11日出生，汉族，住址：凯里市。被告：黄凯华，男，1980年12月15日出生，苗族，住址：贵州省凯里市。被告：陈嵩，男，1972年1月1日出生，回族，住址：贵州省凯里市。原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司（以下简称鸿黔小额公司）诉被告吴国陈、任国军、黄凯华、陈嵩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿黔小额公司的委托代理人徐静，被告吴国陈、陈嵩到庭参加诉讼，被告任国军、黄凯华经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1、请求判令被告吴国陈立即偿还借款本金3000000.00元、利息58000.00元及逾期利息（自2017年5月25日起，以借款本金3000000.00元为基数，按年利率24%计算至实际结算之日止），共计3058000.00元。2、诉讼费由被告负担。3、被告任国军、陈嵩、黄凯华对上述一、二项承担连带清偿责任。事实及理由：2017年4月11日，经被告任国军、陈嵩、黄凯华担保，被告吴国陈向原告借款人民币3000000.00元，为明确各自的权利义务，借款人、出借人、保证人签订了《保证借款合同》。合同签订当天，原告委托黔东南州源财代理记账公司向被告吴国陈支付了借款3000000.00元，依约履行了出借人的义务，截止2020年4月30日，尚欠借款本金人民币3000000.00元、利息58000.00及逾期利息（自2017年5月11日起，以借款本金余额3000000.00元为基数，按年利率24%计算至实际结清之日止），本息合计3058000.00元。综上所述，原、被告间的《保证借款合同》是各方的真实意思表示，合同有效，原告依约履行了出借人义务，但被告未依约履行借款人、保证人义务，现为维护原告的合法权益及防止国有财产流失，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告吴国陈辩称：300万元借款，当时我不知道是什么情况要我去签字，我是任国军的公司员工，300万元到账后，我立即第一时间转到任国军的账上，实际借款人是任国军。至于后续还款利息，都是任国军直接打到贷款公司账户上，借款性质与上述一样，在我不认识黄凯华、陈嵩的情况下，我是被合伙骗了，让我签字，钱到账之后300万元分三笔转到陈嵩的账户上，钱我一分都没有得到。钱在进入我的账户后，第一时间转到了相应的账户，在2017年4月至2017年5月，我联系陈嵩和黄凯华，一拖再拖，经过五月份没有还，担保公司多次联系我，我联系陈嵩和黄凯华，两人一拖再拖，2017年9月份，我申请变更借款主体，实际借款人是任国军，应由任国军和担保人归还。被告陈嵩辩称：我本人与担保公司，我们之前没有交际，素不相识，我没有能力去担保公司进行担保以及贷款，贷款公司提供的证据，以欺骗的手段欺骗我去担保，还有担保已过法定规定。原告提交的证据有：1、原告经营执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格及基本情况。2、被告身份证。3、借款申请书、保证借款合同、划款委托书、转账凭证、借条。4、催收文书。经审理本院确认以下案件事实：2017年4月11日原告与被告吴国陈、任国军、黄凯华、陈嵩经过协商一致，共同签订了《保证借款合同》，合同约定，由被告吴国陈向原告借款300万元，借款期限为2017年4月11日至2017年5月10日止，期限届满之日一次性还清本金。借款利率按月3%收取利息，如2017年5月10日未归还借款、在此基础上上浮50%。借款方式为书面委托原告直接将借款支付至指定账户（户名吴国陈，开户行：凯里市农村商业银行股份有限公司城西支行，账户62×××39）上述款项存入指定账户后即视为借款已被提取和使用，借款方借款担保责任范围为：借款人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用，借款本息催收以及因此产生的相关其他费用，双方权利义务约定后，由原告与被告吴国陈签名盖章，被告任国军、黄凯华、陈嵩作为连带保证人同时签名盖印，各方签章时成立，本合同下款项交付时生效。合同生效后2017年4月11日原告委托黔东南州源财代理记账服务有限责任公司将借款300万元转入被告吴国陈个人开户的凯里农商行城西支行62×××39账户上。当日吴国陈又分三次将款300万元又转入陈嵩在凯里市农村商业银行股份有限公司城西支行62×××27账户上，并由黄凯华、陈嵩书写借条一份，逾期后被告吴国陈未能及时归还借款本金及利息，2017年6月9日原告与被告经过协商签订了《借款合同（展期）》约定还款期限为一个月即2017年6月9日至2017年7月8日，2017年12月8日原告向借款人吴国陈发出关于筹集资金归还借款的通知，被告黄凯华、陈嵩签收后，也未能履行担保义务，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告订立的《保证借款合同》是双方的真实意思表示，是依法成立的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同全面履行义务。被告吴国陈逾期后，未能履行还款义务，视为违约，应承担违约责任，被告吴国陈将款转入陈嵩个人账户上，视为借款人与担保人之间资金使用安排，不影响借款用途的使用，吴国陈要求借款已转给陈嵩，应由陈嵩等人归还的抗辩理由不能成立，不予采纳。被告任国军、黄凯华、陈嵩在担保期限内未履行担保义务，视为违约，应承担保证责任。被告陈嵩提出担保期已过不符合合同约定担保责任在全部本息归还后，才能终止的约定，其抗辩理由，不能成立，不予采纳。原告主张被告归还借款300万元及按年利率24%计算利息为58000.00元，符合法律规定和合同约定，并要求任国军、黄凯华、陈嵩承担连带清偿责任的理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国陈自本判决生效之日起三十日内归还原告凯里市鸿黔小额贷款股份有限公司借款本金3000000.00元，支付利息58000.00元。2017年5月11日以后的利息以实欠本金为基数，按年利率24%计算利息至还清本金之日止。二、被告陈嵩、黄凯华、任国军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费15632.00元，由被告吴国陈、任国军、黄凯华、陈嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 龙  施  忠二〇二〇年七月一日书记员 杨柯欣（代）
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终258号 上诉人（原审原告）许乃芝，女，1951年6月14日出生，汉族，住山东省单县。 被上诉人（原审被告）单县公安局，住所地山东省单县君子路南端，统一社会信用代码11371722004439034T。 法定代表人韩伟，局长。 委托代理人吴刚。 委托代理人张忠强。 上诉人许乃芝诉被上诉人单县公安局治安处罚一案，不服曹县人民法院（2020）鲁1721行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，采取书面方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告许乃芝因房屋拆迁问题，于2019年9月23日，和另案原告郭丽丽、刘文生、赵丹及案外人刘广雨、鲁兴顺同去北京公安部、住房和城乡建设部、自然资源部上访，后被带回。2019年9月24日3时，被告单县公安局受案登记并进行调查询问，履行行政处罚告知程序，作出行政处罚决定，对许乃芝行政拘留十五日并处罚款1000元。行政拘留已送交单县拘留所执行。原告提起行政诉讼。 原审法院认为，一、关于被告是否具有管辖权的问题。公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的除外。本案中，原告居住地为山东省单县，被告单县公安局依法受案并作出处理，符合上述规章规定。原告委托代理人在开庭审理时认为，对原告处罚，单县公安局没有管辖权的抗辩理由不符合上述规章的规定，其辩论意见本院不予采纳。二、关于原告到北京上访是否构成寻衅滋事的问题。如原告因房屋拆迁补偿问题需要解决，可通过诉讼的途径予以救济。本案原告却在国庆70周年大庆的重大节日前夕，与他人共同到北京进行非正常信访活动，以此向有关部门施加压力，属于寻衅滋事行为，被告单县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项规定，对原告处罚，并无不当。原告虽提供北京市公安局朝阳分局出具的,未被立案查获寻衅滋事的证明，但并不能否认许乃芝在重大节日前进行非正常信访活动的事实。原告认为不构成寻衅滋事的理由不成立，本院不予支持。综上所述，被告单县公安局对原告的行政处罚履行了受案、询问、处罚审批等程序，作出行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告许乃芝的诉讼请求。 上诉人许乃芝上诉称，一、一审法院判决认定事实不清、证据不足。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第四款的规定，本案应由行为发生地，即北京市公安机关管辖，被上诉人无权管辖。没有北京市公安机关先行处理并移交居住地公安机关管辖，被上诉人直接受理没有职权依据。上诉人的上访行为或者越级上访行为和在敏感时间节点上访不构成违法，不应受到行政处罚。二、被上诉人作出的处罚无事实根据，应予撤销。上诉人在本地多次反应问题得不到解决，无奈进京上访反映问题，后被单县政府工作人员接回，说回去解决问题。但回去后仍没有解决问题，故上诉人又于2019年9月到北京上访。认定上诉人的上访构成寻衅滋事没有事实依据。治安处罚法第二十六条规定，情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被上诉人并未举证证明上诉人的行为构成情节较重。上诉人仅到过北京两次提交材料，不构成违法，更不成立情节较重。三、被上诉人作出行政处罚决定前后均违反法定程序。1.行政处罚决定未履行事先告知义务。2.被上诉人未举证证明其向拘留所的移交及体检手续、释放手续。四、行政处罚案件来源不合法，被上诉人滥用职权。本案中收案登记表中案件来源是扭送，但从证人孙某、刘某的证言显示，二人是单县接访人员，他们去北京截访，不属于扭送行为。综上，被上诉人作出的行政处罚违法，应予撤销。请求：1、撤销原判；2、撤销被上诉人作出的处罚决定。 被上诉人单县公安局答辩称，一、单县公安机关对本案具有管辖权。根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。二、本案事实清楚、证据确实充分。本案是一起有预谋、有组织、有目的的非法串联进京非访行为，具有明确的利用国庆70周年大庆的敏感节点到北京敏感区域上访，向地方政府施压的目的。三、本案程序合法、处罚适当。被上诉人进行了询问，处罚前履行了告知义务，许乃芝、郭丽丽、刘文生拒绝在笔录上签名，办案民警已在笔录中注明。被上诉人严格依据《治安处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，保障上诉人的各项权利，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。 本院认可原审法院对证据的分析认定和查明事实。 本院认为，一、被上诉人单县公安局对上诉人的违法行为有管辖权。公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的除外。本案中，被上诉人单县公安局作为上诉人的居住地公安机关，对该违反治安管理的案件有管辖权。上诉人称本案应由北京公安机关先行受理后再移交单县公安机关管辖没有依据。二、涉案行政处罚事实清楚、适用法律正确。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》第二条规定，专门利用国家重大活动和全国“两会”“七一”“十一”等重要时间节点进京在非信访场所表达诉求，滋事扰序，向地方政府施压的人员，要作为打击重点。本案中，上诉人因房屋被政府强制拆除的纠纷已经诉讼程序处理，上诉人应继续通过协商、诉讼等途径解决赔偿问题，不应非法越级上访。上诉人同多人串联在建国七十周年大庆重要时间节点到北京多个中央国家机关非法越级上访，事实清楚；公安机关依据治安管理处罚法作出处罚决定适用法律正确。被上诉人单县公安局对上诉人作出行政处罚履行了受案、调查询问、处罚审批、处罚告知等程序。上诉人的上诉没有根据，其上诉理由不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15841号 广州市海珠区泽泽发商店： 本院于2020年5月26日立案执行，案号为（2020）粤0105执15841号。经执行，你方已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15841号案已执行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22991号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：付芳，女，1994年1月15日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告付芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额6627.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6627.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6627.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十四日书记员  曾可欣
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执702号之十一 被执行人：王超，男，汉族，出生于1997年1月10日，住江西省宜黄县。 本院（2019）赣1021刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人王超40000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年七月八日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执165号之十九 被执行人：王凡，男，1985年10月16日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王凡在中国农业银行6228××××3268账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年七月五日 书记员  毛立娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执4576号申请执行人:董娜，女，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：蒋来顺，男，汉族，住天津市宁河区。申请执行人董娜与被执行人蒋来顺民间借贷纠纷执行一案，本院(2019)津0116民初48150号民事调解书已发生法律效力。申请人董娜向本院申请执行，要求被执行人蒋来顺给付欠款112000元及利息。本院已向被执行人蒋来顺送达执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人蒋来顺纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人蒋来顺名下银行账户，轮候查封了被执行人蒋来顺名下房产。被执行人名下无车辆信息。本案中，申请执行人共申请债权112000元及利息，执行过程中未全部受偿。本院已穷尽财产调查措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：滨海新区人民法院(2019)津0116民初48150号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人蒋来顺有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  王士华审判员  孟 绮二〇二〇年七月二十八日书记员  李合权
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执7753号 关于申请执行人中山市翔实物业管理有限公司与被执行人张岚物业服务合同纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执7753号〕，申请执行人要求被执行人按（2018）粤2071民初10072号、（2018）粤20民终6514号民事判决履行义务。现被执行人已履行完毕，本案以执行完毕方式结案，本院已解除对被执行人张岚的限制高消费措施，并撤销被执行人张岚的失信名单。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年七月十六日 联系地址：广东省中山市东区博爱五路62号中山市第一人民法院105办公室 联系人：傅东江、魏志宁联系电话：07608836****邮编：528400
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初825号原告：涂庆安，男，1955年7月27日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：李天明，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何嗣云，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省新县。被告：易辉，男，1957年2月1日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告涂庆安与被告何嗣云、易辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂庆安及其委托诉讼代理人李天明，被告何嗣云、被告易辉及其委托诉讼代理人杨洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂庆安向本院提出诉讼请求：依法判决二被告给付原告工程款29300元及预期利息。事实与理由：二被告合伙在新县××道建民企园。雇佣我挖机将场地全部挖平，我只支了2000元油钱，经结算下欠我29300元工程款，二被告给我打了一欠条（欠条附后），二被告又是合伙关系，我一直年年找何嗣云催要，何嗣云说要和易辉协商，二被告总是借故互相推托，一年一年拖，一直拖着不给，今年又多次打电话到何嗣云家催要，被告何嗣云叫我起诉，故请求法院依法判决。被告何嗣云答辩称，当时我和易辉是合伙关系，原告在我们合伙的地基上填土方属实，结算单的款项属实，原告先后支了2万元，2003年8月5日支了2000元、2003年8月27日支了2000元，2003年11月10日支了1000元，2005年4月30日支了1.6万元。本案已经过了诉讼时效。被告易辉答辩称，一、答辩人与原告之间不存在劳动争议，也没有产生劳动合同纠纷，原告以追索劳动报酬纠纷起诉是错误的。大约在2003年，答辩人与他人合伙承建新县××道民营企业园区工程，而原告当时系从事挖、填土方和土地平整工程的老板。因为民营企业园区需要填埋大量土方，答辩人和合伙人与原告签订相关协议，由原告进行土方填埋作业，双方明显是一种合同关系。从《最高人民法院民事案由》“第六部分十七、劳动争议169、劳动合同纠纷（5）追索劳动报酬纠纷”来看，双方之间的合同关系并非劳动争议。所以说，原告以追索劳动报酬纠纷案由起诉是错误的。根据民诉法的相关规定，人民法院应裁定驳回原告起诉。二、答辩人与原告之间的债权债务关系早已归于消灭，且原告起诉早已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉请不应该得到支持。首先，2003年11月6日的这份欠条所显示的欠款早已结清，另外从原告立案时提供的复印件上来看，答辩人并没有注明自己是欠款人，而实际上被答辩人只是证明人。这么多年来，原告仅仅在今年疫情期间才给另一被告何嗣云打电话催要欠款，这也是原告这么多年来第一次打电话催要欠款。同时也说明原告在诉状事实与理由里面所说的“我一直年年找何嗣云催要”是绝对不存在的。如果真要是欠款未付，原告绝对不会时隔17年之后才向何嗣云催要欠款。其次，根据我国《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。从原告立案时提供的欠条复印件上来看，出具欠条时间为“2003.11.6”，距原告起诉立案接近17年，早已超过了法律规定的诉讼时效期间。因此，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述本院认定事实如下：被告何嗣云与被告易辉承建了新县××道民营企业园区工程，二人所承建工程的面积及总工程量均相同，原告涂庆安为二人所承包的工程填土方，工程结束后，原、被告双方进行了清算，被告何嗣云与被告易辉向原告涂庆安出具欠条一张。欠条所载内容为“欠到涂庆安民企园工程款计贰万玖仟叁佰元整（29300元），雷保国1000元、现金2000元已除。2003年11.6号。易辉，何嗣云”。庭审中原告主张二人各按50%各自付各自的欠款，被告何嗣云、易辉同意按照50%比例付款，但表示该欠款已过诉讼时效，原告主张其每年向被告何嗣云主张所欠劳动报酬，被告不予认可，原告未提供证据予以证实。本院认为,本案主要争议焦点是原告起诉主张的劳动报酬欠款是否超过了诉讼时效。根据《民法总则》第188条之规定,“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告涂庆安在被告何嗣云、易辉承包的工地上干活,原、被告之间已形成雇佣劳务关系,在原告涂庆安提供劳务的同时，被告何嗣云、易辉应按照法律规定及时足额的支付劳动报酬，2003年11月6日原、被告双方就劳动报酬进行了结算，被告何嗣云、易辉向原告出具欠条，自此日起原告涂庆安即应知道自己的权利受损害，诉讼时效应当从此时起算。庭审中,原告未提供充分证据证明在这17年间通过其他方式主张该劳动报酬欠款,导致诉讼时效中止、中断、延长的事由出现。原告于2020年6月2日以追索劳动报酬欠款为由向本院提起诉讼,已明显超过法定的三年诉讼时效,原告因此已依法丧失胜诉权。故二被告以本案超过诉讼时效请求驳回原告诉请的抗辩理由成立,本院予以支持。被告易辉认为,原、被告双方属于合同关系，双方之间的合同关系并非劳动争议，故原告以追索劳动报酬纠纷案由起诉是错误的。双方就劳动报酬已进行结算，参照《最髙人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议”之规定,本案中原、被告双方就劳动报酬已进行结算，现原告以欠条为证据直接起诉,不涉及劳动关系其他争议,故本院按拖欠劳动报酬纠纷受理并无不当。据此,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最髙人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告涂庆安的诉讼请求。案件受理费533元，减半收取266.5元，由原告涂庆安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  金莹莹二〇二〇年七月十四日书记员  张 帆