江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初234号原告：王银玉，女，1969年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：王小珍，女，1997年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系原告王银玉女儿。委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所专职律师。被告：江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码913608001619787711。法定代表人：邓传庆，总经理。委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所专职律师。被告：蒋延忠，男，1972年11月10日出生，汉族，，住江西省吉安市吉州区联系。委托诉讼代理人：黄节涛，江西智桥律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所专职律师。被告：李晨辉，男，1991年10月4日出生，汉族，，住河南省驻马店市平舆县联系。委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所专职律师。原告王银玉诉被告江西省吉安市建筑安装工程总公司（以下除判决主文外均简称“建筑安装公司”）、蒋延忠、李晨辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银玉的法定代理人王小珍、委托诉讼代理人何良、被告建筑安装公司的委托诉讼代理人罗建明、被告蒋延忠及其委托诉讼代理人黄节涛、被告李晨辉及其委托诉讼代理人李向禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告建筑安装公司赔偿原告各项经济损失1,800,000元（暂定数额，实际金额以司法鉴定意见出具后确定）；2.本案的诉讼费由被告建筑安装公司承担。事实和理由：原告受被告建筑安装公司雇佣在吉安市城建花苑工地做防水工作。2019年6月11日上午，原告工作过程中摔伤出现意识障碍并昏迷。随后，原告先后被送往吉安市第一人民医院、吉安市中心人民医院进行手术治疗，诊断为多发性脑挫裂伤、颅内感染、肺部感染、尿路感染。医生意见为继续住院治疗，必要时行颅骨修补术，原告现仍然处于昏迷状态。事故发生后，原告家属曾与被告建筑安装公司就原告受伤的后续赔偿事宜进行过协商，要求被告建筑安装公司支付原告一定金额的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等，但被告建筑安装公司仅愿意承担医疗费用和少量数额的赔偿，双方的谈判陷入僵局。协商破裂后，被告建筑安装公司拒绝支付医疗费用，原告生命危在旦夕。原告认为，原、被告之间存在雇佣法律关系，原告作为雇员，在雇佣活动期间所受的伤害应由被告建筑安装公司承担法定赔偿义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告向本院申请变更诉讼请求第一项为：依法判令被告赔偿原告各项经济损失1,971,379元。被告建筑安装公司于2020年1月20日向本院申请追加蒋延忠为本案被告。事实和理由：本案中，原告从事的防水工程我公司已合法分包给蒋延忠。原告系由蒋延忠聘请的，蒋延忠与原告存在雇佣关系，我公司与原告不存在任何民事法律关系，特申请追加蒋延忠为本案被告参加诉讼。本院依法通知蒋延忠作为被告参加本案诉讼后，蒋延忠于2020年3月9日向本院申请追加李晨辉为本案被告。事实和理由：原告并非受雇于蒋延忠，而是受雇于从我处承包地下室顶板防水工程的李晨辉。因此，为了查明本案事实，依法判决各方责任，特申请追加李晨辉为本案被告参加诉讼。被告建筑安装公司辩称，我公司与原告不存在劳务法律关系。1.我公司作为定做人已将案涉防水工程合法分包给被告蒋延忠。我公司在定作、指示、选任上没有任何过失，不应当承担相应的赔偿责任。我公司与被告蒋延忠存在承揽法律关系。2.原告不是我公司雇佣的，我公司与原告不存在劳务法律关系，至于原告是谁雇佣的，请法庭予以核实。二、关于原告的损失如何认定的问题。原告的损失赔偿标准应当按照农村标准进行赔偿，不能按照城镇标准进行赔偿。至于其他赔偿项目，请法院予以核定。综上，请求依法驳回原告要求我公司承担赔偿损失的诉讼请求。被告蒋延忠辩称，一、原告系受雇于李晨辉，并非受雇于我。我与原告之间不存在雇佣法律关系，在本案中不存在过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。二、原告在提供劳务过程中对自身安全未尽到注意义务，自身也存在过错，应相应减轻其他责任人的赔偿责任。三、原告主张的赔偿标准过高。四、请求法庭对我从被告建筑安装公司借支垫付原告的医疗费在本案一并处理。被告李晨辉辩称，一、原告与李晨辉没有形成长期雇佣关系，事故发生时原告所做的工作不是李晨辉安排的，而且李晨辉对原告所做的工作也不知情，案外人王金根当时在场，知道案情经过。二、原告请求的各项赔偿数额过高，根据原告诉状上的身份信息，其各项请求数额应当按照农村标准计算。三、本案系被告建筑安装公司违法分包，被告建筑安装公司应当承担用工主体责任。四、原告作为成年人，对于自己在提供劳务中应当尽到安全防范的注意义务，因此原告对其损害结果应当承担部分责任，其他答辩意见与被告蒋延忠一致。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告王银玉与案外人王金根两人一同在吉安市进行顶板补漏作业。当日上午11时许，正在进行补漏作业的王金根从脚手架上摔落，后发现一同作业的王银玉也跌落在地且身体状况存在异常，王金根便电话联系被告李晨辉。后被告李晨辉到达现场，下午1时许，王银玉由救护车送往吉安市第一人民医院进行救治。入院诊断为：1.右侧颞叶多发脑挫裂伤并出血；2.右侧颞顶枕部硬膜下血肿；3.右顶枕部皮下血肿并擦伤。。住院期间该院在全身麻醉下为王银玉行左侧去骨瓣减压＋左侧颅内血肿清除术，后又在局麻下为王银玉行气管切开术。6月17日，王银玉从吉安市第一人民医院转至吉安市中心人民医院继续治疗。根据吉安市第一人民医院出具的出院记录显示，王银玉的出院诊断为：1.左侧去骨瓣减压＋左侧颅内血肿清除术后；2.右侧去母瓣减压＋右侧颅内血肿清除术后；3.创伤性肺挫伤；4.失血性休克；5.上消化道出血；6.气管切开术后；7.代谢性酸中毒；8.高乳酸血症；9.中度贫血；10.右顶枕部皮下血肿并擦伤。根据吉安市中心人民医院于2019年12月18日出具的疾病证明书显示，王银玉的病情诊断为：1.多发性脑挫裂伤术后；2.颅内感染；3.肺部感染；4.尿路感染。治疗意见为：1.继续住院治疗；2.必要时行颅骨修补术。截至2020年3月27日，王银玉在吉安市第一人民医院花费医疗费95617.23元、门诊检查及药品费2180元；在吉安市中心人民医院花费医疗费315716.21元，以上三项合计413513.44元。另因购买护理用具（气垫床）、康复医疗辅具（矫形鞋）及轮椅支出共计6018元，2019年6月25日至12月25日期间为聘请护工提供生活护理服务支出29440元。蒋延忠、李晨辉分别为王银玉垫付了医疗费360000元、60000元。目前，原告王银玉仍在吉安市中心人民医院住院接受治疗。诉讼过程中，原告委托代理人向本院申请对王银玉的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定。江西吉安司法鉴定中心接受本院委托并于2020年3月28日作出吉安司鉴中心[2020]临鉴字第216号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人王银玉伤残等级为一级，误工期、护理期、营养期均从受伤之日起至评定伤残前一日，后续康复医疗费80,000元（含双侧颅骨修补费用及后续维持生命体征费用，不含鉴定费）；已构成完全护理依赖。原告为此支付鉴定费5,000元。另查明，王银玉的母亲刘连英于1943年12月2日出生，共生育了包括王银玉在内的五个子女。刘连英目前居住在，截至2020年3月28日已满76周岁。王银玉与丈夫王顺庆共生育三个子女，现均已成年。再查明，2017年6月19日，建筑安装公司（甲方）与蒋延忠（乙方）签订一份《防水工程合同》，约定建筑安装公司将吉安市顶板防水工程交由蒋延忠承包施工，承包方式为包工包料包工期等。后双方于2018年1月19日就上述承包事宜签订一份补充合同，约定工程造价为地下室顶板每平方71.3元。另对工程材料和施工工艺作出约定，具体为：1.乙方承包的地下室顶板防水工程使用“思科涂”ＰＲＴ非固化橡胶沥青防水涂料和“思科贴”1.5ｍｍ国标反应自粘。2.施工工艺：抛丸机基面处理→加热ＰＹＴ非固化橡胶沥青防水涂料→清理基层→基层处理→节点加强处理→试铺自粘卷材→施工ＰＹＴ非固化橡胶沥青防水涂料→铺贴自粘卷材→卷材搭接→卷材压实。此外，该合同第七条“甲方责任”项下第三项约定：“甲方应将地下室顶板面卫生清理干净，并用水冲洗达到防水要求的基面交给乙方。在乙方做完防水后，甲方应在防水层上倒5-6公分混泥土保护层，如没做混泥土保护层，同时在下一道工序施工过程中，人为破坏防水层或因主体板面开裂而导致漏水不在保修范围内。”2018年6月3日，蒋延忠与被告李晨辉签订一份《地下室顶板防水工程施工合同》，约定蒋延忠（甲方）将上述防水工程交由李晨辉施工（乙方），承包方式为包工不包料，施工部位为地下室顶板防水，施工型号及施工工艺做法为抛丸打磨清理+基层处理剂+思科非固化一遍+思科1.5（或2.0）国标自粘，施工单价为8元/平方米（按照实际施工面积计算）。另上述合同第四条“双方权利义务”项下约定：“乙方：1.施工工具自行安排及食宿费用乙方自理（抛丸打磨机、非固化热熔机除外）；按甲方施工方案、技术指标及有关规范组织施工，保证质量；服从甲方工地的管理，精心组织施工，保证施工进度。2.负责乙方施工人员的防盗、防意外事故等安全事项；提供乙方施工人员名单，乙方严格按照安全生产条例施工，施工过程中发生的安全事故及伤害赔偿由乙方自行承担。3.甲方发放工资后，乙方及时支付给施工人员工资。4.负责甲方防水材料下车、运送、施工现场清理等工作。”上述防水工程施工过程中，李晨辉曾雇请王金根、王银玉在现场做工，其中王银玉的工资为150元/天。案涉事故发生前一日，李晨辉电话联系王金根，让其第二日去案涉工程地下室为蒋延忠做顶板补漏，后王金根邀王银玉一同去做工。事故发生当日，蒋延忠到地下室安排王金根、王银玉两人施工的具体内容，并提供了施工所需的脚手架、注浆液、堵漏王等施工工具。其中脚手架的高度约2米，四根支架上各装有一只万向轮。根据原告提交的现场照片显示，事故发生时王银玉未佩戴施工安全帽。庭审结束后，李晨辉于2020年5月14日向本院补充提交证据：1.施工照片五张，拟证明其与蒋延忠约定的施工范围不包括顶板补漏，事发当日王银玉实际是受蒋延忠的雇请。2.其与蒋延忠妻子的微信账号信息截图及聊天记录截图三张，拟证明2019年1月，李晨辉受蒋延忠的委托帮其召集王金根、王银玉做小工，工资报酬由蒋延忠支付，王银玉受伤当日，李晨辉亦是受蒋延忠委托叫王金根、王银玉做事，实际雇主为蒋延忠。法庭向双方当事人送达上述证据材料后，原告于5月21日向法庭提交一份《补充质证意见》，而建筑安装公司、蒋延忠未在质证通知规定的期限内发表质证意见。经承办人员至事故现场勘验并组织当事人质证可知，地下室顶板防水工程的施工系在地下室顶板的上方即地下室上层的地面进行，如李晨辉提交的施工照片所示。地下室顶板补漏则是针对地下室顶板出现主体板面开裂等导致渗水、漏水时的修补措施。根据王金根陈述以及案涉地下室现场照片可知，事发当日，王金根、王银玉的工作内容为在地下室对顶板出现漏水的部位进行打孔、装钉、注浆等。以上事实，有原告王银玉提交的居民身份证两张、吉安市第一人民医院出院记录、证明书、住院结账明细汇总清单、吉安市中心人民医院入院记录、疾病证明书、吉安市中心人民医院病人住院费用日清单、门诊缴费收据三张、生活护理收款收据七张、收据两张、淘宝订单详情截图、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、吉州区长塘镇民政所出具的《证明》、吉州区长塘镇毛山村民委员会出具的《证明》、事故现场照片六张以及被告建筑安装公司提交的《防水工程合同》《屋面防水工程分包协议书》、被告蒋延忠提交的《地下室顶板防水工程施工合同》《防水工程合同》《城建花苑地下室顶板防水合同（补充）》、事故现场照片一张、被告李晨辉提交的施工照片五张、微信账号信息、聊天记录截图三张、双方当事人、委托诉讼代理人陈述及本院开庭审理笔录、询问笔录（王金根）、现场照片五张在卷佐证，可以认定。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于1.本案原告损失的责任主体及责任比例认定问题；2.本案原告损失数额的认定问题。关于本案原告损失的责任主体认定问题。首先，关于原告王银玉受伤当日雇主主体的认定问题。原告一方称原告本人目前昏迷不醒，家属并不清楚其当日工作的具体内容和实际雇主，仅知道劳务报酬系由被告李晨辉支付。对此，被告建筑安装公司称不清楚王银玉受雇于谁，但被告蒋延忠提供的其与被告李晨辉签订的合同可以证明王银玉受雇于李晨辉。蒋延忠主张案涉防水工程由李晨辉以包工不包料的方式承揽，所有的施工人员由李晨辉雇请，报酬亦由李晨辉确定并发放，事发当日，王金根、王银玉均系由李晨辉雇请实施防水工程后期的补漏工作，蒋延忠当日在施工现场仅是将建筑安装公司提出的漏水位置告知两名施工人员便于开展施工，因此王银玉系受雇于李晨辉。李晨辉则主张事发当日的施工范围不属于其承包的事项，其仅是接受蒋延忠的委托召集王金根、王银玉进行顶板补漏，工资报酬亦由蒋延忠支付，故实际雇主为蒋延忠。本院认为，综合本案现有证据，可以认定案涉事故发生当日，王银玉与蒋延忠已形成事实上的劳务关系。理由如下：其一，蒋延忠、李晨辉对事发当日王银玉、王金根的施工内容为地下室顶板补漏这一事实均不持异议，而根据上述两被告签订的《地下室顶板防水工程施工合同》中约定的施工内容和工艺做法，李晨辉的施工内容并未包括地下室顶板补漏。另根据建筑安装公司、蒋延忠签订的《防水工程合同》《城建花苑地下室顶板防水合同（补充）》均约定在蒋延忠做完防水后，建筑安装公司应在防水层上倒5-6公分混泥土保护层，如没做混泥土保护层，同时在下一道工序施工过程中，人为破坏防水层或因主体板面开裂而导致漏水不在保修范围内，亦可知顶板漏水维修应不属于案涉防水工程的施工范围。其二，根据王金根、蒋延忠的陈述以及案涉地下室现场照片可知，王金根虽由李晨辉联系前往案涉地下室做工，但事发当日其与王银玉的工作内容实际由蒋延忠指挥和安排，除王金根自带的工具外，其他施工用具也系由蒋延忠提供。而蒋延忠、李晨辉签订的施工合同中约定施工工具（抛丸打磨机、非固化热熔机除外）由李晨辉自行安排。李晨辉辩称其系受蒋延忠的委托介绍王金根、王银玉进行顶板补漏工作。本院认为，李晨辉作为案涉防水工程包工不包料的实际施工人，其按照蒋延忠的指示召集施工人员的行为符合常理，本院对此予以采信。综合以上事实，在无相反证据的情况下，可以认定事发当日王金根、王银玉系受蒋延忠的雇请，原告王银玉与被告蒋延忠形成了事实上的劳务关系。蒋延忠以其当日仅是去现场告知王金根、王银玉补漏的具体位置为由否认其与王银玉之间存在劳务关系与事实不符，本院不予采信。其次，关于原告损失的具体责任主体以及责任比例的认定问题。经审理查明，事发当日，王金根、王银玉的工作内容为在地下室对顶板出现漏水的部位进行打孔、装钉、注浆等，而上述作业均需要使用脚手架。从现场照片来看，事发时王金根、王银玉使用的脚手架站立位置离地约2米，底部装有万向轮，平台周围未安装防护装置。本院认为，对于案涉顶板补漏作业，接受劳务一方负有提供具备安全性能且质量合格的施工工具、劳动保护用品以及采取有效措施保障提供劳务者人身安全等义务。根据本案现有证据，案涉事故的发生系王银玉在做工时从脚手架上跌落所致，蒋延忠作为接受劳务一方对此存在过错，应就原告遭受的损害承担相应的赔偿责任。但提供劳务一方在提供劳务过程中对自身的人身安全亦负有合理的注意义务。本案中，王银玉作为完全民事行为能力人，明知现场作业存在一定安全风险却未佩戴安全帽，对本案损害结果的发生存在一定的轻微过错，相应的损失应由其自行承担。综合本案事故的发生原因、当事人之间的法律关系以及各自的过错程度等因素，本院酌定蒋延忠应对王银玉的各项损失承担80%的赔偿责任。建筑安装公司在明知蒋延忠作为个人不具备相应施工资质以及安全生产条件的情形下，仍将案涉相关工程违法承包给蒋延忠，其行为属于重大选任过失，亦存在过错，依法应承担相应的赔偿责任并对蒋延忠所负的赔偿责任承担连带责任。对于蒋延忠主张在本案中对各责任主体应当承担的责任比例予以明确，为一次性解决纠纷以及减轻当事人诉累，根据建筑安装公司的过错大小，本院酌定其公司应对原告损失承担10%的赔偿责任，该责任比例的认定不影响前述建筑安装公司依法应当承担的连带赔偿责任。被告李晨辉对本案损害后果的发生不存在过错，依法不承担赔偿责任。原告王银玉对自身损害的发生亦存在过错，依法应自行承担10%的赔偿责任。关于本案原告损失数额的认定问题。经核定，王银玉实际遭受的损失项目及数额具体如下：1.医疗费413,511.44元（95,617.23元+2,178元+315,716.21元），以原告提交的住院结账明细汇总清单、住院费用日清单、门诊缴费收据及其主张门诊检查及药品费2,178元为依据。2.定残前护理费43,802.61元[（14天+93天）×134.23元/天+29,440元（聘请护工184天）]，护理期2019年6月11日至6月24日共计14天；2019年6月25日至12月25日共计184天；2019年12月26日至2020年3月27日共计93天，以江西吉安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中评定王银玉的护理期从受伤之日起至评定伤残前一日止以及已构成完全护理依赖为依据，并参照江西省2018年城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资48,994元的标准以及期间原告聘请护工所支付的护理费予以计算。3.定残后护理费244,970元（5年×48,994元/年），以江西吉安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中评定王银玉已构成完全护理依赖为依据，参照江西省2018年城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资48,994元的标准予以计算。关于护理期限的认定问题。原告主张定残后的护理期限应为20年，三被告则主张王银玉的病情尚未稳定，护理期限应先计算5年。本院认为，目前王银玉仍在住院接受治疗，病情尚处于不稳定的状态，故本次护理期限计算5年较为合理，如该期限过后王银玉还需护理，其可另行主张权利。4.营养费5,820元（291天×20元/天），以江西吉安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中评定王银玉的营养期从受伤之日起至评定伤残前一日止为依据，共计291天。原告主张营养费应按照30元/天的标准予以计算与本地生活消费水平不符，本院不予支持。5.住院伙食补助费8,730元（291天×30元/天），以截至定残日前的实际住院天数291天为依据并参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。6.后续医疗费80,000元，以原告尚在住院治疗以及江西吉安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中评定王银玉后续康复医疗费80,000元为依据。7.误工费45,716.1元（291天×157.1元/天），以江西吉安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中评定王银玉的误工期从受伤之日起至评定伤残前一日止为依据，共计291天。根据王金根陈述，王银玉受伤前有在工地做工，故原告主张误工费参照江西省2018年城镇非私营单位建筑业就业人员年平均工资57,340元的标准予以计算于法不悖，应予支持。8.残疾赔偿金289,200元（14,460元/年×20年×100%），以王银玉系农村居民以及江西吉安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中评定王银玉伤残等级一级为依据，参照江西省2018年农村居民人均年纯收入14,460元为标准予以计算。原告虽主张残疾赔偿金应按照城镇标准予以计算，但其就该项主张提交的村委会证明不足以证实其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算。9.被扶养人（刘连英）生活费10,885元（10,885元/年×5年×100%/5人）。10.交通费酌定为2,000元，结合王银玉的病情及身体状况，其家属产生的必要且合理的交通费应予支持。11.精神损害赔偿45,000元，原告因本次事故造成伤残，本院对其主张精神损害赔偿的诉请予以支持，但其诉请的数额偏高，结合原告的伤情以及本地生活水平，本院酌定为45,000元。12.司法鉴定费5,000元，以鉴定意见书及鉴定费发票为依据。13.残疾辅助器具费6,018元（轮椅698元+矫正鞋5,000元+气垫床320元），结合原告的实际病情，其主张的上述费用与其伤情相关联且属合理支出，应予支持。以上1-13项共计1,200,653.15元。至于原告主张的律师费5,000元，因该项费用不属于原告遭受人身损害所产生的必要费用，被告亦抗辩该项费用不应由其承担，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，蒋延忠应按照前述认定的责任比例赔偿原告各项损失计960,522.52元（1,200,653.15元×80%），扣减蒋延忠已为原告垫付的医疗费360,000元，其尚应赔偿原告损失计600,522.52元（960,522.52元-360,000元）。建筑安装公司应赔偿原告各项经济损失计120,065.32元（1,200,653.15元×10%），同时还应对上述蒋延忠应当负担的赔偿款项承担连带赔偿责任，超出其应当承担的赔偿责任范围的，有权向蒋延忠追偿。其余经济损失由原告自行承担。综上所述，原告王银玉诉请被告蒋延忠、建筑安装公司赔偿其在提供劳务过程中遭受的各项损失有事实及法律依据，本院予以支持，但其诉请的项目及赔偿数额应据实调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒋延忠赔偿原告王银玉各项损失计600,522.52元，限本判决生效之日起15日内履行完毕；二、被告江西省吉安市建筑安装工程总公司赔偿原告王银玉各项损失计120,065.32元，并对本判决第一项债务承担连带赔偿责任，限本判决生效之日起15日内履行完毕；三、被告李晨辉在本案中对原告王银玉的经济损失不承担赔偿责任；四、驳回原告王银玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,542元（原告王银玉已预交），由原告王银玉负担14,302元，被告蒋延忠负担6,867元，被告建筑安装公司负担1,373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙晓斌人民陪审员  罗诗枝人民陪审员  程 坚二〇二〇年七月十日法官助理万玥书记员凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款、第二款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。