天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1480号上诉人（原审被告）：天津开发区泰华商店，住所地天津开发区汉沽现代产业区栖霞街**泰华公寓底商。经营者：杨学勇,男，1972年4月16日出生，汉族，住天津开发区汉沽现代产业区栖霞街**泰华公寓。委托诉讼代理人：王红（系杨学勇之妻），住天津开发区汉沽现代产业区栖霞街**泰华公寓。被上诉人（原审原告）：李国平，女，1964年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邵军东，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。上诉人天津开发区泰华商店(以下简称泰华商店)因与被上诉人李国平义务帮工人受害责任纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。泰华商店上诉请求：1.撤销一审判决,改判泰华商店不承担赔偿责任或发回重审;2.一审、二审的诉讼费用由李国平负担。事实和理由：李国平未提供任何证据证明其系泰华商店员工,无法证实其系泰华商店的雇工，泰华商店为李国平垫付医药费,与双方是否是雇工关系无关。李国平并没有在泰华商店处帮工,泰华商店没有要求其帮工,更没有接受过李国平的帮工。李国平之所以出现在泰华商店,是因为李国平的单位给其提供的住处没有电,李国平知道泰华商店有员工宿舍,多次恳求泰华商店,希望泰华商店能够让其居住,泰华商店看李国平太可怜,答应了李国平的请求,让其在单位员工宿舍暂住。李国平为解决吃饭问题,请求在泰华商店的厨房给自己做饭吃,泰华商店答应了。但李国平从未给泰华商店工作过,也未提供过帮工,其每天早早出去寻找工作,每天天要黑时才回来,然后自己在厨房给自己弄点吃的,这才是事实真相。泰华商店系个体工商户,从事日用百货批发、食品经营，不从事餐饮,更不需要雇人做饭,因此李国平陈述其在泰华商店处从事餐饮工作系虚假陈述。事发当时，李国平找了一天工作回来,在商店的厨房给自己炒菜,没有给泰华商店帮工。李国平擅自使用泰华商店厨房,理应自己承担相应的法律后果。第三，李国平提供的天津市滨海新区汉沽中医医院的烧伤记录中,在过敏史中,记录了李国平既往对“磺胺类药物”过敏,但在住院费用清单中,出现了李国平大量使用“磺胺嘧啶银乳膏”这一药物,因此李国平在医院虚开了该药物,并未使用该药物。另，泰华商店还有支付的天津市医疗门诊收费票据没有计算在内。李国平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方口头约定是雇佣关系，一审判决是根据泰华商店的意见，认定是帮工关系，而不是雇佣关系。泰华商店现又否认帮工关系，缺乏依据。李国平向一审法院起诉请求：1.判令泰华商店赔偿医疗费10027.89元、误工费9225元、护理费1845元、住院伙食补助费1500元、交通费200元，共计22799.89元；2.判令泰华商店给付25天工资2500元；3.诉讼费用由泰华商店承担。一审法院认定事实：2019年7月1日晚8点左右，李国平在泰华商店厨房炒菜时，因有顾客来点煮饺子，情急之下不慎被地上的一盆热水烫伤双下肢，后被杨学勇、王红送往天津市滨海新区汉沽中医医院治疗，李国平在该院住院15天，出院诊断为双下肢5%Ⅱ°烫伤；高血压。出院医嘱继续给予创伤面对症换药处理，减少下肢活动，外科随诊。李国平各项经济损失，一审法院认定如下：1.医疗费。李国平主张医疗费10027.89元(含泰华商店垫付的押金），提供了天津市滨海新区汉沽中医医院挂号诊查费收据、住院收费票据、住院病历及费用清单、门诊病历证明。泰华商店对上述证据的真实性没有异议，一审法院予以认定，确定李国平医疗费为10027.89元(含泰华商店垫付的医疗费）。李国平主张泰华商店为其垫付医疗费6425.89元，泰华商店则主张为李国平垫付住院押金6600元，并提供住院押金照片证明。一审法院评判认为，李国平办理出院手续时，住院押金凭证已由泰华商店交由李国平办理出院结算使用，现泰华商店提供住院押金照片可以证明押金金额，故一审法院认定泰华商店垫付押金6600元。2.住院伙食补助费。李国平住院15天，一审法院参照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准予以计算，住院伙食补助费为1500元。3.误工费。李国平请求赔偿住院15天及出院后休假60天合计75天的误工费9225元，标准为每日123元。一审法院评判认为，李国平的误工期应根据医疗机构出具的证明确定，李国平住院15天计入误工期，出院后医疗机构出具多份建议休息意见累计建议休假60天，且建议休假时间连贯、无间断，一审法院认定李国平误工期为75天。李国平请求按照每日123元计算误工费，计算标准并无不当，误工费计算为9225元。4.护理费。李国平请求按照每日123元的标准赔偿15天护理费1845元，赔偿标准及护理期均符合规定，一审法院予以支持，护理费为1845元。5.交通费。一审法院结合李国平住院时间、往返距离、复诊次数、乘坐交通工具等因素，酌定交通费200元。一审法院认为，李国平主张经案外人崔兰兰介绍到泰华商店打工，与泰华商店口头约定每月报酬2500元。对此泰华商店予以否认，因李国平对自己的主张没有提供证据，故一审法院对李国平主张与泰华商店系劳务（雇佣）关系不予支持。泰华商店自认李国平与泰华商店属于义务帮工关系。虽然当事人对双方之间的法律关系各执己见，但李国平、泰华商店均认可2019年7月1日晚，李国平在泰华商店被烫伤的事实。关于李国平是否因帮工活动遭受烫伤损害，庭审中，泰华商店自述除零售食品、包装食品外，还经营如饺子、馒头、包子等熟食。李国平陈述在有顾客要求煮饺子后不慎被烫伤。根据双方的陈述可以确认李国平为顾客煮饺子与泰华商店的实际经营范围相一致，一审法院确认李国平在为泰华商店帮工活动中被烫伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李国平因帮工活动遭受人身损害，被帮工人泰华商店应当承担赔偿责任。李国平在帮工活动中亦有过失，一审法院酌定李国平自负20%的责任。李国平请求给付劳务报酬的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条规定，一审法院判决：“一、天津开发区泰华商店于本判决生效后十日内赔偿李国平医疗费8022.31元、住院伙食补助费1200元、误工费7380元、护理费1476元、交通费160元，合计18238.31元(履行时，扣减天津开发区泰华商店垫付押金款6600元，实际给付李国平11638.31元）；二、驳回李国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李国平担负30元，天津开发区泰华商店担负120元”。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰华商店提交一份张春林出具的证明，证明目的李国平不在泰华商店帮工。李国平不认可该证据的真实性、关联性，不具有证明力。泰华商店提交处方笺、挂号收据各一份，证明泰华商店还为李国平垫付了64.85元。李国平认为该笔费用是李国平支付，且该费用应当包括一审判决认定的6600元内。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院依据泰华商店的自认，认定李国平与泰华商店属于义务帮工关系，并无不当。关于李国平是否因帮工活动遭受烫伤损害的问题，一审中，双方均认可李国平在泰华商店被烫伤，泰华商店自述除零售食品、包装食品外，还经营如饺子、馒头、包子等熟食，李国平陈述在有顾客要求煮饺子后不慎被烫伤与泰华商店的实际经营范围相一致。二审中，泰华商店虽主张李国平系因为自己炒菜而被烫伤，但并未提供相应的证据证明其主张，泰华商店提交证据的证明力不足，故对泰华商店的该项主张，本院不予采信。一审判决认定李国平系在为泰华商店帮工活动中被烫伤，并无不当，本院予以维持。关于医药费数额的问题，本院认为，磺胺嘧啶银乳膏的功效作用为预防和治疗轻度烧烫伤继发创面感染，用法为局部外用，该药品的作用与李国平的伤情能够相互印证。虽李国平的过敏史记录既往对“磺胺类药物”过敏,但并不足以证实医院为李国平使用该药品存在不当之处，故对泰华商店该项上诉理由，本院不予支持。二审中，泰华商店提交新证据证明其为李国平垫付了64.85元的问题，一审中，李国平主张医疗费10027.89元，提供了挂号诊查费收据、住院收费票据等证据，李国平并未就该64.85元提出诉讼请求，故一审判决认定李国平的医疗费用及泰华商店垫付金额，并无不当。泰华商店如认为李国平应当返还该64.85元，可另行主张权利。综上所述，泰华商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人天津开发区泰华商店负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年七月二十四日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……