wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初4256号原告：南京雅洁设施管理服务有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇固城湖北路**，统一社会信用代码91320118787148614E。法定代表人：吴根凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：许勇，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚炫，江苏冠文律师事务所律师。被告：万达商业管理集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路**院****写字楼一社会信用代码91110105799001812H。法定代表人：齐界，该公司执行董事。被告：万达商业管理集团有限公司上海分公司，住所地上，住所地上海市杨浦区国宾路******信用代码91310110MA1G80QC0M。负责人：王志彬。原告南京雅洁设施管理服务有限公司与被告万达商业管理集团有限公司、万达商业管理集团有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告南京雅洁设施管理服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤回对被告万达商业管理集团有限公司、万达商业管理集团有限公司上海分公司的起诉。本院认为，原告南京雅洁设施管理服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京雅洁设施管理服务有限公司撤回对被告万达商业管理集团有限公司、万达商业管理集团有限公司上海分公司的起诉。本案案件受理费3905元，减半收取1953元，由原告南京雅洁设施管理服务有限公司负担。审 判 长  傅 明审 判 员  汪仁琴人民陪审员  吴祥宏二〇二〇年七月二十八日法官 助理  樊 勇书 记 员  宦雅慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1841号 原告：何秋雁，女，1969年11月20日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告：张华，男，1972年12月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李玉真，女，1973年4月28日出生，汉族，住贵港市港**。 原告何秋雁诉张华、李玉真、张华房屋租赁合同纠纷一案，原告何秋雁于2020年7月18日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何秋雁以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何秋雁撤诉。 本案受理费1450元，减半收取725元，由原告何秋雁负担。 审判员  黄俊山 二〇二〇年七月二十三日 书记员  廖炳华
青海省玛多县人民法院   执行裁定书   （2020）青2626执10号   申请执行人：羊怀林，住甘肃省积石山县。   被执行人：次成，住青海省玛多县。   本院在执行申请执行人羊怀林与被执行人次成建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人次成所有的多国用（2012）第0005号土地证（使用面积1998平方米）和多房权证（私）字第XXXX号房产证（房屋建筑面积3233.6平方米）产权手续，冻结期限为三年（2020年4月22日至2023年4月21日）。现因被执行人次成自动履行了青海省玛多县人民法院（2019）青2626民初17号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   查封对被执行人次成所有的多国用（2012）第0005号土地证（使用面积1998平方米）和多房权证（私）字第XXXX号房产证（房屋建筑面积3233.6平方米）产权手续。   本裁定立即执行。   审 判 长 卓玛才旦   人民陪审员 李 建 昌   人民陪审员 季 国 顺     二〇二〇年七月十五日   法官助理 祁 焕 福   书 记 员 李  明
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882财保28号申请人：梁丽丽，女，1985年7月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住富锦市。被申请人：高俊梅，女，1966年7月10日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请人梁丽丽于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高俊梅名下位于富锦市西平社区47组西沙小区6号楼000113门，面积38.58平方米，产权证号为黑（2019）富锦市不动产权第0004573号的房屋予以查封。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人高俊梅名下位于富锦市西平社区47组西沙小区6号楼000113门，面积38.58平方米，产权证号为黑（2019）富锦市不动产权第0004573号的房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇二〇年七月八日书记员  赵船加
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3281号 原告：廖彦力，男，1988年5月10日出生，壮族，住广西象州县。 被告：李泳森，男，1980年12月1日出生，住广西玉林市北流市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市城北路。 负责人：梁超全。 原告廖彦力与被告李泳森、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院诉前调解，原告于2020年7月3日以被告已经向原告支付因交通事故造成的车辆停运损失费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖彦力撤回起诉。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年七月三日 法官助理  陆逢佳 书 记 员  陆 茜
黑龙江省富锦市人民法院支 付 令（2020）黑0882民督1号申请人：孙元君，女，汉族，1969年7月15日出生，农民，住黑龙江省富锦市。被申请人：富锦市东方建筑材料有限公司，统一社会信用代码91230882569896024G，住所地黑龙江省富锦市东郊。法定代表人：李继发，系富锦市东方建筑材料有限公司经理。申请人于2020年7月21日向本院申请支付令。申请人称，2019年申请人在被申请人富锦市东方建筑材料有限公司打工，截止到2019年8月29日被申请人共欠申请人工资8190元。被申请人向申请人出具欠据。后申请人多次向被申请人索要，被申请人以各种理由推脱。要求被申请人给付申请人拖欠的工资款8190元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人富锦市东方建筑材料有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人孙元君工资款8190元。申请费17元，由被申请人富锦市东方建筑材料有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨清清二〇二〇年七月二十三日书记员  赵船加
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2044号之二申请执行人：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路**。法定代表人：丛世有，院长。被执行人：福斯健身管理咨询(大连)有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区同泰街****一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。本院在执行申请执行人大连市沙河口区法院与被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1119号民事判决书，责令被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司给付诉讼费25元及执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司金融机构存款人民币75元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年七月二十日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初698号 原告：陈春梅，女，1970年9月13日出生，壮族，居民，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦衍，广西元丰律师事务所律师。 被告：陆衍龙，男，1976年4月13日出生，壮族，居民，住广西贵港市覃塘区，现住贵港市港**。 被告：冯桂兰，女，1979年4月15日出生，居民，住广西贵港市覃塘区，现住贵港市港**。 原告陈春梅与被告陆衍龙、冯桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春梅及其委托诉讼代理人覃寿平、李彦衍，被告陆衍龙到庭参加诉讼，被告冯桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈春梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款13万元及利息（利息计算方法;以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自2019年4月2日起计算至还清之日止；;以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率自2019年6月15日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的利息计算利率为月利率2%。事实和理由：原、被告系蒙公镇老家的邻居关系，二被告于2018年4月1日以种植桉木及建房为由，向原告借款7万元，二被告出具借条交原告收执；同年6月，二被告又向原告借款3万元，并收回前一张借条、与第一笔借款合并出具10万元借条交原告收执；同年6月14日，二被告第三次向原告借款3万元，借期一年。上述借款原告均通过支付宝转账交付给二被告后，被告按时支付了部分利息，但从2018年6月14日起，二被告不定期支付了5200元、2600元、2600元、2600元、2600元利息，共支付了10个月的利息，2019年5月起即不再支付其他利息也没还本金，故向法院起诉，提出上述请求。 陆衍龙答辩称，其借到的本金以借条为准，但借条未约定利息，其一共偿还了26000元给原告，尚欠本金104000元。 冯桂兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系蒙公镇老家的邻居，二被告因种植桉木和建房需要资金，于2018年4月1日向原告借款7万元、同年6月借款3万元、同年6月14日借款3万元。上述借款原告通过支付宝转账或现金交付给二被告，二被告于2018年4月1日立下借款10万元、于6月14日立下借款3万元的借条交原告收执，未书面约定有利息，10万元借条约定借期一年。借款后，二被告于2018年7月1日还款2600元、8月1日还款2600元、9月18日还款2600元、11月11日还款2600元、2019年1月28日还款5200元、5月26日还款2600元、7月30日还款2600元、10月1日还款2600元、12月3日还款2600元，共计26000元。 另查明，二被告系夫妻关系。 原告向本院申请诉讼财产保全、并提供其名下的广州本田锋范牌小型轿车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××号）车辆作为担保，本院依法裁定保全了二被告价值13万元的财产及查封原告作为担保的车辆。 本院认为，二被告向原告借款13万元的事实，被告陆衍龙予以承认，亦有二被告书写的借条予以证实，本院依法予以确认双方的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告交付了借款，二被告应当按照约定及时还款付息，现二被告没有履行该义务，故原告请求还款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息问题，双方之间未书面约定有利息，但从原、被告之间的聊天记录以及被告还款的时间、金额来看，二被告支付的款项符合按月利率2%计算利息，也符合民间借贷逐利的交易习惯，本院确认双方存在按月利率2%支付利息的口头约定，则被告偿还的26000元，视为其已支付利息至2019年4月13日，应继续自2019年4月14日起继续支付利息至生效判决确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆衍龙、冯桂兰共同归还原告陈春梅借款13万元及利息（利息计算方法：以13万元为基数，按月利率2%自2019年4月14日起支付至生效判决确定的履行期限最后一日止）。 二、驳回原告陈春梅的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1450元、财产保全费1170元，两项合计2620元（原告已预交），由被告陆衍龙、冯桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2900元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 宇 二〇二〇年七月二日 法官助理  刘秀莉 书 记 员  孙湘妮
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终1918号 上诉人（原审被告）：滁州市北大荒商都有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路宇达门面房。统一社会信用代码91341100711714771A(1-1)。 法定代表人：罗仕和，总经理。 委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李清，女，1980年11月24日生，汉族，住安徽省明光市。 被上诉人（原审原告）：佘某，女，2003年12月9日生，汉族，住安徽省明光市,系李清之女。 法定代理人：李清，系佘某母亲。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：佘广恩，男，1947年6月15日生，汉族，住安徽省明光市。 上诉人滁州市北大荒商都有限公司（以下简称北大荒公司）与被上诉人李清、佘某房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 北大荒公司上诉请求：1.撤销安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初1507民事判决书;2.依法改判驳回李清、佘某一审所有诉讼请求。3.一审、二审诉讼费用由李清、佘某承担。事实与理由:一、一审认定事实错误,证据不足。1、北大荒公司已经于2018年3月12日在世纪广场入口处贴上了退租的通知,告知所有业主,且2018年3月18日停业,且实际撤离。租金也付至2018年3月18日。该退租公告系贴在出租房屋处,北大荒公司无需举证。另合同约定,租金为先付后租,2019年3月18日后,没有付租金,李清、佘某不去公司要租金与常理不合,因此李清、佘某称不知道实际退租,系明显虚假称述。2、合同并未约定违约责任,损失赔偿没有依据,且赔偿数额没有客观证据加以印证。3、一审法院称北大荒公司当庭认可对涉案房屋进行了改造,系一审法院认定错误。北大荒公司仅仅称述只对少量房屋隔墙进行改造,并没有提及涉案房屋,李清、佘某也未提供证据证明北大荒公司对涉案房屋进行了改造。二、李清、佘某在一审诉状中的被告系安徽省滁州北大荒有限公司,并未变更,主体不适格,一审法院在李清、佘某坚持不变更主体的情况下判决,未能有合理说明。综上,法院认定事实错误,证据不足,望依法改判驳回李清、佘某一审所有诉讼请求。 李清、佘某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，无不当之处，请二审法院庭依法驳回北大荒公司的上诉请求，维持原判。 李清、佘某向一审法院起诉请求：依法判决1.北大荒公司支付6个月的空房期租金4873元（9746元／12月×6月）；2.北大荒公司赔偿李清、佘某房屋装修损失金10000元。 一审法院查明：案涉房屋为位于明光市世纪广场三层Ｇ02商铺，登记在李清、佘某名下，证号：明房地权证2012字第××号。2011年3月3日，李清与北大荒公司签订明城世纪广场商铺租赁合同一份，约定：租期10年,自2011年4月18日起至2021年4月18日止，十年租金共计87517元,第一年至第三年每年租金7704元,第四年至第六年每年租金8474元,第七年至第十年每年租金9746元。租金一年一付,先付后租。租赁期满后,北大荒公司必须把李清、佘某的房屋结构恢复原样（附租赁前照片）。否则赔偿李清、佘某房屋装修损失壹万元整。若北大荒公司未能在约定的期限内缴纳租金及各项费用，超过15日，李清、佘某有权追缴及终止合同，并有权向北大荒公司追偿由此造成的损失。合同第30条载明：租赁期满或本合同终止前30日，北大荒公司书面通知李清、佘某接收商铺的日期视为商铺返还日。合同签订后，李清、佘某向北大荒公司交付了案涉房屋，北大荒公司租金已支付至2017年4月18日，之后的租金没有支付。北大荒公司当庭认可进驻之后对商铺进行改造，但其没有留存房屋以前的样子，没有办法恢复原状。 一审法院认为：本院认为，本案房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。北大荒公司辩称已于2018年3月12日在世纪广场入口处贴上退租通知，北大荒公司该行为与合同载明的北大荒公司应书面通知李清、佘某接收商铺的日期视为商铺返还日的约定不符，且北大荒公司未能举证证实李清、佘某已看到其在世纪广场入口处贴上退租通知。北大荒公司当庭认可对案涉房屋进行了改造且没有恢复原状，北大荒公司上述行为构成违约，应承担违约责任，按合同约定支付李清、佘某装修损失10000元。因北大荒公司在合同履行过程中违约，造成李清、佘某房屋闲置，势必产生相应的租金损失，北大荒公司对此应承担相应的赔偿责任。李清、佘某主张6个月租金损失偏高，酌定为4个月租金损失计3248.67（9746元／12月×月）元。以上两项合计13248.67元。对北大荒公司辩称李清、佘某起诉主体错误不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告滁州市北大荒商都有限公司于本判决生效后十日内，给付原告李清、佘某人民币13248.67元。案件受理费172元，减半收取86元，由原告李清、佘某负担16元，被告滁州市北大荒商都有限公司负担70元。 本案当事人二审均未提交新证据。 二审查明，北大荒公司租金已支付至2018年3月18日。 二审查明的其他事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。 经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：北大荒公司是否应当支付李清、佘某租金损失及装修损失。 本院认为，北大荒公司主张其主体不适格，但北大荒公司认可案涉房屋是北大荒公司承租，且北大荒公司没有证据证明合同不是其签订的，也没有证据证明案涉《明城世纪广场商铺租赁合同》上的合同专用章不是北大荒公司使用过的印章，李清、佘某根据合同上承租方及合同专用章上的名称起诉的主体实际就是北大荒公司，故北大荒公司该上诉主张不能成立。北大荒公司擅自退租的行为属于违约行为，其在世纪广场入口处贴上退租通知的行为并不能达到合同约定书面通知李清、佘某的目的，故北大荒公司应当承担相应的违约责任。合同约定北大荒公司书面通知李清、佘某接收商铺的日期视为商铺返还日，因北大荒公司所举证据不能证明其向李清、佘某发出书面通知，双方也无法对商铺返还日达成一致意见，从北大荒公司擅自退租之日起至李清、佘某起诉之日止时间间隔过久，一审法院酌定北大荒公司赔偿李清、佘某4个月租金损失并无不妥。北大荒公司认可对案涉房屋进行了改造且没有恢复原状，故应当按照合同约定赔偿李清、佘某房屋装修损失壹万元整。 综上，上诉人北大荒公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费131元，由上诉人滁州市北大荒商都有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 桑泽祥 审判员 王 敏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理魏雅 书记员吴敬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑终225号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏德权，男，1972年6月30日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人周宗照，广西世享律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蒙宇，男，1985年6月17日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，大学专科文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市中级人民法院审理贵港市人民检察院指控原审被告人苏德权、蒙宇犯运输毒品罪一案，于2018年9月30日作出（2018）桂08刑初15号刑事判决。原审被告人苏德权、蒙宇不服，分别提出上诉。经阅卷，讯问上诉人苏德权、蒙宇并听取其二人委托辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月8日，被告人苏德权欲前往广西藤县带毒品回广西桂平市。当晚22时许，苏德权与被告人蒙宇和谢某驾乘一辆车牌号为桂Ｒ×××××的小汽车从桂平市城区出发前往藤县，途中，苏德权讲其到藤县的目的是带毒品。次日凌晨，苏德权、蒙宇和谢某到达藤县，苏德权拿到毒品后交给蒙宇放在车上。后苏德权驾驶车辆搭载蒙宇、谢某返回桂平，行驶一段路程后便换由蒙宇驾驶车辆。当日7时许，蒙宇、苏德权、谢某驾乘车辆到达桂平市南木镇南木二中路段时被公安民警查获。公安民警从桂Ｒ×××××小汽车副驾驶座脚踏处一个印有“ｄａｎｈｕｏｌｉ”的塑料袋内查获海洛因1070克及甲基苯丙胺1000克，并在驾驶座与副驾驶座之间的杂物箱内查获甲基苯丙胺1小包（净重8.2克），在车上后排左边脚踏处一个写有“统一冰红茶”的纸箱内查获海洛因1小包（净重0.5克），在苏德权身上查获海洛因1小包（净重1.5克），在谢某身上查获海洛因2小包（分别净重0.5克、0.4克）。 原判认为，被告人苏德权、蒙宇违反国家对毒品的管理制度，将毒品从广西藤县运输到广西桂平市，且运输毒品数量大，其二人的行为已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，苏德权提出运输毒品的犯意，联系毒品及提供交通工具并亲自驾车运输毒品；蒙宇明知苏德权运输毒品仍积极驾车运输毒品，二人积极实施运输毒品行为，均起主要作用，都是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚，但蒙宇在犯罪中的作用较苏德权小，量刑时应予以区别。苏德权、蒙宇到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人苏德权犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人蒙宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；三、随案移送的毒品包装物“danhuoli”塑料袋一个、牛皮纸三张、透明塑料袋一个，予以没收。 苏德权上诉及辩护人提出：1.其到太平镇时“红仔”只是给了其一小包毒品，其就放在身上，搜出称量仅净重1.5克，“红仔”另将一塑料袋放在副驾驶座上让其等人交给陈志恒，其并不知道该塑料袋内装的是毒品，不应该对塑料袋内装的毒品承担刑事责任；2.其受陈志恒指使运输毒品，仅是从犯而非主犯；3.原判量刑过重。请求本院依法改判。 蒙宇上诉及辩护人提出，其在共同犯罪中应为从犯而非主犯，原判量刑过重。 经二审审理查明的事实与一审相同，原判认定事实的证据已经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人苏德权、蒙宇违反国家对毒品的管理制度，将毒品从藤县运输到桂平市，二上诉人的行为均已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。1.对于苏德权的上诉理由及辩护人的辩护意见，评判如下：（1）关于苏德权应否对缴获的塑料袋内装的毒品海洛因1070克、甲基苯丙胺1000克承担刑事责任的问题。经查，苏德权侦查阶段供述陈志恒答应给其2000元好处费要其到藤县带毒品回来，其即叫人租一辆汽车到藤县，在藤县约定的桥头，“红仔”将一个塑料袋交给其并讲毒品都在袋里。其上述供述与上诉人蒙宇侦查阶段供述以及证人谢某证言相互印证，足以认定。原判认定事实无误；（2）关于苏德权是否运输毒品共同犯罪从犯的问题。经查，苏德权供述其系受陈志恒指使运输毒品目前尚不能查实，原判根据查明的事实并依据苏德权提出运输毒品犯意、联系毒品及提供交通工具并亲自驾车运输毒品的事实依法认定其是运输共同毒品的主犯于法有据；（3）关于原判对苏德权是否量刑过重的问题。经查，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，苏德权运输毒品（海洛因、甲基苯丙胺）五十克以上，属于运输毒品数量大的情形，依法应当判处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原判根据苏德权犯罪的事实和情节依法判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罪罚相当。故上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳；2.关于蒙宇上诉及辩护人提出其在共同犯罪中应为从犯而非主犯，原判量刑过重的理由。经查，蒙宇明知苏德权运输毒品而积极参与，并帮助开车，是共同犯罪的主犯，但作用较苏德权为小，原判量刑上已予以体现。故，蒙宇上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。综上，原判根据二上诉人犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度依法所作的判决，事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦宗昆 审 判 员 黄 纤 审 判 员 扈 淼 二〇二〇年七月二十日 法官助理 罗 静 书 记 员 邱 泉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执恢1265号申请执行人：钟宇鸣，男，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区桂花园**3-3，公民身份号码5102021982********。被执行人：曾冬梅，女，1989年1月4日出生，汉族，，住江西省于都县关于钟宇鸣申请执行曾冬梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初13067号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年07月10日恢复执行立案。本案生效判决书确认：“被告曾冬梅在本判决生效后十日内偿还原告钟宇鸣借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费300元，由被告曾冬梅负担。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人曾冬梅发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人曾冬梅至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询，被执行人名下暂时无财产可供执行；三、本院依法对曾冬梅采取临控措施，拟依法对曾冬梅司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人曾冬梅纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执恢1265号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年七月二十七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1332号原告：张某某，男，1969年12月29日出生，汉族，住襄阳市。被告：李某某，男，1976年2月22日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：某某法律服务所。住所：襄阳市。负责人：王某，该所主任。委托诉讼代理人：李乙，该所法律工作者。原告张某某诉被告李某某、某某法律服务所（以下简称某某法律服务所）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某某及其委托诉讼代理人范成伟、某某法律服务所的委托诉讼代理人李乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付违约金10万元给原告。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李某某签订房屋转让协议，因为案涉房屋的权利瑕疵和争议导致原告至今无法翻建房屋，且权属处于不确定状态，给原告带来无尽烦恼，李某某应承担违约金10万元。被告某某法律服务所出具见证书时未履行基本审查义务，也就是审查李某某的房屋权利证书或其他产权证明文件，导致原告在依约向李某某支付购房款后，无法正常翻建房屋，且权利处于不确定状态，应当承担共同支付违约金责任。被告李某某辩称：1、2015年7月9日，原、被告签订《房屋转让协议》合法有效。2016年6月3日，原告向樊城区人民法院起诉，要求确认该合同无效，当年8月30日开庭过程中，原告认可买卖的标的物已经交付，且该标的物已经被原告自行拆除。2015年11月6日原告向社区居委会申请拆除重建，同年12月7日经居委会批准同意拆除重建。2016年2月25日原告又以自己的名义向太平店城建部门交纳基础设施配套费2000元，后原告自愿撤诉且经人民法院裁定准予撤诉，故该《房屋转让协议》合法有效；2、2018年1月11日，原告确认王同毅对该争议标的物有处分权，又向樊城区人民法院起诉要求依法判令：1、被告王志香、李美元停止阻止、干扰原告翻建房屋；2.判令被告赔偿损失5万元；以赵年何、陈登正、王同毅、张莉、樊城区太平店郭岗社区居委会及李某某为第三人的诉讼请求，后被人民法院依法驳回起诉。综上所述，原、被告之间签订的《房屋转让协议》合法有效。房屋已经交付，且原告已经自行拆除重建。李某某不存在违约行为，不应该承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告某某法律服务所辩称，我所尽到了审查义务，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。对双方无争议的事实，本院认定如下：2015年7月9日，被告李某某（出卖方、甲方）与原告张某某（购买方、乙方）在中间人任顺林的介绍下签订《房屋转让协议》，主要约定：一、甲方自愿将其所有位于樊城区太平店镇郭岗村8组两间两层楼房及院子和附属物（东胡某某、西万某某、南汉孟公路、北鱼塘）一套出售给乙方。二、价格为人民币贰拾陆万伍仟元（265000.00）于2015年7月9日前一次性付清。三、甲方必须保证该房屋无所有权瑕疵和争议。四、房屋交易的过户手续由乙方负责办理，甲方全力配合。五、房屋从交付之日起所有权归乙方所有。乙方购买后有权另行出售，若该房屋因政府征收等拆迁导致的补偿费按平方米计算由乙方所得。六、本协议自双方签字之日生效，若单方违约应该付对方违约金拾万元整。七、本协议一式两份，甲、乙双方各一份。甲方李某某签名并按捺手印；乙方张某某签名并按捺手印，中间人任顺林签名并按捺手印。同日被告某某法律服务所出具襄浩见字第【2015】0019号见证书，载明“李某某与张某某双方签订的《房屋转让协议》，经审查，是双方当事人真实意思表示。协议上双方当事人的签名、捺印均属实。特此见证。见证人某某法律服务所加盖印章。”次日，张某某通过银行给李某某转账支付人民币265000元。李某某出具收条，载明“今收到张某某现金贰拾陆万伍仟元整（￥265000.00）”，并将房屋交付给张某某，后原告张某某将所购房屋拆除重建。在重建的过程中遭到王志香、李美元等人的阻扰，遂引起本院纠纷。原告以案涉房屋有权利瑕疵和争议，导致原告至今无法翻建房屋，且权属处于不确定状态，要求二被告承担违约责任。对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：本案争议的焦点是：1、被告李某某是否违约；2、某某法律服务所在出具见证书时，是否尽到了审查义务；3、被告李某某与某某法律服务所是否应当承担违约责任。本院认为，被告李某某与原告张某某于2015年7月9日签订《房屋转让协议》后，张某某按约定向李某某支付了价款，李某某亦按约定向张某某交付了房屋，且张某某已将房屋拆除准备重建，被告某某法律服务所出具的见证书，仅见证李某某与张某某双方签订的《房屋转让协议》，经审查，系双当事人真实意思表示，协议上双方当事人签名、捺印均属实，并没对其他事项进行见证，故不应承担违约责任。本院认为，被告李某某与原告张某某签订的《房屋转让协议》，系双当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原、被告双方均按约定履行了各自的义务，且本案的标的物即房屋已被原告张某某拆除准备重建，虽然法律规定不动产所有权从登记时转移，但本案系农村村民自建房屋，考虑到农村房屋登记的实际情况，可视为双方已经履行了各自的权利义务。被告某某法律服务所出具的见证书，仅见证李某某与张某某双方签订的《房屋转让协议》系双当事人真实意思表示，协议上双方当事人签名、捺印均属实，并没对其他事项进行见证，故原告张某某提供的证据，尚不能证明被告李某某构成违约，也不能证明某某法律服务所在出具见证书时未履行审查义务，故原告要求二被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。原告在重建房屋的过程中遭到他人的阻扰，属另一法律关系，其可另行主张权利。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  帅启顺人民陪审员  陈小玲二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王 静
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执694号 申请执行人：广州庆福摩托车有限公司，住所地广东省广州市从化区鳌头镇岭南村355省道边（原广州市新动力摩托车工业有限公司），统一社会信用代码91440184778372956G。 法定代表人：朱添河，该公司的总经理。 被执行人：广州金城摩托车科技有限公司，住所地广东省广州市从化区鳌头镇岭南村355省道边未编（车间）之8，统一社会信用代码91440101596195311L。 法定代表人：汪占祥。 申请执行人广州庆福摩托车有限公司与被执行人广州金城摩托车科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初5560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广州金城摩托车科技有限公司未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人广州金城摩托车科技有限公司支付租金110万元及拖欠租金产生的滞纳金、拖欠水电费和排污费产生的滞纳金等，本院于2020年3月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月8日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执694号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月八日 书记员  姚小玲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1390号 上诉人（原审原告）：广东镖臣防盗设备有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰工业园广善路**。 法定代表人：梁益琴，总经理。 委托诉讼代理人：林相国，山东道义为范律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滕州市荆河伟盛五金批发部，，住所地山东省滕州市真爱商城****** 经营者：刘莉。 委托诉讼代理人：韩建春，男，系刘莉之夫。 上诉人广东镖臣防盗设备有限公司因与被上诉人滕州市荆河伟盛五金批发部侵害商标权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广东镖臣防盗设备有限公司于2020年6月9日以双方达成和解为由向本院撤回上诉。 本院认为，广东镖臣防盗设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广东镖臣防盗设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由上诉人广东镖臣防盗设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 岳彩林 审 判 员 娄勇军 审 判 员 曹 毅 二〇二〇年七月一日 法官助理 刘耀逊 书 记 员 董 彤
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初577号原告：黄石市宝诚物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区牧羊湖**。法定代表人：魏勇，公司总经理。委托代理人：陆隆平，男，汉族，1963年1月28日出生，住湖北省黄石市黄石港区。该公司员工。被告：吴兴瑞，男，1945年12月27日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告黄石市宝诚物业管理有限公司诉被告吴兴瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告黄石市宝诚物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告吴兴瑞的起诉。本院认为，原告黄石市宝诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市宝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄石市宝诚物业管理有限公司负担。审判员  章国和二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 雅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1435号 原告：陆琼球,女,1984年6月17日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：覃敏勇，男，1984年7月3日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告陆琼球与被告覃敏勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告陆琼球到庭参加诉讼。被告覃敏勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆琼球向本院提出诉讼请求：覃敏勇偿还剩余借款17000元。事实和理由：覃敏勇以资金周转为由，于2017年5月11日至2017年6月17日向陆琼球借款22000元。借款后覃敏勇偿还了5000元，至今尚欠17000元。陆琼球经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 覃敏勇未作答辩。 本院经审理查明，覃敏勇因资金周转需要分多次向陆琼球借款，陆琼球共向覃敏勇转账支付16500元，其中2017年5月11日手机银行转账5000元，2017年5月11日支付宝转账2000元，2017年6月17日支付宝转账2000元，2017年6月17日微信转账7500元。陆琼球转账后，覃敏勇未向陆琼球出具借条确认借款金额。此后，陆琼球自认覃敏勇偿还了5000元。 本院认为，覃敏勇向陆琼球借款16500元，有陆琼球提供的支付宝、微信及手机银行转账凭证作为佐证，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以认定。陆琼球主张最初借款金额为22000元，但其中5000元未能提供交付凭证，本院对该笔借款不予认定，仅认定借款本金为16500元。借款后，陆琼球自认覃敏勇已偿还5000元，扣减后覃敏勇尚欠11500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃敏勇偿还原告陆琼球借款11500元。 本案案件受理费226元，适用简易程序减半收取113元，由原告陆琼球负担34元，被告覃敏勇负担79元。 上上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费226元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年七月十二日 书记员  陈静君
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1192号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托诉讼代理人：姚海霖，该行职工。 被告：黄桂玲，女，1997年12月24日出生，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：农业银行）诉被告黄桂玲金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人姚海霖到庭参加诉讼。被告黄桂玲经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》合同编号：45020120190100622；2、判令被告立即偿还借款本金人民币94240。48元，利息1432.44元（利息计至2019年11月24日止）；3、判令被告支付自2019年11月25日至清偿完毕之日止所欠利息，按合同约定利率计算；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄桂玲于2019年7月18日向原告申请借款人民币壹拾万元用于购大额耐用消费品，经审查，原告同意其申请，并于2019年7月23日与被告签订《个人担保借款合同》（合同编号：45020120190100622）。合同签订后，原告提供了借款金额人民币壹拾万元给被告，借款期限为5年。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十。结息日为每月借款发放日的对应日。还款方式：按月等额本息还款。被告借到款项后，按借款合同约定还本还息至2019年11月24日止，共四期。之后，被告黄桂玲再没有按合同约定履行还款义务，至2019年3月16日止，尚欠本金人民币94247.48元、利息1432.44元（利息计算至2019年11月24日止）。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，，被告的行为已经构成违约，侵犯原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄桂玲未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日原告与告签订《个人担保借款合同》（合同编号：45020120190100622）；合同签订后，原告当天提供了借款金额人民币100000元给被告，约定借款期限为5年；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十；结息日为每月借款发放日的对应日；还款方式：按月等额本息还款。被告借到款项后，依《借款担保合同约定》还本还息至2019年11月24日止，共四期。之后，被告黄桂玲再没有按合同约定履行还款义务。至2019年3月16日止，尚欠本金人民币94247.48元、利息1432.44元（利息计算至2019年11月24日止）。 上述事实，经本院开庭质证的证据有《营业执照》及法定代表人身份证明、被告身份证复印件1份、《借款合同》、还款记录及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告没有依合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求除与被告签订的《个人担保借款合同》及归还借款尚未偿还的本息，本院予以支持。被告黄桂玲经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理，由此产生不利于被告的法律后果，应当由其自己承担。被告应从逾期还款之日起依双方签订的《个人担保借款合同》约定方式偿还借款本息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一、三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄桂玲签订的《个人担保借款合同》（合同编号：45020120190100622）； 二、被告黄桂玲应当向原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款本金94247.48元及利息1432.44元（利息暂计至2019年11月24日止）； 三、被告黄桂玲自2019年11月25日起，以实际欠本金为基数，按原、被告双方签订的《个人担保借款合同》（合同编号：45020120190100622）约定的利率计算至实际清偿完毕之日止，支付利息给原告； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1092元（立案时按简易程序已减半收取），由被告黄桂玲负担。 权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2184元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16，.逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄庆朝 二〇二〇年七月二十五日 代书记员 刘玉连
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1088号 移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，住所地桂平市迎宾大道郁江二桥西桥头南侧。 被执行人：徐俊杰，男，1995年4月18日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行徐俊杰罚金一案中，依据已发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881刑初50号判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人徐俊杰纳罚金2000元,并予以追缴赃款7470元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年七月二日 代书记员 李俊达
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2735号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路****。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：司徒淑娜，女，1985年8月28日出生，汉族，住开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人司徒淑娜信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人司徒淑娜5858.68元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人司徒淑娜的银行存款5858.68元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人司徒淑娜的银行存款5858.68元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年七月七日 书记员  李佩瑶
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1100号 原告：李建平，男，1990年11月11日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：蒋安辉，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：大英县得圣建筑劳务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南西路，统一社会信用代码915109236674032978。 法定代表人：秦旭。 原告李建平与被告蒋安辉、大英县得圣建筑劳务有限公司（下称得圣劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人刘少君，被告得圣劳务公司的法定代表人秦旭到庭参加诉讼，被告蒋安辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李建平向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务费4192元（庭审中变更为4160元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月15日，被告承包了大英县智水乡农贸合市场工程的劳务，被告蒋安辉雇请原告在该工程中从事泥工工种。工程竣工后，下欠原告劳动报酬4160元，原告多次催收未果，二被告应共同承担给付责任。 被告蒋安辉未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 被告得圣劳务公司辩称，1.原告与其没有签订任何劳务用工合同，蒋安辉所签的欠条得圣劳务公司没有签字盖章，原告将其列为被告不予认可；2.本案发生劳务用工合同，实际是鹏辉房地产开发有限公司与被告蒋安辉之间发生的劳务合同关系，劳务费是由马元纯直接拨付给被告蒋安辉的，拨款都有收据，有大英县智水乡政府调解记录，但得圣劳务公司都未参调解，欠款是被告蒋安辉的个人行为；3.因蒋安辉与马元纯签订了合同，打款也是他们打的，本案纠纷与其有利害关系，申请追加马元纯参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告蒋安辉作为委托代理人以被告得圣公司名义与四川省通中建筑工程有限公司签订了《劳务分包合同书》，分包了智水乡农贸综合市场工程中的劳务。被告蒋安辉通过黄维富雇请了黄维富以及原告等人具体施工，系实际劳务施工人。 2017年12月28日黄维富列明的智水农贸市场外墙瓷砖、民工工资表载明“外墙实收面积1164平米×单价44元／平米＝51216元﹣借支8000元＝43216元。9月份黄维富23号-30号8天，唐艳琼23号-30号8天，张天波23号-30号8天，唐术芳23号-30号8天，丁继顺23号-30号8天，徐中文26号-30号5天，李建军27号-30号4天；10月份黄维富27天，唐艳琼27天，张天波27天，唐术芳27天，丁继顺23天，徐中文19天，李建军21天；11月份黄维富7天，唐艳琼7天，张天波7天，唐术芳7天，丁继顺5天，徐中文5天，李建军7天；总计265天÷43216元；黄维富身份证570921197102××××，电话151××××4562。”，2017年12月31日被告蒋安辉对上述内容签明“属实，蒋安辉”字样。 2018年冬天，原告等人通过智水乡人民政府协调，马元纯代为支付了8600元。 原告主张生活借支8000元以及他人代为支付的8600元，均由原告等7人平摊，并在总劳务费中扣减之后，剩余部分除以原告等7人总出勤天数，再乘以原告等7人各自的出勤天数就是各自的劳务费，原告的劳务费为（51216﹣8000﹣8600）元÷265天×32天=4180元，原告仅主张4160元，且被告至今未给付。 另查明，本案原告与民工工资表上载明的李建军系同一人。 以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告蒋安辉的身份证复印件、被告得圣劳务公司的企业登记信息、村委会证明、劳务分包合同书复印件、民工工资表、欠款支付情况表复印件、被告提交的智水市场劳务承包合同、工程款账目清单、借条、收条、大英县劳动监察的函、欠款支付情况表、欠薪花名册复印件等证据及原告李建军、被告得圣劳务公司的当庭陈述在卷佐证，本庭予以确认。 本院认为，被告蒋安辉以被告得圣公司名义与四川省通中建筑工程有限公司签订《劳务分包合同书》后，雇请原告等7人具体组织劳务施工，有其对黄维富列明的案涉工程劳务完成的总量、劳务费单价以及相关劳务人员每月出勤天数等事实的签名确认，应当认定双方之间形成了事实劳务合同关系，且至今下欠原告等7人劳务费的事实客观存在，依法应当及时给付。原告劳务费金额认定：外墙实收面积1164平米×单价44元/平米=51216元﹣借款8000元﹣他人代为支付8600元=34616÷265天（原告等7人总出勤天数）×32天（原告出勤天数）=4180元，原告只主张4160元，系其对自身权利的自由处分，未违法法律规定，也未损害他人合法权利，本院予以确认。故原告要求被告蒋安辉支付下欠劳务费4160元的诉讼请求，予以支持。但原告要求被告得圣公司承担共同给付责任，因其并非事实劳务合同的相对方，且缺乏事实依据和法律根据，不予支持。被告得圣公司辩称要求追加马元纯参加诉讼，因马元纯并非事实劳务合同相对方，且并非必要诉讼当事人，对其辩称理由，不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋安辉于本判决生效后10日内向原告李建平支付劳务费4160元； 二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋安辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 罗启平 二〇二〇年七月三十日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初94号 原告：贵港市新江南物业服务有限责任公司，住所地贵港市港**江南商贸城****商铺。统一社会信用代码91450803690243877J。 法定代表人：甘枨华，总经理。 委托诉讼代理人：梁翠琴，女，1981年10月15日出生，汉族，住贵港市港**。系原告员工。 委托诉讼代理人：黄建军，男，1977年7月20日出生，汉族，住贵港市港**。系原告员工。 被告：吴东雁，女，1987年12月27日出生，汉族，住贵港市港**，现住贵港市。 委托诉讼代理人：吴华文，男，1963年8月19日出生，汉族，住贵港市港**，系被告父亲。 原告贵港市新江南物业服务有限责任公司诉被告吴东雁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁翠琴、黄建军与被告的委托代理人吴华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市新江南物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2017年7月至2019年10月共计28个月物业管理费本金￥1937.5元；2.请求判令被告向原告支付所拖欠物业管理费的违约金，按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年10月31日应支付违约金为￥4882.5元；3.请求判令被告向原告支付2017年7月至2019年10月共计28个月公共维修基金￥322.9元；4.请求判令被告向原告支付2017年7月至2019年10月共计28个月电梯费￥616元；5.请求判令被告向原告支付水电公摊费2019年10月止￥219.8元；6.电梯维修费：￥50元；7.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，原告与金都名筑业主委员会签订《贵港市金都名筑物业服务委托合同》，由金都名筑业主委员会委托原告对金都名筑小区进行物业管理，提供物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照每日千分之三收取违约金。原告向被告提供了相应的物业服务，被告却没有按时向原告缴纳物业费用，没有履行作为一个业主应尽的基本义务。被告自2017年7月至2019年10月，累计欠物业服务费本金￥1937.5元及违约金￥4882.5元，公共维修基金￥322.9元，电梯费￥616元，水电公摊￥219.8元，电梯维修费￥50元，所欠费用共计￥8028.7元。欠费期间，原告曾多次以多种形式催促被告履行协议缴纳物业费用，但被告未予理睬，仍拒不缴纳。被告拖欠费用不交行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，原告为了维护自身的合法权益和小区物业管理的正常工作秩序和经营秩序，也为了体现对全体业主的公平，根据相关法律法规提起诉讼，请求依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告吴东雁辩称，不同意原告的请求。被告不承认金都名筑有业主委员会，被告没有和原告签订过合同，原告和谁签订合同就向谁要物业费。被告居住期间还被停水，但是不知道是谁停了被告的水，后来找北控水务工作人员重新开通才有水使用。电梯经常停，但是也不知道是谁停的。物业公司乱收费，还整天催交钱。以前物业公司有过公开物业费使用情况，现在原告接管以后就没有公开过。原告拿报纸贴在被告门口损害被告名誉。原告乱砍花园的树木，保安服务差，原来有的路灯现在都没有了，有的地方取消路灯。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对小区全体业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。贵港市港北区金都明筑小区业主委员会经贵港市住房和城乡规划建设委员会备案，其成立合法有效，原告与贵港市港北区金都明筑小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，因此该《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告依约为港北区金都明筑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照上述合同的约定支付物业管理服务费等相关费用。原告多次催告被告交纳，但被告无正当理由至今拒不交纳，原告主张被告拖欠自2017年7月至2019年10月的物业管理费1937.5元、公共维修基金322.9元、水电公摊费219.8元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告拖欠自2017年7月至2019年10月的电梯费616元、电梯维修费50元，因《物业服务合同》没有约定原告有权收取上述费用，也没有的相应的收费标准，本院依法不予支持。由于被告未按合同约定履行交纳物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金，根据《物业服务合同》关于业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的约定，按每日按当日应缴费用的千分之三加收违约金，因原告未举证证明其损失情况，结合本案实际，原告该主张过分高于造成的损失，应予调整，本院酌定按应收物业管理费1937.5元的20%计算得387.5元，超出该部分，本院不予支持。被告辩称原告管理存在问题，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告吴东雁向原告贵港市新江南物业服务有限责任公司支付自2017年7月至2019年10月的物业管理费1937.5元、公共维修基金322.9元、水电公摊费219.8元，合计2480.2元； 二、被告吴东雁向原告贵港市新江南物业服务有限责任公司支付违约金387.5元； 三、驳回原告贵港市新江南物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费25元，由原告贵港市新江南物业服务有限责任公司负担15元，被告吴东雁负担10元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄汉萍 二〇二〇年七月十五日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初66号原告：伍辉江，男，1960年6月21日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被告：马才军，男，1974年7月16日出生，汉族，住南京市溧水区。原告伍辉江与被告马才军合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏冬华到庭参加诉讼。被告马才军经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告伍辉江向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告给付的所谓保证金5万元。事实与理由：马才军与原告通过他人介绍认识，马才军称其为河北国素建筑工程有限公司（以下简称国素公司）在宿迁做招投标，问原告想不想做宿迁工程，如想做交5万元项目保证金，如果中标该保证金不退还，不中标则退还。2017年3月23日，原告交付5万元给马才军，马才军出具收条，并加盖国素公司的合同专用章。但马才军收取5万元后无下文，原告向其索款也未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告马才军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，马才军向伍辉江出具《收条》一张，言明收到伍辉江人民币伍万元用于宿迁地区项目保证金，如不中标，此款退回。但马才军收款后再无下文，伍辉江向其索要款项，其也未予归还。故伍辉江诉至本院，请求判如所请。以上事实，有收条、质证笔录及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，马才军向伍辉江收取5万元，并一直未予归还，该事实清楚，证据确实充分，伍辉江要求马才军予以归还，于法有据，本院予以支持。马才军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马才军于本判决生效后十日内归还原告伍辉江5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告马才军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年七月二十日书记员  张静亚
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1787号之一申请执行人：王俊被执行人：李成刚申请执行人王俊与被执行人李成刚买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李成刚在中国工商银行16×××90账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年七月十日书记员 吴祥东
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0106执2620号本院于2020年6月5日立案执行的被执行人王菡罚金一案。该案2020年7月23日经本院执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日联系人：谢建良
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1308号申请执行人：姜迎春，女，汉族，1979年12月9日出生，住莱州市。被执行人：宁业秀，女，汉族，1968年12月22日出生，住广西壮族自治区海城区。本院在执行申请执行人姜迎春与被执行人宁业秀民间借贷纠纷一案，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月9日和2020年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、房产、车辆、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院于2020年7月23日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的18600元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年七月二十四日书记员 孙开森
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2948号上诉人（原审被告）：李**，男，1985年2月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市林西县。未到庭被上诉人（原审原告）：张晓杰，男，1988年4月8日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市林西县。上诉人李**因与被上诉人张晓杰民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2020）内0424民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李**经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李**撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李**负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘 威书 记 员 李思颖
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初233号 原告：莆田市祥宝鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里工业区步峰汽贸内，统一社会信用代码91350303MA3465X10F。 法定代表人：翁榕榕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李植、陈建飞，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：叶松青，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告莆田市祥宝鞋业有限公司（以下简称祥宝公司）与被告叶松青买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。祥宝公司的委托诉讼代理人李植到庭参加诉讼，叶松青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥宝公司向本院提出诉讼请求：判令叶松青偿还祥宝公司货款242350元及该款自起诉之日起至还清之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失。事实和理由：叶松青向祥宝公司购买鞋材大底。2017年1月10日，经双方结算，叶松青结欠祥宝公司货款计242350元。尔后，经祥宝公司多次催讨，叶松青拒不归还，故祥宝公司提出上述诉讼请求。 叶松青未作答辩。 祥宝公司围绕诉讼请求依法提交祥宝公司的营业执照、结算单一份，欲证明祥宝公司的身份信息，以及叶松青尚欠祥宝公司货款242350元的事实。 本院经审查认为，叶松青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。祥宝公司提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以认定并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年期间，叶松青向祥宝公司购买鞋材大底15900双，2017年1月10日经双方结算，叶松青尚欠祥宝公司货款共计242350元，未约定还款期限，时叶松青出具一份结算单交祥宝公司收执，该结算单内容为：“结算单大底款计15900双、合计人民币贰拾肆万贰仟叁佰伍拾圆。（￥：242350元）欠款人：叶松青（注：签名）2017.1.10”。尔后，祥宝公司向叶松青催讨上述货款，叶松青拒不偿还，祥宝公司遂于2020年1月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。叶松青拖欠祥宝公司货款242350元未支付，有叶松青出具的结算单为据，事实清楚、证据充分，合法有效，予以认定。叶松青至今未能偿还上述货款，其行为已构成违约，依法应承担还款付息的民事责任。祥宝公司主张叶松青归还货款242350元，于法有据，予以支持；关于逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”,而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，同时参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发(2003)251号)第3条中“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定,故祥宝公司请求叶松青支付货款242350元自起诉之日（2020年1月6日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失，于法有据，予以支持。叶松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 叶松青应在本判决生效之日起五日内向莆田市祥宝鞋业有限公司支付货款242350元及该款自2020年1月6日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4935元及公告费720元，均由叶松青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 方 悦 人民陪审员 陈 忠 人民陪审员 李剑萍 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理 王洪权 书 记 员 陈丽钦 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1881号上诉人（原审原告，反诉被告）：陈喜丽，女，1990年11月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告，反诉原告）：陈勇，男，1987年1月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。上诉人陈喜丽因与被上诉人陈勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初5030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈喜丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。医疗费322.50元与本案陈勇伤情无关。交通费认定无依据。陈勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。陈喜丽向一审法院起诉，经法院传唤未按时到庭应诉，按撤诉处理。一审诉讼中，陈勇提出反诉，请求判令：陈喜丽赔偿其医疗费322.50元、交通费31元、精神损害赔偿金2000元，合计2353.50元；本案诉讼费用由陈喜丽承担。一审法院认定事实：2019年9月28日16时许，陈喜丽在武汉市东西湖区舵落口大市场鸿达家居广场八馆门口，因生意纠纷与陈勇发生冲突，后陈喜丽将陈勇下巴打伤。陈勇报案后，武汉市公安局东西湖区分局对陈喜丽处以罚款伍佰元的行政处罚。陈勇被打后，前往东西湖区人民医院门诊就诊，主诉：头部、修补伤痛4小时。初步诊断：多处挫伤；治疗意见：1、完善头部、胸部CT检查;2、暂收申请经外科治疗。陈勇当日做相关检查，花费检查费323.30元，就医往返交通费31元。一审法院认为，陈勇因生意原因与陈喜丽发生冲突属实，陈喜丽殴打他人的行为违反治安管理处罚法属过错行为，应当对其损害结果承担赔偿责任。陈勇所做检查为头部、胸部CT，从就诊时间和部位看，与陈喜丽的殴打行为具有因果关系。关于陈勇的各项损失，医疗费、交通费据票据计算；因陈喜丽已经受到行政处罚，且对陈勇造成的损害较轻微，精神抚慰金法院不予支持。陈勇的各项损失依法确定为：医疗费322.50元、交通费31元，合计353.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈喜丽赔偿陈勇353.50元，于判决生效后十五日内履行；二、驳回陈勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费449元（减半收取、已支付）、反诉费25元，由陈喜丽负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，陈喜丽与陈勇发生打斗，陈勇受伤后至医院治疗。一审认定的医疗费有票据为证，证明实际发生，一审予以支持并无不妥。陈喜丽关于医疗费与打斗致伤无关的主张，因无相关证据证明，本院不予支持。另，一审根据发票支持交通费并无不妥，陈喜丽主张不应支持的理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，陈喜丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈喜丽负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 叶 钧审判员 刘 阳二〇二〇年七月十五日书记员 熊雪婷
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执548号之四十四 被执行人：陈凤合。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2019）冀0635刑初14号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈凤合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈凤合在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币1437.50元。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黎静云
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1443号 申请人：季某某，女，1993年12月20日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：李某，男，1990年5月10日出生，汉族，住青州市。 申请人季某某与被申请人李某离婚纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款50000元或其他财产予以冻结、查封，亚太财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李康所有的鲁XX**号汽车一辆（详见查封清单），查封期限自2020年8月6日开始； 二、冻结被申请人李康银行存款50000元，冻结期限自2020年8月4日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵中亭
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执348号之二 申请执行人：梁翠强，男，1973年10月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄伟宁，男，1979年2月1日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人梁翠强与被执行人黄伟宁民间借贷纠纷一案,申请执行人梁翠强依据已经发生法律效力的（2019）桂0803民初1850号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人黄伟宁发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人黄伟宁至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄伟宁的银行存款共计29743元，减去本案（2020）桂0803执348号的受理费2450元、执行费1436.75元共计3886.75元以及（2020）桂0803执78号案件的受理费2700元、公告费350元、执行费1745.75元共计4795.75元后，尚余的21060.5元对（2020）桂0803执348号、（2020）桂0803执78号2个案件尚欠的本金进行分配。经案款分配，申请执行人梁翠强应受偿数额为12022.95元。此外，本院亦依法查封了被执行人黄伟宁名下车牌号为桂Ｒ×××××帕萨特牌汽车一辆以及车牌号为桂Ｒ×××××东风日产牌汽车一辆。采取以上执行措施外，本院再次对被执行人黄伟宁在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年七月七日 书记员 江俊霖
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执848号之一 被执行人：陈杨，男，汉族，1983年09月24日生，住道真县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈杨在浙江省农村信用社联合社10302371XXXX账户内存款人民币7975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年七月二十五日 书记员  冉 珊
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1874号 原告：凌来文，男，1958年2月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：全延琼，女，1964年4月20日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：黄益昌，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告凌来文与被告全延琼、黄益昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌来文的委托诉讼代理人赵金生到庭参加诉讼，被告全延琼、黄益昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌来文向本院提出诉讼请求：1.判令被告全延琼偿还借款30000元给原告，并从2018年2月17日起按年利率24%计付利息给原告至还清借款之日止。（利息暂计至2020年4月17日，利息为15600元）；2.被告黄益昌对上述被告全延琼的借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年1月17日，被告黄益昌以其细姨（被告全延琼）经营生意需要资金为由，请求原告借款3万元给全延琼，被告黄益昌自愿作为担保人进行担保。原告于当天通过现金交付3万元给被告全延琼、黄益昌，被告全延琼、黄益昌出具收条一份给原告收执。原、被告同时签订了《借款承诺协议》一份，约定借款期限自2018年1月17日起至2020年1月17日止，每月利息750元，按月结息，结息日为每月的17日。原告借款给被告全延琼后，全延琼仅按时支付了一个月的利息，就再没有归还过任何本金和利息。原告曾多次向被告全延琼追讨该借款，但被告总是以各种理由拖延不换，原告后来又多次向被告黄益昌追讨该借款，被告黄益昌又以钱不是自己所借，亦不是自己所使用为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告全延琼、黄益昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍认识被告全延琼。2018年1月17日，被告全延琼向原告借款3万元。原告凌来文与被告全延琼、黄益昌签订《借款承诺协议》，主要约定：此笔借款未还清之前，乙方（全延琼）及丙方（黄益昌）双方负有按时还清借款本息的责任，直至借款本息还清为止。借款金额为3万元，所借现金已收到。借款期限自2018年1月17日起至2020年1月17日归还。借款利息为每月750元。被告全延琼作为借款人、被告黄益昌作为担保人分别在《借款承诺协议》上签字捺印。同日，被告全延琼、黄益昌出具《收条》给原告凌来文收执，《收条》上载明收到2018年元月17日所签字的《借款承诺协议》中的所借现金叁万元。被告全延琼向原告借款后，仅支付了第一个月利息750元，剩余本息均未偿还，被告黄益昌亦未履行担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告全延琼、黄益昌未出庭答辩亦未提交书面答辩意见和证据，应自行承担由此产生的不利法律后果。原告凌来文与被告全延琼之间的民间借贷关系有《借款承诺协议》、《收条》予以证实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认原告凌来文与被告全延琼之间存在合法的民间借贷关系。被告全延琼未按约定还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。一、关于借款本金问题。原告主张借款本金为3万元，有《借款承诺协议》及《收条》予以证实，本院依法予以确认。二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条的规定，双方未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日按借期内的利率计算利息，本院依法予以支持。根据上述规定，原告与被告在《借款承诺协议》约定了每月支付750元（即月利率2.5%），原告现主张借款利息自2018年2月17日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄益昌作为本案借款的担保人在《借款承诺协议》上签字确认，该《借款承诺协议》合法有效，因此，凌来文要求黄益昌对全延琼上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 被告全延琼偿还借款本金3万元及利息（利息计算方法：自2018年2月17日起以尚欠本金3万元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）给原告凌来文； 二、被告黄益昌对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄益昌承担保证责任后，有权向被告全延琼追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费940元，减半收取计470元（原告已预交），由被告全延琼、黄益昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费940元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年七月八日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执恢16号 申请执行人：班华白，男，1980年1月1日出生，壮族，农民，住广西凤山县。 被执行人：罗著发，男，1980年5月28日出生，壮族，农民，住广西凤山县。 申请执行人班华白与被执行人罗著发债务转移合同纠纷一案，本院2018年9月19日作出的（2018）桂1223民初462号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人于2020年7月7日向本院申请恢复强制执行，本院予以立案受理，案号为（2020）桂1223执恢16号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为偿还申请人借款本金22750元，负担案件执行费595元,案件受理费275元。 本案在执行过程中，法院于2019年12月10日扣划被申请人74×××86账户上7250元给申请人。2020年7月15日，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的执行和解协议：一、被执行人罗著发于2020年7月15日于和解协议签订时偿还申请执行人班华白本金6913元；余下本金及利息，每月自动从被执行人罗著发信用社74×××86账户上扣划全部所进金额，直至还清所有本金及利息。（利息计算按判决书的判决计算，偿清本金后再计算利息）。 二、案件（2018）桂1223民初468号受理费275元，由被执行人偿清上述债务本金及利息后一并支付给申请执行人；案件执行费595元，待被执行人罗著发履行上述债务本金及利息后，自行交到法院，届时才由法院解除对被执行人罗著发的限制消费措施。 本院认为，本案中双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为长期履行，被执行人也在如约履行当中，故此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1223执恢16号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  甘多文 二〇二〇年七月十五日 书记员  李京昆
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执41号之七 申请执行人:广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司,佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元，统一社会信用代码91440600749993593Y。 法定代表人：吴列进。 委托代理人：刘锐坤、王维，均为该公司员工。 被执行人：何荣乐，男，汉族，1972年10月9日出生，住广东省开平市。 被执行人：佛山市三水区大塘镇双盈水产养殖场，住所地广东省佛山市三水区大塘镇莘田村石普岗（土名）鱼塘**（自编号）G12，组织机构代码L8447263-X。 经营者：何荣乐。 被执行人：刘海新，男，汉族，1970年8月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘伟鸿，男，汉族，1971年5月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨玉连，女，汉族，1973年9月1日出生，住广东省开平市。 关于广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与何荣乐、佛山市三水区大塘镇双盈水产养殖场、刘海新、刘伟鸿、杨玉连担保服务合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第173号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人何荣乐于本裁决书作出之日起十日内向申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司偿还代偿款本金人民币1000000元及利息、违约金。被申请人、佛山市三水区大塘镇双盈水产养殖场、刘海新、刘伟鸿、杨玉连对被申请人何荣乐应向申请人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司偿还的上述裁决项下确定的债务承担连带清偿责任。本案仲裁费人民币15801元,诉讼财产保全责任险保险费人民币3232.5元及财产保全诉讼费人民币5000元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘伟鸿（身份证号码：）所有的位于乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园灏景峰*座*的房产（产权证号45××01）、乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇名都*栋*梯*房产（产权证号03××26），经变价处理，得执行款1711907元，经分配本案可分得执行款204415.29元，已支付给申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执41号案件终结本次执行程序。 被执行人何荣乐、佛山市三水区大塘镇双盈水产养殖场、刘海新、刘伟鸿、杨玉连负有继续向申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄敏琼
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢562号之三申请执行人丹东华辰涂料有限公司。被执行人：郝永虎，男，其他，1969年08月29日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝永虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝永虎在中国邮政储蓄银行60×××31账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月八日书记员  李巍巍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7085号之一 申请执行人：中山粤冠交通科技股份有限公司，住所地中山市**。法定代表人：李灿权，董事长。 委托代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。 委托代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。 被执行人：梁武兴，男,1966年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：许少游，男,1979年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。 上述两被执行人的委托代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。 上述两被执行人的委托代理人：邱秀数，广东盛泽知博律师事务所实习律师。 申请执行人中山粤冠交通科技股份有限公司与被执行人梁武兴、许少游土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20069号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁武兴、许少游应自行清除位于中山市南朗镇崖口村“虎池围、将军下围”的政府储备（预控）用地内（租赁地块面积约1723.3792亩，并由其临时管理剩余东侧填土面积3034.3309亩，合共4757.7101亩）的养殖物、种植物、构建物及其他附着物，并将清理后的土地交还给申请执行人；申请执行人无需向被执行人返还租赁保证金171132元；被执行人向申请执行人支付涉案土地的占用使用费、违约金；并赔偿律师费30000元；承担案件受理费3050元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了许少游的银行存款，该款作为本案执行费收取。双方当事人自行达成和解，两被执行人已支付按照判决计算到2020年5月31日的各项费用1207908元给申请执行人；并支付了2020年6月、7月的占用费、违约金合共154031元给申请执行人；并于2020年5月31日交付了485.0292亩计租土地面积、3034.3309亩代管土地面积给申请执行人；被执行人从2020年8月开始缴纳占用费、违约金；余下需返还的土地待另案诉讼结束后再依法处理；申请执行人同意案件终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7085号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1794号 原告：广西平南县宝来钙业有限公司，住所地广西平南县丹竹镇三河村飞遥屯。统一社会信用代码91450821MA5KACOT9P。 法宝代表人：张盛荣，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：谢薇，女，该公司股东。 被告：广州市佑佳加气混凝车制品有限公司，住所地广州市番禺区石基镇雁洲村沿江路**。统一社会信用代码91440113665923635F。 原告广西平南县宝来钙业有限公司与被告广州市佑佳加气混凝车制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告广西平南县宝来钙业有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西平南县宝来钙业有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西平南县宝来钙业有限公司撤诉。 本案受理费10956元，减半收取计5478元（原告已预交），由原告广西平南县宝来钙业有限公司负担。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年七月八日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11200号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场******，统一社会信用代码：91440300192245087Y。法定代表人：乔建。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******统一社会信用代码：911103027226167987。法定代表人：王秀英。原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案25元，由原告负担，各案余款25元退还原告。审判员  崔婷婷二〇二〇年七月二十日书记员  卢惠婷
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初1715号原告：辽阳松鼠智适应英语培训学校有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路（亿达襄苑小区）89-51、52号。法定代表人：丁宇，该公司总经理。委托代理人：李东明，该公司职员。被告：赵春海，男，住辽阳市太子河区。原告辽阳松鼠智适应英语培训学校有限公司为与被告赵春海劳动争议纠纷一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告辽阳松鼠智适应英语培训学校有限公司的委托代理人李东明，被告赵春海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽阳松鼠智适应英语培训学校有限公司诉称：辽阳市劳动人事争议仲裁委员会所作的辽市劳人仲字[2020]第15号裁决书的裁决是错误的，缺少事实和法律依据。裁决要求原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资计算方法是错误的。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告与被告于2019年10月10日签署了《劳动合同书》，劳动合同期限为2019年9月11日至2020年9月10日，故未签订劳动合同的双倍工资期间为2019年8月8日至2019年9月10日。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：依法判决原告无须支付被告2019年9月11日至2019年10月10日期间的双倍工资。被告赵春海辩称：根据原告所说的劳动合同期限为2009年9月11日至2020年9月10日，这个日期我存在异议。因为我跟他签订劳动合同日期是2019年10月10日，签订合同期间他只要求我写了一个姓名，日期都没要求我写。但是合同填写完毕以后，就被原告给收走了，以拿回沈阳总部盖公章的由头给拿走。没有给我返回另外一份。他上面填写一些内容什么的我都是不知情。本着中华人民共和国劳动合同法第一章总则第三条，签订劳动合同应遵守合法、公平、平等、自愿、协商一致、诚信的原则，这个合同主体是劳动合同，但是他部分条文是存在争议的，我根本没和原告遵照这个法规就是公平、合法、平等、自愿，因为他没跟我协商一致。再一个就是根据《中华人民共和国劳动合同法》第13条，用人单位和劳动者约定的时间，应该是双方协商一致可签订劳动合同，但他并没有跟我约定时间，因为它约定的时间跟我签订劳动合同时间不符。在劳动仲裁的时候我也说过，我这个诉求就是这个日期不是我本人所填写，他按理说他这应该支付，因为他签订这个时间就是我自己都不知情。我确实跟他签过劳动合同，但是我们签订劳动合同是2019年10月10日，如果按照正常常规以我个人理解的话，应该说合同生效日期是2019年10月10日至2020年10月10日，他也不可能提前一个月，如果他要提前一个月的话对方他没有给我缴纳保险。9月份、10月份保险它并没有给我缴纳，所以说我不支持对方，我不认同他，我认同仲裁结果。本院经审理查明：被告赵春海于2019年7月8日到原告辽阳松鼠智适应英语培训学校有限公司参加工作，双方于2019年10月10日签订劳动合同。本院确认的上述事实有原告辽阳松鼠智适应英语培训学校有限公司出具的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书，被告赵春海提供的仲裁裁决书、工资明细表、仲裁申请书、仲裁院庭审笔录及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》系为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系所制定的法律，故用人单位应依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，被告赵春海自2019年7月8日入职原告辽阳松鼠智适应英语培训学校有限公司，故原告辽阳松鼠智适应英语培训学校有限公司应在2019年8月8日前与被告赵春海签订书面劳动合同，而原告辽阳松鼠智适应英语培训学校有限公司于2019年10月10日才与被告赵春海签订劳动合同，已违背法律规定，故原告辽阳松鼠智适应英语培训学校有限公司应给付被告赵春海自2019年8月8日至2019年10月10日期间的二倍工资。原告辽阳松鼠智适应英语培训学校有限公司与被告赵春海双方自收到仲裁裁决书之日起十五日内对仲裁裁决书其他裁决款项均未提出异议，故本院对辽市劳人仲字[2020]第15号仲裁裁决书的其他裁决款项予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：原告辽阳松鼠智适应英语培训学校有限公司给付被告赵春海未签订劳动合同的双倍工资补偿7816.00元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告辽阳松鼠智适应英语培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  曾玥二〇二〇年七月十六日书记员  王硕附录：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3245号 申请执行人：张云玲，女，汉族，1990年11月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广东中衡报关有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道******。 法定代表人：张志庆。 申请执行人张云玲与被执行人广东中衡报关有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案[2020]311号仲裁调解书，要求被执行人履行支付120000元及本案执行费1700元的义务。本院于2020年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，除依法查封被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，以及依法冻结被执行人持有的广东南方海岸科技服务有限公司的股权之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，发现被执行人已不在此经营。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。另，广东省广州市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）粤01破申223号民事裁定书，裁定受理广东南方海岸科技服务有限公司对本案被执行人的破产清算申请。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月二十日 书记员  洪坤正