广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特201号申请人：佛山市顺德区求真园文化艺术咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈坤，执行董事。委托诉讼代理人：杨晓杰，广东至高律师事务所律师。被申请人：冯蔚新，男，汉族，1973年1月1日出生，住广东省广州市荔湾区。申请人佛山市顺德区求真园文化艺术咨询有限公司(以下简称求真园公司)因与被申请人冯蔚新申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2020]683号仲裁裁决，本院于2020年6月29日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人求真园公司诉称：一、冯蔚新隐瞒与案外人张XX合作承租场地、开办教育培训的重要事实，足以影响公正裁决，并最终导致了仲裁裁决认定事实错误。求真园公司在2019年5月将佛山市顺德区XXX号的场地租赁给案外人张XX，张XX自行招募了冯蔚新开办教育培训业务，冯蔚新在仲裁期间也承认是受张XX的邀请而与张XX合作，但却恶意隐瞒了与张XX合作承租场地、开办教育培训的重要事实，影响仲裁公正裁决。冯蔚新与求真园公司股东于2019年10月25日的微信聊天中，自行承认其与张XX进行合作的事实，且讲明其内部明确的分工调整，张XX负责外部业务，冯蔚新负责内部经营管理与收支，并陈述由其负责向求真园公司支付水电租金。在2019年6月至2019年12月期间，张XX、冯蔚新也都按月向求真园公司交付了场地租金、水电费，为该场地的租赁使用者，与求真园公司存在着场地租赁关系而非劳动关系。二、仲裁裁决依据的《求真园员工入职表》及《工资明细》是冯蔚新单方伪造的证据。求真园公司与冯蔚新从未达成建立劳动关系的合意，求真园公司从未对冯蔚新进行聘用，未对其进行入职面试，更未为其办理相应的入职手续。冯蔚新所提交的《求真园员工入职表》及《工资明细》均为其单方伪造的证据，不仅未加盖有求真园公司的公章，而且如此重要的人事档案资料原件一般也应由用人单位保管，冯蔚新如果作为入职者居然手持入职表原件明显有违常理。仲裁裁决以冯蔚新单方提交的证据认定求真园公司与冯蔚新存在劳动关系，明显存在错误。三、仲裁裁决适用《广东省工资支付条例》第四十八条属于适用法律错误，错误分配举证责任，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，由冯蔚新举证证明其工作报酬应由求真园公司发放及其发放的金额。求真园公司与冯蔚新之间不存在劳动关系，仲裁裁决适用《广东省工资支付条例》第四十八条属于适用法律错误。冯蔚新向求真园公司主张工资，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由冯蔚新举证证明其工作报酬应由求真园公司发放及其发放的金额。冯蔚新在仲裁期间陈述其与张XX约定了工作报酬，为冯蔚新与案外人张XX内部之间的约定，具有相对性，对求真园公司并无法律约束力。而且，冯蔚新所提交的《工资明细》为其单方伪造的证据，与求真园公司并无关联，无法证明冯蔚新工作报酬应由求真园公司发放及其发放的金额。被申请人冯蔚新辩称，一、其与张XX并非合作关系，而是领工资的，求真园公司述称的合作与冯蔚新和张XX的实际合作不一样，冯蔚新在仲裁时即表示其去求真园公司工作是因为张XX让其过去的。二、张XX对冯蔚新说他在运营求真园的教育机构，所以冯蔚新才过去工作，冯蔚新大概在2019年8月25日去上班，到2020年1月份离职，张XX一直用求真园这个品牌的名称去运作，求真园公司述称张XX用XX教育的名称去运营并不属实。因张XX一直用求真园这个名称去运营，并未用过XX教育的名称，且如果张XX与求真园公司没有关系，求真园公司不会允许张XX用其名称去运作。冯蔚新与龙总沟通时也都是用求真园公司的名称，求真园公司也一直未制止，现张XX没能力支付工资才说张XX是违规运营。三、到现在为止张XX与求真园公司是签订承包协议还是租赁协议，冯蔚新一直都不清楚，这两份协议是有区别的。仲裁阶段求真园公司称是租赁关系，但冯蔚新看过求真园公司与张XX签订的承包协议，协议第一条第3点约定“甲方（求真园公司）不得干涉乙方（张XX）经营，但必须持XX教育牌”，还约定“在承包期限内，如有违约需要支付违约金五万元整，并息股权退出”，如果当时是承包或租赁协议，张XX根本不可能有股权。求真园公司称冯蔚新故意隐瞒与张XX的合作，如果其没有证据证明冯蔚新有“故意隐瞒”的事实，该说法就不能成立。求真园公司与张XX交易时间应为2019年5月份开始，冯蔚新是2019年8月底、9月份才真正在求真园工作，在此之前求真园公司与张XX的关系不明。诉讼期间，申请人求真园公司向本院提交如下证据：证据1.收据一份，拟证明场地经营者是张XX、冯蔚新和陈XX，显示2019年7月-11月期间的收入由以上三人收取；证据2.2019年10月21日期间冯蔚新与求真园公司股东蒋X的微信聊天记录，拟证明求真园公司将场地出租给张XX、冯蔚新，冯蔚新与张XX合作经营并向求真园公司缴纳场地的租金、水电费，该场地在2019年5月之后的经营者是张XX和冯蔚新。诉讼期间，被申请人冯蔚新向本院提交承包协议一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，求真园公司、冯蔚新发表了质证意见。经审查，本院认定如下：求真园公司提交的证据，冯蔚新对真实性无异议，本院对真实性予以确认；冯蔚新提交的证据，求真园公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院查明，冯蔚新就其与求真园公司因工资争议一案向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月27日作出佛顺劳人仲案终字[2020]683号仲裁裁决，裁决：“被申请人求真园公司应在本裁决发生法律效力之日支付给申请人冯蔚新20**年8月至11月期间工资18200元（其中2019年8月工资3200元，9月工资5000元，10月工资5000元，11月工资5000元）。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本裁决存在本条文规定的情形的，可自收到本裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人求真园公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，求真园公司主张冯蔚新隐瞒其与案外人张XX合作承租场地、开办教育培训的事实，导致仲裁裁决错误，仲裁裁决应予撤销。因求真园公司上述主张均属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故本院对求真园公司主张撤销仲裁裁决的该项理由不予采纳。求真园公司还主张仲裁裁决所依据的《求真园员工入职表》及《工资明细》是冯蔚新单方伪造的证据，仲裁裁决依据的法律错误，但其并未提供充分的证据予以证实，故本院对求真园公司主张撤销仲裁裁决的上述理由亦不予采纳。综上，求真园公司申请撤销佛顺劳人仲案终字[2020]683号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区求真园文化艺术咨询有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案终字[2020]683号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山市顺德区求真园文化艺术咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月九日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪