广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2573号原告：陈远辉，男，1957年9月10日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码440************713。原告：陈秀青，女，1959年6月25日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码440************729。原告：兰小燕，女，1986年12月28日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码431************623。原告：陈嘉润，男，2010年4月9日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码445************016。原告：陈嘉栋，男，2013年8月15日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码445************014。原告：陈嘉钰，女，2016年1月6日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码445************026。原告陈嘉润、陈嘉栋、陈嘉钰共同法定代理人：兰小燕，母亲。上列原告共同委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师被告：梁小明，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**********，公民身份号码441************010。被告：刘敬球，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*******委会四队，公民身份号码442************011。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市******，统一社会信用代码：914***********308W。负责人：罗头军。委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。被告：何永忠，男，1971年11月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********队，身份证号码441************578。原告陈远辉、陈秀青、兰小燕、陈嘉润、陈嘉栋、陈嘉钰诉被告梁小明、刘敬球、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，并依职权追加被告何永忠作为本案当事人，分别于2020年10月22日、2020年11月17日公开开庭进行了审理。上列原告共同委托诉讼代理人黄志苹，被告梁小明，被告刘敬球，被告何永忠，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司委托诉讼代理人黄思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远辉、陈秀青、兰小燕、陈嘉润、陈嘉栋、陈嘉钰向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告714660.1元；2.本案全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年6月4日10时23分许，被告梁小明驾驶被告刘敬球的粤H*****号重型自卸货车在肇庆市高要区321国道124KM+800M路段时碰撞驾驶粤E*****号轻型厢式货车的陈效强，造成陈效强受伤送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程序损坏的交通事故。上述交通事故经肇庆市公安局高要分局交通警察大队认定：被告梁小明承担此事故的次要责任。陈效强发生事故后，一家人陷入巨大的悲痛及绝望之中。陈效强为一家之主及家庭支柱，上有老父母需要照顾，老父亲白头人送黑头人，晚年境况凄凉；妻子也是体弱多病，长期需要吃药，而且还有三个尚年幼的子女。陈效强的突然离世，使家人失去的庇佑及照顾，留下的心理伤痕是无法磨灭的。因此要求三被告向原告支付相应的赔偿，以能安顿生活及慰籍心灵的创痛。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。各项费用计算如下：1.死亡赔偿金：48118.9元/年×20年=962378元。2.被抚养人生活费：父亲陈远辉：34424元/年×17年÷3=195069元；母亲陈秀青：344**元/年×19年÷3=218018元；儿子陈嘉润：34424元/年×8年÷2=137696元；儿子陈嘉栋：34424元/年×11年÷2=189332元；女儿陈嘉钰：34424元/年×14年÷2=240968元。3.丧葬费：63800元。4.精神抚慰金：50000元。5.鉴证费：3500元。6.误工费：48118元/年×10天×4人=5273元。7.交通费：200元×6人×2+600元=3000元。8.住宿费：400元/天×3×10天=12000元。9.车损鉴定费、车辆损失、拖车停车费：39833元。以上合计：2120867元。按责任划分后的金额：(2120867元-112000元)×30%+112000元=714660.1元。被告梁小明、刘敬球、何永忠均辩称：无意见。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称：一、答辩人的承保情况：答辩人承保了粤H*****号车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”保险金额为150万），有投保不计免赔率保险。事故发生在保险期间内，原告的损失应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，依法处理。二、责任划分：第441************079号道路交通事故认定书，认定陈效强承担此事故主要责任，梁小明承担此事故次要责任。本案是机动车之间的交通事故，根据事故应由陈效强承担70%，梁小明承担30%。三、根据第441************079号道路交通事故认定书可知，梁小明驾驶的粤H*****号车被改变了机动车已登记的结构。因此根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条的约定，由于梁小明驾驶的粤H*****号车被改装、加装及改变了使用性质，危险程度显著增加，且被保险人没有通知答辩人，根据前述保险条款的约定，答辩人在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。四、针对原告提出的各项诉讼请求，答辩人作如下答辩，但不代表答辩人的赔偿承诺：1.关于死亡赔偿金：受害人陈效强为农村居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于死亡赔偿金的相关规定，结合原告方提供的证据，受害人陈效强的死亡赔偿金应按农村标准计算。2.答辩人不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金。退一步讲，即使原告有精神损害的，答辩人也认为原告要求的精神损害赔偿金50000元过高，根据本案的事故责任以及本地生活水平，答辩人认为精神损害抚慰金应以不超过20000元为宜。3.关于丧葬费：请法庭依法核实原告主张的丧葬费是否合理，并依法核实当事人垫付的情况。4.关于被扶养人生活费：（1）关于扶养年限，根据受害人死亡时间，陈远辉的扶养年限为207个月，陈秀青的扶养年限为228个月，陈嘉润的扶养年限为94个，陈嘉栋的扶养年限为132个月，陈嘉钰的扶养年限为163个月。（2）关于扶养标准，根据原告提供的证据，原告不符合农村户口按城镇居民标准进行赔偿的条件，因此，被扶养人生活费的计算标准应按农村人均年消费性支出的标准18818元/年计算。（3）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于被扶养人生活费的规定，答辩人认为每年的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费支出额，请法庭依法核算被扶养人生活费。5.关于处理丧葬事宜人员的交通费，应当以正式票据为凭，有关凭证应当与处理丧葬事宜地点、时间、人数、次数相符合。一般情况下交通费应以3人3天为准。原告方并没有提供相关交通费票据，在无事实证明的情况下，请法庭酌情计算。6.关于处理丧葬事宜人员的误工费，一般情况下，处理丧葬事宜为3人、3天。由于原告未能提供处理丧葬事宜人员的误工费证明，答辩人认为应按其户籍的性质确定其误工收入标准，城镇户口则按城镇居民人均收入计算，农业户口的则按农村居民人均收入计算，请法庭结合本地的赔偿标准，依法计算。7.关于鉴定费，该费用属于间接损失，根据交强险合同的第十条条款，间接损失答辩人是不负责赔偿的。该费用应由事故侵权人按责任承担。8.关于住宿费，应当以正式票据为凭，有关凭证应当与处理丧葬事宜的地点、时间、人数、次数相符合。本案原告没有提供相应的住宿费票据证明其住宿费，请法庭依法驳回该项请求。9.关于车损鉴定费、车辆损失费、拖车费：（1）车损鉴定费用属于间接损失，不应由答辩人承担，应由具体的事故侵权人按责任承担。（2）请法庭依法审理原告是否有权主张粤E*****号车辆损失费，以及原告主张车辆损失费是否合理。（3）对拖车停车费有异议，原告提供的拖车停车费发票抬头名称为粤E*****号车，与本案陈效强驾驶的事故车辆不是同一辆车，因此该拖车停车费发票与本案没有关联，请法庭依法驳回原告该项主张。五、关于诉讼费的承担。1.答辩人不是交通事故的侵权人；2.根据商业三者险第二十四条的约定，答辩人不应承担诉讼费用。经审理查明:2020年6月4日10时23分许，陈效强驾驶粤E*****号轻型厢式货车（车辆所有人为陈海波）由德庆县往肇庆市方向行驶，途经肇庆市高要区321国道124KM+800M路段时，与同方向前方由梁小明受雇于被告何永忠驾驶的粤H*****号重型自御货车（车辆登记所有人为刘敬球，车辆实际使用人为何永忠）发生碰撞，造成陈效强受伤送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故经肇庆市公安局高要分局交通警察大队处理并出具第441************079号《道路交通事故认定书》，查实陈效强驾驶机动车上道路行驶时与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以及未按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的主要过错；梁小明驾驶擅自改变已登记的结构的机动车上道路行驶，是导致此事故发生的次要过错，据此认定陈效强承担此事故的主要责任，梁小明承担此事故的次要责任。死者陈效强，男，1985年9月28日出生，身份证号码445************71X，其法定第一顺序继承人情况如下：父亲陈远辉（1957年9月10日出生）、母亲陈秀青（1959年6月25日出生），包括陈效强在内有三名子女；妻子兰小燕，与陈效强共同生育儿子陈嘉润（2010年4月9日出生）、儿子陈嘉栋（2013年8月15日出生）和女儿陈嘉钰（2016年1月6日出生）。死者陈效强及其法定第一顺序继承人均为农村居民。原告已向广东谨正司法鉴定中心交纳死者陈效强的尸检费3500元。经陈海波委托，肇庆市永辉价格事务所有限公司于2020年8月27日作出肇永评第20200827001号《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，确定粤E*****号轻型厢式货车因本次交通事故损失总价为36750元，陈海波为此支付鉴定费1850元。陈海波另因本次交通事故支出拖车费、停车费共1233元。被告陈海波于2020年8月31日出具收据一份，证明已经收到陈远辉、陈秀青、兰小燕交来的车损鉴定费1850元、车辆损失费36750元、拖车停车费1233元，合计39833元。另查明，肇事车辆粤H*****号重型自御货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额为150万，并已投保不计免赔率保险），投保人、被保险人均为被告何永忠，事故发生时上述保险在有效期内。庭后，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司复函确认其所提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上“何永忠”的签名应该不是何永忠本人所签且不申请笔迹鉴定。以上事实有原、被告提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，本院予以采信，确定陈效强承担此事故的主要责任，梁小明承担此事故的次要责任。本案交通事故各方均为机动车，主次责任按七三分责。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告何永忠为粤H*****号车实际使用人，被告梁小明受被告何永忠雇佣驾驶该车发生交通事故承担次要责任，不属因故意或重大过错造成的损害，故交强险与商业三者险赔偿不足部分由雇主被告何永忠承担赔偿责任，原告请求被告梁小明、何敬球承担赔偿责任理据不足，不予支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提出根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条的约定，由于梁小明驾驶的粤H*****号车被改装、加装及改变了使用性质，危险程度显著增加且被保险人没有通知答辩人，答辩人在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的抗辩意见，根据保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，因投保人被告何永忠否认，且被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司所提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上“何永忠”的签名应该不是被告何永忠本人签名且不申请笔迹鉴定，故不足以证明被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在订立保险合同时已对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人被告何永忠作出明确说明，故免责条款不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司上述抗辩意见不成立，其仍应在商业三者险保险范围内承担赔偿责任。关于本案原告陈远辉、陈秀青、兰小燕、陈嘉润、陈嘉栋、陈嘉钰主张的损失，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照一审辩论终结时上一统计年度的《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》予以认定：一、死亡赔偿金，根据广东省高级人民法院《关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定，对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变，故死亡赔偿金应按2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年（一般地区）标准计算20年（陈效强死亡时未满60周岁），为48118×20=962360元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金（参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》），应按2019年广东省城镇居民人均消费支出（一般地区）34424元/年的标准计算，对于被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提出死亡赔偿金、被扶养人生活费应适用农村标准的抗辩意见，本院不予采纳。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陈效强死亡时（2020年6月4日），其父亲陈远辉（1957年9月10日出生）62周岁，应计算18年；其母亲陈秀青（1959年6月25日出生）60周岁，应计算20年；其儿子陈嘉润（2010年4月9日出生）10周岁零1个月，应计算7年零11个月；其儿子陈嘉栋（2013年8月15日出生）6周岁零9个月，应计算11年零3个月；其女儿陈嘉钰（2016年1月6日出生）4周岁零4个月，应计算13年零8个月，故被扶养人生活费为13×34424+（34424÷12×8）÷2+34424×（5+7）÷3=596682.67元。以上死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共1559042.67元，原告请求超出部分依据不足，本院不予支持。二、丧葬费，按2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年计算6个月，为63800元。三、精神损害抚慰金，应按侵权人的过错程度和造成的后果确定，本次事故造成原告亲属陈效强死亡的严重后果，而死者承担此次事故的主要责任，受害人对损害事实和损害后果的发生也有过错，可根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任，故精神损害抚慰金酌情按30000元计算，原告请求超过部分不予支持。四、亲属处理丧葬事宜误工费，根据原告提供的证据，死者陈效强的近亲属有：父亲陈远辉、母亲陈秀青，弟弟陈效波（1991年1月15日出生），姐姐陈效梅（1983年5月29日出生），妻子兰小燕，儿子陈嘉润、儿子陈嘉栋和女儿陈嘉钰。其中原告父母已达退休年龄，又未能提供聘用合用、工资表、单位误工证明证实退休后仍从事社会劳动，其子女均为未成年人，故上述人员计算误工费损失均理据不足；原告兰小燕及陈效强的兄弟姐妹陈效波、陈效梅处理丧葬事宜的误工费，均未提供收入状况的证据，酌情依据其为农村居民的实际情况按2019年广东省农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资56386元计算，误工天数以不超过10天为宜，其误工费为56386÷365×10×3=4634.47元。五、尸体检验鉴定费，原告提供的鉴定费发票本院予以采信，确认鉴定费为3500元。六、亲属处理丧葬事宜交通费、住宿费，因原告未提供相关的发票证明有该两项损失，理据不足，本院不予支持。七、车损鉴定费、车辆损失费、拖车停车费，本院对原告提供的肇庆永辉价格事务所有限公司《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》、车损鉴定费发票、拖车停车费发票予以采信（拖车停车费发票载明的车牌号码“粤E*****”与陈海波受损车辆的车牌号码“粤E*****”十分近似，且载明的金额尚属合理，故对原告称发票写错车牌号码的解释本院予以采信），确认陈海波在本次事故中损失为39833元，因陈海波到庭明确表示该损失已由原告支付给其且同意由原告追偿，故本院对原告该项请求予以支持。原告陈远辉、陈秀青、兰小燕、陈嘉润、陈嘉栋、陈嘉钰上述损失的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1559042.67元、丧葬费63800元、精神损害抚慰金30000元、亲属处理丧葬事宜误工费4634.47元、尸体检验鉴定费3500元，合共1660977.14元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险死亡伤残赔偿分项内赔偿110000元，不足部分为1550977.14元；原告陈远辉、陈秀青、兰小燕、陈嘉润、陈嘉栋、陈嘉钰上述损失的车损鉴定费、车辆损失费、拖车停车费共39833元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险财产损失分项内赔偿2000元，不足部分为37833元。以上交强险赔偿不足部分共计1588810.14元，应由被告被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业三者险保险金额范围内赔偿30%即476643.04元，其余70%损失由原告依事故责任自行承担。以上被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司共应向原告赔偿588643.04元（其中交强险112000元，商业三者险476643.04元）。原告本案损失保险足够赔偿，故被告何永忠无需承担赔偿责任。综上所述，原告起诉所提请求合法有据部分本院予以支持，于法无据部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条至第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈远辉、陈秀青、兰小燕、陈嘉润、陈嘉栋、陈嘉钰因本次交通事故所造成的损失588643.04元（其中交强险112000元，商业三者险476643.04元）。二、驳回原告陈远辉、陈秀青、兰小燕、陈嘉润、陈嘉栋、陈嘉钰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5473元，由原告陈远辉、陈秀青、兰小燕、陈嘉润、陈嘉栋、陈嘉钰共同承担630元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担4843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李垣初二〇二〇年十二月二日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡