河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀05民终1975号上诉人（原审被告）：苏立荣，女，1977年5月24日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。上诉人（原审被告）：王连锁，男，1978年3月3日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。被上诉人（原审原告）：邢台瑞威汽车贸易有限公司，住所地河北省邢台市邢台县郭守敬大道**。法定代表人：汪晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚鹏，男，该公司员工。原审被告：未勇，男，1977年11月2日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。原审被告：路彦格，女，1977年9月29日出生，汉族，住河北省临城县。原审被告：刘娟，女，1988年4月22日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。原审被告：王国华，男，1987年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。上诉人苏立荣、王连锁因与被上诉人邢台瑞威汽车贸易有限公司（以下简称瑞威公司）、原审被告未勇、路彦格、刘娟、王国华追偿权纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏立荣、王连锁上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人实际付车款15万元，由我银行转账凭证为证，一审认定为3.5万元错误。2、对车辆评估价格、变卖的价格不认可，车辆评估没有通知上诉人到场，当时车价很高，应该拍卖到22万元以上，一审判决依据购车协议认定变卖价格195000元错误。瑞威公司答辩称，苏立荣、王连锁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。未勇、路彦格、刘娟、王国华未到庭、未答辩。瑞威公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告共同支付原告垫付款43960元，并自垫付之日起按照月2%比例支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告苏立荣与被告王连锁系夫妻关系。2014年9月17日，原告瑞威公司与被告苏立荣签订汽车买卖合同，被告苏立荣以消费贷款的方式从原告瑞威公司处购买解放牌汽车一辆，总价350000元。同日，双方签订还款协议书，约定首付款105000元，原告借给被告70000元，借款期限为7个月，自2014年10月16日至2015年4月6日，月还本息为10000元，逾期偿还的，每逾期一天还应当按照未付款项的千分之三支付违约金；贷款金额为245000元，贷款期限为2年，自2014年10月17日至2016年9月15日，月还本息为11021元，被告苏立荣的财产共有人王连锁应承担还款责任，被告未勇、路彦格、王国华、刘娟为上述借款提供连带责任保证。原告瑞威公司为该笔银行借款提供保证。被告苏立荣自2015年3月31日起至2016年9月30日未支付银行贷款，原告为其垫付月还款共计208960元。此外，被告欠付原告公司借款30000元。2016年6月28日，原告瑞威公司通过河北省邢台县公证处通知被告苏立荣十五日内核对欠款金额并协商选定评估机构，被告未按通知与原告协商。2016年7月28日，原告委托邢台正源资产评估事务所对被告车辆进行评估，评估价值为19.14万元。2017年1月21日，原告将该车辆进行变卖，以该车辆变卖款195000元抵偿原告借款及部分垫付款后，尚欠原告垫付款43960元。一审法院认为，原告瑞威公司与六被告签订了书面合同及还款协议书，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，因苏立荣未按约定履行还款义务，致使原告为其垫付了银行借款，对原告要求苏立荣与王连锁共同偿还43960元的诉讼请求本院予以支持；原告要求苏立荣与王连锁按月利率2%支付利息，不违背合同约定及法律规定，对原告的该项请求本院予以支持；被告未勇、路彦格、王国华、刘娟作为担保人，依法应对苏立荣、王连锁的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，被告苏立荣、王连锁偿还原告43960元并支付利息，被告未勇、路彦格、王国华、刘娟依法应对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告苏立荣、王连锁于判决生效后15日内共同偿还原告邢台瑞威汽车贸易有限公司43960元并支付利息（利息自2016年10月1日起按月利率2%计算至付清时止）。二、被告未勇、路彦格、王国华、刘娟应对被告苏立荣、王连锁上述债务承担连带偿还责任。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告苏立荣、王连锁共同负担。本院二审期间，上诉人提交了2014年9月1日、2014年9月3日向被上诉人转款3000元和150000元的支付凭证，被上诉人认可收到该款项。上诉人提交的转账凭证不能证明被上诉人没有代上诉人垫付43960元。所购车辆价款35万元，上诉人贷款245000元，被上诉人代还款208960元，上诉人向被上诉人借款30000元，扣除车辆变卖195000元，剩余43960元未付。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人苏立荣与被上诉人签订的担保合同是双方真实意思表示，合法有效。上诉人苏立荣没有按照约定偿还银行贷款，依据约定被上诉人代上诉人偿还了借款，被上诉人要求上诉人给付代付款项应予支持。上诉人二审提交的证据只能证明向被上诉人付款153000元，不能证明不欠被上诉人代付银行的借款。案涉车辆变卖过程中，被上诉人要求上诉人参加评估，并经过公证处公正，上诉人拒绝参加视为放弃权利，变卖车辆价格高于评估价格没有损害上诉人的利益，上诉人上诉称，车辆评估、变卖没有通知其参加，损害了其利益，不予采信。关于违约损失，还款协议约定，逾期偿还的，每逾期一天还应当按照未付款项的千分之三支付违约金。如果上诉人未还款而导致被上诉人垫付的被上诉人可以向上诉人追偿，在追偿期间按日千分之三支付违约金。上诉人苏立荣庭审中表示违约损失约定标准过高并要求依法调整。被上诉人瑞威公司企业性质是贸易公司，经营范围是汽车、工程机械、汽车配件的批发和零售、汽车租赁、维修、汽车消费贷款咨询、机动车辆保险代理等业务，不包含为车辆购买人提供购车贷款担保业务。为防止企业借担保之名形借款之实牟利，规避国家关于借贷的管控政策，维护良好的公共管理秩序，对担保人请求债务人参照民间借贷利率给付损失的不予支持。金钱债务代偿后追偿权的范围应当限于实际垫付费用和当事人对原到期债务的违约可预见的违约损失范围之内。瑞威公司所代偿的债务系金融借贷，应当以金融借贷中的逾期还款规则确定追偿权人的追偿范围。2019年8月19日前，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日后至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，苏立荣、王连锁的上诉请求部分成立，本院予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初1583号民事判决；二、上诉人苏立荣、王连锁于判决生效后15日内共同偿还原告邢台瑞威汽车贸易有限公司43960元及违约损失。违约损失计算：2019年8月19日前代偿的，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日后代偿的，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，计至本判决生效之日止。三、原审被告未勇、路彦格、王国华、刘娟应对上诉人苏立荣、王连锁上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费900元，由上诉人王连锁、苏立荣负担。本判决为终审判决。审判长  苏运平审判员  吴俊华审判员  魏如奇二〇二〇年七月三十日书记员  田 雨