wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3670号之一 申请执行人：佛山市顺德区金拓展模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区**二路**之一。 法定代表人：梁国雄。 委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。 被执行人：孟津县恒铝铝合金材料厂，住所地河南省孟津县送庄镇工业区河南天路桥梁工程机械有限公司院内。 经营者：孙俊岭。 被执行人：张秀灵，女，1967年4月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：孙俊岭，男，1965年3月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。 关于佛山市顺德区金拓展模具有限公司与孟津县恒铝铝合金材料厂、张秀灵、孙俊岭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13506号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告孟津县恒铝铝合金材料厂、张秀灵、孙俊岭应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区金拓展模具有限公司支付贷款本金211116.66元及逾期利息（利息计算方式：计算至2019年8月19日止的逾期利息为6642.37元，2019年8月20日起的利息以211116.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为标准计至三被告清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为4263.52元，（原告已预交），由原告佛山市顺德区金拓展模具有限公司负担1563.52元，被告孟津县恒铝铝合金材料厂、张秀灵、孙俊岭负担2700元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因孟津县恒铝铝合金材料厂、张秀灵、孙俊岭未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区金拓展模具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人孙俊岭名下有车牌号分别为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆两台，本院已对上述两台车辆予以轮候查封，因上述车辆去向不明且非本院首次查封，本院不作扣押处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提出申请的，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余225422.86元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3670号案终结本次执行程序。 被执行人孟津县恒铝铝合金材料厂、张秀灵、孙俊岭负有继续向申请执行人佛山市顺德区金拓展模具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年七月十四日 书记员  高咏锶
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初361号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人郑泽昌，男，1990年10月6日出生于福建省福安市，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省福安市，现住福安市。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2020年5月26日被福安市公安局交警大队罚款400元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月17日被福安市公安局取保候审。 福安市人民检察院以安检一部刑诉[2020]317号起诉书指控被告人郑泽昌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派检察员陈丽容出庭支持公诉，被告人郑泽昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月16日21时许，被告人郑泽昌无有效机动车驾驶证酒后驾驶闽ＪＦ××××号二轮摩托车，从福安市城阳镇金园村沿吉安路往福安市王基岭方向行驶，行经福安市城阳镇吉安路附近路段时被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人郑泽昌血液中乙醇含量为136.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人郑泽昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郑泽昌拘役一个月十五日，并处罚金。公诉机关提交了证人林某的证言，福安市公安局出具的扣押及发还清单、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明及违法犯罪信息查询记录表、审前调查评估意见，酒精呼气测试单及广东省计量科学研究院检定证书、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、现场检测报告书及尿液提取笔录，现场笔录、现场照片、视频光盘，被告人郑泽昌的供述等证据证实。 被告人郑泽昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郑泽昌2020年5月26日因本案被福安市公安局交警大队罚款400元（已缴纳），其中无有效机动车驾驶证驾驶机动车被罚款300元，未按规定戴安全头盔被罚款100元。上述事实有公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、交款记录详细信息等证据证实。 本院认为，被告人郑泽昌违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑泽昌无有效机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑泽昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。） （罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳，所缴纳行政罚款可抵扣所处罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员 李 艳 二〇二〇年七月三十日 书记员 赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4474号之二 申请执行人罗珊，女，汉族,1990年12月28日出生，身份证住址湖北省安陆市。 被执行人深圳市方圆百里网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区梅龙大道**共和和丰大厦B1501，统一社会信用代码91440300MA5EF2YJ8W。 法定代表人张志军。 申请执行人罗珊与被执行人深圳市方圆百里网络科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市方圆百里网络科技有限公司应履行支付8332.61元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月三十一日 书记员 卢  钿
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6332号原告：广州珍艺斋珠宝有限公司，住所地广东省广州市荔湾区文昌南路****。法定代表人：邹智华，职务：经理。被告：蔡建文，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：蔡杰文，男，1991年8月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州珍艺斋珠宝有限公司诉被告蔡建文、蔡杰文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邹智华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2020年3月1日至5月31日的租金41280元及空调费1720元、2020年1月至5月的水电费895元，合计43895元；2.判令被告支付逾期付款的违约金合计64465元；3.本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告出租了广州市荔湾区文昌南路107号三层3103-3108、3162-3167（即3128铺）号商铺给两被告，约定每月租金13760元。两被告拖欠原告2020年3月1日至5月31日的租金41280元及空调费1720元、2020年1月至5月的水电费895元。原告多次向被告催缴2020年1月至2020年5月应缴的租金、水电空调费，但至今被告仍未缴纳任何费用。被告的行为已构成违约及恶意欠款，应向我方支付从2020年3月3日暂计至2020年5月22日按每日3%的标准计算的违约金64465元。两被告没有到庭答辩也没有提供证据。经审理查明：2019年9月27日，原告（甲方）与被告蔡建文（乙方）签订《商铺租赁合同书》，约定：甲方同意出租位于广州市荔湾区文昌南路与107号3103-3108，3162-3167房（以下简称案涉商铺）给乙方使用；商铺交付使用日期为2019年10月1日；租期为2019年10月1日至2022年9月30日止；免租期从2010年10月1日至2020年2月29日，免租期内，仅免租金不免管理费；签约当天，乙方需向甲方交纳水电周转金6000元；2020年3月1日至2020年9月30日的月租金为13760元（含管理费）；乙方须在每月的3号前向甲方支付当月租金及水电费等实际发生的费用；合同履行期间，乙方如违反本合同任一约定，或因违反政府相关规定被勒令停业、吊销营业执照等，视为乙方非法经营，甲方有权单方解除本合同，收回铺位另作处理，乙方应办妥退租手续，结清所有管理费、水电、租金等费用，同时，乙方所缴交的租赁保证金及物业管理保证金作为违约金不予退还，本合同终止；乙方逾期付款的，每逾期一日，则按欠费金额的3%向甲方支付违约金；若乙方逾期付款超过7天，甲方有权单方解除本合同并收回商铺，乙方收到解除通知后应立即清退商铺并办妥退租手续结清所有租金、水电费、违约金等费用，乙方所交一切费用(含租赁保证金、水电周转金)作为违约金不予退回。被告蔡杰文在“乙方”下行“委托代理人”处签名。合同签订后，原告按照合同约定将案涉商铺交付被告蔡建文使用。自2020年3月起，被告蔡建文没有向原告支付租金及相关费用，原告于2020年5月21日向被告蔡建文发出《3128铺催费通知函》，要求被告于2020年5月25日前支付拖欠的租金、水电费、空调费及违约金。但被告至今仍未支付。庭审中，原告陈述案涉商铺所在商场自2020年元宵节之后就开始营业，其作为案涉商铺管理方，自2020年3月1日起对前来交租的租户都会发放现金券，该券可抵扣下个月租金，因两被告没有交租，所以就没有现金优惠券。庭审后，被告蔡建文述称，案涉商铺由我向原告承租，合同是被告蔡杰文代我签的。对原告诉请的水电费、空调费没有异议，我确实未交纳2020年3月-5月租金，但因为签订合同时，双方口头约定可免租6个月，因此只需交纳2020年4月、5月租金，我在2020年5月份已将案涉商铺钥匙交还原告，原告也出售了我的物品，要求抵扣相关费用，双方合同应于2020年6月1日解除。被告蔡杰文述称，案涉合同由其代蔡建文签订，其不应当承担相应责任。原告陈述，同意双方合同于2020年6月1日，并于当日收回商铺，被告并没有出售原告物品。本院认为：原告与被告蔡建文签订的《商铺租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已交付案涉商铺给被告蔡建文使用，被告蔡建文应按照合同约定向原告支付租金及相关费用。对于被告未付的2020年3月-5月租金，被告蔡建文陈述其与原告口头约定2020年3月在免租期内，但未提交证据证明，本院不予确认，被告应向原告交纳2020年3月-5月租金41280元。对于原告主张要求被告支付2020年1月-2020年5月期间的水电费895元、2020年3月-5月空调费1720元，被告蔡建文没有异议，本院予以确认。被告陈述双方之间的《商铺租赁合同书》应于2020年6月1日解除，原告对此无异议，本院予以确认。如前所述，被告未按合同约定支付租金等，已构成违约，应承担违约责任。对于违约金标准，原告要求被告蔡建文按每日3%的标准支付从2020年3月3日起至被告返还租金之日的滞纳金，本院认为该标准约定过高，从公平合理角度衡量，以实际损失为基础，本院酌情滞纳金调整为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以开始拖欠款项之日计算至被告返还款项之日止，违约金总额以本金为限。对于被告蔡杰文是否应承担共同支付租金及相关费用问题。本院认为，《商铺租赁合同书》中承租人（乙方）签名显示为“蔡建文”，被告蔡杰文在落款处“乙方”下行“委托代理人”处签名，且被告蔡建文亦确认案涉合同由其委托被告蔡杰文代签，故被告蔡建文与被告蔡杰文就案涉合同的签订成立委托代理关系，案涉合同由被告蔡杰文代表被告蔡建文签订，《商铺租赁合同书》的合同相对方应为原告与被告蔡建文。被告蔡杰文与原告之间不存在租赁合同关系，原告诉请要求被告蔡杰文承担支付租金及相关费用依据不足，本院不予支持。对于被告蔡建文述称原告已经出售其存放在案涉商铺的物品并要求抵扣租金的意见，被告蔡建文未提交证据证明，本院不予采纳。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡建文向原告广州珍艺斋珠宝有限公司支付2020年3月1日至2020年5月31日租金41280元、空调费1720元及2020年1月1日至2020年5月31日水电费895元，及上述款项滞纳金（滞纳金以当月所欠款项为本金，从每月的4日开始,计至付清本金之日止；参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，违约金总额以不超过本金为限）；二、驳回原告广州珍艺斋珠宝有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，由原告广州珍艺斋珠宝有限公司负担420元，被告蔡建文负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年七月三十日书记员  龙滋霖黄辉燕
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执831号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和支行，住所地：泰和县工农兵大道，统一社会信用代码：91360826862277054J。被执行人：张永忠，男，汉族，1972年2月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：陈章钊，男，汉族，1981年2月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：陈洪光，男，汉族，1955年4月4日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1579号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人陈洪光名下有赣Ｄ×××**号长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈洪光所有的赣Ｄ×××**号长安牌汽车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人陈洪光负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人陈洪光不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年七月二十日书记员  罗志云
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1616号申请人：李永忠被执行人：颜群岭申请人李永忠申请执行人被执行人颜群岭民间借贷纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初1178号民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，且履行完毕。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执1616号执行案件现已执行完毕。审判长 ：马朝选审判员 ：逯瑞芳审判员 ：张喜超二〇二〇年七月十七日书记员 ： 刘 娜
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1228号之一申请执行人：赵二磊，男，汉族。被执行人：马晓辉，男，汉族。关于赵二磊诉马晓辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0183民初587号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告马晓辉于本判决生效后十日内偿还原告赵二磊借款6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告未按时履行，原告向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年5月12日通过法院专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，同时向被执行人发出限制高消费令，被执行人未主动履行。2.本院分别于2020年5月11日、6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股票、互联网银行、人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月3日委托河南省周口市沈丘法院前往周口市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下的缴存记录。4.本院于2020年7月3日委托河南省周口市沈丘法院前往沈丘不动产登记和信息中心，经调查，被执行人位于沈丘无任何房产。5.本院于2020年5月25日对被执行人适用限制高消费措施；于2020年5月29日对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年6月30日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年七月十五日书记员  李荣基
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢668号 胡艳平： 本院作出的（2018）粤0105民初14701号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人胡艳平履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月15日立案执行，并于2020年7月9日恢复执行，案号分别为(2019)粤0105执4759号、（2020）粤0105执恢668号。经执行，你胡艳平已履行了本案的全部义务。本院(2019)粤0105执4759号、（2020）粤0105执恢668号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2346号原告：苏州云锦房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区金灯街**上河花园**106。法定代表人：刘晓健。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧，江苏苏诚律师事务所律师。被告：王显辉。被告：殷能勤。本院在审理原告苏州云锦房产经纪有限公司与被告王显辉、殷能勤居间合同纠纷一案中，原告苏州云锦房产经纪有限公司于2020年6月28日以双方和解为由向本院提出申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州云锦房产经纪有限公司撤回对被告王显辉、殷能勤的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏州云锦房产经纪有限公司负担。审 判 员 张新阶二〇二〇年七月一日法官助理 朱 书书 记 员 周柏翰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10154号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市乐唱文化发展有限公司。法定代表人：胡敏。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市乐唱文化发展有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年6月29日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12736号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：毕琼，女，1987年7月11日出生，彝族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县*********，约定文书送达地址云南省红河州泸西县，公民身份号码532************027。原告一汽租赁有限公司与被告毕琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计2621元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年七月二十七日书记员  许晴
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3851号 原告：百色市小葱小额贷款有限责任公司。住所地：百色市拉域村口（百色市XX大道XX段右侧与拉域大桥交汇处）。统一社会信用代码：9145100006XXXXXXXX。法定代表人：彭阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵乐环，陕西君璟律师事务所律师；委托诉讼代理人：鄢鑫，陕西君璟律师事务所实习律师。被告：张景伟，男，1990年1月10日生，汉族，住山东省曹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告百色市小葱小额贷款有限责任公司（以下简称小葱贷款公司）诉被告张景伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小葱贷款公司委托诉讼代理人赵乐环到庭参加了诉讼，被告张景伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案以审理终结。原告小葱贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43万元，利息8600元，共计438600元（利息自2019年11月12日暂计至2019年12月11日，2019年12月12日之后的利息按照年利率24%计算至实际清偿之日）；2、本案保全费2680元、担保费1800元、律师费26000元及公告费、邮寄费、诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实及理由：2019年11月8日，其与被告张景伟签订《个人借款合同》，约定由其向被告发放贷款43万元，借款期限为2019年11月8日至2019年12月7日，借款利率为年利率24%。借款合同约定到款仅用于归还银行按揭贷款或银行、红本机构抵押贷款；借款人不应将本合同项下贷款挪作他用；借款人出现合同第十条项下违约行为中的任何一项时，借款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款部分或者全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。合同签订后，其依约于2019年11月12日向被告发放贷款43万元。2019年11月12日，被告擅自将其发放至浦发银行账户用于归还银行按揭贷款的款项通过支付宝转走，挪作他用，被告行为违反合同约定，其有权要求被告立即归还已发放的借款本金、结清利息并支付因诉讼产生的相关费用。现借款期限已经届满，被告仍未按合同约定归还借款。为防止被告转移财产，其申请了诉前财产保全。支出保全费2680元、担保费1800元，律师费用26000元，按照合同约定，上述费用应由被告承担，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张景伟未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2019年11月8日，原告与被告张景伟签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款人：张景伟，出借人：小葱贷款公司，借款金额肆拾叁万元整，期限自2019年11月8日至2019年12月7日。本合同项下的贷款仅限用于：归还银行按揭贷款或银行、红本机构抵押贷款。利率约定为24%，账户放款：借款人同意出借人将贷款划入下列账号：户名张景伟，开户行浦发银行西安未央路支行，账号:XXXXXXXXXXXXXXXXX。对于借款人权利和义务约定，借款人有权按照合同约定取得并使用贷款；借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；借款人不应将本合同项下贷款挪作他用。关于违约（第十条）双方约定，借款人有属于下列行为之一的，属于违约……关于违约责任约定，借款人出现第十条项下违约行为中的任何一项时，出借人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息……借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2019年11月8日，被告张景伟向原告出具“借款借据”一份，载明“根据编号为20192414的《个人借款合同》，借款人张景伟向出借人百色市小葱小额贷款有限责任公司借款人民币肆拾叁万元整（小写：￥430000元），借款利率为24%，借款期限30天，借款期限自2019年11月8日至2019年12月7日止”。同日被告还向原告出具“收条”一份，载明“今收到百色市小葱小额贷款有限责任公司出借给我的人民币共计肆拾叁万元整。（小写：￥430000元），收款人：张景伟，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2019年11月12日，原告小葱贷款公司向被告张景伟浦发银行账户转款43万元，庭审中，原告称因被告张景伟要卖房子，其为被告垫资，2019年11月13日，贷款发放后，其与张景伟失去联系。故原告诉至法院，形成诉讼。另查明，本案原告申请诉前财产保全，本院于2019年11月15日作出（2019）陕0112财保765号民事裁定书，裁定冻结被告张景伟在上海浦东发展银行现未央路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX、交通银行西安经济技术开发区支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款43万元。因上述银行存款不足，原告申请对被告位于西安市未央区XX环XX路XX段XX号XX幢XX号房予以查封，本院于2019年11月20日作出（2019）陕0112财保765号—1号裁定书，裁定查封位于西安市未央区XX环XX路XX段XX号XX幢XX号房。原告交纳保全费用2680元。上述事实有个人借款合同、借款借据、收条、中国工商银行电子回单、裁定书、诉讼费票据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，根据原告小葱贷款公司提供的个人借款合同、借款借据、收条及中国工商银行电子回单，能够形成证据链条，证明原告小葱贷款公司与被告张景伟之间成立借贷关系，原告依约履行了出借款项的义务，被告应当按照合同约定的贷款用途使用借款，并按期归还贷款本息，对于原告请求的被告偿还借款本金43万元的请求依法予以支持。对于原告主张的利息，双方约定的利息未违反法律规定，依法予以支持。对于原告主张的担保费及律师费，按照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张的担保费及律师费依法不予支持。本案被告张景伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。据此《依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景伟于本判决生效后十日内向原告百色市小葱小额贷款有限责任公司偿还借款本金43万元及利息（利息以43万元为基数，按照年利率24%计算，支付从2019年11月12日至本判决指定的履行期限届满之日的利息）；二、驳回原告百色市小葱小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8336元，保全费2680元，公告费800元，原告已预交，由被告张景伟承担，与上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    孙  会        二〇二〇年七月二日                              书  记  员    任星怡   1
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢239号之四申请执行人：余江县荣嘉小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91360600060759799J，地址：江西省鹰潭市余江区邓埠镇桥东路**。法定代表人：张欢荣，职务总经理。被执行人：李伟，男，1976年5月6日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：王丽霞，女，1982年2月1日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人余江县荣嘉小额贷款股份有限公司与被执行人李伟、王丽霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初199号民事判决书，向被执行人李伟、王丽霞发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人李伟、王丽霞至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：扣押被执行人李伟、王丽霞名下银行存款549243.25元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年七月三十日书记员  吴 霞
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初263号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人任彦霖，曾用名：任凯峰，男，1996年11月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地成都市郫都区。因涉嫌诈骗罪，2020年1月31日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2020年5月26日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2020年7月20日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于彭州市看守所。 成都市郫都区人民检察院以成郫检一部刑诉（2020）254号起诉书指控被告人任彦霖犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人任彦霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年1月，新冠肺炎疫情防控期间，被告人任彦霖在其位于成都市郫都区家中，通过在多个微信群中发布虚假口罩销售信息，添加被害人微信，向被害人谎称有口罩货源，从被害人罗某某、钟某某、陈某1、邱某某、赖某、杨某1、田某某、王某1、唐某某、周某1、辛某某、杨某2、李某1、李某2、薛某某、陈某、周某2、周某、郭某某、谢某某、王某2、张某、郑某某、杨某3、陈某2、黄某某、文某、刘某、萧某某等31人处骗得共计人民币27151元，予以耗用。 2020年1月31日10时许，被告人任彦霖在其家中被挡获。 上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、电子数据、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人任彦霖利用电信网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人任彦霖归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六下七条第三款之规定，可以从轻处罚。并提出对被告人任彦霖判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元的量刑建议。 被告人任彦霖在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯诈骗罪的指控事实及罪名均无异议，无辩解意见发表，最后陈述时表示已经认识到错误，请求从轻处罚。 经审理查明，新冠肺炎疫情爆发并致口罩等防疫物资紧缺后，被告人任彦霖在自身没有口罩也没有货源渠道的情况下，于2020年1月初在其位于成都市郫都区家中，通过微信群向不特定人员发布虚假的口罩销售信息并从被害人罗某某、钟某某、陈某1、邱某某、赖某、杨某1、田某某、王某1、唐某某、周某1、辛某某、杨某2、李某1、李某2、薛某某、陈某、周某2、周某、郭某某、谢某某、王某2、张某、郑某某、杨某3、陈某2、黄某某、文某、刘某、萧某某等31人处骗得共计人民币27151元，予以耗用。 2020年1月31日10时许，被告人任彦霖在其家中被挡获。 另查明，案发后，被告人任彦霖已全额退赔上述被害人的经济损失共计人民币27151元。 上述事实，有公诉机关当庭以多媒体示证方式出示的被告人任彦霖的供述，被害人罗某某、钟某某、陈某1、邱某某、赖某、杨某1、田某某、王某1、唐某某、周某1、辛某某、杨某2、李某1、李某2、薛某某、陈某、周某2、周某、郭某某、谢某某、王某2、张某、郑某某、杨某3、陈某2、黄某某、文某、刘某、萧某某等人的陈述；受理刑事案件登记表，立案决定书；扣押决定书，电子证据检查工作记录；微信记录，转账记录，退款记录，消费记录，银行流水；被告人任彦霖的户籍信息、到案经过，情况说明等指控证据在案为证。经当庭质证，被告人任彦霖对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证本案已经查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人任彦霖以非法占有为目的，虚构事实并利用网络多次骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人任彦霖的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任彦霖在新冠肺炎疫情防控的特殊时期，虚构销售疫情防护用品事实，骗取他人财物，主观恶性深，社会危害性大，应依法从严惩处。被告人任彦霖归案后如实供述其全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人任彦霖没有前科，系初犯，且案发后全额退赔被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任彦霖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2022年7月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人任彦霖退赔上述被害人的经济损失（已退赔）；对扣押的作案工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 蓉 审判员 邓 勇 审判员 谢 维 二〇二〇年七月二十日 书记员 李小容
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10360号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市金曦文化娱乐有限公司。法定代表人：方泽标。委托诉讼代理人：向羽，男，土家族，系公司员工。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市金曦文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月7日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2313号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇九龙路1号，组织机构代码:082912707。 法定代表人王益。 被执行人褚定思，男，1967年5月30日出生，住浙江省天台县。 被执行人茅开善，男，1973年7月2日出生，住浙江省天台县。 被执行人蔡行国，男，1959年12月8日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民督522号裁定书，责令被执行人褚定思、茅开善、蔡行国立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金216613.94元及利息，并承担诉讼费1515元、执行费3149.21元。但被执行人褚定思、茅开善、蔡行国逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人褚定思、茅开善、蔡行国的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。          二、扣押被执行人褚定思、茅开善、蔡行国持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人褚定思、茅开善、蔡行国应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年七月十三日 代书记员 朱东晖
林西县人民法院   行政裁定书   （2020）内0424行初9号   原告张喜峰，男，1966年2月18日出生，汉族，职工。   诉讼代理人江衍喜，赤峰市巴林右旗司法局索博日嘎法律服务所法律工作者。   被告林西县人民政府。住所地：内蒙古林西县。   法定代表人付守利，职务：县长。   诉讼代理人刘雪峰。   被告林西县五十家子镇人民政府。住所地：内蒙古林西县五十家子镇。   法定代表人胡伟，职务：镇长。   诉讼代理人毛文元。   第三人吴彦辉，男，1970年5月25日出生，汉族，农民。   第三人孙广录，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   诉讼代理人师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   原告张喜峰诉被告林西县人民政府、林西县五十家子镇人民政府、第三人吴彦辉、孙广录房屋登记一案，在诉讼过程中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益，社会利益及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告张喜峰撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费400.00元，计425.00元均由原告承担。   审判长 张 华   审判员 钱宇琪   人民陪审员 朱建军     二〇二〇年七月二十七日   书记员 李冬岩
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2502民初1478号,原告：黄某，住锡林浩特市。,委托诉讼代理人：王某1，内蒙古理想律师事务所律师。,委托诉讼代理人：孙某，住锡林浩特市。（系原告丈夫）,被告：锡林郭勒盟乌兰图嘎煤炭有限责任公司。,法定代表人：于某。,委托诉讼代理人：王某2。,原告黄某与被告锡林郭勒盟乌兰图嘎煤炭有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人孙某、王某1，被告锡林郭勒盟乌兰图嘎煤炭有限责任公司委托讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1216391元及利息（自2018年6月5日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年开始，原告为被告矿区的30余亩闲置空地种植树木建设景观苗木基地，以改善矿区生态环境，降低烟尘、粉尘的污染。2017年12月29日，原告向被告发出报告要求被告收回该基地。2018年6月5日，被告与原告共同对苗木进行清点并确认苗木价款。现被告已将景观苗木基地收回，但是并未向原告支付双方确定的价款。现原告为保护自己的合法权益，诉至贵院，望贵院依法查明案件事实，判如所请。,被告锡林郭勒盟乌兰图嘎煤炭有限责任公司辩称，一、原告主体资格不适格，请求依法驳回原告的起诉。答辩人与原告没有签订过任何合同，也没有发生过任何关系，不存在侵权问题。原告诉称，2018年6月5日经与乌煤公司共同清点苗木的行为，实际是发生在乌煤公司与锡林浩特市润盛园林绿化有限公司（原告丈夫孙某2014年成立的独资公司，以下简称“润盛园林”）之间，原告在《苗木清单》的签字仅是作为公司代理人身份的职务行为，所以在本案中的原告主体资格不适格。二、答辩人对原告没有侵权行为，不构成侵权纠纷之诉。2009年春夏之交，乌煤公司无偿提供露天南排土场西与锗矿火法部砂石路之间约30亩左右的空地，给孙某建设苗木基地使用。双方没有签订包括土地使用协议在内的任何书面的法律文书。之后孙某进行了投资建设。截至2018年6月5日乌煤公司与润盛园林联合进行了一次清点，该苗木基地存活树木为40853棵，经双方签字盖章后确认。清点后，双方没能达成买卖关系。因为答辩人是一家国有企业，对于采购物资有着严格的程序，对于采购原告的树木，根据《国有资产评估管理办法》的规定，必须由具有评估资质的第三方做出，经双方确认备案方才有效。乌煤公司与润盛园林联合进行了清点，并商议树木价格的做法是无效行为。无效的法律行为，自始至终都没有效力。三、原告诉讼请求数额严重不实。原告诉称，答辩人已将景观苗木基地收回，但是并未向原告支付双方确定的价款，与事实严重不符。2009年乌煤公司无偿提供30亩左右的空地给孙某建设苗木基地使用，是土地租赁行为，仅仅是租赁金额是0元。答辩人现在是国有企业，无偿借用土地的行为涉嫌国有资产流失，收回土地使用权也是被巡察需要整改的内容。故双方曾由过答辩人回收土地并购买原告树木的意向，但是国有企业采购有着严格的程序，由于原告达不到供应商资格，无法进入招标采购平台，致使这件事情无法进行。双方即无买卖合同，也没有“已将景观苗木基地回收”的事实，何来的支付价款？乌煤公司无偿借用孙某土地用作栽培使用，并未承诺收购孙某的苗木，也未孙某出售苗木设置任何障碍和限制。因此，孙某栽种的苗木是否销售、销售给谁都是法定的权利；乌煤公司是否采购苗木、向谁采购、如何采购也是法定的权利。孙某以信访和闹访的方式强行要求乌煤公司收购其苗木，侵犯了乌煤公司合法权益。现在，孙某的妻子黄某又以“现被告已经景观苗木基地回收，但是并未向原告支付双方确认的价款”为由起诉答辩人，仍是无稽之谈。恳请法院依法查清事实，驳回原告的起诉。,经审理查明：原告向法庭提交了《苗木清点单》和《苗木价值清单》，《苗木清点单》载明各种类树木的名称及数量，并加盖了被告锡林郭勒盟乌兰图嘎煤炭有限责任公司公章、锡盟乌兰图嘎煤炭有限责任公司安全生产部公章、施工单位锡林浩特市润盛园林绿化有限公司公章及被告公司原法人辛胜利、主管副总经理刘健、安全环保科科长赵亚峰、锡林浩特市润盛园林有限公司黄某签名确认。《苗木价值清单》载明了各种类树木的数量及单价，并加盖了锡林郭勒盟乌兰图嘎煤炭有限责任公司和锡盟乌兰图嘎煤炭有限责任公司安全生产部公章，苗木价款总计1036391元。,另查明，锡林浩特市润盛园林绿化有限公司成立日期为2014年12月11日，法定代表人为孙某，系原告黄某的丈夫。,本院认为，本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告黄某为被告的矿区提供树木并种植，双方形成承揽合同关系，被告应按照约定支付工作报酬。《苗木价值清单》中铅笔手改的价款部分，本院不予认可。故被告应当支付原告苗木款1036391元及利息。被告提出双方没有书面合同及未经备案而拒绝支付报酬的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定,判决如下:,被告锡林郭勒盟乌兰图嘎煤炭有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄某1036391元及利息，利息自2018年6月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费7874元，由锡林郭勒盟乌兰图嘎煤炭有限责任公司负担。,如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  乌云,,二〇二〇年七月二十日,书记员额尔敦花,本案引用的法律条文,《中华人民共和国合同法》,第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。,当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。,第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。,,
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢110号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地辽中县。 法定代表人侴琼，系经理。 被执行人王志强，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人赵洪岩，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人朱继胜，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人赵福强、赵洪岩、朱继胜追偿权纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初444号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年6月8日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，暂未发现可供执行财产，申请人沈阳鑫海非融资性担保有限公司也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人王志强、赵洪岩、朱继胜采取拘留措施，会同申请人多次寻找被执行人王志强、赵洪岩、朱继胜未能找到，而未能采取拘留措施。经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、终结辽中区人民法院（2020）辽0115执恢110号执行案件本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有其他财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叔柯圳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6755号原告：凯里碧桂园星悦湾置业有限公司。住所地：贵州省凯里市北京西路南侧，永乐路西侧清江休闲广场******，统一社会信用代码：91522601MA6GY1QP0L。法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：谢凯斌，贵州七律律师事务所实习律师。被告：王婧，女，1985年1月25日出生，苗族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人（特别授权）：李正兰，女，1966年8月1日出生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，系被告王婧之母。原告凯里碧桂园星悦湾置业有限公司（以下简称：碧桂园星悦湾公司）诉被告王婧等商品房预售合同纠纷案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告碧桂园星悦湾公司之委托诉讼代理人彭育鋆、谢凯斌，被告王婧之委托诉讼代理人李正兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园星悦湾公司向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2．判令被告配合原告解除本案所涉房屋的商品房买卖合同备案登记；3．判令被告向原告支付违约金392,887.35元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及相关补充协议，约定原告将其开发建设的碧桂园·星悦湾（一期）第1幢2层2-1号房屋出售给被告。根据合同约定，原告出售给被告的该商品房的房屋总价款人民币2,619,249元，采取贷款的方式支付。于合同签订之日付首期房款789,249元（含定金），余款1,830,000元通过银行按揭支付。但被告支付首付款后无法办理按揭贷款，也不来通过其他方式补足房款，以致原告至今未收到房屋所有的价款，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同并要求被告承担违约金。综上，被告未付清购房款的违约行为损害了原告合法权益，也影响商品房买卖合同中原告主要目的的实现。故提起诉讼，请求支持前述诉请，维护原告合法权益。被告王婧辩称：房屋是以我王婧的名义买的，购买的时候被告说是能够按揭的，我才交30%首付款给原告并签订合同的。后原告又说要增加10%首付款，现我同意增加首付10%，但是被告应降低房价。我认为是房开商的过错，造成贷款办不成，所以我不承担违约金的责任。我不愿意解除合同，要求合同继续履行。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：2019年1月22日，原告碧桂园星悦湾公司与被告王婧签订《商品房买卖合同》（合同编号：2019000969）及补充协议，约定原告将其开发建设的碧桂园·星悦湾（一期）第1幢2层2-1号房屋出售给被告，房屋总价款2,619,249元，约定被告以首付款和银行按揭方式付款，合同签订之日原告交付了首期房款789,249元，余额1,830,000元以银行按揭方式支付。合同第八条约定：“买受人应当在接到出卖人书面通知之日起×日内将申请办理银行按揭所需全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后×日内前往指定地点办理贷款相关手续，逾期按合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起×日内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后×日内将已付款退还买受人”，合同第十条约定逾期付款责任为“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的15%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款”。补充协议关于逾期付款责任约定为买卖双方一致同意商品房买卖合同第十条的全部约定变更如下：买受人如未按合同约定的时间付款，按下列方式处理：1、逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分零点五的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的5%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金，但违约金总金额最高不超过合同约定总房价的5%。同日，原、被告还签订《银行按揭及公积付款方式及补充协议》，约定购房总价款的69.87%即1,830,000元由被告以商业银行按揭贷款的方式支付，该协议第五条约定：若非因被告原因导致贷款未获批准或获批准的贷款金额与被告申请的金额存在差异的，在买卖合同约定期限内，被告可选择将差额款支付给原告，或与原告签订补充协议变更付款方式，未签订补充协议或未将差额足额支付原告的，被告以应付款金额按日万之三计付违约金给原告，逾期超过90日的，原告有权解除合同，被告应支付购房总价款15%违约金。合同签订后，王婧向原告支付了首付款789,249元。但后原告之销售人员告知被告需追加10%首付款后才能办理贷款手续，双方产生分歧导致被告未能办理相关贷款手续、未能按约定交付购房尾款，原告因此提起本案诉讼。诉讼过程中原告并未能举证证明被告未能获得贷款的原因在于被告的事实。本院认为，原告碧桂园星悦湾公司与被告王婧双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议并不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，应当认定为有效合同，该合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定可以解除合同的情形为：一、因不可抗力致使合同目的不能实现；二、在履行期限届满前当事人一方面明确表示或者以自己的行为表明不履行合同主要债务；三、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五、其他法律规定的其他情形。本案虽原、被告双方约定原告可解除合同的条件，但因原、被告双方约定购房尾款买受人应当在接到出卖人书面通知之日后将申请办理银行按揭所需全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后前往指定地点办理贷款相关手续，支付给原告，逾期超过90日支付的原告可解除合同并由被告承担违约责任。现原告未举证证明被告接到原告或贷款银行的通知后未办理贷款支付尾款的事实，也未举证证明被告未能获贷款以及未获贷款的原因系买受人即被告的原因。根据查明的事实，本案不具有合同约定或前述法律规定可解除合同的情形。且根据双方补充协议约定，即便非因被告原因导致贷款不能的，被告可选择将差额价款支付或与原告签订补充协议的方式变更付款方式。结合被告已支付首付款789,249元给原告持有管理至今并要求继续履行的事实，双方只要协商一致，合同目的仍能实现。故涉案合同及补充协议的解除条件不能成就，对原告请求解除合同的诉请不予支持，进而对原告的其余诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告凯里碧桂园星悦湾置业有限公司全部诉讼请求。案件受理费已减半收取15,449元，由原告凯里碧桂园星悦湾置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  李晓红二〇二〇年七月二十八日书记员  李芹芹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7172号 原告：陈长春，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：沈楠琴，女，1982年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈长春与被告沈楠琴合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陈长春向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈长春向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈长春撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王夏菁 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异347号 申请人：黄某3，男，汉族，1974年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人：周奇生，男，汉族，1943年9月25日出生，住广东省信宜市。 申请人：宁学英，女，汉族，1950年11月11日出生，住广东省信宜市。 申请人：黄某1，男，汉族，2010年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人：黄某2，女，汉族，2010年8月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人黄某1、黄某2的法定代理人：黄某3，系其父亲。 申请执行人：周妙英，女，1974年3月12日出生，住广东省佛山市禅城区，（已死亡） 被执行人：黄俊雄，男，汉族，1973年9月18日出生，住广东省广州市天河区。 本院在执行周妙英与黄俊雄、谢芳民间借贷纠纷一案，黄某3、周奇生、宁学英、黄某1、黄某2向本院提出变更为本案申请执行人，本院于2020年7月10日立案受理，现已审查终结。 一、案件的基本情况 关于周妙英与黄俊雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄俊雄应向申请执行人周妙英支付代偿款1400400元及利息等。因黄俊雄未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人周妙英向本院申请执行，执行案号为（2017）粤0604执743号，因被执行人无财产可供执行，本院于2017年4月28日裁定终结本次执行程序。 二、审查查明情况 申请执行人周妙英与申请人周奇生为父女关系，与申请人宁学英为母女关系，与申请人黄某3为夫妻，于2007年1月4日办理婚姻登记，申请人黄某1、黄某2系两人的婚生子女。申请执行人周妙英于2019年4月25日因病死亡，生前未订立遗嘱和处分个人财产的协议。 黄某3、周奇生、宁学英、黄某1、黄某2向本院申请变更其为本案申请执行人。 三、裁决理由及结果 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人周妙英于2019年4月25日死亡，因生前未订立遗嘱和处分个人财产的协议，对其遗产的处置应适用法定继承的有关规定。申请人黄某3、周奇生、宁学英、黄某1、黄某2均为第一顺位继承人，因此，五申请人申请变更为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更本院（2017）粤0604执743号案件申请执行人为黄某3、周奇生、宁学英、黄某1、黄某2，原债权人周妙清就本案确定的权利义务由黄某3、周奇生、宁学英、黄某1、黄某2继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇二〇年七月二十二日 法官助理陈卓辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21443号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杨见枝，男，1989年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨见枝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月4日尚欠本金余额10083.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10083.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨见枝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10083.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告杨见枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2482号 申请执行人：关俊财，男，1965年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：李井发，男，1960年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人关俊财与被执行人李井发民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7106号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李井发的银行存款257111.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 贺
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑再4号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。原审上诉人（一审被告人）陈丽珍，女，汉族，1965年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，大专文化。因本案于2013年8月8日被抓获并羁押，同日被刑事拘留，2013年9月12日被逮捕。现已刑满释放。辩护人毛振，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控被告人陈丽珍犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年11月18日作出（2014）深福法刑初字第934号刑事判决，认定被告人陈丽珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元（刑期从判处执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2017年8月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕）。宣判后，被告人陈丽珍不服，提出上诉。本院于2015年3月20日作出（2015）深中法刑二终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，本案被害人何某以原审裁判没有处理财产退赔问题，导致其损失无法救济为由，向本院提出申诉，请求法院判令对被告人陈丽珍非法占有被害人的财产予以追缴并责令退赔。2020年4月8日，本院作出（2020）粤03刑申17号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院再审认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》进一步明确，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔；追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；判决前已经发还被害人的财产，应当注明。因此，本案原审裁判未对被告人陈丽珍非法占有、处置的被害人财产，在判决主文中写明追缴或者责令退赔，确有不当。为保障当事人的诉讼权利，本案应撤销原审裁判，发回重审。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条、第三百八十九条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）深中法刑二终字第258号刑事裁定及深圳市福田区人民法院（2014）深福法刑初字第934号刑事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 蔡劲峰审判员 刘 真二〇二〇年七月二十八日书记员 王同心附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1295号之一 申请执行人：江苏大港股份有限公司,91321100720500361C00,住镇江；被执行人：镇江市绿发再生资源利用有限公司,91321191302298690R00,住镇江新区大港港南路****。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2019年7月30日生效的(2018)苏1191民初1433号判决，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、解除原告江苏大港股份有限公司与被告镇江市绿发再生资源利用有限公司于2015年11月20日签订的房屋租赁合同。二、被告镇江市绿发再生资源利用有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏大港股份有限公司租金287469元元及自2018年5月1日起至实际支付之日按日万之五计算的滞纳金。三、原告江苏大港股份有限公司于本判决生效后十日内没收被告镇江市绿发再生资源利用有限公司租赁保证金3万元。四、驳回原告江苏大港股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7232元，公告费606元，由被告江苏大港股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国民生银行股份有限公司镇江支行营业部的账户69×××74存款66.64元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贺刚 二〇二〇年七月二十八日 （） 书记员
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民初49号 申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江县世纪阳光大道**，统一社会信用代码：91360622060770648Y。 负责人：程富生，职务：行长。 被申请人：鹰潭市天赐宾馆有限责任公司，住所地：鹰潭市月湖区四海东路**，统一社会信用代码：91360602772363303W。 法定代表人：孙火林，职务：执行董事、总经理。 被申请人：鹰潭市金地置业有限公司，住所地：鹰潭市月湖区西湖路**，统一社会信用代码：913606027633713014。 法定代表人：孙火林，职务：执行董事。 被申请人：孙火林，男，1970年10月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被申请人：洪兰慧，女，1983年9月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 本院在审理鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与鹰潭市天赐宾馆有限责任公司、鹰潭市金地置业有限公司、孙火林、洪兰慧金融借款合同纠纷一案中，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行于2020年7月13日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人鹰潭市金地置业有限公司位于鹰潭市月湖区西湖路29号不动产（801-1201号）（权属证书编：鹰房权证月湖龙虎山字第××号）进行查封，或对鹰潭市天赐宾馆有限责任公司、孙火林、洪兰慧与22305277.5元同等价值的其他财产进行查封。 本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行的申请符合法律规定，但其请求保全的金额过高，本院按照其诉讼标的依法予以核减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鹰潭市天赐宾馆有限责任公司、鹰潭市金地置业有限公司、孙火林、洪兰慧银行存款人民币一千二百万元，或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄景洪 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨静怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21518号之一原告：佛山市奇艾发化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗居委会容桂大道**首层之二。法定代表人：戴双辉。委托诉讼代理人：赖春，系广东桂顺律师事务所律师。被告：博罗县龙溪镇亿兴五金厂，住，住所地广东省博罗县龙溪镇龙桥大道**/div>经营者：李光洪。被告：毛媛婷，女，1988年12月10日出生，汉族，住广东省增城市************，公民身份号码440************14X。被告：李光洪，男，1976年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县********，公民身份号码511************411。原告佛山市奇艾发化工有限公司诉被告博罗县龙溪镇亿兴五金厂、毛媛婷、李光洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月10日裁定转为普通程序，并于2020年7月6日向原告送达补交案件受理费通知。佛山市奇艾发化工有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市奇艾发化工有限公司撤回起诉处理。本案受理费为1038.14元，减半收取为519.07元。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈向霞人民陪审员  梁海燕二〇二〇年七月二十八日书 记 员  胡祉彦
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执142号 申请执行人:泾川县方圆商贸投资有限公司。 法定代表人：完颜竭。 被执行人：张建，男，汉族，生于1958年7月1日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 本院在执行申请人泾川县方圆商贸投资有限公司与被执行人张建借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，依法划拨被执行人账户存款523.77元，被执行人截止2020年7月7日已履行2000元，共计2523.77元，本案剩余部分未履行。另还对被执行人进行了限制高消费。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年七月七日 书记员  袁新民
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1070号 被执行人：林文杰，男，1960年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于被执行人林文杰犯赌博罪并处罚金一案中，本院作出的（2019）粤0902刑初923号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人林文杰犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人林文杰未履行判罚义务，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月26日向被执行人林文杰发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但其在期限内未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向不动产登记局发起查询。发现被执行人林文杰并无可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1070号案件终结本次执行程序。 被执行人林文杰负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  涂 政
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保496号申请人：高佩河，男，1953年11月15日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：魏爱臣，男，1976年6月16日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。被申请人：高青鸿源运输有限公司，住所地：山东省淄博市高青县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁CNxx**重型半挂车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁CNxx**重型半挂车一辆。保全期限两年，（自2020年7月29日至2022年7月28日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年七月二十九日书记员  杜飞
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1002号之九 移送单位：安徽省怀宁县人民法院民事审判庭。 被执行人：安庆市太阳灯饰电器有限公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场****。 法定代表人：潘宜明，总经理。 被执行人：潘宜良，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：程姣梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘祥，男，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：杨小芳，女，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘小龙，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘琴，女，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘丰，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：潘宜明，男，1961年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2924号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人程姣梅发出执行通知书，责令被执行人程姣梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人程姣梅价值39303元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二〇年七月三日 书记员  陈杨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执恢64号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市朝阳中路新天地中央广场，统一社会信用代码913404005501636133（1－1）。 主要负责人：王沛然，该分行行长。 被执行人：李占怀，男，1973年3月20日生，汉族，系淮南市乐欢天商贸有限公司经理，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：丁家荣，女，1976年8月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系李占怀妻子。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司淮南分行与李占怀、丁家荣金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月21日立案受理后，本院采取了如下措施：1、2020年4月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令并对被执行人进行了传唤，但被执行人未实际履行。2、通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，拍卖了被执行人李占怀名下的房产，该房产以554966.20元成交。3、本院已对被执行人发出限制高消费令。4、申请执行标的额587569.31元，已执行到位546946.2元，执行费8020元，已收取。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李林 书记员张欣琛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2910号 原告：吴勇，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告：张玉玲，女，汉族，1975年1月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告吴勇诉被告张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇的委托诉讼代理人赵敏、被告张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金78000元及利息（从2019年4月20日起年息6%计算至还清借款之日止）；2.案件受理费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：被告张玉玲从2014年开始向原告吴勇陆续借钱及还钱，2014年5月11日借款158000元，2015年6月11日借款148000元，2017年4月20日借款98000元，2018年4月20日经双方结算，被告张玉玲下欠原告借款本金78000元并出具借条：“经借到吴勇（身份证510902196811××××），以现金借出给张玉玲人民币小写78000元（柒万捌仟元整），借期1年（从2018年4月20日至2019年4月19日止）2019年4月19日必须一次性还清给吴勇。如到期未还，张玉玲愿承担一切后果及法律责任。借款人：张玉玲2018年4月20日身份证号码：510902197501××××.”借条到期后，被告张玉玲未按时还款。 本院认为，原、被告双方之间已形成民间借贷关系。被告张玉玲于2018年4月20日向原告出具的欠条，系双方对权利义务的确认，具有结算协议的性质，双方均应遵守。张玉玲未按时足额偿还借款的行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告张玉玲借款本金78000元无异议，本院予以确认。对原告吴勇要求被告张玉玲偿还借款本金78000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴勇诉请被告按照年利率6%从2019年4月20日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张玉玲于本判决生效之日起十日内向原告吴勇偿还借款本金78000元及资金占用利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率6%，从2019年4月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，利随本清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币875元，由被告张玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年七月二十二日 书记员  余嘉良
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终398号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：贵州黎阳天翔科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文生态科技产业园科创南路357号法定代表人：郑登强。委托诉讼代理人：曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高东岩，贵州辅正律师事务所实习律师。上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：册亨县盘江船舶修造有限责任公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县岩架镇板弄村新寨组。法定代表人：高建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师。委托诉讼代理人：周效银，男，汉族，1976年3月21日出生，住四川省合江县。上诉人贵州黎阳天翔科技有限公司因与被上诉人册亨县盘江船舶修造有限责任公司船舶工程合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第12条“船舶工程合同纠纷案件”、第109条“本规定中的船舶工程系指船舶的建造、修理、改建、拆解等工程及相关的工程监理；本规定中的船舶关键部件和专用物品，系指舱盖板、船壳、龙骨、甲板、救生艇、船用主机、船用辅机、船用钢板、船用油漆等船舶主体结构、重要标志性部件以及专供船舶或者船舶工程使用的设备和材料”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款“海事、海商案件由海事法院管辖”的规定，册亨县盘江船舶修造有限责任公司与贵州黎阳天翔科技有限公司基于双方签订的《船舶建造合同》《船舶修理合同》等产生的纠纷，属海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。”的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1984号民事判决。二、本案移送北海海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵传毅审判员  干秋晗审判员  潘育跳二〇二〇年七月十五日书记员  罗宇新
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2868号上诉人（原审被告）：秦德朝，男，汉族，1978年1月1日生，住林州市。被上诉人（原审原告）：王建海，男，汉族，1974年5月8日生，住林州市。上诉人秦德朝因与被上诉人王建海民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初917号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人秦德朝，被上诉人王建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦德朝上诉请求：1、撤销一审判决，改判其给付被上诉人王建海6000元或将本案发回重审；2、其不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、王建海并未借给其10000元现金，而是给了其面值为10000元的一张油卡，实际价值仅8000元；2、其于2016年4月11日以转账方式偿还王建海3000元，一审法院未予扣除。综上，一审认定事实不清，判决结果错误，请求二审予以改判。王建海辩称，1、其给了秦德朝面值为10000元的油卡不错，但对秦德朝所称实际价值8000元不予认可，而且秦德朝出具的是10000元的欠据；2、王建海于2016年4月11日转账的3000元是偿还的之前其他借款，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。王建海向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付现金10000元以及利息4176元；2、本案诉讼费、保全费、保单费全部由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2016年2月24日，原告出借给被告面值一万元的油卡一张，被告为原告出具借据一张，载明“欠条，欠王建海现金壹万元整，秦德朝，2016年2月24日”。被告于2019年9月30日通过微信转账偿还原告1000元。一审法院认为，被告秦德朝借原告王建海10000元油卡后，为原告出具现金欠据一张，庭审中，被告辩称已偿还原告1000元，原告亦认可该事实，剩余的9000元，被告理应承担偿还责任。对于原告诉请的利息，原告提供的证据不足以证明双方约定有利息，故不予支持。对于被告庭后辩称于2016年4月11日偿还原告3000元的主张，根据原告提交的银行明细、微信聊天记录、转账记录显示，原、被告之间经济往来频繁，被告提交的证据不足以证明该3000元转账与本案存在关联性，故不予采信。判决：一、被告秦德朝于判决生效之日起三十日内给付原告王建海借款9000元；二、驳回原告王建海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告王建海负担27.5元，由被告秦德朝负担50元。本院二审中，上诉人秦德朝向本院提交了如下证据：1、1、农业银行流水一张，拟证明其于2016年4月11日偿还王建海3000元；2、微信记录，拟证明其于2018年6月1日微信还款2000元。王建海质证意见：1、认可收到2016年4月11日的3000元，但系偿还的之前其他借款，与本案无关；2、认可收到2018年6月1日的2000元，但该款是秦德朝为了给别人送礼之便，向其微信转款2000元，然后从其手中拿走了2000元的现金，该款也与本案无关。被上诉人王建海向本院提交了如下证据：1、2018年8月份微信转款记录七张，拟证明其与秦德朝之间存在多笔经济往来；2、微信语音聊天，拟证明秦德朝于2016年4月11日偿还的3000元与本案无关。秦德朝质证意见：1、其对每一笔经济往来都有记录，往来账目应以其记录本为准；2、2016年4月11日转账的3000元是偿还的本案欠款。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于秦德朝所称王建海给付的是10000元油卡的问题，因王建海给付其10000元油卡后，其向王建海出具了10000元的欠据，表明双方达成了以出借10000元油卡的方式出借10000元现金的共同意思表示，且该履行方式并不违反法律规定。秦德朝主张其仅应偿还王建海8000元，该主张与双方约定不符，本院不予支持。关于秦德朝所称于2016年4月11日偿还王建海的3000元应予扣除的问题，因其与王建海之间除本案欠款外，还存在其他借款关系，其没有证据证明其他借款已经还清，且王建海不认可是偿还的本案欠款，其该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，秦德朝的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦德朝负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年七月二十日书记员  魏雪冉
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终7597号 上诉人（原审原告）：王依琳，女，1993年11月22日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人:孙世民，陕西云迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈皓，男，1990年4月23日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。上诉人王依琳因与被上诉人陈皓股权转让纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于二审期间出现了新情况，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14708号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人王依琳预交的二审案件受理费4000元予以退回。  审 判 长  孙   敏审 判 员  周 向 红审 判 员  岳 新 文 二○二○年七月二十三日  法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执1190号之一申请执行人：李文婧，女,1983年10月17日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**东综合楼主楼****房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。李文婧与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初6325号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年5月1日前向原告李文婧支付逾期交房的违约金（以1206345元为基数，自2016年1月1日起至2018年2月27日止，按照每日万分之一计算违约金）；二、原告李文婧放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告李文婧与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告李文婧放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费1845元，减半收取计922.5元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人李文婧委托诉讼代理人李清亮进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二十九日书 记 员  赵 盼
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5180号 原告：罗仙英，女，1982年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：邓开兴，男，1989年6月9日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告罗仙英与被告邓开兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告罗仙英于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗仙英向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗仙英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗仙英负担。 审判员 郑  冬  伟 二〇二〇年七月七日 书记员 吴琳婷（代）
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初985号原告：周兴龙。被告：米宝宇、贵州贵汇投资建设有限公司。周兴龙诉米宝宇、贵州贵汇投资建设有限公司劳务合同纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 白明婷二〇二〇年七月八日法官助理 韦龙雪书 记 员 白江山
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终285号 上诉人（原审原告）神农架林区土龙水电站，住所地：湖北省神农架林区红坪镇官封村。 法定代表人范永珍。 被上诉人（原审被告）神农架林区人民政府，住所地：湖北省神农架林区松柏镇常青路**。 法定代表人刘启俊，区长。 被上诉人（原审被告）神农架林区水利和湖泊局，，住所地：湖北省神农架林区松柏镇常青路** 法定代表人贺德富，局长。 上诉人神农架林区土龙水电站（以下简称土龙水电站）因诉神农架林区人民政府（以下简称神农架政府）、神农架林区水利和湖泊局（以下简称神农架水利和湖泊局）行政强制一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2019)鄂05行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 土龙水电站原审诉称，其经营的水电站位于神农架××红坪镇官封村，具有合法的经营许可手续。2018年，在水电站合法经营期间，神农架政府作出《关于开展全区水电站生态环境突出问题专项整治的通知》（神政办函[2018]16号），由其主导对神农架林区的部分水电站进行关停，土龙水电站也在关停范围内。但因关停活动并不具有事实和法律依据，也未按照土龙水电站经营的实际价值进行补偿，故土龙水电站没有签订补偿协议。2019年8月29日，神龙架政府和神龙架水利和湖泊局在没有履行合法手续、也未对土龙水电站进行任何补偿的情况下，强制关停水电站，致使土龙水电站的合法财产遭到巨大损失。土龙水电站向法院提起行政诉讼，请求确认神龙架政府和神龙架水利和湖泊局于2019年8月29日强制关停其经营水电站的行为违法。 原审法院认为，土龙水电站起诉请求确认神龙架政府和神龙架水利和湖泊局于2019年8月29日强制关停其经营水电站的行为违法。土龙水电站进一步明确，该关停行为具体是指2019年8月29日，神农架水利和湖泊局向其送达《通知》当天便将其经营水电站的上网开关强行拉闸断电，致其无法经营。土龙水电站认为，其经营的水电站之所以被关停是因为神农架政府作出了关停的安排和《关于开展全区水电站生态环境突出问题专项整治的通知》（神政办函[2018]16号），其经营的水电站在该《通知》（神政办函[2018]16号）关停范围之内，因关停行为导致其取水许可无法正常办理延期。神农架政府作出的《关于开展全区水电站生态环境突出问题专项整治的通知》（神政办函[2018]16号），可以证明是由神农架政府主导实施了关停行为，神农架水利和湖泊局是具体的实施单位，因而将二单位作为共同被告提起诉讼。 2019年8月29日，神农架水利和湖泊局向土龙水电站作出《通知》，载明：“根据林区水利和湖泊局《关于注销取水许可证的公告》（神水注销取水许可证公告[2019]2号），土龙电站取水许可证已于2019年7月15日被依法注销。请你电站于8月29日前停止无证取水行为，断开上网开关。特此通知。”并加盖了神农架水利和湖泊局的印章。土龙水电站亦认可其知晓并收到了该《通知》。由该《通知》的内容可以看出，具体对土龙水电站实施“注销取水许可证”、告知“停止无证取水行为，断开上网开关”的是神农架水利和湖泊局。土龙水电站如对上述行为不服，应当以神农架水利和湖泊局为被告提起诉讼。神农架水利和湖泊局亦认可该观点。 土龙水电站主张神农架政府应是本案的共同被告，并以《关于开展全区水电站生态环境突出问题专项整治的通知》（神政办函[2018]16号）支持该观点。神农架政府认为，神农架水利和湖泊局系依据《关于注销取水许可证的公告》（神水注销取水许可证公告[2019]2号）作出的《通知》，不是强制关停土龙水电站的行政行为，且该行为与神农架政府无关。该院经审查，《关于开展全区水电站生态环境突出问题专项整治的通知》（神政办函[2018]16号）系神农架政府办公室向神农架林区各乡镇、区直各相关单位、各水电企业作出，主要内容是为了开展全区小水电生态环境问题专项整治，确保全区水电生态环境全面达标，从指导思想、基本原则、整治对象和措施、工作步骤、工作要求等方面对该项工作予以了明确。该《通知》不属于可诉的行政行为，并不能支持土龙水电站的主张。 土龙水电站将神农架政府列为本案的共同被告，既没有充足的证据予以支持，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条所规定的共同被告的情形，故神农架政府的被告主体资格不适格。神农架水利和湖泊局应是本案的单独被告，神农架政府不是本案的共同被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，本案不属于应由中级人民法院审理的第一审行政案件，应由神农架林区人民法院管辖。经该院释明，土龙水电站坚持将神农架政府列为本案的共同被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回土龙水电站的起诉。 土龙水电站上诉称，一、原审法院对上诉人的诉讼请求理解错误，本案被诉行政行为是二被上诉人共同实施的强制关停行为，神龙架政府是关停上诉人水电站的责任主体，实施了被诉行政行为，是本案适格被告。1.上诉人提交的神政办函[2018]16号《关于开展全区水电站生态环境突出问题专项整治的通知》足以证明被上诉人神龙架政府的被告主体资格。2.神龙架政府以成立“专项整治工作领导小组”“评估遴选委员会”的方式，直接参与了关停水电站的具体工作，其应为本案适格被告。3.《湖北省人民政府办公厅文件处理签（A类）》载明：神农架部分小水电站的关停工作，责任主体是神龙架政府。其处理签内容能直接证明神龙架政府是本案适格被告。二、原审法院未组织开庭审理，直接作出裁定，严重侵害了上诉人的质证权、辩论权等，更违反了公开开庭审理的法律规定，程序违法。三、原审裁定认定事实不清，导致错误适用法律。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 神龙架政府和神龙架水利湖泊局均未答辩。 本院认为，上诉人土龙水电站的原审诉请系确认神龙架政府、神农架水利和湖泊局于2019年8月29日强制关停上诉人经营水电站的行为违法。因具体对上诉人经营水电站实施关停并产生法律效力的行政行为系神农架水利和湖泊局作出，且神农架水利和湖泊局亦自认承担相应法律责任，故该局是本案的适格被告。经原审法院释明，上诉人坚持将神农架政府列为本案的共同被告，但上诉人提交的神政办函[2018]16号文内容与被诉行政行为无直接关系，其提交的《湖北省人民政府办公厅文件处理签（A类）》亦不能证明神农架政府组织实施了被诉行政行为。上诉人坚持将神农架政府列为本案的共同被告，既没有证据证明神农架政府组织实施了被诉行政行为，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条所规定的共同被告的情形。神农架政府不是本案适格被告，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，应由基层人民法院管辖。据此，原审裁定驳回起诉并无不当。土龙水电站的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年七月二日 书记员  董晓晗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1777号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人林成申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6496号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：韩晓蓉，女，汉族，住广州市增城区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告韩晓蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人王艳超、吴小毛到庭参加诉讼，被告韩晓蓉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14554.14元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年8月5日分别为1785.68元、2613.31元，从2019年8月6日起按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告韩晓蓉未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。韩晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向韩晓蓉核发涉案信用卡后，韩晓蓉作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但韩晓蓉未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求韩晓蓉归还涉案信用卡项下的欠款本金14554.14元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩晓蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金14554.14元和支付利息（截止至2019年8月5日为1785.68元，自2019年8月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月5日为2613.31元，自2019年8月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告韩晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年七月二十四日书记员  张 余张博文附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362101777449              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年5月11日                  申领人：              韩晓蓉                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              14554.14元                  应付手续费：              0元                  利息：              1785.68元                  违约金：              2613.31元