湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初395号原告：向德泉，男，1968年7月8日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：姜涛，岳阳市华业法律服务所法律工作者。被告：罗卫，男，1970年6月21日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市君山区。原告向德泉与被告罗卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向德泉及其委托诉讼代理人姜涛、被告罗卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向德泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款75000元整及2017年8月12日以后的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，被告罗卫因购车需要经人介绍，欠原告现金100000元，并出具欠条，内容为：今欠到向德泉现金100000元，分四个月还，每月25000元。后被告仅于出具欠条的第一个月偿还了25000元，从此经原告多次催讨，被告以种种理由不予偿还。原告出于保护自己的诉权，于2019年3月15日由被告重新出具了借条，内容为：今借到向德泉现金75000元。之后，被告在原告多次催讨下仍不偿还借款。故原告诉至法院，要求判如所请。原告向德泉为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2017年4月13日被告出具的欠条1份，拟证明原告与被告之间存在债权债务关系，被告应当履行还款义务，并且有担保人的签名；2、2019年3月15日被告出具的借条1份，拟证明被告真实存在欠款事实；3、原告与重庆连庆物流有限公司的车辆挂靠合同1份，拟证明包括渝Ｂ×××**和渝Ｂ×××**总计贰拾台自卸车所有权归原告向德泉所有。4、湖南德泉设备租赁有限公司的证明1份，拟证明1、该公司转让渝Ｂ×××**、渝Ｂ×××**两台汽车给被告罗卫，每台汽车的首付款10万元，双方签订了《德泉公司车辆责任变更协议》；2、被告罗卫支付一台汽车首付款10万元，尚欠一台汽车的首付款10万元；3、《德泉公司车辆责任变更协议》的权利和义务由原告向德泉享有和承担。被告罗卫对原告方提供的证据进行质证，其质证意见如下：对原告方提供的证据1有异议，认为已经不记得了；对原告方提供的证据2的真实性无异议，合法性有异议，认为是原告带人胁迫被告写的，被告已经报案了；对原告方提供的证据3的“三性”均有异议；对原告方提供的证据4有异议，认为该证明是向德泉本人的公司提供的，对被告没有任何法律效力。被告罗卫辩称，1、关于车辆变更协议的来源，原告向德泉无权买卖这两台车，车辆所有权人不是原告向德泉；2、关于欠条，答辩人的证人可以证明原告向德泉带人来答辩人的茶楼交涉，答辩人当时没有选择报案是因为在生意场合不方便，系胁迫行为，答辩人认为欠条是无效的；3、关于协议答辩人希望法庭找担保人查证属实。被告罗卫为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、自卸汽车发票、行驶证各1份，拟证明渝Ｂ×××**和渝Ｂ×××**两台车的所有权人不是原告，而是重庆连庆物流有限公司；2、《德泉公司车辆变更协议》1份，拟证明渝Ｂ×××**和渝Ｂ×××**两台车的所有权人不是原告；3、证人证言，拟证明原告带人胁迫被告。原告方对被告方提供的证据进行质证，其质证意见如下：对被告方提供的证据1有异议，认为不能达到证明目的；对被告方提供的证据2无异议；对被告方提供的证据3有异议，认为不是胁迫被告出具的借条。证人王某出庭证实如下事实：2019年3月15日，证人王某看见被告向原告出具借条时的情况，双方没有出现争吵。经庭审举证、质证，本院对上述原告与被告提供的证据认证如下：原告方提供的第1组证据，被告认为记不清了，但没有提供充足证据予以否定，本院予以采信；原告方提供的第2组证据，被告认为是受原告胁迫之下出具的借条，应该无效，但证人证实被告在出具借条时，原告与被告没有争吵，不存在胁迫的情形，故本院予以采信；原告方提供的第3、4组证据，来源合法，对其合法性、真实性、关联性本院予以采信；被告方提供的第1组证据，与本案无关，故不予采信；被告方提供的第2组证据，原告方无异议，本院予以采信；被告方提供的证人证言，证人已经出庭作证，证明被告向原告出具借条时，双方没有争吵，没有胁迫的情形，本院予以采信。经审理查明，2016年12月，原告向德泉通过银行按揭贷款方式在重庆同启汽车销售有限公司购买20辆自卸车，首付每台10万元，共计支付200万元，余下660万元由重庆连庆物流有限公司担保在重庆市巴南区工商银行南岸支行贷款。原告购得20辆车后，与重庆连庆物流有限公司签订协议将车辆挂靠登记在重庆连庆物流有限公司的名下。2017年3月13日，湖南德泉设备租赁有限公司与被告罗卫签订《德泉公司车辆责任变更协议》1份，该协议内容为“甲方：德泉公司，法定代表人：向德泉乙方：罗卫身份证号：4306261970××××××××现甲方将二台自卸车转让给乙方：车牌号是：渝Ｂ×××**、车架号：ＬＺＧＣＬ2Ｔ41ＧＸ062841.渝Ｂ×××**.车架号：ＬＺＧＣＬ2Ｔ48ＧＸ062867.此两台车为银行贷款分期付款方式购买，每台车首付壹拾万元，合计贰拾万元整为甲方代乙方所付。现乙方先付甲方首付款壹拾万元，还欠壹拾万元整，限乙方每月付甲方首付欠款贰万伍仟元整，分四个月还请。逾期不还，甲方有权扣车。从2017年3月13日起此两台车的所有安全事故、银行贷款等一切均与甲方无关，由乙方全部负责。注明：此两台车的所有证件暂时由甲方保管，待欠款还清后甲方交付给乙方。此协议一式二份，签字生效。甲方：（湖南德泉设备租赁有限公司印章）乙方（罗卫签名）罗卫欠款担保人：袁文辉2017年3月13日”。协议签订后，被告支付首付款壹拾万元，尚欠壹拾万元，2017年4月13日被告罗卫向原告出具欠条一张，载明“今欠到向德泉现金拾万元整（100000），分四个月还，每月贰万伍千元，具欠人：罗卫。担保人袁文辉”。同月原告将牌照、行驶证交由重庆连庆物流有限公司。重庆连庆物流有限公司跟被告罗卫就该两台车按揭偿还、证照交付办理了相关手续。被告仅在第一个月偿还贰万伍仟元，原告多次催讨未果。2019年3月15日，被告向原告出具借条一张，该借条内容为“今借到向德泉现金柒万伍仟元（75000）注：其中贰万伍仟元要等袁文辉还了再给向德泉借款人：罗卫（罗卫签名）4306261970××××××××188730668002019.3.15”。原告催讨多次，被告罗卫以各种理由拒付。故原告诉至法院，要求判如所请。另查明，湖南德泉设备租赁有限公司法人代表为向德泉，其股东为向德泉、向德祥、向学豪，分别占股70%、20%、10%，湖南德泉设备租赁有限公司出具声明将该涉案的两台车辆的权利与义务由原告向德泉享有和承担。本院认为，本案系车辆买卖合同纠纷。本案争议焦点问题：一、原告向德泉是否主张权利的主体资格问题。1、出卖车辆系向德泉个人支付首付款、个人按揭贷款所购，虽然其挂靠登记在重庆连庆物流有限公司的名下，但从挂靠协议内容来看，原告向德泉系实际车主；2、被告罗卫提供的证据《德泉公司车辆责任变更协议》中甲方为德泉公司，德泉公司不是车辆所有权人，其法定代表人及大股东是向德泉，协议签订经手人为向德泉，原告向德泉对被告罗卫提供的该协议内容中的权利义务全部认可，原告向德泉也认为实际系其本人与被告罗卫就车辆买卖达成一致；3、2017年4月13日、2019年3月15日被告罗卫对所欠购车款均向原告向德泉出示欠条和借据。故原告向德泉具有主张权利的主体资格，被告罗卫认为车辆不是原告向德泉所有的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。二、被告罗卫应承担的民事责任问题。被告罗卫购买原告向德泉车辆欠付购车款10万元，并出具了欠条，双方订立协议约定了付款方式。被告罗卫支付25000元后仍有75000元未按协议支付违约。2019年3月15日被告罗卫向原告向德泉出具75000元欠条，欠条中未约定具体的支付日期，原告向德泉可随时主张权利。故原告向德泉要求被告罗卫偿还所欠购车款75000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。三、关于违约金的问题。原告向德泉主张逾期付款利息实际是主张违约金。双方在2017年3月13日车辆责任变更协议中约定了支付欠款的时间和违约责任，被告罗卫未按协议履行付款义务违约，但被告罗卫于2019年3月15日向原告向德泉出具欠条，是双方当事人就购车款支付的金额、支付方式、时间重新达成协议，该欠条中未约定欠款支付的具体日期和违约责任。故原告向德泉要求被告罗卫支付逾期付款利息的请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、由被告罗卫支付原告向德泉购车款75000元，于本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告向德泉的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告罗卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  孙会斌二〇二〇年七月二十九日书记员  巫家锴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。