贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初937号原告：杨波，男，1985年7月13日出生，土家族，铜仁市碧江区人，自由职业，住贵州省铜仁市碧江区。被告：龚云，男，1989年10月6日出生，汉族，贵州省沿河县人，住铜仁市碧江区。原告杨波与被告龚云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波、被告龚云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款31000元及利息，并以31000元为基数自2017月6月16日起按照年利率24%计算至欠款本息付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月，原告（原个体工商户，经营水管零售），与被告达成商业合作关系，原告按照约定给被告提供水管材料，被告却一直拒绝支付货款，在原告一再催促下，被告于2017年6月6日书写收据：皇庭装饰公司（龚云）下欠杨波材料款31000元整，欠款人龚云，2017年6月6日。被告书写下欠条至今，原告多次向被告催告支付欠款，但被告拒绝支付。原告为维护其合法权益，特依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告龚云辩称：欠款28000元的收据是被告签的，原告主张的31000元不认可，欠款28000元是分别转账的，还没有结算，是否还完不清楚，原告主张的欠款31000元，请原告举证。本案经审理认定事实如下：原告杨波系个体经营水管零售，被告龚云，2017年期间，被告在原告处购买水管等材料，经结算被告尚欠原告货款28000元，由被告向原告出具《收据》一张载明：今收到皇庭装饰公司交来水电材料款，下欠28000元，时间2017年6月6日，龚云亲笔签名。尔后，被告又继续在原告处购买水电材料，口头约定先付款再发货，原告（手机载体151××××****，微信名称保利管道）与被告微信号×××，微信名称：设计、预算、施工、私人定制的聊天记录载明如下：1、2017年8月7日12时44分，被告回复：“今天一定要拉上去”，配好起；原告回复：“自己来”；2、2018年3月6日11时49分，被告要求原告发货，原告回复货款1769元；12时3分原告问“转钱过来”，被告回复“明天转钱给你，今天没有”；3月7日13时48分，被告微信转款给原告1700元；3、2018年5月3日9时51分，被告要求原告发货，原告回复“货款1807元，粮食局后面补120元，一起1927元”，上午10时29分被告回复“好”，中午12时32分被告转款1900元；4、2018年5月5日15时24分，被告要求原告发货，原告回复货款2000元，被告转款2000元；5、2018年5月21日9时24分，被告要求原告发货，原告回复“货款一起3378转过来，要还贷款”；5月25日11时41分原告回复：“货款3423元”；5月25日11时46分被告回复：“马上”，被告转款3400元；6、2018年5月28日13时52分，被告转款260元；7、2018年6月25日14时34分，被告要求原告发货，原告回复：“货款742转给我”，14时49分被告转款740元；8、2018年7月19日16时22分被告要求发货，原告回复：“好”；7月20日被告转款900元；9、2018年7月24日10时46分被告要求发货，原告回复“货款3416元”，被告转款3400元，20时50分原告回复：“送到了”，被告回复：“好”；10、2018年7月30日8时35分，被告要求发货，原告回复：“转货款”，被告转款116元；11、2018年8月2日12时56分，原告要求被告把之前的货款转给原告；8月7日10时54分，原告说：“转账5000元”，被告回复：“下个星期”；2018年8月15日15时24分，被告要求原告发货，原告回复：“货款2690元”，15时51分被告转款2690元；12、2018年8月25日11时33分，被告要求原告发货，原告回复：“转1100元”，被告回复：“好”；2018年8月25日11时31分被告要求原告发货，15时38分被告转给原告货款1100元；13、2018年8月26日8时39分，被告要求原告发货，原告回复货款46元，微信红包转款40元；14、2018年9月7日15时01分，被告要求原告发货，原告回复：“先支付货款”，被告转款3000元；15、2018年9月9日8时20分，被告转款800元，并要求把差的材料送过去；16、2018年10月9日9时43分，被告要求原告发货，被告回复“把钱转给我一下，我好发材料过来，好多东西我都没有，还要叫他们送来”，被告回复“恩”，并转款4500元；17、2018年10月11日14时10分，被告要求原告发货，14时39分原告回复：“160元加4条水管120元，共计280元”；10月12日10时36分，原告要求被告：“280块钱转给我一下”，被告转款280元；18、2018年11月3日18时51分被告向原告订货；11月4日10时13分，被告要求原告发货，原告回复：“2839+5000元，一起转7839元给我”，11月4日10时19分被告转款2800元；19、2018年11月11日14时26分，原告发微信给被告：“56块钱今天拿的东西”；11月13日13时22分，被告要求发货，原告要求被告付款，被告回复：“明天转给你”；11月14日11时41分，原告要求被告“把钱转过来”，被告回复：“星期五”；11月19日14时10分被告转款1590元；20、2018年12月4日14时54分，被告要求原告发货的12内容为：“4位插座1个、2位插座2个、2开1个，60A双接空开1个，32A单接空开10个”；12月10日10时3分要求原告发货，原告回复：“好，2663元，多转5000给我”，10时41分被告转款2000元；21、2018年12月11日14时17分，原告要求被告：“还有660转给我一下”，14时33分被告转款600元；22、2018年12月13日13时46分被告要求原告发货：“6平方1卷、4平方2卷、2.5平方2卷、1.5平方4卷、1平方双色线2卷、网线、闲路线、电胶布2个、黄腊管15条”，原告回复：“2000”，13时53分被告转款2000元；23、2018年12月14日13时48分，原告发微信给被告：“307”，16时42分被告转款300元；24、2019年4月19日11时58分，被告要求原告发货：“水上明珠1栋26-3”，12时21分原告回复：“2641”，被告回复：“好”，被告转款2600元；25、2019年5月5日8时7分，被告要求原告发货的内容：“4平方软线2卷、2.5平方2卷、1.5平方4卷、电胶布3个，75×45度弯1个、75直接1个、50三通1个，马上来拿”；8时21分原告回复：“1327”；被告转款1300元、120元；26、2019年5月29日10时57分，原告问被告“月底了，欠我31000（三万壹仟元）什么时候付我，都那么多年了，每年你都拖到年底，然后就把公司门关起躲起来，都几年了，你还是这样的老方法来敷衍我”；被告回复“六月二十号左右给你搞一部分，你不用担心，不会少你一分钱的”；原告回复“好的，那我这期间我就不问你了，到时候你直接转给我就可以了”。上述1至26项系2018年3月起至2019年5月止，被告用微信转款给原告货款总金额为40136元。庭审中，原、被告认可对2018年至2019年期间材料款已经结清，被告自认欠货款是事实，但不是欠31000元，同时自认在出具收据之后，在原告处购买材料用微信方式，用文字发给原告需要的材料，收到材料确认后，然后用微信转账给原告，原告则认为，收据之后，被告需要的材料有时用图片发给原告，有时候是文字发给原告需要的材料，确认金额后，被告用微信转款给原告后再发货；同时认为，2017年6月29日、8月27日的货款3000元，被告尚未付清，加上收据上欠款28000元，共计31000元尚未付清，遂后诉至法院。以上认定的事实，有原、被告的陈述，有原告提交的收据，2018年至2019年期间的双方微信聊天记录、被告提交的微信记录在卷佐证，足以认定。关于原告提交的2017年6月29日、8月7日的聊天记录，经审查图片内容看不清，无法辨认金额及显示的内容，达不到证明被告尚欠货款3000元的事实，因此该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告在2017年期间尚欠其货款28000元，对此，原告提交《收据》佐证。经审查，该《收据》系被告于2017年6月6日向原告出具的，内容载明下欠28000元，有被告龚云亲笔签名确认，且经被告质证无异议，因此，本院认为该《收据》来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够佐证被告尚欠原告货款28000元的事实。被告抗辩出具收据之后，其陆续用微信转款给原告，还没有结算，是否还完不清楚。基于此，从原告提交的微信记录载明内容来看，2018年3月至2019年5月期间，被告要求原告发货的方式有时用图片，有时用文字，被告在不同的时间确认货款金额后，用微信转给原告后再发货，与原告陈述相吻合，能够印证原告主张的现款现货的辩解，同时微信内容与被告陈述亦相吻合，能够印证被告主张其需要的材料用图片及文字发给原告的辩解。再从庭审中被告自认2018年至2019年期间材料款已经结清的事实，据此认定，收据出具之后原、被告之间产生买卖关系的货款双方已经结算，微信转款金额40136元与本案不具有关联性。至于原告主张2017年6月29日、8月7日被告还尚欠其货款3000元，对此原告提交了2017年6月29日、8月7日的聊天记录，经审查微信图片内容看不清，无法辨认金额及内容，不能证明被告尚欠原告货款3000元的事实，故，原告的这一主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告主张被告支付其货款31000元当中的28000元予以支持，超出部分不予支持。关于逾期付款利息的问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告拖欠原告货款已构成违约，因双方在《收据》中没有明确逾期付款的违约金计算方法，故，原告主张的逾期付款的利息参照上述法律规定于法有据，时间应从原告起诉之日2020年4月14日起计算逾期付款的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚云于本判决书生效之日起十日内支付原告杨波货款28000元；二、被告龚云于本判决书生效之日起十日内向原告杨波支付逾期货款利息（该利息以28000元为基数，自2020年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计288元，由被告龚云负担263元，原告杨波负担25元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇二〇年七月三日法官助理陈尘书记员朱録锋