海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0271民初9652号 原告：阳泉市矿区建达物资贸易中心，住所：阳泉矿区（阳 煤集团铁路公司院内）。 投资人：张洪生。 委托诉讼代理人：陈扬法、符小引，海南诚彦合律师事务所 律师。 被告：陈来凤，女，1939年11月15日出生（公民身份号码:XXX）,汉族，住所：海南省三亚市吉阳镇荔枝沟社区。 委托诉讼代理人：陈垂华，男，住所：海南省三亚市田独镇 荔枝沟社区居委会，系三亚市吉阳区荔枝 沟社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：吴昊，广东金桥百信（三亚）律师事务所 律师。 第三人：三亚市机械电子工业总公司，住所：海南省三亚市 荔枝沟通用机械厂内。 法定代表人:邢孔筹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周春腾，男，该公司职员。 原告阳泉市矿区建达物资贸易中心（以下简称阳泉贸易）与被告陈来凤、第三人三亚市机械电子工业总公司（以下简称机械总公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中因案件当事人需要公告送达，本院依法转为普通程序，并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告阳泉贸易的委托诉讼代理人陈扬法，被告陈来凤的委托诉讼代理人陈垂华、吴昊，第三人机械总公司的委托诉讼代理人周春腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉贸易向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，搬离并向原告返还位于三亚市荔枝沟工业开发区电子城3号楼4单元201房；2.判令被告向原告赔偿自2011年5月24日到搬离之日止期间占用房屋的经济损失约5万元（最终以司法评估确定的金额为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月22日，中国建设银行阳泉市分行与原告签订了《财产转让协议》，协议中明确中国建设银行阳泉市分行将拥有的位于海南的全部受偿资产所有权和追索权全部转让给原告。合同附件载明原告受偿资产第四项为海南省三亚市电子城宿舍12套，地址位于三亚市荔枝沟工业开发区电子城**楼****。2010年11月20日，山西省高级人民法院作出（2010）晋民再终字第70号民事判决书，认定原告与中国建设银行阳泉市分行签订的《财产转让协议》有效。2011年5月24日，山西省阳泉市城区人民法院作出（2011）阳城执字第117-1号执行裁定书，裁定中国建设银行阳泉市分行与海南迪发天然剑麻制品有限公司将位于海南省三亚市荔枝沟工业开发区电子城3号楼4单元（楼梯处标识为1单元）1-6层12套房屋办理在原告名下。自执行裁定书生效之日至今，被告一直占有原告位于前述楼房单元4楼201号房。原告多次要求搬离，退还房屋，但被告辩称该房屋是第三人分配居住，其享有产权，拒绝搬离。原告认为，根据我国物权法第二十八条的规定，原告自（2011）阳城执字第117-1号执行裁定书生效之日（2011年5月24日）起即对涉案房屋享有所有权。被告拒绝搬离该房屋损害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。 陈来凤辩称，一、被告属于第三人（原三亚市通用机械厂）员工，是合法取得涉案房屋所有权。原三亚市通用机械厂因拖欠海南省第二建筑安装工程公司第一公司的工程款，将位于原荔枝沟通用机械厂厂区内的25亩土地交给海南省第二建筑安装工程公司第一公司抵偿所拖欠的全部债务，拆除了被告的房屋。该土地上有被告原拥有该土地上三间瓦房和一间自建的伙房。后由于第三人和被告协商，第三人赔偿给被告3万元，用涉案房屋作价3万元抵偿。2005年12月28日，第三人与被告签订了《房屋抵偿协议书》，确定第三人将其拥有的位于荔枝沟电子工业城3号宿舍楼第四单元的201号房作价3万元抵偿给被告。后由于第三人一直都未办理产权导致无法过户，但被告自2005年居住至今已有十五年，是该房屋的实际所有权人。二、原告并未拥有涉案4单元201号房，无起诉的权利。原告至今未取得涉案房屋的产权证。据三亚市房产交易中心调查显示，现第三人拥有三亚市荔枝沟电子工业城的土地，但该土地仅有土地证而无不动产登记证。根据我国物权法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”涉案房屋属于不动产，需经登记才发生物权效力，本案中原告明显未进行登记，不发生物权效力。三、原告并未提供相应的法院判决文书，并不能有效证明物权的取得过程。原告仅在2018年和2019年先后两次要求被告搬离，此前被告并不知情。原告仅提供一个执行裁定，不能证明其合法取得过程，其该证据无关联性。且根据第三人与海口城海实业公司签订的《房产移接协议书》可以看出，第三人只是将涉案3号宿舍楼第4单元第三层至第六层8个套间579.24平方米的产权给了海口城海实业公司，被告的房屋不在交付的范围。四、被告属于善意取得。根据我国物权法第一百零六条的规定，被告取得房屋是在2005年，是第三人欠被告3万元用于抵偿而得。该房屋的现状是门窗及供水供电设施全部毁坏，屋内装修也被严重破坏。按照三亚市2005年房屋价格标准来看，该房屋价格也只值3万，属于合理对价。且该房屋并无产权证，不需要登记，因此，被告构成善意取得。 机械总公司述称，涉案房屋是公司前任领导处理的，是否合理合法由法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告共计举证《财产转让协议》及附件、《执行裁定书》及协助执行通知书[（2011）阳城执字第117-1号]、山西省阳泉市城西人民法院回复函及山西省阳泉市城区人民法院（2007）城民初字第516号民事判决书、山西省高级人民法院（2010）晋民再终字第70号民事判决书等四组证据。被告质证认为，除山西省高级人民法院（2010）晋民再终字第70号民事判决书没有原件不认可真实性以外，对其他证据的真实性没有异议。第三人质证由法院认定，第三组证据的真实性无法确认，且未在限期内对原告的第四组证据质证，视为放弃质证权利。本院对被告质证对真实性无异议的证据予以确认，该部分证据与本案事实具有关联性；山西省高级人民法院（2010）晋民再终字第70号民事判决书未有原件核对，本院不予认定。被告举证《房屋抵偿协议书》《房屋移接协议书》、关于职工住房安排通知、三亚市机械电子总公司宗地图共四项证据。被告举证的证据1、3、4与原件核对一致，本院对真实性予以确认；证据2未有原件核对，不予认定。 根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月22日，中国建设银行阳泉市分行（甲方）与原告签订《财产转让协议》，载明因阳泉市城区第二房地产开发有限公司依法破产，经清算组清算甲方依法取得价值136.06万元的破产受偿财产，包括位于三亚市荔枝沟工业开发区电子城3号楼4单元1-6层的海南省三亚市电子城宿舍12套房。甲方将拥有的海南受偿资产的所有权和追索权全部转让乙方，转让价格为30万元。乙方接受甲方资产后自行办理过户手续，甲方予以协助。该协议并附有《受偿资产明细》，并约定自双方签字盖章后生效。2005年12月28日，第三人与被告签订《房屋抵偿协议书》，约定第三人用于抵偿债务的土地上有被告自筹资金维修的三间瓦房和自建的一间伙房，现已被拆毁，第三人应赔偿被告3万元，故第三人将涉案房屋作价3万元抵偿给被告。该房抵偿时的现状是门窗及供水供电设施已全部毁坏，屋内装修已被严重破坏。双方还约定今后被告使用该房屋如需办理过户手续，其过户所需支付的费用由被告自行承担。该协议自签订之日起生效。此前2005年3月30日，第三人已通知安排被告及其他职工到涉案宿舍楼4单元。被告陈述其于2005、2006年左右居住涉案房屋至今。2008年9月4日，原告就《财产转让协议》中的“海南椰岛股票贰拾万股法人股”，提起与中国建设银行股份有限公司阳泉分行、海南证券交易中心清算组、海南证华非上市公司股权登记服务有限公司、海南迪发天然剑麻制品有限公司的股权纠纷案，该院于2008年9月4日作出（2007）城民初字第516号民事判决书，该判决书对原告签署的《财产转让协议》的事实进行了认定，并认为该协议意思表示真实，且不违反法律强制性规定。据原告陈述，该判决经再审维持前述判决，但原告未能提供山西省高级人民法院（2010）晋民再终字第70号民事判决书原件。后山西省阳泉市城区人民法院于2011年作出（2011）阳城执字第117号执行裁定书、协助执行通知书，于2014年作出（2011）阳城执字第117-1号执行裁定书、协助执行通知书，要求三亚市房屋土地管理部门协助将位于三亚市荔枝沟工业开发区电子城3号楼4单元1-6层海南省三亚市电子城宿舍12套房的土地使用权及房屋产权办理在本案原告名下。且经查明，第三人名下的涉案楼房12套房位于荔枝沟国用（1993）字第019号土地。据原告和第三人陈述，涉案楼房的土地使用权证仍在第三人名下。此外，原告陈述涉案房屋没有办理产权，且因手续不齐全，现无法办理房屋产权总证。 2018年，原告向被告主张权利，但双方对房屋所有权属存在争议，未能妥善解决。原告遂于2019年10月8日提起本案诉讼。2020年2月24日，原告申请变更被告林毛毛为陈来凤，并变更诉讼请求，此后增加机械总公司为本案第三人，本院依法重新送达。 另查明，2020年4月24日，原告向本院提出对涉案房屋自2011年5月24日起至搬离之日止的占用期间经济损失的司法鉴定。本院予以准许并对外委托鉴定。后原告自行撤回该鉴定申请，本院于2020年6月18日终结委托。 本院认为，原告以其系房屋的权利人，而其以权利受到侵害为由，请求被告搬离房屋。本案争议焦点在于：原告是否对涉案房屋享有物权，被告是否存在侵权行为以及是否存在过错。 涉案房屋尚未登记在原告名下，原告依据山西省阳泉市城区人民法院作出的（2011）阳城执字第117-1《执行裁定书》作为其对涉案房屋享有权利的凭证。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，前述法律文书已明确将涉案房屋的土地使用权及房屋产权办理到原告名下，且已经发生法律效力，属于该规定中导致物权变更的原因。因此，原告主张涉案房屋的所有权人具有法律依据。而被告抗辩其以《房屋抵偿协议书》取得涉案房屋的所有权，但被告也未有涉案房屋的权属证书，也未有法律规定的导致物权设立、变更、转让或者消灭的情形。因此，被告的证据不足以抗辩权利的请求，如被告因《房屋抵偿协议书》导致可期待利益无法实现产生损失，其可向合同相对方另行主张。因此，原告现作为涉案房屋的合法权利人，有权要求被告搬离涉案房屋，停止侵权，其该项诉求应予以支持。被告占用涉案房屋长达多年，但原告于2011年取得物权变更的法律文书后仅在2018年才有向被告主张权利，此前原告未能举证被告明知而恶意占有房屋，且在双方存在争议后，涉案房屋仍未有经房屋管理部门颁发的权利证书，原告也未及时起诉主张权利，被告在此期间并不存在侵权的故意。原告要求被告支付该期间的占用房屋经济损失显然无据，且被告之所以能占有使用一定程度上系原告未履行管理职责，原告也未将涉案房屋有其他使用规划，并不存在明显的利益损害，且被告进行了装修添附也付出了相应代价。因此，被告对于原告起诉前的占有使用行为并不存在故意，原告要求起诉之前的损失，不合情理。至于原告起诉后至搬离期间的占用损失，原告现并未提供明确的计算标准，且撤回了该项鉴定申请，应自行举证不能的不利后果。因此，本院对原告主张的占用房屋的经济损失均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、 第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈来凤于本判决生效之日起十五日内停止侵权即搬离并返还原告阳泉市矿区建达物资贸易中心位于三亚市荔枝沟公司开发区电子城3号楼4单元201房； 二、驳回原告阳泉市矿区建达物资贸易中心的其他诉讼请求。 案件受理费1050元（原告阳泉市矿区建达物资贸易中心已预缴），由原告阳泉市矿区建达物资贸易中心负担950元，由被告陈来凤负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数（+6）提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  刘思文 人民陪审员  卢海涛 人民陪审员  谭建成 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  唐井妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。