河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4261号 原告（反诉被告）：田以东，男，1969年12月15日出生，汉族，河南省鹿邑县人，现住北京市丰台区。 被告（反诉原告）：固安县天和房地产开发有限公司，住所地固安县新中街**。统一社会信用代码：911310227540343623。 法定代表人：李振铁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴泽锋，该公司法律顾问。 第三人：刘婷，女，1990年10月23日出生，汉族，现住固安县。 原告田以东与被告固安县天和房地产开发有限公司（以下简称天和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理此案，在审理过程中，被告向本院提出反诉，经审查本院依法受理，并决定将本、反诉合并审理。另本院依法追加案外人刘婷作为本案第三人参加诉讼。原告田以东，被告固安县天和房地产开发有限公司委托诉讼代理人王伟、吴泽锋到庭参加诉讼，第三人刘婷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田以东向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2018年1月1日至2019年9月25日期间延期交房违约金93491元；二、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2014年5月8日，原告购买了位于固安县，面积为117.95平方米。该楼盘在2015年被固安县天和房地产开发有限公司收购，并在2016年5月22日被告与我们业主签订补充协议，约定于2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关法规将达到入住标准的商品房交付于我。被告与我签订的房屋补充协议里明确写出，按已交房款日万分之五赔付赔偿金。经多次与开发商协商无果，后因开发商自身原因一直未交房，特请法院支持原告的诉讼请求。 被告固安县天和房地产开发有限公司辩称：原告所诉部分不符合客观事实，涉案项目是廊坊市中恒基业房地产开发有限公司将没有任何手续的房屋出售给原告，固安县人民政府协调此事，将该项目指定被告继续开发建设，被告也没有与原告交房及违约作出任何约定，只是在此期间，应政府相关部门要求签订了暂定的交房协议，此协议并非是与原告签订。同时在获得开发建设手续后，由于政府治理空气污染，要求多次停工而导致没有按初步约定的日期交房，因此这个过错不是被告造成的，按照法律对等和过错责任的规定，本案被告不应承担任何民事责任。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。 反诉原告固安县天和房地产开发有限公司提出诉讼请求：一、请求依法判令解除反诉人与被反诉人商品房买卖合同关系；二、本诉与反诉诉讼费由被反诉人承担。 事实和理由：被反诉人与廊坊市中恒基业房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”，约定购买浩庭花园三期项目（原禧悦城项目）10栋1单元1801室。由于廊坊市中恒基业房地产开发有限公司无力开发建设该项目，政府指定反诉人接受该项目继续开发建设。经反诉人积极努力，该项目于2019年6月3日取得商品房预售许可证，取得该证后，反诉人多次联系被反诉人来反诉人处办理网签手续及补交房款，被反诉人迟迟未来办理，直至2019年10月12日反诉人书面通知被反诉人，并告知2019年10月19日前前来办理，如逾期不到，申请人将另行处置该套房屋。时至今日，被反诉人依旧未来反诉人处办理相关手续。被反诉人不但不履行相关义务，反而向法院提起诉讼，提出无理诉求，恳请法院依法判令解除双方商品房买卖合同关系。 反诉被告田以东辩称：反诉人反诉中提到多次与我联系办理网签手续无事实依据，我之前共收到反诉人一次电话通知，电话中提到办理网签需缴纳有偿手续费2000元，贷款手续费4000元，我本人也去了售楼处咨询网签事宜，反诉人处的工作人员答复缴纳的服务费不给开具任何发票，还要求我把购房合同和补充协议一起交回，反诉人才给办理网签事宜，否则就和我们解除购房买卖关系。房屋面积也在本人未收到通知情况下少1平方米，延迟交房的违约金多次找反诉人沟通也拒绝支付，交回原件等同于我放弃违约金，因存在众多争议所以不能办理网签事宜，责任在于反诉人。期间我们多次去固安县信访局反映此问题，多次由固安县信访局领导组织业主与开发商约谈解决争议事宜。我是2016年5月22日在固安县处与被告签订的补充协议，协议里明确规定交房时间为2017年12月31日，延期交房按已付房款日万分之五补偿购房人，并承诺房屋价格不上涨，不出现乱收费现象，但现在反诉人作出的种种行为都违法原合同和补充协议约定。反诉人于2019年10月12日发出的网签通知书上约定办理期限为七天，但我们原补充协议里明确规定办理日期为30天。反诉人出示的因环境治理导致停工延期交房也是无事实依据。目前固安商品房均价在一万二以上，反诉人迫切与我解除合同其目的是以获得更大的利润，反诉人违约行为严重侵害了我的利益，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。 第三人刘婷未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告田以东与廊坊市中恒基业房地产开发有限公司签订“商品房买卖合同”，原告购买了该公司开发的固安县禧悦城小区（现定名浩庭花园三期）10幢1单元1801室商品房一套，约定建筑面积117.95平米，每平米6150元，总金额725392.5元，付款方式为银行按揭。原告支付首付款295392.5元后，由于廊坊市中恒基业房地产开发有限公司无力开发建设该项目，政府指定被告天和公司承接该项目继续开发建设。2016年5月22日，天和公司出具“禧悦城补充协议”，协议记载：“一、天和公司承认购房人田以东购买10幢1单元1801室并于中恒基业房地产开发有限公司签订的原合同（除违约金及交房日期）继续有效。二、天和公司确保原合同约定的价格不涨价，交房时按原合同约定不违规收取其他费用。三、在确定工程质量的前提下，积极推进项目进度，并及时办理相关手续，确定交钥匙时间为2017年12月31日，如逾期未交钥匙，按已交房款的日万分之五补偿购房人。四、禧悦城项目达到房地产预售时，业主于接到通知30日内办理网签和相关贷款手续，保证天和公司后续房款即时到账，如有特殊情况与天和公司协商解决。五、业主放弃原合同约定的违约金，接受天和公司重新制定的交房日期和违约金给付情况。六、天和公司将禧悦城项目变更为浩庭花园三期。”被告施工期间，自2016年至2018年间，按固安县人民政府通知，为应对重污染天气，落实应急减排措施，多次停工。2019年10月12日，被告天和公司以彩信方式向原告发出“办理房屋买卖网签合同通知”，通知原告涉案商品房于2019年6月4日具备网签条件，2019年10月19日前补交房款并办理网签手续，逾期不到将视为原告放弃对该房屋的购买权，对涉案房屋另行处置。后，双方因违约金等事宜未能办理网签手续。2019年11月7日，被告又以彩信方式向原告发出“解除房屋买卖合同通知”。2019年11月12日，被告天和公司将涉案房屋出售给第三人刘婷，双方签订“商品房买卖合同”，该合同在政府房管部门进行了备案登记。截止2019年12月8日，刘婷将涉案房屋房款728959.50元全部交付于被告。同日，双方办理了房屋交付手续。 以上事实，有原、被告的陈述与辩解，原告提交的商品房买卖合同、禧悦城补充协议、收款收据，被告提交的收款收据、商品房买卖合同、办理房屋买卖网签合同通知、固安县政府办公室通知、照片等证据证实。 本院认为：被告固安县天和房地产开发有限公司在承认原告田以东与廊坊市中恒基业房地产开发有限公司之间涉案房屋买卖合同继续有效的情况下，将涉案房屋另行出售给第三人刘婷，并进行备案登记，属于根本违约。另，2016年5月22日，天和公司出具“禧悦城补充协议”第四项承诺“禧悦城项目达到房地产预售时，业主于接到通知30日内办理网签和相关贷款手续，保证天和公司后续房款即时到账，如有特殊情况与天和公司协商解决。”然而被告天和公司2019年10月12日向原告发出通知，通知原告“2019年6月4日涉案房屋具备网签条件，2019年10月19日前补交房款并办理网签手续，逾期被告公司视原告放弃对该房的购买权，对田以东购买的房屋另行处置。”在未得到田以东答复的情况下将该房出售给第三人刘婷，违背“如有特殊情况与天和公司协商解决”的意思表示。但因该商品房已备案至刘婷名下并已实际交付，原告的合同目的已无法实现，原告与被告就涉案房屋签订的商品房买卖合同应予解除。解除该合同后，原告可依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定维护自身合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告田以东全部诉讼请求。 二、解除反诉原告固安县天和房地产开发有限公司与反诉被告田以东就固安县浩庭花园三期10幢1单元1801室商品房签订的“商品房买卖合同”。 本诉案件受理费2398元，由被告负担；反诉案件受理费100元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  张炳烨 审判员  赵建军 审判员  穆志芳 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈江艳