江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2802号 原告：张曾洁，女，1981年8月25日生，汉族，住江苏省海门市。 原告：肖兴利，男，1973年10月20日生，汉族，住重庆市渝**。 上述两原告委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。 被告：黄煜，男，1972年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告张曾洁、肖兴利与被告黄煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张曾洁、肖兴利及两原告的委托诉讼代理人王卫明、被告黄煜到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告张曾洁、肖兴利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款900000元。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告肖兴利与被告系同事。被告在原告所在的工作单位，承包经营了一个车间。2018年11月以来，被告因资金困难，向两原告多次借款。2019年3月10日，双方经对账，确认至2019年3月10日，被告向两原告共计借款900000元，被告承诺于2019年8月30日前归还。原告曾于2019年向人民法院提起诉讼，后被裁定驳回，并移送公安部门处理。现经公安机关侦查，本案不涉嫌犯罪，现被告仍未能归还借款，故诉讼来院。 被告黄煜辩称，其与两原告的借款是事实，希望能与两原告达成调解。 本院经审理查明：两原告系夫妻关系，原告肖兴利系海门市飞龙印染厂职员，被告黄煜承租了海门市飞龙印染厂的一个车间用于生产经营，并于2018年4月3日成立了海门梵皓纺织科技有限公司，原告肖兴利与被告黄煜因此结识。2018年，被告黄煜与原告肖兴利经协商口头达成了合作意向。后原告张曾洁于2018年11月11日向案外人罗水利、孟雪原分别支付20000元、30000元，并备注“海门肖兴利”。2018年11月12日向案外人花孙杨支付50000元，备注“肖兴利”。2018年11月20日，原告张曾洁向被告黄煜转账120000元，备注“肖兴利转定型机预订款”。2018年11月28日，原告张曾洁向被告黄煜转账100000元，备注“肖兴利转款”。2018年12月7日，原告张曾洁向案外人阮建康转账200000元，备注“肖兴利”。2018年12月14日，原告张曾洁向案外人罗水利转账20000元，备注“肖兴利安装费”。2018年12月19日，原告张曾洁向被告黄煜转账10972元。2018年12月29日、2018年12月31日，原告张曾洁向被告黄煜分别转账80000元、8000元，均备注“肖兴利”。2019年3月3日，原告张曾洁向被告黄煜转账130000元，备注“发货用”。2019年3月4日，原告张曾洁向被告黄煜转账100000元，备注“用于增稠剂和艳兰染料”。2019年3月4日，原告张曾洁向被告黄煜转账100000元，备注“发货钱”。上述款项合计968972元。 原告肖兴利于2018年11月17日通过银行转账向案外人孟雪原支付20000元，2018年12月1日通过银行转账向案外人郭雪良支付50000元，2018年12月6日通过银行、微信转账分别向案外人余世超支付80000元、20000元，2018年12月3日通过微信向被告黄煜支付10000元，2018年12月24日通过银行转账向被告黄煜支付50000元、2018年12月13日通过微信向被告黄煜支付9800元。另，原告肖兴利于2018年11月15日向被告黄煜公司会计支付现金10000元。上述款项合计249800元。 案外人李晓天按照被告黄煜的指示通过其中国农业银行尾号4772的银行卡分别于2018年12月7日、2018年12月14日、2018年12月28日向原告张曾洁账户转账66300元、40000元、88000元。 被告黄煜于2018年12月7日向原告张曾洁账户转账144648元。 原告陈述上述转账中向案外人转账的钱款及现金交付的钱款均是根据被告黄煜的指示进行，用于购买原料、设备及设备安装，被告黄煜对此不持异议。后因双方未能达成合作，被告黄煜同意将原告的上述款项作为借款予以返还。 2019年7月26日，被告黄煜向原告出具承诺保证书，载明“本人黄煜向肖兴利借款人民币捌拾玖万圆正，本人以位于飞龙印染公司承包车间内的镍网作为抵押，特此承诺。承诺人：黄煜2019.7.26”。该承诺保证书部分的“捌拾玖万圆”处有涂改痕迹，可见涂改前内容为“叁拾玖万圆”。2019年8月，原告肖兴利为便于起诉，重新拟定了“承诺保证书”和“借条”各一份，承诺保证书载明：“本人黄煜（身份号：）于2018年11月7日至2019年3月10日期间向肖兴利（身份证号：）、张曾洁（身份证号：）夫妇借款人民币共计900000元整（玖拾万元整），本人承诺于2019年8月30日前归还所有欠款，逾期未还，本人自愿将位于飞龙印染有限公司承包分厂内所有镍网和车间内一台蒸化机作为抵押，以资抵债，肖兴利、张曾洁有权全权处理！”。黄煜在承诺人处签字，承诺保证书上载时间2019年3月15日。借条载明：“借款人：黄煜（身份证号：）今借到出借人：肖兴利（身份证号：）、张曾洁（身份证：）夫妇人民币900000元整（大写：玖拾万元整）。借款期限从2018年11月7日起至2019年8月30日止。逾期不还，利息按月息（）计算，借款人保证按时归还借款，签字生效。发生争议时，由海门市人民法院管辖”，被告黄煜在借款人处签字，并附手机号码：137××××4158，借条上载时间2019年3月10日。 另查明，两原告因案涉纠纷曾于2019年9月9日向本院起诉，要求被告归还借款900000元，本院于2019年11月26日作出（2019）苏0684民初5217号民事裁定书，裁定驳回两原告的起诉。后两原告不服上述裁定，向南通市中级人民法院提起上诉，2020年2月17日南通市中级人民法院作出（2020）苏06民终159号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法将本案移送海门市公安局侦查，2020年5月9日，海门市公安局将本案退回，认为本案不能证实有“套路贷”或虚假诉讼的犯罪嫌疑。 以上事实，有两原告举证的张曾洁、肖兴利的中国农业银行卡交易明细清单、借条、承诺保证书，本院（2019）苏0684民初5217号民事裁定书、（2020）苏06民终159号民事裁定书及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然案涉的钱款在发生之初，双方未有借贷合意，但原告因有意与被告合作而向被告转账、或代被告向第三人支付因生产经营所需支出的款项，被告在出具借条时已经作出了将该些钱款转化为借款的意思表示，双方形成借贷合意，故双方之间借贷关系成立。对于借款金额，根据原被告双方的账目往来，原告实际向被告交付的钱款为879824元（968972元＋249800元－194300元－144648元），对于原告主张的2018年12月14日从张曾洁账户转至肖兴利账户的10000元，原告未能举证款项用途，本院不予支持。对原告举证的2019年3月10日的借条，系原告为便于起诉后补，本院不予采信，故对借款数额，本院按照实际交付金额即879824元予以认定。对原告诉请，除不合理的部分外，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告黄煜于本判决生效之日起十日内归还原告张曾洁、肖兴利借款879824元。 二、驳回原告张曾洁、肖兴利的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6400元、保全费5000元，合计11400元，由被告黄煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 沈亭宏 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王 欢 书 记 员 何燕燕