山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2490号 原告：张兆猛，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心，统一社会信用代码：913708007357900663。 负责人：徐涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。 原告张兆猛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费等暂定15万元（车辆损失费变更为202000元、评估费10000元，共计212000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月4日11时30分许，原告张兆猛驾驶登记在原告名下车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车，沿嘉祥县北外环路，由东向西行驶至嘉祥县北外环路万张街道办事处康庄村路口处左转弯时，与路口西南角路边树木碰撞，致树木一棵及本车损坏的交通事故，后经嘉祥县公安局交通警察大队认定，原告张兆猛承担本次事故的全部责任。另查明，原告驾驶登记在原告名下的车辆在被告处投保了强制险、商业车损及商业三者险。事故发生时，处于被告保险公司保险责任期间，事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，并向保险公司索赔。但遭到被告保险公司以种种理由拒绝。致使原告的损失无法得到应有的赔偿。协商无果后，原告为保护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院，查明案件事实，依法判决。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，涉案车辆在事故发生时已超过了法定的审验期限，未按规定年检，违反了道路交通安全法第十三条第一款，第二十一条以及交通安全实施条例第十六条第三项的规定，违反了法定的禁止性规定，属于车辆保险条款第八条第三项约定的免赔情形，故我方不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。 原告张兆猛围绕诉讼请求向本院提交1号证据，事故认定书一份、行车证一份，证实本案事故发生的时间、经过、责任认定情况及原告具有适格主体的事实。 证据二：价格评估结论书一份、发票一份，证实原告车辆损失经嘉祥县人民法院依法委托，由济宁伟业价格评估有限公司作出结论书，原告车辆在本次事故中的损失为202000元，原告花费10000元评估费。 证据三：机动车保险单电子保单打印件一份，证实原告所有的涉案事故车辆在被告处投保309560元机动车损失险、100万元第三者责任险及不计免赔率的事实，保险起止时间为2020年1月22日至2021年1月21日，该案事故发生于2020年4月4日，尚处于被告保险责任期间内。 证据四：交通运输部于2020年2月12日发布的交运明电（2020）59号《交通运输部关于做好疫情期间道路交通运输车辆技术保障工作的通知》一份，该通知中明确记载：“对道路交通运输车辆年审时间到期但因疫情原因暂时无法进行车辆审验或不具备相关审验条件的，允许其年审周期自动向后延期至疫情结束之后45天”。本案事故发生在2020年4月4日，众所周知，山东省至今并未正式宣布疫情结束，仍处于防控状态，交通运输部也并未再次明文下发废除交运明电（2020）59号文件中关于延期45天的通知。 证据五：中华人民共和国公安部于2020年2月2日下发的《疫情防控期间公安交管业务实行“网上办、自助办、延期办”》的通知一份，该通知中明确记载：“对在疫情防控期间不能按期办理驾驶证审验换证、机动车检验等业务的，可以延期到疫情结束以后办理。在此期间，群众确有驾车出行等生产生活需求，或者有疫情防控人员、物资运输等应急保障需求的，对驾驶证逾期未换证、未审验、机动车逾期未检验等情形，公安交管部门将不予处罚”。 结合上述第四、五组证据，原告的车辆事故发生时虽然已超过年审时间，但受疫情影响，原告无法对事故车辆如期进行年审，且相关部门已经明文确定可以延期审验车辆并对逾期未检验的车辆不予处罚，故被告不能因原告车辆事故发生时逾期未检验拒绝理赔。 证据六：广东省公安厅交通管理局与广东银保监局于2020年2月18日联合下发的《关于我省疫情期间车驾管业务办理及保险理赔业务惠民措施的公告》一份，该公告内容明确表示了：“机动车交强险、商业险在有限期限内的，其保险公司不因上述未换证、未审验、未检验等情形免除责任，应依法予以理赔”。虽然该公告并非山东省所下发，但山东银保监局应当效仿广东省，不应当将因疫情原因逾期未检验的车辆且在其保险公司保险责任范围内的车辆予以拒赔。 证据七：中国裁判文书网发布的（2020）陕0925民初345号民事判决书一份，该判决书案例中，保险公司也是以车辆未年检为由抗辩拒赔，法院审查后认为：本案保险事故发生在交强险和商业险承保期间内，原告已足额缴纳保费，根据《保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，保险公司应当在承保范围内对原告承担保险赔付责任。且车辆未年检与事故的发生并无因果关系，不满足“未按规定检验或检验不合格”的免责条件，保险公司就商业险部分拒赔的理由不能成立。 原告提交的上述证据，经被告质证认为，对1号证据的事故认定书，原告应提供原件，即使该复印件与原件一致,该事故系单方事故为简易程序，按照公安部交通事故处理程序的规定，简易程序作出的前提系事故未造成人员伤亡，事故各方对事故责任无异议的情况下适用，以此可以确定本案事故事实的认定是在原告单方陈述的情况下作出，并非交警部门按照普通程序的规定对涉案车辆事故现场进行勘验检测后依法作出的认定。对行车证的真实性无异议，该行车证明确载明，检验有效期至2020年2月，该车辆初次注册日期为2012年2月，事故发生时为2020年4月4日，依据道路安全交通法第16条第三项的规定，属于超过6年的车辆，每年必须检测的情形，原告未依法检验，违反了车辆必须经检验后不存在安全隐患的情形下，方能驾驶车辆上路行驶的禁止性规定；对2号证据的真实性无异议，但对评估费不属于保险赔偿责任范围；对3号证据的真实性无异议，该证据同时能够证明涉案车辆的投保方式为电子投保；对4号证据不属于法律规定的证据形式，不具有证明力，另外原告提供的该份证据是交通运输部关于营运车辆技术保证的相应内容，并不包含非营运车辆，故该规定内容与本案不具有关联性；对5号证据不属于证据，不具有证明力，虽然相应车辆检验受到疫情的影响，但是按照车辆审验规定，车辆年检可以提前90天进行检验，涉案车辆在2020年2月份，就已过审限期，原告有足够的时间进行检验，另外，众所周知，济宁地区疫情在3月份就已经陆续复工复产，车辆管理部门也已经陆续复工，在4月份时就已经具备车辆检验工作，故原告应提供济宁车辆管理所在4月份不能进行车辆检验的相关规定，故证据5不具有证明力，与客观事实不符；6号证据不属于证据，不具有证明力；7号证据不属于证据形式，不具有指导意义，不具有证明力。被告亦向本院提交了涉案车辆保单及保险条款，电子投保流程演示一份，及投保光盘一份，主要证明本公司已尽到对负责条款的提示和说明义务。经原告质证认为，对于投保单中投保人的签章在庭后原告本人核实后在回复法庭是否是其本人所签，对保险条款真实性无异议，据原告陈述，其购买保险时并未见到该保险条款，另根据保险法第17条第2款规定，保险公司对于免除保险人责任的条款应当作出足以引起投保人注意的提示，并以书面或口头形式，对投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，被告所提交的该部分免责条款并未加粗或加黑字体，做到引起投保人的注意。投保流程演示并不能证明被告向原告就免责条款做出了明确说明。故被告的免责条款不产生效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日11时30分，原告张兆猛驾驶登记在原告名下车牌为鲁Ｈ×××××小型轿车，沿嘉祥县北外环由东向西行驶至万张街道康庄路口时撞上了路边树木发生交通事故，系单方肇事，后经嘉祥县公安局交通警察大队认定，原告张兆猛负本次事故的全部责任。此次事故造成涉案车辆严重受损，该车辆在被告处投保了商业车辆险，事故发生时处于保险期间，原告及时通知了保险公司，另查明该涉案车辆2020年2月年检已到期，发生事故时已超过年检期限二个月，原告要求理赔车损未果诉至本院。 本案所争议的问题是被告保险公司的免除保险责任如何认定的问题，原、被告在保险合同中已明确约定了未按规定年检或年检不合格的，保险公司不承担赔付责任，投保人声明中有原告的签字，且声明中明确载明投保人收到保险条款并对相应内容明确仔细阅读的情形，根据《中华人民共和国保险法》解释二第十二条规定，“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，可以认为履行了提示和明示的说明义务，因此可以认为被告保险公司已履行了提示和说明义务，但2020年4月份我国正处于新冠××疫情期间，涉案车辆未及时年检与全国疫情有关，虽然不能证实我市在四月份是否复工复产能给车辆年检，但疫情的因素客观存在，属不可抗力。况且国家也已出台政策，对未按时年检的上路车辆不能进行处罚，这也充分说明疫情期间政策有所宽松，再者涉案车辆未年检与本次事故也无客观上的因果关系，因此，本院认为，涉案车辆本次事故不能适用未按规定年检和检验不合格的免责条款，保险公司对该车损应当进行赔付。 本院认为，本案保险事故发生在交强险和商业险承保期间内，原告张兆猛已足额交纳了保险费，根据《保险法》第十四条，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承保保险责任”的规定，保险公司应当在承保范围内对原告承担保险赔付责任，且事故发生与车辆未年检无因果关系，保险公司应就商业险对原告的车损进行赔付，该车车损评估金额为202000元，评估费9900元，均应由保险公司承担，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告张兆猛车辆损失理赔款202000元、评估费9900元，共计211900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张深青 二〇二〇年七月二十一日 书记员  卢言梅