安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民初55号 原告：黄小永，女，1984年9月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江斌，安徽昌法律师事务所律师。 被告：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路**宇隆大厦**，统一社会信用代码91341000672616916W。 诉讼代表人：牛和勇，黄山市金诚投资置业有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：郑志宇，安徽徽商律师事务所律师。 原告黄小永诉被告黄山市金诚投资置业有限公司（以下简称金诚公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄小永及其委托诉讼代理人程邦富、江斌，被告金诚公司的委托诉讼代理人郑志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小永向本院提出诉讼请求：一、确认黄小永申报的债权在金诚公司破产财产中享有优先受偿权;二、金诚公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2012年8月7日，黄永平与金诚公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，黄小永购买金诚公司开发的位于黄山市屯溪区商品房，房屋总价款为30万元，合同签订后，黄小永按照合同约定先后支付购房款30万元。后因金诚公司无法依约交付房屋，黄小永诉至安徽省黄山市屯溪区人民法院，该院于2015年6月2日作出（2015）屯民一初字第00848号民事判决，判令金诚公司于该判决生效之日起七日内返还黄小永已支付的购房款30万元，其中15万元的利息自2012年8月8日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算，另15万元的利息自2012年9月1日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算利息。判决后，黄小永和金诚公司均未提出上诉。2019年5月10日，安徽省黄山市中级人民法院依法裁定受理对金诚公司的破产清算申请，并于2019年5月27日指定安徽久安律师事务所、安徽徽商律师事务所担任管理人。管理人在2020年3月26日《黄山市金诚投资置业有限公司申报债权审核结论通知书》中确认黄小永的有效破产债权合计460382.50元，但并未支持黄小永的优先受偿权请求。为此，黄小永曾多次要求金诚公司管理人说明，但金诚公司管理人始终没有给出合理的事实说明和法律依据。综上所述，黄小永依据《中华人民共和国企业破产法》第58条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第8条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条和《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》之规定提起诉讼。 金诚公司辩称：一、黄小永与金诚公司之间的债务关系已经法院生效判决确认，且黄小永对其申报债权性质予以认可。黄小永就生效判决确定的金钱债权已经向法院申请了强制执行，可以认定双方系普通的金钱债权债务关系，管理人认定该项债权为普通债权符合法律规定。黄小永在申报债权时，已就该债权作为普通债权进行申报，根据其申报及法律规定作出债权审核确认单，黄小永对审核结论（即：债权合计463759.5元，其中优先债权0元、普通债权411259.5元、劣后债权52500元）无异议，并签字确认。二、黄小永主张其债权为优先债权没有法律依据。案涉债权与案外人于秀艳、黄翠荷的情况不一致，该二人与金诚公司的房屋买卖合同关系在破产前仍然存续，而黄小永在破产前已起诉解除合同。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的消费性购房人的认定需满足三个条件，即已支付50%以上购房款，仅有一套住房以及与开发商存在房屋买卖合同关系，而黄小永与金诚公司的房屋买卖合同已被法院判令解除，不符合该认定条件。 黄小永为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一：黄小永身份证复印件。证明黄小永的诉讼主体资格。 证据二：金诚公司的营业执照信息复印件。证明金诚公司的诉讼主体资格。 证据三：民事判决书复印件。证明黄小永申报的债权基本情况。 证据四：申报债权审核结论通知书复印件。证明金诚公司管理人没有将黄小永债权列为优先债权，但未给出合理说明。 证据五：金诚公司债权表复印件。证明金诚公司管理人在业主债权中关于购房款的返还，一部分列入普通债权，另一部分列入优先债权，未给出合理说明。 证据六：微信截图一张。证明黄小永对2019年9月20日申报债权审核结论通知书相关内容是不予认可的，而且也明确告知了金诚公司管理人。 金诚公司发表质证意见为：对证据一、证据二的三性无异议；证据三的三性无异议，但对证明目的有异议，该证据仅能证明双方之间是普通的金钱债权债务关系；证据四的三性无异议，对证明目的有异议，黄小永情况与案外人情况不同，不能认定为优先债权；证据五，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到其证明优先受偿的证明目的；证据六，真实性无异议，对证明目的有异议，因黄小永已经自认对金额是没有异议的，而通知书上面已经明确载明了优先债权金额、普通债权金额及劣后债权金额。 本院认证意见为:对证据一、证据二、证据三的三性予以认定，对证据四、证据五、证据六的真实性予以认定。 金诚公司向本院提交了以下证据： 第一组证据：（2015）屯民一初字第00848号民事判决书、（2015）屯执字第00939-1号执行裁定书。证明：黄小永与金诚公司房屋买卖合同纠纷一案判决已经生效，案涉商品房买卖合同已经解除，对应商品房已不存在，金诚公司管理人依据判决书内容及相关法律规定对黄小永申报债权进行审核认定；黄小永与金诚公司之间的购房款债权债务关系是金钱债权，黄小永就该金钱债权已向法院申请强制执行。 第二组证据：债权申报表、债权人信息及送达地址确认表。证明：2019年7月8日黄小永自行申报普通债权【其中本金30万元，利息、违约金等200165元，其他（诉讼费）3377元，合计503542元】，并确认电子和邮件送达地址。 第三组证据:申报债权审核结论确认单、申报债权审核结论通知书。证明：黄小永对管理人审核结论（债权合计463759.5元，其中优先债权0元、普通债权411259.5元、劣后债权52500元）无异议并签字确认，第一次债权人会议核查债权后也未提起诉讼。 第四组证据:1.黄山市屯溪区人民法院关于向金诚公司申报债权的函、金诚投资置业负担诉讼费情况表、申报债权审核结论确认单（D-020）;2.申报债权审核结论变更确认单、微信聊天记录截图、申报债权审核结论通知。证明：1.黄山市屯溪区人民法院对应由金诚公司承担的案件受理费补充申报债权，同意相应债权人可自行至法院办理退还诉讼费，管理人对其债权予以确认；黄小永申报债权中诉讼费部分属重复申报，应予核减；2.管理人对黄小永诉讼费部分予以核减，并将审核结论变更确认单及送达回执电子送达。 黄小永发表质证意见为： 第一组证据：三性无异议，对证明目的有异议。 第二组证据：债权申报表的真实性、关联性没有异议，合法性以及证明目的有异议；债权申报表中债权的性质只列了四种，即担保债权、普通债权、税收债权和职工债权，并没有列明优先债权的问题，所以该份申报表存在严重的不合理，造成黄小永没有办法合理地申报自己债权；对债权人信息及送达地址确认表的三性没有异议，证明目的没有异议。 第三组证据：申报债权审核结论确认单三性有异议，且不能达到证明目的；申报债权审核结论通知书三性无异议，证明目的有异议，金诚公司此后向黄小永重新发送了审核结论，对该结果予以了变更，应以最后发送的审核结论为准。 第四组证据：黄山市屯溪区人民法院关于向金诚公司申报债权的函的三性认可；申报债权审核结论变更确认单，无当事人签字，真实性不予认可；微信聊天记录截图，真实性无异议，但该微信聊天记录不完整；申报债权审核结论通知书（2020年3月26日）三性无异议，证明目的有异议，该份证据恰恰能证明金诚公司是于2020年3月26日向黄小永重新发送了审核结论，对于此前审核结论，金诚公司也予以了变更。 本院认证意见为: 对第一组证据、第二组证据的三性予以认定。对第三组证据中申报债权审核结论确认单无原件核实，且黄小永不予认可，对其真实性不予认定；关于申报债权审核结论通知书，金诚公司并未提交何时送达黄小永，且结合黄小永提交的微信聊天记录中关于优先受偿权的异议，以及金诚公司此后再次发送审核结论通知的情形，对金诚公司以该组证据证明黄小永已认可无优先受偿权的证明目的不予采信。对第四组证据，对黄山市屯溪区人民法院关于向金诚公司申报债权的函、金诚投资置业负担诉讼费情况表及申报债权审核结论确认单（D-020）予以采信；对申报债权审核结论审核结论变更确认单（A-026）无黄小永的签字，且其对真实性不予认可，本院不予采信；对微信聊天记录截图、申报债权审核结论通知书的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄小永于2015年4月23日向安徽省黄山市屯溪区人民法院起诉，请求判令：一、解除黄小永与金诚公司于2012年8月7日签订的《商品房买卖合同》并退还已付购房款30万元；二、按银行同期贷款利率计算并支付黄小永利息损失，判决金诚公司承担黄小永为此支出的律师费16000元；三、就前述债权在本案合同项下对应的商品房有优先受偿权；四、本案诉讼费由金诚公司承担。针对黄小永的诉讼请求，安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年6月2日作出（2015）屯民一初字第00848号民事判决，该判决查明：“2012年8月7日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的黄山市屯溪区花山路7号‘黄山凤凰嘉丽国际公寓’6幢518室房屋一套，该房建筑面积59.74平方米，房屋总价款为30万元，被告应于2013年6月30日前交付房屋，同时约定了逾期交房的违约责任‘（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。……’合同签订后，原告依约于2012年8月7日支付购房款15万元，2012年9月1日支付购房款15万元。被告未能依约交付房屋，2014年12月25日原告委托北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所向被告发出解除房屋买卖合同的律师函，2014年12月28日，被告收到该函且未提出异议。”该判决结果为：“一、解除原告黄小永与被告黄山市金诚投资置业有限公司于2012年8月7日签订商品房买卖合同；二、被告黄山市金诚投资置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告黄小永购房款30万元并支付利息（利息计算：其中15万元自2012年8月8日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，另15万元自2012年9月1日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算利息）；三、驳回原告黄小永其他诉讼请求。” 2019年5月10日，黄山市中级人民法院根据黄山徽建控股集团有限公司的申请，作出（2019）皖10破申4号民事裁定，裁定：受理黄山徽建控股集团有限公司对金诚公司的破产清算申请。 2020年3月26日，金诚公司管理人作出黄山市金诚投资置业有限公司申报债权审核结论通知书，确认黄小永有效破产债权合计460382.5元，其中普通债权407882.5元，劣后债权52500元，优先债权0元。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：黄小永主张460382.5元债权在破产财产中享有优先受偿权是否应予支持。 本案系普通破产债权确认纠纷，黄小永在本院裁定受理对金诚公司破产清算申请前业已提起诉讼，请求解除合同、返还购房款并支付利息以及对合同项下对应的商品房享有优先受偿权等诉讼请求，后受诉法院作出判决解除双方商品房买卖合同，返还购房款并支付相应利息，驳回了有关对合同项下对应的商品房享有优先受偿权等诉讼请求。黄小永依据该生效判决，向金诚公司管理人申报债权，而该判决确认的债权仅为金钱债权，并未确认该金钱债权享有优先受偿权，且双方原签订的商品房买卖合同在金诚公司进入破产清算程序前已解除，故黄小永申报的债权并不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的适用条件，其依据该批复规定主张享有优先受偿权，本院不予支持。 综上，黄小永的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下: 驳回原告黄小永的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告黄小永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  宋浩之 审判员  黄继顺 审判员  戴英杰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王艳 书记员吴奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。