wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0122民初1155号原告：贾某，男，1952年7月14日出生，汉族。被告：晋宁区宝峰街道办事处中和铺村民委员会。统一社会信用代码：54530115ME076364XT。法定代表人：马强，系村委会书记、主任。委托代理人：杨某，女，1990年4月14日出生，汉族，特别授权代理。原告贾某诉被告晋宁区宝峰街道办事处中和铺村民委员会（以下简称中和铺村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案依法适用普通程序，由审判员唐美芬独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告贾某、被告中和铺村委会的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告给付所欠原告工程欠款79153.52元；二、请求法院判令被告按银行同期利率2.75%计算，支付从2012年11月23日至2020年7月的利息共计27545.425元（以79153.52为基数，以中国银行同期贷款利率4.35%为准从2012年11月23日暂计算至2020年11月）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月4日被告将建盖公厕工程以双包的形式发包给原告进行施工，三个公厕（一个面积为68.67平方米，按单价997.97元/平方米计算合计人民币68532.51元，第二个面价约为45平方米，以单价997.97元/平方米计算合计人民币44908.67元，第三个面积约为10.64平方米，以单价997.97/平方米计算合计人民币10620.01元）共计124062.19元，双方签订合同后，原告按要求组织施工，并于2012年11月23日交付。工程完工后被告仅向原告支付工程款44908.67元，余下79153.52元迟迟未支付，经原告多次催促无果。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并交付使用，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按约定如实履行付款义务，给原告造成极大的损失，为保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。被告中和铺村委会辩称，原告贾某确实帮我们村委会建盖过公厕，中和铺村委会欠原告79153.52元的工程款也属实，只是现在村委会没有收入没有钱支付原告，大概需要两三年时间才能支付给原告。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、召开党员、村民代表、干部扩大会议记录一份（复印件）、中和铺村委会公示一份、《建筑施工协议一份》（复印件）、晋宁县昆阳街道党政办公室验收通知一份、建筑安装工程预（结算）书三份，证明原、被告之间的合同及工程款项结算情况；二、中华人民共和国税收通用完税证2份、中华人民共和国税收缴款书4份及云南省地方税务局通用机打发票记账联4份，证明原告已经缴纳完所承建工程项目的所有税收，但是被告没有支付全部工程款。经质证，被告中和铺村委会对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告中和铺村委会未向本院提交证据。经审理本院确认下列事实：2012年7月4日，被告中和铺村委会将中和铺村委会一组建盖三个公厕的工程以原告全部出资的形式（包工包料）发包给原告贾某进行施工建设，三个公厕的结算价分别为68532.51元、44908.67元、10620.01元共计124062.19元，双方签订合同后，原告组织人员进行了施工，并于2012年11月23日将公厕交付给被告使用。工程完工后被告向原告支付了工程款44908.67元，余下79153.52元至今未支付，经原告多次催讨上述欠款，被告认可欠款事实但称没有能力在短时间内支付，需要二到三年的时间才能偿还欠款，对原告主张的逾期付款利息被告不同意支付。另查明：原告贾某已经依法缴纳了全部工程款应缴税款（包括涉案款项税款）。本院认为，原、被告双方签订的《建筑施工协议》系在双方自愿的基础上签订，没有违反法律禁止性规定，协议签订后原告贾某按合同约定履行了建盖公厕的义务并把建盖好的公厕交由被告使用。双方在签订《建筑施工协议》前对三个公厕的工程量及造价进行了预算并制定了《建筑安装工程预（结算书）》，工程款即按照结算书给付。后原告按合同完成了施工项目，但被告只支付了部分工程款44908.67元，剩余工程款79153.52元已拖欠多年。按照相关法律规定和合同的诚实信用原则，被告中和铺村委会应当全面履行合同义务，故对原告要求被告支付工程欠款79153.52元的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张的逾期付款利息，其在诉状上的主张不明确，且双方没有相关约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，起算时间从被告2013年5月17日支付第一笔工程款44908.67元的第二日即2013年5月18日开始计算（因庭审时原、被告双方均记不清具体付款时间，故本院从原告提交的工程款记账联发票时间上确定）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告晋宁区宝峰街道办事处中和铺村民委员会于本判决生效后三十日内，一次性向原告贾某支付尚欠工程款尾款79153.52元，并承担以79153.52元为基数，从2013年5月18日起至上述欠款实际还清之日止的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。二、驳回原告贾某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元（原告已预交）由被告晋宁区宝峰街道办事处中和铺村民委员会承担，限于本判决生效后三十日内一次性支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐美芬二〇二〇年七月二十九日书记员  李玉红
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初986号原告：王国红，男，1974年5月4日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：杜国霞，女，1980年8月20日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵勤娟，甘肃信生达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军刚，甘肃信生达律师事务所实习律师。原告王国红与被告杜国霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王国红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款46160.35元和逾期付款利息（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在兰州市城关区经营饭店，原告因与朋友前去就餐时与被告相识。相识后被告经常通过微信与原告聊天，被告经常向原告诉说饭馆生意不好，并常以急需归还信用卡借款为由向原告借钱，数额为几十元、几百元、几千元甚至超过万元不等。因被告借钱时言辞恳切并告诉原告自己有辆车，卖掉后就立即归还借款，原告出于同情也碍于情面，通过微信转账方式陆续向被告提供了借款29760.35元，并用自己的建行卡办理了一张额度为19000元的信用卡由被告使用。后被告仅归还了2600元，对剩余借款原告多次催讨，但被告却以种种借口推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杜国霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为兰州市城关区，本案应由兰州市城关区人民法院管辖。本院经审查认为，被告杜国霞提交的证据仅能证明被告杜国霞目前在兰州市城关区租住房屋，不能证明居住的时间及期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其经常居住地可以认定为合同履行地，故本院对该案具有管辖权，对被告主张该案管辖法院为兰州市城关区人民法院的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告杜国霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  李 信二〇二〇年七月七日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执恢18号 申请执行人剑河县卫生和计划生育局与被执行人欧成兰、刘忠华征收社会抚养费纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，即（2016）黔2629执7号，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，并调查被执行人财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年3月3依法终结本次执行程序结案。后被执行人欧成兰、刘忠华于2020年6月16日主动交来案件款10000元，将请款告知申请人后，申请人表示自愿放弃余下案件款20426元，并即日前来处理该案。本院于2020年7月9日依法恢复执行，并通知书申请人前来办理有关事项，经询问申请人是否同意放弃未结案款20426元，申请人表示愿意放弃未结案款20426元，及缴纳执行费，并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2629执恢18号执行案件于2020年7月13日执行完毕并结案。 审判员  黄万林 二〇二〇年七月十三日 书记员  李兰天
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4396号 原告:袁枫,男,1983年4月10日生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告:方静,女,1978年2月28日生,汉族,初中文化,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾敬峰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告:许超,男,1976年1月6日生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 原告袁枫与被告方静、许超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告袁枫、被告方静的委托诉讼代理人贾敬峰和被告许超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁枫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付酒款86078元;并承担诉讼费用。事实和理由：原告经营酒水,被告因经营需要从原告处购买古井酒,2014年6月17日经结算被告共欠原告酒款86078元,被告未支付酒向原告出具欠条一份,该款原告多次催要被告一直推托，原告依法起诉,请求判决。 方静辩称，原告的请求已经超过诉讼时效，被告方静不欠原告货款，欠款人应是萧县吉庆大酒店，被告方静仅仅是酒店店员，之负责收货，如何结算结账，均有萧县吉庆大酒店负责，应依法驳回苏玲的诉讼请求。 被告许超辩称，酒店清算欠款时期至今，原告从未问被告许超要过账，原告诉讼已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉求。 原告袁枫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据为6张欠条或收据，用于证明被告欠原告货款86078元。经质证，被告方静持有异议，认为欠条与收据有重复计算，欠款应由酒店偿还，且已超出诉讼时效。被告许超持有部分异议，认为有重复计算，欠款72900元是事实，但已超过诉讼时效。本院经审查认为，被告没有证据证明原告重复计算货款，对此项的异议不能成立，故对被告许超在经营萧县吉庆大酒店期间欠原告货款86078的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许超在经营萧县吉庆大酒店期间，通过其店员方静、朱杰芳赊购原告古井白酒，出具2014年1月2日至2014年5月14日欠据6张，于2014年1月30日已付5000元，尚欠原告酒款86078元。原告起诉来院，要求两被告支付酒款。 本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。权利人在法定的诉讼时效届满之后行使请求权的，人民法院不再予以保护。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案被告许超欠原告袁枫酒款确是事实，双方之间的债权债务关系明确，但自最后书写欠条的2014年5月14日至起诉时6年多时间原告未向被告主张过权利，显然其诉请已超过诉讼时效，原告的债权已丧失了受法律保护的条件。原告虽然主张一直向被告催要酒款，但未提供相关证据予以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。 综上所述，原告袁枫请求法院判决被告支付酒款的主张已经超过诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告袁枫的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，减半收取计976元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年七月二十日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执2338号申请执行人：国雨嘉,男性,1993年3月19日出生,住西安市莲湖区大庆路******。被执行人：苏磊，男性,1991年6月2日生，汉族，住陕西省，住陕西省商洛市商州区大荆镇周岭村**iv>本院在执行国雨嘉与苏磊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0104民初925号民事判决书，向被执行人发出自觉履行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：一、查询、查封、冻结、划拨被执行人在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人自行承担。七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。本裁定立即执行。审判员  曹青元二〇二〇年七月二十一日书记员  丁 正
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1297号之二申请执行人：尹开远被执行人：范传波上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事调解书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人范传波（身份证2102251968********）的公积金存款102510元。冻结期限为二年。本裁定送达后立即执行需要续行冻结的应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。执行员 ：林晓龙二〇二〇年七月九日书记员 ：张靖翊
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审100号 申请人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：王义。 委托代理人：朱端阳。 被申请人：詹新宇，男，1993年8月25日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2019年11月20日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人詹新宇违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所属的苏Ｃ×××××车于2019年11月2日10时23分行驶至G104线858KM+800M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超限运输。经检测，认定该车为3轴，标准为车货总重不超27吨，称重显示车货总重为36.04吨，超9.04吨的行为，作出徐交路罚字【2019】57377号行政处罚决定：1.改正违法行为；2.罚款人民4500元。该处罚决定于2019年11月22日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2020年7月16日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2019】57377号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长 金传会 审 判 员 梁 爽 审 判 员 龚红卫 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王 茹 书 记 员 王雪洁
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执429号之三申请执行人：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：荆晓恢，董事长。被执行人：盘锦晟鑫融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：黄亮，该公司经理。被执行人：马磊，男，1981年6月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行大洼恒丰村镇银行股份有限公司与盘锦晟鑫融资担保有限公司、马磊借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦晟鑫融资担保有限公司在辽宁省农村信用社联合社59×××35账户内存款人民币822885.00元，冻结期限为十二个月本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛中秋人民陪审员  陶 野人民陪审员  邱 波二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李一鸣【本裁判适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3244号原告：刘洪江，男，1989年4月5日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王薇鑫，女，1987年12月16日出生，汉族，住太原市。原告刘洪江与被告王薇鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘洪江于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪江的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘洪江撤诉。案件受理费368元，减半收取计184元，由原告刘洪江负担。审判员 郭锐 二〇二〇年七月三十一日书记员 张鑫
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执968号申请执行人安顺市丰德商贸有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人:吴小新，系该公司董事长。被执行人威宁鸿鑫商品混凝土有限公司，住所地：贵州省威宁县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：张国强，系该公司总经理。申请执行人安顺市丰德商贸有限公司与被执行人威宁鸿鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0422民初3228号民事判决书，向被执行人威宁鸿鑫商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人威宁鸿鑫商品混凝土有限公司在收到执行通知书之日向申请执行人安顺市丰德商贸有限公司支付水泥货款人民币4761951.75元及相应违约金（违约金以水泥货款4761951.75为基数，从2019年9月18日起按月利率2%计算至货款付清时之日止），并承担案件受理费22448元、保全费5000元及申请执行费50020元的义务，但被执行人威宁鸿鑫商品混凝土有限公司未履行。由于被执行人威宁鸿鑫商品混凝土有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人威宁鸿鑫商品混凝土有限公司银行存款人民币4839419.75元及相应违约金。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年七月二十五日书记员  孙 迪
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初433号原告陈培，男，汉族，1989年9月24日生，住新县。被告邹川豫，男，汉族，1990年1月19日生，住新县。原告陈培与被告邹川豫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈培及被告邹川豫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈培向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款13000元；2、请求判令被告向原告偿还借款1800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年期间原告陈培在深圳创业私营一家网络科技公司，聘用被告邹川豫为公司员工，原被告两人是朋友关系且互相信任，被告在原告公司期间，原告分两次共计(一次4000元，一次9000元）借给被告13000元用于生活开支，后被告又以周转备用金名义向原告借款1800元。上述款项共计14800元，经原告多次催要，被告一直以各种理由推托拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告邹川豫辩称，1、借款13000元予以否认，原告陈培在2019年拉着我在深圳开公司，这个13000元是前期交通费、出差费及生活预支费用等，并不是借款；2、对1800元借款予以认可，是今年疫情期间借了两个500元，另外有三百多是购买口罩的费用，还有一条烟及微信周转的资金，加起来共计1800元左右。经审理查明：原告陈培于2019年7月3日通过微信向被告邹川豫转账4000元，于2019年10月5日2:11:13通过微信向被告邹川豫转账8000元，于2019年10月5日19:33:42通过微信向被告邹川豫转账1000元。原告陈培主张7月3日4000元系借给被告用于信用卡中转，10月5日两笔共计9000元系借给被告在澳门使用。被告邹川豫对上述转账资金均予以认可，但抗辩主张不是借款，其中7月3日4000元系公司启动时出差及交通和生活开销费用，10月5日转账共9000元系在珠海接待客户的开销费用，但诉讼过程中被告未提供公司相关财务列支账目及其他充分证据予以证实。原告陈培在另案诉被告邹川豫不当得利纠纷一案【（2020）豫1523民初432号】中提供与被告邹川豫通话录音一份，其中2020年4月6日通话录音中被告邹川豫陈述“哪怕就是说按11万算，我私人还欠你的一万多，加今年一万多块钱，那就是11、12万，我俩说实话都好说，你也晓得我性格，这一点，不是！不说这点吧钱了！就是说这钱我认”。原告陈培另主张被告邹川豫于2020年以资金周转为由向其借款1800元，庭审过程中，被告邹川豫对该1800元借款予以认可。上述事实，有原告身份证、微信转账记录、通话录音、双方当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法权益应受法律保护。本案中，原告陈培分三次向被告邹川豫转账13000元，被告对收到该转账资金予以认可，但抗辩主张该13000元转账并非借款，而系双方合伙投资公司的开销费用。对此，本院认为，原告向被告提供了转账资金，被告抗辩主张并非借款，根据举证规则，被告应对其辩解主张承担举证责任。本案诉讼过程中，被告未提供相关财务列支账目，也未提供其他充分证据证实其抗辩主张。另原告提供与被告间通话录音能够形成证据链相互佐证，因此，原告请求被告偿还该13000元的诉讼请求，本院予以支持，被告辩解主张依据不充分，本院不予采纳。原告另主张2020年被告向其借款1800元，庭审过程中被告对该1800元借款予以认可，故原告请求被告偿还该1800元的诉讼请求，本院予以支持。因原告不同意调解，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邹川豫于本判决生效之日起15日内偿还原告陈培借款人民币14800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，减半收取85元，由被告邹川豫负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇二〇年七月十三日书记员  张 萍
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3876号 原告：林存元，男，1951年10月20日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。 被告：邹德魁，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：史东立，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。 原告林存元与被告邹德魁、史东立劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告林存元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林存元撤回起诉处理。 审判员  孙长敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 琼
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初788号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人颜巍，男，汉族，1993年8月5日出生，四川省仁寿县人，户籍登记地址：四川省仁寿县，中专文化。2019年9月10日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）665号起诉书指控被告人颜巍犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，在本院7号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人颜巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月7日22时30分许至9月8日00时30分许，被告人颜巍在昆明市官渡区某医院附近餐馆饮酒。2019年9月8日1时15分许，被告人颜巍驾驶云Ａ×××**号“起亚”牌小型轿车行驶至昆明市某路段时遇民警进行交通违法查处工作，在检查时民警发现被告人颜巍涉嫌饮酒后驾驶机动车。被告人颜巍血样经定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为177.10ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人颜巍没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、路线照片、现场照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人颜巍醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人颜巍醉酒后驾驶车辆沿城市快速道路行驶，依法应从重处罚。被告人颜巍到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人颜巍自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜巍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年七月二十四日书记员  臧梦迪
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执恢205号王宽利：关于谷建德与王宽利贷款纠纷一案，本院已于2020年7月30日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1634号原告:王小琴，女，1975年8月7日出生，汉族，上海罗氏制药有限公司高级经理，住太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：李志萍，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸷，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告:高国强，男，1972年4月6日出生，汉族，住山西省祁县，身份号码：×××。原告王小琴诉被告高国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案以后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小琴及其委托诉讼代理人李志萍、张鸷到庭参加了诉讼，被告高国强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王小琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金106000元；二、判令被告归还原告逾期借款利息17101.33元（自2017年8月23日起计算至2020年4月14日止）及至还清全部借款本金之日的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算）；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，分别于2012年4月23日、2012年5月9日向原告借款100000元、6000元。原告于2012年4月23日借给被告100000元现金，于2012年5月9日通过银行转账的方式借给被告6000元。经原告多次催要，被告于2017年8月12日向原告重新出具借条，载明归还日期为2017年8月22日。此后，被告仍以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告高国强经法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，原告王小琴将10万现金人民币借给被告。当日，被告高国强向原告王小琴出具借条，借条上明确写明：“今收到王小琴现金十万元整”，该借条未约定借款期限。2017年被告再次向原告借款6000元，原告通过中国工商银行转账给了被告，2017年8月11日，被告向原告出具新的借条，载明“今借到王小琴人民币壹拾万元陆仟元整，归还日期为2017年8月22日”，在上述约定还款期限到期后原告向被告多次催要借款，被告高国强至今未偿还原告借款本息。上述事实，有原告提交的借条、原被告之间的聊天记录、中国移动电子普通发票、中国工商银行流水、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告之间系合法的民间借贷关系，原告履行了出借义务，被告应依约偿还所借款项。借款到期之后，被告应该履行还本付息的义务。现被告尚有106000元的借款本金未归还，应依约偿还原告106000元。关于原告主张被告偿还原告从2017年8月23日起按照年利率6%的标准计取利息的诉讼请求，在被告于2017年8月12日出具的借条中，双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付逾期借款利息17101.33元（自2017年8月23日起计算至2020年4月14日止）及至还清全部借款本金之日的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告高国强于本判决生效后十日内偿还原告王小琴借款本金人民币106000元；二、被告于本判决生效后十日内支付原告自2017年8月23日起至实际给付之日止的利息（以106000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告高国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣 二О二О年七月六日书记员 安 靖
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢333号江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭、何志涛：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行何志涛罚金执行一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，本案完全执结。特此通知二〇二〇年七月十日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1996号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：薛长山上列当事人为保证保险合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人薛长山在银行中存款，查封期限为一年。需续行冻结请于冻结期限届满前七日前向法院提出书面的续冻申请。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年七月九日书记员 ：张靖翊
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初321号原告：郭建风，女，1959年11月20日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告：孙正伟，男，1983年3月28日出生，汉族，河南省林州市人，农民，现住河南省林州市。被告：林州市圣达物流运业有限公司。地址：河南省林州市车辆管理所南200米处。法定代表人：郭晓峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。地址：河南省安阳市银都区文峰大道中段。负责人：牛江良，任经理。委托代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司。地址：长治市紫金东街紫金大厦******。法定代表人：靳虎。本院在审理原告郭建风诉被告孙正伟、林州市圣达物流运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月10日立案。原告郭建风于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭建风撤回起诉。案件受理费741元，减半收取370.5元，由原告郭建风负担。审判员 靳卓民 二〇二〇年七月十三日书记员 景婷婷
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1132号原告：李茂云，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，云南省永善县人，住永善县。被告：魏文江，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，云南省永善县人，住永善县。被告：吴红玲，女，1963年5月14日出生，汉族，农民，云南省永善县人，住永善县。被告：夏廷富，男，1953年9月22日出生，汉族，农民，云南省永善县人，住永善县。被告：绍贤梅，女，1966年12月6日出生，汉族，农民，云南省永善县人，住永善县。原告李茂云与被告魏文江、吴红玲、夏廷富、绍贤梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李茂云于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李茂云以需时间收集证据为由申请撤诉，是原告的真实意思表示，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李茂云撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元,由原告李茂云负担。审判员  向荣春二〇二〇年七月二十四日书记员  雷保泽
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1450号之一 申请执行人平阳县彬达皮革制品厂，住所地浙江省平阳县水头镇龙飞路**，组织机构代码:MA2983C23。 经营者白植鼎。 被执行人陈爱飞，女，1972年3月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人陈长忠，男，1974年9月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人平阳县彬达皮革制品厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7839号民事调解书，于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为货款296000元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人陈爱飞、陈长忠发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈爱飞、陈长忠未向本院报告财产情况。 申请执行人平阳县彬达皮革制品厂未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈爱飞、陈长忠的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人陈爱飞、陈长忠未主动履行还款义务。截止2020年7月28日，被执行人尚欠申请执行人货款296000元及迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人陈爱飞、陈长忠在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈爱飞、陈长忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 俞
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执420号   申请执行人马生智，男，汉族，1971年10月6日出生，住青海省湟源县。   申请执行人姚胜章，男，汉族，1975年3月16日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   被执行人宝鸡厚菩伟劳务有限公司，统一社会信用代码：91610303MA6XECTJ7W，住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路**院凯旋城******。   法定代表人：廖宁百，该公司总经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1074号民事判决书，于法定期限内向被执行人宝鸡厚菩伟劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人宝鸡厚菩伟劳务有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款986302元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年七月六日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初348号   原告：达某，青海省玉树市人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：白某，系青海松海（玉树）律师事务所律师。   被告：玉树州旅游局   法定代表人：阿某，局长   住所地：玉树市民主路州政府大院   第三人：银某，青海省玉树市人，原玉树宾馆承包人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   案由：劳动争议纠纷   原告达某与被告玉树州旅游局、第三人银某劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，该案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 诺布才仁   审 判 员 更 铁 加     二〇二〇年七月二十四日   法官助理 仁青看着   书 记 员 弋 振 海
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2313号原告：任某某，男，汉族，生于1971年5月15日，贵州省习水县人。被告：简某某，男，汉族，生于1983年2月25日，贵州省习水县人。原告任某某诉被告简某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告任某某于2020年7月7日向本院申请撤回对被告简某某起诉。本院认为，原告任某某申请撤回对被告简某某的起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任某某撤回对被告简某某的起诉。案件受理费减半收取723.00元，由原告任某某自愿负担。审判员  汤容二〇二〇年七月七日法官助理胡西书记员赵雯雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初171号原告：北京京高金属装饰有限公司，住所地北京市房山区窦店镇卫生院龙禹加油站西侧。法定代表人：冯国萍，董事长。委托诉讼代理人：郭建震，北京良谋律师事务所律师。被告：山东勇进集团有限公司，住所地山东省莒南县城南环路东段。法定代表人：刘勇进。原告北京京高金属装饰有限公司（以下简称“京高公司”）与被告山东勇进集团有限公司（以下简称“勇进公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。京高公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款1565898.58元。事实与理由：被告于2016年至2018年与原告签署的工程合同及合同履行如下:1、2016年8月与原告签署的《北京泰禾丽春湖项目工程产品》合同书,合同金额为986956元,累计已支付660086.8元,尚欠326869.2元未付。2、2017年8月与原告签署的《合肥龙湖望江台售楼部项目定制铜门铜灯采购》合同及补充协议,合同金额为130155.64元,补充协议金额为:11192元,累计已支付123647.85元,尚欠17699.79元未付。3、北京泰禾西局项目累计签订4份合同,累计结算金额为1830733.63元,累计已支付622135.04元,累计欠款1208598.59元未付。2019年9月原告去律师函请被告支付西局项目累计拖欠的工程款及相应的违约金事宜未至今未得到任何回复,各合同欠款明细如下:①2017年5月与原告签署的《西府大院幕墙供货》合同书,合同金额为102918元,按实际工程量结算,结算金额为98400元，欠款98400元;②2017年5月与原告签署的《西府大院铜饰安装》合同书,合同金额为106320元,按实际工程量结算,结算金额为106692元;全部未付款,欠款106692元；③2017年6月与原告签署的《西局项目6#、8#外立面铜饰供货事宜》合同协议书,合同金额为530408元,结算金额为430529.18元,全部未付款,欠款430529.18元。④2016年6月与原告签署的《北京泰禾西局项目工程产品》合同书,合同金额为691200元,按实际工程量结算,结算金额为1195112.45元,已付款622135.04元,欠款572977.41元;4、2016年8月与我公司口头签署的《铂锐金陵铝花格供货》合同,合同总价为:12731元,货物由当时的现场负责人王经理安排接收,一直未书面签署合同,承诺直接找财务对账结算,跟财务人员徐福娟核对结算时已确认全部接收完成,财务回复说付款需要找董事长刘勇进同意才能付款,之后多次联系均未付款。根据原被告双方所签署的所有合同事项,累计欠款1565898.58元,多次找被告董事长及财务沟通付款仍无结果。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的事实中，包括《北京泰禾丽春湖项目工程产品合同》（以下简称“丽春湖项目合同”）中原被告的权利义务关系，该合同订立时间为2016年8月29日，其中涉及铜门、装饰板、水槽、地漏、仿铜做旧料等材料，承包方式为包工包料，合同约定本院为争议诉讼的管辖法院。包括《合肥龙湖望江台售楼部项目定制铜门铜灯采购合同》及补充协议（以下简称“望江台项目合同”）中原被告的权利义务关系，该合同为2017年8月3日签订，其中涉及铜门、铜灯等材料，承包方式为包工、包料、包安装，约定合同签订地北京，就合同发生争议，由合同签订地法院管辖。包括《西府大院铜幕墙供货合同》及《西府大院铜饰安装合同》，该二合同签订时间为2017年5月27日，约定了腐蚀板等材料的拆装，承包方式为供货及安装。《北京泰和西局项目工程产品合同书》（以下简称“西局项目工程合同”），合同签订时间为2016年6月20日，甲方为勇进公司、乙方为京高公司，其中涉及黄铜板等材料，承包方式为包料，约定因合同发生争议由甲方注册地法院管辖。包括《西局项目外立面铜饰物资采购合同协议书》（以下简称“西局项目采购合同”），该合同于2017年6月签订，其中涉及相关建筑的外立面铜饰供货事宜，其中需方为勇进公司，供方为京高公司，约定合同签订地为需方住所地。京高公司还主张后针对上述西局项目涉及的合同，京高公司向勇进公司发送了工程联系函和律师函。主张针对上述项目涉及的合同的履行，双方曾与项目部共同召开会议，其中2017年11月28日会议约定多勇进公司没有按照约定的节点给付款项，则项目部于勇进剩余工程款中强制扣除相关费用，2018年1月29日的谈判记录约定勇进公司收到工程款后3个工作日内向京高公司支付工程款，剩余工程款待勇进公司与甲方（中维房地产开发有限公司）结算完成支付，若勇进公司未能如期支付，甲方收到勇进公司和京高公司同意代付协议后，由甲方代为支付剩余工程款。包括《铂悦金陵铝花格供货合同》（以下简称铝花格供货合同），合同记载合同签订时间为2016年8月29日，承包方式为包工包料，争议管辖法院为本院。该合同并未加盖勇进公司公章。本院认为，京高公司依据多份不同的书面合同要求勇进公司支付相应费用，现虽然上述合同均发生在原被告之间，但是上述合同对于双方具体的权利义务内容的约定均不相同，约定的管辖法院也并非均为本院，且全部合同并非针对同一事实而签订的连续性合同，同时，部分合同履行过程中约定的相关权利义务还可能涉及案外人。京高公司主张根据证人证言，可以认定其与勇进公司后期口头约定了全部合同的管辖法院均为本院。但证人李某陈述，原被告就已经约定为山东省的法院管辖的合同，后期对管辖没有变更。证人刘某陈述的丽春湖项目合同与书面合同管辖法院一致，不涉及约定的非约定本院管辖的合同。因此对于京高公司所主张的约定管辖变更的事实，本院不予认定。综上，基于各个合同，原被告双方之间构成了多个独立的民事法律关系，针对上述多个法律关系，原告应当通过相应的诉讼解决，即对一个民事实体法律关系进行一个诉讼。同时根据各个法律事实的具体内容，涉及的诉不符合合并条件。现经本院在庭前，庭审中多次释明，京高公司坚持在本案中一并主张多个合同项下的事实及权利，违反了诉的一般原理，故原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京京高金属装饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 然审判员 李跃坤审判员 王春霞二〇二〇年七月二十三日书记员 孙利鹏
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢217号之四申请执行人：刘斌，男，1972年11月22日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区。被执行人：邓路通，男，1982年6月7日出生，汉族，江西省余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的刘斌与邓路通民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初582号民事判决书，于2020年1月23日向被执行人邓路通发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初582号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓路通中国建设银行存款人民币600000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月七日书记员  潘柏屹
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北创联融资租赁有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区东大街**开元金融中心**。法定代表人：耿某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某。再审申请人河北创联融资租赁有限公司与被申请人原某、刘某合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）晋01民终1712号民事判决，已发生法律效力。河北创联融资租赁有限公司不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人河北创联融资租赁有限公司再审请求：（1）依法撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终1712号民事判决；（2）发回原审法院重新审理或依法判决支持申请人的诉讼请求；（3）诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院对事实认定不清。2013年12月8日，申请人和被申请人人原某签订《车辆融资租赁合同》，约定：原某从申请人处以融资租赁方式租赁车辆1部；合同中约定租赁期限为24个月，并约定了被上诉人缴纳租金的方式以及每月租金金额，同日，申请人人和被申请人人原某、刘某签订《担保协议》，约定刘某对原某上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，申请人依照合同约定履行了义务，但原某在履行合同过程中，仅履行了部分义务后就不再履行。申请人人依照双方签订的《车辆融资租赁合同》约定将涉案车辆收回，为止损并依据《车辆融资租赁合同》将车辆进行再次销售，再次销售价款85000元已全部折抵了被申请人人所欠申请人的租金，至今原某仍欠申请人51092.52元未还，且申请人提供的证据《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同一般条款》、《担保协议》、《融资租赁车辆服务合同》、《车辆交付清单》、《人车合影》、《欠款明细》、《旧机动车鉴定评估报告书》、《车辆买卖合同》、《港联融资租赁有限公司收款收据》可以予以佐证诉讼请求。此外，《车辆融资租赁合同》第12条中明确约定被申请人在合同履行过程中出现违约情形的，申请人有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置或要求被上诉人支付全部剩余未交纳租金及违约金，申请人人处置租赁车辆所得价款不足以偿还所欠全部剩余租金、违约金、全部应付款项给上诉人造成的损失，被申请人须予以补足。申请人所有行为都是依据《车辆融资租赁合同》来执行，原合同并没有终止，且《车辆融资租赁合同》中约定合同期限为24个月，合同的签订日期为2013年12月8日，终止日为2015年12月，而申请人起诉时候的立案日期为2017年10月24日。并未超过诉讼时效，而原审法院以2015年6月17日为诉讼时效的起始日期，明显存在对案件的事实认定不清。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从2017年10月1日开始实施。虽权利人提起诉讼已超过民法通则规定的2年诉讼时效期间，但由于2017年I0月1日未满3年，根据民法总则规定，应受3年诉讼时效期间调整，权利人起诉应予保护。原审法院作出驳回诉讼请求的判决对事实及证据认定不清，严重损害上诉人的诉讼权利，为维护申请人的合法权利，特向贵院提起申请再审，望判如诉请。被申请人原某答辩称，（一）原一、二审判决认定事实清楚，所有证据可以证明申请人起诉已超过法定诉讼时效。根据申请人与被申请人所签《车辆融资租赁合同》约定“甲方处置租赁车辆所得价款不足以偿还乙方欠甲方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项、给甲方造成的损失及甲方为维护和实现租赁合同项下的权利而发生的费用，乙方需予以补足，否则甲方将继续向乙方追偿或通过司法程序追究乙方的法律责任，直至乙方交清其欠甲方的所有款项或赔偿甲方所有损失。”的条款。作为甲方的申请人，在处置租赁车辆后，就得知处置所得价款是否能够足以偿还乙方（被申请人）所欠款项，如处置租赁车辆后，所得价款不足以偿还乙方（被申请人）所欠款项，就应当向乙方（被申请人）主张债权。本案中，申请人于2015年3、4月即将车辆收回，2015年6月17日即将车辆二次销售，销售时就应知道销售车辆所得价款是否能够偿还被申请人（乙方）所欠的剩余租金等款项，故其应当从2015年6月17日开始计算诉讼时效。所以，无论申请人与被申请人在其他合同约定的租期到什么时间，申请人向被申请人主张损失的诉讼时效应当从2015年6月17日开始计算。另外，申请人将车辆收回并处置后，从来就没有通知被申请人，也未告知车辆处置的方式和价格，也从未向被申请人主张权利，在经过2年之后才起诉，也是对自己权利的放弃。（二）原判决适用法律正确。申请人主张的损失发生于民法总则实施以前，应当适用民法通则规定的二年的诉讼时效。从2015年6月17日开始计算诉讼时效，至2017年6月16日诉讼时效期限届满，自然不能适用民法总则规定的三年诉讼时效。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”申请人主张的应适用民法总则规定的三年诉讼时效的理由违背法律规定。所以，无论申请人主张的欠款是否真实，是否计算准确，在处置车辆超过两年后才起诉，明显超过了法定的诉讼时效。（三）本案还应审查申请人申请再审的期限。根据我国民事诉讼法的规定，当事人不服生效判决，应当在判决生效后六个月内申请再审，太原市中级人民法院（2019）晋01民终1712号民事判决书于2019年3月即送达双方当事人，山西省高级人民法院2020年5月12日立案，明显超过了法定的申请再审的期限。综上，对申请人的再审申请，应当驳回。本院经审查认为，本案中河北创联融资租赁有限公司于2015年3、4月间将涉案车辆从原某处收回，属于出租人已在请求承租人支付合同约定的全部未付租金和解除融资租赁合同两种权利之间作出选择的情形，出租人收回租赁物后，可以请求赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。涉案车辆经评估后于2015年6月17日二次销售，河北创联融资租赁有限公司按合同约定和法律规定享有损失赔偿请求权，原审判决认定河北创联融资租赁有限公司此时应当知道原某是否仍欠付其租金以及欠付的数额并无不当，此后河北创联融资租赁有限公司未在法律规定的二年的诉讼时效期间内提起诉讼，直至2017年10月24日诉至法院，诉讼中未提供证据佐证存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，且诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》实施前已届满，原审判决对原某提出的诉讼时效抗辩予以支持，符合法律规定。综上，再审申请人河北创联融资租赁有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北创联融资租赁有限公司的再审申请。审判长 王国平审判员 孙成宇审判员 刘志刚 二〇二〇年七月二十二日书记员 张静宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初212号原告：刘玉明，男，汉族，1973年7月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：罗周丽，系钟山区凤凰法律服务所法律工作者，执业证号：32409072100187。被告：段福松，男，汉族，1968年2月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告刘玉明与被告段福松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘玉明及其委托诉讼代理人罗周丽到庭参加诉讼，被告段福松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告的借款本金8万元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告的借款利息3.16万元，（从2013年6月9日至2020年元月9日止，共计79个月×0.5%月息×8万元=3.16万元）。以上本息共计：11.16万元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月9日，被告段福松以做生意资金困难为由向原告借款8万元，当时口头约定月利息3%，未约定还款期限，原告于2013年6月9日将现金8万元交付给被告段福松后，被告于当日向原告出具借条一张，当时约定每月9日前支付利息一次，后被告一直未支付原告的借款利息和本金，原告多次向被告追讨此借款的本息，被告均以种种理由不予支付，有时甚至拒接原告电话，以致无法联系，这严重侵害了原告的合法权益，原告特诉讼到人民法院，望依法状判所请。原告刘玉明向本院提交了以下证据：1、原、被告公民身份证一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明借款8万元的事实。被告段福松未向本院提交答辩状和相应证据。对原告刘玉明提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据，能够证明原告主体资格及被告向原告借款的事实和金额，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告段福松向原告刘玉明借款80000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具了“今借到刘玉明人民币捌万元整（80000.00）”的借条一张，被告在借条上签名盖指纹确认。借款后原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝推诿，拒不履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令被告立即偿还原告的借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告段福松向原告刘玉明借款80000元，有被告段福松向原告出具的借条予以证明，故本院对上述事实予以确认。对原告主张由被告偿还其借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告偿还借款利息3.16万元（从2013年6月9日至2020年元月9日止，共计79个月×0.5%月息×8万元=3.16万元）的诉讼请求，被告向原告出具的借条上双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，人民法院不予支持”的规定，原告的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告段福松在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘玉明借款本金80000元；二、驳回原告刘玉明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，公告费1200元，由原告刘玉明负担708元，被告段福松负担3024元（原告已自愿预交，被告段福松在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告刘玉明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清人民陪审员  李静芳人民陪审员  刘福贵二〇二〇年七月八日法官助理梁蔚书记员丁一娜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢129号申请执行人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**。法定代表人：张佑君。被执行人：唐凯，男，1970年1月5日出生，住北京市东城区。被执行人：何巧女，女，1966年1月29日出生，住北京市东城区。北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆内经证字第10118号公证书及（2018）京方圆执字第0328号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中信证券股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解，本院作出（2019）京03执652号之一裁定，裁定终结（2019）京03执652号案件的执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月3日立案执行后依法向被执行人唐凯、何巧女发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐凯、何巧女的银行存款一亿四千五百八十三万五千三百八十六元八角二分。二、冻结、扣划被执行人唐凯、何巧女应当支付的利息（以未偿还本金为基数，按年利率7%计算）、违约金（以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计算）；以上利息、违约金相加，以未偿还本金为基数，年利率24%为限。三、冻结、划拨被执行人唐凯、何巧女应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人唐凯、何巧女应负担的执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人唐凯、何巧女应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年七月三日书记员  王永寒
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初353号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人饶召雄，男，1980年10月14日生，汉族，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，小学文化,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。云南省昭通市昭阳区人民检察院指控被告人饶召雄犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员马玉郎独任审判，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧出庭支持公诉；被告人饶召雄到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日，被告人饶召雄驾驶贵Ｆ×××**号小型普通客车在昭阳区向北行驶，17时许，当车行驶至昭阳区向北一百米处时，与同行行驶吴应琴驾驶的云Ａ×××**号小型越野客车相撞，造成两车受损。经提取饶召雄血液送云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，饶召雄血液中乙醇含量为149.35ｍｇ╱100ｍｌ。经交警认定，饶召雄负此次事故的全部责任。后饶召雄已对吴应琴的车辆进行了赔偿并取得谅解。认为饶召雄的行为构成危险驾驶罪，认罪认罚，赔偿并取得谅解，建议判处其拘役三个月并处罚金人民币5000元。被告人饶召雄对公诉机关的指控事实、罪名、法律及量刑建议无异议，认罪认罚。本院认为，被告人饶召雄醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，被告人饶召雄无异议且认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，主动缴纳罚金，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条和第五十三条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人饶召雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郎二〇二〇年七月八日书记员  曹 魏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2082号原告：刘丹丹，女，汉族，1990年11月12日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师。被告：李青青，女，汉族，1990年1月19日出生，住长葛市。原告刘丹丹与被告李青青租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹丹的委托诉讼代理人贺远、被告李青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《租房协议》；2.被告支付原告自2019年9月至2020年3月的租金3万元及自2019年9月-2020年9月半年的物业费2160元，自2020年4月至被告实际返还房屋之日止的租金按月租金5000元计算；3.被告将诉争房屋返还原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月22日签订《租房协议》，约定由被告承租位于长葛市泰山路唐宁湾楼下的3-1-3门面房（不动产权证号为20180003046），年租金60000元。被告支付租金至2019年8月，现被告拒不交纳下余租金及物业费2160元，也拒不返还房屋，双方协商未果，故原告提起诉讼。被告李青青辩称，1.我租房时房屋是毛坯房，房屋是我自己投资装修的。2.2019年9月我就给原告的父亲刘群升说不租房了，刘群升还找中间人找我协商，想让我继续租房，或者让我把房再租出去后再搬走。由于我与原告签订的两年合同期限已满，所以我没有同意。10月6日我把东西都搬走了，就剩下了5张美容床和装修物。合同期满后，租赁合同已解除，我没有再使用房屋，不应该支付租金。3.原告主张的物业费半年是2160元，但我已交纳至2019年10月，不应再向原告支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：租房协议、长葛市不动产登记局查询结果、原、被告微信聊天记录截图，照片打印件、解除合同通知书，圆通速递查询结果，租房协议复印件、解除合同通知书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：应以哪个租房协议作为定案依据。被告辩称原告提供的租房协议是第一次签订的，后经双方协商又重新签订了一份，约定年租金6万元，自2017年9月15日起计算一个月的装修期，装修期不计算租金，租期自2017年10月15日起至2019年10月15日。原告对被告提供的租房协议复印件无异议，也认可租期为两年，年租金6万元，但认为装修期应从8月22日计算至9月15日，自2017年9月15日起开始计算租期。本院审查后认为，原告提供的租房协议约定租金一年7万元，租赁期限自2017年8月22日起计算一个月装修期。被告提供的租房协议约定租金一年6万元，租赁期限自2017年9月15日起计算一个月装修期，其他合同内容与原告提供的协议一致。两份合同对租金及租期起始时间的计算作了重大变更，原告又对被告提供的租房协议的真实性无异议，且对租金所作的重大变更也无异议，因此，本院认为应以被告提供的租房协议作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于长葛市××镇长××家园××楼××泰山路××楼下××3-1-3门面房（不动产权证号为20180003046）的所有权人。2017年8月22日，原告之父刘群升与被告签订《租房协议》一份，协议约定被告承租上述房屋，年租金6万元，租期两年，水电费、物业费由被告交纳。自2017年9月15日起计算一个月装修期，装修期不计算租金。被告在合同期内不允许转让，装修好的东西不用后不允许毁坏。如遇特殊情况终止合同，双方需提前三个月通知对方。未尽事宜，双方自行协商，协议自双方签字后生效。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告亦依约向原告交付两年租金。两年合同期满后，被告于2019年10月6日把东西搬走，承租房屋内还有5张美容床未搬走。2020年5月12日，原告向被告送达了《解除合同通知书》，解除双方签订的租房协议，要求被告于合同解除后三日内将承租房屋交还原告，并支付到期后未付租金。被告于2020年5月将房屋钥匙交还原告。本院认为，双方约定的租赁期限届满后，被告将大部分东西搬走，在原、被告的微信聊天记录中，被告也明确告知原告房租到期后不再租房，因此本案租赁合同已于合同期满后自行解除，故原告无需请求人民法院再次予以解除租赁合同。在合同解除后至2020年5月被告将房屋钥匙交付原告前，被告虽辩称在此期间未再使用房屋，但被告并未将房屋钥匙交付原告，故不能认定被告向原告返还了租赁物，因此，被告应当向原告支付自2019年10月16日至2020年5月期间的房屋占有使用费及此期间的物业费2160元，占有使用费应按照租金计算即每月5000元。被告将房屋钥匙交付原告后，即履行了向原告返还租赁物的义务，故原告无需再次要求被告返还房屋。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告李青青于本判决生效之日起十日内向原告刘丹丹支付自2019年10月16日起至2020年5月的租赁物占有使用费共计35000元及此期间的物业费2160元；二、驳回原告刘丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取计365元，由被告李青青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  成艳红二〇二〇年七月二十八日书记员  孟 启
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终689号上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司。负责人：朱某。委托诉讼代理人：白某。委托诉讼代理人：郭某。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行。负责人：马某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：李某，甘肃政剑律师事务所律师。上诉人富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行保险合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初646号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人要求赔付保险金10万元的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。依据保险合同约定被保险人因意外事故导致身故，保险人给付保险金。保险合同约定的意外伤害事故是指被保险人遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。但本案中，从被保险人王常青的诊断病例中可知，被保险人系脑血管意外、心脏骤停身故，无任何外伤痕迹。故被保险人身故不属于保险合同约定的意外伤害事故。2.一审判决将医院出具的死亡记录未作为有效证据采信不当。被上诉人对医院出具的被保险人死亡会诊记录不持异议，一审法院对此证据不予认定，明显不当。请求二审改判。被上诉人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行辩称，被保险人王常青意外身故死亡，上诉人理应依照合同约定承担保险理赔义务。请求二审维持原判。中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向一审法院起诉请求：1.被告支付保险赔偿金104888.92元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月22日，原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行（贷款人）和王常青（借款人）签订了编号为6202012017019552的农户贷款借款合同，约定借款金额为壹拾万元整，借款期限自2017年3月22起至2020年3月21日。2017年3月23日，王常青为上述借款向富德生命人寿保险股份有限公司投保了一份保险，富德生命人寿保险股份有限公司签发了“生命永信借款人保险计划”保险单，被保险人姓名为王常青，被保险人身份证号码为×××，贷款发放机构为中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行。约定贷款发放日期为2017年3月23日，贷款终止日期为2020年3月21日，保险金第一受益人为中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，保险费300元，险种：富德生命永信借款人意外伤害保险（2013版），保险金额10万元。保险合同签订后，王常青依约缴纳了2017年3月24日零时至2018年3月21日二十四时、2018年3月22日零时至2019年3月21日二十四时及2019年3月22日零时至2020年3月21日二十四时期间的保费共计900元。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向王常青发放了贷款。2019年10月10日，王常青给其母的耕牛接生时意外摔倒昏迷，紧急送往清水镇中心卫生院屯升分院后诊断为脑血管意外？呼吸心跳骤停、死亡。王常青死亡后，其妻张淑花向保险公司索赔，但富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司以被保险人系疾病身故为由作出拒付处理的理赔决定通知书。另查明，富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司为富德生命人寿保险股份有限公司的分支机构。一审法院认为，王常青与被告签订的富德生命人寿保险股份有限公司生命永信借款人保险计划，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王常青死亡时，保险合同约定的受益人未发生变更，第一受益人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行主张保险金的请求权符合保险合同的约定。王常青摔倒致脑血管意外破裂死亡，不属于保险合同免责条款约定的范围，属于意外事故，被告理应赔偿。《富德生命永信借款人意外伤害保险（2013版）》第十条约定“本合同意外身故保险金的第一受益人约定为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔时以被告保险人与金融机构签署的贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额。第一受益人的受益额度在任何情况下不得超过本合同的意外身故保险金额”，保险合同约定的保险金额为10万元，故对原告要求被告支付保险金104888.92元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，一审法院判决：一、被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司赔付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行保险金10万元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1199元，由原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行负担56元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担1143元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是被保险人王常青死亡原因是否属于保险合同约定的意外身故死亡。依据一审法院查明的事实，王常青在其母亲家中为耕牛接生时意外摔倒后立刻昏迷，此事实有被上诉人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行提供的证人证言证实。对王常青进行治疗抢救的肃州区清水镇中心卫生院屯升分院在病例讨论记录中也有王常青“突发左侧肢体无力伴昏迷”的记录。王常青摔倒后被送往屯升分院抢救至其心脏、呼吸骤停时一直处于昏迷状态中，是否患有高血压史并非其本人陈述，上诉人亦未提供其他医疗出具的诊断结论加以证明。肃州区清水镇中心卫生院屯升分院在诊断证明和死亡记录中关于王常青属于脑血管意外、心脏骤停死亡的诊断意见，并未明确诊断王常青系自身患有高血压或者其他疾病引发的死亡。因此，上诉人富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司以被保险人身患疾病死亡而拒绝给付保险金的理由，不能成立。综上所述，富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由富德生命人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华二〇二〇年七月二日书记员 刘思敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执82号之二申请执行人：施秉明月装饰工程有限公司破产管理人，住址：凯里市北京东路**利宝商住楼。负责人：浦光林，贵州贵黔律师事务所律师。被执行人：张良兆，男，1995年1月13日生，，住剑河县被执行人：丁晓雪，女，1980年10月24日生，，住施秉县本院在执行施秉明月装饰工程有限公司与张良兆、丁晓雪追收未缴出资纠纷一案。在执行过程中，向被执行人张良兆、丁晓雪发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未主动履行义务，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年5月12日向被执行人张良兆、丁晓雪发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门、基层村（居）民委员会等机构发出查询通知书，查询被执行人丁晓雪名下的财产；经查，被执行人丁晓雪已被冻结的账户余额只有1229.14元远远不够支付被执行金额。查询被执行人张良兆名下的财产；经查，被执行人张良兆账户余额只有162.07元远远不够支付被执行金额。三、查封被执行人丁晓雪名下轿车一辆，但该车尚欠贷款70298.4元，如评估拍卖则应先偿还车贷本金、利息及相关费用，剩余价值相对于需执行的588000元相差较大，故暂不执行拍卖。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2020）黔26执82号案件终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人张良兆、丁晓雪负有继续向申请执行人施秉明月装饰工程有限公司破产管理人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达立即生效。审判长 龙 恺审判员 张芝伟审判员 杨华敏二〇二〇年七月三十一日书记员 冯雨晴
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执737号申请执行人中国银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路**。负责人：朱峻峰，行长。被执行人钟立斌，男，1992年6月21日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县本院在执行申请人中国银行股份有限公司龙游县支行诉被执行人钟立斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年7月27日达成和解协议,被执行人钟立斌于2020年8月15日前支付保全费480元，律师代理费1500元，于2020年12月31日前支付本金22000元，剩余本金22000元及利息、迟延履行利息于2021年7月27日前履行完毕，若被执行人按期履行，暨本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执737号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年七月二十七日书记员  甘咏华
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执复60号 复议申请人（案外人）：杜娟，女，1986年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被复议申请人（申请执行人）：陈俊霞，女，1973年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：任义，男，1983年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 复议申请人杜娟与申请执行人陈俊霞申请执行被执行人任义民间借贷纠纷一案过程中，杜鹃不服东胜区人民法院（以下简称东胜区法院）（2020）内0602执异62号执行裁定，向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 东胜区法院在执行陈俊霞与任义民间借贷纠纷一案中，异议人杜鹃称，东胜区法院作出的(2016)内0602民初6519号民事判决书,异议人请求东胜区法院处置拍卖被执行人任义的恒森国际嘉园A区1502房产权时,保留异议人杜鹃的50%共有财产份额,即评估价格2560526元的一半,不得全部抵债给申请执行人陈俊霞。 东胜区法院认定事实，申请执行人陈俊霞与被执行人任义民间借贷纠纷一案，2016年10月13日，东胜区法院作出(2016)内0602民初6519号民事判决,判决：（一）被执行人任义偿还申请执行人陈俊霞借款本金300000元及利息331200元,于本判决发生法律效力之日给付;（二）被执行人任义偿还申请执行人陈俊霞借款本金为300000元从2016年5月30日至给付之日止的利息,年利率按24%计算,于本判决发生法律效力之日给付。 2019年11月27日,东胜区法院作出（2018）内0602执恢2954号执行财产分配方案，将被执行人任义名下位于东胜区，产权证号为117752号，第二次拍卖流拍价格2304473.4元。申请执行人陈俊霞申请以第二次流拍价以物抵债,且申请执行人陈俊霞同意垫付缴纳银行抵押按揭贷款683300元，可供分配的金额为1621173.4元。当日又作出（2018）内0602执恢2954号裁定，将登记在任义名下位于东胜区（产权证号××号）以2304473.4元交付申请执行人陈俊霞抵偿债务,上述房产所有权自本载定送达申请执行人时起转移。 另查明,北京市石景山区人民法院执行杨克保与任义民间借贷一案中,申请人陈俊霞于2019年3月6日向北京市石景山区人民法院提出变更申请执行人申请,北京市石景山区人民法院于2019年3月22日作出(2019)京0107执异50号执行裁定,将执行依据为(2016)京0107民初4072号民事判决书的申请执行人变更为陈俊霞。陈俊霞受让该债权后实现债权的95%为债权转让价款。 又查明,异议人杜鹃与被执行人任义于2009年12月4日结婚。任义名下位于东胜区，产权证号××号（以下简称案涉房屋）,于2009年1月14日购买。 东胜区法院认为，异议人杜娟与被执行人任义2009年12月4日结婚,而本案的争议房屋于2009年1月14已购买,故对异议人提出的按照评估价格2560526元,保留其一半份额的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定驳回异议人的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向鄂尔多斯中院申请复议。 执行裁定送达后，异议人杜鹃不服，向本院提起复议申请。 复议申请人杜鹃称，东胜区法院(2020)内0602执异62号执行裁定认为，复议申请人杜鹃与被执行人任义2009年12月4日结婚,而本案的争议房屋于2009年1月14日已购买,驳回异议人提出按照评估价格2560526元,保留异议人一半份额的异议请求，该认定事实和适用法律均错误。 复议申请人杜鹃向东胜区法院提出执行异议申请后,又依照要求提供了其与被执行人任义的《结婚证》，结婚证明确载明结婚证字号鄂达补结字010903062号，备注2008年2月18日登记结婚；非东胜区法院认定的杜鹃与任义结婚时间2009年12月4日的事实，应属认定事实错误。2009年12月4日为原《结婚证》丢失后的补证日期,并非实际结婚日期,实际结婚日期2008年2月18日,显然是在以任义名义2009年1月14购买的案涉房屋之前,也就是说杜鹃和任义结婚在前,购买房屋在后,属于婚后共有财产。因此,该案涉案房屋属于杜鹃和被执行人任义的婚后共有财产确定无疑。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持”。本案中,复议申请人杜鹃的丈夫任义,以个人名义向陈俊霞借款所负债务,并未用于家庭生活。因此,复议申请人杜鹃享有的共有财产份额50%,不应当用于抵偿第三人任义个人所负债务。 综上所述，复议申请人杜鹃请求鄂尔多斯中院依法纠正东胜区法院的民事裁定书和财产分配方案，处置案涉房屋时，依法应当留出50%的份额归复议申请人杜鹃。复议申请人杜鹃请求依法撤销东胜区法院(2020)内O602执异62号执行裁定,予以纠正上述错误裁决。 经审查查明，复议申请人杜鹃与任义于2008年2月18日登记结婚。 本院在审查期间查明的其他事实与原审东胜区法院审查期间查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于复议申请人杜鹃所提出的执行法院作出的(2020)内0602执异62号执行裁定，认定事实和适用法律均错误的复议理由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定。本案中，异议人杜鹃提出保留对案涉房屋50%共有财产份额，又对案涉房屋全部抵顶任义欠申请执行人陈俊霞债务侵害了其合法权益。该请求及理由系对案涉房屋既主张50%财产份额的实体权利又提出对以物抵债执行行为的异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查并释明当事人有提起执行异议之诉的救济权利，但执行法院错误地适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，后复议至本院。此外经查，杜鹃与任义于2008年2月18日登记结婚，于2009年1月14日任义购买案涉房屋，执行法院认定杜鹃与被执行人任义于2009年12月4日结婚，2009年1月14日购买案涉房屋，认定基本事实不清。 综上，执行法院(2020)内0602执异62号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，应予发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、五项之规定，裁定如下： 撤销东胜区人民法院(2020)内0602执异62号执行裁定，发回东胜区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜博 审判员  刘鑫 审判员  程伟 二〇二〇年七月二日 法官助理王蒙 书记员杨婷婷
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执742号之三申请执行人：郭郑伟，男，1989年11月30日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：郑朝云，男，1988年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行郭郑伟与郑朝云债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人郑朝云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑朝云在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币2147337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年七月十三日书记员  张帝
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执929号之一申请执行人胡鑫，男，1990年3月10日出生，汉族，住址湖北省安陆市，被执行人武汉瑞福堂生物科技有限公司，住所地武昌区。法定代表人：申娓，总经理。申请执行人胡鑫与被执行人武汉瑞福堂生物科技有限公司劳动争议一案，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）洪劳人仲裁字第179号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武汉瑞福堂生物科技有限公司应向胡鑫支付未订立书面劳动合同二倍工资差额部分37740元及相应利息，支付解除劳动关系经济补偿6809元；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由武汉瑞福堂生物科技有限公司承担案件执行费568元。因武汉瑞福堂生物科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，胡鑫于2020年5月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年5月11日向被执行人武汉瑞福堂生物科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人武汉瑞福堂生物科技有限公司有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2020年7月16日依法对武汉瑞福堂生物科技有限公司法定代表人申娓限制高消费。传统查控及财产控制2020年7月9日，前往被执行人武汉瑞福堂生物科技有限公司所在地武昌区调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）洪劳人仲裁字第179号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）洪劳人仲裁字第179号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘蕾二〇二〇年七月十七日法官助理程光大书记员陈菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18553号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦志，男，汉族，1987年2月10日出生，住广东省连州市。 关于本院移送执行被执行人韦志盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1806号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：韦志应向本院缴纳罚金1000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年7月2日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年7月3日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年7月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄嘉南
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4140号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：周某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4114号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：金某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告金某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2419号申请执行人：陈某荣，男，汉族，1966年10月6日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人：谢某强，男，汉族，1974年6月28日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人：胡某花，女，汉族，1973年11月8日出生，江西省高安市嗯，住高安市。申请执行人陈某荣与被执行人谢某强、胡某花民间借贷纠纷一案。江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初5503号民事调解书已发生法律效力，但被执行人谢某强、胡某花至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢某强、胡某花银行存款计人民币145000元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月二十七日书记员  刘景龙
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初752号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，住所云南省瑞丽市瑞江路南段与320国道交汇处金星商城，统一社会信用代码91533102697984053B。法定代表人：王尚省，系公司执行董事兼总经理。被告：侯某，女，汉族，1985年5月28日出生，现住云南省德宏州瑞丽市。原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司承担。审 判 长  李丽英人民陪审员  胡 静人民陪审员  李永红二〇二〇年七月二十一日法官助理寒燕书记员段娜
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初697-2号 解除保全申请人：邢台颐建房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县城西平南街东侧秦泽路北侧金都花城小区。 法定代表人：周献革，董事长。 被申请人：邢台市建设房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥**团结西大街**。 法定代表人：李瀛洲，董事长。 原告邢台市建设房地产开发有限公司与被告邢台颐建房地产开发有限公司等与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）冀0529民初697号民事裁定，裁定扣押邢台颐建房地产开发有限公司的公章、财务章、法定代表人手章。邢台颐建房地产开发有限公司（以下简称颐建公司）于2020年7月17日向本院申请解除上述保全措施。颐建公司股东周献革、范胜辉、杨宝忠、刘屹作出承诺，周献革、范胜辉提供担保。 本院经审查认为，邢台颐建房地产开发有限公司申请解除上述扣押保全不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对邢台颐建房地产开发有限公司扣押保全措施； 二、在案件审结前，邢台颐建房地产开发有限公司不得以召开董事会决议、股东决定或直接盖章等形式，作出侵害公司股东邢台市建设房地产开发有限公司权益的决定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马云波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 鑫
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7177号申请人湖南鑫联建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇机场口社区顺兴家园**301。法定代表人王梦军，执行董事。委托诉讼代理人胡俊，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人陈祥燕，湖南天楚律师事务所实习律师。被申请人北京华卓餐饮连锁股份有限公司长沙分公司，住所地：长沙市长沙县黄花国际机场候机楼B3、BB2。负责人靳菊。被申请人北京华卓餐饮连锁股份有限公司，住所地：北京市顺义区安泰大街**院**楼****。法定代表人陆文华。申请人湖南鑫联建设工程有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京华卓餐饮连锁股份有限公司长沙分公司、北京华卓餐饮连锁股份有限公司的银行存款人民币197201.93元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司提供保单保函（保单号为：022043011100040200××××）作为担保。本院经审查认为，申请人湖南鑫联建设工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京华卓餐饮连锁股份有限公司长沙分公司、北京华卓餐饮连锁股份有限公司的银行存款人民币197201.93元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈瑾二〇二〇年七月十五日书记员周念平
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0327执1330号申请执行人：王平诚，男，1986年9月28日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。被执行人：张碧维，女，1987年10月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1678号民事调解书，受理王平诚申请执行张碧维离婚纠纷一案。执行内容为：由被执行人张碧维给付申请执行人王平诚15,000元，承担执行申请费125元。因被执行人张碧维未执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、责令被执行人张碧维立即履行（2020）黔0327民初1678号民事调解书所确定的义务。二、冻结、扣划被执行人张碧维的银行存款人民币15,125元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年七月二日法官助理王鹏书记员王文炬
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢309号之四十八被执行人：汪惠文，男，其他，1970年11月08日生，住庄河市。关于申请执行人与被执行人汪惠文附带民事赔偿一案，本院于2019年03月21日冻结了被执行人汪惠文在68×××86账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪惠文在广发银行68×××86账户内存款人民币40216.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员  任广慧二〇二〇年七月二十九日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：任广慧联系电话：0415227****
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保363号申请执行人：杜长俊，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：田同军，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。杜长俊与田同军劳务合同纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜长俊向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人田同军银行存款25212.5元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月二十日书记员  李 森
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4764号申请执行人：贺兰县通运运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路桃林北街**。法定代表人：王维杰,该公司总经理。被执行人：张峰，男，1980年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。申请执行人贺兰县通运运输有限公司与被执行人张峰合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18726号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张峰偿还申请执行人贺兰县通运运输有限公司赔付款795220.96元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费11021元，公告费300元，依法缴纳执行费10465元，以上共计817006.96元。但被执行人张峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张峰名下银行存款817006.96元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人张峰应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年七月二十三日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执613号之三申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：张艳香，女，1957年7月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：申德丰，男，1959年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马占清，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马喜红，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与张艳香、申德丰、马占清、马喜红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张艳香、申德丰、马占清、马喜红未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人人马喜红在中国农业银行62×××19账户内存款人民币245987.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣