浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16341号 原告（反诉被告）：宁波市甬誉金属制品有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AH4UT1U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：盛瑜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：桑田，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹胤龙，浙江和义观达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南皮县利轩五金制造有限公司（统一社会信用代码为91130927MA09AKF189）。住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇张家口村。 法定代表人：常利，该公司经理。 委托诉讼代理人：王长江，南皮县大浪淀法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。 原告宁波市甬誉金属制品有限公司（以下简称原告）与被告南皮县利轩五金制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。审理期间，被告提出反诉，本院准许与本诉合并审理，并分别于2020年3月18日、5月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告是一家专门从事金属制品、不锈钢制品的批发、零售、制造、加工的企业，被告专门从事五金冲压件的生产、销售。后被告找到原告要求合作。2018年10月，原、被告签订了多份《销售合同》，约定：被告向原告采购不锈钢；约定了合同单价和预估的总价，最终按实际交货重量计算，月结30天，原告负责运输及运费，发生争议，由原告所在地人民法院管辖。原告根据约定，向被告交付了合同项下的货物，并向被告开具了足额的增值税专用发票。共计370828.70元，但是被告没有依约向原告支付货款。在原告的催出下，被告仅于2019年1月22日付款40000元，剩余的货款330828.70元至今未支付。原告认为，双方之间的买卖关系真是、合法、有效，原告履行了合同义务，被告应履行付款义务，被告拒付货款的行为显然侵权了原告的权利。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决：被告立即支付原告货款330828.70元，并支付以330828.70元为基数从2019年1月23日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息（暂计算至2019年10月22日的逾期付款利息为16189.92元）。 被告答辩并反诉称：河北新华联汽车零部件有限公司（以下简称新华公司）是原、被告共同的业务客户。2018年，经新华公司要求和介绍，被告在原告处购买430BA2不锈钢原材料，为新华公司加工制作汽车门窗不锈钢亮条产品，被告自此于原告建立了业务关系，并计划长期的合作。平时业务都是被告的法定代表人常利和原告的监事桑田洽谈和联系，双方日常交易都是通过电话或者微信等口头交易，没有签订过书面合同。被告只在原告处购买了430BA2不锈钢金属原材料，为新华公司加工制作汽车门窗不锈钢亮条产品，没有在原告处购买过其他材料。期间，被告共购买和接收到原告430BA2不锈钢金属材料8.9吨，并支付货款4万元。被告将加工制作的汽车门窗不锈钢亮条产品发到新华公司后，新华公司检验发现产品所使用的430BA2不锈钢金属材料存在隐形印记瑕疵，由此导致生产制作出来的亮条产品不合格，经多次交涉无果，新华公司拒收产品并做退货处理。鉴于以上情况，被告便取消了原来的购买计划，不再购买和要求原告发货。经常利与桑田多次沟通协商他同意后，被告将剩余没有拆封使用的430BA2不锈钢金属材料退回原告，并按照原告要求将退货发至原告指定地点存放（新华公司仓库，由采购部部长宋彦刚经手）。原告共发给被告货物8.9吨，经双方沟通同意后，被告将剩余没有拆封使用的货物5.816吨进行了退货处理，被告实际购买并接收原告货物为3.084吨，被告为此垫付运费1160元。由于原告出售给被告的430BA2不锈钢金属材料存在隐形印记瑕疵，由此导致生产制作出来的亮条产品不合格，被客户拒收和退货不合格产品价款为128946元，给被告造成了很大的损失，综上不同意原告的诉讼请求并提出反诉请求：原告赔偿被告经济损失128946元、运费1160元，合计130106元。 针对被告的反诉原告答辩称：被告陈述与事实不符，原告送货数量为17.743吨，合同约定以过磅单为准，出货单跟托运单是一致的，托运单上的重量包含了包装材料，原告按照发货单的量向被告开具了发票并送至被告处，被告支付了部分货款，合同、发票、发货单以及运输单均能对应。对被告提出的反诉请求不予认可，原告提供的不锈钢材料不存在质量问题，退货原因是被告与新华公司不再合作，为减少双方损失，原告同意被告退还原告不锈钢材料5.816吨，被告提出存在的隐形印记瑕疵，不能证明是原告提供的不锈钢材料存在问题，是被告的加工工艺问题，倘若材料有问题就不只是证明里的这些损失了，且被告仅就一份证明并不能证明其实际损失情况，故请求驳回被告的反诉请求。 原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据： 1.销售合同五份，拟证明原、被告之间的买卖关系以及双方约定权利义务的事实； 2.出货单七份，拟证明原告已经按照合同约定履行了交货义务的事实； 3.货款单以及增值税专用发票六份，拟证明原告依约开具了所有发票，总金额为370828.70元的事实； 4.银行交易凭证一份，拟证明被告向原告支付货款40000元的事实； 5.微信聊天记录一份，拟证明被告承认涉案的不锈钢数量大，原告要求对账，被告一直不予理睬的事实； 6.记账凭证若干、客户业务回单、发票、加工费清单各一份，拟证明原告委托第三方加工涉案不锈钢产品的事实； 7.工商信息一份以及物流运输单据七份，拟证明涉案货物通过物流公司运输至被告处的事实。 经庭审质证，被告对原告的证据1不予认可，五份合同均没有被告盖章签字，系原告单方编造，是无效的；对原告的证据2的送货地点并不是被告处，被告的住址是南皮县张家口村，可原告出货单地点是南皮县相九卜村，且没有收货人盖章或签字，有的出货单日期在合同签订日期之前，合同中的货物信息与出货单、发票无法对应，因此不予认可；对原告的证据3，货款单系原告单方制作不予认可，发票与合同无法对应，不能证明被告实际收到该金额的货物；对原告的证据4认可；对原告的证据5真实性认可，但不能证明原告的主张，且证明了废品量大；对原告的证据6不予认可，认为与本案无关；对原告的证据7的工商信息认可，对物流运输单不予认可。本院认为，对于原告的证据1因无被告盖章确认，故不予认定；对原告的证据2、3的真实性予以认可，涉案货物是否交付在说理部分予以具体论述；对原告的证据4、5真实性予以认可，对于原告的证据6，因与本案无直接联系，故不予认定；对于原告的证据7，经本院进一步核实，本院对真实性予以确认。 被告为证明自己的抗辩以及反诉主张，提交以下证据： 1.微信聊天记录一份（附语音光盘），拟证明原告提供的不锈钢原材料存在质量问题，因该质量问题，双方协商将剩余未拆封使用的货物5.816吨退回原告指定地点即新华公司； 2.证明以及托运单各一份，拟证明被告经剩余不锈钢原材料退货时原告指定地点的事实，退货重量为5.816吨，运费损失为1160元； 3.证明一份，拟证明被告购买原告的不锈钢原材料存在隐形印记瑕疵，产品质量不合格，造成退货损失128946元。 经庭审质证，原告对被告1的证据的真实性认可，并表示原告一再提出检验要求对质量问题作出确认，被告一直未予配合，故不能以此证明系原告提供的不锈钢材料存在问题，系被告的加工工艺存在问题导致与新华公司的业务暂停，原告为避免更大的损失同意了被告的退货；对被告的证据2认可；对被告的证据3不予认可，认为仅能证明被告生产的产品存在质量问题导致退货，但无法证明该产品的材料系由原告提供，也无法证明系原告的不锈钢材料存在质量问题，损失128946元的计算方法无依据。本院认为，原告对被告的证据1、2的真实性予以认定，本院对真实性予以确认；对于被告的证据3，本院庭后向该证明上签字的新华公司员工宋彦刚核实情况，其表示被告在2018年10月至2018年12月期间向新华公司提供的汽车门窗亮条产品存在产品质量问题导致部分退货，但无法判断系材料原因还是加工过程中产生的问题，因与该证明中不锈钢金属材料存在隐形印记瑕疵导致生产出来的亮条产品质量不合格的描述存在出入，故本院对该部分不予确认。 审理中，本院向原、被告出示了从新华公司调取的涉案退货库存的照片，部分包装上留有不锈钢产品包括规格、张数、净重、日期等的标签。 综上，根据本院确认的有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下： 2018年10月开始，被告从原告处订购430BA2不锈钢金属原材料，为新华公司加工制作汽车门窗不锈钢亮条产品。双方约定以实际交货重量计价，每吨为20900元。根据原告出货单显示，原告于2018年10月共计出货5.278吨。原告分别于2018年10月11日、10月23日、10月29日委托物流公司将上述货物运送至南皮县。2018年11月28日、11月29日、12月7日，原告分别出货3.652吨、1.827吨、6.986吨并委托物流公司将上述货物送至南皮县。期间，原告向被告开具了上述货物的增值税专用发票，开票金额为370828.70元。2019年1月22日，被告向原告支付货款40000元。 2018年12月，被告向原告提出其从原告处购买的不锈钢材料所加工生产的汽车门窗亮条产品，新华公司表示存在质量问题。2019年5月，双方就剩余未拆封使用的5.816吨不锈钢原材料达成退货处理的一致意见。2019年5月15日，被告按照原告要求将上述退货送至新华公司并承担了相应的运输费用1160元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告表示其从原告处共计购料和接收货物4批次，共计8.9吨，分别为10月份3批次（0.8吨、1.8吨、2.7吨，合计5.3吨）、11月份一批次3.6吨，因将其中的5.816吨退回了原告指定地点，故实际接收3.084吨，按照每吨20900元计算，尚原告货款64400元，扣除被告已支付的40000元，尚欠货款24400元。原告表示其于2018年10月向被告共计发货5.278吨，与原告所述的收货重量基本一致，本院予以确认，确定双方的交易量为5.278吨。原告表示其分别于2018年11月28日、11月29日、12月7日向被告发送三批次货物分别为3.652吨、1.827吨、6.986吨，被告表示其仅收到一批次3.6吨货物，故双方就2018年11月28日的该批次的货物的交付情况没有异议，结合原告提供的发货单以及托运单，本院确认该笔交易量为3.652吨。对于剩余两批次货物被告表示未收到货，本院认为，一方面，原告分别于2018年11月29日、12月7日委托物流公司将1.827吨、6.986吨货物送至南皮县，托运单上的重量与发货单的日期以及货物重量均一致，托运单上明确了收货人常利以及联系方式，故原告已实际向被告发送了该货物，且前几批次的送货方式与该两个批次的送货方式完全相同，被告已认可收取了前几批次的货物，故其以送货地址非被告住所为由表示未收到货的理由不能成立。另一方面，因双方均认可将原告送至被告处的未拆封使用的5.816吨货物退货至新华公司，根据本院从新华公司调取的退货库存照片来看，部分包装上留有标签，标签上印有不锈钢规格、张数、净重以及日期，被告在微信聊天记录中亦认可根据包装上的标签计算退货重量。根据现有的标签显示，大部分日期均为2018年12月7日，与原告提供的该日期发货单的规格亦能对应，其中日期为2018年11月29日、规格为0.5*170*260货物亦和原告提供的该日期的发货单规格相互对应，再从重量分析，留有标签部分的规格为0.5*38*470货物就有0.937吨，根据原告提供的前四批次的发货单来看，原告仅发送该规格货物0.598吨。综上，被告表示并未收到剩余两批次的货物，明显依据不足，本院不予采信。故本院认定原告已依约发送后两批次1.827吨以及6.986吨货物，原告累计共向被告发送货物17.743吨，因双方就5.816吨退货达成一致，且被告已按照原告要求送至指定地点，故该部分货物数量应予以扣除，故最终确认双方的交易量为11.927吨，双方均认可按照每吨20900元计算，故共计货款249274.3元，因被告已支付货款40000元，故尚欠原告货款209274.3元。关于原告要求被告自2019年1月23日起至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息，因双方对付款时间并未作出明确约定，故原告主张自2019年1月23日开始计算逾期利息，无相应依据，本院调整为自起诉之日起开始计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。对于被告提出的反诉请求，因被告提供的证据并不足以证明第三方退货系因原告提供的不锈钢材料存在质量问题所致，且根据双方的微信聊天记录，双方虽就部分不锈钢原材料作出退货处理，但并未就产品质量原因以及损失的承担作出过确认，故对该反诉请求，本院不予支持。关于退货的运输费承担问题，因双方达成退货意见，且被告按照原告要求将退货送至第三方，故该部分损失理应由原告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本诉被告南皮县利轩五金制造有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告宁波市甬誉金属制品有限公司支付货款209274.3元，并支付逾期利息损失（以欠付货款209274.3为基数，自2019年11月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、反诉被告宁波市甬誉金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告南皮县利轩五金制造有限公司支付运输费1160元； 三、驳回本诉原告宁波市甬誉金属制品有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告南皮县利轩五金制造有限公司的其他反诉请求。 本诉案件受理费6505元，减半收取3252.5元，保全费2170元，合计5422.5元，由本诉原告宁波市甬誉金属制品有限公司负担1291元，由本诉被告南皮县利轩五金制造有限公司负担4131.5元。反诉案件受理费2902元，减半收取1451元，由反诉原告南皮县利轩五金制造有限公司负担1438元，由反诉被告宁波市甬誉金属制品有限公司负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年七月八日 代书记员 顾吉波