上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1893号原告：上海友和贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：臧玉英，经理。委托诉讼代理人：徐彬。被告：上海丞荣餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张月琴，执行董事。委托诉讼代理人：李玉，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海段和段律师事务所律师。第三人：笑立居(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区梅川路******。法定代表人：陈某某，执行董事。委托诉讼代理人：叶鹏翔，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。原告上海友和贸易有限公司(以下简称友和公司)与被告上海丞荣餐饮管理有限公司(以下简称丞荣公司)、第三人笑立居(上海)餐饮管理有限公司(以下简称笑立居公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐彬、被告委托诉讼代理人李玉及第三人委托诉讼代理人焦雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友和公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币171,764元(以下币种相同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年1月起，原告与被告建立买卖合同关系，原告向被告供应冻品、饮料等。后经对账，被告累计拖欠原告货款171,764元。原告每月派员催讨，被告均以各种理由拒付，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告丞荣公司辩称，不认可原告诉请。原告自2018年1月至7月的合作均是与第三人进行接洽沟通。原告按照第三人的指示将货物送至被告处，原告系与第三人发生合同关系，应当向第三人主张权益。第三人笑立居公司述称，原告是和第三人建立的买卖合同关系，原告长期以来向第三人经营的多个门店供货，包括笑立居宝山店、嘉定店、瑞虹店、欧阳店(以上仅系店招简称，下同)，笑立居是第三人所有的餐饮品牌，应由第三人承担付款责任。对于被告的辩称意见和第三人的述称意见，原告表示，原告是与笑立居宝山店的采购人员进行联系，开票信息亦是由该店财务人员提供给原告，开票信息所显示的名称、纳税人识别号均为被告，被告作为该地址营业执照上的主体应当承担支付货款的义务。原告向笑立居宝山店、嘉定店、瑞虹店、欧阳店分别供应常温产品及冷冻食品，以上各门店均独立结算。因四店均存在不同程度拖欠货款的情况，原告已提起相应诉讼。另因原告无冷链配送物流，上海叻通食品有限公司系原告的冷链供应商，受原告委托向被告提供冷冻货品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2018年1月至2019年7月间，原告共计向被告开具价税金额为420,589元的上海增值税普通发票。发票上记载的购买方是被告，销售方是原告，销售的货物主要包括青岛啤酒、朝日啤酒、黄酒、葡萄酒、椰奶、饮料、冷冻果蔬汁、蔬菜加工品、冷冻果蔬。被告认可发票的真实性，但是认为合同关系应该根据真实的买卖双方进行确认，不应以发票记载的销售方和购买方进行确认。第三人认为发票是原告向被告开具的，第三人不清楚发票的真实性，第三人采购是不需要销售方提供发票的。第三人认可买卖关系发生在原告和第三人之间。2、2018年1月至11月间，原告共计收到货款248,825元，绝大部分都是由被告向原告支付，仅有一笔记载时间为2018年12月12日，支付金额为69,502元的款项系由案外人陈某某个人账户向原告支付。各方确认，该笔款项中，支付的笑立居宝山店8月份的货款30,926元，支付笑立居嘉定店9月、10月的货款共计23,617元，支付笑立居瑞虹店的货款14,959元。3、原告提供了2018年12月份至2019年7月份的送货单，送货单记载的主要内容包括配送商品的品类、规格、数量、单价、合计金额等。客户名称记载为笑立居(钢城印象店)，地址为宝山，地址为宝山区盘古路****户签收人处有“武帅帅”“周佳慧”、“侯伟”、“刘青花”、“林威廉”等字样的签字。原告欲以送货单证明其完成了送货义务。被告认可林威廉签收的送货单以及送货单上记载名称为上海叻通食品有限公司的送货单，但是对于其他人签字并且未记载上海叻通食品有限公司的送货单不予认可。另被告表示即便送货情况属实，欠付货款金额属实，也应该由第三人承担付款责任。第三人对送货单的真实性表示认可，但是认为2019年3月份的送货单显示实际收货数量为2箱，并不是原告统计的4箱，货款金额应该相应扣减520元。原告表示虽然记载实收货物是2箱，但是后续有补送过。考虑到补送的货物无法提供送货单，并且时间较久，查证较为困难，故同意在主张的金额中扣减520元。4、审理中，原告提供了两份微信聊天记录，其中一份聊天记录是原告员工与记载微信名称为“笑立居宝山财务豆芽(王)”的，微信主要内容是2019年1月3日至2019年8月5日期间，双方对每个月的账目情况进行核对，双方确认笑立居宝山店12月的货款金额为33,642元，1月份的货款金额为38,529元，2月份的货款金额为7,716元，4月份的货款金额为13,784元，5月份的货款金额为17,707元，6月份的货款金额为19,615元，7月份的货款金额为24,947元。另一份微信聊天记录是原告财务询问原告业务员关于案外人陈某某于2018年12月12日支付的69,502元款项的组成情况。业务员向财务人员发送了图片，图片显示制单人为“张培平”，款项构成为笑立居宝山店30,926元，笑立居瑞虹店14,959元，笑立居嘉定店9月份19,371元，10月份4,246元。被告认可原告提供的两份微信聊天记录的真实性，但是认为原告提供的其员工与案外人的微信记录并不完整，原告与之发生合同关系的主体应该是第三人。第三人对两份聊天记录的真实性予以认可，财务人员是第三人派驻到宝山店的，但是现在财务已经找不到了，对于付款金额、送货金额、欠付金额等无法核对。认可案外人陈某某付款的组成情况。5、因为笑立居宝山店、嘉定店、瑞虹店、欧阳店均存在不同程度拖欠原告货款的情况，原告已对笑立居嘉定店对应的债务主体上海笑懿餐饮有限公司在上海市嘉定去人民法院提起诉讼，对笑立居瑞虹店对应的债务主体即第三人在上海市普陀区人民法院提起诉讼，对笑立居欧阳店对应的债务主体上海汉万餐饮管理有限公司在上海市虹口去人民法院提起诉讼，对笑立居宝山店对应的债务主体即本案被告在本院提起诉讼。6、被告公司于2017年12月21日注册成立，股东为张月琴及第三人，住所地为上海市宝山，住所地为上海市宝山区盘古路******年12月21日至2027年12月20日，经营范围为餐饮服务、餐饮企业管理、酒类商品的零售、日用百货、文化办公用品的销售、广告设计、制作、发布等。本院认为，本案的争议焦点：其一在于系争买卖合同关系是原告与被告之间形成，抑或原告与第三人之间形成；其二在于未付货款金额如何确定。关于焦点问题一，买卖合同的相对方究竟为谁一节，本院认为，根据各方当事人陈述及所提供的证据，笑立居宝山店，即盘古路XXX号，所对应的营业执照主体为被告，原告从供货伊始即按照该处采购人员要求提供常温和冷冻货品、开具以被告为购买方的增值税普通发票，并且被告支付了大部分货款，故应认定买卖合同关系在原告与被告之间形成。被告辩称其非买卖合同关系的主体、第三人述称买卖合同关系是原告与第三人形成，但均未能提供相应证据予以证明，本院不予认可。关于焦点问题二，货款金额如何确定一节，本院认为，审理中，本院亦要求被告及第三人提供相关收货凭证、发票认证情况、账册清单等材料，然前述两当事人均未提交，并且均表示人员离职变动，对相关内容无法核实。反观原告提供的证据，均能相互印证，能够形成证据链，已经能够证明其通过自身及其冷链供应商向盘古路XXX号的笑立居宝山店发货共计420,589-520=420,069元，其已履行了买卖合同项下的全部义务，被告支付货款248,825元，尚欠付货款420,069-248,825=171,244元。被告理应支付。本院对原告要求被告支付货款的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海丞荣餐饮管理有限公司支付原告上海友和贸易有限公司货款171,244元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告上海友和贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,868元，由原告上海友和贸易有限公司承担25元，由被告上海丞荣餐饮管理有限公司承担1,843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年七月二十四日法官助理  职贝贝书 记 员  周丽丽附：相关法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。