河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1496号原告：南京宝色股份公司，住所地：南京市江宁滨江经济开发区景明大街**，统一社会信用代码：91320100135626086T。法定代表人：高颀，董事长。委托诉讼代理人：高轲云，江苏三法律师事务所律师。被告：河南神马尼龙化工有限责任公司，，住所地：河南平顶山建设路东段开发区内统一社会信用代码：91410000170000791G。法定代表人：赵铎，董事长。委托诉讼代理人：樊思，男，汉族，1973年10月21日出生，住平顶山市新华区，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙姝卿，河南星硕律师事务所律师。被告：神马实业股份有限公司，，住所地：平顶山市建设中路**统一社会信用代码：91410000169972489Q。法定代表人：乔思怀，董事长。委托诉讼代理人：马兆华，男，汉族，1968年7月19日出生，住平顶山市卫**，系该公司员工。原告南京宝色股份公司（以下简称宝色公司）与被告河南神马尼龙化工有限责任公司（以下简称神马尼龙公司）、神马实业股份有限公司（以下简称神马实业公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。宝色公司的委托诉讼代理人高轲云，神马尼龙公司的委托诉讼代理人樊思、孙姝卿，神马实业公司的委托诉讼代理人马兆华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宝色公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带支付承兑汇票追索清偿金额500000元及利息（利息以500000元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。宝色公司在庭审中变更诉讼请求第一项利息的起算时间为2020年5月12日。事实与理由：原告与神马尼龙公司系业务合作关系，神马尼龙公司以电子银行承兑汇票（票据号码：130887109520120180320172548162）用于支付原告的合同款项。神马实业公司系该承兑汇票神马尼龙公司的前手。后，原告将该承兑汇票背书转让给江苏武进不锈股份有限公司，该公司在票据到期后被拒付，并于2019年4月15日向南京市江宁区人民法院立案起诉原告，要求原告支付票据金额50万及利息。后该院于2020年1月17日作出判决（原告实际收到判决书为2020年3月27日），判令原告向江苏武进不锈股份有限公司支付票据款50万元及利息。原告后向江苏武进不锈股份有限公司支付了相应款项。原告认为，该票据到期后不能兑付的事实已经法院生效文书确认，原告已经向票据转让的后手支付了相应的款项，按照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第七十一条之规定，向上述两被告主张权益，望判如所请。神马尼龙公司辩称，第一，如人民法院查清原告符合再追索的条件且票据的承兑人已经拒付，原告已向其后手江苏武进不锈股份有限公司足额支付了票据款且支付期限未超3个月，我们认为本案的票据款应由另一被告神马实业直接支付，减少我公司的诉累。第二，关于原告起诉的利息部分我们认为应当自原告清偿江苏武进不锈股份有限公司之日起计算。神马实业公司辩称，第一，本案应当中止审理，因为宝塔集团董事局主席孙珩超、宝塔财务公司董事长孙培华等人涉嫌刑事犯罪，本案作为票据民事纠纷，应当按照“先刑事，后民事”的审判原则，中止审理，等待刑事案件审理完毕后，再行审理。第二，原告与我公司没有业务关系，原告的汇票不是我公司付予的，原告应当向其上手追索，不应列我公司为被告。综上所述，原告的损失我公司不应承担，驳回原告的诉讼请求。宝色公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2019）苏0115民初7382号民事判决书及送达面单，证明原告于2019年3月27日收到南京市江宁区人民法院的判决，要求原告承担江苏武进不锈股份有限公司的案涉票据的票据责任；2、电子商务汇票系统的截图两张，证明案涉票据由神马实业股份有限公司背书转让给河南神马尼龙化工有限责任公司，然后背书转让给原告，由原告背书转让给江苏武进不锈股份有限公司；3、票据状态，拟证明案涉票据到期后显示“逾期提示付款待签收”；4、公证书，拟证明票据及票据状态的真实性；5、收据及转账截图，拟证明原告已经向江苏武进不锈股份有限公司支付了票据款项。神马尼龙公司与神马实业公司对于宝色公司提交上述证据材料的真实性均没有异议，本院予以确认。神马尼龙公司与神马实业公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2018年3月20日，宁夏灵式宝塔大古储运有限公司出具票据号为130887109520120180320172548162电子银行承兑汇票一张。该汇票的收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额50万元；汇票到期日为2018年9月20日；承兑信息栏裁明：出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人承兑“本汇票已承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年3月20日”。该汇票背书转让的相关背书人依次为：宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、广州市洲理明贸易有限公司、广东和盈石化科技有限公司、神马实业股份有限公司、河南神马尼龙化工有限责任公司、南京宝色股份公司、江苏武进不锈股份有限公司（以下简称江苏武进公司）。2018年9月20日，上述汇票到期后，江苏武进公司通过电子商业汇票系统提示付款未果。2019年4月15日，江苏武进公司将宝色公司起诉至江苏省南京市江宁区人民法院，该院经审理于2020年1月17日作出（2019）苏0115民初7382号民事判决：宝色公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付江苏武进公司票据款50万元及利息（利息以50万元为基数自2018年9月21日起计算至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银公布的同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2020年5月12日，宝色公司为履行上述判决中的义务，支付江苏武进公司500000元及诉讼费8850元，江苏武进公司出具相应收据。另查明，2018年12月20日，银川市公安局发布《警情通报》通报称，银川市公安局立案侦查的宝塔集团涉嫌票据诈骗一案，银川人民检察院于2018年12月18日决定对孙斯超等8名犯罪嫌疑人批准逮捕。本院认为，宝色公司在取得神马尼龙公司背书转让的本案承兑汇票后，背书转让给江苏武进公司，江苏武进公司作为持票人，在汇票到期后被拒绝付款。后江苏武进公司起诉宝色公司行使票据追索权，法院判决后，宝色公司向江苏武进公司清偿了票据债务。此时，宝色公司作为票据持有人，有权向其前手神马尼龙公司行使再追索权。依照《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。故宝色公司要求神马尼龙公司与神马实业公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条第二项的规定：“汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。”故宝色公司主张的利息应以500000元为基数，自2020年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理”。本案系原被告之间票据追索权纠纷，审理范围局限于双方之间发生的票据关系，属于民事纠纷案件范畴。刑事案件虽与本案有牵连，但不属于同一法律关系。故对神马实业公司的该点抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条条、第三十一条、第三十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定，判决如下：河南神马尼龙化工有限责任公司与神马实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付南京宝色股份公司票据款50万元及利息（利息以50万元为基数自2020年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由河南神马尼龙化工有限责任公司、神马实业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇二〇年七月二十七日书记员  王 朵附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。