贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初567号原告：刘书文，男，1986年1月22日出生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。委托诉讼代理人：杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。被告：石阡县统正矿业有限公司，统一社会信用代码：91520623675448030E。住所地：石阡县聚凤乡聚凤村下葛组。法定代表人：彭林，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋大坤，贵州锦江河律师事务所律师。原告刘书文与被告石阡县统正矿业有限公司（以下简称统正矿业公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书文及其委托诉讼代理人杨昌军、被告石阡县统正矿业有限公司的委托诉讼代理人蒋大坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付重晶石开采费（含运费）：147814元；2、判令被告支付应付重晶石开采费（含运费）的资金占用费：32438.52元［按照147814元的基数，以中国人民银行同期年利率6%计算；暂算至2020年7月25日。利息总额以实际付清重晶石开采费（含运费）之日的计算结果为准］；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月初，原告与被告具有管理权的员工段贵华达成重晶石开采劳务协议（口头）。双方约定：开采劳务费的单价165元／吨，运费由被告承担。协议经被告确认后，原告于同年8月20日开始在石阡县开采重晶石；同年10月3日开采完毕。同年9月22日之前的开采费（含运费）结算为15万元，被告通过存入原告妻子的银行卡付清；同年9月22日至10月25日的开采费（含运费），双方结算为147814元，结算后被告却拒绝支付，原告多次通过电话等方式要求付款，被告均不予理会。基于此，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告统正矿业公司辩称，一、原告诉请的开采费（含运费）147814元包含矿石运费、柴油费并经过原告在诉状中及庭审中自认，同时应当扣除被告统正公司代原告刘书文支付驾驶员曾某的矿石运费38000元及代付李某挖机租赁费3万元，现统正公司尚欠原告矿石开采费23009.88元。原告提交的双方于2016年10月25日结算的《刘书文开采费结算单》仅能反映出阶段性结算，并不能真实反映出本案双方最终的开采费金额，应综合全案原被告双方提交的证据及整个开采的矿石数量、单价、用油量等综合判断，才能得出最终的真实数据。原告的诉状中诉讼请求部分第一项明确了诉请金额147814元含运费，诉状中事实与理由部分也载明了“运费由被告承担”，同时结合庭审中的自认及证人出庭证实，可以明确一个基本事实就是开采矿石的运费由统正公司承担，应当在结算费用中予以扣除同时被告公司代原告支付了曾某的运费38000元需要扣减。关于被告代原告支付李某挖机租赁费30000元，其性质就是被告代为支付租赁费，有李某出具的《收款条》佐证，该费用同时需要扣减。关于驾驶员拉运的柴油，原告庭审中自认了拉运的柴油费用应当扣除，并且部分柴油已经经双方于2016年10月25日结算的《刘书文开采费结算单》中予以结算，同时证人曾某出庭也证实了驾驶员受原告的委托在被告公司处拉运使用的柴油应当由原告承担，这就印证了原告使用的柴油部分应当予以扣除。（1）柴油费：19013.18元，该数额与原告陈述的一致，对此无争议。（2）矿石开采费（含运费）：40770元（结算书载明）加上已付150000元，实际开采费为190770元，加上19013.18元油费，共计209783.18，该费用为2016年9月22日前。2016年9月22日后为209783.18加上结算书中的113113元，原告实际开采费用（含运费）为322896.18元。（3）按照165元／吨开采费、65元／吨运费计算，原告开采矿石总数为322896.18除以230元／吨等于1403.89吨。其中矿石开采费为1403.89吨乘以165元／吨等于231641.85元；运费为1403.89吨乘以65元／吨等于91252.85元。（4）现被告尚欠金额为总开采费231641.85元扣减已支付15万元、代为支付曾某的运费38000元、油费28631.47元以及代为支付李某挖机租赁费3万元，汇算后为23009.88元。二、原告主张的本案资金占用利息于理不通、于法无据，应予以驳回。本案的基础法律关系并非民间借贷，关于资金占用费并无明确的法律规定，仅仅是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，但在本案债权债务并未明确前，被告方也并未占用原告资金的前提下，原告主张不是民间借贷基础法律关系的资金占用利息于理不通、于法无据，应依法予以驳回。审理查明：统正矿业公司成立于2008年8月27日，类型有限责任公司，经营范围是重晶石（硫酸钡）地下开采、加工、销售。2016年8月初，刘书文与统正矿业公司员工段贵华达成口头承包协议，统正矿业公司将所属石阡县的重晶石矿发包给刘书文承包开采，约定开采后的重晶石运到该公司加工，重晶石按165元／吨计算，运费按65元／吨计算，运费由统正矿业公司承担。在2016年9月22日的交票收据显示，从开采之时起至9月22日，刘书文共开采901.8吨矿石，总的费用为209783元，扣除柴油费19013元，实际结算为190770元，减去开采费148797元（901.8吨×165元／吨），那么运费应为41973元，次日统正矿业公司便通过银行转账支付了150000元给刘书文，剩余40770元未付。开采结束后的2016年10月25日，双方进行了结算，该结算书上盖有统正矿业公司的财物专用章，结算书上显示，9月22日至开采结束之日，开采费（10824＋1767＋17325＋40000＝69916元）加上运费（4520＋740＋37937＝43197元）为113113元，同时扣除上一次结算时遗漏的柴油费6069元，上述费用合计147814元。证人曾某作出证言：“运费的问题是当初他（刘某）出事情就走了，公司就代付了38000元给我们”，因此，石阡县统正矿业有限公司支付曾某的38000元为开采重晶石的运费，该笔费用由统正矿业公司于2017年1月19日经由刘兆康的账户通过贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司高桥支行转账给曾某名下账户，有贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单为凭。另外，在2019年5月6日铜仁市中级人民法院作出的（2019）年黔06民终489号民事判决书判决“……二、由刘书文自本判决生效之日十日内，支付李某挖机租赁费50000元”，此判决已明确由刘书文支付李某租赁费50000元，同时证人李某作出证言：“石阡县统正矿业有限公司支付给我的30000元是借款，后面与刘书文打官经铜仁市中级人民法院判决下来之后就立即偿还了石阡县统正矿业有限公司20000元”。本院认为：原告刘书文与被告石阡县统正矿业有限公司于2016年初口头达成的重晶石开采劳务协议，是原、被告双方的真实意思表示，系合法有效的合同。原告刘书文为被告统正矿业公司开采重晶石，经2016年10月25日双方结算，至2016年10月25日止统正矿业应付刘书文开采费147814元，但是147814元是包含运费的，原、被告的协议约定运费由被告方承担，统正公司支付给曾某的38000元系运费，应予扣除。针对被告提出的“支付给李某的30000元为代替原告刘书文支付的挖掘机租赁费用，应该予以扣除”，结合铜仁市中级人民法院作出的（2019）年黔06民终489号民事判决书的认定，以及证人李某的证言，可以认定石阡县统正矿业有限公司支付给李某的30000元实际上是借贷关系，与本案无关，不应扣除。另外，在被告方代理人的代理词中的陈述“……一、（4）……应扣减……油费28631.47元……”，该笔费用在双方的结算清单中未显示，且双方均未提供相关证据证实，本院不予采信。综上所述，被告统正矿业公司还欠原告刘书文开采费147814元-38000元（支付给曾某开采重晶石的运费）＝109814元。最后，因双方在2016年10月25日开采完毕后就已经进行了结算，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，对原告刘书文请求被告统正矿业公司按年利率6%支付重晶石开采费的资金占用费的请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十条、第一百一十八条、第一百三十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告石阡县统正矿业有限公司支付原告刘书文重晶石开采费109,814元；二、由被告石阡县统正矿业有限公司支付原告刘书文资金占用费，以109,814元为基数，按年利率6%，从2016年10月25日起计算至开采费支付完毕之日为止；三、驳回原告刘书文的其他诉讼请求。以上有执行内容款项，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953元，由原告刘书文承担453元，被告石阡县统正矿业有限公司负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜宏芳二〇二〇年七月三日法官助理杨菁书记员李治广