广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终242号 上诉人（一审原告）来宾市兴宾区城东街道水落社区居民委员会。 法定代表人宋青山，主任助理（主持全面工作）。 委托代理人韦克尔，广西法严律师事务所律师。 委托代理人莫爱华，女，1961年2月14日出生，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）来宾市人民政府，住所地：来宾市人民路**。 法定代表人雷应敏，市长。 委托代理人黄文杰，来宾市自然资源局干部。 委托代理人谭康平，广西天际律师事务所律师。 上诉人来宾市兴宾区城东街道水落社区居民委员会（以下简称水落社区居委会）因其诉被上诉人来宾市人民政府（以下简称来宾市政府）违法使用土地及补偿一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13行初126号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年7月9日组织当事人到庭进行了询问。上诉人水落社区居委会委托代理人莫爱华、韦克尔，被上诉人来宾市政府委托代理人黄文杰、谭康平，到庭参加询问。本案现已审理终结。 来宾市中级人民法院一审查明：水落社区居委会就涉案土地上的国有土地使用证，曾于2015年3月31日向来宾市兴宾区人民法院提起行政诉讼，请求予以撤销。经来宾市兴宾区人民法院作出一审判决后，来宾市中级人民法院于2016年1月18日作出的（2015）来行终字第56号行政判决确认了以下事实：涉案土地位于来宾市立新路南侧。1976年，原来宾县菜果公司为兴建蔬菜加工场，与原来宾镇水落蔬菜大队签订征地协议，征用来宾镇水落蔬菜大队所属荒坡、林地43.4亩。后逐级报送原来宾县革委会、柳州地区革委会、广西壮族自治区革委会审批。1977年5月17日原广西壮族自治区革委会民政局作出民政字[1977]53号《关于来宾县菜果公司征用土地的批复》（以下简称[1977]53号批复），同意来宾县菜果公司征用来宾县来宾镇水落蔬菜大队树林地15亩，作为建简易仓库和菜果加工场用地。因此，涉案土地为原来宾县菜果公司的简易仓库及菜果加工场用地。1978年原来宾县菜果公司并入原来宾县糖业烟酒公司（下称糖业公司），其所属在水落仓库、加工场亦同时划归糖业公司。1995年糖业公司用水落仓库作抵押向中国工商银行原来宾县支行贷款。糖业公司因无法归还贷款，中国工商银行原来宾县支行遂向原柳州地区中级人民法院提起诉讼，该院作出(1998)柳地法执字第8号民事裁定，将属于糖业公司建在迁江糖厂的四个食糖大仓库和来宾水落仓库抵偿尚欠中国工商银行来宾县支行贷款本金200万元。为处置银行不良资产，中国华融资产管理公司南宁办事处将债权转让给来宾市家和房地产开发有限责任公司（下称家和公司），家和公司为糖业公司贷款主债权人，因此，家和公司获得该宗地的使用权。2005年，家和公司向来宾市国土资源局对该宗地提出土地登记申请，来宾市国土资源局经过地籍调查审批后，于2005年为家和公司颁发了来国用(2005)第0801021088号《国有土地使用证》，将该宗土地登记在家和公司名下，登记使用权面积为12828平方米。2013年12月25日家和公司将该宗地转让给广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司），双方签订了《土地转让协议书》，协议书约定转让土地面积为12828平方米。之后，双方向来宾市国土资源局提出变更土地登记申请，来宾市国土资源局对该宗地进行了权属调查和地籍勘丈等相关土地变更登记程序后，于2014年1月13日为海纳公司颁发了来国用(2014)第0801021088-1号《国有土地使用证》，将该宗地登记在海纳公司的名下，登记使用面积为12828平方米，注销了家和公司持有的来国用(2005)第0801021088号《国有土地使用证》。来宾市兴宾区城东街道办事处水落社区二组（下称“水落社区二组”）认为当年自治区民政部门同意征用土地15亩，现来宾市国土资源局颁发给海纳公司《国有土地使用证》，登记面积超过征用土地面积的4.242亩，不服来宾市国土资源局为海纳公司颁发《国有土地使用证》，于2014年7月21日向来宾市兴宾区人民法院提起行政诉讼，2014年11月28日，来宾市兴宾区人民法院作出(2014)兴行初字第30号行政裁定书，以主体资格不符合为由，裁定驳回水落社区二组的起诉，水落社区二组不服该裁定，向来宾市中级人民法院提出上诉，来宾市中级人民法院于2015年2月3日作出(2015)来立行终字第2号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年3月31日，水落社区居委会以来宾市政府为海纳公司颁发的来国用(2014)第0801021088-1号《国有土地使用证》侵犯其合法权利为由，向来宾市兴宾区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销该《国有土地使用证》。来宾市兴宾区人民法院经审理，判决驳回水落社区居委会的诉讼请求，水落社区居委会向来宾市中级人民法院提出上诉，来宾市中级人民法院经审理后认为，[1977]53号批复同意来宾县菜果公司征用来宾镇水落蔬菜大队树林地15亩，作为建仓库和菜果加工场用，属于国有性质，在建成该仓库和加工场时，该公司已经将整个使用场地用围墙围住，超出批准面积4.242亩，所使用的面积即是本案争议的面积，1978年原来宾县菜果公司并入糖业公司，其所属在水落仓库、加工场亦同时划归糖业公司，该仓库和加工场的管理使用面积一直未有改变，原柳州地区中级人民法院已经生效的法律文书（1998）柳地法执字第8号民事裁定书对争议土地权属及面积亦作了确认；2004年原来宾市国土资源局进行界址调查时，水落社区居委会在调查表指界人一栏上盖章确认了争议地的四至界限，确认了现在的面积，海纳公司经合法程序并按实际使用面积交纳土地出让金，取得了该土地的使用权。根据国家土地管理局（1995）国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权和若干规定》第五十六条的规定：土地所有权或使用权证明文件的四至界线与实地面积一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算面积，确定土地的所有权或使用权。该争议地自1977年由国有企业管理使用至今已经三十多年，且原来宾市国土资源局所作的颁证行为与事实情况相符，水落社区居委会称原来宾市国土资源局颁证程序违法，但没能提供充分证据予以证明，据此，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，水落社区提起本案行政诉讼，请求：1.确认来宾市政府征收水落社区集体土地未给予安置或者补偿的行为违法并构成侵权2.请求判令来宾市政府停止对水落社区合法权益的违法侵权；3.请求判令来宾市政府给予水落社区安置，另行划拨4.242亩土地给水落社区作为第三产业用地，或者给予水落社区因土地征收所造成的经济损失补偿人民币254.52万元。 来宾市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。经生效判决确认的事实，涉案土地自1977年经自治区政府相关部门批准，由集体土地征收成为国有土地，至今已四十余年，涉案土地已由来宾市政府颁发了有效的《国有土地使用证》，现水落社区居委会请求确认来宾市政府未给予土地征收补偿和安置的行政行为违法，并请求按现在的安置补偿标准给予安置补偿，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回水落社区居委会的诉讼请求。 上诉人水落社区居委会上诉称：一、一审认定事实不清。[1977]53号批复同意征收的林地面积为15亩，来宾县菜果公司实际使用19.242亩，超出批复同意征收范围4.242亩，该部分为本案争议范围。超出的4.242亩没有办理征用手续，且来宾市政府在2015年6月16日给来宾市兴宾区人民法院《和解申请书》中已自认因历史原因，尚有四亩多土地的征收手续不完善。因此，超出[1977]53号批复同意征收范围的4.242亩土地权属没有变化，仍然属于水落社区居委会的集体土地。确定土地所有权和使用权是由行政机关的行政处理决定，不是人民法院的行政判决和民事裁定。来宾市政府将超出的4.242亩一并登记并颁发国有土地使用证给家和公司，没有权源依据，颁证程序违法，（2015）来行终字第56号行政判决认定该办证行为合法，驳回水落社区居委会的诉讼请求，是错误的。该判决不能作为本案4.242亩土地性质已有集体改变为国有的确权依据。同样，（1998）柳地执法字第8号民事裁定，在没有查明糖业公司水落仓库土地权属来源情形下，将超出征收批复同意范围外的4.242亩土地，仍属于案外人的土地，错误裁定抵偿给中国工商银行原来宾县支行，该裁定错误。该裁定亦不能作为本案4.242亩土地性质已由集体改变为国有的确权依据。一审判决以生效裁判已对涉案土地的权属及面积作出了确认为本案认定事实的依据，是错误的。二、来宾市政府将超出批复同意4.242亩土地连同批复同意的15亩土地合计19.242亩土地出让给第三人，并向第三人颁发了国有土地使用证，第三人已善意取得本案争议的土地，应当将来宾市政府出让超出批复同意的4.242亩土地行为，视为政府对集体土地的征收行为，应按照土地管理法的相关规定予以补偿。三、上诉人于2014年3月与海纳公司发生纠纷时才知晓上诉人集体的4.242亩土地的合法权益被侵犯，2014年7月21日提起行政诉讼请求撤销海纳公司的国有土地使用证。上诉人没有超过法定起诉期限。因此，上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，改判确认来宾市政府未予安置补偿的行政行为违法，并责令来宾市政府予以安置补偿。 被上诉人来宾市政府答辩称：一、涉案土地面积为12828平方米属于国有性质是有事实根据和法律依据的。涉案土地位于来宾市立新路南侧。1976年，原来宾县菜果公司为兴建蔬菜加工场，与原来宾镇水落蔬菜大队签订征地协议，征用来宾镇水落蔬菜大队所属荒坡、林地43.4亩。后逐级报送原来宾县革委会、柳州地区革委会、广西壮族自治区革委会审批。1977年5月17日原广西壮族自治区革委会民政局作出[1977]53号批复同意来宾县菜果公司征用来宾县来宾镇水落蔬莱大队树林地15亩，作为建简易仓库和菜果加工场用地，属于国有性质，在建成该仓库和加工场时，原来宾县菜果公司已经将整个使用场地用围墙围住，由于历史原因，当时勘丈条件差，误差在所难免。1978年原来宾县菜果公司并入糖业公司，其所属的水落仓库、加工场亦同时划归糖业公司，该加工场的使用面积和土地国有性质一直没有改变。1995年糖业公司用水落仓库作抵押向中国工商银行原来宾县支行贷款。糖业公司因无法归还贷款，而引起诉讼，原柳州地区中级人民法院作出(1998)柳地法执字第8号民事裁定，对涉案土地权属及面积作了确认。2004年原来宾市国土资源局进行界址调查时，上诉人在调查表指界人一栏上盖章确认了涉案土地的四至界限，确认了现在的面积。该土地从初始登记，到几经易主的变更登记，均登记为国有性质，面积为12828平方米。来宾市政府于2014年1月13日为海纳公司颁发了来国用（2014）第0801021088-1号《国有土地使用证》，将该宗地登记为国有性质，面积为12828平方米。上诉人因不服该登记行为而向法院提起行政诉讼，来宾市兴宾区人民法院（2015）兴行初字第13号行政判决和来宾市中级人民法（2015）来行终字第56号行政判决均确认涉案土地为国有性质，面积为12828平方米，同时确认了来宾市政府为海纳公司颁发的来国用（2014）第0801021088-1号《国有土地使用证》合法有效。上述事实有一系列的证据和已生效的法院判决书、裁定书所证实，认定涉案土地面积为12828平方米属于国有性质是有事实根据的。二、根据国家土地管理局（1995）国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权和若干规定》第五十六条的规定土地所有权或使用权证明文件的四至界线与实地面积一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算面积，确定土地的所有权或使用权。涉案土地自1977年由国有企业实际管理使用至今已经四十多年，依规应按实地四至界线计算面积。认定涉案土地面积为12828平方米属于国有性质是符合法律规定的。综上，水落社区居委会上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，本院确认一审判决查明的事实。 本院认为，涉案土地自征收后便由来宾县菜果公司圈建围墙并使用直至出让，在此期间各方均无异议。2004年原来宾市国土资源局对涉案地进行权属调查和地籍勘测时，水落社区居委会亦确认该宗地界址，说明各方对1977年经批复征用并由来宾县菜果公司使用的宗地四至范围没有异议。且水落社区居委会也没有证据证明超出征地批复的4.242亩土地位于何处或超出批复征用的四至范围。参考国家土地管理局（1995）国土籍字第26号《确定土地所有权和使用权和若干规定》第十六条第二款第二项规定《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：......经县级以上人民政府批准使用的；......第五十六条规定土地所有权或使用权证明文件的四至界线与实地面积一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算面积，确定土地的所有权或使用权。并参考《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十六条第二款规定书证材料记载东、西、南、北四至（以下简称四至）方位范围清楚的，以四至为准；四至记载不清楚，而该书证材料记载的面积清楚的，以面积为准；书证材料面积记载、四至方位不清又无附图的，根据权属参考凭证也不能确定具体位置的，由人民政府按照本条例第四条规定的原则确定权属。鉴于涉案地于1977年已征用，征用后并建围墙圈住该宗地，当时水落大队没有异议，且此后一直也没有提出异议，视为水落社区居委会默认了征地的范围，在土地范围与面积不一致的情况下，参照上述规定，以土地范围为准。即围墙范围内的19.242亩土地实际上已经被征用。水落社区居委会主张超出[1977]53号批复同意征收范围的4.242亩土地权属没有变化，仍然属于水落社区居委会的集体土地，理由不成立，本院不予支持。水落社区居委会还主张来宾市政府将超出[1977]53号批复同意征收面积的4.242亩土地出让并颁发国有土地使用证的行为，应视为政府对集体土地的征收行为，应按照土地管理法的相关规定予以补偿的主张，同样没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上，一审判决驳回水落社区居委会诉讼请求，结果并无不当，水落社区居委会上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾市兴宾区城东街道水落社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇二〇年七月二十六日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴