wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9015号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林家富，男，1985年11月04日出生，汉族，身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林家富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金77412.85元、利息23832.62元、滞纳金25582.26元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号43×××67。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金77412.85元、利息23832.62元、计算至2016年12月31日止的滞纳金25582.26元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金77412.85元、利息23832.62元、滞纳金25582.26元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10599号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：黄思文,男，1992年12月25日出生，汉族，住广东省丰顺县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄思文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告黄思文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5091.88元及利息（利息计算方法：暂计至2020年5月22日的利息714.18元，自2020年5月23日起至清偿之日止的利息以本金5091.88元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金291.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月22日尚欠透支本金5091.88元、利息714.18元、逾期还款违约金291.03元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄思文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5091.88元及利息（暂计至2020年5月22日的利息为714.18元，此后的利息以透支本金5091.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金291.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄思文负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十五日书记员  冯尧琨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14345号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：舒学军，男，汉族，1987年3月15日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告舒学军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年8月8日；借款期限：3个月；还款方式：等额本息还款。分期利息：合同约定每期分期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额13511.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13511.3元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒学军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13511.3元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告舒学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2059号 申请执行人：邬江，男，1985年5月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：李森，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行邬江与李森买卖合同纠纷一案中，依据（2019）川0116民初1998号民事判决书依法向被执行人李森发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李森立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的109920元，未执行到位。 在执行中本院通过网络查询、传统调查等方式查明，查无可供执行财产。经询问申请执行人邬江，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人李森名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1123号之三申请执行人温兴茂被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人温兴茂与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民特22号民裁定决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔国栋二〇二〇年七月三十一日书记员  宋美超
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2296号之三被执行人：司连省，男，1967年01月03日生，住郓城县；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司连省至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司连省在山东省农村信用社联合社9001051701614755,0101,0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年七月三十日书记员  刘 勇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4419号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨永来，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨永来借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13031号民事判决书，要求被执行人杨永来支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计78781.99元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4419号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17081号原告：高京伟，男，1958年7月1日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：郭开敏，男，1969年1月3日出生，汉族，住址江西省新余市渝水区。上列原告高京伟诉被告郭开敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告高京伟及其委托诉讼代理人丁超群、李仁贵到庭参加诉讼。被告郭开敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高京伟向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告借款本金250000元。二、请求法院判令被告偿还自起诉之日起至全部还清借款之日利息（庭审时明确为请求参照银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告郭开敏于2012年1月1日向原告高京伟借人民币100000元,借款期限自2012年1月1日至2012年6月30日,逾期则需付利息，利息自2012年7月1日起按每月3000元计算。借款到期后郭开敏一直未还款。2015年9月24日双方协商重新签订借款协议书，确认郭开敏向高京伟借款250000元，还款日为2016年12月30日，到期后郭开敏仍未还款。高京伟多次催要无果，双方于2018年10月9日重新签订借款协议，确认郭开敏向高京伟借款250000元，还款日期为2019年12月31日。2019年12月3日还款日到期后，被告仍未还款，故诉至法院。被告郭开敏未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原告高京伟提交了一份2012年1月1日《借条》，载明：“今借高京伟人民币现金壹拾万元，借期2012年1月1日至2012年6月30日，如到期未还，从2012年7月1日起每月利息3000元。”落款处有被告郭开敏的签字、日期。原告高京伟提交了一份2015年9月24日《借条》，载明：“今借到高京伟现金贰拾伍万元，截止时间2016年12月30日。”落款处有被告郭开敏的签字、日期。原告高京伟提交了一份2018年10月9日《借条》，载明：“今借到高京伟现金贰拾伍万元，截止时间2019年12月31日。”落款处有被告郭开敏的签字、日期。原告高京伟提交的“微信聊天记录”显示，高京伟多次向郭开敏催收借款。原告高京伟在庭审中陈述，高京伟在2012年经营餐馆，餐馆中存有现金，2012年1月1日的借款10万元是以现金交付的方式借给被告郭开敏。2015年9月24日及2018年10月9日的借条是由于第一次借款的10万元被告一直未还本息，遂双方协商将借款金额的本金同逾期利息结合所产生的新的两张借条。另查明，本案送达过程中，被告户籍住址及其他地址均无法送达，经致电联系，被告称其在外地就医，没有固定住处，也不能提供可以邮寄送达的地址；后再多次致电无人接听电话。本院依法对其进行公告送达。被告未到庭，亦未提交证据反驳，应承担举证不能的不利后果。以上事实有三张《借条》（原件）、“微信聊天记录”等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出具的《借条》能够反映明确具体的借款意思表示，其关于借款为现金交付的缘由解释符合生活常理，且与《借条》中所载明的现金收款确认能够相互印证，本院予以采信。关于本金，根据相关法律规定，借款本金的认定需以实际借出的金额为准，故被告应还本金为100000元。关于利息，双方在2012年1月1日《借条》中未约定借期内利息，因而2012年6月30日借款到期前不计利息，双方约定自2012年7月1日起逾期利息按每月3000元支付（即月利率3%），超过法定标准，本院依法支持按照月利率2%计算逾期利息；截至庭审之日该笔借款逾期8年（按月利率2%计算逾期利息为192000元，本息合计292000元），但原告庭审时明确仅要求按月利率2%计至本息合计为250000元止，此后从起诉之日至实际还清之日则参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算。按照诉讼权利处分原则，本院予以认可。但按照民间借贷的相关法律规定，实际出借金额为本金，计息基数为依法认定的本金，原告诉讼请求将利息计入了本金，需自行承担相应不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告郭开敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高京伟偿还借款本金人民币100000元及逾期利息150000元(此后利息以本金100000元为基数,自2020年3月2日起,参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，继续计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告高京伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元（已由原告预交），由原告负担10元，被告负担5040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    爽人民陪审员 胡    卫人民陪审员 孙  玉  萍二〇二〇年七月十三日书 记 员 徐少芝（代）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2126号原告：张道明，男，1984年11月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告张道明诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张道明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3036号 原告：谢晓阳，男。 被告：王俊冯，男。 被告：刘俊梅，女。 委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。 原告谢晓阳诉被告王俊冯、刘俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓阳，被告王俊冯、刘俊梅委托诉讼代理人任会飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谢晓阳向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金440000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月18日、2013年5月25日、2014年2月25日分别向原告家属李某某借款100000元、40000元、300000元，并约定月利率为2%、1.5%、2%。原告家属李某某瞒着原告分别于当日将该款项交付给被告，被告向原告家属李某某出具了收款收据并注明月息。原告家属履行出借义务后，被告仅支付两年部分利息，本金分文未付。2019年10月13日原告因给母亲购置房屋需要大笔款项，原告家属李某某向被告说明2012年6月至2014年2月间将夫妻共同财产及亲朋好友借款共计1335000元本金借给被告。2019年10月13日原告及原告家属在二被告家中催要，原告和原告家属及二被告将属于原告个人收入的本金借款进行划分，被告于2019年10月13日向原告出具总借据借款本金440000元，于2020年10月30号前还清，并口头承诺一周后偿还一部分，剩余部分以后逐月分批于2020年10月30日前还清，后多次催要未果。原告为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告谢晓阳针对其主张提供证据如下：1、2019年10月13日借据一份，证明二被告向原告借款440000元的事实；2、微信、短信截图一份，证明该笔债务为夫妻共同债务。 经质证，被告王俊冯、刘俊梅对原告提供的证据均有异议，认为证据1、其中300000元的收据，与借据上备注的内容并不一致，借据上备注的300000元原债权人为肖某某，但收据上显示的300000的债权人为李某某，原告没有举证肖某某将300000元债权转让给原告的相关证据，因此该300000元债权并不属于原告，同时原告持有的40000元的收据和100000元的收据显示的债权人也并非原告，原告与李某某、王某某之间也没有债权转让协议，如果被告王俊冯向原告清偿了该440000元的债务，而案外人肖某某、李某某、王某某再以相关的转账的凭证向被告王俊冯主张债权的话，则被告王俊冯即对同一笔债务清偿了两次，因此原告应该取得相关的债权转让协议。证据2、无法证明被告刘俊梅系共同债务人，也无法证明案涉的440000元用于二被告夫妻共同生活之中。 被告王俊冯、刘俊梅辩称：1、原告并没有实际出借给被告王俊冯440000元，原告妻子李某某仅出借给被告王俊冯40000元，剩余400000元中有300000元是肖某某出借给被告王俊冯，其中100000元是由王某某出借给被告王俊冯。借条虽然是王俊冯出具给原告，但原告与肖某某、李某某、王某某各自之间并无债权转让协议，根据民诉法的相关规定，原告无权向王俊冯主张440000元的债权，其与本案无直接利害关系，应驳回起诉。2、如果认定原告与本案有直接利害关系，但借条上签订的还款时间为2020年10月30日前，现该笔债务并未到达还款期限，应驳回其诉请。3、案涉的借据并没有被告刘俊梅的签字，案涉款项没有用到二被告共同生活之中，因此应驳回原告对被告刘俊梅的起诉。4、诉状中称曾约定月利率2%、1.5%、2%，原告应对此提供证据予以证明。 被告王俊冯、刘俊梅未提交证据。 经庭审举证、质证，对原告提交的证据：借据一份，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告家属李某某分别于2012年10月18日、2013年5月25日、2014年2月25日借给被告王俊冯借款100000元、40000元、300000元，并约定月利率为2%、1.5%、2%。后经协商，被告王俊冯于2019年10月13日向原告重新出具借据一份，借据载明：“今借到谢晓阳人民币肆拾肆万元整（440000元）2020年10月30号前还清。备注（此借条为换条，肖某某30万，李某某4万，王某某10万，该三笔借条作废）本人承诺若到期未能归还，此笔借款从2019年元月份开始按1.5分计算利息。借款人：王俊冯142××152019年10月13号”，借据出具后，被告至今分文未付。 本院认为：债务应当清偿。被告王俊冯从原告谢晓阳处借款440000元，并向原告出具借据属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告王俊冯归还借款440000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘俊梅共同承担还款责任的请求，因被告刘俊梅未在借据上签名且事后亦未追认，原告亦未能提供证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告王俊冯于本判决生效后15日内归还原告谢晓阳借款本金440000元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告王俊冯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇二〇年七月二日 书记员  黄 新
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3204号之一 建昌县环境卫生管理处： 王玉江与建昌县环境卫生管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3204号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张俊德。                                                                                2020-07-27
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13414号之一原告:深圳市中科智非融资性担保有限公司，住所地深圳市福田区滨河路**联合广场**A1409，统一社会信用代码9144030015258558Y。法定代表人：张启红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宗智，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：杨文峰，女，汉族，1978年1月13日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：李臻，男，汉族，1979年12月28日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告深圳市中科智非融资性担保有限公司与被告杨文峰、李臻股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告深圳市中科智非融资性担保有限公司于2020年7月14日自愿撤回对被告杨文峰、李臻的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中科智非融资性担保有限公司撤回对被告杨文峰、李臻的起诉。案件受理费47021元（原告已缴纳），因原告变更诉讼请求，案件受理费为2300元，按规定收取1150元，由原告深圳市中科智非融资性担保有限公司负担。审 判 长 柏    慧人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇二〇年七月十五日书 记 员 林巧茹（代）
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2204号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。被告：郓城县三星钢球制造有限公司，社会统一信用代码：913717257242906648，住所地：郓城县李集乡张楼村。法定代表人：李卫东，职务：总经理。被告：郓城县华洋钢球有限公司，社会统一信用代码：91371725661369024Q,住所地：郓城县李集乡张景龙村。法定代表人：张良华，职务：总经理。被告：李卫东，男，1962年6月21日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被告：孟秋灵，女，1960年7月7日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被告：李凯，男，1995年2月14日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被告：李军，女，1991年12月7日出生，汉族，居民，住址：郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城县三星钢球制造有限公司、郓城县华洋钢球有限公司、李卫东、孟秋灵、李凯、李军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郓城县三星钢球制造有限公司、郓城县华洋钢球有限公司、李卫东、孟秋灵、李凯、李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金160万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担；3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。被告郓城县三星钢球制造有限公司、郓城县华洋钢球有限公司、李卫东、孟秋灵、李凯、李军未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日借款人第一被告向原告借款160万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2020年5月1日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.745‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告郓城县三星钢球制造有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为卧式钢球磨球机4980三台、立式钢球磨球机3M7180四台、立式钢球磨球机3M7480二台、冷墩机-10型二台、冷墩机-7.5型二台、冷墩机-5型八台、立车CKL8000B一台、电阻炉50型三台、洗球机一台、变压器400KVA一台、变压器315KVA一台、钢球检测化验设备一台、串桶0.5T十七台。上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同及抵押合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县三星钢球制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物卧式钢球磨球机4980三台、立式钢球磨球机3M7180四台、立式钢球磨球机3M7480二台、冷墩机-10型二台、冷墩机-7.5型二台、冷墩机-5型八台、立车CKL8000B一台、电阻炉50型三台、洗球机一台、变压器400KVA一台、变压器315KVA一台、钢球检测化验设备一台、串桶0.5T十七台。享有优先受偿权。三、被告郓城县华洋钢球有限公司、李卫东、孟秋灵、李凯、李军对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年七月十三日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李永柏，男，1982年12月28日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永柏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金177590.53元、利息32876.65元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10949.24元，信用卡卡号51×××37。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金177590.53元、利息32876.65元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10949.24元、违约金51685.64元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金177590.53元、利息32876.65元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10949.24元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2698元，由原告负担510.61元，被告负担2187.39元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8988号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄卓平，男，1987年03月16日出生，汉族，身份证住址：山西省代县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄卓平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金104328.43元、利息16202.58元、滞纳金29100.39元、其他费用（指分期手续费）5523.54元，信用卡卡号43×××51。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金104328.43元、利息16202.58元、计算至2016年12月31日止的滞纳金29100.39元、其他费用（指分期手续费）5523.54元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金104328.43元、利息16202.58元、滞纳金29100.39元、其他费用（指分期手续费）5523.54元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4441号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被申请人：曹晓栋，男，1983年8月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告曹晓栋金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹晓栋银行账户存款人民币21万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹晓栋银行账户存款人民币21万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十七日书记员  张筱莉
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1387号申请执行人东福丽，女，1982年5月28日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人刘宝亮，男，1989年3月31日生，汉族，职业铁路职工，现住绥化市北林区。被执行人孙文明，男，1989年10月22日生，汉族，职业铁路职工，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人东福丽与被执行人刘宝亮、孙文明借款合同纠纷一案，东福丽向本院申请执行已生效的（2020）黑1202民特144号民事裁定书，申请执行标的155000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人孙文明偿还申请执行人东福丽借款60000.00元，余款双方自愿达成协议，申请人同意被执行人用工资款偿还借款，直至还清全部债务时止。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2020）黑1202民特144号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年七月二十三日书记员  吴文举
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9515号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孟覃龙，男，1987年01月09日出生，壮族，身份证住址：广州市天河区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟覃龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金81086.38元、利息20611.92元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5078.23元，信用卡卡号51×××50。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金81086.38元、利息20611.92元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5078.23元、违约金24837.53元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金81086.38元、利息20611.92元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5078.23元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由原告负担276.66元，被告负担1189.34元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3657号原告：佀传贤，男，1948年5月20日出生，汉族，退休教师，住郓城县。被告：尹玉松，女，1973年11月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：尹履燕，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住郓城县。原告佀传贤与被告尹玉松、尹履燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告佀传贤于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，佀传贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佀传贤撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由佀传贤负担。审判员 桑 敏二〇二〇年七月二十一日书记员 段瑞潺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3084号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：高海涛，男，1977年11月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高海涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21033号民事判决书，要求被执行人高海涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计43849.11元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人高海涛银行存款1945.96元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1895.96元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3084号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1409号原告：朱玉明，男，1963年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄红春，男，1961年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张斯海，男，1952年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱玉明与被告张斯海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉明及其委托诉讼代理人黄红春、被告张斯海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计147205.3元。事实和理由：2018年8月23日5时左右，原告驾驶苏Ｋ×××**二轮摩托车行驶至328国道276K处，被驾驶无号牌三轮摩托车的被告张斯海撞伤，车辆损坏。本起事故经交警部门认定：张斯海负事故全部责任、朱玉明不负事故责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，诊断为左食指挤压伤、左食指近节指骨远端粉碎性骨折，伴指间关节脱位，出院后遗留手部残疾。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告张斯海辩称，被告没有经济能力，而且原告评残的时候没有通知被告。原告的车辆价值1500元，修理花费1500元显然不合理。原告主张医疗费予以认可，误工费标准过高。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日5时左右，被告张斯海驾驶无号牌正三轮摩托车由东向西行驶至江都区，偏至路南机动车道与由西向东原告朱玉明驾驶的苏Ｋ×××**二轮摩托车发生交通事故，致朱玉明受伤、两车损坏，本起事故经公安机关交警部门认定，张斯海负事故全部责任。原告受伤后被送至扬州市江都区医结合医院治疗，共住院10日，出院诊断：左示指挤压伤等。医嘱建议：继续服药巩固治疗、休息贰月等。原告支付医疗费合计12973.3元。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2019年11月14日出具鉴定意见：被鉴定人朱玉明于2018年8月23日因交通事故受伤，致：a）左手食示指节指骨开放性粉碎性骨折，b）左手示指严重撕脱伤。1.遗留左手示指近侧指间关节骨性融合，导致左手示指近侧、远侧指间关节强直于非功能位，相当于左手功能丧失分值共计15分，构成人体损伤十级伤残；2.评定其伤后误工期限：90日，护理期限：30日，营养期限：30日。原告支付鉴定费合计2220元。另查明，事故发生后，被告给付原告5000元。事故发生前，原告从事建筑工作。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费12973.3元，有原告提供的医疗费票据证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告共计住院10天，住院伙食补助费标准按40元/天计算，原告的住院伙食补助费计算为400元；3.营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定结论，认定原告的营养期限为30天，原告主张营养费标准按30元/天计算符合标准，营养费计算为900元；4、护理费，根据原告的伤情，结合鉴定结论，其护理期限为30日，原告住院期间10日、护理费标准80元/日计算为800元；其出院后20日，护理费标准50元/日计算为1000元；原告的护理费合计1800元；5、误工费，原告提供的银行交易明细不足以证明原告的工作和收入情况，根据原告工作及年龄、当地同行业收入水平，酌定原告的误工标准100元/天，原告的误工期限为90日，其误工费为9000元；6、残疾赔偿金，原告的伤残等级经本院委托仪征市人民医院司法鉴定所作出，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有执业资格，鉴定程序合法、结论正确，本院对其作出的结论予以认定。原告因本起事故构成一处十级伤残，其残疾赔偿金计算为（23836+5636）元/年×1.78×20年×10%=104920.3元；7、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4000元；8、鉴定费2220元，原告提供了鉴定费票据证明，本院予以认定；9、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为150元；10、车损，原告提供的依据不足以证明其车辆损失，鉴于损失实际发生，酌定为500元；上述合法合理的损失合计136863.6元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张斯海驾驶非机动车与原告朱玉明发生交通事故，致原告受伤，张斯海负事故全部责任，应当承担原告的损失。被告给付的5000元可折抵赔偿款，被告仍须赔偿原告131863.6元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告张斯海于本判决生效之日起十日内再赔偿原告朱玉明损失合计131863.6元；二、驳回原告朱玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计548元，由被告张斯海负担，此款原由原告朱玉明垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二〇年七月九日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6409号原告：马小云，女，1956年9月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：陈文庆，男，1997年7月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。共同委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：鲁海东，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广东海洋医药有限公司，住所地广东省广州市海珠区南村路泰山庙**之八内504。法定代表人：黄敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：朗夏勇，男，该公司行政经理。委托诉讼代理人：郑立浓，男，该公司储运部经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦负责人：郁宝玉，职务：总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，女，该公司职员。原告马小云、陈文庆与被告鲁海东、广东海洋医药有限公司（以下简称医药公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马小云、陈文庆共同委托诉讼代理人张刚桥，鲁海东，医药公司的委托诉讼代理人郑立浓，保险公司的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马小云、陈文庆向本院提出诉讼请求：一、被告连带赔偿原告各项损失554594.2元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月14日，鲁海东驾车与骑自行车的陈国生发生交通事故。陈国生受伤经抢救无效死亡。交警部门认定鲁海东承担事故全部责任。被告鲁海东辩称，我方垫付了丧葬费5万、医疗费987元，自愿给付死者家属谅解费10万元。被告医药公司辩称，我司对原告起诉没有意见。被告保险公司辩称，处理事故人员以近亲属3人为宜，误工时间不超过7天。原告未能提供处理事故人员实际收入减少证明，相关误工费诉求无依据。我司认可交通费1000元，不同意赔付精神损害抚慰金和诉讼费。丧葬费和死亡赔偿金由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，鲁海东驾驶粤Ａ×××**车在广州市荔湾区东漖北路进荣兴路北60米处与骑自行车的陈国生发生交通事故。当日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出了《道路交通事故认定书》，认定鲁海东承担事故全部责任。陈国生于事故当天经抢救无效死亡。马小云与陈国生是夫妻，生育了儿子陈文庆。马小云、陈文庆及陈国生的妹妹共同处理陈国生的丧葬事宜。马小云已退休。陈国生的妹妹已达退休年龄。医药公司是粤Ａ×××**小车的登记车主。鲁海东是医药公司的员工，发生事故时履行职务。保险公司为粤Ａ×××**小车承保了交强险及商业三者险100万含不计免赔。本次事故发生在保险有效期内。本院认为，鲁海东驾驶粤Ａ×××**小车与陈国生发生道路交通事故。交警部门认定鲁海东承担全部责任。各方当事人对事故责任认定没有异议，本院予以确认。马小云、陈文庆在本案存在以下损失：1、死亡赔偿金420660元。陈国生于1949年10月19日出生，发生事故时年满70周岁。马小云、陈文庆根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》主张死亡赔偿金420660元（42066元×10年），不违反法律规定，本院予以确认。2、丧葬费53289.5元。马小云、陈文庆根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》主张丧葬费53289.5元（106579元÷12月×6月），不违反法律规定，本院予以确认。3、精神损害抚慰金10万元。陈国生因事故死亡，对马小云、陈文庆造成了精神损害。本院酌定精神损害抚慰金10万元。4、处理丧葬事宜误工费1199元。马小云、陈文庆主张受害人三名近亲属处理丧葬事宜并无不当。误工时间计算7天。马小云已退休，陈国生的妹妹已达退休年龄。马小云、陈文庆主张按照广东省2019年国有单位在岗职工平均工资106579元计算马小云及陈国生的妹妹处理丧葬事宜的误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。陈文庆主张月收入为6000元，未能提供相应的证据佐证。考虑陈文庆的年龄、劳动能力等情况，参照2019年广东省城镇私营单位就业人员平均工资62521元，本院酌定陈文庆处理丧葬事宜的误工费为1199元（62521元÷365天×7天）。5、处理丧葬事宜交通费1000元。交通费每天30元，按3人7天计算。保险公司认可交通费1000元，按其意见处理。医药公司购买了交强险和商业险。对于马小云、陈文庆的损失576148.5元，先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万；超出交强险的损失466148.5元，由保险公司在商业险范围内赔偿。鲁海东是医药公司的员工，发生事故时履行职务，不承担赔偿责任。鲁海东支付了丧葬费50000元，马小云、陈文庆同意扣减，按其意见处理。综上，保险公司尚应赔偿马小云、陈文庆526148.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿526148.5元给原告马小云、陈文庆；二、驳回原告马小云、陈文庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，由原告马小云、陈文庆负担240元，被告广东海洋医药有限公司负担4433元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年七月二十二日书记员  黄嘉琪钟细妹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执207号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：闫裴裴，女，1992年10月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人闫裴裴借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第10520号裁决书,因闫裴裴不履行，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金2431.35元及支付逾期利息（以2431.35元为基数，自2018年4月26日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052005551906118《借款协议》，协议载明：借款人闫裴裴在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人闫裴裴向出借人(详见出借人签署栏)借款3000元，借款期限为2018年2月25日至2018年8月25日,还款方式为等额本息518.01元于每月25日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为姜康峰。 另查明，安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第10520号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初19045号之一原告东莞市伟欣高分子材料有限公司，住所地广东省东莞市东城街道黄公坑七巷**，统一社会信用代码91441900668164443X。法定代表人李任明。被告深圳市泰润电子轻胶制品有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业一路**（兴围第三业区第11栋第一、二、三层，统一社会信用代码91440300789206080Y。法定代表人洪兴盛。被告陈敏华，女，汉族，1979年6月18日出生，户籍住址广东省汕头市潮**。本院在受理原告东莞市伟欣高分子材料有限公司诉被告深圳市泰润电子轻胶制品有限公司、陈敏华承揽合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告深圳市泰润电子轻胶制品有限公司、陈敏华价值人民币803206元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市泰润电子轻胶制品有限公司、陈敏华价值人民币803206元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇二〇年七月六日书记员 肖晔瑜(兼)
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1845号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地：嘉祥县城中心街**。统一信用社会代码：91370829866280269U。 法定代表人：郭政，系该行行长。 委托诉讼代理人：李根文（特别授权），系该单位清收中心经理。 被告：张兆兰，女，1969年1月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称嘉祥农行）与被告张兆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李根文到庭参加诉讼。被告张兆兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉祥农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张兆兰立即清偿原告借款本息47152.81元（截至2020年5月7日所欠本息）及至结清本息止根据合同约定计算新欠利息。2、本案诉讼费、保全费等一切有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张兆兰于2014年9月30日向原告申请开立个人结算帐户，申领借记卡，卡号62×××74。为办理在线金融业务，2018年3月9日向原告申请电子银行签约业务，开通个人网上银行。2018年4月19日，张兆兰通过农行网上借款平台网捷贷业务，自主在网上与农行签订《个人自助小额借款合同》，合同金额44000元，2019年4月18日到期，原告根据张兆兰的自助申请，于2018年4月19日向张兆兰银行卡账户转入44000元，该款到帐后，张兆兰连带卡上自有款，总计29.2万元一次转入其子李忠同账户供其消费，事实清楚。原告于2018年5月19日、2018年6月19日、2018年7月19日分别扣收1000元，2019年7月20日扣收181.94元，贷款逾期后原告于2020年1月10日通过电话催收告知张兆兰贷款逾期情况，当日张兆兰又到银行，又进行了具体的告知，张兆兰答应协调其子还款，现尚欠原告借款本息47152.81元(截至2020年5月7日所欠本息)，经多方协调，张兆兰至今不能履约还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、《贷款放款通知单》一份，证明原告于2018年4月19日将贷款发放给张兆兰的事实。2、《个人自助小额借款合同》一份，证明被告张兆兰于2018年4月19日以综合消费为由向原告借款44000元，单笔借款最长期限为12月，并由被告签字捺印。3、还款明细及个贷凭证基础信息一份，证明截止到2020年4月14日，被告张兆兰尚欠原告借款本金40817.69元，利息6335.12元。 被告张兆兰未作答辩亦未提交证据。 经审查、综合印证，原告提交证据能够证明张兆兰向原告借款并约定了借款用途、借款利率、借款期限等相关事实。三份证据客观真实，相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告张兆兰与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定自2018年4月19日起至2018年5月19日止，借款人可以在人民币44000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款用途为综合消费，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾贰确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年4月19日，原告向被告发放借款44000元，约定借款到期日为2019年4月18日。后被告张兆兰偿还部分借款本金，截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金40817.69元，利息6335.12元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告张兆兰依照合同约定向原告借款44000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还违反了诚实信用原则，构成违约。被告张兆兰已经偿还部分借款本金，尚欠原告借款本金40817.69元及相应利息，应当予以偿还。 综上所述，原告请求判令被告张兆兰清偿借款本金40817.69元及利息的请求，本院予以支持。被告张兆兰在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兆兰于判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金40817.69元并支付相应利息（利息从借款之日起至偿清借款之日止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款止按合同约定计付，扣除已经偿还的利息）。 案件受理费489元，申请费492元，共计981元，由被告张兆兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年七月二十三日 书记员  常 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14812号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈小华，男，1978年6月25日出生，汉族，住湖南省莱阳市********，公民身份号码430************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈小华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告陈小华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈小华向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金28968.43元及利息2865.94元、违约金4940.86元（暂计至2019年11月14日，之后的利息按领用合约的约定计算；2.陈小华承担诉讼费。被告陈小华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：陈小华。申领时间：2013年12月23日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：陈小华持卡消费未按时还款，其在起诉后有还款，截止至2020年6月17日，借款人尚欠信用卡透支本金27509.35元、利息3343.46元。中国银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与陈小华就违约金收费项目达成协议。本院认为，陈小华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈小华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈小华应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张陈小华欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈小华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张陈小华支付违约金的诉求，本院不予支持。陈小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈小华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月17日的信用卡透支本金27509.35元、利息3343.46元以及从2020年6月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担97元，由被告陈小华负担622元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  邱雪敏二〇二〇年七月十日书 记 员  陈 盈杨莉芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1003号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：广西壮族自治区南宁市。 代表人：林道军，该行行长。 被执行人：李素军，女，1973年5月12日出生，汉族，住河南省台前县。 被执行人：杜明广，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省台前县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人李素军、杜明广金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1712号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人李素军名下的位于南宁市××区××大道××号××栋××单元××号房。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李素军名下的位于南宁市××区××大道××号××栋××单元××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年七月十六日 书记员  唐 倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4667号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。委托诉讼代理人：张玉菡，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被申请人：李红日，男，1989年1月1日生，汉族，住湖南省道县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告李红日金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红日银行账户存款人民币167655.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李红日银行账户存款人民币167655.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二十四日书记员  张筱莉
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执687号申请执行人：周金华，男，1975年9月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荆建建设工程有限公司。住所地：荆州市荆州区屈原路**。法定代表人：彭本富，该公司总经理。第三人：荆州市爱他有机生活健康管理有限公司，，住所地：荆州区万达广场********法定代表人：蔡宏柯。本院在执行申请执行人周金华与被执行人荆州市荆建建设工程有限公司合同纠纷一案中，于2020年7月15日向第三人荆州市爱他有机生活健康管理有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人荆州市爱他有机生活健康管理有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下：强制执行被执行人荆州市荆建建设工程有限公司对第三人荆州市爱他有机生活健康管理有限公司的到期债权2600000元。本裁定立即执行。审判长 彭 刚审判员 张 荣审判员 李德庆二〇二〇年七月三十一日书记员 陈永涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11568号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：李小龙，男，汉族，1993年3月2日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月28日的透支本金19989.82元、利息1020.38元、违约金1787.65元，合计22797.85元；二、被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19989.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1020.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李小龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52561300********）已产生透支本金19989.82元、利息1020.38元、违约金1787.65元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19989.82元、利息1020.38元、违约金1787.65元，以及被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李小龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月28日的透支本金19989.82元、利息1020.38元、违约金1787.65元，共计22797.85元；二、被告李小龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19989.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1020.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告李小龙负担（被告李小龙于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9529号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：魏红亮，男，1981年03月08日出生，汉族，身份证住址：广州市萝岗区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏红亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金144429.93元、利息27639.26元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1023.29元，信用卡卡号43×××39。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金144429.93元、利息27639.26元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1023.29元、违约金54870.06元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金144429.93元、利息27639.26元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1023.29元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，由原告负担568.05元，被告负担1791.95元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1047号申请执行人青岛遇见生涯咨询有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人李雯雯，董事长。被执行人董金赏，女，住青岛市市南区申请执行人青岛遇见生涯咨询有限公司于2020年5月8日向本院申请执行被执行人董金赏教育培训合同纠纷一案，申请执行标的135000元，执行费1925元。本案在执行过程中，于2020年5月11日向被执行人董金赏送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，被执行人董金赏缴纳全部案款。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市中级人民法院(2020)鲁02民终87号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9296号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：伍世奋，男，1983年03月04日出生，汉族，身份证住址：海南省文昌市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍世奋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金94556.58元、利息18994.02元、滞纳金27403.42元、其他费用（指分期手续费）8011.20元，信用卡卡号51×××22。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金94556.58元、利息18994.02元、计算至2016年12月31日止的滞纳金27403.42元、其他费用（指分期手续费）8011.20元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金94556.58元、利息18994.02元、滞纳金27403.42元、其他费用（指分期手续费）8011.20元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2977号 原告：俞家洪，男，汉族，1985年8月12日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师。 被告：遵义鸿福建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区民主路锦都豪庭**楼**。统一社会信用代码：91520321789763223Y。 法定代表人：代文春，公司执行董事。 被告：周中云，男，汉族，1966年3月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告俞家洪与被告遵义鸿福建筑工程劳务有限公司、周中云租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞家洪及委托诉讼代理人伍泽宇、被告周中云到庭参加了诉讼，被告遵义鸿福建筑工程劳务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞家洪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租赁费18000.00元并从2019年9月6日起按2%的月利率支付利息至付清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营挖掘机出租生意，被告遵义鸿福建筑工程劳务有限公司因负责遵义市银河路至共青大道拓宽改造项目二标段工程，将该项目的施工事宜全权委托给被告周中云负责，二被告为施工需要，向原告租赁挖掘机使用。2019年9月6日经结算被告应支付原告租赁费18000.00元，由周中云出具欠条给原告。后原告多次向二被告催收无果，便诉至法院。 被告周中云辩称：遵义市银河路至共青大道拓宽改造项目二标段工程是我挂靠遵义鸿福建筑工程劳务有限公司承揽的，我是实际施工人。欠原告租赁费4000.00元是事实，其他的款是原告一个姓张的朋友的挖掘机为项目部做工后项目部拖欠的费用，他们去要不到这个钱，就叫我帮忙结算来支付给他们。这18000.00元的欠条是我写的，但项目部至今都没付款，要到今年10月才支付这笔钱。 被告遵义鸿福建筑工程劳务有限公司未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2018年8月27日，被告遵义鸿福建筑工程劳务有限公司出具《授权委托书》委托被告周中云代表该公司参加“遵义市银河路至共青大道拓宽改造项目二标段工程”的投标并在承揽工程后负责工程的施工管理。施工过程中，向原告租赁挖掘机使用。2019年9月6日，双方结算后，由周中云出具《欠条》一份给原告，内容为“今欠到俞家洪挖掘机费共计壹万捌仟元整，小写（18000.00）元正。欠款人周中云，2019.9.6”。后原告向被告催收无果，遂诉至本院处理。 上述事实，有原告提交的被告遵义鸿福建筑工程劳务有限公司出具的《授权委托书》、被告周中云出具的《欠条》以及原告俞家洪、被告周中云的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告周中云受被告遵义鸿福建筑工程劳务有限公司委托参加“遵义市银河路至共青大道拓宽改造项目二标段工程”的投标和工程施工管理，周中云在管理过程中，根据施工需要，向原告租赁挖掘机使用，是在代理权限内实施的民事行为，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，周中云租赁挖掘机产生的费用应由遵义鸿福建筑工程劳务有限公司应承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告将挖掘机出租给被告使用，被告应当支付相应的报酬。故对原告主张被告支付租赁费的请求，本院予以支持。鉴于双方结算后并未约定支付期限和违约责任的承担方式，对原告要求被告承担违约责任的请求，不予支持。对被告周中云提出涉案费用中有部分款项是项目部欠原告朋友的租赁费的辩解意见，因未能举证证明，本院不予采纳。被告遵义鸿福建筑工程劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义鸿福建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞家洪租赁费18000.00元； 二、驳回原告俞家洪的其余诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费（减半收取）156.00元，由被告遵义鸿福建筑工程劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判长  李延川 二〇二〇年七月十六日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执3号 申请执行人广西河池创元有限责任公司，住所地：河池市金城江区解放东路，统一社会信用代码：91451200727680182A。 法定代表人张裕佳，该公司董事长。 被执行人河池市同行投资有限责任公司，住所地：河池市金城江区金城中路，统一社会信用代码：914512000635691816。 法定代表人卢孟，该公司董事长。 被执行人卢孟，女，1982年10月2日生，壮族，住河池市。 被执行人余泳锐，男，1984年9月8日生，壮族，住河池市。 广西河池创元有限责任公司与河池市同行投资有限责任公司、卢孟、余泳锐建设工程施工合同纠纷一案,河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河池市同行投资有限责任公司、卢孟、余泳锐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西河池创元有限责任公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人工程款1960934.50元、利息489709.91元、诉讼费37151元，共计2487795.41元。本院依法受理。 在执行过程中，经本院向被执行人河池市同行投资有限责任公司、卢孟、余泳锐发出执行通知书后，申请人广西河池创元有限责任公司与被执行人河池市同行投资有限责任公司、卢孟、余泳锐自愿协商解决本案纠纷。 本院认为，申请执行人广西河池创元有限责任公司与被执行人河池市同行投资有限责任公司、卢孟、余泳锐自愿协商解决本案纠纷，该案暂不具备强制执行的条件，本案执行程序应予终结。如申请执行人与被执行人协商不妥或被执行人河池市同行投资有限责任公司、卢孟、余泳锐不按协议履行义务，申请执行人广西河池创元有限责任公司可持本裁定书及原生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执3号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇二〇年七月七日 书记员  李 卉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7575号上诉人（原审被告）：佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区************，统一社会信用代码914**********342XG。法定代表人：关绍端。委托诉讼代理人：黄志鹏，广东沧江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田学成，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************751。被上诉人（原审原告）：罗桂好，女，1971年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************802，公民身份号码440************224。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐育旺，广东林天律师事务所律师。上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司（以下简称凯晖公司）因与被上诉人田学成、罗桂好（以下简称涉案业主）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告田学成、罗桂好支付逾期取得房屋产权证书的违约金14106.67元；二、被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告田学成、罗桂好支付逾期供应燃气的违约金6000元；三、驳回原告田学成、罗桂好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费924元，减半收取462元（原告田学成、罗桂好已预交），由原告田学成、罗桂好负担255元，由被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担207元。被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担的207元，由被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告田学成、罗桂好，本院不再另行收退。”凯晖公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判一审判决第一项为凯晖公司于判决生效之日起十日内向田学成、罗桂好支付逾期取得房屋产权证书的违约金36.36元；2.改判一审判决第二项为凯晖公司于判决生效之日起十日内向田学成、罗桂好支付逾期供应燃气的违约金1000元；3.一、二审诉讼费由田学成、罗桂好负担。事实和理由：一、关于逾期取得房屋产权证书的违约金数额问题。双方签订的商品房买卖合同对逾期取得房屋产权证书的违约金计算标准已有明确约定，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，判断违约金是否应当增加以及增加的具体数额应以守约方的实际损失作为参照值考虑，涉案业主如认为合同约定的违约金明显过低，应对凯晖公司违约行为对其造成的损失进行举证。一审法院在涉案业主未提供证据证明其实际损失的情况下，判决以购房总款为基数，按每日万分之一的标准支持涉案业主主张的违约金，没有事实基础，也缺少法律依据。二、关于逾期供应燃气的违约金数额问题。首先，涉案业主未提交证据证明其因逾期供应燃气造成的实际损失。其次，涉案小区未能供应燃气系案外人佛山市某某燃气有限公司未完成公共燃气管道铺设造成，凯晖公司已在自身能力范围内履行了全部合同义务，不存在过错。再次，涉案房屋为毛坯房，买受人必须经过装修才能正式使用房屋，在买受人未实际使用涉案房屋前，小区是否接通燃气对其并无实质影响，其利益不会受到损害。最后，根据生活经验，即使涉案业主存在损失，其损失也只能表现为因使用其他能源代替天然气造成的差额损失，结合佛山市高明区现行天然气价格以及涉案业主使用房屋的时间等因素分析，一审法院酌定6000元违约金显然高于涉案业主的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金酌定为1000元较为公平合理。涉案业主未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，二审争议焦点为逾期取得房屋产权证书的违约金及逾期供应燃气的违约金应当如何认定。针对该问题，本院作如下分析：关于逾期取得房屋产权证书的违约金。虽然双方在《商品房买卖合同》中明确约定，因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金，但是凯晖公司逾期388日才将办理涉案房屋产权转移登记所需资料交付给涉案业主，导致涉案业主在较长时间内失去因房屋所有权所派生出的其他权利与收益，根据上述约定计算得出的违约金36.36元明显不足以弥补涉案业主的损失，一审法院适当提高违约金的计算标准，判决凯晖公司以已付房款为基数，按日万分之一向涉案业主支付逾期取得房屋产权证书的违约金，符合法律规定和本案实际情况，本院依法予以维持。关于逾期供应燃气的违约金。虽然涉案小区燃气管道未如期接通的原因在于佛山市某某燃气有限公司未完成公共燃气管道的铺设，但该情形的出现与凯晖公司开发涉案房产时考虑不充分及后期与燃气公司沟通、协调不到位有关。凯晖公司未能在合同约定的时间提供燃气给涉案业主使用，违约行为明显，给涉案业主造成的经济损失亦不容忽视。一审法院酌定凯晖公司向涉案业主支付逾期供应燃气的违约金6000元，已充分考虑凯晖公司的过错程度及涉案业主的生活实际等因素，符合公平原则和诚实信用原则，本院依法予以维持。凯晖公司上诉主张一审法院酌定的违约金数额过高依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。凯晖公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277元，由上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 侯 进审 判 员 张雪洁二〇二〇年七月三十日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执549号 申请执行人：劳华峰，男，1977年11月2日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人:广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街**之9夹层自编之2。 法定代表人：苏文升，总经理。 原告劳华峰诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗海法民三初字第1114号民事调解书已发生法律效力。权利人劳华峰于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司向申请执行人劳华峰支付从2011年12月22日起至房管部门核发广州市海珠区宝岗大道宝龙苑第15幢6层606号房的房产证之日止的迟办证违约金（每日按741182元×0.001%的标准计算，其中截至2013年5月15日的违约金在2013年6月30日前一次性支付，之后的违约金每4个月支付一次）、支付受理费143元，并承担本案执行费用。本院同日立案执行。 申请执行人劳华峰申请执行的时候没有提供被执行人广州上嘉贸易发展有限公司的财产线索。 在本案执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州上嘉贸易发展有限公司名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产线索。根据广州市房地产档案馆出具的《单位名下房地产登记情况查询证明》结果显示：被执行人广州上嘉贸易发展有限公司名下所有的位于广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段的房产，由于上述房产无具体门牌号，无法查封，本案暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单，颁布限制消费令。 本院于2020年3月20日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年3月25日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执549号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年七月九日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8955号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈彦鹏，男，1983年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈彦鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金73429.99元、利息18511.05元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8374.98元，信用卡卡号62×××51。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金73429.99元、利息18511.05元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8374.98元、违约金18486.43元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金73429.99元、利息18511.05元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8374.98元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1338元，由原告负担208.20元，被告负担1129.80元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执500号申请执行人徐素芳，女，住青岛市市**。被执行人顾久德，男，住江苏省盐城市。被执行人韩钢，男，住哈尔滨市。被执行人青岛市崂山旅游度假村开发建设总公司，住所地青岛市。法定代表人王德武。本院在执行徐素芳与被执行人青岛市崂山旅游度假村开发建设总公司、顾久德、韩钢房屋所有权确认纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。该案在执行过程中查明，被执行人顾久德在该案申请执行之前已将位于青岛市崂山区莱青路北侧西麦窑村流河商业街房屋过户到韩钢名下，韩钢又将该房屋转移，现无法办理过户手续。本院通过网络查控被执行人青岛建工集团有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月14日对被执行人青岛市崂山旅游度假村开发建设总公司、韩钢限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月十四日书记员 王晓东
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民初2713号原告：徐州瑞盛物业管理有限公司，住所地丰县融汇领御小区物业办公室。法定代表人：周斌，该公司经理。被告：常奔奔，男，1991年10月12日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州瑞盛物业管理有限公司诉被告常奔奔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告徐州瑞盛物业管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州瑞盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州瑞盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州瑞盛物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年七月十三日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰