山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申30号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵建德，男，1952年3月10日出生，汉族，住朔州市人。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）朔州市平鲁区向阳堡乡人民政府，住所地朔州市平鲁区向阳堡乡向阳堡村。   法定代表人赵冰，乡长。   委托代理人郭凤亮，乡政府工作人员。   再审申请人赵建德因诉朔州市平鲁区向阳堡乡人民政府不履行法定职责一案，不服朔州市中级人民法院（2019）晋06行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   一审查明，1999年1月1日，朔州市平鲁区向阳堡乡东平太村村民委员会与原告赵建德签订土地承包合同书，由原告赵建德承包耕地53.4亩。1995年，双方还签订了平鲁区拍卖四荒使用权契约，赵建德承包荒沟28.78亩。2013年和2015年期间，赵建德申请了林权登记。   一审认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行的，可以请求法院判令其履行。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，原告赵建德有关林地确权的主张有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令被告朔州市平鲁区向阳堡乡人民政府就原告赵建德有关林地确权登记的申请作出具体行政行为；案件受理费50元，由被告朔州市平鲁区向阳堡乡人民政府负担。   二审另查明，原告赵建德的林权登记申请表最早填表日期为2005年8月11日，最后一次的填表日期为2013年11月20日。2018年8月16日信访称，因林地确权遭到拒绝进行信访。2018年10月10日朔州市平鲁区向阳堡乡人民政府作出了《信访事项答复意见书》。   二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人赵建德于2005年、2013年分别向被告朔州市平鲁区向阳堡乡人民政府申请的林权登记，于2019年2月27日提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。2018年10月10日朔州市平鲁区向阳堡乡人民政府的《信访事项答复意见书》，属于行政机关针对信访事项作出的信访事项答复意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，对赵建德的起诉依法应予驳回。一审裁定适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定撤销朔城区人民法院（2019）晋0602行初33号行政判决；驳回赵建德的起诉。   赵建德申请再审称，（一）原审裁定驳回起诉确有错误。申请人给陈永奇副省长的“省长留言”正是连续不断反映与本人有利害关系的，属农村土地确权登记颁证工作五年计划期内的，要求被申请人履行行政职责的反映事项，也是申请人申请林地退耕还林地进行确权登记申请的继续，被申请人的两次《信访事项处理意见书》和《信访答复意见书》也是被申请人行政不作为的一以贯之的延续行为。不应当作为信访行为对待。故“超过了法定起诉期限”、“信访答复意见不属于人民法院行政诉讼范围”和“故对赵建德的起诉应予驳回”属确有错误的裁定。（二）有新的证据，足以推翻原裁定、判决。1．法律出版社2016年出版的《不动产登记暂行条例及其实施细则的理解与适用》和平鲁区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室编写的《平鲁区农村土地承包经营权确权登记颁证工作政策问题解答》中22、71条；2．被申请人于2007年6月29日作出的《信访答复意见书》。（三）申请人认为，一审法院判决“原告赵建德有关林地确权的主张有事实依据和法律依据，应予以支持”判申请人胜诉是正确的，申请人在胜诉后的上诉状中指出判决书中有三个方面的错误（1．三处表述不当；2．适用法律错误；3．没有为被上诉人设定履职时限）也是正确的。而二审法院的裁定是有法不依的错误裁定，既助长了被申请人藐视法律，肆意违法行政的行为，更为申请人的林地、退耕还林地的“确权难”形成了“难上加难”的情形。请求山西省高级人民法院对本案进行再审，撤销二审法院（2019）晋06行终17号行政裁定，并依法改判被申请人行政不作为违法、责令被申请人针对申请人四处林地首次登记确权和24.5亩退耕还林地的土地确权申请事项限期履行行政职能；本案引发的诉讼费由被申请人全部承担，以维护申请人的合法权益。   朔州市平鲁区向阳堡乡人民政府答辩称，原审法院驳回赵建德的起诉并无不当，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1．答辩人针对赵建德2018年8月16日在人民网省长留言栏目反映事项之留言，于2018年10月10日用短信的方式作出了《信访事项答复意见书》，该答复意见不属于人民法院行政诉讼受案范围。2．赵建德虽于2005年、2013年分别向答辩人申请过林权登记，但距其2019年2月27日提起行政诉讼之日，已超过了法定起诉期限。3．赵建德二审所提的新证据“向法庭出示的两本书”，仅仅是两本书的法条而已，其主张在二审时曾提交过新证据之说不能成立。   本院经审查查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，一般而言，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责。即被申请履职的行政机关对履职申请具有相应的事务、地域和层级管辖职权。如果行政机关明显不具有相应的事务、地域或者层级管辖职权，则行政相对人的履职申请明显不成立，相应履行法定职责之诉亦不能成立，也更谈不上是否应当履职、是否已经履职等实体法问题。此情况下，无论行政机关对申请人履职申请不予答复或者答复不予处理或者答复无法让申请人满意，依法均不属于行政诉讼受案范围。本案中，申请人赵建德在一审起诉时的诉讼请求，实际上是要求判令被申请人朔州市平鲁区向阳堡乡人民政府对其五处林地和24.5亩退耕还林地履行登记颁证职责。根据申请人提出申请时进行林权登记应当适用的《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款、第三款的规定，“单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权”“使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权”。申请人赵建德为确认林地使用权和林木所有权申请林权登记，应当依据上述规定向县级人民政府林业主管部门提出申请，朔州市平鲁区向阳堡乡人民政府明显不具有相应的法定职责，其要求朔州市平鲁区向阳堡乡人民政府履行相应法定职责不符合起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当。   需要指出的是，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起正式施行，该条例将森林、林木所有权以及林地、草地等土地承包经营权的登记也统一纳入了不动产权利的登记范围。《中华人民共和国森林法实施条例》中关于林权登记的规定同时废止。根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。因此，申请人要申请林权登记应当向所在地的不动产登记机构提出申请。   综上，赵建德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回赵建德的再审申请。   审 判 长 魏晓俊   审 判 员 石春英   审 判 员 闫成先     二○二○年七月三十一日   法官助理 闫玥玥   书 记 员 谢 茹