wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗光文，男，1965年10月1日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘月香，女，1965年5月25日生，白族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人罗光文、刘月香因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗光文、刘月香申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，罗光文、刘月香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗光文、刘月香的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年七月八日书记员 罗           丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执2105号  申请执行人:嵇永红,女,1957年1月28日出生,汉族,巴州疾病预防控制中心退休职工,现住库尔勒市.被执行人:库尔勒上华城百货有限公司,住所:新疆巴州库尔勒市。关于嵇永红申请执行库尔勒上华城百货有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人嵇永红依据（2018）新2801民初3069号民事判决书向本院申请执行。执行标的为75956.25元，执行费：1039元。本案在执行过程中，执行员依法冻结执行人库尔勒上华城百货有限公司名下×××号、×××号车辆手续，剩余案件款被执行人名下无银行存款;无房产信息；无证券信息；无土地信息，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结（2020）新2801执2105号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行75956.25元的债权。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   靳志勇审  判  员   梁 达审  判  员   陈 杰   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日 书  记  员   余 静关于张惠江申请执行库尔勒凯润商贸有限公司民间借贷纠纷一案结案报告（2020）新2801执1730号一、案件的由来及执行时间关于张惠江申请执行库尔勒凯润商贸有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人张惠江依据（2019）新28民终1749号民事调解书向本院申请执行。执行标的为238420元。二、当事人的基本情况申请执行人:张惠江,男,1971年8月12日出生,汉族,个体,住址新疆库尔勒市××院。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9421号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师与实习人员。被告：庄朝东，男，1981年3月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告庄朝东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂、赵霞到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年5月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额300000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款210974.69元及利息、罚息、复利（截至2020年7月4日利息16358.36元、罚息8609.58元、复利1443.94元，从次日起至清偿之日止，罚息以210974.69元为基数、复利以16358.36元为基数，均按年利率15.50％上浮50％计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告承担诉讼费用。被告庄朝东未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年5月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额300000元、期限36个月、贷款固定年利率15.50％；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年5月11日，原告向被告发放了贷款300000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年5月11日、到期日2020年5月11日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年7月4日，拖欠借款210974.69元、利息16358.36元、罚息8609.58元、复利1443.94元未清偿。经审查，被告在2019年12月期至2020年5月期的还款日，分别拖欠借款3700.16元、3747.95元、3796.37元、3845.40元、3895.07元、3945.38元；利息2652.64元、2677.30元、2628.88元、2579.85元、2530.18元、2479.87元。被告在此期间清偿了复利0.05元。至借款到期日2020年5月11日，合计拖欠借款210974.69元、利息16358.36元。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款与利息合理，本院予以支持。对于自2019年12月2日至2020年5月11日期间的罚息与复利，应分别以每期未付的借款与利息为基数，均按年利率15.50％上浮50％计算，并且利息、罚息及复利的合计，不得超过以210974.69元为基数按月利率2％计算的数额，并应当扣减复利0.05元。自2020年5月12日起罚息与复利合计应以210974.69元为基数按月利率2％计算。原告主张罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄朝东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款210974.69元、利息16358.36元及罚息、复利（自2019年12月2日至2020年5月11日止的罚息与复利，分别以每期未付的借款与利息为基数，自逾期之日起，均按年利率15.50％上浮50％计算，但利息、罚息及复利的合计，不得超过以210974.69元为基数按月利率2％计算的数额，并扣减复利0.05元；自2020年5月12日起至清偿之日止，罚息与复利的合计以210974.69元为基数按月利率2％计算）；二、被告庄朝东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2289元、财产保全费1610元，合计3899元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告庄朝东负担3849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十日书记员  周泽纯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2736号之五申请执行人：柴紫君，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：余慧峰，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址关于申请执行人柴紫君与被执行人余慧峰借款合同纠纷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余慧峰银行存款3820000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月六日书记员  刘 齐
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执6109号申请执行人:姚溪辰被申请执行人：姚志杰本院在执行姚溪辰与姚志杰抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年七月二十日书记员  杨 明
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2336号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，统一社会信用代码91320413677048487T，住所地金坛区西城街道东门大街**。法定代表人：赵小伟。被执行人：王献平，男，1964年10月30日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：曹丽珺，女，1969年5月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王清远，男，1990年12月11日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行与王献平、曹丽珺、王清远金融借款合同纠纷一案，由于被执行人王献平、曹丽珺、王清远未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王献平、曹丽珺、王清远银行存款人民币343584.46元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋 澍
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢65号之六 申请执行人：范永钢,男,汉族1988年7月19日出生,住安徽省旌德县。 被执行人：王龙军,男,汉族1988年10月15日出生,住安徽省旌德县。 被执行人：王小明,男,汉族1966年7月23日出生,住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人范永钢与被执行人王龙军、王小明合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小明在中国建设银行开户的账号为62×××53的存款423250元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年七月二日 书记员  吕 蓉
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1608号上诉人（原审被告）：王伟平，男，1977年11月15日生，汉族，住江西省于都县。委托诉讼代理人：黄咸辉，江西公仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赣州市嘉德典当有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇渡江大道金水湾御景豪园****商铺。法定代表人：刘忠民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。上诉人王伟平因与被上诉人赣州市嘉德典当有限公司（以下简称“嘉德典当公司”）典当纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初3813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟平上诉请求：撤销一审判决，并予以改判上诉人承担737500元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，2019年1月7日，上诉人收到被上诉人30万元后，当天被上诉人要求上诉人支付了9900元与8600元的利息；1月30日上诉人收到50万元后，被上诉人又以利息、手续费的名义当天让上诉人支付了3笔共计44000元给被上诉人，依法律规定应当抵扣本金。嘉德典当公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。嘉德典当公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告分别于2019年1月7日、2019年1月29日签订的《典当合同》、《典当合同补充条款》合法有效；2.判令被告王伟平偿还原告典当借款计人民币80万元、利息及综合费计人民币75000元，违约金52825元（以上金额截止到2019年8月31日止），2019年9月1日以后的利息、综合费用、违约金按合同约定计算；3.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师服务费用；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：嘉德典当公司于2015年4月28日成立，并经于都县工商行政管理部门注册登记的一家有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围包括：动产质押典当业务、财产权利质押典当业务、房地产抵押典当业务等，注册资本为2000万元，其经济性质为股份制。原、被告分别于2019年1月7日、1月29日各签订了两份《典当合同》、《典当合同补充条款》，其中1月7日典当合同约定的借款金额为30万元，1月29日的合同约定借款金额为50万元，借款以被告王伟平所有的座落在于都县住宅及车库抵押。《典当合同》约定月利率为0.363%，典当月综合服务费率为0.637%，如逾期支付利息或逾期支付综合费用达5日，则视为违约，属于绝当。违约责任约定，如未按当票及合同约定按期足额支付利息和综合费用，自逾期之日起，每日按欠付利息和综合费用总额5‰计收违约金；发生绝当的自典当期限届满之日起，每日按未偿还当金总额的1‰支付违约金，直到全部偿还之日止。《典当合同补充条款》约定：典当月综合服务费率在原费率0.637%的基础上增加2%，即典当月综合服务费执行费率为2.637%。合同签订后，原告在2019年1月7日通过银行转账向被告王伟平的账上转账30万元，2019年1月30日，原告分五次向被告王伟平转账50万元，两笔借款（当金）总计人民币80万元。被告王伟平收到借款（当金）后，对30万元借款（当金）归还了3个月利息计人民币27000元，50万元借款（当金）支付了1个月利息计人民币15000元，余欠本息在合同到期后未能清偿。另查明，被告在合同签订后分别向原告交了合同保证金9000元和15000元，合计24000元。一审法院认为，原、被告之间签订的《典当合同》、《典当合同补充条款》及当票，系双方真实意思表示，双方理应恪守。该两份合同名为典当合同，实质为借款合同。被告王伟平分两次向原告借款80万元，现借款均已到期，被告应当偿还。故原告要求被告偿还借款80万元的诉讼请求，一审法院予以支持。本案中，原告主张综合费用按月利息2.637%，利息按月利率0.363%、违约金则按欠付利息和综合费用每日总额5‰计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。一审法院认为，月综合费用实质为利息，故三笔费用的总和不得超过年利率24%，故本案利息、综合费用、违约金的计算时间应从借款之日直至还款日止。对原告主张的超出年利率24%的部分，一审法院不予支持。被告已交的保证金24000元应抵扣本金，即被告的实际借款本金为776000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第205条、第206条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、限被告王伟平于本判决生效后三十日内向偿还原告赣州市嘉德典当有限公司借款（当金）计人民币776000元；二、被告王伟平应向原告赣州市嘉德典当有限公司支付利息和综合费用，其中借款（当金）291000元计息时间自2019年4月7日起至还清款日止，借款（当金）485000元计息时间自2019年3月1日起至还清款日止，月利率按2%计算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费计人民币13378元，由被告王伟平承担，于交款时一并付清。二审期间，上诉人王伟平向本院提交如下证据：1.电话号码150××******机主信息在中国移动网上营业厅查询结果截图、江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初1255号《民事裁定书》、（2019）赣0731民初1128号《民事判决书》打印文本、嘉德典当公司与王伟平短信记录截图各一份，拟证明短信标注的嘉德典当刘和微信标注为嘉德刘经理（昵称：指尖忆华年）为同一人，名叫刘地富，是被上诉人的客户经理；上诉人分别于2019年1月7日、1月30日、2月6日、3月18日转账给被上诉人法定代表人刘忠民建行账户18500元、9000元、9000元、9000元是应被上诉人要求，不是打给刘忠民私人。2.李成与王伟平短信记录截图一份，拟证明李成是被上诉人的管理人员；上诉人王伟平应被上诉人管理人员李成的要求于2019年1月30日支付了16000元贷款手续费。嘉德典当公司对上述证据进行了质证。本院认为，一审法院已认定上诉人借款后向被上诉人支付了利息42000元及合同保证金24000元，共计66000元，故对上述证据1一审已作认定，本院二审不予采信。证据2系王伟平转给李成的款项，嘉德典当公司质证认为该款项属于王伟平与李成之间的经济往来，与本案无关联，本院对嘉德典当公司的该质证意见予以认可，对证据2亦不予采信。本院认为，本案借贷双方为嘉德典当公司及王伟平，对于王伟平借款的80万元，嘉德典当公司已通过其公司中国建设银行账户足额转账给王伟平，王伟平上诉所称的部分款项，一审法院已根据查明的事实，对其支付的合同保证金抵扣了本金，王伟平转给案外人李成的款项，现有证据不足以证明该款项系嘉德典当公司截留的借款本金。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762.5元，由上诉人王伟平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年七月二十九日代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1419号上诉人（原审原告）：张桂青，男，1968年1月24日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县***************，公民身份号码441************718。委托诉讼代理人：刘觉莽，广东蔚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈仙带，男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************913。上诉人张桂青因与被上诉人陈仙带民间借贷纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张桂青上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.陈仙带因为拖欠张桂青工程款无力清偿后请求张桂青帮其借款25000元，出借人要求张桂青作为该借款的担保人，是陈仙带在庭审中自认的事实，并不属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。张桂青与陈仙带之间的“借款”，在陈仙带没有提供相应证据的情况下，对全案证据应采取高度盖然性的证据规则，排除合理怀疑，一审法院以“被告在审理中认为原告存在非法追债、虚假诉讼行为，请求本院将相关线索移交公安部门”为由，认定案涉借款纠纷涉及经济犯罪嫌疑，没有事实与法律依据，裁定驳回张桂青的起诉违法。2.一审法院安排开庭时间为2019年12月26日上午9时，但以陈仙带有事（迟到）告知张桂青等陈仙带到庭时再开庭，上午9时35分左右陈仙带才到庭，陈仙带到庭后并没有提供相应的出庭迟到原因的证据，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的情形，一审法院可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定作出缺席判决。一审法院认为，陈仙带在审理中认为张桂青存在非法追债、虚假诉讼行为，请求该院将相关线索移交公安部门。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回张桂青张桂青的起诉，并将本案有关材料移送公安机关作进一步的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回张桂青的起诉。本院认为，张桂青于起诉状简单陈述陈仙带系因生活需求于2016年9月7日向其借款47000元，并未载明具体事实。经查，一审法院经开庭审理，发现案件借款事实可能与张桂青诉称不符，认为案涉借款存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回张桂青的起诉并将有关材料移送公安机关，并无不当，本院依法予以维持。张桂青上诉顺应一审程序中陈仙带的答辩意见而变更对案涉借款事实的陈述，并据此认为案涉借款没有涉嫌经济犯罪，理据不足，本院不予采纳。综上，陈桂清的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终1832号上诉人（原审被告）：杨学光，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住平邑县。上诉人(原审被告)：山东美丽石材有限公司。住所地：平邑县城327国道东，新安村西北。统一社会信用代码：913713267433750491。法定代表人：杨学光，该公司经理。上诉人（原审被告）：杨慧，女，1980年6月9日出生，汉族，住平邑县。被上诉人(原审原告)：平邑县泓源民间资本管理有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县地方工业园区。统一社会信用代码：91371326067389188B。法定代表人：孟祥山，董事长。原审被告：刘新才，男，1963年10月3日出生，汉族，住平邑县。原审被告：临沂市康发饮料食品有限公司。住所地：平邑县地方镇驻地。统一社会信用代码：91371300706072508Y。法定代表人：刘新才，该公司经理。原审被告：平邑华泰石材有限公司。住所地：平邑县城新3**国道西段路东，新安村以西。统一社会信用代码：91371326614016541U。法定代表人：郭涛，该公司经理。原审被告：郭涛，男，1987年2月5日出生，汉族，住平邑县。上诉人杨学光、山东美丽石材有限公司、杨慧因与被上诉人平邑县泓源民间资本管理有限公司，原审被告刘新才、临沂市康发饮料食品有限公司、平邑华泰石材有限公司、郭涛民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨学光、山东美丽石材有限公司、杨慧于2020年7月8日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨学光、山东美丽石材有限公司、杨慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨学光、山东美丽石材有限公司、杨慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费50012元，减半收取25006元，由上诉人杨学光、山东美丽石材有限公司、杨慧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵凤金审 判 员 申慧雁审 判 员 赵修娜二〇二〇年七月八日法官助理 朱 军书 记 员 曲阿囡
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗91号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：田庆浩，男，1989年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。原审原告苏丹与原审被告田庆浩民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2016）鲁1302民初14936号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000112号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十九日书记员  张文凤
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1254号申请执行人：王**林被执行人：河南省正方建业集团濮阳房地产开发有限公司申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经生效的（2019）豫09民初12155号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，经强制执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1254号执行案件已执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执858号之十四申请执行人：李会新，女，1964年3月22日生，住开原市。被执行人：于中成，男，1972年7月22日生，住开原市。被执行人：许世红，女。1976年9月30日生，住开原市。被执行人：陈海欧，男，1970年3月27日生，住开原市。本院在执行申请执行人李会新与被执行人于中成、许世红、陈海欧民间借贷纠纷一案中，被执行人于中成、许世红、陈海欧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于中成在华夏银行62×××76账户内存款人民币243450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月六日书记员  宋永强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4032号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：赵某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初608号原告：宋多，男，1991年8月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：宋帅（系宋多之长兄），男，1983年3月16日出生，汉族，工人，住黑龙江省。被告：张雪龙，男，1989年11月30日出生，汉族,红卫农场邮局员工，住黑龙江省。原告宋多与被告张雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋多委托诉讼代理人宋帅到庭参加诉讼，被告张雪龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宋多向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款10500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，原告通过韩胜宇介绍，与被告张雪龙认识，后因被告急需用钱，3月7日原告通过支付宝转给被告13000元，3月24日原告通过支付宝转账给被告6900元，3月24日原告通过微信转账1500元，3月24日原告通过现金给被告3000元。共分4次借给被告总金额24400元。被告从2017年3月到2017年12月多次共还原告13900元，事后，被告以各种理由推脱。为此，原告特向你院提起诉讼，请求你院判令被告给付欠款10500元。张雪龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日原告通过支付宝转账借给被告13000元；同年3月24日原告又分别通过支付宝转账借给被告6900元、微信转账借给被告1500元；2020年1月16日，双方结算后被告为原告出具10500元的欠据一张，承诺于2020年1月22日发工资后偿还。到期后被告未能履行还款义务。以上事实有原告提供的被告书写的欠据及支付宝、微信转账记录为证，该证据符合证据规则的规定，本院予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响本院对证据的认定。本院认为，原告向被告提供借款，双方形成民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。被告应当按照约定全面履行还款义务。现被告未按合同约定的期限偿还借款，构成违约，被告应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：张雪龙于本判决书生效之日起三日内偿还宋多欠款10500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由张雪龙负担。本判决为终审判决。审判员 韩 卫二〇二〇年七月十三日书记员 王加佳
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1513号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人夏银迪，女，1963年1月10日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7102号民事判决，于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金128027.95元、利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人夏银迪发出执行通知书、报告财产令。 被执行人夏银迪未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏银迪的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人夏银迪未主动履行还款义务。截止2020年7月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金128027.95元、利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人夏银迪在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏银迪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张 俞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初12365号 原告：青岛佳和青锋纺织机械厂，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张仁和，厂长。 委托诉讼代理人：高玉春，青岛西海岸王台法律服务所法律工作者。 被告：四川省瑜凯纺织有限公司，住所地四川省遂宁市安居区。 法定代表人：孟祖林，董事长。 本院在审理原告青岛佳和青锋纺织机械厂与被告四川省瑜凯纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛佳和青锋纺织机械厂撤回起诉。 案件受理费2156元(已减半收取)，保全费1524元，由原告负担。 审判员  车成驹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高 勇
陕西省商南县人民法院民事判决书 （2020）陕1023民初710号原告：朋礼祥，男，汉族，居民。被告：吴道林，男，汉族，体工商户。委托诉讼代理人：朱盛宝，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。原告朋礼祥与被告吴道林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朋礼祥、被告吴道林的委托诉讼代理人朱盛宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朋礼祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款620000元及利息（自2020年3月29日起按月利率一分二厘计算至清偿之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告立即偿还原告借款620000元及利息（自2020年1月1日起按月息二分计算至清偿之日止）。事实及理由：被告于2018年3月28日因餐饮业经营周转困难为由，通过朋友牛某某介绍与原告相识，向原告借款500000元，约定月息二分，因原被告并不相熟，原告通过牛某某将500000元资金通过银行转账方式出借给被告。被告吴道林支付2018年的利息后，2019年度利息120000元未予支付。2019年12月31日，原告与牛某某一起找到被告要求还款，被告承诺两月内支付，并将2019年度的利息120000元与借款本金500000元加在一起向原告出具借条一张。原告多次催要未果，遂起诉。被告吴道林辩称，2019年12月31日，被告因资金周转困难经朋友牛某某介绍向原告朋礼祥借款620000元，被告向原告出具借条一张，但原告并未将该620000元实际交付被告，故被告不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、农业银行转款凭证予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实分析认定如下：1、证人牛某某当庭证言，证明被告吴道林向原告借款500000元的时间、金额、经过以及利息约定情况。被告吴道林对证人牛某某证言中关于利息约定的证言不予认可，其余部分认可。因证人牛某某出庭作证，其证言客观真实，且与原告陈述、借条能够相互印证，故对证人牛某某当庭证言依法采信。2、被告吴道林提交农业银行交易明细清单一张，为证明2018年3月28日牛某某给吴道林转款500000元，吴道林于当天将该500000元通过银行转给牛某某的妹夫刘某某，进一步证明被告并未向原告或者牛某某借款500000元。原告朋礼祥质证认为该农业银行交易明细清单与本案并无关联性。经本院当庭向证人牛某某核实，该500000元与本案并无关联性，故对该份证据的关联性及被告证明目的均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告吴道林因资金周转困难，经朋友牛某某介绍向原告朋礼祥借款，约定月息二分，原告朋礼祥于2018年3月26日将500000元通过农业银行转账给牛某某，牛某某又于2018年3月28日将该500000元通过中国农业银行转账给被告吴道林。被告吴道林依约向原告朋礼祥支付了2018年度的利息。2019年12月31日，原告朋礼祥与被告吴道林在牛某某办公室对借款本息进行结算，将2019年度利息120000元计入本金，让被告吴道林重新出具借条一张，载明“今借到，今借到朋礼祥现金陆拾贰万元整（620000.00），用期2020年2月30号还清，612XXXXXXXXXXXXXXX，借款人：吴道林，2019.12.31号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、银行转账凭证与证人牛某某证言能够相互印证，足以证明原、被告之间债权债务关系成立，原告朋礼祥要求被告吴道林偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但本金以本院核定为准。被告吴道林抗辩认为原告并未将620000元实际交付，但被告并未就其抗辩观点作出合理说明或者提交相应证据证实，且在庭审时陈述内容前后矛盾，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告吴道林于本判决生效后十五日内偿还原告朋礼祥借款本金500000元及利息（自2019年1月1日起按年利率24%计算利息至实际履行之日止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元（原告已预交），减半收取5000元，由被告吴道林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员    阮红瑞                           二〇二〇年七月二日 法 官助 理    孔  赛                          书  记  员    雷  杰  1
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执978号申请执行人:李闽桶，男，1982年3月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，家住江西省上饶市广丰区。被执行人:李素珍，女，1988年11月12日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初1539号民事判决书，向被执行人李素珍发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李素珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李素珍银行存款人民币4,400元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年七月二十二日法官助理乐贻丰书记员陈超建
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执764号之一申请执行人叶星和，男，1958年12月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人谢作忠，男，1985年3月1日出生，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人叶星和与被执行人谢作忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人叶星和于2020年4月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执764号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学通二〇二〇年七月一日书记员  周兢兢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6142号原告：林楠，男，汉族，1991年8月20日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区。被告：王荣林，男，汉族，1988年5月2日出生，户籍所在地：广东省龙门县。本院在审理原告诉被告网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员 卢晓霓二〇二〇年七月十三日书记员 崔           玮
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1729号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道建设中路****，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司执行董事。 被告：林世奇，男，1979年10月15日出生，汉族，住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告林世奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。2020年7月24日，原告以被告已经交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由荔波雷霆物业管理有限公司承担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年七月二十四日 书记员  覃 路
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1415号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刀岩桑，男，傣族，1974年12月29日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告刀岩桑买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告以被告已支付货款为由于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦岩团申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦岩团撤诉。案件受理费25元，由焦岩团负担。审判员 李 玥二〇二〇年七月九日书记员 谢欣伶
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执2374号胡国均：本院在执行被执行人胡国均被判处罚金一案，本院依据生效的（2019）粤0783刑初655号刑事判决书，判决被告人胡国均犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月（从2018年01月09日起至2020年06月08日止），并处罚金10000元，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。因被执行人胡国均逾期未履行，本案已立案执行。案经执行，被执行人胡国均于2020年07月20日缴纳罚金10000元，本案属履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2019）粤0783刑初655号刑事判决书中罚金内容执行完毕。并已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民初45号 原告：崇左京成科技有限责任公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道嘉苑小区**第**。统一社会信用代码:914514020527488707。 法定代表人：张荣杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭明飞，广西八桂律师事务所执业律师。 被告：凭祥市易达机动车驾驶员培训有限公司，住所，住所地广西壮族自治区凭祥市邑口路（原侦察中队营区）社会信用代码:914514813273803838。 法定代表人：陈富兴。 原告崇左京成科技有限责任公司与被告凭祥市易达机动车驾驶员培训有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告崇左京成科技有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崇左京成科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崇左京成科技有限责任公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告崇左京成科技有限责任公司负担。 -2- 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄伟明 书 记 员 王治广
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1035号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**，统一社会信用代码91341500784929597A。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所律师(实习)。 被告：项旺，男，1994年11月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称“霍山农商行”)诉被告项旺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇到庭参加诉讼，被告项旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金9831.84元，利息及违约金合计1990.87元（按杜鹃信用卡领用合约约定利率计算，暂计算至2020年6月11日，顺延至款项结清之日），合计11822.71元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，被告项旺向原告申领杜鹃信用卡，并填写《杜鹃信用卡申请表》，申请表内含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金等作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。2018年6月21日，原告向被告发放杜鹃信用卡一张（卡号为62×××09）。2018年6月21日至2020年6月，被告有借款本金9831.84元未能按期归还。依据《杜鹃信用卡领用合约》约定，被告在账单规定的到期还款日前未能偿还当期全部应还款额的，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如选择最低还款额还款，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息；如在到期日前未能偿还最低还款额的，还须按最低还款额部分的5%支付违约金，最低5元。根据上述计算办法，被告累计欠付利息（含复利、违约金）共计1990.87元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告项旺未予答辩，也未递交证据。 经审理查明：2018年6月5日，被告项旺向原告霍山农商行申请办理杜鹃信用卡，被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。安徽农村商业银行杜鹃信用卡领用合约主要内容为：杜鹃信用卡申请人（以下简称“甲方”）因使用信用卡而发生的交易款项、利息等，由霍山农商行（以下简称“乙方”）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在所规定的到期日之前还款。甲方在规定的到期还款日前（含）偿还了全部欠款的，其当期账单上本起发生的消费交易款项享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56个自然日，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡额度支取现金或转入个人账户交易部分，不享受免息还款期待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前款规定计收透支利息外，对还款不是最低还款额的差额部分按5%收取违约金，最低5元。霍山农商行对被告项旺的申请经审核批准，为其办理了卡号为62×××09杜鹃信用卡。2018年6月21日起，被告项旺持卡多次透支消费，且未能按照约定的还款日归还欠款，至2020年6月11日，被告拖欠本金9831.84元、利息及违约金1990.87元（利息按消费记账日透支金额的万分之五收取、违约金按最低还款额未还部分的5%收取），合计11822.71元未能偿还。 上述事实，原告提供的杜鹃信用卡申请表、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程、账户余额查询、使用流水、利息交易等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及违约金等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项旺于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司卡号为62×××09的杜鹃信用卡透支本金9831.84元及利息和违约金（利息和违约金按照合同约定计算至还清之日止）。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告项旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周敏敏 附： 中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4369号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*****。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：程文见，男，1988年1月23日生，汉族，住阳江市江城区****************，公民身份号码：441************814。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告程文见信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告程文见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********979）透支款本金5149.86元、利息549.47元、违约金262.89元、手续费97.12元，合计6059.34元（上述利息计至2019年6月24日止，从2019年6月25日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费、公告费、评估费及本案相关的费用。被告程文见未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2018年7月23日，被告程文见向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********979）一张。二、被告程文见使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年6月24日，尚欠透支本金5149.86元，利息549.47元，违约金262.89元，手续费97.12元，合计6059.34元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告程文见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告程文见在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为625**********979）透支款5149.86元及利息、违约金，手续费［计至2019年6月24日止的利息549.47元、违约金262.89元，手续费97.12元，从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告程文见负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二〇年七月十四日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初114号 原告魏红图，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。 被告东明县人民政府。 法定代表人张继争，县长。 出庭负责人李嵩，副县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人李留成。 原告魏红图、魏志免、魏文月等16人诉被告东明县人民政府履行安置补偿义务，即支付征地补偿款案，于2020年4月9日，分别向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日合并进行了公开开庭审理。原告魏志免、魏文月、魏志长等8人，16名原告的委托代理人郝新锋、李冬雪，被告东明县人民政府的出庭负责人李嵩、委托代理人黄铁军、李留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为东明县城关镇赵管营行政村**村民，2014年，原告的土地被东明县经济开发区管理委员会予以征收，征地补偿款经统计后予以张贴公示，原告应分得征地补偿款66938.8元。被告作为履行安置补偿义务的主体，时至今日未向原告支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告履行安置补偿义务，即支付征地补偿款66938.8元。 被告辩称，被告与原告之间没有签订《土地征收补偿安置协议》，根据合同的相对性，被告没有向原告支付补偿款的义务。2013年11月份开始征收补偿工作，至2014年11月份全部征地补偿款支付到位，原告于2020年4月起诉，已经有5年多时间，超过了法定的6个月期限，已经丧失了胜诉权，不再受法律的保护。在魏五俊职务侵占罪一案的刑事判决中，已经认定，征地款项已经支付，魏五俊侵吞资金2193320.09元，原告等人也应于2018年知道，同样超过了6个月的期限。魏五俊职务侵占占为己有，是原告所在的11组内部分配问题。 原告庭审中提供如下证据：1、2020年3月26日东赵管营村第11组原会计魏文法出具的证明。2、当年经会计魏文法统计后张贴的征地补偿款分配表。证明了原告当时应分配的征地补偿款数额，同时证明原告主体适格。并认为根据土地管理法实施条例第二十六条，土地补偿费归农村集体所有，地上附着物以及安置补助费应归土地使用权人也就是本案原告，所以被告有支付安置补助费、青苗及地上附属物补偿费的法定职责。在安置过程中是东明县开发区管理委员会实际履行的安置补偿义务，东明县开发区管理委员会是被告的派出单位，没有法律上的主体资格，被告应继续承担相应的补偿职责。被告以和原告没有签订土地征收补偿安置协议为由主张没有安置补偿职责是没有法律依据的。从被告提供的《土地征收补偿安置协议》的具体内容来看，也是被告委托东明县国土资源局、财政局，人社局履行安置补偿职责，被告属于委托方也应当承担安置补偿职责。 被告庭审中提供如下证据：1、山东省人民政府鲁政土字【2014】357号建设用地批件；2、《土地征收补偿安置协议》；3、财政集中核算单位会签单、记账凭证、东明县财政集中收付中心支付通知单、领款证明单等；4、菏泽市区及各县征地区片综合地价（鲁政字【2012】288号公布）；5、东明县人民法院（2018）鲁1728号刑初286号刑事判决书；6、山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17刑终579号刑事判决书。以上证据用以证明，被告东明县人民政府按照法律程序依法征收土地，征地补偿款等款项已经足额支付至东明县开发区管理委员会，并由原告所在的东赵管营行政村第11队的负责人魏五俊签字领取。 原告质证认为，对被告1、2、3号证据的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，被告提供的证据显示国土资源局将款项拨付给东明县经济开发区管理委员会，东明县经济开发区管理委员会本应按照土地管理法实施条例第二十六条，将除了土地补偿费之外的安置补助费，地上附着物和青苗补偿费直接发放到原告手中，而东明县经济开发区管理委员会将所有的征收补偿款都直接通过转账支票支付给魏五俊个人，该管理委员会是被告的派出机构，被告应当为该管理委员会的行为承担相应的法律责任。被告作为征地的法定实施主体和受益主体，不管在征收过程当中其派出机构或者政府的行政机构实施了何种违法行为，均应由被告承担。对证据4真实性、关联性无异议，但不能证明被告已经履行了法定的安置补偿义务。证据5、6判决书真实性无异议，但是和本案没有关联性，更不能证明被告已经履行了安置补偿义务。被告把相应的款项支付给魏五俊不是正确履行安置补偿义务的方式，魏五俊从法律层面上来讲是受被告委托履行安置补偿职责，也应当由被告承担责任。被告认为魏五俊职务侵占导致的问题是村民内部分配的问题，既没有法律依据也不符合事实情况。 被告质辩认为，原告的说法不能成立，领款证明单据显示领款单位是原告所在的生产队，经办人是魏五俊，魏五俊履行职务的行为已经被一、二审法院刑事判决所认定。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，县政府负责土地征收工作，国土资源行政部门负责土地征收的具体实施工作，财政、人力资源和社会保障等各自负责各自工作，县政府不是适格被告。 经审理查明，2014年11月份，东明县有关部门对原告所在村民小组的集体土地实施征收，土地补偿款5573740元，由原告所在的村民小组负责人魏五俊签字领取，加上其他款项，经小组会计核算后，按人平均每人可分款16734.7元，大部分村民已经领取，因小组钱款219.332009万元被魏五俊职务侵占(魏五俊已被判刑，正在服刑期间)，原告及其他15户村民没领或没有全部领取，经向被告反映后，一直没有解决，故提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县级人民政府只是负责土地征收工作的领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告，原告提起的支付征地补偿款66938.8元之诉属于安置补偿内容，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回原告魏红图的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张天正 审 判 员  岳晓艳 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月七日 法官 助理  刘书辰 书 记 员  杨继霞
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执885号 申请执行人：柒业明，男，1972年10月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：黄援安，男，1966年4月5出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人柒业明与被执行人黄援安民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人黄援安发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人柒业明返还借款65000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费883元、申请执行费1010元，但被执行人黄援安至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人黄援安的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人黄援安有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人黄援安发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人黄援安纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人黄援安有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  钟敏劲
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初1343号 原告：菏泽市定陶区永起温室工程有限公司 法定代表人：孙永起，经理。 住所地：菏泽市定陶区。 被告：菏泽市定陶区张湾镇吕沟村村民委员会 负责人：吕洪杰。 住所地：菏泽市定陶区张湾镇吕沟村。 原告菏泽市定陶区永起温室工程有限公司与被告菏泽市定陶区张湾镇吕沟村村民委员会合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告菏泽市定陶区永起温室工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告负担。 审判员 练 杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员 牛世鑫
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4756号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大街******。负责人：赵雅琴，经理。委托诉讼代理人：王丽美。被上诉人（原审原告）：崔玉林，男，1980年8月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下称太平洋保险公司）因与被上诉人崔玉林财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院(2019)鲁1322民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：本次事故起火原因：车辆右后侧排轮制动故障导致火灾。事故起火无外界火源，车辆后轮着火，是其自身原因起火燃烧，属于自燃，应当使用上诉人的商业自燃险进行赔付。但鲁Ｑ5××**车辆并未购买该险种，与上诉人没有相应合同关系，上诉人无义务对事故损失进行赔偿。崔玉林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崔玉林向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告车辆损失费、施救费共计167000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告所有的鲁Ｑ5××**重型自卸货车，登记在兰陵县嘉信物流有限公司名下，并以公司名义在被告保险公司投保商业车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔等，保险期限自2018年8月16日0时至2019年8月15日24时止。2019年8月1日1时许，孙锦国驾驶鲁Ｑ5××**重型自卸货车，行驶至郯城县小码头中联水泥厂附近时，从右侧反光镜看见车辆右后方有热气蒸腾，驾驶员下车查看，发现系右后排轮胎着火。郯城县消防救援大队经现场查看并询问证人后，出具火灾事故认定书，认定车辆右侧后排轮过火烧毁，弹簧板及车厢底部部分过火，无人员伤亡。原告车辆受损严重，被告保险公司尚未赔偿原告损失。1.被告对原告提交的身份证、实际车主证明、登记公司营业执照、法定代表人身份证明均有异议。经质证认为，兰陵县嘉信物流有限公司出具的实际车主证明，车牌号为鲁Ｑ5××**，与承保车辆贵Ａ5××**车号不符，不是承保车辆，存在虚假诉讼，不承担赔偿责任。一审法院经审查，原告提供的保险单载明：被保险人为崔玉林，发动机号码1417Ｆ069720和识别代码（车架号）ＬＲＤＶ7ＰＥＣ4ＨＨ016704均与原告提交的车辆行驶证所记载的号码一致。一审法院由此能够确认被告承保的车牌号为贵Ａ5××**与原告所诉的车牌号为鲁Ｑ5××**系同一辆车。2.被告对原告提供的鲁Ｑ5××**评估报告有异议，称该份报告系原告单方委托，评估车辆车号为鲁Ｑ5××**，与承保车辆不符，申请对鲁Ｑ5××**号车辆车损重新鉴定。一审法院依据被告的申请，依法委托山东交通学院司法鉴定中心对鲁Ｑ5××**号车辆车损进行鉴定，该中心于2020年４月2１日出具（2019）交鉴字第Ｊ0857号鉴定意见书，受损车辆鲁Ｑ5××**号的车损约93654元。原告对该车损有异议，称金额过低，不予认可，应以原告提交的证据判决。被告认为鉴定报告只是根据市场价格作出的估算，原告应当提供维修发票、维修明细、损失配件进货清单，证明车辆实际支出。一审法院认为，原被告虽该鉴定报告有异议，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，对该鉴定报告认定的车辆损失为93654元，予以认定。3.被告对原告提交施救费发票3800元有异议，被告经质证认为施救费发票名称为鲁Ｑ5××**，与承保车号贵Ａ5××**不符，不能证明与该次事故的关联性、真实性、合法性，且施救费发票出具单位，临沂交通运输投资集团有限公司客车修理厂没有施救的资质，对于施救费不承担赔偿责任。一审法院经审查认为，原告仅提交施救费发票，未提交施救单位的施救资质证明和施救明细，原告支出的施救费无法证明其系必要、合理的费用。根据火灾事故调查认定书记载的的车辆损失情况，酌情支持施救费2000元。一审法院认为，该案原告作为被保险人，被告也出具了保单，应属双方的自愿行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定。因此该案保险合同成立并生效。事故车辆系该案保险合同标的车辆，该案保险事故发生在保险有效期间。事故给原告车辆造成的损失93654元和施救费2000元，被告太平洋保险公司应当依照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告崔玉林保险金93654元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔玉林施救费2000元。三、驳回原告崔玉林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由原告负担1584元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担2056元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案二审中，上诉人已认可事故车辆投保了自燃险，上诉人关于起火原因及无合同关系的理由均不成立，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3640元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年七月二十二日书记员  张书毓
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执29号申请执行人：宋晓红，女，1979年7月18日出生，藏族。申请执行人：张雪，女，1997年1月9日出生，藏族。申请执行人：张某，男，2010年5月9日出生，藏族。被执行人：彭汪都，男，1970年8月12日出生，藏族。本院在执行宋晓红、张雪、张某与彭汪都附带民事赔偿纠纷一案中，经查，号牌为川U****1、川U****9捷达牌小型轿车是被执行人彭汪都的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人彭汪都所有的号牌为川U****1捷达牌小型轿车，期限为二年。二、查封被执行人彭汪都所有的号牌为川U****9捷达牌小型轿车，期限为二年。三、被执行人彭汪都负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人彭汪都可以使用被查封财产；但因被执行人彭汪都的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年七月十五日书记员  张献文
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0602行初51号原告陈彪，男，汉族，1984年03月25日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：胡波，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市人力资源和社会保障局。法定代表人：申时燕，局长。统一社会信用代码：11532100015133578L。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：任洪玲。委托诉讼代理人：陈玉树，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。第三人陈大东，男，汉族，1996年11月21日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告陈彪不服被告昭通市人力资源和社会保障局、第三人陈大东认定工伤决定纠纷一案，原告陈彪于2020年4月3日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，因原告陈彪与第三人陈大东已庭外自行达成调解协议，故原告陈彪于2020年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告陈彪自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告陈彪撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈彪缴纳。审 判 长  马兴慧审 判 员  赵 琼人民陪审员  虎兰芬二〇二〇年七月三十日书 记 员  马世娇
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初996号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人徐某林，男，1977年8月4日出生，身份证号码441************619，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省和平县**************，2018年9月因盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑8个月，2019年6月因盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑10个月，因涉嫌盗窃罪，2020年4月23日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月30日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月10日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z916号起诉书指控被告人徐某林犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人徐某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：1、2020年4月18日13时许，被告人徐某林途经小金口金三角市场时，发现金三角市场16号门前停放有一辆无上锁的电动车，趁四周无人之际徒手将一部可折叠式的黑色二轮电动车（无法鉴定）盗走。破案后，已缴获被盗电动车并发放被害人。2、2020年4月23日19时许，被告人徐某林在小金口光耀荷兰堡大门口盗窃了一部二轮红色摩托车，其徒手将一辆二轮摩托车（经鉴定，价值人民币362.67元）盗窃走。破案后，已缴获被盗摩托车并发放被害人。3、2020年4月23日20时30分许，被告人徐某林在小金口光耀荷兰堡大门口侧边的树底下盗窃了一部三轮电动车（经鉴定，价值人民币1864.53元），盗窃得手后其将盗窃的三轮电动车藏放至位于小金口金都雅苑大门口旁边的一巷子内，后使用螺丝刀和铁钳将三轮电动车的五个电池拆卸下来，随后将电池以75元人民币的价格卖至小金口长湖街4号的废品店。破案后，已缴获被盗物品并发放被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某林以非法占有为目的，采取秘密手段，3次盗窃他人财物，共价值人民币2227.2元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐某林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某林是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐某林对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：1、2020年4月18日13时许，被告人徐某林途经小金口金三角市场时，发现金三角市场16号门前停放有一辆无上锁的电动车，趁四周无人之际徒手将一部可折叠式的黑色二轮电动车（无法鉴定）盗走。破案后，已缴获被盗电动车并发放被害人。2、2020年4月23日19时许，被告人徐某林在小金口光耀荷兰堡大门口盗窃了一部二轮红色摩托车，其徒手将一辆二轮摩托车（经鉴定，价值人民币362.67元）盗窃走。破案后，已缴获被盗摩托车并发放被害人。3、2020年4月23日20时30分许，被告人徐某林在小金口光耀荷兰堡大门口侧边的树底下盗窃了一部三轮电动车（经鉴定，价值人民币1864.53元），盗窃得手后其将盗窃的三轮电动车藏放至位于小金口金都雅苑大门口旁边的一巷子内，后使用螺丝刀和铁钳将三轮电动车的五个电池拆卸下来，随后将电池以75元人民币的价格卖至小金口长湖街4号的废品店。破案后，已缴获被盗物品并发放被害人。另查明，被告人徐某林于2020年7月8日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料；抓获经过；户籍材料；扣押及发还清单；情况说明；现场照片及签供；辨认笔录；价格鉴定结论书；被害人陈述；被告人供述；《认罪认罚》等。本院认为，被告人徐某林以非法占有为目的，采取秘密手段，3次盗窃他人财物，共价值人民币2227.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有依法应当从重处罚的情节；其多次盗窃，具有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月,并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2021年1月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的黑色铁钳一把、螺丝刀一把由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0201民初2141号原告：袁梓翔，男，1992年07月06日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。诉讼委托代理人：涂倩，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号码15202201911140361。被告：许红艳，女，1976年09月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告袁梓翔与被告许红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。在审理过程中，原告袁梓翔向在审理过程中，原告袁梓翔于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁梓翔以原告与被告已履行其还款义务，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁梓翔撤回起诉。案件受理费1084元，因适用简易程序减半收取542元，由原告袁梓翔自行承担。审判员  余燕二〇二〇年七月二十七日书记员  李凯
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢553号 申请执行人：倪永光，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王宜飞，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行倪永光与王宜飞买卖合同纠纷一案中，被执行人王宜飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人王宜飞价值85000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年七月七日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初861号原告：杨炳，男，1987年5月27日生，汉族，沾益区人，大专文化，住云南省曲靖市沾益区。被告：刘爱春，男，1982年3月14日生，汉族，宣威市人，高中文化，住云南省曲靖市沾益区。原告杨炳与被告刘爱春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳、被告刘爱春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨炳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款72913.79元，并承担约定利息及违约责任；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对诉讼请求第一项的利息及违约责任明确为自2019年2月1日起至借款清偿之日止的利息按月利息2%计算。事实和理由：我与被告系朋友及同事关系，2017年1月3日，被告向我借款80000元，并承诺分期还款，于每月10日之前还款3805.33元，还款时间至2019年2月3日。出于对被告的信任，我就用广发信用卡的“财智金”分两次转入被告银行卡，被告也签了借条。后在2019年3月因单位工作变动，我辞了工作，期间被告也多次借款并偿还借款。2019年4月，我多次要求被告支付借款，被告只给付了部分款项，下余款项一直未给付。被告刘爱春辩称，向原告借款80000元不是我借的，如原告非要说是我借的，应提供充分的证据来证实。原告杨炳为支持诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、民生银行汇款交易明细、广发银行对账单各1份，证明被告向原告借款80000元，该借款已汇入被告刘爱春账户；3、微信支付交易明细证明1份，证明被告刘爱春自2018年2月9日起至2019年1月10日前按约定还款；4、微信记录1份，证明被告刘爱春未按期还款，原告向被告刘爱春催还借款；5、微信交易记录1份，证明被告于2019年7月15日借款27元、2019年8月8日借款11元、2019年8月16日借款100元、2019年10月6日借款597.72元、2019年10月8日借款3570.39元、2019年10月19日借款300元、2019年10月25日向原告借款1414.60元的事实；6、接处警登记表1份，证明被告欠原告借款，原告之母到被告家索要借款发生口角之争。经质证，被告对证据1没有意见，对证据2没有意见，必须证明是被告借的；对证据3没有意见，只能证明双方有经济往来；对证据4，对借款27元、11元没有意见，对300元不是向原告借的，是在办公室我拿了300元现金给原告，原告微信转给我，100元记不清了。原告向我索要，我没说过差原告钱，我说借款人跑掉了，我也急，原告还差我钱；对证据5，借款后就还了，钱是往我卡上套出来，走原告的账户；对证据6，提出当时我没在家，家时不了解我们的情况。被告刘爱春除其当庭陈述外未提交其他证据。本院对原被告双方所提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1、2、3，双方当事人均无异议，本院予以采信；原告提交的证据4、5、6、7的真实性予以采信。根据庭审中双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告与被告刘爱春系朋友关系。原告杨炳的微信号：×××，被告刘爱春的微信号：×××。2018年1月3日，被告刘爱春向原告杨炳借款80000元，约定分期还款，月利率为0.59%，每月10日之前偿还本金3333.33元、利息472元，共计3805.33元。协商好后，原告杨炳当天通过银行两次向被告刘爱春分别转款50000元、30000元，共计转款80000元。被告刘爱春收到借款后于2018年2月起，每月按照双方约定通过微信转款偿还借款本息。截止2019年2月，被告刘爱春未再按约定还款，下欠借款40000.04元至今未偿还。2019年7月8日，被告刘爱春向原告杨炳借款12元。2019年7月15日，被告刘爱春向原告杨炳借款15元。2019年8月8日，被告刘爱春向原告杨炳借款11元。上述三笔借款双方未约定利息。后原告向被告催要，被告至今未偿还借款本息。本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款并承诺分期还款，原告依约于2018年1月3日向被告提供了借款80000元，但下欠借款本金40000.04元被告至今未偿还。同时，2019年7、8月期间，被告又向原告借款38元未归还。在经原告多次催要后被告仍未履行偿还还款义务，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告诉请被告支付借款40000.04元及自2019年2月起按月利率2分计算至借款还清止的利息，庭审中，双方均认可被告还款月利率为0.59%，且被告刘爱春自2018年2月起至2019年1月期间所还借款的利息均为0.59%，故原告要求被告按月利率2分计算利息的请求不予支持，其借款利息应依法按双方约定的年利率0.59%计算；对原告诉请的另三笔借款11元、12元、15元，双方未约定还款时间及利息，依法应自原告主张之日起即原告起诉之日按年利率6%开始计算。对原告诉请被告偿还其他借款的主张，原告虽然提交了微信转款记录，但被告辩解双方之间经常相互借款并且已及时偿还，而从原告与被告的微信聊天记录也表明双方之间经常存在相互借款行为，故原告提交的证据不足以证明其主张的事实，不予支持。综上，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘爱春于判决生效后十五日内偿还原告杨炳借款40000.04元，并支付自2019年2月起至借款清偿之日止的利息（按年利率0.59%计算）。二、由被告刘爱春于判决生效后十五日内偿还原告杨炳借款38元，并支付自2020年4月13日起至借款清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；三、驳回原告杨炳的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由原告杨炳承担400元，由被告刘爱春承担411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  高丽萍二〇二〇年七月九日书记员  王强浩
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执882号之一申请执行人：王卫，男，1963年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：林彦宏，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。申请执行人王卫依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年3月25日作出的（2019）赣0121民初759号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人林彦宏发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人林彦宏发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记信息。车辆管理部门没有车辆登记信息。2020年5月22日，本院已向被执行人林彦宏发出限制消费令，并将被执行人林彦宏纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王卫申请执行498164元，截至2020年7月22日已执行0元，未执行498164元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月22日向申请执行人王卫告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人王卫对终结本次执行程序的意见，申请执行人王卫同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年七月二十二日书 记 员  彭 明
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1460号原告：天津市普利格空压设备有限公司（统一社会信用代码91120112690680890Y），住所地天津市津**辛庄创意产业园津沽路**辛庄经济服务中心109-46。法定代表人：陈**奎，总经理。委托诉讼代理人：赵浩坤，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘煦，男，该公司员工。被告：山东科瑞钢板有限公司（统一社会信用代码911200001031283653），住，住所地山东省博兴县工业园/div>法定代表人：蔺新亮，经理。天津市普利格空压设备有限公司与山东科瑞钢板有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告天津市普利格空压设备有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市普利格空压设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市普利格空压设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取1443元，由原告天津市普利格空压设备有限公司负担。审判员  杨富柱二〇二〇年七月二日书记员  姜 帅
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执887号之三申请执行人王岩生，男，1969年1月5日生，住开原市。被执行人：张文海，男，1974年11月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文海在中国建设银行6217000660001959654_156_1账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月十三日书记员  宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢120号之七申请执行人；开原市农村信用合作联社。被执行人：郭丽辉，女1970年05月23日生，住开原市。被执行人：关智远，男，1968年4月3日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关智远在辽宁省农村信用社联合社ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币1175475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月九日书记员  韩亚臣
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1408号 原告：乾安县阳光物业管理有限公司，现住乾安县。 法定代表人：邵敬军。 被告：任立民，男，1987年10月20日出生，汉族。 本院在审理原告乾安县阳光物业管理有限公司诉被告任立民物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告乾安县阳光物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告乾安县阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘永涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  桑 林
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4526号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市******之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托代理人：朱炜剑、冼剑，广东华南律师事务所律师。被告：李某，男，1960年*月*日出生，现住江门市江海区********，港澳证件号码********。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼剑到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为528**********566的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2019年8月5日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金共计172922.37元，其中本金114499.11元、利息26031.53元、违约金32391.73元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币172922.37元(欠款暂计至2019年8月5日),其中本金114499.11元、利息26031.53元、违约金32391.73元，上述欠款的利息、违约金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年8月6日起计付至所有欠款清偿之日止；2、承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据有：1、被告身份证（复印件）；2、信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发银行催收记录。被告无到庭、无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任，并补充陈述称：信用卡申请表的背面就是信用卡客户协议及信用卡的费率表，在签订时被告方已详尽阅读；利息在信用卡客户协议第九条有明确约定，每日万分之五，按日复利计算，从被告逾期还款之日起计算；违约金在客户协议中没有约定，根据央行的公告，滞纳金计算至2016年12月31日止，我行发布公告从2017年1月1日起按照滞纳金的计算方式计算违约金，本案主张的违约金是从2018年9月26日开始起算。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告持卡消费后逾期还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款本金及利息的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告支付违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为528**********566）的欠款本金114499.11元及利息（截至2019年8月5日止的利息为26031.53元，自2019年8月6日起至被告李某给付之日止的利息继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费3758.45元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担704.03元，被告李某负担3054.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  吕少兰人民陪审员  刘长杰二〇一九年十二月三十日法官 助理  扶颖颖书 记 员  谭玺印
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初848号原告：王旭，男，1991年6月5日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：刘晓义，男，1985年1月1日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告王旭与被告刘晓义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭，被告刘晓义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款39500元，并按年利率6%自2019年5月19日起支付逾期利息至债务清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘晓义曾在庄浪县水洛镇经营电器生意，王旭因购买电器与其相识。2018年5月17日，刘晓义向王旭借款2万元用于生意周转，之后如期归还了该笔借款。2018年8月21日，刘晓义因资金周转困难再次找到王旭，提出借款5万元。双方签订《借款合同》，约定借款期限两个月，利息按年利率3%计算。王旭于2018年8月21日和8月23日两次通过建设银行分别向刘晓义账户转账支付38000元和4800元，实际提供借款42800元。借期届满后，刘晓义未如约还本付息，仅于2019年5月18日还款5000元。截止2019年5月19日，刘晓义尚欠王旭借款39500元未还。原告催要无果，诉至法院。刘晓义未到庭，也未提交答辩状，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。本院查明案件事实，与原告陈述的事实一致。本院认为，债务应当清偿。原告王旭提供的、被告刘晓义签字的借款合同以及银行转账交易明细，能够证明刘晓义向王旭借款的事实及金额，本院予以采信。刘晓义应当按照约定的期限返还借款。因双方未约定逾期利率，出借人王旭主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晓义于本判决生效之日起三日内归还原告王旭借款39500元，并按年利率6%自2019年5月19日起支付利息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘晓义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 柳小强二○二〇年七月三日书记员 杨旭阳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7335号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市。负责人：黄恒。被上诉人（原审原告）：冯南球，男，1937年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：赵言鑫，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人冯南球、原审被告赵言鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年七月十四日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初9877号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道崇德路**晋江金融广场**楼**102，统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男。 被告：施能斌，男，1979年11月8日出生，汉族,住晋江市。 被告：彭露燕，女，1987年6月2日出生，土家族,住晋江市。 被告：王丽娜，女，1987年8月22日出生，汉族,住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告施能斌、彭露燕、王丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴煌达
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3372号原告：刘杰，住济南市。委托诉讼代理人：党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：孙长清，住山东省新泰市。被告：魏云，住山东省新泰市。委托代理人：朱明臣，山东舜翔律师事务所律师。委托代理人：陈宝龙，山东舜翔律师事务所律师。原告刘杰与被告孙长清民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘杰于2020年6月19日申请追加魏云为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰委托诉讼代理人党莉、被告魏云委托诉讼代理人朱明臣、陈宝龙到庭参加诉讼。被告孙长清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款本金32万元；2.请求判令两被告支付借款占用期间的利息（以借款本金32万元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行年利率6%计算）；3.案件受理费、财产保全费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实：刘杰与孙长清系朋友关系，自2016年5月以来，孙长清多次向刘杰借款，截止2017年4月7日借款共计32万元，当日孙长清向刘杰出具借条一份。刘杰主张借款中的15万元，分别于2016年5月12日、2016年5月13日、2016年5月15日分三次（每次5万元），通银行转账至魏云账户。在上述借款期间，孙长清与魏云系夫妻关系，后双方于2019年6月4日协议离婚，在离婚协议中未对涉案借款进行相应约定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对于借款条中17万元部分，刘杰无证据证明该部分借款经过魏云同意或其事后准认，或该款项用于家庭共同生活，该部分债务应认定为孙长清的个人债务；对于刘杰转账至魏云名下的15万元，魏云虽不认可为夫妻共同债务，并主张其与刘杰开办有公司，系其他经济往来，但未能提交与借条相反的证据或者合理解释，不足以否认该部分15万元款项的性质。对于该部分15万元的款项，应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长清、被告魏云于本判决生效之日起10日内共同向原告刘杰偿还借款本金150000元及资金占用利息（以150000元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、被告孙长清于本判决生效之日起10日内向原告刘杰偿还借款本金170000元及资金占用利息（以170000元为基数，自2020年4月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半收取）、财产保全申请费2120元，共计5170元，由被告刘长清负担3981元、由被告魏云负担1189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年七月十七日书记员 杜子虎
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6524号上诉人（原审原告）：区玉华，女，住广东省佛山市高明区**********。委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：区记庭，社长。委托诉讼代理人：李高峰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩琦，广东金桥百信律师事务所实习律师。上诉人区玉华因与被上诉人佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会新村经济合作社（以下简称新村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。区玉华上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持区玉华的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由新村经合社承担。事实和理由：区友勤为新村经合社的成员，其作为户主签订了承包经营合同并取得土地承包经营权证。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，故区玉华作为家庭成员依法享有承包经营地的相关权利。一审法院认定区玉华的集体经济组织成员资格有争议并驳回起诉有误。新村经合社辩称：1.土地承包经营权的确认以集体经济组织成员资格的认定为前提，而对集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事案件的范围。2.退一步讲，区玉华的户口已于1999年迁出，14年后才迁回，期间十多年不在新村经合社处生产生活，不以村土地为基本生活来源，即便农户的土地承包经营权仍存在，其也已丧失了新村社员资格，其没有获得土地承包经营权的基础，其诉讼请求仍不应被支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地征收补偿费用分配纠纷是因国家对集体土地所有权征收后，农户丧失了土地承包经营权而引发的，故区玉华请求支付承包地征收补偿费用的前提是其享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”规定，有权承包由本集体经济组织发包的农村土地的主体是农村集体经济组织成员，非本集体经济组织成员不属于家庭承包经营的适格主体。区玉华的户口虽然在迁出后又迁入区友勤之户，但新村经合社对区玉华的集体经济组织成员资格不予确认。故在本案证据不足以证明区玉华为新村经合社成员的情况下，区玉华请求支付承包地征收补偿费用主体不适格，对其起诉应予驳回。综上所述，区玉华的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人区玉华预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇二〇年七月二十日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡