wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢501号申请执行人张青华与被执行人南京京奥港房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，张青华向本院申请执行的（2017）苏0104民初6409号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2018）苏0104执496号。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1453号 原告：兴业银行股份有限公司钦州支行，住所地：钦州市永福西大街**金湖国际大厦，社会统一信用代码：91450703695379335T。 负责人：梁才，钦州支行行长。 委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。 被告：吴振坚，男，1996年11月9日出生，汉族，户籍住址：广西灵山县，现住钦州市。 原告兴业银行股份有限公司钦州分行（简称兴业银行钦州分行）与被告吴振坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人劳英波到庭参加诉讼，被告吴振坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行钦州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金93797.55元、利息82.41元、罚息18062.6元【利息、罚息暂计至2020年4月12日，此后的利息、罚息按照合同约定顺延计算至全部本息实际清偿之日止】;二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3358元；三、本案诉讼费（包括但不限于受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：原告对在原告处办理有商品房按揭贷款的客户推出“兴闪贷”业务，由客户自行通过网上银行、手机银行进行申请，原告进行审核并发放借款，原告在客户端公示了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》的全部条款。被告获悉“兴闪贷”业务后，自行通过客户端进行了申请，原告审核后通过了被告的申请，同意向被告借款104500元，借款期限为2017年10月1日至2018年10月1日，年利率为7%,还款方式为按月付息到期还本，指定还款日为每月19号，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款后，被告在借款期限内，如期支付了利息，但借款期限届满后，没有如约归还本金，也没有支付利息、罚息。截至2020年4月11日，被告尚欠原告本金93797.55元、利息82.41元、罚息18062.6元。原告为实现债权，聘请了广西立辉律师事务所的律师作为诉讼代理人，根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》（桂价费【2013】41号）和《广西壮族自治区律师服务收费标准》之规定，向广西立辉律师事务所支付了3358元的律师费，根据双方合同约定,该费用应由被告承担，请法院支持原告诉求。 被告吴振坚未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《“兴闪贷”授信审批结果通知书》、贷款还款明细、《委托代理合同》及发票、转账凭证等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告对原告提交的证据未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告与被告吴振坚签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依照约定向被告发放了贷款，履行相应的义务，但被告吴振坚没有按照约定偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告吴振坚偿还借款本金并按合同约定支付利息、复利和逾期罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据合同约定，被告吴振坚违约未偿还贷款本息的，应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，且该费用符合相关收费标准并已经实际发生，故原告请求被告承担律师费3358元及其他诉讼费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴振坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可以缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴振坚偿还原告兴业银行股份有限公司钦州分行借款本金93797.55元及利息[含罚息、复利，计至2020年4月12日的利息82.41元、罚息18062.60元；自2020年4月13日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定的利率计算，但罚息不能再计算复利]； 二、被告吴振坚支付原告兴业银行股份有限公司钦州分行为实现本案债权而支出的律师费3358元。 上述债务，债务人应当于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取计1303元，财产保全费1095元，合计2398元，由被告吴振坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  祝光旺 二〇二〇年七月九日 书记员  黄思绮 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8681号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈伟红，女，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省洞口县******头漆组，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈伟红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告陈伟红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金91130.87元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月7日尚欠利息1871.19元、逾期还款违约金2351.75元、分期手续费718.76元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计96072.57元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。根据原告提供的交易历史记录显示截止至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金91130.87元、利息1871.19元、逾期还款违约金2351.75元、分期手续费718.76元,原告陈述起诉之后，被告偿还了部分款项，其中202.12元用于偿还违约金，截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金91126.90元、利息9496.83元、逾期还款违约金4737.95元、分期手续费1021.14元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金91126.90元、利息9496.83元，对于起诉后被告偿还违约金202.12元的问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持，故被告偿还的违约金202.12元根据合同约定按序偿还费用、利息、本金，该笔款用于抵扣分期手续费718.76元，之后的分期手续费不予支持，被告尚欠分期手续费516.64元，故截止至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金91126.90元、利息9496.83元、分期手续费516.64元，之后的利息应以91126.90元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈伟红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金91126.90元、分期手续费516.64元及利息（暂计至2020年5月7日的利息9496.83元，此后的利息以透支款本金91126.90元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1100.91元（原告已预交），由原告负担29元、被告负担1071.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执533号 班志耀、黄焕常： 本院执行的班志耀申请黄焕常侵权责任纠纷一案，经被执行人黄焕常自动履行，执行金额4000.00元，申请执行人已支取3950.00元（放弃50.00元），缴纳执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602民初4695号之二 汤某某、岳阳某某房地产开发有限公司： 本院执行的申请人汤某某与被申请人岳阳某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。 二〇二〇年七月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1971号原告：孙立立，女，1986年11月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋，总经理。委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。原告孙立立与被告优极客（北京）体育文化发展有限公司（以下简称优极客公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立立之委托诉讼代理人付春美、被告优极客公司之委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙立立向本院提出诉讼请求：1.优极客公司向孙立立支付退还1090元并支付自合同签订之日起至债务付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由优极客公司承担。事实与理由：2018年12月15日，孙立立与优极客公司签订《入会协议》，约定服务期限15个月，金额2000元，孙立立于当日交纳了费用。由于优极客公司自2019年8月起一直不能正常营业。孙立立多次与优极客公司协商解决此事，均未得到合理答复，为维护孙立立的合法权益，故提起本诉。优极客公司辩称：孙立立在优极客公司支付费用，优极客公司依约履行了合同。2019年8月，由于房山区安全事故造成了对地下空间的严查，相关部门要求我们停业，在停业期间，我们一直在和各单位、部门积极解决问题，又赶上疫情问题，我们公司另行找场所开业，不存在解除合同的法律情形。孙立立要求退还费用不符合法律规定。我方同意退还费用关于孙立立要求支付利息的诉讼请求，没有任何法律依据，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，孙立立与优极客公司签署《入会协议》，孙立立成为健身会所的会员，会籍起始日期为2019年1月1日。会籍类型为50次卡，截止日期15个月，赠送5次。孙立立向优极客公司支付2000元。2019年8月12日，房山区住房和城乡建设委员会向优极客公司发布《公告》，内容为：优极客公司在使用位于北京市房山区西潞街道苏庄大街地下一层的普通地下室前，擅自改变规划使用性质，未经消防安全检查合格，未到建设房管部门办理登记备案手续，属违规经营场所，并存在安全隐患，按照市、区有关安全大检查的通知精神，确保地下空间使用不出现重大安全事故，同时严厉打击地下空间违法违规使用行为，维护市场正常秩序，责令优极客公司在未办理各项手续前，立即停止营业。优极客公司因此停止营业。至本案审理时，因相关手续仍未办理，优极客公司仍处于停业状态。优极客公司称计划重新选址开店。本院认为，孙立立与优极客公司签订《入会协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。孙立立向优极客公司支付课程费用，优极客公司应当向孙立立提供健身服务。依据查明的事实，优极客公司的健身场所因属违规经营场所、存在安全隐患等原因，于2019年8月起停止营业，双方之间的服务合同无法继续履行。现孙立立要求优极客公司退还会费，本院予以支持。关于退费金额，优极客公司辩称应退还1000元，赠送课程不计算在其中，不予退还。对此，因无法确定已使用课程是否为赠送课程，因此，应按照总的课程数量扣除已上课课程计算退还金额，故优极客公司应向孙立立退还1090元。孙立立诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。优极客公司关于不予退费的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、优极客（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效后10日内向孙立立退还1090元；二、驳回孙立立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由优极客（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月二十日书记员  张 静
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10328号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人:陈泓羽,男,1980年10月1日出生,汉族，身份证住址湖南省攸县城关镇。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人陈泓羽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23517号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈泓羽应于判决生效之日起七日内向申请人清偿本金178140.18元及利息、罚息、复利（计算方式详见判决书）；支付律师费2300元；依法拍卖或者变卖将其抵押物车辆奥迪牌小型普通客车【车牌号:粤TXXX**;车辆识别号/车架号:XXXXX;发动机号:XXXXX】，申请人对所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被申请人继续清偿；负担案件受理费2235元，诉讼保全费1577元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月24日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人陈泓羽有银行存款1205.1元，本院已采取扣划措施，上述款项作为执行费支付。查明被执行人陈泓羽名下有号牌为粤TXXX**小型汽车一辆，本院已经于2019年10月13日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10328号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉炫
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏08行再1号二审上诉人（一审原告）吴爱芳，女，汉族，1957年12月28日出生，住淮安市清江浦区。二审上诉人（一审原告）吴爱梅，女，汉族，1966年1月13日出生，住淮安市清江浦区。二审上诉人（一审原告）吴爱国，男，汉族，1961年9月5日出生，住淮安市清江浦区。二审被上诉人（一审被告）淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路**。法定代表人：韩文军，该局局长。委托诉讼代理人：林光洋，该局工作人员。委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道**。法定代表人：陈之常，该市市长。委托诉讼代理人：张冲冲，淮安市司法局工作人员。委托诉讼代理人：纪乐雨，淮安市司法局工作人员。二审被上诉人（一审第三人）刘建弟，女，汉族，1977年9月2日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：方晓峰，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晶，江苏山师行律师事务所律师。二审上诉人吴爱芳、吴爱梅、吴爱国与二审被上诉人淮安市自然资源和规划局（原淮安市国土资源局，以下简称市国土局）、淮安市人民政府、刘建弟房屋权属登记一案，本院于2018年9月25日作出（2018）苏08行终141号行政裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年7月2日作出（2020）苏08行监1号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴爱芳、吴爱梅、吴爱国称，原审中，三原告已提交了吴爱华的死亡证明、居委会证明、单位证明和原始户籍档案等材料，证明吴爱华生前未婚无子女，且其父母先于吴爱华死亡，案涉房屋为吴爱华遗产，在无第一顺序法定继承人的情况下，三原告作为第二顺序法定继承人，对案涉房屋享有法定继承权，与案涉行政行为有利害关系。一、二审裁定驳回起诉不当，请求予以撤销。淮安市自然资源和规划局辩称，三原告与原市国土局的行政行为无利害关系，一、二审裁定正确，应予维持。淮安市人民政府辩称，在三原告的继承人资格未确定的情况下，一、二审裁定正确，应维持原裁定。刘建弟辩称，案涉房屋经吴爱华生前委托王洋已被处置用于偿还吴爱华生前债务，吴爱华不存在可被继承的遗产，三原告与案涉行政行为无利害关系。一、二审裁定正确，应予维持。吴爱芳、吴爱梅、吴爱国向一审法院起诉请求：撤销被告市国土局将淮安市玫瑰苑8号楼306室房屋产权转移登记给第三人刘建弟的行为。一审法院认为，在未能确定案涉房屋所有权为三原告所有的前提下，三原告与案涉房屋所有权的转移登记行为并不存在行政法意义上的利害关系，其直接主张撤销市国土局的颁证行为，不具备原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。一审法院裁定：驳回原告吴爱芳、吴爱梅、吴爱国的起诉。吴爱芳、吴爱梅、吴爱国不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，重新审理本案。本院原审认为，案涉房屋原所有权人吴爱华去世后，该房屋所有权的归属属于平等主体之间的民事法律关系。即使上诉人向市国土局提交了吴爱华的死亡证明、居委会证明、单位证明和原始户籍档案等材料，但上述材料均不足以证明案涉房屋权利承受人为上诉人，故上诉人与案涉房屋所有权转移登记的行为并不存在行政法上的利害关系，其起诉不符合法律规定的条件。本院原审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案的争议焦点是：一审原告与市国土局将案涉房屋所有权转移登记给第三人刘建弟的行政行为是否有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。本案中，吴爱华于2017年8月17日死亡，案涉房屋为吴爱华的遗产。三原告提供的证据可以证明吴爱华生前未婚无子女，且其父母先于吴爱华死亡，三原告与吴爱华系兄弟姐妹关系。在无第一顺序法定继承人的情况下，三原告作为第二顺序法定继承人，对案涉房屋享有法定继承权。因此，三原告与市国土局不动产登记中心将案涉房屋转移登记给刘建弟的行政行为有利害关系，有权提起本案诉讼。综上所述，一、二审裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏08行终141号行政裁定及淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812行初7号行政裁定；二、指令淮安市清江浦区人民法院审理。审 判 长 张雨审 判 员 李进审 判 员 姜国二〇二〇年七月三十日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢46号王爱梅/陈勇：关于王爱梅申请执行陈勇民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行，已执行到位执行款2000元，本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张申请法院结案。至此，申请执行人王爱梅向本院申请恢复执行的（2020）苏0812执恢46号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执210号之一 申请执行人：陈固果，男，1974年10月01日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：傅兴健，男，1974年09月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈固果与被执行人傅兴健民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初672号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。本案申请执行金额30,000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人傅兴健发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人傅兴健发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人傅兴健银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。被执行人傅兴健主动向本院申报其收入，并已向本院交纳工资收入3500元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初672号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月六日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初6051号原告：安庆市宜秀区华晨手机维修部，住所地安徽省安庆市宜秀区七街C7地块****。经营者：陈金娇。委托诉讼代理人：陈杰，男，系该公司员工。被告：林良珠，女，1967年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告安庆市宜秀区华晨手机维修部（以下简称华晨维修部）与被告林良珠网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨维修部的委托诉讼代理人陈杰在线参加诉讼。被告林良珠经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年11月26日。三、订单编号：2019112610503842。四、出租人：华晨维修部。五、承租人：林良珠。六、租赁物：苹果iPhone11Pro/11ProMax手机一部。七、租赁套餐：iPhone11Pro256G一年起租，一元买断。八、租赁期限：2019年11月29日至2020年11月27日。九、押金情况：押金为8000元，通过芝麻信用免冻结押金8000元，冻结0元。十、租金：13103.5元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年11月26日，华晨维修部（甲方）与林良珠（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号368386558095）交付，于2019年11月28日签收。十三、已付租金：已支付第1期租金，合计1091.96元。十四、违约情况：自2019年12月28日（第2期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：华晨维修部从2019年12月28日开始，通过手机短信、电话等方式通知林良珠交纳租金，但林良珠未履约。十六、买断款：租赁设备押金8000元减去已付押金0元。原告主张：12006.54元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”林良珠从2019年12月28日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款8000元（租赁设备押金8000元-已付押金0元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令被告支付价款12006.54元；2.判令被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林良珠于本判决生效之日起五日内，向原告安庆市宜秀区华晨手机维修部支付价款8000元；二、驳回原告安庆市宜秀区华晨手机维修部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告林良珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁玥二〇二〇年七月四日法官助理麦应华书记员伍津君
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟嘉颖，女，汉族，1998年1月19日出生，住广东省佛山市。委托代理人：钟勇明，男，汉族，1970年9月29日出生，住广东省佛山市，系钟嘉颖的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区勒流街道办事处。住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道政和中路**。法定代表人：谭逢显，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人：彭聪恩，区长。委托代理人：何银、梁炎敏，均系该府工作人员。被申请人（原审第三人）：广东省佛山市顺德区勒流街南水股份合作经济社（以下简称南水经济社）。住所地：佛山市顺德区勒流街道南水村南兴中路**。负责人：苏健良。申请人钟嘉颖因诉佛山市顺德区勒流街道办事处（以下简称勒流街道办）、佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）集体经济组织股东资格确认及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终248号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人钟嘉颖申请再审称：其出生四个月后受政策影响被迫入户勒流街道新城居委会，一直未享受分红及医疗保障等权利。其于2007年8月10日迁入南水经济社，这一情况与南水经济社在2013年9月11日召开股东代表会议，表决通过了给予迁入居民户的大学生配置股份的议案中的8名大学生情况一致，理应获得配置股权的资格，请求撤销二审判决，改判南水经济社给其股份分红权。被申请人顺德区政府提交意见称：勒流街道办收集的证据可以证明钟嘉颖在2001年9月30日24时股权固化时其户籍不在南水村，不是南水村在册农业户口，亦不属于“统计在册农业人口截止时间内本村在读大、中专学生”或其他应获得配股权的情形，因此勒流街道办确认钟嘉颖不具有南水经济社股东资格，顺德区政府经审查予以维持并无不当，请求驳回申请人的再审申请。被申请人勒流街道办、原审第三人南水经济社未提交意见。本院认为，本案是集体经济组织股东资格确认及行政复议纠纷，争议焦点是被诉行政行为是否合法。根据钟嘉颖申请再审提交的材料反映，钟嘉颖于1998年1月19日出生，1998年5月25日出生申报入户佛山市顺德区勒流街道新城居委会，于2007年8月10日由佛山市顺德区勒流街道新城居委会社区组新城锦丰中路10号迁入佛山市顺德区勒流街道南水村南兴中路十九街三巷4号。《顺德区勒流街南水股份合作经济社章程》（2014年1月24日起实施）（以下简称《2014年章程》）第八条规定：“股份合作社股东设村居股东和社会股东两种类型。村居股东按所持有股份享有相应的资产产权和收益分配权，同时享有表决权、选举与被选举权。凡在2001年9月30日24时止在册的农业人口已一次性获配置本社股权，且户籍尚在本村的股东，承认本社章程并承担相应义务的，均为本社的村居股东。如发生股权流转，只有在2001年9月30日后出生的本村户籍村民，才有资格成为村居股东。社会股东按所持有股份享有相应的资产产权和收益分配权，不享有表决权、选举与被选举权，不享有股份合作经济社的各项福利待遇（如退休金、自留地、合作医疗等）。户籍迁出本村的股东，应转为社会股东（如回迁，或股权流转给合资格户籍村民时则视为村居股东处理）。股份合作经济社章程已明确规定其不享有表决权、选举与被选举权的，应登记为社会股东。”第二十七条规定：“本社的股份配置、股份分红、资产量化、收益分配方案按《关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则》（顺办发〔2001〕22号）的有关规定执行。”原中共顺德市委办公室于2001年8月21日颁发了《印发的通知》（顺办发〔2001〕22号）（以下简称22号文），实施细则“二、固化股份合作社股权”规定：“1.以2001年9月30日24时为截止时间，统计户口登记在册农业人口。2.股份合作社的股份（即股数，下同）原则上按集体股占20%，个人股占80%的比例设置，个人股部分一次性配置给2001年9月30日24时止在册的农业人口。统计在册农业人口截止时间内的下列情况者获配股权：（1）户口仍在本村的外嫁女及其子女；（2）五保户；（3）本村村民合法收养的子女；（4）本村在读的大、中专学生；（5）本村现役的义务兵（包括士官）；（6）本村未及时办理入户手续的婴儿；（7）本村违反计划生育政策的夫妇及其违反政策生育的子女；（8）本村正在服刑和劳动教养人员。上述（4）（5）（8）类情况者，其户籍必须是本村农业户口。”2018年5月7日，钟嘉颖向勒流街道办申请确认其具有南水经济社的村居股东资格，并享受同等待遇。勒流街道办经审查，于2018年7月13日作出顺勒行决[2018]11号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），确认钟嘉颖不享有南水经济社的股东资格。钟嘉颖不服，向顺德区政府申请行政复议。顺德区政府经审查作出顺府行复[2018]414号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持涉案处理决定。钟嘉颖不服，向顺德区人民法院提起诉讼，请求撤销涉案处理决定及复议决定。原一、二审法院经审理认定，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条针对“原始成员”、“原始成员的子女”、“户口迁入迁出”三种类型分别规定了三类人员取得成员身份的条件。其中，户口迁入集体经济组织所在地的公民申请取得成员身份的，必须按照组织章程规定经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定，法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。本案中，钟嘉颖属于“户口迁入”类型人员，根据上述规定，其是否取得南水经济社配股权进而成为该社村居股东需按照该社的章程规定予以确定。根据南水经济社《2014年章程》第八条、第二十七条规定，村居股东以2001年9月30日24时止户籍在本村的在册农业人口为界定标准。由于南水经济社在进行股权配置时，钟嘉颖在户籍并不在南水经济社所在地，不属于在册的农业人口，因此钟嘉颖既不属于村居股东，亦不符合上述截止时间内统计在册本村农业户口在读的大、中专学生应获配股权的情形，勒流街道办据此认定钟嘉颖不享有南水经济社股东资格，适用法规正确。原一、二审法院据此判决驳钟嘉颖的的诉讼请求，经本院审查，并无不当。钟嘉颖申请再审主张，其受政策影响被迫随母入户后将户口迁入南水经济社，其情形与南水经济社表决通过给予因读书而外迁的大学生配置股份一样，理应获得配置股权的资格等，请求撤销二审判决，改判南水经济社给其股份分红权，因理据不足，本院不予采纳。综上，钟嘉颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钟嘉颖的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年七月二十三日法官助理李穗珍书记员饶晔
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初201号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人吴树福，男性，1952年9月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，务农，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌失火罪，于2019年9月21日被上饶市广丰区森林公安局依法刑事拘留，于2019年9月23日被广丰区森林公安局决定取保候审，于2020年5月18日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行取保候审。于2020年6月16日经广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行取保候审。上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人吴树福犯失火罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员韩岳晶出庭支持公诉，被告人吴树福到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:2019年9月19日上午8点30左右，被告人吴树福在交溪水壶背山场的高粱地里焚烧晒干的高梁秸秆，因起风，将正在燃烧的高梁枯叶吹到距离高梁地两三米远的干枯的茅草上，茅草着火。在一旁挖地的吴树福见状，立即赶过来用弯刀砍下几根小灌木扑火。可是由于风势太大，火势顺着茅草快速向山上蔓延引燃了森林火灾。2019年9月22日，经江西百信司法鉴定中心鉴定，该起森林火灾总过火面积达226.321亩，其中疏林地面积194.484亩，无立木林地31.837亩。过火有林地林木直接经济损失评估价值为38990元。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人吴树福违反森林防火法规的规定，明知在山场附近焚烧高粱秸秆可能会引发森林火灾的情况下，未采取任何防范措施，擅自在防火重点期内野外用火，造成了少阳乡交溪水壶背山场森林火灾，致使森林过火面积达226.321亩，其中疏林地面积194.484亩。被告人吴树福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人吴树福在森林火灾发生后，经侦查机关传唤到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人吴树福认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑九个月，并适用缓刑。被告人吴树福对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。本院认为，被告人吴树福违反森林防火法规的规定，明知在山场附近焚烧高粱秸秆可能会引发森林火灾的情况下，未采取任何防范措施，擅自在防火重点期内野外用火，造成了少阳乡交溪水壶背山场森林火灾，致使森林过火面积达226.321亩，其中疏林地面积194.484亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人吴树福在森林火灾发生后，经侦查机关传唤到案，如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。现根据被告人吴树福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴树福犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  洪晓芳人民陪审员  黄令发二〇二〇年七月十六日书 记 员  王 俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7812号申请人：湖南广捷通财务咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道韶山北路**文化大厦1301。法定代表人：薛亮。委托代理人：邓克舟，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被申请人：湖南五八财税咨询有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道**中天广场**/div>法定代表人：殷科。本院在审理申请人湖南广捷通财务咨询有限公司与被申请人湖南五八财税咨询有限公司合同纠纷一案中，申请人湖南广捷通财务咨询有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南五八财税咨询有限公司价值722010元的财产，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南广捷通财务咨询有限公司自愿向华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保保险限额为722010元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为603110404602020000××××）作为担保，华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了担保书。保单保函载明如被保险人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，本公司承担赔偿责任。担保期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人湖南广捷通财务咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南五八财税咨询有限公司的价值722010元的财产，或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭方二〇二〇年七月十四日书记员  易平
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10936号 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司。 负责人：黄万青，总经理。 被告鲍承永。 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告鲍承永物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2020年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杜飞非
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执恢33号申请执行人：新乡市振华钻井液材料有限公司，住所地新乡市经开区支四路东段。法定代表人：夏鹏。被执行人：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静。本院在执行新乡市振华钻井液材料有限公司与河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0702民初4603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款利息2537432.67元，案件受理费13549.5元，保全费5000元，执行费27960元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2020年7月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年七月十日书记员  张艳君
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初773号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘畅，男，1983年11月18日生，汉族，初中文化，户籍湖北省荆门市东宝区，住深圳市南山区。因本案于2020年6月6日被查获，同日被深圳市公安局取保候审，于2020年7月22日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z821号起诉书指控被告人刘畅犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘畅对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月6日22时49分许，被告人刘畅酒后驾驶鄂A号牌小型汽车从南山区西丽336大街行驶至石鼓路石鼓花园路段时，被民警当场查获。经鉴定，刘畅血液酒精含量为197.52mg/100ml。                  本院意见              被告人刘畅构成危险驾驶罪。被告人刘畅具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人刘畅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年七月二十八日                  书    记    员   刘国庆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：梁雪琳，女，1962年1月31日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告梁雪琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告梁雪琳经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月19日的信用卡欠款共计81469.90元（其中本金73396.45元），以及自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告梁雪琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告梁雪琳未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计87225.40元，其中本金73396.45元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁雪琳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计87225.40元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告梁雪琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3376号申请人：刘某1，女，1986年2月2日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人：汪某，女，1925年5月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：刘某2，女，2001年11月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人刘某1、汪某与被申请人刘某2继承纠纷一案，申请人刘某1、汪某于2020年7月29日向本院申请财产保全，申请人刘某1、汪某已提供担保。本院经审查认为，申请人刘某1、汪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某2名下银行存款，限额80000元，或查封、扣押其名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。财产保全费820元，由申请人刘某1、汪某预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜从年二〇二〇年七月三十日书记员  黄君钰
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初361号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：苏杰，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：杨颖杰，福建慎策律师事务所律师。 本院在审理原告特步（中国）有限公司与被告苏杰侵害商标权纠纷一案中，特步（中国）有限公司于2020年7月7日申请撤回起诉。 本院经审查认为，特步（中国）有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由特步（中国）有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  郑剑群 二〇二〇年七月七日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初741号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云路**，统一社会信用代码：91360323584033294A。 负责人：张莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈双，该行风险经理。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：颜准，男，1988年11月4日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行（以下简称：芦溪建行）与被告颜准金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪建行的委托诉讼代理人陈双、王娟到庭参加了诉讼。被告颜准经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金65000元、利息4470.89元、罚息5293.9元，本息合计74764.79元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2020年3月13日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月8日在原告处填写了《个人开户与电子银行服务申请表》开立个人银行卡，卡号62×××90。被告于2018年6月7日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××90，贷款账号为3600106x0********。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度70000元，借款额度有效期为12个月（2018年6月7日至2019年6月7日），贷款利率为年化利率6.3%，款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第八项中对送达地址相关内容进行了约定。第四条借款支用与借款支付条款约定：借款额度须符合第二条、第三条的相关规定，借款人方可支用额度借款，借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。第五条贷款计息、结息条款约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。第十条杂项约定条款约定：本合同双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。 被告通过该客户端手机支用方式，支取了70000元的快贷额度。截止到2020年3月13日，被告共计拖欠借款本金65000元、利息4470.89元、罚息5293.9元，本息合计74764.79元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告颜准未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证、《个人开户与电子银行服务申请表》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单、均系复印件，均与原件核对无异），经审核，本院确认上述证据的证明力并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称事实一致。 本院认为：本院认为原告芦溪建行与被告颜准签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告芦溪建行在给被告借款额度后，被告在借款期限内自行支取了借款，原告已经履行了放款义务，被告在借款到期后，未能依约偿还借款本息，属于违约，故对原告诉请要求被告偿还借款本金、利息并按合同约定支付罚息的主张，本院予以支持。被告颜准经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜准限于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行借款本金65000元、利息4470.89元、罚息5293.9元（利息、罚息暂计算至2020年3月13日），本息合计74764.79元，后续利息以本金65000元为基数按照罚息利率年利率9.45%自2020年3月14日起计算至全部借款本息清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元，减半收取计834.5元，由被告颜准负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王双
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51784号原告:智慧方舟科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****。法定代表人：冯军正，董事长。委托诉讼代理人：吴京，女，智慧方舟科技有限公司员工。被告：蓝帕（北京）科技股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：阚伯英，职务不详。原告智慧方舟科技有限公司（以下简称智慧公司）诉被告蓝帕（北京）科技股份有限公司（以下简称蓝帕公司）买卖合同纠纷一案，本院已于2019年10月15日立案受理。原告智慧公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告智慧方舟科技有限公司撤回起诉处理。审判长  姜琨琨审判员  张颖超审判员  王 懿二〇二〇年七月二十八日书记员  李红辉
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1492-1号 侯x: 你与x有限公司劳动争议一案本院于2020年7月24日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 zdqz立案审查表
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1943号 罪犯施沂泽，别名“施友基”，绰号“臭弟”，男，1976年8月9日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年9月9日作出（2015）晋刑初字第3045号刑事判决,被告人施沂泽犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年11月28日以（2017）闽01刑更6150号刑事裁定减去有期徒刑六个月；于2019年3月12日以（2019）闽01刑更1337号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯施沂泽在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。另查明,罪犯施沂泽已缴纳罚金人民币4000元及共同退赔人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯施沂泽减刑的异议。 本院认为，罪犯施沂泽在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯施沂泽减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月23日起至2022年6月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘 超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特195号申请人：佛山市南海精置塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张兆元，总经理。委托诉讼代理人：文葆春，广东国慧律师事务所律师。被申请人：黎卷娴，女，1975年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：徐训培，广东国龙律师事务所律师。申请人佛山市南海精置塑料有限公司(以下简称精置公司)因与被申请人黎卷娴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字[2020]762号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年6月29日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人精置公司称：一、精置公司无需支付经济补偿金。黎卷娴受伤住院期满后曾返岗，因与公司员工发生纠纷自行离开公司，黎卷娴停工留薪期为2019年1月3日至2019年10月2日，其最晚应于2019年10月8日返岗，但其一直没有回公司，实际是其单方解除劳动合同，即双方解除劳动合同的时间是2019年10月8日而非其申请的2020年2月24日，且解除劳动合同的原因亦非精置公司没有为其购买社会保险，仲裁裁决精置公司支付黎卷娴经济补偿金没有事实依据，适用法律错误。二、仲裁裁决按照每月工资4491.6元计算工伤保险待遇没有事实及法律依据。黎卷娴入职后双方约定工资为每月3000元，其仲裁申请书亦确认该事实，精置公司亦按照此标准向其支付工资，根据《广东省工资支付条例》第六十四条的规定，黎卷娴上班时间短也没有缴纳社会保险，不符合适用“工资低于全省上年度职工月平均工资的60%”的条件。三、仲裁裁决精置公司支付2019年6月至9月工伤医疗费、工伤交通费没有事实及法律依据。精置公司已经支付黎卷娴工伤医疗期全部的医疗费、交通费，黎卷娴签名的《协议》亦确认该事实，且没有证据证明其主张的费用与本次工伤有关。四、法院应重视新冠疫情对中小企业产生的影响，疫情期间精置公司面临困难，国家出台的了扶持政策，这些政策当然应当贯彻到人民法院审判实务中。补充如下:一、仲裁裁决书对黎卷娴工伤保险待遇计算错误。仲裁委按照粤人社发（2019）93号文中公布的“2018年度全省城镇非私营单位在岗职工月平均工资7486元”的60%计算黎卷娴工伤保险待遇是错误的，因为该文件同时公布了“2018年度全省全口径从业人员月平均工资6338元”，3802.8元（6338元/月×60%）才是计算黎卷娴工伤保险待遇的标准。《广东省工伤保险条例》第六十四条规定的是“全省上年度职工月平均工资”，而非“全省城镇非私营单位在岗职工月平均工资”，全省上年度职工月平均工资应当理解为“全省全口径从业人员月平均工资”，因此，今年发布的粤人社发（2020）118号文件只有2019年度全省全口径从业人员月平均工资的数据。所以黎卷娴工资低于3802.8元，应按该标准计算工伤保险待遇。二、精置公司无需支付黎卷娴经济补偿金4500元。2019年7月1日双方签订的协议已有终止劳动关系的意思表示，黎卷娴没有提出经济补偿的问题，考虑其有医疗休息期，劳动关系至医疗休息期满终止，休息期满后黎卷娴并未返岗上班，因此仲裁裁决精置公司支付经济补偿金没有法律依据。故精置公司申请：1.撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字[2020]762号仲裁裁决；2.本案受理费由黎卷娴承担。被申请人黎卷娴答辩如下：1.精置公司应向黎卷娴支付经济补偿金4500元，黎卷娴受工伤后精置公司没有安排其工作，2020年2月24日黎卷娴以精置公司未为其参加社保为由申请解除劳动关系，按照规定精置公司应向其支付经济补偿金。2.黎卷娴的工伤保险待遇应按照广东省在岗职工平均工资的60%即4491.6元进行计算。3.黎卷娴提交了2019年6月-9月的医疗费、交通费的票据。综上，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2020年3月27日，南海仲裁委作出佛南劳人仲案字[2020]762号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人自裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金4500元。二、被申请人自裁决书生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资15193元、一次性伤残补助金49407.6元、一次性医疗补助金17966.4元、一次性伤残就业补助金67374元。三、被申请人自裁决书生效之日起十日内支付申请人医疗费3855.4、交通费1103.95元。”黎卷娴在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人精置公司需要有证据证明劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一，才符合撤销终局裁决的条件。精置公司申请撤销仲裁裁决的理由均系针对本案事实方面提出来的，不属于以上六种可以撤销仲裁裁决的理由之一，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海精置塑料有限公司请求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]762号仲裁裁决的申请。本案的申请费400元，由申请人佛山市南海精置塑料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月七日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初903号之一公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王哲文，男，汉族，1960年8月14日出生于河南省唐山市，公民身份号码×××，高中文化，案发前系北京华信安康和科技发展有限公司执行总裁、股东，户籍地河北省唐山市路**。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月7日被拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人韩平，北京国锦律师事务所律师。被告人郭会娜，女，汉族，1990年2月24日出生于河南省郑州市，公民身份号码×××，专科文化，案发前系北京华信安康和科技发展有限公司会计，户籍地河南省郑州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月11日被拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人高战胜，北京京宁律师事务所律师。被告人王玉深，男，汉族，1964年2月11日出生于河南省郑州市，公民身份号码×××，大学文化，案发前系北京华信安康和科技有限公司经理，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月26日被拘留，于2019年1月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]782号起诉书指控被告人王哲文、郭会娜、王玉深犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。因具备线上开庭条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  付想兵人民陪审员  刘秀玲人民陪审员  廉功乙二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 然
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初198号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人何基锋，曾用名何国川，男，1981年2月10日出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），汉族，高中文化，户籍所在地：陵水县，现住陵水县。因本案，于2020年4月25日被抓获，2020年4月26日被陵水县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月11日被陵水县公安局取保候审，2020年6月28日被陵水县人民检察院取保候审，2020年6月30日被本院取保候审。 陵水县人民检察院以陵检一刑诉[2020]Z184号起诉书指控被告人何基锋犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2020年7月3日公开开庭审理了本院。陵水县人民检察院指派检察官吴京伟出庭支持公诉，被告人何基锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月25日11时许，被告人何基锋在陵水县椰林镇海韵广场风情街入口处盗窃被害人张某停放的一辆雅迪牌白色电动车。经陵水县价格认证中心鉴定，被盗的雅迪牌电动车价值人民币3616元。被告人何基锋于2020年4月25日16时许在陵水县椰林镇海韵广场风情街陵水酸粉店内被公安民警抓获归案。被盗的电动车于当日发还被害人张某。 公诉机关认为，被告人何基锋以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，价值人民币3616元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人何基锋拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了：1.常住人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书；2.证人邓某飞的证言；3.被害人张某的陈述；4.关于被盗雅迪牌电动车的价格认定结论书；5.现场勘验检查笔录、辨认笔录；6.被告人何基锋的供述和辩解等证据证实。 被告人何基锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，因本案，被告人何基锋于2020年4月25日被抓获，2020年4月26日被陵水县公安局行政拘留十五日（2020年4月26日至2020年5月11日）。 本院认为，被告人何基锋的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何基锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何基锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴兴民 二〇二〇年七月三日 书记员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执恢21号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路**。 负责人：方华平，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁建平，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：梁艳，女，汉族，1990年6月3日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：陇西县清吉洋芋开发有限公司，，住所地甘肃省陇西县文峰镇南山市场 法定代表人：何清吉，该公司董事长。 被执行人：何清吉，男，汉族，1968年9月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。 中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与梁艳、陇西县清吉洋芋开发有限责任公司、何清吉借款合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初4574号民事调解书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为1057884.11元，本院执行费12979.00元。在执行过程中，本院已向被执行人梁艳、陇西县清吉洋芋开发有限责任公司、何清吉送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人梁艳、陇西县清吉洋芋开发有限责任公司、何清吉名下暂无可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行也不能提供执行线索，本院已对被执行人梁艳、陇西县清吉洋芋开发有限责任公司、何清吉发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年七月六日 书记员  闫 妍
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执375号之二申请执行人：刘广,男性,1976年5月30日出生,住吉林省四平市梨树县。被执行人：辽宁金龙金属结构制造有限公司，社会统一信用代码912112246926768281，住所地昌图县老四平工业园区。法定代表人：姜昱舟,。申请执行人刘广与辽宁金龙金属结构制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第302号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘广于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月14日向被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月14日对被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人刘广未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月十日书记员  王阿娉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1460号申请执行人：谢天，男，1990年8月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：丁德钰，女，1987年10月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人谢天与被执行人丁德钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鄂0115民初3383号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢天于2020年7月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人丁德钰下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人丁德钰向申请执行人谢天偿还借款本金48000元及利息，利息以48000元为基数，按照年利率24%，从2018年元月30日起计算至履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费525元、公告费560元、执行费636元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁德钰银行存款80000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年七月二十二日书记员 黄秋晓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3412号 申请人：吴怡明，女，1985年6月4日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：阳远利，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜振国，广西涌流律师事务所实习律师。 被申请人：蒙庆德，男，1978年3月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告吴怡明与被告蒙庆德民间借贷纠纷一案，申请人吴怡明于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蒙庆德名下价值53068元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为53068元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：11425003901013019940）提供担保。申请人吴怡明预交财产保全申请费551元。 本院认为，申请人吴怡明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒙庆德名下价值53068元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：于野，男，1990年10月19日出生，满族，工作不详，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告于野信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告于野经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月10日的信用卡欠款共计47465.01元（其中本金40441.81元），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告于野未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告于野未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计52398.50元，其中本金40421.81元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于野于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计52398.50元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告于野负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初567号原告：张文炎，男，1985年12月3日出生，汉族，住所地江西省乐平市。委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：万琦，江西林涛律师事务所律师。被告：江西开源文旅酒店管理有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道**，统一社会信用代码91360108MA37MUWG5M。法定代表人：张文龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：涂会华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：张文龙，男，1968年12月24日出生，汉族，住，住所地江西省乐平市/div>原告张文炎与被告江西开源文旅酒店管理有限公司（以下简称开源文旅公司）、张文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文炎及其委托诉讼代理人万琦，被告开源文旅公司的法定代表人张文龙及其委托诉讼代理人涂会华、刘霞，被告张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文炎向本院提出诉讼请求：1．判令被告开源文旅公司支付拖欠工程款438460元并承担自2019年9月27日起至欠款付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．被告张文龙对该笔款项承担连带付款责任；3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告张文龙系老乡关系。2017年10月，被告张文龙找到原告让原告为被告开源文旅公司旗下的南昌开原酒店提供实木门、实木对开门等酒店装修材料，原告一直按照被告的要求提供材料。截至2018年5月18日，经原告与两被告确认，两被告共欠原告工程款488460元。到目前为止，两被告只付过五万元给原告，两被告的行为给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如诉请。被告开源文旅公司辩称，一、本案被告开源文旅公司与原告之间没有买卖合同关系，法院应当驳回原告诉讼请求。根据双方2017年10月签订的《合作协议》，原告通过为被告开源文旅公司项目酒店安装木门、玻璃门对应报酬折价入股，并非是被告开源文旅公司向原告购买木门等装修建材。双方不存在买卖合同关系，如原告继续按买卖关系主张权利，应当驳回其诉讼请求。二、原告装修质量存在严重问题，尚不满足折价入股被告开源文旅公司股东的条件。三、原告提供的南昌开原酒店工程清单内容有涂改。1、关于工程清单，双方并非买卖合作关系，仅仅属于结算装修中做过的工程量，对双方达成一致意见的工程量确认而已。另外，工程清单上的欠条字迹内容并非张文龙字迹，纯属原告私下添加的内容。同时双方已签署《合作协议》，根据协议约定，甲方出让开原酒店股权5%置换乙方装修酒店木门和玻璃费用，被告开源文旅公司也按协议约定多次与对方沟通要求配合办理股权登记，对方拒绝办理。2、关于工程清单内容上提及的金额单价被告开源文旅公司均不认可，被告开源文旅公司并未向对方实际出具任何有关工程清单上金额的欠条，即使按照工程清单上的金额来认定原告的工程量，原告也无权依据该金额向被告开源文旅公司主张权利。双方明确约定，原告以其工程量对应工程款折价入股，获得开原酒店5%的股权，原告可以在其安装工程通过被告开源文旅公司验收后，要求被告开源文旅公司配合办理股权登记，被告开源文旅公司也愿意配合办理。被告张文龙辩称，被告张文龙不同意承担连带责任，其他意见同被告开源文旅公司答辩意见一致。经审理查明，2018年5月18日，原告作为结算人开具了《南昌开原酒店工程清单》一份，载明了实木门、实木对开门、钻石沐浴房、卫生间隔断、卫生间镜子、卫生间门等项目的数量、单价等，合计金额488460元。被告张文龙在该清单上签名同意，被告开源文旅公司在该清单上盖章确认。此后原告自行在该清单上书写包含工程款488460元的欠条，但两被告未在该欠条上签名或盖章确认。2019年8月23日，被告开源文旅公司通过银行向原告转账5万元，转账单据的摘要及用途栏均注明“酒店装修款”。另查明，2017年6月，江西开原国际旅行社股份有限公司（甲方，以下简称开原国际公司）与原告（乙方）签订《合作协议》一份，约定：甲方投资华宇大酒店，现更名开原酒店，与乙方协商达成合作，由乙方负责装修整栋楼层所有房间和走道木门和玻璃，更换木门和玻璃费用由乙方负责，标准由甲方制定，甲方给予乙方酒店股权和分红；甲方出让开原酒店股权5%＋第一年酒店利润分红5%置换乙方装修酒店木门和玻璃费用；乙方所有安装完毕，甲方验收后7天内办过户营业执照股权5%；合作期限为2017年10月15日至2027年10月14日。原告另陈述：原告选择根据工程清单向被告开源文旅公司主张工程款，不再根据合作协议向开原国际公司主张股权及分红。上述事实，有身份证、企业信息表、南昌开原酒店工程清单、中国工商银行电子回单、合作协议，以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张文龙在《南昌开原酒店工程清单》上签名同意，被告开源文旅公司在该清单上盖章，由于被告张文龙系被告开源文旅公司的法定代表人，故被告张文龙在《南昌开原酒店工程清单》上签名系履行职务的行为，被告开源文旅公司与原告之间形成购买实木门等的买卖合同关系。被告开源文旅公司在确认欠原告装修材料款488460元后，于2019年8月23日付款5万元，尚欠原告438460元一直未付，系违约行为，应向原告承担支付货款438460元及承担逾期付款违约金的民事责任。原告主张的利息其实是指逾期付款违约金，故对原告要求被告开源文旅公司支付欠款438460元及利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告张文龙对上述欠款承担连带付款责任的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。由于《合作协议》系开原国际公司与原告所签订的，被告开源文旅公司并不是协议签订方，所以被告开源文旅公司无权根据其他独立法人公司签订的《合作协议》抗辩向原告的付款义务。更何况，被告开源文旅公司在《南昌开原酒店工程清单》上盖章就是确认了原告为其酒店提供装修材料款的事实，被告开源文旅公司系法定的付款义务方，并且以“酒店装修款”的名义向原告支付了5万元，现在原告选择向被告开源文旅公司主张剩余欠款，不再根据合作协议向开原国际公司主张股权及分红，故被告开源文旅公司关于原告无权向其主张权利的抗辩主张，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江西开源文旅酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张文炎欠款438460元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算：以438460元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张文炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3939元（原告张文炎已预交8627元），由被告江西开源文旅酒店管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内支付；依法退还原告张文炎4688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇二〇年七月十日法官助理许悦书记员龚乐
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督128号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：李××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年7月3日向本院申请支付令，要求被申请人李××还申请人拖欠通信服务费58元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人李××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费58元。 申请费用17元，由被申请人李××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年七月三日 书记员  薛浩然
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2058号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路**.被执行人：娄焕平，男,1970年8月20日生，汉族，住济南，住济南市历城区div>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人娄焕平借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执2058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 高绍鹏
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1314号原告：马自莲，女，1975年2月21日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：魏孔福，男，1969年3月8日出生，汉族，住白银市白银区。被告：周永保，男，1968年10月10日出生，汉族，住白银市白银区。原告马自莲诉被告魏孔福、周永保民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告魏孔福、周永保的起诉。本院认为，原告马自莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马自莲撤回对魏孔福、周永保的起诉。案件受理费减半收取303元，马自莲自愿承担。本裁定送达后立即生效。审判员  肖新征二〇二〇年七月一日书记员  胡国琴书记员  滕盼盼
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8310号之三 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：李美玲，广东盈进律师事务所。 被执行人：龚绍荣，男，1977年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人龚绍荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24706号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚绍荣应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金88211.22元及利息、罚息、复利等，以及案件受理费由被执行人承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年6月10日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8310号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24718号原告：李东，男，1991年1月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区思蕴路**自编******。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：徐景霞，女，该公司员工。原告李东与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告李东，被告广州网易计算机系统有限公司的委托诉讼代理人徐景霞在线参加诉讼。本案现已审理终结。李东向本院提出诉讼请求：1.请求判定网易公司将李东ｄ19×××＠163.ｃｏｍ账号恢复至正常状态，其中物品恢复至可以正常使用及可交易状态；2.请求判定网易公司赔偿账号封停期间造成的物品贬值费用500元；3.本次诉讼费由败诉方承担。事实和理由：李东于2012年开始玩一款名为《大话西游2》的游戏，2020年1月登录游戏时发现账号被封停，与其客服联系，被告知违反游戏规则，但并未告知何时何地以何种方式违规。网易公司此举侵犯了李东的虚拟财产权，故提起诉讼，请求以事实为依据依法判决。网易公司辩称,李东利用涉案账号实施了欺诈行为，违反了双方的协议约定，网易公司依约对其采取处罚措施合理正当；该事实已经过本院先前所作出的效判决认定，李东于本案中提出的诉讼请求缺乏依据，应当驳回。具体理由如下：《大话西游2》系网易公司所运营的网络游戏，根据该游戏的《玩家守则》，玩家不得于游戏中采取欺骗或试图欺骗游戏管理员的行为，否则将视情况受到封停账号等处罚。李东于2015年3月至7月期间，玩《大话西游2》游戏时，利用其持有的4个游戏账号（ｄ19×××＠163.ｃｏｍ、ｄ19×××＠163.ｃｏｍ、ｄ19×××＠163.ｃｏｍ、ｘ15×××＠163.ｃｏｍ），通过欺骗游戏客服和其他玩家的手段，无偿获取2只召唤兽。2015年7月，网易公司封停了上述4个游戏账号。李东曾于2019年2月向本院提起诉讼，要求网易公司解封其账号ｄ19×××＠163.ｃｏｍ和ｄ19×××＠163.ｃｏｍ并赔偿损失，其对应诉讼案号分别为（2019）粤0192民初931号和（2019）粤0192民初934号。法院经审理，已于2019年5月作出判决，现已生效。两案判决均认定李东违反《玩家守则》及合同法所规定诚实信用原则之事实，对李东的诉讼请求予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”因李东于本案中主张的账号ｄ19×××＠163.ｃｏｍ参与了上述欺骗行为，网易公司按照合同约定封停该账号合法合理，李东要求解封账号并赔偿损失的诉讼请求缺乏依据，恳请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见，结合庭审调查情况，对本案有关事实，本院认定如下：已经发生法律效力的（2019）粤0192民初931号、（2019）粤0192民初934号判决的认定：《新大话西游2》系由网易公司运营的网络游戏，后于2016年7月更名为《大话西游2经典版》。李东为该游戏用户，本案涉及的被封停账号：ｄ19×××＠163.ｃｏｍ、ｄ19×××＠163.ｃｏｍ、ｄ19×××＠163.ｃｏｍ、ｘ15×××＠163.ｃｏｍ，均为李东注册、管理的“网易通行证”账号，未封停前可用于登录该游戏。注册“网易通行证”账号时，包括李东在内的所有用户须点击同意《网易通行证服务条款》方可完成注册。《网易通行证服务条款》第2条规定：“用户同意与注册、使用网易通行证账号相关的一切资料、数据和记录，包括但不限于通行证账号名称、注册信息、所有登录、消费记录等归被告所有。发生争议时，用户同意以被告的系统数据为准，被告保证该数据的真实性。”开始进入游戏《新大话西游2》前，用户须点击同意《玩家守则》方可进入游戏。《玩家守则》第四条第（二）款第2项规定：“在游戏中，玩家不要做出某些欺骗或试图欺骗GM（游戏管理员）的行为，包括但不限于误导GM、拒绝提供信息、提供虚假信息以及任何试图‘诈骗’GM的行为。”第四条第（三）款规定：“若发现玩家违反本条第（二）条款中的任何一项，根据情况将可能受到以下处罚：1.警告；2.禁言；……6.封停账号”。2015年3月至7月，由于李东利用其持有的上述四个账号，通过制作虚假聊天记录及交易记录，向游戏客服申诉自己的召唤兽被骗走并申请恢复等手段，无偿获取2只召唤兽，违反了《玩家守则》中的规定，故其管理的以上4个账号均被网易公司于2015年7月封停。庭审结束后，李东另向本院提交了交易记录截图、“被骗玩家”反馈记录截图、召唤兽数据截图、公证书、账号信息截图。本院认为，本案系网络服务合同纠纷，存在以下两个争议焦点：1.李东是否以其管理的账号，从事前审判决书所述的相关行为；2.网易公司所作出的封停账号的处罚是否合理。一、李东是否从事前审判决书所述的相关行为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”（2019）粤0192民初931号、（2019）粤0192民初934号判决均为本院所作出的已发生法律效力的判决，当中对于李东以欺诈手段无偿获取召唤兽的行为，均已予以确认。该部分事实属于对前述判决结果具有实际性影响的事实，因此，本案中网易公司无须在本案中再次举证证明李东存在违反《玩家守则》的欺诈行为；而李东提供的相反证据，不足以推翻上述判决中的事实认定。据此，本院认定李东从事了前审判决书中所述的欺诈行为，从而导致了网易公司对其账号的封停。二、网易公司所作出的封停账号的处罚是否合理根据李东注册“网易通行证”账号时须点击同意的《网易通行证服务条款》，发生争议时，用户同意以网易公司的系统数据为准；根据李东进入《新大话西游2》游戏前须点击同意的《玩家守则》，如用户欺骗或试图欺骗游戏管理员，网易公司有权封停账号。以上条款虽是格式条款，但并不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形或其他导致合同无效的情形，合同合法有效，可以作为确定双方权利义务的依据。根据网易公司记录及所提供数据，李东实施了多项欺骗游戏客服及其他玩家的行为，违反了《玩家守则》的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”李东的行为违反了《合同法》所规定的诚实信用原则，网易公司按照双方签订的服务合同约定，封停了李东管理并参与欺诈行为的涉案“网易通行证”账号，是维护游戏公平性、惩戒不诚信行为的正当管理措施，合法合理；李东要求解封账号并赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告李东的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告李东负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年七月一日法官助理廖慧敏书记员陈炜
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初785号原告李玉清，男，1974年8月29日出生，现住包头市。被告包头市新领信合置业有限公司法定代表人：郭建峰统一社会信用代码：91150204575658444G地址：内蒙古自治区包头市青山区青年路26号包头万达广场11-B1201-101。委托代理人张艳，系内蒙古广博律师事务所律师。委托代理人张新宇，男，1970年10月4日出生，身份证号：×××，汉族，现住包头市九原区沙河镇果园南街坊****。原告李玉清诉被告包头市新领信合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉清，被告委托代理人张艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月6日原告与被告签订《认购协议书》由原告购买被告开发的的位××区房屋一套，面积105m,总价42万元，房屋付款方式为一次性付清，合同签订后，原告履行全额付款义务，且被告向原告出具收据，合同约定：购买方在收到开发商通知后三日内办理网签手续和相关事宜。该房屋出售后，被告一直没有按照合同约定履行办理网签和交付房屋义务，且如今开发商手续已经齐全，可以办理网签手续，而开发商却以加价的无理要求拒绝交付房屋，明显属于违约行为，原告这几年一直在找被告协商解决，被告迟迟不予解决，无奈原告诉至法院，要求：一、要求被告为原告购买的龙湾项目××楼房屋办理网签手续；二、要求被告向原告交付上述房屋钥匙及履行交付房屋相关手续；三、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、主体不对，原告将新领信合置业有限公司列为被告，主体资格不适格，原、被告之间没有法律上的权利义务关系。原告的起诉不符合民事诉讼法119条规定的起诉条件；2、案由不对，原告以房屋买卖合同为案由起诉，不符合法律规定。原、被告从未签过《房屋买卖合同》，被告虽然与原告签订了《认购协议》，但是，原被告事实上也没有法律上的权利义务关系，原告的《认购协议》是建立在被告与施工单位的施工合同基础上，转给原告本身就是一种债务转让协议，何况被告与原施工单位的施工合同至今没有履行完毕，仍然存在争议，顶给施工单位的房屋，生效的前提是工程竣工验收，而且提供完税发票后可生效。那么原告与被告签订的《认购协议》属于效力待定的合同。因为施工单位施工的工程至今没有验收，是否合格存在争议。另外，施工单位至今未向被告提供完税发票导致《认购协议》至今不生效。这本身就是一个债务转让协议，原、被告之间的纠纷即《认购协议》事实上是债务转让协议。法院将此案定性成房屋买卖合同也是没有法律依据的。综上所述，原告起诉主体不对，案由错误，事实不清，证据不足。原告诉称的事实和理由证明不了其的请求的成立，建议法庭依法驳回。经审理查明，2013年8月6日原、被告签订《认购协议书》一份，合同约定被告公司将其开发的的位××镇房屋一套，面积105m以单价4000元/m，单价为肆拾贰万（420000元）的价格售予原告，同日，被告公司为原告出具《收据》一份，收款金额为420000元。在《认购协议书》及《收据》上均有原告签名及被告签章。后原告要求被告为其办理网签合同并交付房屋无果，故诉至法院。要求：一、要求被告为原告购买的龙湾半岛项目××楼房屋办理网签手续；二、要求被告向原告交付上述房屋钥匙及履行交付房屋的相关手续；三、诉讼费由被告承担。同时，庭审中原被告均承认该小区已有部分人入住，被告陈述已具备交付房屋并办理网签手续的资格，目前入住率已达50%以上。以上有双方当事人陈述、庭审笔录及相关证据佐证在案，应予认定。本院认为，原、被告签订的《认购协议书》是双方真实意思表示，原告已按约定履行实付款义务，被告应依协议的目的及协议的约定交付房屋并办理房屋的网签手续。故对原告要求办理网签合同及交付房屋相关手续及钥匙的诉讼请求，应予支持。对于被告的抗辩主张，没有事实和法律依据，不予采信。其所主张的与另一建筑公司尚有纠纷，因系另一法律关系，本案不做处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告包头市新领信合置业有限公司于本判决生效后十日内为原告李玉清办理位于包头市××区房屋的网签手续；二、被告包头市新领信合置业有限公司于本判决生效后十日内交付原告位于包头市××区房屋；案件受理费100元（原告已预交），由被告包头市新领信合置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏志杰 二0二0年七月二日书记员 张俊伟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督49号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：刘冬，男，1986年12月22日出生，汉族，户，户籍住所地:广西南宁市青秀区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人刘冬申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督49号支付令，限令被申请人刘冬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督49号支付令自行失效。 申请费599元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 罗 君 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦琨英