广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3793号 上诉人（一审原告）：苏珠华，女，1977年7月26日出生，壮族，住广西平南县。 上诉人（一审原告）：郑恒勇，男，1980年2月19日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（一审被告）：蒙宏利，男，1984年3月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被上诉人（一审被告）：南宁振恒环保有限公司，住所地南宁市秀厢大道****房，统一社会信用代码91450100086500320X。 法定代表人：蓝宏昌。 一审被告：华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地，住所地南宁市园湖南路****楼**会信用代码91450103782143144D。 负责人：韦新礼，总经理。 上诉人苏珠华、郑恒勇因与被上诉人蒙宏利、南宁振恒环保有限公司、一审被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称“华安保险兴宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人苏珠华、郑恒勇上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判两被上诉人赔偿上诉人1、停运经济损失1319.5元（停运损失1319.5元包括停运承包费损失188.5元／天×7天＝1319.5元）。2、停运误工损失83203／年÷365天×2×7＝3191元）。合计4510.5元；二、本案一、二审案件受理费用由两被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误：一、营运车辆因事故停运期间产生的合理损失，应包括停运期间误工损失和承包费损失。出租汽车运营是特许经营，桂Ａ×××××出租车是苏珠华向南宁市第三运输公司出租汽车分公司承包，与郑恒勇共同经营的运营性车辆。因发生本案事故，桂Ａ×××××出租车受损维修停运7天。根据《出租汽车承包合同》约定以及出租车行业惯例，停运期间上诉人仍需向公司全额交纳承包金，而实际上上诉人也交纳了停运期间的承包费。该承包费是因本案事故发生的财产利益损失，属于停运的合理损失，被上诉人应予以赔偿；二、上诉人的承包费来源于桂Ａ×××××出租车的正常运营性收入，现因车辆停运导致的承包费无法收回，承包费应属于停运的合理损失，并应予以赔偿。承包费虽属于车辆的营运成本，但上诉人可通过车辆的正常营运而收回承包成本，但因发生本案事故，阻断上诉人获取营运收入的可能性，也导致了上诉人承包费损失的结果。上诉人的承包费损失与本案事故发生有直接因果关系。一审法院仅认为承包费是上诉人的营运成本，错误片面地否认了承包费损失的结果因被上诉人的侵权行为造成，割裂了双方的因果关系，认定承包费不属于停运损失是错误的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，承包费损失及停运误工损失应属于上诉人可主张的合理合法损失，被上诉人应全部赔偿。 苏珠华、郑恒勇向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令蒙宏利、南宁振恒环保有限公司、华安保险兴宁支公司赔偿苏珠华、郑恒勇停运损失如下：按照苏珠华与南宁市第三运输公司出租汽车分公司，出租汽车承包经营合同第三页第四条承包金有其他费用。承包金，按日计算，承包期间承包为2018年12月11日-2020年12月10日，每日承包金：188.5元，188.5元×7日＝1319.5元；2.苏珠华、郑恒勇靠开出租车为生活收入来源，在停运之间按照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准，交通运输仓储及邮政业，83203元/年÷365天×2人×7天＝3191元；3.以上合计：1319.5+3191＝4510.5元；4.由蒙宏利、南宁振恒环保有限公司、华安保险兴宁支公司承担本案诉讼费。 一审经审理查明：2019年8月16日18时5分，蒙宏利驾驶车牌号为桂Ａ×××××大型汽车在南宁市江南区由西往东行驶，因未与前车保持安全距离，遂与苏珠华驾驶的桂Ａ×××××出租车发生追尾的交通事故。经南宁市公安局交通警察支队十大队《道路交通事故认定书》认定，蒙宏利承担事故的全部责任，苏珠华不承担事故责任。事故发生后，苏珠华、郑恒勇于2019年8月17日将桂Ａ×××××车辆送往广西弘德汽车销售服务有限公司进行维修，修至2019年8月23日，共计7天，产生维修费9622元。 另查明，苏珠华为桂Ａ×××××出租车驾驶员，郑恒勇为副驾驶员。桂Ａ×××××车辆的登记所有人为南宁市运输公司出租汽车分公司，由苏珠华承包；南宁市第三运输公司出租汽车分公司声明本案交通事故由苏珠华主张，其放弃事故造成损失的所有权利主张。桂Ａ×××××车辆登记所有人、投保人均为南宁振恒环保有限公司，蒙宏利系南宁振恒环保有限公司的员工，发生事故时，蒙宏利在执行南宁振恒环保有限公司的工作任务。桂Ａ×××××车辆的交强险和商业三者险的保险人均为华安保险兴宁支公司，商业三者险的赔偿限额为1000000元。华安保险兴宁支公司已在交强险财产损失限额内支付维修费2000元，在商业三者险范围内支付维修费7622元。 一审法院认为：南宁振恒环保有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的不利后果。蒙宏利驾驶机动车与苏珠华驾驶的出租车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，蒙宏利承担事故的全部责任，苏珠华不承担事故责任。结合在案证据，交警部门认定并无不当，予以采信，故蒙宏利应承担事故全部责任。关于苏珠华、郑恒勇的停运损失：停运损失是从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合同停运损失，根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。就本案而言，停运损失是苏珠华、郑恒勇的车辆修复期间而产生的停运，涉案车辆维修7天，参考《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输、仓储及邮政业在岗职工平均工资标准，酌定停运损失为1595.67元。苏珠华、郑恒勇的该停运损失不应再包括因停运而造成的其他损失，故苏珠华、郑恒勇主张车辆的租金，不予支持。关于南宁振恒环保有限公司的责任问题：南宁振恒环保有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的不利后果。根据现有证据，认定南宁振恒环保有限公司是桂Ａ×××××车辆所有人，蒙宏利是南宁振恒环保有限公司的员工，发生事故时，蒙宏利在执行南宁振恒环保有限公司的工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，蒙宏利的驾驶行为发生在执行工作任务期间，相应责任应由南宁振恒环保有限公司承担。关于华安保险兴宁支公司的责任问题：华安保险兴宁支公司已在交强险财产损失限额内支付维修费2000元，在商业三者险范围内支付维修费7622元，苏珠华、郑恒勇亦未再主张该损失，故对此不再进行处理；根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（一）项规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。因此，苏珠华、郑恒勇的停运损失，华安保险兴宁支公司不负赔偿责任。苏珠华、郑恒勇要求华安保险兴宁支公司承担共同赔偿责任的主张，缺乏理据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、南宁振恒环保有限公司赔偿苏珠华、郑恒勇停运损失1595.67元；二、驳回苏珠华、郑恒勇其余诉讼请求。案件受理费25元，由南宁振恒环保有限公司负担9元，由苏珠华、郑恒勇负担16元。 本案焦点问题：出租车承包金是否属于停运损失。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。“停运损失”指未能进行正常经营活动而导致的收入损失。收入包含成本和利润。本案中，一审参照交通运输、仓储及邮政业在岗职工平均工资标准认定的损失1595.67元，实际系上诉人苏珠华、郑恒勇的误工费，是正常经营后司机可获得的报酬，属于利润部分；而苏珠华、郑恒勇需缴纳的出租车承包金并未因停运而减免，仍属于上诉人必须支出的成本，该部分损失与误工费并不重叠，均属于合理停运损失，侵权人应予赔偿，一审未予支持不当。苏珠华、郑恒勇提交的承包合同约定的承包金为每日188.5元，但苏珠华一审庭审时又自认每月缴纳4800元，故本院按其有利于对方的自认进行认定，即被上诉人振恒公司应赔偿该部分损失1083.9元（4800÷31×7），与一审认定的误工费合计，共应赔偿2680元（1083.9元+1595.67元）。综上所述，上诉人苏珠华、郑恒勇上诉理由部分成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但对部分费用认定不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8744号民事判决第二项； 二、变更南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初8744号民事判决第一项为：被上诉人南宁振恒环保有限公司赔偿上诉人苏珠华、郑恒勇停运损失2680元。 一审案件受理费25元，由被上诉人南宁振恒环保有限公司负担14元，由上诉人苏珠华、郑恒勇负担11元。二审案件受理费50元，由被上诉人南宁振恒环保有限公司负担28元，由上诉人苏珠华、郑恒勇负担22元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年七月三十日 书记员 陆 娜