山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初115号 原告李绪娟，女，1969年12月15日出生，汉族，淄博盛康电气有限公司职工，住淄博市张店区。 委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。 被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路**。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人赵刚，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 委托代理人刘家，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 第三人淄博庄园房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区世纪路**。 法定代表人张百文，总经理。 原告李绪娟不服被告淄博市人民政府作出的淄政复[2019]120号行政复议决定，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案，原告李绪娟及其委托代理人张波，被告淄博市人民政府的委托代理人赵刚、刘家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月3日，淄博市人民政府作出淄政复[2019]120号《行政复议决定书》，认为淄博市人民政府土地登记职权已发生变更，应以变更后继续行使土地登记职权的淄博市自然资源局为被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定,“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理:……(二)申请人与具体行政行为有利害关系……”。本案中，根据山东省人民政府鲁政字[2003]267号《关于淄博市张店区2003年第四批次城市建设用地的批复》、淄博市人民政府[2003]第011号《征用土地方案公告》、原淄博市国土资源局[2003]第012号《征用土地补偿安置方案公告》，以及山东省人民政府鲁政复驳等[2019]115号《驳回行政复议申请决定书》、淄博市中级人民法院(2019)鲁03行初35号行政判决书、山东省高级人民法院(2019)鲁行终1845号行政判决书认定的事实，申请人李绪娟位于莲池××××号的房屋(房屋所有权证号:淄博市房权证张店区集字第××号)所涉地块已于2003年被征收为国有。因此，淄博市人民政府于2007年10月29日向第三人颁发淄国用(2007)第A13524号《国有土地使用权证》的行为，与申请人不具有利害关系，故申请人要求撤销该《国有土地使用权证》的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。综上，申请人的行政复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回申请人李绪娟的行政复议申请。 原告李绪娟诉称，原告在淄博市张店区××街道办事处××村别墅区××号拥有合法房屋，用于居住和生活，并于2000年8月11日经淄博市房产管理局统一办理房屋所有权证。原告针对该地块涉及的《建筑工程施工许可证》向淄博市人民政府申请行政复议，并于2019年1月24日收到复议决定，由此获知淄博市人民政府已经于2007年向第三人颁发淄国用(2007)第A13524号《国有土地使用权证》。原告认为，淄博市人民政府于2007年向第三人颁发《国有土地使用权证》严重违法。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款、鲁政办字[2015]188号《山东省人民政府办公厅关于推进市县不动产登记职责和机构整合的意见》、淄政办发字[2015]108号《淄博市人民政府办公厅关于推进全市不动产登记职责和机构整合的实施意见》的相关规定，原告以淄博市自然资源局为被申请人向被告申请行政复议。2020年1月4日，原告收到被告作出的淄政复[2019]120号《行政复议决定书》，以原告与颁证行为不具有利害关系为由驳回复议申请。原告不服，且认为该复议决定违法，现提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的淄政复[2019]120号《行政复议决定书》，并判令被告重新作出行政复议决定;本案诉讼费由被告承担。 原告李绪娟向本院提交了以下证据：第一组证据：1、登记在原告名下的房屋所有权证，2、淄博市人民政府作出的淄政复[2018]184号行政复议决定书，3、淄国用（2007）第A13524号国有土地使用权证。1-3号证据证明原告通过复议获知登记在原告名下的房屋所在的土地现登记于第三人名下，原告与被复议行政行为具有利害关系，是适格复议申请人，也是适格原告。第二组证据：4、原告向被告邮寄的行政复议申请书，5、淄政复[2019]120号行政复议决定书。4号、5号证据证明原告在法定期限内向被告申请行政复议，并收到复议决定的事实。第三组证据：6、淄博市国土资源局作出的淄国土资公开告知[2018]8号政府信息公开答复意见书，7、淄博市国土资源局张店分局作出的张国土资公[2018]第40号政府信息公开告知书。6号、7号证据证明案涉土地性质系集体土地，未经批准收回土地使用权且未依法征收补偿，土地的性质并未转变国有土地，行政复议被申请人不具备颁发国有土地使用权证书的前提条件，应当予以撤销。 被告淄博市人民政府辩称，一、关于事实认定问题。原告李绪娟对淄博市人民政府向第三人淄博庄园房地产开发有限公司颁发的淄国用(2007)第A13524号《国有土地使用权证》不服，于2019年10月8日向被告申请行政复议。在行政复议审理过程中，查明，原告位于莲池××××号的房屋(房屋所有权证号:淄博市房权证张店区集字第××号)所涉地块已于2003年被征收为国有，淄博市人民政府于2006年将该地块出让给第三人淄博庄园房地产开发有限公司，并于2007年10月29日向第三人颁发淄国用(2007)第A13524号《国有土地使用权证》。因此，原告与涉案发证行为不具有利害关系，其要求撤销涉案《国有土地使用权证》的行政复议申请，不符合行政复议受理条件，被告依法驳回原告提起的行政复议申请，认定事实清楚，证据确凿。二、关于行政复议程序问题。被告根据《行政复议法》及其实施条例、《山东省行政复议条例》的相关规定，对原告申请的行政复议进行立案审理、延期作出决定符合法律、法规规定。2019年10月8日，原告不服淄博市人民政府向第三人颁发的淄国用(2007)第A13524号《国有土地使用权证》申请行政复议。10月10日，被告作出《行政复议受理通知书》(淄政复[2019]120号)、《提出行政复议答复通知书》(淄政复[2019]120号)，分别送达双方当事人。11月15日，作出《第三人参加行政复议通知书》(淄政复[2019]120号)并送达淄博庄园房地产开发有限公司。12月5日，作出《行政复议延期审理通知书》(淄政复[2019]120号)，分别送达各方当事人。2020年1月3日，作出《行政复议决定书》(淄政复[2019]120号)，送达各方当事人。三、关于法律适用问题。在原告李绪娟与淄博市人民政府向第三人颁发淄国用(2007)第A13524号《国有土地使用权证》的行政行为之间不具有利害关系的前提下，被告淄博市人民政府适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回李绪娟的行政复议申请，适用法律正确。综上，淄政复[2019]120号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市人民政府向本院提交了以下证据及依据：1、山东省人民政府作出的鲁政字[2003]267号《关于淄博市张店区2003年第四次城市建设用地的批复》、淄博市人民政府作出的[2003]第011号《征用土地方案公告》、原淄博市国土资源局作出的[2003]第012号《征用土地补偿安置方案公告》、国有土地使用权（挂牌)出让成交确认书、《国有土地使用权出让合同》、淄博市人民政府颁发的淄国用（2007）第A13524号《国有土地使用权证》、山东省人民政府鲁政复驳字[2019]115号《驳回行政复议申请决定书》、淄博市中级人民法院（2019）鲁03行初35号行政判决书、山东省高级人民法院（2019）鲁行终1845号行政判决书。以上证据证明原告位于莲池××××号的房屋（房屋所有权证号：淄博市房权证张店区集字第××号）所涉地块已于2003年被依法征收为国有，淄博市人民政府于2006年将该地块出让给第三人淄博庄园房地产开发有限公司，并于2007年向第三人颁发淄国用（2007）第A13524号《国有土地使用权证》，因此原告与涉案发证行为不具有利害关系。2、行政复议申请书、原告身份证复印件、淄博市房权证张店区集字第××号《房屋所有权证》、原淄博市国土资源局作出的淄国土资公开告知（2018）8号《政府信息公开答复意见书》、原淄博市国土资源局张店分局作出的张国土资公（2018）第40号《政府信息公开告知书》、淄博市人民政府作出的淄国用（2007）第A13524号《国有土地使用权证》、淄博市人民政府淄政复[2018]184号行政复议决定书、山东省人民政府鲁政复驳字[2019]115号《驳回行政复议申请决定书》、济南市中级人民法院（2019）鲁01行初615号行政判决书、原告邮寄行政复议申请材料的EMS快递单及快递查询单。证明原告于2019年9月30日向被告邮寄行政复议申请书及相关材料，被告于2019年10月8日收到上述材料。3、行政复议（立案）审批表、行政复议受理通知书及送达回证。证明被告于2019年10月10日作出受理通知书并于当日邮寄送达原告，告知其决定受理及办理委托等相关事项。4、提出答复通知书及送达回证。证明被告于2019年10月10日作出提出答复通知书并于当日直接送达淄博市自然资源局，通知其依法提交答复及相关证据依据。5、行政复议答复书、法定代表人身份证明书、授权委托书、被委托人身份证明书、证据清单、包括鲁政土字[2003]267号《关于淄博市张店区2003年第四批次城市建设用地的批复》、鲁政土字[2005]883号《关于淄博市张店区2005年第二批次城市建设用地的批复》、成交确认书、国有土地使用权出让合同、土地设定登记申请书审批表、完税凭证、营业执照、组织机构代码证、《山东省土地登记条例》（2002）第六条、第十一条、第十三条、第二十二条、第二十五条。证明淄博市自然资源局于2019年10月18日向被告提交行政复议答复书、授权委托书及相关证据依据材料。6、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明被告于2019年11月15日通知第三人淄博庄园房地产开发有限公司参加行政复议。7、行政复议（延期）审批表、行政复议延期审理通知书及送达回证。证明被告于2019年12月5日依法延期并通知各方当事人。8、行政复议（决定）审批表、行政复议决定书及送达回证。证明被告于2020年1月3日作出行政复议决定并于当日分别送达各方当事人。9、适用法律：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。 第三人淄博庄园房地产开发有限公司未陈述意见。 经庭审质证，原告李绪娟对被告淄博市人民政府提交的1号证据中征地批复、公告以及安置补偿方案的真实性认可，对合法性、关联性不予认可。原告通过信息公开获知涉案土地没有相应的批准文件，在涉案土地未被依法征收、收回或者注销权证之前，原告对房屋所在地块的土地享有合法使用权，颁证的行为是否跟原告相关，还应看是否给原告的生活造成不便以及是否侵犯了其相邻权，被告提交的证据不能证明原告与涉案的发证行为不具有利害关系。对于1号证据中的其他证据，原告认可真实性，但不认可被告的证明目的。原告认可被告提交的2-9号证据的真实性，对于行政复议程序和所适用法律没有异议，但对复议决定的结论有异议。 被告淄博市人民政府对原告李绪娟提交的1-3号证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证明目的有异议，认为不能证明其与本案的国有土地使用权证具有利害关系。对原告提交的4-5号证据无异议。对6-7号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据与原告是否对颁发涉案国有土地使用权证有利害关系不具有关联性，涉案土地在2003年通过集体土地征收程序被依法征收为国有，本来就不存在收回问题。 本院对上述证据认证如下：原告李绪娟提交的1-5号证据，具有真实性，能够证明原告房屋产权情况、被诉行政行为内容以及原告提出涉案行政复议申请的内容，本院确认为有效证据。原告李绪娟提交的6-7号证据，具有真实性，能够证明案涉土地不存在国有土地使用权收回批准文件以及集体土地使用权收回批准文件，但并不能推翻涉案土地已通过集体土地征收程序转为国有土地之事实，因此，该两份证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告淄博市人民政府提交的1-8号证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，能够证明被告作出被诉行政复议决定所依据的证据以及履行的相关程序，本院确认为有效证据。 经审理查明，2000年8月11日，原淄博市房产管理局为原告李绪娟颁发淄博市房权证张店区集字第××号房屋所有权证，证载房屋坐落于淄博市××镇××别墅区××号，所有权人为本案原告李绪娟。2003年7月8日，山东省人民政府作出鲁政字[2003]267号《关于淄博市张店区2003年第四批次城市建设用地的批复》，同意征收张店区土地共计379814平方米用于城市建设。原告李绪娟的房屋位于该征收土地范围内。2006年12月14日，第三人淄博庄园房地产开发有限公司以挂牌方式取得了宗地编号为2006（增量）-张009号土地的国有土地使用权。同日，第三人与原淄博市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》。2007年10月29日，淄博市人民政府向第三人颁发了淄国用（2007）第A13524号《国有土地使用权证》，原告房屋位于该国有土地使用权证的占地范围。2018年3月，原告涉案房屋被拆除。2019年2月26日，李绪娟对淄博市人民政府为第三人颁发淄国用（2007）第A13524号《国有土地使用权证》的行为不服，向山东省人民政府申请行政复议。2019年5月28日，山东省人民政府作出鲁政复博字[2019]115号《驳回行政复议申请决定书》，认为淄博市人民政府不是适格被申请人，决定驳回李绪娟的行政复议申请。2019年6月19日，李绪娟向济南市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销山东省人民政府作出的上述驳回行政复议申请决定。2019年9月25日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行初615号行政判决书，对山东省人民政府认为应以继续行使土地登记职责的行政机关为被申请人的主张予以支持。2019年10月8日，李绪娟以淄博市自然资源局为被申请人，向被告淄博市人民政府申请行政复议，要求撤销淄博市人民政府向第三人颁发的淄国用（2007）第A13524号《国有土地使用权证》。2020年1月3日，被告淄博市人民政府作出淄政复[2019]120号《行政复议决定书》，认为淄博市人民政府于2007年10月29日向第三人颁发淄国用(2007)第A13524号《国有土地使用权证》的行为，与李绪娟不具有利害关系，其行政复议申请不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回李绪娟的行政复议申请。原告李绪娟对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的淄政复[2019]120号行政复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理:……(二)申请人与具体行政行为有利害关系……”。本案被告淄博市人民政府提交的鲁政字[2003]267号用地批复、淄国用(2007)第A13524号《国有土地使用权证》以及已生效的淄博市中级人民法院（2019）鲁03行初35号行政判决书、山东省高级人民法院（2019）鲁行终1845号行政判决书、济南市中级人民法院（2019）鲁01行初615号行政判决书等证据，足以证明原告李绪娟涉案房屋所占土地已于2003年被征收为国有土地，淄博市人民政府于2007年10月29日向第三人淄博庄园房地产开发有限公司颁发淄国用(2007)第A13524号《国有土地使用权证》的行为，是基于相关土地性质已变为国有土地并已依法出让给第三人等基础事实，从而对国有土地使用权权属所进行的登记和颁证行为,原告与该国有土地颁证行为不具有直接利害关系。原告基于集体土地征收所享有的房屋补偿利益，或者基于其庭审中主张房屋被强拆可能产生的赔偿利益，可另行通过相应途径主张权利。被告淄博市人民政府认定李绪娟与颁发淄国用(2007)第A13524号《国有土地使用权证》行为不具有利害关系，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。此外，被告受理原告的行政复议申请后，履行了要求限期举证、审查、审批、作出决定以及送达等程序，符合法定程序。综上，被告淄博市人民政府所作淄政复[2019]120号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，复议程序合法。原告李绪娟所提诉讼理由不能成立，本院依法不予支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李绪娟的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告李绪娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二〇年七月七日 法官助理 吴 昊 书 记 员 冯 媛