广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初54号原告：蔡端武，男，1953年9月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东仁弘律师事务所律师。被告：潘智超，男，1990年9月28日出生，汉族，住湖北省随县。被告：杨宏胜，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖北省随县。被告：揭阳市中建粤龙混凝土有限公司，住所地广东省揭阳市空港经济区。负责人：谢映忠。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市***********************铺面、阁楼及7-9层。负责人：彭伟豪，总经理。委托诉讼代理人：谢冰，潮州支公司员工。委托诉讼代理人：庄钦鹏，潮州支公司员工。原告蔡端武诉被告潘智超（下称“第一被告”）、杨宏胜（下称“第二被告”）、揭阳市中建粤龙混凝土有限公司（下称“第三被告”）、中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称“第四被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司申请追加揭阳市中建粤龙混凝土有限公司作为本案被告参加诉讼。原告蔡端武的诉讼代理人蔡晓珊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的诉讼代理人庄钦鹏到庭参加诉讼。被告潘智超、杨宏胜、揭阳市中建粤龙混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡端武向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告赔偿原告各项损失29,855.55元；2.判令第四被告在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第1项诉讼请求的赔偿数额变更为131,920.97元。事实和理由：2019年8月4日22时许，第一被告驾驶粤V*****号重型货车沿沙溪中明路自南往北方向行驶至生聚小学附近路段时，不慎碰撞到行人原告蔡端武，造成原告受伤的交通事故。2019年9月10日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445************508号道路交通事故认定书，认定第一被告应负本事故的全部责任。第二被告系粤V*****号车的所有人，第四被告系粤V*****号车的保险人；事故发生在保险期限内。因此，上述被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。事故发生后，因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事故，判准所请。第一被告在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。第二被告在答辩期限内没有提交书面答辩状，在诉讼过程中反映其为原告垫付医疗费20,376.34元、护理费8,910元，要求在本案中一并处理。第三被告在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。第四被告辩称，一、其已为原告垫付医疗费65,000元，请法院依法核实其他被告垫付情况，并在总额中剔除；二、1.涉案车辆粤V*****号为营运车辆，根据广东省道路运输管理信息网查询，该车为重型特殊结构货车，同时该车使用性质及在保险公司投保的性质均为营业特种车；2.第一被告未取得交通运输管理部门核发的、有效的道路运输从业人员从业资格证，驾驶营运车辆粤V*****发生交通事故，依据机动车第三者责任保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责；其中第（二）项第6条：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”本案原告的损失不属于商业第三者赔偿责任，对超过交强险限额的损失，应由第一被告和第二被告自行承担；3.根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价；经营性导论客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”规定，故第一被告（肇事司机）应具有相应从业资格，但经在湖北省道路运输信息网查询，并无第一被告有效从业资格证的记录。被告保险公司已就免责条款尽了明确说明，同时依据《中华人民共和国保险法》（司法解释二）第十条和《机动车第三者责任保险条款》第二十四条“责任免除”第二款第6条之约定，驾驶出租车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，综上依照保险合同的约定和法律规定，答辩人对交通事故不承担商业第三者责任险赔偿义务；4.对于原告其他诉请的各项诉讼请求，其中医疗费，原告主张的出院后的门诊费并无医生的建议，不予认可，同时也只承担在国家基本医疗保险标准内的医疗费；住院伙食补助费，应按实际住院天数75天，每天100元计算；护理费，住院期间的护理人数原则应按一人计算，未举证人员工资收入，应按从业行业工资标准32,764元/年计算；残疾赔偿金，原告定残时已年满67岁，应计算13年，计算系数应不超过11%；交费费，原告未提交有效正式票据，该项应予剔除；营养费、康复费，没有证据证实有实际支出，应不予支持；后续治疗费，原告已主张出院后的门诊费用，与后续治疗费属重复主张，应予以驳回；精神抚慰金，原告主张的金额过高，也不属于保险赔偿范围；鉴定费、诉讼费，不属于事故直接损失，保险合同中已约定间接损失不属于赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的原告身份证、户口本、国家城乡代码查询，第一被告的驾驶证、粤V*****号车的行驶证、第二被告的人口信息查询、第四被告的企业信用公示信息，保险单，交通事故认定书，原告的门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、住院费用清单，原告出院后门诊病历、医疗费票据、CT诊断报告单，司法鉴定书、鉴定发票。第四被告提交的支付回单。第一、二、三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对上述证据的抗辩权利。双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的潮安潮汕骨伤科医院出具的收款收据300元，证实原告受伤后到该院治疗支付的费用；第四被告认为该收据不是正式的发票，对其真实性、合法性、关联性均有异议；本院认为，该收款收据出具的时间为2019年8月4日，该收款收据虽不是正式的发票，但结合原告受伤的时间、地点及就诊的情况，可确认该部分治疗的真实性，本院予以采信；2.第四被告提交的投保单，证明第四被告对于免责条款已经履行了明确的告知义务；原告对其证明的内容有异议，无法证明第四被告已履行了免责条款的说明，免责条款的具体内容无法体现，声明中的手写部分也无法证明是投保人所书写，投保人处没有负责人签名；本院认为，上述保险单中，第三被告与第四被告签订了《神行车保特种车保险单》，为第二被告所有的粤V*****号车投保了限额为1,000,000元的机动车第三者商业责任保险（含不计免赔）及特种车损失险等保险项目，投保车辆的使用性质及车辆种类为营业特种车。第四被告对其提供的《特种车综合商业保险免责说明》中第十五页的免除条款，其字体已作加黑处理，已作提醒说明。第三被告在说明中手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律条款”字样，并在投保人签章处加盖单位公章，可认定第四被告已向第三被告尽到免责条款的提醒和说明义务，本院予以采信。3.关于原告的户口性质问题，原告提交的户口本、国家统计局城乡分类代码查询结果，经查，原告户籍所在的潮安区沙溪镇沙溪镇高厦一村委会城乡分类代码虽为“122”，但被告提供的户口簿载明其家庭户别为“农业家庭户口”，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定，户籍性质根据户籍登记信息认定，应认定为农业户口，被告主张按城镇居民标准计算赔偿，事实依据不足，不予采纳。4.第二被告在诉讼过程中提交的便签2单，证明其为原告支付了27天共计8,910元的护理费；原告认可第二被告为原告支付了住院期间共27天、一名护工的护理费；第四被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；本院认为，该便签非法定的支付结算凭证，且第二被告没有提交其他证据佐证，对其主张的金额本院不予采信；鉴于原告认可第二被告为其支付了27天、一名护工护理费的事实，本院对该事实予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日22时0分左右，第一被告驾驶粤V*****号重型货车沿沙溪中明路自南往北方向行驶至生聚小学附近路段时，不慎碰撞到原告蔡端武，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告于当天被送往潮安潮汕骨伤科医院治疗，后转至潮州市人民医院住院治疗，至2019年10月18日出院，共住院75天。花费医疗费96,219.11元，其中第二、四被告各垫付20,376.34元、65,000元。经诊断为：1.颅脑损伤；2.胸部闭合性损伤；3.四肢多次软组织挫搓擦伤；4.左下侧切牙折断。出院医嘱：1.休息2周，加强营养，减少活动；2.口腔科门诊随诊，并行左下侧切牙缺损治疗；五官科门诊随诊；3.带药治疗。2019年9月10日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445************508号《道路交通事故认定书》，认定第一被告应负本事故的全部责任，原告无事故责任。原告因各项损失未得到有效赔偿，遂于2020年1月6日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复时限及费用、护理期限及护理人数、营养费等项目情况进行鉴定。该鉴定机构于2020年3月4日出具东方司鉴[2020]临鉴字第100号司法鉴定意见书：1.原告构成十级伤残二处；2.后续治疗费2,250元，康复费7,000元；3.营养期60天，护理期75天（建议增加营养费1,200元；伤后前40天配护理人员2名/天，之后35天配护理人员1名/天）。另查明，原告蔡端武系农业家庭户口。第一被告系粤V*****号重型货车的驾驶员，其驾驶证号为421************61X，准驾车型为B2；第二被告系粤V*****号重型货车的车辆所有人，第一被告与第二被告存在雇用关系，第一被告系第二被告的雇员。第三被告为该事故车辆在第四被告处投保机动车交通事故责任强制保险、限额为1,000,000元的机动车第三者商业责任保险（含不计免赔）及特种车损失险，被保险人为第二被告，事故发生在保险期限内。本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的第445************508号《道路交通事故认定书》，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，号牌为粤V*****号的事故车辆在第四被告处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故第四被告应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对原告进行赔偿。第三被告与第四被告在签订《神行车保特种车保险单》时，双方在特种车第三者责任保险免除条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责；.....其中第（二）项第6条：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，本案事故车辆粤V*****号投保的性质为营业特种车，第一被告准驾车型为B2，不具备相应从业资格。并根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中免除保险人责任的条款概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，因第四被告已向第三被告尽到免责条款的提醒和说明义务，故第四被告提出对本交通事故不承担商业第三者责任险赔偿义务的辩论意见，本院予以采信。结合本案实际，第四被告在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对原告进行赔偿后仍有不足的，由第一被告和第二被告承担赔偿责任。根据上述交通事故书认定，第一被告应负本事故的全部责任，同时第一被告与第二被告存在雇佣关系，第一被告系第二被告的雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，应由第二被告应对上述不足部分承担100%的赔偿责任。本院根据原告申请，委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定。广东东方法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备相关鉴定资质，其所作出的司法鉴定意见书程序合法，依据充分，内容客观，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失如下：1．医疗费：96,219.11元，有医疗机构的门诊病历、出院记录、医疗收费票据、检查报告单、住院费用清单，本院予以支持；2．住院伙食补助费：原告住院治疗共75天，其住院伙食补助费为100元/天×75天=7,500元；3．营养费：原告经鉴定构成十级伤残二处，其营养费可予支持的金额为5000元×11%=550元；4．后续治疗费：2,250元，有鉴定意见为依据，可予支持；5．康复费：7,000元，有鉴定意见为依据，可予支持；6．护理费：原告主张的护理费参照实际情况，结合鉴定机构作出的鉴定意见及原告的住院天数，原告本次受伤护理期为75天，前40天配护理人员2名/天，后35天配护理人员1名/天，故其护理费为150元/天×40天×2人＋150元/天×35天×1人=17,250元；7．残疾赔偿金：本案原告系农业家庭户口，因本案交通事故致伤评定为十级伤残二处，案发时已满65周岁，按15年计，其残疾赔偿金的数额为17,168元/年×15年×11%=28,327.2元；8．精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致十级伤残二处，该项请求可予支持金额为5,000元；9．交通费：原告主张交通费2,250元，但没有提交相关的票证予以佐证，鉴于其住院期间家属的陪护确需乘车的实际，按每天30元计，住院75天，其请求的金额可予支持；10．鉴定费：2,910元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费2,910元是必要的合理的费用，依法应由保险公司承担。综上，原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为169,256.31元。其中第1-4项合计为106,519.11元，由第四被告在交强险保险责任医疗赔偿限额10,000元内赔偿原告10,000元，余款96,519.11元。第5-10项合计为62,737.2元，由第四被告在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿原告62,737.2元。即第四被告应在交强险责任限额内赔偿原告72,737.2元，抵除第四被告前垫付的医疗费65,000元，第四被告仍应赔偿原告7,737.2元。抵除第四被告在交强险应赔部分，原告尚有经济损失96,519.11元，应由第二被告进行赔付，抵除第二被告前垫付的医疗费20,376.34元、护理费4,050元（按150元/天×27天计），第二被告仍应赔偿原告72,092.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告蔡端武经济损失7,737.2元；被告杨宏胜应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡端武经济损失72,092.77元；三、驳回原告蔡端武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，由原告蔡端武负担458元、被告杨宏胜负担634元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担68元。被告杨宏胜、中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担的受理费已由原告蔡端武预交，被告杨宏胜、中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告蔡端武可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费702元。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年七月二十九日法官 助理  洪庚欣书 记 员  黄 曦