云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初988号原告：刘发勇，男，1964年11月12日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。原告：梁仕香，女，1968年11月8日出生（532126196811081724），汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。委托诉讼代理人：张涛（特别授权），云南天外天律师事务所律师。被告：刘建，男，1986年1月4日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：宜宾吉达运业有限公司，统一社会信用代码：91511500582150825D。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊街道白石村农场社农业经济开发联合社**附**。法定代表人：郭复兰。委托诉讼代理人：喻忠林，男，1974年4月22日出生，汉族，四川省宜宾市人，，住四川省宜宾市翠屏区委托诉讼代理人：李悍东（一般授权），四川仁勇律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码：91511500775822309U。住所地：宜宾市翠屏区沿江路金江大厦****代表人：李练辉。委托诉讼代理人：何旭（一般授权），男，1981年1月20日出生，汉族，四川省兴文县人，城镇居民，，住四川省兴文县系公司员工。原告刘发勇、梁仕香与被告刘建、宜宾吉达运业有限公司、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“永安财保宜宾支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序审理。于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告梁仕香及其与刘发勇共同委托诉讼代理人张涛，被告刘建，被告宜宾吉达运业有限公司的委托诉讼代理人喻忠林、李悍东，被告永安财保宜宾支公司的委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘发勇、梁仕香向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘建、宜宾吉达运业有限公司赔偿原告医疗费23408.88元（已垫付）、死亡赔偿金（36238元/年×20-110000）×50%+110000=417380元、丧葬费（106514元/年÷12×6）=26628元（已垫付）、精神抚慰金按责任比例划分后酌情支持30000元，合计394417.63元；2、由被告永安财保宜宾支公司在保险金额内承担赔偿责任。事实及理由：2019年10月3日9时10分，刘家超驾驶车牌号为云Ｃ×××**号普通二轮摩托搭乘刘发勇行至溪务公路Ｋ0公里150米处时，与被告刘建驾驶号牌为川Ｑ×××**号自卸货车相撞。导致刘家超送医后医治无效死亡、刘发勇受伤、云Ｃ×××**号普通二轮摩车受损的道路交通事故。刘建驾驶的川Ｑ×××**号自卸货车挂靠于宜宾吉达运业有限公司名下，并向永安财保宜宾支公司投保了交强险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔险。2019年12月23日，经永善县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定刘家超、刘建对此事故承担同等责任，刘发勇在此事故中无责。故提出上述诉讼请求，请求人民法院支持其诉讼请求。被告刘建辩称，1、事故发生是属实的，对责任认定无异议；2、其共计垫付110091.03元，请求人民法院在本案中一并处理。被告宜宾吉达运业有限公司辩称，1、事故车辆是挂靠在其公司名下，由刘建自行经营，诉讼费应当由刘建承担；2、被告吉达公司在被告永安财保宜宾中心支公司购买了交强险和商业第三者险包含不计免赔，应当由被告永安财保宜宾支公司承担；3、刘家超的医疗费扣减交强险后，按50%计算，死亡赔偿金应当按云南省2020年的赔偿标准进行计算，原告要求赔偿的丧葬费过高，应当按云南省的标准计算，精神抚慰金认可赔偿20000元。被告永安财保宜宾支公司辩称，1、医疗费其公司垫付了10000元，请求一并处理；2、医疗费按照合同约定应当扣除10%；3、死亡赔偿金应当按照农村标准计算；4、丧葬费请求按照当地实际标准计算；5、精神抚慰金应当按照责任比例计算承担15000元；6、经公司核实事故车辆在事故发生时驾驶员没有道路运输从业资格证，根据保险合同约定，商业险可以拒赔。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、原告要求赔偿的项目及标准是否符合相关法律规定？二、被告刘建已向原告支付了多少费用？三、三被告应当如何承担赔偿责任？针对以上争议，原告刘发勇向本院提交了如下证据：1、户口簿及身份证复印件。欲证明原告基本信息及诉讼主体资格。2、道路交通事故责任认定书。欲证明2019年10月3日刘家超驾驶车牌号为云Ｃ×××**号普通二轮摩托车搭乘刘发勇与刘建驾驶的车牌号为川Ｑ×××**号自卸货车相撞。事故导致刘家超送医救治无效死亡、刘发勇受伤、云Ｃ×××**号二轮摩托受损的道路交通事故。认定刘家超、刘建承担事故的同等责任。3、宜宾市第一人民医院病历、死亡医学证明、户口注销证明、发票。欲证明1、本次事故发生后导致刘家超住院2天，并于2019年10月5日死亡的事实；2、因本次事故导致刘家超在医院治疗产生医疗费46817.76元。4、工作证明、工资花名册、云南省劳动合同书、工资花名册、房屋租赁合同。欲证明刘家超先后在团结卫生院药房及永善县溪洛渡药业有限责任公司工作，其生活及居住均在城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇标准赔付。经质证，永安财保宜宾支公司对原告提交的第1、2、3组证据的三性无异议；对4组证据中对团结卫生院的证明无异议，对永善县溪洛渡药业有限公司的劳动合同、工资花名册及房屋租赁合同的真实性均不予认可。且上述劳动合同及工资花名册的笔迹并不一致。宜宾吉达运业有限公司对原告提交的第1、2、3组证据的三性无异议；对第4组证据租房合同不予认可，出租人刘安秀没有提供房产证及其复印件予以核实。其他质证意见与永安财保宜宾支公司的意见一致。被告刘建的质证意见与永安财保宜宾支公司质证意见一致。被告永安财保宜宾支公司对其答辩主张向本院提交了以下证据：1、预付赔款信息单1份。欲证明其公司为原告垫付医疗费10000元。2、保险合同保单及保险条款。欲证明其公司承保交强险及商业险情况及免责事由、应当扣除非医保用药15%。3、询问刘建笔录。欲证明事故发生时刘建无运输从业资格证，商业险可以拒赔的情况。经质证，原告刘发勇、梁仕香对永安财保宜宾支公司提交的第1组证据的三性无异议；对第2组证据保险单予以认可，对其免责事由不予认可，在投保险时保险人应当对投保人进行说明义务，被告提供的保险单并不能证明其向投保人进行说明及提示义务，故其免责条款应当无效；且被告刘建是否具有从业资格证并不能导致保险合同无效；对第3组证据的真实性不予认可，不能达到其证明目的。被告宜宾吉达运业有限公司对永安财保宜宾支公司提交的第1组证据的三性无异议；对2组保险合同条款真实性无异议，但对非医保用药扣除并未有明确约定，应视为约定不明；对投保单对其公司公章无异议，但投保单上并未有明确日期；对商业险免赔条款约定不明，并没有明确约定货运人员要有从业资格证。对其公司不产生效力；对第3组证据有异议，认为系复印件，不予认可。被告刘建的质证意见与被告宜宾吉达运业有限公司的质证意见一致。被告宜宾吉达运业有限公司对其答辩主张向本院提交了以下证据：挂靠协议及车辆道路运输证复印件各1份。欲证明事故车辆系被告刘建挂靠在其公司名下，事故车辆办有道路运输证，约定刘建自主经营自负盈亏，该责任应当由刘建自己承担。经质证，原告对被告宜宾吉达运业有限公司提交的证据无异议，对挂靠协议事实予以认可，更能证明其挂靠与被挂靠的事实，根据法律规定应当承担连带责任。被告永安财保宜宾支公司对被告宜宾吉达运业有限公司提交的证据无异议，但更能证明其车辆从事货物运输，被告刘建没有从业资格。被告刘建对被告宜宾吉达运业有限公司提交的证据无异议。被告刘建对其答辩主张向本院提交了以下证据：收据2份、收条2张、宜宾市第一人民医院预付款凭证3张。欲证明其为原告垫付丧葬费72000元、医疗费31711.03元、从宜宾运送遗体的费用4380元、在宜宾停留费800元、购买寿衣费1200元，共计110091.03元。经质证，原告刘发勇、梁仕香对被告刘建提交的证据收条垫付丧葬费、医疗费予以认可；运送遗体费用真实性存疑，但关联性不予认可。被告永安财保宜宾支公司的质证意见与原告的质证意见一致。被告宜宾吉达运业有限公司对被告刘建提交的证据的真实性无异议，但认为寿衣费应当计算在丧葬费中，对运送遗体的费用不发表意见。经过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的1、2、3组被告无异议，且内客观真实，与本案相关联，本院予以采信，第4组证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。被告刘建提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告宜宾吉达运业有限公司提交的证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告永安财保宜宾支公司提交的第1组证据经质证，原告刘发勇、梁仕香、被告刘建、被告宜宾吉达运业有限公司均无异议，本院予以采信。其提交的第2、3组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年10月3日9时10分许，刘家超驾驶车牌号为云Ｃ×××**号普通二轮摩托车搭乘刘发勇行至溪务公路Ｋ0公里150米处时，与被告刘建驾驶号牌为川Ｑ×××**号自卸货车相撞。事故发生后，刘家超被送宜宾市第一人民医院医治无效于2019年10月5日死亡，用去医疗费46817.76元，事故导致刘发勇受伤、云Ｃ×××**号普通二轮摩车受损的道路交通事故。刘建驾驶的川Ｑ×××**号自卸货车挂靠于宜宾吉达运业有限公司名下，并向永安财保宜宾支公司投保了交强险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。2019年12月23日，经永善县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定刘家超、刘建对此事故承担同等责任，刘发勇在此事故中无责。事故发生后，被告刘建垫付丧葬费72000元、医疗费31711.03元、从宜宾运送遗体的费用4380元、在宜宾停留费800元、购买寿衣费1200元，共计110091.03元。被告永安财保宜宾支公司为刘家超垫付医疗费10000元。本院认为，公民的身体建康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。对于本次事故，永善县公安局交通警察大队认定刘家超、被告刘建负此次事故的同等责任，被告刘建驾驶的川Ｑ×××**号自卸货车在永安财保宜宾支公司投保了交强险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本案中，刘家超、刘建负事故同等责任，应各自承担50%的损失，首先应当由永安财保宜宾支公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分按责任比例由永安财保宜宾支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告永安财保宜宾支公司辩解被告刘建没有道路运输从业资格证,其在商业第三者险中免责任的理由,其在保险条款中约定不明,被告刘建有准驾该车型的资格,故被告永安财保宜宾支公司辩解理由不成立,本院不予采纳。关于原告主张的各项费用：医疗费46817.76元符合相关法律规定，本院予以支持；死亡赔偿金，因原告在永善县城务工，原告提供长期稳定生活来源于城镇和在城镇生活一年以上的证据，故原告主张的死亡赔偿金计算标准应当参照2019年全年城镇常住居民人均可支配收入36238元/年计算，死亡赔偿金为724760元；丧葬费计算标准参照云南省2019年职工平均工资106514元，丧葬费为53257元，本院予以支持；精神损害抚慰金结合本案实际本院支持50000元。原告刘发勇、梁仕香的各项经济损失计算如下：1、医疗费46817.76元；2、死亡赔偿金36238元/年×20年=724760元；3、丧葬费106514元÷12×6=53257；4、精神抚慰金50000元,以上合计874834.76元，首先应当由永安财保宜宾支公司在交强险范围内承担120000元的赔偿责任,剩余754834.76元按过错比例承担,754834.76元×50%=377417.38元,原告共获得的赔偿为497417.38元,扣除被告刘建为其已垫付的110091.03元和永安财保宜宾支公司垫付医疗费10000元后,原告应获得的赔偿为377326.35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险责任限额内和商业第三者责任险内赔偿原告刘发勇、梁仕香各项经济损失共计377326.35元；二、由被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司给付被告刘建为原告垫付的各项费用110091.03元；上述款项限本判决生效后十日内给付；三、驳回原告刘发勇、梁仕香的其他诉讼请求。案件受理费8229元，由原告刘发勇、梁仕承担4114.50元，由被告刘建承担4114.50元。如被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司不自动履行本判决，原告刘发勇、梁仕香，被告刘建可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判长  徐仁发审判员  廖 刚审判员  陈 飚二〇二〇年七月二十日书记员  杨国勇