广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初767号 原告：蔡燕，女，汉族，1963年10月31日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文凯，广西天惠律师事务所律师。 被告：蔡昭勇，男，汉族，1969年3月6日出生，住广西北海市。 被告：丁国恩，男，汉族，1980年9月26日出生，住广西。 原告蔡燕诉被告蔡昭勇、丁国恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡燕的委托诉讼代理人吴鸿远到庭参加诉讼，被告蔡昭勇、丁国恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡昭勇向原告偿还借款本金37万元以及支付利息194280元（其中①以36万元为基数，按月利率为1.5%计算，从2017年3月12日计至2017年9月11日的利息为32400元；②以36万元为基数，利率按银行同年同期贷款利率四倍计算，从2017年9月12日暂计至2020年1月11日的利息为161880元，以后另计至清偿全部借款本息之日止；③以1万元为基数，按年利率6%计算，自原告起诉之日计至全部借款本息清偿之日止）2、判令被告丁国恩对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告系亲戚、朋友关系，2015年4月至5月期间，被告蔡昭勇因资金周转困难先后向原告借款31万元，2015年7月22日，被告蔡昭勇再次向原告借款1万元。计至立据日，被告蔡昭勇拖欠利息为5万元，被告蔡昭勇将上述借款本息36万元作为本金，续借6个月，借款期间月利率为1.5%。借款到期后，原告多次催促被告蔡昭勇还款，但被告蔡昭勇、丁国恩拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告蔡昭勇、丁国恩未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡昭勇、丁国恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2017年3月12日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“借款人于2015年4-5月间先后向蔡燕借到人民币合计310000元，计至立据日结息总计50000万元，本息合计360000（叁拾陆万元），现将叁拾陆万元续借六个月，借款期间利息按月利率0.015%计，每月15日付利息，如逾期按银行同期商业流动资金贷款4倍计收利息。”被告蔡昭勇在借款人一栏签名并捺印，被告丁国恩在担保人（连带责任保证）一栏签名并捺印。 2020年3月9日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：借款人蔡昭勇、丁国恩于2015年4月-5月期间共借到蔡燕借款本金叁拾壹万元整（¥310000）。后因借款人不能清偿借款本息，2017年3月12日，两借款人一致同意：蔡燕以5万元数额计收借款人2017年3月12日之前的全部利息，并将该5万元利息计入借款本金。蔡昭勇、丁国恩承诺尽快偿还蔡燕借款本金叁拾陆万元及支付2017年3月13日之后所产生的利息（利息按36万元为本金，月利率1%计算，直至蔡昭勇、丁国恩全部还清之日止），被告蔡昭勇、丁国恩分别在借款人、担保人一栏签名并捺印。 另查明，原告于2015年4月10日、4月23日、5月19日、7月22日通过银行分别转账42000元、50000元、138000元、50000元、4000元、10000元给被告蔡昭勇。 庭审中，原告述称涉案借款除银行转账部分外，其于2015年5月底还一次性现金交付2.6万元给被告蔡昭勇。涉案借款于2015年出借给被告蔡昭勇，因当时被告蔡昭勇称借款系短期周转借用两三个月，故未出具借条，之后被告蔡昭勇到国外做生意，直到2017年才出具涉案《借据》。因原、被告不记得2015年7月22日转账交付的1万元，故涉案《借据》载明金额为31万元，实际应为32万元。涉案31万元借款，双方口头约定月息3分，2015年7月22日转账交付的1万元未约定利息。涉案《借据》中存在两处笔录，其中“结息总计50000万元”应为“结息总计50000元”，“月利率0.015%”应为“月利率0.015”。涉案5万元利息系以31万元为本金，按月利率3%，从2015年5月计至2017年3月份，实际产生利息应为15万元左右，但原、被告在2017年3月12日协商确定之前利息以5万元计算。两被告未偿还过本金和利息。原告认可涉案《承诺书》的内容。 以上事实，有《借据》、《承诺书》、银行流水及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告蔡昭勇向原告借款共计32万元，有《借据》、《承诺书》、银行流水予以证实，且两被告未提出抗辩，故本院对该借款事实予以确认。关于利息问题。2015年7月22日转账交付的1万元，双方未约定利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告蔡昭勇应偿还借款本金1万元及支付利息（利息计算：以1万元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年2月17日起计至款项清偿之日止）给原告；涉案《借据》中，原告主张“月利率0.015%”系笔误，应为“月利率0.015”，但其未提供证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请被告蔡昭勇偿还借款本金36万元及支付利息（利息计算：以36万元为基数，按月利率为1.5%计算，从2017年3月12日计至2017年9月11日；以36万元为基数，按银行同年同期贷款利率四倍计算，从2017年9月12日计至清偿全部借款本息之日止），于法无据，本院不予支持。依照《借据》及《承诺书》中的约定，截至2017年3月12日，涉案31万元借款产生的利息为5万元；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告于2020年3月9日在《承诺书》中重新确认涉案借款的利息按月利率1%计算，直至被告清偿涉案全部款项，且原告亦认可涉案《承诺书》的内容，故被告蔡昭勇应偿还借款本金32万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：截至2017年3月12日，利息为5万元；以31万元为基数，按月利率1%，自2017年3月13日起计至款项清偿之日止；以1万元为基数，按年利率6%，自2020年2月17日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 关于被告丁国恩是否承担连带清偿责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告丁国恩承诺对涉案全部债务承担保证责任，直至清偿之日止，故被告丁国恩应对涉案全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告丁国恩在承担保证责任后，可向被告蔡昭勇追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡昭勇偿还借款本金32万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：截至2017年3月12日，利息为5万元；以31万元为基数，按月利率1%，自2017年3月13日起计至款项清偿之日止；以1万元为基数，按年利率6%，自2020年2月17日起计至款项清偿之日止）给原告蔡燕； 被告丁国恩对本判决主文第一项内容确定的被告蔡昭勇的上述债务承担连带清偿责任。被告丁国恩在承担保证责任后，可向被告蔡昭勇追偿； 驳回原告蔡燕的其他诉讼请求。 案件受理费9442元，公告费260元，共计9702元，由原告蔡燕负担918元，被告蔡昭勇、丁国恩共同负担8784元（该费用原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9442元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  罗娟烈 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋