wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初692号原告：李进波，男，1977年2月3日出生，白族，农民，云南省祥云县人，住祥云县。被告：杨艳平，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。原告李进波与被告杨艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进波到庭参加诉讼，被告杨艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元；2、判决被告支付本案款项3万元从2019年11月2日起，至该款还清之日止的农村信用社同期贷款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由是：原、被告属朋友关系。2018年10月29日被告因投资洗涤公司急需资金周转，向原告借款10万元。被告承诺一年后还款。原告当天便通过银行转账的方式将钱转至被告。借款到期后，被告除支付了7万元后便不再支付，原告多次找被告催要无果后，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。杨艳平未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经审查，本院认为证据形式要件合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2018年10月29日被告因投资建洗涤公司，向原告借款10万元，同时向原告出具了欠条一份，双方未约定利息，借期1年（2018年11月1日-2019年11月1日）。被告借款后，多次分别共向原告还款8万元。因被告未偿还剩余款项，原告起诉至法院。审理中，原告自认其收到的8万元中，有7万元系被告偿还欠款，1万元是利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告诉称被告向其借款10万元，提供了被告亲笔书写的“借条”，原告系债权人，被告作为偿还义务人，必须按约定全面履行自己的义务。在被告偿还欠款过程中，被告共计向原告支付了8万元，因双方在借款时未约定利息，原告主张双方口头约定每年1万元的利息无证据证明，故对此8万元，本院视为被告偿还借款本金。因此原告请求被告偿还剩余借款3万元不当，借款本金应为2万元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告提出的要求被告支付逾期付款期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但是原告请求按农村信用社同期贷款利率计算利息的表述不符合法律规定，本院依法支持全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。鉴于本案中，被告杨艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果，由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨艳平于本判决生效之日起三日内偿还原告李进波尾欠借款本金2万元及从2019年11月2日起至欠款还清之日止的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李进波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由被告杨艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  杨利珍二〇二〇年七月二十一日书记员  杨晓峰
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3029号 申请执行人:王彦珊，女，1989年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。 被执行人：任家乐，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。 申请执行人王彦珊与被执行人任家乐民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初2319号民事判决书，要求被执行人履行清偿借款本金10000元及利息，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费68元的义务。本院于2020年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的户籍住址进行查找，未发现被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月十日 书记员  洪坤正
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初6867号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所广州市荔湾区黄沙大道****。法定代表人：王萌。被告：张伟，男，1967年8月31日出生，汉族，住广州，住广州市荔湾区iv>原告广州万宁物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告广州万宁物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被告张伟的起诉。本院认为，原告广州万宁物业管理有限公司请求撤回对被告张伟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回对被告张伟的起诉。本案受理费200元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  谭碧婷二〇二〇年七月二十三日书记员  江一品谭韵瑜
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执异27号 申请人：湛江市恒生投资有限公司。住所：湛江经济技术开发区人民大道中**之一威格大厦**。 法定代表人：苏子钧。 委托代理人：江小峰，该公司总经理。 委托代理人：黄红，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地：廉江市廉城镇人民大道**。 法定代表人：吴水生，该行行长。 委托代理人：戚基，该银行职员。 被执行人：廉江市塘蓬自来水公司，住，住所地廉江市塘蓬镇/div> 法定代表人：揭育文，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行（以下简称农行廉江支行）与被执行人廉江市塘蓬自来水公司（以下简称塘蓬自来水公司）借款合同纠纷一案中，申请人湛江市恒生投资有限公司（以下简称恒生公司）于2020年5月27日向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人恒生公司称：申请执行人农行廉江支行与被执行人塘蓬自来水公司借款合同纠纷一案，廉江法院已立案强制执行，执行案号为（2006）廉法执字第543号。2016年9月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城广州办事处）签订《委托资产批量转让协议》，将本案债权转让给长城广州办事处。2016年12月6日，申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江分行与长城广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，作为《委托资产批量转让协议》的组成部分，明确具体事项。2019年2月21日，长城广州办事处与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称润富企业）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给润富企业。2019年11月7日，润富企业与其签订《债权转让协议》，将本案债权转让给其。上述债权转让行为，转让标的款已经全部付清，债权人均在《南方日报》上刊登公告送达相关债务人、担保人。其已合法取得本案的债权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特向法院申请变更其为廉江法院（2006）廉民初字第473号判决书、（2006）廉法执字第543号案的申请执行人。并提供的书证有：（2006）廉民初字第473号《民事判决书》、（2006）廉法执字第543号《执行案件举证通知书》、《执行案件立案通知书》、编号为2016农银粤委批转004号《委托资产批量转让协议》、编号为2016农银粤委批转004-1255号《委托资产分户转让协议（债权）》、编号：中长资（粤）合字[2019]32号中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）《债权转让协议》、编号：YFJH-HSTZ-20191107《债权转让协议》、编号：YFJH-HSTZ-20191107之一《债权转让补充协议》、《债权转让证明》、《收款确认函》、《南方日报》。 本院查明，申请执行人农行廉江支行与被执行人塘蓬自来水公司借款合同纠纷一案，案号为（2006）廉法执字第543号，执行依据为本院（2006）廉民初字第473号《民事判决书》，执行标的为借款本金18000元及利息。 另查明，2016年9月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与长城广州办事处签订编号为2016农银粤委批转004号《委托资产批量转让协议》，将包含借款人塘蓬自来水公司在内的委托不良资产转让给长城广州办事处。2016年12月6日，中国农业银行股份有限公司湛江分行与长城广州办事处签订编号为2016农银粤委批转004-1255号《委托资产分户转让协议（债权）》，作为上述《委托资产批量转让协议》的组成部分，将对债务人塘蓬自来水公司共计1笔债权转让给长城广州办事处，2016年6月20日，共计本金人民币18000元，利息30250.71元。2019年2月21日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与润富企业签订编号：中长资（粤）合字[2019]32号《债权转让协议》，将包含借款人塘蓬自来水公司在内的金融债权资产转让给润富企业。2019年11月7日，润富企业与申请人恒生公司签订《债权转让协议》，将含借款人塘蓬自来水公司在内的债权转让给恒生公司。润富企业出具《债权转让证明》，主要载明：“兹证明：我司已将对下表所列借款人及担保人享有的全部债权、包括贷款本金、利息、罚息、迟延履行利息、案件受理费、财产保全等全部债权及其附属从权利，一并转让给湛江市恒生投资有限公司。具体如下：……借款人廉江市塘蓬自来水公司，折合人民币贷款本金余额18000元……”。以上债权转让均在报纸上刊登公告。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行将生效法律文书确定的债权依法转让给长城广州办事处，长城广州办事处受让后依法转让给润富企业，润富企业受让后依法转让给申请人恒生公司，上述债权转让，双方都签订书面协议予以确认。申请人恒生公司受让债权后，是本案权利人，其申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人湛江市恒生投资有限公司为（2006）廉法执字第543号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李浩 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1777号申请执行人：张洁，女，1980年12月9日生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：潘国芳，女，1979年9月15日生，汉族，住江苏省射阳县。本院作出的（2020）苏0924民初3069号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人潘国芳向申请执行人张洁交付迪茉牌内衣123件，其中8805款和8807款各一半，被执行人潘国芳确保包装完整，并于2020年6月30日之前寄出，邮寄费用由被执行人潘国芳承担；二、如被执行人潘国芳未能按时履行给付义务，则申请执行人张洁可申请执行，要求被执行人潘国芳支付货款6681元（疫情影响不可抗力除外）。另被执行人承担案件执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条﹑第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘国芳的银行存款7181元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年七月十七日书记员  房 毅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执478号之二申请执行人：包建国，男，1975年3月15日出生，蒙古族，职工。被执行人:郝继奎，男，1970年8月22日出生，汉族，个体工商户。被执行人:吴金孝，女，1975年7月5日出生，达斡尔族，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2646号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人郝继奎在中国银行讷河繁荣支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年七月十日书记员  王旭光
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地，弥勒市温泉路。负责人：刘磊，该支行行长。委托诉讼代理人：徐芳，女。代理权限：特别授权。被告：张桥地，女，1985年8月24日出生，汉族，住弥勒市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告张桥地信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼，被告张桥地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张桥地清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行信用卡消费本金6758.76元，以及从2019年7月15日至2020年5月6日所欠信用卡利息1010.23元、费用（违约金）1477.31元，合计9246.3元，及自2020年5月7日起至客户还清欠款所产生的利息及费用；2.判令被告张桥地赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其它损失2000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，被告提供收入证明、身份证复印件在原告处申请办理了授信额度为8000元的信用卡一张，于2019年7月15日消费645元后未履行还款义务，截止2020年5月6日，被告共拖欠本金7658.76元、利息2487.54元，合计9246.3元。原告多次与被告联系，被告均以经济困难为由，一直未清偿原告欠款。被告无视商业诚信，未按约定及时归还信用卡本息，原告为了维护自身合法权益，依照相关法律规定提起诉讼，望依法公正判决。诉讼中，原告表示放弃第一项诉讼请求中“自2020年5月7日起至客户还清欠款所产生的利息及费用”的请求。被告张桥地未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.营业执照（正、副本）、金融许可证、中国银行业监督管理委员会红河监管分局红银监复〔2008〕57号文件各1份复印件，欲证实原告的注册登记信息。2.被告的身份证复印件1份，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约各1份复印件，收入证明复印件、交易流水、填单影像复印件各1份，欲证实被告的身份信息及被告亲自向原告申请信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的领用、使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定，被告承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。3.电话催收记录1份4页、实地催收1次的照片打印件2张、信函催收通知书及回执复印件1份、系统截屏资料1份11页、历史交易查询1份，欲证实被告的欠款情况及原告向被告催收欠款，被告无视原告的催收，仍未按归还信用卡本息，被告已构成违约。4.《信用卡透支利息计算基本规则》1份，欲证实原告信用卡透支利息、费用计算规则。被告对上述证据未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。经举证、质证并经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，共同证明了原告的待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告向原告申请信用卡，经原告审核同意为被告办理了卡号为62×××50的信用卡一张，信用额度8000元。被告签字表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条利息及费用明确：1.乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期的待遇，已偿还部分计收自透支记账日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约定12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接记入乙方信用卡账户。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告领取信用卡后，2017年11月1日申请挂失，卡号变更为62591900********，自2017年11月25日起进行刷卡消费，至2020年5月6日，共拖欠原告信用卡消费本金6758.76元、利息1010.23元、违约金1477.31元，合计9246.3元。原告催要无果，以被告无视商业诚信为由，提起诉讼。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告调查审核后向其发放了信用卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支信用卡，依法应承担还款责任，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还透支款，并按约定支付相关利息和费用。被告未进行应诉，视为其对自身权利的放弃。原告主张由被告清偿信用卡消费本金6758.76元、利息1010.23元、违约金1477.31元，合计9246.3元的诉讼请求系依据领用合约的约定确定，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其他损失2000元，因未提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告张桥地于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行截止2019年5月6日信用卡透支款本金6758.76元、利息1010.23元、违约金1477.31元，合计9246.3元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告张桥地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇二〇年七月十六日书记员  周 勤
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初89号原告：孙瑜，男，1979年6月28日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：赵林红（与原告系夫妻关系），1979年9月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：李勇，男，1975年8月10日生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告孙瑜与被告李勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑜到庭参加了诉讼，被告李勇经本院公告送达开庭通知后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，价值10万元整；2、要求被告履行《房屋买卖合同》，向原告交付位于盘锦市兴隆台区的房屋并协助原告办理过户。事实与理由：2016年1月3日，原被告签订《房屋买卖协议书》，原告孙瑜以10万元的价格购买位于辽宁省盘锦市兴隆台区被告李勇所有的房屋，该协议明确了购买价格、房屋位置、产权归属及房屋交付时间等条款，原告按照协议约定已向被告支付购房款10万元，被告应在2016年4月3日前将该房屋交付原告使用。但被告违反约定至今一直占有、居住该房屋，经原告多次告知被告搬离该房屋，但被告始终未搬离。现原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。经审理查明：被告李勇与案涉房屋原产权所有人裴素环系母子关系，裴素环于1996年逝世，被告李勇为案涉房屋唯一合法继承人，原告与被告于2016年4月3日签订《房屋买卖协议书》一份，约定卖方李勇自愿将房屋卖给买方所有，约定房款总价为10万元整，房屋面积为96㎡，卖方应于2016年4月3日前将房屋及附属物正式交给买方使用，但房屋至今仍未交付原告使用。另查：被告所有的房屋坐落于位于辽宁省盘锦市，属于宅基地性质。上述事实，有原告当庭陈述、《房屋买卖协议书》一份、房产执照复印件一份、公证书一份、宅基地证书一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权的主体是村集体经济组织成员，村集体经济组织成员不得向本集体经济组织成员以外的人转让农村房屋和宅基地使用权。根据该规定，农村房屋系本村集体经济组织成员基于特定身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后建造的房屋，目的是保障本村村民基本居住条件，其附着在宅基地上，与宅基地不可分离，买卖农村房屋必然涉及农村宅基地使用权的转让。原告并非涉案宅基地所在村集体经济组织成员，因此原被告之间签订的《房屋买卖协议书》违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，因此被告应当返还原告购房款100,000.00元。鉴于原告与被告签订的《房屋买卖协议书》无效，因此对于原告要求被告向原告交付房屋并协助原告办理过户的诉讼请求本院不予支持。被告李勇经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙瑜与被告李勇签订的《房屋买卖协议书》无效，被告李勇于本判决生效后十日内一次性返还原告孙瑜购房款10万元；二、驳回原告孙瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  孟 熙人民陪审员  王素平人民陪审员  孙丽娟二〇二〇年七月八日书 记 员  隋恺利
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2012）庄执字第1616号申请执行人：大连农村商业银行股分有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市世纪广场**。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：曲明义，系行长。委托代理人:侯武广，系该行工作人员。委托代理人:廖春秋，系该行工作人员。被执行人：顾香玉，女，1954年1月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：郝言成，男，1955年11月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：孔繁平，男，1956年11月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：尹洪英，男，1979年7月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股分有限公司庄河支行与被执行人顾香玉、郝言成、孔繁平、尹洪英金融借款合同纠纷一案，因被执行人顾香玉、郝言成、孔繁平、尹洪英未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人顾香玉、郝言成、孔繁平、尹洪英在各银行账户存款人民币100000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年七月十三日()书记员  栾小芸
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1017号之六申请执行人：辽宁住邦律师事务所。法定代表人：高恒。被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司。法定代表人：乔玉靓。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8739号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款7500005元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年七月十日书记员  陈 欣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1568号之三申请执行人：杨瑷萁，女性，1982年04月09出生，汉族，住辽宁省萌芦岛市连山区。被执行人：大连市双兴综合批发市场大杨海产品商行，住所地辽宁省大连市西岗区双兴综合批发市场绿色购物区干海鲜厅精品**。法定代表人：杨兰荣。被执行人：杨兰荣，女性，1960年05月06出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行杨瑷萁与大连市双兴综合批发市场大杨海产品商行、杨兰荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连市双兴综合批发市场大杨海产品商行、杨兰荣未履行（2019）辽0203民初5196号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨兰荣中国农业银行账户62×××11存款748000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年七月十七日书记员  唐学谦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1532号之五申请执行人：邓春荣，女性，1968年05月12出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连普兰店区市政园林工程有限公司，住所地大连市普兰店区南山路**。法定代表人：巩发文。本院在执行邓春荣与大连普兰店区市政园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连普兰店区市政园林工程有限公司未履行（2020）辽0203民初695号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连普兰店区市政园林工程有限公司中国农业银行账户34×××79存款2000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年七月十三日书记员  唐学谦
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1788号原告：泰和县水凤调料干货店。地址：吉安市泰和县城农贸市场一楼。经营者：姚水凤，女，汉，1958年6月27日出生。统一社会信用代码92360826MA35M12A4T；被告：李宏斌，男，汉，1973年12月29日，住吉安市遂川县。被告：王筱燕，女，汉，1978年12月25日生，住江西省吉安市泰和县。原告泰和县水凤调料干货店与被告李宏斌、王筱燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，公开开庭进行了审理。原告经营者姚水凤到庭参加诉讼，被告李宏斌、王筱燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰和县水凤调料干货店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款79000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2018年间，被告夫妻经营必顺客美食城期间向原告购买干货，共欠原告货款79000元。被告王筱燕于2019年6月28日向原告出具欠条一份，之后原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告李宏斌、王筱燕缺席未作答辩。经审查本院对以下法律事实予以确认：2015年至2018年间，被告夫妻经营必顺客美食城期间向原告购买干货，共欠原告货款79000元。被告王筱燕于2019年6月28日向原告出具欠条一份，之后原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。本院认为，被告欠原告的货款，有原告提交的欠条及原告庭审陈述证实，事实清楚，足以认定。被告应当偿还。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告李宏斌、王筱燕于本判决生效后立即向原告泰和县水凤调料干货店支付货款79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1776元减半收取888元，由被告李宏斌、王筱燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  钟建华二〇二〇年七月十三日书记员  朱 丹
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤19执998号 申请执行人：德善网络科技（广东）有限公司，住所地：东莞市长安镇长盛社区长青南路**长安商业广场**513，统一社会信用代码：91441900MA51933B3F。 法定代表人：蔡灿熙。 委托代理人：王超，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：邹玲，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市缤果盒子网络科技有限公司，住，住所地：东莞市南城街道三元路**东莞报业大厦****一社会信用代码：91441900MA4X3AX911。 法定代表人：雷建龙。 关于申请执行人德善网络科技（广东）有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会(2019)穗仲莞案字第3496号裁决书，移送执行东莞市缤果盒子网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年7月21日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容，被执行人东莞市缤果盒子网络科技有限公司应支付申请执行人德善网络科技（广东）有限公司1322024元。另，被执行人应缴纳本案执行费15620.24元。 本案在执行过程中，本院依法作出如下执行措施： 1、本院向被执行人东莞市缤果盒子网络科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，向本院申报没有财产。 2、本院于2020年7月22日发起网络财产查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。 3、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制消费的强制措施和列入失信名单。 综上，经穷尽财产调查措施，且被执行人已搬离注册所在地，不在经营，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执998号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行金钱债务的义务，被执行人自动履行完毕的、应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何 康
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民再27号上诉人（一审原告）：徐静，女，1963年5月20日出生，汉族，个体，住辽宁省龙城区。委托诉讼代理人：司德玉，辽宁泰山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朝阳鹏博实业有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路宝阳宾馆**整座。法定代表人：孙朋，经理。委托诉讼代理人：王久胜，男，1968年5月26日出生，汉族，该公司经理，住朝阳市双塔区。被上诉人（一审第三人）：梁艾青，男，1964年9月23日出生，朝阳县畜牧局工作人员，住朝阳市双塔区。被上诉人（一审第三人）：张季强，男，1978年1月1日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被上诉人（一审第三人）：孙雪松，男，1987年10月6日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。上诉人徐静与被上诉人朝阳鹏博实业有限公司（以下简称鹏博公司）房屋买卖合同纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院于2019年4月29日作出（2019）辽1303民初370号民事判决，已经发生法律效力。2019年6月24日朝阳市龙城区人民法院以（2019）辽1303民监2号民事裁定再审本案，并于2019年11月12日作出（2019）辽1303民再5号民事判决。徐静不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐静及其委托诉讼代理人司德玉、被上诉人鹏博公司的法定代表人孙朋及其委托诉讼代理人王久胜、被上诉人梁艾青、张季强、孙雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案上诉人徐静交付给龙腾汽贸公司的借款能否转化为与鹏博公司的购房款，鹏博公司与第三人签订购房合同是否真实，是否存在一房二卖的情形是本案的焦点。从现有证据看，对于案涉的两笔借款，鹏博公司的法定代表人孙朋原审中承认是徐静的购房款，用于徐静购买12号楼5单元101室、102室、9号、10号车库、9号花园、10号花园，但双方未签订商品房买卖合同。鹏博公司将住宅、花园、车库交付给徐静后，徐静在占有使用期间，于2015年至2018年向鹏博公司交付了物业、水电、取暖等相关费用。此节事实，是认定双方之间是借贷关系还是房屋买卖关系的关键。而本案的第三人梁艾青在2018年前一直未主张权利，其提交的商品房买卖合同未有买受人签名盖章、记载的楼层与实际层数不符、两户房屋的合同编号相同，该证据能否证明第三人与鹏博公司存在真实的房屋买卖关系，原审未予查清。根据民事诉讼证据规则的相关规定，鹏博公司对案涉住宅、花园及车库的资金账目情况应承担举证责任，证明其诉讼主张。另原审法院对本案进行再审后，对已经发生法律效力的判决，未予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销龙城区人民法院（2019）辽1303民再5号民事判决；二、本案发回龙城区人民法院重审。二审上诉费用13,800元（徐静预交），退回上诉人徐静。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二〇年七月十五日法官助理赵国静书记员李玢
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3031号 申请执行人:王彦珊，女，1989年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。 被执行人：任家乐，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。 申请执行人王彦珊与被执行人任家乐民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初2318号民事判决书，要求被执行人履行清偿借款本金27000元及利息，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费485元的义务。本院于2020年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的户籍住址进行查找，未发现被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月十日 书记员  洪坤正
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0723刑初95号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人姚某，男，户籍所在地内蒙古自治区。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检二部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人姚某犯挪用公款罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李文阳出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，2012年11月12日，鄂伦春自治旗扶贫办向宜里镇政府拨款140万元项目款，含鄂伦春自治旗宜里镇十六栋房村旗本级配套资金50万元。2012年12月7日，宜里镇政府原项目办主任李某（另案正在服刑）将该50万元存入时任十六栋房村委会党支部书记姚某的妻子庄某某农村信用社银行卡内。被告人姚某将其中的35万元用于其本人患肝癌的治疗费用支出；给时任十六栋房村委会主任任某某报销此前为村里挣取扶贫项目而垫付的差旅、交通等费用5万元；2013年4月29日，将其中的10万元借给李某使用。2015年12月6日，被告人姚某将本人治疗肝癌挪用的35万元中的15万元以及李某归还的5万元共计20万元，以现金的××村委会，用于十六栋房村扶持第二产业。2016年4月，被告人姚某指使村委会时任主任祁某某、副主任季某、村民赵某某等人伪造《租羊协议》《收据》等材料并申领税务发票向宜里镇政府和鄂伦春自治旗扶贫办报账。 被告人姚某在鄂伦春自治旗监察委立案调查期间和审查起诉阶段，退还涉案30万元。公诉机关认为，被告人姚某利用时任鄂伦春自治旗宜里镇十六栋房村委会党支部书记的职务便利，挪用鄂伦春自治旗扶贫办拨付给宜里镇十六栋房村的旗级配套扶贫资金45万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。案发前后，被告人姚某已退还涉案款，被告人姚某到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。建议对被告人姚某以挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人姚某对指控的事实、罪名均无异议。 经审理查明，2012年11月12日，鄂伦春自治旗扶贫办向宜里镇政府拨付扶贫项目款，其中含鄂伦春自治旗宜里镇十六栋房村旗本级配套资金50万元。2012年12月7日，宜里镇政府原项目办主任李某（另案正在服刑）将该50万元存入时任十六栋房村委会党支部书记姚某的妻子庄某某农村信用社银行卡内。被告人姚某将其中的35万元用于本人患病的治疗费用支出。给时任十六栋房村委会主任任某某报销此前为村里挣取扶贫项目而垫付的差旅、交通等费用5万元。2013年4月29日，姚某将其中的10万元借给李某使用。2015年12月6日，被告人姚某将本人挪用的15万元以及李某归还的5万元，共计20万元，以现金的××村委会，用于十六栋房村扶持第二产业。2016年4月，被告人姚某指使村委会主任祁某某、副主任季某、村民赵某某等人伪造《租羊协议》《收据》等材料，并申领税务发票向宜里镇政府和鄂伦春自治旗扶贫办报账。 被告人姚某在鄂伦春自治旗监察委立案调查和审查起诉期间，退还涉案的30万元扶贫款。 上述事实，有公诉机关当庭出示的证人证言，被告人供述，被告人身份证明及户籍信息，旗级配套项目实施计划、内蒙古自治区扶贫开发整村推进项目管理暂行办法，配套项目资金拨款财务凭证，银行账户支取明细，借条，旗级配套报账材料，旗本级配套资金本息及效益记账凭证等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，能够相互印证，形成完整的证据链条。 本院认为，被告人姚某利用时任宜里镇十六栋房村委会党支部书记的职务便利，在收到鄂伦春自治旗扶贫办拨付的50万元扶贫资金后，擅自挪用扶贫资金35万元，用于其治疗肝癌。挪用扶贫资金10万元借给他人使用，挪用扶贫资金5万元为时任村委会主任任某某报销跑扶贫项目发生的差旅、交通等费用，超过三个月未归还。姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以其涉嫌挪用公款罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人在被调查和审查起诉期间，退缴扶贫款，涉案扶贫款50万元已全额退缴。对于挪用公款的犯罪数额，姚某给任某某报销的5万元，是其与任某某在前几年共同为十六栋房村争取扶贫项目而发生的必要支出，此笔款项应为违纪款，在认定犯罪数额时应当予以扣除。被告人姚某挪用扶贫资金归个人使用，应从重处罚，鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第九十三条的规定，判决如下： 被告人姚某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟立柱 审 判 员  宋福领 人民陪审员  张丹丹 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  郭 剑 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢600号之二 申请执行人隋运锋。 被执行人：郝永虎，男，汉族，1969年08月29日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝永虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝永虎在招商银行622588415176×××01账户内存款人民币120417.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李巍巍
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初597号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路**。法定代表人：孙军，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：陈钦华，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告陈钦华侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的委托诉讼代理人杨冬琴到庭参加诉讼。被告陈钦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中法合营王朝葡萄酿酒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯“王朝”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用30000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是国内知名企业，在葡萄酒业中享有很高的知名度。原告致力于生产既有中国地域特色又有欧洲传统风格的葡萄酒和白兰地，产品丰富多样、品质一流，创造了享誉中外的“DYNASTY王朝”品牌。王朝葡萄酒1983年成为国宴用酒，1985年成为外交部驻外使领馆用酒并长期供应。2000年“王朝”商标被国家商标局评定为“中国驰名商标”。2018年5月29日，原告以48元的价格购买了瓶贴标有“百年王朝干红”字样的葡萄酒一瓶，并进行了证据保全公证。被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，破坏了原告的市场信誉和商誉，给原告造成无法预计的损失，请求法院支持原告诉请。被告陈钦华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于1980年，经营范围包括：葡萄酒及果酒（原酒，加工灌装）、其他酒（其他蒸馏酒）生产、销售；预包装食品批发兼零售、进出口；在自有厂区内提供游览接待服务。原告是第220788号“王朝”注册商标专用权人，该商标核定使用商品为第36类：酒，后调整为第33类。商标有效期为1985年2月27日至1995年2月26日，后经多次续展至2025年2月26日。2000年9月27日，“王朝”商标被国家商标局评定为“中国驰名商标”。2018年5月29日，江苏省南京市秦淮公证处公证员和公证员助理与申请人南京维邦知识产权代理有限公司的委托代理人纪金印一同来到位于天津市××栋××层门面的一处名为“惠民批发便利超市”（该店对面有：“康兰门诊”；一侧：“活鱼馆”）的店铺，公证人员对该店铺门头进行拍照，然后在该店铺内，纪金印以普通消费者的身份购买了标有“百年王朝干红”字样的价格为48元的葡萄酒一瓶，该店铺内悬挂的营业执照名称为：天津市北辰区鼎顺德便利店。消费过程结束后，购买人向商家索要购物票据，该店铺提供了收款收据。所购商品和收据由公证人员带回进行编号（编号为：29-19）、拍照、封存并对封存后的外观进行拍照。所购商品经公证人员封存后交由纪金印留存。江苏省南京市秦淮公证处对上述全过程进行了公证，并出具（2018）宁秦证经内字第3281号公证书。原告为此支付公证费、调查费等。经当庭拆封查看，被诉侵权产品的正面瓶贴、背面瓶贴均印有“王朝”字样，与涉案第220788号“王朝”字体，字样、发音、字意均相同，被诉产品与原告涉案商标是同类商品，被诉侵权产品标注的出品商未经原告授权使用涉案第220788号“王朝”商标。另查，天津市北辰区鼎顺德便利店系个体工商户，注册日期为2017年5月31日，经营范围为：食品零售。经营者为陈钦华，该店于2018年8月6日经核准注销。本院认为，原告系第220788号“王朝”注册商标权利人，该商标处于有效期内。原告就该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”本案中，根据涉案公证书记载的购买过程及公证封存情况，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定被告销售了涉案被控侵权商品。该商品与涉案商标的核定商品类别相同，酒瓶正面显著位置印有“百年王朝干红”字样，背面显著位置印有“王朝干红”字样，“干红”表明商品的名称，具有区分商品来源的标识是“百年王朝干红”、“王朝干红”中的“王朝”，该标识与原告第220788号“王朝”商标的字样、发音、字意均相同，是商标性使用，属于在同一种商品上使用与原告注册商标相同的商标。根据上述法律规定，被告销售侵权商品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院考虑原告商标的声誉、侵权商品的类别及销售价格、侵权情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用等情况，酌情确定本案的赔偿数额。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告陈钦华立即停止销售侵害原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司第220788号“王朝”注册商标专用权的商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告靳宝贵赔偿原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计20000元；三、驳回原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担90元，由陈钦华负担460元；公告费900元，由被告陈钦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周义宽二〇二〇年七月三十日法官助理任士强书记员化杰义
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执625号之一申请执行人陕西圣邦电线电缆有限公司。法定代表人张胜永，该公司董事长被执行人郭胜霞。本院在执行申请执行人陕西圣邦电线电缆有限公司与被执行人郭胜霞买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初10383号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人支付偿还申请人75345元及利息（自2018年4月10日至判决确定给付之日）及加倍支付迟延履行债务利息，案件受理费1817元，承担执行费1138元。在执行中，我院已执行回10600元，申请人已经领取，经查明，被执行人账户余额不足，我院已冻结了被执行人在金融机构的存款账户，并对其进行了消费限制。被执行人在车管所无车辆登记信息，在房屋登记部门无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年七月六日书记员  赵思琪
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2319号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告：晁吉祥，男，汉族，1964年11月19日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告晁吉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二〇年七月三十日书记员  毕凯凯
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初209号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人李某，出生于甘肃省平凉市崆峒区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月3日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，6月23日被平凉市崆峒区人民检察院取保候审，7月23日被本院取保候审。 2010年6月2日因犯非法拘禁罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。因本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员朱瑞花出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月28日14时30分许，被告人李某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿本区果园路由南向北行驶至公路段小区门前路段时，追尾相撞于前方向行驶陈某驾驶的×××号小型轿车，致陈某及乘车人均不同程度受伤，两车受损，造成道路交通事故。平凉市公安局崆峒分局交通警察大队认定，李某负事故的全部责任，陈某无责任。甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人李某血样中酒精含量为111.8mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人李某赔偿各被害人医疗费、修车费、交通事故处理费等共计8100元。建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金5000元。 被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。李某醉酒驾驶机动车造成事故负全部责任，应从重处罚。曾有前科、劣迹，可酌情从重处罚。归案后能如实供述并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵志强 二〇二〇年七月三十日 书记员  孔慧宁
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1627号原告：赵某1，女，2009年6月16日生，汉族，住高平市。原告：赵某2，男，2015年11月14日生，汉族，住高平市。原告暨赵某1、赵某2法定代理人：陈某，女，1988年3月15日生，汉族，农民，住高平市。系原告赵某1、赵某2之母。三原告的共同委托诉讼代理人：司某，山西长平律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处城南社区居委会。住所地：山西省高平市康乐西街**。法定代表人：朱某，任居委会主任。原告赵某1、赵某2、陈某与被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会（以下简称城南居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人司某到庭参加诉讼，被告城南居委会经传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6927.5元，共计20782.5元及今后的收益分配福利款；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告分别向原告赵某1、陈某支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6560元，向原告赵某2支付2017年春节至今的收益分配福利款5600元，共计18720元及今后的收益分配福利款。事实与理由：原告陈某系原告赵某1、赵某2的母亲，三原告均因出生取得被告处户籍，一直在被告处居住生活，均系被告的集体经济组织成员。且三人均在被告处享有社保待遇，原告陈某享有选举权和被选举权等权利。被告制定的收益分配方案及享受福利待遇的村民名单中，未将陈某在内的部分出嫁女及其家人纳入进来，在2016年至今发放福利待遇时，没有给三原告发放。被告三年间给村民发放福利待遇共计6927.5元（不包括医疗保险及养老保险缴纳）。三原告认为，公民的合法权益受法律保护。三人均系土生土长的村民，应享受同等的村民待遇。然被告有意作出划分，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告城南居委会未进行答辩。当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。经审理查明，三原告户籍均在被告处，并一直在被告处居住和生活。期间，原告陈某在被告处办理有医疗保险、农村社会养老保险，原告赵某1、赵某2在被告处办理有医疗保险。自2016年6月5日至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计6560元；自2017年春节至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计5600元；但未给三原告发放。本院认为，本案争议焦点为原告赵某1、陈某应否分得2016年6月5日至2020年春节的收益分配福利款6560元，原告赵某2应否分得2017年春节至2020年春节的收益分配福利款5600元及今后的收益分配福利款。户口是确定农村集体经济组织成员是否具备成员资格的前提和必要条件，同时应结合居住时间、生活情况等条件来确认原告是否能够分配福利。三原告自出生后即在被告处落户，一直在被告处居住和生活，原告陈某在被告处办有医疗保险、养老保险，原告赵某1、赵某2在被告处办有医疗保险，三原告至今仍系被告处集体经济组织成员，应与被告处其余成员享有同等的福利待遇，三原告要求分得2020年春节前的收益分配福利款的诉讼请求应予支持。三原告要求被告支付今后的福利款，因该款尚未发生，本院不宜作出处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会于本判决生效之日起十日内向原告赵某1、陈某发放自2016年6月5日至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，向原告赵某2发放自2017年春节至2020年春节的补助款及购物卡金额5600元，共计18720元。二、驳回原告赵某1、赵某2、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计134元（预收160元，退还原告赵某1、赵某2、陈某26元），由被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 牛 姗 二〇二〇年七月十七日法官助理 高丽娟书 记 员 苏贝贝书记员苏贝贝
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执288号之十三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：苏彬彬，女，1983年3月10日出生，汉族，住曲沃县xxx。被执行人：边建瑞，男，1982年3月16日出生，汉族，住曲沃县xxx。关于申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被执行人苏彬彬、边建瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人边建瑞在xxx账户内余额人民币29.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人边建瑞在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币84551.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年七月十三日书记员  杨如意
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢572号之十三 申请执行人东港市五兴融资担保有限公司。 被执行人：田勇，男，汉族，1963年04月05日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田勇在中国工商银行07×××89账户内存款人民币734218.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十日书记员 李巍巍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初491号 原告：松和路一号餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市市**人民路****楼****。 法定代表人：张川。 委托诉讼代理人：杨裕，公司员工。 被告：诸城市有馍有样快餐店，经营场所山东省潍坊市诸城市密州街道兴华居委会广场路西头北段。 经营者：王良玉。 本院在审理原告松和路一号餐饮管理有限公司与被告诸城市有馍有样快餐店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告松和路一号餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告松和路一号餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  杜艳军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终4068号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市铂纳特斯自动化科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路****2407（另在深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区**一、二楼厂房设有生产经营场所）。法定代表人：袁维，董事长。委托诉讼代理人：秦健峰，广东岭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海米开罗那机电技术有限公司。住所地：上海浦东新区康桥东路**4A厂房。法定代表人：万新军，总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人深圳市铂纳特斯自动化科技有限公司因与被上诉人上海米开罗那机电技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，深圳市铂纳特斯自动化科技有限公司以向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市铂纳特斯自动化科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市铂纳特斯自动化科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费11082元，减半收取5541元，由上诉人深圳市铂纳特斯自动化科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年七月十日书记员 卢倚玲（兼）
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2312号之一解除保全申请人：苏州吴门典当行有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道******。法定代表人：章晨。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被申请人：何治章，男，1952年11月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：周静亚，女，1955年12月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何玲玲（系两被告女儿），女，1980年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区。原告苏州吴门典当行有限公司与何治章、周静亚借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0508民初2312号财产保全的民事裁定：冻结被申请人何治章、周静亚名下银行存款81.6万元或查封、扣押相应价值的财产。现原告苏州吴门典当行有限公司向本院申请解除对被告何治章、周静亚名下银行账户的保全措施。本院经审查认为，原告苏州吴门典当行有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告何治章、周静亚名下银行账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王达雷二〇二〇年七月十三日书记员  任 萍
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2994号原告：滕德友，男，汉族，1968年8月10日生，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县，现住文山市泰民家园小寨安置区。被告：余世兰，女，汉族，1971年9月2日生，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。委托诉讼代理人：卢益佩，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。原告滕德友与被告余世兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕德友、被告余世兰的委托诉讼代理人卢益佩到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告滕德友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月至8月期间，被告多次以生病、工人受伤为由，向原告借款，原告基于朋友关系，便通过银行转账的方式将借款支付给了被告，截止2019年8月16日，被告共计向原告借款8000元。借款出借后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还，为此，原告诉至法院，请求判决支持其诉请。余世兰辩称，余世兰与滕德友之间不存在借贷关系，滕德友诉请不属实，且证据不足，请法院判决驳回滕德友的诉请。首先，滕德友与余世兰此前并非一般朋友关系，而属于恋爱中同居的男女朋友关系。余世兰因单身，于2018年经人介绍认识滕德友，双方相处交往后，由于日久生情便开始确立恋爱关系并同居生活。直至2019年9月份，由于生活上产生矛盾导致双方分手。在双方交往期间，余世兰由于无固定工作，收入来源棘手，为了维护及巩固彼此感情，滕德友有时通过微信红包转账，有时通过银行转账等方式转生活费给余世兰用于共同的生活开支。从滕德友所转的数额来看并不大，都是小额钱款，多时一笔最高转2000元，为此根据生活经验常理可知，这完全符合生活的正常开销所需，所以滕德友在与余世兰恋爱生活期间转钱给余世兰的行为完全属于滕德友一种自愿赠与的行为。其次，滕德友所诉证据不足，对于其诉讼主张不能得到支持。鉴于双方特殊关系，滕德友虽然有银行转款记录，但这并不是能够作为直接认定借贷关系成立的依据，转账记录也并不能足以说明滕德友转给余世兰的钱就是借款性质。所以滕德友所诉证据不足。请法院审理查明后依法判决驳回滕德友的诉请。滕德友针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据：1.原、被告的《居民身份证》复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2.《借记卡账户历史明细清单》复印件一份，证明被告向原告借款8000元。经质证，余世兰对滕德友提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但不认可原告的证明观点，理由是该组证据不能证实原告转给被告的款项属于借款。本院认为，滕德友提交的第1组证据客观、真实，能够证明原、被告的基本身份情况，本院予以采信；滕德友提交的第2组证据虽然客观、真实，但仅能证明滕德友通过银行转账方式向余世兰账户转账8000元，并不能证明该8000元属于余世兰向滕德友所借的借款，对该部分证明观点，本院不予采纳。被告余世兰未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年7月25日，滕德友通过银行转账的方式向余世兰账户分二次共转账4000元，2019年8月16日，滕德友再次通过银行转账的方式向余世兰账户分二次共转账4000元以上转账共计8000元。滕德友认为，上述款项属于余世兰向其所借借款，为此，以民间借贷纠纷诉至本院，请求判决余世兰偿还上述款项。另查明，在（2020）云2601民初646号民间借贷纠纷一案中，滕德友向本院主张要求余世兰偿还借款本金22150元并提交证据证明2019年7月11日微信转账100元、2019年7月12日微信转账200元、2019年7月14日微信转账400元、2019年7月19日微信转账200元、2019年7月23日微信转账50元、2019年7月24日银行卡转账2000元、2019年7月25日银行卡转账二次共计4000元、2019年8月7日微信转账三次共计1000元、2019年8月11日微信转账100元、2019年8月12日微信转账200元、2019年8月15日银行卡转账2000元、2019年8月16日银行卡转账二次共计4000元、2019年8月22日微信转账二次共计300元、2019年8月23日微信转账200元、2019年8月24日微信转账100元、2019年8月25日微信转账1000元、2019年8月29日微信转账500元、2019年8月30日微信转账1000元、2019年9月1日微信转账二次共计400元、2019年9月5日微信转账200元、2019年9月16日微信转账200元、2019年9月28日微信转账200元、2019年9月29日微信转账1000元、2019年10月3日微信转账二次共计200元、2019年10月13日微信转账100元、2019年10月15日微信转账200元、2019年10月19日微信转账二次共计400元、2019年10月23日微信转账200元、2019年10月29日微信转账二次共计400元、2019年10月30日微信转账200元、2019年11月10日微信转账300元、2019年11月13日微信转账100元、2019年11月17日微信转账200元、2019年11月19日微信转账200元、2019年11月21日微信转账100元、2019年12月25日微信转账200元，共计转账22150元给余世兰。（2020）云2601民初646号案件中含有本案滕德友向余世兰主张偿还的借款8000元，滕德友已于2020年3月12日向本院申请撤回（2020）云2601民初646号案件的起诉。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，滕德友虽然通过银行转账的方式向余世兰账户内共转账了8000元，但滕德友未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明滕德友与余世兰之间存在借贷法律关系的证据，滕德友以朋友身份几十次以大小不等的金额通过微信、银行转账向余世兰转款，未要求余世兰向其出具债权凭证不符合民间借贷的交易习惯，且余世兰不予认可滕德友转账到其账户内的款项8000元属于借款，双方之间存在借贷法律关系，故滕德友以民间借贷法律关系向余世兰主张偿还借款8000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回滕德友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由滕德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二〇二〇年七月十三日书记员  朱 敏
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终63号 上诉人（原审原告）：张贵喜，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧珍，山东自胜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吕令国，男，1966年10月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张卫芳，定陶吉祥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吕兆洋，男，1986年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：张卫芳，定陶吉祥法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审第三人)：菏泽市路达设备有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区丰东路西段。 法定代表人：吕令国。 上诉人张贵喜因与被上诉人吕令国、吕兆洋、菏泽市路达设备有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2919号民事裁定，向本院提起上诉。 张贵喜上诉请求：撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初2919号民事裁定，依法驳回被上诉人的管辖权异议，本案由原审法院继续审理。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。经上诉人查询，被上诉人吕令国、吕兆洋的户籍地是菏泽市牡丹区丹阳××庄××村××村××号，属于原审法院辖区，因此，上诉人依法向原审法院提起诉讼并无不当。被上诉人提出管辖权异议时所提交的房产证不能证实其经常居住地，房产证无法证实被上诉人在此实际居住。经常居住地应当由街道办事处或相关部门出具证明证实其真实居住，且需要证明离开住所地至起诉时已连续居住一年以上。据上诉人所知，被上诉人吕令国在菏泽市××路××号物价局家属院居住五年以上，原审法院未查明事实，直接依据被上诉人吕令国、吕兆洋提交的房产证认定房产证所在地是经常居住地是错误的。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”上诉人向原审法院起诉时提交的被上诉人吕令国、吕兆洋的户籍信息，足以证实被告住所地属于原审法院辖区，原审法院对上诉人提交的户籍信息未予采纳，对两个以上法院同时有管辖权案件的移送管辖，适用法律错误。 吕令国、吕兆洋未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故，本案原审被告住所地（经常居住地）和合同履行地人民法院对本案皆有管辖权。上诉人张贵喜提交的证据证明被上诉人吕令国、吕兆洋的户籍地在山东省菏泽经济开发区。被上诉人吕令国向原审法院提交了菏泽市定陶区滨河街道办事处建华社区居民委员会的证明一份和房产证二份，证明吕令国自1989年至2007年在定陶区学东路226号居住，自2007年至2020年5月在建华社区毛巾厂开发小区居住，系定陶区滨河街道办事处建华社区居民，该证据可认定吕令国在菏泽市定陶区形成经常居住地。被上诉人吕兆洋提交了北京市人力资源和社会保障局颁发的“北京市工作居住证”，该证据可认定吕兆洋在北京市通州区形成了经常居住地。本案股权转让协议的目标公司菏泽市路达设备有限公司位于菏泽市定陶区，本案被上诉人吕令国、吕兆洋虽然户籍地在菏泽经济开发区，但两人分别在菏泽市定陶区××北京市通州区形成了经常居住地。依据上述法律规定，原审法院既不是合同履行地也不是被告经常居住地法院，原审法院对本案不享有管辖权，原审法院将本案移送被上诉人即原审被告吕令国的经常居住地菏泽市定陶区人民法院管辖符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 赵晓赫
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执381号 申请执行人:云南煤矿安全监察局大理监察分局。住所：云南省大理州大理市下关镇平安路**。 法定代表人:朱帮能，局长。 委托代理人：王云、夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。 被执行人：秦建英，女，1964年6月24日生，汉族，祥云县人，大专文化，住祥云县。 申请执行人云南煤矿安全监察局大理监察分局与被执行人秦建英行政非诉执行一案，申请人云南煤矿安全监察局大理监察分局依据已经发生法律效力的滇煤安监大罚（2019）（8811）号行政处罚决定书，于2020年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为罚款人民币11.02725万元、执行费1554元。 执行过程中，本院依法对被执行人秦建英的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实秦建英名下无银行存款、互联网银行存款，无证券信息、工商登记信息、不动产登记信息；查实秦建英名下登记有号牌为云Ｌ×××××的北京现代派汽车一辆，本院在另案中已经查封，但未能实际扣押控制；查实秦建英实际投资和控制的祥云县正锦煤矿因政策原因一直处于停产状态，矿上仅有部分废旧设施。经到秦建英的户口所在地调查，查实其常年在外，家中无财产可供执行。本院已依法将被执行人秦建英列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。经电话征求申请执行人的委托代理人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈晶晶
河北省衡水市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀11刑辖7号 武强县人民法院： 关于犯罪嫌疑人李运来涉嫌寻衅滋事罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审判。你院在接此决定后，即书面通知同级人民检察院。 二〇二〇年七月十日
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0524民初504号原告：袁志华，男，1964年12月9日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告：赵金李，男，1981年9月30日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告罗芳，女，1988年12月18日生，彝族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告袁志华与被告赵金李、罗芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，并通过《人民法院报》向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。2020年7月15日，本院公开开庭审理了本案。原告袁志华到庭参加诉讼，被告赵金李、罗芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50,000元并承担2019年9月份以来至贷款还清之日期间的银行贷款利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告于2018年1月31日请原告以原告名义向昌宁县农村商业银行翁堵支行贷款50,000元，贷款期限为一年，到2019年1月31日归还。由于被告没能按照规定期限向农村商业银行翁堵支行还款，而是先偿还了原告10,000元，由原告进行转贷，转贷金额为50,000元。2019年5月14日被告赵金李又以到火化场开车需要交押金为由，又向原告借款10,000元，并承诺该次所借的欠款10,000元在一个月之内还清。二被告前后向原告借款50,000元，被告在与原告借款10,000元时承诺，将被告位于大后山党支部活动室的一块地给原告使用五年，如果被告不回来耕种可以给原告一直耕种。现二被告一直不回来，也无法联系，一直未归还原告帮其贷的贷款，约定好的土地也被被告姐姐耕种了一部分。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告赵金李、罗芳未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告袁志华为证明自己的诉讼主张向本院提交：1、《还款协议》原件一份。欲证明原告替二被告到昌宁农村商业银行翁堵支行贷款50,000元，到期后未能归还原告，原告又将该笔贷款进行了转贷，延期至2019年，被告在此期间偿还了原告10,000元借款的事实。2、《借据》原件一份。欲证明被告赵金李于2019年5月14日向原告借款10,000元，约定2019年6月14日之前还清。3、昌宁农村商业银行翁堵支行贷款收息凭证、还款凭证、结息收息回单各一份。欲证明原告于2018年6月28日结息322.51元，2019年10月22日结息309.03元，2019年9月21日结息917.31元，三笔结息合计1,548.85元。被告赵金李、罗芳未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2是二被告自愿出具给原告的欠条，内容真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据3系合法设立的金融机构出具凭证，内容真实、合法，本院予以采信。根据庭审，本院确认本案如下法律事实：2017年1月31日被告赵金李、罗芳请托原告以原告之名义向昌宁农村商业银行翁堵支行贷款50,000元，贷款成功后原告将该笔贷款转借于二被告，借款期限同贷款期限为一年。2018年1月31日贷款期满后，二被告未向原告归还该笔贷款，与原告进行协商，约定原告将该笔贷款进行续贷，二被告在2019年4月30日前还清借款，并在此期间向原告偿还了10,000元借款。2019年5月14日被告赵金李又向原告借款10,000元，定于2019年6月14日前还清。原告就该笔贷款于2018年6月28日向昌宁农村商业银行翁堵支行结息322.51元，2019年10月22日结息309.03元，2019年9月21日结息917.31元，三笔结息合计1,548.85元。另查明，被告赵金李与被告罗芳系夫妻关系。本院认为，借款是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案二被告请托原告以原告之名义向昌宁农村商业银行翁堵支行贷款50,000元，原告贷款成功后将该笔贷款转借于二被告，二被告在偿还了原告10,000元借款后，又于2019年5月14日再次向原告借款10,000元，实际借款金额仍为50,000元。原告与二被告之间存在借贷事实，双方应受借款法律关系的约束，二被告应当按照合同约定的还款期限履行还款义务。故对原告提出的要求二被告偿还原告借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告赵金李、罗芳于本判决生效之日起十日内偿还原告袁志华借款本金50,000元，支付利息1,548.85元，合计51,548.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告赵金李、罗芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  曾会兴人民陪审员  杨绍东人民陪审员  鲁国良二〇二〇年七月二十日法官助理赵永敏书记员朱亮
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3454号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：曾植韫，系广东国信律师事务所律师。 被执行人：杨锡旺，男,1970年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人杨锡旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24092号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人杨锡旺向中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月22日的信用卡透支28880.81元，利息5738.43元，以及从2018年3月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被执行人杨锡旺负担案件受理费及诉讼保全费合计1060元；三、自判决指定的履行期限截止之日起至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（即上述第一项金额）×日万分之一点七五×迟延履行期间。(第一项和第二项暂合计为35679.24元）根据申请执行人的请求，本院于2020年3月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法查封被执行人名下的粤TUx**小型汽车一辆，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人杨锡旺纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3454号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴丽映
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执异33号 申请人：湛江市恒生投资有限公司。住所：湛江经济技术开发区人民大道中**之一威格大厦**。 法定代表人：苏子钧。 委托代理人：江小峰，该公司总经理。 委托代理人：黄红，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地：廉江市廉城镇人民大道**。 法定代表人：吴水生，该行行长。 委托代理人：戚基，该银行职员。 被执行人：廉江市医药总公司塘蓬医药商店，住，住所地廉江市塘蓬镇/div> 法定代表人：涂经贵，该商店主任。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行（以下简称农行廉江支行）与被执行人廉江市医药总公司塘蓬医药商店（以下简称塘蓬医药商店）借款合同纠纷一案中，申请人湛江市恒生投资有限公司（以下简称恒生公司）于2020年5月27日向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人恒生公司称：申请执行人农行廉江支行与被执行人塘蓬医药商店借款合同纠纷一案，廉江法院已立案强制执行，执行案号为（2006）廉法执字第206号。2016年9月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城广州办事处）签订《委托资产批量转让协议》，将本案债权转让给长城广州办事处。2016年12月6日，申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江分行与长城广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，作为《委托资产批量转让协议》的组成部分，明确具体事项。2019年2月21日，长城广州办事处与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称润富企业）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给润富企业。2019年11月7日，润富企业与其签订《债权转让协议》，将本案债权转让给其。上述债权转让行为，转让标的款已经全部付清，债权人均在《南方日报》上刊登公告送达相关债务人、担保人。其已合法取得本案的债权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特向法院申请变更其为廉江法院（2006）廉民初字第8号判决书、（2006）廉法执字第206号案的申请执行人。并提供的书证有：（2006）廉民初字第8号《民事判决书》、《民事裁定书》，（2006）廉法执字第206号《执行案件立案通知书》、编号为2016农银粤委批转003号《委托资产批量转让协议》、编号为2016农银粤委批转003-374号《委托资产分户转让协议（债权）》、编号：中长资（粤）合字[2019]32号中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）《债权转让协议》、编号：YFJH-HSTZ-20191107《债权转让协议》、编号：YFJH-HSTZ-20191107之一《债权转让补充协议》、《债权转让证明》、《收款确认函》、《南方日报》。 本院查明，申请执行人农行廉江支行与被执行人塘蓬医药商店借款合同纠纷一案，案号为（2006）廉法执字第206号，执行依据为本院（2006）廉民初字第8号《民事判决书》，执行标的为借款本金235900元及利息。 另查明，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与长城广州办事处签订编号为2016农银粤委批转003号《委托资产批量转让协议》，将包含借款人塘蓬医药商店在内的委托不良资产转让给长城广州办事处。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司湛江分行与长城广州办事处签订编号为2016农银粤委批转003-374号《委托资产分户转让协议（债权）》，作为上述《委托资产批量转让协议》的组成部分，将对债务人塘蓬医药商店共计2笔债权转让给长城广州办事处，2016年6月20日，共计本金人民币235900元，利息397986.05元。2019年2月21日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与润富企业签订编号：中长资（粤）合字[2019]32号《债权转让协议》，将包含借款人塘蓬医药商店在内的金融债权资产转让给润富企业。2019年11月7日，润富企业与申请人恒生公司签订《债权转让协议》，将含借款人塘蓬医药商店在内的债权转让给恒生公司。润富企业出具《债权转让证明》，主要载明：“兹证明：我司已将对下表所列借款人及担保人享有的全部债权，包括贷款本金、利息、罚息、迟延履行利息、案件受理费、财产保全等全部债权及其附属从权利，一并转让给湛江市恒生投资有限公司。具体如下：……借款人塘蓬医药商店，折合人民币贷款本金余额235900元……”。以上债权转让均在报纸上刊登公告。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广东省分行将生效法律文书确定的债权依法转让给长城广州办事处，长城广州办事处受让后依法转让给润富企业，润富企业受让后依法转让给申请人恒生公司，上述债权转让，双方都签订书面协议予以确认。申请人恒生公司受让债权后，是本案权利人，其申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人湛江市恒生投资有限公司为（2006）廉法执字第206号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李浩 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终259号 上诉人（原审原告）郭丽丽，女，1974年11月5日出生，汉族，农民，住山东省单县。 被上诉人（原审被告）单县公安局，住所地山东省单县君子路南端，统一社会信用代码11371722004439034T。 法定代表人韩伟，局长。 委托代理人吴刚。 委托代理人张忠强。 上诉人郭丽丽诉被上诉人单县公安局治安处罚一案，不服曹县人民法院（2020）鲁1721行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，采取书面方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告郭丽丽因房屋拆迁问题，于2019年9月23日，和另案原告许乃芝、刘文生、赵丹及案外人刘广雨、鲁兴顺同去北京公安部、住房和城乡建设部、自然资源部上访，后被带回。2019年9月24日3时，被告单县公安局受案登记并进行调查询问，履行行政处罚告知程序，作出行政处罚决定，对郭丽丽行政拘留十五日并处罚款1000元。行政拘留已送交单县拘留所执行。原告提起行政诉讼。 原审法院认为，一、关于被告是否具有管辖权的问题。公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的除外。本案中，原告居住地为山东省单县，被告单县公安局依法受案并作出处理，符合上述规章规定。原告委托代理人在开庭审理时认为，对原告处罚，单县公安局没有管辖权的抗辩理由不符合上述规章的规定，其辩论意见本院不予采纳。二、关于原告到北京上访是否构成寻衅滋事的问题。如原告因房屋拆迁补偿问题需要解决，可通过诉讼的途径予以救济。本案原告却在国庆70周年大庆的重大节日前夕，与他人共同到北京进行非正常信访活动，以此向有关部门施加压力，属于寻衅滋事行为，被告单县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项规定，对原告处罚，并无不当。原告虽提供北京市公安局朝阳分局出具的,未被立案查获寻衅滋事的证明，但并不能否认郭丽丽在重大节日前进行非正常信访活动的事实。原告认为不构成寻衅滋事的理由不成立，本院不予支持。综上所述，被告单县公安局对原告的行政处罚履行了受案、询问、处罚审批等程序，作出行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告郭丽丽的诉讼请求。 上诉人郭丽丽上诉称，一、一审法院判决认定事实不清、证据不足。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第四款的规定，本案应由行为发生地，即北京市公安机关管辖，被上诉人无权管辖。没有北京市公安机关先行处理并移交居住地公安机关管辖，被上诉人直接受理没有职权依据。上诉人的上访行为或者越级上访行为和在敏感时间节点上访不构成违法，不应受到行政处罚。二、被上诉人作出的处罚无事实根据，应予撤销。上诉人在本地多次反应问题得不到解决，无奈进京上访反映问题，后被单县政府工作人员接回，说回去解决问题。但回去后仍没有解决问题，故上诉人又于2019年9月到北京上访。认定上诉人的上访构成寻衅滋事没有事实依据。治安处罚法第二十六条规定，情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被上诉人并未举证证明上诉人的行为构成情节较重。上诉人仅到过北京两次提交材料，不构成违法，更不成立情节较重。三、被上诉人作出行政处罚决定前后均违反法定程序。1.行政处罚决定未履行事先告知义务。2.被上诉人未举证证明其向拘留所的移交及体检手续、释放手续。四、行政处罚案件来源不合法，被上诉人滥用职权。本案中收案登记表中案件来源是扭送，但从证人孙某、刘某的证言显示，二人是单县接访人员，他们去北京截访，不属于扭送行为。综上，被上诉人作出的行政处罚违法，应予撤销。请求：1、撤销原判；2、撤销被上诉人作出的处罚决定。 被上诉人单县公安局答辩称，一、单县公安机关对本案具有管辖权。根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。二、本案事实清楚、证据确实充分。本案是一起有预谋、有组织、有目的的非法串联进京非访行为，具有明确的利用国庆70周年大庆的敏感节点到北京敏感区域上访，向地方政府施压的目的。三、本案程序合法、处罚适当。被上诉人进行了询问，处罚前履行了告知义务，郭丽丽、郭丽丽、刘文生拒绝在笔录上签名，办案民警已在笔录中注明。被上诉人严格依据《治安处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，保障上诉人的各项权利，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。 本院认可原审法院对证据的分析认定和查明事实。 本院认为，一、被上诉人单县公安局对上诉人的违法行为有管辖权。公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的除外。本案中，被上诉人单县公安局作为上诉人的居住地公安机关，对该违反治安管理的案件有管辖权。上诉人称本案应由北京公安机关先行受理后再移交单县公安机关管辖没有依据。二、涉案行政处罚事实清楚、适用法律正确。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》第二条规定，专门利用国家重大活动和全国“两会”“七一”“十一”等重要时间节点进京在非信访场所表达诉求，滋事扰序，向地方政府施压的人员，要作为打击重点。本案中，上诉人因房屋被政府强制拆除的纠纷已经诉讼程序处理，上诉人应继续通过协商、诉讼等途径解决赔偿问题，不应非法越级上访。上诉人同多人串联在建国七十周年大庆重要时间节点到北京多个中央国家机关非法越级上访，事实清楚；公安机关依据治安管理处罚法作出处罚决定适用法律正确。被上诉人单县公安局对上诉人作出行政处罚履行了受案、调查询问、处罚审批、处罚告知等程序。上诉人的上诉没有根据，其上诉理由不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执773号申请执行人：刘鑫，男，汉族，1958年5月30日出生，住贵州省赤水市。被执行人：黄绪安，男，汉族，1967年5月22日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民特328号民事裁定书，被执行人应向申请人支付42,600.00元，并承担执行费539.00元，共计43,139.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄绪安的存款、收入43,139.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年七月一日书记员  王钰涛
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖05执327号 申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMBP157。 法定代表人：郑子丰，该公司经理 被执行人:陶勇，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人陶勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，10月12日通过财产查控，被执行人名下无可供执行的财产。申请人提供的被执行人名下皖Ｅ×××××车辆经南平仲裁委员会裁决归申请人所有。申请人没有向本院提供其他可供执行的财产线索，经约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年七月二十八日 书记员  骆祺升
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初585号 原告：朱从平，男，1959年4月6日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：朱海红，女，1988年2月2日生，汉族，住如皋市，系原告朱从平之女。 被告：朱建军，男，1970年9月10日生，汉族，住如皋市。 被告：鲍新德，男，1974年1月31日生，汉族，住如皋市。 两被告共同委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。 原告朱从平与被告朱建军、鲍新德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱从平向本院提出诉讼请求，1、判令两被告赔偿原告各项损失167160.32元；2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由:两被告合伙经营苗木生意，2019年6月22日，陈兆付喊原告帮助两被告从事挖树、挖坑等业务，工资每天确定为150元，同年6月25日，原告和丁广才、丁广林等人抬树过程中，突然被两被告的另外一棵树倒下打伤头、腰等部位。原告受伤后，被告二将原告送到如皋博爱医院救治，经诊断，原告腰1椎体压缩性骨折等，共花去医疗费26000元，其中两被告支付6000元。其余损失被告未能赔偿，现诉至法院，请求判如所请。 被告朱建军、鲍新德辩称，1.出事之前我们与原告存在雇佣关系，但出事前一天，已经叫原告不要来了，所以出事当天不在我们雇佣期间；2.原告未尽谨慎注意义务，存在一定的过错，应当承担主要责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告合伙经营苗圃。2019年6月22日，原告经案外人陈兆付联系至两被告苗圃从事挖树抬树作业，每天工资150元。同月25日，原告在抬树过程中，被两被告苗圃的另一棵树倒下砸伤。原告受伤后至如皋博爱医院住院治疗10天，诊断为：腰1椎体压缩性骨折；先后用去医疗费26044.53元。2020年3月18日，经原告申请本院依法委托南通三院司法鉴定所作出通三院司鉴所[2020]临鉴字第401号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱从平L1椎体压缩性骨折诊断成立，其L1椎体骨折经手术治疗后评定为十级伤残。2、建议朱从平误工期限以180日为宜；护理期限以60日（其中2人护理10日，1人护理50日）为宜；营养期限以60日为宜。原告花费鉴定费2100元。两被告在事发后垫付原告6000元。 上述事实有如皋博爱医院门诊病历、出院记录、CT报告、DR报告、医疗费发票、住院费用清单；南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书以及鉴定费发票；音频资料及相关书证等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告受雇于两被告在从事雇佣活动中遭受人身损害，两被告应当承担赔偿责任。关于两被告所辩“出事前一天，已经叫原告不要来了，所以出事当天不在我们雇佣期间”，本院认为，对被告叫原告不要来了这一主张，首先原告予以否认，其次两被告未能提交充分证据以证明其主张，第三出事当天被告鲍新德就在现场，其并未明确表示拒绝原告。故对两被告该主张本院不予采信；关于两被告所辩“原告未尽谨慎注意义务，存在一定的过错，应当承担主要责任”，本案中，原告系在抬树过程中被两被告苗圃的另一棵树倒下砸伤，对此情形原告无法预料，故原告不应承担责任。 关于原告朱从平的各项损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下： 1、医疗费26044.53元，原告提交相关医院医疗费发票，其主张26000元，本院予以认可； 2、营养费，原告主张根据鉴定报告计算为60天*10元/天=600元，符合法律规定，本院予以认可； 3、住院伙食补助费，原告主张18元/天*10天=180元，符合法律规定，本院予以认可； 4、护理费，原告主张根据鉴定报告计算为100元/天*10天*2人+100元/天*50天*1人=7000元，符合法律规定，本院予以认可； 5、误工费，原告主张根据鉴定报告计算为180天*150元/天=27000元，150元/天是原被告双方确认的工资标准，故符合法律规定，本院予以认可； 6、残疾赔偿金，原告受伤时为60周岁，原告主张计算为（23836+5636）*1.78*10%*20年=104920.32元，符合法律规定，本院予以认可； 7、精神抚慰金，考虑原告的伤情，其主张5000元，符合法律规定，本院予以认可； 8、交通费，本院酌情认可200元； 综上，原告朱从平因本次事故所致损失合计为170900.32元，由被告朱建军、鲍新德共同赔偿，扣除两被告垫付的6000元，还需赔偿164900.32元。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告朱建军、鲍新德赔偿原告朱从平因提供劳务受害所致各项损失170900.32元，扣除其垫付的6000元，还需赔偿164900.32元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告朱从平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，鉴定费2100元，合计3040元，由被告朱建军、鲍新德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费940元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  顾 幽 人民陪审员  朱仁兰 人民陪审员  陈金莲 二〇二〇年七月二日 见习书记员  张 琴
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执264号之五申请执行人临翔区顺安租车行，住云南省临翔区锦绣江山****。经营者谢临生，男，1962年9月26日出生，汉族，住云南省临，住云南省临翔区>委托代理人王光伟，男，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。被执行人陈狗柱，男，1982年4月21日出生，汉族，住云南省耿，住云南省耿马自治县>关于申请执行人临翔区顺安租车行与被执行人陈狗柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0926民初639号民事判决书生效后，被执行人陈狗柱未按生效法律文书履行义务，申请执行人临翔区顺安租车行于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为被执行人陈狗柱支付申请执行人临翔区顺安租车行租车费74400.00元，利息13392.00元，合计87792.00元；支付自2019年5月7日起至还清款项之日止的资金占用利息，按年利率6％计算，同时承担案件受理费1995.00元、执行费1217.00元。立案后，本院依法向被执行人陈狗柱送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人陈狗柱未按照执行通知书要求履行法定义务，本院依法向其发出限制消费令，限制其消费。本院通过网络查控系统，查询被执行人陈狗柱的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记信息及财产情况，查询到被执行人陈狗柱在兴业银行账号为16×××95的账户内有387.26元银行存款、在中国建设银行账号为62×××16_156_1的账户内有5825.64元银行存款，上述银行存款本院已经依法进行划拨，此外未查询到被执行人陈狗柱的其他财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人陈狗柱房产、土地、不动产、公积金、林地使用权等登记信息及财产情况，未查找到被执行人陈狗柱可供执行财产。被执行人陈狗柱户籍地为云南省临沧市耿马自治县，本院向上述基层组织调查其财产情况，亦未查询到被执行人陈狗柱可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人临翔区顺安租车行经营者谢临生，其均予认可，亦未能提供被执行人陈狗柱的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云0926执264号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年七月三十日书记员  陈 华