wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初1293号铁岭市银州区住房和城乡建设局：本院已经受理铁岭市银州区住房和城乡建设局与杨贵杰劳动合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院民事。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由康佳宁担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二〇年七月二十日铁岭市银州区人民法院应诉通知书（2020）辽1202民初1293号杨贵杰：本院已经受理铁岭市银州区住房和城乡建设局与杨贵杰劳动合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院民事。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由康佳宁担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二○二○年七月二十日铁岭市银州区人民法院送达地址确认书            案 由              劳动合同纠纷              案 号              （2020）辽1202民初1293号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3108号之一 叶菲： 叶玉宝与叶菲,周建国民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3108号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                            2020-07-07
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4385号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王少锋，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王少锋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12326号民事判决书，要求被执行人王少锋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48825.68元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4385号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执623号之四申请执行人：黄剑顶，男，1991年9月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。被执行人：范武太，男，1966年1月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：范想琴，男，1994年10月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院在执行申请执行人黄剑顶与被执行人范想琴、范武太婚约财产纠纷一案中，冻结了被执行人范想琴的银行存款人民币30,350元，现因本案已经执行完毕，需解除对被执行人范想琴采取的上述执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人范想琴的银行存款人民币30,350元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年七月二十四日书记员  段国丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓振坚，男，1984年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市赤坎区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓振坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金61264.87元、利息18963.28元、滞纳金22545.05元、其他费用（指分期手续费）2035.91元，信用卡卡号62×××32。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金61264.87元、利息18963.28元、计算至2016年12月31日止的滞纳金22545.05元、其他费用（指分期手续费）2035.91元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金61264.87元、利息18963.28元、滞纳金22545.05元、其他费用（指分期手续费）2035.91元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的6债务利息。本案受理费1198元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11820号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈福金，男，1975年3月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈福金信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4446号民事判决书，向本院申请执行，要求陈福金清还欠款本金、利息等，暂计25426.79元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有1206.31元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款713.31元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执355号 赵阳： 我院刑事审判庭移送执行赵阳罚金一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2020）晋0722刑初21号刑事判决书的内容履行。于2020年7月30日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保70号申请人：惠州市星岳木业有限公司，住所，惠州市惠阳区秋长街道新塘村何田片区***华叶家博园木材板材市场A4幢12、13、14号，统一社会作用代码91441303MA54GT9N17。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：代函，广东度道律师事务所律师。被申请人一：深圳市本初家具实业有限公司惠州分公司，营业场所，惠州市惠阳区********，统一社会信用代码91441303MA4WFQ5X8Y。负责人：刘某1。被申请人二：深圳市本初家具实业有限公司，深圳市坪山新区****办宝山第二工业区76栋二楼，统一社会信用代码914**********147XR。法定代表人：刘某1。被申请人三：刘某1，男，1983年9月17日出生，蒙古族，住址，广东省深圳市龙岗区布龙路东方半岛花园B区**307，公民身份号码150************036。申请人惠州市星岳木业有限公司因与被申请人深圳市本初家具实业有限公司惠州分公司、深圳市本初家具实业有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提出财产保全请求：对三被申请人名下价值人民币606909元采取财产保全措施。申请人向本院提供了被申请人的财产线索：1.被申请人一名下开设于惠州农村商业银行股份有限公司白石分理处的账户（账号800***********536）；2.被申请人二名下开设于中国民生银行深圳龙岗支行的账户（账号6********）；3.被申请人三名下开设于招商银行深圳创维支行的账户（账号621**********556）。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人财产保全向本院作保证担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件审判和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人一深圳市本初家具实业有限公司惠州分公司名下开设于惠州农村商业银行股份有限公司白石分理处的账户（账号800***********536）内存款。二、冻结被申请人二深圳市本初家具实业有限公司名下开设于中国民生银行深圳龙岗支行的账户（账号6********）内存款。三、冻结被申请人三刘某1名下开设于招商银行深圳创维支行的账户（账号621**********556）内存款。上列三项冻结金额以人民币606909元为限，冻结期限为一年。冻结银行账户存款到期后，申请人如需继续冻结，应在期限届满前十日，书面向具有管辖权的法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述冻结查封财产的支付、转账、转移等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  黄国胜二〇二〇年七月九日书记员  潘柏君
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1382号 原告：防城港港大货物运输有限公司。住所地：防城港市港口区中华路万代财富广场****房，统一社会信用代码：914506020510134268（1－1）。 法定代表人：何海贤，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆红莲，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟琨，广西万凯律师事务所实习律师。 被告：全州远达金属材料有限公司。住所地。住所地：全州县枧塘镇珠塘村委时家村会信用代码：91450324MA5NYKAA21。 法定代表人：王文荣，公司执行董事。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年6月11日 开庭日期：2020年7月8日 原告诉讼请求：1、判令被告付给原告货物运输费474759.85元，并支付逾期利息1903元（以474759.85元为基数，自2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日为止，现暂时计算至2020年6月8日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事货物运输业务，与被告具有长期合作关系，即原告替被告运输货物。2019年10月31日至2020年1月6日，原告替被告运输货物的运费共计474759.85元，按以往的结算方式，原告于2019年12月20日至2020年1月10日，分别出具7份票面金额共计474759.85元的增值税专用发票给被告，被告应当在收到发票后将474759.85元运费付给原告，但原告未付款，原告于2020年4月23日向被告发出催款函，要求被告在2020年4月30日前将474759.85元运费付给原告，至今，被告仍未支付上述运费给原告。 被告答辩意见：被告欠原告运费是实，但由于疫情等原因，被告拿不出那么多钱，请求分期支付。 查明事实：原告诉请的事实与本院采信的证据相互印证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院意见：合法的运输合同关系受法律的保护。本案原告防城港港大货物运输有限公司为被告全州远达金属材料有限公司运输货物，双方形成运输法律合同关系，被告有义务向原告支付运输费，故对原告要求被告给付运输费474759.85元的诉讼请求，本院予以支持。因被告欠原告运输费，经原告催讨后，被告仍未在2020年4月30日前支付，故被告应自2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。 判决主文： 由被告全州远达金属材料有限公司支付原告防城港港大货物运输有限公司运输费474759.85元及利息（以 474759.85元为基数，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕止）； 二、驳回原告防城港港大货物运输有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条。 诉讼费：案件受理费减半收取4225元，由被告全州远达金属材料有限公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8449元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋生凤 二〇二〇年七月十六日 书记员  张丽丽
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执961号 申请人：周春雨，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：左驹，男，1990年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行周春雨与左驹加工合同纠纷一案中，双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14321号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：倪宁，女，汉族，1984年2月26日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告倪宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额11009.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11009.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11009.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告倪宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1530号原告：南京锦江物业管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路**。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平平，江苏品映律师事务所实习律师。被告：王宜兵，男，1981年8月3日生，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告王宜兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人薄文雯，被告王宜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告王宜兵支付物业服务费7744.93元、公摊电费824.19元及违约金（自2017年6月16日起，按照日万分之五的标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：2009年3月21日至2017年6月15日期间，其为南京市江宁区莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。被告王宜兵为该小区莱茵小镇6-227室（建筑面积87.1平方米）业主，未缴纳上述期间的物业服务费及公摊电费，故其诉至法院，请求判如所请。被告王宜兵辩称：其并不清楚原告何时入驻，对欠费金额有异议，因时间太久其已记不清欠费的时间；对公摊电费金额有异议，其不知道原告是如何计算的。对于原告诉请的费用，其不愿意缴纳，理由是：第一，其对物业合同的真实性有异议，需要查看原件。第二，原告对整个小区没有进行秩序管理，如小镇内所有步行道变成了快车道，商户门口被汽车堵塞、汽车乱停乱放；小区没有监控设备；小区违建很多，原告不管理；2014-2015年之间有业主将污水管接到了雨水管，致使粪便满溢至路面，原告没有处理。综上所述，其不愿意缴纳物业费用，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2009年3月20日至2017年6月15日期间，原告锦江物业公司系莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。被告王宜兵系该小区莱茵达财富广场6幢227室（建筑面积87.1平方米）业主。依据《前期物业服务合同》约定，王宜兵应缴纳2009年3月21日至2017年6月15日期间物业费7745元（0.9元/月/平方米×87.1平方米×98.8月）。原告在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定的瑕疵，相应物业服务费应适当下浮。本院依据现有证据，酌定王宜兵支付物业费6900元。关于公摊电费，因被告王宜兵不同意缴纳，原告亦未提供相应证据，故对锦江物业公司的该项主张，本院不予支持。关于违约金，因锦江物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，对其主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于王宜兵主张锦江物业公司的收费标准不符合物价局文件规定，因未能提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王宜兵于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费6900元；二、驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王宜兵负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年七月九日书记员  郑 舒
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8724号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：王哲一，男，汉族，1989年7月30日出生，住宁夏银川市兴庆区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王哲一信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告王哲一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.王哲一向交行省分行归还信用卡透支本息等共计43477.27元（截至2020年3月24日），其中本金22988.87元、利息19424.84元、分期手续费1063.56元及还清时止的利息，以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.王哲一承担本案诉讼费、公告费等费用。 王哲一未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年5月6日，王哲一向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）王哲一领取了卡号为6222××××6963的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。王哲一在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王哲一应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于分期手续费，由王哲一向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）故对交行省分行要求王哲一偿还截至2020年3月24日因信用卡透支产生的本金22988.87元、利息（包括复利）19424.84元、分期手续费1063.56元及按照合同约定的方式从2020年3月25日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 王哲一于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月24日因信用卡透支产生的本金22988.87元、利息（包括复利）19424.84元、分期手续费1063.56元，共计43477.27元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，由王哲一负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    彭  景
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执52号被执行人刘雷，男，1971年5月5日出生，现在XXX监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新市中级人民法院作出的（2012）阜刑二初字第3号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书应尽的义务。在执行过程中，本院查明被执行人刘雷在阜新公积金中心有15000元公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨刘雷在阜新公积金中心公积金人民币15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路井昌二〇二〇年七月十五日书记员  邹 浩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11378号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：苏兴，男，汉族，1987年6月27日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告苏兴金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告苏兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年2月17日的透支本金19859.83元、利息7465.16元、违约金2747.69元，合计30072.68元；二、被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19859.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息7465.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告苏兴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月9日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52561300********）已产生透支本金19859.83元、利息7465.16元、违约金2747.69元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19859.83元、利息7465.16元、违约金2747.69元，以及被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏兴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年2月17日的透支本金19859.83元、利息7465.16元、违约金2747.69元，共计30072.68元；二、被告苏兴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19859.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息7465.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费552元，减半收取276元，由被告苏兴负担（被告苏兴于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2230号之一 申请执行人:谈长勇,男,1978年12月11日生,汉族,住兴化市。 被执行人:罗文俊,男,1967年1月13日生,汉族,住兴化市国际公寓**。 本院在执行申请执行人谈长勇与被执行人罗文俊民间借贷纠纷一案中,于2020年7月17日向被执行人罗文俊发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人罗文俊所有的车牌号为苏Ｍ×××××丰田牌、苏Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月三十一日 书记员  程文敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1430号申请执行人：江苏景王印务科技有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙林。被执行人：盐城市昶桦儿童用品有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：严正华。申请执行人江苏景王印务科技有限公司与被执行人盐城市昶桦儿童用品有限公司加工合同纠纷一案，(2019)苏0902民初7386号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市昶桦儿童用品有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入85205.20元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月六日书记员  沈贤璐
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2526民初651号,原告萨某。,被告格某。,被告额某。,被告苏某。,原告萨某诉被告格某、额某、苏某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告萨某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告萨某撤回对被告格某、额某、苏某的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:,准许原告萨某撤诉。,本案受理费收取100.00元，由原告萨某负担。,审判员 乌力吉章嘎,,二〇二〇年七月三十一日,书记员乌仁图雅,附：相关法律条款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。,人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,裁定适用于下列范围：,(五)准许或者不准许撤诉；,,
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢241号经国庆、王永海、佟建业：经国庆与王永海、佟建业借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位55,000.00元，本院已将该款转付给经国庆。至此，经国庆向本院申请执行的（2020）吉0881执恢241号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆国，男，1956年3月29日出生，汉族，住黑河市爱辉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司黑河分公司，住所地黑河市通江路**。法定代表人：霍彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晶，该公司客服部主任。再审申请人孟庆国因与被申请人中国电信股份有限公司黑河分公司（以下简称电信分公司）电信服务合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2020）黑11民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆国申请再审称：（一）原判决认定二审中双方当事人未提交新证据与事实不符，其当庭出示一份证据，足以推翻二审判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审中其提供三位证人证言，均证明未与其通话7200秒，可电信公司却扣其7200秒话费，在其多次查询后，电信公司收费系统为其退回18元话费。（三）电信公司提供的证据系伪造的。二审中其提交《投诉和解满意书》，与电信公司提供的《投诉和解满意书》进行对比不一致，足以证明电信公司提供的证据系伪造的。（四）二审庭审中，法官多次对其敲响法槌制止其发言，影响其行使申诉与辩护权利。（五）关于已付90元赔偿费一事，所发生的多次通话时长7200秒，如果系收费系统形成，属于单位责任，不应私人赔付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、九项的规定申请再审。本院经审查认为，孟庆国与电信分公司因电信服务产生纠纷，双方经协商于2016年11月10日签订《投诉和解满意书》，内容为：“189××××****用户反映在2016年4、5、6、7、10月针对于黑河地区移动号码产生长时间通话，经多次核实用户通话详单及原始话单均体现用户有此拨打记录。用户称自己并未拨打过此部分号码。本着互相谅解的原则，现私人赔付用户共计90元，建议用户更换手机使用，如不更换手机，再出现此种情况扣费，用户自行负责，该投诉已圆满解决，用户对我公司处理结果满意。”孟庆国承认其在电信分公司提交的《投诉和解满意书》上签字，且无充分证据证明该证据系伪造，故原判决对该证据的真实性予以认定并无不当。《投诉和解满意书》签订后，孟庆国向黑龙江省通信管理局信访，黑龙江省通信管理局于2018年10月26日给孟庆国出具了《黑龙江省通信管理局关于孟庆国信访问题处理情况的复函》予以答复，故孟庆国与电信分公司的电信服务纠纷已经处理完毕。关于孟庆国主张的上访通信费、交通费3,000元问题,因在处理纠纷时其并未向电信分公司主张，且电信分公司对该笔费用予以否认，现孟庆国亦未提交充分证据证实该笔费用客观存在，故对孟庆国的该项再审主张，本院不予支持。关于孟庆国主张的精神损失费5,000元问题。因其与电信分公司之间的纠纷已处理完毕，孟庆国无证据证实其因此事遭受到人身损害及名誉损失，故其该项再审主张，本院不予支持。综上，孟庆国的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆国的再审申请。审判长  陈虎军审判员  白 捷审判员  刘 平二〇二〇年七月二十一日法官助理王琳书记员李龙杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9435号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：韦志卿，男，1983年06月30日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦志卿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金77806.32元、利息13146.17元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8100.98元，信用卡卡号62×××03。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金77806.32元、利息13146.17元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8100.98元、违约金21129.87元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金77806.32元、利息13146.17元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8100.98元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，由原告负担237.70元，被告负担1114.30元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1395号 原告：杜荣泉，男，1991年8月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所律师。 被告：方海鹏，男，1990年3月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告杜荣泉与被告方海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜荣泉委托诉讼代理人吕志娟、被告方海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜荣泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告方海鹏向原告杜荣泉退还购车款30000元；2.本案诉讼费用由被告方海鹏承担。事实和理由：2020年3月15日，原告杜荣泉从被告方海鹏处购买了一辆马自达汽车，车牌号码是桂Ｒ×××××，发动机号为ＬＦ10920747，车架号为ＪＭ7ＣＲ10Ｆ8Ａ0317867，签订了《车辆转让协议》并当场转账支付了30000元。2020年4月4日，原告杜荣泉取车时，发现放置在地面没有出具日期盖章署名李骥的收车单，发现车辆已由浙江盛运融资担保公司实行暂时收置保管，导致原告取得的使用权无法实现，已名存实亡。根据《合同法》等相关法律规定，《车辆转让协议》、转账记录足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告杜荣泉已经履行给付价款义务，但因为车辆已被浙江盛运融资担保公司拖走，导致《车辆转让协议》目的无法实现。 被告方海鹏辩称，1.《车辆转让协议》合法有效，合同交易的标的是汽车使用权；2.被告方海鹏在收到交易款项后已将涉案车辆交付给原告杜荣泉，已履行了合同义务；3.原告杜荣泉明知涉案车辆存在潜在的法律风险仍签署合同，应自行承担相应的不利后果；4.被告方海鹏已按照合同约定向原告杜荣泉交付涉案车辆，涉案车辆在原告杜荣泉手中被收置，被告方海鹏没有过错，不应由其承担不利后果；5.原告杜荣泉以无法实现合同目的为由解除合同，即使获得支持，也应恢复原状，应向被告方海鹏交还涉案汽车。 本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，原告杜荣泉（乙方）与被告方海鹏（甲方）签订《车辆转让协议》约定，甲方于2020年3月15日将一辆马自达车，车牌号桂Ｒ×××××，发动机号ＬＦ10920747，车架号ＪＭ7ＣＲ10Ｆ8Ａ0317867，转让给乙方；经甲乙双方商定该车转让价格为人民币30000元；甲方保证该车辆来路正当、合法，随车的全部证件手续齐全、真实、有效，并在有关交通车管部门中备有档案；如查实该车辆在交通车管部门档案不正规、不合法，甲方将退还所有购车款给乙方，并赔偿乙方所有经济损失，由此产生的后果甲方全部负责；2020年3月15日20点前发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故、违章等责任由甲方负责，与乙方无关；2020年3月15日20点后发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故、违章等责任由乙方负责，与甲方无关；此车不过户，按揭车。双方在上述协议签字确认。于当日，原告杜荣泉通过手机银行向被告方海鹏转账30000元，并在附言注明“车牌桂Ｒ×××××不过户成交价3万”，被告方海鹏向原告杜荣泉交付车辆。2020年4月4日，原告杜荣泉收到案外人浙江盛运融资担保有限公司向案外人李骥出具的《收车单》，上面载明，“李骥先生／小姐，因您的汽车按揭款已累计多次逾期，本公司按《代办汽车按揭服务合同》第29条款之约定，对您在本公司按揭的车辆实行暂时收置保管，已保证本公司的正当受益，请您在十五日内到本公司处理”。 另查明，2019年9月8日，案外人李骥（甲方）与被告方海鹏（乙方）签订《车辆转让协议》约定，甲方于2019年9月8日将一辆马自达车，车牌号桂Ｒ×××××，发动机号ＬＦ10920747，车架号ＪＭ7ＣＲ10Ｆ8Ａ0317867，转让给乙方；经甲乙双方商定该车转让价格为人民币40000元。 还查明，车牌号桂Ｒ×××××马自达车机动车所有人登记为李骥；2019年1月30日，已抵押，抵押权人登记为中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行；担保人为浙江盛运融资担保有限公司。该涉案车辆已于2020年4月4日被浙江盛运融资担保有限公司收置保管。 本院认为，杜荣泉与方海鹏签订的《车辆转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，杜荣泉已根据协议约定向方海鹏支付了车辆转让款，方海鹏亦按协议约定向杜荣泉交付了车辆，但在杜荣泉使用车辆过程中，案外人浙江盛运融资担保有限公司以涉案车辆按揭款已累计多次逾期为由将涉案车辆收置，导致杜荣泉无法使用车辆。方海鹏辩称杜荣泉明知涉案车辆存在潜在的法律风险仍签署合同，且涉案车辆在杜荣强手中被收置，应自行承担相应的不利后果。根据协议约定，2020年3月15日20点前发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故、违章等责任由方海鹏负责，本案中，涉案车辆的债务是发生在交付之前（2020年3月15日），故涉案车辆的债务应由方海鹏负责，方海鹏的辩称无事实根据，本院不予采信。本案中，方海鹏未按协议约定承担涉案车辆2020年3月15日之前的债务，导致涉案车辆因按揭款已累计多次逾期被案外人浙江盛运融资担保有限公司收置，其已构成违约。根据协议约定内容，双方真实意思系杜荣泉支付转让款享有涉案车辆使用权，方海鹏收取转让款转让涉案车辆使用权。涉案车辆被收置后，导致杜荣泉无法使用涉案车辆即无法实现合同目的，方海鹏已构成根本违约。杜荣泉主张退还购车款30000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。方海鹏如认为其合法权利遭受损害，可依法另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下： 被告方海鹏应向原告杜荣泉退还购车款30000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告方海鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄俏萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1141号 申请执行人：莫志强，男，1985年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人：黄坚乘，男，1983年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行莫志强与黄坚乘民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成以下执行和解协议：一、被执行人黄坚乘尚欠申请执行人莫志强借款本金9000元及利息，现申请执行人莫志强只要求被执行人黄坚乘归还借款本金及利息总计10000元。该款被执行人黄坚乘定于2021年7月24日前还清。如被执行人不按本协议约定履行，申请执行人有权向法院申请恢复执行原生效判决书确定的全部内容；二、申请执行人莫志强放弃要求被执行人黄坚乘支付迟延履行期间加倍债务利息；三、案件受理费410元，执行费50元，由被执行人黄坚乘负担。 本院认为，双方当事人对欠款事项已达成和解，并达成了履行方案，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0126执1141号案的执行。 如被执行人不按该协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  梁树俊 二〇二〇年七月二十五日 书记员  罗献信
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9454号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨永权，男，1976年07月17日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨永权信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金153902.94元、利息42630.64元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7784.74元，信用卡卡号43×××79。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金153902.94元、利息42630.64元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7784.74元、违约金46608.83元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金153902.94元、利息42630.64元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7784.74元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2532元，由原告负担470.31元，被告负担2061.69元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18186号 申请人：中山市津涂光电科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村兴华路**之一，统一社会信用代码914420003980304602。 法定代表人：庄凡沁，总经理。 委托诉讼代理人:廖秀芳，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈泳瑶，广东凯行律师事务所律师助理。 被申请人：王顺宇，男，1988年12月7日出生，汉族，住河南省 申请人中山市津涂光电科技有限公司与被申请人王顺宇财产损害赔偿纠纷一案，申请人中山市津涂光电科技有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王顺宇名下价值相当于296133.96元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市津涂光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王顺宇的银行存款、财付通账户、支付宝账户296133.96元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人王顺宇名下的位于中山市的房地产[不动产证明号：粤（2XX9）中山市不动产证明第01XXXX03号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人王顺宇保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴巧漩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初854号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：吴洋，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：李青青，女，1990年3月10日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴洋、李青青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴洋、李青青经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴洋、李青青偿还贷款本金36342.36元，利息6960.79元、罚息23677.08元、复利5219.40元，共计72199.63元（以上利息计算至2017年10月24日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｅ×××××，车架号LVVDC11B6ED192867）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月23日就所购买的车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LVVDC11B6ED192867）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币5492.09元，其中本金3657.64元、利息1822.48元、罚息8.13元、复利3.84元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金36342.36元、利息6960.79元、罚息23677.08元、复利5219.40元，共计人民币72199.63元。 被告吴洋、李青青未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月22日，被告吴洋、李青青与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴洋、李青青未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴洋、李青青清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴洋、李青青自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴洋、李青青所有的抵押物（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LVVDC11B6ED192867）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴洋、李青青于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36342.36元、利息6960.79元、罚息23677.08元、复利5219.40元，共计人民币72199.63元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36342.36元为基数）、复利（以所欠利息6960.79元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LVVDC11B6ED192867）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，由被告吴洋、李青青共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申5419号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：樊宏亮，男，汉族，1964年12月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：柯美花，女，汉族，1974年5月5日出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人樊宏亮因与被申请人柯美花民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊宏亮申请再审称：樊宏亮与柯美花素不相识，其通过朋友求帮忙，并签订《协议书》。林政泽的资料是齐全的，只是林振家不愿意提供给柯美花而已。二审法院认为需要办理虚假的出生证明等才能申请林政泽在深圳入户、一审法院认为涉案委托事项违背公序良俗而无效，都是错误的。二审判决认定不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：林政泽的户籍材料显示其父母分别是林振家、顾裕娟，并未显示柯美花与林政泽系母子关系。林政泽已在广东省××县办理户籍登记，不符合入户深圳条件。樊宏亮在对前述情形明知的情况下，仍接受柯美花的委托、收取涉案款项。据此，二审法院认定涉案《协议书》无效，樊宏亮应向柯美花退还相应款项，并无不当。再审申请人樊宏亮所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人樊宏亮的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樊宏亮的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年七月二十一日书记员  朱丽潔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9150号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭锐晖，男，1986年09月21日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市翁源县,家庭住址：广东省翁源县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭锐晖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金109063.82元、利息27437.56元、滞纳金29121.01元、其他费用（指分期手续费）5667.05元，信用卡卡号43×××10。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金109063.82元、利息27437.56元、计算至2016年12月31日止的滞纳金29121.01元、其他费用（指分期手续费）5667.05元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金109063.82元、利息27437.56元、滞纳金29121.01元、其他费用（指分期手续费）5667.05元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1863元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初3706号之一 原告：石海荣,女,1969年1月10日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所执业律师。执业证号：13416201310138666。 委托诉讼代理人：吴玉凯，安徽董志军律师事务所实习律师。实习证号：12021905110024。 被告:张赐军,女,1988年7月6日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告石海荣与被告张赐军道路交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年七月四日 书记员  陈 旭
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8820号原告：马玉玲，女，1966年7月24日生，汉族，住丰县。被告：江苏木木餐饮管理有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县三灶镇工业园区**。法定代表人：周官生，该公司负责人。被告：周官生，男，1992年9月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告马玉玲诉被告江苏木木餐饮管理有限公司、周官生劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告马玉玲到庭参加诉讼，被告江苏木木餐饮管理有限公司、周官生经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉玲诉称，2019年4月至2019年8月，原告马玉玲随被告在丰县产业园从事工作，工作结束后经双方结算，被告周官生欠原告马玉玲工资7200元，后被告周官生支付了5800元，尚欠原告工资1400元，原告多次向被告周官生催要，但被告周官生拒不偿还，现诉至法院，请求被告周官生支付原告工资1400元，诉讼费用由被告承担。被告江苏木木餐饮管理有限公司、周官生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年6月至2019年8月，被告周官生雇佣原告马玉玲从事工作，工作结束后被告周官生尚欠原告工资7200元未付。被告周官生于2019年8月23日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今周官生欠马玉玲6月、7月、8月工资合计7200元整。”出具欠条后，被告周官生向原告支付了5800元工资款，尚欠工资1400元后经原告多次催要被告周官生未能支付。以上事实有被告周官生出具的欠条及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。在审理过程中，原告马玉玲向本院撤回对被告江苏木木餐饮管理有限公司的起诉，本院认为原告马玉玲撤回对被告江苏木木餐饮管理有限公司的起诉符合法律规定，已经以口头裁定的形式予以准许。本院经审理后认为，原告按照双方约定为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的报酬。经原被告双方算账确定了工资数额，被告周官生虽支付了部分工资款，但尚欠原告1400元工资款仍未能支付，故原告请求被告周官生支付1400元劳务工资的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告应支付原告工资1400元。被告周官生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周官生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马玉玲劳务工资1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告周官生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈志军人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙海英二〇二〇年七月三十一日法官 助理  吴海强书 记 员  孟 寒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4387号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：卢烨，男，1984年3月17日出生，汉族，住河南省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人卢烨借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12328号民事判决书，要求被执行人卢烨支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计46684.89元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4387号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9043号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：任顺涛，男，1977年09月08日出生，汉族，身份证住址：湖北省襄樊市襄阳区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告任顺涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金108368.18元、利息23015.79元、滞纳金28776.34元、其他费用（指分期手续费）6551.26元，信用卡卡号62×××02。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金108368.18元、利息23015.79元、计算至2016年12月31日止的滞纳金28776.34元、其他费用（指分期手续费）6551.26元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金108368.18元、利息23015.79元、滞纳金28776.34元、其他费用（指分期手续费）6551.26元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1817元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1185号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 被执行人：廖强，男，1976年8月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行中银消费金融有限公司与廖强借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人廖强名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人廖强所有的位于广西××大道××单元××号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月二日 代书记员 韦佳佳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3982号之二解除保全申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，公司员工。委托诉讼代理人：张淼，女，公司员工。被申请人：谢大程，男，1989年5月5日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：宜宾达康物流有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城****，统一社会信用代码91511502MA63T5MA4P。法定代表人：邓一秋。被申请人：陈安容，女，1996年12月10日生，汉族，住四川省宜宾县。在审理裕融租赁有限公司诉谢大程、宜宾达康物流有限公司、陈安容融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0591民初3982号民事裁定书，冻结被申请人谢大程、宜宾达康物流有限公司、陈安容银行账户存款人民币64276元或查封、扣押其相应价值的财产。裕融租赁有限公司于2020年7月14日申请解除对被申请人谢大程、宜宾达康物流有限公司、陈安容的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人裕融租赁有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人谢大程、宜宾达康物流有限公司、陈安容的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十六日书记员  周庄荣
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1710号原告：黄东平，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省杨梅镇米西米东村**，公民身份号码440************218。委托诉讼代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。（特别授权）被告：黄伟柱，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省官桥镇上村珊瑚冲村**，公民身份号码440************098。被告：刘剑华，男，1981年5月21日出生，汉族，，住广东省官桥镇旺竹山乌灌塘村**公民身份号码440************952。原告黄东平与被告黄伟柱、刘剑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东平的诉讼代理人梁万豪到庭参加诉讼，被告黄伟柱、刘剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金103000元及利息（按月利率2%自2020年1月22日起计至还清日止，暂计至起诉日为8240元）给原告；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年11月22日，黄伟柱因资金周转需要向原告借款103000元，约定借期为3个月，月利率2%。借款当日，黄伟柱收执借款后亲笔出具《借条》给原告，同时刘剑华自愿在借条上签名担保，为黄伟柱借款提供连带责任保证。借款后，黄伟柱仅向原告支付了两个月的利息。借款到期后，黄伟柱未按时还清借款本息，刘剑华亦未依约承担保证责任。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请依法判如所请。被告黄伟柱、刘剑华均不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄东平与被告黄伟柱、刘剑华系朋友关系，被告黄伟柱因经营生意需要资金周转向原告借款。原告于2019年10月通过现金交付借款53000元给被告黄伟柱，并于2019年10月25日通过银行转账借款50000元给被告黄伟柱。后原、被告双方于2019年11月22日签订《借条》，《借条》载明“借款人黄伟柱于2019年11月22日向出借人黄东平借款103000元，借款期限3个月，月利率2%。于2020年2月22日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。已收现金人民币壹拾万叁仟元整（103000.00）借款人：黄伟柱。担保人：刘剑华。日期：2019.11.22”。原告自认被告黄伟柱已支付了2019年11月22日至2020年1月21日两个月的利息合计4120元给其。后原告多次追讨被告偿还借款本息无果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告双方出具的《借条》属当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。本案被告黄伟柱尚欠原告借款本金103000元未还的事实，有当事人的陈述、被告黄伟柱签名捺印的《借条》、聊天记录予以证明，事实清楚，证据确实充分，本院应予认定。被告黄伟柱、刘剑华未提供任何证据证明其已归还借款给原告，现原告提起诉讼主张要求被告归还尚欠的借款本金103000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。再有，原告以双方约定借款利息按月利率2%计算及被告黄伟柱已支付利息至2020年1月21日为由，主张要求被告从2020年1月22日起按月利率2%计算利息至还清款日止给其，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张符合上述法律规定，本院依法予以支持。至于原告要求被告刘剑华对上述债务承担连带清偿责任的问题，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。依上述法律规定，本案被告刘剑华在《借条》上“担保人”处签名确认为涉案借款提供保证担保，但未约定保证方式及保证期间，故被告刘剑华应依法按连带责任保证承担担保责任，而保证期间于2020年8月22日届满，现原告于2020年5月26日向法院提起诉讼主张权利未超过保证期间，故此，对原告主张要求被告刘剑华承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。被告黄伟柱、刘剑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黄伟柱在本判决生效后十五日内偿还借款本金103000元及利息（从2020年1月22日起按年利率24%计至还清款日止）给原告黄东平；二、被告刘剑华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262.40元，由被告黄伟柱、刘剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 陈海波二〇二〇年七月二十三日法官助理 李 俏书 记 员 苏春莲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初713号原告：陈某。被告：赵某。被告:中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司。负责人：杨某。公司住所：达拉特旗树林召镇树林召街南，新华街西。统一社会信用代码：91150621816999566G。委托代理人：张某，系该公司员工。原告陈某与被告赵某、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告赵某，被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司的委托代理人张某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵某赔偿原告陈某医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等各类经济损失5972.8元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.请求依法判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年11月26日17时，赵某驾驶的车牌号为×××的出租车在达拉特旗树林召镇迎宾大街汇江大厦门前将在斑马线上步行的陈某撞倒，造成陈某受伤的交通事故。后交警大队事故中队处理并出具《道路交通事故责任认定书》：赵某负全责，陈某无责。事故发生后，原告陈某在达旗大医院进行检查治疗。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，对事故发生的事实认可，对事故责任认定认可。事故车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险和第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内，应当由保险公司在保险责任范围内首先承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司辩称，对事故发生的事实认可，对事故发生后的事故责任认定认可。涉案车辆×××在被告公司投保了交强险和第三者责任险50万元（不计免赔）的事实认可。对于医疗费认可，但是对于挂号费不认可，对于原告主张的误工费认可，对护理费和营养费的请求标准及期限有异议，诉讼费、鉴定费、不属于保险合同约定的赔偿范围，被告公司不予赔偿。经审理查明：2019年11月26日17时45分许，赵某驾驶车牌号为×××小型汽车，在达拉特旗树林召镇迎宾大街汇江大厦门前将在斑马线上步行的陈某撞倒，造成陈某受伤及赵某所驾驶车受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队就此次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定被告赵某承担事故的全部责任，原告陈某无责任。经原告申请，本院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心对原告受伤的三期进行了鉴定。原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。另查明，被告赵某驾驶的×××事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险和第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实有原被告双方陈述，及原告提供的道路交通事故认定书、达拉特旗人民医院的诊断书、医疗费票据、挂号费票据、三期鉴定书、鉴定费票据等在案佐证。本院认为,本次交通事故，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队就此次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定被告赵某承担事故的全部责任，原告陈某无责任，因原被告均认可，本院予以确认。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司投保了交强险和第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。内蒙古迪安恒正司法鉴定中心作出的关于原告陈某的三期鉴定意见，因原被告均认可三期鉴定意见，本院予以确定。按照相关法律规定，原告请求的医疗费应为1532.18元，护理费应为91.64元×7天＝641.48元、误工费应为91.64元×20天＝1832.8元、营养费应为100元×15天＝1500元。关于交通费本院酌情认定200元，以上共计5706.46元。关于鉴定费1180元，因鉴定三期费用为880元，应由被告承担。故被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司应在保险范围内赔偿原告各项损失为6586.46元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司于判决生效之日赔偿原告陈某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计6586.46元。如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  秦永光二〇二〇年七月七日书记员  杨婧轩
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初717号之二解除保全申请人：红太阳集团有限公司，住所地南京市高淳县迎宾路**。法定代表人：杨寿海，该公司总经理。被申请人：盐城市城南新区恒亦荣贸易商行，住所地盐城市城南新区黄海街道人民中路**宝龙城市广场****。本院在审理盐城市城南新区恒亦荣贸易商行诉盐城玖玥供应链管理有限公司、红太阳集团有限公司、无锡市舒逸冷暖设备有限公司、张家港恒泰佳居贸易有限公司、无锡市鑫源聚合物有限公司、合肥邃筝商贸有限公司、合肥苏邃中筝商贸有限公司票据追索权纠纷一案中，本院于2020年5月6日作出(2020)苏0991民初717号民事裁定书，裁定：冻结被保全人张家港恒泰佳居贸易有限公司、无锡市鑫源聚合物有限公司、合肥邃筝商贸有限公司、合肥苏邃中筝商贸有限公司银行存款人民币100万元，或查封、扣押其等额财产。2020年7月10日，红太阳集团有限公司向本院提交申请，认为其被冻结的中国建设银行账户（账号：32×××55）系党费专用账户，申请法院予以解冻。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》规定，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。经查，红太阳集团有限公司名下的中国建设银行账户（账号：32×××55）属于党费专用账户，故红太阳集团有限公司解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对红太阳集团有限公司名下的中国建设银行账户（账号：32×××55，开户行：高淳支行）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞仁彪二〇二〇年七月二十九日书记员  姜 露
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18093号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：漆毅，男，汉族，1983年12月17日出生，住所地，住所地广东省始兴县iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告漆毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27835号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人漆毅：1、向申请人清还本金62573.74元、利息939.89元、其他费用243.39元以及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案受理费1397.22元及全部执行费用。暂计为65154.24元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人名下的车牌号码为川Ｘ×××××江铃牌汽车一台，申请人表示，由于涉案车辆下落不明，因此不要求法院处理。除此之外上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18093号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韩 寒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李雄，男，1970年11月21日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金159611.12元、利息42277.18元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6171.82元，信用卡卡号51×××95。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金159611.12元、利息42277.18元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6171.82元、违约金52653.73元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金159611.12元、利息42277.18元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6171.82元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2605元，由原告负担526.11元，被告负担2078.89元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4315号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王继贤，女，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市南川区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王继贤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12252号民事判决书，要求被执行人王继贤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计82639.88元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4315号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保31号之一申请人：烟台高新科创发展有限公司,住所地山东烟台高新区。统一社会信用代码：91370600326133516E。法定代表人：王明泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：于怡、张勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：中融在线科技有限公司,住所地烟台高新区。统一社会信用代码：91370600MA3C95GN66。法定代表人：时卫东，该公司董事长。申请人烟台高新科创发展有限公司与被申请人中融在线科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁0692财保31号民事裁定书，冻结中融在线科技有限公司存款2554200元，冻结期限为一年。现因申请人于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人中融在线科技有限公司银行存款2554200元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于成乐二〇二〇年七月六日书记员  任允发
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20743号原告：罗小萍，女，1955年6月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曹培杰，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁佩楹，广东明思律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1977年11月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：薛超（被告丈夫），男，1972年11月2日出生，汉族，住址。原告罗小萍诉被告陈丽娟相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小萍及其委托诉讼代理人曹培杰、刁佩楹，被告陈丽娟及其委托诉讼代理人薛超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除违建的窗户、门，并恢复墙壁原状。事实和理由：原、被告分别为广州市越秀区东风东路484号202房、203房的房屋所有权人，被告房屋正对出入口且该出入口兼具安全逃生出口功能，走廊净宽仅有0.92米，被告房屋位于走廊的墙壁原设计由轻质墙体和两扇轻质窗组成，原设计充分考虑抗震和消防安全，防止墙体倒塌造成通道封堵。被告在未经政府部门审批及业主的同意下，将房屋位于走廊的墙壁上砸窗、开门，降低墙壁的支撑作用，增加墙体倒塌风险，妨碍原告的通行及居住安全，故提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。现涉案大楼除2楼外均是改建过的，所以我方购买房屋后按照其他楼层的房屋情况改建，没有占用公共空间也不影响消防通道。双方纠纷已经过政府部门调解，我方已按照调解书的内容进行整改，相关资料已经递交房屋管理处，并有确认收据条。经审理查明：原告为广州市越秀区东风东路****的产权人，被告为该楼203房的产权人。2019年5月22日，广州市越秀区房屋管理局向被告发出越房责改（2019）第027号《责令改正违法行为通知书》，记载：经查你存在涉嫌违反规定侵占公共通道的行为，责令你于2019年6月22日前自行改正，并将改正结果书面报告。2019年5月28日，原告、邱俊文（该楼201房产权人）与被告在广州市越秀区大塘街道东皋社区居民委员会人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，内容为：一、被告同意执行广州市越秀区房管局下发的《责令改正违法行为通知书》（越房责改（2019）第027号）自行改正，并承诺在使用涉诉房屋二楼走廊通道时遵守文明公约（不能在走廊通道晾衣服，不能在走廊通道堆积杂物，必须保持走廊通道干净整洁）。二、邱俊文、罗小萍在签订本协议之日交付涉诉房屋二楼钥匙给被告使用。2019年6月18日，广州市越秀区房屋管理局向被告发出越房责改（2019）第030号《责令改正违法行为通知书》，记载：经查你在走廊共有墙体上开门口和窗口，涉嫌违反规定侵占公共部分的行为，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条规定，责令你于2019年7月18日前自行改正，并将改正结果书面报告，于2019年7月28日前上报我局。2019年6月24日，广州市越秀区第三房屋管理所出具《收取确认单》记载被告向我所提交变更开门方向的现状图片，此确认单仅为收到现状相片的确认回执。另查明，该楼202房业主邱俊文向本院起诉陈丽娟，要求被告拆除违建的窗户、门，并恢复墙壁原状。本院以（2020）粤0104民初20746号立案受理。庭审中，被告表示：购买时房屋大门在梯间对出位置，之后被告在2019年5月份将大门改建在走廊位置，该工程是在第一份整改通知书作出前改建；被告按照整改通知书的内容将大门改为向内开，是在房管部门的建议下整改的，并在走廊处墙体上新开了一个窗；该楼其他楼层用户均是按此改建的。为此，被告向本院提交涉诉大楼303、403、503房的照片及涉诉房屋照片。原告对照片不予认可，认为涉诉大楼其他楼层都是私自改建。此外，被告称涉诉房屋并非承重墙，原房屋存在窗户。原告称被告在靠近走廊的轻质墙体开门，坚持要求恢复原状。2020年3月18日，本院组织双方到现场勘查，现涉诉房屋大门位于房屋走廊位置，大门为向内开，该走廊为通向201房、202房通道。本院认为：原、被告作为不动产的相邻权利人,双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在装修过程中更改房屋大门的位置，并在走廊墙体新开窗户，客观上改变房屋状况。根据被告庭审意见以及现场勘验情况，203房入户大门现位于涉诉大楼2楼走廊位置，该走廊通道为通向201、202房通道，但被告已将房屋入户大门改为向内开，被告使用房屋并不阻碍原告的通行，原告亦未证明被告行为侵犯其权益。结合涉诉大楼其他楼层03号房屋的情况，原告主张要求被告恢复原状，本院不予支持。此外，被告的行为是否为违法改建行为，应由相关行政管理部门负责处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告罗小萍的诉讼请求。本案受理费100元，由原告罗小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  张广鋆二〇二〇年七月十六日书记员  冯诗欣