北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初379号原告河北大午农牧集团种禽有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人刘建峰，总经理。委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人田源源，北京市隆安律师事务所律师。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市农展馆南里**。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人储玉军，男，农业农村部种业管理司干部。委托代理人吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。第三人北京市华都峪口禽业有限责任公司，，住所地北京市平谷区峪口镇兴隆庄村法定代表人孙皓，董事长委托代理人孙曦，男，北京市华都峪口禽业有限责任公司法务总监。委托代理人李光奇，女，北京市华都峪口禽业有限责任公司育种总监。第三人中国农业大学，，住所地北京市海淀区圆明园西路**法定代表人孙其信，校长。委托代理人桂磊，北京德恒律师事务所律师。委托代理人黄蓉，北京德恒律师事务所律师。原告河北大午农牧集团种禽有限公司（以下简称河北大午公司）因不服被告中华人民共和国农业农村部（以下简称农业部）作出的《中华人民共和国农业农村部公告》第168号（以下简称第168号公告）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。被告农业部于2019年4月28日作出《中华人民共和国农业农村部公告第168号》，内容概述：“阿什旦牦牛等9个畜禽新品种配套系和枣庄黑盖猪等2个畜禽遗传资源，业经国家畜禽遗传资源委员会审定、鉴定通过。《畜禽新品种配套系审定和畜禽遗传资源鉴定办法》的规定，由国家畜禽遗传资源委员会颁发畜禽新品种配套系证书。”其中农09新品种证字第80号为“京粉6号蛋鸡配套系”，培育单位为北京市华都峪口禽业有限责任公司（以下简称华都公司）、中国农业大学。原告对该公告中的“京粉6号蛋鸡配套系”不服，向本院提起行政诉讼。原告河北大午公司诉称，2019年4月28日，被告发布第168号公告（以下简称被诉行政行为），公告称“京粉6号蛋鸡配套系”已由国家畜禽遗传资源委员会审定、鉴定通过，并颁发农09新品种证字第80号畜禽新品种配套系证书。原告认为，“京粉6号蛋鸡配套系”不符合《畜禽新品种配套系审定和畜禽遗传资源鉴定办法》（以下简称《鉴定办法》）规定的审定条件，国家畜禽遗传资源委员会为第三人颁发畜禽新品种配套系证书的具体行政行为不符合法定条件和法定程序，侵犯了原告的合法权益和经济利益，应当被撇销。被告发布的168号公告中关于国家畜禽遗传资源委员会向第三人颁发畜禽新品种配套系证书（农09新品种证字第80号）的内容也应被撤销。第一，被诉行政行为具有可诉性。《中华人民共和国畜牧法》（以下简称《畜牧法》）第十九条第一款规定：“培育的畜禽新品种、配套系和新发现的畜禽遗传资源在推广前，应当通过国家畜禽资源委员会审定或者鉴定，并由国务院畜牧兽医行政主管部门公告。”根据该规定，畜禽新品种、配套系必须经被告公告才可以进行推广。据此，被告的公告行为不仅是对畜禽新品种、配套系通过审定的告知，而且是对审定结果的确认和相关畜禽新品种、配套系进行市场推广的许可。实质上是一种行政确认和行政许可行为。所以，原告认为被诉行政行为能够对行政相对人和利害关系人的权利义务产生实质影响，具有可诉性。第二，被诉行政行为侵犯了原告的合法权益和经济利益，应当被撤销。《鉴定办法》第六条规定，申请审定和鉴定的畜禽新品种、配套系和畜禽遗传资源应当与其他品种、配套系、畜禽遗传资源有明显区别。早在2015年12月，原告培育的“大午金凤蛋鸡配套系”就已经获颁了畜禽新品种配套系证书（农09新品种证字第67号）。而“京粉6号蛋鸡”与“大午金凤蛋鸡”在羽色外貌、生产性能等方面高度一致。在外观方面，二者均是红羽产粉壳蛋；在生产性能方面，育雏育成期成活率、体重、平均耗料等特征的指标数据基本一致：产蛋期成活率、产蛋率、平均蛋重、产蛋总量、平均耗料等指标测定值高度一致。因此，“京粉6号蛋鸡配套系”不符合《鉴定办法》规定的审定条件。国家畜禽遗传资源委员会在第一次审定“京粉6号”会议之后曾于2018年7月16日至7月23日期间对审定结果进行公示。原告于7月22日向国家畜禽遗传资源委员会提交了异议申请，之后未收到任何答复。2019年4月28日，被告发布第168号公告且向第三人发了新品种配套系证书，导致原告丧失了陈述和申辩的权利。被告与国家畜禽遗传资源委员会的行政行为共同构成程序违法。《畜牧法》第十九条第三款规定：“畜禽新品种、配套系培育者的合法权益受法律保护。”“大午金凤蛋鸡”是由原告历经十年培育出的优秀鸡种，被认定为综合技术国际先进，品种配套系世界首创，是我国蛋鸡自主品牌创立过程中的标志性产物。“大午金凤蛋鸡”投入市场后为原告创造了显著的经济效益。被告是国家畜禽遗传资源委员会的领导机构，未能明察其实体违法和程序违法行为，反而错误地作出被诉行政行为，许可第三方在市场上推广与“大午金凤蛋鸡”没有明显区别的鸡种，导致原告的合法权益和经济利益遭受巨大损害。因此，被诉行政行为应被撤销。总之，原告与被诉行政行为具有明显的利害关系，被诉行政行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济利益的巨大损失，应当被撤销。为了维护自身的合法权益，纠正被告的错误行政行为，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定提起行政诉讼，请求：1.撤销被告发布的中华人民共和国农业农村部第168号公告中关于国家畜禽遗传资源委员会向第三人颁发畜禽新品种配套系证书（农09新品种证字80号）的内容；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告农业部辩称，一、第168号公告只是对通过畜禽新品种、配套系的审定和畜禽遗传资源的鉴定的公示行为，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。二、原告不是第168号公告所涉当事人，不具备起诉第168号公告的原告资格。综上，请求法院依法裁定驳回其起诉。第三人中国农业大学、北京市华都峪口禽业有限责任公司同意被告意见。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，农业部第168号公告中关于农09新品种证字第80号为“京粉6号蛋鸡配套系”，培育单位为华都公司、中国农业大学。河北大午公司主张“京粉6号蛋鸡配套系”与其培育的“大午金凤蛋鸡配套系”不存在明显区别，导致其经济利益损失，但是否存在明显区别是专业技术判断问题，由于涉案公告对河北大午公司经济利益可能产生的影响并非行政法意义上的权利义务关系，河北大午公司也不能因此当然具有行政法上的“利害关系”。同时，河北大午公司就“京粉6号蛋鸡配套系”提出异议，但此种异议权系基于保护公共利益的衡量赋予一般公众权益，异议人并不能由此获得提出复议和诉讼的特别救济权利，相关法律规范中也没有特别赋予畜禽新品种配套系获得者在先权利，河北大午公司并不能获得公法意义上的救济权利。被告发布第168号公告，公告载明“京粉6号蛋鸡配套系”已由国家畜禽遗传资源委员会审定、鉴定通过，并颁发农09新品种证字第80号畜禽新品种配套系证书，原告据此提起行政诉讼，但经本院审查，被告作出的第168号公告系对国家畜禽遗传资源委员会颁发证书的公示行为，该公告并未对河北大午公司增设义务或减损其权利，因此该公告对河北大午公司的权利义务不产生实际影响。综上，河北大午公司不具有提起本次行政诉讼的原告主体资格，本院应予裁定驳回其起诉，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回河北大午农牧集团种禽有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告河北大午农牧集团种禽有限公司。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈金涛法官助理 李露希法官助理 任丹阳书 记 员 赵俊飞