安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2598号 原告：侯万兵，男，1973年12月18日生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 被告：杨庆成，男，1964年12月22日生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。 原告侯万兵与被告杨庆成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯万兵及其特别授权委托诉讼代理人张秀友、吴月华，被告杨庆成及其特别授权委托诉讼代理人李才宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯万兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金1800000元；2.请求法院依法判令被告支付利息809652元；(以借款本金1800000元为基数,按照月利率2%标准,暂计算至2020年5月11日,此后顺延计算至款清时止。详见本金及利息计算明细表)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因资金周转需要向原告共计借款1800000元，被告分别于2014年8月26日向原告出具700000元借条，并书面约定月息2%；于2015年2月26日向原告出具500000元借条，并书面约定月息2.5%，于2015年6月9日向原告出具600000元借条，口头约定月息2.5%。后更换借条书面约定月息2.5%。在此期间，被告一直在向原告支付利息，但自2020年1月23日之后，被告开始拒不支付利息，更不偿还借款本金。被告的行为已经严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。 杨庆成辩称，一、原告在诉状上，自认答辩人于2014年8月26日立据向原告借款70万元；2015年2月26日借50万元；2015年6月9日借款60万元。答辩人对该三笔借款认可。原告自己已否认2016年12月9日借条877550元（月利率2.5分），2016年12月26日借款1041600元（月息2分）、2016年12月26日借条款812500元（月息2.5分）法律效力，而追认了原借款的法律效力，对原告的自认行为，答辩人同意，但其中60万元是无利息，50万元借款月利率应该按2分计算。超过月利率2%是非法利息，当然也得不到法律保护。二、根据已知客观事实，答辩人认为借款还款本金及利息计算方式有四种方式：1.按答辩人还款时间节点，从三次借款时至还款节点止按月利率2%、2.5%计算总利息，再按先息后本原则比除答辩人还款，这是原告主张的计算方式，该计算方式显然对答辩人不公平，当然不能采信。2.按照原告在起诉状上追认的三次借款的原借条效力来计算。首先2015年6月9日60万元借款，无利息。其次，2014年8月26日借款70万元，月利率为2%，2015年2月26日借款50万元，月利率为2.5%。再按照先清偿借款时间长的70万本金及利息，然后清偿50万元本金及利息（具体计算见明细表），截止到2020年5月11日止。答辩人应承担清偿原告60万元本金。答辩人应清偿原告本金6.0062万元及利息0.54045万元（从2020年5月11日按月利率2%计息以本金6.0062万元计息至还清此款之日止）。按照2014年8月26日借款70万元，月利率2%；2015年2月2日借款50万元，月利率2.5%；2016年12月9日借款60万元，月利率2.5%（2016年12月9日-2015年6月9日借条无利息）。答辩人应承担责任：答辩人应清偿原告60万元及利息（从2016年12月9日开始，按月利率2%计息至还清此款之日止）。答辩人应清偿原告本金6.0062万元及利息（从2020年5月11日开始按月利率为2%计息至还清此款之日止）。答辩人应清偿原告利息0.54045万元。按照答辩人与原告约定先还本后还息的原则（见明细表）。答辩人应承担责任：答辩人应清偿全部利息102.46万元，答辩人应清偿本金8万元及利息（按月利率2%计息，从2020年5月11日开始计息至还清此款之日止）。综上，答辩人认为第二种计算方式是公平、公正的。因此答辩人愿意按第二种计算方式还原告借款。三、从双方举证证据看，原告有可能伙同胡俊厚、贾宏素、贾功勋、贾功磊、葛胜玲涉嫌职业放贷等违法活动，答辩人将保留刑事控告权。 原告向本院提交证据1.原告的身份证、被告的身份信息材料各一份，证明原被告的诉讼主体资格；证据2.700000元借条一份、更换后的1041600元借条一份、银行转账单两份、情况说明一份、身份证复印件一份，证明原告出借被告700000元,书面约定月息2%；证据3.500000元借条一份、更换后的812500元借条一份、银行转账单两份，证明原告又出借被告500000元,书面约定月息2.5%；证据4.600000元借条一份、更换后的877550元借条一份、银行转账单一份、情况说明一份、身份证复印件一份，证明原告再出借被告600000元,书面约定月息2.5%；证据5.银行转账单一份，证明被告一直在向原告支付利息，但自2020年1月23日之后，被告开始拒不支付利息，更不偿还借款本金。 被告对原告证据1三性无异议；对2016年12月26日两张借条、2016年12月9日借条立据时并没有支付现金，且原告在诉状称否认三张借条的法律效力，该三份借条三性均有异议，依法不应该予以采信；转账凭证真实性无异议，关联性看该借款来源于胡俊厚、贾宏素，原告涉嫌非法吸收公众存款的问题；同时该借款原来的借款条据是真实的，也具有法律约束力；对两份情况说明精确反映该借款系胡俊厚贾功勋筹措，资金来源于其两人，对原告是否是真实借款人有异议，还款凭证是真实的，该还款按照原被告约定是先本后息，这一事实在被告还款凭证上借款目的一栏也清楚表明原告借款本金，被告先后清偿本金180.4万元，应当从本金上比除，然后再计算利息。 被告向本院提供证据1.被告身份证，证明被告主体资格；证据2.借条三张，证明原告诉状上已自认该三张借条的法律效力，该三张借条的约定对双方都具有法律约束力，2015年6月9日借款60万元，无利息约定，因而法院不应支持原告主张月利率2.5%的利息，2014年8月26日借款70万元，月利率为2%，2015年2月26日借款50万元，月利率2.5%利息约定部分不合法，应支持月利率2%利息；证据3.安徽农金转账凭证一份、中国农业银行六安解放路支行转账凭证八份，证明被告已清偿原告借款180.4万元，原被告于2018年2月13日双方约定，被告清偿原告借款原则按“先还本金，后还利息”原则，原告放弃了“先息后本”的还款原则，且不违背法律规定；证据4.中国邮政储蓄银行六安市三里桥营业所汇款收据一份、中国工商银行个人业务凭证一份、中国农业银行六安解放路支行个人账户明细信息三份，证明原告借给被告借款来源于胡俊厚、贾宏素、贾功勋、贾功磊、葛胜玲涉嫌非法吸收存款和非法经营。 原告对被告证据1三性无异议；对证据2三张借条真实性无异议，证明目的有异议，60万元借条月息2.5%是口头约定，而且根据更换后的借条即2016年12月9日出具的877550元借条明确约定月息2.5分，该更换后的借条是经过原被告双方结算按照月息2.5分计算得来，根据60万元的借条计算的，根据民间借贷司法解释第26条规定，已经支付的月息2.5分属于合法利息，受法律保护，所以借条约定的2.5分利息符合法律规定；对证据3还款清单是被告单方制作，且被告也在还款清单中认可60万元口头约定月息2.5分，对于九份转账凭证中的银行机打的金额部分真实性无异议，对其中的附言部分有异议，是其单方意思表示，不能证明原被告双方就还款的本金及利息顺序进行约定，被告偿还利息的时间以我方提供的转账单为准，根据合同法司法解释二第二十一条，当事人没有对本金及利息的偿还方式进行约定，依法应当先息后本；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，原告与胡俊厚以及贾功勋等人是亲戚关系，不存在被告所说的涉嫌非法吸收存款和经营的情形。 本院对原告提供证据的客观性、关联性及证明目的予以认定，对约定利率的合法性不予采信。对被告提供证据的客观性予以认定，对其关联性、合法性及证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨庆成需要资金用于霍邱县彭塔乡创建美好乡村，向侯万兵借款。2014年8月26日，杨庆成向侯万兵出具借条一张，载明：今收到侯万兵人民币现金款70万元，月利息2分（注：此款本息2015年2月15日已付6个月利息84000元，经手人杨银凡）。2015年2月26日，杨庆成又向侯万兵出具借条一张，载明：今借到侯万兵人民币现金款50万元，月利息2分5。2015年6月9日，杨庆成再向侯万兵出具借条一张，载明：今借到侯万兵现金款60万元。侯万兵与杨庆成约定将上述三张借条更换，杨庆成重新出具借条：2016年12月9日出具一张借条，载明：今借到侯万兵现金877550元（月息2分5厘）；2016年12月26日出具两张借条，分别载明：今借到侯万兵现金1041600元（月息2分）；今借到侯万兵现金812500元（月息2分5厘）。原三张借条被杨庆成收回。杨庆成通过银行先后向侯万兵账户陆续还款共计180.4万元。双方对此无争议。有争议的是：原告认为应先还息，后还本；被告认为先还本，后还息。 本院认为，对双方无争议的事实：杨庆成向侯万兵借款180万元本金及其利息，杨庆成已还180.4万元，本院予以认定。对双方有争议的事实：先还本金与先还利息问题。因双方对先还本或先还息没有明确约定，应按还本付息方式更为合理。故认定杨庆成已还的180.4万元中既有本金也有利息。2015年6月9日出具的前期借条60万元，虽然双方没有书面约定利率，但2016年12月9日重新出具的后期借条877550元，明确约定利率。对其超过年利率24%的部分，本院均不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院经审核计算：自2014年8月26日起以70万元为基数，自2015年2月26日起以50万元为基数，自2015年6月9日起以60万元为基数，均按年利率24%计算利息至还清之日止；本息之和减去已还本息180.4万元所得出的差，为杨庆成应付本息。 综上所述，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，其中合法的部分予以支持，不合法的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告杨庆成返还原告侯万兵借款本金180万元； 二、被告杨庆成支付原告侯万兵利息（自2014年8月26日起以70万元为基数，自2015年2月26日起以50万元为基数，自2015年6月9日起以60万元为基数，均按年利率24%计算利息至还清之日止）；上述本息之和减去180.4万元所得的数额，被告杨庆成于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告侯万兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27980元，减半收取计13990元，由被告杨庆成负担12360元，原告侯万兵负担1630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇二〇年七月三日 书记员  李伟龙 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。