wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13612号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：毛志，男，1983年7月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人毛志信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5625号民事判决书，向本院申请执行，要求毛志清还欠款本金、利息等，暂计45858.8元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初737号原告：孟某。被告：杨某，住陕西省西安市未央区。原告孟某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣，作为被告所承包的输油管道工程施工现场负责人，口头约定被告每月支付原告工资1万元。原告于2015年、2016年在被告工地工作，后经原告多次索要工资，被告以未结算为由拒付原告工资，后经调解，被告对下欠原告的工资14万元向原告出具欠条一张，至今未支付，原告遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，依法向法庭提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、欠条1份。被告对以上证据均无异议。被告杨某辩称，原告为答辩人提供劳务属实，并未约定工资每月1万元，欠其工资也属实，但没有这么多。原告管理工程期间给答辩人造成不少损失，应予以扣除。欠条是答辩人书写，但有逼迫的因素。被告提交的证据有：身份证复印件1份。原告对该证据无异议。本院经审理认定的事实如下：孟某经人介绍与杨某认识后，二人协议由孟某给杨某所承包的输油管道工程施工现场负责工程，未签订书面的劳务合同。孟某于2015年、2016年先后在杨某的工地提供劳务，杨某未向孟某全额支付工资。2019年12月9日杨某在庆城县人民法院向孟某出具欠条，载明欠孟某工资14万元，但一直未支付，孟某遂提起诉讼。本院认为：孟某为杨某提供劳务，杨某应按约定支付报酬。杨某对应支付孟某工资的行为无异议，本案的焦点为，杨某下欠孟某的工资是否为14万元。双方未签订书面协议，本案唯一证明能工资额的证据就是孟某提供的由杨某向其书写的工资欠条，杨某未提供能够推翻该欠条的证据，其所陈述的属于情势所迫之下出具的欠条，也没有证据证实，且在其出具了欠条之后，并没有采取相关的措施对该欠条予以否认，故对其辩解不予采纳。根据书面证据效力大于陈述和证言的效力的原则，对该欠条予以认定。综上，孟某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：由杨某支付孟某劳务工资14万元。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇二〇年七月十日书记员  何伊博
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2415号 原告：王金霞，1977年9月6日出生，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵光辉，安徽国恒律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王华勇，安徽国恒律师事务所律师，特别授权。 被告：安徽人和净化产业发展有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区双凤大道东侧,统一社会信用代码91340121MA2N0MN08G。 法定代表人：朱圣杰，董事长。 委托诉讼代理人：赵宝，国浩律师（合肥）事务所律师，特别授权。 原告王金霞诉被告安徽人和净化产业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王金霞于2020年7月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告安徽人和净化产业发展有限公司的起诉。 本院认为，原告王金霞的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王金霞撤回对被告安徽人和净化产业发展有限公司的起诉。 案件受理费8498元减半收取4249元，由原告王金霞负担。 审判员  戚明贵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  顾文雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1089号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人候明亮，男，1986年12月10日出生，汉族，小学文化，云南省曲靖市会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月10日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年6月1日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕519号起诉书指控被告人候明亮犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南萃峰律师事务所李世华律师为被告人候明亮提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人候明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月7日21时45分许，被告人候明亮饮酒后驾驶云Ａ×××**号“豪门”牌普通二轮摩托车行驶至昆明市交叉口处配合民警检查时，民警发现被告人候明亮涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取候明亮血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为143.74ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人候明亮已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人候明亮在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人候明亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人候明亮血样中检出乙醇成份，含量为143.74毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人候明亮一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人候明亮具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人候明亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人候明亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年七月七日书记员  朱芸
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2322号罪犯王杜芸，男，1995年1月12日出生，汉族，出生地江西省湖口县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。原住江西省湖口县。广东省东莞市第一人民法院于2018年3月7日作出(2018)粤1971刑初第140号刑事判决，以被告人王杜芸犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。。刑期执行至2021年3月18日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王杜芸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王杜芸减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王杜芸在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2000分，其中基础分2000分，累计加15分，扣15分；折换成3个表扬，剩余考核分200分考核期间累计扣15分，其中劳动分扣0分，教育分15分；最高一次扣15分。罚金5000元，该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王杜芸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王杜芸予以予以减刑八个月（刑期执行至2020年7月18日）。。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行初22号原告何艳梅，女，汉族，1968年9月27日出生，身份证住址武汉市硚口区。原告李红杰，男，汉族，1968年8月1日出生，身份证住址武汉市硚口区。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人刘丹平，区长。原告何艳梅、李红杰请求确认被告武汉市硚口区人民政府行政行为违法一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告何艳梅、李红杰诉称，原告何艳梅（土地使用权人）、李红杰共同拥有坐落于武汉市解放大道216号X单元X层X号房屋一套，于2008年8月依法登记，合法取得该房屋所在地块14.01平方米国有土地使用权【硚国用（交2008）第1339号】。到目前为止，原告方没有与任何单位和个人签订房屋征收补偿协议，也没有获得任何征收补偿。2019年12月中旬获悉被告武汉市硚口区人民政府不知何时收回了原告的国有土地使用权，并交由被告武汉市自然资源和规划局通过《武汉市国有建设用地使用权挂牌文件P（2019）153号》将原告合法拥有的国有土地使用权拍卖。根据《中国人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第四条、第四十二条第三款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条等规定的精神，原告方有权要求先补偿后搬迁，在未依法解决补偿问题前，有权拒绝交出土地，任何到位和个人均无权处置原告的合法权益。经行政复议，武汉市人民政府支持被告的行政行为。基于上述事实与理由特此向贵院提起诉讼，请求1.确认被告硚口区政府占地的行政行为违法；2.撤销武汉市国有建设用地使用权挂牌文件P（2019）153号；3.诉讼费由被告承担。经本院释明，两原告变更其诉讼请求为：确认被告硚口区人民政府侵犯两原告的国有土地使用权行为违法，并归还原告国有土地使用权。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，原告诉请本院确认被告硚口区人民政府侵犯两原告的国有土地使用权行为违法，并归还原告国有土地使用权。该表述抽象而所指不明，而每一行政行为所涉及的行政法律关系不一，两原告提起诉讼时未予明确，本院无法确定具体的审查对象和内容。根据两原告所提出的诉讼理由，其实质是对被告在征收中的系列行为不满。经本院释明，两原告坚持上述诉讼请求不变更。据此，原告的起诉不符合法定起诉条件，其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告何艳梅、李红杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇二〇年七月十三日法官助理杜春艳书记员马越
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3093号之一原告：党某某，女，汉族，1976年3月24日生，住石家庄市新华区赵陵铺镇党家庄村裕兴街********。委托诉讼代理人：段某某，河北英陆律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1990年11月29日出生，住河北省，住河北省沧州市海兴县张会亭乡温暖庄村**v>原告党某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。原告诉称，原被告系朋友关系，钱某某（债务共同借款人）与被告二人因资金周转需要向原告借款11万元，并向原告打下借条承诺2019年10月1日前归还借款本金。原告依约实际向被告出借上述款项，但借款到期后被告并未偿还原告借款。后原告同意由钱某某偿还一半款项55000元，剩余款项55000元由被告负担，但原告多次催要被告一直以各种理由予以推脱。故原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告本金55000元及利息损失（利息自2019年10月1日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕日止），截止起诉利息暂计2242元；2、本案诉讼费等费用由被告负担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，因原告在本院通知其预交案件受理费的期限内仍未预交，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年七月七日法官助理 杨 晨书 记 员 路泽康
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更218５号罪犯马海容，男，1981年2月12日出生，汉族，出生地广东省深圳市龙岗区，大学文化程度，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2019年3月7日作出(2019)粤1971刑初492号刑事判决，以被告人马海容犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年11月10日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯马海容在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马海容减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯马海容在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。该犯在八个多月的考核期间（2019年5月16日至2020年1月30日），共获得考核分1163分；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马海容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马海容予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民申16号 再审申请人（原审被告）：毛玉礼，女，1981年1月23日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，现住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 再审申请人（原审被告）：嘉祥县嘉星农业科学研究所，住所地嘉祥县城南嘉金公路2.4公里处路西。统一社会信用代码52370829MJE531164X 法定代表人：毛玉礼，该所负责人。 再审申请人（原审被告）：宋征海（系毛玉礼之夫），男，1982年3月16日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，现住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被申请人（原审原告）：杨崇杰，男，1961年7月6日出生，汉族，住嘉祥县冠亚**。 原审被告：宋新堂（系宋征海之父），男，1955年2月14日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。 再审申请人毛玉礼、嘉祥县嘉星农业科学研究所（以下简称嘉星农科所）、宋征海因与被申请人杨崇杰、原审被告宋新堂民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0829民初5116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛玉礼、嘉星农科所、宋征海申请再审称，首先，原审法律文书送达不合法。毛玉礼和宋征海系完全民事行为能力人，有自己的家庭住址，并没有与宋新堂在新疆同住一个县市，也未授权宋新堂代收任何文书，原审只是向宋新堂送达了有关法律文书，并没有向毛玉礼、宋征海送达开庭传票等材料，便直接缺席判决，剥夺了毛玉礼、宋征海的诉讼权利。其次，杨崇杰提交法庭的“还款协议”中毛玉礼的签名和捺印是别人伪造的，并非毛玉礼本人所为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（十）项之规定，申请再审。 被申请人杨崇杰提交意见称，再审申请人在申诉状中的陈述不是事实，不同意其申诉请求。 原审被告宋新堂提交情况说明称，自己和夫人居住在新疆南疆的库尔勒市尉犁县，而儿子宋征海及其妻毛玉礼居住在北疆的克拉玛依市，两者相距1700华里，这是两个家庭，各自忙于自己的事业，平时联系较少。我在尉犁县收到法院传票后，以为法院会另外向宋征海、毛玉礼邮寄传票，故没有将开庭情况告知二人。原审借款系我本人生意所用，与孩子们无关，且我具有还款能力，不愿意给孩子们添心事，也不愿干扰他们的事业，我收到传票后，积极筹款偿还，而没有告诉他们。开庭前一周，我已把借款全部付清，杨崇杰也予以认可，并同意撤诉，所以，我更没有必要告诉孩子们。总之，我收到法院传票后，并没有告知宋征海、毛玉礼开庭事宜，他俩根本不知道该案的情况，直到法院采取强制执行措施后，其二人向我了解情况，才知道该案的存在。 本院经审查认为，通过审查原审卷宗，本案于2018年11月16日立案后，于同年12月14日向宋新堂、宋征海、毛玉礼邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，邮寄地址为“新疆尉犁县人民医院家属院5号楼2单元502号”。2019年1月3日，宋新堂本人签收上述文书。2019年1月9日，本案公开开庭进行了审理，宋新堂、嘉星农科所、宋征海、毛玉礼均未到庭参加诉讼，后本案缺席判决。本院认为，原审没有向毛玉礼、宋征海的现住址“新疆克拉玛依市”邮寄传票，只是向宋新堂的现住址“新疆尉犁县”邮寄传票，虽然宋新堂已签收传票，但其否认向毛玉礼、宋征海通知开庭事宜，毛玉礼、宋征海也否认收到开庭传票，现有证据无法确认毛玉礼、宋征海收到本案的开庭传票或者知道开庭情况，原审对本案缺席审理和缺席判决，违反法定程序。 综上，毛玉礼、嘉星农科所、宋征海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本院另行组成合议庭再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王继同 审判员  贾顺启 审判员  高东明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韩迎亚
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执497号之三申请执行人:胡某某，男，汉族，贵州省余庆县人。被执行人：廖某某，男，汉族，四川省合江县人。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2019）黔2727民初1991号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖某某在贵州省农村信用社联合社xxxxxx账户内存款人民币11675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗廷宽二〇二〇年七月二十日书记员  谭国涛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1946号原告：罗涵，女，汉族，1997年7月22日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务：院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，，住重庆市綦江区系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告罗涵与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案受理后，由审判员何流于2020年7月7日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告罗涵及其委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗涵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2019年6月至2019年7月拖欠的工资7270.30元；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2018年8月起入职被告的医院，工作岗位为护士。从2019年6月起至2019年7月，被告共计拖欠原告工资7270.30元，原告多次找到被告要求解决未果。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院对原告起诉的从2019年6月至2019年7月拖欠的工资7270.30元予以认可。经审理查明，原告罗涵于2018年8月7日至2019年7月31日在被告国晟医院工作。但被告拖欠原告自2019年6月至2019年7月拖欠的工资7270.30元至今未付。另查明，原告罗涵向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告欠付工资7030.23元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、工资欠条、《对私客户账户明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告要求被告支付拖欠的自2019年6月至2019年7月的工资7270.30元的诉讼请求，符合法律规定且被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告罗涵自2019年6月至2019年7月的欠付工资7270.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张明惠
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1889号原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。被告：刘剑，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部（以下简称财保月亮湾营销部）诉被告刘剑保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告财保月亮湾营销部诉称，2016年5月5日被告与中国金融租赁有限公司（以下简称中租公司）签订了汽车《融资租赁合同》（合同编号：ＮＡＦＬ16005928）、《车辆抵押合同》，约定：被告向中租公司融资人民币71815.51元用于购买东风标致牌汽车（车架号：ＬＤＣ633Ｔ44Ｇ3560206，发动机号：6609098），租赁期限36个月共36期，每月5号支付一次租金，每期支付租金2346.11元；如被告未依约履行还款义务或存在任何一期逾期还款则中租公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。同时，被告因从事网约车的需要，将上述车辆挂靠并登记在江西速瑞实业有限公司名下。故为保障中租公司收取租金的目的能得以实现，江西速瑞实业有限公司与中租公司签订了《车辆抵押合同》，并为上述车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中租公司。且被告于2016年5月18日与原告签订了《自用汽车消费贷款保证保险》合同，约定：原告为上述贷款租金承担保证保险责任，保险金额为84459.96元，被保险人为中租公司。虽然，中租公司依约向被告支付了车辆转让价款71815.51元，与此同时被告也取得了该车辆使用权，但从2016年9月5日起，被告已连续超过3个月未依融资租赁合同约定向中租公司支付融资租金，违反了《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》第四条之规定，导致保险事故发生，因此，原告应中租公司的索赔申请于2018年11月23日通过中国银行向中租公司转账支付了保险赔偿金共计79009.02元，履行了自己的保证保险责任，中租公司亦将融资租赁合同、车辆抵押合同内的权利转让给了原告，现因原告多次向被告追偿无果，故依据保证保险合同第28条（追偿权）、第29条（管辖权）及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等相关规定诉至法院要求：1、判令被告向原告支付原告代为赔付的融资本息79009.02元；2、判令原告对赣Ｂ×××**车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘剑在提交答辩状期间于2020年7月8日向本院提出管辖权异议，认为其签署的协议并未约定法院管辖，本案应当适用被告住所地法院管辖，其住所地在江西省南昌市青山湖区，故请求将本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，被告向原告申请投保了其向中国金融租赁有限公司支付融资租金的保证保险，原告同意承保并向投保人刘剑出具了保险单，故原、被告之间的保险合同成立，保险合同的组成部分之一《自用汽车消费贷款保证保险条款》合法有效，对投保人和保险人产生拘束力。《自用汽车消费贷款保证保险条款》第二十九条约定：因履行保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，向保险人所在地人民法院起诉。案涉投保单未载明仲裁机构，约定保险合同争议解决方式为诉讼，故本案应按协议管辖条款中约定的保险人所在地人民法院确定管辖法院。协议中约定的保险人所在地与本案争议有实际联系，且未违反级别管辖和专属管辖规定，故该条款合法有效。保险人所在地江西省上饶市经济开发区在本院辖区内，故本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘剑对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘剑负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王春晴二〇二〇年七月二十七日书记员  龚丽瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢130号 申请执行人:蒙贵，男，1975年1月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:甘艳，女，1979年10月15日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人蒙贵与被执行人甘艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终1186号民事判决书向本院申请执行标的本金105200元及利息、受理费1202元。本院于2019年10月09日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查；本院已依法冻结并扣划被执行人银行存款14904.38元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权本金本金105200元及利息、受理费1202元、执行费1497元，已执行到位14904.38元（已兑付）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  黎红耀 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15122号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市诺达教育股份有限公司。法定代表人：魏军，总经理。委托诉讼代理人：周辉全，男，汉族，系该公司员工。本院于2020年5月25日立案受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市诺达教育股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月28日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1329号申请执行人：张华，男，汉族，1979年10月13日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：梁蓓，女，1980年9月7日出生，香港特别行政区居民，现住江苏省南京市建邺区。申请执行人张华与被执行人梁蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初1065号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告梁蓓于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张华借款本金32万元并支付违约金（以32万元为基数，自2017年10月18日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元、保全费2520元、公告费600元，合计10660元，由被告梁蓓负担。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经本院合法传唤未到庭。本院到被执行人住所地南京市建邺区调查，未找到被执行人。本院对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、不动产登记信息、证券持有信息。被执行人名下位于被执行人梁蓓名下位于南京市栖霞区已不动产已被南京市栖霞区人民法院（2019）苏0106执368号案件拍卖，本案已申请参与分配，申请执行人分得金额为75056元。现被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已将其纳入限制高消费人员名单。本案申请执行标的522660元及逾期利息、相关费用，执行到位标的75056元。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年七月九日书记员  袁 欣
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执第81号之四申请执行人吴云，女，1980年1月6日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人甘晓辉，女，1965年8月28日生，汉族，住信阳市。本院在吴云诉甘晓辉民间供贷纠纷一案中，作出的（2018）豫1502民初4351号民事调解书已经发生效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人甘晓辉应向申请人吴云偿还借款200000元及利息。因被执行人甘晓辉未按上述生效法律文书履行义务，申请人吴云向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理，在执行过程中，依法采取了下列措施：一、已向被执行人甘晓辉发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2019年1月16日将执行人甘晓辉传唤到院，责令其履行义务，甘晓辉保证2019年3月31日前还清欠款，但至今分文未付。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人甘晓辉名下财产：1.查明甘晓辉名下仅有零星银行存款，申请人同意不做采取冻结、扣划。2.查封了被执行人甘晓辉名下位于浉河区五星街道办事处红星村六组1至5层的房屋和浉河区新建街金汇商贸5号楼1至2层138号238号房屋，并对该房屋进行了评估、拍卖（变卖），现均已流拍。因该房屋已在邮政储蓄银行信阳分行办理了抵押贷款，无法单笔解押，需待银行贷款案件全部执行（偿还）完毕后方可办理解押及以物抵债手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人甘晓辉有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人甘晓辉负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年七月八日书记员  王 珂
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3306号原告：李二芳，女，1990年4月24日出生，汉族，住济源市。原告：孔海涛，男，2009年10月9日出生，汉族，住济源市。原告：孔鑫伟，男，2011年11月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张根上，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：孔德义，男，1988年6月12日出生，汉族，住济源市。被告：孔令富，男，1948年9月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王小莉，河南愚公律师事务所律师。原告李二芳、孔海涛、孔鑫伟诉被告孔德义、孔令富所有权纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李二芳、孔海涛、孔鑫伟撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇二〇年七月二十一日书记员  聂文君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执973号之二 申请执行人：陈伟强，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住广西桂平市。 被执行人：陈超，男，1989年6月6日出生，住广西桂平市。 被执行人：邓表海，男，1962年9月15日出生，住广西藤县。 被执行人：黄炎珍，女，1963年11月25日出生，农民，住广西藤县。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司。住所地：藤县藤城镇人民路**。统一社会信用代码：。 负责人：黄兰，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈伟强与被执行人邓表海、黄炎珍、中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司、陈超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2536号民事判决向本院申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司赔偿本金1545.03元及利息。申请执行邓表海、黄炎珍赔偿本金21485.68元及利息，受理费188元。申请执行陈超受理费25元。本院于2020年5月27日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司、陈超已履行完生效法律文书确定的义务。另查明被执行人黄炎珍名下有车牌号为桂Ｄ×××××乘龙牌汽车一辆，本案已经查封，但未能实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人邓表海、黄炎珍有可供执行的财产。本院对邓表海、黄炎珍已采取限制消费措施，并将邓表海、黄炎珍纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金23030.71元及利息，受理费213元，执行费249元，执行到位标的1570.03元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初285号原告陆竟和，男，1951年5月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人徐双建，上海步界律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。原告陆竟和诉被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陆竟和起诉称：其系陆新汉与戴瑶贞之子。陆新汉与戴瑶贞自1956年9月起租住在上海市学院路XXX弄XXX号(以下简称“涉案房屋”)，户籍亦迁入该址，承租人为陆新汉，1992年陆新汉去世后户主变更为戴瑶贞。陆新汉夫妇按期支付租金，但具体数额、给付周期、收款人等具体事项，原告并不知晓。2019年3月，戴瑶贞去世。同年5月，黄浦区政府发布房屋征收决定，涉案房屋在征收范围内。戴瑶贞在去世前曾委托原告参与前期征收事务。戴瑶贞作为独立一户，其补偿利益亦独立于涉案房屋的产权人户，征收部门以已与房屋产权人签订补偿协议为由，拒绝对戴瑶贞户进行补偿，违反法律规定。故请求判令黄浦区政府限期履行法定职责，就是否对戴瑶贞一户进行征收补偿作出书面决定。被告黄浦区政府辩称：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条之规定，被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。涉案房屋产权人为冯大成，故冯大成是征收补偿的相对人，而非戴瑶贞。2019年6月15日，冯大成与房屋征收部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并于同年9月与征收实施单位完成了搬迁、腾空交接手续。现原告要求对戴瑶贞一户单独给予补偿安置缺乏法律依据。如果原告认为戴瑶贞在被征收房屋中享有相应的利益，可通过其他途径予以解决。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条之规定，被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。本案中，根据被告提供的沪房南字第16440号《房屋所有权证》(填发日期为1993年2月6日),涉案房屋性质为私房，产权人为冯大成。原告称其母亲戴瑶贞为涉案房屋的公房承租人，应作为单独一户进行补偿，但戴瑶贞不持有涉案房屋租用公房凭证，原告未提供证明征收决定作出时戴瑶贞为涉案房屋公房承租人的证据材料，亦未提供租金收据等证据线索，原告的陈述不足以说明戴瑶贞系符合上述法律规定的公房承租人。此外，被告还提供了冯大成与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于2019年6月签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。综上，原告就涉案房屋的征收补偿安置事宜不具备诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告陆竟和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇二〇年七月二十九日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异163号申请执行人：张永珍农村承包经营户。诉讼代表人：张永珍，女，生于1949年10月2日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居**负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。第三人：黄斌，男，生于1969年8月2日，汉族，住四川省资阳地区资阳市。第三人：鄢怀凤，女，生于1990年1月3日，汉族，住重庆市江津区。第三人：徐凤，男，生于1965年1月18日，汉族，住重庆市黔江区。第三人：黄昌敏，女，生于1981年10月17日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行张永珍农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司(以下简称成牧公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2325号)过程中，申请执行人张永珍农村承包经营户向本院申请追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为该案的被执行人，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张永珍农村承包经营户称：成牧公司于2016年7月27日成立，该公司的原始股东徐凤、黄斌、刁孝敏约定共同出资1000万元。但上述股东并未实际出资。2019年5月31日，该公司的股东变更为黄昌敏，但黄昌敏也未实际出资。2019年11月18日，成牧公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，该二人也未出资。现成牧公司无可财产可供法院执行，申请执行人依法追加该公司的现任股东以及未出资即转让股权的股东为本案被执行人。经审查查明，2016年7月27日，重庆成牧农业科技有限责任公司成立。该公司成立时有股东三人，分别为：徐凤、黄斌、刁孝敏。该公司注册资本1000万元，实行认缴制，认缴时间为2016年8月30日。其中，徐凤认缴470万元、黄斌认缴480万元、刁孝敏认缴50万元。但三股东认缴股本的时间届满后，无一人缴纳股本。2019年5月31日，该公司变更为一人公司，股东变更为黄昌敏。黄昌敏认缴出资1000万元，认缴时间2016年8月30日。但黄昌并未出资。2019年11月18日，该公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，但该二人亦未出资。2020年3月5日，本院受理了张永珍农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2325号)，该案执行过程中，本院查明成牧公司名下无足额财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，该法第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案中，徐凤作为成牧公司的原始股东，未在约定时间内履行出资义务即转让股权，黄昌敏受让股权后未出资即转让股权，黄斌、鄢怀凤作为成牧公司现任股东，始终未出资，在成牧公司的财产不足以履行生效法律文书确定的债务时，依法均可追加为被执行人。综上，申请执行人的的追加申请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为(2020)渝0114执2325号案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内对申请执行人张永珍农村承包经营户承担债务清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长 陈 江审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二〇年七月十四日书记员 陈前里
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终136号上诉人（原审被告）：仙桃市天杰榭置业有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**广电中心大楼**。法定代表人：戴洁琪，该公司总经理。上诉人（原审被告）：代开红，男，1970年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：张晓春，湖北龙田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仙桃市瑞琦建材有限公司。。住所地：仙桃市仙桃大道东段**法定代表人：魏朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：章安保，北京德恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟，北京德恒（武汉）律师事务所律师。上诉人仙桃市天杰榭置业有限公司（以下简称天杰榭公司）、代开红因与被上诉人仙桃市瑞琦建材有限公司（以下简称瑞琦公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天杰榭公司、代开红上诉请求：撤销一审判决，改判天杰榭公司与代开红共同支付瑞琦公司欠款814472.50元。事实和理由：1.本案系买卖合同纠纷，合同当事人为瑞琦公司与仙桃市鼎立建筑工程有限公司长埫口分公司（以下简称鼎立长埫口分公司），鼎立长埫口分公司的项目负责人陈德会、汪义红为实际履行合同的当事人，天杰榭公司与代开红仅为涉案债务的担保人。根据合同相对性原则，本案应追加鼎立长埫口分公司以及该公司项目负责人陈德会、汪义红为共同被告参与诉讼，以查清本案事实。2.陈德会、汪义红仅确认尚欠瑞琦公司货款814472.50元，一审未予认定，属认定事实错误。陈德会、汪义红作为实际履行合同的当事人，仅承认待付瑞琦公司货款814472.50元，并从天杰榭公司、代开红应付的总工程价款中予以了核减，该事实已被一审法院（2017）鄂9004民初3983号判决以及已生效的（2019）鄂96民终277号判决确认。根据证据规则，生效判决确定的事实具有法律效力，一审法院以法律关系不同为由未采信相关事实，存在错误。瑞琦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。瑞琦公司向一审法院起诉请求：判令天杰榭公司与代开红共同偿还下欠工程款1014472.50元及逾期付款利息（从2018年4月1日起按欠款金额1014472.50元的日万分之三计算至还清之日）。一审法院认定事实：2014年6月18日，鼎立长埫口分公司与瑞琦公司签订了一份《仙桃市商品混凝土供需合同》，约定该工程的名称为长埫口紫东华庭。2014年9月16日，双方签订了第二份《仙桃市商品混凝土供需合同》，约定该工程的名称为何李路幸福里小区，两份合同均约定了商品规格、单价。合同签订后，瑞琦公司于2014年6月至10月向长埫口紫东华庭项目供应混凝土，经双方对账，总价为1514472.50元；瑞琦公司于2014年7月至2015年1月，向何李路幸福里小区项目供应混凝土，经双方对账，总价为883915元，两个项目共计总价为2398387.50元。从2014年8月28日至2017年1月31日，天杰榭公司向瑞琦公司支付货款1300000元，下欠货款1098387.50元未付。2017年5月10日，瑞琦公司、鼎立长埫口分公司、天杰榭公司、代开红签订了一份《还款及担保协议》，约定：天杰榭公司以鼎立长埫口分公司的名义与瑞琦公司签订买卖合同，实际该买卖合同的需方系天杰榭公司及代开红；两份合同下欠瑞琦公司货款1098387.50元，于协议签订之日起还款83915元，2018年3月31日还清余款1014472.50元；担保人代开红对天杰榭公司所承担的义务负连带保证责任即由天杰榭公司及代开红共同向瑞琦公司还款本金1098387.50元，如未按期履行，天杰榭公司及代开红自愿按欠款金额的日万分之三支付利息直至付清之日止。协议签订后，2017年5月31日，天杰榭公司还款83915元，余款1014472.50元一直未付。一审法院认为，天杰榭公司以鼎立长埫口分公司的名义向瑞琦公司购买了混凝土，约定相应的货款，并进行了结算，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。瑞琦公司向天杰榭公司交付了货物，天杰榭公司应按约定支付货款。代开红同意为该货款的支付及逾期利息承担共同偿还的义务，不违反法律规定，依法予以认可。代开红辩称，陈德会、汪义红与天杰榭公司建设工程施工合同纠纷一案中，扣减了天杰榭公司欠瑞琦公司货款814472.50元，因此，天杰榭公司、代开红应只偿还814472.50元。一审法院认为，瑞琦公司、天杰榭公司对双方买卖合同的货物总价、货款支付的数额均无异议，陈德会、汪义红与天杰榭公司建设工程施工合同纠纷系另一法律关系，瑞琦公司也并未认可天杰榭公司所欠全部款项系天杰榭公司扣减陈德会、汪义红的款项，代开红的该辩称理由依据不足，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：天杰榭公司、代开红共同支付瑞琦公司货款1014472.50元及逾期付款利息（利息从2018年4月1日起至还清之日止按日万分之三计算）。上述应付款项，于该判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13930元，减半收取6565元，保全费5000元，合计11565元，由天杰榭公司、代开红共同负担。二审期间，当事人各方未提交证据。经审查本案所涉《还款协议书》及《还款及担保协议》，其中一方当事人为湖北鼎立建设集团有限公司（以下简称鼎立公司），并非鼎立长埫口分公司。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审法院确认天杰榭公司、代开红下欠瑞琦公司货款1014472.50元，有无事实与法律依据？针对该争议焦点，具体分析评判如下：瑞琦公司、鼎立公司、天杰榭公司以及代开红于2017年5月10日签订的《还款及担保协议》，系各方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。该协议明确载明天杰榭公司系以鼎立公司名义签订的供货合同，合同实际需方为天杰榭公司和代开红。故瑞琦公司依据该协议要求天杰榭公司和代开红承担支付货款1014472.50元，应予以支持。天杰榭公司、代开红上诉称，本案应追加鼎立长埫口分公司的项目负责人陈德会、汪义红作为当事人参加诉讼。对此本院认为，瑞琦公司与陈德会、汪义红不存在合同关系，天杰榭公司、代开红与陈德会、汪义红之间的债权债务关系不能对抗瑞琦公司，即生效判决对天杰榭公司、代开红与陈德会、汪义红之间债权债务等事实的确认，不能直接约束瑞琦公司。据此，陈德会、汪义红是否参加诉讼，不影响本案的审理，故对天杰榭公司、代开红称本案应追加陈德会、汪义红参加诉讼的理由，本院依法不予采纳。一审法院确认天杰榭公司、代开红下欠瑞琦公司货款1014472.50元并无不当。综上，天杰榭公司、代开红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4872元，由上诉人仙桃市天杰榭置业有限公司、代开红负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇二〇年七月二十八日法官助理尹波书记员胡灵
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2409号 原告：李文岗，男，1985年7月18日出生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：刘峻宇，男，1990年9月1日出生，汉族，宣威市人，现住昆明市盘龙区。 原告李文岗与被告刘峻宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李文岗，被告刘峻宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文岗诉讼请求为：2013年8月28日，被告向原告借款30万，原告于当日向被告指定收款账户汇款30万元；2014年3月19日，被告向原告追加借款70万，原告再次向被告指定账户汇款70万元。2014年3月20日，被告向原告出具借据一张。2015年被告向原告偿还本金80万元，余款至今未能偿还。为此，特起诉请求判令被告偿还原告借款本金20万元。本案的诉讼费用由被告承担。 被告刘峻宇辩称，借款100万元属实，但后来已全部清偿完毕，要求驳回原告的诉讼请求。 原告李文岗为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交借据一份，用以证实被告向原告借款100万元的事实。 上述证据经质证，被告对证据真实性无异议，但认为借款已经全部清偿完毕，没有下欠20万元的事实。 本院认为，原告提交的上述证据，且经质证，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。 被告刘峻宇为证实其主张，在庭审中提交转账明细三张，用以证实被告已向原告账户转账共计103万余元的事实。 上述证据经质证，原告对证据的真实性均无异议，但认为借款时，双方口头约定每月按2.5%计算利息，被告转账的100万余元只有80万元是归还本金，其余均系归还利息，现在还下欠20万元借款本金。 本院认为，被告提交的上述证据经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为借款时，双方口头约定每月按2.5%计算利息，被告转账的100万余元只有80万元是归还本金，其余均系归还利息，现在还下欠20万元借款本金的抗辩主张，原告未能提交证据证实双方口头约定利息的事实，原告应承担举证不能的法律后果，上述证据本院予以确认。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2013年8月28日，被告刘峻宇向原告李文岗借款30万，原告于当日向被告指定收款账户转账30万元；2014年3月19日，被告又向原告借款70万，原告再次向被告指定账户转账70万元。2014年3月20日，被告向原告出具借据一张，载明“借据今向出借人李文岗借到人民币1000000元（大写壹佰万元正）借款人刘峻宇（指印）2014年3月20日”的主要内容。从2013年9月28日起至2015年6月24日止，被告通过中国建设银行股份有限公司宣威支行向原告及其指定账户转账支付款项共计1043750元（原告抗辩其中80万元系归还本金，其余系归还利息；被告则抗辩没有利息的约定，该款全部系归还本金）。2020年6月3日，原告起诉请求判令被告偿还原告借款本金20万元。本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，本案原告李文岗依据被告刘峻宇出具的借款100万元借据向本院提起民间借贷诉讼，被告亦认可向原告借款100万元的事实，但被告抗辩已经超额归还该借款，并已提交相应证据证明借款形成后，已先后归还原告共计1043750元的事实，原告虽抗辩其中的80万元系归还借款本金，其余系归还利息的主张，但未能提交证据证实双方存在计算利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告已经提交证据证明了还款情况，原告仍然应就本案20万元借款的主张承担举证证明责任，原告现有证据并不能证明被告尚下欠20万元的主张，应承担举证不能的法律后果。据此，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李文岗的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李文岗负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇二〇年七月八日 书记员  柴 倩
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执140号 苏杰才、郑国强： 本院在执行申请执行人苏杰才与被执行人郑国强买卖合同纠纷一案过程中，被执行人郑国强已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人苏杰才向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1169号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：151XX****XX委托诉讼代理人：杨某，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：赵某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：153XX****XX委托诉讼代理人：赵某2，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县，联系电话：153XX****XX。系赵某1儿子。代理权限为特别授权代理。原告李某诉被告赵某1合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月23日受理，本案在审理过程中，原告于2020年7月9日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员 马春明 二〇二〇年七月九日书记员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更555号罪犯王暘，男，1988年3月24日出生，汉族，吉林省长春市东盛路派出所管内人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2019年4月26日作出(2019)吉0104刑初208号刑事判决，以被告人王暘犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年（刑期：自2018年11月28日起至2020年11月27日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王暘在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王暘在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王暘减去有期徒刑二个月（刑期：自2018年11月28日起至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王艳刚二〇二〇年七月三十日书记员  薛 亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3379号原告:孙月梅，女，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：乔传其，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人:王正年，总经理。原告孙月梅、乔传其诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月梅、乔传其委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙月梅、乔传其向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款236000元；返还原告团购费10000元；3、被告支付原告以购房款为本金，自2017年5月29日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的利息及违约金2360元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告购买被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-194号商铺，购房款为236000元，并与被告签订《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》。合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。因被告违约无法按时交付房屋，双方经协商达成《退房退款协议书》。被告同意按月息10%支付原告利息。原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，请依法裁判。被告阜阳商厦同济公司未答辩。本院经审理认定事实如下:原告孙月梅、乔传其购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-194号商铺，购房款为236000元，双方签订《商铺委托管理经营合同》。在该合同中双方明确了房屋面积、商铺总价、合同价款。并约定上述房屋交由被告阜阳商厦同济公司统一进行经营管理，被告按季度向原告支付税后管理经营收益。双方未签订书面商品房买卖合同。原告孙月梅、乔传其于2017年5月29日支付团购费10000元,同日支付房款236000元。另查明，被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际项目，与其他业主约定的交房时间为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格。涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年9月18日、2020年1月18日，部分业主代表与被告签订两份《退房退款协议书》，两份协议中约定了被告同意业主退房退款，并向业主支付月0.6%、1%、6%、10%的利息。原告起诉后申请财产保全支出财产保全责任保险费700元。上述事实，由原告孙月梅、乔传其提供的身份证、被告的企业信用信息报告、《商铺委托管理经营合同》、收款收据、《退款协议》、保险费发票等证据在卷予以证实。本院认为:原告孙月梅、乔传其向被告阜阳商厦同济公司支付购房款，签订《商铺委托管理经营合同》，双方成立商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告孙月梅、乔传其按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告孙月梅、乔传其，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务。因此原告孙月梅、乔传其要求解除商品房买卖合同、《商铺委托管理经营合同》、被告阜阳商厦同济公司配合原告孙月梅、乔传其撤销网签备案、请求返还购房款、团购费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告未与被告阜阳商厦同济公司签订《退房退款协议书》，原告孙月梅、乔传其要求按月息2%支付利息，无事实依据，但可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告孙月梅、乔传其要求支付违约金，因合同没有约定，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告孙月梅、乔传其与被告阜阳商厦同济投资有限公司签订的商品房买卖合同及《商铺委托管理经营合同》；被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告孙月梅、乔传其撤销网签备案；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告孙月梅、乔传其购房款236000元、团购费10000元；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告孙月梅、乔传其利息（利息以236000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年5月29日计算至判决生效之日止）；四、驳回原告孙月梅、乔传其的其他诉讼请求。以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，减半收取2512.5元，财产保全费1750元，合计4262.5元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年七月二十一日法官助理梁雪书记员樊长龙
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执143号梅河口曙光饲料有限公司：沈阳耘垦牧业有限公司：本院在执行申请执行人梅河口曙光饲料有限公司与被执行人沈阳耘垦牧业有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已将租赁物返还给申请执行人并已交接完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12855号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹滕杰，总经理。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司员工。被告：中国青年出版社（现名称：中国青年出版总社有限公司）。法定代表人：皮钧，社长。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月6日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告中国青年出版社（现名称：中国青年出版总社有限公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年七月十三日书记员  黄宇鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初87号 原告：甘干寿，男，1971年7月18日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住所地贵港市贵城镇北环路（白沟井附近），统一社会信用代码：91450800200463712G。 法定代表人：毛盛。 诉讼代表人：广西永兴会计师事务所有限公司，该企业破产管理人。 原告甘干寿与被告广西贵港市蓝天钢管有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件,且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由贵港市港北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 岑 芸
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执194号申请执行人：荆州市扬子江建设实业有限公司，住所地：湖北省荆州城南开发区郢都路**。法定代表人：陈启美，董事长。被执行人：江陵县正天房地产开发有限公司，，住所地：湖北省江陵县郝穴镇北大路法定代表人：刘昌敏，总经理。本院在执行申请执行人荆州市扬子江建设实业有限公司与被执行人江陵县正天房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江陵县正天房地产开发有限公司在金融部门的存款1809143.62元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年七月九日书记员  王兵兵
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初976号原告：李坤，男，1989年8月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：南利良，男，1964年6月8日出生，汉族,湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：南锐，系南利良之子，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼、进行调解等。原告李坤与被告南利良相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤、被告南利良及其委托诉讼代理人南锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。李坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告南利良限期一个月内拆除靠路边妨碍通行的围墙；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1984年，我家在马河村3组18号现在的位置建造了房屋，1988年至1990年左右，南利良家搬到马河村3组17号现在的位置，其现在院子所在地原来没有任何建筑物，我家通往外界出行必须从南利良家门口经过。1997年左右，南利良在自己的门外围起一个简单的墙，2002年的时候，拖拉机勉强可以通过墙外的小路，2004年，小四轮就不能到我家门口。为此，我父亲多次与南利良协商未果。2018年，南利良将该路路面填高，致路面变窄，又在岸边种了很多树，车子更难通行。2014年，我买了第一辆车，因不能通过该路段，我父亲与南利良协商未果。2019年、2020年，我多次找南利良及其家人协商，让其将围墙外的树卖掉，我出钱修路，均未果。依照《民法通则》的规定，提起诉讼。南利良辩称，我家房子是1989年建造的，1991年至1992年改建为现在的砖混结构。围墙是在原来小组的保管屋的屋基的基础上建造的，开始是简易围墙，1992年建造为现在的状态。原告父亲在世时，没有出现这些问题，原告家建造房屋时，建筑材料都是车运过去的，现在树长起来了，要砍除原告应给予一定的补偿。该路以前就只有那么宽，我家还一直在维护填土。原告没有找我们协商，也没有通过基础组织进行协调。李坤为支持其诉请，当庭提供了如下证据：1、原、被告的身份证、户籍信息复印件，证实原、被告的主体资格；2、《土地使用证》，拟证明其房屋宅基地1987年4月12日办理了《土地使用证》；3、照片5张，拟证明车辆不能通过争议的路段。南利良向法庭提交了如下证据：4、《湖北省村镇农（居）民建房许可证》，拟证明其房屋建造1998年9月10日经浠水县建设委员会胡河建设管理所颁发了许可证；5、浠水县关口镇马河村民委员会《证明》，证明南利良家房屋1989年6月建造，围墙、圈舍等附属设施为合法建设。本院依职权于2020年7月8日对现场进行了勘验。记录如下：南利良家、李坤家房屋均位于浠水县关口镇××组上李塆塆后，南利良家房屋为两联两层砖混结构，朝向为东北向。房屋左侧为一层结构的厨房，厨房左侧为东南向两间简易收捡屋。房屋外为一庭院，长12米，宽7.2米。院外侧为石砌院墙，长13.8米，高2米，与收捡屋14米长的外墙平行相连。院外右侧为一约50平方米的平整场地。李坤家房屋在南利良家房屋左前方，两房屋间道路行走距离62米，最窄处1.9米。南利良家院墙外为一东北向沙土路面的道路，由塆外经南利良家院墙外通往李坤家，亦为李坤家通往外界的唯一道路。该道路对应南利良家院墙的一段，东段宽2.5米，中间最窄处1.8米，北段端外侧有一颗直径0.41米的樟树，樟树与院墙距离1.9米，道路外侧为14米长的沙土斜坡，坡脚为一小水渠。上述证据，双方均当庭质证。南利良认为，照片中拉砂的车是大车，小车可以过去，对其他证据没有意见。李坤认为，浠水县关口镇马河村民委员会《证明》证实围墙的性质不实，围墙外侧的道路最窄处只有1.6米，对其他证据无意见。本院审查上述证据及当事人的质证意见认为，南利良提供的浠水县关口镇马河村民委员会《证明》，没有经办人和单位负责人签名，不符合证据的法定形式要求，不能作为定案的依据，其他证据客观、真实、与案件关联，予以认定。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：李坤、南利良两家房屋均位于浠水县关口镇××自然村，分别建造于1984年和1989年，后在不同时期改造为现在的砖混结构房屋。南利良家房屋为东北向，原为小组的集体房屋。房屋外为一庭院，长12米，宽7.2米。庭院与外面道路在原小组集体房屋的屋基基础上以石砌院墙隔开，院墙长13.8米，高2米，院外右侧为一约50平方米的平整场地。该院墙在房屋建造时，建造为简易院墙，几年后，再建造为现状。李坤家房屋在南利良家房屋左前方，两房屋间道路行走距离62米，最窄处1.9米。南利良家院墙外为一东北向沙土路面的道路，从自然村外经南利良家院墙外通往李坤家，亦为李坤家通往外界的唯一道路。该道路对应南利良家院墙的一段，东段宽2.5米，中间最窄处1.8米，北段端外侧有一颗直径0.41米的樟树，樟树与院墙距离1.9米，道路外侧为14米长的沙土斜坡，坡脚为一小水渠。李坤认为，该道路为其唯一出行道路，因日常生活需要通行车辆，但南利良建造的围墙妨碍了车辆通行，虽经多次与南利良协商未果，遂向本院提起诉讼，要求拆除该围墙。同时查明，李坤现和母亲、妻子及女儿四人共同生活。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定了处理相邻关系的基本原则，即不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定，法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。“通行权”是相邻关系中的一部分，亦应遵循上述原则。根据我国经济社会发展状况，在“通行权”中，车辆通行权与人员等通行权一样，应予涵盖。但是，两者应当有所区别，人员通行权是绝对的，车辆通行权是相对的。车辆通行权应当考虑不动产形成的历史情况、通行道路的环境和条件、使用人是否履行了修建、维护的责任和义务、通行的必要性等因素。本案中，南利良家院墙外的道路确系李坤家与外界通行的唯一道路。首先，该道路的形成及两家房屋的建造，与现在相距三十余年，道路和房屋建筑格局已经形成，道路的地形环境和条件较差，李坤陈述车辆通行主要是为日常生活物品的进出。其次，影响车辆通行并非院墙一个因素，道路外侧经年累月被雨水冲刷、耗损致路面变窄、道路北端被樟树阻挡均为车辆不能通行的因素。该道路如果不进行修建和维护，始终存在通行障碍或者安全隐患。在本案诉讼期间，合议庭在庭前和庭后均组织双方当事人进行了调解，李坤坚持要求南利良拆除围墙，南利良不同意拆除围墙，同意将道路北端的樟树砍伐，由李坤予以适当补偿。因双方均坚持自己的意见，李坤后拒绝调解。综上，李坤提供的证据，不足以证明其对该道路进行了修建维护的责任和义务、车辆通行的必要性、南利良家围墙妨碍通行等事实，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李坤的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  杨宗典人民陪审员  程小红人民陪审员  柴赤政二〇二〇年七月十五日书 记 员  徐筱枫
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初253号 原告：申玉田，男，1963年3月23日出生，汉族，个体，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：申明德，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省阳信县，系原告申玉田之子。 被告：刘明俭，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。 被告：孙燕，女，1977年6月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘明俭之妻。 原告申玉田与被告刘明俭、孙燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申玉田及及其委托诉讼代理人申明德，被告刘明俭、孙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申玉田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告白灰款233500元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告从事白灰销售生意，被告夫妻二人自2015年至2016年从原告处赊购白灰，2017年1月27日经结算共欠白灰款233500元，并约定归还日期2017年4月1日，每超期一天按一天总额3%的滞纳金赔偿损失。原告多次向二被告催要，二被告拒不支付该款项。 被告刘明俭辩称，原告所诉属实，但涉案款项是我自己经营白灰生意欠原告的款，与孙燕无关。 被告孙燕辩称，我没有参与刘明俭与申玉田的买卖关系，对此也不知情，原告起诉我无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告刘明俭从原告处赊购白灰经营白灰生意，2017年1月27日经双方结算被告刘明俭欠原告申玉田白灰款233500元，被告刘明俭为原告申玉田出具欠条一张，内容为：“欠条今欠申玉田白灰款：人民币（大写）￥贰拾叁万叁仟伍佰元￥233500元整欠款人：刘明俭双方约定归还日期2017年4月1日，每超期一天按一天总额3%的滞纳金赔偿损失，逾期不还者交于阳信县人民法院。自签字之日起本协议具有法律效力。2017年1月27日”。 以上事实由原告提供的欠条及当事人陈述为凭，足以认定。 本院认为，被告刘明俭购买原告申玉田白灰所形成的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务，被告刘明俭欠原告白灰款233500元，事实清楚，证据充分，故对原告要求刘明俭支付白灰款的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告孙燕承担还款责任，但未能提供证据证明涉案款项用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告孙燕支付白灰款的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘明俭于本判决生效之日起十日内向原告申玉田支付白灰款233500元； 二、驳回原告申玉田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4803元，减半收取2401.5元，由被告刘明俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张敬重 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘正霞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2102号罪犯黄达盛，男，1982年12月15日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2015年10月14日作出(2015)佛南法刑初字第2424号刑事判决，以被告人黄达盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月23日作出(2015)佛中法刑一终字第564号刑事裁定，对其维持原判。本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2607号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年4月23日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄达盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄达盛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄达盛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2964分，折换成表扬4个，剩余考核分数564分；累计扣5元，最高一次扣5分。罪犯黄达盛财产刑已履行1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄达盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄达盛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执307号申请执行人：雷立峰,男性,1993年3月5日出生,住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人：方贵博，男性,1993年10月26日生，汉族，住凤城市。本院在执行申请执行人雷立峰与被执行人方贵博责令退赔执行一案，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人自动履行全部欠款，本院（2018）辽10刑终200号判决书履行完毕。依照《关于执行立案，结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2018）辽10刑终200号判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  田宝湖二〇二〇年七月十四日书记员  刘俊青
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初6128号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：代某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告代某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年七月三十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初153号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人杨子凡，男，1964年4月8日出生于临沧市临翔区，汉族，高中文化，无业，住云南省临沧市临翔区凤翔街道圈掌社区绿树巷 2000 号附 460 号。2020年4月13日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币 8000 元（罚金已缴纳）。2020年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局监视居住。                  指定辩护人              俸明霞，云南山海律师事务所律师。                                    公诉机关      指控情况                                            起诉书文号              临翔检一部刑诉〔2020〕154号                  指控      事实              2020年4月9日21时11分，被告人杨子凡酒后无证驾驶云SK24**号小型轿车行经临沧市临翔区临清线200米路段 （临沧市妇幼保健院门口）时，被执勤交警现场查获，杨子凡自称有肺部疾病，无法进行呼气式酒精测试，公安机关将其带至临沧市第二人民医院提取血样。经鉴定，送检的杨子凡血样中检出乙醇，含量为135.8mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役三个月，并处罚金2000元。合并执行拘役五个月，并处罚金2000元。                  被告人及      指定辩护人的意见              被告人杨子凡对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人杨子凡醉酒后驾驶机动车在道路上行使，其行为已构成危险驾驶罪。被告人无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人杨子凡系被宣告缓刑的犯罪分子，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨子凡系坦白，可以从轻处罚，被告人杨子凡认罪认罚，可以从宽处理。                        法律依据              《《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条，第五十二条，第五十三条第一款之规定                        判决结果              被告人杨子凡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；原判拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金8000元；撤销缓刑，合并执行拘役五个月，并处罚金人民币2000元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    郝      袁            二Ｏ二Ｏ年 七 月  六  日            书  记  员    邓      迎
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执629号申请执行人余某，女，1979年3月17号生，汉族，住卢氏县。被执行薛某红，男，1981年1月23日生，汉族，住卢氏县。余某申请执行薛某离婚后财产纠纷一案，本院（2019）豫1224民初3080号民事判决书已发生法律效力，执行内容为100000元，受理费1150元，执行费1400元。由于被执行人薛某未按期履行义务，申请执行人余某于2020年4月7日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年4月8日向被执行人薛某送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年4月8日，6月2日，7月7日分别三次向金融机构查询薛某的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券。3、2020年7月3日将被执行人薛某限制高消费，失信决定书。并对薛某罚款2000元，但并未交纳。4、2020年7月13日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。5、2020年5月21日向不动产登记管理部门查询薛某房地产登记情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛某负有继续向申请执行人余某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  程军平审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年七月二十八日书 记 员  赵翼博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17442号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：邓伟方，男，1990年5月30日出生，汉族，住广东省英德市*******，公民身份号码441************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告邓伟方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告邓伟方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.邓伟方清偿信用卡欠款本金51979.02元、利息6347.22元、违约金1846.28元、账单分期手续费662.31元（暂计至2020年3月19日，从2020年3月20日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.邓伟方支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。被告邓伟方未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：邓伟方。申领时间：2018年5月7日。信用卡种类：农行贷记卡-金穗粤通卡（信用卡）。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期基准费率：1期1.0%；2期0.9%；3/6/9/12/24期0.6%，按月收取。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的4%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年7月22日，尚欠信用卡本金51903.52元、利息9985.62元、违约金1846.28元、账单分期手续费662.31元。本院认为，邓伟方在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓伟方持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邓伟方应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张邓伟方的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且邓伟方没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。邓伟方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓伟方于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月22日的信用卡本金51903.52元、利息9985.62元、违约金1846.28元、账单分期手续费662.31元及自2020年7月23日至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息、违约金及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告邓伟方于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告邓伟方负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月三十日书记员  陈 盈石丽娜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1329号之二申请人高新保（曾用名高新宝），男，1966年12月28日生，汉族，住辉县。被执行人张合明，男，1977年11月5日生，汉族，住辉县。被执行人张志强，男，1976年8月16日生，汉族，住辉县。高新保申请执行张合明、张志强民间借贷纠纷一案，申请人高新保依据生效的（2019）豫0782民初1742号民事调解书，于2020年6月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人张合明、张志强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人高新保借款70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费900元、执行费964元。逾期未履行。执行期间查明，除本案外，被执行人张合明、张志强尚有多起案件在我院执行程序中，本院决定合并执行。被执行人张志强在辉县市××门××道西××楼××单元××室有房产一处（合同编号2017-0215002）。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人张志强位于辉县市苏门大道西段路南梅溪馨苑7A号楼1单元102室的房产一处（合同编号2017-0215002）予以查封。二、查封期间，被执行人张志强负责保管被查封的财产。查封期间内，因被执行人张志强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张志强不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月三十一日书记员 宋浩杰
湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0281行初22号原告陈本钱，男，1967年4月26日出生，汉族，住大冶市。被告大冶市公安局，住所地：大冶市新冶大道**。法定代表人李江新，局长。委托诉讼代理人刘礼杰，该单位工作人员。原告陈本钱与被告大冶市公安局治安行政管理纠纷一案，本院于2020年3月31日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈本钱、被告委托诉讼代理人刘礼杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、依法撤销冶公（湖）行罚决字（2019）5744号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月起，被告为打击报复原告，蓄意以非法手段收集伪证，致使原告受到刑事处罚，原告冤情迟迟得不到合理公正的说法。无奈之下，为维护社会公序良德之正义，原告以传统方法在本湾祖堂和去太阳神庙的路上请求神灵菩萨惩治说假话冤枉话作伪证之人。被告心中有愧，唯恐非法收集伪证罪行败露，利用职权断章取义，对原告进行打压，助长说假话作伪证的歪风邪气，有违法律公平正义精神本意。原告求神拜佛并无过错，被告利用职权打压原告有违社会诚信法理。请求依法捍卫法律尊严，保护公民宗教信仰自由。原告提交了以下证据证明：1、身份证明，证明原告主体适格；2、冶公（湖）行罚决字（2019）5744号行政处罚决定书，证明被告处罚错误；3、鉴定委托书、鉴定文书，证明被告利用职权对原告进行打压。被告提出以下答辩意见：应当驳回原告诉讼请求。事实和理由：原告在本湾祠堂挂诅咒横幅、到村民家门口采取穿棕衣、拜天地、谩骂等方式，威胁、恐吓村民，构成寻衅滋事，违法事实清楚，证据充分。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对其作出行政拘留15日的处罚，违法事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告提交了以下证据证明：第一组证据，证明行政处罚程序合法。1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤通知书；4、呈请行政处罚报告书；5、行政处罚报告书；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚决定书；8、执行回执；5、行政拘留家属通知书。第二组证据，证明行政处罚事实清楚，证据确实、充分。1、被侵害人陈光锋、程桃枝的陈述；2、原告的陈述和申辩；3、证人陈某、程某的证言；4、物证（条幅照片）；5、到案经过；6、原告的户籍资料。经庭审质证，原告对被告第一组中证据均有异议，认为是被告利用职权做出来的；对第二组证据有异议，认为证据1是捏造事实；证据2不是其本人所陈述，是被告自编自造，把原告说的话都篡改了。证据3证人陈某是殴打原告的凶手，有利害关系；证据4条幅是挂在湾子的祖堂上，没有明确针对任何人。被告对原告证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的；认为证据3与本案无关。对双方没有异议的证据，本院予以认可；对被告证据，本院认为，第一组证据可以证明被告作出行政处罚程序合法，该证据可以认定。第二组证据中，原告认为被害人陈述内容是捏造，被告篡改了自己陈述的内容的异议理由，没有证据证实，不能成立。证人陈某虽然以前与原告发生过纠纷，与原告可能存在利害关系，但其证言内容能与其他证据相印证，可以认定。原告证据2不能证明被告作出的具体行政行为违法，其证明目的不能成立；证据3虽然能证明证人陈某与原告有利害关系，但不能证实陈某的证言达到应当排除的程度；证据4条幅是否明确指向具体人，不影响违法事实的认定。经审理查明，原告系大冶市金湖街道办事处柯湾村山湾村民。2018年，原告因涉嫌敲诈勒索被追究刑事责任，认为是本湾村民陈光锋举报，遂心怀不满，蓄意报复。2019年9月29日早晨太阳刚出来时分，原告将事先准备好的条幅挂在本湾祠堂，条幅内容为“人间法院难依法，事实真相被枉法；伸冤传统老办法，请神灵菩萨监杀；谁说冤枉说假话，死儿死女死全家”。随后，又穿着蓑衣到陈光锋家附近，双手作揖“拜天理”（当地一种迷信做法，意为祈求上天神灵评理），喊陈光锋的姓名，并大声念横幅上的内容。陈光锋不在家，其母亲程桃枝受到惊吓，不敢出门，待原告离开后电话告知陈光锋，陈光锋向被告金湖派出所报警。金湖派出所民警接警后，依法将原告传唤，并立案进行调查。被告经依法调查，认定原告在村里采取挂恐吓内容的条幅，穿蓑衣、“拜天理”等迷信方式报复、威胁、恐吓村民的事实成立，构成寻衅滋事。2019年9月30日，被告作出冶公（湖）行罚决字（2019）5744号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告行政拘留十五日（已执行），并依法告知救济权利和途径。原告不服，故而提起诉讼。同时查明，被告作出行政处罚前，已经履行了调查、送达、告知等相关法定程序，保障了原告陈述、申辩等权利。本院认为：原告因其他违法行为被追究法律责任后，认为是本湾村民举报所致，利用部分村民迷信心理，采取挂条幅和穿蓑衣、“拜天理”等迷信方式，威胁、恐吓村民，扰乱居住地正常秩序，达到报复目的，其行为构成寻衅滋事。原告采取的方法是迷信活动，不是宗教信仰，不受法律保护。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对其作出行政拘留十五日的处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈本钱的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗后才人民陪审员  陈全忠人民陪审员  刘红霞二〇二〇年七月二十二日书 记 员  邹小蒙
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17652号 广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟： 本院作出的（2018）粤0105民初943-1000号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月30日立案执行，案号为（2020）粤0105执17623-17680号。经执行，被执行人广州市新聚点娱乐有限公司、霍丽娟已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17623-17680号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执6601号 申请执行人王丕德，男，汉族，1965年4月28日出生，住四川省剑阁县。 被执行人李志华，男，汉族，1970年3月17日出生，住江西省吉安县。 申请执行人王丕德与被执行人李志华机动车交通事故责任纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初14995号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人李志华应向申请执行人支付赔偿金人民币179281.2元、受理费人民币3323元及相应的利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人王丕德与被执行人李志华达成执行和解意向，并于2020年7月6日向本院提交《执行和解协议》，且向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执6601号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  邝著云 二〇二〇年七月九日 书记员  罗旭辉
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1204号申请执行人：杜坤，男，汉族，1992年4月20日生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：邱俊苹，江苏任尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芬，江苏任尔律师事务所律师。被执行人：杜红娟，女，汉族，1983年12月28日生，住南京市鼓楼区。申请执行人杜坤与被执行人杜红娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初13320号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告杜红娟于本判决生效之日起十日内返还原告杜坤购房款106万元；被告杜红娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜坤定金92000元；如当事人未按本判决指定的期间履行判决义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费15996元，减半收取7998元，保全费5000元，由原告杜坤负担591元，被告杜红娟负担12407元。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经本院合法传唤未到庭。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落和财产状况，反馈结果为无不动产登记信息。本院对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、不动产登记信息、证券持有信息。被执行人名下位于南京市鼓楼区的不动产已被本院（2019）苏0106执恢385号案件拍卖，本案已申请参与分配，分配方案已送达给申请执行人，本案分得金额为287974元。因案外人胡梦婷已对该方案提起执行异议，案款暂未发放。本院已将其纳入限制高消费人员名单。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月八日书记员  袁 欣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15765号 原告：洪冬晓，男，1983年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 被告：洪文生，男，1976年3月10日出生，香港特别行政区居民。 原告洪冬晓与被告洪文生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告洪冬晓于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪冬晓自愿申请撤回对洪文生的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许洪冬晓撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由洪冬晓负担；公告费260元，由洪冬晓负担。 审 判 长  林荣业 审 判 员  王美烟 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年七月二日 书 记 员  林巧巧
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保326号申请人：杜中青，男，1954年5月28日出生，住邹城市。被申请人：济宁市兖州区凯宝商贸有限公司邹城市土旺新型建材厂（即兖州市凯宝商贸有限公司邹城市土旺新型建材厂），住所地：邹城市大束镇土旺村，统一社会信用代码：91370883567712244R。负责人：刘宗成。被申请人：济宁市兖州区凯宝商贸有限公司（即兖州市凯宝商贸有限公司），住所地：济宁市兖州区息马地市场西门，统一社会信用代码：91370882554369635E。法定代表人：孔维宁，执行董事兼总经理。被申请人：孔德功，男，1956年11月16日出生，住曲阜市。申请人杜中青与被申请人济宁市兖州区凯宝商贸有限公司邹城市土旺新型建材厂（即兖州市凯宝商贸有限公司邹城市土旺新型建材厂、济宁市兖州区凯宝商贸有限公司（即兖州市凯宝商贸有限公司）、孔德功民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款247003元或等值的其他财产。申请人杜中青以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人杜中青冻结、查封被申请人济宁市兖州区凯宝商贸有限公司邹城市土旺新型建材厂（即兖州市凯宝商贸有限公司邹城市土旺新型建材厂、济宁市兖州区凯宝商贸有限公司（即兖州市凯宝商贸有限公司）、孔德功银行存款247003元或等值的其他财产的保全申请。案件申请费1755元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年七月二十二日书记员 朱宁军