山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初1759号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 被告：临沂安通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧。 法定代表人：卢永乾，总经理。 委托诉讼代理人：卢圣法，男，1968年1月11日出生，汉族，系公司职工，住山东省临沂市罗庄区。 被告：侯善军，男，1969年5月25日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：颜廷现，男，1971年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告侯善军、临沂安通运输有限公司、颜廷现追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司委托诉讼代理人李云，临沂安通运输有限公司委托诉讼代理人卢圣法，被告颜廷现及其委托诉讼代理人徐勤娟，被告侯善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿付交通事故赔付款65362.83元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告所有车辆鲁Ｑ9××××、鲁Ｑ××××挂车于2017年9月25日承运叶正国所有的石榴29.4吨，2668件。期间自2017年9月25日起至2017年9月28日止。车辆驾驶员为被告侯善军。2017年9月25日2时许车辆由会理县方向往西昌市方向行驶，当车辆行驶至108国道2890ＫＭ＋500Ｍ处时，由于驾车未确保安全行驶致使车辆侧翻于道路右侧坎边，造成车辆以及车辆货物受损。会理县公安局交通警察大队出具驾驶员侯善军负此次事故全部责任的事故认定。原告为涉案车辆车载货物承运单位，事故后被保险人向原告报案，经对事故现场查勘，2668件石榴中受损2185件，为减少损失，将受损石榴运回会理，经勘验确定，单件按照11公斤计算，对损失程度按照75%确定，结合当日当地石榴市场价格确定损失共计126183.75元。结合投保金额以及投保比例、免赔额，原告需要赔付被保险人损失110362.83元，同时被保险人获得车上货物责任险赔付45000元，因此原告共计赔付保险人损失65362.83元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告在赔偿被保险人损失后，取得代为求偿权，依据责任承担，被告作为涉案车辆车主，承运货物途中发生交通事故，造成事故损失，应当承担赔付义务。 临沂安通运输有限公司辩称，该车辆是颜廷现分期付款在我公司购买，登记在我公司名下，我公司是车辆出卖方，事故发生时该车辆分期付款尚未付清，我公司与颜廷现是保留所有权的买卖关系，该车辆所有事故纠纷及法律责任和我公司没有任何关系，请求法院依法驳回原告对我公司的诉求。 颜廷现辩称，涉案事故发生真实性无异议。本案的侯善军系颜廷现雇佣的驾驶员，在事故发生时是履行职务行为，另一被告临沂安通运输有限公司是涉案车辆的出卖方和登记车主，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。理由：1、本案的原告不具备保险代为求偿权的主体资格，涉案的保险是由我方购买，我方投保该保险的目的是为了防范我方在承运涉案货物在运输途中发生事故造成的损失风险，我方作为涉案货物的承运人对货物具有保险利益且缴纳了保险费用应视为被保险人的组成部分，而且我方在投保时明示被保险人为我方而非原告诉称的叶正国，本案的原告在签订涉案的保险合同中具有过失，应承担相应的缔约过失责任。2、涉案货物损失没有经过我方的确认，我方对原告诉讼的货物损失不予认可，且我方在承运涉案货物时的货主并非是叶正国，而且也不是与叶正国签订的运输合同，综上请求法院依法驳回原告的诉求。 侯善军辩称，我是给颜廷现开车的，我不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，王国祥作为投保人在原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保国内货物运输保险，对2017年9月24日自四川会理运输至安徽合肥的石榴投保国内公路货运保险，运输工具为鲁Ｑ9××××，被保险人为叶正国，保险金额200000元，保费40元，特别约定：保险标的为装载于保险单所列明的运输工具上的货物；本保险为不定值保险，保险标的价值根据出险时的市场价值确定，投保人不得自行录入货物的单价或货值，录入单价、货值不做为理赔时核定单价依据；投保人不得将承运车方或对投保货物无法律上承认利益的人员／单位列为被保险人，否则保险人有权解除合同，且对已发生的事故不承担赔偿责任；若投保货物为蔬果，保险人只负责赔偿因火灾、爆炸及运输工具发生碰撞、倾覆导致的货物损失。 同时约定每次事故绝对免赔为损失金额的10%或5000元，以高为准。 2017年9月25日，会理通达石榴货运部介绍叶正国与被告侯善军签订会理通达石榴货运部协议书及运输合同，由被告侯善军承运货主叶正国的石榴，运输车辆为鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂，全程总运费14090元，甲方（货主）叶正国指定收货人姓名李静，发车时间为2017年9月25日。 2017年9月25日02时许，被告侯善军驾驶鲁Ｑ9××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ××××挂号重型仓栅式半挂车，由会理县方向往西昌市方向行驶，当车行驶至108国道2890ＫＭ＋500Ｍ处时，由于驾车未确保安全行车致使车辆侧翻于道路右侧坎边，造成车辆及车上的货物受损的道路交通事故。2017年9月26日，会理县公安局交通警察大队出具会公交证字［2017］第535号道路交通事故证明，认定被告侯善军应负此次事故的全部责任。 被告侯善军承运的货物（石榴）在本次事故中受损，被告颜廷现称其通知了配货站，后原告接到被保险人报案，原告派勘查人员于2017年9月25日对受损货物进行勘查,原告出具出险通知书，对投保信息及出险情况进行了确认。原告主张其核损金额系根据被保险人提供的货物购销协议书，市场询价以及现场勘验的结果核定的货物损失。原告提交的《石榴购销协议书》载明：售货方赵光华（甲方），收货方叶正国（乙方），甲方有石榴大约70000斤，出售给乙方，单价3.5元/市斤,签订时间为2017年7月20日。 2017年12月20日，原告向被保险人叶正国出具理赔报告， 其中损失核定栏载明：根据被保险人提交的货物购销合同显示，货物石榴，出售约70000斤，货物单价3.5元／市斤即7元／公斤（含包装费用）,经网上了解，出险时石榴的市场价格在4.5元／公斤至10.5元／公斤之间，被保险人报损单价合理，货物单价按7元／公斤，该单价含包装。根据出险查勘记录及运输协议装载2668箱，共29.4吨，其中碰撞受损2185箱。出险地未对货物单箱重量进行称重核实，根据查勘记录推算货物11.02公斤／箱，经与被保险人协商，货物单箱均重按11公斤／箱计算。根据现场照片受损货物尚未达到全损，且被保险人拉回施救。经与被保险人协商，损失程度按75%，货物不再计算残值。根据车辆保单，鲁Ｑ××××挂车辆商业保险内有车上货物责任保险限额5万元，经我公司沟通并协助，车辆保险公司已向被保险人支付了4.5万元。赔款金额为110362.83元，扣除45000元，按65362.83元赔付。 2017年12月20日，叶正国作为受益人出具赔付意向及权益转让书，同意65362.83元为最终赔付金额，并同意将赔款转账至叶正国在中国银行会理县支行的账户；同意保险人支付以上金额的赔款后，受损保险标的的相应权利归于保险人，如保险事故时因第三方对保险标的损害引起的，保险人自向立书人赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，并可以保险人或立书人的名义向责任方追偿，立书人及受益人将提供一切必要的协助。2017年12月25日，原告向被保险人叶正国赔付保险理赔金65362.83元。 另查明，被告侯善军系被告颜廷现雇佣的驾驶员，其驾驶的鲁Ｑ9××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂车登记在被告临沂安通运输有限公司名下，系颜廷现从临沂安通运输有限公司以保留所有权方式购买。 庭审中，被告颜廷现主张涉案保险系其投保并缴纳保险费用，并提交其中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明其在2017年9月24日向托运部支付1000元，其中包括涉案保险的保险费用40元，当时托运部告知其保险费用是300元，信息费100，运费差价提成600元。该份保险是通过配货站购买的，保险单中的投保人王国祥其并不认识。被告侯善军主张原告提交的运输合同中并非其本人签字，该合同显示签订时间是2017年9月25日，事故发生在当天的凌晨两点与客观事实明显不符，事实上合同签订时间实际是2017年9月24日，而且并非与叶正国所签，车辆的起运时间是在2017年9月24日11时左右。且被告侯善军、颜廷现对原告提交的核损清单及理赔报告中的损失数额及损失程度均不予认可，认为该报告是原告单方出具，系原告与叶正国单方协商的结果，与客观事实不符，也没有经过被告方确认，更没有扣除相应的残值，亦不能证明当时的市场价格，该损失数额的认定没有客观性。被告颜廷现称在事故发生后其已向叶正国支付货款约15000元，但未提交相关证据。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者赔偿的权利。”本案中，原告作为保险人,在保险事故发生后,向被保险人赔偿了保险金,事实清楚,当事人均没有异议,应予认定。但原告与被保险人签订的是公路货物运输保险合同,公路货物运输保险是以公路运输过程中的各类货物为保险对象,保险人对保险货物在运输过程中发生责任范围内的损失给予赔偿的一种保险。在该保险合同中,不仅明确约定了保险人和被保险人,还约定了承运车辆,被告侯善军是保险合同约定的承运车辆的驾驶人,该承运车辆系被告颜廷现从临沂安通运输有限公司以保留所有权方式购买，现承运车辆在运输过程中发生单方责任事故,且被告颜廷现主张其系涉案保险的实际投保人并提交了起运日的银行转账记录，现原告主张被告侯善军系保险合同的第三人,证据不足，本院依法不予采信。 对于货物损失数额的认定，系原告根据叶正国提供的事故发生前两个月所签订《石榴购销协议书》所载明的单价,并经网上了解，认定了出险时石榴的市场价格，对于损失程度及损失数额均是与被保险人协商所确定，该核损过程被告均未参与，原告提供的理赔报告系其单方出具，且被告均不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此原告对于涉案事故造成的货损价值未能提供充分的证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的法律责任。 综上所述，原告要求三被告偿付交通事故赔付款65362.83元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据,本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的诉讼请求。 案件受理费1434元，减半收取717元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 郭 敏 二〇二〇年七月二十日 书记员 李祥云