wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2831号 原告：潘文武，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：周志杰，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应光坚，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：李光周，男，1974年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告潘文武与被告李光周民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘文武及委托诉讼代理人周志杰到庭参加诉讼，被告李光周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘文武向本院提出诉讼请求：一、判令被告李光周偿还原告潘文武借款本金300000元；二、判令被告李光周支付原告潘文武借款利息，计算方式为2016年1月29日至2018年3月5日以300000元为基数按月利率按1.5%计算，从2018年3月6日起以300000元为基数按月利率1%计算至借款本金和全部利息执行完毕之日止，暂计算至2020年4月5日利息合计138400元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告潘文武与被告李光周认识多年，双方是朋友关系。2014年4月12日，被告李光周以资金周转为由向原告潘文武借款500000元，双方约定月利率1.5%。当日，原告潘文武将500000元转账给被告李光周。2016年1月29日，被告李光周偿还原告潘文武借款本金200000元。经结算，被告李光周结欠原告利息60000元。被告李光周于2016年2月5日将利息60000元支付给原告。2017年1月26日，被告李光周通过朱利平向原告转账50000元，用于支付利息。2018年3月5日，被告李光周向原告重新出具借条。被告未按约定在两年内偿还所欠借款本金300000元。原告因此起诉至法院。 被告李光周未作答辩。 原告的证据虽然被告没有当庭质证，但经本院审核，没有发现瑕疵和疑点，故对原告的证据身份证明材料、转账记录、借条均予以认定。 经审理，本院认定如下事实：2014年4月12日，被告向原告借款500000元，原告通过银行转账向被告交付借款500000元。2016年1月29日，被告李光周偿还原告潘文武借款本金200000元。被告李光周于2016年2月5日支付原告利息60000元。2017年1月26日，被告李光周通过朱利平向原告支付利息50000元。2018年3月5日，被告李光周向原告重新出具借条。被告承诺所欠借款本金300000分两年还清，不算利息，未还清，则按壹分利息计算。被告在两年内没有偿还欠款。 本院认为：原告和李光周之间的民间借贷法律关系依法成立、合法有效。被告未按约定在两年内还清欠款本金300000元。故原告要求被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。借条载明“2014年4月12日我向潘文武借到人民币伍拾万元整，利息1.5%，在2016年1月29日已还本金贰拾万元整，还欠本金叁拾万元整。分成贰年付清不算利息，未付算壹分利息”。借条前面一句话为打印字体，主要表述了借条经过，借款时约定的利息，偿还本金情况，余欠本金情况。第二句是手写字体，约定了余款的还款期限以及利息和违约责任。本院认为第二句话对于违约责任的约定是明确的，即按一分利计算利息。借条没有区分重新出具借条之前和之后的违约责任。该借条文义无法直接得出被告未在两年内还清本金200000元，则对于重新出具借条之前应按1.5%计算利息。因此，不管是之前的利息还是出具借条之后的利息，都应按月利率1%进行计算。被告于2017年1月26日向原告支付利息50000元。被告对于原告主张2018年3月5日之前的利息未提出抗辩。故本院认定被告自2017年1月27日起以本金300000元为基数，按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李光周于本判决生效之日起十日内偿还原告潘文武剩余借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2017年1月27日起按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止）； 二、驳回原告潘文武的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7876元，减半收取计3938元，由原告潘文武承担150元，被告李光周承担3788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年七月八日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
文书内容窗体顶端            吉林省四平市中级人民法院      刑事附带民事裁定书      （2020）吉03刑终197号      原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。      上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险有限公司吉林分公司（简称平安保险公司）。      法定代表人杨万武。      委托代理人王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。      被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾淑芬，女，1954年10月22日出生于吉林省公主岭市，汉族，住公主岭市。      被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑宇，女，1982年10月8日出生于吉林省公主岭市，汉族，现住广州市番禹区。      被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑会，女，1983年8月22日出生于吉林省公主岭市，汉族，住公主岭市。      被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑帆，女，1985年4月5日出生于吉林省公主岭市，汉族，住长春市二道区。      被上诉人（原审被告人）杨野，男，1995年12月18日出生于吉林省公主岭市,居民身份号码×××，汉族，捕前住公主岭市。      诉讼代理人白松秋，吉林海聚律师事务所律师。      原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司（简称大地保险公司）      法定代表人丛林。      吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人杨野犯交通肇事罪一案，原审法院于2020年4月23日作出（2020）吉0381刑初145号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险有限公司吉林分公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人中国平安财产保险有限公司吉林分公司的诉讼代理人，听取了被上诉人杨野诉讼代理人的代理意见，决定不开庭审理，现已审理终结。      原审判决认定，2019年10月4日18时10分许，被告人杨野驾驶×××号宝来小型轿车在公主岭市××镇由南向北行驶，行至邵汇大虾饭店门前与横穿马路的行人郑洪河相撞,郑洪河经医院抢救无效死亡,杨野驾车驶离现场。经认定，杨野承担此事故的全部责任，郑洪河无责任。经鉴定，死者郑洪河系因胸部损伤致急性失血性休克而死亡。      另查明，被告人杨野承担此事故的全部责任，郑洪河无责任。杨野驾驶的×××号宝来轿车在中国大地财产保险股份有限公司公主岭支公司投保了交强险，在平安保险公司吉林分公司投保商业三者险。本起事故发生在保险合同期限内。      上述事实，原审被告人杨野在原审法院开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明等，证人李成等人证言，被告人杨野的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、机动车保险单等证据在卷佐证，足以认定。      关于中国平安财产保险股份有限公司长春支公司作为×××号车商业三者险的承保公司，是否应在商业三者险的赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人的合理经济损失的问题。原审法院认为,根据《中华人民共和国保险法》第十条规定:“对保险合同中免除责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或明确说明的,该条款不产生效力”。本案中，保险公司虽然向本院提交了投保单、投保声明，但仅以投保人谢昱在投保单上签名来证明其对免责条款进行了明确的提示、说明，依据明显不足。并且谢昱与本案被告人杨野并非同一人，因此免责条款不生效。中国平安财产保险股份有限公司长春支公司应当承担赔偿责任。综上所述，除去交强险赔偿限额后，中国平安财产保险股份有限公司长春支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人贾淑芬、郑宇、郑会、郑帆人民币437190.50元。      原审法院认为，被告人杨野违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。虽然被告人杨野主动向公安机关投案，但投案后并未对肇事逃逸的事实予以供认，不应认定为自首。鉴于被告人杨野有前科等情节，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告人杨野犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额项下赔偿附带民事诉讼原告人贾淑芬、郑宇、郑会、郑帆人民币110000元；在交强险医疗费用限额项下赔偿附带民事诉讼原告人贾淑芬、郑宇、郑会、郑帆人民币568.90元。三、中国平安财产保险股份有限公司长春支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人贾淑芬、郑宇、郑会、郑帆人民币437190.50元。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。      上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉理由暨代理人的代理意见是：上诉人在原审法院提交了由投保人谢昱亲自签名的投保单、免责事项说明等证据，证明上诉人已经向投保人进行了提示，并进行了明确说明。肇事车辆是杨野从投保人谢昱处购买的，故谢昱与保险公司保险合同的权利义务及于杨野。因此在杨野触及免责条款后，不能再依据保险合同向上诉人主张权利，更应该驳回对上诉人的各项请求，改判上诉人不承担民事赔偿责任。      杨野的诉讼代理人白松秋的代理意见是，上诉人没有向法庭证明投保人投保保险时已经向其解释、说明保险合同免责内容。据此，上诉人应当承担理赔的义务。      本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。      上述事实，有原审法院当庭举证、质证的证据足资认定。      本院认为，原审被告人杨野违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。本案中，上诉人中国平安财产保险公司吉林分公司虽然向本院提交了投保单、投保声明，但仅以投保人谢昱在投保单上签名来证明其对免责条款进行了明确的提示和说明，证明力不足，故上诉人要求依据免责条款免除赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决附带民事部分裁判合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：      驳回上诉，维持原判。      审判长   张宇桐      审判员   董 莉      审判员   钱红英             二〇二〇年七月十三日      书记员   王佳诚             窗体底端
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1541号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路**。统一社会信用代码：91450981619748020N。 负责人：罗海华，该行行长。 委托诉讼代理人：李新，该行员工。 被告：李友炎，男，1981年2月16日出生，汉族，住北流市。 被告：杨四，女，1984年10月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李友志，男，1979年2月9日出生，汉族，住北流市。 被告：李洁，女，1977年6月15日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行（以下简称：北流农行）与被告李友炎、杨四、李友志、李洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼；被告李友炎、杨四、李友志、李洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流农行向本院提出诉讼请求：一、被告李友炎、杨四共同返还原告贷款本金30000元及利息404.83元（计至2020年2月24日止，此后利息继续按合同约定计算至还清之日止）；二、被告李友志、李洁承担连带保证担保责任，清偿上述债务；三、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2016年11月4日，原告与被告签订《农户借款合同》，约定原告借款30000元；借款期限自2016年11月4日起至2019年11月3日止；在合同期内由被告在自助终端自助循环借款，随借随还，随还随借，单笔最长期限一年。被告于2018年11月23日在原告本行的自助终端自助借款30000元，于2019年11月22日到期，到期后被告没有按合同约定归还借款本息，构成违约，截至2020年2月24日止，尚欠借款本金30000元及利息404.83元。原告为此向法院提起诉讼，请判如所请。 被告李友炎、杨四、李友志、李洁未作答辩，未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李友炎、杨四为夫妻关系。2016年8月25日，被告李友炎向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，要求贷款3万元，用于经营汽车运输业务，贷款期限为3年，被告李洁、李友志作为担保人，被告杨四作共同申请人及配偶在该申请表上签名确认，并声明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。 2016年11月4日，原告与被告李友炎签订《农户贷款借款合同》，约定向原告借款30000元用于生产经营周转；借款期限自2016年11月4日起至2019年11月3日止；在合同期内由被告李友炎在自助终端自助循环借款，随借随还，随还随借，单笔最长期限一年，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算，按季结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，各保证人共同承担连带责任。原告作为贷款人，被告李友炎作为借款人，被告李友志、李洁作为多户联保担保人在该合同上签名盖章确认。被告李友炎于2018年11月23日在原告的自助终端自助借款30000元，于2019年11月22日到期，到期后被告李友炎没有按合同约定归还借款本息，截至2020年2月24日止，尚欠借款本金30000元及利息404.83元。 另查明，原告是依法成立并领取了营业执照、金融许可证的金融机构。 上述事实有当事人陈述及原告提供的身份证、户口簿、结婚证、《联保协议书》《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》《农户贷款借款合同》、业务凭证、欠款本息情况及明细等证据证实并附卷佐证。 本院认为，原告与李友炎、李友志、李洁签订的《农户借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立有效，受法律保护。原告已经依约发放了借款，被告李友炎没有按约定返还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告李友炎返还贷款本金30000元及利息（利息的计算办法：截止至2020年2月24日利息为404.83元；以30000元为基数，自2020年2月25日起至还清之日止，按2018年11月23日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%计算）的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院依法予以支持。 被告李友炎与被告杨四是夫妻关系，本案债务形成于被告李友炎、杨四婚姻关系存续期间，且在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上确认同意借款及承担本案债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为被告李友炎、杨四的夫妻共同债务，被告杨四对本案债务应承担共同偿还责任。 被告李友志、李洁承诺对本案贷款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条的规定，原告主张被告李友志、李洁对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李友志、李洁承担连带保证责任后，有权向被告李友炎、杨四追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李友炎、杨四共同返还原告中国农业银行股份有限公司北流市支行贷款本金人民币30000元； 二、被告李友炎、杨四共同支付原告中国农业银行股份有限公司北流市支行贷款利息（利息的计算办法：计至2020年2月24日止利息为404.83元；自2020年2月25日起至还清之日止，按2018年11月23日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%进行计算）； 三、被告李友志、李洁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元（原告已预交），由被告李友炎、杨四、李友志、李洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 兵 二〇二〇年七月九日 法官助理  邓水金 书 记 员  陆晓霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初650号 原告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地北海市四川路**。 负责人杨建，经理。 委托诉讼代理人何能容，广西唐程律师事务所律师。 被告冷瑞，男，1990年7月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 案由追偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月27日 开庭日期2020年6月23日 原告诉讼请求判令被告偿付原告已支付的保险赔款59930元和相应利息1086.23元（利息以59930元为基数，按银行同期贷款利率4.35%，自2019年11月21日起暂计至2020年4月21日止，其余利息计至付清全部款项之日止）。事实和理由：2019年7月，被保险人王家礼在原告处为其名下的小型轿车（车牌号桂Ｅ×××××）投保了机动车损失保险，保险金额为1090912元，保险单号:ＰＤＡＡ201945050000017753。2019年10月25日，被告冷瑞驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车追尾碰撞前方由王家礼驾驶的桂Ｅ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通警察大队作出道路交通事故认定，由被告冷瑞负事故全部责任。事故发生后，被保险人为修理小轿车花费共计59930元，被保险人向被告索赔未果后，向原告提出代位求偿申请。其后，原告根据保险合同约定及法律规定向被保险人支付了赔款59930元。被保险人收到款项后与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人同意将已取得赔款的追偿权利转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。综上，原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实2019年7月26日，被保险人王家礼在原告处为其名下的桂Ｅ×××××小型轿车投保了机动车损失保险，赔偿限额为1090912元，保险期间从2019年7月27日至2020年7月26日。2019年10月25日14时21分，被告冷瑞驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿北海市南珠大道由南往北行驶至南珠大道新世纪大道路口南30米处时追尾碰撞前方由王家礼驾驶的桂Ｅ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。当日，北海市公安局交通警察支队第四大队出具了第450503500000004008号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定冷瑞承担此事故全部责任，王家礼无责任。2019年11月14日，原告与王家礼签订《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认受损的桂Ｅ×××××小型轿车的定损金额为59930元。随后，王家礼对该车辆进行了修理。之后，原告根据王家礼申请代偿请求，于2019年11月21日向王家礼支付赔偿款59930元。同时，王家礼向原告出具了一份《机动车辆索赔权转让书》，约定其同意将已取得59930元赔偿款的追偿权转让给原告。至此，原告对上述赔偿款取得代位求偿权。 本院意见根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告根据保险合同约定和被保险人王家礼的代偿请求已向其支付涉案车辆损失赔偿款59930元，依法原告在赔偿金额的范围内取得追偿权。据此，原告请求被告支付代偿保险赔款59930元，依法有据，本院予以支持；但其请求利息损失，已超出赔偿金额的范围，依法无据，本院不予支持。判决如下：一、被告冷瑞应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司赔偿款59930元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司负担163元，被告冷瑞负担500元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第七条保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初45号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人李世武，男，1999年11月10日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区。现因本案于2019年11月25日被刑事拘留，于2019年12月4日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。委托辩护人樊永华，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201810037605。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人李世武犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院立案后于2020年2月3日决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉。被告人李世武及其委托辩护人樊永华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月13日19时许，被告人李世武驾驶贵Ａ×××**号小型轿车由贵阳市观山湖区金华镇上枧村七组经乡村道路右转弯往上枧村三组方向行驶，行驶至上枧村大水库桥路段时，因其未尽到观察义务，碰撞在道路上行走的被害人洪某1，造成洪某1在送医抢救过程中死亡的交通事故。经认定，李世武在此次道路交通事故中承担全部责任。另查明，事故发生后，被告人李世武拨打110报警，并应民警要求主动到贵阳市公安交通管理局观山湖区分局投案。经鉴定，被害人洪某1系颅脑损伤死亡。被告人李世武向被害人洪某1的家属赔偿88000元，并取得被害人洪某1家属的谅解。上述事实，有公诉机关提供的户籍材料、查获经过、谅解书、情况说明等书证，道路交通事故认定书，鉴定意见，被告人李世武的供述与辩解，证人陈某、洪某2的证言，现场勘查笔录及照片等证据材料。上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人李世武违反交通运输管理法规，未按操作规范驾驶机动车，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李世武系自首，依法可减轻、从轻处罚，已部分赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人李世武对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且签署了认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人李世武触犯交通事故肇事罪，结合当时的情况来看，事故发生在弯道较大的地段，发生该起事故更确切的表述为意外事故是情有可原的；被告人李世武积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解；被告人在案发后及时报警，主动接受调查，是自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人在起诉阶段已经认罪认罚；且在本案之前被告人从未受过刑事处罚，系初犯、偶犯，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人李世武违反交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡，在交通事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李世武在事故发生后主动报警、投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人李世武自愿认罪认罚、向被害人洪某1家属赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出事故发生在弯道较大的地段，发生该起事故更确切的表述为意外事故是情有可原的辩护意见。经查，本案事故发生地虽为乡村道路，但本案的发生系因被告人李世武未安全驾驶车辆、未尽到观察义务，被告人的行为及过错程度在本次道路交通事故中起全部作用。故对该辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人李世武的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。宣告被告人李世武缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……。”、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李世武犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  张建湘二〇二〇年七月七日书 记 员  蒋万越
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保564号 申请人：福建省永富建设集团有限公司福清分公司，住所地：福建省福州市福清市音西街道西云村龙旺名城**楼**。 法定代表人：何林。 被申请人：山东沂蒙交通发展集团有限公司，住所，住所地：山东省临沂市海关路**div> 法定代表人：赵彦刚。 申请人福建省永富建设集团有限公司福清分公司因与被申请人山东沂蒙交通发展集团有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东沂蒙交通发展集团有限公司所有的银行存款400000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人山东沂蒙交通发展集团有限公司价值400000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费2520元，由福建省永富建设集团有限公司福清分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月十三日 书记员  王帅涛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10290号原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区，公民身份号码。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店，住所地重庆市经开区双峰山路**香弥山****楼第正**，统一社会信用代码915001086992814073。负责人：杨渝梅。本院在审理原告李洪岩与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司融侨半岛连锁店产品责任纠纷一案中，原告李洪岩于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪岩自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李洪岩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪岩负担。审 判 员 李明刚二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初3480号原告：南岸区旺嘉惠手机经营部，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路******。经营者：龙秋娥。委托诉讼代理人：陈军亮，该公司员工。被告：杨杰，男，1979年8月26日出生，汉族，四川省成都市新津县号。原告南岸区旺嘉惠手机经营部与被告杨杰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南岸区旺嘉惠手机经营部的委托诉讼代理人陈军亮在线参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年7月23日三、订单编号：2019072309317957四、出租人：南岸区旺嘉惠手机经营部五、承租人：杨杰六、租赁物：全新国行原封OPPOK1/K3系列新品上市七、租赁套餐：K1原封6+64G无需归还八、租赁期限：2019年7月26日至2020年7月24日九、押金情况：租赁设备押金为1000元，已冻结押金为0元十、买断价：1999元十一、租金：1752元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年7月23日，南岸区旺嘉惠手机经营部与杨杰、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1002304733557）交付，于2019年7月25日签收。十四、已付租金：已支付四期（第1、2、3、4期）租金，合计584元。十五、违约情况：自2019年11月25日（第5期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十六、通知履行情况：南岸区旺嘉惠手机经营部于2019年11月27日开始通过短信方式通知杨杰交纳租金，但杨杰仍未履约。十七、买断款：1415元原告主张：1168元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨杰从2019年11月25日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定计算应当支付买断款1415元（买断款＝订单的买断价-已缴纳的租金），现南岸区旺嘉惠手机经营部仅要求杨杰支付买断款1168元，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准照。十八、违约金原告主张：525.6元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。南岸区旺嘉惠手机经营部并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。南岸区旺嘉惠手机经营部再基于租赁服务关系要求杨杰支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。关于原告解除租赁服务协议的诉讼请求，由于诉讼中原告明确本案中系基于网络购物合同纠纷主张被告承担责任，南岸区旺嘉惠手机经营部与杨杰之间的租赁合同纠纷不属于网络购物合同纠纷处理范围，故本案中对此不予处理。二十、原告的诉讼请求：1.判令解除原告与被告的租赁服务协议；2.判令被告支付手机买断款1168元；3.判令被告根据签订的电子合同支付租金总价30%违约金计525.6元；4.判令本案案件受理费25元由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起五日内，向原告南岸区旺嘉惠手机经营部支付手机买断款1415元；二、驳回南岸区旺嘉惠手机经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨杰负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年七月二十日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初1776号 原告：郭春友，男，汉族，1958年2月28日生，住贵州省。 委托诉讼代理人：史洪学，贵州明光律师事务所律师。 被告：张洪，男，1961年8月13日生，住湖南省岳阳市云溪区。 被告：新疆百升永峰贸易有限公司，住新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路东三巷****，社会统一信用代码91650104MA77HBPAXR。 法定代表人：王新华，公司总经理。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张险，四川兴睿峰律师事务所律师。 原告郭春友诉被告张洪、被告新疆百升永峰贸易有限公司（以下简称永锋公司)物权保护纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。 原告郭春友向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告位于赫章县的磨粉厂机器、设备及磨粉厂资料，并赔偿原告因二被告损毁的机器设备及损毁的彩钢棚等共计（暂定）15万元（具体以评估为准）。2.请求判令二被告连带赔偿原告在二被告占用磨粉厂期间的厂房租赁费198000元（自2019年2月14日至2020年5月13日）并自2020年5月14日起至被告移交厂房给原告时止的厂房场地租赁费。每月按照13200元计算。3.请求判令被告支付原告在机器设备占用期间的经营损失费（即机器设备的租金）300000元（自2019年2月14日至2020年5月13日）并自2020年5月14日至被告移交机器设备给原告时止的损失，每月按照20000元计算。4.本案所有诉讼费用，评估费由被告承担。 事实和理由： 2018年12月12日，原告经顾平和何成全介绍，和被告新疆百升永峰贸易有限公司（以下简称永锋公司）签订了《股权转让协议》，原告把原告旗下赫章县贤智新材料科技有限公司位于贵州省赫章县区的磨粉加工厂机器设备及100%的股权以100万元的价格转让给被告永锋公司。合同签订后被告支付了50万元转让款。原告于2019年2月14日交付了磨粉加工厂的所有机器、设备及证照资料给被告，被告委派了被告张洪作为磨粉厂厂长进行了清点签收。二被告并且开始生产加工重晶石。在此期间，原告和被告张洪一直在协调工商部门办理股权过户事宜，由于各种主客观原因，原告和被告永峰公司之间的股权变更没有在《股权转让协议》约定的时间内完成。2019年3月份，二被告拖走了生产出来的1000余吨重晶石成品，原告便无法联系上二被告。同年5月，原告发现二被告已经人去楼控，变压器被拖走，原告交付给二被告的机器设备部分已经被损毁。5月30日，被告永锋公司起诉，要求解除合同并要求退还已经交纳的股款50万元。在此案审理中，被告永锋公司—直否认其派驻的张洪是其工作人员，没有接收过原告的磨粉厂机器设备。因此，新疆乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2019）新0104民初5976号判决书（以下简称“5976号判决书”）判决解除原告和被告之间签订的《股权转让协议》并退还被告50万元转让款及律师费、利息等82741元，共计582741元。原告对5976号判决书不服，依法提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院2019年11月21日，作出维持原判的终审判决。 原告和被告永锋公司之间《股权转让协议》已经被法院判决依法解除，原告返还被告永锋公司已经支付的50万元股权转让款，二被告也应当返还原告已经移交的机器设备，及占用期间的各种损失。二被告自2019年2月14日接收原告机器设备至今未归还原告，变压器已经二被告拖走，彩钢棚已经垮塌，机器设备大部分被二被告改装损毁。在此期间且拖欠珠市乡园区厂房租金长达15个月，现在解除《股权转让协议》，园区要求原告支付拖欠租金198000元。二被告自2019年2月14日接收原告机器设备至起诉之日（2020年5月13日）共计占用原告机器设备等15个月，按照之前的机器设备租金每月2万元，共计造成原告损失300000元。 综上所述，原告和被告永锋公司之间的《股权转让协议》已经解除，原告返还被告永锋公司股款50万元及各种损失，二被告也应该返还原告移交给二被告占有使用的机器设备，不能返还的和损毁的机器设备应当照价赔偿及赔偿二被告占用期间的各种损失。为维护原告的合法权利，原告依法向人民法院起诉，要求二被告返还原告移交的机器设备及二被告在占有原告机器设备期间的各种损失。恳求人民法院详查并依法裁决为谢！ 被告永锋公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应将本案移至被告所在地的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理。其事实与理由为：2018年12月12日，永峰公司与原告郭春友签订了《股权转让协议》，该协议第六条明确约定，双方因本合同解释和履行发生争议的，首先应由双方协商解决，协商解决不成的，双方均，双方均可向乙方住所地人民法院起诉，即应向永峰公司住所地人民法院鲁木齐市新市区人民法院起诉础法律关系为股权转让法律关系，双方是基于《股权转让协议》而产的纠纷，郭春友向永锋公司主张相关损失赔偿亦是基于《股权转让协议》，故本案案由应当为股权转让纠纷，而非物权保护纠纷。此外，永锋公司诉郭春友股权转让纠纷一案，也是按照约定管辖向乌鲁木齐市新市区人民法院提起的诉讼，在一审过程中，郭春友向乌鲁木齐市新市区人民法院提出过反诉，也足以说明郭春友是认可约定管辖，认可因，认可因股权转让产生的纠纷应当由申请人住所地人民法院管辖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，特此请求贵院依法裁定将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。 本院经审查认为：根据永锋公司的主张，原被告之间是股权转让法律关系。根据这一观点，双方属于合同引起的纠纷。原被告签订的《股权转让协议》第六条约定：“双方因本合同解释和履行发生争议的，首先应由双方协商解决，协商解决不成的，双方均，双方均可向乙方住所地人民法院起诉quo;该条所用词语为“均可”，从文意解释来看，“均可”属于选择性含义，当事人既可以选择，也可以不选择。该词语不具有“应当”或“必须”等唯一性含义。因此，双方的该条约定不能阻却具有法定管辖权的人民法院行使管辖权。原被告属于合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖永锋公司签订的《股权转让协议》是转让赫章县贤智新材料科技有限公司的股权，相关的手续变更登记需在赫章县市场监督管理局办理，该公司住址在赫章县，交付财产也是在该公司住址处交付。因此，合同的履行地在赫章县范围内，故赫章县人民法院对本案享有管辖权。永锋公司称郭春友在乌鲁木齐市新市区人民法院一审过程中，提出过反诉，并未提供证据证实。因此，永锋公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回新疆百升永峰贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇二〇年七月八日 法官助理向龙 书记员李晓霞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1470号申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园区30-1-102。负责人：冀虹，行长。被执行人：李莉，女，1977年12月18日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人李莉借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0116执1470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖强审判员  刘伟审判员  王**二〇二〇年七月二十日书记员  梁晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0103民初4200号 原告：刘某某，男，2005年9月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区， 法定代表人：于菠（系刘某某的母亲），住哈尔滨市松**。 委托代理人：付蔷，黑龙江德治律师事务所律师。 被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P。 法定代表人：王树财，该公司经理。 第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住，住所地哈尔滨市南岗区红军街**一社会信用代码9123010371845305XN。 负责人：李林，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。 原告刘某某与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人付蔷，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人田雪松，到庭参加诉讼。被告圣基伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2、确认第三人丧失抵押权，被告、第三人协助办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了其开发的位于哈尔滨市××小区××号的房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案”。该房屋交付入住后，被告没在约定的期限内办理权属登记备案，原因是被告已将包括原告购买房产在内的489套房产抵押给第三人，抵押登记为“抵押可售”。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，因抵押登记的性质为“抵押可售”，在被告将该房产转让给原告，第三人的担保物权消灭，第三人不再享有该房产的抵押权和优先受偿权，故提起诉讼。 圣基伟业公司未作答辩。 长城资产公司辩称，不同意原告要求办理解除涉案房屋抵押登记的请求。理由如下，1、2013年8月21日，第三人与被告签订抵押合同约定，圣基伟业公司以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套在建工程及分摊土地使用权为双方签订《债权重组协议》提供担保并办理了抵押登记。依据《物权法》和《担保法》的相关规定，第三人对涉案房屋及土地的抵押权依法成立并生效，第三人是涉案房屋合法的抵押权人。2、圣基伟业公司至今尚欠第三人本金10430万元及利息、罚息没有偿还，第三人已经就此向哈尔滨市中级人民法院申请执行，该案正在办理当中。在圣基伟业公司没有偿还第三人欠款前，第三人对489套房屋及分摊土地使用权享有优先受偿权，原告无权要求担保人办理解除抵押手续。3、依据被告与第三人的《监管协议》，本案原、被告的《商品房买卖合同》没有加盖双方共管的印章，因此，买卖合同未能有效成立，合同效力待定。另原告不能充分证明已经交付了购房款。综上所述，在第三人的抵押权合法有效的情况下，原告对第三人的诉讼请求不能成立。法院应依法驳回原告对第三人的诉讼，维护国有资产的安全。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了涉案房屋。原告已向被告交付房款6500000元并于2017年8月31日办理了进户。双方买卖合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案…” 2013年8月，被告与第三人签订《抵押合同》《监管协议》约定，被告以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套房屋的建筑面积在建工程及分摊的土地使用权为双方签订的《债权重组协议》主债权提供担保。抵押合同签订后，双方在房产部门办理了登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，“被告以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意被告在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售的手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果”。诉前，被告已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但被告只偿还第三人部分贷款本息。因诉前被告未按双方买卖合同的约定给原告办理涉案房屋产权证，形成诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。 关于第三人同意被告销售抵押房产的情况下，能否认定长城资产公司的抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人即原告，原告不能在支付房屋对价款之后再以该房屋承担抵押责任，长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后不再对涉案房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助刘某某办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*层*号房屋权属登记； 二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内协助刘某某办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*层*号房屋解除抵押手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  关海东 二〇二〇年七月十三日 书记员  谢百玲
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初1941号之一 潘某： 你（单位）诉李某某、马某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月一日
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执560号 申请执行人：吴玲，女，1990年8月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：周升，男，1988年7月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请执行人吴玲依据已发生法律效力的兴国县人民法院(2019)赣0732民初250号判决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行。2020年4月9日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：本金525898元，申请执行费7583元，截至2020年7月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年七月二十八日 书记员 徐汉鑫
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1373-1号 孙x: 你与孙x、汪xx买卖合同纠纷一案本院于2020年7月14日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 zdqz立案审查表
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民申20号 再审申请人（一审原告）：某某公司，住所地：广西融安县。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明某某，该公司经理。 被申请人（一审被告）：梁永能，男，1987年5月16日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 再审申请人某某公司（以下简称某某公司）因与被申请人梁永能追偿权纠纷一案，不服本院（2019）桂0226民初1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 某某公司申请再审称：1.请求撤销本院（2019）桂0226民初1226号民事判决；2.判令被申请人给付申请人在管理小区物业过程中代为交纳给维保公司的电梯维保、年检费385元，修梯费190元，共计575元；3.原审诉讼费由被申请人承担。理由如下：2016年9月，申请人与苏城小区业委会签订了物业管理服务协议，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，原告已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保公司交纳了电梯维保及年检费至2018年11月，原审法院仅认定申请人交纳电梯维保及年检费用至2018年9月；原审法院不支持申请人追偿修梯费，违反了“谁主张，谁举证”的原则。故向本院申请再审。 某某公司向本院提交如下再审证据：1.物业请求维保、年检费用明细表，证明申请人尚欠申请人维保、年检、修梯费用详细情况；2.电梯维修保费交费数目表，证明按协议分层平摊的维保费用；3.补充说明，证明申请人收取费用的详细情况；4.通知，证明申请人撤出小区前通知业主交费并告知撤出的时间；5.仲裁委不予受理通知书，证明按协议约定，仲裁机关不予受理。 被申请人未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 本院经审查认为：证据1，只能说明申请人的诉请详细情况；证据2，申请人列举的收费标准与原审提交的《物业管理服务协议》中约定的标准相同；证据3，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，柳州坤城电梯工程有限公司于2020年4月23日出具的《补充证明》，无该公司负责人及出具该证明的人员签名或者盖章，且无申请人交纳电梯维保费的收据、发票等票据予以佐证；证据4，与本案待证事实无关联性；证据5，只能说明仲裁机关不予受理，与本案无直接法律上的关系。 申请人申请再审请求2018年10月、11月的电梯维保维修费无事实和法律依据，本院不予支持；且《物业服务协议》第四条第（4）点约定的是“电梯维护维修及电费”，即电梯维保费已包含电梯维修费，申请人在请求电梯维保费后又另行请求维修费，本院不予支持，原审判决主文中亦明确驳回原告（即申请人）其他诉讼请求。 综上，申请人在再审中提交的证据1、2、3、4、5，不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人某某公司的再审申请。 审 判 长  刘 静 审 判 员  刘助高 审 判 员  廖龙华 二〇二〇年七月十三日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  杨晓娜
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢299号之三 申请执行人：宿松广益小额贷款有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门北路**。 委托诉讼代理人：董邦强，公司法务。 被执行人：陶炎松，男,1972年09月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：曹明全，男,1961年10月09日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 宿松广益小额贷款有限公司与陶炎松、曹明全民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖0826民初2250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日依法向本院申请恢复执行，要求给付案款152900元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年7月8日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陶炎松名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。本院冻结了被执行人曹明全银行账户，申请人于2020年7月13日向本院申请书面解除对曹明全银行账户的冻结，并申请撤销对曹明全的执行，本院裁定终结对曹明全的执行。 3.本院前往被执行人陶炎松户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人陶炎松采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年7月30日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现陶炎松有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为152900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年七月三十日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4853号申请执行人马飞，男，1968年9月15日出生，汉族。被执行人侯晓歌，女，1992年6月4日出生，汉族。被执行人西安万驰房地产营销策划有限责任公司。本院在执行马飞与侯晓歌、西安万驰房地产营销策划有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终4420号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人侯晓歌所有的位于西安市经济技术开发区凤城八路158号13幢32802室（产权证号：1100116019-11-1-13-32802～1）的房屋；查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年七月二十日书记员  杜磊
文书内容山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终300号原公诉机关山东省郯城县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘振华，男，1953年11月20日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，住郯城县。2016年10月至2018年1月；2018年1月至3月；2018年3月至今。因涉嫌犯贪污罪于2019年6月11日被郯城县监察委员会采取留置措施，同年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。辩护人董艳杰，山东正之源律师事务所律师。山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人刘振华犯贪污罪一案，于2020年3月24日作出（2019）鲁1322刑初555号刑事判决。原审被告人刘振华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人并听取了辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年至2018年3月，被告人刘振华利用担任郯城街道办事处沙窝崖村党支部书记等职务上的便利，在协助郯城县人民政府郯城街道办事处从事征地拆迁补偿工作过程中，采取伪造证明、虚报冒领的手段，骗取公款151.4万元。案发后，被告人刘振华所得赃款151.4万元全部被追回。上述事实有经原审庭审举证、质证的证人王某、徐某、王兴艳等人的证言；郯国古城拆迁安置协议书、付款单、中国邮政储蓄银郯城县支行储蓄存单、利息清单、郯城街道办事处财政所提供的郯国古城沙窝崖街拨款明细表、郯城县财政局出具的郯国古城项目拨款证明、同泰评估公司提取的建筑物评估计算底稿、居民房屋调查（分户）表、郯城县人民政府郯国古城城里沙窝崖片区房屋征收补偿安置方案、郯城县纪委监委初步核实呈批表、郯城县监察委员立案决定书、户籍信息、个人任职简历、扣留、封存涉案款物呈批表、登记表等书证以及被告人刘振华的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘振华利用担任村党支部书记和村委会主任的职务便利，在协助郯城县人民政府郯城街道办事处办理征地拆迁补偿过程中，采取虚报冒领手段，骗取公款，数额巨大，其行为构成贪污罪。被告人刘振华归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且全部退赃，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人刘振华犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40万元（已缴纳30万元）；被告人刘振华退缴赃款151.4万元予以没收上交国库。宣判送达后，原审被告人刘振华不服，以“原审判决认定上诉人贪污的数额不正确；上诉人具有坦白、主动退赃，积极缴纳罚金，认罪态度好等情节”为由提出上诉。其辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。本院认为，上诉人刘振华利用担任村党支部书记和村委会主任的职务便利，在协助郯城县人民政府郯城街道办事处办理征地拆迁补偿过程中，采取虚报冒领手段，骗取公款，数额巨大，其行为构成贪污罪。对于上诉人刘振华及其辩护人所提“一审判决认定贪污数额不正确”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，证人徐某、张某、侯某等人的证言，领款单、银行凭证等书证与上诉人刘振华的供述能够相互印证，足以证实刘振华实施贪污的事实及数额，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对于上诉人刘振华及其辩护人所提“上诉人具有坦白、主动退赃，积极缴纳罚金，认罪态度好”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审判决根据刘振华的犯罪事实、量刑情节及认罪态度对其所判处的刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李殿基审判员  汪曙光审判员  吴洪林二〇二〇年七月二十八日书记员  张 琨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21790号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡伟明，男，1979年11月2日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡伟明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额3132.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3132.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡伟明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3132.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执304号之二申请执行人：王海新,男性,1979年5月2日出生,住吉林省四平市梨树县。被执行人：辽宁金龙金属结构制造有限公司，社会统一信用代码912112246926768281，住所地辽宁省铁岭市昌图县老四平工业园区。法定代表人：姜昱舟,。申请执行人王海新与辽宁金龙金属结构制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字【2019】第293号法律文书已发生法律效力。因被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王海新于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人辽宁金龙金属结构制造有限公司暂无财产可供执行财产。申请执行人王海新未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月十日书记员  王阿娉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：韩天宇，男，1992年11月2日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告韩天宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告韩天宇经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计112018．05元（其中本金96003．92元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2．案件受理费由被告承担。被告韩天宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1．信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2．被告身份材料；3．《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4．信用卡交易明细及余额构成。被告韩天宇未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2．被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3．截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计116035．81元，其中本金86003．92元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩天宇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计116035．81元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告韩天宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17466号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳深控投资产管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道赛格广场****。法定代表人：李春海。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：麦斯卓微电子（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******div>法定代表人：关键。委托诉讼代理人：张焜，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雪，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人深圳深控投资产管理有限公司因与被上诉人麦斯卓微电子（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初28472号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院于2020年4月13日向上诉人深圳深控投资产管理有限公司送达民事判决书，上诉人于2020年4月30日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。上诉人超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：深圳深控投资产管理有限公司上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十四日书记员 刘冀蓉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4657号 原告：王传发，男，1955年4月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：王胜权，男，1977年12月6日生，汉族，住址同上。 原告：王胜香，女，1981年4月14日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。 被告：张智勇，男，1976年5月26日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：阳光财产保险股份有限公司肥东支公司，营业场所安徽省肥东县店埠镇沿河东路57号教委南侧。 负责人：张丽。 本院在审理原告王传发、王胜权、王胜香与被告张智勇，阳光财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王传发、王胜权、王胜香于2020年7月1日向本院提出撤诉的申请。 本院认为：原告王传发、王胜权、王胜香的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王传发、王胜权、王胜香撤回起诉。 案件免收受理费。 审判员  王慧娟 二〇二〇年七月六日 法官助理徐靓 书记员郑静茹
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1349号移送执行机关：涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人：周鑫，男，1997年7月30日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区水洞底镇水洞底村**。公民身份号码4325031997********，。被执行人周鑫犯诈骗罪一案，本院于2019年11月27日做出（2019）湘1382刑初639号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周鑫未能按期履行生效法律文书确定的义务，涟源市人民法院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，本院于同日立案执行。2020年7月8日，本院向被执行人周鑫发出执行通知书及报告财产令。2020年7月7日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人周鑫名下无银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。2020年7月13日，本院分别向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等部门查询被执行人名下的不动产和其他财产信息情况，均反馈没有财产。2020年7月14日，本院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，同时，查明被执行人目前正在监狱服刑。2020年7月16日，本院对被执行人周鑫适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年7月16日，本案应执行的标的金额为5000元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年七月十六日书记员  龙 飞附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保459号魏振强：申请保全人魏振强与被保全人李吉柱、李业法民间借贷纠纷一案，依据魏振强的财产保全申请，平阴县人民法院2020年4月30日作出（2019）鲁0124执1102号执行裁定书，裁定内容：冻结被申请人李吉柱、李业法的银行存款12万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人李吉柱、李业法在执行案件流程管理系统的银行账户进行了冻结，应冻结金额12万元，实际冻结金额24.45元。保全措施的到期日为2021年4月30日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年七月十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3643号 原告：张剑峰，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：杨玉先（曾用名杨玉强），男，1977年2月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：李晓娟（与被告杨玉先系夫妻关系），女，1979年8月30日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告张剑峰与被告杨玉先、李晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张剑峰到庭参加诉讼，被告杨玉先、李晓娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑峰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款130000.00元；二、判令二被告支付诉后以130000.00元为本金至清偿日止按月利率0.015元计算的利息；三、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因生产、生活从原告处借款三笔。2017年6月20日，借款15000.00元；2017年11月2日，借款30000.00元；2018年6月8日，借款50000.00元。三次借款均约定月利率0.015元。 被告杨玉先、李晓娟未提出答辩意见。 经审理查明，被告杨玉先、李晓娟系夫妻关系。二被告从原告处借款三笔，合计为95000.00元。分别为：2017年6月20日，借款15000.00元；2017年11月2日，借款30000.00元，月利率0.015元，约定2018年11月2日还款；2018年6月8日，借款50000.00元，月利率0.015元。 上述事实，有科左后旗甘旗卡镇新胜屯村委会证明、原告提交的四枚借据原件、证人佟建国出庭证言与庭审中原告陈述在卷相互佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张二被告从其借款，提交了三枚借据，能够证实原告的主张，予以采信。被告从原告处借款理应积极按约定偿还，未能按时偿还借款属违约行为。关于原告出借的本金，应以其实际先后三次出借的数额为本金，即认定本金数额为95000.00元。关于原告主张的利息，第一笔2017年6月20日借款15000.00元借贷双方未书面约定利息，故对原告主张支付借期内利息不予支持；对第二笔2017年11月2日借款30000.00元，第三笔2018年6月8日借款50000.00元，借贷双方书面约定月利率0.015元，借贷双方的约定的利率未超过年利率24%，故对原告请求借款人按照约定的利率支付利息予以支持，以原告实际出借的数额按双方书面约定的月利率计算利息。对原告提交法庭的2019年3月1日二被告出具的10万元借据，并未实际发生，但能够证实原告向二被告索要过借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉先、李晓娟于本判决生效之日起十日内给付原告张剑峰借款本金95000.00元，利息33025.00元（利息计算后附说明），合计128025.00元； 二、被告杨玉先、李晓娟同时支付原告张剑峰以80000.00元为本金自2020年7月2日起至清偿日止按月利率0.015元计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，因适用简易程序审理减半收取1450.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年七月二十三日 书记员  包美荣 附利息33025.00元计算的说明： 第一枚借据形成于2017年6月20日，金额15000.00元，没有利息约定，对原告主张支付借期内利息不予支持。 第二枚借据形成于2017年11月2日，金额30000.00元，约定月利率0.015元，从2017年11月2日至2020年7月2日计32个月，利息为14400.00元。 第三枚借据形成于2018年6月7日，金额50000.00元，约定月利率0.015元，从2018年6月7日至2020年7月2日计24个月零25天，利息为18625.00元。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4524号原告:仲从芹，女，1962年10月18日出生，汉族，住微山县。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告仲从芹与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告仲从芹在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲从芹撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十三日书记员  李 蕾
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执1340号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：涂红义，男，1983年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。本院于2019年12月13日作出的（2019）赣0121刑初613号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人涂红义犯组织卖淫、聚众斗殴、故意伤害罪,判处罚金人民币100000元。本院于2020年7月9日立案执行涂红义罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执1340号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年七月二十二日书 记 员  肖 旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督58号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：李艳仪，女，1981年6月30日出生，壮族，户籍住所地:广西南宁市江**。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人李艳仪申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督58号支付令，限令被申请人李艳仪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督58号支付令自行失效。 申请费684元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  罗剑兵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦琨英
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2080号 罪犯许移南，男，1959年6月2日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）闽02刑初125号刑事判决，以被告人许移南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后于2018年1月23日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年6月19日起至2032年6月18日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许移南在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系毒品再犯，本次减刑已缴纳没收个人财产人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许移南减刑的异议。 本院认为，罪犯许移南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于毒品再犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯许移南减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月19日起至2031年12月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初1345号原告：文罗海，男，1967年8月28日出生，汉族，住萍乡市安源区。委托代理人：黄伟，男，上栗148法律服务所法律工作者。被告：周成放，男，1963年11月13日出生，汉族，住上栗县。原告文罗海诉被告周成放合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文罗海的委托代理人黄伟、被告周成放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文罗海向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还所领取原告的工程款30000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月16日与江西金粮酿造有限公司签订协议，由被告为该公司建造保安室办公楼，建筑面积为220平方米，单价为500元/平方米，总工程造价为110000元。签订协议的当日，被告向在该公司负责的原告个人支取工程款30000元，并出具收条一张为凭。被告完工后，因江西金粮酿造有限公司未及时支付工程款，被告遂诉诸上栗县法院，在得到法院支持后，执行过程中将上述工程款已全额领取。而被告在此之前向原告个人支取的那30000元款项却未予以扣除，并未退还给原告个人。经原告多次讨要，被告却以种种理由予以拖欠至今。为此，诉至法院。被告周成放辩称，总工程款11万元，是法院接手把厂子卖了后只付了55000元给我，30000元我没有领取。原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：1、收条一张，拟证明被告于2015年1月16日收到原告文罗海建屋款30000元的事实。2、上栗县人民法院（2019）赣0322民初136号调解书一份，拟证明被告已经跟江西金粮酿造有限公司起诉得到法院的支持，被告就总工程款110000元予以认可，对110000元没有品除文罗海个人的30000元。3、领条、上栗县人民法院执行结案确认书各一份，拟证明被告在于2019年1月29日110000元申请执行，被告领到了55000元对上述款项已经执行结案。4、江西金粮酿造有限公司营业一份，拟证明法人代表是吴波。被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行当庭质证，被告对原告的四组证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。本院结合当事人的陈述和对证据的认定，确认本案事实如下：2015年1月16日，原告文罗海作为江西省金粮酿造有限公司主要负责人与被告周成放商谈建造该公司保安室办公楼，建筑面积为220平方米，单价500元/平方米，总工程价款110000元，被告当日向原告文罗海收到建房款30000元，并出示收条给文罗海，被告周成放建设完工后，江西省金粮酿造有限公司再未支付过工程款，2019年1月9日，周成放以江西省金粮酿造有限公司为被告诉至本院，要求江西省金粮酿造有限公司支付建筑工程款110000元，2019年1月25日，本案原告文罗海代表江西省金粮酿造有限公司与周成放达成调解协议，确认江西省金粮酿造有限公司欠周成放工程款110000元，于当日全部付清。由于江西省金粮酿造有限公司此前已进入法院的破产还债的执行程序，2019年1月29日，周成放在本院领取执行标的款55000元，并注明剩余工程款放弃，领款当日，原告文罗海要求被告周成放支付原已领取的工程款30000元，未果，而诉至法院。另查明，江西省金粮酿造有限公司的性质是自然人投资或控股，且现已破产失业。本院归纳争议焦点：1．本案被告总工程款11万元，原来文罗海已支付的3万元是否应当退还？2．本案被告在申请执行时，申请标的11万元，实际领到标的款是55000元是什么原因，其放弃款项是否包含已领取的工程款30000元？本院认为，原告文罗海作为原江西省金粮酿造有限公司的主要负责人，也是处理日常事务的经办人，与被告周成放洽谈建设原江西省金粮酿造有限公司保安室工程的当日，由被告收取了文罗海建房款30000元，文罗海的该行为属公司行为，由被告周成放收取的30000元属原江西省金粮酿造有限公司预付的工程款，原告明知被告于2019年1月9日起诉原江西省金粮酿造有限公司拖欠工程款110000元中已支付了30000元，而未如实向法庭陈述案件事实，属原、被告恶意串通损害别的债权人利益的行为，本院本应追缴该30000元，并应当对原、被告进行民事制裁，但考虑本案被告周成放属农民工，建设该工程并无利益，且被告周成放在2019年1月29日领取的标的款仅为55000元，并未超出实际尚欠工程款80000元的范围，其承诺剩余工程款予以放弃，亦属有效承诺。但原告文罗海诉请由被告周成放返还30000元工程款，没有事实和法律依据，且属恶意诉讼行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：驳回原告文罗海的诉讼请求。案件受理费275元，由原告文罗海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘金良二〇二〇年七月二十一日代书记员 张开桃
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9284号 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。 主要负责人：孙丽娜，分行行长。 被执行人:朱顺宽，男，1982年10月3日出生,汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人朱顺宽金融借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）粤2071民初8587号民事判决。被执行人朱顺宽应于该判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金331202.46元及利息、罚息、复利；案件受理费3537元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过中，经本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述情况已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9284号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑德圻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈建玲，女，1981年3月1日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈建玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××87，对应信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月18日，欠本金106253.09元、利息14817.94元、分期付款手续费6062.37元、逾期还款违约金18620.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈建玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月18日的信用卡透支欠款本金106253.09元、利息14817.94元、分期付款手续费6062.37元、逾期还款违约金18620.11元以及从2020年1月19日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告陈建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2093号 申请执行人:李官香，男，1980年04月30日出生，汉族，住所地广西灵山县。 被执行人：王启富，男，1994年03月26日出生，壮族，现住广西灵山县。 李官香与王启富借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王启富所有的35000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王启富所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闻 静
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执650号被执行人许峰，男，1967年6月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203刑初80号刑事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许峰在金融机构的存款人民币6000元（含罚金6000元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年七月二十二日书记员 苏海黄
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2514号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初402号原告：晋文广，男，汉族，1956年6月9日出生，住新县。委托诉讼代理人：匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。被告：范太新，男，1974年11月27日出生，住新县。委托诉讼代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师。原告晋文广与被告范太新排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋文广及其委托诉讼代理人匡昭贵，被告范太新及其委托诉讼代理人李博伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋文广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除楼顶违建小屋，花池、水管、葡萄架等，清空楼顶，恢复原状并将其交由原告使用，此后不得以任何方式阻碍原告使用该楼顶。2、依法判令被告向原告支付因其违规占用楼顶给原告造成损失共计10000元。事实与理由：原、被告均住在同一楼梯道的同一栋楼上，均购置于2011年前后，原告住五楼东户，被告住六楼西户。因建房时楼顶有高压线，所以六楼只有西户，无东户。根据《物权法》和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关规定，东边五楼楼顶应该属于东边五层业主共有，出于居住安全及维护的需要，包括原告在内的东边五层业主可以安装防盗门及进行合理使用。但是该五层的楼顶与被告无关，被告无权擅自占用，更无权改变用途，据为己有。2011年以来，被告先后在通往五楼楼顶的楼梯道上安装了两道门，阻止东边五层业主进入和使用五楼楼顶，还在五楼楼顶破坏原有隔热层违章建设了一间小屋以作为冬天烧炉子烤火和日常放置杂物使用，并在楼顶上私自引水，建水池、花池，修建葡萄架等。原告不仅不能享受五楼利用楼顶晾晒和放置杂物的便利，而且还要遭受被告在楼上劈柴、废气污染和房子渗水墙皮脱落等问题。给原告造成严重损失。为此，原告近年一直在通过信访等方式维权，2019年5月9日，新县住建局监察大队工作人员拆除了楼梯道的铝合金门。但是通往五楼楼顶的防盗门及楼顶其他违章建筑及设施，因为被告的无理阻拦，一直未予拆除。2020年3月，新县城市综合执法大队工作人员再次来到现场，拆除了防盗门，但其他违章建筑至今仍未拆除。请求法院支持原告诉讼请求。被告范太新辩称：1、原告诉求的楼顶违建小屋并非答辩人范太新所建，而是在范太新买房前由开发商建造完成，后交由范太新使用。原告诉讼主体错误，请求法院依法予以驳回。该小屋不影响其房屋的通风、采光、排水、出行，也没有造成相邻妨碍，即使该小屋系违章建筑，也应当由城市管理部门进行处理，而不是由司法权干预行政执法权来处理违建；2、房屋楼顶应为该栋楼的全体房屋业主共有，原告无权代表全体业主擅自占有，被告作为业主之一，有权使用该楼顶区域。晋文广无权要求被答辩人范太新将屋顶交由其独自使用。请求法院查明事实；3、原告晋文广不存在有任何损失，索赔诉求没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。对证据的分析与认定，原、被告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，原被告住在位于金水后湾××同××楼梯道上的同一栋楼，原告于2011年8月22日和开发商张涛、范波（小范波）签订购房合同，购买涉案楼房五楼东户房屋，被告范太新于2011年3月30日和开发商张涛、范波（小范波）签订购房合同（经查，范太新的房屋是二开发商抵其粉刷工程款项出售给范太新的）购买六楼西户房屋。被告范太新在房屋即将建成时，发现应交付的房屋不够合同面积，便找到开发商，在开发商张涛、范波（小范波）的授意下，建筑承包方范波（大范波）在范太新房屋旁边的五楼楼顶规划外加盖了砖混结构的小屋一间给范太新使用，以补偿购房不足面积。房屋交付后，范太新家对该小屋进行了日常使用，并在楼顶露台处安装水管、搭建葡萄架、花池，并使用隔热层空间堆放了杂物，后因被告使用该房屋引起五楼东户漏水等问题，导致五楼住户晋文广与被告争执，期间被告范太新在楼顶门、楼梯口加装了防盗门，经原告投诉上访，该门被城管部门强制拆除。现原告以五楼顶为其东边五户共有为由，要求被告拆除楼顶违建小屋、花池、水管、葡萄架等，将楼顶交由原告使用。并要求被告支付违规占用楼顶给原告造成的损失1万元。但原告在庭审中未提供损失1万元和楼顶加建小屋为违章建筑的证据。另外，开发商张涛2019年6月23日与原告晋文广签订《补充协议》，约定争议的五楼楼顶原告晋文广有权使用和管理。经本院现场勘查，争议楼顶房屋内有范太新放置的部分生活用品、隔热层被杂物占用，范太新家修建了花池、葡萄架及安装未完成的水管。本院认为，本案所涉及新县金水后湾原、被告所争议的屋顶部分，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）、建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分……”的规定，应认定为业主共有部分。被告范太新未经共有人（全体业主）同意，私自占用楼顶隔热层堆放杂物、修建了花池、葡萄架及安装水管，该行为属于擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能。根据上述司法解释第十四条第一款：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分，改变其使用功能或进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予以支持。”的规定，原告要求被告范太新拆除其私自占用楼顶所建花池、水管、葡萄架、清空楼顶杂物，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对于开发商张涛、范波（小范波）所建交由被告范太新使用楼顶小屋，原告晋文广称其为违章建筑要求范太新拆除，但未提供证据证明该房屋系违章建筑。如晋文广认为其为违章建筑，可向行政管理部门提出主张，由行政部门认定后作出相应处理。原告晋文广在庭审中以与开发商张涛签订协议约定五楼楼顶属于东五户住户共有，同意其使用和管理为由要求判决该楼顶由其使用。本院认为，本案争议的楼顶属于全体业主共有，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，对共有部分管理的权利应该由全体业主共同行使，原、被告及其他业主作为共有人，只有出于合理需要，在不违反法律、法规、管理规约，不侵害他人合法权益的基础上均可进行合理利用（非私自占用）。故，原告该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿1万元损失的诉讼请求没有证据证实，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范太新于本判决生效后十日内拆除其东边楼顶上的花池、水管、葡萄架，清空隔热层杂物，将楼顶恢复原状；二、驳回原告晋文广的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告范太新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄兴二〇二〇年七月七日书记员  王丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执681号 申请执行人：韦红巧，女，1974年07月04日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市萍姐家政服务有限公司，住所地广西柳州市白沙路**信和美庐小区**，统一社会信用代码：91450205052735471T。 法定代表人：聂萍。 关于申请执行人韦红巧与被执行人柳州市萍姐家政服务有限公司劳动报酬待遇劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字﹝2019﹞第870-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市萍姐家政服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦红巧向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市萍姐家政服务有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为6306.9元，未执行金额为6306.9元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费及列为失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年七月十四日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊