广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初740号 原告：黄志辉，男，1973年8月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：罗其晋，男，1966年3月28日出生，汉族，住广西合浦县。 被告:罗宾，男，1988年9月24日出生，汉族，住广西合浦县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：岑超明，广西钰锦律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：肖江，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：广西华泰建设集团有限公司，住所地广西贵港市港**金港大道万港城****。统一社会信用代码：91450800077146622D。 法定代表人：谭建乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。 原告黄志辉与被告罗其晋、罗宾、广西华泰建设集团有限公司（以下除判项外简称华泰公司）承揽合同纠纷一案。本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄志辉，被告罗其晋、罗宾的共同委托诉讼代理人岑超明、肖江，被告华泰公司的委托诉讼代理人黄芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告35625元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告罗其晋、罗宾承包了广西贵港市覃塘区政府启原广场的工程建设。被告罗其晋因施工需要，通过覃塘李老板联系找到原告，需请一台32**挖掘机作为挖掘建设，经协商以每小时250元，月底结清当月工程款，双方同意后，原告的挖掘机从2018年11月10日开始进入工地工作，但到月底未能按时收到工程款，一直至2018年12月20日，被告罗宾通过工商银行转账一万元到原告儿子黄伟锋的账户里。原告收到该款后，觉得被告罗其晋、罗宾不讲信用，因2018年12月21日当天下午工作止，原告共工作了182.5小时，以每小时250元计算，合计45625元，减去收到的10000元，被告罗其晋、罗宾尚欠原告35625元。一直到2018年腊月二十五到除夕期间多次催收工程欠款，被告罗其晋、罗宾均未支付余款。2019年春节后一直未在工地上找到被告罗其晋、罗宾。被告罗宾系被告华泰公司聘用的员工，被告罗宾仅在项目地负责日常管理，所转的一万元及《收据》签字仅为履行工作职责，故被告华泰公司也应承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院判如所请。 被告罗宾与罗其晋共同辩称，1.被告罗宾主体不适格，涉案工程广西贵港市覃塘区全域旅游PPP新区环城水系和绿色走廊项目承包单位为被告华泰公司。被告罗宾与被告华泰公司形成劳动合同关系，被告罗宾仅为项目管理员，负责现场参与工作人员及工作时间的签字确认。被告罗宾在工程单上签字，仅是履行用人单位交付职责，应由被告华泰公司承担民事责任，故被告罗宾不是本案适格被告。2.被告罗其晋与原告并无承揽关系，涉案项目实际对外承包单位为被告华泰公司，被告罗其晋仅为工地代表，从未找原告要勾机进行工作。经被告罗宾确认应由被告华泰公司承担，至于之后是否应依内部分包合同向被告罗其晋追偿，属于被告罗其晋与被告华泰公司另一法律关系，不在本案处理。另外，被告华泰公司尚欠被告罗其晋工程款将近700万元，若被告罗其晋需要承担责任，也应由被告华泰公司在欠付工程款内向原告支付勾机费用。3.原告诉求不符合客观事实，计算无法律依据。被告罗宾未与原告进行单价约定，招投标的项目内部本身有定价，广西贵港市宏泰工程机械有限公司不是行业定价部门，原告的证据中工时单据有部分非被告罗宾签字，有部分非承包单位管理人员签字，因此原告统计、计价标准不符合客观事实，也不符合相关法律规定。另外，对于编号为7096673、7096676、7096657、8202210、7096661、7096680、7096663、7096664的这八张收据有异议，因均不是被告罗宾签字，只认可被告罗宾签字的收据。 被告华泰公司辩称，1.项目总承包方是北京东方园林环境股份有限公司。项目中的新区环城水系和绿色走廊土方工程、园建水电工程分包给被告华泰公司后，其公司于2018年10月1日与被告罗其晋签订《项目经营管理责任合同》，将土方工程和园建水电工程部分分包给被告罗其晋施工，承包方式是包工包料，并对工程拨款、结算事宜进行约定，双方是分包关系。分包后所有事项都由被告罗其晋分配管理。2.被告华泰公司与被告罗宾签订《农民工劳动合同书》，是因政府规定农民工工资必须通过银行转账方式支付，该合同是便于发放工资才签订的。被告罗其晋与被告罗宾系叔侄关系，被告罗其晋承包工程后自行聘请被告罗宾负责项目日常管理，被告华泰公司与被告罗宾不存在劳动关系。如果被告罗宾是被告华泰公司员工，被告罗宾的工资会每月按时发放，而且公司会为员工购买社保，从被告罗宾提交的证据看，银行收入明细，打印出来只是体现了新区环城水系和绿色走廊-园建水电工程项目2018年9月至2019年9月的工资，并不是每一个月单独列出的工资，这与被告华泰公司员工工资发放并不相符，与被告华泰公司签订合同的只是被告罗其晋，其公司与被告罗宾并不相识，被告罗宾没有去过被告华泰公司，其公司也没有其档案材料，结合被告华泰公司的了解及原告陈述，被告罗宾是被告罗其晋的侄子，在被告罗其晋承包工程后，让自己的亲戚来参与管理是合情合理的，至于签订农民工劳动合同其实是为了符合国家规定便于支付农民工工资才签订的，并不能证实被告罗宾就是其公司的员工。3.被告华泰公司与被告罗其晋目前未进行工程的完整结算，不能确定尚欠工程款是多少，也不存在被告华泰公司至今仍欠被告罗其晋工程款将近700万元的事实。另外，被告华泰公司已向被告罗其晋支付1825000元的工程款，原告勾机工作时间是在2018年11月10日至2018年12月21日，期间是一个月十天，其公司支付的工程款包含了应支付给原告的款项，而被告罗其晋未将款项支付给原告，应属被告罗其晋个人问题，与其公司无关。 经审理查明：北京东方园林环境股份有限公司与被告华泰公司于2018年9月1日签订了一份《园建工程分包合同》，约定将广西贵港市覃塘区全域旅游PPP项目·新区环城水系和绿色走廊项目—园建水电工程发包给被告华泰公司，约定被告罗其晋为被告华泰公司的驻工地代表。同日，被告华泰公司与被告罗宾签订了一份《农民工劳动合同书》，约定被告罗宾担任涉案园建水电工程的管理员岗位。之后被告华泰公司（甲方）与被告罗其晋（乙方）于2018年11月1日签订了《项目经营管理责任合同》，约定将广西贵港市覃塘区全域旅游PPP项目·新区环城水系和绿色走廊—土方工程与园建水电工程分包给未取得施工资质的被告罗其晋，承包方式为包工包料，以固定单价包干，实际完成工程量结算方式进行施工承包。并约定甲方施工管理人员参与该工程项目的施工全过程管理…。约定乙方不得以甲方名义赊借各种工程材料和施工材料，与该工程有关的所有债权债务关系、法律责任均由乙方承担…。被告罗其晋对外以被告华泰公司的名义进行施工。2018年，原告通过覃塘的一个李老板介绍，驾驶其320D挖掘机作为挖掘建设进入涉案工地施工，完工后出具了2018年11月10日至12月22日期间的收据，共35张，共计工作182.5小时给原告收执，除其中涉及编号为7096673、7096676、7096657、8202210、7096661、7096680、7096663、7096664的这八张收据（共计工作38小时）由其他工作人员签字确认外，其他收据上均有被告罗宾的签字确认。另查明，2018年12月20日，被告罗宾通过银行转账一万元勾机费到原告儿子黄伟锋的账户里。被告华泰公司于2019年10月17日通过银行转账方式向被告罗宾支付了2018年9月至2019年1月的工资，共15337元。被告华泰公司已向被告罗其晋支付了1825000元的工程款。诉讼过程中原告与被告罗其晋、罗宾均同意勾机价格按照每小时235元计算，原告主张对上述非被告罗宾签字的八张收据自行协商处理，放弃对这八张收据的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求为：勾机工作时间为144.5小时（182.5小时-38小时），按235元/时计，工程款为33957.5元，扣除被告罗宾已支付的10000元款项，尚欠23957.5元。 本院认为，本案属于承揽合同纠纷，因原告驾驶自身的挖掘机按照被告的要求进入涉案工地施工，完成了被告交付的施工任务，因此原告的施工是一种承揽行为，双方之间形成承揽合同关系，合同当事人应当全面履行自己的义务。关于责任主体承担问题，被告罗其晋虽约定为被告华泰公司的驻工地代表，但是根据《项目经营管理责任合同》及被告罗其晋的具体工作实际，被告华泰公司系将涉案工程违法分包给未取得施工资质的被告罗其晋，被告罗其晋实则涉案工程的实际施工人。原告为涉案工程使用其挖掘机进行挖掘建设，受益人为被告罗其晋，故被告罗其晋具有直接支付报酬的义务。被告罗其晋辩称其仅为驻工地代表，不承担赔偿责任，因缺乏事实依据，本院不予采纳。因被告华泰公司与被告罗宾签订了《农民工劳动合同书》，被告华泰公司向被告罗宾支付了2018年9月至2019年1月的工资，而被告罗宾也在涉案工程上进行相应的施工管理，可以认为被告罗宾系被告华泰公司聘请的管理员。被告华泰公司辩称其与被告罗宾是为了便利发放工资才签订《农民工劳动合同书》的，被告罗宾是被告罗其晋聘请的，未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。对于原告的勾机施工，被告罗宾向原告出具了由其签字确认的收据，并转账了一万元勾机费到原告儿子的账户内，这属于履行用人单位交付的职责，被告华泰公司应对此承担相应责任，被告罗宾不承担责任。同时，被告罗其晋以被告华泰公司名义进行施工，原告有理由相信其是在与被告华泰公司发生经营关系，对尚欠的勾机费用，被告罗其晋应对原告直接承担责任，被告华泰公司承担连带责任。被告华泰公司辩称其公司支付的工程款包含了应支付给原告的款项，未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。关于本案的勾机费，原告自愿放弃了八张收据的诉讼请求，提出自行协商处理，及双方均同意勾机费用按照235元/时计算，本院予以确认。同时被告罗宾向原告支付的10000元款项应予以扣除，因此被告罗其晋应当支付尚欠原告勾机费用23957.5元，被告华泰公司承担连带责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告罗其晋向原告黄志辉支付尚欠勾机费用23957.5元，被告广西华泰建设集团有限公司承担连带责任； 二、驳回原告黄志辉的其他诉讼请求。 本案受理费345元（原告黄志辉已预交），由原告黄志辉负担100元，被告罗其晋与广西华泰建设集团有限公司共同承担245元。 上述被告应履行义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费690元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 连家响 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄淑清 书 记 员 梁 燕 《中华人民共和国民法通则》 窗体顶端 第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第%1条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。