江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异98号案外人：陆文荣，男，1941年3月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。案外人：薛莲琴，女，1943年12月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：郭德生，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陆俭，男，1968年10月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人郭德生与被执行人陆俭民间借贷纠纷一案过程中，案外人陆文荣、薛莲琴向本院书面提出异议。本院于2020年6月11日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陆文荣、薛莲琴提出异议称：请求排除对昆山市××××室房屋的强制执行行为，停止拍卖、强迁该房屋的执行措施。事实与理由：两异议申请人系夫妻关系，2000年出资购买昆山市××××室房屋(以下简称“涉案房屋”)后，就一直居住至今。2020年5月29日晚上，突然看到房屋的大门上贴着贵院的(2020)苏0583执4486号公告，内容大意是因为郭德生与陆俭的民间借贷纠纷执行案件，对涉案房屋进行了询价并责令被执行人强制迁出等。但事实上该涉案房屋为两异议人所有，并非被执行人陆俭所有，现将相关事实说明如下：被执行人陆俭是两异议申请人的儿子，被执行人陆俭是两异议申请人的儿子，2000年前后，异议申请人得知彼此熟悉的陈义忠和秦月萍夫妇欲出售涉案房屋，就自己筹钱购买以自住养老，房款是我们夫妇出的，买卖手续也是由我们办理的。购买房屋时，我们计划将来百年之后要将该套房屋传给陆俭继承，且考虑到继承以及再次过户的麻烦，就直接以陆俭的名义购买并将房屋产权登记在陆俭名下。但我们事先跟陆俭明确说明并由陆俭书面确认，即这套房屋是用于我们居住养老的，虽然写了陆俭名字但不等于给了他，等我们年老生活能力不行时，如果陆俭尽到关心照顾义务的，才同意将房屋真正给陆俭，否则，如果陆俭不关心父母、不孝顺的，则不给陆俭，我们夫妇有权将房屋卖掉用于养老。房屋购买后至今始终由我们两人居住使用，并掌握房产证。2018年，两异议申请人考虑自己年老上楼不便，故卖掉了游方弄的房屋想重新买一套底层房屋居住，陆俭谎称其朋友的房产公司有电梯房要抵债出售，可以按照2015年时的价格购买，从异议申请人处共拿走房款107万元及税费8.5万元去办理购房事宜。直至2019年6月14日，陆俭才突然用微信留言给我们，告知因欠债太多已离开昆山，电梯房的购买手续都是假的，买房款都被其挥霍了，并且还说涉案房屋被其挂失重新领证后也抵押了。我们看到该信息，差点昏厥。立即向昆山法院提起诉讼，要求确认涉案房屋为两异议申请人出资购买，撤销登记在陆俭名下的赠与行为，并返还房屋。昆山法院经审理后作出一审《民事判决书》【(2019)苏0583民初13546号】，判决撤销两异议申请人向陆俭赠与涉案房屋的行为，同时认为涉案房屋始终由两异议申请人实际居住使用，无须再判决交付返还。综上所述，两异议申请人认为，涉案房屋是异议申请人出资购买后用于自住养老的，虽登记在陆俭名下，但实际所有权人为两异议申请人，以上事实己经由生效《民事判决书》予以确定。而两异议申请人看到的贵院公告所采取的执行行为，显然会损害异议申请人作为涉案房屋实际所有权人及居住使用权人的权利。因此，两异议申请人为了维护自己的合法权益，避免涉案房屋再次被处置以致无处栖身养老，特向贵院提出执行异议，请求依法支持两异议申请人的异议请求。申请执行人辩称：关于申请执行人郭德生与被执行人陆俭民间借贷纠纷执行一案，陆文荣、薛莲琴向贵院提出执行异议，本案的执行申请人郭德生根据案外人陆文荣、薛莲琴提交的执行异议申请书、(2019)苏0583民初13546号民事判决书和相关法律规定提交以下答辩意见：申请执行人郭德生认为，案外人陆文荣、薛莲琴请求法院排除对陆俭名下位于昆山市××××室房屋的强制执行和停止拍卖强迁该房屋于法无据。理由如下：根据2019年5月5日申请执行人郭德生与被执行人陆俭和案外人陆文荣、薛莲琴签订的垫资借款合同可以明确看出陆俭是以自己名下位于昆山市××××室房屋需要提前结清该房屋的欠款为由向郭德生借款763000元，用该笔借款偿还涉案房屋的欠款。后由于陆俭未按合同约定归还郭德生的借款，郭德生在2019年6月19日向昆山市人民法院对陆俭、陆文荣、薛莲琴提起民事诉讼。在案件审理过程中，由于陆文荣、薛莲琴承诺郭德生会配合出售涉案房屋，用售房款来偿还陆俭的借款，故郭德生撤回了对陆文荣、薛莲琴的起诉，同时在该案审理过程中，陆文荣、薛莲琴从未向法庭和郭德生提出涉案房屋属于他们所有而不属于陆俭所有。—、案外人陆文荣、薛莲琴与陆俭的赠与合同纠纷一案，该案判决书经我方查明，并未生效。同时对陆文荣、薛莲琴与陆俭之间的赠与行为，我方作为善意第三人并不知情，而且在借款发生时陆俭、陆文荣、薛莲琴从没有向郭德生说明过。陆俭向郭德生借款时，出具的房屋产权证上可以明显看出，该房屋的所有权就是陆俭所有的。正是基于涉案房屋为陆俭所有，郭德生才把763000元的借款交付给陆俭，所以郭德生只认可涉案房屋属于陆俭所有，产权与陆文荣、薛莲琴无关。因此，在郭德生与陆俭的判决书生效后，由于陆俭未按判决书内容履行义务，故郭德生依法申请对陆俭的强制执行。在执行过程中，法院依法查封了该房屋，并对该房屋进行了评估拍卖，用拍卖款偿还郭德生的欠款。综上所述，在执行过程中，陆文荣、薛莲琴对法院执行陆俭名下的房屋提出执行异议，于法无据，请求人民法院依法驳回案外人陆文荣、薛莲琴的执行异议请求。被执行人陆俭未发表意见。经审查查明：郭德生与陆俭存在民间借贷纠纷，本院作出(2019)苏0583民初12499号民事判决，判令：一、陆俭于判决生效后十日内支付原告郭德生76.3万元、利息508.67元及逾期利息(以76.3万元本金为基数，自2019年5月15日起计算至实际支付之日止，按年利率24%计算)。二、驳回郭德生的其他诉讼请求。案件受理费11888元，财产保全费4564元，合计16452元，由郭德生负担452元，陆俭负担16000元。该案审理过程中，本院应郭德生请求，于2019年6月27日查封涉案房屋，查封案号(2019)苏0583执保1952号。判决生效后，陆俭未能履行判决义务。郭德生向本院申请执行即(2020)苏0583执4486号一案。该案执行中，本院拟评估拍卖该房屋。两案外人即提出异议。另查明，两案外人陆文荣、薛莲琴与陆俭存在赠与合同纠纷即（2019）苏0583民初13546号，陆文荣、薛莲琴提出诉讼请求，请求判决撤销陆文荣、薛莲琴与陆俭之间关于昆山市××××室房屋的赠与行为，并判决陆俭将该不动产返还给陆文荣、薛莲琴、协助将该不动产产权过户至陆文荣、薛莲琴名下。该案查明：2001年，陆文荣、薛莲琴出资向陈亦忠、秦月萍购买昆山市玉山镇城北××路××号楼××室并登记在陆俭名下。本院作出（2019）苏0583民初13546号判决，判令：一、撤销陆文荣、薛莲琴向陆俭赠与昆山市玉山镇城北××路××号楼××室房屋的行为。二、驳回陆文荣、薛莲琴的其他诉讼请求。涉案昆山市玉山镇城北××路××号楼××室房屋产权于2001年登记在陆俭名下，并于2018年6月28日办理不动产产权登记，为陆俭单独所有。2019年6月14日设定了抵押登记。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，申请执行人已经取得执行依据，案外人主张对涉案房屋享有权利，本案争议焦点为案外人的权利能否排除执行。案外人陆文荣、薛莲琴主张涉案房屋购房款系由其提供，并以其儿子陆俭名义签订购房合同并将产权证办理至陆俭名下。实际上系由案外人陆文荣、薛莲琴赠与陆俭购房款。按照物权公示原则，陆俭系物权人。陆文荣、薛莲琴虽然提起了撤销赠与合同诉讼，本院亦作出了判决，但正是基于涉案房屋上存在查封和抵押，本院驳回了陆文荣、薛莲琴要求过户的请求，即陆文荣、薛莲琴无法获得涉案房屋物权。陆文荣、薛莲琴与陆俭之间的赠与关系系其内部关系，在其赠与撤销的情况下，如涉案房屋无查封无抵押，陆文荣、薛莲琴可以要求陆俭返还房屋并办理产权过户。但涉及到外部关系时，申请执行人等外部人员基于物权登记的公示公信效力产生信赖。陆文荣、薛莲琴不能以其与陆俭之间的内部赠与关系对抗陆俭对外债权人。故陆文荣、薛莲琴请求排除执行的异议请求不能成立，陆文荣、薛莲琴可以向陆俭要求赔偿。基于物权的完整性和排他性，涉案房屋登记在陆俭名下，郭德生请求执行该房屋，本院采取执行拍卖措施并要求案外人搬离，案外人提出异议，不应成立。据上，案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人陆文荣、薛莲琴的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年七月八日书 记 员  杨云凤