wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6152号原告：浏阳市集里鼎立广告店，住所地湖南省浏阳市集里金沙北路**。经营者：张常德，男，1986年1月26日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被告：浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅，住所地湖南，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐洲社区剧院路**>经营者：翟立坤，男，1988年12月7日出生，汉族，住山东省高青县。原告浏阳市集里鼎立广告店诉被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅承揽合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市集里鼎立广告店经营者张常德到庭参加诉讼，被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市集里鼎立广告店诉称：被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅于2020年1月10日与我签订合同，为其制作安装广告标牌，但完工后，其一直拖欠安装费9100元没有支付。请求法院判决被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅偿付所欠安装款9100元，同时承担违约金11266元，并由被告承担诉讼费。被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅未答辩。本院经审理查明：原告浏阳市集里鼎立广告店与被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅于2020年1月10日签订“广告制作，安装合同”，约定由原告浏阳市集里鼎立广告店为被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅制作相应的广告标牌，安装费用为18777元，时间为2020年1月10日至1月20日。双方还对验收事项以及违约责任等进行了约定。合同签订后，被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅预付了工程款10000元，原告浏阳市集里鼎立广告店按照合同的内容进行了制作和安装，被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅也接受了标牌，并实际进行使用。此后，原告浏阳市集里鼎立广告店多次通过微信和电话的形式与被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅进行联系，要求其支付剩余的安装费用9100元，被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅一直承诺付款但都没有偿付。原告浏阳市集里鼎立广告店遂于2020年6月8日向本院提起诉讼，审理期间，原告浏阳市集里鼎立广告店放弃了要求被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅承担违约金的诉讼请求。本院认为，合法的承揽加工关系受法律保护。被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅为经营需要，与原告浏阳市集里鼎立广告店签订广告制作，安装合同，该合同合法有效，合同签订后双方均应该按照合同约定的内容履行义务，原告浏阳市集里鼎立广告店已经按照合同内容为被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅制作安装了广告标牌，被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅也已经接受并投入使用，就应该按照合同约定支付相应的报酬，其还应支付的工程款双方经确认为9100元，故本院对原告浏阳市集里鼎立广告店要求被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅支付所欠工程款9100元的诉讼请求予以支持。被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅于本判决生效后五日内偿付浏阳市集里鼎立广告店工程款9100元。本案受理费309元，减半收取154.5元，由被告浏阳市荷花好乐迪量贩歌厅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐志强二〇二〇年七月八日书记员  刘若雯附法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条:定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2077号原告：喻道凤，女，汉族，1953年9月26日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘姬明，湖北雄楚律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：武汉武中精神病医院，住所地湖北省武汉市洪山区洪山街李桥村一路**。法定代表人：代晓。被告：武汉市精神卫生中心，住所地湖北省武汉市硚口区游艺路**。法定代表人:李毅。被告：张菡，女，1979年9月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告喻道凤与被告武汉武中精神病医院、被告武汉市精神卫生中心、被告张菡医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案在审理过程中，原告喻道凤因病在武汉市三医院住院治疗，不能参加诉讼并正常行使请求权，符合诉讼时效中止的情形，故本院应依法暂时停止诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 熊 伟二〇二〇年七月二十八日书记员 年海萌
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1960号刘艳龙、张秀伟、王兴鸽：关于刘艳龙申请执行张秀伟、王兴鸽民间借贷纠纷一案，申请执行标的为200000元。本院立案执行后，被执行人现金支付本金200000元，利息12066元、诉讼费2432元、保全费1708元，共计到位标的216206元。至此申请执行人申请执行的濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初1626号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李娜，女，1982年9月29日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省佳木斯市同江市勤得利农垦社区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李娜经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月4日的信用卡欠款共计237079.80元（其中本金194617.19元），以及自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李娜未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计263588.31元，其中本金194607.19元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计263588.31元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告李娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2494号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初9338号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U,住所地昆山市玉山镇白马泾路**楼**。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：李进，男，1989年4月26日出生，汉族，住昆山市。本院在审理原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告李进物业服务合同纠纷一案中，被告履行了付款义务，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年七月十三日书记员  潘诗婧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5390号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人贺小龙，男，汉族，1991年3月28日出生，住址湖南省东安县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2019年8月12日作出的深交罚决第：ZD012639号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD012639号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1638号之二申请执行人:关福利,男,汉族，1977年10月28日出生，住武陟县。被执行人：邢小超，男，汉族，1983年03月25日出生，住武陟县。被执行人:张永山,男,汉族，1979年4月24日出生，住武陟县申请执行人关福利与被执行人邢小超、张永山借款和头纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢小超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢小超在中国工商银行17×××05账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二〇年七月二十日书记员  陈洋洋
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢202号之五被执行人：孟涛，男性,1976年2月15日生，汉族，住下落不明。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与孟涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2019年10月12日生效的（2019）黑0421民初373号判决，于2020年7月23日向被执行人孟涛发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟涛存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月二十四日书记员  刘仕峰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07财保2号 申请人：钦州彬豪贸易有限公司，住所地钦州市钦州湾大道**赛格新时代小区****。统一社会信用代码91450700086536980P。 法定代表人：王育云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪旻铭，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思嘉，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人：恒大地产集团南宁有限公司，住所地南，住所地南宁市青秀区民族大道**三祺广场****v> 法定代表人：张亮。 被申请人：广西彬晖置业有限公司，住所地钦州市扬帆，住所地钦州市扬帆北大道**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：唐巍。 2020年7月13日，申请人钦州彬豪贸易有限公司将保全申请书、担保材料等提交本院，申请人于2020年7月20日向本院补齐财产保全的申请材料。请求：一、依法查封被申请人恒大地产集团南宁有限公司的银行账户，冻结账户存款人民币50000000元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、依法查封被申请人广西彬晖置业有限公司的银行账户，冻结账户存款人民币70000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。上述财产保全财产总价值人民币120000000元。申请人提供了由中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的《保单保函》作为担保，如因申请人保全申请错误致使被申请人遭受经济损失的，由中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在担保金额120000000元内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人钦州彬豪贸易有限公司主张其于2016年3月1日与恒大地产集团南宁有限公司签订了《钦州二桥头项目合作开发协议》，并于2016年6月21日签订了《＜钦州二桥头项目合作开发协议＞之补充协议》，约定双方愿意通过对广西彬晖置业有限公司共同持股的方式合作开发位于钦州市东站区扬帆大道西面的项目地块。但在实际履行过程中，恒大地产集团南宁有限公司存在逾期归还股东借款、未按约提供项目资金、不按约定分配项目公司利润等诸多违约行为，严重损害了申请人的合法权益。广西彬晖置业有限公司作为支付利润的责任主体，应根据项目文件约定向申请人承担分配利润及支付利息的责任，并由恒大地产集团南宁有限公司就广西彬晖置业有限公司到期不能向申请人的给付义务承担连带赔偿责任。据此申请人请求：1、恒大地产集团南宁有限公司应向申请人支付违约金人民币54666312.41元；2、广西彬晖置业有限公司应向申请人分配2017、2018、2019年度分配利润人民币90270432.11元，并向申请人支付未分配利润的利息人民币798581.60元；3、恒大地产集团南宁有限公司对广西彬晖置业有限公司到期不能履行的第2项诉请的给付义务承担连带赔偿责任。因情况紧急，需立即采取保全措施，否则申请人的合法权益势必会受到难以弥补的损害。申请人的申请符合法律规定，并提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结户名“恒大地产集团南宁有限公司”下列银行账户： 开户行：华夏银行南宁分行，账号：13×××18内存款555.56万元；开户行：中国民生银行南宁分行营业部，账号：69×××31内存款555.56万元；开户行：中国民生银行南宁分行营业部，账号：69×××13内存款555.56万元；开户行：中国民生银行南宁分行营业部，账号：60×××48内存款555.56万元；开户行：中国光大银行南宁长湖支行，账号：79×××73内存款555.56万元；开户行：中国光大银行南宁长湖支行，账号：79×××00内存款555.52万元；开户行：广西北部湾银行南宁市江南支行，账号：80×××86内存款555.56万元；开户行：中国农业银行股份有限公司南宁金洲支行，账号：02×××85内存款555.56万元；开户行：盛京银行营业部，账号：03×××38内存款555.56万元。 二、冻结户名“广西彬晖置业有限公司”下列银行账户： 开户行：中国工商银行股份有限公司钦州市永福东支行，账号：21×××68内存款11.25万元；开户行：中国工商银行股份有限公司钦州市永福东支行，账号：21×××24内存款963万元；开户行：中国银行广西钦州市永福大街支行，账号：61×××98内存款11.25万元；开户行：中国银行广西钦州市永福大街支行，账号：62×××88内存款11.25万元；开户行：中国银行广西钦州市永福大街支行，账号：61×××91内存款11.25万元；开户行：中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行，账号：20×××54内存款11.25万元；开户行：交通银行股份有限公司钦州分行，账号：71×××95内存款11.25万元；开户行：交通银行股份有限公司钦州分行，账号：71×××91内存款1707万元；开户行：中国民生银行柳州分行营业部，账号：69×××08内存款11.25万元；开户行：华夏银行股份有限公司钦州支行，账号：13×××82内存款11.25万元；开户行：华夏银行股份有限公司钦州支行，账号：13×××25内存款189万元；开户行：中国光大银行股份有限公司钦州分行，账号：57×××48内存款1761万元；开户行：中国光大银行股份有限公司南宁长湖支行，账号：79×××91内存款1836万元；开户行：中信银行股份有限公司南宁东葛支行，账号：81×××98内存款11.25万元；开户行：中信银行股份有限公司钦州分行，账号：81×××29内存款409万元；开户行：浙商银行深圳前海分行，账号：58×××63内存款11.25万元；开户行：广西北部湾银行钦州分行，账号：80×××88内存款11.25万元；开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司广西壮族自治区钦州市分行营业部，账号：94×××95内存款11.25万元。 三、以上冻结被申请人银行存款期限为一年。 案件申请费人民币5000元，由申请人钦州彬豪贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17714号原告：深圳市旺亿非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：徐礼钬。委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嫩妹，福建元一律师事务所律师。被告：福建政兴建设发展有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人：吴梦莲。第三人：中国建设股份有限公司深圳鸿瑞支行，住所地深圳市南山区。负责人：李镇安。原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市旺亿非融资性担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费4488元（已由原告预交），按规定减半收取2244元，由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年七月九日书记员  陈斯昕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32554号原告：周建章，男，1961年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******。法定代表人：汪瑞英。委托诉讼代理人：王珊珊，女，汉族，1989年5月16日出生，建元建设发展有限公司员工。原告周建章与被告建元建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，周建章于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告周建章申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建章撤回起诉。案件受理费2355元，由原告周建章负担25元（已交纳），退还原告周建章2330元。审 判 员 智耀军二〇二〇年七月六日法官助理 秦运瑞书 记 员 杨思涵
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执608号申请执行人：孙井和，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：于文斌，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：赵相梅，女，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行孙井和与于文斌、赵相梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙井和依照（2019）内0424民初1596号民事判决书申请法院执行被执行人于文斌、赵相梅偿还孙井和借款本金人民币共计12000元及其中10000元本金利息，案件受理费100元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年4月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年7月14日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，本院依法冻结并扣划了被执行人于文斌名下的银行账户存款22000元，并已于2020年7月15日转付申请人，剩余债权执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年七月十七日书记员  吴亚军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27085号原告：北京瑞通汇达石油化工有限公司。法定代表人：郭宏杰，总经理。委托诉讼代理人：赵志维，男，1982年12月6日生。被告：高振环，男，1943年11月5日生。被告：苏玉梅，女，1963年6月15日生。原告北京瑞通汇达石油化工有限公司（以下简称:瑞通公司）与被告高振环、苏玉梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庞立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托诉讼代理人赵志维，被告高振环、苏玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞通公司向本院提出的诉讼请求：依法判令高振环、苏玉梅返还租金137821.9元。事实及理由：2015年1月1日、2015年3月1日先后与高振环、苏玉梅签订了《房屋场地租赁合同》和《房屋租赁合同》，约定瑞通公司租赁被告位于房山区城关街道×村西×号院内的平房11间及院内停车场，其中西侧6间房及停车场每年租金5.5万元，北侧5间房租金为第一年1.8万元，第二年起每年2万元，租赁期限10年。2019年3月1日之前，合同履行良好。2019年3月7日，北京市房山区人民政府城关街道办事处向瑞通公司出具了《北京市房山区人民政府城关街道办事处责令改正违法建设通知书》，认定承租的房屋为违法建设，要求拆除，恢复地貌。2019年3月16日，瑞通公司搬离租赁房屋。2018年12月28日向高振环、苏玉梅支付北侧5间房屋二年租金4万元，2019年2月1日向高振环、苏玉梅支付西侧6间房屋及停车场租金二年11万元。租赁房屋房顶破损，支付修缮费用4705.35元，附近居民认为原告经营危及其居住安全，要求搬离，原告因此支付居民安抚费用2万元，上述费用从租金中扣除，实际支付高振环、苏玉梅租金85294.65元。租赁的房屋认定为违法建筑，合同无法继续履行。西侧房屋和停车场实际使用75天，租金应为11301.4元，北侧房屋实际使用16天，租金876.7元，故起诉要求高振环、苏玉梅返还未履行部分租金137821.9元。高振环、苏玉梅辩称，租赁房屋已被拆除，我们也是有损失，我们只收到两笔租金分别为85294.65元、4万元，同意退还瑞通公司租金5万元。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：瑞通公司于2014年12月3日、2015年3月1日先后与高振环、苏玉梅签订了《房屋场地租赁合同》和《房屋场地租赁合同》，约定瑞通公司租赁被告位于房山区城关街道×庄村西×号院内的平房11间及院内停车场，其中西侧6间房及停车场每年租金5.5万元，北侧5间房租金第一年租金1.8万元，第二年起每年2万元，租赁期限10年。合同签订后，高振环、苏玉梅收取租金，瑞通公司使用租赁房屋、停车场。2019年3月1日之前，租赁合同双方履行无争议。瑞通公司于2018年12月28日向苏玉梅支付《房屋场地租赁合同》2019年1月1日至2020年12月31日期间租金85294.65元，苏玉梅出具的收据载明：2019年1月1日至2020年12月31日房租85294.65元，房租应付110000元，扣除换房顶费用4705.35元，扣除好处费20000元。2019年2月1日，瑞通公司向苏玉梅支付《房屋场地租赁合同》2019年3月1日至2021年2月28日期间租金40000元。2019年3月7日，北京市房山区人民政府城关街道办事处向瑞通公司发出责令改正违法建设通知书〔城改字（2019）6号〕，认定位于×村西侧×路北侧的建设行未取得（乡村）建设工程规划许可证，属于违法行为，责令立即改正，恢复地貌，并接受复查。2019年3月16日，瑞通公司搬离租赁房屋场地。现租赁地已经被拆除。本院认为，高振环、苏玉梅出租给瑞通公司的房屋等地上物被认定为违法建设并拆除，租赁物已经不存在，租赁合同终止履行，高振环、苏玉梅应当按照瑞通公司实际租赁的期限收取租金，未履行期限的租金应当退还瑞通公司；高振环、苏玉梅实际收取2019年度、2020年度租金125294.65元，扣除瑞通公司实际租赁期间租金12178.1元，剩余租金应当退还瑞通公司；瑞通公司主张高振环、苏玉梅收取租金15万元，包括因房顶费用、好处费扣除的部分，房顶费用、好处费是否应当由高振环、苏玉梅给付应当另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条的规定，判决如下：被告高振环、苏玉梅于本判决生效之日起十日内退还给付原告北京瑞通汇达石油化工有限公司租金113116.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由原告北京瑞通汇达石油化工有限公司负担247元（已交纳），由被告高振环、苏玉梅负担1281元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年七月一日书记员  王亚莲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1207号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住上海市虹口区临平路******部分**。被执行人：马朋朋，女性,1984年12月11日生，汉族，住山，住山东省茌平县div>本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与马朋朋借款合同纠纷一案中，于2020年4月1日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月2日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年6月5日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月十三日书记员 高绍鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8003号 上诉人（原审被告）：某股份有限公司烟台开发区支公司，住所地烟台开发区香山路**内**楼内**（**）。 主要负责人：姜鹏飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1972年10月11日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律服务工作者。 上诉人某股份有限公司烟台开发区支公司因与被上诉人李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初10988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 某股份有限公司烟台开发区支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审未按法律规定给上诉人留出答辩期，在上诉人安排人员出庭的情况下按缺席开庭，并剥夺上诉人重新评估的权利，一审程序严重违法。（二）被上诉人提交的评估意见系单方委托，且评估数额明显偏高，超出车辆实际价值。在被上诉人未提供修车发票等证据予以佐证的情况下，一审法院仅凭评估意见认定损失数额不足。本案系机动车交通事故责任纠纷，被上诉人未将车主和司机列为被告参与诉讼，其仅起诉上诉人遗漏诉讼主体，不利于查明案件事实。 李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 李某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损费共计人民币252000元、评估费7560元，共计人民币259560元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，被告(一)驾驶鲁Ｆ×××××号小客车与原告所有的鲁Ｕ×××××号小轿车相撞，致原告车损。鲁Ｆ×××××号小客车在被告(三)处投有机动车交强险及商业险，车辆所有人为被告(二)。经交警部门认定被告(一)承担事故全部责任。经相关部门鉴定，原告所有车辆损失为人民币252000元。为了维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法判如所请。 一审法院认定事实：2018年12月12日9时许，鲁鹏利驾驶鲁Ｆ×××××号车与原告驾驶的鲁Ｕ×××××号小轿车相撞，致原告车损。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，鲁鹏利承担事故的全部责任。鲁Ｆ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险和三者商业险100万元。原告自行委托山东文信价格评估有限公司对其车辆损失价格进行评估，2019年5月14日，该公司出具评估意见：鲁Ｕ×××××号车的车辆损失价格在评估基准日2019年12月12日的评估价格为252000元（已考虑残值），原告花费评估费7560元。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。原告李某与鲁鹏利发生交通事故致原告经济损失（车损252000元、评估费7,560元），应当根据各自在事故的过错承担责任。平度市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定程序合法、结论客观公正，法院予以确认。因鲁Ｆ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且鲁鹏利承担事故的全部责任，故对于鲁鹏利应当承担的赔偿责任，应由被告保险公司在机动车交强险财产险2,000元责任限额内承担无过错赔偿责任，超过交强险保险责任限额的部分,由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担全部赔偿责任。被告某股份有限公司烟台开发区支公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，法院依法缺席审判。判决：被告某股份有限公司烟台开发区支公司于判决生效之日起十日内支付原告李某车辆损失费252000元、评估费7560元，合计259560元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决程序是否违法及确认被上诉人车辆损失数额是否正确。关于一审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十九条的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。本案一审法院依法适用简易程序，开庭前三日通过短信方式向上诉人送达传票。上诉人成功接收、查看送达短信但在一审开庭日其出庭人员未提交代理手续，应视为上诉人无正当理由拒不出庭，一审法院按缺席判决程序并无不当。关于车辆损失数额问题。被上诉人单方委托山东文信价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为涉案车辆损失数额为252000元。上诉人对评估报告不予认可，但未提交相反证据证明该损失存在认定错误。故一审判决采信评估结论确认车辆损失数额并无不当。上诉人在一审中拒不出庭，亦未提交书面申请重新鉴定系对诉讼权利的放弃，其二审申请重新鉴定本院不予准许。被上诉人在一审中撤回对车主和驾驶员的起诉，系对民事诉讼权利的自由处分。一审法院在查明事实的基础上依法判决被上诉人承担保险赔偿责任并无不当。 综上所述，上诉人某股份有限公司烟台开发区支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5193元，由上诉人某股份有限公司烟台开发区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 卢翔飞 书记员张拓 书记员于雪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执818号之一申请执行人:永嘉瓯越洗涤有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道堡一村（浙江赫立特服饰园区内），组织机构代码MA295HGD0。法定代表人:卢莉。被执行人:陈孝乐，男，1983年10月24日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:卢莉，女，1986年12月12日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉瓯越洗涤有限公司与被执行人陈孝乐、卢莉追收非正常收入纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4929号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉瓯越洗涤有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为本金421095.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7616元、执行费6216元。执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人陈孝乐、卢莉发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈孝乐、卢莉报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人于2020年4月9日来本院申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈孝乐、卢莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人陈孝乐、卢莉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈孝乐、卢莉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈孝乐、卢莉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉瓯越洗涤有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈孝乐、卢莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执818号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月二十一日书记员  刘湖生
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执134号 莫雨顺： 本院执行的申请莫雨顺没收财产一案，经本院依法拍卖了被执行人莫雨顺持有的华为手机一台，成交价格400元，已上缴国库，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初3102号申请人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈春鸿，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：罗勇，系该支行工作人员。被申请人：熊海清，女，汉族，1974年10月8日生，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人熊海清信用卡纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下银行存款20515.88元。申请人以其自有财产为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊海清名下银行存款20515.88元，期限为一年。案件申请费111元，由申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白振斌二〇二〇年七月三日书记员  罗荣莲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终572号上诉人（一审原告）：郑宪亮，男，1952年02月18日生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被上诉人（一审被告）方正县植物医院中美农资连锁店，住所地：黑龙江省方正县会发镇中央大街。经营者：魏洪亮，男，1982年05月29日生，汉族，住黑龙江省方正县。上诉人郑宪亮因与被上诉人方正县植物医院中美农资连锁店买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年7月13日，上诉人郑宪亮向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑宪亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑宪亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费412元，减半收取206元，由上诉人郑宪亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  李胜凯审判员  宋冠瑶审判员  王帅英二〇二〇年七月十三日此件与原本核对无异书记员  李 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈立刊，男，1977年2月19日出生，汉族，住所地贵州省晴隆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈立刊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：28×××57，对应信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月3日，欠本金94576.10元、利息16824.11元、分期付款手续费1866.36元、取现手续费20元、逾期还款违约金16503.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月4日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈立刊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年4月3日的信用卡透支欠款本金94576.10元、利息16824.11元、分期付款手续费1866.36元、取现手续费20元、逾期还款违约金16503.75元以及从2018年4月4日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告陈立刊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6893号上诉人（原审被告）：梁昌凡，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人（原审被告）：佛山市南海天润汽车维修服务中心，住所地广东省佛山市南海区。投资人：梁昌凡。被上诉人（原审原告）：洪瑞洲，男，1990年11月19日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人梁昌凡、佛山市南海天润汽车维修服务中心（以下简称天润维修）因与被上诉人洪瑞洲修理合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初31275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。洪瑞洲向一审法院起诉请求：1.梁昌凡、天润维修退回维修费1560元；2.协商期间，梁昌凡、天润维修向洪瑞洲支付因机动车无法正常使用而所发生的误工费800元；3.本案诉讼费由梁昌凡、天润维修承担。庭审中，洪瑞洲变更诉讼请求如下：1.梁昌凡、天润维修退回维修费1260元；2.本案诉讼费由梁昌凡、天润维修承担，撤回原第2项诉讼请求。一审法院判决：一、梁昌凡、天润维修应于判决发生法律效力之日起十日内向洪瑞洲返还维修费860元；二、驳回洪瑞洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由梁昌凡、天润维修负担。梁昌凡、天润维修上诉请求：撤销一审判决，所有诉讼费用均由洪瑞洲承担。事实与理由如下：一、天润维修与洪瑞洲就案涉车辆维修约定“不管你怎么维修，解决问题就行”，天润维修清洗了缸内积碳，维修了点火电路，清洗了喷油嘴积碳，其服务符合双方约定。仅凭洪瑞洲在提车时反映：“动力还是跟之前一样有点跑不了，暂时没有发现油耗怎么样，我先开两箱油先”不足以认定天润维修提供的维修服务存在瑕疵。洪瑞洲付款提车的行为可视为其确认天润维修已将案涉车辆维修好。且洪瑞洲在2019年9月16日晚提车后，于同月29日又来更换汽油管，直到同年10月13日都未向天润维修提及车辆维修后有问题，不合常理。维修结束后，洪瑞洲已经确认天润维修关于案涉车辆“动力比缺缸故障发生前好15%以上”的说法。二、洪瑞洲曾经在多处维修该故障，其在萝岗某处更换过火花塞与高压包（也称为火线圈），但故障并无改善，案涉车辆在无法维修的时候失火故障，并非由火花塞与高压包引起，天润维修对案涉车辆进行了清洗缸内积碳、维修点火电路、清洗喷油嘴等维修项目后，动力正常了。洪瑞洲后来在其他地方更换了火花塞4只、点火线圈4个，解决了后发发动力不足问题。后发动力不足故障原因与第一次维修不是同一故障原因。洪瑞洲在陈述在其他地方维修更换过喷油嘴，但其提交的维修清单有并无该配件。本案维修，应按照交通运输部颁布的《机动车维修管理规定》第三十六条的规定确定双方的权利义务关系。洪瑞洲未作答辩。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系修理合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：天润维修应否向洪瑞洲返还相应维修费。经审查，本案中，洪瑞洲因车辆出现冷车缺缸、动力不足等问题与天润维修协商维修事宜，天润维修向洪瑞洲承诺“搞定冷车缺缸，不搞定不收钱”“动力油耗应该像新的那么好”，双方同时就修理合同中的维修费等项目达成了合意。天润维修完成维修后于2019年9月16日将车辆交付予洪瑞洲，洪瑞洲付款后表示“动力还是跟之前一样有点跑不了，暂时没发现油耗怎样，我先开两箱油先”，天润维修回应称动力问题仍有其他原因。洪瑞洲又于同年10月16日将车辆交付案外人普宁市**汽修厂维修，该厂检测结果为“缺缸”，解决方案为“需换配件点火圈4个，火花塞4个”，车辆经该次维修后状况正常，而天润维修之前的维修项目并没有更换配件。虽然天润维修主张案涉车辆在其维修后出现的动力不足系其他原因导致，且对普宁市**汽修厂出具的检测结果有异议，但其并未举证证明该主张，依法应承担举证不能的不利后果。据此，一审认定天润维修并未完全履行修理合同项下义务构成违约，同时在考虑到天润维修已对车辆进行过检查维修的基础上，酌定天润维修在其收取的1260元维修费中向洪瑞洲返还860元，并无不当。综上所述，梁昌凡、天润维修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁昌凡、佛山市南海天润汽车维修服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  贾小平审判员  曾慧元二〇二〇年七月二十一日书记员  潘舒婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执910号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇。 负责人雷卫震，该行行长。 被执行人肖秀丽，女，1975年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人龚鹏，男，1973年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被执行人肖秀丽、龚鹏金融借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院作出（2019）桂0126民初2878号民事判决书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖秀丽、龚鹏向申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行归还借款本金259312.94元及利息（截止2019年9月19日的利息为7140.38元，往后利息，从2019年9月20日起至借款实际清偿之日止，以本金259312.94元为基数，按合同约定的利率计付）并负担案件受理费2720元、执行费4055.97元，但前述被执行人均未履行。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人肖秀丽、龚鹏的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，除发现被执行人肖秀丽、龚鹏名下登记有宾阳县宾州镇城东新区房产外，被执行人并无其他财产可供执行。前述房产，本院以（2019）桂0126执89号执行裁定书查封，本次查封期限为三年。经查，被执行人龚鹏，于2018年5月16日被宾阳县人民法院判决有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元，本院已以（2019）桂0126执89号立案执行，现因被执行人肖秀丽被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑四年，但目前无法查证其服刑地点，故无法向其送达。 本院认为，因被执行人肖秀丽服刑地点无法查证，导致无法送法，故其房屋暂无法进行拍卖，前述被执行人又无其他可供执行的财产，本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年七月十日 书记员 蒙 然
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执180号之一 申请执行人：戴国红，男，1958年8月16日出生，汉族，住沧州市东光县。 被执行人：马秀芬，女，1964年5月28日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 被执行人：孙林，男，1987年10月17日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：孙庆良，男，1963年5月25日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行申请执行人戴国红与被执行人马秀芬、孙庆良、孙林借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初1742号民事调解书已发生法律效力。申请执行人戴国红于2020年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人马秀芬、孙庆良、孙林给付人民币1172044元，被执行人依法应承担执行费14120元。 执行过程中，1.本院于2020年4月14日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下车辆、房产已轮候查封、有少量存款，没有收益型保险及住房公积金信息。 3.在执行过程中，本院将被执行人马秀芬、孙庆良、孙林录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马秀芬、孙庆良、孙林名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人马秀芬、孙庆良、孙林名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人马秀芬、孙庆良、孙林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人戴国红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为1172044元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王智明 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 峰
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0323行审47号申请人：新安县城市管理局地址：新安县新城建设大厦。法定代表人：崔建强，该局局长。被执行人：新安县城关味厨房烩面馆经营场所：新安县老城原工会楼下。经营者：郭利净，女，汉族，1989年5月20日生，住新安县。申请人新安县城市管理局向本院申请强制执行其对新安县城关味厨房烩面馆（经营者：郭利净）作出的NO:20190723号《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》。本院受理后，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请人于2018年8月29日对被执行人进行现场测量，并出具新安县城市生活垃圾处理费征收依据确认书，确认其城市生活垃圾处理费月应缴额135元。申请人于2019年7月31日作出《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，要求被执行人在收到通知书后十日内缴纳2018年9月1日至2019年7月31日的城市生活垃圾费1485元，并于当天将该通知书送达给被执行人，同时告知其逾期不缴纳的，每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2020年6月1日向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人仍未履行《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》所确定的义务，申请人向本院申请强制执行被执行人应缴纳的城市生活垃圾费1485元，并要求自2019年8月11日起每日按应缴纳费用的3‰加收滞纳金。本院认为，申请人作出的《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，认定事实清楚，符合相关法律法规规定，本院予以准许，但根据法律规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，因此加收的滞纳金从自动履行期限届满次日起计算，不得超过1485元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县城市管理局对新安县城关味厨房烩面馆经营者（郭利净）作出的NO:20190723号《新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，并自2019年8月11日起以1485元为基数按日3‰加收至履行完毕之日的滞纳金，滞纳金总额不得超过1485元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘圈子二〇二〇年七月二十四日书记员  张真真
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执3214号申请执行人：许存俭，男，1956年5月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：许庆龙，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：杨秀敏，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：许文松，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：许文成，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住蓟州区。被执行人：王丽丽，女，1987年2月24日出生，汉族，居民，住蓟州区。本院执行申请执行人许存俭与被执行人许庆龙、杨秀敏、许文松、许文成、王丽丽排除妨害纠纷一案中，经审查，被执行人应将坐落于天津市蓟州区××镇××村××排××号宅院的房产交付申请执行人，并配合申请执行人办理相关登记手续，负担案件受理费40元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经调查，本案执行标的物暂不具备强制执行条件。经本院执行，申请执行人未能实现权利，经本院告知相关信息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年七月十六日书记员 刘福军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：李德，男，1978年3月21日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省通渭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李德信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李德经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月25日的信用卡欠款共计221482.59元（其中本金162926.83元），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李德未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李德未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计224237.92元，其中本金162926.83元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计224237.92元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由被告李德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2136号 罪犯姚团体，男，1973年4月10日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院2016年12月7日作出（2016）闽0582刑初144号刑事判决，以被告人姚团体犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年六个月，继续追缴被告人姚团体的违法所得人民币9975元。宣判后,被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）闽05刑终263号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2015年4月1日起至2027年9月30日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚团体在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，原判继续追缴违法所得人民币9975元，在本次报减期间已缴清。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯姚团体减刑的异议。 本院认为，罪犯姚团体在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯姚团体减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月1日起至2027年2月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2977号 原告：衡橡科技股份有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地园区东路**。 法定代表人：田建德，董事长。 被告：湖南高速养护工程有限公司（原湖南省高速百通建设投资有限公司），住所地长沙市开福区三一大道**马兰山公寓综合楼****。 法定代表人：胡跃华，总经理。 原告衡橡科技股份有限公司与被告湖南省高速百通建设投资有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方系买卖合同纠纷而非定作合同纠纷，双方签订的《郴州高速公路伸缩缝处置工程伸缩缝材料采购合同》中没有定作字样，也没有定作合同法律特征，故双方签订的合同不属于定作合同。由于双方是买卖合同法律关系，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在长沙市开福区，合同约定的交（提）货地点位于郴州市苏仙区，故本案应由长沙市开福区人民法院或郴州市苏仙区人民法院管辖。请求将案件移送至上述法院审理。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《郴州高速公路伸缩缝处置工程伸缩缝材料采购合同》，没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告作为本案的接收货币一方，住所地，住所地为合同履行地，原告住所地在衡水市桃城区作为合同履行地基层人民法院，对本案有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南高速养护工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙瑞星
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执291号 被执行人：李世超，男，1973年4月4日出生，汉族，初中文化，住湖北省鹤峰县。 本院在执行被执行人李世超罚金一案中，因被执行人家庭困难，是建档立卡精准扶贫户，暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄延华 审判员  黄 芳 审判员  尹万中 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐宗权
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初955号原告宋丹，女，1990年1月13日生，，住长春市南关区。委托代理人张哲，吉林洲亚律师事务所律师。委托代理人夏道芬，吉林洲亚律师事务所律师。被告一汽-大众汽车有限公司，住所吉林省长春市东风大街。法定代表人徐留平，该公司董事长。委托代理人曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。委托代理人李永泉，吉林兢诚律师事务所律师。原告宋丹诉被告一汽-大众汽车有限公司（以下简称：一汽大众公司）劳动争议一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋丹的委托代理人张哲、夏道芬，被告一汽大众公司的委托代理人曲冰、李永泉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。宋丹向本院提出诉讼请求：1.判令撤销宋丹与一汽大众公司2019年4月30日签订的《解除（终止）劳动合同证明》；2.判令一汽大众公司向宋丹支付2018年奖金81,144.30元。事实和理由：宋丹自2015年8月3日到一汽大众公司处工作，与一汽大众公司签订了劳动合同，合同期限为2015年8月3日至2020年6月30日。2019年4月26日，宋丹与一汽大众公司解除了劳动关系。现因一汽大众公司拖欠宋丹2018年奖金不予发放，宋丹为维护合法权益提起诉讼。一汽大众公司辩称：1.2019年在宋丹提出辞职请求且获得一汽大众公司同意的情况下，一汽大众公司与宋丹解除劳动合同。解除劳动合同不是一汽大众公司单方强制性行为且不违反《劳动合同法》、《劳动法》相关规定。宋丹在认可解除劳动合同是其个人原因，解除劳动关系没有任何争议且一汽大众公司不拖欠任何工资及其他债务的情况下，在《解除（终止）劳动合同书》进行签字确认的。《解除（终止）劳动合同书》不具备撤销的理由，宋丹主张撤销《解除劳动合同证明书》没有任何依据。2.宋丹主张的“2018年奖金”属于一汽大众公司为员工在正常薪酬之外提供的特殊福利待遇，且奖福基金来源于一汽大众公司的税后利润，一汽大众公司对于奖福基金的发放具有自主决定权，不负有必须发放的法定义务，宋丹诉请一汽大众公司发放上述费用没有任何依据。综上，宋丹的诉讼请求没有相应法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明：宋丹自2015年8月到一汽大众公司从事生产管理部门物流规划科见习2工作，与一汽大众公司签订《一汽-大众汽车有限公司中方员工劳动合同》。合同约定：工资由岗位工资、年功工资、奖金、夜班津贴等项构成，薪酬计算及支付方式按一汽大众公司相关规章制度执行。经双方协商一致，可以解除劳动合同。一汽大众公司于2019年4月30日出具《解除（终止）劳动合同证明书》，其上记载：“姓名：宋丹，劳动合同起止日期：2015年8月3日至2020年6月30日，解除劳动合同原因：职工个人原因，解除劳动合同日期：2019年4月26日，其他需要证明问题：1.是否欠发工资及偿还情况：无；2.是否欠缴社会保险费及补缴情况：无；3.拖欠其他债务及偿还情况：无。”2019年12月27日，宋丹向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为:1.依法裁决撤销宋丹与一汽大众公司2019年4月30日签订的《解除（终止）劳动合同证明》;2.依法裁决一汽大众公司向宋丹支付2018年奖金81,144.30元。该委于同日作出吉劳人仲字【2019】531号不予受理通知书，以宋丹的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定对其仲裁申请不予受理。宋丹对此不服，诉讼来院。另查：2019年1月8日，一汽大众公司召开第二届职工代表大会第八次会议，审议通过了《薪酬管理办法（草案）》，该办法规定：“奖福基金从上年度税后利润提取，用于在职员工奖励，具体分配办法由公司党委会决策；发放范围为发放时在册的中方劳动合同工（含退休、死亡、集团内调转的员工）”。本院认为：（一）关于《解除（终止）劳动合同证明书》是否应予撤销的问题：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，双方于2019年4月26日解除劳动合同，并由一汽大众公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》。宋丹主张出于信任在《解除（终止）劳动合同证明书》签字，并不影响原告领取2018年奖金，缺乏事实及法律依据，本院对其要求撤销《解除（终止）劳动合同证明书》的主张不予支持。（二）关于“2018年奖金”是否应予发放的问题：1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”案涉《薪酬管理办法》系一汽大众公司召开职工代表大会审议通过，且在会前已经征求工会意见，并通过一汽大众公司网站、报纸等方式向全体员工进行公示，故可以作为本案审理依据。2.根据宋丹与一汽大众公司签订的劳动合同的约定，薪酬计算及支付方式按一汽大众公司相关规章制度执行，故此亦应依据《薪酬管理办法》判断一汽大众公司是否应向宋丹支付其主张的“2018年奖金”。3.宋丹主张的“2018年奖金”的性质为奖福基金，根据《薪酬管理办法》的规定，奖福基金属于员工薪酬以外的其他类别，从上年度税后利润提取，用于在职员工奖励，由公司党委会决策具体分配办法，发放范围为发放时在册的中方劳动合同工。由上可知，奖福基金属于特殊福利，不当然纳入员工工资范围。是否发放及如何发放取决于一汽大众公司上一年度的实际获益情况，一汽大众公司对其发放具有自主决定权。宋丹在2019年度奖福基金发放时已经离职，非一汽大众公司在册的中方劳动合同工，不符合奖福基金领取条件，其要求一汽大众公司支付“2018年奖金”，于法无据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告宋丹的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告宋丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇二〇年七月二十日书记员  白英慧
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初8666号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，登记地在本市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号，现地址在本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。      法定代表人：包玉忠，该公司总经理。      委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。                  被告              谯文胜，男，汉族，1996年3月3日生，住贵州省绥阳县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求                  1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币18066.27元;2、请求判令被告向原告支付违约金1083.96元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年七月二十二日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告谯文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款8758.72元，并自2019年7月24日起以代偿款8758.72元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，但应以1083.98元为限；      二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费177元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担70元，由被告谯文胜共同负担107元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年七月二十二日            书  记  员      王  璇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执607号 罗幼金、蔡秀春： 本院执行的罗幼金申请蔡秀春房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月八日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3472号 申请执行人：中山市中顺油品贸易有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：陈贤勇，该司经理。 委托代理人：李道红，广东永宇律师事务所律师。 被执行人：林志鹏，男，汉族，1972年4月21日生，住福建省南安市。 申请执行人中山市中顺油品贸易有限公司与被执行人林志鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15168号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林志鹏应向申请执行人中山市中顺油品贸易有限公司支付货款417147元及违约金、迟延履行期间利息、案件受理费，暂合计483104.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月23日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将林志鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3472号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪少敏
黑龙江省绥北人民法院结 案 通 知 书〔2020〕黑81**执568号黑龙江北安农垦宏源供热有限公司：我院受理的申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人孟德越供用热力合同纠纷纠纷一案，本院根据申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人孟德越协商达成执行和解。依据黑龙江省北安农垦法院〔2019〕黑81**民初834民事判决书，于2020年7月15日执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日黑龙江省绥北人民法院结案通知书〔2020〕黑81**执568号孟德越：我院受理的申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人孟德越供用热力合同纠纷纠纷一案，本院根据申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人孟德越协商达成执行和解。依据黑龙江省北安农垦法院〔2019〕黑81**民初834民事判决书，于2020年7月15日执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12336号之一 申请人：张斌，男，1965年1月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦李琴，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：南宁昌大隆投资有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场B1栋2009号。 法定代表人：王旭辉。 申请人张斌与被申请人南宁昌大隆投资有限公司合同纠纷一案，申请人张斌于2019年8月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁昌大隆投资有限公司名下价值人民币20373.33元的财产，并已提供担保。经审查，本院于2019年8月23日作出（2019）桂0103民初12336号民事裁定书，依法查封了被申请人南宁昌大隆投资有限公司名下相应价值的财产。现申请人张斌向本院提出申请，称已与被申请人达成调解，请求法院解除对被申请人南宁昌大隆投资有限公司名下价值人民币20373.33元的财产的查封。 本院经审查认为，申请人张斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人南宁昌大隆投资有限公司名下价值人民币20373.33元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  林 俐
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督148号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：居××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年7月23日向本院申请支付令，要求被申请人居××还申请人拖欠通信服务费60元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人居××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费60元。 申请费用17元，由被申请人居××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  薛浩然
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5344号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人新余市吉达汽车运输有限公司，，住所地江西省新余市渝水区通洲办事处统一社会信用代码91360502399437502A。 法定代表人廖志高。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年11月19日作出的深交罚决第ZD037725号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037725号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执296号 申请执行人:任玉萍，女，汉族，1967年9月19日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人:郜凯敏，男，汉族，1989年6月9日生，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人任玉萍与被执行人郜凯敏借款合同纠纷一案中，责令被执行人郜凯敏履行给付申请执行人欠款及利息38800元，承担案件受理费410元及申请执行费482元，共计39692元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郜凯敏在金融机构的存款人民币39692元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年七月十四日 书记员 李一豪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5193号上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市翼阳进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄凤姝。委托诉讼代理人：王江丹，女，汉族，1988年9月27日出生，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海华美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卢庆祥，总经理。委托诉讼代理人：钱秀平，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑东，广东多方律师事务所实习律师。上诉人佛山市翼阳进出口有限公司（以下简称翼阳公司）因与被上诉人佛山市南海华美家具有限公司（以下简称华美公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27847号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，翼阳公司以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回本诉起诉，华美公司对此表示同意并申请撤回反诉起诉，翼阳公司亦对此表示同意。本院认为，翼阳公司、华美公司在本案审理期间提出撤回起诉、反诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，本院对翼阳公司、华美公司的申请予以准许。由于当事人撤回起诉、反诉，故本院对有关争议问题不再作审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27847号民事判决；二、准许上诉人佛山市翼阳进出口有限公司撤回起诉；三、准许被上诉人佛山市南海华美家具有限公司撤回反诉。一审案件本诉受理费减半收取为1602.3元，保全费1246.15元，合共2848.45元，由上诉人佛山市翼阳进出口有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计47.68元，由被上诉人佛山市南海华美家具有限公司负担。二审案件受理费减半收取为2095.02元，由上诉人佛山市翼阳进出口有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇二〇年七月十日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执876号朱信凤、郭佃臣：朱信凤申请执行郭佃臣买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年七月二日
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初222号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人赵忠平，男，1964年11月20日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，户籍地福建省福州市鼓楼区。曾因酒后驾驶机动车于2013年6月25日被行政处罚处以暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月5日被福州市公安局台江分局取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人赵忠平犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林柳南出庭支持公诉,被告人赵忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2020年5月4日23时54分许，被告人赵忠平酒后驾驶闽Ａ5××××小车，从福州市鼓楼区学园路出发，行驶至福州市台江区五一路群众路口时被民警查获。案发后，被告人赵忠平的血样经鉴定乙醇含量为127.13㎎／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人赵忠平在开庭审理过程中亦无异议，并有南方司鉴中心[2020]醇鉴字第605号司法鉴定意见书,到案经过、现场照片、血样提取登记表、酒精含量呼气检测现场记录、提取笔录、驾驶员交通违法记录证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵忠平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵忠平犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵忠平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人赵忠平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人赵忠平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈丽娟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 邢 星 书 记 员 林海云 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执138号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司， 法定代表人龙穗生，男，该公司总经理，身份证号码441********。 被执行人石瑞华，男，身份证号码14032********； 被执行人刘文丽，女，身份证号410223********； 被执行人韩建林，男，身份证号142226********； 被执行人张成雨，男，身份证号14242********； 被执行人赵文浩，男，身份证号14032********； 被执行人单鹏飞，男，身份证号140321********； 被执行人史莉君，男，身份证号14031********； 被执行人王雪梅，女，身份证号140321********； 被执行人郑晓将，男，身份证号1403221********； 被执行人冯冬平，男，身份证号140321********； 被执行人王云鹏，男，身份证号140322********； 被执行人杨文雪，男，身份证号140302********； 被执行人赵志伟，男，身份证号14031********； 被执行人渠建明，男，身份证号14032********； 被执行人王强，男，身份证号14031********； 被执行人赵文杰、女，身份证号14030********； 被执行人冯瑞标，男，身份证号14032********； 被执行人王永杰，男，身份证号14032********； 被执行人梁瑞斌，男，身份证号14032********； 被执行人和智华，男，身份证号1403********； 被执行人董雪峰，男，身份证号14032********； 被执行人王鹏，男，身份证号140311********； 被执行人刘燕，女，身份证号140302********； 被执行人张月英，女，身份证号140322********； 被执行人杨瑞峰，男，身份证号14032********； 被执行人王海青，女，身份证号14032********； 被执行人金刚，男，身份证号12010********； 被执行人张璇，女，身份证号14031********； 被执行人王鑫，男，身份证号14030********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书向本院申请执行，本院立案。 以上申请执行案件的来源均为各被执行人（借款人）通过深圳合众财富金融投资管理有限公司享有经营权的合众e贷平台借贷而形成。经本院审查，案涉合众e贷平台的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1189号之一申请执行人：王力玮，男，1988年02月19出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：冯万华，男，1989年03月16出生，汉族，住贵州省织金县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12342号民事判决书，在执行王力玮与冯万华买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12342号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年七月十六日书记员王松成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚木努，女，景颇族，1985年6月17日生，住云南省瑞丽市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：勒碰，男，景颇族，1982年10月27日生，住云南省瑞丽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马金起，男，汉族，1969年4月14日生，住云南省瑞丽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯青松，男，汉族，1971年5月7日生，住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明，男，汉族，1977年2月1日生，住黑龙江省哈尔滨市松**。再审申请人尚木努、勒碰因与被申请人马金起、冯青松、刘明买卖合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚木努、勒碰申请再审称：景银公司设立、注销及请代办公司代为办理的“授权委托书”等全部材料中均无尚木努的签字，据此可以充分证实尚木努是被冒名注册为景银公司的股东。依法，景银公司的债务应由实际控制人、经营人及利益获得人冯青松、刘明承担，尚木努不应当承担任何责任。勒碰介绍收购柠檬是以国家工作人员的身份行使工作职责，在本案中也不应当承担任何责任。原判认定尚木努为景银公司的股东，判决其承担责任，勒碰对尚木努承担连带责任错误。因此，请求对本案再审，撤销原一、二审判决，改判驳回马金起对尚木努、勒碰的全部诉讼请求。马金起提交书面答辩意见称：勒碰与案外人朗信公司的法定代表人朱浩相熟，景银公司设立、注销过程中勒碰与朱浩多次接触，景银公司设立材料中尚木努的签字不是其本人亲笔所签并不能证明尚木努没有成为景银公司股东的意愿。勒碰、尚木努与景银公司的设立、经营、注销有重大关系。原判认定事实、适用法律正确。勒碰、尚木努申请再审的理由不能成立，其请求应当驳回。本院审查认为：根据本案原审查明的事实，冯青松、刘明是勒碰介绍到瑞丽收购柠檬的，勒碰参与了景银公司向农户收购柠檬的事宜，景银公司的设立是勒碰介绍冯青松找案外人朗信公司代为办理的，景银公司的营业地址就在尚木努、勒碰的家中，景银公司的注销也是勒碰找案外人朗信公司代为办理的，景银公司申请设立登记材料中有尚木努的身份证复印件,景银公司登记的股东中有尚木努，尚木努与勒碰系夫妻关系，尚木努为景银公司实际股东完全具有合理性。因景银公司的设立是勒碰介绍冯青松找案外人朗信公司代为办理的，注销是勒碰直接找案外人朗信公司代为办理的，有关材料上的签字是朗信公司的工作人员代签的，景银公司设立、注销及请代办公司代为办理的“授权委托书”等材料中无尚木努的签字，并不能证明尚木努是被冒名注册为景银公司的股东。根据谁主张谁举证的原则，尚木努主张其是被冒名注册为景银公司的股东，应由其举证证明，而尚木努所举证据不足以证明其主张。根据法律的规定，有限责任公司的股东以其认缴出资额为限对公司债务承担责任。景银公司设立后，直至其注销为止，尚木努、冯青松、刘明三位股东认缴的出资均未实际缴纳，马金起的债权也未获清偿。原审认定尚木努为景银公司股东，判决尚木努、冯青松、刘明三位股东以各自认缴出资额为限，共同支付马金起的柠檬款及资金占用利息，并无不当。勒碰为尚木努的丈夫，并实际参与了景银公司的设立、经营，办理了景银公司的注销，原审判决勒碰对尚木努的债务承担连带责任，并无不当。综上，原判认定事实、适用法律正确，尚木努、勒碰申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚木努、勒碰的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇二〇年七月一日书记员 达      艳      娇
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1489号之二申请执行人：谢柳松，男，汉族，1995年3月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李宏靓，男，汉族，1986年6月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宏靓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李宏靓在中国建设银行6217007100007537678_156_1账户内存款人民币3475.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年七月十四日书记员  朱 祥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12036号原告：王文华，男，1963年5月19日出生，汉族，职员，住北京市朝阳区。被告:北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内****。法定代表人：刘洋，总经理。原告王文华与被告北京爱家营企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告王文华向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告王文华以双方达成和解协议已即时履行完毕为由申请撤诉并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赫纪平撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年七月二十九日书记员  王 雪-2--1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21779号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔东堂，男，1991年9月17日出生，汉族，身份证住址：山东省寿光市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔东堂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月11日尚欠本金余额11061.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11061.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔东堂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11061.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告崔东堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4810号原告：桑宇华，女，1985年2月21日出生，满族，户籍地天津市和平区。被告：杨振明，男，1964年11月21日出生，汉族，住天津市河**。原告桑宇华与被告杨振明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桑宇华，杨振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑宇华向本院提出诉讼请求：1．杨振明返还借款9000元并支付其承诺的附加利息1000元，另自2020年6月21日起按年利率6%的标准支付利息；2．杨振明负担诉讼费用。事实和理由：2020年5月20日，桑宇华向杨振明提供借款9000元，杨振明允诺尽快还款并支付利息1000元，但事后拒绝还款。杨振明辩称，双方曾系恋爱关系，事发时桑宇华利用杨振明的人脉做保险生意，称找表哥借9000元用于请客结账，杨振明于心不忍，允诺该9000元算作借款并同意支付1000元利息。现杨振明认为桑宇华欺骗感情用来套取钱财，不同意桑宇华的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：桑宇华与杨振明系经人介绍相识。2020年5月20日晚，双方曾在酒吧与他人聚会。后双方在微信聊天过程中，按杨振明的要求，桑宇华通过微信转账给杨振明9000元，杨振明言明该款系借款，允诺一个月或者两个月或者三个月内按10000元还款，但桑宇华未就具体还款期限表态。事后因杨振明拒绝还款，桑宇华遂起诉。双方争议在于：桑宇华主张该9000元系借款，杨振明指责桑宇华欺骗感情套取钱财，不认可借款一说。桑宇华则否认恋爱关系，只承认双方曾系生意合作伙伴关系。本院认为，纵观本案的全过程，杨振明虽否认民间借贷关系，但其所举证据不足以证明其辩称观点，本院不予采信，应确定本案系民间借贷纠纷，所涉款项9000元为借款本金。关于借期，从微信聊天记录来看，双方言语含糊，视为约定不明，本院亦无法确定，按桑宇华2020年6月24日向本院递交诉状之日确定借期已届满，同时确定该日为桑宇华向杨振明催告还款之日。关于利息，应自2020年6月24日起，以9000元为基数，按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。关于附加利息1000元，远超法律规定上限，不能视为当事人真实意思表示，不予支持。综上，对桑宇华部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告杨振明于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告桑宇华借款本金9000元及利息（以9000元为基数，自2020年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告桑宇华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨振明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张学东二〇二〇年七月三十日书记员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11177号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：徐红梅，女，1991年9月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告徐红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××91），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月13日，累计欠款本金11862.18元，利息13022.55元，滞纳金868.15元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），其他费用12元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月13日的信用卡欠款本金11862.18元，利息13022.55元，滞纳金868.15元，其他费用12元，以及从2019年10月14日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年1月4日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君