贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3865号 原告：余国顺，男，1966年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨良举，贵州宣典律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州省遵义市泮水煤业有限公司，住所地：遵义市播州区泮水镇喻河村，统一社会信用代：91520000MA6124WJ6L。 法定代表人：尹辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：欧竽颖。 委托诉讼代理人：陈明，贵州遵兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告余国顺诉被告贵州省遵义市泮水煤业有限公司（以下简称泮水煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余国顺及其委托诉讼代理人杨良举、被告泮水煤业公司之委托诉讼代理人欧竽颖、陈明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告余国顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付立即支付原告停工留薪期间的工资60000元，住院期间的生活补助费480元、护理费9600元；2、判令被告支付原告2015年9月1日至2020年3月31日期间的生活费82328元，并从2020年4月1日起按照遵义市当年最低工资的80%据实发放至原告复岗上班。事实和理由：余国顺于2008年入职原遵义县俊峰泮水煤矿有限公司从事井下运输工作，月工资5000元。其后公司更名为贵州省遵义市泮水煤业有限公司，期间原告工资一直未变。2014年4月22日，原告在工作时不慎被机车撞伤，于当天入住遵义县中医院住院治疗，同年6月9日出院，住院48天。此次受伤被认定为工伤单尚未达到伤残等级，被告也至今未对原告进行工伤赔偿。被告在休养一年后于2015年1月返岗上班，同年8月被告因停产通知原告等回家待岗，2018年8月通知原告返岗复工时，被告组织原告等进行体检，体检报告建议原告不宜从事接触粉尘作业，原告因此于2018年8月住院开始治疗。被告却未支付医疗费和生活费。故此我方向相关单位申请仲裁，相对仲裁结果不服故此具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告泮水煤业辩称：我公司在2015年8月因产业政策调整停产属实，其后也登报通知原告等办理离职手续，原告在通知指定时间未到公司办理，应当视为执行离职。原告的工资我方时发放到了2015年8月停产之日的。原告请求给付生活费已过诉讼时效。原告职业病还未确诊，也为得到伤残等级，故此不能主张工伤保险待遇。 本院经审理认定事实如下：2012年，贵州思瑞丰矿业集团有限公司对遵义县俊峰煤矿与其他煤矿进行合并后更名为贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县泮水镇泮水煤矿，其后在2019年10月更名为贵州省遵义市泮水煤业有限公司。2008年7月，原告入职被告公司从事运输作业。2014年4月22日，原告在作业时不慎被机车撞伤，同日被送往遵义县中医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、急性呼吸道感染。住院48天后于6月9日出院，同时附医嘱为：1、适当加强右肩部功能锻炼；2、建议休息1个月。期间被告支付了全部住院费用。原告此次所受伤经被告申请工伤认定，遵义市人力资源和社会保障局于2017年7月2日作出工伤认定书，认定原告本次受伤认定为工伤，经鉴定，遵义市劳动能力鉴定委员会于2015年7月8日对原告本次伤情作出结论：未达等级。原告回家休息1年后，于2015年5月返岗上班，继续从事运输工作至2015年8月，被告因产业政策调整停产，通知原告等回家待岗。2017年7月，被告准备复产并进行了相应的复产宣传，由于包含原告在内的81名劳动证并未到被告公司上班，故此被告于2017年9月26日在《遵义日报》刊登公告，告知原告在内的81劳动者“于通知之日起15日内到贵州思瑞丰矿业集团有限公司办理离职体检等手续。逾期未到公司办理离职手续者，视为自动离职，自愿放弃一起权利”。原告由于未在前述通知指定时间到被告处办理相关手续，故此被告于1月29日在《劳动时报》刊登公告，通知包含原告在内的142名工人“因未办理离职体检等手续，请于2018年1月31日之前回单位办理离职相关手续，逾期未回矿办理手续的后果自负”。此后，原告仍未到被告处办理相关手续。2018年8月，原告接到被告通知后回被告公司上班，被告告知需要做入职体检。同月6日，原告在遵义康乐体检中心体检，体检结果为“中重度混合型通气功能障碍。建议复查，复查期间不宜从事接粉尘作业”。同年8月10日原告贵阳市公共卫生救治中心进行体检复查，复查结果为：中重度混合型通气功能障碍。建议复查，复查期间不宜从事接粉尘作业。2020年4月21日，原告以被告未向其支付工资和生活费以及工伤保险待遇等为由，向仲裁委提交仲裁申请，请求1、判令被告向原告支付立即支付原告停工留薪期间的工资60000元，住院期间的生活补助费480元、护理费9600元；2、判令被告支付原告2015年9月1日至2020年3月31日期间的生活费82328元，并从2020年4月1日起按照遵义市当年最低工资的80%据实发放至原告复岗上班。遵义市播州区仲裁委经审查认为原被告之间的劳动关系已于2017年10月10日解除，告的请求已超过一年的劳动争议申请仲裁时效。故此于2020年5月13日作出遵义市播区劳人仲字[2020]156号仲裁裁决书“驳回申请人余国顺的仲裁请求”。原告不服此判决而具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，双方均认可余国顺2015年8月1日前12个月的平均工资为2593元。 另查明：2020年5月7日遵义市播州区社会保险局出具的《工伤保险参保证明》载明被告为原告缴纳了2008年7月至2017年12月期间的工伤保险。 上述事实，有原告提交的工作证1份、住院资料1份、工伤资料1份、体检报告2份、参保证明1份、仲裁申请及裁决书各1份；被告提交的银行流水1份、公司名称变更资料1份仲裁裁决书1份、劳动合同1份、报纸2份及原被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告对对其与原告于2017年10月10日前存在劳动关系的事实不持异议，本院予以确认作为定案依据。故此本案的争议焦点为原被告之间的劳动关系其后是否已经终止？根据被告的陈述，其可能在公司复产时并未实际通知原告复工，同时在庭审中也未提交证据证明在2017年复产后直接通知原告复岗上班。故此其认为原告未到岗复工属于无故旷工，依据公告通知已于2017年10月10日解除了双方的劳动关系。该主张与被告并未通知原告复工上班的事实不符，不能以此认定原告无故旷工而被告具有依法解除劳动合同的权利。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》四十二条第一款第一项“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”之规定，结合原告所患可疑尘肺病仍需复查的事实，被告认为原被告之间的劳动关系已经解除的主张于法不符，本院不予采信。基于双方在2015年8月至2020年4月21日期间，原告并未要求被告继续履行合同，也未向被告提出安排工作的要求，应当认定双方的劳动关系处于中止状态。结合原告在此期间并未向被告提供劳动，被告停产也是因为政策调整导致，被告对其停产并无过错，故此原告请求被告支付此期间的工资没有事实依据，本院不予支持。同时关于被告是否应当向原告支付2020年4月1日以后的工资，涉及到原告体检所患“中重度混合性通气功能障碍、重度小气道阻塞”是否认定为工伤、是否享受工伤保险待遇并进一步调整双方劳动关系状态等不确定事实，本院在本案中不宜评价，待前述事实确定后原告可另行主张权利。关于原告请求被告支付2014年4月22日工伤期间的停工留薪期间的工资、生活补助费、护理费的请求，本次工伤于2015年7月8日就已由专业机构鉴定为：未达伤残等级。根据《中华人民共和国劳动者争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”值规定，结合原告于2020年4月21日提起仲裁申请的事实，该请求已过诉讼诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国劳动者争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余国顺的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告贵州省遵义市泮水煤业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王磊 书记员王维维