河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1175号原告：河南长江联合肉业食品有限公司，统一社会信用代码：91410823593437223Y。住所地武陟县大封镇大司马村。法定代表人：刘永平，职务董事长。委托诉讼代理人：张启平，系河南善博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南海壹食品股份有限公司，统一社会信用代码：91410200584393353H。住所地通许县工业路中段西侧。法定代表人：杜文广，职务总经理。委托诉讼代理人：叶茶珍，女，1985年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系该公司员工。代理权限为特别授权。原告河南长江联合肉业食品有限公司诉被告河南海壹食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告河南长江联合肉业食品有限公司委托诉讼代理人张启平、被告河南海壹食品股份有限公司委托诉讼代理人叶茶珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南长江联合肉业食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1669138元及违约金309533.64元（自2017年9月23日至起诉之日暂计309533.64元，之后每日违约金325.82元，直到还完为止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉求为：判令被告支付原告货款1669138元及违约金[自2017年9月23日至2019年8月20日违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍(即4.75%×1.5)支付逾期违约金，2019年8月20日之后，按照全国银行间同期拆借中心公布的拆借利率计算逾期违约金]；事实及理由：2014年9月13日至2017年9月13日间，被告购买原告货物，经双方《往来对账函》确认：截止2017年7月23日被告尚欠原告货款1669138元，经原告多次催要，被告未予支付。根据最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条第4款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者对该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款违约金或者付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%-50%，2017年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为1年至3年4.75%，被告应当依法支付原告逾期违约金。综上，被告拖欠原告货款，经原告催要，不予支付。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令如诉。被告河南海壹食品股份有限公司辩称，我方与原告一直有合作关系，本案所涉的货款我公司并不是不归还。但是对货款数额有异议，我公司需要核实。对违约金也有异议，在我们与被告的合同中没有违约金的约定，我们之前都是先欠着原告，都是滚动着的，所以原告所说的多次催要，我们公司不给付，不属实。经审理查明：2014年12月4日和2014年12月16日，原、被告双方签订原材料购销合同两份，约定被告河南海壹食品股份有限公司向原告河南长江肉业食品公司购买货物（肉）。2016年1月28日，被告河南海壹食品股份有限公司向河南长江肉业食品公司出具承诺函一份，主要内容为：被告从2014年从原告处购买肉类货款160余万元，因公司投资规模较大，至今未支付货款，经过商议拖欠原告的货款于2016年4月底前支付原告100万元，余下尾款作为双方继续合作的授信额度。该承诺函上加盖有河南海壹食品股份有限公司采购部印章。2017年9月23日，原告河南长江肉业食品公司向被告河南海壹食品股份有限公司财务部出具往来对账函，主要载明：截止2017年9月23日，被告尚欠原告货款1669138元，并附货款明细供被告进行核实，原告河南长江联合肉业食品有限公司在对账函上加盖其公司印章，被告河南海壹食品股份有限公司在信息证明无误处加盖河南海壹食品股份有限公司财务专用印章。另查明，根据原告提供的原材料购销合同载明内容看，原、被告双方未约定逾期违约金。以上事实，有原材料购销合同、承诺书、往来对账函、当事人陈述、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方签订原材料购销合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南长江联合肉业食品有限公司依约向被告河南海壹食品股份有限公司提供了货物，被告河南海壹食品股份有限公司应支付相应的货款。关于下欠货款数额，原告提供的往来对账函明确载明截止2017年9月23日被告尚欠1669138元，并加盖有被告公司财务印章，说明该数额已经过原、被告双方一致确认，本院予以认定。据此，原告河南长江联合肉业食品有限公司要求被告河南海壹食品股份有限公司给付货款1669138元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案中，虽然双方未明确约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，但依据最高人民法院相关司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告有权主张逾期付款违约金。因被告河南海壹食品股份有限公司于2016年1月28日出具的承诺函中明确承诺拖欠原告的货款于2016年4月底前支付100万元，现付款期限已过，被告未按约付款，构成违约，原告主张该100万元的逾期付款违约金，于法有据，本院依法予以支持。结合原告主张，对于该100万元货款，原告主张自2017年9月23日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即在贷款基准利率水平上加收50%计算，不违反法律规定，本院予以支持；因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止该笔货款（100万元）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。对于下余货款669138元，因被告出具的承诺书载明余下尾款作为双方继续合作的授信额度，被告未提交证据证明对此提出了异议，且原、被告双方于2017年9月23日签订的对账函，就下余货款未明确付款期限，双方亦未举证证明约定了付款期限，根据相关法律规定，原告河南长江联合肉业食品有限公司可以随时要求被告河南海壹食品股份有限公司支付下余货款，因原告河南长江联合肉业食品有限公司未举证证明其在起诉前曾要求被告河南海壹食品股份有限公司支付货款，故下余货款逾期违约金的起算时间本院依法调整为自起诉之日（2020年5月14日）起。下余货款的逾期违约金应以669138元为基数，自起诉之日（2020年5月14日）起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南海壹食品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告河南长江联合肉业食品有限公司货款1669138元及违约金（违约金计算方式为：自2017年9月23日起至2019年8月19日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至款付清之日止，以100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年5月14日起至款付清之日止，以669138元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告河南长江联合肉业食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22608.04元，原告河南长江联合肉业食品有限公司负担3537.04元，被告河南海壹食品股份有限公司负担19071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨冻化人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杜圆圆