湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1835号上诉人（原审原告）：李武杰，男，1990年5月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦薇，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：千微（杭州）科技有限公司汉口分公司。住所地：武汉市江岸区浙商大厦**。负责人：孙小卫，总经理。委托诉讼代理人：朱毅，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人李武杰因与被上诉人千微（杭州）科技有限公司汉口分公司（以下简称千微公司）返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初6015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李武杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。借款协议中约定利息过高，超过年利息24%的法律规定。依据车管所备案车辆登记信息显示，2017年5月22日涉案车辆转至易佳乐名下，办理单载明车价500000元。2017年11月16日，由易佳乐名下转移至李细乐名下，交易价格530000元。上述信息与被上诉人提供的易佳乐与案外人胡祥之间签订的车辆转让合同的签订主体、交易金额均不符，因此该合同的真实性、关联性不应予以认可。二、一审适用法律错误。《汽车抵押借款合同》条款属于格式条款，虽上述条款约定被上诉人有权自由处分，但被上诉人私自变卖案涉车辆显然违法。被上诉人未按市场价格变卖，其行为显然违法。千微公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。李武杰向一审法院起诉，请求判令：1、千微公司立即赔偿车牌号为鄂Ａ×××**的捷豹牌小汽车2017年4月的市值660000元；2、千微公司赔偿自2017年4月9日起至实际支付之日止，以660000元为本金，按年利率24%为标准，向李武杰支付侵权损失。3、本案诉讼费由千微公司承担。一审法院认定事实:2016年12月9日，李武杰通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）签订《微贷网借款协议书》、《〈借款协议书〉电子合同确认书》约定李武杰向出借人借款460000元，借款期限自2016年12月9日至2017年3月9日，借款月利率0.94%。上述协议签订当天，扣除相关费用后，微贷网实际向李武杰发放406060.66元，同日李武杰出具收条确认收到微贷网平台投资人出借给李武杰的现金人民币460000元。当日，千微公司作为债权受让人（甲方）与债务人李武杰（乙方）及债权转让人（丙方）、丙方代理人（居间服务人）微贷网签订一份《债权转让通知书及还款协议书》约定微贷网依照委托，将出借人对借款人因《借款协议》而享有的债权及一切附随权利，转让给千微公司，李武杰在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。甲乙双方确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本人460000元。同时该协议还约定，乙方应承担甲方为实现债权而发生的一切费用。同时，李武杰与千微公司还签订一份《汽车抵押借款合同》，约定李武杰提供捷豹牌车牌号为鄂Ａ×××**,车架号为SAJAA2281E8V74231的汽车为上述借款提供最高额抵押担保，如李武杰未按约定履行偿付债务和相应费用的义务，千微公司可要求李武杰全面履行担保范围内的担保责任。发生以下情况，千微公司的债权确定，千微公司有权处分抵押财产，实现抵押权，保障千微公司在主合同项下的所有合法权益：债权确定期间届满且全部主债权佘额履行期限均已届满、债务人未能清偿到期债务或履约能力出现风险。抵押担保的范围为主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权担保权利的费用和所有其他应付费用。同时还约定，若李武杰不履行债务、履行债务不符合约定或者符合本合同约定的行使和实现的情形的，千微公司有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿。如李武杰存在任一违约情形的，千微公司有权在无须取得李武杰同意的前提下以拖车、扣车等方式控制抵（质）押物，并将该抵（质）押物及其本合同项下债权转让给第三方，或可将抵（质）押物以转抵押、转质押、折价、拍卖、变卖等方式处分，并以处分抵（质）押物所得的价款优先受偿，如不足以清偿债务的，不足部分千微公司有权向李武杰追偿，因拖车、扣车给李武杰造成损失的，千微公司无需赔偿。千微公司在审理中提交一份2016年12月9日李武杰签名的费用明细单,载明还款计划为：首付应付金额为53901,34元，到期还款日为2016年12月9日；第一期应付金额4393.34元，到期还款日为2017年1月9日；第二期应付金额为4393.34元，到期还款日为2017年2月9日；第三期应付金额为460000元，到期还款日为2017年3月9日。2016年12月9日，李武杰出具一份委托书，委托案外人刘文婷为其代理人，办理李武杰所有的捷豹XJL汽车一辆(车牌号：鄂Ａ×××**，发动机号：14061102583306PS，车架号为SAJAA2281E8V74231)的抵押登记手续，领取抵押登记证书；解押登记手续，领取解除抵押登记证书；过户、交易手续；缴纳因上述事宜产生的相关费用；补办机动车登记证书；补办车辆行驶证。委托期限自2016年12月9日至2018年12月9日。该委托经湖北省武汉市黄鹤公证处公证。一审另查明，李武杰于2017年1月9日还款4394元，于2017年3月8日还款9727元，此后未再还款。2017年3月9日，借款到期后，李武杰申请续贷，2017年3月31日，微贷网平台向李武杰发送短信，载明：本期续贷还款金额23485元，其中本金14000元，扣款日期为2017年4月8日，请提前安排还款计划。因李武杰未在2017年4月8日还款，2017年4月8日，千微公司将李武杰所有的捷豹XJL汽车一辆(车牌号：鄂Ａ×××**，发动机号：14061102583306PS，车架号为SAJAA2281E8V74231)拖走并在2017年4月10日向李武杰发送短信载明：您在微贷网的借贷应还款日期为2017年4月8日，已长时间逾期，现您的车辆已被我司风控部收回，请您尽快联系我司处理。2017年5月22日，千微公司将上述车辆出售给案外人易佳乐，电子流程办理单载明的车价为500000元。2017年5月31日，上述车辆的所有人由李武杰变更为易佳乐。2017年6月6日，易佳乐与案外人胡祥签订一份《车辆转让协议》，约定易佳乐将案涉车辆出售给胡祥，转让价为435000元。同日，胡祥将435000元转入千微公司账户，千微公司将该款项冲抵李武杰欠款。一审还查明，李武杰于2014年9月12日购置案涉车辆，总价为735000元，税费为82700元。一审法院认为，李武杰与千微公司之间存在债权债务关系，千微公司对李武杰享有债权，根据李武杰与千微公司签订《汽车抵押借款合同》的约定，李武杰逾期还款的情形下，千微公司有权以拖车、扣车等方式控制其提供抵押的车辆即案涉车辆、进行处分并以处分抵（质）押物所得的价款优先受偿。上述合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应认定为有效。李武杰逾期还款后，千微公司系基于《汽车抵押借款合同》的约定将案涉车辆拖走并在催促还款未果的情况下对车辆进行处置，加之涉案车辆出售所得价款系用于冲抵李武杰债务，千微公司并未对李武杰构成侵权。故对于李武杰的诉讼请求法院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回李武杰的全部诉讼请求。一审案件受理费10200元由李武杰负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,《汽车抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。依据上述合同，在李武杰逾期还款的情形下，千微公司有权处分抵押物。在实现抵押权的过程中，千微公司受托人易佳乐与案外人胡祥签订一份《车辆转让协议》，约定易佳乐将案涉车辆出售给胡祥，转让价为435000元。其后，千微公司将该款项冲抵李武杰欠款。李武杰虽对《车辆转让协议》真实性有异议，但无证据推翻该协议。虽公安车管所备案流程登记信息不能显示易佳乐与胡祥之间的交易，但是，依据物权法相关规定，车辆登记仅为车辆所有权处分中的对抗要件，车辆转让不以登记为生效要件。因此，李武杰关于《车辆转让协议》无效，车辆未转移的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。至于李武杰主张借款主债务存在高息，应认定无效的问题，对此，本院认为，本案系侵权责任纠纷，并非民间借款纠纷，李武杰的借款行为、还款行为及债务延期行为均系其真实意思表示，无证据证明借款协议被撤销或被变更。综上所述，李武杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10200元，由李武杰负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 叶 钧审判员 刘 阳二〇二〇年七月十五日书记员 熊雪婷