广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1165号 原告（反诉被告）：陆振炎，男，1955年6月19日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘伟，男，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：何立平，男，1965年11月23日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇贵桂路**，统一社会信用代码：91450881MA5KBUYB2X。 法定代表人：陈彤，该公司经理。 委托代表人：吴金铭，桂平市仁宽律师事务所律师。 原告（反诉被告）陆振炎与被告（反诉原告）何立平、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆振炎的委托诉讼代理人刘伟，被告（反诉原告）何立平的委托诉讼代理人覃梦，被告保险公司的委托诉讼代理人吴金铭到庭参加诉讼。本院现在已审理终结。 原告陆振炎向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告经济损失47733.01元，先由被告保险公司在交强险保险限额范围内赔付，不足部分由被告何立平承担。2、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2020年3月3日16时10分，在桂平市，被告何立平驾驶桂5ＲＺ**号牌正三轮摩托车由马皮乡方向往木圭镇方向行驶，至事故发生路段，适遇原告陆振炎驾驶无号牌二轮摩托车由何立平行向右侧路口驶出，双方发现后避让不及导致两车发生碰撞，造成陆振炎受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队处理，桂平市公安局交通警察大队并作出交通事故认定书，认定：被告何立平负本次事故的次要责任，原告负本次事故的主要责任。原告受伤后，到桂平市人民医院住院，伤势基本好转。原告在本次事故受伤到现在为止，造成的经济损失合计为47733.01元，其中：医疗费19653.01元；住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；误工费18880元（160元／天×118天）；护理费4480元（160元／天×28天）；营养费1120元（40元／天×28天）；交通费800元。被告何立平驾驶的事故车辆在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内，故应由被告保险公司在承保的保险责任限额内先赔偿原告的经济损失。原告认为造成本次事故的发生，是被告何立平开车车速过快及没有注意路口、路况的情况下开车，而造成本次事故的发生，故应当对本次事故承担全部责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告何立平辩称：一、原告陆振炎承担本案交通事故的主要责任，没有事实和法律依据。1、本案交通事故是原告的原因导致，应由原告承担本案的交通事故的全部责任。第一，根据原告提供的身份证及住院证明，原告已经65岁，且于2019年年初因“左锁骨骨折”在桂平市中医医院住院手术治疗，现尚未拆除内固定装置。原告的年事已高，反应已不及常人。加之原告“左锁骨骨折”尚未拆除内固定装置，手臂及身体灵活性均受到很大程度影响。可见，原告因年龄及左锁骨骨折等身体状况原因已经无法及时观察路况、无法及时有效地控制机动车车辆，原告根本不适宜驾驶机动车；第二，更为严重的是，原告没有取得机动车驾驶证，即原告根本没有经过专业的驾驶培训，缺乏基本的驾驶技能和安全行车意识；第三，原告所驾驶的车辆未经公安机关交通管理部门登记，也没有依法投保第三者责任强制险，依法不得上路行驶；第四，原告在行驶过程中缺乏安全行车意识，通过路口时没有在确认安全的前提下驶出路口。身体状况不适应驾驶机动车车辆又没有基本驾驶技能和安全行车意识的原告驾驶无牌照无保险不得上路行驶的车辆到交通要道上行驶，且未在确认安全的原则下即驶出路口，是致使本案交通事故发生的根本原因。因此，应当由原告承担本案交通事故的全部责任。2、原告主张本次事故是被告开车车速过快造成，既不是事实，也没有证据证实。发生交通事故时，被告何立平以正常车速行驶通过，并未超速或车速过快。原告认为：“造成本次事故的发生，是被告何立平开车车速过快及没有注意路口、路况的情况下开车，而造成本次事故的发生”，这仅是原告一方的说法，既没有证据证明，也与《道路交通事故认定书》所调查认定的事实不符。因此，原告主张被告承担本案事故的全部责任，没有事实和法律依据。二、原告陆振炎主张的经济损失47733.01元，不应支持。1、原告请求被告赔偿经济损失，没有事实和法律依据。如上所述，本案交通事故的原告的原因所致。因此，应由原告承担本案事故的全部责任。原告请求被告赔偿经济损失，没有事实和法律依据。2、原告陆振炎主张的经济损失47733.01元没有事实和法律依据，即使应当赔偿，也不应全部支持。（1）关于医疗费。第一，原告入院治疗时，身体存在多种疾病，且并非全部是本案交通事故导致。原告住院期间，对非因本案事故造成的疾病进行了治疗并产生了治疗费用。对治疗非因本案交通事故造成的疾病所产生的治疗费，应由被告自行承担；第二，原告主张的门诊费不能证实是治疗本案交通事故所造成的疾病，且费用缺乏证据证明，依法不应支持。（2）关于误工费。第一，原告已经65岁，依法不属于我国劳动法、劳动合同法等法律规定的具备劳动能力的劳动者或职工。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，原告主张其误工并产生了误工损失，应当提供证据证明其尚存在劳动能力且参加劳动、其劳动收入就具体数额等。原告作为“非劳动人口”，没有证据证明其误工并产生了实际损失，其主张误工费不应支持；第二，原告主张误工费按每天160元计算，没有事实和法律依据；第三，原告主张118天的误工损失，时间过长，不应全部支持。（3）关于护理费。原告住院的28天期间，已经由医院根据原告的身体状况为原告安排了10日二级护理，18日一级护理。期间还安排了特级护理和中心静脉置管护理。院方安排的护理已经完全能够满足照顾原告的需求，且原告所主张的医疗费中已经包含680.6元护理费。原告主张需要一人另行护理，并诉请被告支持护理费，不仅没有事实和法律依据，而且属于重复主张，依法不应支持。（4）关于营养费。原告主张营养费按每天40元计算，标准过高，依法不应全部支持。（5）关于交通费。原告主张的交通费没有正式发票为凭，依法不应支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请应予驳回。 被告保险公司答辩：一、对本次事故的责任认定以及事故责任划分无异议，涉事车辆桂Ｒ×××××三轮摩托车载我公司仅投保了交强险，事故发生在保险有效期限内，我公司对原告本次事故所产生的合理损失在保险限额范围内进行赔付，原告不合理的和超出保险范围的请求，保险公司不承担责任。二、对本案原告的各项损失逐一发表意见：1、对原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费不认可，被告陆振炎仅在保险公司投保了交强险，交强险已赔付1万元医疗费，医疗部分限额已用完，超出部分不应由保险公司承担。2、对原告提出的误工费不认可，原告在事故发生时已满65周岁，按照我国标准退休年龄为60岁，原告没有提供证据证实其在事故发生时仍然依靠自己劳动获取经济来源，也没有提供证据证实其在城镇从事服务业工种，原告主张误工费并要求按城镇服务业标准计算误工费没有事实和法律依据，其无收入来源应由其子女承担赡养义务。3、护理费的计算标准不认可，原告没有提供证据证实其聘请了专业护工从事护理，要求按照160元标准计算护理费没有事实和法律依据。应参照“农林牧渔”标准计算。4、交通费800元无发票票据，我公司不予认可。5、本案诉讼费不在保险范围内，我公司不承担。综上所述，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 反诉原告（被告）何立平向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告陆振炎赔偿反诉原告何立平经济损失7782元；二、本案的诉讼费用由反诉被告陆振炎负担。事实与理由：本案交通事故，经桂平市公安局交通警察大队认定，反诉被告陆振炎无机动车驾驶证，其驾驶的车辆未经公安机关交通管理部门登记且未按国家规定投保交强险，其驾驶过程中也没有确保安全的原则通行，是造成本次事故的直接原因，承担本次事故的主要责任。发生本案事故后，反诉原告何立平修理车辆发生修理费1000元。反诉原告何立平用于经营货运的三轮车于2020年3月3日至2020年3月26日期间被桂平市交通警察大队扣留，致使反诉原告何立平无法经营货运，直接导致误工损失5472元（按2019年交通运输输业在岗职工年平均工资标准计算）。扣留车辆产生的车辆拖车费、保管费460元，货物保管费50元。期间发生交通费800元。上述经济损失共计7782元。因反诉被告陆振炎应当承担本次事故的全部责任，并赔偿反诉原告何立平经济损失7782元。反诉原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 反诉被告（原告）陆振炎答辩：请求法院驳回被告反诉请求；本案诉讼费由被告何立平承担；反诉被告何立平是没有事实依据，其反诉修车费1000元没有票据证实，不予认可；误工损失也没有证据证实被告何立平驾驶的车辆是营运车辆，不予认可；保管费、交通费也没有票据证实，不予认可；对清障费不予认可。应驳回被告的反诉请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认证据相互印证部分的事实。 本院经审理认定法律事实如下：2020年3月3日16时10分，被告何立平驾驶桂5RZ**号牌正三轮载货摩托车由马皮乡方向往木圭镇方向行驶，至马皮至四方塘（马皮大龙村路段），适遇原告陆振炎驾驶无号牌普通二轮摩托车由何立平行向右侧路口驶出，双方发现后避让不及导致两车发生碰撞，造成陆振炎受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队处理，并作出第450881120200000177号道路交通事故认定书，认定：陆振炎负本次事故的主要责任，何立平负本次事故的次要责任。陆振炎受伤后在桂平市人民医院住院治疗28天（2020年3月3日至2020年3月31日）。出院医嘱：定期门诊复诊；术后3个月内坐起，下床行走需配戴胸腰段支具；继续全休，适当营养3个月；建议手术后1年半至2年手术拆除内固定物，等等。事故发生后,被告何立平垫付13000元医疗费，被告保险公司垫付10000元医疗费。 另查明，原告陆振炎驾驶的无号牌普通二轮摩托车系其本人所有，没有购买保险；被告何立平驾驶的桂5RZ**号牌正三轮载货摩托车系其本人所有，该车由被告保险公司承保交强险，事故发生在保险期间。在本案诉讼过程中，何立平提出反诉请求,要求陆振炎赔偿其因车辆损坏造成的经济损失，双方为赔偿未能达成一致意见。 本院认为:自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的本次道路交通事故认定书,处理程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对该认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。综合本次事故发生的原因力大小,原、被告的过错程度,相应的民事责任按7:3分担,被告何立平赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。由于被告何立平的桂5RZ**号牌正三轮载货摩托车在被告保险公司投保有交强险,本次事故发生在保险期间,所以被告保险公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿给原告,不足部分,由被告何立平按责任比例赔偿给原告。对于被告提出的反诉请求，依照道路交通安全法的相关规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人,应当投保机动车交通事故责任强制保险,未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的,被侵害人有权要求投保义务人在交强险责任限额范围内进行赔偿。原告陆振炎驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有投保交强险，原告陆振炎应按照法律规定在交强险的责任限额范围内对被告何立平的合理经济损失进行赔偿。 本院对原告陆振炎的经济损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据及病历资料证实，住院费用36986.61元，门诊费用1474.9元及购买胸腰段支具2600元，合计41061.51；原告主张超出部分，没有充足证据证实，不予支持。2、住院伙食费，住院28天,标准100元/天，为2800元，本院予以确认。3、误工费，原告在事故发生时已满65周岁，其没有提供充分证据证明其仍从事农业生产并以此为主要生活来源，本院不予支持。4、护理费，根据医院出具的疾病证明及被告的伤情,住院期间需一人陪护,原告主张护理人员参照居民服务业和其他服务业标准160元/天计算,共计4480元，本院予以认可。5、营养费，根据医院出具的疾病证明，证实需加强营养，酌情按30元/天计算28天为840元。7、交通费，根据原告的伤情及就医治疗的实际情况,酌情认定为300元。以上损失合计为49481.51元。 本院对反诉原告何立平的经济损失认定如下：1、其主张赔偿的修车费1000元，其没有提供票据证实，本院依法不予支持；2、其主张的误工损失5472元，没有提供证据证实其从事的工作是经营货运，本院依法不予支持；3、其主张的拖车费、保管费460元，其已提供转账付款凭证证实，本院予以支持。3、其主张的交通费800元，无证据证实，本院不予支持。以上损失合计为460元。 对于原告陆振炎的经济损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内赔偿,不足部分由被告何立平承担30%的赔偿责任。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告医疗费10000元（已赔付）；护理费、交通费合计4780元；其余部分34701.51元（49481.51元-10000元-4780元），由被告何立平赔偿原告10410.45元（34701.51元×30%），因被告何立平已垫付13000元给原告，结算后，被告何立平已多支付2589.55元给原告，对被告的经济损失460元，应由原告陆振炎在交强险责任限额内赔偿，抵减原告陆振炎应赔偿给被告何立平的款项460元，被告何立平仍多支付2129.55元给原告，再扣减被告何立平应负担的案件受理费（包括反诉案件受理费）70元，尚剩余2059.55元，上述款项在原告得到保险公司的赔偿款中直接扣除并返还给被告何立平。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应当在承保桂5RZ**号牌正三轮载货摩托车的交强险保险责任限额范围内赔偿经济损失4780元给原告陆振炎（其中的2059.55元，直接扣除并支付给被告何立平）; 二、驳回原告（反诉被告）陆振炎的其它诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）何立平的其它诉讼请求。 本案受理费496元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交），反诉案件受理费25元（按简易程序减半收取,被告已预交）合计521元，由原告陆振炎负担451元，由被告何立平负担70元（已扣减）。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:80×××66,开户行:广西北部湾银行桂平支行），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1042元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈 欢