贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔0423行赔初4号原告熊华武，男，汉族，1944年3月15日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告付志琼，女，汉族，1964年6月19日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告安顺市自然资源局，地址贵州省安顺市西秀区东山路**。法定代表人孙涛，该局局长。委托代理人刘伟，该局工作人员。委托代理人王泽丽，贵州联通（关岭）律师事务所律师。原告熊华武、付志琼诉被告安顺市自然资源局行政赔偿一案，本院于2020年1月13日立案后、于同年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告熊华武、付志琼，被告安顺市自然资源局委托代理人刘伟、王泽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告于2009年12月15日与贵州利安房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议及拆迁安置补充协议，约定拆迁置换的房屋(商铺)位置为中环商业广场A幢一层（A幢1层1-1号）面积为125.56平方米。该安置商铺于2014年9月25日安顺市住房和城乡建设局办理预告登记给安顺开发区顺阳汽车服务有限公司。原告于2019午11月12日向被告提出赔偿申请，被告以其非赔偿义务人为由向原告作出不予赔偿决定。原告认为，原安顺市住房和城乡建设局现为安顺市自然资源局，原安顺市住房和城乡建设局所作行政行为应当由被告承担。被告在明知（或未查明）安置商铺权属情况下，为安顺开发区顺阳汽车服务有限公司办理安置商铺的预告登记，其行政行为明显侵犯了原告的权益，被告不能以材料提供人（贵州利安房地产开发有限公司、安顺开发区顺阳汽车服务有限公司）隐瞒、虚造的材料就作出相应行政行为，被告应为造成原告经济损失的赔偿义务人；同时，由于被告的行政行为，造成原告自预告登记之日起无权处置安置商铺，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，被告作出的错误预告登记应属于行政赔偿的范围。综上，被告未尽审慎义务而作出的预告登记损害了原告的权益，被告应当对原告作出相应的经济赔偿，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿因未尽审慎义务导致原告经济损失(按房屋拆迁安置补偿协议及拆迁安置补充协议约定的安置面积为125.56平方米商铺的租金损失)共计人民币2664521.32元。原告在法定举证期限内向本院提交并在庭审中出示下列证据(复印件)。第一组证据:1.安顺市房产管理局2005年4月18日安市房拆告(2005)2号拆迁公告；2.贵州利安房地产开发有限公司房屋拆迁许可证，证明安顺市房管局以政府名义修建中环商业广场骗取拆迁住户签订协议的事实。第二组证据:安市房预西秀字第××号预告登记证，证明被告原由安顺市住房和城乡建设局作出的房屋预告登记行为侵害原告安置商铺合法权益的事实。第三组证据：安置商铺房屋正面全景图片，证明市政行为打着政府的名义欺骗群众拆迁的事实。第四组证据:西秀区住房和城乡建设局区住建信复[2017]40关于梅亚文信访事项处理意见书，证明拆迁系政府行为的事实。第五组证据:贵州省高级人民法院（2018）黔行申148号行政裁定书，证明原告的合法权益受到侵害的事实。第六组证据:安顺市中级人民法院（2018）黔04行再3号行政裁定书，证明原告合法财产被侵占的事实。第七组证据:1.镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初16号行政判决书；2.安顺市中级人民法院（2019）黔04行终156号行政判决书，证明人民法院判决撤销被告原由安顺市住房和城乡建设局作出安置商铺房屋预告登记的事实。第八组证据:安顺开发区顺阳汽车服务有限公司与安顺中环百盛百货有限责任公司于2013年10月27日签订的商业用房租赁合同，证明原告财产被侵占的事实。第九组证据:段黎黎与安顺中环百盛百货有限责任公司于2012年10月18日签订的房屋租赁合同，证明同等位置的商铺租赁租金价值及参照该房屋租赁合同租赁租金价值计算原告按房屋拆迁安置补偿协议及拆迁安置补充协议约定的安置面积为125.56平方米商铺的租金损失共计人民币2664521.32元的事实。被告辩称:一、本案所涉行政行为并非造成原告权益受损的原因，其诉讼请求与被告行政行为无法律上的直接利害关系。依据《中华人民共和国物权法》第十一条“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料”第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记”和《房屋登记办法》第十七条“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证”第六十七条“有下列情形之一的，当事人可以申请预告登记：（一）预购商品房；（二）以预购商品房设定抵押；（三）房屋所有权转让、抵押；（四）法律、法规规定的其他情形”之规定，原登记机关根据当事人提交的申请以及相关资料审查并进行登记，且贵州利安房地产开发有限公司与安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司当时提交的申请材料符合登记条件和相关法律规定，原登记机关安顺市住房和城乡建设局是根据当事人提交的相关资料进行登记。同时依据《房屋登记办法》第七十条“申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料”第七十一条“申请预购商品房抵押权预告登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）抵押合同；（四）主债权合同；（五）预购商品房预告登记证明；（六）当事人关于预告登记的约定；（七）其他必要材料”之规定，原告与贵州利安房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议及拆迁安置补充协议并非该登记行为必须提交及审查的材料。因此，原登记机关安顺市住房和城乡建设局是根据当事人提交的相关资料进行登记，其行为未对原生的权利义务产生实际影响，并没有侵犯其合法权益。被告并非致使原告权益受损的致害方，其诉讼请求与被告行政行为无法律上的直接利害关系。二、被告不是本案行政赔偿诉讼的适格主体，也不是赔偿义务机关，不应承担赔偿义务。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”之规定，原告的损失并非被告的行为造成，同时该登记行为并非造成原告权益受损的原因。因此被告不是本案行政赔偿诉讼的适格主体。同时依据《中华人民共和国物权法》第二十一条“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任”之规定，该登记行为已经人民法院查明贵州利安房地产开发有限公司与安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司隐瞒真实情况向安顺市住房和城乡建设局申请房屋预告登记的事实。原告的损失应由隐瞒真实情况、申请预告登记的贵州利安房地产开发有限公司和安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司承担。因此被告并非赔偿义务机关，不应承担赔偿义务。三、原告赔偿诉讼请求不属于行政赔偿的受案范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，登记机关并未在行使职权时有以上侵犯财产权的情形，因此，原告赔偿诉讼请求不属于上述可取得赔偿的范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交并在庭审中出示下列证据(复印件)。第一组证据:1.安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司企业法人营业执照；2.安顺开发区顺阳汽车服务有限公司组织机构代码证；3.安顺开发区顺阳汽车服务有限公司股东会决议；4.安顺开发区顺阳汽车服务有限公司章程；5.安顺开发区顺阳汽车服务有限公司章程修正案；6.安顺市商品房预售合同备案登记表；7.房屋所有权（预购商品房）预告登记申请登记表；8.贵州利安房地产开发有限公司委托书、受托人身份证明；9.商品房买卖合同；10.贵州利安房地产开发有限公司情况说明，证明贵州利安房地产开发有限公司与安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司提交的相关资料符合预告登记受理条件的事实。第二组证据:安顺市自然资源局于2020年1月7日作出的不予赔偿决定书，证明原告行政赔偿申请不符合行政赔偿范围及受理条件的事实。经庭审质证，本院对原、被告在庭审中出示的证据认证如下：一、被告出示的第一组证据，因该组证据均为复印件，不符合提供证据的法定要求；在庭审质证中，被告亦未能出示该组证据原件核对或经保管部门注明出处、核对无异后加盖印章的复制件，又无其他证据印证，且与本案无关联，本院不予采信。第二组证据，虽然该组系复印件，但原告持有该决定书原件，并出自被告安顺市自然资源局，原告对其真实性并未明确表示持有异议，且与本案具有关联，本院予以采信。二、原告出示的第一、二、三、四、八、九组证据，因该六组证据均为复印件，不符合提供证据的法定要求；在庭审质证中，原告亦未能出示该六组证据原件核对或经保管部门注明出处、核对无异后加盖印章的复制件，又无其他证据印证，且被告对其真实性不予认可，本院不予采信。第五、六、七组证据，虽然均系复印件，但原、被告均持有该裁定书、判决书原件，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联，本院予以采信。根据经审核认定的证据，本院确认以下事实:2009年12月15日，贵州利安房地产开发有限公司与原告签订房屋拆迁安置补偿协议及拆迁安置补充协议，约定原告置换后的房屋（商铺）位于中环商业广场****（平马路层）并附图说明，面积为125.56平方米，该公司在附图上标识加盖公章予以确认。2013年10月28日，贵州利安房地产开发有限公司与安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司签订商品房买卖合同（编号:2013-Ａ-1-1），约定贵州利安房地产开发有限公司将中环商业广场Ａ幢1单元1层1号房出售给安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司。双方并于当日申请商品房预售合同备案登记及预购商品房预告登记，安顺市住房和城乡建设局于2014年9月25日作出安市房预西秀字第××号房屋预告登记（预告登记权利人安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司，预告登记义务人贵州利安房地产开发有限公司）。后原告提起行政诉讼，请求撤销该房屋预告登记，本院于2019年6月18日作出（2019）黔0423行初16号行政判决，撤销被告安顺市自然资源局原由安顺市住房和城乡建设局作出的安市房预西秀字第××号房屋预告登记；被告安顺市自然资源局及该案第三人安顺开发区顺阳汽车服务有限责任公司不服，提起上诉，安顺市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）黔04行终156号行政判决，驳回上诉、维持原判，该判决于同年11月13日发生法律效力。2020年1月7日，被告据原告提出的行政赔偿申请作出不予赔偿决定书。另查明，安顺市住房和城乡建设局房屋行政登记职责自不动产登记暂行条例施行后，由安顺市自然资源局继续行使。原告与贵州利安房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议及拆迁安置补充协议约定的安置商铺至今未履行交付。本院认为:本案系房屋预告登记被撤销引发的行政赔偿争议。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据上述规定，国家赔偿是指国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害，受害人依法取得赔偿的权利。国家赔偿责任的构成要件，主要有四项：（1）侵权行为主体要件。根据国家赔偿法规定，侵权行为主体必须是国家机关或者其工作人员以及法律、法规授权的组织。（2）侵权行为要件。即国家侵权行为主体的何种行为可以引起国家赔偿责任。首先，致害行为必须是执行职务的行为，国家只对执行职务的行为承担赔偿责任；其次，必须是执行职务的行为违法，职务行为只有在违法的情况下才会引起国家赔偿责任。（3）损害结果要件。损害结果是指国家机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益所造成的既定的客观损害。即有损害，才会有赔偿。并且损害结果必须符合以下要求，才能获得国家赔偿：1）合法权益的损害具有现实性，即已经发生的、现实的，而不是未来的、主观臆想的；2）损害必须针对合法权益而言，违法的利益不受法律保护，不引起国家赔偿；3）必须是直接损害，不包括间接损害。（4）侵权行为与损害结果之间具有因果关系。职务侵权行为与损害结果之间具有因果关系指国家机关及其工作人员的违法行为与公民、法人或者其他组织的合法权益受到损害的结果之间必须有必然的、内在的、本质的联系。以上四个要件须同时具备，国家才对损害承担赔偿责任。本案中，被告作为国家行政机关，其原由安顺市住房和城乡建设局作出的房屋预告登记，被人民法院判决撤销，其行政行为确实存在违法性，但原告提起的按其与贵州利安房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议及拆迁安置补充协议约定的安置商铺的租金损失进行赔偿的请求，其主张的被告因未尽审慎义务作出的房屋预告登记导致安置商铺的租金损失，其损失在性质上属于预期利益损失。所谓预期利益，是指权利人以其所有的或者由其经营管理的财产为前提和基础，通过一定的行为预期实现和取得的财产增值利益。此财产利益具有未来性、延伸性。所谓未来性，是指这种财产利益不是权利人现已拥有的，而是在未来过程中所要取得、所要实现的财产利益。所谓延伸性，是指它是以一定的现存财产为基础而产生的财产增值利益。一方面，它需以一定的现存财产为依托，另一方面，它又是现有财产的扩展和增大。预期利益损失，是未来的、可能发生的损害，不具有现实性，不是直接损失。行政赔偿领域中的直接损失是因遭受违法行政行为侵害而使现有财产的必然减少或消灭。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(八)项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，行政赔偿的范围是直接损失，故原告的赔偿请求不属于行政赔偿范围。同时，被告原由安顺市住房和城乡建设局作出的房屋预告登记错误与原告提出的安置商铺租金损失之间没有直接关联，两者间不具有必然、内在、本质的联系，不存在直接因果关系，不符合国家赔偿责任的构成要件，不引起国家赔偿。综上，原告的赔偿诉讼请求，缺乏法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告熊华武、付志琼的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  吴林灿人民陪审员  伍啟文人民陪审员  粟 芳二〇二〇年七月九日书 记 员  黄 璐