福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1384号 原告：华桂材，男，1972年8月27日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：林豪达，连城县中心法律服务所法律工作者。 被告：赖煌章，男，1969年4月23日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。 被告：连城县曲溪乡人民政府，住所地福建省龙岩市连城县曲溪乡曲溪村新和路**，统一社会信用代码11350825004126313N。 法定代表人：邓信源，职务乡长。 委托诉讼代理人：黄巧琳，女，1987年9月21日生，汉族，住福建省连城县，系被告连城县曲溪乡人民政府党委委员。 原告华桂材与被告赖煌章、被告连城县曲溪乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华桂材及其委托诉讼代理人林豪达、被告赖煌章及其委托诉讼代理人林豪达、被告连城县曲溪乡人民政府的委托诉讼代理人黄巧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华桂材向本院提出诉讼请求：1.判令赖煌章、连城县曲溪乡人民政府共同返还田地（空地）、水沟复垦补偿款65540.50元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案案件受理费由赖煌章、连城县曲溪乡人民政府共同负担。事实和理由：2018年间，连城县曲溪乡人民政府（以下简称乡政府）为加快推进农村土地整治，促进城乡统筹发展，改善农业生产条件和农村人居环境，将华桂材、赖煌章承包经营的位于连城县梅桥樟泉坑口的面积为3721.66平方米田地（空地）、面积为402平方米的田地旁的水沟进行复垦整理。其中，华桂材的田地面积为4.175亩，折算平方数为2783.35平方米（4.175亩×666.67㎡／亩）。乡政府为了统一规划复垦事宜和发放耕地复垦补偿费，于2018年12月25日与被复垦田地一方代表即赖煌章签订《房屋拆迁和货币安置及退还旧宅基地的补偿协议书》，该协议第三条约定拆迁补偿办法：按曲政【2017】44号文补偿标准执行，其中，空地补偿标准按每平方米30元、水沟补偿标准按每平方米40元计算等，按该标准计算，空地补偿款为111649.80元、水沟补偿款为16080.00元，共计补偿款127729.80元。该协议签订后，乡政府已支付该补偿款给赖煌章，并要求赖煌章按补偿标准支付补偿款给华桂材，赖煌章也己支付补偿款26000元给华桂材（其中20000元系转账支付，6000元系现金支付）。按该标准计算，华桂材应得田地（空地）补偿款为83500.50元（2783.35㎡×30元／㎡）、水沟补偿款为8040元（402㎡×40元／㎡÷2片），合计补偿款91540.50元，扣除赖煌章已支付的补偿款26000元外，华桂材还应得补偿款65540.50元。但赖煌章至今以不当借口拒不返还补偿款65540.50元给华桂材，经华桂材多次向乡政府和赖煌章催要，赖煌章、乡政府互相推诿，侵害了华桂材的合法权益，均具有过错，赖煌章、乡政府依法应共同承担一定的民事法律责任。 赖煌章辩称，一、华桂材主张的涉案旧村复垦项目是赖煌章与曲溪乡蒲溪村委会、曲溪乡政府三方建立的合同关系，该《合同》与华桂材没有关系，华桂材不具有适格的原告诉讼主体资格。1.华桂材主张的抛荒地块是曲溪乡蒲溪村委会委托赖煌章进行复垦的土地；2.该复垦项目的补偿及奖励，实际属于恢复耕地的工料补偿，并非土地补偿；3.旧宅基地、抛荒地复垦的补偿、奖励金，按照曲溪乡政府《房屋拆迁和货币安置及退还旧宅基地的补偿协议书》的规定，全部属于赖煌章。二、因华桂材向赖煌章及曲溪乡政府主张分割复垦补偿、奖励金的诉求，没有提供有效的合同依据予以证明，且又无法律上的规定，其主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。三、华桂材提供的闽(2018)连城县农村土地承包经营权第059668号《农村土地承包经营权证》，与本案争议不具有关联性，也不能用于证明被复垦面积。综上，华桂材主张没有事实和法律依据，涉案旧村复垦项目是赖煌章与曲溪乡蒲溪村委会、曲溪乡政府三方建立的合同关系，与华桂材没有关系，华桂材不具有适格的原告诉讼主体资格，赖煌章请求法院驳回华桂材诉请。 连城县曲溪乡人民政府辩称，与赖煌章的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，连城县曲溪乡人民政府与连城县曲溪乡蒲溪村民委委员会、赖煌章签订《2017年曲溪乡旧村复垦意向书》，连城县曲溪乡蒲溪村民委员会、赖煌章同意将座落于蒲溪村东梅桥处面积20亩的厂房作为2017年旧村复垦实施项目点。2018年12月25日，连城县曲溪乡人民政府（甲方）与赖煌章（乙方）签订了一份《房屋拆迁和货币安置及退还旧宅基地的补偿协议书》（以下简称协议书），协议书第一条约定：乙方同意甲方提出的货币补偿安置方式。协议书第二条约定：乙方同意将座落在蒲溪村东梅桥头自然村的旧厂房、其他地类等提供给甲方复垦整理，复垦为耕地后其经营权仍归乙方使用。协议书第三条约定：拆迁补偿办法按曲政【2017】44号文补偿标准执行，复垦项目包括：1、生产附属房（砖混结构、砖木结构；2、其他（水泥坪、宅基地（空地）、水沟、林木、挡土墙）。在连城县曲溪乡人民政府在组织复垦赖煌章厂房的过程中，有将该厂房相邻华桂材承包经营的2.38亩田地一并复垦。赖煌章在收到复垦费后，有向华桂材支付土地复垦补偿款26000元。 上述事实，有华桂材提供的农村土地承包经营权证、房屋拆迁和货币安置及退还旧宅基地补偿协议书、曲溪乡蒲溪村村民委员会出具的证明、被告赖煌章提供的2017年曲溪乡旧村复垦意向书、2017年旧村复垦项目（蒲溪村东梅桥）竣工图以及华桂材及其委托诉讼代理人林豪达、被告赖煌章及其委托诉讼代理人童文煌、被告连城县曲溪乡人民政府的委托诉讼代理人黄巧琳在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，华桂材起诉状中诉称其被复垦的土地系田地、水沟，连城县曲溪乡蒲溪村民委员会出具的证明证实华桂材被复垦的土地系田地。《土地复垦条例》第三条的规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人（以下称土地复垦义务人）负责复垦。但是，由于历史原因无法确定土地复垦义务人的生产建设活动损毁的土地，由县级以上人民政府负责组织复垦。自然灾害损毁的土地，由县级以上人民政府负责组织复垦。对涉案土地，华桂材并未能提交的证据证实系由于历史原因无法确定土地复垦义务人的生产建设活动损毁的土地，或者系属自然灾害损毁的土地。另，《房屋拆迁和货币安置及退还旧宅基地的补偿协议书》第三条规定复垦的项目并未包括田地。因此，华桂材田地不具备复垦条件，依法不能享有田地的复垦收益，其要求二被告返还田地、水沟复垦补偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《土地复垦条例》第三条的规定，判决如下： 驳回原告华桂材的诉讼请求。 案件受理费1438.5元，减半收取719.25元，由华桂材负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员 吴振彪 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吴智盛 书 记 员 邱香喜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《土地复垦条例》 第三条生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人（以下称土地复垦义务人）负责复垦。但是，由于历史原因无法确定土地复垦义务人的生产建设活动损毁的土地（以下称历史遗留损毁土地），由县级以上人民政府负责组织复垦。 自然灾害损毁的土地，由县级以上人民政府负责组织复垦。