河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1517号原告：王新生，男，汉族，1954年11月30日出生，住新乡市。委托代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师（特别授权）。被告：张彦其，男，汉族，1983年10月2日出生，住新乡市。被告：刘春，女，汉族，1986年2月14日出生，住新乡市。被告：韩福香，女，汉族，1959年12月30日出生，住新乡市。被告：张善中，男，汉族，1958年9月2日出生，住新乡市。委托代理人：申河贵，新乡市牧野区诚信法律服务所（特别授权）。原告王新生诉被告张彦其、刘春、韩福香、张善中民间借贷，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告王新生及其委托代理人尹浚，被告张彦其、刘春、韩福香、张善中的委托代理人申河贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彦其、刘春向原告偿还借款人民币250000元；2、判令被告张彦其、刘春自2017年1月1日起按年利率24%向原告支付逾期利息至实际还款之日止；3、判令被告韩福香、张善中对上述借款承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张彦其和刘春系夫妻关系，2016年2月2日二被告因急需要资金与原告签订借款抵押合同，由二被告将原告所有的房屋变卖后所得房款250000元再2出借给二被告使用，双方约定自2016年12月30日开始，被告张彦其、刘春每年偿还原告借款50000元，直到还清为止，如二被告不能按时还款，应向原告每天交2000元滞纳金，被告张善中和韩福香作为被告张彦其的父母自愿为双方借款承担担保责任。之后还款期限届满，被告以无力偿还为由拒绝向原告还款，经原告多次催要无果。综上，原告与被告之间借款关系成立，且有效。被告拒不还款行为已造成原告利益受损，现原告依法诉至贵院，维护权益。被告张彦其、刘春、韩福香、张善中答辩称：一、答辩人张彦其、刘春担保张善中、韩福香与被答辩人所签订的抵押合同按我国《物权法》第184条和《担保法》第137条之规定是无效合同，没有法律效力。二、答辩人张彦其、刘春借被答辩人王新生的款是事实，但不是25万元而是20万元，当时借款时王新生不要利息，我们夫妻不好意思就写5万元的利息，一直到还完为止，为什么条上没有约定利息的原因。答辩人说的是假话，愿承担一切法律责任。三、答辩人借被答辩人王新生的款早该还了，新乡市凤泉区耿黄乡鲁堡村326号周超组，借答辩人款214000元，案卷号（2017）豫0711民初2286号，起诉到牧野区人民法院也胜诉了，也申请执行了，案件在执行局于局长手里，到现在没有执行过来分文。答辩人不是故意拖着不还被答辩人王新生的借款，也是特无奈，再加上答辩人的父亲张善中在被答辩人王新生的鱼塘工作是发生工伤事故将腿摔坏了，住院花费2万多元和后期治疗费用也花了2万多元，现在还没有让王新生出一分钱，现在父亲张善中腿没有好转，还拄拐走路，现在还没有主张王新生赔偿各项费用和损失，父亲张善中在王新生处工作时也有几个月每开工资了，我们夫妻有两个孩子，没有稳定的工作和收入，投资失败也无法挽救，现在生活上也是特别困难，被答辩人王新生也是知道的，如答辩人的执行款214000元，执行到位就一次性将借款还给王新生，答辩人也可以和被答辩人王新生，一起去找执行局于局长将214000元执行款转给王新生，作为还款。如真不行，我们夫妻想一切办法每月还王新生1500元（如有多还），王新生不能再主张利息，答辩人已在抵押合同已经多写了5万元的利息。四、被答辩人王新生申请冻结答辩人和担保人的银行卡申请数额与事实不符，应与申请撤销。答辩人综上所述，借款是事实，但绝对不是25万元，是20万元，被答辩人是很清楚的，如答辩人诉说不是事实愿承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年2月2日，以甲方张彦其、刘春，乙方王新生，丙方（担保方）张善忠、韩福香签订抵押合同，内容为：一、甲乙双方自愿做房屋抵押。二、甲向乙借新乡市牧野区牧野乡小朱庄别墅一套，将其变卖成现金（贰拾伍万元）。三、甲将新乡市牧野区牧野乡小朱庄353号居住房（自建房330平方）抵押给乙方，如不够甲将2.8亩土地（枣树地）也抵押给乙方。四、以上情况，甲每年12月30日前付给乙方伍万元现金，从2016年12月30日开始还款，直到还完为止。以上情况如兑现不了或乙方不满意情况下，甲方无条件的乙方每天交贰仟元滞纳金和精神损失费，贰拾伍万元属于乙方借给甲方的救命钱（不要利息）。如按期还款，房屋归甲方所有。本协议一式两份，甲乙双方各一份，自签字起生效。甲方张彦其，刘春签字按指印，乙方王新生签字按指印，丙方张善中、韩福香签字按指印。2019年12月6日，张彦其、刘春给原告出具证明，内容为：本证明2016年我因做生意急需用款，将王新生位于朱峰花园别墅壹套变卖的贰拾伍万元全部由我使用。现因无力偿还，特声明争取早日偿还，并证明2016年2月2日与王新生所签的《抵押合同》不过时效。被告对借款本金250000元有异议，认为只有200000元，50000元是利息，但是未提交相应证据。借款后被告未支付过借款本金和利息。本院认为，被告张彦其、刘春向王新生借款，且双方在借款抵押合同上签名，故张彦其、刘春与王新生之间的民间借贷关系成立。被告抗辩称借款本金是200000元，但未提交相应证据证明，且在合同中注明“贰拾伍万元属于乙方借给甲方的救命钱（不要利息）”，被告的辩称理由不成立，本院认定借款本金为250000元。双方在合同中约定未按约履行乙方给付甲方每天2000元滞纳金，已经超出年利率24%，且原告未主张违约金，但其要求利息自2017年1月1日起按照年利率24%计算逾期利息至实际还款之日止的请求，因该合同未明确约定还款期限，仅约定“自2016年12月30日开始还款，直到还完为止”视为对还款期限约定不明，且该案并未对借期和逾期利息作出约定，在利息约定不明时，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本案利息计算应自2020年4月22日起以250000元为本金，按照年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日止。被告韩福香、张善中在借条上以担保人身份签名,应认定其自愿为该借款提供保证担保,在担保协议的第二条中被告张彦其、刘春以其财产作担保,均不能改变被告韩福香、张善中的保证方式,故其辩称其房屋担保因未办理抵押登记无效,不应承担担保责任,本院不予采信。被告张善中、韩福香应承担连带责任。关于担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因合同中仅约定“自2016年12月30日开始还款，直到还完为止”，视为未对具体债务履行期间做出约定，故主债务履行期应自原告主张之日起即2019年12月6日起计算，因原被告双方并未对债务履行和保证期间做出明确约定，故被告张善中、韩福香的保证期间自主债务履行期限届满之日起6个月，被告张善中、韩福香也未对保证责任提出异议，故张善中、韩福香应对本案借款承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张彦其、刘春于本判决生效之日起十日内偿还原告王新生借款250000元及利息（自2020年4月22日起以250000元为本金，按照年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日止）。被告张善中、韩福香对第一项判决承担连带清偿责任。驳回原告王新生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，保全费1770元，共计8620元，由被告张彦其、刘春共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本十份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张孝群审判员  陈青青审判员  李海云二〇二〇年七月二十三日书记员  王靖月