河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1069号原告：贺句才，男，汉族，1971年8月19日出生，住河南省商水县。委托代理人：刘志前，河南众望律师事务所律师。被告：叶志强，男，汉族，1978年1月20日出生，住河南省新乡市延津县。委托代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告贺句才与被告叶志强不当得利纠纷一案，于2020年5月29日诉至本院，本院受理后，依法由审判员姜志霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺句才及其委托代理人刘志前、被告叶志强的委托代理人钟勤勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告自称是周口市天然气有限公司员工，以为原告承揽周口的天然气安装工程项目为名，向原告收取押金30万元，因被告未履行承诺，原告要求被告退还押金，被告还为原告出具一张欠条，经多次催要未果，诉至法院，要求判令被告退还原告押金欠款30万元整，并以欠款为基数支付按同期银行贷款利率计算的资金占用期间的利息。被告答辩称：原告涉嫌虚假诉讼，没有向法庭如实陈述事实经过，被告不欠原告30万元，请求驳回原告的诉讼请求。本案争执焦点：原告请求被告退还原告30万元并支付相关利息的主张是否成立。原告向法院提交的证据材料有：1、2、原告给被告转账记录两张，证明目的是证明原告通过微信和银行转账给被告20万元押金。3、欠条一份，证明双方最后结算欠款的证明。欠条出具时间是2019年6月27日，落款时间实际是2020年1月2日，当时该欠条下面还写有被告收回合同的证明，也可以证明实际出具欠条时间为2020年1月2日。4、原告与被告于2020年4月6日通话录音光盘及书面材料一份，证明目的是被告承认欠原告30万元，并说回头给原告点儿，说明欠款事实成立。5、被告于2020年1月2日向原告出具的工程结束合同收回的证明一份，是与欠条同一天同一时间被告在同一张纸上出具的，撕开部分与欠条裂痕完全对齐，证明被告出具的时间确实是2020年1月2日，而不是欠条上所写的2019年6月27日。6、原告向被告出具保证书两份，时间是2020年1月2日和2020年1月3日各出一份，证明被告给付原告的款项全部用于发放工人工资，如没有发放由原告负责，说明被告原来给付原告的钱用于给付工人工资，不是本案所说的欠款。7、被告签字的结算手续。被告对原告所提交证据的质证意见：对证据1、2、3曾经收到原告的钱无异议，双方确实存在承包工程的合同关系，互有转账。原是收条，是原告让被告改成欠条的。但时间应以欠条上的时间为准。对证据4录音资料，原告方说是让我先借借，管理费不仅仅只是欠30万的事，是原告故意说上的，通话内容上不能证明是欠款30万，而是原告向被告索要钱，因为双方都赔钱，原告要被告照顾照顾。对证据5是否同一张存疑，因为可能存在造假。即使是同一张，也不排除不同时间在同一张纸上书写的可能。对证据6有异议，原告方自己持有不合常理，应在被告手中而不是自己手中，如向原告所说工资有54万多元，就不应像原告所说仅有一千来户。对证据7工程项目核定单（军恒公司已经完成的工程量）有异议，只能证明双方存在合作关系，对具体工程款的计算原告方应提供证据。被告向法院提交证据材料有：1、中原银行转账凭证一份，证明2020年1月2日被告转给原告方38万的事实。2、2019年6月27日双方签订的业务合作协议一份，证明双方存在业务合作关系，被告方承包给原告工程，并且合同约定收取30万管理费，管理费不退，地埋入户部分每户让利50元据实结算，约定双方任何一方违约原因造成损失，自行承担。原告以不当得利为由向法院起诉，不符合事实和法律，应当据实向法庭提供其承包业务的账目及情况，如认为存在亏损及显失公正，应依法请求人民法院撤销协议。原告对被告所提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，转账凭证证明原告所诉给工人工资情况属实，转账时间与打欠条时间都是同一天，如果给的该款项属于欠条中所说的款项，被告就不会再打欠条给原告，从而证明被告欠原告30万元属实。对证据2真实性无异议，该合同的时间2019年6月27日，证明欠条时间为什么书写的2019年6月27日的原因属实。该合同虽然约定30万元管理费不退，但因被告没有完全履行该协议，且该协议明显没有约定具体工程量，从常理来说，被告给原告介绍的实际工程量远小于被告承诺的工程量，也说明该协议约定不明，既然被告没有为原告介绍承诺的工程量，结合后来被告出具的欠条，说明被告认可欠原告30万元。所以该协议不退还30万元的协议不足以对抗欠款30万元的承诺。本院对原告所提证据的认证意见：对原告提交的证据1、2，3符合证据的客观真实性，对其真实性予以确认。对证据4也符合证据的客观真实性予以确认。对证据5，符合证据的真实性，对其真实性予以确认，但不确定与欠条系同一天所打。对证据6，能够证明原告自认被告支付545000元工程款，工人工资已结算完毕。对证据7，被告有异议，因没有出具单位的印章，对其证明效力不予确认。本院对被告所提证据的认证意见：对证据1中原银行转账凭证，因符合证据的客观真实性，与案件有关联，对其证明效力予以确认。对证据2业务合作协议书，因原告对其真实性无异议，本院经审查，与案件有关联，对其证明效力予以确认。本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：2019年6月27日，原告贺句才与被告叶志强签订一份《业务合作协议》，一、合作内容是天然气管道安装施工项目，工程量据实结算。二、合作模式：1、甲方（叶志强）负责该项目的签订及价格确定负责配合对发包公司的对接。2、乙方负责该项目的全部工程的施工及投资管理，确保工程按期保质保量地完成。6、乙方提供施工中所需资金，若因资金不足造成损失，乙方自行承担。四、利润分配合作双方按总量总价利润分配，甲方收取叁拾万元管理费（管理费不退），就工程量及总价多少，均与甲方收取的管理费没有任何纠纷（以转账记录或收据为凭证）。地埋入户内部分760元每户，乙方向甲方每户让利伍拾元。据实对乙方结算。原告贺句才向法庭提交一张叶志强出具的收条（后叶志强又改为欠条）：今收到贺句才叁拾万元整（300000）收款人叶志强2019年6月27日。原告称此条的实际落款时间为2020年1月2日。同时还提交叶志强出具的便条：“东光县工程已结束，合同收回。叶志强2020年1月2日”。此便条中所涉及的合同原告认可系上述的《业务合作协议》。原告自认工程尾款545000元已经结清，结清之后打的欠条。被告叶志强于2020年1月2日向原告贺句才汇款380000元。现原告以工程款已经结清，30万元材料押金被告未予退还，按不当得利请求退还。本院认为：一、关于本案案由问题，本案立案案由为不当得利纠纷，根据民事案件案由规定，本案是因业务合作协议而产生的法律关系，故本案案由确定为合同纠纷更为妥当。二、关于30万元系材料押金还是管理费的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《业务合作协议》，是双方的真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力。从该协议上显示的30万元系管理费，并非材料押金，从合作模式上显示系原告提供施工中所需资金，原告应自行筹备施工材料及保管材料，说被告收取的是材料押金，不符合常理。既然2020年1月2日工程款已经结算完毕，被告在2020年1月2日又向原告汇款38万元，被告再为原告于2020年1月2日出具欠条，也不符合常理。故原告请求被告退还30万元，理由不足，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告贺句才的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向新乡市中级人民法院提起上诉。审判员  姜志霞二〇二〇年七月三十日书记员  孟 丹