甘肃省白银市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘04行终29号 上诉人（原审被告）：会宁县不动产登记事务中心，住所地会宁县广场南路。 法定代表人：汶彩云，该不动产登记中心主任。 委托代理人：李俊杰，会宁县不动产登记管理局局长。 委托代理人：邵海霞，甘肃祖历人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨春玲，女，回族，1976年4月26日出生，住甘肃省会宁县。 委托代理人：牟建国，男，回族，1971年3月9日出生，住甘肃省会宁县。系杨春玲丈夫。 被上诉人（原审原告）：牟建国，男，回族，1971年3月9日出生，住甘肃省会宁县。 上诉人会宁县不动产登记事务中心（以下简称会宁不动产登记中心）因与被上诉人杨春玲、牟建国不履行法定职责一案，不服靖远县人民法院（2020）甘0421行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：1999年，白银汽车修理服务部取得会国用（1999）字第7-230号国有土地使用权证，2001年，白银汽车修理服务部与宏达摩托修配部的代表人梁铭军协商达成转让协议，同年4月26日，签订了土地出让合同，原会宁县土地管理局给梁铭军颁发了会国用（2001）字第7-230号国有土地使用权证，使用权人为宏达摩托修配部。1996年9月6日，经孙治仁申请，会宁县桃花山新区办公室同意将0.925亩国有土地作为168汽车修理部建设用地。2001年4月5日，会宁县人民政府以会政发土字（2001）37号文件批准，将桃花山新区0.0603公顷（0.905亩）国有土地出让，作为168汽车修理部的建设用地。2004年6月7日，原告与孙治仁签订协议，将168汽车修理部转让给原告，转让面积以会政发土字（2001）37号文件核定的为准。2006年9月8日，会宁县人民政府给原告牟建国颁发了会国用（2006）第090号土地使用权证，使用面积为616.5平方米。另查明，原告牟建国与会宁县国土资源局土地行政登记一案，会宁县人民法院于2005年7月20日作出（2005）会行初字第03号行政判决。牟建国不服提出上诉，白银市中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）白中行终字第20号行政判决，驳回上诉，维持原判。牟建国不服该判决向检察机关提出申诉，甘肃省人民检察院于2007年5月24日以甘检抗字（2007）第1号行政抗诉书向甘肃省高级人民法院提起抗诉，甘肃省高级人民法院于2007年6月18日指令白银市中级人民法院再审。白银中院再审认为，会宁县国土资源局在诉讼期间，于2005年4月9日作出了（2005）01号土地违法案件行政处罚决定书，将宏达摩托修配部土地使用权证中无偿多占的宽9米收回，纠正了会国用（2001）字第7-230号国有土地使用权证中的错误，重新核发了会国用（2005）第51号国有土地使用权证。因会宁县国土资源局改变了原行政行为，牟建国没有撤诉，白银中院于2007年9月17日作出（2007）白中行再终字第1号行政判决，撤销了（2005）会行初字第03号行政判决及（2005）白中行终字第20号行政判决，并确认会宁县国土资源局颁发给白银汽车修理部会国用（1999）字第7-230号国有土地使用权证的行政行为违法及变更后的（2001）字第7-230号国有土地使用权证的行政行为违法。2020年1月8日，原告杨春玲提出申请，要求被告查询1996年孙治仁的地籍调查表、土地使用权证、土地转让协议及政府征拨文件；宏达摩托修配部会国用（2005）第51号国有土地使用权证，地籍调查表、土地转让协议、政府征拨文件。被告于2020年1月15日作出（2020）002号《不动产登记资料查询不予受理告知书》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告现享有的权证号为会国用（2006）第090号的不动产系通过转让取得，且原告因不动产行政登记起诉会宁县国土资源局一案，已经被生效的法律文书确认土地行政登记机关的行政行为违法。因此，原告与涉案不动产的登记行为具有利害关系。《不动产登记暂行条例》第二十七条的规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供；《不动产登记资料查询暂行办法》第四条规定，不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定查询复制不动产登记资料。根据以上规定，原告有权查询涉案不动产的相关登记资料，被告作为不动产登记管理机构，负有作出查询的职责，被告对原告提出的查询申请，应当依照《不动产登记资料查询暂行办法》的相关规定，对符合条件的申请事项作出查询的行政行为。故被告作出的《不动产登记资料查询不予受理告知书》明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十二条之规定，判决：撤销被告会宁县不动产登记事务中心于2020年1月15日作出的（2020）002号《不动产登记资料查询不予受理告知书》；被告会宁县不动产登记事务中心于判决生效后30日内对原告杨春玲、牟建国提出的申请符合《不动产登记资料查询暂行办法》规定的事项作出查询的行政行为。案件受理费50元，由被告会宁县不动产登记事务中心负担。 会宁不动产登记中心上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实及理由：1.一审没有查清事实，判决适用法律错误。《不动产登记资料查询暂行办法》第二十条规定，不动产的利害关系人申请查询不动产登记的，应当提交构成利害关系证明材料，被上诉人向上诉人申请查询时并没有提交构成利害关系的任何证明，显然不符合利害关系人查询的相关规定。一审法院在作出判决前并没有审查被上诉人向上诉人申请查询时提交的资料是否满足不动产查询的要求，而是直接根据被上诉人向法庭提交的资料认定为涉案不动产与其具有利害关系，认为上诉人应予以查询，显然有违法律规定。《政府信息公开条例》第三十六条第七款规定所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理，而且《不动产登记资料查询暂行办法》第四章对“什么利害关系人可以查”和“查到什么程度”有明确规定，显然一审法院通过被上诉人举证认定的利害关系人并不在其列，再者既然法院已经终审宣判，就应以法院判决为准，现被上诉人与其不动产也就不存在利害关系。2.不动产信息涉及个人重大财产隐私，应当依法查询。《不动产登记资料查询暂行办法》第一条规定的立法目的为“规范不动产登记资料查询活动，加强不动产登记资料管理、保护和利用，维护不动产交易安全，保护不动产权利人的合法权益”，第三十条规定，泄露不动产登记资料、登记信息的应当承担法律责任，可见，不动产登记资料的查询和获取不同于一般的政府信息，不动产登记资料应当得到严格管理，以保护所有的不动产权利人，其资料信息的获取应当得到法律的保护和尊重。 杨春玲、牟建国辩称，1.被上诉人系涉案土地的利害关系人，向上诉人申请查询复印相关土地登记信息，属于被答辩人的法定职责。在本案一审期间，被上诉人向原审法院提交了多份生效法律文书，证明被上诉人属于涉案土地利害关系人。事实是，2006年9月8日，牟建国向会宁县国土资源局申请取得位于甘肃省会宁县会师镇桃花山开发区面积为616.5平方米的土地使用权，该局向牟建国颁发了会国用（2006）第090号土地使用权证。梁铭军持有的会国用（2005）第51号《国有土地使用权证》所记载的土地，与牟建国持有的会国用（2006）第090号土地使用权证所记载的范围存在交叉重叠。会宁县国土局在绘制白银汽车修理部的建设用地图中，错误的将宽与长颠倒过来，即将宽39米绘制为20米，而将长20米绘制为39米。但是，县国土局1999年颁发给白银汽车修理部的土地证却变成东西48米，南北25.4米，已经向东多移了28米，白银汽车修理部采取填埋沟边的措施将东边延长。1996年孙治仁申请的168修理部的东至仍然是排洪沟，长21米，西至桃园酒家，梁铭军持有的2001年土地证的东至为168汽车修理部。在东西的延长过程中，四至发生了变化。牟建国使用的土地已经与梁铭军使用的土地相连，梁铭军是否侵权与县国土局颁发的1999年土地证紧密相关。上述事实有多份法律文书证实，被上诉人与涉案不动产的登记行为具有利害关系。2.被上诉人向上诉人申请的是法定查询事项，是为了申请人作为涉案土地的权益人的合法利益，属于依法查询。依据《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，被上诉人的查询属于依法查询，申请查询的事项不涉及他人的财产隐私。 二审中牟建国再提交行政、民事裁判文书4份，以证明其为本案查询的利害关系人。其中牟建国与梁铭军物权保护纠纷一案，会宁县人民法院（2018）甘0422民初3507号民事判决书以牟建国举证不能为由驳回其诉讼请求，本院二审（2019）甘04民终377号民事裁定以本案属行政案件为由驳回起诉。会宁不动产登记中心质证对其真实性合法性没有异议，认为行政判决已履行，民事案件已审结，与本案没有关联性。本院认为以上证据进一步证实牟建国与梁铭军因地界纠纷不断发生诉讼。二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，杨春玲、牟建国向会宁不动产登记中心申请查询1996年孙治仁名下相关土地登记资料和会国用（2005）第51号国有土地使用权相关资料，1996年孙治仁名下该宗地已转让给牟建国，会宁县人民政府给牟建国颁发了会国用（2006）第090号土地使用权证。会国用（2005）第51号土地使用权人是宏达摩托修配部（梁铭军）。这两宗土地相邻，除本案一审判决认定的牟建国与会宁县国土资源局土地行政登记案件外，牟建国认为两宗地的登记范围有重叠，又于2014年以会宁县人民政府颁发的会国用（2005）第51号土地使用权证侵犯了其合法权益为由提起行政诉讼，该案判决生效后，牟建国又于2018年以梁铭军侵占了其土地使用权为由提起民事诉讼，会宁县人民法院以牟建国举证不能为由驳回其诉讼请求，本院二审驳回其起诉。根据以上事实，牟建国是会国用（2006）第090号土地使用权证的权利人，是会国用（2005）第51号土地使用权证的利害关系人。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条、《不动产登记资料查询暂行办法》第四条、第十四条、第十九条的规定，牟建国作为不动产的权利人有权查询不动产登记资料，作为不动产的利害关系人有权查询有利害关系的不动产登记结果。综上，会宁不动产登记中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人会宁县不动产登记事务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯向国 审判员  李向荣 审判员  牛彩锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  康文汉