江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初68号原告：田淑德，男，1940年11月13日出生，汉族，住山东省新泰市。原告：张莲香，女，1941年8月16日出生，汉族，住山东省新泰市。原告：李月菊，女，1970年12月23日出生，汉族，住山东省新泰市。原告：田铭（曾用名田静），女，1996年1月9日出生，汉族，住山东省新泰市。原告：田源，男，2002年2月3日出生，汉族，住山东省新泰市。共同委托诉讼代理人：田作立，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：安淑全，男，汉族，1963年8月19日出生，住山东省新泰市。被告：新泰市兴诺运输有限公司，住所地山东省新泰市谷里镇大尧沟村商业街**。法定代表人：赵鸿祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，，住所地山东省泰安市岱岳迎胜南路**王府花园沿街营业房A-12负责人：王云，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦宏，该公司法务。原告田淑德、张莲香、李月菊、田铭、田源与被告安淑全、新泰市兴诺运输有限公司（以下简称兴诺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告向本院提出保全申请，本院作出（2020）苏1012民初68号民事裁定书，冻结被申请人安淑全、新泰市兴诺运输有限公司的银行账户存款1100000元，作出（2020）苏1012民初68号之二民事裁定书，查封被申请人新泰市兴诺运输有限公司名下的车辆（价值110万元，车牌号分别为鲁Ｊ×××**、鲁Ｊ×××**、鲁Ｊ×××**、鲁Ｊ×××**、鲁Ｊ×××**、鲁Ｊ×××**）。于2020年6月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田淑德、张莲香、李月菊、田铭、田源的共同委托诉讼代理人田作立、被告安淑全、被告兴诺公司的委托诉讼代理人李占刚、被告保险公司的委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田淑德、张莲香、李月菊、田铭、田源向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失合计1229777.5元。2、由被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：2019年11月29日10时33分，何松新驾驶鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型普通半挂车，沿金湾路由南向北行驶至江苏省扬州市江都区金湾路江都石化厂天桥北叉路口处时，遇被告安淑全驾驶的被告兴诺公司所有的鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型普通半挂车，沿道路东侧辅道由南向北行驶至交叉路口左转弯掉头向南，何松新在制动避让过程中，车上所载钢卷滚落，与安淑全所驾半挂车碰撞，又与停在路边的苏Ｋ×××**小型轿车碰撞，事故造成鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型普通半挂车乘车人田某当场死亡、何松新受伤后死亡，车辆及公路设施受损，事发后安淑全驾车逃逸，事发当晚18时到案。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告安淑全负事故全部责任，何松新、田某不负事故责任。另查明，鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型普通半挂车在被告保险公司处投保交强险及150万元不计免赔商业三者险、5万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期限内。事故发生后，被告未垫付费用。安淑全系兴诺公司驾驶员，事故发生时的行为是职务行为。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，对事故事实无异议、对责任的认定无异议。鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型普通半挂车在我公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三者险、5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，安淑全未及时报警、未保护现场、未抢救伤者、驾车逃逸，系法律明令禁止行为，且我公司尽到了提示告知义务，故应由肇事方承担事故的全部赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。另，本起事故的另一死者何松新已诉至山东省新泰市人民法院，该院作出（2020）鲁0982民初715号民事调解书，由我公司在交强险限额内赔付何松新亲属各项损失合计55000元，交强险限额仅余55000元。被告兴诺公司辩称，对事故的事实、责任认定及车辆投保情况无异议。被告安淑全是我公司驾驶员，事故发生时的行为是职务行为。原告的各项损失应当由保险公司进行赔偿。事故发生后，我公司未对死者进行赔偿。死者家属也没有找过我们，安淑全的家属有无赔钱不清楚。原告的各项损失计算过高，请求法庭依法予以审核认证，适当减少。同时，安淑全事故发生后逃逸的行为及救助不及时的行为，是个人行为，如果因此给原告造成损失，最终导致保险公司不能赔偿，是安淑全个人行为造成的，应当由安淑全个人承担，我公司不承担。被告安淑全辩称，对事故事实无异议、对责任的认定无异议，对车辆投保情况无异议。我是兴诺公司的驾驶员，事故发生时的行为属于职务行为。事故发生后，我家人与我无法联系，有无赔钱我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日10时33分，何松新驾驶鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型普通半挂车，沿金湾路由南向北行驶至江苏省扬州市江都区金湾路江都石化厂天桥北叉路口处时，遇被告安淑全驾驶的被告兴诺公司所有的鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型普通半挂车，沿道路东侧辅道由南向北行驶至交叉路口左转弯掉头向南，何松新在制动避让过程中，车上所载钢卷滚落，与安淑全所驾半挂车碰撞，又与停在路边的苏Ｋ×××**小型轿车碰撞，事故造成鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型普通半挂车乘车人田某当场死亡、何松新受伤后死亡，车辆及公路设施受损，事发后安淑全驾车逃逸，事发当晚18时到案。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告安淑全负事故全部责任，何松新、田某不负事故责任。另查明，鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型普通半挂车在被告保险公司处投保交强险及150万元不计免赔商业三者险、5万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期限内。事故发生后，被告未垫付费用。安淑全系兴诺公司驾驶员，事故发生时的行为是职务行为，现已被判处有期徒刑。另，本起事故的另一死者何松新亲属已诉至山东省新泰市人民法院，该院作出（2020）鲁0982民初715号民事调解书，由保险公司在交强险限额内赔付何松新亲属各项损失合计55000元，交强险限额仅余55000元。原告田淑德、张莲香系死者田某的父母，原告李月菊系死者田某的妻子，原告田铭、田源系死者田某的子女。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型普通半挂车的行驶证、安淑全的驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、（2020）鲁0982民初715号民事调解书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、死亡赔偿金，原告主张1115107元[含死亡赔偿金52460元/年×20年=1049200元，被扶养/赡养人生活费，其中田淑德31329×5÷4+张莲香31329×5÷4+田源31329×1÷2=93987元）]，提供事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、法医学尸体检验鉴定书、常住人口登记卡、结婚证、火化证、村委会的亲属关系证明。被告兴诺公司对赔偿标准有异议，认为应按照农村标准计算。本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的相关规定，死亡赔偿金的计算标准为52460元/年，死者田某死亡时未满60周岁，应计算20年；被扶养/赡养人生活费应包含在死亡赔偿金中，不单独列项；故认定死亡赔偿金为1049200元。2、丧葬费，原告主张43295元（86590元/年÷2）。被告兴诺公司对丧葬费无异议。本院认为，参照本省上一年度在岗职工平均工资标准，认定丧葬费为43295元。3、精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告兴诺公司对此不认可，因为安淑全已经被判处刑事责任。本院认为，被告安淑全因本起交通事故已被判处有期徒刑，故对原告的主张不予支持。4、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，原告主张20000元(误工费10000元+交通费10000元)。被告兴诺公司认可误工费2000元、交通费2000元。本院认为，根据本地风俗及工资水平，酌定处理丧葬事宜人员误工费、交通费为6000元。5、处理丧葬事宜人员住宿费，原告主张4800元（12天，两个客房），提供住宿费发票。被告兴诺公司认可住宿费1000元。本院认为，根据原告提供的证据，参照本地物价水平，酌定处理丧葬事宜人员住宿费为1200元。综上，原告各项损失认定为1099695元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，且被告安淑全负事故全部责任，何松新、田某、王恒清不负事故责任，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，交强险限额仅剩55000元，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失55000元。对原告的剩余损失1044695元（1099695元-55000元），因事故发生后，被告安淑全逃逸，安淑全系兴诺公司驾驶员，事故发生时的行为是职务行为，且被告保险公司对投保人尽到了免责告知义务，故应由被告兴诺公司赔偿原告各项损失合计1044695元。对被告兴诺公司抗辩的安淑全逃逸，属于个人行为，保险公司不赔付责任则应由安淑全个人赔付的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告田淑德、张莲香、李月菊、田铭、田源各项经济损失共计55000元。二、被告新泰市兴诺运输有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告田淑德、张莲香、李月菊、田铭、田源各项经济损失共计1044695元。三、驳回原告田淑德、张莲香、李月菊、田铭、田源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3069元，保全费5000元，合计8069元，由被告新泰市兴诺运输有限公司负担。此款已由原告垫付，被告新泰市兴诺运输有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年七月二十二日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷