甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初319号 原告：成县陈院长兴机砖厂。住所地，甘肃省成县陈院镇陈庄。 经营者：高某1，男，汉族，住甘肃省礼县。 委托诉讼代理人：高某2，女，汉族，住甘肃省礼县，系高某1之女。一般代理。 被告：汪某，男，汉族，住甘肃省成县。 被告：武某，男，汉族，住甘肃省成县。 原告成县陈院长兴机砖厂与被告汪某、武某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成县陈院长兴机砖厂经营者高某1及其委托诉讼代理人高某2，被告汪某、武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成县陈院长兴机砖厂向本院提出诉讼请求：一、判处被告立即支付原告欠款16320元，并按照年利率24%支付利息截止被告偿还欠款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成县陈院长兴机砖厂系2009年3月14日成立，经营者：高某1，经营范围：机砖销售。被告系包工头，主要承包农村房屋修建工作。2016年4月21日，被告武某来陈院长兴机砖厂，给原告说汪某让他来砖厂为其拉运机砖，因被告汪某2014年、2015年经常委托武某为其拉运机砖，我就答应了，随后武某拉运一次机砖，原告为其开具一次小票，共拉了51000块砖，每块0.32元，共计16320元，全部为欠款。2016年年底因原告父亲生病，没有向被告要欠款，被告也没有付欠款。2017年至2018年间原告经常打电话向被告催要欠款，但二被告电话一直打不通。直至2019年10月原告机砖厂会计把未结账的拉砖票交给原告，原告找二被告要欠款时，二被告都说欠款已付，武某说如果没有支付砖款就找汪某去要账，汪某一开始说他找武某核实一下再说，但后来却说欠款已付清，不承认欠款的事实。综上所述，我认为被告欠我的欠款合法有效，被告拒绝偿还我欠款的行为已经严重侵犯到我的合法权益，现我为维护自己合法权益，特提起诉讼，望法院公正判处。 汪某辩称，一、本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案原告提供的发料单最后日期2016年11月8日，至今已有3年多的时间，即便在此期间我真的未向原告支付欠款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定诉讼时效。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，本案中原告未举证证明在此3年诉讼时效期间中断过。据此，原告主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效。二、我向原告已按照约定足额支付了欠款。事实上我于2016年12月左右，与武某一起在原告办公场所现金支付了16320元砖款，并不再欠其砖款，原告无证据证明欠款，故该砖款已付清。三、成县陈院蓝天机砖厂发料单不能作为欠款证据。本案原告提供的2016年4月21日至2016年11月8日的发料单，只能证明在此期间与我存在红砖买卖的事实，发料单为存根联，只能作为砖厂销售额的记账凭证，从发料单书面上也无法看出我欠款，原告也没有结算单等证据证明我存在欠款。故原告提供的发料单不能作为欠款依据。综上所述，原告违背客观事实、已超过诉讼时效，将我诉至贵院，故我恳请贵院，依法公正裁定驳回原告起诉，维护我的合法权益。 武某辩称，一、原告诉我主体资格不适格，请求法院裁定驳回对我的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，2016年4月21日，汪某与成县陈院长兴机砖厂达成的买卖合同，武某只是传达人，只需要把一方当事人的意思表示传达给对方当事人，不需要其进行独立的意思表示，只在民事法律行为当事人之间起传话作用。本案中我与原告没有直接的利害关系，故我的主体不适格。另据合同的相对性，主体相对性，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉求。内容的相对性，合同赋予当事人享有权利，原则上并不及于第三人，合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生约束力，合同当事人并没有对我设定义务，故我对原告不承担任何义务。二、本案中所涉金额，已由被告汪某向原告足额支付。事实上，在我的陪同下汪某于2016年12月左右，已向原告现金支付了16320元砖款，并不再欠原告砖款，故该砖款已付清。综上所述，本案原告显然违背客观事实，我的被告主体资格不适格，故我对原告不承担任何还款义务，请贵院驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提交的成县陈院蓝天机砖厂发料单34张提出异议，原告认为该组证据能够证明被告武某从原告处共计拉砖51000块（每块机砖0.32元）供被告汪某使用，汪某应支付其砖款16320元。二被告对该发料单的真实性予以认可，但均认为凭发料单不能证明原告诉讼主张。本院认为，该组证据能够证明被告武某将原告的机砖拉运给被告汪某的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告武某到原告成县陈院长兴机砖厂，给被告汪某拉运机砖。从2016年4月21日起至2016年11月8日，被告武某共拉运机砖51000块到被告汪某工地。原告成县陈院长兴机砖厂在每次拉砖时开具“成县陈院蓝天机砖厂发料单”（该发料单一式四联，第一联存根、第二联出纳、第三联会计、第四联用户，其中存根联、出纳联、会计联均由原告委托代理人高某2保管，出纳联、会计联在起诉前已“打包”处理）原告当庭提交机砖厂发料单存根联34张，每张记载红砖数量1500块，单价0.32，金额（空白），该发料单上客户栏为汪某（为开票人书写），承运人为武某（部分为武某书写，部分为开票人书写），存根联上注明“欠”（由原告的委托诉讼代理人高某2填写），双方均未提交结算单据。另据双方陈述，在2014年、2015年武某从原告处给汪某拉运机砖，双方形成的习惯是在当年年底清账；高某1亦当庭陈述，双方约定2016年期间拉运的机砖款在次年（2017年）1月份前付清；从双方的当庭陈述证实，原告的经营者高某1于2020年1月份向被告汪某索要欠款，被告汪某辩称已于2016年底支付。 另查明，成县陈院长兴机砖厂（原成县陈院蓝天机砖厂）注册日期为2009年3月14日，经营范围为机砖销售。 本院认为，从原告提供的机砖发料单以及双方当庭陈述的事实，能够证实原告与被告汪某就机砖供应的买卖合同成立。武某作为承运人，与本案有牵连关系，将其列为被告并无不当。双方的争议焦点主要是该笔机转款是否结清以及原告的起诉是否超过了诉讼时效。原告认为被告在较长时间内未付清货款，应当妥善保管并出示发料单中包括出纳、会计联在内的单据，以便进一步查实；从双方之前的交易习惯以及双方的陈述，该笔机转款的清偿期限为2017年1月份之前，现原告仅以持有的存根联于2020年1月份主张权利，不符合双方的约定和交易习惯，也超过了法律规定的诉讼时效。 综上所述，原告在未提供其他证据相互佐证的情况下，仅凭此发料单存根不足以证明其主张，应承担举证不能的的法律后果，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告成县陈院长兴机砖厂的诉讼请求。 案件受理费208元，由成县陈院长兴机砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  姚茂贤 人民陪审员  李 瑞 人民陪审员  李 靖 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  杨 建 书 记 员  彭卫东