贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初4181号 原告：陈绍钧，男，1995年1月13日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：吴多美，贵州贵达律师事务所律师。 被告：陈绍龙，男，1975年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：焦某，女，1978年10月1日生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。 上列被告共同委托诉讼代理人：邵静、王家帅，贵州黔成起智律师事务所律师。 第三人：潘廷芝，女，1963年9月19日生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：吴多美，贵州贵达律师事务所律师。 原告陈绍钧诉被告陈绍龙、焦某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，原告陈绍钧申请追加潘廷芝为第三人参加诉讼，本院准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍钧、第三人潘廷芝的共同委托诉讼代理人吴多美，被告陈绍龙、焦某及其共同委托诉讼代理人邵静、王家帅，第三人潘廷芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈绍钧诉称，原告陈绍钧与被告陈绍龙系同父异母的兄弟关系。父亲陈厚祥与被告陈绍龙在2001年1月27日，陈绍龙与陈厚祥分户，原陈厚祥户的土地和房屋大致一分为二，陈绍龙得一半，陈厚祥得一半。陈厚祥于2012年5月7日去世后，该户土地和房屋均由原告陈绍钧享受。2014年，西南国际商贸城建设需要征收了原告的土地。期间，原告在毕节监狱服刑，被告去监狱要求原告在一份打印好的“委托书”上签字、按手印，由被告“全权与有关部门办理一切手续”，该两笔补偿款共计357820.54元，被告答应等原告出狱后一次性归还原告，但被告一直未归还该笔款项。另，2018年9月4日，原被告在观山湖区调解委员会达成《人民调解协议书》，被告应该支付原告21057.01元相关补偿款，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告357820.54元土地补偿款；2、被告支付原告上述土地补偿款占用期间的同期银行贷款利息（以357820.54元为基础，从2014年4月9日开始计算至完全归还土地补偿款时止）；3、被告立即归还原告21057.01元的相关补偿款；4、被告支付原告上述相关补偿款占用期间的同期银行贷款利息（以21057.01元为基础，从2018年9月5日开始计算至完全归还此笔补偿款时止）；5、本案诉讼费由被告承担。 被告陈绍龙、焦某辩称，原告诉状载明的诉讼请求及事实理由均不是事实。第一项诉讼请求已过诉讼时效。该笔款项领取时间是2014年4月8日，原告2019年6月起诉。原告系陈厚祥非婚生子，1995年1月13日出生，在并未分配土地，本案应是土地承包经营权继承纠纷。第三项诉讼请求款项，已经支付给了原告。 第三人潘廷芝述称，同意原告的诉称。 经审理查明，陈厚祥与许珍婚后生育陈绍玫（女）、陈绍龙（男）。1993年3月，陈厚祥与黔西县仁和乡潘廷芝同居生活，生育陈绍钧（男）。1999年10月15日，陈绍龙与焦某结婚成家。 2014年3月18日，陈绍钧出具一份“委托书”称：本人现在毕节监狱服刑，因西南国际商贸城工程建设需要，父亲（已去世）的土地被征收，委托哥陈绍龙全权办理一切手续。同年4月8日，陈绍龙持委托书，并出具书写：陈绍钧应领父亲陈厚祥土地款一半89455.13元，现按委托由陈绍龙办理，待陈绍钧刑满释放时归还内容的“承诺书”一份，与焦某共同签名，领取姓名陈绍钧地块号17、18，面积3.8434亩，357820.54元的补偿费。其中地块号17补偿费89455.13元。 2018年8月23日，陈绍钧刑满释放。因母猪食料地、Ｔ422地块、Ｔ422-1地块征收补偿分配与陈绍龙发生纠纷，2018年9月4日，在调解委员会主持下，达成调解协议如下：母猪食料地、附属设施、Ｔ422地块、Ｔ422-1地块款项共计42114.02元，陈绍钧、陈绍龙各分21057.01元，焦某代表陈绍龙签名和捺印。同月10日，陈绍钧向陈绍龙出具收到Ｔ422地块、Ｔ422-1地块款项15600元的收条一份。焦某、陈绍钧各领取了存放在三组组长杨和平处的母猪食料地款、附属设施款共计11000元中的5500元。后陈绍钧以陈绍龙与焦某未将代领土地款给其为由，遂提起诉讼，并提出如前诉请。 另查明，2001年1月27日，陈绍龙与父亲陈厚祥因分居发生纠纷，在调解委员会主持下，达成调解协议如下：一、修建房子欠款8000元，各还4000元……。二、房屋三间，陈绍龙一间半（含楼梯间），陈绍菁一间半（含厢房及厢房地基），房屋右边院坝及右房后的一小块地属陈绍龙所有……。三、陈绍龙种刘登全家门口的一块田、三叉地靠张洪顺的一半地，陈绍玫的一份田地由陈厚祥拨出，陈厚祥2人的田地由陈厚祥自种，陈厚祥不能种时及赡养事项再行协商……。协议签订后，陈厚祥、陈绍龙按协议分开居住、管理田地。陈厚祥、许珍分别于2012年5月、2013年7月去世。 再查明，陈绍钧又名陈绍菁，因犯罪被判处有期徒刑六年，2018年8月23日刑满释放。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，调解协议，征地面积及补偿标准汇兑表，人民调解协议书，承诺书，委托书，土地承包合同书，农业纳税税卡，许珍等人户籍信息，证明，收条等相关材料在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。 本院认为，国家实行农村土地家庭联产承包责任制，陈厚祥户承包土地后，陈厚祥与其子即被告陈绍龙因分家发生纠纷，在村调解委员会主持下达成并签订调解协议，约定房屋右边院坝及右房后的一小块地属陈绍龙所有，陈绍龙种刘登全家门口的一块田、三叉地靠张洪顺的一半地，陈绍玫的一份田地由陈厚祥拨出，陈厚祥2人的田地由陈厚祥自种等。该调解协议对家庭承包经营的土地进行二次分配，之后，双方按协议约定对承包土地进行耕种，从未发生争议。陈厚祥户的调解协议未违反法律规定，亦未侵犯其他人的合法权益，亦符合农村习惯，应受法律保护。陈厚祥去世后，自种的案涉17、18号地块被征收，被征收人姓名均为原告陈绍钧，其正在服刑，被告陈绍龙持委托书领取原告陈绍钧土地征收补偿款357820.54元，并承诺原告陈绍钧刑满释放时归还。但原告陈绍钧刑满释放后，被告陈绍龙、焦某未将代为领取的土地征收补偿款给付原告陈绍钧，故原告陈绍钧主张返还土地征收补偿款357820.54元，理由充分，予以支持；主张自2014年4月9日起按同期银行贷款利率支付利息，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告陈绍龙、焦某2014年4月代领款项，承诺原告陈绍钧刑满释放归还，而原告陈绍钧2018年8月23日刑满释放，故被告陈绍龙称超过诉讼时效的辩解理由不成立，不予采纳。另，原告陈绍钧与被告陈绍龙达成签订协议，约定母猪食料地、Ｔ422地块、Ｔ422-1地块征收补偿款计42114.02元，各分21057.01元。协议签订后，被告陈绍龙已向原告陈绍钧支付了Ｔ422地块、Ｔ422-1地块款项15600元，原告陈绍钧已领取存放在三组组长杨和平处的剩余母猪食料地款、附属设施款5500元，故原告陈绍钧主张返还土地补偿款21057.01元及自2018年9月5日起按同期银行贷款利率支付利息，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十七条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈绍龙、焦某于本判决生效之日起十日内返还原告陈绍钧土地补偿款357820.54元； 二、驳回原告陈绍钧的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6982元，减半收取3491元，由原告陈绍钧承担491元，被告陈绍龙、焦某承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴家林 二〇二〇年七月六日 书记员  杨荣霜