四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1806号 原告：程艳，女，1972年2月14日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人:陶毅，四川明炬（达州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓钦文，四川金世达律师事务所律师。 被告：颜玲，女，1972年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：刘春华，男，1970年5月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告程艳与被告颜玲、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艳及其委托诉讼代理人陶毅（特别授权）、邓钦文（一般代理）到庭参加诉讼，被告颜玲、刘春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还第一笔借款本金100000元及利息（从2017年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、依法判决被告向原告偿还第二笔借款本金100000元及利息（从2016年8月3日起按年利率24%计算至付清之日止，扣除212元已付利息）；3、依法判决被告向原告偿还第三笔借款本金100000元及利息（从2015年7月16日起按年利率24%计算至付清之日止）；4、依法判决被告向原告偿还第四笔借款本金100000元及利息（从2016年3月11日起按年利率24%计算至付清之日止，扣除1000元已付利息）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年起向被告出借款项共计人民币400000元，具体为：1、2013年12月9日，原告通过农行转账借款100000元给被告颜玲，利息按月利率3%计算；2、2014年8月3日，原告通过建行转账借款100000元给被告颜玲，利息按月利率3%计算；3、2015年7月16日，原告通过建行转账借款100000元给被告颜玲，利息按月利率3%计算；4、2015年12月11日，原告从罗辉处借款100000元，由罗辉直接转给颜玲，利息按月利率3%执行。2016年12月31日，双方针对前三笔借款共计本金300000元计算月利率3%及扣除原告在被告处购买的手机款5288元后，被告下欠原告342000元，同时被告出具《借条》，载明借到程艳现金342000元。借条出具后，被告收回了原有的借条。因罗辉多次向原告催还借款，原、被告双方于2017年4月1日针对原告从罗辉处借款再转借给被告的100000元计算利息，结算为被告下欠原告135000元，被告再次向原告出具《借条》，载明借到程艳现金135000元，并于2017年7月16日出具《承诺书》，承诺了还款时间及方式。根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，被告颜玲所负的债务系夫妻共同债务，被告刘春华也负有偿还债务的义务。现二被告拒不偿还借款本金，原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。 被告颜玲、刘春华未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告程艳围绕诉讼请求依法提交了： 1、原、被告身份信息。拟证明原被告主体资格。 2、2013年12月9日农业银行转款凭条。拟证明原告通过农行向被告转账借款100000元。 3、2014年8月3日建设银行转账凭条。拟证明原告通过建设银行向被告转账借款100000元。 4、2015年7月16日建设银行转账凭条。拟证明被告颜玲向原告出具借条，原告通过建设银行向被告转账100000元。 5、2015年12月11日建设银行转账凭条。拟证明被告当天向原告出具借条，原告给被告借款100000元。 6、2016年12月31日《借条》原件一份。拟证明（1）、该借条系原被告双方对2013年12月9日、2014年8月3日及2015年7月16日三次借款的本金及利息作出结算后，被告另行向原告出具下欠金额的依据。（2）、双方按月利率3%结算后，被告仍下欠原告342000元，包括本金300000元，利息42000元。被告已支付利息186000元。 7、2017年4月1日《借条》原件一份、2017年7月16日承诺书。拟证明（1）、该借条系原被告双方针对2015年12月11日，原告从罗辉处转账借款100000元的本息作出的结算。（2）、按月利率3分结算，被告仍下欠原告135000元，包括本金100000元，利息35000元。被告已支付利息10000元。 8、被告夫妻二人共同经营的达州市新欣商务有限公司、达州市明佳商贸有限公司的基本信息。拟证明被告夫妻二人共同经营商贸公司，颜玲下欠的借款系夫妻共同债务。 被告颜玲、刘春华对上述证据未予质证也未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜玲因需资金周转，向原告程玲提出借款，原告程玲于2013年12月9日、2014年8月3日、2015年7月16日通过银行向被告颜玲分别转款100000元，合计300000元，被告颜玲分别向原告程艳出具了《借条》，借款期间，被告颜玲将自己经营的手机店里价值5288元的手机一部算作利息抵给原告。2015年12月11日，原告程玲向案外人罗辉处借款100000元，并指定将该借款打入被告颜玲账户，被告颜玲当日向原告出具《借条》。2016年12月31日，原告程艳与被告颜玲对2013年12月9日、2014年8月3日、2015年7月16日的借款本息进行结算后，被告颜玲重新出具《借条》一份，载明“今借到程艳现金人民币叁拾肆万贰仟元整，（小写￥342000元整）此据！借款人：颜玲。2016.12.31”。原告程艳与被告颜玲于2017年4月1日对2015年12月11日的借款本息进行结算，被告颜玲重新出具《借条》一份，载明：“今借到程艳现金人民币壹拾叁万伍仟元整（小写13.5万元整）。此据！借款人：颜玲。”并于2017年7月16日向原告出具《承诺书》一份，载明：“承诺人：颜玲，女，生于1972.10.26日，本人承诺在程艳处借的￥13.5万元（大写壹拾叁万伍仟元整），于2017年10月31日前还贰万元整，剩下的借款从2018年1月开始每月月底前还壹万元整（小写￥10000.00元整）。如未兑现任由对方处理。承诺人：颜玲。2017.7.16.”借条及承诺出具后，被告颜玲未偿还借款本息。 原告当庭陈述，被告颜玲2016年12月31日出具的借条，实际借款金额为300000元，42000元是双方按照月利率3%计算至2016年12月31日未给付的利息；2017年4月1日被告颜玲出具的借条，实际借款金额为100000元，另35000元是双方按照月利率3%计算至2017年4月1日未给付的利息。 同时查明，二被告共同经营达州市新欣商务有限公司、达州市明佳商贸有限公司，主要经营通信产品手机批发。借款期间，二被告用自己经营的手机店价值5288元的手机抵付原告借款利息。 本院认为，借条是债权债务双方权利义务的凭证，合法的债权应受法律保护，被告颜玲、刘春华向原告借款的事实有原告程艳提供借条原件、转账凭条等在卷佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原被告双方结算的借款本金300000元的利息按月利率3%计算为42000元将利息纳入本金，其纳入本金的利息超过法律规定，本院确认借款利息纳入本金借款金额应为328020元，对结算的借款本金100000元的利息按月利率3%计算为35000元，其纳入本金的利息超过法律规定，本院确认借款利息纳入本金后借款金额应为123340元。关于原告主张借款利息，因重新结算后出具的借条上既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告主张的利息应从结算之后出具借条之日起按年利率6%计算。关于原告主张案涉债务系二被告夫妻共同债务的主张，原告提供了二被告共同经营的达州市新欣商务有限公司、达州市明佳商贸有限公司手机店，以及原告当庭陈述借款是因为用于手机店经营，并用手机抵付借款利息等，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基本夫妻双方共同意思表示的除外”，对原告该项诉讼请求依法予以支持。被告颜玲、刘春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜玲、刘春华于本判决生效后次日向原告程艳归还借款本金451360元及利息（其中借款328020元的利息从2016年12月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止；其中借款123340元的利息从2017年4月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告程艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告颜玲、刘春华负担。 案件受理费8070元，减半收取4035元，由被告颜玲、刘春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年七月十七日 书记员  鲁晶晶