wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1281号原告：徐华，女，1988年9月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：武汉市佰港游乐有限公司，住所地：武汉市洪山区丁字桥南路维佳体验城****商铺。法定代表人：李硕。被告：武汉市花叶间儿童娱乐有限公司，住所地，住所地：武汉市江岸区四唯街解放大道**新长江国际******iv>法定代表人：李硕。原告徐华与被告武汉市佰港游乐有限公司、武汉市花叶间儿童娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  成婧文二〇二〇年七月十三日书记员  刘诗婷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1186号原告：刘红娣，女，1975年4月1日出生，汉族，职工，住江苏省常州市金坛区。被告：王胜虎，男，1979年1月2日出生，汉族，网络工程师，住丰县。原告刘红娣与被告王胜虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红娣到庭参加诉讼，被告王胜虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款52000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系2019年2月至2020年1月期间，被告分六次向原告借款共计52000元。被告口头承诺于2020年春节前偿还借款，但经原告多次催要，被告至今仍未偿还。被告王胜虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告向原告借款20000元，支付宝转账支付；2019年10月17日，原告通过支付宝向被告转账10000元；2019年10月18日，原告通过支付宝向被告转账10000元；2019年12月27日，原告通过支付宝向被告转账2000元；2020年1月8日，原告通过支付宝向被告转账10000元。2020年1月9日原告通过支付宝向被告转账10000元。以上共计52000元。以上事实有原告提供的支付宝转账记录、支付宝聊天记录及原告庭审陈述等证据证明，本院予以承认。还查明，通过检索江苏省关联案件，疑似职业放贷人名录，未检索到原告作为当事人的民间借贷案件。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原被告间虽无借据，但从当事人双方的支付宝聊天记录可以看出，原被告间存在借贷的合意及交付的事实。故，原告刘红娣要求被告王胜虎偿还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王胜虎无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王胜虎应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘红娣借款本金52000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由被告王胜虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇二〇年七月二十日法官助理 刘泽宇书 记 员 杜沛沛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2152号原告：顾广生，男，1955年3月27日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：孙小军，男，1969年10月15日出生，汉族，扬州市江都区号。原告顾广生与被告孙小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾广生及其委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼，被告孙小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾广生向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款33万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2015年被告在山东经营五金店需要资金周转向案外人贾永峰借款10万元并由原告提供担保，借款到期后被告无力偿还，2016年5月15日由原告代为被告向贾永峰偿还本息11.25万元，同日，被告向原告借款22.4万元并出具借条一份。2019年3月10日，经双方结账，被告尚欠原告33万元并向原告出具借条一份。原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙小军未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系。2015年6月29日，被告孙小军向案外人贾永峰借款11万元，借款期限一年，并由原告顾广生提供担保。因被告不能偿还借款，2016年5月15日，原告向贾永峰代偿借款本息共计11.25万元，同日，被告向原告借款22.4万元，并由被告向原告出具借条一份，约定借款期限一年。2019年3月10日，经原被告双方结算，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借到顾广生人民币叁拾叁万元整，借期一年（2019年3月10日-2020年3月10日），据，借款人：孙小军，2019年3月10日”。因被告未能清偿借款，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的借条复印件、2019年3月10日的借条原件、银行取款凭证以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具了借条，原告交付款项后原被告之间的借贷关系成立并生效。借款到期后，被告拒不偿还借款，应承担本纠纷的全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金33万元并支付利息（利息计算方式：以33万元为本金，从2020年5月26日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙小军于本判决生效之日起十日内偿还原告顾广生借款本金33万元并支付利息（利息计算方式：以33万元为本金，从2020年5月26日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3125元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 员 张夏云二〇二〇年七月十三日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执138号之一申请执行人：襄阳金华联航空科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张先云，该公司董事长。被执行人：湖北江帆硬质合金有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：吕良仙，该公司董事长。本院在执行襄阳金华联航空科技有限公司与湖北江帆硬质合金有限公司企业借贷纠纷一案中，以（2020）鄂0606执138号执行裁定书查封了被执行人湖北江帆硬质合金有限公司名下位于襄阳市樊城区王伙村航空航天工业园的房产，现因申请执行人提出解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项,裁定如下:解除对被执行人湖北江帆硬质合金有限公司名下位于襄阳市樊城区王伙村航空航天工业园8号路东侧面积为3429.81平方米房产（不动产权证号：樊城区字第**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年七月十四日书记员  陈 姗
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初346号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人任海斌，男，1982年11月22日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丰县，居住地江苏省丰县。被告人任海斌曾因犯诈骗罪，于2019年12月20日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月30日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人任海斌犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人任海斌于2020年4月间，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人李某、王某财物共计人民币11160元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人任海斌刑满释放后，虚构为其同监室的李万仓看守所账户充钱、请客投劳至彭城监狱的事实，骗取被害人李某转账款2360元；虚构其岳母去世需要烟酒的事实，骗取被害人李某4条大贡烟、3条大苏烟、3箱牛栏山酒。经鉴定，被骗烟酒共价值人民币3100元；2.被告人任海斌虚构其手头有车厢长为1.6米电动车的事实，骗取被害人王某转账款5700元。另查明，价值180元的牛栏山酒一箱已由公安机关扣押并发还被害人李某。公诉机关认为,被告人任海斌对指控的犯罪没有异议，具有坦白、认罪认罚等法定从轻处罚的情节，具有前科的酌定从重处罚的情节，建议对被告人任海斌判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人任海斌当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人任海斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人任海斌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2020年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、赃款继续予以追缴，发还被害人李苏苏52**元、发还被害人王孝生5700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福志二〇二〇年七月九日法官助理 朱颢斐书 记 员 陈素萍
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执626号申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路**。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：平顶山市民源机械制造有限公司，住所地：平顶山市湛河区高阳路中段路南。法定代表人：张松民，经理。被执行人：平顶山市兰山电气设备有限公司，住所地：平顶山市高新区许南路与文化路交叉口路北。法定代表人：吕土旺，经理。被执行人：张松民，男，1978年6月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人:黄松果，女，1978年9月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：吕土旺，男，1980年10月22日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：张东民，男，1972年1月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：魏晓亮，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省叶县。本院在执行平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市民源机械制造有限公司、平顶山市兰山电气设备有限公司、张松民、黄松果、吕土旺、张东民、魏晓亮金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人张东民名下有豫Ｄ×××**号丰田牌车辆；吕土旺名下有豫Ｄ×××**号别克牌车辆；黄松果名下有豫Ｄ×××**号长安牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张东民名下豫Ｄ×××**号丰田牌车辆。二、查封被执行人吕土旺名下豫Ｄ×××**号别克牌车辆。三、查封被执行人黄松果名下豫Ｄ×××**号长安牌车辆。上述车辆查封期限二年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、隐匿、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年七月十四日书记员  韩国垟
无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0206行审21号 申请执行人：无锡市自然资源和规划局，统一社会信用代码11320200MB1940272W，住所地无锡市观山路**市民中心**楼。 负责人：席永清，无锡市自然资源和规划局局长。 委托代理人：许亮。 委托代理人：吴鹏。 被执行人：韩伟平，男，1964年7月2日生，汉族，住惠山区。 申请执行人无锡市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）向本院申请强制执行行政处罚决定书（锡自然资规监罚[2019]18号）第一项的处罚内容，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，2019年5月27日，市自然资源和规划局对韩伟平涉嫌违法占地一案进行立案调查。韩伟平于2018年9月未经批准，擅自占用位于无锡市惠山区，属公益项目以外的其余违法占地行为，案发时该工业厂房处建成状态。经实测，该宗地面积为892.9平方米，其中集体农用地346.3平方米（耕地），集体未利用地519.9平方米（河流水面），国有未利用地26.7平方米（河流水面）。所占地块全部不符合土地利用总体规划，其中占用基本农田346平方米。2019年8月5日，市自然资源和规划局向韩伟平送达行政处罚（听证）告知书，韩伟平未在规定期间提出听证申请。2019年8月16日，市自然资源和规划局向韩伟平作出行政处罚决定书（锡自然资规监罚［2019］18号），决定给予韩伟平以下行政处罚：1、责令于15日内自行拆除在非法占用的892.9平方米土地上建造的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状；2、对非法占用的346平方米基本农田处每平方米25元的罚款计8650元，对非法占用的546.9平方米其余土地，处每平方米20元的罚款计10938元，合集罚款人民币19588元；并限期交纳，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。韩伟平在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2019年8月19日，韩伟平缴纳了罚款19588元。2019年10月17日，市自然资源和规划局向韩伟平送达了《履行行政处罚决定催告书》，韩伟平在法定期限内仍未履行自行拆除并恢复土地原状的义务。市自然资源和规划局遂向本院申请强制执行，申请执行内容为：韩伟平自行拆除在非法占用的892.9平方米土地上建造的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。 市自然资源和规划局向本院提供责令停止违法行为通知书、整改通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地权属地类面积审查表、建设项目土地利用现状图、土地利用总体规划审查表、玉祁街道土地利用整体规划调整方案、行政处罚（听证）告知书、送达材料、情况说明、2018图片情况表、行政处罚决定书、江苏省非税收入一般缴纳书、履行行政处罚决定催告书、当事人送达地址确认书、当事人身份信息等证据材料。 本院认为，市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书有事实根据和法律法规依据，程序合法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市自然资源和规划局（锡自然资规监罚[2019]18号）行政处罚决定第一项处罚内容，由惠山区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  石栋一 人民陪审员  张 明 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  徐培卿 书 记 员  戈 骏
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保512号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4337号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：闫法财，男，1986年10月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人闫法财借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12276号民事判决书，要求被执行人闫法财支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50365.69元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4337号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4013号之一解除保全申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，公司员工。委托诉讼代理人：张淼，女，公司员工。被申请人：延吉韩世口腔医院，住所地，住所地吉林省延吉市爱丹路**康广场），统一社会信用代码912224013166020160。负责人：段爱国。被申请人：李若娜，女，1975年6月14日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：段爱国，男，1959年11月4日生，汉族，住吉林省长春市南关区。在审理裕融租赁有限公司诉延吉韩世口腔医院、李若娜、段爱国融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0591民初4013号民事裁定书，冻结被申请人延吉韩世口腔医院、李若娜、段爱国银行账户存款人民币590539.9元或查封、扣押其相应价值的财产。裕融租赁有限公司于2020年7月21日申请解除对被申请人延吉韩世口腔医院、李若娜、段爱国的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人裕融租赁有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人延吉韩世口腔医院、李若娜、段爱国的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二十一日书记员  周庄荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4440号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵海涛，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省浚县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵海涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13054号民事判决书，要求被执行人赵海涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计73706.9元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4440号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保65号申请人：世联房地产咨询（惠州）有限公司，住所，惠州市惠城区***********************07号，统一社会信用代码914***********469E。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：邱国文，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐华，广东伟伦律师事务所实习律师。被申请人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所，惠阳区淡水镇人民四路锦新大厦**，统一社会作用代码914413********0065。法定代表人：范某1。申请人世联房地产咨询（惠州）有限公司因与被申请人惠州市稳坤房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2020年6月28日向本院提出申请保全，请求：一、查封被申请人名下位于惠州市惠阳区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园B1幢12层004号房（产权证号：11100673**），查封价值以人民币80万元为限。二、1.冻结被申请人名下开设于中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行账户（账号440********053003763）内存款；2.冻结被申请人名下开设于中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行账户（账号200*************511）内存款；3.被申请人名下开设于中国银行惠州惠阳支行账户（账号6483********）内存款，三项冻结金额以人民币70万元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人财产保全向本院作保证担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件仲裁和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人惠州市稳坤房地产发展有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园B1幢12层004号房（产权证号：11100673**），查封价值以人民币80万元为限，查封期限为三年。二、1.冻结被申请人惠州市稳坤房地产发展有限公司名下开设于中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行账户（账号440********053003763）内存款；2.冻结被申请人惠州市稳坤房地产发展有限公司名下开设于中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行账户（账号200*************511）内存款；3.冻结被申请人惠州市稳坤房地产发展有限公司名下开设于中国银行惠州惠阳支行账户（账号6483********）内存款，上列三项冻结金额以人民币70万元为限，冻结期限为一年。查封或冻结到期后，申请人如需继续冻结，应在期限届满前十日，书面向有管辖权人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述查封冻结财产的买卖、转让、过户、支付、转账、等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄国胜二〇二〇年七月六日书记员  潘柏君
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3564号申请执行人：韦欣，女，1990年4月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人：杨亮，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告韦欣与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的(2020)沪0118民初3129号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告杨亮归还原告韦欣借款人民币25万元，此款被告于2020年4月30日前支付5万元，2020年5月31日前支付10万元，2020年6月30日前支付10万元；如被告有任何一期款项逾期支付，则原告有权就剩余借款一并向法院申请执行；二、案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告杨亮负担，此款被告于2020年4月30日前支付给原告韦欣。”届期，被告杨亮未履行义务。权利人韦欣于2020年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人杨亮发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年6月15日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年6月2日将被执行人杨亮纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十一日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1485号之三 申请人：毕小亚，男，1969年7月19日出生，汉族，住址蠡县。 申请人：赵大欣，男，1970年4月7日出生，汉族，住址蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：姜落实，男，1974年1月29日出生，汉族，住址蠡县。 被申请人：冯江娜，女，1978年5月11日出生，汉族，住址蠡县。 被申请人：李彦刚，男，1978年5月19日出生，汉族，住址蠡县。 原告毕小亚、赵大欣与被告姜落实、冯江娜、李彦刚民间借贷纠纷一案，申请人毕小亚、赵大欣于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜落实、冯江娜、李彦刚银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人毕小亚、赵大欣提供担保。 本院经审查认为，申请人毕小亚、赵大欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜落实名下财付通支付科技有限公司085e9858eXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户存款190000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1470元，已由毕小亚、赵大欣交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执795号白城市洮北区财政局、张景博：白城市洮北区财政局与张景博罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执795号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4130号之二十申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘庆。被执行人：大连卉竹贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：田伟。被执行人：田伟，男，1970年8月13日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：王晶，女，1968年9月16日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：蔡宝丹，女，1972年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连鲲鹏服饰有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：周荣建。被执行人：周荣建，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡宝丹名下大连银行账户62×××66存款2745660.53元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年七月二十日书记员 姜凯旋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢666号 何明新： 本院作出的（2016）粤0105民初10039号民事判决书已发生法律效力。权利人陈满成于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人何明新履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月28日立案执行，并于2020年7月9日恢复执行，案号分别为(2017)粤0105执5521号、（2020）粤0105执恢666号。经执行，你何明新已履行了本案的全部义务。本院(2017)粤0105执5521号、（2020）粤0105执恢666号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执376号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人王永红，男，1962年1月29日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化，农民，家住陕西省铜川市王益区。 本院在执行王永红盗窃罪罚金一案中，依据本院（2019）陕0303刑初162号刑事判决书确定，执行标的为对王永红判处的罚金2000元。执行过程中被执行人王永红主动足额缴纳了罚金，并上缴至本院指定银行账户。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释【1998】15号第108条第（1）项的规定，通知如下: 被执行人王永红已履行完毕本案罚金执行内容，本院(2020)陕0303执376号执行案件执行完毕，于2020年7月22日结案。 二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17143号 杨林榆、广州润峰投资有限公司、广州市晟禾商场经营管理有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9358号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2020年06月16日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执17143号。经执行，杨林榆、广州润峰投资有限公司、广州市晟禾商场经营管理有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17143号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执461号申请执行人何某，女，1975年12月6日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住江西省德兴市。被执行人程某，男，1972年7月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人何某与被执行人程某民间借贷纠纷一案中，于2020年7月31日向被执行人程某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币6.5万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨光林二〇二〇年七月三十一日书记员  黄利生
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民督91号 申请人：梧州市泰安物业管理服务有限公司。住所：广西梧州市长洲区新兴二路******。统一社会信用代码：914504050811865719。 法定代理人：郑伟光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁桂英，女，该公司员工。 被申请人：叶文姬，女，1978年2月15日出生，汉族，住广西梧州，住广西梧州市> 被申请人：叶小鹏，男，1976年1月13日出生，汉族，住广西梧州，住广西梧州市> 申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司与被申请人叶文姬、叶小鹏申请支付令一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月16日发出（2020）桂0405民督91号支付令，限令被申请人叶文姬、叶小鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在收到支付令后，于2020年7月23日向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人在收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，其异议称其与申请人在签订物业协议时物业对其说明如对物业费提价有异议可以进行协商，同时物业协议中第十七条说明双方有异议可以协商。申请人在疫情期间自行涨价，并未与其进行协商，且申请人向法院提出的支付令中1.43元的价格存在问题，认为市场价格应由市场监督管理局决定，申请人单方不能决定。如申请人将物业费调回1.30元，其愿意交完全部欠费。上述异议符合法律规定的要件，异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0405民督91号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初1027号之一原告：胡剑峰，男，1992年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：吴艳平，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所律师。被告：蓬江区展业内衣商行，经营场所广东省江门市蓬江区。经营者：黄慕容，女，1976年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。本院在审理原告胡剑峰诉被告蓬江区展业内衣商行侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL**************）一案中，原告胡剑峰于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡剑峰申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告胡剑峰撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告胡剑峰负担。审 判 长 刘小鹏审 判 员 韦晓云审 判 员 朱文彬二〇二〇年七月二十二日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初6413号原告：广州市顺豪运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区鹤洞路**自编******。法定代表人：顾竹林，职务：经理。委托诉讼代理人：黄丹，广东法盛（前海）律师事务所律师。被告：刘新兵，男，1967年1月1日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。原告广州市顺豪运输有限公司与被告刘新兵合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员郑茵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市顺豪运输有限公司委托诉讼代理人黄丹、被告刘新兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市顺豪运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调整《车辆委托管理合同》违约金，增加至因被告单方解除合同而导致原告的损失13614元，即2000元保证金不予退还，被告另向原告支付11614元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定被告将其自购货车挂靠在原告名下，每年交纳车队综合费用4538元，有效期5年，若被告在合同期内迁出或内部转让，风险保证金2000元不予退还。被告在交纳了两年的综合费用后，于2020年5月向法院起诉要求解除《车辆委托服务合同》。如合同继续履行，原告可预见的收益为收取剩余三年的综合费用13614元，因被告单方违约解除合同，给原告造成既得利益的损失，而风险保证金2000元不足以弥补原告的损失，故依合同法规定，请求法院依法调整违约金，增至13614元。被告刘新兵辩称：1.该合同严重显失公平，原告仅为被告提供车辆的年审服务，但与收取年度综合费用4538元严重不匹配，故我另案起诉要求解除合同；2.合同约定在合同期内将车辆迁出或内部转让，风险保证金不予退还，反过来说，如果被告放弃风险保证金，在合同期内是可以迁出车辆的，被告不存在违约，仅在通知原告终止合同而原告不配合的情况下，起诉法院要求解除合同；3.年审检测费用大约在300元左右，且车辆年审前必须上交车队综合费用，原告没有对车辆进行其他任何资金及物质投入，故我迁出车辆并无给原告造成任何资金及物质损失，原告将收益当做损失要求赔偿不合法；4.该合同疑存在乱收费现象，2019-2020年度被告上交给原告的综合保险金额是4460元，而2020-2021年度本人购买同样规格的保险金额是3424.65元，差价为1030.65元，原告应出示相关票据说明。综上所述，原告的诉求不成立。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年7月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托管理合同》，约定乙方将自己出资购买的车牌号码为粤Ａ×××**轻型厢式货车挂靠在甲方公司名下，乙方系该挂靠车辆的所有权人及实际支配人，甲方仅为该车登记车主，双方不存在任何聘用关系；乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳车队综合费用4538元每年，直至乙方车辆迁出为止；挂靠期间，乙方向甲方交纳风险保证金，……合同期满，若乙方完全履行合同，由甲方凭乙方风险保证金收据及合同原件无息退还乙方风险保证金；在合同期内，乙方将该车迁出或内部转让，风险保证金不予退还；涉及挂靠车辆的相关税费均由甲方代交（营业税除外），甲方有权向乙方收取因代交或垫付而产生的人工、车旅、资金利息等费用；挂靠期限为5年；甲方有权对乙方挂靠车辆进行管理，对挂靠车辆的车主和驾驶员进行法律法规的宣传教育、对违法乱纪行为予以制止，向乙方收取各种费用，……为乙方代买保险等。同日，原告出具《收据》确认，收到被告支付的押金2000元。2019年6月12日，被告向原告的工作人员发微信表示想把车辆迁出，并自愿放弃保证金，原告不同意，双方协商无果，被告于2020年4月30日诉至本院请求解除合同，本院于2020年7月1日作出（2020）粤0103民初4593号生效民事判决，判决确认广州市顺豪运输有限公司与刘新兵于2018年7月8日签订的《车辆委托管理合同》于2020年5月11日解除。被告在该案中表示同意承担车辆过户所需费用。庭审中，原告确认共收取被告风险保证金2000元及2018年7月8日至今两个年度的综合费用。同时原告陈述，2019年初国家取消了4.5吨以下货车的营运证。另查明，涉案福田牌轻型厢式货车（车牌号粤Ａ×××**，车辆识别号LVBV3JBB0EJ039242），登记在原告名下，使用性质为货运。原告在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为：本案为合同纠纷。根据本院查明的事实，被告向原告支付了风险保证金2000元及两个年度的综合费用，已经履行了《车辆委托管理合同》的主要义务。原告与被告签订的《车辆委托管理合同》明确约定“在合同期内，乙方将该车迁出或内部转让，风险保证金不予退还”，被告于2019年6月12日向原告主张解除合同，并于2020年4月30日向法院起诉请求确认解除合同的效力，是其依法行使合同约定解除权的表现。关于原告主张的损失问题。原告主张其剩余三年的车队综合费用13614元的损失，其实质是作为2020年7月8日至2023年7月7日期间为被告提供涉案合同约定的车辆管理、宣传培训、代办年审、保险等服务而收取的固定对价。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于本院（2020）粤0103民初4593号民事判决，确认原告与被告于2018年7月8日签订的《车辆委托管理合同》于2020年5月11日解除，故案涉《车辆委托管理合同》自2020年5月11日合同解除之日起尚未履行的部分，包括被告向原告支付综合费用及原告向被告提供车辆管理服务等合同内容，双方均不再履行。据此，原告主张扣除被告已缴纳的保证金2000元后，被告还应向原告支付2020年7月8日至2023年7月7日期间的综合费用损失11614元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共合同民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市顺豪运输有限公司的全部诉讼请求。本案受理费70元，由原告广州市顺豪运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 茵二〇二〇年七月三十日书记员 曾汨诗古秋燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9487号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郝华东，男，1977年10月01日出生，汉族，身份证住址：广州市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝华东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金71942.32元、利息21264.36元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1886.85元，信用卡卡号43×××34。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金71942.32元、利息21264.36元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1886.85元、违约金24060.16元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金71942.32元、利息21264.36元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1886.85元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342元，由原告负担270.98元，被告负担1071.02元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17874号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：苏建军，男，1981年4月5日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区兴安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏建军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额17244.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金17244.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏建军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17244.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告苏建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5676号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场**门面房，统一社会信用代码913401007117590994（1-1）。 法定代表人：何俊彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱洪亮，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：凌亚运，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王余惠，女，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路**，统一社会信用代码91340100754885626D。 法定代表人：施迎东。 原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行诉被告凌亚运、王余惠、安徽宏达汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行撤回起诉。 案件受理费348元，减半收取174元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行负担。 审判员  赵生升 二〇二〇年七月九日 法官助理夏毓萍 书记员赵静怡
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执225号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：卢泓冰，女，1996年11月5日出生，汉族，住广西贵港市桂平市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人卢泓冰借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第4514号裁决书,因卢泓冰不履行，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金5298.29元及支付逾期利息（以5298.29元为基数，自2018年6月24日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052006331225993《借款协议》，协议载明：借款人卢泓冰在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人卢泓冰向出借人(详见出借人签署栏)借款8572元，借款期限为2018年4月24日至2018年7月24日,还款方式为等额本息2906.9元于每月24日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为陈建强，保定仲裁委员会查明实际转入借款人账户金额为8000元。 另查明，安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第8150号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执539号申请执行人杨小文，男，汉族，1982年2月16日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人欧小红，女，汉族，1980年7月13日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初949号民事判决书，向被执行人欧小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人欧小红在银行的存款人民币5,050元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年七月七日书记员  段国丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初459号之一 原告：亳州市中远物流有限公司，住所地亳州市木兰大道以东药都大道南侧，统一社会信用代码91341600072376111H。 法定代表人：李雪峰。 被告：亳州市味美香料有限责任公司，住所地亳州市谯城区307省道东侧昌升中药城南侧物流中心**物流配送112。 被告：赵勇，男，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市中远物流有限公司与被告亳州市味美香料有限责任公司、赵勇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 靳 娜 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 高倩影 二〇二〇年四月二日 书 记 员 孟星辰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9229号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘志强，男，1977年12月12日出生，汉族，身份证住址：江西省南康市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金124580.22元、利息28520.30元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9856.45元，信用卡卡号51×××96。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金124580.22元、利息28520.30元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9856.45元、违约金34458.36元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金124580.22元、利息28520.30元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9856.45元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2124元，由原告负担370.74元，被告负担1753.26元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初248号 原告：山西华荣房地产开发集团有限公司。 委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。 被告：梁志肇，男。 原告山西华荣房地产开发集团有限公司（以下简称华荣公司）与被告梁志肇民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月9日立案，被告梁志肇在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2020年4月8日作出（2020）晋0802民初248号民事裁定书，裁定驳回被告梁民肇提出的管辖权异议，被告梁志肇不服提出上诉。2020年6月2日，运城市中级人民法院作出（2020）晋08民辖终59号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年6月18日公开进行了审理。原告华荣公司公司委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告梁志肇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告华荣公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁志肇向原告华荣公司偿还借款本金270万元及利息，利息按照年利率6%的标准，自2018年1月1日开始计算至本息付清之日止； 2、案件受理费由被告梁志肇承担。 事实和理由：被告梁志肇以其经营海口市××县××东水村旧村改造、三亚市某某合作开发项目需要资金为由向原告华荣公司借款，原告华荣公司让公司的财务人员王某通过银行汇款的方式向被告梁志肇提供借款10笔，累计总金额为270万元。其中，2013年1月30日向被告梁志肇（收款账户62××79）转账汇款20万元；2013年4月27日向被告梁志肇（收款账户62××79）转账汇款5万元；2014年5月29日向梁志肇（收款账户62××79）转账汇款25万元；2013年6月21日向被告梁志肇（收款账户62××79）转账汇款5万元；2013年6月24日向被告梁志肇（收款账户62××79）转账汇款45万元；2013年8月30日向被告梁志肇（收款账户62××79）转账汇款50万元；2013年10月23日向被告梁志肇（收款账户62××79）转账汇款10万元；2013年11月6日向被告梁志肇（收款账户62××79）转账汇款50万元；2013年12月18日向被告梁志肇（收款账户62××79）转账汇款10万元；2013年12月25日向被告梁志肇（收款账62××79）转账汇款50万元。被告梁志肇承诺待其旧村改造项目和国有立场项目回款即归还原告借款。但是，原告华荣公司于2017年12月发现被告梁志肇并未经营海口市××县××东水村旧村改造和三亚市某某合作开发项目，遂要求被告梁志肇还款未果。 被告梁志肇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告华荣公司为支持其主张提供以下证据材料： 证据1、中国工商银行网上银行电子回单10份、明细表，证明：被告梁志肇以其经营海口市××县××东水村旧村改造、三亚市某某合作开发项目需要资金为由向原告华荣公司借款，原告华荣公司让公司的财务人员王某向被告梁志肇转帐，王某通过其本人在工商银行的帐户（帐号为62××799）向被告梁专肇在工商银行的帐户提供借款10笔，累计总金额为270万元。具体转账付款情况为：2013年1月30日转账汇款20万元；2013年4月27日转账汇款5万元；2013年6月21日转账汇款5万元；2013年6月24日转账汇款45万元；2013年8月30日转账汇款50万元；2013年10月23日转账汇款10万元；2013年11月6日转账汇款50万元；2013年12月18日转账汇款10万元；2013年12月25日转账汇款50万元；2014年5月29日转账汇款25万元。 证据2、《中国工商银行网上银行电子回单》5份、原告华荣公司的《记帐凭证》1份、2012年12月至2014年6月的工资表、王某的证明，用于证明王某系原告公司的财务人员；王某名下的工商银行卡（卡号为62××799）是原告华荣公司使用，2013年1月至2014年5月，王某经手转账给被告梁志肇的10笔款项共计270万元全部是原告华荣公司的资金；除本案王某向被告梁志肇的转帐外，原告华荣公司还用王某的该工行卡向芮某某、孙某转过帐；王某向被告梁志肇转账付款270万元是按照公司孙总的意见向被告梁志肇交付出借款。 证据3、王某证人证言，证明王某在担任原告华荣公司的财务人员时，公司借用王某在工商银行的卡用于公司使用，本案原告华荣公司向被告梁志肇出借的270万元借款都是公司通过王某的个人账户向被告梁志肇转账出借，该270万元是公司向被告梁志肇交付的出借款。 被告梁志肇无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证等权利。 本院从各证据与案件事实的联系、各证据之间的联系等方面进行综合审查，认为原告华荣公司提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。 结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下： 2013年开始，被告梁志肇以其经营海口市××县××东水村旧村改造、三亚市某某合作开发项目需要资金为由向原告华荣公司借款，原告华荣公司安排原公司财务人员王某向被告梁志肇转账汇款十笔： 2013年1月30日转账汇款20万元；2013年4月27日转账汇款5万元；2013年6月21日转账汇款5万元；2013年6月24日转账汇款45万元；2013年8月30日转账汇款50万元；2013年10月23日转账汇款10万元；2013年11月6日转账汇款50万元；2013年12月18日转账汇款10万元；2013年12月25日转账汇款50万元；2014年5月29日转账汇款25万元，共计270万元。 2017年12月，原告华荣公司发现被告梁志肇并未经营海口市××县××东水村旧村改造和三亚市某某合作开发项目，遂要求被告梁志肇还款未果。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告华荣公司依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告梁志肇未提供证据抗辩转账系偿还之前借款或债务，因此原告华荣公司要求被告梁志肇归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告华荣公司要求支付利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出具人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款期限及利息，依据上述规定，原告华荣公司要求被告梁志肇按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁志肇于本判决生效之日起十五日内归还原告山西华荣房地产开发集团有限公司借款本金270万元及利息（按照年利率6%从2018年1月1日开始计算至款付清之日） 案件受理费30800元，由被告梁志肇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  梁民福 人民陪审员  王利君 人民陪审员  王军建 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张 楠
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执796号白城市洮北区财政局、姜国军：白城市洮北区财政局与姜国军罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执796号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢681号 黄镇环： 本院作出的（2011）穗海法民一初字第670号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄镇环未向本院缴纳受理费791元，本院民一庭于2012年7月25日移送执行。本院于2012年7月25日立案执行，并分别于2017年7月18日、2020年7月9日恢复执行，案号分别为(2012)穗海法执字第2702号、（2017）粤0105执恢749号、（2020）粤0105执恢681号。经执行，你黄镇环已履行了本案的全部义务。本院(2012)穗海法执字第2702号、（2017）粤0105执恢749号、（2020）粤0105执恢681号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16788号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民二庭。 被执行人：鲁旭，男，1988年7月22日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 关于原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行与被告鲁旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初17471号民事判决书已发生法律效力，鲁旭应支付受理费24182元。本院民二庭依据上述判决书移送执行，本院于2020年6月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2020）粤0105执12026号案轮候查封了被执行人名下位于广州市越秀区先烈中路81号大院141号X房的房屋产权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述房屋产权为轮候查封，暂无法处置。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16788号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月一日 书记员 戴党平
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初528号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈国标，男，1972年3月4日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，电焊工，住江苏省扬州市江都区，户籍地安徽省淮南市潘集区。2020年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人陈国标犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人陈国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2020年5月4日12时16分许，被告人陈国标酒后无证驾驶悬挂号牌为苏Ｋ×××**普通二轮摩托车，由南向北行驶至江苏省扬州市江都区仙城路大观园附近路段时，与袁建成驾驶的牌号为苏Ｋ×××**出租车发生交通事故。经认定，被告人陈国标与袁建成分别承担事故的同等责任。经检测，案发时被告人陈国标的血液中乙醇含量为187.7mg/100ml。被告人陈国标归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈国标有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人陈国标判处拘役二个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金三千元。被告人陈国标对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈国标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈国标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年七月二十九日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3144号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张永锋，男，1991年4月7日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张永锋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24002号民事判决书，要求被执行人张永锋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35327.62元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人张永锋银行存款4349.54元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4299.54元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3144号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈理炳，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈理炳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶及被告陈理炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2010年11月29日。（二）信用卡卡号：49×××00。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月20日，被告尚欠信用卡本金109427.34元、利息19314.06元、逾期还款违约金17244.45元、增值服务费24元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月20日的信用卡本金109427.34元、利息19314.06元、逾期还款违约金17244.45元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费24元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：我在1月份左右和原告协商的时候本金为9万多，现在本金变更为10万多，对本金计算的数额有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈理炳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月20日的信用卡本金109427.34元、利息19314.06元、增值服务费24元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1432元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担232元，被告陈理炳负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月九日书记员 许燕慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21699号之二 申请执行人:彭爱林。 被执行人:深圳市蔚鑫展示制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区炮台路****，社会统一信用代码91440300349822699A。法定代表人：孔令有。 申请执行人彭爱林与被执行人深圳市蔚鑫展示制品有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19568号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市蔚鑫展示制品有限公司应履行支付23525.20元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  赵 武
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执491号申请执行人：彭素芹，女，汉族，1967年6月14日出生，住本市顺河回族区。被执行人：裴玉荣，女，汉族，1956年8月14日出生，住本市顺河回族区。彭素芹依据已经发生法律效力的本院于2019年12月24日作出的（2019）豫0203民初1767号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人裴玉荣在（2020）豫0203执491号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人裴玉荣的银行存款人民币10507.89元及利息,或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年七月六日书 记 员  周 龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20089号原告:李鸣飞，男，1985年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：欧俊杰，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：江毅，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：黄镇东，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：陈茜，女，1989年7月22日出生，汉族，住广州市天河区，被告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告李鸣飞诉被告黄镇东、陈茜、黄嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鸣飞及其委托代理人欧俊杰、江毅，被告黄镇东到庭参加了诉讼。被告陈茜、黄嘉辉经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸣飞诉称：2018年1月18日，黄镇东以生意周转为由向原告借款275000元，原告向黄镇东出具了借据，且已实际按黄镇东指定的账户转账25万元。上述借款发生于黄镇东与陈茜婚姻存续期间，黄镇东与黄嘉辉为兄弟关系，三被告生意为共同经营，应当认定为共同债务。债务到期后，原告多次催收未果，故起诉要求：1.三被告共同向原告清偿借款25万元；2.三被告共同向原告支付从起诉之日即2019年8月6日起至实际清偿之日止以25万元为基准按照年利率6%计付的利息；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。被告黄镇东辩称：其不认识原告，其是向何雪莹借款，且款项已经全部清偿，不清楚原告和何雪莹的关系。被告黄嘉辉庭前提交书面答辩状称：1、其与黄镇东为亲戚关系，曾将银行卡借给黄镇东使用，但不清楚用途，且没有设定收款通知，故其对银行卡收款一事并不知情；2、其与黄镇东并不是共同经营生意，其名下公司的股东占股5%，此股东与黄镇东无任何关系，而其司其余95%的股权由其所有；3、原告所指要求其共同承担此债务，由于其根本不认识原告，也与原告无任何交集，在原告提交的证据里除了银行卡出现收款外，无其他证据证实其曾向原告借款或需要承担共同清偿责任。被告陈茜没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年1月18日，原告通过其账户向黄镇东指定账户即黄嘉辉的账户转账支付了25万元。2018年1月20日，黄镇东出具了一份借据，载明，“因资金周转原因，黄镇东（身份证：）向李鸣飞借到人民币贰拾柒万伍仟元整（275000），经双方协商一致，并约定2018年4月1日前归还本金完毕。如有违约，则每月赔付贰万伍仟元整作违约金（补充：李鸣飞身份证号码）”。原告以黄镇东未还款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，案外人何雪莹到庭称，涉案款项是黄镇东委托其向原告借款，借据的出具、款项的转账收取都是其作为中间人进行传达和确认，其并非涉案借款的出借人，黄镇东亦未通过其或其指定人员偿还过涉案借款，且没有持有涉案借据的原件。另查，黄镇东和陈茜于2016年9月20日登记结婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张黄镇东向其借款25万元，提供了由黄镇东出具的借据以及银行流水予以证实，故本院对原告主张的借款事实予以确认。至于黄镇东抗辩称出借人为何雪莹，因款项是由原告转入黄镇东指定账户，借据已经载明出借人为原告，且何雪莹明确表示其与涉案借款无关，黄镇东亦未提交证据证实出借人为何雪莹，故对该抗辩意见，本院不予采纳。借款期限届满，黄镇东仍未清偿借款，构成违约，故原告要求黄镇东偿还借款25万元，并从起诉之日即2019年8月6日起至实际清偿之日止以25万元为基数按照年利率6%计付利息给原告，于理有据，本院予以支持。至于黄镇东抗辩称其有通过何雪莹偿还涉案借款，原告不予认可，黄镇东亦未提交证据证实支付款项与涉案借款的关联性，故对该抗辩意见，本院亦不予采纳。关于陈茜是否承责的问题。虽然涉案借款发生于黄镇东和陈茜夫妻关系存续期间，但该款项已经超过家庭日常生活需要，原告未提交证据证实该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，故原告要求陈茜对上述债务承担共同清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。关于黄嘉辉是否承责的问题。原告明确表示是由黄镇东指定以黄嘉辉的账户进行收款，原告并未提交证据证实黄镇东亦是共同借款人，故原告要求黄嘉辉承担共同清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄镇东在本判决生效之日起10日内向原告李鸣飞偿还借款25万元，并从2019年8月6日起至实际清偿之日止以25万元为基数按照年利率6%计付利息给原告李鸣飞；二、驳回原告李鸣飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告黄镇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年七月十四日书记员 巫青璇王闪闪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11445号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：李琨，女，汉族，1981年9月2日出生，住重庆市合川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李琨金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费8622.99元、透支利息241.78元、违约金666.12元、分期余额7803元，合计17333.89元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项8622.99元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息241.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告李琨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为19000元，手续费为1824元，分期期数为24期，首期金额为807元，每期金额为791元，首期手续费76元，每期手续费为76元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款17333.89元未归还，包括本金及手续费8622.99元、透支利息241.78元、违约金666.12元、分期余额7803元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费8622.99元、利息241.78元、违约金666.12元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额7803元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李琨于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费8622.99元、利息241.78元、违约金666.12元、分期余额7803元，共计17333.89元；二、被告李琨于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项8622.99元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息241.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费234元，减半收取117元，保全费192元，由被告李琨负担（案件受理费限被告李琨于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1284号 原告：贵州贵定农村商业银行股份有限公司。 住所地：贵州省贵定县。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 法定代表人：喻洋，系该行董事长。 委托诉讼代理人：陈方，系该行职工。 代理权限为特别授权代理。 被告：张奎，男，1969年2月28日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被告：鲜进桃，女，1964年8月3日生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住贵州省都匀市。 原告贵州贵定农村商业银行股份有限公司（以下简称贵定农商行）诉被告张奎、鲜进桃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵定农商行的委托代理人陈方到庭参加诉讼，被告张奎、鲜进桃经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告贵定农商行向本院起诉提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张奎、鲜进桃共同偿还原告贵州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2020年3月20日利息1,656.96元，本息共计31656.96元；2020年3月20日之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至付清本息为止；2、本案诉讼费、公告费、保全费等原告为实现债权而支出的费用由被告承担。 庭审中，原告将借款利息变更为1093.01元。 事实及理由，2018年1月17日，被告向原告申请借款用于建房，双方签订了一份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为36个月，借款利率为基准利率水平上浮130％，还款方式为按季结息，到期还本。合同还约定，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。第八条约定，被告鲜进桃为张奎的委托代理人，委托代理人与借款人共同承担债权债务，被告鲜进桃在合同中签字确认。借款合同中还约定，借款人没有完全履行合同约定义务的，贷款逾期的，拖欠利息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。同时还约定，借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息，对于逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并且由借款人承担违约而带来的法律责任。合同签订后，原告已向被告发放借款3万元。现借款已到期，被告未按合同约定支付借款本息，已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 二被告未出庭应诉，也未向本院提交证据供庭审质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，被告张奎向原告申请借款用于建房，双方签订了一份《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款3万元，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮130％，还款方式为按季结息，到期还本。合同约定，借款人的贷款逾期的，罚息利息为借款合同载明的利率水平上加收50％；合同第八条约定，被告鲜进桃为张奎的委托代理人，委托代理人与借款人共同承担债权债务，被告鲜进桃在合同中签字确认。合同签订后，原告于2019年1月22日再次向被告发放贷款30000元，被告仅偿还了部分借款本息，现尚欠部分利息未付，已经构成违约。截止2020年3月20日止，被告欠原告贷款本金30000元，利息1093.01元。原告多次催收未果，遂向本院起诉。 另查明，原告的前身是贵定县农村信用合作联社，2019年12月4日变更贵州贵定农村商业银行股份有限公司。被告张奎、鲜进桃于2020年4月10日经本院判决离婚，并明确双方在贵定县盘江信用合社贷款修建的房屋归张奎所有，双方所欠的贷款3万元由张奎负责偿还。 上述事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件、二被告的身份证复印件、结婚证复印件，借款合同、借款借据、借款申请书、还款清单、还款数据表及双方当事人的陈述在卷，经本院审查，该证据来源合法，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行义务。原告在合同签订后，依约分别向被告发放了借款30000元，在使用借款过程中，被告却未按合同约定支付利息，其行为已违反合同第三条、第五条的规定，构成违约。现原告要求提前收回贷款，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。该笔借款虽然是二被告的共同债务，但是，二被告的借款是共同用于修建房屋，在离婚时，本院已明确共同修建的房屋归被告张奎所有，双方所欠的原告的贷款30000元由张奎负责偿还。因此，被告鲜进桃不承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张奎在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州贵定农村商业银行股份有限公司借款本金三万元（￥30000.00）及利息一千零九十三元零一分（￥1093.01）。2020年3月20日以后的利息按合同约定的利率标准计算至借款本金清偿之日止； 案件受理费296元，由被告张奎承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杜雨洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11570号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：马远彬，男，汉族，1977年1月10日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告马远彬金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告马远彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月28日的透支本金18669.83元、利息1006.25元、违约金1002.9元，合计20678.98元；二、被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金18669.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1006.25元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告马远彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月29日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52561300********）已产生透支本金18669.83元、利息1006.25元、违约金1002.9元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金18669.83元、利息1006.25元、违约金1002.9元，以及被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马远彬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月28日的透支本金18669.83元、利息1006.25元、违约金1002.9元，共计20678.98元；二、被告马远彬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18669.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1006.25元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316元，减半收取158元，由被告马远彬负担（被告马远彬于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17547号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。被告黎道福，男，汉族，1973年10月11日出生，身份证住址。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元；2、被告立即归还原告截止到2020年4月20日的逾期利息共计1560元以及之后的逾期利息（以借款本金20000元为基数，按年利率24%从2020年4月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎道福应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金20000元及借款利息（以20000元为基数，自2019年12月25日起计算至实际清偿之日止，利息计算标准为月利率2%）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告黎道福负担。本判决为终审判决。审判员  李晓霞二〇二〇年七月二十三日书记员  林晓丹书记员  曾 雄
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2338号上诉人（原审被告）：谢海民，男，汉族，1973年10月14日出生，住河南省唐河县***************。公民身份号码：412************757。委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冼田生，男，汉族，1974年1月22日出生，住广东省湛江市赤坎区**************。公民身份号码：440************534。委托诉讼代理人：李土平，广东民赐律师事务所律师。原审第三人：李登海，男，汉族，1977年3月9日出生，住四川省古蔺县**********。公民身份号码：510************17X。上诉人谢海民因与被上诉人冼田生、原审第三人李登海合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2019）粤0804民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢海民于2020年2月27日收到《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费，不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢海民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建业审 判 员 冯小瑶审 判 员 王 励二〇二〇年七月十六日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4283号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：高新平，男，1976年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高新平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12000号民事判决书，要求被执行人高新平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51239.23元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4283号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳