广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终832号上诉人（原审原告）：李银英，女，汉族，1980年11月17日出生，住广东省阳山县**************。被上诉人（原审被告）：黄志财，男，汉族，1982年9月6日出生，住广东省阳山县*************。委托诉讼代理人：冯海平，广东苍华律师事务所律师。上诉人李银英因与被上诉人黄志财民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李银英上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判黄志财返还李银英借款本金114030元并按年利率24%自2018年1月20日起至还清借款之日止计算利息；2、案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人黄志财于2016年1月6日向上诉人李银英借款7万元，并承诺按月息2分计算利息，到2018年1月6日还清所借本金及利息。在2016年8月1日，黄志财又向李银英借款5万元，并承诺按月息2分半计算利息，到2017年8月1日向李银英还清所借本金及利息。但黄志财一直未及时按期归还本金和利息。到2018年1月20日，黄志财仍欠李银英本金114030元及相应利息。经多次催还，黄志财使用欺骗恐吓手段，让李银英将原先所立借条骗走撕毁，改写为一条到2019年1月20日前向李银英还清所欠本金9万元的借条，并且不计利息。但到2019年2月4日，黄志财只向李银英偿还了3万元。2019年7月10日，李银英将黄志财起诉到阳山县人民法院，法院一审判决己确认黄志财到2018年1月20日尚未向李银英归还的所借本金合计114030元整，但后面一审法院又以李银英与黄志财于2018年1月20日所立借条为9万元为由，视李银英自愿放弃部分本金和利息，因此前后不一致，相差24030元。李银英在庭审中一直坚持自己的主张，要求黄志财归还本金与相应利息，并未声称过放弃部分本金和利息。并且提供了相应的证据，其后黄志财还多次要求与李银英和解调解，这些都可以证明李银英一直在要求黄志财应当按原借条（2016年1月6日所立借条）归还本金及利息。被上诉人黄志财答辩认为，原审判决认定借款本金清楚，且利息计付方式符合法律规定，请求依法驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：被上诉人不存在使用欺骗或者胁迫手段迫使上诉人重新签订借款合同。另外，重新签订的9万元借款合同是双方自愿签订的，上诉人在一审庭审时变更诉讼请求时也承认借款本金是9万元，因此该9万元的借款合同是双方自愿签订的。李银英向一审法院起诉请求：一、黄志财偿还借款本金及利息合计138600元；二、案件诉讼费用由黄志财负担。一审法院认定事实，李银英、黄志财经朋友介绍认识，黄志财因经营生意资金周转困难，分别于2016年1月6日向李银英借款70000元、于2016年8月1日向李银英借款50000元。2016年1月6日的《借据》载明“甲方（出借人）：李银英，身份证号码：441************021……乙方（借款人）：黄志财，身份证号码：441************152……一、乙方因资金周转需要，现向甲方借款人民币70000.00元整（大写：柒万圆整）作经营用途。二、借款期限24个月，自2016年1月6日起至2018年1月6日止。给付方式：甲方以现金方式支付，于2016年1月6日前将人民币70000元交付乙方，乙方收到钱后借款合同正式成立。三、借款利率按照月利率2‰计算，每月6日前向甲方支付利息。……六、到期还款日，如乙方尚未归还全部借款的，甲方有权要求乙方按照银行同期贷款利率4倍计付利息，及按照借款总额为基数3‰的标准每日计付违约金，直至乙方归还全部借款。……”。李银英在甲方处签名并捺印，黄志财在乙方处签名并捺印。2016年8月1日的《借据》载明“甲方（出借人）：李银英，身份证号码：441************021……乙方（借款人）：黄志财，身份证号码：441************152……一、乙方因资金周转需要，现向甲方借款人民币50000.00元整（大写：伍万元正）作经营用途。二、借款期限12个月，自2016年8月1日起至2017年8月1日止。给付方式：甲方以现金方式支付，于2016年8月8日前将人民币50000元交付乙方，乙方收到钱后借款合同正式成立。三、借款利率按照月利率2.5‰计算，每月1日前向甲方支付利息。……六、到期还款日，如乙方尚未归还全部借款的，甲方有权要求乙方按照银行同期贷款利率4倍计付利息，及按照借款总额为基数3‰的标准每日计付违约金，直至乙方归还全部借款。……”。李银英在甲方处签名并捺印，黄志财在乙方处签名并捺印。2018年1月20日的《借款合同》载明：“甲方（出借人）：李银英，身份证号码：441************021……乙方（借款人）：黄志财，身份证号码：441************152……一、乙方因资金周转需要，现向甲方借款人民币90000.00元整（大写：玖万圆正）作经营用途。二、借款期限12个月，自2018年1月20日起至2019年1月20日止。给付方式：甲方以现金方式支付，于2018年1月20日前将人民币90000元交付乙方，乙方收到钱后借款合同正式成立。三、借款利率按照月利率0%计算，每月×日前向甲方支付利息。……五、到期还款日，因乙方未按时归还全部借款，甲方为实现债权而产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、交通费、执行费及诉讼保存费等，均由乙方承担。六、到期还款日，如乙方尚未归还全部借款的，甲方有权要求乙方按照银行同期贷款利率4倍计付利息，直至乙方归还全部借款。……”。李银英在甲方处签名并捺印，黄志财在乙方处签名并捺印。黄志财通过中国工商银行分别于2016年3月14日转账2400元和1400元、于2016年4月16日转账2400元、于2016年5月23日转账2400元、于2016年6月20日转账2400元到李伯山账号，上述合共11000元。黄志财分别于2018年8月6日偿还10000元借款本金、于2018年8月25日偿还10000元借款本金。庭审中，黄志财陈述已收到70000元和50000元两笔借款，并实际按照月息2%支付利息，90000元借款实际是对70000元和50000元借款本息的结算，其中包含80000元左右本金和10000元左右利息，利息从2017年6月或者7月起至2018年1月20日止按照月息2%计算，并已收回两张《借据》原件，黄志财从2018年1月20日至2019年2月4日已偿还借款本金30000元，其中包括2018年8月6日转账的10000元和2018年8月25日转账的10000元。李银英认可70000元和50000元借款实际按照月息2%支付利息，亦认可90000元借款是对70000元和50000元借款的结算，且认可其没有两张《借据》原件，但认为黄志财尚欠90000元借款本金未归还，黄志财才立写《借款合同》，亦认可黄志财从2018年1月20日至2019年2月4日已偿还借款本金30000元。黄志财陈述2016年6月20日后主要以现金方式支付利息，但李银英仅认可黄志财于2016年8月1日以120000元借款为基数按月息2%计算的利息2400元给李银英。李银英认可黄志财支付了70000元借款共六个月利息，包括第一个月1400元现金和其后五个月黄志财转账给李伯山的11000元。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，黄志财向李银英分别借款70000元和50000元合共120000元，有《借据》加以证实，且黄志财亦认可已收到借款，故对黄志财向李银英借款合共120000元的事实，一审法院予以确认。虽然黄志财主张有部分利息通过现金支付，但李银英不予认可，且黄志财亦未提交证据加以证实，故一审法院仅对有银行转账记录和李银英认可的利息部分予以确认。因案涉两笔借款《借据》约定利率分别为月利率2‰和2.5‰，但黄志财实际按超过月利率2%即年利率24%履行，且李银英、黄志财均认可按照年利率24%计付利息，故一审法院确认按照年利率24%计算利息。因李银英认可黄志财支付了70000元借款第一个月利息1400元，但李银英、黄志财均并未明确支付日期，鉴于《借据》约定“每月6日前向甲方支付利息”，一审法院认定该笔1400元利息支付时间为2016年2月6日。因此，对黄志财从2016年1月6日至2016年8月1日期间向李银英清偿借款本息计算后，计算得出黄志财在2018年1月20日尚未归还李银英借款本金为114030元。因李银英、黄志财双方在2018年1月20日经协商一致对70000元借款和50000元借款进行结算后重新签订金额为90000元的《借款合同》，该《借款合同》实质是双方对债权债务新的合意，属于新的合同，该《借款合同》合法有效，双方应依约履行。双方在签订《借款合同》时仅协商一致确认借款本金为90000元，视为李银英自愿放弃部分本金和利息，故对截至2018年1月20日黄志财尚欠李银英借款本金90000元的事实，一审法院予以确认。因李银英、黄志财均认可从2018年1月20日至2019年2月4日期间黄志财已偿还借款本金30000元，故扣除30000元借款本金后，对黄志财尚欠李银英60000元借款本金的事实，一审法院予以确认。李银英起诉要求黄志财返还借款本金60000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，一审法院依法予以支持。其次，关于李银英主张利息的问题。1、关于李银英主张以120000元借款本金为基数计算从2016年7月20日起至2018年1月20日止利息45600元的问题。因李银英、黄志财双方已在2018年1月20日对前两笔借款进行了结算，现李银英起诉主张前两笔借款的利息，没有法律依据，一审法院不予支持。2、关于李银英主张以90000元借款本金为基数计算从2018年1月20日起至2019年2月4日止利息23400元的问题。因《借款合同》约定借款期限自2018年1月20日起至2019年1月20日，故李银英的该项主张既包括借期利息，又包括逾期利息。因《借款合同》并未约定借期利率，李银英主张从2018年1月20日至2019年1月20日的借期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，一审法院不予支持。虽《借款合同》约定“到期还款日，如乙方尚未归还全部借款的，甲方有权要求乙方按照银行同期贷款利率4倍计付利息”，但庭审中黄志财明确表示自愿按年利率24%计算从2019年1月20日起至付清之日止的逾期利息，故李银英主张从2019年1月21日至2019年2月4日共14天的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，一审法院予以支持按年利率24%计算。又因李银英、黄志财均认可从2018年1月20日至2019年2月4日止，黄志财已偿还30000元借款本金，且根据李银英提交的证据显示，黄志财分别于2018年8月6日偿还10000元借款本金、于2018年8月25日偿还10000元借款本金，在黄志财未能进一步举证证明剩余10000元借款本金归还时间的情况下，一审法院确定归还时间为2019年2月4日。因此，从2019年1月21日至2019年2月4日共14天的逾期利息应以70000元（90000-20000=70000）借款本金为基数按照年利率24%计算为644元（70000×24%÷365×14=644）。李银英要求黄志财支付从2018年1月20日起至2019年2月4日止的利息23400元，一审法院仅予以支持644元。对超过644元的部分，一审法院不予支持。3、关于李银英主张以60000元借款本金为基数从2019年2月4日起至付清之日止按每月1800元即年利率36%计算的逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院仅予以支持以60000元借款本金为基数从2019年2月5日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。对超过上述标准计算的部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院作出如下判决：一、黄志财于判决生效之日起十日内返还李银英借款本金60000元及支付利息644元，并支付自2019年2月5日起至60000元付清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回李银英的其他诉讼请求。案件受理费3072元，由李银英负担1600元，由黄志财负担1472元。二审期间双方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为被上诉人黄志财尚欠上诉人李银英的借款本金是多少。本案中，上诉人李银英与被上诉人黄志财于2018年1月20日签订《借款合同》，该《借款合同》对双方之前的两笔借款即70000元借款和50000元借款进行了结算。经结算，双方协商一致确认借款本金为90000元，李银英、黄志财在一审法院庭审中对上述事实均予以确认，且认可从2018年1月20日至2019年2月4日期间黄志财已偿还30000元。经审查，该《借款合同》合法有效，是上诉人李银英与被上诉人黄志财的真实意思表示，双方应按合同约定履行义务。如上所述，上诉人李银英与被上诉人黄志财协商一致签订《借款合同》并确认借款本金为90000元，一审法院以此作为定案依据并无不当，本院予以确认。现上诉人李银英认为一审法院采信《借款合同》有误，主张以双方之前签订70000元借据和50000元借据计算借款本金。因上诉人李银英的主张与其在一审庭审中的陈述相悖，但未提交相反证据推翻其一审庭审中的陈述，也无说明合理理由，故本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人李银英的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401元，由上诉人李银英负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年七月七日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨