wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1971号原告：仲某某，男，1983年10月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告仲某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告仲某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9560号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗存，男，1990年07月02日出生，汉族，身份证住址：湖南省,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗存信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金92712.68元、利息9828.72元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5945.60元，信用卡卡号62×××61。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金92712.68元、利息9828.72元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5945.60元、违约金21626.50元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金92712.68元、利息9828.72元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5945.60元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1451元，由原告负担241.17元，被告负担1209.83元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初30号 原告:曾凯，男，1980年11月18日生，汉族,住贵州省兴义市。 被告:贺燕，女，1983年7月22日生，汉族,住贵州省兴义市。 被告:黄雪松，男，1981年12月19日生，汉族,住贵州省六盘水市。 原告曾凯与被告贺燕、黄雪松合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，因用其他方式不能向贺燕、黄雪松送达庭前材料，本院于2020年4月20日裁定将本案转为普通程序审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾凯到庭参加诉讼。被告贺燕、黄雪松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾凯向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告签订的《股份转让协议》；2.判令被告返还原告的出资款10万元，并支付从2019年5月22日起按年利率6%至返还之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由:贺燕以其经营的“兴义市梦回龙城长寿鱼”餐馆因资金短缺，需要找一名合伙人共同经营找到原告，后经双方商议，原告同意出资10万元参与梦回龙城长寿鱼餐馆的经营，并享有餐馆经营收益25%的份额。2019年5月21日，原、被告签订《股份转让协议》，约定由原告出资10万元向被告购买梦回龙城长寿鱼餐馆25%的股权，并对餐馆的盈余分配、债务承担等内容作了约定。同时双方口头约定，为便于计算原告入伙后的利润分配，从2019年6月1日起原告正式开始参与餐馆经营，并从当月起享有餐馆经营利润的25%。协议签订后，原告分别于2019年5月21日、5月22日将出资款10万元分两次通过银行转账方式支付至被告贺燕的账户。然而，被告在收到原告的投资款后的第三天，即2019年5月24日就将餐馆的工作人员全部解散后关门停止营业至今，未再经营。原告得知后多次要求被告返还原告的投资款10万元，但被告以种种理由推诿拒不返还。被告以合伙经营的方式骗取原告的出资，在收到原告的出资款后即将餐馆关闭并拒不返还原告的投资款，被告的行为明显构成欺诈，根据《合同法》第52条的规定，双方之间的合同无效，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 贺燕、黄雪松未作答辩。 曾凯围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当庭进行了举证、质证。对曾凯提供的曾凯《身份证》复印件各一份，《股权转让协议》《银行转账流水》，经审查，以上证据均具有证据的客观性、真实性、来源合法，与曾凯主张的待证事实有联系，作为本案的证据在卷佐证案件事实。 本院经审理认定事实如下：贺燕与曾凯系高中就认识的朋友。贺燕经营兴义市梦回龙城长寿鱼餐馆，在经营的过程中，其以餐馆经营资金短缺为由，邀约曾凯参与经营。2019年5月21日，贺燕、黄雪松（甲方）与曾凯（乙方）签订了一份《股份转让协议》，该协议载明：“经乙方出资十万元，向甲方购买梦回龙城长寿鱼25%股权，店面之前的债权债务和乙方无任何关系。盈余分配：以财务净利润为依据，按投资比例分配，债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以合伙人的投资比例承担或通过合伙人会议决议按其投资比例追加投资。本合同一式2份，合伙人各执一份，本合同经全体合伙人签名、盖章后生效，合伙人：贺燕、黄雪松，合伙人：曾凯，2019年5月21日。”在该《股份转让协议》上的合伙人处有贺燕、黄雪松、曾凯的签名及捺印。签订协议后，曾凯分别于2019年5月21日、2019年5月22日分两次将投资款10万元转至贺燕的个人账户中。贺燕、黄雪松收到投资款后，于2019年5月24日将该餐馆的工人解散并关停了餐馆。后经曾凯电话联系，贺燕电话里口头承诺在2019年9月30日前将出资款10万元返还给曾凯。 本院认为：曾凯和贺燕、黄雪松通过协商，达成由曾凯出资10万元取得贺燕、黄雪松共同经营的兴义市梦回龙城长寿鱼馆25%的经营分红权，并共同于2019年5月21日签订了《股份转让协议》，口头约定，曾凯于2019年6月1日正式参与经营分红。双方签订的虽为《股份转让协议》，实质系合伙协议。曾凯按约定于2019年5月21日及2019年5月22日将出资10万元转给贺燕后，贺燕、黄雪松却于2019年5月24日关停了案涉餐馆，且事前未与曾凯进行协商，由此可知，贺燕、黄雪松与曾凯签订《股权转让协议》约定与曾凯共同经营餐馆意思表示并不真实，其目的并非想与曾凯合伙经营餐馆，而是故意虚构与曾凯合伙经营的事实，并通过签订协议这一事实行为让曾凯错误的认识到合伙的真实性，并作出了交付10万元投资款的民事行为，让自身遭受了损失，而此结果与贺燕、黄雪松故意欺诈的行为之间具有因果关系，完全符合欺诈的构成要求件。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，曾凯在知道贺燕、黄雪松关停案涉餐馆时，便知道其权利受到侵害，其知道后一年内依法享有撤销权。曾凯于2020年1月1日向本院提起诉讼，故其有权要求撤销其与贺燕、黄雪松于2019年5月21日签订的《股份转让协议》有事实及法律依据，依法应予以支持。合同撤销后，该合同自始没有法律约束力，应由贺燕、黄雪松共同返还曾凯出资10万元，并赔偿曾凯由此产生的损失。曾凯向本院起诉要求贺燕、黄雪松从2019年5月22日起按年利率6%计付资金占用损失，该计算标准与因贺燕、黄雪松的欺诈给曾凯造成的实际损失相符，本院依法予以支持。贺燕、黄雪松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销曾凯与贺燕、黄雪松于2019年5月21日签订的《股份转让协议》； 二、贺燕、黄雪松于本判决生效之日起十日内共同返还曾凯投资款10万元并给付资金占用损失（以未付投资款为基数，从2019年5月22日起按年利率6%计付至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2900元（含案件受理费2300元、公告费600元），由贺燕、黄雪松共同负担。 如不服本判决，可在判决书宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛 玉 人民陪审员  黄恩志 人民陪审员  雷 琼 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17139号 广东互通宽带网络服务有限公司： 关于广州市悦华物业管理有限公司与广东互通宽带网络服务有限公司物业服务合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0105民初11655号民事判决书发生法律效力,广东互通宽带网络服务有限公司应支付该案受理费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元，至此，本院（2020）粤0105执17139号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月××日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈嘉伟，男，1992年2月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈嘉伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈嘉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月12日。（二）信用卡卡号：62×××62。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月21日，被告尚欠信用卡本金64474.53元、利息9100.8元、分期付款手续费818.7元、逾期还款违约金12783.97元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月21日的信用卡本金64474.53元、利息9100.8元、分期付款手续费818.7元、逾期还款违约金12783.97元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈嘉伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月21日的信用卡本金64474.53元、利息9100.8元、分期付款手续费818.7元、逾期还款违约金12783.97元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，由被告陈嘉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢153号申请执行人：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。被执行人:湖北金鹏飞纺织有限公司、杨安延、聂顺琴、杨阳、程瑞。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北金鹏飞纺织有限公司、杨安延、聂顺琴、杨阳、程瑞的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年七月十三日书记员  廖文超
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1003号之一申请执行人：吴东升，男，1978年01月17出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：刘闯，男，1975年10月22出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行吴东升与刘闯劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款20万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月一日书记员 郑龙峰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7785号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码×××07Ｈ。法定代表人：陈文錧，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东亨元律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区民治自由宝岛眼镜店，经营场所深圳市龙华新区民治街道新区大道东侧万科金域华府（南地块）******，统一社会信用代码×××847。经营者：岑炽辉。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告深圳市龙华新区民治自由宝岛眼镜店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告负担。原告已预交受理费1150元，扣减其应负担的受理费，其余1125元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年七月三十日书记员 潘颖彤（兼）书记员 刘  莉  莎
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执666号 申请执行人：上饶XXXX有限公司XXXX。 法定代表人：舒XX。 被执行人：江西XXX**开发有限公司。 法定代表人：倪XX。 被执行人：倪XX。 被执行人：倪XX。 被执行人：倪XX。 被执行人：付X。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1027民初247号民事判决书，向被执行人倪XX、付X、倪XX、倪XX、江西XXX**开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查封了被执行人倪XX、付X共同所有的坐落于秀谷镇秀谷西大道XX号XX小区【产权证号：赣（2XX8）金溪县不动产权第0XXXXX4号】房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人倪XX、付X共同所有的坐落于秀谷镇秀谷西大道XX号XX小区【产权证号：赣（2XX8）金溪县不动产权第0XXXXX4号】）房屋一栋。 本裁定立即执行。 审判长  李志强 审判员  彭伟平 审判员  彭靖翔 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈鹏程
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0991民初673号 原告：陈永才，男，1972年2月7日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。 被告：刘锦华，男，1963年11月14日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。 原告陈永才与被告刘锦华承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈永才及其委托诉讼代理人孙晓明、被告刘锦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告运费工资人民币20000元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计息；2、判令被告承担原告因实现权利所产生的诉讼代理费等3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年从事挖掘机操作施工，曾两次为被告提供挖机服务。2018年12月7日，被告电话通知原告当月9日到其承接的刘家墩、冈中等工程段抓树，并微信定位施工位置，口头约定大树段80元/吨、小树枝50元/吨。原告依约履行，截止2019年1月6日该阶段工程结束，经结算，在此期间原告抓大树段450吨计币36000元、小树枝74吨计币3700元，另吊车费200元/次共3次600元，合计人民币40300元，扣除被告陆续支付的几次费用，被告尚欠原告劳资运费20000元。原告出于信任未要求被告出具相关手续，有微信聊天记录和电话录音、转账记录为佐证。后双方未再发生业务。为此原告多次索要该款，被告借故推诿不还。2020年1月17日，原告再次到被告处索要欠款发生纠纷，经接警，双方达成调解协议约定劳资运费向劳动部门或人民法院诉讼，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘锦华辩称：原告延误我的工期，说好15天，原告拖到35天，多出来的20天的伙食费及误工费不应我付。原告还把厕所墙面和一座桥挖坏了，墙面我请人修好了，我要求原告把缸和桥修起来，再进行结账。我在结算单上注明留下5000元，是因为原告桥挖坏了没修，要把修桥的钱留下来。另外我要求原告退还2500元运树的现金、承担3500元四不像费用。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告提供的结算单虽无双方签名，但根据结算单的内容及原、被告当庭陈述的账目结算经过，足以认定结算时被告尚欠原告19800元未付，尤其被告在结算单最后注明“留下5000元”，亦充分说明双方已对账结算完毕。被告辩称原告耽误工期造成其损失、应当返还运树的2500元现金、承担四不像费用、另外还支付了部分款项等，但均未能提供证据予以证明，亦未在结算单中予以体现，故对被告上述辩称本院不予采纳。被告辩称在结算单上预留5000元是因为原告在作业过程中撞坏了盐城市盐都区尚庄镇万和村境内的桥，就此问题原告在开庭后已经与万和村委会达成赔偿并履行完毕，故被告辩称的扣款事由已经不存在，应当向原告支付余款19800元。关于逾期付款利息计算标准，原告主张按照年利率6%计算，因双方未约定逾期利息计算标准，故本院依法支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于原告主张的代理费，因双方未作约定，故本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法支持被告支付价款19800元及自2020年3月23日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘锦华于本判决生效之日起十日内支付原告陈永才价款19800元及利息（利息计算方式：自2020年3月23日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈永才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187元，由原告陈永才负担26元，被告刘锦华负担161元。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈**露 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张婷婷 书 记 员 胡文培 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9552号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何玉莹，女，1988年06月29日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何玉莹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金90192.65元、利息15403.94元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）12521.52元，信用卡卡号62×××21。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金90192.65元、利息15403.94元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）12521.52元、违约金25840.83元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金90192.65元、利息15403.94元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）12521.52元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由原告负担285.41元，被告负担1304.59元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初858号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：辛同峰，男，1988年4月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：孙玉红，女，1984年7月21日出生，汉族，住山东省阳谷县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告辛同峰、孙玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告辛同峰、孙玉红经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告辛同峰、孙玉红偿还贷款本金41759.97元，利息5977.21元、罚息26868.79元、复利4268.85元，共计78874.82元（以上利息计算至2017年10月24日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｐ×××××，车架号LSGPC52H5FF031048）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62930元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月24日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LSGPC52H5FF031048）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币30652.76元，其中本金21170.03元、利息9469.62元、罚息9.75元、复利3.36元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金41759.97元、利息5977.21元、罚息26868.79元、复利4268.85元，共计人民币78874.82元。 被告辛同峰、孙玉红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月23日，被告辛同峰、孙玉红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告辛同峰、孙玉红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告辛同峰、孙玉红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告辛同峰、孙玉红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告辛同峰、孙玉红所有的抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LSGPC52H5FF031048）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告辛同峰、孙玉红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41759.97元、利息5977.21元、罚息26868.79元、复利4268.85元，共计人民币78874.82元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41759.97元为基数）、复利（以所欠利息5977.21元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LSGPC52H5FF031048）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，由被告辛同峰、孙玉红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执69号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：湖北同济堂投资控股有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区珠山湖大道**。 法定代表人:张美华,董事长。 四川省高级人民法院移送执行湖北同济堂投资控股有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年7月3日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初28号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡旭东 审 判 员 胡廷俐 审 判 员 苏 明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘严梅 书 记 员 刘俨文 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1070号之一 申请执行人陈大雷 被执行人张元平 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0623民初776号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人在保险部门投保人身保险产品，享有财产性权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张立民 冻结期限为二年； 冻结期间任何人不得将保险合同的财产性权益支付给被执行人；不得将保险合同约定有权获得该财产性权益的权利人变更为被执行人以外的人；不得对保险合同约定的红利支付方式进行变更等可能影响执行的事项。以及不得在该保险合同上设定权利负担等。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 贺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10617号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：温剑华，男，1981年10月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告温剑华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告温剑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4520.16元及利息（利息计算方法：暂计至2019年12月10日的利息487.68元，自2019年12月11日起至清偿之日止的利息以本金4520.16元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金170.89元、账单分期手续费43.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月10日尚欠透支本金4520.16元、利息487.68元、逾期还款违约金170.89元、账单分期手续费43.76元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告温剑华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4520.16元及利息（暂计至2019年12月10日利息为487.68元，此后的利息以透支本金4520.16元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金170.89元、账单分期手续费43.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告温剑华负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十七日书记员  冯尧琨
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执801号白城市洮北区财政局、田洪途：白城市洮北区财政局与田洪途罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执801号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执797号白城市洮北区财政局、张国民：白城市洮北区财政局与张国民罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执797号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执145号之二申请执行人：刘艳锋，男，汉族，1978年2月7日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：张发华，男，汉族，1969年09月03日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人刘艳锋和被执行人张发华民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）湘0691民初769号民事调解已经发生法律效力，因被执行人张发华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳锋于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月15日依法向被执行人张发华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人刘艳锋借款本息120000元，案件受理费1350元，执行费1700元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人张发华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张发华在中国农业银行6228××××1277账户内存款人民币123050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年七月二十一日书记员  彭智星
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民终763号上诉人（原审原告）：郑巧云，女，1978年4月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市*********、42楼。法定代表人：何某1。上诉人郑巧云因与被上诉人上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州互联网法院（2019）粤0192民初2491号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑巧云虽递交上诉状，但在收到法院的预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑巧云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 蒋华胜二〇二〇年六月十六日法官助理 陈晓兰法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9392号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何涛，男，1981年01月02日出生，汉族，身份证住址：广州市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金99809.50元、利息29434.90元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）165.00元，信用卡卡号51×××05。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金99809.50元、利息29434.90元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）165.00元、违约金24938.23元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金99809.50元、利息29434.90元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）165.00元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1693元，由原告负担273.54元，被告负担1419.46元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9456号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：易灿贤，男，1983年11月14日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告易灿贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金81337.12元、利息21693.21元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号51×××32。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金81337.12元、利息21693.21元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金21526.04元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金81337.12元、利息21693.21元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396元，由原告负担241.26元，被告负担1154.74元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1007号原告：谢媛媛，女，生于1993年11月19日，汉族，浙江省温州温州市鹿城区山下前湖北省南漳县城11195349。委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：革小明，男，生于1969年2月2日，汉族，湖北省南漳南漳县城关镇襄阳市襄城区栋02020035。原告谢媛媛与被告革小明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢媛媛的委托诉讼代理人尤文军，被告革小明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢媛媛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿原告借款3571460元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告革小明因购买南漳县金凤朝阳小区三间商铺向谢益利借款3571460元，当天，双方签订了《借款协议》，约定了借款用途为购买商铺、借款金额为3571460元，还款期限为第一期于2016年7月30日前还款100万元，第二期于2016年10月30日前还款100万元，第三期于2017年元月30日前还款1571460元。违约责任约定：革小明若如期偿还借款，在本协议约定还款期限内，谢益利放弃利息，若革小明不按期偿还借款，将按月息3分自借款之日起计算利息直至本息还清日。2015年9月1日，谢益利请谢家树、吴建波通过银行向被告革小明转账3571460元，被告革小明收到该款后，通过银行转账向售房的南漳县利美房地产开发有限责任公司支付了购房款，并给谢益利出具了借条，该借条记载：“今借到利美谢益利现金币叁佰伍拾柒万壹仟肆佰陆拾元整（￥3571460元），（此款系购房首付，按借款合同分三期还清）”。2019年4月3日，该债权人谢益利通知被告革小明，将该债权转让给原告谢媛媛，并制作《债权转让通知书》，该债权转让通知书的内容为“革小明：依据我们（谢益利、谢媛媛）签订的《债权转让协议》约定，本人谢益利已将你所欠的借款债权转让给谢媛媛，现通知与你，请你在接到本通知书之日7日内，与谢媛媛办理债务结算手续”，通知书上通知人处有谢益利、谢媛媛签名，被告革小明收到该通知书后，在上面签注“本人于2019年4月3日收到本通知”。被告革小明借款后分期偿还了部分借款，其中2016年8月2日偿还10万元、2016年9月19日偿还5万元、2016年10月14日偿还5万元、2016年12月1日偿还80万元、2017年1月25日偿还20万元、2017年1月26日偿还10万元、2018年2月14日偿还10万元、2018年7月13日偿还3万元、2018年9月14日偿还1000元（抵付车款）、2018年9月30日偿还20万元、2019年6月13日偿还5万元、2019年7月29日偿还3万元、2019年9月30日偿还3万元。以装修工程款、家电货款抵付部分借款，其中2018年8月10日结算装修工程款500000元、2019年10月10日抵付家电货款1800元、2020年1月17日抵付家电货款2299元，2020年1月18日抵付家电货款18015元、2020年1月20日抵付家电货款53098元、2020年1月21日抵付家电货款18600元。被告革小明承认本案债权人谢益利将债权转让给原告谢媛媛及原告谢媛媛在本案中所主张的借款本金3571460元和已偿还和抵付货款共计2334812元的事实，但被告革小明认为，已偿还的借款应先扣减本金。本院认为，被告革小明承认原告谢媛媛在本案中主张借款本金3571460元和已偿还和抵付货款共计2334812元的事实，本院予以确认。被告偿还的借款尚未与原告进行结算，原告主张按年利率36%结算支付利息，虽有合同约定，但不符合法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本院依法按年利率24%对其进行结算。原告主张先结算应付的利息后扣减本金，被告主张先偿还本金，后结算支付利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告主张被告偿还和抵付货款共计2334812元先结算支付利息后扣减本金符合法律规定，本院予以支持。被告革小明最后一次还款是2020年1月21日，经结算截止2020年1月21日，被告革小明尚欠原告谢媛媛借款本金2907369.67元及利息1647623.77元。原告自愿从起诉之日2020年5月15日主张利息符合法律规定，本院予以支持，被告革小明应偿还原告借款本金2907369.67元，并从2020年5月16日至还清借款之日止，以借款本金2907369.67元为基数，按年利率24%计算支付利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告革小明在本判决生效后十日内偿还原告谢媛媛借款本金2907369.67元及利息1647623.77元，并从2020年5月15日起至还清借款之日止，以借款本金2907369.67元为基数，按年利率24％计算支付利息；二、驳回原告谢媛媛的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35372元，减半收取17686元，保全费5000元，由被告革小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周文瑜二〇二〇年七月三十一日书记员  肖 嫒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14306号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴应德，男，汉族，1980年7月25日出生，住湖南省湘阴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴应德小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年10月1日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14572.8元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月11日尚欠本金余额10764.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10764.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴应德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10764.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告吴应德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8948号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈汝澎，男，1986年10月09日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市蓬江区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈汝澎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金214197.75元、利息57261.90元、滞纳金63314.55元、其他费用（指分期手续费）15146.80元，信用卡卡号62×××11。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金214197.75元、利息57261.90元、计算至2016年12月31日止的滞纳金63314.55元、其他费用（指分期手续费）15146.80元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金214197.75元、利息57261.90元、滞纳金63314.55元、其他费用（指分期手续费）15146.80元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3274元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初319号原告：刘尧，女，土家族，1991年1月15日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务：院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，，住重庆市綦江区系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告刘尧与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案受理后，由审判员何流于2020年7月7日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告刘尧及其委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘尧向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠的从2019年7月至2019年8月工资6890.49元；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2019年3月起入职被告的医院，工作岗位为护士。从2019年7月起至2019年8月，被告共计拖欠原告工资6890.49元，原告多次找到被告要求解决未果。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院对原告起诉的从2019年7月至2019年8月拖欠的工资6890.49元予以认可。经审理查明，原告刘尧于2019年3月25日至2019年8月18日在被告国晟医院工作。但被告拖欠原告从2019年7月至2019年8月的工资6890.49元至今未付。另查明，原告刘尧向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告欠付工资6890.49元。2019年12月16日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、欠薪证明、重庆农村商业银行账户明细以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告要求被告支付拖欠的从2019年7月至2019年8月的工资6890.49元的诉讼请求，符合法律规定且被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告刘尧从2019年7月至2019年8月的欠付工资6890.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张明惠
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2203号申请执行人:张建平,女,1969年11月10日生,汉族,住靖江市。申请执行人:王春荣,男,1970年4月15日生,汉族,住靖江市。被执行人:泰州大力汽车运输有限公司,统一社会信用代码91321200339123114H,住所地泰州市海陵区。法定代表人:陈克林。被执行人:张莉,女,1988年9月4日生,汉族,住靖江市。被执行人:王金华,男,1968年10月9日生,汉族,住靖江市。被执行人:刘美华,女,1966年4月3日生,汉族,住靖江市。被执行人:王俊文,男,2014年6月22日生,汉族,住靖江市。本院在执行申请执行人张建平、王春荣与被执行人泰州大力汽车运输有限公司、张莉、王金华、刘美华、王俊文机动车交通事故责任纠纷一案中,于2020年7月16日向被执行人泰州大力汽车运输有限公司、张莉、王金华、刘美华、王俊文发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：一、查封（扣押）被执行人泰州大力汽车运输有限公司所有的车牌号为苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**解放牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**解放牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**解放牌、苏Ｍ×××**江淮牌、苏Ｍ×××**解放牌、苏Ｍ×××**解放牌汽车各一辆。二、查封（扣押）被执行人王金华所有的车牌号为苏Ｊ×××**大众汽车牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月二十四日书记员  程文敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17876号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：庄素，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：李婷婷，女，1980年7月26日出生，汉族，住所地，住所地安徽省颍上县iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17876号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1241号之一 申请人:宋新金，男，1979年5月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409091109564。 被申请人：张学亮，男，1986年10月20日出生，汉族，住江西省宜春市。 申请人宋新金与被申请人张学亮民间借贷纠纷一案，申请人宋新金于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张学亮名下银行存款人民币100000元或冻结、查封同等价值财产。申请人宋新金在中国人民财产保险有限公司为本次保全投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202036220000000386）。 本院认为，申请人宋新金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张学亮银行存款人民币100000元或冻结、查封其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谭皓 二〇二〇年七月十五日 代书记员 刘芳
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执167号之四   申请执行人：高生泽，男，汉族，1967年11月17日出生，山西省浮山县人。   被执行人：张忠，男，汉族，1976年11月12日生，住山西省临汾市浮山县。   被执行人：侯志勇，男，汉族，1973年10月30日出生，山西省浮山县人。   申请执行人高生泽与被执行人张忠、侯志勇提供劳务者受害责任纠纷，浮山县人民法院（2020）晋1027民初85号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人侯志勇在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币678.40元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年七月十七日   书记员 贾知运   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   联系人：岳爱平联系电话：
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初1445号原告：襄阳市土地储备供应中心，住所地：襄阳市襄城区胜利街**。法定代表人：伍军，该中心主任。被告：李文香，女，1952年9月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告襄阳市土地储备供应中心与被告李文香排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后。2020年7月29日，原告襄阳市土地储备供应中心向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告襄阳市土地储备供应中心的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市土地储备供应中心撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告襄阳市土地储备供应中心负担。审判员  李微二〇二〇年七月三十一日法官助理姜昊冉书记员黄浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7576号原告深圳市科美斯制冷设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰立交锦灏大厦715，统一社会信用码91440300693995636G。法定代表人李小玲。委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。被告薛浩，男，汉族，1994年1月12日出生，身份证住址。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款55000元，并支付自2019年5月1日起至付清款之日的逾期付款违约金（以本金55000元，每日0.5%的标准计算，暂计66000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛浩应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市科美斯制冷设备有限公司支付货款55000元并支付逾期付款利息（以55000元为基数，自2019年5月1日起按月利率2%的标准计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市科美斯制冷设备有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告深圳市科美斯制冷设备有限公司负担100元，由被告薛浩负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年七月二日书记员  林晓丹书记员  陈靖怡
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4789号原告：刘东威，男，1992年10月20日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：孔东培，广东可一律师事务所律师。被告：梁惠娴，女，1964年10月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告刘东威与被告梁惠娴委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东威及其委托诉讼代理人孔东培、被告梁惠娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金60000元并支付借期内利息2000元，支付逾期利息1344元（本金60000元从2020年1月11日起按照日万分之二计算至返还全部本金之日止，暂计算至2020年5月1日为1344元）2、被告承担本案受理费。事实和理由：2019年10月，原告想争取尽早进驻星汇海珠湾项目，经人介绍认识与该项目领导相熟的被告，并添加了被告的微信。原告多次请托被告引荐该项目的领导，但被告也没有实际行动。后来原告提出可以给予活动经费，被告才承诺帮忙运作，被告起初要求5万元活动经费。2019年11月11日，原告向被告微信转账2.1万元，被告承诺“如果不成，退回”。2019年11月12日，原告向被告微信转账2.9万。2019年11月14日，被告提出需要增加1万元活动经费，于是原告向被告提供的银行账户转账1万。故前后原告向被告付款6万元。2019年11月19日，被告未能在原告要求的时间内向原告提供相关信息，导致原告进驻该项目没有意义。原告要求被告全额退还6万元。被告起初答应全额退还，后改口说需要资金周转，借用6万元。2019年12月，原告要求被告签订《借款协议（借条〉》确认借款事实，但被告说自己为了帮助原告争取进驻项目，确实花去了1.8万元请领导吃饭的费用，只肯确认借款金额4.2万元。原告为了博得被告签订《借款协议（借条〉》，减少损失，就在《借款协议（借条〉》的借款金额处填写了4.2万元，但在借款方式处写明实际出借了6万元。《借款协议(借条)》同时确认了借期从2019年11月11日至2020年1月10日两个月，借期内利息为2000元。逾期不还的部分，另按照日万分之二承担违约金。落款日期倒签至2019年11月11日。但原告认为被告收了钱后并没有为原告请托的事花过活动经费。所以原告不断催被告还款同时还追究被告使用活动经费的发票。但被告不是开了住宿发票，就是开票金额不足1.8万元，对于还款也是各种理由搪塞。经原告委托律师发律师函催告，被告也拒绝承担还本付息责任。为了维护原告的合法债权，现根据民事诉讼法第一百一十八条的规定，提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告梁惠娴辩称：双方之间不是民间借贷的关系，是原告委托我再海珠区海珠湾寻找铺位和商铺，作为酒店公寓的网点，通过两个月的时间，我通过中介帮原告找到了合适的铺位和商铺。另外，我也有提供专业的指导也完成了原告的委托，涉案的60000元是原告支付给我的报酬。因为原告自己说不想再做这个项目，双方沟通后，我同意退42000元给原告，另外18000元作为服务费给我，让我开18000元餐饮发票给他，我也开了发票给他。本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告为在星汇海珠湾开酒店公寓委托被告帮忙联系越秀地产，并在2019年11月11日至2019年11月14日向被告转账运作费用六万元。2019年11月15日，在被告的引荐下原告与越秀地产主管进行洽谈，但由于大堂不能摆放广告位等原因原告放弃在星汇海珠湾开酒店公寓。后双方签订了落款日期为2019年11月11日的《借款协议》（借条），约定：梁惠贤向刘东威借款42000元，借款利率共2000元，借款期限2个月（借款日2019年11月11日，还款日为2020年1月10日），出借人以微信方式于2019年11月11日21000元，2019年11月12日29000元，银行卡转账方式于2019年11月14日10000元整。原告陈述本来要求被告退回60000元，但被告只同意退回42000元，所以和被告签订了《借款协议》。2020年1月24日，原告在微信上要求被告年前先转5000，剩下的37000元2020年3月份前转。庭审中，原告陈述2019年12月14日起在微信上要求被告退回六万元，被告没提出异议，表示其同意退回委托费6万元；被告则表示其只是说见面协商，并未同意退回六万元，后双方协商好由被告提供18000元发票，《借款协议》上的借款金额42000元就是双方协商好的退款金额。双方确认《借款协议》（借条）为倒签的，签订时间并非2019年11月11日，原告陈述在2019年12月20日签订，被告陈述在2020年1月15日签订。以上事实有微信聊天记录、借款协议（借条）及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案为委托合同纠纷。原被告虽未签订书面委托合同，双方的微信聊天记录及当庭陈述可以证实双方存在委托合同关系，该合同是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，故应认定为依法成立有效。本案的争议焦点为：一、双方约定的具体委托事项；二、委托费用如何退还。关于第一个争议焦点，结合双方在庭审中的陈述及微信聊天记录，原告在2019年11月9日向被告表示想通过被告介绍认识地产公司领导，在2019年11月16日向被告表示希望其在2019年11月19日收集到广告位及收房第一手业主信息，被告均回复“下周安排、收到”等，本院认定双方约定的委托事项为被告为原告联系越秀地产、被告在2019年11月19日收集到广告位及收房第一手业主信息，委托费用为6万元。关于委托费用的退还问题。从被告提交的微信聊天记录看，被告确实为原告联系了越秀地产，也就广告位的设置进行了沟通，可见被告完成了部分委托事项。事后原告要求被告退回委托费用，被告也同意协商，后双方签订了《借款协议》（借条），双方均确认是通过签订《借款协议》的方式确定退款数额，该协议为双方自愿签订，本院予以确认，故本院认定被告应向原告退回委托费42000元。关于利息，本案非民间借贷，原告要求被告支付借期内的利息没有法律依据，双方在《借款协议》（借条）中约定还款时间为2020年1月10日，但被告未按时还款，应从2020年1月11日起向原告支付资金占用费用，原告主张的利率日万分之二不高于法律规定的标准，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁惠娴向原告刘东威返还委托费42000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁惠娴向原告刘东威支付资金占用费用（以42000为本金，从2020年1月11日起按日利率万分之二计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告刘东威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由原告刘东威负担218元，被告梁惠娴负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年七月二十九日书记员  王盼麦嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈丽明，女，1982年01月18日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金91443.42元、利息12292.15元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1377.87元，信用卡卡号43×××10。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金91443.42元、利息12292.15元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1377.87元、违约金30580.32元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金91443.42元、利息12292.15元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1377.87元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1507元，由原告负担339.62元，被告负担1167.38元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保50号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司,住所地烟台高新区。统一社会信用代码：91370600555208411F。法定代表人：王晓翌，该公司经理。委托诉讼代理人：于怡、贺慧慧（实习），山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：陈广义，男，1968年4月11日出生，汉族，居民，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：陈艳青，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：范春玲，女，1973年4月17日出生，汉族，居民，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：孙红霞，女，1969年7月25日出生，汉族，居民，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：张延春，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住山东省烟台经济技术开发区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司与被申请人陈广义、陈艳青、范春玲、孙红霞、张延春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）鲁0692财保50号民事裁定书，冻结陈广义、陈艳青、范春玲、孙红霞、张延春存款503248元，冻结期限为一年。现因申请人于2020年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：1、解除对被申请人陈广义、陈艳青、范春玲、孙红霞、张延春银行存款503248元的冻结。2、解除查封登记在陈广义名下的位于烟台开发区青岛大街7号海韵花园69号楼1单元701号一套房屋。证号：鲁（2018）烟台市开不动产权第0021729号，面积：111平方米。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于成乐二〇二〇年七月二日书记员  任允发
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4431号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郝跃滨，男，1977年2月27日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郝跃滨借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13044号民事判决书，要求被执行人郝跃滨支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计58713.73元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4431号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8867号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈美玲，女，1979年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县之一,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年9月22日，拖欠本金69441.17元、利息146.26元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4121.70元，信用卡卡号51×××96。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年9月22日的信用卡欠款本金69441.17元、利息146.26元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4121.70元、违约金3793.88元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金69441.17元、利息146.26元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4121.70元，并支付从2019年09月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869元，由原告负担42.54元，被告负担826.46元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执686号被执行人:四郎青批，曾用名仁真尼马，男，1987年5月15日出生，藏族，住四川省甘孜藏族自治州炉霍县。四川省乐山市市中区人民法院(2014)乐中刑初字第255号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年5月7日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书第一项，被执行人四郎青批应缴纳罚金50000元。本院在执行中，依法对被执行人四郎青批的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、车辆登记、房地产登记等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年七月十四日书记员钟成丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9450号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐坤儿，男，1981年03月16日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐坤儿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金86630.74元、利息18789.85元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2288.47元，信用卡卡号51×××22。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金86630.74元、利息18789.85元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2288.47元、违约金24974.71元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金86630.74元、利息18789.85元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2288.47元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1477元，由原告负担278.01元，被告负担1198.99元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4493号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王仁锹，男，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王仁锹借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13111号民事判决书，要求被执行人王仁锹支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计43140.69元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4493号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4529号原告：朱丽华，香港特别行政区居民，女，1976年8月13日出生，汉族，现住清远市清城区新城**区烟草宿舍楼**，香港永久性居民身份证号码R288665（A）。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁文，广东法行律师事务所实习律师。被告：赖勇标，男，1992年10月15日出生，汉族，住广东省高要市***********，公民身份号码441************719。原告朱丽华与被告赖勇标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱丽华及其委托诉讼代理人刘东华到庭参加诉讼。被告赖勇标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱丽华向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款人民币93000元及港币65000元（折合人民币58500元），利息从2019年9月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至全部借款清偿之日止，暂计至起诉之日利息为8928元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分多次、多笔向原告借款，其中被告于2017年4月28日向原告借款港币20000元折合人民币18000元，于2017年6月23日向原告借款港币25000元折合人民币22500元及人民币3000元，于2017年9月6日向原告借款人民60000元。对于上述借款情况，被告于2018年1月30日出具了借条给原告收执确认，并承诺2019年9月7日内还清。在2018年4月11日，被告向原告借款人民币30000元及港币20000元折合人民币18000元，其中该笔30000元人民币借款原告是委托朋友陈少雄通过广东清远农村商业银行股份有限公司新城支行账号621********48965987转账到赖勇标账户的，港币20000元为现金交付，被告收到款项后签名确认欠原告30000元人民币及20000元港币。以上借款合计人民币93000元及港币65000元折合人民币58500元。现借款到期后，被告却没有按约定归还借款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赖勇标无作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：被告赖勇标于2018年1月30日向原告立下《借条》，内容为“本人赖勇标向朱丽华借款三次，第一次于2017年4月28日借港币贰万元，第二次于2017年6月23日借港币贰万伍仟元及人民币叁仟元，第三次于2017年9月6日借人民币陆万元，分两年偿还，即2019年9月7日内还清。”同年4月11日，被告赖勇标又在该《借条》下方手写“本人赖勇标欠朱丽华三万元人民币，两万港元。”庭审中，原告陈述第一、二笔借款均为现金形式交付，第三笔借款60000元系其从银行取款再现金交付，为此原告提供了其于2017年9月6日取款60000元的银行取款凭证。2018年4月11日出借的30000元人民币系通过案外人陈少维账户转账给被告，为此原告提供了陈少维于2018年4月10日向被告转账30000元的银行流水；2018年4月11日出借的20000元港币系现金形式交付，并明确其诉讼请求为人民币93000元及港币65000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告赖勇标共向原告借款人民币93000元及港币65000元的事实，有原告提供的《借条》及银行流水为证，被告赖勇标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，无对借款事实提出异议，亦无举证证明其已还款，故对原告主张被告尚欠其借款人民币93000元及港币65000元的事实，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告归还人民币93000元及港币65000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，《借条》约定的借款港币45000元及人民币63000元的还款期限至2019年9月7日，故原告要求借款港币45000元及人民币63000元从2019年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，依据充足，本院予以支持。2018年4月11日出借的借款人民币30000元及港币20000元未约定还款期限，原告要求该借款亦从2019年9月8日起计算利息缺乏依据，本院不予支持，利息可从原告起诉之日，即从2020年4月28日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖勇标于本判决生效之日起7日内向原告朱丽华归还借款本金人民币93000元及港币65000元以及借款利息（其中，以人民币63000元及港币45000元为基数，从2019年9月8日起；以人民币30000元及港币20000元为基数，从2020年4月28日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计付至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509元，由被告赖勇标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  童伟娟人民陪审员  欧少群人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年七月三十一日书 记 员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0829刑初20号之一 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人王某某，男，1996年4月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 指定辩护人王法颂，山东众翊轩律师事务所律师。 指定辩护人张明明，山东众翊轩律师事务所律师。 被告人孙某某（又名孙亮），男，1991年10月9日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，户籍地嘉祥县，现住嘉祥县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 辩护人李海南，山东圣和律师事务所律师。 指定辩护人王玉柱，山东众翊轩律师事务所律师。 被告人曹某某，男，1995年1月22日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 指定辩护人侯现印，山东众翊轩律师事务所律师。 指定辩护人高雅，山东众翊轩律师事务所律师。 本院于2020年3月31日以（2020）鲁0829刑初20号刑事裁定，对嘉祥县人民检察院起诉的被告人王某某、孙某某、曹某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  曹 杰 人民陪审员  王建英 人民陪审员  姚党霞 二〇二〇年七月三十日 法官助理贾兴浩  书 记 员 高 静
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19852号 申请人：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路**，统一社会信用代码91420000757013137P。 法定代表人：陈文健。 委托诉讼代理人:刘静亮，员工。 被申请人：浙江东源建设有限公司，住，住所地浙江省台州市临海市市场中心路**一社会信用代码913310821479503774。 法定代表人：金良富。 申请人中建三局集团有限公司与被申请人浙江东源建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中建三局集团有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江东源建设有限公司名下价值相当于36500000元的财产采取保全措施。担保人深圳市盛迪嘉融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中建三局集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人浙江东源建设有限公司名下价值相当于36500000元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产由被申请人浙江东源建设有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  彭智毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4410号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：俞加同，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人俞加同借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13022号民事判决书，要求被执行人俞加同支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计66061.37元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4410号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳