安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1241号 原告：天津市悦达物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西侧******，统一社会信用代码91120113066886457K。 法定代表人：余丹，执行董事。 委托诉讼代理人：刘建国，该公司员工。 被告：安得智联科技股份有限公司，住，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路**一社会信用代码91340000719929435J（1-1）。 法定代表人：方洪波，董事长。 委托诉讼代理人：沈金强，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢平平，该公司员工。 原告天津市悦达物流有限公司（以下简称天津悦达公司）诉被告安得智联科技股份有限公司（以下简称安得智联公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津悦达公司的委托诉讼代理人刘建国、被告安得智联公司的委托诉讼代理人沈金强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天津悦达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未结运费131169.01元、押金90000元，并支付相应利息（以221169元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款，市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年6月15日为13990.90元，若超过判决支付日期超过部分，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行双倍支支付）；2.被告支付超吨运费108000元；3.被告赔偿原告预期可得利益90000元；4.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《公路运输/配送合同》，合同期为2018年4月1日至2019年3月31日，运输标的为打印纸，外包装包括纸箱、木托盘等。合同期间，被告货物整车装载高度达到4.2米，迫使原告违法运输，被告承诺向原告支付异常补贴同时协调上游解决超高问题，但补贴了2个月后叫停且问题一直未解决。合同期间，被告申报重量不实，隐匿货物包装重量，致使原告合同利益受损十几万元。2018年4月-5月，原告多次发现超吨并向被告反馈，被告仅口头承诺会向上游客户索要超吨运费并补偿给原告，但一直拖延至2018年7月仍未处理，2018年7月11日，被告答应上游续约后给原告涨价，但事后拒不执行，2018年8月13日，被告承诺按一票一议计价，执行到2018年8月30日就叫停。2018年9月，原告索要超吨运费未果，协商涨价也被拒绝。2018年10月9日，被告强制在8月对账单上扣除一票一议差价26755元，原告不同意，被告就拒绝走结算流程。在诸多纷争未决的情况下，被告强行停止向原告下单，启动了第三方承运并关闭了结算流程，包括挂起8月运费131169元不予对账、冻结9月运费18716元不予支付、冻结合同押金90000元不予返还。2019年7月29日，被告支付了9月运费18716元，其余未结运费和押金扣押至今。另，2018年11月中下旬，被告在上游客户工厂现场过磅验明超吨比例为6.8%左右，随后与上游客户谈判超吨运费补偿未果，因此于2018年12月底中止了上游客户合同的履行。被告“货物超高、申报重量不实”是合同履行瑕疵，应补救并赔偿超高费用和超吨运费，“一票一议方案”是被告采取的补救措施、有效的合同补充约定，被告反悔一票一议、终止向原告下单是违约和单方解约行为，应承担违约责任，同时被告启动第三方承运后，因超吨导致亏损，被告因此而中止上游合同履行，验证了超吨对成本的影响，也证明了被告按照行业惯例处理的立场。综上，原告多次向被告索要款项未果，遂诉至法院，请求公正判决，支持原告的所有诉讼请求。 被告安得智联公司辩称，1.被告同意退还押金。2.关于运费，原告一直未与被告进行对账结算，而且没有按照合同约定向被告开具合格的发票，被告认为没有达到支付条件，不成就。3.所谓的超吨运费以及预期可得利益，被告认为原告的该项诉请既无事实依据，也没有合同的约定。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2018年8月运输费用结算表，来源合法、客观真实、与本案有关联性且被告亦认可结算表上签字人员签字时系被告员工，本院依法予以采信；2.原告提交的合同押金收据，来源合法、客观真实、与本案有关联性且被告认可合同押金未退还的事实，本院依法予以采信。3.原告提交的被告员工求助领导协调上游处理超高、禁行的邮件，未提供相关证据予以佐证且被告亦不认可，本院依法不予采信；4.原告提交的2018年4月-7月利润率记录，系原告单方制作且无相关证据予以佐证，被告亦不予认可，本院依法不予采信；5.原告提交的台账汇总表，系原告单方制作且被告亦不予认可，本院依法不予采信；6.原告提交的各月对账单、银行流水，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用；7.原告提交的第三方发货明细表，未提供相关证据予以佐证且被告亦不认可，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告天津悦达公司（承运方）与被告安得智联公司（托运方）签订一份合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日的《公路运输/配送合同》，合同约定，原告按照被告货物配送流程进行货物运输配送，双方签署《运配线路价格表》作为合同的有效附件，除前述《运配线路价格表》所列明的费用外，被告不再支付任何其他费用，如有价格、线路等变更，双方需签订补充协议，运输产品及运输目的地，以《产品提货单》为准。合同还约定，原告须在合同签订后7日内向被告支付90000元风险保证金，合同期满后双方签订业务终止登记表30个工作日内，被告扣除原告违约金、赔偿金等剩余保证金无息退还给原告。原告每月15日前将上个月的所有回单、对账单整理移交被告财务审核，被告核对后在3个工作日内反馈原告，原告在无异议情况下根据被告核对金额并开具11%运输增值税专用发票，经双方签字确认的《运费对账明细表》是双方唯一确认账务往来和结算重要凭证，其他任何形式如手工对账表等都属于无效结算凭据，双方还约定了各自权利义务、保密责任、退出机制等合同条款。合同签订后，原告为被告运输货物，2018年10月23日，经原、被告对账结算，原告2018年8月为被告运输的运费为131169.01元，被告公司武清服务中心在结算表上盖章、被告员工周立杰在结算表上签字确认。合同期内原告与被告员工周立杰多次通过邮件、微信对接案涉运输事宜，原告认为承运的被告货物存在超高异常情形，要求被告予以补贴，双方对一票一议方案通过微信、邮件等方式进行了商讨，未达成一致意见，双方因运输事项产生争议，2018年10月后双方的合同实际已停止履行，原告据此诉至法院，遂成此诉。 庭审中，被告认可案涉的押金90000元未退还给原告。 本院认为，结合本案的证据材料及庭审的原、被告陈述，本案的争议焦点为：原告的各项诉请能否得到支持。 一、被告应否支付原告未结运费、押金及相应利息 原、被告双方签订的《公路运输/配送合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据原告提交的证据及双方的庭审陈述，双方的合同于2018年10月后处于终止履行的事实状态，合同期限亦于2019年3月31日届满，原告主张的131169.01元运费依据被告签字、盖章的运输费用结算单，于法有据，本院依法予以支持，被告在庭审中亦认可未退还原告合同押金90000元，鉴于双方合同现已实际解除，本院对原告要求被告支付未结运费131169.01元、押金90000元的诉请，依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方合同中对此未予明确约定，本院综合本案事实对以221169元为基数自原告起诉之日即2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清款项之日止的利息诉请予以支持。 二、被告应否支付原告超吨运费及预期可得利益 合同履行期内，原、被告双方就案涉货物运输通过邮件、微信进行了多次沟通，原告主张承运被告的货物存在超高、禁行等情形，被告应支付其相应的超吨运费，但双方签订的合同中并未约定超吨运费的支付情形，合同约定，除合同附件《运配线路价格表》所列明的费用外，被告不再支付任何其他费用，如有价格、线路等变更，双方需签订补充协议。在原、被告多次微信聊天、邮件往来过程中，并未对运输价格变更达成一致的书面协议，原告要求被告支付超吨运费，没有合同及事实依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付预期可得利益的诉请，原告所举证据不能达到其证明目的，依法应承担举证不能的法律后果，对其该项诉请，本院亦不予支持。 关于原告主张双方签订的合同系格式合同、格式条款的意见，本院认为双方签订的合同系双方自愿协商后的一致意思表示，原告公司在合同上盖章，原告的委托诉讼代理人作为原告员工亦在合同上签字确认，视为原告对案涉合同的自愿确认，故对原告的该项意见，本院依法不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安得智联科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市悦达物流有限公司运费131169.01元、押金90000元及逾期付款利息（利息以221169元为基数自2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清款项之日止）； 二、驳回原告天津市悦达物流有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3794元，由原告天津市悦达物流有限公司负担1792元，被告安得智联科技股份有限公司负担2002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万洪 二〇二〇年七月十三日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。