广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4848号原告：李振杰，男，1989年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冯菊艳，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺花荣，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：李小娟，女，1963年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李静瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。原告李振杰与被告李小娟共有纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人冯菊艳，被告委托诉讼代理人李静瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振杰向本院起诉请求：1.判令被告向原告返还房屋收益54334.01元及利息（计算标准：其中2017年6月-2019年3月的租金是4300元/3=1433.33元/月×22个月，2019年4月-2020年3月的租金是4515元/3=1505元/月×12个月，2020年4月-2020年6月的租金是4740.75元/3=1580.25元/月×3个月，自2017年6月起暂计算至2020年6月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：广州市荔湾区浣花西路鸿图大街36号102铺原登记在被告名下，建筑面积23.9平方米，房屋规划用途为商业。涉案商铺自2017年6月21日登记在原告名下，原告占三分之一的产权份额，被告占三分之二的产权份额。原告与被告系姑侄关系。被告于2016年2月与案外人马瑞阳签订房屋租赁合同，约定将涉案商铺出租给案外人马瑞阳经营餐饮。案外人马瑞阳于2018年9月9日与何文耀签订协议，同意将涉案商铺转让给何文耀，约定每月租金4300元，由何文耀径付给被告。后被告直接与何文耀签订租赁合同，约定涉案商铺租赁期限为5年，从2018年4月1日至2023年3月31日，每月租金4300元，每年递增5%。案外人何文耀一直以上述标准向被告支付租金。根据《物权法》的相关规定，原告享有涉案商铺的三分之一的产权份额，依法享有依其份额获得租金收益的权利，有权收取涉案商铺三分之一的租金收益。而被告将涉案商铺整体出租后并未将前述租金收益的三分之一交给原告，侵犯了原告的合法权益。原告多次催促被告返还，被告均以各种理由推脱拒不返还，迄今仍未履行义务。庭审中，被告明确其诉讼请求中的利息依照以下方式计算：从2017年6月至2019年3月，利息按月计算，即每月利息以1433.33元为基数自每月2日开始计算至被告实际付清之日止；2019年4月至2020年3月利息按月计算，即每月利息以1505元为基数自每月2日开始计算至被告实际付清之日止；2020年4月至2020年6月利息按月计算，即每月利息以1580.25元为基数自每月2日开始计算至被告实际付清之日止。以上三部分利息均参照人民银行同期贷款利率上浮50%计算。被告李小娟答辩：被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求：一、原告无权要求被告向其支付涉案商铺的租金。被告与原告于2017年6月12日签订的《广州市存量房买卖合同》，约定原告应于2017年6月12日前向被告支付30000元购房款，逾期超过10日仍未支付，被告有权解除合同。鉴于原告至今未付购房款，被告已向原告发出《解除合同通知书》，明确提出解除双方签订的《广州市存量房买卖合同》。原告虽然已于2017年6月21日办理涉案房屋的所有权登记，但其未向被告支付购房款，因此原告无权要求被告向其支付租金。二、实际上，被告根据原告的要求已经将涉案商铺的租金支付给原告的父亲李伟全。被告在收取涉案商铺的租金后，将原告所占份额的租金按照原告的要求转交给其父亲李伟全作为生活费。被告于2018年4月24日至2019年4月30日通过银行转账方式，向李伟全支付了245000元，其中32966.59元为涉案商铺2017年7月至2019年4月的租金。三、退一步说，若被告需要向原告支付租金，应从2017年7月开始计算至2020年5月为49399.88元。被告于2017年6月21日将涉案商铺的三分之一产权登记在原告名下。若被告需要支付涉案商铺的租金给原告，应从2017年7月开始。其中，2019年8月因更换电表扣除200元，该月的租金为4100元；2020年2月因新冠××疫情，减一半的租金，该月的租金为2200元。被告自2017年7月至2020年5月实际收到租金除前述2019年8月、2020年2月有不同外，其余均为每月4300元。综上所述，被告不存在向原告返还涉案房屋收益的事实。经审理查明，广州市荔湾区浣花路鸿图大街36号102铺（以下简称涉案商铺），建筑面积23.9平方米，为商业用房，原登记在被告名下。2016年2月，被告以4300元/月将涉案商铺出租给案外人马瑞阳用于餐饮经营。2018年3月6日，马瑞阳将涉案商铺转让给案外人何文耀；何文耀与被告签署《租赁合同》约定，涉案商铺由被告出租给何文耀从2018年4月1日至2023年3月31日止，租金4300元/月，每年递增5%。2017年6月21日，原告以购买的方式取得涉案商铺的1/3产权份额；被告对涉案商铺享有2/3产权份额。2020年6月29日，本案进行开庭审理。关于涉案商铺租金问题。被告提交了其与何文耀的微信聊天记录，显示：从2019年4月开始至2020年5月，除2019年8月、2020年2月外，何文耀均以4300元/月向被告支付涉案商铺租金。根据前述聊天记录，2019年8月何文耀扣除电表钱200元后，实际向被告转账4100元；2020年2月，被告与何文耀协商一致因疫情减少商铺租金为2200元。原告表示前述微信聊天记录真实性无法确认。为证明已支付涉案商铺的租金收益，被告向本院提交了其银行账户流水单、（2019）粤0103民初7680号民事判决书、（2020）粤0103民初3752号案件开庭笔录等证据，原告表示前述证据与本案不具有关联性。此外，被告还提交了其向原告发出的解除合同通知书、EMS快递单据及签收凭证，拟证明原告未向被告支付涉案商铺购房款，无权收取租金收益。原告表示解除合同通知书真实性无法确认。庭审中，原告陈述涉案商铺的租金收益按产权份额进行分配。关于涉案商铺租金标准问题，被告称其与何文耀的租赁合同约定每月租金4300元，每年递增5%，而实际上因何文耀生意不好，此后其并没有按合同约定上调租金；涉案商铺共有人之间是按实际收取的租金来确定房屋租金收益的。关于原告主张的利息标准问题，被告认为其不同意向原告支付租金收益，而且原告主张的利息标准过高。本院认为，原被告双方为涉案商铺的共有产权人，依法对涉案商铺享有共同占有、使用、收益和处分的权利。从本案查明的事实可知，自2016年2月开始，涉案商铺一直由被告出租收益。在取得涉案商铺三分之一共有产权后，原告依据产权份额主张被告向其支付三分之一的商铺租金收益，依据正当，本院予以支持。原告主张的涉案商铺租金收益应截至2020年6月29日，此后的租金收益当事人可另行解决。被告抗辩其已将租金收益转交给原告父亲李伟全，但并没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。至于被告有关原告未向其支付涉案商铺购房款，无权收取租金收益的意见，与本案并非同一法律关系，本院不予接纳。关于涉案商铺租金标准，虽然被告与何文耀的租赁合同约定租金每年递增5%，但从租赁双方的微信聊天记录可以看出，被告一直按照4300元/月标准向承租人何文耀收取租金，而且2019年8月、2020年2月实际收取的租金分别为4100元和2200元。故被告关于涉案商铺租金为4300元/月并应据实计算各月租金的主张，依据充分，本院予以支持。原告于2017年6月21日取得涉案商铺共有产权，因此其主张租金收益的权利应当自该时间起算，对原告超出前述期间的租金收益，本院不予支持。关于租金收益利息，正常而言被告收取涉案商铺租金后即应当向原告支付相应部分的租金收益，而实际其并未支付，故原告主张被告支付租金收益利息，可予支持。但不论是被告与商铺承租人之间的租金支付，还是原被告之间租金收益分配，均未明确款项支付时间，结合承租人支付租金的情况，本院认定被告自次月1日起向原告支付当月的租金收益。另外，原告主张利息参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，而被告对此提出标准过高的异议；结合本案实际，本院酌定前述利息标准为：利息分段执行，以每月欠付的租金收益为本金，至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李小娟向原告李振杰支付2017年6月21日至2020年6月29日的租金收益（2017年6月21日至2019年7月31日的租金收益为1433.33元/月；2019年8月1日至31日的租金收益为1366.67元，2020年2月1日至29日的租金收益为733.33元）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李小娟向原告李振杰支付2017年6月21日至2020年6月29日的租金收益利息（利息分段计算，以欠付的当月租金收益为本金，自次月1日起至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，欠付的租金收益以本判决第一项所确定的租金收益金额为准）;三、驳回原告李振杰的其他诉讼请求。本案受理费559元，由原告李振杰负担37元，被告李小娟负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇二〇年七月十五日书记员  管军军黄辉燕