wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初447号 原告：谭凤聆，女，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：上海宜草生物科技有限公司，住所地：上海市虹口区欧阳路****楼****。 法定代表人：陈龙。 被告：陈龙，男，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告谭凤皊诉被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭凤皊到庭参加诉讼，被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭凤皊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还所欠货款25000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，谭凤皊所举证据：原告的身份证一份、上海宜草生物科技有限公司收货单一组及欠条一份。经审查，上述证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对原告所举证据的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海宜草生物科技有限公司，成立于2016年8月2日。经营范围为从事生物科技专业领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务…药品零售；食品流通等。系一家自然人独资的有限责任公司。其法定代表人及出资人均系陈龙。本案原告谭凤皊与上海宜草生物科技有限公司系生意伙伴。2017年至2018年期间，上海宜草生物科技有限公司多次向谭凤皊购买草药药材。由上海宜草生物科技有限公司为谭凤皊出具加盖其公司公章的收货单为据。经双方结算，公司法定代表人陈龙向谭凤皊出具欠条一份，内容：“陈龙今欠谭凤皊中药货款贰万伍仟圆整，三个月付清，欠款人：陈龙见证人：刘洋清2019年3月19日。”该款经催要，被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿。结合谭凤皊举证，可以证明上海宜草生物科技有限公司仍欠其货款25000元属实。按照公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，陈龙作为上海宜草生物科技有限公司的自然人股东及出资人，未提交证据证明其财产独立于上海宜草生物科技有限公司的财产，应与公司承担连带还款责任。故对谭凤皊请求上海宜草生物科技有限公司、陈龙偿还货款25000元的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海宜草生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭凤皊货款25000元。 二、被告陈龙对上述货款承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告上海宜草生物科技有限公司、陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  王亚洲 人民陪审员  王潇雯 二〇二〇年七月三十日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4205号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：钟奕旋，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人钟奕旋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11917号民事判决书，要求被执行人钟奕旋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计54740.46元。本院于2020年3月3日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人钟奕旋银行存款3863.94元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3813.94元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4205号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4516号原告：张力，男，1983年6月15日生，汉族。被告：陈中芹，男，1970年10月2日，汉族。原告张力与被告陈中芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼，被告陈中芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：判令被告陈中芹归还借款本金100000元。事实和理由：2020年3月15日，被告陈中芹向其借款100000元用于资金周转，并承诺于2020年4月15日还款，但陈中芹未按期还款，故诉至法院。被告陈中芹未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日，被告陈中芹向原告张力借款100000元并出具借条一份，载明：“本人陈中芹在众彩物流B区蔬菜市场B529，因生产周转向张力借款100000元正（拾万正）”。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈中芹向原告张力借款100000元并出具借条，张力有权要求陈中芹归还借款。故对张力要求陈中芹归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。陈中芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈中芹于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张力借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈中芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年七月十七日法官助理  石洪槟书 记 员  徐利坚
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0828民初947号原告：汪洪亮，男，汉族，1978年5月23日生，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：李清泉，江西文修律师事务所律师。被告：江西中信华电子工业有限公司，住所地：江西省吉安市万安县工业园**，统一社会信用代码：913608285584885352。法定代表人：仲诺，董事长。委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。原告汪洪亮与被告江西中信华电子工业有限公司（以下简称中信华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪洪亮及其委托诉讼代理人李清泉、被告中信华公司的法定代表人仲诺及其委托诉讼代理人肖家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年1月份、2月份工资合计6048元；2、判令被告向原告支付2018年3月份至2019年12月全勤奖、伙食补助费8740元（23个月*380元/月）；3、判令被告向原告支付车费355元；4、判令被告支付原告经济赔偿金18312元（4578元/月*4个月）；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告在疫情期间，要求原告从上饶回到万安工作，并在三天内到达指定地点进行检测和隔离，要求过于苛刻，并因此按原告旷工处理，违法解除与原告签订的劳动合同，仲裁委认定事实错误，有失公平，适用法律不当。且被告解除劳动合同没有事先通知工会，故应当向原告支付经济赔偿金；2、原、被告签订劳动合同，约定基础工资、计件工资，还有每月全勤奖100元、餐补280元及每月社保补助300元。但原告工作两年来，被告一直拖欠每月的全勤奖及伙食补助费，且未能及时支付原告2020年1月份至2月份工资，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告中信华公司辩称，1、原告2020年1-2月工资6048元，在劳动仲裁裁决书下达后，被告多次通知原告前来领取，而原告不来领取或提供的账户有问题不能转帐，责任在于原告自己。2、关于原告主张的全勤奖、伙食补助费，在被告支付给原告的工资中有体现已支付。被告支付给员工工资是综合性工资，根据员工的出勤考核，已经每月一次性支付给原告；况且，原告在被告处上班两年来，从未对每月工资提出过异议，现在提出异议，没有事实依据，也不符合常理。3、原告诉请支付车费355元没有法律依据。4、双方的劳动关系并未解除，在被告通知上班后，原告无故不来，也不按照政府要求进行检测和隔离，导致原告一直未到岗即提出劳动仲裁，被告可以作出原告旷工除名处理。原告在劳动仲裁申请中已提出解除劳动关系，但仲裁委认为被告在2020年2月22日解除了劳动关系，即使是事实上解除劳动关系，也是原告旷工不上班所致，不是被告违法解除劳动关系。因此，原告主张经济赔偿金没有法律依据。仲裁委作出的仲裁裁决是公正的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据有：原告提交的通行证及车票，证明原告因疫情影响不能及时到岗，而非旷工。被告质证认为与本案不具关联性。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实性可予认定，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的工资流水、考勤清单，证明原告实得工资中已包含了全勤奖及餐补。原告质证对此不予认可。本院经审查认为，对被告提供的工资表、考勤清单及原告提供的工资流水，本院将结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定法律事实如下：原告从2018年3月7日起，入职被告中信华公司，从事阻焊工作。双方按年度分别签订了劳动合同。2020年1月1日起，双方第三次签订了劳动合同，期限至2020年12月31日止。双方约定月综合工资含基本工资1470元，伙食补贴280元，社保补助300元及加班工资。原告离职前平均工资为4630元。2019年12月工资已经发放。今年春节放假后因新冠××疫情影响，待江西疫情等级降低后，经有关部门批准，被告于2020年2月19日复工复产。被告工作微信聊天信息显示，原告分别于2月11日、13日与同事在工作群讨论复工上班事宜。2月19日上午9：27时，被告生产经理黄福军在工作群发出复工通知，要求尽快通知过来报到。原告电话想请假但被告知三天不到按旷工开除处理。原告于2月28日从婺源家乡赶到被告门口，由于原告未按要求到指定隔离点检测及隔离，导致无法入厂。后原告向万安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：提出请求：1、裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付拖欠从12月1日至2月28日工资14649元；3、裁决被申请人向申请人支付2018年3月至2019年12月全勤奖、伙食费补助8740元；4、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金9156元；5、裁决被申请人为申请人缴纳2018年3月7日至2020年2月28日的社会保险费。2020年5月18日，万安县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人2020年1月份、2月份工资共计6048元；二、驳回申请人其他仲裁请求。该裁决书于6月19日分别送达给了原、被告。被告收到裁决书后曾微信及书面通知原告前去领取工资，并转帐至原告帐户，但因帐户无效退回。因原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。本院认为，1、原告诉请要求被告支付2020年1月、2月工资6048元，因在仲裁裁决中已对该项请求予以了明确，且双方当事人均无异议，本院对此予以支持。2、对原告诉请要求被告支付全勤奖及伙食补助费，根据被告中信华公司提供的打卡计时清单以及工资明细表，可以看出原告实得每月的综合工资中已经包含了全勤奖、计件工资、伙食补贴、扣款及个人所得税，而原告提交的工资清单中只有计件工资，且被告支付的工资并未低于劳动合同的约定，故本院对此不予支持。3、对原告诉请要求被告支付车费，因在劳动合同中没有相关约定，也无法律依据，本院对此不予支持。4、在今年疫情防控期间，原告有配合复工复产，主动接受检测和隔离，配合疫情防控的义务。但原告在未向被告有效请假的情况下，未按被告通知要求及时返回与检测隔离，被告因此拒绝原告入厂复工，导致双方劳动合同非正常履行。双方在履行劳动合同中发生分歧，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委仅支持了原告2020年1月份、2月份工资，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，因原告在本案中并未向本院提出诉请要求解除与被告的劳动合同关系，且双方对是否解除劳动合同仍存在分歧。因此，本案不适用经济赔偿金及经济补偿金的规定。故对此项诉讼请求，本院亦不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江西中信华电子工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪洪亮2020年1月份、2月份工资共计6048元；二、驳回原告汪洪亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告江西中信华电子工业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾亮二〇二〇年七月三十一日法官助理肖代春书记员谢菁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25918-25919号25918号案原告：黄吉军，男，汉族，1976年6月25日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区，25919号案原告：杜扬，男，汉族，1978年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：勒维科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道以西花样年美年广场****，统一社会信用代码914403005967672363。法定代表人：ChristianAlber。黄吉军、杜扬与勒维科技（深圳）有限公司劳动合同纠纷系列案，本院2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄吉军、杜扬到庭参加了诉讼，被告勒维科技（深圳）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：（2019）粤0305民初25918号案件：一、被告勒维科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄吉军2019年4月1日至2019年5月31日期间工资50000元；二、被告勒维科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄吉军2019年固定奖金10342.46元；三、被告勒维科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄吉军2019年度未休年休假工资4597.7元；四、被告勒维科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄吉军解除劳动合同的经济补偿12500元。（2019）粤0305民初25919号案件：一、被告勒维科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜扬2019年4月1日至2019年5月31日期间工资115500元；二、被告勒维科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜扬2019年固定奖金23891.09元；三、被告勒维科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜扬2019年度未休年休假工资17258.62元；四、被告勒维科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜扬解除劳动合同的经济补偿112698元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各10元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  徐雪萍人民陪审员  张丽容人民陪审员  戴绿燕二〇二〇年七月一日书 记 员  张 颂
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2671号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：张宝恩，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告张宝恩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人黄学芬到庭参加了诉讼，被告张宝恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款38923.75元,其中本金19369.70元、违约金4879.22元、截至2020年4月12日的利息为14674.83元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额—27171.90元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××72的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年2月15日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款38923.75元,其中本金19369.70元、违约金4879.22元、利息为14674.83元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，拟证明1、被告对其所申请信用卡产品（含领用合约）的信息了解并清楚，自愿遵守合约中含有关利息、违约金、复利、相关费用、相关损失的各项约定。2、被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等为其有效送达方式信息，故本案诉讼采用被告指定的相关收件地址邮寄送达即为有效送达。3、原告可以对收费项目、标准和利率进行修改、变化、调整后通过公告、对账单等对外公布并执行合约修改后的条款内容。 证据二、张宝恩身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、办卡照片一份、中银信用卡标准审批表一份。拟证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 证据三、被告信用卡消费的对账单10张，拟证明截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款38923.75元,其中本金19369.70元、违约金4879.22元、利息为14674.83元。 证据四、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，拟证明2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第36.约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××72的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年2月15日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款38923.75元,其中本金19369.70元、违约金4879.22元、利息为14674.83元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张宝恩在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金19369.70元、违约金4879.22元、截至2020年4月12日的利息14674.83元及2020年4月12日之后的利息（利息以19369.70元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝恩于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金19369.70元、违约金4879.22元、截至2020年4月12日的利息14674.83元及2020年4月12日之后的利息（利息以19369.70元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，减半收取424元，由被告张宝恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李润东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾德俊，男，1994年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾德俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾德俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月9日。（二）信用卡卡号：62×××28。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金74287.01元、利息19181.7元、分期付款手续费979.49元、逾期还款违约金14396.39元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月21日的信用卡本金74287.01元、利息19181.7元、分期付款手续费979.49元、逾期还款违约金14396.39元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾德俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金74287.01元、利息19181.7元、分期付款手续费979.49元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1171元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担160元，被告曾德俊负担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1152号之一申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王秉军。被执行人：胡志春，男，1963年02月18出生，壮族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区人民法院与胡志春罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月十四日书记员 郑龙峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9653号原告：深圳市新能力科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙一路**甲岸科技园**厂房**（**），统一社会信用代码91440300708445531F。法定代表人：张辰，执行董事。委托诉讼代理人：汤泽宇，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩然，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市华力特电气有限公司，，住所地深圳市南山区高新技术工业村**B5统一社会信用代码9144030019226785XB。法定代表人:屠方魁,董事长。委托诉讼代理人：黄嘉英，女，系该公司员工。原告深圳市新能力科技有限公司诉被告深圳市华力特电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤泽宇,被告的委托诉讼代理人黄嘉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款240000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，原告与被告签订《惠州市60MW渔光互补光伏电站项目新建110KV升压站工程项目直流屏采购合同》（合同编号：417040140)，约定：货到工地，并收到供方合同全额总额的17%增值税专用发票后30天内付至合同总额的100%。原告己经于2017年6月6日将合同约定的产品交付被告，并于2017年7月10日向被告开具了合同全额270000元的增值税专用发票。被告已经于2019年12月11日付款30000元，但仍欠原告货款240000元。被告辩称：被告对原告主张的货款金额240000元无异议，但被告迟延支付是由于被告本身的资金困难，且案涉项目惠州市60兆瓦渔光互补光伏电站项目处于停滞状态，被告也未从业主方收到款项。本案当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本案各方当事人的举证、质证以及当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告双方签订《采购合同》（合同编号：417040140）一份，合同主要内容如下：需方（甲方）为被告，供方（乙方）为原告；采购的标的合计270000元，标的名称为直流屏、UPS电源；付款方式为货到工地，并收到供方合同全额总额的17%增值税专用发票后30天内付至合司总额的100%,（供方原因导致开票延迟则到货款支付顺延)；交货时间为2017年5月20日；收货方及收货人为深圳华力特电气（宋正谦1350247171）；以及其他内容。合同落款的需方、供方处分别盖有被告以及原告的合同专用章。原告主张其已于2017年6月6日将涉案设备交付被告，并于2017年7月10日出具了相应的增值税专用发票，原告提交了送货单、深圳增值税专用发票作为证据。被告当庭确认收到涉案合同约定的设备，在送货单上收货单位经手人处签名的“周洋”系被告公司的员工。原告就被告货款的支付情况向本院提交中国工商银行网上银行电子回单一份。该电子回单显示：2019年12月11日，被告通过其名下尾号为3331的银行账户向原告名下尾号为3640的银行账户转账30000元。本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告之间存在真实有效的合同关系，原告依合同约定向被告交付了涉案的设备，被告应支付相应的货款。原、被告双方均认可被告尚欠原告货款240000元属实，本院对此予以确认。原告要求被告支付货款240000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市华力特电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新能力科技有限公司支付货款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，保全费1720元，由被告深圳市华力特电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年七月六日书记员 张晓清
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2145号申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行,统一社会信用代码91321281079910698A,住所地兴化市。负责人:华芳颖。被执行人:唐杰,男,1980年12月15日生,汉族,住兴化市。被执行人:王丽,女,1982年4月28日生,汉族,住兴化市。被执行人:兴化市红杰经贸有限公司,组织机构代码76417490-8,住所地兴化市。法定代表人:唐杰。本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行与被执行人唐杰、王丽、兴化市红杰经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中,于2020年7月14日向被执行人唐杰、王丽、兴化市红杰经贸有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：一、查封（扣押）被执行人王丽所有的车牌号为苏Ｍ×××**奥迪牌汽车一辆。二、查封（扣押）被执行人兴化市红杰经贸有限公司所有的车牌号为苏Ｍ×××**北京现代牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月二十二日书记员  程文敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17878号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：唐敬洲，男，1979年11月9日出生，汉族，身份证住址江苏省东海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐敬洲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额18716.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金18716.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐敬洲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18716.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告唐敬洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2236号 原告：陈公正，男，1982年10月5日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：范福良，男，1982年7月25日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告陈公正与被告范福良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈公正的委托诉讼代理人邱晓春、被告范福良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈公正向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事装修服务，因装修服务需资金周转，于2018年12月14日，被告通过朋友向原告借款50000元，约定2018年12月24日归还，借款到期后原告多次催还，被告均以暂无法周转为由，至今分文未付。鉴于被告不履行还款的义务，无奈，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法支持。 被告范福良辩称，答辩人借钱的理由不是装修，答辩人之前因为赌博欠了网贷，钱是原告借给答辩人去还网贷的钱，一万块钱的本金答辩人每天有出50块钱的高利，五万就是一天250块钱的利息。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告范福良因资金需要向原告陈公正借款50000元，并于2018年12月14日书写《借据》一份。借据载明：“本人范福良因短期资金周转需要，特向陈公正借款计人民币伍万元整，小写（￥50000.00元），期限10天，2018年12月14日至12月24日止，借款人未按期归还借款，借款从逾期之日起每天按借款总额的千分之贰计收违约金，直至借款还清为止”等内容，被告范福良在“借款人”处签字按手印。原告于2018年12月14日通过其本人微信号向被告转账17500元，通过其妻子的微信号分三笔各转账10000元给被告，合计47500元。2018年12月25日，被告通过微信转账向原告归还借款2500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范福良向原告陈公正出具的《借据》，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告认可原告向其转账支付了47500元，并主张其已通过微信偿还了2500元，原告对此亦予以了认可。关于借款用途问题，被告认可其向原告借款的事实，其借款后的实际用途不影响本案双方借贷关系的成立。故对原告要求被告范福良偿还借款本金50000元的主张，本院对其中的45000元予以支持。关于利息问题，双方未书面约定借款利息，本院在法律允许的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告范福良于判决生效后十日内向原告陈公正归还借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，从2020年6月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）; 二、驳回原告陈公正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元(已减半收取)，由被告范福良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  朱 林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39874号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。被告：李乙，男，汉族，1974年9月22日出生，，住址广东省和平县本院在受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李乙信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年7月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2555元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年七月二日书记员 龙姝玥(兼)
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8331号之一 申请执行人：崔晓忱，女，1987年11月20日出生，满族，住辽宁省康平县。 被执行人:陈子红，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人:广州首嘉珠宝有限公司，住所地广州市江南大道中路**102－1自编之二。统一社会信用代码9144010556229993XR。 法定代表人：赖丽萍。 原告崔晓忱诉被告陈子红、广州首嘉珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7124号民事判决书已发生法律效力。权利人崔晓忱于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人广州首嘉珠宝有限公司偿还借款本金720万元，以及按月利率1.5％计付的从2015年6月1日起至2018年8月26日止的利息的债权；陈子红对前项债务承担共同清偿责任。本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产,并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人陈子红名下有位于天河区清风北街8号1201房的房屋产权，已被西安市莲湖区人民法院查封，本院另案轮候查封并发出参与分配函。被执行人陈子红名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，已被本院另案查封车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理。被执行人陈子红持有广州同六福珠宝有限公司、广州首嘉珠宝有限公司的股权份额，已被湖北省黄冈市中级法院冻结，本院另案诉保轮候冻结；被执行人陈子红持有广州市巨升实业投资有限公司的股权已被本院冻结。本院另案依法冻结被执行人陈子红持有的广州薇美资实业有限公司的股权份额并移送评估，评估公司复函称不具备复权评估的基本要求，申请执行人确认股权暂不具备执行条件。被执行人持有广州农村商业银行股份有限公司的股份、广州银行的股份均已被越秀法院冻结，本院另案轮候冻结。被执行人陈子红名下有位于东莞市寮步镇横坑太和花园新天地华庭3座2单元6楼F房，已被湖北省黄冈市中级法院诉保查封，本院另案轮候查封。被执行人陈子红在中国工商银行36×××59账户内有存款人民币20000元（冻结期限为2020年6月19日到2021年6月19日），被执行人在中国工商银行36×××75账户内有存款1696.39元（冻结期限为2019年7月26日到2020年7月26日），本院均已经冻结并划扣。上述款项合计21696.39元，扣除执行费255.5元后，已发还21440.89元给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经查，被执行人广州首嘉珠宝有限公司已在广州市中级人民法院（2018）粤01破52号案件中进行破产清算审理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8331号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年七月二日 书记员  陈弘殷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5968号原告：珠海市精广包装机械设备有限公司。住所：广东省珠海市香洲区前山界涌白屋仔工业区**。统一社会信用代码：914***********653F。法定代表人：周尤应，总经理。委托诉讼代理人：艾骁艳，系原告公司员工。公民身份号码：420************542。被告：北京华晨天意粮油科技有限公司。住所：北京市海淀区****************7025。统一社会信用代码：911************216。法定代表人：刘某1。原告珠海市精广包装机械设备有限公司诉被告北京华晨天意粮油科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告珠海市精广包装机械设备有限公司以被告北京华晨天意粮油科技有限公司依据合同所欠金额自觉向原告珠海市精广包装机械设备有限公司履行了付款义务为由，于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市精广包装机械设备有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市精广包装机械设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取2290元，由原告珠海市精广包装机械设备有限公司负担。审判员  谢丽琼二〇二〇年七月十七日书记员  陈轩怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1302行初106号 原告：徐新荣，女，1940年6月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：赵庆文、程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州市自然资源和规划局埇桥分局 法定代表人：王启林，局长。 第三人：宿州市创佳铝塑门窗有限责任公司 法定代表人：尹德权，总经理。 本院在审理原告徐新荣诉被告宿州市自然资源和规划局埇桥分局行政撤销一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐新荣申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐新荣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告徐新荣负担。 审判长 马 强 审判员 陈盼盼 审判员 王金萍 二〇二〇年七月六日 书记员 冯 媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15064号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦****，****整层。负责人梁卫华。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人吴彦莹，广东深天成律师事务所实习律师。被告郝晓娟，女，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、、被告偿还贷款本息76194.47元，其中本金币74000元，利息（含罚息）2194.47元（利息、罚息暂计至2020年4月7日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝晓娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行借款本金人民币74000元，并向原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行支付截止至2020年4月7日的利息人民币2154.6元、罚息人民币39.87元（之后的利息、罚息按中国人民银行规定及合同约定自2020年4月8日计算至本金付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币852元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年七月十三日书记员  罗冰冰书记员  陈家慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初174号 原告：胡居道，男，1972年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：左正前，南宁市兴宁法律事务中心基层法律服务工作者。 被告：王健武，男，1977年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告胡居道与被告王健武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9受理后，依法适用普通程序,于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左正前到庭参加诉讼，被告王健武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡居道向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款136000元，并支付该货款利息（以136000元为基数，按中国银行贷款利率，自2020年1月1日起计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告向原告购买两货车新疆哈密葡萄，葡萄每车166000元，共332000元。被告收到葡萄后，只支付了一货车葡萄的货款166000元。经原告多次催讨，被告分别于2015年1月、2016年1月向原告支付了2万元、1万元，并于2017年12月26日向原告出具了借条一张，确认尚欠原告136000元货款，定于2019年12月31日前还清。然而货款到期后，经原告催收，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，提出了上述诉讼请求。 原告胡居道就其主张，在举证期限内提供以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、被告户籍证明复印件，证明被告的主体资格； 2、借条，证明被告尚欠原告货款136000元的事实。 被告王健武未作答辩，也未向本院提交证据。 本案的调查重点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年10月，被告向原告购买两货车新疆哈密葡萄，每车价款166000元，共计332000元。被告收货后支付了货款166000元，尚欠166000元。经原告多次催偿，被告分别于2015年1月、2016年1月支付了2万元和1万元，尚欠的136000元，被告于2017年12月26日出具借条给原告确认，并定于2019年12月31日前付清。付款期限到后，被告至今未支付给原告。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间构成了买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人都应当按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已经按约定将货物全部交付给了被告，履行了出卖人的全部义务。被告收到货物后没有按照约定时间支付货款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付货款136000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求支付的逾期付款违约金问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按照中国银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，不违反上述法律规定，本院也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王健武支付原告胡居道货款136000元； 二、被告王健武支付原告胡居道逾期付款违约金（违约金计算：以136000元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率，从2020年1月1日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3020元，由被告王健武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈志强 人民陪审员  蒙宗志 人民陪审员  黄静兰 二〇二〇年七月七日 法官 助理  周悦传 书 记 员  樊翔谋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初220号原告：张卓，男，2002年10月27日出生，汉族，住湖南省南县***********民小组，公民身份号码430************918。被告：清远市星辰休闲娱乐有限公司，住所地：清远市清城区新城**区******。法定代表人：曾某1。被告：清远市郁金香休闲娱乐有限公司，住所地：清，住所地：清远市清城区新城**区******>法定代表人：严某1。原告张卓诉被告清远市星辰休闲娱乐有限公司、清远市郁金香休闲娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张卓到庭参加诉讼，被告清远市星辰休闲娱乐有限公司、清远市郁金香休闲娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张卓向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付劳动报酬2500元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月12日去到被告清远市星辰休闲娱乐有限公司、清远市郁金香休闲娱乐有限公司上班，从事服务工作，被告拖欠原告2019年5月1日至5月30日工资2500元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告清远市星辰休闲娱乐有限公司、清远市郁金香休闲娱乐有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，债务应当清偿，被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司应当向原告支付工资2500元，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告清远市星辰休闲娱乐有限公司承担责任的诉讼请求，因被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司为被告清远市星辰休闲娱乐有限公司变更企业名称后的公司，并非适格被告，原告仅起诉被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司即可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告张卓支付劳动报酬2500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告清远市郁金香休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  曾伟程二〇二〇年七月九日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执1070号 莫泽锋、黄兆斌： 申请执行人莫泽锋与被执行人黄兆斌租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）粤0802民初366号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人黄兆斌已自动履行20952元（定金20000元、利息及迟延履行利息600元、受理费150元、执行费202元）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人黄兆斌已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4391号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：高春，男，1968年4月1日出生，汉族，住山东省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高春借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13000号民事判决书，要求被执行人高春支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计81293.57元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4391号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2209号之二 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：姜东。 被执行人：李占涛，男，1983年08月04日出生，汉族，住安，住安徽省蚌埠市龙子湖区div> 本院在执行申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人李占涛租赁合同纠纷一案中，因被执行人李占涛未履行生效法律文书确定的义务，经申请人上海易鑫融资租赁有限公司申请执行，本院于2020年6月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李占涛名下的财产信息，被执行人李占涛名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、有车辆但无法执行、有不动产但无法执行，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李占涛列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李占涛名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4848号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月十四日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢735号 吴松水（申请执行人）、吴浩、马秀梅（被执行人）： 吴松水与吴浩、马秀梅其他合同纠纷一案，申请执行标的共计647580.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。至此，吴松水（申请执行人）向本院申请执行的(2013)穗海法民二初字第00402号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8992号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：柯嘉敏，女，1982年02月02日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂**,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告柯嘉敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金91803.28元、利息19386.37元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5954.00元，信用卡卡号62×××91。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金91803.28元、利息19386.37元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5954.00元、违约金23718.04元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金91803.28元、利息19386.37元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5954.00元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1559元，由原告负担262.50元，被告负担1296.50元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1506号申请执行人：陈素芹，女，1975年7月22日生，住阜宁县。被执行人：张飞，男，1974年4月17日生，住亭湖区。被执行人：袁广优，男，1952年11月22日生，住阜宁县。申请执行人陈素芹与被执行人张飞、袁广优民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初4456号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张飞、袁广优在金融机构的存款或在其他单位的收入120000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月九日书记员  沈贤璐
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1125号申请执行人海尔融资租赁股份有限公司[曾用名：海尔融资租赁（中国）有限公司]，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人张磊，职务：总经理。被执行人陕西阳光汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人:胡博博。被执行人陕西车安达汽车服务有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人:胡永红。被执行人朱瑜，女，住陕西省西安市。被执行人胡博博，男，住陕西省西安市。申请执行人海尔融资租赁股份有限公司于2020年5月20日向本院申请执行被执行人陕西阳光汽车服务有限公司、陕西车安达汽车服务有限责任公司、朱瑜、胡博博融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的815475.29元，执行费10555.00元。本案在执行过程中，于2020年5月22日向被执行人陕西阳光汽车服务有限公司、陕西车安达汽车服务有限责任公司、朱瑜、胡博博送达了执行通知书、传票、报告财产令。被执行人陕西阳光汽车服务有限公司、陕西车安达汽车服务有限责任公司、朱瑜、胡博博已履行完毕，同意结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院(2019)鲁0212民初8333号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月二日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1486号申请人刘玉芳，女，1958年7月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人原长兴，男，汉族，1972年6月15日出生，住河南省武陟县。本院在执行刘玉芳与原长兴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人原长兴名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人原长兴名下登记的豫Ｈ×××**东风雪铁龙牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇二〇年七月二十七日书记员  张佳盛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6054号 原告 宁波市江东房产物业有限公司（以下简称江东物业）（统一社会信用代码：913302041442057938），宁波市鄞州区东方商务中心5幢34号(10-4)一(10一8)。 法定代表人:徐峰。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告 朱海伟，男，1971年3月18日出生（身份证号330204197103××××），汉族，住宁波市鄞州区和泰雅苑小区******。 案由 物业服务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十八日 开庭时间 二〇二〇年七月八日 适用程序 小额诉讼程序审理 诉讼请求 （变更后） 被告支付原告物业管理服务费8291.50元(综合服务费7280.30元、公共维修费1011.20元)。 电梯电费356.40元,合计8647.90元。 法院认定 事实 原告原名宁波市江东房产物业总公司，于2018年11月23日更名为宁波市江东房产物业有限公司，2010年，原告与宁波市江东区住房保障中心签订《陆家经济适用房(和泰雅苑)前期物业服务合同》，约定，物业名称：陆家经济适用房(和泰雅苑)；物业类型：住宅。原告为被告所拥有的上述房产及其所在的陆家经济适用房(和泰雅苑)提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：中高层住宅1.20元/月/平立米（1层至10层，含10层）；高层住宅1.50元/月/平立米（10层以上）；合同期限自2010年1月1日至2013年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续。2019年6月2日，原告与宁波市鄞州区福明街道和泰雅苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定，原告为和泰雅苑提供包干制物业管理服务，委托服务期一年，自2019年2月1日至2020年1月31日，物业管理综合服务费，按业主拥有房屋产权证的建筑面积（包括产权证记载的阁楼面积）计算，高层住宅1.50元/平立米/月（10层以上）；小高层住宅1.20元/平立米/月（1层至10层，含10层）；房屋共有部位的共用设施日常维修费，按业主拥有房屋产权证的建筑面积（包括产权证记载的阁楼面积）计算，高层住宅2.00元/平立米/年；小高层住宅2.00元/平立米/年。物业综合服务费按每1年缴纳，于每年12月底前付给原告，公共部位维修费一年支付1次，于每年12月底前付给原告，电梯电费一年支付1次，于每年12月底前付给原告，电梯电费按照层次比例计算收取。被告系该小区7幢18号307室的业主,建筑面积为69.41平方米。合同订立后,原告依约为陆家经济适用房(和泰雅苑)物业提供物业服务,被告未支付2012年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，经原告书面催交，但被告至今仍未交纳。 裁判理由 原告江东物业与宁波市江东区住房保障中心、宁波市鄞州区福明街道和泰雅苑业主委员会签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》合法有效，原告作为该小区的业主，理应及时向原告缴纳物业综合服务费、公共部位维修费及电梯电费。原告要求被告支付2012年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费8291.50元(综合服务费7280.30元、公共维修费1011.20元)，电梯电费356.40元,合计8647.90元。依法有据，应予以支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十四条、第四十一条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定。 裁判主文 被告朱海伟支付原告宁波市江东房产物业有限公司自2012年7月1日至2019年12月31日的物业管理服务费8291.50元(综合服务费7280.30元、公共维修费1011.20元)，电梯电费356.40元,合计8647.90元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱海伟负担。 其他权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判组织 审判员周颖 二〇二〇年七月八日 书记员林意
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9388号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭会强，男，1981年05月08日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭会强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金88912.29元、利息23138.99元、滞纳金1554.98元、其他费用（指分期手续费）7110.92元，信用卡卡号51×××18。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金88912.29元、利息23138.99元、计算至2016年12月31日止的滞纳金1554.98元、其他费用（指分期手续费）7110.92元、违约金22944.35元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金88912.29元、利息23138.99元、滞纳金1554.98元、其他费用（指分期手续费）7110.92元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1587元，由原告负担253.46元，被告负担1333.54元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1980号 原告：四川雅斯特建材有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路**。 法定代表人：李平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚义蓉，四川英特信律师事务所律师。 被告：遂宁开发区富兴石业经营部，经营场所遂宁市开发区明月东路**门面。 经营者：陈杉。 委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所律师。 被告：陈钗英，女，1975年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：罗思意，四川弘维律师事务所律师。 原告四川雅斯特建材有限公司与被告遂宁开发区富兴石业经营部（以下简称富兴经营部）、陈钗英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川雅斯特建材有限公司的委托诉讼代理人龚义蓉与被告富兴经营部、陈钗英共同的委托诉讼代理人罗思意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川雅斯特建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令富兴经营部向原告支付货款49772元，并自2017年7月6日起至支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准支付该款的资金占用利息；2.判令富兴经营部支付律师费10000元；3.判令陈钗英对上述富兴经营部的全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年前及2017年，原告与富兴经营部发生业务关系，向该经营部销售石材。2017年7月5日，富兴经营部向原告出具一份《对账函》，确认截止2017年7月5日欠原告货款49772元，如违约致原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。陈钗英作为保证人签字盖印。富兴经营部及陈钗英在原告多次催收后至今未付款，恳请依法判决。 富兴经营部、陈钗英辩称，陈钗英在2018年2月12日向原告支付过2万元货款，且原告提供的货物有一部分与被告的需求不一致，原告请被告帮忙出售，能卖多少算多少，该批次货物尚剩余47片，价值18540元，减去已支付的2万元货款和原告应当退款的18540元，剩余货款应为11232元。原告主张资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算，该计算标准过高，被告只同意按一倍计算。按照行业惯例或者以前的指导价格，原告主张的律师费用都偏高。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，富兴经营部向原告出具《对账函》，载明富兴经营部截止当日欠原告货款49772元，如富兴经营部违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，富兴经营部应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。陈钗英在《对账函》的保证人处签了名。陈钗英于2018年2月12日向原告支付了货款2万元。2019年11月21日，原告与四川英特信律师事务所签订了《民事案件委托合同》，委托该律师事务所代理原告与二被告买卖合同纠纷一案，原告同意于2019年11月30日前向该律师事务所先支付代理费5000元，另按实际取得回收款项的10%向该律师事务所同步支付风险代理费。2019年12月1日，四川德融建材有限公司代原告向四川英特信律师事务所支付了本案的代理费5000元。 上述事实，有双方当事人的陈述、《对账函》、转款截图、《民事案件委托合同》、情况说明、交易明细等证据在案证实。 本院认为，原、被告在《对账函》中确认截止2017年7月5日富兴经营部尚欠原告货款49772元，后来陈钗英代富兴经营部支付了2万元，则富兴经营部还欠原告货款29772元，富兴经营部应当将所欠货款支付给原告。二被告辩称原告同意部分退货，但现有证据不能证明原告同意了退货，也不能证明被告要求退还货物的货款金额，本院对被告的该主张不支持。鉴于双方没有约定付款时间，原告也未提供催收的证据，本案未付货款的资金占用利息宜按一倍标准进行计算。按照双方在《对账函》中的约定，富兴经营部应承担原告支出的律师代理费，由于现原告只支出了5000元代理费，本院对原告主张的律师费也只支持5000元。双方当事人没有对陈钗英的保证方式及保证担保的范围进行约定，陈钗英依法应对全部债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告遂宁开发区富兴石业经营部在本判决生效之日起十日内支付原告四川雅斯特建材有限公司货款29772元和利息(利息以29772为基数，自2017年7月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、被告遂宁开发区富兴石业经营部在本判决生效之日起十日内支付原告四川雅斯特建材有限公司律师代理费5000元； 三、被告陈钗英对本判决第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任以后可以向被告遂宁开发区富兴石业经营部追偿； 四、驳回原告四川雅斯特建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1509元，减半收取计754.5元，由原告四川雅斯特建材有限公司负担315.5元，被告遂宁开发区富兴石业经营部、陈钗英负担439元(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年七月十三日 书记员  左楠楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2641号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张雪梅，女，1987年8月21日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张雪梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20588号民事判决书，要求被执行人张雪梅支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29106.58元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人张雪梅银行存款1912元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1862元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2641号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507财保14号申请人：深圳市保乙利化工贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区**********。法定代表人：卓某，总经理。委托诉讼代理人：张莉珍，广东度道律师事务所律师。被申请人：浙江浩源供应链管理有限公司，住所地浙江省宁波市江北区*************。法定代表人：毛某。申请人深圳市保乙利化工贸易有限公司于2020年6月23日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江浩源供应链管理有限公司账户中价值人民币41,033.79元为限的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保险单号为x的不可撤销保函提供担保。2020年7月2日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市保乙利化工贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江浩源供应链管理有限公司在x银行账号为x的银行账户内存款人民币41,033.79元（冻结期限一年）。案件申请费人民币430元，由申请人深圳市保乙利化工贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄丽君二〇二〇年七月八日书记员  杨子访
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1126号原告：江门市通九州汽车销售服务有限公司，住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：张鸿北。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：佛山市炬轮物流有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区******。法定代表人：陈定斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区******。负责人：陈焯燕。原告江门市通九州汽车销售服务有限公司（以下简称“通九州公司”）诉被告佛山市炬轮物流有限公司（以下简称“炬轮公司”）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告通九州公司的委托诉讼代理人阮宏兴出庭参加诉讼，被告炬轮公司、人保江门公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告通九州公司向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告支付维修费94053元；二、二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：易锐明于2018年8月16日驾驶粤X*****号车辆在江门大道鹤山连接线往新会方向路段发生单方交通事故，导致车辆受损，经人保江门公司确认粤X*****号车辆的损失为94053元，事后二被告委托原告对事故车辆进行维修。现粤X*****号车辆已维修完毕，经原告多次催促，二被告至今尚未支付上述维修费。因此，请求法院依法判决二被告向原告支付维修费94053元。被告炬轮公司、人保江门公司未向本院提交答辩意见。2020年6月29日，通九州公司向本院提交追加第三人申请书，追加中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称为“人保佛山公司”）为第三人参加诉讼。通九州公司在本案庭审结束后申请追加人保佛山公司为第三人，不符合相关法律规定，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，易锐明驾驶粤X*****号车辆发生单方交通事故导致车辆受损，粤X*****号车辆的所有人是炬轮公司。人保佛山公司承保了粤X*****号车辆的机动车损失保险，保险金额是188224元（不计免赔），保险期间自2018年1月10日至2019年1月10日。通九州公司提交的维修发票显示，涉案粤X*****号车辆的修理费是94053元，购买方是人保佛山公司，销售方是通九州公司。通九州公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请及实物赔付确认书》（以下简称为“实物赔付确认书”）显示“本人/单位已知悉“实物赔付”服务的内容，现向保险公司提出索赔申请，并申请以实物赔付方式完成本次保险事故中的以下事故车辆/财产的损失赔偿，保险责任内的维修费用由保险公司与维修单位直接结算。被保险车辆粤X*****的损失，由江门市通九州汽车销售服务有限公司维修”，炬轮公司和通九州公司均在该确认书上盖章，保险公司理赔人员签名处显示“吴俊杰”的签名。通九州公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》（以下简称为“损失情况确认书”）显示，涉案车辆定损合计金额是94053元，人保江门公司在损失情况确认书上盖章。本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点是:炬轮公司、人保江门公司应否向通九州公司支付维修费94053元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，本案中，现有证据显示人保佛山公司承保了涉案车辆的商业险，涉案损失情况确认书可以印证人保江门公司对涉案车辆进行定损，但人保江门公司并非涉案车辆的承保方，且实物赔付确认书上没有人保江门公司的盖章确认，虽赔付确认书上保险公司理赔经办人处显示有“吴俊杰”的签名，但通九州公司提交的维修发票显示的修车服务购买方为人保佛山公司，故现有证据未能充分证明人保江门公司同意由其向通九州公司直接结算维修费用，通九州公司主张人保江门公司与其之间存在维修合同关系缺乏理据。其次，虽然炬轮公司在实物赔付确认书上盖章确认，但该确认书明确约定由保险公司与维修单位就维修费用进行结算，故现有证据也未显示炬轮公司系涉案车辆维修服务合同的相对方。综上所述，通九州公司未能提供充分证据证明炬轮公司、人保江门公司系向其履行支付维修费用义务的主体，故其主张炬轮公司、人保江门公司向其支付维修费用94053元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告炬轮公司、人保江门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回江门市通九州汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2115.34元，适用简易程序减半收取1075.67元，由江门市通九州汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 江继业二〇二〇年七月十三日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3267号原告：顾某，女，1979年6月28日出生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。系死者赵小明之妻。原告：邹某，曾用名赵某1、赵某2，男，2013年10月1日出生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。系死者赵小明之子。法定代理人：顾某（邹某之母）女，1979年6月28日出生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：窦有龙，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：肖仔文，男，1971年12月14日出生，汉族，昭通市人，住云南省昭通市彝良县。被告：陈于礼，男，50岁，汉族，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。第三人：赵二配，男，1956年2月12日出生，汉族，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。系死者赵小明之父。第三人：刘得存，女，63岁，汉族，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。系死者赵小明之母。原告顾某、邹某、第三人赵二配、刘得存与被告肖仔文、陈于礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告顾某、邹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告因赵小明死亡的损失丧葬费52038.5元、死亡赔偿金669760元、被抚养人生活费129756元，合计851554.5元。除已支付的250000元，还应赔偿601554.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月原告顾某丈夫赵小明受雇于肖仔文为麒麟区黄家庄社区第六居民小组陈于礼建盖房屋。2017年1月11日赵小明在建房施工时从四楼坠落死亡。事故发生后。经麒麟区南宁街道黄家庄社区居民委员会人民调解委员会调解由肖仔文赔偿原告及第三人因赵小明死亡的损失合计66万元，但签订协议后肖仔文只支付了25万元后下落不明。按照法律规定雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中赵小明受雇于肖仔文为陈于礼建盖房屋时身亡，陈于礼明知肖仔文没有相应资质，还发包给肖仔文承建，应与肖仔文承担连带赔偿责任。而麒麟区南宁街道黄家庄社区居民委员会人民调解委员会为规避其辖区居民责任，故意为陈于礼推脱责任，所做出的调解协议违反法律规定，严重损害原告的合法权益，调解协议为无效协议。第三人在取得肖仔文的先期赔偿款后，拒不配合原告向法院主张权利，并表示不参与相关诉讼活动。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，赵小明在从事雇佣活动中死亡，死亡受害人赵小明的近亲属顾某、邹某、赵二配、刘得存作为赔偿权利人可以向法院提起诉讼，本案中，赵小明死亡后，经麒麟区南宁街道黄家庄社区居民委员会人民调解委员会组织调解，顾某、邹某、赵二配、刘得存与肖仔文达成赔偿协议并部分履行。赵二配、刘得存经法院通知明确表示不放弃诉权，其要依据协议要回剩余款项，顾某、邹某主张调解协议无效，诉请肖仔文、陈于礼承担连带赔偿责任。故现四名赔偿权利人所主张的请求不具体、明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，故本案不符合起诉条件，应当驳回原告顾某、邹某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告顾某、邹某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长 邵       娅审判员 王玲帮审判员戴向红二〇二〇年七月二日书记员 孔   亚   娟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执623号之二申请执行人：黄剑顶，男，1991年9月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。被执行人：范武太，男，1966年1月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：范想琴，男，1994年10月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2013）余民初字第259号民事调解书，向被执行人范武太、范想琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范武太、范想琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人范武太在银行的存款人民币30,350元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年七月十七日书记员  段国丹
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审417号申请执行人：江门市交通运输局，住所地：广东省江门市蓬江区*******。负责人：许春绵，局长。委托代理人：王龙斌、陈国富，均为该局工作人员。被执行人：何瑞冬，男，2002年8月13日出生，苗族，住贵州省思南县***********，公民身份号码：522************637。申请执行人江门市交通运输局向本院申请强制执行被执行人何瑞冬缴纳其作出的粤江交罚（2019）01363号《行政处罚决定书》决定的罚款50000元以及加处罚款50000元。本院审查认为：被执行人何瑞冬使用伪造的从业资格证件，从事道路危险货物运输活动行为，事实清楚。江门市交通运输局在作出行政处罚前已履行了告知程序，后依据《道路运输从业人员管理规定》第四十六条第（二）项、《广东省交通运输行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人何瑞冬作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人何瑞冬在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经催告仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行前述义务。江门市交通运输局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人江门市交通运输局向本院申请强制执行被执行人何瑞冬缴纳其作出的粤江交罚（2019）01363号《行政处罚决定书》决定的罚款50000元以及加处罚款50000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年七月七日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初653号 原告：《生命时报》社，住所地北京市。 法定代表人：吴天红，该报社社长。 委托诉讼代理人：方慧，江苏励拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张偏偏，江苏励拓律师事务所律师。 被告：江苏瑞银电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：李明目。 委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。 原告《生命时报》社与被告江苏瑞银电子商务有限公司（以下简称瑞银公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告《生命时报》社的委托诉讼代理人方慧、被告瑞银公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告《生命时报》社向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因侵权行为给原告造成的经济损失及原告因维权产生的合理费用合计8000元。事实和理由：2017年10月13日，原告在其运营的微信公众号生命时报（LT0385）中发布了标题为《爱打呼噜的人注意了！有三种大病悄悄盯上你》的原创作品，文章总字数为1551字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。2019年3月4日，原告发现被告运营的微信公众号智惠生活佳（zhihuishl8）于2017年10月16日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下违法转载并向公众传播案涉作品。被告违法转载原告作品的行为，己严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告瑞银公司辩称，1.被告不构成侵权，原告所述的作品来源不明确，无法证明原告具有该作品著作权；2.通过查阅相关文献，原告所发表的文章实际上是大家公知的事实，只是一种改编的形式，原告这篇文章也存在对其他人著作权的侵犯；3.即使存在侵权，根据相关规定，作为改编文章每千字赔偿额也是在20-100元左右，该文章约1千多字，赔偿额应当在100-200元以下；4.原告在2019年4月17日就类似文章向被告进行过主张，原告完全可以在同一时间就两篇文章共同主张，因原告怠于行使自己的权利而造成的增加的诉讼费用、维权费用应当由原告自行承担；5.被告查阅原告相关诉讼情况可以作出如下判断，原告很多文章只是通过工作人员随意编辑后就到处投放，引导别人摘录，然后又故意以侵犯著作权为由四处进行诉讼，谋取不正当利益，希望法院对此恶意行为不应当支持。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告《生命时报》社于2017年10月13日在其运营的微信公众号生命时报（微信号：LT0385）发表文章《爱打呼噜的人注意了！有三种大病悄悄盯上你》，文章总字数约1500字，文末载明本文作者为生命时报记者田飞，版权声明载明本文为生命时报原创，未经授权谢绝转载。田飞于2017年8月15日出具版权声明称，其自2017年2月22日起供职于《生命时报》社，其承诺在职期间发表于微信公众号等官方平台上的作品均为职务作品，著作权归《生命时报》社所有，本人仅享有署名权。 2017年10月16日，被告瑞银公司在其运营的微信公众号智惠生活佳（微信号：zhihuish18）转载了上述文章。现该文章已删除。 另查明，因被告瑞银公司于2017年8月14日未经授权在其自媒体平台转载原告享有信息网络传播权的文章《日行万步毁全身！专家：走路千万别超这个步数》，原告诉至北京市朝阳区人民法院，后双方和解，被告支付原告赔偿金2000元。 本院认为，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。本案中，原告《生命时报》社提交的证据可以证明其对涉案作品享有著作权，受法律保护。被告瑞银公司未经授权转载上述作品的行为侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。对于原告主张的赔偿数额，本院结合涉案作品的创作难度、知名度、被告的过错程度、传播的范围和产生的影响以及原告为维权支付的合理开支等因素，酌情确定为2200元（已含维权所产生的合理开支）。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告江苏瑞银电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告《生命时报》社经济损失及合理开支合计2200元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏瑞银电子商务有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 悦 履行告知书
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执139号之一公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：徐正军，女，汉族，1969年01月25日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：徐磊，男，汉族，1992年10月13日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉徐磊、徐正军诈骗罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年4月2日作出的（2018）湘0691刑初44号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月14日移送执行，本院立案执行，于2020年07月14日向被执行人徐正军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，被执行人徐磊缴纳违法所得2118000元，被执行人徐正军对违法所得款中917500元承担连带清偿责任，但被执行人徐磊、徐正军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐磊在交通银行6222××××4918账户内存款人民币2118000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初868号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘泳，男，1982年10月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘泳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘泳经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘泳偿还贷款本金27242.93元，利息2805.95元、罚息15193.78元、复利1673.18元，共计46915.84元（以上利息计算至2017年10月27日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｂ×××××，车架号LGJF1EE25ET381491）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月14日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LGJF1EE25ET381491）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币33825.74元，其中本金24757.07元、利息9038.1元、罚息24.89元、复利5.68元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金27242.93元、利息2805.95元、罚息15193.78元、复利1673.18元，共计人民币46915.84元。 被告刘泳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月20日，被告刘泳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘泳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘泳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘泳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘泳所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LGJF1EE25ET381491）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘泳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27242.93元、利息2805.95元、罚息15193.78元、复利1673.18元，共计人民币46915.84元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27242.93元为基数）、复利（以所欠利息2805.95元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LGJF1EE25ET381491）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，由被告刘泳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初3636号 原告：张秀峰，男，1979年12月21日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：吴静（特别授权代理），郓城广源达法律服务所法律工作者。 被告：郓城县信皇置业有限公司，住所地郓城县盛平社区胜利街南段路西。 法定代表人：徐海春，总经理职务。 原告张秀峰与被告郓城县信皇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 原告张秀峰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告商品房买卖合同差价款68373元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年5月17日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告商品房一套，原告首付款356609元，银行按揭贷款300000元，现商品房总价款已全部付清给被告。后原告发现被告房屋楼间距不符合合同约定，经过双方协商，被告同意将房屋单价5037.66元/㎡调整为4398元/㎡，扣除原告应交储藏室价款后，被告应返还原告差价款68373元，并已为原告开具了领款条，后原告多次催要，被告拒不返还，特诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，原、被告于2019年5月17日签订的合同编号20190517035《菏泽市新建商品房买卖合同（预售）》中第二十七条争议解决方式中约定，因本合同履行过程中发生的争议，协商解决不成的，提交菏泽仲裁委员会裁决。原、被告双方在商品房买卖合同中约定有仲裁条款，原告应依法提起仲裁，现向人民法院提起诉讼不符合法律规定，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回原告张秀峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵桂峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6240号原告：陈耀辉，男，1965年7月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：王磊,广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珊红,广东宏力律师事务所实习律师。被告：陈耀灿，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州市穗航实业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道中**。法定代表人：莫国彪，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈瑞达，男，1970年11月2日出生，汉族，系公司职员，住广东省广州市海珠区。原告陈耀辉与被告陈耀灿、广州市穗航实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告陈耀辉于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈耀辉的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈耀辉撤诉。案件受理费4400元，本院予以免收。审判员  申婷婷二〇二〇年七月二十七日书记员  龙滋霖黄辉燕