青岛铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7102行初56号 原告赵连英，女，1950年1月4日出生，汉族，住山东省青 岛市城阳区东大洋村255号。 委托诉讼代理人于宗超，女，1975年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告青岛市公安局高新技术产业开发区分局，住所地青岛市高新区新业路**。 负责人孔繁霈，局长。 委托诉讼代理人孙业磊，男，青岛市公安局高新技术产业开发区分局工作人员。 委托诉讼代理人孙琦，男，青岛市公安局高新技术产业开发区分局工作人员。 原告赵连英不服被告青岛市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）作出的青高新公（红边）行罚决字[2019]101号《行政处罚决定书》，于2020年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日立案后，于2020年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告赵连英的委托诉讼代理人于宗超，被告高新分局出庭负责人姜福庭、委托诉讼代理人孙业磊、孙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新分局于2019年9月16日作出青高新公（红边）行罚决字[2019]101号《行政处罚决定书》，认定赵连英伙同其丈夫于业恂、儿子于宗林多次到国家信访局接访司就同一信访事项重复登记三十四次。赵连英以个人名义先后于2019年2月14日、2019年2月20日、2019年7月4日、2019年7月8日、2019年7月9日、2019年7月11日、2019年7月12日、2019年7月15日、2019年7月16日、2019年7月18日、2019年7月19日、2019年7月23日、2019年8月23日、2019年9月2日，在国家信访局接访司就同一信访事项重复登记十四次，严重扰乱了正常的信访秩序和国家机关工作秩序，被青岛市信访局驻北京办公室认定为缠访、闹访行为。赵连英寻衅滋事的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，决定给予赵连英行政拘留十五日的行政处罚。 原告赵连英诉称，被告对原告所做的采集指纹、拍照留档等行为，违反法律程序。原告系正常信访行为，只能由行为发生地北京公安机关决定是否违法。被告无权对原告在回家途中未出具任何手续(并不在北京及城阳区域)对其进行人身控制，强制带至红岛边防派出所。原告及老伴于业恂年老体弱，因家中承包土地被强行破坏，家人多次报警，当地公安置之不理，由于被告的失职渎职造成土地被破坏。两老人为此正常信访维权，但是始终久拖不决，原告老伴有××，被被告在北京强行按上汽车抓回青岛。被告公然违反国家规定参与截访，原告多次维权，但是均属正常上访。所有后果根本就是被告行政不作为、失职渎职造成的，且适用法律错误。原告行为达不到寻衅滋事的条件和标准，并不存在主观故意行为。寻衅滋事侵害客体是公共秩序，往往同时对公私财物和人身权利造成侵害，但侵害的对象是不特定的人或不特定的财物，以上原告的行为均不具备。综上，根据《中华人民共和国信访条例》第三条、第四十条、第四十六条等相关规定，被告对原告作出的行政处罚缺乏事实及法律依据，严重侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定,请求人民法院：1.判令被告撤销青高新公（红边）行罚决字[2019]101号《行政处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：证据1.青高新公（红边）行罚决字[2019]101号《行政处罚决定书》，拟证明原告并未构成寻衅滋事；证据2.（2-1）青岛市城阳区人民政府土地承包经营权证、（2-2）原告儿子于宗林与东大洋社区副主任王泽耀的通话录音书面整理材料及光盘、（2-3）2018年12月7日视频光盘一张、图片多张，拟证明于业恂名下合法拥有涉案土地经营使用权，合法土地被强挖破坏，被告未查明事实，妄下结论；证据3.图片1张、视频录像29秒1份、视频录像7分40秒1份，拟证明铁皮屋系涉案土地上的看护房，红岛街道社区中心及高新区城管大队有多处铁皮屋，至今没按照违建强拆；证据4.2017年5月31日青岛高新技术产业开发区管理委员会《责令限期改正通知书》、青岛市中级人民法院（2017）鲁02行初139号《行政裁定书》，拟证明铁皮屋尚无定论系违章建筑，被违法强拆了；证据5.《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》(国土资发[2016]191号)，拟证明原告上访系正常维权；证据6.2019年7月份北京博爱医院急诊及门诊收费发票一宗，拟证明于业恂2019年7月在北京博爱医院进行治疗，需全程陪护；证据7.2018年12月7日于宗超的报警电话录音3份、2018年12月10日于宗超的报警电话录音1份，拟证明于宗超报警，公安违规动用警力；证据8.2017年10月31日、2018年1月23日、2018年11月28日红岛边防派出所《受案回执》、2018年12月28日《终止案件调查决定书》，拟证明上述案件至今未结，公安违规；证据9.2019年9月12日18点20分37秒137××××7667红岛边防派出所警务人员电话录音光盘及书面记录，拟证明于业恂被强行带回红岛边防派出所；证据10.2019年9月16日下午13点57分12秒红岛边防派出所警务人员电话录音、2019年9月17日14点15分红岛边防派出所警务人员电话录音光盘及书面记录，拟证明被告违规传唤，给原告造成身体及精神伤害。 被告辩称：一、自2019年1月以来，违法行为人赵连英以政府强征其土地(社区已为其调换耕地)、铁皮屋被拆(系违章建筑)、宅基地未被确权(系私建院落不符合确权政策)等无理诉求，伙同其丈夫于业恂、儿子于宗林多次到国家信访局接访司就同一信访事项重复登记三十四次。其中其丈夫于业恂、儿子于宗林共计重复登记十九次，违法行为人赵连英以个人名义先后于2019年2月14日、2019年2月20日、2019年7月4日、2019年7月8日、2019年7月9日、2019年7月11日、2019年7月12日、2019年7月15日、2019年7月16日、2019年7月18日、2019年7月19日、2019年7月23日、2019年8月23日、2019年9月2日，在国家信访局接访司就同一信访事项重复登记十四次，严重扰乱正常的信访秩序和国家机关工作秩序，被青岛市信访局驻北京办公室认定为缠访、闹访行为。二、治安行政处罚法律依据。1.原告提出的管辖问题。根据山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅鲁公发(2015)35号《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》第三条:信访活动中违法犯罪案件一般由行为地政法机关管辖，行为地除信访活动中具体违法犯罪行为实施地外，包括组织、串联、煽动、唆使、雇佣等行为实施地。行为地未立案处理的，可以由行为人户籍所在地或经常居住地管辖。该案中，违法行为人赵连英户籍所在地为青岛市城阳区红岛街道东大洋村。因此，被告对该案具有管辖权。2.原告提出的法律适用错误问题。违法行为人赵连英、于宗林、于业恂三人在红岛街道土地征迁过程中，向相关部门提出各种无理诉求，遭到拒绝后，为达到个人目的，借故生非，先后共计三十四次到国家信访局接访司就同一信访事项重复登记，严重扰乱了正常的信访秩序和国家机关工作秩序，被青岛市信访局驻北京办公室认定为缠访、闹访行为，其行为均已构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，被告行政处罚事实清楚，程序合法，处罚得当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、法律依据：证据1.行政处理审批表，拟证明对赵连英的行政处罚已依法审批；证据2.行政处罚告知笔录，拟证明对赵连英作出行政处罚前已依法告知；证据3.行政处罚决定书，拟证明已对赵连英作出行政处罚；证据4.执行回执，拟证明已对赵连英执行行政拘留；证据5.行政拘留家属通知书，拟证明执行行政拘留后已通知违法行为人赵连英家属；证据6.案件集体讨论记录，拟证明对赵连英等作出的行政处罚已经过集体研究；证据7.呈请延长办案期限审批表，拟证明在2019年9月12日将此案延长办案期限三十日；证据8.受案登记表，拟证明案件来源；证据9.报警记录，拟证明案件来源；证据10.到案经过，拟证明赵连英的到案经过；证据11.发破案经过，拟证明本案破案经过；证据12.赵连英传唤证及询问笔录、呈请延长询问查证时间审批表，拟证明民警对赵连英询问，其对大部分不予正面回答；证据13.于宗林传唤证、呈请延长询问查证时间审批表及询问笔录4份，拟证明于宗林供述五次去国家信访局登记均是按照其父亲要求，并以生命要挟，具体的信访要求由其父亲提出，其不清楚；证据14.于业恂传唤证及询问笔录2份、呈请延长询问查证时间审批表，拟证明民警对于业恂询问，其对大部分不予正面回答；证据15.矫某某询问笔录，拟证明于宗林、赵连英、于业恂三人到国家信访局接访司重复登记的信访事由、次数和时间以及红岛街道工作人员就信访事项对于宗林等人的答复情况；证据16.韩某询问笔录，拟证明于宗林等人信访反映诉求的实际情况，红岛街道办事处对该信访诉求的处理情况以及对信访人的答复情况；证据17.韩某某询问笔录2份，拟证明2019年1月18日，红岛街道办事处工作人员韩某某等人约谈于宗林的具体情况；证据18.张某某询问笔录，拟证明2019年5月14日张某某受红岛街道办事处指派约谈于宗林，于宗林等人拒绝向工作人员说明具体诉求；证据19.肖某某1询问笔录，拟证明2019年1月18日红岛街道办事处工作人员肖某某1等约谈于宗林的情况，并送达信访不予受理告知书。2019年5月14日，张某某受红岛街道办事处指派约谈于宗林，于宗林等人拒绝向工作人员说明具体诉求；证据20.张某询问笔录，拟证明红岛街道办事处主要领导曾于2019年8月份告知于宗林红岛街道办事处就其信访事项会予以解决处理，后联系于宗林时因于宗林手机关机，无法联系；证据21.于某某1询问笔录，拟证明于宗林信访诉求中要求确权的土地系私建院落不符合确权政策、反映的政府强征的土地社区已为其调换了耕地；证据22.于某某2询问笔录，拟证明东大洋社区工作人员向于业恂送达调地通知；证据23.王某某1询问笔录，拟证明东大洋社区工作人员两次向于业恂送达调地通知；证据24.于某某3询问笔录，拟证明东大洋社区工作人员两次向于业恂送达调地通知；证据25.于某某4询问笔录，拟证明东大洋社区工作人员两次向于业恂送达调地通知；证据26.王某某2询问笔录，拟证明东大洋社区工作人员两次向于业恂送达调地通知；证据27.肖某某2询问笔录，拟证明东大洋社区工作人员两次向于业恂送达调地通知；证据28.青岛市信访局驻北京办公室情况说明3份，拟证明赵连英等人连续滞留北京并短期就同一信访事项多次在国家信访局接访司登记的行为属于缠访、闹访行为；证据29.接受证据材料清单，拟证明证据来源；证据30.于业恂一家进京上访情况说明，拟证明于宗林等人信访反映诉求的实际情况，红岛街道办事处对该信访诉求的处理情况以及对信访人的答复情况；证据31.于业恂土地档案资料一宗，拟证明于业恂在东大洋社区合法所有的宅基地情况；证据32.不予受理告知书及送达回证，拟证明红岛街道办事处对于宗林等人诉求的答复情况；证据33.信访事项处理意见书及送达回证，拟证明红岛街道办事处对于宗林等人诉求的答复情况；证据34.接受证据清单，拟证明证据的来源；证据35.调地通知及送达说明，拟证明东大洋社区对于业恂调换耕地；证据36.通知及送达说明，拟证明东大洋社区对于业恂调换耕地；证据37.青岛高新技术产业开发区管理委员会责令限期改正通知书、先行登记保存证据通知书、先行登记保存证据清单、处理通知书及送达回证，拟证明于业恂家铁皮屋情况；证据38.（2017）鲁02行初139号《行政裁定书》，拟证明青岛市中级人民法院依法驳回于业恂的诉讼请求；证据39.红岛街道东大洋社区全体党员、居民代表、拆迁领导小组会议记录，拟证明为于业恂调换耕地系经过社区全体党员、居民代表和拆迁领导小组会议研究通过；证据40.关于于业恂反映的问题的说明，拟证明东大洋社区调换于业恂耕地的实际情况和工作情况；证据41.信访来访登记表，拟证明2018年12月26日于宗林到山东省信访局信访情况；证据42.信访来访登记表，拟证明2018年12月17日于宗林到青岛市信访局信访情况；证据43.短信内容截图，拟证明红岛街道工作人员向于宗林等人发送短信告知信访事项；证据44.红岛边防派出所受案登记表，拟证明2018年11月28日于宗超报警反映于业恂耕地被破坏；证据45.红岛边防派出所终止案件调查决定书，拟证明终止案件调查情况；证据46.行政拘留家属通知书送达情况说明及行政处罚决定书送达回执，拟证明行政拘留家属通知书及处罚决定书的送达情况；证据47.关于对违法行为人赵连英送拘留所执行行政拘留的情况说明及门诊发票、入所健康检查表，拟证明对赵连英送拘留所执行行政拘留的情况；证据48.户籍证明信，拟证明赵连英身份信息。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项。 经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1的真实性不予认可，无法证明被告主张，证据系后补，案发时间是2019年8月13日，但内容涉及2019年9月份；证据2的真实性无法确认，是被告单方面对原告做叙述的过程，不等于原告存在违法行为；证据3的真实性无异议，内容不认可，原告的行为构不成寻衅滋事，该处罚决定书应当撤销；证据4、5无异议；证据6真实性、内容均不予认可；证据7内容及真实性均不认可，无证据证明所证实的内容；证据8的真实性及证明内容均不认可，不符合程序；证据9的内容、真实性不认可；证据10关于2019年9月15日22时10分在即墨区被强行带走时间地点是对的，其他不认可；证据11的内容及真实性均不认可；证据12传唤证、审批表真实性不予认可，被告违法传唤,对赵连英的询问笔录真实性不予确认，老人不识字未签字，被告应出示当时的视频录音录像；证据13的真实性无异议，公安机关询问赵连英的行为存在哄骗行为，于宗林从未说过带着父母去北京上访，手机号156××××6334不是于宗林所有。对2019年9月16日18时和2019年9月16日20时的2份询问笔录无异议；证据14传唤证及审批表不予认可，询问笔录真实性不予认可，无当事人的签字，被告应出示当时的视频录音录像；证据15有异议，不能证明被告主张,恰好证明原告正常维权上访，没有过激行为，没有到非信访单位上访；证据16有异议，不能证明被告的主张，证明了原告的合法土地并没有进行调换也没有达成一致意见；证据17证明内容及真实性均不认可；证据18证明内容及真实性均不认可，证实在约谈过程中，政府并没有从实际出发，对事件作出评估；证据19证明内容及真实性均不认可；证据20证明内容及真实性均不认可，笔录中关键时间点、通话时间及内容均不详细，说明对原告信访诉求是一拖再拖；证据21-27证明内容及真实性均不认可，笔录中记载两次送达实际是所涉及的送达地点均是铁皮房，但是2017年3月16日铁皮房均不在可耕地上。铁皮房在5月初才调到可耕地上，至今我们没有收到东大洋社区工作人员给调地通知，说明他们在说谎，时间不对，我们保留追究责任,证明后续所有活动发生的核心条件要素是土地问题并没有达成调换和解决的协议,土地是在没有任何解决方案方式的条件下被破坏的；证据28证明内容及真实性均不认可，期间间隔较长。证据29不清楚；证据30证明内容及真实性均不认可；证据31无异议；证据32证明内容及真实性均不认可；证据33证明内容及真实性均不认可；证据34证明内容及真实性均不认可，系被告单方面制作；证据35-36证明内容及真实性均不认可，原告从未见过，也从未向其送达；证据37对整改通知书真实性认可，对证明事项不予认可，其他的均不知情；证据38真实性认可，裁定书内容明确被告所作出的处罚仅仅是告知性文件，仅是行政处罚行政强制的行为，没有直接行使强制行为；证据39证明内容及真实性均不认可，时间是2017年3月14日，期间原告没有接到任何通知，对签名是否是该会议的签名无法确认；证据40证明内容及真实性均不认可，没有负责人盖章签字；证据41、42的真实性认可，证实原告是逐级上访，并未出现越级上访;证据43手机号码是赵连英与于宗林的，但是原告并没有收到短信，老人不识字；证据44、45真实性无异议，原告认为被告在处理该事件过程中并没有将事件调查清楚；证据46无异议；证据47真实性不予认可，证实在传唤原告时强制将其送至红岛医院未通知家属，××症进行询问，并且对其进行不明液体输液；证据48无异议。 被告对原告提交的证据质证如下：证据1的真实性无异议，对证明事项有异议；证据2-1的真实性无异议，2-2的真实性不予认可，2-3的真实性无异议，对证明事项不予认可，与本案无关；证据3真实性认可，对证明事项不予认可；证据4真实性认可，对证明事项不予认可；证据5真实性认可，证明事项不予认可；证据6与本案无关，真实性无法确定；证据7、8真实性无法确定，与本案无关；证据9真实性认可，证明事项不予认可；证据10的真实性无法核实，证明事项不予认可。 本院对上述证据认证如下： 青高新公（红边）行罚决字[2019]101号《行政处罚决定书》系本案审查对象，不作证据认定。 原告提交的证据2-1及2-3、证据3、证据4、证据5、证据9，被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以采信。原告提交的其他证据，无相佐证据，被告对其真实性不予认可，无法证明原告的主张，本院不予采信。 被告提交的证据，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，原告虽对部分证据提出异议，但并未提交有效证据予以反驳，对被告提交的证据本院予以采信。 经审理查明，自2019年1月以来，原告赵连英以政府强征其土地、铁皮屋被拆、宅基地未被确权等诉求，同其丈夫于业恂、儿子于宗林多次到国家信访局接访司就同一信访事项重复登记。赵连英以个人名义先后于2019年2月14日、2019年2月20日、2019年7月4日、2019年7月8日、2019年7月9日、2019年7月11日、2019年7月12日、2019年7月15日、2019年7月16日、2019年7月18日、2019年7月19日、2019年7月23日、2019年8月23日、2019年9月2日，在国家信访局接访司就同一信访事项重复登记十四次，2019年7月24日青岛市信访局驻北京办公室作出驻京20**（1001）《情况说明》，认定赵连英连续滞留北京并短期内就同一信访事项多次在国家信访局接访司登记的行为，属于缠访、闹访行为。2019年8月13日红岛边防派出所接红岛街道办事处工作人员报警称东大洋村村民赵连英在国家信访局缠访、闹访，请求处理。同日，红岛边防派出所受案登记。2019年9月12日，经审批，案件延长办案期限30日。经调查核实，被告认定原告赵连英寻衅滋事的违法行为成立。2019年9月16日红岛边防派出所对原告进行行政处罚前告知，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩权利。原告未陈述、申辩，未签字，办案人员在告知笔录中予以注明。同日，被告履行了相关审批程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，作出青高新公（红边）行罚决字[2019]101号《行政处罚决定书》，决定给予赵连英行政拘留十五日的行政处罚。原告拒绝在处罚决定书上签字捺印，办案人员在处罚决定书上予以注明。2019年9月17日，办案人员电话通知原告家属，2019年9月18日原告家属在《行政拘留家属通知书》上签字。原告行政拘留执行期限自2019年9月17日至2019年10月2日止。原告不服被告作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据上述规定,被告具有本案治安管理处罚的职权，具备本案的主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”原告认为其上访的根本性原因是其土地被强挖侵占，公安机关置之不理失职渎职，原告上访系正常维权，未出现过激行为，未破坏公私财物。本院认为，信访人行使信访权利须遵循合法的方式和程序，依法信访既是公民的权利又是公民应该遵守的法定义务。原告赵连英以政府强征其土地、铁皮屋被拆、宅基地未被确权等诉求，同其丈夫于业恂、儿子于宗林多次到国家信访局接访司就同一信访事项重复登记。赵连英以个人名义先后在国家信访局接访司就同一信访事项多次重复登记。以上事实有询问笔录、证人证言、青岛市信访局驻北京办公室情况说明等证据证明。被告高新分局受案后,经过调查取证,在履行了传唤、通知、询问查证、告知、审批等程序后,根据赵连英的违法行为及情节,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，对其作出行政拘留十五日的处罚决定,认定事实清楚,适用法律正确,符合法定程序。 综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵连英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵连英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  孔 慧 审 判 员  蒋慧敏 人民陪审员  蒋 岭 二〇二〇年七月七日 法官助理王慧丰 书记员袁欣