贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初1431号 原告：重庆万吉消防工程有限公司第六分公司。住所地：重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**16-17。 法定代表人：李文才，公司总经理。 委托诉讼代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州省余庆恒森房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华路/div> 法定代表人：杨秀伦，执行董事。 原告重庆万吉消防工程有限公司第六分公司（以下简称万吉消防公司）与被告贵州省余庆恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万吉消防公司的委托诉讼代理人王国甫到庭参加诉讼、被告恒森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万吉消防公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付工程进度款202.8万元及利息（利息以20万元为基数从2018年11月1日起至2018年11月29日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以70万元为基数从2018年11月30日起至2019年2月27日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以170万元为基数从2019年2月28日起至2019年4月29日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以202.8万元为基数从2019年4月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息计至2020年5月12日为113197.4元）。2.判令原告对被告所有的余庆构皮滩星宇花苑项目建筑折价、拍卖或变卖的价款在应付工程款202.8万元范围内享有建设工程款优先受偿权；3.确认原被告间以房抵款约定有效，判令被告办理其开发的余庆县构皮滩星宇花苑项目房号为5-1、5-2、7-1、7-2、8-1、8-2、9-1、9-2、18-1、18-2共计十套房屋权属转移登记手续和向原告交付房屋（完成权属登记和交付的房屋以每平方米2000元作价，从第一项工程款中扣减相应金额）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，原被告签订《消防安装工程合同书》，约定乙方承包甲方的余庆构皮滩星宇花苑项目的消防工程，合同总工期为60天，暂定2018年10月15日开工，2018年12月15日竣工；工程总造价为包干价240万元，合同外签证签单，另行按市场计价，另行支付；施工队及材料进场15日内，支付进度款50万元，2018年11月30日前支付工程进度款50万元，2019年2月28日前支付工程进度款100万元，剩余款项留足3%质保金即7.2万元后于2019年4月30日前支付32.8万元，工程竣工后，双方共同申请消防部门进行验收，验收合格后，从取得验收合格意见书之日起，保修期为1年，待一年期满后七日内付清质保金7.2万元；付款为节点付款，为了保证双方的利益和工期按时完成，及时验收，交付使用，双方商定用被告项目的十套住房按2400元/平方米作为工程款的支付保障，十套住房从2018年10月15日至2019年6月30日止，被告方征得原告方同意可进行销售，销售款用于支付工程价款，支付完毕后剩余的款项及房屋归还被告，若2019年6月30日之前未支付完工程款，双方商定按剩余款项以2400每平方米将房屋过户给原告。合同签订后，原告组织进场施工。施工过程中，被告分四次支付了30万元的进度款，其余工程进度款一直未支付。 2018年11月20日，双方另签订《消防安装工程补充协议书》，约定被告将房号为5-1、5-2、7-1、7-2、8-1、8-2、9-1、9-2、18-1、18-2等十套房抵押给原告，作为工程进度款进行担保，单价定为2000元/平方米。若被告方违约，原告方有权自由处置房屋，被告方增加5万元的造价作为补偿，竣工时间增加一个月。原告认为，双方签订的合同及补充协议书合法有效，被告方未按约定支付工程进度款，构成违约，应承担支付责任，并赔偿逾期支付工程款的利息。原告方对进行消防施工的被告项目建筑享有建设工程款优先受偿权。审理中，原告方自愿放弃第三项诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：消防安装工程合同书、消防安装工程补充协议书。技术变更核定单、技术变更造价单、劳务分包合同、付款回单、收条、买卖合同、购销合同、销售合同、送货单、提货单、付款回单、银行明细、现场照片、录像。 被告恒森公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原被告签订《消防安装工程合同书》，约定被告以包工包料的方式将余庆构皮滩星宇花苑项目的消防工程发包给原告。合同约定总工期为60天，暂定2018年10月15日开工，2018年12月15日竣工；工程总造价为包干价240万元，合同外的签证签单，另行按市场计价；同时约定付款方式为：施工队及材料进场15日内，支付进度款50万元，2018年11月30日前支付工程进度款50万元，2019年2月28日前支付工程进度款100万元，剩余款项留足3%质保金即7.2万元后于2019年4月30日前支付32.8万元，工程竣工后，经消防部门验收合格后，从取得验收合格意见书之日起，保修期为1年，待一年期满后七日内付清质保金7.2万元；付款为节点付款。另双方约定用被告开发的该项目十套住房按2400每平方米作为工程款的支付保障，另行签订补充协议确定房号及作价，并作为施工合同的附件。 签订合同后，原告组织人员及材料进场施工。施工期间，被告分四次支付了30万元工程款给原告。2018年12月21日起，涉案工程已停止施工，至今未竣工，双方也未对完工部分的工程量进行验收、结算。2020年5月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程进度款202.8万元及利息等。审理中，原告自愿放弃了第三项诉讼请求。 同时查明，原告与被告签订施工合同后，于2018年10月15日与案外人谢德刚签订《余庆县构皮滩镇星宇花苑消防工程劳务分包合同》，原告将该工程的自动喷淋系统、室内外消火栓系统、消防警报、消防广播等以综合单价包干的方式分包给谢德刚。谢德刚组织人员施工后，原告支付了部分劳务费给谢德刚。 本院认为，原被告于2018年10月12日签订《消防安装工程合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，是生效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。双方在合同约定总工期为60天，竣工时间为2018年12月15日，同时也约定了付款方式及时间。现已查明，涉案工程从2018年12月21日起便停工至今，该工程既未完工，也未复工。究其原因，原告认为是因为被告方的强电供电系统未安装到位、土建施工部分不符合消防设施的安装尺寸、主机控制房的门窗等未安装及未支付进度款等原因造成，但未提交充分的证据证明；同时，原告也未提交证据证明从2018年12月21日工程停工后至原告提起诉讼时其向被告提出过整改或要求被告消除不能施工的障碍等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因此，原告应承担举证不能的不利后果。且停工后，原告也未采取积极的应对措施，消除妨碍工程施工或复工的影响，而是等时间届满后而要求被告按约定时间支付工程进度款。其要求支付工程进度款的金额基本上是双方合同约定的总包干价即全部工程价款，该工程并未全部完工，且从2018年12月21日起停工至今，双方也未对已完工部分的质量、工程量或价款等进行验收、结算，现如果就由被告支付全部工程价款，明显不公平，故对原告要求被告支付工程进度款及利息的请求，本院不予支持。 对被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆万吉消防工程有限公司第六分公司诉讼请求。 案件受理费22960元，减半收取11480元。由原告重庆万吉消防工程有限公司第六分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  聂国刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 念