安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖12行赔终30号 上诉人（一审被告）临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县城中路**，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 委托代理人朱成天，该局副局长。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）李俊山，男，1945年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人临泉县城市管理行政执法局（以下简称“临泉县城管局”）因行政赔偿一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李俊山向一审法院诉称，临泉县城管局于2018年11月23日强制拆除了其前进路164号门面房，被临泉县法院（2019）皖1221行初36号行政判决确认违法。该局违法强制拆除其房屋已构成侵权，应当承担赔偿责任。请求法院依法判决该局赔偿如下损失：1、涉案房屋建房成本、室内装饰及物品损失84761元；2、评估费用2000元；3、土地补偿费用92610元（一类地2100元／平方米×44.4平方米）；4、土地出让金5000元；5、精神和身体损伤费用30000元；6、律师费用5000元。合计219371元。 一审法院审理查明，李俊山的房屋位于原××关镇××路××号。临泉县城管局于2018年11月23日拆除了涉案房屋，该院于2019年5月30日作出（2019）皖1221行初36号行政判决确认违法。该判决同时指出，李俊山未就相关损失进行举证，李俊山可在收集相关证据后另行处理。2020年1月3日，李俊山向该院再次提起行政赔偿诉讼。 一审法院认为，该案的争议焦点为：该案是否属于重复起诉；李俊山请求赔偿的各项损失是否有事实和法律依据。 关于该案是否属于重复起诉问题。该院于2019年5月30日作出（2019）皖1221行初36号行政判决指出，李俊山未就相关损失进行举证，李俊山可在收集相关证据后另行处理。故李俊山在收集相关证据后提起该案诉讼不属于重复起诉。 关于李俊山请求赔偿的各项损失是否有事实和法律依据问题。涉案房屋的损失。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。因此，行政机关在拆除房屋前不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由被告承担举证责任。李俊山提交的评估报告单，系单方委托评估的，缺少其他证据佐证，不能完全以此证明其财产损失。在涉案房屋已被拆除无法进行司法鉴定的情况下，可以参照临泉县棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案作为本案判决赔偿的依据。该院（2019）皖1221行初36号行政判决认定涉案房屋为违法建设，依法不予赔偿，但因不当拆除行为导致房屋的原材料价值损失的，可以纳入赔偿范围。考虑涉案房屋建设时间等因素，酌情按照当地征收补偿方案确定的房屋补偿标准的20%予以赔偿，临泉县城管局应赔偿李俊山房屋原材料损失为44.4平方米×4500元／平方米×20%﹦39960元。涉案房屋内财物损失。以李俊山提供的财产损失清单为基础，结合该案的具体情况，酌情由被告赔偿30000元，其余损失由李俊山自行承担。涉案的其他损失。李俊山主张的评估费、律师费损失不属于直接损失范畴，不属于国家赔偿的范围；李俊山主张的土地补偿款、土地出让金属于征收补偿的范围，不属于国家赔偿的范围；李俊山主张的精神和身体损害的损失只适用于侵犯人身权的情形，不适用于本案涉及侵犯财产权的情形。因此，李俊山的其他赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。综上，李俊山的合理诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）、（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决临泉县城管局在该判决生效之日起一个月内赔偿李俊山涉案房屋建筑材料损失及附属物、装修损失39960元，房屋内财物损失30000元，合计人民币69960元；驳回李俊山的其他诉讼请求。 临泉县城管局上诉称，上诉人不是本案适格被告；被上诉人的房屋已被判决认定为违法建筑；一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 李俊山向一审法院提交的证据有：第一组：1、其身份证复印件；2、（2019）皖1221行初36号行政判决书。证明其损失依法应该赔偿，可以另行起诉，该次起诉不属于重复起诉。第二组：1、皖旺安评字[2019]第21号安徽旺安价格评估有限公司价格评估报告单及评估费用发票；2、临泉县城市土地登记与基准地界成果图；3、李俊山买涉案房屋的协议及土地出让金发票；4、照片两张；5、与孙俊杰律师微信截图一张。证明因拆迁造成其房屋损失计219371元，土地出让金发票能够证明涉案房屋占地是合法的，征收应以现在的价格给予补偿。 临泉县城管局未向一审法院提交证据和依据。 以上证据均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。因此，行政机关在拆除房屋前不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由被告承担举证责任。本案中，被上诉人李俊山提交的评估报告单，系单方委托评估的，缺少其他证据佐证，不能完全以此证明其财产损失。涉案房屋已被生效判决认定为违法建设，依法不予赔偿，但因不当拆除行为导致房屋的原材料价值损失的，可以纳入赔偿范围。在涉案房屋已被拆除无法进行司法鉴定的情况下，针对原材料价值损失，一审法院考虑涉案房屋建设时间等因素，并酌情按照当地征收补偿方案确定的房屋补偿标准的20%予以赔偿，并无不当，本院予以支持。针对李俊山房屋内财产损失，一审法院以李俊山提供的财产损失清单为基础，结合该案的具体情况，酌情由临泉县城管局赔偿30000元，其余损失由李俊山自行承担，并无不当，本院予以支持。李俊山的其他赔偿主张缺乏法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上，临泉县城管局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人临泉县城管局负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年七月二十七日 法官助理武丹丹 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；