山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0725民初309号 原告：郭晓红，女，1969年7月2日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。 被告：寿阳和谐百货有限公司。住所地，山西省寿阳县朝阳街**。 法定代表人：曹兆庄，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。 第三人：山西汾酒厂汾青有限公司。住所。住所地，山西省吕梁孝义市崇文街道振兴街**div> 法定代表人：武维峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭启和，山西汾州律师事务所律师。 原告郭晓红与被告寿阳和谐百货有限公司、第三人山西汾酒厂汾青有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓红、被告寿阳和谐百货有限公司的委托诉讼代理人乔树鸿、第三人山西汾酒厂汾青有限公司的委托诉讼代理人郭启和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晓红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告货款237元，赔偿金2370元，共计2607元。原告返还被告典藏原浆53度500ＭＬ1盒，封坛老酒20年42度475ＭＬ1盒；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月20日从寿阳和谐百货有限公司的家家利时代广场超市购买典藏原浆53度500ＭＬ1盒，出厂日期为2019年3月29日，封坛老酒20年42度475ＭＬ1盒，出厂日期为2017年12月18日。涉案封坛老酒标签生产者联系方式处电话0358－76××××1，该号码在山西汾酒集团有限责任公司汾青酒厂官方网站标明是其科室电话，明确了汾青酒厂是涉案酒生产者身份。典藏原浆标注的厂址为吕梁孝义振兴街6号，是汾青酒厂的地址，也明确此酒的生产商是汾青酒厂。而其包装上厂名标注的是山西汾酒集团有限责任公司出品，涉案酒冒用他人的厂名厂址，属于假冒酒。《食品安全法》第三节第六十七条规定，预包装的食品包装上应当有标签，标签应当标明生产者的名称，地址，地址，联系方式包装食品标签通则》规定依法独立承担法律责任的集团公司，集团公司的子公司，应明确标示各自的名称和地址。在涉案酒的生产期，汾酒集团有限责任公司汾青酒厂是汾酒集团的全资子公司，独立承担法律责任，产品标识应当遵循该规定。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可向生产者或经营者要求支付十倍的或者损失三倍的赔偿金。综上所诉，汾青酒厂生产、销售的涉案酒违反《食品安全法》和《预包装食品标签通则》规定的国家食品安全标准。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告寿阳和谐百货有限公司辩称，本案是合同纠纷，不应适用《食品安全法》要求被告支付十倍赔偿。适用《食品安全法》第一百四十八条要求十倍赔偿的法律基础应当是侵权法律关系，即因商品造成消费者合法权益受到损害，而非买卖合同关系。故在原告没有证据证明因购买涉案商品而遭受侵权损失的前提下，并不能适用该条主张十倍赔偿。《预包装食品标签通则》是强调商品标签应符合相应的食品安全标准，并不等同于食品安全标准。涉案商品系被告从山西善水同舟商贸有限公司购进，该公司具有食品经营许可证。而且，被告购进涉案商品时要求供货商提供了《检验报告》和《色谱检验原始记录》，均显示涉案商品不存在不符合食品安全的情形。涉案商品标签也不存在误导消费者情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人山西汾酒厂汾青有限公司述称，第三人生产的商品为合格商品，不属于不符合食品安全标准的食品。第三人与山西汾酒集团共同申请并使用同一食品生产许可证，可以且只能标注生产者为汾酒集团，且第三人作为汾酒集团的白酒生产基地，标注汾酒集团为生产者符合《预包装食品标签通则》的规定。原告购买本案涉案商品后并未饮用，其并未因本案产品受到损失。第三人不应承担赔偿其损失的法律责任。本案涉案产品标签不影响食品安全且不会对消费者造成误导，第三人不应承担支付产品价款十倍赔偿的法律责任。本案原告多次购买本公司产品且多次起诉，不存在误导原告的情况。请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的典藏原浆53度500ＭＬ1盒和封坛老酒20年42度475ＭＬ1盒（卷宗留存图片）、电子数据保全公证书复印件，被告、第三人对其真实性无异议，本院认为该证据可证明本案涉案白酒的生产厂家为山西汾酒厂汾青有限公司，本院对该事实予以认定；2.原告提交的晋中市中级人民法院（2019）晋07民终668号民事判决书一份，该证据为人民法院作出的生效裁判文书，本院对该判决中确定的基本事实予以认定；3.被告寿阳和谐百货有限公司提交的山西雁天香贸易有限公司、山西善水同舟商贸有限公司的情况说明和营业执照复印件、食品经营许可证复印件、检验报告，原告对其真实性无异议，第三人对其无异议，本院认为该组证据可证明被告销售的典藏原浆由山西雁天香贸易有限公司独家供货，汾酒42度封坛老酒475ＭＬ由山西善水同舟商贸有限公司独家供货，该酒具备检验合格报告的事实，本院对该事实予以认定；4.第三人山西汾酒厂汾青有限公司提交的第三人的营业执照、食品生产许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、企业信用信息公示报告、检验报告，原告对其真实性无异议，被告对其无异议，本院认为该组证据可证明第三人的企业信息、该企业为山西汾酒集团的全资子公司，食品生产许可证中生产者名称为山西汾酒集团有限责任公司，生产地址为吕梁市汾阳市和孝义市振兴街6号，本案涉案白酒具备检验合格报告的事实，本院对该事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月20日，原告郭晓红向被告寿阳和谐百货有限公司购买典藏原浆53度500ＭＬ和封坛老酒20年42度475ＭＬ各一盒，花费237元。该酒的生产厂家为山西汾酒厂汾青有限公司，该公司为山西汾酒集团的全资子公司。白酒外包装标注山西汾酒集团有限责任公司出品，地址，地址为山西省汾阳市为吕梁市孝义市振兴街**。庭审中，第三人山西汾酒厂汾青有限公司提交的食品生产许可证载明，生产者名称为山西汾酒集团有限责任公司，生产地址为山西省吕梁市汾阳市和山西省吕梁市孝义市振兴街6号。本案涉案品牌的白酒具备检验合格报告。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，第三人生产的涉案白酒在外包装上仅标注了集团公司的名称，没有标注生产厂家的名称，该白酒的标签存在瑕疵。但是，涉案白酒生产企业具备食品生产许可证，涉案白酒具备检验合格证书，标签标注的瑕疵不影响涉案白酒的饮用安全，原告也未提交证据证明其因饮用涉案白酒造成人身损害。同时，原告郭晓红曾多次购买与涉案白酒相同或相类似的白酒并以与本案相同的理由向法院提起诉讼，原告对涉案白酒是由第三人山西汾酒厂汾青有限公司生产的事实系明知，涉案白酒外包装标签的瑕疵不会误导原告郭晓红对该产品进行购买。 综上所述，因涉案白酒标签确有瑕疵，原告主张退货退款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张支付赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告寿阳和谐百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭晓红货款237元,原告郭晓红同时退还被告寿阳和谐百货有限公司典藏原浆53度500ＭＬ和封坛老酒20年42度475ＭＬ各一盒； 二、驳回原告郭晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭晓红负担12元，被告寿阳和谐百货有限公司负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  要志斌 二〇二〇年七月三日 书记员  张 俊 （校对人：张俊）