wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终132号 原公诉机关湖北省潜江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡江涛，男，1968年12月18日出生，汉族，专科文化，湖北省潜江市人，中共党员，系潜江市后湖管理区经济发展办公室工作人员（内退），住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月4日被潜江市公安局决定取保候审，2019年3月20日被潜江市人民法院决定取保候审。 辩护人彭松，湖北祥松律师事务所律师。 湖北省潜江市人民法院审理湖北省潜江市人民检察院指控原审被告人胡江涛犯危险驾驶罪一案，于2019年12月31日作出（2019）鄂9005刑初138号刑事判决。原审被告人胡江涛不服，提出上诉。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年12月10日19时40分许，胡江涛酒后驾驶鄂Ｎ×××××灰色别克牌小汽车，沿潜江市后湖管理区后湖路由西向东行至234国道路口时，被公安民警查获，现场呼气式酒精检测结果为117.3毫克/100毫克。经鉴定，胡江涛血液中酒精含量为122.01毫克/100毫克。 原判认定上述事实的证据有潜江市公安局出具的受案登记表、发案经过、查获经过，胡江涛的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，立功材料等书证；证人李某、徐某的证言；湖北三真司法鉴定中心三真司法鉴定中心〔2018〕毒鉴X4238号司法鉴定意见书；查获现场视频光盘等。 原判认为，胡江涛饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80毫克/100毫克，其行为已构成危险驾驶罪。胡江涛归案后能如何供述自己的罪行，具有坦白情节；胡江涛归案后向公安机关检举他人危险驾驶犯罪，已经查证属实，有立功表现。综合评价胡江涛的上述量刑情节，同时考虑其审前社会调查情况，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第二款的规定，判决：胡江涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 胡江涛上诉提出：其酒后驾车是去处理单位的紧急公务，原判未考虑其立功表现，处罚过重。请求二审免予刑事处罚。 胡江涛的辩护人提出的辩护意见同上。 二审审理查明，原判所列证据在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，其来源合法，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人胡江涛及其辩护人均未向本院提交新的证据。 关于上诉人胡江涛及其辩护人提出其酒后驾车是去处理单位的紧急公务等上诉理由和辩护意见。经查，处理公务并非酒后驾车的合理抗辩事由，原判量刑时对胡江涛立功等情节已充分考虑，对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元，量刑并无不当。上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，原判认定上诉人胡江涛犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  赵湘湘 审判员  陈国梁 二〇二〇年七月二十四日 书记员  颜 曼
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2143号之三 申请执行人：刘富海，男，1966年5月29日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：徒华围，男，1973年12月12日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人刘富海与被执行人徒华围纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）皖1822民初3006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘富海向本院申请执行，要求被执行人徒华围支付标的款2328220.00元，本案执行费用25680.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人徒华围的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人徒华围无银行存款可供执行，被执行人徒华围所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，被执行人徒华围所有的坐落于广德市××××号的房产已被本院拍卖，拍卖所得价款进行了分配，本案申请执行人分配标的为395797.4元，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初3006号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张谦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4096号原告：胡银华，男，1967年9月28日出生，汉族，住新余。被告：刘志华，男，1955年11月27日出生，汉族，江西省新余市人，住分宜县。原告胡银华（下称原告）与被告刘志华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡银华到庭参加诉讼，被告刘志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡银华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金及利息共计人民币190000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2013年9月向原告借款现金人民币8万元整，约定年息为20%，至2014年9月又向原告借款4000元，经双方协议同意将约定利息16000元计入本金，合计借原告人民币共计10万元整，被告于2016年初付给原告2014年9月至2015年8月利息2万元整，此后被告一直未能履行还本付息义务，于2017年9月出具借条一张，注明借原告10万元整，外欠2015年9月至2017年8月两年利息4万元整。此后原告多次催被告还本付息未果，为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即归还借条所注明的14万元，以及2017年9月至2020年3月产生的利息5万元，共计人民币19万元整。被告刘志华未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，被告于2013年9月向原告借款现金80000元，并约定年息20%，至2014年9月被告又向原告借款4000元，经双方协议同意将约定利息16000计入本金，合计借原告人民币共计100000元整。被告于2017年9月8日向原告出具借条一份，载明“今借到胡银华现金壹拾万元正，年息贰万元正。2015年至2017年利息未还（肆万元正）”，落款处有被告签字。本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，故对于原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借条中约定利息按年息20%计算，未超出法律规定，故对于原告要求被告支付2015年至2017年的利息4万元以及2017年9月至2020年3月产生的利息5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘志华应于本判决生效之日起十日内返还原告胡银华借款本金100000元及利息90000元，合计190000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费1470元，共计3520元，由被告刘志华承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年七月十七日书记员  李小武
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执888号申请执行人:邵明达，男，1967年1月22日生，汉族，住东海县。被执行人：王银祥，男，1984年5月24日生，汉族，住东海县。邵明达与王银祥追偿权纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初5311号判决书已经发生法律效力，被执行人王银祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额104038.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、工商、车辆等登记信息，被执行人王银祥在本院另有4件执行案件，无1件履行完毕，均以终结本次执行程序结案。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 瑞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执823号之一 被执行人：阎海生，男，满族，1977年03月25日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阎海生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阎海生在辽宁省农村信用社联合社44×××81账户内存款人民币44012.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月六日 书记员  王静文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8085号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:谭卫，男性,1980年11月2日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 在被执行人谭卫借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19724号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初19724号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执8085号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  赵 武
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7077号原告：天津乐城置业有限公司。法定代理人：陈海鸥，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：天津尚潮餐饮管理有限公司。法定代表人：胡方青，执行董事。原告天津乐城置业有限公司与被告天津尚潮餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。本案在审理过程中，因原告与被告尚有其他诉讼，且本案必须以另一案的审理结果为依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 爽二〇二〇年七月十日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3457号原告：杨某，住固原市。委托诉讼代理人：吴某，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：别某，住固原市。被告：郭某，住固原市。原告杨某与被告别某、郭某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人吴某，被告郭某到庭参加诉讼，被告别某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付工程款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年9月，被告因在其家中建房与原告达成协议，实际建设面积为60平方米，每平米为900元，价款总额为54000元。其中政府补贴危房面积为36平米，补贴价款为22000元。剩余款项由被告自行承担。2017年9月20日被告别某与原告签订书面协议一份。协议签订后，原告按照协议建设了承建房屋，并于2017年10月完成并交由被告使用。在建设房屋期间，二被告先后向原告共支付32000元。剩余22000元等待政府补贴后给原告支付。后在政府验收的过程中，由于被告郭某系国家干部，不符合危房改造补贴条件，拒绝向二被告补贴。为此，原告要求二被告支付剩余的22000元工程款，被告以政府不予补贴为由拒绝支付。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告郭某辩称：不同意支付22000元工程款，因为我与原告没有签订合同，22000元是政府补贴款，不应该是工程款。被告别某未向法庭提交书面答辩状，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：书面协议一份，证明原告与被告约定由原告承包被告危房改造工程，每平米为900元，共计60平米，总价为54000元，已支付32000元，剩余工程款22000元未支付的事实。经质证，被告对该书面协议不认可，称其和别某都没有签字，字是其儿子郭晨代为别某签的，但原告给其盖房子属实，现剩余22000元政府补贴的工程款没有到位，所以其给原告没有支付剩余22000元的事实也属实。本院经审查认为，被告虽对原告提供的证据不认可，但认为该协议系其儿子郭晨代被告别某所签，同时对原告为其建房的事实予以认可，故本院对原告提供的证据予以认定。被告郭某未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某与被告别某系夫妻关系。2017年9月20日，原告杨某与被告别某签订《书面协议》一份，约定由原告修建被告位于固原市××区院落一处，约定总价款为54000元。原告施工后，被告郭某以现金的方式向原告支付工程款共计32000元，剩余22000元至今未支付，遂引起原告诉讼。本院认为，原告杨某与被告别某签订的农村建房施工协议系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。而二被告系夫妻关系，故原告所建涉案房屋应属二被告夫妻共同财产，且被告郭某实际履行了部分合同义务，向原告支付了部分工程款，因此被告郭某应视为合同权利义务的一方主体，应当受该合同的约束，应与被告别某共同承担给付原告剩余工程款的义务。故对于原告主张要求二被告支付剩余工程款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于被告郭某以剩余款项系政府补贴款为由不同意支付给原告的答辩意见，与本院不具有关联性，本院不予采纳。被告别某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能喝缺席的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告别某、郭某于本判决生效后十日内共同向原告杨某支付工程款共计22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由被告别某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二○二○年七月十四日书记员 王 丽
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初8号之二 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地，重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鹏飞，男，该公司职工，石家庄市桥**人。 被告：郭志强，男，1989年2月6日出生，汉族，武邑县人。 被告：马艳翠，女，1988年12月2日出生，汉族，深州市人。 被告：粘建朝，男，1990年6月28日出生，汉族，武邑县人。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告郭志强、马艳翠、粘建朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费552元，减半收取276元，保全申请费321元，共计597元，由重庆市中和农信小额贷款有限公司承担。 审 判 长  刘晓霞 审 判 员  王维宇 人民陪审员  李万臣 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  吕 东
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢116号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与张美竹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2306号判决已发生法律效力。申请执行人张美竹于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年七月二十八日
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执151号申请执行人陕西伟源顺科技有限公司。法定代表人张龙，任总经理。被执行人陕西宝佳建设（集团）有限公司。法定代表人昝军会，任董事长。陕西伟源顺科技有限公司与陕西宝佳建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，宝鸡市仲裁委员会（2020）宝仲调字第7号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人陕西伟源顺科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。案件申请执行标的为150350元，案件执行费2155元。执行中本院向被执行人陕西宝佳建设（集团）有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限期内未自觉履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陕西宝佳建设（集团）有限公司银行存款152505元（包含2155元执行费）；二、如被执行人银行存款不足时，查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  孙永涛审判员  刘长春审判员  刘正平二〇二〇年七月十三日执行助理王艳莉书记员贺超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1016号 申请执行人:深圳市国日宏电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德工业园****，社会统一信用代码699079639。法定代表人：胡泽波。 被执行人:深圳市恒凯辉科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业区******B，社会统一信用代码692510174。法定代表人：钟津铭。 被执行人:钟其宋，男性,1977年2月16日生，汉族，住广州市东山区。 申请执行人深圳市国日宏电子科技有限公司与被执行人深圳市恒凯辉科技有限公司、钟其宋买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3442号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市恒凯辉科技有限公司、钟其宋应履行支付275718.16元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查明深圳市中级人民法院已受理被执行人深圳市恒凯辉科技有限公司破产清算一案，案号为（2020）粤03破345号。本院已将上述情况告知申请执行人。 本本院认为，被执行人深圳市恒凯辉科技有限公司已进入破产清算程序，可暂时终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月三日 书 记 员  赵 武
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初984号 原告：林学勇，男，1962年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：平潭综合实验区元裾实业集团有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六圆盘西侧建行大楼**，统一社会信用代码91350128050327802U。 法定代表人：林爱灯。 被告：林明香，男，1964年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市平潭县潭城镇翠园南路东侧万宝山西侧的公园苑****用代码91350128095060523U。 法定代表人：何昌和。 被告：陈平，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张秋香，女，1979年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈巧英，女，1973年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林学勇与被告平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、林明香、元裾房地产开发（平潭）有限公司、陈平、张秋香、陈秀、陈巧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告林学勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减交、缓交、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林学勇撤回起诉处理。 审 判 长  薛闳引 审 判 员  田始凤 人民陪审员  徐苏琳 二〇二〇年七月十日 法官 助理  赖钟炜 书 记 员  李昕宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1193号 申请执行人:郑欣群等71人（详见附表）。 被执行人:深圳市乐去科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，社会统一信用代码91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴。 被执行人：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**一信用代码91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂。 被执行人：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**码91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香。 申请执行人郑欣群等71人与被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司合同纠纷执行系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27795号等民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各案申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付各案执行标的款项（详见附表）及利息等（利息计算方式详见各案判决），本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司主动向本院履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款项径付申请执行人（各案领取执行款金额详见附表）。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳（详见列表），本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执1161-1162、1164-1183、1185-1204、1206-1224、1227-1236号系列案中各申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周蕾 二〇二〇年七月三日 书记员  王秀
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更369号 罪犯吴易明，曾用名吴旭明，绰号明娃儿，男，1992年4月18日出生，汉族，四川省通江县人，大专文化，现四川省巴中。 四川省通江县人民法院于2018年6月20日作出（2018）川1921刑初85号刑事判决，以被告人吴易明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；对通江县公安局扣押的被告人吴易明非法所得人民币680元予以没收。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年7月9日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吴易明在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯吴易明服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 同时查明，罪犯吴易明于2019年10月17日缴纳罚金5000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯吴易明服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴易明减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年8月7日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 鹏
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0202执1597号之五 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。 负责人程晓华，行长。 被执行人宋志勇，男，汉族，1978年1月4日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人毛丽丽，女，汉族，1984年6月3日出生，住山东省平度市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初3559号民事判决书，向被执行人毛丽丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人毛丽丽在交通银行62×××04账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 光 二〇二〇年七月十四日 书记员 王朝晖
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1370号之四 申请执行人李玉林。 被执行人：尹晓丹，女，汉族，1979年09月22日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹晓丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹晓丹在光大银行账户内存款人民币119447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执310号之五申请执行人：王长东，男，住菏泽市牡丹区。被执行人：曹井来，男，住曹县。关于申请执行人王长东与被执行人曹井来公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人曹井来在62×××17账户内余额人民币9.51元，现因双方达成和解协议并部分履行，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹井来在中国农业银行62×××17账户内存款人民币193623.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年七月十七日书记员  楚长胜
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1731号上诉人（原审原告）：景三喜，男，1964年11月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司，住所地山西省临汾市中大街。法定代表人：赵国林，该公司董事长。原审第三人：周亚民，男，1971年7月14日出生，汉族，住山西省临汾市。原审第三人：吴平，女，1975年1月26日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人景三喜因与被上诉人临汾市经济技术开发区中小企业融资担保有限公司及原审第三人周亚民、吴平案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司与周亚民、吴平因担保合同纠纷一案，尧都区人民法院作出（2017）晋1002民初395号民事判决，判令吴平、周亚民于判决生效后十日内偿还临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司担保费176100元，并承担利息。判决生效后，吴平、周亚民未能主动履行，临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司申请强制执行。执行过程中，尧都区人民法院查封吴平位于临汾市××区房产一套。得知这一情况后，景三喜依法向尧都区人民法院提出书面执行异议，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。同时景三喜提供相关证据以证明，2017年5月2日周亚民、吴平向其借款叁拾万元且双方签订《房屋转让协议书》和《房屋转让补充协议》，约定周亚民、吴平自愿将夫妻共有的位于临汾市××区（504）室的房屋抵押给景三喜，若到期不能还清欠款，则双方按照《房屋转让协议书》执行。2020年3月17日，尧都区人民法院作出（2020）晋1002执异6号执行裁定书，裁定驳回景三喜的异议。景三喜遂提起本案诉讼，请求判令：立即停止对原告购买的位于临汾市××区（504）室房屋的强制执行，并解除查封措施；依法确认景三喜与周亚民、吴平签订的《房屋转让协议书》合法有效，并确认房屋归景三喜所有；第三人周亚民、吴平立即协助配合办理房屋的产权过户登记。原审法院经审查认为，2020年4月16日，法院依照景三喜提供的临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司的地址以法院专递方式予以邮寄送达，邮局以“迁移新址不明”为由退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，景三喜未能提供临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司明确有效的住址及身份信息，不符合起诉的必备条件，且经过该院邮寄送达，无法向临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司送达应诉手续，现有的联系方式无法通知临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十条，《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告景三喜的起诉。案件受理费3822元，不予受理。上诉人景三喜对此不服向本院提起上诉称，一审法院送达程序严重违法，错误裁判，剥夺了上诉人的合法诉讼权利。请求撤销一审裁定并将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在作出本次裁定之前，已经就先前的诉讼行为向被上诉人公司送达了三份法律文书，现一审法院以无法送达为由，驳回上诉人的起诉，是变相的剥夺了上诉人的合法诉讼权利。二、上诉人在一审起诉状中，提供了被上诉人的名称、地址、法定代表人信息、统一社会信用代码，上诉人的起诉完全符合法定条件，且记明了足以区分他人的明确的被告信息，一审法院以上诉人在起诉状中未提供明确有效的住址及身份信息，不符合起诉的必要条件为由，驳回上诉人的起诉，不仅不符合现实情况，也违反了法律关于起诉条件的规定。三、一审法院送达程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中的规定，上诉人已经指明了明确的被告，一审法院仅仅只通过邮寄送达的方式进行法律文书的送达，在无法送达后，再未采取任何其他送达方式，也未通知上诉人补充材料，就片面的认为现有的联系方式无法通知被上诉人应诉，明显与现行法律关于送达的规定相违背。本院认为，本案上诉人景三喜因与被上诉人临汾市经济技术开发区中小企业融资担保有限公司及原审第三人周亚民、吴平案外人执行异议之诉纠纷一案，上诉人的诉讼有明确的请求事项以及真实而明确的被告信息，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案应在合法送达的情况下对上诉人的诉讼请求作出实体处理，一审法院裁定驳回起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初1734号民事裁定；二、本案指令临汾市尧都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年七月十日书记员 冯晓虎
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2341号原告:中国建设银行股份有限公司东营垦利支行。住所地：东营市垦利区育才路中段胜兴花园东大门对面。统一社会信用代码：913705211648829353。负责人：耿荣鹏，行长。委托诉讼代理人：林勇刚，山东舜祥（东营）律师事务所律师。被告：董立国，男，1987年7月27日出生，汉族，现住东营市垦利区利津县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行与被告董立国信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行立案后未缴纳诉讼费，同时书面申请撤回对被告董立国的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司东营垦利支行撤回对被告董立国起诉。审判员  尚学三二〇二〇年七月二十九日书记员  盖辽菁
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1982号之一 申请执行人:南京银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码91321281MA1NA3FY6W,住所地兴化市新区。 负责人:钱正青。 被执行人:兴化市盛丰农机有限公司,统一社会信用代码913212815899660695,住所地兴化市。 法定代表人:李佩。 被执行人:李佩,男,1986年4月3日生,汉族,住兴化市。 被执行人:陆维琴,女,1964年2月25日生,汉族,住兴化市。 被执行人:泰州市明森混凝土制品有限公司,统一社会信用代码91321281672021875T,住所地兴化市经济开发区。 法定代表人:魏粉兰。 本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司兴化支行与被执行人兴化市盛丰农机有限公司、李佩、陆维琴、泰州市明森混凝土制品有限公司金融借款合同纠纷一案中,于2020年7月6日向被执行人兴化市盛丰农机有限公司、李佩、陆维琴、泰州市明森混凝土制品有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人李佩所有的车牌号为苏Ｍ×××××宝马牌汽车一辆。 二、查封（扣押）被执行人泰州市明森混凝土制品有限公司所有的车牌号为苏Ｍ×××××豪沃牌、苏Ｍ×××××豪沃牌、苏Ｍ×××××豪沃牌、苏Ｍ×××××欧曼牌、苏Ｍ×××××欧曼牌、苏Ｍ×××××中联牌汽车各一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十日 书记员  程文敏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1199号申请执行人：方华，女，1973年11月22日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：冯建红，男，1969年12月17日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：徐红梅，女，1983年4月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人方华与被执行人冯建红、徐红梅民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2020年5月6日作出的(2019)苏0982民初5938号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯建红、徐红梅至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人冯建红、徐红梅所有的价值人民币150000元及诉讼费3300元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月九日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执1784号之五十一被执行人：刘卫东，男，汉族，1971年03月21日生，住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初1号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘卫东在枣庄银行62×××05账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年七月十七日书记员  朱星华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1223号 申请执行人:郑欣群等71人（详见附表）。 被执行人:深圳市乐去科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，社会统一信用代码91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴。 被执行人：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**一信用代码91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂。 被执行人：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**码91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香。 申请执行人郑欣群等71人与被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司合同纠纷执行系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27795号等民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各案申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付各案执行标的款项（详见附表）及利息等（利息计算方式详见各案判决），本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司主动向本院履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款项径付申请执行人（各案领取执行款金额详见附表）。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳（详见列表），本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执1161-1162、1164-1183、1185-1204、1206-1224、1227-1236号系列案中各申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周蕾 二〇二〇年七月三日 书记员  王秀
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执241号之一申请执行人林金花，女。被执行人陈事翌，男。申请执行人林金花依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初544号民事判决书于2020年4月13日向本院申请执行。被执行人陈文平未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的房产、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产，但被执行人名下有江铃牌汽车一辆，我院已依法查封，未实际控制，暂无法处置。2020年7月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年7月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行24679元及利息，截止至2020年7月8日，已执行0元，未执行24679元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2020年7月8日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年七月八日书 记 员  尹志英
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初3505号 原告田某。 被告赵某。 被告河南城建建设集团有限公司杭锦宾馆项目部。 法定代表人赵某。 本院在审理原告田某被告赵某被告河南城建建设集团有限公司某项目部合同纠纷一案中，原告田某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费2150元由原告负担。 审判员  刘翠琴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王红梅
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1724号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓雪（实习），江苏力挽律师事务所律师。被告：童吉，男，汉族，1988年7月12日出生，住江苏省扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告童吉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才、潘晓雪到庭参加诉讼，被告童吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金12566.33元、利息1674.88元、费用1938.01元，合计16179.22元（利息、费用暂计算至2020年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）；2、被告支付原告律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告童吉填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××46的信用卡，信用卡额度13000元。被告童吉领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年5月7日，被告童吉尚欠原告信用卡欠款本金12566.33元、利息1674.88元、费用1938.01元，合计16179.22元。被告童吉未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告童吉填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××46的信用卡，信用卡额度13000元。被告童吉领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年8月13日起未能按约履行还款义务。截止2020年5月7日，被告童吉尚欠原告信用卡欠款本金12566.33元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告童吉签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告童吉领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告童吉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金12566.33元，承担自2019年8月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告童吉于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为102元，由被告童吉负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年七月八日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执1763号 申请人：马鞍山市永固建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇前进村超山组，统一社会信用代码：913405006694994217。 法定代表人：王启林，该公司经理。 被执行人：夏德建，男，汉族，1970年7月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行永固建材有限公司申请执行夏德建买卖合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人夏德建无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院的(2019)皖0504民初2182号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇二〇年七月十日 书记员 林   苏   一
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1925号申请执行人:刁林平,男,1983年4月22日生,汉族,住兴化市。被执行人:李亚鹏,男,1990年11月20日生,汉族,住兴化市。被执行人:李可,男,1966年1月3日生,汉族,住兴化市。被执行人:王玲,女,1975年2月10日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人刁林平与被执行人李亚鹏、李可、王玲民间借贷纠纷一案中,于2020年7月1日向被执行人李亚鹏、李可、王玲发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人李亚鹏所有的车牌号为苏Ｍ×××**宝马牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月十五日书记员  程文敏
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1950号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇书院街**。 负责人：李金洋，行长。 委托诉讼代理人：刘铭，男。 委托诉讼代理人：岳玉兵，男，四川别致律师事务所律师。 被告：李昱宏，男，1985年10月18日出生，汉族，现住四川省南江县。 被告：严健尹，女，1990年5月14日出生，汉族，现住四川省南江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（以下简称：邮储银行通江支行）与被告李昱宏、严健尹“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行通江支行的委托诉讼代理人刘铭到庭参加了诉讼，被告李昱宏、严健尹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行通江支行诉请：1、二被告立据偿还借款本金150000元及资金利、罚息，并赔偿因违约给原告造成的其他经济损失。 被告李昱宏、严健尹未到庭未答辩未举证。 经庭审举证，结合当事人陈述，本院对下列要素事实予以确认：2018年6月1日，邮储银行通江支行与李昱宏、严健尹签订编号为5199877Q118061211681号《小额贷款借款合同》，约定李昱宏、严健尹向邮储银行通江支行借款150000元用于扩建场地，购种兔、兔笼；借期24个月（2018年6月1日至2020年6月1日）；借期内年利率7.75％，逾期年利率10.075％；还款方式按月付息到期还本；如借款人不按时还本，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按时还息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……… 合同签订当日，邮储银行通江支行向李昱宏、严健尹发放借款150000元。李昱宏、严健尹自2020年4月1日起未按《小额贷款借款合同》约定还款，借期届满后，仍未结清借款，截至2020年7月28日，下欠借款本金150000元、利息（含罚息）4141.13元。邮储银行通江支行催收无果涉诉。庭审中，原告邮储银行通江支行对其主张的其他经济损失未举证证明。 综上，原、被告签订的《小额贷款借款合同》合法有效。被告李昱宏、严健尹未按合同约定还款，有违诚信，现原告诉请其立即偿还下欠借款，并支付资金利、罚息，符合约定和法律规定，应予支持。原告对其主张的其他经济损失未提供证据证实，本院不予支持。被告李昱宏、严健尹未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李昱宏、严健尹于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行借款本金150000元； 二、被告李昱宏、严健尹于本判决生效后10日内支付下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行截至2020年7月28日的资金利息（含罚息）4141.13元； 三、被告李昱宏、严健尹于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行自2020年7月28日起，以本金150000元为基数，按双方签订的《小额贷款借款合同》约定利率计算至本金清偿止的资金利息、罚息； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行的其他诉讼请求。 案件受理费1650元，由被告李昱宏、严健尹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二〇年七月二十八日 书记员  高严
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2263-1号原告：高某，女，1954年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：张治林，辽宁龙德律师事务所律师。被告：胡某，男，1954年5月16日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。委托代理人：詹政，辽宁润理律师事务所律师。本院在审理原告高某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年七月十五日书记员  孙楚翘
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初4602号 原告：马某某，男，1982年09月29日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 委托诉讼代理人：范晓霞，河北卓冠律师事务所律师。 被告：魏某某，女，1975年08月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨新科，河北正才律师事务所律师。 被告：某总汇，住所地石家庄市长安区和平路市场****。 法定代表人：赫淑文。 委托诉讼代理人：杨新科，河北正才律师事务所律师。 原告马某某诉被告某总汇、被告魏某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某委托诉讼诉讼代理人范晓霞，二被告委托诉讼代理人杨新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告工程进度款10000元；2、判令二被告赔偿原告双倍定金20000元；3、判令二被告赔偿原告返工损失13920元；4、诉讼费用由二位被告共同承担。事实与理由：2019年8月，原告与二被告约定，由二被告包工包料，共同负责石家庄市长安区第八幼儿园塑胶跑道项目，原告也为此支付了10000元定金和10000元工程进度款。二被告施工后，因质量存在问题，未能通过验收，二被告迟迟不肯履行整改义务，原告为了避免损失扩大，安排他人重新进行施工，由此产生额外经济损失。原告通知二被告，要求返还已经支付的价款，但二被告均置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审理查明，2019年8月13日，石家庄市长安区第八幼儿园（以下简称“八幼”）与河北昀典建筑装饰工程有限公司（以下简称“昀典公司”）签订施工协议书一份，协议书约定：由昀典公司以包工包料的承包方式承包八幼校园改造项目；工程于2019年08月13日至2019年09月06日竣工；工程造价为164610.79元。承包方于2019年08月1日委托原告为该项目经理，负责施工过程中的所有事宜。原告马某某是昀典公司的法定代表人。原告提供2019年8月23日与被告石家庄市长安区发展装饰总汇出具收据，该收据抬头客户处载明“八幼、马总”。 本院认为，石家庄市长安区第八幼儿园与河北昀典建筑装饰工程有限公司双方系建筑工程施工合同关系，马某某不是案涉建设工程施工合同关系的当事人，马某某无论是作为项目经理或者是法定代表人，其从事的均是职务行为，如果河北昀典建筑装饰工程有限公司将案涉建设工程转包给被告，也应由河北昀典建筑装饰工程有限公司主张权利，马某某不是本案的适格主体，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告马某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周雪霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭瑞霞
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执165号申请执行人：吴某，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省。被执行人：周某，男，1960年2月18日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：樊某，女，1962年8月29日出生，汉族，住钟祥市。吴某与周某、樊某婚约财产纠纷一案，荆门市中级人民法院作出的（2019）鄂08民终1183号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结荆门市中级人民法院作出的（2019）鄂08民终1183号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  贾 勇审判员  王 华二〇二〇年七月十六日书记员  孙文君
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初2901号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区阿奎利亚****，统一社会信用代码913401217901050255。 法定代表人：张明安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄丽娟，该公司员工。 被告：王超峰，男，1985年12月14日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告王超峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，双方之间纠纷已达成庭外和解，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈应月 二〇二〇年七月十日 书记员  张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4527号原告：王连照，男，1977年1月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。被告：济南康腾运输有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄建华。原告王连照与被告济南康腾运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告王连照现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告王连照撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十七日书记员 林清旺
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1538号上诉人（一审原告）陈占军，男，汉族，1955年9月26日出生，住河南省焦作市温县。被上诉人（一审被告）温县人民政府。住所地：温县黄河路**。法定代表人李培华，县长。一审第三人温县赵堡镇人民政府。。住所地：温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，镇长。上诉人陈占军因诉被上诉人温县人民政府强制拆除房屋违法一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政〔2018〕22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。陈占军系温县赵堡镇辛堂村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年6月28日，陈占军与温县赵堡镇人民政府签订编号为X6-01的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，陈占军对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。陈占军亦在测算单和房屋腾空移交确认单上签字。陈占军已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年9月20日该房屋被拆除。2020年1月16日，陈占军以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向一审法院提起本案诉讼，请求:1、依法确认温县人民政府、温县赵堡镇人民政府于2019年9月强制拆除陈占军位于赵堡镇辛堂村房屋的行政行为违法;2、本案诉讼费由温县人民政府、温县赵堡镇人民政府承担。庭审中，陈占军明确诉讼请求为：确认温县人民政府于2019年9月20日强制拆除陈占军位于赵堡镇辛堂村太行路6排20号附1号一处房屋行为违法。焦作市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈占军认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。温县人民政府及温县赵堡镇人民政府称，镇政府与陈占军已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单，并且政府已经将补偿款拨付给陈占军，双方均已实际履行了协议内容后，陈占军的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除，并非陈占军所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向一审法院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，陈占军要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回陈占军的起诉。陈占军不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补偿安置协议是具有行政管理内容的行政协议,与此相关的拆迁行为是可诉的行政强制行为,被上诉人实施了被诉拆除房屋的行为,是可诉行政强制行为,一审法院认为被上诉人行政行为存在没依据是错误的。二、行政机关不能通过与被拆迁人签订协议的方式规避土地房屋征收制度,被上诉人的强拆行为的合法性审查必须要审视其前提条件是否具备,再者上诉人签订协议是在信息不对等、、地位不对等的情况下被迫签订的上诉人具有诉的利益,符合行政诉讼法的受案范围。拆除行为是房屋征收工作中最后的一个行为,我们要审查拆除行为是否合法,必须要审理之前征收单位是否依法履行了上述程序。作为行政机关的监督机关,人民法院负有对行政机关行政行为合法性审查的义务。三、在被上诉人实施征收时,并未充分告知上诉人房屋征收的性质和征收具体项目的情况,也从未有行政机关向上诉人征求关于搬迁补偿的意见。就协议的签订,也仅仅是按照被上诉人工作人员的要求,由上诉人在空白协议上完成了“签字”的动作,而被上诉人并未对协议的内容向上诉人作出过说明或要求上诉人对内容进行过核实确认。被上诉人在庭审中也表示,至今上诉人所签订的协议原件尚未向上诉人送达。上诉人在不知晓协议内容的情况下,不存在主动交付房屋、履行协议的情形,而事实上也并不存在上诉人自愿主动交付被上诉人拆除的行为,案涉拆除行为属强制拆除。上诉人系该房屋的合法权利人,被上诉人的行为使上诉人的合法权益被迫减损,也迫使上诉人的居住和生活条件明显下降,在确实对上诉人的合法权益造成实质性影响。请求撤销一审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人温县人民政府、一审第三人温县赵堡镇人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据赵堡镇政府向一审提供的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据，结合房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可,可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋的事实,本案不存在强制拆除房屋的行为,由于被诉行政行为不存在,陈占军要求确认温县政府强制拆除房屋行为违法缺乏基本的事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，陈占军的起诉不具备起诉条件。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月六日法官助理刘月华书记员杨析锟
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2057号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：何燕，女，汉族，1980年11月11日出生，住江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告何燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告何燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金4619.86元、费用746.84元、利息604.64元，合计5971.34元（费用、利息已算至2020年6月11日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，被告何燕填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××04的信用卡，信用卡额度5000元。被告何燕领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告何燕尚欠原告信用卡欠款本金4619.86元、费用746.84元、利息604.64元，合计5971.34元。被告何燕未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告何燕填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××04的信用卡，信用卡额度5000元。被告何燕领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年10月13日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告何燕尚欠原告信用卡欠款本金4619.86元。2020年6月16日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告何燕信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告何燕签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告何燕领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何燕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金4619.86元，承担自2019年10月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告何燕于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告何燕负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年七月二十三日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0181民初657号 原告：罗运和，男，住贵州省思南县。 被告：张高国，男，住重庆市渝**。 被告：贵州海嘉渝建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路**（艳山红镇政府办公楼**），统一社会信用代码91520113MA6DL0NE5W。 法定代表人：何志华。 原告罗运和诉被告张高国、贵州海嘉渝建设工程有限公司（以下简称海嘉渝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗运和到庭参加诉讼，被告张高国、海嘉渝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗运和向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资70000元；二、本案诉讼费及实现本案的费用由被告承担。事实及理由：2016年11月22日，原、被告签订《劳务承包协议》，约定由乙方将清镇市东门桥河治理工程五标段抗滑桩基坑人工开挖工程承包给原告。该工程动工后，2017年1月22日被告通知原告及其带领工人停工。截至停工之日，被告拖欠工资共计130000元。经原告多次催要及清镇市劳动局积极协调，被告于2018年4月2日向原告出具付款承诺，后于2018年8月8日支付了30000元，于2018年9月9日支付30000元。截至起诉之日，被告仍拖欠原告工资70000元。综上，望判如诉请。 原告为支持其主张，向本院提交证据：身份证、劳务承包协议、水磨钻班组结算、授权文件（复印件）。 被告张高国、海嘉渝公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年11月22日，原告罗运和（乙方）与被告张高国（甲方）签订《劳务承包协议》，约定：甲乙双方就清镇市东门桥河治理工程五标段抗滑桩基坑人工开挖施工事宜进行友好协商，达成协议如下：1、松石开挖施工部分包干价为280元一个立方（含机具设备、倒护壁绑杂钢筋、模板安装等）。2、基坑风镐施工部分包干价为420元一个立方（含机具设备）。3、基坑水磨钻施工部分包干价为680元一个立方（含机具设备）。4、本工程计价方式：按施工图纸尺寸计量价进入结算，不产生其它计时工。5、质量：按图纸施工，如现场施工中有返工，乙方应承担甲方的材料损失，（如甲方现场代表签字后产生了返工的）由甲方承担乙方的劳务费。6、工期：经双方协商一致为26天。7、……9、付款方式：工程质量达到验收合格，甲方向乙方支付工程款70%，余后款乙方等甲方的审核后，20个工作日内全部付清（乙方必须造册造名首先支付民工工资，如果未付造成的后果与甲方无关）等内容。 2018年4月2日，原告罗运和与被告张高国就劳务工资进行结算，结算总计130000元，付款方式为：2018年5月30日前如果法院执行下来了必须一次性付清，如果未执行下来甲方无条件支付30000元，余款100000元在2018年6月30日前付清。 2018年6月、9月，被告张高国分两次支付原告罗运和工资共计60000元。 审理中，原告提交《海嘉渝公司授权文件》复印件，载明：我系海嘉渝公司法定代表人，现授权委托张高国为公司的代理人，负责公司所有工程建设项目签订合同及经济管理，全权代表公司处理与工程项目有关的法律、法规及管理相关事宜，本人均予以承认。委托期限从2016年4月18日至2021年4月18日，本授权中途不得以任何理由中至（止），委托代理人不得转让委托书。该文件加盖海嘉渝公司和法定代表人何志华印章。 另，海嘉渝公司于2018年6月28日被吊销。 本院认为，关于原告罗运和诉请被告张高国、海嘉渝公司支付工资70000元的主张，经查，罗运和与张高国签订《劳务承包协议》，就清镇市东门桥河治理工程劳务承包事宜进行约定，二人并于2018年4月2日进行结算，结算劳务费总计130000元，并约定于2018年6月30日前付清。现张高国已支付罗运和劳务工资60000元，尚欠70000元未支付，故对罗运和诉请张高国支付工资70000元的主张，本院予以支持。关于海嘉渝公司是否承担支付责任的问题，因被告海嘉渝公司未参与签订《劳务承包协议》，该协议相对方系罗运和与张高国，劳务工资亦由罗运和与张高国进行结算。罗运和未提交《海嘉渝公司授权文件》原件予以核对，不能证明张高国与海嘉渝公司之间是代理关系抑或其他关系，故对罗运和诉请海嘉渝公司承担支付责任的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告张高国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗运和工资70000元； 二、驳回原告罗运和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张高国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  程丹 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈雷
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2020）宁0121民初1758号原告：梁某,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某，宁夏巨梦律师事务所律师。被告：宁夏金色阳光房地产开发有限公司。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：路某。原告梁某诉被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、被告的委托诉讼代理人路某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金1945.00元（标准为日万分之0.5自2015年2月1日起算至2015年7月14日即238710.00元×0.00005×163天）；2.判令被告支付原告逾期办证约金20636.00元（标准为日万分之0.5自2015年10月13日起算至实际取得房屋权属证之日止，现在暂算至2020年5月28日，即238710.00元×0.00005×1729天），合计22581.00元；3.判令被告协助原告办理房屋不动产权证书；4案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年8月11日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的的位××县房屋，房屋交付日期为2015年1月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2015年7月14日被告将不具备交付使用条件的涉案房屋钥匙交付给原告。因涉案房屋消防不达标，故该小区房屋至今不具备交付使用条件，也不能办理权属证书。目前，涉案房屋经常断水、断电，为此原告和俊园业主多次找被告及政府相关部门协调处理此事，但至今未果。故原告诉至我院，请求依法判决。被告辩称，答辩人不应当承担按照合同未按约履行的全部责任，涉案小区的延迟交房和至今未予办理权属证书的问题，是涉及上千户居民的群体性事件，2016年永宁县协调俊园项目的善后处理过程中一直指定由肖奕及其蓝山集团公司负责完善，此后由于肖奕及蓝山集团不能以及拖延才导致权属证书至今不能办理，而且又受疫情影响，证书办理的期限更是被推至2020年6月份以后，这两项违约金虽符合合同约定，但实际上违背了公平原则，商品房买卖合同第十七条第三款约定，上述约定不应归责出卖人的原因除外，导致违约的原因是工程承包人、投资人及实际控制人肖奕，将答辩人的工程款挪作他用所致，因此答辩人不应当承担所有的违约责任。原告围绕诉讼请求向法庭提交了《银川市商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票一份，证明原告已按合同约定交清了购房款，但被告没有按照合同约定向原告交付房屋、办理房产证的事实；被告围绕抗辩主张提交了《银川市商品房买卖合同》、宁夏回族自治区高级法院（2016）宁民初14号民事判决书、永宁县信访督办局文件、永宁县人民政府专题会议纪要各一份，证明被告未按约交房和办证是有原因的，不是被告刻意所为。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月11日，原、被告签订了《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的的位××县房屋，建筑面积50.39平方米，房屋总价238568.00元，付款方式及期限为2013年8月11日付首付款143568.00元，余款95000.00元以银行按揭方式支付，交房期限2015年1月31日前，逾期交房买受人要求继续履行合同的自约定的交付期限次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金，商品房交付使用后90日内办理房屋权属证书，造成买受人不能办理房屋权属证书的，自合同约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定及实际丈量面积支付了购房款，并于2015年7月14日接收了房屋钥匙，并补交了超面积的房款。因房屋不能办理权属证，原告认为给其造成了经济损失，遂提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》不违反法律规定，系有效合同，各方应遵照执行。原告按照合同约定向被告支付了购房款，但被告不能按合同约定的时间向原告交付房屋、办理权属证，其行为构成违约。被告应当承担逾期交房及办证的违约责任。原告接收了房屋钥匙应视为接收了房屋，故违约交房的截止时间为原告接收钥匙的时间。目前，涉案房屋不具备办理产权证的条件，但具备了办证条件后，被告应当协助原告办理房屋产权证书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司在××园房屋具备办证条件后协助原告梁某办理房屋产权证书；二、被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付逾期交房违约金1945.00元（自2015年2月1日至2015年7月14日238710.00元×0.00005×163天）；三、被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付逾期办证违约金20111.30元（自2015年10月14日至2020年5月28日238710.00元×0.00005×1685天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.00元，减半收取190.00元，由被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王 辉 二〇二〇年七月八日书记员 丁永侠附：判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2269号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：王效锋，男，1957年09月15日生，居民身份证号码37292819570915153X，住郓城县政村西王楼村036号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王效锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王效锋在中国农业银行62×××62账户内存款人民币405113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年七月二十一日书记员侯京亮
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027执异6号 案外人：南昌市公安局。 申请人：蔡某。 被申请人：王某。 被申请人：涂某。 本院在执行蔡某与涂某、王某民间借贷纠纷一案中，案外人南昌市公安局于2020年6月13日对本院（2020）赣1027执51号执行裁定书冻结涂某建设银行账户存款101960.58元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人南昌市公安局称，我局在办理魏某、沈某、舒某非国家工作人员受贿一案中，于2014年12月31日冻结了涂某在南昌市建设银行账户，当时帐户有余额2070888.74元。2019年南昌市西湖区人民法院依法对账户中的200万元赃款进行了执行，目前账户余额为101960.58元，其中31960.58元为孳息，另7万元为赃款，且该帐户一直处于南昌市西湖区人民法院的执行状态，因我办案人员忙于疫情防控未及时冻结，造成南昌市西湖区人民法院不能及时执行，恳请我院予以解除冻结。并提供了涂某建设银行账户的明细以支持其主张。 本院查明，案外人南昌市公安局原是办理魏某、沈某、舒某非国家工作人员受贿一案侦查机关，2017年9月8日，南昌市西湖区人民法院以（2017）赣0103刑初5号刑事判决书第四条：对冻结、扣押在案的二百三十万元受贿赃款及其收益（其中冻结涂某在中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的二百万元、扣押涂某现金三十万元）依法予以没收；继续追缴被告人魏某的违法所得37.651万元；继续追缴被告人沈某的违法所得10万元；对被告人魏某、沈某、舒某共同使用的14.18万元受贿赃款及被告人魏某、沈某共同使用的36.9万元受贿赃款继续予以追缴；被告人舒某退缴的十万元人民币依法予以没收，上缴国库。西湖区人民法院于2019年依据上述判决已扣划了涂某帐户上存款200万元予以没收。2020年1月13日本院以（2020）赣1027执51号执行裁定书冻结了被申请人涂某余在南昌市建设银行账户存款101960.58元。 本院认为，2017年9月8日，南昌市西湖区人民法院以（2017）赣0103刑初5号刑事判决书第四条判决：对冻结、扣押在案的二百三十万元受贿赃款及其收益（其中冻结涂某在中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的二百万元、扣押涂某现金三十万元）依法予以没收；且南昌市西湖区人民法院已扣划，余款属涂某个人存款，本院依据生效法律文书冻结被执行人涂某的存款符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；……”本院2020年1月13日本院以（2020）赣1027执51号执行裁定书冻结的是被申请人涂某的存款，故对案外人南昌市公安局的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回南昌市公安局的异议请求。 案外人、申请人、被申请人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  王爱平 审判员  李志强 审判员  彭靖翔 二〇二〇年七月十日 书记员  徐凤琴
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执391号之一申请执行人：李某某，女，1960年6月13日出生，汉族。被执行人：孙某某，男，1972年11月18日出生，汉族。被执行人：李某某1，女，1974年4月4日出生，汉族。在本院执行申请执行人李某某与被执行人孙某某、李某某1民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）晋1023民初567号民事判决书已发生法律效力，由于二被执行人未能按期自觉履行生效法律文书确定的义务，遂申请执行人申请执行，本院于2020年7月3日依法受理。在执行过程中，被执行人李某某1以超过申请执行时效向本院提出执行异议申请。经审查，本院于2017年9月20日作出的（2017）晋1023民初567号民事判决书分别于2017年10月10日送达申请执行人李某某，2017年12月22日送达被执行人孙某某、李某某1，该判决书于2017年12月22日发生法律效力，申请执行人李某某于2020年7月3日向本院提出了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该执行案件自生效之日起至申请执行之日止已超申请执行法定时效。申请执行时效期间，又称申请执行期限、执行时效，是人民法院依国家强制力对生效法律文书中所确认的执行债权保护的期限，即根据生效法律文书享有权利的一方当事人，在对方当事人拒绝履行义务时向人民法院申请强制执行的期限。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本院认为，义务人应依照生效法律文书履行其义务是诚实信用原则的体现，时效期间届满，实体权利并未消灭，当事人经生效法律文书确认的债权并未灭失，只是不能要求人民法院强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  郭俊勇二〇二〇年七月二十七日书记员  王 菲
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异43号 异议人（被执行人）刘勇，男，生于1964年6月14日，汉族，住山东省肥城市。 委托代理人：王东，山东名硕律师事务所律师。 申请执行人：陕汽集团商用车有限公司，住所：陕西省宝鸡市岐山县。 法定代表人：王延宏，任董事长。 委托代理人：武卫华，女，生于1983年4月10日，系该公司员工。 委托代理人：石超，男，生于1983年5月20日，系该公司员工。 被执行人：肥城鲁华工贸有限公司，住所地：山东省肥城市。 法定代表人：刘勇，任董事长。 本院在执行陕汽集团商用车有限公司与肥城鲁华工贸有限公司、刘勇买卖合同纠纷一案中，异议人刘勇对本院查封、拍卖其名下的西安市高新区XX号XX室房产提出书面异议。2019年12月18日，本院作出（2019）陕03执异73号执行裁定书，裁定驳回异议人（被执行人）刘勇的异议申请。刘勇不服该裁定，向陕西省高级人民法院申请复议。2020年3月24日，陕西省高级人民法院做出（2020）陕执复40号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）陕03执异73号执行裁定并指令本院对执行异议进行审查。本院重新立案后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称,2015年12月14日，宝鸡中院对宝鸡华山工程车辆有限公司诉肥城鲁华工贸有限公司、刘勇买卖合同纠纷案作出（2015）宝中民二初字第00051号判决。其中第二项判决内容为：被告刘勇依据被告肥城鲁华工贸有限公司与原告宝鸡华山工程车辆有限公司2014年签订的《经销商合作协定》中所欠货款及违约金承担连带担保责任。根据该判决书查清的事实，被告肥城鲁华工贸有限公司欠原告宝鸡华山工程车辆有限公司货款4994997.06元，是依据双方2014年1月1日前买卖合同关系发生的合同纠纷。2014年以后，肥城鲁华工贸有限公司已依据合同约定履行完毕合同义务，不存在欠款纠纷。依据该判决第二项，刘勇不应承担担保责任。为维护异议人合法权益，请求宝鸡中院中止（2019）陕03执恢35号执行裁定书的执行，解除对异议人房屋的查封并停止拍卖。 异议人刘勇向本院提交了10张票据（影印件）证明其已经履行完毕生效裁判文书确定的义务。 申请执行人辩称，刘勇作为担保人应对其在2014年确认的债务承担连带担保责任，请求本院驳回刘勇的异议请求。 一、宝鸡中院对刘勇房屋采取查封、评估拍卖等执行措施有明确执行依据。刘勇应就《对账函》所确定的欠款数额承担连带责任。（2015）宝中民二初字第00051号民事判决书审理查明显示，肥城鲁华工贸有限公司与答辩人签订的《对账函》中，已明确截止2014年3月31日，肥城鲁华工贸有限公司欠付陕汽集团商用车有限公司的货款为人民币5258927.06元。答辩人与肥城鲁华工贸有限公司签订的对账单是在2014年4月9日签订的，属于2014年《经销合作协议》期间确定的债务。根据该判决第二项：“被告刘勇依据被告肥城鲁华工贸有限公司与原告宝鸡华山工程车辆有限公司2014年签订的《经销商合作协议》中所欠货款及违约金（依据所欠货款按15%）承担连带担保责任。”刘勇作为肥城鲁华工贸公司担保人，应就《对账函》确定的欠付货款及相应违约金承担连带担保责任。二、刘勇对宝鸡中院查封其房屋等执行措施提出异议的依据不属于执行异议审查的内容。刘勇假借对执行行为提出异议，实则是对原生效判决提出异议。三、刘勇为（2020）鲁0902执238号案件被执行人，涉案金额高达200万元，若轻率将其房屋解封，则将导致刘勇恶意转移财产或该房屋被外地法院首封。答辩人将难以执行回款，国有资产有流失风险。 本院查明，宝鸡华山工程车辆有限公司与肥城鲁华工贸有限公司、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）宝中民二初字第00051号民事判决书。该判决书判决：一、被告肥城鲁华工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告宝鸡华山工程车辆有限公司支付货款4994997.06元及逾期付款违约金749249.56元；二、被告刘勇依据被告肥城鲁华工贸有限公司与原告宝鸡华山工程车辆有限公司2014年签订的《经销商合作协议》中所欠货款及违约金（依据所欠货款按15%）承担连带担保责任；三、驳回原告宝鸡华山工程车辆有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告肥城鲁华工贸有限公司反诉请求。 裁判文书生效后，宝鸡华山工程车辆有限公司向本院申请执行。本院立案受理该执行案件。2016年3月31日，本院作出（2016）陕03执第95号执行裁定书，裁定冻结、扣划肥城鲁华工贸有限公司、刘勇在银行的存款5860182元，或查封、扣押其价值相当的财产至以上义务全部履行。2016年5月31日，本院向西安市房屋管理局房地产交易登记管理处送达了（2016）陕03执95号协助执行通知书，要求该管理处协助：一、查封被执行人刘勇位于西安市高新区XX幢XX单元XX号房屋；二、查封期限三年。2019年5月30日，本院向西安市不动产登记服务中心送达了协助执行通知书，对该房产进行续封。查封期限为三年（自2019年5月31日至2022年5月30日）。2019年9月9日，本院作出（2019）陕03执恢35号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘勇名下位于西安市高新区XX号XX室的房产一套。 被执行人刘勇对本院查封、拍卖其名下的西安市高新区XX号XX室房产提出书面异议。本院受理后，2019年12月18日，本院作出（2019）陕03执异73号执行裁定书，裁定：驳回异议人（被执行人）刘勇的异议申请。刘勇不服该裁定，向陕西省高级人民法院申请复议。2020年3月24日，陕西省高级人民法院做出（2020）陕执复40号执行裁定书，裁定：一、撤销宝鸡市中级人民法院（2019）陕03执异73号执行裁定；二、指令宝鸡市中级人民法院对执行异议进行审查。 另查，2018年11月5日，宝鸡市工商行政管理局高新分局核准宝鸡华山工程车辆有限公司企业名称变更为“陕汽集团商用车有限公司”，确定换发营业执照后生效。2018年11月6日，该公司换发了营业执照。 本院认为，本案执行依据（2015）宝中民二初字第00051号民事判决书判项中涉及被告刘勇应当承担的义务仅有该判决第二项。即“二、被告刘勇依据被告肥城鲁华工贸有限公司与原告宝鸡华山工程车辆有限公司2014年签订的《经销商合作协议》中所欠货款及违约金（依据所欠货款按15%）承担连带担保责任。”而该判项并未明确被告刘勇应当承担责任的具体数额。执行标的并不明确。经合议庭评议，异议人的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定,裁定如下： 一、撤销本院2016年3月31日作出的（2016）陕03执字第95号执行裁定中涉及被执行人刘勇部分； 二、撤销本院（2019）陕03执恢95号裁定及其他基于（2016）陕03执字第95号执行裁定所做出的针对被执行人刘勇的执行措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年六月十九日 法官助理 宋 普 书 记 员 李冰信 -1-
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初187号 原告：梁朝兰，女，1957年8月22日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：周广强，广西灵诚律师事务所律师。 被告：刘敬广，男，1957年1月22日出生，汉族，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西翔海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凯琼，刘敬广之女，1990年10月15日出生，汉族，现住广西合浦县。 原告梁朝兰诉被告刘敬广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁朝兰及其委托诉讼代理人周广强、被告刘敬广及其委托诉讼代理人陈贵、刘凯琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁朝兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款33000元及其逾期利息（利息以本金33000元为基数，从起诉之日起至还清本息之日止，按年利率6%计）；在诉讼中，原告承认被告两次已共还9000元，将上述诉讼请求本息中的本金变更为24000元，诉讼请求中的其他事项不变。事实与理由：原告与被告是朋友和客户关系。2000年1月16日，被告因资金周转需要向原告借到现金33000元，被告收到款后向原告立《借条》一份。后经原告多次催收，被告以经济困难为由未还余下的借款。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告刘敬广辩称，在答辩状中认可原告提供的《借条》及其借款金额，但在庭审中只承认《借条》是被告所立，否认借款，主张《借条》是原告与被告等几个人合伙做生意所欠的款。被告在经济困难情况下，从未拒绝还款，自2008年10月26日至2016年4月20日一共还给原告1130000元，有被告还款的自已记录为凭。原告已承认被告于2014年11月27归还原告5000元和2016年4月20日归还原告4000元共9000元。被告于2015年5月11日归还原告10000元，有柜员机现金转账至原告的农行账户……8717的客户通知书为证。被告的女儿刘凯琼代被告在柜员机现存分别于2010年6月24日归还原告6100元、2013年10月22日归还原告4000元、2015年6月22日归还原告5000元，有原告提供或法院提取原告的农行账户交易明细清单为证。上述原告已承认的二笔还款共9000元、有柜员机现金转账凭证的一笔还款10000元、在原告农行账户交易明细清单中记录的三笔还款共15100元合计34100元，已足额还款了，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告两次还款原告共9000元的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的《借条》主张证明被告借到原告33000元，被告起初认可《借条》及其借款金额，但后来只承认《借条》是被告所立，否认借款。本院认为，被告对借款的主张前后矛盾，没有证据否认借款，结合原告持有被告所立的《借条》和被告已还部分款的事实，认定《借条》被告借到原告借款金33000元； 2、被告提交的还款记录，主张证明被告的还款事实，原告否认。本院认为，还款记录是被告自行记录，是否真实，被告没有其他证据佐证，原告否认，不予认定； 3、被告提交的柜员机现金转账至原告的农行账户……8717的客户通知书，主张证明被告于2015年5月11日归还原告10000元，原告认为被告提交的证据模糊不清予以否认。本院认为，被告提交的证据字体退迹模糊不清无法辨认，不能作为证据使用，同时本院查实该账户不属原告账户，不予认10000元还款的事实。 4、被告指证原告的农行账户2010年6月24日入账6100元、2013年10月22日入账4000元、2015年6月22日入账5000元，主张证明被告归还原告三笔款，原告否认。本院认为，被告主张的三笔还款，原告否认，被告未能举证证明原告农行账户上的三笔存款属被告还款存入，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2000年1月116日，被告借到原告33000元，被告向原告立《借条》载明：现借到梁朝兰现金30000元，还柳州冶金建公司签订合同用款，此款用上海市场商品房一套（作还款）依据，落款借款人刘广敬签名，2000年1月16日。借款后，被告于2014年11月27归还原告5000元和2016年4月20日归还原告4000元共9000元。经原告催收，被告未还余款24000元，引起本案讼争。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告借到原告33000元，双方未约定还款时间，借款后被告两次已归还原告合计9000元，余款24000元，经原告催收，被告应当归还。关于利息，双方未约定借款利息，视为无息借款，借款经原告催收，至原告起诉时还有24000元仍未归，被告应以欠款本金24000元为基数，从起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付资金占用利息。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘敬广应归还原告梁朝兰借款本金24000元及其资金占用利息（利息以本金24000元为基数，从2020年1月7日起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6％计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告梁朝兰已预交），由被告刘敬广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  沈盛华 审 判 员  苏文轩 人民陪审员  沈 新 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  华 冰
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初491号 原告：陆永生，男，1962年9月16日生，汉族，住海门市。 原告：姜美红，女，1962年9月10日生，汉族，住海门市。 两原告委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。 被告：陆玉飞，男，1987年9月9日生，汉族，住海门市。 被告：俞新敏，女，1985年7月23日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所服务工作者。 原告陆永生、姜美红与被告陆玉飞、俞新敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陆永生、姜美红及两原告的委托诉讼代理人俞陈琴、被告俞新敏及其委托诉讼代理人顾卫平到庭参加诉讼，被告陆玉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆永生、姜美红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款479027.62元。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告陆永生、姜美红系被告陆玉飞父母，两被告曾系夫妻关系，2015年8月至2019年11月间，两被告因购房、办理产权证、还贷等向两原告合计借款479027.62元，向两被告已经离婚，但因购房产生的借款至今未还，两原告催要借款无着，遂起诉至法院并提出如上诉请。 被告俞新敏辩称，原、被告双方无借贷合意，两原告为两被告因购房、办理产权证、还贷等出资均系赠与行为。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系被告陆玉飞父母，两被告曾系夫妻关系。2015年8月15日，两原告为两被告购买房屋支付了首付款235000元。2016年9月8日向被告俞新敏转账40000元。2016年12月24日，原告姜美红通过POS消费向深圳华强物业管理有限公司支付959.62元、向深圳华强（南通）投资有限公司支付3157.87元。2018年10月12日起，两原告向被告俞新敏名下尾号529的江苏银行卡或支付宝转账用于归还房屋贷款，还款记录分别为：2018年10月12日2800元、2018年11月7日2700元、2018年12月7日2700元、2019年1月7日2700元、2019年2月9日5300元、2019年4月7日2650元、2019年4月25日5300元、2019年7月1日2700元、2019年8月2日2650元、2019年9月5日2650元、2019年10月8日2600元、2019年11月26日2500元、2019年12月9日2650元、2020年1月9日2650元、2020年2月9日2650元、2020年3月9日2650元。另，原告陆永生于2019年8月27日向深圳华强物业管理有限公司南通分公司缴纳管理费4867.6元、2019年9月30日原告陆永生为两被告房屋缴纳契税11440.88元。 2018年10月11日，被告俞新敏向原告姜美红发送江苏银行催要房贷的信息，姜美红回复语音（因时间过长无法播放），被告俞新敏回复：“发给他有什么用。他有钱吗”并将还贷银行卡照片发送给原告姜美红，并称：“这是房贷专用卡”、“我现在不想管了”、“已经逾期2天了”、“7天我进黑名单”、“我把卡寄给你”、“你把地址给我”、“我不想看到他”。 2018年10月15日，被告陆玉飞向两原告出具承诺书一份，载明：“因本人无固定收入，购房由父母首付及还房贷，待后有钱一定偿还父母。” 被告俞新敏名下尾号9913的建设银行卡自2015年5月25日起至2020年5月25日止未有原告主张的2016年11月23日、2017年1月9日、2018年2月11日的入账记录，该卡于2017年3月21日销户。 另查明，案涉房屋登记在两被告名下，2020年4月两被告将案涉房屋售出。两被告于2013年4月8日登记结婚，2018年11月7日，被告俞新敏向本院提起离婚诉讼，要求与被告陆玉飞离婚，后撤回起诉。2019年9月4日，被告陆玉飞向本院提起离婚诉讼，要求与被告俞新敏离婚，2019年9月25日经本院调解离婚。 以上事实，有原告举证的转账凭证、刷卡记录、缴费凭证、承诺书、聊天记录、不动产登记权证、（2019）苏0684民初5479号民事调解书，被告举证的中国建设银行个人活期账户交易明细及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本案的争议焦点为案涉钱款的性质。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告主张案涉钱款系借款，已经举证了转账凭证及被告陆玉飞的还款承诺。被告俞新敏主张案涉钱款系赠与，应当承担举证责任。父母出资为子女买房的钱款性质，首先应当尊重当事人意思自治，从原告姜美红与被告俞新敏的聊天记录可以看出，房贷逾期后原告姜美红曾要求被告俞新敏将逾期信息发送给被告陆玉飞，事后又要求陆玉飞就所购房屋的首付款和房贷出具还款承诺，证实两原告未有赠与表示，在父母出资未明确表示系赠与的情况下，基于父母应付养育义务的时限，应当认定为该出资款系对子女的临时性资金出借，子女负有偿还义务，双方之间借贷关系成立。被告陆玉飞在婚姻关系存续期间向两原告出具了还款承诺，案涉钱款用于支付登记在两被告名下房屋的首付及房贷，故两原告主张要求两被告承担共同还款责任并无不当，本院予以支持。 对于案涉借款的数额，原告主张2016年11月23日、2017年1月9日、2018年2月11日取现的金额合计12万元已经交付被告用于偿还房屋贷款，但根据被告俞新敏举证的中国建设银行个人活期账户交易明细，未能体现上述款项，原告又未能举证证明上述钱款的交付，本院不予支持。对其余款项，被告对首付款235000元、房屋贷款47850元不持异议，本院予以认定。对两原告为案涉房屋缴纳的契税、在深圳华强物业管理有限公司、深圳华强（南通）投资有限公司支付的20425.97元，系两原告为案涉房屋直接支出的费用，应予认定。对原告的诉讼请求，除不合理的部分外，本院予以支持。被告陆玉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆玉飞、俞新敏于本判决生效之日起十日内归还原告陆永生、姜美红借款303275.97元。 二、驳回原告陆永生、姜美红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8198元，由被告陆玉飞、俞新敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8198元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  沈亭宏 人民陪审员  柏善莲 人民陪审员  张佳妍 二〇二〇年七月十日 法官 助理  朱爱华 书 记 员  何燕燕
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2038号之四申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91370000169196125Y法定代表人：尹利广，董事长被执行人：孙凤池，女，1980年01月06日生，居民身份证号码372928198001063423，住郓城县段123号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙凤池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙凤池在山东省农村信用社联合社6223191756391954,0101,0账户内存款人民币1234.50元本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月八日书记员孙广伟