贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终516号上诉人（一审原告）王孔文，男，汉族。上诉人（一审原告）张科碧，女，汉族,系王孔文之妻。委托代理人梁明山，重庆道伦律师事务所律师。委托代理人何朗春，重庆道伦律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)龙里县人民政府,住所地贵州省龙里县冠山街道太平寺。法定代表人陈曦，县长。委托代理人杨宗睿，贵州晟仲合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）龙里县综合行政执法局，住所地贵州省龙里县三林路。法定代表人罗勇，局长。委托代理人杨宗睿，贵州晟仲合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）龙里县谷脚镇人民政府，住所地贵州省龙里县谷脚镇富源路。法定代表人昌德林，镇长。上诉人王孔文、张科碧因诉被上诉人龙里县人民政府（以下简称龙里县政府）、龙里县综合行政执法局（以下简称龙里县综合执法局）、龙里县谷脚镇人民政府（以下简称谷脚镇政府）房屋行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初578号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年11月5日，贵州省人民政府以黔府函〔2009〕223号文件《贵州省人民政府关于批复龙里县县城总体规划的批复》对《龙里县县城总体规划》（以下简称《总体规划》）进行了批复，该《总体规划》将龙里县龙山镇、谷脚镇、麻芝乡、醒狮镇均纳入县城总体规划范围。王孔文、张科碧系龙里县谷脚镇谷远村村民，其位于该村房屋及林木纳入龙里县政府贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目建设征收范围，其以房屋及林木被龙里县政府违法征收为由，以不同的诉讼请求分别向一审法院提起12次行政诉讼。其中，10次行政诉讼涉及其位于谷脚镇谷远村的两处房屋。一审法院已生效的（2015）黔南行初字第73号、(2018)黔27行初145号、(2018)黔27行初244号行政判决中已对相关事实作出认定。一审法院已生效的（2015）黔南行初字第73号行政判决认定以下事实：因实施贵阳城市经济圈贵龙城市经济带（中铁）项目建设需要，须征收建设项目区域范围内房屋。龙里县政府于2011年12月30日印发龙府办发（2011）308号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区房屋征收安置补偿实施方案》,第四部分补偿方式明确2011年1月13日县人民政府公告后的新建房屋、构筑物，原则上不予补偿，但考虑到群众的经济情况，新建房屋连同其他房屋冲抵应安置人口住房总面积后，剩余部分适用给予部分成本价补助（补助标准见附件二），在已摄像保存原貌基础上再建筑的一律不予补助。在政府公告后，外来人员出资以获得经济利益为目的的新建房屋，除了扣抵在该土地上建筑的户主应安置房屋面积外，剩余部分不给予补助。第八部分明确将项目征收补偿实施工作由贵龙城市经济带建设指挥部和谷脚镇政府共同牵头、指挥部相关成员单位参与。王孔文、张科碧位于龙里县小地名“清明坡”的房屋（以下简称谷远村清明坡房屋）属于前述项目征收范围，谷脚镇政府在与王孔文、张科碧协商补偿无果的情况下，于2013年5月组织人员对王孔文、张科碧位于龙里县谷脚镇××组房屋实施强制拆除。在该案中，王孔文、张科碧于2015年12月向一审法院提起的诉讼请求为：“1、依法确认龙里县政府征收其位于龙里县㎡房屋（其中砖混232㎡，石木结构170㎡）的行为违法，并责令龙里县政府采取补救措施；2、依法确认龙里县政府征收王孔文、张科碧位于龙里县1080㎡房屋的行为违法，并责令龙里县政府恢复其房屋内水电设施。”王孔文、张科碧在该案中向一审法院提交了颁发时间为2001年12月11日的龙集建（2001谷）字第0398号《集体土地建设用地使用证》（以下简称0398号土地证）、2001年12月10日龙集建（2001谷）字第0468号《集体土地建设用地使用证》（以下简称0468号土地证）。0398号土地证载明：土地使用者：王孔文，地址：谷脚镇谷远村谷远寨，地号3-06-027，土地类别：宅基地，用地面积88.3平方米，用途：住宅。0468号土地证载明：土地使用者：王先林，地址：谷脚镇谷远村谷远寨，地号3-06-097，土地类别：宅基地，用地面积184.36平方米，用途：住宅。王孔文、张科碧称0468号土地证持有者王先林系其幺叔，王孔文、张科碧与王先林于2001年11月13日签订《立卖牛圈房》并在该处建房。《立卖牛圈房》载明：“王先林今有牛圈房一幢，上、下全部以牛圈房屋檐滴水为界，包括一切空地和牛圈房刺花树一棵，现出卖给王孔文，折合人民币陆百元整，现金已付。评证人：张某、王某1、王某2、王某3。0398号土地证与0468号土地证中的房屋位于同一处且相邻，即为王孔文、张科碧位于谷脚镇××组房屋。龙里县政府在该案中向一审法院提交了对王孔文、张科碧位于谷远村清明坡房屋的测绘表及补偿计算表，即贵州启业测绘咨询有限公司于2013年6月21日制作的《房屋建筑面积测绘统计表》载明：1层，砖混，73.72㎡；1层石混，12.72㎡；1层，空混，13.72㎡及46.58㎡；建筑面积146.735㎡，建筑占地156.95㎡，空地40.19㎡。《房屋征收安置补偿计算表（货币补偿）》载明：1、房屋及建筑物补偿：房屋砖混结构73.72㎡×600元／㎡＝44232元，房屋石混12.72㎡×550元／㎡＝6996元，房屋空混60.3㎡×500元／㎡＝30150元；2、土地补偿：合法使用附属地、空地40.19㎡×20.24元／㎡＝813.45元，建筑占地156.95㎡×100元／㎡＝15695元；3、其他附属设施及装修补偿，30元；4、过渡时期补偿：住宅房屋搬家费（一次性）146.74㎡×10元／㎡＝1467.4元，以上金额总计99353.85元。《房屋建筑及房屋装饰照片》显示，该房屋系1层，整体为框架结构，未装修。龙里县政府虽对王孔文、张科碧位于谷远村清明坡房屋进行测绘，但并未实际征收拆除，仅拆除了王孔文、张科碧位于谷脚镇××组的房屋。故该案经一审法院审理后于2016年4月22日作出判决：“1、确认龙里县政府于2013年5月对王孔文、张科碧位于龙里县谷脚镇谷远村谷远寨房屋实施的征收行为违法；2、驳回王孔文、张科碧请求确认龙里县政府对王孔文、张科碧主张权利的位于龙里县谷脚镇谷远村清明坡房屋实施的征收行为违法并责令龙里县政府恢复房屋水电设施的诉讼请求。”该案判决后，王孔文、张科碧于2017年向一审法院提起前述位于龙里县谷脚镇谷远村谷远寨房屋的行政赔偿，在审理过程中，王孔文、张科碧与龙里县政府达成调解协议，部分内容如下：“一、龙里县人民政府提供位于谷脚镇××苑安置房两套（房号为19-1-1-1,19-2-1-1，两套住房面积合计约为242平方米）给王孔文、张科碧，王孔文、张科碧不补差价。二、龙里县人民政府赔偿王孔文、张科碧财物及装修损失74381.55元。三、龙里县人民政府补偿王孔文、张科碧房屋征收过渡费及搬家费73467.4元。”至此，王孔文、张科碧位于谷脚镇××组房屋已补偿完毕，王孔文、张科碧对此予以认可。2016年8月30日，龙里县政府对王孔文、张科碧位于谷远村清明坡的房屋作出《关于王孔文户房屋实施征收的决定》《关于中铁生态城项目区房屋征收决定公告》《关于王孔文户房屋实施征收的补偿决定》，且进行了公示，将该处房屋予以征收。王孔文、张科碧于同年向一审法院提起诉讼，分别要求撤销龙里县政府作出的《关于王孔文户房屋实施征收的决定》及《关于王孔文户房屋实施征收的补偿决定》，均被一审法院驳回其诉讼请求。王孔文、张科碧不服上诉至本院，经本院审理后发回一审法院重审，经一审法院重审，该两份决定均被一审法院（2018）黔27行初145号、244号行政判决予以撤销。2017年4月17日王孔文、张科碧与龙里县政府就其位于龙里县谷脚镇谷远村谷远寨房屋达成关于该房屋的调解协议前，原龙里县城市管理执法局已于2017年2月17日作出《关于商请查询王孔文是否办理建房审批手续的函》，商请原龙里县城乡规划局查询核实王孔文、张科碧谷远村清明坡的房屋是否申请办理《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》建设审批手续。同日，原龙里县城乡规划局作出《关于商请查询王孔文是否办理建房审批手续的回函》称“王孔文位于谷脚镇王关村的建房未到我局办理过相关手续，建议按违法建设依法处理。”同年2月20日，原龙里县城市管理执法局工作人员对王孔文、张科碧位于谷远村清明坡的房屋进行巡查，并于2017年2月20日、23日、26日、3月1日分别拍摄了照片，照片均载明:“姓名：王孔文，地点：谷脚镇王关村，建房性质：新建，查处情况：占地面积50㎡，总面积50㎡，砖混结构，主体正在施工……”，同时，制作了《现场检查（勘查）笔录》及《现场勘查违法建筑示意图》。《现场检查（勘查）笔录》的现场检查记录情况栏注明“1、房屋修了一半，并且修建有五根柱子2、旁边堆放有建筑材料3、有两名工人正在修建”。现场勘查违法建筑示意图绘制了前述房屋所在区域。同年2月20日，原龙里县城乡规划局向王孔文制作并送达了《责令停止违法行为通知书》《限期拆除告知书》，责令王孔文于2017年2月22日前自行拆除修建的违法建筑。同年2月23日，原龙里县城乡规划局向王孔文制作并送达了《责令限期自行拆除违法建设决定书》，责令王孔文于2017年2月25日前自行拆除修建的违法建筑。2017年2月26日，原龙里县城乡规划局向王孔文制作并送达了《拆除违法建设催告书》《责令限期拆除违法建设公告》，责令王孔文于2017年2月28日前自行拆除修建的违法建筑。2017年3月1日，原龙里县城乡规划局作出《强制拆除违法建设决定书》，载明“……于2017年3月3日依法强制执行……”。2017年3月30日，龙里县政府作出《关于依法认定和强制拆除谷脚镇王关村王孔文户违法建设的通知》载明：由县城管综合执法局牵头、组织有关部门依法强制拆除已认定的违法建设。但王孔文、张科碧该房屋未被拆除。2018年10月9日，原龙里县城管局作出《拆除违法建设催告书》并予以公告。2018年10月12日，该局工作人员再次对谷远村清明坡房屋进行巡查，并制作《现场检查（勘查）笔录》及《现场勘查违法建筑示意图》，现场检查（勘查）笔录的现场检查记录情况栏注明“1、房屋已修建好2、已入住”。《现场勘查违法建筑示意图》绘制了王孔文、张科碧修建完工后的谷远村清明坡房屋所在区域。同日，原龙里县城管局作出《强制拆除违法建设决定书》（龙城管综强拆字〔2018〕第522730101号），决定于2018年10月15日对王孔文、张科碧王孔文谷远村清明坡房屋实施强制拆除。王孔文不服，遂向都匀市人民法院提起行政诉讼，要求撤销《强制拆除违法建设决定书》（龙城管综强拆字〔2018〕第522730101号）。经都匀市人民法院一审（2019）黔2701行初12号及一审法院二审（2019）黔27行终119号审理，认为原龙里县城管局作出前述决定书事实清楚、程序合法，故驳回了王孔文的诉讼请求。2019年7月19日龙里县综合执法局及协助单位谷脚镇政府将王孔文、张科碧前述房屋（已装修完毕）强制拆除。龙里县综合执法局就搬离屋内物品过程进行公证保全，将屋内物品搬至王孔文、张科碧位于龙里县安置房内。王孔文、张科碧因认为龙里县政府、龙里县综合执法局、谷脚镇政府强制拆除其前述房屋违法，遂又向一审法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认龙里县政府、龙里县综合执法局、谷脚镇政府于2019年7月19日强制拆除王孔文、张科碧位于龙里县“清明坡”约1420平方米的房屋的行政行为（以下简称被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由龙里县政府、龙里县综合执法局、谷脚镇政府承担。王孔文、张科碧提起本案确认违法之诉时一并向一审法院提起行政赔偿诉讼。一审法院另查明，原龙里县城管局经几次更名后为龙里县综合行政执法局。一审法院认为，本案争议焦点1、龙里县政府、龙里县综合执法局、谷脚镇政府的主体是否适格；2、被诉行政行为是否合法。关于龙里县政府、龙里县综合执法局、谷脚镇政府的主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，以及龙里县政府作出《关于依法认定和强制拆除谷脚镇王关村王孔文户违法建设的通知》，谷远村清明坡房屋被认定违法建筑，龙里县综合执法局受龙里县政府的责成而实施了案涉的拆除行为，是拆除行为的实施者，是本案适格被告。而本案龙里县政府已经责成龙里县综合执法局实施拆除行为，且王孔文、张科碧亦未提交证据证明龙里县政府直接实施了拆除行为，故其不是本案适格被告。至于谷脚镇政府，因其在拆除行为中仅起到协助作用，王孔文、张科碧同样未提交证据证明谷脚镇政府直接实施了拆除行为，故谷脚镇政府不是本案适格被告。关于被诉行政行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，这一立法目的在于既要保障广大农民的居住权，防止出现农民居无定所，但也要防止宅基地无序扩张和乱占滥用耕地的行为。在一审法院（2015）黔南行初字第73号行政案件审理过程中，王孔文、张科碧提交的0398号土地证、0468号土地证，龙里县政府提交的《房屋建筑面积测绘统计表》《房屋征收安置补偿计算表》《房屋建筑及房屋装饰照片》可以综合认定，2013年5月其谷远村谷远寨组持有宅基地证的房屋被拆除时，王孔文、张科碧已经在同××村××清明坡××了××层房屋。通过本案中龙里县综合执法局工作人员于2017年2月20日、23日、26日、3月1日照片分别拍摄的照片、现场检查（勘查）笔录及现场勘查违法建筑示意图，可以认定2013年至2017年3月1日间，王孔文、张科碧已将位于谷远村清明坡的房屋两层修建完成，并在第一层处进行扩建。王孔文、张科碧在一审法院（2015）黔南行初字第73号行政案件中，称其谷脚镇××组的房屋系402㎡，结合王孔文、张科碧的家庭人口数，王孔文、张科碧亦不存在居住面积不足而申请宅基地的情况，故王孔文、张科碧谷远村清明坡修建的案涉房屋，违反一户一宅的规定。同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第二款的规定，龙里县谷脚镇已于2009年纳入城市规划区，故王孔文、张科碧在谷脚镇谷远村修建房屋应向当地相关部门提出申请，而王孔文、张科碧未提交相应的证据证明已向相关部门提出申请，属于违法建设。龙里综合执法局对王孔文、张科碧违法建设的行为进行查处，并责令停工和拆除，根据已经生效的龙城管综强拆字〔2018〕第522730101号《强制拆除违法建设决定书》实施了被诉行政行为，不违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定。另，关于《责令停止违法行为通知书》《限期拆除告知书》《强制拆除违法建设决定书》（龙城管综强拆字〔2018〕第522730101号）等文书中载明王孔文、张科碧案涉房屋的地点为王关村的问题，因客观上王关村与谷远村毗邻，导致龙里县城管局工作人员地点书写出现错误。且王孔文、张科碧陈述其在王关村无房屋，故前述文书所指的应是王孔文、张科碧位于谷远村清明坡的房屋。综上，王孔文、张科碧诉请确认被诉行政行为违法的理由不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回王孔文、张科碧的诉讼请求；二、驳回王孔文、张科碧对龙里县人民政府、谷脚镇人民政府的起诉。案件受理费50元，由王孔文、张科碧共同承担。一审宣判后，王孔文、张科碧不服,向本院提起上诉,请求:1.依法撤销一审行政判决，依法改判或发回重审；2.判决支持上诉人的一审诉讼请求。其事实及理由为：1.一审法院认定龙里县政府和谷脚镇政府不是本案适格被告，但未告知原告变更被告，迳行以判决方式驳回上诉人对龙里县政府和谷脚镇政府的起诉，严重违反法定程序。2.一审判决既然已经认定龙里县政府和谷脚镇政府不是本案适格被告，那么一审法院对本案不具有管辖权。在此情形下，一审法院不应对本案进行实体审理进而作出判决，而应将本案裁定移送至有管辖权的其它基层法院管辖。3.一审判决认定龙里县政府和谷脚镇政府不是本案适格被告，事实错误。本案中被诉行政行为是在龙里县政府的组织和指挥下实施的，有工作人员在强拆现场，并由龙里县政府进行组织调度。龙里县政府是本案被诉行政行为的组织者、指挥者，并参与被诉行政行为的具体实施，是本案适格的被告。从谷脚镇政府的答辩意见可以判定其参与了被诉行政行为，其是本案的适格被告。4.一审法院已生效（2019）黔27行终119号行政判决认定，《责令停止违法行为通知书》《限期拆除告知书》《强制拆除违法建设决定书》均系龙里县综合执法局作出。而本案一审判决认定系龙里县城乡规划局作出，相互矛盾。5.（2015）黔南行初字第73号案件中上诉人主张权利的1080平方米房屋在2013年之前已经存在，龙里县综合执法局作出的《责令停止违法行为通知书》《限期拆除告知书》《强制拆除违法建设决定书》的效力范围仅及于50平方米。一审判决将效力范围扩大至未被认定为违法建筑的1000余平方米房屋，于法无据。6.被上诉人作出的行政文书效力范围仅及于上诉人修建的50平方米违法建筑，被上诉人未针对上诉人2006年修建的其余1000余平方米房屋依法作出相关决定书，故被诉行政行为违法。被上诉人龙里县政府答辩称：1.一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。2.上诉人案涉房屋属于龙里县城规划区范围内，未取得建设工程规划许可证等审批手续，且违反一户一宅规定，属于违法建筑。3.对在龙里县城规划区范围内未取得任何建设用地规划许可证、建设工程规划许可证修建的违法建设，龙里县综合执法局有相应的行政处罚权，且有权依照法定程序实施强制拆除。上诉人位于“清明坡”的房屋为违法建筑，龙里县综合执法局作出的被诉行政行为合法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。被上诉人龙里县综合执法局、谷脚镇政府答辩的理由与请求，与龙里县政府的基本一致。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为系规划行政强制执行行为,结合案件情况，本案的审查重点为：1.龙里县政府、谷脚镇政府是否为本案适格被告。2.一审法院审判程序是否合法。3.被诉行政行为是否合法。关于龙里县政府、谷脚镇政府是否为本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，要厘清本案适格被告，必须明确被诉行政行为的作出机关。根据本案经审理查明的事实，被诉行政行为系规划行政强制执行行为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，本案中，在原龙里县城乡规划局作出《责令限期自行拆除违法建设决定书》后，王孔文逾期不拆除案涉房屋。此后，龙里县政府作出《关于依法认定和强制拆除谷脚镇王关村王孔文户违法建设的通知》，责成“龙里县综合执法局牵头、组织有关部门依法强制拆除已认定的违法建设”。龙里县综合执法局遂拆除了上诉人的涉案房屋，据此，龙里县综合执法局系本案的适格被告。至于上诉人提出“龙里县政府工作人员在现场组织调度，应认可龙里县政府是本案适格被告”的主张。本院认为，县级以上地方人民政府是否到场监督被责成部门实施强制拆除措施，并不影响人民法院根据城乡规划法和行政强制法的有关规定认定规划行政强制行为的实施主体，上诉人的主张没有法律依据，本院不予采信。上诉人还提出谷脚镇政府应当为本案适格被告的主张。根据经审理查明的事实，谷脚镇政府系协助龙里县综合执法局实施被诉行政行为，谷脚镇政府系协助主体而非被诉行政行为的实施主体，故谷脚镇政府并非本案适格被告，上诉人的主张没有法律依据，本院不予采信。关于一审法院审判程序是否合法的问题。上诉人提出一审法院不依法释明以及不具有本案管辖权的理由，主张一审法院审判程序违法。首先，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，对原告提起诉讼时多列被告的情形，没有对人民法院规定强制性的释明义务，据此，一审法院未作释明并非程序违法。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款的规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。”另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，在一审开庭前，发现案件不属本院管辖的，人民法院应当裁定移送管辖；但在一审开庭审理后，才发现案件不属本院管辖的，前述规定并未强制要求裁定移送管辖，这是因为案件若已开庭审理，再以没有管辖权为由移送，则明显会导致诉讼程序的空转，徒增当事人行使诉权的负担，浪费司法资源，不符合诉讼经济原则。本案中，一审法院在庭审中将“龙里县政府、谷脚镇政府是否是本案的适格被告”列为法庭调查重点之一，属于“开庭审理后,才发现案件不属本院管辖”的情形，据此一审法院未裁定移送管辖，依照“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件”的规定自行审理，未违反法律的强制性规定。据此，上诉人关于一审法院程序违法主张不能成立，本院不予采纳。关于被诉行政行为是否合法的问题。首先，龙里县综合执法局是否具有实施被诉行政行为的法定职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，龙里县政府责成龙里县综合执法局强制拆除涉案房屋，龙里县综合执法局有实施被诉行政行为的法定职权。其次，被诉行政行为的证据是否充分，事实是否清楚，程序是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第三十八条、第四十四条之规定，行政机关执行限期拆除决定，即实施行政强制执行行为的，应当依法履行先行催告、听取陈述申辩及制作行政强制执行决定书等法定程序，对强制拆除违法建筑的，还应予以公告，并等待行政复议申请期限、行政诉讼起诉期限届满或相关行政复议、行政诉讼程序结束后，方可实施行政强制执行行为。就本案而言，2017年2月，原龙里县城市管理执法局对涉案建筑的合法性进行了调查。原龙里县城乡规划局先后作出了《限期拆除告知书》、《拆除违法建设催告书》、《责令限期拆除违法建设公告》、《强制拆除违法建设决定书》等行政文书并送达上诉人。随后原龙里县城管局作出《拆除违法建设催告书》、《强制拆除违法建设决定书》。在上诉人针对《强制拆除违法建设决定书》所提起行政诉讼审理终结后，龙里县综合执法局根据龙里县政府的责成，根据行政强制法强拆了涉案房屋，并对屋内物品进行了公证保全。再次，上诉人还提出的一审法院对《责令停止违法行为通知书》《限期拆除告知书》《强制拆除违法建设决定书》的作出主体认定错误的主张。经查，本案证据足以证明前述文书作出主体为龙里县城乡规划局，一审认定相关事实无误。最后，上诉人还提出被诉行政行为存在超范围执行的主张。经查，本案2019年7月实施的被诉行政行为，执行的限期拆除决定为原龙里县城乡规划局于2017年2月作出的《责令限期自行拆除违法建设决定书》，该决定书并未列明违法建筑的面积，故不会存在超决定范围执行的问题。而2017年2月作出的《责令停止违法行为通知书》《限期拆除告知书》均载明“违建面积50平方米，实际面积以测绘部门测量为准”，前述文书记载面积仅是有关执法人员对在建案涉房屋的估算面积，并且上诉人未停止修建行为，故不能以《责令停止违法行为通知书》《限期拆除告知书》载明的面积限定被诉行政行为的执行范围。此外，上诉人还提出案涉房屋面积中有“1080平方米房屋在2013年之前已经存在”拆除该部分房屋属违法的主张，经一审法院在庭审中询问，上诉人表示其在（2015）黔南行初字第73号行政判决就提出案涉房屋面积为1080平方米的主张。但（2015）黔南行初字第73号行政判决未查明任何房屋面积，且该案所涉房屋结构经该案被告主张系146.753㎡，该案被告还举证该案所涉房屋系1层砖混、1层石混、1层空混结构，而本案案涉房屋在2017年制作的《现场勘查违法建筑示意图》中注明系砖混二层，故（2015）黔南行初字第73号行政判决所涉房屋尚无证据证明就是本案案涉房屋。据此，被诉行政行为证据充分，事实清楚，程序合法。上诉人诉请撤销被诉行政行为，一审法院予以驳回，并无不当。综上，上诉人王孔文、张科碧的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王孔文、张科碧负担。本判决为终审判决。审判长 龙 雨审判员 田一铭审判员 肖 瑶二〇二〇年七月二日法官助理易思波书记员龙凤