甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘09执复24号 复议申请人（申请执行人）：李天寿，男，1971年12月17日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：敦煌市天河实业有限责任公司，住所地敦煌市沙州北路**。 法定代表人：张天福，该公司总经理。 被执行人：敦煌市天河建安有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市阳关西路面粉厂大门东侧。 法定代表人：张天荣，该公司总经理。 复议申请人李天寿不服敦煌市人民法院（以下简称敦煌法院）(2020)甘0982执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 敦煌市天河实业有限责任公司（以下简称天河实业公司）提出异议称：申请执行人李天寿与被执行人天河实业公司、敦煌市天河建安有限责任公司（以下简称天河建安公司）物权纠纷一案，二审与再审均由李天寿提出，异议人无意迟延履行，且案款已经全部执行完毕，李天寿提出的迟延履行金的申请是恶意的，错误的。请求敦煌法院停止执行（2020）甘0982执710号执行案件、解除对天河实业公司在兰州银行敦煌分行营业室的存款账户78×××12的冻结。 申请执行人李天寿辩称：再审不影响执行，二审判决后天河实业公司、天河建安公司即负有偿还案款的义务，请求法院继续执行迟延履行金。 敦煌法院查明：2018年6月21日敦煌法院作出（2017）甘0982民初1839号民事判决，判令：“一、天河实业公司、天河建安公司赔偿李天寿经济损失420949.3元、利息241549.13元，合计662498.43元，限于判决生效后30日内履行，天河实业公司、天河建安公司互负连带责任；二、驳回李天寿其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16712元（李天寿已预交），由李天寿负担8356元，由天河实业公司、天河建安公司负担8356元。”李天寿不服一审判决，上诉至酒泉中院，酒泉中院于2018年11月14日作出（2018）甘09民终905号民事判决，判令：“一、维持敦煌市法院（2017）甘0982民初1839号民事判决第一项；二、撤销敦煌法院（2017）甘0982民初1839号民事判决第二项；三、被上诉人天河实业公司、天河建安公司支付李天寿利息45770元，于本判决生效后30日内付清；四、驳回上诉人李天寿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16712元，由上诉人李天寿负担7769元，由被上诉人天河实业公司、天河建安公司负担8943元；二审案件受理费16712元，由上诉人李天寿负担7769元，由被上诉人天河实业公司、天河建安公司负担8943元。”判决送达后，李天寿不服，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2019年12月5日作出（2019）甘民申1838号民事裁定：“驳回李天寿的再审申请。” 2020年2月24日，李天寿向敦煌法院申请执行，敦煌法院以（2020）甘0982执274号立案执行。2020年3月20日，敦煌法院作出（2020）甘0982执274号执行裁定，扣划了天河实业公司银行存款735016.43元（含执行费），该案于2020年3月23日以执行完毕结案。2020年4月13日，李天寿向敦煌法院申请执行迟延履行金，敦煌法院以（2020）甘0982执710号立案执行，申请执行标的金额173178.88元，执行费2498元。执行过程中，敦煌法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，作出（2020）甘0982执710号执行裁定，对天河实业公司在兰州银行的存款175676.88元予以冻结。2020年5月7日，天河实业公司向敦煌法院提出执行异议。 敦煌法院认为，本案的争议焦点在于迟延履行金是否支持。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干法律问题的解释》第一条：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”因本案生效法律文书中未确定给付利息，故迟延履行期间的一般债务利息不予支持。“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”因异议人未按期履行法律文书确定的给付义务，加倍部分债务利息应予支持。具体计算为：680384.43元×1.75／10000×493天＋45770×1.75／10000×463天＝62408.68095元，加倍部分债务利息为62408.68元。敦煌法院确定的迟延履行金为62408.68元，（2020）甘0982执710号案件执行费2498元。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干法律问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：解除对天河实业公司在兰州银行敦煌分行营业室的存款账户78×××12内110770.2元储蓄存款的冻结，继续冻结64906.68元。 复议申请人李天寿不服敦煌法院（2020）甘0982执异3号执行裁定，向本院申请复议称：1、异议裁定认定事实错误。本案生效法律文书中均判定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照民事诉讼法的第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干法律问题的解释》第一条的规定，迟延履行期间的债务利息包括一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的债务利息具体计算为：726154.43×9.36%×463/365=91803.43元。2、因迟延履行期间债务利息巨大，造成的损失和因此产生的费用由被执行人承担。 本院查明的事实与敦煌法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：民事诉讼法规定的迟延履行期间的债务利息如何计算。 1、关于迟延履行期间的债务是否支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”故复议申请人要求被执行人承担迟延履行期间债务利息的请求应予支持。 2、关于本案中迟延履行期间一般债务利息是否支持的问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干法律问题的解释》第一条第一款、第二款的规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。作为本案执行依据的（2018）甘09民终905号民事判决，判令天河实业公司、天河建安公司赔偿李天寿经济损失420949.3元，利息287319.13元。该判决未确定给付一般债务利息，故复议申请人申请执行迟延履行期间的一般债务利息的复议请求，本院不予支持。 3、关于加倍部分债务利息的计算问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干法律问题的解释》第一条第三款的规定：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”本案中，双方在执行异议案件审查过程中召开的执行听证会上确认的迟延履行期间为463天。敦煌法院在计算加倍部分债务利息时将判决确定的一般债务利息也计入金钱债务，认定事实不清。 综上，敦煌法院做出的（2020）甘0982执异3号执行裁定认定事实不清，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销敦煌市人民法院（2020）甘0982执异3号执行裁定； 二、发回敦煌市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年七月二日 书记员 梁 航