wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更515号 罪犯敖考云，男，1987年3月23日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年8月2日，贵州省六盘水市中级人民法院作出(2012）黔六中刑三初字第31号刑事判决，以罪犯敖考云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月21日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利八年。2017年11月30日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑八个月,减刑后刑期自2015年5月21日起至2035年9月20日止。 2020年7月2日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯敖考云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯敖考云在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年8月，获1个表扬；2017年9月至2018年2月，获1个表扬；2018年3月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年1月，获1个表扬；2019年2月至2019年6月获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯敖考云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯敖考云减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯敖考云减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月21日起至2035年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  张国斌 审判员  王幼封 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄定梅
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘永芹，女，1951年2月21日出生，汉族，住平度市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李书全，男，1948年11月28日出生，汉族，住平度市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李晓芳，女，1970年8月10日出生，汉族，住平度市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李炳东，男，1967年11月4日出生，汉族，住平度市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平度市自然资源局，住所地平度市郑州路**。 法定代表人邓伟玉，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平度市人民政府，住，住所地平度市长江路**/div> 法定代表人李虎成，市长。 再审申请人潘永芹、李书全、李晓芳、李炳东因诉被申请人平度市自然资源局、平度市人民政府行政告知及行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2019年11月20日作出的（2019）鲁02行终590号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘永芹、李书全、李晓芳、李炳东以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案中，《拟征收土地公告》是被申请人平度市人民政府拟征收土地的公示公告程序，属于土地征收中的过程性行为，被申请人平度市自然资源局不予组织听证对再审申请人的合法权益并不产生实际影响。再审申请人在被申请人平度市人民政府发布《拟征收土地公告》环节提出听证申请，缺乏法律依据。被申请人平度市人民政府2018年12月13日作出平政复决字〔2018〕128号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法均应予维持。潘永芹、李书全、李晓芳、李炳东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘永芹、李书全、李晓芳、李炳东的再审申请。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 李 拙 二〇二〇年七月十五日 书记员 徐颖格
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更295号罪犯李龙桂，男，1975年11月6日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2012年6月15日作出(2012)吉中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人李龙桂犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币45000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2015)吉中刑执字第58号刑事裁定、(2016)赣08刑更676号刑事裁定、(2018)赣08刑更535号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑八个月十天、十二个月、九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关吉安监狱认为，罪犯李龙桂在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李龙桂在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2018年5月至2020年1月，先后获得监狱计分考核表扬4个。本案审理期间，罪犯李龙桂履行原判财产刑10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江西省政府非税收入票据等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李龙桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李龙桂减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2011年6月29日起至2023年4月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  刘 静二〇二〇年七月二十日书记员  曹 阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1965号申请人：东莞市明星实业有限公司，住所：广东省东莞市谢岗镇大厚工业区。法定代表人：叶益孟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玉涛，系广东巨通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉叶，系广东巨通律师事务所实习律师。被申请人：江西中气机械设备有限公司，住所：江西省赣州市寻乌县***（稀土新材料产业基地）。法定代表人：林某1。申请人东莞市明星实业有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人江西中气机械设备有限公司相应价值人民币105768.07元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为105768.07元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市明星实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江西中气机械设备有限公司相应价值人民币105768.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年七月二十一日书记员  吴丹苗
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1394号 申请执行人：闫萍，女，汉族，1983年4月10日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人：利辛县巩店供销合作社，住所地：利辛县巩店镇， 法定代表人：贾俊国。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初900号民事调解书，立案执行的闫萍与利辛县巩店供销合作社买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2020年6月3日向被执行人利辛县巩店供销合作社发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月3日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年6月8日将被执行人利辛县巩店供销合作社列入失信人名单，2020年7月27日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初900号民事调解书本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 胡 喆 审判员 罗 凯 审判员 李 磊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 高梦强
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保163号之九申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。法定代表人：谭鑫，职：董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，汉族，该公司职员，住杜尔伯县杜尔伯特镇。被申请人：史秋利，女，1980年8月8日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保160号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人史秋利在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王郑鑫二〇二〇年七月三十日书记员  宋长久
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初129号 原告：岳公雪，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省高新区。 被告：李红卫，男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告岳公雪与被告李红卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，经查被告李红卫下落不明，本院依法转为普通程序并公告送达，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳公雪到庭参加了诉讼，被告李红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳公雪向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资11,000元。事实和理由：被告在“八大建设”承包了工程，原被告系朋友关系，原告在被告承包的工地干活，工程结束后，经结算被告应付原告工资11,000元，因被告资金困难，于2017年1月21日向原告出具了借条一张，口头承诺资金到位后就马上支付。但至今被告分文未付，原告经多次催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 李红卫未做答辩。 本院经审理认定事实如下：岳公雪与李红卫系朋友关系。2016年，李红卫在简阳“八大建设”承包了工程，于是找到岳公雪等人在其承包的工地上干活。工程完工后，因无钱支付工资，经过双方结算，李红卫还应支付岳公雪工资11,100元，因李红卫资金困难，其于2017年1月21日向岳公雪出具了借条一张。但至今，李红卫未按约定支付所欠工资，且下落不明。岳公雪经催收无果诉至本院。 以上事实，有岳公雪的身份证，李红卫的身份证，借条，岳公雪的陈述等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告李红卫雇请原告岳公雪为其工作，完工后双方进行了结算，被告李红卫应当支付原告岳公雪劳动报酬11,100元，双方的劳务合同关系成立。结算后，因资金不到位，被告李红卫向原告岳公雪出具了一张11,100元的借条，但至今未付。现岳公雪主张李红卫支付劳动报酬有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于工资的具体金额。虽然借条载明的金额是11,100元，现原告请求的金额是11,000元，本院尊重原告的意见，以11,000元为准。被告李红卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提交证据，视其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李红卫于本判决生效后十日内支付原告岳公雪劳动报酬11,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，公告费600元，由被告李红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾富云 人民陪审员  陈邦辉 人民陪审员  邓红梅 二〇二〇年七月一日 书 记 员  李瀚森
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执326号何厚前、任超：何厚前与任超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，被执行人任超于2020年7月6日向申请人何厚前履行10000元，剩余部分申请人何厚前自愿放弃。至此，何厚前向本院申请执行的（2019）豫0927民调360号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执异29号 案外人：樊某，住甘肃省泾川县城关镇号。 委托诉讼代理人：郭某某，住甘肃省泾川县。 申请执行人：宁夏某某建设工程有限公司。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 被执行人：固原某某房地产有限公司。 法定代表人：马某，系该公司董事长。 本院在执行宁夏某某建设工程有限公司（以下简称某某建公司）与固原某某房地产有限公司（以下简称某某新公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人樊某不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（以下简称固原中院）2017年4月25日作出（2017）宁04民初5号之一民事裁定书，于2020年7月6日向本院递交执行异议申请书，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人樊某称，彭阳县栖翠苑小区****室商品房的所有权归其所有。其于2018年7月26日与开发商在彭阳县栖翠苑售房中心分别签订了编号为201807260002、201807260003的《商品房买卖合同》，两合同分别约定樊某应于合同签订当日支付房款各300000元。案外人在2018年7月26日分别支付了房产购置总款，并于2018年7月31日在彭阳县不动产登记管理局办理了两套房屋的房地产备案登记，分别缴纳了两套房屋的大维修基金各6000元。异议请求：请求对（2017）宁04民初5号之一裁定的解除，协助执行通知书（2017）宁04民初5号终止，解除对彭阳县栖翠苑小区****室商品房的保全。 本院查明，某某建公司与某某新公司建设工程施工合同纠纷一案，固原中院于2017年4月25日作出（2017）宁04民初5号之一民事裁定书及（2017）宁04民初5号协助执行通知书，裁定查封保全宁夏××县#及3#楼的部分未出售的房屋，其中包括****室，于2017年5月2日向彭阳县国土资源局送达。2018年3月14日，固原中院作出（2017）宁民终297号民事判决书，判决鼎新公司于本判决生效后六十日内向粮建公司支付工程款20021793.5元；粮建公司于本判决生效后三十日内向建设主管部门履行宁夏××县#及3#楼工程竣工验收备案手续；粮建公司于本判决生效后六十日内向鼎新公司支付违约损失1610281元；鼎新公司于本判决生效后六十日内按同期同类中国人民银行贷款基准利率向粮建公司支付自2013年6月17日起算至2016年12月31日止工程款垫资利息3291663.06元。2018年6月21日，粮建公司向固原中院申请强制执行，固原中院当日立案号为（2018）宁04执46号案件。2020年5月8日，固原中院作出（2018）宁04执46号执行裁定书并于当日查封了被执行人鼎新公司位于××县房产30套，其中包括****室，并向彭阳县自然资源和不动产确权登记中心、彭阳县房屋产权产籍管理所、彭阳县审批服务管理局送达。2020年7月6日，案外人樊某向本院提交执行异议申请书，申请解除对彭阳县栖翠苑小区****室商品房的查封，本院当日立案。 另查明，2018年7月26日，案外人樊某与鼎新公司就彭阳县栖翠苑小区****室商品房签订了两份《商品房买卖合同（预售）》，两套房屋的房款各300000元案外人已向彭阳县栖翠苑小区项目部缴纳。2018年7月31日，樊某向彭阳县城乡建设和环境保护局缴纳两套房屋维修基金各6000元。樊某向本院提交了两份彭阳县房屋产权产籍管理所出具的《彭阳县商品房买卖合同网上备案证明》，证明彭阳县栖翠苑小区****室商品房已备案到樊某名下。 本院认为，该案争议的××县商品房归谁所有。法律规定生效法律文书必须履行，在宁夏粮食建设工程有限公司申请执行固原鼎新房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按期履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定作出的查封措施并无不当，案外人提供的证据不能支持其提出“解除（2017）宁04民初5号之一裁定、终止（2017）宁04民初5号协助执行通知书及解除对彭阳县栖翠苑小区****室商品房的保全”的请求，不足以排除法院的强制执行。故案外人的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回樊某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向固原市中级人民法院提起诉讼。 审判长  马占明 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇二〇年七月十七日 书记员  郜小康 附：相关法律规定 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5893号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000063533号关于第30530104号“小米营销”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月1日。本院立案时间：2020年5月20日。开庭时间：2020年7月29日。被告以原告申请注册的第30530104号“小米营销”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第28932147号“小米学车”商标(简称引证商标一)、第16919663号“小米公社”商标(简称引证商标二)、第16625922号“小米社区”商标(简称引证商标四)、第28925560号“小米合及图”商标(简称引证商标五)目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30530104。3.申请日期：2018年4月26日。4.标识：5.指定使用服务：广告；市场营销等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：天一汇通（深圳）科技有限公司。2.申请号：28932147。3.申请日期：2018年1月25日。4.标识：5.指定使用服务：广告张贴；人员招收等服务。（二）引证商标二1.申请人：偶盟（上海）信息科技有限公司。2.申请号：16919663。3.申请日期：2015年5月11日。4.标识：5.指定使用服务：职业介绍所；会计等服务。（三）引证商标三1.申请人：泉州伟宏置业有限公司。2.申请号：16063480。3.申请日期：2014年12月31日。4.标识：5.指定使用服务：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。（四）引证商标四1.申请人：夏孔能。2.申请号：16625922。3.申请日期：2015年4月2日。4.标识：5.指定使用服务：药品零售或批发服务。（五）引证商标五1.申请人：深圳市美邻市集餐饮管理有限公司。2.申请号：28925560。3.申请日期：2018年1月25日。4.标识：5.指定使用服务：广告宣传；进出口代理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、第16063480号“小米时代”商标(简称引证商标三)、四、五核定使用的服务构成类似服务没有异议。对诉争商标与引证商标一、二、三、四、五构成近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三、四、五档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。至本案审理时，引证商标一、二、四、五仍处于有效状态，依然构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三、四、五核定使用的服务构成类似服务没有异议。对诉争商标与引证商标一、二、三、四、五构成近似商标没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三、四、五核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一、二、四、五权利状态不稳定，请求法院中止审理。截至本案审理时引证商标一、二、三、四、五仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一、二、三、四、五在复审服务上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告小米科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  钟之绚二〇二〇年七月三十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1945号原告：刘德山，男，1967年7月13日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：闫伟，天津久创律师事务所律师。被告：天津市翔亚金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园。法定代表人：孟凡桐。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。原告刘德山与被告天津市翔亚金属制品有限公司（以下简称翔亚公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德山的委托诉讼代理人闫伟、被告天津市翔亚金属制品有限公司的委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告一次性伤残补助金30800元、停工留薪期工资13200元、一次性伤残就业补助金17613元、一次性工伤医疗补助金11742元、住院期间护理费1481元、住院伙食补贴360元。共计75196元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告处职工，2018年4月进入被告处工作，镀锌工，月平均工资4400元。2019年1月9日早6点55分左右，原告在上班途中发生交通事故致伤，经医疗机构诊断为右眼睑裂伤，右眼挫伤，右眼眼内侧壁骨折，右眼创伤性结膜下出血，胸外伤。该交通事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定原告不承担事故责任。2019年9月30日经静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形，停工留薪期为3个月；2019年12月5日静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。2020年3月23日原告与被告解除劳动关系。2020年4月17日原告将被告诉至静海区劳动人事争议仲裁委员会，当日该委向原告出具不予受理通知书。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法准予原告如上所请。天津市翔亚金属制品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求事实和理由，请求驳回其诉讼请求。1.原告此次受伤系因交通事故，按照《天津市工伤保险若干规定》，被告应赔偿差额部分，而非重复赔偿。2.原告受伤前的12个月平均工资不是4400元，而是3188.08元。3.原告伤后回厂上班不存在停工留薪期工资问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月30日，天津市静海区人力资源和社会保障局作出S112022320192164号认定工伤决定书，认定刘德山系翔亚公司职工，2019年1月9日早上6点55分左右在上途中发生交通事故致伤，经医疗机构诊断为右眼睑裂伤，右眼挫伤，右眼眶内壁骨折，右眼创伤性结膜下出血，胸外伤。刘德山无责任。刘德山同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。同日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会作出S112022320192164号工伤职工停工留薪期确认通知，确认刘德山停工留薪期为3个月，其中不稳定期为1个月，恢复期为2个月，自2019年1月9日至2019年4月8日。2019年12月5日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会作出S212022320193240号劳动能力鉴定结论书，认定刘德山为伤残十级。2020年4月17日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字【2020】第26号不予受理通知书，对刘德山诉翔亚公司一次性伤残补助金等一案不予受理。另，翔亚公司未为刘德山缴纳社会保险，刘德山受伤后住院治疗12天。2020年3月25日，刘德山向翔亚公司邮寄解除劳动关系通知书，翔亚公司于2020年3月26日签收。双方当事人共同核对刘德山工资情况如下：1.受伤前发放工资。2018年4月底入职，工资200元；2018年5月4125元；2018年6月3725元；2018年7月4200元；2018年8月至12月共计19014元。2.2019年1月9日至2019年4月8日停工留薪期内发放工资共计6058.66元。依据上述情况，刘德山受伤前月平均工资数额为3883元（2018年4月工资过低未计入核算范围）。本院认为，刘德山发生工伤，依法应当享受工伤保险待遇。翔亚公司未为刘德山缴纳社会保险，其应自行承担赔偿责任。刘德山伤残十级，停工留薪期3个月，受伤前月平均工资为3883元，故翔亚公司应向刘德山支付一次性伤残补助金27181元（3883元*7个月）、停工留薪期工资11649元（3883元*3个月），因翔亚公司已向刘德山支付停工留薪期内工资6058.66元，故应再支付停工留薪期工资5590.34元。刘德山于2020年3月向翔亚公司寄送解除劳动关系通知书，翔亚公司应向刘德山支付一次性伤残就业补助金17613元（5871元*3个月）、一次性工伤医疗补助金11742元（5871元*2个月）。刘德山住院治疗12天，家属护理，翔亚公司应向刘德山支付住院伙食补助费360元（30元*12天），刘德山主张的住院期间护理费1481元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市翔亚金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘德山支付一次性伤残补助金27181元、停工留薪期工资5590.34元、一次性伤残就业补助金17613元、一次性工伤医疗补助金11742元、住院伙食补助费360元、住院期间护理费1481元，以上共计63967.34元；二、驳回原告刘德山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市翔亚金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇二〇年七月十四日书记员  付娴雅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3635号原告：天桥区烨恒五金商店，住所地：济南市天桥区水屯北路**东方御景**楼1-101。经营者：刘杰，男，1992年6月30日出生，汉族，住济南市。被告：王玉海，男，1974年6月7日出生，汉族，住沈阳市。原告天桥区烨恒五金商店与被告王玉海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘杰到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余货款12225元。2.被告支付货款占用期间利息（以12225元为基数，自2018年10月7日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：原告从事五金建材批发及零售业，2018年因工地施工需要，王玉海在原告处多次购买幕墙材料、五金配件等建筑材料，并指定其工地员工宋海鹏收货或由其个人签收。截止到2018年10月7日，王玉海仍余12225元货款尚未支付。经催要，王玉海与原告在2018年11月25日通过微信聊天对账，王玉海至今未支付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，被告向原告购买建材。双方经微信对账，截止2018年10月7日，被告欠原告货款12224元。被告至今未支付欠款。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告支付货款12224元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张利息损失，本院依法调整为：以12224元为基数，自2018年10月7日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王玉海向原告天桥区烨恒五金商店支付货款12224元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告王玉海向原告天桥区烨恒五金商店赔偿利息损失，计算方式为：以12224元为基数，自2018年10月7日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告天桥区烨恒五金商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二〇年七月二十九日书记员  张爱欣
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执恢69号金某：你与耿某婚约财产纠纷一案，本院作出的(2017)豫0222民初2073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人耿某于二Ｏ二Ｏ年七月一日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向耿某履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费600元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××41特此通知。二〇二〇年七月一日联系人：任卫学联系电话：15637******本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执71号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：陈国良，男性，汉族，1964年1月24日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：拉萨经开区国良投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市拉萨经济技术开发区总部经济基地大楼第****。 法定代表人：马力，执行懂事。 被执行人：四川纯灿矿业有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定县光明路**。 法定代表人：陈志强，董事长。 被执行人：胡梅青,女性,汉族,1970年10月23日出生,住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川省创元投资集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区正府街**顺城饭店****。 法定代表人：陈国良，董事长。 四川省高级人民法院移送执行陈国良、拉萨经开区国良投资有限公司、四川纯灿矿业有限公司、胡梅青、四川省创元投资集团有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年7月3日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初153号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省成都市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡旭东 审 判 员 胡廷俐 审 判 员 苏 明 二〇二〇年七月十五日 法官助理 任建生 书 记 员 魏瑞廷 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初277号 公诉机关 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序 简易程序 被 告 人 谭雄锋，男，1976年11月12日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年2月15日被取保候审。 立案日期 2020年7月1日 开庭日期 2020年7月8日 指控意见 公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人谭雄锋犯贩卖毒品罪，建议判处被告人谭雄锋拘役五个月，并处人民币一千元。 辩护意见 被告人谭雄锋对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实 2020年2月15日12时许，被告人谭雄锋在来宾市兴宾区XX镇XX村民委XX村田边水泥路附近以100元将一小包毒品海洛因卖给吸毒人员韦猴时被公安民警当场查获，并当场从韦猴手上缴获刚购买得的毒品海洛因可疑物一小包（经称量，净重0.06克）及用于支付毒资的手机一部，从谭雄锋身上缴获毒品海洛因可疑物10小包（经称量，净重0.74克）、毒资100元及用于收取毒资的手机一部。经鉴定，从缴获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分。 本院意见 被告人谭雄锋的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚的从轻处罚情节。 判决主文 一、被告人谭雄锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（限于本判决生效后十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、扣押的毒品海洛因以及手机，由公安机关予以没收。 三、扣押在案的毒资100元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年七月八日 法官助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更428号 罪犯黄安辉，男，1996年7月7日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年10月21日作出(2015)兴刑初字第77号刑事判决，以被告人黄安辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2015年12月31日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑三终字第258号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年6月14日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑八个月，减刑后刑期自2015年1月7日起至2029年5月6日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯黄安辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书(建议减刑九个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄安辉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年1月，获1个表扬；2019年2月至2019年6月，获1个表扬；2019年7月至2019年11月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄安辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄安辉减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄安辉减去有期徒刑九个月（2015年1月7日起至2028年8月6日止。）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  石宽荣
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2020）豫10执恢9号之一申请执行人：刘东卓，男，汉族，1987年12月10日生，住河南省南召县。委托代理人：陈浩宇，河南修谨律师事务所律师。被执行人：长葛市大众板业有限公司，住所地长葛市石固镇乔庄村。法定代表人：李玉才，该公司总经理。被执行人：长葛市鸿方原木业有限公司，住所地长葛市石固镇朝阳村。法定代表人张超峰，该公司总经理。被执行人：长葛市优美发制品有限公司，住所地长葛市石固镇乔庄村。法定代表人杨秀琴，该公司总经理。被执行人：杨永辉，男，汉族，1978年10月25日生，住长葛市。被执行人：李延民，男，汉族，1981年07月05日生，住河南省长葛市。被执行人：李延斌，男，汉族，1989年09月27日生，住河南省长葛市。被执行人：王普业，男，汉族，1953年06月29日生，住河南省长葛市。刘东卓与长葛市大众板业有限公司、长葛市鸿方原木业有限公司、长葛市优美发制品有限公司、杨永辉、李延民、李延斌、王普业民间借贷纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院作出的（2013）许民三初字第81号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人长葛市大众板业有限公司、长葛市鸿方原木业有限公司、长葛市优美发制品有限公司、杨永辉、李延民、李延斌、王普业向申请人刘东卓支付借款本金2000000元及利息、诉讼费等。首次强制执行已执行到位89229.6元。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刘东卓向本院申请恢复执行，本院于2020年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向各被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但各被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨永辉和王普业名下有工资、住房公积金、银行存款，上述款项共计89905.52元已扣划并支付给申请执行人。2、查明被执行人李延民有一套房产但有其他法院多轮查封，暂无法处置。3、查明被执行人李延民名下有车牌号为豫Ｋ×××**车辆一台，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对各被执行人地址进行调查，未能查找到各被执行人的可供执行财产。四、已向各被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人长葛市大众板业有限公司、长葛市鸿方原木业有限公司、长葛市优美发制品有限公司、杨永辉、李延民、李延斌、王普业负有继续向刘东卓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年七月三十日书记员  宋 杰邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1922号 原告黄某，女，1975年12月10日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人何芳杰，河北远通律师事务所律师。 被告李某，男，1964年12月24日出生，汉族，现住任丘市。 原告黄某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人何芳杰到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金135000元，利息40000元（自2012年5月16日—2020年5月16日，每年2500元），共计175000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，原、被告因感情不和协议离婚，协议约定被告自离婚30日内，给付原告135000元，2012年5月16日，被告为原告出具欠条一份，证明欠款事实，同时约定还款日期及逾期利息（每年2500元），至2020年5月16日，欠原告本息175000元，为维护原告的合法权益，今特向法院起诉，望判如所请。 被告李某未答辩。 经审理查明，2012年4月17日，原告黄某与被告李某在任丘市民政部门自愿离婚并达成离婚协议。该协议书第三条载明“夫妻共有债务70000元（交通事故赔偿款），每人承担35000元，女方承担的35000元债务从男方应该支付给女方的170000元中扣除后，即男方实际支付女方135000元，该款项离婚之日起，30日内付清”。 2012年5月16日被告为原告出具欠条，该欠条载明：李某欠黄某13.5万元整，今年年底还6万元整，否则起诉。13.5万整，两年以内还黄玲芳14万元整（利息）5000元，不许反悔，否则利息加倍。欠款人李某。 上述事实有原告的陈述、身份证、离婚协议、欠条、通话录音等证据予以证实。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告黄某与被告李某签订的离婚协议，对原、被告具有法律效力。被告为原告书写的欠条能证实，欠款利息为每年2500元，故原告黄某的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某欠款本金135000元，利息40000元（自2012年5月16日至2020年5月16日，每年2500元），本息共计175000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张暖阳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1391号 申请执行人：张广侠，女，1966年1月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人：马辉，男，1990年2月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 申请执行人：马俊杰，男，1992年9月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：陶守伟，男，1984年3月9日生，汉族，农民， 住安徽省临泉县， 。 张广侠、马辉、马俊杰与陶守伟合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初3028号民事调解书，已经发生法律效力。陶守伟未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张广侠、马辉、马俊杰于2020年5月6日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陶守伟发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年5月6日、6月15日、7月2日、7月15日依法查询被执行人陶守伟的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人陶守伟督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人陶守伟暂无财产可供执行，并已告知申请执行人张广侠、马辉、马俊杰如不能提供被执行人陶守伟可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  张耀东 二〇二〇年七月二十五日 书记员  吴建达
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1704号原告：滨海某建设公司，住所地滨海县五讯镇光明街**。法定代表人：吴琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：建湖某街道办事处，住所地建湖县城汇文东路**。法定代表人：陈学满，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：吴志刚、洪广（实习），江苏向阳红律师事务所律师。原告滨海某建设公司（简称滨海乐科公司）与被告建湖某街道办事处（简称近湖街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海乐科公司的委托诉讼代理人翟嘉彬、被告近湖街道办事处的委托诉讼代理人吴志刚、洪广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨海乐科公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告近湖街道办事处支付原告的工程款共计人民币265476.05元，并承担自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准至付清之日止的欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告近湖街道办事处辩称，案涉工程是政府投资工程，按照规定及合同约定工程款结算均需经政府审计。因案涉工程目前尚未进入二审审计（政府审计），因此，原告要求被告支付工程价款265476.05元不符合约定的付款条件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告滨海乐科公司与被告近湖街道办事处于2013年11月8日签订《土方工程承包合同》一份，由被告将建湖县城东现代园艺（农业）科技示范园生态种植区北区中医药物流园河东土方回填工程发包给原告施工，合同约定工程总价为1499794元，开工日期为2013年11月8日，工期为30天。合同约定工程结算要依法接受政府审计，以审计结果作为价款结算依据。该工程完工后，被告先后给付原告工程款1021791元。2014年8月21日，该工程经相关部门验收合格。2017年12月，经江苏苏伟项目管理有限公司对该工程价款进行审核，审定工程总价金额为1287276.05元。因被告近湖街道办事处未将案涉工程提交政府审计，双方未能结清工程款。2020年5月14日，原告滨海乐科公司向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院要求被告在指定期限内向本院提交政府审计的申请书，但被告逾期未能提交。2020年7月31日，本院组织原、被告调解，原告滨海乐科公司明确表示对案涉工程价款自愿在一审1287276.05元的基础上下浮3%与原告结算，并放弃要求被告承担欠款利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告滨海乐科公司与被告近湖街道办事处签订的土方回填工程合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合同有效。原、被告约定工程价款最终需经政府审计，但被告近湖街道办事处在法庭指定期限内未能提交政府审计的申请，应承担相应的不利法律后果。原告滨海乐科公司自愿同意在一审该工程结算审定单审定总价金额1287276.05元的基础上下浮3%，并放弃要求被告承担欠款利息，不违反法律规定，本院予以准许。故本院依法认定被告尚欠原告工程款为1287276.05元×97%-1021791元=226867元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和第六十条的规定，判决如下：被告建湖某街道办事处于本判决发生法律效力后30日内给付原告滨海某建设公司工程款226867元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5282元，减半收取2641元，由被告建湖某街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王守荣二〇二〇年七月三十一日书记员  臧梓涵
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执复2号复议申请人：牟香娜，女，汉族，现住黑龙江省虎林市八五八农场。被申请人：霍素军，男，汉族，住黑龙江省八五八农场。原告霍素军与被告张海英、牟香娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）黑8109执保103号财产保全民事裁定，牟香娜不服，于2020年7月1日向本院提出复议申请。牟香娜复议称，请求依法撤销（2020）黑8109执保103号民事裁定书，并将其被冻结的银行存款予以解冻。事实和理由：一、对“关于被申请人霍素军与申请人牟香娜借款合同纠纷”处有异议，霍素军出示的借条证明借款人是张海英，不是牟香娜，不能成为霍素军保全牟香娜名下财产的理由。二、该裁定缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条的规定，采取诉讼保全措施的条件之一必须是一方当事人的行为或其他原因有可能判决不能执行或难以执行。这种可能必须是客观存在的，不是主观臆断的。现霍素军没有任何证据证明牟香娜有上述可能导致判决不能执行或难以执行的行为。事实上牟香娜并不是民间借贷一方当事人，也没有采取任何可能导致判决不能执行或难以执行的行为。本院经审查认为，法律规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。霍素军到本院诉讼，牟香娜为被告之一，霍素军申请对牟香娜名下财产进行保全，本院作出（2020）黑8109执保103号裁定书不违反法律规定，对牟香娜的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回牟香娜的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  许维春审判员  杨 莉审判员  梁 需二〇二〇年七月十六日书记员  汪浩然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17351号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：曹岩，男，1979年2月6日出生，汉族，住广州市白云区。被告：方伟盛，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省惠来县。原告兴业消费金融股份公司与被告曹岩、方伟盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告曹岩、方伟盛经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告曹岩归还原告贷款本金42970.7元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以42970.7元为基数，从2019年9月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告曹岩支付原告律师费1000元；3、被告方伟盛对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告曹岩在履行合同过程中出现违约，被告方伟盛承诺承担连带还款责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书、共同还款承诺书、贷款借据、还款明细表、交易记录、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据，两被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月23日，被告曹岩（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告曹岩（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为5万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费0元，月利率为2%，还款方式为等额本息。2019年4月23日，被告方伟盛向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告于2019年4月24日向被告曹岩发放贷款5万元。原告主张被告曹岩从2019年9月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示，截至2020年7月22日，被告曹岩尚欠原告本金42970.7元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告曹岩未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告曹岩偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告方伟盛作为保证人，自愿签订《共同还款承诺书》，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹岩向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金42970.7元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年9月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹岩向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、被告曹岩不履行还款义务时，被告方伟盛对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元，由被告曹岩、方伟盛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年七月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2207号 本院受理的申请人东莞市福汇多建材有限公司与被申请人湖北华翊建设有限责任公司财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初16255号民事裁定书】，本案已无标的物可实施保全。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0202民初108号 原告：袁永正，男，汉族，1972年出生。 委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。 被告：袁永林，男，汉族，1966年出生。 被告：新疆昌宁环保设备技术开发有限公司。 法定代表人：李虎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金振宇，男。 委托诉讼代理人：马海荣，女。 原告袁永正与被告袁永林、被告新疆昌宁环保设备技术开发有限公司（以下简称新疆昌宁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永正的委托诉讼代理人张开建、被告袁永林、被告新疆昌宁公司的委托诉讼代理人金振宇和马海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁永正向本院提出诉讼请求：1.袁永林支付劳务费14385元；2.新疆昌宁公司对上述劳务费承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月至12月期间，新疆昌宁公司承建第二师三十一团污水处理厂改造工程中，将该工程劳务施工分包给袁永林，袁永林雇佣原告为其提供劳务。工程结束后，袁永林迟迟未向原告支付劳务费。原告认为，袁永林与原告之间形成劳务合同关系，其拖欠劳务费应当承担给付责任；新疆昌宁公司违规将工程转承包给没有用工资质的袁永林，应承担连带给付责任。 袁永林辩称，自己雇佣袁永正在第二师三十一团污水处理厂改造工程中提供劳务属实，劳务费金额经本人核实无异议，同意承担给付责任，但是现在没有钱，要求新疆昌宁公司与发包方三十一团协调后先行支付，然后自己再与新疆昌宁公司核算。 新疆昌宁公司辩称，1.对袁永正主张新疆昌宁公司承建第二师三十一团污水处理厂改造工程中，新疆昌宁公司将该工程施工分包给袁永林的事实无异议。2.袁永正系袁永林的弟弟，也是工地带班人员，袁永正的劳务费不属于农民工工资范畴，新疆昌宁公司向袁永林已超额支付工程款，故不应对袁永林应支付的劳务费承担连带清偿责任。 经审理查明，2018年6月4日，新疆昌宁公司与袁永林签订一份《建设工程施工分包合同》，双方约定新疆昌宁公司将其承包的第二师三十一团污水处理厂改扩建工程中的劳务分包给袁永林，分包范围：图纸范围内所有的内容（建筑、结构、电气及给排水等），同时双方还约定了其他权利义务等内容。同年7月18日，双方又签订了《合同付款补充协议》。袁永林在工程施工过程中，雇佣袁永正在该工地带班。 上述事实,有当事人陈述、《农民工工资发放花名册》（2019年3月1日至2019年12月31日）、三十一团污水处理厂现场施工人员2019年考勤表、《建设工程施工分包合同》、《合同付款补充协议》等证据在卷为证并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，农民工的合法权益依法予以保护，拖欠其工资应及时清偿。关于袁永林应否承担给付袁永正劳务费的问题，袁永林与袁永正之间存在劳务合同关系，袁永林作为合同相对方（雇主），其负有给付袁永正劳务费的义务，现袁永林对袁永正主张的劳务费数额无异议且同意支付，故袁永林应向袁永正给付劳务费14385元。关于新疆昌宁公司应否承担连带责任问题，新疆昌宁公司将工程的劳务分包给不具备劳务作业资质的袁永林，致使袁永林在雇佣袁永正过程中拖欠其劳务费，属于建设领域拖欠农民工工资情况。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。新疆昌宁公司未严格审查袁永林的承包资质，将工程劳务违法分包，未按规定将劳务费直接发放给农民工本人，依法应对袁永林给付袁永正的劳务费承担连带责任。对于新疆昌宁公司抗辩袁永正的劳务费不属于农民工工资范畴，不适用有关农民工工资支付规定的意见，本院认为，袁永正作为工地带班人，仅提供相应的劳动力，其不具备包工头或者实际施工人应有的条件，袁永正的劳务报酬属于农民工工资范畴,应适用上述农民工工资支付相关规定，故对新疆昌宁公司的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下: 一、被告袁永林于判决生效之日起三日内向原告袁永正支付劳务费14385元； 二、被告新疆昌宁环保设备技术开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告袁永林负担（于履行判决时一并向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 员 沈国华 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吴婷婷 书 记 员 郭佳玉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向以菊，女，1975年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人向以菊、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年七月三十日书记员  王 星
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更249号罪犯郑清贵，男，1962年7月7日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省瑞金市人民法院于2017年6月7日作出（2017）赣0781刑初54号刑事判决，认定被告人郑清贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑清贵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2020年1月，先后获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郑清贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且未履行原判财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑清贵减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2016年12月21日起至2022年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年七月二十日书记员 刘阳秀
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执262号申请执行人：刘某某，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被执行人：依兰县双丰粮食贸易有限公司。所在地：黑龙江省。法定代表人：杜某某，男，1963年出生，住黑龙江省。刘某某申请执行依兰县双丰粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2019）黑0123民初2656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人依兰县双丰粮食贸易有限公司到期未履行给付义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，执行过程中，对被执行人依兰县双丰粮食贸易有限公司银行、车辆、房产、收益性保险、理财、住房公积金及工商登记等情况进行了查询，被执行人无其他可供执行财产。生效法律文书确定的申请执行人刘某某享有的债权暂时无法实现。因被执行人依兰县双丰粮食贸易有限公司存在违反财产报告制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无其他可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请执行人刘某某告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执262号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵庆红审判员  惠靖智审判员  卢 涛二〇二〇年七月二十八日书记员  曹春鹏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2999号原告：齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行，住所地济南市。负责人：韩宝民，行长。委托诉讼代理人:梁康旭，男，1993年10月24日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：张娜，女，1990年2月24日出生，汉族，该单位职工，住山东省济宁市。被告：戴文忠，男，1964年8月10日出生，汉族，住济南市。被告：戴凤玉，女，1967年1月4日出生，汉族，住济南市。被告：戴文廉，男，1968年2月12日出生，汉族，济南市历城区相公吉祥苑**楼****。被告：郑丽英，女，1969年7月11日出生，汉族，济南，济南市历城区相公吉祥苑**楼****div>被告：济南市天桥区塔江木材经营处，住所地济南市。经营者：戴文忠，身份同上。被告：山东浩德经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人:戴文廉，总经理。原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行诉被告戴文忠、戴凤玉、戴文廉、郑丽英、济南市天桥区塔江木材经营处（以下简称塔江经营处）、山东浩德经贸有限公司（以下简称浩德公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁康旭、张娜到庭参加诉讼，六被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴文忠立即偿还借款本金45万元，欠息15286.57元（计算至2020年7月1日），总计465286.57元，此后利息按合同约定另行计算，至本金全部归还之日止；2、判令被告戴凤玉对上述贷款本息承担共同清偿责任；3、判令被告戴文廉对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、判令被告郑丽英对上述贷款本息承担连带清偿责任；5、判令被告塔江经营处对上述贷款本息承担连带清偿责任；6、判令被告浩德公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；7、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2019年7月15日，原告与被告戴文忠、戴凤玉签订2019年小微天分个借字第04**号《齐鲁银行个人借款合同》，约定被告戴文忠向原告借款45万元，借款期限自2019年7月15日起至2020年7月9日止，借款用途为偿还2018年小微天分小微借字第04**号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金。同日，原告与被告塔江经营处签订2019年小微天分个借保字第04**-1号《齐鲁银行个借款保证合同》，约定被告塔江经营处为该笔贷款提供连带责任保证；原告与被告戴文廉、郑丽英、浩德公司共同签订2019年小微天分个借保字第04**号《齐鲁银行个人借款保证合同》，约定被告戴文廉、郑丽英、浩德公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2019年7月15日向被告戴文忠发放贷款45万元，贷款到期日2020年7月9日。而被告戴文忠却未按合同约定履行还款义务。六被告均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2019年7月15日，原告与被告戴文忠、戴凤玉签订2019年小微天分个借字第04**号《齐鲁银行个人借款合同》，主要约定，被告戴文忠向原告借款45万元，借款期限自2019年7月15日起至2020年7月9日止，年利率6.09%，借款用途为偿还2018年小微天分小微借字第04**号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，固定利率，按频付息，到期还本，利随本清，戴凤玉为共同还款人。同日，原告与被告戴文廉、郑丽英、浩德公司签订2019年小微天分个借保字第04**号《齐鲁银行个人借款保证合同》，与被告塔江经营处签订2019年小微天分个借保字第04**-1号《齐鲁银行个借款保证合同》，约定四被告为上述贷款提供连带责任保证。同日，被告戴文忠在借款凭证上签字确认。现原告主张，截止2020年7月1日，六被告尚欠借款本金45万元、利息15286.57元未付，要求被告偿还上述借款本息，并按合同约定承担此后的利息（包括罚息、复利），至本金清偿完毕之日。本院认为，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。涉案借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应予恪守。截止2020年7月1日，六被告尚欠原告借款本金45万元、利息15286.57元未偿还，原告要求被告戴文忠偿还上述借款本息，并按合同约定承担此后的利息（包括罚息、复利），至本金清偿完毕之日，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张，被告戴凤玉作为共同还款人，对上述贷款本息承担共同清偿责任，被告戴文廉、郑丽英、塔江经营处、浩德公司作为连带责任保证人，对上述贷款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴文忠于本判决生效之日起10日内，偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行借款本金45万元、利息15286.57元；二、被告戴文忠于本判决生效之日起10日内，偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南无影山支行自2020年7月2日起至贷款本息清偿完毕之日止的利息（含罚息、复利），按照2019年小微天分个借字第04**号《齐鲁银行个人借款合同》的约定计算；三、被告戴凤玉对上述第一项、第二项所列款项承担共同还款责任；四、被告戴文廉、郑丽英、济南市天桥区塔江木材经营处、山东浩德经贸有限公司对上述第一项、第二项所列款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元，保全费2817元，共计6912元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二〇年七月十五日书记员  朱 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2667号之二 申请执行人：陈少娟。 委托代理人：刘承艺,广东恒和律师事务所律师。 被执行人：萧锦峰。 被执行人：郑嘉慧。 申请执行人陈少娟与被执行人萧锦峰、郑嘉慧民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11403号民事调解书已经发生法律效力，被执行人萧锦峰、郑嘉慧应履行支付2332400元及利息、受理费18520元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。（详见查证结果通知书）对于已发现的财产经强制执行后已执行到位14781.42元，优先偿划缴案件受理费14781.42元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡晓洁
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1683号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。住所地，湖北省十堰市张湾区**。负责人：刘莉，该支行行长。被执行人：张忠祥，男，汉族，1989年3月8日生，上海市金山区枫泾工业康迪电动车有限公司员工，住，住湖北省十堰市茅箭区/div>被执行人:杨娟娟，女，汉族，1987年9月26日生，上海市金山区枫泾工业康迪电动车有限公司员工，住，住湖北省十堰市茅箭区/div>被执行人：十堰市郧志置业有限公司。住。住所地，湖北省十堰市**/div>法定代表人：卜文志，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行与被执行人张忠祥、杨娟娟、十堰市郧志置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0303民初1111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人十堰市郧志置业有限公司于2019年10月31日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人张忠祥、杨娟娟偿还借款本金313552.05元及利息、罚息。二、被执行人十堰市郧志置业有限公司对上述债务承担连带责任保证。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费3060.5元，负担执行费4767元。但被执行人张忠祥、杨娟娟、十堰市郧志置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张忠祥、杨娟娟所有的位于十堰市茅箭区xxx号（抵押权预告登记证号：十堰房预白浪区字第××号）房屋一套及所占用的土地使用权，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年七月二十三日书记员 余知雨
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初328号公诉机关郓城县人民检察院。被告人耿进波，男，1968年7月7日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被取保候审。2020年7月27日由本院决定对其取保候审。指定辩护人李佩佩，山东郓州律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】259号起诉书指控被告人耿进波犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官梁衍清出庭支持公诉，被告人耿进波及其指定辩护人李佩佩到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2019年12月11日21时27分许，被告人耿进波酒后驾驶鲁Ｒ×××**轻型封闭货车行驶至郓城县交叉路口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人耿进波血液中乙醇成分含量为117.3mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人耿进波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人耿进波醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿进波归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人耿进波确有悔罪表现，不具有再犯的危险，可依法对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人耿进波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 英二〇二〇年七月三十日书记员 吴晓双
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2573号原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区庆阳路**。负责人：毛旭，该分行行长。委托诉讼代理人：侯煊，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晶晶，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：张玉珍，女，汉族，住甘肃省会宁县。被告：王任平（曾用名王珍胜、王誉霖），男，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张玉珍，女，汉族，系其妻子，住甘肃省会宁县。原告招商银行股份有限公司兰州分行（以下简称：招行兰州分行）与被告张玉珍、王任平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行兰州分行委托诉讼代理人侯煊、谭晶晶、被告张玉珍、被告王任平委托诉讼代理人张玉珍到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。招行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还贷款本金490000元、利息505.86元、复息24.5元、罚息24100.16元（暂计算至2019年12月12日），合计514630.52元及直至贷款本息实际清偿完毕之日的罚息、复息（罚息、复息按年利率13.833%计算）；2、被告向原告支付为实现债权的律师费30878元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实及理由：2018年7月18日，两被告填写《零售贷款申请表》向原告申请贷款。2018年7月30日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为人民币490000元的可循环授信额度，授信期间从2018年7月30日起到2023年7月30日止，并约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，还约定在被告不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。同日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，原告为被告提供人民币490000元的贷款。贷款期限为12个月，即自2018年7月30日起至2019年7月30日止。还款方式为按月结息到期还本，执行年利率为9.222%。同日，原告向两被告放款490000元，两被告在《个人贷款借款借据》上签字确认收款。2019年7月30日合同到期后，根据双方合同约定，两被告应一次性偿还剩余本息，经原告多次催收，被告仍拒绝履行。原告为维护其合法权益，诉至本院。张玉珍、王任平共同辩称，二被告对原告起诉的借款事实及借款金额没有异议。二被告同意向原告还款，但二被告因为另外一个诉讼导致还款困难，暂时没有偿还能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告张玉珍填写《零售贷款申请表》，向招商银行申请额度为490000元的贷款，被告王任平在“共同借款人签字栏”及“借款申请人配偶签字栏”签名。2018年7月30日，被告张玉珍、王任平与原告招行兰州分行签订编号为8180727430006的《个人授信协议》，约定原告招行兰州分行向二被告提供总额为490000元的授信额度，授信期间为60个月，即从2018年7月30日起到2023年7月30日止。2018年7月30日，被告张玉珍、王任平与原告招行兰州分行签订了编号为8180727340010的《个人贷款借款合同》。该合同约定，此项贷款为小微小额信用贷款，只能用于借新还旧，归还原合同编号为8170906300018的贷款。贷款币种与金额为人民币490000元整，贷款期限为12个月，即从2018年7月30日起到2019年7月30日止。贷款采用固定利率，执行利率以4.35%为基准利率，上浮112.00%，本合同执行利率为年利率9.2220000%。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款人采取按月结息到期还本的方式归还贷款本息。借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，即视为已发生违约事件。一旦发生合同规定的违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。《个人贷款借款合同》签订后，原告招行兰州分行依约向二被告履行了发放贷款490000元的合同义务。但二被告在合同履行过程中，却未履行其到期还本之义务，截止2019年12月12日，二被告尚欠原告贷款本金490000元、利息505.86元、复息24.50元、罚息24100.16元未清偿，双方遂酿成纠纷诉至本院。另查明，原告招行兰州分行就本案与北京大成（兰州）律师事务所签订了委托代理合同。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《个人贷款借款合同》的行为，系双方真实意思表示，且未违反法律、金融法规的规定，本院依法确认合同有效。原告招行兰州分行依约向被告张玉珍、王任平足额发放了贷款，但二被告在取得贷款后，未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，故应对造成本诉之争承担全部过错责任。因原、被告双方在《个人贷款借款合同》中明确约定本案所涉及借款以年利率9.2220000%计息，如二被告未按合同约定按时足额偿还贷款，原告招行兰州分行有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%即以年利率13.833%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，故对于原告招行兰州分行要求被告张玉珍、王任平偿还借款本金并支付截止至2019年12月12日的利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告招行兰州分行主张律师费的诉讼请求，虽然原、被告在借款合同中约定了如被告违约不能还款则应承担原告实现债权的费用，且原告招行兰州分行的主张包括于这一范畴之中，但因原告招行兰州分行未向本院出示其已经实际支出律师代理费的相关证据，故本院对原告招行兰州分行的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张玉珍、王任平于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司兰州分行贷款本金490000元，支付利息505.86元、复息24.5元、罚息24100.16元（利息、复息、罚息均计算至2019年12月12日），自2019年12月13日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息、复息按年利率13.833%计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司兰州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费4628元，由原告招商银行股份有限公司兰州分行负担262元，由被告张玉珍、王任平共同负担4366元（由被告张玉珍、王任平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司兰州分行付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年七月二十日书记员 乔文佳
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执异27号异议人：呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：王某某，该局局长。委托诉讼代理人：李某某，该局政策法规室主任。委托诉讼代理人：王某，律师。申请执行人：包某，职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：夏某某，总经理。本院在执行包某与呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2020年5月29日作出（2019）内07执恢11号之一执行裁定书，裁定：冻结呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局（呼伦贝尔市海拉尔区棚户区改造领导小组办公室）银行账户存款13000000.00元，冻结期限1年。呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局（以下简称海拉尔区房管局）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人海拉尔区房管局称，请求撤销（2019）内07执恢11号之一执行裁定书，解除对其银行账户的冻结。事实与理由：其收到相关法律文书后积极履行相关义务，并不存在不履行协助义务的情形；冻结的银行账户款项系信贷资金，属于棚户区改造的被拆迁人，其只是代付，并无该笔资金的所有权，不应予以冻结。本院查明，包某、石宝成因与金地公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）呼民初字第45、46号民事判决，向本院申请强制执行。本院于2017年1月23日依法作出（2015）法执通字44-6号协助执行通知书，通知海拉尔区房管局暂停支付给金地公司海拉尔分公司开发的海拉尔区金地花园建筑工程项目棚户区改造安置补偿款13000000.00元，将此款扣划至内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院，并于当日依法作出（2015）呼执字第44-7号执行裁定书，裁定：划拨被执行人金地公司海拉尔分公司存款13000000.00元。另查明，因海拉尔区房管局收到执行裁定书、协助执行通知书后擅自支付被本院扣划的款项，本院于2018年2月28日作出（2015）法执通字44-7号责令追回被转移款项通知书，责令海拉尔区房管局自通知书送达之日起30日内追回已被转移的款项13000000.00元。因海拉尔区房管局逾期未能追回，本院于2018年4月17日作出（2015）呼执字第44-5号执行裁定书，裁定：海拉尔区房管局在擅自支付而未能追回的款项13000000.00元范围内承担责任。又查明，自本院作出协助执行通知书和相应执行裁定后，海拉尔区房管局拨付金地资金情况如下：2017年3月13日，支付政府会议纪要信访634户500万元；2017年6月15日，支付建设局解决信访1000万元；2017年8月24日，支付七台河法院200万元；2017年9月21日，支付本院500万元；2017年10月30日，支付七台河法院200万元；2017年12月15日，支付七台河法院100万元；2018年1月19日，支付七台河法院103.25万元；2018年2月9日，转住建作为农民工工资200万元。以上合计2803.25万元。以上事实有相应法律文书及拨付金地资金情况明细表为证，本院予以采信。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第（二）款规定：“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”。本案中，本院（2015）法执通字44-6号协助执行通知书及（2015）呼执字第44-7号执行裁定书已经送达给海拉尔区房管局，发生了法律效力，海拉尔区房管局即有义务协助法院执行工作，其擅自支付法院冻结款项，虽然其实施了追款行为，但是相应款项并未实际追回，理应承担相应责任，故本院依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”的规定，要求海拉尔区房管局在擅自支付而未能追回的人民币13000000.00元范围内，向申请执行人承担责任的执行行为符合法律规定。另根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院所冻结账户登记在海拉尔区房管局名下，且该账户不是法律明确禁止执行的账户类型，故本院执行行为并无不当。综上所述，海拉尔区房管局所提异议理由不足以排除本院的执行行为，其所提异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔市海拉尔区房屋征收安置管理局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审 判 长  杜 勇审 判 员  刘春晓审 判 员  朱 博二〇二〇年七月二十一日法官助理  王 蕊书 记 员  鹿熔鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3167号之一 辽宁国华农业科技有限公司： 张利与辽宁国华农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3167号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。  2020-07-08
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保163号之二申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。法定代表人：谭鑫，职：董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，汉族，该公司职员，住杜尔伯县杜尔伯特镇。被申请人：赵儒鹏，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保160号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人赵儒鹏在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王郑鑫二〇二〇年七月三十日书记员  宋长久
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初130号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人李林惠，女，1973年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省原阳县，住新乡市。因涉嫌诈骗，于2020年1月8日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪，2020年2月13日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。被告人马庆民（曾用名马庆属），男，1973年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省新乡县，住新乡市。因涉嫌诈骗，于2020年1月8日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪，2020年2月13日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人李林惠、马庆民犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、郭定山担任公诉人出庭支持公诉，被告人李林惠、马庆民到庭参加诉讼。庭审前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人李林惠、马庆民提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月份，被告人李林惠、马庆民以王某的名义租赁浙江大搜车融资租赁有限公司一辆吉普自由光越野车（车牌号皖Ａ×××**），被告人马庆民并通过王某交纳租。之后，被告人李林慧、马庆民伪造该车行车证，将该车登记在被告人李林慧名下。2019年12月份，被告人李林惠、马庆民持该伪造的行车证，将该车辆转让给被害人陈某，被害人陈某预付转让款45000元。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人李林惠、马庆民的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人王林惠、马庆民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭均未作辩解及辩护。为被告人李林慧提供法律帮助的律师认为，被告人李林惠认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人马庆民提供法律帮助的律师认为，被告人马庆民认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明：2019年3月份，被告人李林惠、马庆民以王某的名义租赁浙江大搜车融资租赁有限公司一辆吉普自由光越野车（车牌号皖Ａ×××**），被告人马庆民通过王某交纳租。之后，被告人李林慧、马庆民伪造该车行车证，将该车登记在被告人李林慧名下。2019年12月份，被告人李林惠、马庆民持该伪造的行车证，将该车辆转让给被害人陈某，被害人陈某预付转让款45000元。上述事实，有被告人李林惠、马庆民的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人贾某、王某、尤某的证言相互印证，另有被告人李林惠、马庆民的一寸正面免冠照片及户籍证明、无犯罪记录证明，收到条，接受证据清单，行车证复印件、车辆登记证书复印件，融资租赁合同复印件、租金还款明细，被告人李林惠、王某的微信截图，辨认笔录、辨认照片、辨认说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李林惠、马庆民以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真想，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李林惠、马庆民犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李林惠、马庆民共同故意犯罪，属共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李林惠、马庆民到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为被告人李林慧、马庆民提供法律帮助的律师关于被告人李林惠、马庆民认罪认罚，可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，应予采纳。根据被告人李林惠、马庆民犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下:一、被告人李林惠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2022年7月7日止。）被告人马庆民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2022年7月7日止。）（上述罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）二、责令被告人李林惠、马庆民退赔被害人陈在超人民币四万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 栟
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初701号原告：王太生，男，1959年11月10日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。被告：襄汾南辛店国家粮食储备库，住所地襄汾县南辛店乡南辛店村。法定代表人：尹俊峰，主任。委托诉讼代理人：卢慧斌、马小慧，山西近道律师事务所律师。原告王太生与被告襄汾南辛店国家粮食储备库（以下简称南辛店粮库）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王太生的委托诉讼代理人苏子琦、被告南辛店粮库的委托诉讼代理人卢慧斌、马小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王太生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失697000元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与被告协商，由原告占用被告经营管理的1号粮库，存放药材黄芩，每月费用600元，自2017年10月1日起到出库完毕之日止。原告依约将黄芩存入仓库。2018年3月12日5时许，原告存放在1号仓库的药材发生火灾，襄汾县公安消防大队认定火灾原因不明。火灾导致黄芩受损严重，经评估，损失为697000元。双方就赔偿事宜未达成协议。被告未尽到合理管护义务，造成原告财产损失，故提起诉讼。南辛店粮库辩称，原告占用被告1号库房，双方之间是租赁合同关系。租赁期间，原告负有管理责任，消防部门认定起火原因不明，责任应由原告自行承担。火灾造成被告1号库房损毁，保留向原告要求赔偿损失的权利。消防部门认定烧毁的黄芩损失为270000元，与原告请求的697000元相差甚远。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月至8月，原告与被告分别签订4份租赁协议，约定：原告租赁被告的2、4、6、8号仓库，租期均为1年，租金5000元或6000元不等，在租赁期间，乙方（原告）发生的一切事故，乙方自行处理，与甲方无关。2017年9月，原、被告口头协商，由原告租赁被告1号仓库，租金每月600元，以实际占用时间结算，未签订书面合同。之后，原告将黄芩存放于1号仓库。2018年3月12日5时许，1号仓库发生火灾，造成仓库损毁、黄芩被烧的火灾事故。襄汾县公安消防大队作出襄公消火认字【2018】第0004号火灾事故认定书，对火灾原因认定为：可排除电气线路故障、雷击等原因，不可排除放火和遗留火种引起火灾等原因。2018年3月15日，王太生委托临汾均恒价格评估有限公司对黄芩损失进行评估，该公司于3月18日出具临均价评字（2018）第（005）号价格评估结论书，评估结果为：烧毁的黄芩和过火的黄芩损失价值合计为697000元，评估有效期为2018年3月18日-2019年3月17日。以上系本案简要事实。上述事实有原告提供的火灾事故认定书、火灾后照片、价格评估结论书，被告提供的租赁协议4份、向本院申请在襄汾县公安消防大队调取的案卷材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，双方当事人争议的焦点是：双方之间是保管合同关系还是租赁合同关系。原告主张其是经过被告同意将货物存放至被告处，费用从存放后产生，且鉴于被告的企业性质和类别，决定了国家粮库的经营权和管理权由国家认可的单位予以管理，不可能交由原告或其他自然人进行管理，双方之间是保管合同关系。被告主张原告租赁2、4、6、8号仓库均签订租赁协议，租赁1号仓库是口头协议，上述5个仓库均是废弃仓库，仓库的钥匙由原告掌管，货物入库、出库均由原告管理，消防案卷中王太生、尹俊峰、郭跃进笔录均认可是租赁关系，故双方之间是租赁合同关系。本院认为，原告占用被告1号仓库，货物的种类、数量、入库、出库均由原告管理，被告并不知情，王太生、尹俊峰、郭跃进均认可是租赁关系，参照之前双方签订的四份租赁协议，本院认定双方之间是租赁合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原、被告之间是租赁合同关系，在租赁期间租赁物发生火灾，火灾事故认定书不能证明是由于被告的原因引起的火灾，原告也没有证据证明火灾是由被告造成的，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王太生的全部诉讼请求。案件受理费5385元，由原告王太生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二〇二〇年七月七日书记员 李苗苗