wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执577-1号申请执行人:光山县尚源商贸有限公司,地址；光山县光明大街与九龙路交叉处。法定代表人：李万明，系该公司董事长。被执行人:张**善,男,1989年11月28日生,汉族,住河南省光山县。关于光山县尚源商贸有限公司申请执行张**善买卖合同纠纷一案中,光山县人民法院（2019）豫1522民初3500号民事判决书确定被告张**善偿还原告光山县尚源商贸有限公司货款48154元及利息。法律文书生效后,指定期限内被告未能主动完全履行，经光山县尚源商贸有限公司申请我院于2020年04月13日立案执行,本院现已依法受理,进入执行程序。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年4月13日立案执行，在送达相关的法律文书后被执行人未履行,本院依法对被执行人张**善进行传唤并多次联系,其未到庭,亦未报告财产。2020年4月20日本院依法向申请人光山县尚源商贸有限公司送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2020年4月13日,本院依法对被执行人张**善的证券、股权、车辆、人行、银行存款等进行调查,未发现有可供执行的财产;后本院分别于2020年04月14日、04月29日、05月14日、06月4日、06月22日、07月20日提起查询，未能查询到可供执行的财产及线索。三、2020年06月22日、07月21日,本院依法将被执行人张**善限制高消费、列入失信人名单。四、2020年06月23日分别对被执行人张**善住所地和原生活所在地进行调查,因其欠债较多常年外出躲避不归，未发现有其他可供执行的财产线索。五、2020年07月21日对申请人进行约谈,申请人对本院执行过程认可,对被执行人张**善财产状况调查认同，申请执行人光山县尚源商贸有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人光山县尚源商贸有限公司在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,同意终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下:终结本次执行程序被执行人张**善负有继续向申请人光山县尚源商贸有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人光山县尚源商贸有限公司发现被执行人张**善有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王建志助审员  王彬彬二〇二〇年七月二十一日书记员  李 浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1634号原告：刘玉敏，女，1975年2月22日生，汉族，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：喻刚俊，系六盘水市钟山区双戛法律服务所法律工作者，执业证号：3240906110221。被告：杨璇，女，1987年12月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：邓凯，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201010704774。原告刘玉敏与被告杨璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉敏及其委托代理人喻刚俊，被告杨璇的委托代理人邓凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80000元；2、请求判令被告按银行利率从2016年4月26日支付原告80000借款利息11472元，以上合计91482元3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在与他人开办借款公司期间，被告多次从公司借款（借条分别写给公司工作的个人），2014年10月20日被告又向公司借款80000元，借条写给原告，公司现金交付，因2014年后六盘水民间借贷崩盘，借贷公司全面倒闭，清算时将该笔债权分配给原告收取，原告找被告催要，被告久拖不还，原告于2017年初向人民法院起诉被告，被告在庭审中耍赖称未得到该笔借款，是对公司借款未还利息的计算，写成借条，当时公司合伙的其他人因特殊原因不能到庭证明案件事实，导致法庭难于认定该笔借款是本金还是之前借款利息，原告只得撤诉，现诉讼时效将过，原告找到知情的公司合伙人和工作人员可以证明，特重新提起诉讼，望人民法院审查立案并公正判决为谢！原告刘玉敏在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件各1份，用于证明原告诉讼主体资格；2、借条原件1份，用于证明该借条约定的期限是2015年3月15日，金额为80000元，上面注明是现金支付，但借条是借条发生前的借款本息所欠80000元产生的借条；3、(2017)黔0201民初1381号案件开庭笔录复印件1份，用于证明在上一次庭审中，被告方认可2014年10月20日从被告的银行卡里转账50000元给原告的合伙人吴燕华，并且吴燕华与原告是亲戚关系，转账之后结算被告尚欠原告80000元，当时还写有借条；4、(2017)黔0201民初1381号民事裁定书复印件1份，用于证明原告在庭审中未完全说明产生借条的过程及原因，被告方承认借条事实但是否认得到该款项，原告申请撤诉得到法院允许。被告杨璇辩称，2014年被告向原告总借借款250000元，至2014年10月20日最后一笔还款50000元，尚欠本息80000元，写有本案借条一份。被告杨璇在举证期限内向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件各1份，用于证明被告诉讼主体资格；2、被告部分银行流水明细复印件1份，用于证明被告自2014年1月1日至2014年10月31日期间，在被告所持有的银行卡上与原告所谓的合伙人罗桂群、王俊、吴燕华，三人之间银行转账的凭证，总计向上述三人支付人民币110000元的事实，即被告与上述三人所开借贷公司之间的债权债务，已经清偿完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。双方无异议的证据：原告、被告提交的身体证复印件，本院予以确认并在倦佐证。双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件，仅体现被告杨璇在借条中代款人处签字的事实，对该事实予以认定；原告提交的(2017)黔0201民初1381号案件开庭笔录复印件、(2017)黔0201民初1381号民事裁定书，能证明原告刘玉敏曾起诉被告杨璇后撤诉的事实，故予以确认。被告提交部分银行流水明细复印件，反映了被告杨璇向案外人罗桂群、王俊、吴燕华转款的事实，故对该事实予以确认。通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年10月20日，杨璇给刘玉敏出具借条一张，载明“借条今借到刘玉敏现金大写人民币捌万元整￥80000借款期限为2014年10月20日至2015年3月20日止，定于2015年3月20日归还此款，现将本人身份证复印件交给刘玉敏保存，身份证号：5202011987********。借款人：杨璇借款时间：2014.10.20联系电话:182××******”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)项:“以现金支付的,借款合同自借款人收到借款时生效”的规定。民间借贷纠纷中，借条是认定借款事实的主要依据，但并非认定借款事实与否的唯一证据，对于否认收到借款的债务人，债权人还应当对款项实际交付等事实承担证明责任。本案中，虽被告杨璇认可向原告刘玉敏出具了借条，但称未实际收到借款。据此，原告刘玉敏还应当对借款的实际交付承担举证责任，虽原告刘玉敏称该80000元的借款是2014年1月被告杨璇借款250000元，计算利息75000元，被告杨璇偿还了270000元后尚欠的借款本息，但并未举证予以证明，故原告刘玉敏未提交充分证据证明借款已实际交付，对其要求被告杨璇偿还80000元借款本金及11472元利息的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘玉敏的诉讼请求。案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告刘玉敏负担（原告已自愿预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  罗孝昱二〇二〇年七月二十日法官助理刘雯书记员苏佳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3387号 原告：周凌鹏，男，1985年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张凡，男，1989年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告周凌鹏诉被告张凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凌鹏到庭参加了诉讼，被告张凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周凌鹏向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2020年2月14日起按月利率5‰计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，周凌鹏将主张利息的起算时间2020年2月14日，变更为2020年4月14日。事实和理由：周凌鹏与张凡系同事关系，2020年2月14日，张凡以其需资金偿还银行贷款为由，向周凌鹏借款100000元，约定借款期限3个月，借款月利率为5‰，张凡向周凌鹏出具借条一份。当天周凌鹏通过银行转账方式向张凡转款100000元。借款到期后，张凡未能向周凌鹏偿还借款。 张凡未作答辩。 鉴于张凡未到庭应诉，本院对周凌鹏举示的借条债权凭证、银行转款凭证及微信聊天记录进行了审查，其举示的借条债权凭证符合书证应当提供原件的证据要求，故本院将其作为定案的依据，又因周凌鹏提供的证据与其陈述相互印证，本院对周凌鹏陈述的事实予以确认。 另查明，周凌鹏向张凡出借借款后，张凡向周凌鹏支付了2个月的利息，2020年4月14日后的利息未再支付。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据周凌鹏所持有的张凡出具的借条债权凭证及转款凭证，对双方之间存在的民间借贷的法律事实，本院予以确认。借条约定的三个月借款期满后，张凡未按期偿还借款本息，其已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。周凌鹏据此要求张凡偿还借款本金100000元及自2020年4月14日起按约定月利率5‰至款项付清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，对其诉请主张本院予以支持。张凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张凡于本判决生效后十日内偿还周凌鹏借款本金100000元及利息，利息的计算方式为：以本金100000元为基数，从2020年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.5%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由张凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年七月六日 书记员  曹 芮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6698号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路******。 法定代表人：张观华，总经理。 委托诉讼代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所律师。 被告：朱道发，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告朱道发物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案。2020年7月31日，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 于佳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执573号申请执行人徐作鹏，男，1968年8月1日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人李显滨，男，1966年9月7日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人徐作鹏与被执行人李显滨借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年6月1日作出（2020）黑0204民初991号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年6月17日向黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李显滨邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李显滨未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。现申请执行人徐作鹏与被执行人李显滨就本案的执行事项自愿达成和解协议，即被执行人李显滨因暂无给付本案执行款能力，同意本院扣划（提取）在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部公积金帐户中的人民币30,629.00元，用于清偿本案借款本金，案件执行费。申请执行人徐作鹏对被执行人李显滨的和解意见予以认可，该案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初991号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年七月二日书记员 赵天立
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15152号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人马谦，男，回族，住址河北省任丘市。 上述申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人马谦借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初38421号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案诉讼保全阶段本院依法作出（2018）粤0304民初38421号民事裁定书查封被执行人马谦名下位于天津市××花园××房产（不动产权证号：津（2016）东丽区不动产权第XXX号），已移送（2019）津0117执174号案件（抵押权案件）处分；在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡穗
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民申2号再审申请人（一审本诉被告、一审反诉原告）：李东梅，女，1977年12月12日出生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县），现住景谷县。被申请人（一审本诉原告、一审反诉被告）：叶建华，男，1966年1月7日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住该组。再审申请人李东梅因叶建华诉李东梅及李东梅反诉叶建华土地租赁合同纠纷一案，不服景谷县人民法院（2019）云0824民初397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李东梅申请再审称：对景谷县人民法院（2019）云0824民初397号民事案件依法再审。事实及理由：一审过程中，李东梅依法提出了反诉，理由：在租地协议签订过程中，叶建华明知该土地出租后李东梅将在上面建成房屋用来经营建材，于是保证出租的土地有合法的土地使用权手续，符合土地建筑用途，并承诺面积不低于800平方米。但叶建华从来没有出示过自己的土地使用权证，李东梅也一直善意的认为叶建华拥有合法有效的土地使用权手续。于是，李东梅也没有认真看过合同内容。事实上，双方当时的意见是由李东梅投资建成房屋后以5年一个租期来租用，合同也以5年一签。合同签订后，李东梅先后投资共计524,657.00元在该土地上用于地基回填、基础建设、房屋建设、装修装饰等。房屋建成投入使用才一年多，该土地周边的部分建筑就因没有建设用地手续被住建主管部门及土地管理部门依法认定违章建筑或违法用地，并对部分作出了强制抵除处罚。李东梅为了确保自己的投资权益受到合法保障，就到当地土地管理所咨询该宗土地的详细情况。经了解得知：叶建华对该宗土地只有150平方米左右的土地使用权，其他部分肯定是违法用地，只是现在土地管理部门还暂时没有具体的处理方案。至2020年3月，该建筑已被景谷县国土资源和环境保护局认定为违法建筑并进行了处罚。李东梅认为，叶建华在签订租地合同时，故意隐瞒了自己实际拥有土地使用权面积并没有合同约定800平方米的事实，这足以影响了李东梅是否作出如此巨大投资的决定，其行为违反诚实信用原则，已经构成根本性违约。因在一审过程中，没有证据证实土地使用的违法性，因此李东梅在一审判决后没有提出上诉。现土地使用的违法性已被认定，足以证实叶建华在出租土地时主观上故意隐瞒事实，导致李东梅做出错误判断。李东梅认为该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第一种规定情形，即有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。足以支持李东梅的反诉请求。为此，为维护李东梅的合法权益，现依据相关规定，特提出以上再审申请，望人民法院采纳。叶建华提交意见称：（一）一审法院对反诉部分认定事实清楚，适用法律正确。叶建华与李东梅土地合同纠纷一案经景谷县人民法院审结并送达（2019）云0824民初397号民事判决书，在审理过程中，李东梅提出反诉，并由一审法院进行了裁判，针对该反诉部分，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。叶建华与李东梅于2015年4月6日订立《租地协议书》，协议约定叶建华将土地租赁给李东梅使用，同意李东梅增设地上建筑物，租赁期限为5年，自2015年4月10日至2020年4月10日止，租金为150,000.00元，支付方式为合同签订当日付60,000.00元，2016年4月10日前付清剩余部分，期满后李东梅在地上增设的建筑物归叶建华所有，并约定，如李东梅未能够及时支付租赁费用，叶建华有权终止合同。协议签订后中，叶建华将土地交付李东梅使用，遂后李东梅在该土地上增设了地上建筑物并进行使用，但在对土地使用的过程中，李东梅并未按协议约定向叶建华足额缴纳租赁费用，经过叶建华的多次催告，李东梅仍然拒绝缴纳租赁费用，叶建华遂提起诉讼按协议要求终止合同。遂后，一审法院判令终止双方的《租地协议书》，并判令由李东梅向叶建华支付未付的租金；至此，双方针对租赁土地的权利义务均已了清。同时，针对李东梅提出的反诉部分，一审法院作出的评价认定事实清楚，适用法律正确；叶建华在协议签订后，已经将涉案土地交由李东梅使用，李东梅在土地上增设地上建筑物属其个人行为，但双方明确约定，如李东梅增设地上建筑物，租赁期满后归叶建华所有，李东梅在协议订立后已经取得了租赁物的使用权，且针对租赁物的使用并未受到任何的干预，并不存在权利被侵犯的情况，而其丧失租赁物的使用权，完全是因为其违反协议约定未缴纳租金，导致产生了对其的不利后果，最终经法院认定终止协议，由叶建华收回租赁物及约定属于其的地上建筑物；对于地上建筑物，在双方的协议约定中，并未对土地手续作出任何约定，双方实际承诺是叶建华可以允许李东梅承建，但需要由李东梅自行完善手续，在租赁期满后，该地上建筑物无条件归属于叶建华。同时，现相关行政主管部门不但未对该土地使用评判为违法，而且告知即将叶建华可以对未完善的手续进行完善，李东梅的陈述不实。综上，李东梅因逾期交付租金导致其丧失对租赁物的使用权，叶建华已经按协议约定向其交付了租赁物供其使用，并在其使用过程中保证了租赁物的使用不被干预，一审法院针对反诉部分，认定清楚，使用法律正确，李东梅的再审申请不应当得到支持，依法应当驳回。再审审查过程中，再审申请人李东梅向本院提交两组证据材料：第1组《行政处罚告知书》；第2组《工程清单预算价》。被申请人叶建华未向本院提供新的证据。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，本院于2019年7月3日作出的（2019）云0824民初397号民事判决，该判决已于2019年10月9日发生法律效力，李东梅应最迟于2020年4月10日提出再审申请，但李东梅于2020年4月29日才提出再审申请，再审申请已超过应在判决发生法律效力后六个月内提出的法律规定。李东梅提交的证据亦不能证实其的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条中规定的特殊情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请的法定情形。综上，再审申请人李东梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项，第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李东梅的再审申请。审判长  罗海华审判员  罗忠莲审判员  王 芳二〇二〇年七月二十一日书记员  周 芩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3524号 原告：遂宁碧桂园房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区德水北路**正黄•金域国际7栋9层7号。 法定代表人：刘浩，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：周平，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄志洲，男，系公司员工。 被告：唐雪梅，女，汉族，1964年12月1日出生，住遂宁市船山区。 原告遂宁碧桂园房地产开发有限公司诉被告唐雪梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告遂宁碧桂园房地产开发有限公司在先行调解期内自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许遂宁碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1728元，由原告遂宁碧桂园房地产开发有限公司负担，经批准后予以免收。 审判员  郭汶松 二〇二〇年七月七日 书记员  曹 芮
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2257号 原告:邱杏，女，1963年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：邱天乙，1946年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。系杜浔镇文卿村委会推荐。 被告：王火明，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林志新，福建觉岸律师事务所专职律师。 原告邱杏与被告王火明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱杏及其委托诉讼代理人邱天乙，被告王火明及其委托诉讼代理人林志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱杏向本院提出诉讼请求：1.判令撤销邱杏与王火明于2019年4月13日签订的《房屋所有权转让合同书》；2.王火明返还邱杏首付款24万元。事实与理由：2019年4月13日，邱杏经朋友介绍，认识旧镇房地产开发商王火明，向其购买址在漳浦县中斜对面的店面102间，每间24万元。邱杏于合同签订之日已一次性付清余款24万元。邱杏付清款项后，王火明至今没有交房给邱杏。 王火明辩称，1.邱杏的陈述与事实不符。邱杏与王火明签订的《房屋所有权转让合同》主要条款未达成一致，合同还未成立，更没有生效。邱杏以其“阿弟”离婚，儿子需要其帮忙抚养，以邱杏的名义为买方与王火明协商购房。2019年4月13日，三人在旧镇邱杏家中协商，王火明把以前用的协议拿出来与邱杏二人协商，本欲以24万元的价格将房屋卖给邱杏二人。王火明将合同空白处填写上，但因面积需要测量，所以面积、首付款及总房款等未谈妥而未填写。为了方便，双方先在合同草稿上签名。在双方协商时，邱杏的弟弟先后以拿合同到屋外拍照、拿合同给律师审查为由将合同原件全部带走，并留下邱杏的身份证作为抵押。事后，邱杏说归还身份证才将合同原件还给王火明，但是在骗回身份证后仍未将合同原件归还。王火明多次联系邱杏的亲属一起到邱杏处，或微信、或打电话、或报警等要求邱杏归还原件未果。同时，邱杏又压低房价逼王火明就范，遭王火明拒绝。案涉合同缺乏对标的物的质量、价款、履行方式等主要条款作完整的陈述，且尚需进一步协商，双方对合同主要条款未协商一致，合同尚未成立。且邱杏尚未支付王火明房屋价款24万元。其中，邱杏诉称的“首付款于合同签订之日已付”中多了“已付”两字，且合同是空格；其次“余款贰拾肆万元正一次性付清”也是错的，合同上写的是“余款贰拾肆元正，一次性付清”，且“一次性付清”也仅是约定，尚需履行而非邱杏所述“付清”的事实。邱杏至今未能向法庭提供关于其支付24万元的证据，应承担举证不能的不利法律后果。2.即使案涉合同成立，也应予以解除。双方就合同主要内容未能达成一致意见，即使案涉合同成立、生效，现邱杏请求撤销合同，王火明同意解除合同。3.邱杏涉嫌虚假诉讼，法院应追加其妨碍民事诉讼活动的责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。其中邱杏提交了《房屋所有权转让合同》原件，王火明提交了《房屋所有权转让合同》复印件、报警回执、微信对话记录、手机通话录音。本院组织当事人双方进行了质证并在卷佐证。上述证据真实性、合法性本院予以确认，双方对对方证据所要证明的内容存在异议，本院分析认定如下：邱杏提交的《房屋所有权转让合同》证明王火明是永久性转让店面给邱杏使用，购房款24万元已支付给王火明，王火明有异议，认为邱杏尚未支付购房款24万元，合同尚未成立。综合双方提交的证据，邱杏与王火明均确认2019年4月13日签订的《房屋所有权转让合同》是双方亲自签名，应确认该《房屋所有权转让合同》是成立的。但邱杏是否支付了24万元的购房款。邱杏仅提供了2019年4月13日签订的《房屋所有权转让合同》并未提供其他证据证明已支付了购房款24万元，根据邱杏诉称其以现金方式支付给王火明24万元的购房款，并在庭审调查时确认款是在签订合同的隔天晚上在其家中支付的。而根据邱杏与王火明2019年4月13日的通话录音中载明的“你得（按）手印，手印及厝地证拿过来，钱才给你”、2019年4月28日的通话录音中邱杏陈述的“昨天就去和他砍，他说他是长辈肯定要说到她高兴，我们才过账”以及2019年6月13日的通话录音中邱杏陈述的“你15万元不拿，我要装修”“至少减各3至4万”可知合同签订后邱杏与王火明并未就案涉房屋的总价款达成一致意见，双方尚在磋商阶段。邱杏在没有其他证据佐证的情况下以记不清购房款项支付的具体时间为由，主张其已支付合同项下的购房款24万元，该情形不符合常理。故邱杏提交的《房屋所有权转让合同》证明合同成立的内容，本院予以采信，但要证明其在签订合同后已支付给王火明24万元的购房款的内容，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，邱杏与王火明签订了一份《房屋所有权转让合同》，邱杏欲购买王火明开发的址在漳浦县店面。合同约定“转让方：王火明（甲方），受让方：邱杏（乙方）···一、甲方将属于自己所有的住址在漳浦县，面积计大约平方米（含楼梯的共同通道公摊面积）的使用权、所有权永久性转让给乙方使用。即乙方对该套房享有占有、使用、收益权利。二、转让金计算即支付款形式：转让金。1.该1间套房面积大约平方米，基建成本费用（毛坯）转让金人民币240000元整，大写转让金人民币贰拾肆万零仟零佰零拾零元整。2.首付款形式：本合同签订之日，乙方支付给甲方转让金额人民币元，余款贰拾肆元正，一次性付清。三、合同签订之日，甲方将该套房号交付给乙方装修和使用···”。合同签订后，邱杏带走了合同原件，王火明多次要求邱杏返还合同原件未果，曾于2019年5月24日以此为由向漳浦县公安局报警。双方签订的合同至今未履行。 本院认为，邱杏与王火明于2019年4月13日签订《房屋所有权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同自签订时合法成立。合同签订后，双方就合同价款发生争议，经多次协商未果，至今邱杏未支付价款，王火明也未交付房屋，合同未实际履行。邱杏请求撤销该合同，经审查不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形，本院依法向邱杏释明告知其可变更请求解除合同，但邱杏仍坚持原请求，故对其撤销合同的请求，本院不予支持。但考虑到合同未实际履行，王火明又辩解同意解除与邱杏签订的上述合同，可以确定双方对不再履行该合同的意思表示是一致的。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，结合本案的实际，从法律效果看，本案涉诉合同撤销或解除，法律效果是一致的，即终止履行，为节约诉讼资源和避免再发生不必要的纠纷，王火明的辩解本院予以采纳，双方签订的《房屋所有权转让合同》予以解除。因邱杏未支付24万元的购房款，其请求返还购房款24万元，与事实不符，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、第五十六条和第九十七条之规定，判决如下： 一、驳回邱杏的诉讼请求； 二、解除邱杏与王火明于2019年4月13日签订的《房屋所有权转让合同》。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由邱杏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈添红 二〇二〇年七月一日 法官助理 蔡玉华 书 记 员 李惠敏
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1086号 申请执行人：李英，女性，1974年08月24出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：蒋红斌，男性，1969年02月28出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行李英与蒋红斌借款合同纠纷一案中，依据(2019)川0121民初4233号民事判决书，于2020年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人82100元及利息，并承担执行费1132元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年七月二十七日 书记员 汤子润
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2720号申请执行人：黄艳平，女，汉族，1973年8月26日，居民身份证住址武汉市江汉区，被执行人：张晓明，男，汉族，1960年11月12日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人黄艳平与被执行人张晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初13902号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金115000元及利息（以借款本金115000元为基数，按年利率24%，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止,暂计至2020年7月6日共计42320元）、承担案件受理费1576元，并责令张晓明承担本案执行费1672元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张晓明银行存款160568元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 齐
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225财保67号之一申请人：王玉娟，女。被申请人：依安县平安地产开发有限责任公司，住所地依安县。法定代表人：王志强，该公司负责人。被申请人：齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司甘南分公司，住所地甘南县盛泉名苑小区院内。法定代表人:董玉文，该公司负责人。申请人王玉娟与被申请人依安县平安房地产开发有限责任公司、齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司甘南分公司民间借贷纠纷一案，申请人王玉娟于2020年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求将平安房地产开发公司开发、宏盛建筑公司施工建设的登记在平安房地产开发公司名下的甘南县盛泉名苑小区5号楼5单元1002室的楼房予以查封，查封金额320000.00元。申请人王玉娟向本院提供苏惠友名下位于甘南县东风街面积102平方米的房屋作为申请担保。本院经审查认为，申请人王玉娟的申请符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在依安县平安地产开发有限责任公司名下的位于甘南县盛泉名苑小区5号楼5单元1002室，面积105.88平方米的楼房予以查封，查封期限三年，查封期间不允许买卖、抵债。申请人王玉娟应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除财产保全。案件申请费2120.00元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷秀琴二〇二〇年七月三十一日书记员  申晓菲
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执306号 申请执行人：段飞，男，1973年7月25日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：邓军，男，1974年8月4日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人段飞与被执行人邓军借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）赣0313民初828号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月20日立案强制执行，并向被执行人邓军发出执行通知书，责令被执行人邓军需要向申请执行人段飞支付债务60000元，本案执行费800元由被执行人承担。 在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人所在地进行现场调查。 本院依法对被执行人邓军限制高消费，并对被执行人邓军作出纳失信执行决定。经穷尽调查措施，截至2020年7月29日，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。本院亦向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  王智勇 审判员  张海艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  汪 莎
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初3588号 原告：王某1，男，2005年9月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 法定代理人：王某2，男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。系原告王某1父亲。 被告：王启信，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王启成，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王某1诉被告王启信、王启成身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某1法定代理人王某2到庭参加诉讼，被告王启信、王启成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失合计4000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家与被告家因土地问题素有纠葛，2019年10月1日，被告王启信无故辱骂原告姑姑王燕彩，双方家庭发生争执，后相互殴打，过程中被告将原告打伤，原告住院治疗，经法医鉴定，原告伤情为轻微伤。对于给原告造成的经济损失，经派出所调解未果，被告一直拒不赔偿，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院。 被告王启信未到庭，亦未答辩。 被告王启成未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了光盘、住院病历、诊断证明及发票等证据，本院依职权调取磨山派出所对王启成等人的询问笔录，被告王启成、王启信均未到庭质证。经本院审查，对确认的证据佐证在卷。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日20时许，兰陵县民王启信报警，经处警人员询问，王启信、王启成和王启才因土地问题发生争执继而相互殴打，王某1受伤住院7日，支付费用2486.7元。经鉴定，为轻微伤。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因土地问题发生争执，后相互殴打，原告受伤住院治疗，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持。兰陵县公安局磨山派出所对王启信、王启成等人的询问笔录中显示王某1是与王启信、王启成相互殴打中受伤，其存在一定的过错，应承担相应的责任。结合本案案情和相关证据，本院认定原告承担50%责任，二被告共同承担50%的责任。原告未能提供证据证明营养费支出的必要性，故对该主张不予支持。关于护理费的主张，仅提供身份证复印件无法证明护理费支出的事实，故本院不予认定。因原告住院确实需要支出一定的交通费用，结合住院时间、地点等，酌情支持70元交通费。原告的各项经济损失应为：医疗费2486.7元、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）、交通费70元，以上共计2766.7元。原告承担50%的责任即1383.35元、二被告共同承担50%的责任即1383.35元。被告王启信、王启成经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述等权利，不影响本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损色赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告王启信、王启成共同赔偿原告王某1医疗费等各项损失共计1383.35元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王启信、王启成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张文慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9401号 9400号申请执行人：深圳市富腾达车业有限公司。住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园**8-1111，统一社会信用代码9144030078922879XF。法定代表人：陈沐清。9400、9401号被执行人：深圳市维哆利思电子商务有限公司。住。住所地深圳市龙华区民治街道民强社区东边老村**1206一社会信用代码91440300MA5F9R9C8R。法定代表人：彭显胜。9400、9401号被执行人：彭显胜，男，汉族，1994年6月14日出生，身份证住址广东省高州市荷花镇薪水白水口村**，身份证号码。 申请执行人深圳市富腾达车业有限公司与被执行人深圳市维哆利思电子商务有限公司、彭显胜知识产权权属、侵权纠纷以及9401号追缴诉讼费两案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10772号民事判决已经于2020年4月27日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，9400号申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人：连带赔偿因注册商标专用权遭受侵害所致的经济损失及合理费用共计30000元（人民币为单位，下同）；2、9041号案件受理费1493.3元(追缴）：4、承担本案执行费。本院于2020年7月2日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人账户31865.7元至本院执行款账户，其中执行款30000元划付至申请人账户，案件受理费1493.3元，执行费372.4元依法扣缴付至深圳市财政局。申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10772号民事判决书已全部执行完毕，案件受理费亦已追缴，9400、9401号两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10772号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执9400、9401号案件予以结案； 二、解除对被执行人深圳市维哆利思电子商务有限公司、彭显胜名下价值30000元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月十六日 书记员  伍仕松
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1291号原告：姜雪峰，男，1986年7月16日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：董高锋，男，1983年3月7日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告姜雪峰诉被告董高锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜雪峰向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告货款40300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告销售腻子粉，被告承包刮白工程。2015年7月开始被告多次向原告购买腻子粉，被告按时支付还款，但后来被告不能及时支付材料款，2019年5月10日，原、被告经结算，被告欠原告材料款40300元，被告给原告出具了欠条一份。原告向被告索要，被告借故推诿不给款，原告遂起诉。被告董高锋辩称：被告现在欠原告40300元事实。2016年原告给被告供应的腻子粉刮墙后，2017年刮的墙白全部脱落，导致被告13万元工程款没有要回来，被告让原告和甲方协商，原告也没有协商。因为原告供货质量问题，导致被告损失5万多元。被告2019年5月10日出具欠条之后，再没有给原告还钱。被告没有钱给原告支付货款。本院经审理认定事实如下：原告在宁县早胜镇经营腻子粉销售，被告承包内外墙刮白工程，2015年7月开始被告多次向原告购买腻子粉，2019年5月10日原、被告经结算货款，被告欠原告货款40300元，被告给原告出具了欠条一份。本院认为，原、被告达成腻子粉供应协议，原告给被告供应腻子粉，被告给原告支付货款，原、被告均应按协议约定履行。原告给被告供应了腻子粉，被告未付清原告货款，原、被告之间形成债权债务关系，原告起诉要求被告支付货款，被告应当支付所欠货款。综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：董高锋支付姜雪峰货款40300元。上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。如未按判决指定的期间给付金钱的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，由董高锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 郑振荣二〇二〇年七月八日书记员 王文斐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16948号原告：程爱民，男，1958年3月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：高正龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住云南省维西县。原告程爱民诉被告高正龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告程爱民到庭参加诉讼，被告高正龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币60000元及从借款之日起（2013年1月5日)至还清之日止的利息，按国家同期贷款利率计算。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，被告人因购车款不足，向原告借款人民币60000元，原告交款项支付给被告人，被告出具了借条，后被告将所购车辆出售，并承诺用售车款归还原告人借款，但原告经多次催要，被告人以各种借口拖延拒归不还，侵犯了原告的合法权益，故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维持原告的合法权益，保障债权的实观。被告高正龙未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告程爱民围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张、客户存款回单二张等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告程爱民分别于2012年1月11日向被告高正龙出借款项50000元、2012年1月19日向被告出借10000元。被告于2013年1月5日向原告补签一份《借条》，确认向原告共计借款60000元。后被告未归还上述借款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。首先，《借条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告程爱民系出借人和债权人，被告高正龙系借款人和债务人。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告应按约定归还相应的借款本金。二、关于本金及利息的问题。根据被告出具的《借条》及原告实际支付的款项，本院依法确认被告共欠原告借款本金60000元。关于利息，因双方未约定借款利息，原告于2019年11月4日起诉，故被告应向原告支付以尚欠借款本金为基数自2019年11月4日至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高正龙于本判决生效后十日内偿还原告程爱民借款本金人民币60000元，并支付该款自2019年11月4日至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告程爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1470元，由被告高正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇二〇年七月二十日法官助理林娜书记员罗焰虹
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初380号之一原告：胡玉灵，男，1982年5月22日出生，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码：4414231982********。被告：黄远瑞，男，1988年10月23日出生，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码：441************611。原告胡玉灵与被告黄远瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告胡玉灵于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告胡玉灵向本院申请撤回对被告黄远瑞的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡玉灵撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告胡玉灵承担。审 判 长  蔡庆省人民陪审员  徐小吉人民陪审员  黄 朝二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘愉婷
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1100号之十 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：孙万库，男，1972年05月26日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙万库在中国建设银行XXXX账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈立彬
安徽省阜阳市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）皖12委赔1号 赔偿请求人刘磊，男，1949年6月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。 赔偿义务机关太和县人民法院，住所地安徽省太和县国泰中路，统一社会信用代码113412220317049B。 单位负责人丁晓鹏，该院代理院长。 委托代理人高广权，该院工作人员。 委托代理人肖庆东，该院工作人员。 赔偿请求人刘磊向本院赔偿委员会申请称，1999年11月9日，其被太和县人民法院以（1999）太刑初字第273号刑事判决书判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。申请人在太和县看守所度过365天后，申诉至安徽省人大常委会，安徽省人大常委会办公厅要求太和县人大常委会督促太和县人民法院重审该案。2002年2月8日，太和县人民法院重审该案后作出（2002）太刑再初字第01号判决书，撤销（1999）太刑初字第273号刑事判决，并宣告申请人无罪。宣告无罪后，申请人多次向相关部门申请赔偿，一直未得到答复，甚至被拒收申请材料或拒不出具接受凭证，眼看即将超过时效，申请人于2020年1月8日通过邮寄的方式向太和县人民法院申请赔偿，仍未得到任何回复。综上，申请太和县人民法院赔偿刘磊被错误判决而羁押365天的损失126563.75元（365×346.75）。 太和县人民法院答辩称，1999年11月9日，该院作出（1999）太刑初字273号刑事判决书，以刘磊犯工程重大安全事故罪为由，判处刘磊有期徒刑一年。执行刑期自1999年4月11日至2000年3月10日。该案后经重审程序，该院于2002年2月8日作出(2002)太刑再初字第01号刑事判决书，撤销原判决，宣告刘磊无罪。上述宣告刘磊无罪的再审判决书，该院于2002年3月6日向刘磊进行了宣判和送达。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。根据上述法律规定，刘磊应在2004年3月10日前向该院申请国家赔偿，但其在2020年1月8日才向该院邮寄赔偿申请书，已超过法定申请赔偿时效近16年，且无法定中止时效的情形存在。综上，请求阜阳市中级人民法院赔偿委员会驳回刘磊的赔偿申请。 经审查查明，1999年11月9日，太和县人民法院作出（1999）太刑初字第273号刑事判决书，以刘磊犯工程重大安全事故罪为由，判处刘磊有期徒刑一年，并处罚金30000元。刑期自1999年4月11日起至2000年3月10日止。该判决生效后，刘磊向安徽省人大常委会申诉，安徽省人大常委会办公厅要求太和县人大常委会督促太和县人民法院依法重审。2002年2月8日，太和县人民法院作出（2002）太刑再初字第01号刑事判决，撤销该院作出的（1999）太刑初字第273号刑事判决书，宣告刘磊无罪，并于2002年3月6日向刘磊宣判并送达该再审判决。2020年1月8日，刘磊向太和县人民法院邮寄赔偿申请书，该院在两个月内未作出是否赔偿的决定，刘磊于2020年4月13日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释[2011]4号）第二条第（二）项规定，国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，但赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的，适用修正的国家赔偿法。本案中，刘磊虽于1999年被判处一年有期徒刑，后于2002年被宣告无罪，但其于2020年才向太和县人民法院提出赔偿请求，依据上述规定，应当适用修正后的国家赔偿法。修正后的国家赔偿法第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。第二十六条第一款规定，人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中刘磊原判刑期至2000年3月10日止，虽然刘磊认为其在被释放时，看守所没有向其发放释放证明，但在2002年3月5日向其宣判并送达再审无罪判决书时，其就已经知道人身权被侵害，不影响其通过法定途径申请国家赔偿。刘磊认为其多年来多次向太和县政法委、太和县信访局等单位主张权利，但未提供证据支持，且从2011年3月18日最高人民法院法释[2011]4号施行起，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。刘磊认为其多次向太和县人民法院申请赔偿，但同样没有提供证据予以证明。刘磊还认为其应当适用20年的诉讼时效，于法无据，本院不予支持。刘磊于2002年3月6日被宣告无罪，于2020年1月向太和县人民法院提出赔偿申请，显然超过国家赔偿法规定的请求赔偿时效。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下： 驳回刘磊的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月六日 附相关法律依据： 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条 赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢123号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地辽中县。 法定代表人侴琼，系经理。 被执行人马明军，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人齐秀敏，女，1970年10月13日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人郭兴举，男，1952年1月9日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人马明军、齐秀敏、郭兴举追偿权纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初404号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年6月8日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，暂未发现可供执行财产，申请人沈阳鑫海非融资性担保有限公司也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人马明军、齐秀敏、郭兴举采取拘留措施，会同申请人多次寻找被执行人马明军、齐秀敏、郭兴举未能找到，而未能采取拘留措施。经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、终结辽中区人民法院（2020）辽0115执恢123号执行案件本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有其他财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  叔柯圳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初4015号 原告：王晓颖，1989年12月24日出生，汉族，住张店区。 被告：岳静，女，1992年12月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王起，男，1990年3月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：姜雨冉，女，1985年11月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告王晓颖与被告岳静、王起、姜雨冉加工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 原告王晓颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告押金及加工费共计78450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月6日经被告姜雨冉介绍认识被告岳静，并开始为被告加工钻石画。原告支付被告押金后，从被告姜雨冉家中拿部分原材料回到自己家中进行加工，钻石画加工完成之后由三被告一同进行验货并将押金及加工费支付给原告。但是自2018年10月原告交付钻石画之后，被告就一直未给付押金和加工费，经原告多次催要，被告岳静于2019年3月17日写下欠条一张。被告王起与岳静系夫妻关系，双方与被告姜雨冉一起经营钻石画加工，因此应对上述款项承担共同偿还责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳静辩称：写欠条时是在潘庄派出所，当时很多绣娘都在，已经很晩了，在后半夜我想走绣娘们不同意，便给原告等人写了欠条。现在这个事情已经刑事立案了，我已经于2020年4月16日因涉嫌诈骗原告等绣娘钱款被取保候审。如果刑事最后结案我应当赔付原告的这78450元，那我会把这个钱还给原告。 本院经审查认为，被告岳静涉嫌诈骗原告等绣娘钱款被刑事立案侦查属实。对被告岳静的刑事附带民事追责，不是本院民事审判部门的管辖范围，原告应依照刑事诉讼法的规定向有关刑事机关申请解决其相应的诉求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王晓颖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郁有君 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11076号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吕其文，男，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吕其文信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3524号民事判决书，向本院申请执行，要求吕其文清还欠款本金、利息等，暂计42548.92元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3297号 上诉人（原审原告）：张继田，男，1949年11月29日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审被告）：廊坊建驰房地产开发有限公司。住所地：大城县津保路北侧万达公司地段。 法定代表人：刘茂正，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：大城县交通运输局公路管理站。住所地：大城县廊大路**。 法定代表人：李桐罡，该站站长。 上诉人张继田因与被上诉人廊坊建驰房地产开发有限公司、大城县交通运输局公路管理站排除妨害纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初348号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张继田上诉请求：1、请求依法撤销大城县人民法院（2020）冀1025民初348号民事裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人系涉案耕地的合法使用人，被上诉人无合法项目审批手续建设道路，抢占耕地，属于违法行为，请求排除妨害。本案诉争地块并没有进行土地征收工作，并不属于政府征收过程中产生的纠纷，查处程序不能阻止本案民事案件的推进，这两者并非同一法律关系。大城县自然资源和规划局的查处答复进一步说明了被上诉人抢占上诉人土地的行为是违法的。本案完全符合排除妨害的构成要件，属于民事案件的受案范围，被上诉人应返还土地并赔偿损失。 张继田向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即停止在原告耕地上修建道路的行为，腾出土地并交还原告；2、依法判令被告赔偿原告损失306713元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为：原告于2019年10月24日向大城县自然和规划局提交查处申请书，要求查处“经六路”项目的违法征地行为。根据大城县自然和规划局作出的政府信息公开答复书、书面答复表明，大城县自然和规划局对该案正在立案查处中，该案项目正在补办相关手续。故原告提起的诉讼，属于在政府征收土地过程中产生的纠纷，不属于人民法院民事受案范围，应依法予以驳回。裁定：驳回原告张继田的起诉。 本院经审查认为，修建道路属于政府行为，涉及行政规划、征收、审批等行政行为，故本案不属于民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6829号申请执行人邱光桃，女，1989年7月7日出生，汉族，住广东省阳春市。被执行人河南天勤实业有限公司，住所地郑州市金水区民航路******。法定代表人翟海英。被执行人张丹，男，1982年5月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。邱光桃申请执行河南天勤实业有限公司、张丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29602号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人河南天勤实业有限公司、张丹未按生效文书履行法律义务，权利人邱光桃于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因申请人和被执行人达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执6829号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年七月十六日书记员  任宇龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106民初7134号之一申请人：湖北山河律师事务所，住所地武汉市江汉区新华路**马场角南达大楼**。法定代表人：付海亮，主任。被申请人：张雪林，女，1983年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省石首市，申请人湖北山河律师事务所与被申请人张雪林委托合同纠纷一案，湖北山河律师事务所于2017年6月13日向本院提起诉前财产保全申请，请求查封、冻结张雪林2,200,000元的银行存款或相应价值的其他财产。担保人邓娟以其位于武汉市武昌区东湖西路景天楼2单元3层4号（房屋所有权证号：昌200500705，建筑面积：76.84平方米）房屋和其在湖北银行股份有限公司武汉中北路支行账户上的存款500,000元进行担保。本院于2017年6月15日作出（2017）鄂0106财保112号民事裁定书：一、冻结张雪林银行存款2,200,000元，如存款不足，则查封相应价值的其他财产；二、冻结担保人邓娟在湖北银行股份有限公司武汉中北路支行账户上的存款500,000元；三、查封担保人邓娟位于武汉市武昌区东湖西路景天楼2单元3层4号房屋。该裁定书已依法执行。湖北山河律师事务所于2017年6月22日向本院提起诉讼，本院于2017年11月15日作出（2017）鄂0106民初5072号民事判决，武汉市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）鄂01民终451号民事裁定书：撤销本院（2017）鄂0106民初5072号民事判决，本案发回本院重审。湖北山河律师事务所于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求查封冻结张雪林在本院（2017）鄂0106执1201号执行案件中对江苏省江建集团有限公司享有的债权2,100,000元。本院于2019年5月27日作出（2018）鄂0106民初7134号裁定书：查封、冻结张雪林在本院（2017）鄂0106执1201号执行案件中对江苏省江建集团有限公司享有的债权2,100,000元。查封期限三年。本院于2019年3月25日作出（2018）鄂0106民初7134号民事判决。张雪林不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2020年5月22日作出（2019）鄂01民终9233号民事裁定书，一、撤销本院（2018）鄂0106民初7134号民事判决；二、准许湖北山河律师事务所撤回一审【（2018）鄂0106民初7134号】起诉；三、准许张雪林撤回二审上诉。本院经审查认为，湖北山河律师事务所申请财产保全的前提和基础是其诉讼请求具有合法性和合理性，根据湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9233号民事裁定书，湖北山河律师事务所撤回了对张雪林的起诉，其申请采取财产保全措施的适用条件已不复存在，本案诉讼保全措施依法应当全部予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、解除对申请人张雪林银行存款2,200,000元或相应价值的其他财产的冻结、查封。二、解除对被申请人张雪林在本院（2017）鄂0106执1201号执行案件中对江苏省江建集团有限公司享有的债权2,100,000元的查封、冻结。三、解除对担保人邓娟名下湖北银行股份有限公司武汉中北路支行账户存款500,000元和位于武汉市武昌区东湖西路景天楼2单元3层4号（房屋所有权证号：昌200500705）房屋的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王**睿人民陪审员  周 鸣人民陪审员  刘 理二〇二〇年七月二十日法官助理张鑫书记员蒋璐
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执194号 申请执行人：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路**。 被执行人：闫强，男，1979年4月20日出生，汉族，现住涿鹿县。 本院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与闫强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0731民初1185号民事判决书已经发生效力,申请执行人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日申请强制执行。一、要求被执行人闫强偿还借款本息49653.17元（利息截止到2019年7月10日）；二、要求被执行人闫强自2019年7月11日起至借款付清止按照本金月利率11.505‰给付利息。 在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院于2020年4月26日通过公告送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人未实际履行。 2、本院自2020年4月10日起多次通过全国网络司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、证券、车辆等信息进行了查控，发现被执行人银行账户仅有少量存款，本院已对其账户进行了冻结。 3、本院于2020年5月7日通过涿鹿县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查控，未发现被执行名下有房产。 4、本院于2020年5月6日通过张家口市住房公积金管理中心涿鹿管理部对被执行人名下公积金账户进行查控，发现被执行人有公积金缴存4614.61元，现已封存。 5、本院于2020年5月6日通过中国人寿财险股份有限公司涿鹿分公司对被执行人名下的收益类保险投保信息进行了查控，未发现被执行人有投保信息。 6、本院已对被执行人使用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 上述查控措施及结果本院已通过谈话的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供新的财产线索。 综上，本案尚有借款本息49653.17元（利息截止到2019年7月10日）及后续利息按本金月利率11.505‰给付的利息未执行，经查被执行人暂时无可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1464号 原告：陈世昌，男，1988年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：郭亚君，女，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张浙江，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省东阳市，系被告丈夫。 原告陈世昌与被告郭亚君定金合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈世昌，被告陈世昌的委托诉讼代理人张浙江到庭参加诉讼。 原告陈世昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《房屋买卖定金协议》的约定按房屋转让总价的10%支付违约金360000元；2.判令被告赔付无法签订房屋转让合同产生的费用，包含交通费1500元、误工费3500元、借款利息费5000元及存款收益损失费15000元、精神损失费60000元，合计85000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，原告与被告、居间人杭州大屋房地产经纪有限公司（以下简称大屋地产公司）签订了一份《房屋买卖定金协议》，约定限购查档通过3日内签订房屋转让合同。原告按照协议约定及时支付定金100000元。限购查档通过后，1月9日根据大屋地产公司安排，双方定于1月10日办理买卖网签手续，原告于1月9日晚专程从北京返回杭州办理相关事宜。1月10日，原告按约办理房屋买卖手续时，被告临时告知房屋共有权人（被告丈夫张浙江）已出差在外，其后也未同意择时案子协议签订房屋转让合同。1月13日，在未提前告知原告而单方面退回定金，但未按照协议要求履行违约责任。原告多次要求被告支付违约金，被告一直不予理睬，严重侵害了原告的合法权益。原告在签订案涉协议后，及时筹措资金，为此承担了存款收益损失、支付借款利息等直接经济损失，并往返杭州北京办理相应手续，承担了交通费支出和误工损失，并对原告后续的生活重大安排带来了严重的困扰，造成了极大的精神伤害。先要求原告履行违约责任，赔付违约金及其他利益与精神损失。 被告郭亚君辩称：1.签订案涉定金协议时，被告系同意出卖案涉房屋，但被告丈夫张浙江并不同意出售。2.因案涉房屋为夫妻共同共有，故出售房屋应有产权共同所有人同意，当初签订案涉协议时，被告无其丈夫张浙江的授权，原告也未提交相应授权的证据，故该协议无效。且被告已经及时将定金退回原告，不应承担相应的违约责任。3.居间人大屋地产公司未尽到审核案涉协议效力的义务，本案应向居间人主张权利。 本院经审理查明：2020年1月5日，原告与被告、杭州大屋房地产经纪有限公司（以下简称大屋地产公司）签订了一份《房屋买卖定金协议》，约定交易房屋坐落于杭州经济技术开发区××幢××单元××室，交易房屋有共有权人，且共有权人已经同意出售；原告于2020年1月5日前支付定金100000元；双方确定以3600000元的房屋转让价购买该房屋；原、被告应在本协议签订后5日内向大屋地产公司提供购房查档所需资料，原告同意授权大屋地产公司代为办理限购查档，待限购查档通过3日内原、被告共同通过大屋地产公司签订《杭州市房屋转让合同》及《居间服务合同》等相关法律文件。同时约定在协议约定期限内，若被告不与原告签订《杭州市房屋转让合同》，被告应双倍返还定金给原告。若发生违约情形，守约方不选择定金罚则的，可按房屋转让总价的10%要求对方支付违约金。原告通过支付宝分别于20120年1月5日转账交付50000元，于2020年1月6日转账交付50000元。 原告通过大屋地产公司于2020年1月9日完成查档，并预约于2020年1月10日办理网签。被告于2020年1月13日通过支付宝返还原告100000元，并表示不同意签订买卖合同。 另查明，案涉房屋系被告郭亚君、案外人张浙江共同所有。 以上事实由原告提交的《房屋买卖定金协议》、收据、支付宝转账截图、微信截图等证据以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉《房屋买卖定金协议》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方应恪守履行。原、被告签订案涉定金协议，系作为签订房屋买卖合同的担保，被告接收定金后拒绝签订房屋买卖合同。依据双方协议约定原告可以要求被告双倍返还定金或支付违约金。原告主张的违约金虽符合双方约定但过高，结合被告违约情形及造成原告损失等因素，本院酌情确定被告双倍返还原告定金共200000元，因被告已经返还100000元，仍应返还原告100000元，对超出部分的违约金部分不予支持。原告要求被告赔偿相应损失、费用的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭亚君于本判决生效之日起十日内返还原告陈世昌100000元； 二、驳回原告陈世昌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3988元，由被告郭亚君负担。原告陈世昌于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郭亚君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年七月一日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申207号再审申请人（一审被告）：朱东萍，女，1967年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告）：杭州银行股份有限公司深圳福永支行，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福海科技工业园**深福大厦********。负责人：曾永志，行长。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘家雯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师助理。被申请人（一审被告）：深圳市格圣特网络有限公司，，住所地广东省深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区****1109入驻深圳网福商务秘书有限公司）。法定代表人：李茵，总经理。被申请人（一审被告）：惠州市汇丰达针织有限公司，，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇全昌工业区法定代表人：郭伟伟。委托诉讼代理人：李嘉敏，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶向明，广东铸铭律师事务所律师。被申请人（一审被告）：深圳市汇银运达服饰有限公司，，住所地广东省深圳市福田区深南大道南、泰然九路西喜年中心**1004法定代表人：赵小花。被申请人（一审被告）：郭伟伟，男，汉族，1967年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告）：郭群群，女，1969年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人朱东萍因与被申请人杭州银行股份有限公司深圳福永支行（以下简称杭州银行）、深圳市格圣特网络有限公司、惠州市汇丰达针织有限公司、深圳市汇银运达服饰有限公司、郭伟伟、郭群群金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱东萍申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、不动产登记中心公示的编号2014SC00000093644《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》（以下简称涉案抵押合同）中，没有申请人的签名，证明杭州银行获涉案房产的抵押权不合法。一审判决认为杭州银行合法获得涉案房产的抵押权，但事实是，郭伟伟将深圳市南山区深南路沙河白石洲荔园新村西二栋B座B202、四栋C501、三栋B502共三套房产抵押给杭州银行为深圳市格圣特网络有限公司债务做担保不合法。在深圳市不动产登记中心调取的编号2014SC00000093644《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》中，并没有申请人的签名。杭州银行提交给法庭的同一编号但合同内容与在登记中心的合同并不一致，在深圳市不动产登记中心的合同是无效合同，其获涉案房产抵押权不合法。根据《婚姻法》第十七条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为共有，夫妻对共同所有财产，有平等处理权。上述三套房产的权利人登记在郭伟伟名下，属申请人与郭伟伟夫妻共同财产。2014年8月6日，在申请人不知情的情况下，郭伟伟将婚后三套房产抵押给了杭州银行，侵犯了申请人的合法权益，属于无效合同。二、2014年8月1日签署涉案抵押合同的这天，申请人在日本，不可能签署该合同，申请人护照的出入境记录以及微信朋友圈可以证明这点。三、申请人被骗取签名的融资担保合同，其中一份杭州银行职员涉嫌在时间上改动合同，其次杭州银行也未依据合同发放贷款。在另案，即（2016）粤0304民初3528号中，杭州银行涉及申请人的两份《杭州银行股份有限公司融资担保书》（编号178C1102015000171、178C1102015000161），申请人被骗签名的所担保的款项，杭州银行没有按担保合同的借款用途实际发放，该合同系郭伟伟与杭州银行串谋，骗取申请人的签名，本人也从未收到过担保合同。杭州银行向法院提交的申请人的住址以及联系方式均是郭伟伟的，申请人未收到过传票，也未收到电话。直到2017年7月3日，申请人到一审法院查询离婚案件的相关信息，才得知本案并在当日领取判决书，并没有意识到2015年的案件，当时还没有生效。申请人领取本案判决书时，并不知道本案还在公告送达时间，还在有效的上诉期内。申请人认为法院书记员违反民事诉讼法，未告知申请人可对本案上诉，让申请人错失良机。杭州银行提交意见称，一、朱东萍已自认其与杭州银行签署涉案的借款合同，是其本人前往杭州银行面签，合同上是其亲笔签名，且明知签署的文件是担保文件。二、郭伟伟与杭州银行签订的抵押合同合法有效，郭伟伟名下的房产已设立的抵押登记符合法律规定。三、朱东萍称杭州银行未向深圳市格圣特网络有限公司实际放款，无任何事实依据，无任何证据支持。请求驳回申请人朱东萍的再审申请。本院经审理查明，广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13396号民事判决于2017年7月19日发生法律效力。朱东萍于2020年4月22日向本院申请再审。本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13396号民事判决于2017年7月19日发生法律效力。朱东萍于2020年4月22日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。二、涉案的三套房产登记在郭伟伟名下，且已在深圳市房地产登记中心办理抵押登记手续，该抵押合法有效。朱东萍再审主张其在杭州银行留存的涉案抵押合同上的签名系被骗而签署，但未能提供足够的证据予以证明。朱东萍即便在合同标注的签署日确实不在国内，也不足以推翻本案一审判决认定的事实。综上，朱东萍的再审申请已超过法定申请期限，且其再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的相关事项，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱东萍的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年七月二十七日书记员  郑晓华
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0503执恢148号 申请执行人张雪容、朱娟、王骏与被执行人曾庆芳、方玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计14328元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15820、15821号 申请执行人深圳市安普光光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园（原鸿隆砖厂工业园**厂房)****，统一社会信用代码914403006853818968。 法定代表人许辉胜。 被执行人深圳路升光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道重庆路**大族激光装备制造中心****，统一社会信用代码914403006641503002。 法定代表人范劲松。 申请执行人深圳市安普光光电科技有限公司与被执行人深圳路升光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11312号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳路升光电科技有限公司应履行支付481084.88元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳路升光电科技有限公司支付了案款582911.38元，上述款项用于支付申请执行人570166.38元，诉讼费4597元，执行费8148元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11312号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11312号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇二〇年七月十日 书记员 彭佼娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9015号原告茌平县信扩运输有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县铝城路**。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住，住所地：山东省聊城市柳园南路**/div>原告茌平县信扩运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日按简易程序立案后，原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙云霞二〇二〇年七月三十一日书记员  李 慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢421号 梁炳炎、黄焕字： 本院于2020年3月23日以（2019）桂0802执1756号之二执行裁定终结本次执行程序申请执行人梁炳炎与被执行人黄焕字民间借贷纠纷一案，因被执行人有财产可供执行，本院于2020年7月17日恢复执行。申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初812号民事判决书向本院申请执行标的本金20000元以及利息、受理费188元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下的银行存款，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并缴纳执行费203元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3278号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张武，男，1958年2月10日出生，汉族，住山东省青州市。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨志伟，男，1957年12月1日出生，回族，住山东省青州市。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：田茂中，男，1965年7月28日出生，汉族，住山东省青州市。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：马红，女，1974年11月21日出生，汉族，住山东省青州市。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：蒋军民，男，1962年10月14日出生，汉族，住山东省青州市。 以上五名再审申请人共同委托诉讼代理人：张悦彬，山东泰琪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉山，男，1960年1月1日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：青州市永安贸易有限公司，住所地山东省青州市云门山中路**。 诉讼代表人：青州市永安贸易有限公司清算组。 委托诉讼代理人：凌丽华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原审第三人：艾红，女，1968年10月26日出生，住山东省青州市。 再审申请人张武、杨志伟、田茂中、马红、蒋军民因与被申请人王玉山、原审被告青州市永安贸易有限公司（以下简称永安公司）、原审第三人艾红公司决议效力确认纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张武、杨志伟、田茂中、马红、蒋军民（以下简称五申请人）申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。2006年7月25日永安公司股东会议决议一份，证明公司股东对李林私自转股事宜自始不予认可，李林转股行为无效，并决定对李林股份由其他股东平均收购。2005年3月和2005年12月工资报销表两份，证明2005年李林的分红由孙庆丽代领，李林仍是公司股东。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案事实部分涉及王玉山在2004年6月11日股东会召开前是否取得股东资格和王玉山能否主张涉案2009年10月6日股东会议决议无效。（2006）青法民二初字第652号民事判决认定，2000年7月18日王玉山与案外人李林签订股权转让协议一份。王玉山在2006年10月13日提起股权转让纠纷一案时，永安公司股东才知道李林将股权已经转让了。永安公司不认可王玉山与李林股权转让协议有效，对一审判决提起上诉。2008年7月10日潍坊市中级人民法院二审维持一审的（2006）青法民二初字第652号民事判决，是司法对王玉山具有永安公司股东资格的最终确认。对永安公司而言，王玉山自此即具有股东资格。永安公司2004年6月10日的股东会决议有效与否，王玉山没有资格提起诉讼。2004年6月11日永安公司股东会决议第二项内容载明“因李林未经同意私自转让股权，故经表决，一致同意此次增资对李林原持有的股份不予变更”，没有认可王玉山股东身份。结合李林于2011年10月10日出具证明“因考虑股权转让中，没有参加”，说明当时李林仍是永安公司股东，五申请人和永安公司也认为当时李林是永安公司股东。王玉山2004年6月11日之时依然是李林的委托代理人，王玉山并未参与公司实际的生产经营和重大决策。永安公司与王玉山股权转让纠纷潍坊市中级人民法院作出（2008）潍民终第375号民事判决后，经强制执行2011年11月25日工商登记变更王玉山为公司股东。王玉山没有资格主张涉案2009年10月6日股东会决议无效。3.原判决认定的事实主要证据未经质证。五申请人在二审提交案外人李林与张武通话录音一份，二审法院认为该证据不足以推翻生效判决认定事实和股东会决议载明的内容，但没有组织质证。4.原判决适用的法律确有错误。原一审法院依据《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条、第四十二作出的民事判决属于适用法律错误。截止2004年6月11日青州永安贸易有限公司《关于增资扩股的股东会决议》和2009年10月6日股东会决议作出之时，王玉山并非公司股东。本案王玉山和案外人李林签订股权转让合同时，没有充分通知全体股东，违背公司法第七十一条规定和永安公司章程第十五条。李林和王玉山股权转让协议效力是无效的，2004年和2009年永安公司的决议有效。5.违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原二审在开庭审理过程中多次释明本次是调查、询问，不对案件实体进行审理，并且要求五申请人严格根据民诉法解释第三百二十三条规定进行庭审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项之规定，申请再审。 永安公司清算组提交意见称，永安公司于2004年6月11日作出的《关于增资扩股的股东会决议》与2009年10月6日作出的《关于解散公司的股东会决议》程序合法，内容没有违反法律法规的强制性规定，两次股东会决议合法有效。 本院经审查认为，五申请人主张的新证据中，2006年7月25日的股东会决议不属于法律规定的因客观原因在原审阶段不能发现、不能收集的证据；2005年3月和2005年12月的两份单据名称分别是《费用领取报销单据》和《工资报销表》，五申请人在二审已经提交并经过法庭质证，以上均不属于再审的新证据。（2006）青法民二初字第652号民事判决是生效民事判决，不仅确认2000年7月18日李林与王玉山签订的股权转让协议有效，亦认定永安公司在2000年时已明知李林与王玉山股权转让的事实。有效合同自始发生法律效力，五申请人主张以上述案件的二审判决维持（2006）青法民二初字第652号民事判决之时作为确认王玉山股东资格的时间点，没有事实和法律依据。五申请人以此为由主张原审判决认定事实及适用法律错误，理由均不能成立。经查阅二审笔录，五申请人在二审提交的李林与张武通话录音已经过法庭质证，且二审判决对举证质证均有详细记载，五申请人所述事由与事实不符。五申请人申请书中所述事由，不属于违反法律规定剥夺当事人辩论权利的情形。综上，张武、杨志伟、田茂中、马红、蒋军民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张武、杨志伟、田茂中、马红、蒋军民的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年七月二日 书记员  权 威
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保348号申请人：乐清市商博塑料有限公司，住所地：乐清市柳市镇马道头村。统一社会信用代码：91330382051345834L。法定代表人：贾红刚，执行董事。被申请人：山东鲁化塑业有限公司工贸分公司，住所地：邹城市庙前西路，统一社会信用代码：913704000579341114。法定代表人：何肖征，负责人。申请人乐清市商博塑料有限公司与被申请人山东鲁化塑业有限公司工贸分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款135000元或等值的其他财产。申请人乐清市商博塑料有限公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人乐清市商博塑料有限公司冻结、查封被申请人山东鲁化塑业有限公司工贸分公司银行存款135000元或等值的其他财产的保全申请。案件申请费1195元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年七月二十七日书记员 朱宁军
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执684号 申请执行人：余凤，女，1967年12月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：姜万响，男，1964年1月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请执行人余凤依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初3530号判决书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行。2020年4月23日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：本金80900元，申请执行费1113元，截至2020年7月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年七月二十八日 书记员 徐汉鑫
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执506号刘文明：你与罚金一案，本院于2020年3月3日作出的（2020）豫0703刑初30号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014414特此通知二〇二〇年七月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14545号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：乔萌，男，1990年5月18日出生，汉族，住河南省新野县******歪子1组，身份证号码411************316。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告乔萌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********381）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25818.55元、利息1396.72元、到期手续费602.17元及未到期手续费、违约金1221.65元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年11月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乔萌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25818.55元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费（上述利息、违约金、手续费的总和从逾期之日2019年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告乔萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年七月十六日书记员  何健仪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3471号 原告：吁应军，男，1953年3月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市。 被告：万国雄，男，1957年7月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告吁应军与被告万国雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，于2020年7月8日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吁应军、被告万国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吁应军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元。2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系认识多年的朋友，2019年6月14日晚原告在家中借出3万元给被告，被告出具借条并约定在当年10月底归还，到期后被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。 被告万国雄辩称:借条系我出具的，是为了偿还我欠案外人易小元25000元的买码钱，但不是在原告家中出具的，且出具借条时原告并未在场。后来易小元拿走借条，原告向易小元支付现金30000元，后易小元向我支付多余的5000元，所以实际上我只收到原告借给我的5000元，故我只需向原告偿还借款5000元。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 原、被告系朋友关系，2019年6月14日，被告万国雄为偿还案外人易小元的25000元款项向原告吁应军借款。当日，原、被告通过电话联系确定借款金额为30000元，被告万国雄为此向案外人易小元出具借条一张载明：“今借到喻应军（胖哥）人民币：叁万元整（30000元）10月份归还”。次日，案外人易小元将被告万国雄出具的涉案借条交付给原告吁应军，原告直接将30000元现金支付给案外人易小元，案外人易小元扣除25000元后将多余的5000元以现金方式支付给被告万国雄。 另查明，借条中所载“喻应军”系原告吁应军。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告万国雄之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告万国雄辩称其仅收到借款5000元，其余的25000元偿还了其欠案外人易小元的赌债，因此不应当由其承担全部责任。本院认为，原告吁应军已经按照双方约定的方式实际支付涉案款项，被告万国雄虽有异议，但没有提交证据证明涉案借款的用途存在非法的情形，故对其辩称，本院不予采纳，2019年10月还款期限届满后，被告万国雄应当向原告吁应军偿还借款本金30000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告万国雄在本判决书生效之日起十日内偿还原告吁应军借款本金30000元。 如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告万国雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二〇年七月二十七日 书记员 姜紫玉
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初718号 原告：韦强，男，汉族，1982年12月18日出生，住广西苍梧县。 被告：魏小中，男，汉族，1968年10月4日出生，住河南省武陡县。 原告韦强与被告魏小中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告韦强到庭参加了诉讼；被告魏小中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏小中偿还原告借款13500元；2、判令诉讼费用由被告魏小中承担。 事实和理由：2019年7月7日，被告因生意需要资金，向原告借20000元人民币，约定借款期限为三个月，被告同意在还款日期2019年10月8日前一次性还清所欠借款，并于2019年9月23日出具借条一张。被告于2019年10月15日至2019年12月期间向原告分5次归还了6500元。之后原告多次向被告催收剩余的借款13500元，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还剩余借款。经多次催讨未果，故向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述在举证期限内提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况； 2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况； 3、借条，证明被告魏小中向原告韦强借款20000元整，定于2019年10月8日前归还的事实； 3、微信聊天记录，证明原告一直向被告催收剩余的借款未果的事实。 被告没有进行了答辩，在举证期限内也没有提交证据。 经庭审质证，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提交的证据均符合法律的规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月7日，被告魏小中因生意需要资金，向原告韦强借款20000元，约定借款期限为三个月；后被告于2019年9月23日补出具了一张借条给原告。被告于2019年10月15日至2019年12月期间向原告偿还了6500元，剩余的借款13500元被告经原告多次催收一直未偿还。原告遂于2020年7月13日向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏小中向原告韦强借款20000元，双方建立了民间借贷关系，被告应当按其约定的时间向原告偿还借款。但被告没有按双方约定的借款期限偿还全部借款款，至今尚有13500元未偿还给原告，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。原告要求被告偿还余下的借款13500元，事实清楚，证据确凿充分，且有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏小中应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦强借款13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费69元（已减半收取，原告预交），由被告魏小中负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  梁 晟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  梁凤清 书 记 员  罗华敏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执398号之一 申请执行人:姚观姣，女，1966年4月26日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：胡友伙，男，1955年10月22日生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人姚观姣与被执行人胡友伙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人胡友伙名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡友伙银行存款52060.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年七月三日 书记员  汪大维
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2545号原告：李林，女，1988年8月13日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：聂锁龙，男，1994年5月30日出生，住湖南省津市。李林与聂锁龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李林到庭参加诉讼，被告聂锁龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：1、判令聂锁龙立即向李林支付借款本金30000元；2、本案诉讼费由聂锁龙承担。聂锁龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。李林围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对李林提交的借条、微信截图等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李林与聂锁龙系朋友关系，自2017年起，聂锁龙陆续向李林借款，李林通过微信、支付宝等方式向聂锁龙支付了借款。2019年6月18日，聂锁龙向李林出具欠条，载明“今聂锁龙（xxxxxxxxx）借到李林人民币40000元整（肆万元整），承诺每月25号还3500元（叁仟伍佰元）直至还清。以此为据借款人：聂锁龙”。2019年9月4日，聂锁龙通过其母亲向李林还款10000元。因聂锁龙未依约偿还剩余借款，李林诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方均应依约履行自己的权利义务。聂锁龙多次向李林借款，并向李林出具欠条，欠条中确定了借款金额为40000元及还款期限为每月25日偿还3500元，但截至李林起诉之日止（2020年7月9日），聂锁龙仅偿还了10000元，故对李林要求聂锁龙偿还全部剩余借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。聂锁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：聂锁龙于本判决生效之日起五日内向李林偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由聂锁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈朝阳二〇二〇年七月二十四日法官助理李章霞书记员欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。