wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8280号 被执行人：胡炯豪，男，汉族，1993年3月8日出生，身份证住址广东省汕尾市海丰县。 关于被执行人胡炯豪犯诈骗罪刑事罚金一案，本院（2019）粤0305刑初1121号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）刑终3288号刑事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门于2020年6月19日对其刑事涉罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人已主动向本院交纳本案执行款人民币3000元,本院已依法将该款上缴国库。 本院认为，本院（2019）粤0305刑初1121号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）刑终3288号刑事裁定书关于被告人胡炯豪刑事涉罚金部分已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305刑初1121号刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）刑终3288号刑事裁定书关于被告人胡炯豪刑事涉罚金部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月二十日 书记员 樊伟航
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4938号 申请人：岳阳市国源资产经营有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**粮都办公楼**，统一社会信用代码9143060055302108X8。 法定代表人：刘绍锋，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。 原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告谢先进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 2020年7月21日，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司向本院申请追加岳阳市糖酒副食品公司为共同被告，理由是2011年9月18日岳阳市糖酒副食品公司租赁了岳阳市小龙城的所有摊位，后岳阳市小龙城的所有摊位（柜台）由原告岳阳市国源资产经营有限责任公司管理。2020年6月原告欲解除涉案摊位的租赁合同。原告认为岳阳市糖酒副食品公司与本案有利害关系，应参与本案诉讼。 本院经审查认为，实际使用涉案摊位（柜台）并长期向小龙城市场经营部缴纳租金的主体系被告谢先进，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告谢先进已形成不定期租赁关系，涉案纠纷已与被申请人岳阳市糖酒副食品公司没有法律上的利害关系，故对原告岳阳市国源资产经营有限责任公司的追加申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回原告岳阳市国源资产经营有限责任公司追加岳阳市糖酒副食品公司的申请。 审判员  卫洋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李佳
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执690号申请执行人：山东浩庭置业有限公司，住所地德州市平原县前曹镇政府驻地。法定代表人：黄万林，执行董事。被执行人：德州纵横市政公用工程有限公司，住所地德州市德城区黄河涯镇辛庄村**省道以西。法定代表人：曲晗冰，执行董事。申请执行人山东浩庭置业有限公司与被执行人德州纵横市政公用工程有限公司买卖合同纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2019）鲁14民终2271号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告德州纵横市政公用工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东浩庭置业有限公司偿还路面修复费1816089.22元。一审案件受理费10574元，二审案件受理费21148元，由被告德州纵横市政公用工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。在执行中，本院进行了多次网络查控。通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产、公积金等财产情况进行了查询。查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款。其他未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市中级人民作出的（2019）鲁14民终2271号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹富新审判员  刘振明审判员  胡 东二〇二〇年七月十七日书记员  陆子谦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初7121号原告周元楚，男，1981年12月25日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人赵升访，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南雅迪汽车销售服务有限公司法定代表人：杨绍彬统一社会信用代码：91530100557788560H地址：昆明市经济技术开发区本院于2020年5月26日受理原告周元楚诉被告云南雅迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告周元楚于2020年7月6日向本院提出书面撤诉申请，原告要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周元楚撤回对被告云南雅迪汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费150元按规定退还原告。审判员 周 栋二〇二〇年七月六日书记员 丁红香
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异119号异议人（被执行人）：赛罕区千江雪动漫设计工作室，经营场所呼和浩特市。经营者：贺园军,住乌兰察布市。申请执行人：内蒙古五行摄影广告有限责任公司。法定代表人：李新生，该公司总经理。本院在执行申请执行人内蒙古五行摄影广告有限责任公司（以下简称五行广告公司）与被执行人赛罕区千江雪动漫设计工作室（以下简称千江雪动漫工作室）合同纠纷［案号:（2020）内0105执576号］一案中，异议人千江雪动漫工作室向本院请求撤销（2020）内0105执576号执行通知书的内容，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。千江雪动漫工作室称，五行广告公司与千江雪动漫工作室合同纠纷一案，立案后由贵院依法适用普通程序开庭审理，于2017年11月15日作出（2016）内0105民初3227号民事判决，双方于当日签收该民事判决书，该判决于2017年12月1日生效，现五行广告公司依据该民事判决向法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。（2016）内0105民初3227号民事判决于2017年12月1日生效，五行广告公司应于2019年12月1日之前申请执行，而其于2020年1月16日申请执行，期间没有时限中止、中断的事由，故已过两年的执行时效，千江雪动漫工作室不予赔偿。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十八条之规定：被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。依据以上法律规定，法院应当依法裁定不予执行。2017年12月22日，千江雪动漫工作室与五行广告公司自愿达成和解协议，由千江雪动漫工作室一次性付给五行广告公司人民币6万元，书面赔礼道歉，停止侵害，此事一次性解决，五行广告公司自愿放弃民事判决书剩余部分赔偿请求，双方均无异议，该协议签订后千江雪动漫工作室及时全部履行协议所述义务，该争议已经解决。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定：一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。千江雪动漫工作室与五行广告公司达成书面和解协议并已经全部履行，人民法院不应恢复执行，同时五行广告公司也违背了诚信信用原则。综上所述，五行广告公司申请执行（2016）内0105民初3227号民事判决，没有法律依据。该民事判决书的执行时效已过，法院应依法裁定不予执行。双方达成和解协议并实际履行，法院不应恢复（2016）内0105民初3227号民事判决的执行，现请求贵院依法不予执行五行广告公司的执行申请。五行广告公司称，一、被执行人提出已过两年的执行时效不准确。五行广告公司与千江雪动漫工作室合同纠纷一案由赛罕区人民法院于2017年11月15日作出（2016）内0105民初3227号民事判决，该判决于2018年1月17日生效。所以，申请执行人提出的申请并没有超过执行时效。二、法院判决生效后，申请人至今未收到被执行人的书面道歉函，被执行人始终未能按和解协议履行完毕其中“书面道歉”条款，为此和解协议早已对双方不再有任何约束力。本院查明，五行广告公司与千江雪动漫工作室合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2016）内0105民初3227号民事判决，判决的主要内容为：一、千江雪动漫工作室立即停止侵权行为，将《大路黄河特大桥主跨结构施工》、《伊利项目效果图》、《张呼铁路及特大桥蹲转体施工图》三部动画作品从千江雪网页撤下。二、千江雪动漫工作室于本判决生效十日内向五行广告公司书面赔礼道歉。三、千江雪动漫工作室于本判决生效十日内向五行广告公司支付公证费2300元。四、千江雪动漫工作室于本判决生效十日内向五行广告公司赔偿经济损失11万元。判决生效后，千江雪动漫工作室未履行生效法律文书所确定的义务。2020年1月16日，五行广告公司向本院申请强制执行。本院向千江雪动漫工作室下达（2020）内0105执576号执行通知书。其主要内容为：一、向本院支付案款53558元；二、向本院支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）计算至实际给付之日；三、负担案件受理费1258元，申请执行费703.37元。另查明，2017年12月22日，五行广告公司与千江雪动漫工作室签订了《和解协议书》。该和解协议的主要内容为：一、千江雪动漫工作室同意并服从和遵守呼和浩特市赛罕区人民法院案号为（2016）内0105民初3227号的民事判决书的判决；二、千江雪动漫工作室于和解协议签订之日向五行广告公司一次性支付赔偿经济损失60000元；三、千江雪动漫工作室承诺：签订本协议之日将停止对五行广告公司侵权行为，按照判决书将三部动画作品从千江雪网站上撤下；四、千江雪动漫工作室在签订本协议七个工作日内向五行广告公司书面道歉，道歉内容必须诚恳，内容需经五行广告公司审核后加盖千江雪动漫工作室公章、经营者贺园军签字后交由五行广告公司；五、签订本协议后，五行广告公司不再以生效判决的内容追究千江雪动漫工作室责任，但若千江雪动漫公司未按协议约定履行中止侵权行为、书面道歉、承诺以及付款的义务中的一项，五行广告公司有权利依照判决向法院申请强制执行。该和解协议对双方不再有任何约束力。本院认为，根据法律规定，申请执行的期间为二年。首先，五行广告公司与千江雪动漫工作室合同纠纷一案即（2016）内0105民初3227号民事判决的生效时间为2018年1月17日，申请执行人在2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行人向本院提出申请的执行时效在法律规定的期间内。其次，五行广告公司与千江雪动漫工作室签订的《和解协议书》中约定千江雪动漫工作室在签订本协议七个工作日内向五行广告公司书面道歉，但千江雪动漫公司未履行。根据法律规定，一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。故本院应申请执行人的申请恢复执行符合法律规定。综上，千江雪动漫工作室的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回异议人赛罕区千江雪动漫设计工作室的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩二〇二〇年七月十四日书记员 赵红霞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1422号 原告：贺贵仁，男，汉族，1994年2月17日生，住重庆市万州区。 被告：重庆优启装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区石峰支路****，统一社会信用代码91500101MA5YQU5M2D。 法定代表人：向昱瑞。 被告：向昱瑞，男，汉族，1993年9月24日出生，住重庆市万州区。 本院受理原告贺贵仁与被告重庆优启装饰工程有限公司（以下简称优启装饰公司）、向昱瑞合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用第一审普通程序，公开开庭审理了本案。原告贺贵仁到庭参加诉讼，被告重庆优启装饰工程有限公司、向昱瑞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贺贵仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告优启装饰公司返还原告股金50000元人民币。2.判决被告向昱瑞就本案债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日原告与被告签订了《重庆优启装饰工程有限公司投资协议书》约定由原告出资50000元入股被告，占股5%，享有被告每季度纯红利5%，入股期限3年。由于被告经营不善，致使原告入股的目的不能实现，经协商被告统一退还股金，原、被告于2019年8月23日签订《退股协议书》。被告承诺于2019年10月31日前还清股金，法定代表人向昱瑞承诺就该债务承担连带责任。合同约定期限届满后，被告并未按约定偿还股金，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告优启装饰公司、向昱瑞未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月24日，原告贺贵仁（乙方）与被告优启装饰公司（甲方）签订《重庆优启装饰工程有限公司投资协议书》，约定：“……乙方一次性向甲方交纳投资金人民币50000.00元作为对该装饰公司的投资，在该公司中占5%股份，占股时间为2018年6月24日至2021年6月24日。乙方在占股时间内可享受该店每季度纯利润5%的分红……三、双方特别约定事项1、乙方虽对本店进行入股投资，但只享有利润分配权及经营监督、建议权，该店的财产所有权、经营决策权都归甲方享有，乙方不得干涉。……”，另对双方的权利义务进行了约定，在协议末尾甲方处有被告向昱瑞签字，优启装饰公司的签章，在乙方处有贺贵仁签字，时间为2018年6月24日。 2018年6月25日，原告贺贵仁通过支付宝向被告向昱瑞的××××账户转款3次1万元，合计3万元，通过现金的方式支付给被告向昱瑞2万元，原告贺贵仁按照投资协议书的约定共计支付被告向昱瑞5万元。 在庭审中，原告自认在2019年1月11日收到被告向昱瑞支付的5000元收益。 2019年8月23日，原告贺贵仁（甲方）与被告优启装饰公司（乙方）签订《退股协议书》，约定：“……乙方需退换甲方投资金人民币¥50000.00元整。于2019年10月31日前还清。……5.如公司不能按照约定完成退款义务，由向昱瑞身份证号码××××承担连带责任……”，协议末尾甲方处有贺贵仁签字，乙方处有向昱瑞签字并有优启装饰公司签章，时间为2019年8月23日。 本院认为，原告贺贵仁与被告优启装饰公司所谓的股权投资行为，并非真正意义上的股权转让，缺乏股权转让的形式要件和实施要件，原、被告双方的股权投资行为仅签订了股权投资协议，关于如何享有股东身份，行使真正的股东权利没有约定。公司登记股东并没有原告，原告受让的股份从何而来，是通过原有股东股份转让还是公司股份增资扩股均未明确，被告公司或者原股东也未实施。故实际上原告贺贵仁与被告之间成立的是投资关系，原告投入5万元是被告优启装饰公司承诺支付收益的情况下的融资行为。在2019年8月23日，原告与被告签订《退股协议书》，二被告同意退还原告的投资款5万元，是其真实的意思表示，原告自认收到的5000元收益也并未在该协议中要求扣除，故原告要求二被告按照《退股协议书》约定返还5万元投资款的请求本院予以支持。另在《退股协议书》中被告向昱瑞自愿承担连带责任，构成担保，故原告要求被告向昱瑞承担连带清偿责任的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告重庆优启装饰工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告贺贵仁投资款50000元； 被告向昱瑞对上述被告重庆优启装饰工程有限公司的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费260元，由被告重庆优启装饰工程有限公司、向昱瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  张海萍 人民陪审员  付可英 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  牟芯玉 书 记 员  董 艺
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初1489号原告：李新胜，男，汉族，1963年11月14日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李**飞，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被告：左洪剑，男，汉族，1976年2月10日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：肖太飞，男，汉族，1989年9月6日生，住河南省开封市顺河回族区。特别授权代理。原告李新胜诉被告左洪剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金120万元（自2015年9月30日起以120万元为基数，按照月利息3分计算至本息清偿完毕之日止）；诉讼费由被告承担。后原告将诉请金额变更为100万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告急需用钱向原告借款，2015年9月30日，原告出借120万元给被告。现原告需要用钱向被告主张还款，被告却以没有为由推诿，为维护原告合法权益，提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告左洪剑同意偿还原告李新胜借款100万元，于2020年7月31日前结清，原告李新胜自愿放弃对该款利息的诉讼请求；二、如被告左洪剑违约履行，原告李新胜有权要求被告左洪剑支付利息，利息以100万元中剩余未付总金额为基数，自2015年9月30日起开始计算至100万元结清时止，按月息2分为标准进行计算；三、案件受理费7800元，由被告左洪剑承担（随上述于2020年7月31日前一并给付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十四日书记员  耿枫游
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初6559号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码:9153010099212227XQ，住所地：云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：杨卫。委托诉讼代理人：何铮、徐敏慧，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：王政，男，汉族，1962年10月10日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告王政保险纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤回起诉。案件受理费957元，减半收取计478.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年七月三十一日法官助理罗香书记员马娇月
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初8686号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：杜明倩，女，1992年12月21日出生，汉族，住，住重庆市铜梁县/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杜明倩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告杜明倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月29日信用卡透支本金109733.06元、利息1370.07元、分期手续费8196.58元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月29日的违约金1165.82元，合计120465.53元；自2020年4月30日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金109733.06元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由8196.58元为5961.38元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告杜明倩未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年6月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡一张。 5.被告于2017年6月25日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月29日，被告拖欠原告透支本金109733.06元、利息1370.07元、分期手续费5961.38元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月29日的透支本金109733.06元、利息1370.07元、分期手续费5961.38元，及从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杜明倩于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月29日的信用卡透支本金109733.06元、利息1370.07元、分期手续费5961.38元，及从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2709.30元，减半收取计1354.65元（原告已预交），由被告杜明倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年七月三十日 法官助理 任培锋 书 记 员 王庆红
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执238号申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州天河区兴国路**广物中心。法定代表人：龙穗生。委托代理人：龙穗生。代理权限：特别授权代理。被执行人：赵东雪，女，佤族，1985年3月21日生，住云南省临沧市耿马自治县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人赵东雪借款合同纠纷一案中，本院查明：2018年5月30日，借款合同甲方赵东雪（借款方）通过合众e贷平台向乙方鲍青等二十七人（出借方）借款，并通过合众e贷平台与丙方深圳合众财富金融投资管理有限公司（运营方）、丁方深圳市大地信通担保有限公司（担保方）共同签订了《借款合同》。合同对借款金额、借款期限、年利率、还款方式、仲裁方式解决等进行了约定。仲裁裁决书“案情”所载中，出借方通过“上海富友支付服务股份有限公司”向借款人支付了15000元；2018年6月28日始借款人赵东雪逾期未还款，拖欠本金15000元。仲裁庭意见对《借款合同》认定有效，对本金、利息、罚息、律师费的请求予以支持，对公告费、保全费的请求不予支持作了表述。但上述情况无付款时间、无借款人收款情况的证据或认定表述。因赵东雪未按合同约定履行还款义务，深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院申请仲裁，2019年8月21日受理仲裁。2019年9月19日，北海国际仲裁院由独任仲裁员作出（2019）北国仲字第H24418号裁决书，并于2019年11月13日作出《法律文书生效证明》。本院认为：北海国际仲裁院根据《借款合同》对深圳市大地信通担保有限公司与赵东雪借款纠纷指定仲裁员独任仲裁，进行不公开开庭审理，在缺席审理情况下并作出仲裁裁决，据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款、第三十三条的规定，仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H24418号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  张文明二〇二〇年七月二十四日书记员  李小龙
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2042号原告：朱大海，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告朱大海与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱大海委托诉讼代理人杨道成，被告茂业公司委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大海向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办证违约金36732元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被双方于2017年12月26日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》17幢商业单元59室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为。原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。经审理查明：原、被告双方于2017年12月26日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》17幢商业单元59室房屋出售给原告。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年3月19日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票、收款收据，被告提供的公告等证据证明。本院认为：1.原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款。2.在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1150899元，承担自2018年6月19日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此原告诉请本院予以支持，对被告辩解本院不予支持。3.根据双方签订合同补充条款第六条“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30天/元房屋管理费”，被告主张房屋保管费1440元，于法有据。由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱大海逾期办证违约金35292元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹**信二〇二〇年七月一日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初410号原告：钟阳河，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*************，公民身份号码440************532。被告：李真河，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*************，公民身份号码440************55X。原告钟阳河诉被告李真河劳务合同纠纷一案，本院于二○二○年四月二十三日立案。原告钟阳河于二○二○年七月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟阳河撤诉。案件受理费4640.16元，减半收取计2320.08元，由原告钟阳河负担。审 判 长  符康富人民陪审员  黄洪波人民陪审员  招祥超二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李嘉茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢219号之一申请执行人：张付恒，男，1974年4月4日出生，汉族。被执行人：韦彦，女，1975年9月15日出生，汉族。被执行人：平顶山市四朋永兴汽车配件销售有限公司。住所地：平顶山市卫**东环路与北环路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141040379918273X0。本院依据（2020）豫0403民初2747号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人韦彦、平顶山市四朋永兴汽车配件销售有限公司的银行存款484165元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年七月二十一日书记员  左 菡河南省平顶山市卫东区人民法院执行裁定书（2020）豫0403执恢219号之二申请执行人：张付恒，男，1974年4月4日出生，汉族，身份证号码：4104031974********。被执行人：韦彦，女，1975年9月15日出生，汉族，身份证号码：4104031975********。被执行人：平顶山市四朋永兴汽车配件销售有限公司。住所地：平顶山市卫**东环路与北环路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141040379918273X0。关于张付恒与平顶山市四朋永兴汽车配件销售有限公司、韦彦民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人的银行存款账户，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人的银行存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柴彦华审判员雷颖浩代理审判员刘赞二〇二〇年七月二十二日书记员左菡
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0882民初697号原告：李文波，女，汉族，农民。被告：赵日军，男,汉族，农民。被告：马怀艳，女，汉族，农民。原告李文波诉被告赵日军、马怀艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李文波,被告赵日军、马怀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告偿还原告借款本金160000元及约定利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告赵日军、马怀艳在原告处借款本金160000元，未约定借款期限，约定为信用社贷款利息。后经原告催要该笔欠款，二被告未还款。二被告答辩意见为实际借款为125000元，但不能提供证据证实。原告围绕诉讼请求依法提交欠据1份。二被告对原告提供的证据无异议，对该笔欠款无异议。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,二被告在原告处借款并出具借据，双方借贷关系成立，约定的利率标准经双方确认为月利率0.9%，符合法律规定，借款合同合法有效，二被告负有还款付息的义务。双方虽未约定还款时间，但经原告催要后，二被告未履行还款付息义务，应视为借款期限届满，原告可随时主张权利，二被告应继续履行偿还借款并支付利息的义务。综上所述,对原告要求二被告偿还借款160000元，并按约定利率支付利息（以160000元为本金，按月利率0.9%计息，从2016年1月1日计算至实际给付日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告赵日军、马怀艳于本判决生效之日起10日内偿还原告李文波借款160000元，并按约定利率支付利息（以160000元为本金，按月利率0.9%计息，从2016年1月1日计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告赵日军、马怀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张耀才人民陪审员  张春艳人民陪审员  刘利君二〇二〇年七月十三日书 记 员  李宏宇
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初669号原告赵贯杰（又名赵冠杰），男，1989年7月15日出生，汉族，住山东省东明县。原告赵涛，男，1985年6月6日出生，汉族，住住山东省东明县。原告赵永强，男，1988年2月20日出生，汉族，住住山东省东明县。原告马善同，男，1951年7月10号出生，汉族，住住山东省东明县。原告赵国少，男，1988年4月15日出生，住山东省东明县。原告赵运德，男，1967年12月17日出生，住山东省东明县。原告赵万胜，男，1991年6月10日出生，汉族，住山东省东明县。原告赵留榜，男，1986年2月19日出生，汉族，住山东省东明县。以上八人委托代理人：王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告李建良，男，1966年4月12日出生，汉族，住河南省长垣县。被告王兆普，男，1969年3月21日出生，汉族，住河南省长垣县。原告赵贯杰、赵永强、马善同、赵国少、赵运德、赵万胜、赵留榜、赵涛（以下简称赵贯杰等八人）诉被告李建良、王兆普劳务合同纠纷一案，赵贯杰等八人于2020年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向李建良、王兆普送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，赵贯杰等八人的委托代理人王秀江，王兆普到庭参加诉讼，李建良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贯杰等八人诉称，2015年4月至9月份，李建良、王兆普雇佣赵贯杰等八人到内蒙古乌兰浩特钢厂扩建工地打工，工程结束后，经双方结算，李建良、王兆普欠赵贯杰等八人工资53030元未付，经催要，李建良、王兆普于2018年1月23日向赵贯杰等八人出具欠条一份。打过欠条后，李建良、王兆普一直未付。现赵贯杰等八人向本院提起诉讼，要求支付工资53030元。李建良未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。王兆普辩称，对欠条真实性没有异议，承认欠赵贯杰等八人工资53030元的事实。另李建良是王兆普的雇佣人员，是王兆普的项目经理，所欠的工资53030元应由王兆普一人承担。根据双方当事人的诉辩意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：赵贯杰等八人要求李建良、王兆普支付劳务工资53030元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，赵贯杰等八人向本院提交的证据有：1、欠条一份。据此证明赵贯杰等八人受李建良、王兆普的雇佣为其打工，后经双方结算，李建良、王兆普欠赵贯杰等八人工资53030元的事实。2、证明一份。证明欠条中的赵冠杰与起诉的赵贯杰是同一人。李建良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审质证，王兆普对赵贯杰等八人提交的欠条真实性没有异议，承认欠赵贯杰等八人工资为53030元。对村委会证明真实性没有异议。经本院综合审查，赵贯杰等八人提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：李建良系王兆普的雇佣人员，是案涉工程的项目经理，老板是王兆普。2015年4月至9月，赵贯杰等八人到位于内蒙古乌兰浩特钢厂扩建工程处打工，工程结束后，经结算，共欠赵贯杰等八人工资53030元，后经催要，由李建良、王兆普于2018年1月23日出具欠条一份，内容为：“欠条欠内蒙乌兰浩特赵冠杰8人工资伍万叁仟零叁拾元整（53030元）欠款人：李建良2018年1月23日正月里解决一部分王兆普”。打过欠条后，王兆普仍未支付，现提起诉讼，要求解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护，赵贯杰等八人受王兆普的雇佣，到王兆普所承包的工地为其打工，为王兆普提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，赵贯杰等八人为王兆普提供劳务后，所欠工资由王兆普出具的欠条予以证实，打过欠条后，王兆普仍拒不支付。故对赵贯杰等八人要求王兆普支付工资53030元的主张，本院予以支持。赵贯杰等八人要求李建良承担还款责任，因庭审中王兆普承认李建良是其雇佣的项目经理，案涉工资款应由王兆普个人承担，李建良在欠条中签名系职务行为，其作为雇佣人员不应承担还款责任，故对赵贯杰等八人的该项主张，本院不予采信。李建良未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王兆普于本判决生效之日起十日内给付赵贯杰、赵永强、马善同、赵国少、赵运德、赵万胜、赵留榜、赵涛工资共计53030元。二、驳回赵贯杰、赵永强、马善同、赵国少、赵运德、赵万胜、赵留榜、赵涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由王兆普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘月龙
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初3123号原告：张某某，男，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市前锋区。委托代理人：龚远洁，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：遵义驰奥汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处汽车博览城南端。统一社会信用代码：91520321590760252W。法定代表人：王松，该公司副总经理。委托代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张某某诉被告遵义驰奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人龚远洁、被告遵义驰奥汽车销售服务有限公司之委托代理人黄军平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还其收取原告的购置税款项30,354.00元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月12日，原告因急需生活用车，到遵义驰奥汽车销售服务有限公司购置车辆。该公司指派其销售顾问田某某为原告提供车辆购置相关服务，于是原告在其指引下选定A6L2020款40TFSI豪华致雅型奥迪黑色轿车一辆，双方于当日签订了《遵义驰奥汽车销售服务有限公司商品车订购合同》，原告通过贷款方式支付了全部购车款33.8万元。在购置车辆交付期间，被告的销售顾问田某某通知原告，购置税需要由公司代交，于是原告又按照其要求，于2019年12月25日向田某某微信转账了购置税款30,354.00元。2019年12月30日，原告前往提取车辆时，被告告知原告因其销售顾问田某某被公安机关羁押，原告转账给田某某的购置税款被告并未收到，收取购置税款是田某某个人行为，与被告无关，要求原告走法律程序，根据原、被告签订的《遵义驰奥汽车销售服务有限公司增值服务委托服务合同》约定，原告委托被告协调办理的售后服务中包括购置税代交。原告向被告销售顾问田某某微信转账购置税款30,354.00元，田某某作为被告指派给原告的销售顾问，其收取原告购置税款的行为是职务行为，并非田某某个人行为。田某某收取原告购置税款并未上交被告，是被告自身管理不当导致，被告管理不当造成的不利后果不应当由消费者买单。根据《合同法》的规定，被告应当按照服务合同约定替原告代交购置税，现被告以其员工违法未收到款项为由不予代交购置税，并非法定的抗辩事由。原告为维护法律尊严和权威，维护自身合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告遵义驰奥汽车销售服务有限公司辩称：1、被告与原告签订的增值服务合同中没有约定原告主张的购置税由被告代缴，即购置税的缴纳不属于被告增值服务的内容，应当由原告自行缴纳。2、田某某收取原告购置税的行为不应视为被告收取了原告购置税。经审理查明：2019年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《遵义驰奥汽车销售服务有限公司商品车订购合同》，合同编号为：5129251978××××××××。合同约定：订购人为张某某，订购车辆名称为Ａ6Ｌ40ＴＦＳＩ豪华致雅型奥迪黑色轿车一辆，车辆型号排量为2.0Ｔ，成交价33.8万元。同日，原、被告双方还签订了《遵义驰奥汽车销售服务有限公司增值服务委托服务合同》，合同约定甲方（原告方）委托乙方（被告方）协调办理的售后服务并同意预付相关委托服务费用，其中购置税预估金额为：实际为准；乙方凭出票单位的凭证与甲方核实结算等内容。同时，被告的销售顾问田某某要求原告交纳购置税款由公司代交，于是原告于同日向田某某微信转款30354.00元，田某某收到该款后未代交税款，也未交给公司财务。原告前往被告处提取车辆时，被告告知原告因其销售顾问田某某被公安机关羁押，原告转账给田某某的购置税款被告并未收到，收取购置税款是田某某个人行为，与被告无关，原告只好另行交纳了车辆的相关税款。为此，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。另查明，田某某于2020年1月3日到遵义市公安局播州分局龙坑派出所报案称，其在网上贝捷娱乐App上购买彩票输了160余万元，怀疑被诈骗，经公安机关询问发现，田某某涉嫌挪用资金被刑事拘留，现该案件已移送检察机关审查起诉。上述事实，有双方当事人的陈述、遵义驰奥汽车销售服务有限公司商品车订购合同、遵义驰奥汽车销售服务有限公司增值服务委托服务合同、微信记录、遵义市公安局播州分局起诉意见书等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系买卖合同以及委托服务合同关系，双方所签订的遵义驰奥汽车销售服务有限公司商品车订购合同和遵义驰奥汽车销售服务有限公司增值服务委托服务合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告通过微信向被告的销售顾问田某某转账支付了30,354.00元亦是事实，田某某的行为应视为公司的行为，现原告要求被告承担返还责任之主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告遵义驰奥汽车销售服务有限公司在判决生效后十日内返还原告张某某现金30,354.00元。案件受理费279.00元（已减半收取），由被告遵义驰奥汽车销售服务有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇二〇年七月二十一日法官助理王成素书记员高艺
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院行政裁定书（2020）内0526行审49号申请执行人扎鲁特旗自然资源局。所在地通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人白某，该局局长。被执行人阿某。公民身份号码×××。申请执行人扎鲁特旗自然资源局向本院申请强制执行扎国土资罚字[2018]077号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。扎鲁特旗国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和自治区有关自由裁量权的规定于2018年12月25日作出扎国土资罚字[2018]077号行政处罚决定书，对阿某处以退还非法占用的土地41.93平方米、拆除违法地上建筑物（房屋41.93平方米）、恢复土地原貌，并处以罚款419元。扎鲁特旗自然资源局提供了违法线索登记表、询问笔录、照片、勘测报告、送达回证等。本院认为，扎鲁特旗国土资源局作出的扎国土资罚字[2018]077号行政处罚决定，被申请执行人阿某在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被申请执行人阿某未按法定期限内履行义务，申请执行人扎鲁特旗自然资源局向本院申请强制执行，本院应准予执行。结合《通辽市中级人民法院关于执行最高人民法院〈关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》中，对涉及责令拆除、限期治理、交出土地等行政决定，应当由当地政府或政府指定的执法机构组织实施要求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行扎鲁特旗自然资源局作出的扎国土资罚字[2018]077号行政处罚决定；对于其中涉及退还非法占用的土地、拆除地上建筑物、恢复土地原貌的内容，由扎鲁特旗人民政府或政府指定的执法机构组织实施。二、强制执行费用由被执行人阿某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 福 林审 判 员 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁二〇二〇年七月八日书 记 员 弭 志 辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18725号原告：中山市利和物业管理有限公司利和豪庭分公司，住所地广东省中山市石岐区*****利和豪庭裙楼商铺二层，统一社会信用代码91442000MA4UMNJ48X。法定代表人：陈剑辉，总经理。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。被告：张富豪，男，1990年2月20日出生，汉族，住广东省揭西县*****************，公民身份号码445************011。原告中山市利和物业管理有限公司利和豪庭分公司诉被告张富豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告中山市利和物业管理有限公司利和豪庭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市利和物业管理有限公司利和豪庭分公司负担。审判员  巫洁涛二〇二〇年七月二十七日书记员  雷绮婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1013号 原告：艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码91340700796435885E。 法定代表人：GuidoForstbach,董事长 委托诉讼代理人：金华,安徽众佳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：万君,安徽众佳律师事务所执业律师。 被告：扬州峰泉科技有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县氾水镇工业集中区，统一社会信用代码91321023779662605A。 法定代表人：杨亚东，董事长。 原告艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司与扬州峰泉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告扬州峰泉科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款人民币155275元;2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由:原告与被告分别于2017年7月24日和2017年8月2日签订货物销售合同,约定由原告向被告销售货物,付款方式为现款现货,款到发货。出于双方良好的合作关系,在被告付款前,原告已履行了交货义务。截至目前,被告向原告支付货款总计50000元,尚欠货款155275元未支付,经原告多次催告后,被告仍未履行付款义务。原告为维护自身合法权益,特向人民法院起诉,请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告扬州峰泉科技有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司与被告扬州峰泉科技有限公司分别于2017年7月24日和2017年8月2日签订销售合同,均约定由原告向被告销售货物,付款方式为现款现货,款到发货。合同签订后,原告已按约履行交货义务，被告在销售发运单签收，原告向被告开具了销货发票。原告自认收到货款50000元,尚欠货款155275元被告未支付。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照复印件、机构信用代码证复印件、被告身份证复印件、销售合同、销售发运单、增值税专用发票、银行承兑汇票、收据等证据附卷，且经庭审记录在卷，予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司与被告扬州峰泉科技有限公司签订销售合同，原告依约向被告供货后，被告应当及时支付所欠款项。现经原告催讨，被告拖欠部分货款未予支付，该行为显已构成违约，应当承担继续支付的违约责任，被告扬州峰泉科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扬州峰泉科技有限公司于判决生效后五日内，支付原告艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司货款155275元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3406元，公告费520元（凭发票结算），由被告扬州峰泉科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 审 判 员  俞金文 人民陪审员  孙 彪 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  程 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初265号原告:吴某1，住大同市。委托诉讼代理人：吴某2，现住大同市，系原告儿子。被告:王某，住大同市。第三人:大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会。法定代表人:陈某。原告吴某1与被告王某、第三人大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会（以下简称“散岔村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年4月8日作出裁定，原告吴某1提出上诉。大同市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）晋02民终868号裁定，撤销本院（2020）晋0215民初72号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年6月9日重新立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某1及其委托诉讼代理人吴某2到庭参加了诉讼、被告王某、第三人散岔村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某归还原告位于散岔村蛇腰地承包地2.37亩；2.本案诉讼费用由被告王某负担。事实和理由：原告和被告王某都是散岔村村民。上世纪80年代初我国农村实行家庭联产承包责任制以来，原告就承包了村集体蛇腰地2.37亩，1995年3月二轮承包时原告继续承包该土地。2003年因原告外出打工，该地暂由被告王某耕种，并说定国家给的种地补助由原告领取，同时讲明了原告啥时候要地他啥时候归还。2019年进行农村承包地登记确权时，被告则说该地是第三人村委会承包给他的，故确权登记未成。后原告要求被告王某归还该承包地，被告断然拒绝，原告是该地唯一合法的承包人，对该地享有承包经营权，被告如此行为是对我土地承包经营权的侵犯，为了维护合法权益，特提起诉讼。被告王某未到庭参加诉讼，在原一审庭审中辩称，原告所诉与实际事实不符，该地是本人从村委会承包的。本人承认原告二轮土地承包时原告承包过该地，但原告将该地退回村委会，是村委会让被告承包的，从原告的承包合同过户到被告的承包合同上。第三人散岔村委会未到庭参加诉讼，在原一审庭审中辩称，原告当时确实退出该承包地，村委会为了完成税收任务，村委会让被告王某种的。合同上记载的过王某的情况，当时村委会其他人都是这样写的，不光是他们一家。本院根据当事人的陈述和双方认可的二轮承包合同来源复印自散岔村委会以及当事人的质证意见，本院确认如下事实：上世纪80年代初我国农村实行家庭联产承包责任制时，原告就承包了有村集体蛇腰地2.37亩。1995年3月8日，原告吴某1二轮承包中继续承包了第三人散岔村委会腰地承包地2.37亩。以后随着农村农民承包土地的税收、提留逐渐加重，农民不愿种地，退出承包土地现象普遍存在。1995－1996年，原告将该腰地2.37亩承包地退回村委会，散岔村委会为了完成税收、提留任务，又承包与被告王某，并在村委会留存的原、被告的承包合同作了过户登记记载。之后的税费改革和国家的种粮补贴均归被告王某名下，原告没有为种粮补贴的事发生过争议，直至2019年土地登记原告提出确权登记，提出诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十九条第一项规定，按照规定统一组织成本时，本集体经济组织成员依法平等地行使成本土地的权利，也可以自愿放弃成本土地的权利。本案中，原告虽然在二轮土地承包中承包了诉争土地，但其在随后的经营期间，自愿退出承包关系，散岔村委会又将该土地另行发包被告王某，并且按照散岔村委会的记载模式（村民绝大部分承包关系变动记载模式）作了登记。散岔村委会与被告王某对诉争土地的承包关系，应当确认为合同有效，依法予以保护。对于原告的诉讼请求理由，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李发添人民陪审员 常翠芳人民陪审员 武小鹏二○二○年七月十八日书记员 石 洋
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初799号原告：金某，宁夏固原市人，住固原市，联系电话：133XX****XX被告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XX****XX。原告金某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员李百强担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月25日，被告因资金周转向原告借款5万元，原告以现金方式向被告交付现金5万元。被告向原告出具借条一份，确认借款5万元的事实。并承诺于2019年9月25日清偿全部借款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。原告多次催要，被告借口推诿拒不偿还。现起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告缺席未提交答辩状。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供的证据有：借条一张，证明被告李某于2019年3月25日向原告借款5万元的事实，并约定于2019年9月25日偿还。本院认为，原告提供的证据借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2019年3月25日，被告因经营服装店需资金周转向原告借款5万元，原告以POS机刷卡方式出借被告5万元。被告向原告出具5万元借条一份，并承诺于2019年9月25日还款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。经原告催要，该借款至今分文未还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告李某向原告金某借款5万元至今未还，该借款事实有原告提供的借条予以证实，因此，原、被告之间的借贷关系成立，债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告李某未按约定期限返还原告借款，违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告返还借款5万元的请求，有事实根据和法律依据，予以支持。被告李某经传票传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起30日内返还原告金某借款5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李百强人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○二○年七月十六日书记员 刘 娟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民特56号申请人:李伟峰，男，汉族，1966年3月15日出生，住河南省新蔡县。申请人：沈振羊，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省滑县。本院于2020年7月8日立案受理申请人李伟峰与沈振羊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李伟峰与沈振羊因劳务合同纠纷，于2020年7月7日经新蔡县人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：沈振羊欠李伟峰劳务费690元，沈振羊定于2020年7月16日之前还清欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李伟峰与沈振羊于2020年7月7日经新蔡县人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李雪梅二〇二〇年七月九日书记员  王莉莉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2141号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘智慧，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张世勇，男，系公司员工。 被告：刘至胜，男，1987年12月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李学丽，女，1968年10月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘传琦，男，1970年9月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称资阳农商行）与被告刘至胜、李学丽、刘传琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告资阳农商行的委托诉讼代理人张世勇和被告刘传琦到庭参加诉讼，被告刘至胜、李学丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告资阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘至胜偿还原告贷款本金、利息、本金罚息、利息复息及本金罚息复息，其中本金余额为1180000元，利息、利息复息、本金罚息及本金罚息复息计算至实际支付之日；2.判令被告李学丽、刘传琦对上述款项的支付承担连带保证责任；3.判令被告刘至胜、李学丽、刘传琦承担本案全部费用；4、判令被告刘至胜、李学丽、刘传琦支付合同违约金1180元。审理中原告明确借款利息为年利率6.96%，罚息利率为年利率10.44%，复息以所欠利息为基数，按借款利率计算。事实和理由：2019年1月30日，被告刘至胜与原告签订了编号为Ｂ5ＧＧ142019000783号《个人借款合同》，其中约定：借款1180000元，用途为借新还旧（归还合同Ｂ5ＧＧ142018000632项下贷款），借款期限为2019年1月30日至2020年1月29日，利率按同期基准利率上浮60%执行，即年利率6.96%，罚息在执行年利率基础上上浮50%，即年利率10.44%，还款方式按月结息，到期还本。同日，李学丽、刘传琦与原告签订了编号为Ｂ5ＧＧ142019000783-1的《个人保证合同》，愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证担保责任。2019年2月1日，原告向被告刘至胜支付了借款1180000元，发放至刘至胜账户为62×××63的卡上。截止2020年5月16日，被告拖欠本金1180000元，拖欠利息 118038.11元。现上述借款已到期，被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催收无果，特根据民事诉讼法等相关法律规定，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告刘至胜、李学丽未提交答辩意见，未举证，也未到庭质证。 被告刘传琦辩称，实际贷款只有725000元，按比例加了之前的三户连保，一人分了455000元，银行也很清楚，银行要起诉应该将刘中奇（音）一起起诉了；对于罚息、复利我不认可，原告只能主张贷款期间的本金及利息，不能主张罚息、复利，借款合同第六条有约定，并且合同对罚息、复利也没有约定。不能计算违约金，不符合法律的规定。请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原告提交的原被告身份信息、借款申请书复印件、个人借款合同复印件、借款借据复印件、个人保证合同复印件、利息拖欠清单复印件，因被告刘传琦对真实性均无异议而对其真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月30日，刘至胜与资阳农商行签订了编号为B5GG142019000783号《个人借款合同》，约定：借款1180000元，用途为借新还旧（归还合同B5GG142018000632项下贷款），借款期限为2019年1月30日至2020年1月29日，贷款利率为月利率5.8%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；借款人违约，资阳农商行收取按合同金额0.1%计收违约金；还款方式为按月结息，到期还本。同日，李学丽、刘传琦与资阳农商行签订了编号为B5GG142019000783-1的《个人保证合同》，自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带保证责任担保。2019年2月1日，资阳农商行向刘至胜支付了借款1180000元。刘至胜借款后按约支付借款利息至2019年2月20日，自2019年2月21日起再未偿还借款本息。现上述借款已到期，资阳农商行催收无果，遂于2020年5月19日起诉来院，要求判如所请。 本院认为，本案争议焦点为借款金额是多少，原告是否应计收复息和违约金。被告刘至胜与资阳农商行签订的《个人借款合同》和被告李学丽、刘传琦与原告资阳农商行签订的《个人保证合同》，均是原被告双各方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效，对双方均有约束力。《个人借款合同》和借据凭据明确载明借款金额为 1180000元，本院对原告要求被告刘至胜偿还借款本金 1180000元的请求予以支持，对被告辩称实际借款金额为725000元的事实不予采信。关于违约金，《个人借款合同》明确约定按合同金额的0.1%计收，本院对原告要求被告支付1180元违约金的请求予以支持。关于复息，《个人借款合同》虽然有复息约定，但约定的是“同时出现逾期和挪用情形的贷款”，原告未举证证明被告刘至胜对贷款有挪用情形，且《个人借款合同》未约定复息的计收方式和计算标准，故本院对原告要求被告刘至胜支付复息的诉讼请求不予支持。被告刘传琦、李学丽自愿为案涉贷款提供连带责任担保，依法应当承担连带担保责任。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘至胜于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款1180000元及利息、罚息（利息以借款1180000元为基数，自2019年2月21日起至2020年1月29日止，按年利率6.96%计算；罚息以借款1180000元为基数，自2020年1月30日起按年利率10.44%计算至付清之日止）； 二、被告李学丽、刘传琦对上列第一项判决承担连带清偿责任； 三、被告刘至胜、李学丽、刘传琦于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司支付违约金1180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15431元(已由原告资阳农村商业银行股份有限公司向本院缴纳)，由被告刘至胜、李学丽、刘传琦负担，被告刘至胜、李学丽、刘传琦于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨春明 人民陪审员  刘翠英 人民陪审员  向 明 二〇二〇年七月九日 法官 助理  李雨蔚 书 记 员  蒋雁翎
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保167号 前进停车场: 关于变更保全申请人谢维红与被申请人（原保全申请人）陈波交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法作出的（2020）桂0804财保17号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 解除对变更保全申请人谢维红所有的车牌号为桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车一辆的扣押。 附：（2020）桂0804财保17号之一民事裁定书壹份 二〇二〇年七月九日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初28号 原告：李云龙，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：郝倩，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：刘亚东，男，1991年9月8日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 原告李云龙与被告刘亚东追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云龙委托诉讼代理人郝倩到庭参加诉讼，被告刘亚东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代为被告支付的赔偿款107,005元及利息（以107,005元为基数，自2019年8月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费、公告费用由被告承担。 事实与理由：2015年5月26日15时10分许，被告驾驶原告所有的鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车沿枣台线由南向北行驶至台儿庄区泥沟镇泥沟街南路段时与由北向南张景桂驾驶的人力三轮车肇事，造成张景桂受伤。后张景桂起诉至枣庄市台儿庄区人民法院，该院审理后做出（2015）台民初字第702号民事判决书，判决被告承担赔偿责任，原告对被告刘亚东的赔偿款项承担连带责任。该民事判决生效后，被告未履行赔偿义务，张景桂向枣庄市台儿庄区人民法院申请执行，原告代被告向张景桂支付了赔偿款107,005元。因此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘亚东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月26日15时10分许，被告驾驶原告所有的鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车沿枣台线由南向北行驶至事故地点处，与由北向南张景桂驾驶的人力三轮车肇事，造成张景桂受伤，两车部分损坏。台儿庄区公安分局交通警察大队认定道路交通事故形成的原因：刘亚东驾驶机动车观察不够，措施不力，超速行驶，是事故发生的主要原因。后张景桂因该交通事故起诉刘亚东、李云龙等至枣庄市台儿庄区人民法院，该院审理后于2015年12月4日做出（2015）台民初字第702号民事判决书，该民事判决书认定刘亚东承担80%的责任,又因无法查明刘亚东、李云龙的关系,该院判决刘亚东、李云龙连带赔偿张景桂各项损失108,638.8元。该民事判决书生效后,张景桂申请执行,2019年9月9日,枣庄市台儿庄区人民法院出具结案通知书,李云龙已履行完毕还款义务。原告提交的证据，证明其已支付给张景桂1**,005元。 庭审中，原告自认与被告存在雇佣关系，发生交通事故时，被告尚在试用期内；2019年8月29日，系原告支付赔偿款的最后日期。 以上事实,由原告的陈述及提交的被告刘亚东户籍登记信息、台儿庄区人民法院做出的民事判决书及结案通知书、原告的交款证明等证据予以证明，均记录在卷。 本院认为，被告刘亚东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因被告刘亚东驾驶机动车观察不够，措施不力，超速行驶，是事故发生的主要原因，并经台儿庄区公安分局交警大队认定承担事故的主要责任，且经台儿庄区人民法院判决，其应赔偿受害人张景桂的损失，且原告与其连带并已赔付105,005元,并赔偿完毕，故原告依法享有追偿权，被告理应返还原告赔付给张景桂的赔偿款项105,005元。原告要求被告返还鉴定费用2,000元,因其提交的证据载明付款单位系鲁Ｄ×××××及人力三轮，未提交证据证明该鉴定与交通事故案件有关联性,且民事判决书中未体现该费用,因此原告的该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘亚东返还原告李云龙垫付赔偿款105,005元（以105,005元为基数，自2019年8月29日起至还清之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）,于本判决生效之日起七日内支付; 二、驳回原告李云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,440.1元，由被告刘亚东负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  薛兆永 审 判 员  丁 鹏 人民陪审员  刘丙堂 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张博薇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4581号起诉人：冯胜利，男，汉族，1958年6月26日出生，暂住济源市，户籍地沁阳市。起诉人冯胜利向本院提出诉讼请求：要求判令被告河南省济源市沁园街道南夫人头居民委员会向其交付位于济源市××办事处南夫村富贵苑约138平方米的安置房，并为其办理不动产登记证。事实及理由：因城中村改造，被告河南省济源市沁园街道南夫人头居民委员会（以下简称南夫人头居委会）在1999年至2010年期间，要求包括其在内的多位住户拆除所建房屋，其按被告要求拆除所建房屋，2014年被告与其签订《房屋拆迁安置协议》，被告承诺给其约138平方米的安置房，其挑房序号为38号，被告自签订本协议之日起20个月内将安置房交付给其。按照协议约定，被告应于2016年1月27日前交付，但时至今日被告一直未交房，请求支持上述诉讼请求。本院认为：起诉人冯胜利要求被告南夫人头居委会向其交付位于济源市××办事处南夫村富贵苑约138平方米的安置房，并为其办理不动产登记证，系南夫人头居委会根据《济源市人民政府关于进一步规范城中村改造的意见》的要求，对村民房屋拆迁补偿安置过程中出现的问题，不属于人民法院民事案件受案范围。因此，对于冯胜利的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：起诉人冯胜利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 卫 云二〇二〇年七月七日书记员 韩晶晶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1379号原告：许云，女，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：杨黎平，男，1985年8月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：许云，系原告杨黎平配偶。被告：昆山鑫佳房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路****房。法定代表人：郭伟智，该公司总经理。委托诉讼代理人：童延江，该公司员工。原告许云、杨黎平与被告昆山鑫佳房地产开发有限公司（以下简称鑫佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许云并作为原告杨黎平委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人童延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金12249元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日二原告与被告签订商品房购销合同，约定被告于2019年12月31日前向二原告交付符合合同约定的商品房，但被告延迟交房至2020年1月8日（合计7天），合同约定如未按期交房，应按已收房款日万分之五支付违约金，被告延迟交房构成违约，应支付违约金。被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告逾期交房是由于不可抗力、政府的施工管制等导致的延期，非被告所能控制的原因所导致，故被告有权根据合同免责，并无需承担任何违约责任,原告主张违约金过高。因普通高中学业水平测试停工2天；因昆山马拉松停工1天；因高考停工4天；因35℃以上高温停工22天；因台风利奇马停工3天；因国庆70周年停工7天；因进博会停工6天。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，二原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《昆山市商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发的位于昆山高新区北侧（兰亭天悦花园）X幢X单元XXX室，购房总价3499825元。出卖人应当在2019年12月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付给买受人使用，但遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、由于国家法律、政策、地方、地方性法规标准及规范、市政建设及市政配套的变化而引起的延期；3、由于买受人逾期付款（包括房价款、契税及专项维修资金等），出卖人有权不通知买受人且按累计逾期时间相应顺延交房时间。出卖人逾期交房的违约责任，逾期不超过30日的，自本合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行。合同签约提示第7条载明：对于开发商延期交付免责条件的约定应当谨慎考虑，如觉不合理，应当向房地产开发管理部门或律师咨询，不可抗力应当具体明确，比如灾难性气候（地震（地震等）、战争等事前不能预见、事发不可避免、事后不能克服的事件，一般说来，正常气候变化、施工队原因等不应作为免责事由，政府行为、政策原因、恶劣气候等在未作出具体约定的情况下不宜作为免责事由。被告认可二原告已按合同约定支付购房款；双方确认2020年1月8日上述房产办理交房手续。上述事实，由《昆山市商品房购销合同》、交付通知书、发票等及当事人陈述予以证实。本院认为：二原告与被告签订的商品房购销合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行相关义务。被告所提辩解理由，结合合同中约定的延期原因及签约提示第7条，本院对被告的辩解理由均不予以采信。合同约定的交房时间为2019年12月31日前，而被告实际交房时间为2020年1月8日，晚于合同约定的交付时间，被告应支付违约金；原告主张按已收房款日万分之五支付违约金该标准过高，本院按日万分之三计算，经核算，被告应支付违约金7349.6元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山鑫佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许云、杨黎平违约金7349.6元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费106元，由原告许云、杨黎平负担42元，被告昆山鑫佳房地产开发有限公司负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年七月十日书记员  李志斌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执74号申请执行人：曾志坚，男，1962年11月11日出生，汉族，住：福建省晋江市。被执行人：车斌，男，1982年8月10日出生，汉族，住：四川省南部县。本院受理申请执行人曾志坚与被执行人车斌借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初235号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月6日向我院申请执行，本案执行标的75,000.00元及利息，执行费1025元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后被执行人和申请人达成分期付款协议，履行了两万元，剩余款项未履行，至此本案尚未执行到位的金额为55000元，后我院向申请人告知了执行情况并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年七月一日书记员 钟建洪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10782号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年4月22日立案受理，原告于2020年7月7日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保702号之一申请人：郑华，女，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：马冬，男，汉族，住西安市莲湖区。申请人郑华依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初5438-1号民事裁定书于2020年7月2日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人马冬名下价值4163320元的财产，本院经审查后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人马冬名下位于西安市高新区，建筑面积：45.96平方米（合同证号：xxxxx）房产一套。二、查封被申请人马冬名下位于西安市高新区，建筑面积：45.96平方米（合同证号：xxxxx）房产一套。三、查封被申请人马冬名下位于西安市莲湖区，建筑面积：165.03平方米（不动产权证号：xxxxxx）房产一套。四、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  刘新浩二〇二〇年七月十三日书记员  赵 晶
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初199号 原告：杨双珠，男，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：高海鹏，男，汉族，昔阳县人。 被告：高变所，男，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西宇清律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司。地址：晋中市榆次区锦纶路**云清商务楼**。 负责人：贾桂英，女，任该公司经理。 委托诉讼代理人：李颖，女，系该公司员工。 本院在审理原告杨双珠诉被告高海鹏、高变所、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨双珠于2020年7月21日向本院提出撤回对被告高海鹏的起诉。 本院认为，原告杨双珠的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨双珠撤回对被告高海鹏的起诉。 审判员  王宇平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 婷
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1105号原告：余庆县白泥镇明星社区小神寨第三小组，住所地：余庆县白泥镇明星社区小神寨二小区。代表人：杨光国，男，1952年1月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县白泥镇明星社区小神寨二小区。代表人：王章富，男，1953年5月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县白泥镇明星社区小神寨二小区。代表人：舒敬泉，男，1962年11月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县白泥镇明星社区小神寨二小区。代表人：李元奎，男，1963年8月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县白泥镇明星社区小神寨二小区。代表人：王华碧，女，1953年9月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县白泥镇明星社区小神寨二小区。委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师。被告：杨军，男，1969年11月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，现住余庆县。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。被告：杨晓英，1963年11月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：杨连英，1966年6月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告余庆县白泥镇明星社区小神寨第三小组（以下简称小神寨三组）与被告杨军、杨晓英、杨连英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告余庆县白泥镇明星社区小神寨第三小组向本院提出诉讼请求：确认原被告之间签订的《明星社区小神寨第三小组集体荒山流转协议书》无效。事实和理由：1983年3月10日，余庆县人民政府给原告颁发余林自字第02038号《余庆县社员自留山证》，明确地名为龙孔破塘的自留山归原告所有，使用权归社员，长期不变。同时明确自留山不许转让或买卖，不许开荒种粮。2000年撤区并镇以后，将小神寨分为两个小区，原二组、三组合并为二小区。2016年，原告村民发现被告在破塘自留山开办石场开采石头，村民自发组织前去阻止被告开采，被告不予理睬。直到今年，被告才拿出一份《明星社区小神寨第三小组集体荒山流转协议书》，称该自留山已由其合法承包，村民无权阻止其开采。原告认为该协议系被告伪造，原告村民未在协议上签字，该协议应为无效。本院经审查认为，2003年因合村居，原小神寨二组、三组合并为余庆县白泥镇明星社区小神寨二小区，原小神寨三组因合并而终止。根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”、第六十七条“法人合并的，其权利和义务合并后的法人享有和承担。”第一百零八条“非法人组织除适用本章规定外，参照适用本法第三章第一节的有关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”之规定，原小神寨三组因2003年因合并而终止，其民事权利能力和民事行为能力消灭，原小神寨三组不再具有民事诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原小神寨三组不具备原告的诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余庆县白泥镇明星社区小神寨第三小组的起诉。原告余庆县白泥镇明星社区小神寨第三小组已预交的案件受理费30元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国友二〇二〇年七月十日书记员  屈青青
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2802号 原告：刘元霞，女，1965年11月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁登锋，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：邵学付，男，1960年1月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告与被告邵学付合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘元霞撤回起诉。 案件受理费562元，减半收取计281元，由刘元霞负担。 审判员  张友生 二〇二〇年七月三十日 书记员  师 雯 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。 ……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初414号之一原告：周照平，男，汉族，1977年8月23日生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：田腊、郭雯雯，云南王河律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕培景，男，汉族，1965年4月8日生，住福建省南安市。原告周照平与被告吕培景案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。周照平向本院提出诉讼请求：1、依法停止对昆明市“金坤尚城”（原金坤世纪房源祥和里）1幢（原D组团D2幢）20层2006号房屋及祥和里1幢（原D组团D2幢）16层1606号房屋的执行并解除对该房屋的查封，两套房屋总价款1266860元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告周照平对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。2011年7月25日原告与第三人云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉地产）签订了《认购资格确认协议》，协议中对于所购房产及车位的位置、面积、价款、付款方式（一次性付清全款）、交房时间（最迟为2013年6月30前）等进行了明确的约定。原告依约向第三人恒誉地产全额交付了购房款，恒誉地产在2014年6月12日向原告发出《交房通知书》并于当天交付了房屋钥匙，2015年9月15日原告与恒誉地产签订《住宅接房费用结算清单》，对原告房屋面积以及价款进行最后确认并交纳配套费。前述房屋交付行为均发生在房屋查封之前。本案中，原告与恒誉地产签订的《认购资格确认协议》，已经具备了房屋的基本情况、交房时间、价款以及付款方式等主要内容，虽名为认购，但已经符合商品房买卖合同的要件且也已经履行，未办理过户登记也非原告原因，由此，原告周照平对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。二、原告周照平已经经过执行异议之诉排除了针对恒誉地产的首封执行案件，由此能充分证实第三人恒誉地产已经将房屋出售给原告，并且原告在首次查封之前就已经对房屋和车位实际占有使用，该房屋及车位早就不属于恒誉地产的财产。三、依据《执行异议和复议规定》第二十九条的规定，裁定驳回原告的申请，实为适用法律错误。《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九天平均赋予了购房者作为案外人，对法院的执行措施提起案外人执行异议之诉排除执行的权利，且已有生效判决适用第二十八条的规定，解除了相应的查封。为保证裁判一致性，同案同判，请求适用第二十八条的规定。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉房屋被人民法院采取执行措施后，经解除保全申请人恒誉地产申请，本院已经依法解除了案涉房屋的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭。不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周照平的起诉。案件受理费16202元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 起 俊审判员 郑会利审判员 王 立二〇二〇年七月十六日法官助理李柯颖书记员陈瑞
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执476号之一申请执行人：赵占敏，男，汉族，1962年7月14日生，住河南省登封市。被执行人：刘万林，男，汉族，1979年6月11日生，住河南省登封市。申请执行人赵占敏与被执行人刘万林买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)豫0185民初856号民事调解书，依照该调解书：刘万林同意支付赵占敏欠款24106元，于2019年2月12日前支付3000元（已支付），下欠21106元自2019年3月起，每月12日前支付1500元，直至全部欠款清偿完毕之日止，该调解书已经发生法律效力。因被执行人刘万林仍有15106元未履行，申请执行人赵占敏向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年4月13日，向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产。2、2020年4月13日，向被执行人发出限制消费令。3、2020年4月13日、2020年5月26日、2020年6月28日、2020年7月14日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产。4、被执行人刘万林主动履行5000元。5、在被执行人户籍地进行了调查，未发现可供执行的财产。6、2020年7月17日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权5000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执476号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年七月十七日书记员 王朵朵
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初693号 原告：姚勇，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。 被告：华贯建设有限公司，住所地成都市武侯区永康路。 法定代表人：刘建春，董事长。 委托诉讼代理人：张家晏。 原告姚勇与被告华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚勇及其委托诉讼代理人张永伟，被告华贯公司的委托诉讼代理人张家晏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息从2020年4月17日起算，按同期银行贷款利息计算）；2、判令华贯公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年9月1日，原告借被告资质承包了宝兴县城公共交通系统灾后重建项目工程，工程完工后验收合格，工程已通过业主审计并通过被告对公账户陆续支付了全部工程款及保证金，被告在支付原告部分工程款及保证金的情况下，银行账户资金因其他债务问题被法院冻结并划走，在此情况下，被告同意欠付的款项作为向原告的借款，并于2019年5月3日向原告出具借条，原告催要未果，遂提起本案诉讼。庭审中，姚勇将其诉讼请求中的借款变更为工程款、利息计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告华贯公司辩称,对欠原告1000000元无异议,对原告主张的支付利息及利息的计算方法无异议,认可2020年4月17日为还款时间，原告诉状中的事实和理由属实,但是我们认为这笔钱属于工程款,不是原告所说的借款。目前公司经营困难，愿意用项目来抵偿此款项。 本院经审理认定事实如下：2014年8月30日,华贯公司与宝兴县公路运输管理所签订《宝兴县城公共交通系统灾后重建项目施工合同》，约定由华贯公司承建宝兴县城公共交通系统灾后重建项目。2014年9月1日，华贯公司与姚勇签订《华贯建设有限公司工程项目管理内部承包合同》，约定由姚勇承担业主方和华贯公司签订的《施工合同》、《补充协议》中所有华贯公司的全部责任；所有工程款必须划入华贯公司指定的专用账户，每笔工程拨款由华贯公司在收到工程款扣减应由姚勇缴纳的管理费及税金后，按公司领导批准同意的《项目部付款申请单》在三个工作日内拨付给姚勇等内容。工程竣工验收合格后，业主方已向华贯公司支付全部工程款8905261元，华贯公司未按约定将工程款拨付给姚勇。双方经结算后，华贯公司在2019年5月3日向姚勇出具《借条》，载明：“今借到姚勇人民币现金大写（壹佰万元整）小写：1000000.00元。（宝兴县城公共交通系统灾后重建项目）。借款人：华贯公司。记录人：瞿玉萍。2019年5月3日。”至庭审辩论终结之日，华贯公司未向姚勇支付上述款项。 另查明，姚勇就相同的诉讼请求和事实与理由于2020年4月17日向成都市武侯区人民法院提起诉讼，因未预交案件受理费，成都市武侯区人民法院于2020年5月9日裁定该案按姚勇撤回起诉处理。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告向本院提供的《宝兴县城公共交通系统灾后重建项目施工合同》、《华贯建设有限公司工程项目管理内部承包合同》、《四川省宝兴县审计局审计报告》、《借条》、成都市武侯区人民法院（2020）川0107民诉前调2239号先行调解告知书、（2020）川0107民初6963号民事裁定书等证据材料予以证明。 本院认为，原、被告双方对于被告尚欠原告1000000元及相关利息计算均无异议，争议焦点为1000000元是属于借款还是工程款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，华贯公司主张涉案1000000元系工程款，与姚勇系建设工程合同关系，根据庭审查明的事实，本院对华贯公司的该项意见予以采纳。《借条》中的1000000元实际系原告与被告经过结算以后被告应支付原告的工程款，《借条》对双方当事人均具有约束力。《借条》签订后，原、被告双方未约定付款时间，庭审中,原告主张应在其第一次起诉之日2020年4月17日付款，被告亦认可2020年4月17日为付款时间,对原告要求被告支付工程款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，被告也同意从2020年4月17日起按原告的主张计算逾期付款利息，对此项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告华贯建设有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告姚勇工程款1000000元及利息（利息计算方式：从2020年4月17日起至款项付清之日止，以尚欠工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告华贯建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵晓旭 二〇二〇年七月二十四日 书记员  饶 怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1479号 移送机关：马鞍山市花山区人民法院。 被执行人：卜飞，男，1975年6月生于安徽省马鞍山市，汉族，户籍地马鞍山市花山区。 由马鞍山市花山区人民法院移送的被执行人徐海青罚金、退赔一案，本院于2015年10月24日作出的（2015）花刑初字第00227号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月09日立案强制执行，执行标的为14516元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年7月14日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月十五日 书记员 徐 锴
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执634号申请执行人：杜风霞，女，汉族，1966年4月20日出生，住漯河市郾城区。被执行人：李勇尚，男，汉族，1989年11月6日出生，住舞阳县。关于杜风霞申请执行李勇尚民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)豫1103民初6354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李勇尚于本判决生效后10日内偿还原告杜风霞借款本金200000元及利息（利息自2018年7月2日按月息2分计算至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告杜风霞的其他诉讼请求。案件受理费2510元（减半收取），由被告李勇尚负担。因李勇尚未按上述生效法律文书履行义务，李威向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款,并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取查控措施。三、通过电话联系对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李勇尚负有继续向申请执行人杜风霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  程洋龙审判员  鲁芳芳二〇二〇年七月二十四日书记员  吴**宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21370号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：安亮，男，1987年12月9日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告安亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额11202.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11202.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11202.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告安亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣