江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初1399号原告：赣州龙安消防设备工程有限公司，住所地龙南县龙翔大道延伸东段龙翔国际领秀苑12-5S。法定代表人：吴小勇。委托代理人：黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。委托代理人：李家俊，男，1976年4月27日出生，汉族，住龙南县，系原告项目经理。被告：钟传注，男，1959年6月2日出生，汉族，住龙南县。委托代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。被告：廖伟东，男，1970年12月3日出生，汉族，住龙南县。被告：赖伟志，男，1987年2月14日出生，汉族，住龙南县。被告：叶远明，男，1975年8月10日出生，汉族，住龙南县。原告赣州龙安消防设备工程有限公司（以下简称“龙安公司”）与被告钟传注、廖伟东、赖伟志、叶远明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙安公司委托代理人黄井泉、李家俊，被告钟传注及委托代理人欧阳晓昀到庭参加了诉讼，被告廖伟东、赖伟志、叶远明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙安公司向本院提出诉讼请求：1、判令由钟传注、廖伟东、赖伟志、叶远明四被告共同支付消防工程欠款计人民币450000元给原告。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：于2015年四被告合伙分包到龙南县骏亚电子科技一期附属工程，并将其消防工程承揽给原告，其中包括：1、火灾自动报警及聆动系统，2、室内消火栓系统，3、自动喷淋系统，4、厂区附属消防工程：消防泵房设备、生活用水泵房设备等。于2015年5月5日，原告将工程预算书提供给被告，被告表示认可。原、被告之间没有签到书面的合同。工程完工后，只支付了20万元工程款，原告多次催被告结算并给付工程款，被告均以该工程已亏损，待他们合伙结算后再进行支付为由推诿。于2017年原告在被告复印出《骏亚电子科技有限公司一期附属工程亏损任务股东处置决议书》《骏亚电子科技一期附属工程项目总亏欠款股东分配承担明细（附3）》《骏亚电子科技一期附属工程项目亏损欠款明细（附件2）》证明四被告已认可欠原告消防工程款45万元。综上，就上述工程款经原告多次催还无果，无奈诉至法院，请立案审理，并判如所求。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、营业执照、身份证复印件；2、常住人口信息；3、骏亚一期附属工程股东会议纪要复印件；4、骏亚结算明细汇总复印件；5、骏亚电子科技有限公司一期附属工程亏损债权债务股东处置决议书；6、骏亚电子科技一期附属工程股金单（附表1）；7、骏亚电子科技一期附属工程项目亏损欠款明细；8、工程预算书。被告钟传注辩称，一、答辩人未与原告龙安公司签订任何消防建设施工合同，也未同意将龙南县骏亚电子科技一期附属工程的消防工程承揽给原告，原告无权要求答辩人支付工程款。二、龙南县骏亚电子科技一期附属工程系被告廖伟东挂靠其他公司进行承建，龙南县骏亚电子科技一期附属工程的所有工程的建设和施工均是被告廖伟东、赖伟志、叶远明以挂靠公司的名义实施，并不是以答辩人以及被告廖伟东、赖伟志、叶远明个人名义实施，原告无权直接向答辩人主张权利。三、原告的起诉存在与被告廖伟东、赖伟志、叶远明等人恶意串通的嫌疑。综上，请依法驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。被告钟传注为支持其辩称，向本院提交了（2018）赣0727民初1817号民事判决书和（2019）赣0727民初1560号民事判决书。被告廖伟东、赖伟志、叶远明未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年间，被告廖伟东、赖伟志、叶远明、钟传注合伙承包龙南骏亚电子科技一期附属工程，口头约定四个股东股份按平均分配，每个股东各占25%的股份份额，计划每个股东出资30万元。被告钟传注陈述：该工程由西安建工第五建筑有限责任公司通过招投标、中标的方式取得。2016年7月7日，廖伟东、叶远明、钟传注、赖伟志召开骏亚一期附属工程股东会议，形成会议记录，记录载明“骏亚一期附属工程项目已完工，现就收尾工作召开会议，决议以下议题……5.待该项目账务结算后，如亏损处理方案，经商议亏损部分按原有股份处置亏损额，原股份为：廖伟东25%、钟传注25%、赖伟志25%、叶远明、程盛、沈文斌三人共25%”，原、被告四人在记录上签字。原告陈述：其受廖伟东、叶远明、赖伟志邀约对龙南骏亚电子科技一期附属工程中的消防工程进行施工，未签订书面合同，原告自2015年6月份开始施工，2016年3月份完工，施工范围包括厂房以外的所有消防管道，消防水泵房所有机组安装，保安室的自动消防报警系统，污水处理孔的预留等。消防工程完工后，对消防工程进行了竣工验收，但未进行结算。被告廖伟东、赖伟志、叶远明支付了20万元工程款，仍欠45万元工程款未支付。原告于2018年9月11日诉至本院，要求被告钟传注、廖伟东、赖伟志、叶远明支付剩余工程款45万元（该案与本案原、被告当事人均相同，系同一笔债务），2018年9月18日原告以被告要求待合伙结算后再履行义务为由申请撤诉，同日，本院作出（2018）赣0727民初1474号民事裁定，准许原告撤回起诉。另查明，廖伟东、赖伟志、叶远明于2018年11月19日向本院提起与钟传注、程盛、沈文斌的合伙纠纷诉讼，本院于2019年2月15日作出（2018）赣0727民初1817号民事判决，廖伟东、赖伟志、叶远明不服该判决，向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。江西省赣州市人民法院于2019年6月25日作出（2019）赣07民终1887号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，因廖伟东、赖伟志、叶远明未提供鉴定所需要的材料，钟传注对廖伟东、赖伟志、叶远明提交的结算明细提出了异议，本院于2019年10月30日作出（2019）赣0727民初1560号民事判决，判决：“一、解除原告廖伟东、赖伟志、叶远明与被告钟传注之间的合伙关系。二、驳回原告廖伟东、赖伟志、叶远明的其他诉讼请求。”2020年6月4日原告向本院提起本案诉讼，被告钟传注表示对原告是否承包了龙南骏亚电子科技一期附属工程中的消防工程以及具体承包、施工范围不清楚，工程是否竣工验收、是否进行工程结算不清楚。原告提交的骏亚结算明细汇总、骏亚电子科技有限公司一期附属工程亏损债权债务股东处置决议书、骏亚电子科技一期附属工程股金单（附表1）、骏亚电子科技一期附属工程项目亏损欠款明细，原告方陈述该材料为原告法定代表人吴小勇找到被告廖伟东、赖伟志、叶远明复印的，被告钟传注认为该材料均无其签名，且为其他三被告自行制作的内部资料，原告与被告廖伟东、赖伟志、叶远明有串通的嫌疑，对其不产生效力，被告钟传注对该几项证据不予认可。以上事实，由原、被告提交的各项材料以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告向本院提出要求被告支付工程款的诉讼请求，其应当向本院提交相应的证据证明其主张，但原告提交的骏亚结算明细汇总、骏亚电子科技有限公司一期附属工程亏损债权债务股东处置决议书、骏亚电子科技一期附属工程股金单（附表1）、骏亚电子科技一期附属工程项目亏损欠款明细均为被告方的内部资料，且被告钟传注未予认可，而原告提交的《工程预算书》亦不足以证实工程施工情况以及工程款支付、结欠情况，故对原告要求被告支付消防工程款45万元的主张，本院不予支持。被告廖伟东、赖伟志、叶远明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃本案质辩等诉讼权利。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赣州龙安消防设备工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4025元（已减半），由原告赣州龙安消防设备工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾飞鹏二〇二〇年七月十日书记员  张小华