重庆市南岸区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0108行初38号原告何慧娴，女，汉族，1994年4月出生，住重庆市涪陵区。委托代理人何建（系何慧娴父亲），男，汉族，1965年7月出生，住重庆市涪陵区。被告重庆第二师范学院，地址重庆市南岸区学府大道**，统一社会信用代码1250000045038172811。法定代表人杜慧平，职务校长。委托代理人曹**，该单位教务处工作人员。委托代理人钟*，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告何慧娴请求撤销被告重庆第二师范学院不颁发学位决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告何慧娴的委托代理人何*，被告重庆第二师范学院的委托代理人曹**、钟*到庭参加了诉讼，被告单位的负责人经本院通知，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年9月至2016年6月在重庆第二师范学院文学与传媒系学习，因论文答辩与计算机等级考试未通过，未能在正常时间取得毕业证与学位证。2016年9月参与论文答辩通过，2019年5月20日通过计算机等级考试，已完全符合学校规定的毕业条件和授予学位资格。今年5月23日到校申请毕业证，被告以六年期限内未申请为由拒绝办理。原告在6月10日是向被告邮寄送达《情况反映》，请求被告按相关规定履行职责义务。原告在7月2日领到2016年12月4日签发的毕业证书，并立即向原告提交学士学位授予申请。9月10日校学位办以2018年9月1日前计算机等级考试未通过，不具备学士学位授予资格拒绝申请，原告不服。2020年1月6日被告作出《重庆第二师范学院不授予学士学位告知书》载明根据学校《学士学位评定委员会章程》和《学士学位授予工作实施办法补充规定》的规定，以上两个文件均在重庆第二师范学院学生手册规范性文件中均无据可查。未按《中华人民共和国学位条例》和《重庆第二师范学院学士学位授予工作实施细则》的规定为依据。显然没有依法依规，属违法决定。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律之规定，向贵院提起诉讼请求，请求撤销被告重庆第二师范学院于2020年1月6日作出《重庆第二师范学院不授予学士学位告知书》。原告提供并经过当庭质证的证据有：1、毕业证书，证明原告在规定的修业年限内已经完成了所有的教学计划规定的所有课程，成绩合格，准予毕业。2、情况说明，证明原告所在学院证实，原告在2019年6月13日前没有获得毕业证书。3、收费明细收据，证明不欠学费。4、毕业证签收单（在学校照相的），证明原告在2019年7月2日前没有拿到毕业证。被告辩称，原告是被告2012年招生的第一届本科生，原学校是2015年才有授权，才可以授位，2012年的学生手册有一条要求是必须要过了计算机考试才可以授位，并且最长从学习开始至6年内，才可以授位，但是原告于2019年3月才考过的计算机考试，已经超过了6年。被告作出的不授予学士学位决定，适用法律准确，程序合法，被告已经依法履行了学位评定和授予职责。一、被告具有决定是否授予学士学位的职权。二、被告作出不授予学士学位决定的事实清楚。三、被告作出不授予学士学位决定的程序合法。四、被告作出不授予学士学位决定适用法律正确，依据充分。五、被告已作出学位评定结果并向原告进行了送达，被告已经履行完毕学位评定和授予的职责。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告提供并经过当庭质证的证据有：1、事业单位法人证书，证明被告是重庆市教育委员会举办的高校。2、《重庆市学位委员会关于批准重庆第二师范学院为学士学位授予单位的通知》（渝学位〔2015〕9号），证明被告经授权批准可以授予学士学位。3、《重庆市学位委员会关于下达2016年新增学士学位授权专业名单的通知》（渝学位发〔2016〕3号）。证明被告经授权批准可以授予汉语言文学学士学位。证据1-3证明被告的主体资格以及被告有权授予学士学位。4、《重庆第二师范学院关于印发的通知》(重二师发[2017]261号)，证明被告单位的本科学生修业年限最长为6年（第10条）。5、《关于印发的通知》(校行办[2012]226号)，证明被告单位在2012年12月13日制定了学士学位授权的具体实施办法和相关要求，并在第5条明确规定计算机不达标者不授予学士学位；在第7条明确规定在学校最长修业年限（6年）中达到相应条件并具有学士学位申请条件的，可申请补授学士学位。第10条规定该办法自2012级全日制本科开始执行。6、被告单位2012年学生手册中关于学位授予及学籍管理的规定，证明被告单位将学位授予及学籍管理的相关规定均装订印制在学生手册中。7、《关于印发的通知》(校行办[2016]18号)，证明被告于2016年2月29日就学士学位授予作出了补充规定，该办法适用于2012-2015级学生。8、《关于印发的通知》(院行办[2016]213号)，证明被告根据学校的实际情况于2016年9月1日制定了新的学士学位授予办法，但该办法从2016级学生开始执行，不适用于原告。9、被告单位2018年学生手册中关于学位授予及学籍管理的规定，证明被告将学位授予及学籍管理的相关规定均装订印制在学生手册中（截止2018年，被告单位允许的本科最长修业年限仍为6年）。10、原告所在班级QQ群通知申领毕业证、学位证的通知及群文件截图，证明原告所在班级辅导员于2016年10月在班级QQ内通知未正常毕业学生领取毕业证、学位证的相关事项并在群文件内上传相关申请表格。证据4-10证明1、根据《高等教育法》《学位条例》及《学位条例暂行实施办法》，被告制定了学籍管理规定及学位授予相关规定。2、原告作为被告2012级学生，依据被告单位关于学籍管理及学位授予的相关固定，若原告在最长修业年限（6年）内未达到被告单位授予学士学位的计算机要求，被告单位不授予学士学位。11、《关于印发的通知》(校行办[2015]43号)，证明被告单位的学士学位评定委员会负责决定是否授予学士学位（第4条）；被告单位学士学位评定委员会会议须有三分之二的成员出席有效（第8条）；学士学位评定委员会作出决定时采用投票方式，且同意票超过全体委员人数的二分之一方为通过，表决结果当场宣布（第8条），证明被告单位学士学位评定委员会的职责和议事程序。12、《重庆第二师范学院学生学士学位申请报批表》，证明原告向被告申请授予学士学位。13、《申诉书》，证明原告就被告不受理学位申请向被告申诉的情况。14、《重庆第二师范学院学生申诉委员会关于何慧娴提出学位证申诉书的回复》，证明被告单位学生申诉委员会对原告申诉进行了回复，纠正了被告教务处不受理申请的意见，要求受理原告的申请，但是否能够授予学士学位由学士学位评定委员会依据相关规定独立评议。证据13-14证明原告申请授予学位及向被告单位进行申诉的情况。15、《重庆第二师范学院学生学士学位申请报批表》，证明原告重新提起学士学位授予申请。16、《毕业证书》，证明原告已符合毕业条件、取得毕业证书。17、《重庆第二师范学院学业成绩表》，证明告的学习成绩情况，平均绩点2.2。18、《2014年下半年全国大学英语四级成绩》，证明原告的英语四级达到了401分。19、《全国计算机等级考试二级合格证书》，证明原告于2019年才通过计算机二级考试（未在最长6年修业年限内完成）。证据16-19原告重新申请学士学位及原告是否满足学士学位授予条件的情况。20、《文学与传媒学院分学位委员会会议学士学位拟授位申请表决结果（正常授位申请）》，证明被告单位文学与传媒学院分学位委员会在初审时表决通过了原告的学士学位授予申请。21、《重庆第二师范学院学位委员会会议学士学位授位申请表决结果（正常申请）》，证明原告的学士学位授予申请在被告的校学士学位评定委员会讨论表决时，表决未通过。22、《重庆第二师范学院不授予学士学位告知书》，证明经被告单位学士学位评定委员会投票表决，作出了书面不予授予学士学位告知书。证据20-22原告的学士学位授予申请经被告单位的学士学位评定委员会讨论投票未获通过，根据被告单位的学籍管理和学位授予规定，被告决定不授予原告学士学位。23、短信记录和邮件记录截图，证明被告单位通知原告领取学位申请告知书，并按照原告的要求通过邮箱进行了送达，被告向原告告知和送达了不予授予学士学位通知。经庭审质证，被告对原告举示的证据质证意见为：对真实性无异议。情况说明中说明被告尽到了提醒义务。原告对被告举示的证据质证意见为：对证据1—3无异议；对证据4--9真实性无异议，合法性有异议；对证据10无异议；对证据11、12真实性无异议，合法性有异议；对证据13—20真实性无异议；对证据21有异议，不能适用学士学位的法定程序；对证据22有异议，超越了法律；对证据23无异议。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告、被告举示的证据真实，能够证明本案事实，依法予以采纳。经审理查明：原告何慧娴系被告重庆第二师范学院汉语言文学（文化传媒）全日制本科专业学生，于2012年9月入校学习。2012年12月13日，被告重庆第二师范学院印发了《重庆第二师范学院本科学生学士学位授予实施办法》，其中第四条规定授予学士学位的基本条件有在允许的修业年限内（3—6年），修完本专业人才培养方案规定的全部课程及其他教学环节，并取得相应的学分，学业成绩优良，经审核达到毕业条件。第五条规定非计算机专业（不含艺体类）毕业生未通过全国高等学校（重庆考区）非计算机专业计算机等级考试（CCT）二级或全国计算机等级考试（NCRE）二级者，学校不授予学士学位。附则中写明本办法自2012级全日制本科开始执行。原告在校学习期间，完成了校内相关课程并合格，通过了全国大学英语四级考试，但未通过全国计算机等级考试（二级）。2016年12月14日，被告重庆第二师范学院制作了原告何慧娴《毕业证书》，原告何慧娴于2019年7月2日领取了《毕业证书》。2016年被告重庆第二师范学院根据教学计划和考核方式调整，2016年9月1日，被告重庆第二师范学院又印发了《重庆第二师范学院学士学位授予工作实施细则》，其中对全日制本科生学校不授予学士学位的情形取消了不通过计算机等级考试的情形，但附则中写明，本细则从2016级本科学生开始执行。2015年4月15日，被告重庆第二师范学院印发了《重庆第二师范学院学士学位评定委员会章程》。2016年2月29日，被告重庆第二师范学院印发了《重庆第二师范学院学士学位授予工作实施办法补充规定》，该规定中写明本规定适用于2012-2015级本科学生。上述两个文件对学士学位授予的程序作了规定。2019年3月，原告何慧娴取得了全国计算机等级考试二级合格证书。2019年7月2日，原告何慧娴填写了《重庆第二师范学院学士学位申请报批表》，向被告重庆第二师范学院申请重庆第二师范学院学士学位。报批表上重庆第二师范学院文学与传媒学院注明报请学校研究，具体情况见附件情况说明。重庆第二师范学院教务处注明已超过本科学生最长修业年限要求，不同意受理。2019年9月3日，原告何慧娴提交了《申诉书》。2019年9月27日，被告重庆第二师范学院作出了《重庆第二师范学院学生申诉委员会关于何慧娴提出学位证申诉书的回复》，告知原告何慧娴有权提出申请，对于符合条件的申请，需要通过二级学院分委会受理、评议和校学位评定委员会办公室受理、审核等程序。学校学位评定委员会是独立开展评议的，对于提交到校学位评定委员会的申请，校学位评定委员会将以无记名方式投票表决，赞成票过半数才能通过，能否授予学位证书要看申请是否符合授位条件和规定。对原告何慧娴对原告何慧娴提出授予学士学位的申请，将以学校评定委员会最终评议结果为准。随后，原告何慧娴又再次填写了《重庆第二师范学院学士学位申请报批表》，报批表上重庆第二师范学院文学与传媒学院注明：经审核，申请人符合《重庆第二师范学院学士学位授予工作实施细则》之规定。2019年11月27日，重庆第二师范学院文学与传媒学院分学位委员会会议通过表决，同意授予原告何慧娴学士学位。2019年12月25日，重庆第二师范学院学士学位评定委员会通过表议，不同意授予原告何慧娴学士学位。2020年1月6日，被告重庆第二师范学院对文学与传媒分学位委员会作出《重庆第二师范学院不授予学士学位告知书》，主要内容为：你委提交的2012级汉语言文学（非师范）专业何慧娴（身份证号：5001021994********）同学的“学士学位申请报批表”，经由2019年12月25日举行的“2019年校学位委员会第二次全体会议”审议，后经学位委员会委员无记名投票的方式进行表决，同意票数不足全体委员人数的二分之一。根据《重庆第二师范学院学士学位评定委员会章程》（校行办[2015]43号）及《重庆第二师范学院学士学位授予工作实施办法补充规定》（校行办[2016]18号）要求，何慧娴同学未达到我校学士学位授予的条件，不授予我校学士学位。并要求文学与传媒分学位委员会将上述结果转告何慧娴。原告何慧娴收到后，不服，故起诉来院，请求撤销被告重庆第二师范学院于2020年1月6日作出《重庆第二师范学院不授予学士学位告知书》。本院认为，根据《中华人民共和国学位条例》第八条和《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三人的规定，被告对该校毕业生具有审查授予普通高校学士学位的职权。《中华人民共和国学位条例》第四条，对高等学校授予学士学位的情形，作了统一概要性规定。《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条规定：学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。因此，被告作为学位授予单位有权根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》，制定被告单位授予学位的工作细则。被告重庆第二师范学院于2012年12月13日印发的《重庆第二师范学院本科学生学士学位授予实施办法》，将计算机等级考试成绩与学士学位挂钩，并规定3—6年的修业年限，属于学校的学术自治范畴。2016年，虽然被告根据教学计划和考核方式调整，又印发了《重庆第二师范学院学士学位授予工作实施细则》，取消了计算机等级考试成绩与学士学位挂钩，但是其附则中明确写明是从2016级本科学生开始执行。被告作出的关于学位颁发的细则性规定均属于依法行使教学自主权，自行对其培养的本科生教育质量和学术水平作出具体的规定和要求，是对授予学士学位标准的细化，并没有违反《中华人民共和国学位条例》第四条和《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条的规定。被告在颁发学位时也应当遵从这些细则性规定。根据《重庆第二师范学院学士学位授予工作实施办法补充规定》第九条规定：“学校学士学位的审议按下列程序进行：（五）对不能授予学士学位的申请者，应以书面形式告知申请者本人不授予学士学位的原因。”可见，被告不授予原告学士学位，应将本人不授予学士学位的原因以书面形式直接告知原告，而且应当明确具体。学位是否授予对学生的一生影响重大，因此，学校在告知学生不授予学位的告知书中，学校应该是严谨的、准确的，避免随意性和语焉不详。学位是否授予在《中华人民共和国学位条例》及2012年12月13日印发的《重庆第二师范学院本科学生学士学位授予实施办法》以及2016年印发的《重庆第二师范学院学士学位授予工作实施细则》上均有明确的规定，是有相应的条件，对达到相应的规定的学生就应该授予学位。对未达到相应的规定不授予学位的学生，学校也应当依据上述规定明确告知学生不符合学校学位颁发的具体细则的哪一项规定。被告在《重庆第二师范学院不授予学士学位告知书》中写明，根据《重庆第二师范学院学士学位评定委员会章程》及《重庆第二师范学院学士学位授予工作实施办法补充规定》要求，何慧娴同学未达到我校学士学位授予的条件，不授予我校学士学位。《重庆第二师范学院学士学位评定委员会章程》及《重庆第二师范学院学士学位授予工作实施办法补充规定》中并没有相关条款可以适用于原告未达到学士学位授予的具体条件的情形，这两个规定中更多的是关于学士学位授予的程序性规定。虽然经过审议，原告的同意票数不足全体委员的二分之一，但投票只是一个程序性规定，这个投票虽然是不计名的，但并不能不顾学位授予条件是否达到，而随心所欲投票。投票的结果也应当依据相关的事实。因此，“投票未通过二分之一”这一程序性结果不应是告知书中“未达到我校学士学位授予的条件”所指的学位授予的条件。“我校学士学位授予的条件”应当指的是学校颁发的2012年12月13日印发的《重庆第二师范学院本科学生学士学位授予实施办法》以及2016年印发的《重庆第二师范学院学士学位授予工作实施细则》中规定的授予条件。从庭审举证来看，被告对学位的授予办法颁发了两个，两个细则性的授予办法中对学位的授予条件存在不同，对原告来说，适用学位授予的条件也不同，是否授予的结果也存在不同。而被告在告知书既未表明原告适用于哪一个学位授予办法，更没有具体指出不符合学校学位授予办法的哪一项规定。而是模糊告知投票未通过，这明显不符合《重庆第二师范学院学士学位授予工作实施办法补充规定》第九条规定。综上所述，被告在其作出的《重庆第二师范学院不授予学士学位告知书》中不仅没有针对原告进行的直接告知，而且也没有在告知书中明确告知原告不授予原告学士学位的具体原因，被告作出《重庆第二师范学院不授予学士学位告知书》存在事实不清，证据不足的情形，应予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告重庆第二师范学院于2020年1月6日作出《重庆第二师范学院不授予学士学位告知书》。案件受理费50元，由被告重庆第二师范学院承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  左杨琴人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  谭红跃二〇二〇年七月一日书 记 员  张露丹