四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1004号 原告（反诉被告）：赵泽先，男，1960年9月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：敬相均，系四川居阳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：文映傚（曾用名文映孝），男，1951年10月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告（反诉第三人）：李继超，女，1956年7月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权，文映傚、李继超共同委托）：罗建亨，系四川今辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（文映傚、李继超共同委托）：郑攀，系四川今辰律师事务所律师。 原告赵泽先与被告文映傚、李继超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，被告文映傚提起反诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）赵泽先及其委托诉讼代理人敬相均，被告（反诉原告）文映傚及二被告的委托诉讼代理人罗建亨、郑攀到庭参加诉讼；被告（反诉第三人）李继超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）赵泽先向本院提出诉讼请求：1．判令二被告归还借款本金760万元及利息（至2019年12月31日）1537.6160万元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意上的需要，从2007年8月4日至2012年2月27日期间，从原告处借款7笔共计金额为760万元，均约定借款月利率为3%。期间被告于2010年2月28日还款31万元，2011年4月22日还款50万元，2014年11月26日还款80万元。由于双方在借款时没有约定先还利息还是本金，被告上述三笔还款视为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在双方有多笔借款的情形下，未约定归还的借款系哪一笔借款时，先归还借款最早的，双方最早的一笔借款发生在2007年8月4日，金额为140万元，因此被告归还的三笔款项为140万元本金从2007年8月4日起至2010年10月15日止的利息，被告从2010年10月16日起既未归还利息，也未归还本金。现诉至法院，请求判准诉讼请求。 被告（反诉原告）文映傚答辩并反诉称，赵泽先系高利放贷人员，我因经营需要分四次从赵泽先处借款510万元，月息3分至5分不等。借款后，我先后分五次以银行转账、以资抵债及代付股权转让款的方式向赵泽先偿还借款本息1430万元。2014年6月25日、2014年7月5日的借条系我受胁迫所出具。截止2016年3月24日止，我累计向赵泽先多还了借款本金613万元。请驳回赵泽先的诉讼请求，判准我的如下反诉请求：1.反诉被告赵泽先返还反诉原告超付的借款本金613万元，并从超额支付之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费；2.反诉费用由反诉被告负担。 被告（反诉第三人）李继超辩称，我对本案借款不知情，借款未用于家庭共同生活，借条上面的签名和指纹也不是我本人所为，请驳回原告赵泽先对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵泽先与文映傚系朋友关系。文映傚因经营需要，多次从赵泽先处借款共计650万元，其中：2007年8月4日借款140万元，2011年2月22日借款180万元，2011年9月1日借款10万元，2011年12月22日借款120万元，2012年2月27日借款200万元。 借款后，文映傚分别于2010年2月28日、2011年4月22日向赵泽先还款31万元、50万元。 在此期间，文映傚、李继超夫妇多次向赵泽先出具金额不同的借条，约定借款月利率为3%。2014年6月25日，文映傚、李继超向赵泽先出具《借条》，载明：“借条借到赵泽先人民币壹仟叁佰万元人民币。小写（13，000，000.00元）月息百分之叁计算。借款人：文映傚李继超2014年6月25号”。同年7月5日，文映傚、李继超再次向赵泽先出具《借条》，载明：“借条借到赵泽先人民币壹仟贰佰万元正。（12，000，000.00元）月息百分之三计算。借款人文映傚李继超2014年7月5号”。同年7月15日，射洪县食品有限公司在前述两张借条上面加盖印章予以担保。 2014年7月27日，文映傚（甲方）与赵泽先（乙方）签订《协议书》，载明：“为位于绵阳市涪城区XX社区居民委员会使用权面积7269.80平方米出让的商业服务用地的开发（以下简称该项目）事宜，绵阳市涪城区XX社区居民委员会对外招标，甲方以绵阳开元房地产开发公司名义（甲方与绵阳开元房地产开发公司签订了挂靠协议）中标，为该开发事宜，甲方支付了一定的费用（详见附件绵阳市XX村投资明细表）。现在甲方将该项目中的全部权利、义务转让给乙方，双方经平等、自愿协商一致，特达成如下协议：1、甲方将该项目的全部权利、义务转让给乙方，并由甲方负责将该权利、义务转让的情况通知该项目的相关各方，并保证该项目的相关各方无异议，而且甲方保证没有将该项目用作抵押、担保或者该项目有权利受限的情形。2、该项目的转让为一次性转让，转让费用共计人民币900万元（具体组成详见附件中的‘绵阳市XX村投资明细表’，超出部分甲方予以放弃），该900万元的支付由甲、乙双方另行协商处理。3、甲方在本协议签订前向该项目相关各方所支付的款项及甲方应当享有的全部权利均由乙方享有，本协议签订后因为该项目所应当再支付的相关款项均由乙方承担和支付。本协议签订后因为该项目开发所产生的全部收益由乙方享有，风险由乙方承担，收益和风险均与甲方无关。4、在该项目开发中，甲方应当积极协助乙方，及时提供相关资料、证件、手续或者与相关各方协商等，并应当负责处理好与张某、文某、冯某之间的相关事宜。5、2012年5月29日与祁某的委托协议和承诺书，2013年7月4日与祁某的补充协议，2013年10月16日的情况说明，绵阳市XX村投资明细表，绵阳市涪城区XX社区居民委员会使用权面积7269.80平方米出让的商业服务用地的土地使用权复印件，甲方与绵阳开元房地产开发公司签订了挂靠协议等均作为本协议书的附件，甲方与在本协议生效后甲方应当将这些附件交付给乙方。6、在本协议生效前甲方与绵阳开元房地产开发公司签订的挂靠协议，甲方与祁某的委托协议、承诺书、补充协议、情况说明等由乙方继续履行，承担相关的义务，享有相关的权利。7、未尽事宜，双方另行协商。8、本协议的约定，甲、乙双方均应当严格遵守，一方若有违反，则应当向对方支付违约金人民币200万元。9、本协议甲、乙双方签字后生效……”。2014年8月1日，赵泽先（甲方）与文某（乙方）签订《合伙协议书》，载明：“甲、乙双方本着公平、平等互利、诚实信用的原则，经过自愿协商，达成如下协议：第一条甲、乙双方自愿合伙开发、经营位于绵阳市涪城区XX社区居民委员使用权面积7269.80平方米出让的商业服务用地（现在为简易市场）的房地产开发（以下简称该项目）。第二条合伙组织的名称暂定为：‘绵阳开元房地产开发公司’，合伙的主要经营地在绵阳市涪城区XX社区居民委员。第三条合伙期限至该项目开发事宜执行完毕时止。第四条合伙的出资比例、金额、方式、期限。（一）甲方以现金方式出资，出资比例为合伙总出资额的52%。（二）乙方以现金方式出资，出资比例为合伙总出资额的48%。（三）该项目的前期出资情况：本协议签订前文某出资了290万元用于代为偿还XX村用该项目土地抵押在信用社的借款；文映傚分别于2012年5月30日出资20万元、2012年7月21日出资50万元、2012年7月1日出资300万元、2013年7月26日出资70万元、2013年6月30日出资20万元，合计出资460万元，其中的300万元后来也转用于代为偿还XX村用该项目土地抵押在信用社的借款，以取出该项目的土地使用权证。文映傚的460万元出资及其权利全部转让给甲方赵泽先。故双方确认甲方为该项目前期已经实际出资人民币460万元，乙方文某实际出资人民币290万元……”。 2014年11月3日，文映傚（甲方）与赵泽先（乙方）签订《房产转让合同》，赵泽先于2014年11月26日向文映傚出具《收条》，载明：“收条收到文映孝还借款捌拾万元正人民币小写（800，000元）。（实际是以中医院项目两套住房作价、抵扣借款）赵泽先2014年11月26日”。 因赵泽先与文某于2014年8月1日签订的《合伙协议书》中，文敏名下的份额部分属于曾某，2016年3月24日，曾某（甲方、转让方）与赵泽先（乙方、受让方）、文映傚（丙方、付款方）签订《合伙份额转让协议》，载明：“甲方与乙方、文某合伙开发位于绵阳市涪城区XX社区居民委员使用权面积7269.8平方米出让的商业服务用地，合伙组织的名称暂定为‘绵阳开元房地产开发公司’。甲方持有该合伙15%的份额。现甲方拟转让该合伙15%份额与乙方。依据相关法律规定，经甲乙丙三方协商一致，就该合伙份额转让达成如下协议：一、转让标的：本协议转让标的是指：甲方持有的与乙方、文某合伙的绵阳市涪城区XX社区居民委员房地产开发项目15%的份额。二、转让价格及支付：1、甲方以400万元的价格将其持有的该合伙项目15%的份额转让给乙方；2、因乙方现有资金不足，经甲乙丙三方协商，由丙方文映傚代乙方支付转让款400万元，付款时间及付款方式，由甲丙双方另行约定并签订《付款协议》……六、协议生效条件：本协议自丙方按照与甲方签订的《付款协议》约定向甲方付清转让款，甲方向丙方出具收款证明时生效……十一、本协议生效后，赵泽先（乙方）持有合伙项目80%的合伙份额，文某持有合伙项目20%的合伙份额”。文某在该协议上签署放弃优先购买权的意见。同日，赵泽先向文映傚出具《委托书》，载明：“兹委托文映傚支付赵泽先购买涪城区XX社区居民委员房地产开发项目15%合伙份额的转让款400万元（肆佰万圆整），以曾某出具的收款证明为准。以上款项由受托人在委托人处的借款本息中扣除，双方另行结算。”同日，曾某（甲方）与文映傚（乙方）签订《付款协议》，载明：“甲方与乙方、赵泽先签订有《合伙份额转让协议》，按照该协议约定，乙方需代赵泽先支付合伙份额转让款400万元，现甲乙双方经协商一致，就该转让款支付一事达成如下协议，双方共同遵守：1、乙方于2016年7月1日前支付甲方100万元；2、乙方于2016年12月1日前再支付甲方100万元；3、甲方自愿免除乙方剩余200万元债务，并在收到乙方第二笔100万元款项后为乙方出具收款证明，以供乙方与赵泽先结算。4、由为乙方按期支付款项提供连带保证责任；5、乙方未按照约定时间支付款项的，导致甲乙丙三方签订的《合伙份额转让协议》未生效的，应当按照《合伙份额转让协议》的约定承担违约责任。6、本协议系双方真实意思表示，经双方签字确认后生效。7、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，每份具有相同法律效力”。同时，曾某在该《付款协议》下方签注“本人委托文某1代本人收取转让款”。2016年6月5日，文某1出具《收条》，载明：“收条兹收到文映傚代赵泽先支付股权收购款柒拾万元（700000.00元）整”。2016年11月20日，文某1出具《说明》，载明：“说明文映傚将XX新城二楼营业用房320㎡作价叁佰叁拾万（3300000.00元）整抵扣文映傚代付赵泽先股权转让款”。 2020年5月6日，赵泽先诉至本院，请求判准诉讼请求。审理中，文映傚提起反诉。经关联案件检索，2017年至今，赵泽先在四川省遂宁市中级人民法院辖区内作为原告起诉的民间借贷案件共计6件。 本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷关系受法律保护。 （一）本案争议焦点之一为赵泽先是否应当认定为高利放贷者（职业放贷人）。 本院认为，根据关联案件查询结果，赵泽先自2017年至今在遂宁市中级人民法院辖区作为原告的民间借贷案件共计6件，其中2017年3件，2018年、2019年及2020年各1件。根据查询情况，不足以认定其为职业放贷人。 （二）本案争议焦点之二为赵泽先实际向文映傚支付借款本金数额。 文映傚认可收到借款本金510万元，其中：2011年2月22日180万元，2011年9月1日10万元，2011年12月22日120万元，2012年2月27日200万元。文映傚否认的借款本金为250万元，其中：（1）2007年8月4日的借款140万元；（2）2011年6月23日50万元；（3）2011年9月24日60万元。本院认为，就2007年8月4日的借款140万元，当事人于2007年10月23日签订《文映孝借赵泽先一百四十万元借款担保补充协议》确认了该笔借款的事实，并就该笔借款的担保予以变更，文映傚在接受本院询问时承认借款属实，辩称已经偿还，故对该140万元的借款本金的交付本院予以认定；对于2011年6月23日的50万元赵泽先未能举出证据证明借款本金的交付、2011年9月24日的60万元未能举出证据证明该笔借款系文映傚所借，故本院不予认定。综上，本院认定赵泽先实际向文映傚支付的借款本金共计650万元。 （三）本案争议焦点之三为文映傚借款后的偿还情况。 赵泽先对于2010年2月28日还款31万元、2011年4月22日还款50万元，2014年11月26日以房抵债80万元无异议，本院对前述还款数额予以确认。 关于2014年7月27日《协议书》所载明的项目转让款900万元，是否应当认定为文映傚偿还赵泽先债务的问题。2014年7月27日，赵泽先与文映傚签订《协议书》，文映傚将绵阳市涪城区XX社区居民委员开发项目中的权利义务以900万元的价款转让给赵泽先。赵泽先依据该《协议书》与文映傚的合伙人文某签订了《合伙协议书》，赵泽先未否认双方以该900万元价款抵偿债务的合意，提出自己未能实际参与该合伙，故抵偿未能完成。本院认为，在《协议书》与《合伙协议书》签订后，赵泽先与文映傚之间的部分债务已经予以抵偿，赵泽先已经取得了合伙份额，其是否实际参与该项目的开发，系其与文某之间合伙协议履行的问题。 2016年，曾某与赵泽先、文映傚之间的《合伙份额转让协议》，曾某与文映傚之间的《付款协议》，赵泽先向文映傚出具的《委托书》及文某1出具的《收条》《说明》，形成了完整的证据锁链，证明至2016年11月20日止文映傚代赵泽先向曾某支付合伙份额转让款400万元的事实。该400万元，本院认定为文映傚向赵泽先偿还的借款。 综上，文映傚在借款后共计向赵泽先还款1461万元。 因当事人在还款时没有明确系借款本金还是借款利息，故本院按照文映傚偿还借款的时间及金额按照先息后本的原则予以计算品迭。双方当事人在借款时约定的借款利率超过月利率3%，已经超过司法解释所保护的利率上限，本院对2016年11月20日前已经给付的借款利息按照月利率3%予以计算，对此后未给付的借款利息按月利率2%予以计算。按照上述原则计算，至2016年11月20日止，文映傚下欠赵泽先的借款本金为5，272，153.69元，。2014年6月25日、2014年7月5日，李继超均在借条上签字予以认可债务，本院认定其对本案债务知情并且同意，故其应当与文映傚共同承担偿还责任。 综上所述，本院对赵泽先的诉讼请求部分予以支持，对文映傚的反诉诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）文映傚、被告（反诉第三人）李继超于判决生效后15日内偿还原告（反诉被告）赵泽先借款本金5，272，153.69元及利息，利息以5，272，153.69元为基数，自2016年11月21日起按照月借款利率2%计算至还清本息时止； 二、驳回原告（反诉被告）赵泽先的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）文映傚的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费95，305元（缓缴），反诉案件受理费25，784元，共计121，089元，由原告赵泽先负担56，990元，被告文映傚、李继超负担64，099元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓银 二〇二〇年七月三十日 书记员  税 倪