江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2782号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司，住所地：江西省会昌县文武坝镇沿江路步云桥头。负责人：饶卫洪，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈荣清，男，1990年4月26日生，汉族，户籍地址为江西省会昌县，现住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：钟平，男，1986年10月12日生，汉族，住江西省会昌县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司因与被上诉人陈荣清、钟平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2020）赣0733民初735号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司上诉请求：依法改判上诉人少承担赔偿款14842.4元；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决被扶养人生活费过高，年赔偿总额超过了法律规定。陈荣清、钟平均未发表答辩意见。陈荣清向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币496050元，被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在保险范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月10日下午，刘善有驾驶赣Ｂ×××**小型客车沿Ｇ357线由北往南方向行驶。行驶至会昌县垃圾处理厂路段时，车辆驶至左侧车道上，与相对方向行驶由原告陈荣清驾驶的赣Ｂ×××**正三轮载货摩托车（车载陈荣汕）发生碰撞，导致刘善有当场死亡，陈荣清、陈荣汕受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经会昌县公安局交通管理大队作出交通事故认定书（公会交认字【2019】第30号），认定刘善有应负本起交通事故的全部责任，陈荣清、陈荣汕不负事故责任。事故发生后，原告陈荣清被送入会昌县人民医院住院治疗，入院诊断：1.双侧耻骨骨折；2．左肱骨外髁开放性骨折；3.左腓骨骨折；4.双侧骶骨翼骨折；5.第五腰椎左侧横突骨折；6.双肺挫伤；7.左大腿近端后外侧开放性伤口；8.腰部脊髓震荡；9.脑震荡；10.左下腹部软组织裂伤；11.腰部挫伤；12.双侧创伤性胸腔积液；13.不完全性肠梗阻。住院5天后，因伤势严重原告陈荣清遵医嘱于2019年2月15日转入赣州市人民医院进一步治疗，出院诊断：1.全身多发性骨折；左侧耻骨上下支骨折；左肱骨外上髁开放性骨折；左腓骨骨折；骶骨骨折；腰5左侧横突骨折；2．双肺挫伤；3.双侧胸腔积液；4.腹、盆腔积血、积液；5.左臀部皮肤裂伤；不完全性肠梗阻；7.腰丛神经损伤；8.尾1-3椎体骨挫伤。住院31天，出院医嘱：ｌ.建议继续卧床休息3月，陪护一人，患肢3个月内避免负重，适度功能锻炼；2.加强营养，注意休息；3.定期复查Ｘ线（术后1、2、3、6、9、12月），根据Ｘ线提示骨折愈合情况决定患肢负重及活动，术后1年左右决定是否取出内固定；4、伤口换药，2天一次，我科随诊。后原告陈荣清因事故导致身体不适于2019年3月22日再次入赣州市人民医院进行住院治疗，出院诊断：1.不完全性肠梗阻；2.全身多发性骨折术后：左侧耻骨上下支骨折；左肱骨外上髁开放性骨折；左腓骨骨折；骶骨骨折：腰5左侧横突骨折；3.泌尿系结石：双肾结石、双侧输尿管结石、膀胱结石。住院7天，出院医嘱：ｌ.待骨折愈合后可考虑行手术碎石；2.定期复查Ｘ线片，观察骨折愈合情况；3.随诊。共计花费医疗费125080.84元。2019年2月11日，会昌县公安局交通管理大队委托江西神州司法鉴定中心对赣Ｂ×××**小型轿车（车架号：＊ＬＧＸＣ14ＡＡ791082926＊）及赣Ｂ×××**普通三轮摩托车（车架号：＊ＬＫＢＣＨＣＦＢ9ＨＸ206589＊）车辆安全性能进行鉴定，鉴定意见:事故发生前，两车辆性能均合格，达到《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）标准要求。原告陈荣清委托江西神州司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费及“三期”进行鉴定，2019年11月26日出具鉴定意见：陈荣清左上肢的伤残等级为十级，骨盆损伤的伤残等级为十级；后续治疗费为40000元；自受伤之日起，误工期为300日，护理期为180日，营养期为180日。原告支付鉴定费3000元。原告有义务抚养人三个女儿：即陈怡萱（2013年10月26日出生）、陈筱诺（2015年7月10日出生）、陈静希（2018年2月5日出生）。事发前，原告陈荣清从2017年6月起至今担任深圳市富兴源塑胶模具科技有限公司技术员，月平均工资6000元／月，并在深圳市缴纳社保金。原告的三个女儿均随原告父亲陈道发（从事农资经营）在会昌县生活。受损的赣Ｂ×××**普通三轮摩托车于2017年7月购置，价格为11000元，需报废。另查明，刘善有驾驶的赣Ｂ×××**小型客车为被告钟平所有，其为该车在中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期内。一审法院认为，会昌县交通管理大队作出的刘善有应负本起交通事故的全部责任，陈荣清、陈荣汕不负事故责任的道路交通事故责任认定书，事实清楚，责任划分得当，一审法院对该认定书予以采信。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。被告钟平所有的赣Ｂ×××**小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司投保了交强险及商业险，原告属交强险和商业险的赔付对象，故原告的全部合理损失依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在保险限额内赔付。医疗费以医疗机构出具的正式票据，结合出院记录和诊断证明等相关证据，核定为125081元。原告依据江西神州司法鉴定中心作出的原告陈荣清的伤残程度两个十级、后续治疗费40000元的鉴定意见主张伤残等级、后续治疗费，一审法院予以支持。原告主张的“三期”时间（即误工期、护理期、营养期），结合受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见，确定原告误工期为288天（计算至评残前一日），护理期、营养期各计算130天；原告主张误工费按200元／天计算，一审法院予以支持；护理费参照2018年江西省城镇非私营单位居民服务业48994元／年（即134元／天）计算。营养费、住院伙食补助费按50元／天计算。原告在深圳工作一年以上，其日常生活收入及支出均在深圳，其主张的残疾赔偿金按照2018年广东省深圳市城镇居民人均可支配收入57544元／年计算，一审法院予以支持。原告主张被扶养人生活费按2018年江西省城镇居民人均年消费性支出20760元／年，陈怡萱、陈筱诺、陈静希以11年、13年、16年计算，均符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张的精神抚慰金，结合原告伤情、对方的过错及当地经济水平，确定为6500元。鉴定费是为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，应在保险范围内予以支付。原告主张的三轮摩托车损失系事故造成的直接损失，结合使用年限及贬值等因素，酌定9600元。原告主张的合理损失核定为：1.医疗费165081元（医疗费125081元＋后续治疗费40000元）；2.住院伙食补助费2150元（43天×50元／天）；3.营养费6500元（130天×50元／天）；4.误工费57600元（288天×200元／天）；5.护理费17420元（130天×134元／天）；6.残疾赔偿金149614元（57544元／年×20年×13%）；7.交通费酌定1600元；8.精神损害抚慰金6500元；9.鉴定费3000元；10.被扶养人生活费53975元（其中陈怡萱20760元／年×11年÷2×13%＝14843元、陈筱诺20760元／年×13年÷2×13%＝17542元、陈静希20760元／年×16年÷2×13%＝21590元）；11.三轮摩托车损失9600元；合计473040元。依据法律规定，上述赔款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、原告主张的合理损失合计473040元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司在保险限额内赔偿；二、上述保险公司应付款项，限于本判决生效之日起5日内付清，并支付至指定账户（账户户名：陈荣清，开户行：江西省农村信用社（农商银行），账号：62×××49）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4371元，由被告钟平承担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，一审法院计算并认定的被扶养人生活费年赔偿总额并未超过2018年江西省城镇居民人均年消费性支出，因此，一审法院对被上诉人陈荣清被扶养人生活费计算方式正确，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年七月二十九日代理书记员  李丽华