wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6512号申请执行人:刘晨璐，女，1992年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:刘强，男，1969年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘晨璐与被执行人刘强继承纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初11113号民事调解书确定的协助申请执行人办理车辆过户登记的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：申请执行人刘晨璐（身份证号：1201081992********）可持本裁定书和其他有关材料到有关单位办理号牌号码为津NL93**小轿车过户登记手续。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年七月三十日书记员  李合权
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1181号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张仕荣，男，1991年2月15日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，户籍所在地四川省凉山彝族自治州会东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月25日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年6月17日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕557号起诉书指控被告人张仕荣犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南冰鉴律师事务所张静律师为被告人张仕荣提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派助理检察员李娟出庭支持公诉，被告人张仕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月19日21时38分许，被告人张仕荣饮酒后驾驶川Ａ×××**“雪佛兰”牌小型轿车行驶至昆明市处配合民警进行交通违法行为检查。民警检查时，发现张仕荣涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取张仕荣血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为108.98毫克／100毫升（乙醇／血）。张仕荣已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人张仕荣在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张仕荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人张仕荣血样中乙醇含量为108.98毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人张仕荣一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人张仕荣具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人张仕荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张仕荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年七月二十八日书记员 赵秀琼
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初891号 原告：曲红杰，女，1978年11月23日出生，汉族，住德惠市米沙子镇良种场村。 被告：于春雷，男，1987年5月27日出生，住德惠市米沙子镇乐元村孙录屯**。 原告曲红杰与被告于春雷健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲红杰、于春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲红杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告如下的款项医疗费8766.95元、误工费4979.45元、护理费1457.37元、住院伙食补助900元、交通费500元，以上合计16603.77元；2.判令被告承担本案的案件受理费及原告聘请律师的代理费。事实和理由：原告与丈夫高长松在德惠市米沙子镇三胜街里经营高吉驴肉馆。2019年10月16日10时许，原告因送餐具的事与被告于春雷发生口角，被告对原告进行殴打，致原告头部外伤、头皮下血肿、胸部挫份等伤情。2019年11月7日德惠市公安局对原告的伤情进行了公安司法鉴定，并以德公(法)鉴通字2019128号鉴定意见通知书确定鉴定意见为:原告的损伤已构成轻微伤。2019年11月7日德惠市公安局向原告及被告送达了德公(米)行罚字[2019]993号行政处罚决定书，决定给予被告于春雷行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。综上，原告认为，因被告故意殴打原告致原告遭受了人身损害，给原告造成了经济损失和精神损害，特根据法律的规定提出上述诉讼请求，希望人民法院支持为盼。 于春雷辩称，打仗的事情属实，我不承认我把原告打成轻微伤了。对原告的赔偿项目我不认可，我要求做用药合理性鉴定。 本院经审理认定事实如下：1.2019年10月16日，在米沙子镇三胜街里高长松家驴肉馆内，曲红杰与于春雷因送餐具事宜发生口角，随后于春雷将曲红杰殴打，公安机关对于春雷作出行政拘留七日、罚款三佰元的处罚；2.原告受伤后进入长春市中医院住院治疗9天，经诊断为头部损伤等症状；3.被告于春雷在本案中申请对原告用药合理性进行鉴定，在鉴定过程中，吉林中正司法鉴定所作出终止鉴定告知书，因该鉴定所多次与于春雷沟通，于春雷仍未缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法进行，该所决定终止此次鉴定工作。 以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、行政处罚决定书、病历、吉林中正司法鉴定所作出终止鉴定告知书等证据在卷为凭。 本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，本案于春雷殴打曲红杰的事实有公安机关作出的德公（米）行罚决字[2019]993号行政处罚决定书为证，于春雷应依法赔偿原告各项合理经济损失。关于责任划分，根据公安机关的行政处罚决定书显示，曲红杰系饭店经业者，于春雷系为该饭店送餐具人员，二人因送餐具事宜发生摩擦口角。本院认为，双方发生矛盾争议后应到相关机关解决，而不应私下口角相向而导致矛盾升级，因此双方均存在过错。在于春雷方面，即使双方发生口角，其也不应殴打他人，故本案中于春雷应承担本案的主要过错，而曲红杰承担次要过错，本案应以于春雷负担80%的责任为宜。经审核原告各项合理损失如下：1.医疗费8766.95元；2.护理费1457.37元（161.93元/天×9天）；3.误工费1393.83元（154.87元/天×9天），结合公安部门行政处罚决定书中认定曲红杰系餐饮业经营人员，其误工标准应按照餐饮业行业标准154.87元/天，计算住院9天的误工费。原告主张4979.45元没有法律依据；4.住院期间伙食补助费900元；5.交通费，该费用属于必要性支出，原告主张500元过高，本院酌定应保护300元为宜，以上费用合计12818.15元。于春雷应赔偿原告各项损失共计10254.52元（12818.15元×80%）；于春雷申请鉴定，但在鉴定过程中未向鉴定机构缴纳鉴定费用，导致鉴定机构无法进行鉴定，应视为于春雷放弃鉴定权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告于春雷于本判决生效之日起三日内立即赔偿原告曲红杰各项经济损失共计10254.52元 二、驳回原告曲红杰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告负担50元，由被告负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  魏丹爽
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执137号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行。 负责人：蓝兆锦，该行行长。 被执行人：朱雨，男，汉族，1979年11月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：梁华梅，女，汉族，1987年11月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：朱礼，男，汉族，1964年3月22日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：李琼英，女，汉族，1967年5月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：蔡秋桃，男，汉族，1981年2月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：莫洪来，女，汉族，1981年7月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被执行人朱雨、梁华梅、朱礼、李琼英、蔡秋桃、莫洪来金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2016粤08**民初1944号民事判决书，于2020年1月15日立案执行，1月19日向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人朱雨偿还借款本金人民币32018元及利息给申请执行人；二、被执行人梁华梅、朱礼、李琼英、蔡秋桃、莫洪来对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人朱雨、梁华梅、朱礼、李琼英、蔡秋桃、莫洪来纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，扣划了被执行人蔡秋桃的银行存款4841.01元，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月十三日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢587号之二十 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。 被执行人：吕莉萍，女，汉族，1970年04月15日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕莉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕莉萍在中国农业银行62×××19账户内存款人民币180469.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执398号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南和支行，住所地河北省南和县建设大街与开元路交叉口，统一社会信用代码：91130527588164339D。 负责人：李朝军，该支行行长。 被执行人：河北旺金玻璃销售有限公司，住所地南和县经济开发区三思乡东宋村村南，营业执照号码130582000013643。 法定代表人：李**，该公司经理。 被执行人：李**，男1988年2月5日出生，汉族，住所地沙河市。 被执行人：宋静娜，女，1989年9月4日出生，汉族，住所地沙河市。 被执行人：沙河市鑫润玻璃有限公司，住所地沙河市西杜村村南，营业执照号码911305823080275097。 法定代表人：张书平，该公司总经理。 被执行人：沙河市百聚玻璃有限公司，住所地沙河市杜二村村南，营业执照号码91130582089445506T。 法定代表人：杨伟杰，该公司总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南和支行申请执行河北旺金玻璃销售有限公司、李**、宋静娜、沙河市鑫润玻璃有限公司、沙河市百聚玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人河北旺金玻璃销售有限公司、李**、宋静娜、沙河市鑫润玻璃有限公司、沙河市百聚玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北旺金玻璃销售有限公司、李**、宋静娜、沙河市鑫润玻璃有限公司、沙河市百聚玻璃有限公司银行存款、公积金1196.398664万元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初857号原告：黄亚金，男，1966年11月26日生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼晓艺，广东裕信律师事务所律师。被告：广东博世电梯有限公司，住所地广东省中山市**大新路**之五，统一社会信用代码9144200077185547X3。诉讼代表人：广东博世电梯有限公司管理人（中山市成诺会计师事务所有限公司）。委托诉讼代理人：张红，女。委托诉讼代理人：阮俊烽，男。原告黄亚金诉被告广东博世电梯有限公司（以下简称博世公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚金的委托诉讼代理人姜晓华、冼晓艺，被告博世公司的委托诉讼代理人张红、阮俊烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚金向本院提出诉讼请求：被告博世公司向原告黄亚金支付电梯安装工程款50400元及利息（以50400元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。事实和理由：黄亚金为博世公司安装电梯，与博世公司于2016年6月25日签订《电梯设备安装合同》，合同编号201606240001，项目地址中山市，项目名称深圳市蛇口南水实业股份有限公司，安装费总价格72000元。合同中约定博世公司分三次付款，第一期设备进场施工7天内付21600元，第二期电梯安装完毕付28800元，第三期设备通过政府部门验收及格付21600元。黄亚金签订以上合同后，工程已按照合同要求完工，并达到政府部门的验收标准，并且验收合格投入使用，但博世公司一直拒绝支付工程剩余的安装工程费。博世公司的恶意拖欠行为，已侵害了黄亚金的合法权益。黄亚金为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告博世公司辩称：管理人接管博世公司后正在开展破产清算相关工作，经对法院移交的资料整理审核，核实博世公司对涉案合同已付款50400元，尚欠21600元未付。依据合同约定，黄亚金应提交经质监局验收合格的相关证据方可确认。原告黄亚金围绕诉讼请求提供了证据。被告博世公司没有举证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，博世公司（总包方、甲方）与黄亚金（分包方、乙方）签订《电梯设备安装合同》约定：甲方委托乙方安装电梯，项目名称为深圳市蛇口南水实业股份有限公司，项目地址为中山市，电梯数量4台。安装费的总价格72000元，甲方分期付款：设备进场施工7天内付21600元；电梯安装完毕后经乙方质检验收合格后，凭全额发票付28800元；经质监局验收合格，交维修部接收时付21600元。合同还约定了其他内容。合同签订后，黄亚金主张全部款项付款条件已成就，但博世公司未付款为由，诉至本院，主张前述权利。另查，本院已于2019年12月24日作出（2019）粤2071破申29号民事裁定书，裁定受理申请人广州森朗自动化设备有限公司对被申请人博世公司的破产清算申请，并于2020年2月27日作出（2019）粤2071破27号决定书，指定中山市成诺会计师事务所有限公司担任博世公司管理人。目前该案尚未审结。诉讼期间，黄亚金确认博世公司尚欠本案电梯安装工程款21600元未付，另提供现场照片、视频用以证明涉案电梯已交付业主使用，内容显示：位于中山市的电梯内均张贴有电梯使用标志或特种设备使用标志，使用单位为深圳市蛇口南水实业股份有限公司，登记机构均为中山市质量技术监督局，下次检验日期为2018年1月至2020年1月不等。博世公司对照片、视频均无异议。本院认为，本案为承揽合同纠纷。黄亚金与博世公司签订的《电梯设备安装合同》，是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。黄亚金所举证据足以证明涉案电梯已验收合格并交付业主正常使用。合同约定的全部款项付款条件已成就。黄亚金、博世公司均确认未付工程款仅为21600元，本院予以确认。黄亚金诉求超出部分，本院予以驳回。因博世公司未及时支付工程款，已构成违约，黄亚金有权主张利息损失。黄亚金主张的利息起算日期，未超出法律、司法解释有关规定，本院予以支持。对于利率，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，起诉之日至2019年8月19日期间的利率应为中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，2019年8月20日起的利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜，计算至博世公司受理破产之日即2019年12月24日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告博世公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄亚金支付工程款21600元及利息（利息计算方法：以21600元为基数，2019年1月7日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至2019年12月24日期间按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告黄亚金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（原告黄亚金已预交1060元），由原告黄亚金负担606元，被告广东博世电梯有限公司负担454元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告黄亚金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 盈书记员  周晓文
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执803号申请执行人：邱修贵，女，汉族，1948年11月13日出生，住贵州省赤水市。被执行人：宋煜鸿，男，汉族，1997年4月6日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初188号民事判决书，被执行人应向申请人支付59,467.10元，并承担案件受理费200.00元及执行费792.00元，共计60,459.10元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋煜鸿的存款、收入60,459.10元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年七月二日书记员  王钰涛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1195号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李怀松，男，1948年2月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）谢素群，女，1953年9月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李某2，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）周飞霞，女，1985年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李某1，男，2011年1月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人李某2（系申请人李从屹之父），男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人谢素群、李某2、周飞霞、共同委托代理人李怀松，即本案的再审申请人。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）崇州市街子镇人民政府。住所地：四川省崇州市街子味江大道北段。 法定代表人卢仁涛，镇长。 再审申请人李怀松、谢素群、李某2、周飞霞、李某1（以下简称李怀松等五人）与崇州市街子镇人民政府（以下简称街子镇政府）行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终494号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李怀松等五人申请再审称,一是一、二审法院以再审申请人已领取相关生活补助便认定被申请人发放的生活补助符合相关规定，认定事实的主要证据不充分，事实认定错误；二是一、二审法院均参照《国务院关于在全国建立农村最低生活保障制度的通知》第四条第（三）项的规定，认定对再审申请人应按照相关规定实行差额发放，有违当事人双方约定的本意，且该通知的适用范围为农村低保户，而再审申请人不属于低保户，不应适用该通知规定的发放方式，一、二审法院适用法律法规错误。请求依法撤销一、二审行政判决；判决被申请人从2011年9月起参照农村低保标准给再审申请人发放生活补助，并补发2011年9月至2018年11月的生活补助费118620元；一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为,街子镇政府2007年11月21日作出的《关于李某2上访事件的处理意见》载明“以李某2签字、捺印生效”，该府于2011年10月9日作出的《关于李怀松及其子李某2一家信访问题的处理意见》，对2007年11月21日作出的《关于李某2上访事件的处理意见》内容进行了变更。李某2等人在该两份处理意见上都签字或捺印，因此，上述两份处理意见应为双方订立的行政协议。因双方意思表示真实，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显违法及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致协议无效的情形，该两份协议有效。 本案争议焦点为是否应当按最低生活保障金标准全额支付生活补助。《国务院关于在全国建立农村最低生活保障制度的通知》第四条第三项规定：“资金发放。最低生活保障金原则上按照申请人家庭年人均纯收入与保障标准的差额发放，也可以在核查申请人家庭收入的基础上，按照其家庭的困难程度和类别，分档发放。要加快推行国库集中支付方式，通过代理金融机构直接、及时地将最低生活保障金支付到最低生活保障对象账户”，因此，《关于李怀松及其子李某2一家信访问题的处理意见》第一条中“农村低保标准”应当理解为差额或分档发放最低生活保障金标准。因低保政策调整，街子镇政府在李怀松一家不符合相关政策的情况下，对李怀松一家共5人参照农村低保标准给予生活补助，并根据其实际情况，采取差额或分档方式支付并不违反上述规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，对申请人的再审请求本院不予支持。 综上，李怀松等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李怀松、谢素群、李某2、周飞霞、李某1的再审申请。 审 判 长 欧阳丹东 审 判 员 毛 学 龙 审 判 员 王 轶 贤 二〇二〇年七月三十日 法官助理 何 卓 蔚 书 记 员 魏 葭 陵
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2452号原告：张立艳，女，1980年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：覃富军、高良昌，贵州黔邦律师事务所律师。被告：贵州惠华泰房地产置业有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区文昌南路**文昌苑综合楼******。法定代表人：刘华，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖静，贵州朝华明鑫律师事务所律师。原告张立艳与被告贵州惠华泰房地产置业有限公司（以下简称：惠华泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立艳及其委托诉讼代理人高良昌、被告惠华泰公司的委托诉讼代理人廖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立艳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告、签订的《商铺买卖合同》；2、判令被告退还购房款411060元；3、判令被告支付违约金4110元；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月16日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定原告购买位于贵州省贵阳市南明区，总价为411060元。被告承担在合同签订后3年内为原告办理商铺产权证书，若不能在规定期限内取得产权证书，原告有权退房。合同签订后，原告按约向被告支付了商铺价款411060元。但被告未按约定办理商铺的产权证书，后经原告催促，双方又签订《补充协议》，约定被告退还原告商铺价款并支付违约金、以及商铺的经营收益。被告惠华泰公司辩称，同意解除合同，但因公司经营困难，一时无法退还原告全部款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月16日，原、被告签订一份《商铺买卖合同》，约定：原告购买被告位于贵州省贵阳市南明区；总价款411060元；《商铺买卖合同》签订届满3年时，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得产权证书的，买受人有权退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失，双方解除合同。当年委托经营收益不受影响等。同日，被告出具一份《收款收据》，载明：收到张立艳交来商铺款411060元，备注：扣除第一年收益32884元，实付378176元。2019年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份《补充协议》，约定：1、甲方应于2019年3月16日为乙方办理不动产权证，由于甲方未能办理产权证，按合同约定甲方应向乙方支付违约金4110元，购房款411060元及未支付已使用的商铺收益34255元，合计金额449425元，款项计算至2020年1月16日止，甲方应于2020年1月16日前一次性付清；2、待甲方付清乙方款项后，原甲、乙双方签订的《商铺买卖协议》自行失效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告因双方签订的《商铺买卖合同》未能实现合同目的，后又签订了《补充协议》，约定被告退还原告购房款并支付相应的违约金。双方当事人均应按照协议约定的内容行使权利和承担义务。现原告请求解除《商铺买卖合同》，被告表示同意，本院予以支持；原告请求被告退还购房款411060元，支付违约金4110元，本院根据双方约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条规定，判决如下：解除张立艳和贵州惠华泰房地产置业有限公司于2016年3月16日签订的《商铺买卖合同》；贵州惠华泰房地产置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付张立艳购房款411060元；贵州惠华泰房地产置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付张立艳违约金4110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，由贵州惠华泰房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年七月三十日书记员  简 溢
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2313号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告：施海波，男，汉族，1979年10月24日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告施海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二〇年七月三十日书记员  毕凯凯
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3893号上诉人（原审被告）：太原市通信实业有限公司，住所地山西综该示范区太原学府园区长治路**通信实业大楼。法定代表人：刘军，总经理。委托代理人：司宇星，山西三晋律师事务所律师。委托代理人：李秦彪，山西三晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈达伟，男，1975年11月10日出生，汉族，现住太原市。委托代理人：贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。上诉人太原市通信实业有限公司因与被上诉人陈达伟劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原市通信实业有限公司的委托诉讼代理人司宇星、李秦彪，被上诉人陈达伟及委托诉讼代理人贺宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太原市通信实业有限公司上诉请求：1.请求撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第39条、第48条之规定，认定违法解除劳动合同。上诉人认为，上诉人与被上诉人解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2项的规定，被上诉人严重违反了单位的规章制度，上诉人在2008年就转发了《中国网通山西省分公司员工考勤与假期管理暂行办法》，其中第23条规定，连续旷工超过15天或1年内累计旷工时间超过30天的，公司根据员工奖惩条例规定与其解除劳动关系。被上诉人被划转到我公司以来，没有参加一天工作，公司多次通知其回公司上班，被上诉人均不予理睬。为了严肃上诉人公司的规章制度，与其解除劳动关系，合理合法。山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲裁字（2019）165号仲裁裁决书的裁决符合法律规定。请二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。陈达伟辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实根据与法律依据，请求贵院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。1.上诉人长期没有给被上诉人提供工作岗位是不争的事实。上诉人并未提供任何证据证明其为上诉人安排工作岗位、安排什么工作岗位以及要求上诉人回单位上班等基本事实，从与上诉人人力资源处李娟的聊天记录中也可以证明上诉人自始没有为被上诉人提供工作岗位的情况。2.上诉人以违反用人单位规章制度为由辞退被上诉人，但是并未提供任何证据证明该规章制度经过劳动合同法规定的民主决议程序，告知劳动者，以及被上诉人存在严重违反用人单位规章制度的事实。因此，本案明显不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的情形，其解除劳动合同明显系违法解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人明显不能提供任何证据证明其主张。综上，上诉人未给被上诉人案排工作在先，又以所谓的长期不在岗为由非法辞退在后，严重侵害了被上诉人的合法权益。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陈达伟向一审法院起诉请求：1.请求确认被告解除与原告之间的劳动合同系违法解除。2.请求判令被告继续履行与原告之间的劳动合同。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于1991年12月入伍山西省岢岚县89740部队服役，1994年退伍后分配至山西微波局通达工程公司，后该公司改名为山西微波实业有限公司。2008年3月山西微波实业有限公司改制，上级主管部门山西通信实业集团有限公司将原告调至被告太原市通信实业有限公司工作，工作、社会保险等关系随之转移。同时在原告的“工资转移介绍信”上注明承办人封庆玺，备注停薪留职，月工资、住房公积金停发，其它各类保险本人缴纳。庭审中，被告主张原告在调入被告单位前，曾停薪留职，原告不予认可。对此原、被告均未提供证据佐证。原告划转至被告处后，被告未给原告安排具体的工作岗位，工资也未给原告发放过，被告从接收原告之日起一直为原告缴纳各项社会保险至今。被告提供了2008年11月6日山西通信实业集团太原市通信实业有限公司作出的《关于转发中国网通山西省分公司员工考勤与假期管理暂行办法》的通知，要求各单位遵照执行。《中国网通山西省分公司员工考勤与假期管理暂行办法》第四章考勤管理第二十三条规定，员工当月旷工累计5天以内的，岗位工资按其实际工作天数核发，停发当月绩效工资，……连续旷工时间超过15天或一年内累计旷工时间超过30天的，公司根据员工奖惩条例规定与其的解除劳动关系。2019年7月18日被告召开一届二次职工代表大会，依据上述规定在会上通过了“关于清退包括原告在内的四名长期不在岗人员的决定”。会后被告向原告送达了辞退通知。双方因此产生纠纷，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求撤销辞退通知，签订无固定期限劳动合同恢复工作等请求，该仲裁委员会作出晋劳人仲裁字[2019]165号仲裁裁决书，驳回原告仲裁申请。原告对该裁决书不服，诉至本院。原告陈述一直要求被告安排工作岗位，被告认可未给原告安排过工作岗位，是因为当时给被告调过来的人员较多，暂时没有工作岗位可以安排原告，但单位曾安排原告在单位学习。被告陈述多次要求原告上班，原告不认可。被告未提供证据予以佐证。本院所确认的上述事实有应征入伍批准书、义务兵退出现役登记表、退伍军人安置工作介绍信、划转相关人员通知、工资转移介绍信、仲裁裁决书、转发员工考勤与假期管理暂行办法通知、《中国网通山西省分公司员工考勤与假期管理暂行办法》、会议纪要、辞退通知及庭审笔录等在案为凭，可以采信。一审法院认为，本案争议焦点为被告解除与原告劳动关系的行为是否违法。原告2008年3月因单位集团内部人员调动划转至被告处工作，被告同意接收原告，并为原告缴纳社会保险至今，双方形成劳动关系。被告称多次要求原告上班被拒，遂于2019年7月以原告长期不在岗，严重违反公司规章制度为由作出辞退决定，但并未提供证据佐证其向原告提供了工作岗位或要求原告上班，无法证明原告因自身原因长期不在岗工作。被告以此理由做出的辞退决定，证据不足，故被告做出的解除劳动关系决定构成违法解除劳动关系。原告主张被告违法解除劳动合同，并要求继续履行，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市通信实业有限公司解除与原告陈达伟之间的劳动合同系违法解除；二、被告太原市通信实业有限公司继续履行与原告陈达伟之间的劳动合同。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人陈达伟于2008年3月被划转至被上诉人太原市通信实业有限公司，太原市通信实业有限公司为其缴纳社会保险费至今，双方形成劳动关系。上诉人主张多次要求被上诉人上班被拒，长期不在岗，严重违反规章制度，但未能提供证据予以证明，也未能提供证据证明被上诉人是因为自身原因长期不在岗，故上诉人太原市通信实业有限公司的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人太原市通信实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人太原市通信实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O二O年七月二十八日书记员 陶一彪
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执3523号王思睿与王秀泉抚养费纠纷执行一案，本院于2020年5月18日立案执行，本案执行中王秀泉已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年七月二十七日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4436号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李杰，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢波，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：尉文帝，男，1990年5月20日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告尉文帝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李杰、谢波到庭参加诉讼，被告尉文帝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金13637.97元，并支付截至2020年4月2日的利息22.71元、复利0元，合计13660.68元；2.判令被告支付自2020年4月3日起至全部款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；3.本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供170000的贷款，期限36个月，2017年5月4日至2020年5月4日，还款方式为等额还款，贷款月利率为1.53%。原告按约定向被告指定账户转入了贷款。另，合同，合同约定由原告住所地人民法院管辖同签订于2017年5月4日，签订，签订时原告住所地在五华区，2019年8月27日原告将住所地变更为西山区案原告的现住所虽在西山区，但根据合同约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，五华区人民法院对本案有管辖权。现因被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告尉文帝未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行流水、对账单、诉讼费收据复印件、保全申请费收据复印件、律师代理费发票、邮寄费发票、利息和罚息的具体金额清单复印件作为证据。被告尉文帝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告尉文帝放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，对内容上能够相互印证的部分，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告尉文帝（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额170000元；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行昆明分行向被告尉文帝发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明贷款金额为170000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年5月4日，到期日为2020年5月4日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告尉文帝于2020年5月4日（第36期）未还清借款本息。原告平安银行昆明分行扣收了第36期的本金44.92元、利息93.08元。截至2020年6月15日，被告尉文帝尚欠原告平安银行昆明分行借款本金6038.75元。另查明：原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、保全申请费156元、邮寄费39元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告尉文帝签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约履行了放款义务，但被告尉文帝在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，原告平安银行昆明分行有权要求被告尉文帝偿还贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告尉文帝偿还借款本金6038.75元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告平安银行昆明分行主张被告尉文帝截至2020年6月15日尚欠利息（含罚息）194.13元、复利1.37元，因合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院对超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。经核算，被告尉文帝截至2020年6月15日应付的利息为92.98元、罚息为169.26元，扣减被告尉文帝已支付的93.08元，被告尉文帝应向原告平安银行昆明分行支付截至2020年6月15日尚欠的利息、罚息合计169.16元(92.98元+169.26元-93.08元)。关于原告平安银行昆明分行诉请被告尉文帝支付自2020年6月16日起至全部款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利，因被告尉文帝所借款项已到期，且本院对超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持，故被告尉文帝应向原告平安银行昆明分行支付以剩余借款本金6038.75元为基数自2020年6月16日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息。最后，原告平安银行昆明分行诉请被告尉文帝承担本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部为实现债权而支出的费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尉文帝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金6038.75元及截至2020年6月15日的利息、罚息合计169.16元，并支付以上述借款本金6038.75元为基数自2020年6月16日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告尉文帝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，保全申请费156元，邮寄费39元，由被告尉文帝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年七月十四日书记员 石尚霭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执956号之五申请执行人：王科。被执行人：王瑜非。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7770号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年七月十日书记员  陈 欣
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执77号申请执行人：王兴科，男，1947年10月19日出生，甘肃省环县人。被执行人：沈治江，男，1968年2月27日出生，甘肃省环县人。申请执行人王兴科与被执行人沈治江追偿权纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2603号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈治江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王兴科于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年七月十三日书记员  魏雄雄
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异136号案外人（异议人）：范全交，男，1970年10月28日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：王一咏，云南成水律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：楚雄博爱医院，住所地楚雄市鹿城镇东兴路**，统一社会信用代码915323017670907502。法定代表人：林道龙，院长。被执行人：云南金源融资担保有限公司，，住所地昆明市五华区南屏街**世纪广场******统一社会信用代码91530102566242105M。法定代表人：蒲万春，总经理。在本院执行申请执行人楚雄博爱医院与被执行人云南金源融资担保有限公司合同纠纷一案中，案外人范全交向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人范全交于2020年6月28日向本院提交了撤回异议申请书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”本案中，案外人范全交自愿撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人范全交撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  和雪芬审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二日书 记 员  杨安森
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1610号起诉人：天津市津馥物业管理有限公司，住所地天津市河**迎安里3-13-802-1。法定代表人：郑永久，执行董事。天津市津馥物业管理有限公司（以下简称：津馥公司）向本院起诉被起诉人天津市福信典当行有限公司（以下简称：福信公司）、天津市津通房地产开发有限公司（以下简称：津通公司）的诉讼请求：1、确认津馥公司对天津市南开区××路××号房产，依法享有合法承租人的法律地位；2、确认津馥公司对天津市南开区××路××号房产拥有优先购买权；3、判令津馥公司对天津市南开区××路××号房产进行添附和改造的损失求偿权；4、诉讼费用由福信公司、津通公司承担。事实与理由：福信公司诉津通公司因典当合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院以（2015）二中民二初字第8号民事判决审结。该案在执行程序中存在问题，津馥公司在2018年11月20日，向天津市第二中级人民法院提出执行异议。天津市第二中级人民法院于2019年4月19日，以（2019）津02执异63号裁定，驳回津馥公司的异议请求。津馥公司对该裁定不服，仍以原由上诉至天津市高级人民法院，天津市高级人民法院于2019年9月29日，作出（2019）津执复64号裁定：撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02执异63号裁定；发回天津市第二中级人民法院查清事实后作出相应裁定。天津市第二中级人民法院针对天津市高级人民法院发回裁定，确认津馥公司对该房产的投资、改造房屋、为中国银行档案库租赁的专用设备投入大量资金，作为合法承租人行使优先购买权等进行审理后，对以上问题不做审理评判，仅以津馥公司租赁合同不得对抗福信公司权利为由，于2019年12月27日，以（2019）津02执异171号裁定驳回津馥公司的异议请求。津馥公司针对天津市第二中级人民法院审理的事实中所涉确认津馥公司承租人法律地位、行使优先购买权、管理权等合法权益为由，再次上诉至天津市高级人民法院。天津市高级人民法院在针对津馥公司所提请求审理后，于2020年6月23日，下达（2020）津执复29号裁定，以确认津馥公司承租人法律地位、行使优先购买权、管理权等合法权益不是执行异议审查范围驳回津馥公司的复议申请。津馥公司根据民事诉讼法第一百一十九条、第二百二十七条提起执行异议之诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。就本案而言，津馥公司系因对本院2018年11月19日作出的对南开区××路××号房地产强制腾空的公告不服，向本院提出执行异议。针对津馥公司的执行异议申请，本院作出（2019）津02执异171号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回津馥公司的异议请求。并明确如不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。后津馥公司不服，向天津市高级人民法院申请复议，天津市高级人民法院作出（2020）津执复29号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项等规定，裁定驳回津馥公司的异议请求，维持本院（2019）津02执异171号异议裁定。故津馥公司针对本院执行异议裁定向天津市高级人民法院申请复议后，另行向本院提起执行异议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定的案外人提起执行异议之诉的条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：对天津市津馥物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  赵国峰二〇二〇年七月二十八日书记员  师泽岳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0924执1735号申请执行人:张志齐，男，1963年7月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：张乃亚，男，1971年7月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院作出的（2019）苏0924民初510号民事调解书已发生法律效力。该法律文书确定:张乃亚于2019年2月20日前支付张志齐灯具款106000元。另被执行人承担案件受理费1210元，执行费2333元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条﹑第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张乃亚的银行存款109543元及相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年七月二十七日书记员  王 旭
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初675号 原告：靳志刚，男，1977年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。 被告：陈修畅，男，1972年3月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：陈修军，男，1971年12月30日出生，汉族，安徽省界首市人，陶庙中学教师，住安徽省界首市。 原告靳志刚诉被告陈修畅、陈修军民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告靳志刚及其委托诉讼代理人吕希同到庭参加了诉讼，被告陈修畅、陈修军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款80000元（利息自起诉之日起按年利率6%计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系亲兄弟关系，原告与二被告系朋友关系。2016年8月22日，陈修畅因经营电瓶车生意资金不足向原告借款80000，当日原告向陈修畅交付现金80000元，陈修畅向原告出具借条一张并承诺随要随还，陈修军对该笔债务承担保证责任并在借条上签字确认。后原告向二被告催要该笔借款，二被告未能偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身 份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告向原告出具的《借条》一份，证明原告借给陈修畅现金80000元及陈修军愿意承担保证责任的事实。3、原告与被告的微信聊天记录截图五份，证明原告向陈修畅催要借款，截止2020年1月4日陈修畅愿意还款但一直拖欠至今未还的事实。 被告陈修畅、陈修军未予答辩，亦未向本院提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日陈修畅从原告处借款80000元现金，并出具借条一张，借条载明：“借条今借志刚现金捌万80000元随要随还，借钱人：陈修畅，130306648878，担保人：陈修军,130××××1066，2016.8.22号”。原告当日以现金方式交付陈修畅80000元。后原告向二被告催要，二被告未能偿还。 上述事实，由原告提供的借条、微信聊天记录及当事人陈述在卷予以佐证，可以认定。 本院认为：债务应当清偿，合法的债务受法律保护。从原告提供的证据能够认定原被告之间存在民间借贷法律关系。双方应按照约定履行合同义务。二被告未能履行合同义务，依法应承担违约责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方未约定借款期限，故原告主张要求被告自起诉之日支付年利率6%的借款利息符合法律规定。陈修军在“担保人”处签名，则表明其愿意成为担保人，因未约定担保方式，视为连带责任保证，其应当对所担保的债务承担连带清偿责任。 综上，陈修畅经催要未予还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金及合理利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。陈修军提供担保，应在其担保责任范围内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告陈修畅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告靳志刚借款本金80000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年1月21日起计算至债务履行完毕之日）。 二、被告陈修军对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告陈修畅、陈修军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  于中德 审 判 员  王 涛 人民陪审员  蒋 理 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  夏鹏博
梅州市梅江区人民法院 结案通知书（存根） (2020)粤1402执707号 谢志明、钟伟雄： 申请人谢志明申请执行被执行人钟伟雄(2020)粤1402执707号民间借贷纠纷一案，依据（2020）粤1402民初154号民事调解书，经本院执行，被执行人钟伟雄已履行完毕生效法律文书确定的执行内容。据此，(2020)粤1402执707号案件执行结案。 特 此 通 知 二〇二〇年七月二十三日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2165号之三申请执行人：庄河市徐岭镇徐炉村民委员会，住所地：庄河市徐岭镇徐炉村后曲屯，统一社会信用代码：542102837443618023。被执行人：孙贺昌，男1971年1月25日出生，汉族，住庄河市。上述当事人农村土地承包经营权转包合同纠纷执行一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人孙贺昌在中国工商银行34×××52账户内存款6812.5元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙贺昌在中国工商银行34×××52账户内存款人民币6812.5元的冻结。本裁定送达后立即执行。执行员 曹 平二〇二〇年七月三十日书记员 崔维康
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4075号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市南海程熠铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗显纲东边村（土名：张边园）地段自编**。法定代表人：徐明豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:黎景堂，男，1990年11月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:郑婷婷，女，1995年7月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘洋，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖北省公安县。一审被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****。负责人：陈波。再审申请人佛山市南海程熠铝业有限公司（以下简称程熠铝业公司）因与被申请人黎景堂、郑婷婷、刘洋，一审被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程熠铝业公司申请再审称，刘洋并非履行职务，程熠铝业公司不应对本案债务承担责任。另刘洋对案涉事故发生有重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故原审判决刘洋不承担责任，适用法律错误。程熠铝业公司不应对本案债务承担责任。综上，程熠铝业公司申请再审本案。本院经审查认为，程熠铝业公司申请再审的意见与其二审上诉意见基本一致，主要涉及刘洋在事故发生时是否在履行职务以及程铝业公司应否承担赔偿责任的问题。对于上述问题，二审判决已经作出了详细论证与阐述，具有充分的事实和法律依据，并无不当，本院不再赘述。程熠铝业公司未提出新的事实和理由，亦未提交足以推翻原审判决的新证据，故对程熠铝业公司申请再审的意见，本院不予采纳。综上，程熠铝业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海程熠铝业有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年七月十五日书记员  叶 萍
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初16785号原告：郝娜，女，1978年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：上海全毅快递有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区宝元村工业园。负责人：田晓莉，经理。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道******。法定代表人：张煊楠，总经理。原告郝娜与被告上海全毅快递有限公司天津分公司（以下全毅快递天津公司）、被告上海全毅快递有限公司（以下称全毅快递）劳动争议一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝娜到庭参加诉讼，被告全毅快递天津公司、被告全毅快递经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告解除劳动合同经济补偿金54219元。事实和理由：原告于2009年7月到被告全毅快递天津公司处工作，工资银行转账形式发放，双方签订有书面劳动合同。2019年12月12日，双方劳动关系因“单位客观情况发生变化”解除。故原告诉至法院，望判如所请。二被告经本院传票传唤，届时未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。对于案件相关事实本院认定如下：2009年7月1日，原告入职被告全毅快递天津公司处，担任行政文员。双方最后一份劳动合同期限为自2017年7月1日开始的无固定期限劳动合同。原告在被告全毅快递天津公司处最后工作至2019年12月12日。原告工资以银行转账形式发放，下发薪。被告全毅快递天津公司为原告缴纳了社会保险。原告主张2019年12月12日，因被告全毅快递天津公司客观情况发生变化，故而与原告解除劳动合同关系。经本院至天津市南开区人力资源和社会保障局调查，2019年12月12日，被告全毅快递天津公司为原告办理了离职手续，理由为：单位客观情况发生变化。另查，原告为证明其工资收入情况，向本院提交了工资银行流水、工资表等证据。依据原告提交的证据显示，原告解除劳动合同前十二个月平均工资为4078元。再查，2019年12月17日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月20日，该委作出津南开劳人仲不字【2019】第907号不予受理通知书，理由：其他原因，故不予受理。本院认为，原告主张2019年12月12日，被告全毅快递天津公司因单位客观情况发生变化与原告解除劳动合同关系。经本院至天津市南开区人力资源和社会保障局调查，2019年12月12日，被告全毅快递天津公司为原告办理了离职手续，理由为：单位客观情况发生变化。原告主张解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持。综上，被告全毅快递天津公司应向原告支付解除劳动合同经济补偿金42819元。因被告全毅快递天津公司系被告全毅快递的非法人分支机构，其民事责任应由被告全毅快递承担，故原告要求被告全毅快递承担连带责任，本院予以支持。另，二被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告上海全毅快递有限公司天津分公司给付原告郝娜解除劳动合同经济补偿金42819元；二、被告上海全毅快递有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告郝娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海全毅快递有限公司天津分公司负担，被告上海全毅快递有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二〇年七月二十八日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初352号 原告：海南纯绿农业研发有限公司，住所地海南省东方市火车站出口南侧****2403。 法定代表人：郑建军，董事长。 委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张影，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：潍城区西关乐享优鲜鲜果店，经营场所山东省潍坊市潍城区西关长松路**鲁发名城**楼**。 经营者：孔聪聪。 委托诉讼代理人：李桂平，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 本院在审理原告海南纯绿农业研发有限公司与被告潍城区西关乐享优鲜鲜果店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南纯绿农业研发有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告海南纯绿农业研发有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  武法巨 二〇二〇年七月八日 书 记 员  杜艳军
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执335号申请执行人：阿拉善盟益农牧农机销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗银巴路口恒泰隆化工有限公司办公楼**。法定代表人：张新。被执行人：杨兆发，男性，1974年11月20出生，汉族，住内蒙古阿拉善左旗。被执行人：丁海英，女性，1971年11月13出生，汉族，住内蒙古阿拉善左旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2921民初2616号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予领取且未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨兆发、丁海英名下所有蒙MA0***长城牌车辆、蒙MA0***号长城牌车、蒙M71***长安牌车辆手续予以查封，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年七月十三日书记员 赵立坤
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初214号 公诉机关长治市潞州区人民检察院。 被告人程俊平，男，1974年1月25日出生，回族，小学文化，无业，现住山西省长治市。2015年7月31日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2016年5月25日因犯盗窃罪被原长治市城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2016年10月12日刑满释放；2016年11月26日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年（因其患高血压未收戒）。2019年12月19日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2020年1月8日经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，同日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人李某1，山西隆德晟律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人程俊平犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员芦李萍出庭支持公诉，被告人程俊平及其辩护人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明， 一、抢劫罪 2019年12月18日19时30分许，被告人程俊平在长治市潞州区昌盛“玩具总动员”楼下将失主程某停放在此的一辆价值780元的“双禾”牌电动自行车推走。程俊平在附近用随身携带的螺丝刀、自制改锥等工具将电动车线路弄坏后，骑行至西斜街顺丰速运门口时被程某及其同学李某等人发现，李某遂上前制止，程俊平持匕首向李某挥刺，将其衣服刺破、皮肤划伤，后被李某、牛某等人制服。案发后，赃车已发还给程某。 二、盗窃罪 1.2019年4月26日2时许，被告人程俊平在长治市潞州区第二人民医院车棚处，用随身携带的自制改锥、扳手等工具将失主李某某停放在此的一辆价值3204元的“三本”牌二轮摩托车车锁破坏后盗走，将该车销赃800元，赃款已挥霍。 2.2019年12月12日21时许，被告人程俊平在长治市潞州区西大街艺海腾空学校门口，用随身携带的自制改锥、扳手等工具将失主李某停放在此的一辆价值1428元的“爱玛”牌电动自行车车锁破坏后盗走，将该车销赃400元，赃款已挥霍。 综上，被告人程俊平抢劫作案一起，价值780元；盗窃作案两起，价值4632元。 上述事实，被告人程俊平在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料等书证；被害人李某、失主程某等陈述；证人牛某证言；被告人程俊平供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程俊平实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用凶器，其行为已构成抢劫罪；其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人一人犯数罪，对其应当数罪并罚。被告人程俊平在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。程俊平认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人程俊平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从二〇一九年十二月十九日起至二〇二四年六月十八止。罚金自本判决生效后第2日起3个月内缴纳）。 二、责令被告人程俊平退赔被害人李某经济损失3204元，退赔被害人李某某经济损失1428元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  武亚欧 人民陪审员  孙晓丹 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  魏思佳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执478号之四申请执行人：包建国，男，1975年3月15日出生，蒙古族，职工。被执行人:郝继奎，男，1970年8月22日出生，汉族，个体工商户。被执行人:吴金孝，女，1975年7月5日出生，达斡尔族，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2646号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人郝继奎在中国工商银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年七月十日书记员  王旭光
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15592号上诉人（原审原告）：深圳市创世纪机械有限公司。住所地广东省深圳市宝安区新桥街道黄埔社区南浦路****整套。法定代表人：蔡万峰。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：惠州市鸿享精密五金有限公司，住，住所地广东省惠州大亚湾**响水河工业园启懋（惠州）工业有限公司（**厂房）/div>法定代表人：贲玮。被上诉人（原审被告）：贲玮，男，汉族，1979年12月16日生，户籍住址广东省深圳市龙华新区。被上诉人（原审被告）：曹文生，男，汉族，1967年3月31日生，户籍住址江西省赣州市宁都县。上诉人深圳市创世纪机械有限公司因与被上诉人惠州市鸿享精密五金有限公司、贲玮、曹文生买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，深圳市创世纪机械有限公司以争议问题已得到解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市创世纪机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市创世纪机械有限公司撤回上诉。二审案件受理费36456元，减半收取18228元，由上诉人深圳市创世纪机械有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年七月三十一日书记员 卢倚玲（兼）
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初977号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某，男，1982年7月31日出生，汉族，本科文化，户籍登记地湖南省宁远县，住云南省昆明市。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年9月23日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月6日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月19日1时许，被告人李某饮酒后驾驶云Ａ×××**号大众牌小型轿车，沿昆明市二环南路下滇池路下行匝道由西向东行驶至环城西路交叉口西口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人李某静脉血中的乙醇含量为187.17ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人李某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人李某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年七月十四日书记员  郭虹希
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执20号之一 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：胡永康，男，汉族，1956年9月14日出生，住所地广东省中山市。 关于本院刑事审判第二庭移送执行胡永康罚金一案,本院作出的（2019）粤06刑初94号刑事裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，判决胡永康犯受贿罪、滥用职权罪，决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币150万元。因被执行人胡永康未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2020年1月7号依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人胡永康发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人胡永康至今未履行义务，且未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡永康名下的财产情况。 1、扣划被执行人胡永康的银行存款人民币108435.43元，该款项已上缴国库。 2、查封被执行人胡永康所有的位于广东省中山市××瑞村××房产所××50%的份额，本院对该房产采取评估程序后，被执行人胡永康的家属于2020年7月27日向本院提交还款计划，称其家属自愿代替被执行人胡永康偿还本案应交纳的罚金，因一时无法全部交纳剩余的罚金，特向本院承诺在一年内分期全部交纳完毕，保证在每月15日前如期交纳，如逾期法院可以依法继续执行被执行人胡永康所有的房产。经查，本院已收到被执行人胡永康的家属代其交纳的罚金人民币100000元。 三、已向被执行人胡永康发出限制消费令，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人胡永康的家属自愿代缴其本案尚欠的罚金，主动作出相应的还款计划，代为履行法律规定的义务，有效地配合司法部门对被执行人进行教育改造，本院依法予以准许。如不能按照承诺如期缴纳罚金，本院将继续对被执行人胡永康所有的上述房产采取强制执行措施。综上，被执行人胡永康的家属自愿代其缴纳罚金，不违反相关法律法规的规定，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执20号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行交纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人未按还款计划交纳罚金，本案将恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24519号原告：某（中国）有限公司，住所地:上海市浦东新区，统一社会信用代码：913100XXXXX10071。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市某电池有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区，统一社会信用代码：9144030xxxx570818M。法定代表人：李某。本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告在法定期限内未按规定交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  裴红军二〇二〇年七月二十四日书记员  江 璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4937号原告：绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园内**平台******，统一社会信用代码9153010205946546X9。法定代表人：侯光军，执行董事。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡雅晨，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄力清，男，1988年12月2日出生，汉族，住江西省，住江西省赣州市赣县v>原告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司（以下简称绿地房地产公司）与被告黄力清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地房地产公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告黄力清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付首付款40000元，及占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告绿地房地产公司明确占用期间利息自2014年12月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。事实和理由：原被告双方于平等协商下签订了《商品房购购合同》，被告购买位于昆明市五华区片区泛亚新区（10）号绿地云都会广场Ａ地块ＩＩ期第3栋第12层1204号房产。2017年8月28日，原告已按照（2016）云0103民初5949号判决代偿了判决确定的贷款。被告本应按《商品房购销合同》向原告支付首付款142152元，但实际被告只向原告支付首付款102152元，原告却在被告尚未完全支付首付款的前提下因被告拖欠贷款的行为代被告偿还了拖欠的款项，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告黄力清未作答辩。原告绿地房地产公司围绕诉讼请求依法提交了（2018）云01民终5029号民事判决书作为证据。被告黄力清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告黄力清放弃了举证、质证的诉讼权利。原告绿地房地产公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告绿地房地产公司（甲方）与被告黄力清（乙方）签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定乙方购买甲方位于昆明市绿地云都会广场Ａ地块3栋第12层1204号房产，建筑面积55.78平方米，单价8285.27元，总金额462152元；乙方首期支付购房总价的30.76%，即142152元，付款日期为2014年12月2日，其余价款320000元向银行贷款支付。2014年12月7日，原告绿地房地产公司与被告黄力清签订的上述《商品房购销合同》及《合同补充协议》进行了网上备案登记，合同登记号为ＫＭ2014120791430。2015年3月24日，招商银行股份有限公司昆明分行（贷款人）、被告黄力清（借款人）签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告黄力清向招商银行股份有限公司昆明分行贷款320000元，用于购买坐落于昆明市五华区片区泛亚新区（10）号绿地云都会广场Ａ地块Ⅱ第3栋第12层1204号的房产。同时约定被告黄力清以其购买的房产作抵押担保。另约定原告绿地房地产公司在被告黄力清持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记后并将房地产权证或房地产他项权证交由原告绿地房地产公司保管之日起前承担连带保证责任。被告黄力清在招商银行股份有限公司昆明分行发放贷款后未按约偿还贷款，招商银行股份有限公司昆明分行将本案原告绿地房地产公司、被告黄力清诉至昆明市盘龙区法院，昆明市盘龙区法院于2017年3月11日作出（2016）云0103民初5949号民事判决书，判决本案原告绿地房地产公司承担连带还款责任。本案原告绿地房地产公司代本案被告黄力清清偿了借款本金、利息、罚息、复利等。原告绿地房地产公司向本院起诉请求解除《商品房购销合同》、《合同补充协议》以及请求被告黄力清支付违约金、损失等，本院作出（2017）云0102民初9798号民事判决书，原告绿地房地产公司不服该判决，向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终5029号民事判决书，该民事判决书载明被告黄力清于2014年12月2日向原告绿地房地产公司支付首付款142152元应为102152元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，（2018）云01民终5029号民事判决书明确载明被告黄力清支付的首付款为102152元，而《商品房购销合同》载明首付款为142152元，因此被告黄力清尚欠原告绿地房地产公司首付款40000元，故本院对原告绿地房地产公司诉请被告黄力清支付首付款40000元予以支持。关于原告绿地房地产公司诉请被告黄力清支付占用期间利息，虽合同约定首付款142152元的支付时间为2014年12月2日，但原告绿地房地产公司在被告黄力清仅支付首付款102152元的情况下仍对《商品房购销合同》进行备案登记以及对被告黄力清的购房贷款提供连带保证担保，视为原告绿地房地产公司同意被告黄力清于2014年12月2日无须支付，且原告绿地房地产公司并未举证证明双方对该40000元的支付时间达成了新的合意，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄力清于本判决生效之日起十五日内向原告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司支付首付款40000元；二、驳回原告绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄力清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年七月二十七日书记员 石尚霭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1524号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行 负责人：张鹏 委托诉讼代理人：左俊堂 被告：齐翼龙原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告齐翼龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托诉讼代理人左俊堂及被告齐翼龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提出诉讼请求：1、要求依法追索被告人齐翼龙所欠我行贷款本息125547.60元及借款之日起至贷款归清之日期间所欠利息。并解除我行与被告的借贷关系；2、要求被告人齐翼龙承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。事实及理由：2018年4月11日，被告齐翼龙与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额97500元，借款期限1年，利率6.3%；2018年6月22日，被告齐翼龙与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额2500元，借款期限1年，利率6.3%；2018年7月10日，被告齐翼龙与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额1300元，借款期限1年，利率6.3%；2018年8月15日，被告齐翼龙与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额2100元，借款期限1年，利率6.3%；2018年9月30日，被告齐翼龙与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额2600元，借款期限1年，利率6.3%；2018年10月14日，被告齐翼龙与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额1600元，借款期限1年，利率6.3%；2018年11月13日，被告齐翼龙与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额1700元，借款期限1年，利率6.3%；以上借款的归还方式为一次还本付息还款法。截止2020年3月16日，齐翼龙共拖欠我行贷款本金109300元，拖欠贷款利息16247.60元。后经我行多次催收，被告仍未全额归还贷款本息，严重损害了我行的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告齐翼龙辩称：借款属实。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：2018年4月11日，齐翼龙与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款97500元；2018年6月22日，齐翼龙与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款2500元；2018年7月10日，齐翼龙与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款1300元；2018年8月15日，齐翼龙与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款2100元；2018年9月30日，齐翼龙与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款2600元；2018年10月14日，齐翼龙与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款1600元;2018年11月13日，齐翼龙与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款1700元;以上七笔借款的借款期限均为1年，借款年利率为6.3%；借款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；还款方式均为一次性还本付息。以上合同均在签订当日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向齐翼龙的账户分别发放97500元、2500元、1300元、2100元、2600、1600元、1700元七笔贷款。截止2020年3月16日，齐翼龙共拖欠中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金109300元，拖欠贷款利息16247.60元未归还。经中国建设银行股份有限公司庆阳分行索要未果，遂向法院提起诉讼。经庭审质证，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2020年7月7日齐翼龙拖欠借款本金109300元，拖欠借款利息和逾期罚息合计19667.67元。 以上事实，有原告陈述，有被告身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般性约定条款》、中国建设银行个人贷款对账单，合同资料等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，齐翼龙七次与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款合计109300元。合同对借款金额、借款期限、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人齐翼龙提供贷款合计109300元，齐翼龙便应当按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本，但因借款人齐翼龙未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约,现齐翼龙应及时归还借款，支付借款利息并按照合同约定内容承担违约责任。中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。另外，因为合同履行期限届满，故不涉及解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告齐翼龙归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金109300元，承担截止2020年7月7日的借款利息和逾期利息合计19667.67元；并按照合同约定的借款利率标准承担自2020年7月8日起至实际归还借款之日止的借款利息。 上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2811元，由被告齐翼龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员杨勇 人民陪审员赵娅妮 二〇二〇年七月八日 书记员 后青 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1539号之二申请执行人：葛玉喜等。被执行人：胡春艳，女，满族，1973年03月07日生，住凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡春艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡春艳在中国银行账户内存款人民币1467708.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月十三日书记员  李巍巍
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2345号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告：肖铁成，男，汉族，1974年6月19日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告肖铁成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二〇年七月三十日书记员  毕凯凯
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初764号 原告：陈华坤，男，1969年2月10日出生，汉族，住平市。 委托诉讼代理人：刘伟，广西桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：覃建健，男，1985年2月23日出生，汉族，住桂市。 原告陈华坤与被告覃建健买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告覃建健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈华坤提出诉讼请求：判令被告归还20620元货款给原告；判令被告在起诉之日起至还清本息之日止以20620元为基数按年利率6%计算利息给原告；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年1月29日前向原告购买服装配件（松紧带），后于2019年1月29日结算，被告尚欠原告20620元货款，由于被告当时没有钱支付而立下欠条给原告收执，经原告多次催收，被告未归还给原告。2019年6月，被告的电话也不通了。 被告覃建健未作答辩。 经审理查明，被告覃建健因欠货款未付而于2019年1月29日出具欠条给原告陈华坤，欠条上面欠款金额小写为20620元，大写为20600元。后经原告催收，被告仍未付款给原告。 本院认为，原告提供的欠条，大、小写金额不一致，应以大写金额为准。被告逾期未付款，应当依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃建健应当支付货款20600元给原告陈华坤； 二、被告覃建健应当支付逾期付款的利息给原告陈华坤（利息的计算：以20600元为基数，从2020年3月18日计起至清偿之日止，按年利率6%计付）。 本案受理费316元（原告已预交），由被告覃建健负担。 上述给付款项，被告应于本案判决生效后十日内付清。逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费316元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁桂杰 人民陪审员  潘汉松 人民陪审员  罗胜军 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  许悦珊
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初13号原告：许玲燕，女，1988年12月26日生，汉族，住文山市。被告：文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532621059454074A，住所地文山市开化街道振华社区东风路光大广场中心**。法定代表人：李涛，公司执行董事。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。本院在审理原告许玲燕与被告文山和鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告许玲燕以与被告文山和鑫房地产开发有限公司私下协商为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，许玲燕申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许玲燕撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由许玲燕负担。审判长  王先志审判员  朱应洪审判员  马彦红二〇二〇年七月三十日书记员  王**翔
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行审复18号 复议申请人（原申请执行人）萧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人杜广武，局长。 委托代理人熊玉峰，该局法规股股长。 委托代理人李永伟，该局工作人员。 被执行人朱春花，女，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 复议申请人萧县自然资源和规划局不服安徽省萧县人民法院于2020年3月28日作出的（2020）皖1322行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 萧县自然资源和规划局申请称，朱春花未经依法批准擅自于2018年6月在萧县××王××行政村××自然村王××岸××王××自然村的土地建住宅，总占地面积243.6平方米，其中建筑物占地面积119.6平方米。该宗地四至为东至林地，南至林地，西至林地，北至路，地类为林地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。萧县自然资源和规划局于2019年10月22日作出萧自然资规执罚［2019］371号行政处罚决定（以下简称号处罚决定），决定对朱春花处罚：1.责令退还非法占用的土地243.6平方米；2.限期拆除在非法占用119.6平方米土地上新建的房屋。 萧县自然资源和规划局提供卷宗一册，其中认定上述违法行为的事实证据为：1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.土地利用现状图和总体规划图；4.现场照片等。 原审法院查明，萧县自然资源和规划局于2019年8月26日对朱春花非法占地一案予以立案，同日向朱春花下发了《责令停止违法行为通知书》，同时分别对朱春花及其所在行政村村干部王炳爱进行了询问并形成询问笔录，笔录记载了朱春花占用其承包地建房，建房时间是2018年6月，现房子已建成，至今没有办理批准手续；现场勘测笔录记载朱春花建房的地方为其现住宅,东西长8.4米，南北长29米，占地面积243.6平方米，其中建筑物面积119.6平方米。萧县自然资源和规划局提供的王寨镇土地利用总体规划图（2006-2020年）上，仅有郝峰书写“该地块在王寨镇土地利用总体规划上，为有条件建设区”，无相关国土资源规划管理工作机构加章确认涉案宗地不符合土地利用总体规划。土地利用现状图没有标注年代，该图上仅有王其民书写“朱春花住宅”，没有地籍管理工作机构加章确认涉案宗地为林地。萧县自然资源和规划局于2019年10月22日作出处罚决定，并向朱春花送达；朱春花在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务，经萧县自然资源和规划局履行行政处罚决定催告后，其仍拒绝履行义务。萧县自然资源和规划局在法定期限内，提出强制执行申请。 原审法院认为，朱春花未经依法批准占地建住宅的行为，违反法律规定，依法应受到土地管理行政处罚，但根据《国土资源违法行为查处工作规程》9.2.2的规定，违法用地占用地类认定，应当将违法用地的界址范围或者勘测定界坐标数据套合到违法用地行为发生上一年度土地利用现状图或者土地利用现状数据库上，对照标示的现状地类由地籍管理工作机构进行判定。违法用地行为发生时，该用地已经批准转为建设用地的，应当按照建设用地判定。而本案中萧县自然资源和规划局提供的土地利用现状图未标注年代，不能证明系违法行为上一年度土地利用现状图，且无地籍管理工作机构加章确认，故其认定朱春花占用土地为林地，明显缺乏事实依据。该规程9.2.3规定，对违法用地是否符合土地利用总体规划，由国土资源规划管理工作机构进行认定，而在王寨镇土地总体利用规划图（2006-2020年）中仅有郝峰个人意见，未经国土资源规划管理工作机构加章确认，故该规划图不能作为其认定朱春花建住宅占地不符合土地利用总体规划的有效证据。综上，萧县自然资源和规划局作出处罚决定明显缺乏事实根据，其申请强制执行不符合规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 萧县自然资源和规划局申请复议称，土地利用现状图经皖国土资[2010]409号《关于启用第二次土地调查图件成果的通知》批准，有机构负责人签字。土地利用总体规划经皖国土资函[2017]2021号《安徽省国土资源厅关于宿州市及所辖县（区）和城关土地利用总体规划（2006-2020年）调整完善方案的函》批准，且有机构负责人签字。综上，处罚决定事实清楚、程序合法，请求撤销原审裁定，裁定准许执行。 经审理查明，原审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款之规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，萧县自然资源和规划局提供的土地利用现状图未标注年代，不能证明系违法行为上一年度土地利用现状图，且该图上仅有王其民书写“朱春花住宅”，无法认定朱春花占用土地的地类。萧县自然资源和规划局提供的王寨镇土地总体利用规划图（2006-2020年）中仅有郝峰书写“该地块在王寨镇土地利用总体规划上，为有条件建设区”，未经国土资源规划管理工作机构加章确认，无法认定朱春花建住宅占地是否符合土地利用总体规划。综上，萧县自然资源和规划局的复议理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予执行，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市新隆商贸有限责任公司。法定代表人：高凤林，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈树发，男，1979年6月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人：崔艳霞，女，1986年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审第三人：鄂尔多斯市铁通轨枕有限责任公司。法定代表人：白昀，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市新隆商贸有限责任公司（以下简称新隆公司）因与被申请人陈树发及一审第三人崔艳霞、鄂尔多斯市铁通轨枕有限责任公司（以下简称铁通轨枕公司）运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终2408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新隆公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求：1.撤销一、二审判决，依法改判驳回陈树发的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、鉴定费由陈树发承担。事实与理由：二审判决认定事实的主要证据是伪造的，认定的事实缺乏证据证明，举证责任分配错误，适用法律错误。1.2015年12月之后崔艳霞给新隆公司记账，2015年9月18日崔艳霞给陈树发出具的《欠条》是伪造的，是互相恶意串通的假欠条，崔艳霞在一审第一次庭审中承认公章不是自己盖的，然而二审法院却将该行为认定为“履行职务行为”；2.经一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，陈树发所提交的主要证据《欠条》、《拉运单》、拉运明细的15枚印鉴与新隆公司提供的印鉴不是同一枚印鉴，证明欠条、拉运单、拉运明细是伪造的，但一、二审法院却予以采信；3.《欠条》、《拉运单》、拉运明细的时间、金额等互相矛盾，不统一；4.本案举证责任应由陈树发承担，陈树发陈述自己持有的《欠条》、《拉运单》、拉运明细上的假印章是陈树云盖的，没有证据证明，应由其承担不利后果；5.一审程序违法。法院依职权调取证据的范围，除涉及损害国家利益、社会公共利益以外的，都必须依当事人申请进行；6.一、二审法院不能以新隆公司与第三人铁通轨枕公司之间存在采购合同关系，陈树发曾向第三人铁通轨枕公司拉运过石料，就认定崔艳霞给陈树发出具欠条、拉运单、拉运明细是履职行为。本院经审查认为，本案争议的焦点是陈树发与新隆公司之间是否形成了货物运输合同关系。为此陈树发向法庭提供了加盖有“鄂尔多斯市新隆商贸有限责任公司”印章的欠条、拉运单、拉运明细。新隆公司对公章的真实性予以否认，进而否认运输货物的事实。关于公章的真伪，虽然根据新隆公司提供的鉴定意见书显示陈树发所提供的欠条、运费明细表及7张拉运单上的印章与新隆公司提供的样本印章非同一枚印章，但鉴定比对印章系新隆公司自行提供，对比检材非公安备案印章。经一审法院释明后新隆公司明确表示不申请以公安备案印章为对比检材进行重新鉴定。对此新隆公司应承担举证不能的法律后果。再根据原审查明的事实，在2015年至2016年期间，新隆公司与铁通轨枕公司存在买卖石料的事实，新隆公司系石料的供货人。陈树发主张的欠条及拉运明细中的部分石料已运至铁通轨枕公司。2017年新隆公司原法定代表人陈树云向陈树发及其妻子存在付款的事实，新隆公司未能对原法定代表人陈树云的转款行为作出合理解释，也未向法庭提供证据证明陈树云与陈树发及其妻子存在其他经济往来。原审认定陈树发与新隆公司存在事实上的运输合同关系，判决新隆公司向陈树发支付运费并无不当。新隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市新隆商贸有限责任公司的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 杜 娟审 判 员 萨仁娜 二〇二〇年七月一日法官助理 付佳杰书 记 员 曹 越
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢587号之十七 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。 被执行人：吕莉萍，女，汉族，1970年04月15日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕莉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕莉萍在平安银行16×××84账户内存款人民币180469.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍