广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1768号原告：李卫东，男，1969年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码442************115。委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。被告：刘义庆，男，1967年1月15日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县***************，公民身份号码430************893。被告：刘兰香，女，1968年12月3日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市横沟市********12-18，公民身份号码422************586。原告李卫东诉被告刘义庆、刘兰香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东及其委托诉讼代理人陈甫书，被告刘兰香到庭参加诉讼。被告刘义庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款125350元及利息（利息以125350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2017年7月至2018年9月期间，被告刘义庆因资金周转需要，多次向原告借款，共计125350元。被告刘义庆于2018年8月20日立下借据，约定由中山市第一人民法院管辖，并承担律师费、评估费等全部费用。经原告多次追讨，被告至今没有还款。另，被告刘兰香为被告刘义庆的配偶。诉讼中，原告变更事实和理由：借款本金实际为113700元。因此，原告变更诉讼请求中借款金额为113700元。被告刘义庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。被告刘兰香辩称，其不认识原告，对于原告和被告刘义庆之间的借款不知情。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：1.据李卫东陈述，其从事工程挖机类工作，案涉资金来源于自己的经济收入，其与刘义庆是朋友关系，2018年刘义庆在其饮水机店认识，刘义庆经常介绍朋友在其店买东西。2.李卫东为证明向刘义庆出借案涉借款，提交了微信转账账单、微信支付交易明细证明、借据以及收据。李卫东主张其通过微信转账方式向刘义庆交付多笔款项，详情如下：（1）2018年7月22日李卫东向刘义庆转账5000元；（2）2018年7月23日李卫东向刘义庆转账5000元；（3）2018年7月26日李卫东向刘义庆转账5000元、10000元、2000元、5000元，共22000元；（4）2018年7月30日李卫东向刘义庆转账7500元；（5）2018年8月4日李卫东向刘义庆转账5000元、10000元、10000元，共25000元；（6）2018年8月16日李卫东向刘义庆转账1200元、7000元，共8200元；（7）2018年8月20日李卫东向刘义庆转账6000元；（8）2018年8月21日李卫东向刘义庆转账3000元、3300元，共6300元；（9）2018年8月29日李卫东向刘义庆转账3000元；（10）2018年8月30日李卫东向刘义庆转账8000元；（11）2018年9月7日李卫东向刘义庆转账1700元；（12）2018年9月10日李卫东向刘义庆转账4500元、1500元，共6000元。上述款项合计103700元。另，李卫东称其向刘义庆指定的案外人陈刚的银行账户转账10000元。庭审中，陈刚是刘义庆工地的管理人，但没有证据证明系刘义庆指定向案外人刘义庆银行转账10000元的事实。2018年8月20日，刘义庆分别向李卫东出具借据、收据。其中借据载明：刘义庆近来资金周转困难，而向李卫东借款，款项为壹拾万元整（100000元），借据没有约定借款日期及借款利息。收据载明：今已收到李卫东出借款100000元。李卫东称，刘义庆承诺借款1个月，双方未约定利息，李卫东向刘义庆微信转账21笔，每一笔转账刘义庆均未出具借据或双方签订借款协议，出具借据后刘义庆称家里出事需要钱，因此向李卫东借钱越来越多，也没有出具相应的借据，但李卫东不清楚具体借款数额，刘义庆出具借据后未还款。3.根据李卫东向本院提交的微信转账账单以及微信交易明细显示，除李卫东上述陈述的21笔微信转账外，李卫东与刘义庆还存在数笔微信转账，其中（1）李卫东于2018年7月21日向刘义庆转账110元；（2）李卫东于2018年7月24日向刘义庆转账200元；（3）李卫东于2018年7月26日向刘义庆转账100元；（4）李卫东于2018年7月28日向刘义庆转账100元；（5）李卫东于2018年7月31日向刘义庆转账200元；（6）李卫东于2017年8月9日向刘义庆转账100元；（7）李卫东于2018年8月11日向刘义庆转账250元；（8）李卫东于2018年8月14日向刘义庆转账300元；（9）李卫东于2018年8月18日向刘义庆转账310元；（10）李卫东于2018年8月20日向刘义庆转账2000元；（11）李卫东于2018年8月21日向刘义庆转账150元；（12）李卫东于2018年8月23日向刘义庆转账250元；（13）李卫东于2018年8月25日向刘义庆转账150元；（14）李卫东于2018年8月28日向刘义庆分别转账240元、50元，共290元；（15）李卫东于2018年8月29日向刘义庆转账200元；（16）李卫东于2018年8月30日向刘义庆转账200元。上述合计4910元。另，刘义庆于2018年8月29日向李卫东微信转账2600元，当日李卫东向刘义庆微信转账2600元。李卫东称因刘义庆微信转账错误，故其将2600元退回刘义庆。庭审中，李卫东称上述转账均系其委托刘义庆购买福利彩票支付的款项。本院要求李卫东提供其与刘义庆的全部微信聊天记录，李卫东称其与刘义庆的微信已经失效，故无法打开。4.刘义庆通过微信转账方式向李卫东支付多笔款项：（1）2018年7月26日2250元；（2）2018年8月9日500元；（3）2018年8月11日1500元：（4）2018年8月12日350元：（5）2018年8月18日450元；（6）2018年8月21日50元，合计5100元。李卫东称前述微信转账均系双方之间的其他经济往来，即刘义庆经常在李卫东店里购买彩票支付的费用。5.刘义庆与刘兰香于2010年11月10日登记结婚，于2020年4月27日登记离婚。李卫东主张刘义庆与刘兰香系夫妻关系，但其未提交证据证明涉案款项用于刘义庆、刘兰香的夫妻共同生活、共同经营或形成于其共同意思表示。刘兰香称，其确认李卫东提交的刘义庆的微信个人信息界面的真实性，但对案涉借款其不清楚，对于刘义庆的字迹和指印不清楚，其与刘义庆是再婚，两人在一起的时间很少。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李卫东主张刘义庆尚欠其借款的事实，向本院提交了借据、收据、微信转账账单以及其陈述予以佐证，本院认为李卫东已初步完成其举证义务，且刘义庆未到庭抗辩及提供相关反驳证据，故本院采信李卫东上述主张及证据，李卫东与刘义庆形成民间借贷关系。关于尚欠借款本金的问题。李卫东主张其通过微信转账方式转账103700元、银行转账方式转账10000元，合计113700元，由于李卫东未提供证据证明银行转账10000元是刘义庆指定向案外人陈刚转账的事实，李卫东应承担举证不能的责任，故本院对该笔银行转账10000元不予采信，认定借款金额合计103700元。对于李卫东向刘义庆微信转账合计4910元，因李卫东自认为其委托刘义庆购买彩票的款项，故本院认定与案涉借款无关联。李卫东在案涉借款期间向刘义庆出借103700元，刘义庆向李卫东微信转账合计5100元，李卫东主张系双方之间的其他经济往来，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信，据此，本院认定5100元系刘义庆偿还涉案借款。经本院核对后，刘义庆实际尚欠借款本金为98600元（103700元－5100元）。关于利息的问题。刘义庆未依约偿还借款，构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。因借据未明确约定利息，故李卫东主张刘义庆支付从起诉之日即2020年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。但由于中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消,自此之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,故本院确定利息计算方法为：以借款98600元为基数，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。关于刘兰香的责任问题。虽然案涉借款发生于刘义庆、刘兰香婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉借款金额已超出家庭日常生活需要，李卫东主张案涉借款为刘义庆、刘兰香夫妻共同债务，应当提供证据予以证实。由于李卫东提供的借据、收据等证据均没有刘兰香的签名确认或进行追认，即李卫东未能充分举证证明案涉借款用于刘义庆、刘兰香夫妻共同生活或共同生产经营或基于两人的共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。因此，李卫东诉请刘兰香对刘义庆上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，李卫东诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义庆本判决发生法律效力之日起七日内向原告李卫东偿还借款本金98600元及利息（计算方法：以98600元为基数，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；二、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元（原告李卫东已预交），由原告李卫东负担600元、被告刘义庆负担2208元（被告刘义庆在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李卫东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  王海涛二〇二〇年七月十七日书 记 员  区佩雯练洪银