云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初699号原告：李世章，男，1995年3月18日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：黄玉平。被告：王帮云，男，1970年5月17日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：周智。委托代理人：黎永坪，女，1974年11月22日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告李世章诉被告王帮云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李世章及其委托代理人黄玉平，被告王帮云及其委托代理人周智、黎永坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世章诉称：2018年下旬，原、被告口头约定，由原告给被告修建于巧家县××社的砖混结构房屋进行粉墙及水电施工，材料由被告供给，粉墙工程约定每天工钱200.00元，水电施工约定每平方米工钱16.00元。2019年3月至7月，原告进行施工，粉墙工期62天，金额12400.00元（200元／天×62天）；水电工程面积640平方米，金额10240.00元（16元／㎡×640㎡）。在施工过程中被告支付了原告工钱1000.00元。工程竣工后，原告多次向被告追要工钱，被告拒绝支付。原告欠李某1水电施工工资1500.00元、欠李某2水电施工工资1500.00元、欠李某3水电施工工资1050.00元，其垫付了李某1水电施工工资750元。尔后，经本村人民调解委员会及××镇人民调解委员会调解未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告帮其修建房屋的工钱21640.00元，并由被告承担本案诉讼费。被告王帮云辩称：一、被告与原告于2018年11月，本着自愿、平等、诚信协商一致的原则，达成口头协议，由原告负责给被告修建位于巧家县××社的砖混结构房屋（一楼一底）进行水电和外墙粉刷工程是事实。二、原告诉被告农村建房合同纠纷请求责令被告支其修房工钱21650.00元，理由是：（一）粉墙工日62天，每天200.00元，金额12400.00元；（二）水电施工面积640平方米，每平方16元，金额10240.00元；（三）工程竣工后，没支付工程款；（四）工程竣工后被告只支付人民币1000.00元。被告作如下答辩：（一）对原告给被告粉墙施工62天有异议，每天支付的工资有异议，因为在约定时每天施工的时间作了明确规定（每天必须工作8小时，若每天施工不足8小时，按实际小时计算，天数不变）。因此，有30天施工8小时，应支付工资6000.00元；另外有31天每天施工不足8小时，只能按实际施工小时计算，只能支付3100.00元，合计应支付9100.00元。（二）对原告诉的水电工程计算的平方面积有异议，该房屋为一楼一底，每层的建筑面积为306平方米，两层612平方米，而原告诉的640平方米。因为在双方约定时明确了水电施工的内容，按第一层墙脚计算，阳台折半计算，阳棚不计算，楼梯间按两层计算。原告诉的面积不真实。（三）原告诉被告工程竣工后，原告多次向被告索要工钱，而被告不讲理的拒绝支付，这不是事实。因为双方约定时明确了，粉墙施工的具体要求：一是粉墙质量必须达到合格标准；二是按规范要求进行施工。若粉墙质量达不到合格标准和工程质量缺陷，材料浪费，返工的材料工资和其它费用等由施工方承担一切经济责任并且发包方有权拒绝付款，待返工或处理达到合格后扣出因返工浪费材料工资和其它费用后再一次性支付工程款。但原告在施工中不听被告指出的质量问题而是拒绝返工，造成了被告房屋的经济损失。附有需返工墙的图片。（四）被告认为原告诉他给被告安装的水电工程施工竣工后没有支付工程款，不符合事实，因为在双方约定时明确了水电安装质量及验收标准。一是严格按甲方提供的图纸和要求施工；二是施工的质量严格执行国家《住宅装修工程施工规范》ＧＢ-2001和《建筑装饰装修工程质量验收规范》ＧＢ-2001；三是若施工方技术差及不负责任等原因造成质量问题，其返工费由施工方负责；四是工程完工后写出验收报告通知甲方验收合格；水通、电通一个月后一次性付清。但是原告未按被告提供的图纸施工，未按约定质量施工要求施工，有意破坏，把卫生间厨房的楼板打槽到钢筋，破坏了主体工程；把卫生间和厨房沉水湾损坏后预埋，水电管网及电线预埋后找不着，造成被告的水电材料损失上万元（附照片）；水电安装的约定时间是2019年4月18日－2019年6月18日完工，但直到2019年9月29日未完工，导致内装饰的工人进场无法施工。被告多次通知原告不接电话，后来通过他的熟人才打通电话，他说“你家的水电，我没有能力安装，你们找有技术能力的人安装。”在10月4日被告才找到舒某某师傅来安装。（五）原告诉被告前期支付的工钱1000.00元有异议，被告已向原告预支现金和物资1964.00元（其中现金1000.00元，拉鸡抵扣964.00元）。综上所述，请求法院按照有关法律规定责令原告完成未完成的水电和粉墙施工的约定内容。一是原告必须按粉墙施工要求返工合格；二是原告按水电工程图纸安装完工；三是原告要承担因返工所造成的经济损失（包括舒某某帮其返工的一切费用）；四是原告因不懂安装而损坏了卫生间，厨房主体工程带来的后果终身负责。综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1.原告的诉讼请求是否应当得到支持？2.被告是否应当支付原告工钱21640.00元？原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息及主体资格。2.××镇××村村民委员会人民调解委员会出具的介绍信一份，用于证明该纠纷经过××镇××村人民调解委员会调解未果。3.××镇人民调解委员会出具的案件说明一份，用于证明该纠纷经过××镇××村人民调解委员会调解未果。4.施工电路草图一张，用于证明王帮云房屋施工水电，李世章按照其手机发来的设计草图施工的情况。5.照片三张，用于证明李世章给王帮云房屋施工的情况。6.申请证人李某1、李某2、明某出庭作证，用于证明李世章给王帮云安装水电及粉墙的情况。证人李某4陈述，李某2与李世章是同一村民小组的，李某2与李世章是亲堂弟兄关系，与王帮云是同村不同村民小组的村民，李某2受李世章雇佣给王帮云家安装过水电，工钱由李世章发放，李某2共干了14天活计，李世章现在还没有给李某2工钱，李某2走的时候请了李某1替代李某2与李世章进行水电安装，后来水电施工工程是完工了的，李某2干活计的工价为200.00元一天。李世章承包的水电安装工程是按照16元一平方米进行计算，是属于单包工，材料由王帮云负责。李某2是按王帮云的要求施工，王帮云每天都在现场监工。施工完毕后，王帮云家已经入住该房屋，李某2不清楚王帮云与李世章的水电安装工程是否已经进行过结算。证人李某1陈述，李某1是李世章的叔叔，是没有血缘关系的叔侄。李某1是李世章叫去给王帮云家做水电施工的，到现在李世章都没有支付李某1工钱，李世章给李某1说工钱是200.00元一天，李某1做了2天就没有做了，李某1不清楚李世章与王帮云之间是否具有承包合同，李某1等人在施工过程中，王帮云、黎永坪夫妻二人都在参与施工，并且同时对工人施工进行监工。证人明某陈述，其与原、被告双方无矛盾，明某是原告的亲姐夫，与王帮云是同村不同村民小组的村民，明某与李世章给王帮云粉墙是2019年4月开始，至2019年9月粉刷完毕，李世章粉刷了两个月就去给王帮云家做水电了，后面就明某一个人粉墙，工钱约定粉外墙是200.00元一天，明某与李世章都是早上去干活计，干完在王帮云家吃完饭再回家的，明某给王帮云家粉墙是李世章雇佣去的，明某粉墙的工钱是由王帮云直接发放，明某个人的工钱与王帮云已经经过结算，大约是18000.00元，至今王帮云未支付给明某。明某离开时，王帮云家的外墙已经粉刷完毕。经质证：被告对原告提交的第1-3组证据无意见；对第4组证据的真实性无意见，但是不能体现施工的情况，达不到其证明目的；对第5组证据的真实性无意见，但是认为不能够达到原告的证明目的，证明不了原告所主张的水电施工情况及粉墙的情况，该照片的拍照时间是2020年6月6日。对证人李某4的证言有意见，李某2的陈述不属实，李某2没有到王帮云家的房屋工地上务工过；对证人明某的证言无意见；对李某1的证言无意见。但原告与三名证人均有利害关系，证据效力请求法庭考虑。被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.身份证复印件、户口簿复印件，用于证明其身份情况。2.精准扶贫明白卡1份（复印件），用于证明被告各项经济收入。3.××镇人民调解委员会出具的案件说明1份，用于证明该纠纷经过××镇司法所调解未果。4.收据单复印件，用于证明房屋修建被告所购材料的说明。5.U盘一枚（其中内容为照片40张），用于证明外墙粉墙和水电安装情况。6.王帮云制作的李世章工作考勤记录，用于证明李世章务工62天，其中32天均只做了半天的工作情况。7.村委会证明复印件1份，用于证明王帮云修建房屋的主体合法。8.自绘水电图，用于证明水电安装设计证明。9.舒某某身份证及电工资质证复印件1份、销售明细单2份、舒某某与王帮云的水电结算单1份，用于证明水电安装，李世章没有安装合格，后被告王帮云请舒某某去重新安装了部分水电工程。经质证：原告对被告提交的第1组证据无意见；对第2组证据的合法性及关联性有意见，属于复印件，不符合证据规则的规定，且不能达到其证明目的；对第3组证据无意见；对第4组证据的证据三性均有意见，属于复印件不符合证据规则的规定，对付款凭证真实性有意见，与本案无任何联系；对第5组证据U盘中的照片的证据三性有意见，不符合证据规则的规定，来源不合法，且不能达到其证明目的；对第6组证据的证据三性有意见，不符合证据规则的规定，且未有人签字认可，属王帮云私自造假，不能作证据使用，不能达到其证明目的；对第7组证据的关联性有异议，不符合证据规则的规定，与本案无任何关系，不能达到其证明目的；对第8组证据的真实性无意见，但是对证明目的有意见，不能达到其证明目的；对第9组证据中的身份证复印件无意见，对资质证复印件有意见，不能达到其证明目的，对其余几份销售清单及结算清单的证据三性有意见，不符合证据规则的规定，不能达到其证明目的，与本案不具备关联性。经庭审举证质证，本院认为：原告提交的第1、2、3组证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信作为本案定案证据使用。原告提交的第4、5组证据无法证明原告的诉讼主张，本院不予确认。原告申请出庭的证人李某1及明某当庭陈述的证人证言，被告王帮云无异议，且能够相互印证，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证人李某4的证言不能够与其他证据相互印证原告的诉讼主张，本院不予采信。被告提交的第1、3组证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且原告无异议，本院予以采信作为本案定案证据使用。被告提交的第2、7组证据与本案不具关联性，本院不予确认。被告提交的第4、5、6、8、9组证据，不符合证据规则的规定，无法证明被告的诉讼主张，且无其他证据予以佐证，本院不予确认。通过法庭调查，庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2018年11月达成口头协议，约定由原告李世章给被告位于巧家县××社的砖混结构房屋进行外墙粉刷和水电安装施工，李世章是单包工，施工材料由被告王帮云提供，约定其中粉刷外墙的工钱为按每天200.00元进行计算，水电施工工钱按照施工面积每平方米16.00元进行计算。被告王帮云另外雇请了明某一起对该房屋外墙进行粉刷施工，明某的工钱为200.00元一天，粉刷外墙的工程于2019年10月已完工。其中原告李世章粉刷外墙的施工天数共计为62天。原告李世章在给王帮云家进行水电安装过程中雇用过李某1参与水电安装施工了2天。原、被告双方对该水电安装的施工面积、工钱等合同内容至今未经过结算。原告在施工过程中被告支付了原告工钱1000.00元。本院认为：原、被告双方口头达成的房屋水电安装和外墙粉刷施工合同是双方当事人的真实意思表示，该合同已经依法成立，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方应当诚实信用地全面履行合同权利义务。原告应当按合同约定完成相应的施工义务，被告应当按合同约定支付原告施工的工程款项。本案中，原告李世章粉刷外墙的施工工日是62天，被告虽然辩解主张其中李世章有31天施工时间不足8小时、工钱应按照实际施工小时计算，但被告对该辩解主张未能提交相应的证据予以证明，故本院对该辩解主张不予支持。所以，原告要求由被告支付粉刷外墙62天的工钱12400.00元的诉讼请求，理由能够成立，本院予以支持。对于原告要求由被告支付原告安装水电工程面积640平方米工钱的诉讼请求，因原、被告双方至今未对该水电安装工程的施工面积等合同内容进行结算，原告对其安装水电工程施工面积共640平方米的诉讼主张未能提交确实充分的证据予以证明，本院无法确认原告进行水电安装工程的施工面积是多少平方米、以及原告是否已经按照合同约定履行完毕该水电安装工程施工的合同义务，相应工钱缺乏相关依据进行计算确定，故本院对原告的该安装水电工程施工面积共640平方米的诉讼请求不予支持。对于被告已支付原告工钱1000.00元，应当与本案工钱金额相抵销。本案中，被告虽然辩解主张其以物资抵扣了工钱964.00元，但被告对该辩解主张未能提交相应的证据予以证明，故本院对该辩解主张不予支持。综上所述，扣除被告已支付原告的工钱1000.00元后，被告还应当支付原告粉刷外墙的工钱为11400.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王帮云于本判决生效后三十日内支付原告李世章修建房屋的工钱11400.00元。二、驳回原告李世章的其余诉讼请求。案件受理费341.00元，减半收取为170.50元。由原告李世章承担80.50元，被告王帮云承担90.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘洪富二〇二〇年七月八日书记员  周 盟