wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初228号原告：梁肖兰，女，1972年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省高要市*************，现住址广东省肇庆市*********。被告：陆金友，男，1965年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区**********。原告梁肖兰诉被告陆金友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需向被告陆金友公告送达，遂于2020年3月27日裁定转为普通程序，并于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告梁肖兰到庭参加了诉讼，被告陆金友经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁肖兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的人工费7875元及利息（利息以7875元为基础，暂计11个月）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从2018年10月到2018年11月，为被告做杂工干活，共工作了44天。其中10月份工作了19.5天，11月份工作了24.5天。被告向原告支付了部分人工费后，仍有7875元未支付。被告承诺于2019年1月20日向原告支付尚欠的7875元人工费（有欠条为证）。届时，被告未支付，经原告多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速支付欠款7875元及利息314元（利息以7875元为基础，利率4.35%，暂计至2019年10月21日，共11个月），恳请法院支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告梁肖兰明确诉讼请求如下：第一项诉讼请求中，要求被告支付的利息是被告逾期支付人工费所产生的利息，金额为314元。利息是以拖欠的人工费7875元为基数，按照年利率4.35%的标准，从2018年12月计算至2019年10月21日，共11个月。第二项诉讼请求所产生的案件受理费50元，由原告自行负担。被告陆金友未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年10月5日起，原告为被告承接的位于肇庆市端州区******的私人建屋工程提供搅拌水泥等劳务服务，双方口头约定按照150元/天计付劳务报酬。在2018年10月5日至同年12月28日期间，原告陆续施工共计59.5天，被告已向原告支付1050元。完工后，被告一直未支付剩余劳务报酬7875元。2018年12月29日，被告向原告确认用工天数和尚欠劳务报酬金额，并立下一张《欠条》，确认欠原告人工费7875元，承诺于2019年1月20日付清。逾期，被告未付款致产生本案纠纷。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告承接的工程提供了劳务服务，被告理应依约支付劳务报酬。原告提供劳务服务完毕，被告结算立据确认欠下的劳务报酬金额7875元，并承诺于2019年1月20日付清，但被告至今仍未向原告支付劳务报酬的行为存在过错，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余劳务报酬的诉讼请求合法有据，故本院予以支持。对于原告要求被告支付的利息，实为被告拖欠劳务报酬期间所产生的逾期利息。因双方对逾期利息没有约定，原告主张按照年利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以采纳。但对逾期利息计算的时间，原告主张自2018年12月计至2019年10月21日止，因原告同意被告于2019年1月20日付清，故逾期利息的起算时间应自2019年1月21日起计算。本院依法确认逾期利息计算期间为自2019年1月21日到2019年10月21日，共9个月。经核算，被告应向原告支付逾期利息257元。对原告主张的逾期利息超出257元的部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆金友应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告梁肖兰劳务报酬7875元；二、被告陆金友应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告梁肖兰逾期利息257元；三、驳回原告梁肖兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已向本院预交），由原告梁肖兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑 君审 判 员  罗月华人民陪审员  吴海成二〇二〇年七月七日法官 助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民辖终391号上诉人（原审原告）：王志怀，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************357。委托诉讼代理人：翟广文，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹振忠，男，1948年5月13日出生，香港特别行政区居民，香港身份证件号码为D514489（3），港澳居民来往内地通行证号码为H09161599。委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。被告：基荣企业有限公司（KEYWINENTERPRISELIMITED）。地址：香港特别行政区新界**上水新成路******（FLAT/RMB1M/F,119SANSHINGAVENUE,S*****SHUI,NT）上诉人王志怀因与被上诉人詹振忠、基荣企业有限公司（以下简称基荣公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初16334号民事裁定，向本院提起上诉。王志怀上诉请求：依法撤销东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初16334号民事裁定，并驳回詹振忠的管辖权异议申请。事实与理由：王志怀认为原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并驳回詹振忠的管辖权异议申请。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，王志怀和詹振忠、基荣公司可以在法律规定的范围内选择有管辖权的法院管辖。本案中，王志怀和詹振忠、基荣公司签订的《公司收购协议》第七条约定：“如果发生的争议时由双方当事人协商或申请调解；协商或调解不成的，依法向乙方有管辖权的人民法院提起诉讼。故本案原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的居住地作为本案管辖权法院的选定标准进行裁决。既然本案以身份归属的居住地为标准，对等判定具有管辖权的标准为“原告住所地”、“被告住所地”。王志怀作为《公司收购协议》中的乙方，作为本案的原审原告，合同中约定的乙方有管辖权的人民法院应为“原告住所地”人民法院。基于如上法律分析，王志怀和詹振忠、基荣公司合同中约定的管辖法院可以确定为王志怀住所地的人民法院，因此原审法院对本案享有管辖权。同时，假设按原审法院的逻辑认定合同约定“乙方有管辖权的人民法院提起诉讼”，可以推出多个法院具有管辖权的逻辑成立，那么起码可以确定双方约定乙方选择起诉的法院也当然是其中一个有管辖权的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第三十五条的规定，原告依法享有诉讼管辖选择权。且本案不存在诉讼法第三十六条规定的人民法院发现受理的案件不属于本院管辖、应当移送有管辖权的人民法院的情形。被上诉人詹振忠、基荣公司未予答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷。案涉《公司收购协议》第七条约定：“如发生的争议时由双方当事人协商或申请调解；协商或调解解决不成的，依法向乙方有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述协议中的乙方为王志怀，其住所地为广东省东莞市凤岗镇，而东莞市凤岗镇位于原审法院辖区范围，王志怀就此向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人王志怀的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初16334号民事裁定；二、本案由东莞市第三人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  何玉煦二〇二〇年七月二十七日书记员  潘 巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》法信超链：裁判5229篇×第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执784号 申请执行人刘青，男，1999年2月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人倪子淇，男，1998年12月2日生，汉族，广东省韶关市人，住始兴县。 刘青依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初919号民事判决书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人倪子淇至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2020年4月4日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2020年6月11日本院委托韶关市始兴县人民法院调查被执行人财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2020年5月14日本院依职权将被执行人倪子淇纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行0.955万元，截至2020年7月21日未执行0.955万元。2020年7月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  陈磊 代理书记员  朱才志
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行终80号上诉人（原审原告）玉山县金桐石料厂，住所地江西省玉山县下镇镇官宅村。统一社会信用代码92361123L38140562E。经营者陈吉金，男，1964年7月2日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被上诉人（原审被告）玉山县人力资源和社会保障局。住所地：江西省玉山县冰溪镇府前路**行政服务中心**。统一社会信用代码12360922356556229R。法定代表人钟明希，该局局长。原审第三人周寿木，男，1977年5月6日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。上诉人玉山县金桐石料厂因与被上诉人玉山县人力资源和社会保障局、原审第三人周寿木工伤行政确认一案，不服江西省德兴市人民法院（2020）赣1181行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，2020年7月13日，本院依法向上诉人送达传票，通知其于2020年7月21日到庭参加诉讼，但上诉人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人玉山县金桐石料厂负担。本判决为终审裁定。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年七月二十三日书记员 黄明佳
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执34号 申请执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区杨家巷****。 法定代表人：王仁果，董事长。 委托诉讼代理人：王敏，四川惠博律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张博文，四川惠博律师事务所律师，一般授权。 被执行人：四川宏达（集团）有限公司，，住所地四川省什邡市师古镇成林村 法定代表人：李卓,职务不详。 被执行人：四川宏达实业有限公司，，住所地四川省什邡市师古镇成林村 法定代表人：刘德山,职务不详。 被执行人：刘沧龙，男，汉族，1955年2月17日出生，住四川省什邡市。 被执行人：刘军，男，汉族，1982年2月22日出生，住四川省成都市高新区。 关于四川泰合置业集团有限公司申请执行四川宏达（集团）有限公司、四川宏达实业有限公司、刘沧龙、刘军股权转让纠纷一案，本院于2020年6月17日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初122号民事调解书由四川省德阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  张 晖 二〇二〇年七月六日 书记员  彭 雪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初1509号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：谢微波，男，1985年8月20日出生，白族，住贵州省安顺市西秀区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢微波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告谢微波经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谢微波偿还贷款本金20716.04元，利息2474.89元、罚息14538.67元、复利914.03元，共计38643.63元（以上利息计算至2017年10月29日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｇ×××××，车架号LZWADAGA1EB528667）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月28日就所购买的车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LZWADAGA1EB528667）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币34472.06元，其中本金22283.96元、利息10361.48元、罚息630元、复利225.42元，暂存户金额971.2元，后一直未按期还款。截至2019年12月5日，被告尚积欠贷款本金20716.04元、利息2474.89元、罚息14538.67元、复利1885.23元。现按合同约定扣除暂存户金额971.2元后，被告尚积欠贷款本金20716.04元、利息2474.89元、罚息14538.67元、复利914.03元，共计人民币38643.63元。 被告谢微波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月11日，被告谢微波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢微波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢微波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年12月6日，被告所欠罚息为12451.01元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢微波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢微波所有的抵押物（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LZWADAGA1EB528667）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢微波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20716.04元、利息2474.89元、罚息12451.01元，共计人民币35641.94元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LZWADAGA1EB528667）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告谢微波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  钱卫华 人民陪审员  苗青秀 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2016号 申请执行人：杨选明,男,生于1970年6月3日,甘肃省舟曲县人，住舟曲县峰迭乡。 被执行人：宋洪立，男,汉族，生于1978年4月14日，四川省都江堰市人，现住浙江省台州市黄岩区。 本院受理申请人杨选明申请执行宋洪立追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中经传唤被执行人宋洪立，其承诺分期积极支付劳动报酬。申请人同意被执行人分期履行，经合议庭合议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执2016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员 任 宏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2556号 原告：广西万佳管道燃气有限公司，住所地南宁市武鸣区香山大道**。统一社会信用代码：91450122675004528R。 法定代表人：何**，经理。 委托诉讼代理人：李淼伦，广西桂胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何爱华，广西桂胜律师事务所律师。 被告：班建华，男，1967年12月6日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。 原告广西万佳管道燃气有限公司与被告班建华劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年7月21日，原告广西万佳管道燃气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西万佳管道燃气有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元,由原告广西万佳管道燃气有限公司负担。 审 判 员 方丽冬 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢677号 王存： 申请执行王存非法拘禁罪一案，经本院立案受理后执行完毕，结案标的为800元。自此，本院申请执行的（2018）苏0311执3554号执行案件已全部执行完毕，该案结案。 二〇二〇年七月二十八日
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 异 议 裁 定 书 （2020）黑75执异11号 异议人(被执行人)孙茂龙，男，1962年6月28日出生，汉族，身份证：2301071962********，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路**单层门市房。 申请执行人黑龙江恒隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230103726921351X，，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**宏洋综合楼**** 法定代表人李传业，该公司董事长。 本院在执行黑龙江恒隆房地产开发有限公司与孙茂龙房屋买卖纠纷一案中，被执行人孙茂龙不服法院裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。 异议人称，法院不应冻结我的银行账户，双方互为给付义务，只对我采取强制措施，未要求申请执行人履行判决中应给付我相应款项的义务。我已提出执行申请，请求法院按判决执行。 本院查明，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终9477号民事判决书就双方当事人应履行的权利义务已经判决，本案在执行中冻结了被执行人四张银行卡，未要求申请执行人履行判决确定的给付义务。 本院认为，在金钱给付款项上，经双方当事人款项抵扣后，申请执行人应当给付被执行人孙茂龙相应款项，故不应当冻结被执行人的银行资金。被执行人亦应按生效判决履行其交付房产义务。因此异议人孙茂龙提出的异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下: 撤销本院（2020）黑75执403号之一、（2020）黑75执403号之二、（2020）黑75执403号之三、（2020）黑75执403号之四执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审判长  张惠灵 审判员  张 嵩 审判员  孙维娜 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙 健
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1883号申请执行人：王静，女，1987年10月4日出生，汉族，住尖草坪区XXX，身份号码XXX。被执行人：山西富乐购物广场有限公司，住所地太原市迎泽区XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人吴常波，总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民特8号民事裁定书，向被执行人山西富乐购物广场有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西富乐购物广场有限公司银行存款4217元（本金4167元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二〇年七月七日书记员 樊哲浩
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1232号招商银行股份有限公司广州分行：关于你方申请执行姜婷婷、朱小敏财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初19897号生效裁定书，并于2020年7月10日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月十日经办人：肖燕联系电话：8300****
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2221号原告：蔡正军，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周丹丹，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏宁通律师事务所实习律师。被告：孙祥，男，1958年12月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区水西门大街**。负责人：秦朝，该公司总经理。原告蔡正军与被告孙祥、北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司（以下简称龙发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告蔡正军向本院提出诉讼请求为：1、要求被告支付原告工资24000元及支付资金占有期间损失（以24000元为基数，自2018年2月9日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告龙发公司主营室内装修，被告孙祥系该公司的项目经理，2016年初至2017年6月，原告受被告聘用，在江某景枫法兰谷、江北大吉度假村、江某21世纪现代城、龙庭水岸、紫金家园、中航樾府、中海国际等楼盘负责水电安装工作，约定工资270元/天，工程结束后，被告差欠原告工资，2018年2月8日，被告孙祥向原告出具24000元的欠条，约期2018年3月30日归还。欠条出具后，经原告多次催要未果，原告为维护自身的权利，诉至法院要求处理。被告龙发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案案由应为建设工程施工合同纠纷，签订的施工承包协议书中并未约定法院管辖地，因此本案建设工程施工合同纠纷应按《民诉法解释》第28条规定，按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。经被告公司了解，原告负责施工的项目大都不在阜宁县及被告分公司的工商注册地，因此阜宁县人民法院对本案没有管辖权，按照法律规定，本案应由南京市建邺区人民法院或南京市秦淮区人民法院进行管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。现根据原告诉请的事实与理由，本案系原告提起的追索劳动报酬纠纷，应当由被告住所地法院进行管辖，被告孙祥的户籍地在阜宁县，被告龙发公司的住所地在南京市建邺区，本案可以由阜宁县人民法院或者南京市建邺区人民法院进行管辖，故被告龙发公司所提出的管辖权异议理由不成立，本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告北京龙发建筑装饰工程有限公司南京分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邱庆春二〇二〇年七月二十九日法官助理 王蓓蓓书 记 员 程荣乾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13632号原告：建信人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民族路**环球金融中心**及****，统一社会信用代码915001033224213184。负责人:张心军，总经理。委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。被告：李文娟，女，1982年7月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告建信人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称建信人寿重庆分公司）与被告李文娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告建信人寿重庆分公司的委托诉讼代理人刘发双，被告李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建信人寿重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付2018年9月12日至11月30日续期佣金36750元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月31日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲案字[2019]第1072号《仲裁裁决书》，原告不服，理由如下：第一，按照“谁主张，谁举证”基本证据规则，应由被告对其主张的费用、标准和依据承担举证责任，否则应承担不利后果。而在仲裁阶段，被告举示的证据均无法达到其证明目的或仲裁主张的效果；第二，原告已经尽举证责任，不应该承担本案的不利后果。在劳动仲裁阶段，原告已经根据劳动仲裁机构的要求提供了相应证据，且被告也认可相关证据的真实性，但对于双方争议的续期佣金比例问题，原告已经同意按照0.4%予以发放且已发放，故对于被告所主张的续期佣金比例仍然应遵循“谁主张谁举证”的规则，由被告承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果，而非作出对原告不利的认定。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李文娟辩称，被告于2014年12月15日入职原告，担任产品经理，双方签订了劳动合同，被告于2019年2月19日离职。双方于2017年2月10日约定“龙耀一世B款终身寿险”第一年续期绩效为实收续期保费的1%。2017年9月11日至9月30日，被告产生的首单保费612.5万元，并全部收缴进原告公司，则被告的续期绩效工资应为61250元，此款原告应当在2018年12月31日向被告支付。2019年2月2日原告只向被告支付了24500元，还差36750元未支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，李文娟进入建信人寿重庆分公司担任产品经理。李文娟2017年9月销售的“龙耀一世B款终身寿险”在2018年的实收保费合计6156523.8元。2019年2月2日，建信人寿重庆分公司向李文娟支付续期佣金24500元。2019年2月19日，双方劳动关系解除。2019年4月29日，李文娟以建信人寿重庆分公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付2018年9月12日至11月30日期间的续期绩效工资36750元。2020年3月31日，该委作出渝中劳人仲案字[2019]第1072号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人建信人寿重庆分公司向申请人李文娟支付2018年9月12日至11月30日续期佣金36750元；二、上述第一项金额36750元，被申请人建信人寿重庆分公司应于本裁决生效之日起五日内向申请人李文娟一次性支付。建信人寿重庆分公司不服，乃以本案请求诉至法院，请求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的续期佣金的计算标准问题，建信人寿重庆分公司举示了（建信人寿渝银保发[2018]2号）《关于下发的通知》，拟证明该文件第四条“产品经理佣金收入”第（三）“续期佣金”第1条第3款规定，累计13个月保费继续率调节系数基准值为0.7，而不是被告主张的1.0。李文娟质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，不是按照0.7计算。李文娟举示了下列证据：1、建信人寿渝发（2017）10号《关于下发的通知》；2、《重庆分公司银保续期业务事宜宣导》（2016年2月20日）。拟证明：在2018年12月30日前，都是按照上述《通知》第四章“续佣及考核管理”第十九条第（二）项“非龙行无忧产品”规定，继续率大于等于94%，则调节系数为1.0，而被告继续率为100%，则调节系数为1.0。根据《重庆分公司银保续期业务事宜宣导》的规定，龙耀一世5年缴第2年产品经理续佣为1%，故被告的绩效应为续收保费金额的1%。经审查，本院对双方举示的证据认证如下：对原告举示的（建信人寿渝银保发[2018]2号）《关于下发的通知》，因被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。该《通知》第四条“产品经理佣金收入”第（三）“续期佣金”第1条“非龙行无忧产品”规定：“对期缴业务第二年和第三年的续期保费发放续期佣金，续期佣金发放原则上与该保单的销售人员直接挂钩。续期佣金=∑（当月各险种第二、三年的续期实收保费×各险种续期业务佣金率）×继续率调节系数。继续率调节系数为1，其中累计13个月保费继续率调节基准值为0.7，累计25个月保费继续率调节系数基准值为0.3.继续率调节系数发放规则如下：（1）累计13个月保费继续率达到90%，则按基准值发放相关费用，低于90%的每低1%基准值扣减0.05。（2）累计25个月保费继续率达到85%，则按基准值发放相关费用，低于85%的每低1%基准值扣减0.05。”对被告举示的建信人寿渝发（2017）10号《关于下发的通知》和《重庆分公司银保续期业务事宜宣导》，该组证据均为电子打印件，被告不认可其真实性，本院将结合全案进行综合评定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，根据查明的事实，产品经理的续期佣金=∑（当月各险种第二、三年的续期实收保费×各险种续期业务佣金率）×继续率调节系数。被告李文娟在2017年9月销售的“龙耀一世B款终身寿险”在2018年的实收保费为6156523.8元，继续率调节系数为1，原告已向被告支付了续期佣金24500元。根据上述法律规定，原告作为用人单位应当就续期佣金率承担举证责任。原告举示的《关于下发的通知》对续期佣金率没有明确规定，本院依法采纳被告的主张，故原告应当向被告支付2018年9月12日至11月30日续期佣金36750元。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告建信人寿保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后立即向被告李文娟支付2018年9月12日至11月30日续期佣金36750元。二、驳回原告建信人寿保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告建信人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二〇年七月二十一日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更440号 罪犯韦仕益，男，1965年3月19日生，哈尼族，小学文化，贵州省安龙县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年7月11日作出(2012)兴刑初字第86号刑事判决，以被告人韦仕益犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2012年9月14日送贵州省兴义监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月21日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。2017年11月30日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2015年5月21日起至2035年9月20日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯韦仕益在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦仕益在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月，获1个表扬用于物质奖励；2017年11月至2018年4月，获1个表扬；2018年5月至2018年10月，获1个表扬；2018年11月至2019年4月，获1个表扬；2019年5月至2019年9月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦仕益在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韦仕益减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韦仕益减去有期徒刑八个月（2015年5月21日起至2035年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  石宽荣
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执881号之三申请执行人丁庆忱被执行人毛会军申请执行人丁庆忱与被执行人毛会军借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛会军没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人毛会军名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年七月十四日书记员  宋美超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17342号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路**天佑创客产业园****，统一社会信用代码91440300691151501B。法定代表人：林合广。委托代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：泰州新兴信息科技有限公司，，住所地泰州市海陵区济川东路****统一社会信用代码91321202MA1N4F176G。法定代表人：陈国辉。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥。原告深圳广师傅文化传播有限公司与被告泰州新兴信息科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。在案件审理过程中，原告向本院申请变更本案诉讼请求，并申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳广师傅文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币为25元，由原告深圳广师傅文化传播有限公司负担。原告已预交案件受理费人民币1050元，本院将原告多预交的案件受理费人民币1025元予以退回。审判员  李晓霞二〇二〇年七月二日书记员  林晓丹
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初2285号原告：刘玮，男，1991年11月17日出生，汉族，住西宁市。被告：张炳耀，男，1942年2月25日出生，汉族，住西宁市。原告刘玮与被告张炳耀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘玮于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玮的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玮撤诉。案件受理费25元，由原告刘玮负担。审判员 金 锋 二〇二〇年七月十三日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2833号 原告：温秀强，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王侯臣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晓，四川泰仁律师事务所律师。 被告：汤修文，男，1976年2月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告温秀强诉被告汤修文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温秀强诉称，被告向原告借款35万元，月利率2%，被告偿还10万元后就未再还款。请求依法判决被告偿还原告借款本金25万元及按月利率2%标准计算的利息，同时判决被告承担本案的诉讼费、保全费及保函费。 被告汤修文未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2019年7月6日，被告向原告出具借条，上书“今7月6日汤修文向温秀强借得20万元，用于资金周转，三个月内还款”。2019年7月21日，被告又向原告出具借条，上书“今汤修文向温秀强借得10万元整用于资金周转，约定本月26日还清”。又查，2019年7月1日，原告向被告转账8000元，2019年7月3日，原告向被告转账2万元，2019年7月6日，原告向被告转账17万元。2019年7月9日，原告向被告转账1万元（原告提交的转账记录有两份，金额均为1万元，但两份的转账时间、收款时间完全吻合，本院只能认定一份），2019年7月17日，原告向被告转账3万元。2019年8月22日，原告向被告转账10万元。原告陈述被告已偿还10万元。 以上事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，至2019年7月6日，原告共向被告转账198000元，另外原告还陈述其向被告交付过2000元的现金，此与2019年7月6日借条吻合，因此对该笔借贷关系本院予以确认。2019年8月22日，原告向被告转账10万元，原告陈述2019年7月21日中的日期可能有误，应当为2019年8月21日，据此，借条与转账记录吻合，因此对该笔借贷关系本院予以确认。而原告2019年7月9日及2019年7月17日转账记录无借条可对应，而在此之后被告还向原告出具了借条，为何该借条中未对上述借款予以明确，实难让人理解，性质也难以明确，另外涉及该部分款项原告主张的金额与其提供的转账记录不吻合，因此对于该部分本院暂不支持，原告可待证据充分后另行主张权利。原告未提供证据证明双方约定过利息，因此对原告主张的利息本院在法定范围内予以支持。原告主张的保函费无依据，本院不予支持。由于被告已偿还了10万元，而第二份借条中约定的还款时间短，因此该10万元认定为该笔还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤修文在本判决生效后五日内偿还原告温秀强借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数自2019年10月7日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止。 二、驳回原告温秀强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由被告汤修文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇二〇年七月二日 书记员  钟 婷
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初713号 原告（案外人）：陈洪英，女，汉族，1946年4月27日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：徐国萍，女，汉族，1972年1月9日出生，住江苏省盐城市亭湖区榆河路7巷**。 原告（案外人）：徐国萍，女，汉族，1972年1月9日出生，住江苏省盐城市亭湖区榆河路7巷**。 被告(申请执行人)：金峥嵘，男，1964年3月21日生，汉族，住江苏省射阳县。 第三人（被执行人）：纪峰，男，1971年2月11日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 第三人（被执行人）：纪金德，男，1944年5月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告陈洪英、徐国萍与被告金峥嵘、第三人纪峰、纪金德案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月22日立案,原告陈洪英、徐国萍于2020年7月6日向本院申请撤诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,原告申请撤诉不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 之规定,裁定如下 准许原告陈洪英、徐国萍撤回起诉。 案件受理费10800元,减半收取5400元,由原告陈洪英、徐国萍负担。 审 判 员  潘高良 人民陪审员  刘爱全 人民陪审员  程新涛 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  魏 蔚 书 记 员  杨 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2551号 安徽省大步汽车销售服务有限公司： 你与周国安劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月六日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1612号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行，住所地十堰市车城西路**。负责人：李应军，该行行长。被执行人：湖北港汉电子科技股份有限公司，住，住所地十堰市张湾区万达广场国金中心******/div>法定代表人：桂千富，该公司总经理。被执行人：十堰港汉实业有限公司，住所，住所地十堰工业新区风行路**div>法定代表人：桂千虎，该公司董事长。被执行人：丹江口市锦华精密铸造有限公司，住所地丹江口市三官殿。法定代表人：宁云峰，该公司总经理。被执行人：湖北安旭投资担保有限公司，住所地武汉东湖高新技术开发区珞瑜路**光谷国际广场****。法定代表人：徐六六，该公司总经理。被执行人：桂鹏程，男，1991年1月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：桂千富，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：梁海，男，1977年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行与被执行人湖北港汉电子科技股份有限公司、十堰港汉实业有限公司、丹江口市锦华精密铸造有限公司、湖北安旭投资担保有限公司、桂鹏程、桂千富、梁海金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0303民初463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行于2019年10月11日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人湖北港汉电子科技股份有限公司偿还借款本金8000000元及利息（2018年1月20日前的利息为55800元；2018年1月21日至本金8000000元偿还完毕时止的利息，按年利率12.15%计算）。二、被执行人十堰港汉实业有限公司、湖北安旭投资担保有限公司、桂鹏程、桂千富、梁海对上述债务承担连带清偿责任。三、被告丹江口市锦华精密铸造有限公司对上述债务在3000000元范围内承担连带清偿责任。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、负担案件受理费34445.5元、申请执行费76351元。但被执行人湖北港汉电子科技股份有限公司、十堰港汉实业有限公司、丹江口市锦华精密铸造有限公司、湖北安旭投资担保有限公司、桂鹏程、桂千富、梁海拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人桂千富与案外人梁新凤共有的位于十堰市茅箭区二堰街办鄂州巷1号8A幢1-6-1号[产权证号为：鄂（2017）十堰市不动产权第0016847号]房屋一套及所占用的土地使用权，期限为三年。二、查封被执行人梁海所有的位于十堰市张湾区车城街办田沟巷10号2幢1-19-1号（产权号：十堰房预张湾区字第××号）、十堰市张湾区红卫街办界牌社区2幢1-4-2号（产权号/证明号：30080820号）、十堰市张湾区红卫街办车城西路278号里5号2幢1-4-2号（无产权）房屋三套及所占用的土地使用权，期限均为三年。三、查封被执行人桂鹏程所有的位于十堰市张湾区车城街办凯旋大道88号5幢2-3-1号[产权号为：鄂（2017）十堰市不动产权第0025360号]房屋一套及所占用的土地使用权，期限为三年。四、查封被执行人湖北安旭投资担保有限公司所有的位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号8幢2-（17-18）-1号（无产权）、十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号10幢-2-1002号（无产权）、十堰市茅箭区二堰街办北京路5号3幢1-2-1号（无产权）房屋三套及所占用的土地使用权，期限为三年。五、查封被执行人桂鹏程所有的车牌号为鄂Ｃ×××**的北京现代牌车辆一辆，期限为二年。六、查封被执行人桂千富所有的车牌号为鄂Ｃ×××**的力帆牌车辆一辆，期限为二年。七、查封被执行人梁海所有的车牌号为鄂Ｃ×××**的风神牌车辆一辆，期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年七月二十八日书记员 余知雨
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初10302号之二 解除保全申请人：广东和胜工业铝材股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇工业区美源路**、中山市三乡镇西山社区华曦路**（共设二处经营场所）（一照多址），统一社会信用代码914420007740162414。 法定代表人：李建湘，董事长。 解除保全申请人：李建湘，男，1963年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 解除保全申请人：李江，男，1967年8月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 上述三申请人共同委托诉讼代理人:温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。 上述三申请人共同委托诉讼代理人:周颖俊，广东中元（中山）律师事务所律师。 被申请人：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街**，统一社会信用代码91440904195174149F。 法定代表人：崔雅基。 广东电白二建集团有限公司与广东和胜工业铝材股份有限公司、李建湘、李江建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出（2020）粤2071民初10302号、（2020）粤2071民初10302号之一民事裁定，对被申请人广东和胜工业铝材股份有限公司名下价值相当于7279841.32元的财产采取保全措施。解除保全申请人广东和胜工业铝材股份有限公司、李建湘、李江向本院申请解除对李建湘、李江在广东和胜工业铝材股份有限公司持有股份的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广东和胜工业铝材股份有限公司、李建湘、李江以广东和胜工业铝材股份有限公司在中国建设银行股份有限公司中山市分行账号为44×××79的银行存款已足额冻结7279841.32元为由向本院提出解除对李建湘、李江持有股份的保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初10302号之一民事裁定对李建湘、李江持有广东和胜工业铝材股份有限公司股份的冻结（详见协助执行通知书等材料）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月一日 书记员  吴巧漩
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1287号之二 申请人：张宏云，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：秦小芽，女，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行张宏云与秦小芽买卖合同纠纷执行一案中，于2020年7月13日向秦小芽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人秦小芽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人秦小芽存款3450元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理涂一民 书记员胡梦婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更459号 罪犯韦圣道，男，1967年12月1日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）兴中刑初字第142号刑事判决，以被告人韦圣道犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2006年3月1日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2008年11月20日,贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。2012年6月4日，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民法院裁定减刑一年零二个月；2015年6月30日，裁定减刑一年零六个月；2017年12月27日，裁定减刑八个月，减刑后刑期自2008年11月20日起至2023年7月19日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯韦圣道在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦圣道在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年9月，获1个表扬；2018年10月至2019年3月，获1个表扬，2019年4月至2019年9月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦圣道在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韦圣道减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韦圣道减去有期徒刑八个月（2008年11月20日起至2022年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  石宽荣
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执658-1号   申请执行人：胡海棠，女，1946年9月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被执行人：何佳航，男，1992年10月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。   本院在执行申请执行人胡海棠与被执行人何佳航民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡海棠依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初4218号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款160000元、支付利息26800元及逾期利息，诉讼费4036元。   在执行过程中，1、本院于2020年3月25日依法向被执行人何佳航送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人何佳航名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券账户信息。本院对其名下银行账户依法冻结。   3、本院对被执行人何佳航采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人胡海棠并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。   综上所述，因被执行人何佳航名下暂无其他财产可供执行，申请执行人胡海棠亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的190836元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人胡海棠进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   王旭   审判员    魏峰波   审判员    李令坤     二0二0年七月九日                                 书记员    王珺
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民申21号再审申请人（一审原告、反诉被告）：东莞市钛昌五金机械有限公司，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：廖发刚，该公司经理。被申请人（一审被告、反诉原告）：韶关市华唐辉煌铸业有限公司，住所地：广东省韶关市******。法定代表人：唐煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐开斌，男，该公司工作人员。再审申请人东莞市钛昌五金机械有限公司（以下简称钛昌公司）因与被申请人韶关市华唐辉煌铸业有限公司（以下简称华唐公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钛昌公司申请再审称，1．一审判决没有采纳广东省质量监督机械检验站的鉴定结果。2．广东省质量监督机械检验站的调查报告中，没有一审判决书第6页“广东省质量监督机械检验站亦表示从技术方面无法辩认上述铸件系华唐公司制造”的文字描述，一审判决没有事实和依据。3．双方的通话记录中，华唐公司方已承认是其生产有问题，答应退还钛昌公司的定金和货款，只是华唐公司没钱，等有钱后会退还，而一审判决对此没有采信。4．一审判决认定“第二批铸件只交付35件”没有事实和依据，华唐公司只送过一次货共254件，其中只有35件符合加工成机械零件的标准，故一审法院认定的总货款不当。5．华唐公司不按合同约定履行交货义务违约在先，依约应双倍退还钛昌公司定金40000元，并退还钛昌公司已付货款21674.37元，承担广东省质量监督机械检验站的技术调查费8000元、交通食宿费1000元及诉讼费2190元、财产保全费976元、律师费4000元，华唐公司还应将不合格的219件铸件拉回。按合同约定，华唐公司第一批货应送300件，但其只送了254件且只有35件合格，唐煌已确认219件铸件不合格，并承诺重新铸造铸件给钛昌公司更换。而直到合同约定的最后交货期限，华唐公司不仅没有送剩下的276件铸件，连第一批没有送完的46件也不送货。唐开斌于2019年4月16日表示，等有钱了定金和货款一起退还给钛昌公司，却一直未履行。一审法院没有认真仔细去了解、调查本案的事实和真相，没有以事实为依据公正判决，故申请再审，请求撤销一审判决第一项、第二项，改判支持钛昌公司一审诉讼请求。华唐公司称，其基本认可一审判决，请求驳回钛昌公司的再审申请，维持一审判决。另外，钛昌公司提交的进行质量检验的不合格产品并非华唐公司提供，且质检调查报告也没有明确认定所检验的产品为华唐公司制造，故钛昌公司的请求没有事实依据。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。申请人钛昌公司系以华唐公司未依约定的数量交付铸件及交付的铸件只有35件合格为由主张华唐公司返还货款、双倍返还定金及支付违约金。对于《技术调查报告》，2019年10月22日，一审法院组织钛昌公司、华唐公司及鉴定机构广东省质量监督机械检验站对需要鉴定的轴承座铸件进行质证、现场勘验时，钛昌公司、华唐公司均表示双方对涉案铸件未约定检验标准，且双方曾多次合作，广东省质量监督机械检验站表明从技术方面无法辨认当日放置于钛昌公司所进行调查的铸件是否为华唐公司所做，其后该检验站出具了《技术调查报告》。因钛昌公司、华唐公司未明确约定检验标准，在无法确认《技术调查报告》所进行调查的铸件为华唐公司制造的情况下，一审法院未将《技术调查报告》作为认定华唐公司交付的铸件质量不合格的依据并无明显不当。从钛昌公司和华唐公司相关人员微信聊天记录反映，钛昌公司在收到华唐公司交付的254件铸件后，钛昌公司法定代表人廖发刚在微信中自称其经初步检查后已确认合格的铸件有161个，93个有大砂孔要求退货，而在本案中，现钛昌公司并未提供充分的证据反映华唐公司提供的铸件大部分不合格，故钛昌公司主张该批次铸件只有35件合格理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条关于：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，违约金条款与定金条款不能同时并用。因钛昌公司已选择适用定金条款，结合双方的聊天记录、《购销合同》的约定及履行情况，一审法院确认第一批铸件交付254件、第二批铸件交付35件，因华唐公司未依约定的数量交付铸件构成违约，在对相应应返还的定金与货款予以扣减后，认定华唐公司返还钛昌公司16326.87元并无不当。钛昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市钛昌五金机械有限公司的再审申请。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年七月十日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初3270号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行被告：姜茂赟原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告姜茂赟金融借款纠纷一案，本案于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  赵春良二〇二〇年七月六日书记员  李俊毅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初7475号 原告：夏冰，男，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：陆云，男，1973年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院在审理原告夏冰诉被告陆云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，原告夏冰于2020年7月1向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告夏冰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏冰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏冰负担。 审 判 长  马 健 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  邢春峰 二〇二〇年七月一日 书 记 员  曹朝阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9547号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：沈为山，男，1972年1月14日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区*******，公民身份号码430************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告沈为山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告沈为山拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告沈为山向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金40604.94元、利息8219.72元、违约金2643.01元（暂计至2020年3月5日合计51467.67元，之后的利息、违约金按合同的约定计算至全部清偿之日）；2、被告沈为山承担本案诉讼费用。被告沈为山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：沈为山。申请时间：2017年7月13日。信用卡卡号：WORLD奋斗M1+1白金卡，卡号分别为538********、625**********，上述两张信用卡共享额度，共用一个账户，原告追索的是上述两张信用卡项下的全部欠款。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高人民币500元。但在领用合约中约定的是滞纳金，不是违约金。欠款情况：被告沈为山于2019年6月8日开始逾期。截至2020年3月5日，被告尚欠信用卡本金40604.94元、利息8219.72元。另查：中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。工行中山分行未就违约金收取事宜与沈为山达成一致协议。本院认为，沈为山向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈为山持卡办理分期后未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于沈为山尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且沈为山没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工行中山分行未与沈为山就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。沈为山经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈为山于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年3月5日的信用卡透支本金40604.94元、利息8219.72元以及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交）,由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担56元，被告沈为山负担1031元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  杨兴权人民陪审员  崔 媛二〇二〇年七月八日书 记 员  钟婉莹简培华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12521号之二 申请执行人：叶继莲。 被执行人：泓首翔电器（深圳）有限公司。 申请执行人叶继莲与被执行人泓首翔电器(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币17993.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币51665元，划缴案件受理费5元、本案执行费660元后，余款51000元已划付给申请执行人叶继莲，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2019）粤03民终28180号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28180号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月一日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0522执275号申请执行人贵立涛，男，1982年6月8日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。被执行人刘雄飞，男，1994年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初262号民事调解书，于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘雄飞在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人刘雄飞在中国农业银行62×××78账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人刘雄飞在交通银行62×××93账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人刘雄飞在河北省农村信用社联合社6230250330601398717_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人刘雄飞在中国建设银行62×××99_156_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人刘雄飞在中国建设银行62×××73_156_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人刘雄飞在中国建设银行62×××83_156_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人刘雄飞在中国建设银行62×××98_156_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人刘雄飞在光大银行75×××55账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人刘雄飞在中国工商银行04×××09账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人刘雄飞在中国工商银行04×××38账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐东亮二〇二〇年七月二十日书记员  赵泽昆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3320号原告：蔡俏英，女，1983年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。被告：张培贤，男，1984年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区，第三人：张智杰，男，1983年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区，本院于2020年3月5日立案受理原告蔡俏英与被告张培贤、第三人张智杰民间借贷一案，于2020年6月28日转为适用普通程序进行审理，本院于2020年6月28日通知原告蔡俏英于7日内补缴受理费1150元，原告蔡俏英未能按期缴纳，也未在期限内向本院提出司法救助申请。本院认为：原告蔡俏英未按期缴纳受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1150元，由原告蔡俏英负担。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  罗超平人民陪审员  叶丽君二〇二〇年七月十六日书 记 员  梁颖仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17700号原告：张天飞，男，1994年9月9日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市铅山县。被告：刘惠，女，1968年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。本院在审理原告张天飞诉被告刘惠房屋租赁合同纠纷一案中，原告张天飞向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张天飞申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张天飞撤回起诉。本案受理费25元，由原告张天飞负担。审判员 刘 笛二〇二〇年七月二十八日书记员 傅奎显
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执403号之十一申请执行人：刘占林，男，1973年9月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区庆虹二路**北湖馨苑小区******2门。被执行人：赵桂萍，女，1975年10月14日出生，满族，经八街翠庭新苑彩票站打工，住大，住大庆市萨尔图区经八街纬九路**体彩福彩销售点div>本院于2020年7月10日作出（2020）黑0604执403号之二执行裁定书，将被执行人赵桂萍在中国建设银行账号62170010200********内的存款4155.66元予以冻结，现因申请执行人申请撤销该案件，申请解除对上述款项的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对赵桂萍在中国建设银行账号62170010200********内的存款4155.66元的冻结。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  耿 济审 判 员  王 伟审 判 员  胡静伟二〇二〇年七月十四日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8218号原告：荣腾江，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。被告：重庆市璧山区中医院，住所重庆市璧山区璧城街道中医院巷**，统一社会信用代码125002274506974315。法定代表人：卢廷淑，院长。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。原告荣腾江与被告重庆市璧山区中医院（以下简称璧山中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣腾江及其委托诉讼代理人陈世林、陈子瑜，被告璧山中医院的委托诉讼代理人杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣腾江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院费、麻醉费、手术费、植入物费、诊断检测、医药费、物理治疗费锋翻修术费用150000元（具体金额待鉴定后据实计算）；2、本案诉讼费由被告承担，原告不垫付，待判决生效后退还。庭审中，原告明确第一项诉讼请求金额为100000元。事实和理由：原告因股骨头坏死于2008年在被告处住院治疗。因治疗需要，被告在手术中为原告植入了股骨头、髋白杯、锥形套筒等植入物。几年后，原告身体陆续出现右髋疼痛、功能障碍、右下肢缩短等症状。后经检查发现之前手术的植入物存在质量问题，并未达到相应的使用年限。现原告诉至法院，请求判令所请。被告璧山中医院辩称，原告于2008年1月21日-2008年2月12日期间在我院住院治疗情况属实。原告主张，被告在手术中植入的相关植入物存在质量问题，缺乏明确的证据支撑。被告是否具有相关过错，应当以实施诊疗行为时及2008年的相关诊疗规范作为判断依据。原告自述在2016年5月就发现人工髋关节存在问题，其应当在发现后的合理期限内及时主张权利，但原告在本案起诉时，早已超过诉讼时效。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告荣腾江因“右侧股骨头缺血性坏死”于2008年1月21日至2008年2月12日在璧山中医院住院治疗。。住院期间于2008年1月22日被告为原告行“右侧髋关节人工全髋关节置换术”。2016年5月11日，荣腾江前往重庆市璧山区人民医院进行复查，显示“右侧髋臼增大，人工髋臼外旋，人工股骨头部分位于人工髋臼窝内，无断裂征象；……。”2019年6月13日，荣腾江在璧山中医院复查，诊断为“内置器（髋臼）脱位”。2019年6月18日，荣腾江在重庆市璧山区人民医院检查，诊断为“人工髋关节脱位”。诉讼中，荣腾江申请对其续医费进行鉴定，经本院委托，重庆法医验伤所出具《司法鉴定意见书》，经鉴定：荣腾江目前右髋关节置换术后，臼杯移位，骨性髋臼磨损，再次手术重建髋臼及更换右髋关节费用需80000元至100000元左右，使用年限为10-15年。后，荣腾江又申请对植入物（右股骨头置换术假体）的使用年限进行鉴定，本院再次委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。经鉴定：“人工髋关节置换术”是治疗髋关节疾病常用的手术治疗方式。髋关节置换术后假体松动、脱位、假体周围骨折、内衬磨损等是造成人工髋关节翻修的主要原因。髋关节翻修存在多方面影响因素，患者本身因素（术后活动、搬运重物）、手术因素（假体安装位置是否正确、手术入路选择）、假体本身因素等。一般来讲，人工髋关节置换术，假体平均使用年限为15-20年。上述两次鉴定，共产生鉴定费1950元，均由荣腾江支付。上述事实，有原、被告的陈述，，住院病案重庆市璧山区人民医院DR检查报告单，璧山区中医院DR检查报告单，司法鉴定意见书（两份）及鉴定费发票（两份）等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告荣腾江于2008年在被告处接受了“人工髋关节置换术”，于2016年发现人工髋关节出现问题。而根据鉴定意见，人工髋关节置换术，假体平均使用年限为15-20年，原告荣腾江的人工髋关节仅使用了8年，因此应认定被告璧山中医院存在过错，应对荣腾江进行赔偿。根据鉴定意见，荣腾江目前右髋关节置换术后，臼杯移位，骨性髋臼磨损，再次手术重建髋臼及更换右髋关节费用需80000元至100000元左右，本院按100000元计算；假体平均使用年限为15-20年，本院按17.5年计算，故荣腾江应得的赔偿为（17.5-8）年/17.5年×100000元≈54285.71元。另外，荣腾江在本案中所产生的鉴定费1950元，也应由被告璧山中医院承担。另外，被告璧山中医院关于本案已过诉讼时效的意见。本院认为，荣腾江虽然在2016年即发现人工髋关节出现问题，但其确诊“人工髋关节脱位”是在2019年，本案应从其确诊之日开始计算诉讼时效，对于被告的此项意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区中医院于本判决生效之日起十日内向原告荣腾江支付赔偿款54285.71元、鉴定费1950元，合计56235.71元；二、驳回原告荣腾江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半），由被告重庆市璧山区中医院承担。（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  况 伦二〇二〇年七月三十日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保34号申请人：余坚锐，男，汉族，1985年10月13日出生，住广东省深圳市南山区******************，身份证号码：445************013。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人余坚锐与本院受理的同类案件其他申请人黄雪辉、郑昭娥、沈柔佳、余德鹏于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第386号车位予以查封，查封限额为19855.55元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币19855.55元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第386号车位,查封期限为三年，查封财产价值以19855.55元为限。案件申请费218.56元，由申请人余坚锐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年七月七日书记员  陈 宇
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1394号广东乔韵网络科技发展有限公司：关于你方申请执行王强财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初22374号生效裁定书，并于2020年7月30日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月三十日经办人：周旭军联系电话：8300****
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0304行初19号原告：周彩红，女，1970年12月25日出生，汉族。被告：十堰市郧阳区养老保险局。法定代表人：曾富胜，该局局长。本院在审理周彩红诉十堰市郧阳区养老保险局不履行法定职责一案中，周彩红于2020年7月21日书面向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。周彩红申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，本院尊重当事人意思自治，应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许周彩红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周彩红负担。审判长 陈 英审判员 党 平审判员 余先洪二〇二〇年七月二十二日书记员 郭 娇附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3993号原告：代留保，男，汉族，1966年9月27日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：余孟南，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨钲，男，汉族，1998年4月12日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：曲靖南滇食库商贸有限公司。法定代表人：杨钲职务：经理。统一社会信用代码：91530302MA6NJ65K42。地址：曲靖市麒麟区。原告代留保诉被告杨钲、曲靖南滇食库商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代留保及其委托代理人余孟南及被告杨钲、曲靖南滇食库商贸有限公司到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告系豆腐加工人。2019年4月，应被告杨钲的要求原告每天向被告提供磨压豆腐，单价5.5-6元/袋不等，被告杨钲进行签收，至2020年1月，被告仅支付了部分货款，被告向原告出具欠条一份，承诺于2020年2月底将剩余豆腐款188269元付清，逾期按月利率2%支付利息。被告杨钲出具欠条后，原告又陆续向其提供豆腐，经核算，2020年2月下欠豆腐款25021元，2020年3月下欠豆腐款20702元。自2019年4月至2020年3月，被告杨钲共计下欠豆腐款233992元未支付，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、两被告支付原告货款人民币233992元；二、两被告支付自2020年2月28日起至付清之日止以233992元为基数按月息2%计算的利息；三、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告杨钲、曲靖南滇食库商贸有限公司辩称，对原告所诉欠款事实及金额没有异议，但公司现在已经停止营业，公司也没有财产，该笔欠款我个人愿意偿还，但是现在没有经济能力偿还。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告杨钲承担支付货款本金233992元及相应利息的责任，诉讼费由被告杨钲承担。放弃对被告南滇食库商贸有限公司的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；3、被告南滇食库商贸有限公司工商登记信息，证明被告南滇公司的登记信息；4、送货单原件，证实原告向被告送货数量、单价，同时证实被告对原告提供的豆腐进行签收的事实；5、欠条原件一份，证实被告杨钲出具欠条表明其下欠豆腐款188269元，并承诺于2020年2月底偿还、逾期支付利息的事实；6、微信聊天记录截屏，证实被告杨钲2月下欠豆腐款25021元、3月下欠豆腐款20702元的事实。以上证据经质证，被告均无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告杨钲、曲靖南滇食库商贸有限公司未向本院提交证据。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告代留保与被告杨钲达成口头买卖协议，由原告每天向被告提供磨压豆腐，单价5.5-6元/袋不等，被告杨钲进行签收。自2019年4月至2020年1月期间，被告仅支付了部分货款，剩余豆腐款188269元未支付，于是被告杨钲于2020年1月19日向原告出具欠条一份，承诺下欠的豆腐款188269元于2020年2月底结清，逾期按月利率2%支付利息。被告杨钲出具欠条后，原告又继续向其提供豆腐，2020年2月下欠豆腐款25021元，2020年3月下欠豆腐款20702元。截止2020年3月，被告杨钲共下欠原告豆腐款233992元未支付。原告遂诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同所产生的纠纷。原被告双方达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。原告已向被告供应豆腐，被告应按约向原告支付货款。原告主张被告欠其货款233992元未支付，其提交了送货单、欠条、微信聊天截屏等证据予以证实，被告杨钲也予以认可。债务应当清偿。故原告主张要求被告杨钲支付欠款233992元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，因本案被告杨钲向原告出具欠条上明确约定“豆腐款188269元于2020年2月底结清，逾期按月利率2%支付利息”，故本院对原告主张的资金占用费支持为自2020年3月1日起至付清之日止以欠款188269元为基数按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告杨钲于本判决生效后三十日内支付原告代留保货款人民币233992元及自2020年3月1日起至付清之日止以欠款188269元为基数按月利率2%计算的利息。二、驳回原告代留保的其他诉讼请求。案件受理费4810元，减半收取2405元由被告杨钲承担（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇二〇年七月六日书记员  侯 玥
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民特38号申请人：王亮亮，男，1990年2月17日出生，汉族，住射阳县。申请人：路文斌，男，1989年2月6日出生，汉族，住射阳县。本院于2020年7月2日立案受理申请人王亮亮、路文斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。王亮亮、路文斌申请司法确认调解协议一案，于2020年7月1日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，就支付差欠劳务报酬达成协议如下：路文斌差欠王亮亮劳务报酬7647元，此款由路文斌于2020年8月30日前全部偿清。本院经审查认为，申请人王亮亮、路文斌达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王亮亮、路文斌于2020年7月1日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王磊二〇二〇年七月二日书记员  戴娟
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3026号之一 赵继宝： 绥中县绥中镇石化润滑油大全商店与赵继宝买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3026号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                               2020-07-03
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执复4号复议申请人（申请执行人）：开封市开德地基工程有限公司。住所地：开封市祥符区陈留镇沈楼村。组织机构代码：59081968－0。法定代表人：裴盼盼，执行董事。委托代理人：白耿彪，河南魏征律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：河南豫沪投资有限公司。住所地：通许县产业聚集区。组织机构代码：55694435－7。法定代表人：娄和均。委托代理人：谢华威，该公司员工。复议申请人（被执行人）：开封利丰车业有限公司。住所地：通许县产业聚集区行政路北段东侧。组织机构代码：08346792－4。法定代表人：刘新金。委托代理人：李长君，公司员工。申请复议人开封市开德地基工程有限公司、河南豫沪投资有限公司、开封利丰车业有限公司不服尉氏县人民法院（以下称执行法院）作出的《关于开封市开德地基有限公司申请执行开封利丰车业有限公司、通许县豫沪投资有限公司借款合同纠纷一案债权确认通知书》（以下简称《债权确认通知书》），向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行法院在执行开封市开德地基工程有限公司与开封利丰车业有限公司、河南豫沪投资有限公司借款纠纷一案中，作出《债权确认通知书》，确认截止到2019年11月19日，双方的债权债务数额为：33171200元，并告知当事人权利：如对计算结果有异议，可于十日内向开封市中级人民法院提起复议。开封市开德地基工程有限公司与河南豫沪投资有限公司、开封利丰车业有限公司均提起复议，本院于2020年1月8日立案受理。本院认为，开封市开德地基工程有限公司与河南豫沪投资有限公司、开封利丰车业有限公司对执行法院作出的《债权确认通知书》内容不服，应首先向执行法院提出执行异议，如对执行法院的处理结果不服，可向本院提起复议。执行法院作出的《债权确认通知书》告知的救济途径有误，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院作出的《关于开封市开德地基有限公司申请执行开封利丰车业有限公司、通许县豫沪投资有限公司借款合同纠纷一案债权确认通知书》。二、驳回开封市开德地基工程有限公司、河南豫沪投资有限公司、开封利丰车业有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年七月二十四日书记员  李 威
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终977号 上诉人（原审原告）李健，男，1980年11月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，驻聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人冯能斌，局长。 上诉人李健因诉被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区新区街道××村张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2008〕468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字〔2014〕第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为，本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告李健的起诉。 李健不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会，严重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为。被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  王云阁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王超群
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7268号原告：宋修敏，女，1936年6月5日出生，汉族，系退休人员，现住址沈阳市铁**赞工街**3-2-3。公民身份号码：2101061936********。委托代理人：张华援，男，1961年4月6日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁**云峰北街**。公民身份号码：2101061961********。被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街**。法定代表人：宋轶洋，系该公司董事长。委托代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。原告宋修敏诉被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋修敏向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋修敏撤诉。案件受理费250元，由原告宋修敏自行承担。审判员 吴 爽二〇二〇年七月二十八日书记员 赫英男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16427号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邓守钊,男,1988年07月11日出生,汉族,住广州市花都区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓守钊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9343号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人邓守钊清还欠款本金44400.64元及利息、其他费用3708.11元及受理费1319.38元。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人邓守钊名下有一辆车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人表示上述车辆下落不明且为外地车辆法院可暂不查封处理，其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，故法院可不发函去其户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16427号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员 尹 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3493号申请人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盐城市大庆中路**。法定代表人：李一平,该公司董事长。委托诉讼代理人：沈飚，该公司客户经理。被申请人：江苏佰倍软基处理工程有限公司，，住所地江苏省盐城市汇金购物中心**幢1608（3）法定代表人：张学斌，该公司总经理。被申请人：张学斌，男，1975年5月12日生，住江苏省建湖县。被申请人：刘长英，女，1975年10月25日生，住江苏省建湖县。被申请人：张树宏，男，1975年3月1日生，住江苏省建湖县。被申请人：姜西娟，女，1975年10月7日生，住江苏省建湖县。被申请人：张友山，男，1979年9月7日生，住江苏省建湖县。被申请人：夏芳，女，1980年9月17日生，住江苏省建湖县。申请人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏佰倍软基处理工程有限公司、张学斌、刘长英、张树宏、姜西娟、张友山、夏芳金融借款合同纠纷一案,申请人江苏盐城农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏佰倍软基处理工程有限公司、张学斌、刘长英、张树宏、姜西娟、张友山、夏芳的财产在价值2525万元以内予以查封、冻结和扣押。本院经审查认为，申请人江苏盐城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏佰倍软基处理工程有限公司、张学斌、刘长英、张树宏、姜西娟、张友山、夏芳银行存款2525万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人江苏盐城农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月十四日书记员 石建华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异347号 申请人：王来文，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。 原申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路**。 负责人：吴斌。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇聚源物资有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区 法定代表人：陈新辉。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区 法定代表人：黎瑞芬。 被执行人：陈新辉，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄泳娴，女，1971年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇上华村北华坊三巷**，公民身份号码4406231971********。 被执行人：邓泽强，男，1953年1月9日出生，汉族，，住广东省佛山市顺德区 关于（2017）粤0606执3542号申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行申请执行被执行人佛山市顺德区聚源物资有限公司、佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司、陈建钊、陈新辉、黄泳娴、邓泽强金融借款合同纠纷一案，申请人王来文向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2016）粤0606民初8767号民事判决书、（2017）粤0606执3542号执行案件受理通知书、（2017）粤0606执3542号之二执行裁定书、债权转让合同、网上银行电子回执、中信银行客户回单、资产转让通知暨债权催收联合公告、债权转让证明、债权转让协议、银行电子交易回单、债权转让通知书等证据材料。 本院查明，关于原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区聚源物资有限公司、佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司、陈建钊、陈新辉、黄泳娴、邓泽强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8767号民事判决书已经发生法律效力。因佛山市顺德区聚源物资有限公司、佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司、陈建钊、陈新辉、黄泳娴、邓泽强、陈建钊未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2017）粤0606执3542号。 2019年11月8日，广发银行股份有限公司佛山分行与广州资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定广发银行股份有限公司佛山分行将包括上述债权在内的一系列债权转让给广州资产管理有限公司。双方于《羊城晚报》刊登资产转让通知暨债权催收联合公告，通知债务人。广发银行股份有限公司顺德分行出具《债权转让证明》，确认该行同意将（2016）粤0606民初8767号民事判决书确定的债权转让给广州资产管理有限公司。 2019年12月20日，广州资产管理有限公司与海心咨询（佛山顺德区）合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，约定广州资产管理有限公司将包括上述债权在内的八项债权转让给海心咨询（佛山顺德区）合伙企业（有限合伙）。双方通过刊登报纸公告通知债务人。广州资产管理有限公司出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 2020年4月22日，海心咨询（佛山顺德区）合伙企业（有限合伙）与申请人王来文签订《债权转让协议》，约定海心咨询（佛山顺德区）合伙企业（有限合伙）将（2016）粤0606民初8767号民事判决书、（2017）粤0606执3542号案件确定的全部债权转让给申请人。海心咨询（佛山顺德区）合伙企业（有限合伙）出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。后海心咨询（佛山顺德区）合伙企业（有限合伙）向各债务人通知债权转让事宜，各债务人于《债权转让通知书》上签名、盖章。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广发银行股份有限公司顺德分行并作为（2016）粤0606民初8767号民事判决书确定的债权人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广发银行股份有限公司佛山分行作为广发银行股份有限公司顺德分行的上级主管机构与广州资产管理有限公司签订债权转让协议，将上述生效判决确定的债权转让给广州资产管理有限公司，广发银行股份有限公司顺德分行已书面确认债权转让事实，并已通知债务人，广州资产管理有限公司已取得涉案债权。海心咨询（佛山顺德区）合伙企业（有限合伙）通过受让取得涉案债权后，与申请人王来文签订债权转让协议，将上述生效判决确定的债权转让给申请人，且确认上述债权转让事实，认可申请人取得该债权，并依法通知了债务人，受让人王来文申请变更其为（2017）粤0606执3542号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更王来文为（2017）粤0606执3542号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年七月八日 书记员  黎彩德