云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初360号原告：杨钦锋，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：黄飞，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住个旧市。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告杨钦锋与被告黄飞股权转让纠纷一案，本院于2020年3月27日按简易程序立案受理，于2020年4月29日作出（2020）云2528民初360号民事裁定转为普通程序审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨钦锋及其委托诉讼代理人黄钰峰、被告黄飞及其委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨钦锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告黄飞向原告杨钦锋支付股权转让费118400元，自2019年8月11日至2020年3月10日期间资金占用费4144元（按年利率6%计算），以上共计122544元；2.案件受理费由被告黄飞承担。事实与理由：2019年6月10日，杨钦锋、程志强、许荣华、张建作为甲方与黄飞、田应平作为乙方签订了《红河州添翼商贸有限公司股权转让及资产移交协议书》，约定甲方4人将其成立的红河州添翼商贸有限公司100%的股权作价99.60万元转让给乙方，其中，杨钦锋、程志强、许荣华将3人持有的80%股权转让给黄飞，张建将其持有的20%股权转让给田应平，并约定转让款项的付款方式为乙方向甲方指定账户付款，分三次付款，分别支付10万元、60万元、29.60万元。同时，协议书中明确杨钦锋、程志强、许荣华、张建4人在红河州添翼商贸有限公司中分别占40%、20%、20%、20%的股权。乙方在支付了70万元股权转让款后，未按约定支付剩余29.60万元股权转让款。杨钦锋多次与黄飞交涉，但黄飞以各种理由拒绝支付杨钦锋应得的118400元股权转让款。综上，黄飞未按协议约定向杨钦锋支付股权转让款，造成原告巨大经济损失，为维护合法权益，原告提起诉讼，请求支持其诉求。被告黄飞辩称，1.原告方的起诉遗漏当事人。本案的案由是股权转让纠纷，而原告方在起诉状中仅仅将黄飞列为被告，很显然原告方的起诉存在遗漏当事人的问题。具体来讲就是原告方遗漏了程志强、许荣华、张建作为共同的原告，遗漏田应平作为共同被告参加应诉，《红河州添翼商贸有限公司》属涉案股权公司，应当依法作为本案的第三人参加应诉。因此，原告无权单独向被告黄飞主张付款义务。2.原告方的诉讼请求不应当得到人民法院的支持，被告黄飞不支付股权转让尾款是依法履行抗辩权。综合全案的证据，可以充分证明原告方没有做到保证元阳县赛刀村委会大六呼2号临时取料点的合法性，属于合同的违约一方，并且是根本性违约。故被告黄飞不支付股权转让尾款是依法履行合同的抗辩权，具有正当性。综上所述，被告认为，在程序上原告方的起诉遗漏当事人，在实体上，由于原告方是根本违约的一方，没有保证元阳县赛刀村委会大六呼2号临时取料点的合法性。故原告的诉讼请求不应得到人民法院的支持。请求依法驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《身份证》复印件，被告提交的《身份证》复印件、《营业执照副本》复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告提交了如下证据：第二组证据：1.《红河州添翼商贸有限公司股权转让及资产移交协议书》;2.红河州添翼商贸有限公司股东会决议》;3.《移交清单》复印件;4.红河州添翼商贸有限公司《企业信用信息公示报告》复印件。用于证明杨钦锋等四人转让股权的行为，杨钦锋等人原公司股东已经履行协议，黄飞、田应平未履行第三次付款义务。被告对该组证据三性无异议，对证明目的部分不认可。认为，原股东已经履行协议是达不到证明目的，其余的无异议。本院审查认为，该组证据证明了红河州添翼商贸有限公司原股东成员经股东会议决议后，与黄飞、田应平签订《股权转让及资产移交协议书》，并将涉及原公司相关材料及车辆钥匙、行车证移交给被告，随后到相关部门办理了公司变更登记的事实，且系双方的真实意思表示，故本院对原告用于证明的事实予以确认。二、原告提交了如下补充证据：第一组：1.《红河州元蔓高速公路投资公司临时取料点的请示》（红元蔓高投政发2016-19号）复印件；2.《云南省建设投资控股集团有限公司元蔓高速公路工程建设指挥部关于元蔓高速公路元阳县南沙镇赛刀村委会大六呼村临时取料点征用地请示》（云建投元蔓指2016-67号）复印件；3.《元阳县国土资源局关于给予云南建投集团元蔓高速公路南沙镇赛刀村委会大六呼村临时取料点（自用）备案证明》（2016年12月20日）复印件；4.《元阳县人民政府关于进一步规范元阳县临时取料点审核备案工作的批复》（2018年5月15日）复印件；5.《元阳县国土资源局关于加强元阳县临时取料点管理工作的通知》（2018年5月15日）；6.《矿业权基本农田审查意见表》复印件、《矿业权规划审查意见表》复印件、《临时取料点审查意见表》复印件；7.《承包大六呼村集体荒山采石合同》复印件。用于证明红河州添翼商贸有限公司大六呼临时取料点采石项目合法有效。第二组证据：2019年8月5日晚临时取料点生产视频资料，用于证明杨钦锋等四人受让股权后，黄飞、田应平已正常经营的事实。被告对第一组证据的三性无异议，对证明目的不认可。认为原告方未按相关部门要求补办相关手续，且故意隐瞒事实，未将应补办手续的通知告知被告方，故临时材料点手续不合法，不能达到证明目的；对第二组证据三性和证明目的均不认可。认为视频不能达到原告合法有效的证明目的。本院审查认为，第一组证据1-6由相关部门以文件方式作出，并盖有单位公章，属具有法律效力的文件，该组证据能够证明涉案临时取料点符合相关规划要求，原告已向相关部门办理了备案登记手续，且手续合法的事实，故本院对原告用于证明的主张予以采信。第二组证据《视频资料》，能客观反映股权转让后被告方生产经营的场景，该证据符合认定证据的三性原则，本院对原告用于证明的主张予以采信。三、被告提交了如下证据：第二组证据：1.《红河州添翼商贸有限公司股权转让及资产移交协议书》及附件复印件；2.《股东会决议》复印件；3.《放弃优先购买权申明书》四份复印件。用于证明：1.合同的甲方为4人，合同的乙方为2人，遗漏原、被告诉讼主体；2.合同各方的权利义务；3.赛刀村委会大六呼2号临时取料点手续不合法、不完善且已过期，原告方违约的事实。第三组证据：1.《临时取料点审查意见表》复印件；2.《元阳县重点工程建设项目临时取料点审查表》复印件。用于证明：原告杨钦锋等人在经营期间，赛刀村委会大六呼2号临时取料点手续不合法、不完善且已过期，是被告后期自行办理和完善的事实。原告对第二组证据的三性无异议，对证明目的不认可。认为，按《股权转让及资产移交协议书》第二条约定，原告主张的是个人权利，与公司没有任何关系，也没有涉及到其他股东成员，本案未遗漏当事人，被告的证明目的不成立。对第三组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。认为，被告在公司经营中产生的损失，与原告股权转让无关联，不能证明赛刀村委会大六呼2号临时取料点手续不完善、过期的问题。本院审查认为，本案原告起诉针对是个人与个人之间股权转让费用支付争议，且在本院审理过程中被告撤回了反诉，故本院对被告第二组用于证明遗漏当事人的主张，不予采信。对第三组证据证明认为临时取料点手续不完善、过期至公司损失的主张，涉及的系原公司及公司股东成员行为，属另一法律关系，故本院对被告用于证明的主张，在本案中不予认定。四、对调查笔录及《元阳县清理整治无证无照经营专项执法行动情况记录表》。原告认为，调查笔录中提到的监管是政府组织的联合部门监管的一个行为，不是日常的监管行为，与股权转让是否合法有效没有关联；被告认为，对调查笔录合法性无异议，但被调查人陈述的内容有些不真实，且出具的《记录表》不符合要求，检查项目有冲突，通过被告方补办手续后，临时取料点的手续才合法。本院审查认为，调查笔录系本院依职权调取，且被调查人陈述的事实能与本院审理查明的事实相互佐证；元阳县应急管理局出具的《元阳县清理整治无证无照经营专项执法行动情况记录表》系政府下文组织的联合执法组在实施监管执法过程中所作的原始记录表，具有相应的法律效力，故本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，原告方经全体股东会一致决议，股东杨钦锋、程志强、许荣华、张建将其各自合法持有的红河州添翼商贸有限公司40%、20%、20%、20%的股权对外转让给受让人黄飞、田应平。股东之间相互放弃优先购买权。随后，以杨钦锋、程志强、许荣华、张建作为甲方与黄飞、田应平作为乙方签订《红河州添翼商贸有限公司股权转让及资产移交协议书》，协议约定：甲方杨钦锋、程志强、许荣华将其合法持有的红河州添翼商贸有限公司80%的股权转让给乙方黄飞。甲方张建将其合法持有的红河州添翼商贸有限公司20%的股权转让给乙方田应平。经甲、乙双方协商确认，本次股权转让价款（实际包括公司资产的整体转让费）为人民币996000元。约定转让款项分三次支付：第一次支付10万元、第二次支付60万元、第三次支付29.60万元。甲方指定收款人为许荣华，并载明许荣华的开户行及银行账号，同时对双方的权利义务、违约责任等进行明确约定。协议签订后，甲方将公司相关材料及车辆钥匙、行车证移交给乙方。2019年8月16日，经相关部门核准对原公司及股东名称进行变更登记。乙方按约向甲方支付股权转让费70万元后，以甲方对大六呼2号临时取料点手续不完善、需重新补办为由拒付第三次应付款29.60万元。原告经催要无果后，按就其占有应得的40%（即：296000元×40%=118400元）个人股权部分款项及资金占用利息，向本院提取诉讼，要求判决支持所诉请求。本院认为，1.本案是否遗漏当事人。据本案查明事实，原告占有的40%股权受让人系被告个人，本案属原告与被告个人之间的股权转让关系，并未涉及变更登记后的公司及股东田应平等人，原告就其享有的股权转让部分主张权利，并未违反相关法律规定，且在本院审理过程中被告撤回了反诉，故被告认为本案遗漏当事人的抗辩主张不成立，本院不予以支持。2.原告的诉讼请求是否合法，被告应否承担支付款义务。依法成立的合同，受法律保护。本案原告股权转让系经全体股东会一致决议，并经双方股东充分协商订立《红河州添翼商贸有限公司股权转让及资产移交协议书》，该协议系双方股东成员的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，属合法有效协议，并对双方股东成员具有法律效力，原告按协议约定就其享有的股权转让部分及延期支付债务利息主张权利，并无不当，本院应予以支持。对于被告认为因原告方在股权转让过程中对大六呼2号临时取料点手续不完备、过期问题未如实告知被告，致被告在开采过程中被相关监管部门通知停业、限令补办手续，导致被告损失，对此被告不应支付原告请求的股权转让费的抗辩主张，属另一法律关系，且被告在本院审理过程中已撤回反诉，选择另案起诉，故本院在本案中不予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条第（二）项规定，判决如下：被告黄飞于本判决生效之日起三十日内支付原告杨钦锋享有的股权转让费118400元及2019年8月11日至2020年3月10日期间按年利率6%计算的延期支付利息4144元，合计122544元。案件受理费2751元，由被告黄飞负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  许光林审 判 员  王 彪人民陪审员  邓光福二〇二〇年七月十八日法官助理吴仙书记员李綪