湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初298号原告：吴某，女，汉族、住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：邓兴亮，十堰市汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告：王某，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张某1，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张某2，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张某3，女，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告吴某与被告张某4（原一审被告，二审被上诉人，二审期间死亡）、张某2、张某3继承纠纷一案，本院立案受理后，经审理于2019年7月3日作出（2018）鄂0304民初2359号民事判决。宣判后，原告吴某不服该判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院立案后，王某提交《死亡证明书》《火化证明》，证明张某4已经于吴某上诉后死亡。湖北省十堰市中级人民法院依法通知张某4的权利义务承继者王某、张某1参加诉讼，并经审理于2019年10月29日作出（2019）鄂03民终2778号民事裁定，认为：本案一审期间，原审原告吴某的诉讼请求为：依法确认吴某、张某4、张某2、张某3继承遗产房屋被拆迁而获得补偿权益的份额。显然，其请求分割的对象是拆迁后的补偿权益，而拆迁后的补偿权益应属行政机关处理的范畴，一审法院应向当事人释明，一审法院在未经释明，未经当事人变更诉讼请求的情况下，判决当事人对拆迁前房屋享有的份额，违反了民事诉讼的基本原则，属严重程序违法。再者，根据《诉讼费用交纳办法》规定，财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照比例分段累计交纳；在诉讼过程中不得违反本办法规定的范围和标准向当事人收取费用。本案属财产案件，一审法院按件收取诉讼费用100元，违反前述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初2359号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭重审本案。并于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人邓兴亮，被告王某、张某1、张某3暨张某2委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告继承遗产份额；2.本案诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1.请求依法确认原、被告继承房屋一套，面积123.88㎡，由原告继承八分之五，由被告张某2、张某3各继承八分之一，被告王某、张某1继承八分之一；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫张某5于1984年6月在十堰市某区自建房屋一栋两层（面积为123.88㎡，房产证号为20××09号，其中砖混结构109.56㎡，砖木结构14.32㎡）。张某5因病于××××年××月××日去世后，原告一人居住该房屋，被告均居住在十堰。2018年10月，原告的房屋纳入棚户区改造范围，在政府与原告签订房屋拆迁安置补偿协议时，张某4百般阻挠，并要将房屋安置补偿款全部占为己有。原告认为，该房屋系原告和丈夫张某5婚后共建，现张某5去世后，在分割遗产时，应先将我和张某5的共同财产的一半分出归原告所有，另一半为张某5的遗产，应由第一顺序继承人共同继承。因此，原告应享有房屋份额为5∕8，被告王某、张某1共同享有房屋份额1∕8，被告张某2、张某3各享有房屋份额1∕8。被告王某、张某1辩称：王某当庭宣读了原一审中张某4的答辩状：1.原告诉称与事实不符，1984年房屋现状为两间砖木房屋，并非现在的砖混房屋。2.现在的砖混结构的二层楼房为1986年建造，该房屋是我与父母三方共有的房产，并非父母共同拥有。我于1983年参加工作时，工资全部上缴父母，该工资投入到后来的建房中，我在该楼房建造中出资出力。3.1992年我结婚后父母将二楼分给我，后我在二楼建造厨房、卫生间和后院，以及在顶层建造了隔热层，只有一楼是父母夫妻共同财产。其中一楼的二分之一为父亲财产，小妹张某3在读书时由我出钱供其读书。我为长子，为家庭付出，长期积劳成疾，致使我现在身患肝癌。综上所述，请求依据事实、法律和情理作出公正判决。被告张某2辩称：我只要得到我应得的八分之一。被告张某3辩称：我只要得到我应得的八分之一。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某与张某（××××年××月××日病故）夫妇共育有三个子女，即××××年××月××日生育长子张某4，××××年××月××日生育长女张某2，××××年××月××日生育次女张某3。1979年吴某与张某5夫妇从他人手中购得一套旧房，1981年拆旧建新后翻建成两间砖木结构房屋。1984年4月张某4在某厂参加工作，1985年6月吴某、张某5夫妇与张林共同出资出力，将原先两间砖木结构房屋拆除一间半后在原地基上改扩建成现在的一栋砖混结构楼房（一楼三间，面积为61.58㎡；二楼两间，面积为47.96㎡），原来半间砖木结构房屋（面积为14.32㎡，与一楼楼房相连）改建成厨房。上述新建楼房及半间砖木结构房屋的产权均登记在张某5名下（产权证号：某房权证某镇字第**，房屋坐落：十堰某区）。1992年4月，张某4与王某结婚（双方于2004年6月在民政部门办理离婚手续，于××××年××月恢复结婚登记），××××年××月××日生育儿子张某1。自1992年8月起，张某4、王某夫妇一直在二楼居住。另查明，2018年十堰市某区某房屋整体纳入棚户区改造范围，同年9月6日张某5病故，2019年8月27日张某4病故。本院认为：根据原告吴某的诉讼请求和被告王某、张某1、张某2、张某3的抗辩意见，本案的争议焦点应归纳为：一、诉争房屋权属问题；二、张某5病故后，其继承人及相应继承份额应如何确认的问题；三、张某4病故后，其继承人及相应继承份额应如何确认的问题。对此，本院根据庭审中查明的案件事实并结合相关法律规定，评判如下：一、关于诉争房屋权属问题。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的,除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，吴某、张某5夫妇于1985年6月将原先两间砖木结构房屋拆除一间半后在原地基上改扩建成现在的砖混结构楼房（一楼三间，面积为61.58㎡；二楼两间，面积为47.96㎡），原来半间砖木结构房屋（面积为14.32㎡，与一楼楼房相连）改建成厨房，在改扩建时，张某4已经上班，根据张某3在庭审中陈述“我属于该房屋的见证人，1984年改建的这段时间，我母亲收入是最好的，哥哥也上班一年了，应该也投入了一些。”可以确认，张某4对涉案房屋进行了出资，其应为房屋共有人。但由于张某4出资额不明确，且其与吴某夫妇属于家庭成员关系，故应认定张某4与吴某夫妇对该房屋属于共同共有。被告王某辩称“自1992年起我与张某4单独住在二楼，二楼户口是张某4”以及“谁家没分家把电表分开、户口本分开、所有生活全部分开……”，因其未提供分家协议或房产分割协议，本院无法确认二楼系张某4单独所有。且王某辩称“张某3暑假回来跟她妈妈住一起”，这与张某5日记“××××年××月××日21点，星期五，父亲病床前”以及张某3庭审陈述“二楼张某4结婚的时候只用了一间，另一间我和姐姐用，一楼我父母一间，爷爷奶奶一间，中间是堂屋”明显相矛盾，张某3上大学后假期回家与父母同住一间卧室更是不合常理，故对王某的该辩解意见，本院不予采信。二、张某5病故后，其继承人及相应继承份额应如何确认的问题。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”本案中，涉案房屋虽然登记在张某5名下，但实际为张某5、吴某、张某4共同共有。××××年××月××日张某5病故后，其配偶吴某、长子张某4、长女张某2、次女张某3均为第一顺序继承人。本院认为，在张某5病故前，依据等分原则，张某5、吴某、张某4对涉案房屋各享有1/3份额，张某5病故后，其享有的1/3份额依法由吴某、张某4、张某2、张某3继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故，对于张某享有的1/3份额依法应由吴某、张某4、张某2、张某3各继承1/12份额(1/3÷4)。综上，吴某、张某4、张某2、张某3对涉案房屋享有的份额分别为：5/12;5/12;1/12;1/12。三、张某4病故后，其继承人及相应继承份额应如何确认的问题。张某4在本案审理过程中，已患肝恶性肿瘤并肝内转移，2019年8月27日，张某4病故。根据《中华人民共和国继承法》相关规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产”、“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。本案庭审后，王某向本院提交了《遗嘱》一份，内容为：立遗嘱人：张某4，身份证号：×××。我于妻子王某婚后生育一子张某1，归我所有的位于某区城关镇××以及××楼我继承我父亲份额的部分，在我去世后均由我儿子张某1一人继承，其他任何人不得干涉。立遗嘱人：张某4，2019年7月31日。该遗嘱与张某4生前辩称的“1992年我结婚后父母将二楼分给了我……只有一楼是父母夫妻共同财产，其中一楼的1/2才是父亲的遗产”意见一致，且该遗嘱形式合法，在其他继承人无相反证据证明该遗嘱无效的情况下，应推定该遗嘱系张某4真实意思表示，根据张某4的该自书遗嘱，本院确认张某1为张某4遗产的唯一合法继承人。但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条的规定“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”故张某1可继承的张某4遗产为涉案房屋5/12的份额。综上，在张某4病故后，登记在张某5名下的位于某区城关镇××号的房屋，由吴某享有5/12的份额，张某1享有5/12的份额，张某2享有1/12的份额，张某3享有1/12的份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、登记在张某5名下的位于某区城关镇××号的房屋，由原告吴某享有5/12的份额，被告张某1享有5/12的份额，被告张某2享有1/12的份额，被告张某3享有1/12的份额；二、被告王某不享有上述房屋的份额；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费9158元，由原告吴某负担3816元，由被告张某1负担3816元，由被告张某2负担763元，由被告张某3负担763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  孙培勇审判员  陈 英审判员  张 磊二〇二〇年七月三十日法官助理孙蓬书记员孙瑾瑾附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定1、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。2、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。