广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终3860号上诉人（原审被告)：罗伟光，男，汉族，1991年12月14日出生，地址：惠州市惠城区*************，身份证号码：441************219。上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：宴冬林，男，汉族，1950年11月10日，地址：四川省营口县，身份证号码：512************254。委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。上诉人罗伟光、上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人宴冬林机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初6595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗伟光请求:1、请求法院判决原告偿还被告罗伟光于2018年12月16日下午在惠州市第三人民医院替原告垫付的急诊费用，一共1903.02元人民币；2、请求法院判决原告支付上诉人车辆70%的维修费用，共2885.4元。事实与理由：1、惠州市第三人民医院出具的急诊费用收据及惠州市益成汽车贸易公司出具的维修费用票据。2、根据江北交警大队出具的事故认定书，原告负事故的主要责任，上诉人负次要责任。事后被告罗伟光的事故车辆于惠州市益成汽车贸易公司进行维修，共花费4122元人民币。原告应承担上诉人70%的损失，即2885.4元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求:1、请求重新认定误工费与医疗费；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人事故发生时年满68周岁，达到退休年龄，其陈述的搬运工作与其年龄不相符，且庭审回答不合理，提交的工作证明形式不合法不应采信。二、肇事司机垫付的门诊费1903.2元，应由被上诉人承担70%，一审遗漏该笔费用。被上诉人宴冬林辩称，答辩人一审时在惠州市惠城区宇信搬迁服务部做搬运、清洁工作，一审提交了营业执照、工作证明、劳动合同、居住证明、银行存折证明了答辩人工作及收入事实，上述证据互相印证。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。原审原告宴冬林向一审法院起诉请求：判决第一、第二被告连带赔偿医疗费35323.3元、残疾赔偿金50479.2元、精神损害抚慰金10000元、误工费34333元、护理费37080元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、交通费3800元、住宿费3800元、司法鉴定费2500元、后续治疗费6000元,共计190415.5元。2、判决第二被告在交通事故责任强制保险范围内直接向原告赔付12000元,剩余赔偿款项在机动车第三者责任险范围内承担先行赔付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明,2018年12月16日14时51分许,原告驾驶无号牌电动自行车从惠城区东湖沿环岛一路逆行向往环岛二路方向行驶,逆向驶入东方威尼斯转盘内时与在转盘内由第一被告驾驶的粤L*****小车发生碰撞,造成原告受伤、两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2019年1月15日作出4413032018]第D3243号《道路交通事故认定书》,认定原告负事故主要责任,被告一不负事故次要责任。事故发生后,原告被送往惠州市第三人民医院住院治疗,入院诊断:左胫腓骨段粉碎性骨折;左小腿皮肤软组织挫裂伤。于2019年1月1出院,出院医嘱:定期门诊复查,分别于出院后1、2、3、6、9、12月复查平片至骨折愈合,注意功能锻炼,术后2个月内避免左下肢负重锻炼,继续休养陆个月,住院期间陪护壹人,加强营养，术后1年骨折愈合后可拆除内固定物,约需陆千住院费用。原告共住院26天,产生医疗费35323.3元。本院委托广东中法司法鉴定所于2019年6月26日出具粤中法〔2019]临鉴字第06046号《司法鉴定意见书》,鉴定托方提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系,符合并能充分满足其鉴定要求;2、被鉴定人致残程度为十级伤残。原告为此支付鉴定费用2500元。另查一,原告户籍性质为农业家庭户口,受伤前在惠州市惠城区桥东惠新东街四巷2-1号居住满一年。另查二,原告受伤前在惠州市惠城区宇信搬迁服务部做搬运清洁工作。另查三,粤LZ2**号车辆在被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了122000元的交强险及500000含不计免赔)综合商业险,事故发生在保险期限内以上事实有当事人主体身份信息、交强险及综合商业险保单、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、出院记录、出院证明书、营业执照、工作证明、劳动合同、居住证明、银行存折、司法鉴定意见书及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷,各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定，原告负事故主要责任,被告一负事故次要责任,理由充分,结论合法,本院予以采信。事故车辆在被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告的损失应先由被告二在交强险赔偿限额内予以赔偿,对于不足部分的30%,再由被告二根据商业三者险的保险合同约定予以赔偿,若仍不足的,则应由被告一承担赔偿责任。本院核定原告的各项损失如下：医疗费35323.3元,有医疗费发票及病历资料在案佐证,应予以认定。2、住院伙食补助费,原告住院26天,可按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准核算为:100元/天×26天=2600元。3、营养费,根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿项目计试行)》第6项:“涉残:5000元×伤残赔偿指数”的告为十级伤残,营养费500元(5000元×10%)。4、后续治疗费,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,有医疗机构医嘱证明后续治疗费6000元。5、残疾赔偿金,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《惠州市中级人民法院审理机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引》的通知第十五的规定,本案中,惠州市桥东桃子园社区*委会出具的《证明》及惠州市惠城区宇信搬迁服务部出具《证明》、劳动合同、工资表,证明原告经常居住地在城镇,主要收入来源于城镇,应按照城镇居民标准计算。原告经鉴定被评为十级伤残,可计算赔偿系数10%。残疾赔偿金为50479.2元(42066元×12年×10%)。6、护理费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定及结合出院医嘱,原告住院26天,医院疾病证明住院期间有一人陪护,护理费390元(150元/天×26天×1人)。7、交通费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定,结合原告住情况,本院予以计算780元(30元/天×26天)。8、精神损害抚慰金,根据《惠州市中级人民法院审理机动车交通事故责任纠纷案件的裁判指引》的通知第三十九条,原告十级伤残,本院子以支持10000元。9、误工费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,原告在惠州市惠城区宇信搬迁服务部做搬运、清洁工作,结合原告受伤和定残情况，依法可计算误工时间为201天(2018年12月16日至2019年7月10日),原告诉请误工费34333元未超过相同或相近行业上年度职工的平均工资标准,本院予以支持。10、住宿费,原告未提供证据予以证明实际产生,故本院不予采纳。11、司法鉴定费,根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定,该费用为原告为确定其伤残程度及损失数额而支付的合理且必要的费用,亦属原告因交通事故造成的损失部分,故原告诉请鉴定费3000元,有发票证实,本院予以支持。原告上述各项损失,当事人应按以下方案进行赔偿鉴定费。这是查明和确定事故损失程度所支付的必要合理的费用,结合被保险车辆的事故过错程度,被保险人应负担的部分为750元(2500元×30%),根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定,该款应由被告二负担。二、关于医疗费35323.3元、营养费500元、住院伙食补助费2600元、后续治疗费6000元,应由被告二在交强险医疗费用赔偿限额1万元内进行赔偿,该款已超出限额,超出部分为34423.3元(35323.3元+500元+2600元+6000元-10000元)。三、关于精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金50479.2元、护理费3900元、误工费34333元、交通费780元,合计99492.2元,应由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内进行赔偿，该赔偿未超出赔偿限额。四、对于交强险先予承担赔偿责任后对于超出的34423.3元,其30%即10326.99元(34423.3元×30%)在综合商业保险赔偿给原告,该款没有超出综合商业保险的赔偿。因此,被告二共应向原告赔偿120569.19元(750元+1000元+9492.2元+10326.99元),该公司须承担的赔偿责任后,并没有产生不足部分,因此事故责任人被告一在本案不必实际向原告承担赔偿责任。综上所述,对于原告之诉请中有事实依据及法律依据的部分,本院予以支持,对于其余部分本院不予支持;对于被告答辩意见中符合法律规定的部分,本院予以采纳,对于没有事实依据及法律依据的抗辩意见不予采纳。本院现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宴冬林120569.19。驳回原告宴冬林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1026元(原告已预交997元)由被告罗伟光负担650元,原告宴冬林负担376元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、本案上诉人罗伟光的车辆维修费和其垫付的急诊费用不在被上诉人宴冬林的一审诉请范围之内，两上诉人请求对该部分损失进行处理缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人罗伟光可就此另行主张权利。二、结合本案现有证据，本院认为一审所认定的被上诉人的误工费并无不当，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对此提出异议，但无证据证明其主张，本院不予支持该意见。综上所述，上诉人罗伟光、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费756元，由上诉人罗伟光负担50元，由中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担706元。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年七月二十日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅