广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21588号原告：佛山市炳记吊装工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗社区张地小组**综合楼**之三，统一社会信用代码914406066947156595。法定代表人：李志勇。委托诉讼代理人：刘素君，国信信扬律师事务所律师。被告：河南省中昌工程建设有限公司，住所地河南省洛阳市涧**西苑路**，统一社会信用代码91410300761699848L。法定代表人：周峰。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。原告佛山市炳记吊装工程有限公司（下简称炳记公司）与被告河南省中昌工程建设有限公司（下简称中昌公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告炳记公司委托诉讼代理人刘素君、被告中昌公司委托诉讼代理人阴吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金373000元及违约金87220元（违约金计算方式：按照月利率2%计，自2018年10月15日起计至款项清偿之日止，暂计至2019年9月18日为87220元，详见附表违约金计算明细表）；2.判令被告向原告支付开具增值税专用发票的税金86000元；3.判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费用38000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告向原告租赁成槽机用于工程施工，原告将成槽机于2018年5月27日交付至被告工地，并于2018年5月31日开始施工。2018年6月11日，原告与被告签订了《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告成槽机用于中铁二十二局集团有限公司珠三角城际广佛环线GFHD-2标二工区项目，使用地点：广州市白云区太和广佛线，月租金为190000元(不含税)，进退场费18000元(不含税)，如被告需要开具发票的，由被告承担相应的税费；被告应在机械设备进场后，在开工之日前一次性向原告支付进退场费；租金按月结算和支付，被告应在机械设备租期每满1个月后的10日内支付上个月的租金，在机械设备退场之前付清所有租金及其他费用，逾期支付的，每逾期一天，按照未付款项的3‰计算违约金，直至付清所有款项为止。双方以友好合作的精神协商处理合作过程中的分歧，如协商不成，可依法向原告(即乙方)所在地法院或机械设备使用地方法院提出诉讼，为实现债权所产生一切费用包括诉讼费、律师费、差旅费等均由违约方承担。2018年10月18日，原告与被告签订了《起重机租赁结算单》，双方确认：被告租赁原告成槽机租赁期间为2018年5月31日至2018年10月14日，租金(含运费)合计人民币873000元(不含税)，经协商，最终确认租金为人民币860000元(不含税)，加上含税价10%的税率共计946000元，税票16%。之后，原告分别于2018年10月19日、2018年11月28日向被告开具增值税专用发票，且由原告代为支付税金。被告在2018年10月23日向原告支付租金人民币487000元，之后原告多次敦促被告支付租金，被告以各种理由推脱，拒不履行付款义务，截至起诉之日，被告仍拖欠原告租金人民币373000元以及开具增值税专用发票的税金人民币86000元。被告中昌公司辩称：一、原告诉状称：“最终确认租金为人民币860000元”，没有异议，被告认可。截止目前被告还欠原告租金60000元，该60000元被告也愿意随时支付。二、原告起诉增值税发票税金86000元让被告承担，没法律依据和合同约定。相应的税款应当由原告承担，这是原告的法定义务。本案的合同被告不认可，被告没有在合同上盖章，也没有授权他人代表公司签字，事后也没有追认，所以合同对被告没有约束力。请求人民法院驳回原告该项的诉讼请求。三、2018年10月18日原被告双方进行结算后，原告从2018年10月19日开始至2019年7月18日陆续给被告开具增值税发票850000元，被告收到增值税发票后从2018年10月23日起陆续给原告支付租金800000元，所以还差60000元租金，其中已收到发票未付款的，只有50000元。原告先开发票，被告后支付租金，这是正常的付款手续也是常识性的规定，原告没有开具增值税发票，被告也就无法付款，原告陆续开发票，被告只能陆续付款，所以说被告没有违约。如果说被告违约，被告只是承担50000元租金没有及时支付的违约责任。四、原告起诉违约金没有法律依据和事实根据，被告不认可合同。退一步讲，即使合同有效，那么合同约定的每天按3‰计算，每年利率高达109.5%，显然过高，原告起诉按照民间借贷的最高标准月利息2%计算，没有法律依据，也是明显过高。退一步讲，即使计算违约金，那么被告请求降低，利息按照银行同期贷款利息计算。租金50000元，时间也应当从2019年7月18日原告最后一次开具增值税发票之日起开始计算。剩余租金10000元，不应当计算违约金。五、原告起诉律师费没有法律依据和合同约定，并且律师费过高，请求人民法院驳回原告该项的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：2018年6月11日，案外人崔建华作为甲方（承租方）、案外人温炽坤作为乙方（出租方），双方签订一份《机械设备租赁合同》，主要约定：1.崔建华向温炽坤租赁SG46成槽机1台，用于中铁二十二局集团有限公司珠江三角城际广佛环线GFHD-2标二工区项目的工程施工，使用地点为广州市白云区太和广佛线；2.月租金为180000元当月付、190000次月付，进退场费18000元，以上租金、进退场费均不含税，如要求开具发票的，由崔建华承担相应的税费；3.崔建华应在机械设备进场后，在开工之日前一次性向原告支付进退场费；租金按月结算和支付，崔建华应在机械设备租期每满1个月后的10日内支付上个月的租金，在机械设备退场之前付清所有租金及其他费用，逾期支付的，每逾期一天，按照未付款项的3‰计算违约金，直至付清所有款项为止。4.为实现债权所产生一切费用包括诉讼费、律师费、差旅费等均由违约方承担。2018年10月18日，中昌公司作为承租人、炳记公司（温炽坤）作为出租人，双方签认一份《起重机租赁结算单》，双方确认：中昌公司租赁成槽机租赁期间从2018年5月31日起至2018年10月14止，承租人未付租金（含运费）合计873000元(不含税），双方协商以860000元（不含税）为准、含税价946000元（10%的税率），税票16%。温炽坤作为炳记公司代表签字、崔建华作为中昌公司代表签字，炳记公司与中昌公司并加盖了公章。原告为本案诉讼产生律师代理费38000元。另查，除本案纠纷外，原告炳记公司同时向本院提起（2019）粤0606民初21584号案件（被告为崔应晨、中昌公司）、（2019）粤0606民初21586号案件（被告为崔应晨、中昌公司）。中昌公司曾通过中国银行股份有限公司账户2598********向炳记公司支付租赁费情况如下：1.2018年10月23日，256000元；2.2018年10月23日，231000元；3.2019年5月23日，263000元；4.2019年8月2日，50000元；上述1—4项合共800000元。炳记公司共为中昌公司开具8份增值税专用发票，编号为44452354、44452355、44452356、44452357、44452358、44452362、44452363、01756095，价税合计850000元。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。温炽坤作为炳记公司的代理人、崔建华作为中昌公司的代理人，双方所签订的《机械设备租赁合同》，对炳记公司、中昌公司发生法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，案涉《机械设备租赁合同》、《起重机租赁结算单》的相对方应为炳记公司和中昌公司，所产生的租金等费用应由作为承租方的中昌公司承担。根据双方签认的《起重机租赁结算单》记载的内容，中昌公司作为承租人，应付未付租金（含运费）为860000元(不含税）、含税价946000元。被告中昌公司已支付租赁费800000元，故本院认定本案未付租金为60000元。因原告炳记公司已针对案涉租金开具价税合计850000元的增值税专用发票，为此，对原告炳记公司主张的税金损失，本院予以采纳，但原告主张的数额有误，本院仅支持85000元（850000元×10%）。对逾期付款违约金，《机械设备租赁合同》约定按每日3‰计付，原告诉讼中主动降低为按年利率24%计付，是其对自身权益的合法处分，也没有违反法律的有关规定，本院予以允许。对律师代理费，因《机械设备租赁合同》对此进行了约定，原告主张实现债权所支出律师代理费38000元，合理有据，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省中昌工程建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告支付租金60000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以60000元为基数从2018年10月15日起，按年利率24%计至还款日止）；二、被告河南省中昌工程建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市炳记吊装工程有限公司支付开具增值税专用发票的税金损失85000元；三、被告河南省中昌工程建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市炳记吊装工程有限公司支付律师代理费38000元；四、驳回原告佛山市炳记吊装工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9642.20元，财产保全费3441.10元，合共13083.3元，由原告佛山市炳记吊装工程有限公司负担8985.61元、被告河南省中昌工程建设有限公司负担4097.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 包 怡 芬人民陪审员 乔 志 华二〇二〇年六月五日书 记 员 冯 俊 雄刘永宸