山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1703行初13号 原告孙某，女，1970年1月24日出生，汉族，住山东省临沭县。系死者刘贵岩之妻。 原告刘甜甜，女，1996年10月12日出生，汉族，住址同上。系死者刘贵岩之女。 原告刘某，男，2004年10月31日出生，汉族，住址同上。系死者刘贵岩之子。 法定代理人孙某，1970年1月24日出生，汉族，住址同上。系刘甜甜、刘某之母。 三原告共同委托代理人刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 三原告共同委托代理人姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告菏泽市定陶区人力资源和社会保障局。住所地：菏泽市定陶区东丰路东段。统一社会信用代码：113717270044850926。 法定代表人王奉昌，该局局长。 委托代理人郭晓华,该局工作人员。代理权限:特别授权。 委托代理人岳莹，山东陶城律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人山东鲁铁人力资源管理咨询有限公司。住所地：菏泽市定陶区滨河街道办事处劳保所服务大厅。统一社会信用代码：9137172733464499XU。 法定代表人孙本科，该公司总经理。 委托代理人孙本勤，该公司员工。代理权限：特别授权。 委托代理人马长兰，该公司员工。代理权限：特别授权。 原告孙某、刘甜甜、刘某诉被告菏泽市定陶区人力资源和社会保障局、第三人山东鲁铁人力资源管理咨询有限公司工伤行政确认一案，于2020年4月3日向本院提起诉讼。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月8日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告孙某及三原告共同委托代理人刘贵兵、姚静茹，被告负责人刘烽及委托代理人郭晓华、岳莹，第三人委托代理人孙本勤、马长兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月9日，被告作出了编号为2019006的菏泽市定陶区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书（以下简称被诉不予认定工伤决定）。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，对刘贵岩受到的伤害决定不予认定或者视同工伤。 原告诉称，原告的亲属刘贵岩系第三人的员工，被派遣至山东省路桥集团有限公司工作。2019年3月22日下午2点5分，接到领导指派的工作任务后，从办公室去往工地执行任务的时候发生意外。第三人向被告为刘贵岩之死申请工伤认定，被告于2019年9月9日作出被诉不予认定工伤决定。原告认为，刘贵岩是前往工地执行工作任务的路上发生意外，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第(三)项之规定,符合工伤认定的标准。被诉不予认定工伤决定缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院依法撤销被告作出的被诉不予认定工伤决定,并判令被告重新作出工伤认定决定书。 原告向本院提供如下证据：2019年3月28日，关于刘贵岩事故情况的说明一份。拟证明2019年3月22日上午刘贵岩去项目部报销费用，午饭后刘贵岩等七人返回公司，曹某对刘贵岩交代工作上的事情，后刘贵岩返回项目部租用的车辆，次日被发现其死亡。 被告辩称，一、被告作出的被诉不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。原告亲属刘贵岩生前系第三人派遣至路桥公司职工，自2018年4月，路桥公司安排刘贵岩在青岛市黄岛区××路道路新建改造提升工程项目部（以下称“茂山路项目部”），负责该项目部内部食堂食材、办公及生活用品采购等后勤工作。2019年3月22日上午约8时许，刘贵岩到同属路桥公司管理的青岛市黄岛区玉锦路道路及综合管廊工程项目部（以下称“玉锦路项目部”）找办公室主任徐某2汇签、审核“茂山路项目部”费用发票，约9时许办理完毕。后刘贵岩到该项目部副经理曹某办公室，与其没有业务工作联系的人员聊天至12时10分许，期间曹某提议在项目部食堂就餐，但刘贵岩坚持以私人名义邀请曹某等6人至“木柴人家”吃饭并饮酒。13时50分许，吃饭结束后，又一并返回“玉锦路项目部”二楼曹某办公室喝茶、聊天。期间，曹某建议刘贵岩到职工宿舍休息，刘贵岩拒绝；14时04分许，项目部监控显示，刘贵岩下楼走出“玉锦路项目部”办公楼，之后进入监控盲区，再无人见过或接触过刘贵岩。直至3月23日17时30分许，刘贵岩被发现在“玉锦路项目部”办公楼前公路边的车内驾驶员正后方后排座，呈正常坐姿，身上披盖外套、脚上穿着袜子、鞋在一旁放着，身体已僵硬，经青岛市黄岛区第二中医医院认定“到达现场，患者已死亡”。青岛市公安局黄岛分局珠海派出所作出排除他杀结论。答辩人认为，根据上述事实，死者刘贵岩在3月22日上午9时许已办理完毕发票报销业务，完成其工作内容，即应返回其所在工作岗位“茂山路项目部”，但其仍滞留在“玉锦路项目部”，且以私人名义请同事外出吃饭、饮酒，后被发现死亡在车内，而非司机座，不能推断出刘贵岩是在执行工作任务，不属原告诉称的“执行工作任务的路上死亡”。因此，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或视同工伤的规定。二、被告作出的被诉不予认定工伤决定程序合法。2019年4月19日，第三人提交刘贵岩工伤认定申请等相关材料。经审查，同月26日，被告告知第三人补正材料，同年7月30日，第三人补齐材料后再次提起工伤认定申请。被告于同年8月9日作出受理通知书，9月9日作出被诉不予认定工伤决定，并直接送达给第三人，9月16日，通过中国邮政速递快递公司邮寄的方式，送达给原告孙某。综上，被告做出的被诉不予认定工伤决定事实清楚,程序合法,适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供了以下证据：1、第三人提交的刘贵岩工伤申报材料一份；2、补正材料告知书一份；3、工伤认定申请受理通知书一份；4、证人徐某1、王某、赵某1、陈某、付某、曹某、邱某、赵某2、徐某2情况说明、调查笔录及身份证复印件各一份、事发现场图片四张；5、第三人死亡职工刘贵岩走访核实记录、青岛市黄岛区第二中医医院急救病历、急救病情告知书各一份；6、编号为2019006号不予认定工伤决定书一份；7、原告孙某短信、邮政速递信息单、电子版及签收情况各一份。以上证据证明被告受理第三人提交的工伤认定申请材料后，经调查询问山东省路桥集团有限公司工作人员、走访青岛市公安局黄岛分局珠海派出所、青岛市黄岛区第二中医医院，查明：2019年3月22日上午约8时许，刘贵岩到玉锦路项目部找办公室主任徐某2汇签、审核“茂山路项目部”的费用发票，约9时许办理完毕。后刘贵岩到该项目部副经理曹某办公室，与其没有业务工作联系的人员聊天至12时10分许，期间曹某提议在项目部食堂就餐，但刘贵岩坚持以私人名义邀请曹某等6人至“木柴人家”吃饭并饮酒。13时50分许，吃饭结束后，又一并返回“玉锦路项目部”二楼曹某办公室喝茶、聊天。期间，曹某建议刘贵岩到职工宿舍休息，刘贵岩拒绝；14时04分许，项目部监控显示，刘贵岩下楼走出“玉锦路项目部”办公楼，之后进入监控盲区，再无人见过或接触过刘贵岩。2019年3月23日17时30分许，付某发现刘贵岩在玉锦路项目部办公楼前公路边的车内驾驶员座位正后方后排座，呈正常坐姿，身上披盖外套、脚上穿着袜子、鞋在一旁放着，身体已僵硬。该事实不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。 被告还向我院提供了以下法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 第三人未提供书面答辩状，在庭审中口头辩称，对被告作出的行政答辩状没有任何异议。 经质证，原告对被告提供的1号、2号、3号、4号、5号、7号证据的真实性没有异议，对6号证据有异议，质证意见为：死者刘贵岩系第三人职工，负责茂山路后勤采购等工作，被告答辩中第一点予以认可，刘贵岩驾车去玉锦路项目部报销发票系工作内容之一，饭后去项目部继续商讨工作之事，也是工作内容之一，从被告所提交的工伤认定申请表和2019年3月29日曹某、黄玉明等证人证言足以证实饭后不是喝茶、聊天，而是继续商讨工作之事，该申请表以及证人证言是在事发后短时间内制作，具有真实性和客观性，从被告提交的考勤表及证人证言能证实死者刘贵岩离开项目部的时间为下午14:05，该时间是第三人规定的上班时间之后，属于工作时间。珠海派出所以及医院出具的诊断证明和居民死亡证明书能证实刘贵岩的死亡原因，且刘贵岩死亡地点为其车内，符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定。综合以上三点意见，刘贵岩的死亡系工作时间之内，死亡的原因符合《工伤保险条例》规定的内容。被告提供的赵某2调查笔录能证实该车已出租给山东路桥集团公司，也就是该项目的承建公司，因此该车所有权人虽然为刘贵岩本人，但该车的使用权和支配权均属于公司，该车的性质也由刘贵岩的交通工具转变为刘贵岩的工作地点，刘贵岩因工作需要，往返两个工作地点之间，将该车停在玉锦路项目部前实为工作需要，其死亡之时在车内，应视为工作地点，该车应视为工作地点的延伸。综合以上几点，被告作出的被诉不予认定工伤决定不具有事实和法律依据，应予撤销。 第三人对被告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。 被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先该证明落款是山东省路桥集团有限公司，加盖的公章是山东省路桥集团有限公司山东高速2019-2020年度养护维修专项工程项目经理部ＪＴＦＺ北环段分部，公章与落款不符，北环段分部与涉案茂山路、玉锦路项目部是何关系不得而知，与本案无关，而且该说明没有负责人签字；其次该说明载明曹某在办公室与刘贵岩交代工作事情与事实不符，被告调查曹某，曹某并没有交代刘贵岩工作，而且被告专门到青岛与刘贵岩同行吃饭的除黄玉明外的其他五人调查制作笔录，该五人均没有陈述刘贵岩存在报销发票以外的工作。在饭后回到曹某办公室后，曹某也没有交代刘贵岩工作上的事情，被告结合第三人提交的工伤申请材料及调查笔录，已有充分的理由相信曹某与刘贵岩不是领导关系，饭后也未交代刘贵岩工作事宜。从刘贵岩死亡现场可以看出，刘贵岩并非是在返回茂山路项目部的途中死亡。 第三人对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 对被告的法律适用问题，原告提出异议。认为本案应当适用《工伤保险条例》第十五条第一款以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条。 经审理认为，对被告提供的1、2、3、4、5、7号证据的真实性，原告和第三人均无异议，本院予以确认。被告提供的6号证据系本案的诉争标的，不作为证据使用。原告提供的关于刘贵岩事故情况的说明落款与盖章不符，且无出具人签字，不符合证据的法定形式要件，且被告和第三人提出异议，不作为本案的有效证据使用。 经审理查明，原告亲属刘贵岩系第三人山东鲁铁人力资源管理咨询有限公司的员工，被派遣至山东省路桥集团有限公司工作。2019年3月22日上午约8时许，刘贵岩到同属路桥公司管理的玉锦路项目部找办公室主任徐某2汇签、审核“茂山路项目部”的费用发票，约9时许办理完毕。后，刘贵岩到该项目部副经理曹某办公室聊天至12时10分许，期间曹某提议在项目部食堂就餐，但刘贵岩坚持以私人名义邀请曹某等6人至“木柴人家”吃饭并饮酒。13时50分许，饭后又一同返回“玉锦路项目部”二楼曹某办公室喝茶、聊天。期间，曹某建议刘贵岩到职工宿舍休息，刘贵岩拒绝；14时04分许，项目部监控显示，刘贵岩下楼走出“玉锦路项目部”办公楼，之后进入监控盲区，再无人见过或接触过刘贵岩。2019年3月23日17时30分许，付某发现刘贵岩坐在其车内驾驶员后方的后排座位上，已死亡。 同时查明，2019年4月18日，第三人山东鲁铁人力资源管理咨询有限公司填写工伤认定申请表，为刘贵岩申请工伤认定。被告告知其需补正材料，第三人于2019年7月30日补交完成。被告于2019年8月9日作出工伤认定申请受理通知书，同年8月27日、28日分别对徐某1、王某、赵某1、陈某、付某、曹某、邱某、赵某2、徐某2进行了调查，并到青岛市公安局黄岛分局珠海派出所、青岛市黄岛区第二中医医院对刘贵岩死亡后的出警与抢救情况，进行走访核实。2019年9月9日，被告作出编号为2019006的不予认定工伤决定书，同日第三人签收了该决定。2019年9月12日，被告向原告邮寄送达该决定，同年9月16日，孙某签收。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定,县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告菏泽市定陶区人力资源和社会保障局作为本行政区域内的社会保险管理部门,具有受理工伤认定申请并依法做出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。该条例第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。本案中，原告亲属刘贵岩系第三人派遣至路桥公司的职工，负责茂山路项目部的后勤工作。2019年3月22日，刘贵岩到玉锦路项目部找办公室主任徐某2汇签、审核“茂山路项目部”的费用发票，约9时许办理完毕。后刘贵岩到该项目部副经理曹某办公室聊天至12时10分许，并以私人名义邀请曹某等6人至“木柴人家”吃饭并饮酒。吃饭结束后，又一同返回“玉锦路项目部”二楼曹某办公室喝茶、聊天。14时04分许，刘贵岩下楼走出“玉锦路项目部”办公楼，直至3月23日17时30分许，刘贵岩被发现死亡在其车内驾驶员后方的后排座位上。以上事实由被告提供的证据予以证明，同时，第三人在庭审中队上述事实亦予以认可。刘贵岩与他人吃饭喝酒、聊天之事均不属于其工作范畴。根据医院出具的病情告知书和公安机关出具的居民死亡医学证明等证据，证明医户人员到达现场时，刘贵岩已无意识多时，刘贵岩的死亡原因是呼吸循环衰竭。原告主张刘贵岩饭后继续与曹某商讨工作事宜，未提供充分有效的证据予以证实。刘贵岩的车辆虽已出租给路桥集团公司，但原告主张刘贵岩死亡在车内应视为死亡在工作地点，认为刘贵岩是在前往工地执行工作任务的路上发生意外应属于在工作时间在执行任务时发生的意外死亡，于法无据。故刘贵岩的死亡不符合《工伤保险条例》规定的应当认定工伤或视同工伤的情形。被告作出的被诉不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。被告于2019年8月9日立案受理第三人的工伤认定申请，于同年9月9日作出被诉不予认定工伤决定，并向第三人送达，符合法定程序。综上,被告作出的被诉不予工伤认定决定事实清楚,程序合法,适用法律、法规正确,本院予以支持。原告请求撤销被诉不予工伤认定决定,并判令被告重新作出工伤认定决定理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定,判决如下: 驳回原告孙某、刘甜甜、刘某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 审 判 员  李丰安 人民陪审员  何桂芝 二〇二〇年七月一日 书 记 员  张 彤