福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初937号 原告：赖国志（反诉被告），男，1979年9月22日出生，汉族，户籍所在地平和县。 委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所律师。 被告：张某1（反诉原告），男，2004年2月11日出生，汉族，住平和县。 法定代理人：张某2（系被告张某1的父亲），男，1976年12月14日出生，汉族，住平和县。 被告：张某2（反诉原告），男，1976年12月14日出生，汉族，住平和县。 被告张某1、张某2（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：蔡炜琦。 被告：张美凤，女，1983年11月18日出生，住平和县。 委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路**，统一社会信用代码91350600770675354M。 负责人：林艺芳，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆滨，该公司员工。 原告赖国志（反诉被告）与被告张某1、张某2（反诉原告）、张美凤、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖国志（反诉被告）及其委托诉讼代理人胡超群，被告张某2及张某1、张某2（反诉原告）的共同委托诉讼代理人蔡炜琦，被告张美凤的委托诉讼代理人陈文勇，被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托诉讼代理人杨庆滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖国志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失494200.42元，且在交强险限额赔偿顺序中，优先赔偿精神损害抚慰金。事实与理由：被告一系未成年人，2019年11月14日21时许，被告一驾驶被告三的闽Ｅ1××××号二轮摩托车与原告驾驶的二轮电动自行车，在平和县××镇××村光潭路段发生碰撞，造成原告严重受伤，车辆损害的交通事故。原告受伤后先在平和县医院抢救，后转至漳州909医院住院治疗，医生诊断为：1、左股骨下段开放性粉碎性骨折；2、左胫骨折中段骨折；3、左侧额骨骨折；4、左侧颞骨骨折；5、颅底骨折等。2019年11月26日行左手第5掌骨骨折切开复位内固定＋左胫腓骨骨折切开复位内固定＋左股骨骨折切开复位内固定术，住院56天。住院花去医疗费179443.12元。出院时，医生建议，加强营养，术后1年取内固定，费用2万元等。平和县公安局交警大队委托福建寻真司法鉴定所进行伤残鉴定，原告被评定为二处九级附加二处十级，误工期限评定为270天，护理期限为出院120天。后续治疗费20000元。原告尚有三个未成年的子女需抚养。这次交通事故，平和县公安局交警大队认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告一是肇事者，被告二是被告一的父亲，被告三是肇事车辆的所有人，本案的肇事车辆交强险投保于被告四。上列被告未依法对原告给予赔偿。为此，特提起上列诉讼请求，请判决支持。具体赔偿项目：1、医疗费：179443.12元；2、误工费：208.95元／日×270日＝56416.5元；3、护理费：208.95元／日×56日＋208.95元／日×120日×80%＝21760.4元；4、住院伙食补助费：50元／日×56日＝2800元；5、营养费：179443.12元×10%＝17944.31元；6、后续治疗费：20000元；7、残疾赔偿金：42121元／年×20年×（20%＋2%＋2×1%）＝202180.8元；8、精神抚慰金：18000元；9、被抚养人生活费：28145元／年×（13＋6＋2）年×（20%＋2%＋2×1%）÷2人＝70925.4元；10、交通费：56天×30元／天＋250元＝1930元；11、鉴定费：2600元。以上合计594000.53元；被告应在交强险责任限额内合计赔偿12万元，交强险赔偿不足的部分按责任比例承担，被告应赔偿379200.42元（474000.53×80%），扣除被告一支付的5000元，被告合计应赔偿494200.42元。 被告张某1、张某2（反诉原告）一致辩称，一、原告依据《道路交通事故认定书》向被告主张80%的赔偿责任比例，缺乏事实和法律依据。首先，《福建省非机动车管理办法》第十一条、第二十四条的规定：“电动自行车应当经公安机关交通管理部门登记，取得非机动车号牌和行驶证，方可上道路行驶；未经登记不得上道路行驶。”本案中原告属于无牌、无证驾驶，且未登记，应当承担同等的责任。其次，原告所驾驶无牌的电动自行车是否属于非机动车，直接关系到本案的赔偿比例，须待车辆属性鉴定后方可确定。二、原告提供的福建寻真司法鉴定所《司法鉴定意见书》不能作为认定案件事实的证据。本案中，原告未申请法院通过摇号的方式依法确定鉴定机构，而是由平和县公安局交通警察大队委托福建寻真司法鉴定所对原告的所有项目进行评定，其鉴定程序、评定结果均不具有真实性、合法性。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条规定：“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”，也就是说，鉴定人只有接受人民法院委托，通过科学方法对委托的专门性问题所出具的鉴定意见才是《民事诉讼法》第六十三条所确定的八类证据中的鉴定意见，所以福建寻真司法鉴定所《司法鉴定意见书》不能作为原告证明其主张的证据。因此，原告如要主张相关项目的赔偿，应当在法院的主持下摇号重新鉴定。三、原告主张按照城镇标准赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据。从原告所提供的户口本可以证明原告是粮农，且其经常居住地和主要生活来源均未来自城市，应当以农村标准来认定本案的赔偿金额。四、原告要求赔偿的损失与事实存在较大差异，部分主张缺乏事实和法律依据。1、医疗费有异议。原告主张的金额过高，部分医疗费用支出与本次的交通事故伤害不具有关联性、合理性。2、误工费有异议。首先，从原告的户口簿可以知晓，原告为农村户口，应当按照农村的赔偿标准认定，即为每日165.78元认定误工费用。其次，福建省寻真司法鉴定所出具的误工期限鉴定为原告单方委托，不具有公正性、客观性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”即误工期限应为2019年11月14日至2020年4月12日，共计150天，因此，原告的主张缺乏法律依据，其主张的误工期无法作为本案认定赔偿金额的依据。3、护理费有异议。首先，从司法鉴定意见可知，原告的护理依赖程度仅为部分护理依赖，其计算标准应为120天的50%。其次，原告为农村户口，理应按每日165.78元认定护理费用。4、住院伙食补助费有异议。从原告的医疗费用清单中可知，原告的住院伙食费599.20元在医疗费用中已经支出，不能重复主张。该项费用应为每日20元，计56天，共1120元，扣除599.20元后，余下部分520.8元才是该项目的实际费用。5、营养费有异议，原告起诉时应当提供购买相关营养品的正规发票，否则营养费不应当支持，即使支持也应以5%的医疗费用为上限。6、后续治疗费过高，正常漳州市中医院的该项手术费用为每处3000元，共计9000元，并且是原告未经法院指定鉴定机构而自行委托鉴定，不应予以支持。7、伤残赔偿金有异议。原告为农村户口，应当按照农村的赔偿标准认定，即为17821＊20＊24%＝85540元。8、精神抚慰金过高，应按6000元计算。9、被抚养人生活费有异议。原告为农村户口，应当按照农村的赔偿标准认定，即为14943＊（13＋6＋2）＊24%／2＝37656.36元。10、交通费有异议。应当以交通费发票为凭，否则只能按56天＊毎日10元计算。五、被告三对于本案交通事故的发生存在重大责任，应当按照赔偿金额50%的比例承担赔偿责任。机动车驾驶人必须年满18周岁，并取得机动车驾驶证，方能驾车上路，这是法律的强制性规定。被告一是未成年人，其不具备驾驶机动车的条件，而被告三作为涉案车辆的车主，其明知被告一既为限制行为能力人，又没有相应的驾驶资质，还同意将机动车出借给被告一使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告三作为所有人对损害的发生存在过错，没有尽到必要的注意义务，应当承担相应的赔偿责任。 被告张美凤辩称，答辩人与被告张某1之间并不存在机动车辆租赁、借用等侵权责任法规定应当承担赔偿责任的情形，本案涉案车辆没有借给被告张某1使用，答辩人没有过错，不应承担赔偿义务。关于原告诉求的赔偿项目及赔偿标准，与被1、2的答辩意见基本一致。 被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，答辩人并非本案的侵权人，诉讼费和鉴定费不予承担。本起交通事故肇事车辆闽Ｅ1××××向答辩人投保交强险，肇事车辆驾驶员张某1无证驾驶负事故主要责任，答辩人在交强险保险限额内承担垫付赔偿责任，并保留对张某1、张美凤的追偿权利。原告的各项损失，不合理、不合法部分应不予支持。其他意见与被1、2的答辩意见一致。 反诉原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：判令反诉被告赖国志赔偿反诉原告经济损失2540元。事实与理由：张某1在本案事故中也受了轻伤，造成的经济损失：1.医疗费3251元；2.营养费325元；3.住院伙食补助费20元／天×8天＝160元；4.住院护理费168元／天×8天＝1344元；合计5080元，反诉人认为赖国志应负事故同等责任，应赔偿反诉人2540元。 反诉被告赖国志辩称，反诉原告按照10%计算营养费是错误的，应按照5%计算，反诉原告认为按照同等责任计算是错误的，住院天数应该是6天而不是8天；因为交警认定的是主次责任，且事故发生时反诉原告驾驶的是机动车，反诉被告驾驶的是非机动车，答辩人仅承担20%的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月14日21时许，张某1未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｅ1××××号普通二轮摩托车（后载张灿斌、张湧泉），从平和县安厚镇区往安厚镇山口村方向行驶，行经安厚镇东寨村光潭路段弯道时，驾车驶入左侧路面与相对方向由赖国志骑行的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成双方人员受伤及车辆损坏的交通事故。事故经平和县公安局交警大队调查后，作出第2019114-1号事故认定书，认定：张某1负事故主要责任；赖国志负事故次要责任；张灿斌、张湧泉无责任。闽Ｅ1××××号普通二轮摩托车登记所有人是张美凤，事故发生当天车辆由张美凤儿子张政宏（身份证号码350628200503××××）驾驶到学校上学，张政宏与张某1、张灿斌、张湧泉是同学关系。闽Ｅ1××××号普通二轮摩托车有向中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告赖国志受伤后先在平和县医院抢救，后转至漳州909医院住院治疗56天，支付医疗费用2449.62元＋1245.4元＋35元＋173203.35元＋2509.75元＝179443.12元；伤情医生诊断为：1、左股骨下段开放性粉碎性骨折；2、左胫骨折中段骨折；3、左侧额骨骨折；4、左侧颞骨骨折；5、颅底骨折等，出院医嘱：加强营养，术后1年取内固定，费用2万元等。赖国志住院期间，张某1、张某2有垫付医疗费5000元。经平和县公安局交警大队委托福建寻真司法鉴定所于2020年4月13日作出（2020）第229号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赖国志外伤后，伤残等级评为二处九级附加二处十级；误工期限评定为270天，出院后护理期评定为120天；后续治疗费（取三处内固定物）评定为20000元。赖国志支付鉴定费2600元。原告赖国志有三个未成年的子女需抚养，身份信息如下：赖艺洋，男，2014年10月14日出生，身份证号码350628201410××××，事故发生时在漳州市××学习；赖政艺，女，2003年3月17日出生，身份证号码3506282003********，就读于漳州正兴学校；赖璟涵，女，2007年10月13日出生，身份证号码350628200710××××，就读于漳州市桃林小学。原告举证的房产所有权证、土地使用证、房产登记信息查询、电费明细、物业管理费、公摊水、电费发票、证明、暂住证、暂住人口登记表，可以证明原告在漳州有购买房屋的事实，但不足以证明原告有连续在漳州居住一年以上及主要生活来源于漳州的主张；补充举证的：调解书、建筑材料商家送货清单、物流货运清单可以证明原告有从事过木匠、出售家具等收入，但因没有固定的上班单位、劳务合同、营业执照等佐证，认定为属于进城务工的“农民工”。被告张美凤仅提供其儿子张政宏向派出所的陈述，辩称闽Ｅ1××××号普通二轮摩托车是被张某1强行驾驶，因没有其他证据佐证，该主张不予认定。 反诉部分经审理认定事实如下：本案事故发生后，张某1于2019年11月14日至2019年11月20日在平和县医院住院治疗6天，支付医疗费2237.07元＋1014元＝3251.07元；伤情诊断为：左肩胛骨骨折等，出院医嘱：骨科门诊随访、注意休息。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书真实合法，依法应认可其证明力；张某1、张某2虽对责任认定不服并申请对赖国志骑行二轮电动自行车的属性予以鉴定，分析认为：事故发生的原因及事故责任的侦查权属于公安机关交警部门，当事人对责任认定不服应依法申请复核，张某1、张某2未在法定期间内主张，视为放弃权利，而电动自行车的属性与责任认定没有关联，为了避免诉累，不予支持。福建寻真司法鉴定所作出的（2020）第229号司法鉴定意见书，被告虽有异议，但未能有相反的证据予以推翻，应认定具有证明力。根据本案认定的事实，以及福建省统计局现有统计公布的数据，针对原告的各项诉讼请求，被告的答辩意见，本院主要分析并认定如下：1、关于医疗费，原告主张的医疗费179443.12元，有医院出具的票据、诊断证明书、出院记录、门诊病历等相佐证，真实性应予以认定；张某1、张某2申请原告的医疗费与事故的关联性进行鉴定，分析如下：经审查票据，原告支付的医疗费均为医院收取的费用，不存在原告自己私自购买的药品费用，而医院依据原告的伤情，因治疗需要所用的药品是由医师决定，原告并没有选择的权利，即使部分用药是控制受害人原有疾病，只要不存在过度医疗、挂床、贵宾医疗等情形，必须额外支出的费用也应计入赔偿范围，因此，申请合理性鉴定的理由不能成立，为了避免诉累，不应予以支持。2、关于误工费，经鉴定原告误工期限评定为270天，可以认定存在持续误工，但误工期仅支持事故发生的2019年11月14日至定残前一日的2020年4月12日合计150天，定残后的误工损失有残疾赔偿金补偿，不应重复支持；至于赔偿标准，原告属于进城务工的“农民工”，主要从事木匠的工作，性质较符合居民服务、修理和其他服务业，故支持66815元／年÷365天／年×150天＝27458元；3、关于护理费，原告住院期间的护理费应按全部护理支持，出院后的护理因未鉴定护理依赖程度，通常按部分护理支持，原告未举证护理人员的误工损失，按家庭户籍予以支持169.3元／日×（住院56日＋出院120日×50%）＝19638.8元；4、关于住院伙食补助费，原告医疗费中虽有599.2元的伙食费，但归属于医疗费范畴，与住院伙食补助费不矛盾，参照出差标准，支持20元／日×56日＝1120元；5、关于营养费，原告出院医嘱有“加强营养”的建议，应予以支持，主张按医疗费总额179443.12元×10%＝17944.31元符合审判实践的计算标准也应支持；6、关于后续治疗费，原告出院医嘱及鉴定意见均建议该费用需20000元，为了避免诉累，可一并处理；7、关于残疾赔偿金，争议的焦点是赔偿标准，分析如下：户籍是判断当事人是城镇居民还是农村居民的标准之一，但并不是唯一的标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准，审判实践中，以下几种情形可按城镇居民标准计算相关赔偿费用：（一）农村居民在城镇务工、经商、经常居住地及主要收入来源地在城镇的；（二）农村户口的未成年人损害发生时在城镇上学、生活的；（三）损害事故发生时受害人是农村居民，但在生效判决宣告以前因法定事由成为城镇居民的。原告虽有在漳州购买房屋，但户籍未迁往漳州市，不符合在生效判决宣告以前因法定事由成为城镇居民的条件；原告提供的其他证据因没有固定的上班单位、劳务合同、营业执照等佐证，仅可证明原告有在漳州市从事过木匠的劳务，性质属于进城务工的“农民工”，且依据事故发生的地点，不足以认定原告符合“农村居民在城镇务工、经商、经常居住地及主要收入来源地在城镇”的标准；再考虑当前社会人员的流动性，农民已经很少单一的从事农业，本案原告又确有在漳州市从事过木匠的劳务，按农村居民标准计算对原告不太公平，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”事故造成原告二处九级附加二处十级伤残，对其今后从事木匠等劳务必然产生影响，符合“严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的情形，原告的主要收入来源于农村与城镇之间的混合收入，赔偿标准调整为农村居民与城镇居民的平均值较公平、合理。因此，残疾赔偿金支持（42121元／年＋17821元／年）÷2×20年×24%＝143860.8元；8、关于精神抚慰金，参考原告的伤残等级，结合审判实践，支持15000元；9、关于被抚养人生活费，原告赖国志的三个被抚养人赖艺洋、赖政艺、赖璟涵均在漳州市读书，抚养费应按城镇居民标准支持28145元／年×（13＋6＋2）年×24%÷2人＝70925.4元；10、关于交通费，原告未提供与住院时间、、地点相符合的票据证明按审判实践仅支持住院56天×10元／天＝560元；11、关于鉴定费2600元，该费用属于诉讼费用，按诉讼费承担规则处理。 综上，原告赖国志主张的各项经济损失确定如下：1、医疗费179443.12元；2、误工费27458元；3、护理费19638.8元；4、住院伙食补助费1120元；5、营养费17944.31元；6、后续治疗费20000元；7、残疾赔偿金143860.8元；8、精神抚慰金15000元；9、被抚养人生活费70925.4元；10、交通费560元；11、鉴定费2600元；以上合计人民币498550元。 张某1、张某2反诉的各项主张认定如下：1.医疗费3251元有医院出具的票据、诊断证明书、出院记录、门诊病历等相佐证，真实性应予以认定；2.营养费，按审判实践，医疗费未满10000元，支持医疗费总额的5%为162.5元；3.住院伙食补助费支持20元／天×住院6天＝120元；4.住院护理费，支持169.3元／天×住院6天＝1015.8元；合计4549元。 本案事故造成原告赖国志的合理经济损失，相关赔偿义务人依法应承担相应的民事赔偿责任。闽Ｅ1××××号普通二轮摩托车有向中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，虽然被告张某1未持有驾驶证，被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司仍应承担保险赔偿责任，在交强险限额内应赔偿原告赖国志120000元，赔偿后，依法可主张追偿的权利。原告赖国志的其他合理经济损失，赔偿义务人应承担的民事赔偿责任问题，分析如下：机动车与非机动车发生事故，机动车一方负主要责任的，赔偿比例虽可按80%计算，但不应一律适用，还应结合事故的具体性质予以确定，本案原告赖国志是成年人，且经常在城市务工，被告张某1是未成年人，事故未发生时原告赖国志应尽量避免受到严重的伤害，而事故导致严重的后果，实属不应该，再考虑赔偿能力问题，化解社会矛盾，确定70%的赔偿比例较符合客观现实，计算为（合理损失498550元-交强险承担120000元）×70%＝264985元。关于被告张某1、张某2与被告张美凤如何承担赔偿责任问题，分析如下：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，张美凤外出务工时，因法律意识淡薄，闽Ｅ1××××号普通二轮摩托车由其未取得机动车驾驶证的未成年儿子张政宏驾驶到学校上学，应承担相应的过错责任，但本案事故的发生与张美凤没有直接的关系，且肇事车辆有依法投保交强险，张美凤仅承担机动车由其儿子驾驶到学校上学的责任，被告张某1是未成年人且未取得机动车驾驶证驾驶肇事车辆的过错不应由张美凤承担，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，综合评判，发生本案事故机动车所有人张美凤过错极小，事故造成原告的合理经济损失，认为张美凤仅需承担10%的相应赔偿责任，计算为264985元×10%＝26498.5元，被告张某1应承担90%的赔偿责任，计算为264985元×90%＝238486.5元，被告张某1是未成年人，依法应由被告张某1的法定代理人被告张某2承担赔偿，抵扣已垫付的5000元，还应赔偿233486.5元。事故造成反诉原告张某1、张某2的合理损失4549元，反诉被告赖国志按事故责任应赔偿4549元×30%＝1365元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险限额内合计应赔偿原告赖国志120000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告张某2应赔偿原告赖国志238486.5元，抵扣已垫付的5000元，还应赔偿233486.5元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告张美凤应赔偿原告赖国志26498.5元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告赖国志的其他诉讼请求。 五、反诉被告赖国志应赔偿反诉原告张某1、张某21365元，款项可与第二项抵扣。 六、驳回反诉原告张某1、张某2的其他诉讼请求。 本诉案件受理费人民币8713元，减半收取4356.5元，由原告赖国志承担1007.5元，由被告张某2承担3010元，由被告张美凤承担339元；反诉案件受理费人民币50元，减半收取25元，由反诉原告张某1、张某2承担12元，由反诉被告赖国志承担13元。 标的款履行方式：汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，开户行：平和县农村信用合作联社营业部，账号：9081××××0303。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾祥紫 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李舒敏 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。