文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0110行初20号原告重庆骏豪物流有限公司万盛分公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）体育路****。法定代表人罗安友，该公司经理。委托代理人邓云清，该公司员工。委托代理人陈岗，重庆昂正律师事务所律师。被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局，住，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路**/div>法定代表人唐友莉，该局局长。委托代理人沈希，该局工作人员。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所，住所地重庆市渝**春华大道**div>法定代表人陈**春，该局局长。委托代理人杜江，该局工作人员。委托代理人李俊江，该局工作人员。第三人傅渝，女，1990年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆骏豪物流有限公司万盛分公司（以下简称骏豪万盛分公司）诉被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称万盛人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆人社局）及第三人傅渝劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料，本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告骏豪万盛分公司委托代理人邓云清、陈岗，被告万盛人社局委托代理人沈希，被告重庆人社局委托代理人杜江、李俊江，到庭参加了诉讼。第三人傅渝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月26日被告万盛人社局作出万盛经开人社伤险认字[2019]324号《认定工伤决定书》，内容如下：渝B**/渝B**号车辆实际车主系杨永平，该车挂靠在重庆骏豪物流有限公司万盛分公司经营，傅绍军系杨永平聘请的驾驶员。2018年11月5日傅绍军驾驶渝渝B**渝渝B**车辆运输货物途中，23时54分许，车辆行驶至沪蓉高速路下行方向1307KM+522.9M路段时，车辆在避让前方停驶于第二行车道和应急停车港之间的鄂D鄂D**型仓栅式货车的过程中与道路左侧隧道发生碰撞，造成渝B渝B**B渝B**驾驶人傅绍军死亡、渝BX渝B**X渝B**路产受损的道路交通事故。2018年11月15日经巫山县人民医院出具的死亡证明通知书，死亡诊断为：多发外伤。傅绍军同志于2018年11月5日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告重庆人社局作出渝人社复决字[2019]198号《行政复议决定书》，决定维持被告万盛人社局作出的万盛经开人社伤险认字[2019]324号《认定工伤决定书》。原告骏豪万盛分公司的诉讼请求为：撤销被告万盛人社局作出的万盛经开人社伤险认字[2019]324号《认定工伤决定书》和被告重庆人社局作出渝人社复决字[2019]198号《行政复议决定书》。本案查明的无争议的事实如下：渝BXX渝B**X渝B**际车主系杨永平，该车挂靠在骏豪万盛分公司经营，傅绍军系杨永平聘请的驾驶员。2018年11月5日傅绍军驾驶渝BXX/渝B**挂渝B**货物途中，23时54分许，车辆行驶至沪蓉高速路下行方向1307KM+522.9M路段时，车辆在避让前方停驶于第二行车道和应急停车港之间的鄂DXX号重鄂D**货车的过程中与道路左侧隧道发生碰撞，造成渝BXX/渝渝B**号渝B**绍军死亡、渝BXX/渝B渝B**车渝B**的道路交通事故。本案中有争议的内容如下：本案法律适用问题，即原告是否应该承担傅绍军的工伤保险主体责任。对有争议的事项原告骏豪万盛分公司主张：法释[2014]9号第三条第五项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员伤亡的，被挂靠单位为承担保险责任的单位。”，此项规定的“个人挂靠”，不是指个人购买车辆挂靠，“个人”是指自然人，实践中是在建筑工程中个人借用建筑企业资质以内部承包。2013年10月28日最高人民法院作出《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（[2013]民一他字第16号）明确规定“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”，据此，原告与傅绍军之间不存在劳动关系或事实劳动关系，本案也不适用法释[2014]9号第三条第五项之规定。因此，原告不应该承担傅绍军的工伤保险责任。被告万盛人社局辩称，本案中渝BXX/渝BX渝B**辆渝B**杨永平，该车挂靠在骏豪万盛分公司经营，傅绍军系杨永平聘请的驾驶员，傅绍军驾驶该车在运输途中发生车祸死亡，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项“个人挂靠其他单位对外经营的，其聘用人员因工伤亡，被挂靠单位为承担工伤保险责任单位。”之规定，依据该条认定工伤并不以存在劳动关系为前提。被告重庆人社局辩称，重庆人社局在工伤复议程序中并未对傅绍军与原告是否具有劳动关系进行表述，根据最高人民法院司法解释，是否具有劳动关系并非是本案认定工伤的前置条件，被告万盛人社局未以劳动关系为认定条件而明确由原告作为挂靠单位承担傅绍军的工伤保险责任并无不妥。第三人傅渝未到庭参加诉讼，亦为提交书面意见。经审理查明，渝BXX/渝BXX渝B**实渝B**永平，该车挂靠在原告骏豪万盛分公司经营，傅绍军系杨永平聘请的驾驶员，第三人傅渝系傅绍军之女。2018年11月5日傅绍军驾驶渝BXX/渝BXX挂渝B**输渝B**23时54分许，车辆行驶至沪蓉高速路下行方向1307KM+522.9M路段时，在避让前方停驶于第二行车道和应急停车港之间的鄂DXX号重型仓栅式货鄂D**中与道路左侧隧道发生碰撞，造成渝BXX/渝BXX挂号渝B**傅渝B**渝BXX/渝BXX挂号车渝B**损渝B**事故。2019年6月27日，第三人傅渝向被告万盛人社局申请傅绍军的工伤认定，2019年7月3日被告万盛人社局向第三人傅渝作出《工伤认定申请补正材料告知书》，告知其补充材料，2019年7月17日被告万盛人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，决定受理第三人傅渝提出关于傅绍军的工伤认定申请。2019年8月26日，被告万盛人社局作出万盛经开人社伤险认字[2019]324号《认定工伤决定书》，认定傅绍军同志于2018年11月5日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，向被告重庆人社局申请行政复议，被告重庆人社局于2019年11月19日受理，于2020年1月17日作出渝人社复决字[2019]198号《行政复议决定书》，决定维持被告万盛人社局作出的万盛经开人社伤险认字[2019]324号《认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被告万盛人社局具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，原告对被告万盛人社局作出的行政行为不服，可以向其上一级主管部门重庆人社局申请行政复议。本案争议焦点：在不存在劳动关系的前提下，傅绍军受到的伤害是否应由原告骏豪万盛分公司承担工伤保险责任。本案中，渝BXX/渝BXX挂号车辆渝B**系渝B**车挂靠在原告骏豪万盛分公司经营，傅绍军系杨永平聘请的驾驶员。傅绍军在运输货物途中发生事故受伤死亡，应认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。……”，本案原告骏豪万盛分公司应承担工伤保险责任，其工伤保险责任的承担并不以劳动关系为前提。被告万盛人社局认定傅绍军受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定工伤，并无不当。被告万盛人社局依法受理第三人傅渝的申请，作出《认定工伤决定》并依法送达原告和第三人，程序合法。被告重庆人社局作出的渝人社复决字[2019]198号《行政复议决定书》，决定维持被告万盛人社局作出的万盛经开人社伤险认字[2019]324号《认定工伤决定书》亦证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、八十条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告重庆骏豪物流有限公司万盛分公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆骏豪物流有限公司万盛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  梁后英人民陪审员  蒋世秀二〇二〇年七月十五日法官 助理  李江南书 记 员  薛 怡