广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初441号 原告:梁健安，男，1968年8月16日出生，汉族，身份证登记住址广西平南县，现住田林县。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：田林县云鹏木业有限公司，住所地田林县潞城瑶族乡潞城村潞城屯渭六沟。 法定代表人：王自凤，该公司经理。 被告：黄承荣，男，1979年6月19日出生，壮族，身份证登记住址广西田林县。 二位被告的委托代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 原告梁健安与被告田林县云鹏木业有限公司(以下简称云鹏公司）、黄承荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁健安及其委托代理人汤治意、被告黄承荣及两位被告的委托代理人吴丽莎到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求判令两被告支付所欠货款人民币34290元。事实与理由：2019年9月4日，原告出售松原木给被告云鹏公司，被告黄承荣经手检尺并计算方量，共有100多立方米，价款83861元。被告支付了部分货款，尚欠34290元，原告多次催收欠款，但被告在两个月之后才以木头质量不好为由不予付款。原告认为，根据买卖合同的有关规定，被告应当付清所欠货款，两被告互负连带责任，因而诉至法院，请法院支持原告的诉请。 原告为证明其主张提供以下证据：1.身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格；2.送货单原件四张，用以证实从2019年9月4日开始，原告总共拉了10次原松木给被告，双方已结算部分，被告也开支了部分货款，被告还欠货款的事实。3.光盘一张（原告和被告黄承荣通话），用以证实原告要求被告支付货款的事实。 被告云鹏公司、黄承荣共同辩称，原告方拉木头到被告处是事实，但因为原告拉来木头有严重的质量问题，被告将原告拉来的木头加工销售到四川凉山后发现是原木烂，双方在知道木头烂的情况下协商一致均同意等木头处理清楚了才能结账。但是拉到四川凉山的木头最终被当地的老板退货，被告方不仅损失了木头，还损失一万多元装卸费，因此原告方要求被告支付这些烂木头的货款，没有事实和法律依据，恳请法庭驳回原告的诉请。 被告黄承荣向法庭提供以下证据：  2 1.原告与黄承荣的微信聊天记录截图一份，用以证实被告已经将方料有严重质量问题的情况反馈给原告的事实； 2.送货单据复印件一份，用以证实原告拉到被告处的原木烂的事实，且经协商原告同意待老板来处理，等处理清楚才能结账的事实； 3.照片复印件3张，用以证实被告拉来的原木有质量问题的事实； 4.证人黄某与四川凉山木头老板的微信聊天记录截图3张，用以证实拉到四川凉山（又名西昌）的方料有严重的质量问题，木头被四川老板拒收的事实； 5.记录单复印件2张，用以证实拉到四川凉山（又名西昌）的方料给被告造成极大的经济损失； 6.黄通贵、班能、陆永利调查笔录复印件3份，用以证实拉到四川凉山（又名西昌）的方料系原告拉来的烂木的事实； 7.光盘一张，用以证实木头拉到四川被当地老板拒收的情况； 8.证人黄某证言，用以证实拉到四川凉山的方料有质量问题，对方拒收货，给被告造成巨大损失。 经庭审质证，对原、被告提供的证据，对方无异议的，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对有异议的证据，本院分析认证如下：被告提供1号证据即原告与被告黄承荣的微信聊天截图，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，该证据证实被告黄承荣已将方料有质量问题的情况告知原告，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据。被告提供的3、4、5、7号证据，原告对其三性均有异议，本院认为，3、7号证据即木材照片及录像光盘，因被告没有提供相关证据证明该照片和影像的拍摄地点、时间，本院不予认定；4号证据即黄某与四川老板的微信聊天截图，证实拉到四川的木材方料因质量问题被四川老板拒收，与黄某当庭作证的证言相吻合，可作为认定案件事实的依据；5号证据即记录单，是被告方单方制作，没有相关证据相佐证，不能证实被告的损失，本院不予确认。被告提供的6号证据即三份询问笔录，因被询问人没有到庭接受质询，该证据本院不予认定。被告提供的8号证据即证人黄某证言，关于拉到四川的木材有质量问题的证言内容，有其他证据相佐证，本院予以认定；关于具体损失金额因无相关证据证实，本院不予认定。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 被告黄承荣系被告云鹏公司的法定代表人王自凤的丈夫，云鹏公司实际由黄承荣经营管理。2019年9月至2019年10月，原告梁健安向两被告出售松原木。期间，2019年10月15日，被告将一车用松原木加工成的方料销往四川凉山，因方料有质量问题被四川老板退货。2019年11月，原告与被告黄承荣进行结算，制作了《结算单》确认被告尚欠原告货款54290元，同时，《结算单》中用红笔备注“10月15日发一车到四川凉山原木烂，锯出方料质量有问题，老板来处理，等处理清楚才能清账。”，原告梁健安在结算单中签名确认。2020年11月27日，被告黄承荣又给付原告货款20000元。原告认为，被告没有支付尚欠货款34290元，已侵  3 害其合法权益，故提起本案诉讼。被告认为，原告出售的原木存在严重质量问题，被告加工后销往四川凉山的木材因质量问题被退货，应扣除造成的损失才能结算清账。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，合同双方当事人应严格按合同的约定履行义务。本案中，原告向被告出售原木，被告应向原告支付货款。虽然双方在《结算单》中确认被告尚欠货款54290元（后被告又向原告支付了20000元货款，实际尚欠货款34290元），但同时在《结算单》中备注“10月15日发一车到四川凉山原木烂，锯出方料质量有问题，老板来处理，等处理清楚才能清账。”，由此可见，原、被告双方当时均已确认：因原木烂、加工出的方料有质量问题，待处理清楚后才能清账。原告辩解称，结算时因其眼睛不好，没看清楚《结算单》的内容就签名了，并且被告拉去四川凉山销售的方料并不是用其出售给被告的原木加工的，本院认为，原、被告均认可该《结算单》是双方结算时当场制作的，并且《结算单》中备注的内容已用红笔标注，原告应对《结算单》的内容是清楚明了的，如拉去四川凉山销售的方料中没有使用原告出售给被告的原木加工的，原告在结算时就应对该备注的内容提出异议，但原告已在《结算单》中签名确认，故原告的上述辩解理由不成立，本院不予采纳，本院认定，被告拉去四川凉山销售的方料中使用了原告出售给被告的原木进行加工。但是对于拉去四川凉山销售的方料中使用了多少原告提供的原木以及方料被退货的具体损失是多少，被告并没有提供相关证据予以证实。现本院酌情确认被告拉去四川凉山销售的方料损失中应由原告承担的损失金额为14290元，则扣除原告承担的该损失金额后，被告还应支付给原告货款20000元（34290元－14290元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田林县云鹏木业有限公司、黄承荣向原告梁健安支付尚欠的松原木货款20000元； 二、驳回原告梁健安的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由被告田林县云鹏木业有限公司、黄承荣负担192元，由原告负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  熊英  4 二○二○年七月三日 书记员郭秀慧