wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1778号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社，住所地：保山市隆阳区河图镇河图街，统一社会信用代码：91530502218932791K。 法定代表人：张延宝，联社理事长。 委托诉讼代理人：朱绍显，代理权限为特别授权。 被告：段显龙，男，1972年12月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社（以下简称河图信用社）与被告段显龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河图信用社委托诉讼代理人朱绍显到庭参加诉讼，被告段显龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河图信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告段显龙清偿原告贷记卡本金17974.51元，截至2019年5月21日的利息3212.66元，费用5006.44元，本息合计26193.61元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月7日，被告段显龙向原告申请办理贷记卡，卡号62×××03，授信金额20000元。被告申请办理贷记卡后开始正常使用，但使用期间被告未按期归还欠款，原告多次向被告催收，但被告一直未还款。截止2019年5月25日被告共欠原告贷记卡本金17974.51元，利息3212.66元，费用5006.44元，本息费合计26193.61元。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 被告段显龙未做答辩。 原告河图信用社针对其诉讼主张向法院提交如下证据： 一、身份证，证实：被告身份情况。 二、云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表及领用合约，证实：被告向原告申请了贷记卡，且被告已经领用。 三、交易明细，证实：被告共欠原告本息费合计26193.61元。 本院认为，上述证据被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。证据一系公安机关出具的身份证明，本院予以采信。证据二有被告段显龙的签名，本院予以采信。证据三系原告按照被告还款情况及原、被告合同约定计算的本金、利息、费用情况，本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 2013年12月13日，被告段显龙向原告申请办理金碧惠农贷记卡，授信金额20000元。被告申请金碧惠农贷记卡时，被告明确写明已充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约约定甲方为发卡机构，乙方为金碧惠农贷记卡申请人／持卡人，该合约对账和还款章中第4条约定乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日（透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行。第5条约定乙方可通过ＡＴＭ、网点柜面、以及其他可提供预借现金服务的机构或渠道取现、转账、充值。以惠农贷记卡透支方式办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日（透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。乙方承诺借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不得从事非法活动。被告申请办理的贷记卡卡号为62×××03，申请后被告开始正常使用。使用一段时间后，被告未按期还款，按云南省农村信用社金碧惠农贷记大领用合约约定，截止2019年5月21日被告共欠原告贷记卡本金17974.51元，利息3212.66元，费用5006.44元，合计26193.61元。 本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行自己的合同义务。被告段显龙与原告签订《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》，原告依约发放了贷记卡，被告使用该卡消费，但未按合约约定归还消费款及相关利息、费用，故对原告要求被告段显龙支付贷记卡本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。被告段显龙经本院公告送达开庭传票，被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告段显龙于本判决生效后十日内偿还原告保山市隆阳区农村信用合作联社河图信用社惠农贷记卡本金17974.51元，截止2019年5月21日的利息3212.66元、费用5006.44元，本息费合计26193.61元，并按合同约定计算2019年5月22日至本金清偿完毕之日止的利息和费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由被告段显龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  董艳香 审 判 员  张光磊 人民陪审员  杨世艳 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  何 锦
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1289号梁国树、梁栋亭、韩楚炘：关于你方申请执行广州凤厨餐饮服务有限公司、冯振钊、冯嘉慧财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初2132号生效裁定书，并于2020年7月16日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月十六日经办人：周旭军联系电话：8300****
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初2435号原告：曹致舍。被告：王树彬。原告曹致舍诉被告王树彬承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹致舍的委托诉讼代理人崔某、被告王树彬及其委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹致舍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告维修费（人工费、材料费）167000元，及2017年8月25日到2020年4月25日起按年息6%计算的利息26720元，共计193720元，及自起诉至清偿之日按年息6%计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年到2017年，原告为被告维修雅士方舟77号别墅楼，被告欠维修费（人工费、材料费）167000元，经多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求法院依法公正处理。被告王树彬辩称，一、被告与原告的维修费处于不确定状态，167000元不属实。二、被告已向原告支付维修费75000元，与该工程实际价值相当。三、双方没有约定欠款利息，本案也非民间借贷，不存在支付利息的问题。四、关于装修费用的数额确定，可找有资质证明的审计部门对维修费进行审计。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月起，原告给被告的别墅楼进行院墙基础、小车库的改造、维修屋顶瓦、院里铺大理石、给水管排水管、阳台防水等的维修施工。施工完成后，2017年8月24日，被告王树彬出具欠条一张，欠条载明，欠曹致舍给王树彬雅士方舟77号楼维修人工费及材料费总壹拾陆万柒仟元整，王树彬在欠条上签字按手印。被告王树彬对欠条的真实性没有异议，但主张欠条是原告曹致舍及其妻子到被告王树彬家中，称为了应付干活的人员和曹致舍的妻子，让被告王树彬出具欠条，具体的数额怎么计算，按朋友关系对待，欠条上的数额不准确，最终由原、被告商量解决。被告对上述主张未提供证据证实。另查明，在欠条出具前被告已经支付给原告75000元。本院认为，被告虽否认欠条上人工费及材料费的数额，但其未提供有效证据推翻欠条的证明效力，因此，本院对欠条予以认定。通过欠条可以证实被告王树彬尚欠原告曹致舍人工费及材料费167000元的事实。原告要求被告支付，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。原告施工完毕后，被告将剩余款项出具欠条，因此，原告主张自欠条出具次日起即2017年8月25日计算逾期付款利息损失，并无不当，予以支持。原告主张的2017年8月25日至2020年4月25日的利息损失26720元，并未超过按上述法律规定计算的数额，本院予以支持。关于原告主张的自起诉之日即2020年6月19日起至于实际给付之日止的利息损失，应按照按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以不超过原告主张的年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王树彬于本判决生效之日起十日内支付原告曹致舍人工费及材料费167000元、利息损失26720元（计算至2020年4月25日）及自2020年6月19日起至实际给付之日止的利息损失（以未付人工费及材料费167000元为基数，按照按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以不超过原告主张的年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，减半收取计2087元，由被告王树彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二〇年七月二十一日书记员  史 英
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初3191号 原告：林君亮，男，1979年10月21日出生，汉族，住海南省儋州市白马井镇东山村委会东山村**，公民身份号码：4600031979********。 被告：陈瑞彪，男，成年，汉族，住，住海南省儋州市白马井镇南庄村委会北方兰村/div> 原告林君亮诉被告陈瑞彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告林君亮于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在案件审理中，原告自行撤回起诉，是对自己的诉讼权利的自行处分，其行为符合法律规定，也不因此而损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林君亮撤诉。 案件受理费98元，由原告林君亮负担。 审判员  黄何文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶兆鼎 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执871号申请执行人：黑龙江省牡丹江农垦乔晓军农业生产资料经销有限公司。被执行人：于洪志。本院在执行申请执行人黑龙江省牡丹江农垦乔晓军农业生产资料经销有限公司与被执行人于洪志买卖合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江省牡丹江农垦乔晓军农业生产资料经销有限公司自愿撤回执行申请，经查本案符合执行终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑8109执871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英杰二〇二〇年七月二十一日书记员  牟 飞
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1935号 上诉人（原审被告）：张林华，女，汉族，1974年8月7日生，住南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 上诉人张林华因与被上诉人武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司物业服务合同纠纷，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初1004号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人张林华于2020年7月24日自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人张林华向本院提出撤回上诉的请求，本院认为，上诉人张林华与被上诉人武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司二审中已自行达成和解协议，撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张林华撤回上诉。 二审案件受理费25.00元，由上诉人张林华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杜 倩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢11号之六 被执行人：王艳华，女，汉族，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳华在中国工商银行xxx账户内存款人民币356541.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年七月二十日 书记员 关智昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27914号原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区********、13号，统一社会信用代码914***********742R。法定代表人：JUERGENBOEHLER，CEO。委托诉讼代理人：张笃为，上海市申泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。被告：华亮建设集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区*********，统一社会信用代码9131********79271D。法定代表人：顾某1。原告蒂森电梯有限公司（以下简称蒂森公司）诉被告华亮建设集团股份有限公司（以下简称华亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森公司的委托诉讼代理人张笃为、胡豪杰到庭参加诉讼。被告华亮公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒂森公司向本院提出诉讼请求：被告华亮公司向原告蒂森公司支付设备款1383440元及承担差旅费。事实和理由：蒂森公司与华亮公司于2016年3月7日签订了一份《松江区广富林2-8号地块商业用房工程电梯设备供货合同》，约定华亮公司向蒂森公司购买23台电梯设备，合同金额共计6350800元。同时，合同的第四条、第4.3条款明确了如设备因故未进行检测，20%设备尾款的支付期限为设备发货之日起满六个月后七日。2017年4月20日，经协商华亮公司又就增加两台电梯设备事宜并签订了合同的补充协议，确认全部设备款总额变更为6917200元。在补充协议的第4条明确：增加的设备款按合同规定的方式支付。合同及其补充协议签订后，蒂森公司已按约履行了全部设备的交付义务，然当华亮公司支付涉案设备尾款的期限届满后，虽经蒂森公司催促，华亮公司迟至今日仍未予清结。蒂森公司为此提起本案诉讼。诉讼期间，原告蒂森公司称基于被告合华亮公司已于2020年5月27日支付余下50%的设备款，故变更诉讼请求中的货款金额为691720元，另明确差旅费的金额为2500元。原告蒂森公司围绕诉讼请求提供了证据。被告华亮公司在法定期限内未提交答辩状、证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。根据原告蒂森公司的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，甲方（买方）华亮公司与乙方（卖方）蒂森公司签订《松江区广富林2-8号地块商业用房工程电梯设备供货合同》（以下简称《供货合同》）约定：项目名称为松江区广富林2-8号地块商业用房工程电梯设备供货项目。甲方向乙方订购21台电梯，共计货款6350800元。付款方式：甲方于本合同签订之日起30日内向乙方支付合同总价的30％作为合同定金。甲方于本合同3.1条规定的交货期限前25天支付合同总价的50％，即3175400元。双方对电梯设备验收合格后7天内，乙方应代甲方向当地质量技术监督局申报验收，安装产品在通过质量技术监督局验收合格后7天内甲方支付本合同总价的20％，即1270160元。同时乙方提供本合同设备总价的5％的质量保函，有效期自政府部门验收合格之日起24个月。如因甲方原因导致设备不能及时安装，或因甲方原因不及时报验，或因甲方原因不具备验收条件而导致电梯不能及时通过当地质量技术监督部门规定的法定检测机构验收的，对于设备验收合格后应付的款项，甲方应于设备发货之日起满六个月后七天内支付。收到该款之后，乙方移交电梯予甲方。合同还约定了其他事项。2017年4月20日，华亮公司与蒂森公司又签订上述《供货合同》的补充协议，双方约定增加2台电梯，总金额变更为6917200元。前述所增加的金额由华亮公司按原合同所规定之付款方式支付给蒂森公司，原合同中其他条款内容保持不变。上述《供货合同》及补充协议签订后，华亮公司陆续向蒂森公司支付了总价款80％的款项。蒂森公司亦依约向华亮公司交付了上述23台电梯，并开具了全部货款金额的发票给华亮公司，华亮公司尚欠20％货款即1383440元未付。蒂森公司经追讨无果，遂诉至本院，主张权利。庭审中，蒂森公司自认华亮公司又于2020年5月27日向蒂森公司付款691720元，尚欠691720元未付。蒂森公司称涉案电梯并未进行验收，原因是开发商没有支付工程款给华亮公司，又涉及内装修招标延期，导致整个过程进度受到影响。蒂森公司为此委托上海市申泰和律师事务所指派律师代理本案诉讼，为此产生差旅费2500元。另查，蒂森电梯有限公司上海分公司（以下简称蒂森上海分公司）曾与华亮公司签订《松江区广富林2-8号地块商业用房工程电梯设备安装合同》及补充协议，约定华亮公司购买的23台电梯交给蒂森上海分公司安装，安装款合计769400元。蒂森公司对全部电梯已安装完毕，但华亮公司没有足额支付安装款，故蒂森上海分公司以华亮公司为被告，诉至上海市静安区人民法院。蒂森上海分公司在该案中请求判令华亮公司支付安装款396241元，计算方法为安装款769400元扣减华亮公司已付373159元及现场配合费后余396241元未付。后双方达成调解协议，华亮公司分期向蒂森上海分公司支付安装款373159元。该院作出（2019）泸0106民初45638号民事调解书，确认双方达成的调解协议。后蒂森公司向本院反映，华亮公司没有依约履行，蒂森上海分公司已向该院申请强制执行，案号为（2020）泸0106执1743号，该案已于2020年4月28日执行完毕。本院认为，本案为买卖合同纠纷。蒂森公司与华亮公司签订的《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。蒂森公司现提交的证据已形成有效的证据链，足以证明已向华亮公司交付涉案23台电梯，华亮公司尚欠蒂森公司设备款691720元未付，本院予以确认。现涉案23台电梯未能验收的原因在于华亮公司，故付款条件已成就，蒂森公司有权要求华亮公司支付余下设备款691720元。至于差旅费，并非必要费用，蒂森公司该诉求，理据不足，本院予以驳回。华亮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告华亮建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内向原告蒂森电梯有限公司支付设备款691720元。二、驳回原告蒂森电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17250.96元（原告蒂森电梯有限公司已预交17250.96元），由被告华亮建设集团股份有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告蒂森电梯有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  黄芬芳人民陪审员  邓利娇二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈 盈周晓文
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执恢63号 申请执行人：牛传业，男，1968年4月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：汝峰，男，1969年10月1日出生，汉族，住利辛县。 本院依据已发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2019年10月25日作出的(2019)皖1623民初6537号民事调解书，立案执行的申请执行人牛传业与被执行人汝峰民家借贷纠纷一案。本案在执行过程中，发现被执行人汝峰为系列、关联执行案件，与（2020）皖1623执恢69号案件相关联。为加强执行工作管理力度，提高执行效率，节约司法资源，方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《安徽省高级人民法院关于系列、关联执行案件统一管理规定》第三条之规定，裁定如下： 将本案与（2020）皖1623执恢69号合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘强
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2493号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石红，女，汉族，1979年12月5日出生，住山东省滨州市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金英，女，汉族，1961年9月14日出生，住河北省吴桥县。 原审被告：吴桥县富桥信息咨询管理有限公司，住所地河北省吴桥县桑园镇北环幼儿园对过。 法定代表人：王龙，该公司董事长。 原审被告：王龙，男，汉族，1982年2月28日出生，住山东省滨州市滨城区。 再审申请人石红因与再审申请人张金英及原审被告吴桥县富桥信息咨询管理有限公司（以下简称吴桥富桥公司）、王龙民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石红申请再审称：（一）原二审判决认定石红已构成出借银行账户行为属于认定事实错误。石红是另一公司滨州市金路富桥担保有限公司（以下简称滨州富桥公司）的财务人员，并非原审被告吴桥富桥公司的工作人员，而张金英才是吴桥富桥公司的财务人员，负责组织收取其他人融资的工作。石红对张金英何时与他人签订借款合同、借款多少、什么时间支付均在事前不知情，只是在事后根据张金英的指示及滨州富桥公司将收到款项交付至指定账户。石红的事后转账行为，仅是对款项的处理行为，是一项职务行为，不能因为其他人指定了石红的个人收款账户，就在收到款项后不按公司指示处理，否则将构成职务侵占。（二）石红并没有出借银行账户，收取张金英的款项是因为张金英与吴桥富桥公司签订借款合同时指定了收款人后的代收代付行为，没有违反金融法规。同时，原二审法院依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》判决石红承担民事责任，属于适用法律错误。请求撤销原二审判决，改判驳回张金英对石红提出的诉讼请求。 张金英申请再审称：（一）涉案的三份借款合同均指定向石红账户内进行转账，石红将其个人银行储蓄账户借于原审被告吴桥富桥公司使用，违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条和《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，银行账户出借人未能提交证据分清其个人账户中个人资产与账户借用人所使用资产的具体数额，无论是否存在以牟利为目的，均应对银行账户借用人债务承担连带清偿责任。（二）石红违反法律规定将其名下账户出借给原审被告吴桥富桥公司用于汇款，为吴桥富桥公司转移风险提供了便利，有违诚实信用原则，破坏了安全交易秩序，张金英借款无法收回的后果与石红出借银行账户的行为有一定因果关系。（三）经张金英申请，河北省吴桥县人民法院在审理的另一案件中调取了石红的账户流水，虽然石红在本案中一再表明案外人孟立君为实际借款人，但石红的银行流水显示孟立君的收款寥寥无几，反而是石红向自己的账户转移100余万元。由此可见，石红并非仅限于出借账户，对于账户内的款项也已部分占为己有，归石红本人支配，未由原审被告吴桥富桥公司或案外人孟立君进行管理、使用，石红应承担连带清偿责任。请求撤销原二审判决第二项和第三项，改判石红对本案借款及利息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，石红、张金英对张金英与吴桥富桥公司签订涉案《借款合同》并先后将借款180000元转入指定的石红银行账户的事实不存异议；同时，石红在原审中自认“当时是孟立君借用其银行卡使用”，之后其按照张金英和吴桥富桥公司“的指示将款项转给了其指定的收款人”；另外，石红未提交其收款账户资金明细并说明款项的具体去向和用途。张金英明知石红出借银行账户给吴桥富桥公司使用，仍然出借款项，应自行承担部分责任。综合以上情况，原审法院认定石红的行为构成出借银行账户的行为，事实依据充分，判决石红在吴桥富桥公司不能偿还张金英借款本金的50%范围内承担补充清偿责任，并无不当。石红所提出其未出借银行账户、原审判决适用法律错误的再审申请理由，以及张金英所提出的石红应对本案借款及利息承担连带清偿责任的再审申请理由，均无充分证据证实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石红、张金英的再审申请。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年七月十七日 书记员 刘 淘
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2200号 原告：孙丰荣，女，1957年7月23日出生，汉族，住商河县 委托诉讼代理人：王仁涛（孙丰荣之子），住商河县。 原告：王立华，女，1957年8月1日出生，汉族，住商河县 委托诉讼代理人：王佐喜（王立华之夫），住商河县。 被告：郑书静，女，1986年9月17日出生，汉族，住商河县， 被告：孙德新，男，1964年11月12日出生，汉族，住商河县， 被告：韩文鹏，男，1984年12月24日出生，汉族，住山东省惠民县， 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。 负责人：马玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：王忠臣，山东全诚律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地中国（苏州）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区。 负责人：柯峰，总经理。 委托诉讼代理人：钱志超，男，该公司员工。 原告孙丰荣、王立华与被告郑书静、孙德新、韩文鹏、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰荣的委托诉讼代理人王仁涛、原告王立华的委托诉讼代理人王佐喜，被告郑书静、孙德新、韩文鹏，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司的委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丰荣、王立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告孙丰荣医疗费2053元，住院伙食补助费300元、误工费2088元、护理费348元、营养费200元、交通费200元、救援费300元、财产损失费1450元，共计6939元；2.判令被告赔付原告王立华医疗费2356.2元，住院伙食补助费300元、误工费2088元、护理费348元、营养费200元、交通费200元，共计5492.2元；3.涉诉费用由被告承担。 郑书静、孙德新辩称，郑书静系孙德新的儿媳。郑书静驾驶鲁A8****号厢式货车（登记车主孙德新）发生交通事故。该车辆在平安保险公司投保交强险。超出保险赔偿范围的部分由郑书静、孙德新承担。 韩文鹏辩称，鲁M*****号小型普通客车在天安保险公司投保交强险，要求保险公司承担赔偿责任。 中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司辩称，鲁A8****号厢式货车在平安保险公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，鲁MM****号小型普通客车在天安保险公司投保交强险，同意在保险限额内承担责任。1.医疗费应扣除10%非医保用药；2.住院伙食补助费，请求依法认定；3.营养费、护理费、误工费、救援费不予认可；4.认可孙丰荣、王立华交通费各200元；5.车辆损失认可800元。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年9月11日9时许，郑书静驾驶鲁A8****号厢式货车（登记车主为孙德新）沿省道240线由北向南行驶至楚家村路口左转弯时，与沿省道240线由南向北直行的韩文鹏驾驶的鲁MM****号小型普通客车（登记车主为韩*鹏）发生碰撞。碰撞发生后，鲁MM****小型普通客车又与前方顺行的孙丰荣驾驶的电动三轮车（车载王立华）发生碰撞，造成三车损坏、孙丰荣、王立华受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：郑书静承担事故的主要责任，韩文鹏承担事故的次要责任，孙丰荣、王立华不承担事故责任。 三、财产损失构成：孙丰荣车辆救援费300元、车辆损失1000元。 四、各类人身损害费用：1.孙丰荣医疗费2053元，住院伙食补助费300元、误工费327.91元、护理费327.91元、交通费200元，合计3208.82元。2.王立华医疗费2356.2元、住院伙食补助费300元、误工费327.91元、护理费327.91元、交通费200元，合计3512.02元。 五、车辆保险情况：事故车辆鲁A8N***号厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司投保交强险；事故车辆鲁MM****号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。 以上事项中，双方有争议的事项为，误工费、护理费、营养费、救援费、车辆损失数额；对其他事项无争议。 本院认为，孙丰荣、王立华在商河县人民医院急诊室均住院治疗3天，参照山东省一般机关工作人员的出差标准，对于其分别主张住院伙食补助费300元应予以认定。山东省人身损害赔偿标准城乡统一，不再区分城镇居民和农村居民。根据商河县许商街道楚家村民委员会、商河县鑫灵丽尔家具经营部出具的证明，孙丰荣、王立华作为农民虽达到法定退休年龄但未丧失劳动能力，按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42325元的计算标准，本院认定孙丰荣、王立华误工费均为327.91元（115.97×3），孙丰荣主张误工时间18天因无证据提交，本院不予采信。按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42325元的计算标准，认定孙丰荣、王立华护理费均为327.91元（115.97×3）。孙丰荣、王立华主张营养费因无证据提出，本院不予以认定。孙丰荣主张车辆损失1450元的证据不足，本院酌情认定1000元。依照《中华人民共和国责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告孙丰荣、王立华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆救援费、车辆损失合计4010.42元，于判决生效之日起二十日内汇入孙丰荣在中国邮政储蓄银行商河县支行的账户2254.41元（账号：62179945100********），汇入王立华在中国邮政储蓄银行商河县支行的账户1756.01元（账号：62179945100********）。 二、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告王立华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆救援费、车辆损失合计4010.42元，于判决生效之日起二十日内汇入孙丰荣在中国邮政储蓄银行商河县支行的账户2254.41元（账号：621799451001********），汇入王立华在中国邮政储蓄银行商河县支行的账户1756.01元（账号：62179945100********）。 三、驳回原告孙丰荣、王立华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告孙丰荣、王立华负担5元，被告郑书静、韩文鹏各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张国栋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1590号原告：内蒙古银行股份有限公司乌海分行。负责人：王继东。委托诉讼代理人：李颖，住乌海市。委托诉讼代理人：吴昊，住乌海市。被告：李承丽，女，1976年2月18日生，汉族，公民身份号码：×××,住内蒙古乌海市。原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行与被告李承丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李颖、吴昊到庭参加诉讼，被告李承丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：l、判令被告偿还原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行公务卡欠款本金19952.66元，利息7023.39元，费用29154.52元，共计56130.57元（截止日期为2020年5月20日），利息和费用以借款本金为基数，按照合同约定的利率给付直至本金、利息和违约金归还之日止；2、判令被告承担诉讼费、执行费等为实现债权而产生的费用。事实和理由：被告李承丽于2017年3月15日与原告签署了内蒙古银行公务卡申请表领用协议。被告于2017年4月14日开始使用该公务卡消费，但于2018年7月3日起，未按约定在还款日前归还欠款。该公务卡逾期后，原告多次联系被告，要求被告偿还该公务卡所欠本金及产生的利息、违约金等款项，但被告至今仍未全额归还欠款本金19952.66元，利息7023.39元，费用29154.52元，上述三项共计56130.57元。被告的行为已严重违反了原告与被告签署的内蒙古银行公务卡申请表领用协议，严重侵害了原告的正当权益，原告故诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2017年3月15日，被告李承丽向原告提交《内蒙古银行公务卡申请表》申请办理公务卡，同时在申请人声明第二项中约定：本人已仔细阅读了全部申请材料及《内蒙古银行公务卡领用协议》和“重要提示”，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。利息收费标准为年利率18%、违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元，被告在申请人处签名捺印。原告对上述申请审核合格后，向被告李承丽发放公务卡号为×××。被告李承丽自2018年7月3日开始逾期还款。2019年5月8日，被告李承丽给原告出具回执一份，载明“催款通知书已收悉，本人承诺，将在180日内将所欠贷记卡金额合计28171.14元，一次性还清”。上述事实有《内蒙古银行公务卡申请表》《内蒙古银行公务卡领用协议》、个人信用报告、交易历史、个人资信证明书、回执及原告的陈述予以证实。本院认为，被告在《内蒙古银行公务卡申请表》上签名，《内蒙古银行公务卡领用协议》及相关的条款内容及收费标准对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领公务卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告主张被告偿还欠款本金19952.66元，符合双方约定，本院予以支持。被告使用原告给其发放尾号为7851的信用卡后，未按约定偿还本息，应承担相应的还款责任及违约责任。但通过原告提供的证据可证实，随着逾期还款时间的延长，如被告长时间不还贷款，支付的利息、复息会越来越高，随着时间推移有可能超过年利率24%。自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到年利率24%上限的严格限制。商业银行亦应当模范遵守国家关于利率限制的规定。当金融借贷突破民间借贷限额相关规定，对方当事人明确提示要求调整时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条规定进行调整更符合立法原意。故本案对于原告作为商业银行应当遵守国家对于借贷利率限额的规定，对于原告主张的利息、复息、逾期还款违约金以月利率2%（即年利24%）为上限。原告诉请年利率为24%的诉求，本院予以支持，超过年利率24%依法调整限定在年利率24%。被告主张的利息和费用符合双方约定，本院予以支持。但被告应当给付原告利息、费用共计8978.70元（19952.66元×2%×22.5个月元，利息和费用的计算时间为2018年7月3日至2020年5月20日）。被告李承丽未到庭，应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百九十六“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李承丽偿还原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行欠款本金19952.66元；二、被告李承丽偿还原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行自2018年7月3日起至2020年5月20日止的贷款利息和费用共计8978.70元；三、上述一、二项共计28931.36元，被告李承丽于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告李承丽以欠款本金19952.66元为基数，按照年利率24%给付原告自2020年5月21日起至欠款本金、利息和费用全部还清时止的利息和费用。案件受理费601元（原告已预交），由原告负担339.36元，由被告李承丽负担261.64元，于上述付款期限一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 李春燕 二〇二〇年七月二十一日书记员 何浩远
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15069号原告：国建立，男，汉族，1966年7月13日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘业霞（国建立妻子），女，1970年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市秀丽物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽遵义里**。法定代表人：张丽，总经理。原告国建立与被告天津市秀丽物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国建立及其委托诉讼代理人潘业霞、被告物业公司法定代表人张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国建立向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还重复收取的物业费（本息）共2116元（以1861元为本金，以上年度年贷款利率4.75%为基础利率，从该返还之日2017年8月15日计算至2020年6月22日共1042天，计算得出利息255.86元）；2、判令被告向原告书面道歉，并公示于原告小区内；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告与妻子潘业霞共同居住于天津市滨海新区，被告承接该小区物业管理工作，2019年11月6日，原告已经缴纳了226元的车库电费，但至2019年11月23日，物业公司又下发了催收单催收上述电费，这时原告发现事情不对，翻查票据时发现在2017年物业公司重复两次收取了被告2017年全年物业费，2017年1月15日至2017年8月15日已经重复收取了物业费1861元。同时，原告与被告沟通此事，被告推诿不认，还在微信骂人及多次对原告恶语相向，态度极其蛮横，此事件在小区内传得沸沸扬扬，给原告造成精神痛苦。综上，原告起诉至院。被告物业公司辩称，1、确实国建立手里有两张物业公司出具的2017年物业费的收据，但是其中2017年1月15日出具的一张是因为被告法定代表人的笔误，其实当时收取的是2016年全年的物业费，但是被告给原告妻子收据时已经发现日期写错了，然后和原告方说重新给原告开一张正确的收据，但原告方说没关系不会赖账2017年物业费，然后说让被告把自己的那张底联改一下就可以了，所以被告只改写了底联，相信了原告。然后在物业公司再次上门催缴2017年物业费时，原告又缴纳了2017年全年物业费，因此，物业公司不存在重复收费的情况，同时原告的诉讼请求已经超出两年诉讼时效，请求法院予以驳回。2、关于微信骂人的情况，确实被告法定代表人微信骂过原告，但是是因为原告先骂的原告法定代表人，理由是因为原告车库租户的电费和管理费问题，双方产生了矛盾。原告就多次打电话、发信息辱骂被告法定代表人，在忍无可忍的情况下，被告法定代表人才发信息骂的原告，但原告方把被告法定代表人骂她的话留下，把原告骂被告法定代表人的话都删除了。被告法定代表人拉黑原告电话微信后，原告方还换不同的号辱骂被告，但是被告法定代表人不小心把原告方辱骂被告法定代表人的信息删除了，现在手机里只剩下一条原告骂被告法定代表人的信息。以上的事实原告还多次找到雅苑社区党组织、塘沽物业办和于家堡派出所，上述组织多次想组织调解，但是每次原告不是不去就是先走，也没有调解成功，后来原告国建立的弟弟曾经找过物业公司，潘业霞的哥哥也曾经安慰过被告法定代表人，但是因为此事潘业霞又打电话骂了被告法定代表人说牵扯她哥哥，公司主管把电话还录了音，综上，骂人是原告方多次骂被告法定代表人，即使道歉也应该是原告向被告道歉。请求法庭驳回原告全部上述请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告与天津市塘沽区馨苑新城业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，根据该合同内容，被告为馨苑新城小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。物业服务费按高层住宅1.2元每月每平方米收取，由业主于每月5日前向被告交纳。原告系该小区业主，房屋建筑面积为129.27平方米，按照上述合同约定的收费标准，每年物业服务费的数额应为1861元，原、被告对上述收费标准无异议。原告持有被告出具的收据两张。其中一张系2017年1月15日出具，内容为今收到2-4-1002国建立2017年1月至12月物业费1861元。另一张系2017年8月15日出具，内容系今收到2-4-1002国建立2017全年物业费1861元。被告对上述收据的真实性予以认可，但被告陈述：2017年1月15日出具的收据系其法定代表人笔误，当时收取的系2016年全年的物业费，当时被告已经发现笔误，要求修改时被原告拒绝，称只让被告修改底联即可。被告同时提交了物业公司的会计账目及收据存根。在账目上显示2017年1月15日国建立缴纳了2016年全年的物业费、2017年8月15日缴纳了2017年全年的物业费。在2017年1月15日的票据存根上显示国建立缴纳了2017年1月-12月物业费1861元，在票据上用又用括号标明“（交2016年全年）”。在被告出具的2017年1月15日的票据存根上显示的编号为0024048，与原告提供的2017年1月15日被告出具的收据编号一致。原告称其已经缴纳了2016年的物业费，但经本院释明，原告拒绝向法庭提供2016年度物业费收据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。被告接受该小区业主大会的委托，签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告作为该小区的业主，应受上述物业管理服务合同的约束，双方均应按照合同约定履行其权利义务。本案双方争议焦点为被告是否存在重复收取2017年度物业费的问题。本案中，原告虽提交了被告出具的两张2017年全年物业费的收据，但被告抗辩其中一张系2016年物业费的收据，仅是因其笔误，误写成了2017年的收据。为了证明其陈述，被告亦提交了其会计账目、收据存根作为证据，可以证实其2017年1月15日收取的系2016年的物业费。同时，原告经本院释明，拒绝提交2016年物业费的收据，视为放弃其举证的权利。在此情况下，被告陈述的2017年1月15日为原告开具的收据实为2016年物业费的收据的抗辩有据。综上，对于原告关于返还重复收取的物业费本息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张判令被告向原告书面道歉，并公示于原告小区内的诉讼请求，上述请求内容与涉案物业服务合同无关，系侵权法律关系调整的范围，本院对原告上述请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告国建立的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告国建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 婧二〇二〇年七月三十日书记员 肖明秀
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初2774号 原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办事处向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘保喜，该公司员工。 委托诉讼代理人：张耀武，该公司员工。 被告:刘如,女,汉族,1975年5月26日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）诉被告刘如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告颍东农商行的委托诉讼代理人刘保喜、张耀武到庭参加诉讼，被告刘如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍东农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘如立即偿还借款本金174000元,利息15735.95元(利息计算至2020年6月22日),本息合计189735.95元,以后借款利息以本金174000元为基数按借款合同约定的罚息利率12.9195%计算至债款还清之日止:2.本案为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由:2019年1月24日,刘如因消费需要与原告签订“金农易贷”个人最高额借款合同》,合同约定原告向被告提供的借款额度为174000元,借款额度有效期自2019年1月24日至2022年1月24日,单笔借款期限小于等于12个月,一次性还本付息,贷款利率为起息日同档次基准利率上浮98%,贷款逾期罚息利率为贷款利率加收50%。合同签订后,2019年6月14日，原告向被告发放贷款174000元,年利率为8.613%,到期日为2020年6月14日。借款到期后,经原告多次催收,被告仍未按合同约定归还贷款本息,已构成违约。截至2020年6月22日,被告尚拖欠贷款本金174000元,利息15735.95元,本息合计189735.95元。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持诉讼请求。 刘如未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，刘如因消费需要与颍东农商行签订《“金农易贷”个人最高额借款合同》，合同约定颍东农商行向刘如提供的借款额度为174000元，为可循环使用额度，用途为消费。借款额度有效期自2019年1月24日至2022年1月24日，单笔借款期限不超过12个月，利随本清，贷款年利率为基准利率上浮98%，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。2019年6月14日，颍东农商行向刘如放款147000元，到期日为2020年6月14日，年利率8.613%。借款到期后，刘如未按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月22日，刘如尚欠颍东农商行贷款本金174000元及利息15735.95元。 上述事实有颍东农商行提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、刘如的身份证复印件、借款面谈记录、银行交易明细、送达地址确认书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，颍东农商行与刘如签订的《“金农易贷”个人最高额借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颍东农商行按照合同约定提供了借款，刘如应当按照合同约定偿还借款本息。颍东农商行要求刘如偿还尚欠借款本金及利息，并按照逾期罚息计算逾期利息，符合合同约定及有关法律规定，本院予以支持。案涉借款年利率为8.613%，刘如未按照约定期限还款，应自逾期之日按照年利率12.9195%支付逾期利息。刘如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘如于本判决生效后十日内偿还阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金174000元及利息15735.95元（该利息计算至2020年6月22日，之后的利息以174000元为基数，按照年利率12.9195%自2020年6月23日计算至借款清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094元，减半收取2047元，由被告刘如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王华荣 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李明 书记员  冉婷婷 附一：标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325005579 附二：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执270号之一 被执行人：宋春荣，女，1954年3月2日生，汉族，住邯郸市永年区。 宋春荣虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初235号刑事判决书和邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04刑终758号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2020年3月27日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款32万元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人宋春荣送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现执行人名下银行存款；冻结被执行人股权；无车辆、房产信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的32万元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2023年11月28日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇二〇年七月二十九日 书记员  游丹妮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终461 上诉人（原审被告）：何瑞，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：崔元兴，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗。 上诉人何瑞因与被上诉人崔元兴运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初7176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何瑞于2020年7月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，何瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许何瑞撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人何瑞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴 佳 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初572号原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张希，该行行长。委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王永金，男，1992年12月31日生，彝族，住楚雄州永仁县。原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被告王永金信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行楚雄分行的委托诉讼代理人王绍花到庭参加诉讼，被告王永金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行楚雄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王永金归还原告截止2019年7月13日的信用卡透支本金1949.83元、利息1496.67元、滞纳金721.13元、违约金822.85元，自2019年7月14日起至欠款还清之日止的逾期利息、违约金继续计算到欠款还清时止；二、判令被告王永金支付原告律师代理费1000元；三、本案诉讼费、公告费由被告王永金承担。事实与理由：2015年6月3日，被告王永金向原告工行楚雄分行申请办理信用卡，在其阅读完中国工商银行牡丹信用卡领用合约后，被告依据合约要求提供了相关的材料并填写了中国工商银行信用卡申请表，被告在申请表中签名承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经原告审核，被告符合办卡条件，原告为其办理了卡号为53×××00的信用卡。被告领取该信用卡后，即进行激活使用，之后被告多次持卡消费，但未按期还款。经原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。截止2019年7月13日，被告共拖欠信用卡本金1949.83元、利息1496.67元、滞纳金721.13元、违约金822.85元。现依法起诉，请求判决。被告王永金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告工行楚雄分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件；2.工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》；3.牡丹卡卡片信息查询、历史交易明细、历史催收明细；4.诉讼委托代理协议、律师费发票。被告王永金未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告工行楚雄分行提交的证据1证实了被告的基本情况，证据2、3证实了被告向原告领用信用卡，现欠原告本金、利息、滞纳金的事实，证据4证实了原告为诉讼支付了律师代理费1000元的事实。本院经审理认定本案法律事实如下：2015年6月3日，被告王永金向原告工行楚雄分行申请办理信用卡，在其阅读完中国工商银行牡丹信用卡领用合约后，被告依据合约要求提供了相关的材料并填写了中国工商银行信用卡申请表，被告在申请表中签名承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经原告审核，被告符合办卡条件，原告为其办理了卡号为53×××00的信用卡。被告领取该信用卡后，即进行激活使用，之后被告多次持卡消费，但未按期还款。经原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。截止2019年7月13日，被告共拖欠信用卡本金1949.83元、利息1496.67元、滞纳金721.13元、违约金822.85元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告王永金向原告工行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告工行楚雄分行要求被告王永金归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告工行楚雄分行主张的违约金，虽然原告于2016年9月30日在其官网发布了公告，将滞纳金调整为还款违约金，但该公告向不特定的对象发布，原告未尽到告知义务，故对原告工行楚雄分行主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，根据双方约定及原告所提交的《诉讼委托代理协议》和云南省增值税发票能够证明原告为实现债权支出的律师代理费1000元的事实，本院予以支持。被告王永金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王永金归还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行截止至2019年7月13日的信用卡欠款本金1949.83元、利息1496.67元、滞纳金721.13元，自2019年7月14日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算支付至欠款还清之日止；二、由被告王永金支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行为实现债权产生的律师代理费1000元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行承担9元（已交），由被告王永金承担41元（未交）。公告费500元，由被告王永金承担（未交）。上述应由被告王永金承担的款项，限判决生效10日内执行，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  杨锡昌人民陪审员  宋国友二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张玲欢
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民特3号申请人：怀化市一建房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区府星路**。法定代表人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘生林，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。被申请人：杨建新，男，汉族，1965年9月19日出生，户籍住址湖南省邵东县，现住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：徐兆华，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。申请人怀化市一建房地产开发有限公司（以下简称一建公司）与被申请人杨建新申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。一建公司称，请求事项：确认申请人与被申请人的仲裁协议无效。事实和理由：一、2014年4月28日被申请人与申请人签订《商品房买卖合同》，购买申请人开发的怀化市鹤城区都市绿洲小区幢号房。该合同第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。除上述约定外，签约双方没有就仲裁达成任何其他协议。二、双方签约时，因怀化市没有仲裁机构，“当地仲裁委员会”不具有确定性和唯一性，即依法不能确定的具体的仲裁机构。因此可以认定没有约定仲裁机构，或者约定不明确，且当事人不能就仲裁机构选择达成一致。因此本案仲裁协议自始无效。三、在《中华人民共和国仲裁法》实施后重新组建仲裁机构前，当事人达成的仲裁协议之约定了仲裁地点，未约定仲裁机构，双方当事人在补充协议中选定了在该地点依法重新组建的仲裁机构的，仲裁协议有效；双方当事人达不成补充协议的，仲裁协议无效。四、司法实践中有法院认定“当地仲裁委员会”属于双方约定选择的仲裁机构不明确，而裁定该仲裁协议无效的案例。杨建新称，一、涉案《商品房买卖合同》是由申请人出具的格式合同，包括争议处理方式条款在内。申请人为了中止仲裁，向法院申请确认仲裁协议效力，申请人纯粹是拖延仲裁，逃避责任。其仲裁协议事实清楚，涉案《商品房买卖合同》第二十条仲裁协议具有法律效力。二、涉案《商品房买卖合同》第二十条发生争议处理方式条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其内容合法有效，且该合同为申请人提供的格式合同，及合同内容均由申请人工作人员书写。合同签订双方住所地，合同签订地，合同履行地，合同标的物交付地均在同一辖区怀化市，被申请人依法向怀化仲裁委员会申请仲裁，有明确的事实和法律依据。三、在合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但是在发生纠纷时怀化市设立了怀化仲裁委员会，怀化仲裁委员会系怀化辖区唯一仲裁机构，依法应推定为仲裁协议约定的当地仲裁机构。请求法院驳回申请人一建公司确认仲裁协议效力的申请。经审查查明：2014年4月28日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买申请人开发的怀化市鹤城区都市绿洲小区幢号房。该合同第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。该合同条款中“当地”系系一建公司工作人员书写。在履行合同过程中，双方当事人发生争议，被申请人依约提交怀化仲裁委员会仲裁。本院认为，本案当事人在双方签订的《商品房买卖合同》中存在仲裁协议，且双方约定发生的争议提交当地仲裁委员会仲裁，表明当事人选择了通过当地仲裁委员会解决纠纷的真实意思表示。从《商品房买卖合同》约定的内容来看，合同签订人一建公司、杨建新住所地均在怀化市，合同签订地在怀化市，合同履行地即标的物商品房交付在怀化市，也就是说合同主要条款所涉地均在同一行政辖区怀化市。由于涉案《商品房买卖合同》系格式合同，由一建公司提供给购房人杨建新，且该合同条款中“当地”系系一建公司工作人员书写，故在本案当事人对合同格式条款有异议时，应当依法做出不利于提供格式条款一方的解释的规定，即仲裁协议中“当地”解释的异议，应作出对一建公司不利的解释。本案不存在合同当事人所在地、合同履行地等不在同一行政辖区的情形。合同签订时怀化市虽未设立仲裁机构，但本案纠纷发生时怀化市已经设立了怀化市仲裁委员会，怀化市仲裁委员会系怀化行政区域内的唯一仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，怀化市仲裁委员会应推定为仲裁协议约定的当地仲裁机构。据此，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十规定，裁定如下：驳回怀化市一建房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人怀化市一建房地产开发有限公司承担。审 判 长  唐 琳审 判 员  王文利审 判 员  武春毅二〇二〇年七月九日法官助理  李 炜书 记 员  潘佰炬
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1549号原告：赵卫刚，男，1971年9月3日生，汉族，住河南省商城县。被告：蔡加中，男，1973年2月6日生，汉族，住河南省商城县。原告赵卫刚与被告蔡加中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫刚到庭参加诉讼，被告蔡加中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款73500元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月7日，被告说有工程承包，让原告入股，原告通过银行转账向被告出借10000元，但是实际并没有承包工程；2015年1月2日被告以同样的理由向原告借款，原告通过银行转账向被告出借15000元；2015年1月25日，被告又以同样的理由向原告借款，原告通过银行转账向被告出借20000元；2015年12月30日，被告家孩子过生日，向原告借款30000元，原告从银行取款20000元加10000元现金交付给被告。以上四笔款项共计75000元，后被告偿还1500元，为此被告向原告出具借条一张，书写借条时将偿还的1500元扣掉，并有10000元借款未计算在借条内，故被告出具的借条中载明的金额为63500元。该款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条1张，拟证明被告蔡加中向原告借款75000元后偿还1500元的事实；2、中国银行存款历史交易明细清单1张，拟证明原告向被告出借借款的事实。被告蔡加中未答辩，未举交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二人之间有资金往来。2014年12月7日，原告通过银行转账向被告转款10000元；2015年1月2日，原告通过银行转账向被告转款15000元；2015年1月25日，原告通过银行转账向被告转款20000元，后被告再次向原告借款，原告通过现金的方式出借款项。上述款项经原告催要，被告偿还1500元，为此，被告向原告出具借条一张，借条中载明借款金额为63500元。该款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告蔡加中欠原告赵卫刚借款63500元，有被告蔡加中书写的借条及庭审笔录为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告蔡加中偿还63500元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称被告共计借款75000元，有10000元借款未出具借条，因书面的借款合同（借条）中明确载明借款金额为63500元，且原告亦未提供其他证据证明该10000元借款实际出借，故对原告请求被告偿还借条载明之外10000元借款的诉讼请求，本院不予支持。该款经原告催要，被告未予偿还，应当支付逾期利息，故本院对其主张的从逾期还款之日（起诉之日2020年5月29日）起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，依法予以支持。被告蔡加中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡加中于本判决生效之日起十日内偿还原告赵卫刚借款63500元,并支付从2020年5月29日起按年利率6%计算至清偿借款时止的资金占用期间利息；二、驳回原告赵卫刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取计819元，由原告赵卫刚负担111元，由被告蔡加中负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年七月二日书记员  王谋坤
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4558号之一 本院于2020年3月23日对原告邹家轩与被告陈学林民间借贷纠纷一案作出的（2019）皖0621民初4558号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖0621民初4558号民事判决书第七页第六行中“案件受理费1225元”补正为“案件受理费2450元”。 审判员  董存生 二〇二〇年七月六日 书记员  苏梦雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初208号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李勇，男，1983年6月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月6日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，现暂居其家中。被告人高正磊，男，1990年4月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月6日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人李勇、高正磊犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员王成蕊出庭支持公诉，被告人李勇、高正磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年1月8日23时30分许，被告人李勇、高正磊与杨某、高某在腾冲市腾越镇大商汇对面的“壹宝鸡翅”烧烤店吃宵夜，与同在该店内消费的孙某1、孙某2等人发生争执，后被告人李勇、高正磊与孙某1、孙某2发生打斗，致孙某1左侧第4、5肋骨骨折、右侧额部头皮挫裂伤，经鉴定，孙某1的损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人李勇、高正磊均无异议，且有:1、被告人李勇、高正磊的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的抓获经过，腾冲健君医院的医疗费用单据、诊断证明书，被害人出具的谅解书；2、证人高某、杨某、孙某2、孙某3、张某的证言；3、被害人孙某1的陈述；4、被告人李勇、高正磊的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、公安司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；6、腾冲市公安局的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇、高正磊故意伤害他人身体致一人轻伤，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对二被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪，二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯；被告人李勇自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人高正磊被抓获归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；二名被告人均认罪认罚，可以从宽处理；二被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李勇、高正磊的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认;所提对被告人李勇、高正磊均判处拘役五至六个月，缓刑六至七个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。二被告人均有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人李勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算。）二、被告人高正磊犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二〇年七月十五日书记员 杨月星
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3263号之一 周泓池： 中国农业银行股份有限公司绥中县支行与周泓池银行卡纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3263号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。 2020-07-20
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2873号 申请执行人：巩唐夫，男，汉族，生于1969年9月30日，农民，陇南市武都区。 被执行人：王海峰，男，汉族，生于1989年2月1日，农民，陇南市武都区。 申请人巩唐夫与被执行人王海峰追偿权纠纷一案，穷尽执行措施后，查明被执行人王海峰下落不明无可供执行财产，本院依法对王海峰限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年七月三十日 法官助理 董重重 书 记 员 唐义林
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初552号 原告：四川青禾物业管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**综合楼**。 法定代表人：杜进，总经理。 委托诉讼代理人：罗方平，公司员工。 被告：余宗毅，男，1975年9月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告四川青禾物业管理有限公司与被告余宗毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告四川青禾物业管理有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川青禾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川青禾物业管理有限公司负担。 审判员  高玉林 二〇二〇年七月六日 书记员  左雄飞
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保73号申请人：陈霖，男，汉族，1989年5月8日出生，住广东省饶平县****************，身份证号码：445************616。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人陈霖与本院受理的同类案件其他申请人林小榕、罗如意于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县***********7**域第532号车位予以查封，查封限额为69101.01元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币69101.01元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第532号车位,查封期限为三年，查封财产价值以69101.01元为限。案件申请费711.01元，由申请人陈霖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年七月十五日书记员  陈 宇
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更333号罪犯刘新海，男，1988年9月18日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安县人民法院于2016年7月12日作出（2016）赣0821刑初73号刑事判决，认定被告人刘新海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金60000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年12月26日作出(2018)赣08刑更757号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关吉安监狱认为罪犯刘新海在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘新海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年1月期间，先后获得监狱计分考核表扬3个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案审理期间，罪犯刘新海缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘新海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且未履行完毕剩余财产刑，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘新海减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2015年9月6日起至2020年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年七月二十日书记员 张淑芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执172号 申请执行人：梁肯，男，1977年10月4日出生，汉族，住广西百色市右江区，申请执行人：梁怀宁，男，1984年3月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：百色市右江区真情养老中心，住所地广西百色市龙景街道大同村（迎龙区E15地块）。法定代表人：黄**平，院长。 本院在执行申请执行人梁肯、梁怀宁与被执行人百色市右江区真情养老中心承揽合同纠纷一案中，因被执行人百色市右江区真情养老中心查无工商登记信息，无法查询其名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  张世健 审判员  刘桂龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李岳晋
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执346号申请执行人：沈婷，女，1992年2月3日生，汉族，云南省砚山县人，大学文化，城镇居民，住云南省砚山县。被执行人：沈德娟，女，1987年9月22日生，汉族，云南省砚山县人，大学文化，农村居民，住云南省砚山县。本院在执行申请执行人沈婷与被执行人沈德娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈德娟依据本院生效法律文书（2019）云2622民初2064号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人沈德娟应向申请执行人沈婷支付借款本金32000元及自2019年10月26日后的利息按年利率10%计算至全部款项还清之日止，负担案件受理费289元，承担本案执行费384元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，通过网络执行查控系统依法查询了被执行人的银行存款信息、互联网银行、工商登记、车辆登记等信息，其名下有银行存款账户，在本案中已依法冻结，因已被本院其他案件冻结及金额较小，在本案中无法进行扣划，其余的均无可供执行财产信息。另到砚山县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行查询，查明登记在被执行人沈德娟名下坐落［盛世兴城21幢1单元702室，土地使用权证：砚国用（2014）第××号，分摊土地面积：17.86㎡。房屋所有权证：砚山县房权证城区字第**，建筑面积：119.28㎡］的不动产，该不动产于2014年4月22日作抵押物向中国建设银行股份有限公司砚山支行贷款26万元，期限为35年，现在抵押中。在本案中已依法轮候查封，轮候查封期限为三年（自2020年4月22日起至2023年4月21日止）。本院已依法将被执行人限制高消费。综上，目前查明被执行人无可供执行的财产。本案执行标的32289元（含案件受理费289元）及自2019年10月26日后的利息按年利率10%计算至全部款项还清之日止，执行到位金额0元，未执行金额32289元及自2019年10月26日后的利息按年利率10%计算至全部款项还清之日止，及本案执行费384元。经向申请执行人释明执行情况，其对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢嘉强审判员  杨玉德审判员  贾 丽二〇二〇年七月二十七日书记员  陈文山
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1166号上诉人（原审被告）：郭益茹，女，1978年1月4日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：赵龙，住浙江省诸暨市，系上诉人郭益茹的丈夫。委托诉讼代理人：罗文兵，江西钧略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张元辉，男，1971年9月1日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。郭益茹因与张元辉民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日作出（2019）赣08民终1315号民事裁定，将本案发回重审。吉安市吉州区人民法院于2020年4月20日作出（2019）赣0802民初4905号民事判决，郭益茹不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭益茹的委托诉讼代理人赵龙、罗文兵，被上诉人张元辉的委托诉讼代理人陈庆胜、黄爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭益茹上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张元辉的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由张元辉承担。事实与理由：一审法院已经认定张元辉所提供的证据不足以证明其向郭益茹出借了120万元款项，又认定案涉借条为双方清算以后达成的债权债务协议，进而判决郭益茹偿还借款本息，犯了事实认定片面、法律适用不当的错误。一审审理过程中，张元辉始终坚持已交付借款，否认了借条与九洲医院、丽人医院的转让有关。同时，张元辉在一审法官反复释明后仍然坚持其诉请和事实理由，一审法院理应驳回其诉请。双方合伙经营医院期间并未清算完毕，从目前的现状来看，双方对两家医院的清算争议巨大，也不可能达成所谓的债权债务协议。实际上，案涉借款120万元仅仅是九洲医院的补偿金额，而丽人医院中张元辉应补偿给郭益茹的金额尚未确定、尚未支付。在此情况下，当然不能认定双方就合伙经营医院期间清算完毕并达成了债权债务协议。被上诉人张元辉辩称，张元辉确实出借款项120万元给郭益茹，一审时其已经提交相关证据证明双方之间的借贷关系。双方合伙开设的九洲医院和丽人医院，在退伙时双方已经对合伙事项予以结算，并且达成了书面协议，不存在另行结算的情形。张元辉向一审法院起诉请求：1、判令郭益茹立即偿还张元辉借款本金1200000元及利息(按月息1.5%自2016年1月26日计算至还款之日止);2、诉讼费由郭益茹承担。一审法院认定事实：张元辉、郭益茹原系吉安丽人医院投资举办人，吉安丽人医院投资创办了诸暨现代九洲医院。期间，因医院经营需要，委托张元辉向南京医购贷融资6000000元，该款陆续转到张元辉账户。2015年12月31日，吉安丽人医院分别与郭益茹、郭益峰签订《诸暨现代九洲医院股东会决议》、《诸暨现代九洲医院股权转让协议》，约定吉安丽人医院将其股权转让给郭益茹、郭益峰。2016年1月26日，张元辉与郭益茹签署了《有关吉安丽人医院股权转让说明》、《有关诸暨现代九洲医院股权转让说明》，郭益茹拥有吉安丽人医院股权（对外申报办理证照是51%）实际占有32%全部自愿退出，转让给张元辉。张元辉拥有诸暨现代九洲医院股权全部自愿退出，转让给郭益茹。吉安珠江乡镇银行贷款由郭益茹个人承担，与张元辉及丽人医院无关；南京医购贷融资6000000元由张元辉个人承担，与郭益茹无关，郭坚钢的2500000元，由郭益茹个人承担，与张元辉无关，这两笔借款与诸暨现代九洲医院无关。2016年1月26日，郭益茹向张元辉出具借条一份，载明：“今向张元辉借人民币壹佰贰拾万元整，月息壹分伍，为期一年”。到期后，郭益茹分文未还，张元辉多次通过电话、微信等方式向郭益茹催收借款，郭益茹以经济困难为由未予还款，张元辉遂诉至法院。一审法院认为，张元辉依据2016年1月26日郭益茹出具的《借条》提出诉讼请求，但其所提供的证据不足以证明其向郭益茹出借了1200000元款项，结合《借条》及《有关吉安丽人医院股权转让说明》、《有关诸暨现代九洲医院股权转让说明》的形成时间均为同一天，且张元辉、郭益茹均认可借条的形成系2016年1月26日双方就合伙经营医院期间进行清算后，郭益茹还需返还张元辉1200000元，于是出具了本案的借条。因此，可以认定该借条系双方清算以后达成的债权债务协议，郭益茹应按约履行义务，偿还张元辉借款，借条中约定月息1.5%未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条的规定，判决:被告郭益茹偿还原告张元辉借款1200000元及利息(自2016年1月26日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止)，限判决生效后十五日内付清。案件受理费20298元，财产保全费5000元，合计25298元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案《借条》及《有关吉安丽人医院股权转让说明》、《有关诸暨现代九洲医院股权转让说明》的形成时间均为同一天，张元辉、郭益茹均认可借条的形成系2016年1月26日双方就合伙经营医院进行清算的结果，郭益茹认可借条上的金额系其对张元辉的补偿，且张元辉提交的微信记录、通话录音证明其催郭益茹清偿借条上的款项时，郭益茹并未否认，只是称资金紧张暂时无钱还款。因此，综合全案其他证据，可以认定本案借条系张元辉、郭益茹就合伙经营吉安丽人医院、诸暨现代九洲医院事项进行清算以后达成的债权债务协议，郭益茹应按约履行义务，偿还张元辉借条上的款项，借条上约定月息1.5%未违反国家有关限制借款利率的规定，依法可以支持。诉讼中张元辉表示只要其能拿回借条约定的款项和利息，其认可法院对本案争议的民事法律关系性质的认定。因此，张元辉的诉讼请求依法应予支持。综上所述，郭益茹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20298元，由上诉人郭益茹负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年七月三十日书记员  曾 柳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1432号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行,地址天津市静海区。负责人：李享，职务行长。委托代理人：李振胜，职务清收员。被执行人：天津市静海区王口镇段堤村村民委员会，地址天津市静海区。负责人：张宝利，职务村主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人天津市静海区王口镇段堤村村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初2065号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人私下达成和解协议：1、天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与天津市静海区王口镇段堤村村民委员会借款合同纠纷在我院申请执行的24案，截止2020年3月6日共计结欠贷款本息合计544821.95元，其中本金147500元，欠息397321.95元，另欠诉讼费4409元；2、被执行人于2021年12月30日前向申请执行人支付上述贷款本金、利息及诉讼费，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，具体数额以出账日为准）；3、实现债权的一切费用由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初2065号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵洁二〇二〇年七月三日书记员  闵浩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2029）黑0604执2549号申请执行人大庆市让胡路区江诚运输有限公司被执行人贾秀江、原小冬本院在申请执行人大庆市让胡路区江诚运输有限公司与贾秀江、原小冬借款合同纠纷一案中，本院认为本案申请人贾秀江向本院的执行申请事项应在被执行人作为被告人刑事案件退赔程序中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2011）让民初字第535号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张志伟审 判 员 宋晓红审 判 员 郭 笑法官助理 王星光二〇二〇年七月二日书 记 员 郭 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执244号之二 申请人：黎智章，男，1979年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区, 委托代理人：肖业威,北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托代理人：张湘雪,北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：徐涵菲(曾用名徐函飞)，女，1983年5月29日出生,汉族，住所地江苏省昆山市。 原告黎智章诉被告徐涵菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17603号民事判决书已发生法律效力。权利人黎智章于2019年1月6日向本院申请执行，要求被执行人徐涵菲偿还借款248000元及利息（以248000元为基数，从2019年11月9日起，按日利率万分之一点七五为标准计算至实际还款之日止）。本院于2020年1月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有账户10×××51的银行存款4995.26元，号牌为浙A.5WE**的汽车一辆，位于江苏省昆山市淀山湖镇鹿鸣九里花园****的房屋。上述银行存款本院已冻结，徐涵菲名下的车辆申请人放弃处理，上述房屋本院已委托江苏省昆山市人民法院代为查封，查封期限自2020年2月17日至2023年12月16日止。除上述财产情况外未发现其它可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，因疫情原因，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执244号案终结本次执行。 申请执行人待疫情风险降低或发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年七月七日 书记员  王 宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11614号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：严齐娥，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人严齐娥信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4079号民事判决书，向本院申请执行，要求严齐娥清还欠款本金、利息等，暂计33220.36元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有位于番禺区××路××街××1102的产权。申请执行人表示上述房屋价值因与本案的执行标的相差过大，法院可不作查封。另发现被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车，申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更376号罪犯徐水民，男，1967年11月5日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省永丰县人民法院于2018年7月18日作出（2018）赣0825刑初78号刑事判决，认定被告人徐水民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐水民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年1月，获得监狱计分考核表扬2次。另查明，罪犯徐水民于2020年3月11日履行财产刑10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、江西省政府非税收入票据等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐水民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐水民减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年3月1日起至2020年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年七月二十日书记员  戴丽蓉
通许县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0222执恢85号宋云鹏：你/你单位申请本院执行与宋傲强其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人宋傲强的财产状况。如不能提供有关被执行人宋傲强财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保57号 申请人：左文彪，男，1967年9月18日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：刘丽红，女，1975年11月11日出生，汉族，住元氏县。 申请人左文彪于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人刘丽红名下的存款20万元。申请人左文彪以其在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：1155019192020000804）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不立即对财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘丽红名下的银行存款200000元。 案件申请费1520元，由申请人左文彪预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇二〇年七月八日 书记员  张盼盼
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执259号申请执行人陈昌林，男，汉族，1954年6月2日生，住商城县。被执行人张长林，男，1971年06月15日生，汉族，住商城县。申请执行人陈昌林申请执行张长林民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1013号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书规定，被告张长林于判决生效之日起三十日内向原告陈昌林偿还借款16万元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，陈昌林向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张长林邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行93万元及利息的偿还义务。经本院执行人员传唤，张长林未到庭接受调查。二、通过全国网络司法查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张长林银行仅有零星存款已采取冻结措施并告知申请执行人。2、查明被执行人张长林家庭所有的位于鄢岗镇××××组有自建老房屋一幢（无产权登记），该房屋暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。四、2020年4月13日本院决定将被执行人张长林纳入失信被执行人名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。五、因被执行人张长林拒不履行生效判决书确定的义务，对被执行人张长林依法采取罚款5000元的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初1013号民事判决书的本次执行程序。被执行人张长林负有继续向申请执行人陈昌林履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年七月三十日书记员  詹 磊
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103财保96号之一解除保全申请人：广州盈祥贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区鱼珠东路**广东鱼珠国际建材市场********。法定代表人：代敏，该公司执行董事。被申请人：中铁一局集团有限公司，住，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路**/div>法定代表人：马海民，该公司董事长。被申请人：中铁一局集团有限公司广州分公司，住，住所地：广州市番禺区东环街东艺路****501/div>负责人：彭万平，该公司经理。解除保全申请人广州盈祥贸易有限公司与被申请人中铁一局集团有限公司、中铁一局集团有限公司广州分公司申请仲裁程序前的财产保全一案，本院于2020年6月1日作出（2020）陕0103财保96号民事裁定，冻结被申请人中铁一局集团有限公司名下银行存款人民币1588957.82元，冻结期限自送达之日起十二个月。解除保全申请人广州盈祥贸易有限公司于2020年7月15日向本院申请解除前述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷，解除保全申请人向西安仲裁委员会申请仲裁后撤诉，该会于2020年7月9日以通知形式予以准许。现解除保全申请人以被申请人已全部履行支付货款为由，请求解除对被申请人财产所采取的保全措施，故其解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁一局集团有限公司、中铁一局集团有限公司广州分公司名下银行存款人民币1588957.82元的冻结。案件受理费5000元，由广州盈祥贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  惠海光二〇二〇年七月十五日书记员  王 倩
甘肃省和政县人民法   支付令   （2020）甘2925民督7号   申请人：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91620000591226836Q   法定代表人：王斌，男，汉族，系兰州市邦信小额贷款有限责任公司总经理。   委托诉讼代理人：李宏鹏，男，汉族，系兰州市邦信小额贷款有限责任公司客户经理。代理权限：特别代理。   被申请人：马某1，女，回族，1967年6月1日出生，文盲，农民，住和政县。   被申请人：马某2，男，回族，1967年1月7日出生，小学文化，住和政县。   申请人兰州市邦信小额贷款有限公司于2020年6月22日向本院申请支付令。申请人兰州市邦信小额贷款有限公司称，2018年12月13日被申请人马某1、马某2在兰州市邦信小额贷款有限公司贷款15000元，贷款于2019年12月13日到期。到期后贷款人马某1、马某2推诿不还，后该笔贷款由保证人兰州市邦信小额贷款有限公司代为偿还15377.45元。现申请人兰州市邦信小额贷款有限公司要求被申请人马某1、马某2偿还借款15377.45元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人马某1、马某2当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兰州市邦信小额贷款有限公司借款15377.45元。   申请费61元，由被申请人马某1、马某2负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 肖 永 忠   二〇二〇年七月六日     法官 助理 王 韬   书 记 员  马 国 辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11701号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：史秀松，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人史秀松信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4239号民事判决书，向本院申请执行，要求史秀松清还欠款本金、利息等，暂计33315.53元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有1210.61元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款507.61元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0727执513号 申请执行人：张强，男，1988年7月28日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住阳原县。 被执行人：袁刚，男，1996年9月30日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住阳原县。 被执行人：张婕玮，女，1995年12月1日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住阳原县。 被执行人：王海东，男，1989年3月21日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住阳原县。 本院在执行张强与袁刚、张婕玮、王海东借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程东风 审 判 员  田向前 人民陪审员  师晓丽 二〇二〇年七月一日 书 记 员  闫 磊
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终604号 上诉人（原审被告）：杨某1，山西省阳高县人，现住丰镇市。 委托诉讼代理人：杨某2，现住丰镇市，杨某1之子。 被上诉人（原审原告）：王某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 上诉人杨某1因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决结果，于2020年7月3日向本院提出撤回其上诉。 本院认为，杨某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6220元，减半收取3110元，由上诉人杨某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年七月六日 书记员  宋 吉