wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6169号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**。委托诉讼代理人（特别授权）：邓银生，系该行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律师。被告：张台奇，女，1991年4月30日出生，汉族。。住所地：贵州省榕江县原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与被告张台奇信用卡纠纷一案，本院2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，按原告提供的被告信息，无法联系到被告送达，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的起诉。案件受理费308元，退还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 蒙 琦二〇二〇年七月十日书记员 唐培忠
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初742号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人岳珑，男，汉族，1978年1月25日出生，大专文化，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。2019年10月31日因本案被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]603号起诉书指控被告人岳珑犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日在本院7号法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人岳珑到庭参加诉讼。庭审中，被告人岳珑未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月29日1时许，被告人岳珑酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车，行驶至昆明市被民警查获。经鉴定，被告人岳珑血液中乙醇含量为216.72ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人岳珑违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岳珑血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人岳珑到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人岳珑判处拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人岳珑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、昆锦司[2019]毒鉴字第6598号、昆公（交涉）鉴告字[2019]第2339号、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、保险单、认罪认罚具结书、户口证明等证据。被告人岳珑对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人岳珑违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人岳珑犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”应依法从重处罚。被告人岳珑到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳珑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万六千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年七月十六日书记员  邬 润
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执358号之三 申请执行人：陕西杨凌某某股份有限公司，住所地:杨凌示范区，统一社会信用代码：916104039XXXXXXXXX。 法定代表人：陈某某，系该公司董事长。 被执行人：陈某1（曾用名陈某），男，汉族，1986年8月13日生，住杨陵区，居民身份证号：6104031986********。 被执行人：彭某某，男，汉族，1973年04月04日生，住杨陵区。居民身份证号码6104031973********。 被执行人：陈某2，女，1973年5月14日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号：6104031973********。 本院在执行申请执行人陕西杨凌某某股份有限公司与被执行人陈某1、陈某2、胡某某、彭某某借款合同纠纷一案，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人借款116532元及利息，并承担案件受理费5478元及执行费2321元，但被执行人陈某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某2在陕西省农村信用社联合社27040305011090002XXXXX账户内存款人民币163724.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯佳晨 审判员  曹亚琦 审判员  张艳萍 二〇二〇年七月九日 书记员  安宇航
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3996号申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽**路西南仓道南佳荣里**楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。被申请人：天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司，，住所地天津市北辰区双街镇现代农业科技园法定代表人：陈启永，董事长。被申请人：天津双街置业集团有限公司，，住所地北辰经济开发区东侧法定代表人：刘春东，董事长。被申请人：陈启永，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：陈秀玉，女，1969年2月6日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：林长节，男，1969年1月25日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：伊爱媚，女，1973年5月7日出生，住天津市河**。天津市北辰村镇银行股份有限公司与天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司、天津双街置业集团有限公司、陈启永、陈秀玉、林长节、伊爱媚金融借款合同纠纷一案，天津市北辰村镇银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司、天津双街置业集团有限公司、陈启永、陈秀玉、林长节、伊爱媚名下银行存款1900万元或对其他等价值财产采取保全措施。天津市北辰村镇银行股份有限公司以自身财产提供担保。本院经审查认为，天津市北辰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津绿圣蓬源农业科技开发有限公司、天津双街置业集团有限公司、陈启永、陈秀玉、林长节、伊爱媚银行存款1900万元或其他等价值财产。案件申请费5000元，由天津市北辰村镇银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇二〇年七月三日书记员  田祥君附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂0105刑初311号 自诉人广西桂蜜商贸有限公司，统一社会信用代码：914501050969813912，住所地南宁市壮锦大道**盛天领域**楼**房。 法定代表人韩伟业，总经理。 诉讼代理人韩伟东，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告人谢洁涛，男，1990年11月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 自诉人广西桂蜜商贸有限公司以被告人谢洁涛犯侵占罪向本院提起控诉。自诉人称，2018年年底，自诉人分两个合同向被告人谢洁涛所属洋浦俊宇贸易有限公司订购2018/2019榨季共计4000吨甘蔗糖蜜，约定2019年10月10日前在该公司租赁的吴圩机耕队场地桔水仓库提完，后经协商可延期提完。因另行订购的明阳糖厂厂提订单问题，根据自诉人已付款项，后续在仓库可提总量补偿增加了648.94吨。经洋浦俊宇公司会计核算该公司吴圩仓实际自储库存为4307.41吨，因总量不足以执行完已签合约和补偿增加数量，遂减少了仓库4000吨合同的提货总量至3658.47吨。年中，因厂家催提厂提货物订单，自诉人与洋浦俊宇公司法人代表谢洁涛协商托管后又入库了583.07吨，全部算下来，自诉人在洋浦俊宇公司吴圩仓库可提甘蔗糖蜜货物总量应为4890.48吨。在2019年10月24日与洋浦俊宇公司对账后，自诉人于2019年10月25日支付了一百万，已超额支付了合同约定的剩余所有货款，洋浦俊宇公司吴圩桔水罐内的所有存货已然全部属于自诉人所有，谢洁涛作为其公司法人代表兼业务仓管掌管钥匙，负有托管保管责任，却背着所属公司侵占盗卖自诉人货物，且不计后果进行掺假行为，已严重侵犯了其公司与自诉人的权益。截止2019年11月20日，自诉人在洋浦仓库共计提货3642.26吨，未提余量1248.22吨，根据现场人员11月20日拍摄的浮标位置图片可以估算库里存货仅有不足三百吨，约有九百多吨不知去向。11月23日转库加发货共计提货243.38吨，后发现有质量问题，24日停止提货，并经过与洋浦俊宇公司不断协商最终于12月17日退货转库回原保管库199.42吨。11月20日的浮标位置估算不足三百吨，提货退货计算后等于库存量又少了43.96吨，但12月18日的浮标位置可估算量反而比之前11月20日的库存更多了上百吨，且伴有罐内甘蔗糖蜜严重问题现象，自诉人判断被告人侵占盗卖货物后掺假进去充数，质问被告人后其承认拉了其它货物回来入库充数，但拒绝透露货源等具体细节，因亏空太大，掺假到质量产生严重问题都依然无法补足自诉人存货。12月27日，因2019/2020甘蔗新榨季早已开始，自诉人急于用款，为避免扩大损失，与洋浦俊宇公司协商先行部分退款，洋浦俊宇公司认定自诉人提货数量为3725.14吨，以自储库存计算后退合同数量582.27吨，不认可自诉人托管给被告人的存货数量，让自诉人与被告人自行结算，而自诉人实际提货数量为3686.22吨，以罐内实际库存总量4890.48吨计算得出被告人的侵占量为621.99吨，同期货值559791元。为此，自诉人请求以侵占罪追究被告人谢洁涛的刑事责任，并提供了购销合同、对账资料、过磅单、声明书、提货明细、出库登记本、微信聊天记录、浮标位置照片等证据。 本院经审查认为，自诉人广西桂蜜商贸有限公司提供的上述证据不足以证实谢洁涛实施了侵占行为，自诉人控诉谢洁涛犯侵占罪，缺乏罪证。因此，自诉人提起的自诉不符合刑事自诉案件受理条件，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下： 对自诉人广西桂蜜商贸有限公司的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  赵慧玲 审判员  韦杰玮 审判员  张显远 二〇二〇年七月十三日 书记员  谭竞江 适用法律： 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。 ——
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13697号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：蔡鼎波，男，1986年12月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告蔡鼎波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告蔡鼎波经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡鼎波向原告平安银行四公里支行支付截至2019年3月13日的信用卡透支本金84106.71元、利息12424.71元、违约金5427.39元及费用3908.74元；并支付以信用卡透支本金84106.71元为基数，自2019年3月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告蔡鼎波承担。事实和理由：2013年1月18日，被告蔡鼎波与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxx。被告蔡鼎波拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告蔡鼎波仍未清偿。被告蔡鼎波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月18日，被告蔡鼎波（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告蔡鼎波在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告蔡鼎波发放了卡号为xxx的信用卡一张。被告蔡鼎波以消费等方式从其上述信用卡账户中透支，但并未按时足额还本付息，截至2019年3月13日，被告蔡鼎波尚欠上述信用卡透支本金84106.71元、利息12424.71元及费用3908.74元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蔡鼎波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告蔡鼎波与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告蔡鼎波发放了信用卡，被告蔡鼎波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告蔡鼎波应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告蔡鼎波应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告蔡鼎波偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5427.39元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡鼎波在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月13日的信用卡透支本金84106.71元、利息12424.71元及费用3908.74元；并支付自2019年3月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84106.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息;二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2417元，减半收取共计1209元，由被告蔡鼎波承担（限被告蔡鼎波于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年七月二十四日书记员  谭海波
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢89号之四申请执行人：黑龙江省建工集团有限责任公司大连分公司，住所地中山区五五路，统一社会信用代码：91210202089054522W。法定代表人：林凡和。被执行人：谭穗雄，男，汉族，1968年10月4日生，住广东省深圳市。被执行人：深圳前海铭德豪文化投资有限公司大连分公司，住沙河口区西南路**，统一社会信用代码：91210204096382479Y。法定代表人：谭穗雄。被执行人：深圳前海铭德豪文化投资有限公司，住，住所地深圳一社会信用代码：91440300088613142D。法定代表人：向文阳。被执行人：大连市铭德书城文化发展有限公司，住所地大沙河口区西南路**，统一社会信用代码：91210204097189187C法定代表人：谭穗雄。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0204民初6249号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款480万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年七月二十日书记员  张伟玮
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执844号之八申请执行人：孙昊，男，汉族，1995年11月30日生，住开原市。被执行人：丛金龙，男，汉族，1997年01月03日生，住辽宁省调兵山市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人丛金龙在中国农业银行62×××78账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年七月三日书记员 宋永强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初677号原告：王志建，男，1980年4月20日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：田伟，男，1974年7月26日出生，汉族，创始伟业公司股东，现住黑河市魁星路**黑河市。原告王志建与被告田伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志建到庭参加诉讼，被告田伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告田伟偿还劳务费1.5万元；2.请求依法判令被告田伟以1.5万元为基数，自2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场价利率计算利息至实际给付之日止；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年，黑河创始伟业能源科技开发有限公司的股东田伟承包了黑河市桦树村路面工程，雇佣原告使用自有的挖掘机为其施工，劳务费共计1.5万元。被告田伟于2019年10月22日向原告出具《欠条》：1.今被告田伟欠原告王志建现代挖掘机机械费共计1.5万元；2.此笔款项王志建与田伟共同约定于2020年5月1日前给付完毕，但被告始终未按《欠条》约定向原告给付欠款，故诉至法院。被告田伟经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，田伟向王志建出具欠条一份，根据欠条的内容显示，田伟欠王志建现代挖掘机机械费共计1.5万元。此笔款项王志建与田伟约定于2020年5月1日前给付完毕。本院认为，被告田伟雇佣原告王志建从事劳务，应给付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。原告王志建已经付出劳动，应当得到相应的劳务报酬，被告田伟应履行给付劳务费义务,故原告王志建要求被告田伟给付1.5万元劳务费的诉讼请求合理，本院予以支持。因欠条中已经明确约定给付期限为2020年5月1日，故王志建主张自2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场价利率计算利息至欠款本金实际给付之日止的诉讼请求合理，本院予以支持；被告田伟经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田伟给付原告王志建劳务费1.5万元，于判决发生法律效力之日起5日内履行完毕；并以1.5万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付自2020年5月1日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取后计87.5元由被告田伟负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇二〇年七月九日书记员  马吉莹
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保361号申请执行人：吴建启，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：秦海峰，男，1962年11月25日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：蔡秀英，女，1963年6月6日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。吴建启与秦海峰、蔡秀英买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初1366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴建启向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人秦海峰、蔡秀英银行存款181081.84元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月二十日书记员  李 森
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执1063号被执行人：黄树根，男，1958年1月11日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市吉水县。关于被执行人黄树根罚金一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黄树根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币500000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  边志平二〇二〇年七月三日书记员  彭丽萍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特834号申请人：陈永芬，女,1968年10月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区乐山镇乐山镇窝坑村。身份证号码：5221211968********。申请人：吴学明，男，1978年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区乐山镇乐山村大河边组。身份证号码：5221211978********。本院于2020年7月27日立案受理申请人陈永芬、吴学明请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人陈永芬、吴学明因侵权责任纠纷，2020年7月24日经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议如下：由吴学明于2020年7月24日前支付陈永芬6,000.00元，此款已当场付清。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人陈永芬、吴学明经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员  高 松二〇二〇年七月二十七日法官助理  任 娟书 记 员  王丹妮
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1580号原告白芳杰，男，36岁，1983年9月23日，地址：山西省太原市，被告武锦玉，男，44岁，1975年6月30日，地址：山西省太原市，口头撤诉审判员 曹丽欣 二〇二〇年七月六日书记员 安 靖
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2347号房德凯、钱程、张军、吴倍倍：申请人房德凯与钱程、张军、吴倍倍刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的17720元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2018）苏0381刑初801号刑事附带民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10415号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英,总经理。 委托代理人：肖凯，该公司员工。 被执行人：中山市麦颂文化娱乐管理有限公司，住所地中山市**。法定代表人：亓中善。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11757号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失800元，于本判决生效之日立即停止涉案音乐电视的点播并从曲库删除，并返还案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。在执行过程中，经查，被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司已停止经营。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司有财产可供执行。本院已依法对被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司采取限制高消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10415号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月三十日 书记员  谢 鑫
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执748号 申请执行人：徐长州，男，1953年7月25日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人叶宁国，男，1963年1月13日出生，汉族，住桐庐县。 徐长州与叶宁国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民特193号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人叶宁国未自觉履行裁定书确定的义务，权利人徐长州向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行，执行标的为案款148000元并支付从2018年2月2日起至款项付清之日止按月利率1.2%计算的利息、执行费2120元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人叶宁国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人叶宁国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶宁国的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，本案分配得租金868元、执行费2120元，其他未发现有可供执行财产线索。经传唤，被执行人叶宁国到庭自行与申请人达成还款计划。截至2020年7月30日，本案执行到位案款868元、执行费2120元。 鉴于被执行人叶宁国拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐长州，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶宁国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执748号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年七月三十日 代理书记员 申屠伟宁
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执722号 戴素明、徐州富康妇产医院有限公司: 戴素明申请执行徐州富康妇产医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院自2020年6月24日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：38887.50元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：38887.50元 实际收取执行费：483.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月二十八日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执619号之一申请执行人：叶祥昆，男，1963年1月14日出生，住永嘉县。被执行人：肖永旺，男，1980年7月14日出生，住永嘉县。被执行人：曾信克，男，1975年12月2日出生，住温州市瓯海区。申请执行人叶祥昆与被执行人肖永旺、曾信克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4674号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人叶祥昆向本院申请强制执行。本院于2020年03月06日立案执行。执行标的为:欠款本金452104元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2270元、执行费6682元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人肖永旺、曾信克发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人肖永旺、曾信克报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人肖永旺、曾信克逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖永旺、曾信克的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据调查结果显示，被执行人曾信克名下有车牌号为浙Ｃ2××**的揽胜牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｃ3××**的宝马牌小型汽车一辆，已实施查封，但未实际扣押。截至2020年7月23日，被执行人肖永旺、曾信克尚欠申请执行人叶祥昆欠款本金452104元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2270元、执行费6682元。鉴于被执行人肖永旺、曾信克拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖永旺、曾信克采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人肖永旺、曾信克暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执619号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇二〇年七月二十三日书 记 员  金汉宁
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初98号 原告：徐桂添，男，1984年2月21日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：黄红彰，男，1969年1月3日出生，汉族，住桂市。 原告徐桂添与被告黄红彰货运合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐桂添到庭参加诉讼，被告黄红彰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐桂添提出诉讼请求：请求被告偿还本金伍万元给原告；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因资金周转不足，向原告借款5万元，被告约定于2019年2月1日前还清。期满被告一直拒绝还款，双方多次交涉无结果，原告于2019年5月14日、6月8日、7月13日打电话给被告，被告电话不接，信息不回，特提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告黄红彰未作答辩。 经审理查明，因早年原告徐桂添为被告黄红彰运输河沙，黄红彰未能付清运费而于2017年2月4日出具借条给原告，说明借款5万元，约定于2019年2月1日前还款。逾期后，原告曾打电话要求被告还款（有电话录音），黄红彰在原告追讨欠款的通话中未否认欠款事实。 本院认为，原告提交的借条和电话录音证明了被告欠款并逾期未还的事实，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄红彰应当支付运费5万元给原告徐桂添。 本案受理费525元（原告已预交），由被告黄红彰负担。 上述给付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  方官林
`云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初329号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人路宝仙，女，1975年6月26日生，汉族，文盲，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区,因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年11月14日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）347号起诉书指控被告人路宝仙涉嫌过失致人死亡罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员杜远航、书记员马琼露出庭支持公诉，被告人路宝仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明2019年11月13日18时许，被告人路宝仙与何永会、李开巧受静安新区2号楼工头的安排清理2号楼10楼的垃圾，在清理过程中何永会将垃圾从10楼倒下来时被两块稍微大点的干混泥土块卡住，后何永会让被告人路宝仙前去帮忙。被告人路宝仙用脚将卡住的干混泥土块踩下去时将路过此地的被害人杨某1砸伤，后经120的医生诊断杨某1当场死亡。案发后，承包该项工程的深圳市伟业建筑劳务有限公司与受害人杨某1家属达成赔偿1600000元人民币的协议并已给付。上述事实，被告人路宝仙在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辨解，证人何某、杨某2等人的证言、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片，尸检报告，赔偿协议，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路宝仙过失致人死亡的行为，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪态度较好，具有坦白情节，认罪认罚，并且双方达成和解协议并已给付，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人路宝仙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ： 马 丽人民陪审员 ：陈世琼二〇二〇年七月二十七日书 记 员 ： 周 婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5924号原告：王聪敏，女，汉族，1965年6月9日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一博，河南千业律师事务所律师。被告：刘新峰，身份信息不详。原告王聪敏与被告刘新峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行了审理。原告王聪敏向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金117000元及利息（利息以37000元为本金，自2016年4月18日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，暂计至2020年5月7日为9032元；利息以80000元为本金，自2019年5月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止，暂计至2020年5月7日为4919元），暂共计130951元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2016年以来所次向原告借款，出具了《借条》，累计款项共计117000元。原告多次要求被告偿还上述借款，被告以各种理由予以拒绝，其行为违反约定，构成违约。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告的身份信息，且本院按照原告提供的地址无法送达其所诉被告，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王聪敏的起诉。案件受理费2640元，全部退还原告王聪敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二〇年七月二十九日书记员  李曌欣
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初979号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛菲，陕西泽界律师事务所实习律师。被告：西安市长安区洺昂烟酒店，住所地陕西省西安市长安区樱花二路**茅坡社区**楼商铺1-08。经营者：刘彦辰。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称：剑南春公司）与被告西安市长安区洺昂烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告剑南春公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告剑南春公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告剑南春公司已预交），本院减半收取525元，由原告剑南春公司负担。其余525元，退还原告剑南春公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年七月十五日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1971号之一申请执行人：黄昌记被执行人：大连信豪建设集团有限公司上列当事人为工伤待遇争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连信豪建设集团有限公司在银行中存款。冻结期限均为一年。如需续冻结，应于冻结期限届满10日内向本院递交书面的续冻申请，否则承担不利后果。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年七月九日书记员 ：张靖翊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛艳玲，女，1971年3月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：张忠威，男，1969年7月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**，系薛艳玲的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市光辉肉禽总厂，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈山线三台车站。法定代表人：马俊革，系该厂厂长。委托诉讼代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓溪，辽宁同方律师事务所律师。再审申请人薛艳玲因与被申请人沈阳市光辉肉禽总厂劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终3776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛艳玲申请再审称，再审申请人1989年1月到被申请人处工作，1995年单位告知效益不好，给再审申请人放长假，直到2018年再审申请人听说企业改制，找到被申请人询问，得到的答复是早在1998年即解除与再审申请人的劳动关系。被申请人出示的除名职工审批表上面竟然还有再审申请人的签字，该证据明显是伪造的。再审申请人从不知被除名，更没有签字认可。所谓除名根本没有合法送达再审申请人，再审申请人直到2018年10月之后才得知“被除名”，故再审申请人的请求根本没有超过仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上,薛艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回薛艳玲的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年七月二十四日法官助理王晓曦书记员杨悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7078号 申请人：肖长城等25人。 员工代表：肖长城，男，汉族，1986年1月4日出生，身份证住址四川省广安市前锋区，系员工代表。 员工代表：郑浩，男，汉族，1994年8月8日出生，身份证住址广西兴业县，系员工代表。 员工代表：李燕寰，女，汉族，1984年10月11日出生，身份证住址广西崇左市江州区，系员工代表。 被申请人：深圳市中通视际实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福园一路**德金工业区厂房**第**，统一社会信用代码914403003351919889。 法定代表人：林祖荣。 本案上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封被申请人深圳市中通视际实业有限公司名下价值人民币360064元的财产。本院依法作出（2020）粤0306财保1057号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市中通视际实业有限公司价值人民币360064元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张 晓 博
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢121号之二十五申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：贝世东，该信用社理事长。被执行人：辽宁奇源电力设备制造有限公司，住所地开原市。法定代表人：邵长青，该公司经理。被执行人：沈阳科奇电器有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：邵长青，该公司经理。被执行人：邵长青，男，1966年5月11日生，住沈阳市。被执行人：宋虹，女，1967年12月16日生，住沈阳市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋虹在中国工商银行33×××22账户内存款人民币5454400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月九日书记员  韩亚臣
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1394号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行，住所地广东省化州市*****，统一社会信用代码914************647。负责人：李志冲，该支行行长。委托诉讼代理人：陈成、董晓明，该支行员工。被告：陈梅，女，汉族，1985年11月29日出生，住广东省化州市********19*，身份证号码：4409****8*********。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行与被告陈梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，被告陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡(625**********239)透支债务合计本息人民币23072.97元，其中本金人民币19886.02元，利息人民币2074.89元，违约金人民币1112.06元，利息和违约金暂计至2020年2月17日，以后利息从2020年2月18日按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算计至还清款日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月27日在原告处申请开立金穗贷记卡（卡号：625**********239)，被告于2018年11月27日至2019年8月3日期间透支消费、取现。截至2020年2月17日止结欠透支本金人民币19886.02元，利息人民币2074.89元，违约金（含滞纳金）人民币1112.06元，，利息和违约金暂计至2020年2月17日，以后利息从2020年2月18日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金按最低还款额未偿还部分5%计算，计至还清款日止）。截至2020年2月17日止该卡（625**********239)债务合计人民币23072.97元，透支超过90天，已形成不良透支。被告透支款由中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约、章程、账户信息明细、交易流水、身份证为凭。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护诚实信用的社会环境。被告陈梅没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告中国农业银行股份有限公司化州市支行的举证。1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约、章程，证明陈梅申请信用卡的相关资料。2、账户信息明细，证明被告陈梅的信用卡（卡号：625**********239）共欠款人民币23072.97元的事实，其中本金19886.02元、利息2074.89元、违约金1112.06元，手续费1448.78元。3、交易流水，证明被告陈梅信用卡（卡号：625**********239）的交易明细。4、陈梅身份证复印件，证明陈梅的身份情况。（二）被告的质证被告陈梅没有到庭参加诉讼也没有书面质证意见。二、被告的举证及原告的质证。被告陈梅没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提交的证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告陈梅于2018年11月27日在原告处申请开立金穗贷记卡（卡号：625**********239)，被告于2018年11月27日至2019年8月3日期间透支消费。截至2020年2月17日止结欠透支本金人民币19886.02元，利息人民币2074.89元，违约金（含滞纳金）人民币1112.06元，利息和违约金暂计至2020年2月17日。截至2020年2月17日止该卡（625**********239)债务合计人民币23072.97元，透支超过90天，已形成不良透支。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告遂起诉至法院。本院认为，被告陈梅在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗贷记卡，就应当依法使用信用卡、承担义务。陈梅透支和消费使用信用卡资金应依法归还借款本金，因违约还应承担支付利息、违约金的民事责任。截至2020年2月17日止，陈梅使用信用卡（卡号：625**********239）透支及消费结欠本金19886.02元。被告陈梅使用信用卡所欠债务事实清楚，证据确实、充分。故原告请求被告陈梅清偿信用卡（卡号：625**********239）透支本金人民币19886.02元，依法有据，本院予以支持。对于原告请求陈梅支付利息、违约金等，应如何计算的问题，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二点规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”综上法律规定并根据中国农业银行金穗贷记卡收费标准和双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及其约定的利息按日利率万分之五计收及按5％支付滞纳金的计算方法等，依法只能支持利息、违约金等总和以不超过年利率24％计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈梅于本判决生效后十日内归还借款本金人民币19886.02元及利息、违约金、手续费共计3186.95元(暂计至2020年2月17日，以后利息、违约金、手续费按合同约定，但不能超过年利率24%计算至还清款日止)给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为188.41元，由被告陈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 周靖云二〇二〇年七月三十日法官助理 李小玉书 记 员 戴晓杏
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执1673号睢宁县住房和城乡建设局、江苏省九鼎商贸城有限公司：睢宁县住房和城乡建设局与江苏省九鼎商贸城有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计4146622元。在执行过程中，申请执行人睢宁县住房和城乡建设局与被执行人江苏省九鼎商贸城有限公司达成和解协议，因和解协议履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，故本案应终结执行。特此通知。二〇二〇年七月十三日
新乐市人民法院 关于刘婵娟与河北地质大学华信学院借款合同纠纷执行裁定书 （2020）冀0184执868号 申请执行人刘婵娟，女，汉族，1988年4月生，住石家庄市。 被执行人河北地质大学华信学院。 法定代表人杨**，。 本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1023号民事判决书，执行中，申请人于2020年7月28日同意和解长期履行结案，本案按长期和解履行终结执行。 审判员  王秀海 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 旭
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6577号原告：张金保，男，1990年11月18日出生，苗族，贵州省三穗县人，身份证住址贵州省三穗县，现住贵州省凯里市。被告：李美良，男，1966年2月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，身份证住址湖南省邵东县，现住贵州省凯里市。原告张金保诉李美良房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金保、被告李美良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金保向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告门面押金5000元。事实与理由：原告张金保是凯里市文化××路××小区××商住楼××号门面的合法租户，因合同到期原告不想再续租，提前两个多月告诉被告李美良，在交谈的过程中被告交代把水电费交好就马上退押金，原告交好水电后被告不给予退押金，而且还要挟原告，叫原告到法院起诉被告。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告李美良辩称：1、李美良现只收到门面钥匙一把，原有四把，原告未交付剩下的钥匙。2、根据合同事宜，原告应付给被告租金3000元/月。现原告应付2020年2月至4月房租共计9000元，原告于2020年3月7日实付租金7500元，现仍差1500元租金未付。3、原告退租期间，因被告有事外出在都匀，未能及时返回。于4月26日跟原告沟通说过几天回来当面交清。原告不赞成并于5月5日将被告门面内水电管道统统剪断。4、4月26日起被告多次要求原告结清水电并出示收据，但截至5月12日止仍未见到原告电费缴费单据，且原告不愿配合提交票据，并微信口头辱骂。5、被告多次告知原告不是不退押金，需要原告提供押金条，原告无法拿出并多次言辞不善。被告也是出于安全角度考虑，如未见押金条就退，改日再换个人拿押金条来要求退钱，被告被如何处理。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年8月1日，以杨金娥为甲方，以张金保为乙方，双方签订有一份《门面租赁合同》，该合同主要约定，甲方将位于文化南××公司××号门面的房屋，租给乙方使用，租期为三年，三年的租金均为3000元／月，乙方交纳押金5000元。合同满一年后，乙方如因经营等问题，不需要继续租赁的，需提前2个月通知甲方，在甲乙双方结算清楚，并且乙方搬离后，甲方全数退还押金。李美良自认其与杨金娥系夫妻关系，张金保亦对此知情，因案涉门面由李美良负责管理，因此，张金保要求李美良与其重新签订租赁合同，双方即基于原张金保与杨金娥签订的租赁合同重新就案涉门面签订了书面租赁合同，重新签订的租赁合同的时间仍沿用之前张金保与杨金娥签订的租赁合同的时间（即2017年8月1日），同时，杨金娥与张金保原签订的租赁合同作废。李美良对张金保提交的李美良与张金保签订的租赁合同原件无异议。该《门面租赁合同》主要约定，甲方将位于文化××路××小区××商住楼××号门面的房屋，租给乙方使用，建筑面积为41.8平方米。本合同租赁期为三年，租金第一年为3000元／月，从第三年开始，每年租金增加0%，即第二年租金为3000元／月，第三年租金为3000元／月。乙方交纳押金5000元，合同期未满一年，因乙方原因，不再租赁此房屋的，甲方有权不退还押金。合同满一年后，甲方全数退还押金。乙方在租赁期间要做好环境保护，不污染环境，造成环境污染产品的一切费用由乙方负责。乙方在租用门面时，需维护好原有建筑设施，如由于乙方原因造成的破坏、损失，由乙方承担修复的一切费用，给甲方造成损失的，由乙方负责赔偿损失；在乙方租赁期间，建筑设施由于建筑质量、非人为因素导致的建筑设施破坏，乙方不负任何责任。同时查明，张金保于2020年3月7日向李美良转账交纳门面租金7500元。2020年4月26日，李美良通过微信方式告知张金保，让张金保将水电费交清。张金保向李美良提出退还押金。同月27日，李美良告知张金保“明天把门面里打扫卫生。把水电费交完，退押金。”同月29日，张金保告知李美良都交完了，并要求李美良退押金。后双方就押金退还一事发生纠纷。另查明，李美良认可案涉门面的押金系杨金娥收取及认可张金保已将其租赁期间案涉门面的水电费结清。2020年7月28日，本院到案涉门面进行现场查看，已另有他人对案涉门面进行装修，李美良亦认可案涉门面已于2020年7月23日另租他人。本院认为，李美良对张金保提交的案涉《门面租赁合同》原件无异议，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，对其真实性、合法性、有效性，本院予以确认。李美良认可杨金娥收到案涉门面的押金，且认可杨金娥与张金保签订的租赁合同作废，由其按照原租赁合同对案涉门面进行租赁，为此，其享有租赁合同的权利，应承担租赁合同中约定的义务。案涉租赁合同对押金的退还进行了明确约定，且现张金保已不再租赁案涉门面，李美良亦在本案诉讼中将案涉门面另租他人，为此，对张金保诉请退还押金，本院予以支持。关于押金退还的多少问题。押金的功能之一在于担保承租人按时交纳租金及水电费等。张金保已将其租赁期间的水电费交清，是否欠付租金，双方各执一词。张金保认为系李美良答应因新冠肺炎疫情免租半个月，所以在支付租金时少付1500元。李美良对此不予认可，且认为张金保未将租金支付完毕。关于是否免租半个月，张金保未能提交证据证明，且李美良不予认可，本院不予采信。本院确认张金保欠付李美良租金为1500元。张金保诉请退还的押金应当抵扣其欠付的租金1500元，李美良应退还的押金金额为3500元。关于李美良辩称要张金保交回交剩余钥匙问题，因双方在租赁门面时未有移交物品的清单，其亦未能举证证明，本院不予采信。李美良辩称让张金保恢复被其破坏的水电管理设备等问题。经本院现场查看，在本案诉讼中，李美良已将案涉门面另租他人。为此，对其辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李美良于本判决生效之日起十日内退还原告张金保租房押金3500元。二、驳回原告张金保的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取为25元，由被告李美良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇二〇年七月三十一日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭永珍，女，1964年10月30日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人彭永珍因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭永珍申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，彭永珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭永珍的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年七月九日书记员 李      杭      薇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13519号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：汪勇，男，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市渝**兴隆街。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告汪勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告汪勇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年12月22日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622157的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年4月12日的信用卡透支本金79986.12元、透支利息15129.52元、违约金4526.72元及费用5602.31元；并从2019年4月13日起，以透支本金79986.12元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由汪勇承担。被告汪勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月22日，被告汪勇向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告汪勇发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年4月12日，被告尚有信用卡本金79986.12元、利息15129.52元、违约金4526.72元及分期手续费5602.31元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年4月12日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年4月13日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4526.72元的诉讼请求，本院不予支持。被告汪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年4月12日的信用卡透支本金79986.12元、透支利息15129.52元及分期手续费5602.31元；并从2019年4月13日起，以透支本金79986.12元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2405元，减半收取共计1202元，由被告汪勇承担（限被告汪勇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16704号之三 申请执行人：陈耀锦，男，1980年11月6日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：黎嘉祺，男，1973年2月4日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于申请执行人陈耀锦与被执行人黎嘉祺民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初13859号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月5日依法立案执行，本案执行费为13500元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、被执行人黎嘉祺名下位于佛山市禅城区**房被佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执31194号案处理中（承办人张苑华法官，电话866××××0135），本院已向该院发函参与分配； 三、被执行人黎嘉祺名下位于佛山市禅城区**号被本院（2019）粤0604民初13859号查封（查封期限到2022年6月11日，申请人可在查封届满前一个月内向本院申请续封），该车位经承办人多次寻找并向该小区物业管理调查坐落，但均无法确定其位置，因而无法处置； 四、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16704号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年七月二日 书记员  陈盛豪
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执504号汪强：郭公举申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5675元。经本院立案受理，现已执行到位5675元，其中，本金5675元，利息0元，诉讼费0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃诉讼费元）。本院已于2020年7月21日将该款转付给申请执行人，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0312民初2512号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十一日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初729号 原告：刘丽华，女。 委托诉讼代理人：米百楼、郭锦涛，系山西振坤律师事务所律师。 被告：刘万金，男。 委托诉讼代理人：申丽，系山西选大律师事务所律师。 被告：张婉华，女。 被告：郑崇富，男。。 原告刘丽华诉被告刘万金、张婉华、郑崇富因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法进行了审理。 原告刘丽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘万金赔偿原告因财产保全错误遭受的损失1299718.77元；2、因本案造成的原告律师费100000元、精神损害抚慰金50000元应由被告承担；3、追究担保人张婉华、郑崇富在财产保全提供的房产范围内对上述赔偿责任承担连带赔偿责任。事实与理由：被告刘万金曾因索要工行牡丹卡存款4954541.52元，对原告先后提起刑事、民事诉讼程序，对涉卡存款495万余元申请财产保全措施，张婉华、郑崇富以其房产做了担保，查封冻结长达5年3个月之久，造成原告财产损失巨大。从2014年9月17日至2019年12月18日，利息损失达1299718.77元，以及律师费100000元、精神抚慰金50000元，共计1449718.77元。原告为维护自身权益，故向人民法院提起诉讼。 经审理，本院查明如下事实： 2014年9月17日，刘丽华涉嫌信用卡诈骗罪被长治市公安局城区分局立案侦查后取保候审，2016年4月18日，长治市公安局城区分局因证据不足撤销案件。随后，刘万金向刘丽华提起不当得利之诉，本院于2016年12月26日作出（2016）晋0402民初752号民事判决后，刘万金提起上诉，长治市中级人民法院作出（2017）晋04民终895号民事裁定，撤销原判，发回重审。审理期间，本院追加郑崇富为第三人参加诉讼，并于2018年7月12日作出（2017）晋0402民初1989号民事判决，驳回原告刘万金的诉讼请求。刘万金提起上诉，长治市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）晋04民终2091号民事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年，刘万金在长治市潞城区人民法院向郑崇富、郑明岗、刘丽华、第三人卫红玲提起委托合同之诉并于2019年12月30日撤回起诉。2019年8月6日，刘万金因犯诬告陷害罪、虚假诉讼罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。2020年，郑崇富在长治市潞城区人民法院向刘丽华、第三人卫红玲提起委托合同之诉，该案正在审理中。涉案款项因纠纷冻结至今。 本院认为：原告刘丽华的诉讼请求涉及到的工行牡丹卡存款在刘丽华、刘万金、郑崇富三人之间引起多起诉讼，至今没有生效的民事裁判文书对该款项的所有权进行确认，保全行为是否造成损害应由款项所有人主张权利。原告刘丽华现提起的诉讼，主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘丽华的起诉。 案件受理费预收取8924元，退还原告刘丽华8924元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  刘锦宏 审判员  苗睿铮 审判员  王正阁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王超君
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执复21号 复议申请人（申请执行人）：许家玲，女，1961年7月1日生，汉族，居民，住定远县。 利害关系人(异议人)：定远县恒源粮贸有限公司，住所地定远县定城镇程桥村，统一社会信用代码：91341125692836457W（1-1） 法定代表人：章新全，总经理。 委托代理人：张万星，安徽会峰律师事务所律师。 被执行人：窦军宁，女，1973年5月21日生，汉族，居民，住定远县。 许家玲不服定远县人民法院（2020）皖1125执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。 定远县人民法院查明，许家玲与窦军宁民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2019年11月29日作出（2019）皖1125民初6654号民事判决：窦军宁偿还许家玲借款75万元及利息（其中以45万元为基数自2019年1月18日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止，其中以30万元为基数自2019年1月26日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）。后因窦军宁未履行法律义务，许家玲向定远县人民法院申请执行。执行中，查明窦军宁系定远县恒源粮贸有限公司的股东，遂作出（2020）皖1125执229号执行裁定书：扣留、提取第三人定远县恒源粮贸有限公司在中粮粮油安徽国家粮食储备库有限公司处仓储保管费1150000元至定远县人民法院。定远县恒源粮贸有限公司遂提出书面执行异议。 另查明，2018年8月22日，定远县恒源粮贸有限公司与中粮粮油安徽国家粮食储备库有限公司签订租赁合同，约定中粮粮油安徽国家粮食储备库有限公司租赁使用定远县恒源粮贸有限公司的仓库用以收储粮食，并由中粮粮油安徽国家粮食储备库有限公司向定远县恒源粮贸有限公司支付仓储费用。 定远县人民法院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织认为自己的合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定提出执行行为异议。案件在执行过程中，定远县恒源粮贸有限公司并非案件的当事人，且亦未变更、追加其为本案的被执行人，在案件执行过程中直接裁定对案外人定远县恒源粮贸有限公司的仓储费用予以扣留、提取显属不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款（五）项的规定，裁定：中止对定远县恒源粮贸有限公司在中粮粮油安徽国家粮食储备库有限公司处仓储保管费的执行。 许家玲申请复议请求：驳回定远县恒源粮贸有限公司的异议申请。事实与理由：定远县人民法院（2020）皖11执22号执行裁定书将定远县恒源粮贸有限公司列为第三人并提取定远县恒源粮贸有限公司在中粮粮油安徽国家粮油储备库有限公司租赁费，定远县恒源粮贸有限公司在定远县人民法院送达裁定时并没有提出异议，在中粮粮油安徽国家粮油储备库有限公司签收执行裁定书、协助执行书并表示协助执行后，。定远县恒源粮贸有限公司才提出异议，其理由不能成立。 本院认为，原裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销定远县人民法院（2020）皖1125执异6号执行裁定； 二、发回定远县人民法院重新审查。 本裁定系终审裁定。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  谭庆龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谢 涛 附本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： …… （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； ……。
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执1723号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行、夏常春、顾红、仝刚、杨春生、仝磊：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与夏常春、顾红、仝刚、杨春生、仝磊借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1744号原告：中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行。负责人：杨俊。统一社会信用代码：915301226956604502。住所地：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，女，1973年8月16日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行撤回起诉处理。审判员  唐美芬二〇二〇年七月二十九日书记员  李玉红
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执115号被执行人：康跃文，男，汉族，1991年4月19日生，住广南县。本院刑事审判庭移送的康跃文罚金一案，本院于2020年1月15日立案执行。2020年1月15日,本院向被执行人康跃文的母亲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡等材料。本院分别于2020年1月16日、2020年6月27日通过总对总网络查控系统对被执行人康跃文的不动产、银行存款、车辆、保险等财产信息进行查询，2020年4月21日到广南县不动产登记局查询被执行康跃文的不动产登记情况。康跃文目前在监狱服刑，本院多次到康跃文家找到康跃文的父亲康华恭，经了解得知康跃文的父母已离婚十多年，康跃文在父母离婚后跟父亲康华恭生活，现康华恭已有60多岁，康华恭身患慢性肾功能衰竭等疾病，康华恭表示实在无能力帮助康跃文缴纳本案罚金。经查，被执行人康跃文无财产可供执行。本院认为，被执行人康跃文无财产可供执行，且其现在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  李洪磊二〇二〇年七月二日书记员  杨 艳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1055号之一申请执行人：徐银众，男，1984年12月25日出生，住永嘉县。被执行人：徐孙波，男，1987年3月19日出生，住永嘉县。申请执行人徐银众与被执行人徐孙波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8032号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人徐银众向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为:被执行人徐孙波支付申请执行人徐银众货款54663元，并承担受理费583.5元、执行费719.95元。执行立案后，本院向被执行人徐孙波发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐孙波报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐孙波逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐孙波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人徐孙波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐孙波作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人徐孙波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐孙波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1055号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月二十七日书记员  叶孙国
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7270号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德森，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：汪文龙，男，1984年5月1日出生，汉族，住惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告汪文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月9日、2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告汪文龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：汪文龙立即偿还晋江农商银行陈埭支行普惠金融卡透支本金99750.25元、滞纳金149.56元及截至2020年5月21日已欠的透支利息34717.05元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。 汪文龙未作答辩。 本院经审理查明，汪文龙于2016年3月5日向晋江农商银行陈埭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行陈埭支行经审查后向汪文龙发放卡号为6228××××4103，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，透支日利率为3.25?；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。汪文龙开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年11月15日开始出现逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金99750.25元，利息34717.05元、滞纳金149.56元。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汪文龙应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行透支本金99750.25元、滞纳金149.56元及截至2020年5月21日已欠的利息34717.05元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，因适用简易程序减半收取计1496元，由汪文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴煌达
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初271号原告林伟加，男，汉族，1971年12月16日出生，住广东省揭阳市榕城区榕***************之2，身份证号码440***************委托诉讼代理人王彬城、江泽统，均系广东法展律师事务所律师。被告吴锡锋，男，汉族，1982年10月18日出生，住广东省汕头市濠江区*************。本院在审理原告林伟加诉被告吴锡锋民间借贷纠纷一案中，原告林伟加于2020年7月21日以其正在与被告亲属协商还款，已无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林伟加撤回起诉。案件受理费33556元，减半收取16778元，由原告负担。本院退回原告16778元。审 判 长  林党欢审 判 员  陈丽容人民陪审员  黄逊枫二〇二〇年七月二十一日法官 助理  王毓林书 记 员  黄春丽
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初198号原告：胡作明，男，1965年3月25日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。被告：胡恒明，男，1968年9月17日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。原告胡作明（以下简称原告）与被告胡恒明（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人宋学军到庭参加诉讼，经本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失计10000元；2.判令被告恢复土地原状，如不能恢复应赔偿原告损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日上午，被告来到原告家，要求砍伐原告门前路边的竹树及其他树木用于修路，这些树木是由原告栽种和管理，林地由原告承包使用，原告不肯，经派出所出面阻止，被告才没有砍伐，可是到了下午，被告带领十多个人并开来挖掘机，强行将原告的树木全部砍伐，土地铲平，被告的行为严重侵害了原告的正当权益，特据此状，请求法院依法判处。被告辩称，答辩人受到村委会委托，拓宽路面，被答辩人在此次工程中出面阻拦，当时砍竹子是村民自发去砍的，答辩人没有出面，也没有阻拦，答辩人没有侵权，做的是公益事业，为乡村做贡献。原告为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：证据1.林权证一份，证明原告对被告所砍伐的树木、竹子享有所有权。被告对存在砍伐事实予以认可，但认为砍伐的竹子不是原告享有的林权之上的。证据2.照片25张，证明被告带领村民在原告土地上修路、砍伐竹子的事实。被告质证意见为，砍伐是村民自发的行为，照片中自己没有在场。证据3.录音、录像各一份，录音内容为2020年3月16日及4月15日录制的音频、录像内容为3月16日录制的视频，拟证明被告已经认可是其组织村民砍伐原告的竹子。以上证据，经本院审查，认定如下：证据1.因原告提交的证据与损失无法对应，故对于被告自认的损失范围（竹子100株、樟树1棵、60米铝丝电线，一棵梧桐树）予以认定。证据2、3，结合该两组证据，可以认定被告组织村民进行了砍伐及铲平土地的行为，对该两份证据予以认定。关于被告因抗辩提交的证据：案外人胡某书写的书面材料一份，拟证明砍伐及铲平的林地使用权非原告所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人提供证言应出庭作证，胡某在无特殊情况下未到庭，对其陈述不予采信。本院经审理认定事实如下：原告和被告均系某镇某甲村村民，2019年7月，被告作为萍乡市某公司的项目经理，承包了位于某镇某乙村的新农村建设项目，在施工的过程中，被告考虑到自家所在的某甲村出入路较狭窄，且有竹子垂下影响通行，便利用自身做工程的便利，于2019年10月31日组织人员对某甲村的出入道路进行了拓宽，在拓宽的过程中，铲平了原告所有使用权的部分土地并铺筑水泥路面、砍伐了附着其上的竹子和树木，给原告造成了一定财产损失。本院认为：本案系侵权责任纠纷。公民的合法财产权受法律保护，侵犯他人财产权益应当承担侵权责任。被告作为组织者，组织人员进行施工，损害了原告享有使用权或所有权的土地、树木，存在一定的过错，给原告造成了损失，应当由其承担相应的赔偿责任。虽然被告陈述所做行为是为了某甲村村民的公共利益，但不应由个人行为且在未协商妥当的情况下直接侵害他人权益，故对于原告的损失，被告应承担侵权责任。另因被告所做的行为客观上有利于某甲村村民的出入，出于公共利益的考虑，修整完毕的路面不宜再恢复原状，故对于被告承担侵权责任的方式应以赔偿损失为宜，关于损失范围，原告开庭当日就其损失提出申请司法鉴定，最终司法鉴定机构因双方当事人对评估鉴定资产范围和资产数量存在较大争议，将该项评估鉴定业务退回。但考虑到原告在本案中确实受到实际损失，且被告也对部分损失表示认可，本院结合现场情况，综合酌情认定损失为4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡恒明在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡作明财产损失4000元；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡作明的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，被告胡恒明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  郭晓凌二〇二〇年七月二十三日书记员  漆 龙
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执500号汪强：贺井武申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3050元。经本院立案受理，现已执行到位3050元，其中，本金3050元，利息0元，诉讼费0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃诉讼费元）。本院已于2020年7月21日将该款转付给申请执行人，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0312民初2519号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十一日
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执1564号中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、胡海艳：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与胡海艳保证保险合同纠纷一案，申请执行标的共计38565.07元。在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人胡海艳达成和解协议，因和解协议履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，故本案应终结执行。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1139号原告：惠水好运来汽车租赁店住址：贵州省惠水县好花红镇新门村马路组法定代表人：韦敏，女，汉族，贵州省惠水县。被告：邓德九，男，1992年09月20日出生，布依族，住贵州省惠水县。原告惠水好运来汽车租赁店诉被告邓德九买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月14日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠水好运来汽车租赁店到庭参加诉讼，被告邓德九经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还租赁原告汽车的费用15400元及损坏车辆外漆赔偿费用900元，共计16300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月19日在原告的店铺内租赁车辆一台使用，并签订了《汽车租赁合同》，合同中约定：1、租赁费为3300元/月（平均每天110元）；2、租期期限自2018年7月12日11:43时至实际还车时间2018年12月12日18:25时；3、合同中约定：凡因乙方操作不当，保管不善造成车辆遗失或附件损坏，乙方应向甲方赔偿。在被告归还车辆是，经双方共同验视发现车辆外漆多出刮花，经原告到修车厂修复后花去900元，应当由被告承担；4、被告仅在签订合同当天支付了1000元的租车费用，但实际租车时间为165天，剩余140天的租金15400元至今未支付。原告多次向被告请求支付未缴纳的租金，但被告一直拖延和逃避，已经严重损害到原告的合法权益。维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告邓德九经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：1、2018年7月19日邓德九与惠水好运来汽车租赁店签订《汽车租赁合同》并租赁一辆车牌号为贵Ｊ×××**的红色吉利牌车辆使用，租赁费为3300元／月；2、原告实际租车时间从2018年7月19日至2018年12月12日，被告在租车当日支付1000元；3、被告共欠原告租赁费用共计15400元，至庭审之日，被告未向本院提交证据证实其履行支付租金的义务。4、原告称被告归还车辆时，双方检查时发现车辆外漆出现损坏，原告到修理厂维修共计花费人民币900元。以上事实有原告庭审陈述、《汽车租赁合同》、收据一张予以证实。本院认为：根据《中国人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，好运来汽车租赁店与邓德九签订汽车租赁合同，邓德九获得租赁车辆并实际使用，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法律规定及社会公共利益，双方应当按照约定全面履行义务。被告使用租赁车辆后有义务依约向原告支付租金。故原告要求被告支付车辆租金15400元的诉请，本院予以支持。原告关于被告使用车辆后发生损坏并要求被告支付修理费900元的诉请，原告仅提供一份收据不能有效证实车辆系被告损坏和维修费用为900元的事实。因此，原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告邓德九于本判决生效后十五日内支付原告惠水好运来汽车租赁店租金人民币15400.00元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告邓德九承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年七月三十日书记员  苏 杰
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初256号原告：李某某，男，1952年8月10日出生，身份证号码442************172，汉族，住广东省东莞市***********。委托诉讼代理人：王某兴，广东某某律师事务所律师。被告：张某某，男，1959年5月9日出生，身份证号码210************012，汉族，住沈阳市沈河区*********-2。委托诉讼代理人：杨某，女，1983年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区*****************，系公司员工。本院在审理原告李某某诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，2020年6月26日原告李某某以已达到诉讼的目的为由，向本院申请撤回该案的起诉。本院认为，原告李某某申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费7530.93元减半收取即3765.46元，由原告李某某负担。审 判 长  谭春永人民陪审员  何爱群人民陪审员  叶碧霞二〇二〇年七月二日书 记 员  杨柳婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2213号申请执行人：江苏天捷一物流有限公司，统一社会信用代码91320413301956241K，住所地常州市金坛区良常路**。法定代表人：徐建留。被执行人：常州鼎盛泰克热交换器有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MF2M221，住所，住所地常州市金坛区金城镇盐港中路****div>法定代表人：郭成军。关于江苏天捷一物流有限公司与常州鼎盛泰克热交换器有限公司运输合同纠纷一案，由于被执行人常州鼎盛泰克热交换器有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州鼎盛泰克热交换器有限公司银行存款人民币79352.14元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋 澍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18823号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李挺，男，汉族，1997年9月15日出生，住四川省彭州市。 关于本院移送执行被执行人李挺合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4386号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：李挺应向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年6月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年7月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄嘉南
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0923执111号申请执行人:罗文务，男，1964年8月20日生，彝族，云南省永德县人，现云南省临沧市永德县永康镇永康开发区。被执行人:刘进富，男，1961年12月26日生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。执行过程中，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依法到被执行人居住地、户籍所在地调查被执行人房产、土地等财产线索。对被执行人退休工资账户冻结并定期划拨供执行，但因被执行人债务较多，在短期内不能履行完毕，本院依职权对被执行人限制消费。经查：被执行人刘进富已病故，其与案外人（其妻子）以二分之一共有的方式共有房产一套，本院依职权予以查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条规定，该房产暂不具备拍卖、变卖或者抵债的条件，未发现被执行人有其他可供执行财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年七月二十一日书记员  李建铖附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民特210号 申请人：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道**。 负责人：丁干，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王忠东，男。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：林师师，女。 被申请人：叶素央，女，1965年3月1日出生，汉族，住温州市洞头区。 被申请人：陈志江，男，1962年1月21日出生，汉族，住温州洞头区。 申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行（以下简称洞头农业银行）与被申请人叶素央、陈志江申请实现担保物权一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人洞头农业银行称：2018年3月26日，被申请人叶素央、陈志江与申请人签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，合同编号为×××74，合同约定借款420000元，期限为2018年3月26日至2023年3月25日，还款方式为一次性还本按约还息，对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行基础上上浮50%计收罚息。申请人叶素央于2019年4月3日向申请人借款420000元，借款期限为2019年4月3日至2020年3月31日，借款利率为年利率4.698%。两被申请人以登记于被申请人陈志江名下的位于浙江省温州市洞头区××街道××大厦××室的房产（房屋产权证：洞房权证北岙字第0××1号、土地权证：洞政国用2001字第1-3489号）作为抵押物，对上述债务提供最高额650000元抵押担保，并依法办理抵押登记。截止2020年7月7日，被申请人叶素央尚欠本金420000元、正常利息602.91元、罚息（以本金420000元为基数，按年利率7.047%，从2020年4月1日起算至实际偿还之日止）。申请人经多次催讨未果，现向本院提出申请，要求：1、拍卖、变卖被申请人叶素央、陈志江所有的坐落于浙江省温州市洞头区××街道××大厦××室的房产（房屋产权证：洞房权证北岙字第0××1号、土地权证：洞政国用2001字第1-3489号），所得价款由申请人优先受偿借款本金420000元、正常利息602.91元、罚息（以本金420000元为基数，按年利率7.047%，从2020年4月1日起算至实际偿还之日止）。 被申请人叶素央、陈志江在异议期内未向本院提出异议。 本院经审查认为，申请人洞头农业银行与被申请人叶素央、陈志江签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。被申请人未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，申请人要求被申请人立即偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持。被申请人陈志江以登记在其名下的案涉房产作为抵押物，提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。现被申请人已出现合同约定债权人有权处置抵押财产的情形，故申请人依法申请对该抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第两百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记于被申请人陈志江名下的坐落于浙江省温州市洞头区××街道××大厦××室的房产（房屋产权证：洞房权证北岙字第0××1号、土地权证：洞政国用2001字第1-3489号），申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行对所得款项就借款本金420000元、正常利息602.91元、罚息（以本金420000元为基数，按年利率7.047%，从2020年4月1日起算至实际偿还之日止）在最高额650000元抵押担保范围内优先受偿。 本案受理费3805元，由被申请人叶素央、陈志江负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 林忠诚 二〇二〇年七月十七日 代书记员 张永久