wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10897号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：玄英虎，男，1980年1月20日出生，朝鲜族，住黑龙江省密山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人玄英虎信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3256号民事判决书，向本院申请执行，要求玄英虎清还欠款本金、利息等，暂计48652.4元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21783号原告朱晓军，男，汉族，1990年10月15日出生，身份证住址：江西省赣州市赣县，委托代理人张莉珍，广东度道律师事务所律师。被告谢冬梅，女，汉族，1988年11月20日出生，住址：广东省湛江市坡头区，被告赖小红，女，汉族，1982年1月1日出生，住址：广东省惠来县，两被告共同委托代理人甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托代理人罗其桥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱晓军及其委托代理人张莉珍，被告谢冬梅、赖小红及其委托代理人甘志鹏、罗其桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖标的：服装。二、交易情况：2019年12月至2020年3月期间，原告向两被告合伙开办的米萝服装店（位于广东省深圳市××东××路泰荣服装城******）供应服装。双方通过微信聊天方式下单、沟通。三、货款金额：原告主张，原告共计向被告供货总计人民币222027元（人民币，下同），但截至庭审之日，被告仅支付货款111669元，尚欠原告货款计人民币110358元未付。两被告对此不予确认，称截至2020年4月7日，原告共向被告送货1592件，货款总计222027元；2020年4月7日，双方经清点、结算后，被告向原告退还了754件服装，价值110358元；截止2020年4月7日，被告剩余应付货款共计111669元，该111669元货款，被告已分三笔转账支付给原告，双方货款已结清。原、被告各自提交的银行转账记录均显示，本案证人黄某分别于2020年1月3日、1月16日、4月7日分三笔转账，共向原告转账支付111669元。四、退货相关情况：原告称，因被告一直未向原告支付货款，迫于无奈，原告在2020年4月初同意被告在5日内即2020年4月6日内退还货物，但是被告并没有在5日内退还货物，故原告此后不再同意退货，双方就退货一事并没有达成新的协商一致。被告称，原、被告经微信、电话等方式沟通，对退货一事协商一致，双方在微信聊天中确有提及5日内退货，但是原告在5日内即2020年4月6日之前，并没有来人到被告处点货、结算，而是直至2020年4月7日原告才来人清点、结算；2020年4月7日当天，经原、被告清点、结算后，对退货数量、价款对账一致，被告也按照对账后的剩余货款向原告付清了货款，但原告收到货款后反悔，拒不接受所退货物。被告向本院申请证人董某、黄某出庭作证，其中证人董某的证言主要内容为：证人董某系被告店铺的员工；2020年3月31日原告等人到被告店铺协商，原告主动提出，自2020年4月1日起5日内把未收出售的货物进行清点、退货，然后结算尾款；2020年4月7日，在深圳市××街道华美工业区，原、被告等人清点货物，由原告方人员点数，原告的妻子与被告谢冬梅登记数量；经清点后，被告尚需支付原告货款大约7万余元，当日证人黄某即转账7万余元给了原告；但在黄某转账后，原告拒绝把要退的货拉走，称本来协商5天内退货是可以接受的，现已超过5天，不再同意。证人黄某的证言主要内容为：证人与被告赖小红系夫妻关系；2020年4月7日，证人与原、被告等人在深圳市××街道华美工业区清点货物，经双方清点后对账，总货款为20余万元，减10多万元退货，剩余货款71669元；该71669元由证人黄某当日转账给了原告；但原告收到货款后，对退货一事反悔，要求被告另付11万余元货款给他。此外，被告向本院提交了《对账清单》、2020年4月7日原告方、被告方人员在深圳市××街道华美工业区相关场所点货等视频。原告对证人证言不予确认，称两名证人与被告存在利害关系，证言不属实；对《对账清单》不予确认，称没有原告签名；对视频不予确认，称没有显示原告同意退货的意思表示等内容。原、被告确认，上述剩余的754件货物仍在被告处。五、原告的诉讼请求：1、判令两被告支付货款共计人民币110358元及逾期付款利息（以110358元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月8日计算至款项清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。六、被告的答辩意见：1、截至2020年4月7日，原告共向被告送货1592件，货款总计222027元。2020年4月7日，双方经清点、结算后，被告向原告退还了754件服装，价值110358元，被告剩余应付货款共计111669元，该111669元货款，被告已分三笔转账支付给原告，双方货款已结清；2、经双方清点、结算，截至2020年4月7日被告处剩余的货物754件，应由原告拉回自行处理，该部分货物与被告无关。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。判决结果本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对各方当事人均有约束力。原、被告之间存在服装买卖合同关系，截止2020年4月7日原告共向被告供应货物总价款为222027元，被告已支付货款111669元等事实，有双方各自提交的证据及当事人陈述等证实，本院予以确认。本案争议焦点为原、被告就剩余总计110358元的754件服装，是否达成退货的协商一致。虽然原、被告通过电话、微信等方式，协商5日内即2020年4月6日内退货，但退货是买卖双方共同清点货物、核算价款的双方行为，而非被告单方行为。要完成5日内退货，则双方应当共同在5日内进行清点货物、核算价款，而本案原、被告均未有证据证明双方在2020年4月6日内有开展清点货物及对账的行为，即双方均未按约定的时限在5日内完成退货。但此后，原告在第6日即2020年4月7日前往被告仓库处，双方共同清点了货物，核算了货款，因此，需查明清点货物、核算货款是否属于双方协商一致退货的行为。如按原告所述，因被告未在5日内退货，原告不再同意退货，双方就退货一事未有新的协商一致，则无法合理解释原告为何在第6日即2020年4月7日到被告仓库清点货物的行为。根据一般日常生活经验，在双方未有退货的一致时，卖方仅需将总供货数量、总价款与买方对账、结算，由买方支付总货款中剩余未付部分即可，双方无需另行清点一部货物作特殊处理，故原告对其2020年4月7日清点货物等行为，未作出合理解释，而被告所述2020年4月6日内原告方没来人，4月7日才来人点货、对账的解释，合情合理，本院予以采信。综上，本院认定，虽然原、被告有约定5日内退货，但截止2020年4月7日原、被告才实际点货、对账，双方就退货、点货时间等内容已达成了新的协商一致，此后，在扣除退货部分价款后，被告通过证人黄某支付了剩余货款71669元，双方货款已经结清，被告无需再支付原告货款，原告应当自行将所退还货物取回。因此，原告要求被告支付剩余货款111669元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱晓军的全部诉讼请求。案件受理费计1257元（原告已预交），由原告朱晓军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年七月三十日书记员 戴思强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23286号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邱宏达，男，1993年3月9日出生，汉族，住所黑龙江省北安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱宏达小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月3日尚欠本金余额11333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11333.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱宏达向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告邱宏达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三十日书记员  廖文君
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执2266号梁伟剑、曾彩娟：关于梁伟剑与曾彩娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000元及利息、申请执行费200元。经本院立案执行，被执行人曾彩娟于2020年7月3日向申请执行人梁伟剑支付现金20000元，申请执行人梁伟剑向本院申请本案执行完毕结案。另，被执行人曾彩娟向本院缴纳申请执行费200元。至此，申请执行人梁伟剑向本院申请执行的（2020）粤0783民初720号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16837号之一 申请执行人：杨锡伟，男,1955年12月7日出生，汉族，住中山市石岐区。 申请执行人：卢永进，男,1951年2月25日出生，汉族，住中山市石岐区。 被执行人：中山市新锋有机玻璃有限公司，住所地中山市**，统一社会信用代码。 法定代表人：叶成龙。 被执行人：叶成龙，男,1969年8月20日出生，汉族，住中山市石岐区。 被执行人：雷秀英，女,1975年2月9日出生，汉族，住中山市石岐区。 申请执行人杨锡伟、卢永进与被执行人中山市新锋有机玻璃有限公司、叶成龙、雷秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1330号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市新锋有机玻璃有限公司、叶成龙应于判决生效之日起七日内向申请执行人杨锡伟、卢永进清偿借款本金13万元并支付利息，被执行人雷秀英对被执行人中山市新锋有机玻璃有限公司、叶成龙的上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费3654元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月13日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小汽车各一辆，有号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆，本院于2019年12月31日依法查封(期限为两年，自2019年12月31日起至2021年12月30日止，如需继续查封请于查封届满前二十日向本院书面申请，逾期申请或不申请，造成查封物灭失、转移、解封等法律风险由申请执行人自行承担)，现因上述车辆去向不明，暂时未能扣押，故无法作变现处理。经到被××人中山市新锋有机玻璃有限公司的住所地调查，被执行人已经停止经营，不知去向。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16837号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年七月二日 书记员  梁承杰
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703财保82号 申请人：赵从贤，男，1955年12月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：王果华，男，1980年11月5号出生，汉族，住河南省民权县。 申请人赵从贤向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王果华驾驶的皖ＪＢ××××普通低速货车一辆。担保人菏泽市定陶区化保物流有限公司提供其所有的鲁Ｒ9××××号小型普通客车一辆作担保。 本院经审查认为，申请人赵从贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人王果华驾驶的皖ＪＢ××××普通低速货车一辆,存放在法院指定地点； 二、查封担保人菏泽市定陶区化保物流有限公司所有的鲁Ｒ9××××号小型普通客车一辆。 案件申请费220元，由申请人赵从贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐桂云 二〇二〇年七月十七日 书记员  许淑贞
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2460号徐州美隆商贸有限责任公司：申请执行人申请执行人徐州美隆商贸有限责任公司与徐州创捷新型建材有限公司买卖合同纠纷，申请执行标的共计319333.70元及利息，经本院立案受理，现已执行到位319333.70元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初496号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢204号 何继友： 你与苏晓圣纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏晓圣于2020年7月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人苏晓圣元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年七月九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执483号之一申请执行人申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住所地睢宁县。负责人：程斌，该支行行长。被执行人：赵兵，男，1975年11月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：代芬，女，1976年7月23日生，汉族，住睢宁县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与被执行人赵兵、代芬公证债权文书一案，在执行过程中，本院依申请执行人的申请，依法于2020年4月3日作出(2020)苏0324执483号执行裁定书，查封被执行人名下的位于睢宁县环岛商城A号楼108室。现被执行人已履行义务完毕，对上述不动产的查封应予以解除，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除(2020)苏0324执483号执行裁定对被执行人代芬名下的位于睢宁县环岛商城A号楼108室不动产一处的查封。本裁定立即执行。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇二〇年七月十七日书记员  赵梦龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7096号原告：柴国强，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：李永峰，男，汉族，住河南省新密市。被告：天安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路绿地中心**楼**，负责人：郝志明本院在审理原告柴国强诉被告李永峰、天安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月13日立案。原告柴国强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柴国强撤回起诉处理。审判员  丁德勇二〇二〇年七月二十二日书记员  杜琳琳
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020苏03**执恢721号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司、韩子刚、李军、刘建、吕克：关于江苏睢宁农村商业银行股份有限公司申请执行韩子刚、李军、刘建、吕克借款合同纠纷一案，经本院执行，已经执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执229号之一申请执行人：刘艳艳，女，汉族，1987年9月13日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：辛强，男，汉族，1985年8月15日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人刘艳艳与被执行人辛强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）鄂1202民初3846号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人辛强应偿还申请执行人刘艳艳本金144000元及利息。因辛强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘艳艳向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，但未查询被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人刘艳艳本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人刘艳艳债权尚余144000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人辛强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2020)鄂1202执229号案件终结本次执行程序。被执行人辛强负有继续向申请执行人刘艳艳履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年七月二日书记员  陈 旺
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执719号 郑学三、博兴县吕艺镇郑官村民委员会： 郑学三与博兴县吕艺镇郑官村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29831.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30178.00元。至此，郑学三向本院申请执行的（2019）路1625民初869号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初266号之二原告：盐城市佳运汽车工贸有限公司，住所地盐城经济技术开发区黄山南路**。法定代表人：刘如华，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王红华，该公司员工。被告：王兵，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：杨其勇，男，1966年12月6日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告盐城市佳运汽车工贸有限公司（以下简称“佳运公司”）与被告王兵、杨其勇担保追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  王文江二〇二〇年七月二十日法官 助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8521号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人丁海洋、柯均哲，广东普罗米修律师事务所律师。被告曾艳芳，女，汉族，1977年1月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，原告富德财产保险股份有限公司诉被告曾艳芳保证保险合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币1,000元，应退回人民币975元。审判员 王 庄二〇二〇年七月一日书记员 李苏妮
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11187号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市。 主要负责人：孙丽娜，行长。 委托代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师。 被执行人：李冠仪,女,汉族,1966年12月23日出生,住广东省中山市石岐区。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人李冠仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11900号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李冠仪应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月23日的信用卡透支本金8539.90元、利息2407.91元，以及从2019年8月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之，五计算），支付案件受理费100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以上执行款暂合计11047.81元）。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人李冠仪纳入了限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11187号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  林思静 二〇二〇年七月三十一日 书记员  麦毅铭
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执35号 申请执行人：常风文，男，1975年9月28日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：王大菊，女，1972年2月22日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：郑峰，男，1971年6月16日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行常风文申请执行王大菊、郑峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  栾建国 二〇二〇年七月二日 书记员  李艳丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0115刑初193号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人郭某，男，1994年12月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省清镇市，住贵州省清镇市。2019年10月29日因盗窃被贵阳市公安局南明分局行政拘留十日，2020年4月13日因盗窃被贵阳市公安局观山湖分局处以十五日的行政拘留，2020年4月24日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人杨育东，贵州道在律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以关键刑诉[2020]65号起诉书指控被告人郭某涉嫌盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人杨育东到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年4月11日凌晨，被告人郭某在贵阳市观山湖区睿力上城15栋负三楼看见被害人刘某1停放于此的一辆红色昊源牌三轮电动车，该三轮电动车上插有车钥匙，后郭某将该三轮电动车盗走。2020年4月12日，刘某2和其同事古某在观山湖区金清大道加油站将其被盗的三轮电动车找回并在现场将被告人郭某抓获。后经贵阳市观山湖区发展和改革局鉴定，郭某盗窃所得的三轮电动车价值3120元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了三轮电动车照片、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，公诉机关据此认定被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人定罪处罚。并建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控不持异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人郭某可能不负刑事责任：首先辩护人会见被告人时，答非所问，辩护人联系其家属，其母亲称其小时候患有精神病，由于家庭困难，一直未进行规范、有效的医治。其次，证据卷郭某第一次讯问笔录、被害人刘某2第二次讯问笔录中的说法中，被告人的说法与常理不相符，被告人的行为明显不符合常人做法。从被告人的讯问笔录、被害人刘某2的讯问笔录及其母亲的陈述可见，其表现有异于常人，可能患有精神病，可能不负刑事责任，恳请法院对其进行刑事精神病司法鉴定。经审理查明，2020年4月11日凌晨，被告人郭某窜至贵阳市观山湖区睿力上城15栋负三楼时，发现该电动车钥匙仍在车上，其趁周围无人之机，将该三轮电动车盗走。2020年4月12日，被害人刘某2和其同事古某在观山湖区金清大道加油站将其被盗的三轮电动车找回并在现场将被告人郭某抓获。经鉴定，该车价值3120元。上述事实，有经庭审举证质证查实，并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，且该案涉案车辆已发还受害人，依法可对其从轻处罚。其辩护人关于被告人患有精神疾病，可能不负刑事责任的辩护意见，经本院查实，从本院依法向被告人郭某送达起诉书，被告人完全能够完整陈述其所犯罪的事实，庭审过程中，对公诉机关及辩护人的提问均能予以正常答复，可见被告人的行为表现完全符合正常人的逻辑思维，且被告人及其辩护人未提供证据证明被告人患有精神疾病，故该辩护意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月24日起至2020年10月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。审 判 员  朱从杰人民陪审员  高廷艳人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年七月二日书 记 员  李**
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2989号原告:李占祥，男，汉族，1985年12月1日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告:王辉辉，男，汉族，1985年8月12日出生，住河南省焦作市武陟县。原告李占祥与被告王辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占祥的委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告王辉辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息暂计50000元，利息从借款之日起，以120000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告因买车需要用钱，于2016年1月6日从原告处以现金方式借得12万元，口头约定月息2%，未约定还款期限。现原告要求被告清偿借款，但被告以种种理由推脱拒付。被告王辉辉未到庭应诉。经审理查明，2016年1月6日,被告王辉辉向原告借款120000元,并出具借条一份载明:今借到李占祥人民币拾贰万元120000元整借款人:王辉。其后，原告经催要，被告未偿还。以上事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告李占祥和被告王辉辉之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求被告王辉辉偿还借款本金120000元于法有据，本院予以支持；关于利息,借条未约定利息,原告称口头约定缺乏证据支持,故原告请求被告支付利息的请求本院不予支持。被告王辉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉辉于本判决生效之日起十日内向原告李占祥偿还借款本金120000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1850元，由被告王辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇二〇年七月二十一日法官助理翟梦男书记员张振杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17374号原告：吴金桂，男，1982年4月29日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县。被告：王文，男，1974年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告吴金桂诉被告王文劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月19日立案。原告吴金桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴金桂撤回起诉处理。审判员  蒋雅琴二〇二〇年七月三日书记员  邓淑军
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执409号之二十五申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路**。负责人：孔祥歌。被执行人：陈金发，男，汉族，1964年11月16日，住大连市沙河口区。被执行人：董玉妹，女，汉族，1963年1月12日，住大连市沙河口区。被执行人：陈亚乐，男，汉族，1968年1月15日，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郑玉坤，男，汉族，1959年8月20日，住大连市甘井子区。被执行人：何福春，男，汉族，1970年8月24日，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：大连中耀建材交易市场有限公司，住辽宁省普兰店市太平街道办事处姚家社区。法定代表人蒋亚赐。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈亚乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈亚乐在财付通支付科技有限公司085exxxx.com账户内存款人民币1059.08元。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年七月二十四日书记员  王子伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执82号之一 被执行人开晓胜，男，汉族，1964年9月1日出生，身份证住址安徽省合肥市包河区。 本院移送执行的被执行人开晓胜拖欠申请费一案，本院（2019）粤0304民特1051号民事裁定已经于2019年10月22日发生法律效力，裁定申请费265957.05元由被执行人开晓胜负担。由于被执行人未按上述生效法律文书规定支付上述费用，本院于2020年1月2日依法立案移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年七月二十四日 书记员  祁 芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17184号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**微软科通大厦18C，统一社会信用代码91440300MA5DMCK91K。法定代表人：孙进军。委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1990年2月8日出生。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告返还合作资金79372元，并自2018年12月20日起按月利率2%支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。相关案情2017年5月8日，原告与深圳市福田区路社餐饮店签订了《合作协议书》，约定原告向路社餐饮店提供10万元资金，获得路社餐饮店133300元消费额度，合作期限为2年，自2017年5月8日至2019年5月7日。2017年5月12日原告向路社餐饮店的经营者赵隽（即约定收款人）转账10万元。2018年11月19日，原告与路社餐饮店原经营者赵隽、被告签订了《解除合作协议》，确认路社餐饮店需退还原告运营资金余额79372元，该79372元由被告予以退还，其中2018年12月20日前支付原告30000元，2019年1月20日前支付原告49372元，如违约每逾期一日应按剩余金额的2%支付违约金。原告称《解除合作协议》签订后，被告从未付款。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的合同关系。被告与原告签订《解除合作协议》，承诺向原告退还资金79372元至今未退还，构成违约，原告请求返还的理由成立，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院依法调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还资金79372元；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金（其中30000元自2018年12月21日起算，另49372元自2019年1月21日起算，均按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计892元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年七月七日法官助理周艺书记员赖霖姗
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执214号之一申请执行人：雷毕英，女，汉族，1964年8月8日出生，住咸安区。被执行人：黄开江，男，汉族，1970年8月25日出生，住咸安区，申请执行人雷毕英与被执行人黄开江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）鄂1202民初4479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷毕英应偿还申请执行人黄开江146000元及利息。因黄开江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人雷毕英向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人雷毕英本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人雷毕英债权尚余146000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄开江有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2020)鄂1202执214号案件终结本次执行程序。被执行人黄开江负有继续向申请执行人雷毕英履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年七月二日书记员  陈 旺
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初958号原告：马某，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省台前县。原告：何某，男，1983年7月11日出生，汉族，住河南省。二原告共同委托诉讼代理人：杜晓红，河南信言律师事务所律师。被告：王某，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省台前县新区。被告：赵某，女，1985年4月20日出生，汉族，住河南省台前县新区。二被告共同委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。原告马某、何某与被告王某、赵某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、何某的委托诉讼代理人杜晓红，被告王某、赵某的委托诉讼代理人杨德强以及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某、何某的诉讼请求:1.请求判令二被告向二原告返还工程款439355元及利息(自2016年2月5日起以439355为基数按年利率6%计算至清偿日);2.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年9月8日，台前县吴坝镇中心学校将台前县吴坝镇十里井小学教学楼发包给中科华夏建设开发有限公司，该公司将工程转包给了原告马某。经被告王某介绍，原告又将该工程转包给了姜炳宝。2019年11月29日，河南省高级人民法院(2019)豫民再345号判决书判决由原告向姜炳宝支付全部工程款826465.23元。但二原告先后已向被告王某妻子的被告赵某支付了439355元工程款。经多次催要，被告至今未予返还。现诉请贵院依法判如所请。被告王某、赵某答辩称，被告王某与赵某系夫妻关系，原告无权要求被告返还工程款439355元及利息。首先，2015年9月8日，吴坝中心校与河南祥记建设工程有限公司(2018年1月23日，更名为中科华夏建设开发有限公司)签订建设工程施工合同。合同约定，吴坝中心校将台前县吴坝镇十里井小学教学楼发包给中科华夏公司。合同签订后，中科华夏公司与原告马某签订内部承包协议，将十里井小学教学楼承包给原告马某。经被告王某介绍，原告马某将工程转包给姜炳宝。原告马某将工程转包姜炳宝的过程中，被告王某是中间介绍人。其次，因被告王某是原告马某与姜炳宝转包的介绍人，且王某没有建设银行的卡，2016年2月5日，原告马某转账给被告赵某建设银行卡360000元。2016年2月6日，原告马某安排原告何某使用被告赵某的建设银行银行卡转给姜炳宝工程款300000元。剩余的60000元，原告马某已偿还被告其他债务，被告赵某没有获得任何利益。第三，2016年3月8日，原告何某转账给被告王某的79000元不是工程款，是偿还被告王某的借款。第四，原告马某转账给被告赵某款项时间在2016年2月份，原告马某于2019年4月3日向台前县人民法院提起诉讼，后撤回起诉。原告何某转账给被告王某79000元后，至向人民法院提起诉讼要求答辩人返还工程款有四年多的时间，在此期间，原告何某从未向被告主张过权利。原告马某、何某在2020年5月25日向人民法院提起诉讼，已超出了法律规定的诉讼时效期间。综上所述，原告要求被告返还工程款439355元及利息没有法律依据，且原告起诉时已超诉讼时效。请人民法院依法查清以上事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月8日，台前县吴坝镇中心学校与河南祥记建设工程有限公司（现已更名为中科华夏建设开发有限公司）签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），约定台前县吴坝镇中心学校将台前县吴坝镇十里井小学教学楼发包给河南祥记建设工程有限公司。台前县吴坝镇中心学校与河南祥记建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》后，河南祥记建设工程有限公司将工程转包给不具有建筑资质的马某，之后经本案被告王某介绍，原告马某又将工程转包给姜炳宝。2016年2月5日，原告马某通过被告王某向被告姜炳宝转款，故在其58243账户上分别转账给被告王某妻子赵某32×××41的账户360000元。2016年2月6日，从赵某32×××41的账户中向姜炳宝5557的账户转款300000元。2016年3月8日，原告何某通过银行转账方式，给被告赵某转账79355元。以上事实，有原告马某、何某提交的民事判决书、民事裁定书、银行转账明细，被告提交的庭审笔录等证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”。根据上述法律规定，不当得利是指没有合法根据而取得利益，致使他人受到损害的事实，由于该项利益的取得缺少法律上的根据，且其取得系建立在他人利益受损的基础上，利益的享有人应当将该项利益返还给因此受到损害的人。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损间存在因果关系；四、利益的取得无合法根据。本案的争议焦点是被告王某、赵某是否获得不当利益故而构成不当得利。关于原告马某给被告赵某转款36万元。原告马某在之前的诉讼中认可其通过王某向姜炳宝转款30万元，且在原告马某向被告王某妻子转款后随即安排原告何某从被告赵某的银行卡中转给姜炳宝30万元，并称其余6万元系原告马某偿还被告王某的借款。本次庭审中，原告马某又称其与被告王某之间不存在借贷关系，但其提供的证据不足以推翻其在之前诉讼中的自认事实，原告马某应承担对自己不利的法律后果。综上所述，在整个转款过程中，被告按原告马某安排将款项转入第三方账户，并未取得不当利益，故对原告马某的该部分请求依法不予支持。关于原告何某给被告赵某转款79355元。原告何某主张被告王某、赵某构成不当得利，被告王某、赵某对不当得利事实不予认可，并辩称其取得该款项存在合法依据，原告主张事实不成立。故原告何某应承担被告王某、赵某构成不当得利的举证责任，庭审中，原告何某仅凭转账记录证明被告王某、赵某构成不当得利，属于证据不足，原告何某应承担对自己不利的法律后果。且原告何某的转款时间是2016年3月8日，至起诉时已超过了法律规定的诉讼时效期间，原告也未就诉讼时效期间进一步举证，故对原告何某的该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马某、何某的诉讼请求。案件受理费3945元，由原告马某、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。审判员  白丽娟二〇二〇年七月二十一日书记员  刘省晓
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0309民初4054号 原告：匡湘军，男，汉族，1984年8月29日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州。 被告：邓正可，男，汉族，1979年1月5日出生，身份证住址重庆市渝中区。 原告匡湘军与被告邓正可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡湘军到庭参加诉讼，被告邓正可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款本金120000元及利息（自2019年8月15日起以本金120000元为基数，按年利率6%计至实际还清日为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。 本案相关事实 2017年11月22日，原告向案外人重庆蟹爱电子商务有限公司转账支付120000元。 2018年9月22日，被告出具一份《欠条》，称被告因蟹爱餐厅（北京店）经营问题，欠原告120000元整，经双方协商，债务人必须于2019年8月14日前将本金全部还清，双方一致同意本协议具有强制执行效力。原告主张上述向案外人重庆蟹爱电子商务有限公司转账支付的120000元即系《欠条》项下的借款。 原告主张被告未按约还款，故诉请被告支付原告欠款本金120000元及利息（以本金120000元为基数，自2019年8月15日起按年利率6%计至实际还清日为止）。 裁判理由及结果 合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《欠条》，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实其向被告支付了借款本金120000元。被告未按约还款已构成违约。原告诉请被告返还欠款本金120000元及利息（自2019年08月15日起以本金120000元为基数，按年利率6%计至实际还清日为止），于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓正可应于本判决生效之日起十日内偿还原告匡湘军欠款本金120000元及利息（自2019年8月15日起以本金120000元为基数，按年利率6%计至实际还清日为止）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1380元，由被告邓正可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 蔡  志  满 二〇二〇年七月九日 书记员 黄丽群(兼) 书记员 谢  晓  凤
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初215号公诉机关恩平市人民检察院。被告人杨盛由，男，1973年2月15日出生，居民身份证号码******************，汉族，小学，工人，户籍所在地广西壮族自治区***************，住广东省恩平市******。2020年3月10日因本案被恩平市公安局取保候审，同年6月19日被恩平市人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审。恩平市人民检察院以恩检一部刑诉［2020］Z33号起诉书指控被告人杨盛由犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人杨盛由到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月21日21时许，被告人杨盛由饮酒后无证驾驶粤J*****普通二轮摩托车，沿X558线由恩平市牛江镇往沙湖镇方向行驶，行至恩平市*******时，与从沙湖镇往牛江镇方向行驶至此路口路段左转弯的由吴某燕驾驶的粤J*****小汽车发生碰撞，造成两车损坏、其本人受伤的交通事故。经鉴定，被告人杨盛由血液样本中检测酒精浓度为154.76mg/100ml。经交警部门认定，被告人杨盛由负事故主要责任。上述事实，被告人杨盛由在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人吴某燕的陈述，被告人杨盛由的供述和辩解，鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人杨盛由无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨盛由无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，应当从重处罚；鉴于被告人杨盛由有自首情节，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人杨盛由拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人杨盛由犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇二〇年七月一日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6010号原告：朱卫东，男，1976年10月23日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：沈专，江苏国之泰律师事务所律师。被告：吴国兰，女，1958年8月22日出生，汉族，住张家港市。原告朱卫东与被告吴国兰保证合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，于2020年7月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托诉讼代理人沈专、被告吴国兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金、收益款合计516349.31元及逾期付款利息并负担诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，原告经被告介绍，与上海贯隆股权投资基金股份有限公司(以下简称贯隆公司)签订《贯隆私募证券基金份额代持协议》，贯隆公司向原告出具《贯隆2号私募证券投资基金认购确认函》，协议及函中约定，原告向贯隆公司支付投资本金50万元用于购买贯隆2号基金理财产品。投资收益为年化收益14%，协议期限为2018年7月30日至2019年7月29日。其中，本金50万元到期一次性返还，投资收益为每月的5日支付。协议签订当天，原告即通过银行转账的方式将50万元投资本金付给贯隆公司。在签署上述协议的当天，被告向原告出具了《承诺函》，就本金50万元及其全部收益向原告承担保证责任，保证到期后由被告负责收回前述款项。但是，贯隆公司仅向原告支付了前9个月的收益款，未支付自2019年5月6日起共计16349.31元的投资收益款，并表示到期无能力返还50万元投资本金，故原告起诉来院，要求被告承担保证责任，偿还本金及收益款。被告吴国兰辩称：我没有提供担保，承诺函不符合担保法关于保证的规定，不能构成法律意义上的保证，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，朱卫东与上海贯隆股权投资基金管理有限公司（以下简称贯隆公司）签订《私募证券基金份额代持协议》，约定朱卫东投资基金产品50万元，预期年化收益率为14%。此后朱卫东收到9个月该产品的分红利润。另查明，吴国兰和施为明出具承诺函1份，内容为：“今由朱卫东于2018年7月30日存入贯隆公司2号证券基金产品的人民币50万元，时间一年，收益年化14%，保证承诺到期一切由吴国兰、施为明负责收回”，承诺函下方由吴国兰、施为明签字并加注了身份证号码。朱卫东曾以委托理财合同纠纷向本院提起诉讼，要求贯隆公司、吴国兰、施为明支付本金50万元及逾期付款利息、收益款、违约金等损失，因贯隆公司、施为明涉嫌非法吸收公共存款犯罪，分别被苏州市公安局苏州高新区分局、张家港市公安局立案侦查，本院于2020年3月20日裁定驳回朱卫东的起诉。以上事实，有贯隆私募证券基金份额代持协议、承诺函、（2019）苏0582民初9606号之二民事裁定书及本院庭审笔录予以证实。本案的争议焦点是，朱卫东与吴国兰之间是否形成保证合同关系，吴国兰是否需要承担保证责任？本院认为，我国《担保法》所规定的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，吴国兰在承诺函中约定“承诺到期负责收回”，并没有对债务作出代为清偿的意思表示，不足以说明吴国兰提供担保的意思表示明确。本案中“负责收回”的用语，不能理解为吴国兰就本案债务向朱卫东提供了保证担保，吴国兰与朱卫东之间没有形成承担保证责任的合意，吴国兰签字的《承诺函》不应认定构成保证担保。综上，《承诺函》不符合《中华人民共和国担保法》第六条有关“保证”的规定，不能构成法律意义上的保证，《承诺函》所涉债务并未达成保证担保的合意，不能在双方之间形成保证合同关系，朱卫东要求吴国兰承担保证责任于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：驳回原告朱卫东的诉讼请求。案件受理费减半收取4482元，由原告朱卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员  吴 丹二〇二〇年七月十日法官助理  卜 雪书 记 员  陶俊婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10917号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：付毕飞，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人付毕飞信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3284号民事判决书，向本院申请执行，要求付毕飞清还欠款本金、利息等，暂计44489.35元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12027号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告：陈宁，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗义活、林霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金58200.45元、利息及罚息（从2019年7月8日起两项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2、判令被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费5820.05元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无作答辩，亦无证据提交。经审理查明，2018年11月7日，原告与被告通过互联网签订编号为HYJF20181107162045146、HYJF20181107162425499的两份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、28200元。合同载明：贷款月利率1.5%，服务费率2%，贷款期限24个月，还款方式等额本息，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日，合同项下逾期还款的违约金应按照全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同约定按时偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，因追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款合计78200元。被告自2019年7月7日起逾期还款，成讼。原告现主张被告尚欠本金58200.45元及逾期利息和罚息。原告就本案债权委托律师催讨债权，支出律师费5820.05元。本院认为，原告与被告签订的涉案借款合同合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持，其中利息、罚息从逾期之次日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈宁向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金58200.45元及利息、罚息（以欠款本金为基数，从2019年7月8日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算利息和罚息）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈宁向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5820.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告陈宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月七日书记员  文 宁
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1319号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，总经理。委托诉讼代理人:刘婷,该公司员工。委托诉讼代理人:姚伊,该公司员工。被告：李祥，男，1988年9月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告李祥追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托代理人刘婷到庭参加诉讼，被告李祥经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令李祥向紫金保险公司支付赔款8784.58元；2.判令李祥承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月13日，王平祥驾驶苏Ｊ×××**重型普通货车由东向西行驶，行驶到312国道230省道交叉路口，左转弯时，与吴福圣驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车发生相撞，导致乘客李祥受伤。于2012年06月27日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付李祥抢救费用共计8784.58元，现依《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及《实施细则》依法向被告追偿垫付款项8784.58元，望判如所请。李祥未作答辩。紫金保险公司提交了道路交通事故认定书、垫付申请书、申请人承诺书、入院记录、费用清单、出院记录、发票、付款凭证、证明等证据，本院对该组证据予以认定，并在卷为证。本院结合上述证据及到庭当事人的庭审陈述，认定如下事实：2012年6月13日13时20分左右，王平祥驾驶苏Ｊ×××**重型普通货车（经检验该车侧、后部防护装置不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求）沿312国道由东向西行经312国道112KM+900M，230省道苏州市相城区望亭镇项路村交叉路口，左转弯时，值吴福圣驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿312国道由西向东行经该交叉路口，小型普通客车车头与重型普通货车右侧相撞，造成二车不同程度损坏及吴福圣、管建明、李祥、徐峰、毕彦磊受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2012年7月9日作出苏公交认字[2012]第00082号道路交通事故认定书，认定王平祥承担本起事故的主要责任，被告吴福圣应承担本起事故的次要责任，苏Ｅ×××**号车乘员管建明、李祥、徐峰、毕彦磊无责任。交通事故发生后，李祥至医院治疗。2012年6月20日，李祥向江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组出具《垫付申请书》，申请垫付抢救费11319.58元。同日，交警部门向道路交通事故社会救助基金吴江受理点发出垫付通知书，道路交通事故社会救助基金审核救助李祥8784.58元。2012年6月20日，李祥向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具《承诺书》，承诺本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过其他任何途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的费用。2012年6月28日，紫金保险公司向苏州大学附属第二医院为李祥支付医疗费8784.58元。2012年7月4日，苏州大学附属第二医院向紫金保险公司开具医疗费收据，金额为8865.17元（包含其他人支付的80.59元）。2013年12月，李祥因上述交通事故诉至苏州市相城区人民法院，要求相关责任人赔偿其损失，2014年7月14日，苏州市相城区人民法院作出（2014）相民初字第0089号民事判决书，判决：一、中国太平洋财产保险有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李祥人民币20300元。二、王平祥、滨海县中山运输有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿李祥人民币57102.35元。三、苏州市明斯克视听电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李祥人民币24472.44元。四、王平祥、滨海县中山运输有限公司与苏州市明斯克视听电器有限公司对上述第二、第三项债务互负连带清偿责任；五、驳回原告李祥的其他诉讼请求。另，紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。本院认为：道路交通事故社会救助资金是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人，在垫付抢救费用后，有权向李祥行使相应的追偿权。紫金保险公司向被告李祥行使追偿权，是基于被告李祥出具承诺书作出的偿还救助基金垫付费用的承诺，在被告李祥获得赔偿后未依承诺将上述赔偿款优先用于偿还基金已垫付的费用，故本院对原告紫金保险公司要求被告李祥返还垫付款的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告李祥于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付费用8784.58元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李祥负担，于本判决生效之日起十日内直接交至本院。原告已预交的诉讼费用本院于判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 程 鹏二〇二〇年七月九日书记员 江苏赟附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执717号之三 被执行人：潘江，男，汉族，1971年02月06日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人潘江其他案由一案，本院于2020年06月11日冻结了被执行人潘江在XX账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潘江在XX账户内存款人民币6600.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月十五日 书记员  关智昊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2023号之一 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区 被执行人：中山市丽晶会商贸有限公司，住所地广东省中山火炬开发区康乐大道旁外商活动中心**（丽晶会），统一社会信用代码×××652。 法定代表人：张大沛。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人中山市丽晶会商贸有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初19403号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应停止提供涉案音乐电视的点播，并在其曲库中删除。另外，被执行人应向申请执行人支付4800元及迟延履行利息，并返还案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理部门、中山市公安局交警车辆管理部门、中山市自然资源管理部门等调查，并通过全国执行查控系统在全国范围内进行调查，依法于2020年3月5日查封了登记在被××人中山市丽晶会商贸有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限两年），因上述车辆去向不明，暂无法处理。另外，经本院派员到被××人中山市丽晶会商贸有限公司工商登记地址调查，发现该公司已停止经营。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，并告知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，但申请执行人无法提供。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2023号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈勇强
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7564号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 被执行人：周建辉，男，1977年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人周建辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12048号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周建辉应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金254000元及利息等，以及案件受理费由被执行人承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封了登记在被执行人周建辉名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车，以上车辆未能扣押，暂无法处理（查封期限至2022年5月27日，如需续封请至少提前一个月向我院递交申请）。在诉讼阶段中，本案依法轮候查封的被执行人周建辉所有的广东省中山市中山市××镇××号车位的房地产、查封了被执行人周建辉名下的位于中山市××镇××室的房地产，以上房产已由本院另案拍卖处理，本案分配得款4830元（其中支付执行款1002元、执行费3828元）；另本案查封的被执行人周建辉所有的位于中山市××××号的房地产，但本案为轮候查封，且该房产为被执行人与两案外人共有，本案暂不处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7564号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月七日 书记员  陈 慧
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执678号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山三路45与**。 负责人：赖小平，分行行长。 被执行人:龚明中，男，1981年8月23日出生,汉族，住重庆市云阳县。 被执行人:吴发英，女，1982年6月1日出生,汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人龚明中、吴发英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金215850.35元及利息；支付律师费14079元；对抵押物享有优先受偿权；支付2418元诉讼费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：于2020年2月19日查封了被执行人龚明中所有的位于中山市××××号顺枫华庭1幢101房的房地产[不动产权证号:粤(2017)中山市不动产权第0108272号]，查封期限3年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。现查明，上述查封房产本案为轮候查封，首封案号（2020）粤2071执1039号，届时本案可参与分配，请关注。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将龚明中、吴发英纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执678号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘志鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19897号原告：大连融鑫融资担保有限公司，住址辽宁省大连市高新区凌水路**。法定代表人：黄焱，该司总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所实习律师。被告：苏如毛，男，1963年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。第三人：中国工商银行股份有限公司广州南方支行，住，住址广州市越秀区环市东路**裙楼****/div>负责人：李辉。原告大连融鑫融资担保有限公司与被告苏如毛、第三人中国工商银行股份有限公司广州南方支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文到庭参加诉讼，被告及第三人均未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款74866.5元；2、被告立即向原告支付违约金（违约金以代偿金额74866.5元为基数，自原告代偿之日即2019年7月27日起，按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；3、确认原告对依法处分被告名下的车辆享有优先受偿权；4、被告支付原告受理费942元、律师费2500元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告未到庭答辩，亦未提交证据材料。第三人未到庭陈述，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年11月5日，第三人（分期款项发放人）、被告（分期付款申请人）、原告（保证人）、案外人新疆万兴信息科技有限公司（信息服务方）签订《工行-易鑫信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同（鑫工贷B款）》。合同约定，分期付款申请人购买汽车以及车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等。车辆总价为86000元，分期付款申请人自行支付首付款25800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60200元。车辆所需车辆保险、延保、装潢、税费等分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为11500元。因信息服务方、保证人分别提供了相关服务，分期付款申请人同意向信息服务方、保证人分别支付信息服务费8482.11元、担保费1603.64元。合同还约定，保证人代偿完成后通知分期付款申请人于当天偿还代偿金额，分期付款申请人未按时支付的，自代偿完成当天起，保证人按代偿金额每日万分之五计算违约金，直至分期付款申请人足额偿还代偿金额及违约金之日止。保证人有权要求分期付款申请人支付上述费用。上述合同签订后，第三人依约发放了涉案款项，但被告未依约还款，原告于2019年7月27日替被告向银行代偿74866.5元，银行并向原告出具《代偿证明》。原告对上述主张还提交了银行流水予以证实。原告确认，并未对案涉车辆办理抵押登记手续，律师费也未实际支付。本院认为，案涉合同是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。在银行发放案涉款项后，被告未依约还款，原告根据合同约定替被告向银行代偿，现原告主张被告偿还代偿款及自代偿之日按年利率18%的标准支付违约金的诉请，不违约合同及法律规定，本院予以支持。案涉车辆并未办理抵押登记手续，原告主张抵押权，本院不予支持。关于律师费，原告确认律师费并未实际支付，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏如毛向原告大连融鑫融资担保有限公司支付代偿款74866.5元，并支付违约金（违约金以代偿金额74866.5元为基数，自2019年7月27日起,按每日万分之五的标准计至债务清偿之日止）；二、驳回原告大连融鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元，由原告大连融鑫融资担保有限公司负担22元，被告苏如毛负担920元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月三十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
会宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0422执恢106号 宋小兵、张希圣、牟海霞： 申请执行人宋小兵与被执行人张希圣、牟海霞民间借贷纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初2160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋小兵于2020年7月24日向本院申请执行1700元，并负担执行费50元。本院立案受理后，在执行过程中，2020年6月14日，被执行人牟海霞主动交纳执行款1700元，申请执行人宋小兵已领取上述执行款。至此，甘肃省会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初2160号民事判决书中确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 申请执行人宋小兵与被执行人张希圣、牟海霞民间借贷纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初2160号民事判决书中确定的执行内容已全部执行完毕。本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十五日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初703号原告刘云，女，汉族，1969年2月20日出生，住址沈阳市铁**。被告沈阳桓宇装饰工程有限公司，住所地沈阳市法定代表人钱结华，系该公司经理。委托代理人龙波，系辽宁天润律师事务所律师。委托代理人钱犬红，男，汉族，1981年7月12日出生，住址安徽省安庆市怀宁县。原告刘云诉被告沈阳桓宇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月，被告开始为原告进行沈阳市铁西区绣工东街13号2-7-1房屋进行装修，同年12月末装修结束，2019年11月末原告家人发现装修的窗户、窗框、窗户玻璃、窗户附近墙壁均严重淌水，每个房间都涨黑毛。被告窗户多收了四平米钱(450元x4米=1800元)，榻榻米柜多收了一平方米钱(880元)，整体衣柜(含门、次卧)用人造板材冒充实木衣柜(4488元)，配电箱位移、弱电箱位移都没有做(500元+200元)，用金牛管冒充日丰ppr管。管理费及相关费用均多收，窗户质量严重不合格，给原告及家人生活带来很大不便。为了除湿，原告每天都要开窗通风八小时以上，购买除湿机500余元，每日24小时工作，每天增加十元电费，小问题数不胜数。双方曾就赔偿问题进行协商，但没有达成一致。现原告为维护消费者合法权益，依法起诉至贵院，请求贵院依法判决。1、被告对原告窗户重新更换合格产品，并按照消法约定赔偿人民币33375元。2、被告对原告整体衣柜(含门)次卧重新更换实木的，并按照约定赔偿原告人民币13194元。3、退还原告多收装修款人民币4249.1元。4、赔偿原告由于装修质量问题给原告造成的经济损失15888.2元。5、金牛管冒充日丰ppr管赔偿500元。6、购买除湿机500元。以上款项共计人民币67706.3元。7、诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告为原告装修的工程经原告验收合格并正常使用达一年之久，所以不存在原告所述的装修质量的问题，如出现相应的问题也应由原告自行承担，特别是原被告的装修合同约定的主材质保期为一年，原告现起诉的时间已经超过了质保期一年，所以根据合同约定超出质保期发生的问题也都应原告自行承担，对于原告所提到的赔偿问题前提是必须存在因被告的装修质量的问题才可能出现赔偿责任，就目前原告所举证的证据无法认定被告存在装修的质量责任问题。对于诉讼请求第二条整体衣柜更换实木的请求也超出了双方在合同中所实际报价的标准为实木颗粒板，而不是完全的实木。对诉讼请求第三点要求退婚衣柜多收款项也没有事实依据，双方的款项给付装修项目的增减，都是由双方共同签字确认的，不存在在原有基础上的多收费问题。对于诉讼请求第四项装修质量问题给原告造成的损失，是没有约定的依据，也没有实际的损失，所以这项诉讼请求也不能成立。第五项金牛管冒充日丰管要求赔偿的请求也不能够成立双方在决算的报表中对于金牛管和日丰管的使用都有明确的规定，所以不存在差价的补偿问题。第六项除湿机的补偿问题完全是原告自身原因而购买的机器为家庭居住服务与装修质量问题没有直接关系，所以这项请求也不能得到支持。所以综上所述请求法院查明真实情况下，依法驳回诉讼请求。经审理查明，2018年8月14日原告（发包人、甲方）与被告（承包人、乙方）签订《辽宁省装饰装修合同》（含基础装修预算书、主材代购预算书），约定装饰施工地址建大四小区13号2-7-1楼，施工面积93平方米；承包方式部分包工包料，基础＋主材；总造价9.7万元；工程竣工验收合格，甲方付清工程尾款后，甲乙双方签署工程保险单，凭保修单实行保修，保修期从竣工验收合格签字或盖章之日算起（按照合同竣工日起十日之内未签保修单视为甲方放弃保修，乙方不负责保修）。主材代购预算书中约定主材类保修期为一年。2018年12月30日装饰装修完工。2019年12月原告主张被告装修中安装的窗户存在质量问题及其他装修问题，双方协商未果，原告起诉至本院。另查明，在本案审理中，原告申请司法鉴定（1、窗户质量问题、安装问题、窗户尺寸问题；2、榻榻米和衣柜系列的尺寸和材料；3、滑道尺寸；4、墙壁砖裂纹），摇号选定鉴定所沈阳建大工程检测咨询有限公司，后该鉴定委托被退回，理由：经现场勘查后，我司提出检测方案及报价，原告方（鉴定申请人）不同意我方检测方案，鉴定工作无法继续进行。上述事实，有当事人的陈述、《辽宁省装饰装修合同》（含基础装修预算书、主材代购预算书）等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告装修存在窗户质量不合格等问题，但申请的司法鉴定因原告原因被退回，且原告未能提供其他有效证据予以证明，故对原告的主张，本院无法认定。在询问笔录中，被告委托代理人表示如不鉴定自行和解可以赔偿6000元，现鉴定被退回，被告愿给付6000元，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳桓宇装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘云60**元；二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取746元，由被告沈沈阳桓宇装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁连涛二〇二〇年七月十三日书记员  齐霖霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9174号原告：李灵军，男，汉族，1986年11月25日出生，住址：惠州市惠城区*******益鑫大厦1单元608房，公民身份证号码：511************819。被告：谢宁禄，男，汉族，1984年7月29日出生，住址：广东省五华县******并头，公民身份号码：441************536。本院在受理原告李灵军诉被告谢宁禄劳动合同纠纷一案后，因原告李灵军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二〇年七月二日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
河南省虞城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1425执667号代爱军（申请执行人）、刘正军（被执行人）：代爱军与刘正军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人刘正军自动履行50000元，因案件需要，该执行款被（2020）豫1425执保330号执行裁定书冻结，本院已于2020年7月10日将该款提存。至此，代爱军（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1425民初5713号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执1080号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码:142924567。法定代表人何卫海。被执行人吴红英，女，1982年10月31日出生，住浙江省金华市浦江县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与吴红英（2020）浙0726执1080号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3838号判决书已于2020年02月04日发生法律效力。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请后本院于2020年04月01日立案执行，随即向被执行人吴红英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款91740.3元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴红英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人吴红英名下有少量银行存款账户已予以冻结并扣划，暂未发现被执行人吴红英有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款1226.75元。鉴于被执行人吴红英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人吴红英采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。综上，因被执行人吴红英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执1080号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张红峰二〇二〇年七月九日代书记员 徐鑫赞
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2176号原告：邓桂康，男，1993年2月14日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市***********，公民身份号码：441************490。被告：李超，男，1989年5月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市高桥镇红江农场二十二队****，公民身份号码：440************110。原告邓桂康与被告李超民间借贷纠纷一案，湛江市赤坎区人民法院于2020年4月10日立案，2020年4月15日以无管辖权为由裁定移送本院处理。本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂康到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还50800元及每月利息1000元，利息从2017年9月15日起计算至债务全部清偿之日止，利息暂计至2020年4月10日；2.判令被告承担本案的诉讼费、执行费等全部费用。事实与理由：被告于2016年至2017年间向原告借款50800元，2017年9月15日补回借条一张，并约定借款期限为2017年12月30日归还。被告至今拒绝归还全部本金，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告李超既不作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《借条》并当庭举证，被告李超不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有真实性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年间，被告多次向原告借款。2017年9月15日，被告立下确认借到原告50800元的《借条》给原告收执。被告立据后没有给原告偿还过任何款项。原告以多次向被告催收未果为由，诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告邓桂康请求被告李超偿还借款本金50800元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告称被告欠其50800元提供了《借条》予以佐证，被告没有抗辩亦没有提供证据证明其没有欠原告50800元的事实。原告与被告之间的借贷关系明确，借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告邓桂康请求被告李超偿还借款本金50800元合法有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告主张被告每月支付利息1000元，但没有提供双方约定借款利息的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息应按年利率6%为标准，以借款本金50800为基数从2017年12月31日起计至清偿之日止。被告李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓桂康偿还借款本金50800元及支付利息（利息以本金50800元为基数，自2017年12月31日起至清偿之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告邓桂康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告邓桂康负担340元，被告李超负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇二〇年七月十五日书记员  曹欣欣附相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1425执恢114号田建立（申请执行人）、王远智（被执行人）：田建立与王远智合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人同意结案。本院已于2020年7月21日将该款转付给田建立（申请执行人）。至此，田建立（申请执行人）向本院申请执行的（2015）虞民初字第336号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5106号原告：张书正，被告：罗羽恒，原告张书正与被告罗羽恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张书正撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书正负担。审判员  孙朋君二〇二〇年七月八日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21704号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁胜利，男，1989年1月14日出生，汉族，住所西安市长安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁胜利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率2.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额4541.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4541.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁胜利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4541.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十四日书记员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12453号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群。委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。委托代理人：黄俊男，广东华商律师事务所律师。被执行人：詹伟军，男，汉族，1980年9月7日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱玉凤金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初16976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付717977.12元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人詹伟军名下银行、微信账户内存款，并向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行支付10407.97元。2020年6月30日，申请执行人向本院申请结案。经查，被执行人已主动履行完毕还款义务，包括本院扣划并支付的款项在内，还款金额共计71万元。被执行人詹伟军向本院缴交案件受理费、保全费及执行费29564.25元。本院认为，本院（2018）粤0304民初16976民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除被执行人詹伟军名下财产的查封、冻结等查控措施；二、广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初16976号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 温 昕二〇二〇年七月八日书记员 朱敏怡
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3931号 原告：赵斌，男，1991年5月3日出生，汉族，居民，住黄岛区。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：闫茹，女，1982年12月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：孙焕秋，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告赵斌与被告闫茹、孙焕秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼，被告闫茹、孙焕秋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元并支付自2018年11月15日起至本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告闫茹因需要资金，向原告借款40000元并出具借条一张，约定还款日期为2018年12月14日。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨该借款，被告均以各种理由拒绝还款。 闫茹、孙焕秋均未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 赵斌围绕诉讼请求依法提交了证据，根据赵斌的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年11月15日，闫茹向赵斌借款40000元，同日，闫茹给赵斌出具借条、收到条、银行交易明细各一份，借条载明：“今2018年11月15日，我本人闫茹借到赵斌现金人民币40000元，于2018年12月14日还清。借款人：闫茹，联系人：孙焕秋”；收到条载明：“今2018年11月15日本人闫茹收到出借人赵斌现金人民币40000元，收款方式银行卡（青岛银行），银行账号：62×××09。收款人：闫茹。2018年11月15日”。中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2018年11月15日，赵斌从其中国建设银行账户62×××50向收到条约定的闫茹账户62×××09跨行转账40000元。庭审过程中，赵斌认可闫茹于2020年3月3日还款10000元，要求闫茹、孙焕秋偿还借款30000元。赵斌主张该借款系二被告的夫妻共同债务，为证明自己的主张向本院提交了闫茹与案外人的房屋租赁合同一份。 另查明，闫茹与孙焕秋系夫妻关系，二人于2010年12月10日在胶南市民政局婚姻登记处登记结婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法成立的合同受法律保护，根据赵斌向本院提交的证据，可以证实闫茹于2018年11月15日向赵斌借款40000元，双方约定还款日期为2018年12月14日，闫茹于2020年3月3日还款10000元，尚欠30000元，赵斌要求闫茹偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条第二款之规定，本案借款到期日为2018年12月14日，闫茹应以40000元为本金，自2018年11月15起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月2日止，按同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以30000元为本金，自2020年3月3日起至实际支付之日止，按同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于案涉债务是否系夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，孙焕秋未在借条及收到条上以借款人或担保人的身份签字，赵斌亦未举证证明赵斌在事后对该借款进行了追认，赵斌虽提交了闫茹与案外人签订的房屋租赁合同，但因货币系种类物，无法证明闫茹用该借款支付了租赁房屋的相关费用，赵斌亦未提交其他证据证实该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故，赵斌主张该借款系闫茹与孙焕秋夫妻共同债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫茹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵斌借款30000元及利息（其中以40000元为本金，自2018年11月15起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月2日止，按同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以30000元为本金，自2020年3月3日起至实际支付之日止，按同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告孙焕秋在本案中不承担共同偿还责任； 三、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告闫茹负担300元，由原告赵斌负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李进运 二〇二〇年七月七日 书记员  公进庆
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执异103号申请人于某1（案外人），男，汉族，2007年7月23日出生。公民身份号码：2101112007********。法定监护人于某2，男，汉族，1978年8月3日出生。公民身份号码：2101061978********。（系申请人父亲）被申请人林某某，男，汉族，1957年3月29日出生。公民身份号码：2101061957********。本院在执行申请人林某某与被执行人王某某、可某、泰祥融资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人于某1向本院提出书面异议，要求中止执行(2020)辽0106执1373号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并听证，现已审查终结。异议人于某1称，2020年申请人微信账户被查封，经了解知道申请人的阿姨王某某涉及民事借贷纠纷，贵院作出（2018）辽0106民初4363号民事判决书，已进入执行程序。该微信一直是申请人在使用，在注册微信时，由于年龄小让阿姨王某某帮忙注册，注册过程中使用了王某某的身份证件。申请人从未向申请执行人借过任何款项，对于王某某借款一无所知，现由于王某某涉及执行案件，查封了我正在使用的微信账号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请贵院中止对该微信账号的执行，解封申请人已被冻结账号。被申请人林某某称，我不同意解封，我认为申请人是在给王某某提供方便。申请人住于洪区××××街消费记录，还有3000元的转账记录，所以我认为这个微信是王某某在用。本院查明,申请执行人林某某与被执行人王某某、可明、泰祥融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0106民初4363号民事判决书，判决书生效后，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月13日到本院申请强制执行，执行案号为（2020）辽0106执1373号。执行过程中，本院于2020年4月21日裁定查封王某某名下财付通账户,实际控制金额2956.87元。上述事实，有异议人提供的民事判决书、执行裁定书、微信截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案涉财付通账户登记人为被执行人王某某，账户内资金属于种类物，依登记判断权利人为王某某。微信账户的使用不具有唯一性、专属性，申请人异议主张不符合相关法律的规定，不能够排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人于某1的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张文波审判员  陈 巍审判员  余金阳二〇二〇年七月九日法官助理张博书记员曹方姝
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1121号之一申请执行人：高群，女，汉族，1994年11月18日出生,现住济南市槐荫区。被执行人：陈昌雷，男，汉族，1990年3月30日出生,现住泰安市东平县。本院执行的申请执行人高群与被执行人陈昌雷民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的280000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）鲁0104执1121号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二〇年七月三十一日书 记 员  于 钰