云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1939号原告：富宁县万客隆小额贷款有限责任公司，住所地富宁县香樟苑****。法定代表人：施永志，公司执行董事。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：张云春，男，汉族，1971年2月21日生，云南省广南县人，住广南县。被告：韦冲，男，汉族，1976年12月31日生，云南省广南县人，住广南县。二被告共同委托诉讼代理人：冯在照，云南杨柏王律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。第三人：王康军，男，汉族，1982年8月26日生，云南省富宁县人，住富宁县。原告富宁县万客隆小额贷款有限责任公司与被告张云春、韦冲小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，被告张云春、韦冲向本院申请追加王康军为本案第三人参加诉讼，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年1月21日裁定转为普通程序，并于2020年3月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人韦天发，被告张云春、韦冲的委托诉讼代理人冯在照，第三人王康军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富宁县万客隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令张云春偿还富宁县万客隆小额贷款有限责任公司借款本金900000元、利息1038000元（本金400000元，按月利率10‰从2015年1月21日起计算至2019年10月21日，利息合计228000元；本金500000元，按月利率30‰从2015年4月29日计算至2019年10月29日，利息合计810000元），本息共计1938000元。2.韦冲在借款400000元及其利息范围内承担保证责任。庭审中，富宁县万客隆小额贷款有限责任公司变更诉讼请求为：1.判令张云春偿还富宁县万客隆小额贷款有限责任公司借款本金400000元，利息248000元，共计648000元。（本金400000元按每月10‰计算利息，从2015年1月21日起计算至2020年3月20日止，利息合计248000元）；2.判令韦冲对400000元借款本金及其利息承担担保责任。事实与理由：张云春因种植桉树需要资金，于2015年1月21日向富宁县万客隆小额贷款有限责任公司借款400000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限六个月，月利率10‰，按月付息。该笔借款由韦冲担保，双方签订了担保书和保证合同，借款当日富宁县万客隆小额贷款有限责任公司将借款支付至张云春的信用社卡号为62×××32的账户内。2015年4月29日，张云春再次向富宁县万客隆小额贷款有限责任公司借款500000元，双方也签订《借款合同》，约定借期一年，借款月利率为30‰，富宁县万客隆小额贷款有限责任公司于2015年4月29日将500000元借款汇入张云春的62×××32信用社账户内。借款到期后，张云春未能还款，经富宁县万客隆小额贷款有限责任公司催促，张云春于2018年6月29日作出还款计划，承诺到2018年8月30日前归还借款本息，但期限届满后张云春仍未还款，为此，特向法院提起诉讼。张云春、韦冲辩称：一、富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的起诉与客观事实不符，本案本质上是富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的股东王康军与张云春之间的民间借贷纠纷。本案的客观事实是：2015年1月21日，张云春确因资金周转需要，向王康军借款400000元，口头约定借期六个月，月利率6%，王康军同意借款后，向张云春阐明他自己有个小额贷款公司，要去小额贷款公司办理出款手续，于是王康军便将张云春、韦冲带到王康军的办公室，张云春、韦冲按王康军的要求签署了本案的《借款合同》和《担保合同》，2015年4月29日，张云春以同样的方式按王康军的要求签署了《借款合同》和《担保合同》，包括韦冲担保的借款，共向王康军借款900000元，口头约定借期一年，月利率5%，《借款合同》和《担保合同》签署后，王康军便将相应的借款从富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的账户打入张云春的账户内。此后，还款过程中，对2015年1月21日的借款，张云春先是按王康军的要求将款打入王康军指定的账户（可能是富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的账户），在协商第二笔借款时，由于王康军看到张云春驾驶的一辆捷豹车（二手车，登记车主为杨明鑫），便提议用此捷豹车抵偿2015年1月21日借款本息，张云春就用此车清偿了2015年1月21日借款本息，王康军用了一段时间后，2015年8月份过户到自己的名下。二、涉案借款本息早已还清。1.2015年1月21日的借款已用张云春的捷豹汽车清偿，不再赘述。2.对于2015年4月29日的借款，答辩人已于2016年7月4日前按王康军的要求分五次转款至王康军本人的账户，打款本息共计1672000元，由于王康军与张云春因其他合作关系发生纠纷，王康军遂出此下策，用当时签署的涉案《借款合同》和打款依据起诉张云春和韦冲。三、关于张云春2018年6月29日的《还款计划》的说明。王康军于2018年6月29日打电话给张云春说签署《还款计划》用以与富宁县万客隆小额贷款有限责任公司平一下账，为此张云春就签署了，现在接到富宁县万客隆小额贷款有限责任公司作为证据的《还款计划》，才知道第一笔借款月息算到8.62%，第二笔月息算到5.75%。综上所述，富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的起诉与客观事实不符，本案本质上是富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的股东王康军与张云春、韦冲之间的民间借贷纠纷，且涉案借款本息早已还清，请人民法院查明案件事实后依法驳回富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的诉讼请求。王康军述称，张云春向富宁县万客隆小额贷款有限责任公司总共借了两笔款，一笔是400000元，一笔是500000元，张云春于2015年4月29日另外向我个人借款1000000元，约定月利息4分，后张云春偿还1670000元，我个人确实收到该笔还款，其中所还的这1670000元是张云春偿还给我的1000000元借款本金及一年的利息480000元，已经还清我个人的借款，剩余的190000元是偿还富宁县万客隆小额贷款有限责任公司500000元、400000元的利息，支付的是2015年10月至2016年7月期间的利息。张云春说的捷豹车与本案无关，是我个人向杨明鑫购买的。富宁县万客隆小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1号证据：2015年1月21日张云春与富宁县万客隆小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》，用以证明：张云春因种植桉树需要资金周转，于2015年1月21日向富宁县万客隆小额贷款有限责任公司借款400000元，双方订立《借款合同》，约定借期六个月，借款月利率10‰，按月付息的事实。2号证据：2015年1月21日韦冲与富宁县万客隆小额贷款有限责任公司签订的《保证合同》，用以证明：韦冲作为该笔借款的担保人，双方签订了《担保书》和《保证合同》，承诺若借款到期后借款人张云春不能偿还借款本息，由担保人韦冲偿还借款本息。3号证据：《担保书》，用以证明：韦冲承诺若借款到期后借款人张云春不能偿还400000元借款本息，担保人韦冲将偿还该借款本息。4号证据：《借款借据》，用以证明：①2015年1月21日张云春向富宁县万客隆小额贷款有限责任公司借款400000元，借款利率为10‰；②借款是通过转账方式转入张云春的信用社卡号为62×××32的账户内。5号证据：《转账凭据》，用以证明：2015年1月21日富宁县万客隆小额贷款有限责任公司转账给张云春借款400000元。6号证据：《还款计划》，用以证明：张云春承认收到富宁县万客隆小额贷款有限责任公司900000元借款，并承诺于2018年8月30日前偿还借款本息。张云春、韦冲对富宁县万客隆小额贷款有限责任公司提交的1至6号证据质证认为：1、2、3、4、5号证据的“三性”均不认可，理由是：证据均是第三人王康军以小额借贷的合法形式掩盖民间高额借贷所形成的证据，不反映案件事实。6号证据的“三性”不认可，理由是：该证据能证明张云春、韦冲反驳富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的事实观点，按照张云春出示的还款计划计算，第一笔月利率为8.62%，第二笔的月利率为5.75%。还款计划是王康军叫富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的工作人员写好后让张云春签字的。第三人王康军对富宁县万客隆小额贷款有限责任公司提交的1至6号证据无异议。张云春、韦冲向本院提交以下证据材料：1号证据：天眼查《企业详情》，用以证明：①王康军是富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的股东、监事，其有权利用富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的贷款平台为自己的民间借贷支付借款；②张云春、韦冲有理由相信打入王康军账户的款项就是偿还富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的款项。2号证据：《机动车档案查询情况》，用以证明：张云春用捷豹轿车抵偿2015年1月21日借款本息的事实；3号证据：《张云春打入王康军账户款额明细》，用以证明：张云春已于2016年7月4日前全额偿还富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的借款。4号证据：《还款计划》，用以证明：涉案借款是张云春与王康军的私人借贷，非富宁县万客隆小额贷款有限责任公司与张云春、韦冲的金融借贷。富宁县万客隆小额贷款有限责任公司对张云春、韦冲提交的1至4号证据质证认为：1号证据客观真实性无异议，待证事实有异议，第三人王康军是公司的股东、监事是事实，但该证据不能证明王康军利用公司的平台进行个人民间借贷支付借款。2号证据客观真实性没有异议，关联性有异议，该车辆的交易与本案无关联性，张云春、韦冲不能证明该车是张云春购买使用的事实，也没有相关证据证实以车抵债的事实；3号证据“三性”无异议，但是2015年10月17日开始张云春还款84000元可以对应其借款的来源是2015年4月29日的借款400000元，利息是月息8‰，实际约定月息是6%，2015年4月29日500000元借款利率是8‰，实际的利息月息4%，2015年4月29日张云春向王康军借款1000000元虽没有约定利息，但是口头约定利息是4%，400000元一笔每个月的利息24000元；500000元一笔每个月的利息是20000元；1000000元每个月的利息是40000元。2016年5月9日还款368000元，其中200000元是还王康军私人借款本金，2016年7月4日还款800000元是还王康军私人借款本金，至此王康军私人借款1000000元已偿还完毕。4号证据张云春、韦冲没有必要作为证据提供，因富宁县万客隆小额贷款有限责任公司已将其作为证据提供。第三人王康军对张云春、韦冲提交的证据质证认为：1号证据有异议，我私人借款给张云春是与公司无关，我没有利用公司平台来借款给张云春，是我私人借给张云春的。2号证据该机动车与张云春无关；3号证据2016年7月4日的还款是张云春偿还我1000000元借款及及其利息，该1000000元私人借款张云春已还清，但是公司的900000元是还了一部分的利息，本金没有还。4号证据400000元、500000元共900000元是有公司的借款合同，与我私人借贷不是一回事。王康军未向本院提交证据。本院对双方当事人提交的证据认证如下：富宁县万客隆小额贷款有限责任公司提交的1至5号证据能共同证明2015年1月21日张云春向富宁县万客隆小额贷款有限责任公司借款400000元，借期六个月，约定借款月利率为10‰，该款由韦冲进行担保，保证期间为借款期限届满后二年的事实，本院予以采信。富宁县万客隆小额贷款有限责任公司提交的6号证据以及张云春、韦冲提交的4号证据《还款计划》能够证明张云春其于2015年1月21日向富宁县万客隆小额贷款有限责任公司借款400000元并作出还款承诺的事实，对该部分的自认事实本院予以采信，其余部分对利息的承诺因超过法定最高利率规定，故本院不用作本案的定案依据。张云春、韦冲提交的1号证据天眼查《企业详情》只能证明王康军是富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的股东、监事，对该事实本院予以采信，不能证明张云春、韦冲的其余待证事实，故对张云春、韦冲拟证明的其余待证事实本院不予采信。张云春、韦冲提交的2号证据《机动车档案查询情况》，只能证明云Ｈ×××**号捷豹轿车于2015年8月19日由杨明鑫转移登记给王康军的事实，并不能证明张云春用该车抵偿本案借款的事实，对张云春、韦冲拟待证的事实本院不予采信。张云春、韦冲提交的3号证据《张云春打入王康军账户款额明细》，因张云春除了向富宁县万客隆小额贷款有限责任公司借款外，还向王康军个人发生多笔借款故该证据不能证明张云春已转入王康军个人账户内的1672000元款项是偿还本案借款本息，因此对该证据本院不用作认定本案事实的依据。张云春、韦冲庭审过后于2020年4月5日向本院补充提交《售车协议》和马维清出具的《证明》，进一步证明张云春用该车抵偿本案借款的事实，因该证据系超过举证期限庭后提交，故本院不主持质证，也不对其进行评判。富宁县万客隆小额贷款有限责任公司向本院递交民事起诉状时附带提交了落款日期为2019年9月19日的《情况说明》，自认2015年1月21日的400000元借款张云春已按月息6%结息至2015年10月21日，已付利息216000元（9个月×24000元）。对该自认事实本院予以认定。综合双方诉辩主张及庭审举证质证和本院对证据的认证，本院认定本案法律事实如下：张云春因种植桉树需要资金周转，于2015年1月21日向富宁县万客隆小额贷款有限责任公司申请借款400000元，双方签订《借款合同》，合同编号为“万客隆借字（2015）第404号”，合同约定借款期限六个月，月利率10‰（双方口头约定按月利率为6%计息支付），按月付息。合同同时约定借款人不按约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二十计收逾期利息。该笔借款由韦冲担保，双方签订了《保证合同》，《保证合同》约定保证方式为“连带责任保证”，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。2015年1月21日富宁县万客隆小额贷款有限责任公司通过转账支票转账方式将借款400000元支付至张云春的信用社卡号为62×××32的账户内。借款发生后，张云春按月息6%计算支付九个月的利息支付至2015年10月21日，共计还款216000元。此后，剩余借款本金及其相应利息张云春未予偿还，2018年6月29日，张云春出具《还款计划》给富宁县万客隆小额贷款有限责任公司，承诺于2018年8月30日前还清本息。此后，双方对还款问题产生争议，为此，富宁县万客隆小额贷款有限责任公司向本院提起诉讼。另查明，2015年前后期间内，张云春另外向富宁县万客隆小额贷款有限责任公司的股东、监事王康军个人借款多笔。本院认为，2015年1月21日富宁县万客隆小额贷款有限责任公司与张云春签订的《借款合同》是双方在合法、自愿、协商一致基础上签订的，合同内容未违反法律法规规定，该合同合法有效，对合同双方当事人有法律约束力。合同签订后，富宁县万客隆小额贷款有限责任公司已按合同约定将借款金额400000元如数支付给张云春，全面履行了合同义务，现借款合同期限已届满，张云春应当按合同约定履行还款义务。富宁县万客隆小额贷款有限责任公司起诉要求张云春偿还借款本金400000元并按合同约定月利率10‰计算利息支付至2020年30月20日，利息合计248000元，其诉讼请求有事实和法律依据，证据确凿充分，但富宁县万客隆小额贷款有限责任公司出借借款后，截止2015年10月21日，张云春已按口头约定的月利率6%计算利息偿还部分借款共计216000元，因该口头约定超过法定的月最高利率3%，故超过部分无效，已还款项应按月最高利3%计算扣除利息108000元后剩余部分108000元应当折抵偿还本金，折抵后剩余借款本金应为292000元，2015年10月21日以后至今属于逾期还款，需要支付的利息为逾期利息，因双方约定的逾期利息过高，应以不超过年利率24%为限，现富宁县万客隆小额贷款有限责任公司起诉要求按合同约定的月利率10‰计算利息至2020年3月20日，是其对自己诉权的处分，本院予以支持，实际还应支付的利息为154760元（292000元×53个月×10‰=154760元）。关于富宁县万客隆小额贷款有限责任公司要求韦冲承担保证责任的诉讼请求，双方在《保证合同》中约定保证方式为“连带责任保证”，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，本案中主合同《借款合同》约定借款期限六个月，2015年1月21日借贷关系成立，至2015年7月21日主合同约定债务人履行债务的期限届满，韦冲的保证期间为2015年7月22日起至2017年7月22日止，本案中富宁县万客隆小额贷款有限责任公司并未举证证明其在此期间向担保人韦冲主张承担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中韦冲的担保责任依法予以免除，富宁县万客隆小额贷款有限责任公司要求韦冲承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。张云春、韦冲主张已以车抵偿完毕本案借款，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。关于张云春、韦冲提出本案属于自然人张云春与王康军之间的民间借贷纠纷的辩解，因签订《借款合同》的双方当事人为富宁县万客隆小额贷款有限责任公司与张云春，支付借款也是从富宁县万客隆小额贷款有限责任公司账上支付给张云春，因此不能认定为张云春与王康军的个人借贷关系，对张云春、韦冲的该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、张云春于本判决生效后二十日内偿还富宁县万客隆小额贷款有限责任公司剩余贷款本金292000元，并支付2015年10月21日至2020年3月20日期间的利息154760元，本息共计446760元；二、驳回富宁县万客隆小额贷款有限责任公司要求韦冲对本案借款承担担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，由张云春负担7093元，富宁县万客隆小额贷款有限责任公司负担3187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 师 芳审判员 黄友恒审判员 黄志保二〇二〇年七月十日书记员 陆紫秋