山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1146号原告:永济市恒通汽车运输有限公司，住所地永济市。法定代表人：侯晓彭，总经理。委托代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司永济支公司，住所地永济市（新加坡花园小区营业房**）。负责人：刘新兵,经理。委托代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。原告永济市恒通汽车运输有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告垫付的（刘春红及禹松周的车辆营运损失及鉴定费）123757.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月26日8时许，原告雇佣司机张建驾驶晋X号重型半挂牵引沿310国道由西向东行驶至华阴市华山镇六一村路口时，越过道路中心线，与相对方向行驶至此的刘春红驾驶的车辆碰撞，又与相对方向行驶的禹松周驾驶的豫X挂号重型半挂牵引车碰撞，三方车辆受损。2019年5月8日华阴市公安局交通警察大队，以阴公交认字（2019）第030号事故认定书，认定张建负事故全部责任，刘春红、禹松周无责任。2019年7月23日、25日，刘春红、禹松周向华阴市人民法院起诉要求原告赔偿其车辆损失及营运损失、鉴定费等。2019年10月，华阴市人民法院以（2019）陕0582民初884号、894号判决书判决原告应分别赔偿禹松周、刘春红车辆营运损失62580元及鉴定费3590元、52920元及鉴定费2250元。关于营运损失及鉴定费由原告赔偿后，原被告依据保险合同纠纷，另行解决。2020年4月，原告依判决进行了履行。2019年4月9日，晋X挂号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元，不计免赔。现原告认为，被告拒付，无任何事实及法律依据，为了维护其合法权益，请求贵院依法支持诉求。被告辩称，我司对事故发生经过、责任划分及晋X号车辆投保情况无异议，事故发生在保险期限内。晋X挂号车未在我司投保，请法庭核实投保情况。原告诉求的停运损失及鉴定费系间接损失，属于保险合同第二十六条第一款约定的免责事项。我司根据保险法第十七条及保险法司法解释二第十一条、第十三条的规定，已对该免责条款尽到了提示和明确说明义务，该责任免除条款生效。所以，根据依法成立生效的保险合同免责条款的约定，对于原告诉求的停运损失及鉴定费，我司不负责赔偿。华阴市人民法院（2019）陕0582民初884、894号判决书判令原告对第三者承担停运损失和鉴定费符合法律规定及合同约定，并没有赋予其向我司享有追偿权。我司不承担本案的诉讼费。原告围绕诉讼请求提交的证据：1、华阴市公安局交通警察大队阴公交认字[2019]第030号道路交通事故认定书；2、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车综合商业保险单（抄件）及机动车行驶证各一份；3、（2019）陕0582民初884、894号民事判决书个一份，刘春红、禹松周收条各一份。被告质证意见：对事故的经过、责任划分均无异议；对保险单、行车本认可，原告陈述属实；对判决书的真实性、执行情况、收条无异议。判决书中我公司承担的部分已经履行完毕。被告提交的证据：1、中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份；2、投保人声明一份；3、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份。原告质证意见：投保时，被告公司从未向我公司提供过保险条款，我公司只是向被告公司交纳了保险费，同时我公司从未在投保单和投保声明中盖章，被告提供的投保单和保险单中均没有记载免责条款的具体内容，更不能说明免责条款中用保险法规定的黑体字及明显的符号进行提示，故该免责条款不应该对我公司产生法律效力。对被告提供的证据有异议，我公司从未用过椭圆章，也从未有专用章，我公司备案的印章及对外使用的印章均是起诉书中盖有的带有编号的印章。我公司对该章不予认可。这个章子我们从来没有使用过，有可能是被告的保险员自己刻的。我们交保费一直是打款。从被告提供的投保人声明下面的字体看，明显不是原件，而是复印件，更不是我公司人员所写的，对该证据的真实性有异议。投保单没有记载保险条款，更没有记载免责条款。根据保险法解释二第十一条的规定，保险公司没有尽到提示和明确说明义务。针对保险条款，真实性没有异议，对证明目的和关联性有异议，不能证实所提供的保险条款给原告提供过，也更不能证实提供的该条款就是原告在投保时所应当提供的保险条款。我们没有收到过该条款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，原告雇佣的司机张建驾驶晋X/晋X挂号重型半挂牵引车沿310国道由西向东行驶至华阴市华山镇六一村路口时与相对方向行驶的刘春红驾驶的豫X/豫X挂号重型牵引车碰撞，后又与禹松周驾驶的豫X/豫X挂号重型半挂牵引车碰撞，致三车损坏，张建受伤。2019年5月8日华阴市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定张建承担事故全部责任，刘春红、禹松周无事故责任。张建驾驶的晋X在被告处投保有交强险和100万元商业三者险（投保时车号为晋新339**），事故发生在保险期内。刘春红、禹松周于2019年7月向华阴市人民法院起诉。2019年10月17日，华阴市人民法院作出（2019）陕0582民初884号、894号民事判决书，判决中国大地财产保险股份有限公司永济支公司在保险限额内赔偿刘春红车辆损失20135元、施救费2750元，共计22885元；赔偿禹松周车辆损失57290元、施救费3200元、吊车费7200元、托运费4000元，共计71690元。并判决永济市恒通汽车运输有限公司赔偿刘春红车辆营运损失52920元、鉴定费2250元，共计55170元；赔偿禹松周车辆营运损失62580元、鉴定费3590元，共计66170元。2020年4月24日原告永济市恒通汽车运输有限公司向刘春红、禹松周履行了上述判决的赔偿责任。现原告以在被告处投保有100万商业三者险和不计免赔险为由，向被告追偿其承担的事故中刘春红、禹松周的车辆营运损失及鉴定费。被告提供了加盖椭圆形“永济市恒通汽车运输有限公司专用章”的投保单和投保人声明、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，拟证明被告就免除保险人责任条款尽到了明确说明和提示义务而拒赔原告主张的各项费用。本院认为，本案的争议焦点为被告是否对保险合同中的免责条款对原告尽到了明确的说明和提示义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，原被告签订保险合同，应该由双方的法定代表人或者经手人签字或者盖章，并加盖公章。现被告提供的投保单和投保人声明上没有经手人的签字，仅是加盖了椭圆形的“永济市恒通汽车运输有限公司专用章”，但椭圆形章子并非单位公章，不具有对外的效力，且原告对该证据上加盖的章子有异议，认为不是他们公司的章子，故被告不能证实就免责条款已对原告进行了说明和提示，该条款不产生效力。另，被告无法证明投保人声明的尾部手写文字（即“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”）和尾部的日期系投保经手人所写。被告提供的投保单、投保人声明均是单独印制的，投保单、投保人声明本身并未印制合同条款及免责条款，被告未证明其在签订保险合同时一并提供了保险合同条款，应认定被告在订立保险合同时没有向原告说明免除责任条款，保险条款中的免责条款依法不产生效力。故对被告拒绝赔付原告主张其支付的刘春红、禹松周车辆营运损失115500元的抗辩，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费5840元，缺乏法律依据，故对原告提出的该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司于本判决生效之日返还原告永济市恒通汽车运输有限公司115500元（即原告支付的刘春红、禹松周车辆营运损失）；二、驳回原告永济市恒通汽车运输有限公司永济支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.6元，由被告负担1295元，原告负担92.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨俊杰二〇二〇年七月二十六日书记员  姚晓宇