江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13741号原告：董绍友，男，1974年10月20日生，汉族，住淮安市淮阴区，现住宜兴市。委托诉讼代理人：黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道太湖大道北侧，统一社会信用代码913202825767021521。负责人：张建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。被告：宜兴苏宁环球房地产开发有限公司，住所地宜兴经济技术开发区创意软件大厦，统一社会信用代码913202825502047026。法定代表人：张康黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。原告董绍友与被告南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）、宜兴苏宁环球房地产开发有限公司（以下简称开发公司）物业合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告董绍友及其委托诉讼代理人陈程、被告物业公司及其与开发公司的共同委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董绍友向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿医疗费人民币61783.54元，住院伙食补助费4600元，营养费3600元，护理费14400元，误工费32294.7元，伤残赔偿金104920元，精神抚慰金5000元，交通费2000元。2、第一、二被告对上述赔偿互负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住在宜兴市宜城街道苏宁天氿御城小区，该小区物业公司由开发公司选择签订。2018年6月12日，原告在小区地下停车场骑平衡车时，因地面湿滑致原告摔倒受伤。物业公司未在停车场张贴警示标志，也没有及时处理地面积水湿滑的情况，违反物业合同约定的义务，应赔偿原告受伤的损失。而开发公司选择物业公司提供物业服务，也应当与物业公司承担共同赔偿责任。被告物业公司辩称：一、对原告主张的事实不予认可。原告是在物业公司管理的地下停车库玩耍骑行电动平衡车，而不是正常行走出入停车库，原告摔倒并非是由于地面湿滑，而是原告自身骑行的平衡车速度较快且作出危险驾驶的动作下，跳下平衡车摔倒。二、地下车库的现场是无障碍物，无垃圾或者油渍，灯光是良好，地面是干净的，无积水，原告没有按照相关的规定要求佩戴头盔、护膝、护肘等防护措施，地下车库是机动车进出停放场所，原告未按照国家标准要求进行操作使用，从原告的姿势大幅度的变动以及未配备必要的防护用具可以看出原告未掌握熟练的驾驶技术以及驾驶方法。原告在摔倒后，一分钟左右其家人就开车过来。以上事实足以证明原告是造成其自身损失的全部责任方，原告在不应骑行的场所在不具有合理骑行平衡车必要性的前提下，进行操作不当全无护理的风险自担行为，原告作为完全民事行为能力人应对自己的行为承担全部的责任。三、物业公司按照相应的法律法规及《前期物业服务合同》约定及服务标准开展并实施了物业公共服务，在小区地下机动车停车场出入口的机动车库标识、机动车限速标识、温馨提示等相关提醒在入住小区开始管理时已全部到位，此后也不断更新，已尽到小区地下停车场相应的管理、提示义务，不存在合同违约行为。四、事发时间为6月，是江南地区典型的梅雨季节，事发前及当天以阴天及雨天为主，地下车库地面出现凝露导致潮湿属于正常的天气因素所致，物业合同中也没有一条约定物业公司应对地面潮湿保持干燥的约定或梅雨季节的地下车库潮湿如何处理作出约定。物业公司及开发公司在签订合同时也无法预见业主会在地下机动车停车场骑行玩耍电动平衡车，不属于可预期的可得利益损失范畴。请求驳回原告诉请。被告开发公司辩称：一、对原告主张的事实不予认可。理由与物业公司辩称一致。二、开发公司为该小区和地下机动车停车库的建设开发单位，按规划施工建设，并取得了竣工交付验收证明且已按照房屋销售合同约定按时将房屋交付给原告使用。三、根据协议，业主同意由建设单位选聘物业服务企业，签订《前期物业合同》，物业公司已尽合同义务，不存在违约行为。四、原告骑行玩耍电动平衡车违反了《电动平衡安全要求及测试方法》、《电动平衡车通用技术条件》、无锡市交警的禁止规定、使用说明书的安全提示，《中华人民共和国道路交通案例法》等相关法律、法规、规章等的规定，电动平衡车作为体育休闲娱乐、滑行工具不得上路，只能在交管部门认定的广场类场所使用。原告的行为属于自担风险行为，该行为产生的后果不能强加于被告。其余意见与物业公司答辩意见一致。请求驳回原告诉请。经审理查明：宜兴市宜城街道天氿御城小区由开发公司开发，2011年7月25日，开发公司与物业公司签订《前期物业服务合同》。原告董绍友系宜兴市宜城街道天氿御城96幢191号3101室业主，2016年4月8日原告妻子李晓惠与物业公司签订《前期物业管理服务协议、临时管理规约》。2018年6月12日，原告董绍友未配戴护具在小区地下停车场骑小米牌电动平衡车，地下停车场地面潮湿但无积水、无垃圾、无障碍物，董绍友在平衡车行驶至近出口处时突然身体晃动失去平衡，从平衡车上摔倒在地受伤。董绍友摔倒后立刻被妻子李晓惠送至宜兴市中医医院住院治疗，行右股骨颈骨折闭合复位三枚钉内固定术，同年6月28日出院。2019年9月14日，董绍友至宜兴市中医医院入院治疗，行内固定取出术。在此期间，董绍友还在第九0四医院门诊，在宜兴九如城康复医院进行康复治疗。根据原告提供的医疗费发票，以上共计花费医疗费56343.18元。双方就赔偿事宜未达成一致，原告董绍友将二被告诉至本院，且于审理中明确确认选择以合同违约为由主张二被告的赔偿责任。另查明，2011年7月25日，甲方开发公司与乙方物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定“由物业公司提供天氿御城小区物业服务，第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。……第四条乙方提供的前期物业管理服务应到达到《无锡市普通住宅物业管理服务简明标准》七级质量标准。……第二十六条甲方违反本合同第十三条、第十四条、第十五条的约定，致使乙方的管理服务无法达到本合同第二条、第三条、第四条约定的服务内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给业主和物业使用人造成的损失。第二十七条除前条规定情况外，乙方的管理服务达不到本合同第二条、第三条、第四条约定的服务内容和质量标准，应按视不同情况向甲方、业主支付违约金。”等内容。根据2016年4月8日原告妻子李晓惠作为业主方与物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，主要关于机动车停车管理服务标准为：1、停车场共用车位和共用部位的维修养护及时（业主专用车位的维修养护由其自行负责）；2、停车场配套的共用设施、设备维修养护及时；3、停车场配套的共用设施、设备运行正常；4、定时或定期对停车场进行清扫、清洁，及时清除积水、杂物；5、专人定时巡视检查，做好巡视检查记录；6、机动车辆进出、停放有序。审理中，原告为证实受伤系因地面湿滑所致向本院提供了摔倒时物业监控录像的手机翻拍视频、摔倒后自行拍摄的视频、照片及小区业主微信群里其它业主上传的视频。二被告质证表示一、翻拍的监控视频真实性无异议，但不能看出地面情况，而其它视频拍摄时间、地点均无法确认，对关联性有异议，不予认可；二、原告提供的视频1里面该监控是环氧地坪的反光，而不是雨水潮湿，就算是潮湿，也是梅雨季节的正常现象。当时原告摔倒是2018年6月12日梅雨季节，这是无法避免的，开发公司是对于地下车库进行建造，竣工验收，与原告的摔伤没有任何的违约行为；三、物业原监控视频由于时间较久了，已经被覆盖，不能提供原始监控视频。被告物业公司为证实已履行安全注意保障义务与小区物业服务义务向本院提供了1、照片9张；2、手机翻拍2020年5月29日11点、5月30日7点40分监控画面，同一地点录制视频两份，证明地面是反光不是积水；3、前期物业服务合同复印件、物业服务收费管理细则，4、2018年天气照片网络截图两张；5、2018年6月11日巡逻记录；6、2020年6月1日电话录音一份，通话人无锡交警非机动车管理科，主要证明平衡车没有路权，不能上牌，不能出现在地下车库的场所；7、小米说明书的网上打印件；8、2020年6月2日拍摄的集水井照片。对被告提供的上述证据，原告质证表示均不予认可，不能证明原告摔倒时地面情况，且公共服务内容中约定有通风排水，包括保证公共环境地下车库的公共卫生，我方当事人摔倒时候地面湿滑，湿滑就需要物业公司及时处理，梅雨季节不是理由。审理中，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告董绍友右髋部损伤伤残等级评定为十级，误工期270日，营养期120日，护理期评定为120日。关于原告的损失部分，原告主张医疗费人民币61783.54元（后同意放弃主张前列腺炎的费用），住院伙食补助费4600元，营养费3600元，护理费14400元，误工费32294.7元，伤残赔偿金104920元，精神抚慰金5000元，交通费2000元。二被告表示医疗费中九如城发生的部分费用与原告摔倒受伤无关，对中医治疗费用及治疗前列腺炎的费用不予认可，且应扣除自费用药和自理用药、个人支付等非医保用药及中药、护理费，即应只有37205.7元；伙补费标准过高、护理费标准过高，对误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费不予认可。上述事实，由出入院记录、CT报告单、检查报告单、证人证言、鉴定报告及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的主张争议焦点是二被告是否违约合同约定需就原告的人身受损承担违约责任？我国合同法第一百二十二条规定，因当事人一方违约行为，给对方造成人身损害的，受损害方有权要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告明确以二被告违反合同约定为由主张二被告承担违约责任。原告主张摔倒系因地面积水湿滑所致，但综合原、被告提供的证据结合双方陈述及事发时的天气环境，本院认定原告摔倒时地下车库环境为地面潮湿，但无积水、无垃圾、无障碍物。根据双方就物业服务所作的具体约定内容来看，对地下停车场，物业公司应当提供定时或定期对停车场进行清扫、清洁，及时清除积水、杂物的服务，但不包括保证地面时刻干燥。电动平衡车系新兴的滑行工具，尚未被列入我国机动车安全标准，也不属于非机动车，作为滑行工具其并不具备路权，只能在封闭的专业场所或室内场地等特定场地使用。鉴于平衡车的特性，在操作时当事人应尽其谨慎义务，在符合要求的环境范围内安全操作。而作为有车辆随时会行驶往来的地下停车场，明显并不符合平衡车安全滑行操作的环境要求。物业公司与开发公司未有明显违反合同约定的行为，故原告主张二被告违反合同约定需承担违约责任的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告董绍友的诉讼请求。本案案件受理费771元(减半收取)、鉴定费3060元，合计3831元，由原告董绍友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳二〇二〇年七月十七日书记员  王静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。