广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16251号原告：林世贵，男，汉族，1962年5月14日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区******************。公民身份号码：352************017。委托诉讼代理人：翁云燕，福建立胜律师事务所律师。被告：许安送，男，汉族，1981年2月6日出生，身份证住址：福建省古田县*************。公民身份号码：352********2064013。被告：陈英，女，汉族，1986年3月22日出生，身份证住址：重庆市合川区龙凤镇长伍村****。公民身份号码：500************345。原告林世贵诉被告许安送、陈英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林世贵及其委托诉讼代理人翁云燕、被告陈英到庭参加诉讼，被告许安送经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.请求人民法院依法判决被告许安送、陈英共同连带偿还给原告林世贵借款本金3130000元、利息943649元（利息是按照每一笔款项的借款之日起按月利率2%计算到2019年10月10日利息合计1071649元，再扣减被告支付的73000元、55000元得出暂计至2019年10月10日为943649元利息），本息合计4073649元及后期利息（后期利息自2019年10月11日起计算至实际偿清借款之日止，利息以月利率2%计）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告林世贵与被告许安送、陈英夫妻俩系多年朋友关系，被告夫妻俩以经营车行需要资金为由，自2018年3月10日至2018年10月20日止，先后十三次向原告借款，原告委托女婿林义亮、妻子江**珍通过银行转账付给被告，分别为：（1）原告委托林义亮于2018年3月10日转账汇款30万元给被告，被告于2018年3月10日出具一份《借条》；（2）原告于2018年3月16日、2018年3月18日、2018年3月24日委托林义亮分别三次转账汇款40万元、26万元、32万元给被告，2018年3月18日该笔借款实际本金为28万元（其中2万元系被告之前所欠，故只汇款26万元)，故该三笔借款本金合计为100万元，被告于2018年3月23日出具一份《借条》，该《借条》载明借款本金为100万元；（3）原告于2018年3月26日、2018年5月22日、2018年5月23日、2018年5月24日、2018年6月16日、2018年6月23日委托林义亮分别六次转账汇款34.7万元、22万元、20万元、9.6万元、19.8万元、10万元给被告，2018年6月23日该笔借款实际本金为13.9万元（因之前利息均未付，被告交待原告只需转账10万元，另外3.9万元用于偿还之前借款的部分利息而无需支付给被告），故上述六笔借款本金合计为120万元，被告于2018年6月26日出具一份《借条》，该《借条》载明借款本金为120万元；（4）原告于2018年7月4日委托林义亮转账汇款28.8万元给被告、于2018年7月9日委托江**珍转账汇款9.8万元给被告，2018年7月4日该笔借款实际本金为30.2万元，被告以其中1.4万元用于偿还之前借款的部分利息而未转账支付给被告，被告于2018年7月9日出具一份《借条》，该《借条》载明借款本金为40万元；（5）原告于2018年10月20日委托江**珍转账汇款21万元给被告，但该笔借款实际本金为23万元，被告用其中2万元偿还之前借款的部分利息而未转账支付给被告，被告于2018年10月20日出具一份《借条》，该《借条》载明借款本金为23万元。以上借款本金合计为人民币313万元，被告总计出具五份借条交由原告收执，原、被告双方约定上述313万元借款均以月利率2%计算利息。各笔借款按实际出借时间计算，至2019年10月20日止，利息总计为1071649元；至2019年10月20日止，被告支付的利息数额为12.8万元，其中5.5万元系由被告陈英转账支付给原告，另外7.3万元分为三次从2018年6月23日、2018年7月4日、2018年10月20日借款中偿还给原告；至2019年10月20日止，尚欠利息数额为943649元。被告许安送、陈英系夫妻且共同经营车行，被告陈英不仅知晓本案借款事实，且陈英还通过其银行账户支付借款利息，同时陈英在借款时还将其结婚证复印件、身份证复印件交付给原告，诉争借款系两被告夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。综上，原、被告间民间借贷关系真实、合法、有效，今原告急需资金而向被告催讨还本付息，但被告却拒不予以偿还。为了维护原告的合法权益，原告今特具状请求人民法院依法准予原告诉求。原告为证明其主张向本院提供证据如下：1.借条5份（合计借款本金是313万元）；2.林义亮及江**珍的银行交易明细；3.两被告结婚证、身份证复印件；4.陈英支付利息的转账明细；5.原告结婚证；6.原告户口簿、林文亮结婚证及身份证；7.原告与被告许安送的微信聊天记录。被告陈英当庭答辩称：我只知道2018年3月23日的100万元，其他的借款我都不知道。这100万元我也是后面知道的，因为原告需要我们夫妻共同签名，当天晚上许安送告诉我，原告需要我签字，说在原告那里拿了钱买了两台车，我就配合被告许安送给原告签署了借款材料。被告陈英当庭提交两被告的离婚协议。被告许安送未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告林世贵手中持有5份由借款人许安送签署的《借条》原件，记载内容大致如下：1.2018年3月10日《借条》载明借款金额30万元，借款利息月息2%。借款人：许安送。2.2018年3月23日《借条》载明借款金额100万元，借款利息月息2%，借款期限90天。借款人：许安送。担保人：陈英。3.2018年6月26日《借条》载明借款金额120万元，借款利息月息2%。借款人：许安送。4.2018年7月9日《借条》载明借款金额40万元。借款人：许安送。5.2018年10月20日《借条》载明借款金额23万元。借款人：许安送。以上合计313万元。根据原告所提交的林义亮及江**珍的银行交易明细显示，自2018年3月至2018年10月期间，原告委托其女婿林义亮或妻子江**珍转账至被告账户合计303.7万元。原告陈述，其中另有2万元是之前被告向原告借的，后将其包含在2018年3月23日的100万元借条中。另还有7.3万元是在新产生的借款时双方口头约定将此前借款已产生的利息转化成本金。庭审中，原告还陈述，除去本案所涉5份借条以外，原、被告间还有其他没有签署借条的短期借款，但被告许安送均正常还款，原告亦未在本案中主张。对于本案所涉借款，原告主张被告许安送未偿还任何本息，被告陈英于2018年6月26日支付5.5万元利息，此外，两被告无其他还款。另查，两被告于2013年2月8日登记结婚，于2019年5月13日登记离婚。双方在《离婚协议书》中载明林世贵1**万元等债务均由男方负责。被告陈英据此主张其仅知道离婚协议书上记载的债务，其他均不知情。但原告主张被告陈英与被告许安送共同经营车行，所借款项亦用于车行，且被告陈英亦支付过利息，且最后一笔即2018年10月20日的借款23万元（实际转账21万元）也是被告陈英打电话给原告，希望原告帮帮忙，故案涉所有借款应属于夫妻共同债务。被告陈英陈述，当时应被告许安送的要求打电话给原告，但原告在电话里称没钱不借，故不清楚后来原告怎么又出借，对该笔款项也不知情。庭审中，法庭曾询问原告“为何有一张100万元的借条要求被告陈英签名，有一些不让被告陈英签名”？原告回答“他（被告许安送）说再也不能影响他老婆（被告陈英），她心里压力很大，说因为车行可能生意亏本心里很难受了，所以后面的借款被告陈英就没有签署。我也有找过被告许安送要求他让被告陈英签署，但是被告许安送没有让被告陈英签，后来又说被告陈英去广州了”。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《借条》、转账记录及到庭当事人陈述，其内容表述清楚、形式完整，本院对原告与被告许安送之间的借款关系予以确认。被告许安送虽向原告签署五份借条共313万元的，但原告实际向被告许安送转账支付出借款项303.7万元，庭审中，原告亦同意以303.7万元作为本金，本院依法确认原告就案涉5份借条实际出借本金为303.7万元。被告许安送就案涉款项未向原告偿还本息，但曾指示被告陈英于2018年6月26日向原告指定的林义亮账户转账5.5万元用于支付利息，此外，两被告无其他还款。原告诉请被告许安送应向其偿还借款本金303.7万元，合法有据，本院予以支持。原告还主张自借款发生时其按月利率2%计算至实际付清日的利息。本院认为，根据原告所提交的《借条》原件所载明的内容显示，只有前三份借条书面约定月利率2%，后两份借条并未记载利息计算标准，且被告陈英所支付的5.5万元利息亦不能反映系多少本金按多少标准计算出来的利息，故原告主张后两份借条实际出借金额59.6万元在起诉前的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；但被告许安送应向原告支付该笔款项自起诉日2019年11月15日起按年利率6%计算至实际还清日的逾期还款利息；本院依法确认被告许安送应就前三份借条实际出借款项244.1万元按月利率2%标准向原告支付自借条出具日起至实际还清日的利息，具体分笔计算如下：自2018年3月10日起，以30万元本金为基数，按月利率2%计至实际付清日；自2018年3月23日起，以98万元本金为基数，按月利率2%计至实际付清日；自2018年6月26日起，以116.1万元本金为基数，按月利率2%计至实际付清日；另扣减被告陈英已付利息5.5万元。原告还主张被告陈英应就本案所有债务与被告许安送承担共同还款责任。本案中，五份借条中仅有2018年3月23日100万元（实际出借款项98万元）的《借条》有被告陈英在担保人签名，被告陈英对该笔债务亦不持异议，本院对此予以确认。对于其他债务，根据庭审中原告的陈述可知，除了最后一笔借款21万元是被告陈英曾打过电话给原告请求原告帮忙借钱度过难关以外，其他款项，原告并未明确告知被告陈英。本院认为，对于2018年10月20日的《借条》中23万元（实际出借款项21万元），被告陈英是明知的，即便原告在被告陈英打电话提出借款时予以拒绝，但在事后资金解其燃眉之急时亦应知晓，故该笔21万元款项本息，被告陈英亦应与被告许安送承担共同还款责任。至于剩余184.7万元，原告在出借时是明知被告许安送未告知被告陈英，原告自己亦默认且配合许安送这一“善意隐瞒”行为，现被告陈英对此亦未予追认；且案涉借款金额明显巨大，显然非为家庭日常生活需要；再者，两被告虽均经营车行，但被告许安送亦与他人经营另一家车行，非被告陈英负责，现原告并未提供证据证明所借款项均实际用于被告陈英所负责的车行，也不能反映被告陈英对这部分款项明知，故本院对剩余184.7万元借款本息不予认定为两被告夫妻共同债务，对原告这一部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许安送应于本判决生效之日起十日内向原告林世贵偿还借款本金人民币303.7万元；二、被告许安送应于本判决生效之日起十日内向原告林世贵支付借款利息及逾期利息（分笔计算如下：自2018年3月10日起，以30万元本金为基数，按月利率2%计至实际付清日；自2018年3月23日起，以98万元本金为基数，按月利率2%计至实际付清日；自2018年6月26日起，以116.1万元本金为基数，按月利率2%计至实际付清日；自2019年11月15日起，以59.6万元本金为基数，按年利率6%计至实际付清日；另扣减被告陈英已付利息5.5万元）；三、被告陈英就被告许安送对原告林世贵前述债务中的借款本金119万元及相应利息（自2018年3月23日起，以98万元本金为基数，按月利率2%计至实际付清日；自2019年11月15日起，以21万元本金为基数，按年利率6%计至实际付清日；）承担共同还款责任，亦应于本判决生效之日起十日内向原告林世贵履行；四、驳回原告林世贵对两被告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币39389.19元（原告林世贵已预交），由原告林世贵负担1170.35元、由被告许安送负担38218.84元（被告陈英对其中14975.44元负共同责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  伍科中人民陪审员  薛爱如二〇二〇年七月十三日书 记 员  劳慧花陈婷婷