广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31458号原告：广州先锋报业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区海珠中路**。法定代表人：孔庆武，董事长。委托诉讼代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。被告：海南百家网农业开发有限公司（原海南百家网传媒投资有限公司），，住所地：海南省海口市金盘路**富****办公室法定代表人：龙晨亮，总经理。原告广州先锋报业有限公司与被告海南百家网农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周镜文，被告的法定代表人龙晨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项87473.20元以及利息（利息以87473.20元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日起至被告实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2005年12月3日，足球报社与被告签订《委托报纸发行合同》，约定在2006年1月1日至2006年12月31日期间，足球报社委托被告在海南省范围内发行报纸等。上述合同期限届满后，双方未续签合同，足球报社仍委托被告在海南省范围内发行足球报纸。2012年7月11日，被告向足球报社出具了《对账情况说明》，确认拖欠足球报社2010年1月至2011年12月款项为97473.20元。之后被告仅支付了10000元，至目前为止，被告仍拖欠87473.20元未付。2008年12月19日，广州市文化体制改革工作领导小组发布“穗文改【2008】17号”《关于对的批复》，同意注销足球报社等事业单位，将其资产整体注入新设立的足球报系传媒公司。2009年8月3日，广州日报社发布《关于足球报社改制方案的批复》，同意成立原告，将足球报社经营性资产划拨到原告。2009年8月11日，原告成立。2010年6月17日，广州市财政局发布“穗财资【2010】123号”《关于广州日报社体制改革股权及产权划拨问题的复函》，将足球报社的股权及产权划拨给原告。足球报社于2017年3月16日注销。此外，在足球报社改制期间，被告向原告支付过7000.32元的报款。2016年3月28日，被告名称由海南百家网传媒投资有限公司变更为海南百家网农业开发有限公司。原告认为，足球报社与被告形成了报纸发行的委托合同关系，双方对2010年1月至2011年12月的报款进行了结算，被告理应支付拖欠的报款。鉴于被告已经支付了10000元，剩余的87473.20元应当继续支付。足球报社经改制后，其债权由原告承接，且在足球报社改制期间，被告有向原告支付过报款，即被告也已确认足球报社改制以及原告接收足球报社债权等事实，被告理应向原告付款，并应向原告支付从起诉之日起的迟延付款期间的利息。被告答辩称，合同是在2008年签订的，2012年之后，被告认为款项已结清，原告诉状内容差异较大；原告几年间没有任何催款行为，原告的主张已经超过诉讼时效。经审理查明，2005年12月3日，足球报社（甲方）与被告（乙方）签订《委托报纸发行合同》，载明：自2006年1月1日起，甲方委托乙方发行《足球》报报纸。1.甲方为乙方提供报纸，乙方只能以零售方式办理发行业务；2.甲方委托乙方在海南省范围内发行报纸；3.甲方给乙方的发行费率为报纸报价的36%，发行费在结付账款时由乙方坐扣……5.合同执行前乙方需向甲方交纳抵押金30000元（抵押金金额按预计每月发行量的两个月报款总额计，此前已交纳的，不再续交），甲方向乙方出具收款收据，合同期满，乙方如无违约，抵押金由甲方无息返还乙方……7.结算方式，每月20日前结清上月全部报款（乙方以向印厂签收的数字为据），付款日期以乙方向甲方开户银行拨付款凭证上记载的日期为准（如遇节假日延），如乙方延迟付款，甲方按欠款总额的3%/天收取滞纳金，如逾期30天仍未结清上月全部报款，甲方有权立即解除本合同……13.合同有效期为一年，从2006年1月1日起至2006年12月31日止，如一方有意续签合同的，应在期满前一个月书面向对方提出，并经双方协商一致，另行签订合同。原、被告双方确认，上述合同到期后，双方继续履行合同，但并未重新签订书面的合同，并确认发行义务已经履行完毕。原告为证实被告的欠款金额，提供了如下证据：被告于2012年7月11日出具给足球报社的《对账情况说明》复印件，载明：“1.2010年1月至2011年12月，我司应付款为159137.41元，已付款为61664.21元，实际应付款金额为97473.20元。与贵社账单尚有396.16元的差额。差额明细为：11年12月足球大赢家退报191份贵社未录入，金额为366.72元，余下29.44元为损耗。2.2011年4至10月，我司代贵司投递足球报60期，每期代投费50元，我司应收款为3000元；3.经财务查实，我司在贵社交有押金4.5万元；4.实际应付款97473.20元，减代投费3000元，减押金45000元，我司实欠贵社49473.20元。”下方还手写有“2012年7月13日……现金10000元”的字样。被告对该《对账情况说明》不予确认。原告陈述：2012年7月11日对账后，被告应向足球报社支付的欠款金额为97473.20元，被告之后通过现金支付10000元，被告法定代表人龙晨光于2011年6月15日向原告支付的7000.32元并未包含在上述欠款金额内；《对账情况说明》系被告出具，并未得到足球报社的确认，故不确认《对账情况说明》中的扣减代投费3000元以及押金45000元的内容。被告确认欠款金额为97473.20元，且确认该金额未包含7000.32元在内，但表示剩余全部款项都已经付清，因时间久远，目前无法提供付款凭证，其中代投费实际就是被告应取得的发行费。被告陈述向原告支付了45000元的押金，但未能提供证据予以证实。关于付款期限，原告表示最后的付款期限应当为2012年1月20日，被告陈述最后的付款期限为2012年7月13日。本案并无证据显示原告在上述期限之后还曾向被告追索过欠款。原告为证实其主体资格，提供了如下证据：1.广州日报报业集团穗报集团字【2008】3号《关于报送的请示》及广州市文化体制改革工作领导小组穗文改（2008）17号《关于对的批复》，该批复同意《广州日报报业集团深化体制改革方案》，所附改革方案内容提到原广州日报社持有的足球报社100%股权等，全部划拨广州大洋传媒有限公司持有，广州大洋传媒有限公司在条件成熟后，将足球报社等资产整体注入新设立的足球报系传媒有限公司等。2.广州日报社2009年8月3日作出的《关于足球报社改革方案的批复》，内容为同意足球报社、篮球先锋报社实行文化体制改革，经营资产划拨到广州先锋报业有限公司。3.广州市财政局2010年6月17日出具给广州日报社的穗财资（2010）123号《关于广州日报社体制改革股权及产权划拨问题的复函》复印件，提到同意广州日报社将广州市报刊发行公司等单位的股权和资产划拨至广州日报报业经营有限公司等单位，附表明细显示单位包括足球报社在内。上述证据拟证实2008年至2010年期间，报业体制改革，足球报社的股权、产权以及经营性资产全部划拨到原告。据广州市事业管理局于2017年3月16日的《企业核准注销登记通知书》显示，2017年3月16日，注销足球报社事业单位法人登记。被告对原告在本案的诉讼主体资格无异议。本院认为，本案被告对原告的诉讼主体资格无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告确认最后付款时间为2012年1月20日，即使按被告所述2012年7月13日为最后付款期限，原告亦未提交证据证明诉讼时效期间内发生中断、中止的事实，依据上述法律规定，原告提起本案诉讼时，其诉讼请求已明显超过法律规定的诉讼时效，故原告要求被告支付欠款87473.20元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩意见合法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州先锋报业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1987元，由原告广州先锋报业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  张丽婵人民陪审员  梁 光二〇二〇年七月九日书 记 员  严志荣