广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8934号原告：佛燃能源集团股份有限公司禅城燃气分公司，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********462C。负责人：徐中。委托诉讼代理人:黄志刚，男，系原告员工。被告：广州城建开发装饰有限公司，住所地广东省广州市天河区****************183-185(单号)二层，统一社会信用代码914***********896R。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：米蕾，北京市浩天信和（广州）律师事务所。原告佛燃能源集团股份有限公司禅城燃气分公司与被告广州城建开发装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序审理。并于2020年5月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄志刚及被告委托诉讼代理人米蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广州城建开发装饰有限公司向原告佛燃能源集团股份有限公司禅城燃气分公司支付拖欠的款项人民币70958元及违约金（违约金计算标准：自2016年9月1日起工程竣工后开始,按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际付清之日止,暂计至2020年3月31日的违约金为共35535.28元,详见附件利息计算表）,上述欠费及违约金暂合计为人民币106520.28元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告佛燃能源集团股份有限公司与被告广州城建开发装饰有限公司签订了《港华紫荆厨电购销合同书》（以下简称案涉合同），合同编号：城装公分合字（2015）南星-31，项目位于佛山市禅城区******、28号，项目名称：越秀岭南隽庭，合同总金额为人民币¥1419095元，实际工程总金额人民币¥1419460元，港华紫荆燃气具安装项目工程已于2016年9月1日完成竣工，并于201*年12月13日通过了业主方、监理公司和工程管理公司的验收。201*年*月*日原告收到第一期款项金额为人民币567635元；2017年4月1日收到第二期款项金额人民币284185元；2017年*月2日收到第三期款项金额人民币425685元；2019年11月4日收到第四期款项70970元；已收到款项合计1348475元，尚欠工程余款人民币70985未支付，根据合同第二条付款方式2.2约定：“乙方全部安装完毕并在甲方验收通过后20日内,甲方应向乙方支付余额货款的60%851457元(大写人民币：捌拾伍万壹仟肆佰伍拾柒元整)及抽油烟机塑料烟管超标配费用，工程余款已超出合同支付期限，原告多次向被告催收未果，被告的行为已构成违约。根据合同第四条违约责任，4.3甲方若不按合同约定时间支付货款,每逾期一日,应按合同总价的1%向乙方支付违约金,违约金总额不超过合同总价的20%。广州城建开发装饰有限公司应向原告支付违约金35535.28元，合计106520.20元正。鉴于上述情况，为维护自身合法权益，特依法向法院起诉，请法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告答辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1.被告向原告付款首先需要原告向被告提交请款资料，并按照合同的约定开具发票，被告审核后予以付款，付款流程不仅是双方合同履行中的操作惯例也是建筑安装行业的惯例，双方提交的证据也证明了这一点，本案的尾款70985元是合同金额5%的质保金，合同约定质保期3年，原告也是在2020年5月12日才向被告提交了结算及请款资料，且资料也并不准确完善，且至今日原告仍未开具合规发票，因此，被告并非故意欠款的，违约金诉请无从谈起。2.本项目为弱管控项目，通俗来讲，被告对供应商弱管，业主直接对供应商实施强管控，本案的原告就是业主自行集中招采的供应商，在进入业主供应商库的时候，就知道业主开发项目的采购，移交、验收、付款、结算等流程，因此，原、被告在合作的时候都是默契履约，双方以实际行动完善了付款结算流程，原告提交相关请款资料报被告以及业主审核，核定后再付款。因为原告自己也清楚这个流程，所以原告没有对请款流程提出异议，也没有向被告主张违约金。所以，原告未请款，被告就不应支付，被告不存在违约行为，不应支付违约金。3.基于上述两点，原告的第二点诉请也没有依据，请求法院驳回。原告围绕诉讼请求依法提交证据，证据包括：1.原告营业执照以及核准更名文件、被告的企业信息；2.《港华紫荆厨电购销合同书》；3.燃气灶、消毒柜、抽油烟机确价函、开票信息、物料设备清单、供货告知函、进场清单、出入仓移交清单、安装单、结算审核表、工程材料设备质量验收表、工程验收记录、装修工程项目质保期到期检查报告、工程项目结算申请表、质保金支付审批表、发票一批、支票三张；4.催款函。经质证，被告对原告上述证据1无异议，但认为不应作为证据提交；对于证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为合同过于简单没有约定请款的流程；对于证据3中装修工程项目质保期到期检查报告的真实性、合法性、关联性认为无法确认，对其他证据的真实性均无异议；对于证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告未对结算付款请款流程提出异议，且没有主张违约金。被告在诉讼中，提供以下证据：1.微信聊天记录（林永刚与冯敏雄）、微信聊天记录（林永刚与倪红梅）、微信聊天记录（林永刚与贺振华）；2.林永刚与贺振华往来邮件。经质证，原告对被告上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证如下：原告的证据，被告对证据1、2、4以及证据3除装修工程项目质保期到期检查报告外的证据的真实性无异议，本院确认上述证据的真实性；证据3中装修工程项目质保期到期检查报告提出异议，但该证据与质保金支付审批表能相互佐证，故本院确认该证据的真实性。被告的证据，原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认证据的真实性、合法性、关联性。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《港华紫荆厨电购销合同书》（城装公分合字（2015）南星-31），案涉合同项目位于佛山市禅城区******、28号，合同总金额为1419095元（其中每台抽油烟机塑料烟管标配120CM/条，如超出标配部分则按10/米另行收费，不足一米的按1米计算）。合同第二条付款方式约定：“2.1自合同签订之日起20各工作日内，甲方向乙方支付全额货款的40%￥567638元(大写人民币：伍拾陆万柒仟陆佰叁拾捌元整)。2.2乙方全部安装完毕并在甲方验收通过后20日内,甲方应向乙方支付余额货款的60%￥851457元(大写人民币：捌拾伍万壹仟肆佰伍拾柒元整)及抽油烟机塑料烟管超标配费用。2.3……。第三条交货方式、地点、运输及售后服务约定，3.3乙方所供的港华紫荆炉具实行安装后免费三年保修，此保修期从货物安装完毕、验收合同之日起计，三年保修期内在正常使用情况下如出现机器故障，乙方不收上门费、零件等一切费用；保修期过后，乙方应保持良好的有偿售后服务。第四条违约责任约定，4.3甲方若不按合同约定时间支付货款,每逾期一日,应按合同总价的1%向乙方支付违约金,违约金总额不超过合同总价的20%。现原告认为工程余款已超出合同支付期限，经催讨无果，遂引起本案诉讼。另查明一，2016年9月1日，《工程材料设备质量验收表》显示，工程名称为南海越秀星汇云锦商业中心A、B区二次装修工程施工合同结算书，施工单位为广州城建开发装饰有限公司，合同编号为城装公分合字（2015）南星-31，竣工时间为2016年9月1日，申请验收范围：南海越秀星汇云锦商业中心A、B区二次装修工程港华紫荆厨电材料设备的供货，我司已按照业主要求把全部货物送货至现场，现申请验收。该表分别有供货单位及安装单位佛山市燃气集团股份有限公司禅城燃气分公司、监理单位广东创南工程管理有限公司、采购单位广州城建开发装饰有限公司、业主单位佛山市禅城区越辉房地产开发有限公司盖章确认。另查明二，2016年12月13日的《港华紫荆厨电产品分部（子分部）工程验收记录》显示分项工程名称港华紫荆燃气炉、抽油烟机、消毒柜、风管，施工单位检查评定为符合要求，质量控制资料为齐全、有效，安全和功能检验（检测）报告为齐全、有效，观感质量为良好。验收单位处分别有专业承包单位佛山市燃气集团股份有限公司禅城燃气分公司、装修承包单位广州城建开发装饰有限公司、监理单位广东创南工程管理有限公司、总承包单位中建三局第一建设工程有限责任公司、建设单位佛山市禅城区越辉房地产开发有限公司盖章确认。另查明三，2017年1月12日，被告出具《结算审核表》，审核项目名称为南海越秀星汇云锦商业中心A、B区二次装修工程，合同名称为港华紫荆厨电购销合同书，合同编号为城装公分合字（2015）南星-31，送审金额为1419460元，审核金额为1419460元。供货商意见为同意广州城建开发装饰有限公司结算金额1419460元，现申请办理结算，原告在供应商处盖章确认。甲方审定意见及项目部处有广州城建开发装饰有限公司佛山南海星汇云锦项目管理专用章及广州城建开发装饰有限公司佛山分公司佛山禅城区佛平路项目管理专用章盖章确认，时间为2017年2月7日，审核意见为“同意结算”。另查明四，2019年6月25日，原告通过EMS快递方式向被告发出《催款函》，主要内容为案涉合同总金额为1419095元，实际结算总金额为1419460元，截止本函出具之日，尚有余款141955元未支付，敦请于2019年7月20日前付清合同余款141955元。2019年7月16日，发件人“屈赖达人”1069234675@qq.com向“港华厨电林永刚”1255355256@qq.com通过邮箱形式发出《催款函》，敦请结清工程余款。另查明五，被告向原告支付分别于2016年6月6日，支付567635元；2017年4月1日支付284185元；2017年6月2日支付425685元；2019年11月4日支付70970元；合计1348475元。本院认为：原告主张工程款项，本案属于承揽合同纠纷。案涉承揽合同是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，本院阐述如下：一，关于原告请求被告支付剩余工程款条件是否成就的问题。根据双方签订的《港华紫荆厨电购销合同书》，已明确约定产品型号、数量、价格及付款方式等条款，原告已按合同约定履行了合同项下义务，并得到相关业主方、监理公司和工程管理公司等确认，上述流程被告亦有参与验收及审核，原告的合同义务已履行完毕，有权向被告主张承揽款。被告抗辩认为原告在要求被告付款。首先应该向被告提交请款资料，开具发票，经被告审核通过后才能予以付款。但原、被告双方在合同中并没有约定原告主张承揽款必须按照被告所述的该流程进行操作，对此，被告应承担举证不能的不利后果；且根据原告提交的《结算审批表》显示，被告于2017年2月7日已同意结算货款；其次，从原告出具的《催款函》及邮箱发送的文件可知，原告已向被告提出催促被告付款的申请，被告即有配合原告进行对账并依约付款的义务；再者，按双方合同约定，产品保修期为三年，根据《港华紫荆厨电产品分部（子分部）工程验收记录》显示，原告安装的工程已于2016年12月13日通过验收，而根据合同约定，产品的保修期为三年，从货物安装完毕验收合格之日起计，退一步而言，即使如被告所述案涉欠款是质保金，那么三年的质保期限已届满，被告也应将质保金退还给原告，故被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予接纳。关于原告主张的承揽款金额，根据查明的事实，案涉合同实际结算总金额为1419460元，扣减被告已支付的1348475元，尚余70985元，被告在诉讼中亦未对欠款金额提出异议，因此，原告诉请被告支付尚余款项70985元合法有据，本院予以支持。二，关于原告主张的违约金的问题。根据双方合同约定，原告全部安装完毕并在被告验收通过后20日内，被告应向原告支付余下全额货款的60%，及抽油烟机塑料烟管超标配费用，而根据《港华紫荆厨电产品分部（子分部）工程验收记录》显示，原告安装的工程已于2016年12月13日通过验收，被告付款的日期应在验收通过后20日内，被告未按合同约定履行付款义务，则应从2017年1月3日起计算违约金，但根据原告向被告发送的《催款函》，原告敦请被告于2019年7月20日前付清合同余款141955元，因此，应视为原告对要求被告付款的日期作出了变更，故原告诉请要求被告自工程竣工日期开始计算违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持，违约金应从2019年7月21日起计算，原告主张的计算标准为按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止，根据相关规定，自2019年8月20日起，逾期利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，又因2019年11月4日支付70970元，因此，本院对原告主张的违约金计算的本金及计算方式予以调整。原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州城建开发装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛燃能源集团股份有限公司禅城燃气分公司支付70985元；二、被告广州城建开发装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛燃能源集团股份有限公司禅城燃气分公司支付违约金（以141955元为本金，从2019年7月21日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算；从2019年8月20日至2019年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2019年11月5日起，以70985元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告佛燃能源集团股份有限公司禅城燃气分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，因本案适用简易程序减半收取1215元，由原告佛燃能源集团股份有限公司禅城燃气分公司负担413元，被告广州城建开发装饰有限公司负担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二〇年七月二日书记员  潘佩欣