广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终9147号 上诉人（一审原告）：何某，女，1933年7月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 指定监护人：陆某10，身份信息如下。 上诉人（一审原告）：陆某10，女，1950年12月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）：陆某1（曾用名陆某9），男，1954年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）：陆某2，男，1961年1月29日出生，壮族，原住广东省斗门县城**。现在广西XX市监狱服刑役。 上诉人陆某10、陆某1、陆某2共同委托诉讼代理人：刘慧能，广西锦康律师事务所律师。 上诉人（一审原告）：劳某，女，1968年3月7日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（一审原告）：陆某3，女，2000年5月28日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（一审原告）：梁某，女，1988年4月6日出生，苗族，住南宁市兴宁区。 上诉人劳某、陆某3、梁某共同委托诉讼代理人：陆某10，身份信息同上。 被上诉人（一审被告）陆某4，女，1933年6月5日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（一审被告）：陆某5，女，1942年11月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（一审被告）：陆某6，女，1947年8月15日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人陆某4、陆某5、陆某6共同委托诉讼代理人：潘志航，南宁市伟信法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（一审第三人）：陆某7，男，1973年12月11日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（一审第三人）：陆某8，女，1976年2月22日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人陆某7、陆某8共同委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律服务工作者。 上诉人何某、陆某10、陆某1、陆某2、劳某、陆某3、梁某（以下简称“何某一方”）因与被上诉人陆某4、陆某5、陆某6（以下简称“陆某4一方”）、被上诉人陆某7、陆某8继承纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人何某一方上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定不清，判决错误。1、一审判决认定陆某11生前留有遗嘱两份，两份遗嘱内容无抵触，合法有效错误。陆某112001年10月25日的自书遗嘱时已经98岁，神志不清、生活不能完全自理，错别字和涂改较多，日期也写错。2001年10月26日的遗嘱为打印件，并非陆某11书写，不能认定自书遗嘱也不符合代书遗嘱的形式，依照继承法规定该遗嘱无效。2、两份遗嘱实质为遗赠，根据继承法25条规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内作出接受或者放弃遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃接受遗赠，一审第三人没有证据证实其已接受遗赠。虽然一审第三人持有讼争房屋产权证，但不排除陆某4一方与一审第三人串通，企图侵占陆某11遗产。二、根据客观事实，现讼争房屋还属于陆某11，足以证明是陆某11遗产，上诉人提出继承陆某11的遗产符合法律规定。三、陆某7、陆某8在一审中没有对讼争房屋提出独立请求权，一审却判决房屋归其所有违反法律规定。 被上诉人陆某4一方辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。1、遗嘱的内容和形式都符合法律规定，遗嘱虽然出现个别错字，但对遗嘱的内容没有影响，是陆某11的真实意思表示。2、遗嘱落款时间是2001年10月25日，上诉人错误解读为2091年。第二份打印遗嘱是对自书遗嘱的确认，打印的遗嘱也附有四个子女的签字确认3、第三人手上持有房产证视为接受被继承人遗产。 被上诉人陆某7、陆某8辩称：同意陆某4一方的答辩意见。 何某一方向一审法院起诉请求：1、继承和分割被继承人陆某11位于南宁市屋，由何某一方和陆某4一方共同继承，该房屋归陆某4一方所有，由陆某4一方共同补偿房款25万元给何某一方；2、由陆某4一方及陆某7、陆某8承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被继承人陆某11与配偶向某生育有长子陆某12、长女陆某4、次女陆某5、幼女陆某6。向某于1996年8月20日死亡。陆某11于2001年12月向其单位购买了位于南宁市，并于2005年5月26日取得了房屋所有权证。陆某11于2005年9月12日去世，其父母均早于其死亡。陆某11生前于2001年10月25日自书遗嘱一份，内容为“南宁市汽车队退休职工陆某11现年98岁，身体状况良好，生活自理，儿孙们为了让我在有生之年能住上新房子过上更舒适生活，为此姨生孙陆某8、陆某7自愿出资购买我单位集资房2房1厅一套给我居住。待我去世后这套住房的房产权应归陆某8、陆某7所有。仅立此嘱，恳求单位领导及有关人事为我作证。陆某11亲笔”。次日，陆某11又在遗嘱打印件中签名，陆某12、陆某4、陆某5、陆某6亦在该遗嘱打印件中签名确认。陆某11的自书遗嘱与遗嘱打印件的主要内容和意思表示基本一致。 另查明，陆某11之子陆某12与何某系夫妻关系，生育有长子陆某1、女儿陆某10、次子陆某13、三子陆某14、幼子陆某2。陆某12于2010年8月19日去世，其生前未留有遗嘱。陆某14与劳某系夫妻关系，生育有一女陆某3。陆某14于2014年4月17日去世，其生前未留有遗嘱。陆某13与梁某系夫妻关系，生育有一子陆某10。陆某13与陆某10于2019年2月12日因一氧化碳中毒死亡。 一审法院认为：讼争房屋系被继承人陆某11死亡时遗留的个人财产，应作为遗产办理继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。陆某11生前留有遗嘱两份，陆某11作为完全行为能力人，自书的遗嘱是其真实意思表示，形式和内容符合法律规定，在陆某11死亡时已依法生效。另一份遗嘱打印件的主要内容与自书遗嘱并无抵触，亦为合法有效。两份遗嘱均受法律保护。上诉人何某一方主张遗嘱不是陆某11所写，但没有提供证据证明，应自行承担不利后果，对上诉人何某一方主张不予采信。因此，讼争房屋作为陆某11的遗产应按遗嘱继承办理。根据陆某11的遗嘱，讼争房屋归陆某7、陆某8所有，实质上也属于遗赠协议，而受遗赠人陆某7、陆某8已接受了遗赠，合法有效，予以确认。上诉人何某一方主张该遗产按法定继承办理，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被继承人陆某11名下位于南宁市屋归陆某7、陆某8所有；二、驳回上诉人何某一方的全部诉讼请求。案件受理费11800元，由上诉人何某一方负担。 本案争议焦点：一、本案两份遗嘱是否有效；二、陆某7、陆某8是否接受了遗赠。 各方当事人除依据一审提交的证据陈述各自主张外，二审期间未提交新证据。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院另查明：被上诉人陆某7、陆某8持有讼争房屋的产权证，其陈述为陆某11在去世前交给其。 本院认为：被继承人陆某11于2001年10月25日书写遗嘱，将本案讼争房屋赠予被上诉人陆某7、陆某8，该遗嘱为自书遗嘱；该份自书遗嘱虽然存在个别错别字，但主要内容完整、意思表示明确，同年10月26日遗嘱打印件主要内容与前一份遗嘱相同，陆某11作为立遗嘱人在打印件上签名，其子女陆某12、陆某4、陆某5、陆某6亦签字确认遗嘱真实性，故两份遗嘱均为陆某11的真实意思表示，其子女当时即知晓并无异议。上诉人何某一方主张陆某11，98岁，神志不清、生活不能完全自理，但未能举证证实，故一审判决认定两份遗嘱均有效正确，本院予以支持。陆某11将其所有的房屋在去世后赠与陆某7、陆某8，陆某7、陆某8作为受遗赠人，主张其持有讼争房屋的产权证系陆某11交付符合常理，何某一方虽然不认可，但未能推翻陆某7、陆某8的主张，故陆某7、陆某8接受了遗赠，遗赠有效，一审判决对遗赠的效力认定正确，本院予以维持，但陆某7、陆某8在一审中并未提出诉讼主张讼争房屋归其所有，一审判决将讼争房屋判归陆某7、陆某8所有超出当事人的诉讼请求，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决超出当事人诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初4606号民事判决第二项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初4606号民事判决第一项。 一、二审案件受理费各11800元，由上诉人何某、陆某10、陆某1、陆某2、劳某、陆某3、梁某负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年七月三十一日 书记员 郜俊翔