湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初797号原告：谭丽，女，1988年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：文烜，湖南金厚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：史爱暄，湖南金厚律师事务所律师。一般授权代理被告：张龙，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：周霞，湖南弘一律师事务所律师。特别授权代理。原告谭丽与被告张龙合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽及其委托诉讼代理人文烜、史爱暄，被告张龙及其委托诉讼代理人周霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告约定的《股权认购合同》；2.判令被告向原告返还已支付的股权认购款40.5万元；3.判令被告向原告支付资金占用利息50852.48元（以本金40.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2017年7月21日起，暂计算至2020年5月6日止）；4.判令被告承担本案全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等。事实与理由：原告谭丽与被告张龙系朋友。2017年7月，被告告诉原告拟成立“总公司”以运营“美联色”分享网络购物平台及“美联色”产品，邀约原告认购其拟设“总公司”的股份。双方达成口头《股权认购合同》，约定由原告向被告支付股权认购款成为拟设“总公司”股东。原、被告达成口头约定后，原告分别于2017年7月21日及2018年12月6日向被告支付多笔股权认购款，数额合计为40.5万元。但是，原告支付完毕上述股权认购款后，被告承诺的“总公司”及产品、平台迟迟没有成立，虽原告多次催促，但均未果，被告仍未成立“总公司”，也未能提供平台、产品，也没有向原告提供约定的“总公司”股权及分红。后原告感觉被欺骗，遂向被告索要其已支付的股权认购款，但是被告多次推诿，至今未退还原告支付的股权认购款。原告认为，双方达成口头《股权认购合同》，原告已履行支付股权认购款的合同义务，但被告却未履行任何合同义务，在长达三年的时间里，“总公司”、平台和产品都没有实际存在，原告订立合同的目的根本无法实现。根据《合同法》第九十四条的规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。另《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告张龙辩称，1.被告转让给原告的股权的标的为被告持有的广东金远贤投资有限公司的股权，而并非原告所述的拟设立的总公司的股权；2.因原告原因至今未办理股权变更工商登记，并不影响股权转让协议的效力；3.原告在获得广东金远贤公司股东地位后，因短期内未给自身带来较大收益，要求“退股”，并不符合公司法关于股东退股或转让股权的相关规定；综上，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对原告谭丽提交的证据：1.微信聊天记录复印件1份，其中被告对原告曾于2018年7月24日提出要求被告退股款的这一事实没有异议，只是被告没有同意退股款，且对真实性、合法性没有异议，只对关联性有异议，本院认为，该证据与本案具有关联性，故对该证据予以采信；2.湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5471号民事判决书复印件1份，对关联性有异议，本院认为该份判决书系生效法律文书，且与本案有一定关联性，故对该证据予以采信；3.（2019）湘01民终5471号庭审笔录复印件1份，本院认为该份笔录系国家机关制作的原、被告双方认可并签字的文字笔录，相关事实与本案有关联性，且被告对真实性、合法性没有异议，故对该证据予以采信；4.《省股确权与运营协议》、广东金远贤投资有限公司企业信息、受理案件通知书复印件各1份，被告对真实性、合法性没有异议，且与本案有关联，故本院均予以采信。对被告张龙提交的证据：1.广东金远贤投资有限公司企业信用报告复印件，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本院认为该报告能够证明广东金远贤投资有限公司的经营范围、股东成员及注册资金情况等，与本案具有关联性，故对该证据予以采信；2.域名信息备案管理系统、房屋租赁合同、续租合约复印件各1份，本院认为能够证明广东金远贤投资有限公司合法有效存在，故对该证据予以采信；3.美联色公众号信息、美联色平台部分订单、美联色商品库存图片、微信聊天图片、原告参与各类招商会图片、原告在平台的注册及部分收益情况、支付宝转账电子回单复印件各1份，被告拟证明原告作为合伙人之一参与公司经营，享受公司平台带来的收益，本院认为该组证据只能证明原告参与了美联色服务平台的部分工作，没有其他证据证明原告实际是作为广东金远贤投资公司的股东参与美联色服务平台的工作，故对被告的证明目的不予认定；4.股东会决议复印件1份，原告认为是被告事后补发，本院认为该证据能证明被告收了原告股款40.5万元的事实，故对该证据予以采信；5.微信聊天记录、邮寄单复印件各1份，被告拟证明被告多次催促原告办理工商登记，本院认为被告提出的微信聊天记录时间是2018年12月20日，即原告起诉之后，而被告发出股东会通知书的上面标明“2019年第一次股东会的通知”，邮寄时间是2019年5月8日，故对该证据被告证明目的本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告谭丽与被告张龙系朋友关系。被告张龙是广东金远贤投资有限公司的法定代表人，该公司经营商务服务业，股东二名，分别是张龙、盛贵明。2017年7月份，被告邀约原告参股广东金远贤投资有限公司（以下简称“金远贤公司”，双方达成口头协定，约定原告投资40.5万元进入公司做为股东持股15%。2017年7月21日，原告多次以银行转帐和支付宝转账方式给被告张龙支付股权转让款40.5万元，并标明转账原因“总公司百分之15资金”。2017年9月30日，广东金远贤投资有限公司出具“股东会决议”，内容为：“广东金远贤投资有限公司股东张龙、盛桂明讨论作出如下决定：同意谭丽作为公司股东进入公司管理层，出资40.5万元，占股15%”，张龙、盛桂明作为股东签字，广东金远贤投资有限公司加盖公章。2018年7月，原告对被告提出退股退款，提出“总公司的百分之15和省公司的百分之10都要退”，同月24日，原、被告双方通过微信聊天达成解除口头股权转让协议的共识，但相关细节未达成一致。后原告向湖南省长沙市岳麓区人民法院起诉，要求解除谭丽与广东金远贤投资有限公司、张龙签订的《股权转让协议》与《省公司运营协议》，张龙立即向谭丽返还已经支付股权转让金15万元，金远贤公司对上述款项承担连带赔偿责任，金远贤公司、张龙支付谭丽资金占用期间的利息，以股权转让金15万元为基数，按照银行同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止。后上诉于长沙市中级人民法院，2019年10月18日长沙市中级人民法院作出：解除谭丽与广东金远贤投资有限公司签订的《股权转让协议》、《省公司运营协议》；广东金远贤投资有限公司、张龙于本判决生效之日起十日内返还谭丽股权转让款15万元，并支付谭丽资金占用利息的终审判决。2018年12月19日，被告微信联系原告，称原告已起诉到法院，不是被告不办过户，是原告要求以暗股的形式入股15%金远贤公司，故要求将“15%股权正式转入”原告名下，但至原告起诉至本院，原告与被告未办理股权登记过户手续。庭审中，双方对原告谭丽出资转账40.5万元给被告张龙及被告张龙至起诉至本院之日没有给原告谭丽办理股权过户登记手续一事没有异议。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告谭丽与被告张龙口头约定的股权转让协议是否应解除？2.被告张龙是否应向原告谭丽返还股权认购款40.5万元并支付资金占用期间的利息？首先，关于原、被告之间口头股权转让协议是否应解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。本案中，2017年7月份，原告与作为金远贤公司法定代表人的被告达成口头协议，约定原告投资40.5万元认购总公司的15%股权入股总公司，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均产生法律拘束力，原、被告双方均应履行相应义务。故2017年7月21日，原告转账40.5万元给被告张龙。被告在原告转账后应给原告办理好相关入股手续。但双方约定“总公司”不明，原告诉称应为拟成立新的“总公司”运营“美联色”分享网络购物平台，被告辩称是转让给原告为被告持有的金远贤公司的股权。《中华人民共和国合同法》规定当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。合同的内容由当事人约定，当事人就有关合同内容约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原告与被告对“总公司”的定义产生歧义，根据被告方提供的“股东会决议”和辩称及原告未提交证据来证实“总公司”是拟新成立总公司，故应认定原告投资认购金远贤公司的股份。《中华人民共和国公司法》规定，设立有限责任公司，应当具备一些条件，其中必须具备公司章程。还规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。2017年9月30日，金远贤公司的二名全体股东同意谭丽作为公司股东入股，作为公司应当向原告谭丽签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东出资额的记载。至本案庭审，被告张龙并未提交一份有效证据证明向原告签发了出资证明，也未提交公司章程，被告张龙存在违约行为。被告虽提交证据辩称已向原告转让股权相关的文件，但因是在原告起诉之后的行为，且对法律规定的需给新股东签发出资证明书等没有提交有效证据证明，另原告在2017年7月21日转账至2018年7月原告提出退股后长达一年的时间内，被告都没有给原告签发出资证明书及修改公司章程。结合上述事实，被告一直未依约履行义务且以自己的行为表示不履行相应义务，导致订立股权转让协议的目的无法实现。另外，原、被告于2018年7月24日通过微信聊天已达成解除口头股权转让协议的共识，仅就相关细节未达成一致。故对原告谭丽提出的要求解除口头股权转让协议的诉请，本院予以支持。其次，关于是否应向原告返还股权认购款40.5万元并支付资金占用期间的利息的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。如前所述，原告与被告口头约定的股权转让协议应予解除，原告实际上并未获得金远贤公司的股权，原告基于口头股权转让协议向被告转账支付了40.5万元，该款项依法应予返还，并按照同期银行贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，原、被告双方口头约定的协议合法、有效，双方应按照约定全面履行自己的义务，在原告已交付认购款，被告已实际占有、使用的情况下，被告未按约办理相关股权转让登记手续，构成违约。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：一、解除原告谭丽与被告张龙口头约定的股权转让协议；二、被告张龙于本判决生效之日起十日内返还原告谭丽股权转让款40.5万元，并支付原告谭丽资金占用的利息（以40.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息自2020年5月18日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告谭丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8138元，减半收取计4069元，由被告张龙负担。此款已由原告谭丽自愿垫付，在本案执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  杨志辉二〇二〇年七月十日法官助理王慧群书记员董子菡