青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初143号原告:赵琰，男，汉族，1970年1月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：许金花，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。被告:西宁和谐家园物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630102564928066H，住所地：西宁市城**建国路****。法定代表人：马瑛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：劳剑萍，青海军辉良剑律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E，住所地，住所地：青海省南川东路**iv>法定代表人：马文忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：劳剑萍，青海军辉良剑律师事务所律师。原告赵琰诉被告西宁和谐家园物业管理有限公司、青海广利机电科工贸有限责任公司侵权责任纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琰的委托诉讼代理人许金花、被告西宁和谐家园物业管理有限公司、青海广利机电科工贸有限责任公司的共同委托诉讼代理人劳剑萍到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵琰向本院提出诉讼请求：1、二被告停止侵权行为。2、判决二被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失21000元。3、判决二被告向原告公开赔礼道歉。4、本案所有费用（诉讼费、鉴定费等）由二被告承担。事实与理由:2019年11月12日，被告西宁和谐家园物业管理有限公司派工作人员非法侵入原告住宅，在原告不知情、未经原告同意的情况下，从楼顶侵入原告私人所有的露台，将原告所有的露台装修设施全部拆除。事情发生后，原告第一时间向本地派出所对非法侵入住宅及毁损原告私人财产进行了报案，被告西宁和谐家园物业管理有限公司相关工作人员在派出所民警的询问中承认，他们非法侵入住宅是受西宁和谐家园物业管理有限公司、青海广利机电科工贸有限责任公司的指使，由他们直接命令因而进行了非法侵入行为。西宁和谐家园物业管理有限公司工作人员的非法侵权行为、青海广利机电科工贸有限责任公司指派的行为严重侵害了原告作为私人住宅的安全性、隐私性。同时，侵害原告财产的行为给原告造成了极大的财产损失，因此原告现根据《侵权行为法》相关法律规定向贵院提起诉讼，请求二被告不得再擅自侵入原告住宅，停止侵权，并赔偿原告的损失，在公开场合予以赔礼道歉，恳请贵院予以支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益!诉讼请求一中所称的是停止侵入住宅及露台的行为，被告目前没有侵入住宅及露台的行为。被告西宁和谐家园物业管理有限公司、青海广利机电科工贸有限责任公司共同辩称，二被告并未侵入原告住宅，并未持续侵入，所以原告一、三项请求被没有事实与法律依据，不应得到支持。原告在露台这一公共共有部位违章搭建的事实，得到了西宁市城乡规划和建设局及城中法院确认。依据国有土地上房屋和房屋征收和补偿条例之规定，不应予以补偿，原告关于对其违法建筑进行21000元补偿的诉求，于法无据，不应得到支持。被告是借助公共共有的爬梯进入到共有的露台，进入公共部位无需征得原告同意，并不存非法侵入这一事实。综上，原告的诉求既无事实依据，也无法律依据，其违法搭建行为增大了社会负担，也增加了司法诉累，存在重复的滥诉。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：一、商品房买卖合同。证明原告对被侵权的房屋所拥有合法的所有权以及对露台部分拥有的合法的所有权的相关约定。二、接警记录表，证明被告侵权行为发生、经过、结果的事实。三、视频2份，系派出所的执法记录仪记录及原告对拆除现场的记录，证明被告侵权行为发生、经过、结果的事实。四、照片，系拆除现场所拍的照片，证明被损害财产的范围。五、司法鉴定意见书，证明被损害财产的价值。六、装修押金退还凭证，证明原告的装修，包含露台装修经被告验收后，被告退还了押金，原告装修是经过被告认可的。七、发票，证明支出鉴定费5000元。八、通知两份，证明违法的建筑已被拆除，有权责令拆除的部门是城建部门。二被告质证认为，一、二、五、七、八真实性无异议，但对证明方向不认可，对证据三、四、六真实性不认可。二被告向本院提供以下证据：一、（2018）青0103民初1991号、（2019）青01民终164号民事判决书，证明露台是违法建筑二、告知函及照片，证明在2019年10月17日，就原告的搭建，被告书面通知其立即停止违法行为的事实。三、情况汇报三份，证明在2019年11月6日就原告的违法搭建行为。二被告向三部门进行报备。四、建筑工程建筑规范，证明露台不计算入房屋建筑面积。原告质证认为，对证据一真实性无异议，对其他证据真实性均有异议。本院认证如下，被告认可拆除了原告的露台建筑物的事实，原告提供的证据一、二、三、四，与原、被告双方陈述可以相互印证，对原告提供的上述证据真实性本院予以认定，原告提供的证据五、七、八，被告对真实性无异议，本院予以认定，原告提供的证据六，不能证明与案件的关联性，且要证明的事实与已经生效的法律文书认定事实相悖，本院不予认定。被告提供的证据一系生效法律文书，本院予以认定，被告提供的证据二，系其自己出具，被告没有提供证据证明原告签收，被告提供的证据三也是自己出具，被告没有提供证据证明相关部门已经收到，故对证据二、三真实性本院不予认定，被告提供的证据四系部门标准，本院予以认定。经审理查明，2016年3月22曰，原告与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订《西宁市商品房预售合同》，由原告购买被告青海广利机电科工贸有限责任公司开发的位于西宁市××区住房一套（商品房项目名称海星阳光小区，房屋预测建筑面积148.07平方米)。合同约定房屋阳台是否封闭以规划设计文件为准。被告青海广利机电科工贸有限责任公司向原告交付房屋后，原告对房屋进行装修时，对楼顶的露台部分用玻璃等材料进行了封闭。2017年9月28曰西宁市城乡规划和建设局向被告青海广利机电科工贸有限责任公司出具“建设工程规划竣工核实整改通知书”，通知内容为：“你单位建设的海星阳光小区项目，经现场核实，存在以下问题：小区内部分业主擅自在建筑物裙房及楼顶搭建釆光棚，属违法建筑。针对上述问题，请你单位根据规划要求予以整改，按要求整改完成后请再行申报，申报材料不必另行提交，复核合格后，续办其他手续”。2017年10月26日，西宁市城中区建设局向原告出具字（2017)第CZ0000315号责令改正通知书，内容为“经查，你于2017年10月26日在海星阳光8号楼2111室因未取得规划许可证进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你自收到本通知书之日起立即停止上述行为”。2017年11月13日，西宁市城中区建设局向原告出具建行罚告字（2017)第315号行政处罚事先告知书，内容为“经调查，你在××路露台进行违法搭建的行为，违反了《中华人民共和囯城乡规划法》第六十四条的规定，本机关拟作出如下行政处罚决定：三日内自行拆除，过期不拆除我单位将依法进行拆除”。2017年11月16曰，西宁市城中区建设局向原告出具建行罚字（2017)第315号行政处罚决定书，内容为“经查明当事人在××路进行违法搭建，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给于你限期三日内自行拆除，过期不拆除我单位将依法进行强制拆除的行政处罚，限你于2017年11月19日前自行拆除”。2017年11月22日，西宁市城中区建设局向原告出具强拆字（2017)第315号行政强制拆除通知书，内容为“你在××路因未取得建设工程规划许可证进行建设（或未按建设工程规划许可证进行建设）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现对你作出决定：限期三甘内自行拆除违法建设，逾期不拆除，将于2017年11月25曰对你的违法建筑进行强制拆除”。后原告拆除了搭建在露台的建筑物。2018年6月13日赵琰以物权保护纠纷为由，起诉西宁和谐家园物业管理有限公司、青海广利机电科工贸有限责任公司，要求而公司赔偿损失5000元并协助办理露台改扩建手续，本院出具（2018）青0103民初1991号民事判决书，驳回赵琰的诉讼请求，赵琰不服判决提起上诉，西宁市中级人民法院出具（2019）青01民终164号民事判决书，维持原判。因原告在露台又进行了搭建，2019年11月12日被告西宁和谐家园物业管理有限公司派人从原告房屋露台外进入露台，对露台中的建筑物实施了拆除。经原告申请，本院委托青海宝信建设工程造价咨询有限公司进行鉴定，2020年6月30日青海宝信建设工程造价咨询有限公司出具青保工鉴字（2020）第27号司法鉴定意见书，确定露台装修的工程造价为21021.21元。原告花费鉴定费5000元。本院认为，根据《物业管理条例》第四十五条“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”的规定，物业管理公司对辖区内的违反装饰装修行为，没有进行拆除的权利。原告的再次搭建行为是否违法，建筑物是否是违法建筑，按照国家法律规定，应该由具有执法权的行政部门确定，如认定为违法建筑，是否进行强制拆除及组织进行强制拆除，由行政部门按照具体的行政程序处理，被告没有行政执法资格，不具有认定和拆除违法建筑物的权力。被告称2017年9月28日西宁市城乡规划和建设局向被告青海广利机电科工贸有限责任公司出具“建设工程规划竣工核实整改通知书”视为其取得了行政执法委托，该辩称所述委托没有法律依据，故被告无权对原告的建筑物进行拆除，被告西宁和谐家园物业管理有限公司派人拆除了原告的露台建筑物，给原告造成了21021.21元的损失，应该进行赔偿，故对原告要求被告西宁和谐家园物业管理有限公司赔偿原告损失21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告西宁和谐家园物业管理有限公司只进行了一次拆除行为，之后再没有进入原告家中的行为，拆除行为已经结束，并没有后续的延续，故原告所要求的被告停止侵权行为的诉讼请求，没有事实依据，对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告没有提供证据证明被告西宁和谐家园物业管理有限公司拆除行为对原告构成了侮辱等人格伤害后果，其要求被告赔礼道歉，没有事实依据，本院不予支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司否认指使被告西宁和谐家园物业管理有限公司实施了拆除行为，原告没有能够提供证据证明青海广利机电科工贸有限责任公司指使西宁和谐家园物业管理有限公司实施了拆除行为，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告青海广利机电科工贸有限责任公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为案件审理需要，原告申请进行了司法鉴定，支出了鉴定费5000元。被告西宁和谐家园物业管理有限公司应该承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西宁和谐家园物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵琰财产损失21000元，并给付司法鉴定费5000元，上述合计26000元。二、驳回原告赵琰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告西宁和谐家园物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年七月十五日书记员 陈 涛附：《中华人民共和国物权法》第三十七条损害赔偿和其他民事责任请求权侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。