wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更368号 罪犯刘文柱，男，汉族，1974年7月8日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一五年十二月二十二日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2015)菏开刑二初字第70号刑事判决，以被告人刘文柱犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人刘文柱服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一八年九月七日，经本院裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯刘文柱在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘文柱在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯刘文柱在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘文柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘文柱减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2015年2月10日起至2024年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2882号之一 申请执行人:中山市广联泰富物业管理有限公司,住所地中山市沙溪镇新濠路**平湖秋月花园****19卡商铺。 法定代表人：何元希，该公司董事长。 被执行人:廖明书，女，1978年5月10日出生,汉族，住河南省邓州市。 被执行人：李金双，男，1976年3月14日出生,汉族，住河南省邓州市。 申请执行人中山市广联泰富物业管理有限公司与被执行人廖明书、李金双物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初22049号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖明书、李金双应向申请执行人中山市广联泰富物业管理有限公司支付物业管理费款项3459.43元及违约金、返还案件诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，依法扣划被廖明书银行存款合计4819.09元，经查，被执行人廖明书、李金双在本院有系列案件（2020）粤2071执5879号，经本案申请执行人与（2020）粤2071执5879号案件申请执行人中山市广会物业管理服务有限公司协商，决定扣除执行费19.09元后，将余下案款4800元支付给（2020）粤2071执5879号案件申请执行人，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令,现已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2882号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨文婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1116号之六被执行人：邵殿军，男，汉族，1977年12月26日生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵殿军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵殿军在浦发银行75×××67账户内存款人民币794240.00元。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月十三日书记员  王子伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1907号上诉人（原审被告）：程玉琪，男，1963年10月19日出生，住址深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：深圳市华恒奥电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道羊台山路****。法定代表人：陈丁垠，总经理。原审被告：深圳市德帮能源科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业******法定代表人:林培林。原审被告：深圳市琪鑫达科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头大道北恒超工业园****iv>法定代表人:程玉琪。上诉人程玉琪因与被上诉人深圳市华恒奥电子有限公司、原审被告深圳市德帮能源科技有限公司、深圳市琪鑫达科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初40016号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为票据付款请求权纠纷。因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳市德帮能源科技有限公司、深圳市琪鑫达科技有限公司住所地均在深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二十八日书记员 黄淑珍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈巧利，女，1974年5月31日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人陈燕兵，男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。系陈巧利之弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹棱县自然资源局。住所地：四川省丹棱县丹棱镇关帝路**。 法定代表人徐毅，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹棱县人民政府。住所地：四川省丹棱县关帝路县街**。 法定代表人黄秀航，县长。 再审申请人陈巧利因诉被申请人丹棱县自然资源局（原丹棱县国土资源局）、丹棱县人民政府（以下简称丹棱县政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈巧利再审申请称，1.原判主要证据不足，认定事实错误。没有任何证据能够证明案涉勘测定界图属于国家秘密，《测绘管理工作国家秘密范围的规定》及其附件15说明，必须同时满足“多张连续的”“覆盖范围超过6平方千米的”“比例尺大于1：5000的”地形图才属于秘密范围。仅满足一个条件不属于秘密范围。丹棱县政府复议行为超过60日程序违法。2.遗漏规范性文件审查，其于2018年10月13日以书面形式提出审查请求，但一审法院未作裁判。综上，请求撤销一、二审法院作出的行政判决，将本案发回原审法院重审。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及第十三条的规定，被申请人丹棱县自然资源局依法具有对申请人陈巧利的政府信息公开申请作出处理的职权。但该条例第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，陈巧利向丹棱县自然资源局申请公开的勘测定界图比例尺均为1：500，属于《测绘管理工作国家秘密范围的规定》中规定的保密范围，依法不能公开。因此，丹棱县自然资源局作出丹国土资公开告（2018）1号《政府信息公开申请答复》，告知陈巧利申请公开的勘测定界图属于保密范围，不予公开，并说明理由，符合法律规定。丹棱县政府在收到陈巧利的行政复议申请后，依法履行了法定职责，在法定期限内作出被诉复议决定并依法送达陈巧利，也符合法律规定。 陈巧利提出一审法院未审理其提出的规范性文件审查请求，遗漏诉讼请求。经查，在丹棱县自然资源局作出的《政府信息公开申请答复》书中，载明确定勘测定界图系国家秘密依据的是《测绘管理工作国家秘密范围的规定》。陈巧利向一审法院提起行政诉讼后，才又提出对《测绘管理工作国家秘密范围的规定》进行规范性文件审查。对此，一审法院在庭审中已明确指出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，陈巧利在一审审理过程中提出新的诉讼请求，不予准许，一审法院的该决定符合法律规定。因此，陈巧利认为遗漏诉讼请求的理由不能成立。 综上，陈巧利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回陈巧利的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年七月二日 书记员 赵玮崙
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终764号 上诉人（原审被告）：四川省恒升正房地产开发有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇滨江路**，统一社会信用代码91510923662797557G。 法定代表人：杨洪博，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：大英县新宏建材有限公司紫云村分公司，住，住所地四川省大英县新城区中海大道盛世国际******大英县蓬莱镇紫云村，社会信用代码9151092334576193X3。 负责人：漆辉，该分公司经理。 上诉人四川恒升正房地产开发有限公司因与被上诉人大英县新宏建材有限公司紫云村分公司买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省恒升正房地产开发有限公司于2020年7月15日向本院递交撤回上诉的书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川省恒升正房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省恒升正房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3695元，减半收取1847.5元，由上诉人四川省恒升正房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年七月十六日 书记员 李诗璐
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初503号 原告：张亚平，女，1980年7月5日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被告：宋利忠，男，1981年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 被告：郝龙，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告张亚平与被告宋利忠、郝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告宋利忠下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  禹卫红 二〇二〇年七月十五日 书记员  魏 丹
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初652号原告：吴全河，男，汉族，1960年10月24日出生，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。被告:刘佳明，男，汉族，1993年3月15日出生，现住焦作市马村区。被告：焦作市马村区城市管理局，住所地：马村区建兴路**。法定代表人：李四军，系局长。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住，住所地：焦作市山阳区焦东南路******西侧/div>负责人：赵春菊，系总经理。委托诉讼代理人：郭黎光，系公司员工。原告吴全河与被告刘佳明、焦作市马村区城市管理局、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告吴全河于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘佳明的起诉。本院认为，原告吴全河对被告刘佳明的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴全河撤回对刘佳明的起诉。审判员  刘建斌二〇二〇年七月十七日书记员  柴英英
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初537号 原告：黄家明，男，1958年4月14日出生，汉族，住址广西岑溪市。 委托诉讼代理人：张石，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫肇坤，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被告：潘胡成，男，1956年9月28日出生，藏族，住址广西苍梧县。 被告：潘水花，女，1980年2月11日出生，汉族，住址广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：纪来坤，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫楚英，广西同望（梧州）律师事务所实习律师。 本院在审理原告黄家明与被告潘胡成、潘水花林业承包合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告黄家明的申请是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄家明撤回起诉。 案件受理费3949元(原告已预交)，减半收取为1974.5元，由原告黄家明负担。 审 判 长  李炳基 人民陪审员  龙海泳 人民陪审员  潘贤洪 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  陈以宁 书 记 员  何锦文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1521号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁爱珍，女，1967年9月16日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人宁爱珍劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 露 书 记 员 钟 毅
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行初52号 原告福建省泉运实业集团有限公司泉州客运第一分公司，住所地鲤城区。 法定代表人林良纲。 委托代理人吴礼章，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告吴吓利，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告泉州市交通运输局，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人刘德旺，局长 委托代理人陈欲文。 委托代理人张艳，福建立行律师事务所律师。 原告福建省泉运实业集团有限公司泉州客运第一分公司（以下简称原告公司）、吴吓利不服被告泉州市交通运输局交通行政处罚一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告公司委托代理人吴礼章、原告吴吓利、被告委托代理人陈欲文、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告泉州市交通运输局于2019年12月5日作出闽泉三交执（2019）罚字第1029号《行政处罚决定书》，查明以下事实：2019年10月10日9时45分，被告执法人员在坪山路公交站检查时，发现原告公司安排驾驶员黄献泉驾驶闽Ｃ-Ｙ××××客运班车从泉州客运中心汽车站途径通港东街、东西主干道、Ｘ307、东张公路、张青公路到惠安崇武汽车站，在此处停靠上货一件。该车经批准的行驶线路是从泉州客运中心汽车站到惠安崇武汽车站，途经××街××道××路××张青公路，批准的停靠站点是泉州客运中心汽车站、惠安崇武汽车站，不包括坪山路公交站。闽Ｃ-Ｙ××××客运班车曾于2018年10月16日、2018年10月24日、2019年1月18日因客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为被查获过。被告认为原告公司的以上行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称道路运输条例）第六十九条第（一）项、《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十六条第一款之规定，属于客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，应依据《道路运输条例》第六十九条第（一）项、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条第（一）项之规定，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第201012序号严重情节规定的规定，对原告福建省泉运实业集团有限公司泉州客运第一分公司处予罚款3000元。 原告公司、吴吓利诉称，请求撤销被告泉州市交通运输局于2019年12月5日作出的闽泉三交执（2019）罚字第1029号《行政处罚决定书》。事实与理由：原告的车辆闽ＣＹ××××车在2019年10月10日9时40分从泉州客运中心汽车站发班发往崇武汽车站，被告在同日9时45分以原告的客运车辆不按批准的客运站停靠为由作出被诉行政处罚决定，与事实不符，违反法律规定。吴吓利与原告公司是承包关系，与本案行政处罚决定的处理结果有利害关系，具备原告主体资格。 被告泉州交通运输局辩称，一、本案行政处罚对象为福建省泉运实业集团有限公司泉州客运第一分公司，吴吓利与本案被诉行政行为并无利害关系，无权提起行政诉讼。吴吓利诉讼主体不适格，应驳回其起诉。二、被告作出闽泉三交执（2019）罚字第1029号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，程序合法。闽Ｃ-Ｙ××××号客运班车出站后，在坪山路公交站附近停靠的行为属于未按照批准的站点停靠的违法行为，以上事实有现场笔录、现场照片、道路客运班线经营许可证明及执法录像等证据予以印证。三、被告作出被诉行政处罚决定书于法有据。被诉行政处罚决定的法律依据为《道路运输条例》第六十九条第一款、《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十六条第一款。因原告公司的班车此前发生多次未按照批准的站点停靠的违法行为而受到行政处罚，根据《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第201012序号的规定，属于情节严重情形，应处2000元及以上至3000元的罚款。被告综合考量原告公司的违法情节，给其罚款人民币3000元的行政处罚符合法律规定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是提起行政诉讼应当符合的条件。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告吴吓利主张涉案闽Ｃ-Ｙ××××客运班车系由吴吓利向原告公司承包经营，吴吓利与被诉行政处罚决定具有利害关系，并向本院提交了《营运客车责任承包经营合同》复印件和原告公司出具的证明。本院认为，被诉闽泉三交执（2019）罚字第1029号《行政处罚决定书》的被处罚人是原告福建省泉运实业集团有限公司泉州客运第一分公司，涉案车辆闽ＣＹ××××大型普通客车的行驶证、道路运输证、道路客运班线经营许可证登记的车辆所有人、经营者均是原告福建省泉运实业集团有限公司泉州客运第一分公司，吴吓利并不是被诉行政处罚决定的相对人和利害关系人。虽然吴吓利提出该客车实际由其承包经营，但该主张仅能证明原告公司的内部经营方式，并不能证明吴吓利与被诉行政处罚具有法律上的利害关系，对于吴吓利的该主张，本院不予支持。综上，原告吴吓利与本案被诉闽泉三交执（2019）罚字第1029号《行政处罚决定书》并不具有利害关系。依据上述法律规定，原告吴吓利的起诉，不符合法定受理条件，应予驳回。对于原告公司的起诉，本院另行出具行政判决书予以判决。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴吓利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 黄 婷 人民陪审员 林 蔚 人民陪审员 陈 晋 二〇二〇年七月二十日 法官 助理 何 茜 书 记 员 戴雅琳 附本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执452号之一 申请执行人：韦念基，男，1990年8月10日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：广西聚铭天成投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区兴东路**官桥**综合楼，统一社会信用代码914501000688881498。 法定代表人：聂勇，该公司董事长。 韦念基与广西聚铭天成投资发展有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终12805号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月22日立案执行，于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的76644元，执行费1050元，执行到位标的0元，尚未履行金额77694元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  钟 翔 审判员  赵文元 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周丽平
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初7269号                  原告              许启凤 ，女，汉族，。      委托诉讼代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。      法定代表人：王剑。      委托诉讼代理人：廖玉枚，女，汉族,系该公司员工。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2019年1-4季度商铺租金38459.20元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2019年1月28日至2020年1月27日止共计4531.78元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2020年7月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许启凤的委托诉讼代理人卢欣，被告贵阳浙商综合批发市场有限公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，2018年每季度房租为9156.92元，2019年每季度房租在2018年每季度房租基础上递增5%为9614.77元，2019年全年房租则为38459.08元，对此本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2019年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2020年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告许启凤支付2019年1—4季度租金38459.08元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告许启凤支付逾期付款违约金，2019年第一季度以9614.77元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年1月29日计算至2020年1月27日止；2019年第二季度以9614.77元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月29日计算至2020年1月27日止；2019年第三季度以9614.77元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月29日计算至2020年1月27日止；2019年第四季度以9614.77元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月29日计算至2020年1月27日止；      三、驳回原告许启凤其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费437元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审  判  员      程   攀            二〇二〇年七月六日            书  记  员      席   文               书
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4530号 原告：崔立合，男，1977年10月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：于跃，男，1980年3月24日出生，汉族，住河北省三河市。 原告崔立合与被告于跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立合到庭参加诉讼。被告于跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔立合向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款50000元及利息27000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即偿还借款47500元，并以47500元为基数按照年利率6%支付自2018年5月28日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：被告于跃于2018年2月27日向原告借款50000元用于经营周转，借款期限3个月，应于2018年5月27还款。上述事实有借据、收条及银行转账记录为证。涉案款项经原告多次催要至今未还，故诉至法院，望判如所请。 被告于跃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告于跃向原告崔立合出具借据一份，载明被告向原告借款50000元用于经营周转，借款期限自2018年2月27日至2018年5月27日。同日，原告通过银行转账方式向被告转款47500元，履行了出借义务，被告向原告出具了收条。上述借款期限届满后，被告未能如约偿还，故而成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告还款47500元，系其对自身权利的处分，且不损害被告合法权益，本院照准。原告履行了出借义务，被告理应按照期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款47500元之诉请，本院予以维护。因涉案借款原、被告双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告主张被告应自借款期限届满之日按照年利率6%标准并支付利息于法有据，本院予以支持。被告于跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告于跃于本判决生效后七日内偿还原告崔立合借款47500元，并支付利息（以47500元为基数，自2018年5月28日起至实际付清之日止，标准按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取计527元，由被告于跃负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年七月十六日 书记员  周 丹
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1107-1108号上诉人（原审被告)深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人李忠，局长。委托诉讼代理人洪毅，广东中熙（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高雷超，男，汉族，1986年5月10日出生，住址河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人郑凤丹，广东斯子朗律师事务所律师。委托诉讼代理人潘家德，广东斯子朗律师事务所实习律师。原审第三人刘桂群，女，汉族，1968年2月14日出生，住址四川省雅安市雨城区。原审第三人深圳市迈科瑞环境科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园**楼401div>法定代表人高雷超。上诉人深圳市市场监督管理局因高雷超诉其工商行政登记两案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初889、890号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，深圳市盐田区人民法院委托的广东XX司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》认定，涉案申请材料企业变更（备案）登记申请书、两次股东会决议中3处签名“高雷超”均非上诉人高雷超本人所签。现有证据足以证明涉案申请材料为虚假材料，且无证据显示被上诉人高雷超此前已明知该情况却未提出异议并从事过相关管理和经营活动，深圳市市场监督管理局根据虚假的申请材料作出涉案商事登记行为，缺乏事实依据，依法应予撤销。上诉人深圳市市场监督管理局主张其对于商事登记仅实行形式审查，不进行实质审查。本院认为，《深圳经济特区商事登记若干规定》第十一条规定，商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查；申请材料齐全，符合法定形式的，商事登记机关应当受理，并自受理之日起三个工作日内予以登记并颁发营业执照。本案中，上诉人深圳市市场监督管理局已履行了形式审查义务，不存在过错。但人民法院审理行政案件，以事实为根据，即被诉登记行为之事实基础已被推翻，现已查明被诉登记行为系根据虚假材料作出，依法应予以纠正。综上，深圳市市场监督管理局以其已尽形式审查义务为由主张其登记行为不应撤销，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元（每案各50元），由上诉人深圳市市场监督管理局承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年七月二十三日书记员  李运佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民初522号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：陈丽洁，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，江苏博事达（苏州）律师事务所实习律师。被告：姑苏区沧浪清河食品店，经营场所江苏省苏州市人民路**。经营者：叶良荣。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡公司）与被告姑苏区沧浪清河食品店（以下简称清河食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托诉讼代理人陈丽洁、被告清河食品店经营者叶良荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古井贡公司向本院提出诉讼请求：1、判令清河食品店立即停止侵犯古井贡公司第7045126号注册商标专用权的行为；2、判令清河食品店赔偿古井贡公司经济损失10万元；3、判令清河食品店支付古井贡公司为本案支出的合理费用5000元；4、判令清河食品店承担本案诉讼费用。事实和理由：古井贡公司系第7045126号“古井贡”注册商标专用权人，该商标仍处于有效期内。经查，姑苏区市场监督管理局根据举报扣押了清和食品店假冒古井贡酒等诸多白酒，并作出了相应的行政处罚。古井贡公司认为，清河食品店销售假冒古井贡酒的行为涉嫌侵害涉案注册商标专用权，为维护其合法权益，故提起本案之诉。清河食品店答辩称，我方已认识到错误，姑苏区市场监督管理局亦已作出行政处罚，我方可以适当赔偿。原告古井贡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：古井贡公司于2010年6月7日经国家工商行政管理总局商标局核准注册取得第7045126号“古井贡”商标，核定使用的商品为第33类的酒（饮料）、葡萄酒等，该商标有效期经续展至2030年6月6日。2019年11月19日，苏州市姑苏区市场监督管理局作出姑苏市监案（2019）03565号行政处罚决定书，认定在清河食品店查扣的包括本案所涉18瓶古井贡酒在内的白酒侵犯了古井贡公司等多家公司的注册商标专用权，并据此作出没收侵权白酒、予以罚款等处罚。本案中，古井贡公司主张清河食品店销售假冒古井贡酒的行为构成商标侵权。另查明，古井贡公司与江苏博士达（苏州）律师事务所签订委托代理合同，合同约定古井贡公司委托江苏博士达（苏州）律师事务所作为其委托诉讼代理人参与本案诉讼，并就律师费用作出了约定。本院认为，古井贡公司系第7045126号“古井贡”注册商标的商标权人，该商标合法有效，其注册商标专用权应受法律保护。本案中，清河食品店销售侵害古井贡公司第7045126号注册商标专用权白酒的行为已被苏州市姑苏区市场监督管理局确认，古井贡公司据此提起民事诉讼，要求清河食品店停止侵权、赔偿损失有其依据，本院予以支持。关于赔偿数额的确定，在古井贡公司的侵权受损及清河食品店的侵权获利均未有证据证明的情形下，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为性质、侵权产品价格、古井贡公司为维权所支出的合理费用等因素，对本案赔偿数额依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告姑苏区沧浪清河食品店立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司第7045126号注册商标专用权的行为；二、被告姑苏区沧浪清河食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理维权费用共计2万元；三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告姑苏区沧浪清河食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，应向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长  张小全人民陪审员  陆素珍人民陪审员  黄梅珍二〇二〇年七月三十日法官 助理  赵 严书 记 员  张佳琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：晋玉善，女，1971年4月2日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告晋玉善信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告晋玉善经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年6月23日的信用卡欠款共计39547.59元（其中本金33052.67元），以及自2019年6月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告晋玉善未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告晋玉善未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计39547.59元，其中本金33052.67元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋玉善于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计39547.59元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告晋玉善负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1103刑初182号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人张某，男，1977年7月出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，住日照市岚山区。1999年11月因犯抢劫罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2019年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年1月11日经日照市公安局岚山分局决定予以释放转取保候审，因未按规定缴纳取保候审保证金且失去联系被网上追逃，2020年1月19日被抓获归案并于当日刑事拘留，同年1月21日被取保候审。 日照市岚山区人民检察院以日岚检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员庄磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月10日14时10分，被告人张某无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿204国道由南向北行驶至某检查站时被交警岚山大队民警当场查获。经现场酒精呼气检测，张某酒精含量为254mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。因涉嫌酒后驾驶机动车，民警遂带领张某到日照市岚山区人民医院急诊科抽取静脉血备查。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，张某静脉血中乙醇含量为219mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某在侦查阶段的供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。张某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年12月10日14时10分，被告人张某酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿204国道由南向北行驶至某检查站时被日照市公安局交通警察支队岚山大队民警当场查获。经现场对张某进行酒精呼气检测，结果为254mg/100ml。民警遂带领张某到日照市岚山区人民医院急诊科抽取静脉血备查。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，张某静脉血中乙醇含量为219mg/100ml。被告人张某到案后如实供述了其酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，现场检查笔录、行政强制措施凭证、血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车行驶证复印件、机动车信息结果查询单，公安机关出具的受案登记表、查获经过、发破案及抓获经过，公诉机关随案移送的认罪认罚具结书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，但其在侦查阶段拒不配合办案人员，从轻处罚的幅度要从严把握。其无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵六日。罚金已缴纳五千元，剩余一千元限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘利红 人民陪审员  邢立书 人民陪审员  刘从刚 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王淑霞 书记员 葛潇川
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初796号 原告：麦艳芳，女，1971年9月18日出生，瑶族，住广西昭平县。 被告：唐桂兰，女，1973年3月19日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：廖家华，男，1970年12月2日出生，汉族，住广西昭平县。 原告麦艳芳诉被告唐桂兰、廖家华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦艳芳到庭参加诉讼，被告唐桂兰、廖家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元并从2020年1月1日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2018年10月4日，被告因其周转需要资金,即向原告借款人民币30000元，并出具借条一张。此后原告多次向被告催讨借款未果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告唐桂兰、廖家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告唐桂兰、廖家华在内容为“今借到麦艳芳人民币叁万元整”、落款日期为2018年10月4日的《借条》借款人处签名，确认被告唐桂兰、廖家华向原告麦艳芳借款30000元。2018年11月至2019年5月，被告唐桂兰每月向原告支付利息1200元，共七个月8400元，其中2019年3月6日的1200元和2019年5月23日的1200元为微信转账，其余为现金支付。2020年5月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金30000元并从2018年10月4日起按银行利率计付利息至还清借款之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金30000元并从2020年1月1日起按月利率2%支付利息至还清本金止。 本院认为，被告唐桂兰、廖家华向原告麦艳芳借款30000元，有原告提供的《借条》予以证实，本院予以确认。关于借款利息问题，原告在庭审中陈述双方口头约定为月利率4%即每月利息1200元，虽然《借条》没有写明借款利息为月利率4%，但从被告唐桂兰微信转账及现金支付给原告每月1200元可以看出被告唐桂兰是按月利率4%向原告支付月利息。因此，本院确认原、被告双方口头约定借款利率为月4%，但月利率4%已超出法律法规的规定，本院予以调减，被告唐桂兰已支付的利息按月利率3%计算，超出部分冲抵本金。被告唐桂兰于2018年11月支付利息1200元，实际利息为900元，超出部分300元冲抵本金，尚欠本金30000元－300元＝29700元；被告唐桂兰于2018年12月支付利息1200元，实际利息为891元，超出部分309元冲抵本金，尚欠本金29700元－309元＝29391元；被告唐桂兰于2019年1月支付利息1200元，实际利息约为882元，超出部分318元冲抵本金，尚欠本金29391元－318元＝29073元；被告唐桂兰于2019年2月支付利息1200元，实际利息约为872元，超出部分328元冲抵本金，尚欠本金29073元－328元＝28745元；被告唐桂兰于2019年3月支付利息1200元，实际利息约为862元，超出部分338元冲抵本金，尚欠本金28745元－338元＝28407元；被告唐桂兰于2019年4月支付利息1200元，实际利息约为852元，超出部分348元冲抵本金，尚欠本金28407元－348元＝28059元；被告唐桂兰于2019年5月23日支付利息1200元，实际利息为1374.89元（2019年4月5日至2019年5月23日为49天，28059元×3%÷30天×49天＝1374.89元），无超出部分可冲抵本金。因此，截至2019年5月23日，本院确认被告尚欠原告借款本金为28059元。原告要求被告归还借款本金并支付从2020年1月1日起按月利率2%计算至还清借款本金时止的利息的诉讼请求，没有违反法律法规的规定，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐桂兰、廖家华在本判决生效之日起十日内向原告麦艳芳归还借款本金28059元并支付从2020年1月1日起按月利率2%计算至还清借款本金时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告唐桂兰、廖家华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈思泉
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执336号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省广州市天河区兴国路**广物中心，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙惠生，该公司总经理。 被执行人：汪冬银，男，汉族，1982年12月29日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 深圳市大地信通担保有限公司与汪冬银借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月3日作出（2018）北国仲字第42633号裁决书。深圳市大地信通担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年2月27日被执行人汪冬银通过合众e贷平台签订了《借款合同》，向出借方借款2100元，年利率13.5%、借款期限360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。被执行人当日收取了《借款合同》项下的款项后，从2018年3月29日开始逾期未还款。深圳市大地信通担保有限公司按照合同约定对上述债务进行了回购，取得了出借方对被执行人的全部权利。北海国际仲裁院于2018年10月24日受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并于2018年11月8日组成独任仲裁庭，于2018年11月15日对该案予以不公开开庭审理，后作出（2018）北国仲字第42633号裁决书。 本院查明，本案所涉《借款合同》中甲方（借款方）汪冬银、乙方（出借方）言浩文的签名均为打印名字。 本院认为，本案所涉《借款合同》中，借款方汪冬银的签名系打印名字，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参加仲裁的情况下，北海国际仲裁院以独任仲裁的方式进行了缺席审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本院受理的深圳市大地信通担保有限公司申请执行的系列案件众多，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱了国家金融秩序，而北海国际仲裁院亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42633号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年七月十五日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3093号申请执行人：李俊，女，1966年09月26出生，汉族，住贵阳市云岩区金阳街****附**。被执行人：张光林，男，1960年10月10出生，汉族，住贵，住贵阳市云岩区沙河巷**div>本院在执行申请执行人李俊与被执行人张光林借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张光林的银行存款10040元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年七月一日书记员 杨再伟
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执128号申请执行人：张贺瑞，男,1991年10月15日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人：史艳非，男,1978年9月20日出生，汉族，农民，住林西县。本院在执行张贺瑞与史艳非借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年6月29日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广繁审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年七月一日书记员  杜 新
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂01民终5950号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西南宁德益市场开发有限公司，住所地广西南宁市明秀西路**。统一社会信用代码：91450100796826130P。 法定代表人：方仕芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄强章，广西众源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄自铭，男，1983年10月11日出生，瑶族，住广西平南县。 原审被告（反诉第三人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住，住所地广西南宁市江**星光大道**南宁国际经贸大厦第**一社会信用代码：914501007738556689。 法定代表人：黄东海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨溢，广西创想律师事务所律师。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司因与被上诉人黄自铭、原审被告南宁建宁水务投资集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初2632号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初2632号民事判决； 二、发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司预交的二审案件受理费883元，由本院予以退回上诉人广西南宁德益市场开发有限公司。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初567号 原告：张馨，女，1988年4月30日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：胡钧钧，男，1999年7月10日生，汉族，住广西壮族自治区容县。 原告张馨与被告胡钧钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8700元。2、判令被告以8700元为基数，按年利率6%，向原告支付自2019年5月26日起至借款还清之日止的利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2019年5月25日，被告向原告借款8700元用于生意周转，并于2019年5月26日向原告出具《借条》，承诺于2019年7月31日晚上20:00前一次性还清，否则接受法律责任，并支付利息。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。综上所述，原告在主张无果的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特向法院依法提起诉讼，望法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人胡钧钧（4509211999××××××××）于2019年5月25日借到张馨（4502041988××××××××）人民币捌仟柒百元整（¥8700），用于生意周转。还款日期定于2019年7月31日晚上20:00一次性还清，还清不了本人接受法律责任，并且支付利息”。原告陈述称《借条》上的金额是多次通过支付宝账户转账支付给被告的，并提供其银行交易明细清单及支付宝转账单予以证实，双方对账确认借款金额后，2019年5月26日由被告补写上述《借条》。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》以及当事人的陈述，原告称向被告转账支付借款，并提供了转账凭证予以证实，与《借条》上书写的内容相符，本院予以确认。《借条》的出具时间为2019年5月26日，《借条》上载明借款期限至2019年7月31日。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。借款期限届满后，被告未归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告要求被告归还借款8700元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《借条》上未载明利息的约定，现原告主张被告从2019年5月26日起，以尚欠借款为基数，按照年利率6%支付利息至本息还清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持，但由于双方约定的借款期限至2019年7月31日，故利息的起算时间应调整为借款期限届满之次日（即2019年8月1日）。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告胡钧钧归还原告张馨借款8700元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，从2019年8月1日计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告胡钧钧负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告胡钧钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  林文姣 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3575号 原告：凌贤存，男，汉族，1962年2月14日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：童广玉，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。 被告：戴忠元，男，汉族，1963年7月25日生，住肥西县。 本院审理的凌贤存与戴忠元民间借贷纠纷一案，原告凌贤存于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告凌贤存撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由凌贤存负担。 审判员  柏化 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘蕙芸 书记员孙剑
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1700号 罪犯艾凌业，男，1989年10月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年5月2日作出（2018）闽0583刑初441号刑事判决，以被告人艾凌业犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2018年6月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年10月16日起至2026年4月15日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯艾凌业在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币五千元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯艾凌业减刑的异议。 本院认为，罪犯艾凌业在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯艾凌业减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月16日起至2025年10月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月九日 书记员周舟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36370号原告：行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区半截塔村****。法定代表人：任永浩，总经理。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文，北京联慧律师事务所实习律师。被告：北京福源顺程汽车销售有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**/div>法定代表人：吴雷。被告：北京全福源汽车投资管理有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北京金港展览展示有限公司****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴雷。原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司（以下简称行者金刚公司）诉被告北京福源顺程汽车销售有限公司、被告北京全福源汽车投资管理有限公司（以下合述二被告，分述分别简称福源顺程公司、全福源公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认全福源公司与福源顺程公司签订的《房屋租赁合同》无效；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由:全福源公司与福源顺程公司签订《房屋租赁合同》，约定全福源公司将北京XX**公园X区XX号南侧汽车展厅及西侧2层小楼(以下简称涉案房屋)租给福源顺程公司，租赁期限自2016年7月1日至2022年6月30日。后福源顺程公司将涉案房屋转租给原告,租赁期限自2017年9月1日至2020年11月30日。后因承租房屋有种种问题，根本不能满足租赁目的,原告与福源顺程公司产生纠纷,福源顺程公司诉至法院,贵院一审作出(2019)京0105民初55866号民事判决。在该案审理中,经法院调查取证,查明涉案房屋未依法取得规划许可,认定福源顺程公司与原告房屋租赁合同无效,但认为原告应向福源顺程公司返还房屋并按双方原合同约定支付占有使用费。全福源公司是福源顺程公司的控股子公司。福源顺程公司为自然人吴雷设立的一人公司,全福源公司为自然人吴雷与福源顺程公司合资设立,二被告的实际控制人均为自然人吴雷，具有完全一致的意思，存在公司人格混同。二被告、实际控制人吴雷明知涉案房屋无建设工程规划许可,亦不可能通过消防验收,仍擅自低价签署房屋租赁合同（原告认为该合同并未实际履行）,并高价转租于原告,致使原告因消防不能通过验收无法开业、无法办理经营地点变更注册,无法按照转租合同约定正常使用房屋给原告造成了重大损失。福源顺程公司与原告关于违法转租相关诉讼现正在二审过程中,福源顺程限公司是否有合法权利取得涉案房屋对案件审理有决定性影响。综上,原告系因二被告的恶意串通遭受了重大损失,二被告签订的租赁合同与原告有直接的利益关系,故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以其作为涉案房屋的次承租人为由，主张对二被告签订的涉案合同存在直接利害关系，并称二被告存在恶意串通损害其利益的情形。原告为此提交（2020）京03民终5684号民事判决书予以证明。经查，原告自福源顺程公司处承租涉案房屋，福源顺程公司就房屋租赁合同纠纷将原告诉至本院，在该案审理中查明，涉案房屋没有取得建设工程规划许可手续，本院认定原告与福源顺程公司就涉案房屋签订的租赁合同无效，并作出（2019）京0105民初55866号民事判决书，判决内容为：“一、被告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内将位于北京XX**公园X区XX号南侧汽车展厅及西侧2层小楼腾空交还原告北京福源顺程汽车销售有限公司；二、被告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京福源顺程汽车销售有限公司房屋占有使用费，按照每年一百四十七万元的标准自二〇一八年十二月一日计算至实际腾退之日止；三、驳回原告北京福源顺程汽车销售有限公司的其他诉讼请求。”原告不服该判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，该院于2020年5月22日作出（2020）京03民终5684号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经询，原告称尚未向福源顺程公司主张损失，双方纠纷的处理情况不影响其就本案提起诉讼。本院认为原告与福源顺程公司之间形成的租赁合同、二被告之间形成的租赁合同虽存在一定关联关系，但两个合同建立在不同的民事主体之间，各自独立，且原告与福源顺程公司签订的租赁合同的效力已经生效判决予以认定，涉案合同的效力问题已与原告没有直接利害关系，故原告起诉二被告要求确认涉案合同的效力并不具有诉的利益，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告行者金刚（北京）汽车技术服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二〇年七月三十日书记员 栾晨焕
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8327号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：李美玲，广东盈进律师事务所。 被执行人：郑燕云，女，1980年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人郑燕云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24674号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑燕云应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金57042.93元及利息、罚息、复利等，以及案件受理费由被执行人承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年6月15日查封了被执行人郑燕云名下的号牌为粤Ｊ×××××小型汽车，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。查封了被执行人郑燕云所有的位于广东省江门市××圣堂镇××501的房地产，以上为外市房产，本院暂不予处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8327号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：毛亚龙，男，1994年8月11日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省礼县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告毛亚龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告毛亚龙经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月17日的信用卡欠款共计82252.26元（其中本金73434.13元），以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告毛亚龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告毛亚龙未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计93681.94元，其中本金73434.13元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛亚龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计93681.94元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告毛亚龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初804号 原告：福建大丰收灌溉科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路****楼**。 法定代表人：林文真，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林星、林仁芳，福建合立律师事务所律师。 被告：福州天助人和信息技术有限公司，住所地，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路**路东侧）奥体阳光花园二期G-3号楼13层20办公。 法定代表人：王冲。 被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29iv> 法定代表人：余鹏武。 原告福建大丰收灌溉科技有限公司与被告福州天助人和信息技术有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建大丰收灌溉科技有限公司撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告福建大丰收灌溉科技有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执640号申请执行人：河南丽装地坪工程有限公司,住郑州市**二七万达**。被执行人：河南五锋建筑工程有限公司,住洛阳市涧西区,住洛阳市涧**南昌路****2-1110div id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年12月25日生效的（2019）豫0323民初1036号判决，于2020年4月21日向被执行人河南五锋建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南五锋建筑工程有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南五锋建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司洛阳华山路支行的账户41×××86_1存款1147.96元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年七月二十九日（）书记员  刘 义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执215号申请执行人：邢东梅,女性,1971年1月1日出生,住呼兰区被执行人：黑龙江鹏业农业发展股份有限公司，社会统一信用代码9123019979305506XF，住所地哈尔滨市。定代表人：王建业,居民身份证号码：2301061951********。；哈尔滨中翔彩钢钢结构有限公司，社会统一信用代码91230110787510281Ｑ，住所地哈尔滨市。法定代表人：刘万青,。；马晓峰，男性,1979年6月17日生，汉族，住庆安县。；孙秀龙，男性,1968年8月11日生，汉族，住饶河县。；彭彦学，男性,1985年12月14日生，族，住呼兰区。本院在执行申请执行人邢东梅与被执行人黑龙江鹏业农业发展股份有限公司(王建业)、哈尔滨中翔彩钢钢结构有限公司(刘万青)、马晓峰、孙秀龙、彭彦学追索劳动报酬纠纷一案中，申请人自愿申请撤回执行申请并解除对被执行人所有的银行账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0126执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年七月八日书记员  杨子奇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：许剑锋，男，1968年3月20日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省嫩江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告许剑锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告许剑锋经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计95616.02元（其中本金85507.50元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告许剑锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告许剑锋未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计101709.25元，其中本金85507.50元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许剑锋于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计101709.25元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告许剑锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2130号 申请执行人:陈绍锋，男，1983年06月28日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：王祖杨，男，1987年12月22日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市。 陈绍锋与王祖杨借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王祖杨所有的15000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王祖杨所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闻 静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5527号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市龙供供电服务有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区友谊路**统一社会信用代码91440300708489833J。 法定代表人曾庆学。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月15日向本院申请强制执行其于2019年10月28日作出的深交罚决第ZD002083号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未经同意或者未按照公路工程技术标准的要求跨越、穿越公路修建桥梁、渡槽或架设、埋设管线、电缆等设施，或在公路用地范围内架设、埋设管道、电缆等设施的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD002083号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执917号 申请执行人：蔡综发，男，1981年11月3日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人:周县鼎,广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：柳州市桃牛信息技术有限责任公司，住所：广西柳州市新柳大道。 法定代表人：刘国强。 本院在执行蔡综发与柳州市桃牛信息技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执917号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘芸君
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑终277号原公诉机关邵阳市双清区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚勇勇，男，1988年1月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市双清区，住邵阳市双清区。2002年8月27日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2006年1月8日，因犯抢夺罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；2010年12月24日，因犯抢夺罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；2017年11月15日，因犯盗窃罪被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期至2017年11月25日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月12日被刑事拘留，2020年2月17日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人姚勇勇犯盗窃罪一案，于2020年6月10日作出（2020）湘0502刑初117号刑事判决。原审被告人姚勇勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳市双清区人民法院审理认定：1、2019年12月1日17时许，被告人姚勇勇在邵阳市双清区看见两名女子，发现被害人戴某手机放在外套右口袋内。姚勇勇便跟在被害人后某，趁其不注意将其手机偷走。被盗的是一台ＯＰＰＯ**手机。经鉴定，该手机价值900元。2、2020年1月5日17时许，被告人姚勇勇在邵阳市双清区公交站方向过来几名女子，其中被害人蒋某1手机放在外套左边口袋内，便趁蒋某1不注意，将蒋某1的ＶＩＶＯＹ3手机扒走，后姚勇勇将该手机以300元的价格卖给了一路人。经鉴定，该手机价值1280元。3、2020年1月8日18时许，被告人姚勇勇在邵阳市双清区前坪发现被害人覃某手机放在外套口袋内，便跟随其至广场西公交站附近，趁覃某不注意，将覃某的华为荣耀20手机扒走，次日，姚勇勇将扒窃得的华为荣耀20手机以700元的价格卖给了高崇山某职业学校的一名女学生（基本情况不详）。经鉴定，该手机价值2000元。原审法院采信尿检结果，前科材料，到案经过，户籍资料，证人唐某、蒋某2、陈某的证言，被害人戴某、蒋某1、覃某的陈述，被告人姚勇勇的供述与辩解，邵阳市双清区价格认证中心文件，现场监控截图照片，同步录音录像光盘等证据。认定被告人姚勇勇犯盗窃罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人姚勇勇有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。上诉人姚勇勇上诉提出，其有自首情节，认罪认罚，积极交纳罚金，有家庭困难，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人姚勇勇以非法占有为目的，多次扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于姚勇勇的上诉请求及理由，经查，原审法院认定姚勇勇犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚；案发后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案事实和证据，姚勇勇不具有自首情节。原审法院根据姚勇勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度已作出适当判决，处罚并无不当。故姚勇勇的上诉理由虽部分成立，但本院对其要求从轻处罚的请求则不予支持。综上，原审法院认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年七月九日法官助理杨奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1535号上诉人（原审原告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：施新华。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑祖发，男，汉族，1994年12月5日出生，住广西壮族自治区南丹县。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）与被上诉人郑祖发因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金27713.54元予郑祖发；二、驳回广东雪莱特光电科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”雪莱特公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判雪莱特公司无需向郑祖发支付解除劳动关系的经济补偿金27713.54元；二、本案二审诉讼费用由郑祖发承担。事实和理由：雪莱特公司与郑祖发劳动合同纠纷一案，雪莱特公司不服原审判决，认为原审判决认定事实及适用法律错误。原审判决以雪莱特公司拖欠郑祖发2019年4月至6月工资为由，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定判决雪莱特公司须向郑祖发支付解除劳动合同经济补偿金错误。雪莱特公司认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬”，需要结合《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定理解，指的是“克扣或者无故拖欠劳动者工资的行为”，即在用人单位正常生产经营的情况下，恶意地克扣劳动者工资，立法目的旨在打击用人单位利用该方法变相解雇劳动者。但是雪莱特公司并不是无故地克扣郑祖发的工资，而是雪莱特公司已经处于半停产状态，员工也大量流失，陷入了严重的经济困难，因此才未能及时发放工资。且雪莱特公司在分批陆续发放欠付的工资，并不具有恶意，也不是克扣。因此雪莱特公司不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条情形，依法无需向郑祖发支付解除劳动合同经济补偿金。针对雪莱特公司的上诉，郑祖发答辩称：一、雪莱特公司因未及时向郑祖发发放工资而导致劳动合同解除，无论根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定或是第四十六条规定，均应依照第四十七条规定的标准向劳动者支付经济补偿金，原审法院判决雪莱特公司按照工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金，符合法律规定。雪莱特公司认为其公司是经营困难而未及时发放工资，并非恶意，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定未及时支付工资情形。郑祖发认为，《中华人民共和国劳动合同法》已在对第三十八条之解除情形给予经济性裁员一样的补偿标准，充分证明第三十八条解除情形不以用人单位恶意为前提，只要存在未及时支付工资的情形，员工就有权解除劳动合同并要求单位支付经济补偿金。二、本案中雪莱特公司作为上市公司，不但没有做好表率示范作用依法依规经营，反而恶意规避经济性裁员，以部分员工工资全部停发的做法逼迫该部分员工签署离职协议，且该做法已于部分员工身上得逞，从而逃避了本应承担的法律及社会责任，于法于理都不应予以支持。双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。经查明，广东雪莱特光电科技股份有限公司于2020年6月11日经佛山市市场监督管理局核准，将法定代表人由“柴国生”变更为“施新华”。本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为雪莱特公司是否应向郑祖发支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院分析如下：根据原审判决查明的双方无争议的事实，郑祖发于2014年2月25日入职雪莱特公司，后双方于2019年6月14日解除劳动关系，解除劳动关系的原因系雪莱特公司未按时向郑祖发发放2019年4月至6月期间的工资而导致郑祖发申请劳动仲裁要求解除双方劳动关系，郑祖发离职前十二个月平均工资为5057元。诉讼中，雪莱特公司主张其并非无故恶意拖欠郑祖发工资，而是雪莱特公司经营困难无法按时支付郑祖发工资，故不应向郑祖发支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为：首先，雪莱特公司对未按时向郑祖发发放2019年4月至6月工资没有异议，雪莱特公司在原审庭审中也确认，拖欠郑祖发工资的同时期确实发放了公司部分员工的工资，但主张因为当时资金有限，故未能发放全部员工工资。即便雪莱特公司确因经营困难无法按时发放全部员工工资，也应在有限的资金范围内按同等比例向全部员工发放部分工资，而非在正常发放部分员工工资的同时拖欠剩余员工的工资。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，雪莱特公司如确实生产经营发生严重困难，则其可在支付经济补偿金的前提下进行裁员，而非较长时间拖欠大量员工工资。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，认定雪莱特公司应向郑祖发支付解除劳动关系经济补偿金，合理有据，本院予以确认。结合郑祖发在雪莱特公司的工作年限及离职前十二个月平均工资，经核算，雪莱特公司应向郑祖发支付解除劳动关系经济补偿金27813.5元，但本案仲裁裁决雪莱特公司应向郑祖发支付解除劳动关系经济补偿金27713.54元，郑祖发未对仲裁裁决提起诉讼，视为服裁，故原审法院认定雪莱特公司应向郑祖发支付解除劳动关系经济补偿金27713.54元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人雪莱特公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇二〇年七月十七日法官助理  马晓攀书 记 员  罗淇升
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执254号 移送执行单位：宜黄县人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈伦强，男，2001年1月18日出生，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，初中文化，无业，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：易靖，男，2000年12月12日出生，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，专科文化，无业，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：孔祥健，男，2001年12月26日出生，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，初中文化，无业，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：刘荣杰，男，2002年1月28日出生，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，初中文化，无业，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行沈伦强、易靖、孔祥健、刘荣杰刑事罚金一案中，被执行人沈伦强、易靖、孔祥健、刘荣杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人沈伦强银行存款20000元，或查封、扣押、冻结被执行人沈伦强价值相等的其它财产和财产权益，或扣留、提取被执行人沈伦强价值相等的收入。 二、冻结、划拨被执行人易靖银行存款15000元，或查封、扣押、冻结被执行人易靖价值相等的其它财产和财产权益，或扣留、提取被执行人易靖价值相等的收入。 三、冻结、划拨被执行人孔祥健银行存款15000元，或查封、扣押、冻结被执行人孔祥健价值相等的其它财产和财产权益，或扣留、提取被执行人孔祥健价值相等的收入。 四、冻结、划拨被执行人刘荣杰银行存款5000元，或查封、扣押、冻结被执行人刘荣杰价值相等的其它财产和财产权益，或扣留、提取被执行人刘荣杰价值相等的收入。 五、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李立 书记员李伟策
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终5207号上诉人（原审原告）：刘某1，男，2003年9月4日出生，汉族，住蒙阴县。法定代理人：刘某2（刘某1之父），1978年7月27日出生，汉族，住蒙阴县。法定代理人：单某（刘某1之母），1978年6月26日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公勉励，男，1989年6月16日出生，汉族，住蒙阴县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。负责人：王存现，经理。委托诉讼代理人：焦石。上诉人刘某1因与被上诉人公勉励、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年七月三十日书记员  张书毓
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执恢324号 申请执行人方梅芳，女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人徐卫民，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人郑爱红，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人莆田市金港房地产有限公司。住所地莆田市秀屿区湄洲镇宫下村京华楼。社会信用统一代码：913503056692530428。 法定代表人：徐卫民，职务：总经理。 申请执行人方梅芳与被执行人徐卫民、郑爱红、莆田市金港房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执恢324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇二〇年七月九日 书记员 方 平
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申453号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜正华，男，1969年8月26日出生，住江西省武宁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石小生，男，1976年11月5日出生，住江西省修水县。一审被告、二审被上诉人：江西中创建设工程有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾******。法定代表人：凌礼俊，该公司执行董事。再审申请人姜正华因与被申请人石小生、一审被告、二审被上诉人江西中创建设工程有限公司（以下简称中创公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜正华申请再审称，一、原二审判决认定石小生2018年7月完成涉案工程，认定事实错误。2018年8月14日武宁县交通局质监站《工程质量现场检查记录》证明石小生不但没有完工且存在工程质量问题。石小生于2018年7月份，在没有告知姜正华、也没有完成涉案工程的情况下自动撤出工地。石小生未按合同完成的部分工程，姜正华只有另请其他人施工完成，为此多支出了8600元劳务工资。涉案工程在二审法院判决之前仍然没有验收；二、原二审判决适用法律错误；三、审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，姜正华与石小生签订的合同属无效合同。合同无效不影响双方的结算条款效力。合同约定的付款方式是“完工后付总工程工资100%”。石小生2018年7月撤场时，主体工程已经做完，当时涉案工程虽未办理竣工验收，但石小生已按合同履行了合同主要义务，且本院审查中，姜正华称涉案工程现在已经验收。故二审判决姜正华按合同约定向石小生支付剩余劳务费128800元，处理并无不当。如姜正华有证据证明石小生所承接的劳务工程有不合格之处或石小生未按合同约定完成的部分工程由其另请他人施工完成其多支出了劳务工资，可另行向石小生主张权益。姜正华称原二审判决适用法律错误，且程序违法，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，姜正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜正华的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇二〇年七月十三日书记员  刘 晗
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保532号申请人：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙湖大道**，统一社会信用代码：91360000727776803R。法定代表人：张明锋，职务：董事长。委托代理人：胡博文，系该公司员工。被申请人：严权胜，男，1965年10月26日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人江西中煤建设集团有限公司与被申请人严权胜非诉财产保全审查一案，申请人于2020年7月24日向本院提出非诉保全申请，请求依法冻结被申请人严权胜银行存款7万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全符合法律规定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人严权胜银行存款7万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 熊 艳二〇二〇年七月二十四日书记员 熊珊珊
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执277号申请执行人：谷学蕊，女，1984年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人：温海博，男，1984年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：赵丽英，女，1983年8月24日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。本院在执行谷学蕊与温海博、赵丽英借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年3月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年3月18日、6月23日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人温海博有车牌为蒙Ｂ×××**、蒙Ｂ×××**汽车，已查封但未扣押，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，作出了罚款决定书，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年七月十七日书记员  王贺铎
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民再15号再审申请人（原审原告）：哈尔滨市广佛陶瓷经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：刘吉旺。委托诉讼代理人：陈文强，广东都汇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：海口美盛瓷业有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陈贤。被申请人（原审被告）：黄强，男，1977年3月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被申请人（原审被告）：广东欧雅陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：霍炳祥。被申请人（原审被告）：林素莲，女，1956年2月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被申请人（原审被告）：林尤民，男，1940年10月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。再审申请人哈尔滨市广佛陶瓷经销有限公司（以下简称广佛陶瓷公司）因与被申请人海口美盛瓷业有限公司（以下简称美盛瓷业公司）、黄强、广东欧雅陶瓷有限公司（以下简称欧雅公司）、林素莲、林尤民财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20312号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月15日作出（2019）粤06民申312号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人广佛陶瓷公司的委托诉讼代理人陈文强到庭参加诉讼。被申请人美盛瓷业公司、黄强、欧雅公司、林素莲、林尤民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人广佛陶瓷公司申请再审称，本案在审理过程中，被申请人美盛瓷业公司、黄强、林素莲、林尤民经通知均未到庭参加诉讼，只有欧雅公司参加。涉案判决生效后在原审法院立案执行【执行案号：（2019）粤0605执3816号】。在执行过程中，黄强（公民身份号码）与法院和广佛陶瓷公司联系，并提供个人身份证、户口本、结婚证和个人近照，这才知道其与广佛陶瓷公司拟主张权利的“黄强”不是同一个人。广佛陶瓷公司已向执行法院递交申请，撤回对案件执行申请，同时解除对黄强（公民身份号码）的强制执行措施。广佛陶瓷公司与“黄强”虽同为欧雅公司的经销商，但并不熟悉。在提起诉讼前，向欧雅公司索要“黄强”的身份信息，但均未获得。因此，就凭“黄强”大概是1975年左右出生，业务员也曾到过“黄强”位于海口市美兰区的住处，因此当起诉前查询到“黄强”的户籍信息显示的住址位于海南省海口市美兰区，并且年龄相仿，因此便以该主体起诉。因涉案被告黄强的主体错误，广佛陶瓷公司提出再审申请，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20312号民事判决。本院再审认为，广佛陶瓷公司在原审时提交“黄强”的身份资料有误，原审对黄强这一主体认定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20312号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。一审案件受理费4129.31元的负担由一审法院在重审时予以确定。再审案件受理费5800元，由本院退回给哈尔滨市广佛陶瓷经销有限公司。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年七月二十日法官助理 陈 国 卿书 记 员 陈 素 仪