河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初679号原告：申飞，男，1989年3月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告：苏艳荣，女，1989年10月2日出生，壮族，住广西宜州市。二原告委托诉讼代理人：申元生，男，1962年9月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，代领法律文书。二原告委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般代理，代领法律文书。被告：鹤壁市山城区第五小学附属幼儿园，住所地鹤壁市山城区卫星街西段。法定代表人：刘世川，男，1973年5月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该幼儿园负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：郭波，该公司经理。委托诉讼代理人：许福勇，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省新乡县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。原告申飞、苏艳荣与被告鹤壁市山城区第五小学附属幼儿园（以下简称第五小学幼儿园）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告申飞、苏艳荣的委托诉讼代理人申元生、程鹏，被告第五小学幼儿园法定代表人刘世川到庭参加了诉讼。被告人保财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申飞、苏艳荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计383815.44元（医疗费967.32元、住院伙食补助费50元、交通费20元、误工费250.08元、护理费250.08元、死亡赔偿金684019.4元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32074元，共计767630.88元，按照50%主张，即为383815.44元），被告人保财险公司在保险责任限额内予以赔偿，剩余部分由被告第五小学幼儿园承担。事实和理由：原告申飞、苏艳荣于2015年8月8日生育女儿申彤彤，自2018年7月起，申彤彤到被告幼儿园处就读。2019年5月5日上午，申彤彤在被告第五小学幼儿园操场上课期间发高烧患病后被送至鹤煤公司总医院住院治疗，因抢救无效死亡。被告第五小学幼儿园在被告人保财险公司投保有校（园）方责任保险，且该事故发生于保险期间，现由于申彤彤在被告第五小学幼儿园学习、生活期间患病导致死亡，被告第五小学幼儿园未尽到教育、管理职责的法定义务，具有过错，应承担赔偿责任。二原告虽多次向被告第五小学幼儿园要求赔偿，但其均以种种理由拒不赔偿，为维护合法权益，故提起诉讼。被告第五小学幼儿园辩称，二原告主张的事实与理由不能成立，理由如下：1、根据二原告提供的尸检报告，××原因所致，××原因及过程、时间与我单位无关；2、事发当日系五一假期后第一天开园，申彤彤从入园到出现不适症状的两个多小时内，我单位及所属工作人员并无不当行为。申彤彤出现不适症状后，我单位在第一时间积极救治，拨打120急救电话并通知家属，整个过程积极合规且及时，已经尽到了法定的教育管理职责。且事发之后，原告纠集多人多次到我单位采取堵门扰乱教学秩序，语言暴力等方式对我单位进行侵害，要求我单给予其巨额补偿，我单位曾予以报警，原告也多次到鹤壁市山城区教育局采用信访形式要求巨额补偿，鹤壁市山城区教育局也组织了多次协调。现请求法院依据事实及相关证据，查明案件事实，给予公平、公正判决。被告人保财险公司庭后提交书面答辩状辩称，1、我公司与被告第五小学幼儿园系保险合同关系，与原告没有直接侵权责任，我公司将按照保单约定承担赔偿责任；2、因我公司与被告第五小学幼儿园签署的是校（园）方责任保险，故本次事故中我公司将在有责责任限额和无责责任限额中承担赔偿责任；3、被告第五小学幼儿园在本次事故中承担的责任大小，请法院依法裁决，我公司将根据法院的判决承担保险金给付；4、若法院判决承担责任后，我公司要求原告及被告第五小学幼儿园提供相应理赔材料。原告申飞、苏艳荣举证，被告第五小学幼儿园、人保财险公司质证情况如下：1、原告申飞、苏艳荣身份证复印件、结婚证及申彤彤医学出生证明各1份。证明二原告系夫妻关系，申彤彤于2015年8月8日出生，系二原告女儿。2、被告第五小学幼儿园出具的情况说明1份。证明2019年5月5日上午10时21分，申彤彤在被告第五小学幼儿园操场上课时晕倒。3、鹤煤公司总医院住院病历1套。证明申彤彤于2019年5月5日上午11时21分入鹤煤公司总医院接受治疗，可以说明从当日10时21分发病晕倒至11时21分入院接受治疗，共间隔1个小时的时间，且从该证据中的入院记录显示，原告申飞家族中不存在与申彤彤类似的疾病，亦无遗传病史及传染病史。4、死亡医学证明1份。证明申彤彤于2019年5月6日上午9时因病死亡。5、司法鉴定意见书1份。××死亡，该证据亦载明申彤彤生前存在病毒性感染的事实。6、收据2份。证明被告第五小学幼儿园收取了保教费和餐费，申彤彤入园学习期间为2018年7月23日至2019年8月2日。7、保险单据1份。证明被告第五小学幼儿园在被告人保财险公司投保有校（园）方责任保险，保险期间为2019年3月21日至2020年3月20日。8、（2019）豫0611民特22号民事裁定书1份。证明申彤彤患病死亡后，鹤煤公司总医院出于同情心从情理上赔偿二原告185000元。9、鹤煤公司总医院用药清单1份。证明二原告支出医疗费967.32元。被告第五小学幼儿园认为，第1、2、4、5、7、8、9份证据无异议，第3份证据中病历记载的入院途径与事实不符，真实情况是我单位门岗拨打120急救电话，故入院方式应系急诊住院，其余部分无异议；第6份证据无异议，但申彤彤在我单位学习的截止时间应为2019年5月5日上午，2019年5月6日至2019年8月2日期间的费用已经全部退还原告。被告人保财险公司未发表质证意见。被告第五小学幼儿园举证，原告申飞、苏艳荣，被告人保财险公司质证情况如下：1、监控视频9段。2、幼儿园办园许可证1份。3、食品经营许可证1份。4、工作人员刘彦从业人员健康检查表及检验报告单各1份。5、工作人员杨斌入职体检表及检验报告单各1份。6、健康检查合格证2份。7、鹤壁市托幼机构卫生保健技术培训证1份。8、××应急处理预案1份。9、第五小学幼儿园食品安全突发事件应急处置预案1份。原告申飞、苏艳荣认为，第1份证据的真实性无异议，但可以说明事发当日，被告第五小学幼儿园未安排申彤彤在饭前洗手，申彤彤在饮水及就餐前，被告第五小学幼儿园未配备消毒设施，且存在餐桌和课桌混同使用的情形，并未达到卫生标准。幼儿饮水的杯子未注明名字，存在混乱使用的情形，××感染。在事发当日，申彤彤入园之初，申彤彤的奶奶已将申彤彤存在发高烧不舒服的情形告知了带班的杨老师，监控视频显示事发当日9时53分时，申彤彤已经趴在桌子上，反映出其身体已不舒服，但在场的老师并未引起注意。监控视频显示，当申彤彤在操场上发病晕倒时，被告第五小学幼儿园没有保健医护人员对其及时进行抢救。监控视频没有声音，不完整；第2、3份证据无异议，可以显示出被告第五小学幼儿园于2013年已经成立但直到2019年仍未配备医护人员，具有重大过错；第4份证据中显示时间为2020年5月15日，系本案事故发生之后，第5份证据中显示的时间为2019年9月11日，亦系本案事故发生之后，故该两份证据不能作为证据使用，且与本案不存在关联性；第6份证据有异议，该两名工作人员应当作为证人出庭作证，接受法庭调查和双方当事人的质询，该两名工作人员未提交劳动合同和工资支付明细，因此无法证明是在事故发生之前即受聘于被告第五小学幼儿园；第7份证据有异议，本案事故发生于2019年5月5日，而杨斌于事故发生后才取得的该证书，可以充分说明第五小学幼儿园未配备医护人员，且通过视频显示申彤彤在操场上摔倒后，杨斌只是在旁边看管，并未采取医护抢救措施；第8份证据只是书面材料，被告第五小学幼儿园未配备相应的消毒设施，也未进行过必要的演练，该预案没有经过行政部门审批；第9份证据无法证明已经卫生防疫部门批准，无法证明符合食品安全的条件。被告人保财险公司未到庭发表质证意见。被告人保财险公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申飞、苏艳荣系夫妻关系，于2015年8月8日生育一女，取名申彤彤。被告第五小学幼儿园的业务范围为学前教育。申彤彤于2018年7月23日起在被告第五小学幼儿园以走读的方式就读，除法定节假日及休息日外，申彤彤每日上午8时之前被送至被告第五小学幼儿园，当日下午5时接回，在被告第五小学幼儿园学习期间，申彤彤的一日三餐均由被告第五小学幼儿园提供，并于园内就餐。原告自述，在2019年5月5日之前，申彤彤存在发热的情形，经自行治疗退热。2019年5月5日早上，经家属测量并认为申彤彤的体温正常后，申彤彤的祖母将其送至被告第五小学幼儿园（监控视频显示进入班级时间为7时57分15秒）。进入班级后，申彤彤的祖母将申彤彤之前有发热的情形以及目前体温正常的情况告知了申彤彤所在的班级老师。监控视频显示，9时52分至9时53分期间，申彤彤曾头枕小臂伏在桌上，其所在班级的部分幼儿也存在类似的情形。申彤彤在室外操场活动时于10时21分2秒倒地，其所在的班级老师随即上前蹲下查看，10时22分37秒，申彤彤所在班级其他幼儿被带离操场，此时申彤彤身边共有四名老师及工作人员在场，10时23分34秒，所有幼儿离开操场，10时28分4秒，医疗机构急救人员进入监控视频，在此期间，申彤彤身边均有被告第五小学幼儿园工作人员看护。10时28分40秒被告第五小学幼儿园工作人员抱起申彤彤与医疗机构急救人员于10时29分2秒走出监控范围。鹤煤公司总医院住院病历显示：申彤彤于2019年5月5日11时21分入院，代主诉为发热1天，抽搐1次。现病史为：患儿约1天前无明显诱因出现发热，体温高达39.2℃，不伴寒战，伴抽搐1次，表现为双手握拳、口唇发绀、双眼凝视、四肢阵挛样抽搐，呼之不应，急120入院，于用药后缓解，院外未予特殊治疗，为求进一步诊疗，急来诊，门诊以“发热惊厥”收入我院。初步诊断为发热惊厥。入院诊断为：1、发热性惊厥；2、××？3、颅内感染？4、××？经抢救，申彤彤于2019年5月6日9时被确认为临床死亡。鹤煤公司总医院认定申彤彤死亡原因为：××。死亡诊断：频繁抽搐查因。抢救时，申彤彤的家属在场，对死因及抢救措施有异议，同意尸检。经鹤煤公司总医院及本案二原告的委托诉讼代理人申元生共同委托，新乡医学院司法鉴定中心对申彤彤的死亡原因进行鉴定，并于2019年7月19日作出豫新乡医学院司鉴中心[2019]病鉴字第183号新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书。该鉴定意见书载明：被鉴定人申彤彤的死亡原因符合病毒性脑炎引起小脑扁桃体疝致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。2019年3月6日，被告第五小学幼儿园为包括申彤彤在内的302名学生投保了校（园）方责任保险（保险期间为：2019年3月21日至2020年3月20日），被告人保财险公司系该险种的承保单位，保障内容为：1、按照《校（园）方责任保险条款（2000版）》，保险金额15100000元，每次事故每人人身伤亡责任限额50000元，每次事故每人责任限额50000元，每次事故免赔额2000元；2、按照《校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险条款》，校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险金额800000元，累计责任限额800000元，每次事故责任限额300000元，每人责任限额30000元。2019年9月25日，申飞、苏艳荣（患方）与鹤煤公司总医院（医方）之间的医疗纠纷，经鹤壁市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成了[2019]鹤医调字第046号调解协议书，调解协议内容为：1、医方一次性支付给患方医疗损害责任赔偿金总额（医疗费+陪护费+住院伙食补助费+营养费+交通费+死亡赔偿金+精神损害抚慰金等）共计185000元；2、患方自愿放弃此次纠纷主张的其他权利。双方因此次纠纷所产生的权利义务关系及法律关系终止；3、经双方当事人同意，可自本调解协议生效之日起三十日内，申请司法确认；4、本调解协议一式五份，医患双方当事人各持一份，本医调委存档二份，供司法确认一份；5、上述调解协议，符合有关法律规定。经医患双方签字后、本医调委盖章生效，本调解协议书即具有法律效力。2019年10月8日，鹤壁市淇滨区人民法院受理了申请人申飞、苏艳荣与鹤煤公司总医院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。2019年10月17日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2019）豫0611民特22号民事裁定：申请人申飞、苏艳荣与鹤煤公司总医院经鹤壁市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的[2019]鹤医调字第046号调解协议书有效。本院认为，本案系教育机构责任纠纷，被告第五小学幼儿园系学前教育机构，申彤彤生前系无民事行为能力的在被告处就读的学生，其于被告第五小学幼儿园学习生活期间，在操场上晕倒后被送至医院救治，后因抢救无效死亡。故结合双方当事人的诉辩意见，本院对原告申飞、苏艳荣的诉讼请求作如下评判：关于被告第五小学幼儿园的责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，申彤彤在2019年5月5日入园之前即存在发热的情形，经自行治疗退热。2019年5月5日早上，经家属测量并认为申彤彤的体温正常后将其送至被告第五小学幼儿园，上述行为和表现应视为申彤彤的家属对申彤彤事发当日入园之前是否患病和就医已作出了相应的判断、选择和处理；其次，二原告及被告第五小学幼儿园均认可，在将申彤彤送入幼儿园时，申彤彤的祖母将申彤彤之前有发热的情形以及目前体温正常的情况告知了申彤彤所在的班级老师，根据监控视频显示的内容可知，申彤彤自事发当日入园至其晕倒经医疗机构急救人员接走期间，被告第五小学幼儿园已尽到了相应的教育管理职责；再次，本案现有证据不足以认定申彤彤所患疾病系被告第五小学幼儿园的教育、管理行为所致，××性脑炎疾患的发生与被告第五小学幼儿园的教育管理行为之间的因果关系无法认定。综上，原告申飞、苏艳荣主张被告第五小学幼儿园承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于人保财险公司的责任。本院认为，根据查明的事实可知，被告第五小学幼儿园在被告人保财险公司投保有校（园）方责任保险，本次事故发生于保险期间，被告第五小学幼儿园对本次事故不应承担责任，故根据保险合同的约定，被告保险公司应当在承保校（园）方责任保险附加校方无过失责任的范围内支付原告申飞、苏艳荣保险金30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告申飞、苏艳荣30000元；二、驳回原告申飞、苏艳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，减半收取3529元，由原告申飞负担3253元，由被告鹤壁市山城区第五小学附属幼儿园负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇二〇年七月二十九日书记员  王 帅