河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执异21号 案外人：郭宝兴，男，1972年9月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：白开民，男，1966年5月11日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郭民安，男，1968年11月29日生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行申请执行人白开民与被执行人郭民安买卖合同纠纷一案中，案外人郭宝兴对执行永年区岳庄村广源小区24号楼3单元102室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭宝兴称，请求解除对位于邯郸市永年区的查封，并排除对该房屋的执行。事实与理由：白开民与郭民安买卖合同纠纷一案，判决书已经发生法律效力且已经进入执行程序，法院依据白开民的申请，裁定查封郭民安位于邯郸市永年区（尚未办理房产证），法院的查封行为侵害了郭宝兴的合法权益，现对该查封行为提出异议，该商品房的所有权不归郭民安所有，所有权归属于郭宝兴。本案查封的涉案商品房原系郭民安所有，但郭民安与郭宝兴已于2016年2月份口头达成房屋买卖协议，协议约定：郭民安将其所有的位于邯郸市永年区卖给郭宝兴，房款总价为22万元。郭宝兴分别于2016年2月25日支付房款10万元、2016年6月份支付房款5万元、2016年年底支付房款5万元，已向郭民安共计支付房款20万元。郭民安并于2018年年初将房屋及钥匙交付给郭宝兴。双方之间的买卖合同合法有效，依法应受到法律保护。该商品房已于2018年年初便归属于郭宝兴所有，因开发商与承包建设商之间的种种手续问题，致使郭宝兴对该商品房并没有实际使用。综上，请求法院解除对位于邯郸市永年区的查封。 郭宝兴为证明其主张，提供如下证据： 1、（2019）冀0408民初3549号民事裁定书复印件一份； 2、（2020）冀0408执328号执行裁定书一份； 3、2016年2月25日证明复印件一份，内容为：今收到郭保兴购房款壹拾万元整￥100000.00元（24－3－102）郭民安。 4、2016年8月12日河北省农村信用社（回单）复印件一份，显示：户名为王运姣，交易类别为现存，交易金额为50000元。 白开民称，1、郭宝兴没有提供不动产登记簿或者土地使用权登记簿及相关建设工程规划许可、施工许可，不能证明其系涉案房屋的权利人。2、郭宝兴与郭民安未签订合法有效的书面买卖合同，也没有提供办理涉案房屋产权过户登记的证据，不享有可以排除执行的权利。3、郭民安因欠白开民钢材货款，将其从永年区临洺关镇岳庄社区居民委员会抵顶过来的涉案房屋抵押给了白开民。郭民安无权在未经抵押权人白开民同意的情况下出卖上述房屋，即便出卖也是无效的。综上，请求法院驳回郭宝兴的异议请求。 白开民为证明其主张，提供2015年元月2号证明复印件一份，用于证明郭民安因购买白开民钢筋用案涉房产作抵押。 郭民安称，对郭宝兴的执行异议没有意见，房子是其卖给郭宝兴的。 本院查明，白开民与郭民安买卖合同纠纷一案，诉讼中白开民申请财产保全，本院于2019年11月25日作出（2019）冀0408民初3549号民事裁定书，裁定：查封、扣押郭民安价值70万元的财产或冻结其同等数额的银行存款。保全过程中，本院于2019年11月28日查封永年区临洺关镇岳庄新民居24楼3单元102号房产，查封期限自2019年11月28日起至2022年11月28日止，并张贴查封公告。本院于2019年12月27日作出（2019）冀0408民初3549号民事判决书，判决：郭民安于本判决生效后十日内支付白开民货款54.4万元，并支付该款的利息；驳回白开民其他诉讼请求。本院于2020年4月10日立案执行，2020年4月13日作出（2020）冀0408执328号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨郭民安的银行存款。二、冻结、扣留、提取郭民安应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖郭民安应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖郭民安的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由其承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。2020年7月9日本院向岳庄新民居广源社区物业管理办公室发出协助查询财产通知书，该单位回复：郭民安在岳庄新民居（广源社区）24号楼3单元102号有房产一套，建筑面积137平方米，登记情况有抵押，具体抵押情况不明。郭宝兴于2020年7月21日提出执行异议。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”和第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，郭宝兴主张永年区临洺关镇岳庄新民居（广源社区）24号楼3单元102号房产属于其所有，未提交不动产登记簿或土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等，其提交的证据不能证明其系权利人，郭宝兴提出排除执行异议，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人郭宝兴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何晓玮 审判员  魏英军 审判员  张晓静 二〇二〇年七月二十七日 书记员  游丹妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。