wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2183号原告：潘长江，男，1982年10月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁雄鹰，男，系原告所在广州和乐享贸易有限公司职员，住广州市天河区。被告：邓伟超，男，1984年3月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告潘长江与被告邓伟超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘长江委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加了诉讼，被告邓伟超经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告潘长江诉称，2019年1月23日，被告从原告处借款100000元，此后没有还款给原告。2019年11月8日，原告向被告提出三天内还款，被告拒绝还款还将原告“拉黑”。原告为维护自身权益，请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款100000元；2.被告以100000元为本金，按月利率2%的标准计付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息给原告；3.被告承担本案诉讼费。被告邓伟超没有提出答辩意见。经审理查明，邓伟超于2019年1月22日向潘长江出具《借据》，主要内容如下：本人邓伟超现向潘长江借款100000元，借款时间为2019年1月23日至2020年1月22日；在借款期间内每月支付本金的3%作为利息；潘长江可以随时提出还款或提出另作协议，本人邓伟超按提出当天后三天内如期还款，并另作借据互相协商；借款人：邓伟超（签名）。诉讼中，潘长江陈述借款经过如下：我与邓伟超是很好的朋友及邻居关系；邓伟超在出具《借据》前三月找我借钱，我就将我的卡号为52×××50的信用卡交给邓伟超，邓伟超使用该卡用于消费，合共消费了七至八次，金额合共月10万元；邓伟超立下《借据》后，在2019年2月至5月间每月向我支付利息3000元，合共12000元。广州和乐享贸易有限公司于2020年2月29日成立，潘长江是该公司的法定代表人，该公司经营批发业业务。广州和乐享贸易有限公司在本案诉讼中推荐梁雄鹰担任潘长江的诉讼代理人。本院认为，潘长江主张邓伟超向其借款100000元未归还，提交了在邓伟超出具的《借据》予以证实，邓伟超没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对潘长江的陈述及证据予以采信，认定邓伟超向潘长江借款100000元，亦认定邓伟超于2019年2月至5月期间每月向潘长江支付利息3000元。《借据》写明借款期限为2019年1月23日至2020年1月22日，邓伟超逾期没有归还借款给潘长江，现潘长江要求邓伟超一次性偿还借款，合法有据，本院予以支持。《借据》写明邓伟超在借款期间内应潘长江按月息3%支付利息，潘长江自认仅收到四个月12000元利息，现潘长江主动调整为按月利率2%（年利率24%）从2019年11月1日起计付借款利息既符合双方的约定，利息的计算标准亦没有超出法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告邓伟超在本判决生效之日起10日内向原告潘长江偿还借款100000元，并以100000元为基数按年利率24%的标准计付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息给原告潘长江。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元由被告邓伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年七月二十七日法官助理廖洁玲书记员冯泺同书记员黄家琴
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5805号上诉人（原审被告、反诉原告）：李智琦，女，1988年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李广青，男，系李智琦父亲。委托诉讼代理人：李丽君，女，系李智琦母亲。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山悦高物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：邓某。委托诉讼代理人：李红光，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈小青，女，系公司员工。上诉人李智琦因与被上诉人佛山悦高物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李智琦经考虑于2020年7月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，李智琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李智琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李智琦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴行政审 判 员 吴媛媛审 判 员 姜欣欣二〇二〇年七月六日法官助理 邱雪碧书 记 员 肖玲玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7368号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：曾某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告曾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某立即支付信用卡欠款共计124632.09元（截至2020年4月11日本金97463.15元，利息12231.91元，违约金4960.43元，其他费用9976.60元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曾某承担。 事实和理由：曾某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计124632.09元。 被告曾某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年9月4日，曾某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曾某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向曾某核发了卡号为6225********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金97463.15元，利息12231.91元，违约金4960.43元，账户分期手续费9976.60元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年7月22日的194.8元，2019年8月22日的526.14元，2019年9月22日的878.49元，共计1599.43元。 本院认为：广发银行根据曾某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曾某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1599.43元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金97463.15元，利息12231.91元，违约金1599.43元，账户分期手续费9976.60元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2793元，减半收取1396.5元，由曾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8943号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈国辉，男，1976年05月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金79767.39元、利息21006.03元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号51×××13。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金79767.39元、利息21006.03元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金22508.10元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金79767.39元、利息21006.03元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1383元，由原告负担252.50元，被告负担1130.50元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初819号原告：珠海市香洲区******，住所：珠海市香洲区*******（锦绣柠溪）11栋一、二层，统一社会信用代码：524***********144X。法定代表人：南楠，董事长。委托诉讼代理人：陈丽如，系原告员工。被告：冷海波，男，汉族，1987年8月26日出生，住址：河南省光山县******冷大湾，公民身份号码：411************51X。原告珠海市香洲区******与被告冷海波教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员林雯担任审判长、与人民陪审员冯小明、程小梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽如到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达应诉资料和传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告支付其女儿冷星遥在原告处就读时的2017年10月至12月、2018年1月的保教费和伙食费共计10275元。事实和理由：被告女儿冷星遥在2017年9月至2018年1月在原告处就读小班启航四班。在园期间，欠缴2017年10月至2018年1月的保教费、伙食费、交通费共计10275元。被告向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告提交如下证据：1.欠条。被告未答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：被告女儿于2017年在原告处就读，其后转至其他幼儿园读书，在读期间被告就开始欠缴学费，原告多次向被告催缴，被告也并未缴纳欠费。2018年4月26日，原告与被告核对欠费金额后，由被告签名确认欠条一份，内容为“本人女儿冷星遥于2017年9月-2018年元月在爱迪生幼儿园就读启航四班。在园期间，欠缴2017年10月、11月、12月和2018年1月的保教费、伙食费、交通费共计10275元，大写：壹万零贰佰柒拾伍元。以上欠款从即日起2个月内归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。此欠条同时具有法律效益及依据。欠款明细：保教费2100元/月×4=8400元；伙食费330元/月×4=1320元；交通费150元/月×4=600元；2017年12月请假3天，退伙食15元/天×3=45元。欠款共计10275元”。原告称被告在出具上述欠条后至今都未向原告偿还款项。本院认为：被告确认其欠原告2017年10月至2018年1月的保教费、伙食费、交通费合计10275元未付。根据欠条内容，被告应当在其承诺的期限内向原告还清上述款项，但被告并未按约还款构成违约，现原告要求被告支付2017年至2018年1月的保教费、伙食费、交通费合计10275元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲区******支付2017年10月至2018年1月的保教费、伙食费、交通费共计人民币10275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取56元，由被告冷海波负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林 雯人民陪审员  冯小明人民陪审员  程小梅二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈丽婷
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1062号之一申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王秉军。被执行人：张兴义，男，1962年03月22出生，汉族，住辽宁省西丰县。本院在执行铁岭市银州区人民法院与张兴义罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款8000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月二日书记员 郑龙峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17012号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**。 法定代表人：李新昌。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18761-18765、18767-18777、18779-18812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，并同意对上述案件终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17012号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11503号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：张兴菊，女，汉族，1956年11月14日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张兴菊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张兴菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月10日的本金及手续费40015.02元、透支利息2943.57元、违约金2500元，合计45458.59元；二、被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项40015.02元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2943.57元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告张兴菊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年1月13日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为21000元，手续费为882元，分期期数为12期，首期金额为1750元，每期金额为1750元，首期手续费79元，每期手续费为73元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223500********）尚有欠款45458.59元未归还，包括本金及手续费40015.02元、透支利息2943.57元、违约金2500元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请表》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费40015.02元、利息2943.57元、违约金2500元，以及被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张兴菊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月10日的本金及手续费40015.02元、利息2943.57元、违约金2500元，共计45458.59元；二、被告张兴菊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项40015.02元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2943.57元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费936元，减半收取468元，由被告张兴菊负担（被告张兴菊于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4216号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙**，男，1986年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙**借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11929号民事判决书，要求被执行人孙**支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计65643.65元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4216号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初536号之一原告：陈鹏健，男，1991年3月14日出生，汉族，住江门市新会区会城石狗里**。公民身份号码440************039。被告：李焯燊，男，1991年12月21日出生，汉族，住，住江门市新会区司前镇昆仑新五坊**民身份号码440************151。本院在审理原告陈鹏健诉被告李焯燊民间借贷纠纷一案中，因原告陈鹏健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告陈鹏健负担。审 判 长  苏达昶人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇二〇年七月十六日书 记 员  谭明焰
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3226号申请执行人:杜超，男，汉族，1987年1月5日出生，住西安市灞桥区。被执行人：西安中驰文化传播有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：李中继，该公司总经理。杜超与西安中驰文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初1535号文书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人支付工资及经济补偿金共计7590元。本案执行费50元由被执行人承担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杜超依法向本院撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案（2020）陕0102执3226号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 康建平二〇二〇年七月六日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3077号原告：张兰瑞，男，1956年2月1日出生，汉族，住邳州市。被告：刘兆俊，男，1963年5月9日出生，汉族，住邳州市。原告张兰瑞诉被告刘兆俊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张兰瑞到庭参加诉讼，被告刘兆俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款6252元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人石爱民与丁刚、刘兆祥、尹振永、张兰瑞、刘兆俊民间借贷纠纷执行一案，借款本金2万元、利息及诉讼费10900元、执行费364元，由原告履行了31264元。后经原告多次催要，另外两个担保人分別偿还了相应份额，被告却一拖再拖，拒不偿还，请判如所请。被告刘兆俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：借款人丁刚曾向债权人石爱民借款2万元，被告刘兆俊、案外人刘兆祥、尹振永及原告张兰瑞为保证人，保证方式为连带责任担保。因借款到期未还，债权人石爱民向邳州市人民法院提起诉讼，本院审理后，作出（2016）苏0382民初7064号民事判决：“一、被告丁刚于本判决生效之日起十日内偿还原告石爱民借款20000元及相应的利息（利息以20000元为本金，自2013年5月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告刘兆祥、尹振永、张兰瑞、刘兆俊对上述债务负连带偿还责任。被告刘兆祥、尹振永、张兰瑞、刘兆俊承担保证责任后，有权依法进行追偿。”上述判决生效后，债权人石爱民向本院申请执行，执行过程中，石爱民与丁刚、张兰瑞达成和解协议，张兰瑞给付石爱民30900元，案件执行结案，张兰瑞另交纳执行费364元。后丁刚、刘兆祥、尹振永分别偿还原告6252元。以上事实，有民事判决书、款物交接单、执行结案通知书、和解协议、借条复印件及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。借款人丁刚向债权人石爱民借款，被告刘兆俊、案外人刘兆祥、尹振永及原告张兰瑞作为连带担保人，双方并没有约定保证份额，依据上述规定，没有约定分担比例的，应平均分担。原告张兰瑞基于保证责任偿还债权人石爱民30900元并承担了执行费364元，故每个担保人对借款人未清偿部分的应承担四分之一的担保责任，原告主张被告偿还6252元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘兆俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兆俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰瑞垫付款6252元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘兆俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二〇年七月八日书记员  卢迪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11468号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：彭智勇，男，汉族，1981年11月6日出生，住四川省大英县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭智勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月10日的透支本金2972.67元、利息63.73元、违约金184.25元、分期余额21105元，合计24325.65元；二、被告向原告支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金2972.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息63.73元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告彭智勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月22日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金2972.67元、利息63.73元、违约金184.25元、分期余额21105元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金2972.67元、利息63.73元、违约金184.25元，以及被告向原告支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额21105元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭智勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月10日的透支本金2972.67元、利息63.73元、违约金184.25元、分期余额21105元，共计24325.65元；二、被告彭智勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金2972.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息63.73元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408元，减半收取204元，由被告彭智勇负担（被告彭智勇于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3602号 原告：宁波银行股份有限公司南京下关支行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：秦立彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙桂梅，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：曲彦颖，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：周树岭，男，1979年9月28日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京下关支行（以下至主文简称宁波银行）诉被告周树岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人孙桂梅到庭参加诉讼，被告周树岭未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还本息共计317582.12元（其中，本金300000元，利息、罚息、复利计算至2020年3月4日止17582.12元），并支付2020年3月5日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）； 2、被告支付原告聘请律师费用1000元； 3、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周树岭应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宁波银行股份有限公司南京下关支行返还借款本金300000元，支付利息、罚息、复利合计17582.12元，并继续支付自2020年3月5日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、被告周树岭应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波银行股份有限公司南京下关支行为本案支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6079元，减半收取3040元，保全费2220元，合计5260元，由被告周树岭负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十九日 书记员  杨雅洁
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1382号 原告：王光旭，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：王仕和，男，1952年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王光旭与被告王仕和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王仕和下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 雷 人民陪审员  杨生玉 人民陪审员  张长兰 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王 菲 附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文： 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12163号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈贵生，男，汉族，1981年11月8日出生，住广东省揭东县，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告陈贵生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告陈贵生经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××85，对应信用卡卡号：62×××08、62×××61。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金64063.34元、利息4394.25元、逾期还款违约金10572.14元、手续费1504.51元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金64063.34元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金64063.34元、利息4394.25元、逾期还款违约金10572.14元、手续费1504.51元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈贵生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64063.34元、利息4394.25元、违约金10572.14元、手续费1504.51元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申3287号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：南方风机股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区小塘三环西路（狮南段）**。统一社会信用代码：914406007192139717。法定代表人：谭汉强，董事长。委托诉讼代理人：宋玉才，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉苏，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：佛山市科技小额贷款有限公司。。住所地：广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城****楼首**A10-1统一社会信用代码：91440600073453553G。法定代表人：刘梓权，董事长。原审被告：杨子善，男，汉族，1972年1月29日出生，住广东省佛山市南海区，原审被告：麦丽筠，女，汉族，1972年9月11日出生，住广东省佛山市南海区，原审被告：北京凯鹏达投资有限公司。住所。住所地：北京市西城区前半壁街****楼**社会信用代码：91110102565754002G。法定代表人：杨广辉，执行董事。再审申请人南方风机股份有限公司（下称南方风机公司）因与被申请人佛山市科技小额贷款有限公司（下称科技小贷公司）、原审被告杨子善、麦丽筠、北京凯鹏达投资有限公司（下称凯鹏达公司）借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南方风机公司申请再审称：一、案涉《最高额借款合同》因存在《合同法》第五十二条第二款恶意串通的情形属于无效合同。科技小贷公司将以南方风机公司作为借款主体的出借款项转入杨子善个人账户，涉嫌构成挪用资金、损害上市公司利益、高利转贷罪。科技小贷公司作为主营小额贷款的公司，应当具有较强的金融经营管理和风险防范把控能力，在办理杨子善三笔贷款时候，明知实际借款人是杨子善，仍然以不同的借款人名义各出借500万元。故意违反审慎审查义务，主观故意与杨子善恶意串通转嫁风险于南方风机公司。二、南方风机公司并非真实的借款人，本案法律关系性质是“名为借款，实为担保”，没有证据证明南方风机公司从该借贷行为中享有任何利益，却被认定为《借款合同》的实际主体负有清偿义务。二审法院认定成立借贷关系是认定事实不清。杨子善冒用南方风机公司名义借款，属于《合同法》第五十条规定的越权代表行为，科技小贷公司明知杨子善越权，不存在杨子善构成表见代理及相对人善意的问题。三、根据《公司法》第十六条、《民法总则》第一百七十一条以及参考《全国法院民商事审判工作会议纪要（法[2019]254号》的规定，本案的“名为借款，实为担保”行为无效，南方风机公司不承担民事责任。本案中南方风机公司作为具有国有股东背景的上市公司，被杨子善利用直接为其个人借款提供违规担保，不仅造成国有资产的流失，更损害了广大中小股东的合法权益，具有严重恶劣性和违法性。南方风机公司未对杨子善的越权担保行为作出追认，故担保无效。已有与本案案情相同的生效判决认定借款合同对南方风机公司不发生效力。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。科技小贷公司提交意见称：南方风机公司在没有新的事实理由和没有提出新证据的情况下，所提出的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。《全国法院民商事审判工作会议纪要（法[2019]254号》于2019年11月8日发布，仅适用于尚未审结的一审、二审案件，本案二审已于2019年10月14日审结。且南方风机公司已履行了二审判决确定的义务，并已缴纳执行费，本案对南方风机公司的执行已完毕。请依法驳回南方风机公司的再审申请。本院经审查认为：杨子善于2015年10月8日至2018年7月18日期间系南方风机公司的法定代表人，兼任总经理及董事长。2017年12月20日，南方风机公司与科技小贷公司签订《最高额借款合同》，加盖有南方风机公司公章及有法定代表人杨子善的签名。杨子善作为南方风机公司的法定代表人，以公司的名义对外实施行为的法律后果应由公司承担。南方风机公司向科技小贷公司出具盖有公司公章的《划款委托书》，委托科技小贷公司将上述借款划入杨子善账户。南方风机公司并未提交证据证明科技小贷公司与杨子善存在恶意串通故意损害其利益的情形。所借款项的收款人或实际用款人并不能推翻双方所签订《最高额借款合同》，该合同亦无南方风机公司提供担保的意思表示。南方风机公司申请再审主张适用《全国法院民商事审判工作会议纪要（法[2019]254号》，但《全国法院民商事审判工作会议纪要（法[2019]254号》明确应用范围为“《会议纪要》发布后，人民法院尚未审结的一审、二审案件”，本案二审在《会议纪要》发布前已经审结，南方风机公司该再审申请理由于法无据。二审法院依据双方签订的《最高额借款合同》认定南方风机公司为借款人，判决南方风机公司偿还借款本金4925083.33元及相应利息，并无不当。再审申请人南方风机公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人南方风机公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南方风机股份有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  黄湘燕审判员  郑捷夫二〇二〇年七月二日书记员  朱丽潔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9034号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东雄师律师事务所律师。被告：深圳市合瑞通讯设备有限公司，住，住所地深圳市龙华新区龙华街道观澜大道**福民电子城****一社会信用代码×××Ｒ5Ｂ。法定代表人：陈瑞椰。被告：陈瑞椰，女，汉族，1997年2月12日出生，户籍地址广东省揭东市揭**，被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码×××52Ｃ。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市合瑞通讯设备有限公司、陈瑞椰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币18000元后，案件受理费相应变更为250元，本院减半收取125元，由原告负担。原告已预交受理费1300元，扣减其应负担的受理费，其余1175元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年七月二十三日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初240号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，统一社会信用代码：91511700675795980J，住所地：四川省开江县新宁镇峨城大道橄榄新城**。 法定代表人：韩贤茂，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈苗苗，四川共法律师事务所律师。 被告：梁是春，男，汉族，1965年2月24日出生，户籍地：四川省开江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行（以下简称邮政银行开江支行）与被告梁是春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的委托诉讼代理人陈苗苗到庭参加了诉讼，被告梁是春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邮政银行开江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁是春偿还信用卡本金14053.42元及利息、费用等（截止2020年1月13日已产生利息及费用4102.58元）；2、利息及费用等按信用卡申请表的相关约定计算，并计算到款项还清之日止；3、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项的信用卡本金变更为14053.11元。事实及理由：被告梁是春因个人消费需要，向原告提出领用信用卡申请，在阅读了原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（下称申请表）背面“重要提示”、“领用合约”及“章程”之后，被告于2010年11月13日签署了《申请表》，并选择单位地址作为诉讼文书的送达地址（申请表正页第4条）。原告在审核了被告提供的申请材料后向其发放了信用卡。之后被告在使用信用卡过程中未按照其所签《申请表》的相关规定按期偿还欠款。经原告多次与被告沟通、催要，被告仍拒不履行还款义务。综上，被告未按照约定偿还欠款的行为严重损害了原告的财产权。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法及时判决。 被告梁是春未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明认定事实如下:2010年11月13日被告向原告申请信用卡，申请信用卡种类为信用卡金卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄信用卡章程等内容，并签署了姓名。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等内容。其中，第三条、利息及费用中的第1项明确约定：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利。”第十一条明确约定有收费项目及标准：“违约金：最低还款额未还部分的5%；取现手续费：金卡级别（境内透支取现）交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费”。原告向被告发放了卡号为6228××××2950的信用卡，被告激活卡片后，多次使用该信用卡消费，经原告催告后，被告仍未能按约定偿还。截止2020年7月20日，被告累计拖欠本金14053.11元，利息及费用4102.58元。 上述事实有当事人的陈述、营业执照复印件，身份证复印件，中国邮政储蓄银行信用卡申请表，信用卡历史交易查询明细，中国邮储银行资产风险管控系统查询的梁是春账务信息截图以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，梁是春向邮政银行开江支行申领信用卡，是其的真实意思表示。同时，上述申请及规则不违反法律法规的规定，梁是春使用信用卡，未按约履行返还透支款并支付利息及其他费用等义务，原告邮储银行开江支行有权要求被告梁是春承担违约责任。原告邮储银行开江支行主张被告梁是春按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定偿还透支本金、利息及其他费用，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁是春于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的欠款本金14053.11元； 二、被告梁是春于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的利息及费用（按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用）。前述利息及费用相加以不超过年利率24%为限； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元（原告已预交），由被告梁是春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长 陈 瑶 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 成 铃 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 赵玲莉
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初376号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人周建国，男，1975年3月30日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，个体工商户，住江苏省丰县。曾因酒后驾驶非营运机动车，于2017年4月27日被丰县公安局罚款人民币1000元并暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被取保候审，2020年7月29日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕644号起诉书指控被告人周建国犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。被告人周建国自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人周建国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月19日22时许，被告人周建国酒后驾驶白色无号牌二轮摩托车沿丰县城区大庆路由西向东行驶至锦绣龙城小区门口处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人周建国静脉血中乙醇含量为199.7mg/100ml血。上述事实，被告人周建国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人轩涛的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、现场照片、现场查获录像及被告人周建国的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周建国在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人周建国曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又醉酒驾驶机动车，主观恶性较大，酌情从重处罚。鉴于被告人周建国到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人周建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人周建国犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人周建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2020年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇二〇年七月二十九日法官助理  马婧烨书 记 员  仇星林
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初122号 原告：庆阳市西峰区精工家具装饰材料门市，经营场所，西峰区九龙商场。 经营者：杨某某。 委托诉讼代理人：杨某1（杨某某之子）。 被告：王某某。 原告庆阳市西峰区精工家具装饰材料门市与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰区精工家具装饰材料门市的委托诉讼代理人杨某1到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区精工家具装饰材料门市向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款18200元及索款费用1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月至11月期间，被告王某某从原告处多次采购装修材料，经核算被告下欠原告货款18200元至今未付。 王某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及销售清单。本院认为，原告提交的证据能够形成证据链条，相互印证，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在西峰区九龙商场经营板材、五金批发零售，被告承包装修工程。2017年10月至2018年3月，被告王某某多次在原告处采购装修材料，下欠18200元材料款未付。2019年1月29日，被告王某某给原告出具了“今欠到精工装饰部材料款18200元，壹万捌仟贰佰元整，2019年1月29号，欠款人：王某某”的欠条一张。被告至今未支付货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告交付标的物，被告出具了欠条，双方形成的买卖合同关系合法有效，对双方均具有约束力。原告履行了供货义务后，被告未按约支付价款，构成违约，应当履行给付价款的义务，故对原告诉请被告支付货款的请求予以支持。原告诉请的索款费，无证据证实，不予支持。被告未到庭应诉，视为对其应诉抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、王某某于本判决生效后十日内支付庆阳市西峰区精工家具装饰材料门市货款18200元； 二、驳回庆阳市西峰区精工家具装饰材料门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费280元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王双平 人民陪审员  安万民 人民陪审员  陈**强 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  贺旭梅 书 记 员  赵艺阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1451号被执行人：李月琴，女，1993年8月3日生，住四川省巴中市通江县。被执行人李月琴罚金一案，(2020)苏0902刑初168号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李月琴在金融机构的存款或在其他单位的收入433630.20元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月七日书记员  沈贤璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17004号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**。 法定代表人：李新昌。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，并同意对上述案件终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17004案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3441号 原告：莱芜东方物业管理有限公司。住所地：济南市莱芜区汶阳大街**。 法定代表人：王永，执行董事兼总经理。 被告：翟华东，男，汉族，1968年10月22日出生，现住济南市莱芜区。 原告莱芜东方物业管理有限公司诉被告翟华东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告莱芜东方物业管理有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年七月一日 书记员  杨新东
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1713号之一解除保全申请人：宁津县宏建混凝土有限公司，住所地山东省德州市宁津县宁城街道办事处张得锅村。法定代表人：李召宁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。被申请人：济南金桥公路工程有限公司，住所地山东省济南市商河县彩虹路西首。法定代表人：李剑，该公司经理。宁津县宏建混凝土有限公司诉济南金桥公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）鲁1422诉前调1361号民事裁定书，将被申请人济南金桥公路工程有限公司的银行存款100285元或其他同等价值的财产予以查封。宁津县宏建混凝土有限公司于2020年7月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宁津县宏建混凝土有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除被申请人济南金桥公路工程有限公司的银行存款100285元或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二〇年七月二十三日书记员  王文婧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2975号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：苏家勇，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苏家勇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14152号民事判决书，要求被执行人苏家勇支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计52235.02元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人苏家勇银行存款1597.37元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1547.37元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2975号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初935号 原告：钟金文，男，1988年6月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：严海凤，女，1979年10月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告钟金文与被告严海凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟金文到庭参加诉讼。被告严海凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟金文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币10万元。事实与理由：2020年2月19日，被告以苍梧县石桥镇人民政府LED屏幕系统采购合同书为基础，与原告签订《合作协议》，约定由原告投入资金10万元与被告合作，享受整个项目分红2.8万元，同年5月1日前被告一次性付给原告本金和分红。2020年5月1日后，经原告多次追讨，被告拒不履行义务，拒绝偿还原告现金，被告的行为给原告家庭造成了巨大的经济损失和精神打击。原告认为，公民的财产、人身权利不受非法侵害，被告不归还原告投入的资金，给原告造成了巨大经济损失，依法应予赔偿，故此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告钟金文围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.被告的身份证复印件，证明被告的身份信息； 2.《合作协议》，证明原、被告存在合作关系； 3.转账记录，证明原告转款10万元给被告； 4.《采购合同书》，证明原、被告合作的理由。 被告严海凤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 鉴于被告严海凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告严海凤以苍梧县石桥镇人民政府采购ＬＥＤ屏幕系统项目为由，要求与原告合作，并由原告出资10万元，双方于2020年2月19日签订一份《合作协议》，协议约定：被告负责苍梧县石桥镇人民政府采购ＬＥＤ屏幕系统项目的运作，原告投入项目资金10万元用于支付项目订购液晶屏，原告享受整个项目的分红2.8万元；2020年4月15日前被告一次性将原告投入的项目资金10万元及利润分红2.8万元支付给原告。如若受其他原因导致项目款未能如期收回，被告必须在2020年5月1日前自行筹足原告投资的本金和分红一次性支付给原告。《合作协议》签订后，原告于同月20日、27日通过中国银行分别转款6万元、4万元至被告的银行账户62×××94。5月1日原告要求被告还款，被告在微信回复原告“我26号就做好准备借钱了，借不到我能怎么办”。此后原告经过询问得知苍梧县石桥镇人民政府采购ＬＥＤ屏幕系统项目并不存在，要求被告还款未果后，向梧州市长洲区新兴派出所报案，因梧州市新兴派出所没有立案受理，原告遂向本院起诉成讼。 本院认为，本案原、被告签订的《合作协议》，虽然约定原、被告合作苍梧县石桥镇人民政府采购LED屏幕系统项目，但该项目并不存在，且约定原告享受分红，而不需承担亏损，原告也不参与被告的经营管理，故本案原、被告之间不是合作关系，而是民间借贷法律关系。由于被告在协议书中约定“如若受其他原因导致项目款未能如期收回，被告必须在2020年5月1日前自行筹足原告投资的本金和分红一次性支付给原告”，现协议约定的期限届满，但被告没有还款给原告，故原告要求被告偿还10万元，合法有据，本院予以支持。被告严海凤经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严海凤应向原告钟金文偿还人民币10万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告严海凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年七月二十日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3091号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王耀花，女，1973年3月8日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王耀花借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21040号民事判决书，要求被执行人王耀花支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26067.29元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3091号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初335号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人肖兵，男，1964年2月15日生于内蒙古通辽市，蒙古族，中专文化，居民，户籍所在地内蒙古通辽市，现住昆明市官渡区。因本案于2019年10月11日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）283号起诉书指控被告人肖兵犯危险驾驶罪于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人肖兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月20日，被告人肖兵酒后驾驶车牌号为：云Ａ×××**号小型普通客车沿开河高速公路由蒙自方向驶往锁龙寺方向，当日3时25分许行至开河高速28公里处时，被执勤民警现场查获。经对肖兵进行呼气式酒精含量检测，结果为87ｍｇ／ｌ00ｍＬ。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检肖兵的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为86.30ｍｇ／ｌ00ｍＬ。上述犯罪事实，被告人肖兵在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书，鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人肖兵的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖兵无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖兵的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖兵醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应对其从重处罚。被告人肖兵到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年七月二十二日书记员  李颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾宇妹，女，1986年2月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾宇妹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾宇妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年4月1日。（二）信用卡卡号：62×××54。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月18日，被告尚欠信用卡本金75719.17元、利息5991.78元、分期付款手续费5041.83元、逾期还款违约金17907.3元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月18日的信用卡本金75719.17元、利息5991.78元、分期付款手续费5041.83元、逾期还款违约金17907.3元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宇妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月18日的信用卡本金75719.17元、利息5991.78元、分期付款手续费5041.83元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担247元，被告曾宇妹负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4267号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李凯新，男，1987年5月30日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李凯新借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11981号民事判决书，要求被执行人李凯新支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48616.79元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4267号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初53号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李思思，女，1991年6月15日生，云南省蒙自市人，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年10月16日被刑事拘留，2019年10月30日被执行逮捕。现羁押于红河州看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉〔2020〕30号起诉书，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员张亚旭出庭支持公诉。被告人李思思到庭参加诉讼。本案经红河哈尼族彝族自治州中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。公诉机关蒙自市人民检察院指控：2019年10月15日17时30分许，蒙自市公安局新安所派出所警察在蒙自市抓获吸毒人员李思思，当场从李思思身上左边裤包内搜出一个绿色口香糖盒子，从盒子内查获一条用白色塑料管装着的红色片剂可疑物2颗，经称量净重0.19克，从李思思身上右边裤包内搜出用黑色塑料薄膜包裹着的两袋用蓝色密封袋装着的片剂可疑物400颗（红色396颗，绿色4颗），经称量净重39.31克。经红河公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李思思非法持有毒品甲基苯丙胺共计39.50克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李思思因为吸食毒品，曾多次被公安机关强制戒毒，建议酌情从重处罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，建议判处被告人李思思有期徒刑一年至二年，并处罚金。经审理查明：2019年10月15日17时30分许，蒙自市公安局新安所派出所警察在蒙自市抓获吸毒人员李思思，当场从李思思身上左边裤包内搜出一个绿色口香糖盒子，从盒子内查获一条用白色塑料管装着的红色片剂可疑物2颗，经称量净重0.19克，从李思思身上右边裤包内搜出用黑色塑料薄膜包裹着的两袋用蓝色密封袋装着的片剂可疑物400颗（红色396颗，绿色4颗），经称量净重39.31克。经红河公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的毒品可疑物中，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李思思在庭审过程中亦无异议，并有经法庭组织举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、吸毒人员信息详情、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、提取笔录、称量笔录及照片、取样笔录及照片、现场检测报告书及照片、缴款单、红河哈尼族彝族自治州公安司法鉴定中心检验报告、证人王某1、王某2的证言、被告人李思思的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李思思非法持有毒品甲基苯丙胺39.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李思思到案后，如实供述其罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李思思犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年8月15日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、扣押于蒙自市公安局的被告人李思思持有的作案工具手机（品牌：金立）一部，依法予以没收；扣押于蒙自市公安局的涉案毒品甲基苯丙胺39.5克，依法予以没收；扣押于蒙自市公安局的赃款6336.5元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈爱然人民陪审员  杜云凤人民陪审员  普娅萍二〇二〇年七月八日书 记 员  王 韬
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19129号 广州企团信息科技有限公司： 吴泽霞与广州企团信息科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已将该款转付给吴泽霞。至此，吴泽霞向本院申请执行的穗海劳人仲案字（2020）250号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初832号 原告：郑润伟，男，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：赵凌云，女，安徽盛华达律师事务所律师。 被告：范晓洁，女，汉族，住安徽省霍山县。 原告郑润伟诉被告范晓洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑润伟及其委托诉讼代理人赵凌云、被告范晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑润伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故中责任认定中应承担金额475元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2020年5月17日12时25分，原告与被告在安徽省六安市霍山县门口发生交通事故,经交通部门认定双方同等责任,双方均已签字，造成车辆损失但是被告拒绝承担责任。 范晓洁辩称，交通事故发生事实及责任认定无异议。愿意赔偿原告386元损失，但是答辩人的损失原告也应当赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年5月17日12时25分,范晓洁骑行二轮电动车，沿霍山xx路行驶至小区路口路段时，遇由小区内驶出的郑润伟驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，两车交会时发生刮蹭，造成范晓洁受轻微伤、两车受损的交通事故。此次交通事故，经霍山县公安局交通管理大队认定，范晓洁负事故同等责任，郑润伟负事故同等责任。郑润伟所有的车辆受损后，经修理支出修理费950元。 上述事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、修理费票据及庭审中双方的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，郑润伟驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出郑润伟负事故同等责任，范晓洁负事故同等责任，本院予以采信。此次交通事故造成郑润伟车辆受损的，范晓洁应当承担赔偿责任。范晓洁对车辆修理费有异议，当庭口头申请鉴定，法庭释明要求其庭审后7日内将鉴定申请交于法庭，范晓洁未在本院指定期限内提交合法鉴定申请，视为放弃鉴定权利。郑润伟要求范晓洁赔偿车辆修理费证据充分，本院予以支持。郑润伟驾驶的是机动车，范晓洁驾驶的非机动车，双方均负同等责任，范晓洁应当按照40%承担赔偿责任，即范晓洁赔偿380元（950元×40%）。 综上所述，郑润伟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告范晓洁于本判决生效之日起十日内给付原告郑润伟车辆修理费380元（款交本院转付。账号：34×××10，户名：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑润伟负担15元被告范晓洁负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄炳胜 二〇二〇年七月六日 法官助理 徐小莉 书 记 员 徐 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1260号原告：陈桂松，男，1981年7月17日出生，住广东省恩平市***************。身份证号码：441************710。委托诉讼代理人：郑伟京，广东结信律师事务所律师。被告：陈少赞，男，1983年11月11日出生，住广东省台山市*************。身份证号码：440************519。被告：陈华耀，男，1956年9月16日出生，住广东省台山市*************。身份证号码：440************515。原告陈桂松诉被告陈少赞、陈华耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月24日进行公开开庭审理。后因案件诉讼标的不符合小额诉讼条件，不应适用小额诉讼程序进行审理，本院于2020年7月3日作出适用简易程序其他规定审理通知书，并于2020年7月20日适用简易程序进行公开开庭审理，原告陈桂松的委托诉讼代理人郑伟京到庭参加诉讼，被告陈少赞、陈华耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决两被告偿还货款18033元及违约金（以50000元为基数，按月利率5%从2018年9月1日计算至2018年12月19日为9166.67元；以18033元为基数，按月利率5%从2018年9月1日计算至法院判决确定被告还款之日止，暂计至起诉日为18033元）给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告从事建筑材料销售；被告陈少赞是被告陈华耀的儿子，被告父子二人曾在恩平承包河渠修整工程。2018年初，两被告因建筑工程需要，向原告购买水泥、河沙、石仔、石仔沙等建筑材料。2018年5月28日，原告和被告陈少赞二人签订《工程材料欠条》，确认被告陈少赞尚欠原告货款108033元，被告陈少赞并承诺在2018年9月1日前付清全部货款，否则每月支付总货款的5%作为违约金。被告陈少赞后分别于2018年9月21日和2018年12月19日支付了4万元和5万元，余下18033元至今未支付。两被告迟延付款的行为已构成违约，应按照约定承担违约责任。为维护自身的合法权益，根据有关法律，原告现起诉至法院，请求法院判决两被告立即将上述款项本息偿还给原告。原告在举证期限内提供以下证据：1.工程材料欠条；2.送货单；3.微信记录。上述证据经与原件核对一致。两被告没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：2018年1月至3月间，陈少赞因建设工程需要向陈桂松购买水泥、河沙等建筑材料，上述建筑材料由陈华耀负责签收。2018年5月28日，陈少赞与陈桂松对购买的建筑材料欠款进行结算，陈少赞确认尚欠陈桂松建筑材料款项108033元，并承诺在2018年9月1日前结清所有材料款。若未能履行约定，则由陈少赞每月赔偿总货款的5%作为违约金，直至清偿完毕止。后陈少赞于2018年9月21日、2018年12月19日分别支付了40000元和50000元给陈桂松，剩余18033元至今未支付。经催收无果，陈桂松遂提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，本案中，陈桂松提供的《工程材料欠条》，明确是由陈少赞向陈桂松购买水泥、河沙等建筑材料并进行结算，可以确定本案的买卖合同双方是陈少赞与陈桂松。陈桂松提供的送货单中虽然有陈华耀的签名，但只能证明陈华耀签收上述相应货物，陈桂松没有提供其他证据佐证陈华耀与陈少赞向其购买建筑材料的共同合意。现陈桂松据《工程材料欠条》主张支付剩余货款，应由该欠条确认的相对人即陈少赞承担相应的付款义务。故陈桂松主张陈华耀支付剩余货款18033元及相应违约金，本院不予支持。根据《工程材料欠条》的约定，陈少赞应于2018年9月1日前付清所有材料款，但其至今未能全部付清，其行为已经构成违约，应承担违约责任。陈桂松请求陈少赞支付尚欠的货款18033元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中，《工程材料欠条》明确约定，若陈少赞未能履行约定条款，则每月需以总货款的5%作为违约金直至结清款项为止，陈桂松主张陈少赞于2018年9月21日、2018年12月19日分别支付了40000元和50000元，并以50000元为基数从2018年9月1日起至2018年12月19日、以18033元为基数从2018年9月1日起至法院判决确定还款之日止，按月利率5%计付违约金符合合同约定。陈少赞未到庭请求减少违约金，故本院对陈桂松的违约金请求予以支持。被告陈少赞、陈华耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈少赞应在本判决生效之日起七日内支付货款18033元及逾期付款违约金（以68033元为基数，从2018年9月1日起至2018年12月19日止；以18033元为基数，从2018年12月20日起至本院判决确定被告支付款项日止，按月利率5%计付）给原告陈桂松；二、驳回原告陈桂松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465.41元（原告陈桂松已预交），由被告陈少赞负担。原告陈桂松已预交的受理费465.41元，本院不予退回；由被告陈少赞迳付465.41元给原告陈桂松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱健明书 记 员 吴雅雯
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初362号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人张立娟，女，1971年4月24日生，江苏省丰县人，汉族，大专文化，原丰县欢口镇农村经济管理服务中心副主任，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县中阳里街道左岸人家**楼****。因涉嫌犯挪用公款罪，于2019年4月26日被丰县监察委员会留置，5月14日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。 辩护人孙杰，江苏永伦律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人张立娟犯挪用公款罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王**会依法出庭支持公诉，被告人张立娟及其辩护人尹剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年1月至2018年6月间，被告人张立娟在担任丰县欢口镇农村经济管理服务中心副主任，负责劳动保障工作期间，利用代收、保管、上缴社会保险费的职务便利，多次挪用社会保险费用于购买理财及基金产品并在短期内赎回获取收益，累计挪用社会保险费890余万元，非法获利6万余元。 案发后，被告人张立娟在丰县纪律检查委员会退缴了全部违法所得。 上述事实，被告人张立娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王得辉、刘某甲、刘某乙、刘艳红、张瑞玲、陈新军、刘艳生等人的证言，丰县人力资源和社会保障局出具的任职通知，个人简历，干部任免审批表，中共徐州市委办公室关于丰县镇级机构改革实施方案的批复，新型农村社会养老保险经办规程（试行），丰县人民政府关于进一步完善城乡居民基本养老保险制度的意见，2018年丰县城乡参保任务分解表，城乡居保完成进度表，丰县人力资源和社会保障局关于规范城乡居保征缴工作的通知，银行账户交易明细，张立娟购买理财、基金产品一览表，欢口镇养老保险金收费、办理明细，村级收费票据，检讨书，暂扣款物票据，丰县纪委监委第六纪检监察室出具的发破案报告及到案经过，丰县公安局出具的被告人张立娟的户籍信息证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张立娟身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪，应判处五年以上有期徒刑。被告人张立娟到案后能够供述自己的罪行，当庭对被指控的主要犯罪事实予以供认，可以认定为坦白，依法对其从轻处罚。被告人张立娟已归还挪用的公款，且已退缴全部违法所得，亦可酌情予以从轻处罚。 关于被告人张立娟提出“挪用公款购买理财是事实，但其不知道是犯罪行为，而且利息也不是其个人用的”辩解及辩护人尹剑提出“被告人购买理财的行为性质和把钱放在银行账户产生利息本质上并无区别，并没有改变资金的权利主体和用途，而且所得收益用于了购买办公用品、给办公室人员发放奖金等公共开支；被告人的行为是职务行为，而非个人行为，因此被告人不构成挪用公款罪”的辩护意见，经查认为：1.被告人张立娟负责劳动保障工作多年，对社会保险费的专款专用性质不可能不知，其在丰县监察委员会对其调查期间也多次稳定供述社会保险费是专款，不能私自截留或者挪用，用社会保险费购买理财和基金产品不符合规定，足以说明其对自己行为的违法性是有明确认知的，其是否知道自己的行为构成犯罪并不影响其所应承担的刑事责任。2.证人常某、何某等人作为劳动保障所的分管领导，证人刘某甲、刘某乙作为劳动保障所工作人员，均证实对被告人张立娟使用社会保险费购买理财、基金产品之事并不知情，被告人张立娟亦一直稳定供述自己挪用社会保险费购买理财、基金产品的事情并未告知他人，其目的是为了获取收益补贴家用，因此，被告人张立娟擅自使用社会保险费购买理财、基金产品的行为完全是出于其个人目的，系个人行为。3.理财不同于活期存款，有一定的资金风险，存在亏损的可能，并非辩护人所说的二者本质上并无区别，被告人张立娟为了个人获利，将社会保险费挪用于购买理财和基金产品，很明显已经改变了资金的权利主体和用途，侵犯了公款的使用权，其将理财和基金产品赎回后上缴的行为只是归还被挪用的公款，不影响其行为性质的认定。4.被告人张立娟在丰县监察委员会对其调查阶段始终稳定供述其将购买理财、基金产品获取的收益用于了其个人及家庭日常开支，与其供述的其挪用该款的动机能够吻合，证人刘某甲、刘某乙的证言也能够证实在劳动保障所工作期间的福利都是镇政府工会发放的，并没有内部福利，办公用品都是从镇政府领取，对张立娟挪用社会保险金购买理财、基金产品的事情也不知情，能够印证被告人张立娟并未将挪用公款的收益用于购买办公用品、给办公室人员发放奖金等公共支出。退一步讲，即便被告人张立娟将部分收益用于公共支出，该行为也是其对挪用公款所获收益的处置方式，并不影响对其非法营利目的的认定。综上，被告人张立娟的行为完全符合法律及司法解释规定的挪用公款进行营利活动的构成要件，应当以挪用公款罪对其定罪处罚。被告张立娟的上述辩解及辩护人尹剑的上述辩护意见与事实不符，于法无据，不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人孙杰提出“没有充分证据证实被告人的行为侵犯了挪用公款罪保护的法益，即公款的占有权、使用权、收益权及职务行为的廉洁性，被告人张立娟不构成挪用公款罪”的辩护意见，本院认为，挪用公款罪侵犯的直接客体是公共财物的使用权，在案证据充分证实被告人张立娟挪用社会保险费购买理财和基金产品进行营利活动，被告人张立娟对此亦无异议，其行为置公款于不确定的风险之中，已经侵犯了刑法对公款使用权、收益权等法益的保护。同时被告人张立娟作为国家工作人员，挪用公款进行营利活动，其行为也直接侵害了国家工作人员的职务行为廉洁性，应当以挪用公款罪对其定罪处罚。故，辩护人孙杰提出的上述辩护意见与事实不符，于法无据，不能成立，本院不予采纳。 公诉机关指控被告人张立娟犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张立娟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条等规定，判决如下： 一、被告人张立娟犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行留置或羁押的，留置或羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2024年10月26日止。已折抵刑期18日。） 二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 新 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  秦宪忠 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  马婧烨 书 记 员  李海岩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6551号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：耿云云，女，1983年9月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人耿云云借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30422号民事判决书，要求被执行人耿云云支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19091.62元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人耿云云银行存款1509.35元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1459.35元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6551号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初789号原告：魏任华，男，1963年3月27日生，汉族，个体户，住昆明市五华区。被告：何进超，男，1969年6月12日生，汉族，户籍地址：四川省眉山市东坡区，现住元阳县。被告：周文兴，男，1966年8月8日生，汉族，居民，住蒙自市。原告魏任华与被告何进超、周文兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏任华到庭参加诉讼，被告何进超、周文兴经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏任华向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还钢模租金70000元；并支付从2019年9月至还清欠款为止2%的月息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年以来，两被告合伙在蒙自市等承建房屋，以被告何进超的名义与原告签订钢模租赁合同，由被告周文兴提货到工地使用。2019年8月2日，原告与被告结算，被告尚欠租金70000元，承诺2019年9月付一半，剩余的年底付清。但被告至今未支付。因此，提起诉讼。被告何进超、周文兴未作答辩。原告魏任华对其诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组：原告及被告何进超的《身份证》复印件各一份。欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。第二组：《钢管租赁合同》《钢模租赁合同》各一份。欲证明原、被告双方约定的权利义务等。第三组：《提货单》10张。欲证明被告在原告处提货的时间，数量，货物的名称。第四组：《欠条》一份。欲证明原、被告双方经过结算，被告出具欠条。第五组：《内资企业登记基本情况表》、宋国柄的《声明》各一份。欲证明：1.蒙自建通商贸有限公司于2019年10月28日注销；2.蒙自建通商贸有限公司的债权债务与宋国柄本人无关。本院认为，被告何进超、周文兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面证据，视为自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月，蒙自建通商贸有限公司与被告何进超签订《钢管租赁合同》《钢模租赁合同》各一份，约定被告何进超向蒙自建通商贸有限公司租赁钢管、钢模等建筑材料。合同签订后，被告从蒙自建通商贸有限公司提货到工地使用。2019年8月2日，被告何进超出具《欠条》一份，载明：今欠魏任华钢管租金柒万元正。此款于9月份付一半，剩余年底付清。但被告至今未支付。庭审中，原告只要求被告支付租金70000元，放弃支付利息的请求。另查明，蒙自建通商贸有限公司于2002年4月29日成立，法定代表人为魏任华，股东为魏任华（持股比例66.67%）、宋国柄（持股比例33.33%）。经营范围：建筑设备租赁、五金器材销售、汽车配件零售，该公司于2019年10月28日注销。宗国柄于2020年6月29日出具《注销声明》，载明：蒙自建通商贸有限公司已注销，该公司的债权债务与本人无关，特此声明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，蒙自建通商贸有限公司具有出租建筑设备的资格，被告何进超系有完全民事行为能力人，双方在自愿协商的基础上签订的《钢管租赁合同》《钢模租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和社会公共利益，合法有效。蒙自建通商贸有限公司已履行了出租建筑设备的义务，被告何进超也应支付相应的租金，由于蒙自建通商贸有限公司于2019年10月28日注销，其法人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失，原告魏任华作为公司股东，有权作为债权人主张权利。故，对原告魏任华要求被告何进超支付租金70000元的请求，予以支持，要求被告周文兴连带支付的请求，因原告未提交证据证实被告何进超与周文兴系合伙关系，原告对此应承担举证不能的后果，对其主张本院不予支持。被告何进超、周文兴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何进超于判决生效后三十日内一次性支付原告魏任华租金70000元。二、被告周文兴在本案中不承担民事责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告何进超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何红芬二〇二〇年七月三十一日书记员  张 晶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6522号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：尚玉君，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人尚玉君借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30392号民事判决书，要求被执行人尚玉君支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20422.22元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人尚玉君银行存款2492.05元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2442.05元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6522号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳