江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏12民终949号 上诉人（原审原告）：张双霖，男，1970年4月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄长征，男，1967年6月24日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被上诉人（原审被告）：刘光荣，男，1950年3月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。 上诉人张双霖因与被上诉人黄长征、刘光荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初9664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张双霖上诉请求：1、依法撤销泰兴市人民法院作出的（2018)苏1283民初9664号民事判决，改判认定本案不属于虚假诉讼并准许张双霖撤诉；2、本案一、二审诉讼费用由刘光荣、黄长征负担。事实和理由：张双霖在一审法院起诉借款人刘光荣等四起民间借贷纠纷案件（包括本案，另外三个案件本金550000元、280000元、120000元）均不构成虚假诉讼。一、本金550000元、280000元、120000元的三起民间借贷纠纷案件中，张双霖均按约定交付了借款本金，刘光荣均没有偿还借款本息。所以这三个案件不构成虚假诉讼。二、本金300000元借款即本案。(一）借条出具的背景：1、2017年春节张双霖向刘光荣索要欠款时，刘光荣提出他给黄长征介绍了他叔叔刘学斌负责的山东微山湖国际游艇俱乐部综合旅游开发项目中的工程（具体工程内容是铺路、绿化、下水道基础设施，价值人民币70000000元），刘光荣准备让黄长征缴纳800000元保证金，刘光荣承诺张双霖在他收到800000保证金后，抽出300000元用于偿还张双霖的欠款本息。2、因为张双霖也是做工程的，知道保证金肯定要交给公司，不会交给刘光荣，当时就提出异议。刘光荣叫张双霖放心说肯定给300000元，不行的话就出具300000元借条给张双霖，后来刘光荣就出具了借条。借条出具后，张双霖一直向刘光荣追索上述300000元，刘光荣一直说工程马上就要开工。2018年春节前，张双霖再次找到刘光荣，刘光荣又说“给黄长征降低了保证金，只收取500000元，但是承诺给你的300000元不变。你要是不相信，春节后就让黄长征作担保。”张双霖答应了。2018年3月12日，刘光荣约张双霖跟黄长征三个人上午八点多钟一起在泰兴市凯悦大酒店门口黄长征雪佛莱汽车内，黄长征作为担保人在借条上签字确认。(二）起诉的情况：1、2018年9月份，因为刘光荣、黄长征承诺的500000元保证金一直没有兑现，张双霖对这个工程就不太抱有希望，所以就持观望的态度起诉他们两个人，看一下这个工程到底是什么情况。张双霖与刘光荣共有四份借条（包括本案300000元以及其他三笔550000元、280000元、120000元）。因为四份借条的保证人不同，多一个保证人就多一份还款的希望，所以张双霖只有分别起诉，也是希望尽快拿到欠款，并没有想让刘光荣多还钱。2、刘光荣讲后来上述工程他被别人骗了，根本就没有这个工程。但是刘光荣却以这份借条为导火索，为了逃避向张双霖偿还其他真实债务的义务，就向公安机关报案称张双霖所起诉的四个案件均为虚假诉讼，致使公安机关对张双霖立案侦查，并且唆使担保人和其他债务人联合向公安机关报案。张双霖知道上述情况后，立即向一审法院提交撤诉申请，并且主动到公安机关详细汇报了上述案件发生的经过。三、一审民事判决书认定“原告张双霖明知案涉300000元并非真实借款的情况下，持借条原件向本院提起民事诉讼，要求两被告承担还款责任，企图通过诉讼的方式侵害被告黄长征、刘光荣的合法权益，故原告申请撤诉，本院不予准许”，属于事实不清，适用法律错误。因四份借条由于存在四个不同的担保人，且刘光荣合计欠张双霖本金950000元，欠款300000元包含在此950000元当中，只是多了一个担保人黄长征，增加了刘光荣还款的保障。另本金300000元借条本身是刘光荣与担保人黄长征的意思表示，而且张双霖本次起诉也没有对刘光荣、黄长征产生任何损失。 被上诉人刘光荣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审依法判决驳回张双霖的上诉并维持原判。张双霖是职业放贷人，关于300000元，条子的来龙去脉一审中我也陈述了，二审不再重复。我另外要补充：一、当时我收到一审法院传票的时候我打电话给张双霖，我问张双霖为什么要拿300000元的假条子起诉我，张双霖说他不知道，是他的代理律师弄的。我说“代理律师没有你的签字，你不给诉讼费，代理律师不可能帮你弄这个事的。”张双霖要求我第二天去他家，当月26号上午九点多钟我去他家里。我把一审法院的传票给张双霖看，他说他明天就撤诉。二、张双霖让我再誊写一遍还款说明，把300000元改成500000元。借条是2017年10月10日打的，一年后到了2018年10月12日，还款说明是我收到传票后第二天在张双霖家里写的。这两个问题我在一审时我没有提出来。 张双霖向一审法院起诉请求：1、请求判令刘光荣、黄长征立即偿还借款300000元。2、请求判令刘光荣、黄长征承担自借款之日起至实际还款之日止的利息（按月息2分计算）。3、刘光荣、黄长征承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下：2017年3月10日，刘光荣向张双霖出具借条一张，内容为“今借到张双霖人民币叁拾万元（交徽山湖游艇俱乐部大道工程的押金），按年息2%计算利息（载明：此款是张双霖向他人借的现金分多次给我），具借人：刘光荣，2017年3月10日，担保人：黄长征，2018.3.12”。2018年10月26日，刘光荣向张双霖出具借款说明一份。载明“本人2017年1月24日借款5万，在我家交付。1月25日借款5万，在我家交付。2月15日借款10万，在我家交付。2月27日借款10万，在我家交付。3月10日借款10万，在我家交付。鉴此，2月15号、27号、3月10日累计30万元。以上借款至今未偿还。说明人：刘光荣，2018.10.26，见证人：丁春景”。后张双霖持借条、借款说明原件诉至一审法院。 审理中，刘光荣至公安部门报案，泰兴市公安局于2019年5月14日决定对张双霖涉嫌虚假诉讼案立案侦查，本案中止审理。2019年6月24日张双霖向一审法院申请撤诉，江苏诺凡律师事务所向一审法院出具情况说明一份，内容为：2019年6月17日，江苏诺凡律师事务所接受原告张双霖的委托，指派钱文祥律师担任其代理律师。在办理委托手续时，张双霖承诺其委托我所办理的四个民间借贷纠纷案件均为真实发生的借贷，且借款人及担保人均未偿还借款本息，故我所钱文祥律师于2019年6月21日持委托手续至你院办理了阅卷手续。2019年6月24日，张双霖找到我所钱文祥律师，陈述其委托我所办理的其与刘光荣、黄长征民间借贷纠纷案件的实际情况是“我借给刘光荣、黄长征提供担保的本金30万元借款案件，这笔借款并未实际发生，其他三笔分别为28万元、12万元、55万元，合计95万元是真实的借贷。2017年3月10日我找到刘光荣追讨之前的欠款时，刘光荣答复其在微山湖有个项目要让给其他人，届时要求受让人缴纳50万元保证金，刘光荣承诺在收到50万元保证金后，即向我偿还借款30万元，所以刘光荣就在当天书写了案涉借条。2018年3月12日，刘光荣按约找到了上述项目的受让人黄长征，经过我们三方协商，黄长征同意作为担保人签字”，在我所钱文祥律师的劝说下，张双霖同意就本案向你院提交撤诉申请。说明人：江苏诺凡律师事务所。 本案恢复审理后，2019年11月25日，张双霖向一审法院邮寄了情况说明一份，明确张双霖及其委托诉讼代理人均不会参加2019年11月29日的庭审活动。 一审法院认为，人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理，故本案可以恢复审理。本案中，张双霖自认刘光荣于2017年3月10日出具的金额为300000元的借条并未真实交付，对该事实依法予以确认。张双霖明知案涉300000元并非真实借款的情况下，持借条原件向法院提起民事诉讼，要求刘光荣、黄长征承担还款责任，企图通过诉讼的方式侵害黄长征、刘光荣的合法权益，故张双霖申请撤诉，依法不予准许。张双霖及黄长征经法院传票传唤拒不到庭，依法缺席判决。 一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决：驳回张双霖的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由张双霖负担（已缴）。 二审中，各方当事人均未提交新证据。因各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决中查明的事实予以确认。 二审另查明：张双霖已经就另案三张借条合计950000元[分别是280000元、120000元、550000元]分别向一审法院提起了民事诉讼，诉讼请求均包括借款本金以及借条所约定的利息。一审法院均已经予以立案。泰兴市公安局于2019年5月14日决定对张双霖涉嫌虚假诉讼案立案侦查，至今未终结侦查。 本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，张双霖持《借条》要求刘光荣、黄长征偿还款项，而刘光荣认为该《借条》系虚假债务而不同意偿还款项，故本案首先应审查该借条是否是合法的债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款规定“经查明属于虚假民间借贷诉讼,原告申请撤诉的,人民法院不予准许,并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定,判决驳回其请求。”根据双方当事人对本案《借条》形成过程的陈述，可以认定张双霖并未将本案《借条》中的300000元真实交付给刘光荣，此300000元实际是张双霖要求刘光荣就双方以前的《借条》所涉借款的利息另外出具的书面材料，而双方之前的三份《借条》又明确约定了利息，且张双霖已经就另外三份《借条》所涉借款的本金及利息提起了民事诉讼，故本案《借条》所载明的300000元系虚假债务。张双霖明知案涉300000元并非真实借款的情况下，持借条原件向人民法院提起民事诉讼要求刘光荣、黄长征承担还款责任，企图通过诉讼的方式侵害黄长征、刘光荣的合法权益，故张双霖申请撤诉，依法应不予准许，而应驳回张双霖的诉讼请求。 综上所述，上诉人张双霖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人张双霖负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长  李乐文 审判员  丁万志 审判员  程 岚 二〇二〇年七月十三日 书记员  高 梅