wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11836号原告：廖一成，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖南省常宁市****************，公民身份号码430************335。被告：林小平，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖南省武冈市***********，公民身份号码432************038。原告廖一成诉被告林小平合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖一成、被告林小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖一成向本院提出诉讼请求：被告向原告返还投资款70000元；2019年1月至2019年9月经营红利款35000元；2019年9月18日至2019年9月24日买菜款7344元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：被告向原告返还投资款70000元，被告向原告支付2019年1月至9月期间的利润35000元，被告向原告支付2019年9月18日至9月24日买菜款7344元。事实与理由：被告于2018年3月份承包中山南朗欧科电子有限公司二楼饭堂进行经营。原告于2018年11月份投资150000元入股被告转包经营的中山南朗欧科电子有限公司二楼饭堂，占总股份的15%。经营期于2019年9月30日结束，原告要求被告返还投资款150000元，经营红利35000元，买菜款7344元。合同结束至今已有7个月，原告曾多次要求被告结清以上款项，但被告均以各种理由拒绝结清款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。原告廖一成对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.收据；2.买菜清单；3.盈利清单。被告林小平辩称，营业期间总利润是35000元，总利润是属于原、被告双方，不是属于原告个人；原告拿了供应商的回扣，把菜的价格抬高，被告为此曾多次警告原告；原、被告之间还有厂方，厂方收取了押金20000元，工程修理费12000元，被告组织参与的施工，工程存在质量问题导致了厂方没收了上述款项，该损失原告亦应承担。被告林小平就其辩解未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：林小平、廖一成系朋友关系。林小平承包饭堂，后廖一成与林小平于2018年11月开始共同合伙承包该饭堂。廖一成称其已于2018年11月向林小平支付投资款150000元，为此，廖一成提供了收据两份予以证明，其中2018年11月27日的收据载明：林小平于11月24日收到廖一成50000元，11月27日收到廖一成50000元。用于欧科饭堂合作经营款项用，已到位共100000元。收款人处注明：林小平；2018年12月1日的收据载明：今收到廖一成欧科电子有限公司二楼饭堂投资款50000元整。林小平对2018年11月27日的收据不予确认，只确认廖一成投资了50000元，后又称其确实收取了廖一成的投资款150000元，愿意将该款支付给廖一成，并称已支付90000元，剩余60000元未支付，但未提供证据佐证，且在本院指定的期限内仍未提交相应证据。廖一成称林小平支付了80000元，尚有70000元未支付。廖一成称其另有垫付的购菜款7344元，该款林小平同意予以支付。双方一致确认于2019年9月30日散伙，散伙时未对合伙财产进行清算，没有固定资产，双方按廖一成占15%、林小平占85%的比例分配利润，双方合伙期间未曾分配过利润，双方经营期间没有相应的财务亦无账簿等。廖一成提供其制作的2019年1月至9月的结算单称其按月计算利润。上述结算单载明了每月支出、收入及金额等项目，并附有部分单据。廖一成称林小平知晓但一直拖延未予以签名。林小平辩称营业期间总利润是35000元，并非廖一成个人所得利润，后又称没有清算的原因是经营的每个月基本都是亏损，结算没有意义。之后再称2019年2月至6月亏损，2019年8月、9月盈利，并称相应的数据由廖一成拿走，故其没有计算具体盈利、亏损数目。因双方协商未果，廖一成遂于2020年5月6日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系合伙协议纠纷。廖一成与林小平系个人合伙关系，双方共同确认于2019年9月30日合伙终止，本院予以认定。合伙终止时，对合伙财产的处理应按照共负盈亏、共担风险的原则。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。林小平同意向廖一成返还其投资的150000元及廖一成垫付的购菜款7433元，本院予以认定。林小平称其已向廖一成支付90000元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳，廖一成自认林小平已支付80000元，本院予以采纳，故林小平还应返还廖一成投资款70000元；关于廖一成主张的经营利润35000元，虽然结算单系廖一成制作，但该结算单对支出、收入的项目详实，各项金额均清楚明晰，且附有部分单据。林小平确认廖一成拿走了数据，亦证明廖一成制作的结算单有合理依据。廖一成多次要求与林小平对账，林小平怠于履行合伙事务的结算义务，应由其承担相应的不利后果。在庭审过程中，对于廖一成支付的投资款，林小平先确认只收取了50000元，后又称收取了150000元；对于利润的陈述，林小平先称营业期间总利润是35000元，后又称经营每个月基本都是亏损，后又再次称只有2019年8月、9月盈利，陈述前后自相矛盾，且无提供证据佐证。证明林小平对案涉合伙的经营情况模糊不清，且存在不诚信的行为，本院不予采信。廖一成的陈述与其提交的证据更符合客观情况，可信度较高，其主张的利润亦按照双方约定的比例分配，故本院予以采纳，认定廖一成应分得的利润为35000元；关于林小平辩称廖一成应承担厂方收取的押金20000元、工程修理费12000元，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖一成返还投资款70000元；二、被告林小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖一成支付35000元；三、被告林小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖一成返还购菜款7344元。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元，减半收取计1273元（原告已预交），由被告林小平负担（被告林小平于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告廖一成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石慧二〇二〇年七月二十一日书记员  龙龙姚志姬
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0921执212号申请执行人：何圭俊，男，1979年3月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：李月华，男，1971年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人何圭俊与被执行人李月华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0921民初2301号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权13840元，未执行标的为本金120000.00元及按判决书确定方式计算的利息、迟延履行期间债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0921执212号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇二〇年七月二十七日书记员  李成翔
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1945号原告：罗涵，女，汉族，1997年7月22日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务：院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，，住重庆市綦江区系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告罗涵与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案受理后，由审判员何流于2020年7月7日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告罗涵及其委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗涵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付解除劳动合同的经济补偿金3500元（即月平均工资3500元乘以系数1，1是因为原告在被告处工作年限不满1年，从2018年8月至2019年7月）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2018年8月起到被告处工作，工作岗位为护士，每月平均工资3500元。从2018年12月起至今，被告开始每月不按时足额支付工资，造成原告无法正常生活。为此，原告不得不于2019年7月底向被告提出离职申请。按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应当向原告支付1个月的工资作为经济补偿金，但被告未予支付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院对该经济补偿金不认可，认为公司经营困难，从而未支付其工资，并不必然导致其离职，原告是因为自身原因离职，不应该支付经济补偿金。即使应当支付经济补偿金，国晟医院对经济补偿金的金额有异议，我方认为原告离职前12月月平均工资为3138元。对支付系数1没有异议。经审理查明，原告罗涵于2018年8月7日至2019年7月31日在被告国晟医院工作。但被告拖欠原告自2019年6月至2019年7月拖欠的工资7270.30元至今未付。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年7月31日解除。原告自认其解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3138元。再查明，原告罗涵向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告经济补偿金1750元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、工资欠条、《对私客户账户明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告罗涵以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定。原告在被告处的工作时间为2018年8月7日至2019年7月31日，原告自认其解除劳动关系前的月平均工资为3138元，其自认系对自身权利的放弃，不违反法律规定，且与被告辩解一致，本院予以确认。综上原告的经济补偿金应为3138元（3138元×1个月）。原告诉请金额超出3138元的部分不予支持。被告关于不应支付解除劳动合同的经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告罗涵解除劳动合同经济补偿金3138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张明惠
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2439号之一申请执行人：娄喜萍，女，1982年5月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托代理人：张明，系庄河市明杰法律服务所法律工作者。被执行人：刘景丽，女，1968年2月15日出生，汉族，住庄河市。被执行人：王丙成，男，1969年2月4日出生，汉族，住庄河市。庄河市人民法院作出的（2020）辽0283民初2162号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结刘景丽在中国建设银行账户内存款人民币20352元（实际冻结8950元）；冻结期限自2020年7月24日至2021年7月23日；限额冻结刘景丽在中国建设银行账户内存款人民币20352元（实际冻结0元）；限额冻结刘景丽在中国农业银行账户内存款人民币20352元（实际冻结2186元）；冻结期限自2020年7月24日至2021年7月23日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二〇年七月二十四日书记员 李玉宾
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2551号申请执行人张四妮，女，1968年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人董辉，男，1992年1月17日出生，汉族，住址同上，系原告张四妮之子。申请执行人董海涛，男，1998年1月28日出生，汉族，住址同上，系原告张四妮之子。被执行人王如义，男，1963年8月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张巧，女，1977年3月15日出生，汉族，住址同上，系被告王如义之妻。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初932号民事调解书，责令被执行人王如义、张巧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王如义、张巧银行存款或其它收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年七月十六日书记员 李   海   鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2447号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：徐晓蝶，女，1994年12月25日生，汉族，居民身份证号码，，住所地江苏省太仓市上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，被告徐晓蝶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3300元，欠息686.09元（暂计算至2019年8月8日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清止）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并于2017年11月5日一次性支用了贷款3300元。现借款已到期，被告并未履行还款义务，原告为此提起诉讼。被告徐晓蝶未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年11月5日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××01，被告向原告申请借款额度3300元，借款额度有效期自2017年11月5日至2018年11月5日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年11月5日，被告通过手机银行支用借款3300元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月8日，借款合同项下被告结欠原告本金3300元、利息300.3元、罚息385.79元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告徐晓蝶归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告徐晓蝶赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓蝶于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金3300元及利息、罚息（截至2019年8月8日的利息300.3元、罚息385.79元，此后的利息、罚息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告徐晓蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1838号 原告：徐东炜，男，1992年9月21日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李亚军、陈卉，江苏金禾律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路**。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿、胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告徐东炜与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东炜的委托诉讼代理人陈卉、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿、胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐东炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于南京市浦口区××房屋，房屋建筑面积86.32平方米，房屋单价19819元／平方米，总价款1710776元。协议签订后，原告依约支付全部款项，涉案房屋于2018年9月交付。根据被告在“南京市网上房地产”网公示的《商品房预售方案》显示，涉案房屋为装修房，且一并公示的《南京市商品房申报价格单》及现场公示牌上均显示装修单价为4000元／平方米，但原告收房后发现房屋的装修完全达不到合同的装饰装修标准（详见预售合同附件4）。经原告委托南京市金禾装饰工程有限公司进行造价核算，显示该户型装修造价仅为1593.3元／平方米。被告承诺的4000元／平方米装修标准应视为合同组成部分，对被告有约束力，现被告交付的房屋未达标准，应赔偿原告装修差价损失。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月13日，原告徐东炜（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区××房屋出售给乙方，房屋建筑面积86.32平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，房屋单价19819元／平方米，总价款1710776元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。 预售合同附件4为《装饰装修配置标准附件》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，徐东炜签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为19819元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐东炜的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐东炜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  鄢志文 二〇二〇年七月六日 书记员  黄文佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初1555号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：高峰刚，男，1977年3月13日出生，汉族，住山西省河津市城区。被告：贾文静，女，1984年12月22日出生，汉族，住山西省河津市铝基地吉祥区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高峰刚、贾文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告高峰刚、贾文静经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高峰刚、贾文静偿还贷款本金48805.08元，利息6353.95元、罚息31347.06元、复利4490.17元，共计90996.26元（以上利息计算至2017年10月30日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｍ×××**，车架号LVSHKAMN0EF918363）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月6日就所购买的车辆（车牌号晋Ｍ×××**，车架号LVSHKAMN0EF918363）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币44638.06元，其中本金31194.92元、利息13254.59元、罚息143.69元、复利44.86元，后一直未按期还款。截至2020年1月7日，被告尚欠贷款本金48805.08元、利息6353.95元、罚息31347.06元、复利4490.17元，共计人民币90996.26元。被告高峰刚、贾文静未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月30日，被告高峰刚、贾文静与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高峰刚、贾文静未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高峰刚、贾文静清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告高峰刚、贾文静自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高峰刚、贾文静所有的抵押物（车牌号晋Ｍ×××**，车架号LVSHKAMN0EF918363）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高峰刚、贾文静于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48805.08元、利息6353.95元、罚息31347.06元、复利4490.17元，共计人民币90996.26元，并自2020年1月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48805.08元为基数）、复利（以所欠利息6353.95元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｍ×××**，车架号LVSHKAMN0EF918363）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告高峰刚、贾文静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴**文人民陪审员  钱卫华人民陪审员  苗青秀二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1507号江苏佳世达环保工程有限公司：南京穗熙物资有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执644号之三被执行人：单远瞩，男，1984年12月12日生，泰和县人，汉族，高中文化，个体户，住泰和县。被执行人：刘居仙，男，1995年10月25日生，泰和县人，汉族，初中文化，无业，住泰和县。被执行人：刘初民，男，1997年2月7日生，泰和县人，汉族，初中文化，无业，住泰和县。被执行人：曾庆飞，男，2000年1月29日生，泰和县人，汉族，中专文化，务工，住泰和县。被执行人：肖众望，男，1997年4月28日生，泰和县人，汉族，初中文化，务工，住泰和县。被执行人：顾健，男，1977年11月22日生，泰和县人，汉族，初中文化，无业，住泰和县。被执行人：单荣华，男，1982年5月22日生，泰和县人，汉族，小学，务工，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0826刑初157号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人肖众望名下有赣Ｄ×××**号大众牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖众望所有的赣Ｄ×××**号大众牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人肖众望负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人肖众望不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年七月二十日书记员  罗志云
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1703行审13号 申请执行人菏泽市定陶区人力资源和社会保障局。住所地：菏泽市定陶区东丰路东段。统一社会信用代码：113717270044850926。 法定代表人王奉昌，局长。 委托代理人李雪源。 委托代理人孔祥宽。 被执行人菏泽市第一建筑工程公司。住所地：菏泽市解放南街（威联商场）。 法定代表人平纪强。 申请执行人菏泽市定陶区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行菏定人社监罚决字［2019］第12-001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年12月11日以被执行人存在无故拖欠工人工资，在规定的期限内拒不履行《劳动保障监察责令改正指令书》的违法行为为由，根据《劳动保障监察条例》第三十条的有关规定，作出了菏定人社监罚决字［2019］第12-001号行政处罚决定书。该决定书的内容是：一、处以人民币16000元的罚款；二、限当事人自接到本处罚决定书之日起15日内到菏泽市定陶区政务服务中心政务收费大厅缴清罚款，逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请执行人作出的菏定人社监罚决字［2019］第12-001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行义务，故申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行菏泽市定陶区人力资源和社会保障局作出的菏定人社监罚决字［2019］第12-001号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宪明 审 判 员 杨 倩 审 判 员 李丰安 二〇二〇年七月十日 法官助理 何秀敏 书 记 员 张 彤
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1815号之一申请执行人：陈俊翰。被执行人：徐秀丽、温超。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初2367号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐秀丽、温超的存款、收入150000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年七月十日法官助理王亚新书记员惠祥文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10179号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市乐唱文化发展有限公司。法定代表人：胡敏。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市乐唱文化发展有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年6月29日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初160号公诉机关内黄县人民检察院。被告人祝某某，男，1995年9月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。2019年11月20日因寻衅滋事被河南省内黄县公安局行政拘留十一日，并处罚款1000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年12月2日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年5月28日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2020年7月1日被内黄县人民法院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张俊杰、何阳出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2019年11月20日17时许，被告人祝某某饮酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××**的黑色东风日产牌小型轿车，因争行车道路与驾驶货车的司机崔某发生冲突，后被赶到现场处警的内黄县公安局民警查获。被告人祝某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月21日，经滑县公安局物证鉴定室鉴定:被告人祝某某血液中的乙醇含量为196mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人祝某某于2019年11月20日因寻衅滋事被内黄县公安局行政拘留十一日，并处罚款1000元。上述事实，被告人祝某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人祝某某的供述与辩解；证人张某、杨某、崔某、王某的证言；危险驾驶嫌疑人呼气、抽血经过；被告人血样提取登记表、照片及血液提取情况说明；检验报告及告知笔录：祝某某血液乙醇含量为每100毫升血液含196毫克乙醇；驾驶人及机动车车辆信息查询结果单；内黄县公安局行政处罚决定书；被告人祝某某无前科证明、户籍证明、政治身份证明、查获证明；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人祝某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好并签署了认罪认罚具结书，可从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币二万一千元。限判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇二〇年七月十七日书记员  陈晓东
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保84号 申请人：铜仁市万山区城乡消费合作社，住所地：铜仁市万山区金鳞大道**名家汇广场Ｂ-(-1)**。 负责人：舒秀明。 委托诉讼代理人王志威，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 被申请人：吴海峰，男，1974年08月19日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被申请人：覃志容，女，1973年12月09日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被申请人：吴大军，男，1973年03月27日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被申请人：苏良英，女，1971年05月13日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请人铜仁市万山区城乡消费合作社于2020年07月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴海峰、覃志容、吴大军、苏良英的银行存款1003000元予以保全。申请人铜仁市万山区城乡消费合作社以中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保单号为PZPP20520109260000000066的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人铜仁市万山区城乡消费合作社提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴海峰、覃志容、吴大军、苏良英的银行存款1003000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘元美 二〇二〇年七月三十日 法官助理罗丽燕 代理书记员  旷江琴
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执1317号申请执行人：杜某，女，汉族，2004年12月12日出生，住云南省昆明市呈贡县。被执行人：杜雄伟，男，汉族，1982年6月30日出生，住昆明市官渡区。申请执行人杜某与被执行人杜雄伟婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1299号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月22日向我院申请执行，本案执行标的33600.00元及利息，执行费404.00元。本院受理后，已向被执行人杜雄伟邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年3月10日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年7月14日下午17时45分拨打申请执行人代理人赵茜电话告知其该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款33,600.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年七月十六日书记员 付其银
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2296号罪犯姚政，男，1992年11月12日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。原住湖南省益阳市沅江市。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月5日作出(2014)深宝法龙刑初字第939号刑事判决，以被告人姚政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月12日作出(2014)深中法刑一终字第910号刑事裁定，对其维持原判。因罪犯姚政在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月25日作出（2017）粤18刑更第46号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2885号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年9月29日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯姚政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯姚政减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姚政在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3170分，折换成表扬5个，剩余考核分170分，2019年7月10日未落实零留仓制度扣5分。罚金5000元，该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚政予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢164号申请执行人：江苏晟雅家具有限公司，统一社会信用代码913212035511768704，住高港区。法定代表人：仲才英，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽丽，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡良军，江苏江豪海信律师事务所律师。被执行人：施光成，男，1978年11月6日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：丁章兰，女，1980年3月23日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于江苏晟雅家具有限公司与施光成、丁章兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的(2015)泰开商初字第402号民事判决已经发生法律效力。因被执行人施光成、丁章兰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施光成、丁章兰的银行存款221840元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年七月十日书记员  田金花
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初59号原告：曾士超，男，1989年*****日出生，汉族，身份证住址广东省高要市************队。委托诉讼代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建中，广东祥谷律师事务所实习律师。被告：肇庆匹克吧酒吧有限公司，住所地广东省肇庆市端州区***********卡。法定代表人：邹某1。被告：肇庆市皇庭歌舞娱乐有限公司，住所地广东省肇庆市端州区***********卡。法定代表人：邹某1。被告：莫大泉，男，1971年*****日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县*********************。被告：胡伟良，男，1978年*****日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。原告曾士超与被告肇庆匹克吧酒吧有限公司（以下简称匹克吧酒吧）、肇庆市皇庭歌舞娱乐有限公司（以下简称皇庭歌舞公司）、莫大泉、胡伟良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾士超的委托诉讼代理人冯彩到庭参加诉讼。被告匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司、莫大泉、胡伟良经本院公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾士超向本院提出诉讼请求：1.判决匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司立即支付原告货款63310.10元，并支付资金占用费3163.77元（按年利率6%暂从2019年1月1日计到2019年11月1日，余下的计至支付完毕之日）；2.莫大泉、胡伟良对匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司的上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由四被告承担。庭审中，曾士超明确上述第一项诉讼请求为：判决匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司立即支付原告货款63310.10元及资金占用费（以货款63310.10元为基数，按年利率6%标准，从2019年1月1日计至货款支付完毕之日止）。事实和理由：从2018年10月开始，原告提供蔬菜、水果、员工福食类的产品给被告，约定月底结账付款，但从2018年10月25日至2018年12月4日，被告拖欠原告货款63310.10元（肉类22326元、水果20930.5元、福食20053.6元），原告多次催收，未果。2018年10月22日，四被告签订《合同》，约定匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司把经营场所（含资质等）转包给莫大泉、胡伟良。此事实经本院作出的（2019）粤1202民初1099号民事判决书确认。综上所述，匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司是实际经营者，不依时支付货款，是违约行为，应当支付资金使用费，匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司把经营资质转包给莫大泉、胡伟良，莫大泉、胡伟良对匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司的上述债务承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支付原告的诉讼请求。被告匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司、莫大泉、胡伟良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明如下事实：原告长期向匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司供应蔬菜、水果、员工福食类的产品，双方约定月底结账付款。从2018年10月25日至2018年12月4日，匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司拖欠原告货款63310.10元（肉类22326元、水果20930.5元、福食20053.6元）。经原告多次催收未果后，原告遂起诉至法院。另查明，2018年10月22日，皇庭歌舞公司、匹克吧酒吧（甲方、发包方）与胡伟良、莫大泉（乙方、承包方）签订《合同》，约定甲方就正汇广场匹克吧酒吧和皇庭会所发包给乙方独立经营达成如下协议：1.乙方需合法经营，如刑事违法经营甲方有权制止及收回场所并没收保证金。2.乙方在独立承包经营期间自负盈亏，所有的经营成本含（水、电、场所原租金、物业管理费、员工工资、所有供应商货款等由乙方支付与甲方无关）。3.乙方仍可使用原甲方证书、证照，但乙方经营期间所产生事项、责任和义务等一切法律相关事宜，一概由乙方承担（由甲方无关）。……9.承包期限2年，自2018年11月1日起至2020年10月31日止。……以上事实，有书证、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司、莫大泉、胡伟良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。关于拖欠的货款金额。匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司拖欠原告货款合计63310.10元的事实有送货单等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。原告要求匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司支付货款63310.10元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。现匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司并未支付货款，显属违约，原告主张资金占用费实为要求匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司承担违约责任，原告要求以年利率6%计算资金占用费，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该诉讼请求合理合法，本院予以采纳，故匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司应向原告支付资金占用费，以货款63310.10元为基数，按年利率6%标准计算，从2019年11月1日起计至货款支付完毕之日止。关于被告莫大泉、胡伟良应否对匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司的债务承担连带责任的问题，本案中，原告主张的承包事实只是匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司与承包人莫大泉、胡伟良之间的内部法律关系，原告不是该承包合同的相对人，且莫大泉、胡伟良虽为承包人但对外是以匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司的名义与原告发生法律事实，故应由匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司承担责任，匹克吧酒吧、皇庭歌舞公司承担清偿责任后，可另行向莫大泉、胡伟良主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆匹克吧酒吧有限公司、肇庆市皇庭歌舞娱乐有限公司在本判决生效之日起七日内向原告曾士超支付货款63310.10元及资金占用费【以货款63310.10为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月1日计至货款支付完毕之日止】；驳回原告曾士超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元（原告已预交），由原告曾士超负担559元，被告肇庆匹克吧酒吧有限公司、肇庆市皇庭歌舞娱乐有限公司负担900元，被告肇庆匹克吧酒吧有限公司、肇庆市皇庭歌舞娱乐有限公司应负担的部分在本判决生效之日起七日内迳向原告支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  吴海成二〇二〇年七月十五日法官 助理  聂钰湘书 记 员  杜爱怡
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初102号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：袁善涛，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人：杨明雁，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。 被告：冯少玲，女，1966年9月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告冯少玲普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件,且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由贵港市港北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 梁明燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新县广宇房地产开发有限责任公司，住所地河南省新县产业集聚区康畈标准化厂房28号。法定代表人：曾德魁，该公司总经理。委托代理人：黄**，河南斗南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹赐胜，男，1967年10月1日生，汉族，住河南省光山县。委托代理人：高明玉，河南兴原律师事务所律师。原审被告：曾德魁，男，1953年1月12日生，汉族，住河南省新县。原审第三人：徐忠新，男，1971年3月25日生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。因犯非法吸收公众存款罪，2017年12月29日被河南省信阳市中级人民法院判处有期徒刑七年，现在豫南监狱服刑。再审申请人新县广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）因与被申请人邹赐胜、原审被告曾德魁、原审第三人徐忠新保证合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。广宇公司申请再审称：原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求对本案再审，撤销原审判决，改判驳回邹赐胜的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证实。（一）关于借款主体问题。邹赐胜的1300万元汇到徐忠玲个人账户上，而新县永诺资金互助社的会计刘海燕在徐忠新非法吸收公众存款案中提供的对外吸收公众存款账户就包括徐忠玲的账户，说明了徐忠新对邹赐胜借款行为的认可应当代表新县永诺资金互助社。故，此笔借款不应当认定为徐忠新的个人借款。（二）关于借款资金流向及用途问题。原审法院未查明该笔借款是用于徐忠新个人开支还是用于新县永诺资金互助社放贷。如果是后者，应当视为新县永诺资金互助社对外行为。（三）原审法院没有查明300万元的利息是如何支付的，邹赐胜在原审中提交的证据也不能清楚显示资金往来情况。（四）2014年3、4月份起，邹赐胜与徐忠新指定的徐忠玲账户之间发生1600万元资金往来，邹赐胜无法说清该款项性质，影响了本案借款是否存在，债务是否还清，邹赐胜与徐忠新是否恶意串通，损害邹赐胜合法权益的事实。（五）关于本案借款合同效力的问题。原审未查明借款主体、借款用途，如果徐忠新以个人名义对外借贷，但该款项用于新县永诺资金互助社放贷，那么借款合同应当是无效的。（六）关于《借款保证承诺书》的真实性及借款效力问题。《借款保证承诺书》上的字迹显示是在2015年7月前后和2015年10月前后，不能证实该承诺书是2014年12月23日之时广宇公司的真实意思表示，有可能该笔债务在2014年12月23日之前债务没有还清，但在2015年元月份已经还清债务了。此时，邹赐胜与徐忠新恶意串通，让广宇公司承担责任。综上，不应当认定该承诺书的效力。二、原审判决适用法律错误。原审法院未查明借款主体、资金流向及用途，在1600万元往来款项性质的情况下，认定合同有效错误。本院经审查认为，本案为保证合同纠纷。本案中，原审法院认定广宇公司以出具《借款保证承诺书》的方式为邹赐胜对徐忠新的借款债权提供保证，判决广宇公司承担保证责任，向邹赐胜支付剩余借款及利息。关于公司不服原审判决，向本院申请再审，其主要理由是原审法院对借款合同所涉及的借款主体、资金流向及用途、已经偿还借款的金额未能查明，对借款合同、借款保证承诺书的效力认定错误。一、关于借款主体的问题。原审已经查明，2014年8月至10月间邹赐胜向徐忠转款共计1300万元，徐忠新为邹赐胜出具1300万元借条。基于以上事实，原审法院认定邹赐胜出借1300万元给徐忠新并无不当。广宇公司申请再审认为，该笔资金被用于徐忠新举办的新县永诺资金互助社发放贷款，借款合同一方当事人应为新县永诺资金互助社。本院认为，合同具有相对性，本案借款系徐忠新向邹赐胜所借，借款合同当事人为邹赐胜、徐忠新。广宇公司的该项理由涉及徐忠新借款以后，将该笔款项投入的用途问题，其并未提交有效证据予以证明，该项理由本院不予采纳。二、原审法院认定徐忠新已经偿还300万元借款是基于邹赐胜的自认，原审法院对此予以采信并无不当。广宇公司虽然对此提出异议，但未能举证证明。三、关于邹赐胜与徐忠玲账户1600万元资金往来性质的问题。徐忠新称该1600万元系新县永诺资金互助社的资金，与本案无关，广宇公司认为是徐忠新对邹赐胜的还款，未能提交有效证据予以证明。四、关于借款合同、《借款保证承诺书》的效力问题。合同的效力应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行判断，邹赐胜向徐忠新出借资金1300万元，双方已经形成借贷关系，并不存在合同无效的法定情形。广宇公司对案涉借款合同主体、资金流向以及新县永诺资金互助社与邹赐胜1600万元借款性质存有异议，但未能举证证明其主张，又以此为由主张邹赐胜与徐忠新借款合同无效缺乏事实和法律依据。另外，关于广宇公司出具的《借款保证承诺书》的效力问题。原审法院在审理中已委托鉴定机构对《借款保证承诺书》进行鉴定，鉴定机构依法出具鉴定意见，合法有效，原审法院据此认定《借款保证承诺书》上签字盖章系广宇公司行为并无不当。广宇公司申请再审称，经鉴定，借款保证承诺书上“我公司、徐忠新、2014.10.15、邹赐胜、壹仟叁佰、2014.12.23”等字迹形成于2015年10月，而“曾德魁”签名字迹形成时间为2015年7月，并不代表该承诺书是广宇公司2014年12月23日的真实意思表示，可能存在2014年12月23日之前债务没有还清，而在2015年元月份已将债务还清的情形。本院认为，当事人对其主张的事实应当提交证据证明，广宇公司未提交有效证据证明案涉借款已经清偿完毕，邹赐胜、徐忠新存在恶意串通损害其利益的相关证据，该项理由本院不予采纳。综上，广宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新县广宇房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年七月二十五日书记员  李晶玉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执614号 申请执行人：徐某，女，汉族，阿拉尔市雅某某美容院店长，住新疆阿拉尔市。 被执行人：赵某某，男，汉族，新疆信某工程招标咨询服务有限公司阿拉尔分公司驾驶员，住新疆阿拉尔市。 本院在执行申请执行人徐某和被执行人赵某某离婚纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2015）阿民初字00888号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐某于2020年6月23日向本院申请强制执行。本案执行标的85995元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年6月23日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人赵某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年6月24日，对被执行人赵某某发布限制高消费令； 3、2020年6月24日查询被执行人赵某某名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年6月24日，查询被执行人赵某某名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年6月25日，查询被执行赵善军名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年6月25日，查询被执行人赵某某工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年7月10日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人赵某某名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年7月24日，向被执行人赵某某做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人赵某某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执614号案件的本次执行程序。 申请执行人徐某如发现被执行人赵某某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年七月三十日 书记员 王晓文
南京市鼓楼区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)苏0106执2046号×××：季开兆与唐则静、南京观潮汇酒业有限公司、中铁国华资产管理有限公司股权转让纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106民初8084号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇二〇年七月二十八日附：(2019)苏0106民初8084号裁定书联系人：段福铸联系电话：189××******本院地址：邮编：
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨子浩，男，1984年9月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付勇，男，1988年5月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇冬青南路****。法定代表人：徐根明，该公司经理。一审第三人：遵义苏宁易购商贸有限公司。。住所地：桐梓县娄山关镇冬青路世纪新城内法定代表人：朱信河，该公司负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人付勇、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）、一审第三人遵义苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁商贸公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原判决解除振州公司与付勇之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，付勇未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，何来解除一说。第二，振州公司、世纪新城公司、苏宁易购公司三方签订的《主体变更三方协议》仅仅是租赁关系权利义务的转让，并非经营者身份及支付收益金义务的转移，原审法院认定涉案商铺由振州公司经营管理系认定事实错误。第三，身份关系的建立必须基于法定或约定，而非默示认可,原判决认定“业主接受支付，视为对权利义务概括转让的认可”没有法律依据，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不构成根本违约，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2.原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，付勇未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3.原判决判令苏宁易购公司直接向业主支付租金违反不告不理及处分原则。委托经营关系与租赁关系是两个独立的关系，且本案商铺委托经营关系并非一般委托代理关系，世纪新城公司与实际经营者之间签订的《租赁合同》的法律后果归属于世纪新城公司而非业主，业主只享有依据《商铺委托经营合同》获得收益金的权利，《商铺委托经营合同》第九条对此也有约定。原判决解除了《商铺委托经营合同》，但《房屋租赁合同》仍然有效，租金不应直接支付给业主。4.《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决解除振州公司与付勇之间的《商铺委托经营合同》是否正确的问题。世纪新城公司与振州公司、苏宁公司签订了《主体变更三方协议》，将其在《商铺委托经营合同》中的权利义务转移给振州公司，得到了业主的追认，合法有效，振州公司因此成为了《商铺委托经营合同》的经营方。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原判决判令振州公司支付2017年度收益金是否正确的问题。本院认为，振州房开公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令苏宁易购公司向业主支付租金是否正确的问题。本院认为，一审判决业主与苏宁易购公司继续履行世纪新城公司与苏宁公司签订的房屋租赁合同后，业主和苏宁公司均表示对此予以认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否正确的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审判决对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，付勇作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，是否整体经营以及由谁来经营应由付勇决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周业能审判员  周 朴审判员  刘荟宇二〇二〇年七月二十一日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5683号原告：李骅，男，汉族，1954年5月23日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：杨永伟，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：涂凤明，男，民族不详，1984年10月20日生，身份证住址不详。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告于2020年7月1日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李骅撤回起诉。案件受理费76元减半收取38元由原告李骅承担，剩余38元退还原告李骅。审判员  李曰福二〇二〇年七月一日书记员  王英凯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1732号 原告：许基全，男，1966年11月4日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：左成红，四川贤辩律师事务所律师。 被告：陈长彬，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫诏洋，四川长松律师事务所律师。 被告：杜军威，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州映辉商贸有限公司。住所地：泸州市龙马潭区西南商贸城******。统一社会信用代码：91510504326957865U。 法定代表人：易良春。 原告许基全与被告陈长彬、杜军威劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据被告杜军威的申请，依法追加泸州映辉商贸有限公司作为被告参加诉讼。原告许基全及其委托诉讼代理人左成红，被告陈长彬的委托诉讼代理人朱杨，被告杜军威的委托诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼，被告泸州映辉商贸有限公司波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许基全向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告劳务报酬30,960元；2．判令被告承担连带责任；3．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年期间，原告许基全一直在被告承包的室内装修工程中负责现场管理工作，双方约定月薪8,500元，2019年5月以前被告按月支付了劳务费，从2019年6月起至2020年1月，二被告未按月支付劳务费给原告，原告陆续以借支方式向被告索要了部分劳务费，截止至今被告尚欠原告劳务费30,960元未付。2020年1月至3月期间原告多次找到被告要求支付劳务费，2020年3月20日二被告当面向原告出具欠条一张，载明尚欠原告工资及业务提成费共计30,960元，经原告催收未果。 被告陈长彬辩称，向原告出具欠条是事实，但要核实欠条的金额，欠条明确与被告杜军威一人承担一半的责任，但不承担连带责任。 被告杜军威辩称，原告许基全实际是旗舰店即公司聘请员工，是负责现场管理，且其签字确认的协议约定了工资标准并不是劳务合同，应当作为劳动争议程序。 被告泸州映辉商贸有限公司未到庭应诉答辩。 原告许基全围绕诉讼请求向本院提交以下证据：原被告的身份信息、欠条一张、被告泸州映辉商贸有限公司的营业执照副本及章程、泸州映辉商贸有限公司企业信用、信息公示报告等证据。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以采信。 本院根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，认定如下事实：被告泸州映辉商贸有限公司于2014年11月19日经法定程序成立，注册资本为1,000,000元，从事销售、建材、化工产品（不含危险品）等经营活动，法定代表人系被告陈长彬，其股东由李杰、冯小龙以及被告陈长彬、杜军威组成，每个股东各占25%的股份。公司成立后，公司在米洛西大理石店进行经营活动（未单独申办营业执照），2020年2月9日，法定代表人陈长彬变更为易良春。原告许基全于2017年8月至2020年1月期间，在被告泸州映辉商贸有限公司经营的米洛西大理石店负责监理工作，2019年6月起被告未按月支付劳务费，2020年3月10日，被告陈长彬与杜军威共同向原告陈长彬出具欠条一张，该欠条载明：“今杜军威，陈长彬欠到许基全员工2018年到2019年度工资及业务提成叁万零玖佰隆拾元整，小写30,960元整共同欠款人：陈长彬杜军威2020年3月10日”。 本院认为，1．被告泸州映辉商贸有限公司在本案中是否应当承担责任的问题。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。原告许基全在被告泸州映辉商贸有限公司经营的场所米洛西大理石店从事监理工作，应当认定原告许基全为被告泸州映辉商贸有限公司提供劳务活动，原告许基全与被告泸州映辉商贸有限公司之间形成劳务活动关系，被告泸州映辉商贸有限公司应当根据原告许基全提供的劳动服务支付劳务报酬。被告陈长彬作为公司原法定代表人、杜军威作为公司股东，出具给原告许基全的欠条中明确载明尚欠原告许基全劳务费30,960元，视为被告泸州映辉商贸有限公司尚欠原告许基全的劳务费具体金额，故原告许基全要求被告泸州映辉商贸有限公司支付30,960元的主张，本院予以支持。2．关于被告陈长彬、杜军威在本案中是否担责问题。本案中，被告陈长彬、杜军威出具给原告许基全的欠条中，被告陈长彬、杜军威明确载明欠原告许基全劳务费30,960元，并且在欠款人处签名捺印，视为被告陈长彬、杜军威对此笔债务的认可，对被告泸州映辉商贸有限公司所欠此笔债务的加入，故被告陈长彬、杜军威应当与被告泸州映辉商贸有限公司承担共同责任。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告泸州映辉商贸有限公司、陈长彬、杜军威于本判决生效后三日支付原告许基全劳务费30,960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，适用简易程序审理减半收取287元，保全费364元，合计651元，由被告泸州映辉商贸有限公司、陈长彬、杜军威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年七月二十日 书记员 马春兰
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1672号申请执行人：常发立，男，1981年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：杨得坡，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省新密市。常发立诉杨得坡买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0183民初7143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨得坡未履行生效民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨得坡银行存款40000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年七月六日书记员  刘鹏飞
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢392号 申请执行人：张兵，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人:郭朝东，男，1987年12月28日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人张兵与被执行人郭朝东“追索劳动报酬纠纷”一案中，经查，本院（2019）川1921民初1946号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭朝东现应支付申请执行人张兵劳务报酬款19900元，并承担案件受理费249元。本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人郭朝东可供执行财产，现申请执行人张兵也未能提供被执行人郭朝东可供执行的财产线索。本院已将被执行人郭朝东纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  刘晓梅 二〇二〇年七月一日 书 记 员  朱腾杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5128号申请人：谭超群，男，汉族，1989年9月23日生，住丹阳市。被申请人：谭洋，女，汉族，1993年8月20日生，住丹阳市。原告谭超群与被告谭洋民间借贷纠纷一案，谭超群于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭洋的银行存款人民币10万元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭洋的银行存款人民币10万元或查封、扣押其等值的其他财产。财产保全申请费1020元，由申请人谭超群预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 飞二〇二〇年七月十四日书记员 刘东海
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1289号 原告：繁昌县晨道商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2NXB805C。 法定代表人：郭道祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告:赵家成,男,1970年7月23日出生,汉族,居民,住安徽省芜湖市镜湖区，现居住安徽省芜湖市南陵县三里镇峨岭街道。 原告繁昌县晨道商贸有限责任公司与被告赵家成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6年4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县晨道商贸有限责任公司的委托诉讼代理人强昌连、被告赵家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌县晨道商贸有限责任公司向本院提起诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付原告水泥货款人民币89721.30元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息(期限自2019年1月7日起直至所欠货款付清时止)，暂计算至2020年6月7日，按年利率6%计算，利息为7626.28元，本息合计97347.58元；2、被告应承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系熟人关系。2018年1至12月间,被告因生产水泥建材产品需要而向原告购买42.5级散装水泥数百吨,总价值人民币数十万元。截止2018年10月,被告除及时支付原告货款外,尚欠原告水泥款人民币95687.70元。后原告又向被告陆续供应42.5级散装水泥129.74吨,价值人民币64033.60元。2019年1月7日,原被告双方经对账,确认欠款数额为人民币159721.30元。后原告经多次催讨,被告才勉强支付原告货款7万元,余款89721.30元至今未予支付,以致原告经济利益受到严重侵害。综上,为维护公司法人的合法民事权益,原告现依据我国《民诉法》第一百一十九条之规定,特诉至繁昌县人民法院,恳请贵院依法对此事及时作出公正判决。 被告赵家成辩称：我们欠的钱的对账单我们没有细算，具体数额不能确定，当时供货的登记人郭道祥我们不熟悉，我一直是与郭道富、童朝宏联系的，我们生意做了十几年了。我们是生意合作关系，怎么还需要付利息。 原告繁昌县晨道商贸有限责任公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证复印件等一份，证明原告的主体资格； 证据二、被告户籍证明复印件一份，证明被告的主体资格； 证据三、对账单原件一份，证明被告尚欠原告货款数额； 被告赵家成质证如下：证据一、我不认识郭道祥，我不知道是不是事实。证据二、是事实。证据三、对账单的字是我签的。 经审理查明：原、被告双方系熟人关系。2018年1至12月间,被告因生产水泥建材产品需要而向原告购买42.5级散装水泥数百吨,总价值人民币数十万元。截止2018年10月,被告除及时支付原告货款外,尚欠原告水泥款人民币95687.70元。后原告又向被告陆续供应42.5级散装水泥129.74吨,价值人民币64033.60元。2019年1月7日,原被告双方经对账,确认欠款数额为人民币159721.30元。后原告经多次催讨,被告支付原告货款7万元,余款89721.30元至今未予支付。 本院认为，原告向被告供应货物，被告应按约定给付货款。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。对于买卖合同中形成的欠款支付时间，在双方没有其它约定的前提下，案涉欠条形成之日为货款清偿日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告赵家成给付原告繁昌县晨道商贸有限责任公司货款89721.30元，并承担自2019年1月7日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用1117元（原告已预交）由被告赵家成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王有才 二〇二〇年七月三日 法官助理方雨婷 书记员方雨婷 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 本法第六十一条第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
萍乡市湘东区人民法院结 案 通 知 书（2020）赣0313执410号天津鑫农普惠企业管理有限公司、吴志庚、吴志其：本院执行的申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人吴志庚、吴志其借款合同纠纷一案，被执行人已履行全部偿付义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1369号 申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川民生支行，住所地宁夏回族自治区银川市。 负责人:苗培青,女,该行行长。 被执行人：徐彩琴,女,1969年12月24日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15565号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。本案应执行标的49887.02元（含执行费639元），未执行标的49887.02元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人徐彩琴名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15565号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯慧敏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1059号原告：张万德，男，1949年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：郭显阳，黑龙江省讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。被告：张彦波，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告张万德诉被告张彦波不当得利纠纷一案中，根据原告提供的被告张彦波送达地址无法向被告送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张万德的起诉。案件受理费150.00元，退还给原告张万德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇二〇年七月六日书记员  郭宇萌
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申223号再审申请人（原审第三人）：顾菊兰，女，1954年6月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈昌云，男，1971年10月25日出生，汉族，住贵州省威宁县。一审被告、二审被上诉人：威宁彝族回族苗族自治县人民政府，住所地贵州省威宁县海边街道凤山路行政中心。法定代表人:陈波，系该县县长。一审被告、二审被上诉人：威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府，住所地贵州省威宁县金斗镇金斗社区。法定代表人:李潇,系该镇镇长。原审第三人：陈海艳，女，1978年6月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。再审申请人顾菊兰与被申请人沈昌云、一审被告、二审被上诉人威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县政府）、威宁彝族回族苗族自治县金斗镇人民政府（以下简称金斗镇政府）、一审第三人陈海艳行政确权及行政复议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2020）黔05行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。顾菊兰申请再审称，二审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项之规定申请再审。威宁县政府答辩称：（一）答辩人作出的《行政复议决定》认定事实清楚、适用法律正确、证据充分。金斗镇政府受理确权申请后，对争议各方的事实情况进行了调查，在调查过程中形成了调查笔录、询问笔录等相关证据，证实争议地因河沟改道被分为河沟东侧与河沟西侧，村委会并未将该地块发包给任何人，依据《土地权属争议调查处理办法第三条的规定，河沟西侧的土地理应由陈海艳、顾菊兰和沈昌云三户按相应土地位置继续享有，沈昌云已河沟西侧土地的一部分自行处置，已实现了对该部分土地的权利，因此剩下的土地权属应由顾菊兰和陈海艳享有，此外，生效裁定已确定争议地块土地界限不明、权属不清，沈昌云所称《土地承包经营权证》所载“王家侧边”地块的四至界限与争议地块四至界限一致与事实不符；（二）二审判决认定事实不清、证据不足。各调查笔录均证实河沟改道后土地被分割为河沟东侧与河沟西侧以及原有承包地包产到户的情况，对于河沟改道后形成的西侧土地权属理应由顾菊兰、陈海艳、沈昌云三户按相应位置继续享有，故沈德忠等人的调查笔录与其他证据相互佐证，并不矛盾。此外，判决理由中陈海艳承包土地面积“与刘云房屋所占面积大于争议面积”均系当事人口述，并未实地测量，且金斗镇政府已查明陈海艳将承包地部分转让给赵菊粉家，故判决认为金斗镇政府未调查陈海艳是否将其土地全部转让系认定事实不清。本院经审查认为，政府在作出确权决定时，应当严格依照《土地权属争议调查处理办法》第三条：“调查处理土地权属争议……应从实际出发，尊重历史，面对现实。”的规定。根据毕节市中级人民法院作出的（2014）黔毕中民终字第632号民事裁定以及金斗村村民委员会出具的证明，诉争土地因河沟改道、公路扩建等原因导致界限不明、权属不清，无法确定申请人与被申请人持有的土地经营权证上所载的土地四至界限是否包含争议土地。通过金斗镇人民政府的调查笔录，其中陈海艳、沈怀彦、刘云、赵菊粉等人的笔录只能证明陈海艳土地的流转情况，与本案诉争土地没有关联，而沈忠德、沈加昌、沈开友等人的调查笔录均证实土地是由被申请人管理负责、被申请人持有的土地承包经营权证是在公路修建完毕后颁发的，该笔录与金斗镇人民政府的确权结果相矛盾，结合沈荣所的调查笔录，被申请人一直将争议土地的一部分出租给沈荣所经营砖厂，申请人与村集体的其他人均未提出异议，故可证明案涉土地一直是由被申请人负责管理使用。综上，金斗镇人民政府以及威宁县人民政府作出的确权决定和复议决定所依据的证据不够充分，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，行政行为主要证据不足的，人民法院可以依法判决撤销并要求行政机关重新作出行政行为。故二审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以认可。综上所述、申请人顾菊兰的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回顾菊兰的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年七月三十一日法官助理黄婷婷书记员施艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2767号 申请执行人：侯昌等30人（申请执行人信息详见附表一）。 共同被执行人：大哈小哈（深圳）电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新北二道**富裕顶大厦101，统一社会信用代码91440300MA5FHLQU0F。 法定代表人：朱博韬。 申请执行人侯昌等30人与被执行人大哈小哈（深圳）电子商务有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5014号仲裁裁决书、深南劳人仲案[2019]5742-5786号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币631292.4元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：冻结被执行人大哈小哈（深圳）电子商务有限公司名下工商银行深圳高新园北区支行40×××09账户内银行存款，已冻结人民币1.26元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人朱博韬、影响债务履行的直接责任人员李洋采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 郭素珍
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保195号关于申请人许九芳与被申请人李向东、张文燕借款合同纠纷一案，申请人许九芳于2020年7月9日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年七月十五日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异308号 申请执行人：张金梅，女，1972年6月7日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：中山市焊匠金属制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇兴环街****之一。 法定代表人：徐福正。 被申请人：徐福正，男，1983年11月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人张金梅与被执行人中山市焊匠金属制品有限公司（以下简称焊匠公司）请求确认人民调解协议效力一案[执行案号为（2020）粤2071执6399号]过程中，申请执行人张金梅申请追加被申请人徐福正为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查，申请执行人张金梅到庭参加听证，被申请人（同为被执行人焊匠公司的法定代表人）徐福正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明：关于刘青松等24人（包括张金梅在内）与焊匠公司劳动报酬纠纷一案，中山市坦洲镇劳动争议调解委员会于2020年4月7日作出中坦劳调协字[2020]16号劳动争议调解协议书，协议约定焊匠公司在2020年4月15日前支付刘青松等24人2019年9月至2020年3月工资差额共197771.5元（其中张金梅的工资差额为9922元）。2020年4月9日，刘青松等24人向本院提出关于司法确认调解协议的申请，本院作出（2020）粤2071民特143-166号民事裁定，裁定上述调解协议有效。上述民事裁定生效后，张金梅向本院申请强制执行。 执行过程中，本院经向中山市人力资源和社会保障局坦洲分局调查，反映焊匠公司有两笔应收款项，分别为资产变卖款31000和加工费余款43195.18元；上述两笔款项已转入中山市财政局坦洲分局代管资金账户，待统一分配，张金梅的涉案工资已纳入上述款项的分配范畴；未发现焊匠公司有其他可供执行的财产。本院遂于2020年5月29日终结本次执行程序。之后，张金梅在上述款项中获得了部分分配，但拖欠的工资未能足额清偿。 再查明：焊匠公司属有限责任公司（自然人独资），成立于2017年3月1日，注册资本为50万元，投资者为徐福正。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”徐福正是焊匠公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，按照上述法律规定，徐福正应对焊匠公司的债务承担连带清偿责任。故此，张金梅申请追加徐福正为（2020）粤2071执6399号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。徐福正应对被执行人焊匠公司在（2020）粤2071民特143-166号民事裁定中所确定的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加被申请人徐福正为本案（2020）粤2071执6399号案的被执行人，徐福正对被执行人中山市焊匠金属制品有限公司在（2020）粤2071民特143-166号民事裁定中所确定的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄小玲 人民陪审员  黄露冰 人民陪审员  王 娜 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈摇珠 钟金花
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初2485号原告:广东鑫诺安保安服务有限公司，统一社会信用代码：914************617，住所：惠州市****（小金口段）435号内北面临街一楼。法定代表人：邹某1。委托代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。委托代理人：魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告：深圳市彩生活物业管理有限公司南昌分公司，统一社会信用代码：913********4596800，营业场所：江西省南昌市南昌县***********象湖城平海观澜17栋1楼。负责人：甘汉斯。本院在审理原告广东鑫诺安保安服务有限公司诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司南昌分公司保安服务合同纠纷一案中，原告广东鑫诺安保安服务有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被告深圳市彩生活物业管理有限公司南昌分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东鑫诺安保安服务有限公司撤回对被告深圳市彩生活物业管理有限公司南昌分公司的起诉。本案受理费1171元，减半收取为585.5元，由原告广东鑫诺安保安服务有限公司承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 赖素霞审 判 员 黄链生审 判 员 刘 娟二〇二〇年七月十四日法官助理 李慧雅书 记 员 李芳婷
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执372号河南省新乡市第二机电设备总公司：你单位与杨慎鹏职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）豫0703民初1977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨慎鹏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014248特此通知二〇二〇年七月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初2213号之二 原告：周全岗，男，1977年7月31日出生，满族，户籍兴城市，住址兴城市。 原告：佟淼，女，1979年5月19日出生，满族，户籍兴城市，住址兴城市。 被告：任立新，男，1966年1月10日出生，满族，住址兴城市。 被告：徐艳新，女，1967年8月2日出生，住址兴城市。 原告周全岗、佟淼与被告任立新、徐艳新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，同日原告周全岗、佟淼向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年7月3日作出（2020）辽1481民初2213号民事裁定，裁定如下：一、将被申请人任立新、被申请人徐艳新名下的银行账户内存款冻结75万元；二、在第一项保全目的不能完全实现时，查封被申请人任立新、徐艳新名下的辽（2020）兴城不动产权第XXXX号房屋，查封期限二年。查封期间允许居住、使用。三、查封申请人周全岗、佟淼提供的担保财产：辽（2016）兴城不动产权第XXX号位于兴城市兴XXX房屋，查封期限二年。查封期间允许使用、居住。 2020年7月23日原告周全岗、佟淼与被告任立新、徐艳新房屋买卖合同纠纷双方调解结案，调解款项已经履行完毕。为此，原告申请诉讼保全目的已经消失，查封、冻结的财产应予解除查封或冻结。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告任立新、徐艳新名下的辽（2020）兴城不动产权第XXXX号房屋的查封 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  薄丽荣 审判员  谢 芊 审判员  朱家莹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  胡 娜
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初122号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人马树超，男，傣族，1987年10月12日生，初中文化，云南省河口县人，住云南省河口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被河口县公安局取保候审。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人马树超犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案，河口县人民检察院指派检察员程起出庭支持公诉、书记员柳鑫到庭参加法庭记录，被告人马树超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年10月6日，被告人马树超酒后驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车沿重庆路由槟榔北路方向驶往森林公园方向，行驶至重庆路曼章路口时，在准备超越同向行驶的云Ｇ×××**小型客车时，被告人马树超驾驶摩托车失控倒地，造成摩托车受损和被告人马树超受伤的交通事故。经河口县公安局交通警察大队认定，被告人马树超承担此次事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的马树超血样中检出乙醇成份，其含量为153.66ｍｇ／100ｍｌ。上述认定事实被告人在庭审中亦无异议，并有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、户籍及前科劣迹证明材料、证人普某的证言、酒精呼气测试结果及告知记录、返还物品凭证、当事人血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定告知书、道路交通事故现场照片、被告人马树超的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人马树超醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马树超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马树超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗惠香二〇二〇年七月三十日书记员  陶 然
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执恢442号申请执行人：陈全娣，女，1954年6月4日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：丁海齐，男，1970年5月2日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人陈全娣与被执行人丁海齐装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0106民初23号民事判决书已生效。因被执行人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理，执行中申请人撤回执行。申请人以被执行人未履行执行和解协议为由，申请恢复强制执行，本院已于2020年4月28日立案受理。法律文书确定的义务为：“被告丁海齐于本判决生效之日起十日内返还原告陈全娣60000元；被告丁海齐于本判决生效之日起十日内支付原告陈全娣违约金30000元，此款与上述第二项合并，被告丁海齐于本判决生效之日起十日内支付原告陈全娣90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告丁海齐承担。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。具体是：1.本院依法冻结被执行人丁海齐名下浦发南京城北支行93×××76账户（冻结期间：自2020年5月13日至2021年5月12日止）并扣划存款4700元拨付申请人，被执行人名下其余查无可供执行的银行存款。2.被执行人丁海齐名下查无车辆信息。3.被执行人丁海齐名下查无不动产登记信息。4.被执行人丁海齐名下查无证券持有登记信息。5.本院依法向南京市社会保险管理中心查询，被执行人为暂时中止参保状态，表明其目前无固定工作单位。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院工作人员上门至被执行人住所地进行查找，未能查找到其下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前执行到位4700元，其余钱款未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月十五日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执673号之三十六 申请执行人：杨文林，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：左元金，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 关于申请执行人杨文林与被执行人左元金劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月01日冻结了被执行人左元金在9999××××7833账户内余额人民币0.00元。申请执行人申请解除该账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人左元金在深圳前海微众银行9999××××7833账户内存款人民币5850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月六日 书记员 樊思李
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2154号罪犯贾恒涵，男，1968年11月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化程度，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2010年7月19日作出(2010)东一法刑初字第849号刑事判决，以被告人贾恒涵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月1日作出(2010)东中法刑终字第462号刑事判决，以被告人贾恒涵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决生效后交付执行。因罪犯贾恒涵在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月25日作出（2013）清中法刑执字1212号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年10月20日作出（2014）清中法刑执字3934号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年5月23日作出（2016）粤18刑更第1899号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更1274号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年5月29日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯贾恒涵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯贾恒涵减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯贾恒涵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分13171分，折换表扬5次，剩余考核分171分；扣30分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贾恒涵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯贾恒涵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛