广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初211号原告：罗惠俊，男，汉族，1962年2月7日出生，住广东省丰顺县,公民身份号码：441************712。委托诉讼代理人：邱家才，广东宏泰(梅州)律师事务所律师。被告：罗江，男，汉族，1984年10月24日出生，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码：440************019。委托诉讼代理人：艾小红，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊星，广东华商律师事务所实习律师。原告罗惠俊与被告罗江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，被告罗江在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2020年4月1日作出（2020）粤1423民初211号之一民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告罗江不服该裁定，向梅州市中级人民法院提起上诉，梅州市中级人民法院于2020年5月12日作出裁定，驳回上诉。本院于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗惠俊及其委托诉讼代理人邱家才、被告罗江的委托诉讼代理人艾小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗惠俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金209.0288万元，并从2019年8月开始按年利率24%计付利息给原告直至还清款项为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告的父亲罗旭辉是原告多年的朋友，被告由于生意经营需要，通过其父亲找原告借款，原告通过银行转账三笔合计借款350万元给被告，约定的利息月利率均为2%：①2017年7月21日分别转账50万元和100万元到被告的622*************873银行账户，2017年7月22日被告出具150万元借据给原告，被告每月20日左右支付3万元利息给原告，2019年2月拖至2019年2月25日才支付该笔借款利息，之后开始拖欠这笔借款的利息；②2017年7月31日转账95万元给被告，被告于2017年8月1日出具100万的借据给原告，被告每月月初支付2万元利息给原告，到2019年2月3日支付该笔借款利息后开始拖欠该笔借款利息；③2018年9月26日转账98万元给被告，2018年9月26日出具100万元的借据给原告收执，被告于每月26号左右支付2万元利息给原告直至2019年1月26日支付该笔借款利息后未再付该笔借款利息。被告开始拖欠利息后，原告多次催促被告要求还款，被告才分三次归还了以下款项：①2019年4月28日归还款项30万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。所以这30万元还款其中16万元是归还2019年2月至4月拖欠的利息，其余14万元归还第一笔借款的本金，第一笔借款的本金剩余136万元；②2019年6月4日归还款项60万元。其中归还2019年5月利息6.72万元，剩余归还第一笔借款的本金53.28万元，第一笔借款本金剩余82.72万元；③2019年8月2日转账120万元到原告账户，这里有35万元是代被告还给原告弟弟的钱，所以这里归还原告的钱是85万元：其中还2019年6-7月份的利息11.3088万元，其余归还第一笔借款本金。至此，第一笔借款本金剩余9.0288万元，第二笔借款本金剩余100万元，第三笔借款剩余本金100万元。2019年8月2日后被告就未再归还任何款项，截至起诉之日止，被告仍拖欠原告本金209.0288万元及从2019年8月份开始以209.0288万元为本金、按月利率2%计算的利息(截至2020年2月尾被告拖欠的利息合计29.2640万元)。被告拒绝归还款项已经严重侵害了原告的合法权益，被告应返还原告本金209.0288万元，并以209.0288万元为本金从2019年8月份开始按月利率2%计付利息给原告直至还清本息为止。被告罗江辩称：1.原被告之间的关系为委托合同关系，被告依法依约履行受托事务，不存在故意或重大过失，原告主张被告返还款项不应得到贵院的支持。原告配偶分三次向被告转账343万元，被告分别于当日或次日将款项转账予王奋杰或其指定的账号；王奋杰向被告转账投资收益后，被告于同日向原告配偶转账收益。被告在原告和王奋杰之间只是扮演着代收款的角色，并非实际借款人。因此原被告之间的关系不符合民间借贷合同关系的；2.被告出具《借据》并非其真实意思表示，系与原告以虚假的意思表示实施的无效法律行为；3.退一步讲，如果人民法院认为双方形式上为民间借贷合同关系，被告也只需向原告返还本金32万元，利息的计算方式应从原告起诉之日起按照年利率6%承担资金占用费。经本院审理认定事实如下：原告与被告父亲为多年好友，被告以生意经营需要为由，分别于2017年7月21日、2017年7月31日、2018年9月26日向原告借款1500000元、1000000元、1000000元，原告分别于2017年7月21日、2017年7月31日、2018年9月26日通过银行转账的方式向被告出借1500000元、950000元、980000元，被告收到借款后，分别出具了三份《借据》交由原告收执。三份借据的主要内容为：“借据今借到罗惠俊，人民币1500000元整，该笔借款人民币1500000已转入中国农业银行深圳分行，户名：罗江，账号为622*************873。特立此据！借款人：罗江身份证号：440************019日期：2017年7月22日”、“借据今借到罗惠俊，人民币1000000元整，该笔借款人民币1000000已转入中国农业银行深圳分行，户名：罗江，账号为622*************873。特立此据！借款人：罗江身份证号：440************019日期：2017年8月1日”、“借据今借到罗惠俊，人民币1000000元整，该笔借款人民币1000000已转入中国农业银行深圳分行，户名：罗江，账号为622*************873。特立此据！借款人：罗江身份证号：440************019日期：2018年9月26日”。以上三份《借据》均由被告在借款人处签名并按捺手印。原告称出借第二笔借款1000000元时，预扣该笔借款的首月利息20000元，并补扣第一笔借款的首月利息30000元，故实际转账950000元；出借第三笔借款1000000元，预扣该笔借款的首月利息20000元，故实际转账980000元。借款后，被告罗江于2017年9月至2019年8月期间，共向原告转账3110000元。自2019年9月以后，被告未再向原告还款，经原告多次催收无果，故原告起诉至本院，望判如所请。另查明，2017年7月22日被告发送短信给原告，内容为：“叔，不好意思，昨天忘记告诉你先扣息再转过来，你给账号给我，我先把首月的息转给你”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告罗惠俊提交的三份由被告罗江出具的《借据》，及相关银行凭证和短信聊天记录等证据，能证实原、被告双方的民间借贷关系依法成立。被告主张与原告之间是委托合同关系，却未能提供充分证据予以证明，根据合同的相对性原则，本院对被告的该抗辩不予支持，被告与案外人王奋杰的债权债务关系，被告可另行向案外人王奋杰主张。关于利率的认定，原告主张与被告口头约定月利率为2%，从被告提交的银行流水来看，2017年7月21日原告向被告出借第一笔借款1500000元时，实际转账1500000元；2017年7月31日原告向被告出借第二笔借款1000000元时，预扣该笔借款的首月利息20000元，并补扣第一笔借款1500000元的首月利息30000元，故实际转账950000元；出借第三笔借款1000000元，预扣该笔借款的首月利息20000元，故实际转账980000元。自2017年8月起，被告每月21日左右向原告转账30000元；自2017年9月起，每月1、2日左右向原告转账20000元；自2018年10月起，每月26日左右向原告转账20000元。从付款时间看，形成了较为固定的规律，且付款金额与借据中的借款金额按月利率2%计算的结果相互吻合，日期亦能呼应，出借借款时预扣的首月利息亦与借据中的借款金额按月利率2%计算的结果相互吻合，从被告向原告发送的短信内容来看，双方确实约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，原、被告双方已形成相对固定的交易方式和交易习惯，能佐证原告主张双方约定借款利息为月利率2%的事实存在，且该主张未超过法律规定，故本院对原告关于月利率2%的主张予以支持，但应按实际出借本金为基数计算利息，多还部分予以抵扣相应本金。关于尚欠本金的认定，由于原告三次出借借款给被告时，预先扣除了利息共计70000元，实际出借本金为3430000元。故原告主张的利息应按实际出借本金3430000元为基数，按约定的月利率2%计付，已经实际支付超过部分予以抵扣相应本金。后被告分别于2019年4月8日归还原告300000元、2019年6月4日归还原告600000元、2019年8月2日归还原告1200000元，原告主张根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条之规定，主张第一笔300000元还款优先清偿2019年2月至4月拖欠的利息，第二笔600000元还款优先清偿2019年5月拖欠的利息，第三笔1200000元还款优先清偿2019年6月至7月拖欠的利息，符合法律规定，本院予以支持，但实际清偿相应本金及利息，以附表计算结果为准；原告主张第三笔还款1200000元中包含原告代被告还给原告弟弟的350000元，但未提交相应证据证实其主张，被告亦不予认可，故本院不予支持；故截止2019年7月，被告尚欠原告本金为1636275.59元（详见附表）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗江应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗惠俊偿还借款本金1636275.59元及利息（自2019年8月26日起至还清借款之日止，以1636275.59元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告罗惠俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25864元，减半收取计12932元（原告已预交，被告承担部分本院予以退还给原告），由原告罗惠俊承担3017元，由被告罗江承担9915元；保全费5000元（原告已预交），由被告罗江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  蔡庆省二〇二〇年七月十四日书记员  刘愉婷附表：还款冲抵借款本金利息（单位：元）计息月份本金基数月利率应付利息还款金额多付利息冲抵本金结欠本金备注2017年8月1470000.002%29400.0030000600.001469400.002017年9月2449400.002%48988.00500001012.002448388.00本金基数增加98万2017年10月2448388.002%48967.76500001032.242447355.762017年11月2447355.762%48947.12500001052.882446302.882017年12月2446302.882%48926.06500001073.942445228.932018年1月2445228.932%48904.58500001095.422444133.512018年2月2444133.512%48882.67500001117.332443016.182018年3月2443016.182%48860.32500001139.682441876.512018年4月2441876.512%48837.53500001162.472440714.042018年5月2440714.042%48814.28500001185.722439528.322018年6月2439528.322%48790.57500001209.432438318.882018年7月2438318.882%48766.38500001233.622437085.262018年8月2437085.262%48741.71500001258.292435826.972018年9月2435826.972%48716.54500001283.462434543.502018年10月3414543.502%68290.87700001709.133412834.37本金基数增加98万2018年11月3412834.372%68256.69700001743.313411091.062018年12月3411091.062%68221.82700001778.183409312.882019年1月3409312.882%68186.26700001813.743407499.142019年2月3407499.142%68149.9850000-18149.983407499.142019年3-4月3407499.142%154449.95300000145550.053261949.09应付息含上期欠息（136299.97+18149.98）2019年5月3261949.092%65238.98600000534761.022727188.072019年6-7月2727188.072%109087.5212000001090912.481636275.59附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。