广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执异45号 异议人（被执行人）:罗凤英，女，汉族，1937年8月25日出生，住廉江市。 异议人（被执行人）:苏建，男，汉族，1964年10月24日出生，住廉江市。 异议人（被执行人）:苏设，男，汉族，1966年8月18日出生，住廉江市。 上述三异议人的共同委托代理人：林县连，广东粤正律师事务所律师。 申请执行人：廉江市农金联合会债权债务清偿中心（以下简称农金会清偿中心）。 负责人：杨师兴。 委托代理人：全振华，男，汉族，1964年4月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 委托代理人：曾志良。 本院在执行申请执行人农金会清偿中心与被执行人罗凤英、苏建、苏设借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）罗凤英、苏建、苏设对本院裁定划拨被执行人苏设的银行存款440295.21元不服，于2020年7月9日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并于2020年7月22日举行了听证。申请执行人农金会清偿中心的委托代理人全振华、曾志良，异议人（被执行人）罗凤英、苏建、苏设的共同委托代理人林县连到庭参加了听证。本案现已审理终结。 异议人（被执行人）罗凤英、苏建、苏设称：申请执行人农金会清偿中心与被执行人苏成发借款合同纠纷一案，廉江法院（2000）廉经初字第154号民事判决发生法律效力后已立（2001）湛廉法执字第1049号执行案。后因被执行人苏成发死亡，申请执行人申请变更异议人其三人为本案被执行人，廉江法院作出（2019）粤0881执异29号之一执行裁定书，其不服该裁定，经湛江中院复议做出了（2019）粤0881执行复189号执行裁定书，上述两裁定书生效后，廉江法院作出（2020）粤0881执恢20号执行裁定书，划拨苏设的银行存款440295.21元，其对此不服，提出异议。请求事项1、撤销（2020）粤0881执恢20号执行裁定书；2、裁定终止执行被执行人苏设的个人财产。事实与理由：一、其并没有从苏成发处继承任何财产。首先，从2003年苏成发向廉江市国土局提交申请书以及《家庭析产协议书》的内容来看，本案涉案土地原为其家里的祖宅以及村里分配给苏家全部家庭成员共同使用的宅基地。改土地不是苏成发的个人财产，而是祖产。虽然该土地1993年被登记在苏成发的名下，但苏成发并不是该土地的原始使用权取得者，而是经过了苏家7口人共同意思表示，一致同意将祖产及涉案土地分配给苏建、苏设分别持有，这是其家庭7个成员对祖产进行处置，并不是家庭成员对苏成发个人财产的继承，由此可见，其没有从苏成发处继承到任何财产，法院扣划苏设的银行存款没有事实依据和法律依据。其次，本案中，涉案土地的处置是发生在苏成发死亡之前的好几年前，并不是苏成发死亡之后，因此，其取得涉案土地的行为不是继承，而是苏成发在生前和家人一起对家庭共有财产的一个处置行为。二、退一步讲，即使涉案土地有苏成发的份额，也不应是全部。即使苏成发对涉案土地享有权利，最多也也只有七分之一的权利。该土地2003年10月1日决定分配给苏建苏设时，因地处郊区市价不到300元/m2,总价也不过15万元左右，苏成发占有其中七分之一也就是2万多元，那么本案执行时应按其实际取得标的物的时间以及当时的价格来界定其应承担的责任。对于2003年后土地升值等再生的价值已经与苏成发无关，其并不是苏成发创造的，也不是异议人从苏成发处继承来的，因此，就算其是继承关系，那么其也不应承担超过2.5万元的义务。三、因申请执行人怠于行使权力导致扩大的损失应由其自己承担。申请执行人没有查封或续封涉案土地，导致涉案土地得以被顺利流转，申请执行人应当对案件不能执行的所有后果承担法律责任。 异议人提供的证据有：1、三异议人身份证，证明异议人身份；2、《申请书》、《家庭析产协议书》，反映异议人家庭析产情况；3、（2020）粤0881执恢20号裁定书，反映法院扣划苏设银行存款。4、户成员信息，证明苏成发户籍已被注销。 申请执行人农金会清偿中心辩称，请求维持（2020）粤0881执恢20号执行裁定书。经廉江法院（2019）粤0881民初808号民事裁定书查明并确认的事实有：苏成发是异议人罗凤英的丈夫，是苏建、苏设的父亲。苏成发在世时，以位于廉江市××城镇××号的房屋(房产证号码为粤房证字第××号)抵押借款，并办理房屋抵押登记（房屋他项权证号：粤房他证字第××号）。因苏成发未履行还款义务，廉江市农村合作基金联合会（以下简称基金会）向法院提起诉讼，廉江法院作出（2000）廉经初字第154号民事判决书，确认苏成发欠基金会借款本金76652元及利息。因苏成发拒不履行，基金会申请强制执行，执行案号为（2001）廉法执字第1049号，并告知苏成发的房屋的抵押物进行查封、拍卖处理。涉案房屋于1993年10月4日办理《房屋他项权证》。该房地产2003年10月1日，由苏建、苏设等人签订《家庭析产协议书》将对上述上沙岭路16号330平方米的土地及该土地旁边约142.3平方的土地由苏建分得233.9平方米，由苏设分得238.4平方米，并于2007年12月5日私自办理了《地籍调查土地登记审批表》。2015年4月20日，苏建、苏设将上述土地所有权转让给廉江市华夏房地产有限公司，该土地经湛江方正房地产评估咨询有限公司分别作出湛地估字（2015）082号、083号《土地估价报告》，确认单位面积：每平方米4607元，苏建所得款1048600元，苏设所得款1057800元。廉江法院作出（2001）廉法执1049号民事裁定书，对苏成发的房屋进行查封拍卖，后苏成发已故，而未能执行完结。三异议人是苏成发的法定继承人，该房屋已办理抵押登记给基金会，三异议人却自行处理，视为处置抵押的财产。经申请，廉江法院作出（2019）粤0881执异29号之一《执行裁定书》，变更三异议人为（2001）廉法执1049号案被执行人，在其继承的遗产范围内承担责任。后异议人不服向湛江中院申请复议，湛江中院以（2019）粤08执复189号《执行裁定书》维持廉江法院上述裁定。廉江法院恢复执行后，裁定扣划苏设的银行存款并无不当。因涉案房屋已办理抵押登记给基金会，廉江法院于2002年4月6日作出（2001）廉法执字第1049号民事裁定书对该房屋进行查封、拍卖，其一直主张权利。异议人私自处理本案抵押物，要求异议人苏建、苏设偿还本案债务。 申请执行人农金会清偿中心提供的证据有：1、本院(2000)廉经初字第154号民事判决书一份；证明被执行人苏成发欠其借款本金76652元及利息；2、《国有土地使用权转让合同》两份，反映苏建、苏设与廉江市华夏房地产有限公司签订合同，转让位于廉××××号土地使用权；3、《房屋他项权证》一份，反映廉江××城镇××号房屋已办理抵押权登记,权利人为廉江农村合作基金会，房屋所有权人为苏成发；4、《家庭析产协议书》，反映异议人家庭析产情况。5、《估价报告书》两份，反映对苏建、苏设廉××××号土地使用权出让市场价格评估情况。6、本院（2001）廉法执字第1049号《民事裁定书》民事裁定书;7、（2019）粤0881执异29号之一《执行裁定书》、湛江中院以（2019）粤08执复189号《执行裁定书》；8、（2019）粤0881民初808号《民事裁定书》。 经听证质证，异议人对申请执行人农金会清偿中心提供的上述证据7的真实性没有异议，合法性有异议，对证据2、5真实性不清楚，但与本案无关，对其余证据真实性无异议。申请执行人农金会清偿中心对异议人提上述证据的真实性没有异议。 本院查明，申请执行人农金会清偿中心（原廉江市农村合作基金联合会）与被执行人苏成发借款合同纠纷一案，案号（2001）湛廉法执字第1049号，执行依据为（2000）廉经初字第154号民事判决书，执行内容为该判决主文：被告苏成发欠原告廉江市农村合作基金联合会借款本金76652元及应支付利息，限被告苏成发在本判决生效后十日内清偿给原告。 另查明，被告苏成发向廉江市农村合作基金联合会借款时，以其名下座落于廉江市××城镇××号的房屋(房产证号为粤房证字第××号)作借款抵押，并办理抵押登记。 再查明，本案在执行过程中，被执行人苏成发因死亡于2012年5月14日注销我市户口。苏成发名下有房屋位于廉江市××城镇××号。被申请人罗凤英是被执行人苏成发的妻子，被申请人苏建、苏设是被执行人苏成发的儿子，均是其财产继承人。 又查明，本院（2019）粤0881民初808号民事裁定书查明：位于廉江××城镇××号土地使用权（土地面积为330平方米）于1993年11月11日登记在苏成发名下。于2003年10月1日，由苏建、苏设、罗凤英、苏成发、苏春梅、苏国平签订了《家庭析产协议书》，将位于廉江××城镇××号330平方米的土地及该土地旁边约142.3平方米的土地，由苏建分得233.9平方米，苏设分得238.4平方米。并于2007年12月5日办理了《地籍调查土地登记审批表》。2015年4月20日，苏建、苏设将上述土地所有权转让给廉江市华厦房地产有限公司。其中苏建转让价款总额为1048600元，苏设转让价款总额为1057800元。 本院认为：异议人罗凤英、苏建、苏设是苏成发的法定继承人，位于廉江××城镇××号房屋登记在苏成发名下，苏成发以该房屋作借款抵押，并办理了抵押登记。苏成发所欠申请执行人农金会清偿中心债务尚未清偿，异议人苏建、苏设已将该房屋的占有土地转让他人，异议人苏建、苏设应当在该房屋价值范围内承担责任，故本院划拨苏设的银行存款440295.21元，符合法律规定，本院执行行为并无不当。故异议人罗凤英、苏建、苏设所提异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人罗凤英、苏建、苏设的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李浩 书记员  张碧海 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。