文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初832号原告（反诉被告）：苏州标跃广告制作有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新卫村20组，统一社会信用代码91320585MA1WB5DX4W。法定代表人：吕梦可，该公司经理。委托诉讼代理人：许晓燕，上海市光明律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海意福文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路839号4幢189室，统一社会信用代码91310120590379857J。法定代表人：戴春香，该公司总经理。委托诉讼代理人：高在涵，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告苏州标跃广告制作有限公司与被告上海意福文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序进行了审理，于2020年4月23日进行了证据交换。后依法转为适用普通程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。审理中，被告提出反诉，本院受理后决定合并进行审理，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告苏州标跃广告制作有限公司的法定代表人吕梦可及其委托诉讼代理人许晓燕、被告上海意福文化传播有限公司的法定代表人戴春香（参加了第一次庭审）及其委托诉讼代理人高在涵、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付安装费余款31万元，并支付滞纳金（自2019年12月18日起至实际履行之日，按每日31万元*1%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，原被告双方协商签订《制作搭建项目合同》，约定由原告承揽2019年上海理肤泉天猫店搭建项目，总费用610000元。合同签订后，原告根据被告提供的设计方案进行了展台的制作、安装布置等，并在活动结束后根据被告要求及时进行了拆除撤场。但被告仅在2019年10月24日支付了该项目首期款300000元，余310000元迟迟未予支付。原告认为，根据合同法第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，原告已按约完成承揽工作并交付工作成果，被告依法应当支付相应价款。现被告逾期付款的行为已构成严重违约，依法应当承担继续履行并支付违约金的责任。因原告多次与被告协商付款事宜，被告均以各种理由拖延不付，原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告上海意福文化传播有限公司答辩并反诉称：一、根据双方签订的《制作搭建项目合同》，尾款应当在被告对案涉项目验收合格后才支付，因实际项目未能通过验收，被告无需支付尾款。而未能通过验收的原因是原告在承揽过程中存在诸多问题，比如顶部及灯布存在严重的褶皱、破损，地面没有找平、地板凹凸不平且出现裂缝，墙面出现严重裂纹，线头直接裸露在外、背板拼接、发黄不处理，上述问题未达到最基本的要求。二、为了补救问题及保证活动的举办，被告不得不聘请第三方进行整改，原告对整个整改的事实也是非常清楚的。被告因整改实际支出了包括人工及采购物料在内的费用十几万元。三、被告对于尾款并非有意的拖欠，被告多次与原告商议尾款的结算问题，但是原告态度强硬，对于尾款没有能够及时结算，并非被告过错。所以对于原告诉请的滞纳金，被告认为无需承担。即使需要承担，那么被告认为滞纳金的标准过高，要求予以调整。四、被告所做的是知名品牌理肤泉的推广活动，由于原告的原因，导致没有达到预期效果，甚至导致品牌形象受损。以上，由于原告的原因，导致被告委托第三方上海意峰文化传播有限公司介入，开始进行全面整改及相关道具的翻新，为此被告支出服务费125186元；另就地面不平、裂缝问题，由于无法单独就地面进行大规模的返工，被告只得另行向第三方上海布同文化传媒有限公司采购并连夜铺设了地板，为此被告支出采购费用51000元。除上述实际支出的经济损失外，被告也因此遭受了品牌方的不满失去了品牌方的信任以及后续合作的商业机会。为此，被告提出反诉，要求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告损失176186元；2、判令反诉被告承担本诉及反诉的诉讼费。针对被告反诉原告答辩称：一、从反诉被告提交的微信朋友圈截图及相关的网络文章中，可以明确的证明反诉被告已经完全按照反诉原告的要求对案涉项目进行了搭建，并且及时交付给了反诉原告。二、反诉原告于2019年11月1日同意接收展台，并且交付给自己客户使用的行为已经充分证明反诉被告的搭建完全符合双方要求。现反诉原告以案外人理肤泉的标准反过来要求反诉被告没有事实及法律依据。三、反诉原告从未向反诉被告提出过搭建质量存在问题要求反诉被告进行整改，因此对于反诉原告自行支出的整改及相关费用也无权要求反诉被告进行承担。经审理查明：被告因承接理肤泉品牌推广业务，与原告洽谈理肤泉天猫展台搭建事宜。被告员工高黎明通过微信与原告法定代表人吕梦可就价格、图纸、付款条件及合同签订相关事宜等进行了磋商。2019年10月18日，高黎明向吕梦可发送施工图，2019年10月19日，吕梦可问“你发的这个就是详细的施工图是吧？这个是最终的施工图，不会改了吧？”；高黎明回“不改”。2019年10月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《制作搭建项目合同》1份，约定项目名称2019年上海理肤泉天猫店，项目时间2019年11月1日至11月3日，搭建时间10月30日至10月31日，搭建验收时间11月1日11:00，撤场完成时间11月3日22:00，项目地点上海静安大悦城9F天台。活动费用：乙方提供场地搭建及相关物料制作，总费用为61万元，最终结算金额以甲方确认，实际发生金额为准。第3条甲方责任：1、甲方负责项目进行中的协调配合工作，有权对整体工程进行监督；2、甲方需及时提供给乙方布展所需的资料、产品规格、数量、美工图片、标识等材料；3、甲方按照合同约定付款方式付款，付款条件见本合同第二章；4、因甲方未及时提供工程所需的相关资料或第三方原因而造成乙方不能按时搭建，搭建时间延长、误展、弃展、展期推移，乙方不承担责任。第4条乙方责任：1、乙方负责设计图确认方案的具体实施，包括：制作施工、运输、安装、撤场；2、乙方严格按照和甲方确认的施工图施工并在规定的布展时间内完成施工，工程完成后由甲方按搭建验收单来进行验收。工程期间如有需要改动，乙方需将改动事宜和甲方协商，经甲方同意确认后方可进行更改；3、乙方保证现场搭建工程的安全，为其施工人员进行专门的安全教育及培训，如因乙方原因所造成的安全事故及人员受伤损失由乙方承担，甲方概不承担连带责任，造成重大事故追究法律责任。第二章付款与结算：付款分为二期，总费用含税（专票6%）价为61万元。第一期合同款50%，甲方在签署合同后3日内支付30万元，第二期合同款50%，甲方验收合格无异议，活动结束，乙方按照校方场地验收标准，撤展清扫完成，30个工作日后，支付31万元。如迟一天支付需向乙方支付每天1%的滞纳金。活动过程中如有追加项目和费用需由甲方文字或邮件确认为准，最终结算金额以实际发生的为准。上述合同签订后，原告开始展台搭建的前期物料准备工作。被告于2019年10月24日将首笔定作款30万元支付给原告。2019年10月29日，原告进入活动现场进行展台的实体搭建，2019年11月7日撤场完毕。关于搭建、验收及撤展过程。原告陈述，原告根据被告提供的图纸及要求进行材料制作和展台搭建，在整个搭建过程中，被告始终派员参与，原告也是完全听从被告公司的指令，包括被告的变更及增加项目的要求，双方一直是以边修改边搭建的方式互相配合工作，被告对选用何种材料，搭建成什么状态也是清楚的。2019年10月31日夜（也即2019年11月1日凌晨），整个展台的搭建已经全部完成，原告陆续撤场，被告要求原告每个工序的工人留下1至2名以防临时修改。在2019年11月1日晚，展台实际顺利使用，被告活动如期开展，并且原定的活动时间从3号延长至6号，原告实际于2019年11月7日撤场完毕。被告陈述，原告于2019年10月29日进场搭建展台，被告于2019年10月31日夜及11月1日凌晨开始发现问题，并当场向原告提出，要求原告整改，到了11月1日11:00合同约定的验收时间，因原告交付的展台成果存在大量瑕疵无法进行验收，故未进行验收，直到11月1日晚活动开始时，问题仍未解决，因品牌方对本次推广活动意见很大，被告作为弥补将活动时间延长至11月6日，在该期间整改动作一直在进行，包括从11月1日晚开始被告聘请第三方上海意峰文化传播有限公司进行整改、第三方上海布同文化传媒有限公司采购地板并铺设，原告始终都在，因此对相关整改事实是清楚的。原告实际于2019年11月7日撤场完毕。对于原告交付的展台是否符合要求，双方产生争议。被告认为原告交付的展台存在严重质量问题，为此被告提供的证据为：1、被告自行制作的事故、整改内容汇总，其中列举问题1，门口顶部LOGO内部脏，发光不均匀，且不在同一水平线；问题2，门口天猫形状灯布褶皱严重；问题3，门口天猫形状底部不处理，裸露在外；问题4，门口盒子开启处灯布褶皱、发光不均匀；问题5，敏感数据库顶部反光，走线错误；问题6，敏感数据库两侧墙面严重内凹、变形；问题7，敏感研究室电视机背板严重变形，细节不处理；问题8，敏感研究室灯管标签不去除、线头不处理、接口管套尺寸不一致；问题9，敏感研究室地面未找平导致墙面裂缝、阳光板变形；问题10，敏感研究室墙面画面严重变形；问题11，泉愈空间墙体裂缝；问题12，泉愈空间墙体画面贴不牢固；问题13，泉愈空间kol画面变形；问题14，泉愈空间背景板道具裂缝明显；问题15，泉愈空间假品道具摆放位置错误；问题16，泉愈空间道具背景板排列不对；问题17，入口处顶部天花灯布褶皱严重、破损；问题18，敏感研究室顶部天花灯布褶皱严重、破损；问题19，泉愈空间顶部天花灯布褶皱严重、破损；问题20，全场墙体裂缝；问题21，入口处地板铺设不平、裂缝磨损明显；问题22，敏感研究室地板铺设不平、裂缝磨损明显；问题23，泉愈空间地板铺设不平、裂缝磨损明显；问题24，顶部外观褶皱接缝明显、凹凸不平；其他，如地板脏、地面未找平、LOGO排线乱、画面粘贴不平。2、被告工作人员与理肤泉工作人员微信聊天记录，其中理肤泉工作人员在2019年11月1日凌晨1点至下午1点间向被告提出字印错，猫头盒子白色亮度，顶部褶皱、天猫形状灯布褶皱、顶部外观褶皱等问题，并要求整改。3、被告工作人员高黎明（微信名Johnny高黎明）、万陈欣（微信名Steven）、肖日学（微信名买个菠萝包）与原告法定代表人吕梦可四人创建的“理肤泉大悦城搭建群”的微信群聊天记录。肖日学在2019年10月31日提出“上面，可以不反光吗？”；吕梦可说“可以不反光”；万陈欣在2019年11月1日18点18分提出“今天晚上整改事件：拆除舞台，增加天猫头下部分灯条，更新上半部分软膜灯布及压边条，增加蓝色亚克力及及时贴文字，白色地贴更新，电视机开孔、遥控器通道，墙体固定、画面互动、压边条、桌面清洁、白色蓝色球体增加、画面固定，顶部画面、灯箱阴影检查”；肖日学在2019年11月2日15时左右要求“带一批新的阳光板”；吕梦可问“阳光板不是好好的吗”；肖日学说“现在都已经变形了，房间的全部换掉”、“现在的电线，没有走地线”；高黎明说“晚上改一下”；吕梦可说“好”、“阳光板还可以用”；万陈欣说“不行，去看看打的废洞有多少个”、“让你安排，不是商量”；高黎明说“我是说阳光板全部换掉”；吕梦可说“好”；万陈欣、肖日学提出要换软膜、刷白等要求。4、被告工作人员高黎明、万陈欣、肖日学等人与原告法定代表人吕梦可共七人创建的“救援组-理肤泉-小范和老工厂”的微信群聊天记录。2019年11月2日15点，肖日学提出“要求工人，及天猫下沿结构、整体软膜灯布、盒子中间软膜灯布、顶部立体发光字平整全亮、顶部天花软膜灯布、广告钉即时贴、画面、墙面重做、柜体门重装，要求吕梦可在内的2个工厂跟进”、“地面不平/不够亮白，墙壁裂纹，画面分区域说明时间、白色天花/盒子的正面白膜/猫头膜，电线洞收口/和其他收口，医生的介绍墙后面有拼接不够白/偏黄，正门头理肤泉整体亮度/平整度不够，泉愈空间装置位置调整，明确了整改时间”。5、电子邮件，2020年1月7日，被告工作人员陈万欣向原告法定代表人吕梦可发送邮件：“关于我方与贵司合作的理肤泉大悦城项目，因道具现场搭建效果与前期提供方案存在较大呈现差异，施工粗糙，未在规定时间内达到基本完工要求，导致项目被客户严重投诉，进行补救后也未能达到验收标准。为弥补道具制作和搭建的不合格，我司花费了大量的精力财力物力来弥补因施工问题所产生的结果，包括道具彻底翻新11月3日10：00完成，导致延长活动三天，延长同期广告位、灯光、人员，采购头条推送信息，以上补救方案成本预估50万由被告承担，并列举了具体的问题及整改内容”。吕梦可回复：“贵司所提种种质量问题，在我们实际施工及施工完成后贵司从未提过，现在贵司再我们要求付款时提出，无任何事实依据，恕难认同”。6、（2020）沪东证经字第6744号公证书，证明徐瑞晗手机中照片打开的过程，照片是问题21的照片，显示拍摄时间2019年11月1日16:04。7、（2020）沪东证经字第6746号公证书，证明被告法定代表人戴春香手机打开微信的过程及微信内容，其中微信名周小橙晨儿与戴春香之间，周小橙晨儿2019年11月1日11时提出“你们不应该这种质量”并发送问题7、8照片，11月1日20时要求全部换掉重做，戴春香答应并提出部分整改计划，周小橙晨儿11月1日22时提出字及灯布不平等的问题（问题1、4照片）。微信名CrystalDing与戴春香之间聊天记录，CrystalDing11月1日9时提出“现在这样细节令人担忧”，戴春香表示“在逐一解决”，CrystalDing11月1日13时发送问题24照片“顶都不对”，戴春香表示“我来想办法，再给一次机会”，CrystalDing11月1日15时提出“签到桌没做LOGO，补的贴纸是半透明的，这些最基本的东西”，戴春香答复“马上做”，CrystalDing“现在很多问题，来不及了”，戴春香“已经在弄了”，戴春香11月1日20时“终于有惊无险，给我机会补偿你”。8、（2020）沪东证经字第6745号公证书，证明熊欣茹手机打开用户名8613262661178的百度网盘及网盘内容，其中问题2照片，显示拍摄时间2019年11月1日9:20，门口照片，显示拍摄时间2019年11月1日10:31，问题17照片，显示拍摄时间2019年11月1日8:12，顶部照片，显示拍摄时间2019年11月1日8:31，问题22照片，显示拍摄时间2019年11月1日8:06，以及其他照片，显示拍摄时间集中在2019年11月1日10:33前。对于被告提供的证据，原告认为：对于证据1，其中对于效果图及背景介绍真实性认可，但是问题点照片及整改内容三性均不予认可，照片未提供原始载体，部分照片在施工过程中拍摄不能反映交付状态，部分照片反映的问题也是被告的选材及设计本身原因造成。对于证据2，是被告工作人员与理肤泉工作人员微信聊天记录，三性均不认可，因原告非该群的成员，且内容也仅反映理肤泉对被告的搭建要求。对于证据3，真实性认可，因被告的设计缺陷确实提出了部分细节需要修改或增加，并非原告的搭建质量引起的。对于证据4，真实性认可，该群建立的目的是被告在接受原告搭建的展台后交付给理肤泉使用，后根据理肤泉的要求进行修整，被告也请了第三方进行赶工。对于证据5，真实性认可，被告在撤展后才提出搭建质量问题，原告回复了不认可被告的主张。对于证据6，真实性认可，但仅能反映手机打开后的情况，不能证明拍摄时间、拍摄人员。对于证据7，真实性认可，但仅能反映被告法定代表人与案外人的聊天内容。首先对于案外人的身份无法确认，其次即使聊天中展示的照片也无法体现原告所称的存在质量问题，多是个人的主观感受，再次被告也未将所谓的问题向原告提出，以致后来第三方进场，有理由怀疑该问题属于第三方责任。对于证据8，真实性认可，但是无法确认熊欣茹的身份，无法体现拍摄的原始载体，且部分照片系搭建过程中拍摄，还有一部分是案外人搭建。原告认为其已经完成展台搭建，顺利交付工作成果，为此原告提供的证据为：1、原告法定代表人吕梦可的微信朋友圈截图，截图内容是部分展台外观情况。2、题名为“与理肤泉品牌挚友Jeffrey董又霖一同#盒力改变#开启肌肤新生活”等两篇网络文章，证明原告承接的推广活动完满完成。3、原告法定代表人吕梦可分别与被告员工高黎明、万陈欣的微信聊天记录，证明原告向被告催要尾款，被告员工高黎明表示，要万陈欣，在做结算了；被告员工万陈欣表示费用还在结算，看客户最后给到多少，肯定会被扣钱。4、原告法定代表人吕梦可与被告工作人员高黎明、万陈欣、肖日学的微信聊天记录，其中高黎明、万陈欣向吕梦可发送效果图，吕梦可对制作要求提出问题，双方进行沟通的过程以及11月7日吕梦可发送撤场后的现场照片，肖日学提出“画面没撤，今晚安排人去撤一下”。对于原告提供的证据，被告认为：对于证据1的真实性没有异议，但部分截图是在2019年10月25日发布的，这是在前期准备阶段，而2019年11月1日的截图，仅反映一个外观，照片是远景，很多细节不能被反映出来，但是细看隐约可以看出照片中的猫头有点歪、皱。对于证据2，媒体报道的照片是经过处理、修饰，不能反映客观情况。对于证据3，吕梦可与万陈欣的聊天记录，其中吕梦可提涉帮万陈欣支付铺地板的款项，也即涉案项目由于地面不平导致原告铺设的地板不平而由第三人重新铺设。另外万陈欣还提到费用在结算及客户肯定会扣钱，也说明原告承揽的项目存在质量问题会被扣款。对于与高黎明的聊天记录，原告提供的并不完整，高黎明将项目相关的细节要求的图示发给吕梦可。由于高黎明不是项目的负责人，所以其没有向原告提出质量问题。审理中，被告反诉提出因原告承揽的展台存在严重质量，为了能让活动顺利完成，被告将部分整改项目交由第三人完成，为此花去了服务费125186元和采购铺设地板款51000元。被告提供的证据有：1、项目合作协议及报价清单，协议载明上海意峰文化传播有限公司承担被告项目已有结构整修、部分新制作道具及物料、搭建工作，合同金额为125186元。2、银行转账凭证，证明被告于2020年3月19日向上海意峰文化传播有限公司支付125186元。3、增值税专用发票，证明上海意峰文化传播有限公司向被告开具125186元发票。4、物料制作采购合同，载明被告向上海布同文化传媒有限公司采购地板，11月2日交货，总价51000元。5、银行转账凭证，证明被告于2019年11月2日向上海布同文化传媒有限公司支付51000元。6、增值税专用发票，证明上海布同文化传媒有限公司向被告开具51000元发票。对此，原告认为，对于项目合作协议及报价清单，真实性不认可，被告与第三方签订，且所涉内容与原告完成内容重合，相互矛盾，银行转账凭证、发票无法证明款项产生的真实性和合理性；物料制作采购合同、银行转账凭证、发票，与本案无关。以上事实，有原告提供的《制作搭建项目合同》、银行付款凭证、微信聊天记录、邮件、网络文章截图，被告提供的静安大悦城事故整改内容汇总、微信聊天记录、《项目合作协议》、《物料制作采购合同》、银行付款凭证、发票、邮件往来记录、公证书及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《制作项目搭建合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果”。《制作项目搭建合同》约定原告按照和被告确认的施工图纸施工，工程完成后由被告按搭建验收单进行验收。被告作为定作方，施工图纸由其提供，故被告应当清楚其展台所需物料的工艺、材质及规格，并要求原告按其确认的图纸进行施工。现被告主张原告交付的定作物不符合合同约定构成违约，因此拒绝支付剩余定作款，被告对此负有举证责任。关于被告提交的现场图片和聊天记录，因双方约定的验收时间为11月1日11:00，原告认为已于11月1日凌晨实际交付，且整个制作交付过程被告一直有修改及增加项目，原告都予以配合，被告则认为在实际交付前被告已经向原告提出了质量问题并要求整改，因无法达到验收条件故未验收，且自约定的验收时间之前开始一直到撤展前问题一直在整改，期间有原告及案外人参与整改。因照片系被告单方拍摄和制作，并没有经对方的确认，且与整改时间存在重合部分，无法证明当时的实际情况，不能证明其所主张的事项。而聊天记录中被告与品牌方的聊天内容无法直接适用于被告与原告的实际履行合同的情况。被告列举的质量问题绝大部分属于外观问题，被告并没有提供相应的证据证明原告搭建的展台与其提供给原告的施工图纸存在实质差异，在原告将搭建完成的展台交付给被告后，被告也实际使用展台进行了活动，所以应当视为原告搭建的展台符合双方合同的约定。对于被告聘请第三人进行整改及重新铺设地板，被告并没有相应的证据证明由于原告搭建展台不符合双方约定，且在被告规定时间内原告不能完成整改下才聘请第三方人员完成。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由于被告不能证明原告搭建的展台不符合合同约定的事实，被告依法应当承担举证不能的法律后果。因此，被告在本案的辩称及反诉所依据的事实不能成立，其主张的损失以及据此所列举的相关证据与本案亦不具关联性，其反诉要求原告赔偿损失的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告完成定作义务后，有权要求被告支付定作价款，故对原告要求被告支付定作款31万元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定“甲方验收合格无异议，活动结束，乙方按照校方场地验收标准，撤展清扫完成，30个工作日后，支付31万元。如迟一天支付需向乙方支付每天1%的滞纳金”。现原告于2019年11月7日撤场完毕，被告应当在30个工作日后（即2019年12月18日）向原告支付剩余定作款，由于被告未按约支付构成违约，应当承担相应的违约责任。因合同约定的违约金过高，被告也提出予以调整，本院确定以年利率11.7%为标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海意福文化传播有限公司支付原告苏州标跃广告制作有限公司定作款31万元，并偿付以31万元为基数自2019年12月19日起按照年利率11.7%的标准计算至实际支付之日止的违约金。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。二、驳回反诉原告上海意福文化传播有限公司的全部反诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，财产保全费2270元，反诉案件受理费减半收取1912元，合计10132元，由被告负担，该款由被告于本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杨利刚人民陪审员  王玉兰人民陪审员  李希杰二〇二〇年七月三十一日法官助理严晓波书记员于东琨