北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43683号原告：向薇薇，女，1983年7月3日出生，土家族，住址湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：杨春雪，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈昕霏，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼****。法定代表人：福荣，经理。原告向薇薇（以下简称原告）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称被告）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨春雪、扈昕霏到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2018年4月27日签订的《特许经营加盟合同·A类》于2019年2月1日解除；2.判令被告返还原告合同款30万元，其中保证金20万元、加盟费8万元、培训费2万元，并支付上述款项利息，利息自2018年4月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。事实和理由：2018年4月27日，我与被告签订《特许经营加盟合同·A类》（以下简称涉案合同），约定我加盟被告“全时”便利店，我向被告支付加盟费、保证金、培训费合计30万元，加盟期限为五年，合同签订一年内必须开店营业。涉案合同签订后，我依约支付前述款项并开展前期准备工作，但被告未依据涉案合同约定履行义务，也未向我提供任何服务或帮助，致使加盟店始终未能开立。被告经营状况不良无法继续履行合同，要求将其合同权利义务转让给第三方。鉴于被告违约行为及其履约能力，我于2019年1月31日向被告发出解除合同通知，被告已经于2019年2月1日收到该解除通知，涉案合同应当予以解除，被告亦应当向我返还相关合同款项，故我诉至法院请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订涉案合同，主要约定如下内容：一、特许授权内容：甲方授权乙方使用“全时便利特许系统”，在甲方统一的品牌和经营模式下，使用“全时”商标开展便利服务，经营期限五年，合同签订之日起一年内乙方必须开店营业，否则甲方只退还乙方已缴纳的保证金。二、费用部分：涉案合同约定乙方向甲方支付加盟费8万元、培训费2万元、保证金20万元；乙方向甲方支付加盟费、培训费后，若非因甲方原因导致加盟合同被解除或者被撤销，甲方不再向乙方退还加盟费及培训费；甲方为乙方提供2周体验培训及4周正式培训，培训分为理论和实操两部分；乙方未完全履行和未完全遵循甲方“全时便利特许系统”的规定时，甲方有权从保证金中扣除乙方应付的违约金、罚款及其他相关款项，本合同终止后六个月内，甲方在扣除乙方所欠相关费用后将保证金余额退还乙方。三、甲方义务部分：涉案合同约定甲方为乙方提供全时便利特许经营的培训、营运管理、物流配送、财务管理等方面的指导和支持；提供加盟店商圈评估建议、店址建议等选址辅助工作，选址过程中发生的食宿、差旅等费用由乙方承担；提供店面的CAD效果图设计、施工图设计、弱电施工图等工作，装修施工和弱电施工则由甲方指定的施工单位来完成，加盟店日常的网络管理和维护由甲方指定第三方公司来完成，甲方负责并承担所有费用；提供加盟店开业前的筹备指导工作，提供前期营销策划方案和开业营运辅导；提供加盟店开业前的员工培训工作，经营人在签约6个月内必须参加培训，具体按公司总部培训安排执行。四、违约责任部分：涉案合同一经签订，双方不得以任何理由违约，如因一方未履行义务、违约等给对方造成经济损失，违约方应根据造成损失的程度支付赔偿金和违约金。此外，涉案合同还对双方权利义务、特许经营费用、知识产权保护、保密、争议解决等内容进行了约定。涉案合同后附12项附件，其中包括一份《信息披露文件交接清单》。同日，原告向被告支付了20万元保证金、8万元加盟费以及2万元培训费，被告向原告开具了相应收据。原告主张被告曾口头答应为其办理开店资金贷款，但最终并未实际贷款，并就此提交微信聊天记录，显示2018年4月27日，在原告表示资金有问题的情况下，“全时加盟王文”询问“能考虑公司的金融贷款吗？”“我可以帮你们申请”“给你申请房租和装修那部分的贷款呗！”。原告提供了一份仅有原告本人2018年5月30日单方签名的《加盟业务补充协议》，载明鉴于原告签约加盟“全时便利”时，对加盟全时连锁便利店前期的投资费用有贷款需求，被告与浙商银行股份有限公司北京分行（以下简称浙商银行）存在针对全时便利店连锁加盟商开展融资服务的合作，被告同意向浙商银行推荐原告为全时便利店连锁加盟商融资服务的借款人。该补充协议还对贷款金额、还款方式、违约责任进行了约定。2018年6月25日，原告询问“全时加盟王文”：“贷款还没下来？”“我不是签完贷款协议了吗？”，“全时加盟王文”回复“银行审批中”。庭审中，原告表示直至本案诉讼，原告也未收到贷款。涉案合同签订后，原告与被告就店铺选址事宜进行了协商，原告就此提交了微信聊天记录，显示原告曾向被告提出过昌平区龙域中心、云集中心等选址申请，均经被告评估否定。依据聊天记录，原告曾多次催促被告尽快对其选址申请回复评估结果，2018年6月21日，原告向“全时加盟王文”表示“一个多月评估不出来一家店址，这有点说不过去啊”，“全时加盟王文”回复“问过啦！说周五能出来，之前应该是评估部门出的问题”。庭审中，原告表示因贷款、选址等问题，加盟店并未实际开业，被告也未向其提供培训。原告主张被告经营状况不良，不具有继续履约能力，并就此提交被告被列入失信被执行人名单的查询记录；多份关于全时品牌、全时生活店、全时便利店因资金链紧张而被撤店、关店的新闻报道；以及被告注册地、办公地停止营业、无人办公的照片。合同履行过程中，被告曾提出将其在涉案合同权利义务一并转让给北京山海蓝图商业有限公司（简称山海蓝图公司），就此拟定《加盟协议之三方协议》（以下简称三方协议）。2019年1月24日，原告与被告就三方协议签约事宜进行了商谈。原告表示，签约日，被告向其出示了已经加盖被告及山海蓝图公司公章、且原告签名处有“向薇薇”字样手写签名的三方协议。原告表示该签名并非其本人签字，因原告不同意三方协议内容，被告收回三方协议原件，原告仅留存照片。照片中“向薇薇”手写签名与原告在涉案合同以及本案诉讼材料中签名存在显著区别。2019年1月31日，原告向被告发出《全时加盟合约解约告知书》，提出不同意将涉案合同甲方由被告转为山海蓝图公司，鉴于被告未履行合同义务，被告实际经营状况也没有继续履约能力，原告主张合同解除，被告应当于15日之内返还原告交纳的合同款项30万元。被告于2019年2月1日签收前述文件。诉讼中，原告明确其主张解除涉案合同的理由包括：1.被告未按照补充协议约定为其办理贷款；2.被告未履行其协助开店和培训的义务；3.被告承诺为原告寻找第三方承接涉案合同权利义务，但未履行；4.被告未履行其披露义务；5.被告没有履约能力；6.被告擅自转让其涉案合同权利义务，表明其不再履行涉案合同。以上事实，有《特许经营加盟合同·A类》《加盟业务补充协议》、收据、《全时加盟合约解约告知书》、快递单据、微信聊天记录、《加盟协议之三方协议》、网页查询打印件、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，双方签订的涉案合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。从涉案合同内容来看，被告将“全时”商标授权原告使用，原告在被告的培训指导下，按照被告统一的品牌和经营模式，以被告制定的整体形象规划、指定商品陈列等要求开设店铺进行经营活动，同时原告向被告支付相应的加盟费、培训费等费用。该种经营模式具备特许经营的主要特征，涉案合同属于特许经营合同。合同法第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，尽管双方曾经协商过被告将其合同权利义务转让给山海蓝图公司事宜，但三方协议上原告处签名与原告其他手写签名存在显著区别，原告亦明确表示该签名系被告自行书写，不认可真实性，被告未就此进一步举证，故可以认定，原被告并未就合同权利义务转让问题达成一致意见，三方协议未成立生效，被告仍系涉案合同当事人，应当依约履行其合同义务。针对原告主张涉案合同解除的理由，本院分别论述如下：第一、关于办理贷款一节，依据双方聊天记录及《加盟业务补充协议》，可以看出被告承诺的仅是为原告向浙商银行申请办理贷款而非保证办理成功，决定是否发放贷款的主体为浙商银行而非被告，依据现有证据，不能证明系被告原因导致未成功办理贷款，对于原告该项违约主张，本院不予支持。第二、关于协助开店和培训一节，依据聊天记录，被告认可其在原告提交选址申请后存在评估迟延的情形。涉案合同约定签约后六个月内原告应当在被告安排下参加培训，但原告表示被告并未提供任何培训服务，被告亦未就此提交反证，故就原告关于被告在协助开店和培训方面存在违约的主张，本院予以支持。第三、关于承诺寻找第三方承接涉案合同权利义务一节，原告未就此举证，本院对原告该项主张不予支持。第四、关于披露义务一节，涉案合同附件载有被告向原告披露内容清单，在原告未进一步举证的情况下，对于原告该项主张本院不予支持。第五、关于被告没有履约能力一节，涉案合同系特许经营合同，被告的合同义务主要在于提供涉案全时品牌、成熟的管理经营模式等特许经营资源，原告现有证据不足以证明被告丧失上述特许经营资源，不能证明被告不具有履约能力，本院对该项主张不予支持。第六、关于被告擅自转让其涉案合同权利义务一节，依据本案查明的事实，原被告曾就涉案合同权利义务转让事宜进行协商，但最终并未达成合意。合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。依据本案查明的事实，自2018年4月27日涉案合同签约起至2019年2月1日被告收到原告解约函止长达9个月的时间里，在原告已经交纳全部合同款项、积极选址履约的情况下，被告并未向原告提供有效的开业帮助及培训业务，涉案加盟店并未实际开立，被告亦没有任何其他履约行为。此外，依据聊天记录及被告盖章的三方协议，被告有意向案外人转让其涉案合同权利义务，不再履行涉案合同。在原告发送解约函至本案诉讼后，被告既未就是否同意解约发表意见，亦未实际进行履约。综上，被告上述行为导致原告利用被告特许经营资源开店的合同目的落空，原告有权据此要求解除合同。原告向被告发出解约通知，涉案合同自被告收到解约函之日解除。故本院对于涉案合同已经于2019年2月1日解除予以确认。鉴于涉案合同已经解除，且涉案合同签订后，原告实际并未开设店铺，未实际使用被告特许经营资源或接受被告培训，原告主张被告退还其加盟费、保证金、培训费合计30万元合同款的诉讼请求，本院予以支持。被告未退还上述费用，原告主张被告支付其资金占用利息有事实依据，本院予以支持。原告在解除函中明确通知被告于15日之内返还合同款，故对于原告主张利息起算时间本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告向薇薇与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司2018年4月27日签订的《特许经营加盟合同·A类》于2019年2月1日解除；二、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告向薇薇合同款30万元；三、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向薇薇利息（以30万元为本金，自2019年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；四、驳回原告向薇薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 巫 霁审判员 谭雅文审判员 乔 迪二〇二〇年七月十五日书记员 张 茜