安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1736号原告：杨春生,男,1962年9月14日出生,汉族,住安徽省固镇县。原告:陈涛,男,汉族,1966年12月14日出生,住安徽省固镇县。两原告的共同委托诉讼代理人：闻凯，安徽振固律师事务所律师。被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司,住所地:安徽省滁州市湖心东路**。统一社会信用代码:913411031526214206（2-6）。法定代表人：赵发伦,总经理。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被告：李开友,男,1955年2月19日出生,汉族，住安徽省滁州市来安县。被告:薛晓峰,男,1963年1月4日出生,汉族,住安徽省固镇县。原告杨春生、陈涛与被告滁州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方公司）、被告李开友、薛晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨春生、陈涛及其共同的委托诉讼代理人闻凯，被告东方公司的委托诉讼代理人刘旭，被告李开友到庭参加诉讼，被告薛晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠两原告钢材款2666557元；2、三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年初，原告经第三被告薛晓峰介绍与被告东方公司项目部达成《安徽省蚌埠市铜陵现代产业园亿亿鼎先项目工程15#、17#、19#厂房钢材供应合同》。为坐落固镇县蚌埠铜陵现代产业园亿亿鼎先工地供应钢材，合同签订后两原告先后多次为15#、17#、19#三栋厂房提供钢材。按照双方约定及两项目经理李开友、薛晓峰的要求，共计向被告提供价款为2666557元的钢材。经办人张店新等出具了相关欠条及合同手续等，为第二、第三被告签名认可。但该工程因其他原因被迫停工，原告为此多次向三被告催要钢材款，三被告称业主投资失败无法支付钢材款，需要等待新的投资人才能还款。三被告至今未支付两原告所欠钢材款。第二、第三被告系第一被告东方公司15#、17#、19#施工工地项目负责人，具体负责上述三厂房施工工程。东方公司辩称：1、我公司从未与两原告签订钢材供应合同，也未授权过第三人与两原告签订钢材供应合同。2、钢材供应合同尾页没有我公司的印章，代表人处的签字我公司不知道是何人，也不是我公司员工，对该合同我公司不予认可。3、根据相关司法解释出具欠条后按照诉讼时效应该在两年内起诉，本案已经过了诉讼时效。4、原告诉请金额中包含利息原告应当提供证据进一步证明诉请的钢材款具体金额及计算利息的具体金额和方式。5、原告应当提供案涉合同的相关履行材料和履行痕迹。李开友辩称：1、驳回两原告要求我偿还钢材款人民币2666557元的请求；2、驳回两原告要求我承担本案一切诉讼费的请求。理由如下：一、2014年1月15日两原告与东方公司蚌埠铜陵产业园亿亿鼎先工程项目部签订了15#、17#、19#厂房钢材供应合同。合同签订后两原告先后多次向15#、17#、19#厂房工地提供了钢材。2014年12月20日，工地项目部收料员张店新按照合同的有关规定与两原告进行了钢材款账务结算，并向两原告出具了欠条，我和李开友也在本欠条中证明了事实情况；二、我在本工程中是由东方公司（滁东方建字〔2014〕11号文件）任命的“安徽亿亿鼎先新材料有限公司项目负责人”（见证据）。三、两原告向东方公司项目部15#、17#、19#厂房供应钢材属实。具体数字是由收料员张店新核实签字的。关于签订合同是由薛晓峰、苏保付来签订。当时签订合同的时候顾金祥也在场。我是项目部人员，这个钱不应该由我承担，我只是证明这个事情和过程。综上，我在本案的欠条上签字只是证明事实的真实性；我在本工程中的身份只是“工程项目负责人”，在工地处理所有事务只是工作和职务行为。两原告对我起诉的主体不适格，要求我承担偿还钢材款的义务和承担诉讼费的理由错误。请求驳回两原告对我的起诉。薛晓峰书面辩称：1、驳回两原告要求我偿还钢材款人民币2666557元的请求；2、驳回两原告要求我承担本案一切诉讼费的请求。理由如下：一、2014年1月15日两原告与东方公司蚌埠铜陵产业园亿亿鼎先工程项目部签订了15#、17#、19#厂房钢材供应合同。合同签订后两原告先后多次向15#、17#、19#厂房工地提供了钢材。2014年12月20日，工地项目部收料员张店新按照合同的有关规定与两原告进行了钢材款账务结算，并向两原告出具了欠条，我和李开友也在本欠条中证明了事实情况；二、我在本工程中是由东方公司（滁东方建字〔2014〕11号文件）任命的“安徽亿亿鼎先新材料有限公司项目负责人”（见证据）。综上，我在本案的欠条上签字只是证明事实的真实性；我在本工程中的身份只是“工程项目负责人”，在工地处理所有事务只是工作和职务行为。两原告对我起诉的主体不适格，要求我承担偿还钢材款的义务和承担诉讼费的理由错误。请求驳回两原告对我的起诉。经审理查明：杨春生与陈涛系合伙关系。东方公司与安徽亿亿鼎先新材料有限公司签订建设工程施工合同，承包安徽亿亿鼎先新材料有限公司项目工程，2014年3月1日东方公司下发文件（滁东方建字〔2014〕11号）任命薛晓峰为15#、17#、19#楼项目负责人。2014年1月5日，东方公司与杨春生签订《安徽省蚌埠市铜陵现代产业园亿亿鼎先项目工程15#、17#、19#厂房钢材供应合同》,在该工程施工期间，杨春生、陈涛向该工地供应钢材，每吨钢材3300元。2014年12月20日双方进行结算，后张店新向杨春生、陈涛出具欠条一张，欠条内容为：“今借到杨春生、陈涛钢材款贰佰陆拾陆万陆仟伍佰伍拾柒元正。（2666557）注包含利息经办人：张店新属实李开友、薛晓峰2014年12月20日”。另查明，欠条中2666557元包含利息40000元。上述款项至今未给付。上述事实有当事人陈述、原被告身份证复印件、东方公司企业信息单、安徽省蚌埠市铜陵现代产业园亿亿鼎先项目工程15#、17#、19#厂房钢材供应合同、欠条、铜陵现代产业园亿亿鼎先项目建筑工程合同、通话记录和短信U盘、证人证言、及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、东方公司与两原告是否签订钢材买卖合同；二、三被告是否应当偿还原告的货款，货款的具体数额是多少；三、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，根据杨春生、陈涛提供的《安徽省蚌埠市铜陵现代产业园亿亿鼎先项目工程15#、17#、19#厂房钢材供应合同》，东方公司因建筑工程施工需要向杨春生、陈涛购买钢材，杨春生、陈涛已向案涉工地供应钢材，并经收料员张店新出具了欠条，薛晓峰、李开友在欠条上签字，双方之间自此形成了买卖合同合同关系，该买卖关系合法有效，受法律保护，东方公司应当承担支付货款的义务。关于争议焦点二，2014年3月1日东方公司下发文件（滁东方建字〔2014〕11号），任命薛晓峰为15#、17#、19#楼项目负责人，因此薛晓峰作为15#、17#、19#项目负责人，李开友为项目部工作人员，其在借条上签字属于职务行为。杨春生、陈涛要求薛晓峰、李开友承担支付货款的请求无法律依据，本院不予以支持。关于货款的具体数额，2014年12月20日，张店新向杨春生、陈涛出具欠条一张，薛晓峰、李开友在欠条上签字，欠条中载明欠钢材款2666557元，庭审中杨春生、陈涛自认2666557元钢材款中包含利息40000元，由于双方对所欠货款并未约定利息，且杨春生、陈涛的诉讼请求是索要货款，并未主张支付利息，因此本院认为杨春生、陈涛主张的货款2666557元中应扣除利息40000元，应为2626557元。关于争议焦点三，杨春生、李开友认为薛晓峰、李开友系东方公司工作人员且多次向薛晓峰、李开友索要货款并提供了通话记录和短信U盘予以佐证，因此本院对东方公司关于本案已超过诉讼时效的辩称不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、滁州市东方建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨春生、陈涛钢材款2626557元；二、驳回杨春生、陈涛其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14067元，由杨春生、陈涛负担211元，滁州市东方建筑安装工程有限公司负担13856元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蒋永根二〇二〇年七月二十八日法官助理杨静书记员李洞宾