wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1689号 原告：尚丽梅，女，1979年6月28日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：蔡亮，男，1990年8月8日出生，汉族，永昌县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****。 负责人：韩宪君，该公司经理。 原告尚丽梅与被告蔡亮、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚丽梅及其委托诉讼代理人宋雅婕、被告蔡亮到庭参加诉讼，被告平安财险陕西分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚丽梅向本院提出诉讼请求：要求蔡亮、平安财险陕西分公司赔偿尚丽梅经济损失14503.07元。其中医药费3661.59元、误工费2911.2元（20天×145.56元）、护理费1892.28元（13天×145.56元）、住院伙食补助费1300元（13天×100元）、交通费240元、手机损失费2498元、电动车修理费2000元。诉讼过程中，尚丽梅将误工费变更为3080元（20天×154元）、护理费变更为2002元（13天×154元），总损失变更为14781.59元。事实和理由：2019年7月8日18时05分，蔡亮驾驶陕A2E6**号“思域”牌小型轿车，沿云川路湿滑路面由东向西行驶至与西二环路相交路口处，与沿西二环路由南向北行驶的尚丽梅驾驶的临时甘C617**号“新日”牌二轮电动车相撞，造成尚丽梅受伤、两车损坏、尚丽梅所有的“OPPO”牌手机损坏的交通事故，经永昌县公安局永昌交警大队认定，蔡亮负本次事故的主要责任，尚丽梅负次要责任，尚丽梅于当天被送入永昌县人民医院住院治疗13天，被诊断为：脑震荡、头部软组织损伤、面部软组织损伤、鼻部及上唇部软组织挫伤、双下肢膝关节处软促织挫伤、右下肢股骨外侧软组织挫伤、肘关节处软组织挫伤。蔡亮驾驶的车辆在平安财险陕西分公司投保交强险和商业三者险。 蔡亮辩称，对尚丽梅所诉发生交通事故的事实及交警部门的责任划分无异议。尚丽梅的合理损失由保险公司赔偿，对其垫付的502.42元，要求一并处理。 平安财险陕西分公司书面辩称，发生事故及事故的责任划分无异议，蔡亮驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。尚丽梅主张损失的合理部分同意理赔，对电动车损失认可1000元，对于手机损失，因现场未提出手机损坏，不予理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。尚丽梅为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.道路交通事故认定书1份，证明发生本次交通事故的事实及责任认定的情况；2.住院病历1份，证明尚丽梅受伤后住院治疗13天的事实；3.住院费结算发票1份、用药清单1份，证明尚丽梅住院产生医疗费用3661.59元的事实；4.诊断证明1份、出院证明书1份，证明尚丽梅受伤后诊断的病情及医嘱出院后休息一周的事实；5.电动车修理费票据1份、修理清单1份，证明电动车修理费用为2000元；6.收据1份，证明尚丽梅损坏的手机金额为2498元；7.交通费票据36张，证明住院期间产生交通费240元。经质证，蔡亮对证据均无异议；但认为电动车的电池未损坏，电池费用不予赔偿；手机损坏，按折旧价1000元赔偿。 蔡亮提供医药费票据3张（金额502.42元），证明蔡亮垫付医药费的事实。经质证，尚丽梅无异议。 平安财险陕西分公司未提供证据。 根据以上举证、质证，对双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的电动车修理费、手机损失，本院认定如下：对于电动车修理费，虽有修理清单，但明显过高，根据实际，酌情认定1000元；对于手机损失，因道路交通事故认定书中已载明尚丽梅所有的“OPP0”牌手机损坏，根据手机使用时间和市场行情，酌定为1000元。 对蔡亮、平安财险陕西分公司承认尚丽梅的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对尚丽梅的各项损失，根据本院认定的事实及法律、相关司法解释规定的赔偿范围和标准认定如下：医疗费4164元（其中蔡亮垫付502.42元）；误工费，参照本省区上年度农业人员的人均工资每天154元计算，认定为3080元（154元/天×20天）；护理费2002元（13天×154元/天）；住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）；交通费240元；电动车修理费1000元；手机损失1000元。以上共计12786元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的行为应承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，平安财险陕西分公司是涉案车辆陕A2E6**号“思域”牌小型轿车交强险和商业险的保险人，对尚丽梅的损失12786元应当由平安财险陕西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。尚丽梅的损失已有保险公司赔偿，蔡亮不再承担赔偿责任。蔡亮垫付的费用，由尚丽梅在其所得的赔偿款中予以返还。 综上所述，对尚丽梅要求平安财险陕西分公司赔偿损失的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持，其主张的损失以本院认定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿尚丽梅因交通事故造成的各项经济损失12786元； 二、尚丽梅在所得的赔偿款中返还蔡亮垫付的医药费502.42元。 以上款项，限于在本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取计82元，由尚丽梅负担25元，蔡亮负担57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨延虎 二〇二〇年七月十三日 书记员  宗雅雯
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执886号申请执行人：镇江锴华物流有限公司，住所地镇江市京口区新民。法定代表人：罗臻锴，该公司总经理。被执行人：李木荪，男，1970年6月14日生，汉族，住常州市武进区。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初459号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付40840元，并负担执行费513元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李木荪银行存款41353元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  曹涌二〇二〇年七月十四日书记员  汤沛
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢206号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相西支行，住所地安徽省淮北市淮海中路**。 负责人：赵春晖，该支行行长。 被执行人：淮北嘉宏投资有限公司，住所，住所地安徽省濉溪县经济开发区金桂路北国槐路东侧div> 法定代表人：晁熠，该公司董事长。 被执行人：淮北市商运房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省淮北市古城路**div> 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 被执行人：晁熠，男，1990年3月19日出生，汉族，淮北嘉宏投资有限公司董事长，住安徽省濉溪县。 被执行人：晁飞，男，1966年7月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈小军，男，1971年4月22日出生，汉族，淮北市商运房地产开发有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相西支行与淮北嘉宏投资有限公司、淮北市商运房地产开发有限公司、晁熠、晁飞、陈小军金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月18日作出（2017）皖0603执1294号执行裁定书，查封了被执行人淮北嘉宏投资有限公司名下的位于安徽省××经济开发区××路北侧、国槐路东侧世纪××商住楼××房产（房地产权证号：濉房××号），查封期限为3年。现查封期限即将届满，需对上述房产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人淮北嘉宏投资有限公司名下的位于安徽省××经济开发区××路北侧、国槐路东侧世纪××商住楼××房产（房地产权证号：濉房××号），查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇二〇年七月九日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执656号之二 移送执行人：贵州省晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨林，男，1975年9月6日生，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县者。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨林在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币2098.20元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈力源
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4837号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：黄飞龙，男，1990年5月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市华县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告黄飞龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告黄飞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6600元，利息493.62元，罚息851.43元，共计7945.05元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年1月4日至2019年1月4日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款32300元。被告应于2019年1月4日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金6600元，利息493.62元，罚息851.43元，共计7945.05元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告黄飞龙未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8158的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月4日至2019年1月4日期间，被告黄飞龙通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8158的银行卡共计消费32300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告黄飞龙尚欠原告本金6600元，利息493.62元，罚息851.43元，共计7945.05元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8158的中国建设银行银行卡一张，2018年1月4日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万贰仟叁佰元，借款额度有效期12个月，即2018年1月4日至2019年1月4日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款32300元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告黄飞龙尚欠原告本金6600元，利息493.62元，罚息851.43元，共计7945.05元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金6600元，利息493.62元，罚息851.43元，共计7945.05元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告黄飞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄飞龙于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6600元，利息493.62元，罚息851.43元，共计7945.05元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄飞龙负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审   判   员   袁    聪         二○二○年七月七日  书   记   员   白 玮 瑶
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执928号 钟成、吴旺泰： 申请执行人钟成与被执行人吴旺泰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0902民初5200号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴旺泰拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟成于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，因被执行人吴旺泰已按判决书履行完毕，已缴交本案执行费50元，被执行人全部履行完毕。于2020年7月15日，申请执行人向本院提出结案申请，认为被执行人已履行义务，本案已执行完毕，请本院结案。 本院认为，本院作出（2019）粤0902民初5200号民事判决书的内容已经全部履行完毕，申请执行人在执行依据中的权利全部得到实现。案件执行费被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执928号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3498号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：汪磊，男，1985年1月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人汪磊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2263号民事判决书，依法向被执行人汪磊发出执行通知书。责令被执行人汪磊偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金37539.17元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）10507.32元，并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1001元、公告费560元、律师费1000元、执行费659元；以上款项共计51266.49元（未将2018年12月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人汪磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪磊银行存款51266.49元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初124号原告：杨光明，男，1950年10月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。委托代理人：杨晓锋，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨莎，女，1976年9月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明经开区。原告杨光明诉被告杨莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年6月4日独任公开开庭进行审理。原告杨光明的委托代理人杨晓锋，被告杨莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光明诉称：原告为被告杨莎的父亲，被告杨莎与蔡长申为夫妻关系。被告杨莎与蔡长申于2017年6月13日共同向中国民生银行股份有限公司昆明分行申请贷款，并与中国民生银行股份有限公司昆明分行签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，获得授信额度300,000元整的贷款额度。后因被告杨莎与蔡长申支用信用贷款后未能按时还本付息，故被告杨莎与原告协商借款用于偿还中国民生银行股份有限公司昆明分行项下贷款并承诺尽快还款，原告于2019年7月29日向中国民生银行股份有限公司昆明分行转账323,885.98元用以归还被告的信用贷款。被告未能及时返还上述款项的行为已严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1被告返还原告借款本金323,885.98元；2、被告支付自2019年11月1日起至上述款项实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费、保全费、担保费、邮寄费、律师费等费用由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求中的费用包括诉讼费、保全费2139元、担保费4000元、律师费5000元。被告杨莎辩称：对原告起诉的金额无异议，这些钱都是向亲戚借的，但是现在还不出来，只能尽量还，被告的房子已被法院拍卖了还另外的银行贷款，希望剩余部分可以拿来偿还原告。原告针对其诉请向本院提交以下证据：第一组：结婚证、最高额担保合同、综合授信合同，欲证明：（1）被告杨莎与蔡长申系夫妻关系；（2）被告杨莎与蔡长申为中国民生银行股份有限公司昆明分行项下300,000元授信贷款的共同借款人。第二组：借条、智慧柜员机业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国民生银行昆明分行结清证明，欲证明：（1）被告杨莎因归还中国民生银行股份有限公司昆明分行项下贷款向原告借款，于2019年7月29日向原告出具借条，载明原告向被告提供323,885.98元借款，被告杨莎承诺于2019年9月30日前还款；（2）原告按被告杨莎的要求于2019年7月29日通过银行转账方式向中国民生银行股份有限公司昆明分行支付323,885.98元代被告归还银行贷款，该笔贷款现已结清。第三组：诉讼费、保全费、担保费、律师费发票，欲证明：原告为实现债权因诉讼产生的包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的费用。经质证，被告杨莎对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告杨莎对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年7月29日，被告杨莎向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨光明人民币323,885.98元（大写：叁拾贰万叁仟捌佰捌拾伍元玖角捌分）用于归还杨莎、蔡长申夫妻俩欠民生银行贷款（贷款编号：9220320XXXXXX），本人承诺2019年9月31日前归还，如不归还，出借人杨光明可以采取法律途径向我要钱，所产生的所有费用由我本人承担”。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。另，本案立案时，原告连同蔡长申作为被告一同起诉，被告杨莎与蔡长申于2010年12月20日登记结婚。在本案审理过程中，蔡长申于2020年6月10日死亡。经本院询问，原、被告均不能提供蔡长申的继承人的基本身份信息，且不申请追加蔡长申的继承人作为被告参加诉讼。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、欠条等属于借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人提供给债权人的一种凭证性文书，具有证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的证明力。本案中，根据原告所举证据及原、被告陈述可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款323,885.98元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告杨莎承诺2019年9月31日前归还借款，现已逾还款期限。被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金323,885.98元的诉请予以支持。对于原告要求被告支付本案借款自2019年11月1日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉请，因原告的主张未超过法律规定的标准，且被告对原告的诉请予以认可，故本院对原告要求被告支付利息的诉请予以支持。对于原告要求被告承担保全费、担保费、律师费的诉请，原告为实现本案债权实际支出保全费2139元、担保费4000元、律师费5000元，被告对原告的诉请予以认可，故本院对原告要求被告承担保全费、担保费、律师费的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告杨莎于本判决生效之日起十日内向原告杨光明偿还借款本金323,885.98元，并支付该款自2019年11月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告杨莎于本判决生效之日起十日内向原告杨光明支付保全费2139元、担保费4000元、律师费5000元，共计11,139元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6207元，由被告杨莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年七月七日书记员  邓义缤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云26民终937号上诉人（原审原告）：广南县清水江林业局，住所地广南县莲城镇外贸路**。法定代表人：陆永庆，该局局长。委托诉讼代理人：王高权，云南章法律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：陈林兵，男，1965年1月20日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：易盛开，力信达法律服务所法律工作者。上诉人广南县清水江林业局（以下简称清水江林业局）与被上诉人陈林兵物权保护纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2019）云2627民初101号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年7月2日依法组织清水江林业局代理人王高权，陈林兵及其代理人易盛开到庭进行法庭调查和调解，调解未果，本案现已审理终结。清水江林业局上诉请求：1、撤销原审裁定；2、责令陈林兵把位于广南县者太乡未昔村民委纳施学校厕所外侧（学校路下侧）的非法建筑物撤除，恢复土地原状，并把恢复原状的土地交还给清水江林业局管理使用。事实与理由：一、一审法院认定事实清楚。一审法院经过开庭审理后查明：陈林兵未经有关部门批准，非法占用国有土地建盖房屋的行为违法。根据《民法总则》第一百二十条及第一百七十九条、《侵权责任法》第十五条、《民法通则》第一百一十七条的规定，陈林兵应当承担排除妨害、恢复原状的民事责任。二、一审法院没有正确履行职责。一审法院已经认定“广南县自然资源局已经作出了责令陈林兵停止违反土地管理法律、法规行为的决定，并认定陈林兵存在非法占用土地的事实，应当依法继续履行职责，行使行政执法权力，对陈林兵拒不停止非法占用国有土地的行为作出进一步处理”的释法和说理，就应当依职权向该局发出《司法建议书》，建议其依法履行行政职责，严格执法；并依职权作出相应的判决。而不是“踢皮球”把矛盾又转交给当事人。三、一审法院适用法律不当。清水江林业局虽然是代表国家“守土”的国有单位，在土地被别人违法占用时，就是民事权益受到侵害。此时，清水江林业局是“民”，而不是“官”。根据《民法通则》第二条、《民法总则》第二条、《民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，本案明显属于人民法院的受案范围。一审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条规定，把清水江林业局的民事起诉拒之法院受案范围的大门之外，显然是适用法律不当。根据《民法通则》第一百一十条的规定，陈林兵在承担相应行政责任时，该承担的民事责任照样承担。综上所述，一审法院适用法律不当，作出的裁决违法，依法应当撤销。望二审人民法院依法查明事实，支持清水江林业局的上诉请求。陈林兵答辩称：我认为我的地是买过来的，该行为是合法的，当时并没有人告知我不当，我认为现在要求我拆除是不正确的，不应当拆除。1.原审裁定认定事实清楚，驳回起诉的裁定理由充分、证据确凿、实体裁定并无不当，应以裁定驳回上诉，维持原裁定；2.上诉事实不清、证据不足、理由不充分，上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。清水江林业局向一审法院诉请：判令陈林兵拆除位于广南县者太乡未昔村民委纳施学校厕所外侧（学校路下侧）的非法建筑物，恢复土地原状，并将土地交还给清水江林业局管理使用。一审法院认为，陈林兵未经有关部门批准，非法占用国有土地建盖房屋的行为违反了土地管理法的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状…”、国土资源部2014年第60号令颁布的《国土资源行政处罚办法》第四条“国土资源行政处罚包括：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得，没收非法财物；（四）限期拆除…”、第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”的规定，陈林兵的违法行为应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法进行行政查处。并且，2018年4月10日，广南县国土资源局（现更名为广南县自然资源局）向陈林兵下达了《责令停止违法行为通知书》，对其未经批准擅自占用国有土地113.295平方米用于建房的行为作出了“责令立即停止违法行为，听候处理”的具体行政行为，并告知其如果主动纠正违法行为，消除违法状态，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。该措施属于行政强制性措施，被责令人必须遵守，如果被责令人不遵守，将承担不利的法律后果。广南县国土资源局已经作出了责令陈林兵停止违反土地管理法律、法规行为的决定，并认定陈林兵存在非法占用土地的事实，应当依法继续履行职责，行使行政执法权力，对陈林兵拒不停止非法占用国有土地的行为作出进一步处理。综上所述，本案应由县级以上人民政府土地行政主管部门依职权进行处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回广南县清水江林业局的起诉。案件受理费100元，不予收取。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地……”在本案中，陈林兵未经批准非法占用国有土地建盖房屋，应由县级以上人民政府自然资源主管部门责令其退还非法占用的土地。广南县国土资源局在骆恩义建房过程中已向其下达《责令停止违法行为通知书》，即县级以上人民政府自然资源主管部门已针对本案违法事实行使行政执法权。如陈林兵拒不停止非法占用国有土地的行为，县级以上人民政府自然资源主管部门应对此继续采取相应行政措施。因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。此外，向相关部门出具《司法建议书》并非人民法院的法定职责，故一审法院不存在履职不当的情形。综上，清水江林业局的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈登荣审判员  张 祺审判员  黄敏丽二〇二〇年七月二日书记员  侬诗琦
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初905号原告：董璐，女，1977年8月7日出生，汉族，现住吉林省四平市。被告：四平宾馆，住所地吉林省四平市铁**南迎宾街**。责任人：王伟志，总经理。委托诉讼代理人：王中权，吉林公捷律师事务所律师。原告董璐与被告四平宾馆劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董璐、被告四平宾馆委托诉讼代理人王中权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董璐向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告在1994年至2000年期间存在劳动合同关系；2.判决被告补缴1994年至2000年社会保险费。事实和理由：原告于1994年参加工作，与被告签订劳动用工合同，从事餐厅服务员一职，于2000年离职，被告未提供解除劳动关系证明，也未办理档案转移手续。2019年，原告因补缴社保需要被告出具就业证明材料，请求被告提供人事档案，被告以档案室失火导致所有档案失毁为由拒绝提供证明材料。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。依据《企业档案管理规定》第十九条，企业应当建立档案工作责任追究制度，对不按规定归档而造成文件材料损失的，或对档案进行涂改、抽换、伪造、盗窃、隐匿和擅自销毁而造成档案丢失或损坏的直接责任者，依法进行处理。人事档案是劳动者取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证，为劳动者妥善保管或委托相关单位妥善保管劳动者的人事档案及办理相关手续，是用人单位的义务。被告作为原告人事档案的保管单位，保管不力，致使原告的档案丢失，存在明显过错。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。四平宾馆辩称，1.被答辩人自己主张的离职之日（2000年）至其提起本案诉讼之日已经超过20年，早已超过诉讼时效期间，其诉请依法不应予以支持。被答辩人在其起诉状中明确其于2000年离职，劳动争议的发生时间应从其主张的离职时间2000年开始起算，依《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，被答辩人提起本案诉讼已经超过3年诉讼时效及20年最长保护期，其诉请依法不应予以支持。从2000年至今，答辩人已经过多次领导变更及人事调整变化，被答辩人主张其与答辩人在1994年至2000年期间存在劳动合同关系，现答辩人无法核实确认；2.补缴“社会保险费”不属于劳动争议案件受案范围，依法应予以驳回。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条进一步作了细化规定，明确用人单位存在三种情形之一的，由社会保险经办机构责令限期补缴。三种情形包括：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。2011年3月9日，最高人民法院关于针对社保补缴问题作出答复意见（法研[2011]31号），明确“征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。从这些法律、法规及相关规定可以看出，征收、征缴社保保险费属于行政管理行为，由此发生的争议为行政诉讼，争议双方是社会保险征收机构和企业或劳动者，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议范围。被答辩人请求答辩人补缴1994年至2000年社会保险费的诉请于法无据，应予驳回。综上，被答辩人提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间，其主张没有事实和法律依据，请法庭结合当事人证据情况依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2020年6月15日，董璐向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出四劳人仲（2020）93-2号不予受理案件通知书，决定不予受理。本院认为，现有证据不足以认定原、被告在1994年至2000年期间存在劳动关系。原告提供12张照片证明其诉讼请求，但照片上并未显示当时时间，在原告未提供其他证据佐证的情况下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对其确认劳动关系的诉请不予支持。因原告的其他诉请均以确认劳动关系为前提，故对其提出的其他诉讼请求亦不予支持。综上所述，对原告董璐的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告董璐的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告董璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年七月二十七日书记员  杨雪
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初4198号原告：邹城市刚领新型建材有限公司。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王传茹。被告：王海洋。原告邹城市刚领新型建材有限公司与被告王海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹城市刚领新型建材有限公司撤诉。案件受理费6581元，由邹城市刚领新型建材有限公司负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月三十日法官助理张逢夏书记员孙迪
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终3050号上诉人（原审原告）：王某，男，1989年6月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：朱某，女，1986年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。上诉人王某因与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某于2020年7月31日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2701元，减半收取1350元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年七月三十一日书记员  彭善浩
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1550号 原告：广东省航运规划设计院有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路**，统一社会信用代码：91440000455857764X。 法定代表人：周春儿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李清荣，该公司员工。 被告：桂平市昌成新材料有限公司，注，注册地址：广西桂平市木圭镇上冲村旺江屯佳华沙场一社会信用代码:91450881MA5KYMP5XB。 法定代奏人：张佑欢。 原告广东省航运规划设计院有限公司与被告桂平市昌成新材料有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李清荣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的技术咨询费用56000元；判令被告支付逾期付款违约赔偿款5000元；判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，桂平市昌成新材料有限公司与广东省航运规划设计院有限公司就木圭锰矿码头维修加固及变更装卸工工程施工图技术审查咨询项目签署了《技术咨询合同》，合同中约定该项的技术咨询总费用为8万元，被告逾期付款的，每日应按照咨询总费用的0.2%支付赔偿款，赔偿款最高额为5000元。原告按照合同约定完全履行了合同义务，及时、保质地完成了合同委托事项，并于2018年9月3日向被告方提交了符合合同约定的技术审查咨询报告。被告仅在2018年4月26日向支付24000元预付款，后再无支付任何款项，被告至今尚欠原告56000元技术咨询费用。原告多次向被告催款，但被告一直借故拖延，未予兑现付款义务。 原告提供了相关证据附卷。 被告未作答辩。 经审理查明，2017年12月11日，被告桂平市昌成新材料有限公司与原告广东省航运规划设计院有限公司就木圭锰矿码头维修加固及变更装卸工工程施工图技术审查咨询项目签署了《技术咨询合同》，合同中约定技术咨询总费用为8万元，被告逾期付款的，每日应按照咨询总费用的0.2%支付赔偿款，赔偿款最高额为5000元。合同签订后，原告已按合同约定履行义务，并于2018年9月3日向被告提交了符合合同约定的技术审查咨询报告。被告仅在2018年4月26日向支付24000元预付款，尚欠56000元技术咨询费用未付。2020年3月5日，原告授权其顾问单位（律师所）发出的律师函，向被告催收欠款。 本院认为，被告未按时付清咨询费，已构成违约，原告的诉讼请求符合合同的约定，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百五十七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂平市昌成新材料有限公司应当支付技术咨询费56000元给原告广东省航运规划设计院有限公司； 二、被告桂平市昌成新材料有限公司应当支付逾期付款的违约金5000元给原告广东省航运规划设计院有限公司； 本案受理费663元（原告已预交），由被告桂平市昌成新材料有限公司负担。 上述给付款项，被告应于本案判决生效后十日内付清。逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1326元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇二〇年七月十日 书记员  方官林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7577号原告：贾言生，男，1971年3月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：张秀华，女，1970年2月28日出生，汉族。住聊城市东昌府区。两原告共同委托诉讼代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。原告贾言生、张秀华与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初7325号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初7325号案件审理。审判员  吴刚二〇二〇年七月十五日书记员  杨坤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1881号原告：金今，男，1982年4月11日出生汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张蕾，黑龙江善行律师事务所律师。被告：孙宝玉，女，1962年10月9日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭启龙，男，1987年7月26日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。原告金今与被告孙宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金今的委托诉讼代理人张蕾、被告孙宝玉的委托诉讼代理人郭启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金今向本院提出诉讼请求：1.判令孙宝玉向金今赔偿车辆维修费13435元、车辆定损费300元、误工费3846.15元（2万元/月÷每月21天工作日×5天）、车辆折旧费3476元（车辆价值34760元×10%的折旧比率）、交通费3000元（原告工作单位距离家庭往返50多公里及处理事故，每天按照100元计算）；2.案件受理费由孙宝玉承担。事实和理由：2020年3月16日07时10分，孙宝玉驾车在道外区江堤三巷与金今驾驶的车辆相撞。协商赔偿事宜未果，故金今诉至法院。孙宝玉辩称，孙宝玉驾驶的车辆在中意财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，未投保商业三者险。此次事故发生后保险公司已将财产损失2000元支付到孙宝玉的账户中。金今阐述的事实与实际不符，金今诉请的车辆损失与实际损失不符，且数额过高，金今诉请误工费、车辆定损费、折旧费、交通费不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金今提交的事故认定书、维修提料单、结算单、发票2张、照片5张能证明此次事故的发生经过及责任划分，金今到黑龙江宏达旭龙汽车销售服务有限公司修车，支出车辆维修费用13735元，与本案有关联性，故本院予以采信。金今提交的误工证明、车辆折旧费微信截图能证明金今存在误工，但在无其他证据佐证的情况下，不足以证明金今的误工费数额及车辆折旧费，故本院部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金今住哈尔滨市××单元××室，事发时在哈尔滨新喜来食品有限责任公司工作，公司位于哈尔滨市××镇××村。2020年3月16日07时10分，孙宝玉驾车在道外区江堤三巷与金今驾驶的车辆相撞，孙宝玉负全部责任，金今无责任。金今分别于2020年3月16日、17日、21日、24日因此次事故向单位请了事假。金今驾驶的黑Ａ×××**号车在黑龙江宏达旭龙汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费用13735元。孙宝玉驾驶的车辆在中意保险公司投保了交强险，保险公司已经向孙宝玉支付了2000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项：“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。具体到本案，孙宝玉驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据上述规定，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由孙宝玉赔偿。现保险公司已将2000元支付给了孙宝玉，所以金今诉请本次事故产生的车辆维修费用13735元，本院予以支持。金今诉请误工费3846.15元，误工时间按金今请的事假共计4天计算，经核算为750元（省平均工资68416元/年÷365日×4日），金今诉请过高，本院支持误工费750元。金今诉请交通费3000元，此次事故发生在2020年3月16日，车辆维修发票载明日期为2020年4月13日，车辆维修了27天。因金今居住的地点距离其单位较远，经查乘坐公交车需要换乘，其往返支出大于5元/天，经核算为135元（27天×5元/天），金今诉请过高，本院支持交通费135元。金今诉请的车辆折旧费，证据不足，本院不予支持。孙宝玉主张金今诉请的车辆损失与实际损失不符、数额过高，但孙宝玉不申请进行车辆损失鉴定，同时对维修费发票真实性无异议，故本院对孙宝玉的主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、孙宝玉于本判决发生法律效力之日起十日内向金今赔偿车辆维修费用13735元、误工费750元、交通费135元；二、驳回金今的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（金今已预交），由孙宝玉负担83元，由金今负担118元。该款项孙宝玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付金今。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘兆兴二〇二〇年七月十日书记员  董英然
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初249号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人胡宝，男，1988年2月7日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地淮滨县，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年7月6日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人胡宝犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员刘川、张远出庭支持公诉，被告人胡宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月27日22时许被告人胡宝饮酒后，驾驶号牌为沪Ｃ×××**的宝骏牌小型轿车，自胡族街道华联超市旁出发，进入胡族铺镇高中院内部道路，由南向北行驶，与被害人黄某驾驶牌号为浙Ｂ×××**的荣威牌小型轿车相撞，事故致两车受损。民警赶到后，发现胡宝涉嫌酒后驾车，将胡宝带至固始县中医院抽取静脉血样，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，抽取的胡宝血样中乙醇含量为169.72mg/100ml。经固始县公安交通警察大队认定，胡宝负该事故的全部责任。胡宝到案后对上诉犯罪事实供认不讳。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。认为胡宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。胡宝对交通事故负全部责任，应当从重处罚。胡宝到案后如实供诉自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；胡宝系初犯和偶犯，可以酌情从轻处罚；胡宝自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对胡宝判处二个月拘役，并处罚金。请依法判处。被告人胡宝对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年2月27日22时许，被告人胡宝饮酒后驾驶号牌为沪Ｃ×××**的宝骏牌小型轿车，自固始县胡族街道华联超市旁出发，进入胡族铺镇高中院内部道路，由南向北行驶，与被害人黄某驾驶牌号为浙Ｂ×××**的荣威牌小型轿车相撞，事故致两车受损。民警赶到现场后，抽取胡宝静脉血样中乙醇含量为169.72mg/100ml。胡宝负该事故的全部责任。胡宝经公安机关电话通知，到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的的书证：受案登记表、立案决定书，户籍证明，无犯罪记录证明，机动车驾驶证、行车证，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，认罪认罚具结书，拘留证等；证人李某证言；被害人黄某的陈述；被告人胡宝的供述和辩解；鉴定意见：检验报告；现场勘查笔录、交通事故现场图、照片；视听资料：光盘、说明书、视频截图等证据证实。本院认为，被告人胡宝违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡宝犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以支持。被告人胡宝经公安机关电话通知，到案接受调查，如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人胡宝醉酒驾驶机动车且发生交通事故，并对该事故负全部责任，从重处罚。根据被告人胡宝的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人胡宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年9月5日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康学二〇二〇年七月十四日书记员  杨传昊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩晗，男，1982年12月4日生，苗族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩通光，男，1948年8月14日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人韩晗、韩通光因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩晗、韩通光申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，韩晗、韩通光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩晗、韩通光的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年七月九日书记员 李      杭      薇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执555号之一申请执行人：金海琴，女，1973年11月16日出生，住永嘉县。被执行人：汪庆幸，男，1976年9月19日出生，住永嘉县。申请执行人金海琴与被执行人汪庆幸买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6060号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金海琴向本院申请强制执行。本院于2020年02月25日立案执行。执行标的为:货款7682元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人汪庆幸发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汪庆幸报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪庆幸逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪庆幸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据调查结果显示，尚未发现被执行人汪庆幸有可供执行的财产。截至2020年7月27日，被执行人汪庆幸尚欠申请执行人金海琴货款7682元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。鉴于被执行人汪庆幸拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈继仓采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人汪庆幸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执555号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇二〇年七月二十七日书 记 员  金汉宁
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2678号原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路**。法定代表人：魏国红，该行董事长。委托诉讼代理人：戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。被告：杨超，男，1989年9月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：茆萍，女，1989年2月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：杨丹，女，1989年9月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被告杨超、茆萍、杨丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费484元,减半收取242元，保全费300元，合计542元，由原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司负担。审 判 员 孙明珠二〇二〇年七月二十三日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执136号之十八申请执行人：李朝芹，女，汉族，1951年5月21日出生，现住阜蒙县。被执行人：王宝余，男，汉族，1957年10月25日出生，现住阜新市清河门区。被执行人：王志，男，汉族，1981年8月22日出生，现住址同上。被执行人：刘淑梅，女，汉族，1957年6月22日出生，现住阜新市清河门区。被执行人：张学理，男，汉族，1956年2月19日出生，现住址同上，与被执行人刘淑梅系夫妻关系。关于申请执行人与被执行人刘淑梅合同纠纷一案，本院冻结了被执行人刘淑梅在辽宁身农村信用社联合社账户存款10000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘淑梅在辽宁身农村信用社联合社账户存款10000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年七月二十日书记员  高翔宇
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执438号之六被执行人：刘长明，男，1974年10月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。本院在执行被执行人刘长明罚金一案中，本院以（2020）辽1122执438号执行裁定书，冻结了刘长明银行存款2000元。现本案以执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘长明在中国农业银行62×××19账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年七月二十五日书记员 赵福雨
安徽省萧县人民法院 再 审 决 定 书 （2020）皖1322萧刑监1号 原审被告人杨强交通肇事一案，本院于2020年4月14日作出（2020)皖1322刑初141号刑事判决,认定被告人杨强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月,缓刑八个月。判决已经发生法律效力。 本案在执行期间，本院发现原审判决确有错误,依法应予纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十六条的规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇二〇年七月六日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3509号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：朱某某，男，1968年6月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2229号民事判决书，依法向被执行人朱某某发出执行通知书。责令被执行人朱某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金169682.76元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）26870.16元，并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费4231元、公告费560元、律师费1000元、执行费2935元；以上款项共计205278.92元（未将2018年12月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人朱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱某某银行存款205278.92元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2986号 原告：徐继林，男，1992年11月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈向文，男，山东正之源律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杜以超，男，1989年2月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告徐继林与被告杜以超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐继林委托诉讼代理人陈向文到庭参加诉讼，被告杜以超经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐继林向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金120500元及利息。事实与理由：原告于2017年10月16日至2017年12月通过支付宝（账号为：155××××0125）向被告杜以超（支付宝账号为×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）陆续转款10余次，金额共计120500元。经原告多次催要被告偿还借款，但被告均未偿还。现诉至贵院，请求判如所请，依法维护原告的合法权益。 杜以超均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的转账电子回单、转账记录、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系，被告以做生意缺乏资金为由多次向原告借款，并出具借条一份，杜以超在借条上签字捺印，但双方未约定借款金额、借款日期、还款日期及利息。原告于2017年10月16日至2017年12月通过支付宝（账号为：155××××0125）分九次向被告杜以超（支付宝账号为×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转款共计12××××元，后被告偿还借款6000元，剩余借款120500元经原告多次催要，被告未予偿还，故酿此纠纷。庭审中，原告放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。杜以超因资金周转需要向徐继林借款，在借条上签字、捺印，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，徐继林与杜以超之间构成借款合同关系，本院予以确认。徐继林分九次将借款120500元以手机银行转账形式支付给借款人杜以超，该笔借款未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。徐继林要求杜以超偿还借款，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告偿还借款利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。杜以超经传唤未到庭参加诉讼，视为对徐继林主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜以超偿还原告徐继林借款本金120500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，由被告杜以超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王 旭 民 审 判 员 司马思品 人民陪审员 许 玉 法 二〇二〇年七月二日 书 记 员 曹 际 娜
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初3585号原告：杨某某。委托代理人：张某。被告：谢某。委托代理人：谢某某。原告杨某某诉被告谢某追偿权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘向二〇二〇年七月七日书记员 姚         越
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初1001号原告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9115062779019593XG。法定代表人臧某，公司总经理委托诉讼代理人黄某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司诉被告刘某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费4442元减半收取2221元，由原告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司负担。代理审判员  乌云娜二〇二〇年七月十日书 记 员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3052号原告：吴锐，男，汉族，1983年10月28日出生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王银平、石海鹤，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：安徽融中建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地**（**）******。法定代表人：吴传卫，该公司执行董事。原告吴锐诉被告安徽融中建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告吴锐于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴锐的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴锐撤诉。案件受理费683元，减半收取计341.5元，由原告吴锐负担。审 判 员 龚正军二〇二〇年七月二十七日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执809号之一 申请执行人：蔡业福,男,汉族,1964年11月9日出生,住清远市清新区。 被执行人：周计彬，男,汉族,1970年6月28日出生,住清远市清新区。 申请执行人蔡业福与被执行人周计彬责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803刑初358号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书内容确认：被执行人周计彬向申请执行人蔡业福退赔款项160000元。本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院作出裁定划拨了被执行人周计彬的银行存款86052.42元，分配给本案款项为59552.42元，并将款项59552.42元退给申请执行人蔡业福，被执行人周计彬实欠退赔款项100447.58元。现申请执行人蔡业福与被执行人周计彬双方自愿达成执行和解协议如下： 被执行人周计彬欠申请执行人蔡业福退赔款项100447.58元,定于2021年4月30日前还清。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人蔡业福与被执行人周计彬双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执809号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年七月二十二日 书记员  苏伟杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初16346号原告：重庆中实力建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**邦渝花苑**2-1，统一社会信用代码91500105683939497Y。法定代表人：姚银萍，总经理。委托代理人：张迎晓，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：周银，男，汉族，1966年出生，住重庆市南川区。原告重庆中实力建筑劳务有限公司与被告周银劳动争议纠纷一案。本院受理立案后，适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告重庆中实力建筑劳务有限公司诉称，原、被告工伤保险待遇纠纷一案，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：1、判令原告不向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等工伤保险待遇；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2019年10月12日，被告以原告作为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决被申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等合计243390元。该委于2020年6月20日作出南岸劳人仲案子(2019)第1270号《仲裁裁决书》，裁决:一、终止工伤保险待遇关系；二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金54954元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金42928.2元、停工留薪期待遇24424元、住院护理费1000元、住院伙食补助费80元、鉴定费400元、交通费500元。本院认为，本案争议焦点为涉案劳动争议仲裁裁决是否属于终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项属于原被告之间关于工伤保险待遇的纠纷，属于劳动者与用人单位因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，故裁决书属于终局裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆中实力建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  蹇 黎二〇二〇年七月二十九日法官助理  陈伟伟书 记 员  张贵琼
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3504号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：李玲惠，女，1990年4月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李玲惠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2254号民事判决书，依法向被执行人李玲惠发出执行通知书。责令被执行人李玲惠偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金16609.84元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）5635.33元，并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费356元、公告费560元、律师费1000元、执行费262元；以上款项共计24423.17元（未将2018年12月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人李玲惠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李玲惠银行存款24423.17元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执418号 申请执行人峡江县华辉金属结构门窗，住所地：江西省峡江县水边镇会仙路刘家，统一社会信用代码：92360823MA38DC7B8J。 经营者：刘志辉，男，1975年9月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人江西双威晶体电子科技有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区，统一社会信用代码：91360823079044240M。 法定代表人：涂智军，该公司董事长。 被执行人陈小根，男，1971年4月20日出生，江西省峡江县人，住天津市河**。 申请执行人峡江县华辉金属结构门窗与被执行人江西双威晶体电子科技有限公司、陈小根建设工程施工合同纠纷一案，于2020年7月24日向被执行人江西双威晶体电子科技有限公司、陈小根发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人江西双威晶体电子科技有限公司、陈小根一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈小根的银行存款106908元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓志华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁 伟
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1652号 申请执行人：梅赛德斯—奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。 法定代表人：欧拓嘉，该公司董事长。 委托代理人：杨传辉、陈剑逸，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄穗威，男，1987年10月07日出生，住广东省开平市。 关于申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司与被执行人黄穗威融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2830号民事判决：一、被告黄穗威应在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金97747.8元给原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司；二、被告黄穗威应在本判决生效之日起十日内支付截至2019年4月16日的滞纳金37.3元及从2019年4月17日起至实际清偿日止的滞纳金（以1587.4元为基数，按每日万分之五计算）给原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司；三、被告黄穗威应在本判决生效之日起十日内支付违约金14662.17元给原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司；四、被告黄穗威应在本判决生效之日起十日内支付律师费12000元给原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司；五、原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对被告黄穗威名下粤Ｊ×××××号轿车在本判决第一到第四判项的债权内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年1月23日生效，因黄穗威未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。 执行过程中，通过网络查控系统对被执行人黄穗威的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，冻结被执行人黄穗威名下银行账户（中国银行、中国建设银行、光大银行、交通银行、兴业银行、中国工商银行）8个，冻结扣划总额为8343.87元，扣除执行费1767元，分配2826元到另案（2020）粤0783执1652号案，余款3750.87元全部开支给申请执行人，查封被执行人名下粤Ｊ×××××精灵牌汽车（查封车辆档案，未实际扣押车辆，故无法处置），并对其作出限制高消费、列入失信人名单等执行措施，均没有发现黄穗威有可供继续执行的财产，经征询申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的意见，其表示暂未能提供被执行人黄穗威有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过调查被执行人黄穗威未有财产可供继续执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1652号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年七月七日 书 记 员 邓 健 鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13540号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：贾海波，男，1993年4月出生，汉族，住四川省渠县柏水乡登梁村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告贾海波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告贾海波经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年8月1日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622156的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年8月15日的信用卡透支本金85910.98元、透支利息12965.07元、违约金2196.55元及费用12549.6元；并从2019年8月16日起，以透支本金85910.98元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由贾海波承担。被告贾海波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月1日，被告贾海波向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告贾海波发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年8月15日，被告尚有信用卡本金85910.98元、利息12965.07元、违约金2196.55元及分期手续费12549.6元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年8月15日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年8月16日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2196.55元的诉讼请求，本院不予支持。被告贾海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告贾海波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年8月15日的信用卡透支本金85910.98元、透支利息12965.07元及分期手续费12549.6元；并从2019年8月16日起，以透支本金85910.98元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2572元，减半收取共计1286元，由被告贾海波承担（限被告贾海波于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13526号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：甘棣升，男，1986年1月出生，汉族，住成都市青羊区宁夏街。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告甘棣升信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告甘棣升经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年10月11日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622157的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金181167.47元、透支利息192713.15元、滞纳金7270.57元及费用34152.36元；并从2019年12月8日，以透支本金181167.47元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由甘棣升承担。被告甘棣升未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年10月11日，被告甘棣升向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告甘棣升发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年12月7日，被告尚有信用卡本金181167.47元、利息192713.15元、2015年8月28日至2016年3月28日期间的滞纳金7270.57元，及分期手续费34152.36元未偿还。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月7日的透支本金、透支利息、滞纳金及分期手续费，并从2019年12月8日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告甘棣升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告甘棣升于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月7日的信用卡透支本金181167.47元、透支利息192713.15元、滞纳金7270.57元及分期手续费34152.36元；并从2019年12月8日起，以透支本金181167.47元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7530元，减半收取共计3765元，由被告甘棣升承担（限被告甘棣升于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执783号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。法定代表人吴晓楠，该行行长。委托代理人钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所，一般授权代理。被执行人黄正鹏，男，1981年3月21日出生，侗族，住贵州省贵阳市花果园**。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行黄正鹏借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初6091号民事判决书，被执行人黄正鹏应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计66319.19元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月17日、5月9日、6月2日、7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄正鹏名下的车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2019年9月11日到贵阳市不动产登记中心保全查封了被执行人黄正鹏名下位于贵阳市云岩区房屋，查封期限自2019年9月11日至2022年9月10日止，申请人暂不要求法院处置。3、本院于2020年6月5日对被执行人黄正鹏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年7月7日到贵阳市公积金管理中心查询被执行人黄正鹏的公积金信息，被执行人黄正鹏未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年7月20日将被执行人黄正鹏纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年7月21日告知了申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人黄正鹏确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执783号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年七月二十一日法官助理曾伟书记员李星
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋中文，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易友红，女，1984年5月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易金明，男，1947年2月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易友成，男，1969年1月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋付勇，男，1980年9月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李萍，女，1980年2月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 再审申请人蒋中文因与被申请人易友红、易金明、易友成、蒋付勇、李萍人格权纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终62号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于易友红、易金明、易友成、蒋付勇、李萍是否侵害了蒋中文的名誉权的问题，原审法院根据审查查明的事实及在案证据，认为蒋中文因与易友红的夫妻感情问题，同易友红、易金明、易友成、蒋付勇、李萍发生口角时，易友红、易金明、易友成、蒋付勇、李萍虽言语不当，但并未造成蒋中文的名誉受损，因此，二审判决对蒋中文要求易友红、易金明、易友成、蒋付勇、李萍赔礼道歉、消除影响的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，蒋中文申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋中文的再审申请。 审 判 长 张蜀俊 审 判 员 张 忠 审 判 员 何 雪 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 熊翠筠 书 记 员 赵 芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11467号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苍真江，男，1990年10月14日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 向被执行人苍真江追缴诈骗罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1029号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月22日、7月21日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年6月15日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓志敏
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3640号 原告：安红恩，男，汉族，1963年1月4日出生，住贵州省黔西县。 原告：赵镜，男，白族，1978年6月12日出生，住址同上。 被告：陈宁，男，汉族，1981年1月23日出生，住址同上。 本院于2020年6月12日立案受理了原告安红恩、赵镜与被告陈宁承揽合同纠纷一案，由审判员黄彬彬依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告安红恩、赵镜与被告陈宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安红恩、赵镜诉称：2020年3月14日被告陈宁应修建住房，将住房地基承包给原告施工，双方口头约定土石方开挖按50元/m3计价，石方砌体按110元/m3计价。被告预付给原告定金1000元，完工后经双方现场丈量计算得出总计劳务费为8665元。但被告至今未付给原告劳务费，故诉请判令被告立即支付给原告劳务费7665元。 被告陈宁辩称：原告诉称的施工情况属实。因为原告施工的质量不合格，所以我拒绝支付劳务费7665元。如果原告修复了不合格部分，我是愿意支付拖欠的劳务费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经庭审质证均无异议的由原告提交的身份证、黔西县××村民委会出具的调解协议一份、黔西县××派出所出具的调解协议一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年3月14日被告陈宁将其自建住房的地基发包给原告安红恩、赵镜施工，并预付了定金1000元。施工完毕后，双方核算被告应付劳务费总额为8665元。现原告索要剩余劳务费7665元未果诉至本院请求判令被告立即支付，审理过程中，被告辩称原告施工质量不合格。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案被告陈宁主张原告安红恩、赵镜施工的质量不合格，但其并无提交证据予以证明，故对其提出的该主张事实，本院不予采信。结合双方无异议的拖欠劳务费7665元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行全面履行自己的义务”的规定，对二原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告陈宁于本判决生效之日起五日内向原告安红恩、赵镜支付劳务费7665元。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈宁负担。 当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子版光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判员  黄彬彬 二〇二〇年七月三十日 书记员  马 婧
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1529号 原告：陈思明,男,1968年9月8日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被告：魏绍东，男，1988年9月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈思明诉被告魏绍东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员庄江海担任审判长、与审判员吴成斌、人民陪审员黄来有组成合议庭，于2020年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈思明到庭参加诉讼，被告魏绍东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈思明向本院提出诉讼请求：1、请求判令魏绍东偿还借款本金260000元以及支付自2019年2月14日起至还清款之日止按1.6%月利率计息。2、判令魏绍东承担本案诉讼费用。事实和理由：魏绍东因资金周转需要于2015年向原告借款现金60000元，又于2018年2月14日向原告借去200000元，款汇于魏绍东在农行深圳市沙井支行6228××××3678账户，魏绍东于2018年2月14日出具一张260000元的借条交原告收执，约定月利息4300元，未约定还款期限。现原告因资金紧张，魏绍东却拒绝偿还本息。 魏绍东经本院公告传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 陈思明围绕诉讼请求依法提交有魏绍东签名的一张借条、魏绍东书写的银行账户便条、陈安晨（陈思明的儿子）在中国建设银行个人活期账户交易明细及庭上陈述作为证据加以证明。魏绍东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：魏绍东于2018年2月14日向陈思明借款200000元，陈思明按魏绍东要求通过陈安晨在中国建设银行银行卡汇入其在中国农业银行深圳市分行沙井支行6228××××3678账户。加上魏绍东家人前期另欠60000元，魏绍东出具一张金额260000元的借条交付陈思明收执，该借条载明双方约定每月利息4300元。该借条没有约定还款期限。魏绍东借款后仅支付一年利息。此后经陈思明催讨，魏绍东未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏绍东向陈思明借款的事实，有魏绍东出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，魏绍东负有偿还借款本息的义务。因借条约定月利息4300元，按本金260000元计月利率未超过2%，依法应予支持。陈思明现主张按月利率1.6%计息，未超过双方约定，应予允许。双方没有约定借款期限，陈思明有权依法催讨或诉至法院请求保护。魏绍东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，陈思明的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。魏绍东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 魏绍东应于本判决生效之日起十日内偿还陈思明借款本金260000元并支付自2019年2月14日起至还清款之日止按月利率1.6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5200元，适用简易程序审理减半收取2600元，由魏绍东负担。魏绍东应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  庄江海 审 判 员  吴成斌 人民陪审员  黄来有 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈巧榆