宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1847号 上诉人（原审被告）：银川市学课教育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：李飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎岩，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵泽友，男，1987年3月4日出生，住宁夏回族自治区西吉县。 委托诉讼代理人：火楠，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 上诉人银川市学课教育科技有限公司因与被上诉人邵泽友劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初17423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 银川市学课教育科技有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未对案件事实进行全面审查，本案实质上为股东权益纠纷而非劳动争议，法律关系认定错误；2.一审法院未对合同形成过程，双方真实意思表示作出审查，认定事实不清；3.合同约定的款项实际上是邵泽友变更法定代表人的报酬以及一部分预期分红，而非所谓“校长绩效”；4.上诉人已妥善履行自己的义务，无任何支付其合同尾款的事实基础和合同义务；5.一审判决金额认定失当，有违公平原则，如将该合同价款认定为绩效，那么也应当根据实际资金流计算，而非合同中预估的资金流。故一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。 邵泽友辩称，1.根据双方签订的《协议书》约定，上诉人与被上诉人之间的劳动合同法律关系合法成立，被上诉人依据《协议书》的约定获得劳动报酬与被上诉人系上诉人的股东之间并不存在冲突或被法律所禁止；2.上诉人所称的《协议书》约定的校长绩效款项的法律性质实际上是股东分红款项的说法完全是不能成立的。《协议书》对于校长绩效工资的约定和股东分红事宜是有着完全区分、独立的约定的，被上诉人进行劳动仲裁和诉讼程序所针对的就是《协议书》中所约定的有关被上诉人在上诉人处担任校长职务所产生的绩效工资的纠纷事宜，并不涉及到股东权益及分红问题；3.上诉人所称的因被上诉人违反合同义务而拒绝支付被上诉人应得的劳动报酬的观点不能成立，上诉人在诉状中所称的被上诉人违约的情况与事实不符，被上诉人在合同签订后即积极按照合同约定履行义务。 邵泽友向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工资92000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告绩效工资80600元。 一审法院认定事实：银川市学课教育科技有限公司成立于2018年3月22日，住所地位于银川市兴庆区，2019年4月22日法定代表人由邵泽友变更为李飞,邵泽友的股份比例为30%。银川市兴庆区优学优课教育培训中心（有限公司）成立于2018年7月9日，股东为银川市学课教育科技有限公司，住所地位于银川市兴庆区，2019年5月5日法定代表人由邵泽友变更为李飞。2019年4月14日，甲方：银川市学课教育科技有限公司，乙方：邵泽友，丙方：李寿忠、咸国芬、牛江周三方签订《协议书》，约定乙方在担任甲方法定代表人及作为甲方股东的同时，于2018年3月22日起受聘于甲方，在甲方担任校长职务并进行授课，为了明确乙方2018年3月22日至2019年5月31日在甲方担任校长职务及授课所产生的劳动报酬及发放事宜，并处理乙方、丙方于本财年（2018年6月1日至2019年5月31日）的分红、股权转让、甲方法定代表人及执行董事变动，制定如下协议：一、乙方校长绩效、课时费、基本工资的核算方式及支付……1.1乙方的校长绩效工资包括现金流完成率绩效和现金流利润率绩效两部分：现金流完成率为120-150，提点为4%，现金流利润率10%以下，提点系数为80%……1.2乙方的校长绩效核算时段为甲方的第一财年，具体为2018年6月1日至2019年5月31日，第一财年甲方制定的计算乙方校长绩效的现金流任务标准为450万元；1.3有关乙方现金流完成率部分的绩效，甲乙丙三方均同意甲方第一财年的现金流完成率按照580万的标准计算；1.4甲乙丙三方均同意，一中校区的全部费用支出及2019年4月1日以后所支付的甲方所有租赁场地的房租成本在计算有关乙方现金流利润率部分的绩效时，不计入成本之内；2.1在甲方向相关行政部门申请变更甲方法定代表人、执行董事当日支付乙方105000元的首期校长绩效工资；2.2乙方剩余校长绩效，于2019年6月10日按照上述标准核算完成第一财年的实际利润率情况后三日内由甲方向乙方支付……二、乙方的分红及股权转让事宜……。2019年4月18日，被告向原告转账105000元。第一财年被告亏损。2019年7月25日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付绩效工资92000元、双倍工资200000元，该仲裁委于2019年10月10日作出银兴劳人仲裁字[2019]998号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。原告于2019年10月17日签收该仲裁裁决书，后诉至法院。庭审中，原告称现金流完成率以5800000元÷4500000元计算出128%，相应的绩效为5800000元×4%=232000元，因被告第一财年亏损，故实际应发绩效为232000元×80%=185600元。被告对该绩效计算方法无异议，但称该绩效实为预期分红。 一审法院认为，原告虽系被告股东并曾任法定代表人享有收益分红权，但2019年4月14日签订的《协议书》明确了原告于2018年3月22日受聘于被告，在被告处担任校长并进行授课，双方对劳动报酬的支付标准还进行了约定，故原告在被告处提供劳动，双方存在劳动关系，被告应支付原告相应的劳动报酬。被告虽主张绩效工资实为预期分红，但《协议书》中第二条对分红有专门的约定，分红是基于股东身份获得、绩效工资是基于劳动付出所得，二者产生基础不同、性质相异。根据《协议书》第一条的约定，原告第一财年的绩效工资为185600元（5800000元×4%×80%），被告已支付原告105000元，故还应支付原告80600元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决：被告银川市学课教育科技有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告邵泽友绩效工资80600元。如果被告银川市学课教育科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告银川市学课教育科技有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的《协议书》约定，上诉人与被上诉人之间的劳动关系合法成立，《协议书》明确约定上诉人聘用被上诉人在其处担任校长并进行授课，双方对劳动报酬的支付标准还进行了约定，上诉人应支付被上诉人相应的劳动报酬。《协议书》中对劳动报酬和股东分红有明确区分的约定，且两者产生的基础和性质均不相同，故上诉人主张的劳动报酬实为股东分红的抗辩理由于法无据。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人银川市学课教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  岳 磊 二〇二〇年七月十日 书记员  王小茹 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 ...... 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。