安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2039号 原告：江兵剑，男，1974年3月1日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：廖晓根，男，1962年9月1日生，汉族，送达地址安徽省广德市城东大道东侧汽配中心**。 被告：广德县宝建物流有限公司，住所地安徽省广德市城东大道东侧汽配中心****楼(汽配家园**)，统一社会信用代码91341822051452250A。 法定代表人：方兆江，总经理。 委托代理人：王桂江，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道东路**，统一社会信用代码913418228533921493。 法定代表人：陈建东，经理。 委托代理人：马玉洁，公司员工。 被告：叶良，男，1970年11月9日生，汉族，住安徽省广德市。 原告江兵剑与被告廖晓根、广德县宝建物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序对本案进行了审理。本案在审理过程中，依据被告物流公司的申请，本院依法追加了叶良为本案被告参加诉讼。本院于2020年7月3日公开开庭对本案进行了审理。原告江兵剑、被告廖晓根、被告物流公司委托代理人王桂江、被告保险公司委托代理人马玉洁、被告叶良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江兵剑诉称：2019年11月24日，被告物流公司驾驶员廖晓根驾驶皖Ｐ×××××、皖86**重型半挂车沿光藻路自东向西行驶，途径光藻路与桃州南路交叉路口，追尾其前方正在等待信号灯放行的停止的江兵剑驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车，事故导致江兵剑所有的皖Ｐ×××××号小型客车报废。事故经广德市公安局交通管理大队认定被告廖晓根负事故全部责任。现经评估车辆损失为27500元，车辆拖车费用436元。肇事车辆皖Ｐ×××××在保险公司投有交强险及商业险。被告保险公司已赔付2000元。现起诉请求：1、请求被告廖晓根、物流公司赔偿原告江兵剑车辆损失25500元及拖车费436元，合计25936元；被告保险公司对上述赔偿款承担连带责任；2、请求被告承担本案诉讼费用。 廖晓根辩称：本人是物流公司的驾驶员，是为物流公司开车的，且系在履行职务中发生本起交通事故。 物流公司辩称：肇事车辆实际所有人为叶良，系挂靠在物流公司，该车辆投保有交强险和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，应当由保险公司赔偿。 保险公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议。肇事车辆投保有交强险和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。驾驶员未提供从业资格证，属于第三者责任保险免赔范围，保险公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。事故发生后，保险公司在交强险财产损失限额内已经赔付原告2000元车损。保险公司不承担本案诉讼费。 叶良辩称：肇事车辆实际所有人是本人，挂靠在物流公司，车辆投保有交强险和第三者责任保险100万元，并投有不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。另驾驶员持有车辆从业资格证，发生事故时没有年审，过期了。 经审理查明：（一）2019年11月24日8时41分，廖晓根驾皖Ｐ×××××0、皖皖86**型半挂车沿光藻路自东向西行驶，途径光藻路与桃州南路交叉路口，追尾其前方正在等待信号灯放行的停止的江兵剑驾驶皖Ｐ×××××M号小型客车，致江兵剑驾驶皖Ｐ×××××M号小型客车报废的交通事故。该事故经安徽省广德市公安局交通管理大队认定廖晓根负事故的全部责任，江兵剑不负事故责任。（二）廖晓根驾驶皖Ｐ×××××0、皖8皖86**半挂车登记车主为物流公司，实际车主为叶良，廖晓根系叶良雇请的驾驶员，本起事故发生在雇佣过程中。叶良所有皖Ｐ×××××0重型半挂车在保险公司处投保了交强险(其中交强险财产损失赔偿限额为2000元)和第三者责任保险100万元，第三者责任险投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司在交强险财产损失限额2000元内已赔偿了江兵剑车辆损失2000元。（三）江兵剑驾驶皖Ｐ×××××M号小型客车为其本人所有，该车辆因本起事故受损后被宣城支队广德大队车管所注销登记报废。2020年1月6日，保险公司出具《车辆损失情况确认书》定损江兵剑的皖Ｐ×××××M号小型客车损失为27500元。2020年5月20日，江兵剑向本院起诉请求判如所请。 上述事实有原、被告双方当事人的陈述，江兵剑提供的交通事故认定书、《车辆损失情况确认书》、《机动车注销证明书》，保险公司提供的投保单、商业保险条款等在卷佐证。 本院认为:民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省广德市交通管理大队认定廖晓根负事故的全部责任，江兵剑不负事故责任，本院认为该责任认定准确，故予以支持。廖晓根的过错行为造成江兵剑财产受损的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任，本院根据已支持的责任认定确定廖晓根承担全部的侵权责任。廖晓根驾驶的车辆实际车主为叶良，廖晓根系为叶良提供劳务过程中发生本起交通事故，根据侵权责任法规定，个人之间提供劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故廖晓根应承担的全部侵权责任由叶良承担。叶良的车辆在保险公司投有交强险，根据法律规定保险公司应对江兵剑的财产损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。该车辆同时又在保险公司投有第三者责任保险，故根据法律规定，江兵剑超过交强险范围的财产损失应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即叶良）应承担的侵权赔偿责任，而保险合同约定第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险，叶良承担全部的侵权责任，故江兵剑超过交强险范围内的损失由保险公司在第三者责任保险范围内负责全部赔付。 保险公司辩称廖晓根驾驶车辆未提供道路运输从业资格证，根据商业保险条款规定保险公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。本院认为，廖晓根驾驶车辆持有合法的驾驶证和车辆行驶证，具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，其无道路运输从业资格证并不代表失去了驾驶准驾车型的资格，亦与交通事故的发生没有必然的因果关系，故廖晓根无道路运输从业资格证不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由；同时，保险公司提供的该免责条款加重了投保人的责任，减轻自身责任，因此即使保险公司向投保人履行了明确告知的义务，但根据保险法第十九条规定，案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输部门颁发的许可证或者其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任，加重对方责任,排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应属无效。故本院对保险公司该辩称意见不予采信。 本院对江兵剑合理损失的确认：（1）车损费，保险公司定损为27500元，故确认车损费为27500元。（2）关于拖车费用436元，因江兵剑未提供证据佐证，故不予确认。上述江兵剑的合理损失合计为人民币27500元。 综上，江兵剑的合理损失27500元首先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿其中的2000元（保险公司实际已赔偿），其余损失25500元由保险公司在第三者责任保险范围内予以全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告江兵剑车辆损失人民币25500元，该款于本判决生效之日起二十日内付清。 二、驳回原告江兵剑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告叶良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 陈 剑 二0二0七月三日 书记员 杨先进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第三十五条“个人之间提供劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。、、”。 《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；、、”