wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初550号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司。住所地：荆州市荆州区荆中路**。负责人：王海生，湖北好邻居商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人：王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。原告刘庆生与被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款6元；2、判令被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了由四川白家食品产业有限公司生产的单身贵族乌鸡山珍味方便粉丝，其配料中标示有当归，原告认为当归是补品，吃了对身体有好处，这才作出购买决定。后经原告上网查询，当归是中药材，不能作为普通食品原料。《食品安全法》已明确规定，食品中不得添加中药材物质，但是可以添加药食同源的物质。涉案食品中添加了中药材当归，会对消费者人身安全造成隐患。因此其属于不符合安全标准的食品。被告作为经营者，应熟知我国食品安全法律、法规的规定，严格履行进货查验义务。依据《食品安全法》148条规定，消费者因购买到不符合食品安全标准的食品，有权向食品的经营者或者生产者进行起诉，本案中原告选择作为经营者的被告起诉，被告无证据证明自己尽到进货查验义务，构成明知，应承担赔偿责任，被告有证据证明自己尽到查验义务，其也要承担先行赔偿责任，待其先行赔偿原告后，再向生产者追偿损失。被告辩称：一、被答辩人在答辩人处购买的涉案产品符合国家食品安全标准，不存在质量问题；二、涉案产品销售食用之后没有发生过质量问题事件，被答辩人没有因为食用涉案产品而遭受人身及财产损害；三、被答辩人是职业打假人，不是适格的主体；四、涉案产品中的当归是伞形科植物，不是中药，即便是作为中药用，当归也已经列入药食同源名录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了购物小票及案涉产品用于证明其在被告处购买的案涉方便粉丝添加了当归，属于不符合食品安全标准的食品；被告提交了四川白家食品产业有限公司食品经营许可证、食品生产许可证、同类产品检验报告用于证明案涉方便粉丝为合格产品。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，原告刘庆生在被告湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司店内购买四川白家食品产业有限公司生产的单身贵族乌鸡山珍味方便粉丝一盒，条码6932760640018，支付货款6元，开具小票一张，商家订单号190615175115160740，产品净含量70克，生产日期2019年3月29日。原告提交的案涉产品实物外包装标签配料中标示“酱包：食用鸡油、精炼植物油。当归、小葱、白胡椒”。案涉方便粉丝相同包装的同类食品经检验为合格。原告所购商品未食用。本院认为，涉案产品在酱包中添加使用了当归，当归在《中国药典》（2015年版）收载，我国传统将当归作为香辛料和调味品食用，美国、欧盟、日本也将当归作为香辛料食用。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定。国家卫生健康委员会与国家市场监督总局于2019年11月25日发布《关于当归等6种新增按照传统既是食品又是中药材的物质公告》（2019年第8号），将当归等6种物质纳入按照传统既是食品又是中药材的物质目录管理，仅作为香辛料和调味品使用。案涉方便粉丝虽于2019年3月29日生产，其酱包中添加了当归成分，但经安全性评估并广泛征求意见后，当归现已经被纳入按照传统既是食品又是中药材的物质目录管理，生产经营含当归成分食品的行为不宜再认定为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定。原告主张案涉方便粉丝添加了当归属于违反食品安全标准的食品要求返还货款、支付1000元赔偿的请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘庆生的诉讼请求。本案受理费50元减半计收25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张艳丽二〇二〇年七月十五日法官助理杜青青书记员齐宇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1383号 申请执行人:张灿德，男1951年10月01日出生,汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：周杰，男1964年9月04日出生，汉族，住临泉县。 本院在执行张灿德与周杰买卖合同纠纷一案中，我院于2020年5月6日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年5月6日、2020年6月17日、2020年7月23日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但未发现有可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨世瑞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初101号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：袁善涛，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人：杨明雁，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。 被告：梁小容，女，1976年12月15日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告梁小容普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件,且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由贵港市港北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 梁明燕
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1322号 黄日发： 关于执行被执行人黄日发罚金一案，本院（2020）粤0902刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄日发拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月25日立案执行。 2020年1月7日，被执行人黄日发已主动向本院缴纳罚金1000元至本院案款专户上缴国库。本案执行标的为1000元，被执行人黄日发已全部履行完毕。2020年7月6日，本院依职权结案。 本院认为，本院（2020）粤0902刑初9号刑事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1322号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3649号上诉人（原审被告）：汪新和，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省新县******高榜组，公民身份号码：413************93X。委托诉讼代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王天江，男，1975年5月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县*************附2号，公民身份号码：362************919。委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建鹏，广东文厚律师事务所实习律师。上诉人汪新和因与被上诉人王天江买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王天江向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认王天江与汪新和2019年8月12日签订的《协议书》于2019年8月24日解除；二、判令汪新和向王天江支付双倍返还定金的差额60000元；三、由汪新和承担本案一审诉讼费。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决：一、解除王天江与汪新和于2019年8月12日签订的《协议书》；二、汪新和应于一审判决书发生法律效力之日起5日内向王天江返还定金60000元。如未按一审判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件一审受理费650元（王天江已预交），由汪新和负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29092号民事判决书。宣判后，汪新和不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判，驳回王天江的诉讼请求；2.本案诉讼费由王天江承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，从而将汪新和与王天江双方解除合同的责任归结在汪新和一方，作出对汪新和不公正判决。首先，2019年8月24日王天江要求提取案涉货物时，汪新和称因新厂二楼喷油水排放超标，王天江不能按约定当天提货。并非就是解除合同，只是事出有因不能在2019年8月24日当天提货。况且双方《协议书》约定的提货最后时间是2019年8月25日。再者《协议书》约定的提货前提是王天江需先付清所有货款，但2019年8月24日当天并未付清全部货款，汪新和拒绝其当天提货符合双方约定。其次，一审法院认为王天江组织人员车辆在期限届满前上门提取案涉机器设备，则是履行合同之举，不能成为汪新和单方解约的依据，更是对事实错误的认定。王天江在未付清全部货款的情况下，组织人员车辆堵住汪新和工厂门口本身就是不合法的行为，汪新和就此已向公安机关报警求助，公安机关亦有依法出警，这都是有案可查的。王天江未付清货款就像黑恶势力一样靠堵厂威胁的方法强行将机器设备拉走，王天江的行为显然已构成根本违约，汪新和在此情况下与王天江已没有任何信任可言，双方不存在继续合作的基础，导致双方合同解除的责任在王天江。再次，一审判决认定汪新和将定金60000元和预付款50000元退还给王天江并告知王天江取消双方合作，此举表明，汪新和将不会继续履行合同。但是一审判决却未分析汪新和将定金及预付款退还给王天江的时间和原因，认定汪新和违约是错误的。请二审法院依法改判。王天江答辩称：首先，汪新和2019年8月24日凌晨发信息称“因新厂二楼喷油水排放超标，现已全厂拍照了，明天拉不了……”，但实际情况是工厂早已停产，才将设备出售，所谓二楼喷油水排放超标拉不了的理由完全不能成立。其次，汪新和在2019年8月24日十一点半在未和王天江协商一致的情况下，就单方面将王天江支付的款项全部退还给王天江，汪新和以实际行动表明不再继续履行合同。再次，汪新和在2019年8月24日下午三点四十分发信息称“早上财务转了十一万，取消我们合作，因为你们态度太不好了”汪新和单方解除合同，显然不合法，更不合理。最后，双方沟通记录可见，汪新和根本没有提到要王天江先付清全款才可拉货，而是一开始就告诉王天江不能拉，后来单方面取消合同。王天江作为买方当天去拉设备，已经准备了全部款项。事实上，汪新和反悔，不愿将设备出售给王天江，是汪新和找到了出价更高的买家，背弃诚实信用原则。综上，汪新和上诉毫无事实与法律依据，请二审法院依法驳回汪新和上诉请求。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对汪新和上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据汪新和在二审中的上诉意见和答辩人的答辩意见。本案的争议焦点是：1.案涉《协议书》能否解除；2.案涉的定金如何处理。对此，本院分析如下：对焦点一。汪新和与王天江于2019年8月19日签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规效力性强制规定，是合法有效的，双方应切实履行。在合同约定交付机器前一天，王天江已到汪新和处要求交付机器，但被汪新和拒绝，且同日，汪新和单方取消与王天江的合作，并将王天江已付的定金及部分预付款共110000元退回。汪新和的行为明显是要解除双方之间所签的合同，汪新和已构成违约，王天江起诉要求解除合同合法有据，本院予以支持。对焦点二。虽然汪新和已向王天江返还的定金60000元及预付款50000元，但汪新和已构成违约，根据定金罚则，王天江可要求汪新和双倍返还定金，故汪新和还需向王天江返还定金60000元。综上所述，上诉人汪新和的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费650元，由汪新和负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年七月二日书记员  梁婷燕
青岛铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）鲁7102刑初15号公诉机关青岛铁路运输检察院。被告人王加平，男，1990年8月30日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，无业，住山东省临沭县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月25日被济南铁路公安局青岛公安处取保候审。现在居住地。青岛铁路运输检察院以青铁检公刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人王加平犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派检察员刘乃春出庭支持公诉，被告人王加平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月25日5时许，被告人王加平趁K1394次列车3号卧铺车厢旅客刘思梦熟睡之机，窃取其iphone11手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4487元。被告人王加平到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。被盗手机已返还被害人。公诉机关认为，被告人王加平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人王加平罚金人民币八千元。被告人王加平对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王加平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王加平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王加平犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金限于本判决生效后十日内交至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘振广二〇二〇年七月十三日法官助理杨子仪书记员祝帆
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执363号 被执行人：程文兵，男，生于1995年12月20日，汉族，四川省盐边县人，村民，住盐边县。 关于程文兵追缴罚金一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425刑初236号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月25日依职权立案执行，要求被执行人程文兵缴纳罚金8,000元。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人程文兵无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息。被执行人程文兵刚刑满释放，无固定工作和收入。本案暂无继续执行条件。本院依法将被执行人程文兵纳入限制高消费名单，并依法组成合议庭评议，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3425刑初236号刑事判决书关于程文兵的罚金内容的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  程永恒 审判员  邓林顺 审判员  王 霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  邹 然
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保321号 原告：高豹，男，1978年11月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告：马在德，男，1969年1月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县梁宝寺镇红旗路路北。 法定代表人：曹春锋，系该公司经理。 被告：邹城市宏城置业有限公司，住所地邹城市宏泰路**。 法定代表人：赵德光，系该公司经理。 申请人高豹、马在德于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司、邹城市宏城置业有限公司在金融部门的存款954750元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法定条件，本院于2020年7月6日以（2020）鲁0829财保321号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邹城市宏城置业有限公司在中国工商银行山东省济宁邹城支行账号为16×××88内的存款730000.00（冻结期限自2020年7月8日至2021年7月8日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年七月八日 书记员  王雨奥
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2000号原告：周雪容，女，1950年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******化纤厂宿舍。委托诉讼代理人：李惠丽，女，1974年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******化纤厂宿舍，是原告周雪容的女儿。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层。主要负责人：冯云，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪小弟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄运林，男，该公司职员。被告：宁业秋，男，1987年10月10日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区*************。原告周雪容诉被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司(以下简称人寿保险肇庆支公司)、宁业秋机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪容的委托诉讼代理人李惠丽、被告人寿保险肇庆支公司的委托诉讼代理人洪小弟及黄运林、被告宁业秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周雪容向本院提起诉讼请求：1.原告总损失为15000元，由被告支付（护理费和营养费均计算60天，护理费按150元/天计算，营养费按100元/天计算）。2.诉讼费由两被告共同承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：住院期间护理费1500元，出院后护理费6000元，营养费和伙食费1200元，合共9700元。事实和理由：2019年1月13日，原告与被告宁业秋驾驶的粤H*****号小型轿车在肇庆市****发生碰撞，造成原告倒地受伤。经交警部门认定，原告无责，被告宁业秋负全责。由于原告的上述损失由被告的过错造成的，故被告应承担赔偿原告损失的责任。被告人寿保险肇庆支公司辩称，一、粤H*****号车在我司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。对交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定的责任无异议。前期原告已到我司索赔医疗费，并于2019年11月14日支付。二、营养费有异议，未涉残应按20元/天计算，原告请求营养费金额过高。护理费有异议，未见医嘱，不予认可。出院后护理费没有医嘱不予认可。伙食费应按80元/天计算。我司非侵权人，不同意承担诉讼费。被告宁业秋辩称，我的答辩意见与被告人寿保险肇庆支公司的意见一致。经审理查明：2019年1月13日18时许，被告宁业秋驾驶粤H*****号小型轿车行驶至肇庆市端州区*****时，与李少年驾驶的粤H*****号二轮摩托车（搭载原告），发生碰撞，造成原告、李少年受伤及两车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察第一大队作出《道路交通事故认定书》，确定被告宁业秋承担此事故的全部责任，原告、李少年无责任。事故发生后，原告即被送往肇庆市第二人民医院住院治疗10天。入院当日的门诊病历诊断：头部外伤，头面部多处皮肤挫裂伤，左腓骨骨折？2019年1月30日的门诊病历体检：面部伤口已结痂，无红肿及压痛；左小腿局部擦损，已结痂，周围红肿，压痛，未及明显骨折，活动欠利，末梢血运、感觉明显异常。2019年2月13日门诊病历诊断：左小腿外伤，左小腿血肿并液化。2019年2月20日门诊病历诊断：左小腿外伤伴血肿。2019年2月27日的门诊病历记载：现左小腿血肿已消退，少许积液。2019年3月28日的门诊病历记载：左小腿伤口已结痂，伤口愈合好。2020年1月23日，肇庆市第二人民医院出具《疾病诊断证明》，诊断：左眼泪小管断裂伤，左眼睑皮挫裂伤，2型糖尿病；建议：患者于2019年1月13日至同年1月23日于我院住院治疗，2个月后回院拔泪小管导笋，此期间60天内需回院复查、护理、换药，需专人护理陪同。粤H*****号小型轿车权属被告宁业秋，该车在被告人寿保险肇庆支公司投保交强险和不计免赔率的商业三者险100万元，事故发生在上述保险的保险期限内。再查明，原告就医产生的医疗费已由两被告支付，粤H*****号小型轿车的交强险医疗费限额已赔付完毕。本院认为，公安机关交通管理部门确定被告宁业秋承担此事故的全部责任，原告、李少年无责任准确，本院予以确认。本院对原告的损失作如下认定：1.护理费。原告主张住院期间护理费按150元/天计算，符合本地护工从事同等级别劳务报酬标准，本院予以支持，住院期间护理费为1500元（150元/天×10天）。原告主张出院后50天的护理费，被告人寿保险肇庆支公司提出异议，认为其出院后无医嘱需护理。根据肇庆市第二人民医院出具《疾病诊断证明》载明“2个月后回院拔泪小管导笋，此期间60天内需回院复查、护理、换药，需专人护理陪同。”结合原告从事故当日起至2019年3月28日还多次到肇庆市第二人民医院门诊治疗其左小腿伤情，且原告伤情还有“左眼泪小管断裂伤，左眼睑皮挫裂伤”，考虑其年龄已届69岁，其因左眼、左小腿损伤，在视力恢复、伤情愈合前确存行动不便、自理能力相应降低情况，原告主张出院后50天的护理费符合其实际情况，本院予以支持，出院后护理费按本地护工从事同等级别劳务报酬标准120元/天计算为6000元（120元/天×50天）。护理费合共为7500元（1500元+6000元）。2.营养费酌定200元；3.住院伙食补助费为1000元。粤H*****号小型轿车的交强险医疗费限额已赔付完毕。故，原告的上述损失由被告人寿保险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费7500元。交强险赔偿不足部分的住院伙食补助费1000元、营养费200元，合共1200元，由被告人寿保险肇庆支公司按保险合同约定在商业三者险赔偿限额内赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告周雪容7500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告周雪容1200元；三、驳回原告周雪容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告周雪容已交纳87.5元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担，并在履行判决义务时径付给原告周雪容。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  谭慧怡二〇二〇年七月二十七日书记员  朱梁凤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执412号之一申请执行人：王晓娜，女，1984年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘兴伦，男，1988年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人王晓娜与被执行人刘兴伦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴伦银行存款41880元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年七月十五日书记员  张博文
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执832号申请执行人：芦溪县胜达运输有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县张家坊街**。法定代表人：陈建勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖淀军，系该公司总经理。被执行人：安福鑫磊建材有限公司，，住所地：江西省吉安市安福县山庄乡秀水村称沟湾法定代表人：金勇，该公司执行董事兼总经理。申请执行人芦溪县胜达运输有限公司与被执行人安福鑫磊建材有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人安福鑫磊建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人安福鑫磊建材有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福鑫磊建材有限公司的银行存款345988.8元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年七月九日书记员  熊紫媛
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执743号上海超沅商务咨询有限公司、南京舜源股权投资基金管理企业（有限合伙）：曹培与你（单位）企业合伙纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初6809号原告：戴顺，男，1983年7月21日出生，汉族，湖南省澧县人，户籍住址湖南省澧县，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：赖远，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谌大苏，男，1978年9月18日出生，汉族，武汉人，户籍住址武汉市黄陂区。原告戴顺与被告谌大苏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴顺及其委托诉讼代理人赖远到庭参加诉讼，被告谌大苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告戴顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款9000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月，被告与原告联系，要求原告为其供应装修用的外墙粉材料，原告按照被告要求供货后，被告于2015年2月15日向原告出具一份借条，承诺于2015年6月1日前支付原告9000元，并按每天总金额的3%支付滞纳金。但被告至今未向原告履行付款义务。为此，原告提起诉讼。被告谌大苏经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提交的证据予以核实，原告提交的证据均符合证据的真实性、客观性及关联性，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，故原告提交的证据均可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的基本事实，本院认定如下：原告在2013年底按照被告的要求为被告供应外墙涂料。2015年2月15日，被告向原告出具一份借条，载明：今借戴顺人民币9000元，承诺2015年6月1日前归还，否则本人承担双倍本金，并按每天总金额3%付款为滞纳金。被告在该欠条上签名予以确认。事后，被告未向原告履行付款义务。为此，原告提起诉讼，其诉请如前。本院认为，经庭审查明的事实，根据被告于2015年2月15日向原告出具的借条，可以认定原告为被告供应了外墙涂料，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据被告于2015年2月15日向原告出具的借条，可以认定被告截止2015年2月15日前尚欠原告货款9000元，故本院对原告要求被告立即偿付所欠原告货款9000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告谌大苏于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告戴顺货款9000元；如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由被告谌大苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨庆九人民陪审员  顾 强人民陪审员  叶向东二〇二〇年七月二十七日书记 员代  梦 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9365号 9365号申请执行人：刘乐君，男，汉族，1985年12月21日出生，身份证住址湖南省岳阳县公田镇祯祥村立新村民组**，身份证号码。 委托代理人：朱昌华，广东董正律师事务所律师。 9365、9509号被执行人：深圳市金信诚达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南西苑****，统一社会信用代码91440300319644350U。 法定代表人喻永杰，系该公司总经理。 9365、9509号被执行人：精工伟达科技（深圳）有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新康路****用代码91440300731138636M。 法定代表人庄国华，系该公司总经理。 申请执行人刘乐君与被执行人深圳市金信诚达科技有限公司、精工伟达科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终5895号民事判决于2020年5月25日已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金40206元（人民币为单位，下同）；2、支付申请执行人2018年年终奖差额2000元；3、支付申请执行人律师费3836.39元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担本案执行费。本院依法于2020年7月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人未主动履行，本院依法扣划执行款46380.39元划付申请执行人账户，保全费480元及执行费603元扣缴至深圳市财政局。申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终5895号民事判决已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，依法予以准许，被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（（2020）粤03民终5895号民事判决民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市金信诚达科技有限公司、精工伟达科技（深圳）有限公司名下价值47463.39元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱霞清
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉05执175号之一申请执行人：修涞贵，男，，汉族，住通化市东昌区被执行人：夏东明，男，汉族，住浙江省杭州市吉林省通化市中级人民法院于2018年10月19日作出的（2018）吉05民初319号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月11日本院立案受理，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中1、杭州市不动产登记中心查询被执行人夏东明、浙江新联控股股份有限公司的房产登记信息。经查：（1）夏东明、朱卫红所有的位于杭州市方圆金街商业中心1号楼201室，不动产证号***：浙（**2017）杭州市不动产权第号，建筑面积2062.71平方米，土地使用权291.9平方米商业房。首封法院为通化市中级人民法院（2018）吉05民初320号民事裁定。轮侯查封分别为通化市中级人民法院、浙江省绍兴市越城区人民法院、湖州市吴兴区人民法院、杭州市上城区人民法院、浙江省温岭市人民法院、杭州市公安局西湖区分局、杭州市公安局滨江区分局、浙江省德清县人民法院、杭州市中级人民法院、山东省青岛市人民法院。南京银行杭州城西小微企业专营支行于2018年1月12日对上述房产设定了最高额抵押，担保债权数额为2000万元。他项权证号：浙（2018）杭州市不动产证明第08号。（2）夏东明、朱卫红所有的位于杭州市世贸丽晶城欧美中心1号楼（D区）702室，不动产证号：浙（2017）杭州市不动产权第0304179号、浙（2017）杭州市不动产权第030号，建筑面积158.05平方米，土地使用权11平方米商业房。首封法院为通化市中级人民法院（2018）吉05民初320号民事裁定。轮侯查封分别为通化市中级人民法院、浙江省绍兴市越城区人民法院、湖州市吴兴区人民法院、杭州市上城区人民法院、浙江省温岭市人民法院、杭州市公安局西湖区分局、杭州市公安局滨江区分局、浙江省德清县人民法院、杭州市中级人民法院、山东省青岛市人民法院。计晓东于2017年9月26日对上述房产设定了一般抵押权，担保债权数额为350万元。他项权证号：浙（2017）杭州市不动产证明第0162115号。（3）夏东明、朱卫红所有的位于杭州市银湖街道九龙大道99号颐景山庄绮霞苑7号，不动产证号：富房权证移字第215593号、富房权证移了第21**2号，建筑面积378.97平方米。首封法院为通化市中级人民法院（2018）吉05民初320号民事裁定。轮侯查封分别为通化市中级人民法院、浙江省绍兴市越城区人民法院、湖州市吴兴区人民法院、杭州市上城区人民法院、浙江省温岭市人民法院、杭州市公安局西湖区分局、杭州市公安局滨江区分局、浙江省德清县人民法院、杭州市中级人民法院、山东省青岛市人民法院。朱春富于2016年12月12日对上述房产设定了一般抵押权，担保债权数额为600万元。他项权证号：浙（2016）富阳区不动产证明第0**03号。（4）夏东明、朱卫红所有的位于杭州市上城区钱江时代公寓1幢1单元2402室，不动产证号：杭房权证上移字第***号、杭房权证上移字第11017500号，建筑面积359.26平方米，土地使用权14.9平方米。首封法院为通化市中级人民法院（2018）吉05民初320号民事裁定。轮侯查封分别为通化市中级人民法院、浙江省绍兴市越城区人民法院、湖州市吴兴区人民法院、杭州市上城区人民法院、浙江省温岭市人民法院、杭州市公安局西湖区分局、杭州市公安局滨江区分局、浙江省德清县人民法院、杭州市中级人民法院、山东省青岛市人民法院。计晓东于2018年7月3日对上述房产设定了一般抵押权，担保债权数额为1000万元。他项权证号：浙（2018）杭州市不动产证明第00****80号。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条：本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。夏东明因涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕，应按照上述顺位进行清偿。现杭州市中级人民法院正在对上述财产进行处置，等待分配案款。2、夏东明名下的车辆分别为浙A**、浙A6***、浙A****T。（1）浙AU****分别为广东省深圳市中级人民法院、杭州市公安局滨江区分局、上城区人民法院、浙江省温岭市人民法院、杭州市中级人民法院查封。（2）浙A****T分别为广东省深圳市中级人民法院、杭州市公安局滨江区分局、上城区人民法院、浙江省温岭市人民法院、湖州市吴兴区人民法院、杭州市中级人民法院查封。（3）A6****分别为广东省深圳市中级人民法院、杭州市公安局滨江区分局、上城区人民法院、浙江省温岭市人民法院、湖州市吴兴区人民法院、杭州市中级人民法院查封。3、本院于2019年9月5日杭州市上城区民政局调取夏东明、朱卫红的婚姻登记信息。2018年8月14日双方协议离婚，离婚协议内未发现可供执行的其它财产。4、本院于2020年3月2日、2020年7月30日登陆全国网络查控总对总系统，未发现保险、理财产品、股权等可供执行的财产。银行卡内无余额。5、夏东明所有的深圳A股****6884股无限售流通股以及8000000.00942.00股首发后个人类限售股均被冻结，本院无法处置。6.申请执行人修涞贵未提供可供执行的财产线索。7、本院于2020年7月30日将被执行人夏东明进行限制高消费。综上所述，因本案被执行人夏东明确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年七月三十日书记员 蔡昌宴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1497号原告:甘肃粒恭商贸有限公司，住所地兰州市城关区排洪南路**。法定代表人:张建功，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨国胜，男，汉族，1983年3月20日出生，住甘肃省靖远县。被告:甘肃源生园食品加工厂，，住所地兰州市城关区九州大道主食厨房园区C-2-4-2法定代表人:康丽萍，该厂董事长。被告:王鹏，男，汉族，1971年11月28日出生，住河南省新蔡县。本院在审理原告甘肃粒恭商贸有限公司与被告甘肃源生园食品加工厂、王鹏买卖合同纠纷一案中，因原告甘肃粒恭商贸有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭,本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费662元（已减半收取），由原告甘肃粒恭商贸有限公司负担。审判员 赵 丹二〇二〇年七月十四日书记员 白永祯
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1617号 申请执行人：孟雷，男1985年02月06日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：史高峰，男1989年9月01日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行孟雷与史高峰借款合同纠纷一案中，我院于2020年5月20日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年5月20日、2020年6月18日、2020年7月25日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但未发现有可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨世瑞
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1373号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济技术开发区闽东东路**,组织机构代码66687090-X。 主要负责人：林峰，行长。 被执行人：李伟，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人李伟银行卡纠纷一案中，在执行过程中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  缪拯民 审判员  卢小洋 二〇二〇年七月一日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初2260号原告：杜树伟，男，汉族，1987年3月28日生，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：管旭丹，开封市新区为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：无锡家栋建筑劳务分包有限公司。住所地：无锡市新吴区南方不锈钢市场内33-116。统一社会信用代码：913202050935065362。法定代表人：华洪兴。委托诉讼代理人：吴国建，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙建，男，汉族，1964年2月2日生，住江苏省无锡市锡山区。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司。住所地：海门市常乐镇。统一社会信用代码：91320684735704017Y。法定代表人：胡红卫，董事长。委托诉讼代理人：田庆，该公司员工，特别授权代理。原告杜树伟诉被告无锡家栋建筑劳务分包有限公司、孙建、江苏中南建筑产业集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求判令三被告共同支付原告农民工工资27000元；诉讼费由三被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告无锡家栋建筑劳务分包有限公司尚欠原告杜树伟劳务款27000元，于2020年11月30日前支付完毕；二、原告杜树伟自愿撤回对被告孙建、江苏中南建筑产业集团有限责任公司的起诉；三、案件受理费减半收取为237.5元，由被告无锡家栋建筑劳务分包有限公司负担（该款随2020年11月30日前给付时一并结清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十四日书记员  耿枫游
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初3178号 原告：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安南路****(原东方商厦**)，统一社会信用代码91340700798138008C。 法定代表人：张飞飞，总经理。 委托诉讼代理人：余鲲,安徽景旺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王亚琴,安徽景旺律师事务所执业律师。 被告：安徽金源流体控制技术有限公司，，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园统一社会信用代码91340721680845620A。 法定代表人：刘军，经理。 被告：铜陵县隆鑫实业有限公司，，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园统一社会信用代码91340721754898806G。 法定代表人：刘军，经理。 被告：刘军，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：胡生智，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵天源股权投资集团有限公司与被告安徽金源流体控制技术有限公司、铜陵县隆鑫实业有限公司、刘军、胡生智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，本院多次要求原告提供被告准确送达地址，原告一直未能提供。本院认为，原告提供的被告送达地址不明确，本案无明确被告，原告起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回铜陵天源股权投资集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇二〇年七月十日 书记员  朱艳妮 附:本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13442号 申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 主要负责人：叶祝华。 委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。 被申请人：陈钟胜，男，1978年3月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人陈钟胜信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人陈钟胜名下价值相当于115926.61元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。申请人中国银行股份有限公司中山分行于2020年7月13日修改申请书。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈钟胜名下的价值相当于115926.61元的财产： 1.位于中山市的房地产[房产证号:粤房地字证第0XXX5号；土地证号：国（2XXX）易1XXX2]； 2.位于中山市的房地产[房产证号:Ｃ4××93；土地证号：国（2XXX）易1XXX8]。 查封期间，被查封的财产由被申请人陈钟胜保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  伍浩慈
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1618号上诉人（原审被告）：徐继炎，男，1980年9月12日生，汉族，江西省石城县人，住石城县委托诉讼代理人：谢卫民，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖元海，男，1969年7月5日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。原审被告：温晓欢，女，1988年4月2日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。上诉人徐继炎因与被上诉人廖元海、原审被告温晓欢民间借贷纠纷一案，不服江西省石城县人民法院作出（2018）赣0735民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐继炎的委托诉讼代理人谢卫民、被上诉人谢于胜的委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐继炎上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判上诉人归还被上诉人借款本金300万元，并按月利率1.95%计算自2014年9月12日起至款清之日止的利息或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人徐继炎于2016年3月11日重新向被上诉人廖元海出具借条后，陆续还款44.78万元，该还款数额应从借款本息中予以扣除，一审判决对此未予以认定，属事实认定错误；2.上诉人经济状况出现问题后，被上诉人廖元海明确表态只收回本金300万元，不再计算利息，一审法院认定借款需按月利率2%计付利息实属错误。综上，恳请二审法院查明事实，依法支持诉求。被上诉人廖元海辩称，1.上诉人的上诉请求仅是对于原审判决月利率是2%的标准提出异议，主张月利率是1.95%，案涉借贷的利率是双方书面约定确认形成的，且没有超过法律规定的利息标准，故一审判决认定月利率2%是正确的；2.上诉人重新出具借条后还款44.78万元，是支付2014年3月12日至2014年9月12日的利息，那个时候双方约定的是月利率2.5%，合计利息应该是45万元。一审判决符合法律规定，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。廖元海向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金人民币300万元；2.判令被告向原告支付利息288万元（按2%的月利率，从2014年9月12日起至2018年9月12日止），并按月利率2%计算自2018年9月12日起至被告还清借款之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月11日，被告徐继炎以需资金周转为由向原告廖元海借款300万元，原告通过银行转账方式向被告徐继炎支付了该笔借款。被告徐继炎同日向原告出具了借条一张，并约定借款时间为半年，利息按每月3%计算，按季度支付利息。借款到期后，被告仅支付了半年即2014年9月11日前的利息。2016年3月11日，原告与被告徐继炎对未支付的借款本息进行结算，被告徐继炎尚欠原告本金300万元及利息135万元（利息调整为按月利率2.5%计算自2014年9月12日至2016年3月11日共计18个月）。被告徐继炎重新向原告出具借条一张，约定借款本金为435万元，每月按108750元计算利息（折算月利率为2.5%），按年支付利息，借款周期为一年。结算后，被告徐继炎未归还任何借款本息。另查明，被告徐继炎、温晓欢于2012年5月28日办理了结婚登记手续，双方系夫妻关系。一审法院认为，被告徐继炎向原告廖元海借款300万元，原告支付了借款，双方之间民间借贷关系依法成立，被告徐继炎有按约定归还原告借款本金并支付合法利息的义务。原告主张未支付的利息即2014年9月12日起至款清之日止的利息均按月利率2%计算，未超过双方的约定，也未违反法律禁止性规定，故一审法院予以支持。被告徐继炎主张自2014年9月12日至2016年9月30日期间转账到原告银行账户共计299.74万元款项均是归还本案的借款本金，不符合事实和法律的规定，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张上述借款均用于夫妻共同生产经营，要求被告温晓欢共同偿还，但原告提供的证据不足于证明其主张，故原告主张被告温晓欢承担共同还款责任，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、被告徐继炎应于本判决生效后10日内归还原告廖元海借款本金300万元，并按月利率2%计算自2014年9月12日起至款清之日止的利息；二、驳回原告廖元海的其他诉讼请求。案件受理费52960元（原告已预交），由被告徐继炎负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的其他事实，二审予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：案涉借款的利率问题，上诉人在2016年3月11日之后归还的44.78万元能否抵扣案涉借款300万元本息的问题。关于案涉借款的利率问题。上诉人徐继炎于2016年3月11日向被上诉人廖元海出具的借条明确约定每月利息108750元，按该借条约定的本金435万元为基数计算，双方约定的月利率应为2.5%，故一审法院支持被上诉人廖元海提出的按月利率2%计算利息之诉求符合法律规定，现上诉人徐继炎并未提供任何证据证明双方重新约定了月利率改为1.95%或不计付利息的事实，上诉人徐继炎应承担举证不能的法律后果，故对上诉人徐继炎提出的按月利率1.95%计算利息或不计算利息之诉求，本院不予支持。关于上诉人徐继炎在2016年3月11日后转账支付给被上诉人廖元海的三笔款项共计44.78万元能否抵扣案涉借款300万元本息的问题。一审法院针对该三笔共计44.78万元的款项性质向被上诉人廖元海本人进行了调查询问，被上诉人廖元海声称是其与上诉人徐继炎合伙做工程的工程款；被上诉人廖元海代理人在二审庭审中也辩称该44.78万元是双方合伙做工程的工程款，是由公司打款给徐继炎后再由徐继炎打给廖元海；现在该三笔款项中，于2016年9月30日转的两笔款项合计39.78万元均是由江西宏泰公路桥梁工程有限公司汇入徐继炎账户后当日就转入廖元海账户，对此，上诉人辩称该44.78万元是其个人做工程所得的款项，但并未提供任何证据予以证实。另外，上诉人徐继炎在一审庭审中亦自认其与廖元海之间有多笔借贷关系，但上诉人徐继炎也未提供证据证明该44.78万元就是归还案涉借款的本息。综上，根据谁主张谁举证的原则，上诉人徐继炎应承担举证不能的法律后果。据此，现有证据不足以认定该44.78万元就是归还案涉借款300万元本息，上诉人徐继炎提出的该44.78万元应予抵扣案涉借款300万元本息之诉求无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人徐继炎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2219元，由上诉人徐继炎承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖水长二〇二〇年七月十六日法官助理温琪代理书记员  欧阳群
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1623民初1555号 原告：邱占荣，男，1983年6月27日出生，汉族，住庆云县。 委托诉讼代理人：王**，山东正鉴律师事务所律师。 被告：马志杰，男，1984年9月26日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。 被告：田娜，女，1988年1月10日出生，汉族，住无棣县。 原告邱占荣与被告马志杰、田娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱占荣及其委托诉讼代理人王**,被告马志杰及其委托诉讼代理人吴文敬,被告田娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱占荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款5万元。事实与理由：2020年1月，马志杰因生产经营急需，向原告借款5万元，原告通过银行转账将5万元借款交付于被告。后经多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。 被告马志杰辩称，该债务确系二被告共同生活期间因经营店铺所借，属于夫妻共同债务，各自承担一半；二被告于2020年2月份为被告田娜娘家出具欠条一份，载明“今欠田娜娘家10万元”，该10万元中包括本案原告起诉的5万元。另据我们了解，田娜娘家人已经以10万元的欠条另行起诉，原告现单独以5万元的转账起诉二被告，违反诚信原则。如法庭支持其诉讼请求那么也应从10万元中予以扣除。 被告田娜辩称，我和马志杰欠邱占荣5万元，欠我娘家13万元。原告起诉的5万元属实，与欠我娘家的10万元没有关系。 本院经审理认定事实如下：原告邱占荣与被告马志杰系连襟，马志杰与田娜系夫妻。马志杰、田娜夫妇因经营店铺需要向邱占荣借款，邱占荣在2020年1月3日从中国邮政储蓄银行贷款8万元，邱占荣将其中的5万元通过邮储银行账户转给了马志杰，双方未约定还款期限和利息。后因马志杰未及时返还借款，形成诉讼。 邱占荣以田娜与马志杰系夫妻关系、涉案借款是婚姻存续期间形成、田娜对该笔借款有偿还义务为由申请追加田娜为本案被告参加诉讼。 上述事实，有原被告当庭陈述，银行转账流水明细，微信聊天记录等证据予以证实，可以认定。 本院认为，被告马志杰向邱占荣借款，邱占荣通过银行转账的方式将款项交付，马志杰亦无异议，双方的民间借贷关系依法成立，马志杰负有及时返还款项的义务。该借款发生在马志杰、田娜夫妻共同生活期间，邱占荣申请追加田娜作为被告参加诉讼有事实和法律依据，且田娜亦认可该笔借款的真实性，故马志杰和田娜对邱占荣的借款负有共同偿还责任。 马志杰辩称的其出具给田娜娘家10万元的借条中包含邱占荣的5万元，邱占荣、田娜均不认可，马志杰未提供有效证据证明，该5万元与另案的10万元是否有关联需另案审理后才能作出认定，不影响邱占荣在本案中主张权利。 综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告马志杰、田娜返还原告邱占荣借款5万元，限本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，申请保全费520元，由被告马志杰、田娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇二〇年七月三十日 书记员  张晨露
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢539-10号 申请执行人：刘彬,男,1976年8月10日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人：李懂子,男,1976年3月10日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人:王学丽,女,1978年5月10日出生,汉族，住址同上。 申请执行人刘彬依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初5222号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，已向被执行人李懂子、王学丽发出执行通知书，责令被执行人李懂子、王雪丽立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李懂子在银行的存款。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶大伟
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢357号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马立新，女，苗族，1967年3月11日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人马立新信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马立新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币81007.90元，未受偿人民币81007.90元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月六日书 记 员  唐浩方
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1846号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人韩**杰，男，1989年1月23日生，汉族，住辉县。被执行人帖宁，女，1990年9月20日生，汉族，住辉县。被执行人韩亚敬，女，1991年4月15日生，汉族，住辉县。被执行人和中森，男，1989年7月27日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行韩**杰、帖宁、韩亚敬、和中森金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初6044号民事调解书，于2020年7月16日向我院申请执行，本院于2020年7月22日向被执行人韩**杰、帖宁、韩亚敬、和中森送达了执行通知书，责令被执行人韩**杰、帖宁、韩亚敬、和中森限期给付申请人借款本金100000元，利息1024.26元（息至2019年5月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1160元、执行费1433元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人帖宁名下登记有豫Ｇ×××**号长安牌汽车一辆，被执行人和中森名下登记有豫Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号名爵牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人帖宁名下登记的豫Ｇ×××**号长安牌汽车一辆，被执行人和中森名下登记的豫Ｇ×××**号五菱牌汽车一辆、豫Ｇ×××**号名爵牌汽车一辆，予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年七月二十二日书记员  于宗辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2493号之五 申请执行人古剑锋,男,汉族,1985年12月10日出生,住广东省博罗县。 被执行人邱平,男,汉族,1983年11月18日出生,住广东省韶关市浈江区, 关于申请执行人古剑锋与被执行人邱平借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2714号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱平应履行支付人民币1000000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。对于已发现的被执行人邱平名下已办理预告登记的位于广东省广州市黄埔区万科幸福荟花园美誉二街21、23号（自编号B8栋）5层502预售房产[房产登记号：2018预登字5605672（201704294922）]，本院已依法查封并拍卖，拍卖总价款人民币2345393.00元。因被执行人的财产不足以清偿全部债务，（2020）粤0112执953号案件债权人中国农业银行股份有限公司广州开发区支行、（2020）粤0112执818号案件债权人周志铜、（2020）粤0112执2633号案件债权人朱建国依法向本院申请参与分配，本院依法作出（2019）粤0309执2493号执行财产分配方案。 本案经强制执行后已执行到位人民币275726.86元，除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月三十日 书记员  谢贞珍
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2309号 原告:大方县天恩卷闸门销售店，住所地：贵州省大方县红旗街道办事处路塘村**。 经营者：苟海元，男，1983年7月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告:陈亚军，男，1973年7月13日出生，穿青人，住贵州省大方县。 原告大方县天恩卷闸门销售店与被告陈亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大方县天恩卷闸门销售店经营者苟海元到庭参加诉讼，被告陈亚军经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告大方县天恩卷闸门销售店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告为被告安装卷闸门所欠余款18200.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月20日，被告到原告处要求原告为被告做三道卷闸门，双方达成一致意见，每平方米为185.00元，总价格为19200.00元。三天后，被告向原告支付1000.00元做定金。后原告于2016年3月25日给被告安装完成，但被告以没有钱为由未向原告支付货款，被告口头承诺三日后向原告支付货款。后被告一直未向原告支付货款，被告于2016年5月1日向原告写下欠条一张，承诺余款18200.00元于2016年5月31日向原告付清。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付剩余欠款18200.00元，请求人民法院判决支持原告的诉求。 被告陈亚军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经庭审审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月20日，原告大方县天恩卷闸门销售店与被告陈亚军通过口头协议，原告为被告做三道卷闸门，每平方米为185.00元，总价格为19200.00元。三天后，被告向原告支付1000.00元做定金。原告于同年3月25日给被告安装完成，但被告未向原告支付货款。被告于同年5月1日向原告写下《欠条》一张，承诺余款18200.00元于2016年5月31日向原告付清。至今被告未向原告支付剩余货款18200.00元。 本院认为，原告大方县天恩卷闸门销售店与被告陈亚军通过口头协议，原告为被告做三道卷闸门，每平方米为185.00元，总价格为19200.00元，上述行为是双方的真实意思表示，没有违背法律强制性的规定，没有损害国家、集体或者第三人的利益，其买卖合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方的口头约定成立并已生效，受法律保护，双方应按照约定履行自己的义务。原告已按照约定为被告做三道卷闸门并已安装完成，被告应按照约定向原告支付货款。被告向原告写下《欠条》一张，承诺余款18200.00元于2016年5月31日向原告付清，但被告至今未向原告支付，根椐《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应将所欠原告的货款支付完毕，对原告请求判决被告支付货款18200.00元的诉求，本院予以支持。被告陈亚军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈亚军在判决生效后十日内支付原告大方县天恩卷闸门销售店货款18200.00元。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255.00元，由被告陈亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 高 翔 人民陪审员 李 雪 人民陪审员 高 敏 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理 李洪旭 书 记 员 张维佳
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢469号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王禹，男，汉族，1962年6月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王禹信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王禹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王禹在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币45276.15元，未受偿人民币45276.15元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十四日书 记 员  唐浩方
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初11号 原告：汪清县天丰农资商店，住所地汪清县。 经营者：谭喜龙，男，1970年1月28日出生，汉族，现住址汪清县。 被告：朱春伟，男，出生年月日不详，汉族，原住址汪清县。 原告汪清县天丰农资商店诉被告朱春伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪清县天丰农资商店经营者谭喜龙到庭参加诉讼，被告朱春伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠的货款10933.00元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2016年5月18日至2018年5月13日，被告陆续从原告在某镇经营的汪清县天丰农资商店赊购了黑河38、角瓜籽、除草剂等各种农资，总价值共计10933.00元，被告从来没付过一分钱。经原告多次催要，被告一直拖欠至今。原告无奈诉至法院，请求依法裁决。 被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告向本院提供的证据有： 1、营业执照、经营者身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体身份； 2、商品销售明细表清单，证明被告赊购黑河38、角瓜籽、除草剂等各种农资的数量及价款。 被告朱春伟未到庭，亦未向本院提供证据。 经庭审质证，上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对因不到庭接受质证所产生的不利后果，责任自负。本院根据上述证据的来源及证据间能够相互佐证的关联性，对上述证据予以采信。 本院经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实： 原告汪清县天丰农资商店在汪清县某镇经营和销售各种农资。自2016年5月18日至2018年5月13日，被告朱春伟陆续从原告汪清县天丰农资商店处赊购黑河38、角瓜籽、除草剂等各种农资，价款共计10933.00元，至原告起诉时被告一直拖欠未付。现原告请求判令被告朱春伟立即支付拖欠的农资款10933.00元，并承担诉讼费用。 本院认为，原、被告双方系买卖合同法律关系。根据法律规定，被告应当遵守约定，自觉履行付款义务。现原告请求依法判令被告朱春伟立即支付拖欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱春伟于本判决生效后，立即向原告汪清县天丰农资商店的经营者谭喜龙一次性支付拖欠的农资款10933.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74.00元、公告费600.00元，由被告朱春伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  金秀焕 审判员  王维铁 审判员  洪成武 二〇二〇年七月十三日 书记员  齐彦淞
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执1188号之一申请执行人：官徐生，男,1991年1月9日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**东综合楼主楼****房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。官徐生与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初6078号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年5月1日前向原告官徐生支付逾期交房的违约金（以1025120元为基数，自2016年4月1日起至2016年6月30日止，按照每日万分之一计算违约金；以1025120元为基数，自2016年7月1日起至2017年9月30日止，按照每日万分之二计算违约金）；二、原告官徐生放弃收房之后逾期交房违约金；三、原告官徐生与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告官徐生放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费550元，减半收取计275元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人官徐生委托诉讼代理人李清亮进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二十九日书 记 员  赵 盼
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3462号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。统一社会信用代码：91110000100006653M。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。被执行人：杨晓寅，男，1974年12月28日出生，汉族，住，住：昆明市盘龙区/div>被执行人：张建萍，女，1974年6月9日出生，汉族，住，住：昆明市盘龙区/div>本院受理申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人杨晓寅、张建萍借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云昆真元证字第6号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月19日向我院申请执行，本案执行标的472,919.41元及利息，执行费6994元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨晓寅、张建萍的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有八套房，本院已经予以查封。在本院处置房屋过程中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年七月二十三日书记员 钟建洪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9698号原告：广州市凯聚新材料有限公司，住所地广州市白云区白云大道**801（部位：自编8018、8019室）。法定代表人：赵锐球。委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海鑫，广东晟晨律师事务所律师。被告：佛山市万登建材有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边工业区**二横路**div>法定代表人：李东旭。原告广州市凯聚新材料有限公司诉被告佛山市万登建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广州市凯聚新材料有限公司（以下简称凯聚公司）的委托诉讼代理人罗海鑫到庭参加了诉讼。被告佛山市万登建材有限公司（以下简称万登公司）经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯聚公司诉称：被告因厂区需化工材料，自2019年1月—2月，向原告采购货物共计29250元，2019年1月5日只支付了1500元，截止目前被告尚欠原告货款27750元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判令：1、被告立即支付原告货款人民币27750元及被告赔偿原告逾期支付货款的损失（以人民币27750元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费。被告万登公司无答辩。经审理查明：原告为证明与被告存在涉案的买卖合同关系提供了如下证据：1、2019年1月3日的出货单一张；2、2019年1月12日出货单一张；3、2019年2月18日出货单一张；4、欠款对账单一张（总欠数27750元、2019年7月11日），客户名称为被告，该对账单加盖被告公章及“李东旭”手写签名；5、对账单（2019年12月16日），总欠余额27750元、购货方处加盖被告公章及“李东旭”手写签名。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本院认为，原告给被告供货，双方形成买卖合同关系，被告应当及时支付货款。原告主张被告尚欠货款27750元未付，就此提交相关证据，现被告经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告的前述主张，本院予以采信。未有证据证实双方约定了付款期限，现原告要求被告支付货款27750元符合事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约损失，但未有证据证明原告有除利息损失外的其他损失，本院酌定自起诉之日（即2020年4月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，佛山市万登建材有限公司向广州市凯聚新材料有限公司支付货款27750元及违约损失（以27750元为计算基数，自2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回广州市凯聚新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元（原告已预交），由被告佛山市万登建材有限公司负担，于本判决生效之日起五日内直接支付给广州市凯聚新材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二〇年七月三十日书记员  江晓彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1328号原告陈秀英，女，汉族，1969年3月16日出生，户籍地址四川省平昌县，被告深圳市星航健身管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道龙岗大道国展苑会所**，统一社会信用代码91440300MA5EX3KN2K。法定代表人潘小彬。上列原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉请：1、被告支付原告工资4200元（人民币，下同）；2、被告承担本案诉讼费用。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、签订劳务合同情况：原、被告之间未签订书面劳务合同。二、原告提供劳务起止时间：原告称其两年前在被告处工作过一年半的时间。三、原告提供劳务内容：清洁。四、原告报酬标准：2100元/月。五、被告拖欠劳务报酬的金额：原告称被告拖欠其两个月劳务报酬合计4200元。原告提交微信聊天记录截图，“9月3日”对话人说“阿姨……等收款我就转给你。你的辛苦钱我一定会转给你的。”原告庭审时出示的手机中已无该微信聊天记录，截图中未显示年份及具体金额。判决结果本院认为，原告主张被告拖欠其劳务费4200元，其提交的微信聊天记录为打印件，没有原始载体，且该打印件中没有具体年份，没有明确拖欠劳务报酬的金额，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈秀英全部诉讼请求。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告陈秀英负担。本案于2020年7月1日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年七月一日书记员  刘丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特65号 申请人（仲裁被申请人）：赤峰同航房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区国际城小区。 法定代表人：高文清，该公司总经理。 委托代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：赵晓峰，河北中京联合律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：新乐市鸿运门业，经营场所河北省新乐市育才街**。经营者刘顺祥，男，汉族，1963年10月11日出生，住河北省新乐市鲜虞街****。 委托代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。 申请人赤峰同航房地产开发有限公司与被申请人新乐市鸿运门业申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人赤峰同航房地产开发有限公司申请称，请求依法裁定撤销石家庄仲裁委员会于2018年11月20日作出的石裁字（2017）第1322号仲裁裁决。事实和理由：赤峰同航房地产开发有限公司与新乐市鸿运门业合同纠纷一案，业经石家庄仲裁委员会受理，石家庄仲裁委员会于2018年11月20日作出石裁字（2017）第1322号仲裁裁决书。赤峰同航房地产开发有限公司现有证据表明新乐市鸿运门业在仲裁时所提供的证据系伪造。新乐市鸿运门业为证明其主张，在仲裁时提供一份包红光签名的收条。用以证明赤峰同航房地产开发有限公司曾收到其提供的门禁卡2000张。然，“包红光”不是赤峰同航房地产开发有限公司的员工，赤峰同航房地产开发有限公司员工中只有一名叫“包宏广”的员工，赤峰同航房地产开发有限公司经过与“包宏广”核实，收条落款处“包红光”的签字也并非其所签。鉴于以上情况，赤峰同航房地产开发有限公司认为，根据《仲裁法》之规定，石裁字（2017）第1322号仲裁裁决应予撤销。 被申请人新乐市鸿运门业称，我方提供的证据真实有效，对方确实打过2000张门禁卡的收条，对方收到仲裁裁决后，其卢经理约我方来石家庄谈判，谈判结果认可所欠的工程款项，并答应分期付款，我方要求2019年之前给清，对方要求抵车给我方，我方不同意，后又不了了之。 经审查查明，申请人（仲裁被申请人）赤峰同航房地产开发有限公司与被申请人（仲裁申请人）新乐市鸿运门业《国际城楼宇对讲系统合同书》以及《国际城项目各通道门制作安装施工合同》纠纷向石家庄仲裁委员会申请仲裁。2018年11月20日，石家庄仲裁委员会出具石裁字[2017]第1322号裁决书,裁决如下：（一）赤峰同航房地产开发有限公司向新乐市鸿运门业支付工程款316034元；（二）驳回新乐市鸿运门业的其他诉讼请求；（三）本案仲裁费15642元，新乐市鸿运门业承担3128元，赤峰同航房地产开发有限公司承担12514元。 2016年7月2日，赤峰同航房地产开发有限公司与新乐市鸿运门业签订了《国际城楼宇对讲系统合同书》，2016年7月12日签订了《国际城项目各通道门制作安装施工合同》，仲裁委在仲裁过程中对于新乐市鸿运门业提交的证据6：“2016年11月16日《收条》”该收条签字人为包红光，证明赤峰通航房地产开发有限公司收取了2000张门禁卡。赤峰通航房地产开发有限公司证明，其员工包宏广并未在该收条上签字，同时证明本单位并没有职工叫包红光。 2019年12月25日，天津市开平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：落款日期为“2016、11、16、”《收条》落款处，“包红光”的签名不是包宏广所写。 本院认为，本案仲裁裁决中，仲裁庭确认申请人新乐市鸿运门业完成了各通道门制安工程、楼宇对讲系统工程及给付门卡2450张，并在此基础上裁决由赤峰同航房地产开发有限公司向新乐市鸿运门业支付工程款。2016、11、16《收条》经司法鉴定，结论为签名“包红光”并非包宏广所写。但该证据仅涉及仲裁庭所认定的部分事实即门卡的数量和款项而并非全部工程款。 关于申请人赤峰同航房地产开发有限公司申请撤销石家庄裁决书的请求，不属于仲裁法规定的撤裁情形。仲裁裁决不应撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人赤峰同航房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人赤峰同航房地产开发有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年七月十三日 书记员  冯日欣
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1930号原告：余耀琴，女，1971年9月15日出生，汉族，农商银行职工，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：熊凌飞，系江西都册律师事务所律师。被告：吴为君，男，1977年2月28日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。原告余耀琴与被告吴为君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余耀琴的委托诉讼代理人熊凌飞、被告吴为君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾空所租赁房屋并将房屋返还给原告；2、判令被告支付租金48000元（2019年9月25日至2020年5月24日的租金），并按月租金6000元向原告支付自2020年5月25日起至腾空租赁房屋之日止的房屋占用使用费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于玉山县玉宇福田名都7号楼60、61、62号三直店面及二楼房屋出租给被告经营餐饮，租期贰年（从2019年3月25日至2021年3月24日），租金为每月人民币6000元整，双方就租金支付方式、租赁押金等事项进行了约定。协议签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用，被告按约支付了第一期的半年租金，应付第二期租金之日起，原告多次催收房租，未果。综上所述，因被告拒付租金，导致原告合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求处理。被告吴为君辩称：2020年4月就把钥匙还给原告了，2020年4月2日原告还在贴了租房公告；2019年10月10日被告已经把店转全部给郏利卫了，因为原告欠郏利卫的哥哥汤平军钱，原告同意从2019年10月将房租交给汤平军手上，所以现在这个事情跟被告没关系；从2019年10月开始被告就没开店了，自此也没有向原告交租金，按照双方签订的《房屋租赁合同》第三条约定的“出现中途不租、迟交、不交租金等违约行为后，押金没收并自动终止合同”，合同在2019年10月就应该自动终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据和事实，本院分析认定如下：原告向被告租赁位于玉山县玉宇福田名都7号楼60、61、62号三直店面及二楼房屋，双方于2019年3月10日签订《房屋租赁合同》，约定月租金为6000元按半年支付，并于每年3月10日、9月10日前一次性交清下半年房租，如不能按时交付租金且拖延租金5天为限，原告有权终止合同并收回房屋。如出现中途不租、迟交、不交租金等违约行为后，押金没收并自动终止合同。2019年10月10日，被告与郏利卫签订《合伙股权转让协议》，约定炭火蛙锅的全部股权归郏利卫所有，此后一切租金和其它费用由郏利卫承担。2020年4月被告将涉案房屋的钥匙交给原告，双方达成一致意见，原告可以出租，被告也尽量找人把店顶出去，当月原告张贴了招租广告。原、被告双方未书面协商过解除合同。被告开店所有设施仍在涉案房屋。本院认为，本案的争议焦点：一、双方签订的租赁合同效力原、被告于2019年3月10日签订《房屋租赁合同》，该合同自2019年3月10日起成立并生效。双方约定了一方解除合同的条件（1、如不能按时交付租金且拖延租金五天为限，甲方有权终止合同并收回房屋；2、出现中途不租、迟交、不交租金等违约行为后，押金没收并自动终止合同），但根据《中华人民共和国合同法》第九十六条所规定的“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，原告应将解除合同的意思表示明确通知被告，并不能按照约定解除的条件成熟时自动解除，本案中双方未提出存在通知的事实，故该合同并未在2019年9月被告未依约支付租金时解除。被告在2019年10月10日将炭火蛙锅的全部股权转让给郏利卫，并称租金由汤平军收取，从侧面印证了被告仍续租，合同并未解除的事实。2020年4月，被告将店门钥匙还给原告，双方达成一致意见，原告可以出租，被告也尽量找人把店顶出去，当月原告张贴了招租广告。房屋作为不动产，无法向动产一样交付，按照交易习惯，将钥匙交给原告即将店面还给原告，双方也达成一致意见，原告可以出租、被告也尽快找人把店顶出去，原告还于2020年4月2日张贴了招租广告，双方虽未签订协议解除合同，但从行为中可推出其意思表示，双方对解除合同已达成一致意见，故本院认为原、被告已于2020年4月2日协商解除合同。二、租赁合同履行中和解除后责任的承担根据合同的相对性，原、被告之间签订的租赁合同，原告主张权利的对象即为被告，被告以与他人合伙、股权转让的事项作为抗辩的理由不能成立，被告可在履行了租赁合同给付租金义务后，依据和他人的约定进行追偿。故对原告要求被告支付2019年9月25日至2020年4月2日期间租金（按月租6000元计算，共计37,400元）的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定的“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”。本案中，被告于2020年4月2日已返还钥匙，且被告于2019年10月10日已退出合伙。实际上自2019年10月10日起原告出租的房屋实际承租人已并非被告，被告对涉案房屋中的物品无处分权。故现原告要求被告腾空将涉案房屋返还给原告的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告支付逾期腾房占有使用费的诉讼请求，因原、被告合同已解除，且被告对该房屋内的的物品不享有处分权，故本院亦不予支持。原告可另行向实际承租人和对房屋内物品有权处分的所有人主张上述权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十三条、第十四条、第五十八条、第一百一十五条、第二百一十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：一、原告余耀琴与被告吴为君签订的《房屋租赁合同》已于2020年4月2日解除，被告吴为君于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告余耀琴自2019年9月25日至2020年4月2日的租金37,400元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取500元，由原告负担110元，由被告吴为君负担390元（原告已付500元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  王 超二〇二〇年七月三日法官助理李云飞代书记员  邓亚平
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3377号原告:林某，男，1993年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。被告:刘某，女，1992年11月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告林某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。林某自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依法按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林某自动撤回起诉处理。审判员  程笑盈二〇二〇年七月二十五日书记员  林李敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16180号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：余元平，男，1972年2月6日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县*************，公民身份号码430***********。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告余元平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告余元平拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告余元平向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金117137.98元及利息4341.06元、违约金2284.63元（暂计至2020年5月26日共计123763.67元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告余元平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：余元平。信用卡卡号：622**********。申领时间：2019年2月27日利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：余元平持卡消费未按时还款，截至2020年5月26日，欠工商银行中山分行信用卡本金117137.98元、利息4341.06元、违约金2284.63元。本院认为，余元平向工商银行中山申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余元平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，余元平应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张余元平欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，余元平没有证据予以推翻，故本院予以认定。余元平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余元平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月26日的信用卡透支本金117137.98元、利息4341.06元、违约金2284.63元，以及从2020年5月27日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算,每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告余元平负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年七月二十九日书记员 林兆诗黄慧珍
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初663号原告：盈江县云锦主题酒店，统一社会信用代码92533123MA6MYPJJ8H，经营场所云南省盈江县平原镇赏建路欧风俪墅小区对面。经营者：甘元彬，男，1969年7月30日出生，汉族，户籍地及现住址云南省盈江县。委托诉讼代理人：张楼方，男，1992年4月15日出生，汉族，本科文化，户籍地云南省龙陵县，现住云南盈江县，特别授权代理。被告：张志坚，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地云南省盈江县。原告盈江县云锦主题酒店（以下简称云锦酒店）诉被告张志坚旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理，原告云锦酒店的委托诉讼代理人张楼方到庭参加诉讼，被告张志坚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云锦酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12,561元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告云锦酒店是一家以旅客住宿为主的主题酒店，被告张志坚为住店客人。2018年3月3日至2018年5月20日被告张志坚入住云锦酒店8706房间，入住时间79天，房间房价159元，房费共计12,561元（79天×159元/天），被告2018年5月20日退房时以没钱为由和原告方协商写下欠条一张，承诺于2018年12月31日前还清欠款，但至今被告张志坚仍未归还欠款，原告多次电话、微信与其沟通协商无果，为此原告提起诉讼。被告张志坚未向本院提交书面答辩意见。原告云锦酒店就其主张向本院提交了证据，被告张志坚未向本院提交证据，本院对原告云锦酒店提交的证据评判如下：1.营业执照1份、经营者甘元彬身份证复印件1份、加盟（商标）授权书复印件1份，证实原告云锦酒店系云南云之尚酒店管理有限公司的加盟店，属于个体工商户，经营者是甘元彬；2.消费明细账单1组，证实被告张志坚于2018年3月3日入住原告云锦酒店，于2018年5月22日退房，共入住79天，日房价159元，房费共计12,561元；3.欠条1份，证实被告张志坚入住原告云锦酒店欠付房费12,561元，为此被告张志坚向原告云锦酒店出具欠条予以确认欠款情况。经审查，原告云锦酒店所举证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，被告张志坚无故未到庭对上述证据发表质证意见，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告云锦酒店所举证据予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审调查，本院确认如下法律事实：原告云锦酒店系云南云之尚酒店管理有限公司的加盟店，以云之尚酒店的名义对外经营，经营场所位于盈江县平原镇赏建路欧风俪墅小区对面。被告张志坚于2018年3月3日至2018年5月22日在原告云锦酒店共住宿79天，日房价为159元，房费共计12,561元。因被告张志坚未能支付房费，其向原告云锦酒店出具了由其签名按印的《欠条》，载明欠付房费为12,561元。因原告云锦酒店催收无果，现诉至本院要求被告张志坚支付房费12,561元。本院认为，本案系旅店服务合同纠纷，原告云锦酒店系旅店服务提供方，被告张志坚系住店客人。原告云锦酒店要求被告张志坚支付房费12,561元，有被告张志坚签名按印的《欠条》及消费明细账单为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告张志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自愿放弃陈述、举证质证、辩论等权利，由此可能带来的不利法律后果应由其自担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张志坚于本判决生效后十日内支付原告盈江县云锦主题酒店房费12,561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告张志坚负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭贵鸾人民陪审员  申光成人民陪审员  杨荣维二〇二〇年七月二十三日书 记 员  段生助
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12069号原告：陈惠红，女，1975年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被告：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地：佛山市南海区********************。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：谢德洪，男，该公司工作人员。原告陈惠红与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈惠红的委托诉讼代理人彭宇，被告的委托诉讼代理人谢德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于佛山市南海区*********************交还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，原告取得了佛山市南海区*********************不动产权，是该房业主。2020年1月7日，原告与被告补签了《物业租赁协议》，原告将涉案房屋租赁给被告使用并于当日交付给被告。租赁期限为2019年12月26日至2021年12月31日，租金为2150元/月，每月15日前支付租金。但被告没有按时支付租金，经过原告多次催促，被告称因疫情原因要求对租金进行减免。后经过双方协商一致签订补充协议，但经过多次催促仍然没有支付租金，合同目的已经无法实现，故要求交还房屋。被告辩称，没有答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告企业信息打印件1份，用以证明原被告主体适格；2.不动产权证复印件1份，用以证明原告是涉案房屋所有权人；3.租赁协议原件1份，用以证明原告与被告对租赁房屋的约定；4.补充协议原件1份，用以证明被告迟迟未能支付房租，双方签订的租赁协议的合同目的已经无法实现，原告要求被告将房屋交还给原告另行对外租赁。诉讼中，被告举证如下：1.《物业租赁协议》解除协议复印件1组，用以证明被告已与22户业主解除了租赁协议，已将房屋退还给业主。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提供的证据1，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告陈惠红（出租人、甲方）与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁协议》（以下简称涉讼协议），约定：租赁房屋位于佛山市南海区**********房（以下简称涉讼房屋），租赁期限自2020年1月1日至2021年12月31日止；由于甲方在向发展商佛山市*******开发有限公司购买涉讼房屋时，佛山市*******开发有限公司已经在总房价中一次性扣减2018年1月1日至2019年12月31日期间的所有租金，甲方同意乙方将2018年1月1日至2019年12月31日期间的租金支付给佛山市*******开发有限公司；2020年1月1日至2020年12月31日月净租金金额为2250元；2021年1月1日至2021年12月31日月净租金金额为2300元；协议签署后，乙方首期租金将于2020年1月15日前支付，以后每期租金由乙方在每月15号前通过银行转账方式交付给甲方，甲方负责出租的房屋应在当地街道作好房屋出租备案，备案相关费用由甲方承担；涉讼房屋用途为酒店及附属配套经营之用，乙方不得任意改变房屋用途；甲方允许乙方将涉讼房屋转租，但乙方在2020年1月1日至2021年12月31日期间变更经营主体的，需征得佛山市*******开发有限公司的书面同意，由此产生的收益归乙方所有，但乙方转租期限最多不得超过协议约定的租赁期限30天；佛山市*******有限公司通知甲方收楼时，甲方承诺由乙方代甲方进行统一收楼；甲方在收取乙方租金后毁约的，须在5个工作日内向乙方支付相当于3倍租金的赔偿金；如甲方逾期交付房屋给乙方，每逾期一日，甲方按月租金总额的千分之五支付违约金给乙方；如乙方逾期3天仍未支付租金的，每逾期一日，乙方按月租金总额的千分之五支付违约金给甲方。双方并约定其他权利义务。2020年3月25日，原告陈惠红（甲方）与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司（乙方）签订《听音湖1号公馆》（以下简称涉讼补充协议），约定：甲乙双方经充分协商一致，因疫情影响，甲方同意免掉涉讼房屋的租金，免租期为2020年2月1日至2020年3月31日，甲方在本月30号未收到1月、4月租金，甲方有权追收2020年2月、3月的租金；乙方承诺于2020年3月30日前支付完2020年1月、4月租金，以后每月最后一天支付下月租金，乙方于2020年12月31日前支付业主押金1125元，2021年3月31日前支付押金1125元。另查明，涉讼房屋已办理不动产权登记，登记权利人为原告陈惠红。2020年5月20日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认被告从2020年2月1日起未向原告支付过租金。原告明确其诉请以解除涉讼合同为前提。被告陈述其在2020年4月1日开始复业，并在诉讼中明确表示不同意向原告支付自2020年4月1日之后的租金。本院认为，涉案房屋已办理不动产权证书，合法适租，原告和被告签订的涉讼协议、涉讼补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。涉讼协议约定2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金标准为2250元/月，被告在每月15日前支付租金给原告；涉讼补充协议约定因疫情影响，原告免除被告2020年2月1日至2020年3月31日期间的租金，原告在3月30日未收到1月、4月租金，原告有权追收2020年2月、3月租金。现被告在与原告就疫情减免租金标准已协商一致的情况下，未依约向原告支付2020年4月1日之后的租金，且在诉讼中明确表示不同意向原告支付2020年4月1日之后的租金，被告已构成根本违约，原告有权解除涉讼合同并以此为前提要求被告返还涉讼房屋，故本院对原告要求被告返还涉讼房屋的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山嘉禧酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将原告陈惠红与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司于2020年1月7日签订的《租赁协议》项下位于佛山市南海区**********房交还予原告陈惠红。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计545元（原告已预交），由被告佛山嘉禧酒店管理有限公司负担。被告佛山嘉禧酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳545元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告陈惠红预交的诉讼费用545元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告陈惠红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇二〇年七月十七日书记员 陆美羽