苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4506号原告：唐正良，男，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。被告：陈玉海，男，1986年8月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：钱月剑，浙江开发律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。原告唐正良与被告陈玉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告唐正良及其委托诉讼代理人钱芳，被告陈玉海的委托诉讼人钱月剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐正良向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉海归还借款306000元，并支付利息（以306000元为基数，自2019年12月7日起按照年利率24%计算至实际支付之日止，暂算至2020年4月7日的利息为24400元）;2.陈玉海承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月，唐正良因与陈玉海买卖合同纠纷一案起诉至苏州市吴江区人民法院，要求陈玉海支付货款382620.65元。唐正良、陈玉海在审理过程中达成以下合意：陈玉海向唐正良支付82620.45元，剩余货款分三个月支付。唐正良于2019年7月30日向法院申请撤诉。陈玉海在2019年7月29日写下《借条》三张，借款本金分别为101000元、102000元、103000元，约定还款时间分别为2019年8月30日、2019年9月30日、2019年10月30日，并约定每笔借款到期不还的违约金为每日3%。陈玉海至今共计支付利息2万元，唐正良多次要求陈玉海归还借款，陈玉海迟迟没有回应。唐正良迫于无奈，特向法院提起诉讼。陈玉海辩称，一、根据唐正良在诉状中的陈述，双方之间的债务其实是货款转化而来，而且唐正良自认陈玉海已经支付了2万元。在之前的买卖合同纠纷中，陈玉海已经向唐正良支付了82620.45元，还剩30万元货款没有支付。因此借款本金应该是30万元，而不是唐正良所称的306000元。二、双方之间的欠款本质上是货款，按照年利率24%计算利息过高，请求法院酌情调整。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，并结合当事人、诉讼代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：唐正良与陈玉海曾有坯布买卖业务往来。截至2019年1月31日，陈玉海结欠唐正良货款382620.65元未付。2019年7月5日，唐正良诉至本院，要求陈玉海支付货款382620.65元，案号为（2019）苏0509民初9097号。在该案审理过程中，双方达成协议，陈玉海先支付唐正良货款82620.65元。关于剩余货款30万元，陈玉海于2019年7月29日向唐正良出具三份《借条》，载明陈玉海分别借唐正良现金101000元、102000元、103000元，依次于2019年8月30日、2019年9月30日、2019年10月30日还清。到期不还，按照每日3%支付违约金。2019年7月30日，唐正良向本院申请撤回对陈玉海的起诉，本院裁定予以准许。2019年9月3日，陈玉海向唐正良微信转账7000元。2019年9月5日，陈玉海向唐正良微信转账2000元。2019年10月18日，陈玉海向唐正良微信转账6000元。2019年11月24日，陈玉海向唐正良微信转账5000元。2019年10月至11月期间，陈玉海还向唐正良出具一份《承诺书》，陈玉海向唐正良承诺在2019年12月30日之前归还本金35万元，另加本金利息。如未归还，陈玉海用车子苏Ｅ×××**抵押。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于唐正良主张的借款本金306000元，经查，其中30万元系陈玉海结欠唐正良的货款，6000元系30万元借款的利息。本院认为，双方一致同意将30万元货款转化为陈玉海向唐正良的借款，不违反法律规定，本院予以认定。鉴于双方已明确6000元是借期内的利息，故不属于借款本金。陈玉海认为借款本金应为30万元的抗辩意见，本院予以采纳。陈玉海未按约归还借款，按照双方约定，陈玉海应向唐正良支付违约金。唐正良在本案中诉请的利息实际属于违约金。唐正良主张违约金在2019年12月7日之前按照年利率36%计算，之后按照年利率24%计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，违约金的法定上限为年利率24%，对于超出部分的违约金，本院不予支持。关于违约金的起算时间，唐正良主张分别自2019年9月1日、2019年10月1日、2019年11月1日起算，不损害陈玉海的利益，本院予以确认。关于陈玉海偿付的2万元，双方未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，应先抵充违约金、利息，余款抵充本金。具体抵充情况如下：1、关于2019年9月3日的7000元。截至2019年9月2日，陈玉海应支付利息1000元、违约金132元（10万元*24%/365*2）。故该7000元中，1132元抵充利息及违约金，5868元抵充本金。2、关于2019年9月5日的2000元。截至2019年9月4日，陈玉海应支付违约金124元（94132元*24%/365*2）。故该2000元中，124元抵充违约金，1876元抵充本金。3、关于2019年10月18日的6000元。截至2019年10月17日，陈玉海应支付利息2000元、违约金3726元（92256元*24%/365*43+10万元*24%/365*17）。故该6000元中，5726元抵充利息及违约金，274元抵充本金。4、关于2019年11月24日的5000元。截至2019年11月23日，陈玉海应支付利息3000元、违约金6183元（191982元*24%/365*37+10万元*24%/365*23）。故该5000元应抵充利息3000元、违约金2000元，抵充后还结欠违约金4183元。综上，截至2019年11月23日，陈玉海实际结欠唐正良借款本金291982元、违约金4183元。之后，唐正良应继续按照年利率24%支付违约金。关于唐正良预交的诉讼费用，唐正良同意由陈玉海直接给付，故本院不再退回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：被告陈玉海于本判决生效之日起十日内归还原告唐正良借款本金291982元，并支付违约金（暂算至2019年11月23日的违约金为4183元；自2019年11月24日起至实际履行之日止，以本金291982元为基数，按照年利率24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3121元、诉讼保全费2167元，合计5288元，由原告唐正良负担87元，由被告陈玉海负担5201元。被告陈玉海负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告唐正良。原告唐正良预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。(此页无正文)审判员 袁 媛二〇二〇年七月二十日书记员 许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。