wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初2349号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司。法定代表人：林凯文。委托诉讼代理人：毛静、董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：陕西金鑫泰置业有限公司。法定代表人：陈德全。委托诉讼代理人：刘爽，陕西锦路律师事务所律师。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称“凯泉公司”）与被告陕西金鑫泰置业有限公司（以下简称“金鑫泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯泉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付剩余货款44916.4元及逾期付款利息损失13148元； 2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月，原告与被告签订了《上林雅苑二期地下车库1-8、11-16、21-21防火分区供水设备、潜污泵采购合同》，约定被告购买原告生产的价值597727元的水泵设备。后原告按约向被告供货，但被告仍欠原告货款共计44916.4元未付，经原告多次催告未果，故原告诉至本院。被告金鑫泰公司辩称，1.原告主张剩余未付货款44916元与实际不符，剩余质保金仅应为29886元；2.因原告供货逾期30天，被告按合同约定扣款15000元；3.剩余质保金的支付条件还未成就，故被告无须支付，也无须承担利息。经审理查明：2014年11月，原告与被告签订《上林雅苑二期地下车库1-8、11-16、21-22防火分区供水设备、潜污泵采购合同》（以下简称合同）一份，约定原告为被告提供供水设备、潜污泵、控制柜等设备，合同总价为597727元。合同约定交货开始时间以预付款到账之日为准，供货至项目现场，且设备供货周期不多于18个日历天，安装调试完成不多于7个日历天。同时约定合同签订后被告向原告支付15%预付款，货到现场经被告对外观及数量初验收合格后14个工作日内支付至到场货款总额的80%，付款前原告必须按照被告要求开具到货款总额的增值税普通发票。设备安装调试完毕并经验收合格完成后14个工作日内支付至结算货款总额的95%，付至95%时原告需提供合同全额发票。留结算总金额的5%作为质保金，质保期两年。质保金在质保责任履行完毕，经被告及物业管理单位共同验收后，扣除保修费用外，被告将在14个工作日内无息支付原告。原告未履行质保义务，被告有权拒绝质保金支付。保修期自设备安装调试完毕并经验收合格或货到工地六个月（以先到时间为准）开始计算保修期。如原告未按合同约定期限供货及安装调试完毕，每延误一日历天向被告支付人民币500元违约金；逾期超过10日历天，被告有权直接解除合同。合同签订后，被告于2015年2月27日向原告支付了合同预付款89659元，原告自2015年3月30日起开始向被告供货并于2015年7月1日、2016年12月16日向被告开具增值税专用发票两张，金额共计597727元。2015年7月3日及2016年12月29日，被告分别向原告付款373492.55元及89659.05元。因原告至2015 年4月17日供水设备才运至泵房，故被告向原告出具工作联系单，以其延期交货对工期造成严重影响为由按照合同约定对原告除以15000元罚款。现原告以被告未付清货款为由诉至本院，要求被告支付剩余货款并支付逾期付款利息损失。本案审理过程中，因双方分歧较大，本案调解未果。  以上事实有《上林雅苑二期地下车库1-8、11-16、21-22防火分区供水设备、潜污泵采购合同》、送货单、银行回单、增值税发票、转账凭证、《进度、质量报审核定表》、工作联系单、工程合同付款审批表、工程进度款支付证书审批表在卷佐证，予以认定。本院认为，原告与被告签订的《上林雅苑二期地下车库1-8、11-16、21-22防火分区供水设备、潜污泵采购合同》权利义务关系明确，且内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，合同双方均应按照合同约定充分履行各自义务。原告向被告交付货物后，被告应当按合同所约定的时间向原告支付货款。被告辩称由于原告存在逾期交货的情况，故其在支付货款时已经扣除其相应违约金一节，原告主张被告扣除的违约金未得到其同意，不应在应付货款中扣除，但结合原告逾期供货实际情况及合同约定，被告据此扣除其相应违约金后支付该节点货款，符合双方合同约定。经本院核算，根据合同约定，被告应于2015年5月8日向原告支付货款388522.6元，扣除原告违约金15000元，应支付373522.6元，但被告仅于2015年7月3日支付373492.55元，尚余30.05元未予支付，故应向原告支付该节点剩余货款30.05元。另外，因双方没有进行验收程序，故根据合同约定，自货到工地六个月开始计算质保期，即被告应于2017年11月6日向原告支付质保金29866.35元。现原告要求被告支付该质保金及自2017年11月7日至实际支付之日止的逾期付款利息损失合法有据，本院予以支持。对于原告主张第二笔货款未付部分的逾期付款利息一节，因已超过诉讼时效，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西金鑫泰置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司支付剩余货款29896.4元并支付逾期付款利息（以29866.35元为本金，自2017年11月7日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际支付之日）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。受理费1115元，原告已预交，由原告承担480元，由被告承担635元，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  王  婷 二〇二〇 年 七 月 二十七 日 书 记 员   王  茹 1
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1733号申请执行人无锡环运物流有限公司，社会统一信用代码。法定代表人：李展,职务。被执行人黄先颂。本院在执行无锡环运物流有限公司与黄先颂运输合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人黄先颂的恩信事业牌B18车牌号：×××××,梁山天通牌B1B车牌号：×××××,梁山天通牌B1B车牌号：×××××,解放牌Q11车牌号：×××××,陕汽牌Q11车牌号：×××××(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年七月十三日书记员  尹含笑
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1867号原告：孙楠，男，1987年10月31日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。公民身份号码：×××。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住公司宿舍。原告孙楠与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙楠到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙楠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款6999元（购物款9999元-已返油款3000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款496.62元（含利息、手续费），分24期还清，总计11918.88元。但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，庭前向法院提交了情况说明，内容为孙楠与其于2017年7月合作，安装可可乐行车载智能娱乐系统，自2017年8月至2018年2月返油6期，返油金额为3000元。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有返油期数截图、银行卡流水、返油情况说明等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2020年6月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认孙楠与可可家里（北京）信息技术有限公司2017年7月订立的买卖合同于2020年6月10日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还孙楠货款6999元；三、孙楠在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙楠已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付孙楠）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年七月七日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈永强，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈永强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××89，对应信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月24日，欠本金114081.63元、利息22326.44元、逾期违约金23871.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈永强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月24日的信用卡透支欠款本金114081.63元、利息22326.44元、以及从2019年9月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担261元，被告陈永强负担1492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执597号案件移送人:东营市东营区人民法院刑事审判庭被执行人：张清海（曾用名张青海），男，1972年8月24日出生，汉族，户籍登记地址黑龙江省克山县，现在监狱服刑。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人张清海责令退赔一案的过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人张清海送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行签收了法律文书，但未履行。2.本院于2020年2月25日、3月20日和5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，未发现有可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式到东营区不动产登记中心查询被执行人的房产情况，为查询到被执行人在该辖区有不动产。4、本院于2020年5月7日到工商银行新区支行，划拨被执行人张清海和案外人张萍、张文财银行账户内在侦查期间被公安机关冻结的赃款602410.86元并过付给受害人王一福。5、本院追缴回被执行人张清海违法所得12400元并支付给受害人王一福。6、被执行人张清海现在监狱服刑，经多方调查未发现被执行人再有可供执行的财产线索。7、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人在监狱服刑，暂无其他可供执行的财产。本院刑事审判庭移交判处的罚金100000元、赃款695034.15元及继续追缴或责令退赔其余违法所得128365.85元，执行回726410.86元并过付给受害人，剩余案款96989.14元、罚金100000元未得到执行与清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502刑初224号刑事判决书中关于罚金和继续追缴或责令退赔损失部分的本次执行程序。未履行的应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有可供执行财产，本院应依法恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年七月十一日书记员  李曦光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：杨红萍，女，1966年9月6日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省南平市浦城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨红萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告杨红萍经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月24日的信用卡欠款共计57548.97元（其中本金46907.96元），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告杨红萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨红萍未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计58344.24元，其中本金46907.96元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红萍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计58344.24元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告杨红萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执920号申请执行人:兰州市西固区兴达幕墙材料批发商行，住所地：甘肃省兰州市西固区鸿安石材市场综合楼**。经营者：陈胜兵，系个体工商户。被执行人：甘肃美景装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区安定门外**。法定代表人：陈某某，系公司董事长。被执行人：陈某某，男，1984年生，汉族，住兰州市城关区。兰州市西固区兴达幕墙材料批发商行与甘肃美景装饰工程有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案，本院2019年12月12日作出的（2019）甘0104民特278号民事裁定书已发生法律效力。确定：1、甘肃美景装饰工程有限公司、陈某某给付申请人兰州市西固区兴达幕墙材料批发商行货款60867元，于2019年12月18日前给付10000元，于2020年1月18日给付10000元，余款40867元于2020年5月1日前全部履行完毕，如有一期未履行，则甘肃美景装饰工程有限公司、陈某某需另行向兰州市西固区兴达幕墙材料批发商行支付逾期利息10798.52元。因义务人甘肃美景装饰工程有限公司、陈某某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区兴达幕墙材料批发商行于2020年7月7日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃美景装饰工程有限公司、陈某某在金融机构的存款（含执行费）62490.52元；或扣留、提取被执行人的到期收入62490.52元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月十六日书记员  张泽昊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2668号 申请执行人：张俊辉，男，汉族，1981年2月2日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张欣，女，汉族，1971年10月25日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区。 申请执行人张俊辉与被执行人张欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初276号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人张欣名下珠海华润银行62×××68账户内银行存款，已实际冻结人民币185.32元，冻结限额为人民币50650.00元，冻结期限自2020年3月12日至2021年3月11日；冻结了被执行人张欣名下财付通支付科技有限公司87×××87账号内余额122.99元，冻结期限自2020年3月12日至2021年3月11日。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 钟琼莹
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1726刑初184号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人季海玉，男，1983年9月20日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，户籍地郓城县。因饮酒后无证驾驶机动车，于2017年9月12日被郓城县公安局交通警察大队罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被鄄城县公安取保候审，2020年6月18日被鄄城县人民检察院取保候审，同年6月30日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人季海玉犯危险驾驶罪,于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员王云鹤、被告人季海玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月28日16时3分左右，被告人季海玉饮酒后无驾驶证驾驶鲁ＲＶ××××号白色别克牌小型轿车，沿菏泽市牡丹区胡集镇至鄄城县火车站公路行驶至鄄城县火车站附近，被鄄城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，案发时被告人季海玉的血液乙醇成份含量为167.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役三个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据证实。 被告人季海玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人季海玉缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人季海玉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人季海玉因酒后驾驶机动车受过行政处罚和无有效机动车驾驶证，对其从重处罚。被告人季海玉认罪认罚，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下： 被告人季海玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹秀玲 二〇二〇年七月六日 书记员  史庆巍 附页 本案所适用的法律规定: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定： 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的；
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执178号申请执行人：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街万通中心**3004-3010。法定代表人：冯刚，该公司总经理。被执行人：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧法定代表人：孟加奔。本院在执行申请执行人天津海通博远物流有限公司与被执行人朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷案件过程中查明，2019年9月10日，本院作出（2019）津72民初841-871号民事判决书,确认朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司应支付天津海通博远物流有限公司债务款项合计181320.6元；2020年7月13日，申请执行人天津海通博远物流有限公司向本院申请执行立案，同时请求将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执160号。本院于2020年7月17日作出（2020）津72执160号执行决定书，将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行,执行标的也一并计入（2020）津72执160号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执178号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  刘 冬审判员  付晓珂二〇二〇年七月十七日书记员  白 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6001号 原告:农冠骥，男，壮族，地址广西横县。 被告：赵愉华，女，汉族，地址广西博白县。 第三人：南宁金沙湾实业有限责任公司。 法定代表人：文忠。 本院在审理原告农冠骥诉被告赵愉华及第三人南宁金沙湾实业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费414元，原告已预交207元，还需预交207元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  覃英美
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1504号原告：伍科誉，男，1989年3月28日出生，汉族，住广东省高州市南塘胜利农场部****，公民身份号码：440********3287811。被告：陆明周，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码：440************355。原告伍科誉诉被告陆明周民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍科誉到庭参加诉讼，被告陆明周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息13600元(从借款之日起按月利率2％计至还清本息之日止，暂计至2020年4月30日止)。2、判令被告负担本案所支付的全部费用。以上合计金额：33600元。具体事实理由：被告陆明周于2017年7月1日与原告伍科誉签订借据。借据约定：被告因资金周转需要向柯国璋借到人民币20000元，借款期限为3个月，即从2017年7月1日至2017年9月30日止；签借据当天有口头约定月利息为2％，担保人为伍科誉，签订借据后，柯国璋当天通过微信转账支付11000元及现金9000元给原告伍科誉，再由原告伍科誉微信转账支付19000元及现金1000元给被告陆明周。但被告在借款期内不依约还款，借款期限届满后经原告多次催索至今，被告仍拒不偿还借款本息分文，从借款之日起至2020年4月30日止，按约定利率计算，被告应偿还借款本息共33600元，因柯国璋一直催促还款，所以原告伍科誉已将人民币20000元现金还给了柯国璋。综上事实理由，被告向原告借款，未依借据签定的约定履行偿还借款义务，属严重违约。据此，请求依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释(二)》，判决支持本诉求。被告陆明周不作答辩。经审理查明，被告陆明周于2017年7月1日因资金周转需要向案外人柯国璋借到人民币20000元，约定借款期限为3个月，即从2017年7月1日至2017年9月30日止；利息按月利率2％计算，原告作为该借款的担保人，在被告陆明周出具给案外人柯国璋的债权凭证上签名，并且该笔借款20000元是通过原告支付给被告。借款期限届满，被告未按约定归还借款。原告伍科誉已将人民币20000元借款本金还给了案外人柯国璋，原告于2020年5月11日起诉至本院。上述事实有庭审笔录、原告向本院提供被告陆明周2017年7月1日出具的《借据》、案外人柯国璋的证明材料等证据材料佐证。本院认为，被告陆明周于2017年7月1日向案外人柯国璋款20000元，借款期限届满，被告未按约定归还借款。作为担保人原告伍科誉已将人民币20000元借款本金还给了案外人柯国璋，事实清楚，证据确实，本院予以认定，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人的追偿权“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求被告偿还借款本金人民币20000元，本院予以支持。由于原告没有支付利息给案外人柯国璋，原告请求被告偿付利息13600元(从借款之日起按月利率2％计至还清本息之日止，暂计至2020年4月30日止)，本院不予支持。被告陆明周经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陆明周自本判决生效十日内归还借款20000元及利息（从2020年5月11日起按年利率6%计至付清款日止）给原告伍科誉。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元，由被告陆明周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年七月二日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保359号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保359号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2660号申请执行人：梁开荣，男，1957年9月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：余代英，女，1959年8月24日生，汉族，住址同上。申请执行人：梁超，男，1986年8月8日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：姜普化，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行梁开荣、余代英、梁超与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁开荣、余代英、梁超依据生效的（2020）黔01民终5252号、（2019）黔0113民初8534号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币30236.1元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王一二〇二〇年七月三日书记员  李博
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1989号申请执行人：邢大善，男，1962年8月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张亚，男，1975年12月5日生，汉族，住睢宁县。申请执行人邢大善与被执行人张亚劳务合同纠纷一案，由于被执行人张亚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张亚银行存款人民币3050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月十六日书记员  胡秋生
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0923民初1252号之二 本院于2020年7月24日对原告张志清与被告戴雄、陈风芹民间借贷纠纷一案作出的(2020)苏0923民初1252号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)苏0923民初1252号民事调解书中“张雄”补正为“戴雄”。 审 判 长  王 军 人民陪审员  邵成专 人民陪审员  孙 进 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  朱龙芹 书 记 员  王容容
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1311号之三申请执行人：郝连春，男，1984年3月8日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：魏晓伟，男，1990年12月4日出生，汉族，住河北省廊坊市。郝连春与魏晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081民初5255号民事判决书已发生法律效力。因魏晓伟未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款10200元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费28元等，缴纳执行费53.42元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令等法律文书，被执行人魏晓伟至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、根据申请执行人提供的线索，查封了被执行人位于廊坊市。因此案标的小，无法处置。五、本院依法采取执行措施划拨了被执行人在财付通科技有限公司账号的存款391.14元（已支取）。六、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。七、本院与申请执行人进行了电话终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 帅
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执622号之三被执行人：石绍兰，女性,1971年8月1日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。本院在执行路凤英与石绍兰其他民事一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年6月12日生效的（2020）黑0421民初91号民事判决书判决，于2020年7月3日向被执行人石绍兰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石绍兰存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月七日书记员  韩储泽
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初121号原告：于海军，男，汉族，1973年2月19日出生，职业农民，现住肇州县。被告：张丙山，男，汉族，1977年2月3日出生，职业农民，住肇州县，现下落不明。原告于海军诉被告张丙山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海军到庭参加诉讼。被告张丙山下落不明，本院于2020年4月21日发出公告，向被告张丙山送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，被告张丙山仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于海军向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金75,000.00元。2.要求被告按本金75,000.00元支付利息，其中自2018年2月15日按本金30,000.00元月利率1.5分计算利息；2018年3月2日起按本金20,000.00元月利率1.5分计算利息；2019年4月10日起按本金25,000.00元月利率1.5分计算利息至本金全部给付时止。3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2018年2月15日因作买卖缺少资金向原告借款30,000.00元、2018年3月2日向原告借款20,000.00元、2019年4月10日向原告借款25,000.00元，以上借款约定按月利率为1.5分，每次借款都约定到年底全部付清本金，逾期后，原告经常向被告索款，被告以各种理由未付。因此，原告为维护自己的合法权益，起诉被告，要求被告立即给付借款本息。被告张丙山未作答辩。在审理中，原告于海军向法庭出示证据：一、借据三份，证明分别是2018年2月15日借款30,000元，2018年3月2日借款20,000元，2019年4月10日借款25,000元，月利均约定为1.5分，没有约定还款期限，30,000元钱是原告在原告的老姨王某处给被告借的钱，给被告的现金，然后被告给原告出具的借据，20,000元是原告的老姨夫在邮政银行给被告转的账，剩余25,000元是被告要用钱原告用其土地证以原告名义贷款，到期被告还不上钱，然后原告就把钱还上了，在2019年4月10日被告给原告出的借据。二、出示农村信用社贷款还款凭证、张丙山的短信记录、微信语音记录光盘一张。张山是张丙山的小名，欲证实25,000元是用原告的名在信用社贷款，被告花的钱，还有另外借款50,000元的事实。三、证人王某出庭作证，证实原告借给张丙山的50,000元钱都是在证人处拿的，其中20,000元是证人的爱人张佰文给张丙山转账，30,000元是证人借现金给的于海军，于海军借给了张丙山。本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：被告张丙山分三次向原告于海军借款75,000元，分别是2018年2月15日借款30,000.00元、2018年3月2日借款20,000.00元、2019年4月10日向原告借款25,000.00元，以上借款约定按月利率为1.5分，未约定还款期限，被告至今未偿还借款本息，现已下落不明。上述事实，有当事人陈述、借据、农村信用社贷款还款凭证、张丙山的短信记录、微信语音记录、证人王某证人证言在案佐证。本院认为，原告与被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举证其已经履行了出借义务，被告为原告出具了借款凭证，应承担偿还原告借款本金及利息的责任。故原告于海军请求被告张丙山偿还借款本金人民币75,000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原被告约定月利率1.5分，但未约定还款期限，故应自借款之日起按月利率1.5分计算利息至借款全部还清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告张丙山于本判决生效后立即偿还原告于海军借款本金人民币75,000元，并自2018年2月15日起以借款30,000.00元为基数按月利率1.5分给付利息至借款全部还清之日止，自2018年3月2日起以借款20,000.00元为基数按月利率1.5分给付利息至借款全部还清之日止，自2019年4月10日以借款25,000.00元为基数按月利率1.5分给付利息至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1,077.50元，由被告张丙山负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 张 丽审判员 李聪影审判员 王 双二〇二〇年七月二十三日书记员 刘 冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14252号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：高秀红，女，1965年5月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告高秀红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告高秀红经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月2日的信用卡欠款共计61326.50元（其中本金37858.36元、利息19592.30元、违约金及相关费用3875.84元），并按领用合约的约定支付2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告高秀红未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告高秀红未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月2日，涉案信用卡项下欠款本金37858.36元、利息19592.30元、违约金及相关费用3875.84元，以上欠款共计61326.50元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月2日的信用卡欠款共计61326.50元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元及公告费（以实际发生为准），由被告高秀红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执264号申请执行人：桂会斌，男，1986年2月3日出生，汉族，宜黄县人，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被执行人：周春燕，女，1983年2月16日出生，汉族，宜黄县人，住江西省宜黄县。被执行人：徐文烨，男，1982年11月21日出生，汉族，宜黄县人，住江西省宜黄县。申请执行人桂会斌与被执行人周春燕、徐文烨借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）赣1026民初424号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桂会斌于2020年7月20日向本院申请执行。本院于2020年7月20日立案执行，但被执行人周春燕、徐文烨未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人周春燕、徐文烨存款人民币172250元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年七月二十日法官助理李立书记员刘志强
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申97号 再审申请人（原审原告）：黄树忠，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张建农，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：南安市洪濑镇人民政府，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路**，统一社会信用代码11350583003899525H。 法定代表人：黄子牙，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈鸿纬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 再审申请人黄树忠因与被申请人南安市洪濑镇人民政府合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人黄树忠以福建省南安市人民法院已经裁定对该案进行再审为由，于2020年7月7日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，黄树忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黄树忠撤回再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年七月八日 书记员  周玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3237号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：徐绍全、林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 被告：潘秀龙，男，1962年11月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告潘秀龙保证保险合同纠纷一案，原告于2019年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付理赔款51037.3元；2.判令被告向原告支付逾期保费4169.98元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款51037.3元为基数，自2012年9月27日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人林斌晶到庭参加诉讼，被告潘秀龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年11月9日，深圳发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称“深发银行无锡分行”）与被告潘秀龙签订一份《借款合同》，约定被告潘秀龙向深发银行无锡分行贷款60000元，贷款用途为日常消费，贷款执行年利率9.31%；还款方式为等额还本付息，按月共分36期偿还。同时，被告向原告平安保险公司投保个人消费信贷保证保险，原告出具个人消费信贷保证保险单一份。该保险单载明：投保人潘秀龙，被保险人深发银行无锡分行；保险金额71340元；每月保险费1170元，按月缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2011年11月9日，深发银行无锡分行按约向被告发放贷款60000元。后被告未按约还本付息，深发银行无锡分行向原告进行索赔，原告于2012年9月27日支付给深发银行无锡分行贷款本息合计51037.3元。另，被告未按约支付保险费，尚欠保险费4169.98元。因被告至今未支付原告理赔款、保险费，故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘秀龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款51037.3元及违约金（违约金以51037.3元为基数，自2012年9月27日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 二、限被告潘秀龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4169.98元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3295元，减半收取计1647.5元，由被告潘秀龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初2526号 郑某某： 本院已经受理郑某某与蔡某某、张某某物权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年七月十七日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚木努，女，景颇族，1985年6月17日生，住云南省瑞丽市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：勒碰，男，景颇族，1982年10月27日生，住云南省瑞丽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马运楼，男，汉族，1969年11月13日生，住云南省瑞丽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯青松，男，汉族，1971年5月7日生，住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明，男，汉族，1977年2月1日生，住黑龙江省哈尔滨市松**。再审申请人尚木努、勒碰因与被申请人马运楼、冯青松、刘明买卖合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚木努、勒碰申请再审称：景银公司设立、注销及请代办公司代为办理的“授权委托书”等全部材料中均无尚木努的签字，据此可以充分证实尚木努是被冒名注册为景银公司的股东。依法，景银公司的债务应由实际控制人、经营人及利益获得人冯青松、刘明承担，尚木努不应当承担任何责任。勒碰介绍收购柠檬是以国家工作人员的身份行使工作职责，在本案中也不应当承担任何责任。原判认定尚木努为景银公司的股东，判决其承担责任，勒碰对尚木努承担连带责任错误。因此，请求对本案再审，撤销原一、二审判决，改判驳回马运楼对尚木努、勒碰的全部诉讼请求。马运楼提交书面答辩意见称：勒碰与案外人朗信公司的法定代表人朱浩相熟，景银公司设立、注销过程中勒碰与朱浩多次接触，景银公司设立材料中尚木努的签字不是其本人亲笔所签并不能证明尚木努没有成为景银公司股东的意愿。勒碰、尚木努与景银公司的设立、经营、注销有重大关系。原判认定事实、适用法律正确。勒碰、尚木努申请再审的理由不能成立，其请求应当驳回。本院审查认为：根据本案原审查明的事实，冯青松、刘明是勒碰介绍到瑞丽收购柠檬的，勒碰参与了景银公司向农户收购柠檬的事宜，景银公司的设立是勒碰介绍冯青松找案外人朗信公司代为办理的，景银公司的营业地址就在尚木努、勒碰的家中，景银公司的注销也是勒碰找案外人朗信公司代为办理的，景银公司申请设立登记材料中有尚木努的身份证复印件,景银公司登记的股东中有尚木努，尚木努与勒碰系夫妻关系，尚木努为景银公司实际股东完全具有合理性。因景银公司的设立是勒碰介绍冯青松找案外人朗信公司代为办理的，注销是勒碰直接找案外人朗信公司代为办理的，有关材料上的签字是朗信公司的工作人员代签的，景银公司设立、注销及请代办公司代为办理的“授权委托书”等材料中无尚木努的签字，并不能证明尚木努是被冒名注册为景银公司的股东。根据谁主张谁举证的原则，尚木努主张其是被冒名注册为景银公司的股东，应由其举证证明，而尚木努所举证据不足以证明其主张。根据法律的规定，有限责任公司的股东以其认缴出资额为限对公司债务承担责任。景银公司设立后，直至其注销为止，尚木努、冯青松、刘明三位股东认缴的出资均未实际缴纳，马运楼的债权也未获清偿。原审认定尚木努为景银公司股东，判决尚木努、冯青松、刘明三位股东以各自认缴出资额为限，共同支付马运楼的柠檬款及资金占用利息，并无不当。勒碰为尚木努的丈夫，并实际参与了景银公司的设立、经营，办理了景银公司的注销，原审判决勒碰对尚木努的债务承担连带责任，并无不当。综上，原判认定事实、适用法律正确，尚木努、勒碰申请再审的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚木努、勒碰的再审申请。审判长 洪一军审判员唐美泉审判员王静二〇二〇年七月一日书记员 达      艳      娇
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初94号原告栾世全，男，1953年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告栾世全诉被告北京市人民政府（以下简称市政府）不服不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年4月30日，市政府向栾世全作出京政复告字[2020]145号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），市政府经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。根据申请人在行政复议申请书中的表述及其提交的（2004）二中行终字第180号《北京市第二中级人民法院行政裁定书》和（2018）京行终480号《北京市高级人民法院行政裁定书》中认定的事实，申请人此次就1999年8月30日下午发生的李铁祥致申请人受伤一案相关事项向本机关提出行政复议申请，已经明显超过了上述法律规定的申请期限。此外，首钢公安处不是符合规定的被申请人，原首钢公安处已划入北京市公安局内部单位保卫局。因此，申请人此次向本机关申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的“有明确的申请人和符合规定的被申请人”和第（四）项规定的“在法定申请期限内提出”的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。栾世全不服被诉决定书，向本院提起行政诉讼。栾世全诉称，1999年8月30日下午，在单位办公室，栾世全为劝阻、制止打架者，招致伤害，为重伤。首钢公安处办理该治安案件，错误认定了李铁祥的行为性质，系其作出的错误具体行政行为，侵犯了栾世全的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，特申请行政复议，被告作出被诉决定书，对栾世全的行政复议申请“决定不予受理”错误。现起诉要求撤销被诉决定书，请责令被告重新作出行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。基于行政资源和司法资源的有限性，行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求，因此，无论是行政复议法还是行政诉讼法均规定，申请行政复议或者提起行政诉讼的前提是公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵犯，只有合法权益受到侵犯，需要运用诉讼或复议予以救济时，当事人才具有申请复议或者提起行政诉讼的权利。本案中，栾世全向被告提出行政复议申请，请求确认“首钢公安处办理的那个治安案件，在治安案件立案时，对李铁祥的行为以‘因民间纠纷引起的打架斗殴’行为性质认定错误并予撤销”。市政府作出被诉决定书，以认为其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的“有明确的申请人和符合规定的被申请人”和第（四）项规定的“在法定申请期限内提出”的受理条件。据此，本院经审查认为，自栾世全要求复议的“被诉行政行为”作出时至其向被告申请行政复议，其提出的复议申请已经明显超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的提出行政复议的申请期限。因此，被告作出的被诉决定书，对栾世全的合法权益明显不产生实际影响。据此，对于栾世全的起诉，本院应予裁定驳回。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告栾世全的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十五日内退还原告栾世全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 陈 静二〇二〇年七月十四日法官助理 宋 凯法官助理 李 崇书 记 员 高 原
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执265号之六申请人：谢进兵，男，1978年11月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹习忠，男，1971年03月01日生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人邹习忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人邹习忠在6217997030024936912账户内余额人民币13.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人邹习忠在贵州省农村信用社联合社6215900008000178071_1账户内存款人民币37212.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年七月二十日书记员  田桂华
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4625号申请执行人赵晓文，女，1966年6月3日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人义乌市跨越市场开发有限公司，住所地浙江省义乌市稠城宗泽路********。法定代表人金庆华。被执行人金庆华，男，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人吕国森，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人赵晓文与被执行人义乌市跨越市场开发有限公司等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11427号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵晓文向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人义乌市跨越市场开发有限公司等归还申请执行人赵晓文借款2251597.77元及利息。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人义乌市跨越市场开发有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市跨越市场开发有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市跨越市场开发有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市跨越市场开发有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人金庆华名下车牌号为浙Ｇ1××**小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，执行费、案件受理费未收取，暂未发现被执行人义乌市跨越市场开发有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市跨越市场开发有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市跨越市场开发有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵晓文。本院认为，被执行人义乌市跨越市场开发有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4625号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月七日代书记员 郑锦凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特221号申请人：徐木金，男，1935年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王海翔，男，1965年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：王泽林，男，1995年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人徐木金申请认定王海翔限制民事行为能力一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐木金称，我与王海翔系父子关系，王海翔长期患精神病，生活无法自理。故提出如下请求：1、认定王海翔为限制民事行为能力人；2、指定王泽林为王海翔的监护人。王海翔之代理人王泽林称，徐木金所述属实，同意认定王海翔为限制民事行为能力人，并同意作为王海翔的监护人。经审理查明：徐木金与王某系夫妻关系，王海翔系二人之子。王某已去世。2001年12月21日，北京市海淀区民政局发放收养登记证，王海翔收养王泽林为养子。王海翔与邹某原系夫妻关系，2010年8月24日，北京市海淀区人民法院作出（2010）海民初字第16099号民事调解书，王海翔与邹某离婚，王海翔婚前收养之子王泽林由王海翔抚养。本院受理此案后，徐木金申请对王海翔的民事行为能力进行鉴定。本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对王海翔的民事行为能力进行鉴定，2020年6月22日，鉴定机关出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王海翔诊断为精神分裂症，受疾病影响，辨认能力削弱，评定为限制民事行为能力。王泽林表示王海翔需按时吃药，不能出门，现与其同住，要求作为王海翔的监护人。徐木金对此认可，并同意王泽林作为王海翔的监护人。本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科出具的司法鉴定意见书及王海翔现在的状况，被申请人王海翔诊断为精神分裂症，受疾病影响，辨认能力削弱，依法应宣告为限制民事行为能力人。王泽林作为王海翔之养子，具备监护能力，王海翔之父亦同意王泽林作为王海翔的监护人，鉴于此，本院依法指定王泽林为王海翔的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、王海翔为限制民事行为能力人。二、指定王泽林为王海翔的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 晶二〇二〇年七月三日书记员 孔德翰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终424号 上诉人陈付兵，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵颖，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人陈付兵因诉雷波县人民政府（以下简称雷波县政府）、雷波县帕哈乡人民政府（以下简称帕哈乡政府）土地行政强制一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行初72号行政裁定，向本院提出上诉。 一审裁定载明，陈付兵诉称：陈付兵合法承包了位于雷波县××乡××村××组××的林地。经申请政府信息公开得知，雷波县政府于2017年12月22日、2018年1月19日先后发布了《雷波县人民政府办公室关于印发雷波县麻柳湾水库工程建设项目土地征收补偿拆迁及社会保障方案的通知》（雷府办发〔2017〕118号）、《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》。2019年5月17日，帕哈乡政府发布《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事项的公告》，陈付兵上述承包林地被纳入征收范围。2019年6月初，雷波县政府、帕哈乡政府在没有对陈付兵进行安置补偿和未履行法定程序的情况下，强制占用陈付兵林地并砍伐地上林木，其行为侵害了陈付兵的合法权益。特提起诉讼，请求判决确认雷波县政府、帕哈乡政府强拆（强挖）林地、林木的行为违法，本案诉讼费由雷波县政府、帕哈乡政府承担。 一审法院认为，陈付兵提交的证据材料仅能证明雷波县政府发布了麻柳湾水库库区土地征收补偿通知、通告，以及帕哈乡政府与雷波县丰源水务发展有限公司共同发布了征收相关事项的公告等行为，不能证明陈付兵承包的林地被占被挖的行为系雷波县政府、帕哈乡政府所实施，即陈付兵起诉雷波县政府、帕哈乡政府没有相应的事实依据证明，该起诉不符合立案条件。经释明，陈付兵未能补充材料，仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，裁定对陈付兵的起诉不予立案。 上诉人陈付兵上诉称，陈付兵的起诉符合法定条件，应予立案；一审法院裁定不予立案，认定事实和适用法律错误，程序严重违法。请求撤销一审法院（2019）川34行初72号行政裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院认为： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。在立案登记制背景下，起诉无书面决定的事实行为，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者为规避法定管辖而多列被告，或者明显存在滥用诉讼权利情形。本案中，陈付兵在麻柳湾水库征地范围内有承包林地、林木，在被强制砍伐占用前，没有任何行政机关作出过限期清退林地的决定，更没有任何个人或单位主动承认实施了强制行为，因此，对陈付兵林地、林木的砍伐占用行为首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。 根据2020年1月1日以前施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。陈付兵林地、林木无论是何主体实施的强制行为，均系农村集体土地征收过程中强制用地的行为，在强制行为具体实施者不明的情形下，应当首先推定是土地征收主体实施或者委托实施的强制行为。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿，整个征收过程均系行政权行使的过程。在征收集体土地的背景下，任何民事主体均无实施强制的权力，如果民事主体实施违法强制拆除的行为，将可能涉嫌民事侵权甚至犯罪。本案中，陈付兵起诉时提交了林权证、雷波县政府发布的麻柳湾水库征地通告以及强制现场照片，能够证明雷波县政府已经在实施对包括陈付兵承包林地在内的集体土地的征收活动，相关强制行为实现了雷波县政府征收土地的目的，因此，陈付兵以雷波县政府为被告提起的本案诉讼，符合立案登记条件。 综上，陈付兵的本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定不予立案，确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 1.撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行初72号行政裁定。 2.本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年七月一日 书记员 周竹青
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执126号 申请执行人韦强，男，1978年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人黄蓝天，男，1974年7月27日出生，瑶族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人韦强与被执行人黄蓝天民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）桂0126民初3279号民事调解书已经发生法律效力。依照该生效民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人归还借款50000元及利息5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费525元、执行费732.87元，但述被执行人未履行。 现查明，被执行人黄蓝天名下登记有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 查封被执行人黄蓝天所有的宾阳县新区房。 对上述被执行人不动产的本次查封期限为三年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产，可以使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成造成被查封财产损失的，由其自行承担责任。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 立 二〇二〇年三月十日 书记员 廖国睿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：孙姝娟，女，1984年1月1日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孙姝娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告孙姝娟经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日的信用卡欠款共计52294.16元（其中本金44953.88元），以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告孙姝娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孙姝娟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计59115.20元，其中本金44953.88元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙姝娟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计59115.20元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告孙姝娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1940号上诉人（原审原告）：葛元新，男，1957年8月16日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春益,又名李统一,男，1962年4月12日出生,汉族，住博爱县。被上诉人（原审被告）：李小林,又名李三林,男,1988年8月31日出生,汉族，住博爱县。上诉人葛元新因与被上诉人李春益、李小林侵权责任纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院(2020)豫0822民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。葛元新上诉请求：撤销博爱县人民法院(2020)豫0822民初606号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原告与案外人李开通系南北相邻的宅基地使用关系，本案因原告建房打北侧檐被告阻止施工产生，系侵权责任纠纷，但一审裁定将其认定为土地使用权纠纷，属适用法律错误。2、一审法院依据博爱县人民政府颁发的博政文（1997）15号文，而认定”原告提供的双方使用权证，已被确认没有法律依据”属适用法律错误。3、一审裁定已经查明，“现双方均不能举证证明对涉案的50余厘米土地享有使用权”，一审法院的认定结论，进一步证明了原告的施工行为没有侵犯案外人李开通及被告的宅基地使用权益。4、被告不是原告相邻的宅基地使用权人，其无权干涉原告的施工行为，被告称原告的施工行为侵占了其宅基地，更是无理取闹。5、一审裁定认定原告不具有主体资格与本案不具有直接利害关系，没有事实依据，属认定事实错误。葛元新向一审法院起诉请求：1.判令被告李春益、李小林赔礼道歉；2.判令被告李春益、李小林共同向原告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失13544余元；3.案件受理费由被告李春益、李小林承担。一审法院认为，本案侵权责任纠纷系因原、被告对原告北墙后的50余厘米土地使用权权属争议所引发。该段土地权属的确定关乎本案主要事实的认定，且原告提供的双方宅基地使用证，已被确认没有法律依据，现双方均不能举证证明对涉案的50余厘米土地享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，按照行政处理前置程序原则，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可先予申请其它机关处理涉案土地使用权的争议。同时，从原告提供的证据以及证人证言来看，本案建房施工的主体是原告之子葛文衡，原告与本案不具有直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告葛元新的起诉。本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案纠纷的解决，需待确定案涉争议土地使用权权属为前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因本案未经政府机关先行处理这一前置程序，故上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审据此驳回葛元新的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月二十三日书记员 杨芸芸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2393号 原告（被告）：陈梅燕，女，1988年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所执业律师。 被告（原告）：厦门复中盛信息服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码91350200798087511B。 法定代表人：王旭文，董事长。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所执业律师。 原告（被告）陈梅燕与被告（原告）厦门复中盛信息服务有限公司（以下简称“复中盛公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）陈梅燕委托诉讼代理人许文静，被告（原告）复中盛公司的委托诉讼代理人王友松、张舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 陈梅燕的诉讼请求：1.确认陈梅燕与复中盛公司之间的劳动关系自2019年10月30日解除；2.复中盛公司向陈梅燕支付2019年10月1日至2019年10月29日的工资805.7元；3.复中盛公司向陈梅燕支付经济补偿金23780元。 复中盛公司的诉讼请求：1.复中盛公司无需向陈梅燕支付2019年9月至10月期间的工资805.7元；2.本案诉讼费用由陈梅燕承担。 案件事实 一、工作岗位：资深专员。 二、入职时间：2016年3月21日。 三、劳动关系解除时间：2019年10月30日。 四、申请仲裁时间：2019年11月1日。 五、仲裁申请人：陈梅燕。 六、月工资标准：3200元+绩效。 七、仲裁请求：1.确认陈梅燕与复中盛公司之间的劳动关系自2019年10月30日起解除；2.复中盛公司支付拖欠的2019年9月1日至2019年10月29日的工资4800元；3.复中盛公司支付经济补偿23780元。 八、仲裁结果：1.确认陈梅燕与复中盛公司之间的劳动关系于2019年10月30日起解除；2.复中盛公司支付拖欠的2019年9月1日至2019年10月30日的工资805.7元；3.驳回陈梅燕的其他仲裁请求。 九、需要说明的其他事项： 1.工资支付方式：每月10日发放上个月底薪及上上个月的业绩。2.复中盛公司提交2019年10月工资表一份，陈梅燕2019年10月工资为：2019年10月1日至10月14日底薪3200元（实发底薪1120元）+2019年10月15日至10月31日底薪2500元（实发底薪1625元）+月奖金960元+日奖金160=3865元-五险447.11元-住房公积金85元=3332.89元。3.陈梅燕确认2019年11月复中盛公司支付给陈梅燕3332.89元。 争点分析 一、关于劳动关系解除时间。 仲裁裁决确认双方劳动关系解除时间为2019年10月30日，复中盛公司未就该裁决提起诉讼，该解除时间可予确认。 二、关于陈梅燕工资问题。 复中盛公司提交的2019年10月工资单底薪计算没有依据，与陈梅燕提交的证据不吻合，不予采信。复中盛公司与陈梅燕均确认陈梅燕月工资标准为3200元+绩效。复中盛公司于2019年10月10日转账支付陈梅燕工资3694.06元，于2019年11月付陈梅燕工资3332.89元。复中盛公司支付陈梅燕的工资明显少于双方约定的工资标准及其他月份的工资，且未举证证明陈梅燕该月份的工资情况，依法应承担举证不能的不利后果，复中盛公司仍应向陈梅燕支付2019年9月、2019年10月的工资805.7元。 三、关于经济补偿问题。 陈梅燕申请劳动仲裁时，以复中盛公司停止营业为由要求解除劳动关系，其提供的《关于临时放假开展整改工作有关问题的通知》可以证明单位因临时整改而停工，但不足以证明复中盛公司存在未提供劳动条件的情形，陈梅燕要求解除劳动合同可予准许，但据此要求复中盛公司支付经济补偿，不符合法律规定不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认陈梅燕与厦门复中盛信息服务有限公司之间的劳动关系于2019年10月30日起解除； 二、厦门复中盛信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给陈梅燕2019年9月、2019年10月尚欠工资805.7元； 三、驳回陈梅燕的其他诉讼请求； 四、驳回厦门复中盛信息服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元，由陈梅燕和厦门复中盛信息服务有限公司各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晞吟 二〇二〇年七月九日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1224民初544号 原告：黄志伟，男，1985年3月18日出生，住甘肃省陇南市康县。 被告：邹利华，男，1966年7月28日出生，住陕西省安康市华阴县。 原告黄志伟与被告邹利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志伟到庭参加诉讼，被告邹利华经传票依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 黄志伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金180000元；2.依法判令被告支付7年半的信用社同期贷款利息共计135000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年9月份被告因急需资金，向原告借款。原告出于对被告的信任，分多次借给被告现金共计180000元，同年9月18日被告向原告出具借条一张，借条载明：“借到黄志伟现金180000元，借款人：邹利华”。并口头约定该笔借款年底还清。但是到期后，原告多次催要，被告总是找各种借口拖延，不向原告偿还该笔借款。综上被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益,请依法支持原告诉讼请求。 被告邹利华未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2008年6月，原、被告因生意上的交往认识，当时被告邹利华挂靠陕西三立矿业有限公司在陇南市武都区琵琶乡矿区从事开矿业。2012年被告因资金周转困难向原告黄志伟借款，原告黄志伟分三次给被告邹利华借款共计250000元，被告承诺在2012年年底归还借款。到了约定的还款期限被告未偿还借款，后经原告多次催要，被告分两次向原告偿还借款70000元。2020年1月18日，原告黄志伟找到被告邹利华再次催要剩余借款180000元，邹利华以资金周转困难为由未归还，并请求原告宽限还款期限，双方口头承约定按银行贷款利率支付利息，当日邹利华向其出具借条一张，借条载明：“借到黄志伟现金180000元，联系电话15293******，借款人：邹利华2012年9月18日”。原告黄志伟当庭释明，因实际借款发生于2012年9月，故被告在出具借条时便将落款时间写成了“2012年9月18日”。此后因邹利华返回老家陕西省安康市华阴县，原告黄志伟便多次通过微信向其催要剩余借款未果，遂向本院提起诉讼。 在审理过程中，本院结合原告有关借款利息的诉讼请求，委托中国农业银业康县支行按照借款日期（即：2012年9月）人民银行挂牌基准利率6.55%计算了利息，即：自2012年9月18日借款本金180000元至2020年4月14日（原告主张的立案之日）止的利息为89276.50元。 上述事实，有原告的陈述及身份证复印件、借条、微信聊天记录截屏、通话记录（录音）和本院调取的农行利息计算标准等证据在卷作证，各证据客观合法，能够相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹利华向原告黄志伟借款的事实清楚，双方借贷债权债务关系明确，本院予以确认。被告邹利华应当在约定期限内及时归还借款，但经原告多次催要仍未归还显属不当。由于原告黄志伟用于出借款项部分系其个人在当地农村信用社的贷款，且其在微信催款中提到借款利息之事时，被告邹利华回复愿意承担利息，故对黄志伟主张由被告按银行同期贷款利率支付从借款之日起至起诉之日止借款利息的请求，应予以支持。但其主张按信用社同期贷款利息计算的请求依据不足，且考虑信用社计息利率相对较高，结合本案实际，本院酌定按照2012年人民银行挂牌基准利率6.55%计算利息较适当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邹利华在本判决生效之日起二十日内偿还原告黄志伟借款180000元及利息89276.50元，共计：269276.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，由被告邹利华负担5000元，原告黄志伟负担1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长 吴  怀  国 人民陪审员 王  阳  明 人民陪审员 李  应  斌 二〇二〇年七月二十日 法官 助理 李  春  蓉 书 记 员 李春蓉（兼）
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执32号之一 申请执行人：柳州市建宇房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新民路**华星时代广场**。 法定代表人：黄国培，该公司董事长。 被执行人：柳州市城市投资建设发展有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路** 法定代表人：吴运远，该公司董事长。 第三人：柳州市泛宇投资有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市学院路**办公大楼**/div> 法定代理人：覃炳权，该公司董事长。 柳州市建宇房地产开发有限责任公司与柳州市城市投资建设发展有限公司及第三人柳州市泛宇投资有限责任公司合同纠纷一案，最高人民法院于2019年7月19日作出（2018）最高法民终502号民事判决，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法立案执行。在执行中，被执行人向本院缴纳了包括诉讼费在内的共计70202782.35元执行款项，但上述款项因另案被柳州市中级人民法院保全，无法支付给本案的申请执行人。其后本院也向柳州市不动产登记局发出协助执行通知，要求将案涉332份《商品买卖合同》项下房屋及《柳州风情港建设项目投资框架协议》项下柳州风情港项目A地块的100个地下车位、B地块444个地下车位权属登记至柳州市建宇房地产开发有限责任公司名下，该局已经协助办理完毕。在本案实物交付过程中，因其中需要交付332套房屋中的11-24层277套房屋已经由柳州市泽森投资管理有限公司完成酒店装修并投入使用，导致上述涉案房屋无法实物交付，被执行人柳州市城市投资建设发展有限公司因此正准备向柳州市辖区法院起诉柳州市泽森投资管理有限公司以解决他们之间因酒店租赁产生的相关问题，且被执行人以柳州市泽森投资管理有限公司装修导致部分设施存在安全隐患需要时间处理方能通过相关部门验收，执行标的物暂时不具备交付条件为由，向本院提出请求暂缓执行。同时申请执行人认为需要交付的车位中有51个有产权的车位存在瑕疵无法使用，需要交付的房屋因被用作酒店导致房屋无法全部交付，明确表示不同意部分接收车库和房屋。本院经审查认为，被执行人名下的不动产暂时不具备交付条件，且申请人不同意部分接收，本案暂不具备执行条件，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院（试行）》第一条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待具备执行条件后，由申请执行人向本院申请恢复本案的执行。 本裁定立即执行。 审判长 周 炜 审判员 王运伟 审判员 唐伟杰 二〇二〇年七月三十日 书记员 姚宏健
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5135号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人涡阳县志诚汽车运输有限公司，，住所地安徽省涡阳县城西镇工业园区统一社会信用代码9134162106523633X2。 法定代表人周意成。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的深交罚决第：ZD026340号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在龙大高速松岗站收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD026340号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4408号 原告：骆飞跃，男，1989年10月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张林君、王越，浙江正众律师事务所律师。 被告：黄跃，男，1971年11月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告骆飞跃与被告黄跃加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆飞跃到庭参加诉讼；被告黄跃经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆飞跃向本院提出诉讼请求：要求被告黄跃立即支付袜子加工费130000元，并按月息一分计算从2019年12月2日起至款清日止的利息。事实和理由：原、被告之间有袜子加工业务往来，至2019年1月24日，经双方对账结算，被告尚欠原告袜子加工费共计人民币130000元，被告出具了欠款凭证给原告，并约定于2019年12月1日前付清，逾期按月息壹分偿还本金及利息。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告立即支付袜子加工费107000元，并支付自2019年8月12日起至款付清日止按月息1分计算的利息。 被告黄跃未提交书面答辩状，也未提交证据材料。 原告骆飞跃围绕其诉讼请求向本院提交了被告黄跃出具的欠款凭证一份，并陈述了双方形成加工合同关系以及结算情况，并当庭陈述欠款凭证的内容系被告亲笔填写，由于被告黄跃未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，现原告当庭保证该欠款凭证具有客观真实性，本院对该欠款凭证予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：自2018年开始，原告骆飞跃为被告黄跃加工袜子，至2019年1月24日，经双方结算，被告应支付加工费130000元，并由被告出具了欠款凭证一份载明，同时约定于2019年12月1日前付清，逾期按月息一分偿还本金及利息。后被告分别于2019年4月30日支付15000元、2019年5月30日支付3000元、2019年8月11日支付5000元。此后，被告分文未付。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告袜子加工费107000元，事实清楚，证据充分，对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。原告要求被告支付相应逾期付款利息，双方在欠款凭证上另行注明的“逾期未付清利息按立据之日算其中有付两万以上的日子起算尾款的利息”的约定意思并不明确，且欠款凭证上明确约定了付款日期和逾期付款利率按壹分计算，故其利息损失可自2019年12月2日起按月利率1%计算，故对原告合理部分诉请，本院予以支持。被告黄跃经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄跃应支付原告骆飞跃袜子加工费107000元，并支付该款自2019年12月2日起至生效判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息损失。款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告骆飞跃其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告骆飞跃负担460元，被告黄跃负担2440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 纯 审 判 员  陈项良 人民陪审员  汤 慧 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  周 洁 ??? ??4?
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3226号申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：张正海。被执行人：吴常娥，女，1966年6月29出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区花溪大道金地社区********。被执行人：张昊，男，1990年10月28出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区花溪大道金地社区********被执行人：贵阳西南国际商贸城有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城**工程法定代表人：黄士冯。本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司与被执行人吴常娥、张昊、贵阳西南国际商贸城有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴常娥的银行存款264212元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年七月一日书记员 杨再伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3391号之一原告：郭某1，男，1968年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王斌，上海创永律师事务所律师。被告：郭某2，男，1960年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：董林祥，男，1962年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇朱墩村墩外**。第三人：董春琦，女，1985年5月13日生，汉族，住，住上海市奉贤区奉城镇朱墩村墩外**/div>本院在审理原告郭某1与被告郭某2、第三人董林祥、董春琦法定继承纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 盛 庆二〇二〇年七月一日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初860号   原告：赵某，女，汉族，1992年12月5日出生，初中文化，住新疆奇台县，公民身份证号×××.   被告：马某，男，东乡族，1993年2月7日出生，小学文化，住和政县，公民身份证号×××.   原告赵某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后依法使用简易程序公开进行了审理。   2013年4月，原、被告按照当地农村习俗举办婚礼，于2014年6月26日领取结婚证。2013年12月20日生育一男孩马彦虎，现随被告生活。在共同生活期间因夫妻感情不和，导致夫妻感情破裂，夫妻双方自愿达成离婚协议。双方在共同生活期间无共同财产及债务。现原告起诉要求：1.请求判令原告与被告离婚；2.请求判令婚生孩子马彦虎由被告抚养，原告不承担抚养费；3.请求判令诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：   一、原告赵某要求离婚，被告马某同意离婚；   二、婚生孩子马彦虎由被告马某抚养，原告赵某不承担抚养费。   案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 年明虎     二〇二〇年七月十六日   （法官助理 马力慧   书记员 乔永芳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1866号申请执行人：庞成治，男，1985年7月20日出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人：庞翠芳，女，1973年9月14日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人。被执行人：张治福，男，1961年1月4日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行庞成治、庞翠芳依据本院(2020)陕0881民初1211号民事判决书申请执行张治福民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款17万元，并承担案件受理费1950元，案件执行费2480元。在执行过程中，1、本院于2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、公司、网络银行、证券、对外投资登记等信息，未能查找到其他可供执行财产。本院于2020年7月13日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，申请执行人亦未向法院提供被执行人的其他任何财产线索，本院亦未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明其财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  乔 荣代理审判员  任彦军二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李 敏