wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执210号申请执行人：杨波，女，1973年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市佳龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区安达工业园，统一社会信用代码91120116730366231N。杨波与天津市佳龙建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人天津市佳龙建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨波于2020年1月8日向本院申请强制执行。本院在执行杨波与天津市佳龙建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有未到期的承兑汇票600余万元。本院已额度冻结承兑汇票应存入的相应账户天津银行大港支行账户为1052********内600万元。另查被执行人名下无银行存款、无不动产、无车辆、无证券数据、无网络资金。本案暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  刘立刚二〇二〇年七月三日书记员  张运江
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初521号之一原告：龚文革，男，1966年1月2日出生，汉族，住修水县。原告：游茶香，女，1974年9月13日出生，汉族，住修水县。上述两原告共同委托诉讼代理人：付林宁，江西坚白律师事务所律师。被告：廖梦琪，女，1992年6月13日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。被告：黄兵，男，1985年6月23日出生，汉族，住修水县，现羁押于修水县看守所。本院于2020年3月10日立案受理原告龚文革、游茶香与被告廖梦琪、黄兵民间借贷纠纷一案，在该期间我国国内出现新冠××病毒疫情，本院依法向被告黄兵送达起诉状副本，而被告黄兵羁押在修水县看守所，看守所为了防控疫情需要，外界人员无法进入看守所办案，致使本案无法正常开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项及第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  苏家发人民陪审员  卢作旺人民陪审员  卢 红二〇二〇年七月十日书 记 员  丁婷玲
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执158号之二申请执行人：谢立初，男，汉族，1962年4月3日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：周亮，男，汉族，1979年11月17日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人谢立初和被执行人周亮买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年4月23日作出的（2020）湘0691民初37号民事判决已经发生法律效力，因被执行人周亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢立初于2020年7月21日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月21日依法向被执行人周亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人谢立初货款37000元，案件受理费362.5元，执行费455元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人周亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周亮在中国农业银行6228××××9377账户内存款人民币41600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十三日书记员  彭智星
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执367号之二十四被执行人：雷洪武，男，住辽宁省沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人雷洪武罚金一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人雷洪武在62×××**账户内余额人民币7841.66元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人雷洪武在中国建设银行62×××*1账户内存款人民币2158.34元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年七月十日书记员  李向军
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2610号原告：庹晗，男，1963年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：徐波，男，1980年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告庹晗与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。庹晗于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庹晗申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告庹晗撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告庹晗负担。审 判 长  张 磊审 判 员  陈 刚人民陪审员  叶祥莲二〇二〇年七月二十九日法官助理张政书记员白京
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初1721号 原告：年四红，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：李壮，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：李绪杰，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告年四红与被告李壮、李绪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告年四红于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告年四红自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许年四红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由年四红负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年七月二十日 法官助理符广领 书记员何民军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1810号 原告：杨登文，男，1973年5月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 被告：黄旭，男，1968年11月22日出生，汉族，住贵港市港**。 原告杨登文与被告黄旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨登文委托诉讼代理人周宗照到庭参加诉讼，被告黄旭经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨登文诉称，原告与被告是相识多年的朋友。被告因投资生产物流园需要，于2014年4月向原告借款200000元，承诺每月支付利息6000元。2014年4月10日，原告在被告公司将现金200000元支付给被告，由被告出具一张借条给原告收执。此后，被告按约每月支付利息6000元至2016年12月，但自2017年1月至2017年11月份止，被告仅向原告支付利息共计27000元。2017年12月至今，被告未再支付利息，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托。鉴于被告借款时口头承诺月利率按3％计，已超出相关法律规定，现原告对被告未支付利息按月利率2％计，利息从2017年1月1日起计至还清借款本金之日止，暂计至2018年2月28日利息为56000元，扣除已付27000元，尚应支付利息29000元。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款200000元并支付利息（利息从2017年1月1日起计至还清借款本金之日止，暂计至2018年2月28日本息为229000元）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告黄旭未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年4月10日，被告因投资生产物流园需要向原告借款200000元，由被告立写借条给原告收执。此后，被告除陆续向原告偿还27000元外，余下的借款，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因投资生产物流园需要向原告借款200000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告除陆续向原告偿还27000元外，余下的借款，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。由于借款时双方未约定有利息，故原告主张被告曾承诺每月支付利息6000元，本院依法不予采信。故被告已付27000元视为偿还本金，被告实际尚欠原告借款本金为173000元（200000元－27000元）。由于原告无证据证实催告时间，本院确定以原告主张权利之日（2020年5月12日）为催告时间，按年利率6％计付利息。被告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄旭偿还原告杨登文借款173000元并支付利息（利息计算：以借款本金173000元为基数，从2020年5月12日起计至还清借款本金之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告杨登文的其他诉讼请求。 本案受理费4736元，适用简易程序减半收取2368元，由原告杨登文负担463元，被告黄旭负担1905元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费4736元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳市宏伟区佳兴泰路隧建筑服务有限公司。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区兰家镇先得月家园****。法定代表人：张波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彬彬，辽宁华恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十九局集团第二工程有限公司。。住所地：辽宁省辽阳市白塔区和平路**法定代表人：解佳飞，系该公司董事长。再审申请人辽阳市宏伟区佳兴泰路隧建筑服务有限公司（以下简称佳兴泰公司）因与被申请人中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称第二工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳兴泰公司申请再审称：1、原审法院认定“佳兴泰公司对《合同外工程附加协议委托单》形成过程进行了说明，即合同外工程‘先施工，后形成委托单，每月第二工程公司的相关技术人员提交’，这与《建筑安装工程劳务作业协作施工合同》约定的‘先定价、补充合同、后施工’的原则相违背”从而未予支持佳兴泰公司合同外工程价款的诉求是认定事实和适用法律错误。（1）双方对合同外工程已经迖成了合意。虽然，施工合同第五条第6项约定：合同外工程项目，对于新增项目，应遵循“先定价、补充合同、后施工”的原则。但是由于施工现场的特殊性，并不都是按照原则性规定进行。佳兴泰公司是根据第二工程公司现场负责人要求对合同外工程先进行了施工，然后双方现场人员根据第二工程公司提供的《合同外工程附加协议委托单》对工程量进行了签字确认，作为补充合同形式。并佳兴泰公司根据第二工程公司要求，将委托单原件交与该公司走付款流程。至此，双方代表以签字确认已完合同外工程委托单的方式对合同外工程已经迖成了合意。至于委托单中第二工程公司应履行的人员签字程序，属于内部程序，不影响合同外工程的合意。（2）佳兴泰公司已经实际完成了合同外工程，但第二工程公司在2017年6月的计价单中并没有包括合同外工程。佳兴泰公司主张的合同外工程，均是按照第二工程公司要求实际完成，并经该公司相关负责人员签字确认的，对此佳兴泰公司在一审时已经举证书面报告、委托单、结算书等证据。第二工程公司主张2017年6月验工计价单已经包含了所有工程量结算，与事实完全相悖。验工计价单中的汇总表中载明清单内总计22,940,962元，根本没有包含清单外合同计价。2、原审法院认定“佳兴泰公司不能证明关于质量保证金返还的约定条件已经成就”并据此不予支持申请人请求返还质量保证金的诉讼请求属于认定事实错误。根据《建筑安装工程劳务作业协作施工合同》第七条第5款的约定“工程保修：工程竣工移交业主后，保修期为1年．．．．．．．．．．．在保修期内发生的工程质量问题，甲方书面通知乙方并约定时间及时进行处理；如业主指定他人维修或在保修期内乙方拒不执行时，甲方有权动用乙方保修金进行处理，乙方必须接受处理的全部费用。保修期满，甲乙双方结清费用。”案涉总包工程哈佳铁路于2018年9月正式开通投入使用，一年质保期已经于2019年9月期满，在质保期内第二工程公司从未通知佳兴泰公司因工程质量问题进行维修，故不存在质量问题也不存在扣除质保金的情形，第二工程公司应向佳兴泰公司支付质保金及利息。至于业主是否返还给第二工程公司质保金，不能成为其逾期支付的合法正当理由，而且第二工程公司也没有举证业主没有返还全部总包工程的质保金。故请求撤销一、二判决，依法改判支持佳兴泰公司的诉讼请求。本院经审查认为，关于佳兴泰公司主张第二工程公司应支付其合同外工程的工程款问题。2014年8月25日，佳兴泰公司与第二工程公司签订《建筑安装工程劳务作业协作施工合同》。佳兴泰在履行《建筑安装工程劳务作业协作施工合同》过程中，对多个合同外工程项目施工，第二工程公司对佳兴泰公司施工的多项合同外工程进行了结算。现佳兴泰公司称第二工程公司对本案争议的合同外工程未进行结算。佳兴泰公司在原审中提供的《合同外工程附加协议委托单》及费用报告均有第二工程公司现场相关工作人员签字确认。虽然第二工程公司称上述证据为复印件，但是该公司对于其工作人员的签字并未提出异议，且第二工程公司在二审答辩中称，佳兴泰公司所诉称的合同外工程，均包含在主合同和补充协议中，双方对佳兴泰公司完成的工程量已经结算完毕。二审法院在认定佳兴泰公司提供的诉争合同外工程的委托单有施工班组处签字的同时，仅以该委托单无法确定为施工现场形成，不能证明双方就合同外工程达成合意及合同外工程的具体工作量为由，未予支持佳兴泰公司的该项主张，属于事实不清。本案应对佳兴泰公司就诉争合同外工程是否实际施工，诉争合同外工程是否已包含在主合同和补充协议中，以及第二工程公司是否已对诉争合同外工程结算完毕，进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十日法官助理阎明章书记员丁威扬
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6000号上诉人（原审原告）：张谊，女，1982年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陆燕燕、刘伟，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远委托诉讼代理人：赵艳红，女，汉族，1989年5月10日出生，住，住云南省昆明市五华区公司员工，特别授权代理。原审第三人：汤海平，男，1971年6月7日出生，汉族，住，住北京市海淀区/div>原审第三人：云南经典房地产开发集团有限公司，住，住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******/div>法定代表人：王远。委托诉讼代理人：刘静宜，系该公司法务工作人员，特别授权代理。上诉人张谊因与被上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）、原审第三人汤海平、云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称：经典公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。张谊上诉请求：1、撤销一审判决，改判由一审法院对本案进行审理；2、本案诉讼费由垠创公司承担。事实和理由：1、张谊已提交了充分的证据证明其系案涉房屋的实际出资人，系《商品房购销合同》的真实合同权利人，与本案存在利害关系，符合起诉的条件。一审中张谊提交了《债务重组协议》《债权确认书》及相应附件，张谊对经典公司享有合法债权，且垠创公司作为其子公司自愿用其开发的房产冲抵上述欠款利息。本案中诉争的房屋价款已经在协议中进行结算，并对债务利息、付息日期也进行了确认，该付息金额与垠创公司与汤海平就本案涉案房屋签订的《商品房购销合同》的房屋价款一致，付息日期也与签订《商品房购销合同》的日期一致，并且张谊已在该附件中明确由汤海平作为“收息人”代其完成此次以房抵债，垠创公司系按照张谊的指示将案涉房屋登记在汤海平名下。一审中张谊提交了汤海平出具的《确认及承诺书》，该承诺书中已明确了案涉房屋的实际权利人就是张谊，张谊对案涉房屋享有完全的所有权。一审法院未采信《确认及承诺书》等重要证据，从而认定张谊未委托汤海平签订合同错误。2、本案张谊与汤海平的法律关系为典型的隐名代理，隐名代理的法律特征即为合同系以代理人自己的名义签订，一审法院仅认为《商品房购销合同》中没有张谊的签字就认定与张谊并非合同主体错误。《合同法》第四百零二条约定了隐名代理，本案张谊与汤海平及垠创公司实际就是符合隐名代理的法律关系。故本案应进入实体审理从而审查张谊是否享有合同权利、承担合同义务。综上，请求二审法院改判支持张谊的上诉请求。垠创公司辩称，一审裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经典公司述称，对一审裁定结果无异议。汤海平未发表意见。张谊向一审法院起诉请求：1、确认垠创公司与第三人汤海平就坐落于昆明市西山区房屋签订的《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014081854596）的合同权利归属于张谊，该房屋价值为1011913元；2、判令垠创公司与张谊继续履行《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014081854596）；3、判令垠创公司与第三人汤海平将该房屋登记备案至张谊名下；4、本案诉讼费由垠创公司承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，张谊主张享有第三人汤海平与垠创公司签订的商品房购销合同的权利义务，但从张谊现有的证据来看，商品房购销合同的当事人、商品房买卖合同登记备案表载明的买受人以及垠创公司出具的经典尚城5-2207房款的相对方均系第三人汤海平，虽然张谊提交了第三人汤海平出具的《确认及承诺书》，但仅凭《确认及承诺书》的内容不能证明第三人汤海平系受张谊委托签署商品房购销合同的事实，故在张谊不能证明与本案有直接利害关系的情况下，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张谊的起诉。”本院经审查认为，张谊本案中主张垠创公司继与汤海平签订的《商品房购销合同》项下的合同权利归其享有，并由垠创公司将《商品房购销合同》中约定的案涉房屋备案登记至张谊名下。张谊认为其与汤海平形成委托合同关系，其委托汤海平代为签订《商品房购销合同》，故张谊享有《商品房购销合同》约定的权利。因本案系商品房销售合同纠纷，张谊起诉的为垠创公司、汤海平作为第三人参加诉讼，而《商品房销售合同》中载明的主体为汤海平与垠创公司，张谊并未直接与垠创公司签订合同。垠创公司二审中明确表示签订《商品房购销合同》时虽见过《确认及承诺书》，但认为汤海平系受张谊指定作为买受人与垠创公司签订合同，并将案涉房屋网签备案至汤海平名下。张谊与汤海平之间是否形成真实有效的委托合同关系，是否有权作为合同主体向垠创公司主张权利不属于商品房销售合同纠纷的审理范畴，张谊应另案主张权利，故一审法院裁定驳回张谊的起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定驳回张谊的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年七月二十日法官助理潘鑫书记员袁艺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执498号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 委托代理人：陆俊，系该公司职员。 被执行人：岑明彬，男，汉族，1979年11月24日生，住广西鹿寨县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与岑明彬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第68272号裁决书，已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月6日向本院申请立案执行，申请执行标的9468.00元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月20日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执498号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡海兰 审 判 员 韦飞宇 审 判 员 银邵东 二〇二〇年七月二十日 法官助理 宋成洲 书 记 员 何宗林
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执892号申请人：杨晓松，女，1986年5月28日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：张玉佳，云南俊华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：赵丽梅，女，1976年12月15日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。关于申请人杨晓松与被执行人赵丽梅民间借贷纠纷一案，本院（2018）云2901民初892号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，杨晓松向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本息9万元及利息。本院于2020年3月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月27日向被执行人赵丽梅邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，查明被执行人赵丽梅名下无银行存款及车辆。经向不动产登记部门查询，被执行人赵丽梅无房产登记信息。2020年4月28日，本院到大理市赵丽梅家中调查，未发现可供执行财产。现本院已依法将被执行人赵丽梅纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年7月7日电话约谈了申请人杨晓松的代理人张玉佳，向其告知了执行查控情况，申请人的代理人张玉佳认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年七月七日书记员  赵胜昌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申1181号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王金刚，男，1975年3月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）暨再审申请人王金刚的委托诉讼代理人：赵广强，男，1968年9月11日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：铁岭市大地集团物资有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区张相镇三台子。法定代表人：吴大庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟德新，辽宁廉明律师事务所律师。一审被告、反诉原告、二审上诉人：王金玉，女，1977年6月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。再审申请人王金刚、赵广强因与被申请人铁岭市大地集团物资有限公司及一审被告、反诉原告、二审上诉人王金玉分期付款买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019)辽12民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金刚、赵广强申请再审称，请求：一、撤销二审判决；二、赔偿申请人的车辆贬值费20万元、毁损费7万元共计27万元；三、一审、二审及反诉、上诉、保全、评估费用由被申请人承担。主要理由：一、根据《汽车消费贷款购销担保合同》第六条、第九条、《车辆融资租赁合同》第七条第二项第一款、第十一条第十七项、第十二条第三项之第二款都规定了车辆的产权及处置权限与方式，故原一审、二审的判决认定事实不清。二、依据《物权法》第二百零二条、第二百一十五条、《合同法》第二百四十八条、《担保法》司法解释第九十五条都明确规定了当事人应当承担的法律义务。故原一审、二审判决在适用法律上存在严重的缺失与错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，请求再审本案。铁岭市大地集团物资有限公司提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确凿，申请人提出的申请没有新证据，不符合民诉法的规定。具体理由如下：一、王金刚拖欠的分期车款246,237元是由我公司代偿，原判决判决申请人向我公司清偿该代偿款是正确的。二、依据合同规定，王金刚拖欠款后我公司有权收回车辆，我公司收回车辆并无不当。至于我公司收回车辆进行变卖抵偿欠款，并不是我公司的义务，变卖车辆必须由车主王金刚同意，并且书面报出变卖车辆的价格，我公司才能进行变卖。否则我公司在没有王金刚同意的情况下，是不敢变卖车辆的。假如我公司没有经王金则同意就将车辆以市场价格变卖了，而王金刚则主张我公司将车卖便宜了，要求我公司赔偿，那么我公司是担不起这个责任的。所以，我公司扣回来的车，如果车主不同意卖，那么只能等法院执行局走拍卖程序，本案的车辆现正在执行局处理中。三、本案中的车辆之所以一直没有变卖，是因为王金刚不让卖。收回车辆后，我公司联系他几次征求他卖车的事儿，但他都说自己有个交通事故的案子，如果对方的理赔款下来就将欠我公司的款还清并将车辆取回，不让我公司卖车。后来我公司实在怕车辆放置时间长了贬值才起诉的。这一事实虽然没有证据，但却是事实，故车辆放置时间长完全是王金刚自己的责任。综上所述，王金刚拖欠车款不还是事实，我公司代偿也是事实，我公司收回车辆是合同约定的权利，但收回后立即将车辆变卖却不是合同义务。如果我公司收回车辆后，王金刚既不出具书面意见同意我公司以什么样的价格卖车，也不将欠款还清将车辆赎回，那么车辆贬值的损失应由其自己承担，故希望贵院驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其反诉主张、答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述反诉主张、答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金刚、赵广强的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年七月一日书记员  刘 博
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0603执177号申请执行人：鹤壁市山城区建国商贸行。经营者:孔建国。被执行人：岳玉秋，男，1983年7月27日生，汉族。本院在执行申请执行人鹤壁市山城区建国商贸行与被执行人岳玉秋合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月27日达成和解协议，申请执行人于2020年7月29日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马保军审判员  侯 轶审判员  杨 政二〇二〇年七月二十九日书记员  王利娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初2744号原告：郭小峰，男，1965年1月14日出生，蒙古族，农民。公民身份证号：×××。被告：李树臣，男，1970年2月8日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。原告郭小峰与被告李树臣合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小峰、被告李树臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭小峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款5760.65元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是碧流台镇大营子村十组组长，2020年4月份由原告出面代理小组与被告签订安装滴管合同，被告垫款20000元。设备安装完毕后，被告同意将王国柱等人相应费用合计5760.65元予以抵顶在20000元垫款中扣除。2020年6月份，被告起诉原告要求偿还20000元借款，原告主张其中5760.65元被告同意抵顶应予扣除，被告否认。因原告疏忽没有提供证据，人民法院没有确认该事实。现另行提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼主张。被告李树臣辩称，原告诉状中提到的20000元钱是垫付款不对，是原告个人借款，法庭在另案开庭时已经证实，不能和本案混为一谈。原告提到的王国柱等七人费用的钱我不知道是干什么的钱，需要原告举证。原告诉状中提到的七个人欠款，原告要求我垫付，王国柱等七人是否同意给付这个钱。我不同意给付原告诉讼请求中的5760.65元，我不欠原告这个钱。谁的土地谁掏钱。本院经审理认定事实如下：2020年4月份，原告所在××镇民与被告李树臣签订了一份“十队大（打）井合同书”，约定“原李树臣自己打井，经本组村民一致同意把李树臣原井按低（滴）灌地设备从（重）新安装，经双方同意如下：一、大（打）井水泵换新压力泵，由大伙出钱。二、管道挖沟、管线等附属设备也由大伙出钱。三、………。”按照合同约定，滴灌设备安装完成后，每户按每亩土地485元交纳材料费，如土地承包经营权人不在家，不能为自己的承包地安装滴灌义务施工，除交纳材料费外，另按每亩地50元交纳施工费。另查明，被告李树臣与其父亲李井水、弟弟李树国土地合计5.58亩，李树臣另行承包了王国柱土地2.357亩、王青才土地2.334亩、王国志土地0.983亩；其中王国柱、王国志、王青才三人均不在家，未参与安装滴灌义务施工；王国柱应交纳材料费1143.15元、施工费117.85元，王国志应交纳材料费476.7元、施工费49.2元，王青才应交纳材料费1132元、施工费135.45元，李井水应交纳施工费2706.3元，四户应交纳材料费及施工费合计5760.65元。又查明，原告郭小峰为碧流台镇大营子村十组组长，负责收取此次滴灌安装工程材料费、施工费等相关费用。本院认为，原告提交的三份明细单中，王国柱、王国志、王青才、李井水四户应交纳的材料费及施工费金额后均有被告李树臣签名及捺印，据此，能够认定被告李树臣认可为王国柱、王国志、王青才、李井水四户交纳材料费及施工费合计5760.65元的事实；被告李树臣在提出抗辩意见时，其开始表示仅认可交纳其自己名下的2.1亩土地施工费，另外其承包的土地，应由发包人自行交纳材料费及施工费，后又表示原告提交的三分明细单中其签名捺印的四户材料费及施工费其均已交纳，本院认为，被告在庭审中的陈述前后矛盾，且未能提交相应证据证明其已将四户的材料费及施工费合计5760.65元全部交纳的事实，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，对于原告要求被告给付材料费及误工费合计5760.65元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李树臣于本判决生效后立即给付原告郭小峰滴灌施工材料费及施工费合计5760.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李树臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李雪健 二〇二〇年七月二十八日书记员 王燕斌
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初771号 起诉人：田景宜，住广西南丹县。 被起诉人：广西西林邦邦锑业有限公司。 2020年7月15日，本院收到田景宜的民事起诉状，请求：一、判令被告广西西林邦邦锑业有限公司支付拖欠原告田景宜工资款11,800元；二、由广西西林邦邦锑业有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：起诉人田景宜2013年入职广西西林邦邦锑业有限公司，因公司经营出现困难，未能按时正常发放起诉人的工资共计人民币11,800元，故请求法院判令被告广西西林邦邦锑业有限公司支付拖欠原告田景宜工资款11,800元。 本院经审查认为：原告提交的民事起诉状为打印件，无原告的签名和捺印，被告无明确的地址、法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三之规定，裁定如下： 对田景宜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  陆昱伶 二〇二〇年七月十六日 书记员  农 钊
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1522号之五申请执行人潘家怿。被执行人：兰明军，男，汉族，1971年07月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰明军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰明军在中国工商银行21×××18账户内存款人民币7690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月十日书记员  李巍巍
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执809号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：林辉南，男，1977年12月19日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人广州市从化区人民法院与被执行人林辉南罚金、责令退赔纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1853号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人林辉南未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人林辉南缴纳罚金55000元,退赔违法所得122万元给被害人岑某，本院于2020年3月9日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于居委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执809号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二日 书记员  姚小玲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2918号原告：宋秀英，女，1968年1月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭欣，山东海金沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪卿，山东海金沙律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。原告宋秀英与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，由审判员高峰独任审判，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告宋秀英的委托诉讼代理人郭欣、被告龙腾房地产公司的委托诉讼代理人李守存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋秀英向本院提出诉讼请求：判令龙腾房地产公司支付逾期办理房屋产权登记的违约金，金额以720048元为基数，自2018年7月1日起至为宋秀英办理房屋产权登记之日止。事实与理由：宋秀英与龙腾房地产公司于2013年9月23日签订《济南市商品房买卖合同》，合同约定宋秀英购买龙腾房地产公司开发的龙腾国际花园*房产，总价款720048元，宋秀英按照合同约定已支付全部房款，宋秀英于2016年7月13日收房，龙腾房地产公司未按照合同约定期限房屋交付后720日内为宋秀英办理房屋产权登记，应承担相应违约责任。宋秀英多次与龙腾房地产公司协商，但协商不成，为此诉至法院，望判所请。龙腾房地产公司辩称，案涉10号楼已于2020年5月8日办理了房产证大证，根据双方签订的买卖合同第十五条第三款之规定，在大证办理完毕后分户小证由买受人自行办理，因此违约责任应截止至2020年5月8日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋秀英与龙腾房地产公司于2013年9月23日签订《济南市商品房买卖合同》，约定宋秀英购买龙腾房地产公司开发的龙腾国际花园*房屋，总价款720048元。合同签订后，宋秀英已按照合同约定支付全部房款，龙腾房地产公司于2017年5月8日向宋秀英交房。该买卖合同载明“……第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人应当在该商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报房地产主管部门备案，由买受人自行向房地产主管部门办理产权登记手续。如因出卖人的责任，买受人在该商品房交付后720日内未能取得房屋产权证书的，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。……”另查明，龙腾房地产公司已于2020年5月8日取得案涉房屋所在龙腾国际花园10号楼的不动产登记证书，但至今未向房地产主管部门提供材料完成备案。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，宋秀英与龙腾房地产公司自愿签订《济南市商品房买卖合同》，约定相应的权利义务，上述行为系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本院予以确认，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点为宋秀英是否有权主张逾期办理产权登记的违约金。经审查，双方签订的《济南市商品房买卖合同》明确约定如因龙腾房地产公司的责任，宋秀英在商品房交付后720日内未能取得房屋产权证书的，龙腾房地产按已付房款的每日万分之一支付违约金，本案商品房交付时间为2016年7月13日，该时间后720日截至日为2018年6月30日，但宋秀英至今尚未取得房屋产权证书，原因为龙腾房地产公司还未向房地产主管部门备案完毕，依照上述约定，宋秀英主张逾期办理产权登记违约金合法有据，本院予以支持。另，双方对宋秀英已支付购房款720048元无异议。宋秀英主张上述违约金截止至产权登记日，龙腾房产地公司不予认可。经审查，根据上述商品房买卖合同的约定，龙腾房地产公司的义务为提供材料报房地产主管部门备案，之后由买受人宋秀英自行向房地产主管部门办理产权登记手续，故宋秀英主张违约金截止至产权登记日依据不足，本院不予支持，本院支持至房地产主管部门备案日。综上，本院支持龙腾房地产公司向宋秀英支付逾期办理房屋产权登记违约金，以已付房款720048元的每日万分之一为基数，自2018年7月1日起至龙腾房地产公司提供材料报房地产主管部门备案之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第八条规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋秀英逾期办理房屋产权登记违约金（以已付房款720048元的每日万分之一为基数，自2018年7月1日起至龙腾房地产公司提供材料报房地产主管部门备案之日止）；二、驳回原告宋秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  高 峰二〇二〇年七月十日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执734号之十被执行人：杨凯。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨凯在内蒙古自治区农村信用社联合社62297605208000927XX账户内存款人民币46742.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年七月十七日书记员 那  顺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4507号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：香港周六福珠宝国际集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙红磡鹤园街**凯旋工商中心******。 法定代表人：李伟柱，董事。 委托诉讼代理人：马东晓，中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宇，中伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市平原路狄清饰品商行，住，住所地河南省新乡市平原路百货大楼西侧/div> 经营者：赵狄清，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人香港周六福珠宝国际集团有限公司（以下简称周六福珠宝公司）因与被申请人新乡市平原路狄清饰品商行（以下简称狄清商行）侵害商标权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终440号行政判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，周六福珠宝公司于2020年7月7日向本院申请撤回再审申请。 本院审查认为，周六福珠宝公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下： 准许香港周六福珠宝国际集团有限公司撤回再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘方方
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6918号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：林芳如，女，1970年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：薛新春，男，1968年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告林芳如、薛新春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人陈惠成、丁建新到庭参加诉讼，被告林芳如、薛新春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.林芳如立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金48855.45元及截至2020年5月21日已欠的透支利息9559.1元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.薛新春对林芳如所负上述债务承担连带清偿责任。 林芳如、薛新春未作答辩。 本院经审理查明，林芳如于2015年11月24日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向林芳如发放卡号为6228××××0106，额度为50000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年200元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定。薛新春于2015年11月24日与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为林芳如申请的上述信用卡提供连带责任保证。林芳如开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金48855.45元，利息9559.1元。薛新春亦未履行保证义务。 本院认为，林芳如向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请林芳如偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。薛新春依法应对林芳如所负上述债务承担连带保证责任。林芳如、薛新春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林芳如应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金48855.45元及截至2020年5月21日已欠的利息9559.1元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、薛新春对林芳如所负上述债务承担连带保证责任，薛新春承担保证责任后有权向林芳如追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，因适用简易程序减半收取计630元，由林芳如、薛新春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年七月十日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7256号 原告：兴业消费金融股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：丁勇，男，汉族，1980年3月9日出生，住河北省廊坊市固安县。 原告兴业消费金融股份有限公司与被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告兴业消费金融股份有限公司于2020年7月16日向本院提出申请，撤回对被告丁勇的起诉。 本院认为，原告兴业消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份有限公司撤诉。 审判员  张红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王芋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1621号申请执行人：柳召立，男，1987年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：国宏汽车集团有限公司。柳召立与国宏汽车集团有限公司劳动争议一案，因被执行人国宏汽车集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳召立于2020年3月13日向本院申请强制执行。本院在执行柳召立与国宏汽车集团有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人履行了10977元。依法冻结被执行人国宏汽车集团有限公司名下的浦发银行、中国工商银行的账户，实际冻结零元。查封被执行人生产的车辆（申请执行人不要求处置）。除上述财产外，被执行人国宏汽车集团有限公司名下无不动产、无有价证券、无银行存款等可供执行的财产。本案暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  苗雪梅审判员  郑东方二〇二〇年七月二十二日书记员  张运江
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2526号 原告：刘桂农，男，1985年4月20日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄英艺，广东法盛（前海）律师事务所律师。 被告：殷健荣，男，1989年9月12日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：殷艺，男，1974年6月1日出生，汉族，住贵港市港**，系被告的亲叔叔。 本院在审理原告刘桂农与被告殷健荣合伙协议纠纷一案中，原告于2020年7月21日以双方已达成和解，被告已履行和解约定的给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解，被告已履行和解约定的给付义务为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘桂农撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘桂农负担。 审判员 刘 卉 二〇二〇年七月二十一日 书记员 徐碧涛
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执242号 孙宪中： 孙宪中责令退赔一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院申请执行的（2018）鲁0321刑初17号刑事判决书中判决的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执保17号 申请保全人：赵倩，女，1962年9月1日出生，住辉南县。 委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。 被保全人：吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司，住所：辉南县经济开发区。 法定代表人：雷崇东。 被保全人：雷晓荣，男，1957年10月30日出生，住辉南县。 赵倩与吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司、雷晓荣民间借贷纠纷一案，申请保全人赵倩于2020年7月8日向本院申请财产保全，吉林省通化市中级人民法院作出的（2020）吉05民初84号民事裁定书已经发生法律效力，由本院民事审判庭于2020年7月8日移交执行局执行。申请保全人赵倩请求对被保全人吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司、雷晓荣价值X元的财产予以查封、扣押、冻结。申请保全人赵倩以中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司出具的不可撤销财产保全担保函及本人位于辉南县朝阳镇的辉房权证辉朝字第X号X平方米商业用房提供担保。本院认为，申请保全人赵倩的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被保全人吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司、雷晓荣的财产在价值X元范围内予以查封、扣押、冻结（对吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司用于生产防疫物质的财产除外）； 二、对申请人赵倩提供的本人位于辉南县朝阳镇的辉房权证辉朝字第X号X平方米商业用房予以查封。 本裁定立即执行。 审判长 杨 军 审判员 李 奇 审判员 张学鑫 二〇二〇年七月八日 书记员 王宏伟
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执786号申请执行人：欧阳袁生，男，1950年1月12日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：刘根水，男，1962年10月10日出生，汉族，江西省新余市人，包工头，住安福县新余市渝水区。申请执行人欧阳袁生与被执行人刘根水劳务合同纠纷一案，被执行人刘根水至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘根水的银行存款3655元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年七月一日书记员  邓 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢49号 申请人：杜颖，女，1966年12月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：石绍锋，男，1978年06月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李侠，女，1977年10月12日出生，汉族，住住址同上。 本院在执行申请人杜颖与被执行人石绍锋、李侠支付令一案中，因被执行人石绍锋、李侠未履行生效法律文书确定的义务，经申请人杜颖申请执行，本院于2020年1月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人石绍锋、李侠名下的财产信息，被执行人石绍锋、李侠名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行石绍锋、李侠列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人石绍锋、李侠名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民督7号支付令本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月一日 执行员  李 昂 书记员  李嘉鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保676号 汤革胜： 本院执行的汤革胜申请汤林根、汤忠革、刘波媛婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十七日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1649号上诉人（原审原告）：姜云龙，男，1969年1月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孙巨磊，内蒙古百力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志新，女，1976年6月30日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇河东村。法定代表人：刘凤艳，系村委会主任。上诉人姜云龙因与被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初7864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜云龙上诉请求：请求撤销原判决，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：原判决采信证据错误，判决结果错误。在一审中，上诉人申请出庭作证的三位证人均证实了上诉人对涉案土地进行改造投入转变了土地性质，且被上诉人当庭认可涉案土地原系旱地，后经上诉人投入改造成水浇地并按水浇地的标准征收补偿的事实。被上诉人对此无异议足以证明其对上诉人主张的对涉案土地进行了投入而使土地性质转变的事实的承认。原判决以上诉人对此没有提举证据予以证明系证据采信错误。上诉人提交的书面合同中均约定了承包方对承包的土地享有占有、使用、经营、管理、收益权，在承包期内允许转包。而原判决以涉案土地的原发包人在将土地转包给被上诉人时未就土地被征占所得补偿款的分配进行约定，明显与上诉人提交的书面合同约定相违背，没有法律依据。综上，上诉人投入了较大的人力、物力和财力对涉案土地进行了平整、打井，使得涉案土地由原旱地转变为现在的水浇地，上诉人为此欲受益之际，政府对该地进行了征收，但该地增值部分的征地补偿款并没有支付给上诉人。上诉人对其在承包地上的改良投入主张增值部分的补偿符合法律规定，也符合公平原则。阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会辩称，包括苏志刚是7户，包的这些地是旱地，苏志刚又把这个地包给姜云龙了，原来是旱地，现在是水浇地了。上诉人这些主张我们村的意见是该给人家就给人家，他的请求我们认可，当时的钱没有拨到村上，现在钱在村委会账户上。同意给钱，7万元减去30875元乘以2.74亩，我们等法院判决了才能给付。姜云龙向一审法院起诉请求：一、判令被告支付土地增值部分征地补偿款107202.50元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年4月28日，被告阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会将坐落于河东村东北地块名为村东北人口耕地2.74亩转包给了苏志刚，转包年限为70年即从2008年4月28日起至2078年4月28日止。2010年1月13日，苏志刚与原告姜云龙签订大棚转让合同书，约定苏志刚将四至为南至刘广明、北至姜云龙、东至道、西至地的占地面积为2.74亩的大棚转让给原告姜云龙，合同约定土地有变动以至政府补助与甲方苏志刚无关，归乙方即原告姜云龙所有。后阿鲁科尔沁旗人民政府为确保查布嘎街建设项目顺利实施，对查布嘎街项目建设区域天山镇河东村村民委员会所属集体土地实施了征收。截止2019年11月13日，该征收区域应给付河东村村民委员会集体土地各项征收补偿款均未支付，其中包括原告姜云龙在苏志刚名下转包的河东村村民委员会2.74亩集体土地征收补偿款，应给付河东村村民委员会集体土地各项征收补偿款现存于旗房屋征收办棚改账户。现原告起诉至原审法院要求被告支付土地增值部分征地补偿款107202.50元。另查明，2008年4月28日，刘广明、刘贵、宋殿更、张海军、文建国、刘艳芬将其享有承包权的耕地转包给被告阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会作为建设蔬菜大棚的用地，转包的耕地均坐落于河东村东北地块名为村东北人口耕地，面积按上述人员排列顺序依次为7.2亩、6.3亩、8亩、5.5亩、6.46亩、5.5亩，转包期限均为17年即2008年4月28日起至2025年4月28日止，合同中均未就土地被征占所得征地补偿款的分配进行任何约定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告姜云龙要求被告阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会支付其土地增值部分征地补偿款107202.50元，但其就所主张的对案涉土地进行了投入而使土地性质转变这一事项未提举有效证据予以证明，且涉案土地的原发包人即对人口耕地享有承包权的刘广明、刘贵、宋殿更、张海军、文建国、刘艳芬在将土地转包给被告时并未就土地被征占所得征地补偿款的分配进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其所提出的诉讼请求，未能向法庭提举有效证据予以证明，应承担举证不能或举证不足以证明其诉讼主张的不利后果，故对原告姜云龙的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告姜云龙的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会提交土地台账一份，证明涉案土地是山地，也是旱地。上诉人姜云龙质证称，认可。本院经审查认为，被上诉人提交的土地台账无法证明涉案土地的性质，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人姜云龙要求被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会支付其土地增值部分征地补偿款107202.50元，涉案土地的原发包人即对人口耕地享有承包权的刘广明、刘贵、宋殿更、张海军、文建国、刘艳芬在将土地转包给被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会时并未就土地被征占所得征地补偿款的分配进行约定，故上诉人姜云龙的主张因证据不足不能成立，原判决判令驳回姜云龙的全部诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人姜云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2444元，由上诉人姜云龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇二〇年七月六日法官助理 张春华书 记 员 王照阳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1417号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人王**，职务经理。 委托代理人王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，系旗丰公司业务员，现住内蒙古通辽市。 被告敖民，男，1957年12月26日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告旗丰公司与被告敖民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旗丰公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告敖民经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旗丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款本金1210.00元及利息847.00元，本利合计2057.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，被告从原告处赊购种子化肥，欠款1210.00元，并出具借据一枚，双方约定按照月利2.3%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告敖民未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2015年8月2日，被告敖民从原告旗丰公司处赊购农资，价格1210.00元，被告敖民向原告旗丰公司出具1210.00元借据一枚，双方约定此款于2015年12月1日偿还，逾期按照月利2.3%计算违约金。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。 证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告方按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告敖民自本判决生效之日起给付原告旗丰公司欠款本金1210.00元及违约金757.46元【1210.00元×0.02元×31个月零9天（2015年12月1日至2018年7月10日）】，合计1967.46元。 被告敖民自2018年7月11日起以1210.00元为本金按照月利2%计算给付原告旗丰公司违约金至本息偿清时止。 案件受理费50.00元，由被告敖民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  付丽娜 人民陪审员  崔 戈 二〇二〇年七月十日 书 记 员  玉 喜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢131号 申请执行人:陈宏弘，男，1957年9月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:周振忠，男，1960年2月21日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人陈宏弘与被执行人周振忠故意伤害罪一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初188号刑事附带民事判决书向本院申请执行标的32762.19元及利息。本院于2019年8月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查；本院已依法冻结并扣划被执行人银行存款17918.76元；已依法查封登记在被执行人名下位于港北区的房屋，由于该房屋价值过大，暂不宜处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权32762.19元及利息，已强制执行到位17918.76元（已兑付）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年七月一日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1520号申请执行人：陈**，女，1988年6月1日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：杨宗刚，男，1978年11月3日出生，汉族，住湖北省应城市，申请执行人陈**与被执行人杨宗刚机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）鄂01民终3769号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈**于2020年7月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人杨宗刚下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人杨宗刚赔偿申请执行人陈**损失16296元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费150元、执行费147元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨宗刚银行存款16800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年七月二十九日书记员 黄秋晓
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10477号 原告：毛孝宝，男，1974年10月11日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：朱雨航，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：刘文武，男，1967年3月13日生，汉族，住南京市建邺区。 原告毛孝宝与被告刘文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告毛孝宝及其诉讼代理人朱雨航，被告刘文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛孝宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款55万元，并支付利息、违约金（以55万元为基数，自2019年6月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案律师费2万元、保全担保费0.12万元；3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费。诉讼过程中，原告毛孝宝将利息、违约金的起算时间变更为2019年8月22日。事实和理由：2019年5月22日，原告毛孝宝、被告刘文武签订一份《借款合同》，约定：刘文武为偿还他人借款，向毛孝宝借款55万元；借期2年，月利率1%；每月付息，到期支付本金和最后一期利息；如有违反，毛孝宝有权要求归还全部借款，并由刘文武按欠款3‰/日支付违约金，还应承担毛孝宝为实现债权所支付的费用。次日，毛孝宝替刘文武向案外人还款55万元，但刘文武仅归还了两个月利息。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 被告刘文武辩称，与案外人郑洪江是亲戚关系，并向其借款25万元，但不认识原告毛孝宝。因无力还款，郑洪江便喊毛孝宝过来，让刘文武向毛孝宝借款还给他。如果调解，只同意归还25万元及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告毛孝宝与案外人郑洪江是朋友关系。被告刘文武与郑洪江是亲戚关系。经郑洪江介绍，毛孝宝、刘文武相识。 另查明，2019年5月22日，毛孝宝、刘文武签订一份《借款担保合同》，约定：为偿还郑洪江借款，刘文武向毛孝宝借款55万元，该款直接转入刘文武指定的郑洪江账户；借期2年，自交付借款当日计算；月利率1%，每月还息，借款到期，一次性付清本金和最后一期利息；如违反上述约定，毛孝宝有权要求归还全部借款、利息，并由刘文武按欠款数额的3‰/日支付违约金，还应承担毛孝宝为实现债权所支付的律师费等。次日，毛孝宝向郑洪江转款55万元。此后，刘文武已归还2个月利息1.1万元。庭审中，刘文武称：向郑洪江借款25万元（2015年左右，借款15万元；2016年、2017年左右，借款10万元），并出具《借条》，月利率3%，但未归还本息；算上利息，有55万元；还帮郑洪江儿子的咖啡店制作桌椅抵了8万余元的利息。对此，毛孝宝称：刘文武、郑洪江之间的纠纷，与其无关；亦未向郑洪江收取相应费用。此外，刘文武还称：自2019年5月之后，郑洪江未再要求还款，与郑洪江之间的借款债务已结清；毛孝宝的各项手续做的很完备，怀疑其是职业放贷人；毛孝宝从网上下载合同模板的行为就是套路贷。经本院查询，发现：近三年，毛孝宝在全省法院系统作为原告起诉的民间借贷案件共两件（含本案）。 再查明，2019年11月6日，毛孝宝与北京市盈科（南京）律师事务所签订一份《委托代理协议》，委托该所指派律师担任诉讼代理人，并约定律师费2万元。当日，该所向毛孝宝出具一份金额为2万元的增值税发票。此外，毛孝宝还向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保全担保费0.12万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛孝宝、被告刘文武之间签订的《借款担保合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院认定其合法有效。因毛孝宝已履行款项出借义务，故本院认定刘文武应按约还款。根据双方的约定，因刘文武未按约付息，故本院认定毛孝宝有权要求归还全部借款。虽然刘文武称只向郑洪江借款25万元，但毛孝宝已代其向郑洪江还款55万元，且刘文武亦认可算上利息，欠付郑洪江55万元，故本院认定刘文武应归还55万元。因双方对利息、违约金作了约定，且毛孝宝主张按月利率2%计算，不违反法律规定的上限范围，故本院依法予以支持，但应自2019年8月23日起计算。因双方对律师费负担作了约定，故本院认定刘文武应承担该费用2万元。因保全担保费是毛孝宝合理必要的支出，故本院认定应由刘文武承担该费用0.12万元。经核查，因毛孝宝不符合职业放贷人的条件，故本院对刘文武的相关意见，依法不予采信。因刘文武未举证证明毛孝宝存在套路贷违法犯罪情形，故本院对其“毛孝宝从网上下载合同模板的行为就是套路贷”的抗辩意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、刘文武应于本判决发生法律效力之日起十日内向毛孝宝归还借款55万元，并支付利息、违约金（以55万元为基数，自2019年8月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回毛孝宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9952元，保全费3520元，合计13472元，由被告刘文武负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，以冲抵其预交的诉讼费，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9952元。 审 判 长  胡维华 人民陪审员  马善隆 人民陪审员  王素莲 二〇二〇年七月一日 书 记 员  许世昂
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执688号 申请执行人:李球珍，女，汉族，1963年8月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：廉江市明兴食品有限公司，统一社会信用代码：914408817811967380。 地址：廉江市城南新区新月路。 法定代表人：吴爵成，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人李球珍与被执行人廉江市明兴食品有限公司劳务合同纠纷一案中，因双方当事人协商，和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月二十九日书记员：陈华敬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6260号上诉人（原审原告）:张倩，女，1987年4月21日出生，汉族，身份证住址为陕西省咸阳市乾县***********，公民身份号码为610************820。委托诉讼代理人：肖婷，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李锋，男，1977年8月21日出生，汉族，身份证住址为江西省赣州市宁都县******上付头组1号，公民身份号码为362************732。被上诉人（原审被告）：王青，女，1977年3月21日出生，汉族，身份证住址为江西省赣州市宁都县******上付头组，公民身份号码为362************725。上诉人张倩因与被上诉人李锋、王青民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张倩向本院申请撤回上诉。本院认为，张倩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张倩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为3270元，由张倩负担（已预交），多预交部分本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年七月十日书记员  陈 琨
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初963号之三解除保全申请人：谢定明,男,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：屈小荣,上海市方正律师事务所律师。被申请人：江苏均之成业新型建材有限公司，住所地兴化经济开发区。法定代表人：刘爱华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵道贤，江苏四牌楼律师事务所律师。申请人谢定明与被申请人江苏均之成业新型建材有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年418日作出（2020）苏1281民初963号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人江苏均之成业新型建材有限公司银行存款222万元，不足部分查封被申请人江苏均之成业新型建材有限公司其它等额财产。本案因双方达成调解协议。申请人谢定明于2020年7月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人谢定明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏均之成业新型建材有限公司银行存款222万元的冻结、其它等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 均人民陪审员  王汝艳人民陪审员  沈继桃二〇二〇年七月二十一日法官 助理  丁军生书 记 员  仇晓文
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14613号 申请人：刘艳，女，1982年1月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人:卢伟杰，广东广中律师事务所律师。 被申请人：李宽瑕，女,1986年10月1日出生,汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：喻文良，男，汉族，1974年4月14日出生，住四川省内江市东兴区。 申请人刘艳与被申请人喻文良、李宽瑕民间借贷纠纷一案，申请人刘艳于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李宽瑕名下价值相当于620000元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人刘艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李宽瑕名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产证明第0XXXXXX83号]价值相当于620000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人李宽瑕保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二日 书记员  林颖俐
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初2320号 原告：凌木英，女，1958年11月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：刘立海，男，1965年9月14日出生，汉族，住桂平市。 原告凌木英与被告刘立海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凌木英撤回起诉。 本案受理费484元（立案时已减半收取242元，原告已预交），由原告凌木英负担。 审判员  宾志伟 二〇二〇年七月十日 书记员  胡文华
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初365号 原告：李大勇，男，1979年4月9日出生，汉族，现住农安县。 被告：刘长久，男，1966年9月10日出生，汉族，现住长春市绿园区。 原告李大勇与被告刘长久民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大勇到庭参加诉讼、被告刘长久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款100，000.00元并给付到实际还款日至的逾期还款利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从原告处借款100,000.00元，并于2017年10月25日给原告出具了借条。经原告多次催要，被告以各种借口推脱，故原告诉至来院。 刘长久缺席，未提交答辩。但与本院电话交谈中称：该100,000.00元是原告为与其合作投资款，因投资经营失败，造成亏损，被告当时表示自己承担损失，同意返还原告100,000.00元投资款。后原告称其爱人追问此款，要求被告给其出具借条，被告才出具的借条。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.借条一份。证明被告刘长久于2017年10月25日向原 告李大勇借款人民币100,000.00元。 2.证人李某证言，证实刘长久说办厂需要资金，向原 告李大勇借款100,000.00元，当时口头说的利息是月利2分，原告在其父亲处凑了一点加上自己手里的现金共计10万元交付给被告的。 本院对原告提交的借条予以确认，对李某的证言因未能进行质证，故不予确认。 本院经审理查明：原告李大勇与被告刘长久系朋友关系，刘长久于2017年10月25日给李大勇出具了100,000.00元借条，李大勇称此款系刘长久向其借款，刘长久则称该款系李大勇投资款，投资失败后刘长久同意返还李大勇的投资，后为李大勇出具了借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长久虽称原告李大勇主张偿还的100,000.00元并非是其借款，而是其同意返还的原告投资款，但自2017年10月25日其为原告出具借条之日起，该100,000.00元欠款已转化成借款，可认定原被告间借贷关系成立，且该款性质的认定并不会造成被告的实质损失，故对李大勇要求偿还100,000.00元借款之请求予以支持；原告李大勇要求被告刘长久偿还借款利息的请求，因刘长久未在出具的借条中予以注明，证人李某的证言未得到质证，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，对李大勇主张刘长久支付借款利息的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘长久于本判决生效后十日内偿还原告李大勇借款100,000.00元。 二、驳回原告李大勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元减半收取1，150.00元由被告刘长久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 顾 平 二〇二〇年七月三十日 书记员 张雪松
重庆市荣昌区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0153行初35号原告重庆众兴出租汽车有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段****1-47，统一社会信用代码91500226MA60K41Y28。法定代表人邹贵华，董事长。委托代理人罗吉坤，男，该公司副总经理。被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市荣昌区昌州街道城南大道**。法定代表人周维波，支队长。出庭应诉负责人蒋永福，副支队长。委托代理人谭智，男，该支队民警。委托代理人刘煜，男，该支队民警。原告重庆众兴出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称“众兴公司”）不服被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队（以下至判决主文前简称“荣昌交巡警支队”）作出的退办通知，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告众兴公司的委托代理人罗吉坤，被告荣昌交巡警支队的出庭应诉负责人蒋永福及委托代理人谭智、刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荣昌交巡警支队于2020年5月13日作出《业务退办通知书》（编号：0004213），以车辆外观与公告不符为由，根据《机动车登记规定》第十五条第二项的规定，对原告众兴公司申请的渝XX小型轿车颜色变更申请作退办处理。原告众兴公司诉称，原告是经依法注册登记的公司，在取得道路运输经营许可后，购置了一批车辆并办理了注册登记。因公司开展汽车租赁业务的需要，将车辆车身颜色统一变更为蓝色，并按照《重庆市汽车租赁管理办法》第十七条第四项的规定，安装了车辆定位系统（其表现形式为车顶的LED灯箱）。2020年5月13日，原告依据《机动车登记规定》的规定将车辆开往被告处申请变更登记，被告在无任何法律法规依据的情况下，以“实车外观形状与机动车驾驶证上机动车标准照片记载的车辆外观形状不一致”为由，拒绝为原告办理变更登记，并向原告送达涉案退办通知。该退办通知直接造成原告的车辆因未变更登记而无法依法上路行驶，对原告的权利义务造成实际影响，属于以通知为表现形式的行政决定。综上，请求判决撤销编号为0004213号的《七分所车辆业务退办通知书》，并判令被告根据原告的申请依法办理机动车变更登记业务。被告荣昌交巡警支队辩称，2020年5月13日，原告众兴公司前来被告内设的车辆管理所，为其所有的渝XX小型轿车申请办理机动车车身颜色变更，并提交了该公司的委托书、证明等材料，被告的查验民警随即依据《机动车查验工作规程》（GA801-2019）的相关要求对渝XX小型轿车进行查验。经查验，该车辆顶部加装了LED灯箱，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项的规定。被告根据《机动车登记规定》第十五条第二项的规定，以渝XX小型轿车改变已登记的机动车外形和有关数据为由，对该车的车身颜色变更申请予以退办，出具了《七分所车辆业务退办通知书》，并告知其将该车按规定改正后，再来被告处进行车辆颜色变更登记。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月13日15时左右，原告众兴公司向被告荣昌交巡警支队内设的车辆管理所提交了变更登记申请，申请将其所有的渝XX小型轿车的车身颜色由白色变更为蓝色。查验民警随即对该车进行了查验，经查验，发现该车顶部安装了灯箱，即告知该车驾驶员拆除灯箱后方可办理车身颜色的变更登记业务。该车驾驶员当场拒绝，被告随即向其出具了《七分所车辆业务退办通知书》，以车辆外观与公告不符为由，根据《机动车登记规定》第十五条第二项的规定，对原告众兴公司申请的渝XX小型轿车颜色变更申请作退办处理，该退办通知书加盖有“重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所业务专用章”。另查明，渝XX小型轿车的机动车行驶证载明，使用性质：租赁，外廓尺寸：4501×1704×1469㎜。以上事实，有双方当事人陈述、七分所车辆业务退办通知书、机动车行驶证、执法记录仪录像等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条第一款规定：“已注册登记的机动车有下列情形之一的，机动车所有人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门申请变更登记：（一）改变机动车车身颜色的……”，被告荣昌交巡警支队具有对当事人提出的改变机动车车身颜色的变更登记申请作出相应处理的职权。《机动车登记规定》第十五条第二项规定，有下列情形之一的，不予办理变更登记：改变已登记的机动车外形和有关技术数据的，但法律、法规和国家强制性标准另有规定的除外。本案中，原告众兴公司申请颜色变更的车辆即渝XX小型轿车加装了顶灯，显然改变了已登记的机动车的外形，且因加装顶灯亦改变了车辆的高度，属于上述规章规定的改变已登记的机动车外形和有关技术数据的情形。同时，该车的使用性质为租赁，相关法律、法规和国家强制性标准对租赁汽车并无要求加装顶灯的相应规定，故被告依据上述规定对原告提出的变更登记申请作出退办处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆众兴出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆众兴出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  卞立跃审 判 员  谢 彬人民陪审员  龙秀群二〇二〇年七月二十七日法官 助理  海 蕊书 记 员  张晓敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保765号 中国工商银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州分行申请柳州市声福资产管理有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初626号 原告：罗春辉，女，1965年5月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市青山区， 委托诉讼代理人：张轩，湖北瀛楚律师事务所律师。授权范围：一般授权。 被告：武汉乐居智家建筑装饰有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路**（17）。 法定代表人：陶黎敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程晓龙，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：程晓龙，男，1985年5月22日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省宜昌市， 原告罗春辉与被告武汉乐居智家建筑装饰有限公司（以下简称乐居智家公司）、程晓龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春辉及其委托诉讼代理人张轩，被告乐居智家公司的委托诉讼代理人程晓龙，被告程晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗春辉向本院提出诉讼请求：1、被告乐居智家公司、程晓龙履行合同义务，向原告连带退还欠付装修工程款55473.60元，并按合同约定连带向原告支付违约金（违约金计算方式：以装修款总额202326元为基数，按日千分之一从2019年5月11日起计算至上述欠付装修工程款全部清偿完毕之日为止）；2、被告乐居智家公司、程晓龙共同负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月8日，原告与被告乐居智家公司签订《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》，约定原告将其位于武汉市福星惠誉东湖城二期10栋1单元3303室房屋的装修工程发包给被告乐居智家公司施工。原告按合同约定向被告乐居智家公司支付工程款共202326元。施工过程中，由于被告乐居智家公司单方原因，造成施工不能，被告乐居智家公司构成违约。2018年11月26日，经原告与被告乐居智家公司、程晓龙协商一致，双方签订《装修工程款退款协议》，约定：1、原告与被告乐居智家公司解除《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》，被告乐居智家公司向原告退还装修工程款55473.60元；2、被告乐居智家公司需于2019年5月10日之前将上述装修工程款全部退还原告。如有逾期，被告乐居智家公司需按装修款总额（202326元）日千分之一向原告支付违约金；3、被告程晓龙对《装修工程款退款协议》项下原告所享有的全部债权向原告提供连带责任保证。上述退款协议签订后，被告乐居智家公司、程晓龙一直未按约定向原告退还装修工程款。虽经原告多次催告，但一直未果。截至原告起诉之日，上述二被告仍欠原告55473.60元装修工程款未清偿。综上，两被告上述行为已构成严重违约，原告在多次催告无果的情况下。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请，以维护原告合法权益。 被告乐居智家公司、程晓龙辩称：原告陈述属实，两被告认可，但有些小误差，55473.60元金额属实，2018年11月21日，原告通知我司需要提回我司的主材，因为部分原因我司未取回，主材还在原告处，被告希望这部分主材可以冲抵第二项部分逾期违约金，公司确实有问题，被告都在第一时间跟客户沟通，没有置之不理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，原告与被告乐居智家公司签订《住宅室内装饰工程供货安装施工合同》1份，合同约定：原告将位于湖北省武汉市福星惠誉东湖城二期10栋1单元3303室房屋的装修工程发包给被告乐居智家公司装饰装修；施工日期2018年5月1日至2018年9月30日；合同价款为240326元。此外，合同双方还就合同价款支付方式、双方的权利义务、工期、工程质量验收及保养、违约责任等其他合同条款进行了约定。 上述合同履行中，原告（协议甲方）与被告乐居智家公司（协议乙方）、程晓龙（协议乙方）签订《装修工程退款协议》1份，协议约定：1、甲、乙双方于2018年7月8日签订《住宅室内装饰丁程供货安装施工合同》，约定甲方将甲方所有位于武汉市福星惠誉东湖城二期10栋1单元3303室房屋的装修工程发包给乙方施工。现因乙方原因，经甲、乙双方协商一致，双方一致同意解除该合同。2、经甲、乙双方确认，甲方已向乙方支付工程款202326元，乙方目前仅将上述房屋的水电工程施工完毕。甲、乙双方确认，合同解除后，乙方应向甲方退还装修工程款55473.60元，乙方对此没有异议。3、乙方需于2019年5月10日之前将本协议第二条约定的55473.60元装修工程款退还给甲方。4、乙方需按本协议约定如期退还甲方装修工程款，如有违约，乙方需按应退还装修工程款总额的日千分之一向甲方支付违约金。5、丙方作为乙方公司法定代表人及股东，确认对本协议项下甲方对乙方享有的全部债权（包括但不限于55473.60元装修工程退款本金、违约金）向甲方提供连带责任保证。在乙方未按约向甲方退还工程款时，中方有权主张乙、丙双方任何一方承担本条约定的全部债权。此外，协议各方还就其他相关条款进行了约定。协议签订后，被告乐居智家公司、程晓龙未能履行协议约定付款义务。 本院认为，原告与被告乐居智家公司、程晓龙之间签订的装修工程退款协议是双方当事人之间真实的意思表示且不违反法律规定，该合同合法、有效。合同签订后，合同当事人均应按照合同约定履行合同义务。被告乐居智家公司在履行合同过程中，未能依合同约定退还装饰装修工程款，构成合同违约，应承担违约责任，对原告诉请要求被告乐居智家公司退还装饰装修工程款55473.60元并支付违约金之诉请，本院予以支持，但违约金的计算基数为应退还装饰装修工程款总额55473.60元。被告程晓龙对上述款项的返还提供连带责任担保，应向原告承担连带清偿责任。被告乐居智家公司、程晓龙抗辩以主材冲抵违约金的问题，证据不足，且原告提交的证据显示主材已在达成退款协议前已经冲减退款，故对此抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告武汉乐居智家建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗春辉退还装饰装修工程款55473.60元； 二、被告武汉乐居智家建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗春辉支付违约金（退款款项55473.60元，从2019年5月11日起至上述退款款项清偿完毕之日为止，按日千分之一计算）； 三、被告程晓龙对上述第一项、第二项款项的支付承担连带责任； 四、驳回原告罗春辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。 案件受理费减半收取593元由被告武汉乐居智家建筑装饰有限公司、程晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 邵 冬 二〇二〇年七月十六日 书记员 鲁慕莹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执812号申请执行人阿拉善农村商业银行股份有限公司孪井滩支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。负责人杨再栋，系该支行行长。被执行人刘尚贵，男，1966年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人魏金文，女，1974年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行阿拉善农村商业银行股份有限公司孪井滩支行与刘尚贵、魏金文公证债权文书纠纷一案中，被执行人刘尚贵、魏金文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人刘尚贵承包的合同编号为223001174号位于嘉尔嘎勒赛汉镇阿敦高勒嘎查50亩地承包经营权予以查封，查封期限为三年；二、对被执行人刘尚贵经营的位于嘉尔嘎勒赛汉镇望湖路西北侧的特色养殖场生产设备用地、附属设施用地、配套设施用地以及附属设施、配套设施予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年七月九日书记员 苏雅拉图
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7724号 申请执行人：任建瑞，男,1989年3月23日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：中山映天红文化传播有限公司，住所地中山市**。法定代表人：陈孟虎,总经理。 申请执行人任建瑞与被执行人中山映天红文化传播有限公司追索劳动报酬一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）183号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人中山映天红文化传播有限公司于2020年3月20日前向申请执行人支付4826元；于2020年4月20日前申请人结清剩余工资4000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人中山映天红文化传播有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人中山映天红文化传播有限公司已经停业。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7724号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谢 鑫
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执686号之二十一申请执行人：张雨华，女，1955年1月15日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：张勇，男，1980年2月8日出生，满族，工人，住辽宁省。本院依据发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书中确定的给付申请人执行款0.4万元及承担相应费用的义务，但被执行至今未全面履行。经查：现被执行人张勇有互联网资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人张勇名下互联网423.58元。冻结期12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年七月二十二日书记员  李晓丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初700号原告：王春艳，女，1985年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告：魏秀风（系王艳春之夫），男，1979年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王春艳，女，1985年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孟晓东，女，1972年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李晓磊，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。原告王春艳、魏秀风与被告孟晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王春艳、魏秀风的委托诉讼代理人王飞燕、被告孟晓东的委托诉讼代理人李晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春艳、魏秀风向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即从二原告处租赁的房屋内搬离，将该房屋返还给原告；2.由被告给付截止到2019年10月10日所欠付的租金100000元；3.由被告按照每日租金2877元给付自2019年10月11日起到实际交房日的租金；4.被告支付违约金30000元；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，原告王春艳与被告孟晓东签订房屋租赁合同，约定将登记在其丈夫魏秀风名下的房屋出租给被告孟晓东使用，租赁期限8年，自此被告便实际占有使用该房屋。后双方于2019年1月12日另行签订了一份房屋租赁合同，约定之前双方签订的合同自动失效，同时约定租赁期限为8年，自2016年10月10日起至2024年10月10日止，租金分段计算，自2016年10月10日至2021年10月9日（5个租赁年度）每年租金为1050000元。2016年度至2018年度的租金被告均已付清，2018年10月至2019年12月被告尚欠租金30万元。二原告索要租金无果后，便将被告诉至法院，要求解除租赁合同，后赤峰市中级人民法院作出的（2019）内04民终6323号判决书，判决解除原、被告签订的房屋租赁合同。但时至今日，被告仍拒不返还该房屋，亦未给付租金。故诉请如上。被告孟晓东辩称，原告所诉与事实不符，赤峰中院作出的（2019）内04民终6323号判决书现还在再审阶段，请求本案中止审理。对截止到2019年10月10日被告欠付原告10万元的租金无异议，但后期是否偿还，委托诉讼代理人不清楚。因疫情期间给被告造成严重经济损失，请求法院对原告所要的租金进行减免。本院经审理认定事实如下：原告王春艳与原告魏秀风系夫妻关系。王春艳与被告孟晓东于2016年7月22日签订的房屋租赁合同，约定由被告承租登记在原告魏秀风名下的坐落于赤峰市红山区三中街原老法院楼，租赁期限自2016年10月10日至2024年10月10日止，前五年每年租金1050000元，即每日租金为2877元。被告用案涉房屋经营幼儿园。因被告欠付原告租金，原告诉至本院，要求解除原、被告签订的房屋租赁合同。本院于2019年10月22日作出（2019）内0402民初5691号民事判决，判决解除王春艳与被告于2016年7月22日签订的涉案房屋租赁合同。被告不服，上诉至赤峰中院，赤峰中院于2019年12月30日作出（2019）内04民终6323号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2019）内04民终6323号民事判决书记载，二审诉讼中，孟晓东提交转账记录两份，证明尚欠原告租金10万元。上述判决查明的事实，本院直接适用。即承租方未支付或迟延支付租金要按照迟延未履行租金的10%向出租方支付违约金。现被告未将案涉房屋返还给原告。本院认为，被告孟晓东向赤峰中院提交了（2019）内04民终6323号民事判决的再审申请材料，以此申请本案中止审理。因赤峰中院尚未裁定再审，不符合中止审理情形，故本案不予中止审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后，被告孟晓东应将案涉房屋腾出后交付给原告王春艳，并支付其欠付原告的租金及被告返还房屋前占用使用期间的房屋租金，并按照合同约定支付违约金。原告主张被告支付欠付2019年10月10日前的租金100000元，本院予以支持。被告抗辩因疫情影响，请求减免相应租金，根据《最高人民法院关于依法新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》：“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”结合被告承租房屋的用途，及幼儿园行业受疫情影响的程度，被告主张减免部分房屋租金，本院酌情减免被告两个月的房屋占有使用费，即按照每日租金2877元计算60天为172620元。由被告扣除172620元后按照每日租金2877元给付自2019年10月11日起到实际交房日止的租金。原告主张的违约金由被告按照欠付100000元租金计算10%为10000元支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告孟晓东于本判决生效后十日内将其承租的案涉房屋腾出后交付给原告王春艳、魏秀风；二、被告孟晓东于本判决生效后十日内支付给原告王春艳、魏秀风欠付的房屋租金100000元；并按照每日租金2877元自2019年10月11日起到实际交房日止计算租金，扣除172620元后支付给原告王春艳、魏秀风；三、被告孟晓东于本判决生效后十日内支付给原告王春艳、魏秀风违约金10000元；四、驳回原告王春艳、魏秀风的其他诉讼请求。案件受理费4600元（原告已预交），由被告孟晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张仲辉人民陪审员 李思超人民陪审员 王永香 二〇二〇年七月八日书 记 员 田佳伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树友，男，1963年8月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：王**（系王树友之子），男，1986年12月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东万达广场有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区锦江街****。法定代表人：黄国斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。再审申请人王树友因与被申请人丹东万达广场有限公司（以下简称万达广场）相邻权纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王树友申请再审称：万达广场提供的是窗口充满阳光开始计时，歪曲了测光标准。导致测光单位按照了万达广场给付标准测量，出具了错误的日照测量分析报告书，所以，这份日照测量分析报告是不准确的。王树友居住的49号楼共四个单元，1单元和3单元给付了挡光赔偿金，而2单元和4单元就没有挡光赔偿金，更离奇的是，4单元有一户有挡光赔偿金，其他的就没有。绝不可能是太阳只能照到这幢楼的2单元和4单元，而照不到1单元和3单元，所以万达广场在测光时间上造假。根据万达大寒日实地测光补偿工作方案，群众代表必须是楼内业主（产权人），而万达广场列举的代表王强，他不是49号楼的业主（产权人），怎么能作为代表行使权利呢？另王树友在一审的时候，将自行测光U盘交给法官，而法官没有进行质证知认证。在二审王树友也请求人民法院去丹东市规划局，查询档光标准原件，整个事件就水落石出，而二审法官也没去调取。王树友请求法院按程序再次组织测光。故王树友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形。请求撤销一、二审判决，万达广场给付王树友挡光赔偿款47，029元。被申请人万达广场提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，王树友的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人给付其挡光赔偿款的问题。本案中，经相关部门组织，双方按照法定程序共同选取鉴定机构对双方的争议事项进行鉴定。鉴定机构机械工业勘察设计研究院经实际测光后，出具了《日照测量分析报告书》，该测光报告显示挡光户共计238户，而再审申请人的案涉房屋不在此列。故一、二审法院据此驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人主张被申请人给付挡光赔偿款的前提是经鉴定后被确认为被挡光户，故其向本院申请再审，请求法院按程序再次组织测光。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”再审申请人虽不认可该鉴定结论，并在原审期间提交了自行测光U盘等证据，经原审法院组织庭审质证，认定其提交的证据不足以反驳该鉴定结论，再审申请人亦未能提交其他证据证明鉴定结论存在无效或应当重新鉴定的情形，故一、二审法院未支持再审申请人请求重新鉴定的主张及诉讼请求并无不当。根据前述规定，本院对其申请再次组织测光不予准许，对其主张被申请人给付挡光赔偿款的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树友的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十日法官助理阎明章书记员丁威扬
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执107号之一 申请执行人：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 被执行人：珠海万家喜电子商务有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-46613（集中办公区）。 法定代表人：朱星宇，经理。 樱花卫厨（中国）股份有限公司与珠海万家喜电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院(2019)粤0491民初1072号民事判决书已于2019年10月11日发生法律效力。樱花卫厨（中国）股份有限公司申请强制执行，本院已立案执行。根据生效判决书，被执行人应履行下列义务：一、于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付经济损失赔偿金2万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、支付案件受理费325元，承担本案执行费200元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其法定代表人高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款、亦无证券、车辆、不动产等财产可供执行。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执107号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年七月八日 书记员  余金辉
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执522号 申请人陈克学，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被执行人沈阳市辽中区小韩钣金喷漆修理部，住所地：沈阳市辽中区。 经营者：孙喜岩，系该修理部负责人。 被执行人韩玉震，男，1987年10月8日出生，满族，农民，住沈阳市辽中区（系孙喜岩丈夫）。 申请人陈克学与被执行人沈阳市辽中区小韩钣金喷漆修理部、韩玉震返还原物纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初668号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年4月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，已向被执行人送达执行裁定书，查封被执行人沈阳市辽中区小韩钣金喷漆修理部经营收益款，暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因疫情等因素，暂时无法采取拘留措施。经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执522号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵 越