wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初198号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人贾小伟，男，1993年2月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省平坝县，住贵州省平坝县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月28日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留；于2020年1月21日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。指定辩护人黎敏，贵州圣伦达律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人贾小伟犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人贾小伟及其辩护人黎敏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日，被告人贾小伟为偿还债务，预谋租赁车辆后用于抵押，其在位于贵阳市观山湖区世纪城的《贵阳市观山湖顺鑫汽车服务部》租赁公司租赁了一辆黑色宝马525ＬＩ（车牌号：贵Ａ×××**）。后被告人贾小伟伪造了身份证、车辆登记证书后，以70000元的价格抵押给被害人胡某。后经鉴定，上述车辆价值人民币贰拾贰万元整（￥220000.00元）。案发后，涉案车辆已追缴并发还汽车租赁公司。公诉机关当庭出示了相关书证、被害人陈述、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人贾小伟的行为已构成诈骗罪。建议判处有期徒刑四年，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、被告人自愿签署了认罪认罚具结书。故建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有被告人户籍证明、抓获经过、报案材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、营业执照、汽车租赁合同、收条、转让协议、微信转账记录、价格认定结论书、认罪认罚具结书、被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾小伟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人当庭表示认罪并签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人之辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金......”、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾小伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2023年12月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  赵玉明二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李**
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执273号 申请执行人献县浩天建材租赁站，住所地河北省献县河城街镇郝村，统一社会信用代码：911309295982797383。 投资人：郝金良，男，1968年9月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托代理人：艾顺，湖南省木枫律师事务所律师。 被执行人上海雷港建筑工程有限公司，住所地上海虹口汶水东路**********，统一社会信用代码913101095834740551。 法定代表人：李雷钢，执行董事。 被执行人李雷钢，男，1986年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。 本院在执行申请执行人献县浩天建材租赁站与被执行人上海雷港建筑工程有限公司、李雷钢建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆部门等的财产情况，查明被执行人上海雷港建筑工程有限公司有存款15901.42元，扣除本案执行费2559.36元后，剩余13342.06元已兑付给申请执行人。本院兑付上述案款后申请执行人向本院申请追加上海雷港建筑工程有限公司法定代表人李雷钢为被执行人，本院依法追加李雷钢为被执行人后查明李雷钢在中国农业银行股份有限公司苏州元和支行有存款2854.45元，并已兑付给申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年七月二十三日 书记员 黄春华
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2498号原告：杨治军，男，汉族，2008年3月31日生，住河南省唐河县。法定监护人：杨春明，男，汉族，1982年12月10日生，住址同上。系原告父亲。被告：北京快手科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，系执行董事。原告诉被告为赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨治军诉称，1、判令被告快手公司返还原告参与网络直播平台“打赏”等方式支出的款项44262元及利息596.99元（以44262元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月21日起计算至实际履行完毕之日止的利息，暂计至2020年6月17日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2020年2月20日、2020年2月21日通过参与网络直播平台“打赏”等方式支出款项44262元，原告支出款项是未满12岁，属于限制民事行为能力人。且支出款项未经监护人同意。原告向被告追要该款项，被告无故推诿，因此，诉至法院。被告北京快手科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、快手用户需同意《用户服务协议》才能成为注册用户，该协议第九条第3项约定，双方同意争议解决方式，优先友好协商解决，协商不成的，向快手住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；2、被告工商注册地址为北京市海淀区上地西路6号，因此应当由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间的《用户服务协议》中约定发生争议时的管辖法院为被告住所地法院，即北京市海淀区人民法院。因此，合同双方对管辖有协议时应尊重当事人意思自治，约定管辖优先。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京快手科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇二〇年七月十七日书记员 周仪达
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初628号原告：罗建文，男，1963年11月20日生，汉族，云南省马关县人。被告：黄兴福，男，1968年3月23日生，汉族，云南省马关县人。被告：董世翠，女，1969年1月21日生，汉族，云南省马关县人。被告：王森德，男，1952年7月12日生，汉族，云南省马关县人。原告罗建文与被告黄兴福、董世翠、王森德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗建文、被告王森德到庭参加诉讼，被告黄兴福、董世翠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗建文向本院提出诉讼请求：1.判决黄兴福、董世翠偿还罗建文借款本金30000元及利息10800元（利息自2018年6月14日起至2019年12月14日止按年利息24%计算）。2.判决王森德与黄兴福、董世翠对借款本金30000元及利息10800元承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由黄兴福、董世翠、王森德承担。事实和理由：罗建文与段含武是熟人关系，黄兴福、董世翠与段含武是熟人关系。黄兴福、董世翠为儿子办结婚酒席需要钱，通过段含武介绍找罗建文借钱，经双方协商，罗建文将30000元现金借给黄兴福、董世翠，黄兴福、董世翠出具借条给罗建文收存，约定：按月息5分，每月付息1500元，借期四个月（6月13日至10月13日），王森德为黄兴福、董世翠作担保人，借款人黄兴福、董世翠与担保人王森德、证明人段含武均在借条上签名捺印。还款期限届满后，黄兴福、董世翠、王森德拒不还款。故罗建文诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。黄兴福、董世翠均未到庭应诉作答辩。王森德答辩称，我担保的情况属实，但黄兴福让我担保的时候跟我说的借款金额是3000元，借4个月的时间，后黄兴福一直没有按时还钱。直到收到传票我才知道借款金额是30000元，在借条上签名的时候我没有仔细看。我虽然是担保人，但我没有能力还钱，我已经和黄兴福说过我担保的时间是4个月，过了4个月我不再为黄兴福作担保，现在已经超期，我不承担担保责任。为证明其主张，罗建文向本院提交《借条》、《中国建设银行客户回单》各1份，以此证明：黄兴福、董世翠向罗建文借款30000元，罗建文取30000元现金交给黄兴福、董世翠，王森德作为担保人在借条上签名的事实。借钱的时候证明人段含武在场。经质证，王森德对罗建文提交的证据没有意见，提出借条上的名字是其签的，但没有仔细看借条上的金额，交付借款时其不在场，不清楚借款是如何交付的。针对案件事实，王森德未向本院提交任何证据。黄兴福、董世翠均未到庭质证及举证。经过庭审、举证及质证，本院认为：罗建文提供的证据真实、合法，证据之间能够相互印证，且《借条》上载有黄兴福、董世翠、王森德的签名、按印加以确认，故本院对罗建文提交的证据予以采信，对证据证明的事实予以确认。经过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：2018年6月14日，黄兴福、董世翠向罗建文借款30000元，并出具《借条》给罗建文收存，约定：月利息5分，每月付息1500元，借期4个月等内容，王森德为黄兴福、董世翠作担保，在借条上签名、捺印。后罗建文到银行取30000元现金交付给黄兴福、董世翠，前两个月黄兴福、董世翠按约定每月支付利息1500元。经罗建文多次催要，借款本金及其余利息至今未偿还。故罗建文诉至法院，请求法院判决黄兴福、董世翠偿还罗建文借款本金30000元及利息10800元（利息自2018年6月14日起至2019年12月14日止按月利率2%计算）；判决王森德对上述借款本金及利息的偿还承担连带赔偿的保证责任；本案诉讼费由黄兴福、董世翠、王森德承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。罗建文与黄兴福、董世翠虽未签订书面借款合同，但根据庭审查明事实，足以认定双方在法律上成立民间借贷关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷合法有效，依法受我国法律的保护，借贷双方均应当按照约定履行各自义务。庭审中查明，罗建文已按照约定将30000元借款交付给黄兴福、董世翠使用，但黄兴福、董世翠未按约定还款，该行为已构成违约，依法应承担如数偿还借款本金及利息等违约责任。对于还款数额问题。结合本案实际，借款本金为30000元，前两个月黄兴福、董世翠按约定每月支付利息1500元，鉴于罗建文主张利息按月利率2%计算，故多支付部分应抵扣相应本金，第一个月黄兴福、董世翠偿还1500元，扣除利息600元（30000元×2%），余款900元，抵扣后尚欠借款本金29100元；第二个月黄兴福、董世翠偿还1500元，扣除利息582元（29100元×2%），余款918元，抵扣后尚欠借款本金28182元；截至2019年12月14日共欠息16个月，利息为9018元（28182元×2%×16个月），故本院依法确认黄兴福、董世翠应偿还借款本金28182元、利息9018元。对于王森德是否应承担连带保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。结合本案实际，罗建文与黄兴福、董世翠、王森德虽未单独签订保证合同，但在《借条》上王森德作为担保人签名、捺印，鉴于双方未明确约定保证范围及保证期间，且借款后罗建文已向王森德催收借款，依照前述法律规定，王森德对本案借款本金及利息的偿还应承担连带清偿的保证责任。庭审中，王森德提出担保的借款金额为3000元、担保期间为4个月，现已过担保期间，其不承担责任，但罗建文不予认可，王森德亦不能提供证据加以证明，依法应由其承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信。本案在审理过程中，黄兴福、董世翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：一、由被告黄兴福、董世翠于本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告罗建文借款本金28182元及利息9018元，共计人民币37200元。二、被告王森德对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿的保证责任。三、驳回原告罗建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告黄兴福、董世翠、王森德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇二〇年七月二十一日书记员  李国荣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2162号之四申请执行人：汪美玲，女，1987年12月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：迈世集团有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场**。法定代表人：陈杰。本院依据已经发生法律效力的大众劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人迈世集团有限公司存款人民币31000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年七月二十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3508号原告新余市木林森线路板有限公司（曾用名：江西省木林森光电科技有限公司），地址：江西省新余市高新开发区横三路**，法定代表人张建军。诉讼代理人吴小兵，工作人员。被告深圳市鑫盈辉自动化设备有限公司，地址，地址：深圳市宝安区松岗街道沙浦二路****103div>法定代表人辛四军。委托代理人张小伟，广东品杰律师事务所律师。原告新余市木林森线路板有限公司（曾用名：江西省木林森光电科技有限公司）诉被告深圳市鑫盈辉自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，起诉必须要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案纠纷在新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9043号民事判决中已作出判决，并且本案纠纷已经在新余市中级人民法院审理中，现原告提起的诉讼仍应当是（2019）赣0502民初9043号案件的抗辩理由，故原告的起诉违反了一事不再理原则，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新余市木林森线路板有限公司的起诉。案件受理费68080元，退回原告新余市木林森线路板有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  廖红明人民陪审员  宋 维人民陪审员  刘延青二〇二〇年七月十六日法官助理王彦丽书记员姚婷
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执720号之一 申请执行人：李泽焜，男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林建辉，男，1969年7月25日出生，汉族，住福建省永春县，现住福建省德化县。 申请执行人李泽焜与被执行人林建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初3247号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人应立即偿还申请人借款本金22570元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已查封被执行人所有的车辆，但未实际扣押无法处置，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初3247号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执2117号徐州汉中福禧餐饮有限公司：申请你公司合同纠纷一案，申请执行标的共计2500元，经本院立案受理，现已执行到位2500元。本院申请执行的（2018）苏0312民初636号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3836号上诉人（原审被告）：中山市益川光电有限公司，住所地广东省中山市*******************。法定代表人：王海鑫。上诉人（原审被告）：王海鑫，男，1994年3月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区*************。被上诉人(原审原告）：中山市小榄镇创旭电子厂，住所地广东省中山市*************。主要负责人：冯彬庭。上诉人中山市益川光电有限公司、王海鑫因与被上诉人中山市小榄镇创旭电子厂买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市益川光电有限公司、王海鑫在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市益川光电有限公司、王海鑫应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市益川光电有限公司、王海鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年七月二十九日书记员  罗海欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3282号原告：王金满，男，1958年4月21日出生，汉族，住所地浙江省仙居县。委托代理人：庄继中，男，1958年2月3日出生，住所地浙江省仙居县。被告：广州兴富科技发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区怡居街****。法定代表人：谭纪元。原告王金满诉被告广州兴富科技发展有限公司融资融券交易纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王金满及其委托代理人庄继中到庭参加了诉讼。被告广州兴富科技发展有限公司下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月12日原告（乙方）与被告（丙方）、被告下属拥有网站LG1178(COM)网站东方财富配资（甲方）共同签订了一份书面“借款协议”；约定了甲方给原告的配资用户名：136××××****，第一条总则：乙方有股票交易技术能够在股市中赚取收益，甲方愿意将股票账户中的资金委托给乙方管理获得固定利息收入，双方有意成立委托管理资金关系；第二条：借款金额412000元，借款利息月2884元，按月利息7里计算，原告缴纳保证金51500元，借款期限2019年6月12日至2019年7月（协议标注为8月属笔误）11日，丙方将甲方的委托资金和乙方的保证金从指定的银行转入甲方股票交易账户中，同时将股票交易账户的账号和交易密码告知乙方，乙方可以使用股票交易账户内资金总额购买上海或深圳交易所交易的股票，盈利归乙方所有，亏损由乙方承担；第六条；终止委托和结算方式：当股票交易的总资产（包括现金和证券）大于委托资金和保证金的总额时，视作股票交易账户的盈利归乙方取得，乙方有权要求丙方将盈利部分转至乙方账户，超出操盘资金的盈利可提取，最低1元，工作时间随时可以申请结算提现，甲方接受盈利出金的时间为每天的工作时间，资金及时处理，及时到账，支持节假日出金，丙方应在收到乙方出金通知当天内完成转账等。但在该“借款协议”签订后，丙方多收取了管理费即利息2800元。2019年7月17日原告又与上述的丙方、甲方签订了“借款协议”，约定借款金额1200000元，借款利息按月利8厘计算，计月利息9600元，借款期限2019年7月17日至2019年8月16日，其他约定与述借款协议相同。2019年8月19日原告再次与上述的丙方、甲方签订了“借款协议”，约定借款金额1500000元，借款利息按月利8厘计算，计月利息12000元，借款期限2019年8月19日至2019年8月18日，其他约定与上述借款协议相同。2019年9月19日至2019年10月18日再次与上述的丙方、甲方签订了“借款协议”约定借款金额2000000元，借款利息按月息8厘计算，计月利息16000元，借款期限2019年9月19日至10月18日，其他约定与上述借款协议相同。原告按照“借款协议”的约定，利用甲方配资用户名进行股票交易操作，至2019年10月18日止股票交易的账户总资产盈利及保证金合计574507.98元。2019年10月18日原告终止与丙方、甲方委托后，按“借款协议”约定，向被告提出申请要求将盈利部分及保证金申请转账至乙方账户。被告在打入原告帐户45000元后，被告以各种理由拒绝支付。根据涉案合同的约定，原告在进行股票买卖操作产生的盈利归被告所有，且最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知法[2019]254号第87条第二款明确规定了原告也无权利享有对被告在股票操作获得的盈利占有。故起诉要求：1、被告向原告支付炒股获得盈利及保证金合计529507.98元；2、被告向原告支付以529507.98元自2019年10月18日起按月利率8%计算的利息；3、被告向原告归还2019年6月多收取的管理费2800元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告因被告未支付炒股获得盈利及保证金，于2020年1月10日向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告提交了原告与被告配资申请基本信息与配资资金记录情况、原告与被告签订的《借款协议》、原告终结操作后账户余额总资产及资金流水、光盘、微信聊天记录等作为证据。本院认为:本案是融资融券交易纠纷。原告与被告之间订立融资融券交易关系，对此原告提交了相关的证据予以证实，故本院予以认定。现原告陈述被告未向其支付炒股获得盈利及保证金529507.98元、多收取的管理费2800元，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以采纳，被告应将上述款项支付给原告。对于原告要求按月利率8%计算利息的请求，因双方对此并无约定，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付盈利及保证金529507.98元，并自2019年10月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告退还管理费2800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9165元，由被告负担。上述受理费9165元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费9165元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年七月十六日书记员  周 滢
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书      (2020)陕0502执929号   申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。   住所地，陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。   法定代表人：刘连根，理事长。   被执行人车文娟，女，1990年3月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市，村民。   被执行人顾朝伟，男，1990年11月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市，村民。   上列当事人借款合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院作出的（2019）陕0502民初4317民事调解书已发生法律效力，因车文娟、顾朝伟未按生效调解履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请执行，执行标的为：100000元及利息，案件受理费。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人车文娟、顾朝伟发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502执929号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社可向本院申请对原调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员   程学民     二〇二0年七月十日     书 记 员  王舰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2697号 原告：陈远贵，男，1954年12月4日出生，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊富强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：石小田，男，1975年8月24日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：王洪，女，1976年1月25日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告陈远贵与被告石小田、王洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远贵及其委托诉讼代理人熊富强、被告石小田、王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金242500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告主张第一笔借款人民币100000元的利息，以本金人民币100000元为基数，从2018年11月21日起按年利率6%计算至2019年4月16日止。事实与理由：原告系被告王洪的舅舅，二被告系夫妻关系。二被告于2018年6月向原告提出借款，原告同意借款，约定将借款转入被告王洪账户。2018年6月10日，原告通过儿子陈王俊账号向被告王洪转账人民币100000元。同日，被告王洪出具借条。2018年8月19日，因到期未还款，被告王洪再次出具借条重新约定还款期限。2019年3月9日，被告石小田向原告借款人民币10000元为其母亲治病。2019年4月17日，二被告再次向原告借款，再次转入被告王洪账户，加上未归还的人民币100000元，二被告共计借款人民币242500元并出具借条，载明于2019年12月底归还。借款到期后，二被告未偿还借款。 被告石小田辩称，2018年6月10日前的借款人民币32500元、2018年6月10日的借款人民币100000元，被告石小田不知情，未用于家庭共同生活，被告系事后才知道有这笔借款。2019年3月9日因被告母亲住院治疗需用钱在原告处所借的人民币10000元被告知情，但该笔借款后用于为被告王洪还债。2019年4月17日，因高利贷逼债，被告石小田才知道被告王洪有外债，二被告给原告打电话借钱，原告与其妻子当天出借人民币100000元。因前两次借条不完善，原告要求打总条子，才出具了人民币242500元的借条。当时被告不愿意签字，原告称不签字就不借那人民币100000元，被告才在借条上签字，但做了备注。综上，被告王洪所借人民币242500元均系用于被告王洪还高利贷及网贷，未用于二被告家庭共同生活及共同经营。借款时双方未约定利息，原告主张利息无依据。 被告王洪辩称，同意被告石小田的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系被告王洪的舅舅，二被告于2003年10月10日结婚，2020年6月11日离婚。2018年6月10日，被告王洪在原告处借款人民币100000元，原告通过其子陈王俊银行账户转款至被告王洪银行账户。同日被告王洪向原告出具借条，载明：“今借陈远贵（舅舅）人民币：壹拾万元整（100000.00）归还日期为2018年7月10日（期限1个月）。侄女：王洪，2018.6.10”。还款期限届满后，被告王洪于2018年8月19日再次向原告出具借条，约定还款期限为2018年11月20日前。2019年3月9日，被告石小田因其母亲住院治病在原告处借款人民币10000元。2019年4月17日，二被告向原告借款人民币100000元用于偿还被告王洪的债务，同日，原告通过银行转账人民币110204.42元至被告王洪银行账户。同日，经双方对前期借款进行结算，被告王洪向原告出具了借条1张，载明：“今借到陈远贵（舅舅）人民币242500.00元（贰拾肆万贰仟伍佰元正），大概十二月底之前归还”。被告王洪在借款人处签字，被告石小田在被告王洪签名下方签字。同时，被告石小田在借条左下方空白处注明：“其中壹万元由我借给母亲治病（2019.3.9日借）；拾壹壹万元由今日借，用于还王洪借的高利贷；剩余钱由王洪以前借的，我不知情。”借款期限届满后，二被告至今未予偿还。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点一是案涉借款的性质。原告主张，案涉借款系被告王洪与被告石小田的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告石小田辩称，案涉借款部分借款被告知情，部分借款被告不知情，均用于被告王洪偿还外债，未用于夫妻共同生活、经营，系被告王洪个人债务，被告石小田不应当承担还款责任。案涉借款中人民币120000元（2019年3月9日借款及2019年4月17日借款，系被告石小田、王洪共同向原告所借，被告石小田与原告达成了借款合意，原告依照约定向二被告出借款了款项，该部分借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。案涉借款余下人民币122500元，借款时被告石小田并不知情，原告亦未提供证据证明该部分款项用于二被告夫妻共同生活、经营，故该部分款项应为被告王洪个人债务，被告石小田不应当承担还款责任。 本案的争议焦点二是利息的认定问题。原告主张，其中人民币100000元的利息按年利率6%，自2018年11月21日起计算至2019年4月16日止，2020年1月1日起的利息以人民币242500元为基数按年利率6%计算至本金还清之日止。案涉借款中的人民币100000元多次展期，原、被告于2019年4月17日对借款进行结算，确认借款总金额后，再次约定最终还款期限。原、被告约定的还款期限应当以双方最终确认的还款期限为准。故原告主张其中人民币100000元的利息按年利率6%，自2018年11月21日起至2019年4月16日止计算，无事实及法律依据，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自逾期之日即2020年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告王洪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈远贵借款本金人民币242500元及利息，利息的计算方式为：以本金人民币242500元为基数，以年利率6%为标准进行计算，自2020年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告石小田对其中借款本金人民币120000元及相应利息承担共同偿还责任； 二、驳回原告陈远贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4940元，减半收取为2470元，保全费人民币1770元，共计人民币4240元，由被告王洪、石小田共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈俊
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审637号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳市宝顺汽车租赁有限公司，住所地：深圳市宝安区*******************，统一社会信用证号码：914********729175Q。法定代表人：刘佑荣申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞09453号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年5月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09453号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人于2017年7月13日15时21分使用粤B*****重型特殊结构货车于广惠高速龙溪收费站被检测，经查，该车总重19.696吨，2轴车，车货总重限重18吨，超限1.696吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有超限车辆检测数据单为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项、《交通运输行政处罚裁量标准》的规定。处罚结果：罚款500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事实、理由、依据、当事人提出陈述申辩权利）的送达方式和时间：直接网站公告送达，2019年3月9日至2019年5月17日发布公告。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，公告时间2019年5月27日至2019年7月25日。催告文书的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，2019年12月9日发布公告。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，没有按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案申请执行人作出的《违法行为通知书》，虽然有告知当事人相关违法事实、所违反的相关法律、行政机关拟作出的行政处罚及相关的法律依据、进行陈述、申辩及申请听证的权利和期限等内容，但申请执行人提交的证据，不能证明其是在采取直接送达、邮寄送达等法定送达方式，均不能送达的情形下，再采取的公告送达。该通知书送达程序存在违法，应视为申请执行人未按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，且没有给予听取当事人的陈述、申辩的权利。则后续申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞09453号《行政处罚决定书》，依法不能成立。且该《行政处罚决定书》，亦存在没有依法送达的问题。综上，申请执行人的强制执行申请，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的法律规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年5月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09453号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书记员  林碧科
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2372号之二申请执行人：庄河市富运达商行，住所地庄河市三寰大街**。法定代表人：姜连富。被执行人：王洪飞，男性，1966年04月12出生，汉族，住瓦房店。被执行人：庄河市千惠超市，住，住所地庄河市新华街道三寰大街**/div>本院作出的（2018）辽0283民初3824号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结王洪飞、庄河市千惠超市的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年七月二十七日书记员  张靖翊
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行初114号 起诉人：鲁冬玉。 本院于2020年7月28日收到起诉人鲁冬玉的诉状，起诉人鲁冬玉诉称，其房屋位于湖南省江**县水口镇泮水路3号，因涔天河水库扩建工程项目，政府需征收起诉人的房屋，但是江永县人民政府和永州市政府制定的移民补偿标准明显偏低，不符合国家的移民安置政策和法律规定。为此，原告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定于2020年3月4日向永州市人民政府提出协调申请，截至目前，永州市人民政府没有联系起诉人开展行政协调事宜。起诉人认为，永州市人民政府行政不作为是一种典型“懒政”，损害了其合法权益，为此，起诉人向人民法院提起行政诉讼。请求1、确认永州市人民政府不依法履行行政协调职责违法；2、判令永州市人民政府就补偿标准事宜开展行政协议。 本院认为，虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。我国不少省份出台了征地补偿安置争议办法。湖南省人民政府办公厅2006年4月28日印发了《湖南省征地补偿安置争议裁决暂行办法》，国土资源部2006年6月专门下发了《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》，从而使协调-裁决成为解决征收补偿安置争议的重要方式。 2011年5月18日，国务院法制办公室下发《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（〔2011〕35号），明确被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出申请。这是征地补偿安置争议纠纷解决方式的重大变化。2013年2月20日，湖南省人民政府法制办公室、湖南省国土资源厅转发了国务院法制办公室〔2011〕35号通知（湘政法发〔2013〕9号）。此后，湖南省国土资源厅不再受理、办理对补偿标准有争议向省政府申请裁决的案件，对包括补偿标准在内的征地补偿安置争议不服的，要求被征收人按照行政复议、法规的规定申请行政复议。由于协调-裁决一直是整体作为一个争议解决机制存在，故从有关部门不再受理裁决申请时起，与之相随的政府“协调”职责也悄然而止。故起诉人鲁冬玉要求永州市人民政府就补偿标准履行协调职责，明显不属于永州市人民政府的权限范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，本案不符合法定起诉条件。本院于2020年6月28日收到鲁冬玉的诉状后，于2020年7月3日下发一次性告知书，告知永州市人民政府不具有“协调”的职责，其起诉不符合法定条件。起诉人收到告知书后，仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对鲁冬玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13692号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：白雪，女，1990年4月23日出生，汉族，住四川省郫县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告白雪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告白雪经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告白雪向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金44603.13元、利息62343.99元及滞纳金686.4元；并支付以信用卡透支本金44603.13元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告白雪承担。事实和理由：2012年9月6日，被告白雪与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为xxx。被告白雪拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告白雪仍未清偿。被告白雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月6日，被告白雪（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告白雪在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告白雪发放了卡号为xxx的信用卡一张。被告白雪以消费等方式从其上述信用卡账户中透支，但并未按时足额还本付息，截至2019年12月13日，被告白雪尚欠上述信用卡透支本金44603.13元、利息62343.99元、滞纳金686.4元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告白雪仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告白雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告白雪与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告白雪发放了信用卡，被告白雪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告白雪应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告白雪偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白雪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金44603.13元、利息62343.99元及滞纳金686.4元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金44603.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告白雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2453元，减半收取共计1226元，由被告白雪承担（限被告白雪于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年七月二十四日书记员  谭海波
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0902执恢126号申请执行人:李文胜被执行人：郭清华申请执行人李文胜与被执行人郭清华借款合伙协议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）豫0902民初4134号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为人民币816320元。在执行过程中，拍卖被执行人郭清华房产两套执行到位金额1395690元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）豫0902执恢126号执行案件已执行结案。二〇二〇年七月十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3497号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：彭强，男，1980年3月17日出生，汉族，住湖北省罗田县。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2265号民事判决书，依法向被执行人彭强发出执行通知书。责令被执行人彭强偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金86294.46元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）20820.35元，并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2442元、公告费560元、律师费1000元、执行费1567元；以上款项共计112683.81元（未将2018年12月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人彭强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭强银行存款112683.81元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16128号原告：北京引领假日国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：夏莉娜，董事长。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：中商国能集团上海国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈健，总经理。原告北京引领假日国际旅行社有限公司与被告中商国能集团上海国际旅行社有限公司民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机票款315,700元；2.判令被告支付原告迟延付款期间的利息损失(以315,700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自立案之日2020年5月6日起计算至实际清偿日止)；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告间存在民用航空运输销售代理合同关系，原告为机票代购方，被告为机票购买方。2019年11月28日，被告委托原告购买18人的机票，总价款为69,300元，双方签订了书面《机票确认单》，原告随后为被告进行了机票出票服务，并将18人的电子客票行程单发给了被告。2019年12月28日，被告又委托原告购买32人的内陆段和国际段机票，价款分别为内陆段128,000元和国际段118,400元，双方并签订了内陆段和国际段的两份书面《机票确认单》，原告随后为被告进行了机票出票服务，并将32人的电子客票行程单发给了被告。根据三份《机票确认单》约定，被告应支付原告机票款合计315,700元，但被告一直拖延未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告在庭前证据交换中辩称，对于人数为18人、机票价格为69,300元的机票，客户已经成行，故对该部分机票款同意支付原告。对于人数为32人，金额分别为128,000元及118,400元的机票，因客户原订于2019年12月底出行，但当时印度国内发生暴乱，客户拒绝出行，故准备延期至2020年3月11日再行出发，后遭遇疫情，也无法出行。对于上述机票被告要求全额退票，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的《旅行社客户协议书》、18人《机票确认单》及电子客票行程单、32人《机票确认单》及电子客票行程单、微信聊天记录均无异议，与本案事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《旅行社客户协议书》，约定被告委托原告办理公司出境人员国际机票业务并协助处理与机票相关所有事宜。双方按约定价格进行机票费用结算。所有机票费由原告先行垫付出票，被告每月5日结算上个月所有机票相关款项。原告在双方确认单约定的日期将结算机票款的费用详单发送给被告进行确认，被告应在收到原告费用详单后三个工作日内完成费用确认工作。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告根据被告提供的出行人员进行了出票，被告在原告提供的三份《机票确认单》上盖章确认，金额分别为69,300元、128,000元、118,400元。金额为128,000元、118,400元的《机票确认单》上均载明不允许退票，起飞前改期要收取相应的改期费，有差价补差价。本院认为，关于69,300元的机票款，被告认可并同意支付，本院予以确认。关于金额为128,000元、118,400元的机票款，被告主张印度国内发生暴乱，遂改期，改期后的出行时间恰逢疫情，故要求原告全额退票。本院认为，被告未提供证据证明印度国内当时发生暴乱，被告在起飞前已向原告提出改期要求并支付了改期差价，双方就机票改期达成了合意。同时，鉴于《机票确认单》中已明确告知被告不允许退票，被告因自身原因迟延履行付款义务而主张退票，于法无据，本院不予支持。被告理应按照《机票确认单》中已确认的金额，向原告支付相应机票款及逾期付款的利息损失。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中商国能集团上海国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京引领假日国际旅行社有限公司机票款315,700元；二、被告中商国能集团上海国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京引领假日国际旅行社有限公司逾期付款的利息损失(以315,700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月6日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,035元，减半收取计3,017.50元，财产保全费2,098.50元，均由被告中商国能集团上海国际旅行社有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡晓艺二〇二〇年七月二十八日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1048号申请执行人：管正军，男,1969年12月8日出生，住泗阳县。被执行人：徐欣宁，男，1964年9月10日出生，住泗阳县工业园**。被执行人：泗阳县恒泰纺织有限公司，统一社会信用代码91321323765878229Y，住所地泗阳县工业园**。法定代表人：赵不芳，该公司总经理。申请执行人管正军与被执行人徐欣宁、泗阳县恒泰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初3862号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理，本案执行标的170226元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行泗阳县恒泰纺织有限公司厂房面临拆迁，被执行人陈述可就拆迁款偿还案款。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，均未履行完毕。6.2020年7月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的170226元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十七日书记员  徐文静
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1004民初832号原告：程长新，男，1966年10月25日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：潘杨，辽宁律安律师事务所律师。被告：曹磊，男，1985年7月30日出生，汉族，系该项目负责人，住葫芦岛市建昌县。被告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县解放西路**。法定代表人：王长宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学军，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李方贵，公司员工。被告：中国石油天然气股份有限公司辽宁辽阳销售分公司，，住所地：辽阳市白塔区青年大街**法定代表人：孙刚，系公司经理。委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭程程，辽宁六合律师事务所律师。原告程长新与被告曹磊、江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）、中国石油天然气股份有限公司辽宁辽阳销售分公司（以下简称石油公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程长新委托诉讼代理人潘阳、被告曹磊、被告中阳公司委托诉讼代理人杨学军、李方贵、被告石油公司委托诉讼代理人郭程程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程长新向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告共同赔偿原告全部损失共计670103元。二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由，原告于2018年7月受雇于被告曹磊在被告中国石油天然气股份有限公司辽宁辽阳销售分公司发包的被告江苏中阳建设集团有限公司承建的四里庄加油站改建工程处工作7月13日，原告在工作过程中，从两米高的梯子上掉落，造成原告头部受伤，颅内出血，当即被送至辽阳市第3人民医院住院手术治疗，原告住院248天后出院，医疗费用181746.52元，由原告和被告曹磊共同支付。就原告损失的赔偿问题，原告与被告曹磊及被告中国石油天然气股份有限公司辽宁辽阳销售分公司进行了协商被告曹磊代表被告江苏中阳建设集团有限公司与原告签订了《赔偿协议书》，约定一次性赔偿原告全部损失67万元人民币。协议书上加盖江苏中阳建设集团有限公司现场专用章及被告曹磊签字确认。被告中国石油天然气股份有限公司辽宁辽阳销售分公司也承诺尽快支付拖欠的工程费用，用于支付原告的赔偿金。协议签订后，原告多次与被告曹磊沟通赔偿事宜，但直至今日，原告仍然未获得任何赔偿金。原告因需要诉讼复印医院病案花费103元。鉴于上述事实，原告根据相关法律规定，依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告曹磊辩称：没有意见，对原告要求的损失可以赔付。我是实际施工人，我担任宏伟区加油站工程项目经理，我正常招投标来到这的，中标的是江苏中阳，我与江苏中阳集团没有协议，我认为是挂靠在江苏中阳集团。被告江苏中阳建设集团有限公司辩称：原告在起诉状中所诉并非属实。原告与被告江苏中阳建设集团有限公司并非是雇佣关系，被告江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）与被告中国石油天然气股份有限公司辽宁辽阳销售分公司所签订的施工合同已承包给被告曹磊施工，原告受伤该责任应由被告曹磊承担法律责任。原告受伤后于2019年3月5日与被告曹磊签订的一份赔偿协议书。签订该协议时，被告中阳公司并不知情，同时，被告中阳公司并未委托即授权被告曹磊与原告签订该份协议。从该协议甲方签字处所加盖的公章，即江苏中阳建设集团有限公司现场专用章，并非出自被告中阳公司。被告中阳公司认为该协议为无效。被告曹磊与原告所签订的该份协议，其内容被告曹磊同意赔偿原告各项损失67万元，该责任应由被告曹磊自行承担。被告中阳公司不同意承担对原告的赔偿责任，恳请法院依据相关法律规定，依法作出公正判决。被告中国石油天然气股份有限公司辽宁辽阳销售分公司辩称：原告与被告人身损害事件无关，不应承担赔偿责任，被告主体不适合，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年6月25日，被告石油公司将辽阳宏伟加油站2018年防渗工程发包给被告中阳公司，被告中阳公司又将该工程转包给被告曹磊，被告曹磊是该工程的实际施工人，无施工资质。原告程长新在该工程处工作，2018年7月13日，原告程长新在工作过程中从2米高梯子上摔下，受到严重损伤，原告程长新于当日被送到辽阳市第三人民医院住院治疗，诊断硬膜外伤血肿等，住院248天，于2019年3月18日出院。2019年3月5日，原告程长新与被告曹磊签订《赔偿协议》，协议甲方：江苏中阳建设集团有限公司，乙方程长新，约定内容：“1、经甲乙双方友好协商，同意甲方向乙方一次性赔偿医疗补助金、误工费、营养费、护理费等合计人民币陆拾柒万元，小写：670000元。……”甲方签字处盖有江苏中阳建设集团有限公司现场专用章以及曹磊签字，乙方签字处有杨华、程杨签字。杨华是原告程长新妻子，程杨是原告程长新儿子。上述事实有原告提供的病历、《赔偿协议书》以及当事人当庭陈述为证，经庭审质证本院审查后，予以认定。本院认为，本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告石油公司系本案工程的发包方，其将工程发包给有资质的被告中阳公司，被告中阳公司又将该工程转包给被告曹磊，原告受雇于被告曹磊，被告石油公司与原告之间没有雇佣关系，被告石油公司不承担赔偿责任，被告中阳公司明知被告曹磊没有施工资质，将工程违法转包给被告曹磊，因此被告中阳公司应与被告曹磊对原告的受伤承担连带赔偿责任。对于原告提供的《赔偿协议书》，被告曹磊在庭审中自认“挂名项目经理”，该项目实际施工也是由其负责，在协议甲方处有“江苏中阳建设集团有限公司现场专用章”以及被告曹磊的签字，故此足以让原告认为被告曹磊能够代表被告中阳公司签署该协议，因此该协议对被告中阳公司发生法律效力。又因《赔偿协议书》系原告程长新与被告曹磊签订，表明被告曹磊对协议约定的赔偿数额认可，故此被告曹磊应按照协议约定赔偿原告670000元，被告中阳公司承担连带赔偿责任。对于原告要求的病例复印费103元，因双方已对赔偿总额达成协议，故对该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告曹磊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告程长新赔偿款670000元，被告江苏中阳建设集团有限公司对该赔偿款承担连带赔偿责任。二、驳回原告程长新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10501元（原告程长新预交），由被告曹磊与被告江苏中阳建设集团有限公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  史 悦人民陪审员  荣乃让二〇二〇年七月二十二日书 记 员  霍美霖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4126号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：林某。被告：汤某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告林某、汤某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申2525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东太阳房地产开发有限公司，住所地丹东市锦江街**太阳财富中心**。法定代表人：金宣训，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪浚峰，男，1992年10月17日出生，汉族，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：侯利萍，女，1968年10月4日出生，住丹东市振兴区，系倪浚峰母亲。委托诉讼代理人：杨**骏，辽宁佩秉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振华，女，1981年8月7日出生，满族，住丹东市元宝区。再审申请人丹东太阳房地产开发有限公司与被申请人倪浚峰、李振华房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。丹东太阳房地产开发有限公司申请再审称，请求依法撤销丹东市中级人民法院作出的（2019)辽06民终1858号民事判决书，依法改判驳回被申请人倪浚峰对申请人的诉讼请求。事实与理由为：（一）原审法院将本案按照买卖合同关系审理是错误的，应当按照侵权关系审理。1、从被申请人倪浚峰原审诉讼请求看，本案应当按照侵权法律关系审理，不应按照买卖合同关系审理。2、从本案事实来看，被申请人李振华也是侵权责任人，本案应当按照侵权法律关系审理，不应按照买卖合同关系审理。3、从判决履行效果来看，本案应当按照侵权法律关系判令被申请人李振华承担侵权责任。（二）即使按照买卖合同关系审理，申请人也不应承担民事责任。1、申请人在本案中不存在违约。2、申请人在本案中也不存在过错，不应承担责任。3、在申请人向被申请人倪浚峰交房时，倪浚峰己现场查看没有任何异议并签字接收房屋。（三）原审法院认定被申请人倪浚峰的损失数额有误，认定事实错误。1、辽东资产评估所的辽东评报字（2019)第030号房屋租金资产评估报告不能作为证据使用。2、如果鉴定报告可以作为证据使用，租金及取暖费损失不应由申请人承担。（四）本案应当尽快结案，以免损失进一步扩大。倪浚峰提交书面意见称，1、原审法院将本案确认为买卖合同纠纷符合法律规定，申请人认为应当按照侵权关系审理是错误的。2、申请人未按房屋买卖合同履行义务，应承担违约赔偿责任。3、原审法院认定的损失数额正确。4、原审判决书完全可以执行。5、申请人颠倒黑白，无理缠诉。请求省院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出案涉纠纷应按照侵权法律关系审理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，倪浚峰一审虽将丹东太阳房地产开发有限公司、李振华列为共同被告提起诉讼，但其选择依据商品房买卖合同主张权利，故案涉纠纷应按合同而不是侵权法律关系进行审理。关于再审申请人应否承担民事责任以及被申请人倪浚峰主张的租金及取暖费损失应否由再审申请人承担的问题。因该再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对其答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，丹东太阳房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丹东太阳房地产开发有限公司的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年七月二十日法官助理王晓曦书记员 杨 悦
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1641号之一 申请执行人：淄博龙达混凝土有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇义和路。统一社会信用代码：913703216882649941。 法定代表人：张秀浩,董事长。 被执行人：中铁十局集团青岛工程有限公司。住所地：山东省青岛市市**抚顺路**。统一社会信用代码：91370203061069589W。 法定代表人：赵吉友，执行董事。 本院在执行申请执行人淄博龙达混凝土有限公司与被执行人中铁十局集团青岛工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初514号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人中铁十局集团青岛工程有限公司的银行存款9000000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××44）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月三日 书记员  王 娟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执547号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，住所地永嘉县瓯北街道塘头村永嘉县储运公司大楼**，组织机构代码671622230。法定代表人：李国荣。被执行人：徐象德，男，1973年7月2日出生，住永嘉县。被执行人：罗明琴，女，1979年3月6日出生，住永嘉县。被执行人：徐国华，男，1971年4月13日出生，住永嘉县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司与被执行人徐象德、罗明琴、徐国华保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7087号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月24日立案执行。执行标的为:保险理赔款140748.22元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1557.5元、执行费2012元。执行立案后，本院于2020年3月28日向被执行人徐象德、罗明琴、徐国华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐象德、罗明琴、徐国华报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐象德、罗明琴、徐国华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐象德、罗明琴、徐国华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经调查结果显示，被执行人徐国华名下有坐落于沙头镇樟树鸟村【权证号：永嘉集用（2014）第004508号】的土地一处，已实施查封。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年7月16日，被执行人徐象德、罗明琴、徐国华尚欠申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司保险理赔款140748.22元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1557.5元及执行费2012元未履行。鉴于被执行人徐象德、罗明琴、徐国华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐象德、罗明琴、徐国华采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐象德、罗明琴、徐国华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执547号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年七月十六日书记员  金汉宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终285号上诉人（原审被告）：徐斌斌，男，汉族，1982年8月28日生，身份证登记住址浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：王健，男，汉族，1965年1月31日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。上诉人徐斌斌因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初3049号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人徐斌斌上诉称，上诉人住所地为重庆市九龙坡区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。被上诉人王健未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”本案中,王健以徐斌斌违反《房屋租赁合同》的约定，欠付租金为由提起本诉,本案属于房屋租赁合同纠纷。本案管辖法院的确定应按照上述法定专属管辖的规定执行,因本案所涉的租赁房屋地址为官渡区官南路玉龙村,属于一审法院辖区,故一审法院对本案具有管辖权,徐斌斌关于本案应由其住所地法院管辖的上诉理由不能成立,本院不予支持,其上诉请求亦应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年七月八日书记员 周星妤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6535号申请执行人：毛丹丹，女，1986年8月24日出生，汉族，河南省滑县。被执行人：天津易力达转向器有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保税路**。法定代表人：陈文博。申请执行人毛丹丹与被执行人天津易力达转向器有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人天津易力达转向器有限公司名下存款619914元（包括案款18141元，执行费172元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴晗英二〇二〇年七月二十三日书记员  王 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4735号申请执行人：李志生，男，1970年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：吴建利，男，1976年5月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李志生与被执行人吴建利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5516号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人吴建利偿还申请执行人李志生借款本息共计13万元，支付利息2万元。案件受理费1450元，依法缴纳执行费2172元，以上共计153622元。但被执行人吴建利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴建利名下银行存款153622元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人吴建利应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年七月二十三日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执2653号关于王召学申请执行王问岗民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)苏0381民初1489号民事判决书，申请执行标的4125元。经本院立案受理，被执行人已履行义务完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23199号原告：深圳市沱福自动化科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：林有松。委托代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。被告：深圳市桔康科技有限公司，住所深圳市坪山区。法定代表人：陈俊连。上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告名下的价值人民币243600元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市桔康科技有限公司名下的价值人民币243600元的财产（详见财产保全意向清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭职威二〇二〇年七月三十一日书记员  陈海燕
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1920号之二申请执行人：大连银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市黄海大街一段**。法定代表人：苑智勇。被执行人：刘成刚，男性，1969年11月29出生，汉族，住庄河市。被执行人：臧静，女性，1972年01月26出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连仁禾集团有限公司，，住所地辽宁省庄河市青堆镇三和村法定代表人：刘仁斌。被执行人：刘仁斌，男性，1970年10月01出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连舒力特农业发展有限公司，，住所地辽宁省庄河市青堆镇三和村法定代表人：刘成刚。被执行人：大连博仁融资担保有限公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路****-3-7-1法定代表人：梁晓娟。被执行人：大连长寿坊实业发展有限公司，住，住所地辽宁省庄河市青堆镇三和村/div>法定代表人：刘成刚。本院作出的（2017）辽0283民初4247号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结刘成刚、臧静、大连仁禾集团有限公司、刘仁斌、大连舒力特农业发展有限公司、大连博仁融资担保有限公司、大连长寿坊实业发展有限公司的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年七月六日书记员  张靖翊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4978号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路豪富花园**，统一社会信用代码91350582589577936E。 主要负责人：王扬铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：施萍萍，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：叶志威，男，1998年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：叶焕金，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行（以下简称晋江农商银行普照支行）与被告叶志威、叶焕金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行普照支行的委托诉讼代理人留典含及被告叶志威到庭参加诉讼，被告叶焕金经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行普照支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶志威归还晋江农商银行普照支行借款本金60000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利2781.24元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.叶焕金对叶志威所负上述债务承担连带清偿责任。 叶志威辩称，借款属实，对所欠借款本金及利息金额无异议，但因疫情未能及时还款，希望调解分期付款。 叶焕金未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行普照支行于2018年8月27日与叶志威、叶焕金签订一份《最高额保证借款合同》，约定：2018年8月27日起至2021年8月26日止，由晋江农商银行普照支行在最高贷款本金余额60000元内对叶志威发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年8月27日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.50000‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；叶焕金自愿为叶志威上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。叶志威通过晋江农商银行普照支行提供的手机银行自助放款60000元，晋江农商银行普照支行依约发放款项，但叶志威未依约还款，叶焕金亦未承担保证责任，晋江农商银行普照支行有权宣布贷款提前到期。 本院认为，晋江农商银行普照支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶志威应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行贷款本金60000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利2781.24元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、叶焕金对叶志威所负上述债务承担连带保证责任，叶焕金承担保证责任后有权向叶志威追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，因适用简易程序减半收取计685元，由叶志威、叶焕金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年七月十六日 法官助理 施君怡 书 记 员 吴煌达
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1240号原告：江梅，女，汉族，1987年8月11日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：吴道军，系原告丈夫，男，1983年1月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：孙洪，男，汉族，1985年5月6日出生，住六盘水市钟山区。原告江梅与被告孙洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江梅的委托诉讼代理人吴道军、被告孙洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及占用资金期间的利息13600元，合计：33600元（利息按月利息的2%计算，时间从2017年4月16日算至2020年5月30日共计34个月），之后利息按月利息的2%计算直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日被告称装修房子急需用钱，打电话向原告借款20000元，由于原告当时在外地，被告提供了自己的工商银行账号：62×××71。因原告与被告是朋友关系，双方都有微信，所有原告就直接将20000元以微信的方式转到被告的微信上。2018年原告从外地回到六盘水多次找被告索要该笔借款时，被告以手上没有钱为由拒绝偿还该笔借款，现又不接原告电话。被告方应当诚实守信地履行还款义务，为维护自身合法权益，依据《民法通则》及相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告孙洪辩称，1、我方与原告方不是朋友关系；2、本案遗漏当事人，本案债务应属我妻子亦应承担责任；3、原告的诉求与事实不符合；4、原告主张的利息没有依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、微信聊天记录截屏6页、被告身份证复印件、转账记录截图5页。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孙洪向原告江梅借款，原告江梅于2017年4月16日通过微信转账方式向被告孙洪转款20000元。被告孙洪未向原告江梅出具借条。借款后被告孙洪向原告江梅偿还了借款共计3380元。现原告江梅因向被告孙洪索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款有原告的转款凭证为证，且被告对借款事实亦认可，故双方借贷关系成立。庭审中双方均认可被告向原告借款20000元，借款后偿还了3380元，故现被告尚欠原告借款本金为16620元。因被告未举证证明其他还款情况，故被告应偿还原告借款本金16620元，对原告主张的借款本金超出部分本院不予支持。对原告主张的利息，因双方借款时未明确约定利息或还款期限，原告亦无证据证明借款后双方口头约定利息的情况，故对原告主张的利息本院不予支持。被告主张本案借款其妻子亦应承担还款责任，案款项系原告交付给被告，直接产生借贷关系的系原告与被告之间，庭审中原告已明确表示本案中仅要求被告承担还款责任，系其对自身权利的处置，故对被告据此主张本案遗漏诉讼主体的理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙洪于本判决生效之日起十日内偿还原告江梅借款本金16620元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江梅的其他诉讼请求。案件受理费640元，因适用简易程序减半收取320元，由原告江梅负担212元，由被告孙洪负担108元（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还108元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告江梅可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇二〇年七月十三日书记员 陈露彩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5982号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：刘某。被告：唐某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执1156号李立刚：关于你与西安东方乳业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2020年7月22日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 ：(2020)苏1181执2259号 被执行人黄正林危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执2259号，该案被执行人的义务已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初5825号 申请人：苏锦平，女，汉族，1980年9月12日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：冯火炎，广东亚桐律师事务所律师。 被申请人：苏建明，男，1970年1月5日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：夏桂平，女，汉族，1980年3月19日出生，住广东省深圳市南山区。 申请人苏锦平与被申请人苏建明、夏桂平民间借贷纠纷一案，申请人苏锦平于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏建明、夏桂平名下价值人民币3743500元的财产进行保全，阳光财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人苏锦平提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人苏建明、夏桂平名下的财产，以价值人民币3743500元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱伦攀 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  邹建国 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  黄 豪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1069号之一申请执行人：吴建忠，男，1968年1月4日出生，住永嘉县。被执行人：徐美贤，男，1958年9月4日出生，住永嘉县。被执行人：胡贤林，男，1965年1月13日出生，住永嘉县。被执行人：胡忠夫，男，1972年10月28日出生，住永嘉县。申请执行人吴建忠与被执行人徐美贤、胡贤林、胡忠夫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8128号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人吴建忠向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为:被执行人徐美贤、胡贤林、胡忠夫返还申请执行人吴建忠本金145800元及利息，并负担案件受理费1608元、执行费2087元。执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人徐美贤、胡贤林、胡忠夫发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐美贤、胡贤林、胡忠夫报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐美贤、胡贤林、胡忠夫逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐美贤、胡贤林、胡忠夫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，根据查询结果，2020年6月29日，本院通过总对总网络系统扣划了被执行人胡忠夫、徐美贤在中国农业银行的存款18875.61元，用于支付执行费2087元、诉讼费1608元，申请执行人受偿15180.61元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐美贤、胡贤林、胡忠夫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐美贤、胡贤林、胡忠夫作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人徐美贤、胡贤林、胡忠夫采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐美贤、胡贤林、胡忠夫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1069号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月二十七日书记员  叶孙国
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初3780号原告：黔西花都村镇银行有限责任公司。法定代表人：张勤，系该公司董事长。委托代理人：陈亮，系公司员工，委托权限为特别授权。被告：熊某某，女，1969年07月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告暨被告熊某某委托代理人：陈某某，男，1970年01月01日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告黔西花都村镇银行有限责任公司（下称：花都银行）与被告熊某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘仁信二〇二〇年七月七日书记员  张 婷
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执恢130号申请执行人：茜肖法，男，1990年6月27日生。被执行人：长治市潞州区五马办事处秦家庄村村民委员会。法定代表人：段改斌，职务：主任。本院在执行茜肖法与长治市潞州区五马办事处秦家庄村村民委员会合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2411号民事判决书，确定长治市潞州区五马办事处秦家庄村村民委员会支付山西宏安致明建筑工程有限公司工程款17019952.79元，并按人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付自2016年1月25日至付清之日止的利息。承担案件受理费、财产保全费合计128920元，执行费84420元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年7月7日我院（原城区法院）作出（2018）晋0402执460-1号执行裁定书，认为山西宏安致明建筑工程有限公司与茜肖法签订的债权转让协议合法有效，茜肖法申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，裁定变更茜肖法为本案申请执行人。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市潞州区五马办事处秦家庄村村民委员会名下银行存款17233292.79元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张鹏飞二〇二〇年七月三十日书记员  陈鑫丽
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1122号 申请执行人于洋，女，1989年12月27日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人沈阳宗润置业有限公司，住所地沈阳市大**。 法定代表人杨为，系经理。 申请执行人于洋与被执行人沈阳宗润置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初497号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年6月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施。经电话约谈申请人表示对执行工作认同，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1122号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 越
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执875号之一申请执行人：李xx，女，1981年5月11日生，住内蒙古。被执行人：林xx，男，1985年06月08日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林德财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人林xx在中国工商银行42×××89账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年七月十四日书记员 宋永强
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2399号 上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门正淏工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道同安工业园****。 法定代表人：薛从杰，总经理。 委托诉讼代理人：谢春发，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简琳婧，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门市裕裕发箱包配件有限公司，住所，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材园****div> 法定代表人：谢思通，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人厦门正淏工贸有限公司（下称正淏公司）因与被上诉人厦门市裕裕发箱包配件有限公司（下称裕裕发公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4806号民事裁定，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年4月23日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 正淏公司向本院提起上诉，请求撤销原判，改判发回重审或支持其一审反诉请求。事实和理由：正淏公司2018年12月初开始向裕裕发公司采购拉链拉头用于加工生产背包等产品，2018年12月至2019年1月中旬，正淏公司将上述拉链拉头而生产的产品销售给案外人厦门艾迪斯达进出口有限公司。2019年9月份厦门艾迪斯达进出口有限公司因背包等产品的拉链爆开等质量问题向正淏公司主张赔偿，这给正淏公司造成50000元经济损失。 裕裕发公司答辩称：本案起诉之前，正淏公司从未提出质量异议；双方关于质量约定也清楚载明正淏公司应在收货后八天内提出质量异议，否则视为质量合格。正淏公司并未在收货后八天内提出任何质量异议。正淏公司向多家采购拉链头，因此其所主张的质量问题不排除是从其他方采购。正淏公司2019年8月6日出具《欠条》，后无力偿还才以质量问题为借口拒付货款。综上，请求驳回上诉，维持原判。 裕裕发公司向一审法院起诉，请求判令：1、正淏公司立即向裕裕发公司支付货款68000元，并赔偿逾期付款损失利息（自2019年8月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计至实际付款之日止）；2、正淏公司承担本案的诉讼费。 正淏公司则提出反诉请求判令：1、裕裕发公司赔偿因品质量问题对正淏公司造成的经济损失（暂定）50000元；2、裕裕发公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月起，正淏公司向裕裕发公司购买拉链拉头等货物。裕裕发公司依约交付货物，并形成相应的《送货单》。《送货单》上载明：如对所收货物有任何投诉请于收货后八天内通知裕裕发公司，否则恕不受理；裕裕发公司售出之产品经正淏公司认为符合规格而配在货品上一切后裕裕发公司绝不负任何责任。2019年8月6日，正淏公司出具《欠条》1份，载明：“截止2019年8月6日，厦门正淏工贸欠厦门裕发总计货款8万8千元，现计划还款时间安排为8月12日还2万元整，其余货款从9月起每月还款1万元，直至归还完为止，此据。”欠条出具后，正淏公司分别于2019年8月15日及2019年8月28日向裕裕发公司支付货款共计20000元。之后，正淏公司未再支付货款，至今尚欠裕裕发公司货款68000元未支付。在裕裕发公司提起诉讼前，正淏公司未提出过质量异议。 一审法院认为，正淏公司向裕裕发公司购买拉链拉头等货物，双方之间成立买卖合同关系。正淏公司欠裕裕发公司货款88000元，有裕裕发公司举示的欠条等证据为证，可予以认定。欠条出具后，正淏公司仅支付货款20000元，现裕裕发公司诉求正淏公司支付剩余货款68000元及逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。逾期付款利息自2019年8月6日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。关于正淏公司辩称存在质量问题，正淏公司提交的证据无法证明裕裕发公司交付的货物存在质量问题，且双方在《送货单》上约定“如对所收货物有任何投诉请于收货后八天内通知裕裕发公司，否则恕不受理；裕裕发公司售出之产品经正淏公司认为符合规格而配在货品上一切后裕裕发公司绝不负任何责任。”正淏公司接收案涉货物后，未在约定的质量异议期内提出质量异议。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定及双方约定，应当视为裕裕发公司交付的案涉货物质量符合约定。因此正淏公司提出的质量问题抗辩，本院不予采纳。正淏公司基于质量问题提出的全部反诉请求，依法亦应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十八条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、正淏公司于判决生效之日起五日内向裕裕发公司支付货款68000元及逾期付款利息（自2019年8月6日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；二、驳回正淏公司的全部反诉请求。本案本诉案件受理费1520元，减半收取760元，反诉案件受理费525元，均由正淏公司负担。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，二审中正淏公司向本院申请追加案外人厦门艾迪斯达进出口有限公司为第三人。对此，本院认为，本案审理的是正淏公司与裕裕发公司之间的买卖合同关系，上述案外人并非该买卖合同当事人，与该买卖合同也不具有法律上的牵连关系。因此，本院对正淏公司的上述申请不予准予。 本院认为：正淏公司与裕裕发公司之间买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。正淏公司主张裕裕发公司提供的产品存在质量问题，对此，本院认为，根据《送货单》，正淏公司应在收货后八天内提出质量异议，但正淏公司并未在上述期限内提出质量异议，在出具《欠条》时亦未提出质量异议，且其在本案诉讼中未能充分举证证明讼争产品存在质量问题。因此，本院对其上述主张不予支持。一审法院根据正淏公司出具的《欠条》认定正淏公司应当支付给裕裕发公司68000元货款并无不当，应予维持。 综上，正淏公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2045元，由厦门正淏工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 池 二〇二〇年七月八日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2330号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。被执行人：郭钊，男，1983年2月9日出生，住天津市滨海新区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人郭钊保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初47934号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还代偿款28404.1元及相关利息并承担案件受理费255元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月12日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年七月八日书记员  李合权
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3733号上诉人（原审被告）孙洪杰，男，1968年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：谭乐理，男，1959年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人孙洪杰因与被上诉人谭乐理民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙洪杰未在规定期间向本院缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙洪杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨大为审判员  王振宇审判员  陈 明（）二〇二〇年七月三十一日书记员  尹 航