广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初183号 原告：邓建明，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：陈舒婷，湖南湘楚律师事务所执业律师。特别授权。 被告：陈科旺，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告邓建明诉被告陈科旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年5月13日、27日公开开庭审理了本案。邓建明之委托诉讼代理人陈舒婷，陈科旺均两次到庭参加诉讼。本院曾因处理陈科旺提出的申请回避事宜作出了（2020）桂1481民初183号民事决定并依法驳回了陈科旺的回避申请。本案现已审理终结。 邓建明提出诉讼请求：一、判决陈科旺支付邓建明装修款53万元；二、判决陈科旺支付资金占用利息448.29元（利息以53万元为基数，按银行同期贷款利率自2020年2月18日起暂计算至2020年2月24日，实际利息计算至清偿之日止）；三、判决陈科旺承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月16日，邓建明与陈科旺签订了《房屋租赁合同》，合同约定陈科旺自2014年12月起至2021年11月将德旺货场2号、6号楼出租给邓建明作为宾馆进行经营。合同签订后邓建明依约支付了租金并对德旺货场2号、6号楼进行了精装才知陈科旺对德旺货场2号、6号楼并无出租权，邓建明无法经营德旺宾馆。 2017年6月15日，在凭祥市人民法院的调解和建议下，邓建明与陈科旺在法院自愿签订了《协议书》，协议载明：若陈科旺不能在2017年8月1日拿到德旺货场经营权，陈科旺要赔偿邓建明装修款53万元。协议签订后，陈科旺既不能拿到德旺货场经营权，且德旺货场自2015年已被查封至今。陈科旺自2017年8月份起严重违反双方协议，邓建明有权向陈科旺主张装修款53万元及其资金占用利息。 邓建明为其陈述事实在本案庭审上举证了以下证据： 一、《房屋租赁合同》，证明陈科旺自2014年12月起至2021年11月将德旺货场2号、6号楼出租给邓建明作为宾馆进行经营。 陈科旺对该组证据的合法性、真实性及关联性没有异议，这个合同是其之前和邓建明签订的，没有错。 二、《协议书》，证明陈科旺承诺2017年8月1日前不能拿到德旺货场经营权，则赔偿邓建明装修款53万元。 陈科旺对该组证据质证认为，《协议书》是其和邓建明签订的，但是宾馆里面属于邓建明的设备等东西邓建明都已经搬走，邓建明现在要求其补偿装修款53万元是不正确的。 陈科旺辩称： 邓建明的装修款53万元，不应当由陈科旺承担。 一、邓建明没有证据证明投入的装修款为53万元。邓建明、陈科旺在2017年6月15日签订了《协议书》，《协议书》上载明的装修款53万元，并没有任何证据支持，陈科旺不认可该数额；二、宾馆装修在行业内一般的使用期为5年，邓建明2014年开始经营宾馆，经营到2017年。装修的折旧率即将达到80%，残值所剩无几，邓建明主张全额赔偿装修款不符合事实；三、邓建明自2017年不能正常经营，并非陈科旺的原因造成的。德旺货场不能正常经营是案外人陈德枢引起的，也是法院的错误查封以及采取死封措施不当造成的，属于无法控制的不可抗力因素，本案中邓建明的损失陈科旺不应当承担赔偿责任；四、就德旺货场不能正常经营给邓建明造成的损失，德旺货场和陈科旺目前正在寻求赔偿方案，本案应当待赔偿方案落实后，再分清赔偿主体。此外，陈科旺只是说租了宾馆给邓建明，但那只是购买宾馆设备的钱，不是装修款，且事后邓建明妻子已经将宾馆的设备基本搬走了。 陈科旺为其抗辩未举证任何证据。 综合双方的陈述与答辩，本案的争议焦点是：邓建明的各项诉讼请求和项目是否合法合理？ 综合邓建明、陈科旺的举证、质证意见，对双方均无异议的邓建明第一组证据《房屋租赁合同》予以确认并作为本案定案依据之一。对邓建明第二组证据《协议书》，因系邓建明、陈科旺在2017年6月15日在协商一致的情形下作出，未违反双方的真实意思表示，亦应予以确认并作为本案定案依据之一。 综合当事人的陈述与答辩、全案有效证据及法庭笔录，可确认以下法律事实：2014年6月16日，邓建明作为承租方（乙方），与作为出租方（甲方）的陈科旺共同签订了《房屋租赁合同》。合同约定陈科旺将德旺货场2号、6号楼出租给邓建明作为普通宾馆进行经营，租赁期限为七年，自2014年12月1日起至2021年11月31日止。装修期间所产生的费用由邓建明负责等内容。合同签订后，邓建明对德旺货场2号、6号楼进行了装修，此后因得知陈科旺不能继续经营德旺货场（广西凭祥市广桂字第7052号），双方于2017年6月15日签订了《协议书》，《协议书》约定若陈科旺不能在2017年8月1日前拿到德旺货场经营权，邓建明不再继续经营德旺货场内的宾馆，陈科旺要赔偿邓建明装修款53万元，陈科旺支付完赔偿款后，宾馆内的财物归陈科旺所有。协议签订后，因陈科旺逾期不能拿到德旺货场经营权，邓建明向本院提起本案房屋租赁合同纠纷之诉。 本院认为，《房屋租赁合同》、《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依照约定全面履行。根据上述本院查明的事实，邓建明与陈科旺先是签订了《房屋租赁合同》，之后签订了《协议书》。现陈科旺不能按照协议内容在约定的时间前取得德旺货场的经营权，故邓建明不再继续经营德旺货场内的案涉宾馆，还要求陈科旺按照协议返还装修款53万元。因双方在协议中约定了合同解除的条件，现条件已成就，邓建明亦称不再继续经营德旺货场内的案涉宾馆，故双方签订的《房屋租赁合同》视为已解除。 关于陈科旺应否向邓建明支付装修款53万元及资金占用利息的问题。陈科旺庭上抗辩其不认可邓建明的对案涉宾馆的装修款为53万元，且案涉宾馆装修经营了几年，装修折旧率即将达到80%，邓建明主张全额赔偿不符合事实。陈科旺对该抗辩未提供任何证据证实，且双方签订《协议书》约定若陈科旺在规定时间前不能取得德旺货场的经营权，则陈科旺要赔偿邓建明装修款53万元的时间为2017年6月15日，是双方对装修投资款数额及其期限的最后确认，对此应予确定。陈科旺庭上抗辩其不能继续经营德旺货场（广西凭祥市广桂字第7052号）是因法院的错误查封、死封以及案外人陈德枢及涉军停偿工作引起的，是不可抗力因素致使本案合同不能正常履行。但经本院调查了解，案涉德旺货场所在的土地位于凭祥市（广桂字第7052号），系中国人民解放军广州军区广西房地产管理分局合法拥有，陈科旺及案外人陈德枢对德旺货场的经营权系向中国人民解放军广州军区广西房地产管理分局承租而得，后租赁期限届满，双方未再续约。因陈科旺、陈德枢一直占用德旺货场，为此中国人民解放军广州军区广西房地产管理分局于2018年9月21日提起诉讼，本院应当事人申请于2018年9月21日作出（2018）桂1481执240号先予执行裁定依法要求陈德枢、陈科旺将位于广西凭祥市（广桂字第7052号）的地上建筑物、构筑物以外的所有设备和物品进行搬离。此后该案经本院调解，双方于2018年10月15日达成协议：陈科旺需于2018年10月31日前将机器、设备等物品搬离凭祥市（广桂字第7052号）场地，并将该场地及房屋、以及其他建筑物返还给中国人民解放军广州军区广西房地产管理分局。此外，陈科旺还需支付中国人民解放军广州军区广西房地产管理分局从2017年8月1日至2018年9月21日的场地占用费。另了解到，广西壮族自治区范围内的涉军停偿工作系于2018年展开。陈科旺未提供任何证据证实本院的以上执行行为存在任何过错，亦没有证据证实案外人陈德枢及涉军停偿工作对其不能取得德旺货场的继续经营权有何影响，因此上述执行行为合法、正确，而且涉军停偿工作的展开亦发生于双方协议约定的2017年8月1日之后。综上理由，陈科旺关于本案合同不能履行属于不可抗力因素导致的，故不应承担赔偿责任的抗辩意见没有事实依据及法律依据，本院不予采纳。 因陈科旺已不再拥有案涉德旺货场的经营权，无法实现合同目的，故邓建明按照协议约定要求陈科旺履行支付装修款53万元债务合法合理，本院予以支持。关于邓建明要求陈科旺支付资金占用利息的请求，结合考虑本案实际情况，并根据2019年7月召开的全国法院民商事审判工作会议纪要等相关规定，应依法确定相应案涉款项利息计算以53万元为基数，从本案起诉之日的2020年3月26日起，按照全国银行同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计付至该笔款项清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈科旺应于本案判决生效之日起十日内向邓建明支付装修款53万元以及利息（利息以53万元为基数，从2020年3月26日起，按照全国银行同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计付至该笔款项清偿之日止）。 上述债务，义务人应按规定时间履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费9104元（邓建明已预交），由陈科旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  黄保平 人民陪审员  黄 云 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 ……。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）……； （二）……； （三）……； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）……。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。