广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1020号 原告：田再武，男，壮族，1980年11月20日出生，住广西上林县。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所律师。 被告：覃强，男，壮族，1984年10月16日出生，住广西上林县。 委托诉讼代理人：张业安，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告田再武与被告覃强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田再武及其委托诉讼代理人覃冬群、被告覃强的委托诉讼代理人张业安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田再武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还借款本金51000元；2.借款利息以本金51000元为基数按年利率24%计算，自2015年2月1日起计至全部款项偿清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2015年1月23日被告以还贷款为由向原告借款51000元，并于当日向原告出具书面《借条》一份，约定于2015年1月底前还清，如不能按时还款，就以本金为基数按月利息5%支付利息，直至还清本金止。但上述履行期限届满后，被告拒不依照约定向原告偿还借款，导致原告合法权益受到损害，现提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告覃强辩称，一、被告已经偿还原告借款39900元，原告请求被告偿还借款本金51000元并支付利息不符合案件事实以及法律规定。被告于2015年1月23日向原告出具《借条》，载明收到原告现金借款51000元，后被告于2018年2月15日通过微信转账方式向原告偿还借款900元，2019年1月24日通过微信转账方式向原告偿还借款5000元，2020年4月30日，通过银行转账方式分两次向原告偿还借款4000元和30000元。原告在起诉状中称被告拒不偿还借款与事实不符，被告已经偿还原告借款共计39900元，现原告诉请被告偿还借款本金51000元以及以本金51000元为基数，从2015年2月1日起按照年利率24%来计算利息的行为违反了诚实信用原则，对法庭隐瞒了被告已经还款的事实，虚假诉讼。二、本案诉讼时效期间已过，应判决驳回原告的所有诉讼请求。被告于2015年1月23日向原告出具《借条》，约定于2015年元月31日之前偿还借款，借款期限届满后，原告从未要求被告还款，直至2020年5月19日方向法院提起诉讼。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年;第一百九十五条规定:有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算:(一)权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务;(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁;(四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。案涉《借条》载明借款期限从2015年元月23日至2015年元月31日，由于在2017年10月1日之前借款期限已经满两年，所以应 适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间为两年的规定，本案诉讼时效至2017年2月1日届满。故自2018年2月2日起，案涉债务为自然债务，原告在2018年2月1日之前没有向被告主张过还款，被告于2018年2月15日、2019年1月24日、2020年4月30日向原告偿还借款是在超过诉讼时效期间后的自愿还款行为，并且均在诉讼时效期间已经超过的情况下还款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条是针对在诉讼时效期间未届满之前，存在第一百九十五条所列举的四种情形时，才会导致诉讼时效中断。本案中，被告在诉讼时效期限届满后自愿还款的行为不符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条适用条件，对剩余未还款金额不发生诉讼时效中断的效力，原告在2020年5月19日提起本案诉讼，已过诉讼时效期限。其次，被告在诉讼时效期限届满后自愿还款的行为并不引起本案诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定:“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。对于上述规定中“作出同意履行义务的意思表示”应做严格解释，即债务人应当明确表示抛弃时效利益，同意履行剩余的还款义务，如达成还款协议、签订债权确认书等。根据本案事实，被告并未明确表示同意履行剩余借款的归还义务，双方亦未达成还款协议。故不能将被告在超过诉讼时效期间后归还借款的行为认定为该被告放弃对全部债务的诉讼时效抗辩权。最高人民法院在[(2019)最高法民申4337号]案件中对《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条做出解释时，亦认可借款人在诉讼时效期限届满后自愿还款的行为仅仅是放弃了部分债务的诉讼时效抗辩权，并不及于全部债务，因此，被告在诉讼时效期限届满后还款的行为仅能说明被告放弃对该部分债务诉讼时效期限已过的抗辩，对未支付的部分，依然可以提出诉讼时效期限已过的抗辩，不需再履行偿还剩余款项的义务，应判决驳回原告的所有诉讼请求。 综上所述，被告在诉讼时效期限届满后自愿偿还了原告借款共计39900元，原告诉请被告偿还借款51000元隐瞒了被告已经还款的事实。此外，原告并不能证实其在诉讼时效期间内有采取《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》等规定的相关措施而发生致使诉讼时效中断的事实，应承担举证不能的不利后果。故本案诉讼时效期间已过，被告获得诉讼时效期间已过的抗辩权。因此，应全部驳回原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请。 原告对其主张提供以下证据：1.借条；2.微信截图。 被告覃强未向本院提供任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告覃强互为朋友关系。2015年1月23日，被告覃强向原告借款50000元用于偿还银行贷款，原告答应了被告覃强的请求。同日，原告在广西农村信用社柜台处提取50000元现金后直接将该笔50000元现金交付给广西农村信用社替被告覃强偿还了银行贷款。2015年1月23日当天，被告向原告出具了《借条》，该借条主要载明：“今借到田再武现金伍万壹仟元整，限于2015年元月底前还清，若不能按时还清，就按本金每月5%计息偿还，直至还清本金止。”被告覃强在《借条》借款人处亲笔签名进行了确认。借款期限届满后，被告未能依约还清借款本息，原告遂向本院提出上述诉讼请求。 另查明，被告于2018年2月15日、2019年1月24日、2020年4月30日通过微信转账方式分别向原告还款900元、5000元、34000元，共计39900元。 诉讼过程中，原告明确其出具给被告的借款本金为50000元，且要求被告已支付过的利息共计39900元从2015年2月1日起按年利率24%来计付，并变更第一项诉讼请求为，要求被告偿还借款本金50000元及支付利息（以借款本金50000元为基数，从2018年5月5日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律的规定归还借款本金并支付利息。 关于田再武起诉要求覃强付还借款及利息是否已超过诉讼时效期间的问题。民事主体依法享有债权。本案借款有被告覃强出具其签名的借条为证,被告覃强对借款事实也无异议,本案借款事实清楚,证据确凿,可予确认。该借条约定的借款期限至2015年元月底,现借款已逾期,被告覃强没有依约归还借款,构成违约,应承担偿还借款本金及相应利息的责任。被告覃强辩称本案借款已经超过诉讼时效期间,被告覃强于2018年2月15日、2019年1月24日、2020年4月30日自愿向原告田再武支付共计39900元的行为,不发生诉讼时效中断。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”及第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案债务在2017年2月1日诉讼时效届满后,被告覃强向原告还款的上述行为,应视为被告覃强在诉讼时效届满后向原告田再武自愿履行部分义务的行为。诉讼时效期间届满后,债务人一方向债权人自愿履行债务后,又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的,不予支持。因此,被告覃强主张原告田再武起诉要求其付还借款及利息已超过诉讼时效期间的理由不成立,本院不予支持。 关于借款本金及利息的问题。本案双方确认被告覃强有向原告田再武付还钱款共计39900元,原告田再武主张是付还利息,被告覃强主张是付还本金。本案借款有被告覃强出具其签名的借条为证，该借条其中载明有“若不能按时还清，就按本金每月5%计息偿还，直至还清本金止”，表明原、被告双方约定了逾期利息按月利率5%计付，故如果债务人偿还的部分款项，不足以清偿全部债务的，应当视为先付息，后付本。诉讼过程中，原告明确要求本案被告已支付过的利息共计39900元从2015年2月1日起按年利率24%来计付，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。按照原告该要求，39900元的利息，应计算至2018年5月13日，故原告要求被告支付利息（以借款本金50000元为基数，从2018年5月5日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止），于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告覃强除了应向原告归还借款本金外，还应按约定向原告支付利息，故被告覃强应向原告田再武支付利息（以借款本金50000元为基数，从2018年5月14日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告覃强于本案判决生效之日起十日内偿还原告田再武借款本金50000元； 二、被告覃强于本案判决生效之日起十日内支付原告田再武利息（以借款本金50000元为基数，从2018年5月14日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止）； 三、驳回原告田再武的其他诉讼请求。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告田再武负担10.5元，被告覃强负担527.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1076元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄英艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。” 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。