江西省德兴市人民法院行 政 判 决 书(2020)赣1181行初58号原告黄巍，女，1989年12月17日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局，住所地：上饶市广丰区白鹤大道，统一社会信用代码12360922356556229R。法定代表人严如彬，该局局长。委托代理人夏建强，该局工伤保险负责人。委托代理人纪辉洋，江西时空(广丰)律师事务所律师。第三人上饶市广丰区广播电视台，住所地：江西省上饶市广丰区府前街**。法定代表人邓志荣，该电视台台长。委托代理人黄富江，该电视台工作人员。委托代理人饶明海，江西时空律师事务所律师。原告黄巍不服被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局2019年11月15日作出的不予认定工伤决定书，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案后，于2020年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告黄巍及其委托代理人周小明、被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局的委托代理人夏建强及纪辉洋、第三人上饶市广丰区广播电视台的委托代理人黄富江及饶明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局于2019年11月15日作出广人社伤不认字［2019］第11号不予认定工伤决定书，对黄金寿的伤亡不予认定为工伤或视同工伤。原告黄巍诉称，被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书事实严重错误、程序严重违法，依法应当予以撤销。一是认定死者黄金寿生前住在广丰区××街道××单元××室，毫无事实依据，存在严重错误。广丰区××街道××单元××室虽为黄金寿所有，但由于事发时正值夏天，该房屋内十分炎热加之时常停水等原因，根本无法居住生活，因此黄金寿在事发前并未真正居住于该房屋内。被告在无其他相关证据证明的前提下，仅凭房屋产权登记事实认定死者黄金寿生前居住于此房屋内，实属草率；二是原告有证据可以证实事发前黄金寿居住于广丰区××街道“龙城小区”。事发当天，黄金寿从该居住处前往第三人单位上班途中，行驶至月湖南路路段被由郑小强驾驶的轻型普通货车碰撞受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，黄金寿在本起事故中承担同等责任。符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当依法认定工伤；三是本案工伤认定程序严重违法，依法应当撤销不予认定工伤决定书。根据《工伤保险条例》规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案第三人作为用人单位并未提供任何证据予以否定工伤，依法可以视为第三人认可工伤事实，被告就应当依法作出工伤认定决定。被告却依据其工作人员所调取的材料，在未交予原告、第三人质证后，径直作出不予认定工伤决定，程序严重违法。黄金寿作为工伤保险参保职工，如被依法认定为工伤，则应当从工伤保险基金中支付工伤保险待遇。上饶市广丰区社保局作为工伤保险经办机构是核定工伤保险待遇的机构，依法并不具有工伤调查的行政职权，同时也与本案工伤认定存在利害关系。上饶市广丰区社保局曾委派给其工作人员参与工伤调查，违反了《工伤保险条例》第二十条第四款应当依法回避的规定。另，据原告事后了解，在本案工伤认定阶段，上饶市广丰区社保局班子成员及工作人员也曾参与了表决，角色混同，既当运动员又当裁判员，程序严重违法。综上，请求法院判决撤销广人社伤不认字［2019］第11号不予认定工伤决定书，并责成被告限期重新作出工伤认定决定。原告黄巍向本院提供如下证据：1、上饶市广丰区人力资源和社会保障局广人社伤不认字[2019]第11号不予认定工伤决定书及工伤法律文书送达回证，以证明被告于2019年11月15日作出不予认定工伤决定书，于21日向原告送达，原告对此不服，向法庭起诉。2、申请证人刘某、周某出庭作证，以证明事发时，黄金寿在卧龙城小区居住。对原告黄巍提供的证据，被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局的质证意见：证据1，无异议；证据2，对证人刘某的证言没有异议，与客观事实相符。证人周某说照顾证人刘某，他应不会忘记证人周某及黄金寿住他家。证人周某与本案有重大利害关系，没有其他证据佐证，是孤证，不能作为认定案件事实依据。对原告黄巍提供的证据，第三人上饶市广丰区广播电视台的质证意见：证据1，无异议；证据2，虽然证人刘某与原告存在重大利害关系，但其所作的并不知晓黄金寿居住在其家中的陈述与事实相符，可以作为本案的定案依据。证人周某所作的平时居住在广丰区永丰大道**的陈述与被告对黄金寿住所地的认定完全一致，对该部分证言，第三人无异议。但证人周某所作的居住在卧龙城照顾证人刘某的陈述，无任何事实依据。重要的理由在于证人周某陈述在案发当日9点多离开所谓的卧龙城家里，但广丰区公安局交警大队作出的事故认定书载明的案发时间是2019年8月21日9时00分许，何况黄金寿从所谓的卧龙城家里到案发现场存在一定的距离，因此证人周某所作的对其有利的证言存在虚假陈述，并且周某也无其他证据佐证第三人在案发当日要求黄金寿上班。综上，请合议庭综合考虑周某的利害关系作出综合认定。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局辩称，被告作出该行政行为事实清楚，证据确凿。没有证据证明黄金寿居住在“龙城小区”或其他必须途经月湖南路的住处，2019年8月21日是否上班，也无证据证明。黄金寿所在单位（第三人）的意见是要求黄金寿的家属继续提供有力依据，并请认定部门核查，也即第三人不承认黄金寿是在上班途中发生交通事故。被告有证据证实黄金寿住处是上饶市广丰区××街道××单元××室。同时，证人叶某还证明黄金寿在事故发生的当天，所在部门未派黄金寿外出。即被告认定原告的近亲属黄金寿不是在上班途中发生交通事故，其交通事故发生地段也不是其上班的合理途中；二是被告作出该行政行为适用法律正确；三是被告作出该行政行为的程序合法。综上，请求依法维持，驳回原告的诉讼请求。被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局向本院提供证据如下：1、工伤认定决定书和送达回证各1份，证明原告于2019年11月15日对原告的近亲属黄金寿作出不予认定工伤并依法于2019年11月21日送达原告和第三人。2、第三人提供的工伤（亡）认定申请材料一份，含：①工伤（亡）认定申请表1份，证明原告于2019年10月9日向我局（被告）提出有关其父亲死亡的工伤认定申请。其单位意见是要求家属继续提供有力证据，请工伤认定机构核查，即证明其用人单位不承认黄金寿是在到单位上班途中发生事故；②申请人身份证复印件1份居委会证明1份，证明申请人与黄金寿是父女关系；③道路交通事故认定书，证明黄金寿发生交通事故××路段××饶市××区月湖南路段；④死亡证明、社区证明、医疗机构的死亡记录，证明黄金寿因交通事故受伤后死亡；⑤黄金寿的身份证、户口本、商品房买卖合同，证明黄金寿居住地为上饶市广丰区北门社区致远巷33号6单元10室，另有一房屋在上饶市广丰区锦绣江南。即证明黄金寿在广丰区月湖南路段以南没有住处；⑥证人俞某、占某的证言，虽能证明黄金寿与第三人存在劳动关系，发生事故的前一天在单位上班，但没有证明黄金寿发生事故的当天是在上班或者单位安排其外出途中；⑦询问笔录1份，证明黄金寿的住处在加油中心附件（即致远巷附近），2019年8月21日，黄金寿所在单位没有安排黄金寿外出工作。⑧线路图3张，证明第三人广丰电视台住所地、黄金寿的住处致远巷、锦绣江南都在丰溪河（永丰大桥）的北边，月湖南路在丰溪河（永丰大桥）的南边。即证明月湖南路不是黄金寿上班的合理途中。以上证据综合证明：黄金寿不是因为来上班而发生交通事故；黄金寿发生交通事故时也不在其合理的上班途中。并证明被告的行政行为程序合法。对被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局提供的证据，原告黄巍的质证意见：证据1，无异议；证据2，对之①，工伤（亡）认定申请表真实性无异议，但用人单位否定工伤的举证责任在其自身，同时第三人在工伤认定表中签署的意见，不代表用人单位否认黄金寿上班途中发生事故的事实。对之②，无异议，但请注意居委会证明仅表示原告与黄金寿之间的父女关系，不能据此认定黄金寿生前一直居住在致远巷33号6单元10室。对之③、④，无异议。对之⑤，真实性无异议，证明目的有异议。不足以认定黄金寿生前居住地的事实。对之⑥，真实性无异议，证明目的有异议。并没有否定事发当天黄金寿需要前往第三人单位上班的事实。对之⑦，三性有异议。被询问人应当依法出庭作证。没有出庭的证言不能作为认定案件事实的依据。其次，被询问人不是时刻与黄金寿共同出入，所以不可能知晓黄金寿事发时的住处。对之⑧，本身的真实性无异议。但结合原告妻子当庭陈述，事故地点符合原告主张的从龙城小区到第三人单位上班的合理途中。对被告提供该组证据的证明目的有异议。对被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局的提供的证据，第三人上饶市广丰区广播电视台的质证意见：无异议。第三人上饶市广丰区广播电视台述称，黄金寿2019年8月20日参加全天候值班后，同年8月21日被安排为全天休息，无需前往第三人处上班。案发当日，第三人也未指派其外出办事。因此，不存在原告诉称的案发当日前往第三人单位上班的事实。黄金寿发生死亡并不符合工伤保险条例第14条第6项规定。被告作出的不予认定工伤决定既有事实基础，又适用法律正确，并且核查认定工伤过程中也向第三人核查了相关情况。第三人也要求被告按事实基础客观核实事实。因此被告作出的不予认定工伤的具体行政行为程序正当合法。请求合议庭在查明事实基础上，依法判决驳回原告的诉请。第三人上饶市广丰区广播电视台向本院提供证据如下：2019年8月份播出值班安排表，证明2019年8月20日，黄金寿参加了全天值班，次日由夏秀芳值班，黄金寿在案发当日无需上班的事实。对第三人上饶市广丰区广播电视台的举证，原告黄巍的质证意见：对三性皆有异议。该份证据，第三人在工伤认定阶段没有提交。也只是值班安排表，并非工作日的上班安排，无法证实事发当天黄金寿不需要上班的事实。对第三人上饶市广丰区广播电视台的举证，被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局的质证意见：无异议。对原告、被告、第三人提交的证据，经质证，本院综合原告、被告、第三人的质证意见分析如下：对原告提供的证据1，本院予以认证，对原告提供的证人证言，其中证人刘某年龄大，且其在当庭证言不能证明原告所主张的事实。证人周某与本案的结果有利害关系，其证言为孤证，且关于黄金寿居住在“龙城小区”及死亡当日从“龙城小区”去上班的证言，没有其他证据进行补证，对证人周某的证言，本院不予采信；被告提供的证据能够反映本案的客观事实情况，对其真实性本院予以认定，但对其证明内容，在本院认为部分综合进行评判。经审理查明，原告黄巍与黄金寿系父女，周某系黄金寿之妻，黄金寿是第三人上饶市广丰区广播电视台的职工。2019年8月21日上午，黄金寿驾驶二轮电动车在上饶市广丰区××街道月湖南路路段与郑小强驾驶的轻型普通货车发生碰撞，该事故后经上饶市广丰区公安局交通警察大队认定，郑小强与黄金寿各负事故的同等责任。黄金寿在交通事故中受伤，送入上饶市人民医院救治，2019年8月27日因抢救无效死亡。2019年10月9日，原告黄巍向被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局提出工亡认定申请，在申请表用人单位意见一栏第三人记载“黄金寿生前系我单位在职职工，请申请人或家属继续提供有力依据，并请相关认定部门核查”，并印章。2019年11月15日，被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局作出广人社伤不认字［2019］第11号不予认定工伤决定书，并于2019年11月21日向周某送达。2020年5月20日原告向本院邮寄起诉状提起诉讼，2020年6月1日本院正式立案。本院认为，被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局是上饶市广丰区劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤进行认定的法定职责。对被告提供的占某、俞某、叶某证言及第三人上饶市广丰区广播电视台向本院出示的2019年播出部8月份安排值班表，以及工亡认定申请表用人单位栏记载的意见综合进行分析、判断，能证明2019年8月21日第三人上饶市广丰区广播电视台没有安排黄金寿上班，且原告向本院出示的证据不能推翻被告、第三人的举证，证明2019年8月21日黄金寿是去上班，以及在上班的途中发生交通事故。综上，原告黄巍向被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局提出工亡认定申请，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工亡或视同工亡的规定，被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局作出的不予认定决定书证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄巍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余晓东人民陪审员  刘多群人民陪审员  邵 华二0二0年七月十六日代书记员齐祎鸣