wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2557号原告：邹丽芳，女，1973年12月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：杨志军，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被告：梁秀媚，女，1987年9月25日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市金榜路**鹏基万林湖生态美墅****。负责人：林小钒，职务：总经理。委托代理人：许意萍，女，该公司职员。原告邹丽芳与被告梁秀媚、北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹丽芳的委托诉讼代理人杨志军、陈艳芬，保险公司的委托诉讼代理人许意萍到庭参加了诉讼。梁秀媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹丽芳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付因交通事故车辆损失39711元；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告梁秀媚不按规定与前车保持必要的安全距离，追尾碰撞原告的粤Ｊ×××**车。原告为此支付了车辆维修费37811元和鉴定费1900元合计39711元。被告保险公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。原告车辆于2019年11月9日到厂维修，我司于2019年11月30日核定损失维修价格为23450元。原告单方鉴定的损失价格，我司不予认可。被告梁秀媚没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，梁秀媚驾驶粤Ｌ×××**车在广州环城高速公路行驶，黄炳生驾驶粤Ｊ×××**车在同车道前方行驶。至事发地点，梁秀媚不按规定与前车保持必要的安全距离，发生追尾碰撞的交通事故，导致粤Ｊ×××**车的右边尾部受损。当日，广州市公安局交通警察支队高速公路大队作出了《道路交通事故认定书》（简易程序），认为梁秀媚承担全部责任，黄炳生无责任。邹丽芳是粤Ｊ×××**车的登记车主。2019年11月23日，邹丽芳委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××**车的损失进行鉴定。2019年12月6日，该公司出具了鉴定报告，鉴定标的车辆损失价值37811元。邹丽芳支付了鉴定费1900元。2019年12月11日，邹丽芳在江门市新优客汽车维修服务有限公司维修了车辆，支付了维修费37811元。在诉讼期间，保险公司申请重新鉴定。2020年7月3日，广东一方机动车鉴定评估有限公司出具了《粤Ｊ×××**因交通事故造成车尾右部损失实际更换的配件品质及修理项目的评估鉴定报告书》，评估损失金额为23440元。保险公司支付了鉴定费4400元。梁秀媚是粤Ｌ×××**车的登记车主。保险公司为粤Ｌ×××**车承保了交强险及商业三者险100万含不计免赔。本次事故发生在保险有效期内。本院认为，梁秀媚驾驶粤Ｌ×××**车，不按规定与前车保持必要的安全距离，追尾碰撞邹丽芳所有的粤Ｊ×××**车。交警部门认定梁秀媚承担全部责任。当事人对事故责任认定没有异议，本院予以确认。本次事故导致粤Ｊ×××**车受损，车辆受损金额应由双方共同委托鉴定机构评估确定。在本案，涉案车辆受损金额经双方共同委托鉴定机构评估为23440元。邹丽芳已维修了涉案车辆，维修费按23440元确定。单方委托鉴定所产生的鉴定费1900元，由邹丽芳自行承担。梁秀媚购买了交强险和商业险。对于邹丽芳的损失23440元，先由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元；超出交强险的损失，由保险公司在商业险范围内赔偿21440元。至于双方委托鉴定所产生的鉴定费4400元，列入本案损失，由保险公司承担。综上，保险公司赔偿邹丽芳损失23440元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邹丽芳赔偿23440元；二、驳回原告邹丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由原告邹丽芳负担151元，被告梁秀媚负担245元。本判决为终审判决。审判员  彭卫群二〇二〇年七月二十三日书记员  黄嘉琪钟细妹
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执195号 申请执行人：闫德魁,男性,1961年12月21日出生,汉族,住山东省成武县； 被执行人：张付平,女性,1988年12月25日出生,汉族,住山东省成武县。 申请执行人闫德魁与被执行人张付平机动车交通事故责任纠纷一案，山东省成武县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）鲁1723民初2505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张付平未按期履行生效法律文书确定的义务，闫德魁于2020年03月04日向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日立案执行。 本院在执行过程中被执行人张付平与申请人闫德魁达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2019）鲁1723民初2505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  李秋香 审判员  田海军 二〇二〇年七月二十日 书记员  田乃珊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7751号原告：王丽，女，汉族。被告：钟英西，男，汉族。原告王丽与被告钟英西合同纠纷一案，本院于2020年06月18日立案。原告王丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王丽撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二〇年七月六日法官助理 龚海龙书 记 员 雷 岚
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执665号申请执行人：青岛奥日新轮胎有限公司，住所地青岛市崂山区。被执行人：王兴雷，男，住山东省沂水县。本院在执行申请人青岛奥日新轮胎有限公司与被执行人王兴雷劳动争议纠纷一案中，于2020年3月13日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人王兴雷名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年7月24日对被执行人王兴雷限制高消费。因本案被执行人王兴雷确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年七月二十四日书记员 杨群杉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9041号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邱鸿，男，1983年04月23日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市金平区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金69839.61元、利息14318.19元、滞纳金16642.13元、其他费用（指分期手续费）5530.69元，信用卡卡号62×××61。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金69839.61元、利息14318.19元、计算至2016年12月31日止的滞纳金16642.13元、其他费用（指分期手续费）5530.69元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金69839.61元、利息14318.19元、滞纳金16642.13元、其他费用（指分期手续费）5530.69元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初212号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人赵某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2006年12月19日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局强制戒毒六个月；2007年6月17日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局强制戒毒六个月；2011年9月16日因冒用他人身份证被酒泉市公安局肃州分局行政拘留五日，因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2013年1月16日因非法持有毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日；2013年1月19日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；2018年3月15日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年（因病未执行）；2016年9月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2018年1月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2018年8月18日监外执行完毕。2020年5月29日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年6月6日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检二部刑诉（2020）24号起诉书指控2020年5月28日18时许，被告人赵某在酒泉市肃州区和静路西端马路边拐角处正在向吸毒人员梁巧龙贩卖毒品时被公安民警当场抓获，从梁巧龙左侧裤子口袋内查获外用白色卫生纸、内用黑色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物1小包。经称量，净重0.65克。2020年5月29日，经酒泉市公安司法鉴定中心检验鉴定：被查获的一小包毒品海洛因疑似物中检出毒品海洛因成分。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人赵某的行为构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，经法庭核实，其内容真实、有效，予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；但其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年4月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柴 丽二〇二〇年七月二日法官助理 柴泳江书记员 魏 芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6910号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈文英，女，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈文英借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31758号民事判决书，要求被执行人陈文英支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计11265.43元。本院于2020年3月12日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6910号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12008号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：中山市富盛彩印刷材料有限公司，住所地广东省中山市**广丰苑第8卡，统一社会信用代码914************573。法定代表人：余某1。被告：余某1，男，1981年11月16日出生，汉族，身份证住址陕西省城固县********，公民身份号码612************63X。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告中山市富盛彩印刷材料有限公司（以下简称为富盛彩公司）、余某1金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因被告富盛彩公司拖欠贷款本息不还，被告余某1系共同借款人，故向本院提出诉讼请求：被告富盛彩公司、余某1向原告建设银行中山分行偿还贷款本金369431.19元及至还清之日止的利息（含罚息、复利）【截止2019年12月28日利息（含罚息、复利）为10779.36元，2019年12月29日起至还清之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算】。诉讼中，原告建设银行中山分行确认被告有还款，截止2020年6月16日，两被告尚欠贷款本金369409.15元，利息（含罚息、复利）26817.57元。被告富盛彩公司、余某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：富盛彩公司。共同借款人：余某1。签约情况：富盛彩公司、余某1通过互联网渠道办理全流程自助信用贷款业务与建设银行中山分行于2018年8月14日签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号：440780013-009*******451775）。借款额度：395000元。借款额度有效期间：2018年8月14日至2019年8月14日，在额度有限期间内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有限期间届满日清偿借款。贷款利率：固定利率，即LPR利率加113.75基点（即年利率5.4375%），在借款期限内，该利率保持不变。结息日：按月结息，固定为每月第20日。罚息计收标准：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。复利计收标准：如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。实现债权的费用：因借款人违反合同约定或贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。贷款发放情况：在借款额度有效期间，富盛彩公司、余某1使用395000元的借款额度向建设银行中山分行借款，建设银行中山分行向富盛彩公司发放了贷款395000元。违约欠款情况：贷款期限届满后，富盛彩公司、余某1未按时足额还款，截至2020年6月16日，尚欠逾期贷款本金369409.15元，罚息26817.57元。本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，富盛彩公司、余某1向建设银行中山分行通过建设银行中山分行网上银行申请办理贷款业务，表示已认真阅读理解并同意签订《小微企业快贷借款合同》，建设银行中山分行经审核向富盛彩公司确认的账户发放了贷款，富盛彩公司、余某1与建设银行中山分行之间达成了借贷的合意。案涉借款合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，富盛彩公司、余某1作为借款人，应当全面履行还款义务。富盛彩公司、余某1借款期限届满后未依约按时足额偿还本息，其行为已构成违约，建设银行中山分行据此诉请富盛彩公司、余某1到期还本付息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。对于富盛彩公司、余某1拖欠的贷款本息金额，有建设银行中山分行提供的活期存款明细账、个人贷款对账单等予以证明，在富盛彩公司、余某1未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建设银行中山分行主张的金额。由于借款合同到期后，不再计收利息转为计收罚息，且对账单显示截止2019年12月28日的利息为0元，故原告主张计算之后的利息、复利至清偿之日止的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市富盛彩印刷材料有限公司、余某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金369409.15元及罚息（截至2020年6月16日的罚息26817.57元;从2020年6月17日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.4375%水平上浮50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7002元,减半收取为3501元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告中山市富盛彩印刷材料有限公司、余某1负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇二〇年七月一日书记员 林兆诗梁琳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1617号 申请执行人，候新国，男，1970年5月8日生，汉族，职工，现住阜新市新邱区。 被执行人，辽宁远东铜业有限公司。 法定代表人，齐树民，系该公司经理。 地址，阜新蒙古族自治县建新路西段北侧。 申请执行人候新国与被执行人辽宁远东铜业有限公司追所工伤待遇纠纷一案,阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局冲裁办公室作出阜蒙人社裁（2020）第4号冲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁远东铜业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人候新国于2020年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁远东铜业有限公司录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的财产状况中国农业银行股份有限公司大连高新技术产业园支行34xxx71、中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行92xxx96予以冻结。本院对被执行人法定代表人名单进行限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人辽宁远东铜业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人候新国在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜蒙人社裁（2020）第4号冲裁裁决书阜蒙县人民法院的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 付 岩 审判员 孟晓东 二〇二〇年七月二十二日 书记员 任 超
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初497号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王三付，男，1978年11月10日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，打工，住江苏省扬州市江都区，户籍地江苏省淮安市淮安区。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人王三付犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人王三付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2020年4月19日20时35分许，被告人王三付酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至江苏省扬州市江都区纺织路自在公园东门处，被交警查获。经检测，案发时被告人王三付血液中的乙醇含量为84mg/100ml。被告人王三付归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王三付自愿认罪认罚。上述事实，被告人王三付在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的证人周某的证言；被告人王三付的供述以及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，查获经过；公共交通管理行政强制措施凭证；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；相关视频资料；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；被告人王三付的常住人口基本信息，身份以及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王三付在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王三付归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王三付自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王三付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人王三付案发后悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王三付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年七月二十三日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16203号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李援非，男，1969年6月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人李援非信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初8837号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人李援非支付下述款项：1.借款本金99803.27元、利息4679.09元、费用260元、及从2019年2月4日起至借款实际清偿之日的利息（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息;3.受理费2395元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人李援非名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人李援非名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限为2020年6月19日至2022年6月18日。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下车辆无法实际控制暂无法处理，除上述财产外被执行人名下没有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16203号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保567号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾国强，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾国强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月24日。（二）信用卡卡号：62×××53。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金33508.08元、利息8579.92元、逾期还款违约金8018.74元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金33508.08元、利息8579.92元、逾期还款违约金8018.74元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾国强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金33508.08元、利息8579.92元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费495元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告曾国强负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终8803号 上诉人（原审被告）：粟柏雄，男，1994年7月20日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：粟雁，男，1966年05月15日出生，汉族，住广西平南县。系粟柏雄的父亲。 被上诉人（原审原告）：广西云尚文化产业投资有限公司。住所:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，壮族，，住广西桂林市七星区现住南宁市兴宁区。系该公司员工。 上诉人粟柏雄因与被上诉人广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称云尚公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月8日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了询问、调查、辩论和调解。上诉人粟柏雄的委托诉讼代理人粟雁、被上诉人云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 粟柏雄上诉请求：1.撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初769号民事判决，改判驳回云尚公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由云尚公司承担。事实和理由：1.一审程序违法，一审法官与云尚公司代理人恶意串通审理本案。本案一审适用普通审理程序，但是一审法院在开庭审理时未向当事人告知合议庭组成人员，包括书记员在内只有三人在法庭。庭审结束后，一名不参与庭审的法官与云尚公司的代理人在法庭门口耳语了几分钟后，大声训诫粟柏雄代理人判决书下来后要认真履行判决，否则粟柏雄将成为黑名单。2.一审判决认定服务费540元及每期偿还295元错误，《指尖分期服务协议》并没有约定服务费540元，约定每期偿还是250元，本案中，粟柏雄并未收到云尚公司的购物卡，按合同约定也不应每期支付250元。一审判决认定云尚公司支付了款项及粟柏雄已经收到购物卡错误，协议约定的付款方是粟柏雄，付款方并不是云尚公司。协议要求购物卡以邮寄的方式交付，但云尚公司并没有提供任何证据证明其已经交付购物卡。3.一审判决适用法律错误，双方签订的协议是委托服务协议，但云尚公司未按约定将购物卡交付粟柏雄，故粟柏雄不应支付购物款给云尚公司。而粟柏雄取得3000元是基于云尚公司的口头赠与，双方是赠与关系，与本案是不同的法律关系。 云尚公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回粟柏雄的上诉请求，维持原判。 云尚公司向一审法院起诉请求：1.判决粟柏雄偿还欠款本金2500元；2.粟柏雄承担本案受理费等费用。 一审法院认定事实，云尚公司运营“指尖分期商城”网站。云尚公司与粟柏雄签订《指尖分期服务协议书》，约定粟柏雄委托云尚公司购买钻石购物卡产品一次，货款3000元，服务费540元。约定粟柏雄首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还295元。云尚公司已按上述协议书的约定支付了款项，粟柏雄亦已经收到了上述产品。 云尚公司主张粟柏雄未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，粟柏雄仅偿还了2期共计590元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 一审法院认为：根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还，云尚公司自认粟柏雄已经偿还的共计590元应全部认定为偿还借款本金，故粟柏雄尚欠云尚公司的借款本金为2410元，粟柏雄应向云尚公司予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：粟柏雄返还云尚公司2410元。案件受理费50元，由粟柏雄负担。 本院二审期间，粟柏雄无新的证据提交，云尚公司围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。云尚公司对一审判决认定的事实均无异议。粟柏雄对一审判决认定的以下事实有异议：1.对一审判决认定货款3000元有异议，应是价款3000元；2.对一审判决认定每期偿还295元有异议，认为应是250元；3.对一审判决认定粟柏雄已经收到钻石购物卡产品有异议，认为粟柏雄实际并没有收到该产品；4.一审判决认定粟柏雄仅偿还了2期共计590元没有事实依据。对一审判决认定的当事人无异议的事实，本院予以确认。对粟柏雄所持异议的事实，本院将在以下“本院认为”部分进行认定。 二审补充查明，1、案涉《指尖分期服务协议书》第三条约定：甲方（粟柏雄）应向乙方（云尚公司）支付的报酬¥4500元，分期按月支付，每期人民币¥0元；本协议签订时，甲方应向乙方一次性支付产品首付款¥0元；产品余款¥3000元，分期按月支付，每期人民币¥250元；甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和，即人民币¥250元。2、上诉人粟柏雄于2016年5月19日、2016年6月30日分别在“指尖大学”APP还款250元、315.65元，合计565.65元。 本案争议焦点：1.双方是什么样的法律关系？被上诉人主张上诉人偿还欠款本金是否有依据？2.上诉人主张一审程序违法是否成立？ 本院认为，一审法院根据双方当事人签订的《指尖分期服务协议书》交易目的、方式、款项用途及双方的真实意思等因素综合认定双方的法律关系为借款合同关系，并基于被上诉人未经批准，擅自从事从事经常性的放贷业务的行为违反法律、法规的禁止性规定，从而确认该协议无效正确。案涉《指尖分期服务协议书》中的“指尖钻石购物卡”只是产品名称，事实上上诉人已经收到被上诉人支付的人民币3000元。故上诉人主张被上诉人没有交付购物卡、本案不是借款、所收取的3000元为赠与缺乏确凿有效证据，本院不予采信。从案涉《指尖分期服务协议书》第三条的约定显示，本案云尚公司没有收取报酬。一审在查明案件事实中的“每期偿还295元”有误，本院予以纠正。鉴于被上诉人对一审认定上诉人已经归还的590元没有异议，且该数额多于上诉人实际还款565.65元，并未加重上诉人的还款责任，故一审判决上诉人应当返还被上诉人借款本金2410元并无不当。对于上诉人提出的一审程序违法的问题，因其未能举证证明，故该主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人粟柏雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正外，在处理上并无不当之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人粟柏雄负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 虹 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年七月二十日 书记员 林婷婷
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初262号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄植夫，男，1988年5月19日出生于广东省台山市，公民身份号码，汉族，文化程度初中，职业快递员，户籍所在地台山市，现住台山市。2009年1月9日因犯抢劫罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月18日刑满释放。因本案于2019年12月17日被刑事拘留,2020年1月19日被台山市公安局取保候审，同年7月9日被台山市人民检察院取保候审，同月15日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2020]Z143号起诉书指控被告人黄植夫犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东志信律师事务所许晓峰律师为被告人黄植夫提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人黄植夫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至12月，被告人黄植夫在台山市物流有限公司担任快递员期间，在上述公司工作区域分货、拣货时，通过偷取其他片区快递件的方式，共5次盗窃公司快递物品，盗窃物品包括长虹牌快速电热水龙头1套（价值69元）、红心牌多功能蒸汽挂烫机1台（价值89.9元）、尊享铁观音茶叶4市斤（价值600元）、半球牌家用炒菜一体节能小型多功能电磁炉1台（价值59元）、飞派牌智能迷你电饭煲1台（价值59.9元）、欧贝拉咸蛋黄酥44枚（价值59.9元）、雨衣及锁套装1套、儿童马丁靴1双、佰草世家面膜1份、红双喜多功能电热锅1台、葡萄籽强韧修护润发乳2支、护肤三件套（艾杜斯顿牌控油保湿凝雾、海藻控油清洁洗面奶、控油保湿霜各1支）。案发后，被告人黄植夫家属已赔偿被害人1800元人民币并取得被害人的谅解。另查明，台山市公安局已从被告人黄植夫的住处扣押长虹牌快速电热水龙头1套、尊享铁观音茶叶4市斤、葡萄籽强韧修护润发乳2支、艾杜斯顿牌控油保湿凝雾1支、艾杜斯顿海藻控油清洁洗面奶1支、艾杜斯顿控油保湿霜1支。上述事实，被告人黄植夫在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、谭某、麦某、甘某的陈述，证人梁某、黎某、伍某、黄某的证言，物证及搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片,鉴定意见，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄植夫无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄植夫有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄植夫犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，积极赔偿被害人的损失并取得谅解,依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人黄植夫判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄植夫因本案被先行羁押三十四日，应折抵相应的刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄植夫犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年8月11日止。罚金应从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、扣押本案的物品长虹牌快速电热水龙头1套、尊享铁观音茶叶4市斤、葡萄籽强韧修护润发乳2支、艾杜斯顿牌控油保湿凝雾1支、艾杜斯顿海藻控油清洁洗面奶1支、艾杜斯顿控油保湿霜1支，由扣押机关发还给台山市物流有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱洁瑜书 记 员 周芹蒽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9477号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：程浩斌，男，1986年03月06日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程浩斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金133260.73元、利息14408.15元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）22979.19元，信用卡卡号35×××41。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金133260.73元、利息14408.15元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）22979.19元、违约金30436.57元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金133260.73元、利息14408.15元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）22979.19元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2158元，由原告负担326.64元，被告负担1831.36元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初285号之一原告：陈志明，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*************，公民身份号码：440************638。被告：俞潇枫，男，1987年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区鹤池苑小区*******，公民身份号码：330************119。原告陈志明与被告俞潇枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。因原告陈志明逾期未交纳诉讼费用又未提出司法求助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈志明自动撤回起诉处理。审 判 长  詹敏志人民陪审员  招宇华人民陪审员  庞建武二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当按照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1563号之七申请执行人：大冶市新冶建筑工程有限责任公司。被执行人：龙口东海房地产开发有限公司。法定代表人：吕明坤。关于申请执行人与被执行人龙口东海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年07月13日冻结了被执行人龙口东海房地产开发有限公司在账户内余额人民币106143.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龙口东海房地产开发有限公司在中国银行账户内存款人民币6831050.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月十六日书记员 衣田甜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11715号原告：深圳市某某马达有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：许某某。委托诉讼代理人：张林，广东诚公律师事务所律师。被告：胡某某，男，1964年4月12日出生，汉族，身份证住址江苏省常州市武进区湖塘镇。被告：东莞市某某智能机器人科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖。法定代表人：胡某某。本院在审理原告深圳市某某马达有限公司与被告胡某某、东莞市某某智能机器人科技有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇二〇年七月十五日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13143号原告：张卫东，男，1967年3月20日出生，汉族，住广州市白云区********，公民身份号码440************919。被告：广东万家欢乐酒店有限公司，住所地：佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********499F。法定代表人：张某1。原告张卫东与被告广东万家欢乐酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张卫东到庭参加了诉讼，被告广东万家欢乐酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金5250元（2020年2月1日-2020年4月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年签订租赁合同，被告租赁原告的物业，该物业坐落于佛山市南海区***************物业，合同约定被告按月支付租赁费1750元，但至2020年2月开始，被告不再按时支付租金，虽经多次催讨，至今未付，共拖欠租金等5300元，故起诉。被告广东万家欢乐酒店有限公司没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息打印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格；2.《委托出租经营管理合同》原件1份，用以证明原告将涉案房屋出租给被告，并委托被告经营管理；3.银行流水打印件1份，用以证明截止开庭当日，被告欠付原告租金10115元；4.《万菱广场使用权转让合同》原件1份。诉讼中，被告没有提供证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状、证据材料和质证意见，视为放弃答辩、质证及当庭举证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告张卫东（受让方、乙方）与广东关氏集团有限公司（转让方、甲方）签订《万菱广场使用权转让合同》，约定：甲方将佛山市南海区**************（以下简称涉讼物业）使用权出让给乙方；建筑面积26.56平方米，物业使用权的出让期限从合同签订之日起算截止至2036年10月31日止；出让价为210000元；若乙方返租给甲方，则返租期间所产生的物管费、水电费、垃圾费等杂费由甲方承担；若乙方选择自住或自行租赁，则物管费按3.5元/方以建筑面积计算，水费按4月/方以实际用量计算；电费按1.2元/度以实际用量计算。双方并约定其他权利义务。2018年7月25日，原告张卫东（甲方）与被告广东万家欢乐酒店有限公司（乙方）签订《委托出租经营管理合同》（以下简称涉讼合同），约定：甲方同意涉讼物业委托乙方进行出租经营管理；物业建筑面积为26.56平方米；甲方委托乙方进行出租经营的期限为18年，自2018年11月1日至2036年10月31日止；首三年每月保底租金标准，2018年11月1日至2019年10月31日，每月保底租金金额为1400元；2019年11月1日至2020年10月31日，每月保底租金为1750元；2020年11月1日至2021年10月31日，每月保底租金为2100元；协议签署后，以后每期保底租金由乙方在每月20号前通过银行转账方式支付给甲方指定账户；除保底租金外，乙方每年度提取涉讼物业公寓租赁经营利润的30%作分成租金支付给甲方，分成租金于下一年度2月15日前通过银行转账方式缴付甲方；委托出租期间，涉讼物业的物业管理费、水、电等杂费由乙方或乙方所招租户承担。双方并约定其他权利义务。2020年6月2日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述被告在2020年2月、3月期间有开业经营，原告不同意减免租金。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。涉讼合同约定原告将涉讼物业委托被告出租经营管理，2019年11月1日至2020年10月31日期间每月保底租金为1750元，被告在每月20号前通过银行转账方式支付保底租金给原告。现原告主张被告从2020年2月起未依约支付租金，被告作付款义务方，既未到庭提出异议，又未举证证明已支付相应款项，也未举证证明其未履行付款义务有法定或约定的理由予以抗辩，应自行承担相应不利后果，故本院对原告要求被告支付2020年2月1日至2020年4月30日期间的租金5250元（1750元/月×3个月）的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东万家欢乐酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支租金5250元予原告张卫东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告广东万家欢乐酒店有限公司负担。被告广东万家欢乐酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付25元予原告张卫东，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇二〇年七月三十一日书记员 陆美羽
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1689号原告：刘随根，男，1949年1月12日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：刘计根，男，1962年7月24日生，汉族，农民，高平市人，系原告刘随根的弟弟。被告：高平市北城街街道办事处北沟村村民委员会，住所地高平市北城办事处北沟村。法定代表人：刘保根，男，1957年9月27日生，汉族，高平市人，任村委会主任。原告刘随根与被告高平市北城街街道办事处北沟村村民委员会（以下简称北沟村委）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘随根及其委托诉讼代理人刘计根，被告北沟村委的法定代表人刘保根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘随根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告工资款大写柒仟捌佰壹拾柒元零伍角（7817.05元），于1997年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失（暂计算至起诉之日利息为3000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的村民。1995年至1996年原告在北沟村集体经营的磺煤矿担任保管员职务，后被告将村委经营的磺煤矿承包给了本村村民刘随旦（已病故），原告不再担任保管员职务，便离矿回家。被告将所欠原告的工资挂入了村委的个人往来账户，但迟迟未给付原告。依据北沟村委2017年12月31日债权债务公示（公示期2018年12月19日至2018年12月25日），在被告村集体的往来账户上载明被告欠付原告工资款7817.05元。原告多次找历任村干部催要工资款未果，故原告提出上述诉讼请求。被告北沟村委辩称，我们村的账户上有原告说的这个往来款，但这个只是往来款，不能证明是欠付原告的工资款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据记录在卷，对当事人有异议的证据认定如下：原告向本院提供了北沟村委债权债务公示共四页和高平市北城街街道办事处综合便民服务中心出具的情况说明一份（该情况说明系本院根据原告的申请调取的证据）。被告对上述两组证据均无异议，但其认为这只能证明被告欠原告往来款7817.05元，并非是工资款。本院认为，被告主张该款项是往来款并非是工资款，但其未提供证据，故本院对被告主张的上述事实不予认定。原告提供的上述两组证据可以相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供的上述两组证据予以采信，对原告主张被告欠付其工资款7817.05元的事实予以认定。经审理查明：原告刘随根系被告北沟村委的村民。1995年至1996年，原告在北沟村集体经营的磺煤矿担任保管员职务，后被告将村委经营的磺煤矿承包给了本村村民刘随旦（已病故），原告不再担任保管员职务。后，被告将所欠原告的工资款7817.05元挂入村委的往来账户。2017年12月31日，北沟村委对村上的债权债务进行公示，该公示信息显示被告欠付原告7817.05元。经原告申请，本院到高平市北城街街道办事处综合便民服务中心核实上述款项，高平市北城街街道办事处综合便民服务中心向本院出具了情况说明一份，该情况说明证明了被告欠付原告7817.05元的事实。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。庭审中，被告对欠付原告7817.05元的事实予以认可，但其认为该款项是往来款，并非是工资款，因其未提供相关证据佐证，故本院对被告主张的上述事实不予认定。原告主张被告欠付其工资款7817.05元，其提供了北沟村委的公示信息和高平市北城街街道办事处综合便民服务中心向本院出具的情况说明证明，原告提供的上述两组证据能相互印证，被告欠付原告工资款7817.05元属实，原告要求被告给付上述欠款依法有据，应予支持。原告要求被告从1997年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失共计3000元，原告的该项主张没有法律依据，本院对该项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高平市北城街街道办事处北沟村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告刘随根工资款7817.05元。二、驳回原告刘随根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告高平市北城办事处北沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王高先 二〇二〇年七月二十日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2627号 原告：秦兴旺（又名李应），男，1978年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李云彪、张志立，贵州庭意律师事务所律师。 被告：余冲，男，1967年7月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：周仕东，男，1975年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 第三人：王正禄，男，1977年6月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 第三人：袁德强，男，1975年2月6日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告秦兴旺诉被告余冲、第三人周仕东、王正禄、袁德强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦兴旺的委托诉讼代理人李云彪、张志立、被告余冲、第三人周仕东到庭参加了诉讼。第三人王正禄、袁德强经本院合法送达未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告秦兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款125808.00元；2、判决被告向原告支付从起诉之日起到材料款付清之日止的资金占用费，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因在遵义市播州区上修建房屋需要钢材、扎丝等材料，被告找到原告供应所需材料，并约定先供再付款。2019年7月23日到2019年12月9日期间，原告向被告供应钢材等材料。第三人均是被告方承建工人，按原告与被告的上述约定到原告处按被告房屋修建需要多次拿取材料。第三人每次在原告处拿去材料的品种、规格、数量等均有其签字。现被告差欠原告材料款125808.00元，被告房屋已修建完成，但却以各种理由拒绝支付原告材料款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如上。 被告余冲辩称，1、对于原告的身份我一开始只知道他叫李应，不知道他叫秦兴旺；2、我是把房子承包给袁德强，原告诉状中提到的第三人周仕东、王正禄与我没有劳务关系；3、我是与原告结算的时候因为账目不清，票据有疑问而产生的争议，而非拒绝支付款项。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人周仕东述称，余冲的工地是承包给袁德强的，钢筋这一块是我们从袁德强那里包过来做的，而钢筋是袁德强和余冲喊我们去原告处拉的，当时拉钢筋的人是我和王正禄比较多一点，都是计入余冲的账，一般我们拉货后都会签订单子，当时也给原告说过我们拉货后，由原告这边给被告讲一下。 原告围绕诉讼请求，依法提交了供货款清单、销售钢材清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对事实认定如下：2019年，被告余冲在遵义市播州区上修建房屋，其将房屋劳务以包工不包料的形式承包给第三人袁德强，袁德强找到第三人周仕东、王正禄对房屋进行修建。2019年7月左右，余冲找到原告秦兴旺（又名李应）约定在原告处购买钢材材料，在约定好价格后，双方并未签订书面买卖合同。余冲带着第三人袁德强、王正禄、周仕东在原告经营地点购买材料，后相应钢材材料的购买则由三第三人自行前往购买，并在购销单上签字，交易方式为先货后款，截止到2019年12月9日，第三人周仕东、王正禄、袁德强等在原告处签订的货物款为174303.00元，供货期间被告余冲在支付了50000.00元的货款给原告后，就再未支付。原告提交的证据中有1505.00元货款系案外人赵有政签订，但原告未提供证据证明赵有政系被告工人，被告亦不认可，故该笔款项本院不予确认。庭审中，被告余冲认可其在原告处购买钢材的事实，但认为双方并未进行结算，不认可第三人周仕东、王正禄在原告处所签订的货物清单，其认为袁德强未到庭参加诉讼，不同意在庭审过程中与原告进行结算。 本院认为，原被告虽未书面签订相应买卖合同，但对双方达成口头买卖合同的事实，双方无异议，系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律法规强制性规定，系合法有效的合同，对双方当事人具有约束力，原被告应如约履行合同义务。在原告履行交货义务之后，被告也应履行付款义务，本案中，被告本人虽然并未与原告直接进行结算，但从被告带领第三人周仕东等到原告处拿货的事实可知，第三人周仕东等应为代理被告在原告处拿货的代理人，其所确认的钢材材料的数量、金额应视为被告对货物的确认与结算，实施的相应法律行为应由被告承担法律后果，被告主张其并未委托周仕东等人在原告处直接拿货的辩称与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。被告主张周仕东等人在原告处拿的货可能并未用于自己房屋的修建，但并未举证证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的辩称无事实依据，本院依法不予支持。原告在向被告提供货物后，被告未按约定支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应如约履行合同支付原告与第三人确认的结算款124303.00元，原告主张被告支付货款124303.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告按银行利率支付资金占用费，由于原被告并未直接进行结算亦未约定支付货款的时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告的诉请无事实依据，本院依法不予支持。第三人王正禄、袁德强经本院合法送达，无正当理由未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余冲在本判决生效后十日内支付秦兴旺货款124303.00元； 二、驳回原告秦兴旺的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1408.00元，由被告余冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  赵炎凌 二〇二〇年七月八日 法官助理舒怡 书记员杨志彬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初13066号原告：黄介桥，男，汉族，1983年01月13日出生，成都市温江区。被告：向华，男，汉族，1973年08月24日出生，四川省资阳市。被告：胡光兵，男，汉族，1972年10月08日出生，重庆市大足县。本院在审理原告黄介桥与被告向华、胡光兵民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于的解释》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  周敏二〇二〇年七月二十日书记员  陈璐
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4007号之一申请执行人：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**。法定代表人：崔磊，系该行行长。委托代理人：许海荣，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人：郑童瑜，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：瓦房店田野土石方工程有限公司，，住所地辽宁省瓦房店市工业园区法定代表人：田巨滨。被执行人：大连天巳联合融资担保有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路北市商贸街**-2法定代表人：吕建军，系该公司经理。被执行人：田巨滨，男，1966年8月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。被执行人：籍燕玲，女，1968年7月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初3115号民事判决书，于2020年7月13日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瓦房店田野土石方工程有限公司、大连天巳联合融资担保有限公司、田巨滨、籍燕玲名下人民币11910809.5元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年七月十三日书 记 员  张曼丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9432号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：汤丽金，女，1972年02月28日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤丽金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金111303.93元、利息30577.76元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6759.26元，信用卡卡号35×××36。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金111303.93元、利息30577.76元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6759.26元、违约金31240.39元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金111303.93元、利息30577.76元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6759.26元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1949元，由原告负担338.49元，被告负担1610.51元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4394号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王帅，男，1983年10月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王帅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13004号民事判决书，要求被执行人王帅支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计76734.02元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4394号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4985号原告：徐焕灵，女，1974年6月30日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：刘前程，男，1990年12月30日出生，汉族，住新沂市。原告徐焕灵与被告刘前程民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐焕灵委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼，被告刘前程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐焕灵向本院提出诉讼请求：1、判令刘前程偿还借款本金1万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月22日被告因为资金周转向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，此后经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告刘前程未向本院提交答辩意见。本院认为，根据原告提交的证据可以认定原告诉称的事实，原、被告成立的借贷关系明确合法，被告应当向原告偿还借款。因借款时未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘前程于本判决生效之日起十日内向原告徐焕灵偿付借款本金1万元及利息（利息自2020年7月3日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘前程负担。本判决为终审判决。审判员  王晓明二〇二〇年七月三十日书记员  任彦嘉
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执810号白城市洮北区财政局、赵旭辉：白城市洮北区财政局与赵旭辉罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执810号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1744号上诉人（原审被告）：全焯辉，男，1949年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*************，公民身份号码：440************179。上诉人（原审被告）：湛江市麻章区东方红汽车修理厂。住所地：广东省湛江市********。法定代表人：全焯辉，厂长。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：廖华源，广东大雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许特猛，男，1975年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码：440************012。上诉人全焯辉、湛江市麻章区东方红汽车修理厂因与被上诉人许特猛民间借贷纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初664号民事判决；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇二〇年七月二十九日法官助理 邱诗婷书 记 员 谢卓凡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8673号原告袁立新，男，汉族，1963年5月10日出生，身份证住址。被告杜传柳，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其劳务费,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付劳务费4290元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜传柳应于本判决生效之日起十日内支付原告袁立新劳务费4290元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李晓霞二〇二〇年七月十日书记员  林晓丹书记员  苟 丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6315号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：深圳市新福源食品有限公司，住深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗大道龙岗段**万汇大厦1505。 法定代表人：张志东，经理。 委托诉讼代理人：张志强，男，该公司员工。 原告邹士伟与被告深圳市新福源食品有限公司（以下简称“深圳新福源食品公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹士伟与被告深圳新福源食品公司委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹士伟向本院提出诉讼请求：判令被告深圳新福源食品公司赔偿原告邹士伟47,832元。事实与理由：原告于2020年3月7日在手机购物平台“拼多多”购买了由被告经营的“金福源茶叶商行”普洱茶膏8盒，单价597.9元，支付购物款4,783.2元，订单号为2000307-234717512831936，收货地址为成都市天府新区菁蓉路99号，收到产品后发现该产品是三无产品。涉案产品属于预先定量包装好的预包装食品，但标签没有注明生产日期、保质期、生产厂家、配料表、生产许可证号、执行标准、贮存条件等信息，违反了《食品安全法》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。涉案产品盒内有一张说明书，说明书中写道产品名称：特级茶膏。保质期：永久。产地：云南勐海县。生产许可证号：QS532814011108。经销商：金福源茶叶有限公司。地址。地址：云南勐海县询，涉案产品盒内说明书中标注的生产许可证号QS532814011108是属于勐海县古茶源茶厂，根据关于发布《茶叶生产许可证审查细则（2006版）》和部分食品生产许可证审查细则修改单的通知（国质检食监函「2006」462号），该生产许可证只取得了茶叶的生产许可，未取得茶膏的生产许可，涉案产品属无证生产的违法产品。2018年9月26日到期换新的生产许可证为SC11453282252794，该新证取得了调味茶和茶叶的生产许可，没有取得茶膏的生产许可。涉案产品说明说中标注的保质期为：永久。涉案产品不属于免除标注保质期的食品，其保质期不可能是永久，涉案产品未准确标注产品的保质期限，不符合食品安全标准。涉案产品说明书中标注的经销商：金福源茶叶有限公司，经在全国企业信用信息公示系统查询，该公司是虚假不存在的。涉案产品说明书中茶膏的功效与作用是清肺排毒等功能，涉案产品属于普通食品，但说明书中使用了“清肺排毒”等涉及了疾病预防和保健功能的宣传，对消费者构成食品安全方面的严重误导，不符合食品安全标准。原告2020年3月14日向被告申请退货，被告各种理由推脱，拒绝退货，后经拼多多客服介入，客服同意退货，现已办理完退货退款。原告认为被告作为销售商，公开销售不符合食品安全标准的违法食品，侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任，请求法院支持原告诉讼请求。 被告深圳新福源食品公司辩称，本案纠纷不存在，原告收到货后利用7天无理由退货退款规则，要求我公司退货退款，经双方当事人协商一致于2020年3月19日10时32分15秒完成退货退款，属于双方当事人协商一致解除合同，不存在纠纷。原告的购物过程完全不符合正常消费者行为，而且知道我公司有合法的营业执照和食品流通许可证等合法资质，并且产品是7天无理由退货的情况下，依然制作视频、照片、诱导卖家的聊天记录截图。 本院经审理查明：2020年3月7日，邹士伟在深圳新福源食品公司拼多多平台店铺购买了单价597.9元/盒的“普洱茶膏熟茶膏”8盒，总价共计4783.2元。邹士伟于3月10日签收了卖家发送的茶膏货物。收到货物后，邹士伟对拆封包裹的全过程进行了视频记录，根据该视频，案涉产品外包装无标签，产品包装盒内有一张产品介绍卡。卡片上载明：“产品名称：特级茶膏；保质期：永久；生产许可证编号：QS532814011108；经销商：金福源茶叶有限公司”。 邹士伟收货后因产品包装无标签标识，依据七天无理由退货规则申请了退货。邹士伟将案涉全部茶膏退回深圳新福源食品公司，深圳新福源食品公司将所有购货款退至邹士伟。 另查明：案涉产品内部附带的卡片载明的生产许可证编号已经变更为SC11453282252794，许可生产的食品品种为茶叶及相关制品，生产者为勐海县古茶源茶厂。 以上事实有原、被告双方的身份信息、购买信息截图、产品实物照片、视频、客服聊天记录以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，邹士伟向深圳新福源食品公司的网络平台店铺购买茶膏，双方建立了网络购物合同关系。预包装食品，是指预先定时包装或者制作在包装材料和容器中的食品，本案中，深圳新福源食品公司出售给邹士伟的茶膏即属于上述范畴。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项……食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”以及《预包装食品标签通则》第3.7条“不应与食品或者其包装物（容器）分离”之规定，深圳新福源食品公司向邹士伟出售的案涉食品没有按上述规定标注生产日期、保质期等，且提供的标签与食品相分离，应当认定为不符合食品安全标准的食品。此外，根据《国家食品药品监督管理总局关于公布食品生产许可分类目录的公告》（2016年第23号），“茶膏”属于“茶制品”类别，使用的许可证类别编号为1403，“茶叶”使用的类别编号为1401。而案涉产品中所附的产品生产许可证编号为茶叶用的类别，与案涉产品明显不符。深圳新福源食品公司出售外包装无任何标签的产品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，邹士伟要求深圳新福源食品公司支付十倍赔偿金47,832元的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第一款之规定，判决如下： 被告深圳市新福源食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邹士伟支付赔偿金47,832元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取498元，由被告深圳市新福源食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 钟 珏 二〇二〇年七月二十三日 书记员 黄青青
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4044号原告：鲁康喜，男。被告：马晋军，男。被告：山西联众旅游集团有限责任公司。被告：谢淤文，男。被告：杨志刚，男。被告：陈虢兵，男。原告鲁康喜诉被告马晋军、山西联众旅游集团有限责任公司、谢淤文、杨志刚、陈虢兵案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告鲁康喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁康喜撤回起诉处理。审判员  张运建二〇二〇年七月七日书记员  刘 洋
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6425号原告：闫志强，男，1962年12月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：李雪振，男，1985年9月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：袁敦海，男，1963年5月20日出生，汉族，无业，住丰县。被告：袁帅，男，1987年11月28日出生，汉族，自由职业，住丰县。原告闫志强与被告李雪振、袁敦海、袁帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，并依法适用简易程序分别于2019年9月16日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告闫志强及其委托诉讼代理人张胜利、被告李雪振、袁敦海、袁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款20727元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系，2014年至2015年间，被告购买原告的电动车配件，共欠原告货款20727元，被告在送货单上签字确认，送货单上费用是41181元，被告退货10454元，已付款10000元，尚欠货款20727元，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告袁敦海辩称：1.原告所诉于事实不符，答辩人和李雪振、袁帅之间不是合伙关系；2.原告声称多次要款于事实不符，原告没有找答辩人要过款，2014至2015年期间，2014年8月份其厂子从无锡搬到丰县锡丰工业园，2015年3月26日厂子停掉，是答辩人本人要求停掉厂子的，从2015年至今都没有收到原告要款的信息，并且原告也没有找其对过账，2015年6月3日厂子被李雪振抢了之后的第二天见过原告闫志强去厂子，但是没有向答辩人要过账；3.根据《民法总则》第188条第一款，向人民法院申请民事保护的期限为三年，现在已经过了四年多了；4.原告闫志强和被告李雪振是堂姐夫和小舅子关系，李雪振经常自己私自买卖产品，曾被段金志厂长开除过，遂怀恨在心，李雪振于2015年6月3日带领地下执法队盗抢厂子，于6月底又盗窃厂里价值三万元左右的物品，一切因果都由他而起。被告袁帅辩称：1.答辩人和其余二被告不是合伙关系，送货单上有答辩人签字的单据均认可，其余不认可；2.2014年至2015年答辩人没有和原告打过交道，原告没有向其催要过款，其也没有接到过原告催要款的电话或者信息，送货单上的收货单位是答辩人的名字，但是签字不是答辩人本人所为，退货没有进行对账，原告的产品也存在质量问题，属于三无产品；3.自2015年3月至2019年9月份，四年半的时间里，原告闫志强从未向答辩人要过这部分钱，由于时间太长，记不清当时是否付款，是否抽出签单；4.根据《民法总则》第188条第一款法律规定了时效期为三年，当时情况记不清了，为何原告在有效期内不主张债权，答辩人认为原告的起诉超过了法律规定的时效期，其不应承担还款的义务。被告李雪振未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月至2015年4月期间，被告方由袁帅与原告闫志强联系购买电动车配件，原告在此期间共向被告袁帅发货26次，货款合计41181元，双方间的交易由原告方制作送货单、出库单，被告方收货时签字确认，大多是被告李雪振所签，也有单据系被告袁敦海、袁帅或其他工作人员所签。每张送货单、出库单中均记载了发货日期、收货单位、产品名称及规格、数量、价格等信息，下方由收货人进行签字。据原告闫志强陈述，以上货物被告方共发生退货价款10454元，已向原告付款金额10000元，尚欠货款20727元，经多次催要未果。另查明：被告袁敦海与案外人李存华、段金志于2014年4月2日签订合伙办厂协议一份，约定三人在无锡市锡山区合作生产电动车配件、控制器，由袁敦海作为无锡凯尔康电子厂的法定代表人，该厂未办理工商登记手续。以上事实，有原告提供的送货单出库单，被告袁敦海提供的合伙办厂协议，以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.三被告是否为合伙关系；2.如果三被告不是合伙关系，原告和三被告之间是否同时存在买卖合同关系。本院认为：一、关于三被告之间的关系。原告闫志强主张三被告系合伙关系，应共同偿付所欠货款，被告袁敦海为支持其抗辩，提交了其与案外人李存华、段金志三人之间签订的合伙办厂协议一份，拟证明其与被告李雪振、袁帅之间不存在合伙关系，原告对该协议书真实性无异议，但未提供三被告之间系合伙关系的证据，故本院认定三被告之间不存在合伙关系。二、关于双方之间的法律关系。本案中，原告闫志强就其主张提供了送货单及出库单据合计26张，拟证明其共向被告袁帅发货26次的事实，但被告袁敦海、袁帅仅对部分单据的签收情况予以认可，基于此，原告闫志强亦未能提供相应的证据证实其已将上述单据中的对应货物实际送达给三被告，且从其提供的四张申通快递详情单中也未显示出邮寄物品的名称及签收的具体情况，其提供的三张因退货产生的送货单中亦未显示出货物的金额及双方之间对账的情况。故，原告向法庭提供的证据不足以认定原告与三被告之间存在买卖合同关系的事实。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据的或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合以上，原告闫志强主张的三被告系合伙关系及其与三被告之间同时系买卖合同关系的事实不成立，本院不予采信。故对原告闫志强的诉讼请求，依法应予驳回。原告可待取得相应证据后，再行提起诉讼，维护自身利益。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫志强的诉讼请求。案件受理费减半收取计159元，由原告闫志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年七月六日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9969号原告：广东正和诚信塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区长兴南路**，统一社会信用代码91441303MA4UP3FX1M。法定代表人：蔡喜文。委托诉讼代理人：薛世峰，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张屹，广东宏泰律师事务所实习律师。被告：深圳它石装备技术股份有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**202(102)**楼****统一社会信用代码91440300MA5DH0R37C。法定代表人：高翔。原告广东正和诚信塑胶制品有限公司与被告深圳它石装备技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广东正和诚信塑胶制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东正和诚信塑胶制品有限公司撤回起诉处理。审判员 黄     森     平二〇二〇年七月二十七日书记员 冯燕飞（兼）书记员刘佳欣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1439号 原告：卢建才，男，1963年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 被告：刘清云，男，1972年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告卢建才与被告刘清云买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求：1、判决被告刘清云支付原告卢建才货款11580元及支付逾期付款利息（利息计算：以11580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2020年3月25日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月10日，被告刘清云向原告卢建才购买方形木条一车，货款共计11580元，原告向被告交付货物后，被告没有支付货款。经原告多次催付，被告也没有支付，而是于2020年3月25日出具欠条给原告，确认欠原告货款11580元。被告出具欠条后至今没有支付货款给原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘清云支付原告卢建才货款11580元； 二、被告刘清云支付原告卢建才逾期付款违约金（违约金计算：以11580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2020年3月25日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费90元，减半收取计45元，由被告刘清云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈志强 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周悦传 书 记 员 王英明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执571号 申请执行人：李介焕，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：广州市创璜网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区可逸南街**（双）**，统一社会信用代码91401045961714596。 法定代表人：简瑞兴。 原告李介焕诉被告广州市创璜网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18992号民事判决书已发生效力。申请执行人于2020年1月13日申请执行，要求被执行人：一、偿还款项4020元，并支付从2018年10月17日起至实际清偿之日止（以本金4020元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费50元并承担本案执行费。本院于2020年4月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人广州市创璜网络科技有限公司有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执571号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年七月十日 书记员 严诗婷 徐
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0405执271号 本院在执行邱某某与常某工资欠款纠纷一案中，经查，被执行人常某逾期未向本院申报财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人常某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十五日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2119号原告：王华辉，男，1986年12月17日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告王华辉诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王华辉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：程先来，男，1970年04月01日出生，汉族，身份证住址：安徽省肥西县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告程先来信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金108208.31元、利息19476.57元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9997.31元，信用卡卡号43×××29。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金108208.31元、利息19476.57元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9997.31元、违约金27769.11元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金108208.31元、利息19476.57元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9997.31元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1805元，由原告负担302.95元，被告负担1502.05元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6363号之一 申请执行人：广西兴思维电子科技有限公司，住所地南宁市青秀区星湖北一里****楼整栋综合楼****房。 法定代表人：梁宇明。 被执行人：防城港市港口依江数码科技有限公司，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 法定代表人：韦益。 被执行人：凌泽进，男，1988年11月28日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 本院在执行广西兴思维电子科技有限公司与防城港市港口依江数码科技有限公司、凌泽进买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为22263元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 黄 郁 二〇二〇年七月三十日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初3089号之一原告：谭清霞，女，1996年7月30日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码为440************04X。委托诉讼代理人：叶昌盛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：刘振华，男，1987年9月15日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区*******刘家山社，公民身份号码为622************317。第三人：东莞市喜乐房地产经纪有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区**************办公楼办公1815。统一社会信用代码为91441900MA4WF9675U。法定代表人：刘某1。第三人：中国银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************173。负责人：麦仲文。原告谭清霞诉被告刘振华、第三人东莞市喜乐房地产经纪有限公司、中国银行股份有限公司东莞厚街支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理。原告谭清霞于2020年7月9日向本院提交书面撤诉申请，以已与被告达成协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告谭清霞撤诉。本案适用普通程序受理费10400元，诉前财产保全费3270元，共计13670元（原告已预交）。因原告撤诉，受理费减半收取计5200元，保全费3270元，均由原告谭清霞负担。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  王艳珊人民陪审员  林建兴二〇二〇年七月十日书 记 员  徐 莉
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1198号原告：杨胜东，男，汉族，1988年11月25日出生，住址福建省漳浦县。委托诉讼代理人：郭芷菁，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志鸿，广东宝城律师事务所实习律师。被告：尹加锐，男，汉族，1994年11月1日出生，住址安徽省枞阳县。原告杨胜东与被告尹加锐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨胜东及其委托诉讼代理人郭芷菁、吴志鸿到庭参加了诉讼，被告尹加锐经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告返还预付款人民币（以下币种均为人民币）52500元；2.被告立即向原告支付违约金人民币4875元；3.被告以上述第1、2项款项之和（即人民币57375元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自起诉之日起至付清上述款项之日的利息；4.被告承担本案诉讼费、保全费。本案查明事实原、被告于2020年2月18日通过微信约定原告向被告购买500台长坤非接触式健康额温枪，价格为390元每台，发货时间为2020年2月19日，如被告未按约定发货则按预付款的5%支付违约金。原告通过支付宝向被告支付了总计97500元的款项，被告未能如期发货，并通过微信和支付宝向原告退还了45000元。判决结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告主张被告尚有52500元预付货款未退还，原告提交了相关证据材料，本院对此予以采信。原告请求被告给付逾期交付违约金4875元，不违反双方约定和法律规定，本院应予支持。由于双方已约定了逾期交付违约金，本院对原告请求被告给付利息损失的诉讼请求不能支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告尹加锐应于本判决生效之日起十日内向原告杨胜东退还货款52500元并支付违约金4875元；二、驳回原告杨胜东的其他诉讼请求。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.19元，由被告尹加锐负担。原告杨胜东已经预交案件受理费，由本院退回；被告尹加锐应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳上述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年七月三十日书记员  洪川
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初2508号原告：肖瑞，男，1993年4月11日生，彝族，自由职业，住弥勒市。被告：李瑞雪，女，1988年12月21日生，汉族，居民，住蒙自市。原告肖瑞诉被告李瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖瑞撤回对被告李瑞雪起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖瑞撤回对被告李瑞雪起诉。案件受理费25元，由被告肖瑞负担。审判长  王飞二〇二〇年七月三十一日书记员  杨洋