广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2123号原告：谢明海，男，1942年4月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************417。原告：林雪英，女，1947年12月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************442。上述原告共同委托诉讼代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。被告：全汉喜，男，1978年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************477。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区*************写字楼5-7楼。法定代表人：尤某1。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。原告谢明海、林雪英诉被告全汉喜、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明海、林雪英的委托诉讼代理人吴春勇、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼。被告全汉喜经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明海、林雪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司分别赔偿原告谢明海159579.04元、原告林雪英28667.2元，被告全汉喜对上述款项承担连带赔偿责任；2.判令被告全汉喜承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月21日12时50分左右，被告全汉喜驾驶粤B*****号小型轿车在G207线良坰镇白糖村路段与谢明海驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载林雪英）发生碰撞，造成两车损坏，谢明海、林雪英受伤的交通事故。事故发生后，经廉江市公安局交警处理，作出公交认字第440************104号《廉江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，确定被告全汉喜负事故的主要责任，原告谢明海次责任，林雪英无责任。事故发生后，原告谢明海即被送到廉江市人民医院进行医治，2020年1月21日至2020年2月23日共住院33天，共产生以下费用：1.医药费74939.37元(74440.6元＋门诊57.97元＋西药440.8元）；2.护理费3300元（请护工标准100元／天×33天）；3.交通费1000元（酌情）；4.营养费3000元(50元／天×60天）；4.住院伙食补助费3300元(100元／天×33天）；6.误工费35039.67元(106579元／年÷365天×120天）；7.司法鉴定费3000元；8.精神损害抚慰金7000元（酌情）；9.后续治疗费用26000元；10车辆损失费3000元，以上合计159579.04元。事故发生后，原告林雪英即被送到廉江市入民医院进行医治，2020年1月21日至2020年2月23日共住院33天，共产生以下费用：1.医药费19417.2元(20元+403.5元+18977.7元）；2.护理费3300元（请护工标准100元／天×33天）；3.交通费1000元（酌情）；4.营养费1650元(50元／天×33天）；5.住院伙食补助费：3300元(100元／天×33天），以上合计28667.2元。因肇事粤B*****号小型轿车买有交强险和150万的商业第三者保险，事故发生在保险期限内，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应分别赔偿原告谢明海159579.04元、原告林雪英28667.2元，被告全汉喜对上述款项承担连带赔偿责任。现根据有关规定，特向法院提起民事诉讼。请求法院根据事实和法律，支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1.原告身份证;2.道路交通事故认定书；3.保险单；4.谢明海病历资料、医疗收费票据、费用清单、疾病诊断证明书；5.司法鉴定意见书、司法鉴定发票；6.谢明海病历资料、医疗收费票据、费用清单、疾病诊断证明书。被告全汉喜没有提出答辩，也没有向本院提供证据。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：一、本案的肇事车辆粤B*****号车在答辩人购有交强险以及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）150万元的限额并附加购有不计免赔险，交强险应按分项限额进行赔偿，超过交强险赔偿限额部分，答辩人在商业三者险限额内根据合同约定承担案不超过70%的保险责任,同时请求法院核实全汉喜在本案交通事故发生时，其持有的机动车驾驶证、以及其驾驶的粤B*****号车的机动车行驶证，是否在年检有效期内，若不在此年检有效期内，则答辩人根据商业三者险合同第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……（三）被保险机动车有下列情形之一者：１.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”的约定，答辩人在商业三者险限额范围内不承担保险责任。另外答辩人已垫付医疗费10000元给谢明海和林雪英，此为交强险医疗费用限额垫付的，至此该限额已经赔偿完毕。二、针对被答辩人谢明海和林雪英的具体诉讼请求，答辩人答辩如下：（一）谢明海部分：1.医疗费，医疗费应结合住院病历、诊断证明书、出入院记录、住院费用清单等以法定的医疗票据确定，若被答辩人不能提供上述住院病历、出入院记录和住院费用清单及医疗费票据原件的，则不能认可其住院治疗的事实和支付了医疗费，因为这些是确认被答辩人因交通事故受伤是否住院的基本事实和基本证据。2.住院伙食补助费，应按被答辩人实际住院天数以法定标准计算。3.营养费，根据被答辩人的伤情，其主张的营养费最高不超过500元。4.护理费，应按一人护理以33天护理期100元/天确定。5.误工费，被答辩人在本案交通事故发生时年近78岁已属退休，不应存在误工费的损失，且被答辩人均没有提供因受伤住院误工而造成误工损失的任何证据，故对被答辩人主张的误工费不认可。6.交通费，被答辩人没有提供因住院治疗时、鉴定时支出交通费的发票，故对此费用不认可。7.残疾赔偿金和精神损害抚慰金，被答辩人没有构成伤残，其主张此费用无事实依据和法律依据。8.车辆损失费，无证据证明被答辩人的车辆存在损失及其损失的价值，故对其主张不认可。9.后续治疗费，应待实际发生后另行主张。（二）林雪英部分主张的赔偿项目与谢明海的相同赔偿项目答辩意见一致。三、根据保险合同的约定，本案的鉴定费和诉讼费依法不应由答辩人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。还有依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和答辩人的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（二）不足部分，由承保商业三者险的答辩人根据保险合同予以赔偿；……”的规定，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……第（四）项，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”和商业第三者险“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……。”的约定，作为保险公司的答辩人不应承担本案的所有诉讼费用。同时，答辩人也不是本案的侵权人。四、对于交警部门认定的本案交通事故事实和责任不认可。答辩人认为本案交通事故认定书是不合法的反应不了事故的基本事实，因为根据《道路交通事故处理程序规定》第六条“公安机关交通管理部门处理道路交通事故应当使用全国统一的交通管理信息系统。鼓励应用先进的科技装备和先进技术处理道路交通事故。”的规定，自2018年5月1日起所有发生的道路交通事故，其出具的事故认定书必须上述交通信息管理系统，且认定书的文书编号必须具有18位数的系统流水号，同时在该书右上角应有二维码以供查询真伪，但该事故认定书均没有，因本案交通事故交警部门程序处理错误，导致事实和责任认定不清，故对交警部门认定的事故和责任认定不认可，应依法予以重新认定。综上，请求法院支持答辩人的答辩意见，驳回被答辩人的不合法不合理的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对其抗辩没有向本院提供证据。上述证据，已经庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日，全汉喜驾驶粤B*****号小型轿车从遂溪方向往化州方向行驶，12时55分左右，行至G207线4021KM+850M（廉江市*******口）路段，与同向在前面行驶左转弯由谢明海驾驶的二轮摩托车（搭载林雪英）发生碰撞，造成谢明海、林雪英受伤，两车损坏的交通事故。事故发生当日，谢明海、林雪英被送到廉江市人民医院住院治疗。谢明海病情诊断为左髂骨粉碎性骨折、外伤性湿肺、脑震荡、全身多处软组织挫擦伤等，住院期间施行左髂骨骨折切开复位内固定、骨修复材料植入术，于2020年2月23日出院，共住院治疗33天，用去医药费74939.7元，疾病诊断证明处理意见注明：住院期间需陪护2人，加强营养，定期复查。林雪英病情诊断为脑震荡、头皮血肿、心律失常、外伤性湿肺、全身多处软组织挫擦伤等，于2020年2月23日出院，共住院治疗33天，用去医药费19381.2元，疾病诊断证明处理意见注明：住院期间需陪护1人，加强营养。2020年2月18日，廉江市公安局交通警察大队作出第440************104号《道路交通事故认定书》，认定全汉喜承担事故的主要责任，谢明海承担事故的次责任，林雪英无责任。2020年4月22日，谢明海向广东中博法医临床司法鉴定所申请对其后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该所于2020年4月30日作出粤中博司鉴所[2020]临鉴字第04068号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.评定被鉴定人谢明海后续用于取出左髂骨骨折内固定物的治疗费用为26000元；2.评定被鉴定人谢明海误工期120日、护理期30日、营养期60日。谢明海为此鉴定支出鉴定费2412元。肇事车辆粤B*****号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险150万元及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已分别赔偿谢明海、林雪英每人医药费5000元，全汉喜已赔偿谢海明医药费8000元。因赔偿问题，谢明海、林雪英诉至本院请求处理。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的标准计算，根据谢明海的诉讼请求，其各项损失为：1.医疗费，根据谢明海提供的医疗收费票据、鉴定意见，确认医疗费74939.7元、后续治疗费26000元，合计100939.7元。2.护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，医院的诊断证明注明谢明海住院期间2人护理，鉴定意见评定护理期为30日，其请求按每天100元计算护理费，本院予以支持，护理费6000元（100元／天×30天×2人）。3.住院伙食补助费，谢明海住院33天，其住院期间的住院伙食补助费为3300元（100元/天×33天）。4.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，诊断证明注明住院期间加强营养，本院支持营养费为500元。5.交通费，考虑到原告支出一定的交通成本，本院根据谢明海就医期间的实际情况，酌情支持其交通费990元（30元/天×33天）。6.误工费，事故发生时谢明海已超过国家法定的退休年龄，其请求误工费，依法无据，本院不予支持。7.精神损害抚慰金，谢明海未能提供证据证明其因交通事故造成伤残，请求精神损害抚慰金7000元，依法无据，本院不予支持。8.财产损失费，谢明海未能提供证据证明其因交通事故造成其车辆损失，请求车辆损失3000元，无事实依法，本院不予支持。9.司法鉴定费，谢明海主张其为鉴定支出鉴定费2412元,本院予以确认。上述各项损失共计114141.7元。根据原告林雪英的诉讼请求，其各项损失为：1.医疗费，根据林雪英提供的医疗收费票据，确认医疗费19381.2元。2.护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，医院的诊断证明注明林雪英住院期间1人护理，其请求按每天100元计算护理费，本院予以支持，护理费3300元（100元／天×33天×1人）。3.住院伙食补助费，林雪英住院33天，住院期间的住院伙食补助费为3300元（100元/天×33天）。4.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，诊断证明注明林雪英住院期间加强营养，本院支持营养费为500元。5.交通费，考虑到林雪英支出一定的交通成本，本院根据其就医期间的实际情况，酌情支持其交通费990元（30元/天×33天）。上述各项损失共计27471.2元。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。上述损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医药费、住院伙食补助费、营养费，谢海明的合计为104739.7元，林雪英的合计为23181.2元。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿谢海明5000元、林雪英5000元，超出交强险医疗费用赔偿限额部分的损失,谢海明的为99739.7元（104739.7-5000），林雪英的为18181.2元（23181.2-5000）。属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费、交通费、鉴定费，谢海明的合计为9402元，林雪英的合计为4290元，应由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿。全汉喜承担事故的主要责任，故谢海明、林雪英超出交强险赔偿限额的部分损失应由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险赔偿限额内负责赔偿70%，即赔偿谢海明69817.79元（99739.7×70%）、林雪英的12726.84元（18181.2×70%）。故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司共应赔偿谢海明84219.79元（5000+9402+69817.79）、赔偿林雪英22016.84元（5000+4290+12726.84）。冲减全汉喜垫付给谢海明的8000元、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付的5000元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司实应赔偿谢海明71219.79元（84219.79-8000-5000）。冲减中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付给林雪英的5000元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司实应赔偿林雪英17016.84元（22016.84-5000）。因全汉喜对其垫付的款项在本案中没有提出反诉，本院在不作处理，由全汉喜与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿71219.79元给原告谢海明；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17016.84元给原告林雪英；三、驳回原告谢海明、林雪英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2032.46元，由原告谢海明负担908元，原告林雪英负担159.46元，被告全汉喜负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇二〇年七月十四日书记员  曹欣欣相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。