天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初307号原告：张长水，男，1979年1月11日出生，汉族，现无固定职业，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：平金丽，女，1983年2月14日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。被告：天津大港油田房地产开发有限公司，住所地天津市大港油田**院。法定代表人：姚景泉，总经理。委托诉讼代理人：董建康，上海申伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴雪静，上海申伦（天津）律师事务所律师。原告张长水与被告平金丽、被告天津大港油田房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长水的委托诉讼代理人徐磊，被告平金丽及其委托诉讼代理人邱完秋，被告天津大港油田房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长水向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告在处理委托事项中遭受的损失43094元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月被告平金丽委托张某1推销天津市滨海新区大港汇康园11-2-203号房屋，告知房屋底票价格709127元，该房屋是魏涛购买，尚未办理预告登记，魏涛报价835000元出售，可贷款购买等。案外人刘震雲欲购买此房，张某1告知了被告平金丽，并指派原告售卖该房屋。同年5月27日原告和刘震雲签订房屋买卖合同，约定刘震雲通过贷款方式，以售价835000元购买房屋，还约定了违约条款等。因被告平金丽告知的房屋底票价格存在错误，致使刘震雲无法取得贷款购房房屋，买卖合同无法继续履行。刘震雲起诉原告，要求经济赔偿，天津市滨海新区人民法院判决，原告支付违约金41750元，并承担案件诉讼费1344元，合计43094元，原告已履行了给付的义务。因被告平金丽的过错，导致原告遭受损失，被告平金丽应予赔偿；被告天津大港油田房地产开发有限公司（下称房地产公司）是本案房屋的开发企业，其也销售大港汇康园的房屋，被告平金丽是大港汇康园售楼处的业务人员，被告房地产公司也应对此承担责任。故原告起诉。平金丽辩称，被告平金丽与张某1不是委托关系，张某1是房屋中介从业人员。被告平金丽的领导将汇康园11-2-203号房屋出售的相关信息，发布在单位的内部群里，被告平金丽转发给了微信好友，好友中包括张某1，被告平金丽从没有告知张某1上述房屋的底票价格是709127元。被告平金丽不认识原告，也未和其联系过，对原告和刘震雲签订房屋买卖合同不知情。原告的损失是其自己造成的，滨海新区人民法院的（2018）津0116民初63703号民事判决书，认定原告是房主承担违约责任。因原告假冒房主，而房屋的权利人是魏涛，原告以自己的名义签订房屋买卖合同，存在虚构房主的事实，其有过错，应自行承担造成的损失。此外，原告并没有实际损失。在滨海新区人民法院的（2019年）津0116民初61052号案件的庭审笔录中，原告回答法官问题时告知其赔款是张某1支付的，因而原告并未实际支出其应承担的赔偿款。被告平金丽群发房屋的信息是其履行职务的行为，其个人不应承担责任。综上，请求法庭依法驳回原告对被告平金丽的诉讼请求。天津大港油田房地产开发有限公司辩称，原告所主张的相关事情的发生，与被告房地产公司无关。滨海新区人民法院的（2019年）津0116民初61052号民事判决书对相关的事实予以了认定，被告房地产公司是房地产开发企业，对外销售房屋是其正当合法的经营行为，与本案无因果关系，不应为此承担责任。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。查明事实和有争议的问题：1.原告提交本院（2019）津0116民初61052号民事判决书和天津市第三中级人民法院（2019）津03民终594号民事判决书，证明原告接受房主魏涛的委托，代理签订房屋买卖合同；判决书认定被告平金丽错误告知房屋相关信息，导致合同不能履行，造成原告经济损失；被告平金丽认可两份民事判决书的真实性，对证明目的不予认可；被告房地产公司也认可两份民事判决书的真实性，认为与其无关。本院和天津市第三中级人民法院的民事判决书为生效的判决，本院确定其真实性和认定的相关事实，民事判决书并未认定被告平金丽告知了错误的房屋信息，造成原告损失。2.原告提交张某1与被告平金丽微信截图4张，证明被告平金丽告知了房屋的错误信息；被告平金丽认可微信截图的真实性，但否认告知了房屋底票价格，仅告知了房屋面积、总价和中介费，不认可证明目的；被告房地产公司认为与其无关。本院对证据的真实性予以确定，但被告平金丽是否告知了房屋的错误信息不能确定。3.原告还提交了证人张某1、张某2到庭作证，证明被告平金丽存在过错，告知了房屋错误信息等；被告平金丽对此不予可，认为证人与原告有利害关系等；被告房地产公司认为与其无关。本院认为，证人证言可以反映当时的部分是事实，但证人和原告有一定的利害关系，证明效力有限，本院不予采信。4.被告平金丽提交本院（2018）津0116民初63703号卷宗中房屋买卖置换合同，证明原告以自己的名义与刘震雲签订房屋买卖合同并收取定金，未告知其是代理人等；原告对证据的真实性无异议；被告房地产公司认可证据效力。本院确定该证据的真实性。5.被告平金丽提交本院（2019）津0116民初61052号卷宗材料中微信聊天记录和开庭笔录以及本院（2018）津0116民初63703号民事判决书（上述证据，申请本庭调取），证明原告假冒房主，张某1参与其中，并支付了原告的赔款等；原告认可证据的真实性，不认可证明的目的；被告房地产公司认可证据的效力。该证据是本院的生效判决和部分卷中材料，在相关的民事判决书中有所体现，本院确认其真实性。6.被告平金丽提交与张某1微信聊天记录6页，证明张某1询问房屋备案价格，平金丽告知，并不是原告主张的房屋底票价格，且多处房屋中介知道消息，平金丽不是唯一发布者，平金丽与张某1也不是委托关系等；原告认可证据的真实性，不认可证明的目的；被告房地产公司认为该证据与其无关，对此不清楚。该证据的真实性本院予以确认，可证明平金丽和张某1当时的微信内容。此外，在庭审中，对原告接受委托售卖案涉的房屋，原告和被告均无异议，但原告以自己的名义签订房屋买卖合同，假冒房主，是客观存在的，原告对此也不能说明原因。本院认为，原告接受委托售卖房屋，应当以代理人的名义与他人签订房屋买卖合同，履行委托代理人的职责，但原告却以自己的名义与他人签订了房屋买卖合同，其假冒房主，未告知房屋真实情况，原告存在过错，应为此承担责任。原告主张因被告平金丽提供错误的房屋信息（房屋底票价格错误），造成合同不能履行，致使原告有经济损失，被告平金丽应予赔偿，对此原告提交的证据并不能证明被告平金丽提供了错误的房屋信息，导致合同不能履行，造成原告损失。被告平金丽对原告该主张也予以否认，由此，原告的该主张，证据不足，缺少事实，本院不予支持。原告主张被告房地产公司承担责任的理由，被告房地产公司不予认可，原告对此也缺少相关的证据。原告的该主张，理由不能成立，亦缺少相关证据，也没有法律的依据，本院不予采信。综上，原告的行为自身存在过错，应为此承担责任。其诉讼主张，缺少相关的事实和证据，理由不能成立，也没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张长水的诉讼请求案件受理费878元，由原告张长水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  刘卫东人民陪审员  房四利二〇二〇年七月二十二日书 记 员  侯晶晶