wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1020号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。住所：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨婷雅，女，汉族，1982年11月15日，身份证住址为云南省昆明市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨婷雅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序由审判员胡颖独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告杨婷雅经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152586.68元（截止2019年5月19日），欠款本金126752.62元，利息2861.48元，违约金7304.44元，账单分期手续费15668.14元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告自2013年12月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××63。截至2019年5月19日累计欠款共计152586.68元整未给付。原告自2019年3月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至法院。被告杨婷雅未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨婷雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨婷雅放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日被告向原告申请办理信用卡，被告在招商银行东航联名信用卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告申请所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金以及分期业务手续费的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；分期业务手续费：店面分期手续费按单期0%-1.67%计算，汽车分期手续费按期0%-0.56%计算，非面对面分期单期手续费按0%-1.34%计算，账单分期单期手续费按0.5%-1%计算，最低5元／期。后原告将卡号为43×××63的信用卡交付给被告。被告于2014年1月1日开始使用该信用卡，后出现逾期。截至2019年5月19日，该信用卡个人卡账单被告尚欠原告本金126752.62元、利息2861.48元、账单分期手续费15668.14元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨婷雅于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金126752.62元及截至2019年5月19日的利息2861.48元、账单分期手续费15668.14元，并支付上述欠款本金自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告杨婷雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年七月七日书记员 赵一瑾
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2370号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G,营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：崔金祥，男，1955年1月7日出生，汉族，原住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告崔金祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人文艺，被告崔金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2014年1月1日至2019年6月30日的物业服务费5391元、垃圾清运费252元、违约金539元；2.本案诉讼费由被告承担。 崔金祥辩称，我接房后发现邻居将自己窗户打开，堆放废杂物挡住了我次卧室的通风、通光口。楼下酒店安装锅炉，导致我厨房地板发热。根据物业管理条例原告可以采用劝告、制止来履行自己的责任，我找了物业公司人员，但他们说无法管理。 本院经审理，并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，房屋建筑面积75.19㎡。2013年7月10日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，原告对房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、协防队员协防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；普通电梯住宅物业服务费标准为1.5元／月／㎡；每季度末月25日前交纳下季度物管费；逾期未交纳物业服务费，应按每天3‰支付违约金。被告从2014年1月1日开始欠交物业服务费。原告在案涉小区服务至2019年6月30日。 另查明，被告分别在2017年11月、2018年6月共交纳了2021.9元物业服务费。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告从2014年1月1日起至2019年6月30日止，应交物业服务费7443.81元（75.19㎡×1.5元／月／㎡×66月），被告在此期间交纳了物业服务费2021.9元，故还应支付物业服务费5421.91元，原告主张5391元，本院予以支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费252元，本院不予支持。 关于违约金问题。被告举证证明次卧室通风、通光口被挡，楼下酒店安装锅炉，导致厨房地板发热，原告没有及时协调处理。说明原告的服务存在一定的瑕疵，故本院对原告主张违约金539元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告崔金祥在本判决生效后五日内向原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司支付2014年1月1日起至2019年6月30日的物业服务费5391元; 二、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔金祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月九日 书记员  杨雅岚
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初530号 原告：冯金太，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永海，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：章致友，男，1965年12月18日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 被告：屈志益，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告冯金太与被告章致友、屈志益合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，并于2020年6月9日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告冯金太及其委托诉讼代理人韦燕媚、高永海，被告章致友的委托诉讼代理人王平通，被告屈志益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯金太向本院提出诉讼请求：1.依法对原、被告的合伙项目（覃塘区康盛商贸街）进行清算；2.判令在清算基础上两被告连带支付原告643793元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：广西宏达建筑有限公司（以下简称宏达公司）以包工包料的方式承包贵港市康盛房地产开发有限公司（以下简称康盛公司）的建筑工程项目即广西覃塘区康盛商贸街。2014年1月3日，宏达公司与广西力发建筑劳务有限公司（以下简称力发公司）签订《建筑工程劳务合同》。原告经被告章致友介绍认识被告屈志益，2014年4月8日，原告和被告章致友、屈志益达成合伙意向并签订《施工内部协议》，协议约定：康盛商住楼1#、2#楼由屈志益、章致友、冯金太三人投资，所做劳务包工分红，投资按三个股计算，拨钱打到指定股东账号，账号留冯金太手机号，户名开章致友，管钱屈志益。2015年，广西覃塘区康盛商贸街建设工程基本完工，由于迟迟得不到工程款及催讨繁琐，力发公司不愿意再参与催讨工程款，原告和被告章致友、屈志益经与康盛公司、宏达公司协商以宏达公司的名义继续催讨工程款，再由宏达公司与原告和被告章致友屈志益挂靠的力发公司结算。2017年12月9日，康盛公司支付完毕工程款后，宏达公司与力发公司最后一次结算。由于章致友拒绝清算，原告和被告屈志益两人内部于2018年12月3日核算完毕，并签订了投资结算单，经核算，原告尚有40万元投资收益款未拿到，押金20万元也未退回，该60万元一起算在被告章致友投资款上，被告章致友在高耀武开发的覃塘康盛商贸街已经拿到价值80万元一栋房子，根据投资结算单中约定被告章致友如果拿到房产应当支付40万元现金给原告，如果不分钱给原告，其拿到的价值80万元的覃塘康盛商贸街房子产权应当由原告占一半份额。现康盛商贸街房子产权（康盛街26号）已被被告章致友登记在其女儿章彩芸名下。目前，原告已得16万元，被告屈志益拿走651380元，被告章致友拿走现金80万元及价值80万元的房产之后一直逃避拒绝清算。被告章致友违反诚实守信原则，隐瞒事实，占取原告的合伙利益并一直逃避清算，态度十分恶劣，严重侵犯原告的合法权益。为此，原告诉请法院判如所请。 被告章致友辩称，原告已在贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1607号案中以相同的诉讼请求、事实与理由起诉过，该案也已经法院对实体进行判决驳回了原告的诉请，根据法律规定，原告此次起诉构成重复起诉，应当驳回原告的诉请。 被告屈志益辩称，原告主张的20万元押金是原告与被告章致友在南宁工地合伙的款项，其并未参与，该笔款项不应该算进该案中。其与原告核算的时候章致友并不在场，该核算不算数，应由三个人一起核算。合伙款项往来并未经过其手，合伙人支付的投资款是各自开支后报给其，由其负责记账，其投资63万多元，章致友投资了87万多元，冯金太投资了42万多元，实际上章致友投资的87万多元中有20万元是章致友与冯金太有争议的押金，章致友称该20万元是他本人的，冯金太称该20万元是他的，但是并没有记在冯金太的投资款中。三个合伙人的投资款差不多。三人共投资180多万元，合伙收入共一百八九十万元，包括抵作工程款的那套房屋在内。被告屈志益已经收回65万元，冯金太收回19万元（一部分是现金，一部分是建筑材料抵现金），章致友除了房子，应该收回了五六十万元，具体需要三人当面核算。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人的陈述及答辩意见，本院归纳双方当事人争议的焦点如下：1.本案是否构成重复起诉？2.如不构成重复起诉，则合伙的财产额是多少、如何分配？ 本院认为，关于第一个争议焦点，本案是否构成重复起诉的问题，涉案的合伙协议纠纷，原告曾于2019年11月11日向本院提起诉讼，请求判令被告章致友、屈志益支付给原告合伙收益款60万元以及资金占用利息（按年利率6%自2017年12月10日起计算至实际付清之日止）。庭审中，原告自愿放弃要求被告屈志益承担付款责任。本院经审理后于2020年3月2日作出（2019）桂0804民初1607号民事判决书，判决认定原告的诉求因关键证据《投资结算单》上未有被告章致友的签字确认，且章致友亦予否认；同时项目完工后也未进行清算，折抵工程款的房屋如何处置亦不明确，合伙人之间的投资及收益亦不具体，故原告的诉讼请求证据不足，遂判决驳回原告的诉讼请求。双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。2020年4月14日，原告再次以涉案的合伙协议纠纷为由向本院提起诉讼，请求对原、被告的合伙项目（覃塘区康盛商贸街）进行清算，并在清算基础上判令两被告连带支付原告643793元。本院认为，原告本次主张的第一项诉讼请求即要求对原、被告合伙的项目进行清算，而清算（结算）是对合伙收支账目进行结算，从而得出合伙体的财产数额以及债权债务情况的手段或者方法，是为了达到明确、处分合伙财产而采取的一种行为，本案的案由是合伙协议纠纷，不是侵权纠纷或者与破产有关的纠纷，清算或者结算不能构成一项独立的诉讼请求，实际上本案与（2019）桂0804民初1607号案的当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求及事实依据相同，原告亦未提出新的事实及证据，故本案属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。原告认为其在本案增加了一个诉讼请求，即增加了清算的诉讼请求，故不属于同一诉讼请求，经核查与事实不符，不予采纳；被告章致友主张本案属于重复起诉，与事实相符，予以采纳。如原告认为原（2019）桂0804民初1607号案判决错误，可向人民法院申请再审。另外，原告在（2019）桂0804民初1607号案庭审中已明确放弃要求被告屈志益承担支付合伙款项的民事责任，在本案又主张要求被告屈志益承担支付合伙款项的民事责任，也无事实与法律依据，不予支持。因本院已认定本案构成重复起诉，故本案中不应对第二个争议焦点作处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十四条第五项、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告冯金太的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 本案受理费10238元，退回原告冯金太。 审 判 长  黄保昌 人民陪审员  黄汉武 人民陪审员  覃凤爱 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  程 静 书 记 员  黄钰惠
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢616号申请执行人：聊城市安国物流有限公司。住所地：聊城市东昌府区盖世物流有限公司。法定代表人：任保占，公司经理被执行人：陈明海，男，汉族，农民，1986年6月24日出生，住聊城市东昌府区。本院作出的（2019）鲁1502民初2656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈明海未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。本院于2020年3月25日依法立案执行。本院对被执行人陈明海名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了两次查询，都没查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈明海纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施。经执行，本案被执行人应承担债权52420元及利息，实际履行0元，尚欠债权52420元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1128号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张强二〇二〇年七月二十三日书记员  贺岩
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执395号河南省田地置业股份有限公司：你单位与李延年与河南省田地置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2019年5月13日作出的（2019）豫07民终1280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李延年向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014280特此通知二〇二〇年七月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初750号 原告：刘某某，男，1954年10月17日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：江澎，广西桂宣律师事务所律师。 被告：李某某，男，1972年1月27日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：李某某，男，1984年3月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告刘某某与被告李某某、李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人江澎到庭参加诉讼，被告李某某、李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告支付租金56000元及逾期利息3020元[计算方式：以13000元为基数，按年利率6%（月利率0.5%），自2018年10月起至2019年9月止利息为780元（13000元×0.5%×12个月）；以56000元（13000元＋43000元）为基数，按年利率6%（月利率0.5%），自2019年10月起至2020年5月止利息为2240元（56000元×0.5%×8个月）]，此后利息计算至支付完租金之日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原告与被告李某某签订了一份《楼房租赁合同书》，合同约定：“甲方（原告）将位于东龙沿公路私有楼房一栋出租给乙方（被告李某某）用于保健经营场所，租期为六年（2013年12月1日至2019年12月1日），每年租金40000元，第四年起每年的租金增加3000元，第一年每季度交租金10000元，第二年一次性交清一年的租金（每年十月一日交），以后租金按每年交不得拖延。……”，签订合同后，被告李某某已支付2014年的租金40000元，李某某和韦农已支付2015年租金40000元，韦农已支付2016年的租金40000元，大昌村的张某已支付2017年的租金43000元，被告李某某（当时与被告李某某是合伙关系）仅支付了2018年租金中的30000元，对于收到的上述租金原告均向对方出具了收条。从2018年10月份后原告就多次向二被告催收2018年所欠的13000元租金，2019年10月初也多次向二被告催收2019年的租金，但二被告都以各种借口拖延支付。2019年11月份被告为了逃避支付租金欲将楼房内的经营设备拉走，想一走了之，原告发现后，原告以尚欠租金为由不给被告拉走，之后原告又多次向二被告催收所欠的租金，但二被告经常不接电话或者以各种理由来拒绝支付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某某、李某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《楼房租赁合同书》原件一份，证明2013年12月1日原告与被告李某某签订了《楼房租赁合同书》及双方约定的内容；2.户籍证明原件二份，证明二被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李某某、李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。本院认为，原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月1日，刘某某与李某某签订了《楼房租赁合同书》，合同书载明“……一、甲方愿将位于东龙沿公路私有楼房一栋出租给乙方，每年租金肆万元整（￥40000.00元），作为用于保健经营场所，不能用于违法之用。二、计交租金方法：合同生效后，乙方一次交清一年租金，往后租金按每年十月一日提交，不得拖延。否则，甲方有权解除本合同。三、租用期限：租期为六年，2013年12月1日至2019年12月11日止为合同期。根据市场变化，租期满三年后，第四年起每年的租金增加叁仟元（￥3000.00元）。……七、甲、乙应遵守本合同条款，如有一方无故终止本合同，应赔偿对方的实际损失。在承租期，乙方不能转让该租赁物，除经甲方同意外。……甲方签章：刘某某乙方签章：李某某……”，双方在该合同书上注明“第一年每季度（三个月）交租金壹万元（￥10000.00元），第二年一次性交清一年租金，以后租金按每年提交，不得拖延”。合同签订后，刘某某将租赁房屋交付给李某某使用，李某某依照合同约定使用该房屋，并付清了2018年前的租金，然2018年度租金13000元以及2019年度的租金43000元尚未付清。后经刘某某多次催讨未果，刘某某遂于2020年5月22日诉至本院，请求判如所请。 另查明，租赁期届满后，承租人李某某未再继续使用租赁物。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘某某与李某某签订的《楼房租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告李某某作为承租人租赁原告房屋，原告按时为被告李某某提供了房屋，履行了出租人的义务，被告李某某应当按照约定给付房屋租金。故，原告要求被告李某某给付欠付租金56000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李某某支付自逾期之日起逾期利息即资金占用利息（计算方式：以13000元为基数，按年利率6%，自2018年10月2日起至2019年10月1日止；以56000元为基数，按年利率6%，自2019年10月2日起至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李某某、李某某是合伙关系，要求李某某对案涉租金及逾期利息承担支付责任，然其未能提供证据予以证实。故，本院对原告的上述主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某应向原告刘某某支付房屋租金56000元及逾期利息（利息计算方式：以13000元为基数，按年利率6%，自2018年10月2日起至2019年10月1日止；以56000元为基数，按年利率6%，自2019年10月2日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告李某某负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1276元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦陆红 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陆 芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执618号 中国工商银行股份有限公司贵港分行、杨金海： 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人杨金海信用卡纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初3861号民事判决书，向本院申请执行本金4524.28元及利息，违约金，受理费681元，现被执行人已经履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初3861号民事判决于2020年7月14日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年七月十四日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执843号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。被执行人：邱成峰，男，1988年8月1日出生，汉族，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初980号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人邱成峰名下有赣Ｄ×××**号众泰牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人邱成峰所有的赣Ｄ×××**号众泰牌小型普通客车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人邱成峰负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人邱成峰不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年七月二十日书记员  罗志云
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执534号 申请执行人：董延华，男，1955年9月18日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：曾繁华，男，1976年11月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 本院执行的董延华与曾繁华追索劳动报酬一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初335号的民事判决书已发生法律效力。申请执行人董延华于2020年7月1日向本院申请执行，要求曾繁华于2019年12月31日前，一次性支付董延华工资11,500元；案件受理费5元，由曾繁华负担。。经审查符合立案条件，本院于7月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况，已于2020年7月对在执行案件信息系统中对其在银行有资金流动的账户进行了冻结；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，发现被执行人名下有房产、车辆财产情况，因另案已被查封冻结，暂不宜执行，已于2020年7月13日对房屋进行了轮侯查封冻结，除此外，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2020年7月2日依法将被执行人采取了限制高消费措施。 案件执行过程中，被执行人曾繁华已主动向申请人董延华履行了所欠工资款3,000元，因案件被执行人暂时无能力一次性履行完毕，经本院主持，双方达成和解履行方案，申请人同意被执行人曾繁华延迟两个月时间期限履行剩余款，本院确认后，同意案件延期执行，待案件执行条件成就时，由申请人恢复对此案件的执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇二〇年七月十五日 书记员 于海波
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执异67号异议人（被执行人）：禹城市中天房地产开发有限公司，住所山东省禹城市高新技术开发区工业园路东首。法定代表人：杨传峰，董事长。委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，男，1987年3月2日生，汉族，禹城市中天房地产开发有限公司职工。申请执行人：禹城市裕丰昌农业发展有限公司，住所山东省德州市禹城市行政街瑞明国际**楼****。法定代表人：王建，经理。委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。委托上述代理人：李德镇，男，1987年5月26日生，汉族，禹城市裕丰昌农业发展有限公司职工。被执行人：德州金汇购物有限公司，住，住所地：德州开发区东风东路以北交通局以西。法定代表人：杨传峰。被执行人：杨传峰，男，1968年12月2日生，汉族，住，住禹城市房寺镇房寺街/div>被执行人：藏桂荣，女，1970年09月10日生，汉族，住禹城市汉槐街**。杨传峰之妻。在本院执行申请执行人禹城市裕丰昌农业发展有限公司（以下简称裕丰昌公司）与被执行人禹城市中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、德州金汇购物有限公司（以下简称金汇公司）、杨传峰、藏桂荣借款合同纠纷一案中，异议人中天公司对本院拍卖其名下土地不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并于2020年7月24日进行了听证。中天公司委托诉讼代理人李友镇、刘洋、裕丰昌公司委托诉讼代理人王蕾、李德镇参加了听证。现已审查终结。中天公司称，一，对禹城市人民法院拍卖程序并无异议，对涉案土地地上附着物部分并无异议。二，禹国用（2013）第495号不动产的评估值明显低于市值。根据涉案土地周边土地的政府招排挂价格，异议人土地价格每亩120万元以上，“鲁明和土地估字20-04002号”评估报告价格每平方米低了400元左右，损害了异议人权益。涉案土地是异议人仅有的不动产，低价评估拍卖侵害了名营企业的基本权益。请法院撤销（2020）鲁1482执恢103号之二《执行裁定书》，中止对异议人名下禹国用（2013）第495号不动产的拍卖，并对异议人名下禹国用（2013）第495号不动产重新评估。裕丰昌公司称，拍卖程序合法，评估价值符合市场的相应价值，应当继续执行拍卖程序。本案所涉及的涉案土地的评估、拍卖，均是依据法律规定进行的，其程序、实体符合法律规定。该评估报告的评估数额客观真实，该评估报告书也在法律规定的期间内送达给异议人。异议人并没有在收到该评估报告书的法定期限内提出异议，根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。本案中，异议人提出异议申请的时间显然超出了法定期限，应认定异议人已经是对该评估报告的认可。异议人现提出异议申请，是恶意的拖延执行拍卖程序。请查明事实，驳回异议人的恶意请求，继续执行拍卖程序。本院查明：2020年3月9日，本院做出（2020）鲁1482执恢103号恢复执行通知书，依法恢复了裕丰昌公司与金汇公司、中天公司、杨传峰、藏桂荣借款合同纠纷一案的执行。期间，对查封的中天公司名下“禹国用（2013）第0495号”城镇住宅用地，本院委托山东明和房地产评估经纪有限公司进行了评估。2020年4月28日，山东明和房地产评估经纪有限公司做出“鲁明和土地估字20-04002号”土地估价报告（以下简称估价报告），上述土地总地价10196.22万元。本院依法向被执行人金汇公司、中天公司、杨传峰、藏桂荣邮寄送达了上述估价报告，杨传峰于2020年5月1日收讫。2020年5月12日，本院做出（2020）鲁1482执恢103号之二执行裁定书，裁定拍卖涉案土地；并依法向被执行人金汇公司、中天公司、杨传峰、藏桂荣邮寄送达了上述执行裁定书及拍卖通知书，杨传峰于2020年5月14日收讫。2020年7月14日，中天公司向本院提出书面异议，要求撤销本院（2020）鲁1482执恢103号之二执行裁定书，中止拍卖，并重新评估。中天公司就此提交了禹城市自然资源局公布的yc2019—28、yc2019-23号地块成交信息，及涉案土地与上述成交地块距离示意图，证实涉案土地评估价值明显偏低。裕丰昌公司对此不予认可，其认为上述地块临近禹城一中，是学区房区域，而涉案土地位于东外环以外，且处于被查封状态，投资风险、期待利益均不同，评估价格客观真实。本院认为，本院在执行过程中，已就涉案土地评估、拍卖等执行事项依法通知了被执行人（包括异议人），程序并无不当。在本次执行异议审查听证中，中天公司提交的证据均为网页打印件，但就其主张的类比土地的地表状况、开发程度、利用条件等均无任何说明或证据提交，中天公司据此称估价报告价格偏低，没有有效证据证实，本院不予采信，其要求重新评估涉案土地价值，依法不应支持。中天公司于2020年5月1日收到涉案土地的估价报告，如有异议应依法在十日内提出，其拖延至2020年7月14日向本院提出书面异议，不仅不符合法律规，而且存在拖延执行的意图。中天公司要求本院撤销（2020）鲁1482执恢103号之二执行裁定书，并中止拍卖，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回禹城市中天房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王其顺人民陪审员  任志忠人民陪审员  王连友二〇二〇年七月二十七日书 记 员  邹宝平
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初269号原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行，住所地广东省饶平县***********，统一社会信用代码914***********813D。负责人：黄晓明，该行行长。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所实习律师。被告：张遂镇，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码445************336。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行与被告张遂镇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽娜到庭参加诉讼，被告张遂镇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金97,965.88元、利息13,286.08元、逾期还款违约金5,532.31元，手续费2,690.96元，合计119,475.23元（上列利息、违约金暂计至2019年11月7日，此后至清偿之日止的继续按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金）；2、判决被告偿付原告因本案诉讼而支付的律师服务费1,000元；3、本案诉讼费（包括案件受理费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理悠然白金卡，在《申请表》中声明自愿遵守章程和领用合约全部内容。根据领用合约约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的规定执行。且被告如未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如发生本行预借现金和转出的，手续费按交易额的1%+2元/笔计付。原告为催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告经审核后同意向被告发卡，每月账单日为7日，信用卡生效授信额度为98,000元。被告使用上述信用卡刷卡消费，却没有履行约定的还款义务。截至2019年11月7日，已拖欠信用卡本金及其他费用合计119,475.23元。后原告多次通过电话、信函等形式催讨，但被告拒接电话、拒不回复信息，至今仍怠于履行还款义务。特向法院提起诉讼，请求及时判如所请。被告张遂镇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求和事实理由依法提交了下列6组证据：证据1，营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明原告的主体资格；证据2，被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；证据3，中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约、章程、收费标准）、账户详细信息和催收资料信息复印件，拟证明被告向原告申请金穗贷记卡，原、被告之间订立的合约依法成立，其中对利息及逾期付款违约金、手续费等作详细约定和被告逾期还款的事实；证据4，催收记录复印件，拟证明原告多次通过电话、信函等方式向被告催收的事实；证据5，交易明细复印件，拟证明被告使用信用卡交易情况；证据6，委托代理合同及发票复印件，拟证明原告为实现债权所产生的律师费1,000元的事实。被告未到庭参加诉讼，未提交证据，视为放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告张遂镇填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行申请办理悠然白金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的规定执行。且被告如未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如发生本行预借现金和转出的，手续费按交易额的1%+2元/笔计付。原告为催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告经审核后同意向被告发卡，每月账单日为7日，信用卡生效授信额度为98,000元。被告使用上述信用卡刷卡消费，却没有履行约定的还款义务。截至2019年11月7日，已拖欠信用卡本金97,965.88元、利息13,286.08元、逾期还款违约金5,532.31元，手续费2,690.96元，合计119,475.23元。后原告多次通过电话、信函等形式催讨，但被告拒接电话、拒不回复信息，至今未履行还款义务。另查明，原告为了向被告催讨信用卡欠款，委托律师代理诉讼，支付律师服务费1,000元。本院认为，被告张遂镇向原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行申领信用卡签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同签订后双方应当按照合同约定履行合同义务。原告履行了合同义务，被告使用申领的贷记卡刷卡消费，依法应当按合同约定如期偿还相应的款项，而被告未依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告的行为已构成违约，应承担偿还原告本金、利息和违约金、手续费等费用的责任，因此，原告所诉合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张遂镇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行金穗贷记卡本金、利息和违约金、手续费合计119,475.23元（暂计算至2019年11月7日，其中本金97,965.88元、利息13,286.08元、逾期还款违约金5,532.31元、手续费2,690.96元），并自2019年11月8日起依合同约定继续按日万分之五的利率支付利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，直至全部款项还清之日止；限被告张遂镇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行支付因实现债权而支出的律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,889.56元，由被告张遂镇负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  李 素人民陪审员  徐天成二〇二〇年七月十七日书 记 员  杨旭然
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11917号 申请执行人：冯锶妍，女，汉族，1998年5月4日出生，住址：广州市越秀区。 被执行人：广州市领尚健身服务有限公司，住所：广州市海珠区南田路雅惠街**之**自编之一。 法定代表人：汤广才。 申请人冯锶妍诉被申请人广州市领尚健身服务有限公司关于工资的劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2020〕120号仲裁调解书已发生法律效力。权利人冯锶妍于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人广州市领尚健身服务有限公司支付工资600元。本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示没有发现被执行人广州市领尚健身服务有限公司有可供执行的财产。本院已。本院已到被执行人住所地上门调查被执行人可供执行的财产及去向。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执11917号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月十七日 书记员 何家欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16485号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：张伟兵，男，1970年11月19日出生，住，住所地广东省梅州市梅江区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）粤0105民初9404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2020年6月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16485号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年七月八日 书记员  刘立全
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执905号 申请执行人：卢桑，女，1981年5月9日出生，汉族，住永州市零陵区。 被执行人：雷宜民，男，1971年3月1日出生，汉族，住永州市冷水难区。 本院在执行申请执行人卢桑与被执行人雷宜民同居关系析产纠纷一案中，已向被执行人雷宜民发出执行通知书，责令被执行人雷宜民向申请执行人卢桑给付共同财产分割款530407.81元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担一审诉讼费10000元，二审诉讼费6000元和申请执行费7850元，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院现查明被执行人雷宜民有位于永州市冷水滩区河东沿江北路南华-富临锦江6区栋宝玉苑27-A的房屋。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人雷宜民所有的位于永州市冷水滩区河东沿江北路南华-富临锦江6区栋宝玉苑27-A的房屋; 被执行人雷宜民负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为; 责令被执行人雷宜民在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产; 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年七月一日 书记员  唐 超
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1645号原告：关某，男，汉族，1978年10月10日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路**，统一社会信用代码：91310000733370906P。法定代表人：潘艳红，该公司总经理。原告关某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告关某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关某撤诉。案件受理费100元，由原告关某负担。审判员  马建学二〇二〇年七月二十八日法官助理路聪科书记员赵凯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10506号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******，统一社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟。被告：陈昊麟，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖二街****201，身份证号码：XXX5613。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十一日书记员 王子璇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三桥办处茶亭村。法定代表人：王永和。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武卫，男，1971年1月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭迎春，女，1985年5月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人武卫、谭迎春商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市中级人民法院(2019)黔05民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，请求：撤销毕节市中级人民法院(2019)黔05民终1116号民事判决；改判驳回被申请人的诉请；一、二审案件受理费由被申请人承担。理由：1、申请人逾期办证系政府原因导致。由于政府未按照约定及时进行征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施建设以及政府部门验收滞后。后因政府机构合并停止办理产权证。由于上述原因，申请人无法按期办理产权证。2、法院认为违约金约定不存在过高情形属认定事实错误。申请人早已经将涉案房屋交付给被申请人使用，被申请人已经获得房屋的使用价值，其合同目的已经获得实现。被申请人无法举证证明其损失及具体计算方法的，应承担不利后果。据此，鑫城房开公司《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案是否属出卖人的原因导致逾期办证。从鑫城房开公司举证的《证明》、《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年9月25日，在鑫城房开公司已取得涉案房屋不动产权证书，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，直到本案庭审中，才于同年12月6日通知被申请人提交有关资料。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该项申请理由不能成立。（二）本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误办证时间的依据，鑫城房开公司的该项申请理由不能成立。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年七月十三日法官助理申婧敏书记员牛洁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1654号申请人安软林，男，1954年6月13日生，汉族，住辉县。被执行人郭福云，女，1990年3月8日生，汉族，住河南省林州市。安软林申请执行郭福云机动车交通事故责任纠纷一案，申请人安软林依据生效的（2020）豫07民终547号民事判决书，于2020年7月3日立案执行，要求被执行人郭福云偿还申请人各项损失409858.72元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担一审案件受理费7273元、二审案件受理费193元、执行费6157元。执行期间查明，被执行人郭福云名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭福云名下存款以423289元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月六日书记员 宋浩杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6923号上诉人（原审原告）：李永胜，男，彝族，1954年10月9日出生，住云南省昆明市富民县。上诉人（原审原告）：李健华，男，彝族，1984年11月27日出生，现住云南省昆明市富民县。上诉人（原审原告）：杨喜凤，女，纳西族，1987年12月6日出生，现住云南省昆明市富民县。三上诉人共同委托诉讼代理人：罗涛、沈坤军，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李清付，男，汉族，1981年4月1日出生，现住云南省昆明市富民县。被上诉人（原审被告）：李健美，女，彝族，1982年5月24日出生，现住云南省昆明市富民县。二被告共同委托诉讼代理人：沈红林，律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人李永胜、李健华、杨喜凤因与被上诉人李清付、李健美共有权确认纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员进行了独任审查。李永胜、李健华、杨喜凤共同上诉请求：1、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2407号民事裁定；2、指令一审法院进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一审法院认为本案审理的林权证涉及权属争议，不属于法院受理范围，应由人民政府处理，属认定事实错误。上诉人认为根据农村土地承包法等法律法规以及荒山承包、更换林权证等政策的规定，该林权证没有权属争议。无论案涉林权证登记的名字是谁，都是代表了李永胜整个家庭取得的林权证，属于李永胜整个家庭共同共有。上诉人要求确认的是林权证家庭成员共同共有，不是林权权属的争议纠纷。李清付、李健美共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李永胜、李健华、杨喜凤向一审法院起诉请求：1、判决确认《林权证》（富林证字（2008）第2403001938号）为原、被告的共同共有（共同权利人），即共有人为李永胜、李健华、李健美；2、请求将共同共有判决确定为按份共有，权利份额为5人三份，即原告李永胜占三分之一，原告李健华、杨喜凤夫妇二人占三分之一，被告李清付、李健美夫妇二人占三分之一；3、判令两被告返还三原告土地出租收益22万元（2017年至2019年三年租金33万元的三分之二）；4、诉讼费用由两被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”《林木林地权属争议处理办法》第二条：“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法。”第四条第一款：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”本案原告李永胜、李健华、杨喜凤所提诉请，依法不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回原告李永胜、李健华、杨喜凤的起诉。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”《林木林地权属争议处理办法》第二条规定：“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法。”及第四条第一款规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”本案双方所争议的为富林证字（2008）第2403001938号林权证登记坐落于富民县河海田林地的归属问题。上诉人在二审期间虽一再强调上诉人与被上诉人是一家人，本案应当属于共有物确权纠纷，不属于林地权纠纷，但其要求确认的共有物为林地，仍属于林地权属纠纷，依法不属于人民法院受案范围。综上所述，一审裁定正确，本院依法予以维持。上诉人李永胜、李健华、杨喜凤的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邓林春二〇二〇年七月二十三日法官助理潘鑫书记员袁艺
四川省大英县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0923刑初70号 公诉机关大英县人民检察院。 被告人许多，女，1991年8月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市**X路X段********，现住原址。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月9日被大英县公安局取保候审，2020年4月10日解除取保候审，同年6月17日被大英县人民检察院取保候审。 指定辩护人唐晏林，大英县法律援助中心律师。 大英县人民检察院以大检一部刑诉【2020】30号起诉书指控被告人许多犯容留他人吸毒罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员杨贤全出庭支持公诉，被告人许多及其指定辩护人唐晏林到庭参加诉讼。现已审理终结。 大英县人民检察院指控：2018年7月9日凌晨，被告人在其租住的大英县X区X园X栋X单元X卧室内自己参与并容留贺某、王某、唐某、田某等人吸食毒品冰毒甲基苯丙胺。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户户籍资料、获经过、吸毒现场检测报告等书证；证人贺某、王某、唐某、田某等人的证言；被告人许多的供述与辩解；现场勘验检查、指认、辨认等笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人许多违反毒品管理规定，提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人许多对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但是辩解系主动到公安局，是自首，当庭愿意认罪认罚，请求从轻判处；其指定辩护人认为被告人无犯罪前科，当庭愿意认罪认罚，真诚悔过，请求法院从轻判处。 经审理查明的事实、证据、量刑情节与公诉机关的指控一致。 公诉机关当庭出示上述书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录等证据，经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，被告人当庭愿意认罪认罚，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的事实和情节，本院予以确认。 本院认为，被告人许多在其租住房容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许多的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许多虽然主动到案后，但是在公安机关未如实供述自己的罪行，其辩解系自首不符合法律规定，而能够当庭愿意认罪认罚，且对指控的犯罪事实和罪名均无异议，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人许多以及指定辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许多犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋立赞 人民陪审员  李永金 人民陪审员  彭红英 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  程 城 附《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢188号申请执行人：邓波，男，1971年11月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：安黔，男，1973年8月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2016）黔0327民初655号民事判决书，受理邓波申请执行安黔承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人安黔给付申请执行人邓波工程款人民币10,000元，并承担执行申请费50元。因被执行人安黔至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人安黔银行存款或其他收入人民币10,050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年七月二十三日书记员  肖 竺
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3143号之一申请人：江苏正泰电气集团有限公司，统一社会信用代码913211821414568617，住所地江苏省扬中市新坝大港南路**。法定代表人：刘荣余，该公司董事长。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，统一社会信用代码911201161030636028，住所地天津市海滨区塘沽杭州道**。法定代表人：张爱民，该公司董事长。本院在审理申请人江苏正泰电气集团有限公司与被申请人中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封被申请人中国建筑第六工程局有限公司财产。江苏正泰电气集团有限公司于2020年7月24日向本院申请解除上述保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第六工程局有限公司银行存款4500000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇二〇年七月二十四日书记员  郭 平
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初47号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人牛汉江，男，1982年4月26日出生于山东省滨州市，汉族，群众，初中文化，务工，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月19日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2019年11月1日经天津市武清区人民检察院批准逮捕，并由天津市公安局武清分局执行。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人高强，山东源诚律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人牛汉江犯交通肇事罪，于2019年1月21日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员朱启鹤出庭支持公诉，被告人牛汉江及其辩护人高强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日4时40分许，被告人牛汉江驾驶鲁ＭＷ××**号重型半挂牵引车、鲁Ｍ××**号重型仓栅式半挂车，沿京福公路由北向南行驶至与津永支线交口遇红灯继续行驶，与王某某驾驶的沿津永支线由西向东行驶的冀冀ＲＲ××**五菱牌小型面包车（车内载乘杜某甲、杜某乙）发生事故，致二车受损，致杜某甲当场死亡，王某某、杜某乙受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队认定，牛汉江承担事故的全部责任，王某某、杜某甲、杜某乙不承担事故责任。经天津市明正司法鉴定中心鉴定，被害人杜某甲符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，王某某、杜某乙之损伤分别为重伤二级。被告人牛汉江发生事故后，在现场主动拨打122报警、拨打120抢救伤者并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪行为。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人牛汉江违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾车发生交通事故，致一人死亡、二人重伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人牛汉江有期徒刑二年至三年，可适用缓刑。被告人牛汉江对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及罪名没有异议；被告人牛汉江案发后第一时间拨打报警电话并在现场等候，并积极参与救护，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为属于自首，依法可对其减轻处罚；被告人牛汉江主观恶性不大，社会危害性不大，请法庭对其从轻或减轻处罚；被告人牛汉江自愿认罪认罚，认罪态度好，应予从轻处罚；被告人牛汉江于案发后积极委托家人调解，与受害人达成调解协议，并取得受害人的充分谅解，请法庭对其减轻处罚；被告人牛汉江系初犯、偶犯，依法可酌情对其从轻处罚；鉴于被告人牛汉江有以上从轻、减轻处罚的量刑情节，请求法庭对被告人牛汉江适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人牛汉江一次性向被害方支付补偿款16万元，被告人牛汉江取得被害方的谅解。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的110接警记录单、急救中心情况说明，案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、道路交通事故认定书、车辆信息及驾驶证信息、天津天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断证明书、证人证言、被告人供述、协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牛汉江违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾车发生交通事故，致一人死亡、二人重伤，且负事故的全部责任，依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关指控被告人牛汉江的罪名成立，本院予以支持。被告人牛汉江具有以下量刑情节：被告人牛汉江犯罪后能自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人牛汉江已经补偿被害方经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚；本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，可依法对被告人牛汉江从宽处罚。辩护人所提的其他辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，被告人牛汉江犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关综合本案情况发表的建议判处被告人牛汉江有期徒刑二年至三年，可适用缓刑的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人牛汉江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  韩淑敏人民陪审员  高乃增二〇二〇年七月三日书 记 员  周 越附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225财保66号之一申请人：高广林，男。被申请人：姜春艳，女。申请人高广林与被申请人姜春艳民间借贷纠纷一案，申请人高广林于2020年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人姜春艳在工商银行工资予以冻结，冻结金额115000.00元。申请人高广林向本院提供自已名下的工资存款进行申请担保。本院经审查认为，申请人高广林的申请符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人姜春艳在工商银行的工资帐户62×××20予以冻结，冻结金额115000.00元；冻结期限一年，冻结期间不允许支取。申请人姜春艳应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除财产保全。案件申请费1095.00元，由被申请人姜春艳负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷秀琴二〇二〇年七月三十日书记员  申晓菲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6431号原告：周瑞涛，男，1968年1月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：欧杰荣，男，1956年7月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：周树华，男，1958年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州万景德房地产开发有限公司，住所地广州市天河北路**冰花酒店**。法定代表人：谢东明，职务：总经理。本院在审理原告周瑞涛、欧杰荣、周树华与被告广州万景德房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周瑞涛、欧杰荣、周树华于2020年7月3日向本院提出申请,要求撤回对被告广州万景德房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告周瑞涛、欧杰荣、周树华请求撤回对被告广州万景德房地产开发有限公司起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准予原告周瑞涛、欧杰荣、周树华撤回对被告广州万景德房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3489元，由原告周瑞涛、欧杰荣、周树华负担。审判员  杨海燕二〇二〇年七月三日书记员  伍燕燕刘卿翼
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初2496号原告：高月彩，女，1979年11月25日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。被告：罗烁，男，1997年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。负责人：刘浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丛琳，女，1993年1月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳县，系该公司员工。本院在审理原告高月彩诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、罗烁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，因与被告已达成和解,自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高月彩撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、被告罗烁的起诉。案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由原告高月彩负担。审判长 滕 艳审判员 王红丹审判员 韩桂升二〇二〇年七月二十一日法官助理潘沙沙书记员王俊皓
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1901号原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地上饶经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。被告：刘剑，男，1974年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部（以下简称财保月亮湾营销部）诉被告刘剑保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告财保月亮湾营销部诉称，2016年5月5日被告与中国金融租赁有限公司（以下简称中租公司）签订了汽车《融资租赁合同》（合同编号：ＮＡＦＬ16005944）、《车辆抵押合同》，约定：被告向中租公司融资人民币59892.07元用于购买东风标致牌汽车（车架号：ＬＤＣ633Ｔ29Ｇ3559700，发动机号：2660419），租赁期限36个月共36期，每月5号支付一次租金，每期支付租金1956.59元；如被告未依约履行还款义务或存在任何一期逾期还款则中租公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。同时，被告因从事网约车的需要，将上述车辆挂靠并登记在江西速瑞实业有限公司名下。故为保障中租公司收取租金的目的能得以实现，江西速瑞实业有限公司与中租公司签订了《车辆抵押合同》，并为上述车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中租公司。且被告于2016年5月19日与原告签订了《自用汽车消费贷款保证保险》合同，约定：原告为上述贷款租金承担保证保险责任，保险金额为70437.24元，被保险人为中租公司。2016年5月10日，中租公司依约向被告支付了车辆转让价款59892.07元，被告随即取得了该车辆使用权，但从2017年1月5日起，被告已连续超过3个月未依融资租赁合同约定向中租公司支付融资租金，违反了《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》第四条之规定，导致保险事故发生，因此，原告应中租公司的索赔申请于2018年11月20日通过中国银行向中租公司转账支付了保险赔偿金共计57981.58元，履行了自己的保证保险责任，中租公司亦将融资租赁合同、车辆抵押合同内的权利转让给了原告，现因原告多次向被告追偿无果，故依据保证保险合同第28条（追偿权）、第29条（管辖权）及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等相关规定诉至法院要求：1、判令被告向原告支付原告代为赔付的融资本息57981.58元；2、判令原告对赣Ｂ×××**车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘剑在提交答辩状期间于2020年7月8日向本院提出管辖权异议，认为其签署的协议并未约定法院管辖，本案应当适用被告住所地法院管辖，其住所地在江西省南昌市青山湖区，故请求将本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，被告向原告申请投保了其向中国金融租赁有限公司支付融资租金的保证保险，原告同意承保并向投保人刘剑出具了保险单，故原、被告之间的保险合同成立，保险合同的组成部分之一《自用汽车消费贷款保证保险条款》合法有效，对投保人和保险人产生拘束力。《自用汽车消费贷款保证保险条款》第二十九条约定：因履行保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，向保险人所在地人民法院起诉。案涉投保单未载明仲裁机构，约定保险合同争议解决方式为诉讼，故本案应按协议管辖条款中约定的保险人所在地人民法院确定管辖法院。协议中约定的保险人所在地与本案争议有实际联系，且未违反级别管辖和专属管辖规定，故该条款合法有效。保险人所在地江西省上饶市经济开发区在本院辖区内，故本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘剑对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘剑负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王春晴二〇二〇年七月二十七日书记员  龚丽瑶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15126号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市诺达教育股份有限公司。法定代表人：魏军，总经理。委托诉讼代理人：周辉全，男，汉族，系该公司员工。本院于2020年5月25日立案受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市诺达教育股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月28日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初158号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人魏清轶，男，1963年3月26日出生于河南省宝丰县，汉族，高中文化，无业，户籍登记地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住临沧市临翔区。因吸食毒品，分别于2018年10月18日被临沧市公安局临翔分局罚款500元，同日对其社区戒毒三年。于2019年11月20日被临沧市公安局临翔分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同日因双下肢大腿溃烂，不宜继续执行强制隔离戒毒，变更为社区戒毒。因犯走私毒品罪，于1992年被耿马自治县人民法院判处有期徒刑四年六个月，1995年7月刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2006年9月19日被云南省临沧市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元，2015年7月22日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年3月7日被临沧市公安局临翔分局取保候审指定辩护人肖文娟，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人魏清轶犯贩卖毒品罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨建宏出庭支持公诉，被告人魏清轶及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月5日17时许，临沧市公安局临翔分局民警根据吸毒人员的供述，在临沧市临翔区被告人魏清轶家电视柜抽屉内查获海洛因可疑物1瓶，净重17.17克。查获冰毒片状可疑物2包，共计248颗，净重23.28克。经鉴定，送检的海洛因可疑物中检出海洛因成分。送检的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。另查明：被告人魏清轶分别于2020年2月底的一天、2020年3月4日，在其家门口以100元一个海洛因零包(每个约重0.95克）的价格贩卖给郭子雄两次。被告人魏清轶分别于2020年2月底的一天、2020年3月4日在临沧市临翔区忙畔街道橄榄坡70号赵平昌家门口贩卖给赵平昌400元的海洛因零包2个(约重1.9克)、200元的海洛因零包1个（约重0.95克）。2020年2月的一天，被告人魏清轶在临沧市临翔区旁贩卖给唐海红200元的冰毒（俗称麻黄素）14颗（约重1.302克）。公诉机关认为，被告人魏清轶违反国家毒品管理法规，明知毒品甲基苯丙胺、海洛因予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任、被告人魏清轶在刑罚执行完毕五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，同时魏清轶因犯走私毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯《中华人民共和国刑法》第六章第七节规定之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人魏清轶有揭发他人犯罪行为，该犯罪行为已被判处无期徒刑以上刑罚，查证属实。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，属重大立功，可以减轻或者免除处罚。魏清轶归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。魏清轶认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。魏清轶系吸毒人员，其被查获的毒品数量应认定为犯罪的数量，量刑时应考虑其吸食毒品的情节酌情处理。建议判处被告人魏清轶有期徒刑八年至十年，并处罚金。公诉机关提交了户口证明，受案登记表，立案决定书，体检表诊断证明检验报告单，检查照片；抓获经过，现场称量的记录和情况，侦查实验笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，调取证据通知书，现场检测报告书，前科劣迹材料，情况说明等证据证实。被告人魏清轶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪认罚，具有坦白、重大立功情节，魏清轶本属于吸毒人员，属于以贩养吸的特殊情况，被告人积极认罪态度和真诚的悔罪表现，建议对被告人魏清轶予以从轻从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏清轶违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而予以贩卖，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人魏清轶曾因贩卖毒品罪、走私毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人魏清轶有揭发他人犯罪行为，该犯罪行为已被判处无期徒刑以上刑罚，查证属实，属重大立功，可以减轻处罚。被告人魏清轶具有坦白情节，可以对被告人从轻处罚。被告人魏清轶认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人的指定辩护人提出的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十六条，第六十八条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏清轶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2028年7月8日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因17.17克，甲基苯丙胺23.28克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 郝 袁审判员 张绍强审判员 何明祥二〇二〇年七月十日书记员 邓 迎
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              (2020)豫0323民初2240号                  原告              原告：高矿井，男，汉族，1967年5月10日出生，住安徽省淮北市杜集区石台镇刘庄行政村刘庄****。      原告：陈绍同，男，汉族，1970年2月28日出生，，住山东省泗水县杨柳镇周家庄村**      原告：姚天福，男，汉族，1957年9月3日出生，住河，住河南省孟州市西虢镇逯村庙后街**p>                  被告              被告：徐军，男，汉族，1968年7月24日出生，住重庆，住重庆市潼南县崇龛镇柿花村****安县铁门镇克昌村新安县锐洋新型建材有限公司内。      被告：杨**，男，苗族，1991年10月14日出生，住贵州省，住贵州省晴隆县中云镇新光村八岗组      被告：秦治华，男，土家族，1969年1月14日出生，住贵州省，住贵州省沿河土家族自治县黄土乡雪花村大院子组                  案由              劳务合同纠纷              立案日期              2020年7月27日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              公开                  原告起诉诉讼请求              1、 三被告支付给三原告打工工资89933元。      2、本案诉讼费用由三被告共同承担。                  被告答辩              徐军辩称：对起诉的数额无异议，但我们三个人有入股的份额，要求按照入股的份额来支付，我只应该支付27.5%。      杨**缺席未答辩。      秦治华缺席未答辩。                  认定的事实与理由              查明事实              2020年3月至6月份，三原告在三被告合伙承包的新安县铁门镇盐仓村砖厂打工，经计算三被告给三原告出具欠条一张，内容为：今欠民工工资3、4、5月份，89933元，捌万玖仟玖佰叁拾叁。因三被告至今未支付，为此原告诉至本院。                  裁判理由              三原告为三被告提供了劳务，三被告应当按欠条内容向三原告支付劳务费89933元。被告徐军的辩解不符合法律规定，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告徐军、杨**、秦治华在判决生效后十日内向原告高矿井、陈绍同、姚天福支付劳务费89933元；                  迟延履行      责任              如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              本案受理费1025元（原告已预交），由被告徐军、杨**、秦治华负担。                  裁判效力              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  落款              审  判  员   吕念如                  二〇二〇年八月十七日            书  记  员   司  文
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2013号原告：曹传叶，男，1978年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************437。被告：杨武，男，1967年5月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码：440************453。原告曹传叶与被告杨武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹传叶到庭参加诉讼，被告杨武经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹传叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨武偿还借款本金100000元及利息（按月利率2.5%从2017年6月8日计至付清本金之日止）；2、判令被告杨武偿还借款本金50000元及利息（按月利率2.5%从2018年3月15日计至付清本金之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意急需资金周转，于2017年6月8日立据借到原告100000元，借款期限从2017年6月8日至2018年6月8日，月利率按2.5%计算。被告又于2018年3月15日立据借到原告50000元，借款期限从2018年3月15日至2019年3月15日，月利率按2.5%计算。借款后，被告支付上述两笔借款的利息至2019年4月8日，没有偿还本金。原告向被告追讨未果，故向人民法院起诉，请求依法判决。原告向本院提供下列证据：1、居民身份证，证明的原告的身份情况。2、借据，证明被告于2017年6月8日借到原告现金100000元。3、借据，证明被告于2018年3月15日借到原告现金50000元。被告不到庭，不作答辩。被告不提供证据。经开庭审理，被告不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等权利。经审核，本院对原告提供的证据予以采纳。经审理查明：被告于2017年6月8日立据借到原告现金100000元，借款期限从2017年6月8日至2018年6月8日，月利率按2.5%计算。被告又于2018年3月15日立据借到原告现金50000元，借款期限从2018年3月15日至2019年3月15日，月利率按2.5%计算。被告作为借款人在《借据》上签名捺印，并写下联系电话、地址及身份证信息等。借款后，被告支付上述两笔借款的利息至2019年4月8日，尚欠借款本金150000元及利息（从2019年4月9日起算）。原告多次向被告追索借款未果，为此诉至本院请求判令被告偿还上述本息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。经原告多次催收后，被告仍不履行还本付息义务，属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应向原告承担偿还借款及支付利息的责任。关于本案利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定按月利率2.5%计息，但在庭审中，原告表示自愿按年利率24%计息，本院予以支持。据此，本案借款利息应从2019年4月9日起按年利率24%计算。另外，被告经传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告杨武在本判决生效之日起十日内向原告曹传叶偿还借款本金150000元及支付利息（利息按年利率24%从2019年4月9日起计至还清借款之日止）。二、驳回原告曹传叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告杨武负担。上述债务，义务人如不在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满次日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 刘志辉二〇二〇年七月十五日法官助理 罗世聪书 记 员 林晓军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3917号 申请执行人：深圳萨摩耶数字科技有限公司（原名为：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司），住所地：深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路**翠林大厦**808A，统一社会信用代码:91440300342626556K。 法定代表人:林建明。 委托代理人：姜虎、肖锐，公司员工。 被执行人：刘军，男，1980年9月27日出生，汉族，身份证住址：山西省洪洞县。 申请执行人深圳萨摩耶数字科技有限公司与被执行人刘军金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初9039号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币1770.95元及利息等相关费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币2562.32元，其中，执行款人民币2512.32元已划付至申请人指定银行账户，申请执行人向本院申请结案，执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执3917号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石登科 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗彩燕
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1687号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。被执行人：钟稣丹，女，汉族，1992年8月10日出生，住址云南省安宁市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人钟稣丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钟稣丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人钟稣丹与案外人钟世成共有的坐落于安宁市房屋壹套（房产证号：20××**），但该房屋存在案外人的抵押权，申请执行人申请暂不进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币59035.2元，未受偿人民币59035.2元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月三十日书 记 员  蔡 翔
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执389号 申请执行人司宽与被执行陈晓东租赁合同纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初2471号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书履行确定的义务，申请执行人司宽遂于2020年3月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人陈晓东已交清执行款23735元，并交执行费256元，申请执行人已领取全部执行款。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人司宽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初2471号民事调解书发生法律效力后内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2474号 申请执行人：马敏，女，回族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽华正眼科医院有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：郑华，职务：总经理。 申请执行人马敏与被执行人通辽华正眼科医院有限公司劳动报酬纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲调字（2020）67号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽华正眼科医院有限公司的银行存款8968.60元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 贺
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4273号 申请执行人:林卫连，女,汉族，1969年12月6日出生，住清远市清新区。 被执行人:欧敬源，男，汉族，1978年7月26日出生，住清远市清新区。 申请执行人林卫连与被执行人欧敬源劳动争议纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，根据民事调解书内容确认：被执行人欧敬源欠申请执行人林卫连工资款24480元，由被执行人欧敬源从2019年10月起每月28日前支付2000元给申请执行人林卫连至付清款项止。本案受理费206元，由被执行人欧敬源负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人欧敬源名下财产情况，经调查被执行人欧敬源位于清远市清新区太和镇龙苑路9号湖景湾广场B幢803房屋（产权证号：粤房地权证清新字第××号），本院另一执行案件作出裁定查封了上述被执行人欧敬源的房屋，并将被执行人欧敬源的房屋移交评估、拍卖处理。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人欧敬源纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月29日对申请执行人林卫连进行终结本次执行约谈，申请执行人要求对拍卖被执行人欧敬源的房屋所得款参与分配，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人要求对拍卖被执行人欧敬源的房屋所得款参与分配，并同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4273号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  陈秋荣 审判员  谢海标 二〇二〇年七月三日 书记员  苏伟杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1129号罪犯周合昌，别名周三儿，男，1967年2月20日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省定州市人民法院于2013年7月15日作出（2013）定刑初字第120号刑事判决，以被告人周合昌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。被告人周合昌不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法于2013年9月27日作出（2013）保刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2017年8月15日裁定对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周合昌在2017年10月24日至2019年6月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。另查明，该犯2004年9月30日因犯盗窃罪、窝藏赃物罪，被河北省定州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2008年4月29日因犯故意伤害罪，被河北省定州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年7月24日被释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周合昌减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2013年2月18日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 黄 涵
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初833号原告：李宝军，男，1973年12月20日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：夏永，男，1987年4月20日出生，汉族，住淇县，现住开封市。原告李宝军诉被告夏永追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告李宝军于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝军撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告李宝军负担。审判员  王磊二〇二〇年七月十五日书记员  杨冰