山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初393号原告：杜志刚，男，1965年11月18日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。委托诉讼代理人：武晋英，山西岱安律师事务所律师。被告：山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司。住所地：山阴县马营乡庄窝村东。法定代表人：付文刚，董事长。委托诉讼代理人：薛浩猛，男，1988年6月1日出生，汉族，山西省忻州市人，山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司法务专员，住山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司宿舍。委托诉讼代理人：王唯合，男，1986年3月2日出生，汉族，山西省大同市人，山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司办公室主任，住山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司宿舍。原告杜志刚与被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志刚及委托诉讼代理人武晋英、被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司委托诉讼代理人薛浩猛、王唯合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜志刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告存在事实劳动关系；2.判决原告的工种为煤矿安全检查工，接触为煤粉尘；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月到被告处工作，工种为煤矿井下安全检查工，工作地为元宝湾煤业，双方签订了劳动合同书，但由被告保管，被告为其发放了矿灯牌、考勤牌、上岗证，工作岗位及工作范围为井下作业，被告支付原告的工资是以银行转账和绩效现金两种形式发放。2020年5月21日山阴县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。故此原告的诉求有事实依据。依据：《劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第二十条、劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条等法规，因此，原告诉求有法律依据。山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司辩称：原告与被告之间不存在事实劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。杜志刚围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：1.原告身份证复印件；2.不予受理通知书及送达回证；3.被告工商登记信息；4.复工复产安全教育培训证书；5.通行证；6.上岗证；7.入井证；8.特种作业操作证；9.放射检查报告单；10.元宝湾煤业2020年全员登记表；11.山西省煤矿安全培训考试准考证（2018年5月18日）。山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司对以上证据发表质证意见：对证据1.2.3的真实性无异议，关联性有异议，上述三份证据无法证明原告与被告存在事实劳动关系。对证据4的真实性、合法性均有异议，经核实复工复产安全教育培训证书属于公开渠道获得的证书，即任何人输入相关信息通过该网站的答题环节均可取得该证书。对证据5的真实性、合法性均有异议，所盖公章并非被告所使用的公章，且该证件为通行证，并不具有证明劳动关系的作用。对证据6真实性、关联性有异议，该上岗证既未表明原告的工作单位，并且没有加盖被告的公章，无法体现其与被告存在劳动关系。对证据7真实性、关联性有异议，所提供入井证在标明发证单位盖章的位置未加盖被告公章，无法证明其由被告发放与被告之间存在劳动关系。对证据8真实性有异议，该证件均未加盖任何单位的公章，且证件内容全部为黑白打印，无法确定其真实性。对证据9真实性、关联性有异议，该证据为复印件，且无法证明与被告存在事实劳动关系。对证据10真实性有异议，该证据为打印文件，未加盖被告公章，真实性不予认可。对证据11真实性、关联性有异议，该证件未加盖任何公章，无法确定真实性，且只是对是否有特种作业操作资格考核的一种证明，非劳动关系证明文件。山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司向法庭提供证据：元宝湾煤业职工花名册（共有110名员工）。杜志刚对上述证据发表质证意见：被告提供的职工花名册记载的人员几乎全部是被告管理层人员，被告代理人不认识大部分矿工，不代表大部分矿工不属于被告处的人员，被告理应为大部分劳动人员缴纳社会保险，原告提交的元宝湾煤业2020年全员登记表，是杜志刚因工作原因于2020年保存在手机里的材料，结合原告的举证能力，原告提供以上花名册实属不易。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜志刚于2013年2月到山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司工作，山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司为杜志刚发放了通行证、煤矿特种作业操作证入井证，上岗证载明其??2017年、2018年、2019年、2020年工种为安全检查工，入井证载明其岗位为安监员。山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司为杜志刚发放工资方式是以银行转账和绩效现金两种形式发放。2020年5月21日杜志刚向山阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认杜志刚与山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司存在事实劳动关系，同日该仲裁委员会以杜志刚无具体的仲裁请求和事实理由作出不予受理通知书，杜志刚于2020年6月1日诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据杜志刚提供的煤矿特种作业操作证（代用证）、山西省煤矿安全培训考试准考证、元宝湾煤业入井证、上岗证、链工宝安全教育平台为杜志刚发放的复工复产安全教育培训证书证明以及双方庭审中的陈述，杜志刚在山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司处工作,接受其劳动管理,从事其安排的劳动,且其向杜志刚支付劳动报酬,原告提供的2013年、2015年、2018年由山西省煤炭工业厅为其发放的特种作业操作证、山西省煤炭安全培训考试准考证，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定,故应认定杜志刚与山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司于2013年2月至2020年1月存在事实劳动关系。原告提供的部分证据虽为复印件，但鉴于原告在被告处的地位及举证能力，被告应对工资发放、签订劳动合同等承担举证责任。山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司抗辩杜志刚不是其单位职工，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。从杜志刚的上岗证可以确认其在2017年、2018年、2019年、2020年从事的工种为安全检查工，故对杜志刚请求确认其从事的工种为煤矿安全检查工的诉讼请求，予以支持。杜志刚要求确认接触为煤粉尘的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。庭审后原告向山阴县劳动和社会保障局调取的被告为原告已缴纳社会保险花名，因该花名系庭后提供且未经被告质证，故本院对该证据未予采纳。综上所述，对杜志刚请求确认与山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司存在事实劳动关系、从事的工种为煤矿安全检查工的诉讼请求，予以支持。要求确认其接触为煤粉尘的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005）第12号》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认杜志刚与山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司存在事实劳动关系；二、确认杜志刚在2013年至今从事的工种为煤矿安全检查工；三、驳回杜志刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇二〇年七月二十八日书记员代 彩 虹