广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3990号 上诉人（原审被告）：雷祖森，男，1994年9月10日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江河，男，1993年12月31日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 上诉人雷祖森因与被上诉人江河民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院(2019)桂0127民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人雷祖森上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人至2019年3月已向被上诉人支付171494元还清借款本金。《借条》是在双方没有结算的情况下出具，被上诉人逼上诉人写的，不是上诉人真实意思表示。 被上诉人江河辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 江河向一审法院起诉请求：1、依法判令雷祖森偿还借款本金45000元及利息（利息从2019年11月1日起按月利率2%计至还清为止）；2、依法判令雷祖森共同连带支付江河律师费5000元；3、依法判令雷祖森承担全部诉讼费用。 一审法院查明法律事实：江河与雷祖森系朋友关系。2019年10月26日，雷祖森出具一张《借条》给江河。《借条》载明：“（本人雷祖森，身份证号码：××××××××××××，于2018年7月始至2019年10月止因生意周转需要资金故向江河借款，双方于2019年10月26日进行结算，雷祖森尚欠江河借款本金人民币45000元整（肆万伍仟元整）。本人雷祖森承诺于2019年11月1日前向江河1日还借款本金45000元整，同时支付按年利率的24%计算至借款还清之日的利息。）若发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。且由此产生包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等由借款人承担。雷祖森已收到江河通过现金、转账等方式收到借款。借款人：雷祖森2019年10月26日”。 江河对《借条》的借款陈述，2018年8月14日至2019年2月11日，江河通过微信转账给雷祖森，12笔借款合计51550元；2018年7月31日至2018年12月16日，江河通过银行转账给雷祖森借款共计118900元。最后于2019年12月26日双方结算，雷祖森还欠江河借款45000元，并由雷祖森自愿出具《借条》。借款中，除了上述转账部分外，还有其他的现金交付，包括雷祖森说的2018年7月借的本案的3万元借款。雷祖森则认为，雷祖森向江河借款就是一笔借款，即2018年7月份向江河借的本金3万元，其他的没有借款了。从2018年7月份到2019年3月份雷祖森一共还给江河的本金和利息合计171494元。 江河为实现债权于2019年11月26日委托广西辉博律师事务所代理诉讼，并签订了《委托代理合同》，合同约定，江河向该律师所支付律师代理费5000元。双方约定的还款时间逾期后，江河请求雷祖森还款未果。江河遂向法院起诉。 一审法院认为，根据江河、雷祖森的陈述以及在案证据《借条》、《银行、微信转账明细》等证据，可以证明江河与雷祖森之间存在真实的民间借贷法律关系。雷祖森借款后，没有在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，江河请求雷祖森归还借款，予以支持。 关于借款本金数额。在案《借条》载明，从2018年7月至2019年10月，因生意周转需要资金，雷祖森向江河借款，双方于2019年10月26日进行结算，雷祖森尚欠江河借款本金45000元，并出具《借条》予以确认。雷祖森认为《借条》存在胁迫行为，不但没有报警，也没有提供证据证实，而且，依雷祖森辩称其自从2018年7月份到2019年3月份，雷祖森仅借江河借款一笔，数额为本金30000元，却一共还给江河的本金和利息合计171494元，无疑是利滚利的高利贷行为，亦没有证据证实。对雷祖森还给江河的本金和利息合计171494元也没有合理说明计算的方法，相反，江河提供证据证实，在此期间江河与雷祖森存在多笔借款并经双方结算后才确认还欠本金45000元，雷祖森对江河转账给其账户上的款项性质或来源也未能说明。综上，根据证据规则以及当事人的举证责任，确认雷祖森还欠江河借款本金45000元。 关于借款的利息。江河出借给雷祖森的借款，结算后，还欠借款45000元，约定按照年利率24%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，江河请求雷祖森支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，江河请求雷祖森支付逾期利息并从2019年11月1日起按月利率2%计至还清为止，予以支持。 关于律师代理费问题。江河与雷祖森在合同中明确约定：如果不能按期归还借款，承担追讨该借款的律师费、诉讼费等费用的内容，该约定是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，为合法有效，双方应当履行。本案中，雷祖森存在未按期还款的违约事实，江河亦据此委托了律师参加诉讼追讨该借款，江河与广西辉博律师事务所签订的《委托代理合同》成立有效，广西辉博律师事务所依照《广西壮族自治区律师服务收费标准》收取律师代理费5000元，数额合理，且属于江河的合理损失。故江河按照约定请求雷祖森赔偿律师代理费损失5000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，予以支持。 一审法院判决：一、雷祖森归还江河借款本金45000元；二、雷祖森支付江河借款利息（计算方式：以借款本金45000元为基数，按照年利率24%计算，从2019年11月1日起至还清借款之日止）；三、雷祖森赔偿江河律师代理费损失5000元。案件受理费925元，减半收取463元，财产保全费520元，合计983元，由雷祖森负担。 二审审理期间，雷祖森提交如下证据：证据1、银行转账凭证，证据2、支付宝转账记录，证据3、微信转账记录，共同证明上诉人已经还清被上诉人借款的事实。江河未在法庭给予的举证质证期限内对上述证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。本院对上述证据的认证意见为：可以佐证双方间款项往来情况，予以采信，至于上述证据能否实现其证明目的，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。 双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 二审另查明，双方均认可双方间存在多笔借款和还款往来，除借款与还款以外没有其他经济往来，双方间转账款项性质均属于借款和还款往来。 本院认为：本案争议焦点在于本案诉争借款是否已经清偿完毕？应偿还的借款本息如何认定？ 上诉人雷祖森上诉主张其通过银行、微信、支付宝等方式向被上诉人江河转账248294元，已清偿本案借款。但雷祖森所提交的证据中，其主张的还款转账发生于2018年8月至2019年4月期间，而雷祖森于2019年10月26日出具的《借条》中明确载明“双方于2019年10月26日进行结算，雷祖森尚欠江河借款本金45000元”，雷祖森虽否认《借条》为结算出具，并主张《借条》系受胁迫出具，但未能提交证据证明，并且雷祖森一审和二审审理期间关于双方间借款、还款往来的陈述内容不一致，又不能作合理说明，故本院对雷祖森的主张不予支持，认定本案《借条》是双方对之前的借款还款往来进行结算后出具的债权债务确认凭证，是双方真实意思表示。雷祖森所主张的还款发生于双方结算出具《借条》之前，应视为双方已就相应款项进行了结算，本案的尚欠借款金额应以双方结算出具的《借条》为准。一审法院据实认定雷祖森应向江河偿还借款本金45000元及相应利息并赔偿江河律师代理费损失，有事实与法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人雷祖森负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇二〇年七月八日 书记员 周 莹