四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初29号 原告成都邦惟装饰工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳大道三段**。 法定代表人任良平，执行董事兼总经理。 委托代理人肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人赛欧，女，系被告四川天府新区成都管理委员会社区发展治理和社会事业局工作人员。 委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师。 第三人蔡隆海，男，1995年11月13日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。 原告成都邦惟装饰工程有限公司（以下简称邦惟公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）作出的［2019］21-0219号《认定工伤决定书》，于2020年4月14日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，四川省成都市中级人民法院以（2020）川01行辖93号行政裁定书指定该案由本院管辖。本院于2020年5月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告邦惟公司的委托代理人肖雄，被告成都市人社局的委托代理人赛欧、杨斐，第三人蔡隆海的委托代理人钟美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市人社局于2019年11月8日作出［2019］21-0219号认定工伤决定书，认定：蔡隆海在邦惟公司从事水电安装工作，2019年5月31日约11时许，蔡隆海在邦惟公司承建的“南湖尚景7-2-304”房屋装饰装修工地楼下疏通下水管道时不慎摔伤。经四川现代医院诊断为：1、右胫骨远端开放性粉碎性骨折；2、右腓骨下端开放性粉碎性骨折；3、右距骨厚唇点状撕脱性骨折；4、右小腿皮肤软组织挫裂伤。蔡隆海受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告邦惟公司诉称，请求法院依法撤销被告成都市人社局作出的［2019］21-0219号《认定工伤决定书》。事实与理由：被告在核查第三人提交的材料时疏忽大意，根据第三人提交的材料明显可以证明第三人并非原告的员工，其受伤的原因是受业主的私人要求，从事与本职工作不相干的事务，并非履行原告的工作职责，也并非受原告的工作指示，不属于《工伤保险条例》第十四条（一）所规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。被告所作出工伤认定所依据的基础事实错误。原告为证明其主张，向法院举出以下证据：原、被告及第三人主体资格信息、认定工伤决定书及签收记录、成天府劳人仲委裁字第2019第143号仲裁裁决书、劳动仲裁申请书、微信聊天截图。 被告成都市人社局辩称，一、被告成都市人社局［2019］21-0219号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告与第三人依法成立劳动关系，原告应当对第三人承担用工主体责任；第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤；第三人于2019年9月10日向被告提交工伤认定申请表及相应证据材料，被告当日依法受理并作出《工伤认定申请受理决定书》，并交由第三人委托代理人钟美琼予以签收。2019年10月18日，被告依法向原告送达了《受理工伤认定申请告知书》、《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定申请表》，被告根据第三人提交的证据材料及被告调查核实情况和法律、行政法规和部门规章的规定，于2019年11月8日作出了［2019］21-0219号《认定工伤决定书》，并将该《认定工伤决定书》于2019年11月11日送达第三人，于2019年11月15日送达至原告。被告在规定的时间内作出工伤认定决定并送达相关当事人，被告作出工伤认定决定的程序合法。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：原告与被告主体资格身份信息、工伤认定证据材料清单、授权委托书、工伤认定申请表、四川现代医院病情证明书、出院病情证明书、涂勉强证人证言及身份证复印件、王**证人证言及身份证复印件、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书及送达回证、工伤认定调查询问笔录（王**、涂勉强）、认定工伤决定审批表、（2019）21-0219号《认定工伤决定书》及送达回证。 第三人蔡隆海述称，被告作出的［2019］21-0219号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未举证。 原告对被告举出的原、被告主体资格身份信息、工伤认定证据材料清单、授权委托书、工伤认定申请表、四川现代医院病情证明书、出院病情证明书、工伤认定申请受理决定书、受理公司认定申请告知书及送达回证、工伤认定调查询问笔录（王**、涂勉强）、认定工伤决定审批表、（2019）21-0219号《认定工伤决定书》及送达回证等证据的真实性予以认可，但对被告的证明目的不予认可；对涂勉强的证人证言及身份证复印件、王**的证人证言及身份证复印件的真实性及内容不予认可。被告对原告举出的所有证据三性均予以认可，但对原告的证明目的不予认可。第三人对被告举出的证据均予以认可，对原告举出的证据三性予以认可，但对证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告举出的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。 经审理查明，2019年5月31日约11时许，第三人蔡隆海在原告邦惟公司承建的“南湖尚景7-2-304”房屋装饰装修工地楼下疏通下水管道时不慎摔伤。经四川现代医院诊断为：1、右胫骨远端开放性粉碎性骨折；2、右腓骨下端开放性粉碎性骨折；3、右距骨厚唇点状撕脱性骨折；4、右小腿皮肤软组织挫裂伤。 2019年6月14日，第三人蔡隆海向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认第三人蔡隆海与原告邦惟公司之间从2019年3月25日至2019年5月31日期间存在劳动关系。2019年8月19日，成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出成天府劳人仲委裁字（2019）第143号《仲裁裁决书》，裁决第三人蔡隆海与原告邦惟公司自2019年3月25日至2019年5月31日期间存在劳动关系。 2019年9月10日，第三人蔡隆海向被告成都市人社局提出工伤认定申请，同日，被告成都市人社局受理第三人蔡隆海提出的工伤认定申请，作出《工伤认定申请受理决定书》，并向第三人蔡隆海送达该决定书。2019年10月18日，被告成都市人社局依法向原告邦惟公司送达了《受理工伤认定申请告知书》、《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定申请表》。此后，被告成都市人社局依法进行调查并审查相关材料。 2019年11月8日，被告成都市人社局作出［2019］21-0219号《认定工伤决定书》，认定第三人蔡隆海受到的伤害为工伤，并依法向原告邦惟公司及第三人蔡隆海送达该认定工伤决定书。后原告邦惟公司对该决定书不服，遂诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告成都市人社局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。第三人蔡隆海受伤后，依法向被告成都市人社局提起工伤认定申请，被告成都市人社局于2019年9月10日受理后，依法开展调查并结合第三人蔡隆海提交的相关材料进行审查后，在法律规定的期限内，于2019年11月8日作出[2019]21-0219号《认定工伤决定书》，并向原告邦惟公司及第三人蔡隆海送达。被告成都市人社局作出的[2019]21-0219号《认定工伤决定书》程序合法。生效的成天府劳人仲委裁字（2019）第143号《仲裁裁决书》裁决第三人蔡隆海与原告邦惟公司自2019年3月25日至2019年5月31日期间存在劳动关系。第三人蔡隆海于2019年5月31日原告邦惟公司安排的工作地点从事工作时受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，故被告成都市人社局依照法律规定对第三人蔡隆海所受伤认定为工伤的工伤认定行政行为，事实清楚，适用法律正确。综上，被告成都市人社局作出的[2019]21-0219号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。原告邦惟公司主张撤销该[2019]21-0219号《认定工伤决定书》之诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都邦惟装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都邦惟装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  彭富刚 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张雪婷 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。