济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3040号原告：陈复全，男，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：王冠，山东全泰律师事务所律师。被告：杭州线条服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈佳丽，总经理。委托诉讼代理人：施春伟（系陈佳丽之夫），男，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：杨丹丹，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告陈复全与被告杭州线条服饰有限公司（以下简称杭州线条公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈复全及其委托诉讼代理人王冠、被告杭州线条公司的委托诉讼代理人施春伟、杨丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈复全向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原网络订单，并判令杭州线条公司履行退款义务，退还购物款24万元；2.请求判令杭州线条公司赔偿24万元资金占用期间产生的利息损失（以24万元为基数，按照同期人民币贷款基准利率上浮50%为标准，自2020年3月20日起计算至货款全部退还之日止）；3.请求判令本案诉讼费由杭州线条公司承担。事实和理由：陈复全于2020年2月10日在阿里巴巴1688购物网站（网址为www.1688.com）上的注册商家杭州线条公司店面（会员登录名阿爆abow，支付宝账号jiali-fashion@163.com）下单购买了1万顶韩国渔夫帽，订单显示的颜色为黑色，订单号为843115874552565249。陈复全当日支付了全部货款24万元整。商家承诺全部货品将于10天内全部发送完毕。之后，陈复全与网上店面联系人陈佳丽（系杭州线条公司的法定代表人）及网名为阿爆abow的客服人员多次联系确认发货事宜。杭州线条公司表示，订单中的款式、数量工厂做不出来，并要求解除订单，以陈复全最终确定的数量另行通知杭州线条公司。期间还给陈复全推荐了其他款式。陈复全同意解除订单，另外增加其他款式的购买量。杭州线条公司主张以陈复全收到的货品数量为准另外线下交易（后付费）。为了交易安全，陈复全主张将原来的订单取消并退款，以收到的货品数量为准重新在网上下新的订单（后付费）。后来，陈复全多次催促杭州线条公司退还原订单的货款，杭州线条公司一直不予取消订单，也不予退款，并且至今也没有按照原订单的款式发货。关于其他款式的货物，双方约定以到货量另外结算。但期间杭州线条公司多次欺骗隐瞒发货时间及发货数量，导致陈复全没有办法安排货物的再次销售。无奈之下，陈复全于2020年2月17日向杭州线条公司明确表示截止当日没有发出的货物不要再发了，之前已经发出的货物，到货后陈复全会接收结算，之后再发出的货物不会再接收。截止至2020年2月18日，陈复全共收到杭州线条公司在2020年2月17日前发出的帽子440顶。此后经多次沟通杭州线条公司既不退款，还强行发货，目的是逼迫陈复全收货。杭州线条公司这种不按约定时间及数量发货、故意强行发货、以原订单不退款来逼迫陈复全接收改款货物的行为，严重违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》及《网络交易管理办法》的有关规定，给陈复全造成了极大的经济损失。杭州线条公司辩称：一、本案系陈复全违约，杭州线条公司不存在任何过错，不同意解除订单。首先，陈复全主张解除订单的理由是杭州线条公司未按约定时间及数量发货，该主张与事实不符。最初，杭州线条公司与陈复全于2020年2月9日在微信上就一款韩版黑色渔夫帽子的订单事宜进行沟通，杭州线条公司于2月9日晚上通过电话告诉顾客有现货黑色渔夫帽可以出售，但陈复全当天对于是否购买尚存犹豫。加之订单抢手，2月10日陈复全下单时该款韩国帽已被别的买家下单。在此前提下，杭州线条公司担心陈复全要求的韩版帽子所订数量工厂出货时间没那么快，在询问厂家面料剩余情况的同时，向陈复全推荐了uvcut款帽子，颜色有黑米、黑条、蓝米、蓝条四种，统计数量可发2万个。之后，陈复全又下单了1万个，数量一共2万个，金额48万元，双方协商于2月20日-2月22日之前发出。陈复全当即表示2万个全部要了，并表示定货。陈复全在电话中表示uvcut黑色渔夫帽不用看了，可以替代韩版黑色渔夫帽发货，至于uvcut蓝色帽子需要拍展示图，陈复全要求展示能上架漂亮帽子的照片图。此时，双方已针对所购帽子的类型、价格、数量、发货时间重新达成新的意思表示，即陈复全选购uvcut款，单价24元，数量2万个，同意杭州线条公司在2月22日前发货。陈复全下单后，在2月13日以资金紧张为由，要求杭州线条公司先将其中的一笔订单1万个进行退款，同时表示会继续购买这1万个帽子，还是按照顺丰发货，只是先周转一下资金。基于对陈复全的信任，杭州线条公司将其中1万个帽子的货款退给了陈复全。陈复全下单购买的1万个uvcut帽子，杭州线条公司已于2月22日之前全部发出，不存在陈复全所诉未按时间和数量发货的情形。其次，陈复全陈述曾多次催告要求取消订单，杭州线条公司一直未予取消且强行发货与事实不符。通过双方的聊天记录可以看出，在约定的发货期间，陈复全只是多次催促发货，并无真正取消订单的意思表示。陈复全一直没有申请退款，只是在微信上催促，直至2月20日才提交退款申请。杭州线条公司在陈复全下单后，第一时间购买了25000顶帽子的布料2000米及可做3万个tpu挡板的薄膜3075米，并交由工厂制作。现除了本案陈复全付款的1万个订单之外，还有多出的本来是发给陈复全的5842顶成品帽子待杭州线条公司自己处理。批发本就薄利，如同意陈复全再解除该笔订单，对杭州线条公司将会造成更严重的经济损失。二、本案既不符合法定解除，也不符合约定解除的情形，陈复全主张解除，无任何事实及法律依据，应予驳回。双方形成网络购物合同关系，陈复全欲解除双方之间的合同，需要符合合同解除的条件。但杭州线条公司已按照合同约定的时间及时发货，并不存在任何违约行为。本案既不符合法定解除，也不符合约定解除的情形。三、本案网络购物合同不符合解除条件，陈复全应继续履行。因拒收行为给杭州线条公司造成的一切损失应由陈复全负责赔偿。陈复全无故取消订单及拒收的行为，给杭州线条公司造成了极大损失。杭州线条公司因此多支出的订单原料费、货物运费等损失共计65399元，均应由陈复全赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月10日，陈复全（网站ID：chen119480634）在阿里巴巴1688购物网站上杭州线条公司店铺中下单订购1万顶渔夫帽，订单载明的商品名称为“韩国防病菌风沙毒隔离防尘连体帽子防疫防飞溅唾沫挡风渔夫帽”，颜色为黑色，尺码为可调节（均码都可以带），单价25元。陈复全下单后支付了货款24万元。陈复全与杭州线条公司法定代表人陈佳丽的微信聊天记录显示，陈复全下单前询问了渔夫帽的颜色和发货时间，陈佳丽称渔夫帽只有黑色，10天之内发货。庭审中，经原、被告双方确认，陈复全下单的帽子款式为里外全黑的短帽檐可调节渔夫帽。2020年2月11日，陈佳丽在微信中向陈复全推荐了拼米色长帽檐uvcut款式的帽子，并向陈复全发送了帽子样式的照片，陈复全回复同意接受。2020年2月11日下午15时39分，陈佳丽在微信中对陈复全说：“我帮你搞定了2W个，你另外1W网上去拍吧，22号前一天出，亲你这么大的量我们不退货的，质量我给你把好关。”2020年2月11日下午15时58分，陈复全在阿里巴巴1688购物网站上再次下单定购了1万顶渔夫帽，订单信息与2月10日订单相同，并支付了货款24万元。2020年2月13日，陈复全在网上发起了2020年2月11日订单的退款申请，杭州线条公司于2月14日同意并退款，双方合意解除了第二笔1万顶渔夫帽的订单。2020年2月13日，杭州线条公司向陈复全邮寄了黑米色和蓝米色uvcut款式帽子样品各一顶，陈复全于2020年2月15日签收。自2020年2月15日起，杭州线条公司开始陆续发货。陈复全于2020年2月18日分三单共计签收帽子440顶，包括黑米色uvcut款式帽子300顶，蓝米色uvcut款式帽子120顶，鸭舌帽20顶。2020年2月28日，陈复全再次签收了杭州线条公司于2020年2月18日发货的312顶黑米色uvcut款式帽子。2020年2月16日至2月19日期间，杭州线条公司分15单先后向陈复全邮寄发送uvcut款式帽子5343顶，均被陈复全于2020年2月21日至2月23日期间拒收。上述帽子由杭州线条公司自行签收后存放于济南的仓库中。2020年2月20日，陈复全在阿里巴巴1688购物网站上对2020年2月10日的订单发起了退款，退款原因为“少货（含少配件）”，申请退款金额为232320元。杭州线条公司拒绝了陈复全的退款申请，陈复全于当日又发起了投诉申请，网站客服介入处理，但未给出处理结果。网站截图信息显示，该笔订单现仍处于“退款中”和“投诉中”。本院认为，陈复全作为买方通过网络下单的方式向卖方杭州线条公司购买帽子、支付货款，双方形成网络购物合同关系，合法有效，本院予以确认。陈复全于2020年2月10日向杭州线条公司在阿里巴巴1688购物网站上开设的店铺下单定购了1万顶渔夫帽后，杭州线条公司向陈复全推荐了uvcut款式的帽子，并向陈复全发送了帽子样式的照片，陈复全回复同意接受，并于2020年2月11日再次下单1万顶。由此可知，虽然网络订单中显示的下单款式为2万顶渔夫帽，但其中第二笔订单的款式经双方合意实际为uvcut款式的帽子，单价与货款总额不变。经陈复全申请，双方合意于2020年2月14日解除了第二笔1万顶帽子的订单，继续履行第一笔订单。但结合双方微信聊天记录和实际发货、收货情况，陈复全在签收杭州线条公司邮寄的uvcut款式帽子样品后，同意杭州线条公司按照该款式发货，且在微信中多次要求杭州线条公司尽快发货、尽量多发，由此可知，在第一笔1万顶帽子订单的履行过程中，双方已合意将帽子款式实际变更为uvcut款式帽子。在本案所涉1万顶uvcut款式帽子订单的履行过程中，卖方杭州线条公司按照约定向买方陈复全发送的752顶帽子已由陈复全签收，此部分订单双方已经履行完毕。自2020年2月16日起至2020年2月19日止，杭州线条公司在双方约定的合同履行期限内，累计向陈复全发送的uvcut款式帽子5343顶，均被陈复全拒收，陈复全构成违约。在此情况下，杭州线条公司未发送剩余帽子，有正当理由。陈复全购买涉案帽子系用于二次销售，由于受疫情的影响，销售市场具有很强的时效性，行情千变万化。虽然买方陈复全拒收行为已经构成违约，但是其并非恶意，而且如果强令陈复全继续履行合同，显失公平。故陈复全起诉要求解除杭州线条公司未发送部分的订单，本院予以支持。对于杭州线条公司已经发送、陈复全业已签收及拒收的部分，因杭州线条公司已经按照约定履行了发货义务，且不存在违约情形，故陈复全要求解除此部分订单的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，根据上述法律规定，合同解除后对于双方尚未履行的3905顶帽子不再履行，杭州线条公司应按照单价24元向陈复全无息返还货款共计93275元。对于杭州线条公司已发送、被陈复全拒收的5343顶帽子，现存于仓库中，应由陈复全自取，杭州线条公司应予以配合。综上所述，陈复全的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告陈复全与被告杭州线条服饰有限公司未履行的3905顶uvcut款式帽子的订单于本判决生效之日起解除；二、被告杭州线条服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈复全返还货款93275元；三、驳回原告陈复全的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告陈复全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  綦晓玥二〇二〇年七月十三日书记员  朱秀雪