四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执复211号 复议申请人(被执行人)：宜宾天原集团股份有限公司,住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段**。 法定代表人：罗云，董事长。 委托诉讼代理人：郑强。 委托诉讼代理人：李蓉。 申请执行人：北京蒙卡瑞商贸有限责任公司,住所地北京市海淀区万柳东路光大花园**楼**。 法定代表人：曹为，总经理。 复议申请人宜宾天原集团股份有限公司（以下简称天原公司）不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执异81号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省宜宾市中级人民法院在执行北京蒙卡瑞商贸有限责任公司（以下简称蒙卡瑞公司）与天原公司租赁合同纠纷一案中，异议人蒙卡瑞公司对该院不予执行迟延履行期间债务利息并告知执行完毕不服，向该院提出书面异议。 四川省宜宾市中级人民法院查明,蒙卡瑞公司与天原公司租赁合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出（2014）川民终字第635号民事判决：一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第15号民事判决；二、天原公司与蒙卡瑞公司于2010年9月6日签订的《租赁合同》于2014年11月20日起终止履行；三、天原公司于本判决生效之日起十五日内向蒙卡瑞公司支付自2012年9月6日至2014年11月20日的租金4204083元；四、天原公司于本判决生效之日起十五日内向蒙卡瑞公司支付违约金150万元；五、天原公司于本判决生效之日起十五日内将其从蒙卡瑞公司租赁的5595只刚性中型散装容器返还给蒙卡瑞公司；六、驳回蒙卡瑞公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2014年12月30日发生法律效力，天原公司未履行生效法律文书确定的义务，蒙卡瑞公司向该院申请强制执行，该院依法立案执行，执行案号为（2015）宜执字第23号。2015年3月25日，蒙卡瑞公司的委托代理人凌林与天原公司的委托代理人郑强在执行人员主持下协商执行和解事宜并形成执行和解笔录，该笔录中的和解协议内容系针对执行依据主文第三、四项中金钱给付义务的履行期限和履行方式的变更，对履行金额未作变更。执行人员与郑强在该笔录上签名确认，凌林未在该笔录上签名。天原公司按照执行和解笔录中的协议内容，分期向蒙卡瑞公司履行完毕执行依据确定的租金4204083元和违约金150万元。2015年12月22日，该院作出（2015）宜执字第23-1号结案通知书，确认四川省高级人民法院（2014）川民终字第635号民事判决执行完毕结案。2015年12月28日，该院向蒙卡瑞公司和天原公司送达了该结案通知书。2015年12月30日，蒙卡瑞公司向该院提交继续执行的书面申请，请求该院继续执行四川省高级人民法院（2014）川民终字第635号民事判决，要求天原公司支付迟延履行期间债务利息以及赔偿逾期归还租赁物的租金。2019年3月25日，蒙卡瑞公司对该院不予执行天原公司迟延履行期间债务利息并告知执行完毕的执行行为不服，向该院书面提出执行异议。 四川省宜宾市中级人民法院认为，本案争议焦点如下：一、蒙卡瑞公司是否超过法定期限提出执行异议；二、案涉执行和解协议是否成立。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（2016年2月14日最高人民法院公告发布）规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”此处的终结执行是指执行程序的整体终结，包括执行完毕。本案中，该院于2015年12月22日作出（2015）宜执字第23-1号结案通知书，系在上述批复发布前执行完毕。蒙卡瑞公司在2015年12月30日已书面向该院申请继续执行，该申请系对该院（2015）宜执字第23-1号结案通知书提出的异议，该异议的提出并未超过上述批复确定的法定期限，而蒙卡瑞公司于2019年3月25日再次向该院提出书面异议，是对2015年12月30日所提异议之延续，其异议提出时间应以2015年12月30日为准，故本案应予立案受理。 关于争议焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条第二款规定：“和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”也就是说，执行过程中双方当事人自行协商口头达成和解协议的，执行人员应将双方和解协议的内容详细地记入笔录，由双方当事人签名或者盖章后，执行和解协议方可成立。本案中，蒙卡瑞公司的委托代理人凌林未在执行和解笔录上签名确认，也未有其他证据证明蒙卡瑞公司对该协议内容予以认可，因此，案涉执行和解协议不符合法律规定的成立条件，该院应不予批准该协议，并依据原生效法律文书继续执行。四川省高级人民法院（2014）川民终字第635号民事判决已告知迟延履行责任，天原公司未按照该生效判决指定的期间履行金钱给付义务，其应当承担迟延履行期间债务利息，故本案尚未执行完毕，应予继续执行。综上所述，蒙卡瑞公司的异议请求于法有据，该院予以支持。四川省宜宾市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）川15执异81号执行裁定，裁定撤销四川省宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜执字第23-1号结案通知书。 天原公司向本院申请复议称：一、异议裁定以执行和解协议笔录中蒙卡瑞公司代理人凌林未进行签名且无证据证明蒙卡瑞公司对协议内容进行认可的理由认为执行和解协议不符合法律规定的成立条件，不予批准该协议并依据生效法律文书继续执行错误且违背客观事实；二、蒙卡瑞公司在《执行申请书》、执行法院主持的执行和解、天原公司按照《执行和解协议》履行判决的整个过程中，均未提出加倍债务利息的请求，执行法院确认执行和解协议已全面履行并作出（2015）宜执字第23-1号结案通知书正确；三、蒙卡瑞公司2019年3月25日提出执行异议已经严重超期，执行法院受理申请并作出裁定违法。请求：撤销四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执异81号执行裁定，发回重新审查或者驳回蒙卡瑞公司的执行异议。 本院对四川省宜宾市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，蒙卡瑞公司于2014年12月24日向四川省宜宾市中级人民法院提交《委托书》，载明：“现委托凌林带来我公司办理四川省高级人民法院（2014）川民终字第635号民事判决书的强制执行事宜，特此委托。” 本院认为，本案争议的焦点问题为：一、案涉执行和解协议是否符合法定成立条件；二、蒙卡瑞公司是否超过法定期限提出执行异议，应否受理。 一、关于案涉执行和解协议是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条第二款规定：“和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”从上述法律和司法解释的规定看，执行过程中双方当事人达成的和解协议一般应当采用书面形式，并且须经双方当事人签名或者盖章，和解协议方可成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定:“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十九条第一款规定：“当事人向人民法院提交的授权委托书，应当在开庭审理前送交人民法院。授权委托书仅写“全权代理”而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉。”本案中，蒙卡瑞公司向执行法院提交的《委托书》内容并未载明凌林特别授权代理，其代理权限应为一般授权代理，虽有权参与执行活动，但无权代表蒙卡瑞公司处分其实体权利。而蒙卡瑞公司的法定代表人既未在书面和解协议上签名或加盖公司印章，事后也未有其他证据充分证明其对该协议予以认可。相反，蒙卡瑞公司对执行完毕结案处理持有异议，请求继续执行原生效法律文书，亦进一步印证对和解协议并不认可。故案涉执行和解协议不符合法定成立构成要件，并未成立，对双方当事人不产生法律约束力。生效法律文书确定的迟延履行债务利息属于法定义务，具有惩罚性质，并不以当事人是否申请为前提。本案中，在无证据证明蒙卡瑞公司明示放弃迟延履行债务利息的情形下，执行法院应按照执行依据确定的内容予以执行，于法有据，撤销结案通知并无不当。天原公司关于蒙卡瑞公司未申请执行迟延履行债务利息、和解协议已履行完毕、结案处理正确的理由缺乏事实依据，不能成立。 关于蒙卡瑞公司是否超过法定期限提出执行异议的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》（2015年5月5日起施行）第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定，对终结执行措施的异议期限，并不受执行程序终结之前的时间限定。执行法院于2015年12月22日作出的（2015）宜执字第23-1号结案通知系终结执行措施，2015年12月28日送达双方当事人，2015年12月30日蒙卡瑞公司即向执行法院提出异议，请求执行迟延履行债务利息等，并不存在超过异议期限的问题。故执行法院立案受理蒙卡瑞公司的异议符合上述法律规定。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》于2016年2月发布施行，根据查明的事实，本案并不适用该批复有关异议期限的规定。故天原公司关于蒙卡瑞公司超过异议期限、法院受理异议违法的理由缺乏法律依据，不能成立。 综上所述，天原公司的复议理由及请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回宜宾天原集团股份有限公司复议申请，维持四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执异81号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王用才 审判员  茅 勇 审判员  张 晖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭 雪 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审