山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3805号原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路**,统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：赵昊，男，系银行职工。委托诉讼代理人：周茂宣，男，系银行职工。被告：胡海洋，男，1982年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李蔷，女，1985年5月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“济宁农商银行”）与被告胡海洋、李蔷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告济宁农商银行的委托诉讼代理人赵昊、周茂宣到庭参加诉讼。被告胡海洋、李蔷经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡海洋、李蔷共同偿还原告借款本金369792.18元、利息61788.41元，合计431580.59元（截止到2020年6月15日）;2020年6月15日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止。2、判令原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的费用。事实和理由：2018年3月22日，济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行（以下简称“济宁农商行豪德支行”）与被告胡海洋签订了编号为（济宁农商行豪德支行）个借字（2018）年第160号《个人借款合同》，约定济宁农商行豪德支行借给被告胡海洋人民币38万元整，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2018年3月22日，济宁农商行豪德支行与被告胡海洋签订了编号为（济宁农商行豪德支行）抵字（2018）年第160号的《抵押合同》。被告李蔷签署了共同借款人声明，承诺与借款人共同偿还贷款。济宁农商行豪德支行于2018年4月24日依照合同约定向胡海洋发放了贷款，贷款到期日为2020年3月19日。上述借款发放后，被告胡海洋未能按照约定偿还借款本息，原告有权依据合同约定收回借款。被告胡海洋、李蔷均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告济宁农商银行提交如下证据材料：（1）被告胡海洋、李蔷身份证复印件及结婚证复印件各一份；（2）借款申请表一份；（3）编号为（济宁农商行豪德支行）个借字（2018）年第160号的《个人借款合同》一份；（4）编号为（济宁农商行豪德支行）抵字（2018）年第160号的《抵押合同》一份、房地产抵押清单一份；（5）不动产登记证明一份；（6）抵押贷款承诺书一份；（7）借款借据一份；（8）贷款账卡及利率变动明细表及欠本息明细表（截止至2020年6月15日）各一份。经审查，上述证据，来源合法、内容真实且与案件事实相关联，对其证明效力本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月9日，被告胡海洋、李蔷共同向济宁农商行豪德支行提交《借款申请表》，申请金额40万元，担保方式为抵押，贷款用途为借新还旧。同日，被告胡海洋、李蔷出具《抵押贷款承诺书》，同意以其名下位于济阳辖区和欣家园4号楼东单元十一层1102号房产为上述贷款作抵押。2018年3月22日，被告胡海洋（借款人）与济宁农商行豪德支行（贷款人）共同签订《个人借款合同》【编号：（济宁农商行豪德支行）个借字（2018）年第160号】，主要约定内容：借款金额为人民币38万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2018年3月22日至2020年3月19日；采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率采用浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；借款人应在贷款人处开立账户（62×××18），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法采用定期结息，按合同约定分期还本还款法（每月21号还利息2557元，每季度还本金3000元）；借款担保方式为抵押;担保合同编号为济宁农商行豪德支行抵字2018年第160号。同日，被告胡海洋（抵押人）与济宁农商行豪德支行（抵押权人）签订《抵押合同》[编号（济宁农商行豪德支行）抵字（2018）年第160号],主要约定内容：被担保的主债权种类为其他经营性贷款，本金数额为38万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产为济阳辖区和欣家园4号楼东单元十一层1102号房屋，房产证号为房产证号（2018）济宁市不动产权第00050**；上述抵押财产作价人民币759035元，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。同时，被告胡海洋、李蔷向济宁农商行豪德支行出具“同意抵（质）押承诺书”，内容为：“本人与财产共有人自愿以共有财产位于济阳辖区和欣家园4号楼东单元十一层1102号房，房房权证号为鲁（2018）济宁市不动产权第00050**面积91.45平方米，为借款人胡海洋向济宁农村商业银行股份有限公司豪德支行申请贷款肆拾万元提供抵（质）押担保，并承诺如下：本人将与财产共有人协助贵行办理抵（质）押物品相关登记手续，如果借款人不能按期偿还贷款本息，贵行有权处理抵（质）押物品，用于偿还所欠贷款的本息，在抵（质）期间，本人与财产共有人负责保持抵（质）押物品完好无损，否则本人与财产共有人愿意承担一切后果，本承诺期限到偿还所欠全部贷款本息为止”。2018年4月8日，济宁市国土资源局就涉案抵押房屋出具《不动产登记证明》，编号为鲁（2018）济宁市不动产证明第0014129号，权利人为济宁农商行豪德支行，义务人为胡海洋。2018年4月24日，济宁农商行豪德支行向被告胡海洋指定账户发放贷款38万元，执行利率为6.72917‰。至2020年5月1日，被告胡海洋已偿还本金10207.82元、利息20410.77元，此后未再还款。2020年3月25日，本院根据原告的诉前保全申请作出（2020）鲁0811财保240号民事裁定书。2020年4月7日，原告以被告未履行还款义务为由向本院提起诉讼。本院主持诉前调解未能成功。另查明，原告济宁农商银行为股份制农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。济宁农商行豪德支行系原告济宁农商银行为的分支机构，其在原告济宁农商银行授权范围从事经营活动。本案涉及问题是：1.原告要求二被告共同偿还下欠借款本金369792.18元及相应利息、罚息、复利，是否有事实和法律依据？2.原告对涉案抵押房产是否享有优先受偿权？本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效；双方当事人均应当按照诚实信用原则依法依约全面履行自己的义务。济宁农商行豪德支行于2018年4月24日将贷款38万元发放至被告胡海洋约定账户，履行了合同义务。被告胡海洋作为借款人在借款到期后仍未按能偿还下欠借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。涉案《个人借款合同》第8.2条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；第8.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第8.7条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。据此，基于被告胡海洋的违约事实，原告有权收回贷款本金及相应的利息、罚息及复利。关于借款人下欠借款本息数额问题。原告根据借款人还款情况，按执行年利率8.075%计收正常利息，逾期按12.1125%（执行利率上浮50%）计收罚息及复利，截止至2020年6月15计算得出借款人应偿还借款本金369792.18元、利息57834.86元、复利3953.55元，合计431580.59元，符合双方合同约定且不违反中国人民银行关于贷款利率的上下限规定，合法有效，应予以确认。原告要求被告胡海洋偿还上述借款本息及2020年6月15日之后按合同约定计算至实际付清之日的利息（含罚息及复利），有事实和法律依据，应予以支持。涉案贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李蔷作为共同借款人和房屋抵押人在涉案《借款申请表》、《抵押贷款承诺书》、《同意抵（质）押承诺书》中签字，足以说明其对被告胡海洋此笔借款业务是知情的，具有以房抵押共同借款的合意，故涉案债务应当认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担。原告要求被告李蔷共同偿还上述借款本息，于法有据，应予以支持。关于原告对涉案抵押房产是否具有优先受偿权的问题。被告胡海洋、李蔷以其名下的位于济宁市济阳辖区和欣家园4号楼东单元十一层1102号房屋为上述借款本金、利息、罚息等提供抵押担保，并在济宁市国土资源局办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人有权依法将抵押财产拍卖、变卖，并就所得的价款优先受偿。故原告主张对涉案抵押房产享有优先受偿权，于法有据，应予以支持。被告胡海洋、李蔷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃了抗辩和质证的权利，因此而产生的不利法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海洋、李蔷于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金369792.18元、利息（含罚息、复利）61788.41元，合计431580.59元（截止到2020年6月15日）；并继续支付自2020年6月16日起至实际给付之日止的按《个人借款合同》【编号（济宁农商行豪德支行）个借字（2018）年第160号】约定(正常年利率8.075%，逾期执行罚息利率12.1125%)计算的利息、罚息及复利。二、如被告胡海洋、李蔷未按上述第一项的规定履行付款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权以抵押房产【位于济宁市济阳辖区和欣家园4号楼东单元十一层1102号房屋（房权证号为鲁（20**）济宁市不动产权第0005096号）】折价或变卖、拍卖该抵押房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7774元，减半收取计3887元，财产保全费3020元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇二〇年七月七日书记员  李俊青