广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终739号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈祥立，男，1995年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县**************。因本案于2019年12月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈祥立犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2020年6月9日作出（2020）粤0606刑初546号刑事判决。原审被告人陈祥立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月16日凌晨4时许，被告人陈祥立携带了一把折叠刀及不锈钢扎带等工具，从佛山市顺德区*********的河涌游泳去到被害人龚某秋居住的湖X花苑某2住宅岸边，利用上述工具拆开该住宅地下室的通风口并打开窗户，通过窗户进入该住宅内，然后去到该住宅三楼准备进入房间实施盗窃。由于开门声音大，被龚某秋发现，陈祥立见状遂逃跑。后陈祥立又去到被害人杨某沛居住的湖X花苑某住宅内，进入该住宅时触发报警器。杨某沛见状下楼查看情况，并在该住宅一楼的卫生间发现陈祥立。后陈祥立用随身携带的折叠刀威胁杨某沛，杨某沛和其妻子卢某英见状就上前制服陈祥立。过程中，陈祥立持刀刺伤被害人卢某英、咬伤其左手拇指并打伤杨某沛的耳朵后侧部位（经鉴定，二人的损伤均已达轻微伤）。后陈祥立被杨某沛和小区保安当场抓获。原判认定上述事实有下列证据：1.被告人陈祥立的供述及指认笔录，证明：我因为没有钱，且欠下网贷被追债，露宿在顺峰山公园，平时看到对面湖X花苑小区的住宅很大很漂亮，于是想进入湖X花苑小区偷东西。2019年12月16日凌晨4时许，我带着一把折叠刀和五六条不锈钢扎带，从公园游泳到湖X花苑的一间私人住宅的岸边。由于衣服湿透了，我将上衣和鞋子放在岸边。后我利用折叠刀和扎带拆开该住宅的地下室一个通风口，通过通风口进入地下室，走上一层到厨房、客厅。我见没有什么可偷的，就上到该住宅的三楼，并打开一个房间的房门。开门的声音较大，我推开门时房内有一名女子问是谁。我见被人发现就立即下楼，从大门出去，跳过两个围栏,通过没有上锁的窗户进入另一间住宅。我一进入大厅，屋内的报警器就响了，于是立即进入一楼的洗手间躲着。过了一分钟，该住宅的男屋主下楼查看并发现了我。我想逃跑但必须通过大门才能离开，而屋主怕我对他不利，站在大门口附近，并拿了一张椅子与我对峙。我比较紧张，就拿出身上的刀吓唬对方并与对方搏斗。后该住宅的女屋主也过来帮忙，我与对方两人打斗了一会儿，期间，我想逃跑，但大厅的门没有开，我逃不了。我手上拿着刀，对方想抢我的刀，期间我用刀割伤了对方。因为我眼睛近视，打斗时眼镜被打掉了，我见到有人流血，但看不清伤了谁。后来刀也被打飞了，最后我被屋主和保安按在地上控制住了。我带上折叠刀是以防被屋主发现，可以拿刀吓唬对方，让对方抓不到我；扎带是被发现时用来扎对方或偷到东西时用来扎物品的。被告人陈祥立对作案地点、刀和扎带、现场的眼镜和衣服、鞋子及案发现场监控录像截图进行指认。2.被害人龚某秋的陈述，证明：2019年12月16日凌晨1时许，我在佛山市顺德区********湖X花苑某2住宅的二楼睡觉。凌晨4时20分许，我听到有人拧门锁的声音。我意识到有人进入屋内，于是大声问是谁，但没有人回应我。我立即打电话给我儿子叫他不要开房门，后我大力拍房门，想吓走小偷，并打电话给小区保安室，但一直没有人接听。过了约十分钟，我听到报警器响了。我在二楼房间的窗口往外看，发现有一名保安巡逻，我让保安帮我看看一楼的情况，保安说我一楼大厅的门开着，我就肯定有小偷进屋了。我和我儿子各自待在房间里，怕小偷还没有走威胁我们的人身安全。后我通过窗口看到120救护车进入小区，并停在我住宅附近。后我们下楼查看，才知道旁边的某住宅有人进屋，且有人受伤了。经查看，我屋内没有损失财物。3.被害人杨某沛的陈述及辨认、指认笔录，证明：2019年12月16日凌晨4时许，我居住的佛山市顺德区********湖X花苑某住宅的报警器响了，于是我起床关了报警器并对屋内进行检查。当我去到一楼厕所检查时，发现有一名男子，光着上身，下身穿着长裤，裤子是湿的，靠着里面的墙边。我见状就说：“你没有偷东西，立即走吧。”我刚说完，该男子立即用手掐着我的脖子，我就用手扳他的手，接着该男子从裤袋内拿出一把折叠刀并打开刺过来，我就用手抓住该男子持刀的手，我们互相扭打在一起。后我妻子卢某英从二楼下来，我把该男子手上的刀夺下来并踢到客厅，我和该男子又扭打了几分钟。该男子又捡起刀再次与我打起来，我就紧紧抓着该男子持刀的手。后我妻子也跟着扭打在一起，过程中我的头部被打伤，我妻子被刀划伤了左前额。我再次将该男子手上的刀夺下来，我和妻子一起将对方制服。我将该男子按在地上，该男子用口咬着我妻子的左手拇指，我就用刀指着对方让他松口，后我把刀扔在杂物间。该男子躺在地上继续用脚踢我，我就拉着他的裤子。这时该男子的皮带解开了，从身上掉了一些钢束带，我就顺手将他的裤子脱了并将他按在地上。我妻子就去报警，后保安过来了，我们一起将该男子绑起来。被害人杨某沛辨认出被告人陈祥立是进入其住宅的男子，并对案发现场监控录像截图、现场的眼镜、扎带和刀具进行指认。4.被害人卢某英的陈述及辨认、指认笔录，证明：2019年12月16日4时许，我和丈夫在湖X花苑景祥路某住宅的二楼睡觉，期间听到一楼报警器响了，于是我丈夫下楼检查。过了一会儿，我听到楼下有声音。我刚下楼就看见我丈夫与一名陌生男子（光着上身，下身穿一条长裤，全身湿透）正在打斗。我过去帮丈夫控制该男子，过程中，该男子用口咬住我的左手拇指不放。后来我丈夫用手掰开他的口，我才能将手指拿出。期间，该男子还从身上拿出一把刀想捅我们，幸好被我丈夫抢走了。我丈夫叫我去找人帮忙。后我带着保安到我家把该男子控制住，并打电话报警。被害人卢某英辨认出被告人陈祥立是进入其住宅的男子，并对案发现场监控录像截图、现场的眼镜、扎带和刀具进行指认。5.抓获经过，证明：2019年12月16日凌晨4时36分许，被害人杨某沛报案称在其居住的佛山市顺德区********湖X花苑景祥路某住宅抓到一名小偷。民警到场将被告人陈祥立传唤到公安机关。6.户籍证明，证明：被告人陈祥立的身份情况。7.扣押清单，证明：民警依法从案发现场提取小刀一把、扎带五条、眼镜一副、鞋子一对、上衣一件。8.鉴定书，证明：被害人杨某沛的损伤符合钝性外力作用所致，其损伤造成其右乳突部头皮肿胀，已构成轻微伤；被害人卢某英的左额顶部头皮损伤符合锐器作用所致，右面部损伤符合钝性外力作用所致，左手拇指掌侧、背侧损伤呈对称性分布，符合咬伤，其损伤已构成轻微伤。上述鉴定意见已依法告知相关人员。9.现场勘查笔录及照片，证明：案发现场佛山市顺德区********湖X花苑景祥路某2住宅和某住宅的位置及现场概况。其中，在某2住宅入户花园绿化带东侧靠近河边地面上发现有1双鞋子，在住宅北侧发现有1件黑色上衣，在该住宅负一层房间1的窗户玻璃外侧、把手以及房间墙壁上提取擦拭物送DNA检验；在某住宅一楼饭厅东南侧的窗户窗台上发现有踩踏痕迹，在饭厅北侧地面上发现1把小刀和1副眼镜（已实物提取送DNA检验），在饭厅东侧地面发现5条铁扎带（提取擦拭物送DNA检验）；某2住宅和某住宅之间相隔A1住宅。10.现场监控录像，证明：被告人陈祥立进入涉案某住宅后与被害人杨某沛、卢某英进行打斗的情况。11.讯问同步录音录像，证明：被告人陈祥立作有罪供述的情况。原审法院认为，被告人陈祥立无视国家法律，以非法占有为目的，持械入户窃取他人财物，因被发现而当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。陈祥立已经着手实行犯罪行为，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。陈祥立归案后如实供述主要的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑陈祥立的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人陈祥立犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人陈祥立上诉提出其进入某住宅是为了逃避追捕而非盗窃，其行为不构成抢劫罪，请求二审法院予以查明。经审理查明，原审判决认定上诉人陈祥立犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人陈祥立提出其进入某住宅是为了逃避追捕而非盗窃，其行为不构成抢劫罪的上诉意见，经查，上诉人陈祥立的供述、被害人龚某秋的陈述证实陈祥立进入某2住宅实施盗窃过程中被发现，陈祥立逃跑时无人对其进行追捕。监控录像证实陈祥立通过翻越围栏方式先进入某住宅花园，随后进入该住宅大厅，在触发警报器之前没有任何躲藏行为。综合陈祥立进入某2住宅的作案动机、某住宅所处位置以及陈祥立进入某住宅前后所处的环境以及行为表现，陈祥立辩称其进入某住宅不是为了实施盗窃理据不足。陈祥立入户实施盗窃，被发现后为抗拒抓捕而对户内人员实施暴力，依法应认定为“入户抢劫”。该上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈祥立无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，被发现后当场使用暴力，致二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。陈祥立已经着手实行犯罪行为，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。陈祥立归案后如实供述主要的犯罪事实，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年七月二十七日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。