wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4554号原告：刘水云，女，1970年4月14日出生，汉族，无业，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。被告：山东省诚建工程总承包有限公司，住所地济南市市中区小纬四路**。法定代表人：时彬，董事长。委托诉讼代理人：郁树岭，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。原告刘水云与被告山东省诚建工程总承包有限公司（以下简称诚建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水云及其委托诉讼代理人王升，被告诚建公司的委托诉讼代理人郁树岭、侯梦溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘水云向本院提出诉讼请求：1.判令诚建公司返还借款50000元；2.判令诚建公司支付以50000元为基数、按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2009年1月22日起计算至实际给付之日止的利息；3.判令诚建公司承担本案诉讼费用、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。诉讼过程中，刘水云明确其第2项诉讼请求利息的计算方式为以50000元为基数、自自2009年1月22日起至实际给付之日止、按年利率6%计算。事实和理由：2009年1月21日，诚建公司所属的不具有独立法人主体资格的山东省诚建工程总承包有限公司工程事业部因急需资金周转向济南市长清玉泉安装工程处（以下简称玉泉工程处）借款50000元。后济南市长清玉泉安装工程处将该债权转让给刘水云，刘水云多次追要该笔款项，诚建公司以各种理由拖延还款，故刘水云诉至法院，望判如所请。诚建公司辩称，一、诚建公司并未实际收到50000元出借款项，诚建公司与玉泉工程处不存在民间借贷法律关系。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第九条规定：“第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”根据该条规定，玉泉工程处在向诚建公司实际支付出借款项且诚建公司实际收到该笔款项后，才算是整个出借过程的完成。诚建公司作为正规的建设工程国有企业，具有严格的财务管理制度，来往款项必须严格入账。既然玉泉工程处已将债权转让于刘水云，刘水云应举证证明该笔借款已由玉泉工程处实际支付，且已支付至诚建公司公户的事实，如刘水云不能举证证明上述事实，应由其承担举证不能的不利法律后果。其次，《借条》上签字人为孙冠兵，其既非诚建公司的法定代表人亦非诚建公司授权的对外借款人员，仅是诚建公司内部职能部门的一般员工，无权代表诚建公司对外设立任何民事法律关系，根据代理人核实的情况其已于2009年11月份离职，其借款行为俨然超过工作权限，即使借款行为真实存在，应系其个人行为，与诚建公司无关，不应对诚建公司产生任何法律效力。另外，《借条》加盖的公章载明是“工程事业部公章”，根据代理人核实的情况，诚建公司从未刻制并备案过该枚印章。如果诚建公司真的存在向玉泉工程处借款的情形，出具的借条一定是加盖诚建公司的公章或者财务专用章，而非不知来源的一枚印章。综上所述，孙冠兵无权代表诚建公司对外借款，诚建公司更是未收到该笔款项。所以，诚建公司与玉泉工程处不存在民间借贷合同关系。二、本案应通知案外人玉泉工程处作为第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法司法解释》（一）第二十七条规定：“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”。刘水云主张涉案款项为案外人玉泉工程处向诚建公司出借，但诚建公司对其主张概不认可，对款项出借事宜更是一无所知。因此，基于诚建公司上述陈述，为查明本案借贷关系是否成立、款项出借过程以及债权转让是否真实等事实，法院应当追加案外人玉泉工程处作为第三人参加诉讼。三、根据《民法总则》的相关规定，本案已过诉讼时效，法院应驳回刘水云全部诉讼请求。四、玉泉工程处并未将债权转让事宜通知诚建公司，《债权转让协议》对诚建公司不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据该法，债权人玉泉工程处在将债权转让给刘水云后，应在合理期限内履行通知诚建公司债权已被转让事实的义务，显然玉泉工程处以及刘水云均未履行上述通知义务。诚建公司非但对借款事宜不知情，更是对债权转让事宜不知情。所以，刘水云与玉泉工程处签订的《债权转让协议》对诚建公司不发生任何法律效力，刘水云无权起诉诚建公司要求偿还借款50000元。本院经审理认定事实如下：刘水云提供落款日期为2009年1月21日的借条一份，借条载明“今借长清玉泉安装工程处50000元整”，孙冠兵在落款处签名并加盖“山东省诚建工程总承包有限公司工程事业部”印章。2009年1月21日，玉泉工程处向孙冠兵交付了50000元的转账支票，孙冠兵将该支票支付给他人。2009年1月22日，上述款项由李传群收取，用途为劳务费。孙冠兵时任诚建公司下属的工程事业部经理，负责工程施工。2020年4月6日，玉泉工程处将上述债权转让给刘水云。孙冠兵称：2008年7、8月份诚建公司一工地发生生产事故，市安监局对此进行了调查，后经诚建公司与受害人（姓李）家属协商需赔偿受害人家属20多万元（26万或27万），但诚建公司资金紧张，让工程事业部出面解决，孙冠兵向玉泉工程处借了50000元，其余的20余万元亦是向其他施工合作伙伴借款，玉泉工程处以支票形式出借了50000元，孙冠兵收到支票后将支付给了受害人的儿子（名字不清楚）。孙冠兵及原告对上述陈述均未提供相应的证据。本院认为，本案的争议焦点问题为玉泉工程处与诚建公司之间是否存在民间借贷关系。孙冠兵系诚建公司下属的工程事业部经理，其职责中并不包含代表公司对外借款，在涉案款项的收款人不是诚建公司，且刘水云及孙冠兵均不能提供有效证据证实孙冠兵有权代表诚建公司借款或者为公司利益借款的情况下，不宜认定玉泉工程处与诚建公司之间存在民间借贷关系，从而刘水云关于诚建公司对涉案借款承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘水云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元以及案件申请费540元，由原告刘水云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年七月二十二日书记员  胡 越
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执433号 陈拥添： 本院执行的关于申请执行人广州市海珠区市场监督管理局与被执行人陈拥添一案，被执行人已经履行了本案的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8919号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴壮，男，1983年07月08日出生，汉族，身份证住址：海南省万宁市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴壮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月12日，拖欠本金151098.86元、利息7782.14元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5150.20元，信用卡卡号51×××71。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月12日的信用卡欠款本金151098.86元、利息7782.14元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5150.20元、违约金19345.16元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金151098.86元、利息7782.14元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5150.20元，并支付从2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1984元，由原告负担209.30元，被告负担1774.70元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16300号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈辉雄，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈辉雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18994号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计141338.32元。本院于2020年6月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、的车辆档案，扣划了被执行人名下银行存款1336.11元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处置。另外，本院已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16300号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月三十日 书记员 戴党平
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1159号之一 被执行人：王奎花，女，汉族，1968年09月08日生，居民身份证号码2303041968××××××××，住辽宁省盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王奎花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王奎花在中国建设银行账户内存款人民币175830.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员周明礼二〇二〇年七月十九日 书记员沈国纬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8314号原告：付莉莉，女，汉族，1986年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）1单元601，委托诉讼代理人：曹海涛，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琳，广东华商律师事务所实习律师。被告：董建锋，男，汉族，1993年6月9日出生，身份证住址湖北省麻城市，原告付莉莉诉被告董建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曹海涛到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元、借款利息8720元、逾期利息8300元（借款利息及逾期利息以30000元为计算基数，按年利率24%为计算标准计算至款项全部清偿之日止，暂计至2019年11月7日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月28日，被告向原告借款30000元，并出具《借据》约定，借款期限为2018年8月28日至2018年9月18日,借款利息及逾期利息均为月利率2%。原告于2018年8月28日通过银行转账的方式将30000元转入被告银行账户，借款期限届满后，被告迟迟不偿还本金及利息。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。本案原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据。被告未答辩、质证，视为放弃诉讼权利。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年8月28日，原告通过其名下尾号为4997的银行账户向被告名下尾号为9913的银行账户转款30000元，并在转款摘要中注明为“借款”。同日，被告向原告出具《借据》。《借据》载明“兹借到付莉莉（身份证号码）现金共计人民币30000元，用于资金周转。借款期限自2018年8月28日至2018年9月18日止，期限内借款利率为月息2%，逾期利率为月息2%。由董建锋委托付莉莉将上述款项划入借款人指定的平安银行账户。账户名董建锋，账号62×××13。借款人董建锋，身份证号码。日期2018.8.28”。该《借据》金额、被告名字、被告身份证号码处均有被告捺印。原告主张自涉案款项出借后，被告从未向原告偿还本息；除涉案借款外，双方不存在其他经济往来。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告曾向其借款30000元，原告向本院提交了由被告签字捺印的《借据》、中国光大银行对私活期账户对账单作为证据，原告的证据足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还借款，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的证据及主张予以采信。原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告诉求的借期内利息及逾期利息应统称为利息，原告依据涉案《借据》约定请求被告按月利率2%支付利息，于法不悖，本院予以支持，故利息应以30000元为计算基数，按年利率24%为计算标准自借款出借之日即2018年8月28日起计算至借款实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建锋应于本判决生效之日起十日内支付原告付莉莉借款本金30000元及利息（利息应以30000元为计算基数，按年利率24%为计算标准自2018年8月28日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告付莉莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告董建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年七月十三日书记员 张晓清
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢665号 何明新： 本院作出的（2016）粤0105民初10038号民事判决书已发生法律效力。权利人陈满成于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人何明新履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月28日立案执行，并于2020年7月9日恢复执行，案号分别为(2017)粤0105执5520号、（2020）粤0105执恢665号。经执行，你何明新已履行了本案的全部义务。本院(2017)粤0105执5520号、（2020）粤0105执恢665号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2754号申请人：盐城市乐丰纸业有限公司，统一社会信用代码91320982660074910Y，住所地盐城市大丰区常新南路**。法定代表人：陈永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琳洋（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。被申请人：射阳信德包装材料有限公司，统一社会信用代码91320924MA1MX85376，住所地盐城市射阳县经济开发区海都路**。法定代表人：王海军，该公司执行董事兼总经理。被申请人：王海军，男，1982年3月2日出生，汉族，住盐城市射阳县。申请人盐城市乐丰纸业有限公司诉被申请人射阳信德包装材料有限公司、王海军加工合同纠纷一案，申请人盐城市乐丰纸业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人射阳信德包装材料有限公司、王海军价值14万元的资产进行保全，并向天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，依法提供了担保。本院经审查认为，申请人盐城市乐丰纸业有限公司的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人射阳信德包装材料有限公司、王海军14万元财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人盐城市乐丰纸业有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈春银二〇二〇年七月六日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4244号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：翟国辉，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人翟国辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11958号民事判决书，要求被执行人翟国辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计54225.26元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4244号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9342号原告：深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道海王大厦****AC，统一社会信用代码91440300746648401D。法定代表人：杨志杰，总经理。委托诉讼代理人：顾宁，男，汉族，1985年7月7日出生，身份证住址山东省郯城县。被告：湖北尚楚投资经营有限公司，，住所地襄阳市高新区追日路**汉北工业园统一社会信用代码91420600582498856A。法定代表人：侯文俊。原告深圳市海洋王照明工程有限公司诉被告湖北尚楚投资经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾宁到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月31日，原、被告双方就襄阳市全民健身中心二期项目所需灯具的《购销合同》,合同约定，由原告负责设备的供货，被告按阶段支付原告货款。合同签订后，原告认真按照合同约定，按时、保质的完成了合同约定的义务。部分工程项目早已完工投入使用，但截止至今被告并未按约定足额支付原告的货款，余款386400.10元一直以种种理由予以推迟，拒绝支付。为维护合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款本金386400.10元及违约金118640.00元（依据合同违约责任约定，违约金数额最高不超过合同总金额的10%，违约金暂计至2019年12月17日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2017年10月31日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，主要内容包括：项目名称为襄阳市全民健身中心二期工程项目，原告向被告供货投光灯-网球场赛场照明、LED灯-网球场应急照明、LED灯-健身大楼篮球场地照明等产品，总价合计1186400.00元；收货单位及地址为襄阳市诸葛亮广场体育场（襄阳市全民健身中心二期），货物到达收货地点后，需双方应在3日内对货物的数量验收完毕，双方代表签署合同货物的点验记录；需方未按合同约定付款的，需提前3日与供方协商，否则每逾期一天，应供方支付未付货款金额千分之五的违约金，违约金数额最高不超过合同总金额的10%。原告提交的《送货及收货清单》显示，原告于2017年12月1日向被告发货“窄配光，中配光，带当光板，户外镇流器NTC9250-1000W”等产品共计376数量，收货单位及经手人签章为“湖北省工业建筑有限公司襄阳市全民健身中心二期项目部”，收货日期为2017年12月13日。2018年12月11日，原告向被告发出《询证函》，主要内容为：截止2018年12月11日，被告欠原告应收账款486400.10元。被告在前述《询证函》的结论“信息证明无误”栏处加盖被告财务专用章。庭审中，原告确认被告于2019年9月26日、27日向原告汇款共计10万元，尚欠原告货款386400.10元（486400.10元－100000元）。以上事实，有《购销合同》、《送货及收货清单》、《询证函》、《收款回单》、《微信截图》及庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。原告提交的证据与其主张的事实可以相互印证，被告亦未提交证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以采信，原告要求被告支付货款386400.10元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告未依约支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，原、被告双方在《购销合同》中亦对逾期付款行为约定了违约金，违约金标准为每逾期一天，应支付未付货款金额5‰的违约金，违约金数额最高不超过合同总金额的10%，原告诉请被告按照合同约定标准支付违约金118640元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北尚楚投资经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市海洋王照明工程有限公司货款386400.10元及违约金118640.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4425.20元，由被告湖北尚楚投资经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵振洋二〇二〇年七月二十四日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执139号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：徐正军，女，汉族，1969年01月25日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：徐磊，男，汉族，1992年10月13日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉徐磊、徐正军诈骗罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年4月2日作出的（2018）湘0691刑初44号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月14日移送执行，本院立案执行，于2020年07月14日向被执行人徐正军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，被执行人徐磊缴纳违法所得2118000元，被执行人徐正军对违法所得款中917500元承担连带清偿责任，但被执行人徐磊、徐正军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐磊在中国民生银行0256××××3735账户内存款人民币2118000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3637号原告：晋江涛，男。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。被告：杨建军，男。原告晋江涛与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。审理中，因原告提供的授权委托书及民事起诉状上的签字与其提供证据中晋江涛的签字不符，代理人以其不能确定授权委托书及民事起诉状上的签字是原告晋江涛所签为由，于2020年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告晋江涛的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋江涛撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告晋江涛负担。审判员  王秀丽二〇二〇年七月二十二日书记员  李芳君
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1278号原告：谢晓铭，女，1991年5月13日出生，汉族，公民身份住址：广东省高州市潭头镇新兴路51号。委托诉讼代理人：谢晓意，广东华商律师事务所律师。被告：梁蔼平，女，1986年8月28日出生，澳门特别行政区居民，住所：澳门。原告谢晓铭与被告梁蔼平委托合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告谢晓铭的委托诉讼代理人谢晓意到庭参加诉讼。被告梁蔼平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还人民币5500元；二、请求判令由被告承担本案的诉讼费、差旅费298元。事实和理由：2018年6月8日，原告通过案外人白雪碧认识被告。被告称澳门某私房菜招聘文员，可介绍原告进去做文员，负责员工考勤等相关工作。基于对被告的信任，原告委托其办理赴澳门劳务事宜，并按被告的要求，通过微信、支付宝等方式共向被告支付10200元（其中劳务证费1500元、澳门1年的劳务费3600元、介绍费3000元，押金1000元，后期被告称，劳务公司要求，劳务费需续期7个月，故另要交2100元，介绍费相应降低至2000元）。之后，被告并没有按约定如期为原告办妥赴澳门劳务事宜，也迟迟未退还原告已支付的费用，经原告多次催促退还，截至目前，被告仍有6000元未退还，该行为已严重损害了原告的利益。现依法诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日被告称可以介绍澳门工作给原告，被告为此收取了原告办理劳务证的费用以及劳务费10200元。但之后被告未能为原告办理相应的劳务证，被告随后退回部分款项，截止目前尚剩余5500元未退回。原告因此诉至法院。另查明，被告原籍珠海市斗门区，2018年4月2日因迁往澳门特别行政区而注销内地户籍。本院认为，被告为澳门特别行政区居民，本案为涉澳委托合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。原告住所位于广东省高州市，但由于被告未提出管辖权异议，本院在一审开庭前也未发现案件不属于本院管辖，同时根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2014）民四他字第60号]的规定，本院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，因此，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案所涉法律关系发生之时，被告已是澳门特别行政区居民，根据最密切联系原则，应适用受托人即被告住所地法律作为处理本案委托合同关系的准据法。《澳门民法典》第四百二十六条（容许解除之情况）第一款规定：容许依据法律或协议而解除合同。《澳门民法典》第七百八十七条（债务人之责任）规定：债务人因过错而不履行债务，即须对债权人因此而遭受之损失负责。第七百九十条（过错不能）第二款规定：如有关债务关系系双务合同产生，则债权人不论是否有权获得损害赔偿，亦得解除合同；如债权人已履行其给付，则有权要求返还全部给付。根据前述法律规定，被告收取原告相关费用后，未能为原告成功办理相应的劳务证，被告须全额向原告退还相应的费用。因此原告诉请被告退还5500元，依据充分，本院予以支持。原告主张被告赔偿差旅费缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、依照《澳门民法典》第四百二十六第一款、第七百八十七条、第七百九十条第二款的规定，判决如下：一、被告梁蔼平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢晓铭退还5500元；二、驳回原告谢晓铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，原告可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，被告可在本判决送达之日起三十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  聂斌华人民陪审员  杨 静人民陪审员  安支华二〇二〇年七月六日书 记 员  吴天成
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17260号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民一庭。 被执行人：朱兵，男，1964年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告朱兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8896号民事判决书已发生法律效力，朱兵应支付受理费17620元。本院民一庭依据上述判决书移送执行，本院于2020年6月17日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2019）粤0105执13868号案查封了被执行人名下位于广州市白云区的房屋产权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17260号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月三十日 书记员 戴党平
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初769号原告：王兴勇，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王荣达，男，1995年3月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。系原告之子。委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：济南恒润环保科技有限公司，住所地济南市长清区张夏街道办事处金庄村东。法定代表人：樊秀丽。委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，山东从德律师事务所律师。被告：王圣刚，男，1975年4月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：郝健，济南长清求实法律服务所法律工作者。原告王兴勇与被告济南恒润环保科技有限公司（以下简称恒润公司）、王圣刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴勇及委托诉讼代理人王传贵、被告恒润公司委托诉讼代理人段文帅、张慧、被告王圣刚及委托诉讼代理人郝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴勇向本院提出诉讼请求：要求王圣刚、恒润公司偿还所欠工资30995元。事实和理由：王兴勇曾于2014年至2017年在恒润公司打工，至今公司仍欠我2016年、2017年工资合计30995元，由恒润公司监事及股东王圣刚出具的欠据为证，王圣刚出具欠据的行为为职务行为，我与王圣刚没有经济往来。我方与恒润公司至今未签订劳动合同，在工资方面只是达成了口关协议，为此我曾求助人社局申请仲裁，但恒润公司拖欠我工资已超过1年，现诉至法院，望判如所请。恒润公司辩称，王兴勇所述请求被告支付工资属于劳动争议纠纷案件，应经过仲裁前置程序，本案应裁定驳回原告的起诉。诉讼中王圣刚提交的2015.4.28日签订的改造安装合同，工期为2015.5.1-2015.5.31日，而2015.4.28日签订的另一份合同到货时间为2015.5.28日，上述两份合同与本案没有关联性，该两份合同在2015年均已履行完毕，不存有2016-2017年的工资。对王圣刚出具的欠据真实性我方不予认可，该欠据系王圣刚本人出具，与恒润无关，我公司不欠王兴勇工资，并且该欠据为2020年1月20日出具，明显为后补。王圣刚辩称，王兴勇自2014年至2017年在恒润公司打工，王圣刚系公司股东及监事，恒润公司给王兴勇制订每年45000元工资，涉案欠据系恒润公司财务人员张振贤书写，但张振贤没有公司财务公章，故没有加盖公章，因王兴勇经常跟随我外出施工，经过我向张振贤核实，确认公司所欠王兴勇工资数额无误，所以我在欠据中签上“此工资欠款属实”，我本人并不欠王兴勇工资，我签字的行为系职务行为，恒润公司法定代表人樊秀丽之夫王俊明曾向王兴勇支付工资5000元。本院经审理认定事实如下：2015年王兴勇曾在恒润公司工作,王圣刚为恒润公司股东并担任公司监事，王圣刚持有恒润公司20%股份。诉讼中，王兴勇提交欠据一份，内容为：“济南恒润环保科技有限公司2017年麦季曹立华付2000元2018年2月份曹立华付1000元2017年底王圣刚付1500元王兴勇实收2017年工资27000元，按包年工资45000元－27000元=18000元，此款是欠王兴勇2017年工资款。加2016年欠王兴勇工资16295元+18000元=34295元，另加东北安装……1700+34295计35995元此欠款属实王圣刚。”该款系恒润公司财务人员张振贤书写，恒润公司股东及监事王圣刚签字确认。张振贤陈述，我不清楚王兴勇是给恒润公司干的活，还是给王圣刚干的活，因王兴勇写字不好，他让我代笔，我只是代他书写，工资是多少我也没有核实。王兴勇陈述2015至2016年，其跟随王圣刚前往黑龙江省龙江县龙城热力有限公司安装换热器，其本人与王圣刚并无经济往来。王圣刚提交2015年4月28日恒润公司与龙江县龙城热力有限责任公司签订的两份合同，用以证明王兴勇前往龙江县为恒润公司工作。恒润公司对王兴勇、王圣刚陈述不予认可，其主张并未授权王圣刚与王兴勇结算工资。经本院审查，第一份安装合同履行期限为2015年5月1日至2015年7月31日，第二份合同交货时间为2015年5月28日，两份合同不能证明王兴勇2016年、2017年在恒润公司工作。本院认为，本案系劳务合同纠纷。诉讼中王圣刚提交的2015年4月28日两份合同能够证实，王兴勇于2015年曾在恒润公司打工，但王兴勇诉讼请求中所要2016年、2017年工资。张振贤陈述涉案欠据只是其为王兴勇代笔书写，对欠据内容并未核实。经审查，张振贤未在欠据中签名，恒润公司既未在欠据中加盖公章，亦未授权王圣刚结算员工工资。另，王圣刚在恒润公司担任监事，王兴勇、王圣刚未提交有效证据证实其具备为工人制订工资标准及结算工资的职权。综上，本院对张振贤陈述予以采信。据此本院认定王圣刚出具2020年1月20日欠据系个人行为，且诉讼中王兴勇并未提交有效证据证实其工资计算标准，故王兴勇要求恒润公司偿还所欠工资的请求证据不足，本院不予支持。因王兴勇诉讼中主张与王圣刚并无经济往来，这与其诉讼请求自相矛盾，王兴勇能够依法主张权利，但王兴勇对自身权利义务作出了处分，故王兴勇要求王圣刚偿还所欠工资的请求，本院亦不予支持。恒润公司主张本案为劳动争议纠纷，但未提交相应证据，其该项主张本院不予采信。综上所述，案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，判决如下：驳回王兴勇的诉讼请求。案件受理费574元，由王兴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冉 然二〇二〇年七月十七日书记员 孙小棠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8105号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王林松，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省藁城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王林松借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12448号民事判决书，要求被执行人王林松支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计46264.99元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8105号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1311号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区********。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋彻，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。被告：谢楚浩，男，汉族，1965年2月3日出生，住广东省汕头市龙湖区*************。被告：王健明，男，汉族，1961年7月29日出生，住广东省汕头市龙湖区************。原告广东粤财资产管理有限公司与被告谢楚浩、王健明金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告广东粤财资产管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，可予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东粤财资产管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,990元（原告已预交），由原告广东粤财资产管理有限公司负担。审 判 员 许凯坛二〇二〇年七月十五日法官助理 黄 蓉书 记 员 郑彦哲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2620号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：付巍，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人付巍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18032号民事判决书，要求被执行人付巍支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29614.06元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人付巍银行存款9574.08元，扣除执行费50元后，本院已将剩余9524.08元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2620号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月三十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8910号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：崔治霞，女，1969年12月13日出生，汉族，身份证住址：银川市新城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔治霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月10日，拖欠本金107332.91元、利息10161.03元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号43×××87。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月10日的信用卡欠款本金107332.91元、利息10161.03元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金26344.51元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金107332.91元、利息10161.03元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元，由原告负担290.85元，被告负担1297.15元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3100号之一 蔡继敏： 赵建伟与蔡继敏不当得利纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3100号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                                    2020-07-07
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8812号原告：焦华平，男，1968年5月13日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：中朴集团有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇北环路**。法定代表人：朱林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原告焦华平与被告中朴集团有限公司（以下简称中朴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦华平及其委托诉讼代理人周亚军、被告中朴公司的委托诉讼代理人王树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付承包尾款13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，原被告双方签订《施工承包合同》，双方约定工程名称为朴园改造提升工程中脚手架工程，并约定了承包方式、承包内容、工程价款等事项。由于上述工程施工过程中发生安全事故，致使案外人朱永华受伤，其向扬州市江都区人民法院提起诉讼，要求赔偿损失，后该院主持调解，作出（2018)苏1012民初4056号民事调解书，由被告承担赔偿款13000元，被告亦履行了该义务。2018年年底，原告要求被告给付工程款时，被告扣除了上述13000元，故被告尚欠原告工程款人民币13000元。原告与被告多次协商未果，故提起本案诉讼。被告中朴公司辩称，原被告双方并未结算，原告是否对被告享有13000元的承包款尚不明确，如原告认为被告尚欠13000元工程款，应提供证据予以证明。就原告陈述被告垫付的朱永华13000元的赔偿款，被告将另案起诉进行追偿，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告焦华平（乙方）与被告中朴公司（甲方）签订《施工承包合同》一份，约定甲方将朴园改造提升工程中脚手架工程发包给乙方；工程进行单价报价模式，以9元/㎡进行结算，工程量按照实际脚手架投影面积计算等内容。2018年6月6日，原告雇员朱永华在案涉工程施工过程中受伤，故诉至本院，要求焦华平及中朴公司赔偿损失。经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：焦华平、中朴司于2018年11月30日前一次性赔偿朱永华各项损失15000元，其中中朴公司给付朱永华13000元，焦华平给付朱永华2000元。中朴公司按约给付朱永华13000元。现案涉工程已经竣工，原告认为双方已就工程价款进行了结算，但被告扣除了已经给付朱永华的13000元未给付，故提起本案诉讼。上述事实有原告提供的（2018）苏1012民初4056号、《施工承包合同》以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告认为双方经结算后被告尚欠原告工程款13000元，但未能提供证据证明。原告要求被告给付工程款13000元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，参照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告焦华平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由原告焦华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 长  张夏云人民陪审员  王志玲人民陪审员  吴小林二〇二〇年七月十三日法官 助理  史文静书 记 员  陈 诚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4071号 上诉人（原审被告）：韦贵君，男，1972年3月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 被上诉人（原审原告）：蒋玉普，男，1953年11月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 原审第三人：江家诚，男，1956年9月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人韦贵君因与被上诉人蒋玉普、原审第三人江家诚民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2019）桂0126民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人韦贵君上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，依法应予以撤销。一审认定上诉人向被上诉人借款94000元，但从被上诉人一审提交的证据可以看出，被上诉人想证明的事实是“上诉人借有被上诉人41万元”而不是94000元，94000元只是证据3中的转账记录，证明被上诉人向上诉人转账94000元的事实，被上诉人的证据3是李啊代为转账的，与被上诉人没有关联，上诉人与李啊有其他业务往来，该证据不能证明上诉人与被上诉人存在借贷关系，同时被上诉人在该案中起诉是41万元，主张的依据是2016年6月30日的借款协议书，因此94000元的转账记录与本案无关，一审仅凭被上诉人所证实的转账行为就判决上诉人承担还款责任没有事实和法律依据。一审被上诉人主张的是41万元的借款，但是一审判决被上诉人并不主张的94000元，严重违反民事诉讼“不告不理”原则。同时一审判决上诉人对94000元转账所产生的利息承担责任没有事实和法律依据。2、被上诉人蒋玉普主体不适格。2016年6月30日上诉人只是与第三人江家诚签订该《借款协议》，被上诉人当时并不在场也不参与，被上诉人在一审陈述在2018年11或12月份在第三人江家诚持有的《借款协议》补签名字，事实上是起诉本案前十天才补签的，对于被上诉人补签字行为，上诉人不知情也不同意，所以被上诉人无权提起本案诉讼。3、一审判决故意偏袒被上诉人一方，未按胜诉败诉比例分担诉讼费，判决上诉人全部承担诉讼费4633.5元是显示公平的。综上，恳请二审法院支持上诉人诉讼请求。 被上诉人蒋玉普答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 蒋玉普向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令韦贵君归还蒋玉普本金410000元及逾期违约金（违约金计算：以本金410000元，按照年利率24%计算，现暂计到2019年5月23日止（¥136681)，2019年5月23日后另计至该款全部还清为止）；2、本案诉讼费、财产保全费、律师费等费用由蒋玉普承担。 一审法院判决：一、韦贵君归还蒋玉普借款本金198147元及违约金（利息计算：以本金198147元为基数，按照年利率24%计算，从2017年12月31日起计算至该款全部清偿为止）；二、驳回蒋玉普其他的诉讼请求。案件受理费9267元，减半收取即4633.5元由韦贵君负担。 二审争议的焦点问题：上诉人是否欠有被上诉人借款本金和利息。 各方当事人未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：根据《借款协议书》上“以前2014年签的借条作废”可知，各方当事人签订本案借款协议书之前就已经存在借款关系，而该借款协议书应是各方对之前借款的结算。被上诉人提交2011年的转账94000元的证据，该笔款项是从被上诉人账号转出给上诉人，只是由案外人李啊代填单而已，被上诉人主张已实际交付借款，本院予以采信。一审判决认定实际出借本金为94000元是正确的，本院予以维持。同时，《借款协议书》上可以看到借款人处江家诚、蒋玉普名字填写的地方大小比例合适，能够看出江家诚名字后面是有意为蒋玉普的名字留下书写位置，同时蒋玉普也确实有出借款项给韦贵君的事实，因此，《借款协议书》上蒋玉普的名字不可能是私自添加。本院认定蒋玉普与江家诚共同享有借款协议书的债权。综上，一审法院判决韦贵君偿还蒋玉普借款198147元正确，但是计算违约金应以实际借款本金94000元为基数，否则会计算复利。一审判决诉讼费的负担欠妥，上诉人要求变更，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持宾阳县人民法院（2019）桂0126民初1973号民事判决第二项； 二、变更宾阳县人民法院（2019）桂0126民初1973号民事判决第一项为：韦贵君归还蒋玉普借款198147元及违约金（利息计算：以本金94000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年12月31日起计算至该款全部清偿为止）； 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审法院或与其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 一审案件受理费4633.5元，由蒋玉普负担2683.5元，由韦贵君负担1950元；二审案件受理费9276元，由蒋玉普负担5380元，由韦贵君负担3896元。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年七月二十日 书记员 莫章将
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1773号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：李云峰，男，1975年10月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李云峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员张在军、人民陪审员史秋灏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人肖亮到庭参加诉讼，被告李云峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、判令被告还所欠贷款本息共计192442.7元(截至2019年7月24日，拖欠本金166597.72元、利息18349.52元，罚息5533.65元、复利1961.81元，自2019年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利);2、判令由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2014年8月26日，被告向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》(含个人信用贷款(生意红)条款),向原告申请50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月。还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。后原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书(额度)》与《个人信用贷款核准通知书(单笔)》,核准了被告的借款额度为25万元，额度期限为60个月，单笔期限为36个月。被告自同日起在额度内支用借款，但2017年7月3日，被告支用的借款未按照约定偿还，截至2019年7月24日，共欠贷款本息192442.7元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李云峰未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告李云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、欠款明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告李云峰填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请循环额度为50万元的贷款，额度期限60个月，申请单笔贷款期限36个月，还款方式等额本息。申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，贷款利息以月利率1.34%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告李云峰在“借款人签名”处签名按手印。后原告作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款授信额度为25万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月5日起至2019年9月5日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息。以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。经原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截至2019年7月24日，被告李云峰尚欠原告本金166597.72元、利息18349.52元，罚息5533.65元、复利1961.81元。现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》均有原告和被告的盖章及签字，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款额度的义务，被告支用后亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。故原告依生意人卡（生意红）申请表约定宣布合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息的请求，对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金166597.72元；二、被告李云峰、于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息18349.52元，罚息5533.65元、复利1961.81元（截至2019年7月24日，自2019年7月25日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利等，按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，公告费800元，由被告李云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张在军人民陪审员  史秋灏二〇二〇年七月三十日书 记 员  夏 欣本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2380号原告：刘宗权，男，1976年10月17日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，1968年12月21日出生，汉族，会计，住丰县。委托诉讼代理人：韩世祥，男，1968年8月10日出生，汉族，退休职工，住丰县。被告：渠慎壮，男，1988年11月22日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告刘宗权与被告渠慎壮买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗权及其委托诉讼代理人韩世祥到庭参加诉讼，被告渠慎壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告因经营需要向原告购买门套线条，至2018年6月6日，被告共欠原告线条款17000元，并书写欠条一张，此后归还原告部分货款，至2019年底尚欠原告货款9000元，其后原告一直无法联系到被告，为维护原告的合法权益，特起诉。被告渠慎壮未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。原告刘宗权为支持自己的主张，向法庭举证被告渠慎壮亲笔书写并签名的欠条一份，欠条载明：“今欠线条钱（刘宗权）17000元，壹万柒仟元整。渠慎壮2018年6月6日”。据原告刘宗权陈述，被告渠慎壮已归还部分货款，尚欠9000元。本院认为：被告渠慎壮放弃抗辩和质证，本院对原告刘宗权对基本案件事实的陈述予以采信，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告渠慎壮应当履行向原告刘宗权支付货款的义务，其拒不支付货款的行为构成违约，应当承担相应的法律责任，故本院对刘宗权的诉讼请求予以支持。被告渠慎壮拒不到庭参加诉讼，本案依法应按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渠慎壮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘宗权支付货款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告渠慎壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙建青二〇二〇年七月八日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21363号 申请执行人:蔡端明。 被执行人:杨文兵。 被执行人:林雪艳。 被执行人:深圳震峰自动化科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水社区第四工业区第**第********，社会统一信用代码91440300088474111P。法定代表人：杨文兵。 申请执行人蔡端明与被执行人杨文兵、林雪艳、深圳震峰自动化科技有限公司与公司有关的纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨文兵、林雪艳、深圳震峰自动化科技有限公司应履行支付640000.00元及利息、受理费12200元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  赵 武
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3921号 上诉人（原审被告）：王振坤，男，壮族，1971年10月4日出生，住南宁市良庆区。 被上诉人（原审原告）：王荣祥，男，汉族，1959年9月9日出生，住所地南宁市江**，现住南宁市良庆区。 上诉人王振坤与被上诉人王荣祥民间借贷纠纷一案，上诉人王振坤不服南宁市良庆区人民法院(2019)桂0108民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人王振坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本人向被上诉人借款3万元，但已经向被上诉人偿还了3.1万元。具体还款日期分别是：2016年12月24日偿还借款1万元；2013年6月2日至2019年5月20日期间共偿还2.1万元。一审法院只确认2013年6月2日至2019年5月20日期间的2.1万元还款，对于2016年12月24日偿还的借款1万元不予确认。上诉人认为，2016年12月24日偿还被上诉人1万元是事实。理由有三点：一是上诉人偿还给被上诉人1万元有转账凭证，转账凭证备注该款为“货款”是因为本人转账时从来没有更改备注，连本人账号之间的转账备注都是货款，有北部湾银行转账明细为证；二是上诉人虽然与被上诉人有报刊买卖，但是双方都是每个学期结清，且每个学期款项最多为三千多元；三是被上诉人根本没有办法提供这1万元货款是什么时候及是哪些东西的货款。一审法院不顾事实，在上诉人有足够证据证明这1万元已归还的情况下，对上诉人的辩解不予支持，仅凭上诉人转账时没有更改备注采纳被上诉人的意见，严重侵害了上诉人的合法权益。为此，上诉人特向贵院提起上诉，请求二审法院查明事实。 被上诉人王荣祥辩称：一、上诉人在上诉状称其于2016年12月24日返还被上诉人1万元，被上诉人认为不是事实，其所提出的三点理由与其出具的还款承诺书及其所列还款数额不相符。1、上诉人2016年12月24日转款10000元不是还款，是其支付被上诉人的货款，转款单上也明确标明有货款二字。上诉人从2018年6月2日才开始还款，至2018年10月8日转了4笔款，所转款都没有标明有货款二字。2、上诉人在借条上所写的内容表明，上诉人在2017年6月5日所借的3万元未还给被上诉人，这也反过来说明上诉人2016年12月24日转款10000元不是还款，是其支付给被上诉人的资料货款。3、上诉人在2018年11月8日所出具的，在原2016年7月31日借据上也注明了已还款数额是21000元，与其所说的2016年12月24日已还款10000元明显不符。二、一审判决认定事实清楚，符合客观事实，证据充分，适用法律正确。综上，上诉人上诉没有事实和法律依据，为维持被上诉人合法权益和经济利益不受损失，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 王荣祥向一审法院起诉请求判令：1、王振坤偿还借款本金30000元；2.王振坤支付利息（利息计算：以3万元为基数，按照月利率2%，自2016年7月31日起计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费由王振坤负担。 一审法院判决：一、被王振坤于本判决生效之日起7日内向王荣祥返还借款本金29144元；二、王振坤于本判决生效之日起7日内向王荣祥支付利息（利息计算：以29144元为基数，按照月利率2%，自2019年5月21日起计算至借款还清之日止）。 二审争议的焦点问题：上诉人2016年12月24日支付给被上诉人的1万元是否是偿还本案借款。 各方未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人主张2016年12月24日支付给被上诉人的1万元是偿还本案借款，但是其在转账备注处自行注明该款为货款，且自认双方存在买卖关系，同时其在之后出具的多份借条、承诺书中均反映出没有偿还过借款本金和利息的意思，故本院对其主张该1万元为还借款不予支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费609元，由上诉人王振坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年七月二十日 书记员 覃晓雯
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执819号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。被执行人张乐富，男，住青岛市市**。被执行人安秀华，女，住青岛市市**。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张乐富、安秀华借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。本院通过网络查控被执行人张乐富、安秀华名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月22日对被执行人张乐富、安秀华限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十二日书记员 王晓东
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0103民初7376号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段****。法定代表人：张国衡，职务：董事长。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告：广州市荔湾区汇家便利店，，住所地广东省广州市荔湾区芦荻街**101铺经营者：杨端宝。本院在立案受理东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告广州市荔湾区汇家便利店侵害商标权纠纷一案后，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 林 敏二〇二〇年七月二十日书记员 陈敏华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8877号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：廖杰，男，1986年01月08日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金200048.33元、利息36451.03元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9869.16元，信用卡卡号43×××22。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金200048.33元、利息36451.03元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9869.16元、违约金61962.17元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金200048.33元、利息36451.03元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9869.16元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2962元，由原告负担595.24元，被告负担2366.76元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢233号李航、裴乐：李航与裴乐借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10,000.00元。现双方已自行交付。至此，李航向本院申请执行的（2020）吉0881执恢233号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初1705号原告：梁伟谈，男，1968年12月17日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：陈奇生，男，1985年2月5日出生，汉族，住广东省高州市************。原告梁伟谈与被告陈奇生运输合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告梁伟谈到庭参加诉讼，被告陈奇生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁伟谈向本院提出诉讼请求：请求判令陈奇生向梁伟谈支付欠款4080元。事实和理由：2019年7月22日起至2019年9月15日期间，梁伟谈在中山市阜沙镇为陈奇生运输建筑材料。陈奇生承诺待其工程完工后结清运输费用，但陈奇生至今并未支付过所欠运输费用。陈奇生拖欠运输费用的行为侵害了梁伟谈的合法权益，故梁伟谈向法院提起诉讼，望判如所请。陈奇生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁伟谈主张陈奇生欠其运输费用4080元，为此提供八张收据及微信聊天记录予以证明。八张收据上面均记载了运输货物的种类、数量、运输单价和金额内容。其中2019年7月26日、同年7月27日、同年7月28日、同年8月11日的收据记载运输金额分别为720元、120元、840元及310元，收据上均有“彭山”签名字样；2019年7月22日的收据记载运输金额为1480元，2019年8月1日的收据显示“今收到运垃圾2车加2车，加什工150元（11天），金额120元”，收款单位（盖章）旁备注“共390元”字样，前述两张收据上均有“陈奇生”签名字样；2019年7月30日的收据记载运输金额为300元，该收据上有“陈”签名字样；2019年9月15日收据记载运输金额为190元，该收据上有“陈生”签名字样。梁伟谈提供的微信聊天记录文字内容显示，2019年8月2日，微信号W2xxxxxxxx6通过微信转账支付1500元给梁伟谈。2019年8月18日、同年8月19日梁伟谈发送“4190+1500+825=6515元”、“老板，总数是4190元”内容至微信号W2xxxxxxxx6。2020年1月5日，梁伟谈称：“有钱收未，老板”，微信号W2xxxxxxxx6称：“星期三转过给你，我等这边到马上转你……”。2020年1月7日，梁伟谈称：“老板，4080元，明天星期三啦，希望你今次不要令我失望……”，微信号W2xxxxxxxx6称：“还要等等才得啦”，梁伟谈又称：“你就算不给全部，先给一半都好啊，你那工程我一分钱都未收过你，你叫我怎么说，拉车沙几百块得你五十元”，微信号W2xxxxxxxx6称：“知道啦，我都叫你等一等，这都不会少你的……”。2020年5月9日，梁伟谈称：“今日9号啦老板，你话过五一假期可以转钱给我的……”，微信号W2xxxxxxxx6称：“是这个月转好给你，真的不好意思了”。庭审中，梁伟谈陈述陈奇生为长青饭堂装修，并通过电话方式联系梁伟谈，让梁伟谈将装修垃圾运至垃圾站。2019年7月22日至2019年9月15日期间，梁伟谈用手扶拖拉机为陈奇生运输长青饭堂的装修垃圾。梁伟谈每次运送垃圾均会出具收据给陈奇生，其中收据上“陈奇生”、“陈”是陈奇生本人所签，“彭山”、“陈生”是长青饭堂的员工签名。双方约定垃圾运输完就付款，陈奇生支付了收据上记载的款项，则该收据退回给陈奇生，反之，则由梁伟谈持有收据。微信号W2xxxxxxxx6用户为陈奇生，微信聊天记录中陈奇生支付的1500元款项为支付杂工的费用，与本案运输费用无关。本院认为，本案是运输合同纠纷。梁伟谈与陈奇生虽未签订书面的运输合同，但是陈奇生委托梁伟谈托运货物，梁伟谈为陈奇生运输装修垃圾，双方形成事实上的运输合同关系，该合同关系合法、有效，双方均应恪守履行。梁伟谈主张陈奇生拖欠其运输费用4080元，提供了收据证实，且陈奇生在2020年1月7日的微信聊天中对梁伟谈提出的为其运输的事实及其尚欠4080元运输费用的陈述，未提出异议，并承诺于2020年5月支付上述款项，故本院采信梁伟谈的主张，认定陈奇生尚欠其运输费用4080元的事实。陈奇生作为托运人，应按约定支付承运人运输费用，梁伟谈诉请陈奇生支付尚欠的运输费用4080元，理据充分，本院予以支持。陈奇生经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、答辩、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈奇生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁伟谈支付运输费用4080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈奇生负担（该款已由原告梁伟谈预交，被告陈奇生于上述付款期限内一并迳付原告梁伟谈，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  马嘉辉人民陪审员  李翠雄二〇二〇年七月十五日书 记 员  吴嘉敏
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1511号 原告：毛某，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：毛某1，女，1992年4月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘永会，女，1969年6月27日出生，汉族，居民，住成都市高新区，系被告毛某1母亲。 原告毛某与被告毛某1赡养费纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，并依法适用简易程序。原告毛某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛某申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛某撤诉。 案件受理费100元，由原告毛某负担。 审判员  阳友利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈兴佳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初1340号 原告：杨琴，女，1965年12月出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市谢家集区。 被告:窦莲琴，女，1987年10月出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告杨琴与被告窦莲琴合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。 原告杨琴向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告返还23000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月10日，被告窦莲琴以能帮助原告办理以山南安理大公租房为由收取原告费用23000元，并承诺如没有办理成功，将退还收取的所有费用。时至今日，被告并没有办理下来公租房，也没有退还收取的23000元，经原告多次催要无果。2020年4月16日，原告诉至法院要求判如所请。 本院审理查明：2018年9月10日，被告窦莲琴以帮原告办理山南新区安理大公租房为由收取原告杨琴23000元，并向原告杨琴出具一份收条，内容为：“今收杨琴贰万叁仟元整（23000），办理山南安理大高新区公租房，操作时间六个月，操作不下来退还所有费用，双方没有异议。窦莲琴，2018年9月10日”。后被告窦莲琴未能按照约定办理下来房屋，也一直未退还原告23000元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告窦莲琴以办理公租房名义收取原告23000元明显违反我国住房和城乡建设部颁发的《公共租赁住房管理办法》的规定，且被告窦莲琴非法占有原告23000元至今未予退还，故本案有经济犯罪嫌疑，应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨琴的起诉。 案件受理费375元，退还原告杨琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  李小柱 人民陪审员  綦 琦 人民陪审员  符玉芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理丁玲玲 书记员杜金山 附相关法律规定： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10603号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：梁健英，女，1983年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁健英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达缴纳诉讼费通知书，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张红月二〇二〇年七月二十五日书记员  冯尧琨
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1155号 原告：吕宝恒，男，1959年6月20日出生，汉族，住山东省沾化区。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 被告：山东亿人食品有限公司，住所地滨州市沾化经济开发区恒业二路**。统一社会信用代码：91371624725402701Y。 法定代表人：吕樊利，该公司董事长。 原告吕宝恒与被告山东亿人食品有限公司（以下称亿人公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝恒的委托诉讼代理人史新芳到庭参加了诉讼。被告亿人公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕宝恒向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本息130484元，自2020年5月13日起至被告实际履行完毕之日止以11万为基数，按年利率8%计算利息。二、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 被告亿人公司未作答辩。 本院经审理查明：2018年1月25日，亿人公司向原告借款110000元，约定利息按年利率8%计算，亿人公司向原告出具收款凭证一张。该借款原告多次催要，亿人公司一直未予偿还。 上述事实有收款凭证、当事人陈述在案证实。 本院认为，原被告系合法的借贷关系，双方约定利率符合法律规定，原告要求亿人公司偿还借款及利息的请求，应予支持。原告要求被告支付保全担保费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东亿人食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕宝恒欠款110000及利息（利息以110000元为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）； 二、驳回原告吕宝恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元（已减半收取），保全费1220元，由被告山东亿人食品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李洪歧 二〇二〇年七月九日 书记员  赵新红
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执72号申请执行人：王小红，女，1963年9月18日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人：沈文芳，女，1972年7月9日出生，汉族，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人王小红与被执行人沈文芳民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黑1202民初1955号民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款9,700,000.00元，案件受理费50.00元和支付迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人两年内还清欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2017）黑1202民初1955号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律生效力。审判员  范忠林二〇二〇年七月六日书记员  孙 杨
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执715号申请执行人：范学容，女，1977年6月1日出生，汉族，住四川省犍为县敖家镇。被执行人：乐山市欧威建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：伍素琼，执行董事。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。申请执行人范学容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(（2020）川1102民初1355号民事调解书，于2020年5月12向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人范学容劳务费9088元，承担案件受理费50元。本院在执行过程中，依法将本案与雷长发、夏朝宣等十三人申请执行乐山市欧威建材有限公司劳务合同纠纷、乐山市中心城区惠丰五金经营部申请执行乐山市欧威建材有限公司买卖合同纠纷，共计十五案并案执行。十五案执行标的为：被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人劳务费124836元，支付乐山市中心城区惠丰五金经营部货款50068元，承担十五案案件受理费共计1348元。本院依职权对被执行人乐山市欧威建材有限公司的财产信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人乐山市欧威建材有限公司发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年七月十四日书记员 张彩虹
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2139号之一 申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行,统一社会信用代码91321281079909603T,住所地兴化市。 负责人:卢俊义。 被执行人:孙林祥,男,1965年1月14日生,汉族,住兴化市。 被执行人:赵粉兰,女,1967年7月21日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行与被执行人孙林祥、赵粉兰金融借款合同纠纷一案中,于2020年7月13日向被执行人孙林祥、赵粉兰发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人孙林祥所有的车牌号为苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十二日 书记员  程文敏
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1188号 申请人：吕荣静，男，汉族，1974年8月10日生，住安徽省明光市。 委托代理人：曹仕平，安徽省明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被执行人：明光市明锦园林花卉有限公司，住所地安徽省明光市桥头镇国道路，统一信用代码：91341182075605813B。 法定代表人：董树仁，任该公司经理。 原告吕荣静与被告明光市明锦园林花卉有限公司纠纷一案，于2020年6月4日、2020年7月10日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。本院于2020年7月19日在明光房管局对被执行人的房屋进行了查询，被执行人没有房产，经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。期间执行人员多次前往实地查看现场，与原被告沟通协商，被执行人没有其他财产可供执行，只有存在于承包地上的树木，但出卖树木需要一定的时间。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月十八日 书记员  崔琪琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9368号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周三军，男，1976年08月08日出生，汉族，身份证住址：陕西省宝鸡市渭滨区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周三军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金77291.88元、利息17976.84元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2889.20元，信用卡卡号62×××16。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金77291.88元、利息17976.84元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2889.20元、违约金29009.34元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金77291.88元、利息17976.84元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2889.20元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1422元，由原告负担324.39元，被告负担1097.61元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1631号原告：大丰上禾置业有限公司，统一社会信用代码91320982550215049B，住所地盐城市大丰区开发区南翔路南侧。法定代表人：施文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。被告：王义霞，女，1987年9月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王同仁（系被告王义霞父亲），男，1964年12月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈海军，男，1987年2月11日出生，居民身份证号码320982198702116978，汉族，住盐城市大丰区三龙镇新丰村****。原告大丰上禾置业有限公司诉被告王义霞、陈海军商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二〇年七月十三日书 记 员  殷 玲
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢715号 林少卿、何家纯： 本院作出的（2015）穗海法生民初字第305号民事判决书已发生法律效力。权利人林大权于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人林少卿、何家纯支付2015年10月1日至2016年7月的房屋使用费。本院于2016年7月1日立案执行、并于2020年7月22日恢复执行，案号分别为（2016）粤0105执3202号、（2020）粤0105执恢715号。经执行，双方达成了和解，现申请执行人确认被执行人已经履行完毕本案的义务,申请本案执行完毕结案。本院（2016）粤0105执3202号、（2020）粤0105执恢715号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15780号 申请执行人：广州市生态环境局，社会统一信用代码11440100MB2C93184J，住所地广州市越秀区环市中路**。 法定代表人：杨柳，局长。 委托诉讼代理人：李勇，广州市生态环境局海珠区分局工作人员。 被执行人：熊金军，男,1974年3月18日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人广州市生态环境局申请执行被执行人熊金军行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审3434号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市生态环境局于2020年5月21日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款200000元及加处罚款200000元，共计400000元。本院于2020年5月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市生态环境局申请执行的时候没有提供被执行人熊金军的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人熊金军名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月20日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认，并同意终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15780号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黄雪凤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4988号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：陈俊鸿，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：东莞市天胜汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914************494。法定代表人：伍某1。原审被告：汪泽水，男，汉族，1969年1月2日出生，住江西省瑞昌市洪岭管理区***上汪，公民身份号码：360************615。原审被告：深圳市嘉卓成科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山赤坳工业区**厂房**单层，统一社会信用代码：914***********946F。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：杨莹，广东竞德律师事务所律师。原审被告：东莞市龙泰货架有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914***********765N。法定代表人：汪某1。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被上诉人东莞市天胜汽车贸易有限公司及原审被告汪泽水、深圳市嘉卓成科技发展有限公司、东莞市龙泰货架有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11325号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司预交的二审案件受理费192.88元，本院予以退回。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年七月六日书记员  吕绮雯
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初866号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘颖逸，曾用名刘秋平，男，1976年8月25日出生，汉族，衡阳市衡东县人，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2020年4月29日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人刘颖逸犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人刘颖逸到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年4月28日23时22分，被告人刘颖逸饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型轿车途经本市海珠区时，被执勤民警查获。经检验，从被告人刘颖逸血液中检出乙醇（酒精）含量为140.2mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘颖逸在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘颖逸表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘颖逸的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人刘颖逸有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人刘颖逸的犯罪情节、具体事实和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘颖逸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年七月三十日书记员  李小苑唐秀懿