陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民初62号 原告：宝鸡市新东方置业有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610303305487489H。 法定代表人：刘亮，任执行董事。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师 被告：宝鸡贵人可农产品开发有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区黑沙湾。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0669。 法定代表人：王仕海，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。 被告：四川桃园投资有限公司，住所地四川省阆中市。统一社会信用代码：91511381553457780Q。 法定代表人：陈锴，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。 原告宝鸡市新东方置业有限公司（以下简称新东方公司）与被告宝鸡贵人可农产品开发有限责任公司（以下简称贵人可公司）、四川桃园投资有限公司（以下简称桃园公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新东方公司的委托诉讼代理人王建辉、卢洋，被告贵人可公司、桃园公司的共同委托诉讼代理人赫晓东到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告新东方公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告贵人可公司归还原告借款本金1928万元、利息3004040.51元及从2020年3月1日起至款清之日止的利息（按年息13.2%计算）；2、依法确认原告对被告桃园公司提供的抵押物即位于四川省阆中市XX镇XX街XX号面积为980.01㎡商铺（房产证号为：阆房权证阆中市字第201313447号）的拍卖、变卖及折价款在900万元借款本金及从2018年9月21日起按年息13.2%计算至款清之日止的利息范围内享有优先受偿权；3、依法确认原告对被告桃园公司提供的抵押物即位于四川省阆中市XX大街XX酒店XX幢面积为2723.2㎡的商业用房（房产证号为：阆房权证阆中市字第201404159号）的拍卖、变卖或折价款在1028万元借款本金及从2018年9月21日起按年息13.2%计算至款清之日止的利息范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年10月11日，被告贵人可公司与长安银行股份有限公司宝鸡高新支行签订编号为2017年高新贷字第048号的《流动资金借款合同》，被告贵人可公司向银行借款900万元，借款期限为2017年10月12日至2019年10月11日，利率为年息8.8%，逾期利率为13.2%。被告桃园公司用其所有的位于四川省阆中市XX镇XX街XX号面积为980.01㎡商铺为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记证号为：川（2017）阆中市不动产证明第0021132号。2017年10月11日，被告贵人可公司与长安银行股份有限公司宝鸡高新支行签订编号为2017年高新贷字第067号的《流动资金借款合同》，被告贵人可公司向银行借款1050万元，借款期限为2017年10月12日至2019年10月11日，利率为年息8.8%，逾期利率为13.2%。被告桃园公司用其所有的位于四川省阆中市XX大街XX酒店XX幢面积为2723.2㎡的商业用房为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记证号为：川（2017）阆中市不动产证明第0021132号。被告贵人可公司在归还了1050万元贷款中的22万元借款本金后，剩余借款本息均未按时归还，长安银行股份有限公司宝鸡高新支行将上述债权转让给原告，并进行了公告通知及催收，被告贵人可公司未归还借款本息，被告桃园公司也未承担抵押责任。现原告依照相关法律的规定，依法诉至法院，请求依法判决。 被告贵人可公司、桃园公司答辩称：请求法院依法判决。对于借款本金认可，原告的利息计算有误，应当依照贷款放款凭证来确定利率。桃园公司不承担担保责任，原告未告知担保人借款系借新还旧，担保人对此并不知情，故不应当承担担保责任。 原告新东方公司就其主张向本院提交了以下证据： 第一组：1、债权转让协议。2、债权转让意向书。3、2020年1月11日债权转让公告。4、2020年1月3日贵人可公司债权转让通知书及EMS快递单、送达记录。5、委托付款申请书。6、情况说明及营业执照复印件。7、贷款还款计息通知单5张。证明目的：1、原告依法受让本案债权，有权向被告主张权利；2、原告受让债权1928万元及从2018年9月21日起至款清之日止的利息及债权项下的抵押权；3、原告已经履行了债权转让协议。 证据二：1、流动资金借款合同二份；2、借款凭证；3、贷款放款记账凭证；4、贷款账户明细查询凭证。证明目的：贵人可公司向长安银行股份有限公司宝鸡高新支行借款共计1950万元，已归还22万元，剩余1928万元，且已于2019年10月11日到期。 证据三：1、《抵押合同》二份；2、股东会决议；3、川（2017）阆中市不动产证明第0021132号。证明目的：被告桃园公司用其所有的位于四川省阆中市XX镇XX街XX号面积为980.01㎡商铺和四川省阆中市XX大街XX酒店XX幢面积为2723.2㎡的商业用房分别为900万元借款本息和1050万元借款本息提供抵押担保，故原告有权就上述抵押物拍卖、变卖或者折价款在本案900万元和1050万元债权范围内优先受偿。 补充证据：1、2015年高新贷字第037号《流动资金借款合同》及借款凭证、还款凭证(1100万元)；2、2015年高新贷字第037-1号《抵押合同》及抵押物入库凭证、房产证、他项权利证书；3、2015年高新贷字第038号《流动资金借款合同》及借款凭证、还款凭证（850万元）；4、2015年高新贷字第038-1号《抵押合同》及抵押物入库凭证、房产证、他项权利证书。证明目的：长安银行股份有限公司宝鸡高新支行与被告贵人可公司2015年1100万元、850万元两笔贷款和2017年900万元、1050万元两笔贷款的抵押人、抵押物均相同，故本案不存在抵押人免除担保责任的合法理由。 被告贵人可公司、桃园公司针对上述证据的质证意见如下：第一组证据：真实性无异议，证明目的不予认可。债权转让协议与起诉书不一致，协议书中利息计算与贷款发放凭证不一致，请求法院依法核实。第二组证据：真实性无异议，证明目的不予认可。放款凭证利率请求法院予以核实。第三组证据：证1、真实性认可，证明目的不认可；证2、真实性认可，证明目的不认可；证3，真实性不予认可，陈楚白的签名不是真实的，桃园公司认为案涉贷款不是正常贷款，是以新还旧，证明目的不予认可；证4、真实性认可，证明目的不予认可。补充证据中合同的真实性无异议，他项权利证书真实性无异议，借款凭证真实性无异议。 被告贵人可公司、桃园公司就其答辩理由向本院提交了2015年被告贵人可公司银行交易明细。证明案涉贷款系以新还旧。 原告新东方公司针对上述证据的质证意见如下：真实性认可，证明目的不予认可。2015年8月份发放的1100万元和850万元在贷款到期当天已经归还，本案系重新发放的贷款。2015年8月份与2017年10月份发放贷款的抵押物是一致的。 本院对各方当事人提交的证据认证如下：对于原告提交证据的真实性被告无异议的，本院予以确认。关于证据一、二的协议书中利息的计算标准与贷款发放凭证利息计算标准，被告在庭审中对约定的利息当庭表示认可，故对原告提交证据一、二的证明目的本院予以确认。关于证据三、被告对股东会决议中陈楚白签名真实性不予认可，但对陈楚白系桃园公司股东被告予以认可，股东会决议中桃园公司的公章被告亦认可。该股东会决议与担保合同、不动产登记证明能够形成证据链证明被告桃园公司自愿提供担保责任，且股东会决议符合公司提供担保的形式要件，故对于第三组证据的证明目的本院予以确认。对于补充证据的真实性被告均予以认可，故本院对补充证据的真实性均予以确认。2015年两笔贷款与2017年两笔贷款的抵押人及抵押物相同，2017年10月12日，桃园公司依据被告桃园公司2017年7月18日的《关于同意担保的股东会决议》办理了抵押登记，故对2017年两笔贷款提供抵押，被告桃园公司知情且系其自愿，故本院对原告提交的该证据的证明目的予以确认。对于被告提供证据的真实性原告予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认。该组证据能够证明资金往来，但不能证明案涉借款系借新还旧，故对被告该组证据的证明目的本院不予确认。 本院经审理查明：2017年10月11日，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行与被告贵人可公司签订编号为2017年高新贷字第048号的《流动资金借款合同》一份，约定：1、借款用途为：采购销售农产品；2、借款金额为人民币900万元（玖佰万元正）；3、借款期限为24个月，自2017年10月12日起至2019年10月11日止；4、借款利率执行固定利率,年利率为8.8％，逾期还款部分按合同执行利率上浮50％标准计收罚息即13.2%（8.8％＋8.8％×50％）。利息从实际提款之日起计算，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日；5、被告贵人可公司于2017年10月12日一次性提款。6、合同还约定了分期还款时间、金额及争议解决等其他事项。合同落款处加盖双方公司公章并由法定代表人/负责人签名。 同日，为确保2017年10月11日被告贵人可公司（借款人）与案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行签订的编号为2017年高新贷字第048号的《流动资金借款合同》及其修订和补充协议项下借款人的义务得到切实履行，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行（乙方）与被告桃园公司（甲方）签订了抵押合同（合同编号为2017年高新贷字第048-2号），约定：1、抵押担保范围及金额，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本抵押合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和其他应付费用。本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的借款金额为人民币900万元（玖佰万元）；2、甲方抵押物的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。抵押物清单对抵押物价值的约定，并不作为乙方对抵押物进行处分的估价依据，也不构成乙方行使抵押权的任何限制；3、抵押权的实现，主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，乙方有权实现抵押权；4、乙方权利与义务，主合同履行期限届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，有权处分本合同项下的抵押物。还约定了其他事项。合同落款处加盖双方公司公章并由法定代表人/负责人签名。抵押物清单记载抵押物为：四川省阆中市XX镇XX街XX号面积为980.01㎡房产（房产证号为：阆房权证阆中市字第201313447号）。 2017年10月11日，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行与被告贵人可公司签订编号为2017年高新贷字第067号的《流动资金借款合同》一份，约定：1、借款用途为：采购销售农产品；2、借款金额为人民币1050万元（壹仟零伍拾万元正）；3、借款期限为24个月，自2017年10月12日起至2019年10月11日止；4、借款利率执行固定利率,年利率为8.8％，逾期还款部分按合同执行利率上浮50％标准计收罚息即13.2%（8.8％＋8.8％×50％）。利息从实际提款之日起计算，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日；5、被告贵人可公司于2017年10月12日一次性提款。6、合同还约定了分期还款时间、金额及争议解决等其他事项。合同落款处加盖双方公司公章并由法定代表人/负责人签名。 同日，为确保2017年10月11日被告贵人可公司（借款人）与案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行签订的编号为2017年高新贷字第067号的《流动资金借款合同》及其修订和补充协议项下借款人的义务得到切实履行，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行（乙方）与被告桃园公司（甲方）签订了抵押合同（合同编号为2017年高新贷字第067-2号），约定：1、抵押担保范围及金额，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。本抵押合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用和其他所有应付费用。本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的借款金额为人民币1050万元（壹仟零伍拾万元正）；2、甲方抵押物的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。抵押物清单对抵押物价值的约定，并不作为乙方对抵押物进行处分的估价依据，也不构成乙方行使抵押权的任何限制；3、抵押权的实现，主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，乙方有权实现抵押权；4、乙方权利与义务，主合同履行期限届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，有权处分本合同项下的抵押物。还约定了其他事项。合同落款处加盖双方公司公章并由法定代表人/负责人签名。抵押物清单记载抵押物为：四川省阆中市XX大街XX酒店XX幢面积为2723.2㎡的房产（房产证号为：阆房权证阆中市字第201404159号）。 2017年7月18日，被告桃园公司出具《关于同意担保的股东会协议书》，载明：我公司于2017年7月18日召开股东会，人数达到法定要求，经与会股东表决，一致同意为宝鸡贵人可农产品开发有限责任公司在长安银行宝鸡高新支行借款壹仟玖佰伍拾万元的本金、利息及因此笔贷款产生的一切费用提供担保，担保方式以四川桃园投资有限公司自有位于阆中市XX大街XX酒店XX幢（面积为2723.2㎡，证号：阆房权证阆中市字第**），和位于XX街XX号（面积为980.01㎡，证号：阆房权证阆中市：阆房权证阆中市字第**保，所担保的金额以我公司与长安银行宝鸡高新支行所签订相关担保合同为准，担保期限至该借款本金及利息完全归还止。股东会成员签字，并加盖桃园公司公章。 2017年10月18日，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行向被告贵人可公司放款1950万元。2017年12月21日，被告贵人可公司归还借款本金20万元，2018年7月21日归还借款本金1万元，2018年12月21日归还借款本金1万元，共计归还借款本金22万元，尚欠借款本金1928万元。被告贵人可公司向案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行利息支付至2018年9月20日。 2019年12月26日，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议，约定：一、转让债权的基本情况1、甲方对第三人贵人可公司的债权形成于2017年10月18日，债权标的人民币19500000元（大写：壹仟玖佰伍拾万元整），借款合同号：2017高新贷字第048、067号（执行利率8.8%，逾期利率13.2%），还款截止日为2019年10月11日，桃园公司为该笔债务提供了抵押担保，以位于四川省阆中市XX镇XX街XX号XX.XX㎡商业用房及位于阆中市XX大街XX酒店XX幢XX.XX㎡的商业用房提供抵押担保。房产证号：阆房权证阆中市字第201313：阆房权证阆中市字第**号：2017高新贷字第067-2号）；房产证号：阆房权证阆中市字第201404159号（面积2：阆房权证阆中市字第**新贷字第048-2号）。2、截止本协议签订之日，上述债务第三人尚未偿还的本金19280000元（大写：壹仟玖佰贰拾捌万元整）及拖欠的利息2537464.3元，本息共计：21817464.3元（大写：贰仟壹佰捌拾壹万柒仟肆佰陆拾肆元叁角）。二、甲方将对贵人可公司所有的债权本金1928万元及其从2018年9月21日起至实际清偿之日的利息（按逾期利率13.2%/年计算）转让给乙方，乙方委托宝鸡远大资产管理有限公司将购买债权款项汇至甲方账户（户名：长安银行贷款还款户，开户行：长安银行宝鸡高新支行，账号：10180602140122410599800505）；三、债权转让费21817464.3元，本协议签订时支付，逾期按年息13.2%计算利息。四、本协议转让范围除主债权外，包括所有担保权利一并转让给乙方；五、甲方的承诺：1、本协议债权发生转移后，及时就本债权转让事宜向该债权的债务人、抵押人及担保人进行通知，若不能通知乙方有权解除本转让协议。2、本协议生效前，转让债权标的从未转让给任何第三方，并对转让标的拥有合法、有效的处分权；本协议生效后，也不会再转让给任何第三方；3、本协议生效后，乙方支付转让款时向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料。六、争议的解决方式：有关本协议的解释或履行，当事人之间发生争议的，应由双方协商解决；协商解决不成的，依法向甲方所在地的人民法院起诉。还约定了其他事项，协议尾部合同落款处加盖双方公司公章并由法定代表人/负责人签名。2018年12月27日，原告向案外人宝鸡远大资产管理有限公司出具委托付款申请书，由案外人宝鸡远大资产管理有限公司向长安银行股份有限公司宝鸡高新支行支付了债权转让费用。 2020年1月3日，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行将债权转让通知书以EMS专递向被告桃园公司送达，2020年1月6日EMS专递妥投，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行履行了通知义务。2020年1月11日，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行在《宝鸡日报》向被告贵人可公司对案涉债权进行了公告，履行了通知义务。 本院认为，本案争议的焦点是：1、关于案涉债权转让协议的效力问题；2、关于被告贵人可公司尚欠借款本息数额的问题；3、关于抵押的不动产是否可以优先受偿的问题。 焦点一：关于案涉债权转让协议的效力问题。 本院认为，被告贵人可公司、桃园公司分别与案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行之间签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。中国银行业监督管理委员会《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》规定：1、对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或者其他组织。2、转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事贷款业务的资格问题，受让主体无须具备从事贷款业务的资格。据此原告受让案涉债权符合上述规定，且案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行与原告签订的债权转让协议亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该协议应系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行已经向两被告履行了通知义务，故该协议对两被告具有约束力。 焦点二：关于被告贵人可公司尚欠借款本息数额的问题。 案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行向被告贵人可公司发放贷款1950万元，被告贵人可公司向案外人归还借款本金22万元，利息支付至2018年9月20日，案涉借款期限内的利率为年利率8.8％，逾期还款利息为年利率13.2%[逾期还款部分按合同执行利率上浮50％标准计收罚息即13.2%（8.8％＋8.8％×50％）]。被告贵人可公司对此无异议，本院予以确认。双方当事人应按照约定全面履行各自义务。案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行依约向被告贵人可公司发放了贷款，被告贵人可公司亦应按照约定向案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行归还借款本金及利息。2019年12月26日，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行与原告签订的债权转让协议，将案涉债权借款本金1928万元及其从2018年9月21日起至实际清偿之日的利息（按逾期利率13.2%/年计算）转让给原告新东方公司。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告新东方公司主张由被告贵人可公司向其履行偿还借款本金1928万元及利息的请求符合法律规定本院予以支持。据此被告贵人可公司应承担借期利息及逾期利息，故利息应分段计算：被告贵人可公司利息已支付至2018年9月20日，借款到期日为2019年10月11日，故借期内利息应从2018年9月21日至2019年10月11日共计386天以1928万元为基数以年利率8.8%计付，借款期间利息为1819175.08元[1928万元×（8.8%/年÷360天）×386天]。借款到期后被告贵人可公司未按期归还借款本金，故逾期利息应从2019年10月12日至2020年2月29日共计141天以1928万元为基数以年利率13.2%计付，截止2020年2月29日逾期利息为996775.98元[1928万元×（13.2%/年÷360天）×141天]，以上利息合计2815951.06元。从2020年3月1日起至款清之日止应以1928万元为基数以年利率13.2%计算利息。故原告主张的借款本金1928万元、利息2815951.06元及从2020年3月1日起至款清之日止的利息应以1928万元为基数按照年利率13.2%计算至款清之日止的请求于法有据，本院予以支持。原告主张的从2018年9月21日至2019年10月11日借款期间复息及2019年10月12日至2019年12月26日逾期利息复息因合同没有约定，故该部分请求本院不予支持，应予驳回。 焦点三：关于抵押的不动产是否可以优先受偿的问题。 被告桃园公司对被告贵人可公司的借款提供了抵押担保，并与案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行签订了抵押担保合同，亦办理了不动产抵押登记。被告桃园公司辩称股东决议中股东陈楚白的签名并非本人签名，且案涉借款系借新还旧，被告桃园公司并不知情，故不应承担担保责任。经查，2015年案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行与被告贵人可公司签订了借款合同，被告桃园公司提供了抵押担保，抵押担保财产与本案所涉抵押担保财产系同一标的物，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适应前款规定。故即使案涉借款是用于借新还旧，被告桃园公司也应按照约定及他项权利证书登记对案涉债权承担担保责任。被告桃园公司该辩称依据不足，本院不予采信。关于被告桃园公司辩称桃园公司股东陈楚白在《关于同意担保的股东会决议》上签名并非其本人签名，故股东会决议未生效，桃园公司不应当承担担保责任。依照《中华人民共和国公司法》第十六条一款规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。被告桃园公司系有限公司具有人和性特点，其在召开股东会及股东会决议情况，股东签名情况案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行并未参与，亦不知情，所以案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行对该股东会决议只能进行形式审查，且被告桃园公司对股东会决议中其印章无异议，亦办理了不动产抵押登记，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行已尽到审慎的审查义务，故被告桃园公司该辩称依据不足，本院不予采信。综前，被告桃园公司与案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行之间签订的两份抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。应按照约定履行各自义务。被告桃园公司抵押的不动产自登记时抵押权设立，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行依法享有抵押权。被告贵人可公司未按照合同约定履行还款义务，案外人长安银行股份有限公司宝鸡高新支行有权就担保财产优先受偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。抵押合同约定主合同转让的抵押合同随之转让，依据上述法律规定及双方约定原告新东方公司依法取得抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案债权系两笔借款合同、两份抵押担保合同形成，亦应分别办理不动产抵押物登记，本案中案涉借款1950万元系一次性发放，在办理不动产登记过程中仅办理了一份不动产抵押登记，且该权利登记证书记载的担保债权数额为1950万元，故案涉债权担保范围应以权利证书登记为准，对此原告新东方公司及被告桃园公司均无异议。故若被告贵人可公司不能按期履行还款义务，则原告新东方公司对被告桃园公司的抵押物位于四川省阆中市XX镇XX街XX号XX.XX㎡商业用房[房产证号：阆房权证阆中市字第201313447号（面积980.01㎡）]：阆房权证阆中市字第**XX㎡的商业用房[房产证号：阆房权证阆中市字第201404159号（面积2723.2㎡）]的拍卖、变卖及折：阆房权证阆中市字第**请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用 若干问题的解释》第三十九条规定，判决如下： 一、被告宝鸡贵人可农产品开发有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告宝鸡市新东方置业有限公司借款本金1928万元、利息2815951.06元及从2020年3月1日起至款清之日止的利息（应以1928万元为基数按照年利率13.2％计算）； 二、若被告宝鸡贵人可农产品开发有限责任公司未按上述内容按期履行还款义务，则原告宝鸡市新东方置业有限公司对被告四川桃园投资有限公司的抵押物[位于四川省阆中市XX镇XX街**XX.XX㎡商业用房（房产证号：阆房权证阆中市字第**，面积980.01㎡）及位于四川省阆中市XX大街XX酒店：阆房权证阆中市字第**阆房权证阆中市字第201404159号，面积2723.2㎡）]拍卖、变卖及折价款在上述第一项债权范围内优先受偿：阆房权证阆中市字第** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 三、驳回原告宝鸡市新东方置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153220元，由被告宝鸡贵人可农产品开发有限责任公司、四川桃园投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕