西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1782号原告：刘佳苗，女，1994年10月1日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区刘佳苗，女，1994年10月1日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区团结西路36号春晓华苑小区1号楼1单元1804室。委托诉讼代理人：雷晶，陕西奉长律师事务所律师。被告：张伟，男，1980年3月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市建设路建林街区张伟，男，1980年3月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市建设路建林街区188栋2号。原告刘佳苗诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佳苗及其委托诉讼代理人雷晶到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘佳苗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金64985元，并自原告起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息直至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘佳苗变更并明确诉讼请求为：1.依法判令被告向原告偿还借款本金64985元及利息（以64985元为基数、自2017年9月2日起按日息万分之五计付至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月至12月期间，共同就职于西安佰瑞建筑装饰有限公司，双方系同事关系。工作期间，被告自2017年7月23日至10月22日通过刷取原告招商银行信用卡、交通银行信用卡以及微信转账方式向原告陆续借款计64985元。上述借款被告至今未向原告予以归还，原告多次与被告就还款事宜协商未果，遂诉至法院，望判如所请。被告张伟未作答辩。原告刘佳苗为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1.招商银行信用卡2017年7月对账单、借条、招商银行信用卡2017年9月对账单、交通银行信用卡电子账单、微信转账截图、微信支付交易明细证明、微信资料截图2页、微信聊天记录29页、短信聊天记录2页，以证明：原、被告达成借款合议，约定借款日息为万分之五；原告依约履行出借义务，共向被告提供借款64985元；被告未能依约履行还款义务，构成违约，应当依法向原告偿还借款本金及利息；本案诉讼费和公告费依法应当由被告承担。2.证人出庭作证的证人证言，以证明原、被告达成借款合议，约定借款日息为万分之五；原告依约履行出借义务，共向被告提供借款64985元；被告未能依约履行还款义务，构成违约，应当依法向原告偿还借款本金及利息；本案诉讼费和公告费依法应当由被告承担。被告张伟未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张伟未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：原告与被告于2017年4月至2018年6月期间系西安佰瑞建筑装饰有限公司同事，张伟系该公司总监，是原告的领导。原告此次诉讼的债权凭证为2017年7月23日3216元的《借条》，该《借条》记载：今借刘佳苗3216元（叁仟贰佰壹拾陆元整），于2017年7月31日前归还，张伟。上述《借条》和案涉债权形成过程和借款本金的交付情况为：2017年5月至12月，被告张伟告诉原告自己要办理新公司手续需要10万元周转，而向原告借款，原告没有现金，被告说自己有pos机可以刷卡套现。被告遂于2017年7月23日刷原告招商银行信用卡取得3216元借款本金，于2017年8月30日刷原告招商银行信用卡取得26523元、19825元借款本金，于2017年9月2日刷原告招商银行信用卡取得6532元，于2017年9月2日刷原告交通银行信用卡取得6389元借款本金；2017年7月23日至10月22日期间，被告通过刷取原告信用卡方式向原告借款共计62485元；另原告又通过微信转账方式向被告交付借款本金2500元。其中2017年7月23日被告向原告出具上述案涉3216元的《借条》一份，并于2018年10月8日和10月9日通过微信以聊天方式向原告确认借款5笔金额共计62485元，后被告又于2017年10月22日向原告借款2500元。以上借款共计64985元。关于还款，原告提供证据显示其自2018年10月5日起向被告主张归还借款；原告陈述被告未归还过任何借款本金，也未支付过任何利息。案涉第1笔3216元借款约定2017年7月31日之前归还，其余5笔未约定借款期限，没有约定逾期利息；原告陈述案涉6笔借款的利息均为日万分之五，并提供证人出庭作证的证人证言和与被告的微信、短信聊天记录予以证明。本院认为，根据现有证据及原告当庭陈述，本案争议焦点有两个，一是被告使用原告信用卡消费的62485元的性质，和本案借款本金应为多少；二是被告是否应向原告支付日万分之五的利息。关于焦点一，首先，原告向法庭提交招商银行信用卡2017年7月对账单、借条、招商银行信用卡2017年9月对账单、交通银行信用卡电子账单、微信转账截图、微信支付交易明细证明、微信资料截图2页、微信聊天记录29页、短信聊天记录2页，以及证人出庭作证的证人证言2份，用于证明整个借款事实，上述证据相互印证，且被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，即被告属于放弃质证、抗辩等权利，因此，本案涉及的1笔微信转账款项即2500元款项和62485元信用卡刷卡款项均应为原告主张的被告向其所借款项。其次，被告于2017年7月23日至10月22日期间通过刷取原告信用卡方式向原告借款共计62485元，另原告又通过微信转账方式于2017年10月22日向被告交付借款本金2500元，以上借款本金共计64985元。原告庭审陈述与其提供的证据相互印证，且被告并未向原告归还过任何借款本金。因此，本案借款本金应为64985元。被告至今未能归还原告借款本金64985元，理应承担相应的民事责任。关于焦点二，原告庭审中陈述双方约定利息为日万分之五，虽其提供的证人亦陈述被告与各证人之间约定利息为日万分之五，但原告提供的自己与被告的微信、短信聊天记录并未记载被告主动陈述利息情况或者对原告陈述利息予以明确确认，且原告两次陈述的利息分别为日息万分之五和日息百分之五，前后两次自述并不一致，应视为约定不明确，故，本院对原、被告双方就案涉6笔借款均约定借款利息为日万分之五不予采信。关于第1笔借款，原、被告双方未对利息进行约定，视为不支付借款利息，双方虽亦未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年利率6%计算；又因双方约定的借款期限为2017年7月23日至2017年7月31日，故，原告可自2017年8月1日起向被告主张逾期利息，现原告诉请该笔3216元借款的逾期利息自2017年9月2日计算，不违反法律规定，本院予以确认，因此，第1笔借款的逾期利息应为以3216元为基数、自2017年9月2日至实际清偿之日、按年利率6%予以计算。关于第2笔、第3笔、第4笔、第5笔以及第6笔借款，原、被告双方均未对利息进行约定，视为不支付借款利息，又因该5笔借款均未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，庭审中，原告提供证据记载其向被告催要的最初时间为2018年10月6日，故应以该日作为原告向被告主张权利之日，该5笔借款的逾期利息应为以61769元为基数、自2018年10月6日至实际清偿之日、按年利率6%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告张伟归还原告刘佳苗借款本金64985元；二、本判决生效后七日内，被告张伟支付原告刘佳苗以3216元为基数、从2017年9月2日至实际清偿之日、按年利率6%计算的利息，和以61769元为基数、自2018年10月6日至实际清偿之日、按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费1425元、公告费800元，均由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审    判    员      冯林林                   二Ｏ二Ｏ年七月二十九日 书    记    员      毛  妮 1