青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初593号原告：青海利源石材陶瓷装饰有限公司(以下简称利源石材公司)，统一社会信用代码：916301057105916695，住所地：青海省西宁市城**朝阳东路**。法定代表人：吕培养，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：虞红桂，青海凡圣律师事务所。委托诉讼代理人：李仲清，青海凡圣律师事务所。被告：文明祥，公民身份号码×××，男，1965年5月31日出生，汉族，重庆市万州区柱山乡金牛村村民。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。被告：张正奎，公民身份号码×××，男，1956年9月26日出生，汉族，住该市。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。被告：江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称江苏盛谐公司），统一社会信用代码：913203127115634084，住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城****。法定代表人：魏光民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金城。被告：青海盛华房地产开发集团有限公司（以下简称盛华房地产公司），统一社会信用代码：916301007104044212，住，住所地：西宁市城**祁连路**/div>法定代表人：郑寿山，该公司董事长。委托诉讼代理人:田建宁，该公司常务副总。委托诉讼代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。原告利源石材公司与被告文明祥、张正奎、江苏盛谐公司、盛华房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告利源石材公司的法定代表人吕培养及委托诉讼代理人李仲清、虞红桂，被告文明祥及其委托诉讼代理人蒲富华，被告张正奎及其委托诉讼代理人蒲富华，被告江苏盛谐公司委托诉讼代理人李金城，被告盛华房地产公司委托诉讼代理人田建宁、李志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利源石材公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的1454000元工程款,并支付逾期利息356866.12元,总计1810866.12元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，由被告盛华房地产公司开发建设并依法承包给被告江苏盛谐公司承建的“盛锦华庭小区三标段12#、13#、16#、18#、19#、25#、26#、31#号楼”的外墙干挂文化石工程，被告江苏盛谐公司又转包给被告文明祥、张正奎施工。2014年3月21号被告文明祥、张正奎又与原告利源石材公司签订“外墙干挂文化石施工协议”,由原告利源石材公司承包上述案涉工程的外墙干挂文化石分项部分。双方约定单价370元每平方米，包工包料;工程地点:大通县解放南路原县水泥厂,协议还约定了其他相关事项。原告利源石材公司如期完成工程,并相继收到部分款项,其中三标段结算施工总面积:4700㎡×370，共计工程价款为1739000元，扣除已支付的285000元，尚拖欠原告利源石材公司工程款1454000元。原告利源石材公司所施工工程项目早已验收完成,且该楼盘现已交付业主入住,因两被告之间的工程结算迟迟没有完成,数年来原告利源石材公司无数次与被告江苏盛谐公司协商支付,均未能得偿所愿，无奈现依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定依法向贵院提起诉讼,恳请法院依法判令四被告支付工程款,并承担连带责任。原告利源石材公司针对自己的诉讼请求向法院提交如下证据：第一组：原告的身份信息，拟证明原告的诉讼主体适格；第二组：三标段的协议一份，拟证明1、案涉签约的主体身份和工程名称、地点、、地点结算、验收等相关的信息，2、该工程承包方是被告江苏盛谐公司，签定协议的是被告文明祥，被告江苏盛谐公司和被告文明祥作为本案被告的主体适格；第三组：三标段工程量的结算单据，由被告张正奎、文明祥的现场负责人王意明、丁小明与原告方的现场施工负责人张启云的签字确认，同时被告江苏盛谐公司的现场负责人杨军也进行了签字确认，拟证明原告利源石材公司和被告文明祥、张正奎的签约得到了被告江苏盛谐公司、被告文明祥、张正奎的确认；第四组：证人证言，拟证明原告方现场施工负责人与被告文明祥、张正奎对工程量进行验收并确认签字的事实；第五组：收据一份，拟证明原告利源石材公司收到了由被告张正奎签字确认给付的285000元工程款的事实。被告文明祥、张正奎辩称，首先案涉的盛锦华庭小区和被告江苏盛谐公司签定的合同，其中不包括31号楼，所以原告利源石材公司所述的自然段不属实。其次，案涉的工程建材都是被告江苏盛谐公司的负责人进行采购及负责，被告张正奎和文明祥是转包的，不应该承担相应的责任。被告文明祥、张正奎针对自己的辩称向法院提交证据1、《建设工程施工合同》一份，拟证明施工方和承包方主体的事实。被告江苏盛谐建设集团有限公司无有效答辩意见，亦未提交证据材料。被告盛华房地产公司辩称，1、对原告在诉状中所列的被告顺序有异议。被告盛华房地产公司将工程转包给被告江苏盛谐公司，被告江苏盛谐公司又转包给被告张正奎和文明祥，被告张正奎和文明祥又将工程转包给原告；2、对原告要求被告盛华房地产公司承担连带责任有异议、3、对于原告利源石材公司及其他公司的债权债务问题，被告盛华房地产公司不知情，已付多少和欠付多少，被告盛华房地产公司均不知情；4、对于利息的计算，被告盛华房地产公司认为没有任何依据；5、对于分项工程验收的问题，第三标段截止目前还没有验收，也没有看到相关的资料；6、该工程已层层转包和分包，被告盛华房地产公司和被告江苏盛谐公司的纠纷已经由西宁仲裁委员会进行仲裁，所以我公司不存在欠付工程款问题。被告盛华房地产公司根据自己的辩称向法院提交证据1、建设工程施工合同一份，拟证明该合同中约定的各项内容；2、西宁仲裁委员会的仲裁裁决书（2019）宁仲裁字第001号，拟证明通过仲裁审理，盛华房地产公司不欠江苏盛谐公司工程款，而被告江苏盛谐公司还应给付盛华房地产公司工程款2847万；西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民特90号：“驳回江苏盛谐撤销裁决书的申请。”仲裁裁决书已生效，明确被告江苏盛谐公司向盛华房地产公司给付工程款2847万，盛华房地产公司不欠被告江苏盛谐公司工程款。根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：原告所主张的欠付工程款由谁支付。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2、三标段的施工协议一份，被告文明祥和张正奎对该份证据真实性有异议，认为甲方和乙方签约代表的签约时间不一致，协议中约定的单价和被告文明祥的签字，无法确认，所以真实性无法确认，即使这个签约合法有效，但是被告文明祥是代表原中盛公司（现被告江苏盛谐公司），现工程没有验收，给付工程款条件尚未成就。对于原告利源石材公司主张的面积不认可，双方未进行测量和结算，王意明、丁小明的名字都是复印件，对13号楼、19号楼不予认可，13号楼、19号楼由王意明和丁小明负责，不是被告张正奎、文明祥负责的；收据上的字是复印件，无法确定，对此证据被告张正奎、文明祥未提交其他证据予以证明真实性存在瑕疵。对原告利源石材公司提交的证据二：三标段的协议一份，证据三：三标段的工程量的结算单据，证据四：证人证言；证据五：收据一份，被告盛华房地产公司对以上证据均表示不知情，不予质证。本院认可其证明效力。根据本案有效证据及双方当事人的陈述证明下列案件事实：2014年3月21日，被告文明祥代表被告江苏盛谐公司（江苏中盛建设集团青海分公司）与原告利源石材公司签订“外墙干挂文化石施工协议”,承包“盛锦华庭三标段12#、13#、16#、18#、19#、25#、26#、31#号楼”，“外墙干挂文化石”分项部分。双方约定单价370元每平方米，包工包料，协议还约定了其他相关事项。该工程项目部负责人杨军于2014年11月21日签字确认了外墙干挂文化工程量结算单，确认三标段施工总面积为4700㎡，按照合同约定单价为370元，共计工程价款为1739000元，被告江苏盛谐公司已支付工程款285000元，未付工程款为1454000元。另查明，涉案工程已交付使用。被告江苏盛谐公司和被告盛华房地产公司之间的建设工程合同纠纷经西宁仲裁委员会仲裁裁决：由江苏盛谐公司给付盛华房地产公司多支付的工程款。证明被告盛华房地产公司不拖欠被告江苏盛谐公司工程款。再查明，2016年12月6日，徐州市铜山区市场监督管理局准予江苏中盛建设集团有限公司名称变更为江苏盛谐建设集团有限公司，法定代表人变更为魏光民。本院认为，本案首先应当确认原告利源石材公司与被告江苏盛谐公司《外墙干挂文化石施工协议》的效力问题。根据合同法第二百七十二条第二款的规定：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。”再根据被告盛华房地产公司在庭审中陈述：两被告在签订的《建设工程施工合同》中约定“未经发包人同意承包人的分包行为无效......”；并且该合同最后双方代表签约人文明祥和吕培养所签署时间不相符。因此，本案原告利源石材公司与被告江苏盛谐公司签订的《外墙干挂文化石施工协议》违反了合同法第二百七十二条的规定，应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，虽原告利源石材公司与被告江苏盛谐公司签订的《建设工程施工合同》无效，但原告利源石材公司已按照该施工协议约定施工完毕，且该工程已经投入使用，被告江苏盛谐公司现场施工负责人对该工程量进行了确认签字，并已支付部分工程款。对所欠付的1454000元工程款亦应支付。案外人杨×另一案查明是被告江苏盛谐公司承建的“盛锦华庭”一期工程二、三标段项目总负责人。被告文明祥在原告利源石材公司同被告江苏盛谐公司签订的外墙干挂文化石协议书中签字，并由其工作人员王意明、丁小明在三标段工程量结算单上签字，后由杨军的签字确认，都是被告江苏盛谐公司内部人员的真实意思表示，因此被告文明祥作为被告江苏盛谐公司的项目负责人与原告青海利源公司签订施工协议并进行工程量结算的行为，应视为被告江苏盛谐公司的行为。因被告文明祥未提交公司的授权委托手续，故被告文明祥应对欠付工程款承担连带给付责任。被告张正奎在协议书及工程量结算单上均未签字，故不承担责任。关于逾期付款利息问题，由于原告利源石材公司与被告江苏盛谐公司签订的《施工协议》无效，且双方未约定逾期付款利息，故本院对原告利源石材公司的该项诉求不予支持。关于被告盛华房地产公司应否承担给付工程款及逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告盛华房地产公司作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。再根据被告盛华房地产公司提交的证据，其与被告江苏盛谐公司建设工程合同纠纷经西宁仲裁委员会裁决，最终被告江苏盛谐公司应给付被告盛华房地产公司28,470,505.92元，即被告盛华房地产公司不存在欠付工程款，故本院对原告青海利源石材公司要求被告盛华房地产公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告青海利源公司要求被告江苏盛谐公司和被告文明祥给付拖欠的工程款的诉讼请求予以支持，对其要求被告江苏盛谐公司给付逾期付款利息及要求被告盛华房地产公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏盛谐建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告青海利源石材陶瓷装饰有限公司工程款1454000元；二、被告文明祥承担连带给付责任：三、驳回原告青海利源石材陶瓷装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21098元，由被告江苏盛谐建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 车献奎审判员 何翠萍人民陪审员 赵德武 二〇二〇年七月二十三日书记员 李应章附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。