四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初898号 原告：韩兴祥，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：韩某，男，2005年7月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：韩小兵，男，1991年7月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 三原告共同委托诉讼代理人：钟朝飞,四川华蓥山律师事务所律师。 被告：马秋伟，男，1980年4月10日出生，汉族，住江苏省昆山市青阳路青阳住宅区。 被告：上海新迪物流有限公司，住所地：上海市浦东新区枣庄路****，统一社会信用代码91310115786273675P。 法定代表人：张洪亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。 被告：刘万兴，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省毫州市利辛县。 被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地：上海市静安区天目西路********会信用代码91310108795691094P。 负责人：顾大庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董文华，四川灜络律师事务所律师。 原告韩兴祥、韩某、韩小兵与被告上海新迪物流有限公司（以下简称“新迪公司”）、马秋伟、刘万兴、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告韩兴祥、韩某、韩小兵及三原告的共同委托诉讼代理人钟朝飞、被告新迪公司的委托诉讼代理人叶洋、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人董文华、被告马秋伟、刘万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩兴祥、韩某、韩小兵向本院提出诉讼请求：因本次交通事故造成段善春死亡的丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计400943.5元（因赔偿标准变化，原告的诉讼请求总金额变更为492132.7元,已扣减原告应当自行承担的部分），由被告都邦保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险中优先赔付），超出保险责任限额损失由被告新迪公司、马秋伟、刘万兴赔付。事实与理由：2019年10月20日，被告马秋伟驾驶沪ＤＦ××××号／沪Ｊ××××挂重型半挂牵引车从邻水往广安方向行驶，当车行至Ｇ42沪蓉高速公路1688ＫＭ＋500Ｍ处，其所驾车辆与进入高速公路的行人段善春刮撞且伴有右后侧车轮碾压，被告马秋伟驶离现场，段善春在事故中死亡。高速交警部门认定马秋伟承担此次交通事故的次要责任，段善春承担主要责任。沪ＤＦ××××号／沪Ｊ××××挂重型半挂牵引车登记车主为被告新迪公司，系被告刘万兴购买后挂靠在被告新迪公司经营，在被告都邦保险公司投保交强险及商业保险。原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉请支持其诉讼请求。 被告新迪公司辩称，对原告诉称的事故发生和责任划分无异议，马秋伟在事故中无酒驾逃逸超速等违法行为，案涉车辆及驾驶员具有在道路上行驶的相关合法手续。涉案车辆在保险公司投保交强险、商业三者险150万及不计免赔险等，事故发生在保险期限内，赔偿费用应当由保险公司承担。死者系农村居民，不应当按照城镇标准计算赔偿费用，不应计算误工费。 被告马秋伟、刘万兴辩称意见与被告新迪公司一致。 被告都邦保险公司辩称，对于本案交通事故的发生及责任认定不持异议。由于驾驶员驶离现场，保险公司在商业险责任限额内免赔。驾驶员的运营手续不全，保险公司在交强险及商业险保险责任限额范围免赔，对原告主张的赔偿项目和赔偿金额均有异议，应结合原告提交的证据进行认定。 本院经审理对各方当事人无异议的本次交通事故发生经过及致段善春死亡、公安交警部门认定驾驶人马秋伟承担此次交通事故的次要责任，段善春承担主要责任的事实予以确认。查明原告韩兴祥系段善春的丈夫，原告韩某、韩小兵系段善春的儿子，段善春的父母均已去世。段善春生**籍登记为农村居民，原告提交的段善春与华蓥新源物业管理有限公司签订的2018年6月10日至2019年6月9日期间的《劳动用工合同书》、2018年6月至2019年10月的工资领取表及华蓥新源物业管理有限公司出具的证明，证实段善春生前在华蓥新源物业管理有限公司务工，收入来源于城镇。被告马秋伟事故发生时驾驶的沪ＤＦ××××号／沪Ｊ××××挂重型半挂牵引车登记车主为被告新迪公司，被告刘万兴系该车的实际车主，马秋伟系刘万兴雇请的驾驶员，事故发生时系从事被告刘万兴指派工作。马秋伟持有准驾车型为Ａ2的驾驶证及经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。沪ＤＦ××××号重型半挂牵引车在被告都邦保险公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（保险责任限额150万元）及不计免赔险，本次交通事故发生在保险责任期限内，沪Ｊ××××半挂车未投保。《道路交通事故认定书》道路交通事故发生经过中载明马秋伟事故发生后驾车驶离现场。事故发生后被告刘万兴分三次向三原告支付了37358.5元,要求在本案中一并扣减。 本院认为，三原告的亲属因交通事故死亡，其要求侵权人赔偿各项损失的主张，应予支持。公安交警部门作出马秋伟承担此次交通事故的次要责任，段善春承担主要责任的事故责任认定，事实清楚，各方均无异议，予以采信。被告马秋伟系提供劳务过程中造成他人死亡，其赔偿责任应由接受劳务方，即被告刘万兴承担，三原告要求被告马秋伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。段善春死亡的赔偿责任由被告刘万兴和三原告按4:6的比例分担。被告新迪公司作为车辆挂靠公司，应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对被告刘万兴应负担的费用承担连带赔偿责任。案涉车辆在被告都邦保险公司投保交强险，且本次交通事故发生在保险责任期限内，驾驶人马秋伟持有合法的驾驶资质，被告保险公司关于驾驶员的运营手续不全，在交强险及商业险保险责任限额范围免赔的理由不能成立。三原告主张的各项损失，首先由被告都邦保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。三原告要求精神抚慰金在交强险责任限额内优先支付的主张，符合法律规定，应予支持。对各方争议的其他焦点问题，本院分别评析认定如下： 一、关于被告都邦保险公司是否对投保人尽到了免责条款的提示或明确说明义务，其主张的商业险免责条款是否生效的问题。被告都邦保险公司主张所承保车辆驾驶员马秋伟事故发生后未依法采取措施的情况下即驶离现场，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿”的规定，被告都邦保险公司在商业三者险范围内不负责赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。由此可知，尽到提示或者明确说明义务是免责条款产生效力的必要条件。本案中，被告新迪公司作为投保人否认被告都邦保险公司在订立保险合同时向其送达了保险条款，并告知和提示了相关的免责条款。被告都邦保险公司为证明其对于保险合同中的免责条款尽到了提示或明确说明义务，出示了《都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（空白件）、投保单、投保人申明（空白件）、投保告知单，被告新迪公司仅在告知投保险种内容、费率、责任限额的投保告知单，投保人申明上盖章，而应当向投保人送达的商业保险条款及显示保险公司已向投保人告知或提示说明免责条款内容的投保人申明均为空白件，无投保人新迪公司盖章及经办人签名。本院认为被告都邦保险公司不能举证证明就所承保的商业三者险中免除保险人责任的条款的内容以书面或者口头形式向投保人新迪公司作出了提示或说明，应当承担举证不能的不利后果，故该免责条款不生效，被告都邦保险公司应当承担所承保商业三者险相应的保险赔付责任。 二、三原告主张因交通事故导致段善春死亡的损失，依法认定为：1.丧葬费34633.5元（69267元／年÷2）；2.死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：原告所举的证据能够证明死者段善春生前收入来源于城镇，故其死亡赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算。各被告对原告韩某系段善春生前的被抚养人无异议，原告韩某主张的被抚养人生活费应予支持。死亡赔偿金和被扶养人生活费合并计算为773814元（其中死亡赔偿金为723080元，即36154元／年ｘ20年；被抚养人韩某的生活费为50734元，即25367元／年ｘ4年÷2人）；3.原告主张处理丧葬事宜的误工费6000元过高，原告仅主张韩兴祥的误工费，未举证证明韩兴祥的工资收入，本院酌定按120元每天计算，考虑韩兴祥系从湖南回家处理丧葬事宜，考虑在途时间，本院误工时间酌定为7天，误工费数额计算为840元；4.精神抚慰金30000元及交通费500元予以支持，以上各项费用总额为839787.5元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”的规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,《机动车第三者责任保险条款》第二十九条“主车和挂车连接使用时视为一体”的规定，沪ＤＦ××××号重型半挂牵引车在被告都邦保险公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，三原告的各项损失839787.5元，由被告都邦财产保险公司在交强险责任限额内赔付110000元，在商业险责任限额内赔付291915元（ｘ40%）,三原告自行承担437872.5元（ｘ60%）。被告刘万兴已支付费用37358.5元，三原告主张其中5000元系被告刘万兴自愿额外支付费用，被告刘万兴不予认可，三原告也未举证证明其主张，本院不予采信。被告刘万兴垫付费用从三原告应获赔费用中予以扣减，由被告都邦保险公司直接返还给被告刘万兴。扣减品迭后，被告都邦保险公司实际应向三原告赔付364556.5元,向被告刘万兴返还垫付费用37358.5元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起十五日内向原告韩兴祥、韩某、韩小兵赔偿364556.5元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起十五日内向被告刘万兴返还垫付费用37,358.5元。 三、驳回原告韩兴祥、韩某、韩小兵对被告马秋伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,617元，由被告上海新迪物流有限公司、刘万兴连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  石华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒋敏