山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0282行初43号原告青岛彬圣木业有限公司，住所地青岛市即墨区青岛环保产业园壹胜百路**。统一社会信用代码：913702827735016755。法定代表人刘宝东，总经理。委托代理人张培培，山东文鸿律师事务所律师。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，，住所地青岛市即墨区壮武路******统一社会信用代码11370280005166165N。法定代表人孙**，局长。出庭负责人李惠民，系青岛市即墨区社会保险事业处主任。委托代理人张凝，系该局工作人员。第三人刁吉岩，男，1966年6月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人康广、亓凯，山东有容律师事务所律师。原告青岛彬圣木业有限公司（下称彬圣公司）不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2019年1月1日作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000998号《认定工伤决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日作出（2019）鲁0282行初88号行政裁定书，以原告彬圣公司起诉超过起诉期限为由，裁定驳回起诉。原告彬圣公司不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）鲁02行终192号行政裁定书，撤销原裁定，指令继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告彬圣公司委托代理人张培培、被告即墨人社局负责人李惠民及委托代理人张凝、第三人刁吉岩委托代理人亓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2019年1月1日作出青即人社伤认决字［2018］第JM000998号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2017年10月10日7时20分许，刁吉岩上班途中发生交通事故受伤，经即墨市人民医院诊断为胫骨平台骨折（右）、多处软组织挫伤、头部外伤。经交警部门认定刁吉岩无事故责任。刁吉岩同志的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告彬圣公司诉称，第三人2017年10月10日发生交通事故向被告申请工伤，被告于2019年1月1日作出青即人社伤认决字［2018］第JM000998号《认定工伤决定书》。但是，该决定书认定事实错误，因为依据第三人刁吉岩发生事故的时间和地点，并不是在上班路上发生的事故，不能认定为工伤。庭审中，原告补充称，第三人事故事件是7时20份，但原告上班时间7时20分开始点名，正常情况下该时间第三人已经到达公司，而且10日上午第三人只是打电话称有时要请假，没有陈述具体理由，公司也一直以为只是单纯请假，至于第三人事故时是否是上班，原告不清楚。但是在后期第三人一直称其事故与公司没有任何关系，公司配合出具工作证明。由于第三人的原因，原告投保的雇主责任险到目前也没有进行理赔。请求：1、依法撤销被告作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000998号《认定工伤决定书》；2、诉讼费由被告承担。被告即墨人社局辩称，一、2018年9月27日，我局依法受理刁吉岩提起的工伤认定申请并于2018年10月10日送达《工伤认定限期举证通知书》，原告并未提交答辩意见。我局根据第三人提交的证据调查核实后于2019年1月1日作出《认定工伤决定书》，确认刁吉岩因工受伤，并分别送达双方。二、根据《误工证明》、《劳动合同》可以证明，原告与第三人之间存在劳动关系。根据《工伤事故调查笔录》、《听证会记录》、《道路交通事故认定书》等证据可以证实，2017年10月10日7时20分许，刁吉岩骑摩托车去上班时在安和二路锦凰路口发生交通事故受伤，其受伤地点距离原告处仅一个路口，且受伤时间与上班时间相符，符合上班的合理路线、合理时间。依据《工伤保险条例》第十九条的规定，原告彬圣公司认为第三人刁吉岩发生事故的时间和地点不是在上班的路上，应当承担举证责任。而在本案中，原告彬圣公司在收到《工伤认定限期举证通知书》后未按规定提交答辩意见及证据。后我局于2018年11月30日召开工伤案件听证会，原告无故缺席，因此，应当承担举证不能的不利后果。综上，刁吉岩受伤事实符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应予以认定为工伤。被告即墨人社局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1．工伤认定申请表；2.身份证复印件；3.私营企业登记信息；4.劳动合同；5.误工证明；6.道路交通事故认定书；7.线路图；8.病历；9.证人证言；10.工伤认定受理通知书；11.接受证据材料清单；12.补正材料告知书；13.工伤认定期限举证通知书；14.工伤事故调查笔录；15.工伤认定中止通知书；16.工伤案件听证通知书；17.听证会记录；18.认定工伤决定书；19.送达回证。第三人刁吉岩述称，第三人系在上班途中发生交通事故受伤，被告认定第三人所受伤害为工伤，有事实法律依据。经庭审质证，原告彬圣公司对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性不清楚。原告未收到被告发放的举证通知及听证通知，因原告处职工所有快递都放在门卫处自行领取，被告的快递通知没人领取，原告未收到。针对原告彬圣公司的质证意见，被告即墨人社局称，工伤认定限期举证通知书及听证通知书由EMS邮寄送达，且根据快递查询显示由门卫签收。原告称快递没有被领取是内部管理问题，不影响上述文书的送达。第三人刁吉岩对被告即墨人社局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告即墨人社局提交的证据来源合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告彬圣公司与第三人刁吉岩存在劳动关系。2017年10月10日7时20分许，第三人刁吉岩在上班途中发生交通事故受伤，经即墨区人民医院诊断为胫骨平台骨折（右）、多处软组织挫伤、头部外伤。经青岛市即墨区公安局交通警察大队认定第三人刁吉岩不负事故责任。2018年9月27日，第三人刁吉岩向被告即墨人社局提起工伤认定申请。2018年10月9日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告彬圣公司送达《工伤认定限期举证通知书》，次日由原告彬圣公司门卫签收。2018年11月19日，被告即墨人社局作出《工伤认定中止通知书》，以案件涉及的用人单位法定代表人、证人等关键人员无法找到，导致无法在规定时限内作出工伤认定决定为由，中止工伤认定。2018年11月21日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告彬圣公司送达《听证通知书》，次日由原告彬圣公司门卫签收。原告彬圣公司在收到《工伤认定限期举证通知书》和《听证通知书》后未提交证据和参加听证。2019年1月1日，被告即墨人社局经调查认为第三人刁吉岩受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并作出青即人社伤认决字［2018］第JM000998号《认定工伤决定书》。2019年1月7日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告彬圣公司送达《认定工伤决定书》，次日原告彬圣公司门卫签收。原告彬圣公司不服，提起本案行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，第三人刁吉岩在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。原告彬圣公司主张第三人刁吉岩并不是在上班途中发生的交通事故，但未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。关于送达问题。《工伤认定办法》第二十二条规定，工伤认定决定书的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责人收件的人负责签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。本案被告即墨人社局参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定采用邮寄送达方式送达相关文书，原告彬圣公司门卫签收文书，符合法律规定。综上，原告彬圣公司的主张不能成立，本院不予支持。被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000998号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛彬圣木业有限公司要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000998号《认定工伤决定书》的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇二〇年七月六日书 记 员  李海丹附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。