wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13669号 原告：张全宝，男，1967年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛天意鸿劳务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：管延科，职务总经理。 原告张全宝与被告青岛天意鸿劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张全宝撤诉。 案件受理费25元，由原告张全宝负担。 审判员  高颖 二〇二〇年七月二十二日 法官助理任文婷 书记员王亚宁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2186号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市消防工程有限公司重庆第一分公司。住所地：重庆市江**南石路**文景苑**9-2。负责人：谷红亮，该公司经理。委托诉讼代理人：曾衍理，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐凯，男，汉族，1993年10月8日出生，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵冬，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川宙宇空间技术工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街****。法定代表人：赵先俊，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华盛志远房地产有限公司。。住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区藏龙岛长咀村藏龙岛科技园综合研发大楼**法定代表人：欧阳国欣，该公司董事长。再审申请人南京市消防工程有限公司重庆第一分公司（以下简称南京消防重庆一公司）因与被申请人唐凯、赵冬、四川宙宇空间技术工程有限公司（以下简称四川宙宇公司）、武汉华盛志远房地产有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京消防重庆一公司申请再审称，（一）唐凯受赵冬个人雇佣，与南京消防重庆一公司没有任何法律关系。（二）案外人倪昔忠不是南京消防重庆一公司的项目经理或代理人，其对外签订合同不能对南京消防重庆一公司产生法律效力。且唐凯、赵冬在本案诉讼前一直认为倪昔忠系四川宙宇公司的项目经理和代理人，故倪昔忠与赵冬签订《建筑施工（水电）劳务承包合同》的行为不构成对南京消防重庆一公司的表见代理。（三）南京消防重庆一公司不是案涉项目工程的承包人，既未参与工程施工，亦未获取任何利益。南京消防重庆一公司与四川宙宇公司签订《建筑施工（水电）承包合同》系为便于办理财务手续，并无转承包案涉工程的意思表示。（四）原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《工资支付暂行办法》）的相关规定认定南京消防重庆一公司承担连带清偿责任，属适用法律错误。1.《工资支付暂行办法》适用于企业和与之形成劳动关系的农民工，而本案中南京消防重庆一公司与唐凯不存在劳动关系。2.《工资支付暂行办法》第十二条确认的责任主体为“工程总承包企业”，南京消防重庆一公司并非工程总承包企业。3.南京消防重庆一公司未与唐凯、赵冬就唐凯的劳务工资支付及相应责任承担等问题作出约定。（五）原审判决生效后，南京消防重庆一公司为避免损失扩大，全额支付了相关工人的劳务费用。事后，南京消防重庆一公司联系部分涉诉劳务人员，得知原审法院查明的案涉工程劳动报酬结算方式与客观事实不符，且赵冬未将其领取的工资实际支付给劳务人员。（六）原审法院遗漏诉讼当事人倪昔忠。在本案诉讼过程中，各方当事人均提及案外人倪昔忠系案涉项目工程的实际施工人，且唐凯亦在一审过程中申请追加倪昔忠为本案当事人而未获准。经了解，倪昔忠欲以案涉工程实际施工人的身份另行诉讼主张欠付工程款。（七）南京消防重庆一公司现提交二组新证据：一是（2020）渝渡证字第2831号、第2832号公证书，拟证明四川宙宇公司向倪昔忠出具了《电子签章使用授权书》，倪昔忠系以四川宙宇公司名义及授权的公章与建设单位接洽；二是与劳务人员闵元学的微信聊天记录，拟证明赵冬在劳动监察局领取了55万元农民工工资，但仅向闵元学等三人支付1万元。综上，南京消防重庆一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于南京消防重庆一公司应否对本案所涉的农民工工资承担连带清偿责任的问题。根据原审查明的事实，四川宙宇公司承建案涉项目工程后，与南京消防重庆一公司签订《建筑施工（水电）承包合同》，将该项目分包给南京消防重庆一公司。南京消防重庆一公司指定案外人倪昔忠为该项目的项目经理。后倪昔忠与不具有合法用工主体资格的赵冬签订《建筑施工（水电）劳务承包合同》，将该项目中的机电安装项目发包给赵冬。原审据此认定南京消防重庆一公司将承包的工程发包给赵冬属违法分包，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，判令南京消防重庆一公司对赵冬拖欠农民工工资的行为承担连带清偿责任并无不当。至于南京消防重庆一公司申请再审所称农民工劳动报酬的结算方式和实际领取情况，不影响原审判决认定的差欠农民工工资金额和责任承担。（二）关于新证据的问题。南京消防重庆一公司现提交二组新证据：一是公证书，二是微信聊天记录。本院认为，其一，南京消防重庆一公司提交的公证书，不能推翻南京消防重庆一公司指定案外人倪昔忠为案涉项目的项目经理的事实。其二，南京消防重庆一公司提交的微信聊天记录系复印件，真实性存疑，且与本案不具有关联性。因此，南京消防重庆一公司提交的证据不能推翻原判决认定的基本事实或者裁判结果，本院对上述证据均不予采信。（三）关于原审法院是否遗漏应当参加诉讼当事人的问题。必须参加诉讼的当事人系与本案具有直接利害关系的人。根据原审查明的事实，赵冬是唐凯等农民工的招用者并向唐凯出具了结算单据，唐凯据此诉请劳动报酬。案外人倪昔忠并非与唐凯建立劳务关系的当事人，仅为南京消防重庆一公司指定的项目经理，故原审法院未准许追加倪昔忠参加本案诉讼，不属于遗漏必须参加诉讼的当事人。综上，南京消防重庆一公司主张的再审申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市消防工程有限公司重庆第一分公司的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月七日法官助理胡静书记员唐斐
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3849号 原告：刘振云，女，住莱州市。 委托诉讼代理人：盛卫杰，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。 被告：卜祥健，男，住莱州市。 原告刘振云与被告卜祥健健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振云的委托诉讼代理人刘智宏、被告卜祥健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振云向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失5948.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，被告卜祥健将原告打伤，原告儿子盛卫杰报警处理。原告伤后在莱州市中医院住院治疗，因此遭受经济损失，医疗费4729.34元，住院伙食补助费240元，误工费389.59元，护理费389.59元，交通费200元，共计5948.52元。为维护自己的合法权益，原告具状诉至本院，请求判如所请。 被告卜祥健辩称，2020年4月14日当天我回家时发现原告正在砸我家的电动车，我因为制止未果，才与原告发生的争执。原告全程拿着砖头朝我挥舞，期间还用砖头拍打我的后背，被告并没有反击，或实施动手及侵害行为，只是防御，相反一直与原告保持一定的距离，原告的入院记录诊断没有明显的外伤和伤口，原告本身就有高血压和老年疾病。 原告为证实自己的诉讼主张，当庭提交以下证据： 1.提交莱州市公安局朱桥派出所证明一份、提交视频监控录像光盘一份，证实原、被告双方发生过肢体接触，被告将原告打伤的事实。 2.提交莱州市中医医院门诊病历、住院病案、用药明细、以及医疗费单据2张，证实原告伤后在莱州市中医院住院治疗8天，花费医疗费共计4729.34元。 3.提交莱州市朱桥镇盛王村村民委员会出具的证明信一份及护理人镡凤美身份证复印件一份，证实原告伤后是由原告的外甥女镡凤美进行护理8天，镡凤美是农村居民，护理费计算依据2019年农村居民收入标准进行计算，17775/365*8天=389.59元。 4.提交交通费单据16张，证实原告住院期间及出院花费交通费200元。 5.提交残疾人证复印件一份，证实原告是聋哑人。 原告提交的上述证据经当庭出示，对证据1中的证明及视频，被告均无异议，但称视频中被告并没有直接与原告接触，反倒是原告多次持砖头对被告进行伤害；对于证据2，被告称原告在医院做的检查是全身性的检查，没有检查出实质性的外伤或其他伤害，只是一些常见的老年疾病，所以被告并没有对其进行过伤害；对于证据3，被告不认可，认为不足以证明是镡凤美在护理，对护理人员身份存有异议；对于证据4，被告对其真实性无异议，但因单据上没有时间，无法证明是原告在住院期间花费的；对于证据5，被告无异议。 根据庭审情况和双方提交证据情况，本院归纳争议焦点为：1、原、被告双方发生纠纷的起因是什么。2、被告是否实施了侵害行为，原告所遭受的伤害与被告的行为是否有因果关系。 针对争议1，原告主张事情发生原因是因为自己在家墙东种有小树苗，被告家将小树苗进行了破坏，事发当天，原告与被告母亲张梅春、被告因此发生的争吵，后被告驾车欲撞原告，原告儿子盛卫杰听到发动机声和刹车声出门查看，遂发生了厮打。被告主张事发原因是因为被告当天回家发现原告在打砸自己家的电动车，上前欲阻止原告的破坏行为，后原告儿子盛卫杰到场后双方争吵升级，遂与盛卫杰发生了厮打，另外被告开车也不是准备撞原告，而是为了停车阻止原告的破坏行为。 为查清案情，本院依法调取了莱州市公安局卜祥健与盛卫杰打仗案治安材料卷宗，公安机关对原告儿子的询问笔录亦即卷宗第13-14页中载明：“问：你妈妈给你所表达的树被人拔了是怎么回事？答：我妈妈在我家东墙外中了两棵小树，这两颗小树被人从土里面往上提了提。问：树是谁提的？答：不知道。”，公安机关对原告刘振云的询问笔录亦即卷宗第22-23页中载明：“问：2020年4月14日有什么事情发生吗？答：我看到我家东邻居给我拔树了。问：你家东邻居谁给你拔的树？答：东邻居，女的。问：她是什么时间给你拔的树？答：那天我睡觉起来看到我的树被拔了。问：你是否亲眼看到过是谁给你拔的树？答：我没看到，但是我认为是东邻居的那个女的。”。公安机关调取的卜祥健及盛卫杰各自家中监控录像中显示，原告刘振云先用铁锨戳被告卜祥健家电动车车头，又三次向电动车扔砖、石等杂物，在原告第三次向电动车扔杂物时被被告卜祥健发现，后双方发生争执。故本院认定，原、被告双方发生纠纷的起因是原告对被告家电动车的破坏行为。 针对争议焦点2，原告主张参与打架的有原告、原告的儿子盛卫杰以及被告，从监控视频中可以看到原告与被告发生过肢体接触，被告也曾掐过原告的脖子，这些行为导致原告受伤。被告主张自己从未与原告接触，自己全程没有还击，只是在防御，原告一直拿着砖头在其眼前挥舞，并数次拍击被告背部。 莱州市公安局治安卷宗中刘振云询问笔录亦即卷宗第23页中载明：“问：你有没有受伤？答：我的脸上和脖子后面被挠破了，头皮上也有伤。问：你的伤是怎么弄的？答：是东邻居家那个女的，俺两个在那互相用手挠对方。” 根据公安机关调取的原告家门前的监控录像显示，2020年4月14日12时31分30秒左右（监控显示时间），被告在追赶盛卫杰时，原告在被告身后拉拽被告并转至被告身前阻挡、指责原告，被告朝原告脖子处推了一把将被告推开，后原告继续上前推被告并比划着指责被告，被告母亲隔在原、被告之间并拉被拽被告，将原、被告分开。在后续的被告与盛卫杰厮打过程中，被告并未攻击原告，但原告持砖块击打原告背部。原告提供的莱州市中医医院住院病案中对原告入院时对头部的诊断结果：中医诊断为头部内伤病、西医诊断为脑外伤反应，但根据现场视频，既看不出被告有攻击原告头部的行为，看不出原告有头部受伤的表现，被告推了原告颈部一把的行为也不足以造成原告头部受伤，故本院认定被告的行为与原告头部诊断伤之间没有因果关系，原告所提供的证据不能证明其所受头部诊断伤系被告所致。 关于莱州市中医医院住院病案中对原告入院时对腿部的诊断结果小腿挫伤，关于该诊断伤，原告在公安机关对其进行询问时述称系被告开车将其撞伤，但从公安机关调取的被告家的监控视频中，看不出被告在开动车辆时，该车与原告有过接触，故本院认定被告的行为与原告腿部诊断伤之间没有因果关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证据其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供的证据不足以证明其诊断伤系被告所致，故对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘振云对被告卜祥健的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘振云负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王浩珑
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初929号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人钟斯明，男，1992年4月14日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审，同年8月13日被本院决定继续取保候审。辩护人郭陈碧、林华天，广东导正律师事务所律师、实习律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕818号起诉书指控被告人钟斯明犯强奸罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉。被告人钟斯明及其辩护人郭陈碧到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年4月6日凌晨，被害人苏某1与朋友张某3文等人一起在广州市天河区珠江新城的“晚装”酒吧喝酒，至凌晨3时许被害人苏某1离开酒吧，后被告人钟斯明主动上前与醉酒的苏某1搭讪并将其带至（坐出租车）广州市越秀区寺右一马路2号珠江宾馆11722房入住。被告人钟斯明违背被害人苏某1的意志，乘其醉酒、无法反抗时与其发生了性关系，随后被告人钟斯明离开上述酒店。同日被告人钟斯明被公安机关抓获归案。公诉机关随案提交了抓获经过等书证，证人张某3文等人的证言，被害人苏某1的陈述，现场勘验检查工作记录，鉴定意见，被告人钟斯明的供述与辩解等相关证据，并认为被告人钟斯明违背被害人的意志，乘其醉酒、行为能力减弱且无法反抗时与被害人发生性关系，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应以强奸罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人钟斯明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人钟斯明的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，提出主要的辩护意见如下：1.钟斯明属于偶发性犯罪和临时起意，其主观恶性较小。2.钟斯明犯罪情节轻微，社会危害性较小，作案过程没有实施暴力行为。3.钟斯明认罪认罚，属于初犯、偶犯，悔罪态度良好。4.钟斯明患有严重疾病，需长期前往医院治疗，不适宜收监执行，希望对其适用缓刑。经审理查明，2019年4月6日凌晨，被害人苏某1与朋友一起在广州市天河区“晚装”酒吧喝酒，至凌晨3时许苏某1独自离开酒吧时，被告人钟斯明主动上前与处于醉酒状态的苏某1搭讪并乘坐出租车将其带至广州市越秀区寺右一马路2号珠江宾馆11722房入住。期间，钟斯明违背苏某1的意志，乘其醉酒、无法反抗之机与其发生了性关系后离开。当日10时许，苏某1于上述房间醒来后报警。15时许，公安机关经侦查将钟斯明抓获归案。上述事实，有经公诉机关当庭举证及质证的下列证据予以证实，包括：受案登记表，抓获经过，破案报告，受案报警登记表，110警情信息表，搜查笔录，扣押清单，珠江宾馆住宿登记单，招商银行信用卡复印件，广东银联商户存根复印件，调取证据通知书，监控录像及截图，被害人苏某1提供的手机截图，现场勘验检查工作记录，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（DNA）字〔2019〕00483号鉴定书，被害人苏某1的陈述，证人张某1、张某2、曾某、江某的证言，被告人钟斯明的庭审供述及户籍材料等证据，足以认定。本院认为，被告人钟斯明违背妇女意志，乘被害人醉酒且无法反抗之机与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。钟斯明能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人请求对钟斯明从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑，但综合评判钟斯明的具体犯罪行为、危害后果等情节，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人钟斯明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  陈晓村人民陪审员  廉湛洪二〇二〇年七月二十三日书 记 员  林子枫法庭记录刘恩铭
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执396号 被执行人：钟建，男，生于1973年9月2日，汉族，四川省简阳市人，村民，住简阳市。 关于钟建追缴罚金一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425刑初180号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月26日依职权立案执行，要求被执行人钟建缴纳罚金4,000元。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人钟建无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息。被执行人钟建尚在监狱服刑，无收入。本案暂无继续执行条件。本院依法将被执行人钟建纳入限制高消费名单，并依法组成合议庭评议，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3425刑初180号刑事判决书关于钟建的罚金内容的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  程永恒 审判员  邓林顺 审判员  王 霞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邹 然
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初666号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码914***************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，该公司霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：刘俊斌，该公司霖磐支行职员。被告：刘壁波，男，1964年1月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：440***************。被告：刘丽刁，女，1967年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：440***************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告刘壁波、刘丽刁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪凯明、刘俊斌到庭参加诉讼，被告刘壁波、刘丽刁经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告刘壁波立即付还借款本金41,000元及利息（从1999年12月29日起至2000年4月29日止，按合同约定月利率7.305‰计息；从2000年4月30日起至还清之日止，按合同约定逾期日利率万分之三计息）。2．被告刘丽刁对上述欠款承担连带清偿责任。3．由上述二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告刘壁波因购砖窑需要资金于1999年12月29日向我行借款41,000元，双方约定利率为月利率7.305‰，到期日期为2000年4月29日；以上借款贷款方式为保证，刘丽刁为这笔借款提供担保，承担连带保证责任。期届，经原告多次催讨，被告仍未归还结欠借款本息。现尚欠原告借款本金41,000元及相应利息一直未能归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘壁波未作答辩。被告刘丽刁未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2．农信保借字［99］第0332号《保证担保借款合同》、借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认；3．粤银监复【2006】703号文件，是中国银行业监督管理委员会广东监管局关于揭东县农村信用合作联社开业的批复，本院予以确认；4．粤银监复【2014】25号文件，是中国银监会广东监管局关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东县霖磐农村信用合作社、揭东县**信用合作联社、广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国人民银行批准设立的金融机构。1999年12月29日刘壁波向揭东县霖磐农村信用合作社借款41,000元，双方签订了农信保借字［99］第0332号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款种类为短期农户借款；借款金额为41,000元；借款用途为建砖窑；借款期限从1999年12月29日起至2000年4月29日止；贷款月利率为7.305‰；还款方式为按期结清本息；逾期贷款从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；刘丽刁对该贷款承担连带保证责任；保证期间自2000年4月30日起至2002年4月29日。借款后，被告没有归还过借款本息。现被告尚欠原告借款41,000元及相关利息。2006年12月29日揭东县霖磐农村信用合作社变更为揭东县农村信用合作联社。2014年1月17日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院认为，揭东县霖磐农村信用合作社与刘壁波、刘丽刁签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。依法成立的合同对合同双方具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行。刘壁波借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。由于揭东县霖磐农村信用合作社于2006年12月29日变更为揭东县农村信用合作联社，其债权债务由揭东县农村信用合作联社承继。而揭东县农村信用合作联社又于2014年1月17日更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务转由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。故原告请求被告刘壁波偿还尚欠借款本息合理合法，依法予以支持。关于被告刘丽刁作为上述借款的保证人，是否应承担保证责任的问题。因原告没有提供证据证明其在《保证担保借款合同》约定的保证期间已要求刘丽刁承担保证责任，刘丽刁依法可免除保证责任。所以原告请求刘丽刁对上述债务承担连带清偿责任，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘壁波应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款41,000元及该贷款利息（从1999年12月29日起至2000年4月29日止，按合同约定月利率7.305‰计息；从2000年4月30日起至还清之日止，按合同约定逾期日利率万分之三计息）;二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元，由被告刘壁波负担。该受理费已由原告垫付，本院不予退还。被告在偿还上述债务时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇二〇年六月二十二日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2120号罪犯罗世健，男，1998年6月20日出生，汉族，出生地广西合浦县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年5月21日作出(2018)粤1973刑初557号刑事判决，以被告人罗世健犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月27日作出(2018)粤19刑终596号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年10月17日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯罗世健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗世健减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯罗世健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分1454分，折换表扬2次，剩余考核分254分；累计扣34分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗世健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗世健予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑更166号罪犯欧先玉，男，1945年4月23日生,苗族，贵州省镇远县人，现在贵州省凯里监狱服刑。2015年9月15日，贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东刑初字35号刑事附带民事判决，以欧先玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4万元。罪犯欧先玉服判，没有上诉，附带民事诉讼原告不服，提出上诉。2015年11月6日，本院作出（2015）黔高刑三终字第235号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年12月15日，罪犯欧先玉送至贵州省凯里监狱服刑。2020年5月8日，执行机关贵州省凯里监狱提出（2020）凯里监狱死缓、无期减字第20号减刑建议书，并经贵州省监狱局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯欧先玉在服刑期间服从管教，确有悔改表现。在2016年3月至2017年3月获得1个表扬；2017年4月至2017年7月获得1个表扬；2017年8月至2018年1月获得1个表扬；2018年2月至2018年7月获得1个表扬；2018年8月至2019年1月获得1个表扬；2019年2月至2019年7月获得1个表扬。共计6个表扬。经审理查明，罪犯欧先玉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2019年7月共获6个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯欧先玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯欧先玉的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2020年7月22日起至2042年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年七月二十二日法官助理姜志莹书记员彭海莲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3212号 上诉人（一审起诉人）：乔蕾，女，1976年8月17日出生，汉族，住西宁市城中区。 上诉人乔蕾因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4021号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 乔蕾上诉请求：撤销（2020）冀1082民初4021号民事裁定书，指令三河市人民法院立案受理。事实和理由：《商品房买卖合同》明确约定了被起诉人向房管部门备案登记、提交备案资料、合同报备、办理产权证、缴纳税款、交付地下室等。上诉人与被起诉人之间商品房买卖合同关系属于民事合同关系，上诉人享有依据合同提起民事诉讼的权利。 本院经审查认为，上诉人乔蕾依据其与被起诉人三河金潮房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及《协议书》提起诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应当予以立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4021号民事裁定； 二、本案指令河北省三河市人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2189号罪犯雷水生，男，1978年9月12日出生，汉族，出生地广东省韶关市浈江区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2009年12月14日作出(2009)韶刑一初字第46号刑事判决，以被告人雷水生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月3日作出(2010)粤高法刑四终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯雷水生在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年8月6日作出（2013）粤高法刑执字996号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年7月23日作出（2015）清中法刑执字3165号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更4063号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2031年5月5日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯雷水生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯雷水生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯雷水生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分4320分，折换成表扬7个，剩余考核分数120分；累计扣50分。原判财产刑未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在1卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷水生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯雷水生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年9月5日止）剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初1724号 原告：陈兆森，男，1967年11月6日出生，回族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：李**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所实习律师。 被告：宫长军，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈兆森与被告宫长军合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兆森的委托诉讼代理人李**宇到庭参加诉讼，被告宫长军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兆森向本院提出诉讼请求：1.判决宫长军偿还18万元及利息（以18万元为本金，以年息6%为标准，自2019年6月26日起至还清本息之日止，按照前述计算利息）；2.本案诉讼费等由宫长军承担。事实和理由：自2008年2月18日至2009年7月24日，宫长军与朱x民以陈兆森及其配偶朱玉的名义，先后三次（合计入笔）从淮北农商行股份有限公司宋疃支行贷款合计18万元，后宫长军及朱爱民未能按照约定偿还贷款。2014年，淮北农商银行股份有限公司向烈山区人民法院提起诉讼，起诉要求陈兆森及其配偶朱x偿还贷款18万元并进入执行。2017年6月27日，宫长军向陈兆森出具《关于陈兆森朱玉偿还淮北农商行贷款的情况说明》，说明中宫长军承认前述贷款18万元实际用款人为朱爱民，并与陈兆森协商达成协议，承诺前述贷款由陈兆森先行偿还，宫长军负责向朱x民追偿，如两年内追偿不到位，宫长军偿还陈兆森18万元。宫长军出具前述情况说明后，陈兆森当时即向淮北农商行归还18万元。约定的期限届满前，陈兆森多次向宫长军催要该笔款项，宫长军一直以各种理由拖延，陈兆森故具状起诉，请求依法判决。 宫长军未作答辩，亦未提交证据。 陈兆森围绕诉讼请求依法提交了证据，宫长军未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。陈兆森提交的《关于陈兆森朱玉偿还淮北农商银行贷款的情况说明》、执行和解协议、安徽农金收回贷款凭证、视频资料、微信聊天记录等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈兆森和朱玉分别于2008年2月18日、2008年8月8日、2009年7月24日向淮北农村商业银行股份有限公司贷款3元，每人合计贷款9元。后因二人未按约偿还贷款，淮北农村商业银行股份有限公司向淮北市烈山区人民法院起诉并申请强制执行。2017年6月27日，宫长军向陈兆森出具关于陈兆森朱玉偿还淮北农商行贷款的情况说明，载明：陈兆森2008年2月18日在宋疃支行借贷款3万元、2008年8月8日在宋疃支行借贷款3万元、2009年7月24日在宋疃支行借贷款3万元，3笔合计9万元；朱玉于2008年2月18日在宋疃支行借贷款3万元、2008年8月8日在宋疃支行借贷款3万元、2009年7月24日在宋疃支行借贷款3万元，3笔合计9万元。以上6笔贷款本金合计19万元，这6笔贷款实际是朱爱民所用。以上贷款我行于2014年已向烈山区人民法院起诉并执行，因陈兆森、朱玉已上法院黑名单，造成其无法正常出行生活，在这种情况下通过协商达成以下协议：以上6笔贷款18万元先由陈兆森偿还；淮北农商行贷款利息、诉讼费、执行费由宫长军协调解决；陈兆森对以上18万元的垫付由宫长军负责向朱爱民追偿；假如2年内追偿不到位，宫长军偿还陈兆森180000元。宫长军在说明下方承诺人处签名捺印。2017年6月28日，陈兆森、朱x与淮北农村商业银行股份有限公司达成和解，并签署执行和解协议书，2017年6月29日朱玉、陈兆森一次性偿还淮北农村商业银行股份有限公司贷款18万元。后宫长军向朱爱民追偿案涉款项未果，陈兆森要求宫长军履行向其偿还该18万元贷款的承诺，宫长军均以各种理由拖延，致本案纠纷发生。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宫长军向陈兆森出具的《关于陈兆森朱玉偿还淮北农商银行贷款情况的说明》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。陈兆森已按约归还淮北农村商业银行股份有限公司贷款18万元，宫长军未能履行承诺偿还陈兆森该18万元款项，依法应承担相应的民事责任，故陈兆森请求宫长军偿还18万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于案涉款项利息问题，应按宫长军在说明中承诺的两年期满的次日起计算，即自2019年6月30日起以18万元按照年利率6%计算至实际清偿之日止，对陈兆森请求超出部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宫长军于本判决生效后十日内偿还陈兆森18万元及利息（自2019年6月30日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回陈兆森的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，因本案适用简易程序审理，减半收取1950元，由宫长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐中平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨梦君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1740号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人杨晓琴申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1933号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓其友，男，1987年3月9日出生，汉族，出生地重庆市大足县，文化程度小学，户籍地为重庆市大足县。2006年1月13日因犯抢劫罪被重庆市大足县人民法院判处有期徒刑二年，2007年10月13日刑满释放。2016年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年6月16日刑满释放。2017年5月17日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月24日刑满释放。2018年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年9月21日刑满释放。因本案于2020年2月17日被重庆市大足区公安局监视居住。2020年3月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z893号起诉书，指控被告人邓其友犯危险驾驶、盗窃二罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人邓其友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月26日12时许，被告人邓其友在没有驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶二轮摩托车，行驶至重庆市大足区万古镇三元路与万安大道交叉口处时，与毛某驾驶的渝Ａ×××**牌照小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经检验，案发时邓其友血液中乙醇（酒精）含量为124.1mg/l00mL。2020年3月12日14时许，被告人邓其友到本市白云区均某停车场内，盗得张某放于该停车场粤Ａ×××**牌照车辆内的佳能EOSREBELT3i型数码相机1台。经鉴定，上述相机价值人民币2430元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人邓其友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。邓其友还盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邓其友犯危险驾驶、盗窃二罪，应当数罪并罚。邓其友曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邓其友犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。建议对被告人邓其友判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓其友对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年1月26日12时许，被告人邓其友在没有驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶二轮摩托车，行驶至重庆市大足区万古镇三元路与万安大道交叉口处时，与毛某驾驶的渝Ａ×××**牌照小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经检验，案发时邓其友血液中乙醇（酒精）含量为124.1mg/l00mL。案发后，邓其友与毛某就交通事故达成和解协议。2020年3月12日14时许，被告人邓其友到本市白云区均禾街道某停车场内，盗得张某放于该停车场粤Ａ×××**牌照车辆内的佳能EOSREBELT3i型数码相机1台。经鉴定，上述相机价值人民币2430元。缴获的赃物数码相机等已由公安机关发还被害人张某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人邓其友的供述；被害人张某的陈述；证人毛某、吴某的证言；辨认材料；赃物照片；接受证据清单；发还清单；视频监控截图；现场勘查笔录、检查笔录及现场照片；通话记录；广州市公安局白云区分局均禾派出所出具的情况说明；价格认定结论书；鉴定书、司法鉴定意见书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告；现场监控录像等视听资料；驾驶资格查询；责任事故认定书；到案经过；被告人邓其友的身份材料、前科材料；和解协议。本院认为，被告人邓其友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓其友犯危险驾驶、盗窃二罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。邓其友犯危险驾驶、盗窃二罪，应当数罪并罚。被告人邓其友曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邓其友犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。邓其友所盗窃的赃物已被缴回，本院在量刑时将予以考量。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓其友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。总和刑为有期徒刑十个月，拘役一个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2021年1月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年七月三十一日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2532号 申请执行人胡崇锁,男,1943年10月06日出生,住所地天台县。 被执行人胡崇楼,男,1979年09月21日出生,住所地天合县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民特718号裁定书，责令被执行人胡崇楼立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人胡崇锁借款本金47000元及利息，并承担执行费605元。但被执行人胡崇楼逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡崇楼的银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人胡崇楼持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人胡崇楼应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 朱东晖
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执739号之九 申请执行人：唐志华，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：付德兵，男，1962年10月25日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付德兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付德兵在中国建设银行3682××××4785_156_1账户内存款人民币775757.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年七月十七日 书记员 李远斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初4260号 原告 章钱表，男，1964年12月10日出生（身份证号码为330227196412××××），汉族，住宁波市鄞州区东钱湖镇章隘村新屋**。 委托诉讼代理人：汪林，浙江同舟律师事务所律师。 章明达，男，1953年4月14日出生（身份证号码为3302271953********），汉族，住，住宁波市鄞州区东钱湖镇章隘村新屋**/div> 委托诉讼代理人：章钱表，系章明达弟弟。 被告 宁波市鄞州区东钱湖镇章隘股份经济合作社（统一社会信用代码为：N23302017130686X1）。住所地：宁波市东钱湖镇高钱生态村****。 法定代表人：章仁庆，该社社长。 委托诉讼代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。 案由 物权纠纷 立案时间 二〇二〇年五月二十六日 撤诉时间 二〇二〇年七月八日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告章钱表、章明达撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告章钱表、章明达负担。 审判组织 审判员厉国平 二〇二〇年七月八日 代书记员俞霜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2189号 刘卫兵、廖凌光： 本院在执行申请执行人刘卫兵与被执行人廖凌光民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自动向申请执行人履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月30日向本院提交结案申请书。南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初227号民事判决书所确定的义务自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1764号原告：张有强，男，1978年1月5日生，汉族，住长葛市。被告：刘冰泉，男，1986年5月4日生，汉族，住湖南省平江县。原告张有强诉被告刘冰泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有强到庭参加了诉讼，被告刘冰泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张有强向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款300000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是业务关系，2019年9月30日和2019年10月25日，被告以缺少资金周转为借口分多次向原告借款共计300000元。被告并于当日向原告出具借条一份，后经原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告刘冰泉未作答辩。经审理查明：刘冰泉向张有强供应贵重金属，双方存在多笔业务往来。2019年9月30日和2019年10月25日，原告张有强通过中国农业银行个人账户分两次向被告刘冰泉转款20万元、10万元。上述两笔转款30万元发生后，刘冰泉未向张有强发货，后张有强向刘冰泉追要上述30万元预付款，刘冰泉向张有强出具20万元、10万元借条各一份，落款日期书写为转款当日。借条出具后，张有强向刘冰泉催款无果诉至本院。本院认为，张有强预付刘冰泉30万元货款转化为借款的事实清楚，被告刘冰泉怠于履行还款义务，应承担还款民事责任。原告要求被告自起诉之日即2020年5月11日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘冰泉经本院合法传唤，无正当理由不应诉、不答辩、不举证，由此引起的诉讼风险应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冰泉于本判决生效之日起十日内偿还原告张有强借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2020年5月11日起，按照年利率6%计算至还清之日止）。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘冰泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二〇年七月十八日书记员  刘宗慧
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1874号 上诉人（原审被告）：林赞军，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：郑练辉，福建中闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国荣，男，1955年12月14日出生，汉族，住福建省漳浦县，系林赞军之父。 被上诉人（原审原告）：林桂兴，男，1976年10月2日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县，现住福建省漳浦县万安农场新村作业区。 上诉人林赞军因与被上诉人林桂兴承揽合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 林赞军上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回林桂兴的诉讼请求。事实与理由：林赞军应当在林桂兴交付工作成果时支付款项。林赞军验收后无款可付，出具没有还款期限的欠条给林桂兴。由于林桂兴未依约履行合同义务，已构成违约，其权利此时已遭侵害。本案诉讼时效应从2010年6月24日开始计算，至2012年2月1日中断，由于在诉讼时效中断后林桂兴一直未主张权利，诉讼时效应从2012年2月2日重新起算，至2014年2月2日已过两年，根据《民法通则》第一百三十五条和最高人民法院法复（1994）3号批复对诉讼时效的规定，林桂兴已丧失胜诉权。一审没有采纳林赞军的答辩意见而支持林桂兴的诉求明显错误。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，《民法总则》对本案没有溯及力，一审法院适用《民法总则》的相关规定，适用法律错误。二审时林赞军补充理由如下：一审法院适用合同法第二百六十三条是正确的，但理解错误。因为适用合同法第二百六十三条，诉讼时效就应从欠条出具之日起计算；根据《立法法》第九十二条、最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法[2019]254号）关于特别规定优于一般规定的法律适用规则，本案应适用合同法分则对承揽合同的有关法律规定；一审法院将案由从借贷关系变更为承揽关系，系程序违法。 林桂兴答辩称，一审判决合理，林赞军应归还欠款。 林桂兴向一审法院提出诉讼请求：1、判令林赞军偿还林桂兴配件费、修理费及工资合计9300元；2、判令林赞军支付自2010年6月23日起至起诉之日止以欠款9300元为基数按月利率2.5%计算的利息26000元。 一审法院经审理认定事实如下：林桂兴从事机电修配工作，林赞军多次在林桂兴处修理船用机械设备。2010年6月23日经双方结算，林赞军共结欠林桂兴配件费、修理费及维修工资共计9300元，并于同日出具欠条一张交林桂兴收执。结算后，林赞军于2012年2月1日支付1000元，尚欠8300元经林桂兴多次催讨未果。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。林赞军自愿将机电设备交由林桂兴修理，并于完成工作后出具欠条交林桂兴收执，双方之间形成事实上的承揽合同关系，林赞军负有给付报酬的义务，故林桂兴请求判令林赞军支付配件费、修理费及维修工资的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。但请求9300元与查明的事实不符，根据欠条及庭审时林桂兴的自认，本案尚欠的欠款应为8300元；本案中，双方当事人未约定付款期限，林赞军应于林桂兴交付工作成果后支付，但林桂兴并未提供证据证明交付时间，故林桂兴请求判令林赞军支付自2010年6月23日起至起诉之日止以欠款9300元为基数按月利率2.5%计算的利息26000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。林赞军辩解本案尚欠的款项为8300元及应驳回林桂兴的利息主张，有事实和法律依据，予以采纳；因林赞军出具欠条时双方并未约定还款时间，故本案不应适用法律规定的普通诉讼时效，林赞军辩解本案已超过三年的诉讼时效的意见没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林赞军应于判决生效之日起十日内支付林桂兴配件费、修理费及工资共计8300元；二、驳回林桂兴的其他诉讼请求。案件受理费683元，减半收取计341.5元，由林桂兴负担261元，由林赞军负担80.5元。 本案二审期间，双方均未提供新的证据。对一审认定的事实，林赞军提出如下异议：本案双方是借贷关系，一审变更为承揽关系，系程序违法；一审时林桂兴并未提供多次催讨的证据。林桂兴对一审认定的事实没有异议。对一审认定的事实，双方均无异议的部分，本院予以确认；对有异议的事实，本院将结合争议焦点进行分析认定。 本案的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效？对此，本院分析认定如下： 本院认为，双方之间形成事实上的承揽合同关系，林赞军负有给付报酬的义务，故林桂兴请求判令林赞军支付配件费、修理费及维修工资共计8300元，有事实和法律依据，应予以支持。因双方并未签订书面合同，也均承认并未对还款期限进行约定，因此，本案承揽合同属于还款履行期限不明确的合同。且双方在结算尚欠款项时，林赞军并未在其出具的欠条的“限于年月日前还清”内容上填写具体还款日期，说明双方在结算后亦未就尚欠款项约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案存在不能确定履行期限的情形，相应的诉讼时效应从债权人林桂兴向林赞军首次主张欠款8300元时起算。林赞军虽于出具欠条后的2012年2月1日支付欠款1000元，但双方就余款8300元仍未约定履行期限，且林赞军亦无证据证明其已明确表示不履行还款义务。虽然林桂兴自称其曾多次向林赞军进行催讨，但林赞军对此也不予确认，且林桂兴并未提供证据证明，因此，应视为林桂兴在本案起诉前并未向林赞军主张权利。综合以上分析，本案诉讼时效期间应从林桂兴以起诉方式要求林赞军归还欠款之日即2019年12月3日起算，因此，林桂兴提起本案诉讼请求并未超过诉讼时效，林赞军关于本案已超过诉讼时效的主张不能成立。 另，对于林赞军关于双方系借贷关系，一审法院却变更为承揽关系，系程序违法的意见，本院认为，林赞军并未举证证明双方系借贷关系，且林赞军对于因修理船用机械设备尚欠林桂兴8300元的事实并无异议，本案纠纷系因承揽合同引起的纠纷的事实可以确认，故一审法院将本案案由认定为承揽合同纠纷并无不当，且在一审庭审时并未就案由提出异议，因此，林赞军的上述意见不能成立。 综上所述，林赞军的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院认定事实清楚，案件处理结果并无不当，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林赞军承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹跃光 审 判 员 郭兰君 审 判 员 王梓聪 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 施清杭 书 记 员 常艺虹 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1717号之一 申请执行人：杨志，男，1966年11月13日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：巩广汝，男，1948年4月24日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人杨志与被执行人巩广汝民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初1118号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人巩广汝的银行存款86000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××88）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月六日 书记员  王 娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3216号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：朱剑文，男，1984年12月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告朱剑文服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年7月28日以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员 张 晔二〇二〇年七月二十八日书记员 李健华
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异90号 案外人：刘旭涛，男，1976年7月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 案外人：冯秀平，女，1979年6月15日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 申请人：北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路****09A02。 法定代表人：韩学渊，该中心执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：常海峰，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心** 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔峰，男，该公司员工。 在本院执行（2019）鲁执保158号案件过程中，查封了济南高新发展股份有限公司（以下简称高新发展公司）名下位于山东省东营市东营区××街××房××共计406套。案外人刘旭涛、冯秀平对其中的盛世龙城Ｃ区11号楼2单元1801室的房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘旭涛、冯秀平称，请求依法解除对异议房产的查封。事实与理由：2012年12月12日，刘旭涛、冯秀平与高新发展公司签订《商品房预售合同》，购买了高新发展公司开发的位于华纳大街56号盛世龙城C区11号楼2单元1801室的房产，并于2013年1月6日向高新发展公司交付了全部房款。高新发展公司于2013年10月18日将异议房产交付案外人实际入住。异议房产应视为刘旭涛、冯秀平的个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，请求法院解除对异议房产的查封。 刘旭涛、冯秀平向本院提交三组证据：第一组证据，合同编号为YS0054466的《商品房预售合同》、销售不动产发票，以证明刘旭涛、冯秀平与高新发展公司于2012年12月12日签订《商品房预售合同》，高新发展公司向刘旭涛、冯秀平出具了购房发票。第二组证据，个人房屋抵押借款合同、贷款直通发放借款凭证，以证明刘旭涛、冯秀平已向高新发展公司支付了全部房款。第三组证据，天业盛世龙城小区交房确认单、盛世龙城C区收款收据，以证明高新发展公司于2013年10月18日向刘旭涛、冯秀平履行交房义务，刘旭涛、冯秀平已占有异议房屋。 申请人北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙）答辩称：1.法院查封异议房产符合法律规定。异议房产仍登记在高新发展公司名下，物权所有权并未变动。2.异议人现有证据不能满足解除查封排除执行的全部条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议如要成立，需同时满足全部四项条件。异议人提供的仅是《商品房预售合同》复印件，对其真实性无法核实。异议人提供的交房确认单，只是复印件，对其真实性不予承认。且交房确认单也不能独立证明异议人已经实际占有异议房屋。异议人提供的个人购房借款担保合同，无法证明其已全额支付购房款。异议房屋未办理过户登记，原因在异议人。异议房屋交房后至查封日长达6年多时间，异议人未通过任何程序要求开发商办理房屋产权过户手续，其自身存在过错。综上，异议人申请解除对异议房产的查封措施，其所提供的证据不足，不符合有关司法解释规定，不能排除查封和执行，请求法院驳回其异议申请。 本院查明，2012年12月12日，刘旭涛、冯秀平与高新发展公司签订《商品房预售合同》，由刘旭涛、冯秀平购买高新发展公司开发的位于华纳大街56号盛世龙城C区11号楼2单元1801室房产，总价款604450.38元。2013年1月21日，刘旭涛、冯秀平向高新发展公司交齐了全部房款。2013年10月18日，高新发展公司向刘旭涛、冯秀平交付异议房产。2016年6月24日，山东天业恒基股份有限公司东营分公司向刘旭涛、冯秀平开具销售不动产发票。2018年7月3日，本院作出（2018）鲁民初25号民事裁定，冻结高新发展公司银行存款人民币1.77亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年7月30日，本院依据上述民事裁定，以（2019）鲁执保158号协助执行通知书，查封了异议房产。 本案另查明，山东天业恒基股份有限公司于2020年4月24日完成工商变更登记手续，并取得济南高新技术产业开发区管委会市场监管局换发的营业执照，公司名称变更为济南高新发展股份有限公司。 上述事实，有编号为YS0054466的商品房买卖合同、高新发展公司开具的销售不动产发票、合同编号为DY03P10120130004的华夏银行股份有限公司东营分行的个人房屋抵押借款合同、天业盛世龙城小区交房确认单、物业费收据、本院（2018）鲁民初25号民事裁定、（2019）鲁执保158号协助执行通知书、济南高新技术产业开发区管委会市场监管局企业变更登记材料在卷佐证。 本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题是案外人刘旭涛、冯秀平所提异议是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人刘旭涛、冯秀平作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与高新发展公司签订了书面商品房买卖合同，合法占有了涉案房产，亦已支付了合同约定的全部购房款，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。综上，刘旭涛、冯秀平所提异议能够排除执行。 综上，案外人刘旭涛、冯秀平提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）名下位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××单元××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 陈居山 二〇二〇年七月六日 法官助理 李英三 书 记 员 孔雪雪
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执231号之二被执行人：张继荣，男，汉族，1973年06月22日生，居民身份证号码1423321***********，住枝柯。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张继荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张继荣在中国建设银行4367420330012212884_156_1账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年七月三十日书记员  苏海花
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3021号 原告：鄢陵县新佳鞋业有限公司。住所地：河南省鄢陵县。 法定代表人：王新平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡约笛，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：陈炎伟，男，1975年8月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告鄢陵县新佳鞋业有限公司（以下简称“新佳公司”）与被告陈炎伟加工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告新佳公司的委托诉讼代理人胡约笛，被告陈炎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费共计63860元；2.判令被告向原告支付以63860元为基数自2020年1月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系专门从事鞋加工的企业。2019年12月，温州市鹿城区丰门哥典鞋厂（以下简称“哥典鞋厂”）委托原告加工鞋面，双方口头约定：加工的鞋型号分别为1167、1163、1166，数量各3540双，单价为15元/双，加工费总额为159300元；加工方式为原告包工，但不包料。原告按照约定加工完毕，并将全部货物交付给哥典鞋厂。2020年1月15日，经原告与哥典鞋厂结算，确认哥典鞋厂尚欠原告加工费103860元。嗣后，哥典鞋厂仅向原告支付加工费40000元。原告多次催讨无果。另经查询，哥典鞋厂现已注销登记。 被告陈炎伟答辩称：1.哥典鞋厂与原告方确实存在加工合同关系，但实际加工数量没有那么多；2.哥典鞋厂只有自己和财务人员有对账权限，但均没有与原告对过账；3.对账单上签字的“陈书东”、“徐文斌”分别是哥典鞋厂的针车主任（负责针车质量管理）、合伙人之一（负责生产事务），二人均无对账权限。综上，对原告诉请不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、企业信用信息公示报告、身份证明、对账单、转账记录、通话录音等证据，本院当庭组织当事人进行质证，对于被告陈炎伟无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于陈炎伟有异议的对账单，本院经审核认为，被告自认陈书东与徐文斌系哥典鞋厂的针车主任及负责生产的管理人员，该二人对账，应视为代表哥典鞋厂，该对账单与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告新佳公司系从事鞋加工的企业。2019年12月至2020年1月，原告新佳公司与哥典鞋厂存在鞋面加工合同关系，加工方式为包工不包料。2020年1月14日、15日，经原告与哥典鞋厂对账结算，哥典鞋厂尚欠原告加工款103860元，并由哥典鞋厂针车主任陈书东及生产管理人员徐文斌签字确认。对账后，被告陈炎伟仅支付加工款40000元。 另查明，哥典鞋厂系个人经营的个体工商户，经营者为陈炎伟，于2019年11月15日成立，后于2020年5月11日经核准注销登记。 本院认为，双方当事人对于原告与被告陈炎伟经营的哥典鞋厂存在加工合同关系，及加工款未结清均不持异议，本院予以确认。关于本案尚欠加工款金额问题。被告陈炎伟主张自己及哥典鞋厂的财务人员未与原告进行对账，对诉请金额不予认可。首先，从对账单的形式上看，系对加工款的对账，且抬头为“哥典鞋业外加工对账单”；其次，从对账单的内容上看，包括型号、数量、单价及已付款、延期交货、品质问题及拼包工费进行核算对账，确认金额为103860元，系确认哥典鞋厂欠原告加工款金额；再次，对账单有哥典鞋厂二位管理人员签字确认，系代表鞋厂的职务行为，可认定原告与哥典鞋厂已就加工款进行对账并结算金额为103860元。被告陈炎伟抗辩双方未进行对账的主张，理由不足，不予支持。哥典鞋厂作为个体工商户注销后，相应的法律责任应由其经营者，即被告陈炎伟承担。被告陈炎伟自对账后已支付40000元加工款，尚欠63860元。双方已就加工款进行结算，被告未能及时全面履行付款义务，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方对于加工款未约定付款期限，原告主张自对账之日起计算利息损失，理由不足，本院认定利息损失自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告陈炎伟于本判决生效之日起十日内支付原告鄢陵县新佳鞋业有限公司加工款63860元及利息损失（利息损失以63860元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月16日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告鄢陵县新佳鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告陈炎伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，减半收取计698.5元，由被告陈炎伟负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  叶琼华
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书黔05**民初3215号原告:贵州富锐矿业有限公司,统一社会信用代码：91520521MA6H3WPD2G,住所地:贵州省毕节市大方县东关经济园区**厂房**。法定代表人:杨孝东，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国军，男，贵州恒发律师事务所律师。被告:贵州原前贸易有限公司，统一社用信用代码：91520102697546491U，，住所地:贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团**楼******法定代表人:李流源。被告:贵州原前贸易有限公司金沙分公司，统一社会信用代码：91520523MA6DM3BM8G，住所，住所地:贵州省毕节市金沙县新化乡新华煤矿内div>负责人：李流源。本院在审理贵州富锐矿业有限公司与贵州原前贸易有限公司、贵州原前贸易有限公司金沙分公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州富锐矿业有限公司向本院提出保全申请，请求人民法院在733,892.00元范围内冻结被告贵州原前贸易有限公司、贵州原前贸易有限公司金沙分公司名下的银行账户、微信、支付宝存款。原告提供了天安财产保险股份有限公司保单保函作担保。本院认为，原告贵州富锐矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告贵州原前贸易有限公司、贵州原前贸易有限公司金沙分公司银行账户、微信、支付宝上的存款人民币柒拾叁万叁仟捌佰玖拾贰圆整（小写733,892.00元），冻结限期为12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曾昌明二〇二〇年七月二日法官助理 母天丽书 记 员 吴远庆
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2020）甘刑更26号罪犯于某，甘肃省兰州市人。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）甘08刑初3号刑事判决，以被告人于某犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。被告人于某提出上诉，本院于2016年11月12日作出（2016）甘刑终203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2017年1月12日交付执行。现甘肃省平凉监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年7月1日受理后，于2020年7月3日至2020年7月7日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，服从管理教育，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加劳动，按时完成劳动改造任务。获得表扬4次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。甘肃省平凉市人民检察院经审查，认为罪犯于某符合提请减刑条件，同意执行机关提请减刑意见。经审理查明，罪犯于某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,“三课”学习成绩合格，积极完成劳动改造任务，确有悔改表现。有执行机关提供的减刑建议书、减刑审核表、重点罪犯减刑审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬奖励材料、罪犯的悔罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，公示期间没有收到不同意见。再查明，罪犯于某的财产性判项已履行。本院认为，罪犯于某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：将罪犯于某的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月28日起至2042年7月27日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈天雄审判员 王天增审判员 刘永生二〇二〇年七月二十八日（法官助理 王雨霞书记员 张未莉
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保526号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月三十日
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703财保84号申请人：司凤英，女，1963年11月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：苗从啟，男，1967年5月25日出生，汉族，住菏泽市成武县。申请人司凤英向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苗从啟驾驶的鲁Ｒ×××**号轻型普通货车进行查封一辆。担保人张成以自己所有的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，申请人司凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人苗从啟驾驶的鲁Ｒ×××**号轻型普通货车一辆,存放在法院指定地点；二、查封担保人张成所有的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆。案件申请费320元，由申请人司凤英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐桂云二〇二〇年七月十七日书记员  许淑贞
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初362号原告：吴海胜，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被告：曾凡伟，男，1979年6月14日出生，汉族，居民，住涟水县。原告吴海胜诉被告曾凡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序于2020年4月10日、2020年7月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告吴海胜及其委托诉讼代理人刘冰、被告曾凡伟均到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告吴海胜及其委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告曾凡伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金75000元，并支付逾期利息（以75000元为本金，按照月息2分计算至本息付清时止）。2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还75000元，放弃主张利息。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告因资金需要向原告借款。经双方结算后，2017年2月23日，双方结算确认，被告共欠原告75000元借款，但被告至今未能偿还借款，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告曾凡伟辩称，我以前向原告借的钱已经偿还，现在不欠原告钱，我一辆雅阁汽车(车牌号码为HND235)被原告卖了，因为我和原告系亲戚关系，所以我未报警。双方结算时，原告要求我将车辆过户，申请8万元贷款未成功，所以做的是55000元贷款，要求我出具75000元借条，条据是我本人写的。请求法院驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，双方有多笔经济往来。被告曾凡伟欠案外人沈建9万元左右的债务，经原、被告与沈建三方协商，沈建将对曾凡伟享有的债权转让给原告。2017年2月23日，被告曾凡伟出具借条给原告，借条载明：“借条今借到吴海胜现金柒万伍仟元整（￥75000.00元）分期归还，截止于2017年春节前全部还清，以此为据。曾凡伟2017.02.23”。之后，原告多次向被告索要该款未果，遂诉至法院。另查明，原属被告所有的车辆(车牌号码为HND235)于2015年2月16日办理注册登记。根据被告庭审陈述，该车购买时裸车价17万余元。被告为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保了交强险和商业险，保险签单和收费确认日期为2017年1月10日，保险单打印日期为2017年2月22日。2017年2月21日，该轿车转移登记至原告吴海胜名下，车牌号码变更为苏Ｈ×××**，后该车辆于2017年3月9日转移登记至案外人董志攀名下。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的借条、银行交易明细、车辆变更登记信息照片、支付宝转账记录照片；被告提供的银行卡交易明细、交强险和商业险保单复印件；本院与当事人谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告于2017年2月23日出具7.5万元借条给原告，而案涉车辆于2017年2月21日转移登记至原告名下，借条应当视为车辆转移登记后，经过结算双方对债权债务关系的确认。现原告要求被告偿还借款75000元，并放弃主张借款利息，不违反法律规定，本院照准。关于被告辩解称其已还清原告债务，原告不予认可。对此，本院认为，被告提供证据对应的付款事实，均发生在案涉借条日期之前，且原告亦提供了证据证明原被告存在其他经济往来，证明上述还款并非偿还本案所涉借款。被告作为完全民事行为能力人出具借条给原告，其出具借条后在较长时期内未要求收回该条据，亦未报警或主张撤销出具借条的民事法律行为，显然不合常理。被告辩解称其购买保险系在过户之后，但根据被告提供的保险单复印件，保险签单和交费日期为2017年1月10日，保险单打印日期为2017年2月22日，均在被告出具借条给原告日期之前。关于案涉7.5万元借条的形成过程及款项流动情况，结合当事人庭审陈述、双方举证及质证意见分析，本院认为原告陈述更为可信，被告主张的事实及辩解理由均不能成立，本院不予采信。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告曾凡伟于本判决生效后十日内偿还原告吴海胜借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告曾凡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告吴海胜6232636100129294800；被告曾凡伟6232636100129294784）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  薛伯美人民陪审员  杨善高二〇二〇年七月十四日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2790号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税静，四川康伦律师事务所律师。 被告：刘奕宏，男，1985年9月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称“长城华西银行”）与被告刘奕宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人肖文渊到庭参加了诉讼，被告刘奕宏经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘奕宏向原告长城华西银行偿还借款本金25,709.4元，并支付利息及逾期罚息共计4,736.26元（暂计算至2020年3月19日，其余利息、逾期罚息按《借款合同》约定计算至借款实际结清之日止）。2、判令被告刘奕宏承担原告长城华西银行为实现债权所支付的所有费用（律师费：5,000元）；以上合计35,445.66元。3、判令被告刘奕宏承担本案的诉讼费。庭审中，原告长城华西银行明确诉讼请求一：2020年3月19日后有罚息、复息，分别以欠付本金、欠付利息为基数，按照罚息利率计算。 被告刘奕宏未作答辩。 经本院审理认定：中国银行业监督管理委员会四川监管局于2016年9月2日印发了川银监复［2016］299号文件，同意德阳银行股份有限公司变更名称为长城华西银行股份有限公司。 2016年10月31日，原告长城华西银行（贷款人、甲方）被告刘奕宏（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定：借款金额5万元；借款期限为2016年10月31日至2020年10月30日；利率为固定利率12.1635%/年；还款方式为等额本息；借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；利息自借款人发放之日计算；借款按日计息，日利率=月利率/30；若乙方不能按期付息，则自次日起计收复息；乙方不履行本合同构成违约；乙方违约，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的损失（包括但不限于律师费等）。 2016年10月31日，原告长城华西银行向被告刘奕宏发放了5万元。 此后，因被告刘奕宏未能按约还本付息，原告长城华西银行起诉来院，请求判如所请。 又查明：原告长城华西银行的《贷款业务查询与试算明细》、《贷款业务查明明细》显示：案涉贷款于2019年1月开始出现逾期，截至2020年3月19日，案涉借款尚欠本金25,709.4元，欠付利息2,659.2元、罚息2,077.06元。 还查明：2020年5月6日，原告长城华西银行与四川康伦律师事务所签订了《风险资产诉讼案件代理合同》，约定乙方为代理甲方与债务人借款合同纠纷案件诉讼及执行；律师服务费为按件付费；本案律师费为5,000元。 本院认为：案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告刘奕宏未能按期付款，原告长城华西银行按照合同约定宣布案涉贷款提前到期，于法有据，本院予以支持。被告刘奕宏应当一次性归还所有欠付本金，并按约承担利息、罚息、复利。 原告长城华西银行还主张律师费，该费用虽尚未发生，但此后必然发生，且双方合同约定因借款人违约，贷款人要求借款人赔偿的损失中包含律师费，故律师费应当由被告刘奕宏承担，原告长城华西银行的相关诉请，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘奕宏于本判决生效后三日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还借款本金25,709.4元，截至2020年3月19日的欠付利息2,659.2元、罚息2,077.06元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金、欠付利息为基数，自2020年3月20日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按18.24525%/年（12.1635%/年×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日止。 二、被告刘奕宏于本判决生效后三日内向原告长城华西银行股份有限公司支付律师费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计343元，由被告刘奕宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  曾宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特811号申请人：汤丹，男，1983年3月21日出生，汉族，住湖南省汩罗市白塘镇白塘村松塘**，现住贵州省遵义市播州区播南街道白龙社区商贸城新村**，身份证号码：4306811983********。委托诉讼代理人：谢群福，女，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省汩罗市白塘镇白塘村松塘**，现住贵州省遵义市播州区播南街道白龙社区商贸城新村**，身份证号码：4306811983********。申请人：罗永华，男，1973年2月9日出生，汉族，住贵州省金沙县沙土镇红旗村红旗组**，身份证号码：5224241973********。本院于2020年7月21日立案受理申请人汤丹与罗永华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人汤丹与罗永华因买卖合同纠纷，于2020年7月21日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人罗永华于2020年10月15日前一次性付清申请人汤丹尚欠货款15,000.00元；二、申请人汤丹放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人汤丹与罗永华于2020年7月21日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年七月二十一日法官助理 周仕然书 记 员 陈 潼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18036号之一 申请执行人深圳市星威包装制品有限公司，统一社会信用代码914403007852525494，住所地深圳市宝安区石岩街道北环路上排鲤鱼坑工业区**厂房**南。法定代表人张仕文。 被执行人深圳市新鸿鑫包装制品有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EQT9U2F，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第三工业区博聚澘能工业园****801。法定代表人朱宏斌。 申请执行人深圳市星威包装制品有限公司与被执行人深圳市新鸿鑫包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市新鸿鑫包装制品有限公司的银行存款（以人民币60000.00元及利息为限），不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 婷
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保200号关于申请人赵淑瑞与被申请人张鹏、魏敬萍借款合同纠纷一案，申请人赵淑瑞于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇二〇年七月十六日
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执755号申请执行人李利军、被执行人韩小龙：申请执行人李利军与被执行人韩小龙因劳务合同纠纷一案，申请执行人李利军依据本院作出的（2019）吉0881民初274号民事判决书，要求被执行人韩小龙给付工资款20,000.00元，案件受理费150.00元。经本院立案执行后，双方达成执行和解协议，被执行人韩小龙,已给付20,000.00元，申请执行人李利军放弃案件受理费、迟延履行金等诉求，执行费200.00元由申请执行人承担。本院已于2020年7月10日将该款给付申请执行人李利军。至此，申请执行人李利军依据本院作出的（2019）吉0881民初274号民事判决书申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执异15号 异议人（被执行人）：甘肃第九建设集团有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路**。 法定代表人：张旭军，该公司董事长。 申请执行人：马斌，男，1972年3月21日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 在本院执行马斌与甘肃第九建设集团有限责任公司（以下简称九建集团）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人九建集团对本院冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人九建集团称，根据《最高人民法院的批复》（2014执他字第8号）规定：“在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。”该扶贫项目账户，属于贷款账户。九建集团在中国农业发展银行天祝藏族自治县支行设立的账户20×××81，为凉州区50户以上自然村组道路及主巷道硬化建设项目脱贫攻坚“三保障”类扶贫项目账户，依法不应冻结和执行。据此，请求解除对该银行账户20×××81的冻结。 申请执行人马斌称，异议人九建集团提出的上述执行异议不能成立，因为被法院冻结的账户20×××81从账户名称、资金来源及用途等均显示不属于贷款账户，而是被执行人承揽建设工程项目的专用账户；根据《最高人民法院的批复》精神，如该账户确系贷款账户，执行异议的主体应当是银行，而不是本案的被执行人。综上所述，申请执行人马斌认为被执行人的异议请求不能成立，应予驳回。 本院查明，根据武威市凉州区人民政府第86次、第121次常务会议研究决定，凉州区50户以上自然村组道路及主巷道硬化建设项目凉州区南部山区旅游扶贫公路“建养一体化”项目立项，异议人九建集团中标并承担项目资金筹集、总承包施工和交工验收后8年养护服务工作。2020年5月29日，异议人九建集团与中国农业发展银行天祝藏族自治县支行签订贫困村提升工程贷款合同，合同约定借款用途为凉州区50户以上自然村组道路及主巷道硬化建设项目，未经贷款人书面同意，借款人不得改变合同约定的借款用途，同时约定本院冻结的账户20×××81为专门的贷款发放账户。本案执行期间依法冻结异议人上述账户，实际控制金额16460292元。 本院认为，本案争议的焦点是本院冻结的账户20×××81是否为贷款账户？法院能否冻结？根据《最高人民法院的批复》（2014执他字第8号），在银行作为协助执行人时，现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏依据。强制执行应当通过控制和处分被执行人财产的措施来实现。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。因此，通过“冻结”银行贷款账户不能实现控制被执行人财产的目的。只要人民法院冻结到了被执行人的银行存款账户或控制其他可供执行的财产，即足以实现执行的目的，同时也足以防止被执行人以冻结或查封的资产向银行清偿债务。而所谓“冻结”被执行人银行贷款账户，实质是禁止银行自主地从法院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中实现收回贷款的行为。这种禁止，超出执行的目的，将侵害银行的合法权益，如果确实存在银行在法院冻结被执行人存款账户之后，擅自扣收贷款的情况，则可以依法强制追回。因此，在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。本案中，本院冻结的账户20×××81是九建集团和贷款银行在贷款合同中约定的贷款账户，账户内余额为脱贫攻坚“三保障”类扶贫贷款，只能用于支付凉州区50户以上自然村组道路及主巷道硬化建设项目凉州区南部山区旅游扶贫公路“建养一体化”项目的工程款，该账户不应当冻结，异议人九建集团所持异议请求应予支持。关于申请执行人马斌所持“执行异议的主体应当是银行”之主张，执行程序作为规范执行权运行的公法程序，必须保障参与程序的各方当事人和利害关系人均有向有关机构寻求救济的权利，故本案被执行人九建集团或银行均可提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 对异议人甘肃第九建设集团有限责任公司在中国农业发展银行天祝藏族自治县支行的账户20×××81解除冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。 审判长  刘永珠 审判员  刘清云 审判员  孙发强 二〇二〇年七月十四日 书记员  韩 荣
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民特13号申请人：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司，住所地：广东省阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境**负**。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫灼光，广东中瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：林良忠，广东中瑜律师事务所实习律师。被申请人：李金，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省罗定市。申请人阳江市北洛秘境度假酒店有限公司（以下简称北洛秘境公司）与被申请人李金申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人北洛秘境公司向本院提起申请，请求：1、撤销海劳人仲案终字（2020）第2号仲裁裁决；2、本案的诉讼费用由被申请人李金承担。事实与理由：申请人北洛秘境公司与被申请人李金关于劳动人事争议纠纷一案，阳江市海陵岛经济开发试验区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海陵岛仲裁委）于2020年4月26日作出海劳人仲案终字（2020）第2号仲裁裁决书，该裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，为终局裁决。申请人于2020年4月29日通过邮政专递的方式收到该裁决，申请人认为该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“适用法律、法规确有错误的”的情形，依法应予以撤销。关于被申请人的离职原因，应视为申请人提出且经双方协商一致解除劳动合同。但该裁决认定为申请人违法解除，从而适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定裁决申请人按经济补偿标准的二倍向被申请人支付赔偿金，是适用法律、法规确有错误的。本案的事实是鉴于发生新冠肺炎疫情不可抗力事件，申请人因受新冠肺炎疫情影响导致生产经营困难，提出与被申请人协商，采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时、待岗等方式变更劳动合同，稳定工资岗位，但被申请人对此不同意，并提出离职申请同时要求申请人为其出具《解除劳动关系证明书》。退一万步来讲，关于被申请人的离职原因，根据被申请人的仲裁申请和申请人的答辩意见，结合仲裁庭调查的事实和在案证据，被申请人主张系申请人单方辞退，申请人主张系被申请人自动申请离职，但双方均没有提供证据予以证明各自主张。根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》（粤高法〔2012〕284号）第二十九条规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，应视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同”。被申请人的离职原因，应视为申请人提出且经双方协商一致解除劳动合同。综上所述，关于被申请人的离职原因，应视为申请人提出且经双方协商一致解除劳动合同。但该裁决认定为申请人违法解除，从而适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定裁决申请人按经济补偿标准的二倍向被申请人支付赔偿金，是适用法律、法规确有错误的，依法应予以撤销。被申请人李金辩称：申请人的请求均与事实不符，于法无据。被申请人可以提供劳动合同现场的录音，证明被申请人是被北洛秘境公司非法解除劳动关系。请法院依法驳回申请人的全部诉讼请求。经审理查明：李金于2019年10月15日入职北洛秘境公司，任人力资源部经理，试用期间工资为8000元/月，试用期满后工资为10000元/月。2020年3月5日，北洛秘境公司与李金解除劳动合同关系。2020年3月9日，李金向海陵岛仲裁委提出仲裁申请，请求：1、裁决北洛秘境公司支付李金代通知金8000元和经济补偿金8000元；2、裁决北洛秘境公司补缴李金2019年10月到2020年3月社会保险相关费用，如补缴不能，则以现金支付；3、裁决北洛秘境公司支付拖欠李金2020年1月份未发放的工资3159.88元；4、裁决北洛秘境公司支付李金2020年1月1日（元旦）和2020年1月24日、25日和26日（春节）的三倍工资共4413.79元；5、裁决北洛秘境公司支付李金2020年1月15日至2020年3月5日的转正工资共3322.6元。海陵岛仲裁委于2020年4月26日作出海劳人仲案终字（2020）第2号仲裁裁决：一、北洛秘境公司于本裁决书生效后立即支付2020年1月份欠发工资3159.88元给李金；二、北洛秘境公司于本裁决书生效后立即支付赔偿金8000元给李金；三、驳回李金的其他仲裁请求。海陵岛仲裁委分别于2020年4月29日、2020年5月1日送达仲裁裁决书给北洛秘境公司和李金。2020年5月15日，北洛秘境公司通过邮寄方式向本院递交申请，请求撤销上述仲裁裁决。本院经审理认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，北洛秘境公司认为海陵岛仲裁委作出的仲裁裁决认定李金的离职原因错误，这是对仲裁裁决认定事实提出的异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，对劳动争议仲裁裁决事实认定存在不同看法并不是申请撤销终局裁决的法定情形。北洛秘境公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上所述，北洛秘境公司申请撤销海劳人仲案终字（2020）第2号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人阳江市北洛秘境度假酒店有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人阳江市北洛秘境度假酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 桥审 判 员  张 静审 判 员  黄光汉二〇二〇年七月三十日法官助理  梁凤桂书 记 员  林冬柠附：本案相关法律法规1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋1002执保213号 关于申请人高靖靖与被申请人芦海霞借款合同纠纷一案，申请人高靖靖于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。 二〇二〇年七月二十三日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初236号 原告：胡显龙，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：周乃强，男，1983年11月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告胡显龙诉被告周乃强民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡显龙的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，被告周乃强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡显龙向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款30000元及从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%计算资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告向原告出具了《理财协议》，约定由胡显龙向周乃强交付30000元用于股票配资交易。周乃强保证胡显龙的资金不会出现亏损，如若出现亏损，周乃强必须3个工作日内补齐。盈利部分双方平均分配，一个月为期限。此后，周乃强未告知胡显龙的盈亏情况，也未向胡显龙分配任何盈利。胡显龙多次要求周乃强退还投资款30000元未果。 周乃强未作答辩。 鉴于周乃强未到庭应诉，本院对胡显龙举示的理财协议进行了审查，其举示的证据符合书证应当提供原件的证据要求，故本院将其作为定案的依据，又因胡显龙提供的证据与其陈述相互印证，本院对胡显龙陈述的事实予以确认。 本院认为，胡显龙与周乃强签订的委托理财协议，其合同性质为民间委托理财合同，依照《民事案由案件规定》，关于本案的案由本院依法确认为民间委托理财合同纠纷。双方所签协议约定，胡显龙委托周乃强为其从事股票配资交易以及双方利润分配和风险承担的约定，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。按照协议约定，周乃强自愿承担委托期限内的理财风险，理财盈利由双方均分，根据委托理财期限一个月，双方委托理财期限于2019年1月1日到期，委托期限届满后，周乃强负有向胡显龙退还投资款及分配盈利的义务。本案，胡显龙主张要求周乃强返还投资30000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。周乃强未退还胡显龙的投资款，致胡显龙产生资金占用的利息损失，故对胡显龙主张的资金占用利息的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 周乃强于本判决生效后五日内向胡显龙返还投资款30000元及资金占用利息。利息的计算方式为，以30000元为基数，以年利率6%为标准，从2020年1月10日起至本判决确定的款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由周乃强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓先荣 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张静思
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9679号原告：佛山市顺德区新创见物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**丰盛豪庭**铺。法定代表人：成秀英。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东沛宇律师事务律师。委托诉讼代理人：陈峻勇，广东沛宇律师事务实习律师。被告：孙兰，女，1975年8月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码******************。原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司诉被告孙兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婷婷、陈峻勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月至2019年9月物业服务费3186元及违约金(违约金从2019年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的佛山市顺德区*******************（以下简称：****）****的业主。原、被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月应缴纳物业服务费354元，逾期未交费则需按每日千分之五支付违约金并承担原告为追讨被告所欠费用产生的律师费、诉讼费等费用。协议书签订后，原告依约提供物业服务，但被告自2019年1月份起拒绝缴纳物业服务费，原告多次催促被告缴纳均无果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了顺德区（前期）物业服务协议书、关于催缴物业服务费的函、现场照片、佛山市不动产（房产）登记信息查询结果等证据，经审查，上述证据来源和形式均合法，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、证明内容及与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明本案事实如下：原告是位于佛山市顺德区*******************的物业服务企业，为****提供物业服务，被告是********的业主，2018年11月1日，原告与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，合同约定，前期物业管理是指自《前期物业服务合同》生效之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理；原告按《顺德区物业服务收费管理办法》和《顺德区住宅物业服务收费参考标准》的有关规定及《前期物业服务合同》的约定，对被告及其他业主或物业使用人提供物业管理服务；原告按合同约定的服务内容和质量标准提供物业管理服务，收取物业服务费用，盈余或亏损由原告享有或承担；被告交纳物业服务费的标准按所拥有物业的建筑面积2.51元/月・平方米计收；被告案涉物业的建筑面积为140.95平方米，被告每月应交物业服务费354元；商品房达到竣工交付使用条件，被告应自交楼之日起或符合交楼条件起交纳物业服务费，按月交纳，每次交纳物业服务费的时间为每月10日前；被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交并从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款的违约金，原告为追讨被告所欠费用而产生的费用(如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等)由被告承担等。签订合同后，原告依约为被告提供物业服务，被告拖欠了2019年1月至2019年9月的物业服务费3186元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告与原告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定享受权利、履行义务。原告按照合同约定为被告提供物业服务，产生了物业服务费，理应向被告收取，被告没有按约向原告交纳物业服务费用，已构成违约，故原告主张的物业服务费，合理有据，本院予以支持。原告提出从2019年2月1日起按月利率2%计付违约金至清偿之日止，经查，双方合同约定的违约金计算标准为每日千分之五，原告虽调整为按月利率2%主张权利，但该计算标准仍明显超出被告因违约而给原告造成的损失，有失公平，应予调整，本院酌定为按每日万分之五计算，结合被告逾期付款的金额、时间，经计算，截至2019年9月30日的违约金为191.16元，从2019年10月1日起的违约金以尚欠物业服务费3186元为基数仍然按每日万分之五计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司支付2019年1月至2019年9月的物业服务费3186元及违约金（截至2019年9月30日的违约金为191.16元；从2019年10月1日起以物业服务费3186元为基数，按每日万分之五计至实际清偿之日止）；二驳回原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告孙兰负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年七月三日书记员  黄 筠