四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执异24号 异议人：成都门里投资有限公司。住所地：成都市高新区紫荆南路。 法定代表人：陈冬。 委托诉讼代理人：曾竟，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦瑶，该公司员工。 申请执行人：成都时代瑞通商务信息咨询股份有限公司（原成都瑞通小额贷款股份有限公司）。住所地：成都市锦江区锦东路。 法定代表人：曹雪琼。 委托诉讼代理人：杨晓波，该公司员工。 被执行人：成都门里宽窄置地有限公司。住所地：成都市青羊区通惠门路。 法定代表人：陈冬。 被执行人：陈冬，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：江夏，男，汉族，住成都市高新区。 被执行人：曾茹怡，女，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行申请执行人成都时代瑞通商务信息咨询股份有限公司（以下简称时代瑞通公司）与被执行人成都门里投资有限公司（以下简称门里投资公司）、成都门里宽窄置地有限公司（以下简称门里宽窄公司）、陈冬、江夏、曾茹怡公正债权文书纠纷一案中，异议人门里投资公司于2020年7月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人门里投资公司向本院提出的异议请求：1、请求确认执行程序中查封门里投资公司在恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）处持有的价值限额人民币8,000万元股份的查封方式违法；2、请求撤销四川信合资产评估有限责任公司作出的川信评报字（2020）第5号资产评估报告，重新评估门里投资公司在恒丰银行处所持有的股份；3、请求撤销2020年6月9日作出的（2018）川0129执恢285号之五执行裁定书，终止将门里投资公司在恒丰银行处持有的股份11904.7619万股，作价8,000万元，交付给时代瑞通公司抵偿四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第165号执行证书所确定的相应债务。事实与理由：门里投资公司与时代瑞通公司执行一案，2019年7月18日作出（2018）川0129执恢285号之四执行裁定书，裁定冻结门里投资公司在恒丰银行处持有的价值限额人民币8,000万元的股份，门里投资公司认为查封方式违法，依据相关规定，应当写明具体股份数量，而不应当表述为价值限额人民币8,000万元的股份，门里投资公司所持恒丰银行股份存在轮候冻结的情况，在冻结时未明确被冻结股份数量，不符合相关规定，且由于股权价值的不确定性，在股份被轮候冻结的情况下，若冻结法院未明确冻结股份的具体数量，后续执行法院在执行过程中也无法确认其冻结股份所对应的具体价值，从而可能对其他利害关系人的权益造成损害。四川信合资产评估有限责任公司作出的川信评报字（2020）第5号资产评估报告评估依据不足，评估结果与事实不符，低估了恒丰银行股权价值，应当撤销该评估报告。2020年6月9日作出的（2018）川0129执恢285号之五执行裁定书，终止将门里投资公司在恒丰银行处持有的股份11904.7619万股，作价8,000万元，交付给时代瑞通公司抵偿四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第165号执行证书所确定的相应债务，该以物抵债的行为违法，根据《最高人民法院关于人民网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖。根据该规定，2020年6月8日，在淘宝网司法拍卖网络平台第一次公开拍卖门里投资公司所持恒丰银行股份流拍后，应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，而非在第一次流拍后即裁定将门里投资公司所持股份交付时代瑞通公司抵偿相应债务。综上，提出上述异议请求。 申请执行人时代瑞通公司称，门里投资公司提出执行异议，时代瑞通公司认为应当予以驳回或者不予受理。门里投资公司关于执行法院对其在恒丰银行持有的股权进行查封冻结时没有写明具体股份数量而是以价值8,000万元进行查封违法的异议不成立。股权价值的初步确定需要经过评估，执行法院保全时无法确定其股权价值，因此，采用以限额冻结没有违反法律规定。门里投资公司关于撤销评估报告的异议应不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。门里投资公司在股权拍卖前已经对评估报告提出过异议，此次针对评估报告再提出异议，应不予受理。门里投资公司主张第一次拍卖流拍后必须启动第二次网络拍卖不能在一拍流拍进行抵债从而认为（2018）川0129执恢285号之五执行裁定书违法应当撤销的异议不成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在六十日内再行拍卖”。因此，一拍流拍后，如申请执行人不同意以保留价抵债的，才会导致第二拍的启动。本案中，一拍流拍，申请执行人瑞通公司直接申请抵偿，并未违法。同时，从执行的效率性上来看。在一拍流拍的情形下允许申请执行人申请或者同意以物抵债，对拍卖标的物的执行程序即告终结，申请执行人的债权也能够得到全额或者部分受偿。如果是全额受偿的，执行案件即执行完毕；如果是部分受偿的，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款，被执行人承担的迟延履行期间的债务利息至以物抵债裁定生效之日也将部分截止，也更利于保护被执行人的权益。反之，一拍流拍后不允许以物抵债不仅将迟延执行程序，进入到二拍、变卖甚至变价，而且还将增加被执行人迟延履行的负担，申请执行人的债权也不能得到及时实现甚至因变价不成而得不到实现。 被执行人门里宽窄公司未提交答辩意见。 被执行人陈冬未提交答辩意见。 被执行人江夏未提交答辩意见。 被执行人曾茹怡未提交答辩意见。 本院查明，2016年3月8日，四川省成都市蜀都公证处作出（2016）川成蜀证执字第165号执行证书。本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第165号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人50,163,649.00元及利息的义务。2017年9月15日，本院作出（2017）川0129执1283号之三执行裁定书，裁定：“冻结被执行人成都门里投资有限公司在恒丰银行股份有限公司处持有的价值限额80,000,000.00元人民币的股份，冻结期限为二年。”并向相关机构发出协助执行通知书，2019年7月18日，本院作出（2018）川0129执恢285之四执行裁定书载明：“继续冻结被执行人成都门里投资有限公司在恒丰银行有限公司处持有的价值限额80,000,000.00元人民币的股份，冻结期限为二年。”2019年7月18日，本院作出（2018）川0129执恢285号之三执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人成都门里投资有限公司在恒丰银行股份有限公司处持有的股份（价值限额人民币80,000,000.00元）本裁定立即执行。”本院委托四川信合资产评估有限责任公司对恒丰银行股东部分权益在评估基准日2018年12月31日的市场价值进行追溯评估，评估结论及其有效使用期载明：“截至评估基准日2018年12月31日，在拟实现特定评估目的对应的经济行为前提下，委托大邑县人民法院拟执行成都门里投资有限公司涉案股份所涉及的恒丰银行股份有限公司股份评估结果每股价值约人民币捌角肆分（0.84元/股）股东部分权益价值限额人民币8,000万元所对应的股份数量约为95,238,096股。”门里投资公司对该评估报告有异议，2020年4月17日，四川信合资产评估有限责任公司对门里投资公司的异议作出《异议回复》。2020年6月8日，本院对门里投资公司持有的恒丰银行股权进行拍卖，拍卖已流拍。2020年6月9日，本院作出（2018）川0129执恢285号之五执行裁定书，裁定：一、将被执行人成都门里投资有限公司在恒丰银行股份有限公司处持有11904.7619万股，作价8,000万元，交付申请执行人成都时代瑞通商务信息咨询股份有限公司抵偿四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第165号执行证书所确定的相应债务。成都门里投资有限公司在恒丰银行股份有限公司处持有的股份11904.7619万股自本裁定送达申请执行人成都时代瑞通商务信息咨询股份有限公司时起转移。二、申请执行人成都时代瑞通商务信息咨询股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2020年6月10日，本院向时代瑞通公司送达该份裁定书。 本院认为，执行过程中，人民法院有权对被执行人持有的股权、其他投资权益进行冻结、拍卖、变卖。因被执行人门里投资公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其持有的股权予以冻结，符合相关法律规定，根据本院（2017）川0129执1283号之三执行裁定书、（2018）川0129执恢285号之四执行裁定书以及相应的协助执行通知书，本院冻结的是被执行人门里投资公司价值8,000万元的股权。股票价值并非恒定的，股权价值受到股权交易市场行情的影响，围绕股权价值而上下波动，拍卖过程中仍然存在价格浮动，故对门里投资公司提出的第一项异议请求不予支持。四川信合资产评估有限责任公司作出的评估报告，门里投资公司有异议，2020年4月17日，四川信合资产评估有限责任公司对门里投资公司的异议作出《异议回复》，且根据《人民法院办理执行案件规范》第三百九十八条的规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的才会导致重新评估。但门里投资公司并未向本院提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故对门里投资公司该项异议请求本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在六十日内再行拍卖”。本案中，一拍流拍，申请执行人时代瑞通公司同意以流拍价直接抵偿，符合相关法律规定，故对门里投资公司提出的第三项异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都门里投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 付晓敏 审 判 员 付成俊 审 判 员王露蓉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 曹 旭 书 记 员 常路露