北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初65号原告田发，男，1970年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人郭延红，区长。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府工作人员。原告田发不服被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）驳回行政复议申请一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告田发，被告房山区政府之委托代理人邢丽、赵静怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月27日被告作出的房政复字〔2019〕449号《北京市房山区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定书》）。申请人为田发，被申请人为北京市房山区住房和城乡建设委员会、北京市公安局公安交通管理局房山交通支队、北京市房山区琉璃河镇人民政府、北京市公安局房山分局、北京市房山区城市管理综合行政执法局、北京市房山区交通局（以下简称六被申请人），第三人为北京市房山区琉璃河镇兴礼村村民委员会（以下简称第三人）。《复议决定书》查明：2007年12月30日申请人田发作为乙方与甲方田某某签订《土地承包合同》，该出租土地位置为xx，承包期自xxxx年12月30日至xxxx年12月30日止，共计10年。2019年8月22日申请人田发分别向六被申请人申请政府信息公开，公开内容为六被申请人2009年10月30日联合执法的行政强制执行决定书、裁定书等法律文书。而六被申请人回复内容均为其所申请的信息不存在或不属于公开范围。2019年10月22日申请人田发向本机关提出行政复议申请，要求确认2009年10月30日被申请人共同实施的行政联合执法的行政强制执行行为违法，责令被申请人采取补救措施并恢复地貌。另查明，申请人于2018年8月6日向北京市房山区人民法院提起行政诉讼，要求确认被申请人琉璃河镇人民政府行政强制执行行为违法，诉讼理由与申请人提出本案行政复议申请理由基本相同，同为针对申请人所述的2009年10月30日申请人承包地及地上物被毁坏事由。2018年11月22日北京市房山区人民法院作出（2018）京xxxx行初xxx号《行政裁定书》，驳回申请人起诉。房山区政府认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道或者应当知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，申请人田发要求确认违法的六被申请人行政强制执行行为的发生时间为2009年10月30日，至申请人田发提出本案复议申请期间明显超出复议申请期限，且未提交证据证实存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形。故申请人田发的行政复议申请应予以驳回。另，申请人田发要求本机关确认六被申请人行政强制执行行政违法，其负有对其主张提供证据材料进行证明的义务。本案中，申请人田发未提交证据证明其所称“2009年10月30日的行政强制执行行为”系六被申请人实施，六被申请人亦均不认可实施了该行为，因此申请人田发所提复议请求无事实依据，本机关不予支持。申请人田发在行政复议期间提出以听证方式审理本案，根据《北京市行政复议听证规则》第六条及第八条第二款的规定，本机关已于申请人提出听证申请15个工作日内决定不予听证并书面告知申请人。申请人在行政复议期间提出要求调取证据的请求无事实和法律依据，故本机关不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。并告知了申请人诉讼的权利。原告田发诉称，2009年10月30日北京市房山区交通局、北京市公安局房山分局等机关单位共同实施围挡圈占原告合法承包地50多亩，铲毁地上定着物、树木等不动产，变更废止原告的土地承包合同，消灭原告承包地及地上定着物物权的行政强制执行行为，没有依法向原告送达相关法律文书，原告至今不知道该行政强制执行行为的目的及内容。被告于2019年11月8日受理原告的行政复议申请。审理期间，原告向被告提出《行政复议听证申请书》《调取证据申请》及房山区信访办公室制作了相关文件的证据，被告均未予支持。被告于2019年12月27日作出《复议决定书》，原告认为被告不履行法定职责，拒绝原告的合法要求。故诉至法院，请求撤销被告于2019年12月27日作出的《复议决定书》；受理原告的行政复议听证申请并依法重新作出行政复议决定。原告在指定举证期限内向本院提供了以下证据：1．《行政复议申请书》；2．房政复补字〔2019〕449号《北京市房山区人民政府行政复议申请材料补正通知书》（以下简称《行政复议申请材料补正通知书》）；3．《行政复议申请补正书》；4．《复议决定书》；证据1-4证明原告经补正后被告受理了原告的行政复议申请并作出了不履行法定职责的行政行为；5．《行政复议听证申请书》；6．《告知书》；证据5-6证明被告不履行《行政复议法实施条例》第三十三条的规定，拒绝原告行政复议听证的要求；7．《调取证据申请书》；8．房信访公开（2016）第1号-告《答复告知书》、房信访公开（2016）第1号-回《登记回执》；证据7-8证明被告知道房山区信访办制作了《房信字（2010）3号》文件，原告无法获得的事实存在；被告不履行《行政复议法》第二十二条的规定，拒绝原告提出的要求，调取直接证明六被申请人行政机关单位，实施了“2009年10月30日的行政强制执行行为”的《房信字（2010）3号》文件；9．《行政复议申请补充书》，证明根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，原告应当先行向被告申请行政复议。被告房山区政府辩称，被告作出的《复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告房山区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1．《复议决定书》送达回证及投递详单，证明原告、被申请人及第三人均收到《复议决定书》；2．快递有单、投递详单及《行政复议申请书》，证明被告收到原告邮寄的复议申请材料；3．行政复议申请处理审批表、《行政复议申请材料补正通知书》及送达回证，证明因原告提交复议申请材料欠缺，经负责人批准，被告书面通知原告补正复议申请材料，并依法送达；4．《行政复议申请补正书》，证明经补正，原告向被告提交行政复议补正申请书；5．行政复议申请处理审批表，证明经原告补正，被告依法立案审理；6．行政复议追加第三人处理审批表、《北京市房山区人民政府第三人参加行政复议通知书》、送达回证及投递详单，证明被告追加第三人并依法送达；7．《北京市房山区人民政府行政复议答复通知书》六份及送达回证六份，证明被告要求六被申请人提交书面答复及证据材料并依法送达；8．北京市房山区琉璃河镇人民政府提交的“关于田发申请确认行政强制执行行为违法行政复议的答复意见”及证据材料，证明北京市房山区琉璃河镇人民政府提交的书面答复及证据材料并依法送达；9．北京市房山区住房和城乡建设委员会行政复议答复书，证明北京市房山区住房和城乡建设委员会提交的书面答复；10．北京市公安局公安交通管理局房山交通支队提交行政复议答复意见书，证明北京市公安局公安交通管理局房山交通支队提交的书面答复；11．北京市公安局房山分局提交的行政复议答复书，证明北京市公安局房山分局提交的书面答复；12．北京市房山区城市管理综合行政执法局提交的行政复议答复书，证明北京市房山区城市管理综合行政执法局提交的书面答复；13．北京市房山区交通局提交的行政复议答复书，证明北京市房山区交通局提交的书面答复；14．《行政复议听证申请书》，证明原告在复议期间向被告提出听证申请；15．《告知书》、送达回证及投递详单，证明被告向原告告知对其听证申请不予支持并依法送达；16．结案（驳回）呈报表，证明被告作出的复议决定经负责人批准。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据8与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据以及被告提供的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院经审理查明，2019年10月22日被告房山区政府收到原告寄交的《行政复议申请书》，当日作出《行政复议申请材料补正通知书》，告知行政复议申请材料不齐全，需要补正的事项，并于10月24日邮寄送达至原告田发。11月4日被告收到原告寄交的《行政复议申请材料补正通知书》，请求确认六被申请人及第三人于2009年10月30日共同实施围挡圈占申请人的合法承包地50多亩，铲毁地上定着物、树木等不动产，变更、废止申请人的土地承包合同并消灭申请人田发承包地及地上定着物物权的行政联合执法的行政强制执行行为违法，责令被申请人采取补救措施并恢复原地貌。11月11日被告分别向六被申请人作出《行政复议答复通知书》，要求各被申请人针对申请人申请书中提出的问题作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。该《行政复议答复通知书》送达至六被申请人。11月13日至11月21日六被申请人先后向被告递交了答复意见。北京市房山区住房和城乡建设委员会、北京市公安局公安交通管理局房山交通支队、北京市公安局房山分局、北京市房山区城市管理综合行政执法局、北京市房山区交通局表示未实施、未参加申请人所述的行政联合执法的行政强制执行行为。北京市房山区琉璃河镇人民政府认为，田发的复议请求没有事实依据且已经超过申请行政复议的法定时效；2018年8月2日田发以相同案由、事实，对其提起行政诉讼，被依法驳回；《行政复议申请书》中存在虚假陈述，2009年至今申请人“多头多级”信访、行政诉讼。北京市房山区琉璃河镇人民政府同时提交了相关案件的判决书。针对田发提出的复议听证申请，房山区政府作出《告知书》明确结合案件审理情况无需采取听证方式审理，故对其申请不予支持。被告于2019年12月27日作出《复议决定书》，并向原告邮寄送达。原告不服该《复议决定书》，向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告房山区政府作为六被申请人的本级地方人民政府，具有对原告田发提起行政复议进行处理的法定职权。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。据此，公民应自知道具体行政行为之日起六十日内向复议机关提出行政复议申请。关于行政行为作出之后的行政复议最长申请期限，《行政复议法》和《复议法实施条例》均未作出明确规定。为稳定行政法律关系的需要，且因行政诉讼与行政复议的衔接关系，行政行为申请行政复议的最长期限可参照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《诉讼法解释》）的规定。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《诉讼法解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。《复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（四）在法定申请期限内提出。本案中，田发申请行政复议所涉行政行为非导致不动产物权变动的行政行为，故应适用五年的最长保护期。原告田发请求确认六被申请人及第三人于2009年10月30日共同实施围挡圈占申请人的合法承包地50多亩，铲毁地上定着物、树木等不动产，变更、废止申请人的土地承包合同并消灭申请人田发承包地及地上定着物物权的行政联合执法的行政强制执行行为违法，于2019年10月16日向被告房山区政府提起涉案行政复议申请已明显超出上述最长保护期，原告田发向被告房山区政府提出的行政复议申请不符合法定受理条件。《复议决定书》以原告田发申请行政复议超出复议期限为由决定驳回其行政复议申请具有事实根据，符合法律规定。《行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。故《行政复议法》并未要求行政复议机关对所有行政复议案件均采取听证的方式审理，还明确规定行政复议原则上采取书面审查的办法。本案中，针对原告提出的行政复议听证申请，被告进行了告知，且在《复议决定书》中对其提出的《调取证据申请》一并进行了回复处理。《行政复议法》第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。《复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。补正材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，被告房山区政府于2019年11月4日收到原告邮寄的《行政复议申请补正书》，经审查于2019年12月27日作出《复议决定书》，并向原告邮寄送达。以上复议程序符合法律规定。综上，被告房山区政府作出的《复议决定书》具有事实根据，符合法律规定，应予支持。原告要求撤销《复议决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田发负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏人民陪审员  洪大刚二〇二〇年七月二十八日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊