wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8059号 原告：周兴灿，男，1962年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：朱张来，男，1945年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告周兴灿诉被告朱张来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告周兴灿到庭参加诉讼。被告朱张来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴灿诉称：1999年8月14日，原告、被告及案外人振兴人造板有限公司三方商定，基于原告对该案外人公司享有100万元借款债权，被告向该案外人公司支付的发货定金及欠付货款，由原告在对案外人公司的借款债权中直接扣除的方式处理，并于同日由被告向原告出具30000元的货款定金欠据。同年9月2日，被告又向原告出具板材欠款金额为106500元的欠据，两项合计欠款金额136500元。后经催讨，被告先后于2000年1月19日归还现金20000元，于2003年3月18日归还现金1500元，于2004年1月21日归还现金10000元，于2009年5月以货抵款归还48300元，至今尚欠56700元未还。后再经多次催讨至今不还，被告应当承担逾期还款的违约责任。故起诉请求判令：被告返还原告借款56700元，并支付该款自2004年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止的逾期还款利息损失，并继续支付该款自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止的逾期还款利息损失。后经本院释明，原告变更上述款项的性质，将借款改为欠款。 被告朱张来未作答辩。 本院经审理，查明如下事实：1999年8月14日，被告朱张来作为具欠人向原告周兴灿出具欠据一份，载明欠付周兴灿由振兴人造板有限公司发给北京朱伟祥货款定金30000元。1999年9月2日，被告朱张来作为具欠人再次向原告周兴灿出具欠据一份，载明欠付周兴灿运往北京护垟板货款106500元。后该款经催讨，被告先后于2000年1月19日归还现金20000元，于2003年3月18日归还现金1500元，于2004年1月21日归还现金10000元；原告自认，被告于2009年5月以货抵款归还48300元，至今尚欠56700元未还。 以上事实由原告提供的欠据二份、被告提交的收据三份以及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，买卖合同关系是本案货款欠据所反映的基础法律关系。对于并非原告与被告之间发生买卖合同关系，而被告直接向原告出具欠据，应存在相应的背景事实。虽不能在本案中查实原告与案外人即实际的卖方当事人之间存在民间借贷关系及原告享有借款债权，但原告的相应陈述与案涉欠据出具行为存在逻辑合理性。故本案中，在案外人作为出卖一方将相应的货款债权转让给了原告的情形下，原告有权向作为欠据具欠人的被告主张货款请求权。同时，在案外人以对被告的货款债权作为对价抵偿了其对原告的借款债务的情形下，原告不再具有相应数额的借款求偿权。故本案的案由应系买卖合同纠纷而非民间借贷纠纷。基于原告认同法庭对案涉款项性质的释明，并不坚持案涉款项的借款性质，故按便民和实事求是原则，对本案依欠据所体现的基础法律关系处理。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱张来于本判决生效之日起十日内归还周兴灿欠款56700元，并支付该款自2004年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息损失，以及该欠款自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止的利息损失。 如朱张来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取609元，由被告朱张来负担。 原告周兴灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱张来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 童华辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 高恩典 书 记 员 章 靖
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢125号之七申请执行人：胡刚，男，1974年7月12日出生，住开原市。被执行人：开原市鑫峰开发建设有限公司，住所地开原市。被执行人：李哲，男，1973年08月10日生，住铁岭市。被执行人：何新，男，1967年11月12日生，住铁岭市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何新在中国银行310363544957CNY0账户内存款人民币1518600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年七月九日书记员  宋永强
四平市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0302刑初57号公诉机关四平市铁西区人民检察院。被告人杨**，男,1976年1月25日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省四平市，现住吉林省四平市。因犯故意伤害罪，于2020年4月3日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，因监管场所不予收押，于当日被该局取保候审。经本院决定，于2020年5月26日继续取保候审至今。指定辩护人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。四平市铁西区人民检察院于2020年5月26日,以四西检刑检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人杨**犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员翟凤辉出庭支持公诉，被告人杨**及其指定辩护人毛艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，因被害人黎某与被告人杨**妻子倪某在微信中有骚扰、亲密对话，被告人杨**于2020年3月6日上午8时许找到被害人黎某所在单位，在四平市××区北侧一空地处用一把黑色刀身的水果刀将被害人黎某殴打，致使其头部，手部受伤。经《四平市铁西区公安司法鉴定中心鉴定书》鉴定：1、黎某头部损伤程度评定为轻微伤；2、左手手部中指中节掌、左手环指末节损伤程度评定为轻微伤；3、面部双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折损伤程度评定为轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、无前科劣迹证明、鉴定意见通知书、微信聊天记录；2.被告人杨**的供述与辩解；3.被害人黎某的陈述；4.证人王某、霍某、倪某的证言；5.现场指认照片、辨认笔录；6.四平市铁西区公安司法鉴定中心鉴定文书。公诉机关认为，被告人杨**持刀故意伤害他人身体，致他人轻伤二级、轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪（轻伤）追究其刑事责任。杨**到案后如实供述自己的犯罪事实，对公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月。如能赔偿被害人并得到谅解，请法庭酌情判处。在法庭审理时，被告人杨**对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。被告人杨**的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议。1.被害人过错在先；2.杨**的行为社会危害性小，且已认罪认罚；3.没有达成民事赔偿，是因被害人不切实际的赔偿要求所致。综上，被害人过错在先，违反公序良俗，公然骚扰有夫之妇酿成此案，应承担过错在先的责任，应该从轻判处被告人刑罚，且被告人认罪认罚，考虑本案的实际情况和被告人患有高血压及两名未成年子女需要照顾，希望法院能在十个月以下考虑刑罚。经审理查明，因被害人黎某与被告人杨**妻子倪某在微信中有骚扰、亲密对话，杨**于2020年3月6日8时许来到黎某位于四平市××区的单位，将黎某找出屋子后持刀将其殴打，致黎某头部，手部受伤。经鉴定：1.黎某头部的损伤致头顶部留有三处分别长1.0cm、0.8cm、0.6cm瘢痕之损伤程度，评定为轻微伤；2.黎某左手部的损伤致左手中指中节掌侧长3.0cm创口，左手环指末节长1.9cm创口之损伤程度，评定为轻微伤；3.黎某面部的损伤致双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折之损伤程度，评定为轻伤二级。杨**于2020年4月2日被公安民警抓获归案，自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，被告人杨**在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述，证人王某、霍某、倪某的证言，公安机关出具的受案登记表，抓获经过，户籍信息及无前科劣迹证明，公安司法鉴定部门出具的鉴定意见，鉴定意见通知书，微信聊天记录，案发现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨**故意持械伤害他人身体并致人轻伤二级一处、轻微伤二处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控杨**犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。杨**到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；鉴于杨**无前科劣迹，当庭认罪态度良好且自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪（轻伤）、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算等相关法律规定，判决如下：被告人杨**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。刑期自本判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  史岩峰审判员  冯井艳审判员  李 响二〇二〇年七月二十日书记员  杨 晶
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1244号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荔波县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江东路**，统一社会信用代码91522722308754853B。 负责人：韦绍成，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘文品，代理权限为特别授权。 被告：蒙会棋，男，1986年12月8日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：陈亚萍，女，1989年10月27日出生，汉族，住贵州省荔波县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔波县支行与被告蒙会棋、陈亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本案定于2020年7月21日15时0分公开开庭审理，并于2020年6月23日依法向原告送达开庭传票。本院遂于2020年7月21日15时25分开庭审理本案，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蒙会棋、陈亚萍到庭参加法庭庭审。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”的规定，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔波县支行撤诉处理。 案件受理费6280元，减半收取计3140元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔波县支行负担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  覃 路
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1474号申请执行人：吴合礼，男，1973年12月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王丽，女，1983年3月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2013）凤民初字第79号民事判决书，受理吴合礼申请执行王丽离婚纠纷一案。执行内容为：由被执行人王丽给付申请执行人吴合礼子女抚养费5,000元，并承担执行申请费50元。因被执行人王丽未履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、责令被执行人王丽立即履行（2013）凤民初字第79号民事调解书确定的义务；二、冻结、扣划、提取被执行人王丽银行存款人民币6,000元，或者查封、扣押、冻结、提取、拍卖、变卖其等值财产履行本案义务。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年。冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年七月二十三日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终113号 上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地：上海市威海路****楼。 法定代表人：何继良，董事长。 被上诉人（原审原告）：李帅民，男，1990年7月23日出生，汉族，住山东省青州市。 上诉人上海东方网股份有限公司因与被上诉人李帅民侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2020）鲁07民初148号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 上海东方网股份有限公司上诉称，依照民事诉讼法地域管辖的原则，民事侵权纠纷中应当优先以“从被告”，以平衡诉讼当事人双方之间的权利平等，防止原告轻易滥施诉讼。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，处理互联网环境下的侵权活动的管辖确定问题，唯有在被告住所地或服务器难以确定情况下，方可突破“原告就被告”这一原则。本案并不适用该特殊情况，上诉人经营场所地可明确为上海市徐汇区斜土路2567号，属于上海市徐汇区××区，上诉人的服务器等设备均放置于上诉人位于上海市徐汇区的住所地，本案应由徐汇区法院管辖。故请求撤销原审裁定，将该案移送上海市徐汇区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为系通过信息网络实施，且以被侵权人身份提起诉讼的李帅民住所地在山东省青州市，属原审法院辖区，本案标的额为73000元，属原审法院第一审知识产权纠纷案件级别管辖范围，原审法院管辖本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  邓鲁峰 二〇二〇年七月九日 法官助理  王洪成 书 记 员  徐景奎
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执853号之一申请执行人辽宁三洋重工起重机装备有限公司。法定代表人王建力。被执行人：吉林利源精制股份有限公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：王建新。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吉林利源精制股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉林利源精制股份有限公司在中国建设银行22001638636053535069_1账户内存款人民币372862.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月十三日书记员  宋永强
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初8589号之一 解除保全申请人：广州智黑科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新滘中路**之**，统一社会信用代码：91440105MA59D9PW0T。 法定代表人：林爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李湘梅，广东济方律师事务所律师。 被申请人：广州市硅愉科技有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区海安路**之一801用代码：91440114MA59CUWF8X。 法定代表人：孙建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：池少丽，女，1988年11月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，（系该公司员工） 广州智黑科技有限公司诉广州市硅愉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）粤0114民初8589号民事裁定书，查封了被申请人广州市硅愉科技有限公司名下价值167219.15元的财产。申请人广州智黑科技有限公司以双方已达成调解为由,向本院申请解除对被申请人广州市硅愉科技有限公司财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人广州智黑科技有限公司以双方已达成调解为由，申请本院解除对被申请人广州市硅愉科技有限公司保全财产的查封，申请人广州智黑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市硅愉科技有限公司名下价值167219.15元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 彭 军 二〇二〇年七月十六日 书记员 邹洁文
陕西省汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0702民初2956号     原告：戏兵，男，汉族，生于1987年10月20日（公民身份号码：61230XXXX710201910），住陕西省汉中市汉台区。   被告：董直可，男，汉族，生于1978年7月27日（公民身份号码：35222XXXX807275036），住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理原告戏兵诉被告董直可租赁合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告戏兵提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告戏兵撤回起诉。   本案案件受理费50元，收取25元，原告戏兵自愿承担。                        审 判 员  屈斌岐     二〇二〇年七月十五日     法官助理  马荻   书 记 员  黎楠芝        1
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初644号之一原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：朱江，系贵州胜腾律师事务所律师，执业证号码15201201610155878。委托诉讼代理人：韩笑，系贵州胜腾律师事务所律师，执业证号码15201201811018013。被告：甘德福，男，1973年7月8日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。被告：王绍琴，女，1979年7月13日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告甘德福、王绍琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序，于2020年5月27日裁定转为普通程序，并于2020年7月8日向原告送达补交诉讼费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十七条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费342元，减半收取计171元。审 判 长  赵泽芬人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李秀林二〇二〇年七月二十日书 记 员  杜颖异
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1464号 原告：邱桂清，男，1977年6月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 被告：邱丽钦，男，1966年10月11日出生，公民身份号码 3501261966××××××××，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽汀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋京津，福建闽汀律师事务所实习律师。 原告邱桂清与被告邱丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱桂清及其委托诉讼代理人俞柳英、被告邱丽钦的委托诉讼代理人郑进禄、蒋京津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱桂清向本院提出诉讼请求：1．判令邱丽钦偿还借款本金人民币1300000元及利息（利息按月利率1.5%计，自2016年6月1日起计至债务清偿之日止）；2、诉讼费用由邱丽钦负担。事实和理由：邱桂清与邱丽钦系老乡关系。2014年至2015年，邱丽钦因生意周转需要资金向邱桂清借款，邱桂清通过亲戚邱明峰的账户向邱丽钦交付了借款。2016年12月30日，双方经对账确认邱丽钦向邱桂清借款1300000元，月息按1.5%计算，并由邱丽钦出具了借条。此后，邱桂清多番催讨未果。故起诉，请求判如所请。 邱丽钦辩称，其仅收取邱桂清通过邱明峰的账户转来的借款800000元，后通过邱明峰还款617000元。此外，其还直接向邱桂清的账户转账还款600000元。其于2016年12月30日向邱桂清出具的借条，系在未核实真实情况下出具的。请求厘清双方间借款、还款事实，并作出公正判决。 邱桂清为支持其主张向本院提供如下证据：1、借条一张，以此证明邱丽钦于2016年12月30日向其出具借条，确认借款1300000元，约定月利率1.5%；2、个人活期明细查询单（客户名称：邱丽钦客户），以此证明其出借款系于2014年间通过邱明峰的账户交付给邱丽钦；3、死亡户口注销单，以此证明邱明峰已病故，邱明峰的户籍于2015年11月30日注销。4、常住人口登记卡，以此证明邱爱月系邱明峰之妻；5、2016年12月30日邱爱月出具的证明一张，以此证明由邱明峰手上转入邱丽钦手上计人民币1300000元的款项是邱桂清的款。 邱丽钦为支持其抗辩向本院提供如下证据：汇款记录，以此证明其于2015年3月23日、2015年4月1日、2015年8月29日先后三次通过邱明峰还款617000元，于2014年6月16日、2014年6月17日、2014年6月27日先后三次直接向邱桂清的账户转账还款600000元。 经庭审质证，对邱桂清提供的证据1（借条一张），邱丽钦异议认为，该借条系其在未核实真实情况下出具的，意思表示不客观真实。对邱桂清提供的证据2、3、4、5，邱丽钦无异议。对邱丽钦提供的证据即汇款记录，邱桂清异议认为，该汇款记录体现的汇款时间均在双方对账确认之前（亦即2016年12月30日邱丽钦出具借条之前），与本案不具关联性。 本院对上述证据分析认为，邱桂清提供的证据1、2、3、4、5均客观、真实、且与本案关联，能够证明其待证事实，应采信作为定案依据。邱丽钦提供的证据与本案不具关联性，不能证明其待证事实，不予采信。 根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 邱桂清与邱明峰（已病故）系叔侄关系，与邱丽钦系同村邻居关系。2014年间，邱丽钦因资金周转需要而对外借款，邱明峰便将邱桂清拟用于投资山东省威海市星海澜湾工程项目的部分投资款通过其银行账户转账给邱丽钦。2016年12月30日，邱丽钦经对账后向邱桂清出具借条，借条载明“向邱桂清借到人民币130万元正，确认上面款项由邱明峰账汇入本人账号，以上借款月息1.5%（备注：由邱爱月在山东省威海市星海澜湾工程项目投资款转），此条，邱丽钦，2016年12月30日，身份证：3501261966××××××××。”同日，邱明峰之妻邱爱月亦出具证明，确认由邱明峰手上转入邱丽钦手上计人民币1300000元的款项是邱桂清的款。此后，邱桂清向邱丽钦催讨借款未果。2020年5月26日，邱桂清诉至本院。 本院认为，邱桂清与邱丽钦之间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，邱桂清可以催告邱丽钦在合理期限内返还，邱丽钦未能及时返还借款已构成违约，应承担清偿责任。双方约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，依法予以支持，但在案证据体现双方于2016年12月30日才对借款月利率进行约定，故借款月利率应自双方约定之日起开始计算。对邱桂清关于借款月利率自2016年6月1日起开始计算的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、邱丽钦应于本判决生效之日起十日内偿还邱桂清借款本金1300000元及利息（利息以借款本金1300000元为基数，按月利率1.5%计，自2016年12月30日起计至债务清偿之日止）。 二、驳回邱桂清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由邱丽钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈金福 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 云 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初7482号之三 原告：成都双流和骏置业有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道黄河中路二段**。 法定代表人：刘家骥，执行董事。 委托诉讼代理人：洪云忠，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨浩，男，系公司员工。 被告：冯店江，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。 本院在审理原告成都双流和骏置业有限公司与被告冯店江商品房预售合同纠纷一案中，原告成都双流和骏置业有限公司于2020年7月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都双流和骏置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都双流和骏置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1473元及财产保全费1877元，由原告成都双流和骏置业有限公司负担。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  李建平 人民陪审员  姚朝联 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1712号原告：闫某，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。公民身份号码：×××。被告：李某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告闫某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行了审理。闫某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金210000元；2.被告自2020年3月10日至实际清偿之日按照同期银行贷款利率承担利息；3.被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系同学关系，原告与李国钦也系同学关系，通过原告三人相互熟识。原、被告于2014年开始就存在经济往来。2019年5月，被告以工程周转资金困难为由向原告提出借款，并承诺一月内归还，原告便通过银行转账的方式，多次向被告提供了210000元。被告承诺的还款时间届满后，原告多次催要未果。2020年2月，应原告要求，被告出具了210000元的借条并约定2020年3月10日归还，由于被告同时还欠了李国钦的借款，原告就要求被告也向李国钦出具了100000元的借条。后经原告多次催要，被告仍未还款。至2020年3月，被告要外出躲债时，原告方才知道被告将钱拿去网络赌博了。2020年6月14日，原告通过微信向被告催要借款，被告称其在国外，暂时无力归还，之后就再也不回复原告消息了。本院经审理查明，闫某与李某、李国钦系同学关系，经闫某介绍，李某与李国钦也相互熟识。2019年5月15日，李某向闫某出具了内容为“借款人李某，出借人闫某，于2019年5月15日向出借人闫某借到人民币（大写）贰拾壹万元整，小写210000.00元，本人保证于2020年3月10日归还，立此为据。”的借条，其他事项未约定。2019年9月3日，李某通过建设银行向闫某转账20000元。2019年9月7日，闫某用信用卡套刷29799元，次日通过建设银行向李某转账29799元；2019年9月8日，闫某再次用信用卡套刷35759.4元，并通过支付宝分四次向李某转账35759元；2019年9月12日，闫某通过支付宝支取20000元，并两次通过支付宝转给李某20000元；2019年9月13日，闫某用信用卡套刷29799元，并通过跨行转账的方式向李某转账30000元；2019年9月22日，李某通过建设银行向闫某转账50000元；次日，李某通过建设银行向闫某转账4430元；2019年9月29日，闫某从支付宝支取27500元，并通过建设银行向李某转账27500元；2019年10月3日，闫某通过建设银行向李某转账4000元；次日，闫某用信用卡套刷37563.7元，并通过建设银行向李某转账36000元；2019年10月9日，闫某用信用卡套刷32779.2元，并通过跨行转账的方式向李某转账1112元；2019年10月20日，闫某用信用卡套刷27208.51元，并通过建设银行向李某转账30000元；2019年10月22日，闫某从支付宝支取20000元，并通过建设银行向李某转账20000元；2019年10月23日，李某通过转账的方式向闫某转账34430元；2019年11月3日，李某通过建设银行向闫某转账5000元；次日，李某再次以同样方式向闫某转账50000元，当日，闫某又从支付宝支取52500元，并通过跨行转账的方式向李某转账52500元；2019年11月5日，闫某三次用信用卡套刷38734.71元、29794.11元、29542.71元，并通过建设银行两次向李某转账38734元、29794元；2019年11月10日，李某通过转账的方式向闫某转账3000元；次日，闫某通过建设银行向李某转账3000元；2019年11月13日，闫某两次用信用卡套刷16881.11元、19860.11元，并通过跨行转账的方式向李某转账19860元、25000元；2019年11月19日，李某通过转账的方式向闫某转账20000元；2019年11月23日，李某通过同样的方式向闫某转账25000元；2019年11月25日，闫某从微信微粒贷支取39000元，并通过转账的方式向李某转账39000元；次日，李某通过转账方式向闫某转账4430元；2019年12月4日，闫某在支付宝支取48000元，并通过跨行转账的方式向李某转账30000元；次日，闫某两次用信用卡套刷19660.61元、27807.31元，并从支付宝支取4500元，通过跨行转账的方式向李某转账47160元；2019年12月12日，应闫某要求，李某出具了内容为“借款人李某，出借人闫某，于2019年12月12日向出借人闫某借到人民币（大写）柒万玖仟捌佰叁拾叁圆，小写79833.00元，本人保证于2020年4月15日归还，立此为据。”的借条，其他事项未约定。另查明，李某之妻李映菡于2020年4月17日向本院起诉离婚，诉称与李某于2015年10月30日登记结婚，婚后半年即发现李某参与网络赌博，且赌债高达2000000余万元，多次规劝无效，李某现因躲避赌债已逃至国外。2020年5月29日，本院作出（2020）甘1026民初894号民事裁定书，裁定准许李映菡撤诉。本院认为，原、被告之间长期存在频繁经济往来，原告甚至通过借贷、信用卡套现等方式向被告进行转账，而双方又未约定利息，其行为违背常理；本案中，被告于2019年5月15日出具借条，但从原告提交的银行卡流水明细来看，在将近4个月之后，其才向被告提供资金。尽管自然人间的借款合同为实践合同，但按照原告陈述，被告因工程周转资金紧张提出借款，按照日常生活经验应当属于急需用钱的情形，但原告在近4个月之后才提供资金，不符合常理，且在2019年9月至2019年12月近3个月的时间里，双方进行了多达33次转账交易，互有入账及出账，加之被告涉嫌参与网络赌博，原告自述借据形成于2020年2月下旬，以及其陈述直到2020年3月份才获悉被告参与网络赌博，均未提交证据。结合被告在其他案件中也有涉嫌赌博的情形，依据现有证据无法排除原告在明知被告涉嫌参与赌博的情形下，为其提供资金的可能。因此，本院对本案依法驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闫某的起诉。案件受理费4450元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 葛晓巍二〇二〇年七月十日书记员 杨 盼
德保县人民法院 给 予 国 家 司 法 救 助 金 决 定 书 （2020）桂1024司救执4号 救助申请人：邓忠德、邓鸾练(女)、邓鸾系（女）。 本院在执行申请执行人邓鸾系、邓鸾练、邓忠德与被执行人潘永忠机动车交通事故责任纠纷一案，德保县人民法院于2016年11月30日作出（2016）桂1024民初687号民事判决书，依该判决确定：被执行人潘永忠支付申请人各项经济损失194549.2元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房管、车辆等部门进行查询，并到被执行人所在地调查了解，均查无被执行人可供执行的财产。 邓鸾系、邓鸾练、邓忠德系建档立卡贫困户，女儿仍在读大学，家庭收入仅靠种养，收入少，生活极度困难。但被执行人潘永忠没有赔偿能力。为此，申请司法救助。本案经本院审查并申报县政法委、德保县国家司法救助资金管理领导小组审批。根据《百色市国家司法救助工作实施细则（试行）》百政法[2018]17号的相关规定，决定如下： 给予申请人邓忠德、邓鸾练(女)、邓鸾系（女）20000元国家司法救助资金。 本决定为生效决定。 二〇二〇年七月二十三日
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1199号原告：王保红，男，1980年4月12日出生，汉族，住修武县。委托代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。被告：孔令军（又名孔二），男，1978年3月17日出生，汉族，住修武县。原告王保红与被告孔令军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，2020年7月7日原告王保红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王保红的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王保红撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王保红承担。审判员  薛金龙二〇二〇年七月十五日书记员  史一凡
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初4261号原告：魏某，女，1986年7月4日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：李某，男，1983年12月8日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告魏某诉李某离婚纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 焦晓丽 二○二○年七月八日书记员 张媛媛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3299号 原告：张奇，男，1983年1月28日出生，汉族，住淄博市高新区。 委托诉讼代理人：苗呈欣，山东洪筹律师事务所律师。 被告：亓静，女，1981年1月3日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：孙振，男，1988年11月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 二被告共同委托诉讼代理人：邱杨军，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 原告张奇与被告亓静、孙振合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇的委托诉讼代理人苗呈欣、被告亓静与孙振的共同委托诉讼代理人邱杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张奇向本院提出诉讼请求：1.判令亓静、孙振向张奇支付欠款55000元；2.判令亓静、孙振支付自2019年9月3日起至全部清偿之日止的逾期付款利息损失（按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由亓静、孙振负担。事实和理由：张奇、亓静、孙振于2017年合伙经营淄博乐尔康清洗服务有限公司，张奇担任法定代表人，孙振担任公司监事。2018年5月1日，孙振与张奇签订《合同》，约定自2018年5月1日起由孙振独自经营淄博乐尔康清洗服务有限公司，张奇抽出个人投资额后变更公司股东及法定代表人，由孙振全权管理。2018年8月3日，张奇与亓静签订《法人转让债务清偿协议》，约定张奇退出上述公司经营，变更公司的法定代表人，由亓静支付给张奇55000元，于2019年9月3日付清。后张奇依约将股份变更至孙振名下，公司的法定代表人亦变更为孙振，但亓静至今未按照约定付款。孙振、亓静系夫妻关系，该欠款应由二被告共同偿还。 亓静、孙振的委托诉讼代理人辩称：1.案涉协议是张奇与亓静签署，孙振不是本案适格被告；2.根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定履行义务，现张奇未按照约定承担公司债务，其仅根据案涉协议诉求支付欠款于法无据；3.案涉协议约定不明确，不具有法律效力；4.张奇主张逾期付款利息无法律规定及协议约定，应从起诉之日起计算经济损失及利息。请求法院查明事实依法判决。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。亓静、孙振系夫妻关系。张奇与孙振于2017年发起设立淄博乐尔康清洗服务有限公司，双方各占50%股份，张奇担任公司的法定代表人，孙振担任公司监事。2018年1月18日，孙振将其股份全部变更至妻子亓静名下，公司监事亦变更为亓静。2018年8月3日，张奇与亓静签订《法人转让债务清偿协议》约定：亓静欠张奇55000元整，分四个月支付，至2019年9月3日还清；2018年8月3日由代理公司代理变更法人；公司的债务包括清洗费、气费、工人工资（其中张右金工资30000元）合计78700元，由张奇与亓静各承担50%即39350元，债务均至2018年12月3日前全部还清。同日，张奇将全部股份变更至孙振名下，公司法定代表人变更为孙振。2019年2月1日，张右金与淄博乐尔康清洗服务有限公司劳动争议纠纷一案经淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确定淄博乐尔康清洗服务有限公司应当支付张右金2018年1月1日至4月30日的工资30000元、2018年2月1日至2018年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资22500元。现亓静、孙振没有提供证据证明其已实际清偿了淄博乐尔康清洗服务有限公司对张右金的债务，淄博乐尔康清洗服务有限公司至今也未向原、被告追偿。2019年6月5日，亓静、孙振将全部股份变更登记到胡秀兰名下，该公司变更为胡秀兰独资的有限责任公司。现张奇要求亓静、孙振依约支付股份转让价款，对涉及第三人的债务愿意依法向第三人清偿。 本院认为,案涉《法人转让债务清偿协议》出于原告张奇、被告亓静真实意思表示,且不违反法律法规禁止性规定,合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 被告孙振与亓静系夫妻关系，张奇已经履行了案涉协议中约定的转让股份义务，孙振实际接收了张奇转让的股份并成为公司法定代表人，对案涉《法人转让债务清偿协议》知情且已实际介入合同的履行，是此协议的直接受益人，应当与亓静共同承担支付协议对价款的责任。 张奇对其参与经营期间的公司债务，包括其与孙振、亓静交割公司股份时已经统计及疏漏统计的债务，应当依法承担相应清偿责任，任何实际偿债金额超出本人应承担份额的当事人可依法向另一方追偿。现淄博乐尔康清洗服务有限公司对张右金所负债务超出了案涉《法人转让债务清偿协议》中的统计金额，但孙振、亓静在本院指定的举证期限内没有提供证据证明其清偿张右金的债务已经超出了本方依法应当承担的份额，且案涉劳动争议仲裁裁决书确定的付款义务人为淄博乐尔康清洗服务有限公司而非二被告，该公司至今亦未向张奇追偿，故不得在本案中减免二被告向张奇支付协议对价款的义务，二被告若此后超额承担了债务，可依法另行起诉向张奇追偿。 二被告逾期未付款，已经构成违约，应当向张奇支付欠款及逾期付款利息，双方未约定该利息的计算方式，可以实际欠款金额为基数，自逾期之日起至给付之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，张奇的相关诉讼请求成立，本院予以支持。对孙振与亓静的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告亓静、孙振于本判决生效之日起十五日内向原告张奇支付欠款55000元； 二、被告亓静、孙振于本判决生效之日起十五日内向原告张奇支付逾期付款利息，以55000元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告亓静、孙振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二〇年七月十七日 书记员 何晓艺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13551号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张四忠，男，1973年4月出生，汉族，住湖南省桂阳县飞仙镇塔水村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告张四忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告张四忠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2016年6月14日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月24日的信用卡透支本金77558.36元、透支利息12217.99元、违约金3545.59元及费用7498.65元；并从2019年12月25日起，以透支本金77558.36元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由张四忠承担。被告张四忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月14日，被告张四忠向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告张四忠发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年12月24日，被告尚有信用卡本金77558.36元、利息12217.99元、违约金3545.59元及分期手续费7498.65元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月24日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年12月25日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3545.59元的诉讼请求，本院不予支持。被告张四忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张四忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支本金77558.36元、透支利息12217.99元及分期手续费7498.65元；并从2019年12月25日起，以透支本金77558.36元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2316元，减半收取共计1158元，由被告张四忠承担（限被告张四忠于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初425号原告：新乡市鸿裕汽车销售服务有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区卫北工业园区。统一社会信用代码：91410704MA3XEHFU6U。法定代表人：徐涛，总经理。委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：史金生，河南恩华律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：郑常全，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张双喜，河南博苑（新乡）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴晓，河南博苑（新乡）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告新乡市鸿裕汽车销售服务有限公司诉被告郑常全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭会芳审判员  王 蕊审判员  魏自珍二〇二〇年七月七日书记员  申 琪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4288号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：黄全胜，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄全胜信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8471号民事判决书,于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人黄全胜偿还信用卡透支本金63757.47元、透支利息、分期付款手续费1016.67元、滞纳金、迟延履行期间债务利息、受理费1995元,并缴纳执行费1247元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇二〇年七月二十一日 书记员 谢志伟
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初329号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人冉某，男，1981年4月21日出生，土家族，大学本科。户籍所在地贵州省铜仁市德江县，现住重庆市渝**。曾因酒后驾驶机动车于2013年12月12日被行政处罚罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被取保候审。辩护人沙琦，系云南新秀律师事务所律师。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人冉某及其辩护人沙琦律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月4日，被告人冉某酒后驾驶其所有的贵Ａ×××**号小型普通客车，车上载有同事田某，沿华兰线由永胜往丽江市区方向行驶，22时18分许，当车行驶至华兰线Ｋ175＋600Ｍ处时，所驾驶车辆与对向行驶的由孙某1驾驶的云Ｒ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损，冉某、田某轻微受伤的道路交通事故。事故发生后，冉某离开现场，并打电话叫同事孙某2前来事故现场顶替其处理事故，孙某2到达事故现场后报警，民警达到现场后，孙某2向民警谎称自己是贵Ａ×××**号小型普通客车的驾驶员，经民警现场调查及反复劝说，孙某2承认其并非驾驶员，是冉某叫其前来顶替处理事故的事实。民警经调查走访后于2019年12月5日凌晨03时20分许在丽江市古城区七星街附近抓获冉某，并将其带至丽江市人民医院提取了血液。经丽江市公安司法鉴定中心检验，送检的冉某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为82.575ｍｇ／100ｍｌ血。冉某提出重新鉴定申请，经云南云通司法鉴定中心对冉某血液重新鉴定，送检的冉某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为98.79ｍｇ／100ｍｌ血。经丽江市公安局古城分局交通警察二大队认定，冉某承担此次道路事故中的全部责任。案发后冉某对被害人孙某1进行了赔偿，取得了孙某1的谅解。上述事实，被告人冉某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的110接警记录单、立案决定书、被告人正、侧面照片、人员基本信息、抓获经过；公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆行驶证复印件、车辆保险卡、血液提取照片、血液封装照、血液酒精检测委托书、丽江市公安司法鉴定中心鉴定文书、云南云通司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；被告人冉某供述与辩解；证人孙某2、刘某、陈某的证言；被害人孙某1、田某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶并造成交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人冉某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人冉某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；事故发生后，冉某离开现场并让孙某2顶替其处理事故，逃避公安机关依法检查，且冉某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（六）、（七）项之规定，应从重处罚。被告人冉某自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人冉某赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽蓉二〇二〇年七月二十四日书记员  唐耀荣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民特190号申请人：佛山房友圈网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码91440604MA4ULKNO70。法定代表人：余鸿，总经理委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小健，广东聚英华律师事务所实习律师。被申请人：梁道康，男，1994年11月15日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区*******************，公民身份号码441************133。申请人佛山房友圈网络科技有限公司(以下简称房友圈公司)因与被申请人梁道康申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2020]第447号仲裁裁决，本院于2020年6月24日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人房友圈公司诉称：一、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决的事实认定错误。首先，房友圈公司已向梁道康告知《关于“佛山中原、房友圈人员变动佣金拆分执行办法”的通知》，且梁道康在了解上述拆分办法后仍自愿签署《承诺书》，即代表其同意接受后续接任同事分配其佣金。其次，赵大展为梁道康的上级领导，在其离职后接任工作，协助跟进收回佣金，房友圈公司在收到款项后已经向梁道康支付了其应收的70%佣金，其余30%佣金按照梁道康签署的《承诺书》约定分配给赵大展。再次，梁道康跟进涉案项目的进度为70%，而非其自认的95%。梁道康从事商品房委托代理销售行业，清楚其工作内容不仅是向客户销售房屋，跟进客户交定金、签合同等，还需要跟进佣金收回工作，在佣金未收回前，工作进度为70%，收回佣金后，工作进度才是100%，《关于“佛山中原、房友圈人员变动佣金拆分执行办法”的通知》已对此明确划分进度。二、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决适用法律不正确。本案为关于劳动报酬的纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。结合本案，房友圈公司制定了《关于“佛山中原、房友圈人员变动佣金拆分执行办法”的通知》及相关规章制度，且梁道康已经签署承诺书同意以上内容，其述称房友圈公司克扣佣金并非事实，房友圈公司是按照《中华人民共和国劳动法》及梁道康承诺分配其佣金的，不存在克扣佣金行为。房友圈公司提供的证据材料足以认定上述情况，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定认定房友圈公司应承担举证不能的法律后果属于适用法律错误。被申请人梁道康答辩称，房友圈公司提交的资料中没有《关于“佛山中原、房友圈人员变动佣金拆分执行办法”的通知》的签收记录，梁道康并不知晓上述通知的内容，房友圈公司应该提供相关证据。诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明，梁道康就其与房友圈公司因劳动争议一案向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月29日作出佛禅劳人仲案终字[2020]第447号仲裁裁决，裁决：“被申请人房友圈公司应自本裁决生效之日起五日内向申请人梁道康支付2020年2月提成差额6746.18元。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”再查明，房友圈公司确认其起诉广东新天鸿物业发展有限公司追讨佣金一案，双方已经调解结案，诉讼过程中梁道康参与了提供资料等工作。经审查，本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人房友圈公司需要举证证明仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，才符合撤销终局裁决的条件。故人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。本案中，房友圈公司主张其已经将《关于“佛山中原、房友圈人员变动佣金拆分执行办法”的通知》告知梁道康，且梁道康自愿签署《承诺书》，同意接受后续接任同事分配其佣金，房友圈公司已支付其应得的70%佣金，并未克扣佣金，仲裁裁决对此认定错误，适用法律不正确，应予以撤销。经审查，梁道康签署《承诺书》，表明其对《关于“佛山中原、房友圈人员变动佣金拆分执行办法”的通知》是清楚的，其同意接受后续接任同事分配其佣金，在房友圈公司通过诉讼追讨佣金过程中，梁道康参与了提供资料等工作，付出了一定的劳动，仲裁裁决因此确认梁道康跟进涉案项目的进度为95%，房友圈公司应向梁道康支付2020年2月提成差额6746.18元，适用法律、法规并无不当。故本院对房友圈公司主张撤销仲裁裁决的上述理由不予采纳。综上，房友圈公司申请撤销佛禅劳人仲案终字[2020]第447号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山房友圈网络科技有限公司要求撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案终字[2020]第447号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人佛山房友圈网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月八日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李威，男，1996年10月7日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牙克石市运隆汽车销售有限公司。法定代表人：杨广超，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆冠驰汽车销售服务有限公司。法定代表人：屈跃光，该公司总经理。再审申请人李威因与被申请人牙克石市运隆汽车销售有限公司（以下简称运隆公司）、大庆冠驰汽车销售服务有限公司（以下简称冠驰公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李威申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持李威的诉讼请求；3.本案一、二审及再审诉讼费用由冠驰公司、运隆公司承担。事实与理由：根据沈阳4S店记录显示，案涉车辆已于2017年10月18日销售给案外人王营，李威于2017年11月30日提车，车内有使用痕迹，说明案涉车辆曾被销售给案外人王营。一审法院以缺少冠驰公司与王营的购车发票、纳税凭证等证据，不能证明案涉车辆已经销售或实际交付给王营使用为由，认定沈阳4S店案涉车辆销售记录属于虚拟销售，认定事实错误。冠驰公司在向李威出售案涉车辆时未告知李威该车辆曾因电子制动助力器控制软件存在问题被生产厂家召回，存在欺诈行为。该车于2018年5月29日因发动机机油液面会增高问题被二次召回，说明该车辆在出厂时存在质量问题，冠驰公司侵害了李威的知情权，严重侵害了李威的合法权益，应承担相应的法律责任。本院经审查认为，关于李威主张涉案车辆曾向案外人王营销售，属于二手车问题。根据原审法院查明事实，李威认可涉案车辆在交警部门是初始登记，且其未能提交冠驰公司将涉案车辆出售给王营的任何购车凭证，亦无证据证明王营曾实际使用过涉案车辆，故其主张涉案车辆为二手车的理由不能成立。关于李威主张冠驰公司在向李威出售案涉车辆时未告知李威该车辆曾因电子制动助力器控制软件存在问题被生产厂家召回，存在欺诈行为问题。该召回行为发生在未销售之前，经召回整改涉案车辆销售时已经处于合格状态或现有技术不能检测出未合格情形，且该信息已在国家质检总局网站公布，购车人可以查询到该信息，故其该项理由亦不能成立。关于李威主张该车于2018年5月29日因发动机机油液面会增高问题被二次召回，说明该车辆在出厂时存在质量问题，冠驰公司侵害了李威的知情权，严重侵害了李威的合法权益，应承担相应的法律责任问题。根据原审法院查明事实，对此问题李威已同意厂家给予的发动机主要零部件终身保修解决条件，应视为此问题已经得到解决，故其该项理由也不能成立。综上，李威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李威的再审申请。审判长 王 帅审判员 任来权审判员 武丽英二○二○年七月七日法官助理 莎日娜书记员 云向春
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1021号之一申请执行人：林晓娟，女，1980年2月6日出生，住永嘉县。申请执行人：林京洁，女，1994年4月8日出生，住永嘉县。申请执行人：林海云，男，1995年7月21日出生，住永嘉县。被执行人：李敏，男，1961年2月14日出生，住永嘉县。申请执行人林晓娟;林京洁;林海云与被执行人李敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初606号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人林晓娟、林京洁、林海云向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为:被执行人李敏返还申请执行人林晓娟、林京洁、林海云本金20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人李敏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李敏报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人李敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，暂未发现被执行人李敏有可供执行的财产。鉴于被执行人李敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李敏作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人李敏采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人李敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1021号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月二十一日书记员  叶孙国
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1322号 原告：刘旭日,男,1982年3月12日出生,汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：刘伟，桂平西山法律服务所法律工作者。 被告:谢能强,男,1979年4月26日出生，汉族,住桂平市。 原告刘旭日与被告谢能强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢能强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘旭日提出诉讼请求:1、判令被告归还借款7万元给原告；2、判决被告从2016年11月21日起至还清本息之日止以7万元为基数按年利率24%计算利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系,被告在桂平城区经营家私生意,于2016年11月15日向原告借5万元，2016年11月20日又向原告借2万元,共借7万元。原告通过转账方式分两次将7万元借给了被告,借款时,口头约定按月利率3%支付利息,但被告至今未还本付利息给原告,期间原告多次通过微信和通话的方式向被告催收,被告均以各种理由搪塞原告。请求支持原告的诉讼请求。 被告谢能强未作答辩。 经审理查明，原告刘旭日先后于2016年11月15日、2016年11月20日分别转账5万元、2万元到被告谢能强的账户（62284840880********），后从2018年8月1日起，原告多次通过微信要求被告还款并计付利息，被告回复晚点还款，但对利息未予回应，也未还款。 本院认为，借款一年余后，原告已要求被告还款，原告要求还款之日即视为还款期限届满，被告逾期还款，应当支付逾期还款的利息。但原告没有提供双方约定利率的依据，原告主张的计息利率不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢能强应返还借款本金7万元给原告刘旭日； 二、被告谢能强应当应支付逾期还款的利息给原告刘旭日（利息的计算：从2018年8月2日计起至还清之日止，以7万元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告刘旭日的其他诉讼请求。 本案受理费1438元（原告已预交），由原告刘旭日负担538元，被告谢能强负担900元。 上述给付款项，被告谢能强应于本案判决生效后十日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2876元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账户：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇二〇年七月二日 书记员  方官林
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1096号申请执行人：袁晨婧，女，汉族，吉水县人，1992年1月26日出生，住吉水县。被执行人：刘启升，女，汉族，吉水县人，1990年8月13日出生，住吉水县。被执行人：孙一鸣，男，汉族，吉安市吉州区人，1991年12月23日出生，住址同上，与刘启升系夫妻关系。关于申请执行人袁晨婧与被执行人刘启升、孙一鸣民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初1041号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘启升、孙一鸣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3554974元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年七月六日书记员  彭丽萍
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执679号 武某等7人、牛某： 申请执行人武某等7人与被执行人牛某民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3065号民事调解书已发生法律效力，申请执行人武某等7人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人牛某给付申请执行人执行款5000元，负担案件受理费50元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人牛某于2020年7月23日履行了全部义务，申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 申请执行人武某等7人与被执行人牛某民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3065号民事调解书确定的被执行人向申请执行人给付的执行内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执846号之四申请执行人：辛润莱，男，1997年12月27日生，住开原市。被执行人：丛金龙，男，1997年1月3日生，住辽宁省调兵山市。本院在执行申请执行人辛润莱与被执行人丛金龙民间借贷纠纷一案中，被执行人丛金龙至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛金龙在大连银行62×××19账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月三日书记员  杨继军
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2418号申请执行人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社与被执行人刘如亮、马国庆民间借贷纠纷一案,申请执行依据为本院（2019）苏0381民初897号民事判决书，经人民法院执行，被执行人刘如亮履行案款375.57元，被执行人马国庆履行案款40238.03元申请执行人向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的本院（2019）苏0381民初897号民事判决书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19667号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李顺利，男，汉族，1995年7月9日出生，住四川省宣汉县。 关于本院移送执行被执行人李顺利抢夺罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2192号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：李顺利应向本院缴纳罚金1000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年7月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄嘉南
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2794号江苏弘旺物业管理有限公司：申请执行人王淑荣与江苏弘旺物业管理有限公司人格权，申请执行标的共计9644.92元，经本院立案受理，现已执行到位9644.92元。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初2322号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年七月三十日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢125号之二申请执行人：胡刚，男，1974年7月12日出生，住开原市。被执行人：开原市鑫峰开发建设有限公司，住所地开原市。被执行人：李哲，男，1973年08月10日生，住铁岭市。被执行人：何新，男，1967年11月12日生，住铁岭市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李哲在中国工商银行07×××95账户内存款人民币1518600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年七月九日书记员  宋永强
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执180号申请执行人:安宁嘉泰建筑有限责任公司。住所地：安宁市县街乡梨河路**。法定代表人：李猛，该公司经理。委托诉讼代理人：刀东东，男，该公司职工。特别授权代理。被执行人：郭宏德，男，1942年12月16日生，彝族，农民，住云南省宁洱县。本院在执行安宁嘉泰建筑有限责任公司与郭宏德建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2018）云0821民初334号民事判决书。申请执行人安宁嘉泰建筑有限责任公司于2020年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为55653.6元。执行立案后，本院通过网络查控对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险、车辆等财产情况进行了查询，均无可供执行财产，本院已依法冻结被执行人的银行账户和网络资金。本院向宁洱哈尼族彝族自治县住房和城乡建设局、宁洱哈尼族彝族自治县不动产登记中心进行查询，被执行人均无相关不动产登记信息。本院到被执行郭宏德住所地村委会进行调查，其所在村委会向本院出具证明，证明被执行人在当地无财产可供执行且生活困难。另本院已依法限制被执行人郭宏德高消费。本院已将上述执行情况及时向申请执行人安宁嘉泰建筑有限责任公司反馈并进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 冉二〇二〇年七月十三日书记员 郑向超
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3138号 陆劲松： 你（单位）与万明平借款合同纠纷一案，申请执行人万明平向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116808380。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月十六日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4469号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付耀田，男，1962年10月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周学宾，男，1974年2月7日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 二审被上诉人（一审被告）：临沂市新元建筑有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区册山街道东册山村。 法定代表人：席俊玉，总经理。 再审申请人付耀田因与被申请人周学宾、二审被上诉人临沂市新元建筑有限公司（以下简称新元公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终4444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付耀田申请再审称，请求撤销山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终4444号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，判令被申请人承担本案的所有诉讼费用。主要理由：1、判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。2013年2月8日，付耀田在周学宾相逼之下向其出具了《协议》草稿一份，主要内容为所有拖欠钢材款从欠款之日加付利息，月利率为4%。但周学宾至今也未对该协议签字确认，故它不具备法律效力。《协议》的出现并没有变更购销合同中付款条款，即周学宾每发500吨，付耀田支付货款的40%，余款在工程竣工后支付。只要付耀田履行了上述条款，即不存欠款之说，不需要支付欠款利息。2015年5月21日的《付款委托书》，既是付耀田授权开发商向周学宾付款的行为，也是付耀田与周学宾最终结算的结论。开发商向周学宾支付这最后一笔款项211万元时，就包含了货款之外的84682元的补偿。这个款项绝对不是周学宾的货款。2015年5月21日，周学宾持有付耀田出具的付款委托书找开发商并没有去支取款项，而是向开发商购买了楼房，2015年11月28日，周学宾与开发商就房屋交易进行结算，开发商在结算之后付给周学宾27977元，这是开发商与周学宾之间的交易，与付耀田无关，这个时间点不能够成为周学宾主张利息的截止点。二审认定基本事实错误，缺乏证据支持。一审判决结果是正确的，应当予以维持。该院认定付耀田所付款项为先息后本是正确的。因付耀田并不拖欠周学宾的货款，谈何拖欠利息。故一审依法驳回周学宾的诉求判决结果是正确的，应当予以维持。2、二审对周学宾二终审开庭之后递交了书面意见，这个意见书是应当交付耀田质证。付耀田申请下调违约金标准，这是法律赋予的权利。 周学宾答辩称，被答辩人的各项再审请求均不具备事实基础及法律依据，应当依法予以驳回。 本院经审查认为，本案再审焦点问题在于付耀田应否支付周学宾利息损失。付耀田借用新元公司的建筑资质承接山东贝斯特欢乐谷工程建设项目，付耀田在实际施工过程中，以该工程项目部的名义购置建筑材料。2012年10月19日，周学宾与付耀田的委托季荣真签订合同，合同约定结算方式及期限为：“累计500吨付款40%，随合同结点结算”的内容。2013年2月8日，付耀田出具“协议”一份给周学宾，内容为：“因未按合同交付钢材款给甲方造成损失甲方提出补偿，双方协商所有钢材款从2012年11月22号起每月按4分息计算。贝斯特欢乐谷项目部经办人：付耀田2013年2月8号”。后周学宾继续向付耀田施工场地提供钢材，至2013年5月，周学宾共计向付耀田供应钢材738.962吨，累计价款2908718元。2015年4月6日，经周学宾与付耀田双方共同结算工地收料，书写确认单一份，内容为：“贝斯特欢乐谷工地共收到周学宾钢材738.962吨，（大写柒佰叁拾捌点玖陆贰），合计金额：2908718元（大写贰佰玖拾万捌仟柒佰壹拾捌元整），现已有给款条：683400元（陆拾捌万叁仟肆佰元）”。2013年农历8月16日，付耀田的工程合作人陈栋梁交付周学宾钢材价款5万元，同年12月29日交付周学宾钢材价款15万元。2015年5月21日，付耀田给周学宾出具付款委托书一份，写明：“付款委托书临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司：贵公司在临沂罗庄区在建的贝斯特欢乐谷项目，现经审计欠周学宾付款211万元，该款经双方已确认，请公司见委托书后，将上述211万元钢材款一次性汇付到周学宾账号，户名周学宾，开户行：…账号…。特此委托付款委托人付耀田2015年5月21日”。临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司以房产及现金向周学宾支付该211万元。付耀田与周学宾在履行合同过程中，曾约定钢材欠款利息，在该约定后双方曾对账确认欠款数额，且2015年5月21日在委托付款书中明确双方经审计欠款数额已经双方确认为211万元，故双方在实际履行合同过程中利息的约定及对账确认的欠款数额中是否包含本金之外的利息或赔偿，原审并未查明该事实。2015年5月21日，付耀田已将双方确认的欠款委托第三方付款且第三方也实际付款，在周学宾已同意第三方付款的情况下，原审将第三方实际付款时间点作为利息计算周期是否妥当。 综上，付耀田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令临沂市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年七月六日 书记员  卢欣悦
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1327号 申请人：胡从辉，男，汉族，1975年10月9日出生，住广东省东莞市南城区。 被申请人：陈溢民，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被申请人：吴春红，女，1975年1月10日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：广州富华健康产业投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大南路******，统一社会信用代码：91440101MA5BDYXD63。 法定代表人：陈溢民。 本院受理原告胡从辉与被告陈溢民、吴春红、广州富华健康产业投资有限公司合同纠纷一案后，原告胡从辉向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告陈溢民、吴春红、广州富华健康产业投资有限公司名下价值人民币960000元的财产，申请人胡从辉以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人胡从辉的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈溢民、吴春红、广州富华健康产业投资有限公司名下的财产，以价值人民币元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初5712号 审 判 员 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 张雅婷
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执123号申请执行人付现平，男，1967年9月4日出生，汉族，住长垣市。被执行人河南省益康农业有限公司法定代表人徐国伟统一社会信用代码:91410728571023118B申请执行人付现平与被执行人河南省益康农业有限公司劳务合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初1156号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日申请强制执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月10日、2020年6月10日、2020年6月29日、2020年7月28日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年七月三十日书记员  张 静
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初3638号原告：张某某。委托代理人：李某。委托代理人：王某琴。被告：王某某。原告张某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告张某某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  黄彬彬人民陪审员  张万贤人民陪审员  王德进二〇二〇年七月七日书 记 员  廖 伟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1982号原告：魏庆发，男，1960年6月7日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省龙江县，被告：毛士锋，男，汉族，无职业，住址黑龙江省龙江县。原告魏庆发与被告毛士锋民间借贷纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 王俊峰二〇二〇年七月二十二日书记员刘洪伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2820号之一申请执行人：金国胜，男，1961年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区中原路**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的金国胜与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年7月16日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款124000元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月十六日书记员  罗 欢
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1111号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道黄田南路**，组织机构代码695253767。负责人：郑唯真。委托代理人（特别授权）：周晓珍，该支行员工。被执行人：厉陈良，男，1965年2月25日出生，住永嘉县。被执行人：潘成通，男，1963年5月19日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人厉陈良、潘成通金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初9号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为:被执行人厉陈良、潘成通返还申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行本金170663.61元及利息，并负担案件受理费1902元、申请费1373元、执行费2459.95元。执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人厉陈良、潘成通发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人厉陈良、潘成通报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人厉陈良、潘成通逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人厉陈良、潘成通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查。根据调查结果，2020年5月20日，被执行人潘成通名下浙Ｃ5××**别克牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，除此之外，暂未发现被执行人厉陈良、潘成通有其他可供执行的财产。鉴于被执行人厉陈良、潘成通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人厉陈良、潘成通作出司法拘留15天和罚款1000元决定，同时已对被执行人厉陈良、潘成通采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘成通名下车辆本院已登记查封，但尚未实际扣押，暂无法处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1111号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年七月二十一日书记员  叶孙国
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申20号再审申请人（原审被告）：张丽雅，女，汉族，1982年9月22日出生，住广州市荔湾区**********。委托诉讼代理人：唐源，广东际唐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林天桂，男，汉族，1957年8月15日出生，住清远市清城区*******************。被申请人（原审原告）：黄汝洪，男，汉族，1977年10月13日出生，住清远市清城区*******大岭村25号。再审申请人张丽雅因与被申请人林天桂、黄汝洪民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8404号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽雅申请再审称：一、原审未依法送达参加开庭的诉讼文书，导致再审申请人未能参与诉讼，程序上存在重大过错。申请人未收到参加开庭的诉讼文书，一审法院判决后亦未送达判决书给申请人，致申请人丧失上诉的机会。后却收到执行文书，联系法院才收到原审判决书。二、林天桂与黄汝洪之间的借贷行为虽然发生在夫妻关系存续期间，但申请人对此并不知情，且申请人未在借条上签字，黄汝洪的借款是用于生意周转，不是用于家庭开支，申请人对涉案借款亦没有追认过。三、该笔借款发生在2011年，已达七年时间，原审法院未审查诉讼时效问题。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，程序不当，判决不公。现申请再审请求：一、撤销原审生效判决；二、改判驳回林天桂对申请人的全部诉讼请求。被申请人林天桂、黄汝洪未提交书面意见。本院经审查认为，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。对申请人提出的原审法院送达问题，本院经阅卷审查，原审法院对应送达给申请人的应诉通知、开庭传票等诉讼文书，在采取邮寄送达方式未果后，法院工作人员曾去到申请人身份证登记的住址“广州市荔湾区**********”进行送达，并拍照留存及在楼下邮局信报栏张贴公告。结合申请人申请时主张的住址与上述地址一致，原审法院已对申请人进行留置送达和公告送达，申请人提出原审法院未依法送达诉讼文书的主张与事实不符，本院不予采纳。对涉案借款应否认定为夫妻共同债务的问题。上述借款是在申请人与黄汝洪夫妻关系存续期间所借，且在原审法院对申请人进行判后答疑时，申请人亦承认借款期间黄汝洪存在经营汽车美容店的事实。被申请人林天桂主张借款用于经营汽车美容店具有一定的合理性。汽车美容店的性质为个体经营，应属于家庭性的共同生产经营，原判采信林天桂的主张认定涉案借款属于夫妻共同债务并无不当。且申请人申请再审时，亦未提供证据证明被申请人林天桂与黄汝洪存在故意串通坑害申请人的事实，故申请人的再审申请不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》关于应当再审的规定。此外，申请人如认为离婚后该债务不应由其承担的，可通过法律途径另行主张。因此，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，张丽雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张丽雅的再审申请。审 判 长 李慧玲审 判 员 罗文雄审 判 员 曾文东二〇二〇年七月六日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1328号原告:太原粟祥旺贸易有限公司，住所地太原市小店区红寺村山西吉昌信粮油市场****，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘洪涛，经理。委托诉讼代理人：阎强，山西法荣情律师事务所律师。被告:被告：山西美特好连锁超市股份有限公司，，住所地太原市统一社会信用代码×××。法定代表人：储德群，董事长。委托诉讼代理人：卢怡莹，女，汉族，1990年7月29日出生，住太原市小店区坞城路**，身份证号×××，被告公司法务。委托诉讼代理人：刘宇，男，汉族，1997年8月2日出生，，住太原市杏花岭区耐火西巷**南梁1院**身份证号×××，被告公司法务。原告太原粟祥旺贸易有限公司与被告山西美特好连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原粟祥旺贸易有限公司的委托诉讼代理人阎强，被告山西美特好连锁超市股份有限公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原粟祥旺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款261301.8元，利息20000元，合计281301.8元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月1日，原告前身为太原双象粮油贸易有限公司，与美特好集团旗下的三家子公司被告、太原美特好大型百货销售有限公司、山西清徐美特好物流有限公司签订了供货合同，按照美特好集团的要求，三家子公司业务及结算由集团公司合并管理，其中，被告欠原告货款1864261.79元，原告欠其他两家子公司1602959.99元，经过核减，被告欠原告261301.8元，经原告常年多次催要，被告至今未付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告山西美特好连锁超市股份有限公司辩称：1.根据双方签订的合同，粟祥旺公司应当提交送货单、验收单，其并未提供；2.原告的诉讼请求已过诉讼时效，不享有胜诉权。我司最后一次与原告合作是2014年年初，距今已过5年，根据2017年10月1日施行的民法总则的规定，原告的主张未在法定诉讼时效内行使，故原告诉求已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证：1.原告公司营业执照复印件、2.被告公司工商信息、3.《山西省商品购销合同》以及补充协议；对当事人有异议的证据本院认定如下：1.证明、询证函、律师函；拟证明原告曾经多次向被告催要货款；被告的质证意见为我方并未收到原告邮寄的上述材料。对于原告提交李进霞出具的证明，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，但该证人并未出庭，本院对其证据不予采纳，对于原告提交的询证函和律师函，原告同时提交的邮寄的相关回执，故本院对被告的质证意见不予采纳。2.货款记录，拟证明被告没有完全清偿货款。被告的质证意见为对其真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为该证据仅由原告单方提供，并未被告签字确认，仅以该证据并不足以证明被告尚欠的货款。3.被告业务员的对账记录，拟证明原告多次催要货款，且未超过诉讼时效。被告的质证意见为对该证据不认可，对接人不是樊凡应该是李托。本院认为原告仅提交微信聊天记录截图，不足以证明原告的证明目的，对该证据不予采纳。经当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，太原双象粮油贸易有限公司（甲方）与山西美特好连锁超市股份有限公司、太原美特好大型综合百货销售有限公司（乙方）签订《山西省商品购销合同》及其补充协议，约定由太原双象粮油贸易有限公司向山西美特好连锁超市股份有限公司、太原美特好大型综合百货销售有限公司供货，甲方向乙方提供加盖公章的《购销商品清单》以明确商品的名称、品类、规格等，乙方订购商品的数量、价格、指定收货地点、交货时间等依照订单约定的内容执行。甲乙双方以签字盖章确认的收货单、退货单、折让单和约定的合法发票作为双方货款结算的合法票据和前提条件，乙方应将合法发票随同所供商品同时送达甲方，否则，逾期提供相应发票的法律责任和经济损失均有乙方自行承担。2017年4月1日，原告将原企业名称太原双象粮油贸易有限公司变更为太原粟祥旺贸易有限公司。2019年10月22日，原告向被告邮寄送达询证函，主要内容：贵方与我方业务往来十多年，业务终止后，一直未核对账务，现我方财务账面数字贵方欠款1864216.79元。望贵司接函后五日内予以核实，如有异议，同样在五个工作日内回复，并将核对的数字附凭证一起返还。若贵司在五个工作日内不予回复，则以我方确认的数字为双方欠款数额”。2019年11月6日，原告的委托诉讼代理人向被告发出律师函，主要内容：“贵公司于十年来累计拖欠我方1864261.79元，我公司在2019年10月22日发询证函就此事确认欠款数额，贵公司以默认方式认可。本律师建议贵公司慎重从事，依据诚实信用原则履行合同的付款义务，在收到此函后，务必在2019年11月20日前将所欠货款全部清偿。”庭审中，原告陈述其与被告、太原美特好大型综合百货销售有限公司、山西清徐美特好物流有限公司签订了3份合同，3家共欠货款2000多万，按照被告要求，3家一起进行结算，将双方欠款互相折抵，被告尚欠我方261301.8元。双方在合同履行完毕后进行了对账，但没有对账单。本院认为，原被告双方签订的《山西省商品购销合同》及其补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告尚欠货款261301.8元未予支付，应提交相应的供货单、收货单、确认函、对账单等相应的证据，且原告的主张涉及其与三家具有独立法人资格的企业间的债权债务，原告单方进行抵销，仅以山西美特好连锁超市股份有限公司为被告，综合原告的证据，原被告双方的债权债务数额并不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告太原粟祥旺贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费用2760元（原告已预交），由原告太原粟祥旺贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二〇二〇年七月八日书记员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初390号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所地：马关县马白镇园中西路**。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：单汝贵，特别授权。被告：廖凤琳，女，1977年5月27日生，汉族，云南省文山市人。被告：董严键，男，1978年1月26日生，彝族，云南省文山市人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（原马关县农村信用合作联社，以下简称农商行）与被告廖凤琳、董严键金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人单汝贵到庭参加诉讼，原告农商行的法定代表人刘华斌及被告廖凤琳、董严键均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判决廖凤琳、董严键赔还农商行的贷款本金199901元及利息（利息暂计算至2019年6月21日为3056.05元，本息合计202957.05元），利息还至贷款本金还清为止。2.由廖凤琳、董严键承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：廖凤琳、董严键于2018年6月1日向骏城支行办理惠民卡一张，金额200000元，用途：消费，期限3年，于2021年6月1日到期。单笔使用期限为一年，廖凤琳于2018年6月3日至24日先后自助用信7次，用信金额200000元，期间归还99元，余额为199901元。现贷款已逾期，经多次催收，廖凤琳、董严键所欠贷款及利息一直无故不还。故农商行诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。廖凤琳、董严键均未到庭应诉及答辩。为证明其主张，农商行向本院提交以下证据：1.廖凤琳、董严键的身份证、《户口簿》、《结婚证》、《三惠卡借款申请书》复印件各1份，以此证明：廖凤琳、董严键的身份情况，廖凤琳、董严键向农商行申请借款的事实。2.《个人循环借款合同》、《金碧惠民卡贷款自助用款协议（试行）》复印件各1份，以此证明：廖凤琳、董严键与农商行签订《个人循环借款合同》，合同对借款期限、利息等作了约定。3.《共同还款承诺书》、《个人工资收入证明》、《中国农业银行卡交易明细清单》复印件各1份，以此证明：廖凤琳有稳定收入，借款后董严键承诺共同承担还款责任的事实。4.《马关农村商业银行骏城支行贷款账》1份，以此证明：廖凤琳、董严键在自助设备上用信200000元，借款期限届满后，廖凤琳、董严键未能清偿贷款本息。廖凤琳、董严键未到庭质证及举证。经过庭审、举证，本院认为，农商行提交的证据真实、合法，其内容相互印证，能够证明待证事实，故本院对农商行提交的证据予以采信，对证据载明的事实予以确认。通过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：廖凤琳、董严键于2018年6月1日向农商行下设分支机构骏城支行（原马关县农村信用合作联社骏城分社）办理一张惠民卡，双方签订《个人循环借款合同》、《金碧惠民卡贷款自助用款协议（试行）》，约定：循环借款额度为人民币200000元，期限自2018年6月1日起至2021年6月1日止，通过网上银行、手机银行中“金碧惠民贷款”系统进行自助提取或归还贷款；单笔借款使用期限不超过12个月等内容。2018年6月3日至8月3日，廖凤琳分7次自助用款共计200000元。期间廖凤琳偿还贷款本金99元及部分利息，截至2019年6月21日，共欠贷款本金199901元及利息3056.05元。现贷款已逾期，经多次催收，廖凤琳、董严键至今未偿还所欠贷款本金及利息。故农商行诉至法院，请求法院判决廖凤琳、董严键偿还农商行贷款本金199901元及利息（利息暂计算至2019年6月21日为3056.05元），利息还至贷款本金还清为止；由廖凤琳、董严键承担本案诉讼费、保全费。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。农商行与廖凤琳、董严键签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。庭审中查明，农商行已按约定向廖凤琳、董严键发放贷款共计200000元，但廖凤琳、董严键仅偿还贷款本金99元及部分利息，其余贷款本金及利息至今未偿还，该行为已构成违约，依法应承担偿还贷款本息等违约责任。故农商行的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法应予支持。本案审理过程中，廖凤琳、董严键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告廖凤琳、董严键于本判决生效之日起二十日内偿还原告云南马关农村商业银行股份有限公司贷款本金199901元及截至2019年6月21日的利息3056.05元，共计202957.05元，以及贷款本金199901元按约定计算自2019年6月22日起至贷款本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，由被告廖凤琳、董严键负担。保全费1520元，由被告廖凤琳、董严键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐红春人民陪审员  杨传富人民陪审员  刘天鹏二〇二〇年七月七日书 记 员  李国荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初175号公诉机关：贵阳市观山湖区人民检察院。被告人：刘兴隆，男，1981年3月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省平塘县，住贵州省平塘县。因犯盗窃罪，于2009年3月10日被浙江省缙云县人民法院判处拘役五个月，2009年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪，与2009年12月7日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2012年5月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月22日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八年，于2019年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月3日经贵阳市公安局观山湖分局决定刑事拘留；于2020年4月61日被贵阳市公安局观山湖分局指定逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人黎敏，贵州圣伦达律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人刘兴隆犯盗窃组，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉、被告人刘兴隆及其指定辩护人黎敏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月5日，被告人刘兴隆窜至位于贵阳市观山湖区渝发工地对面，将被害人张某停放在该处的一辆棕色五菱宏光面包车（车牌：贵Ｃ×××**）车门撬开，并用螺丝刀插入钥匙孔的方式发动车辆后，将该车盗走。后被告人刘兴隆将该被盗车辆以2000元的价格卖给证人余某。经贵阳市观山湖区发展和改革局“观发改价认［2020］84号”价格认定结论书认定：被盗车辆价值为人民币贰万零玖佰元整（￥20900.00元）。案发后，本案涉案车辆已追缴并发还被害人张某。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据佐证，公诉机关认为被告人刘兴隆的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。被告人在庭审过程中亦无异议，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人有以下从轻情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白；2、被告人资源认罪认罚并签署认罪认罚具结书。故建议对其从轻处罚。上述事实有被告人户籍证明、抓获经过、价格认定结论书、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、前科材料，证人证言，被害人陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兴隆以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、指控罪名成立。被告人曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪且签署了认罪认罚具结书，故可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条之规定：“盗窃公司财务，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、排球额的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金......”、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘兴隆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2022年12月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  吴柱高人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年七月十五日书 记 员  李**
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2362号原告：杜应光，男，1982年2月11日出生，汉族，住水城县。被告：李海亮，男，2000年4月27日出生，汉族，住纳雍县。原告杜应光与被告李海亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告杜应光于2020年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜应光以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜应光撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杜应光自行承担。审判员  余燕二〇二〇年七月十四日书记员  李凯