广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703号民初2756号原告：彭某，男，汉族，1994年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区********，公民身份号码441************438。委托代理人：张某，原告的妻子。被告：蓬江区唯蜜婚纱摄影店，经营场所江门市蓬江区************（C2区）。经营者：区某。委托代理人：黄巧玲、李**，该店员工。原告彭某诉被告蓬江区唯蜜婚纱摄影店合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人张某，被告委托代理人黄巧玲、李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月5日，原告在江门市蓬江区万达嘉华酒店举行婚礼，现场布置和设计图有部分差别，曾多次与被告的负责人协商，得不到任何回复。2019年12月6日致电12315，案件受理后，市场监管局曾约谈被告的负责人，该负责人给出的回复是按合同办事，合同没写明现场布置和设计图不一致要退款，所以被告的负责人给出的最终结果是不愿意退还任何金额。原告拿出了当时的设计图和现场实际布置的照片摆在市场监管局的工作人员面前，证实是少了部分材料，可是市场监管局的工作人员说只能帮忙调解，无法责令其退还差价。后来再次找到被告的负责人沟通，该负责人回避不肯出面交谈。当日播放的接亲录像回放，由于主持人没提前试机，被告提供的电脑过于老旧，导致播放录影带卡了屏，无法播放，该负责人则说要我们去追究电脑的生产商，该店不愿意作出任何补偿和解释。留影区的KT板做少了顶部一整条图案，导致现场的布置和设计图差别极大，顶部中心位置也空出一个洞，看上去很违和，花盆颜色也从白色变成金色，花量也极少，稀稀疏疏的，与被告在2019年11月4日（即婚礼的前一天）承诺的“给我超级多花”大不相同，事后找被告的负责人协商，该负责人则说合同没写明现场布置花多花少，所以不愿意退款。舞台的吊顶，设计图是比舞台宽，现场实际比舞台窄，小了很多，长和宽都缩水了，而且婚礼前被告的负责人告知我们吊顶的材料是雨帘，实际上占大部分是黄色的假花和纱布，雨帘只占了很小一部分，舞台布置还少了两只KT板门，少了两盆花，少了一个圆形站台。最终被告的负责人同意退回500元，可是我们的套餐是13000元的，少了这么多材料，才退500元实属不合理，希望被告可以按照缺少材料的比例来计算差价然后退回给我们，被告的负责人则表明最多退回500元。综上，为维护自己的利益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.2019年8月16日在被告处订了婚礼套餐，结果现场布置明显偷工减料，多次协商未果，期望法院可以帮助我们申请退回3000元差价；2.诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1.合同；2.现场图片和设计图的对比；3.与被告的聊天记录；4.被告的营业执照信息；5.原告的身份证；6.设计效果图。被告答辩称：原告叙述的案件没有事实依据，且不存在合理性，其诉讼请求不应予以支持，被告的答辩意见如下：1.被告己按双方签订的合同要求，履行完服务内容，且己获得原告确认，不存在未履行合同内容的情形，原告的诉请没有事实依据，不应予以支持。2019年8月16日，双方达成合意，由被告于2019年11月5日向原告提供婚庆服务，双方签订《拍摄合同表》及《婚庆补充合同》两份协议，服务的主要内容均在上述两份协议中确定。被告按期履行了上述协议约定的内容逐条履行，且原告的婚礼如期完满举行，不存在任何的失误和遗漏，因此原告的诉请没有事实依据，理应不予支持。2.原告主张现场播放视频录像出现停止播放的卡机现象、效果图与现场布置存在较大差异以及缺少婚礼的部分道具等问题没有事实依据，其表述的很多偷工减料的内容均系原告个人杜撰，与真实情况不符，故责任也与被告无关。首先，婚礼现场当天，按原告要求，现场向婚礼来宾播放原告的接亲录像时，发生录像卡机的原因是录像在传输到酒店大屏幕过程中传输线路（该线路接线器、传输线等硬件均系酒店提供）出现问题，并非原告所称的因为被告的工作电脑出现故障所致，故被告不存在设备和操作人员失误的问题。此外，被告也从未要求原告向电脑运营商索赔，该事实为原告杜撰内容。其次，效果图与现场布置基本一致，即使有差异也在合理范围之内，不存在差异过大的情形。而且《拍摄合同表》有现场布置的基本用料，均已照单履行。此外，效果图的视角均为从正面等方向进行正向效果的展示和表达，而原告提供的照片拍摄角度与效果图的视角存在较大差异，大多以从底角等特殊的拍摄角度拍摄取得，有通过拍摄角度制造与效果图存在较大不一致的嫌疑。因此，原告提出的现场布置与效果图存在较大差异是原告采取特殊拍摄角度产生，其叙述并不真实，理应不予认定。最后，被告布置现场需以现场实际情况采取局部调整，这属于行业内的常识。被告己根据现场现有的情况对效果图的设计效果进行最大限度的表达，尤其是主舞台，要根据舞台的实际面积、方位、高度、展现效果等实际情况进行道具布置。而原告结婚现场的舞台面积较小，过多的次要道具会显得画面整体拥挤，影响整体主体的表达，故被告可根据现场的情况实际调整了少数次要的道具使用，但并没有减少重要道具的使用。重要的是，最终整体舞台表达的效果并没有受到影响，与效果图差别不大。因此，原告所述被告偷工减料等与事实不符，理应不予认定。3.原告事前无任何征兆，却在合同履行后以各种借口投诉、起诉要求赔偿的行为存在趋利性恶意诉讼的嫌疑，其主张不应予以支持。即使如原告所称的差异存在，但婚礼现场布置状态是在婚礼当天宴会开始前已经布置完成的，原告有足够的时间检验并提出改进要求，且这些细小的差异可以当场立即修复和调整。但原告在此时并没有提出任何异议，婚礼完成后却突然去工商局投诉，以及到法院起诉的方式要求退款，其行为不符合常理。且当下婚庆公司被起诉成风，很多人都以此手段达到诉讼获利的目的，以此来减少婚庆的支出。因此，原告起诉本身是一种动机不纯的趋利性诉讼，存在恶意，故其主张不应予以支持。综上所述，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，不能证明其主张，且存在恶意诉讼的嫌疑，因此，原告的各项诉讼请求均应予以驳回。被告提供的证据有：1.现场照片；2.微信聊天记录。经审理查明：被告蓬江区唯蜜婚纱摄影店从事婚庆服务,原告因需要于2019年11月5日举行婚礼庆典,双方在2019年8月16日签订《拍摄合同表》,约定由被告为原告提供婚庆服务，其中婚庆布置套餐内容包含：一、婚礼当天所需的现场布置及舞台搭建：1.舞台+吊顶+光束灯；2.留影区：3×5（灯布/KT板+桁架），不含吊顶；3.T台：布置，不含搭建。二、婚庆服务：1.摄像、摄影：全日DV1名（含回放），全日单反1名；2.化妆：全日跟妆1名；3.主持：主持人1名；4.服装：免租新娘礼服4套、新郎1套，新娘姐妹8套，新郎兄弟8套；5.婚车车队服务：花车布置1套。另赠送BB百日照1套（未开单），以上所有服务合计13000元。另原、被告于同日签订《婚庆补充合同》，再次确认婚庆套餐所包含的服务项目，并注明该套餐不包含私人订制一次性材料（灯布/KT板：98元/方，T台搭建：180元/方）。合同签订后至婚礼前，原告已分三次向被告共计支付13000元的婚庆服务费用。被告于婚礼举行前半个月发送设计效果图给原告确认。2019年11月5日当天，被告按合同约定及设计图进行婚礼现场的布置，在此过程中，原告没有安排人员在场监督；被告于下午5时完成现场布置工作后，原告没有与被告进行沟通，也没有向被告提出任何整改意见，原告的婚礼于当晚如期举行。婚礼结束后，原告认为现场布置和设计图有部分差别，与被告进行协商未果，于2019年12月6日致电12315维权，后原、被告双方在市场监督管理局的协调下进行了协商处理,终因仍有较大分歧而无法达成一致,原告遂提起诉讼。庭审中，原、被告当庭确认原告在2020年4月24日提交的图片为设计效果图；原告认为现场与设计图不符的部分主要是舞台少了很多配件，吊顶小了很多，舞台上摆放的花盆少了两盆，且少了一个圆形的站台及两个KT板，留影区的花量也极少；被告称圆台问题当时是与原告当场确认过的，因为舞台位置较小，所以其当场撤了圆台，其余原告所称的缺少物件，因婚礼前双方根本没有约定具体的数量，当时距原、被告约定的婚礼6时开始相差1个小时，若原告有意见应当当场提出，被告也有时间进行修改，花多花少的问题，当时若原告提出，被告的员工就立刻进行修改了；原告称其作为新人，其妻子要去化妆换衣服，其要迎接宾客，还需彩排，其根本没有时间去与被告沟通。另原告称婚礼当天的录像回放是被告负责的，当天的婚纱照是使用酒店的电脑播放的，直到播放影片时才是使用被告的电脑播放的，卡屏后才换了录像师的电脑继续播放，原本应当是被告的主持人先测试能否播放，但他没有测试，所以才导致了卡屏的情况；被告称当时电脑一直是在使用的，电脑在传输过程中产生的问题与其无关，因为其在事后将视频再次播放，不是其视频剪辑所出现的问题。本院认为,本案属合同纠纷，原、被告之间形成的是婚庆服务合同关系,同时根据签订的《拍摄合同表》、《婚庆补充合同》,原告是接受服务的一方,属于消费者。双方因婚庆服务合同的履行情况发生纠纷,根据现有证据及庭审中双方的诉、辩观点,本案的争议在于:一、被告对服务合同的履行是否适当,是否存在违约行为而造成服务瑕疵;二、若被告存在不当履行行为,被告应如何赔偿给原告。关于被告对服务合同的履行是否适当,是否存在违约行为而造成服务瑕疵的问题,根据本案主要证据即微信聊天记录、设计效果图及婚礼现场拍摄照片和双方的庭审意见,本院综合审查认为,被告提供的婚庆服务确实存在一定的瑕疵,主要表现为:1.舞台和留影区的部分布置(如舞台吊顶大小及位置的布局、留影区花艺的多少及疏密度、留影区花盆的颜色等)与双方确认的设计效果图存在差异,此系被告的服务不到位而造成履行瑕疵；2.婚礼当晚播放接亲录像回放时被告使用的电脑卡屏，对婚礼仪式的顺利开展造成影响，此系被告的预备检测工作没有落实到位。对被告答辩称发生录像卡机的原因是录像在传输到酒店大屏幕过程中传输线路（该线路接线器、传输线等硬件均系酒店提供）出现问题，并非其工作电脑出现故障所致，其不存在设备和操作人员失误的意见，因接亲录像回放是被告负责的，被告的工作人员应在婚礼仪式开始前做好预备工作，对仪式开展所需的设备进行提前检测和试验，并应预先与酒店方做好沟通工作，以确保录像的顺利播放，故被告对婚礼当晚播放接亲录像回放时卡屏的事实，具有不可推卸的责任，应承担相应的责任，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上,本院认定被告对服务合同的履行行为存在不适当,构成违约。关于被告应如何赔偿给原告的问题。前述被告确实存在违约,就其违约责任,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,结合本案中婚礼不可重现的特殊性,应以“赔偿损失”方式处理。本案中，原告在被告处所订的婚礼套餐总价值为13000元，该套餐除包含有舞台和留影区布置外，还提供全日跟妆化妆师、全日摄影师、全日录像师、主持人，提供婚礼当天的新郎、新娘、姐妹团及兄弟团的礼服，以及提供花车布置和拍摄婴儿照片。对原告主张被告退还差价3000元的诉请，因被告已向原告提供了上述多种服务，且原告除对舞台和留影区布置以及婚礼当晚的录像播放存在不满和意见外，对被告提供的其余服务均没有异议，故被告的服务虽存在瑕疵，但违约行为较轻，原告上述主张的金额较大且其计算方式依据不足；另原告在婚礼当天被告布置现场时，没有安排任何人员在场监督，在被告于下午5时完成现场布置工作后，也没有与被告进行沟通及提出任何整改意见，原告虽在庭审中称其与其妻子忙于其他事由没有时间与被告沟通，但其亦没有安排其他亲友监督现场并向被告提出整改意见，使被告无法接收到原告的真实想法和意见，并及时采取补救和整改措施，故原告亦存在一定程度上的疏漏责任。综上，本院酌情认定被告应赔偿给原告800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蓬江区唯蜜婚纱摄影店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭某赔偿损失800元；二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告彭某负担18.33元，被告蓬江区唯蜜婚纱摄影店负担6.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二〇年七月八日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印