福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初224号 原告：周如午，男，1965年6月30日出生，汉族，现住福建省武夷山市。 原告：邓新梅，女，1965年4月24日出生，汉族，现住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：周如午（系邓新梅之夫），现住福建省武夷山市。 被告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，该分行行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟凯，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 第三人：叶小华，男，1965年3月29日出生，汉族，住福建省武夷山市，现下落不明。 第三人：黄丽斌，女，1968年11月1日出生，汉族，住福建省武夷山市，现下落不明。 第三人：郑思汉，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 第三人：江莲芳，女，1984年10月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告周如午、邓新梅与被告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生福州分行）、第三人叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后,依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告周如午暨原告邓新梅的委托诉讼代理人周如午、民生福州分行的委托诉讼代理人欧阳灶文到庭参加诉讼，第三人叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周如午、邓新梅以其占有房屋、未过户无过错为由提出诉讼请求：1.判决中止对武夷山市（华侨新村）Ａ-1幢4层401-01房产［房屋所有权证号：房权证武夷山字第××号、房权证武夷山字第××号；土地使用权证号：武国用（2012）第××号］的执行，解除对前述房产的查封；2.判决确认周如午、邓新梅与叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳签订达成的《房屋买卖协议书》合法有效，并确认武夷山市（华侨新村）Ａ-1幢4层401-01房产［房屋所有权证号：房权证武夷山字第××号、房权证武夷山字第××号、房权证武夷山字第××号、房权证武夷山字第××号；土地使用权证号：武国用（2012）第××号］归周如午、邓新梅所有；3.本案诉讼费用由民生福州分行承担。 民生福州分行辩称，1.案涉房屋系第三人叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳按份共有的房产，而周如午只与第三人叶小华签订房屋买卖合同，故该合同属于无效合同；2.周如午与第三人叶小华签订的房屋买卖合同中，没有约定房屋交付的时间，且周如午未提供证据证实周如午有办理房屋交接手续，故周如午并未合法占有房屋。综上，应当驳回周如午的诉讼请求，不应当中止执行。 叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳未作述称。 周如午、邓新梅围绕其诉讼请求,向本院提交了下列证据： 1.《房屋买卖协议书》、《武夷山市房地产买卖协议》、《房屋买卖补充协议书》各一份，证明周如午、邓新梅与叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳签订房屋买卖协议的情况； 2.收条二份，借记卡账户历史明细清单（周如午）、汇款交易明细（周如午）、历史流水（邓新梅）各一份，证明周如午、邓新梅向叶小华、郑思汉支付购房款情况； 3.税收转帐专用完税证各二份，房产/土地使用权权属转移涉税证明一份、销售不动产统一发票（代开）发票联三份，证明周如午、邓新梅交纳税费情况； 4.房权证武夷山字第××号房屋所有权证、房权证武夷山字第××号房屋所有权证、房权证武夷山字第××号房屋所有权证、房权证武夷山字第××号房屋所有权证、号：武国用（2012）第××号土地使用权证各一份，证明案涉房屋的权属情况； 5.水电费清单一组、供用水合同、发票各一份，证明周如午缴纳案涉房屋的水电费及签订供水合同等情况； 6.《关于周如午购买叶小华等人房产的中介证明》、《关于要求办理房屋过户手续告知书》、《关于再次催促办理房屋过户手续告知书》各一份及证人邱某、王某出庭作证证言，证明周如午、邓新梅与叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳签订合同情况、合同履行、周如午多次要求过户等情况。 7.武夷山不动产登记信息证明、（2019）闽01执异378号执行裁定书、（2020）闽0429执异1号民事裁定书各一份，证明案涉房屋查封及周如午、邓新梅提起异议请求被驳回等情况； 8.南平市个人住房公积金贷款申请书、中国人民银行个人信用信息基础数据库查询授权书、关于出具个人征信报告的函一份，证明周如午、邓新梅为履行合同申请办理住房公积金贷款等情况。 本院组织当事人进行了证据交换和质证: 民生福州分行对周如午、邓新梅提交的证据1真实性、证明对象均有异议，认为其中《房屋买卖协议书》、《武夷山市房地产买卖协议》系同一天签订，最主要一份合同即《房屋买卖协议书》，并不是四个人签，而是叶小华单人签，不符合常理，故周如午、邓新梅与叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳没有签订合法有效房屋买卖合同。对周如午、邓新梅提交的证据2、3真实性无异议，但对证明对象有异议，认为只能证明周如午、邓新梅给付叶小华款项及缴纳税费，因周如午、邓新梅与叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳没有签订合法有效房屋买卖合同，无法判断叶小华所收到款项是否系购房款，因房屋并未出售，周如午、邓新梅缴纳税费无效。对周如午、邓新梅提交的证据4、7真实性无异议。对周如午、邓新梅提交的证据5真实性未发表意见，对证明对象有异议，认为因没有交房手续，周如午、邓新梅缴纳水电费等只能证明周如午、邓新梅占有，不能证明周如午、邓新梅合法占有。对周如午、邓新梅提交的证据6真实性未发表意见，只是认为邱某、王某出具的《关于周如午购买叶小华等人房产的中介证明》显示房屋钥匙交付给周如午，而邱某、王某出庭作证陈述房屋钥匙交付给邓新梅，自相矛盾，房屋买卖协议中黄丽斌、郑思汉、江莲芳三人签名是否系本人签名，因黄丽斌、郑思汉、江莲芳未到庭无法证实。对周如午、邓新梅提交的证据8的真实性及证明对象均有异议，认为周如午、邓新梅并不真实存在公积金贷款办理情况。叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳未到庭质证。 对当事人真实性无异议的案涉证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的案涉证据，本院认定如下： 对周如午、邓新梅提交的证据1，其中《房屋买卖协议书》、《武夷山市房地产买卖协议》系房屋买卖交易中的阴阳合同，其中《武夷山市房地产买卖协议》是为了规避国家税收而签订的阳合同，叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳在该协议上签名，结合房屋所有权证、土地使用权证原件在周如午、邓新梅处情形，可认定叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳有将房屋卖给周如午、邓新梅真实意思表示，民生福州分行提出异议，但并未提供相应的反驳证据，故对该组证据予以采信，但合同效力后述。对周如午、邓新梅提交的证据5、6，民生福州分行未对其真实性发表意见，因叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳与周如午、邓新梅签订了房屋买卖协议，且系通过中介进行的，并实际占有房屋，民生福州分行提出异议，但并未提供相应的反驳证据，故对除房屋钥匙是否交付给周如午或邓新梅情形不予认定外，予以采信。对周如午、邓新梅提交的证据8，只是证明周如午、邓新梅有采取办理公积金贷款方式，并未证明办理公积金贷款完毕并取得贷款，民生福州分行提出异议，但并未提供相应的反驳证据，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月13日，叶小华、黄丽斌与郑思汉、江莲芳共同办理了座落于武夷山市（华侨新村）Ａ-1幢4层401-01房产（简称案涉房屋）的房屋所有权证，其中：叶小华占有份额26%，房屋所有权证号：房权证武夷山字第××号；黄丽斌占有份额26%，房屋所有权证号：房权证武夷山字第××号；郑思汉占有份额24%，房屋所有权证号：房权证武夷山字第××号；江莲芳占有份额24%，房屋所有权证号：房权证武夷山字第××号。2012年12月14日，叶小华、黄丽斌与郑思汉、江莲芳又共同办理了案涉房屋的土地使用权证（武国用（2012）第××号）。 2013年10月26日，周如午与叶小华在房屋中介邱某、王某见证下签订《房屋买卖协议书》一份，约定周如午向叶小华购买案涉房屋，总价款720000元，周如午于2013年10月26日付购房定金20000元，于2013年11月1日到公积金管理处签证完毕付购房款300000元，余款于2014年2月1日前付清购房款400000元（以公积金下款为准）等内容。同日，为规避国家税收，周如午、邓新梅与叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳签订《武夷山市房地产买卖协议》一份，约定周如午、邓新梅向叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳购买案涉房屋，总价款500000元，周如午、邓新梅于签订协议时付购房款250000元，余款250000元，待房产证、土地证过户手续办结后，在30日内，待周如午、邓新梅住房公积金银行贷款下柜时转入叶小华账户（开户银行工行：62122614060********）等内容。同日，叶小华向周如午出具收条一份，言明收到周如午买房定金2万元。2013年10月30日，叶小华、郑思汉向周如午出具收条一份，言明收到周如午购房预付款30万元。2013年11月15日，周如午交纳了案涉房屋交易税费计57898.79元。2013年12月21日，周如午与叶小华在房屋中介邱某、王某见证下签订《房屋买卖补充协议书》一份，约定将“余款于2014年2月1日前付清购房款400000元（以公积金下款为准）”更改为“余款400000元于公积金贷款可以下款时全部付清”；叶小华在本补充协议签订后60日内必须无偿配合周如午办完房产证、土地证的过户手续，否则视为违约；原协议签订后叶小华已将房产证、土地证交付周如午保管使用，周如午必须妥善保管，遗失由周如午负责，周如午可先行装修入住等内容。之后，周如午办理了案涉房屋的水、电立户手续；自2014年4月至2020年2月，周如午交纳案涉房屋的水费；自2014年6月至2020年3月，周如午交纳案涉房屋的电费。周如午催促叶小华、邱某、王某办理案涉房屋过户手续及办理公积金贷款未果。 2015年4月14日，福建省福州市中级人民法院作出（2015）榕民保字第272号民事裁定：冻结叶小华、黄丽斌等人银行存款7023466.07元或查封、扣押其等值财产。同年10月12日，福建省福州市中级人民法院作出（2015）榕民初字第404号民事判决书，判决：叶小华、黄丽斌偿还民生福州分行贷款本金1440205.3元及利息等。由于叶小华、黄丽斌等人未履行判决书确定的还款义务，民生福州分行申请强制执行，2018年4月13日福建省福州市中级人民法院作出（2016）闽01执498号执行裁定：继续查封叶小华、黄丽斌的案涉房屋等。后申请执行人民生福州分行与被执行人叶小华、黄丽斌等人金融借款合同案，经福建省高级人民法院和三明市中级人民法院指定，由本院执行。 2019年12月2日，武夷山市不动产登记中心出具的武夷山不动产登记信息证明，言明案涉房屋的房产有查封、有抵押，案涉房屋的宗地有查封、无抵押（现状）。 本院认为，周如午、邓新梅对执行异议裁定不服,在法定期限内提起执行异议之诉,对执行标的提出异议,符合执行异议之诉受理范围。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。虽然周如午、邓新梅与叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳签订了房屋买卖合同，支付部分购房款，并实际占有、使用案涉房屋，但周如午、邓新梅并没有积极督促叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳协助办理案涉房屋的变更登记手续,导致周如午、邓新梅没有及时取得房屋所有权,一年多之后被法院依法查封,周如午、邓新梅存在过错；而且周如午、邓新梅并未支付全部房屋价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。《中华人民共和国物权法》第九条:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生法律效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明,虽然周如午、邓新梅系合法购买涉案房屋,但因没有办理变更登记,涉案房屋的所有权人仍为叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳。故周如午、邓新梅要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求,本院不予支持。依据法律规定,因周如午、邓新梅仅享有对案涉房屋的使用权,不享有足以排除执行的实体权利,不能排除对涉案房屋的强制执行,故周如午、邓新梅请求中止对案涉房屋的执行，解除对前述房产的查封,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。周如午、邓新梅与叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳之间关于案涉房屋签订房屋买卖合同，其中《武夷山市房地产买卖协议》关于总价款500000元及交付时间的约定，涉嫌规避国家税收，该约定应为无效，但该约定的无效并不影响其他部分的效力；因本案系执行异议之诉，非确认合同效力纠纷，本院虽对房屋买卖合同的合法有效性进行了审查,但不对周如午、邓新梅诉请确认合同的合法有效性作出判决。叶小华、黄丽斌、郑思汉、江莲芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,判决如下: 驳回周如午、邓新梅的诉讼请求。 本案受理费100元，公告费600元，合计700元，由周如午、邓新梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  林建国 审 判 员  丁敬香 人民陪审员  叶长其 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  丁 鑫 书 记 员  吕美玉 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源,所有权可以不登记。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条：执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理: (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。 4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 二、判后答疑提示 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。