湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1153号上诉人（原审被告）：雷光柱，男，1974年4月15日出生，汉族，住当阳市。被上诉人（原审原告）：当阳市天鹤煤矿有限责任公司，住所地当阳市庙前镇石马村，统一社会信用代码：91420500793261189R。法定代表人：刘传金，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。上诉人雷光柱因与被上诉人当阳市天鹤煤矿有限责任公司（以下简称天鹤煤矿公司）合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2019）鄂0582民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷光柱上诉请求：1、撤销一审判决，驳回天鹤煤矿公司诉讼请求或雷光柱按照一审判决退还10000元，但要求天鹤煤矿公司恢复原状。事实与理由：天鹤煤矿公司法定代表人刘传金经政府批准私自架设高压线，想套取国家补贴资金，天鹤煤矿公司多次请石马村书记付立禹做工作商讨线路补偿费用，雷光柱在无办法的情况下，才和天鹤煤矿公司签订协议，天鹤煤矿公司要求雷光柱迅速砍伐林木清理线路，否则违约后果自付。雷光柱第二天2017年10月20日请本村村民徐光柏等6人砍伐林木清理线路2亩，因当阳市人民政府副市长查看（五安山）滑坡体的时候，发现有人在砍山林，被叫停。砍伐林木造成了雷光柱的严重经济损失：其中松木36棵×100元=3600元×20年=72000元；风景香樟树12棵×100元=12000元×20年=240000元;栗树柴10吨，10吨×1000元=10000×20年=200000元，综上所述：雷光柱要求天鹤煤矿公司恢复山林原状，恢复原状要达到成活率百分之百，恢复的树木要达到30公分以上，这样雷光柱可以退回10000元。天鹤煤矿公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。一、一审证据表明：天鹤煤矿公司是根据省煤监部门要求必须架设双回路电源升级为二级重要电力客户，而非雷光柱所说是为了其他非法利益。二、双方签订的是占用山林的补偿协议，附带要求雷光柱砍伐清柴，这是占用雷光柱山林支付15000元补偿费的一个附随义务，天鹤煤矿公司并未占用雷光柱山林。三、雷光柱上诉称请人砍伐线路2亩以及其砍伐了大量树木与一审庭审天鹤煤矿公司提交的证据以及雷光柱自认的事实不符。四、雷光柱第二项上诉请求不符合法律规定。天鹤煤矿公司向一审法院提起诉请求：1、解除双方于2017年10月15日签订的高压线占用补偿《协议》；2、雷光柱返还补偿费15000元，并自2017年10月21日起至实际付清该款项之日止以15000元为基数按年息6%计算利息1425元（暂计算至2019年5月20日止）；3、雷光柱承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月15日，当阳市经济商务和信息化局向国网当阳市供电公司发函：天鹤煤矿公司按照省煤监部门要求架设双回路电源，请国网当阳市供电公司依据相关法规予以审核批准升级为二级重要电力用户。2017年10月，天鹤煤矿公司因架设高压线一事多次找雷光柱协商。2017年10月15日，天鹤煤矿公司、雷光柱签订协议一份，约定“天鹤煤矿公司架设高压线占用石马三组雷光柱山林，补偿费壹万伍仟元整（包括砍伐清柴、线路宽5米）天鹤煤矿.雷光柱.2017年10月15日”。2017年10月19日，天鹤煤矿公司出纳员刘斌向雷光柱银行账户转款15000元。2017年10月20日，雷光柱应天鹤煤矿公司要求砍伐部分林木。2017年10月21日，当阳市经济商务和信息化局向国家电网当阳公司发函：根据省委省政府关于煤矿企业在2020年以前全部退出，退出之前实施临时停产措施的要求，特函告贵公司停止天鹤煤矿公司申报二级重要电力客户，已经纳入二级重要电力客户双回路电源建设的即日起停止建设。一审法院认为：一、天鹤煤矿公司、雷光柱签订的《协议》虽无公司印章及法人签名，但天鹤煤矿公司已经履行协议约定的义务，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，本案中，天鹤煤矿公司、雷光柱签订协议后，因政策原因导致天鹤煤矿公司无法继续使用雷光柱土地架设高压线，天鹤煤矿公司签订合同的目的已明确无法实现，现其诉请解除合同，符合法律规定，予以准许，即该《协议》于2019年7月19日解除。三、合同解除后的法律后果。根据法律规定，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《协议》签订后，雷光柱按照约定，砍伐架设地部分林木，对雷光柱造成了部分经济损失，另外在《协议》签订前，相关部门视察后曾明确表示该土地系滑坡体不能架设高压线，天鹤煤矿公司执意与雷光柱签订《协议》具有过错，因此根据公平原则，酌情认定由雷光柱返还天鹤煤矿公司补偿款10000元。天鹤煤矿公司主张解除合同，应当通知对方当事人，因其未举证证明在诉讼前向雷光柱提出解除合同的通知，因此对天鹤煤矿公司主张的利息损失不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、天鹤煤矿公司与雷光柱于2017年10月15日签订的《协议》于2019年7月19日解除；二、雷光柱于判决生效后十日内返还天鹤煤矿公司补偿款人民币10000元；三、驳回天鹤煤矿公司的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院同时决定，案件受理费210元，减半收取105元（天鹤煤矿公司已预交），由雷光柱负担。二审中，雷光柱提交了证据，证据一：银行交易明细单。拟证明刘传金之子刘斌转账2000元给村书记付立禹，属行贿，付立禹因此强迫雷光柱签订合同。证据二：图片一组。证明目的：案涉山林树木已经进行了砍伐，造成了一定的损失。证据三：证人雷某书面证词一份。天鹤煤矿公司质证意见认为，对证据一的真实性无异议，但与本案没有关联性，这份交易明细实际是天鹤煤矿公司一审中提交的证据，证实同一天转账给雷光柱15000元，另外因为需要占用第三人部分林地而转账2000元给付立舜，因为付立舜没有账户，所以就转账到了其哥哥付立禹的账户。对证据二，雷光柱陈述是在提起上诉之后拍的照片，因此不能证明当天砍伐林木的事实，且无法辨认是谁的山林，也不能看出是案涉架设电路的所在地。且雷光柱提供的证据与一审庭审中其本人的陈述不符，该证据有可能是雷光柱伪造的。对证据三证人没有出庭作证，对其证词不予认可。本院经审查认为，雷光柱提交的证据一、二均不属新的证据，不能达到其证明目的，证据三因证人未出庭接受双方当事人质询不符合民事证据规则规定，对该证人证言不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，天鹤煤矿公司因架设高压线要通过雷光柱的部分林地，双方达成协议，由天鹤煤矿公司给予15000元作为补偿，因国家对中小型煤矿公司的限制，天鹤煤矿公司不能架设高压线，公司现已停止了经营，天鹤煤矿公司无需占用雷光柱部分山林，双方事实上不能继续履行协议，该协议应予解除。协议签订后天鹤煤矿公司尚未实际开展架线施工，但雷光柱自述已经请人对架线路段进行了清理，因协议备注约定该费用包括砍伐清柴，所以，对雷光柱实际发生的费用应予补偿，一审判决扣减5000元并无不当。雷光柱并未提供充分证据证明为了清理线路请人砍伐了一定数量的树木，其上诉称不应退还补偿款的事实依据不足，本院不予采信。雷光柱请求恢复原状因系另一法律关系，本案不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由雷光柱负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年七月十三日书记员  郑宇灿