河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初1084号原告：郭佩佩，女，1985年2月5日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭傲更，男，1947年9月21日生，汉族，住河南省偃师市，特别授权。委托诉讼代理人：郭凤敏，女，1963年3月9日生，汉族，住河南省偃师市，特别授权。被告：王国兰，女，1973年7月1日生，汉族，住河南省偃师市。被告：敖忠平，男，1974年7月15日生，汉族，住河南省偃师市。原告郭佩佩诉被告王国兰、敖忠平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佩佩的委托诉讼代理人郭傲更、郭凤敏，被告王国兰、敖忠平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭佩佩向本院提出诉讼请求：1.判被告把经村调解委员会调解由其向我支付的30000元给我；2.判被告按年利率24％向我付逾期付款的利息；3.判被告承担全部诉讼费。事实与理由：我的家在偃师市××阳山镇××组，我与奶奶智素、父亲郭洪斌、叔父郭洪如共同组成了这个家庭。1997年底至2000年，我家盖房227.18平方米，我也出了很多力、流了很多汗。且宅基地存根载明，我是该宅基地的使用人之一，所以，该房产应当是家庭共同共有的财产。三位老人去世后，经南蔡庄村调解委员会调解由被告向我支付38000元，当时付给我8000元，下欠30000元协议约定于2013.12.31.前还清。期限届满后，敖忠平、王国兰不履行，经村人民调解委员会催促，二人拒绝履行。因此，请求贵院判令被告向我支付30000元及逾期付款的利息。王国兰、敖忠平辩称，一、郭佩佩不具有诉讼主体资格。1.本案涉及的宅基地和房产均与原告无关。宅基地的使用权人是郭洪如，即原告的叔叔(有宅基地存根为证)，房屋所有权人也是郭洪如(有遗赠抚养协议的公证书为证)，郭佩佩既不是郭洪如继承人，也不是财产共有人，根据以前的法庭调查，该宅基地批划于1992年，建设于1997年，而原告出生于1985年，建房时原告才12岁，属于未成年人，何来为建房出力流汗?因此原告与本案涉及的房产没有一丝关系。2.被告之所以和原告达成调解协议，完全是受逼迫而为，2006年智素死亡，2008年郭洪斌死亡，2013年郭洪如死亡，上述事实原一审法院(首阳山法庭)和洛阳市中级人民法院已经审理查明。在最后一个被抚养人死亡办丧事期问，原告及其部分家族成员，阻止被告办理丧事，以达到将被告夫妻赶走，过河拆桥，卸磨杀驴的目的。被告夫妻原籍陕西，在偃师举目无亲，人单势薄，迫于无奈才被迫同意了村民调的意见，给原告一部分钱，才能在此立足。因此该协议是份无效协议。3.原告的三个长辈死亡时，均没有再立遗嘱，没有撇销之前的公证遗赠抚养协议，说明他们对该赠予行为是真实的，原告又有什么权利来要求我们给她这个没有继承权的人一部分钱呢?因此原告没有诉权。二、本案早已超过诉讼时效。协议签订于2013年，按照当时的《民法通则》的规定诉讼时效为2年，原告如今才诉诸于法院，早已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。至于河南省高院在文书中的陈述只是给原告指了一条维权之路，至于是否能够胜诉，是否超过诉讼时效，省高院没有言明，纯粹是原告自己的理解有问题。三、本案不是借款，原告诉求利息没有依据。在双方签订的协议中没有约定逾期付款的利息，更没有利率的约定，因此原告请求不能成立。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：偃师偃师市××阳山镇××村村民组村民智素生于1927年12月10日，育有三子两女，长子郭洪召、次子郭洪斌、三子郭洪如、长女郭战敏、次女郭凤敏。郭洪召于2004年死于劳改所中，生前育有一子两女，儿子郭振江、长女郭利霞、次女郭巧利。郭洪斌终生没有婚育，生前抱养一女儿郭佩佩，未在民政部门办理收养登记手续。郭洪如终生没有婚育。郭战敏于1991年病故，生前育有一子一女，儿子唐国强、女儿唐伟丽。郭凤敏已出嫁成家。原告郭傲更系智素丈夫的同族弟弟。郭洪斌抱养的郭佩佩原系郭傲更的亲生女儿。20世纪五、六十年代智素曾在饭食等生活上帮助过郭傲更。改革开放后，郭傲更在洛阳关林经商，经济上较为宽裕，常年给智素一些经济帮助。1992年12月郭洪如取得原偃师县人民政府颁发的偃宅基土字第013903号集体土地建设用地使用证，该宅基地用地面积为197.4平方米，中长2.9米，前、后宽均为8.62米，东至配件厂，南至配件厂，西至郭自明，北至路。1998年5月偃师市公安部门所频发的居民户口簿显示户主为郭洪如的家庭成员共4人，有智素、郭洪如、郭洪斌与郭佩佩。1997年到2000年郭傲更先后资助给智素68000元，建造成前临街房、厨房层后上房等砖混结构房产，建筑面积共227.18平方米。2003年，因智素年老体衰，郭洪斌有些痴呆，郭洪如未娶妻，家中生活困难，经郭凤敏介绍，敖忠平、王国兰来给郭洪如做养子、养子媳。2003年6月3日，郭洪如作为甲方，敖忠平、王国兰作为乙方，双方经协商一致签订了1份《协议书》，载明:“甲方:郭洪如乙方:敖忠平王国兰甲方年已五旬，其母智素已七十七岁，其兄洪斌又有些痴呆，经济非常困难，又乏人照护，亟需人赡养，敖忠平夫妇愿担此重担，并努力使此家庭繁荣昌盛，基于此，双方达成如下协议:一、敖忠平夫妇称洪如为大，洪斌为二大;智素为奶，洪如称忠平、国兰为子、子媳，智素称忠平、国兰为孙、孙娘，洪斌称忠平、国兰为侄、侄媳。二、自协议签订之日起，商定房产由乙方继承，(包括洪斌、智素的房产、宅基)，同时乙方即负担家庭日常生活及日常生活费用，其生活水平不得低于街坊的中等。医疗、丧葬费用及此前所欠他人的财物亦由乙方全部负担，并且××、大病××，丧葬应适当从简，以上费用均应由报销条或具有可信证明条，并经洪如签字认可。……。甲方郭洪如乙方敖忠平王国兰甲方鉴证人郭建郭某1傲更、郭连郭某2要生、郭凤敏乙方鉴证人郭傲更、郭凤敏2003年6月3日”。同日，郭洪如与敖忠平、王国兰经协商一致另签订1份《补充协议》，载明:“在乙方家的户口迁入后，如不履行对甲方应承担的义务时，甲方有权要求乙方离去，村委村民组应立即收回分给乙方的土地，并消除乙方所有户ロ。在乙方没将甲方老人养老送终前，村委会、村民组不批划给乙方宅基地。甲方:郭洪如乙方:敖忠平王国兰村民组:对协议与补充协议同意。组长:郭耀生、郭傲更、郭建郭某1。”。2003年6月4日，郭洪如与敖忠平、王国兰夫妇经协商一致又签订1份《遗赠扶养协议》，载明:“遗赠人:郭洪如，……。扶养人:敖忠平，……。王国兰，……。遗赠人因年老体弱，家庭困难，无子无女，为使建立新型家庭，和睦相处，经与扶养人夫妇协商同意，特签订如下遗赠扶养协议。一、自协议签订之日起，扶养人敖忠平、王国兰夫妇应自觉承担起郭洪如一家人的衣、食、住、行、医疗以及家庭日常生活费用，其生活水平不得低于街坊的中等水平。二、自本协议签订之日起，遗赠人不得出售家中任何财物，遗赠人的房产由扶养人居住并负责维修，责任田共同耕种，收获共同享用，收种时必须全力以赴。三、遗赠人家中的医疗费用(包括丧葬费用)等都由扶养人敖忠平、王国兰夫妇承担。四、待遗赠人郭洪如去世后，遗赠人的宅基房产遗留给敖忠平、王国兰夫妇所有，其他任何人不得干涉。五、遗赠人、扶养人应当和睦相处，双方不能虐待和遗弃，如有虐待和遗弃作为者，应受法律制裁并承担法律责任。六、未尽事宜，双方协商解决。本协议自双方签字之日起生效。遗赠人:郭洪如扶养人:敖忠平王国兰二OO三年6月4日”。后双方到偃师市公证处办理公证，2003年6月19日偃师市公证处出具(2003)偃证民字第528号公证书，对上述《遗赠扶养协议》进行了公证。后被告夫妇到郭洪如家中居住生活，照顾智素、郭洪斌、郭洪如三人的起居生活，2003年7月2日敖忠平、王国兰及其子的户口迁入首阳山镇南蔡庄村**。2006年智素因病死亡，没有立遗嘱。2008年郭洪斌死亡，没有立遗嘱。2013年2月郭洪如死亡没有立遗嘱。郭洪如去世后，郭佩佩与敖忠平、王国兰夫妇发生争执，经偃师偃师市××阳山镇××村调解委员会调解，2013年2月8日双方达成协议，协议书载明:“首阳山镇南蔡庄村第八组郭洪如于2013年2月1日病故，遗留下郭洪如和郭洪斌的宅基一处。现有郭洪如的继承人敖忠平、王国兰和郭洪斌的继承人郭培培关于房产、宅基的处理达成协议如下：一、敖忠平、王国兰夫妇付给郭培培宅基房产款叁万捌仟元整（38000元）后，敖忠平继承郭洪斌、郭洪如的一切房产及宅基。二、郭洪如的一切丧葬费用由敖忠平、王国兰夫妇负责。三、敖忠平、王国兰现付郭培培捌仟元整（8000元），2013年12月31日前付下欠叁万元。郭洪如、郭洪斌的宅基证交村民调会保管，款付清后，宅基证所有权永久归敖忠平、王国兰所有。四、换证的费用有敖忠平、王国兰负责，郭培培配合。五、此协议书由南蔡庄村民调会调解达成，如有违犯，需付法律责任。……。”。该协议履行期限届满后，敖忠平、王国兰未给付郭佩佩其余30000元。2014年5月19日，郭傲更、郭凤敏、郭振江、郭佩佩、唐伟丽等人因与敖忠平、王国兰对智素、郭洪如、郭洪斌所留房产、宅基如何继承发生纠纷，遂诉至本院，其诉讼请求为：1.请求依法分割智素的遗产，遗产价值166256元；2.其中原告郭傲更要求分割智素遗产的一半;3.被告承担全部诉讼费。本院经审理后，于2016年9月12日作出（2014）偃民七初字第35号民事判决书，驳回了郭傲更、郭凤敏、郭振江、郭佩佩、唐伟丽的请求。郭傲更、郭凤敏、郭振江、郭佩佩、唐伟丽不服判决，提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理，于2017年5月25日作出（2017）豫03民终1269号民事判决书，驳回上诉、维持原判。后郭傲更、郭凤敏、郭振江、郭佩佩、唐伟丽向河南省高级人民法院申请再审，2018年8月20日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申259号民事裁定书，驳回郭傲更、郭凤敏、郭振江、郭佩佩、唐伟丽的再审申请。2018年11月12日，郭佩佩因与敖忠平、王国兰就2013年2月8日双方签订的协议的履行问题发生纠纷，诉至本院，其诉讼请求为：1.判被告把经村调解委员会调解由其向我支付的3万元给我；2.判被告按年利率24％向我付逾期付款的利息；3.判被告承担全部诉讼费。审理中，原告郭佩佩变更诉讼请求为：1.请求被告把其侵占我的房产归还给我，并予以合理分割；2.被告承担全部诉讼费。本院经审理后，于2019年11月20日作出（2018）豫0381民初4138号民事裁定书，驳回了郭佩佩的起诉。郭佩佩不服判决，提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理，于2020年4月2日作出（2020）豫03民终88号民事裁定书，驳回上诉、维持原裁定。现原告郭佩佩就协议履行问题再次诉至本院。上述事实，有原告郭佩佩提交的协议书复印件、民事裁定书等，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷资证。本院认为，原告郭佩佩系郭洪斌生前抱养的女儿，被告王国兰、敖忠平与郭洪如签订遗赠抚养协议，在智素、郭洪斌、郭洪如死亡后，对其宅基、房产处理过程中，偃师偃师市××阳山镇××村调解委员会以郭洪斌的继承人郭佩佩，郭洪如的继承人敖忠平、王国兰为双方进行调解，双方均未提出异议，故对被告辩称郭佩佩不具有诉讼主体资格的说法，本院不予采信。农村宅基地的所有权人为集体经济组织，宅基地使用权人死亡后，宅基地不属于遗产范围，不适用继承，继承的主要是房产，本案争议房产在偃师偃师市××阳山镇××村调解委员会调解的协议书中约定由被告付给原告38000元后，由被告继承，双方应按协议履行，被告在支付8000元后，不按约支付原告30000元，构成违约，故对原告要求被告给付30000元的请求，本院予以支持。被告辩称双方达成调解协议，完全是受逼迫而为的说法，其没有提交相关证据支持，对该说法本院不予采信。双方约定30000元于2013年12月31日前支付，被告逾期未付，其应承担违约责任，原告主张按年利率24％计算逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，其主张的逾期利息，可按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计算至2019年8月19日，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行之日止。被告辩称本案超过诉讼时效，因双方于2014年5月19日就因房产继承问题发生纠纷，且一直诉讼至今，本案并未超过诉讼时效，故对被告该辩称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王国兰、敖忠平于本判决生效后10日内支付原告郭佩佩30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计算至2019年8月19日，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告郭佩佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告王国兰、敖忠平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  肖新生二〇二〇年七月三日书记员  田宇飞