wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执499号 申请人：李海，男，1973年2月2日生，汉族，住普兰店市。 被执行人：大连经济技术开发区农副产品批发市场长春蔬菜摊，住所地：大连经济技术开发区农副产品批发市场蔬菜**。 经营者：郑长春，经理。 被执行人：郑长春，男，1984年6月28日生，汉族，住辽宁省大石桥市。 申请执行人李海与被执行人大连经济技术开发区农副产品批发市场长春蔬菜摊、郑长春债权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案执行。执行标的：肉款75057元及利息、案件受理费1676元、迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年七月三十日 书记员  马成铭
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5743号之一 原告：徐露，女，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所执业律师。执业证号：13416199910529037。 委托诉讼代理人：吴玉凯，安徽董志军律师事务所实习律师。实习证号：12021905110024。 被告：许标，男，1975年2月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地，江苏省宿迁市泗洪县泗州西大街北侧金域蓝湾**楼****（现住泗洪县建设南路**）。统一社会信用代码：91321324704035674X。 负责人：张新茂，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘闯良，宿城区南蔡法律服务所法律工作者。执业证号：31011191100601。 本院按照简易程序受理的原告徐露与被告许标、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年七月十一日 书记员  陈 旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初4238号 原告：李育红，男，汉族，1974年6月10日出生，公 住合肥市包河区 湖世纪城振徽小区18栋1805室。 原告：关世玲，女，汉族，1981年7月27日出生，公 住六安市裕安区 南村新稻场组。 原告：邓邦超，男，汉族，1971年3月9日出生，公民 住六安市。 上列原告共同委托诉讼代理人：李才宇，安徽皋陶律师 事务所律师。 被告：安徽敦科建筑装饰工程有限公司，统一社会信用 代码9134010068689428XU，住所地合肥市东流路政务区国际 花都郁金苑3-1-402室。 法定代表人：丁学东，系经理。 被告：宿州中原泛美教育投资有限公司，统一社会信用 代码91341300MA2MU57M2J,住所地宿州市宿马园区子贡路中 段。 法定代表人：魏全斌，系经理。 原告李育红、邓邦超、关世玲诉被告安徽敦科建筑装饰 工程有限公司、宿州中原泛美教育投资有限公司建设工程施 工合同纠纷一案中，原告李育红、邓邦超、关世玲于2019 年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告宿州中 原泛美教育投资有限公司的账户存款50万元予以冻结，并 提供担保人关世玲所有的皖Ｎ×××××北京现代牌小型轿车及 赵克兵所有的皖Ｎ×××××大众牌小型普通客车作为担保。 本院认为，原告李育红、邓邦超、关世玲的申请符合法 律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第 一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款 （四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉 讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁 定如下： 一、对宿州中原泛美教育投资有限公司的账户存款50 万元予以冻结。查封期限一年。 二、对关世玲所有的皖Ｎ×××××北京现代牌小型轿车予 以查封。查封期间该车辆允许使用，但不得以转让、变卖、 抵押、赠与等方式处理。查封期限三年。 三、对赵克兵所有的皖Ｎ×××××大众牌小型普通客车予 以查封。查封期间该车辆允许使用，但不得以转让、变卖、 抵押、赠与等方式处理。查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本 院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马军 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘磊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初815号 原告：郭琴，女，1985年6月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：刘翠洁，女，1982年10月13日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告郭琴与被告刘翠洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭琴及其委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加诉讼，被告刘翠洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及支付资金占用利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2018年12月1日起按照年利率6%计付至借款本息还清之日止，利息暂计至2020年6月4日为4591.67元）；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因不够资金周转，于2018年12月1日向原告借款5万元，原告通过银行转账方式支付了5万元给被告，基于朋友的信任当时没叫被告立写借款凭据。被告借款后迟迟不归还，原告多次催收未果，故诉如所请。 被告刘翠洁未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告因在原告经营的美容院进行护理而相识。2018年12月1日以急需资金周转为由向原告借款50000元，原告当即通过手机银行转帐方式向被告支付了借款。被告未向原告立写借条。后经原告催收未果，遂诉至本院。 在诉讼期间，原告提起财产保全，申请对被告刘翠洁所有的价值54591.67元财产采取保全措施，并提供了原告所有的桂Ｒ×××××福特翼虎牌小型普通客车作担保，本院依法查封了被告刘翠洁名下位于贵港市港北区二层商业6-2-010号【不动产权证书：10137681号】商品房一套。 本院认为，当事人有举证和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘翠洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证、质证的权利。被告刘翠洁向原告郭琴借款50000元，有银行转帐记录、微信聊天记录予以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方未约定还款期限及借款期间的利息，视为不定期无息借款，因此，原告主张从借款之日即2018年12月1日起计付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求支付的利息实际是被告违约还款占用资金所造成的损失，符合法律规定，被告应向原告支付逾期还款利息。2019年6月3日原、被告在微信聊天记录中，原告表示“亲，明天我要交一万的房租，六号一万七的房贷，7号交美发房租，十号要还信用卡，十五号发七万多工资。十五前一定一定要调回资金给我”，可以看出原告明确要求被告在2019年6月15日前还款，故逾期利息应从2019年6月16日起计算，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持逾期利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下： 一、被告刘翠洁应归还原告郭琴借款本金50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月16日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告郭琴的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费582元，财产保全费566元，合计1148元（原告已预交），由被告刘翠洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1164元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韦少娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11470号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：罗旋，男，汉族，1985年2月9日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗旋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月19日的透支本金36096.79元、分期余额2179元，合计38275.79元；二、被告向原告支付自2020年4月20日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金36096.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告罗旋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月20日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月19日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）已产生透支本金36096.79元、分期余额2179元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金36096.79元，以及被告向原告支付自2020年4月20日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额2179元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗旋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月19日的透支本金36096.79元、分期余额2179元，共计38275.79元；二、被告罗旋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月20日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金36096.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费756元，减半收取378元，由被告罗旋负担（被告罗旋于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执697号   申请执行人：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路**。   负责人：张雅芳，该分行行长。   委托代理人：赛玉娇，女，回族，1994年12月25日出生，该分行员工，住新疆吐鲁番市   单元401室。   委托代理人：赵丹，新疆星愿律师事务所律师。   被执行人：李成龙，男，汉族，1989年10月19日出生，无固定职业，户籍所在地新疆托克逊县库米什镇柯尔克孜铁米村**。   被执行人：新疆德港房地产开发有限公司，，住所地乌鲁木齐经济技术开发区黄山街****楼******   法定代表人：叶四根，该公司执行董事。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中信公证处于2020年4月20日作出的（2020）新乌中信证执字第108号执行证书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人李成龙、新疆德港房地产开发有限公司名下的银行存款503368.3元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 宇   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 一 日   书  记  员   尹晓霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3173号 原告：韦祯。 被告：来宾市艾立体健身有限公司。 法定代表人：权胡彬。 原告韦祯诉被告来宾市艾立体健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告韦祯、被告来宾市艾立体健身有限公司的法定代表人权胡彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦祯向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还会员卡剩余金额1185.60元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，来宾市飞步健身俱乐部有限责任公司（下称飞步健身公司）营业执照名称变更为来宾市艾立体健身有限公司（下称艾立体健身公司），其法定代表人由丁群萍变更为权胡彬，飞步健身公司全面由权胡彬接手经营管理。 2019年5月31日，原告预交了办理了三年的健身卡，于2019年6月1日激活使用，到期时间是2021年7月31日，要求被告退还健身卡剩余19个月的费用1185.6元。而后至今被告因各种原因未能正常营业，具体如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业30多天，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业；4、2020年1月15日，艾立体健身公司的法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。原告认为，被告未履行合同义务，停业至今未给任何答复属于违约行为，原告为维护自身合法权益，有权要求被告退还会员卡押金1185.6元。 被告艾立体健身公司辩称，飞步健身公司于2019年6月25日变更为艾立体健身公司，由权胡彬负责经营管理，权胡彬经营至2020年1月停业。在飞步健身公司经营期间，会员不去健身导致会员终止与被告无关，艾立体健身公司接手飞步健身公司时是亏损的，权胡彬垫付了很多资金，后因疫情及个人资金缺乏而无法经营下去，希望可以通过调解，解决纠纷。 原告为了证明自己的诉讼主张向法院提供了如下证据：国家企业信用信息公示系统，飞步健身公司的健身卡、飞步健身至尊卡声明、飞步健身收据、支付宝转账记录、微信截图，被告质证无异议，本院予以认定；被告没有向法院提供证据。 经审理查明，飞步健身公司成立于2018年4月28日，经营场所为来宾市滨江北路**裕达新天地**楼第**，由飞步公司提供健身场地和健身设备、器材给会员锻炼、健身及为会员提供私人健身教练服务，是经营健身服务的有限责任公司。股东为丁群萍（占股50%），黄秋仁、曾婧（各占股25%），法定代表人为丁群萍。2019年6月26日飞步健身公司将公司的经营所有权及公司的权利义务全部转让给权胡彬，权胡彬将飞步健身公司变更为艾立体健身公司，法定代表人为权胡彬，更名后的经营场所、教练、老师均不变，飞步健身公司的会员转为艾立体健身公司会员，享受的权利义务不变。 2019年5月31日，原告向飞步健身公司预交1498元了办理了一年的健身金卡，双方约定买一年送13个月，另外送一个月，共计健身时间为26个月。原告于2019年6月1日激活金卡使用，到期时间是2021年7月31日。 艾立体健身公司经营期间，多次停业闭馆，2019年7月2日艾立体健身公司贴出告示：“告示，尊敬的会员！你好飞步健身隆重升级更名为（艾立体）品牌，感谢新老会员一起以来对本俱乐部的信任与支持，为了给你更好的锻炼空间和更舒适的健身环境，本俱乐部将于2019年7月5日至2019年7月30日进行闭馆升级调整，届时将以崭新的面貌以及更舒适的环境展示给各位，我公司将补加每位会员一个月有效期作为补偿，给你带来不便，敬请谅解，2019年7月2日”。 艾立体健身公司营业后具体停业原因及时间如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业，营业后经常是每天只开门营业半天就关门；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业。艾立体健身公司断断续续经营有三个月时间。 2020年1月15日，艾立体健身公司的法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。 本院认为，原告向飞步健身公司支付了健身服务费并办理会员卡，双方形成了服务合同关系，该健身合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。艾立体健身公司通过转让方式获得了飞步健身的经营所有权，接收飞步健身公司的所有会员，继续提供会员服务，原、被告双方之间的健身服务关系依然有效。被告艾立体健身公司也实际履行了原约定义务。但被告在履行合同过程中，多次停业关门，原告作为会员无法享受到相关健身服务，从2020年1月3日至今，被告停止营业无法提供健身服务，其行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，原告依法有权解除双方之间的健身服务合同关系并要求被告退还相应的服务费用。原告要求被告支付相关资金占用费，因双方对此费用无约定，且原告也无证据证明其相关损失费用，故原告的该项请求本院不予支持。 合同解除后，艾立体健身公司应将未履行部分的费用退还原告，原告购买的是一年送13个月（另送1个月）的健身金卡，价值为1498元，使用期限为26个月，原告自认实际使用会员卡7个月，尚未消费的费用金额为1185.6元，但原告的算法错误，原告的健身卡使用期限为26个月，每月为57.61元（1498元÷26个月），故本院对原告请求被告返还的服务费用1185.6元，予以支持1094.59元（57.61元／月×19个月）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告来宾市艾立体健身有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告韦祯服务费1094.59元。 二、驳回原告韦祯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市艾立体健身有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  邱岳山 二〇二〇年七月二十六日 书记员  黄兰清
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执5712号 柏子平： 本院作出的（2018）粤0105民初751号判决书已发生法律效力。申请执行人柏子平于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人柏子平履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，案号为（2019）粤0105执5712号。经执行，柏子平已经履行了本案的全部义务并缴纳案件全部费用。本院（2019）粤0105执5712号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9501号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：金净，女，1974年03月29日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告金净信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金148892.13元、利息38947.32元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9073.43元，信用卡卡号43×××86。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金148892.13元、利息38947.32元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9073.43元、违约金41088.16元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金148892.13元、利息38947.32元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9073.43元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元，由原告负担420.37元，被告负担2014.63元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1213号 申请执行人：宋世兰，女，1962年7月4日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：刘春琴，女，1966年5月15日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在宋世兰与刘春琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初111号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人刘春琴的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人刘春琴纳入失信人名单；对被执行人刘春琴采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄 磊
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1096号 申请保全人：荆树良，男，1969年6月23日出生，汉族，现住桓台县。 被保全人：王军，男，1975年10月2日出生，汉族，现住桓台县。 申请保全人荆树良于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人王军名下银行存款360000元或查封、冻结相应价值的财产。经本院审查，于2020年7月9日作出（2020）鲁0321民初2403号民事裁定书，并于2020年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被保全人王军名下银行存款360000元或查封、冻结相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 成 二〇二〇年七月九日 书记员 杨晓霞
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1319号 刘艳、王绪俭： 刘艳与王绪俭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8500元。经本院立案执行，现已强制执行到位8500元。本院已于2020年7月31日将该款转付给刘艳。至此，刘艳向本院申请执行的（2019）甘0981民初1487号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
云南省巧家人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0622行审14号申请执行人：巧家县森林公安局。地址：巧家县白鹤滩镇大沙坝。统一社会信用代码：11532123431589515L。法定代表人：谭正明，局长。被执行人:吕远贵，男，生于1989年4月11日，住巧家县。申请执行人巧家县森林公安局于2020年6月30日向本院申请强制执行巧森公（跃派）林罚决字（2019）第0108号《林业行政处罚决定书》，本院于2020年6月30日立案受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。巧家县森林公安局以当事人的陈述、证人证言、被害人陈述、书证、现场勘验、检查笔录及照片等证据认定被执行人吕远贵未办理占用林地相关手续的情况下，擅自修建巧家县××镇××村××社水泥路至××便道路占用林地的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定。2019年11月10日巧家县森林公安局向被执行人送达了巧森公（跃派）林罚权告字（2019）第0103号《林业行政处罚事先告知书》，告知了被执行人享有的陈述、申辩权及申请听证权，被执行人在规定的期限内未行使上述权利。2019年12月10日，巧家县森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，作出并向被执行人送达了巧森公（跃派）林罚责通字（2019）第0092号《责令限期恢复林地原状通知书》和巧森公（跃派）林罚决字（2019）第0108号《林业行政处罚决定书》：1、处林业行政罚款1750.00元；2、责令于2020年2月10日前恢复林地原状。处罚决定书作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。巧家县森林公安局于2020年6月2日向被执行人送达了巧森公（跃派）林催字（2020）第0004号《催告书》，被执行人仍未在催告履行的期限内履行义务。本院认为：申请执行人向被执行人吕远贵送达巧森公（跃派）林罚决字（2019）第0108号《林业行政处罚决定书》后，吕远贵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人依法催告后仍未履行，故申请执行人申请强制执行的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行巧森公（跃派）林罚决字（2019）第0108号《林业行政处罚决定书》的第1、2项，即对被执行人吕远贵处林业行政罚款1750.00元，责令被执行人吕远贵恢复林地原状。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何劲松二〇二〇年七月一日书记员  邹跃娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4211号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：高海山，男，1987年7月1日出生，汉族，住河北省藁城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高海山借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11923号民事判决书，要求被执行人高海山支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51359.63元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4211号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3811号原告江苏飞腾体育设施材料有限公司，统一社会信用代码91321281585572396P，住所地江苏省兴化市经济开发区城南路南侧。法定代表人石伟成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告广东高捷体育产业有限公司，统一社会信用代码914406066886237585，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂北路****之一。法定代表人陈行忠。本院在审理原告江苏飞腾体育设施材料有限公司诉被告广东高捷体育产业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏飞腾体育设施材料有限公司撤回对被告广东高捷体育产业有限公司的起诉。案件受理费减半收取2593元，由原告负担。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十四日书记员 刘丛洋
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1170号之一申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王秉军。被执行人：敖红，男性，1981年06月05出生，蒙古族，住辽宁省锦州市义县。本院在执行铁岭市银州区人民法院与敖红、王金霞罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款28000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年七月二十二日书记员  郑龙峰
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14959号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：谭孝爱，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：封亚黎，女，1990年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人谭孝爱、封亚黎金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人谭孝爱名下价值相当于200894.55元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人谭孝爱名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第0xxx9号]价值相当于200894.55元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人谭孝爱保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴绪源 二〇二〇年七月六日 书记员  伍浩慈
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执136号之二申请执行人：刘超，男，汉族，1979年12月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：殷杰，男，汉族，1994年04月13日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人刘超和被执行人殷杰民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年12月29日作出的（2018）湘0691民初680号民事判决已经发生法律效力，因被执行人殷杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘超于2020年7月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月14日依法向被执行人殷杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人刘超借款本息31218元，案件受理费150元，执行费368元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人殷杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷杰在兴业银行3931××××2056账户内存款人民币32036.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：毕家眉，女，1989年09月02日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕家眉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金64734.43元、利息17244.67元、滞纳金421.35元、其他费用（指分期手续费）6159.73元，信用卡卡号43×××87。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金64734.43元、利息17244.67元、计算至2016年12月31日止的滞纳金421.35元、其他费用（指分期手续费）6159.73元、违约金18270.24元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金64734.43元、利息17244.67元、滞纳金421.35元、其他费用（指分期手续费）6159.73元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元，由原告负担208.30元，被告负担1009.70元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5418号之一申请执行人：宋念钗，女，1972年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：郭红召，河南国丰律师事务所律师。被执行人：罗元兵，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省光山县。宋念钗与罗元兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初32322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗元兵于本判决生效后十日内向原告宋念钗支付货款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2019年11月15日至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告罗元兵负担。因罗元兵未按上述生效法律文书履行义务，宋念钗向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人罗元兵名下有银行存款合计2660.15元，本院予以扣划，并支付给申请执行人。2.查明被执行人罗元兵名下无车辆登记信息。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人罗元兵名下无不动产登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人罗元兵名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、委托光山县人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人罗元兵负有继续向申请执行人宋念钗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年七月十四日书记员  李旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14250号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何华龙，男，汉族，1981年11月24日出生，住福建省南平市延平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何华龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额36507.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36507.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何华龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36507.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告何华龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初110号 原告：卢雄基，男，1963年10月12日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被告：谢崇友，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍地住广西全州县，现住贵港市。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原告卢雄基与被告谢崇友合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，因案情疑难复杂，于2020年3月10日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人咸刚南、卢业军，被告谢崇友的委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告的经营损失409万元；2.本案诉讼费由原告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿其因违约所造成原告的预期性经营损失409万元。事实与理由：原、被告签订了合伙协议，共同投资经营“贵港市通力锰业有限公司”（以下简称通力公司），原告以场内8000KVA、12500KVA冶炼电炉土改工程、厂房建设、生产设备等作价300万元作为投资股金，被告负责上述两台冶炼电炉的全额投资建成并确保生产流动资金。第二台冶炼电炉在第一台电炉产生利润后由被告继续投资，如无盈利可延期投资。协议签订后，截止到2010年12月31日，经被告核算，第一台电炉盈利4126456.79元，原告领取了50万元利润。在此情形下，被告应立即投资第二台电炉，但被告没有完成投资，造成第一台电炉不能正常经营、第二台电炉未完成建设，于2012年-2018年期间完全没有生产经营，已违约。且被告于2018年4月1日伪造原告签名，变更法定代表人，又未经原告同意将厂房设备转租给第三人，致原告利益受损。根据第一台电炉经营情况，原告每年可获得50万元利润，则2011年-2018年3月31日原告可获得利润362.5万元，从2018年4月1日至起诉之日，按326万租金的12.5%计为66.6万元，两项合计409万。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，双方签订的合作协议书实质上是出资协议，根据协议约定，被告已经出资到位。至于公司是否分红，视公司的盈利情况、股东会议有无决议而定，原、被告均是贵港市宏鑫铁合金有限公司（以下简称宏鑫公司）的股东，原告请求被告赔偿其预期性经营损失没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年3月9日，原、被告受让了通力公司的股份，成为通力公司的股东，原告占股12.5%，被告占股87.5%；同月19日，原、被告形成股东会议决议，确认双方在通力公司的出资比例，选举被告为公司法定代表人、原告为公司监事，修改了部分公司章程，根据上述决议，通力公司于2010年3月19日办理了工商变更登记。同年5月12日，原、被告就通力公司的经营达成了合作协议书，进一步约定了双方的权利义务，但该合作协议书没有涉及宏鑫公司的任何条款。 经查，宏鑫公司于2008年3月25日成立，住所地贵港市覃塘区，该公司的法定代表人原系被告，于2016年6月13日变更为谢裕建。该公司有股东2名，系原、被告。原告诉称通力公司系宏鑫公司前身，未提供任何证据佐证。 2020年1月10日，原告持其与被告于2010年5月12日签订的关于通力公司的合作协议书等有关证据，依据宏鑫公司自2009年9月30日至2011年12月31日的经营情况，向本院起诉，要求被告赔偿其在宏鑫公司的预期性经营损失409万元。 本院认为，公司是企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，有独立的法人财产。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。宏鑫公司、通力公司系两个不同的法人，原、被告虽均是宏鑫公司的股东，二人也受让了通力公司的股份、并就通力公司的经营达成了合作协议，但原告持与被告就通力公司达成的合作协议，并依据宏鑫公司的经营情况，要求被告赔偿其在宏鑫公司的预期性经营损失，没有提供任何证据能证实通力公司与宏鑫公司之间的关系，也没有提供证据证实其利益受损是在哪个公司发生，由此产生的不利后果，应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告卢雄基的诉讼请求。 案件受理费39520元，由原告卢雄基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费39520元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖坚贵 人民陪审员  黄长全 人民陪审员  覃春火 二〇二〇年七月一日 法官 助理  刘秀莉 书 记 员  韦彩燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6764号之二 原告：遵义文德机械设备有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区锦绣江南花园小区，统一社会信用代码91520300785471397K。 法定代表人：陈德义。 被告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经开大道，统一社会信用代码91520390092949220U。 法定代表人：廖宏宇 被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇双新快线重庆城建集团项目部，统一社会信用代码91520390MA6DMH0R7Y。 法定代表人：肖暘。 被告：重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处北街商场****，统一社会信用代码91500119798007075Q。 法定代表人：陈进。 原告遵义文德机械设备有限公司与被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司、重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司票据付款请求权纠纷一案，原告遵义文德机械设备有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司、重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司价值20万元的财产。本院依法作出（2020）黔0302民初6764号民事裁定书，并据此于2020年7月13日冻结（网控）了被告下列银行账户内的存款： 查封被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司贵州银行股份有限公司遵义虾子支行账号为XXX账户内存款20万元。 2020年7月22日，原告遵义文德机械设备有限公司以与被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司、重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司达成调解为由，请求本院解除对上述财产的保全措施。 本院认为，原告与被告达成协议调解，原告请求解除对被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司贵州银行股份有限公司遵义虾子支行账号为XXX账户内存款20万元的冻结措施，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，应当解除对被告账户的保全措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司贵州银行股份有限公司遵义虾子支行账号为XXX账户内存款20万元的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3126号 原告：胡必操，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：房以丘，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队镇法律服务所法律工作者。 原告胡必操与被告房以丘买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员夏海洋适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹阳、被告房以丘及其诉讼代理人李华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告返还贷款人民币70000元并支付利息（以70000元为本金，按照银行同期同类贷款利率从2020年5月18日起计算至被告实际给付之日止）；2.要求被告赔偿损失15000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月27日，原告在被告处购买熔喷布模具一套，金额为8万元，被告向原告出具收条一张并约定调试合格付清余款，调试不成功全额退款。所购模具经三次调试均不成功，2020年5月14日被告出具书面证明，承诺三天之内返还原告货款7万元，但被告未按照约定偿还货款。 被告房以丘辩称，1.原告强行将被告车辆扣留要求退款，承诺书是在原告威胁的情况下出具的；2.购买熔喷布是事实，原告先是表示对模具满意后又称模具生产不出符合当下要求的产品要求退款，达不到生产符合要求的产品是由于原告的其他生产设备没有升级；3.原、被告之间的合同是双务合同，原告没有将模具退还给被告，被告有权拒绝返还货款，如果原告返还模具并赔偿被告损失，被告同意返还原告7万元货款；4.原告主张的1.5万元的损失没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，查明事实如下： 一、2020年4月27日，原告胡必操向被告房以丘购买熔喷布模具并支付货款人民币4万元，被告向原告出具收条一份，载明“收条订450模具、调试共80000元（捌万元）预收40000元（肆万元）剩余调试合格付清调试不成功全额退款收款人：房以丘28号上午到货2020.4.2715312122939”。 二、案涉熔喷布模具经三次调试均不成功。2020年5月14日，被告向原告出具说明一份，载明“收到熔喷布模具450一付总价捌万元整.实际收到柒万元整、经三次调试未达到客户要求，客户胡某提出退款.本人答应三天之内退款.房以丘2020.5.14.14:3915312122939”。 上述事实，有原告方提供的收条、退款说明及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉模具经调试不能达到合同要求，被告应按照合同约定及时退还货款7万元，逾期未还应赔偿原告损失，故原告主张被告返还货款及支付利息的诉求，本院依法予以支持。原告主张被告应赔偿1.5万元的损失，但其并未提供证据证明，故对于原告的此项诉求，本院不予支持。被告提出解除买卖合同的行为是在原告胁迫的情况下作出的，调试不成功是由于原告的其他设备导致，原告不将模具返还被告因此被告未返还货款，但其均未提供证据证明，故对于上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 被告房以丘于本判决生效后十日内返还原告货款人民币70000元及利息（利息以70000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月18日计算至实际给付之日）。 本案案件受理费963元，由被告房以丘负担800元，原告胡必操承担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审判员  夏海洋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  葛 岩 书记员  王志强 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 (一）《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8937号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曾忠仁，男，1987年06月25日出生，汉族，身份证住址：广东省蕉岭县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾忠仁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金68833.65元、利息17431.33元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号62×××59。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金68833.65元、利息17431.33元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金19116.20元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金68833.65元、利息17431.33元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元，由原告负担218.41元，被告负担985.59元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8990号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：江新，男，1966年02月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省泗洪县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金94075.27元、利息9099.89元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5692.52元，信用卡卡号62×××71。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金94075.27元、利息9099.89元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5692.52元、违约金26672.06元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金94075.27元、利息9099.89元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5692.52元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1505元，由原告负担296.16元，被告负担1208.84元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2400号原告：山西鸿锐置业有限公司。委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。被告：贾睿超，男。原告山西鸿锐置业有限公司与被告贾睿超追偿权纠纷一案，本案于2020年5月7日立案，原告山西鸿锐置业有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西鸿锐置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西鸿锐置业有限公司撤诉。案件受理费4756元，减半收取2378元，由原告山西鸿锐置业有限公司负担。审判员  李洁丽二〇二〇年七月十四日书记员  杨 杰
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执160号之二   申请执行人：李辉，男，1989年9月16日出生，汉族，住山西省浮山县。   被执行人：李娟，女，汉族，1989年06月29日生，住襄汾县。   申请执行人李辉与被执行人李娟离婚纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初181号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人李娟在中国建设银行×××_156_1账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年七月三十日   书记员 贾知运
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17869号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：马成才，男，1983年6月18日出生，回族，身份证住址甘肃省广河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马成才小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金16666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马成才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告马成才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8985号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄杰，男，1987年09月26日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄梅县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金74386.74元、利息21902.19元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号51×××17。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金74386.74元、利息21902.19元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金22996.18元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金74386.74元、利息21902.19元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343元，由原告负担258.91元，被告负担1084.09元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4252号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李卓见，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李卓见借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11966号民事判决书，要求被执行人李卓见支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51411.23元。本院于2020年3月3日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人李卓见银行存款1134.21元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1084.21元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4252号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17536号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**。 法定代表人：李新昌。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共111件案，本院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初13813-13923号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司停止使用《月弯弯》等曲目并赔偿经济损失。本院于2020年6月28日立案执行，并于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司名下无可供执行的财产线索。 经本院调查核实，被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司已不在其住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**办公经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2020）粤0105执17536号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李敏华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：蔡小山，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蔡小山信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告蔡小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月11日。（二）信用卡卡号：62×××84。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金59204.35元、利息12170.43元、分期付款手续费514.8元、逾期还款违约金13524.51元、增值服务费16元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月21日的信用卡本金59204.35元、利息12170.43元、分期付款手续费514.8元、逾期还款违约金13524.51元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费16元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡小山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金59204.35元、利息12170.43元、分期付款手续费514.8元、增值服务费16元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担140元，被告蔡小山负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初1576号 原告：余磊，男，1983年1月6日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：何笔秀，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：丁进高，男，1980年1月24日生，住贵州省兴义市。 原告余磊与被告丁进高租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，因案情疑难复杂依法转为普通程序并于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告余磊的委托诉讼代理人何笔秀到庭参加诉讼，被告丁进高经本院2020年5月12日在贵州民族报B3版刊登公告公开传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余磊向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决丁进高立即支付余磊租赁款42000元，并从2019年5月28日起按照年利率6%支付资金占用费至支付全部款项时止；2.案件受理费、保全费由丁进高承担。事实及理由：丁进高因贵州西南恒远洒金置地搬迁B栋工程项目向余磊租赁塔吊，共计欠余磊租赁款42000元，并于2019年3月14日出具“欠条”一份，写明尚欠租赁款42000元，还款日期为2019年5月28日，并明确约定该案发生争议由兴义市人民法院管辖。现丁进高到期不支付款项的行为给余磊造成了巨大的损失，余磊多次催要未果，特诉至人民法院，望人民法院查清案件事实依法支持诉请。 丁进高未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：丁进高因贵州西南恒远洒金置地搬迁B栋工程项目向余磊租赁塔吊，2019年3月14日经双方结算确定丁进高共计欠余磊租赁款42000元，同日丁进高向余磊出具“欠条”一张，约定还款期限为2019年5月28日，期限届满后，丁进高未按约定支付租赁款，现余磊诉至本院，要求丁进高支付租赁款42000元，并从2019年5月28日起按照年利率6%支付资金占用费至款项支付完毕之日止。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，丁进高因贵州西南恒远洒金置地搬迁B栋工程项目向余磊租赁塔吊，经结算共计欠余磊租赁款42000元，双方约定于2019年5月28日支付，丁进高未按期履行义务，已构成违约，应当承担继续履行的义务，故余磊要求丁进高支付租赁款的诉讼请求，本院予以支持。关于余磊要求丁进高支付资金占用费的问题，丁进高未按期履行义务已经构成根本性违约，故余磊要求按照年利率6%支付资金占用费从2019年5月28日起至款项支付完毕之日止的请求，于法有据，本院予以支持。丁进高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限丁进高于本判决生效之日起十日内偿还余磊租赁款42000元，并以42000元为基数按照年利率6%从2019年5月28日起计算至款项清偿完毕之日止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1450元（案件受理费850元，公告费600元），由丁进高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查仕伟 人民陪审员  唐贤玉 人民陪审员  李忠华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  何 府
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9382号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：崔晓志，男，1971年03月10日出生，汉族，身份证住址：广州市增城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔晓志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金99268.80元、利息32164.65元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号43×××71。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金99268.80元、利息32164.65元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金27970.15元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金99268.80元、利息32164.65元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1744元，由原告负担306.02元，被告负担1437.98元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执548号申请执行人刘海燕，女，现住青岛市黄岛区。被执行人熊娅茹，女，住青岛市崂山区。本院在执行刘海燕与被执行人熊娅茹民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。本院通过网络查控被执行人熊娅茹名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月20日对被执行人熊娅茹限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十日书记员 王晓东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17827号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：纪南，男，1996年10月2日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古兴安盟。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告纪南小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额16296.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金16296.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪南向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16296.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告纪南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异42号异议人（案外人）：倪同宇，男，1985年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区。负责人：陆燕俊，该支行行长。被执行人：王军，男，1979年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：魏彦玲，女，1981年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州金源房地产开发有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：王康法。本院在执行中国建设银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称江都建行）与王军、魏彦玲、扬州金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）借款合同、保证合同纠纷一案中，作出（2020）苏1012执193号执行裁定书，查封了扬州市江都区经纬碧水家园5幢504室的房地产（以下简称案涉房产），案外人倪同宇提出书面异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。倪同宇提出异议称，请求解除对扬州市××区经纬碧水家园××室的房地产的查封。理由：异议人于2010年4月16日与金源公司签订《商品房认购书》并缴纳1万元购房定金，认购案涉房产，金源公司开具了收据。2010年6月22日，异议人与金源公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人向金源公司购买案涉房产，房屋总价为470984元，异议人支付首付款131295元，金源公司开具了收据，并让异议人等通知办理银行贷款事宜。后金源公司告知因公司材料不足暂不能办理贷款，让异议人先拿房再等通知办理贷款。2010年7月13日，金源公司向异议人交付房屋钥匙及相关缴费票据，异议人于2010年8月开始装修，共花费30万元。2011年1月1日至今，异议人一直居住在案涉房产中，期间数次催促金源公司办理房屋贷款和房产证事宜均未果。2020年3月30日经法院联系异议人方得知该房被他人向银行抵押办理贷款，异议人与其并不相识亦不知情。因异议人系该房实际购买及居住者，故提出异议请求解除查封。本院查明，江都建行与王军、魏彦玲、金源公司借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）苏1012民初2711号民事判决书，判决：王军、魏彦玲于判决生效之日起十日内向江苏建行偿还借款本金378112.59元、利息28640.53元、罚息6193.65元并自2019年2月14日起至实际清偿之日执继续按合同约定支付利息、罚息，并支付律师代理费14300元；江都建行对王军、魏彦玲所有的坐落于扬州市××区经纬碧水家园××室的房屋以折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；金源供公司对上述判决事项承担连带保证责任；金源公司承担保证责任后，有权向王军、魏彦玲追偿。判决生效后，江都建行向本院申请强制执行。执行中，本院以（2020）苏1012执193号执行裁定书查封了案涉房产，案外人倪同宇提出执行异议。另查明，案涉房产原由扬州经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬公司）开发，2009年9月14日，经纬公司与王军、魏彦玲签订2009jw55040914号《商品房买卖合同》一份，约定：王军、魏彦玲购买经纬公司开发的碧水家园5幢2单元504室房产、阁楼及5#-8车库，其中房屋建筑面积90.15平方米，房价、轿车车库款、阁楼款合计626168元，王军、魏彦玲于签订合同当日支付126168元，余款50万元办理银行按揭贷款。2009年9月18日，经纬公司江都分公司作为保证人，王军、魏彦玲作为借款人与江都建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款合同项下担保方式为抵押加阶段性保证。2010年8月20日，经纬公司向扬州仲裁委员会提起仲裁，要求与解除与王军、魏彦玲签订的《商品房买卖合同》。2010年8月30日，扬州仲裁委员会作出（2010）扬仲裁字第255号裁决书，裁决解除经纬公司与王军、魏彦玲于2009年9月14日签订的2009jw55040914号《商品房买卖合同》。再查明，经纬公司将其整体开发的“经纬碧水家园”项目整体转让给金源公司。2010年6月22日，金源公司与倪同宇签订《商品房买卖合同》一份，约定金源公司将案涉房屋、阁楼及一期5#27车库出售给倪同宇，其中房价356249元、车库10200元、阁楼104535元，合计470984元。倪同宇交付定金及首付款合计141295元。2010年7月13日，金源公司向倪同宇交付了案涉房屋，之后，倪同宇在案涉房屋内居住至今。本院认为，本案执行依据已经确认江都建行对案涉房屋享有抵押优先权，异议人倪同宇向金源公司购买案涉房产，但未办理产权登记手续，其作为商品房消费者主张排除执行，应当符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于房屋消费者物权期待权的保护条件。本案中，异议人虽在法院查封之前与金源公司签订了买卖合同，但仅支付了141295元的款项，不符合上述规定中“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”排除条件。因此，异议人主张排除执行的异议请求于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人倪同宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  丁文波人民陪审员  张苏静二〇二〇年七月九日法官 助理  田 兵书 记 员  刘力文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2264号之一原告：东莞市熙元物业发展有限公司寮步分公司，住址：东莞市***************负责人：李明红，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小民，该公司员工。委托诉讼代理人：邱金丽，该公司员工。被告:陈国金，男，1972年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区*************，公民身份号码:330************010。本院受理的原告东莞市熙元物业发展有限公司寮步分公司与被告陈国金物业服务合同纠纷一案，案件受理费为25元，本院依法于2020年4月23日向原告送达了预交受理费的通知书。原告在接到本院预交诉讼费通知次日起七日内未缴纳本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。（本页无正文）审判长  韦枝展审判员  代小静审判员  陈 进二〇二〇年七月十三日书记员  刘晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2497号原告：任玉，女，汉族，1995年3月28日出生，住址：重庆市忠县**********，身份证号码：500************823。被告：卢福宝，男，汉族，1987年4月6日出生，住址：江西省九江市修水县黄龙乡官桥**，身份证号码：360************014。原告任玉诉被告卢福宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告卢经本院传票传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告任玉诉称：被告卢福宝和原告任玉是朋友关系。在2019年11月27号，被告卢福宝威胁强迫原告任玉，在不顾原告的主观意愿下，被告卢福宝直接使用原告的手机向捷信消费金融有限公司借款46000元，并于11月28日将在网贷借款的46000元，转入被告的银行卡中（银行卡号：622*************472，用户名：nu11），事后才与原告任玉说明借款的情况。在2020年4月6号被告卢福宝自行签了一份欠条给原告任玉，上面写明了被告卢福宝欠任玉网贷金额46000元，每月27号会还款给原告任玉，用于偿还网贷的金额。但是前期还款三个月后，被告就杳无音讯，通过微信、电话等方式找寻被告，都没有任何的消息了，并且捷信消费金融有限公司多次打电话骚扰原告任玉及其家人，现在原告无力偿还每个月的1700元网贷金额。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、被告卢福宝支付原告任玉网贷本金金额46000元及利息(按月利率2%从2019年11月28日计算至付清款日止，暂计至2020年4月28日为4600元)；2、被告卢福宝承担本案全部诉讼费用。被告卢福宝未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告卢福宝和原告任玉是朋友关系。在2019年11月27号，被告卢福宝直接使用原告任玉的手机向捷信消费金融有限公司借款46000元，当日捷信消费金融有限公司将借款46000元发放到原告任玉的银行账户，次日被告卢福宝将在网贷借款的46000元转入被告的银行卡中（银行卡号：622*************472，用户名：nu11）。被告已还原告借款5100元(1700元×3期)，在2020年4月6号被告卢福宝出具一份欠条给原告任玉，“本人卢福宝欠任玉网贷总额本金46000元，每月27号会还1700×60期，已还3期，……”，但是被告立下欠条后至今未向原告还款，故原告诉至法院。以上事实原告提供的欠条、银行流水及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款46000元，有欠条和银行流水转账为证，原告与被告之间的民间借贷关系，合法有效,本院予以确认。按被告欠条所作的意思表示来推算，1700元/期×60期，相当于5年本息需还102000元，其中利息为56000元，折算月利率为2.03%，原告请求按月利率2%计，并未超过民间借贷法律保护的利率范围，本院予以支持。被告已偿还三期借款5100元，其中推算利息还款为2800元(933.33元×3)，对于2300元应是作为偿还本金，故认定被告尚欠原告本金应为43700元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，鉴于原告出借的款项来源于网络贷款，考虑到原告需要承担高额还款利息，虽然被告承诺按60期向原告还款，但原告多次催促被告履行，被告又未能按期履行，从而加大了原告的还款压力，为此，本院认为，被告的行为已构成根本违约，原告请求被告还清借款本息，有法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭，依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢福宝在本判决发生法律效力之日起七日内向原告任玉偿还借款本金43700元及利息(以借款本金43700元为基数，按月利率2%从2020年2月28日起计算至付清款日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元(原告已预交)，由被告卢福宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年七月二十七日书记员  蓝钰婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4199号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：任晓东，男，1989年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人任晓东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11911号民事判决书，要求被执行人任晓东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计58199.87元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4199号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳