福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终91号 上诉人（原审原告）杨辉铭，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人林江**，福建衡评律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市自然资源局，住所地漳州市龙文区新浦东路**。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人张鹏，女。 委托代理人蓝潮永，福建南州律师事务所律师。 原审第三人周燕青，女，1972年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人杨辉铭因与被上诉人漳州市自然资源局、原审第三人周燕青房屋行政登记一案，不服漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，案外人郑阿绸原址于漳州市芗城区房屋，建筑面积59平方米。2004年7月5日，案外人与漳州市芗城区城市建设开发总公司签订第0000360号《城市房屋拆迁安置补偿协议书》选择按产权调换方式接受补偿安置。2005年4月21日，漳州市公证处作出（2005）漳证民字第683号《公证书》公证内容为案外人郑阿绸与其夫苏焕灼共有漳州市芗城区房屋，该房屋因旧城改造被拆迁后安置芗城区金峰花园18幢609室。因苏焕灼已过世，上述安置房作为其遗产应由郑阿绸与家中子女苏建坤、苏炳通、苏炳跃、王淑惠、苏淑卿等人共同继承，上述子女自愿放弃对苏焕灼的遗产继承权，由郑阿绸一人继承。2005年4月21日，郑阿绸委托本案第三人周燕青办理芗城区金峰花园18幢609室相关的选房协议签订、领取房屋产权登记证书及土地使用权登记证明书、产权变更登记手续及该房屋出售给杨辉铭的房屋买卖协议书签订、协助办理产权过户登记手续、代收房屋出售款项等委托事项并在漳州市公证处办理委托公证。2005年4月21日，杨辉铭与案外人郑阿绸签订《协议书》，郑阿绸以123400元价格将芗城区金峰花园18幢609室房屋出售给杨辉铭并在漳州市公证处办理房屋买卖协议公证。2007年2月14日，本案第三人周燕青作为案外人郑阿绸的委托代理人与漳州市芗城区城市建设开发总公司签订编号000029号《拆迁安置房合同书》，选择漳州市金峰花园18幢609室作为拆迁安置房。2019年7月17日，周燕青以郑阿绸的委托人的名义向漳州市自然资源局申请芗城区金峰花园18幢609号不动产转移登记。同日，漳州市自然资源局以未能提供合法有效身份证明，申请登记材料不符合法定形式为由，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理，并作出《不动产登记不予受理告知书》，当场书面告知申请人郑阿绸的委托人周燕青。杨辉铭不服，于2019年7月9日提起行政诉讼。 原审认为，漳州市不动产登记中心系本案被告漳州市自然资源局下设机构，故本案被告适格。本案争议焦点在于杨辉铭在本案中是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，杨辉铭主张撤销漳州市自然资源局对案外人郑阿绸不动产登记不予受理的决定，要求漳州市自然资源局受理案外人郑阿绸关于址于漳州市芗城区房屋的不动产转移登记，但在案外人完成不动产转移登记前，案涉上述房屋不动产权利并未实际转移至案外人。杨辉铭仅享有与案外人签订的房屋买卖协议书约定的要求案外人在正式取得案涉房屋不动产权登记后协助其办理不动产权转移登记的合同权利。杨辉铭未能提供证据证明漳州市自然资源局作出的行政行为侵犯其合法权益或证明其与被诉行政行为具有利害关系。综上，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告杨辉铭的起诉。 上诉人杨辉铭不服一审裁定，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审依法受理上诉人之起诉并作出实体判决。主要理由：1、本案系上诉人与原审第三人共同向被上诉人申请产权登记。在本案庭审中，被上诉人确认系上诉人与原审第三人一起到被上诉人处共同办理产权登记，一审仅以被上诉人出具的《不动产登记不予受理告知书》，认定被上诉人只接到原审第三人申请，显然事实不清。2、被上诉人拒不将讼争房屋所有人登记为上诉人违法。本案讼争房屋系拆迁安置房，产权为初始登记，被上诉人没有提供相应法律依据来证明讼争房屋应登记在案外人名下。一审未责令被上诉人提供相应法律依据明显错误。3、一审认定上诉人没有诉讼主体资格，存在适用法律错误。上诉人是本案讼争房屋买受人，所签订房屋买卖合同系上诉人与案外人郑阿绸真实意思表示，房屋买卖合同合法有效。因此，上诉人取得讼争房屋所有权登记证书是基本民事权利，这点是最基本的法律常识，所以，被上诉人能否依法完成本案讼争房屋的产权登记，自然与上诉人有直接的利害关系。但一审却违背最基本的判断，错误的适用法律驳回上诉人之起诉，显然是错误的。综上，一审裁定以上诉人不符合起诉条件驳回起诉，事实不清，适用法律错误，请二审法院依法给予撤销。 被上诉人漳州市自然资源局答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分。（一）案涉房屋位于漳州市芗城区，系案外人郑阿绸的拆迁安置房，该房屋至今尚未办理产权证书。（二）答辩人作出的《不动产登记不予受理告知书》的行政相对人系案外人郑阿绸，上诉人并非案涉房屋的产权人，不具备本案诉讼主体资格。2019年7月17日，原审第三人周燕青以案外人郑阿绸的委托人的名义，向答辩人申请办理案涉房屋（即漳州市芗城区金峰花园18栋609的房屋）的不动产权登记。经核查，因申请登记材料不符合法定形式（申请人未能提供合法有效身份证明），答辩人当日依法作出《不动产登记不予受理告知书》并当场送达申请人郑阿绸的委托代理人周燕青。二、原审法院适用法律正确。（一）答辩人的行政行为合法有据，符合法定程序。1、申请办理案涉房屋不动产权登记的当事人是案外人郑阿绸而非本案上诉人杨辉铭，上诉人与本案行政行为没有利害关系，不具备本案诉讼主体资格。在案外人郑阿绸申请办理案涉房屋不动产权登记并领取《不动产权证书》后，上诉人方可根据其与案外人郑阿绸签订的房屋买卖协议书，与案外人郑阿绸共同申请办理不动产权转移登记。2、因案外人郑阿绸未能提供第二代身份证明材料，答辩人根据《居民身份证法》第二十三条、《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条等相关法律规定，作出《不动产登记不予受理告知书》，并当场送达申请人郑阿绸的委托代理人周燕青，答辩人的行政行为合法有据，且符合法定程序。（二）原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。如上所述，申请办理案涉房屋不动产权登记的当事人是案外人郑阿绸而非本案上诉人杨辉铭，上诉人与本案行政行为没有利害关系，不具备本案诉讼主体资格。上诉人未能举证证明被上诉人作出的行政行为侵犯其合法权益或者与其具有利害关系，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，应当予以维持。 原审第三人述称：其与上诉人的上诉意见一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；”本案中，被诉行政行为系被上诉人针对原审第三人周燕青以委托人郑阿绸（案外人）的名义申请办理案涉房屋（即漳州市芗城区房屋）的不动产权登记作出的《不动产登记不予受理告知书》。经审查，该《不动产登记不予受理告知书》的行政相对人是案外人郑阿绸，本案上诉人杨辉铭与该《不动产登记不予受理告知书》并不具有利害关系，况且，上诉人杨辉铭在提起本案诉讼时也未能提供其与被诉行政行为具有利害关系的相关材料，因此，上诉人杨辉铭提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回其起诉。一审据此裁定驳回其起诉正确。上诉人杨辉铭提出其系与案外人郑阿绸的委托代理人周燕青（即本案原审第三人，也是上诉人的妻子）共同向被上诉人申请办理案涉房屋的不动产权登记，因此与本案被诉行政行为具有利害关系，并主张一审裁定适用法律错误及请求予以撤销并改判等上诉理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡月新 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王杰河 书 记 员 曾剑坤 附：本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。