江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1614号原告：黄后强，男，1990年12月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，江苏它石律师事务所实习律师。被告：江苏路鹏建设工程有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪路南御景华庭**楼1-118。法定代表人：苏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：江苏亚鹏建设工程有限公司徐州分公司，，住所地徐州市贾汪区转型大道与大泉路交汇处法定代表人：问先阳，该公司经理。委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。原告黄后强与被告江苏路鹏建设工程有限公司（以下简称路鹏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请追加江苏亚鹏建设工程有限公司徐州分公司（以下简称亚鹏公司）为被告，本院予以准许。原告黄后强的委托诉讼代理人魏加高、吴雪，被告路鹏公司的委托诉讼代理人窦祥，被告亚鹏公司的委托诉讼代理人李世亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄后强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款669267元，并支付逾期利息（自2018年7月起至本判决确定的应履行义务之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付工程款1133265元，后变更要求被告支付工程款829673.3元，并支付逾期利息（自2018年7月起至本判决确定的应履行义务之日止），被告亚鹏公司承担连带责任。事实与理由：原告承建被告贾汪文泽园商业2#楼大清包项目工程，工程承包方式为包清工。后施工过程中，被告又变更了图纸，改变了施工方案，增加了工程量，虽然图纸上面积没变，但内部结构变得复杂，从而导致施工难度增加，且被告即总包方和承包方对改变施工方案也已经认可，现在被告已经支付了部分工程款，至今尚欠工程款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告路鹏公司辩称，原告的诉请与事实不符，原告均按照图纸进行施工并不存在改变施工方案及增加工程量的情况，原告诉称我公司拖欠工程款没有事实及法律依据。原告承建的文泽园商业二号楼清包项目工程，并没有将该涉案工程建设完成，直到现在该涉案房屋也没有完全建好，更没有取得竣工验收报告，同时原告的工程款已全部结清，并且已经超额支付，我公司已付款2786559.35元，保留对超额支付的工程款要求返还的诉求。由于原告无法按合同履行私自离场导致工期延期，给我公司造成了巨大的经济损失，我公司保留对原告对我公司造成损失的诉权。原告没有完成的工程是我公司重新寻找施工队伍进行施工，总工程款远远超出了大清包合同的数额，我公司要求原告对诉请我公司的数额提供相应的明细。被告亚鹏公司辩称，亚鹏公司承包金钥匙公司的工程，将工程一部分分包给路鹏公司，路鹏公司又将部分工程转包给原告，我公司对这点并不知情，我们以为原告是路鹏公司的工人，经过了解原告和路鹏公司签订的协议并没有完成所有的工程量，对于其已经完成的部分路鹏公司已经足额支付，原告诉请变更图纸增加工程量事实不存在，我公司根据与路鹏公司签订的施工合同已按约定的节点足额支付路鹏公司工程款，在赵开彬诉讼一案中我方已举证施工合同及银行转款记录等付款凭证，原告起诉我公司无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了大清包管理合同、录音整理资料、收条、文泽园二标段工资发放单模板工、亚鹏公司文泽园项目部工资表、原告代发的工资表、照片、2017年10月底图纸文泽园商住小区商业2号楼、2017年11月图纸，被告路鹏公司提交了亚鹏公司文泽园商业楼二标段工程清单、工资发放清单、律师函、分包合同、申请证人孔令超出庭作证、2018年4月3日黄后强收条10万元、2018年4月16日收条、2018年3月31日工人工资表及租赁费用、李某1、李某2、石凤海三人的工资1280元收条、6万元提供文泽园二标段工资单（外架）,本院组织当事人进行证据交换和质证，并予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，亚鹏公司（甲方）与路鹏公司（乙方）签订《徐州市贾汪区文泽园项目建设工程施工合同》，约定路鹏公司承包亚鹏公司发包的贾汪区文泽园商业2#楼工程。合同主要内容为，工程地点：贾汪区转型大道南侧、大泉路东侧。结算方式及相关约定：以建设单位提供的徐州市民用建筑设计研究院有限责任公司的施工图纸计算建筑面积为准，工程量含税造价为1300/平方米（此价格包含了沿街立面全部干挂大理石。本造价为一次性包死价）。付款方式及具体约定：本工程按形象进度节点支付工程款：主体封顶后付至合同暂定总价的40%，内外粉完成付至合同暂定总价的55%，竣工经甲方验收合格半个月内付至合同暂定总价的80%。工程竣工审计结束，审计单位出具正式审计报告后半个月内付至结算价款95%，留5%按每年1%支付，保修期5年，保修期满后付清（无息）。合同同时对质量标准及安全文明施工目标、工程目标及具体要求、双方职责义务、违约责任等事宜进行了约定。2017年12月12日，路鹏公司（甲方）与黄后强（乙方）签订《大清包管理合同》，约定路鹏公司将贾汪文泽园商业2#楼的大清包管理承包给黄后强。合同主要内容为，一、工程内容：本工程为大清包工程（包括：进入商业2#楼工地范围之内的所有用工（防水、保温、门窗、真石漆除外）、所有施工机械（挖机除外）和工具、配电箱电缆（线）之类、施工用水临时管线铺设、文明安全施工、施工放线等用工和辅材），按甲方提供的施工图纸和相关文件施工。建筑面积约为7300平方米，具体按竣工后实际完成的建筑面积为准。工程造价：每平方米430元（税后）。工程款支付：以主体框架封顶付第一批工程款，第二批工程款为主体验收合格，第三批工程款为工程完工，按已完工程量50%支付，工程竣工验收合格后付至已完工程总款的97%，余3%为质保金一年内付清（之后出现质量问题依然由乙方负责维修）。合同同时对甲方责任、乙方责任、安全责任、文明施工、返工及罚款、施工期间、工程违约等工程事宜进行了约定。2017年12月15日，黄后强（发包方、甲方）与赵开彬（承包方、乙方）签订木工承包合同，合同主要内容为：一、工程地点：徐州贾汪文泽园商业2号楼。二、承包项目：本栋楼所有木工工程，所需的主材及辅材，以及人工工资和木工施工机械安装。三、工程建筑面积7280.27平方米，基础部分按照一层建筑面积的一半计算，按每平方米122元人民币计算。四、付款方式：1.该工程主体框架封顶时，甲方付给乙方已完成合格工程量的50%。2.第二批工程款，在工程主体验收合格付工程进度的50%。3.工程竣工验收合格后付至所有工程款的97%，余款保金3%一年内结清（出现一切质量问题，由乙方进行及时维修）。2019年5月14日，本院受理了赵开彬诉黄后强、亚鹏公司、路鹏公司建设工程施工合同纠纷一案，赵开彬请求：1、判令黄后强支付拖欠的工程款364775.94元及逾期付款利息（逾期付款利息按364775.94元为基数自2018年9月3日计算至被告实际付款之日，截止2019年5月20日暂计11327元，合计376102.94元），亚鹏公司、路鹏公司就上述款项承担连带给付责任；2、案件诉讼费由被告承担。本院于2019年11月11日作出（2019）苏0305民初1940号民事判决，判令：一、黄后强于本判决生效后十日内给付赵开彬工程款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年5月14日起计算至实际给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、路鹏公司在欠付黄后强工程款范围内对上述债务承担连带责任；三、亚鹏公司在欠付路鹏公司工程款范围内对上述债务承担连带责任。黄后强不服，提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）苏03民终399号民事判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，原告认可被告已付工程款2309326.7元。本院认为，关于合同的效力问题，《最高人民法院》（以下简称建工司法解释）第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案亚鹏公司将其承包的文泽园商住小区工程中的商业2#楼工程转包给路鹏公司，路鹏公司又将涉案工程大清包给没有资质的黄后强施工，黄后强与路鹏公司之间的建设工程施工合同无效。关于合同的履行问题，双方对于施工的工程量、价款数额及代付的工人工资数额均存在争议。关于原告施工的工程量，原告主张由两部分构成，一是合同内的工程量，二是增加的工程量，结合（2019）苏0305民初1940号案件查明的事实及双方当事人的陈述，涉案工程并未实际施工完毕。对于合同内的工程，参照路鹏公司与黄后强签订的《大清包管理合同》的约定，建筑面积按竣工后实际完成的建筑面积为准，工程款支付以主体框架封顶付第一批工程款，第二批工程款为主体验收合格，第三批工程款为工程完工，按已完工程量50%支付，工程竣工验收合格后付至已完工程总款的97%，余3%为质保金一年内付清（之后出现质量问题依然由乙方负责维修）,工程施工过程中，原告没有按照合同约定及时完工，且在未到付款节点尤其是春节时，原告以工人工资、生活费的名义向被告要求支付相应款项，变相改变了工程款的支付方式，在原告离开工地后，被告又使用了原告的部分工人继续施工，并支付了相应工人工资，对未完工程的工程量依现有证据亦难以确定，原告认可被告已付工程款2309326.7元，要求被告支付工程款829673.3元，证据不充分，未有相应证据证实，本院不予支持。关于原告主张的增加的工程量，根据建工司法解释第十九条的规定，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。本案原告未举证证实增加的工程量，对增加的工程量本院不予确认。原告可在证据充分后另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄后强的诉讼请求。案件受理费12004元，由原告黄后强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰审 判 员  郭海玲人民陪审员  张宜海二〇二〇年七月十五日书 记 员  罗 萌