广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9706号原告：佛山市南海区**通际工艺包装厂，住所地：佛山市南海，统一社会信用代码：914***********034B。投资人：冯汝宏。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。被告：广州市伟文食品厂，住所地：广东省广州市白云区****************，统一社会信用代码：914***********697M。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1961年9月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********，公民身份号码：440************23X。委托诉讼代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢杰，广东德培律师事务所实习律师。被告：江肇辉，男，1953年10月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区积善坊****，公民身份号码：440************017。委托诉讼代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢杰，广东德培律师事务所实习律师。被告：潘慧娟，女，1963年9月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********，公民身份号码：440************384。委托诉讼代理人：谢辉，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢杰，广东德培律师事务所实习律师。原告佛山市南海区**通际工艺包装厂（以下简称通际厂）与被告广州市伟文食品厂（以下简称伟文厂）、陈某1、江肇辉、潘慧娟承揽合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉辉，被告陈某1、江肇辉、潘慧娟共同委托诉讼代理人谢辉、谢杰到庭参加诉讼。被告伟文厂经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈某1、被告江肇辉、被告潘慧娟对（2018）粤0605民初10714号民事判决第一项、第二项确定的被告伟文厂拖欠原告的债务承担连带清偿责任；2.四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告伟文厂之间存在业务往来，原告为被告伟文厂供应包装盒。后经双方结算，被告伟文厂向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款813541.35元。出具《欠条》后，被告伟文厂仅向原告支付152903.52元（含退货抵扣款项），剩余货款660637.79元一直未予支付。原告向法院提起诉讼要求被告支付上述货款。经审理，法院作出（2018）粤0605民初10714号民事判决，该判决书认定双方买卖关系属实，判决被告伟文厂应向原告支付尚欠的上述货款及相关利息。该判决书生效后，因被告伟文厂未按判决支付货款，原告向法院申请强制执行。该案经法院执行，法院认为被告伟文厂目前没有可供执行的财产且无其他财产线索，遂裁定终结该次执行程序。根据被告伟文厂的工商登记资料，被告伟文厂的注册资本为8万元。被告伟文厂处于经营异常状态，已无实际经营。被告伟文厂于2019年已停业撤场，无法通过登记住址或经营场所联系。原告与被告伟文厂发生本案业务往来时，被告伟文厂的股东为被告陈某1、被告江肇辉、被告潘慧娟，时至今日被告伟文厂的股东仍为被告陈某1、被告江肇辉、被告潘慧娟。虽然被告伟文厂的注册资本仅8万元，但在目前公开可查的诉讼信息可见，被告伟文厂拖欠包括原告在内的多家供应商货款被多次起诉，拖欠货款总金额达110万元，将近是其注册资本的14倍。若只计算拖欠原告的货款，被告伟文厂拖欠原告的货款660637.79元也已达其注册资本的8倍以上。被告伟文厂股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。股东利用较少资本从事力所不及的经营，表明其没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利用企业独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权人。依此可以推定股东滥用企业法人独立地位和股东有限责任，被告陈某1、被告江肇辉、被告潘慧娟作为股东应对被告伟文厂债务承担连带责任。被告陈某1、江肇辉、潘慧娟辩称，一、伟文厂是企业法人，独立承担民事责任。伟文厂于1999年8月31日设立，是股份合作制企业法人。《广东省股份合作企业条例》第四条第二款：股份合作企业享有股东投资形成的全部法人财产权，以其全部资产对企业债务承担责任，依法享有民事权利，承担民事责任。第十二条第二款：企业登记机关对准予登记的，发给企业法人营业执照。企业法人营业执照签发日期，为股份合作企业成立日期。《民法通则》第三十六条：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《股份合作制企业章程》第六条第二点第4项：（股东）以其出资额为限对企业承担责任。根据上述规定，伟文厂是企业法人，独立承担民事责任。二、关于“因资本显著不足而否定法人资格”的适用条件《公司法》第二十条第三款：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《九民会议纪要》第12条：【资本显著不足】资本显著不足指的是，公司设立后在经营过程中，股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。股东利用较少资本从事力所不及的经营，表明其没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权人。由于资本显著不足的判断标准有很大的模糊性，特别是要与公司采取“以小博大”的正常经营方式相区分，因此在适用时要十分谨慎，应当与其他因素结合起来综合判断。最高人民法院民事审判第二庭编著的《理解与适用》第155-157页，针对该12条的理解适用，有比较详细的论述（附后），本案可以参照理解。综合《九民会议纪要》以及上述《理解与适用》，原告尝试将“因资本显著不足而否定法人资格”的适用条件归纳如下2点：1、不匹配必须达到“明显”的程度。原则上,市场的情况由市场来判断（市场经营有风险不等同于公司没有诚意）,发生纠纷时,不轻易否定公司人格。只有发展到一般人都认为是“明显”不匹配的程度,才能否定公司人格。也就是说，公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配，必须达到一般人都认为是“明显”不匹配的程度。2、公司主观过错必须达到“明显”的程度，必须达到“滥用”程度。“公司缺乏经营诚意”必须是显著的，要达到一般人都认为是“明显没有经营诚意，明显滥用权利”的程度。比如，公司没有经营业务、没有利润、背负巨额债务的情况下，却耗费巨资请全体员工赴国外豪华旅游、奢侈消费等情形。三、本案不存在“因资本显著不足而否定法人资格”的情形1、伟文厂于2001年的注册资本为8万元，与原告的债权66万相比，不存在明显不匹配的情形。人民币的购买力在持续下降，这是众所周知的事实。2001年的8万元，其购买力相当于今天多少钱？我们结合身边日常消耗品（大米、猪肉、房价等）的价格变化，大略评估一下，2001年的8万元，其购买力约相当于今天10-15倍即80-120万元左右。很显然，不存在一般人都认为是“明显”不匹配的程度。2、“公司明显缺乏经营诚意”与客观事实不符，没有事实依据。伟文厂自1999年设立，至今已经存续经营21年，在2018年之前，伟文厂从未发生因拖欠货款被债权人追诉的情形。一个企业，经营了21年，员工最高峰达到约30人，总体营业累计额至少也有几千万元，但在2018年之前从不发生货款纠纷，试问，这样的企业怎么能够说“明显没有经营诚意”。请法庭和原告一定要区分，市场经营风险与“被告没有经营诚意”的区别。综上所述，原告关于“伟文厂的资本显著不足、明显没有经营诚意，应该否定法人资格”主张，缺乏具体的事实依据和严谨的法理论证，恳请人民法院驳回其诉讼请求。被告伟文厂没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告伟文厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：伟文厂成立于1999年8月31日，为股份制企业，由陈某1出资20000元、江肇辉出资40000元、潘慧娟出资20000元成立，经营范围：糕点、面包制造（不含现场制售），饼干及其他焙烤食品制造（不含现场制售），预包装食品批发。2016年7月7日，伟文厂向通际厂出具《欠条》，确认尚欠通际厂货款813541.31元。伟文厂已支付货款152903.52元（含退货抵扣款项）。2018年6月21日，通际厂提起诉讼。经本院（2018）粤0605民初10714号案审理，判决伟文厂支付货款660637.79元及从2018年6月21日起按年利率6%计付利息予通际厂，并负担案件诉讼费用15418.71元。案经执行，未查得伟文厂有可供执行的财产，本院（2019）粤0605执2639号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年4月24日，通际厂提起本案诉讼。本院认为，伟文厂经营糕点、面包制造等，法律法规对该种经营项目并无特殊的注册资本要求。当事人在民事活动中应尽谨慎注意义务，企业注册资本为公开公示信息，原告理应清楚了解；且合同相对方是否具备履行能力，企业生产规模、市场状况等均为应考虑关注的因素，注册资本仅为考量因素之一。从原告与伟文厂欠款及支付情况来看，该交易并非一次形成，为双方往来累积，在此过程中若原告认为存在风险，伟文厂可能存在履行不能情况，亦可提出不安抗辩进行救济。企业在生产过程的因自身经营、外部环境变化等导致资产累积、减损本为正常表现，伟文厂成立于1999年，注册资本80000元，现查得无可供执行的财产亦不能认为就此存在恶意，原告认为被告滥用公司法人独立地位的主张缺乏理据。若公司出现解散事由，清算义务人怠于履行清算义务的应承担责任，但伟文厂尚未进行解散清算程序，原告以此主张公司股东承担责任缺乏理据。综上，原告请求被告陈某1、江肇辉、潘慧娟承担责任的主张本院不予支持。被告广州市伟文食品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区**通际工艺包装厂的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5203.19元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年六月十九日书记员  关凯婕