贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初5号原告广东中骏建设集团有限公司。统一社会信用代码：91440983767333927B。法定代表人徐菊，女，该公司执行董事。地址：广东省茂名市信宜市锦湖花园开发区。委托诉讼代理人李志刚，男，贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人王蕾，女，贵州正哲律师事务所律师。被告黎平县自来水公司。统一社会信用代码：91522631216130330X。法定代表人石超，男，该公司经理。地址：贵州省黎平县。委托诉讼代理人石利民，男，贵州泽丰律师事务所律师。委托诉讼代理人覃小燕，女，贵州泽丰律师事务所实习律师。第三人黎平县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11522631565003823W。法定代表人蒋世勇，男，黎平县住房和城乡建设局局长。地址：贵州省黎平县。委托诉讼代理人吴配凯，男，侗族，1985年5月3日出生，住贵州省黎平县。原告广东中骏建设集团有限公司诉被告黎平县自来水公司、第三人黎平县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东中骏建设集团有限公司的委托诉讼代理人李志刚、王蕾，被告黎平县自来水公司的法定代表人石超、委托诉讼代理人石利民、覃小燕，第三人黎平县住房和城乡建设局委托诉讼代理人吴配凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东中骏建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款4242761.99元；2、判令被告支付原告欠付工程价款利息320656.79元（暂从结算之日起计算至2019年9月18日，按年利率4.75%的计算，直至工程款付清之日止）；3、判令被告支付原告逾期付款违约金961970.36元（暂从结算之日起计算至2019年9月18日，按年利率4.75%的三倍计算，直至工程款付清之日止）。以上共计：5525389.14元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告黎平县自来水公司就“黎平县城污水处理二期工程施工及设备、材料采购（含安装）项目”对外公开招标，2015年4月22日，原告通过公开招标形式成为上述项目的中标单位。其后，原告与被告于2015年4月28日签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告就被告黎平县污水处理厂二期厂房、综合办公楼、厂区及接外道路、园林绿化、围墙、路灯、电力、给排水、各生化水池、设备及安装、河道改造、连接城区的污水总管等项目进行施工，合同期限从2015年4月30日起至2016年10月20日止，合同总价为37683252.85元，合同价格形式为可调单价合同，工程变更造成工程造价增减，由发包人、监理单位审核同意后调整合同价款。2015年5月3日，原告按合同约定进场施工，工程项目建设完成后，被告在2016年4月19日组织各单位对原告的施工项目全面进行验收，并取得竣工验收报告。2017年4月27日，原告、被告及监理单位通过审计方式共同核定原告所施工项目结算总价为人民币48738861.99元。根据合同约定，被告应当在原被告双方确认工程结算价款七日内支付结算价款，但截止至今，被告仅向原告支付44496100元工程款，尚欠4242761.99元工程款未付。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为己构成违约。因此，被告应根据合同约定依法向原告支付逾期付款利息及违约金。由于被告拒不支付工程款的行为已侵犯原告的合法权益，故原告根据《合同法》及相关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黎平县自来水公司辩称：1、涉案工程的实际业主单位是本案第三人黎平县住房和城乡建设局；2、第三人与被告自来水公司之间是委托代理关系，被告代表第三人与原告签订了《建设工程施工合同》是在履行代理职责；3、原告是明知黎平县住房和城乡建设局为实际业主单位的情况下与被告签订的《建设工程施工合同》；4、虽然被告只是代理人的角色，但是本着对受托业务的关心，还是要对原告诉求中关于工程所欠尾款以及违约金和利息的计算方式提出异议；综上，本案真实的工程发包方为黎平县住房和城乡建设局，被告自来水公司仅是受黎平县住房和城乡建设局委托进行代理招投标事宜、签订施工合同、以及代付工程款，明显属于代理人实施的代理行为，不应当就代理事项所发生的法律后果承担责任。且本案计算工程欠款以及利息、违约金的方式皆有争议，为此请求人民法院查明本案事实真相依法驳回原告的诉讼请求。第三人黎平县住房和城乡建设局辩称：1、该项目是根据县政府的工作安排实施；2、原来项目实施时，被告黎平县自来水公司是我方的归口管理企业；3、根据工作要求。第三方委派工作人员进行了委派职责，通过我们统计拨付给黎平县自来水公司的工程款项共计4449.61万元，实际上已经超合同价支付了6812847.15元，；4、项目最后不能拨付是因为超概算的问题，根据相关规定，概算调整，需报相关部门审批。原告在举证期限内向本院提交了15份证据：证据一：1、原告营业执照；2、法定代表人身份证明及身份证复印件；3、原告施工资质。证明目的：证明原告的诉讼主体资格和合法的建筑施工资质、入黔施工资质。证据二：《被告的企业信用信息公示报告》证明目的：证明被告的诉讼主体资格、企业基本信息。证据三：《中标通知书》证明目的：证明通过招投标，被告、招标机构和县招标办于2015年4月22日向原告发出《中标通知书》【编号：黎建施招（2014）168号】，明确原告为黎平县城污水处理二期工程施工及设备、材料采购（含安装）项目的中标人，中标价格为37683252.85元。证据四：《建设工程施工合同》【2015年5月12日住建局备案】证明目的：原、被告根据中标通知书于2015年4月28日签订了《建设工程施工合同》。证据五：证明（工程名称变更）【2015.5.12】证明目的：黎建施招(2014)168号中标通知书中所指的“黎平县城污水处理二期工程施工及设备、材料采购（含安装）”与《建设工程施工合同》中的“黎平县污水处理厂二期厂房建设、设备安装、污水管道建设等项目”系同一工程。证据六：《建筑工程施工许可证》证明目的：黎平县住房和城乡建设局2015年4月30日颁发了《建筑工程施工许可证》，工程项目合法有效。建设单位是自来水公司，施工单位是原告。证据七：工程签证单及工作联系单证明目的：在施工过程中，因为设计更改、临时工程量增加，三方对污水处理厂、沿河截污干管等项目的工程增项进行了现场签证和签署的工作联系单。是工程总价超过中标价的原因。对应审计报告第一册编号7。补充说明：1、这个是在被告方向审计单位委托审计的报告中第一册第七项审计证据当中进行了详细的列明，原被告及审计单位对此均予以认可；2、设计单位在签证单上提出了明确的设计变更。证据八：1、工程交付证书；2、钥匙移交清单；3、档案移交目录；4、竣工验收备案表。证明目的：由《竣工验收报告》《竣工验收会议纪要》《竣工验收证书》《工程竣工自评报告》《（污水处理厂、沿河截污干管质量评估报告》《竣工验收报告》《工程交付证书》《试运行记录》《产品合格证》《质保服务》《钥匙移交》《市政建设档案移交》等子项组成，证明原告承建的黎平县城污水处理二期工程施工及设备、材料采购（含安装）项目已于2016年4月19日通过竣工验收。结论均为合格。项目已向被告方移交。施工档案及竣工图全部交付被告，并且取得了竣工验收备案表。补充说明，竣工验收有几份报告，最初的是由自来水公司提交给我们的，法庭上的原件是公司拿给我们的，以法庭提交的为准。对周华标的签字问题，如果说确实生病在省外治疗反而签字是假的，会议签到的记录本上自来水公司的党委书记到会的。证据九：《审计报告》（2017.4.27）证明目的：被告方委托贵州恩方工程建设咨询有限公司对项目进行竣工结算审计，最终审定价为48738861.99元，原被告及审计方对审计结果均予以认可。证据十：《检测报告》（2017.6.7）证明目的：工程项目己通过第三方检测机构的检测，原告承建项目处理站进口化学需氧量、氨氮、流量和出口氨氮、化学需氧量、PH、流量在线设备进行比对监测，监测结果达到标准要求。证据十一：发票、建设银行对账单证明目的：证明付款时间为2018年2月11日，收票人及付款人均为被告。证据十二：首付款清单证明目的：证明被告付款的金额及时间。证据十三：1、关于黎平县城污水处理二期工程可行性研究报告的批复【410】2014.3.18；2、关于黎平县城污水处理二期工程初步设计的批复【1483】2014.8.28；3、关于黎平县工程施工内容和投资的复函【48】2017.12.27；证明目的：1、涉案项目的可研报告及初步设计在2014年已通过省发改委审批，项目来源合法。在【1483】号文件中明确了“超可研批复投资由黎平县自筹解决”；2、因在施工过程中由于施工现场地形复杂，导致增加施工内容、工程投资增力，被告的上级单位县住建局于2017年12月20日向县发改委申请调整污水处理二期工程施工内容和投资的函，证明被告及其上级单位都知晓工程造价已实际超过预算价格。证据十四：《建设工程施工合同（二）》证明目的：证明工程项目完工后，被告方于2018年1月18日委托贵州省城乡规划设计研究院对本项目工程进行调整概算设计。认可工程价款已超过预算。证据十五：《黎平县县城污水处理二期工程结算书》证明目的：原告方于2016年7月份向自来水公司报送了工程结算汇总表，自来水公司和监理单位均予以签收，自来水公司签收的时间是2016年7月20日，签署的意见为：同意送审，证明原告方已履行了工程结算的义务。经庭审质证，被告黎平县自来水公司的质证意见为：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三的合法性有异议；对证据四的真实性无异议；对证据五的真实性有异议、对证据六的真实性无异议，但对证据目的有异议；对证据七的三性有异议；对证据八的真实性、合法性有异议；对证据九的真实性、合法性有异议；对证据十的真实性无异议；对证据十一的真实性无异议，但对证据目的有异议；对证据十二的三性有异议；对证据十三的三性无异议，但对证据目的有异议；对证据十四的真实性有异议；对证据十五的的真实性、合法性有异议。第三人黎平县住房和城乡建设局的质证意见为：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三的合法性无异议；对证据四的合法性无异议，对计价方式和被告质证意见一致；对证据五无异议；对证据六的真实性无异议；对证据七的质证意见与被告一致；对证据八我方认为自来水公司是建设单位，对于质证当中私章的加盖我们不清楚；对证据九我方认为建设单位是被告黎平县自来水公司；对证据十检测报告无异议；对证据十一对发票和银行流水的真实性没有异议；对证据十二我方认为是单方制作，对真实性不予认可；对证据十三对文件的真实性予以认可，但是建设单位还是黎平县自来水公司，我们只是履行了项目的代管责任；对证据十四的真实性无法确认，我方需要查看原告提交的原件；对证据十五没有异议。被告在举证期内向本院提交了6份证据。证据一：1、《黎平县自来水公司营业执照》；2、《法定代表人身份证明书》；3、《法定代表人身份证复印件》。证明目的：证明被告主体资格。证据二：1、《黎平县发改局对涉案项目立项的批复》（黎发改复【2012】131号）；2、《黎平县住建局关于涉案项目申报建设用地的函》（黎住建函【2013】185号）；3、《黎平县人民政府关于涉案工程整改推进方案的通知》（黎府办发【2013】212号）；4、《黎平县人民政府【2013】172号专题会议纪要》；5、《黎平县人民政府关于涉案项目设备采购的专题会议纪要》（黎府专纪【2013】229号）；6、《黎平县住建局关于涉案工程相关欠款的请示》（黎住建请【2016】27号）。证明目的：证明涉案工程项目从立项、建设用地申报、资金监管、施工管理等均由黎平县住建局负责。证据三：1、《黎平县人民政府县长办公会会议纪要》（发布日期：2013年8月13日）；2、《涉案工程委托代建合同协议》（签订时间：2013年8月27日）。证明目的：证明明确黎平县住建局为涉案项目建设业主单位。证据四：《涉案工程相关票据材料》证明目的：证明所有工程款项均由黎平县住建局拨付到黎平县自来水公司，由黎平县自来水公司代付。证据五：1、《涉案工程情况说明》（发布日期：2020年2月23日）；2、《黎平县住建局关于涉案项目概算调整的请示》（黎住建呈【2019】85号）3、《黎平县住建局关于涉案项目拨付经费的请示》（黎住建请【2014】177号）。证明目的：证明涉案工程在签订建设工程施工合同之前就已经开工建设，并于2014年11月30日投入试运营。涉案工程是由住建局委托自来水公司进行招投标，这个在住建局2019.85号文件第2页当中已经说明得很清楚。证据六：1、《涉案项目建设工程施工合同》（签订日期：2015年4月28日）；2、《竣工验收备案表》、《审计报告》。证明目的：1、证明涉案工程施工合同签订于2015年4月28日；2、证明竣工结算审核定案表中建设单位的签字确认人为黎平县住建局副局长黄传明。经庭审质证，原告广东中骏建设集团有限公司的质证意见为：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性有异议；对证据三的证明目的有异议；对证据四的证明目的有异议；对证据五的合法性和关联性有异议；对证据六的真实性、关联性和证明目的有异议。第三人黎平县住房和城乡建设局的质证意见为：对证据一的三性无异议；对证据二文件的真实性无异议；对证据三的两份文件的真实性无异议，我方在工程建设当中只是作为管理方；对证据四资金的支付流程无异议；对证据五均无异议；对证据六均无异议；经审理查明：2015年4月22日，原告通过公开招标形式成为黎平县污水处理厂二期项目的中标单位。2015年4月28日原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：由原告就被告厂房、综合办公楼、厂区及接外道路、园林绿化、围墙、路灯、电力、给排水、各生化水池、设备及安装、河道改造、连接城区的污水总管等项目进行施工，合同期限从2015年4月30日起至2016年10月20日止，合同总价为37683252.85元，合同价格形式为可调单价合同，工程变更造成工程造价增减，由发包人、监理单位审核同意后调整合同价款。合同签订后，原告于2015年5月3日进场施工，被告遵照合同约定向原告支付工程进度款，2016年4月19日完成竣工验收备案，2016年7月20日对整个工程的市政工程部分、建筑工程部分、安装工程部分、干管签证部分、厂区签证部分、设计变更部分、设备清单部分、采保费进行工程结算，总价款为52901531.08元。2017年4月27日，经原、被告及工程监理单位提交审计，该工程总价最终核定为48738861.99元。2015年5月8日至2017年12月29日期间，被告共向原告支付了工程款共计44496100元，至今仍有工程款4242761.99元未支付，之前被告的每笔付款均系由第三人事先将款项打到被告账上，再由被告对公账户打到原告账户上。根据《建设施工合同》第14.4.2款约定：（1）发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后21天内进行核实审批；（2）发包人审批竣工付款申请单后7天内向承包人支付工程竣工结算价款。同时合同第16.1.2款（7）约定：发包人收到竣工结算报告后28天内不支付工程结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率3倍支付承包人拖欠工程价款的利息，并承担违约金。同时查明，原告公司名称于2018年10月17日由“广东中骏建设有限公司”变更为“广东中骏建设集团有限公司”。该工程立项、建设用地申报、资金监管、施工管理等方面，黎平县人民政府办公室、黎平县发改局、黎平县住建局等有关部门下文由黎平县住建局负责工程监管等有关事宜。本院认为：原告与被告于2015年4月28日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，因此，依法成立的合同自成立时生效，应受法律保护。原告进场施工后，被告按照合同约定及时拨付工程进度款。工程完工后，工程竣工验收备案、工程结算、工程审计结算，被告均作为合同一方主体参与其中。经审计结算，原告承建的黎平县污水处理厂二期工程合同工程总价款为48738861.99元，遵照合同约定被告支付了合同价款44496100元，至今仍有4242761.99元尚未支付给原告。因此，被告的上述行为符合民事法律中的合同相对性原则，被告在该合同的履行过程中应当视为签约一方当事人，第三人黎平县住建局作为被告的归口管理单位，对该工程从立项、建设用地申报、资金监管、施工管理等方面进行监管，属职能部门的内部监督行为，其目的是为了确保该重点民生工程能保质保量的按期完工。故被告辩称其不是合同一方当事人，与第三人仅是一种委托管理关系的辩解意见，本院不予采纳。关于被告支付剩余工程款以及结算后的利息问题。根据2017年4月27日作出的工程审计结算报告，被告尚有4242761.99元未支付给原告。根据《建设施工合同》第14.4.2款约定：（1）发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后21天内进行核实审批；（2）发包人审批竣工付款申请单后7天内向承包人支付工程竣工结算价款。根据双方签订的《建设施工合同》第14.4.2款约定：（1）发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后21天内进行核实审批；（2）发包人审批竣工付款申请单后7天内向承包人支付工程竣工结算价款。因此，遵照合同约定，被告支付剩余工程款的时间应当从审计结算报告作出之日起后推28日，即2017年5月27日起被告应当支付剩余工程款4242761.99元。因被告逾期付款，势必造成原告资金被占用而造成损失，结合本案实际，原告请求该工程款资金占用利息从付款之日2017年5月27日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至付清款项之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否构成违约并应支付违约金961970.36元的问题（剩余工程款按同期银行贷款年利率4.75%的三倍计算）。本案中，原、被告共同作出的工程竣工验收报告时间是2016年4月19日，而审计结算报告作出的时间是2017年4月27日，双方应当按照审计报告最终认定的工程款项作为结算依据，同时原告在诉请中也主张按审计报告认定的总工程款作为付款依据，工程竣工验收报告作出的时间在前，审计报告作出的时间在后，该付款方式的变更应当视为合同履行方式的变更，因此，被告主张按合同第16.1.2款（7）约定：发包人收到竣工结算报告后28天内不支付工程结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率3倍支付承包人拖欠工程价款的利息，并承担违约金961970.3元的诉请，违背了合同的诚实信用原则和公平原则，对于原告的该项诉请因没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告黎平县自来水公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告广东中骏建设集团有限公司工程款4242761.99元；资金占用利息以本金4242761.99元按年利率4.75%从2017年5月27日计算至付清款项之日止；二、驳回原告广东中骏建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50477.20元，减半收取25238.60元，由被告黎平县自来水公司负担21653.50元，原告广东中骏建设集团有限公司负担3585.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 欧 波二〇二〇年七月十五日书记员 刘银平