wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6949号之一原告：高运平，男，1956年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告：张爱连，女，1956年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。两原告共同委托诉讼代理人：张建岳，男，1985年10月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：李某，女，1979年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告：高艺宁，女，2001年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告：高晨凯，女，2002年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。法定代理人：李某，女，1979年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告：高圣涵，男，2010年3月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。法定代理人：李某，女，1979年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。六原告共同委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。被告：张保锋，男，1977年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：常宏英，河北天汉律师事务所律师。被告：邯郸源泰碳素科技有限公司，统一社会信用代码91130423MA09CC7677，住所地河北省邯郸市临漳县临漳镇郝辛庄村为民东路**。法定代表人：武鹏举，该公司经理。被告：江苏润泰电力设备有限公司，统一社会信用代码913212047888781766，，住所地江苏省泰州市姜堰区兴泰工业集中区法定代表人：叶绳吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁晨伟，江苏清越律师事务所实习律师。被告：张永亮，男，1981年9月28日出生，住河北省邯郸市成安县。被告：魏金云，男，1948年10月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：临漳县西前坊表村安运物流服务站，统一社会信用代码92130423MA08XFB055，，住所地河北省邯郸市临漳县西前坊表村经营者：韩艳萍，女，1981年8月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告高运平、张爱连、李某、高艺宁、高晨凯、高圣涵与被告张保锋、邯郸源泰碳素科技有限公司、江苏润泰电力设备有限公司、张永亮、魏金云、临漳县西前坊表村安运物流服务站生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。审理中，六原告向本院提出撤回对被告临漳县西前坊表村安运物流服务站起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。六原告申请撤回对被告临漳县西前坊表村安运物流服务站的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高运平、张爱连、李某、高艺宁、高晨凯、高圣涵撤回对被告临漳县西前坊表村安运物流服务站的起诉。审 判 长  徐 军人民陪审员  王杰英人民陪审员  王 康二〇二〇年七月十日书 记 员  花小敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终888号上诉人（原审被告）：史浩海，男，1968年10月20日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：祖东明，黑龙江朗德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史继功，男，1949年2月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：那玉林，黑龙江滨利律师事务所律师。上诉人史浩海因与被上诉人史继功民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人史浩海及委托诉讼代理人祖东明，被上诉人史继功的委托诉讼代理人那玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史浩海上诉请求：撤销原判，依法改判史浩海给付史继功1万元。事实和理由：史浩海向史继功借款，约定利息2分，史浩海于2017年向史继功支付利息9,600元，2018年经协商，约定史浩海仅需陆续向史继功偿还借款本金4万元，不再支付利息，史浩海于2018年11月29日偿还本金2万元、2019年5月3日偿还本金1万元，尚欠借款本金1万元。史浩海能够提交证人证言，证明上述事实的存在。故史浩海偿还的3万元应为本金。被上诉人史继功辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。史继功向一审法院起诉请求：1.解除2015年8月8日签订的房屋买卖协议；2.史浩海给付史继功借款本金4万元及支付按协议约定的月利息2分自2019年8月9日至完全给付之日止的利息。一审法院认定事实：2015年8月8日，史浩海与史继功签订协议，将位于哈尔滨市阿城区阿什河街城郊村三组长发屯，产权人为史乃力的房屋作为抵押，向史继功借款4万元，月息2分，一年内还清。如逾期未给付，史继功有权处分该房屋。史浩海于2016年给付利息9,600元、2018年11月29日给付2万元、2019年5月3日给付1万元。一审法院认为，史继功与史浩海以签订房屋买卖协议作为民间借贷合同的担保，该房屋买卖协议并未实际履行，故史继功请求解除2015年8月8日签订的房屋买卖协议法院予以支持。史继功主张史浩海按约支付本金4万元及利息，史浩海抗辩称2018年及2019年给付史继功的两笔资金共计3万元系对本金的偿还，但未向本院举示其他证据证明主张，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息；（三）主债务”，该3万元因未约定用途，按照法律规定应当先行扣除利息费用，剩余1,200元为给付本金，故史继功请求史浩海给付借款本金4万元中的38,800元部分法院予以支持。史继功主张史浩海按协议约定月息2分支付自2019年8月9日至完全给付之日止的利息，史浩海未按期归还欠款，给史继功造成资金占用损失，史浩海应予给付，故对该项诉讼请求法院予以支持。判决：一、解除史继功与史浩海签订的《房屋买卖协议》；二、史浩海于判决生效之日起十日内向史继功给付本金38,800元；三、史浩海于判决生效之日起十日内向史继功给付自2019年8月9日至完全给付之日止的利息，以38,800元为基数，按月息2分计算；四，驳回史继功的其他诉讼请求。案件受理费400元，由史继功负担15元，史浩海负担385元。二审审理期间，史浩海申请证人张某出庭。拟证明：史继功同意史浩海仅需偿还本金4万元，2016年8月9日之后的利息无需再偿还。史继功对该证人证言的质证意见：史继功未放弃利息主张，该证人证言不应采信。本院对该证人证言的认证意见：因证人系史浩海邻居，与史浩海存在利害关系，本院对该证人证言不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明：审理中，双方当事人确定案涉借款利率为月息二分，按借款发生时的最初约定，至2019年5月8日之前不欠利息，尚欠借款本金36,400元。本院认为：案涉双方当事人确定案涉借款本金4万元，利率为月息二分。由此，可以确定案涉借款存在利息。2018年11月29日史浩海还款2万元、2019年5月3日还款1万元，但未标明偿还的是利息还是本金。史浩海提出上述款项应是偿还的借款本金，但未能提交证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，史浩海应承担举证不能的法律后果。本院对史浩海提出上述款项系偿还借款本金的上诉主张，不予支持，史浩海应给付史继功尚欠剩余借款本金及利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用：（二）利息；（三）主债务”，本案中，案涉借款约定利率为月息二分，且2018年11月29日史浩海还款2万元、2019年5月3日还款1万元，亦未标明偿还的是利息还是本金。根据上述规定，应按先还息、后还本冲抵案涉借款。审理中，双方当事人确定至2019年5月8日止，按上述规定计算不欠利息，仅欠本金36,400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，案涉借款应以借款本金36,400元为基数自2019年5月9日起按月利率二分计算。原审判决剩余借款本金数额及利息起算时间不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但案涉借款本金及利息计算数额不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初4382号民事判决第一、第四项；二、变更哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初4382号民事判决第二项为：史浩海于本判决生效之日起十日内给付史继功借款本金36,400元；三、变更哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初4382号民事判决第三项为：史浩海于本判决生效之日起十日内向史继功给付自2019年5月9日起至案涉借款本金实际给付之日止的利息，以借款本金36,400元为基数，按月息二分计算。一审案件受理费按一审判决处理，二审案件受理费260元由史浩海负担。本判决为终审判决。审判长  杨大为审判员  王振宇审判员  陈 明（）二〇二〇年七月二十八日书记员  胡恬田
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗85号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:姜士理，男，1977年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：李正全，男，1986年5月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：顾召青，女，1988年8月25日出生，汉族，住址同上。原审原告姜士理与原审被告李正全、顾召青民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2017）鲁1302民初1608号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民监[2020]37130000012号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十九日书记员  张文凤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13548号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：林彬，男，1979年7月出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇万寿街永康路。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告林彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告林彬经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2008年1月7日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为531659的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年7月23日的信用卡本金143280.15元、透支利息22393.2元及违约金3378.84元；并从2019年7月24日起，以本金143280.15元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告林彬承担。被告林彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2008年1月7日，被告林彬向深圳发展银行股份有限公司提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《深发展银行信用卡领用合约》约定：“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，深圳发展银行信用卡中心向被告林彬发放了卡号为531659的信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年7月23日，被告尚有信用卡本金143280.15元、透支利息22393.2元、违约金3378.84元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《深发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与深发展银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《信用卡申请表》及《深发展银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《深发展银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年7月23日的透支本金、透支利息及违约金，并从2019年7月24日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3378.84元的诉讼请求，本院不予支持。被告林彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林彬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月23日的信用卡透支本金143280.15元、透支利息22393.2元，并从2019年7月24日起，以透支本金143280.15元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3681元，减半收取共计1841元，由被告林彬负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7565号原告：俞力，男，1980年6月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。原告俞力与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初7325号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初7325号案件审理。审判员  吴刚二〇二〇年七月十五日书记员  杨坤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初6568号 原告：蒋岚，女，1964年3月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师，执业证号：15201201410768161。 委托代理人：陈**，贵州听盈律师事务所实习律师。 被告：刘艳秋，女，1965年8月4日生，满族，住贵阳市南明区。 原告蒋岚诉被告刘艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋岚及其委托代理人杨涛、陈**，被告刘艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋岚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5万元；二、判令被告自2017年2月28日起以5万元为基数按照年利率6%的标准支付至本息还清之日止（暂算至2020年5月7日为9567元）；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年年底被告因做爆竹生意向原告借款8万元。原告遂于2012年11月28日在工行取现10万元将其中的8万元借给了被告。2013年初至2017年2月28日被告陆续向原告还款2万元，并根据实际所欠金额重新出具了金额为6万元的借条，之后在被告儿子结婚后被告向原告偿还了1万元。后被告未按约定还款，原被告发生口角到派出所，重新出具借条，但未书写完整。截至目前，被告经原告多次催收仍拒不还款。 被告刘艳秋答辩称：借款金额为3万元，借款系原告在银行取现给我的，借款后原告随即收取了1500元利息，实际只得了28500元，借款时间为2013年，借条中剩下的3万元是借款利息。借款后我向原告偿还了11000元，具体为：2018年10月6日转款2000元、2018年11月7日转款2000元、2018年12月转款2000元、2019年1月9日转款2000元、2019年3月10日转款2000元、2019年10月15日转款1000元。后来双方银行还款的事情闹到派出所，又写了一张4万元的条子，但是没有写完，只写到一半，也是借款3万元的利息。我前后总计向原告偿还了6万多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年2月28日被告向原告出具《借条》一份载明“今借到蒋岚现金6万元整。借款人：刘艳秋。”庭审中原告称该笔借款系被告于2013年向其借款3万元以及2015年向其借款3万元，总计借款6万元后重新出具的条子，并称这6万元均是现金支付给被告的。庭审中原告还提交了一份借款金额为4万元的《借条》，但该《借条》中没有任何人的签名捺印，并称因为被告之前已向其还款1万元，被告儿子结婚当天还了1万元，所以这张条子的金额为4万元。庭审中原告认可被告所称向其偿还11000元款项，但认为其中10000元为还款，剩余1000元为人情钱并非还款。被告庭审中称其在出具《借条》前已向原告偿还了数万元，但未提交证据予以证明。 本院认为，本案中，原告提交了被告于2017年2月28日出具给原告的《借条》，被告对该《借条》的真实性予以认可，故双方借贷法律关系明确，本院依法予以确认。但在借款金额的认定上，首先，原告在起诉状中称其出借给被告的借款为8万元，在庭审中则称其出借给被告的借款为6万元，其前后陈述不相一致；其次，除被告认可的收到原告出借的现金3万元外，原告并未提交证据对剩余借款的出借情况予以证明；最后，庭审中原告解释称在派出所形成的没有任何人签名的《借条》中载明的借款金额4万元系被告向其偿还了2万元后的尚欠金额。对于被告所称其受到2013年收到原告出借的借款3万元后随即又给了原告1500元的陈述，因没有证据予以证明，故对其该项陈述本院不予采信。因此，在借款金额的认定上，本院采信原被告双方均一致认可的2013年发生的借款3万元，对于原告主张的剩余借款本金金额的陈述本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”双方在2017年2月28日的《借条》中对欠款金额进行了结算，确认被告尚欠原告6万元本息，结合双方借款发生的时间为2013年来看，该金额未超出法律保护范围，故本院对双方结算确认的欠款金额6万元予以认可。同时，经庭审查明被告于2017年2月28日出具《借条》后累计归还原告2.1万元，该款应从欠款总额中予以减扣，故现被告尚欠原告的款项为3.9万元。因2017年2月28日的《借条》中并未约定借款利息，故被告应自原告起诉之日即2020年5月19日起按照年利率6%的标准支付原告资金占用利息，但利息计算基数应以借款本金3万元为准。综上，对于原告的本息诉请，本院支持为：被告应偿还原告借款本息3.9万元，并自2020年5月19日起以借款本金3万元为基数按照年利率6%的标准支付原告利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋岚借款本息3.9万元，并自2020年5月19日起以尚欠借款本金3万元为基数按照年利率6%的标准支付利息至尚欠借款本金还清之日止； 二、驳回原告蒋岚的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费645元，由原告蒋岚负担221元，由被告刘艳秋负担424元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理孙支凤 书记员许高敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4440号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路**嘉汇大厦。负责人：熊常浩。委托代理人：李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：张奔，男，1995年6月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院（2019）湘0104民初15332号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张奔至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张奔的银行存款446500元；或扣留、提取被执行人应得收入446500元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张卫东二〇二〇年七月三日书记员  谢 亚
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执监43号案外人：单福兰，女，汉族，1965年5月15日生，住吉林省梅河口市。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司（已注销）。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，1977年10月23日生，梅河口市宏兴房地产开发有限公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰贷款公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人单福兰对本院查封的房屋提出案外人异议，本院作出（2016）吉05执异248号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。单福兰不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中发现执行裁定确有错误，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：本院在执行申请执行人乾丰贷款公司与被执行人宏兴公司、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人单福兰提出案外人异议，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3号楼5单元401号房屋的查封，中止对该房屋的执行。本院于2019年9月29作出（2016）吉05执异248号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。单福兰不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中查明乾丰贷款公司已于2017年11月9日经通化市市场都督管理局核准注销。本院认为，本院作出（2016）吉05执异248号执行裁定书时，申请执行人乾丰贷款公司已经注销，丧失了参与诉讼的资格，无法在执行异议案件和衍生的执行异议之诉案件中主张权利。原执行裁定将其列为当事人确有错误，应当撤销。案外人单福兰可以在执行实施案件变更申请执行人后，另行提出执行异议，本次执行异议申请应当予以驳回。经本院2020年第3次执行专业审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）吉05执异248号执行裁定书；二、驳回案外人单福兰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年七月三十一日书记员 李泽慧
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0725民初1681号原告：高翔,男,1988年2月27日出生,汉族,住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：杜增辉，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告：许金萍，女，1978年7月23日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：新乡市平原示范区桥北乡希望幼儿园，住新乡市平原示范区桥北乡大张庄。法定代表人：李敏，任园长。原告高翔诉被告许金萍、新乡市平原示范区桥北乡希望幼儿园（以下简称桥北乡希望幼儿园）承揽合同纠纷一案。本院于2020年5月26日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高翔及其委托诉讼代理人杜增辉，被告桥北乡希望幼儿园法定代表人李敏到庭参加了诉讼，被告许金萍经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告高翔向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还支付原告工程款120000元以及自起诉之日起至工程款清偿之日止的利息（按年息6.525%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告许金萍找到原告，要求原告帮其在桥希望幼儿园安装监控设备，对部分电路进行施工。双方约定总价款120000元。原告于2019年7月开始施工，7月下旬完工。施工过程中，原告多次要求被告许金萍签订书面协议，但被告许金萍总以各种借口推辞。施工完毕后，原告找被告许金萍要施工款，但是被告许金萍不给。2019年9月14日，被告许金萍向原告出具欠条，确认被告欠款120000元，同时约定还款时间是2019年9月18日。到期后，被告仍然拒绝还款。被告桥希望幼儿园辩称：因为我这个幼儿园要转让，被告许金萍在微信群里边看到我的幼儿园转让信息，主动跟我联系，以300万价格谈成协议。仅达成口头协议，没有签订书面合同。谈成的时候说是先给一部分定金。我多次要求与其签订书面合同，被告一直不同意；多次给被告打电话要定金，被告以各种理由推托。2019年6月底，在被告许金萍没有交付任何定金和首付款的情况下，我将幼儿园交付许金萍先行开展经营。被告许金萍在管理幼儿园期间，收取不到4万元的学费。期间，我一直催促其交定金，其一直推脱，不交纳定金。2019年8月3日前后，我要求其退出学校管理，后我接手幼儿园管理。装监控的时候，我就去过一次；这个监控也不是我找的人。许金萍说她先装修，装修完之后给我定金。今年4月份，因幼儿园位置处于幸福渠北岸，幸福路扩宽，已将幼儿园全部拆除。监控我方也没有来得及拆除下来，由乡政府全部强制拆除。当时拆迁赔偿是按建筑面积每平方米900元进行赔付的，地上附属物包括树木、水井、大门进行了单项赔偿，未对幼儿园内的设施分项进行单独赔偿，也未对室内其他设施包括监控系统进行单项赔偿。被告许金萍未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告高翔向本院提供了以下证据：1、2019年9月14日被告许金萍向原告出具的欠条一份。2、原告与被告许金萍的微信聊天记录共12页。为证明其主张，被告桥希望幼儿园向本院提供了希望幼儿园法定代表人李敏与被告许金萍微信聊天记录截图。经审理，本院认定案件事实如下：原告高翔、被告许金萍均曾从事幼儿园经营管理。许金萍、李敏二人曾在焦作市××一幼儿园管理培训班培训学习，自此相识；期间，二人为交流需要，均加入培训班学员微信群。2015年1月，李敏在新乡市平原示范区桥北乡大张庄村南、幸福渠北岸建设、开办一民办幼儿园，取名为新乡市平原示范区桥希望幼儿园。该幼儿园为李敏在租赁土地上所建，李敏任该幼儿园法定代表人。2019年6月初，李敏在焦作学习培训微信群中，发布幼儿园转让信息。后许金萍与李敏联系，双方口头达成协议，约定李敏将其桥希望幼儿园以300万元的价格转让给被告许金萍；并约定李敏已收取的学费30万元于转让款中予以扣除。口头协议达成后，李敏于2019年6月底将幼儿园交付许金萍经营、管理。许金萍未支付定金。2019年7月初，许金萍找到原告高翔，要求高翔为其管理的桥希望幼儿园安装监控系统。后许金萍、高翔就监控系统安装一事达成口头协议，未签订书面合同。2019年7月下旬，高翔施工完毕。2019年9月14日，在焦作市××庄村许金萍家中，许金萍为高翔出具欠条一份。该欠条载明“今许金萍欠到高翔工程款120000元整。许金萍410704197807234068；高翔410803198802270033；约定时间2019.9.18.还款。许金萍；2019.9.14”。欠条出具后，许金萍对欠条载明的工程款未曾支付。2019年8月初，因许金萍未向李敏支付定金，李敏强制其退出幼儿园经营、管理。2020年4月，因幸福渠北岸幸福路拓宽改造工程，桥希望幼儿园包括监控系统一并被强制拆除。有关机关对地上建筑物、构筑物及地上附属物进行了相应赔偿。对监控系统作何处理无法核实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年7月，许金萍、高翔就桥希望幼儿园监控系统安装一事达成口头协议，由高翔包工、包料为许金萍管理的桥希望幼儿园安装监控系统。监控系统安装完成后的2019年9月14日，许金萍为高翔出具欠条，确认许金萍欠高翔工程款120000元，并约定2019年9月18日还款。许金萍应当按约定全面履行自己的义务，偿还该款。现高翔要求许金萍偿还上述监控系统设备及工时费120000元，具有事实和法律依据，予以支持。定做方应当按照约定的时间支付价款；逾期未支付价款又未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。许金萍未按其为高翔出具的欠条约定的时间2019年9月18日支付价款120000元，其应支付高翔以120000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年9月19日计算至清偿之日的利息。高翔请求利息自2020年5月26日起算，本院不持异议，利息应自该日起算。本案监控系统承揽合同定做方许金萍、承揽方高翔之间的口头协商订立，合同形成时，桥希望幼儿园所有权尚未转移，且该幼儿园现已被拆除。高翔请求桥希望幼儿园共同支付案涉款项，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、许金萍于本判决生效之日起10日内支付高翔监控系统工程款120000元；二、许金萍于本判决生效之日起10日内支付高翔以120000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）、自2020年5月26日计算至清偿之日的利息；三、驳回高翔其他诉讼请求。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告许金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院；于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉权利。审判员  娄季林二〇二〇年七月十五日书记员  闫业鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3092号 原告：司某，女，1990年3月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：徐某，男，1989年12月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：颜桂平，女，1965年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：叶锋，江苏勤辉律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告司某诉被告徐某扶养费纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  周光军 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  吴 强
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1842号原告：李萍，女，1970年1月2日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：司高兴、张云龙，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司。统一社会信用代码：914102258710372638。法定代表人：李东林。职务：负责人。住所地：兰考县城关镇陵园路**。委托诉讼代理人：苗利闯、赵洁，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李萍诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司（以下简称河兰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司高兴，被告委托诉讼代理人苗利闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李萍的诉讼请求：1、请求依法确认与被告自2003年6月起至2020年1月2日存在事实劳动关系。事实及理由：2003年6月，原告应聘到被告位于兰考县××路的办公点从事会计内勤工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。在给被告工作的这十多年期间，原告兢兢业业，任劳任怨，一丝不苟。后根据工作安排，又给原告调整了工作内容和岗位至今。但被告一直拖着未给办理劳动关系及保险的有关手续。现原告已达退休年龄，而被告对原告的劳动权益一直未能依法处理，为维护原告的的合法权益，特具状起诉，请贵院查明事实，依法确定原告与被告自2003年6月起至2020年1月2日存在事实劳动关系。被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司辩称，1、经查询，原告于2018年2月份，作为劳务派遣人员到我公司工作，工资由开封智晟人力有限公司发放，与我公司并无建立劳动关系，2018年2月份前，李萍在我公司并无任何工资发放记录，双方并无劳动关系；2、即使在2018年2月份之前，李萍与我公司存在部分用工关系，但涉及到本案，已经超出了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于1986年10月4日成立，负责人李东林，营业场所兰考县城关镇陵园路12号。2003年6月，原告李萍到被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司工作，后从事会计出纳工作，但原、被告双方一直未签订书面劳动合同。2020年3月26日兰考县劳动人事争议仲裁委员会出具兰劳人仲案字[2019]0006号不予受理通知书，以“李萍”超过法定年龄，不予受理。本院认为,劳动关系的认定,应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定,“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张在被告处工作,提供了点名册、工资花名册、员工表、等证据。原告在被告处工作属被告单位业务组成部分,且原告工资是由被告发放的,可以认定原告为被告工作,受被告的管理、监督,被告向原告支付工资。原、被告间虽未签订书面劳动合同,但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起,双方建立了劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条的规定,劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因被告未提供招聘登记表、工资表、考勤表等证据,原告陈述工作至2020年1月1日,本院予以认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。”故原、被告之间的劳动关系存在的时间应为2003年2月起至2020年1月止。被告辩称,原告现向被告主张权利已过诉讼时效,因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定,“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”,本案系确认之诉,不具有债权债务的内容,被告该辩解意见没有法律根据,本院亦不予采纳。为保护劳动者的合法权益,本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条、第二条之规定,判决如下:确认原告李萍与被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司从2003年6月1日至2020年1月2日存在劳动关系；案件受理费10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇二〇年七月二十八日书记员  程 阳
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2329号申请执行人：杨世亿，男，1995年8月27日生，汉族，云南省盈江县人，住盈江县。被执行人：保山鑫盛泰纸业有限公司。统一社会信用代码：91530502563164092D。法定代表人：朱凌云，系该公司董事长。住所地：云南省保山市隆阳区。关于申请执行人杨世亿与被执行人保山鑫盛泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）云0502民初1783号民事调解书，确定由保山鑫盛泰纸业有限公司支付给杨世亿货款43482.46元，已发生法律效力。但被执行人保山鑫盛泰纸业有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人保山鑫盛泰纸业有限公司的法定代表人限制高消费。另经申请人申请，本院依法将被执行人保山鑫盛泰纸业有限公司纳入失信被执行人。经执行，被执行人保山鑫盛泰纸业有限公司名下位于隆阳区的不动产已被其他法院查封，本院依法予以轮候查封；被执行人保山鑫盛泰纸业有限公司名下的云Ｍ×××**号灰色长城牌小型汽车一辆，出场日期为2010年，检验有效期至2018年，申请人认为无处理价值且该车已找不到，不要求处置该车辆；被执行人保山鑫盛泰纸业有限公司名下有多个银行账户，但银行账户银行存款数额较低。另本院依法查明，被执行人保山鑫盛泰纸业有限公司已将厂房出租给保山瑜治纸业有限公司，本院已向保山瑜治纸业有限公司送达协助执行通知书，扣留、提取租金，待提取租金后通知债权人进行分配。经本院执行，本案执行到位资金为0元。现被执行人名下无财产可供执行，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的将承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年七月二十四日书记员 段胜雄
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8042号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街,统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡耀红，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：陈天胜，男，1972年12月25日出生，汉族，住德化县。 被告：陈文仲，男，1980年9月7日出生，汉族，住德化县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告陈天胜、陈文仲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告陈天胜、陈文仲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.陈天胜立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金189890.85元及截至2020年5月22日已欠的透支利息7967.87元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.陈文仲对陈天胜所负上述债务承担连带清偿责任。 陈天胜、陈文仲未作答辩。 本院经审理查明，陈天胜于2016年8月8日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向陈天胜发放卡号为6228××××8106，额度为200000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支利率为固定日利率为2.5?；透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，透支利息为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，陈文仲与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为陈天胜申请的信用卡提供连带责任保证。陈天胜开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年9月22日开始出现逾期还款，截至2020年5月22日共计拖欠本金189890.85元，利息7967.87元。陈文仲亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈天胜应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金189890.85元及截至2020年5月22日已欠的利息7967.87元，自2020年5月23日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈文仲对陈天胜所负上述债务承担连带保证责任，陈文仲承担保证责任后有权向陈天胜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4257元，因适用简易程序减半收取计2128.5元，由陈天胜、陈文仲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴煌达
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2730号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该公司理事长。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建海，男，汉族，1977年6月18日出生，住所地河南省夏邑县，系原告联社员工，代理权限：特别授权。被告：田送德，男，1965年4月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张秀启，女，1966年8月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：田海红，女，1988年11月1日生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张西英，男，1966年3月20日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告田送德、张秀启、田海红、张西英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宁、陈建海、被告田送德到庭参加了诉讼，被告张秀启、田海红、张西英经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田送德、张秀启归还原告借款本金200000元，逾期利息1939.38元（利息算至2020年6月4日，延期利息顺延至本息还清之日）。2、请求被告田海红、张西英承担连带担保责任，归还贷款本息。3、本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告田送德在原告处借款20万元，期限24个月，月息8.46‰，逾期在原借款利率基础上加收50%，即月息12.69‰，双方签订了借款合同。借款时，被告张秀启在借款借据及借款合同中签字按手印，同意借款，被告田送德、张秀启系夫妻关系，系夫妻共同债务；被告田海红、张西英同意担保，并签订了担保合同。现该笔借款已逾期，经多次催要，被告各种理由推脱未还。被告田送德辩称，借款属实，现没有能力偿还。被告张秀启、田海红、张西英均没有答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、借款借据、个人借款合同、贷款发放通知单各一份，户口本复印件两份。2、保证合同一份。3、四被告身份证复印件各一份。4、信贷业务查询明细二份。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对原告向本院提交的证据，庭审中被告田送德均没有提出异议。被告张秀启、田海红、张西英经传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据均系书证，内容真实，形式、来源合法，均与本案相关联，能够形成一条完整的证据链，证明原告的主张，经本院予以确认并在卷佐证。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告田送德向原告借款，双方签订了书面借款合同，双方金融借款合同关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方均具有约束力，双方均应当按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告田送德提供了借款，被告田送德应依照合同约定及时、足额归还借款，被告田送德没有按合同约定及时、足额还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。被告张秀启与被告田送德系夫妻关系，借款时夫妻双方均表示同意，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款系夫妻共同债务，原告要求被告张秀启与被告田送德共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以准许。被告田送德、张秀启向原告借款时，为保证合同的履行，被告田海红、张西英以其个人名义提供了不可撤销的连带责任保证担保，现被告田送德、张秀启没有按合同约定还款，被告田海红、张西英应承担连带还款责任。被告田海红、张西英对上述债务承担连带还款责任后，有权向被告田送德、张秀启追偿。原告要求被告田送德、张秀启、田海红、张西英承担律师费、公告费，但就此并未向本院提供证据证明自己的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田送德、张秀启于判决生效后三十日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金20万元、利息3915.58元（利息计算至2020年7月21日，延期利息按月息12.69‰顺延计算至本息还清之日）。二、被告田海红、张西英成对上述债务承担连带还款责任。三、被告田海红、张西英成对上述债务承担还款责任后，有向被告田送德、张秀启追偿的权利。四、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2165元，由被告田送德、张秀启、田海红、张西英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇二〇年七月二十四日书记员  李 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9039号李莉霞、杨树林：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行李莉霞、杨树林借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初5066号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年七月三十日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执854号之十一申请执行人：王丹，女，1982年4月15日生，住辽宁省西丰县。被执行人：李晓，男，1966年1月13日生，住开原市。本院在执行申请执行人王丹与被执行人李晓借款合同纠纷一案中，被执行人李晓未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓在中国工商银行07×××55账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月六日书记员  杨继军
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2227号原告：文山州科润丰农资有限公司，统一社会信用代码：91532600095842058T。法定代表人：向红妍。住所地：云南省文山市。委托诉讼代理人：赵珊珊。被告：欧治余，男，1965年10月18日，汉族，中华人民共和国重庆市大足县人，住重庆市大足县。原告文山州科润丰农资有限公司与被告欧治余买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告文山州科润丰农资有限公司法定代表人向红妍及委托诉讼代理人赵珊珊到庭参加了诉讼，被告欧治余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13720元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从2014年3月9日、4月10日2次向原告赊购货物（农药、化肥）用于种植三七，因被告当时资金周转困难，未签字赊账提货并未支付货款。事后原告多次向被告催要货款，被告均未向原告履行还款义务。被告欠款不还的行为已严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉请。被告欧治余未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。原告针对其主张，向法庭提供明细账页，证明：被告在2014年3月9日、4月10日2次向原告赊购货物（农药、化肥）用于种植三七，被告签字赊账提货并未支付货款。确认尚欠原告13720元。被告欧治余未到庭进行质证，也未提供证据。本院认为，原告提交的证据客观真实且与本案相关联，能证实本案案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告从2014年3月9日、4月10日2次向原告赊购货物（农药、化肥）用于种植三七，被告签字赊账提货，欠原告货款13720元。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同纠纷是指当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告向原告购买农药、化肥共欠原告货款13720元，有原告提供的证据在卷佐证。原告要求被告返还货款13720元的诉求予以支持。被告欧治余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧治余于本判决生效后十日内赔还原告文山州科润丰农资有限公司货款13720元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告欧治余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 丹
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2303号 原告：吴明翠，女，汉族，1965年9月18日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：唐磊，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文凤，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：杨清财，男，汉族，1968年5月10日出生，住安徽省长丰县。 原告吴明翠诉被告杨清财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明翠及其委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，被告杨清财经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴明翠向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币50000元，并自起诉之日起，以50000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的相应利息，直至款清息止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年8月19日，被告因周转资金需要向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，内容载明“今借到吴明翠人民币伍万元整”。此后原告曾多次要求被告偿还上述借款，但被告均以各种理由拒绝履行偿还义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杨清财未做答辩，也未向本院提交证据。 结合本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：被告因资金需要向原告借款50000元，并于2019年8月19日向原告出具《借条》一份，载明“今借吴明翠人民币伍万元整”。《借条》出具后，被告一直未偿还借款，经原告催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。 以上事实有原告身份信息、被告户籍信息、《借条》及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的证据足以证明被告杨清财向原告借款50000元的事实，被告理应在原告催要后及时偿还借款。故对原告吴明翠要求被告杨清财偿还借款本金50000元及利息（按照年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杨清财于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明翠借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按年利率6%计算，自2020年5月21日起至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1050元，减半按525元收取，由被告杨清财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年七月十八日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执2579号陈开猛：关于陈开猛其他案由一案，本案执行标的为1950元，现已执行到位1950元。至此，（2019）苏0312民初9278号民事判决书的诉讼费、鉴定费已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2934号之一原告：中山市忠信照明电器有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：彭洪先，总经理。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告：唐山嘉捷科技有限公司，住所地河北省唐山市唐山路北区********以北。法定代表人：田某1。原告中山市忠信照明电器有限公司与被告唐山嘉捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中山市忠信照明电器有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告中山市忠信照明电器有限公司自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市忠信照明电器有限公司撤诉。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告中山市忠信照明电器有限公司负担（原告已预交）。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年七月六日书记员  余亿玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑08执146号申请执行人：黑龙江省合江林业勘察设计院。法定代表人：郭永光，该单位院长。委托代理人：赵德欣，该单位工程师。被执行人：佳木斯金谷源粮食贸易有限公司。法定代表人：张学明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的佳木斯仲裁委员会裁决书（2018）佳仲裁字第37号，依法受理了黑龙江省合江林业勘察设计院与佳木斯金谷源粮食贸易有限公司其他案由执行一案。在执行过程中，经本院调解，申请执行人黑龙江省合江林业勘察设计院与被执行人佳木斯金谷源粮食贸易有限公司自愿达成和解协议：2020年7月10日，被执行人佳木斯金谷源粮食贸易有限公司一次性给付黑龙江省合江林业勘察设计院87500元并以现金转账方式给付完毕，黑龙江省合江林业勘察设计院自愿放弃佳木斯仲裁委员会裁决书（2018）佳仲裁字第37号所确定的其他债权及财产性利益。依据《最高人民法院》第108条之规定，佳木斯仲裁委员会裁决书（2018）佳仲裁字第37号即黑龙江省合江林业勘察设计院与被执行人佳木斯金谷源粮食贸易有限公司其他案由一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十日
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1312号申请执行人：李新荣，男，1969年12月23日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：唐作亮，男，1982年7月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人李新荣与被执行人唐作亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐作亮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐作亮名下银行存款30625元（其中租赁费30000元、案件受理费275元、执行费350元）。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇二〇年七月二十二日书记员  赵继祥
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初308号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告贺塘林，男，汉族，生于1991年2月14日，中专文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区，住四川省遂宁市船山区。因本案，于2020年1月16日被取保候审。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人贺塘林犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员黄海林出庭支持公诉，被告人贺塘林及其指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月14日23时许，被告人贺塘林饮酒后驾驶川ＪＨ××××小型轿车沿通德大桥由东向西行驶，行至通德大桥西头处时，因操作不当，与道路中心隔离栏相撞，致该车、隔离栏受损，发生交通事故。成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具《血液样品乙醇浓度检验报告》，检验结果，被告人贺塘林血液中的乙醇浓度为（197.7±9.5）ｍｇ／100ｍｌ（相对扩展不确定度为4.8%，包含因子ｋ＝2.置信水平约95%）。 公诉机关认为：被告人贺塘林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺塘林认罪认罚，可以从宽处理。被告人贺塘林到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿证明、驾驶证、行驶证、现场勘验笔录、户籍信息等证据证实。 被告人贺塘林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定》，认定贺塘林承担此事故全部责任。后被告人贺塘林赔偿了市政设施受损的损失人民币1287元。 再查明，被告人贺塘林签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 本院认为，被告人贺塘林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贺塘林认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人贺塘林积极赔偿所造成的市政损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人贺塘林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （被告人贺塘林的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人贺塘林应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 倩 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执854号之十三申请执行人：王丹，女，1982年4月15日生，住辽宁省西丰县。被执行人：李晓，男，1966年1月13日生，住开原市。本院在执行申请执行人王丹与被执行人李晓借款合同纠纷一案中，因此案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李晓在辽宁省农村信用社联合社50×××38账户内存款人民币45525.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月十五日书记员  杨继军
德保县人民法院 给 予 国 家 司 法 救 助 金 决 定 书 （2020）桂1024司救执2号 救助申请人：陆国庞。 本院在执行申请执行人陆国庞与被执行人许忠环交通事故人身损害赔偿纠纷一案，德保县法院作出（2008）桂德民一初字第302号民事判决书，依该判决确定：被执行人许忠环支付申请人经济损失174996.81元。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房管、车辆等部门进行查询，并到被执行人所在地调查了解，均查无被执行人可供执行的财产。 因许忠环交通事故人身损害赔偿纠纷案造成陆国庞生活极度困难。陆国庞多次到法院要求尽快执行。但被执行人许忠环没有赔偿能力。为此，申请司法救助。本案经本院审查并申报县政法委、德保县国家司法救助资金管理领导小组审批。根据《百色市国家司法救助工作实施细则（试行）》百政法[2018]17号的相关规定，决定如下： 给予申请人10000元国家司法救助资金。 本决定为生效决定。 二〇二〇年七月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11345号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林建，男，1986年4月16日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省武夷山市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告林建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令林建偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息13383.33元、逾期罚息15320.97元、逾期滞纳费26315.49元和账户管理费5120.42元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月7日，林建向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元。2014年5月30日，北银公司依约向林建发放贷款，在合约书履行期间，林建没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。林建未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向林建账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明林建的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，林建签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，用途为旅游，贷款期限12个月，年利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金；林建指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年5月30日，北银公司经审核后向林建×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年5月30日。在合同履行过程中，林建偿还了部分款项。北银公司自认截至2019年11月28日，林建尚欠贷款本金200000元、逾期利息13383.33元、逾期罚息15320.97元、逾期滞纳费26315.49元、账户管理费5120.42元。本院认为，林建签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向林建发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，林建作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求林建偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林建于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息13383.33元、逾期滞纳费26315.49元、账户管理费5120.42元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为15320.97元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元（北银消费金融有限公司已预交），由林建负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年七月十日书 记 员  王翠萍
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执598号之二申请执行人：赵玉龙。被执行人：刘志国。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初882号民事调解书，向被执行人刘志国发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行刘志国银行卡号（尾号66×××19）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年七月二日书记员  姚 旺
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初6697号原告：莫方平，女，1987年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市大足县，经常居住地重庆市两江新区。委托诉讼代理人：周维，重庆中西律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。被告：熊伟，男，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告莫方平与被告熊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊晓霞、被告熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款32000元并支付资金占用利息（以32000元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处进购材料，双方于2017年2月11日进行结算，被告共计欠款62000元，并出具欠条一张，约定于2017年6月30日前全部付清。还款日期到后，被告迟迟不偿还债务，严重损害了原告的合法权益。原告向本院举示了以下证据：1、原告的居住证明（原件），证明原告实际居住地在重庆市北部新区鸳鸯北路，本案由渝北法院管辖。2、欠条（原件），证明被告欠付原告材料款共计62000元，被告超过付款期限未付款。被告辩称，被告是代表的重庆渝美建设工程有限公司购买货物，被告只是一个工作人员。另外款项已经付清，被告不欠原告。被告向本院举示了以下证据：1、发货单47张（原件），证明原告实际供货金额为58000多元，后被告和原告协商确定的最终金额为62000元。2、转款凭证三份（原件），证明被告已付款60000元。欠条中剩余的2000元，因为原告未出具发票，所以被告没有支付，原告对此也予以认可。本院经审理认定如下事实：2014年至2015年期间，被告在原告处购买油漆及油漆辅料。2017年2月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到莫方平材料款共计62000元，双方约定于2017年6月30日前结清。特立此据熊伟（捺印）2017.2.11日”。2017年8月4日，被告通过银行转账支付原告30000元，备注为材料款。庭审中，原、被告确认双方未签订书面合同。被告陈述欠条中载明的款项包括其在出具欠条前已支付给原告的材料款30000元，原告对此不予认可。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原、被告举示的证据及陈述，可以确认原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效。被告辩称其系代表重庆渝美建设工程有限公司向原告购买货物，但未举示证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳。被告出具的欠条，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当遵照履行。被告在出具欠条后仅支付原告30000元，尚余32000元未付，被告未按约定按期足额支付原告货款，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款32000元及资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠条中载明金额包括其在出具欠条前已支付原告的30000元，本院认为被告的陈述与常理不符，原告亦对此不予认可，故本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告熊伟于本判决生效后十日内支付原告莫方平货款32000元及资金占用利息（以32000元为基数，自2017年7月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费705元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 春人民陪审员  曹晓虹人民陪审员  陈 郁二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈 睿
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执601号之九申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：刘海利，男，1956年2月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：申丽玲，女，1956年11月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马占清，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马喜红，男，1969年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与刘海利、申丽玲、马占清、马喜红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘海利、申丽玲、马占清、马喜红未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马占清在中国农业银行62×××63账户内存款人民币245987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
吉林省农安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0122行初10号起诉人：陶永海，男，汉族，1963年1月4日出生，现住农安县。2020年5月4日本院收到陶永海的起诉状，要求判令1、确认被告将开安镇孙家村一社原告名下二层楼房（登记面积63平米）房屋产权登记在陶俊宇名下的行为违法；2、撤销吉房权农开字第XXXX号私有房屋所有权证；3、诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，起诉人陶永海所诉房屋请求应先通过民事案件等其他程序先行确定现房屋权属。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应该告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼期限内，已经受理的，裁定中止诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：对陶永海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王洪伟二〇二〇年七月二十八日书记员  矫德宏
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执400号袁新佳、程国汶、梅海燕：申请执行人袁新佳与被执行人程国汶、梅海燕排除妨碍纠纷一案，执行中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人程国汶、梅海燕己按和解协议履行了义务。申请执行人袁新佳出具结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初641号民事裁定书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14280号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：向仁富，男，1984年10月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人向仁富持有假币罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初143号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯持有假币罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年5月11日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，并通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。 二、本院依法冻结被执行人在中国工商银行账号为19×××02的存款，冻结期限一年，自2020年5月19日至2021年5月19日止。 三、本院依法对上述反馈银行账号采取扣划措施得款1443元。 四、2020年5月19日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，本次执行得款1443元，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  朱振宇 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓志敏
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1700号周保凤、贾宇：周保凤申请执行贾宇修理合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年七月二十八日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1065号上诉人（原审原告）：陈雪容，女，汉族，1973年12月7日出生，住茂名市茂南区******************，公民身份号码440************264。委托诉讼代理人：陈德晓，男，汉族，1983年1月29日出生，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************41X。上诉人（原审被告）：莫积越，男，汉族，1971年8月8日出生，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************032。委托诉讼代理人：黄瑜，广东公勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈桂青，女，汉族，1976年1月21日出生，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************427。上诉人陈雪容、莫积越因与被上诉人陈桂青民间借贷纠纷一案，均不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2887号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，莫积越上诉称一审判决认定莫积越按月利率5%支付利息给陈雪容是属于其自愿支付，并认为按该利率支付的98000元利息未损害国家、社会、公共利益或他人合法权益，对此不予干预，属认定事实错误，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息是无效的。一审判决认定莫积越是自愿按月利率5%支付利息，并对此不予干预，违反法律规定。一审法院应在查明双方是否约定借款利息按月利率5%计算以及还款的具体时间、金额和性质（即本金或利息）的基础上，对已偿还的本金或利息（按先息后本的原则逐笔进行抵减）进行抵减，待查清尚拖欠的本金金额后再对本案作出正确的处理。关于陈雪容上诉主张本案借款应属于莫积越和陈桂青在婚姻关系期间的夫妻共同债务问题。一审法院应合理分配举证责任，并结合双方当事人的陈述以及提交的证据进行综合考虑认定。综上，原审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2887号民事判决；二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。上诉人莫积越预交的二审案件受理费2418元予以退回。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年七月十五日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初469号原告：代县雁门出租汽车有限公司，住所地代县雁靖大街西关段。法定代表人：孟某，该公司经理。被告：张某，男，汉族，1966年11月15日生，代县人。原告代县雁门出租汽车有限公司诉被告张某合同纠纷一案，本院于立案后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代县雁门出租汽车有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由代县雁门出租汽车有限公司负担。审 判 长 赵晓燕审 判 员 李淑清审 判 员 秦华英 二〇二〇年七月十日法官助理 魏海平书 记 员 田 雨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执822号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。法定代表人吴晓楠，该行行长。委托代理人钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所，一般授权代理。被执行人王超，男，1987年11月01日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行王超借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区人民法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初10122号民事判决书，被执行人王超应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计39582.28元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月16日、5月9日、6月3日、7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王超名下的车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人王超适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月17日到贵阳市公积金管理中心提取被执行人王超的公积金2200.00元，已依法发还申请人。4、本院于2020年7月20日将被执行人王超纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年7月21日到贵阳市不动产登记中心保全查封了被执行人王超名下位于贵阳市云岩区贵阳·恒大名都1,2,3,4,5,6,号幢1单元18层1号房屋，查封期限自2020年07月21日至2023年07月20日止，申请人暂不要求法院处置。上述情况及信息，本院于2020年7月21日告知了申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人王超确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执822号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年七月二十一日法官助理曾伟书记员李星
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初359号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行，住所地安徽省池州市长江南路**红森大厦，统一社会信用代码91341702670937556D。 负责人：王志，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：王立刚，男，1974年4月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行（以下简称“九华农商行秋浦支行”）诉被告王立刚关于信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告九华农商行秋浦支行委托诉讼代理人胡玉萍、桂娟到庭参加诉讼；被告王立刚经本院送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九华农商行秋浦支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王立刚立即偿还原告透支本金18802.94元、利息1412.4元及违约金5197.93元（计算至2019年11月18日）；2、被告王立刚向原告支付自2019年11月19日起至实际还清之日利息（按安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约的约定计算）；3、被告承担原告律师代理费3000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月2日，被告与原告签订《杜鹃信用卡申请表》等，约定办理信用卡等相关事宜，被告提交申请表等相关材料后，原告按约定为被告办理一张卡号为62×××76的信用卡。但被告使用、透支该信用卡后未按约定还款，截止2019年11月18日，尚欠原告透支本息、违约金及利息共计28413.27元。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 另查明：《杜鹃信用卡申请表》中约定未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。 本院认为：被告王立刚与原告九华农商行秋浦支行签订的《杜鹃信用卡申请表》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。九华农商行秋浦支行向王立刚发放了信用卡，王立刚透支消费后未履行按期归还透支款项的义务，已构成违约，故九华农商行秋浦支行要求王立刚偿还剩余透支本金18802.94元、利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，予以支持。被告王立刚经本院依法送达未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和调解的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。原告要求被告支付逾期还款违约金及费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告还主张被告王立刚承担原告律师代理费3000元，但其未提供相应证据证明其实际产生的律师费的金额，故对于该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王立刚于本判决生效之日起十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行归还透支本金18802.94元、利息（截止2019年11月18日利息为1412.4元，按安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约的约定自2019年11月18日起计算至实际还清之日止）及违约金5197.93元； 二、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告王立刚负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费510元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  章花梅 人民陪审员  杜春香 二〇二〇年七月八日 书 记 员  葛树荣
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初700号之一原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：朱江，系贵州胜腾律师事务所律师，执业证号码15201201610155878。委托诉讼代理人：韩笑，系贵州胜腾律师事务所律师，执业证号码15201201811018013。被告：段宽宏，男，1981年9月4日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市喜洲村委会市。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告段宽宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，适用简易程序审理。后发现不宜适用简易程序，于2020年5月27日裁定转为普通程序，并于2020年6月19日向原告送达补交诉讼费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十七条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费331元，减半收取计165.5元。审判长 余 燕审判员 赵泽芬审判员 赵 用二〇二〇年七月三日书记员 李 凯
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执865号之十五申请执行人：陈杰，男，1963年5月8日生，住址：辽宁省开原市。被执行人：翟丽艳，女，1979年12月1日生，住址：辽宁省开原市。被执行人：张雷，男，1978年6月16日生，住址：辽宁省开原市。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人翟丽艳、张雷民间借贷纠纷一案中，因此案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟丽艳在中国工商银行62×××80账户内存款人民币30300.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月九日书记员  杨继军
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审91号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，该局法制室科员。 委托代理人李冬生，该局监察科科员。 被申请人段红波，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2020年7月15日向本院提出执行审查申请，要求审查其对段红波作出的运盐自然资行罚[2019]102号行政处罚决定。本院于2020年7月22日受理后，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]102号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人段红波2010年8月未经批准擅自与盐湖区东留村杨朋武、卫兵签订土地买卖合同，购买东留村寺北后土地1643.08平方米，建楼房，2019年4月动工，现已建成四户三层砖混结构房屋，建筑总面积449.6平方米。该宗地位于东留村寺北后地，北邻：吉祥小区、东邻：陈忠波住宅、南邻：条山街、西邻：东留村三组路，四邻无争议，至今未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G024048，地类为201，符合土地利用总体规划。申请人于2019年11月27日向被申请人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知了行政相对人享有陈述、申辩的权力，被申请人在期限内并未提出陈述或申辩。申请人于2019年12月3日作出运盐自然资行罚[2019]102号行政处罚决定，决定处罚：责令被申请人段红波退还非法占用的土地1643.08平方米，对被申请人段红波未经批准非法占地1643.08平方米，处以罚款肆万玖仟贰佰玖拾贰（49292）元整。申请人于2019年12月3日将运盐自然资行罚[2019]102号行政处罚决定书送达被申请人段红波，又于2020年5月25日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]102号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容中责令退还非法占地的部分由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾朝波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张佳程
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初3502号原告：刘某某，男，1972年12月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：周某某，女，1971年2月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘仁信二〇二〇年七月二十二日书记员  张 婷
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2302号原告：黄振喜，男，1971年10月28日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：冯文选，男，1974年9月6日出生，汉族，住郑州市。原告黄振喜与被告冯文选追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振喜到庭参加诉讼，被告冯文选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告装修劳务费95000元及利息30000元，合计125000元；2、被告支付本次诉讼费用；3、判令被告赔付原告诉讼期间交通等费用3000元。事实和理由：2015年4月，原告承接被告位于建安区尚集镇镜湖花园小区东门对面长泰置业办公楼10层、11层木工活，约定劳务费235000元，工程验收后结清。2015年4月起，原告组织本村农民黄跃峰、杨玉贤等16人施工。10月，装修结束，被告验收合格。被告于施工中陆续支付原告劳务费85000元，2016年春节，支付原告劳务费50000元。2016年2月份至今，经原告多次催要，被告仅于2018年5月前后支付劳务费5000元，后再无支付。截止今日，被告尚欠原告装修劳务费95000元。经原告多次要求，被告于2019年5月10日出具欠条一张，施工农民黄跃峰、杨玉贤等均可为此施工事实作证，请法院依法判决。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份、证明一份，用以证明被告下欠原告装修人工费95000元。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2015年4月，原告从被告处承接了长泰置业办公楼部分木工装修工作。2019年5月10日，被告向原告的出具欠条一份，确认下欠原告装修人工费95000元。因被告至今未支付下欠款项，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告冯文选下欠原告黄振喜装修劳务费95000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告冯文选未及时清付所欠款项是引起本案纠纷的原因，故对原告黄振喜要求被告冯文选支付装修劳务费95000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条中未约定还款期限及逾期付款利息标准，故本院酌定被告冯文选自本案起诉之日（即2020年5月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。关于原告黄振喜其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯文选于本判决生效之日起七日内向原告黄振喜支付装修劳务费95000元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月12日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告黄振喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告黄振喜负担405元、被告冯文选负担1025元；财产保全费1160元，由原告黄振喜负担299元、被告冯文选负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年七月十三日法官助理罗亚培书记员武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执742号之十五申请执行人：郭郑伟，男，1989年11月30日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：郑朝云，男，1988年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行郭郑伟与郑朝云债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人郑朝云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑朝云在中国农业银行62×××11账户内存款人民币2147337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年七月十三日书记员  张帝
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执661号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司，住所地杭州市经济技术开发区海达南路**，组织机构代码670646919。 负责人：沈伟。 被执行人：史开伟，男，1995年9月8日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司与史开伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初2695号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人史开伟未自觉履行判决书确定的义务，权利人中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为案款57352.54元、案件受理费1250元、执行费760元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人史开伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人史开伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史开伟的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人史开伟财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人史开伟有可供执行的财产及史开伟的去向。经传唤，被执行人史开伟未到庭。截至2020年7月31日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人史开伟拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史开伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执661号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员 申屠伟宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4853号申请执行人：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。法定代表人：李祝民，该分行行长。被执行人：蔡旭生，男，1981年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人蔡旭生信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)宁0104民初279号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人蔡旭生偿还申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行信用卡透支本金28938.82元、利息24820.4元（截止2019年11月20日）、违约金和增值服务费1132.38元，并支付自2019年11月21日至判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》执行）（利息待核算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费586元，依法缴纳执行费732元，以上共计56209.6元。但被执行人蔡旭生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡旭生名下银行存款56209.6元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人蔡旭生应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年七月二十七日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。