wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1472-1号申请执行人杨红，男，汉族，1967年10月2日出生。被执行人王百东，男，汉族，1984年8月3日出生。被执行人于涛，男，汉族，1969年10月11日出生。被执行人蒙阴天浩物资运销有限公司。法定代表人李太国。申请执行人杨红与被执行人王百东、于涛、蒙阴天浩物资运销有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0111民初3772号民事判决书，责令被执行人王百东、于涛、蒙阴天浩物资运销有限公司向申请执行人杨红支付案件款1560元，案件受理费2600元，负担执行费50元，共4210元，但被执行人至今未履行给付义务。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王百东、于涛、蒙阴天浩物资运销有限公司在银行或者其他金融机构所有的存款4210元，或扣留、提取被执行人王百东、于涛、蒙阴天浩物资运销有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人王百东、于涛、蒙阴天浩物资运销有限公司与上述价值相当之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党鹏刚二〇二〇年七月二十七日书记员  张 雷
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保382号申请执行人：李照申，男，1963年11月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：岳跃华，男，1967年2月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。李照申与岳跃华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李照申向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人岳跃华银行存款22164.8元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月十七日书记员  李 森
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初54211号原告：深圳市漫威影创新科技有限公司，住所地深圳市福田区八卦二路**厂房**602（仅限办公），统一社会信用代码91440300674835637L。法定代表人：陈鸿瑞。委托诉讼代理人：翁万善，广东知明律师事务所律师。被告：曹永强，男，汉族，1990年5月17日出生，住址陕西省兴平市。上列原告深圳市漫威影创新科技有限公司与被告曹永强合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人翁万善、被告曹永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告被告之间签订的《联合出品协议》解除；2.被告支付原告租赁设备器材费47000元、设备损坏赔偿费850元，共计47850元，并赔偿租赁设备器材费从起诉之日起至还清之日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告达成摄影器材租赁协议，被告租赁原告摄影器材。2016年7月6日，原告与被告又签订《联合出品协议》。依据《联合出品协议》第五条：“该剧拍摄期间，乙方投入的设备使用费换算成的金额总计为47000元整，初步计算占总投资额度的比例为9.4%。但这个是初步确定的比例，待成片正式制作完成后甲方总结所有成本后才能计算出真实准确的总投资”，原告是以设备器材出租费等入股被告项目。2016年7月20日左右，被告拍摄作品杀青，不再需要原告摄影设备，将全部设备退还原告，经原告清查被告退还的设备，发现有部分设备损坏，需要赔偿，价值大约850元。被告电影杀青后，原告多次找其履行合同约定，确定投资额度和后续事宜，但被告一直找各种理由拖，2016年8月，原告找到被告协商未果，在最后一次与被告协商后，原告联系不上被告，入股分红便无下文。被告不守诚信，不按约履行，属于重大违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，2016年7月6日，原告与被告签订《联合出品协议》，约定被告计划摄制网络电影《木棉花&落地沙》，双方就合作该剧制作和运营达成如下协议：1.双方以合作拍摄的方式进行该剧的制作，其中，原告尽负责提供拍摄中需要的大部分器材，拍摄中所需要（除大部分器材外）的其余需求，包括人力、物力、资金等均有被告提供。4.该剧总投资初步确定金额为50000元整，大写伍拾万元整。5.该剧拍摄期间，原告投入的设备使用费换算成的金额总计47000元整，初步计算占总投资额度的比例为9.4%。但这个是初步确定的比例，待成片正式制作完后被告总结所有成本后才能计算出真实准确的总投资。6.总投资数据出来后被告需马上通知原告，且被告财务应公开公正，原告有权知道财务成本流向，再确定原告准确的投资占比比例，然后再以这个比例计算原告的票房收益分成，到时双方再补一份收益分成协议，根据收益协议及时准点返回分成给原告指定账户上。8.该剧获得票房收益后，原告可根据投资比例获得相应的回报，回报占比为总票房比例的9.4%，回报时长为该片上映后的六个月。同日，被告签署《160705-木棉花电影详细清单》，载明：相机镜头套件，包括Fs7（单机）、莫孚康套件、xQD卡等；灯光摇臂轨道监示器同期音等器材，包括22寸导演监、大轨道、摇臂等；附件包括导演桌椅、柔光旗、米波罗等。同时约定，器材送达，片方一一清点数量确认无误，负责人签字即表示已收到，归还器材时以此单为准，双方各执一份，收件方负责人签字处有被告曹永强签名。原告另提交《杀青后清单总结》一份，手写850元，没付。庭审中，原告陈述被告于2016年7月20日左右返还原告摄影器材。被告未按涉案《联合出品协议》与原告分配收益，影片上映及收益情况不明，无法联系被告。另查明，本案起诉状副本于2020年6月1日送达被告曹永强。以上事实有《联合出品协议》《160705-木棉花电影详细清单》等证据与庭审笔录为证。本院认为，涉案《联合出品协议》是原告与被告真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告提交的《160705-木棉花电影详细清单》能够证明原告已提供拍摄器材，完成投入设备使用费投资义务。原告陈述无法联系被告，被告未向原告分配收益，影片上映及收益情况不明，被告未到庭，亦未举证证明其履行合同情况，本院依法采信原告主张，被告违反合同约定未向原告分配收益导致原告合作拍摄影片获取投资收益的合同目的落空，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告有权解除涉案《联合出品协议》，原告要求解除合同的意思表示经由本案诉讼材料送达通知被告，即发生合同解除的效力，故原告与被告之间签订的《联合出品协议》于2020年6月1日解除。关于原告主张的租赁设备器材费，涉案《联合出品协议》约定原告投入的设备使用费换算成47000元，初步计算占总投资额度比例为9.4%，即租赁设备使用费为原告对与被告合作拍摄网络电影的投资款，属于原告作为合伙人的出资，而合伙人出资的返还应适用关于合伙财产分割的相关规定，原告主张被告依约支付租赁设备使用费，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。关于设备损坏赔偿费，原告提交的《杀青后清单总结》中手写数字在无其他证据佐证的情况下，不足以证明设备损坏实际发生，本院不予支持。原告主张对租赁设备器材费及损坏赔偿费计算利息损失，缺乏依据，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市漫威影创新科技有限公司与被告曹永强签订的《联合出品协议》于2020年6月1日解除；二、驳回原告深圳市漫威影创新科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费996元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 贾  建  增二〇二〇年七月三日书 记 员 林巧茹（代）
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初2633号 原告：四川义宏崇盛建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区通宝街**（****）（自编号1130），统一社会信用代码91510104MA6CBG8622。 法定代表人：曾飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余强备，四川炜烨律师事务所律师。 被告：中核城市建设发展有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区长益路**********，社会信用代码91510000742275599E。 法定代表人：林勇。 原告四川义宏崇盛建筑劳务有限公司与被告中核城市建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案并通知原告缴纳诉讼费，原告四川义宏崇盛建筑劳务有限公司向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川义宏崇盛建筑劳务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈太金 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年七月七日 法官 助理  李倩雨 书 记 员  刘斌冰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4345号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：刘一郎，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告刘一郎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人董志刚、温海到庭参加诉讼，被告刘一郎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款200638.02元，其中本金145741.36元及截止到2020年04月20日利息为16208.89元、违约金33678.25元、分期付款手续费5009.52元；及2020年04月20日之后的利息（利息根据本金及利息的余额按日利率万分之五计算至款还清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年01月08日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××19的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年10月23日出现逾期，截止到2020年04月20日欠款200638.02元，其中本金145741.36元、利息16208.89元、违约金33678.25元、分期付款手续费5009.52元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘一郎未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、刘一郎身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、被告申请信用卡时所拍摄的影像复印件一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单九份（15页）。 经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2013年1月8日，被告刘一郎向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告刘一郎在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第3条约定，被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五（年化利率约19.9%)，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收等。合约第四条约定，被告如不及时还款，原告可扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为625××19的信用卡。 同时查明：被告刘一郎在使用该信用卡消费过程中，于2019年10月23日出现逾期，截至2020年4月20日尚欠本金人民币145741.36元、利息16013.27元、分期付款手续费5009.52元。 另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2019年10月23日至2020年3月23日违约金33678.25元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘一郎于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金145741.36元、分期付款手续费5009.52元及利息（截止到2020年4月20日利息为16013.27元；2020年4月20日之后的利息以本金145741.36为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4355元，减半收取2178元，由被告刘一郎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30761号原告：李萤娣，女，1962年2月10日出生，汉族，住广东省英德市，公民身份号码。被告：佛山市南海区垚归饮食店，住所地广东省佛山市南海区，注册号。经营者：胡红艳。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月24日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员杨淑芬、唐柳萍组成合议庭于2020年7月10日公开开庭进行了审理。李萤娣到庭参加诉讼，佛山市南海区垚归饮食店经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萤娣向本院提出诉讼请求：1.判令佛山市南海区垚归饮食店支付违法没签劳动合同的赔偿金2600元；2.佛山市南海区垚归饮食店支付拖欠的工资4333元；3.佛山市南海区垚归饮食店支付高温补贴100元；4.佛山市南海区垚归饮食店承担本案的案件受理费。事实和理由：李萤娣于2018年3月6日入职佛山市南海区垚归饮食店，没有签订合同，没有缴纳社会保险。由于佛山市南海区垚归饮食店单方面解除，李萤娣于2019年8月22日离职。佛山市南海区垚归饮食店拖欠李萤娣工资4333元未付，故起诉。佛山市南海区垚归饮食店没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，佛山市南海区垚归饮食店经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。经审查，李萤娣提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：李萤娣于2018年3月6日至2019年8月22日期间在佛山市南海区垚归饮食店工作，双方未签订书面合同，约定李萤娣每月工资为2600元。李萤娣主张佛山市南海区垚归饮食店拖欠其工资4333元未付。本院认为，李萤娣在2018年3月6日已经年满56周岁，达到法定退休年龄。因此，李萤娣与佛山市南海区垚归饮食店之间成立的是劳务关系，而非劳动关系。本案案由应当为劳务合同纠纷。李萤娣主张佛山市南海区垚归饮食店拖欠2019年1月、8月的劳动报酬4333元，其提交了初步的证据反映其向佛山市南海区垚归饮食店的经营者追偿。佛山市南海区垚归饮食店经本院公告传唤没有到庭对李萤娣的主张提出辩解意见及反证，本院对李萤娣主张的拖欠劳动报酬的事实予以采信。因此，佛山市南海区垚归饮食店应当向李萤娣支付劳动报酬4333元。承上所述，李萤娣与佛山市南海区垚归饮食店之间为劳务合同关系，而李萤娣主张的赔偿金、高温补贴均为劳动法律关系范畴内的权利请求，因此，李萤娣主张的赔偿金、高温补贴无法律依据，本院均不予支持。佛山市南海区垚归饮食店经本院公告送达传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：一、佛山市南海区垚归饮食店应于本判决生效后十日内支付劳动报酬4333元予李萤娣；二、驳回李萤娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  杨淑芬人民陪审员  唐柳萍二〇二〇年七月十七日书 记 员  李梓欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2005号 申请执行人：黄某，女，2017年10月21日出生，汉族，住广西桂平市。 法定代理人：覃某，1992年7月13日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：黄发扬，男，1992年12月20日出生，汉族，住广西桂平市。 本院依据已发生法律效力的（2020）桂0881民初594号民事判决书，于2020年6月23日立案执行后向被执行人黄发扬发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其向申请执行人黄某支付抚养费10800元、负担案件受理费50元、申请执行费62元。但被执行人黄发扬至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人黄发扬名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人黄发扬名下五菱牌轻型普通货车一辆（车牌号：），查封期限为二年； 二、扣押上述被查封的车辆至本院指定地点，被执行人黄发扬应在本裁定书送达之日起5日内将上述被查封的车辆移交本院处置，不得继续使用。 申请执行人需要续封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 被执行人在本裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取其他强制执行措施。 本裁定送达后即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年七月三十日 书记员  钟敏劲
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0923执恢360号张艳玲、户瑞阳、闫占兵、张联苏、张永斌：你/你单位与河南南乐农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）豫0923民初1538号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南南乐农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、偿还给申请人借款本金40000元及利息；二、承担案件受理费1260元、执行费519元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××70特此通知。二〇二〇年七月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南乐县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0923执恢360号张艳玲、户瑞阳、闫占兵、张联苏、张永斌：你/你单位与河南南乐农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）豫0923民初1538号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南南乐农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南乐县人民法院账号：26×××70特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月三十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南乐县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0923执恢360号张艳玲、户瑞阳、闫占兵、张联苏、张永斌：你/你单位与河南南乐农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）豫0923民初1538号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南南乐农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南乐县人民法院账号：26×××70特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月三十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南乐县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0923执恢360号张艳玲、户瑞阳、闫占兵、张联苏、张永斌：你/你单位与河南南乐农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）豫0923民初1538号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南南乐农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南乐县人民法院账号：26×××70特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月三十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南乐县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0923执恢360号张艳玲、户瑞阳、闫占兵、张联苏、张永斌：你/你单位与河南南乐农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）豫0923民初1538号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南南乐农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南乐县人民法院账号：26×××70特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月三十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初594号原告：熊火凤，男，汉族，1968年8月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张庆杰，南昌市路安法律服务所律师。被告：喻性勇，男，汉族，1976年9月28日出生，住江西省南昌市南昌县。原告熊火凤与被告喻性勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊火凤及其委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼，被告喻性勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊火凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23万元人民币及利息，本息直至付清之日止(利息由2011年7月5日起暂计至2019年12月4日为464600元人民币)；2.判令被告承担本案诉讼费及一切为实现本债权的费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系,2011年7月5日被告以购置家庭固定资产为由,向原告借款35万元人民币,并出具了欠条,约定月利息按2分计算,2011年9月5日归还本息。原告在被告出具欠条的同日用现金的方式向被告出借了该笔借款。经原告催要，被告于2012年向原告归还了10万元,2016年末因原告生病做手术需要用钱,被告才让其妻子吴珊于2017年1月25日归还了2万元,其后原告再向被告催要，被告总以种种理由拖延。时至今日,被告听到是原告的电话无论是否催还借款都直接挂掉,为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告喻性勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告喻性勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告向本院提交如下证据：欠条、中信银行业务凭证/客户回单、收条、短信截图打印件、中国裁判文书网打印件的（2018）赣0121民初1107号民事判决书、公告。本院经审理认定事实如下：2007年9月28日，被告喻性勇向原告熊火凤出具一份收据，写明：收到熊火凤现金伍万陆仟元，用于装修工程款及开支费用单据计27457.8元，合计83457.8元，到2007年9月28日止，总用146521.8元。2011年7月5日，被告喻性勇向原告熊火凤出具《欠条》一份，写明：今欠到熊火凤叁拾伍万元正，利息按月息两分计算。欠条反面写明：在2011年9月5日前归还本息。另查明，原告自认被告于2012年向原告返还本金10万元。2017年1月25日，被告通过案外人吴珊的账户向原告返还本金2万元。本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。被告喻性勇向原告熊火凤出具欠条，写明至2011年7月5日欠原告熊火凤35万元，并约定利息按月息2分计算，还款日期为2011年9月5日，原告提供了欠条原件，本院予以采信。原告自认被告返还借款本金12万元，主张被告返还借款本金23万元，合法有据，本院予以支持。原告主张以23万元为基数，自2011年7月5日起至还清至日止，按月利率2%计算利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻性勇于本判决生效后十日内返还原告熊火凤本金23万元。二、被告喻性勇于本判决生效后十五日内向原告熊火凤借支付利息(以23万元为基数，自2011年7月5日起至还清之日止，按月利率2%计算）。三、驳回原告熊火凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10746元，由被告喻性勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  陈诗琦人民陪审员  雷 娜二〇二〇年七月二十二日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4521号申请人：张静。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被申请人：天津明玉城房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇翠湖东路东侧**楼**商厦。张静与天津明玉城房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张静于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津明玉城房地产投资有限公司的财产在价值661104.13元以内予以保全。申请人张静以大家财产保险有限责任公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人名下财产进行保全且提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津明玉城房地产投资有限公司名下财产在价值661104.13元以内采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晓磊二〇二〇年七月八日书记员  刘相楠
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2312号申请执行人：王某荣，男，1976年11月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：叶某就，男，1976年2月25日出生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。申请执行人王某荣与被执行人叶某就民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3624号民事判决书已发生法律效力，但被执行人叶某就至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶某就银行存款计人民币335000元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月十六日书记员  刘景龙
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1062号原告：苏海龙，男，1997年5月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************。被告：深圳市完成科技有限公司，住所地深圳市罗湖区******。法定代表人：赵海鹏。原告苏海龙与被告深圳市完成科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告苏海龙到庭参加诉讼，被告深圳市完成科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏海龙向本院提出诉讼请求：1.判令双方软件开发（委托）合同解除；2.判令被告向原告退回定金5300元，并按年化利率24%支付利息；3.判令被告按工期20天每天支付原告200元违约金，共计4000元；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告在2020年3月21日在厦门市一品威客APP承接原告外卖软件系统开发总金额15000元，2020年3月22日原告支付定金5300元给被告，双方约定交货日期是2020年4月10日把产品提供给原告验货，但验货时原告发现被告未按原告的需求进行制作，并且其内容与河南****有限公司的外卖软件海外版（以下简称“海外版”）极为相似，被告未向原告提供河南****有限公司授权证书，被告提供的页面首页下面导航栏“一起说”并非是我方要求开发的，但河南****有限公司海外版里面也有相应的功能，包括页面排版，订单页面，我的页面，都与“海外版”一致。被告在制作产品的3月20日至4月10日验货期间也未向原告询问软件制作内容，原告怀疑被告提供的产品可能是盗版产品。被告未按原告要求进行制作，但拒不退回原告定金，双方协商无果，故原告具状向本院起诉。被告深圳市完成科技有限公司在举证期限内未作有效答辩。本院于2020年7月27日收到署名为“答辩人：深圳市完成科技有限公司”的民事答辩状一份，但该民事答辩状没有加盖答辩人深圳市完成科技有限公司的公司公章，也没有公司法定代表人的签名，对该份文书本院不予确认。原告围绕其诉讼请求提交了合同复印件、光盘及部分光盘中图片打印件、交易记录截图复印件、“原告的需求文档”打印件等证据为证，被告提交光盘一块作为抗辩证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，原告苏海龙在一品威客平台发布外卖软件的开发任务，被告深圳市完成科技有限公司承接了该项委托，双方签订《软件开发（委托）合同》，约定原告委托被告开发外卖系统开发h5套入小程序，被告需根据原告的要求定制开发，自签订合同起20日内，被告完成软件的需求分析、设计、开发和测试，并交付给原告使用；软件总开发费用为15000元，在合同签订后3个工作日内，原告向被告支付预付款5300元，在被告完成软件开发并交付给原告后，原告在10个工作日内完成验收，并向被告支付尾款9700元。原告支付预付款到被告账户，本项目开始运行。因原告原因中断项目正常运行，预付款不退还，因被告原因造成项目中断，全额退还原告预付款，并且赔偿对应损失，因被告原因造成项目无法继续进行，按时间赔付原告200/天。原告主张其于2020年3月22日完成了预付款5300元的支付，被告于2020年4月10日向原告发送了验货视频，原告认为被告未按其需求进行制作，当日在微信中告知被告“不用做了”，后因与被告协商退回预付款不成，遂于2020年7月1日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系定作合同纠纷。原告苏海龙与被告深圳市完成科技有限公司之间的软件开发委托合同，合法有效，依法应受法律保护。双方当事人均应按照约定履行合同义务。对本案争议的焦点问题：一、关于合同的履行期限问题。原告主张2020年4月10日为验货交付时间，依照《软件开发（委托）合同》约定为自签订合同起20日内，但原告提交的《软件开发（委托）合同》上没有签订时间，就现有证据也无法证明合同具体签订时间，故原告主张2020年4月10日为履行期限届满之日，依据不足，不予支持。因合同另有约定原告支付预付款到被告账户，项目开始运行，故本案的交付时间应自被告收到预付款之日起计算20日。虽然双方均未提供与原件核对无异的证据证明被告收到预付款的时间，但是不论自原告主张的2020年3月22日起计，还是自被告抗辩证据中主张的2020年3月23日起计，原告于2020年4月10日单方通知被告不再制作，均尚在合同履行期限内。二、关于被告是否违反合同义务的问题。原告认为被告未按其需求进行软件开发，但原告提交的需求文档非合同附件，该文档未有原、被告双方的落款确认，不具有证明力，故因对原告需求的具体内容无法确认，本院对原告提出的被告未按其需求进行软件开发的诉讼主张不予采信。原告认为被告提供的产品可能是盗版产品，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，就现有证据无法证明该事实，应由原告承担举证不能的法律后果，对该主张不予采信。三、关于合同是否解除的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”之规定，原告在合同履行过程中，可以随时要求解除合同，故原告自2020年4月10日单方通知被告不再制作时，涉案合同解除。四、关于预付款是否退回及赔偿损失问题。根据《软件开发（委托）合同》约定“因原告原因中断项目正常运行，预付款不退还”，故原告已向被告支付的预付款5300元，被告无须返还。因原告提交的现有证据未能证明被告在合同履行过程中存在过错，未能证明合同解除的责任应归咎于被告，故原告诉请被告赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告苏海龙与被告深圳市完成科技有限公司签订的《软件开发（委托）合同》于2020年4月10日解除；二、驳回原告苏海龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏海龙承担。本判决为终审判决。审判员  魏国媛二〇二〇年七月三十日书记员  林森彬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5401号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐欣，女，1987年5月3日出生，仫佬族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐回瑜，男，1958年11月30日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县，系唐欣的父亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦红宝，男，1986年11月24日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦想，女，1990年12月30日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄昕漪璇，女，1986年4月13日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建利，女，1983年8月26日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜州石别街阳光宝贝幼儿看护点。住所地：广西河池市宜州区石别街。 负责人：唐欣。 再审申请人唐欣因与被申请人韦红宝、韦想、黄昕漪璇、杨建利、宜州石别街阳光宝贝幼儿看护点（以下简称幼儿看护点）教育机构责任纠纷一案，不服河池市 -2- 中级人民法院（2019）桂12民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐欣申请再审称，（一）一、二审判决认定的的基本事实缺乏证据证明。1.根据《中华人民共和国民办教育促进法》（以下简称《民办教育促进法》）规定，申请设立民办学校的，审批机关应当自受理之日起三个月内以书面形式作出是否批准的决定并送达申请人。但唐欣于2014年7月27日向原宜州市教育局申请开办本案幼儿看护点，并未在规定期限内收到审批机关的批复，更无相关文件证明唐欣为幼儿看护点的举办者、负责人。2.根据《民办教育促进法》规定，审批机关应当对批准设立的民办学校颁发办学许可证。但本案并无办学许可证载明唐欣为幼儿看护点的负责人。3.根据《民办教育促进法》规定，经批准设立的办学机构，办学申请人应当到相关部门办理法人登记。但本案并无相关营业执照证明唐欣为幼儿看护点的法定代表人或负责人。4.按照河池市宜州区教育局有关文件规定，民办幼儿园每年需进行年检或检查，并要求被检查单位负责人填报检查登记表。但在有关部门对本案幼儿看护点作出的各类检查材料中，未见唐欣签字，也没有证据证明唐欣为负责人。（二）一、二审判决适用法律错误。1.根据《民办教育促进法》规定，民办学校取得办学许可证后，应当进行法人登记，法定代表人由理事长、董事长或者校长担任。因此，本案幼儿看护点的性质应为法人组织，法定代表人为校长。由于未经合法有效审批，本案幼儿看护点实为应成立而未成立的法人、应办理登记而未办理登记的法人。一、二审判决认定本案幼儿看护点为非法人组织是错误的。2.根据《民办教育促进法》《中华人民共和国民法总则》等法律规定，民办学校举办者变更，须持有办学许可证报审批机关核准。本案唐欣与黄昕漪璇签订转让协议时，幼儿看护点尚未取得办学许可证，变更举办者为黄昕漪璇也就无需审批。转让协议生效后，幼儿看护点的举办者已经变更为黄昕漪璇，唐欣不应对本案事故承担责任。综上，一、二审判决存在错误，请求再审本案。 -3- 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定：“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。”本案幼儿看护点没有进行法人登记，不具有法人资格，但于2014年9月经原宜州市教育局批准获得了B类幼儿看护点许可，并能够以自己的名义从事经营活动，故依法应当认定为非法人组织。《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定：“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。”本案幼儿看护点申报表、原宜州市教育局等部门印发的宜教发[2014]44号通知、唐欣与黄昕漪璇签订的转让协议等在案证据证明，唐欣为幼儿看护点的举办者、负责人、出资人。因此，在幼儿看护点的财产不足以清偿本案债务时，唐欣依法应当无限责任。虽然唐欣与黄昕漪璇于2015年3月签订转让协议，约定将其股权全部转让黄昕漪璇、其对幼儿看护点不再承担责任，但是该协议属于双方的内部约定，对外不发生效力。由于本案事故发生时唐欣仍是经有关部门审批的幼儿看护点负责人，所以一、二审法院判决其承担无限责任并无不当，本院予以维持。综上，唐欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐欣的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 -4- 二〇二〇年七月二日 法官助理 刘 强 书 记 员 肖祥廷
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审127号之一申请执行人海城市人民政府，住所地：辽宁省海城市开发区黄河路**。法定代表人杨洪波，该政府市长。委托诉讼代理人盛拓，男，系海城市房屋土地征收整理中心工作人员。委托诉讼代理人亢炳东，男，系海城市兴海管理区工作人员。被申请执行人黄来印，男，1955年5月4日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。经审查查明，申请执行人海城市人民政府于2019年12月24日对被申请执行人黄来印作出了海政征补决字（2019）102号房屋征收补偿决定：对被申请执行人（被征收人）所有的有照房40平方米、无照房70平方米及地上附属物等实施货币补偿或产权调换。1、货币补偿：对被申请执行人所有的有照房、无照房及地上附属物等合计补偿款为壹拾陆万壹仟叁佰元（￥161,300.00元）；2、产权调换：按照《兴海管理区六中西南侧地块国有土地区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定补偿安置；被申请执行人在收到《房屋征收补偿决定书》之日起15日内签订征收安置补偿协议并自行搬迁。现申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿决定，并提交了作出房屋征收补偿决定的事实证据和法律依据。本案在审查过程中，申请执行人于2020年7月20日以被申请执行人已在法定期限内提起行政诉讼为由，主动向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请执行人海城市人民政府撤回关于海政征补决字（2019）102号房屋征收补偿决定的强制执行申请。审 判 长  范传瑞人民陪审员  江 雪人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年七月二十日书 记 员  王美琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7048号 申请人:深圳市海恩电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道东塘社区西环路**盈耀楼******，统一社会信用代码9144030031960827X0。 法定代表人：翁可丹。 被申请人：帕诺迪电器（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路正昌达数码科技园厂房**}），统一社会信用代码91440300683775189U。 法定代表人：黄玮。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币173724元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初13450号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币173724元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年七月二十日 书记员 张 晓 博
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执804号申请执行人：卢正国，男，1962年7月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：陈东升，男，1963年12月9日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）鲁0911民初3361号民事判决书已经发生法律效力，已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行。本院于2020年4月19日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2020年4月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年5月11日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2020年7月16日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2020年7月12日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院于2020年7月27日与申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇二〇年七月二十八日书记员 乔 阳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5242号之一被执行人：王健，男，1972年2月5日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住四川省成都市武侯区。被执行人：丁雷，男，1975年3月12日出生于天津市塘沽区，汉族，专科文化，户籍地及现住址为天津市滨海新区。本院依据已经本院发生法律效力的（2019）津0116刑初73号刑事判决，依法向被执行人王健、丁雷发出执行通知书，责令被执行人王健、丁雷按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人王健、丁雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王健的银行存款人民币600000元或查封、扣押相等价值财产。二、冻结、划拨被执行人王健的银行存款人民币500000元或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年七月二十七日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执2468号济南祥福汽车服务有限公司与章丘交悦置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5948号民事判决书已经发生法律效力。因章丘交悦置业发展有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南祥福汽车服务有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年7月21日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5948号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年七月二十三日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终7488号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵汝桥，男，汉族，1970年11月3日出生，住址贵，住址贵州省仁怀市iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人赵汝桥信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人赵汝桥未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号62×××86）本金107267.93元、利息104519.79元、违约金5000元，共计欠款216787.72元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费10839.39元；3、被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等（实际产生的只是案件受理费）一审法院认定事实：被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2019年5月31日，被告欠信用卡本金107267.93元、利息104519.79元、滞纳金5000元。一审法院认为,被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2019年5月31日被告欠信用卡本金、利息及至款项全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，产生于2017年1月1日之前的滞纳金部分，本院予以支持。对于2017年1月1日之后的逾期付款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。关于原告要求支付律师费的诉讼请求，因双方在合同中并未明确约定该项费用，且原告未能提供律师费发票证明该费用已经实际发生，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，遂判决：一、被告赵汝桥于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2019年5月31日所欠信用卡本金107267.93元、利息104519.79元、滞纳金5000元；二、被告赵汝桥于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述借款本金自2019年6月1日起至款项实际还清之日的利息（按合同约定利率计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费4714元，由被告赵汝桥承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4714元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年七月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初746号 原告：中国农业银行股份有限公司六安叶集支行，住所地安徽省六安市叶集区史河东路石油公司斜对面西30米处，统一社会信用代码91341500758539122W。 负责人：周杰，行长。 委托诉讼代理人：胡宗保，系安徽皋陶律师事务所律师。 被告：刘静，女，1971年6月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告中国农业银行股份有限公司六安叶集支行（以下简称叶集农行）与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告叶集农行委托诉讼代理人胡宗保到庭参加诉讼，被告刘静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶集农行诉称：2016年8月7日被告向原告申请金穗贷记卡，原告通过审核向被告办理并发放卡号为62×××04的金穗信用卡。但被告在使用信用卡过程中，透支借款后不按信用卡领用合约按时偿还借款本金和利息，截至2020年4月7日拖欠原告信用卡借款本金53714.6元，利息6980.97元，违约金231.31元，合计60926.88元。原告催要无着，为此起诉，请求判令：1、被告偿还原告信用卡分期借款本金53714.6元，以及至实际还款之日止的利息和违约金；2、被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下4组证据： 中国农业银行股份有限公司六安叶集支行营业执照、金融许可证、负责人证明，证明原告诉讼主体适格；2、被告居民身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，证明原告和被告之间存在信用卡借贷法律关系；4、信用卡领卡信息、信用卡欠款欠息明细表，证明被告收到申请办理的信用卡，截至2020年4月7日被告欠原告信用卡借款本金53714.6元，利息6980.97元，违约金231.31元，合计60926.88元，被告已构成违约。 被告刘静未答辩未提交证据。 关于原告提交的证据，本院认为真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据庭审调查，并结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述和举证质证认证意见，本院查明如下案件事实： 2016年8月7日被告向原告申请办理金穗贷记卡，同日在原告营业大厅通过现场审核，被告电子签署《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字同意遵守信用卡领用合约的各项规则。该信用卡合约规定，信用卡借款免息还款期最长56天；透支利率上限为日利率万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告通过审核后向被告办理并发放卡号为62×××04的金穗信用卡。被告于2016年10月14开始使用该信用卡透支消费，初期被告按照信用卡合约规定按期偿还借款，但2020年之后被告通过信用卡透支消费后不按信用卡合约规定按时偿还借款，截至2020年4月7日被告已拖欠信用卡借款本金53714.6元，利息6980.97元，违约金231.31元。原告催要无着，诉至本院。 本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并通过信用卡透支消费，双方之间已成立合法有效的借款合同关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。合同依法成立即具有法律约束力，双方当事人应当诚实守信，全面正确地履行合同约定的义务，被告未按信用卡领用合约的规定履行还款义务，逾期还款和不足额还款已构成违约。经本院传票传唤，被告既不答辩也不提交证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为原告诉请被告偿还信用卡透支借款本金及相应利息、违约金，符合法律规定，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘静偿还中国农业银行股份有限公司六安叶集支行透支借款本金53714.6元，于判决书生效后十日内一次性付清，并按信用卡领用合约的规定支付相应利息、违约金至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取662元，由刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 许 涛 二〇二〇年七月九日 书记员 李述敏 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安分行 账号：18×××30 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执844号申请执行人：钟传牙，男，1957年8月15日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：袁小林，男，1967年10月15日生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初815号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁小林在银行及互联网金融账户的存款计人民币103866元（其中借款本金100000元，申请执行费1436元，案件受理费及保全费2430元，利息另计）；或扣留、提取其劳动收入103866元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月二十七日书记员  吴 斐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1320号上诉人（原审被告）：深圳创鑫明智能技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：杨某1。被上诉人（原审原告）：佛山市尚典遮阳科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：祝某1。上诉人深圳创鑫明智能技术有限公司因与被上诉人佛山市尚典遮阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2817号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，案涉《购销及安装合同》第九条约定合同争议的解决方式为“可向深圳市仲裁委员会申请仲裁或向深圳市人民法院起诉”，原审法院对本案没有管辖权，本案应由深圳仲裁委员会审理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳仲裁委员会审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”案涉《购销及安装合同》第九条约定合同争议的解决方式为“可向深圳市仲裁委员会申请仲裁或向深圳市人民法院起诉”，根据上述司法解释规定，仲裁协议无效，且签订地点仅约定“广东省深圳市”，属约定不明，本案依法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确约定，现被上诉人起诉上诉人要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月二十九日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终2446号上诉人（原审原告）：惠州市富盈房地产开发有限公司，住所惠州市江**小区双子星国际商务大厦****，统一社会信用代码914************656。法定代表人：张飞，总经理。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，广东广信君达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市五洲实业开发公司，住所惠州市下角菱湖，住所惠州市下角菱湖侨苑14************732。法定代表人：周锦辉，总经理。被上诉人（原审被告）：周锦辉，男，1958年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安，住广东省深圳市宝安区西乡共乐派出所代管户************419。被上诉人共同委托诉讼代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。上诉人惠州市富盈房地产开发有限公司（以下称富盈公司）因与被上诉人惠州市五洲实业开发公司（以下称五洲公司）、周锦辉财产损害赔偿纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院适用普通程序审理本案，开庭审理时仅有一名法官组织庭审活动，故本案依法应发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16204号民事判决；二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。上诉人惠州市富盈房地产开发有限公司预交的二审案件受理费141800元予以退回。审 判 长 温永宏审 判 员 张斯姝审 判 员 白 雪二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐彦怡书 记 员 赵 昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2038号原告：王仁贵，男,1963年9月28日出生汉族,住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：王桂香，女,1969年4月2日出生汉族,住哈尔滨市南岗区。原告王仁贵与被告王桂香合同纠纷一案，原告王仁贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按王仁贵撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年七月六日书记员  董英然
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1011号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人侬某某，男，1984年12月22日出生，壮族，初中文化，户籍登记地云南省文山壮族苗族自治州西畴县，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经云南省昆明市公安局交通警察支队三大队决定，于2019年6月18日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人侬某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月8日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人侬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月14日19时，被告人侬某某在昆明市家餐馆吃饭饮酒后，驾驶云Ｈ×××**号“吉利”牌小型轿车，行至昆明市海埂路与云兴路交叉口南口时，被民警当场查获。经鉴定，侬某某血样中检出乙醇成份，含量为121.73ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人侬某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人侬某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人侬某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侬某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侬某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人侬某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年七月十四日书记员  郭虹希
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2826号原告：马秀华（系死者娄某之妻），女，汉族，1954年8月25日出生，住所地河南省夏邑县。原告娄青和（系死者娄某之父），男，汉族，1930年11月24日出生，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所。代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区华池街园融时代广场********。统一社会信用代码：913205947651461085。负责人：袁欣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告娄青和、马秀华与被告太平财产保险有限公司苏州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月20公开开庭进行了审理。原告马秀华及委托诉讼代理人王思林到庭参加了诉讼，被告太平财险苏州公司委托诉讼代理人万继先、贾萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告意外身故赔偿金100000元。事实与理由：2018年12月6日，原告近亲属娄某在被告处投保“老年人综合意外保险”，保单号为：18112953562445610195，其中就个人意外身故保险金双方约定为100000元。2019年9月23日，娄某因意外伤害引起的猝死，符合保险合同约定的理赔条件，现依法诉至法院，请求依法判决。被告辩称，若原告方能够提供证据证明死者娄某系意外身故，根据保险合同约定，被告愿意根据保险合同赔偿原告保险金。死者娄某其他直系亲属应出具放弃赔偿金的声明。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原告近亲属娄某与被告签订人身保险合同，投保人与被保险人均为娄某。保险险种包括：老年人综合意外保险单（基础版），保障内容：意外身故或者残疾，保障金额：100000元，保险期间：自2018年12月6日零时起至2019年12月5日二十四时止，投保人娄某已经交纳了保费。2019年9月23日下午2时左右，娄某邀请郭爱礼、韩利军、张明长三人去长寿广场北侧麻将馆玩牌，三人先后达到，娄某最后到达并带了四瓶水，并分别分发给三人一瓶水，在坐板凳时突然摔倒，当场昏迷。后经夏邑第二人民医院抢救无效死亡，死亡原因为心脏骤停。另查明，娄某的父亲为原告娄青和，妻子为原告马秀华，原告马秀华与娄某夫妻共生育三个子女，长女娄林娟、次女娄静娟、长子娄长欣。现娄长欣、娄林娟、娄静娟出具书面放弃声明，同意此保险案件的赔偿权归原告娄青和、马秀华。本院认为，原告的亲属娄某与被告签订了人身保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，投保人娄某也已经按约交纳了保费，双方均应当按照合同约定的条款行使各自的权力、履行各自的义务。本案的争议焦点为：被保险人娄某因摔倒猝死，是否属于双方签订的保险合同约定的意外致死的情形。本院认为，意外死亡指因无法预料的原因，不是出于故意或者过失的事件或行为所造成的死亡。本案中，被保险人娄某在坐凳子时摔倒、昏迷，此事件的发生是导致被保险人娄某人猝死的直接原因，是外来的、突发的、非本意的、××的因素导致其身体受到伤害的客观事件。被保险人娄某被医疗机构认定为心跳骤停猝死，属于死亡的一种特殊状态和临床表现形式，而不是死亡原因，××死亡。另根据《中华人民共和国保险法》第三十一条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”规定，对于意外死亡应作出有利于被保险人和受益人的解释，且被告也没有向本院提供证据证明被保险人娄某的死亡系因疾病所致，××突然发作或者恶化而发生的死亡，故对被告的“不排除被保险人娄某患有××而造成身故”的抗辩观点，本院不予支持。原告请求被告按照保险合同的约定赔偿意外身故保险金100000元，符合法律规定，本院予以支持。被保险人娄某死亡后，其与原告马秀华的子女娄长欣、娄林娟、娄静娟共同出具书面放弃声明，明确表示自愿将本案保险金的权益归原告娄青和、马秀华所有，属于当事人对其实体权利的合法处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条、第四十二条，判决如下：被告太平财产保险有限公司苏州分公司赔付原告娄青和、马秀华保险金100000元，于本判决生效后七日内付清。以上款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告太平财产保险有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇二〇年七月二十三日书记员  李 丹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2579号原告：陆时忠，男，1987年5月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：史靖，贵州伯克利律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15270202011182157。委托诉讼代理人：张文博，贵州伯克利律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：郑力芳，男，1986年11月11日生，汉族，住贵州省开阳县。原告陆时忠诉被告郑力芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆时忠的委托诉讼代理人史靖、张文博到庭参加了诉讼，被告郑力芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆时忠向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元及利息37120元（利息以30000元为基数，按照月利率24%，从2015年4月1日暂计算至2020年4月29日，后续利息计算至本息付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转而向原告两次借款共计25万元。在出借款项时，被告向原告出具了《借条》。2015年3月31日，被告向原告出具的借条载明“兹有郑力芳借到陆时忠人民币现金200000元，借款时间为2015年4月1日至2018年4月1日，利率为6000元每月，半年支付一次利息。2018年4月1日必须归还陆时忠本金。郑力芳可提前归还本金”。2015年5月1日，被告向原告出具的借条载明“兹有郑力芳×××2411借到陆时忠人民币50000元，借款时间为2016年春节前”。借条出具后，原告已经通过银行转账方式履行了出借款项义务，但被告至今只归还了本金220000元，尚有本金3万元未归还。因被告到期怠于履行还款义务，原告故诉至法院，诉请如前。被告郑力芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日、3月31日，原告分两次各向被告郑力芳银行账户转款10万元后，被告郑力芳于同年3月31日向原告出具借据，载明“兹有郑力芳借到陆时忠人民币现金20万，借款时间为2015年4月1日至2018年4月1日止，利率为6000元／月，半年支付一次利息，2018年4月1日必须归还陆时忠本金，郑力芳可提前归还本金”，后附借款人郑力芳签名捺印。同年5月1日，被告郑力芳向原告再次出具借条，载明“兹有郑力芳：×××2411借到陆时忠人民币50000元，借款时间为2016年春节前”，后附借款人郑力芳签名捺印。5万元的借款交付时间是2015年5月8日，交付方式为银行转账。被告借款后，向原告归还了大部分款项，其中最后一次还款是于2019年5月14日向原告归还的1000元。至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金3万元。因被告未及时还款，原告故诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告庭审陈述及原告提交借据、借条、银行转账流水2张和微信转账等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被告向原告出具的借据和借条，结合原告向被告转款的银行流水等证据，本院确认双方之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还借款。现被告已归还了大部分借款，尚欠3万元借款本金未归还，故对原告诉请被告归还3万元本金，本院予以支持；关于利息问题，从本案借款情况来看，被告系分两次向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”及第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告向原告还款时，应当优先抵充债务先到期的（即第一笔20万元借款），并且优先抵充该借款利息。现被告仅欠借款本金3万元未归还，故应视为第一笔借款的本金及利息已归清。而第二笔借款没有书面约定利息，原告亦没有提交证据证明双方约定了利息，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。关于逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持以借款本金30000元为基数，自逾期之日起，按年利率6%计算至本息清偿之日止。因原、被告双方第二笔借款时间约定不明，从原告举证看，被告最后一次还款是在2019年5月14日，故逾期利息应从2019年5月15日开始起算。被告郑力芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑力芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陆时忠借款人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，自2019年5月15日起算至本息还清之日止）；二、驳回原告陆时忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币739元（原告已预交），由被告郑力芳负担人民币370元，由原告陆时忠负担人民币369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇二〇年七月二十二日法官助理唐菲娅书记员张启惠
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初414号原告：西安优派日化有限公司，住所地西安曲江新区翠华路**创意盒子**12-3。法定代表人：何玉东，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文怡，陕西吉尔律师事务所实习律师。原告：西安优露清科技股份有限公司，住所地，住所地西安市高陵区泾河工业园新城**路北侧iv>法定代表人：何玉东，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文怡，陕西吉尔律师事务所实习律师。被告：杭州兰绎服饰有限公司，住所地，住所地杭州市下城区康宁街****iv>法定代表人：何鑫源，该公司执行董事兼总经理。被告：程春花，女，汉族，1971年12月26日出生，住福建省松溪县。原告西安优派日化有限公司（以下简称优派公司）、西安优露清科技股份有限公司（以下简称优露清公司）与被告杭州兰绎服饰有限公司（以下简称兰绎公司）、程春花不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告优派公司、优露清公司起诉请求：1、请求判令共同被告立即停止销售被诉侵权产品并立即销毁库存的被诉侵权产品；2、请求判令共同被告停止商标侵权及不正当竞争行为并删除淘宝网上所有的侵权产品链接；3、请求判令共同被告向原告优露清公司连带赔偿经济损失10万元（含赔偿原告为维权而支出的合理费用）；4、请求判令共同被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告西安优派日化有限公司成立于2007年4月12日，于2015年12月29日和2016年2月15日分别申请注册商标“优洁士URGEST”，2017年2月7日和2017年3月20日分别取得了第18744783号、第18745098号、第19101008号、第19101016号“优洁士URGEST”的商标注册证，商标国际分类分别为第三类和第二十四类。并于2013年5月14日、2015年12月29日和2017年12月29日分别申请注册商标“优露清EXPLUTION”,2014年10月4日、2017年2月7日、2018年10月28日和2018年11月7日分别取得了第12582435号、第18745032号和第18744841号、第27744193号、第27751953号“优露清EXPLUTION”的商标注册证，国际商标分类分别为第三类和第五类。原告优露清公司成立于2015年4月2日，既是上述注册商标的商标使用权人，亦是涉案注册商标附着于产品的制造商。2018年底，原告发现淘宝网上的“优洁士的集市店”网络店铺中，存在未经任何授权销售含有“优洁士URGEST”和“优露清EXPLUTION”注册商标的产品，且是与原告生产制造的“优洁士顽固污渍干洗剂”、“优洁士全能污渍清洗剂”、“优露清顽固污渍干洗剂”和“优露清多功能清洁剂”外包装完全一样的的假冒商品。2019年5月8日，原告在淘宝网上的“优洁士的集市店”网络店铺中购买含有“优洁士URGEST”注册商标的“优洁士顽固污渍干洗剂”和“优洁士全能污渍清洁剂”样品各1件、含有“优露清EXPLUTION”注册商标的“优洁士顽固污渍干洗剂”、“优露清多功能清洁剂”样品各1件，于2019年5月13日收到由兰绎公司寄来的上述商品。2019年6月2日，经过原告鉴定，上述产品属于假冒产品。同时被告在其淘宝网上的侵权网络店铺中多处使用了“优洁士URGEST”和“优露清EXPLUTION”商标，且存在单独或突出使用“优洁士URGEST”和“优露清EXPLUTION”的情形，并在商品信息介绍页面擅自使用“优洁士官方正品”和“优露清官方正品”的字样。且被告的网络店铺中关于涉案产品信息的介绍内容及页面设计与原告的“优洁士天猫旗舰店”和“优洁士京东旗舰店”关于涉案产品的介绍内容几乎完全一致。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》之规定，被告上述违法擅自使用原告的注册商标并销售假冒商品的不正当竞争行为已严重侵犯原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款之规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告的侵权行为直接损害了原告的权益，且原告住所地均在陕西省，陕西省为侵权结果发生地，因此，本案应当由西安市中级人民法院管辖。被告程春花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，西安市中级人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送被告住所地人民法院审理。事实及理由：原告以网络购物的方式获得被告所售商品，其所在地为“网络购物收货地”，但“网络购物收货地”并不能当然认定为侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据上述法条规定，在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地法院具有管辖权，若可确定上述法院，则不再依据侵权结果发生地确定管辖。本案中，原告并不能以侵权结果发生地确定管辖向西安市中级人民法院起诉，且被告所在地位于福建省，因此，应以该住所地作为对被告相应行为确定管辖的依据，请求依法裁定将本案移送至福建省南平市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵犯知识产权的案件中，由于附着了商标或者其他权利的商品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地不同于一般的民事纠纷案件。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。据此，在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再以侵权结果发生地确定管辖。本案现无证据显示侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地在陕西省，被告程春花住所地位于福建省，被告兰绎公司住所地位于浙江省杭州市下城区，均不属于本院的管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。因被告程春花住所地位于福建省，福建省南平市中级人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，本案应移送至福建省南平市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：本案移送福建省南平市中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇二〇年七月八日书记员 姜莉娜
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1990号 原告：刘小龙，男，1986年8月1日出生，汉族，永昌县人。 被告：宗廷三，男，1980年9月6日出生，汉族，永昌县人。 原告刘小龙与被告宗廷三劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小龙到庭参加诉讼，被告宗廷三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令宗廷三立即给付拖欠的运费12000元；2.判令宗廷三承担因逾期付款的利息180元（按月利率5‰，从2020年1月1日计算至2020年4月1日），并按此利率计算利息至欠款实际付清之日止。诉讼过程中，刘小龙自愿放弃对利息的主张。事实和理由：刘小龙系经营货车的个体司机。2017年8月份，宗廷三雇佣刘小龙的货车将永昌县红山窑镇夹河村的沙子转运至新城子镇洗煤厂。期间，双方约定了彼此的权利和义务，随后刘小龙按约将宗廷三交付的货物转运完毕后，于2019年6月12日经双方结算，宗廷三拖欠刘小龙运费12000元，并以暂时无钱为由给刘小龙出具欠条1份，约定同年年底付清此款。但时至今日，此款经刘小龙多次催要，宗廷三始终以无钱为由拒付。 宗廷三未作答辩。 刘小龙围绕诉讼请求依法提交宗廷三出具的欠据一份，证明宗廷三欠刘小龙运费12000元的事实，本院予以确认，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，刘小龙驾驶其所有的车辆为宗廷三转运沙子，劳务结束后，宗廷三于2019年6月12日向刘小龙出具“今欠到刘小龙运费壹万贰仟元整（12000元）于年底付清”的欠据1份。欠款至今未付。 本院认为，刘小龙与宗廷三劳务合同关系依法成立，应予以确认，双方应当按照合同约定严格履行自己的义务。刘小龙按约定为宗廷三提供了劳务，但宗廷三未按约定全额履行给付劳务费义务，已违约，应承担相应的给付义务。现刘小龙要求宗廷三支付运费12000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宗廷三于本判决生效后十日内给付刘小龙劳务费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取计53元，由宗廷三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨延虎 二〇二〇年七月二十日 书记员  韩彩萍
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1573之一号申请执行人：许梦娟，女，汉族，生于1990年7月28日，住河南省禹州市。被执行人：介龙飞，男，汉族，生于1994年1月4日，住河南省禹州市。关于许梦娟申请执行介龙飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1081民初1573号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告介龙飞2020年1月20日前偿还10000元，2020年2月1日前偿还13000元，共计偿还25000元，如有任何一笔逾期履行，原告有权随时申请强制执行。因被执行人介龙飞未按上述生效法律文书履行义务，申请人许梦娟向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过询问申请执行人、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。五、因被执行人下落不明，未对被执行人采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本执行案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结对（2020）豫1081执1573号案件的本次执行程序。被执行人介龙飞负有继续向申请执行人许梦娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邢 晶审判员 王占伟审判员 魏艳芳二〇二〇年七月二十七日书记员 赵 静
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初941号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人赵某晨（曾用名赵某），男，1997年8月11日出生，身份证号码：370************213，汉族，大专文化，户籍所在地：山东省烟台市莱州市**********，现为惠州市惠城区**舞蹈文化有限公司私人助理，住广东省惠州市惠城区***********。因涉嫌妨害公务罪，于2020年4月2日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，于同月16日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月1日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z862号起诉书指控被告人赵某晨犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈俊婷出庭支持公诉，被告人赵某晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年4月1日22时57分许，惠州市公安局惠城区分局马庄派出所民警黄某东、辅警王某桦接110报警称：在惠州市惠城区河南岸方直东岸二门美宜佳便利店有醉酒客人打砸商品闹事。接警后民警黄某东、辅警王某桦驾驶警车赶到现场，发现被告人赵某晨及违法行为人邱某（已行政拘留）在便利店内，邱某处于醉酒状态，乱扔乱砸店内物品。便利店工作人员请民警黄某东、辅警王某桦劝邱某离开。民警黄某东、辅警王某桦多次劝导邱某离开无果。被告人赵某晨因心情烦闷，恼羞成怒辱骂民警黄某东及辅警王某桦，继而对两名处警人员进行推搡、拳打脚踢，并使用iPhone牌手机砸伤两名处警人员。经鉴定，民警黄某东、辅警王某桦身体损伤情况均为轻微伤。案发后，被告人赵某晨家属向民警黄某东、辅警王某桦道歉并赔偿损失，民警黄某东、辅警王某桦对被告人赵某晨表示谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某晨以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第（一）款、第（五）款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵某晨暴力袭警，致两名警察轻微伤，依法应当从重处罚；被告人赵某晨认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵某晨到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。建议判处被告人赵某晨有期徒刑十一个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵某晨对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年4月1日22时57分许，惠州市公安局惠城区分局马庄派出所民警黄某东、辅警王某桦接110报警称：在惠州市惠城区河南岸方直东岸二门美宜佳便利店有醉酒客人打砸商品闹事。接警后民警黄某东、辅警王某桦驾驶警车赶到现场，发现被告人赵某晨及违法行为人邱某（已行政拘留）在便利店内，邱某处于醉酒状态，乱扔乱砸店内物品。便利店工作人员请民警黄某东、辅警王某桦劝邱某离开。民警黄某东、辅警王某桦多次劝导邱某离开无果。被告人赵某晨因心情烦闷，恼羞成怒辱骂民警黄某东及辅警王某桦，继而对两名处警人员进行推搡、拳打脚踢，并使用iPhone牌手机砸伤两名处警人员。经鉴定，民警黄某东、辅警王某桦身体损伤情况均为轻微伤。案发后，被告人赵某晨家属向民警黄某东、辅警王某桦道歉并赔偿损失，民警黄某东、辅警王某桦对被告人赵某晨表示谅解。另查明，被告人赵某晨于2020年6月19日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人赵某晨以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人赵某晨犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某晨暴力袭警，致两名警察轻微伤，具有依法应当从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并赔偿了两名被害警察及获得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人赵某晨有期徒刑十一个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某晨犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2021年3月1日止。二、随案移送的作案工具iPhone牌手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年七月十六日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1102行初142号 起诉人：周桂莲。 2020年6月16日，本院收到起诉人周桂莲的起诉状，起诉人诉称，1990年4月28日，起诉人通过申请取得了东安县人民政府许可的（1990）东政土字40号个人建房用地审批单，建房用地位于东安县端桥铺镇新街，面积为80平方米。1998年3月8日，东安县人民政府为李昌清颁发了东国用（1998）字第2501057号土地使用证，面积为181.4平方米，其中包含了起诉人的用地80平方米。起诉人得知后向东安县人民法院提起诉讼，东安县人民法院作出（2004）东行初字第10号行政判决书，判决撤销了东安县人民政府颁发给李昌清的东国用（1998）字第2501057号国有土地使用证。2005年6月29日，东安县人民法院作出（2005）东行初字第1号行政判决书，判决被告东安县国土资源局应当作出具体行政行为，但东安县国土资源局没有履行判决义务。2019年5月21日，东安县自然资源局就案涉土地给第三人李欣颁发了（2019）东安县不动产权第0002619号国有土地使用证。起诉人得知后，向零陵区人民法院提起行政诉讼。2019年8月15日，起诉人就案涉土地使用权与第三人李欣签订了一份调解协议，由李欣一次性付给起诉人土地补偿费5万元（注明，该补偿费仅限于土地使用权补偿，并未约定地上附着物及房屋补偿），双方争议的土地使用权属李欣所有，之后，起诉人撤回了行政诉讼，零陵区人民法院作出（2019）湘1102行初145号行政裁定书，裁定准许原告周桂莲撤回起诉。由于第三人李欣取得国土使用证违法，所以第三人李欣付给了起诉人5万元土地使用权补偿。东安县端桥铺镇人民政府给第三人办理[东规端2018.12号]《建设工程规划许可证》和[东规端2018.11号]《建设用地规划许可证》是基于上述违法的国土使用证办理的，两项许可证均违法。2019年7月12日，东安县端桥铺镇人民政府作出《关于撤销李昌钊［东规端2018.12号］及李欣［东规端2018.11号］的公告》及向第三人李欣发出了《责令停工通知书》，但事实上并没有撤销。起诉人多次找东安县端桥铺镇人民政府及东安县住房和城乡规划建设局撤销上述两证未果。为此，起诉人请求：1.依法撤销被告颁发给第三人李欣的[东规端2018.12号]《建设工程规划许可证》和[东规端2018.11号]《建设用地规划许可证》；2.依法判决被告赔偿因违法颁证导致第三人李欣擅自拆除原告房屋的经济损失10万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 2020年6月22日，本院依法向起诉人周桂莲送达了一次性告知书，告知起诉人：其请求撤销的东安县端桥铺镇人民政府颁发给李昌钊的[东规端2018.12号]《建设工程规划许可证》和颁发给李欣的[东规端2018.11号]《建设用地规划许可证》已于2019年7月12日被东安县端桥铺镇人民政府撤销，不存在再次撤销规划许可证一事。起诉人收到告知书后，仍坚持起诉。 本院认为，2019年7月12日，东安县端桥铺镇人民政府已公告撤销了第三人李欣和案外人李昌钊的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。起诉人请求本院撤销《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》，没有法律依据。起诉人认为东安县端桥铺镇人民政府事实上没有撤销前述两个许可证，但没有提交证据予以证实。 2019年8月15日，起诉人与第三人李欣达成调解协议，领取了李欣5万元补偿款后，向本院书面撤回了请求撤销东安县自然资源局为第三人李欣颁发的（2019）东安县不动产权第0002619号国有土地使用证的起诉。本院作出了（2019）湘1102行初145号行政裁定书，裁定准许原告周桂莲撤回起诉。起诉人自本院裁定准许撤回起诉之后，对争执的土地失去了使用权，与争执土地上的其他行政行为没有利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。 关于起诉人提出第三人李欣擅自拆除起诉人的房屋，要求东安县端桥铺镇人民政府赔偿经济损失10万元，不属于行政赔偿的范围，亦应不予立案。 综上，起诉人在收到本院的一次性告知书后，仍坚持起诉，对起诉人的起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人周桂莲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  罗荣杰 人民陪审员  张 群 二〇二〇年七月三日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1216号上诉人（原审被告）：张少铭，男，1985年8月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人（原审被告）：张子坤，男，1959年3月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人（原审被告）：林秋娟，女，198７年３月1６日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：陈锦坤，男，1964年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人张少铭、张子坤、林秋娟因与被上诉人陈锦坤买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初10774号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，合同履行地为养殖场所在地的广州市南沙区，本案应由该区人民法院管辖，据此上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月十三日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志强，男，1978年9月5日生，藏族，住云南省香格里拉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿三，女，1952年5月3日生，傈僳族，住云南省香格里拉市。再审申请人共同委托诉讼代理人：阿瓦，云南安旺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿怀秀，女，1956年9月15日生，藏族，住云南省香格里拉市。委托诉讼代理人：汪春林，女，1980年1月30日生，藏族，住云南省香格里拉县，系阿怀秀之女。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海清，男，1981年12月17日生，住云南省香格里拉县，系阿怀秀女婿。代理权限：特别授权代理。再审申请人张志强、阿三因与被申请人阿怀秀物权确认纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院(2019)云34民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志强、阿三申请再审称，张志强、阿三提交了建设用地规划许可证、国有土地使用证和房屋所有权证书以及现场照片等证据，能够证明享有土地和房屋权属，阿怀秀在距离张志祥、阿三的围墙不足17公分处建盖出租房，致使大门被封堵通行受到妨碍，并导致围墙墙体全面脱落的事实，张志祥、阿三根据《物权法》规定请求排除妨害和赔偿损失有事实和法律依据，而原审判决认为在土地四至界限无法确定及权属不清的情况下，不能证明阿怀秀建盖出租房的行为存在侵权，驳回张志祥、阿三的诉讼请求。原审判决认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张志强、阿三的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省迪庆藏族自治州中级人民法院再审本案。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年七月七日书记员 罗 丹