wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2004号之二申请执行人:襄阳市诺立信电线电缆有限公司，住襄阳市樊城区。法定代表人：林伟波，公司董事长。被执行人：张乾华，男，1959年8月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：周荣友，女，1981年7月18日出生，汉族，住荆门市。本院在执行襄阳市诺立信电线电缆有限公司与张乾华、周荣友货款纠纷一案中，于2020年5月15日立案执行，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张乾华、周荣友名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张乾华所有的车牌号为鄂FD3K**北京现代牌轿车一辆。二、查封、扣押被执行人周荣友所有的车牌号为鄂FNL6**北京现代牌轿车一辆。三、查封期限为二年。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  董康二〇二〇年七月七日书记员  丁毅
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初469号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人鲁国军，男，1978年10月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，个体做生意，住江苏省扬州市江都区，户籍地江苏省扬州市江都区。2020年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人鲁国军犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人鲁国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2020年5月1日20时许，被告人鲁国军酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××**小型轿车，由西向东行驶至扬州市江都区京江岗处，与被害人王某驾驶的电动自行车相撞后，被告人鲁国军驶离现场。后民警在被告人鲁国军家中将其抓获。事故致被害人王某受伤、车某。经认定，被告鲁国军负事故全部责任。经鉴定，被告人鲁国军血液中乙醇含量为177.5mg/100ml。被告人鲁国军归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人鲁国军已赔偿被害人王某经济损失，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人鲁国军在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人王某的陈述；证人杨某的证言；被告人鲁国军的供述以及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表；相关视频资料；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；被告人鲁国军的常住人口基本信息，身份以及前科情况查询表；被告人鲁国军与被害人王某签订的事故赔偿协议及被害人王某出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人鲁国军归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人鲁国军自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人鲁国军积极赔偿被害人王某的经济损失并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁国军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人鲁国军案发后悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年七月十五日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2020）粤0103民初7649号起诉人:广州市富晨包装制品有限公司，住所地：广州市白云区石井街夏茅十一社新工业区自编****首层。法定代表人；刘财坤，职务：执行董事。委托代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。2020年7月21日，本院收到广州市富晨包装制品有限公司的民事起诉状。起诉人广州市富晨包装制品有限公司对刘初夏、深圳市锐威通讯科技有限公司（以下简称锐威公司）、董阁提起诉讼称，起诉人与锐威公司、董阁于2020年4月3日、2020年4月8日签订了两份《采购订单》，约定起诉人向锐威公司、董阁采购共计5吨“熔喷布50g255mmBFE95”产品，总价款1500000元，刘初夏为该两笔订单提供担保。合同签订后，起诉人向刘初夏转账支付共计150万元，锐威公司、董阁严重逾期交货，且已发货物不符合双方约定的标准，部分货品质量不合格，起诉人无法使用，给起诉人造成了巨大的经济损失。起诉人多次与被起诉人协商退货退款，但被起诉人仅向起诉人退款280000元，剩余827104元货款经多次协商，被起诉人拒绝退款。起诉人为维护合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判令解除起诉人与被起诉人于2020年4月3日、4月8日签订的《采购订单》；二、判令被起诉人退还起诉人货款827104元；三、判令被起诉人支付起诉人资金占用费6722.5元；四、被起诉人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，应以起诉人与锐威公司、董阁之间的买卖合同纠纷确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案锐威公司、董阁的住所地分别在深圳市××及河北省辛集市，该址并不在本院管辖范围内。关于本案的合同履行地的问题，由于合同双方当事人未约定合同履行地，起诉人以锐威公司、董阁逾期交货及交付货物不符合约定为由要求解除合同及退还货款等属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情况。本案的合同履行地即锐威公司、董阁的住所地不在本院管辖范围内。最后，虽然起诉人将案涉合同的担保人刘初夏列为共同被起诉人提起诉讼，但起诉人与该被起诉人之间的法律关系属于附属性的法律关系，不能据此确定本案的管辖法院。综上所述，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人广州市富晨包装制品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇二十年七月二十三日书记员  覃 燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3089号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：于振东，男，1980年9月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人于振东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21038号民事判决书，要求被执行人于振东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计26120.65元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人于振东银行存款1353.31元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1303.31元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3089号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2370号原告：佛山市佳华电气科技有限公司，经营场所：广东省佛山市******。法定代表人：吴伟青，总经理。诉讼代理人：贺红星，广东安南律师事务所律师。被告：惠州景昌隆实业有限公司，地址：惠阳区淡水立交西村****。法定代表人：庄某1。原告佛山市佳华电气科技有限公司诉被告惠州景昌隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人贺红星、被告法定代表人庄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市佳华电气科技有限公司诉称：原被告之间存在了10多年的业务往来关系，被告一直从原告处购买漏电器等低压电器产品销售，通常采取货到付款的形式现金或转账结算，但考虑到十几年的合作关系，经原告准许偶尔有赊账行为。自2014年8月25日起至2015年9月19日，被告从原告处共4批次购买了原告生产的低压电器产品，共计人民币26957元。被告的上述购买行为均有原告的“佛山市佳华电器科技发展有限公司送货单”为证，且该送货单被告有盖章或者签名确认。原告多次向被告催收上述货款，于2017年12月25日，向被告发送律师函，被告随后于2017年12月28日回函（见随附证据），确认上述欠款的基本事实，但以所采购货物存在质量问题为借口拒绝支付上述货款，且主张退货，但原告认为该货物不存在质量问题，未答应其退货请求，后该欠款一直拖延至今。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求判决被告返还原告款项26957元；2、请求判决被告支付相应的利息4043.55元（自2018年1月1日起算，暂计至本案诉讼日止，按同期银行贷款利率计算为4043.55元）；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。被告惠州景昌隆实业有限公司答辩称：原告起诉的欠款是26951元不属实，4280元、4907元、1660元的送货单收货人签名、公司的盖章均不认可。2014年8月25日这张我们是认可的。2017年12月28日的回函，当时并没有理会到欠款的金额就写上了欠款只有26957元，同时我们也提出了双方不再交易的情况下货物进行退货处理。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在了10多年的业务往来关系，被告一直从原告处购买漏电器等低压电器产品销售。自2014年8月25日起至2015年9月19日，被告从原告处共4批次购买了原告生产的低压电器产品，共计人民币26957元。原告多次向被告催收上述货款，于2017年12月25日，向被告发送律师函，被告随后于2017年12月28日回函，回函内容中有确认欠款26957元和提出退货处理的意见。被告至今未支付货款，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的送货单四张、惠州景昌隆实业有限公司致佛山市佳华电气科技有限公司函件及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供四张送货单合计货款金额为26957元，且被告在回函的内容中确认欠货款数额为26957元的事实，原告主张被告支付货款26957元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告对其中三张送货单的收货事实予以否认，理由不充分，本院不予采纳。被告抗辩按交易习惯在双方终止合作后，对存货可作退货处理，但其并不能提供证据证明双方存在此交易习惯或退货约定，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告惠州景昌隆实业有限公司于判决生效之日起七日内支付原告佛山市佳华电气科技有限公司货款26957元及利息(利息以货款26957元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元(原告已预交)，由被告惠州景昌隆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年七月七日书记员  蓝钰婷许烨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜雨平，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河源市凯利酒店有限公司。住所地：广东省河源市源城区长堤路丽江豪庭****夹**。法定代表人：黄钦城，执行董事。委托诉讼代理人：成远带，广东至友律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：刘贺梅，女，1979年12月12日出生，住广东省河源市源城区。再审申请人颜雨平因与被申请人河源市凯利酒店有限公司（以下简称凯利酒店）、二审上诉人刘贺梅财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院(2019)粤16民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜雨平申请再审称，（一）二审法院认定颜雨平应对火灾事故承担责任没有证据证实。火灾事故认定书并未认定颜雨平对火灾事故的发生存在过错及过错程度，颜雨平对火灾发生没有过失或者故意，不是引发险情的人，不必承担责任。二审法院在没有证据证明颜雨平主观上有过错的情况下判决颜雨平承担赔偿责任，属适用法律错误。（二）二审法院认定的凯利酒店损失金额没有证据证实。广东泰诚保险公估有限公司河源分公司（以下简称泰诚公估公司河源分公司）所作的公估报告从委托手续、报告的形式及内容均存在违法违规之处，不能作为定案依据。综上，请求撤销二审判决，改判颜雨平不需对凯利酒店承担赔偿责任。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：1.颜雨平是否应承担涉案火灾事故损失。2.涉案火灾事故赔偿数额的认定。本院对此分析如下：关于颜雨平是否应承担涉案火灾事故损失的问题。凯利酒店的损失系为避免火灾引发更大的损失，采取灭火措施后被水淹导致，符合紧急避险造成财物损失的法律特征。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。”河源市公安局消防支队源城区大队出具的《火灾事故认定书》（源公消火认字〔2014〕第0002号）认定，起火原因是颜雨平租赁的商铺插座电线发生电热作用引起，并向旁蔓延，造成火灾。颜雨平作为商铺的实际使用者，火灾在其管理使用过程中发生，一、二审法院认定颜雨平是引起火情的责任人，应承担涉案火灾事故的损失，并无不当。关于涉案火灾事故赔偿数额认定的问题。泰诚公估公司河源分公司具有查验、估损理算及残值处理的资质，其受颜雨平和凯利酒店共同委托进行公估。泰诚公估公司河源分公司的工作人员对火灾现场进行了勘验、财损登记等工作，并作出公估报告。虽泰诚公估公司河源分公司最初采用重置法认定凯利酒店损失欠妥，但泰诚公估公司考虑折旧后已重新确定凯利酒店的损失金额，该公估报告经双方质证，相关工作人员亦到庭接受询问，故一、二审法院认定泰诚公估公司河源分公司出具的公估报告较客观地反映了凯利酒店的直接财产损失状况，亦无不当。综上所述，颜雨平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜雨平的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年七月十六日书记员  林冰燕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8580号 原告：廉亚妮，女。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：高建璞，男。 原告廉亚妮与被告高建璞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉亚妮及其委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加了诉讼，被告高建璞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廉亚妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款20万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息支款付清止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因借案外人款项急于归还。和原告商量，在2015年3月把原告名下的车辆以20万元的价格抵顶给案外人，并于2015年3月20日给原告出具了一份20万元的借条，同时承诺尽快归还，后经原告多次催要未果。望判如所请。 被告高建璞未到庭参加诉讼，也未提交答辩装和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告廉亚妮为支持其诉请提交的证据为：1、2015年3月20日高建璞出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、行车本复印件一份，证明晋M××奥迪牌轿车原车主为原告廉亚妮的事实。 经审核，原告廉亚妮提交的证据来源和形式符合法律规定，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2015年3月份，被告高建璞因借别人款急于归还，和原告协商后，把登记在原告名下的车牌号为晋M××的奥迪牌轿车以20万元的价格抵顶给出借人，被告高建璞于2015年3月20日给原告出具了一份20万元的借条：今借到廉亚妮现金贰拾万元整（200000）高建璞2015.3.20。后经原告催要，被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿。被告高建璞为了归还借别人的款项，用原告的车辆抵顶给出借人，被告给原告出具了借条，视为被告向原告借款20万元，原告要求被告高建璞归还20万元借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定，应按年利率6%从主张之日起支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高建璞在本判决生效后十日内归还原告廉亚妮借款20万元人民币，并自2019年11月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告高建璞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 文 祥 审判员 王 晋 明 二〇二〇年七月二日 书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3528号 原告：景世荣，男。 被告：侯婉婷，女。 原告景世荣诉被告侯婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景世荣到庭参加诉讼。被告侯婉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告景世荣向本院提起诉讼请求：一、原告要求被告立即偿还原告本金5000元及利息（年利率按24%，从2020年1月29日至本金付清之日止)；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月被告向原告要求借款，并愿付利息年利率为24%，原告同意后双方签订了借款合同，原告履行了该合同义务，到期后，被告拒不还款，打电话联系不上，人不见面，原告故诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告景世荣针对其主张提供证据如下：证据1，2020年1月29日签订了一份借款合同，证明被告向原告借款5000元，并约定借款期限为两个月，利息为年利率24%，同时在借款合同中被告向原告出具了一份收条，证据2、被告身份证一份，证明被告的基本情况。 被告侯婉婷经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告侯婉婷未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借款合同一份（附收条一份）、被告身份证信息一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原告景世荣经朋友介绍与被告侯婉婷相识。后被告侯婉婷以还信用卡为由向原告景世荣借款5000元，2020年1月29日，原告景世荣作为甲方，被告侯婉婷作为乙方双方签订了一份借款合同，合同上对借款金额、借款利息、借款期限等八项内容进行了约定，原、被告分别在借款合同上签名并按捺手印，后原告将5000元借款以现金方式支付给被告，被告侯婉婷同日在借款合同中的收条书写了借款时间、借款金额并进行了签名。借款到期后，被告拒不还款，原告因索款无果，故诉至本院，要求被告归还借款本金5000元及利息（年利率按24%，从2020年1月29日至款付清之日止）的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯婉婷从原告景世荣处借款5000元并出具借款合同附收条一份属实。现原告主张被告侯婉婷归还借款5000元及按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯婉婷于本判决生效后十五日内归还原告景世荣借款5000元及利息（利息按年利率24%计，从2020年1月29日起至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯婉婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  高阿娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9478号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：方嘉诚，男，1991年01月09日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告方嘉诚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金67029.15元、利息7593.49元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7360.98元，信用卡卡号43×××32。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金67029.15元、利息7593.49元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7360.98元、违约金19346.63元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金67029.15元、利息7593.49元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7360.98元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163元，由原告负担222.05元，被告负担940.95元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执153号之二申请执行人：湖南湘天科技发展有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇，统一社会信用代码：91430600796859303P。被执行人：钟立新，男，汉族，1968年05月06日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南湘天科技发展有限公司和被执行人钟立新买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年10月8日作出的（2018）湘0691民初380号民事调解已经发生法律效力，因被执行人钟立新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘天科技发展有限公司于2020年7月16日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月16日依法向被执行人钟立新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南湘天科技发展有限公司款项43000元，案件受理费100元，执行费545元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人钟立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟立新在中国邮政储蓄银行6055××××7386账户内存款人民币43645.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十日书记员  彭智星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8090号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：袁青山，男，1983年10月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人袁青山借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11993号民事判决书，要求被执行人袁青山支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51530.77元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8090号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9421号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林殿鑫，男，1978年02月18日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林殿鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金92277.62元、利息25191.31元、滞纳金27529.23元、其他费用（指分期手续费）3825.65元，信用卡卡号51×××97。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金92277.62元、利息25191.31元、计算至2016年12月31日止的滞纳金27529.23元、其他费用（指分期手续费）3825.65元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金92277.62元、利息25191.31元、滞纳金27529.23元、其他费用（指分期手续费）3825.65元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2368号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人王晓刚，行长。被执行人：白增旭，男，1972年1月1日出生，汉族，住山西省晋中市祁县，身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初5583号民事判决书，向被执行人白增旭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白增旭银行存款106697.84元（本金72524.1元、利息31736.74元、案件受理费980元、执行费1457元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇二〇年七月三十一日书记员 樊哲浩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2292号 申请执行人：张林艳，女，1977年2月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：易劲松，男，1978年9月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行张林艳与易劲松民间借贷纠纷一案中，依据（2019）川0116民初9038号民事调解书依法向被执行人易劲松发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人易劲松立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的59435元及利息，未执行到位。 在执行中本院通过网络查询、传统调查等方式查明，查无可供执行财产。经询问申请执行人张林艳，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人易劲松名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执恢616号之二 申请执行人:江苏银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码9132128105352676XD,住所地兴化市。 负责人:吴满嘉。 被执行人:孙玉华,女,1970年4月16日生,汉族,住兴化市经济开发区。 被执行人:蔡国元,男,1971年1月12日生,汉族,住兴化市经济开发区。 被执行人:孙沐生,男,1978年10月30日生,汉族,住兴化市经济开发区。 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司兴化支行与被执行人孙玉华、蔡国元、孙沐生金融借款合同纠纷一案中,于2020年7月9日向被执行人孙玉华、蔡国元、孙沐生发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人孙沐生名下的位于兴化市开发区开发村(孙金210号),兴化市昭阳工业园三区,兴化市五里西路北侧不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十三日 书记员  程文敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8901号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陆志恒，男，1987年04月29日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆志恒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月28日，拖欠本金43999.51元、利息3777.87元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1585.59元，信用卡卡号62×××86。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月28日的信用卡欠款本金43999.51元、利息3777.87元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1585.59元、违约金10376.84元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金43999.51元、利息3777.87元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1585.59元，并支付从2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647元，由原告负担112.38元，被告负担534.62元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民特168号申请人：朱友强，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************215。被申请人：梁桂千，女，1947年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************228。委托诉讼代理人：朱志明，男，1946年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，系被申请人丈夫。朱友强申请宣告梁桂千无民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱友强称，被申请人梁桂千于2019年4月因交通事故导致脑部受伤，经鉴定评为无民事行为能力，为保护其合法权益，现由其儿子朱友强作为申请人，申请宣告梁桂千为无民事行为能力人，并指定朱友强担任其监护人。梁桂千的代理人朱志明称，同意宣告梁桂千为无民事行为能力人，并同意指定朱友强作为其监护人。经审理查明，梁桂千，女，1947年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************228。梁桂千与朱志明系夫妻关系，两人育有朱友强、朱友光两个儿子，没有其他子女。2020年6月18日佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所[2020]精鉴字第037号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：梁桂千目前诊断为脑外伤所致精神障碍：1.器质性智能损害（中度）；2.器质性遗忘（中度），评定为无民事行为能力。本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式、来源合法，应予接纳。梁桂千的近亲属申请宣告梁桂千为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。另指出，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”该法第三十五条规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产......成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。”监护人应按上述法律规定执行，否则应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告梁桂千为无民事行为能力人；二、指定朱友强为梁桂千的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 宇二〇二〇年七月九日书记员 何裕康
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4650号 原告：四川梅花物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：李宁玉，经理。 委托诉讼代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝明，四川沫若律师事务所律师。 被告：古雪群，女，1933年11月29日出生，住四川省乐山市市中区。 原告四川梅花物业管理有限公司与被告古雪群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告四川梅花物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川梅花物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  敖勤 二〇二〇年七月三十日 书记员  李阔
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6763号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华,该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：刘惺福，男，1985年10月27日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理平安银行股份有限公司苏州分行诉刘惺福金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘惺福银行账户存款人民币109004.67元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘惺福银行账户存款人民币109004.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月三十日书记员  张筱莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16243号原告：郭焱，女，1975年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔俊俊，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：黄春华，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告郭焱与被告黄春华不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告郭焱于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭焱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭焱负担。审 判 员  盛 洁二〇二〇年七月一日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6715号原告：山东省机电设备集团总公司，住所地济南市济微路**。法定代表人：赵力，总经理。委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石拓，女，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师，住济南市历下区。被告：山东国龙汽车销售有限公司，，住所地济南市济微路**法定代表人：朱军，董事长。委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。原告山东省机电设备集团总公司与被告山东国龙汽车销售有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告山东省机电设备集团总公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告对山东省机电设备集团汽车销售有限公司的债权为原告所有；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年8月，槐荫区人民法院生效判决认定山东省机电设备集团汽车销售有限公司欠工商银行贷款本息9351.5万元，原告为担保人。同年10月份，原告同工商银行协商，最终谈妥以1000万元价格购买上述债权。鉴于工商银行的要求，原告遂成立被告山东国龙汽车销售有限公司并以其名义购买上述债权。考虑到职工利益以及为购买债权筹集资金，由职工筹集了288.2万元资金（其中60万元系山东省物资集团总公司出资并由6名职工代持），并由36名职工为代表担任股东。为购买债权，原告及原告的母公司山东省物资集团总公司协调旗下各公司和其他单位共同筹集资金7622951元。后原告支付了1000万元并以被告的名义购买了上述债权。工商银行将对山东省机电设备集团汽车销售有限公司的债权转让给被告并办理了债权转让手续。上述债务后来也由原告筹集资金还清。事实上，被告成立后，其办公地点、公司的人员均与原告完全重合，即“一套班子、两个牌子”。公司的收入来源是经营原告名下的房产租赁所得。并且自2004年至今已经陆续向筹资职工还款4342130元。由此可知，上述债权实际是原告以被告的名义购买，并且已经还清原来职工筹集的资金，涉案债权应当为原告所有。现被告欲将上述债权占为己有并采取了一系列侵吞国有资产的行为，为防止国有资产的流失，特诉至法院。本院经审查认为，本案原告山东省机电设备集团总公司系全民所有制企业。根据原告提交的起诉状自述，其为购买债权成立被告公司，并实际出资1000万元以被告名义购买了相应债权，被告与原告实际是“一套班子、两个牌子”，现被告山东国龙汽车销售有限公司存在侵吞国有资产的行为。根据原告企业性质及其自述，本案存在涉嫌刑事犯罪的可能，不属于人民法院民事案件受理范围，原告可向有权机关报案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东省机电设备集团总公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩晓爽二〇二〇年七月二十一日书记员  马翔宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11417号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：夏阳，男，汉族，1998年11月2日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告夏阳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告夏阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的透支本金20720元、利息645.14元、违约金1451.42元，合计22816.56元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金20720元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息645.14元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告夏阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：45069400********）已产生透支本金20720元、利息645.14元、违约金1451.42元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金20720元、利息645.14元、违约金1451.42元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告夏阳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的透支本金20720元、利息645.14元、违约金1451.42元，共计22816.56元；二、被告夏阳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金20720元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息645.14元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告夏阳负担（被告夏阳于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初203号之二原告悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路**，统一社会信用代码91320991050256231B。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人李磊，江苏大直律师事务所律师。被告吴仕荣，男，1975年5月13日生，汉族，住云南省宣威市。被告云南三友汽车租赁有限公司，统一社会信用代码915301033466587662，住所地云南省昆明市盘龙区溪畔丽景小区****。法定代表人李雷花，该公司执行董事兼总经理。被告田兴华，男，1974年9月14日生，汉族，住云南省邵通市鲁甸县。被告李雷花，女，1984年2月7日生，汉族，住河南省临颍县。原告悦达融资租赁有限公司（下称悦达融资公司）诉被告吴仕荣、云南三友汽车租赁有限公司（下称三友公司）、李雷花、田兴华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。案件审理过程中，原告悦达融资公司于2020年3月16日书面撤回对被告李雷花、田兴华的起诉，后又于2020年7月27日书面申请撤回对被告吴仕荣、三友公司的起诉。本院认为，原告悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤回对被告吴仕荣、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华的起诉。案件受理费1328元，减半收取664元，保全费720元，合计1384元，由原告悦达融资租赁有限公司负担。审 判 员 徐连成二〇二〇年七月二十九日法官助理 邓 成书 记 员 黄晶晶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11361号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：白杰，男，汉族，1980年4月3日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告白杰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告白杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费20554.41元、透支利息548.87元、违约金1234.55元、分期余额138753元，合计161090.83元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项20554.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息548.87元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告白杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月8日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为167000元，手续费为24048元，分期期数为36期，首期金额为4670元，每期金额为4638元，首期手续费668元，每期手续费为668元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62524701********）尚有欠款161090.83元未归还，包括本金及手续费20554.41元、透支利息548.87元、违约金1234.55元、分期余额138753元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银生肖卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银生肖卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《工银生肖卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费20554.41元、利息548.87元、违约金1234.55元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额138753元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告白杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费20554.41元、利息548.87元、违约金1234.55元、分期余额138753元，共计161090.83元；二、被告白杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项20554.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息548.87元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3522元，减半收取1761元，保全费1326元，由被告白杰负担（案件受理费限被告白杰于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保736号 何国勇： 本院执行的何国勇申请唐友文婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执972号之一申请执行人:张杰，女，1994年1月11日生，汉族，住固始县。被执行人：佘长乐，男，1996年4月22日生，汉族，住固始县。张杰与佘长乐合同纠纷一案,固始县法院作出的(2019)豫1525民初6995号民事判决书已经发生法律效力，根据生效民事判决书的判决,被告佘长乐欠原告张杰共计12万元及利息，因佘长乐未按上述生效法律文书履行义务,张杰向本院申请强制执行,本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.向固始县房地产房地产管理中心查询被执行人名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余120000元及利息未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人佘长乐负有继续向申请执行人张杰履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢运东审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年七月十六日书记员  竹 蒙
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16502号 梁能安、梁雪英、梁建茂、梁卫红： 梁能安与梁雪英、梁建茂、梁卫红提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计148823.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位150955.78元，扣除本院执行费2132元，剩余款项已向申请人梁能安发放。至此，梁能安向本院申请执行的（2020）粤0105民初1942号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1131号 申请人：余云丰，男，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请人：刘明，女，1971年3月1日出生，汉族，住安 徽省明光市林泉东巷3-21号。 申请人：窦勇，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：刘明，女，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：谢玲，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告余云丰、刘明、窦勇与被告谢玲追偿权纠纷一案，因原被告达成和解、原告向本院提出终结执行，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1131号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月十一日 书记员  崔琪琪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2274号原告：容加灵，男，1958年8月2日出生，汉族，住广东省江门市。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告容加灵诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告容加灵在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7330号 原告：山西君工建筑安装工程有限公司。 委托诉讼代理人：孙站发，北京市华泰（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关腾，男，系公司员工。 被告：运城佳兆房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：扆有志，男，系公司员工。 第三人：杜伟学，男。 第三人：苟勇，男。 原告山西君工建筑安装工程有限公司诉被告运城佳兆房地产开发有限公司、第三人杜伟学、第三人苟勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告山西君工建筑安装工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告向原告支付工程款14161674元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月份，被告与原告的永济分公司签订了位于运城市盐湖区北相镇曹允村的某某园D区24#、26#、29#、31#住宅楼的施工合同。合同签订后，原告的永济分公司依约履行了合同义务，并将施工完成的住宅楼交付被告进行竣工验收。现涉案工程均已交付业主居住使用，但被告总是拖延与原告进行工程造价结算，仅在支付部分工程款后一直拖延支付剩余工程款。第三人杜伟学系原告永济分公司的负责人。第三人荷勇系原告永济分公司指派负责涉案工程的人员。该二人参加诉讼，有助于查明案件事实，正确审理本案。基于此，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 在审理过程中，根据原告山西君工建筑安装工程有限公司提供的第三人杜伟学、第三人苟勇的送达地址，我院向第三人杜伟学、第三人苟勇送达民事起诉书、举证通知书等手续，均非本人未签收，无法送达。原告认为该工程是第三人杜学伟、苟勇具体负责，如果不到庭，许多事情无法查清。 本院认为，因原告不能提供第三人杜伟学、第三人苟勇准确的送达地址，应按照无明确的第三人予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告山西君工建筑安装工程有限公司的起诉。 退还原告山西君工建筑安装工程有限公司的案件受理费106788元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  张红霞 审判员  李宝琴 审判员  王晋明 二〇二〇年七月一日 书记员  高阿娜
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16291号 招商银行股份有限公司信用卡中心、马明： 招商银行股份有限公司信用卡中心与马明银行卡纠纷一案，申请执行标的共计84189.43元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成和解协议确认本案以80000元执行完毕结案，现已强制执行到位80000元。至此，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行的（2019）粤0105民初18984号民事判决书已全部执行完毕，本院（2020）粤0105执16291号现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6580号原告卢金洋，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告蒋万全，男，1976年5月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告蒋长玉，男，1933年9月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。本院在审理原告卢金洋与被告蒋万全、蒋长玉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢金洋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卢金洋撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告卢金洋负担。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇二〇年七月七日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14262号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄金林，男，汉族，1989年6月11日出生，住湖南省醴陵市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄金林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年4月13日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59772元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额28632.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28632.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄金林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28632.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告黄金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执256号之二 申请执行人：刘艳枚，女，1947年5月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：周耸，男，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人刘艳枚与被执行人周耸民间借贷纠纷一案中，已向被执行人周耸发出执行通知书，责令被执行人周耸向申请执行人刘艳枚偿还借款200000元，并承担2018年12月10日至2019年10月8日的利息20000元（不含已支付的利息8000元），共计220000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担诉讼费4600元，公告费560元和申请执行费3300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人周耸及配偶赵玉蝶在湖南金盘子置业有限公司有购房首付款人民币338591元。为便于本案的执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人周耸及配偶赵玉蝶在湖南金盘子置业有限公司的购房首付款人民币338591元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐 超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执196号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：陆映菊，女，1987年7月3日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人陆映菊借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第10896号裁决书,因陆映菊不履行，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金6790元及支付逾期利息（以6790元为基数，自2018年4月18日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052006062250159《借款协议》，协议载明：借款人陆映菊在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人陆映菊向出借人(详见出借人签署栏)借款7500元，借款期限为2018年3月18日至2018年6月18日,还款方式为等额本息2543.54元于每月18日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为杜茶香、计海华，保定仲裁委员会查明实际转入借款人账户金额为6790元。 另查明，安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第10896号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18066号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人:张俭丰，男，1975年3月6日出生，汉族，住所地，住所地黑龙江省黑河市爱辉区iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张俭丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27804号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人张俭丰：1、向申请人清还本金99653.53元、利息10804.16元、其他费用2362.3元以及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案受理费2541.5元及全部执行费用。暂计为115361.49元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18066号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韩 寒
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保56号申请人:陈义堂，男，1963年6月29日生，江西省抚州市人，住抚州市东乡县。委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。被申请人：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道**。法定代表人：彭国禄。被申请人：赣州市于都中大建设有限公司，住，住所地：于都县贡江镇红旗大道/div>法定代表人：石云祥。申请人陈义堂于2020年7月20日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州市于都中大建设有限公司名下的账户（开户行：赣州银行于都支行，户名：赣州市于都中大建设有限公司，账号：28×××72）中人民币260000元范围内的存款予以冻结。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赣州市于都中大建设有限公司名下的账户（开户行：赣州银行于都支行，户名：赣州市于都中大建设有限公司，账号：28×××72）中人民币260000元范围内的存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇二〇年七月二十日代理书记员  郭 蕾
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0324行审9号 申请人：全州县市场监督管理局。住所地：全州县全州镇凤凰中路。统一社会信用代码：11450324MB1578541F。 法定代表人：唐朝华，局长。 被申请人：全州县婧旖大米经营部。住所地：全州县全州镇土产公司仓库。统一社会信用代码：92450324MA5N5XLWXH1－1。 经营者：李显荣，男，1963年1月24日生，汉族，户籍所在地：广西全州县。 申请人全州县市场监督管理局申请强制执行（全）市监行决[2019]C13号《全州县市场监督管理局行政处罚决定书》一案，本院于2020年7月13日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 经本院审查查明：2018年5月11日上午，全州县人民政府食品药品监督管理局对被申请人全州县婧旖大米经营部进行日常监督检查时，发现被申请人办理的《食品流通许可证》（有效期为2015年1月20日至2018年1月19日）已过期，被申请人在未依法取得《食品经营许可证》的情况下仍在继续从事食品经营活动。当日，全州县人民政府食品药品监督管理局以被申请人未依法取得《食品经营许可证》从事食品经营的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，对被申请人立案调查，并作出（全）食药监食查[2018]15号食品药品行政处罚文书查封决定书，依法对被申请人用于食品加工经营的亚信打码机1个、印油盒1个、合格证18张以及冠丰越南碎白米190包（9500㎏）、全州县金光米厂的大米51包（2550㎏）予以查封；同时作出（全）食药监食（餐）责（2018）第（404）号食品药品行政处罚文书责令改正通知书，责令被申请人在2018年5月25日前改正。2018年6月7日，全州县人民政府食品药品监督管理局作出（全）食药监食查延[2018]C15号食品药品行政处罚文书查封延期通知书，将查封的期限延长至2018年7月7日。2018年6月11日，全州县人民政府食品药品监督管理局作出（全）食药监食解查[2018]15号解除查封物品决定书，对查封的冠丰越南碎白米190包（9500㎏）予以解除查封。经查证核实，被申请人的违法所得为125元。2018年6月21日，申请执行人向被申请人送达了（全）食药监食罚告[2018]C15号《行政处罚事先告知书》、（全）食药监食听告[2018]C15号《听证告知书》。2018年7月7日，全州县人民政府食品药品监督管理局作出（全）食药监食罚[2018]C15号行政处罚决定书：1、没收违法所得125元；2、没收被依法查封的标识为全州县金光米厂的大米51包，共计2550㎏；亚信打码机1个、印油盒1个、合格证18张；3、并处15000元的罚款。以上罚没款合计15125元。上缴国库。同时作出（全）食药监食没物[2018]C15号食品药品行政处罚文书没收物品凭证，对涉案物品执行没收。2019年6月26日，申请人作出处理决定：撤销全州县人民政府食品药品监督管理局作出的（全）食药监食罚[2018]C15号行政处罚决定书。2019年6月27日，申请人作出（全）市监行决[2019]C13号全州县市场监督管理局行政处罚决定书》。申请人依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，对被申请人处以1、没收违法所得125元；2、没收被依法查封的标识为全州县金光米厂的大米51包，共计2550㎏；亚信打码机1个、印油盒1个、合格证18张；3、并处15000元的罚款。以上罚没款合计15125元，上缴国库。因联系不上被申请人，申请人于2019年7月18日作出行政处罚决定书公告，向被申请人公告送达了该行政处罚决定书。被申请人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定书确定的义务。2020年3月31日，申请人作出履行行政处罚决定催告书，并于4月2日予以公告，被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请执行：1、没收违法所得125元；2、没收被依法查封的标识为全州县金光米厂的大米51包，共计2550㎏；亚信打码机1个、印油盒1个、合格证18张；3、并处15000元的罚款。以上罚没款合计人民币15125元。 另查明，被申请人于2016年患有四肢多发性神经根型神经病，被申请人的妻子患有鼻咽癌，符合减轻处罚的情形。 全州县食品药品监督管理局已经变更为全州县市场监督管理局。 本院认为，申请人全州县市场监督管理局对被申请人全州县婧旖大米经营部违法事实依法予以检查、立案、调查，在作出行政处罚前向其送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚的事实、理由、依据及享有陈述申辩听证的权利。申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。申请人在送达上述《行政处罚决定书》后，被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，在申请人送达了《行政处罚决定履行催告书》后，被申请人仍未履行处罚决定书确定的义务。申请人申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行全州县市场监督管理局于2019年6月27日作出的（全）市监行决[2019]C13号《全州县市场监督管理局行政处罚决定书》中确定对被申请人全州县婧旖大米经营部处以1、没收违法所得125元；2、没收被依法查封的标识为全州县金光米厂的大米51包，共计2550㎏；亚信打码机1个、印油盒1个、合格证18张；3、并处15000元的罚款。以上罚没款合计15125元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘维雄 审判员  陈际伟 审判员  蒋生凤 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张丽丽
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执832号白城市洮北区财政局、陶金辉：白城市洮北区财政局与陶金辉罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执832号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1509号申请执行人: 梁勇，男，1981年8月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人: 徐苗苗，女，1980年11月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:西安诚信万泽房地产信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：周勃，该公司经理。本院在执行梁勇、徐苗苗与西安诚信万泽房地产信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初5020号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后向申请执行人退还13万元及相关利息，案件受理费2961元，公告费600元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2020年7月23日，本院依法冻结被执行人名下银行账户1个，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满25日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行退还13万元及相关利息，案件受理费2961元，公告费600元，已执行到位0元，执行费2073元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。        审     判     员     邓永锋    二〇二〇年七月二十四日 书     记     员     杨  欢1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16475号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：叶凤萍，女，1990年12月5日出生，住，住所地广东省广州市海珠区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶凤萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8号作出的（2019）粤0105民初9394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2020年6月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16475号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年七月三日 书记员  刘立全
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1170号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住盐城市解放南路**凤凰汇聚龙中心******。负责人：施菁，该行行长。委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。被申请人：宋维国，男，1963年4月2日生，汉族，住江，住江苏省盐城市建湖县div>解除保全申请人原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行盐城分行）诉被申请人徐吉国、程登秀、徐守华、彭巧云、杨玉春、严娟、宋维国、陆捷、吴中周、陈兆旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出(2020)苏0991民初1170号民事裁定书，冻结被申请人徐吉国、程登秀、徐守华、彭巧云、杨玉春、严娟、宋维国、陆捷、吴中周、陈兆旺银行存款120万元或查封、扣押其等额财产。现申请人民生银行盐城分行于2020年6月30日向本院申请解除对被申请人宋维国财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人宋维国银行存款人民币120万元或等额财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞仁彪二〇二〇年七月一日法官助理 邓 成书 记 员 姜 露
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1229号 申请执行人:柳州银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 被执行人：黄世京，男，1959年9月25日生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人:樊石峰，男，1970年9月10日生，壮族，住柳州市。 被执行人:张裕萍，女，1968年6月13日生，壮族，住柳州市柳**。 本院在执行柳州银行股份有限公司与黄世京、樊石峰、张裕萍借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人樊石峰名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人樊石峰所有的位于广西××路××号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月三十日 代书记员 韦佳佳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初319号 原告：广西德旺物业服务有限公司。住所：广西梧州市新兴三路********铺。统一社会信用代码：91450400585992884D。 法定代表人：周忠海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马煜祺，男，该公司员工。 被告：李桂明，男，1980年12月27日出生，汉族，住广，住广西梧州市长洲区div> 被告：王桂枚，女，1983年4月17日出生，汉族，住广，住广西梧州市长洲区div> 原告广西德旺物业服务有限公司与被告李桂明、王桂枚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年7月10日，原告广西德旺物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按广西德旺物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西德旺物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年七月十三日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3454号之一 樊胜奇： 付仁山与樊胜奇合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3454号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。                                                                                  2020-07-24
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保735号 娄长城： 本院执行的娄长城申请杨代仁借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5754号原告：吴锦波，男，1986年4月3日出生，汉族，住址：广西桂平市金田镇禾益村禾寮屯**。现住址：广州市荔湾区。被告：广东启程德瑞实业发展有限公司，住所：广州市海珠区下渡路下渡大街3号、5号、7号、9号、11号、13号、15号自编之一1014（仅限办公）。法定代表人：刘荣才。原告吴锦波诉被告广东启程德瑞实业发展有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易诉讼程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴锦波到庭参加诉讼，被告广东启程德瑞实业发展有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锦波起诉称：该工程位于广州市荔湾区西塱小学旁，工程名称是地铁十号线总包宿舍楼钢楼梯及走廊护栏。原告于2020年4月20日开始与被告广东启程德瑞实业发展有限公司签订合同并开始施工，应被告要求，于2020年5月14日前，已将原合同项目及变更楼梯项目和增加走廊护栏项目，全部合格通过验收，由于被告未能按合同期限内支付原告原合同价的11.6万元，修改变更项目1.4万元，增加护栏项目3.705万元，合计16.705万元工程款。造成原告对材料商及工人失信，失去再次合作的机会和资金断裂的困难。特向法院提起诉讼：请求判令被告支付原告所有工程款16.705万元及利息。被告广东启程德瑞实业发展有限公司没有答辩和到庭举证。经审理查明：2020年4月20日原告（承包方，乙方）与被告（发包方、甲方）签订《广州轨道交通地铁十号线车辆段项目部总包宿舍楼楼梯和护栏施工合同》约定：施工地点：广州轨道交通地铁十号线车辆段项目部总包宿舍楼；施工项目：楼梯、楼梯扶手；承包方式：包公包料。施工期限自2020年4月21日起。甲方委派陈林林为现场管理代表，监督检查工程质量、进度，工程验收以及其他事宜确认。工程价格和支付约定：四部楼梯包干价10万元，三套楼梯扶手包干价16000元。该工程无启动资金，工程结束一次结清。最晚结清期限为2020年5月15日。合同签订后，原告依约进场施工。2020年4月27日原告与被告的现场管理代表陈林林在《工程签证单》上签名，确认因甲方原因要求更改主楼梯做法所产生误工及材料费，均由甲方承担材料费10000元，人工费4000元。2020年5月12日被告的现场管理代表陈林林在《工程竣工验收单》上签名，确认总包宿舍楼过道护栏，合计：130米，每米285元，合计：37050元。2020年5月13日被告的现场管理代表陈林林在《工程结算表》上签名，确认工程名称：总包宿舍楼梯和护栏。结算内容：四部钢楼梯和扶手包干价11.6万元；中庭楼梯变更做法及增加1.4万；增加走廊护栏130米，每米285元/米，共3.705万元；总计：16.705万。原告追索未果，遂向本院提起诉讼。在庭审中，原告确认在签订合同及施工时，其具有焊接与热切割作业的资质本院认为：原告与被告签订《广州轨道交通地铁十号线车辆段项目部总包宿舍楼梯和护栏施工合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告根据合同约定完成工程项目及被告增加的工程项目，被告的现场管理代表陈林林也在《工程签证单》、《工程竣工验收单》、《工程结算表》上签名予以确认，被告理应向原告支付工程款。由于被告没有到庭答辩和举证，原告的举证本院予以采信。原告要求被告支付工程款16.705万元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息应从《广州轨道交通地铁十号线车辆段项目部总包宿舍楼梯和护栏施工合同》约定的最晚结清期限2020年5月15日之次日起至清付上述工程款之日止，利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东启程德瑞实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内支付工程款16.705万元及利息（利息以16.705万元为本金，自2020年5月16日起至清付上述工程款之日止，利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告吴锦波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1821元，由被告广东启程德瑞实业发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇二〇年七月三十日书记员  谢绮雯黄嘉琪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1687号原告：梁庆锋，男，1977年8月18日出生，汉族，住广州市。委托代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：叶志鹏，广东仁皓律师事务所律师（实习）。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告梁庆锋诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告梁庆锋在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1718号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1718号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静