广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19971号原告：尹华苗，男，1988年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路**荣建大厦****。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，男，该公司员工，联系地址。原告尹华苗与被告广东合富房地产置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹华苗，被告的委托诉讼代理人孔志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的中介费20000元；2.判令被告向原告支付损害赔偿责任金62500元。事实和理由：经被告居间介绍，原告与案外人张少城于2019年4月3日签订了《存量房买卖合同》，约定案外人张少城以人民币225万元的价格向原告转让广州市番禺区钟村镇祈福康怡三街8号204的房产。原告按照被告的指引签订合同后，分别于2019年4月3日向被告支付定金5万元、2019年4月7日向案外人支付定金35万元，共计40万元。因案外人张少城拒不配合办理过户手续，经原告向房管局查询上述房产登记情况时，发现该房屋已被查封，且房地产交易中心人员告知，该房屋在合同签订时，房屋上还有一个网签。就原告与案外人张少城的房屋买卖合同纠纷案件，经广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初9438号民事判决（已生效）解除合同。原告就上述房屋交易向被告支付2万元中介费，另庭审时案外人张少城自述在收取40万元定金向被告支付6万元中介费（从原告支付的40万元定金中拿出)。原告作为购房者，很大程度上基于对居间人的信赖，但被告作为居间方本应根据诚实信用、勤勉尽责的原则为买卖双方提供服务，但在明知该房产已网签案外人存在一房二卖的情况而故意隐瞒事实，依旧将房屋居间介绍给原告并积极撮合交易，且让原告支付40万元的大额定金。在居间合同关系中，居间人应就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被告在本次居间活动中，违背诚实信用原则，违背《房地产经纪管理办法》的相关规定，故意向原告隐瞒了房屋已经网签等与订立合同有关的重要事实，且为了额外再收取卖方张少城62500元的费用，致使原告支出定金在原业主要求的33万元定金基础上增加了7万元，造成原告实际40万元的损失（原业主资不抵债，无力履行一审判决），居间人的暗箱操作使得原告增加了损失并影响了对本次交易正常性的判断，造成委托人利益严重损害，依法不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，针对第一项诉讼请求理由如下：一、被告作为本次交易的居间方，在交易过程中我方不存在隐瞒交易信息等违规行为；二、按照当时双方签署的解约协议的约定，原告支付的20000元中介费用还未符合退款的条件。三、根据广州市番禺区人民法院做出的（2019）粤0113民初9438号民事判决书显示对于解约协议原约定出售方赔付原告5万元的违约金已上调到22.5万元，被告认为该上调以后的违约金也涵盖原告在本次交易中的所有损失，其中就包括中介费用。针对第二项诉讼请求理由如下：不同意承担，一、被告没有收到案外人张少城交付的6万元中介费用，对于被告收取该费用也并无相关合同依据及事实依据。二、根据原告的主张，6万元的损害赔偿金是基于40万元定金的损失而产生的，但（2019）粤0113民初9438号的判决书显示40万元的定金款项已经全部判由案外人张少城来进行退款，原告在本案要求被告承担该赔偿款是没有任何依据的。三、退一步说，即使存在被告收取案外人中介费的情形，就该中介费主张退还或赔偿的权利也不在原告。经审理查明：涉案物业位于广州市番禺区钟村镇祈福康怡3街8号204房，权属人为张少城，建筑面积为87.76平方米。2019年4月3日，张少城（甲方、卖方）与原告（乙方、买方）及被告（丙方）签订了《存量房买卖合同》，约定卖方将该房地产按整套出售给买方，交易成交价为225万元，定金40万元，买方应在签署本合同当日自行交付给卖方；买卖双方应在签署本合同后15日内签署银行按揭文件及提供齐全办理银行贷款所需要的资料，并由买方支付办理按揭贷款所需费用，向银行申请30年157万元的银行按揭贷款（以银行批准的结果为准）；卖方应在签署本合同后5日内自行向抵押银行办理申请提前还贷手续，并承担因提前还贷及涂销归档所产生的费用；首期楼款（不含定金）28万元，买方应在房管部门出具本次交易的过户受理回执当天自行交付卖方；特别约定，经买卖双方约定，签订合同当天买方先给付5万元定金，剩余35万元于2019年4月10日前支付给卖方；甲乙双方应于2019年8月3日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记，丙方应于2019年8月3日前到房地产登记机构协助甲乙双方办妥产权转移登记手续，并将乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方不按合同约定将房地产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%；甲乙任何一方因自己的原因出现以上违约，除承担以上违约金外，还应赔偿守约方的中介服务费损失；等等。2019年4月3日，张少城出具《收款收据》，载明收到原告交来承购涉讼物业之定金5万元（以到账时间为准）。2019年4月4日，原告通过银行转账向张少城支付5万元。2019年4月7日，张少城出具《收款收据》，载明收到原告交来承购涉讼物业之定金35万元（如转账以银行到账日期为准）。2019年4月9日，原告通过银行转账向张少城支付35万元。原告于2019年4月8日向被告支付中介费2万元。张少城因自身原因无法如约办理房屋涂消抵押手续，遂告知原告不能继续履行合同。2019年5月21日，卖方张少城与买方尹华苗签订《协议》，约定双方协商取消本次交易，本协议完成履行后无需继续履行原买卖合同条款；卖方退还买方定金40万元，并赔偿违约金5万元；卖方承诺于2019年6月10日前先退还买方15万元，其余25万元卖方于2019年8月31日前支付给买方；买方原则上不干涉卖方以房子的方式筹得款项；本协议在双方签订并结清全部款项后方能生效，该协议也同时终止。2019年5月26日，卖方张少城与买方尹华苗、经纪方合富公司签订《解除合同协议（买卖）》，经三方友好协商，于2019年4月3日签订关于买卖广州市番禺区钟村镇祈福康怡三街8号204房，三方均知悉现因卖方无法履行交易过户手续原因，导致本次交易无法继续进行，三方均同意解除该合约；卖方同意退还40万元给买方，并赔偿5万元给买方；卖方同意在签署本协议之同时向经纪方支付违约金赔偿金33750元；卖方支付以上款项及代理费后，经纪方退还买方支付的代理费2万元，上述约定在全部按时履行完毕后，原合同及本协议终止，三方互不追究任何责任。同日，三方签订《补充协议》，由于卖方原因，无法一次性支付上述款项，买方已知悉，现买卖双方同意分三笔退还。卖方于2019年6月10日前支付第一笔15万元给买方；2019年7月20日前支付第二笔15万元给买方；2019年8月20日前支付第三笔15万元给买方；合计45万元；如退还时间在规定时间内延迟超过3天，则买方有权按合同追究卖方责任（买方收齐楼款后，则交易解除，互不追究责任）。此次为卖方无法履行交易过户的责任，买方交易所产生的代理费33750元由卖方承担。本协议自签订之日起生效。2019年7月24日，原告向广州市番禺区人民法院提起诉讼请求：1.解除原告与被告张少城签署的《存量房买卖合同》；2.被告张少城双倍返还原告定金共80万元；3.被告张少城向原告支付各项损失暂计10800元（诉讼担保800元，律师费10000元）；4.被告合富公司、左小平对上述第2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.三被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。广州市番禺区人民法院于2019年12月12日作出（2019）粤0113民初9438号民事判决：一、确认原告尹华苗与被告张少城、被告广东合富房地产置业有限公司于2019年4月3日就广州市番禺区钟村镇祈福康怡3街8号204房签订的《存量房买卖合同》于2019年5月21日解除；二、被告张少城应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金40万元给原告尹华苗；三、被告张少城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金22.5万元给原告尹华苗；四、驳回原告尹华苗的其余诉讼请求。原被告一致确认在签订《解除合同协议（买卖）》后，张少城直接支付13750元给被告。原告为证明张少城另外支付了30000元给被告提供了1、日期为2019年4月3日，确认人为张少城的《服务收费确认书》（复印件）；2、被告的工作人员冯珍捷与张少城的《短信聊天记录》（复印件）；3、张少城转帐30000元给冯珍捷的《交易明细》（复印件）。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为：本案的争议焦点为1.被告应否支付20000元中介费给原告。2.被告应否支付损害赔偿责任金62500元给原告。关于被告应否支付20000元中介费给原告的问题，原被告及张少城三方自愿签订的《解除合同协议（买卖）》是三方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方应依约履行。该《解除合同协议（买卖）》明确约定被告退还20000元中介费给原告的前提条件是张少城先支付33750元违约金赔偿金给被告，但张少城只支付了13750元给被告，剩余的20000元至今没有支付，而原告认为被告已收取了张少城30000元，但所提供的《服务收费确认书》、《短信聊天记录》、《交易明细》均为复印件，故原告认为张少城已付清33750元给被告，本院不予采信，因此，原告要求被告退还20000元条件未成就，本院不予支持。关于被告应否支付损害赔偿责任金62500元给原告的问题，上述《解除合同协议（买卖）》明确约定：“上述约定在全部按时履行完毕后，原合同及本协议终止，三方互不追究任何责任。”故原告在签订协议后又要求被告支付损害赔偿责任金62500元不符合上述《解除合同协议（买卖）》的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：驳回原告尹华苗的诉讼请求。本案受理费减半收取931元，由原告尹华苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永辉二〇二〇年七月三十日书记员  陈佳璇