河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀05民终1951号上诉人（原审被告）：关强叶，女，1991年4月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。上诉人（原审被告）：刘香芹，女，1962年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被上诉人（原审原告）：邢台市华北物资贸易有限公司，住所地邢台市桥**邢州大道**。法定代表人：张彩红，总经理。委托诉讼代理人：马涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王顺侠，男，该公司员工。上诉人关强叶、刘香芹因与被上诉人邢台市华北物资贸易有限公司（以下简称华北公司）追偿权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关强叶并代理上诉人刘香芹，被上诉人华北公司的委托诉讼代理人马涛、王顺侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关强叶、刘香芹上诉请求：撤销邢台市桥西区人民法院2020年5月28日作出的（2020）冀0503民初735号民事判决书，查明事实并依法改判。事实和理由：1、一审法院没有管辖权，按照法律规定，应由被告所在地人民法院管辖，上诉人都居住在开发区王快镇后楼下村，属于经济开发区，本案应由邢台经济开发区法院管辖。2、一审审理程序错误，上诉人关强叶一审参加了庭审，并进行答辩，但一审判决显示上诉人没有到庭，与事实不符。3、上诉人关强叶一审庭审时说明上诉人不是车辆实际购买人，实际购买人是陈苏朝，只是借用上诉人名义签订合同，因陈苏朝征信有问题无法贷款，车辆购买后一直由陈苏朝使用、占有，还贷也是陈苏朝通过关强叶银行卡偿还。购买车辆当时市场价为8200元，购车发票显示10000元，高开发票。关于损失，合同约定为银行同期贷款利率4倍，属格式条款，没有对上诉人作出说明或提示，条款无效。华北公司答辩称，关强叶、刘香芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。华北公司向一审法院起诉请求：1、二被告偿还贷款垫付款、利息合计57500.22元，并承担连带责任，利息直至二被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月14日原告和两位被告关强叶和刘香芹签订了贷款购车合同，原告将发动机号L160200041，车架号LLV2A4A25G0202226的力帆汽车计价100000元销售给关强叶、刘香芹。并约定损失计算方式为拖欠款项同期贷款利率的4倍。同日，原告向邢台银行股份有限公司顺德支行出具担保承诺函，承诺愿为借款购车人关强叶所办理的汽车消费贷款承担连带责任担保。同日，关强叶和邢台银行股份有限公司顺德支行签订了金牛卡汽车分期借款合同，约定贷款额度为70000元，分期期数为36期，手续费费率为10.43%。同日，关强叶和邢台银行股份有限公司顺德支行还签订了金牛卡汽车分期贷款抵押合同，约定抵押人关强叶自愿向银行提供抵押担保，抵押物为汽车，厂牌型号为力帆820。同日，原告、被告关强叶和邢台银行股份有限公司顺德支行签订了金牛卡汽车分期贷款保证合同，约定本案原告对主合同中主债务人即关强叶的70000元债务承担连带责任。在签订上述系列合同、承诺书后，因被告关强叶并未按合同约定按时按期还款，2019年12月12日邢台银行股份有限公司顺德支行出具代偿证明，因借款人关强叶未按时还款，于2018年2月开始，分21次从该借款人的担保人邢台市华北物资贸易有限公司账户内扣除车贷欠款48837.92元，现分期本息已全部由邢台市华北物资贸易有限公司垫付完毕。扣款明细为：2018年2月14日扣款4421.53元、2018年4月20日扣款2176.43元、2018年6月1日扣款4604.48元、2018年6月29日扣款2374.49元、2018年7月27日扣款2147.26元、2018年8月29日扣款2147.25元、2018年9月30日扣款2097.26元、2018年10月29日扣款2279.58元、2018年11月27日扣款2147.26元、2018年12月31日扣款2147.25元、2019年1月31日扣款2176.43元、2019年2月28日扣款2254.61元、2019年3月30日扣款2175.45元、2019年4月28日扣款2254.61元、2019年5月31日扣款2176.43元、2019年6月29日扣款2254.61元、2019年7月31日扣款2176.43元、2019年8月30日扣款2282.79元、2019年9月29日扣款2259.99元、2019年10月31日扣款2176.42元、2019年11月30日扣款107.36元。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，邢台银行股份有限公司顺德支行与被告关强叶和刘香芹签订的《金牛卡汽车分期借款合同》、《金牛卡汽车分期贷款抵押合同》以及原、被告和银行共同签订的《金牛卡汽车分期贷款保证合同》、担保承诺函、承诺书，均系各方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本案各方当事人应依约定履行合同权利义务。被告关强叶未按约定向邢台银行股份有限公司顺德支行偿还贷款，原告依约承担连带保证责任支付代偿款后，有权就其代偿的全部款项及利息损失向被告追偿。由于刘香芹自愿为关强叶承担连带责任，又由于双方约定损失计算方式为拖欠款项同期贷款利率的4倍，因此，原告要求两位被告偿还代偿款48837.92元，利息按同期贷款利率的4倍计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告关强叶、刘香芹于本判决生效后十日内偿还原告邢台市华北物资贸易有限公司代偿款48837.92元，并分段支付资金占用利息（其中，4421.53元自2018年2月14日起算、2176.43元自2018年4月20日起算、4604.48元自2018年6月1日起算、2374.49元自2018年6月29日起算、2147.26元自2018年7月27日起算、2147.25元自2018年8月29日起算、2097.26元自2018年9月30日起算、2279.58元自2018年10月29日起算、2147.26元自2018年11月27日起算、2147.25元自2018年12月31日起算、2176.43元自2019年1月31日起算、2254.61元自2019年2月28日起算、2175.45元自2019年3月30日起算、2254.61元自2019年4月28日起算、2176.43元自2019年5月31日起算、2254.61元自2019年6月29日起算、2176.43元自2019年7月31日起算、2282.79元自2019年8月30日起算、2259.99元自2019年9月29日起算、2176.42元自2019年10月31日起算、107.36元自2019年11月30日起算至实际还清之日止按同期贷款利率的4倍计算）。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告关强叶和刘香芹共同负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于管辖权请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人在答辩期间没有提出管辖异议，该上诉请求本院不予审理。关于一审判决写明关强叶、刘香芹没到庭参加诉讼，庭审笔录中有关强叶的签名，关强叶到庭参加了诉讼，一审表述关强叶未到庭参加诉讼属于表述错误。关于借款的偿债主体，关强叶签订借款合同，刘香芹作为担保人签名担保，同意承担连带保证责任，在没有履行还款义务情况下，关强叶、刘香芹应当承担还款责任，被上诉人代上诉人履行了还贷义务后，有权向被上诉人追偿。邢台银行股份有限公司顺德支行与关强叶和刘香芹签订的《金牛卡汽车分期借款合同》、《金牛卡汽车分期贷款抵押合同》以及上诉人与被上诉人和银行共同签订的《金牛卡汽车分期贷款保证合同》、担保承诺函、承诺书，均由关强叶和刘香芹签名,故对上诉人上诉称其不是车辆的实际购买人的辩解，不予支持。关于违约损失，合同约定按照拖欠款项同期贷款利率的4倍计算违约损失，上诉人关强叶庭审中表示违约损失约定标准过高并要求依法调整。被上诉人华北公司企业性质是贸易公司，经营范围是汽车销售、租赁、美容、保养、配件等业务，不包含为车辆购买人提供购车贷款担保业务。为防止企业借担保之名形借款之实牟利，规避国家关于借贷的管控政策，维护良好的公共管理秩序，对担保人请求债务人参照民间借贷利率给付损失的不予支持。金钱债务代偿后追偿权的范围应当限于实际垫付费用和当事人对原到期债务的违约可预见的违约损失范围之内。华北公司所代偿的债务系金融借贷，应当以金融借贷中的逾期还款规则确定追偿权人的追偿范围。2019年8月19日前，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日后至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，关强叶、刘香芹的上诉请求部分成立，本院予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2020）冀0503民初735号民事判决；二、上诉人关强叶、刘香芹于本判决生效后十日内偿还被上诉人邢台市华北物资贸易有限公司代偿款48837.92元，并分段支付违约损失（其中，4421.53元自2018年2月14日起算、2176.43元自2018年4月20日起算、4604.48元自2018年6月1日起算、2374.49元自2018年6月29日起算、2147.26元自2018年7月27日起算、2147.25元自2018年8月29日起算、2097.26元自2018年9月30日起算、2279.58元自2018年10月29日起算、2147.26元自2018年11月27日起算、2147.25元自2018年12月31日起算、2176.43元自2019年1月31日起算、2254.61元自2019年2月28日起算、2175.45元自2019年3月30日起算、2254.61元自2019年4月28日起算、2176.43元自2019年5月31日起算、2254.61元自2019年6月29日起算、2176.43元自2019年7月31日起算、2282.79元自2019年8月30日起算、2259.99元自2019年9月29日起算、2176.42元自2019年10月31日起算、107.36元自2019年11月30日起算。2019年8月19日前代偿的，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日后代偿的，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，计至本判决生效之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1240元，由上诉人关强叶、刘香芹负担。本判决为终审判决。审判长  苏运平审判员  吴俊华审判员  魏如奇二〇二〇年七月三十日书记员  田 雨