山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3298号上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行，营业场所山西省太原市迎泽区新建南路127号。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：杜梓栎，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亭，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清徐县聚昌盛铁业有限公司，住所地清徐县徐沟镇宁家营村村**院西。法定代表人：乔铁成，总经理。被上诉人（原审被告）：乔铁成，男，1972年出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：陈列变，女，1970年出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：乔铁根，男，1967年出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：胡番萍，女，1971年出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：胡近仙，女，1985年出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：乔铁扣，男，1969年出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：张美玲，女，1971年出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人胡近仙、乔铁扣、张美玲的共同委托诉讼代理人：乔英杰，男，无业，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：乔计恩，男，1963年出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：贾美兰，女，1963年出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：陈建国，男，1968年出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：冯变娃，女，1969年出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：乔英杰，男，1983年出生，汉族，无业，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：山西真优美醋业有限公司，，住所地山西省清徐县徐沟镇西怀远村工业园区**法定代表人：王宝珍。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行因与被上诉人清徐县聚昌盛铁业有限公司、乔铁成、乔铁扣、张美玲、胡近仙、贾美兰、胡番萍、乔英杰、乔计恩、陈建国、冯变娃、陈列变、乔铁根、山西真优美醋业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人杜梓栎，被上诉人清徐县聚昌盛铁业有限公司的法定代表人乔铁成、被上诉人胡近仙、乔铁扣、张美玲的共同委托诉讼代理人乔英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋城银行股份有限公司太原分行上诉请求：1.依法撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5364号民事判决书判决第二项。2.依法改判清徐县聚昌盛铁业有限公司承担计算至实际清偿日的复利。3.依法判各被上诉人对清徐县聚昌盛铁业有限公司的全部债务承担连带清偿责任；4.判令各被上诉人承担二审诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：1.根据上诉人与清徐县聚昌盛铁业有限公司签订《流动资金借款合同》，第5.4.3条对复利的计算依据已有明确约定，“对于不能按时支付的利息，按照5.4.1约定的罚息利率计收复利”，而上诉人与清徐县聚昌盛铁业有限公司约定的罚息利率为月利率千分之七点五基础上加收50%。2.本案一审当中，担保人乔铁成到庭应诉，同时乔铁成作为被上诉人担保人乔铁扣、张美玲、陈列变、乔铁根、胡番萍的委托代理人参加了本案诉讼，乔铁成自认上诉人对其及各被上诉人进行过有效催收。上诉人在保证期间内，不仅通过邮寄催收通知书的形式向各被上诉人主张过权利，而且在2018年5月17日，上诉人还在省级报纸《山西日报》上对各被上诉人刊登过催收公告，因此各被上诉人的保证责任并未因保证期间经过而消灭，各被上诉人仍应当承担连带清偿责任。清徐县聚昌盛铁业有限公司、乔铁成辩称，贷款是我贷的，当时担保人都是亲戚，而且担保人只知道就担保一年，超过一年就不担保了。在此期间银行也没有通知担保人，也没有通知我们，保证期间已经届满。我们贷的是承兑汇票，不是现金，我们对复利不承担，而且我们贷100万才用80多万，他有15%到20%的保证金，而且现在保证金我们都不知道在哪。当时银行要求我们先把保证金押上才给我们开的承兑汇票，而且在担保期间登报的事实，因担保人都是农村人，也没有见到消息。银行给我们的款一两个月都放不出来，此期间我们承担高利息，给我们造成很大损失。乔英杰、胡近仙、乔铁扣、张美玲辩称，银行有没有放款和欠款的金额等担保人都不清楚。当时说担保期限一年早已届满，所以担保人不应该承担还款责任。几年来银行和担保人都没有联系过，2019年的时候有一个电话说要起诉，所以担保人不应该承担还款责任。贾美兰、胡番萍、乔计恩、陈建国、冯变娃、陈列变、乔铁根、山西真优美醋业有限公司经本院依法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。晋城银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.请求判令清徐县聚昌盛铁业有限公司立即向晋城银行股份有限公司太原分行偿还本金1066494.28元及按照合同约定利率计算至2019年8月6日的利息、罚息（含复利）664869.6元，本息合计：1731363.88元，最终应计算至实际清偿日；2.请求判令乔铁成、陈列变、乔铁根、胡番萍、乔计恩、贾美兰、乔铁扣、张美玲、陈建国、冯变娃、乔英杰、胡近仙、山西真优美醋业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由清徐县聚昌盛铁业有限公司、乔铁成、陈列变、乔铁根、胡番萍、乔计恩、贾美兰、乔铁扣、张美玲、陈建国、冯变娃、乔英杰、胡近仙、山西真优美醋业有限公司共同承担。一审法院认定事实：2014年5月26日，清徐县聚昌盛铁业有限公司与晋城银行股份有限公司太原分行签订《单位综合授信合同》（合同编号为：2014年公授信字第0526000106号），该合同约定授信额度为1100000元，授信期限为2014年5月26日至2016年5月26日。乔铁成、陈列变、乔铁根、胡番萍、乔计恩、贾美兰、乔铁扣、张美玲、陈建国、冯变娃、乔英杰、胡近仙、山西真优美醋业有限公司作为保证人分别与晋城银行股份有限公司太原分行签订《最高额保证担保合同》，其中均约定：为确保2014年5月26日至2016年5月26日期间，清徐县聚昌盛铁业有限公司在110万元最高限额内与晋城银行股份有限公司太原分行签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，保证人愿意向晋城银行股份有限公司太原分行提供最高额保证担保；保证人保证担保的主债权为在本合同规定的期间和最高限额内主合同项下的所有债务；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用；本合同担保的每笔主合同的债务的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务到期之次日起两年。2015年5月26日，晋城银行股份有限公司太原分行和清徐县聚昌盛铁业有限公司签订了编号为2015年流字第0526000120号《流动资金借款合同》，其中约定：合同项下的借款为短期流动资金借款；借款金额为110万元，借款期限为11个月零23天，合同到期日为2016年5月19日。自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准；贷款利率实行固定利率，月利率为7.5‰；合同项下借款自借款凭证记载的实际提款日起，依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；清徐县聚昌盛铁业有限公司未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，晋城银行股份有限公司太原分行有权按罚息利率计收逾期利息，罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50％确定；对清徐县聚昌盛铁业有限公司未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。晋城银行股份有限公司太原分行于2015年5月26日向清徐县聚昌盛铁业有限公司发放贷款110万元，截至2019年8月6日清徐县聚昌盛铁业有限公司尚欠晋城银行股份有限公司太原分行借款本金1066494.28元，利息、罚息、复利合计664869.6元。一审法院认为，晋城银行股份有限公司太原分行与清徐县聚昌盛铁业有限公司签订的《单位综合授信合同》、《流动资金借款合同》、与乔铁成、陈列变、乔铁根、胡番萍、乔计恩、贾美兰、乔铁扣、张美玲、陈建国、冯变娃、乔英杰、胡近仙、山西真优美醋业有限公司分别签订的《最高额保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应恪守合同约定并全面履行。晋城银行股份有限公司太原分行已依约履行了发放贷款义务，清徐县聚昌盛铁业有限公司应按照合同的约定全面履行偿还借款本金及支付利息的义务。但清徐县聚昌盛铁业有限公司未按照合同的约定全面履行还本付息义务，其已构成违约。借款已逾期，清徐县聚昌盛铁业有限公司应偿还晋城银行股份有限公司太原分行借款本息并按约定向晋城银行股份有限公司太原分行支付至付清之日止的罚息。关于复利，晋城银行股份有限公司太原分行未明确复利的计算基数及计算标准等内容，故对晋城银行股份有限公司太原分行相应诉讼请求无法支持。关于乔铁成、陈列变、乔铁根、胡番萍、乔计恩、贾美兰、乔铁扣、张美玲、陈建国、冯变娃、乔英杰、胡近仙、山西真优美醋业有限公司的保证责任问题。本案中，案涉借款到期日为2016年5月19日，保证期间为2016年5月20日至2018年5月20日，现无证据显示晋城银行股份有限公司太原分行于该保证期间内向保证人乔铁成、陈列变、乔铁根、胡番萍、乔计恩、贾美兰、乔铁扣、张美玲、陈建国、冯变娃、乔英杰、胡近仙、山西真优美醋业有限公司主张过权利，上述各保证人的保证责任因保证期间经过而消灭，故对晋城银行股份有限公司太原分行相应诉讼请求不予以支持。判决如下：1.清徐县聚昌盛铁业有限公司于判决生效之日偿还晋城银行股份有限公司太原分行借款本金1066494．28元，截至2019年8月6日的利息、罚息、复利664869.6元，及自2019年8月7日起至借款付清之日止的罚息（罚息以逾期借款本金1066494.28元为基数，按月利率7.5‰基础上加收50％计算）；驳回晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了新证据：催收函原件；刊登于2018年5月15日的催收公告报纸原件，证明上诉人在贷款到期后上诉人向各被上诉人进行了有效催收。诉讼时效未逾期，各担保人应当承担担保责任。清徐县聚昌盛铁业有限公司、乔铁成对催收函真实性认可，对报纸真实性认可，对催收效力不认可。乔英杰、胡近仙、乔铁扣、张美玲对催收函真实性表示不清楚，对报纸真实性也不认可。本院认为，晋城银行股份有限公司太原分行与清徐县聚昌盛铁业有限公司签订的《单位综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与乔铁成、陈列变、乔铁根、胡番萍、乔计恩、贾美兰、乔铁扣、张美玲、陈建国、冯变娃、乔英杰、胡近仙、山西真优美醋业有限公司分别签订的《最高额保证担保合同》均出于各方当事人的真实意思表示，未有违反法律、法规的情形，故以上合同合法有效。各方当事人应按照约定履行各自义务。晋城银行股份有限公司太原分行依约发放了案涉贷款，清徐县聚昌盛铁业有限公司应按照合同约定偿还案涉债务。根据晋城银行股份有限公司太原分行与清徐县聚昌盛铁业有限公司签订《流动资金借款合同》第5.4.3条，对于不能按时支付的利息，按照5.4.1约定的罚息利率计收复利，罚息利率为月利率千分之七点五基础上加收50%，约定明确。本案中，清徐县聚昌盛铁业有限公司未能按时支付利息，应依约支付复利。一审法院认定有误，本院予以纠正，但本案因借款产生的利息、罚息、复利之和，总计年利率应恪守不高于24%的法律原则。关于保证责任，案涉贷款到期日为2016年5月19日，保证期间为2016年5月20日至2018年5月20日。上诉人提供的催收公告报纸原件可以证明其已经在保证期间内积极地向各保证人履行了催收义务，根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故至起诉时本案未过诉讼时效，各保证人应对案涉债务承担连带保证责任。关于公告费、保全费，因上诉人并未提供关联票据佐证，故本院对其请求不予支持。关于乔铁成辩称的18万保证金，因其并未提供证据支持，本院对其辩解不予采信。综上所述，晋城银行股份有限公司太原分行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5364号民事判决第二项“驳回晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求”；二、变更山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5364号民事判决第一项“清徐县聚昌盛铁业有限公司于判决生效之日偿还晋城银行股份有限公司太原分行借款本金1066494．28元，截至2019年8月6日的利息、罚息、复利664869.6元，及自2019年8月7日起至借款付清之日止的罚息（罚息以逾期借款本金1066494.28元为基数，按月利率7.5‰基础上加收50％计算）”为“清徐县聚昌盛铁业有限公司于判决生效之日偿还晋城银行股份有限公司太原分行借款本金1066494．28元，截至2019年8月6日的利息、罚息、复利664869.6元，及自2019年8月7日起至借款付清之日止的罚息、复利（罚息以逾期借款本金1066494.28元为基数，按月利率7.5‰基础上加收50％计算；复利以未按时支付的利息为基数，按照罚息利率计收，罚息利率为月利率7.5‰基础上加收50%）”；三、保证人乔铁成、陈列变、乔铁根、胡番萍、乔计恩、贾美兰、乔铁扣、张美玲、陈建国、冯变娃、乔英杰、胡近仙、山西真优美醋业有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；以上保证人承担保证责任后，有权向清徐县聚昌盛铁业有限公司追偿；四、驳回晋城银行股份有限公司太原分行的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10191元，二审案件受理费20382元，合计30573元，由清徐县聚昌盛铁业有限公司、乔铁成、陈列变、乔铁根、胡番萍、乔计恩、贾美兰、乔铁扣、张美玲、陈建国、冯变娃、乔英杰、胡近仙、山西真优美醋业有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 曹轶群 二〇二〇年七月九日书记员 党秋霞