广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5179号原告：广州市和丰医疗科技发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：肖建宾。委托诉讼代理人：高睿明，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海天，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市体育科学研究所，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘剑虹，所长。委托诉讼代理人：罗兰，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市和丰医疗科技发展有限公司（以下简称和丰公司）与被告广州市体育科学研究所（以下简称广体研究所）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告和丰公司的委托诉讼代理人高睿明、张海天，被告广体研究所的委托诉讼代理人罗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和丰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告广体研究所向我公司支付所欠款项47082元；2．判令被告向我公司支付利息（利息以47082元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年8月31日起计算至实际履行完毕之日止，利息暂计至2019年12月31日为7456.69元）；3．本案诉讼费由被告承担。以上金额共计54538.69元。事实和理由：我公司与被告之间存在买卖合同关系，被告多次向我公司购买货物，我公司已全面履行合同义务将其购买的货物交付给被告，且被告已投入使用。但截至2016年8月31日被告仍拖欠我公司47082元未清偿。我公司在2017年5月16日曾委托过广东高睿律师事务所向被告寄发《关于限期立即支付欠款的律师函》进行催收，被告拒不清偿，后期我公司又多次通过电话联系被告催收，被告也拒不清偿。为维护我公司合法权益，特起诉，望判如所诉。广体研究所辩称：1．根据原告和丰公司提交的证据催款通知书截至2016年8月31日应收明细，落款时间为2016年8月31日，本案诉讼时效从2016年8月31日起算，原告最迟应在2019年8月31日提起诉讼，但原告在2019年12月17日才向法院提起诉讼，因此原告的主张已超过诉讼时效。2．本案基本事实是：2014年6月20日，我研究所与广州市健管健康信息咨询有限公司（以下简称健管公司）签订相关的合作合同，约定将我研究所在的办公楼提供给健管公司用于开展体检业务经营。该合同第7条约定，健管公司在合作期间所产生的一切债权债务由健管公司自行负责解决。上述合同签订后，我研究所将场地和相关检测设备移交给健管中心进行经营至2016年12月。健管公司以广州体质健管医疗门诊部的名义对外营业，并由健管公司控制、管理该门诊部的印章及银行账户。本案所涉的债权债务所发生的期间是在健管公司实际经营该门诊部期间所发生，应由健管公司承担相关责任。原告提供的证据不能证明原告已实际为该门诊部提供了价值47082元的物品，根据我研究所提供的健管公司于2016年8月19日及我研究所提交的函件中显示，健管公司在函件中仅确认欠付原告货款金额为42048元。原告在本案中提交的送货单、发票签收单等相关证据存在多处矛盾。即使原告实际向该门诊部提供了相关的货物，因此产生的债务、承担的分配方式应由健管公司承担第一顺位的清偿责任，在健管公司资产不足以清偿的情况下再由我研究所承担。我研究所已于2016年10月27日向原告发送关于促请尽快通过法律手段追讨欠款的函，已事先告知我研究所自2014年6月20日起由健管公司实际经营，及我研究所知晓体质健康检测技术合作合同的存在，并认可案涉合同的实际履行人为健管公司，因此即使原告主张的货款真实，其也应当根据合同相对性向健管公司主张承担案涉合同项下的欠款义务。经审理查明：广州体质健康医疗门诊部（以下简称体康门诊部）是广体研究所内设医疗机构，于2018年10月12日获批停业。2016年8月31日，丰和公司向体康门诊部发出催款通知书，要求支付购买医疗产品的未付款47082元。体康门诊部在和丰公司出具的截止2016年8月31日应收明细中加盖其门诊部的体检合同专用章，该应收明细无落款时间。2016年10月27日，广体研究所向和丰公司发出关于促请尽快通过法律手段追讨欠款的函，主要载明：该所下属体康门诊部自2014年6月20日起由健管公司实际运营，已于2016年8月31日起停业；如体康门诊部在运营期间对和丰公司存在债务，促请和丰公司尽快通过诉讼、仲裁等法律手段追讨欠款等。2017年5月16日，和丰公司委托律师通过邮政特快专递的方式向广体研究所、体康门诊部发出关于限期立即支付欠款的律师函，但该邮件寄件单中书写的收件人为刘健虹，收件单位为广州市体育科学研究院，收件地址为广州市天河北路229号。该邮件于次日妥投。对此，广体研究所表示该邮件寄件单中书写的收件人、收件单位、收件地址均无法对应其研究所的法定代表人、研究所名称、研究所地址，其研究所未收到该律师函；广体研究所同时认为，应收明细的落款时间为2016年8月31日，本案诉讼时效应自2016年8月31日起算，但和丰公司于2019年12月23日提出本案起诉，已超过三年诉讼时效。因广体研究所未付款，和丰公司于2019年12月23日向本院递交起诉状。另查明：2014年6月20日，广体研究所将其住所地**场地提供给健管公司使用开展合作项目，约定该场地上午由健管公司用于开展市民体质检测业务，下午由广体研究所用于运动员生理生化和机能测试，健管公司应向广体研究所支付场地使用费；健管公司经营使用过程中产生的物业管理费、水费、电费、通讯费等费用由健管公司承担；健管公司在合作期间所产生的一切债权、债务，以及经营服务过程中产生的侵权、违约、赔偿等任何责任和风险，均由健管公司自行负责，与广体研究所无关；合作期限至2016年12月3日止。后广体研究所、健管公司将上述场地用于经营体康门诊部。广体研究所据此认为体康门诊部由健管公司实际经营，故案涉款项应由健管公司负担。2016年8月19日，健管公司向广体研究所发出关于解除双方合作经营体质健康体检的函，载明同意提前解除双方合作关系，并要求广体研究所赔偿有关损失，其中包括其公司应付和丰公司的案涉欠付款项。上述事实，有和丰公司的陈述及其公司提供的催款通知书、截止2016年8月31日应收明细、发票签收单、发票、关于限期立即支付欠款的律师函及妥投证明、关于促请尽快通过法律手段追讨欠款的函，广体研究所的陈述及其所提供的体质健康检测技术合作合同、关于广州市健管健康信息咨询有限公司解除与广州体育科学研究所合作经营体质健康体检的函、体康门诊部出纳工作移交清单、体康门诊部会计工作移交清单、劳动合同、广体研究所企业信用信息公示报告、关于注销广州体质健康医疗门诊部《医疗机构执业许可证》执业资格的申请、广州市天河区行政审批受理通知书等证据在案佐证。本院认为，关于诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”。体康门诊部在和丰公司出具的截止2016年8月31日应收明细中加盖其门诊部的体检合同专用章，视为体康门诊部对于欠付和丰公司款项的确认，双方未在该应收明细约定还款时间，和丰公司可随时向体康门诊部主张欠款。广体研究所认为本案已超过诉讼时效的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于广体研究所的责任问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”体康门诊部为广体研究所内设医疗机构，该门诊部的民事责任理应由广体研究所负担。广体研究所根据其研究所与健管公司的合作合同辩称应由健管公司负担案涉款项的支付义务，但该合作合同不得对外对抗体康门诊部的债权人，故广体研究所的该项辩解意见理由不成立，本院不予采纳。和丰公司要求广体研究所支付体康门诊部欠付的47082元有理，本院予以支持。关于利息问题。本案无证据证明和丰公司自与体康门诊部对账后至提出本案起诉之前曾向广体研究所主张案涉款项，故对其利息部分主张，本院依法作如下调整：利息以47082元为计算基数，自起诉之日即2019年12月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。对于和丰公司超过上述范围的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市体育科学研究所于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市和丰医疗科技发展有限公司支付欠款47082元；二、被告广州市体育科学研究所于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市和丰医疗科技发展有限公司支付利息（利息以47082元为计算基数，自2019年12月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告广州市和丰医疗科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告广州市和丰医疗科技发展有限公司负担134元，被告广州市体育科学研究所负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  杨巧云人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王施琪陈朝霞