四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3555号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。 法定代表人：谢涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。 被告：通江县华盛实业有限公司。 法定代表人：王旭，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李炳贵（系公司员工），男，汉族，1953年5月21日出生，住四川省通江县，系该公司职工。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司四川分公司）与被告通江县华盛实业有限公司（以下简称华盛实业公司）“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司四川分公司的委托诉讼代理人谭中华、被告华盛实业公司的法定代表人王旭及其委托诉讼代理人李炳贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告华盛实业公司立即偿还借款本金140000元及利息（截止2015年6月30日的利息176157.32元），此后利息、罚息、复利按照贷款合同约定的利率计算至本息付清之日；2．判令被告承担原告律师服务费28000元；3．确认原告对被告所有的“诺江镇字第××号”房产证项下房屋（550.68平方米）抵押权有效，原告就第1、2项请求的债权在抵押资产折价，或拍卖、变卖价款中享有优先受偿权；4．本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告华盛实业公司于2004年12月27日向中国农业银行通江支行（以下简称农行）借款150000元，借款届满日为2005年12月27日。利率为基准利率上5.58%上浮30%，执行年利率7.254%，随国家公布新的基准利率而调整。按季度结息，结息日为季末月的20日。逾期未还本金，在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息则按人民银行规定计划收复利。后来双方签订《借款展期协议》，将借期届满日延至2006年12月17日。2002年12月31日，被告与农行签订《最高额抵押合同》约定：被告用自己所有的“诺江镇字第××号”房产证项下房屋（550.68平方米），对在2002年12月31日至2005年12月31日期间办理的借款业务担保，担保范围为原告实现债权及抵押权的全部费用，其中含律师费。抵押担保办理了登记。截止2015年6月30日，被告尚欠本金140000元及利息176157.32元。以上债权，中国农业银行股份有限公司巴中分行于2016年4月20日转让给了原告，并在《金融投资报》进行了公告。 被告华盛实业公司辩称，借款150，000元属实，合同约定的罚息与复利约定亦属实，期间已偿还10,000元属实，在2015年农行催收属实，当时我公司资金困难，准备以资产抵偿，但后来一直未落实，现在我公司希望在法院组织下进行调解。 原告华融公司四川分公司为证明其诉讼主张，向本院举出了如下证据： 第一组证据：原、被告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原被告主体适格； 第二组证据：通江农行银借字（2004）第11929号《借款合同》、借款凭证，证明被告借款150,000元的事实，以及合同约定了利息、罚息与复利，借款期限为2005年12月27日； 第三组证据：《借款展期协议》，证明借款展期至2006年12月27日； 第四组证据：（通）农银高抵字（2002）第214095号《最高额抵押合同》、《房地产抵押清单》、《通房诺江镇字第××号他项权证》，证明被告用自己所有的“诺江镇字第××号”房产证项下房屋（494.68平方米、56平方米，共550.68平方米）对在2002年12月31日至2005年12月31日期间办理的借款业务担保，担保范围为原告实现债权及抵押债权的全部费用，并办理了抵押担保登记； 第五组证据：2016年4月20日《委托资产批量转让协议》，证明原告受让了案涉债权，被告尚欠借款本金140,000元及利息； 第六组证据：催收通知书、公告，证明债收情况。 被告华盛实业公司质证意见为：对原告提供的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：被告华盛实业公司于2004年12月27日向中国农业银行通江支行（以下简称农行）借款，并于同日签订《借款合同》，约定：借款金额为150,000元，借款用途为借新还旧，借款期限一年，即届满日为2005年12月27日。同时约定利率为浮动利率即在基准利率上5.58%上浮30%，执行年利率7.254%，随国家公布新的基准利率而调整，按季结息，结息日为季末月的20日。逾期未还本金，在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息则按人民银行规定计收复利。担保方式为抵押。合同签订后，农行依据合同约定于同日向被告发放借款150,000元，被告即向农行出具借款凭证予以确认。至2005年12月14双方又签订《借款展期协议》，将上述借款展期至2006年12月27日。后被告一直未归还该借款，至2015年6月30日，被告尚欠借款本金140,000元及利息176,157.32元。期间农行于2014年10月11日、2015年6月30日向被告出具债务逾期催收通知书，被告均签收并加盖公司印章确认。2002年12月31日，被告与农行签订《最高额抵押合同》约定：被告以其所有的“诺江镇字第××号”房产证项下的位于诺江镇××号房屋（550.68平方米），对其在农行于2002年12月31日至2005年12月31日期间办理的借款业务提供抵押担保，担保范围为抵押权人实现债权的一切费用，包括因汇率变化而实际超出最高余额的部分。同日双方就抵押事宜到通江县房地产管理部门办理抵押他项权登记，他项权证载明：房屋他项权人为中国农业银行通江县支行，房屋所有权人为通江县华盛实业有限公司，权利种类为抵押权，权利价值贰拾万元整，设定日期为2002年12月31日，约定期限为叁年。2016年4月20日中国农业银行股份有限公司巴中分行与原告华融公司四川分公司签订《委托资产批量转让协议》及债权资产明细表，约定：甲方作为中国农业银行的分支机构受托处置不良资产，乙方被甲方确认为本次资产转让的买受人，将包含案涉债权（其债权资产明细表序号87号）的资产批量转让给乙方，即原告。后中国农业银行股份有限公司巴中分行与原告华融公司四川分公司于2016年6月29日联合在《金融投资报》刊载债权转让通知暨债务催收联合公告。至2018年6月22日原告华融公司四川分公司又在《金融投资报》刊载债务催收公告，要求从公告之日起立即向其履行主债权合同、担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。后被告未履行还款义务，现原告起诉来院，要求实现其诉请。 本院认为，中国农业银行通江支行与被告华盛实业公司签订的《借款合同》、《借款展期协议》、《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。合同签订后，中国农业银行通江支行依据合同约定向被告华盛实业公司发放了借款，被告华盛实业公司未按合同约定的期限偿还借款本息，后虽经展期，但被告华盛实业公司仍未按约履行，故应当承担相应的违约责任，即按照合同约定偿还借款本金及利息，并按照合同约定承担罚息与复利。同时依据最高额抵押合同的约定还应当承担抵押担保责任，中国农业银行通江支行对抵押物有优先受偿权。至2015年6月30日中国农业银行通江支行向被告出具债务逾期催收通知书载明，被告截止催收之日尚欠借款本金140,000元及利息176,157.32元未结付，被告当庭陈述签收通知书属实并确认借款本息数额，同时陈述该本息一直未偿还，对此，本院予以确认。现原告华融公司四川分公司根据与中国农业银行股份有限公司巴中分行签订的《委托资产批量转让协议》及债权资产明细表受让了上述借款合同、担保合同项下的全部权利和利益，即已经取得了中国农业银行通江支行的各项权利，有权行使其受让的各项权利，被告华盛实业公司应当按照合同的约定向原告履行合同义务，并承担保证责任，原告华融公司四川分公司对抵押物在约定范围内享有优先受偿权，原告的主张予法有据，本院予以支持。对原告主张转让后的利息、罚息、复利，根据本案转让债权的性质，本院不予支持。对原告主张的律师服务费，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条、第九条之规定，判决如下： 一、被告通江县华盛实业有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司借款本金140,000元，并支付利息176,157.32元； 二、对本判决第一项确定的债权，原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司有权在合同约定范围内对被告通江县华盛实业有限公司坐落于通江县房屋（诺江镇字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司其他诉讼请求。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,462元，由被告通江县华盛实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 张 蛟 人民陪审员 唐 晶 人民陪审员 吴红梅 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 陈 玲