wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1507号 原告：但强，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖经纬，四川同载律师事务所律师。 被告：刘建康，男，1964年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告但强诉被告刘建康居间合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但强及其委托诉讼代理人廖经纬，被告刘建康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 但强向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告返还居间报酬50000元及资金占用损失（以50000元为基数，从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，在被告介绍下，原告与北川隆基灵霄山生态旅游开发有限公司（以下简称北川灵霄山公司）签订了《北川灵霄山旅游景区建设项目施工合同》，并于当日与被告补签了《居间协议》，协议约定被告居间原告承建北川灵霄山旅游景区项目，居间费为工程总价的4%，按进度方式支付，意向保证金为70000元，甲方从第一次款中直接扣除。后原告依约向被告支付了70000元，但该项目迟迟不能开工，原告遂向北川县人民政府咨询，被告知该项目在被告与原告签订《居间协议》之前就已经被取消。现原告多次要求被告返还已支付的70000元，但被告仅退回了20000元，剩余50000元拒不退回。原告认为，被告利用已取消开发的旅游项目与原告签订《居间协议》，收取资金的行为，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 刘建康辩称：1.刘建康为但强提供居间服务，居间但强与北川灵霄山公司签订了施工合同，但强支付的70000元是按合同约定给我的辛苦费，该费用不应当退还；2.《居间协议》手写备注的“意向保证金为柒万元整甲方从第一款中直接扣除”的字样，不是刘建康所写，手印也是不是刘建康所按的，是但强自己所写；3.施工合同签订后，是但强自身的原因未进行施工，与刘建康无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经刘建康居间介绍，2019年2月18日，但强作为承包方与发包方北川隆基灵霄山生态旅游开发有限公司签订了《北川灵霄山旅游景区建设项目施工合同》，由但强承建北川灵霄山景区建设项目景区道路（挖土方、填土方、内外排水沟、护坡、保坎、桥涵等）的施工工程，合同价款5000万元。同日，但强（甲方）与刘建康（乙方）签订《居间协议》约定：乙方居间甲方承建北川灵霄山旅游景区项目工程，甲方承担项目所有资金及所有机械，及一切开支（包括人工费、材料费、挖运费、爆破费及所有税费），乙方只负责协助甲方管理本工程；承建北川灵霄山旅游景区工程，本工程造价约5000万元；双方一致同意该项目总承包总造价5000万元，甲方按总造价4%支付给乙方；甲方向乙方付款方式：按进度方式支付。本工程完工一个月内，甲方结清乙方应得的工程款；甲乙双方一致同意，乙方居间该项目工程款于以下账户为甲方支付依据，开户行：农行都江堰市支行，账号：×××76，开户名：刘建康。 《居间协议》末尾手写注明“意向保证金为柒万元整甲方从第一款中直接扣除”，对该手写部分，但强与刘建康各执一词，均否认为其本人所写，但各自均未提供相应证据予以证明。庭审中，双方均未出示《居间协议》的原件，除双方所争议的上述内容外，双方对居间协议内容的真实性均予以认可。协议签订当日，但强向刘建康支付款项70000元。因但强承建的北川灵霄山景区建设项目景区道路施工工程未能开工，但强要求刘建康退还已支付的70000元，后刘建康向但强退还了款项20000元。 庭审中，但强举示2019年3月19日北川羌族自治县桂溪镇人民政府发布的“关于北川云霄山康养旅游项目开发的声明”，声明内容如下：威远县荣鑫旅游开发有限公司与桂溪镇人民政府签订的投资合同未生效；北川云霄山康养旅游项目没有与政府签订任何有效开发建设协议，项目涉及区域也无任何基础设施项目建设；凡是以云霄山康养旅游项目开发名义发布的一切项目建设、投资开发等信息均无虚假信息。该声明但强拟用于证明施工合同签订后，并非其自身原因未进行施工，而是项目根本不存在。 本院认为，刘建康居间但强承建北川灵霄山旅游景区项目工程，双方形成了居间合同法律关系。本案的争议焦点为：但强向刘建康支付的款项70000元，刘建康是否负有退还的义务。但强主张，因刘建康居间其承建的工程项目未能施工，其向刘建康预付的居间报酬应当予以返还。刘建康辩称，该款项为其居间但强与北川灵霄山公司签订施工合同的居间服务费，但强无权要求退还。本院认为，依据查明的案件事实及双方所签定协议的内容分析，但强与刘建康的权利义务关系为，由刘建康向但强居间承建项目，但强负责所签订施工合同的施工，由但强根据施工进度按施工项目承包总价款的4%即200万元向刘建康支付居间服务费。故从双方的权利义务能够得出，刘建康所应获得的居间报酬系基于所居间工程项目的开工完工为前提条件，而非仅仅促成合同的成立。而本案，结合但强所举示的北川县桂溪镇人民政府发布的声明，对但强主张的案涉云霄山项目非其自身原因无法开工的事实，本院予以确认。综上，因案涉施工项目未能如期施工，刘建康所应获得的居间报酬条件并未成就，但强主张要求刘建康退还其预付的居间报酬，符合合同约定及交易习惯，本院予以支持。鉴于刘建康在居间服务的前期过程中产生了必要的费用开支，综合合同的履行情况，本着公平原则，本院酌定由刘建康向但强退还居间服务费50000元，扣除刘建康诉前已归还的20000元，尚应由刘建康退还但强30000元。对但强主张的利息损失，在退还的款项中，本院已予以了考虑，故对其主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘建康于本判决生效后十日内退还但强居间服务费30000元； 二、驳回但强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由刘建康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年七月三日 书记员  张静思
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异123号 申请人（申请执行人）：王凌，男，1974年5月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：程渝，四川及第律师事务所律师。 被执行人：成都保龙广投实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区天府大道南段**天府菁蓉大厦****。 法定代表人：盘祺夫，总经理。 第三人：深圳保龙华山投资有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司）。 本院在执行申请执行人王凌与被执行人成都保龙广投实业有限公司（以下简称“成都保龙公司”）劳动争议一案中，王凌向本院提出书面异议，申请追加第三人深圳保龙华山投资有限公司（以下简称“深圳保龙公司”）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王凌称，请求追加深圳保龙公司为（2018）川0116执7084号一案的被执行人。事实与理由：（2018）川0116执7084号一案，成都保龙公司没有可供执行财产。深圳保龙公司系成都保龙公司的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”请求追加深圳保龙公司为被执行人。 本院查明，王凌与成都保龙公司劳动争议一案，执行案号为（2018）川0116执7084号。执行过程中，未查到成都保龙公司有可供执行的财产，本院于2018年12月10日作出（2018）川0116执7084号执行裁定书裁定终结本次执行程序。 另查明，成都保龙公司为一人公司，注册资本5000万元，出资时间为2040年12月31日前，深圳保龙公司系其唯一股东。 以上事实有（2018）川0116执7084号执行裁定书、成都保龙公司章程予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中成都保龙公司财产不足清偿生效法律文书确定的债务，深圳保龙公司为成都保龙公司的唯一股东，本案中深圳保龙公司未证明成都保龙公司的财产独立于自己的财产。根据上述司法解释规定，本院对王凌申请追加深圳保龙公司为（2018）川0116执7084号一案的被执行人的请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加深圳保龙华山投资有限公司为（2018）川0116执7084号一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 涛 审 判 员  李 虹 审 判 员  王 璇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢832号申请执行人：王俊明，男，1962年1月26日出生，汉族，住天津经济技术开发区。被执行人：李金虎，男，1964年8月6日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。被执行人：高卫华，男，1974年8月17日出生,汉族，住山东省东明县。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初81964号民事调解书，于2019年5月22日以（2018）津0116执恢80243执行裁定书，查封了被执行人高卫华名下位于天津市开发区××街××号××号房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人高卫华名下位于天津市开发区××街××号××号房产。本裁定书送达后立即生效审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年七月二十日书记员  董 辉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民初2188号原告：云南城际物流有限公司，住所：昆明经济技术开发区昆明出口加工区监管大楼**。法定代表人：袁钧，总经理。委托诉讼代理人：李娟、储翔，云南澜湄律师事务所律师。被告：周权，男，汉族，1969年12月5日出生，身份证住址：湖南省湘潭市雨湖区。第三人：云南文产昆明置业有限公司，住所：，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******iv>法定代表人：曾明，总经理。原告云南城际物流有限公司诉被告周权以及第三人云南文产昆明置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理本案，原告云南城际物流有限公司的特别授权代理人储翔到庭参加诉讼，被告周权到庭参加诉讼，第三人云南文产昆明置业有限公司经本庭依法通知，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南城际物流有限公司向本院提起诉讼，请求判令：一、判令撤销昆明市中级人民法院云01执异174号执行裁定，继续对花香满径小区Ｂ-180号地下车位的执行，车位价值人民币100000元（该金额为被告在执行异议申请中主张的金额）。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告云南城际物流有限公司因与云南建投十四建设有限公司、云南文产昆明置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月向昆明市中级人民法院申请保全第三人文产置业公司价值人民币46830984.06元的财产，昆明市中级人民法院于2019年2月18日裁定查封、扣押、冻结第三人文产置业公司价值人民币46830984.06元的财产，并于2019年3月29日作出（2019）云01执保101号协助执行通知书，请昆明市呈贡区房产交易中心协助执行，查封第三人文产置业公司名下位于昆明市呈贡区个车位，其中即包含Ｂ-180号地下车位。2020年2月，被告对执行第三人文产置业公司名下的花香满径小区地下车位人Ｂ-180号向昆明市中级人民法院提出书面异议，经昆明市中级人民法院审查后，裁定中止对花香满径小区Ｂ-180号地下车位的执行。原告认为，被告提出的执行异议理由以及经昆明市中级人民法院审查查明的事实并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对人民法院查封的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。被告周权答辩称：请求人民法院依法驳回其诉讼请求。第三人云南文产昆明置业有限公司未到庭发表意见。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了庭审证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院根据庭审和质证，确认以下法律事实：被告向本院提交车位款收据等证据证明购买车位，其中车位款《收据》载明：“编号3917180；日期：2016年1月4日；内容：今收到周权交来花香满径B-180号车位款金额壹拾万元；落款（加盖）云南文产昆明置业有限公司财务专用章”等内容。因原告与第三人文产公司发生纠纷，本院依据（2018）云01民初2178号民事裁定书，查封了文产公司名下财产，致本案被告购买的花香满径B-180号车位被采取保全措施。被告遂向本院提出案外人执行异议，2020年4月7日，本院（2020）云01执异231号执行裁定书裁定：“中止对花香满径B-180号车位的执行。”原告即诉至本院，主张本案诉请。另查明，本院（2019）云01民终4133号生效判决确认以下事实：2015年12月8日，文产公司出具《项目建设承诺书》，承诺如下：“花香满径小区”按规划要求配建的地下一层、二层车位，车位数量均严格按规划审批条件建设。在已确定的每一户业主（购房职工）办理购房手续时，按照就近原则一对一捆绑销售，住宅配套车位一对一捆绑不，住宅配套车位一对一捆绑不够的车位由商业配套车位弥补清车位费，每个车位定价壹拾万元整。”综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：本案被告对争议车位是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人享有按照约定取得合同标的物的权利。关于本案被告对争议车位是否拥有足以排除执行的权益的问题。原告认为其申请法院查封的车位登记备案在第三人文产公司名下，作为第三人文产公司的财产，依法可以被采取保全措施，以便利原告的执行。本院认为，本案被告与第三人文产公司之间构成商品房买卖合同关系，且没有无效、变更等情形，本案买卖合同合法有效，被告及第三人应该依约履行各自义务。物品买卖合同的根本目的在于买受人支付价款后可以取得对应物的物权，买卖合同一旦签订，买受人即取得对特定物的物权期待权。就本案查明的事实来看，第三人文产公司在承诺函中明确表示“花香满径小区”车位与房屋捆绑销售，价款为10万元，被告据此向第三人文产公司支付了车位款10万元。被告已足额支付了对价，取得了对本案争议车位的物权期待权。另一方面，原告与第三人文产公司的债权债务，经人民法院依法裁判后，已确定为普通债权。从实体权利上看，在物权优于普通债权的权利位阶规则下，因买卖行为而设定的物权期待权理应优先于普通债权。再则，原告为应当参与第三人文产公司组织竣工验收单位之一，花香满径小区的竣工验收，需要原告的参与、配合。本案车位未能备案登记、交付使用，与原告及第三人文产公司的消极行为有密切联系，不能归责于被告。故本案被告购买车位形成的权益可以排除原告基于普通债权对同一标的物所提起的执行行为。综上所述，原告的主张不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告云南城际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由原告云南城际物流有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  姚 丹人民陪审员  董慧红人民陪审员  罗艳林二〇二〇年七月三十日书 记 员  李佳隆
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终576号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨道国，男，1978年2月4日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖北省十堰市郧西县。因本案于2019年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杨道国犯诈骗罪一案，于2020年5月7日作出（2020）粤0605刑初896号刑事判决。判决：一、被告人杨道国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。二、责令被告人杨道国退赔被害人吴某燕人民币42500元。宣判后，原审被告人杨道国不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人杨道国向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨道国撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨道国撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初896号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑道永审 判 员 黄烈生审 判 员 邱卫玲二〇二〇年七月一日法官助理 兰明菲书 记 员 詹月华附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保217号关于申请人吴毅霞与被申请人周百顺借款合同纠纷一案，申请人吴毅霞于2020年7月24日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年七月二十七日
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行初36号原告赵玉树，男，1952年8月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告王桂珍，女，1950年1月10日出生，满族，居民，住址同上。委托诉讼代理人张亚丰，天津郭俊海律师事务所律师。被告天津市蓟州区洇溜镇人民政府，住所地天津市蓟州区洇溜镇。法定代表人谢云茹，镇长。委托诉讼代理人刘剑，天津惠予达律师事务所律师。原告赵玉树、王桂珍诉被告天津市蓟州区洇溜镇人民政府撤销土地权属争议不予受理决定书一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月8日依法受理。在审理过程中，二原告于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，二原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵玉树、王桂珍撤回起诉。诉讼费用25元，由原告赵玉树、王桂珍负担。审 判 长  杨玉双审 判 员  陈跃利人民陪审员  李建平二〇二〇年七月十日书 记 员  陈馨蕾附本裁定所依据法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1924号之一 申请执行人:杨钰琪，男，1991年4月26日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 被执行人:吴文潘，男，1987年6月28日出生,汉族，身份证住址广东省怀集县。 申请执行人杨钰琪与被执行人吴文潘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5275号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴文潘应向申请执行人杨钰琪清偿借款本金2000元、利息及违约金100元，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法于2020年3月16日查封吴文潘名下的粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小车各一辆（查封期限两年），因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。上述财产需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满1个月前向本院提出申请，逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。另经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1924号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  莫健华
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1280号原告：黑龙江农垦建三江管理局交通运输局，住所地黑龙江省富锦市建三江管理局局直。法定代表人：郝建东，职务局长。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：孟宪柱，男，1958年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省八五九农场。法定代表人：孟宪柱，职务经理。原告黑龙江农垦建三江管理局交通运输局（简称交通运输局）诉被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司（简称通达公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告交通运输局委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼。被告孟宪柱、通达公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告交通运输局向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告给付原告代为偿还的借款本息及诉讼费用16358元；2.要求二被告给付从2017年12月8日到2020年5月8日期间，按月利率0.5%计算的利息2371元，并以16358元为基数，按月利率0.5%计算，从2020年5月9日到实际给付完毕时止的利息。以上合计18729元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本单位内部通过借款形式向本单位员工孙鹏筹集本金10000元，然后转借给二被告，后期因二被告没有按期偿还借款本金及利息，本单位的职工孙鹏起诉原告及二被告，法院判决原告及二被告支付给原告本单位职工孙鹏借款本金及利息，并认定原告承担还款义务后有权向二被告追偿。现原告履行了判决的义务，通过法院执行局给付孙鹏本息及诉讼费用合计16358元。原告依据法院认定的事实及理由向二被告提起追偿之诉，原告恳请法院支持原告的诉讼请求。被告孟宪柱、通达公司未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.营业执照复印件，法定代表人身份证明各一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1081号民事判决书一份，意证明原告取得本案追偿权的事实和法律依据，原告代被告偿还孙鹏本息及诉讼费共计16358元，原告有权向二被告追偿；证据3.原告还款票据、收条、执行案件结案通知书各一份，意证明原告已实际履行了证据2民事判决书所确定的义务。被告孟宪柱、通达公司未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告孟宪柱、通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。事实如下：2006年8月中，原告要求单位职工集资，算单位借款，用于八五九农场的一个采石场，以保障公路施工用料，月利率12‰，单位一分不留都给个人。8月14日孙鹏将集资款10000元交到了单位财务室，原告出具收据一份。同日，原告将单位集资款420000元借给被告通达公司、孟宪柱，被告孟宪柱出具借据一份，约定月利率12‰，并由孟宪柱签名加盖通达公司的公章。2013年12月14日，被告偿还原告利息款441693元，原告将利息款转帐或给付现金支付各集资人。2016年7月5日孙鹏向建三江农垦法院提起诉讼，要求原、被告给付借款本金10000元，利息4784元。黑龙江省建三江农垦法院作出（2016）黑8102民初1081号民事判决书，由原、被告给付孙鹏借款本金10000元，利息4784元；并承担以本金10000元，按月利率12‰，从2017年4月12日起计算利息至实际给付之日止。原告承担还款责任后，有权向被告孟宪柱、通达公司追偿。2017年孙鹏申请强制执行，2017年11月28日原告代被告偿还借款本息及诉讼费合计16358元，并将此款转入建三江农垦法院执行局帐户内，2017年12月7日孙鹏收到16358元。原告代二被告偿还（2016）黑8102民初1081号民事判决书的义务后，并于2020年7月1日诉讼到院，要求二被告给付代偿的借款本息及诉讼费16358元及利息2371元（2017年12月8日至2020年5月8日），并以16358元为基数，按月利率0.5%,从2020年5月9日起计算利息至实际给付之日止。本院认为，原告在本单位内部通过借款的形式向职工集资，并将资金转借二被告，并出具借据约定月利率12‰，是当事人真实意思表示，合同有效。孙鹏的此笔借款经黑龙江省建三江农垦法院审理，并作出（2016）黑8102民初1081号民事判决书，载明被告孟宪柱、通达公司是实际用款人，与原告共同承担孙鹏的借款偿还责任。原告承担还款责任后，有权向被告孟宪柱、通达公司追偿。本案中原告根据黑龙江省建三江农垦法院作出的（2016）黑8102民初1081号民事判决书内容履行了还款责任，即代被告向孙鹏偿还借款本息及诉讼费合计16358元。现原告向被告行使追偿权，要求偿还代为偿还借款本息及诉讼费16358元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付从2017年12月8日到2020年5月8日期间，按月利率0.5%计算的利息为2371元，并以16358元为基数，按月利率0.5%计算，从2020年5月9日到实际给付完毕时止的利息的主张符合法律有关规定，本院予以支持。被告孟宪柱、通达公司经合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江农垦建三江管理局交通运输局代偿款人民币16358元、利息2371元，合计18729元；并以16358元为基数，按月利率0.5%,从2020年5月9日起计算利息至实际给付之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇二〇年七月十五日书记员  冯 雪
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执恢54号之一 申请执行人：刘文俊，男，汉族，1966年3月14日生，住志丹县。 被执行人：郭守敬，男，汉族，1960年12月28日生，住志丹县。 申请执行人刘文俊与被执行人郭守敬民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初149号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人郭守敬给付申请执行人刘文俊借款本金30000元并支付利息，利息按月利率1.5%计算从2016年2月14日起至实际还款之日止；由被执行人郭守敬给付申请执行人刘文俊借款本金40000元（已支付本金2000元）并支付利息，利息按月利率1.5%计算，其中40000元的利息从2015年8月20日起至2016年8月5日止，38000元的利息从2016年8月6日起至实际还款之日止；由被执行人郭守敬给付申请执行人刘文俊借款本金20000元并支付利息，利息按月利率1.5%计算从2015年10月8日起至实际还款之日止；已折抵14198元贷款在履行上述借款时按利息予以抵充；案件受理费2050元由被执行人郭守敬负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘文俊向本院申请执行。本院受理后，经查询，被执行人郭守敬在陕西省农村信用社联合社有存款，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭守敬在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币133830.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长米晓梅 审 判 员乔冬梅 审 判 员冯海浪 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 张 帅
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2124号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区心环路**汇美领域大厦****。 被执行人张雪强，男，1993年生，汉族，住淄博市桓台县。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1635号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款73532元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年七月二十一日 书记员  郑云静
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初795号原告：马某1，群众，住平罗县祥云都市。被告：马某2，群众，原住平罗县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某2返还原告借款18600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月，被告马某2以资金周转为由向原告借款18600元,并向原告出具借条一张，口头承诺借款期间为三个月，但借条上没有注明。借款到期后，经原告打电话催要，被告一直推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告马某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告马某2以资金周转为由向原告马某1借款20000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款期间为3个月，无利息。随后原告以现金形式向被告交付借款20000元。后被告马某2陆续向原告还款共计1400元。经双方协商，被告马某2于2018年8月6日向原告重新出具了一张18600元的借条。该笔借款后经原告多次催要未果，从而引起本案诉讼。上述事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告马某2向原告借款20000元，后偿还1400元，下剩18600元未还，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。故对原告要求被告马某2向其偿还借款18600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马某2未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某2于本判决生效之日起五日内返还原告马某1借款本金18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元、公告费600元，均由被告马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 刘 丹审判员 王永碧人民陪审员 马兴红 二〇二〇年七月三日书记员 杨伯雄附件一：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：当事人的权利和义务《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1042号申请执行人：贾杉杉，男，汉族，1986年7月5日出生，住河南省嵩县库区。被执行人：河南共基创业服务有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区泰康东路****，统一社会信用代码：91410300MA44FJDH33（1-1）。法定代表人：刘大亨。本院在执行贾杉杉与河南共基创业服务有限公司合同纠纷一案，执行标的3054.64元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南共基创业服务有限公司在金融机构的存款3100元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年七月二十一日书记员  任小青
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执异136号 异议申请人（案外人）：夏洪兴，男，1966年11月15日出生，汉族，居民，住日照市。 委托代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。 被申请人：潘华，男，1968年3月8日出生，汉族，住日照市。 被申请人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。 法定代表人：孙作海，董事长/总经理。 被申请人潘华与被申请人日照京泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在仲裁过程中，本院根据被申请人潘华的申请，于2020年4月24日作出（2020）鲁1102财保254号民事裁定，依法查封被申请人日照京泰房地产开发有限公司位于日照市东港区山东路589号京泰盘龙湾25幢1单元102室房产87.39平方米。异议申请人夏洪兴不服该裁定，向本院提出书面异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人夏洪兴称，2017年7月23日，异议申请人与被申请人日照京泰房地产开发有限公司签订了房屋认购协议书，购买日照京泰房地产开发有限公司开发的位于日照市东港区山东路589号京泰盘龙湾25幢1单元102室房产，房产总价款578000元，异议申请人于2019年12月16日已支付全部款项，并已实际占有使用该房屋。由于被申请人日照京泰房地产开发有限公司的原因，没有及时进行网签合同备案，现因被申请人潘华与被申请人日照京泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷被查封，无法办理过户手续，异议申请人没有过错。请求撤销（2020）鲁1102财保254号民事裁定，解除对上述房产的查封。 经审查查明，申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案，本院根据被申请人潘华的申请，于2020年4月24日作出（2020）鲁1102财保254号民事裁定，将被申请人日照京泰房地产开发有限公司位于日照市东港区山东路589号京泰盘龙湾25幢1单元102室房产予以查封。异议申请人夏洪兴以其为涉案房产的实际权利人为由提出异议。 本案中，异议申请人夏洪兴提交了以下证据：证据1.房屋认购书，载明：2017年7月13日，异议申请人购买被申请人日照京泰房地产开发有限公司开发的位于日照市东港区山东路589号京泰盘龙湾25幢1单元102室房产，价款578000元。证据2.日照京泰房地产开发有限公司出具的收款凭证，载明2017年7月13日，异议申请人向被申请人日照京泰房地产开发有限公司交付房款定金10000元；2017年11月2日、2019年12月16日分别付房款468000元、100000元。证据3.常住人口登记卡、结婚证，载明异议申请人夏洪兴与李素芳系夫妻关系。证据4.李素芳日照银行股份有限公司个人活期存款账户交易明细，载明2017年7月13日向日照京泰房地产开发有限公司支付定金10000元。证据5.夏洪兴中国工商银行股份有限公司日照分行62×××43、62×××92账户历史明细清单、持卡人存根等，载明：2017年11月2日、2019年12月16日异议申请人夏洪兴分三次向日照京泰房地产开发有限公司支付房款115600元、352400元、100000元。证据6.日照市不动产登记中心查询结果证明，载明：位于日照市郑州××、秦皇岛××单元××70.83平方米的房产，所有人为夏洪兴。 另查明，2017年7月13日，异议申请人购买被申请人日照京泰房地产开发有限公司开发的位于日照市东港区山东路589号京泰盘龙湾25幢1单元102室房产，价款578000元。异议申请人之妻李素芳于2017年7月13日支付购房定金10000元；异议申请人于2017年11月2日、2019年12月16日三次通过中国工商银行股份有限公司日照市中支行账户62×××43、62×××92分别付房款115600元、352400元、100000元。被申请人日照京泰房地产开发有限公司向异议申请人出具相应日期的收款凭证。 还查明，位于日照市郑州××、秦皇岛××单元××70.83平方米房产，所有人为夏洪兴，用于一家四口人居住。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，从审查查明的事实看，在本院查封前，异议申请人已与被申请人日照京泰房地产开发有限公司签订书面房屋认购书，并依约支付全部购房款。现异议申请人名下虽有一套用于居住的房产，但现有住房不能满足现有家庭成员的居住需求,再购买房屋是为了对居住环境进行必要的改善,其仍属于满足生存权的合理消费范畴。故异议申请人异议理由符合上述规定的排除执行的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止本院（2020）鲁1102财保254号民事裁定的执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向日照市东港区人民法院提起诉讼。 审 判 长  安为平 审 判 员  王 军 人民陪审员  许凤玲 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  刘 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15480号原告：天津诚智劳务服务有限公司，住所地天津市津**辛庄镇辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心207-18。法定代表人：付红月，该公司经理。委托诉讼代理人：李莹，天津坤威律师事务所律师。被告：一鼎（福建）生态园林建设有限公司，住，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇海安村草楼**/div>法定代表人：康元鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志霞，福建理顺律师事务所律师。原告天津诚智劳务服务有限公司与被告一鼎（福建）生态园林建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告天津诚智劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的中加生态示范区二组团枫丹园一期（临海新城08-02-70地块）《绿化养护委托合同》；2.依法判令被告给付原告拖欠的工程劳务款122500元，逾期付款违约金30625元，共计153125元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，原、被告之间签订一份《绿化养护委托合同》，被告作为甲方，原告作为乙方。合同约定甲方将中加生态示范区二组团枫丹园一期（临海新城08-02-70地块）园林景观工程绿化养护工作委托给乙方负责养护管理。乙方接受委托进行园林绿化养护工程的地点位于天津市滨海新区，绿化养护内容及要求包括苗木修剪、除杂草、淋水等日常工作。枫丹园的养护期限为两年（自2019年7月22日至2021年7月21日止），全年养护费为210000元，合同总额420000元。因自然灾害及非乙方管养不善或操作失误因素引起的园林苗木损毁，乙方应协助补植，因此产生的费用由甲方承担。在合同期内，甲方若逾期不给付养护费用，甲方赔偿违约金给乙方，赔偿金额为应付养护费的25%。双方签订合同后，原告按照合同约定对养护地植被存活情况进行了实地勘察，对进场养护前的植被存活状态进行了记载，并将记载情况与被告确认后，作为合同附件记录在册。合同履行期间，原告按照合同约定对案涉植被进行了全面的养护工作。但被告无故拖延应付款项。经原告多次催要未果，故成诉。被告一鼎（福建）生态园林建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送福建省仙游县人民法院审理。理由为，双方签订的《绿化养护委托合同》约定的“争议解决和适用法律”条款规定，与本合同有关的或因执行本合同所产生的争议，应由甲乙双方友好协商解决；协商不成时，提交甲方所在地人民法院诉讼解决。故合同明确约定管辖法院为甲方所在地，即福建省仙游县人民法院。原告诉状中主张的案由为建设工程分包合同纠纷没有事实和法律依据，本案应当属于劳务合同纠纷，不属于专属管辖的案件。依据合同约定，原告仅是提供劳务服务，且原告开具的发票也载明系劳务费，故本案应属于劳务合同纠纷，并不适用专属管辖。故本案应由福建省仙游县人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告（乙方）与被告（甲方）签订的《绿化养护委托合同》（工程名称：中加生态示范区二组团项目（临海新城08-02-70地块）枫丹园绿化养护工程）约定，与本合同有关的或因执行本合同所产生的争议，应由甲乙双方友好协商解决；协商不成时，提交甲方所在地人民法院诉讼解决。甲方所在地为福建省仙游县。即双方虽然约定了协议管辖条款，但因本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下案由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。对该规定中涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，不应限于《民事案件案由规定》中建设工程合同纠纷项下的第三级案由“建设工程施工合同纠纷”，还应包括建设工程分包合同纠纷在内的建设工程施工相关案件。故本案应按照不动产纠纷确定管辖，双方约定的协议管辖条款无效。本案应由不动产所在地法院，即本院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告一鼎（福建）生态园林建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告一鼎（福建）生态园林建设有限公司负担如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇二〇年七月三十日书记员  冯美燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2969号 原告:铜陵飞越文化投资发展有限公司，住所地安徽省铜陵 市铜官区铜井西路158号，统一社会信用代码913407005830244765。 法定代表人：张康龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周娟，女，该公司员工。 被告：张忠保，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵飞越文化投资发展有限公司与被告张忠保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵飞越文化投资发展有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张忠保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵飞越文化投资发展有限公司诉称：1、判令被告立即给付房屋租金12316元（自2019年11月20日起暂计算至2020年5月19日）；2、判令被告立即支付滞纳金1355元,按月息2%计算。（见附表,暂计算至2020年5月19日,并最终计算至被告付清之日上）:以上两项合计13671元；3、判令被告立即归还位于铜陵市铜官区的房屋；4、判定被告支付2020年5月19日之后的房屋租金,并按合同约定支付双倍租金。（价格延续原商铺租赁合同）,并最终计算至被告付清并归还房屋之日止；5、判定被告支付2020年5月19日之后的物业费（按照商铺租赁物业服务协议）,并最终计算至被告付清并归还房屋之日止；6、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系安徽省铜陵飞越文化投资发展有限公司,被告系该小区铜井西路58#商铺租户。2017年5月12日,被告与原告签订了《商铺租赁合同》,该合同约定原告将铜井西路58#商铺交付被告使用,又约定被告按建筑面积每月每平方米55元的标准,于每半年度的第一个月的15日前预交半年房屋租金,逾期未交者,每日加收千分之三的滞纳金。商铺租赁合同签订后,原告依约将该商铺交付被告使用,但被告从2019年11月20日起拖欠商铺租金,至2020年5月19日已拖欠12316元,并依协议产生滞纳金1355元。现原告多次电话向被告催缴,但被告仍未缴纳房租。原告在2020年4月份份也了多次与被告妻子联系,让其通知被告。原告与2020年5月11日-2020年5月12日给被告发过3次催缴短信,并未收到回复。原告又于2020年5月19日寄出《关于办理商铺欠费手续的告知函》给被告,也未收到回复。故原告为维护自身合法权益,向贵院发起诉讼请求,恳请贵院予以支持。 被告张忠保未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告与被告张忠保签订商铺租赁合同，将铜井西路58#商铺（面积37.32平时米）出租给张忠保作为空调销售及展示使用。约定，租赁期限2017年5月20日至2020年5月19日，租金按55元/m/月支付，半年一付，并对每半年应支付的租金列明；如果被告应付款项包括但不限于租金，在应付款日期后十五日内仍未支付的，每逾期一日支付拖欠金额千分之三的滞纳金；本合同签订后被告应支付履约保证金3000元（已付）；租赁期满，被告应将物业清还给原告，如逾期搬出，原告有权按逾期天数和本合同约定的双倍租金要求被告支付。截止2020年5月19日，被告拖欠租金12316元，原告发出催交通知。另查，铜陵飞越物业有限责任公司与被告就上述不动产签订租赁物业服务协议。 以上事实，有当事人陈述，《租赁合同》，微信聊天记录等相关证据附卷，且经庭审记录在卷，予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告铜陵飞越文化投资发展有限公司与被告张忠保签订商铺租赁合同，被告张忠保租赁房屋，应当对租金承担给付责任，本院注意到上述租金拖欠，发生在新冠××疫情期间，酌定扣减租金2个月；对违约金约定过高，原告提出按月息2%计算，予以采纳；被告租赁期满继续使用租赁房屋，应向原告承担占用期间的租金损失，但合同约定的违约责任显然不当，本院酌定按约定租金计算。原告提出物业费请求，原告不是适格的主体，应由权利人主张。被告张忠保经本院传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张忠保于判决生效后十日内支付原告铜陵飞越文化投资发展有限公司租金8210元及滞纳金（自2019年12月6日起至款清时止，按月息2%计算）； 二、被告张忠保于判决生效后十五日内将铜井西路58#商铺，向原告铜陵飞越文化投资发展有限公司交付，并承担占用期间的租金损失（自2020年5月20日起至商铺归还之日止，按68.40元/日计算）； 三、驳回原告铜陵飞越文化投资发展有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元（已减半），由被告张忠保负担。 本判决为终审判决。 审判员  俞金文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱艳妮 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1019号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。住所：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文英，女，白族，1965年5月14日，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李文英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序由审判员胡颖独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告李文英经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88232.4元（截止2019年5月9日），欠款本金77452.92元，利息2419.98元，违约金4306.84元，账单分期手续费4052.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告自2013年9月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××72。截至2019年5月9日累计欠款共计88232.4元整未给付。原告自2019年3月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至法院。被告李文英未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李文英放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日被告向原告申请办理信用卡，被告在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告申请所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金以及分期业务手续费的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；分期业务手续费：店面分期手续费按单期0%-1.67%计算，汽车分期手续费按期0%-0.56%计算，非面对面分期单期手续费按0%-1.34%计算，账单分期单期手续费按0.5%-1%计算，最低5元／期。后原告将卡号为62×××72的信用卡交付给被告。被告于2013年10月24日开始使用该信用卡，后出现逾期。截至2019年5月9日，该信用卡个人卡账单被告尚欠原告本金77452.92元、利息2419.98元、账单分期手续费4052.66元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文英于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金77452.92元及截至2019年5月9日的利息2419.98元、账单分期手续费4052.66元，并支付上述欠款本金自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息、账单分期手续费【按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由被告李文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年七月七日书记员 赵一瑾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11941号之二 申请执行人惠州市安邑房地产开发有限公司。住所地：惠州市河南岸骡子湖南路**，统一社会信用代码91441300760629813E。 法定代表人郑惜君。 被执行人柳秀，女，汉族，1986年1月8日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人惠州市安邑房地产开发有限公司与被执行人柳秀保证合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27049号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付243113.98元及利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。 2020年7月1日，被执行人柳秀和申请执行人惠州市安邑房地产开发有限公司达成执行和解，申请人同意被执行人柳秀一次性支付266594.37元了结此案，2020年7月5日，申请执行人惠州市安邑房地产开发有限公司向本院提交了结案及解封申请书。执行费3998.92元由被执行人承担，已从被执行人账户扣缴，余款13831.29元已通知被执行人在收到本裁定书5日内领取。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27049号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27049号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本院对被执行人柳秀名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李罡 二〇二〇年七月十四日 书记员  李华
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2065号罪犯黄金波，男，1992年3月19日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年3月11日作出（2015）深宝法刑初字第900号刑事判决，以被告人黄金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月19日作出(2015)深中法刑一终字第539号刑事裁定，维持原判。本院于2017年9月22日作出（2017）粤18刑更1922号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年1月24日作出（2019）粤18刑更75号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年10月22日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄金波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄金波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄金波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2295分，折换成表扬3个，剩余考核分495分；累计扣5分。罪犯黄金波财产刑已履行500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄金波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯黄金波未积极履行财产性判项，且多次被判刑，对其从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄金波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1108号 原告：周某某，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：储成宇，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹，安徽戴文祥律师事务所实习律师。 被告：安徽霍山裕丰置业有限公司，住所地安徽霍山经济开发区迎宾大道**。统一社会信用代码91341525MA2RBNLG22。 法定代表人：郭正举。 周某某诉安徽霍山裕丰置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周某某及其委托诉讼代理人储成宇、徐丹到庭参加诉讼，安徽霍山裕丰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到参加诉讼。本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：依法判令安徽霍山裕丰置业有限公司给付工资30000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，安徽霍山裕丰置业有限公司因厂房重新建设，厂区内地坪需要重新浇灌，遂找到周某某为其打地坪。期间欠周某某工资款30000元。该欠款安徽霍山裕丰置业有限公司的法定代表人郭正举和公司出具承诺书，注明欠周某某的裕丰园区内打地坪工资人民币叁万余元，2019年9月22日付。但时至今日，安徽霍山裕丰置业有限公司仍然没有支付。 安徽霍山裕丰置业有限公司没有答辩。 经审理查明：2019年度，周某某为安徽霍山裕丰置业有限公司厂区内浇灌地坪提供劳务，该公司共欠周某某劳务款30000元。2019年9月12日安徽霍山裕丰置业有限公司出具承诺书，承诺上述款项于2019年9月22日支付。经催要，该款至今未予给付。 上述事实，有周某某递交的安徽霍山裕丰置业有限公司出具的承诺书，在卷佐证，足以认定。 本院认为：周某某为安徽霍山裕丰置业有限公司提供劳务，安徽霍山裕丰置业有限公司应该支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 安徽霍山裕丰置业有限公司于本判决书生效后十日内，给付周某某劳务款30000元。 上述款项交本院转付权利人，账户名称：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号：34×××10。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由安徽霍山裕丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  柯东升 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄海东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3054号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，李月君，系广东建助律师事务所律师。被告：殷素烘，女，汉族，1988年8月7日出生，户籍所在地广东省广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告殷素烘服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年7月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  江志辉二〇二〇年七月三十日书记员  李小莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3989号原告：中山市濠东物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区************、2卡，统一社会信用代码91442********371X4。法定代表人：林雪松，总经理。委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，广东德疆律师事务所实习律师。被告：徐文芳，女，汉族，1969年10月30日出生，住广东省中山市东区******之一，现住广东省中山市西区***********，公民身份号码442************063。被告：方泳欣，女，汉族，1994年4月10日出生，住广东省中山市东区******之一，现住广东省中山市西区***********，公民身份号码442************427。原告中山市濠东物业管理服务有限公司（以下简称濠东物业公司）与被告徐文芳、方泳欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濠东物业公司委托诉讼代理人廖嘉伟到庭参加诉讼，被告徐文芳、方泳欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濠东物业公司向本院提出诉讼请求：被告徐文芳、方泳欣向原告濠东物业公司支付2017年1月1日起至2019年8月31日期间的物业管理费3269.71元、梯灯费150元及违约金（违约金计算方法：以3419.71元为基数，从2017年2月6日起按每日万分之五计算至清偿之日止，暂计至2019年8月31日为821.3元）。诉讼中，原告变更其诉讼请求中的物业管理费为3224.47元。事实和理由：被告系中山市西区****14*40**的业主，原告为该小区提供物业服务。被告的物业面积为118.51平方米，根据物业管理合同约定，物业管理费于每日5日按住宅面积的每月每平方米0.85元来收取，梯灯费每年维护费50元/户。被告自2017年1月1日起至2019年8月31日期间一直未交物业管理费及相关费用。原告多次追缴未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告徐文芳、方泳欣经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2017年1月1日，中超花园第二届业主委员会（甲方）与濠东物业公司（乙方）签订物业服务合同，约定：甲方委托乙方就中超花园实施物业管理服务，住宅每月按建筑面积每平方米0.85元的标准收取物业服务费，每次收缴物业服务费的时间为每月5号；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交违约金。服务期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。补充事项载明，梯灯费每年维护费50元/户。合同还约定了其他事项。2.徐文芳、方泳欣作为中山市西区***********及车房的业主[不动产权证号：国（2010）易204778、0210083104、0210083105，建筑面积118.51平方米，登记时间为2010年10月29日]。根据合同约定，徐文芳、方泳欣应每月应缴纳物业管理费100.73元（0.85元/月/平方米×118.51平方米）。但徐文芳、方泳欣未支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费及梯灯费150元。濠东物业公司经催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。濠东物业公司与徐文芳、方泳欣分别作为涉案物业的物业管理者及业主，应恪守各自的义务。濠东物业公司已依约为涉案物业提供物业管理服务，徐文芳、方泳欣则应按时向濠东物业公司支付物业管理费、梯灯费。徐文芳、方泳欣未按时、足额支付物业服务费、梯灯费已构成违约，应向濠东物业公司支付物业服务费及梯灯费。根据不动产登记证明表及合同约定，徐文芳、方泳欣应向濠东物业公司支付2017年1月1日至2019年8月31日期间共32个月的物业服务费3223.47元（0.85元/月/平方米×118.51平方米×32个月）、梯灯费150元（50元/户/年×3年）。关于违约金的问题。徐文芳、方泳欣未依约支付物业服务费、梯灯费，已构成违约。濠东公司主张按合同约定日万分之五的标准计收，但该标准明显过高，濠东公司未举证证明徐文芳、方泳欣未交物业费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院酌情调整为年利率6%，故本院确定违约金的计算方法为：以每月所欠物业服务费100.73元为基数，分别从2017年2月至2019年9月的6日起，按年利率6%计算至清偿之日止（合同约定从逾期之日起计收，原告主张从次月6日起计收，系其对自身权利的处分，本院予以照准）。至于梯灯费违约金，没有合同约定，故对此不予支持。徐文芳、方泳欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐文芳、方泳欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市濠东物业管理服务有限公司支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费3223.47元及违约金（分段计算：以每月物业服务费100.73元为基数，分别自2017年2月至2019年9月的6日起，按年利率6%计算至清偿之日止）、梯灯费150元；二、驳回原告中山市濠东物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告徐文芳、方泳欣负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  梁惠琼人民陪审员  汤伟灿二〇二〇年七月十五日书 记 员  柯佩烨杨慧娴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执恢352号 章增江 本院执行的章增江罚金一案，经被执行人章增江自动履行，执行金额（8000元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈 彧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11121号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：农秀圆，女，1978年11月13日出生，壮族，住江西省宜春市万载县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人农秀圆信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3556号民事判决书，向本院申请执行，要求农秀圆清还欠款本金、利息等，暂计32460.69元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初237号原告：陈小军，男，1963年1月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵意，河南愚公律师事务所律师。被告：成高峰，男，1983年4月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。原告陈小军与被告成高峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈小军撤诉。案件受理费432元，减半收取216元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇二〇年七月六日书记员  聂文君
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执恢135号覃俊华、付先艳、许金萍：覃俊华与付先艳、许金萍借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人覃俊华、宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司（系另案申请执行人）与被执行人付先艳达成执行和解协议且被执行人付先艳已按执行和解协议履行完毕，2020年7月13日申请执行人覃俊华向本院提交书面证明同意结案。至此，申请执行人覃俊华向本院申请执行的（2018）鄂0506民初895号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更1997号罪犯杨松锦，男，1963年5月10日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广东省东莞市。广东省东莞市第三人民法院于2019年3月15日作出(2019)粤1973刑初78号刑事判决，以被告人杨松锦犯对有影响力的人行贿罪、非法占用农用地罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金210000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月6日。执行机关广东省英德监狱因罪犯杨松锦在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢军锋、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、舒神富出庭履行职务。罪犯杨松锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨松锦能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分870分，其中基础分824分，累计加46分；折换表扬1个，剩余考核分270分；无扣分。罪犯杨松锦财产刑已履行完毕。罪犯杨松锦户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯杨松锦符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯杨松锦确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯杨松锦原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨松锦予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年12月6日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3499号 原告：武宣县武宣镇翔宇酒店用品店，经营场所：广西来宾市武宣县武宣镇西环路**，统一社会信用代码：92451323MA5NRDPE3T。 经营者：万林华，男，1979年1月30日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区，现住广西来宾市武宣县武宣镇西环路**。 被告：唐猛，男，1987年2月19日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 原告武宣县武宣镇翔宇酒店用品店（以下简称“武宣翔宇店”）与被告唐猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告武宣翔宇店、被告唐猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武宣翔宇店向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐猛支付原告货款25168元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐猛于2020年4月15日在万林华所经营的武宣翔宇店购买厨房用品总价共25168元，被告定于2020年4月30日付款10000元，余下15168元货款每月支付2000元至付清为止，被告唐猛向原告出具了借条。货款到期后，被告并没有把货款支付给原告。原告多次找被告协商解决支付货款事宜，但被告均以各种理由拒不支付货款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。 被告唐猛口头辩称，我们做这个店遇到了疫情，货物确实是跟原告拿的，店铺的营业人不是我，我只是代签。由于疫情，钱暂时给不了，曾与原告协商，但原告不同意我们的协商方案，我们的老板也跟原告协商，并且我不是本案适格的被告，欠这个钱是事实，要货物也是事实。 本院经审理认定事实如下：2020年1月12日至20期间，被告唐猛在原告武宣翔宇店购买厨房用品一批，货品价款共计25168元，被告并未向原告支付相应货款。同年4月15日，被告向原告出具了借条，载明：“武宣大洋城3楼品轩牛排在翔宇酒店用品（万林华）购买厨房用品总值贰万伍仟壹佰陆拾捌元整（25168元）4月30日前先结壹万元，剩余15168元分为每个月结算2000元。”被告在该借条上签字捺印确认。被告未按约定期限付清款项，原告经追索未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但被告认可向原告购买厨房用品及未付货款的事实，并以借条的方式就双方交易的事实、付款期限进行了确认，因此从借条的内容看及双方的陈述，可以认定原、被告之间系买卖合同关系。被告未按约定支付货款，违背了诚实信用原则，应当承担民事违约责任。因此，原告诉请被告支付尚欠货款25168元，理由成立，应予以支持。被告以其系代签、不是本案的适格主体为由进行抗辩，因其未能举证证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告唐猛支付原告武宣县武宣镇翔宇酒店用品店货款25168元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费429元，减半收取计214.5元，由被告唐猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 谭敬东 二〇二〇年七月十六日 法官助理 莫 珂 书 记 员 兰 岚 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初1073号 原告：金学圣，男，1947年11月15日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼委托代理人：董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：陈道亮，男，1959年4月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈立辉，男，1987年11月26日出生，汉族，住泰顺县。 金学圣与陈道亮、陈立辉民间借贷纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉。金学圣起诉请求：判令陈道亮、陈立辉共同归还金学圣借款本金人民币170000元及相应利息（借款150000元自2015年2月4日、借款20000元自2015年2月11日起，均按月利息1.8％计算至借款本金还清之日止，减去已付利息10000元）。本院受理后，经金学圣申请诉讼保全并提供保函担保，查封了登记陈道亮名下坐落于泰顺县房产【权利人：陈道亮、郑满红，权证号：浙（2017）泰顺县不动产权第0001918号、浙（2017）泰顺县不动产权第0001919号】。本案依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。金学圣及其诉讼委托代理人董冬丰到庭参加了诉讼，陈道亮、陈立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：陈道亮分别于2015年2月4日、2月11日向金学圣各出具《借条》一份，分别确认向金学圣借款150000元、20000元，并均约定按月利率1.8%计算利息，均未书面约定还款期限。陈道亮除于2018年12月份支付利息10000元外，对借款本金170000元及其他利息拒不归还，故而成讼。陈道亮、陈立辉系父子关系。陈立辉于2020年6月19日向本院提交书面答辩状，认为陈道亮向金学圣借款其不知情，陈道亮并未向其提供任何款项。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。金学圣为证明陈道亮向其借款170000元，在庭审中提供了由陈道亮向金学圣出具的《借条》两份予以证实并对借款来源、交付等进行合理说明。陈道亮未提供证据推翻《借条》记载的陈道亮向金学圣借款150000元、20000元的事实。本院对金学圣与陈道亮双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，金学圣依法可随时向陈道亮主张要求还款，陈道亮应予归还借款170000元。金学圣诉请按月利率1.8%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但已付利息10000元应予以减除。因金学圣未提供证据证明陈立辉应与陈金亮共同承担还款义务的证据，故其诉请由陈立辉承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。陈道亮、陈立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳金学圣的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈道亮于本判决生效之日起十日内归还金学圣借款本金人民币170000元及相应利息（借款150000元自2015年2月4日、借款20000元自2015年2月11日起，均按月利息1.8％计算至借款本金还清之日止，减去已付利息10000元）； 二、驳回金学圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6700元，减半收取3350元，诉讼保全费2334元，合计5684元，均由陈道亮负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二〇年七月十七日 书记员  阮钊恒
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2436号 原告：周忠翠，女，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告：张善柱，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告周忠翠与被告张善柱追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告周忠翠及其委托诉讼代理人汤维林到庭参加诉讼，被告张善柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告代为担保清偿的25000元，并承担利息，利息按照年利率20%计算；2、判由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告向案外人李燕借款，原告作为担保人担保，后来被告没有履行债务，李燕将作为担保人的原告起诉到法院，法院判决原告履行担保责任，由原告偿还李燕本金30000元及利息。判决生效后，原告主动偿付了李燕的30000元，原告履行担保责任后遂找被告追偿，可被告仅给付原告5000元，尚欠原告代付担保款25000元。迫于无奈，原告现只得诉请人民法院，请求法院查明上述事实，依法判决，以保护原告的合法追偿权。 被告张善柱未到庭未作答辩。 原告周忠翠围绕其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、（2018）皖0523民初4552号民事判决书，证明当年被告向案外人李燕借款，原告作为担保人担保，后来被告没有履行债务，李燕将作为担保人的原告起诉到法院，法院判决原告履行担保责任，由原告偿还李燕本金30000元及利息，利息是按照年利率20%计算的；3、收条，证明原告已经偿还了李燕30000元的事实，原告履行了担保责任，取得了向被告的追偿权。 被告张善柱未到庭未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告周忠翠提供的证据，因被告张善柱未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告周忠翠提交的证据予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：李燕诉连带保证人周忠翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）皖0523民初4552号民事判决，判决周忠翠于该判决生效之日起十日内归还李燕30000元及利息（以30000元为基数，自2015年2月13日起按年利率20%计算至还款之日止，扣除已经归还利息16000元）。该判决生效后，周忠翠于2019年3月12日向李燕清偿30000元，李燕出具收条一张，载明：“收周忠翠人民币叁万元整（以抵张善柱2015年借款担保责任）履行（2018）皖0523民初4552号判决义务收款人：李燕2019年3月12日”。后周忠翠向张善柱追偿，被告张善柱于2020年春节前归还了原告周忠翠5000元。 本院认为：连带保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周忠翠作为（2018）皖0523民初4552号民事判决中主债务人的保证人，其按该判决规定向主债权人的李燕清偿30000元债务，遂原告周忠翠有权向债务人被告张善柱追偿，故原告周忠翠主张被告张善柱立即偿付原告代为担保清偿的25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告周忠翠要求按照年利率20%计算利息的主张，因原告周忠翠作为保证人履行相应的保证责任，致原债务部分灭失，遂形成原、被告之间新的债权债务关系，且双方未约定利息标准，故原告周忠翠要求按照年利率20%计算利息的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张善柱于本判决生效之日起十日内给付原告周忠翠代偿款25000元； 二、驳回原告周忠翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告张善柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  殷宝林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书                  （2020）宁0221民初1054号 原告（反诉被告）：平罗县佰德隆富民购物中心。住所地：平罗县步行街佰德隆富民广场**。经营人：田某某，女，汉族，住石嘴山市大武口区。原告（反诉被告）：田某某，女， 汉族，系平罗县佰德隆富民购物中心经营者，住石嘴山市大武口区。二原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：贾某某，男，汉族，个体工商户 ，住平罗县。被告（反诉原告）：平罗县益佳优选生活超市，住，住所地：平罗县前进东路**（富民广场**楼）/div>经营者：包伟华，男，汉族，住银川市兴庆区。二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。原告(反诉被告)平罗县佰德隆富民购物中心、田某某与被告（反诉原告）贾某某、平罗县益佳优选生活超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本案在审理过程中，因贾某某与平罗县益佳优选生活超市对石嘴山市中级人民法院（2019）宁02民终1026号民事判决提起再审，本案需以再审案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止审理。                               审  判  员    金亚琼                               二〇二〇年七月二十四日                             书  记  员    杨燕附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条 有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   1
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1670号原告:邢婷婷，女，1990年12月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，现住天津市武清区。被告：王瑞前，男，1982年8月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告邢婷婷与被告王瑞前买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢婷婷到庭参加了诉讼。被告王瑞前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修材料款3675元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日起至2019年4月29日，原告给被告在泗村店绿洲湾67-1号别墅承包的工程送装修材料。后被告一直推脱，未给付材料款，现已联系不到被告。王瑞前未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告邢婷婷经营装修材料生意，被告王瑞前系包工头。自2018年4、5月份起，被告自原告处购买腻子粉、粘接剂、网格袋、石膏粉等装修材料。原告主张，2019年4月24日至2019年4月29日，原告为被告承包的绿洲湾67-1号别墅装修工程送装修材料。原告提交收款收据7张、微信聊天记录截图20页，证明截至2019年4月29日，被告尚欠原告装修材料款3675元。原告提交的微信聊天记录截图显示对方微信昵称为“阿拉个王”，微信号为“ｗｒｑ198281”,电话号码为139××******、158××××****。原告另提交被告王瑞前雇佣工人郭忠祥、绿洲湾67-1号别墅业主孙军出具的证明书，证明原、被告买卖合同关系及王瑞前微信号。本院认为，原告提交的微信聊天记录截图及郭忠祥、孙军出具的证明书能够证明其与被告系口头买卖合同关系，予以确认。原告向被告交付了装修材料，被告应向原告承担给付货款义务。被告经传票传唤，未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王瑞前于本判决生效之日起3日内向原告邢婷婷给付装修材料款3675元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王瑞前担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 王敬贺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初2216号 原告：四川灵兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市船山区开善东路********。 法定代表人：阎红学，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐志芳，女，汉族，1999年2月2日出生，住四川省蓬溪县。 被告：唐金凤，女，汉族，1963年10月26日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川灵兴物业服务有限公司与被告唐金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告四川灵兴物业服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川灵兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告原告四川灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年七月十七日 书记员  余嘉良
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12841号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹滕杰，总经理。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司员工。被告：中国青年出版社（现名称：中国青年出版总社有限公司）。法定代表人：皮钧，社长。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月6日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告中国青年出版社（现名称：中国青年出版总社有限公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年七月十三日书记员  黄宇鑫
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1838号申请执行人:郭春枝，女，1972年4月4日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：崔秀勤，女，1967年6月3日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：陈丽娟，女，1956年2月3日出生，汉族，住河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0183民初928号民事判决书，在执行郭春枝诉崔秀勤、陈丽娟民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔秀勤、陈丽娟银行存款370000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年七月三日书记员  魏弘毅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15366号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，系该公司职员。被告：昆明广播电视台，注册，注册地云南省昆明市丹霞路**昆明市新闻中心社会信用代码×××05X。法定代表人：房旭东。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告昆明广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十九日书记员 王子璇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4114号 被执行人：殷文春，男，1983年4月3日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初554号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年4月27日。 执行内容：被执行人殷文春应缴纳罚金5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2018年9月16日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁锦辉
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1905号申请执行人：刘少刚被执行人：张玉印、张玉镇、河南瑞华新型环保材料有限公司申请执行人与被执行人侵权一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初13170号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为271330.77元。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1905号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选二〇二〇年七月十日书记员  段延涛
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1234号 原告：张忠义，男，1961年7月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：某集团有限责任公司，住所地宁江区。 法定代表人：姜鹏飞，经理。 委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。 委托代理人：胡冠男，吉林东镇律师事务所律师。 被告：某劳务有限公司，住所地宁江区。 法定代表人：丁桂菊，经理。 第三人：丁大力，男，1977年4月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 原告张忠义诉被告某集团有限责任公司（以下简称某公司）、某劳务有限公司（以下简称某劳务公司）、第三人丁大力劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠义及其委托代理人于智昊，被告某公司的委托代理人张利锋、胡冠男，第三人丁大力的委托代理人陈大刚到庭参加诉讼。被告某劳务公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 张忠义诉称：2015年5月原告与被告某公司口头约定，原告为被告某公司提供劳务，劳务费为28万元。被告某公司要求原告找一家具有资质的公司账户予以结算。原告通过第三人介绍找到被告某劳务公司，以被告某劳务公司的名义签订劳务合同，并由原告将结算书、缴税的票据、合同的确认单等交付给被告某公司。费用报销审批单上已经记载由原告付给第三人税金2万元，结算金额为279,552元。原告与被告某公司约定市政搬迁及档案室搬迁，由原告提供劳务。市政搬迁费用53,000元、档案室搬迁26,200元，两次搬家保修金10,261元。被告某公司将保证金给付被告某劳务公司，被告某劳务公司已经将保证金10,261元给付原告。被告未将劳务费给付原告，故原告诉至法院要求被告给付原告劳务费348,491元及利息。 某公司辩称：原告起诉被告某公司属于诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。原告与被告某公司之间不存在合同关系，原告起诉涉案的两份劳务合同的相对人均为被告某劳务公司。原告没有证据证明其主张，且被告某公司已经将涉案的两份合同的劳务费给付被告某劳务公司。综上请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 某劳务公司未出庭、未答辩。 丁大力述陈：原告主体不适格，原告应提供书面的挂靠合同。当时第三人介绍原告与被告某劳务公司认识，至于他们如何合作，利益如何分配是不清楚的。原告主张挂靠应提供相应的证据。原告主张劳务费应该提供二被告的结算证明，证明双方之间的债务结算清楚。第三人认为被告某劳务公司不可能为原告义务提供手续，必然涉及利益分配，就我方了解被告某劳务公司与多家合作主体，综上驳回原告的诉请。 经审理查明：2015年12月25日，被告某公司与被告某劳务公司签订建设工程劳务合同，劳务内容及劳务量：建设公司综合车队为配合生产需要装卸等力工。被告某劳务公司指派张忠义为代表。被告某公司指派殷春华为驻工地代表。合同金额28万元，含税，预留5%的质保金。2016年4月26日被告某劳务公司给被告某公司出具发票，发票金额为279,552元。2015年12月25日被告某公司与被告某劳务公司签订建设公司综合车队力工劳务HSE合同，被告某公司驻工地代表为张红光，被告某劳务公司派出代表为张忠义。项目内容为建设公司综合车队为配合生产需要用装卸等力工。合同价款为206,200元，含税，预留5%质保金，结算价款为205,221元。合同施工完毕后，某于2016年5月25日给付某劳务公司劳务费20万元，2016年6月22日给付某劳务费274,511.95元，2017年2月22日返还质保金10,261.05元。被告某与被告某劳务公司的劳务费已经结清。2017年2月28日第三人通过银行转账方式支付给原告10,261元。原告张忠义主张自己挂靠被告某劳务公司施工，标的额为279,552元的合同是其自己完成的，标的额为205,221元的合同中市政搬迁完成53,000元、档案室搬迁完成26,200元要求二被告给付劳务费。 本院认为：被告某公司与被告某公司签订合同，并且已经按照合同约定结算全部劳务费，被告某公司在本案中无需承担给付义务。被告某劳务公司未到庭答辩，被告某公司否认原告张忠义系挂靠施工，原告对自己系挂靠被告某劳务公司施工未提供充分证据，本院对原告的请求不予支持，故驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张忠义的诉讼请求。 案件受理费3,264元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年七月十日 书记员 姜丽娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执381号 申请执行人:潘康厚，男,1978年6月1日生，汉族，身份证住址广东省连南瑶族自治县。 被执行人:深圳市乐途汇科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路**深圳湾科技生态园**B208，社会统一信用代码：91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂。 被执行人：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路**深圳湾科技生态园**B206统一信用代码：91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香。 申请执行人潘康厚与被执行人深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初5466号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人深圳市乐途汇科技有限公司向申请执行人支付2019年2月至2019年6月期间的收益人民币9025元及利息（利息计算方式详见判决）；2、被执行人深圳市乐途汇科技有限公司向申请执行人支付逾期支付收益金的违约金10000元及利息（利息计算方式详见判决）；3、被执行人深圳市乐在途中网络科技有限公司对以上支付义务承担连带责任；4、二被执行人支付案件诉讼费415.53元。本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司主动向本院履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款项人民币20114.14元径付申请执行人。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币201.71元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0305民初5466号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周蕾 二〇二〇年七月三日 书记员  王秀
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执396号之十九申请执行人：李香燮。被执行人：肖永柱、滕俊海。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初1630号民事判决书，向被执行人滕俊海发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕俊海中国银行存款310855.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年七月十三日书记员  姚旺