wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1982号原告：朱海朝，男，1981年9月20日生，汉族，住腾冲市,（未出庭）委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈传勋，云南腾越律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：德江县宝菌果蔬种植专业合作社，住所地贵州省德江县合兴镇茶园村罗银水组。统一社会信用代码：93520626MA6HX4389J。法定代表人：蔡明超。（未出庭）原告朱海朝与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社（以下简称宝菌合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海朝的委托诉讼代理人杨天洪、沈传勋到庭参加诉讼，被告宝菌合作社法定代表人蔡明超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》；2.请求判令被告赔偿经济损失18000元；3.请求判令被告返还原告菌种款5100元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月期间，被告到原告处进行羊肚菌种宣传，在宣传过程中原、被告签订了一份《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，合同约定：原告向被告购买羊肚菌菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，合同签订时如果一次性付的算4500元，如果分期支付算5000元。原告向被告购买菌种后，被告无偿提供种植技术及管理技术，原告须按被告提供的技术要求种植管理。种植出羊肚菌的产品质量收购标准是：鲜菇不变质腐烂，4厘米以上干净不沾土，保底80元/公斤，4厘米以下干净不沾土，保底70元/公斤，出售时市场价高于保护价的按市场价收购。如果原告按被告要求和技术指导种植羊肚菌达不到每亩150公斤，被告应按保底价80元/公斤赔偿原告。合同签订后原告按约定支付了菌种款（后经双方协商每亩菌种款为4000元），并且按照被告宣传时的要求和技术进行了种植管理。本应到了羊肚菌收货的季节，但原告种植的羊肚菌并没有长出来，地里长满了杂草，没有任何收获。为此，原告多次找被告协商赔偿和返还菌种款的事宜，但被告总是以特殊时期为由拒绝赔偿。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告宝菌合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》1份，欲证明在2019年3月期间，原告与被告协商达成了一致意见，并签订了一份《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，合同终止日期为2020年3月31日；合同约定原告向被告购买羊肚菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，合同签订时一次付清的算4500元，分期支付算5000元。2、收款收据2张，欲证明合同签订后的履行过程中，原告按照约定向被告支付了相应的羊肚菌菌种价款，最终双方协商为每亩支付3400元的菌种款。3、种植现场照片、微信聊天记录截图各1份，欲证明原告按照被告提供的要求和技术进行了种植管理，但并没有长出羊肚菌，给原告造成了严重经济损失；原告多次找被告协商赔偿款和返还菌种款等事宜，被告认可没有按照合同约定履行相应义务，给原告造成严重经济损失；原、被告在协商时，被告也承诺将收取的菌种款每亩3400元全部退回给原告，但由于被告违约给原告造成的损失远远大于被告仅承诺返还的菌种款项，最终双方没有达成一致意见。本院认为,原告提交的证据1、2、3均是客观真实的，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告朱海朝与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社签订《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，约定甲方（宝菌合作社）向乙方（朱海朝）供应羊肚菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，每亩菌种价款如果一次性付，签合同付4500元，如果分两次付，需付5000元，签合同时付4000元，剩余1000元待合作社回收羊肚菌时扣回。甲方无偿提供种植技术及管理技术，乙方应按甲方的技术要求进行种植管理，若乙方不按照甲方技术人员指导，违反种植技术规定造成损失的，甲方不承担赔偿责任。双方对羊肚菌鲜菇的收购标准及价格进行了约定，同时，约定如果原告按被告要求和技术指导种植羊肚菌达不到每亩150公斤，被告应按保底价80元/公斤赔偿原告，合同终止日期为2020年3月31日。合同签订后原告支付了菌种款4200元，种植面积为1.5亩，被告也提供了相应菌种，但因被告未履行合同约定的相应技术指导，导致原告种植的羊肚菌并没有长出，为此，给原告造成了一定的经济损失。本院认为，原告朱海朝与宝菌合作社签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案原告已按约定支付了菌种款4200元，但被告未提供种植技术指导的行为已构成违约，且原告催告后，被告仍不履行合同义务，现合同履行期限已终止，无需解除。被告存在严重违约行为，应当赔偿原告菌种款4200元，同时赔偿原告为种植羊肚菌造成的其他损失，因双方合同约定的损失过高，本院酌情支持每亩损失3000元，1.5亩共计4500元。被告宝菌合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱海朝菌种款4200元、经济损失4500元，合计8700元。二、驳回原告朱海朝的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告朱海朝负担120元，被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年七月二十四日书记员  徐鹏举
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保378号申请执行人：刘兆勇，男，1970年10月14日出生，汉族，菏泽市定陶区交通局职工，住菏泽市定陶区。申请执行人：孔凡桂，女，1968年5月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：罗晨，男，1990年7月8日出生，汉族，菏泽市定陶区交通局职工，住菏泽市定陶区。刘兆勇、孔凡桂与罗晨民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1727民初3336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘兆勇、孔凡桂向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人罗晨银行存款51570元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月十七日书记员  李 森
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4531号申请人：张雄，男，生于1984年4月3日，回族，住邓州市。被申请人：李建坤，男，生于1973年3月22日，汉族，住邓州市。原告张雄诉被告刘巧云、汤清瑞、李建坤、吴凯为民间借贷纠纷一案，申请人张雄于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求：请求人民法院对被申请人李建坤与其妻子左红云名下共有的位于邓州市构林镇魏集村不动产权证号为2019邓州市不动产权证00××**房产一处，被申请人李建坤名下所有的位于邓州市花洲街道办事处春风阁社区2组邓集建1999字第20399号宅基地一处，均予以查封。申请人以保险单号为24113000049900200000004号保险限额为2000000元的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为：申请人的请求符合法律要求，且有申请人提供诉讼财产保全责任保险为担保，应当支持申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李建坤与左红云名下共有的位于邓州市构林镇魏集村不动产权证号为2019邓州市不动产产权证00××**产一处，查封该处房产的余值，期限为2020年7月22日至2021年7月22日；二、查封被申请人李建坤名下所有的位于邓州市花洲街道办事处春风阁社区2组邓集建1999字第20399号宅基地一处，期限为2020年7月22日至2021年7月22日。案件受理费5000元，由申请人张雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  时玉尧审 判 员  金莉莎人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年七月二十二日法官助理李吉书记员代炯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11680号申请人：曹丽，女，1967年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王斌，天津朗禾律师事务所律师。被申请人：汪腾，男，1988年3月12日出生，汉族，住天津市南开区。申请人曹丽与被申请人汪腾房屋租赁合同纠纷一案中，申请人曹丽于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人汪腾名下银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产。申请人曹丽提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人曹丽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被汪腾名下银行存款300000元（冻结期限为一年），或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘清华二〇二〇年七月二十四日书记员  宗 莹
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁13行终251号上诉人（一审原告）赵高尚，男，1997年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（一审被告）兰陵县公安局，住所地：兰陵县县城埝桥路**。法定代表人孙中华，局长。委托代理人李伟。上诉人赵高尚因诉被上诉人兰陵县公安局治安行政处罚一案，不服兰陵县人民法院作出的（2020）鲁1324行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年8月20日17时许，兰陵县南桥镇影合村村民赵宗华、刘永举夫妇因琐事与本村村民赵高尚发生争执，期间，刘永举面部受伤，同时，赵宗华电话报警称其家属被人打伤为由到被告下属的南桥派出所报案，被告受案后进行了调查。2019年9月6日，刘永举的伤情经兰陵县公安局法医鉴定，构成轻微伤，并且根据损伤的形态、性状等特征分析，符合钝性作用力所致。兰陵县公安局认为赵高尚殴打他人的违法行为成立，并依据上述事实，于2019年10月15日告知了赵高尚对其拟处罚的事实、理由、依据及拟处以行政拘留的处罚，同时告知了其享有陈述和申辩的权利，赵高尚表示不提出陈述和申辩。同日，被告作出兰陵公（南）行罚决字[2019]1087号行政处罚决定书，决定对赵高尚行政拘留五日，并于2019年10月15日至2019年10月20日执行拘留。原告对被告的行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。一审法院认为，本案的审理重点是被告兰陵县公安局针对原告作出的兰陵公（南）行罚决字[2019]1087号行政处罚决定书认定的事实、证据是否确实充分，程序是否合法，适用法律是否正确。根据证据材料看，2019年8月20日17时许，赵宗华、刘永举夫妇因琐事与本村村民赵高尚发生争执，期间，刘永举面部受伤，原告置身其中。原告在兰陵县公安局询问笔录中称是赵宗华又举锄头放下的时候锄头或胳膊碰了刘永举的脸，但综合被告对刘永举、赵宗华、赵宗侠、刘秀玲、赵跃文、苏绍荣、赵中雨的询问笔录以及原告自己的陈述，无法认定原告未实施侵害行为，结合法医鉴定意见，被告认定原告赵高尚的违法事实明确，证据充分，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”；第十九条第一项规定，“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”。被告根据此规定，对原告作出行政拘留五日的处罚，符合法律规定。根据处罚内容，被告在处罚幅度内对原告作出了最轻处罚，说明被告在作出行政处罚时已经考虑到案件的起因以及各自应承担的责任，裁量适当。被告在处罚过程中，履行了受案、传唤、调查、告知、决定、送达、通知等法定程序，其行政行为在程序上并无不当。综上，被告作出的兰陵公（南）行罚决字[2019]1087号行政处罚决定书,认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定，理由、证据不充分，原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵高尚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵高尚负担。上诉人赵高尚不服一审判决，上诉称，涉案行政行为主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的涉案行政处罚决定。被上诉人兰陵县公安局二审未予书面答辩。当事人在一审中提供的证据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案件移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的审理重点是被上诉人兰陵县公安局对上诉人赵高尚作出的被诉行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人赵高尚因琐事与本村村民赵宗华、刘永举夫妇发生争执，在争执过程中，赵高尚将刘永举面部打伤，经法医鉴定为轻微伤。上述事实有受害人刘永举陈述、上诉人赵高尚陈述和申辩、证人证言、法医鉴定、现场伤情照片等证据予以证实。以上证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。上诉人的上述行为已构成殴打他人的违反治安管理的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，依法应予处罚。被上诉人作为县级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，其接到报案后，履行了受案、传唤、调查、告知、决定、送达、通知等法定程序，认定上诉人实施了殴打他人的违法行为，根据本案具体情节依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对上诉人作出拘留五日的行政处罚并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求亦合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵高尚负担。本判决为终审判决。审判长  董中华审判员  孙诚霞审判员  王茂峰二〇二〇年七月十三日书记员  吴召艳
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0103行初23号原告徐宾，男，1976年12月24日出生，汉族。被告天津市河西区应急管理局，住所天津市河**洪泽路**。法定代表人于洋，局长。委托代理人吴惠方，天津金诺律师事务所律师。委托代理人李秦璐，天津金诺律师事务所律师。被告天津市应急管理局，住所天津市河**宾水道增**环渤海发展中心**。法定代表人王通海，局长。委托代理人王强。委托代理人李娜，天津天允律师事务所律师。原告徐宾诉被告天津市河西区应急管理局（以下简称区局）、被告天津市应急管理局（以下简称市局）要求确认《更正通知》、《行政复议决定书》违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2019年12月19日，原告向被告区局申请政府信息公开，要求公开“天津市缘和顺物业管理有限公司报送备案的生产安全事故应急救援预案。”2019年12月23日，被告区局向原告作出《不属于本单位公开告知书》（编号:15767153647464）并于2019年12月26日邮寄送达原告。2020年1月7日，被告区局向原告作出《更正通知》，对上述《不属于本单位公开告知书》的内容进行部分更正，并于同日通过电子邮件向原告送达。原告对《更正通知》不服，于2020年1月16日向被告市局申请行政复议。2020年3月5日，被告市局作出（津）应急行复决〔2020〕001号《行政复议决定书》，决定维持《更正通知》。原告对《更正通知》和《行政复议决定书》均不服，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告起诉的《更正通知》，属于对被告作出《不属于本单位公开告知书》（编号:15767153647464）部分内容的更正，其效力通过《不属于本单位公开告知书》对外产生效力。《更正通知》本身不产生外部法律效力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告市局对《更正通知》作出的《行政复议决定书》亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告对被告区局、被告市局的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告徐宾的起诉。案件受理费50元，退还原告徐宾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  范 懿审 判 员  王 欣人民陪审员  卢海伦二〇二〇年七月二十九日法官助理王旭法官助理王俊涛书记员石金泽附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8759号原告钱显钰，男，汉族，1988年11月1日出生，住湖南省株洲市。委托代理人韦某某，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。被告姚路，女，汉族，1982年1月16日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告钱显钰与被告姚路股权转让纠纷一案中，原告孙叔阳于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱显钰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱显钰撤回起诉。案件受理费40元由原告钱显钰负担。审判员  罗远西二〇二〇年七月二十三日书记员  余 含
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初4546号之二 解除保全申请人：张宗峰，男，汉族，1976年5月4日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人:李璞君，安徽皖太律师事务所律师。 被申请人：芮郑，女，汉族，1992年10月23日出生，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律师。 原告张宗峰诉被告芮郑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）皖1222民初4546号民事裁定书，冻结芮郑银行存款100000元或查封其他等值财产。张宗峰于2020年7月27日向本院申请，要求解除对芮郑银行存款100000元的冻结或其他等值价值的财产的查封。 本院经审查认为：解除保全申请人张宗峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人芮郑银行存款100000元的冻结或其他等值价值的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 单 翔 二〇二〇年七月二十七日 书记员 孙婉璐
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初232号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人丁国军，男，1986年4月13日出生于江苏省海安县，汉族，群众，大专文化，住海安县。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年1月18日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年1月31日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年1月31日被天津市武清区人民检察院取保候审，2020年7月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。指定辩护人李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人丁国军犯挪用资金罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李立召出庭支持公诉，丁国军及其辩护人李述慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁国军于2018年1月至9月间，在任天津市旭昶佳和装饰工程有限公司实际控制人、财物负责人期间，以该公司名义先后与王某某、周某某、李某某、吴某某签订住宅装饰装修工程施工合同，将从上述四名客户处收取的部分装修款34万余元用于赌博活动，致使上述客户装修工程未能完工。被告人丁国军后被抓获，到案后如实供述其罪行。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人丁国军利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用、进行非法活动。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。建议判处被告人丁国军有期徒刑八个月。被告人丁国军对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议；被告人丁国军主观恶性不深，天津市旭昶佳和装饰工程有限公司系被告人丁国军绝对控股的公司，对于普通人来说，认为公司的就是自己的，所以在法律上界限并不是很清楚，被告人丁国军也是因为公司经营不景气才挪用资金进行的赌博，被告人丁国军已意识到自己行为触犯了法律，因此行为也受到了损害，知道赌博的危害性；被告人丁国军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，同时本案适用认罪认罚从宽制度，依法可以从轻处罚；被告人丁国军主观恶性不深，适用缓刑不至于危害社会。经审理查明，被告人丁国军于2018年1月至9月间，在任天津市旭昶佳和装饰工程有限公司实际控制人、财物负责人期间，以该公司名义先后与王斌、周玉娜、李艳锋、吴俊维签订住宅装饰装修工程施工合同，将从上述四名客户处收取的部分装修款人民币343091.77元用于赌博活动，致使上述客户装修工程未能完工。被告人丁国军后被抓获，到案后如实供述其罪行。上述事实，有经法庭举证质证的案件来源及到案经过、营业执照、开户许可证、机构代码证、手机玩游戏截图照片、赌博账户充值转账记录、银行卡交易明细、证人证言、天津市住宅装饰装修工程施工合同、收据、被告人的供述辩解、天津市武清区价格认证中心价格认定结论书、认罪认罚具结书予以证实，被告人丁国军均未提出异议，足以认定。本院认为，被告人丁国军利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人丁国军的罪名成立，本院予以支持。被告人丁国军到案后自愿如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，可依法从宽处罚。综合被告人丁国军的犯罪事实、情节，不宜对其适用缓刑。辩护人发表的其余辩护意见，本院予以考虑。综上，丁国军犯挪用资金罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。公诉人综合本案情况发表的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定规定，判决如下：一、被告人丁国军犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月二十八日起至二〇二一年三月十三日止)；二、责令被告人丁国军退赔天津市旭昶佳和装饰工程有限公司人民币343091.77元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  韩淑敏人民陪审员  王国红二〇二〇年七月二十九日书 记 员  周 越附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0902行审50号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路**。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：张石焕，女，1990年4月1日出生，拉祜族，临沧市临翔区人，户籍所在地临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2020年7月1日向本院申请强制执行临翔自然资行罚字［2019］182号《行政处罚决定书》第一项的处罚内容，即责令被申请执行人张石焕于15日内自行拆除在违法占用的不符合土地利用总体规划的132.5平方米（0.199亩）土地上建盖的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2019年10月25日对被申请执行人张石焕非法占地行为立案调查，于同年10月30日向被申请执行人张石焕作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人张石焕户于2017年间未经批准在临沧市临翔区占用132.5平方米（0.199亩）农用地建盖1幢砖混结构房屋用于居住，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第二条、第四十三条、第四十四条的规定，拟对被申请执行人张石焕予以处罚。申请执行人于2019年12月11日向被申请执行人张石焕作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2019年12月13日向被申请执行人张石焕送达。申请执行人于2019年12月20日作出临翔自然资行罚字［2019］182号《行政处罚决定书》，对被申请执行人张石焕处以责令15日内自行拆除在违法占用的不符合土地利用总体规划的132.5平方米（0.199亩）土地上建盖的建筑物和其他设施，恢复土地原状等处罚。2019年12月26日向被申请执行人张石焕送达该《行政处罚决定书》。申请执行人于2020年1月13日向被申请执行人张石焕作出临翔自然资行罚催告字［2020］29号《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行义务。2020年1月16日，申请执行人将该催告书送达给被申请执行人张石焕。2020年2月24日，被申请执行人张石焕向临沧市临翔区人民政府申请行政复议。临沧市临翔区人民政府受理后于2020年3月23日作出临行复决字［2020］第5号《行政复议决定书》，维持该行政处罚决定书，并于同年3月26日向被申请执行人张石焕送达。被申请执行人张石焕在法定期限内未提起行政诉讼。期限届满后，被申请执行人张石焕未履行该义务。另查，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行该处罚决定书。2020年2月27日，本院作出（2020）云0902行审9号《行政裁定书》，裁定准予执行该行政处罚决定书中第一项内容。该裁定书生效后在执行过程中，本院发现被申请执行人张石焕因对该处罚决定书不服，已向临沧市临翔区人民政府提出行政复议申请。故本院于2020年3月13日作出（2020）云0902行监字第1号行政裁定书，撤销本院于2020年2月27日作出的（2020）云0902行审9号《行政裁定书》。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人及其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人张石焕有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚过程中，已依法告知被申请执行人张石焕享有陈述、申辩及要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人张石焕科以处罚上，适用法律法规正确。行政处罚作出后，经催告，被申请执行人张石焕仍未自觉履行义务。本院作出撤销原准予执行行政处罚的行政裁定书后，复议机关临沧市临翔区人民政府依法对张石焕的复议申请进行审查，认为该处罚决定程序合法、适用法律准确、处罚适当，予以维持临翔自然资行罚字［2019］182号《行政处罚决定书》，被申请执行人张石焕未在法定期限内提起诉讼。该行政处罚决定书已产生法律效力，现申请执行人要求执行的请求与事实相符，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临翔自然资行罚字［2019］182号《行政处罚决定书》的处罚内容第一项，即“责令被申请执行人张石焕于15日内自行拆除在违法占用的不符合土地利用总体规划的132.5平方米（0.199亩）土地上建盖的建筑物和其他设施，恢复土地原状”（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石兆钟审判员  范乘侥审判员  李 悦二〇二〇年七月二十二日书记员  牟嘉琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4133号之一申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：张泉，男，1981年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张泉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初45907号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张泉应向申请执行人给付代为的偿的贷款本息87641.66元、未付保费3872元及相关违约金并承担案件受理费2858元、公告费600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年七月八日书记员  李合权
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1862号申请执行人：赵瑞瑞，女，1991年9月1日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人：徐小红，女，1971年2月5日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人赵瑞瑞与被执行人徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）云0502民初972号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人归还给申请执行人借款33925元。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息。查明被执行人名下曾有位于北岸风景二期。五里亭2幢3单元501房产，已于2018年2月出售，查明被执行人名下登记于2005年3月的云Ｍ×××**号捷达牌小型汽车已注销，有登记于2013年3月的云Ｍ×××**号捷达牌小型汽车1辆，该车未扣押年限较长，申请人不要求处置，查明被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月三十日书记员 聂鹏翔
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执1058号申请执行人吴会峰，男，汉族，1983年7月21日出生，住河南省淮阳县。被执行人吴松林，男，汉族，1985年10月10日出生，住长垣县南浦区。申请执行人吴会峰与被执行人吴松林合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初4916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人转让费25220元，共合计25220元，本案尚未执行到位金额25220元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年5月25日、2020年6月10日、2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年7月6日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年7月14日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728民初4916号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2018）豫0728民初4916号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年七月十五日书记员  丁兴华
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初667号申请人：任占营，男，汉族，1974年12月3日生，住尉氏县。被申请人：周廷栋，男，回族，1967年6月27日生，住尉氏县。被申请人：周廷耀，男，回族，1974年4月12日生，住尉氏县。本院在审理任占营诉周廷栋、周廷耀民间借贷纠纷一案中，申请人任占营于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人周廷栋、周廷耀名下的银行存款、微信与支付宝余额、房屋及车辆予以保全，保全价值为15万元。申请人任占营已提供了担保。本院经审查认为，申请人任占营的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人周廷栋、周廷耀名下的银行存款、微信与支付宝余额、房屋及车辆予以保全（保全价值15万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨铁池二〇二〇年七月三十日书记员  文 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13537号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：朱小玲，女，1978年10月出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告朱小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告朱小玲经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年12月20日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622526的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金50743.77元、透支利息77354.72元、滞纳金3457.36元及费用4321元；并从2019年12月4日，以透支本金50743.77元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由朱小玲承担。被告朱小玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月20日，被告朱小玲向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告朱小玲发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年12月3日，被告尚有信用卡本金50743.77元、利息77354.72元、2014年11月24日至2015年2月24日期间的滞纳金3457.36元，及分期手续费4321元未偿还。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月3日的透支本金、透支利息、滞纳金及分期手续费，并从2019年12月4日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告朱小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月3日的信用卡透支本金50743.77元、透支利息77354.72元、滞纳金3457.36元及分期手续费4321元；并从2019年12月4日起，以透支本金50743.77元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3018元，减半收取共计1509元，由被告朱小玲承担（限被告朱小玲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6771号上诉人（原审被告）：吴伟灿，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄震，广东通建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周健江，男，1991年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谭玉兰，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭键华，广东奇才律师事务所实习律师。上诉人吴伟灿因与被上诉人周健江买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，于2020年4月13日作出判决：“一、被告吴伟灿应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告周健江支付律师费损失20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3060元，财产保全费1860元，合共4920元（原告已预交），由被告负担。”吴伟灿不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判吴伟灿无需支付律师费20000元；2.本案一审、二审诉讼费用由周健江负担。事实和理由：一、周健江签订两份委托代理合同，采信最先一份更符合客观事实。周健江与代理律师事务所于2019年11月28日签订一份《民事委托代理合同》，约定律师费为5000元，代理范围包括调解、一审、二审、执行四个阶段。一审法院对上述事实没有认定，只认定双方于2020年1月21日签订另一份《民事委托代理合同》。后一份代理合同明显是为了诉讼目的而订立,采信第一份更符合客观事实及常理。二、应按照实际欠款及依据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准收取律师费用。1.周健江提起诉讼时，吴伟灿实际欠款为5万元，之后没有拖欠任何一期款项，计算律师费用应以5万元为基础，而不应以未到期款项为计算依据。2.代理律师只代理一审诉讼，提起诉讼后吴伟灿已全部清偿完毕欠款，根据代理人参与的工作只能计算一审代理费用，其他未发生的代理费用不应支持。3.根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，规定了律师应只限于已完成的代理工作为前提。本案争议款项为5万元，一审判决由吴伟灿承担2万元律师费显失公平。三、诉讼费用由吴伟灿全部承担明显不合理。周健江原先起诉主张标的为26.8万元及4万元律师费，一审判决只支持2万元律师费而驳回了其他诉讼请求,28.8万元应属于周健江故意加大诉讼标的而产生的受理费用。一审法院已驳回该诉请，对应的受理费用当然应由周健江承担，不应由吴伟灿承担，二审法院应予纠正。针对吴伟灿的上诉，周健江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴伟灿的上诉请求，维持一审判决。二审期间，吴伟灿向本院提交广东农信转账汇款电子回单，拟证明吴伟灿在一审判决后分四次转账支付款项共计128000元给周健江，双方之间关于购买花场及场内植物所出具借条项下的债务全部结清。二审期间，周健江未向本院提交新证据。本院组织双方当事人进行了质证。对于吴伟灿提交的证据，周健江确认双方之间关于花场买卖的债务已经全部结清，故吴伟灿提交的证据内容真实，本院予以采信。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，吴伟灿在一审判决后通过转账支付方式支付款项共计128000元给周健江，双方确认关于购买花场及场内植物所出具借条项下的债务全部结清。再查明，周健江代理律师陈述其提供了两个代理方案，一个是固定收费，即律师费4万元，代理范围包括调解、一审、二审、执行四个阶段；另一个是风险收费，即前期先支付办案费5000元，代理费按委托人代理事务中最终获得的款项（或物品折款）的17%收费；刚开始周健江选择了风险收费，后来综合考量了本案，最终选定固定收费，所以双方解除了风险收费的代理合同；周健江已经于2019年底转账支付4万元给广东奇才律师事务所律师。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为一审判决认定的律师费2万元是否合理。经审查，吴伟灿于2019年1月2日向周健江出具《借条》载明若吴伟灿不按时偿还借款，则周健江追讨借款的一切费用由吴伟灿承担（包括但不限于律师费和诉讼费等）。现吴伟灿未能按照《借条》约定按期足额偿还借款，故律师费、诉讼费等费用应由吴伟灿承担。周健江一审提交的《民事委托代理合同》以及广东增值税普通发票显示其已支付40000元律师费。原审法院结合周健江的代理律师提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，综合考虑《民事委托代理合同》中约定的代理事项的全部代理内容，酌定案涉律师代理费为20000元，处理并无不当，本院予以维持。吴伟灿上诉主张律师费不合理的理由不成立，本院不予支持。吴伟灿上诉主张其承担全部诉讼费不合理，理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，吴伟灿的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴伟灿负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月六日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1102执2083号之二申请执行人王合团被执行人刘兆峰本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2020)鲁1102执2083号之二裁定书，于2020年07月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兆峰在山东农村信用社联合社91×××**账户内存款人民币506319.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷洪夏二〇二〇年七月六日书记员  许丽鸥
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4255号原告：吴某，男，1991年10月23日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450************714。被告：余某，男，1988年3月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区***************，公民身份号码452************719。原告吴某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告余某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年5月12日至2020年1月15日所欠借款本金1300元；2.判令被告立即支付违约金（以1300元为基数，按每日千分之一计算，从2020年1月15日起暂计至2020年4月15日为188.5元，以后继续计算至清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告吴某在举证期限内提供的证据有：1.原告、被告的身份证（复印件）各1份；2.《借款合同》（原件）1份；3.楼房（铺位）租赁协议（原件）1份；4.违约金、利息统计表（打印件）各1张。被告余某在答辩期限内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2019年12月15日，吴某与余某签订《借款合同》，双方约定：余某向吴某借款2300元，借款期限为2019年12月15日至2020年1月15日，月利率按人民银行同期贷款基准利率四倍；余某承诺如到2020年1月15日不能归还本金及利息，除支付利息外，按借款总额20%支付违约金给吴某。现吴某以余某未偿还借款1300元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于吴某、余某之间存有借贷关系，有《借款合同》证实，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。（一）关于余某应否向吴某偿还借款1300元的问题。经查，本案中，吴某提交《借款合同》和陈述称，余某在2020年1月16日通过网上转账偿还借款1000元，还欠借款1300元。余某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对吴某陈述的事实及所举的证据均无异议。本院确认余某尚欠吴某借款本金1300元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，余某未能依约偿还借款的行为已属违约，依法应向吴某偿还借款1300元。故吴某主张余某向其偿还借款本金1300元的诉求，于法有据，本院予以支持。二、关于余某应否向吴某支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，双方在借款合同中既约定了借款利息，又约定逾期还款的违约金。现吴某主张计付违约金，以借款本金1300元为基数，从2020年1月15日起按每日千分之一计至清偿之日止。本院认为，每日千分之一折算年利率为36.5%，已超过上述法律关于利率的规定，故本院依法调整年利率为24%，另计算逾期还款日期应为借期届满日2020年1月15日的次日，即2020年1月16日。综上，吴某主张余某向其支付违约金的诉求，于法有据，本院予以支持；但本院依法调整为：以借款本金1300元为基数，从2020年1月16日起按年利率24%计至借款清偿之日止。余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某偿还借款本金1300元及支付违约金（违约金以借款本金1300元为基数，从2020年1月16日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年七月十四日法官助理 王开丽书 记 员 李伟铭
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执659号申请执行人张石俊，男，汉族，1973年6月13日出生，住贵州省水城县。被执行人贵阳花溪鸿扬机械厂，住所地贵州省贵阳市花溪区桐木岭村**。投资人杨**。本院于2020年3月17日依法受理申请执行人张石俊申请执行被执行人贵阳花溪鸿扬机械厂劳动争议纠纷一案，申请执行人请求强制执行花劳人仲裁字（2019）第233号裁决书，履行义务内容为：一、被申请人支付申请人2018年6月7日至2018年9月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍工资人民币22,000.00元；二、被申请人支付申请人停工留薪期工资人民币36,000.00元；三、被申请人支付申请人住院伙食补助费人民币1,738.00元；四、被申请人很支付申请人劳动能力鉴定费人民币520.00元；五、被申请人支付申请人一次性伤残补助金人民币66,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院于2020年3月17日以邮寄方式（法院专递）向被执行人贵阳花溪鸿扬机械厂送达了本案执行通知书、报告财产令及缴款通知书等法律文书，要求被执行人在5日内履行生效法律文书中确定的义务并申报财产，但被执行人未按期履行义务，也未与本院联系及申报财产。本院分别于2020年3月18日、2020年6月24日两次对被执行人贵阳花溪鸿扬机械厂的财产进行网络查询，查询结果显示被执行人贵阳花溪鸿扬机械厂名下无证劵数据信息、无收益型保险购买信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息无互联网银行开户信息。本院到花溪区不动产登记站（查询范围涵盖贵阳市南明区、云岩区、观山湖区、花溪区、乌当区、白云区、经开区、高新区）对被执行人贵阳花溪鸿扬机械厂名下不动产进行查询，均未发现被执行人贵阳花溪鸿扬机械厂在上述区域范围内有不动产登记信息。本院向被执行人贵阳花溪鸿扬机械厂住所地基层组织调查了解被执行人贵阳花溪鸿扬机械厂未在住所地有经营场所。本院查询发现被执行人贵阳花溪鸿扬机械厂在中国建设银行股份有限公司贵阳花溪支行有开户信息，开户账号为52×××51，但账户内无可供执行余额，本院已依法采取冻结措施。本院于2020年7月3日对被执行人贵阳花溪鸿扬机械厂投资人杨**采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令。2020年4月10日，本院约谈申请执行人张石俊，将本院对被执行人贵阳花溪鸿扬机械厂调查情况和采取措施情况进行告知，申请执行人张石俊暂时无被执行人贵阳花溪鸿扬机械厂其余可供执行财产线索向本院提供，且申请执行人张石俊对本院调查结果认定被执行人贵阳花溪鸿扬机械厂暂无可供执行财产的事实予以确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲裁字（2019）第233号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年七月三日书记员  罗砺锋
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1090号 被执行人：岳志森，男，1969年1月17日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人岳志森罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人岳志森发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人岳志森缴纳罚金5000元，但被执行人岳志森至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人岳志森的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人岳志森有财产可供执行。本院已依法对被执行人岳志森发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人岳志森纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人岳志森有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年七月九日 书记员  钟敏劲
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终970号 上诉人（原审被告）：内蒙古曙光工程建设有限责任公司。 法定代表人：王某1。 被上诉人（原审原告）：张某，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：内蒙古曙光工程建设有限责任公司伊金霍洛旗蒙古族小学项目部。 原审被告：伊金霍洛旗教育体育局（原伊金霍洛旗教育局。 负责人：贺某。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古匡宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦某，内蒙古匡宇律师事务所律师。 上诉人内蒙古曙光工程建设有限责任公司（以下简称曙光建设公司）因与被上诉人张某、原审被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司伊金霍洛旗蒙古族小学项目部、伊金霍洛旗教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曙光公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应当按照其自行撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人内蒙古曙光工程建设有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1640元，由上诉人内蒙古曙光工程建设有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛春梅 审判员  倪志强 审判员  韩伟振 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51273号原告：孙**，男，汉族，1983年7月12日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈嘉伟，广东诺贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超颖，广东诺贤律师事务所实习律师。被告：黄晋东，男，汉族，1982年3月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告孙**与被告黄晋东健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告孙**委托诉讼代理人陈嘉伟、卢超颖到庭参加诉讼，被告黄晋东经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费21564.51元；二、判令被告赔偿后续医疗费用共计10万元；三、判令被告赔偿精神损害抚慰金5000元；四、本案诉讼费、鉴定费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告在深圳市福田区梅林医院持水果刀故意对原告实施殴打及捅刺等伤害行为，造成原告面部、头部及身体多处刀伤损害，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告所受损伤被评定为轻伤二级，被告因犯故意伤害罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑。原告已实际支付医疗费21564.51元，且虽经过治疗，但原告面部、头部及身体等所受损害处至今仍无法痊愈。根据深圳市第二人民医院于2018年12月18日出具的复诊门诊（急诊）病历的处理意见，原告需继续接受抗瘢痕治疗。因此，被告依法应向原告赔偿已支付的医疗费用及后续康复治疗全部费用。被告的伤害行为对原告面部造成永久性的毁容后果，即使接受后续康复治疗，原告面部及其他所受损害处也无法恢复至原来的样貌，原告的生活、工作及其他社会活动亦因此产生严重的精神障碍。被告的侵害行为确实对原告造成严重的精神损害，依法应向原告赔偿精神损害抚慰金。综上，被告严重违法，故意伤害原告造成原告面部、头部及身体多处永久性的刀伤损害，给原告造成严重的精神损害。被告至今仍未向原告支付过任何赔偿，特提起诉讼，请依法判处。被告黄晋东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月21日，被告黄晋东在深圳市福田区梅林医院持水果刀故意对原告孙**实施殴打及捅刺，造成原告面部、头部及身体多处刀伤损害，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定所受损伤被评定为轻伤二级，被告亦因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。另查，原告因伤在北京大学深圳医院、深圳市第二人民医院等处治疗花费医疗费21564.51元。广东南天司法鉴定所受本院委托对原告伤情进行鉴定，并于2020年4月16日出具一份《司法鉴定意见书》：经查,原告被他人用刀砍伤面部等处，右侧下颌至下颌下缘下见8.5CM×0.5CM疤痕，其中在面部6.0CM×0.5CM疤痕，右耳垂见1.2CM表浅疤痕，左耳廓见0.8CM疤痕，左耳后见3.0CM×0.8CM索状疤痕，耳廓黏连，左侧腰部见3.5CM疤痕。根据案情、受伤后的临床症状、体征及相关辅助检查结果，其全身多处刀砍伤，多处软组织挫裂伤等诊断成立，可排除自身疾病及其他外伤所致，本次事故可以形成。原告伤后经清创缝合、破伤风注射、抗感染等治疗，现临床体征稳定，目前检查右侧下颌至下颌下缘下见8.5CM×0.5CM疤痕，其中在面部6.0CM×0.5CM疤痕。按照《人体损伤致残程度分级》标准，评定其损伤未达伤残等级。原告右侧面部疤痕存留，需行美容整复手术治疗，建议面部疤痕美容整复治疗费用约需15000元。原告已先行支付鉴定费4020元。以上事实，有原告提交的刑事判决书、司法鉴定意见书及复函、门诊病历、医疗收费票据等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，本案系身体权、健康权纠纷，公民的人身权益受法律保护。《侵权责任法》规定：公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应依法承担民事责任。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证明责任分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，一、在案证据足以证明被告黄晋东故意伤害原告孙**的事实，被告具有明显过错，构成侵权自无疑义，依法应对其侵权行为及原告的人身损害后果承担赔偿责任。二、关于原告的损失。1.原告关于医疗费21564.51元的诉请有病历、医疗费票据等证据予以证明，可予支持；2.原告支付鉴定费4020元有鉴定票据予以证明，本院予以确认；3.根据鉴定意见及复函，原告身体六处疤痕中仅右侧下颌至下颌下缘中的6.0CM×0.5CM疤痕属面部疤痕，其他部分均不属于面部，故鉴定机构针对此处疤痕据此评定原告面部疤痕美容整复治疗费用约需15000元的意见，本院予以确认，原告诉请超出部分难以支持；同时，根据《人体损伤致残程度分级》之规定，面部条状疤痕累计长度达10.0CM可评为十级伤残，原告位于下颌处的面部疤痕尚未达致上述标准，鉴定机构认为原告伤情尚未达致伤残程度的意见，符合鉴定规范，本院亦予确认，原告诉请的精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，亦难支持。综上，本院确认，被告黄晋东应赔偿原告医疗费21564.51元、鉴定费4020元、后续治疗费15000元，原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晋东应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙**医疗费21564.51元；二、被告黄晋东应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙**鉴定费4020元；三、被告黄晋东应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙**后续治疗费15000元；四、驳回原告孙**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1133元（已由原告预交1353元，退还原告元220元），由原告孙**负担770元，被告黄晋东负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  陈海生人民陪审员  陈辉松二〇二〇年七月二十三日书 记 员  孔玉艳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1622号申请执行人朱自创，男1970年10月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张玉计，男1952年7月15日生，汉族，住江苏省徐州铜山区。申请执行人朱自创与张玉计其他案由，本院作出的(2019)苏0312民初10589号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人张玉计至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人张玉计有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人张玉计在金融机构6万元的存款。二、查封（扣押）被执行人张玉计名下价值6万元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇二〇年七月六日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执719号之一申请执行人：李晓燕，女，1979年6月29日出生，住永嘉县。被执行人：叶素燕，女，1985年7月13日出生，住永嘉县。申请执行人李晓燕与被执行人叶素燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初363号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李晓燕向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为:被执行人叶素燕返还申请执行人李晓燕本金400000元及利息，并负担案件受理费3650元、执行费5900元。执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人叶素燕发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶素燕报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶素燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶素燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，暂未发现被执行人叶素燕有可供执行的财产。鉴于被执行人叶素燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶素燕作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人叶素燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人叶素燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执719号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月十三日书记员  叶孙国
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2330号申请执行人：李划，男，1986年10月21日生，汉族，住江苏省。被执行人：金亮，男，1981年10月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于李划与金亮民间借贷纠纷一案，由于被执行人金亮未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人金亮银行存款人民币126775.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋 澍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特268号申请人：佛山市强达运输有限责任公司，住所地广东省佛山市三水区*******************。法定代表人：林汝进。委托诉讼代理人：宋振宙，男，1993年10月22日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，系该公司员工。被申请人：梁耀兰，男，1965年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************114。申请人佛山市强达运输有限责任公司与被申请人梁耀兰申请撤销仲裁裁决一案，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，申请人佛山市强达运输有限责任公司于2020年7月8日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，佛山市强达运输有限责任公司申请撤回撤销仲裁裁决申请的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人佛山市强达运输有限责任公司撤回撤销仲裁裁决申请。本案免收申请费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年七月十四日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0405执240号申请执行人：董俊霞，女，1965年09月09日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：余加群，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：杨敏，女，1984年10月06日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行董俊霞与余加群、杨敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨敏名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨敏的名下的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  鲍继荣二〇二〇年七月二日法官助理徐辑宽书记员陶荣钦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7409号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 被执行人:苑粤涛，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苑粤涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初24120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人苑粤涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金186721.54元、利息5533.25元及以186721.54元为本金从2019年7月11日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计付的利息予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被执行人苑粤涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，本院轮候查封了被执行人所有的位于佛山市南海区桂城桂平西路2号鹿璟村鹿欣居902房[产权证号：粤（2017）佛南不动产权第0035313号]，并向处置法院佛山市中级人民法院发函参与分配，但暂未收到该院回复。另，本院查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号牌车辆，因未实际扣押，暂无法处置。除此以外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月十三日 书记员  曾丽敏
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执601号之七申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：刘海利，男，1956年2月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：申丽玲，女，1956年11月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马占清，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马喜红，男，1969年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与刘海利、申丽玲、马占清、马喜红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘海利、申丽玲、马占清、马喜红未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马喜红在农村信用社58×××61账户内存款人民币245987.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执恢43号之二 申请人：石占平，女，汉族，1966年10月25日出生，灵丘县武灵镇沙坡村人。 被执行人：苏卫平，男，汉族，1978年08月23日生，住武灵镇灵源村。 本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏卫平在中国农业银行6228480918255400379账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年七月十四日 书记员刘慧琴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5474号上诉人（原审被告）：崔婉，女，1983年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：李杰，男，1970年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：卢基先，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省永定县。上诉人崔婉、李杰因与被上诉人卢基先买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢基先向一审法院起诉请求：1.判令崔婉、李杰夫妻向卢基先支付货款73211元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令崔婉、李杰承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、崔婉、李杰应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款27562元及逾期付款利息（以未付货款27562元为基数，自2020年1月10日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予卢基先；二、驳回卢基先的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费815.14元（卢基先已预交），由崔婉、李杰负担，并应于判决发生法律效力之日起7日内向一审法院缴纳，逾期缴纳的将依法强制执行。卢基先已预交的诉讼费，在判决发生法律效力之日起经其申请，由一审法院退还予卢基先。崔婉、李杰不服上述判决，上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由卢基先承担。事实及理由：崔婉跟本案另一签字人杜某一样，只是工作分工负责公司财务收支，与卢基先没有债权债务关系。卢基先所提交的所有证据都只是仓库岗位及财务岗位人员签认材料出库的单据，只能证明双方存在事实的往来关系，但不能证明李杰与崔婉没有结算清楚双方之间总计270954元的往来账款。崔婉并没有发生跟卢基先之间的任何非业务资金往来，卢基先没有证据证明崔婉以其账户支付牵涉非业务之外的往来情况。崔婉与李杰已完整提交跟卢基先之间的资金往来记录，包括：银行转账、微信转账及刷卡支付。其中：银行转账金额为235433元、微信转账17928元、刷卡支付72859元，总计支付数额326220元，已完全覆盖卢基先所主张的270954元金额。崔婉与李杰除刷卡支付过程中没有完整描述清楚结算往来账款的条件外，其他银行转账都分阶段备注与卢基先之间的账款，已按时间结算相关发货价值。卢基先与李杰之间的个人往来款跟本案无关，不应该牵扯于本案。卢基先所提交的私人往来款项的证据，李杰事实上已经通过个人银行账户予以归还，卢基先恶意隐瞒相关往来银行流水信息影响法院判决。由于双方之间属于长期合作关系(时长超一年以上），且不是单向的（李杰、崔婉是加工企业，同样承接卢基先的加工业务，也涉及加工费结算和仓管代为签字出库的情况）。基于上述事实，崔婉、李杰已经严格依照原约定按周期及时完成了跟卢基先的往来结算，不存在其所主张的欠款问题，一审法院判定李杰、崔婉重复支付所谓“未付货款27562元”严重与事实不符，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持李杰、崔婉的上诉请求。另补充：一审部分材料中显示的交易主体是佛山市戈*智能门窗科技有限公司，虽然卢基先代表该公司交付案涉货物及收取货款，但卢基先的主体不适格。卢基先答辩称：崔婉在一审期间已经确认杜某为其工作人员，收取了卢基先供应的材料。卢基先一审提交的证据已经证实双方存在交易关系。崔婉、李杰的上诉理由均不能成立，没有事实依据，之前双方的资金往来频繁，但本案货款不可能高达326220元，对此卢基先不予认可。卢基先供货的相对方是崔婉、李杰，其二人对外是夫妻关系。对于崔婉、李杰的其他上诉理由，卢基先均不予认可。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为崔婉、李杰是否尚欠卢基先货款未付。卢基先在一审诉讼中提交的配件销售记录表、结算单、采购单、对账单等证据证实卢基先向崔婉、李杰供货价值270954元的事实，而根据崔婉、李杰提交的银行信用卡账务明细、账单查询等证据显示，其二人已付货款的金额为243392元，尚欠27562元货款未付。另因李杰、崔婉提交的账单查询中显示2019年3月28日的一笔22828元的收款对象为东莞中石油碧辟（凫山加油站），并非卢基先，且卢基先对该笔款项不予确认，故崔婉、李杰二人主张该款为向卢基先支付的货款没有事实依据。崔婉、李杰二人主张该笔22828元付款系通过POS机刷出，而POS机是可以通过客户向银行的申请及操作后绑定为不同主体的收款账户，在崔婉、李杰无法提供POS单据，且账单查询中显示的收款主体为东莞中石油碧辟（凫山加油站）的情况下，调查POS机并无必要，故本院对崔婉、李杰二人的调查申请不予准许。崔婉、李杰关于已经全额支付货款的上诉主张与本案证据所反映的事实相悖，本院对此不予采纳。崔婉、李杰二人在结算单、对账单中签字确认，其二人应对案涉债务共同承担清偿责任，一审判决对此认定正确，本院依法予以维持。另外，关于本案债权主体的问题。虽有少部分产品明细单据中抬头显示为佛山市戈*智能门窗科技有限公司，但与这些单据对应供货后的结算单中显示的债权主体为卢基先，且一、二审诉讼中，李杰与崔婉均确认系与卢基先发生案涉交易，卢基先亦持有案涉债权凭证，故本案主体适格。综上所述，崔婉、李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费489.05元，由上诉人崔婉、李杰负担。本判决为终审判决。审判长  林炜烽审判员  贾小平审判员  何希红二〇二〇年七月十七日书记员  陈婉菲
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1637号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄辉，该行员工。 委托诉讼代理人：兰小平，该行员工。 被告：阳西望。 被告：丁金莲。 被告：阳朝华。 被告：欧阳冬根。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告阳西望、丁金莲、阳朝华、欧阳冬根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告阳成敏的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人兰小平，被告阳朝华、欧阳冬根、阳西望到庭参加诉讼，被告丁金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金588000元及至偿还之日止的利息；2、判令被告阳朝华、欧阳冬根承担连带保证责任；3、被告承担本案所有诉讼费用。 被告阳西望辩称，借款属实，因现在经济困难，归还不了借款，但我会慢慢还。 被告阳朝华、欧阳冬根辩称，保证期限已过，不承担保证责任，我自己的借款我会慢慢还。 被告丁金莲未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 1、申请贷款日期：2014年3月30日。 2、共同借款人：丁金莲，于2014年3月30日出具夫妻共同还款承诺书承诺共同承担还款责任。 3、签订合同：2014年3月30日，原告（贷款人）与被告阳西望（借款人）签订《联保借款/担保合同》。 4、贷款金额：60万元； 5、贷款期限：自2014年3月30日起至2017年3月29日止，具体以借款凭证为准； 6、利率：贷款利率为同期同档次贷款基准利率上浮100%，逾期罚息利率和复利利率：按贷款利率加收50%； 7、还款方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本息。 二、保证概况： 1、保证合同：2014年3月30日，原告（债权人）与被告阳朝华、欧阳冬根（保证人）签订《联保借款/担保合同》； 2、保证方式：连带责任保证； 3、被担保的债权：上述合同项下的贷款金额； 4、担保范围：借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、实现债权的费用等； 5、保证期间：主债务履行期届满之日起两年。 三、履行概况 1、放款时间及金额：2015年9月17日，59.8万元，借款凭证载明：借款期限至2016年9月16日，年利率9.2%； 2、欠款情况：截至2020年6月24日，欠本金58.8万元，利息343851.24元。 本院认为，原告与被告阳西望、阳朝华、欧阳冬根签订的《联保借款/担保合同》采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告阳西望提供59.8万元借款，借款现已到期，而被告阳西望却未按照约定偿还借款本息，构成违约，被告阳西望不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。被告丁金莲出具了共同还款承诺书，应承担案涉借款的共同还款责任，故对原告要求被告阳西望、丁金莲偿还借款本金58.8万元及至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。原告还要求被告阳朝华、欧阳冬根承担连带保证责任，根据合同约定，保证期间自借款到期之日起两年，现保证期间已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二项之规定，被告阳朝华、欧阳冬根对涉案债权免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳西望、丁金莲归还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金58.8万元,并支付该款至2020年6月24日止按合同约定计算的利息343851.24元，限本判决生效后十日内付清。此后利息亦按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二、驳回原告江西万载农村商业银行股份有限公司其余的诉讼请求。 案件受理费12180元，由被告阳西望、丁金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  高美华 人民陪审员  宋 玮 二〇二〇年七月二日 书 记 员  周荣艳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初733号原告：林锋，男，1971年10月5日生，汉族，个体户，住蒙自市。委托诉讼代理人：林丽萍（林锋之女），女，1996年9月7日生，汉族，个体户，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：红河州嘉华永泽汽车贸易有限公司。住所地：蒙自市天马路延长线。法定代表人：张巍，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告林锋与被告红河州嘉华永泽汽车贸易有限公司（以下简称永泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告林锋及其委托诉讼代理人林丽萍、被告永泽公司的法定代表人张巍及委托诉讼代理人查景文到庭参加诉讼。本案在审理过程，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理终结，本院于2020年4月29日裁定本案中止诉讼。现中止诉讼的情形已消除，本院决定恢复审理。本案现已审理终结。原告林锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购车定金60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，前往蒙自市天马路被告经营的北京现代汽车4S店（以下简称4S店）准备购买新车，经当班人员王南的介绍、建议，原告向被告预购了一辆北京现代ix35新车，车辆价款125000元，双方签订了“北京现代世通用户订车预订单”，并交付定金30000元。2019年11月19日，原告到4S店申请提车，经被告工作人员查询，无原告购车订单。通知王南到场后，其认可未将原告购车款上交公司，被告即报警。目前，王南涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。原告认为，被告系汽车销售企业，原告到被告经营场所购车，被告的工作人员予以接待、介绍、建议，在此情况下，签订了有被告公司印章的车辆订购单，按被告要求交付了定金，此后被告以其工作人员王南涉嫌犯罪，既不交付车辆，也不退还定金，违反合同约定。故提起诉讼，请予支持。被告永泽公司辩称，被告认为本案系刑事诈骗案而非买卖合同纠纷，理由是：1、案发前，王南系被告的销售顾问，其工作职责是接待有购车意向的客户并向客户提供相关咨询，共无权代表公司进行交易。2、王南曾就原告提出以12.5万元的价格购买北京现代ix35型越野车的要求向被告销售负责人请示过，已明确表示不同意按这个价格进行销售。3、王南选择在公司下班后没有其他工作人员之机，假借签订订车合同从而达到骗取原告财产的目的。因此，王南与原告签订的所谓订车合同不是被告的真实意思表示，对被告没有约束力。4、原告支付的购车订金既没有交给公司财务人员也没有打入公司账户，而是打入王南指定的个人账里供其挥霍。因此，被告没有取得购车订金，不存在返还的可能。5、王南在骗取原告之前还以同样的方法骗取孔建忠的购车订金3万元，检察机关已将此案向法院提起公诉，原告的损失应由法院依法向王南追缴。综上，王南假借订立合同掩盖其骗取他人财物的非法目的，相关法律后果只能由王南本人承担，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，原告前往被告在蒙自市天马路延长线经营的北京现代汽车4S店看车，由被告销售顾问王南负责接待。经王南介绍，原告看中了北京现代ix35型越野车，并提出以125000元的价格购车，王南就此价格电话咨询被告销售经理，但销售经理不同意以此价格出售，原告遂离开4S店。当日下班后，王南电话告知原告4S店负责人已同意以此价格出售车辆，要原告到店里签订合同，原告于当日18时30分左右到店后，与王南签订了《北京现代蒙自世通用户订车预订单》，主要载明：车价125000元、预交定金30000元；预订型号新ix35；选安装要求：送车膜、脚垫、发动机护板、购置税、保险、落户、挡泥板；此外，还约定了颜色等内容。预订单签订当日，原告通过微信分三次共向王南转款30000元。2019年11月19日，原告到被告处询问提车情况时，被告才知此事，王南在被告工作人员陪同下到蒙自市公安局西城派出所接受调查。2019年11月20日，王南因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，12月25日被逮捕。2020年3月9日，蒙自市检察院向本院提起公诉。2020年5月29日，本院作出（2020）云2503刑初132号《刑事判决书》，查明：2019年10月至11月期间，被告人王南在芝××马路××线××现代4店任职销售顾问，其通过虚构能够以优惠价格订购车辆的方式，骗取三名顾客的购车订金90000元。其中，被害人孔建忠于同年10月中旬支付订金3万元给王南；被害人林锋于同年11月10日通过微信转账支付订金3万元给王南；被害人林锋于同年11月11日通过手机银行转账订金3万元给王南。遂依法判决：一、被告人王南犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金15000元。二、涉案赃款90000元（其中被害人孔建忠、林锋、林锋各30000元）依法继续追缴。现刑事判决书已生效。另查明，《北京现代蒙自世通用户订车预订单》上的合同专用章系王南私自加盖。原告付款后，王南直到案发都未将款交给被告。事发后，原、被告协商未果；至今为止，原告未提到车辆，也未收到退款。上述事实，有原告提交的《北京现代蒙自世通用户订车预订单》《银行流水》各一份，被告提交的《营业执照》《政府部门公示信息》《法定代表人身份证明》《电子回单》《个人账户支出交易明细》《王南户口证明》《蒙自市公安局逮捕证》《蒙自市人民检察院起诉书》各一份（均为复印件）及其申请本院调取的刑事侦查诉讼证据卷，本院依职权调取的（2020）云2503刑初132号《刑事判决书》《执行通知书》各一份及双方庭审陈述在卷为证。对原告提交的《欠条照片》一张，未填写内容，不符合证据的形式要件，不予采信。对被告提交的（2012）海刑初字第660号《刑事判决书》《释放证明书》虽客观真实，但与本案无关，不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉《北京现代蒙自世通用户订车预订单》上虽是被告销售顾问王南所签，并盖有被告的合同专用章，但签订合同的目的是王南为骗取客户订金，并非被告的真实意思表示，且王南的行为已被认定为犯罪行为而非职务行为。故王南签订合同的行为属《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，不属表见代理，《北京现代蒙自世通用户订车预订单》属无效合同。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”由于王南的行为已构成诈骗罪，且本院已依法判决继续追缴涉案赃款，被告对王南犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任，故原告要求被告双倍返还购车定金的主张于法无据，不予支持。被告的辩解理由成立，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告林锋的诉讼请求。案件受理费650元，由原告林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇二〇年七月六日书记员  郭宜鑫
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执331号之一 申请执行人：张某某，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。 法定代表人：周海波。 被执行人：霍山县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。 法定代表人：吴育松。 申请执行人张某某与被执行人格薪源生物质燃料安徽有限公司（以下简称格薪源公司）、霍山县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同一案，本院（2019）皖1525民初1684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人立即付清拖欠的货款、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，通过邮寄的方式向两被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书，因被执行人格薪源公司下落不明，邮件被退回，本院通过到被执行人格薪源公司登记的住所地张贴公告的方式向其送达了上述法律文书；由于两被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对两被执行人的工商登记、机动车登记、银行（含互联网银行）存款、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的两被执行人的银行存款，本院通过网络进行了冻结，但两被执行人的银行存款在本案冻结之前已因其他案件被多次冻结，本案无法扣划；对发现的被执行人凯迪公司名下的皖Ｎ×××15号、皖Ｎ×××16号桑塔纳汽车、皖Ｎ×××85号大众牌汽车，本院进行了查封，但这三辆汽车在本案查封之前已因其他案件被多次查封，本案无法处置；本院到霍山县不动产登记中心调查，对发现被执行人凯迪公司名下的土地证号为霍国用（20&tim**;×）第1××号土地使用权，本院进行了查封，但该土地使用权在本案查封之前已因其他案件被多次查封，本案无法处置；本院到被执行人凯迪公司的住所地霍山县经济开发区调查，未查找到被执行人凯迪公司可供执行的财产线索；本院到被执行人格薪源公司登记的住所地安徽省宿松县调查，既未查找到被执行人格薪源公司的下落，也未查找到被执行人格薪源公司任何可供执行的财产；本院传唤两被执行人到庭接受财产调查，两被执行人均未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张正超 审判员  杨劲松 审判员  汪 澜 二〇二〇年七月三十日 法官助理张传治 书记员 王康
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7862号原告：李荣华，女，1948年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：訚高明，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告李荣华与被告訚高明民间借贷纠纷一案中，原告李荣华于2020年7月8日向本院提出保全的申请，要求冻结被告訚高明的银行存款270000元或查封、扣押同等价值的财产，同时保全费用由被告承担，并以中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的保单保函（单号为0220430108000402000034）作为担保。本院认为，原告李荣华的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告訚高明的银行存款270000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜外二〇二〇年七月十三日书记员  刘晗
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审102号之一申请执行人海城市自然资源局，住所地海城市淮河路**。法定代表人王某某，职务局长。委托代理人刘某某，海城市自然资源局工作人员。被申请执行人海城市明亮塑料制品有限公司。法定代表人刘某某，职务经理。委托代理人刘某，男，汉族。申请执行人海城市自然资源局于2019年10月29日对被申请执行人作出编号：2019第T1-309号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地2637平方米；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划上新建的建筑物及其他设施；拆除不符合土地利用总体规化上新建的建筑物及其他设施，恢复原地貌；3、占用的建制镇、和村庄处以每平方米10元罚款，计：10元×298平方米=2980元；占用的水田处以每平方米20元罚款：20元×2339平方米=46780元；计合计：49760元（肆万玖仟柒佰陆拾元整）。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人海城市自然资源局对被申请执行人海城市明亮塑料制品有限公司作出的行政处罚决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，因申请执行人对该行政处罚决定的第1项及第2项中的“拆除不符合土地利用总体规化土地上新建的建筑物及其他设施，恢复原地貌”有代履行权，不属于人民法院强制执行受案范围，故不予受理；该行政处罚决定第2项中的“没收在非法占用的符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物及其他设施”符合申请强制执行的受案范围，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在海城市人民政府的支持下，由申请执行人组织实施；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定，该行政处罚决定第3项符合申请强制执行的规定，应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百五十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人海城市自然资源局作出的编号：2019第T1-309号行政处罚决定第3项；二、准予强制执行申请执行人海城市自然资源局作出的编号：2019第T1-309号行政处罚决定第2项中的“没收在非法占用的符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物及其他设施”，由申请执行人海城市自然资源局组织实施；三、不予受理申请执行人海城市自然资源局作出的编号：2019第T1-309号行政处罚决定第1及第2项中的“拆除不符合土地利用总体规化土地上新建的建筑物及其他设施，恢复原地貌”。如申请执行人对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  于海涛审 判 员  陶美微人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年七月二十日书 记 员  王美琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初8490号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。 被告：毕文军，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告毕文军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张理达到庭参加诉讼，被告毕文军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计24126.59元（包括本金23485元、利息641.59元和罚息0元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计2542.33元；3.依法判令被告向原告支付2014年4月7日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数，按照每日千分之一利率的标准计算；4.依法判令被告向原告支付律师费1000元；5.本案的相关诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，第一项诉请变更为判令被告向原告支付理赔款共计24126.59元（包括本金23485元、利息549.92元、罚息91.67元）；第三项诉请中的违约金按年利率24%标准计算。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2012年11月16日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告毕文军未出庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。本院认定如下，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院对原告的证据均予以采信。 通过对上述证据的分析及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年11月7日中国光大银行黑龙江分行（以下简称光大银行）与被告毕文军签订《个人贷款合同》，约定毕文军向光大银行借款40,000元，借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权就逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。 2012年11月6日，被告在平安保险公司处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为按月缴纳，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；保险金额47560元，每月保费率为1.75%，每月保险费金额为700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2012年11月7日光大银行向被告足额发放贷款后，被告未依约按时足额还款，自2014年4月7日起完全不还。2014年6月26日，平安保险公司向光大银行支付理赔款24127.06元，其中本金23485.47元，利息549.92元，罚息91.67元。被告毕文军拖欠平安保险公司保险费2542.33元。 另查明，平安保险公司为此次诉讼实际支出律师费1,000元。 基于上述事实本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。毕文军与光大银行签订的个人贷款合同、与平安保险公司签订的平安个人消费信贷保证保险合同均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，光大银行按照合同约定向毕文军发放贷款后，毕文军应按期偿还借款本息，但其未按约履行义务，应承担还款责任及违约责任。毕文军在平安保险公司处投保个人消费信贷保证保险，保险合同依法成立。发生理赔事项后，平安保险公司依约向光大银行支付理赔款24127.06元，毕文军应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现平安保险公司要求毕文军给付保险理赔款24126.59元，未付保险费及平安保险公司为本次诉讼实际支出的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于平安保险公司请求的违约金，保险合同中约定按每日千分之一计算的约定过高，原告在庭审中降低为按照年利率24%计收，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕文军于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款24126.59元； 二、被告毕文军于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2542.33元； 三、被告毕文军于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以24126.59元为基数，按照年利率24%计算，自2014年4月7日起至实际给付之日止)； 四、被告毕文军于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，公告费560元，原告均已预交，由被告毕文军负担，此款于判决生效后一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审员  邹志明 人民陪审员  沈显文 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  王倩茹 书 记 员  于 洋
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1793号之一 申请执行人：孔楠楠，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：饶伟国，男，汉族，1981年08月18日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人饶伟国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人饶伟国在中国建设银行622××××35_156_1账户内存款人民币71776.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保345号申请执行人：董忠法，男，1944年2月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：董朝士，男，1966年9月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。董忠法与董朝士赡养纠纷一案，本院（2019）鲁1727民初146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董忠法向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人董朝士银行存款1250元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月九日书记员  李 森