安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终179号 上诉人（一审原告）李振，男,汉族，1983年6月9日出生，住安徽省利辛县。 被上诉人（一审被告）太和县公安局交通管理大队，住所地安徽省太和县城关镇细阳中路。 负责人刘祥军，该大队教导员。 委托代理人黄飞飞，该大队宣教中队工作人员。 上诉人李振因行政处罚决定一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李振向一审法院诉称，2019年7月10日，其驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的重型自卸半挂货车正常行驶在太和县××国道上，被交警和路政拦下，随后交警指挥其开车进入三堂镇东砂石场的院子里进行过磅，磅单显示不到61吨。其要求复磅，交警没有采纳其意见，并收走了其驾驶证、行驶证，期间并没有制作强制措施凭证向其送达。之后其才知道满12分要降级，并且3年无法增驾到Ａ2。第二天，其去三堂中队处理办公室询问情况时，交警吩咐其去做询问笔录，直接从抽屉里拿出已经开好的《公安交通管理行政处罚决定书》以及《公安交通管理行政强制措施凭证》，又把行驶证归还了其。做完后其去银行交罚款，随后又去砂石场取车的时候还交了300元费用，最后才让驾车离开。其认为，太和县公安局交通管理大队（以下简称“太和县交管大队”）作出的太公交公交决字（2019）第3412222900496080号公安交通管理行政处罚决定书主要事实不清，证据不足，未在指定地点使用合法设备称重；该大队在执法过程中违反法定程序，未当面作出处罚决定书、强制措施凭证，作出处罚决定书与强制措施凭证前未告知处罚依据、未交代复议、诉讼权利，询问笔录由一名交警作出；该大队在执法过程中具体行政行为明显不当，该大队非法收取300元费用后，才让其提车，该大队从查处到作出处罚决定，主要事实不清，证据不足，违反法定程序，具体行政行为明显不当。请求法院依法撤销太和县交管大队对其作出的行政处罚决定，并负担该案诉讼费用。 一审法院审理查明，2019年7月10日5时左右，李振驾驶半挂牵引车（主车牌号为皖Ｓ×××××，挂车牌号为皖Ｓ×××××）载货正常行驶在太和县××省××600米处，被太和县公安局交警大队三堂中队民警和太和县交通运输局工作人员联合执法过程中拦下，随后由交通警察和交通运输局工作人员指挥李振开车进入太和县路顺停车服务有限公司所院内的过磅处进行过磅，经过磅，李振驾驶的货车总质量为66.42吨，后经太和县交通运输局所属的“阜阳市省道308太和县超限超载检测站”出具的称重和卸载单认定李振驾驶的货车超限超载比例为35.55%，李振在称重和卸载单上签字确认。次日，李振到太和县公安局交警大队三堂中队接受处理，执法人员依照法定程序对李振作出《公安交通管理行政强制措施凭证》扣留了其机动车驾驶证，并根据《安徽省实施办法》第七十一条第二款第（二）项的规定，作出太公交公交决字（2019）第3412222900496080号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对李振罚款500元，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对其驾驶证记6分。当日，李振对超载车辆的货物进行了卸载并向银行缴纳500元罚款后，车辆被放行。李振不服对其作出的上述行政处罚决定，于2020年1月15日向法院起诉，请求法院依法撤销太和县交管大队对其作出的太公交公交决字［2019］第3412222900496080号《公安交通管理行政处罚决定书》，并负担该案诉讼费。 一审法院另查明，根据《安徽省交通运输厅安徽省公安厅关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施方案》联合执法工作机制中要求，距离超限检测站较远的，应当就近引导至具有停放车辆和卸载条件的超限检测点或交通运输行政主管部门指定场所接受处罚。2019年1月25日，太和县交通运输管理局与太和县路顺停车服务有限公司签订“停车及卸载场地租赁协议”，由太和县路顺停车服务有限公司提供停车场所及卸载场地，包括车辆称重检测服务，使用的检测设备经太和县市场监督检验所强制检定合格。太和县交通运输管理局指定太和县三堂镇镇东村三李村308省道北的太和县路顺停车服务有限公司、顺锋砂石场为308省道东段及周边农村公路路段货运车辆超限超载检测、检查、卸载及停车的执法场所。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。《安徽省实施办法》第七十一条第二款规定，货运车辆有下列情形的，按下列规定处罚：（一）超过核定载质量不足百分之三十的，处二百元罚款；（二）超过核定载质量百分之三十以上不足百分之一百或者违反规定载人的，处五百元罚款；（三）超过核定载质量百分之一百以上的，处一千元罚款；（四）以营利为目的违反规定载人的，处二千元罚款。该案中，太和县交管大队提供的对李振的视听资料、称重和卸载单、询问笔录及处罚告知笔录等证据，能够证明李振驾驶车辆超限超载35.55%的违法事实，太和县交管大队向其履行了告知程序，依照法定程序，根据《安徽省实施办法》第七十一条第二款第二项的规定，对李振作出太公交公交决字[2019]第3412222900496080号公安交通管理行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，予以支持。李振要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李振的诉讼请求。 李振上诉称，被上诉人使用未经省级人民政府批准的私营企业的不合法不准确的称重设备测量出来的数据，不能作为认定上诉人超载的依据；被上诉人应提供全程执法录音录像，来客观真实的还原查处现场，并作出相应程序，证明其执法未超越职权和滥用职权；被上诉人作出的具体行政行为违反法定程序，证据不足，滥用职权等。一审判决认定事实不清，主要证据不足。请求二审法院撤销被上诉人作出的太公交公交决字[2019]第3412222900496080号公安交通管理行政处罚决定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 李振向一审法院提交的证据有:1、身份证复印件；2、太公交公交决字[2019]第3412222900496080号公安交通管理行政处罚决定书；3、驾驶证复印件;4、被处罚车辆行驶证复印件;5、其通过微信缴纳三堂镇东沙石场三百元截图。证明其具有诉讼主体资格以及太和县交管大队非法收取其300元费用的事实。 太和县交管大队在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、李振的询问笔录；2、交通运输局对违法车辆称重时摄录的视听资料；3、测量地磅的强制检定合格标志和强制检定工作计量器具备案表；4、《阜阳市交通运输局阜阳市公安局关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施方案》附件1《公路货运车辆超限超载认定标准》；5、太和县超限超载检测站制作的称重和卸载单；6、太和县路顺停车服务有限公司与太和县交通运输局签订的《停车及卸载场地租赁协议》；7、机动车信息査询结果单和机动车行驶证复印件；8、李振驾驶人信息査询结果单和机动车驾驶证复印件；9、李振户籍查询信息。证明其对李振作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分。10、太公(交管)受字[2019]341222380024167号受案登记表；11、行政案件权利义务告知书；12、编号为3412223800241673的强制措施凭证；13、公安交通管理行政处罚告知笔录；14、太公交公交决字[2019]第3412222900496080号公安交通管理行政处罚决定书；15、公安交通管理行政处罚审批表；16、编号为341222390003216的强制措施凭证和实施强制措施审批表；17、责令消除违法状态通知书、违法行为记录表和消除违法行为记录表；18、机动车驾驶人交通违法满分教育通知书；19、办理注销最高准驾车型业务通知书；20、违法记录详细信息登记表。证明其作出的行政处罚决定程序合法；21、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条；22、《安徽省实施办法》第七十一条第二款第二项；23、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（六）项；24、《安徽省治理货物运输车辆超限超载条例》第十六条第二款；25、《安徽省交通运输厅安徽省公安厅关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施方案》。证明其作出的处罚决定适用法律正确。 以上证据均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。《安徽省实施办法》第七十一条第二款规定，货运车辆有下列情形的，按下列规定处罚：（一）超过核定载质量不足百分之三十的，处二百元罚款；（二）超过核定载质量百分之三十以上不足百分之一百或者违反规定载人的，处五百元罚款；（三）超过核定载质量百分之一百以上的，处一千元罚款；（四）以营利为目的违反规定载人的，处二千元罚款。《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（六）项规定，机动车驾驶人驾驶货车载物超过核定载质量30%以上或者违反规定载客的，一次记6分。本案中，被上诉人太和县交管大队提供的有关证据，能够证明上诉人李振驾驶车辆超限超载35.55%的违法事实，太和县交管大队向李振履行相关法定程序，根据有关规定，对李振作出太公交公交决字（2019）第3412222900496080号公安交通管理行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。李振的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李振负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年七月十日 法官助理武丹丹 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；