安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1828号 原告:王绍龙,男,1985年7月生,住泗县。 委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 被告:周家平,男,1972年2月生,住泗县。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 原告王绍龙诉被告周家平合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告王绍龙的委托诉讼代理人朱鹏，被告周家平及其委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王绍龙诉称:2016年原告与被告合伙挂靠安徽先河建筑工程有限公司,中标泗县草庙镇农村公路畅通工程一标段。后原告退出合伙,被告在2016年8月22日以自己名义与安徽先河建筑工程有限公司签订了《施工管理责任书》,单独对案涉工程进行施工。经原被告结算被告应当返还原告投资款360000元,后被告陆续返还原告175000元,尚欠原告人民币185000元未付。2016年8月30日被告口头答应过几天支付原告5000元,凑成已付款金额为180000元,据此被告向原告出具金额为180000元的欠条,并承诺在2016年9月20日之前付清。还款期限届满后,原告多次向被告催要被告未付。被告为了拒绝还款于2018年1月份恶意提起诉讼,以原告收取的是保证金为由要求原告返还175000元,并请求法院确认欠条无效。涉案诉讼法院经一审、二审、发回重审后,泗县人民法院作出(2019)皖1324民初2432号民事判决,依法驳回周家平的全部诉讼请求。周家平不服判决提起上诉，宿州市中级人民法院经审理作出了(2020)皖13民终121号民事判决书,驳回了被告的上诉,维持了一审的判决，现判决已生效。综上所述,原告与被告之间债权债务关系明晰,有欠条及录音佐证。被告应当按照约定向原告返还投资款。为此根据法律规定，提起诉讼请求依法判决：被告支付原告合伙投资款185000元及利息（利息计算：自2016年9月21日按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期利息至债务履行完毕时止），本案的诉讼费用由被告承担。 原告王绍龙为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、欠条；2、（2019）皖1324民初2432号泗县人民法院民事裁定书；3、（2019）皖1324民初2432号泗县人民法院民事判决书、（2020）皖13民终121号宿州市中级人民法院民事判决书。证明原被告之间欠款的事实，原告向被告催要欠款，被告没有还款的事实。 被告周家平辩称：1、原告诉称不是事实，原被告不存在合伙关系。原被告是2016年经人介绍相识，双方未签订书面合伙协议，原告所称的合伙关系既不符合事实也不符合常理。2、欠条书写和出具的时间是2016年8月30日，而被告向原告支付钱款是2016年8月22日和2016年8月27日，通过银行转账和支付现金。原告诉称所谓的合伙工程，签订合同是2016年8月28日，约定开工的时间是2016年8月29日，工程实际开工是2016年9月2日。在合同没有签订及工程开工的前提下，不具备合伙及结算的条件。3、原告诉称返还所谓的投资款360000元的主张，原告没有证明是如何完成投资的，投资款是如何缴纳交付的，以及投资款的去向。同时在与本案有关的其他案件中，也能反映出该笔款是保证金，只是因为周家平在向法院提起不当得利诉讼过程中，提供的证据不充分，才没有被法院认可。但判决也同时认定，无法认定涉案欠条形成的原因及性质。因此原告的诉讼没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家平为证明自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、庭审笔录复印件2份、法院谈话笔录2份；2、《合同协议书》、《施工管理责任书》。证明涉案工程的协议是2016年8月28日签订，约定2016年8月29日工程开工，而工程实际是2016年9月2日才开工。2016年8月30日被告书写并出具给原告的欠条，实质是工程质量保证金，不是原告所称的投资款。涉案工程是被告挂靠安徽先河建筑工程有限公司承包经营的，与原告没有任何关系。 根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年8月22日安徽先河建筑工程有限公司与周家平签订了《施工管理责任书》，约定安徽先河建筑工程有限公司将其承包的泗县草庙镇农村公路畅通工程一标段的施工工程交由周家平负责施工。该工程是经吴永发介绍周家平通过王绍龙与安徽先河建筑工程有限公司取得联系的。2016年8月28日泗县草庙镇人民政府与安徽先河建筑工程有限公司签订了《合同协议书》，计划开工时间约定为2016年8月29日，工程实际时间为2016年9月2日。2016年8月30日周家平向王绍龙出具欠条一张，内容如下：“本人周家平于2016年8月30日欠王绍龙人民币叁拾陆万元整，已付壹拾捌万元，下欠壹拾捌万元于2016年9月20日前还清，如到期不还本人承担一切法律责任，特此立据，欠款人周家平，担保人吴永发”。在此欠条出具之前，周家平通过银行转账的方式于2016年8月27日向王绍龙支付了50000元、债务转移40000元、及另外几笔共转给王绍龙款项为175000元，王绍龙同意让利5000元。因此周家平尚欠王绍龙180000元。周家平曾以欠条中的360000元是王绍龙代表安徽先河建筑工程有限公司向周家平索要的工程保证金为由，于2018年提起不当得利民事诉讼，请求法院判决王绍龙返还不当得利的175000元，及确认欠条无效。王绍龙提出反诉，反诉被法院以与本诉不是同一法律关系为由，裁定驳回反诉。在审理中周家平申请对欠条进行笔迹鉴定，鉴定结论为欠条上周家平签名为周家平本人书写。案经一审、二审两级法院审理，认定无法证明该欠条形成原因及欠款的性质，周家平主张的欠款是工程保证金的观点没有事实依据及法律依据，依法驳回了周家平的诉讼请求。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。案涉的欠条是周家平本人书写出具给原告，明确约定了欠款的数字，归还的时间期限。欠条是债权凭证，被告既然出具欠条给原告，被告就应当秉持诚实、恪守信用，按照欠条上的约定履行还款义务，原被告之间形成债权债务关系。原告有权要求被告按照欠条上的约定归还欠款并承担拖延付款的法律责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，资金占用期间的利息计算如下，自2016年9月21日至2019年8月19日期间的利息应按年利率6%计息，2019年8月20日以后应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周家平于本判决生效后十日内偿还原告王绍龙欠款人民币180000元及利息（利息计算：以180000元为本金，按年利率6%，自2016年9月21日起算至2019年8月19日，从2019年8月20日以后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至债务履行完毕时止）； 二、驳回原告王绍龙的其他诉讼请求。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055007536，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。 案件受理费2000元，由被告周家平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  房强 二〇二〇年七月七日 书记员  赵亮