重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3213号上诉人（原审原告）：陈朝惠，女，1969年8月20日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚辉（系陈朝惠女婿），男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：重庆交通大学，住所地重庆市南岸区学府大道**，统一社会信用代码12500000450401979R。法定代表人：唐伯明，校长。委托诉讼代理人：陶于权，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人陈朝惠因与被上诉人重庆交通大学劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初23853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈朝惠上诉请求：撤销原判，依法改判支持陈朝惠在一审中的所有诉讼请求；一、二审诉讼费用由重庆交通大学承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1.应当认定双方签订了无固定期限劳动合同。2.重庆交通大学尚欠陈朝惠2005年8月至2015年12月期间工资总计54000元。一审中陈朝惠已提供了证据证实其在寒暑假期间提供了劳动，一审法院却要求陈朝惠提供书证强化证明，过分提高了证明标准。重庆交通大学并未将工资支付构成作出解释说明，其中哪部分属于工资，哪部分属于最低生活保障，笼统的认为重庆交通大学已经支付了上述费用，属认定事实不清。3.重庆交通大学尚欠陈朝惠周末加班费56608.8元及节假日加班费38207.4元。二、一审法院适用法律错误。超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。具体到本案，陈朝惠虽然超过了法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或者领取退休金，未经双方协商一致以及未出现新的法定事由，故重庆交通大学与陈朝惠解除劳动合同违反了法律规定，应向陈朝惠支付赔偿金。重庆交通大学答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。1.重庆交通大学终止双方劳动合同关系的做法符合法律规定，无需支付经济补偿金和养老保险损失。2.陈朝惠主张加班费没有事实依据。3.陈朝惠主张的2005年8月至2015年每年少付三个月工资，实际上为生活费，且该费用的诉讼时效已届满。陈朝惠向一审法院起诉请求：1.确认重庆交通大学解除与陈朝惠的劳动合同违法；2.裁决重庆交通大学赔偿因违法解除劳动合同给陈朝惠造成的养老保险金损失81200元；3.裁决重庆交通大学支付陈朝惠违法解除劳动合同的双倍经济补偿金54000元（按照每月1800元×15个月×2）；4.裁决重庆交通大学支付周末加班费56606.8元（171天×4天×82.7元）；5.裁决重庆交通大学支付陈朝惠节假日加班费38207.4元（1年11天×82.7元×2倍）；6.裁决重庆交通大学支付2005年8月到2015年每年少支付的三个月工资共计54000元（每月1800元×10年×3个月）。一审法院认定事实：陈朝惠自2005年8月起在重庆交通大学工作，主要负责教学楼层保洁。2008年1月1日，陈朝惠、重庆交通大学签订《劳动合同书》。合同约定以下内容：合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日；乙方（陈朝惠）同意根据甲方（重庆交通大学）工作需要，担任勤杂工岗位工作，具体工作内容和要求按《工作内容及要求》执行；甲方安排乙方按《工作内容及要求》执行工作时间；在学校寒暑假放假期间，按照按劳分配的原则，进行轮休的员工只发放最低生活保障费，其标准参照学校相关规定；《工作内容及要求》、《学校关于临时聘用人员的管理办法》为合同的附件，与该合同具有同等法律效力。《工作内容及要求（室内清洁）》对工作时间规定为周一至周五每天工作7小时、每周剩余5小时为机动安排时间（工作时间段由部门视具体情况进行安排）。陈朝惠在《工作内容及要求》上乙方确认处签字。2010年12月28日、2013年12月30日、2017年1月1日，陈朝惠、重庆交通大学签订了三次为期三年的《重庆交通大学临时聘用人员劳动合同续订书》。三份续订书均约定双方在2008年1月1日签订的劳动合同内容不变的基础上，协商一致，同意续订，续订期限类型为固定期限合同。同时在2017年1月1日续订书上约定续订期限2019年8月20日终止。重庆交通大学为陈朝惠购买了2008年1月至2019年8月20日期间的社会保险。2017年7月4日，重庆交通大学后勤服务总公司向陈朝惠发出通知一份，通知陈朝惠签订的劳动合同于2019年8月20日到期，因其即将达到法定退休年龄，故不再续签劳动合同，要求其接到通知后于2019年7月15日前到南岸物管分公司办公室办理相关工作移交手续。2019年8月22日，重庆交通大学后勤服务总公司再次向陈朝惠发出通知，通知称因劳动合同于2019年8月20日到期，其已达到法定退休年龄，劳动合同自然终止，要求其接到通知后于2019年8月23日前到后勤服务总公司人力资源部办理相关手续。之后陈朝惠及其女婿即本案委托诉讼代理人姚辉多次与重庆交通大学的相关人员进行交涉。根据陈朝惠整理的重庆交通大学向其支付款项银行账户流水明细（陈朝惠2008-2019年工资明细）显示2008年7月，2009年1月、2月、7月、8月，2010年2月、7月均无款项发放。2019年9月24日，陈朝惠向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2019年9月24日以申请人超过法定退休年龄为由，作出南岸劳人仲不字[2019]第105号不予受理通知书。另查明，重庆交通大学后勤服务总公司为重庆交通大学附属机构。陈朝惠在重庆交通大学工作期间缴纳了房租费、电费。陈朝惠当庭陈述2016年以前寒暑假是值班，由22个人轮流值班，一般一个人寒暑假值班7天左右，2016年以后的寒暑假不安排值班，是在学校内进行绿化工作。一审法院认为，当劳动者达到法定退休年龄后，其与用人单位的劳动关系即告终止。2019年8月20日，陈朝惠年满五十周岁，因此自2019年8月20日起陈朝惠、重庆交通大学双方的劳动关系即告终止，重庆交通大学通知陈朝惠办理退休及工作移交手续，并不违法。故陈朝惠请求确认重庆交通大学解除劳动合同违法并要求重庆交通大学支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金，一审法院不予支持。陈朝惠在重庆交通大学工作期间，重庆交通大学为其缴纳了其工作期间的社会保险费。陈朝惠无法领取养老保险金的原因是其养老保险缴费年限不足15年，陈朝惠在重庆交通大学重庆交通大学工作年限未满15年。在陈朝惠、重庆交通大学之间的劳动合同到期、劳动关系终止后，重庆交通大学无义务继续为陈朝惠缴纳社会保险费。故陈朝惠请求重庆交通大学赔偿因违法解除劳动合同造成的养老保险金损失，一审法院不予支持。关于陈朝惠主张加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。陈朝惠未举示有效证据证明其自2005年8月以来存在加班的事实，故一审法院对陈朝惠主张加班费的请求不予支持。陈朝惠请求重庆交通大学支付2005年8月至2015年每年少支付的三个月工资的问题。劳动报酬支付的前提是劳动者提供了劳动。陈朝惠当庭陈述在2016年以前的寒暑假轮值7天左右，并未存在提供劳动的事实，且根据陈朝惠举示的银行账户流水可以看出，重庆交通大学已经按照劳动合同书的约定向其支付了部分费用，故一审法院对陈朝惠这一诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告陈朝惠的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈朝惠负担，本院决定予以免收。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方在二审中的争议焦点为：一、重庆交通大学终止与陈朝惠的劳动合同关系是否违法，应否向陈朝惠支付赔偿金和养老保险损失；二、重庆交通大学应否向陈朝惠支付周末和节假日加班费；三、重庆交通大学应否向陈朝惠支付2005年8月至2015年每年少支付的三个月工资。本院具体评析如下：一、关于重庆交通大学终止与陈朝惠的劳动合同关系是否违法，应否向陈朝惠支付赔偿金和养老保险损失的问题《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，陈朝惠于2019年8月20日年满五十周岁，依照前述规定，陈朝惠、重庆交通大学的劳动关系自此即告终止，重庆交通大学通知陈朝惠办理退休及工作移交手续并不违法。一审法院据此判决驳回陈朝惠关于确认重庆交通大学解除劳动合同违法并要求重庆交通大学支付赔偿金的请求正确，本院予以维持。陈朝惠在重庆交通大学工作期间，重庆交通大学为其缴纳了其工作期间的社会保险费；在双方的劳动合同到期、劳动关系终止后，重庆交通大学无义务继续为陈朝惠缴纳社会保险费。陈朝惠关于重庆交通大学应赔偿其养老保险金损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。二、关于重庆交通大学应否向陈朝惠支付周末和节假日加班费的问题《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，双方在《劳动合同书》中约定重庆交通大学安排陈朝惠按《工作内容及要求》执行工作时间。《工作内容及要求（室内清洁）》对工作时间规定为周一至周五每天工作7小时、每周剩余5小时为机动安排时间，陈朝惠在乙方确认处签字确认。本院认为，陈朝惠在一审中举示的证据不足以证实其自2005年8月以来存在加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，其关于重庆交通大学应当支付加班费的上诉请求不能成立，本院不予支持。三、关于重庆交通大学应否向陈朝惠支付2005年8月至2015年每年少支付的三个月工资的问题本院认为，劳动者关于获得劳动报酬的请求能够得到支持的前提是其实际提供了劳动。一审审理中，陈朝惠当庭陈述在2016年以前的寒暑假轮值7天左右，此外并不存在实际提供劳动的情况，而重庆交通大学已经按照劳动合同书的约定向陈朝惠支付了部分费用，并不存在少付假期工资的事实。一审法院判决驳回陈朝惠关于重庆交通大学应向其支付2005年8月至2015年每年少支付的三个月工资的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；陈朝惠的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈朝惠负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年七月二十九日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅