河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初237号 原告：阎慧，女，1978年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：孙杰，河北林平律师事务所律师。 被告：河北大唐点汇成金软件科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**宝翠大厦****。 法定代表人：解彦峰，经理。 被告：解彦峰，男，1977年8月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：银白雪，女，1987年11月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：赵新燕，女，1977年8月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 四被告委托诉讼代理人：曹猛，河北正才律师事务所律师。 四被告委托诉讼代理人：王亚琼，河北盈华律师事务所律师。 原告阎慧与被告河北大唐点汇成金软件科技有限公司（以下简称大唐点汇）、解彦峰、银白雪、赵新燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告阎慧委托诉讼代理人孙杰、被告解彦峰及作为被告大唐点汇的法定代表人及四被告委托诉讼代理人曹猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阎慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一偿还原告借款250000元及利息25000元按照年息24%自2019年5月1日计算至起诉之日止，自起诉之日起按照1为。24%年利率计算至实际给付之日止）；2.被告二、三、四对以上借款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告一分别于2016年3月30日、2018年6月19日向原告借款70000元、180000元，分别转入被告三及被告四账户，并签订借款协议，约定年息为36%，利息月结，未约定借款期限。被告一按照协议付息至2019年4月便不再支付利息，经原告多次催要后仍不予支付，原告多次要求被告一偿还本息，被告一均未能偿还。经查实，被告一系有限责任公司，被告二、被告三系该公司股东，注册资本为2000万元，均未实缴。被告三、是出借个人账户给被告一使用，同时被告四与被告二系夫妻关系。为维护原告合法权益，现诉至法院。 大唐点汇辩称，第一点借款，借款协议中的借款人是被告一根据合同相对性的原则，与另外三被告无关；第二点原告涉嫌高利转贷，原告与被告一发放的借款，主要是银行贷款涉嫌高利转贷，双方之间的借贷合同是无效的，所以被告一当庭向法庭提起反诉，要求原告返还利息14927.72元。确认双方之间的借贷行为无效。 被告解彦峰辩称，解彦峰虽然是被告一的法定代表人，但借款是公司行为，与解彦峰个人无关，股东的缴费期限也未到期，解彦峰没有出抽逃注册资本，所以要求解彦峰承担还款责任没有法律依据和事实依据。 被告银白雪答辩，银白雪为公司员工，不是实际的借款人，更不是借款的受益人，要求银白雪承担还款责任没有事实和法律依据。 被告赵新燕答辩，赵新燕在2016年7月27日与被告解彦峰已经协议离婚，双方在借款期间不存在夫妻关系，要求被告赵新燕承担还款责任没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、转账记录两份，分别是2018年3月30日转入被告银白雪账户7万元，2018年6月19日转入赵新燕账户18万元； 证据二、分别为7万元及18万元的借款协议； 证据三、解彦峰书写的承担保证责任的保证书一份，载明其对2018年5月17日和2018年6月19日这两笔借款承担连带保证责任。 被告质证意见如下： 对证据一，真实性和关联性没有异议，但是原告出借账户62×××40与我方掌握原告从栾城信用社贷款的账户是一致的； 对证据二，两份借款协议的真实性没有异议，但是这个借款协议是借款之后进行后补的，对他的合法性有异议，根据民间借贷司法解释，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效，以套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，根据最高人民法院第九次民商工作第九次审判工作会议纪要，关于高利转贷的理解第71条关于高利转贷的理解，借款人事先知道或应当知道要件，不易把握过苛，实践中只要出借人在签订借款合同时，存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了该条款，所以我方认为借款协议是无效的，因为违反了强制性的法律规定，是无效的； 对证据三认可真实性，我们对证据三当庭出示以因为他与原告的诉讼请求不一致，原告诉讼请求是要求被告对借款承担连带还款责任，并不是要求我方承担保证责任，他的责任形式是错的，保证责任跟连带责任是不一样的，保证责任是适用除斥期间两年的连带还款责任，适用诉讼时效三年，所以他的这份证据与他的诉讼请求是无关的，现在原告说没有追加诉讼请求的情况下，而且在起诉状中要求我方承担责任的理由是被告解彦峰是公司股东未实缴出资，与本案无关。 被告为证明其辩解，提交如下证据： 证据一、原告在栾城信用联社贷款的记录，贷款的编号是栾城联社农信循借字2017第1330201720159806号，借款金额35万元，利息是年利率6.56125%，还款账户是62×××40，这证据一证明原告在向被告放款之前，从金融机构取得信用贷款，贷款日期是2017年10月31日至2019年10月30日，证明在向被告出借之前从金融机构也取得信用贷款，进而证明原告进行高利转贷合同无效； 证据二、原告和被告赵新燕之间微信聊天记录证明，原告亲口承认了借款是银行贷款； 证据三、原告与被告之间的银行往来流水，向法庭提交一张明细，证明原告和被告之间贷款不止一次，是原告在取得贷款之后循环的向被告发放借款，所得利益超过10万元，为反诉状中所称的10万金额进取原告资金占用成本，原告非法获利104927.72元。 原告质证意见如下： 对证据一，首先对这个证据的合法性、真实性以及关联性都不予认可。该证据显然是通过非法手段取得，我方的银行贷款记录属于个人隐私的范畴，不知被告从何种途径可以获取我方的贷款记录，该证据首先形式取得不合法导致其没有证据效力；第二，该证据是被告当庭所提交其说是新证据，但是他不属于新证据的范围，因为在6月2日庭审时，法庭就已经责令被告向公安机关举报、补交缴纳反诉费等一系列的权利予以告知，被告此事所提交违反了最高人民法院关于民事证据规则的若干规定，再者即便该证据是真实的，其上所体现的贷款也是属于抵押贷款，根据贷款通则第九条规定，贷款分为信用贷款、担保贷款和票据贴现。信用贷款是以借款人的信誉发放的贷款担保，贷款系指保证贷款、抵押贷款、质押贷款，最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的第14条第一款之中，明确规定，套取金融机构的信贷资金，又高利转贷给借款人才是民间借贷合同无效的前提，最高人民法院以及地方各级法院都有相应的案例，认定以房屋抵押或者其他保证作为担保的借款，不属于最高人民法院关于审理民间借贷司法解释第14条第一款至规定中信贷资金，最高人民法院（2017）最高法民申2583号民事判决书以及河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1465号判决书，提交法庭予以参考； 对证据二，该证据属于最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定中的电子数据的范围，根据第15条第二款的规定，当事人以电子数据为证据的应当提供原件，这份显然不是原件，假使该记录真的存在，也是原告在向被告讨要借款时，被逼无奈之下的一种说辞； 对证据三，转账记录，没有原件，无法进行核实。对真实性、关联性、合法性都不予认可，但是恰恰可以说明本案所涉的25万元本金的借款，通过赵新燕的账户予以接收，并且通过赵新燕的账户予以返还利息及本金，根据最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复的相关规定，恰恰可以正是赵新燕对本案所涉的本金，应当承担连带还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，原告向银白雪账户转款70000元，2018年6月19日，原告向赵新燕账户转款180000元。 原告（出借人、甲方）与被告大唐点汇（借款人、乙方）签订借款协议，协议约定：乙方向甲方借款7万元，2018年5月17日前将上述款项交于乙方，本合同项下的借款年息为36%，结息方式为月结。 原告（出借人、甲方）与被告大唐点汇（借款人、乙方）签订借款协议，协议约定：乙方向甲方借款18万元，2018年6月19日前将上述款项交于乙方，本合同项下的借款年息为36%，结息方式为月结。 被告解彦峰出具连带保证责任，载明：因2018年5月17日和2018年6月19日，大唐点汇向阎慧借款2018年5月17日7万元、2018年6月19日18万元，共计25万元，本人解彦峰自愿对以上借款及利息承担连带保证责任，保证期间至以上借款及利息还清之日止。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人可以通过诉讼的方式维护自己的权利，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告阎慧向被告大唐点汇履行了出借义务，被告大唐点汇亦认可该债务,原告2017年10月31日至2019年10月30日期间存在35万元银行贷款，故原告要求被告支付利息应分段计算，2019年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利息计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告解彦峰对其出具的承担保证责任的保证书真实性予以认可，该保证书载明了被告解彦峰自愿对2018年5月17日借款7万元、2018年6月19日借款18万元借款及利息承担连带保证责任，故对原告要求被告解彦峰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告银白雪、赵新燕作为被告大唐点汇公司的员工，应当对其开设的银行账户进行掌控，二被告违反了《人民币银行结算账户管理办法》有关不得出租、出借银行结算账户的有关规定，将其银行账户供被告大唐点汇使用，故对被告银白雪关于不是实际借款人，更不是实际受益人的辩解，赵新燕关于其与解彦峰已离婚，借款期间不存在夫妻关系，要求其承担责任没有法律依据的辩称，本院均不予采信；被告银白雪、赵新燕均存在过错行为，依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》有关“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，故对原告要求被告银白雪、赵新燕承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中在审理过程中，被告大唐点汇、解彦峰提起反诉，经本院审查，被告大唐点汇、解彦峰的反诉不符合法律规定，本院向其出具了不予受理裁定，告知其如需主张权利可另行通过其他诉讼予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告河北大唐点汇成金软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阎慧借款本金25万元及利息（2019年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利息计算，2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告解彦峰、银白雪、赵新燕对本判决第一项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，保全费1895元，合计7320元，由被告河北大唐点汇成金软件科技有限公司、解彦峰、银白雪、赵新燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  杨立军 人民陪审员  赵永琦 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  何 倩 ——