河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1002号 原告：严香芹，男，1970年9月20日出生，汉族，无业，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：杜建生，河北法璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云龙，河北法璋律师事务所律师。 被告：邢台建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥**郭守敬南路**，统一社会信用代码：911305007183648582。 法定代表人：段同生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田柳静，女，该公司员工，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师。 被告：邢台建设集团有限公司石家庄分公司，，住所地河北省石家庄桥**民生路**嘉鲤小区****商业办公楼****统一社会信用代码：91130104067027048C。 主要负责人：梁建波。 委托诉讼代理人：谢云岭，男，住河北省邢台市柏乡县。 被告：石家庄诚信建筑工程有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市新华区迎春巷代码：91130105741524098D。 法定代表人：胡昭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦庆亮，河北诚基律师事务所律师。 第三人：梁建波，男，1976年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告严香芹与被告邢台建设集团有限公司（以下简称邢台建设集团）、邢台建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称邢台建设集团石家庄分公司）、石家庄诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信建筑公司）及第三人梁建波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严香芹的委托诉讼代理人杜建生，被告邢台建设集团的委托诉讼代理人张闪闪、田柳静，被告诚信建筑公司的法定代表人胡昭及其委托诉讼代理人焦庆亮到庭参加诉讼。被告邢台建设集团石家庄分公司及第三人梁建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严香芹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告劳务费134881.64元，并互负连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，被告邢台建设集团石家庄分公司承揽的东胜紫御府项目施工，原告承包了其中1号楼内装工程的劳务施工，当时按照被告邢台建设集团石家庄分公司的要求借用了诚信建筑公司的资质。后原告组织工人进场施工，工程已全部建设完成。施工过程中，被告邢台建设集团石家庄分公司仅支付了部分劳务费。原告多次向其催要，其在街道办事处协调下出具付款承诺，承诺2019年元旦前付清农民工工资，但未能兑现。2019年10月14日，被告邢台建设集团石家庄分公司向原告出具《大谈3#地西1#楼内装项目人工费结算单》，确认尚欠劳务费134881.64元。被告邢台建设集团石家庄分公司无力支付，被告邢台建设集团应承担责任。被告诚信建筑公司不配合原告追索欠款，也应在接收劳务费范围内承担责任。 被告邢台建设集团辩称，1.邢台建设集团并非本案的适格被告。根据合同相对性原理，本案原告诉争劳务费的合同相对方为诚信建筑公司。原告系诚信建筑公司所找的工人，其应当向诚信建筑公司主张劳务费。2.原告诉请被告互负连带给付责任没有法律依据。承担连带责任必须有法律明确规定或当事人之间有约定，本案既无法律规定，当事人之间也没有约定，故不存在承担连带责任的基础。 被告邢台建设集团石家庄分公司未作答辩。 被告诚信建筑公司辩称，1.诚信建筑公司原法定代表人胡俊系本案的实际参与人，现已去世，故对原告所称的事实，诚信建筑公司无法核实。2.如果原告起诉书所述属实，那么本案系原告借用诚信建筑公司资质，以诚信建筑公司名义参与邢台建设集团石家庄分公司承揽的东胜紫御府项目。诚信建筑公司自始至终未参与工程的施工，也不知晓原告的具体施工内容，故与邢台建设集团石家庄分公司形成建设工程分包合同法律关系的主体，实际应为原告。被告邢台建设集团石家庄分公司负有法定向原告支付工程款的义务，而诚信建筑公司并非本案的适格被告，故应依法驳回原告对诚信建筑公司的起诉。退一步讲，诚信建筑公司承担付款责任的前提是被告邢台建设集团石家庄分公司向诚信建筑公司支付了涉诉款项，而该公司并未向诚信建筑公司付款。 第三人梁建波未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，邢台建设集团石家庄分公司出具大谈3#地西1#楼内装项目人工费结算单，结算单记载的分包单位为诚信建筑公司，写明了工程量及价款，并注明已付劳务费1335987.36元，应付134881.64元，应支付比例100%，到2019年10月14日尚未支付。该结算单加盖了邢台建设集团石家庄分公司的印章，并由财务人员谢云岭签字。 原告提交的银行交易流水显示李宏锗、胡月婷曾向李进涛账户转账，其中李宏锗付款时摘要为1#内装。原告主张李宏锗、胡月婷系被告邢台建设集团石家庄分公司的财务人员，上述转款含邢台建设集团石家庄分公司向原告严香芹支付的劳务费。被告邢台建设集团否认李宏锗、胡月婷为邢台建设集团石家庄分公司的财务人员。原告提交了情况说明及宋耀辉出具的付款承诺，证明原告多次讨要劳务费和被告承诺付款的事实，但未能提交证据的原件。被告邢台建设集团有异议，认为宋耀辉并非其员工，情况说明也说明发包人尚未与邢台建设集团结算。 另查明，第三人梁建波向邢台建设集团出具工程项目施工承诺，保证对所签订的合同认真履行并承担一切法律责任，保证不拖欠农民工工资，不以邢台建设集团的名义签署任何购销和劳务合同。 本院认为，2019年10月14日邢台建设集团石家庄分公司出具的结算单注明尚欠134881.64元未付，应支付比例100%。结算单注明的分包单位虽为诚信建筑公司，但诚信建筑公司未参与涉案工程施工，亦未收到邢台建设集团石家庄分公司支付的工程款。原告持有结算单的原件，应认定其挂靠诚信建筑公司承揽劳务分包工程。因此，被告邢台建设集团石家庄分公司应给付原告劳务费134881.64元。被告邢台建设集团石家庄分公司系由被告邢台建设集团设立的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告邢台建设集团应当对其所设立分支机构产生的债务承担共同清偿责任。第三人梁建波向被告邢台建设集团出具的承诺是其与邢台建设集团的内部约定，不影响原告主张权利。被告诚信建筑公司未收到邢台建设集团石家庄分公司支付的工程款，原告要求其承担责任没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司、邢台建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告严香芹劳务费134881.64元； 二、驳回原告严香芹的其他诉讼请求。 被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司、邢台建设集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，由被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司、邢台建设集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张前行