安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初1479号 原告:陈**，男，1959年11月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：江超，女，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 两原告共同委托诉讼代理人：刘和文,安徽文法律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：章智能,安徽文法律师事务所实习律师。 被告：李爱芳，女，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省桐城市，公民身份号吗342822197112310841。 委托诉讼代理人：刘文革，安徽承义律师事务所律师。 原告陈**、江超与被告李爱芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月14日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈**、江超及其委托诉讼代理人刘和文、章智能、被告李爱芳及其委托诉讼代理人刘文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**、江超向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金489500元，并支付逾期付款利息（按年利率6%计算，自2019年11月至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李爱芳于2017年、2018年、2019年以生产经营需要向原告陈**分别借款4500元、5000元、80000元、400000元。原告陈**都以银行转账的方式汇至被告账户，相关汇款都有银行流水记录予以作证。事后被告李爱芳无任何理由，拒绝陈**的还款要求，此举侵犯了原告的合法债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，提起诉讼，并根据《合同法》第一百零七条提出如前诉讼请求，请求法院依法予以支持。 李爱芳辩称，1、原告陈**提供的付款凭证系其给付的茶叶款，并非是出借给被告李爱芳的借款。原告陈**与被告李爱芳从2017年开始发生茶叶生意往来，被告李爱芳提供完整的记账凭证，而且有原告陈**本人在上面的结算签字，截止2019年10月25日，原告陈**尚欠被告茶叶款47万余元，被告李爱芳已向桐城市人民法院提起诉讼。就本案而言，原告陈**仅提供银行流水记录，仅能证明其向被告给付了款项，但不能证明是借款。其中2017年5月9日转账的4500元应是归还借款性质。原告陈**曾于2017年3、4月份向被告借款20000元，证人汪某可以向法院证明该借款经过，原告江超于2017年5月9日转账16500元来看，上面附言表明该借款性质为“还款”，同一日陈**转给李爱芳的4500元从逻辑上看也应当是“还款”，而不是借款，而且江超大额资金转账在前，陈**小额资金转账紧随其后，这就说明了这两笔资金的归属性是统一的；另外两笔资金合计21000元也证明了李爱芳给出的是20000元借款及1000元利息的合理解释，次日李爱芳将20000元资金转账给证人汪某，印证了汪某的证言。案涉80000元、400000元两笔大额资金，如果是借款的话，陈**肯定要求李爱芳出具借条来证明双方的债权债务关系。综上，案涉几笔资金均系原告陈**向被告李爱芳支付的茶叶款，原告没有证据证明双方之间存在借贷关系的合意，请求法院依法驳回其诉讼请求。2、原告江超不具备本案诉讼主体资格，请求依法驳回江超的起诉。江超除2017年5月9日代原告陈**归还李爱芳的一笔借款外，与被告李爱芳再无没有其他经济往来，其与原告陈**系夫妻关系，虽然有共同的经济利益，但陈**具有完全民事行为能力，能独立行使自己的诉权，故江超以原告身份介入本案，没有事实和法律依据，请求驳回原告江超的起诉。 经审理查明,原告陈**与江超系夫妻关系，2015年原告陈**与被告李爱芳相识，2016年两人联系增多。2017年5月9日陈**向被告账户汇款4500元、2018年5月16日汇款5000元、2019年10月16日汇款400000元、10月11日汇款80000元。 本案在审理过程中，原告陈**与江超自愿放弃2017年5月9日以及2018年5月16日分别出借给李爱芳的4500元、5000元的诉讼请求。 本院认为,本案的争议焦点有二：一、原、被告之间的借贷关系是否成立以及借贷数额？二、原告江超是否为适格原告？ 关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中被告对收到陈**汇付的489500元没有异议，但辩称该款系原告陈**支付给被告李爱芳的茶叶款，并提供茶叶结算账目单、村委会证明、银行卡交易明细、汪某证人证言予以证明其主张。经庭审查明，该茶叶结算账目单系被告书写，原告陈**仅在2019年10月25日在该账目单上书写“毛算共欠陈**共计307000元”，且该账目单存在大片涂抹删除痕迹。若按照被告答辩所称，原告陈**在被告处赊购大量茶叶，但被告李爱芳并未提供相应的经营资质，也无证据证明其存在稳定茶叶货源、加工包装机器以及所售茶叶的发运货凭证，从被告李爱芳提交的桐城市青草镇中楼村村民委员会出具的《证明》内容“自2016年以来，李爱芳开始在家从事一些季节性的茶叶零售业务，作为经济创收来源贴补家用”来看，被告李爱芳并无条件从事大量大额茶叶销售的能力，故本院对被告李爱芳关于涉案款项为原告陈**支付给其的茶叶款的辩解不予采纳，案涉款项应视为原告陈**出借给被告李爱芳的借款。案涉4500元、5000元两原告自愿放弃主张，本院予以准许，2019年10月16日汇款400000元、10月11日汇款80000元，本院依法认定为借款，共计480000元。 关于争议焦点二：案涉借款发生在两原告夫妻存续期间，原告陈**出借的借款无其他证据反驳应视为夫妻存续期间的共同财产，原告江超有权向被告李爱芳主张债权，故对于被告李爱芳辩称的原告江超不具有诉讼主体资格的答辩不予采纳。 综上，原、被告之间虽未签订借款合同，但存在真实有效的借贷关系，因双方未约定还款期限，两原告可随时向被告主张要求偿还借款，故本院对于两原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，两原告要求被告自2019年11月起支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持，本院认可被告应支付自案件受理之日即2020年5月14日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定,判决如下: 一、被告李爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈**、江超借款480000元及利息（自2020年5月14日起按年利率6%计算至借款本金实际支付之日止）； 二、驳回原告陈**、江超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告李爱芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘英 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。