贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2327民初522号原告：刘道辉，男，1960年2月29日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被告：刘星材，男，1976年1月15日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，户籍地：册亨县，现住册亨县。原告刘道辉与被告刘星材相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道辉、被告刘星材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告已走二十多年的路面宽度，拆走堵路的石头。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月堵断了原告和刘道荣两家的车辆进户路，此进户路是20多年前未修公路时，走的老路交换得来的，没有多占被告的一寸土地，因此应从1998年谈起，1998年前核桃坪组没有修建乡村公路，那时的小路是由龙文超的房后直上到原告家屋前，是前四、五十年前走的小路路线，约在1998年后开始修村组路（硬化路面），由于修村组路，把以前的小路截断，但水泥硬化路上下两边小路还在。因硬化路离原告家还有一段小路，被告的父亲早有意图，想占有原告家的进户小路，他多次找原告商谈，要求给原告改路，他想占用老路，毁坏老路后，原路两边的土地就可连成一整块耕地，意图是为了他儿子刘星材以后修养殖场所需地面做准备，被告的父亲多次找原告商谈，要求原告把原路让给他后，走现今走着的进户路。原告说：“走你改的新路可以，原告要求马车和三轮车能进出。”当时双方协商一致同意，因是兄弟关系，只进行了口头约定，没有签订书面协议。原告已经走近20年的路，现被告把路堵断，不允许原告的三轮车进出。2012年8月份被告刘星材修建养殖场，养殖场修建在原告屋前100米处，在原告进户路左边，还修住房平顶二层；被告住房前的硬化路旁边有一间小房是原告修的，水泥砖结构，顶上未盖瓦，因被告强行要原告该房屋地面（那块地面是我和文华要来堆东西的），并多次找原告协商，叫原告把地让给其使用，原告未同意被告的要求。于2017年11月，被告以此为由，把原告和刘道荣两家的进户路用石头堵了一半的宽度，不许原告的车辆进出，被告自2017年11月堵路至今，原告的三轮车一直没停放处。被告堵路后，经村镇多次调解，调解人员都叫原告让房屋及地盘给被告；同年12月11日派出所和镇政府又到原告家协调说：“你把小房地面积让给被告，被告就允许你扩宽进户路”。原告与派出所的同志说：“原告根本不需要扩宽路面，只要求被告把堵路的石头搬走，恢复原告近二十年走的路面宽度，原告不多占他一寸土地，为什么要原告把小房屋及地面积给被告呢？”听到原告的回答后，派出所的人二话不说停了一会，又劝原告让小房的地面积给被告，原告为什么要让给他呢？因此，被告的堵路行为侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判令被告恢复原告走20多年的路面的宽度，拆走堵在路面上的石头。刘星材答辩称：1、被告没有堵断路原告的入户通行路。2、原告起诉状上说不需要扩宽路面，要求原告举证证实1998年前老路的宽度、2017年老路的宽度、2020年现在通行路的宽度。经审理本院认定如下事实：原告与被告系册亨县村民，双方系家庭叔侄关系。原告家进户路距通组路（被告家房屋旁）约90米，同时也是案外人刘道荣家进户路，案涉进户路系目前从通组路到原告家的必经之路。现有证据不能证实案涉进户路的修建时间及路面宽度，但能证实原告多年前能赶马车、骑三轮车从此路经过。2017年11月后，案涉路段情况：“堆放有石头的路段长12.5米，被告家房屋挡墙长8.7米、宽0.4米，刘星材家大门围墙一侧长1.7米，大门围墙距对面死石头约2.5米，刘星材家房屋墙角（中段）距对面死石头路面宽2米，现实际通行宽0.8米”。另查明，案涉进户路一边系被告家房屋，另一边系被告家承包地；从册亨县农村土地确权数据库核实，进户路占用面积属自留地，未经确权（属于村集体所有）；在数据库影像图中看不清进户路的长度及宽度。以上事实，有原告提交的身份证复印件、照片，被告提交的身份证复印件、农村土地承包经营权证复印件，本院依职权调取询问笔录、现场勘察图、册亨县农业农村局出具的证明、册亨县冗渡镇冗贝村村民委员会出具的证明及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为相邻通行纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告系家庭叔侄，且前后近邻，双方本应相互理解，和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神来正确处理相邻道路的通行问题，共同努力营造和谐、友爱的邻里关系。本案中，被告用石头所堵路段是原告等相邻住户多年来一直走的进户路，且是原告通往村组路的必经之路，被告突然用石头堵路行为导致目前通行宽度仅为0.8米，必然会给原告的生产生活造成通行不便。随着时代发展，家家户户能够通行车辆成了我国当前新农村建设的一部分，原告为了有利生产生活需扩宽路面，即便占用被告家承包地，被告也有一定的容忍义务。本案中原告虽无证据证明原进户路具体宽度，但原告的通行权是存在的，现本院结合查明的相关事实（进户路在被告堵路前能够正常通行马车、三轮车多年），再综合目前马车、三轮摩托车的宽度及当前生产、生活需要，路面宽1.8米才能保证马车、三轮摩托车的正常通行，故对原告诉请恢复的原路面宽度，本院酌情以路面宽1.8米予以支持。对于被告以此路约一尺宽，是人挑马驮走的毛路，其堆的石头是堆在自家承包地，不属于堵路行为，未侵害原告通行权的抗辩意见，与本院查明的事实不符，亦不符合相邻关系的处理原则，故对被告该抗辩意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘星材于本判决生效之日起十日内排除妨害，清除堆放在原告刘道辉家进户路上的石头（堆放石头路段长12.5米），确保案涉路面宽度为1.8米（扣除被告房屋挡墙宽度后，向被告承包地方向垂直延伸1.8米，详见现场勘察图）。案件受理费30元（已减半收取），由被告刘星材承担（该款原告已垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人申请本院强制执行的期限为二年。审判员  郑梅二〇二〇年七月十五日法官助理何双泽书记员韦正仙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。