广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5339号原告：吴羽鸿，男，汉族，1987年2月18日出生，委托诉讼代理人：齐永，广东定海针律师事务所律师。被告：曾威，男，汉族，1985年5月18日出生原告吴羽鸿诉被告曾威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴羽鸿及其委托诉讼代理人齐永、被告曾威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴羽鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾威偿还原告吴羽鸿借款本金100万元；2、偿还期内利息28万元；3、偿还迟延还款利息30万元（暂计至2020年6月30日，利息计至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款100万元，期限从2018年2月1日到2019年3月31日，约定月息百分之二，迟延还款利息同前并且加付每日千分之一违约金，原告通过银行卡（2018年2月1日、3月13日、3月17日、3月19日六笔）和支付宝（2018年3月14日两笔）转账给被告并签有借款合同。借款已到期逾7个月，但被告一直拒绝还款，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告曾威答辩称，1、认可原告起诉状载明的金额，本息加起来共142万元。2、本人已还款54万元给原告，还剩46万元未还，以后利息应以46万元为基数计算。经审理查明：原被告于2018年3月31日签订一份《借款合同》约定：被告向原告借款人民币100万元，借款期限自2018年2月1日起至2019年3月31日止，利息按每月2%计算，即每月20000元，并必须在每月5日前支付当月利息，期满后连本带息还清，否则每逾期一日，除支付利息外还按欠款额的千分之一支付违约金。同日，被告曾威作为借款人出具一份《借据》给原告，该《借据》载明：今收到吴羽鸿（身份证号码：************，地址：广东省***********）交来人民币壹佰万元（小写：1000000元）作为现金周转，该款为本人向吴羽鸿所借的款，并保证于2019年3月31日前全部还清该款。2018年2月1日，原告通过银行转帐方式向被告付款人民币200000元；2018年3月9日，原告通过银行转帐方式分别向被告指定收款人李某1、李某2、黄某某付款人民币70000元、70000元、55000元；2018年3月13日原告通过银行转帐方式向被告付款人民币300000元；2018年3月17日原告通过银行转帐方式向被告付款人民币100000元；2018年3月19日原告通过银行转帐方式向被告付款人民币50000元、49999.9元；2018年3月14日，原告通过支付宝向被告付款人民币50000元、50000.8元。以上款项共计人民币995000.7元。庭审时，原告陈述其还通过微信向被告支付借款5000元。另查明，2018年2月1日，被告通过银行转账向原告付款人民币200000元；2018年3月1日，被告通过支付宝向原告付款人民币40000元；2018年3月8日，被告通过微信转账向原告付款人民币6300元、7000元；2018年3月31日，被告通过手机银行向原告付款人民币40000元；2018年4月9日，被告通过支付宝向原告付款人民币10000元；2018年4月24日，被告通过手机银行向原告付款人民币50000元；2018年5月7日，被告通过手机银行向原告付款人民币30000元；2018年5月9日，被告通过手机银行向原告付款人民币30000元、50000元，通过支付宝向原告付款10000元；2018年5月10日，被告通过微信转账向原告付款人民币2316元；2018年5月13日，被告通过微信转账向原告付款人民币10000元；2018年5月31日，被告通过手机银行向原告付款人民币20000元；2018年6月9日，被告通过微信转账向原告付款人民币2424元；2018年7月8日，被告通过微信转账向原告付款人民币4000元、10000元。以上款项合计522040元。庭审时，被告主张上述款项均系其向原告偿还借款本金（含保证金20万元），认为其仅剩余46万元未偿还原告。而原告则认为：1、被告支付的上述款项均系双方的其他经济往来和一些垫付款，与本案无关；2、被告2018年2月1日支付的款项20万元系双方公司合作的保证金，与本案借款无关，该保证金应另行处理；3、被告没有偿还过本金，仅偿还利息大约4万元。被告提交的《保证金协议书》显示，广州**科技有限公司在2018年2月1日收到广州市**通讯工程有限公司保证金20万元。该《保证金协议书》甲方签署人栏盖有广州**科技有限公司印章，并有吴羽鸿签名；乙方签署人栏盖有广州**通信工程有限公司印章，并有曾威签名。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币100万元的事实，有《借款合同》、《借据》、银行转账记录及庭审陈述等为证，原、被告双方借贷关系成立。借款到期后，被告未按约还款，原告诉求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已向原告偿还本金人民币54万元（含20万元保证金）。原告主张被告从未偿还本金，仅偿还大约4万元的利息，认为被告向其支付的款项均为双方的其他经济往来，与本案借款无关，20万元保证金与本案借款无关，应另行处理。本院认为，被告2018年2月1日向原告支付的款项20万元系广州**科技有限公司与广州**通信工程有限公司合作的保证金的事实，原被告双方均予以确认，现被告主张该20万元直接抵作其向原告偿还的借款本金，原告不予认可，故对被告该主张，本院不予采纳。原被告2018年3月31日签订《借款合同》确认借款金额为人民币100万元，而根据被告提交的还款记录显示，自2018年3月31日起至2018年7月8日止，被告陆续向原告还款合计268740元（40000元+10000元+50000元+30000元+30000元+50000元+10000元+2316元+10000元+20000元+2424元+4000元+10000元=268740元）。被告辩称其2018年3月31日前向原告支付的款项系用于偿还本案借款，理据不足，原告亦不予认可，本院不予采信。原告主张被告支付的上述款项均系双方的其他经济往来，但未提交相应证据证明，故对原告该主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告已偿还的款项应先行充抵利息，剩余部分充抵借款本金。截至2018年3月31日止，被告应向原告支付的利息共计17784元（原告交付借款分为多笔，根据原告每笔交付的时间、金额，按月利率2%标准分别计算至2018年3月31日止；计算公式：实际交付借款金额×月利率2%÷30天×实际计息天数）。被告2018年3月31日向原告偿还的40000元，扣除利息17784元后，剩余22216元充抵本金；被告2018年4月9日、4月24日向原告还款共计60000元，扣除2018年4月份的利息19556元，剩余40444元充抵本金；被告2018年5月7日、5月9日、5月10日、5月13日、5月31日向原告还款共计152316元，扣除2018年5月份利息18747元，剩余133569元充抵本金。综上，自2018年6月1日起，被告应向原告偿还借款本金803771元（1000000元-22216元-40444元-133569元=803771元）及其相应利息。被告2018年6月9日、7月8日向原告还款共计16424元，应在利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾威应于本判决生效之日起30日内向原告吴羽鸿偿还借款本金人民币803771元及利息（以本金803771元为基数，按月利率2%自2018年6月1日起计至款项付清之日止，被告已支付款项16424元在利息中予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，由被告曾威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  何伟光人民陪审员  李国徽二〇二〇年七月十五日书 记 员  臧新悦杨智