襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初3296号原告：刘达国,男,1968年12月26日出生,汉族,住襄阳市樊城区,被告：陈勇，男，1976年2月25日出生，汉族，襄阳市人,住襄州区，委托诉讼代理人：陈克迅，男，1998年7月16日出生，陈勇之子，代理权限：特别授权代理。被告：朱云,男,1976年1月18日出生,汉族,襄阳市人,住襄阳市樊城区,原告刘达国与被告陈勇、被告朱云租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘达国，被告陈勇及其委托诉讼代理人陈克迅、被告朱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘达国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告陈勇、朱云返还以鄂Ｆ×××**出租车承包为由收取原告刘达国的押金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2019年10月18日，朱云以出租车鄂Ｆ×××**对外承包为名，当日与刘达国协商签订承包合同，并收取押金4万元。2019年12月出租车车检，处理违章需要车主签字才发现朱云不是出租车所有权人，仔细看承包合同，朱云签字都没有留下真实身份信息，而后朱云要求刘达国与车辆所有人陈勇转签承包合同,后因多重原因陈勇不接受合同转签。因疫情不可抗力导致出租车无法运营，国家出台了出租车禁止出行的相应政策。刘达国与陈勇多次协商，陈勇强行要求收取2000元保险费才肯签合同，因之前车辆出险与原告无关，刘达国无法接受陈勇的不合理要求。二、因为陈勇经营不善，追根溯源责任应该自负，在2018年12月24日出租车承包给嵇点点租期为5年押金4万，嵇点点在经营7个月时出交通事故然后把车辆转包给朱云，收取押金4万元（签合同时被告陈勇要求嵇点点担保朱云5年内不退租，如果退租由担保人承担责任）。而朱云运营3个月时发生交通事故及其他原因，又以同样的方式转包给刘达国。按出租车承包合同规定乙方不得转包，转租。5年合同未到期，甲方4万元押金不退还。以上责任，过错纠缠不清，违约责任都应自负。最后都以欺骗、诱导，交押金为由达到自己的目的，导致车辆层层转包，责任、风险后者不应该为其买单。三、原告、被告三人多次协商无果，其原因为陈勇收取朱云的车辆承保押金4万元，而朱云承包合同未到期，押金无法退回，又以出租车承包为名，故意诱导刘达国承包出租车并收取押金4万元为自己脱身。两被告都以押金为筹码，为自己获得更多的利益，从而侵犯原告的利益。综上所述，刘达国在不知情的情况下与朱云签下无效合同，而作为出租车所有权人陈勇，明知朱云车辆外包而并未阻止，也未曾与刘达国进行交涉沟通。根据《合同法》第52条：（1）一方以欺诈，胁迫的手段签订合同。（2）以合法形式掩盖非法目的，证明被告朱云不是车辆所有权人所签合同无效。根据《民法通则》第130条：二人及以上共同侵权造成他人利益损害的应当承担连带责任。第134条：（1）停止侵害。（4）返还财产。刘达国与被告协商无果，原告决定从5月份起停止交纳出租车租金，以租金抵押金，并退出未具备法律效力的出租车租赁合同。以上事实，请求贵院依照相关法律规章制度作出公正的判决。被告陈勇辩称，1、刘达国诉讼主体错误，刘达国与朱云签订车辆租赁合同并支付4万元押金一事，陈勇全然不知，是朱云在2019年10月瞒着陈勇与刘达国签订合同，一切皆为朱云私下所为。谁收了刘达国的钱，谁才应为被告。2、陈勇与此次纠纷毫无关系，陈勇虽为该车车主，但从未与刘达国发生任何合同纠纷。该车是陈勇租给朱云后，朱云又违反合同约定租给刘达国，他们之间的一切纠纷与陈勇无关。请求法院驳回刘达国诉讼请求。被告陈勇辩称，我承包了陈勇的出租车，在车主陈勇同意情况下，我把车转包给了刘达国，在乔营小区天旺汽车修理店与刘达国签订合同，双方都拿出证件，刘达国说只认我，不认车主，然后双方签订合同，刘达国给了我租车押金，我告诉他了，我不是车主。不应当返还四万元押金，因为我没有违约，合同是真实有效受法律保护的。经审理查明，2018年12月21日，陈勇（出租方、甲方）与朱云、李云凤（承租方、乙方）签订了一份《出租车租赁合同》，合同约定：乙方承租甲方所有的鄂Ｆ×××**出租车，租赁期为5年，自2018年12月21日16时至2023年12月20日16时，月租金5360元，乙方应交押金4万元（4万元押金已交清），乙方不得将车辆转租等。合同后面附有朱云、李云凤身份证、驾驶证、户口本复印件。2019年10月17日13时，朱云给陈勇打电话，说“按你说的这个意思，那车我包给别人开算了，你认我，我认他”，陈勇表示“对，就是的，我只认你，具体的情况你给他说清楚”，“安全第一”，“你想找下一家，你一定要给这个下家所有的事要交代清楚”等，朱云与陈勇通话时进行了录音，陈勇对上述电话录音内容认可。刘达国庭审时也认可录音的真实性，并陈述朱云给他说过（告诉陈勇转包事）。2019年10月18日上午10时许，朱云（出租方、甲方）与刘达国（承租方、乙方）签订了一份《出租车租赁合同》，合同约定：乙方承租甲方所有的鄂Ｆ×××**出租车，租赁期为4年，自2019年10月18日8时至2023年12月20日16时，月租金5400元，乙方应交押金4万元，乙方将所租车辆转租，甲方有权收回所租车辆，并没收乙方押金等。并留有双方电话、身份证号码。合同签订后，刘达国将4万元押金交给了朱云，朱云将鄂Ｆ×××**出租车，该车行驶证、道路运输证、加气卡、陈勇印章、发票交给了刘达国，双方均未给对方出具收条。刘达国已经通过微信向朱云支付了2019年11月、12月，2020年1月、4月租金。另查明，鄂Ｆ×××**出租车行驶证载明所有人为陈勇，该车道路运输证备注栏内也注明“车辆产权和经营权使用权持有人为陈勇”。还查明，朱云与李云凤为夫妻，朱云转租鄂Ｆ×××**出租车给刘达国李云凤知情并同意。本院认为,虽然陈勇与朱云、李云凤签订的《出租车租赁合同》明确约定乙方不得将车辆转租，但是2019年10月17日13时，朱云给陈勇打电话商量转租时，陈勇在电话里明确同意朱云转租，并要求朱云把所有的事情给下家交代清楚。故可以认定朱云转租鄂Ｆ×××**出租车给刘达国，陈勇知情并同意。同时朱云转租鄂Ｆ×××**出租车给刘达国李云凤也知情并同意，且朱云与李云凤为夫妻，朱云具有家事代理权。2019年10月18日上午10时许刘达国将4万元押金交给朱云，朱云将鄂Ｆ×××**出租车，该车行驶证、道路运输证、加气卡、陈勇印章、发票交给了刘达国。该车行驶证、道路运输证、陈勇印章均标明了鄂Ｆ×××**出租车所有人为陈勇，刘达国作为一个出租车行业长期从业人员，对此应当是了解和熟悉的，朱云想对其隐瞒鄂Ｆ×××**出租车所有人也是不可能的，刘达国诉状中称2019年12月份出租车车检时才发现朱云不是出租车所有权人明显不合常理。刘达国还在诉状中称朱云签合同时没有留下真实身份信息，也明显与事实不符，朱云在与刘达国之间的《出租车租赁合同》所签的名字、电话、身份证号均为朱云的真实名字、电话、身份证号。故此，本院认为刘达国诉称事实与本院查明事实不符，朱云与刘达国之间签订的《出租车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且转租前一天经过了鄂Ｆ×××**出租车所有人陈勇的同意，朱云转租鄂Ｆ×××**出租车给刘达国另一承租人李云凤也知情并同意。因此，朱云与刘达国之间签订的《出租车租赁合同》合法有效，朱云与刘达国均应诚实守信，遵守履行。刘达国认为朱云与刘达国之间签订的《出租车租赁合同》无效，要求朱云返还4万元押金无事实和法律依据。陈勇与刘达国之间没有签订《出租车租赁合同》，陈勇也没有收取刘达国4万元押金。刘达国要求陈勇返还4万元押金也没有事实与法律依据。故本院对原告刘达国的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘达国的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘达国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  田在新二〇二〇年七月十四日书记员  陆晓羽