贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初403号原告:刘主音,与罗烈忠系夫妻关系。原告:罗某,系罗烈忠儿子。原告:罗小花，系罗烈忠女儿。委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。被告：李文富，男。被告：贵州中凯交通建设有限责任公司天柱分公司(以下简称中凯天柱分公司)。住所地:贵州省黔东南天柱县凤城街道环城东路****。法定代表人:吴开泉。职务：经理。委托诉讼代理人：范远义，贵州远迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆锦娟，贵州远迈律师事务所律师。原告刘主音、罗某、罗小花诉被告中凯天柱分公司、李文富机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘主音及其委托诉讼代理人黎勇军、被告中凯天柱分公司的委托诉讼代理人范远义、陆锦娟、被告李文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘主音、罗某、罗小花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李文富赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工费共计283774.6元;2、请求人民法院判令被告中凯天柱分公司赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、误工费共计231777.6元;3、请求人民法院判令二被告承担连带赔偿责任;4、请求人民法院判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2019年12月11日，贵州省天柱县麻阳村居民李文富持Ｃ1型驾驶证，驾驶贵Ｈ×××**号重型自卸货车，沿天柱社学街道往天柱县渡马镇方向行驶。罗烈忠（男，1974年5月15日生）驾驶贵Ｈ×××**号正三轮载货摩托车与李文富驾驶的车辆相向行驶。该道路正在施工，施工单位为中凯天柱分公司，施工单位将沙石堆放在公路上，没有设立警示标志。18时30分，两车行至天黎线6ＫＭ＋500Ｍ处时罗烈忠驾驶的三轮车冲向路边堆放的沙石发生侧翻后与李文富驾驶的大货车发生碰撞，造成罗烈忠当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经天柱县公安局交通警察大队现场勘验和调查，作出了第52262712010000053号道路交通事故认定书，认定罗烈忠无有效机动车驾驶证夜间驾驶机动车上路行驶，未安全谨慎驾驶，车辆冲上路边堆放的沙石，致车辆发生侧翻后与对向行驶的车辆发生碰撞，其过错是发生事故的主要原因；李文富驾驶证与准驾不符，不按规定投保交强险，驾驶不符技术标准的机动车上路行驶，其过错是造成事故的次要原因；中凯天柱分公司施工堆放的沙石在道路来车方向安全距离处未按规定设置好安全警示标志及反光标识，其过错行为同样是事故发生的次要原因。交通事故认定书认定罗烈忠承担此次事故的主要责任，李文富承担此次事故的次要责任，中凯天柱分公司承担此次事故的次要责任。原告与二被告就该交通事故的赔偿问题经协商未能达成协议。综上所述，二被告的行为严重损害了原告方的合法权益，为维护原告方的合法权益，特根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》等法律规定具状贵院，望判如所请!中凯天柱分公司辩称，一、死者罗烈忠及被告李文富是本次交通事故发生的直接责任者。1、死者罗烈忠系无证驾驶，其自身作为本地人对该路段正在施工情况能是明知的，自身原因冲撞路边堆放砂石后与才与李文富驾驶的车辆碰撞。同时，本案被告李文富驾驶与准驾车型不符合，不按规定投保机动车第三者责任强制保险及驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路驾驶，经四川华大科技司法鉴定所鉴定其驾驶的贵Ｈ×××**号重型自卸货车轮胎不合格、灯光信号装置不合格。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定和《机动车运行安全技术条件》相关要求，也是此次事故发生的重要原因之一。故本案死者在负主要责任的同时，本案被告中凯天柱分公司只应当在超出交强险的部分承担不高于10%的次要责任。二、根据人身损害赔偿司法解释，针对原告主张各项具体费用的答辩意见。1、死亡赔偿金631840元，无异议;2、精神损害抚慰金原告主张100000元，明显高于受诉法院所在地实际情况，并且死者在此次交通事故中承担主要责任，因此计算该费用在8000元左右较为适宜公平；3、丧葬费为35018由法庭依法核实确定;4、被抚养人生活费114334元由法庭依法核实确定；5、交通费2000元，没有事实依据和法律依据，不应予以支持；6、对原告主张误工费6390元，没有事实依据和法律依据，不应予以支持；7、住宿费、住宿费5000元实依据和法律依据，不应予以支持。综上，请求法庭依法查明案件事实，在详细核实原告计算金额依法能够得到支持的数额后，扣除交强险后，再根据交通事故认定划分的责任及各方当事人的具体过错程度，依法判决答辩人在扣除交强险后承担不高于10%的责任。李文富辩称，一、答辩人仅应当承担次要责任方所承担责任的次要责任，且次要责任方所承担的责任不适用连带承担。本案的事故主体为原告的近亲属罗烈忠、中凯天柱分公司及答辩人三方组成，根据天柱县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，罗烈忠对该事故承担主要责任，即罗烈忠自行承担主要责任后剩余的次要责任由中凯天柱分公司及答辩人承担。而次要责任的承担分配应根据中凯天柱分公司及答辩人各自行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担该次要责任的主要责任、同等责任和次要责任。根据《道路交通事故认定书》对该交通事故所认定的“罗烈忠驾驶车辆冲上路边堆放的砂石，致车辆侧翻后与对向行驶的答辩人车辆发生碰撞”事实，答辩人认为，罗烈忠驾驶车辆冲上中凯天柱分公司在路边堆放的砂石，致车辆侧翻时，就已经发生了该交通事故，只不过由于其驾驶车辆的惯性作用以及其驾驶车辆与路边堆放砂石发生碰撞而形成的反作用力导致其车辆又撞上了答辩人正在行驶的车辆的事实。故该事故应分为“与砂石碰撞”及“与车辆相撞”两个阶段，前一阶段属直接形成，属于直接事故，后一阶段属次生形成，属于意外事故。后一阶段对于本次交通事故发生的作用及过错的严重程度明显小于前一阶段，对于次要责任承担的份额也应该比前一阶段小。人民法院应在依法确定主次责任的比例后，判定次要责任中答辩人的责任承担应当小于中凯天柱分公司承担比例。同时，基于上述次要责任属于分别实施侵权行为造成同一损害，且可以确定责任大小的事实，人民法院应当适用《侵权责任法》第十二条之规定，明确次要责任部分答辩人与中凯天柱分公司各自承担而非连带承担。二、被答辩人请求的各项费用明显偏高，且不符合法律规定。1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，被答辩人及其近亲属罗烈中均属于农村居民，应按照贵州省2018年农村居民人均纯收入9716.00元标准计20年，结果为:194320元;2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本案丧葬费应为:贵州省2018年职工平均年工资67952.00元÷2＝33976元。答辩人已经支付被答辩人丧葬费用70000元，该70000元费用虽由2019年12月23日答辩人与被答辩人刘主音所签《协议书》约定并给付，但该《协议书》系在“人死为大、入士为安、息事宁人”的特殊情境下作出，系答辩人被迫接受而非本意，且该协议书约定明显违反了上述法律关于该费用计算的规定，该款项应当在答辩人责任承担额中予以扣减；3、精神抚慰金。本案中，答辩人对受害人的侵权行为系受害人自身存在重大过错所致，且以答辩人被动接受前一阶段交通事故产生次生事故之结果，在侵害手段、行为方式上均属“无心、无因”之过，人民法院应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十一条之规定判决免除答辩人的精神损害赔偿责任；4、被扶养人生活费。该费用从2019年12月11起算，被扶养人罗某于2011年5月26日出生，发生交通事故时已满8周岁，扶养年限为10年。即贵州省2018年农村居民人均年生活消费支出9170.00元／年ｘ10＝91700.00元;被扶养人罗小花于2002年4月11日出生，发生交通事故时已满17周岁，扶养年限为1年，即9170.00元:以上两项共计100870.00元；5、交通费和误工费。因受害人于交通事故发生当天死亡，不存在因救治或转院实际发生交通费用，且交通费用应当以正式发票为凭;误工费的请求权按法律规定仅限于被侵权人，因被侵权人当天死亡，误工的事实无从存在，故误工费用请求既无事实依据亦无法律依据，被答辩人该两项主张不能成立。三、本案所涉费用应根据各自责任按相应的责任比例中承担。按照相关机动车交通责任纠纷判决，机动车与机动车之间发生交通事故，负主要责任的，承担70%的赔偿责任，负次要责任的，承担30%的赔偿责任惯例，由人民法院根据双方当事人的责任大小，确定双方当事人分担比例的原则，本案所涉费用应根据各自责任按相应的责任比例中承担。经审理本院认定事实如下：2019年12月11日，贵州省天柱县麻阳村五组村民李文富驾驶贵Ｈ×××**号重型自卸货车，沿天柱社学街道往天柱县渡马镇方向行驶。18时30分，当该车行驶至天黎线6ＫＭ＋500Ｍ处时，与对向行驶的天柱县江东乡金鸡村茄坡田组村民罗烈忠（男，1974年5月15日生）驾驶的贵Ｈ×××**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成罗烈忠当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经天柱县公安局交通警察大队现场勘验和调查，作出了第52262712010000053号道路交通事故认定书，认定罗烈忠无有效机动车驾驶证夜间驾驶机动车上路行驶，未安全谨慎驾驶，车辆冲上路边堆放的沙石，致车辆发生侧翻后与对向行驶的车辆发生碰撞，其过错是发生事故的主要原因；李文富驾驶证与准驾不符，不按规定投保交强险，驾驶不符技术标准的机动车上路行驶，其过错是造成事故的次要原因；中凯天柱分公司施工处堆放的沙石在道路来车方向安全距离处未按规定设置好安全警示标志（安全警示标志无反光标识），其过错行为同样是事故发生的次要原因。交通事故认定书认定罗烈忠承担此次事故的主要责任，李文富承担此次事故的次要责任，中凯天柱分公司承担此次事故的次要责任。原告与二被告就该交通事故的赔偿问题经协商未能达成协议，为此原告向本院提起诉讼。另查明李文富系贵Ｈ×××**号重型自卸货车的实际所有人，该车没有投保交强险及商业三者险。交通事故发生后第二天在天柱县协商处理时李文富支付了原告方人员就餐费用2356元，2019年12月13日支付给原告丧葬费用70000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告刘主音、罗某、罗小花成因交通事故造成的损害本院予以确认如下：1、贵州省2018年城镇居民人均可支配收入为31592元／年，原告要求赔偿死亡赔偿金631840元（31592元／年×20年）符合法律规定，本院予以确认；2、按贵州省2018年在岗职工年平均工资70036元计算，原告要求赔偿丧葬费35018元（70036元／年÷12个月×6个月）符合法律规定，本院予以支持；3、按贵州省2018年城镇居民人均消费性支出20788元／年计算，被扶养人罗某于2011年5月26日出生，发生交通事故时已满8周岁，扶养年限为10年，罗锋的抚养费为103940元（20788元／年×10年÷2），对罗锋的抚养费103940元本院予以支持。发生交通事故时罗小花即将年满18周岁，对罗小花的被抚养人生活费本院不予支持；4、原告要求要求赔偿交通费2000元，因原告未能提供交通费票据，对原告的交通费本院不予支持；5、原告要求赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失6390元，办理丧葬事宜必然会造成误工损失，受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失本院酌情予以支持2000元；6、原告要求赔偿住宿费5000元，因原告未能提供住宿费票据，对住宿费5000元本院不予支持。7、原告要求赔偿精神抚慰金100000元，交通事故认定书认定罗烈忠承担此次事故的主要责任，对原告的精神损害抚慰金本院酌情予以支持10000元，由被告贵州中凯交通建设有限责任公司天柱分公司、被告李文富各赔偿5000元。综上所述，原告因交通事故造成的损害共计772798元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，被告李文富没有为其所有的贵Ｈ×××**号重型自卸货车投保交强险，原告因交通事故造成损失772798元，原告要求李文富先予赔偿损失122000元符合法律规定，本院予以支持。被告李文富赔偿损失122000元后剩余的损失650798元由原、被告按照各自过错的比例分担责任。本案道路交通事故认定书认定罗烈忠承担事故的主要责任，李文富承担事故的次要责任，中凯天柱分公司承担事故的次要责任，根据该责任认定，原告剩余的损失650798元本院酌定由原告承担60%的责任，由李文富、中凯天柱分公司承担40%的责任（李文富、中凯天柱分公司各承担损失的20%）。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中李文富与中凯天柱分公司并非共同实施侵权行为，而是分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小，因此李文富与中凯天柱分公司各自承担相应的责任，原告要求李文富与中凯天柱分公司承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：一、原告刘主音、罗某、罗小花因交通事故造成的损失772798元，先由李文富在交强险责任限额范围内赔偿122000元，剩余的损失650798元由贵州中凯交通建设有限责任公司天柱分公司赔偿20%即130159.6元，由李文富赔偿20%即130159.6元，其余损失390478.8元由原告自己承担，李文富共计应赔偿原告损失252159.6元（122000元＋130159.6元），扣除李文富已支付的72356元，李文富还应赔偿原告179803.6元，上述赔偿款限本判决生效之日起15日内支付。二、贵州中凯交通建设有限责任公司天柱分公司赔偿原告刘主音、罗某、罗小花精神损害抚慰金5000元，李文富赔偿原告刘主音、罗某、罗小花精神损害抚慰金5000元，限本判决生效之日起15日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2878元，减半收取1439元，财产保全申请费2020元，共计3459元，由原告刘主音、罗某、罗小花负担2075.4元，由贵州中凯交通建设有限责任公司天柱分公司、李文富各负担691.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  田绪伍二〇二〇年七月三十日书记员  杨 灵