广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复242号复议申请人（异议人、案外人）：邱伟东，男，1985年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路****。负责人：黄少珊。委托诉讼代理人：张运锐，该公司职员。被执行人：黄雪花，女，1980年4月5日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：危耀标，男，1976年4月28日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：危耀勋，男，1979年11月28日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：广州市花都区狮岭利海皮革商行，，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城****一街**经营者：黄雪花。被执行人：广州市御翼马汽车服务有限公司，，住所地广州市花都区新华街天贵路******商铺法定代表人：危耀勋。复议申请人邱伟东不服广东省广州市花都区人民法院（下称花都法院）（2020）粤0114执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。花都法院在执行广州农村商业银行股份有限公司花都支行与黄雪花、危耀标、危耀勋、广州市花都区狮岭利海皮革商行、广州市御翼马汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人危耀标名下位于广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城四期A区一街1、3、5号商铺。案外人邱伟东提出书面异议，称：2015年6月12日，其与被执行人黄雪花签订《租赁合同》，由其租赁位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街1、3号的房产，租赁期限为2015年5月1日至2017年5月1日止，年租金为225000元。2017年1月21日，其与被执行人危耀标签订《租赁合同》，约定继续租赁上述房产，租赁期限从2017年5月1日至2020年5月1日止，年租金为200000元。2019年1月14日，其与危耀标签订《租赁合同》，约定继续租赁上述房产，租赁期限从2020年5月1日至2023年4月30日止。签订合同当天，危耀标因急需资金，向其借款250000元，约定2019年7月14日前归还欠款，如不能全部归还，该250000元自动转为合同租金。上述约定，在其与危耀标于2019年1月14日签订的《租赁合同》有所备注，且其于2019年1月14日通过银行转账235000元给危耀标名下的账户，剩余15000元通过现金方式交付给危耀标。同时，在2019年1月14日，双方签订合同其支付租金时，涉案的房产尚未被查封。在法院在商铺位置贴出拍卖公告之后，其在规定的期限内有向法院执行法官提交租赁合同等相关证明租赁权的书面材料。因执行法官在工作中未找到其的联系方式，故没有在这次的拍卖中没有备注拍卖房屋存在租赁的客观事实。其提供的证据足以证明其从2015年5月1日至2023年4月30日期间租赁危耀标名下的位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街1、3号的房产，享有合法的租赁权。其并支付完毕2020年5月1日至2023年4月30日期间的租金。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。综上，请求法院中止对危耀标名下的位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街1、3号的房产的执行。花都法院查明，花都法院于2017年10月23日作出（2017）粤0114民初6706号民事调解书，调解协议如下：一、原、被告共同确认被告黄雪花尚欠原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行借款本金519万元；二、被告黄雪花按照2017年9月12日与原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行签订的《借款重组协议》的约定继续履行还款义务；三、被告危耀标、危耀勋、广州市花都区狮岭利海皮革商行、广州市御翼马汽车服务有限公司对上述第二项被告黄雪花的还款义务承担连带清偿责任；四、如被告黄雪花未能按时履行上述第二项还款义务，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行有权直接向法院申请强制执行余下的全部借款本息，并有权对被告危耀标名下位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街1、3、5号的房产经变现后的价款享有优先受偿权；五、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行放弃本案其他诉讼请求；六、案件受理费30400元（已减半收取），由被告黄雪花、危耀标、危耀勋、广州市花都区狮岭利海皮革商行、广州市御翼马汽车服务有限公司负担。由于被执行人黄雪花、危耀标、危耀勋、广州市花都区狮岭利海皮革商行、广州市御翼马汽车服务有限公司拒不履行上述生效仲裁调解书确定的法律义务，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行向花都法院提出强制执行申请。花都法院依法立案，案号为（2019）粤0114执3098号。花都法院于2019年4月18日作出（2019）粤0114执3098号之八执行裁定，冻结被执行人黄雪花、危耀标、危耀勋、广州市花都区狮岭利海皮革商行、广州市御翼马汽车服务有限公司的银行存款人民币5190000元或查封、扣押被执行人黄雪花、危耀标、危耀勋、广州市花都区狮岭利海皮革商行、广州市御翼马汽车服务有限公司价值人民币5190000元的财产。查封了被执行人危耀标位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街1、3、5号的房产及被执行人危耀标位于广州市花都区百合路35号3栋1605房、1606房的房产。花都法院于2019年5月17日发出公告，拟对被执行人危耀标名下的位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街1、3、5号的房产进行公开委托评估拍卖。花都法院于2019年11月19日作出（2019）粤0114执3098号之九执行裁定，拍卖被执行人危耀标的位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街1、3、5号商铺（产权证号：Ｃ4××**）。异议人邱伟东提出，其于2015年6月12日与被执行人黄雪花签订了《租赁合同》，承租了被执行人危耀标名下的位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街1、3、5号的房产，租赁期限自2015年5月1日至2017年5月1日，租金为每年22.5万元。租赁期限届满后，异议人再次于2017年1月21日与被执行人危耀标签订《租赁合同》，承租被执行人危耀标的上述房产，并约定租赁期限自2017年5月1日至2020年5月1日，租金为每年20万元。在2019年1月14日，异议人再次与被执行人危耀标签订《租赁合同》，承租被执行人危耀标名下的上述房产，约定租赁期限自2020年5月1日至2023年4月30日，租金为每年17万元。该合同落款处备注：危耀标因资金缺口，急需25万。本人向邱伟东借款25万元整。双方同意约定，2019年7月14号前归还欠款25万元整，如本人在约定时间不能全部归还欠款，所借款25万元整即自动转为合同租约款（即2020年5月1日至2023年4月30日止，三年租金、物业地址，合同已注明），如违约合同生效，如在期限前归还欠款，此租赁合同作废。（借款贰拾叁万伍仟元以银行到账为准，现金壹万伍仟已取，共25万元整）。异议人于2019年1月14日向危耀标转账235000元。异议人为此提交了公告、拍卖裁定、租赁合同、证人证言及交易明细等证据拟证实其主张。原案申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行对于上述证据不予认可。花都法院认为，由于被执行人黄雪花、危耀标、危耀勋、广州市花都区狮岭利海皮革商行、广州市御翼马汽车服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法被执行人危耀标名下的房产采取查封冻结措施合法合理。异议人与被执行人危耀标签订租赁合同，承租危耀标名下的房产的行为，并不能阻却本案执行。故异议人的异议，理由不成立，应予驳回。综上所述，花都法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定驳回异议人邱伟东的异议。邱伟东不服向本院申请复议，其复议理由与异议理由完全相同，请求撤销花都法院（2020）粤0114执异11号执行裁定书；确认其对危耀标所有的广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街1、3号的房产享有自2017年5月1日至2023年4月30日的租赁权；确认在执行拍卖上述房产中备案邱伟东的租赁权。本院经审查，对花都法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，邱伟东主张其于花都法院查封前，与被执行人危耀标签订了涉案广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期A区一街1、3号房屋的租赁合同，要求中止对涉案房屋的执行。花都法院虽然查明邱伟东提交了租赁合同、交易明细等证据，但没有对租赁合同是否合法有效、邱伟东是否具有在租赁期内阻止向受让人移交占有涉案房屋的实体权利等情况进行审查认定，属于认定事实不清。而且，根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”花都法院裁定适用该条规定，却告知案外人、当事人不服裁定向本院申请复议，与法律规定不符，属于适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2020）粤0114执异11号执行裁定；二、本案发回广州市花都区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇二〇年七月三十日书记员  阮晓瑜