wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1657号原告：屈爱琴，女，汉族，1968年4月15日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：乌海市嘉得商贸有限责任公司。法定代表人:寇明华。原告屈爱琴、被告乌海市嘉得商贸有限责任公司合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由祁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈爱琴到庭参加诉讼。被告乌海市嘉得商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告屈爱琴提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告屈爱琴欠款3677元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实理由：2018年7月至2020年4月，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司承包经营内蒙古电力(集团)有限责任公司乌海电业局餐厅及食品配送中心期间，被告同意原告屈爱琴持单位统一制发的卡在食品配送中心消费。2018年9月14日至2020年1月22日，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司在原告未消费的情况下，先行结算并预收3677元，并向原告分别出具两张欠条（金额为3150元、527元），上述欠条均由被告乌海市嘉得商贸有限责任公司工作人员签字确认并盖章。被告乌海市嘉得商贸有限责任公司未到庭答辩。经审理查明，原告屈爱琴系内蒙古电力(集团)有限责任公司乌海电业局职工。2018年7月27日，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司承包经营内蒙古电力(集团)有限责任公司乌海电业局职工餐厅，双方签订《职工餐厅委托经营合同》。被告乌海市嘉得商贸有限责任公司预收原告屈爱琴餐补费用后分别于2019年3月28日、2019年12月15日向原告屈爱琴出具欠条两张，金额分别为3150元、527元。2020年5月，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司不再承包职工餐厅。以上职工餐厅委托经营合同一份、欠条两张及当事人的陈述予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间存在餐饮服务合同关系，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司为原告屈爱琴出具共计3677元的欠条，被告不再提供餐饮服务后应当履行返还剩余餐补费用的义务。经原告屈爱琴催要，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司不能给付已构成违约，应当承担违约责任，被告应向原告履行返还餐补费用的义务。被告乌海市嘉得商贸有限责任公司未到庭答辩，视为放弃了当庭申辩的权利。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告乌海市嘉得商贸有限责任公司返还原告屈爱琴餐补费用3677元，于本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费56.77元（原告已预交），由被告乌海市嘉得商贸有限责任公司负担，于上述日期给付原告屈爱琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 祁 慧 二〇二〇年七月二十二日书记员 杨布娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初769号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：张北阳，该行行长。委托诉讼代理人：夏颖、周雅静，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：张天乐，男，1983年1月18日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张天乐、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人周雅静到庭参加诉讼。被告张天乐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，2016年5月9日，被告通过网银账户、U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款89800元用于购买家用电器，贷款期限自2016年5月9日起至2017年5月9日止，月利率为0.50750%，还款采用按月付息到期一次性还本方式。原告按合同约定将借款足额转入被告指定的账户中，但被告贷款后未按合同约定归还借款，截至2018年9月12日，尚欠原告贷款本息共计41213.82元。故原告诉至本院请求：1、判令被告按借款合同约定偿还原告所欠贷款本息共计41213.82元（截至2018年9月12日，拖欠本金39830.64元，罚息1364.45元，复利18.73元，自2018年9月13日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张天乐经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年5月9日，被告通过网银账户U盾以在线方式与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同约定贷款金额为89800元。贷款用于家用电器，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限为2016年5月9日起至2017年5月9日止，自贷款发放日起计息。上述合同签订后，原告于当日向被告发放了89800元贷款。被告使用后未按期归还。截至2018年9月12日，被告尚欠原告本金39830.64元、罚息1364.45元、复利18.73元。上述事实，有原告的陈述及提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、欠款明细、被告身份证复印件、本院依法调取的被告贷款账户的交易明细等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张天乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告通张天乐之间的借款合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告借款后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金39830.64元。二、被告张天乐于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司沈阳分行支付借款罚息1364.45元、复利18.73元。（自2018年9月13日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息按合同约定及法律规定计算）三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，保全费432元、公告费800元，由被告张天乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  李宝石人民陪审员  王 崇二〇二〇年七月三日法官助理白杨书记员徐佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈丽平，女，1987年11月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年3月23日。（二）信用卡卡号：62×××27。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金64059.21元、利息11438.28元、逾期还款违约金13347.76元、增值服务费40元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金64059.21元、利息11438.28元、逾期还款违约金13347.76元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费40元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金64059.21元、利息11438.28元、增值服务费40元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担134元，被告陈丽平负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢585号申请执行人:兴化市兴东镇西鲍农民资金互助合作社,统一社会信用代码93321281MA1XJ5W262,住所地兴化市。法定代表人:王广安。被执行人:王秋波,男,1979年8月22日生,汉族,住兴化市。被执行人:刘晴凤,女,1979年12月13日生,汉族,住兴化市。被执行人:王玉南,男,1961年10月20日生,汉族,住兴化市。被执行人:沈永祥,男,1967年6月5日生,汉族,住兴化市。被执行人:陈玉松,男,1971年9月27日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市兴东镇西鲍农民资金互助合作社与被执行人王秋波、刘晴凤、王玉南、沈永祥、陈玉松借款合同纠纷一案中,于2020年7月1日向被执行人王秋波、刘晴凤、王玉南、沈永祥、陈玉松发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人王秋波所有的车牌号为苏Ｍ×××**北京现代牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月十五日书记员  程文敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4364号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈敏，男，1975年12月14日出生，汉族，住南京巿雨花台区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈敏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12304号民事判决书，要求被执行人陈敏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50681.4元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4364号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初510号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人韩志，曾用名韩志亚，男，1979年1月1日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。2020年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕472号起诉书指控被告人韩志犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人韩志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2020年5月9日20时43分许，被告人韩志酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××**小型轿车，由北向南行驶至江苏省扬州市江都区仙女镇纺织路自在公园东门附近路段时，遇交警拦检，其驾车逃避检查，后见警车跟随，在扬州市江都区浦江路蚂蚁公寓附近路段停车接受检查。经检测，案发时被告人韩志血液中的乙醇含量为87.08mg/100ml。被告人韩志归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人韩志自愿认罪认罚。上述事实，被告人韩志在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示的证人张某的证言；被告人韩志的供述以及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，查获经过，检查笔录；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；相关视频资料；淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，呼气式酒精测试结果；被告人韩志的常住人口基本信息，身份以及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩志归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人韩志自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人韩志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人韩志案发后悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年七月二十九日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执604号之二申请执行人：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码913606223091109456。法定代表人：李荣华，总经理。被执行人厦门市湖里区华昌眼镜行，住所地福建省厦门市湖里区华昌路****（B），注册号350206810007136。经营者：薛文秀。本院依据已经发生法律效力的鹰潭万成光学科技有限公司与厦门市湖里区华昌眼镜行买卖合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1103号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人厦门市湖里区华昌眼镜行发出执行通知书，责令被执行人厦门市湖里区华昌眼镜行即日起履行（2019）赣0622民初1103号民事判决书确定的义务，但被执行人厦门市湖里区华昌眼镜行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人厦门市湖里区华昌眼镜行存款人民币1万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年七月十五日书记员  洪黎明
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2560号上诉人（原审原告）：孙振全，男，汉族，1965年3月3日出生，住吉林省柳河县，身份证号码：220************014。委托诉讼代理人：陈柳，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市海景银滩酒店管理有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇。法定代表人：宁某1。被上诉人（原审被告）：惠州市山水爱斯酒店管理有限公司，住所地：惠州市*********。法定代表人：周某1。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇。法定代表人：孟某1。上诉人孙振全与被上诉人惠州市海景银滩酒店管理有限公司、惠州市山水爱斯酒店管理有限公司、惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙振全上诉请求：1、请求撤销（2019）粤1391民初2139号《民事判决书》，改判被上诉人一向上诉人支付拖欠租金人民币13220元（暂计至2019年4月30日），实际计算至被上诉人交还房屋之日；三被上诉人向原告赔偿损失人民币6000元；被上诉人二、三对上述付款义务承担连带责任。2、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院错误分配举证责任，认定事实存在严重错误。上诉人购买由被上诉人二开发的房产，并办理了不动产权证，被上诉人前后指定三家酒店管理公司承租上诉人的房产，涉案房产从一开始也是作为酒店公寓进行开发的，上诉人在一审中提交的被上诉人出具的九点回复也证实被上诉人自认了涉案房产存在欠租情形。审理上诉人案件的同时，一审法院同时审理涉案楼盘上百户业主的诉讼，所有的关联事实都指向涉案房产是由被上诉人三指定的被上诉人一承租的，被上诉人一也按照与涉案楼盘其它业主相同的租金标准向上诉人支付租金，甚至支付租金的月份也是一致的，但被上诉人始终没有将租赁合同交付原告，因此原告也无法将租赁合同提交法庭。但原告为证明上诉事实举证了不动产证、被上诉人一支付的租金流水、九点回复意见及其它证据（未被一审判决列明），已经尽了完全的举证责任，在被上诉人未出庭质证、答辩的情况下，一审法院仅因上诉人手中没有租赁合同就认定上诉人未能证明案件事实，驳回上诉人的诉讼请求，完全是错误分配举证责任，就如审理民间借贷案件一样，借款合同并非证明借贷关系存在之必须，原告只要举证了转账凭证就能证明基本的借贷关系存在，除非被告抗辩，才要求原告进一步举证，本案的法律关系相似，但一审法院仅以没有书面的租赁合同就认定租赁关系不存在进而完全驳回上诉人的诉讼请求，认定事实错误。一审法院违反法律规定，拒绝接受上诉人的证据，倾向性明显！一审审理过程中，原告在庭前向一审法院提交了有关证据，一审法院以超出举证期拒绝接受，在判决书上也拒绝载明，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条及一百零二条的规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人惠州市海景银滩酒店管理有限公司、惠州市山水爱斯酒店管理有限公司、惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。原审原告孙振全向原审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告海景公司签订的《委托出租服务合同》；2.判令被告山水公司将房屋恢复原状后移交原告；3.被告海景公司支付拖欠的租金13200元（暂计至2019年4月30日）；4.判令被告海景公司、山水公司、美泰诚公司赔偿原告损失6000元；5.判令被告海景公司、山水公司、被告美泰诚公司对上述付款义务承担连带清偿责任；5.本案的全部诉讼费由三被告承担。原审法院认定事实：原告购买被告美泰诚公司开发的位于惠州大亚湾霞涌×××，并于2018年8月27日取得不动产权属登记证书：粤（2018）惠州市不动产权第×××号。从原告提交的银行流水可见，被告海景公司于2018年5月28日、6月24日、8月24日、8月29日，11月30日，12月25日，2019年1月25日分别向原告支付了1896元、1896元、1685.22元、1896元，1896元，948元，1000元的租金。2018年12月2日，被告海景公司、被告美泰诚公司以及案外人深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾东能银滩分公司根据本案房屋所在小区临时业委会成员提出的诉求，作出《惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司、惠州市海景银滩酒店管理有限公司以及深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾东能银滩分公司关于临时业委会9点诉求回复》，主要内容为：“2018年12月2日临时业委会成员、惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司、惠州市海景银滩酒店管理有限公司以及深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾东能银滩分公司达成如下协议：1、2018年12月17日前付清全部业主2018年9月15日前所欠所有租金，2018年9月15日至2019年1月31日期间的业主租金，于2018年12月30日前给出双方认可的解决方案，后续所有租金支付必须按合同约定日期执行，逾期按法律规定最高额度赔偿；2、办证费、契税余款从12月3日开始退还给业主；……5、原来跟豪派特签约的业主在承诺与豪派特解约的前提下，可以改签海景银滩，新合同条款按豪派特原合同的条款执行；6、5*5分成的APP财务公开，公开APP的标准后，一个月内落实，如果一个月落实不了，则按2000元/月（实收）的租金保底支付……”。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告提交的不动产权属证书及银行流水等，尚不能直接证明原告与被告海景公司存在委托租赁服务合同关系，原告的各项诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙振全的的全部诉讼请求。案件受理费140.25元，由原告孙振全负担。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。针对上诉人的上诉请求，本案的焦点系上诉人与被上诉人之间是否存在委托租赁服务合同关系的问题。上诉人与被上诉人之间未签订书面租赁协议，上诉人诉求解除与被上诉人惠州市海景银滩酒店管理有限公司之间签订的《委托出租服务合同》无事实依据，不予支持。根据上诉人提交的银行流水，仅能证明海景银滩公司向上诉人支付了2018年4月份-9月份的租金，并不能证明上诉人与被上诉人之间尚存在委托租赁服务合同关系，上诉人亦未能举证证明被上诉人占有使用涉案房屋，故上诉人主张被上诉人支付拖欠租金及占用使用费的请求不能成立，本院不予支持。上诉人诉求违约赔偿事实依据不足，不予支持。上诉人要求其他当事人承担连带责任事实依据不足，不予支持。因此，原审处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费140.25元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  黄宇乐二〇二〇年七月一日法官助理  梁丽欣书 记 员  严 倩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2929号之六被执行人：戴英燕，女，住所地大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴英燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴英燕在中国农业银行xxxx账户内存款人民币1286823.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月二十三日书记员  张曼丽
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1170号申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王秉军。被执行人：敖红，男性，1981年06月05出生，蒙古族，住辽宁省锦州市义县。被执行人：王金霞，女性，1990年05月25出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区人民法院与敖红、王金霞罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款28000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年七月二十二日书记员  郑龙峰
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2526民初739号,原告：布某。,委托诉讼代理人：王某，系内蒙古蒙得律师事务所律师。,被告：李某1。,被告：李某2,被告：国任财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。,负责人：兰某。,委托诉讼代理人：霍某。,委托诉讼代理人：高某。,本院在审理原告布某诉被告李某1、李某2、国任财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告布某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告布某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：,准予原告布某撤回起诉。,案件受理费100元，已减半收取50元由原告布某承担。,审判员  沙日娜,,二〇二〇年七月二十九日,书记员敖世纪,附相关法律条款：,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。,第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。,,
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9384号原告：陈远生，男，汉族，1945年6月15日出生，身份证住址：河南省罗山县。被告：中玉文化传媒有限公司广州分公司，营业场所：广东省广州市越秀区应元路32号201房201-2040房。负责人：吴奇龙。被告：中玉文化传媒有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道翠宝园珠宝城******商铺。法定代表人：陈献凯。原告陈远生与被告中玉文化传媒有限公司广州分公司、中玉文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年7月23日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈远生撤回起诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈远生负担。审判员  邵巧玲二〇二〇年七月二十三日书记员  黄丽敏
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执818号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。被执行人雷少明，男，住湖北省云梦县。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人雷少明借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。本院通过网络查控被执行人雷少明名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月22日对被执行人雷少明限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十二日书记员 王晓东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9464号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张志航，男，1970年10月21日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张志航信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金83000.00元、利息22068.05元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4626.65元，信用卡卡号51×××49。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金83000.00元、利息22068.05元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4626.65元、违约金19639.82元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金83000.00元、利息22068.05元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4626.65元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1443元，由原告负担219.12元，被告负担1223.88元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初338号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李银桥（曾用名：张银桥），男，1995年10月26日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌盗窃，于2020年4月14日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。被告人李永金（曾用名：李腾飞），男，1995年3月14日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，住蒙自市。因涉嫌盗窃，于2020年4月14日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人李银桥、李永金犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员冯应伟出庭支持公诉，被告人李银桥、李永金到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年4月12日16时，被告人李银桥邀约被告人李永金到红河钢铁有限公司2号门烧结料场盗窃烧结无烟煤，当晚19时许，李银桥驾驶车牌号为：云Ｇ×××**号货车到料场等候，李永金驾驶装载机，将堆放在料场内的烧结无烟煤铲装上李银桥驾驶的货车，李银桥驾驶货车将烧结无烟煤盗走并售卖，得赃款28600元，后被二人挥霍。经蒙自市价格认定中心认定，被盗的烧结无烟煤价值40800元。案发后，被告人李银桥、李永金经电话通知，于2020年4月13日到红河钢铁有限公司保卫部接受调查，后被公安民警带走。上述犯罪事实，被告人李银桥、李永金在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的接处警登记表、户口证明、抓获经过、证人李某1、唐某、高某、白某、邓某、杨某、李某2的证言、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、认定意见通知书、被盗损失证明、称量计量单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人李银桥、李永金的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李银桥、李永金无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李银桥、李永金的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李银桥、李永金因形迹可疑，被红河钢铁有限公司保卫部工作人员盘问、教育后，主动交代自己的罪行，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对二被告人减轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李银桥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2022年12月13日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、被告人李永金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2022年12月13日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年七月二十一日书记员  刘芝
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢594号申请执行人:袁郎山,男,1954年7月29日生,汉族,住兴化市。被执行人:刘新,男,1987年10月5日生,汉族,住高邮市。本院在执行申请执行人袁郎山与被执行人刘新租赁合同纠纷一案中,于2020年7月3日向被执行人刘新发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人刘新所有的车牌号为苏Ｋ×××**福田牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月十七日书记员  程文敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10625号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：蒋东军，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒋东军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告蒋东军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7953.31元及利息（利息计算方法：暂计至2020年6月7日的利息567.75元，自2020年6月8日起至清偿之日止的利息以本金7953.31元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金85.71元、账单分期手续费184.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月7日尚欠透支本金7953.31元、利息567.75元、逾期还款违约金85.71元、账单分期手续费184.14元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告蒋东军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7953.31元及利息（暂计至2020年6月7日利息为567.75元，此后的利息以透支本金7953.31元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金85.71元、账单分期手续费184.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告蒋东军负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十七日书记员  冯尧琨
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民初3249号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县华地小区**楼**。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：刘峰，男，1969年9月7日生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二〇年七月十三日法官助理 冯明明书 记 员 常宸彰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17322号 移送执行人：广东省广州市海珠区人民法院。 被执行人：刘桂鑫，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 原告陈志辉诉被告刘桂鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（（2019）粤0105民初10552号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月19日移送执行，要求被执行人刘桂鑫支付受理费684元，同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人刘桂鑫未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17322号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执237号 申请执行人：邓某某，男，1968年10月04出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈某某，男，1967年11月04出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行邓某某与陈某某合同、无因管理、不当得利一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月六日 代书记员 莫亚云
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1052号 原告：王某某，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：汪某某，男，1959年2月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：李安华，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省霍山县，与汪某某系夫妻关系。 王某某诉汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某某及其委托诉讼代理人王冠军，汪某某的委托诉讼代理人李安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：判令汪某某立即支付王某某出售稻谷款30350元，并负担本案诉讼费。事实与理由：王某某系农民，2004年汪某某在王某某处收购稻子，共计35350元，当时汪某某无法立即支付稻款，提出写欠条暂缓支付，王某某出于信任，同意汪某某请求，汪某某在2004年11月25日写下欠条一张给王某某，后来在王某某的不断催促下，汪某某分别在2013年3月14日、4月14日、5月14日、7月20日、10月30日共还款5000元，下欠30350元，经催要，汪某某至今迟迟不予支付。 汪某某辩称：1、汪某某每次收购稻谷均开有码单，王某某仅凭欠条，不能作为汪某某欠款未付的依据；2、该欠条明显超过诉讼时效，其请求不应得到支持。 王某某向本院递交了汪某某2008年11月25日书写的欠条1张，该欠条注明欠稻谷款35350元，并在该条据上注明2013年3月14日付1000元、4月14日付1000元、5月14日付1000元、7月20日付1000元、10月30日付款1000元。经审查，本院对该欠条的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。 根据上述认证的证据和当事人的陈述，审理后查明的事实为：汪某某在经营稻谷加工过程中，从王某某处收购价值35350元的稻子，因当时无款支付，遂于2008年11月25日向王某某出具欠条。后来在王某某的催促下，汪某某分别在2013年3月14日付1000元、4月14日付1000元、5月14日付1000元、7月20日付1000元、10月30日付款1000元。 另查明，汪某某曾因脑部疾病，做过手术；2018年9月初，汪某某又在和他人参与打麻将过程中犯病，被鉴定构成四级伤残。通过诉讼，汪某某获赔46716.28元。2020年6月19日王某某向本院申请诉前财产保全，保全了汪某某的上述的赔偿款30350元。 本院认为：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中汪某某向王某某出具的欠条虽然没有注明付款期限，但在权利人王某某第一次主张债权即2013年3月14日开始，视为该欠款已经到期，故本案诉讼时效从该日开始计算。从该日起至汪某某最后一次付款2013年10月30日期间，为诉讼时效中断期间，诉讼时效从2013年10月30日重新计算，故本案的诉讼时效截止日为2015年10月30日。诉讼过程中，王某某所递交的证据，不能证明其从2015年10月30日起，存在诉讼时效中止或中断的情形，故汪某某以诉讼时效期间届满，提出不履行义务的抗辩，符合相关法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条，第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王某某的诉讼请求。 案件受理费560元，减半收取280元，由王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  柯东升 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄海东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条 诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第一条 民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 第三条 民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4363号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：何守伟，男，1982年4月28日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人何守伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12302号民事判决书，要求被执行人何守伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48520.69元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4363号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3166号 原告：杨爱梅，女。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 被告：杨洁，女。 原告杨爱梅与被告杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱梅委托诉讼代理人杨明、被告杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年4月20日起算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，被告以资金困难为由向原告借款100000元，双方约定月息1.5分。借款后，被告仅偿还了5个月的利息。2016年5月14日，被告就上述借款向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款本息，但被告迟迟不予偿还。 原告杨爱梅围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、原告向被告出借款项的汇款凭证及转账记录，拟证明2014年11月19日，原告杨爱梅通过其卡号为：622××87的工商银行账户向被告杨洁卡号为：622××54的工商银行账户转账100000元； 2、原告杨爱梅与崔某某的结婚证复印件及崔某某的银行流水明细，拟证明借款后一个月，自2014年12月起至2015年4月，被告杨洁通过其卡号为：622××54的工商银行账户向原告丈夫崔某某的工商银行账户支付借款利息，按月利率1.5%，每月支付1500元利息，共支付了5个月； 3、借条一张，拟证明2016年5月14日，被告杨洁就案涉借款100000元向原告杨爱梅出具借条一张； 4、原告杨爱梅与被告杨洁的通话录音，拟证明2020年4月23日11:30分左右，被告杨洁在通话录音中认可借款利息是月息1.5分，并且还表示其曾向原告丈夫崔某某付过若干个月的利息。 被告杨洁辩称，这100000元不是其个人向原告杨爱梅借款的，而是共同放在被告杨洁朋友李某那里吃利息的。后来李某出了事，一直联系不上。关于原告杨爱梅所说的被告杨洁向原告支付的利息，其中还有被告杨洁垫付的，至今李某没有归还我们一分钱的本金和其余的利息。 被告杨洁为支持主张，提供微信转账凭证一份，拟证明被告于2017年11月9日向原告儿子崔某转款10000元，是原告杨爱梅说要去看望原告丈夫的哥哥。 本院经审查后认为，原告杨爱梅提交的汇款凭证及转账记录、原告杨爱梅与崔某某的结婚证复印件、崔某某的银行流水明细、借条等证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的通话录音不能证明与本案的关联性，故本院不予采信。 经审理查明：原、被告系亲戚关系。2014年11月19日，被告杨洁以资金困难为由向原告杨爱梅借款100000元。原告通过银行转账的方式将借款100000元转至被告杨洁账户内。借款发生后，被告杨洁按照月利率1.5%向原告杨爱梅支付利息至2015年4月19日。2016年5月14日，被告杨洁向原告出具借条一份，借条载明：“今借到杨爱梅人民币壹拾万元整，借款人：杨洁，2016年5月14日”。被告杨洁于2017年11月9日通过微信转账的方式向原告之子崔某转款10000元。 本院认为，债务应当清偿。被告杨洁向原告杨爱梅借款100000元，有原告提供的转账凭证及被告出具的借条为证，双方已形成合法的借贷关系，故对于被告杨洁辩称双方不存在借贷关系的答辩意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳，现原告杨爱梅要求被告杨洁清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。借据中虽未约定利息，但借款后被告杨洁按月利率1.5％连续向原告支付利息五个月，现原告要求被告杨洁支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，2017年11月9日被告向原告之子转账的10000元，双方对转账事实无异议，但对该笔款项系归还的本金还是利息未作约定，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该10000元依据上述规定按照先利息后本金的顺序抵充，即利息折算至2015年10月9日。 综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下： 被告杨洁于本判决生效后十五日内偿还原告杨爱梅借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年10月10日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告杨洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 莹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5692号原告：徐秀英，女，1977年2月27日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：李建祥，男，1980年11月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：王云，女，1980年6月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告：许金荣，男，1971年9月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告徐秀英与被告李建祥、王云、许金荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐秀英、被告李建祥、王云、许金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀英诉称，请求法院判令被告李建祥、王云偿还原告借款40000元，被告许金荣承担连带责任。被告李建祥辩称，借条是我打的不错，利息二分字不是我写的，但我只拿到30000元，也内扣月息8分的利息，后我又还了26400元的利息。被告王云辩称，借款应该是事实，但是我先不知道，且是赌债，没有用于家庭生活，且原告暴力要债。被告许金荣辩称，我担保是事实，月息二分是原告起诉之前我写的。经审理查明：原告徐秀英通过被告许金荣与被告李建祥认识，被告李建祥、王云系夫妻关系，2015年7月13日，被告李建祥向原告徐秀英借款30000元，被告李建祥向原告出具借条一份，内容为：借条今借到人民币叁万元整（￥：30000元）今借人李建祥2015、7、13，担保人：许金荣；2015年8月1日，被告李建祥向原告徐秀英借款10000元，被告李建祥向原告出具借条一份，内容为：借条今借到人民币一万元整（￥：10000元）今借人李建祥2015、8、1，担保人：许金荣。借条出具后，被告未能还款，原告遂提起诉讼。以上事实，有借条二份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告李建祥向原告徐秀英借款40000元，事实清楚，证据确实，有其出具的借条为证，被告李建祥应负清偿责任。被告辩称实际得到30000元，且已偿还利息26400元，因原告及被告许金荣均予以否认，其也未能提供证据证实，本院不予支持；原告要求被告王云共同偿还借款，因被告王云辩称被告李建祥借款时其不知道，否认该借款是夫妻家庭生活共同所用，原告也未能举证该借款是用于被告李建祥、王云夫妻家庭生活共同所用，故原告要求被告王云共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告许金荣作为担保人签名，因双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告李建祥偿还原告徐秀英借款40000元，于本判决生效后十日内付清。被告许金荣承担连带清偿责任。二、驳回原告徐秀英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告徐秀英负担940元，由被告李建祥负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 磊人民陪审员  戴拥军人民陪审员  吴玉梅二〇二〇年七月三日书 记 员  李长艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3179号 原告：黄起芳。 被告：来宾市艾立体健身有限公司。 法定代表人：权胡彬。 原告黄起芳诉被告来宾市艾立体健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告黄起芳、被告来宾市艾立体健身有限公司的法定代表人权胡彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄起芳向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的服务合同关系；2、判决被告退还会员卡剩余金额1136.63元及资金被占用期间的资金占用费（资金占用费以被告应支付给原告的费用为基数，从支付之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，来宾市飞步健身俱乐部有限责任公司（下称飞步健身公司）营业执照名称变更为来宾市艾立体健身有限公司（下称艾立体健身公司），其法定代表人由丁群萍变更为权胡彬，飞步健身公司全面由权胡彬接手经营管理。2019年8月份，被告举办了周年庆活动，活动称办理预交50元可享600元代金券。2019年8月5日，原告办理了交1299元办理2年的健身银卡金额为1899元（代金券50元可享600元，当日实缴纳费用1349元，其中1299元没有收据），但原告至今没有激活健身卡。而后至今期间被告多次以各种理由未能正常营业，具体停业时间原因如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业30多天，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业；4、2020年1月15日，艾立体健身公司的法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。原告认为，被告未履行合同义务，停业至今未给任何答复属于违约行为，原告为维护自身合法权益，有权要求被告退还会员卡中未消费的金额：1349元。 被告艾立体公司辩称，飞步健身公司于2019年6月25日变更为艾立体健身公司，由权胡彬负责经营管理，权胡彬经营至2020年1月停业。在飞步健身公司经营期间，会员不去健身导致会员终止与被告无关，艾立体健身公司接手飞步健身公司时是亏损的，权胡彬垫付了很多资金，后因疫情及个人资金缺乏而无法经营下去，希望可以通过调解，解决纠纷。关于原告请求的利息问题，由于公司经营期间损失较大，又因疫情原因，原告的损失不是公司单方造成，不同意退还原告的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 飞步健身公司成立于2018年4月28日，经营场所为来宾市滨江北路**裕达新天地**楼第**，由飞步公司提供健身场地和健身设备、器材给会员锻炼、健身及为会员提供私人健身教练服务，是经营健身服务的有限责任公司。股东为丁群萍（占股50%），黄秋仁、曾婧（各占股25%），法定代表人为丁群萍。2019年6月26日飞步健身公司将公司的经营所有权及公司的权利义务全部转让给权胡彬，权胡彬将飞步健身公司变更为艾立体健身公司，法定代表人为权胡彬，更名后的经营场所、教练、老师均不变，飞步健身公司的会员转为艾立体健身公司会员，享受的权利义务不变。 2019年8月份，被告举办了周年庆活动，活动称办理预交50元可享600元代金券。2019年8月5日，原告办理了交1299元办理2年的健身银卡，金额为1899元（代金券50元可享600元，其中1299元没有收据），当日还通过微信支付了1299元。艾立体健身公司向原告出具了艾立体健身俱乐部定金专用收据，并发给原告一张艾立体健身俱乐部健身卡。原告至今没有激活健身卡。 2019年7月2日艾立体健身公司贴出告示：“告示，尊敬的会员！你好飞步健身隆重升级更名为（艾立体）品牌，感谢新老会员一直以来对本俱乐部的信任与支持，为了给你更好的锻炼空间和更舒适的健身环境，本俱乐部将于2019年7月5日至2019年7月30日进行闭馆升级调整，届时将以崭新的面貌以及更舒适的环境展示给各位，我公司将补加每位会员一个月有效期作为补偿，给你带来不便，敬请谅解，2019年7月2日”。 艾立体健身公司营业后具体停业原因及时间如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业，营业后经常是每天只开门营业半天就关门；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业。艾立体健身公司断断续续经营有三个月时间。 2020年1月15日，艾立体健身公司法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。 本院认为，原告向艾立体健身公司支付了健身服务费并办理会员卡，双方形成了服务合同关系，该健身合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。但被告在履行合同过程中，多次停业关门，原告作为会员无法享受到相关健身服务，从2020年1月3日至今，被告停止营业无法提供健身服务，其行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，原告依法有权解除双方之间的健身服务合同关系并要求被告退还相应的服务费用。原告要求被告支付相关资金占用费，因双方对此费用无约定，且原告也无证据证明其相关损失费用，故原告的该项请求本院不予支持。 合同解除后，艾立体健身公司应将未履行部分的费用退还原告，原告购买的是2年制的健身卡，实际缴纳费用为1349元，原告至今未激活使用，故被告应返还原告健身服务费用1349元（1299元+50元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄起芳与被告来宾市艾立体健身有限公司订立的服务合同。 二、被告来宾市艾立体健身有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告黄起芳健身服务费1349元。 三、驳回原告黄起芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告来宾市艾立体健身有限公司负担，（于本判决生效后十五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  邱岳山 二〇二〇年七月二十六日 书记员  黄兰清
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3840号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司，住所地：清远市**区碧桂园新亚山湖城******（综合楼自编**）。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑间英，该公司职员。委托诉讼代理人：向福颜，该公司职员。被告：练灿伟，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********，公民身份号码440************911。被告：黄嘉丽，女，1987年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码441************601。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告练灿伟、黄嘉丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年六月三十日书记员  潘英豪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1450号申请执行人：王冬，男，1989年12月21日生，住亭湖区。被执行人：王晟羽，男，1985年10月30日生，住亭湖区。申请执行人王冬与被执行人王晟羽借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6705号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王晟羽在金融机构的存款或在其他单位的收入181849.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月七日书记员  沈贤璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4563号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：姚寒英，女，汉族，1974年2月1日出生，住四川省开江县，被申请人(一审被告、二审被上诉人）：东莞市兴鸿线材有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑下车岗村聚龙路****。法定代表人：陈烁婷。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陈烁婷，女，汉族，1989年10月16日出生，住湖南省常德市武陵区，被申请人(一审被告、二审被上诉人）：鹰潭兴华金属线材有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：吴文华。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：吴文华，男，汉族，1973年6月7日出生，住广东省深圳市宝安区，再审申请人姚寒英因与被申请人东莞市兴鸿线材有限公司（下称兴鸿公司）、陈烁婷、鹰潭兴华金属线材有限公司（下称鹰潭公司）、吴文华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚寒英申请再审称：吴文华、陈烁婷涉嫌职务侵占案涉嫌的犯罪事实对其是否对公司欠款承担连带责任具有重大影响，且其在刑事讯问过程中承认该笔欠款的事实和偿还部分欠款及利息的事实。一审、二审法院应当中止审理本案，待前述职务侵占案出具最终结果后再恢复审理。一审、二审法院不采纳姚寒英的申请错误。东莞市东坑宏顺电子制品厂（下称宏顺厂）汇入鹰潭公司款项后，鹰潭公司已经将该款项为公司所用。姚寒英的这笔借款是在吴文华、陈烁婷知情的情况下游说姚寒英操作并签署的个人借条。吴文华在涉嫌职务侵占的案件中认可向姚寒英借款的相关事实，人民法院应当调取该案卷宗以查明案件事实。二审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，特申请再审。本院经审查认为：涉案借款人兴鸿公司及鹰潭公司均为有限责任公司，姚寒英请求吴文华、陈烁婷承担连带清偿责任缺乏依据。一审、二审法院因此对姚寒英有关中止该案审理的申请不予准许，并无不当。对于姚寒英通过宏顺厂转账支付的款项问题，二审法院已作详细分析，并无不妥。再审申请人姚寒英所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人姚寒英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚寒英的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年七月七日书记员  朱丽潔
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1103破1、3、4号之五十 申请人:山东昌华实业发展有限公司等二十七家企业合并破产（重整）管理人，住所地，山东省日照市岚山区昌华工业园。 主要负责人：王友亭，国浩律师（济南）事务所律师，系该管理人负责人。 被申请人：大丰聚鑫金属再生有限公司、大丰正鑫金属再生有限公司。 本院在审理山东昌华实业发展有限公司等二十七家企业合并破产重整案件中，申请人于2020年7月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行资金。 本院认为，2019年9月25日，本院作出(2017)鲁1103破1、3、4号之十四民事裁定书，裁定山东昌华实业发展有限公司、大丰聚鑫金属再生有限公司、大丰正鑫金属再生有限公司等二十七家企业合并破产重整，并指定国浩律师（济南）事务所担任管理人。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第六条的规定，裁定如下： 将被申请人大丰聚鑫金属再生有限公司的银行存款73364.63元（开户行：中国银行股份有限公司大丰港口支行，账号：51×××60）、大丰正鑫金属再生有限公司的银行存款17773.75元（开户行：中国农业银行股份有限公司盐城海港支行，账号：10×××95）予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张国锋 审判员  盛秀杰 审判员  高月娥 二〇二〇年七月一日 书记员  庄文慧
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初998号 原告：刘国达，男，1987年12月6日出生，汉族，住清河县。 被告：简保兴，男，1992年9月3日出生，汉族，住清河县。 原告刘国达与被告简保兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国达到庭参加诉讼,被告简保兴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘国达向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款11200元及逾期付款利息损失（自2020年3月1日起直至被告实际付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），至起诉之日利息为163元，共计11363元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月至6月被告多次赊购原告的汽车用拉索，2019年7月29日被告付款3000元，截止2020年1月22日被告共欠原告货款11200元，并向原告出具欠条，载明：今欠刘国达11200元整，于2020年2月底结清。被告未按约定还款，经原告多次催要无果，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告支付自2020年3月1日起直至被告实际付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。请支持原告的诉讼请求。 简保兴未答辩未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告简保兴自2019年2月至6月多次赊购原告刘国达的汽车用拉索，截止2020年1月22日，被告共欠原告货款11200元，并出具欠条，承诺于2020年2月底结清。被告未按约定还款。 本院认为，被告简保兴经合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证权。原告提交的被告出具的欠条具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，合法有效，予以确认，被告应当给付所欠货款。被告未按约定支付货款，属于违约，应负违约责任。原告要求被告承担支付利息损失的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告简保兴于本判决生效之日起三日内给付原告刘国达货款人民币11200元；并以欠款为基数，自2020年3月1日起至实际付清货款完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由被告简保兴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张长顺 ——
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执121号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。委托代理人：刘文军，男，汉族。被执行人：康文博，男，汉族。本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人康文博借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第25256号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院查明：2017年9月3日康文博与攀枝花商业银行签署《快贷借款合同》，合同约定借款本金3000元，年利率0.09，借款期限2017年9月3日至2018年3月3日，借款人未依约还本付息的，出借人有权要求提前清偿。攀枝花商业银行、康文博与成都优啦信息技术有限公司（平台方）通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定：成都优啦信息技术有限公司为康文博的涉案借款提供连带责任保证担保，若康文博不能偿还全部或部分借款，成都优啦信息技术有限公司履行代偿责任后，有权向康文博及相关债务人追偿，且康文博应自成都优啦信息技术有限公司代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。2017年9月3日，攀枝花商业银行向康文博发放借款3000元，后康文博未履行还款义务，成都优啦信息技术有限公司代偿了相应款项，截止2018年3月24日成都优啦信息技术有限公司已代偿2061.49元。2018年7月30日，成都优啦信息技术有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，同年8月，由独任仲裁员钟群对本案进行了书面审理，并于8月6日作出（2018）穗仲网案字第25256号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将仲裁通知书、仲裁申请书、网络仲裁规则、仲裁员名单及证据、仲裁裁决书等发送给被执行人手机号码及电子邮箱。2019年12月2日，成都优啦信息技术有限公司与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订债权转让协议，将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第25256号裁决书确定的债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，并约定由成都优啦信息技术有限公司负责通知康文博债权转让事宜。2019年12月4日，成都优啦信息技术有限公司通过短信方式将债权转让事宜通知康文博。2020年7月2日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据债权转让协议及（2018）穗仲网案字第25256号裁决书向本院申请强制执行。本院认为：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法对仲裁裁决进行司法审查，充分保障当事人享有的基本程序性权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。经审查,本案仲裁庭依据双方当事人签订的网络借款合同的约定及相关仲裁规则采用书面方式审理仲裁案件，通过当事人预留的电话及邮箱向仲裁被申请人送达相关法律文书，无证据证明仲裁委员会已向仲裁被申请人送达相关法律文书告知其申请回避、提供证据进行答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。本案仲裁委仅通过手机短信及电子邮电方式将仲裁裁决书发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码及邮箱，无充分证据证明已向当事人有效送达仲裁裁决书。综上所述，本案仲裁程序未有效保障案件当事人基本程序权利、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永涛审判员  刘长春审判员  刘正平二〇二〇年七月九日执行助理冯少敏书记员贺超
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初5296号 原告：邢丽华，女，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。 被告：薛占伟，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：哈西凤，女，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州昌升盛业管理有限公司，住所地亳州经济开发区昌升鲜活中药城****楼**，统一社会信用代码913416000723576820。 法定代表人：匡尚拥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭国福，该公司员工。 原告邢丽华与被告薛占伟、哈西凤、亳州昌升商业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 靳 娜 人民陪审员 王 森 人民陪审员 杨 慧 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 孟星辰
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初378号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人许威，男，1984年1月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省麻城市,住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月29日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]238号起诉书指控被告人许威犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员彭正元出庭支持公诉，被告人许威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日21时许，被告人许威酒后驾驶鄂Ａ×××**北京现代牌小型轿车，行驶至麻城市建设路与北正街交叉路口处被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，许威血液中乙醇含量为102.99mg/100ml。被告人许威到案后如实供述犯罪事实。被告人许威在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人许威同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人许威违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人许威到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人许威自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明辉二〇二〇年七月三十日书记员  聂 瑜
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初995号原告：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：王天才，执行董事。委托诉讼代理人：何朝沛，广东富友鹏律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区淡水浩大装饰材料商行，经营场所广东省惠州市惠阳区。经营者：余华伟，男，1989年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。原告广东省锦绣明天建材有限公司（以下简称锦绣明天公司）诉被告惠州市惠阳区淡水浩大装饰材料商行（以下简称浩大商行）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。锦绣明天公司的委托诉讼代理人何朝沛、浩大商行的经营者余华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦绣明天公司诉称：胡崇亮是专利号为ZL201430129662.X、名称为“型材（MA-1014-L01）”的外观设计专利权人。2017年5月1日锦绣明天公司与胡崇亮签订《专利实施许可合同》，约定锦绣明天公司获得实施胡崇亮上述外观设计专利的普通许可，且锦绣明天公司可以单独对侵犯上述专利权的行为提起诉讼。锦绣明天公司发现，浩大商行销售、许诺销售的天花吊顶型材产品侵害锦绣明天公司涉案专利权，损害了锦绣明天公司合法权益。请求判令:1.浩大商行立即停止销售、许诺销售侵害涉案专利权产品的行为；2.浩大商行立即销毁库存侵权产品；3.浩大商行赔偿锦绣明天公司经济损失以及制止本案侵权行为的合理支出共100000元；4.浩大商行承担本案诉讼费。浩大商行辩称：1.涉案专利的权利人未按时缴费，锦绣明天公司无权起诉，且涉案专利是现有设计；2.浩大商行仅有销售行为，没有许诺销售行为；3.被诉侵权产品外观与涉案专利不相同也不近似，未落入涉案专利保护范围；4.被诉侵权产品有合法来源，浩大商行不应当承担赔偿责任。经审理，本院查明并认为：第一、权利状态专利名称：型材（MA-1014-L01）；专利号：ZL201430129662.X；专利权人：胡崇亮；普通实施被许可人：锦绣明天公司；最近缴费日期：2020年1月21日；该专利目前合法有效。第二、锦绣明天公司指控的销售、许诺销售行为是否成立浩大商行认可销售了被诉侵权产品，本院予以确认。锦绣明天公司另指控浩大商行许诺销售了被诉侵权产品，证据不足，本院不予支持。第三、侵权比对锦绣明天公司主张以涉案专利设计2进行对比，经比对，被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、浩大商行的合法来源抗辩是否成立浩大商行提交了微信截图及付款记录作为主张合法来源的证据，但上述证据内容在具体交易细节上无法对应，不足以证明本案被诉侵权产品来源于案外人，浩大商行的合法来源抗辩不成立。第五、关于责任承担浩大商行未经许可，为生产经营目的销售侵害专利权的产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，根据本案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，以及锦绣明天公司维权的合理支出，本院酌情确定浩大商行赔偿锦绣明天公司经济损失及维权合理费用。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区淡水浩大装饰材料商行自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告广东省锦绣明天建材有限公司ZL201430129662.X“型材（MA-1014-L01）”外观设计专利权产品的行为；二、被告惠州市惠阳区淡水浩大装饰材料商行自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告广东省锦绣明天建材有限公司经济损失及维权合理费用共30000元；三、驳回原告广东省锦绣明天建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由惠州市惠阳区淡水浩大装饰材料商行负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  黄晓群人民陪审员  吴国斌二〇二〇年七月十七日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初4185号原告：申庆江，男，生于1939年12月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：黄嫣，云南红云（镇雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：申庆兴，男，生于1968年10月24日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告申庆江诉被告申庆兴排除妨害纠纷一案，本院于二〇二〇年七月十日立案后，依法适用普通程序，于二〇二〇年七月三十公开开庭进行了审理，原告申庆江及委托诉讼代理人黄嫣、被告申庆兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申庆江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即将堆放原告家地名为上皮坡、八家坟承包地的废土清理完毕，将承包地恢复原状，赔偿损坏原告庄稼等费5190元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2009年，镇雄县泼机镇亨地村组织修建龙王山村民小组乡村公路，我所在村的公路由被告申庆兴承包修建。在修建毛路的过程中，被告申庆兴将我位于亨地村××组地名为上皮坡20丈土地挖掉，损坏我已经种植的土豆约500斤价值500元、玉米200斤价值240元。随后被告又将修建公路产生的废土运到我家两块承包地中堆放，其中占用我上皮坡的土地约30丈，占用我八家坟土地50丈。损坏麦子300斤价值450元。两块承包地至今被堆放的废土占用，无法耕种。被告占用土地时，经原村长丁继亮与被告协商，按每丈500元赔偿我，但是被告申庆兴不同意。被告申庆兴修建毛路的过程中堆放废土占用我承包地，导致我十年以上无法耕种，损坏我种植的庄稼没有赔偿，我多次找被告协商无果，只好依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益为谢！被告申庆兴辩称，这条公路是亨地村委会安排修建的，是一事一议的扶贫项目，由当地村民组的村民投工投劳修建的。公路修建不是我承包的，原告起诉我将修建公路的废土倒在其承包地上我不清楚。原告申庆江认为是我承包的，请拿出我承包的依据。我是亨地中学的教师，原告无故起诉我，我要求原告赔偿我相关损失。针对自己的诉讼主张，原告申庆江向本院提举了以下证据：1.农村土地承包经营权证一份；2.照片七张；经质证，被告申庆兴对原告提举的自己1、2无意见。针对自己的诉讼主张，被告申庆兴未向本院提举证据。本院经审查认为，原告申庆江提举的证据1、2来源合法，内容真实，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告申庆江起诉被告申庆兴承包修建龙王山村民小组乡村公路，将修建道路的废土堆放在自己承包地中，要求被告申庆兴恢复土地原状，并赔偿自己的损失。从原告向本院提举的证据来看，无据证明被告申庆兴有以上侵权行为。为此，原告申庆江应承担举证不能的法律后果，其要求被告申庆兴恢复土地原状及赔偿损失的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告申庆江的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告申庆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王家和人民陪审员  常吕鹏人民陪审员  邓振碧二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈华溢附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执676号之三申请执行人：刑庭。被执行人：王洪强，男，1970年04月21日生，居民身份证号码3706231970********，住龙口市北马镇唐家泊村**。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王洪强在中国工商银行1606020501034104307账户内存款人民币956.00元。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月二十日书记员 衣田甜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1185号之二 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 被执行人：廖某某，男，1976年8月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行中银消费金融有限公司与廖某某借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人廖某某名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人廖某某所有的位于广西××大道××单元××号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月二日 代书记员 韦佳佳
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执139号之五公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：徐正军，女，汉族，1969年01月25日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：徐磊，男，汉族，1992年10月13日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉徐磊、徐正军诈骗罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年4月2日作出的（2018）湘0691刑初44号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月14日移送执行，本院立案执行，于2020年07月14日向被执行人徐正军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，被执行人徐磊缴纳违法所得2118000元，被执行人徐正军对违法所得款中917500元承担连带清偿责任，但被执行人徐磊、徐正军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐正军在中国农业银行6228××××5278账户内存款人民币917500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保947号 申请保全人：李建平，男性，汉族，1957年8月12日出生,住聊城市开发区。 被保全人：张延生，男性，汉族，1962年7月24日出生,住聊城市开发区。 申请保全人与被保全人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初5087号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产650000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产650000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王斯璇
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初509号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人戴福来，男，1954年12月3日出生于江苏省扬州市，汉族，文盲，务农，住江苏省扬州市江都区。被告人戴福来因涉嫌犯非法经营罪，于2020年4月24日被取保候审。辩护人蒋芯妍，扬州市江都区法律援助中心律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）471号起诉书指控被告人戴福来犯非法经营罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员杨永兵出庭支持公诉，被告人戴福来及其辩护人蒋芯妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月至2019年4月期间，被告人戴福来违反国家规定，擅自在位于扬州市江都区真武镇真东村马力组8号自建准备用于经营后废弃的浴室内私设生猪屠宰场所，明知真武菜场肉贩顾荣、王某甲、吴正林、吴正宝、王某乙等人送来屠宰的生猪是为了流入市场进行销售，仍从事生猪屠宰行为，所涉屠宰生猪货品金额为人民币63280元，从中非法获利人民币2000余元。被告人戴福来主动归案，如实供述相关犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人戴福来及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的证人顾荣、王某甲、王某乙等人的证言；被告人戴福来的供述与辩解；生猪屠宰管理条例；江都区农业农村局提供的现场检查笔录及照片、证据登记保存清单及现场照片；情况说明；辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录、清单及照片；价格认定结论书；受案登记表、立案决定书、归案情况说明；前科查询表、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴福来违反国家规定，私设生猪屠宰场所，明知所屠宰的生猪流入市场销售仍从事生猪屠宰经营，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人戴福来主动归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人戴福来自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人戴福来犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人戴福来从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出“被告人戴福来系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；系初犯、偶犯，无前科劣迹；建议从轻处罚”等辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人戴福来犯非法经营罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人戴福来非法所得人民币二千元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  帅立平人民陪审员  张卫东人民陪审员  汤桂琴二〇二〇年七月二十二日书 记 员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。本案承办法官：帅立平电话号码****—8699****。法院监察室：举报电话****—8699****。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执146号之四申请执行人：湖南百祥通投资有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇槐花社区，统一社会信用代码：91430600095420066X。被执行人：金斌，男，汉族，1967年10月27日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南百祥通投资有限公司和被执行人金斌民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）湘0691民初269号民事判决已经发生法律效力，因被执行人金斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南百祥通投资有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月15日依法向被执行人金斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南百祥通投资有限公司本金96500元，案件受理费2200元，执行费1347.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人金斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金斌在财付通支付科技有限公司085e9858e97723d06a31613e1@wx.tenpay.com账户内存款人民币786.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9492号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何子陵，男，1973年07月30日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何子陵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金68839.47元、利息21842.71元、滞纳金35652.74元、其他费用（指分期手续费）2906.37元，信用卡卡号43×××86。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金68839.47元、利息21842.71元、计算至2016年12月31日止的滞纳金35652.74元、其他费用（指分期手续费）2906.37元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金68839.47元、利息21842.71元、滞纳金35652.74元、其他费用（指分期手续费）2906.37元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1442元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初572号 原告：王祥强，男，1975年11月25日生，壮族，农民，住天峨县。 原告：岑家权，男，1956年8月23日生，壮族，农民，住天峨县。 以上两被告委托诉讼代理人:罗懿，龙滩法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：王寿杰，男，38岁，壮族，农民，住天峨县。 原告王祥强、岑家权与被告王寿杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告王祥强、岑家权于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王祥强、岑家权向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王祥强、岑家权撤诉。 案件受理费25元，由原告王祥强负担25元。 审判员  龙园玲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  金功毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16470号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：王员菊，女，1980年12月29日出生，住，住所地江西省余江县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王员菊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）粤0105民初9388号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2020年6月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16470号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年七月二日 书记员  刘立全
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21436号 被执行人：曾得基，男，1979年6月28日出生，汉族，身份证地址：福建省建瓯市。 关于被执行人曾得基案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初15653号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人曾得基应负担案件受理费820.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年07月01日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人曾得基名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周恺妍
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保555号 申请人:王晓东，男，2002年3月3日生，汉族，现住临朐县。 被申请人:郭兴法,男，1968年3月2日生，汉族，临朐县。 申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭兴法驾驶的鲁ＶＧ××××号车一辆，采取保全措施采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人郭兴法驾驶的鲁ＶＧ××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费120元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 司顺军
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执398号申请执行人：乳山市宏扬租赁建筑设备店。被执行人：姜海涛，男，住乳山市。本院在执行乳山市宏扬租赁建筑设备店申请执行姜海涛租赁合同纠纷一案中，被告给付原告37850元。该案于2020年2月13日立案执行，本院依法律规定向被告送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，经本院走访查询，被执行人暂无可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 冯辛夷二〇二〇年七月二十七日书记员 宋 晓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （（2020）桂0202执1632号 申请执行人：菏泽科祥新型建材有限公司，住所：菏泽市开发区上海路南段。 被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所：柳州市东环大道**。 本院在执行菏泽科祥新型建材有限公司与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2019）桂0202民初3367号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司名下的银行存款3324200.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年七月十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹