贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初5302号 原告：陈文均，男，1970年2月12日生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。 被告：田井富，男，1962年10月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：向景新，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 原告陈文均诉与被告田井富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告陈文均及其委托诉讼代理人王顺利、被告田井富及其委托诉讼代理人向景新到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告陈文均向本院提出诉讼，请求：1、判决解除双方于2013年9月4日签订的关于遵义市汇川区高桥镇泥桥村白香树组一间约为20平方米门面的《购房合同》；2、判决被告返还原告购房款50000元，并判决被告从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至购房款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2012年12月31日签订《房屋买卖合同》，约定房屋面积210平方米，坐落于遵义市红花岗区法院旁的住房两套，两套房屋购买价格为248000元，原告于同日向被告支付了两套房屋购房款共248000元，被告出具收条并签名捺印。2013年9月4日，原告去查看房屋时发现该房屋有人在装修，装修的人告知该房屋是被告妻子（现已离婚）与他人合伙修建，与被告无关。原告通知被告处理未果，当即拨打电话报警，之后原被告一同到高桥派出所处理，经原被告协商，被告愿意将其位于遵义红花岗区共200平方米左右的房屋卖给原告，两套房屋房款共计20万元，剩余48000元，被告承诺于2013年农历年底归还，并支付2000元利息作为补偿，共计5万元，后被告逾期未履行。被告对此提出愿意用位于遵义市红花岗区平方米的门面抵偿。为此，双方签订了门面买卖合同，被告向原告出具收到50000元的购房款的收条，并在收条上签名捺印。现原告已经将该门面出售给他人。综上双方于2013年9月4日签订的门面的购房合同因被告的原因客观上无法履行，合同应予解除，原告对此有权要求被告返还购房款并赔偿损失。 被告田井富辩称：我是被胁迫签订的合同，我也没有收到原告说的购房款，我是在被原告绑架到会所、在被胁迫的情况下签订的。 经审理查明：2012年12月31日，被告田井富（甲方、卖方）与原告陈文均（乙方、买方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定乙方自愿购买甲方位于遵义市汇川区，面积约210平方米，价款为248000元等。被告向原告手写出具《收条》一张，载明“今收到陈文均交来购房款贰拾肆万捌仟元（￥248000.00元正）。因我田井富在高桥镇××桥村竹林组有周杰国出土地，我田井富出资金合资建房所得的壹楼二楼，现我田井富卖给陈文均。此据为证。收款人：田井富。2012年12月31日。” 以上合同签订后，于2013年9月4日，原告陈文均发现有人在装修以上合同约定的房屋后，与被告田井富发生争议，双方经协商不再履行2012年12月31日签订的《房屋买卖合同》，并签订了三份《购房合同》，其中两份《购房合同》约定被告田井富将其所有的位于遵义市汇川区0万元价格出售给原告陈文均，被告向原告出具收到20万元购房款的《收条》一张；另一份《购房合同》约定被告田井富将其所有的位于遵义市汇川区间门面（20平方米）以5万元价格出售给原告陈文均，被告向原告出具了《收条》一张，载明：“今收到陈文均交来购（房款）泥桥村白香树组门面款（50000元）大写（伍万元正）。特此收条。收款人：田井富。2013年9月4日。”这三份《购房合同》签订后，被告向原告交付了两套住房，原告已转卖他人；但未向原告交付门面，且该门面因被告对外债务问题抵偿给他人，原告遂诉至本院。 另查明：被告田井富于2012年与案外人廖东良、郑脉宇合伙在遵义市汇川区修建房屋。原被告双方于2012年12月31日签订的《房屋买卖合同》中的购房款，实际是原告出借给田井富、廖东良、郑脉宇三人合伙修建房屋的25万元，包括：1、2012年4月23日从朋友处借款6万元后，借款5万元给被告田井富；2、2012年5月17日取款10万元后，于2012年6月1日出借给三人，并与三人就其修建的房屋签订《房屋买卖合同》的形式作为担保；3、2012年6月30日年向朋友借款34500元后，加上自有的现金共计10万元出借给三人。原告出借以上款项给三人后，因廖东良、郑脉宇退出合伙，由被告田井富继续修建房屋，故被告于2012年12月31日与原告签订了《房屋买卖合同》，以抵作还款。 审理中，被告辩称受到胁迫才于2013年9月4日与原告签订三份《购房合同》，并未提供证据予以证明；关于2013年9月4日签订的购买两套住房的《购房合同》，被告田井富曾经向本院提起诉讼要求确认《购房合同》无效，经本院审理后裁定驳回田井富的起诉，二审维持。 再查明：原告主张解除的《购房合同》所涉及的门面，并无任何建设审批手续。 上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收条、购房合同、取款记录、银行流水对账单、收条、借条、法律文书以及被告提交的法律文书等证据在卷佐证，并经庭审质证，结合当事人陈述，足以认定。 本院认为：原告主张解除的《购房合同》中所涉及的门面系被告田井富自行修建、且无任何审批手续，本身属于违法建筑，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定，原被告之间关于该门面所签订的《购房合同》应为无效，本院对于原告主张解除该合同，因无解除基础，本院不予支持。 原告要求被告退还购房款50000元。首先，从审理查明的事实可以看出，《购房合同》中的购房款实际为借款，虽然借款时借款人并非被告田井富一人，但其个人与原告之间签订了《购房合同》，说明其自愿承担借款后的全部还款责任，并以出卖其房屋的形式履行偿还责任；其次，被告田井富辩称受到胁迫才与原告签订《购房合同》，但其并未提交任何证据予以证明。因此，以房抵债并未实际履行，被告至今并未实际履行向原告偿还该50000元借款的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告田井富应返还原告陈文均借款50000元。 原告要求被告支付利息。首先，原告并未提交任何证据证明双方在借款时存在利息的约定，也未提交证据证明借款时约定了返还期限；其次，双方签订的《购房合同》为无效合同，并非被告田井富单方原因所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，本院对于原告的该项主张不予支持。 为保护当事人合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告田井富于本判决生效后十日内返还原告借款50000元； 二、驳回原告陈文均的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）775元，由原告陈文均承担250元，由被告田井富承担525元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应法律后果。 审 判 员  罗 静 二〇二〇年七月十五日 法官助理  马 倢 书 记 员  张露旭