四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初828号 原告：王庆华，男，生于1950年9月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：王永强（王庆华儿子），男，生于1977年4月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：邱乾碧（王庆华儿媳），女，生于1975年8月20日，汉族，四川省米易县人，住四川省米易县。 被告：李贵强，男，生于1972年10月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 原告王庆华与被告李贵强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆华及其委托诉讼代理人王永强、邱乾碧，被告李贵强及其委托诉讼代理人陈玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告故意伤害原告的各项费用30381.32元，其中包括：医药费15024.32元、护理费30天×176元/天=5280元、住院生活补助费30天×30元/天=900元、营养费180天×30元/天=5400元、车旅费2000元、鉴定费1037元、恢复砖墙的材料费740元，以上各项有依据为凭证；二、本案受理费全部由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系，2008年汶川5.12大地震后被告拆掉旧房立新房，原告是2017年旧房换新房，原、被告建房相距9年，没有任何边界纠纷。2018年被告故意将彩钢瓦搭长，雨季天彩钢瓦的排水直接冲到原告窗户和卧室，原告曾多次找被告协商，被告横行不理，原告在无奈的情况下，找了村组干部解决，村组干部叫被告理应处理好，被告充耳不闻。2019年12月20日，原告砌自家院墙，被告将原告挡着，当天引起了纠纷，原告报案后，派出所叫维持现状，未解决好之前不能动。2020年2月25日，村组干部再次调解，被告提出砌院墙外位置他家有30公分，村组认为9年的时间都没有提出有30公分，村组不予采纳，建议维持原状，谁知被告蛮横不讲理，2020年3月8日被告手持二锤砸原告已砌好的院墙，原告去挡被告，被告先用二锤打伤原告并将原告推翻在地进行毒打，致使原告多处受伤，到县中医院医治一月之余。出院后，经成都蓉城司法鉴定所鉴定原告的伤情为轻微伤，派出所不作任何调解，到法院起诉。原告为维护自己的合法权益，请法院予以支持原告的诉讼请求。 被告李贵强辩称，希望法院在重事实重依据情况下对原告不实之诉予以驳回，被告对其所诉要求赔偿坚决不予赔偿，并要求为被告家讨回公道，此事均由原告家所引起，理应由原告承担不利后果。理由如下：双方系同村同组村民，被告父母亲在72年时就用两人自留地各1.5分共3分与集体调换地基，加上与大伯李树贵调换5厘自留地，与幺爸李树平调换5厘自留地，后来79年时加上三个子女自留地6厘7，共4分6厘7修建成被告家老房子，被告家一直居住在老房内。后因2008年5.12大地震，被告家拆旧房立新房属原基修建，在修建房屋时，被告家依地基地形在与原告家相邻边留有30—40公分宽边界，并且在此边界处墙上安有落水管、排水管，有出粪管，便于生产生活之路方便，被告家将30—40公分宽留作边界，后原告家于2017年拆旧房换新房也是原基修建，在双方边界上仍留有一定位置，房屋修好落成后，两家边界处形成现在巷子，方便双方生产生活，双方并无任何矛盾。在原告家修建后面厕所、烘花椒房屋时，便超过双方边界，将所属被告家后面未用完地基私自予以侵占，当时被告家便予以阻止，后原告家在修建出粪通道时便主动邀约被告家双方各自出资400元将出粪通道修好共用，共同从双方边界巷子内通过，见于这样被告家主动示好，考虑到是邻里关系，应和睦相处，便对原告家侵占后房地基行为未予深说，双方相安无事过到2018年。因被告家房屋夕晒，且漏雨便在自家房上搭彩钢瓦，搭建彩钢瓦与原告家住房位置距离至少有两米，且对原告家房屋未有任何影响，但原告家确以此为由认为搭建彩钢瓦影响到他家窗户卧室，无中生有找被告家，后找干部来解决，原告家又找不出任何影响到他家房屋依据，为此原告一家时时寻找报复机会。2019年12月20日，原告一家不顾双方间房屋边界，不顾双方房屋修建已形成巷子通道历史事实，强行用砖将所属被告家30—40公分宽用于管理排水管、落水管以及双方共同共有使用的出粪管通行的巷子砌断，将所属被告家30—40公分宽巷子占为己有，给被告家管理出水管、排水管、出粪管生产生活带来不便，为此被告家找到组村干部解决，未解决好。因原告家私自将双方共同使用巷子砌断，严重影响生产生活，且被告家无法管理及通行，在2020年3月8日被告拿起二锤，准备将砌断的墙所属被告家的一边敲开便于通行，遭到原告家阻拦，为此双方引起口角纠纷。原告伤情是由其妻子洪正兰在与被告之妻曹正娴抢夺铁锤时，被其妻子用铁锤打在肩膀上的，因当时情况紧急，被告见原告要倒地只是出于本能拉了原告人一下，并未对原告有任何殴打行为。在此过程中，原告妹弟韩洪山不但不对双方纠纷劝阻，还对上前劝解的被告父亲李树全进行殴打，对被告之妻曹正娴予以殴打，被告父亲、妻子均受伤，当时此纠纷惊动了派出所，派出所现场察看，并录取第一手资料，对原告家予以批评，并于2020年5月27日作出行政处罚，因被告未受伤，为此对被告作出处罚，虽说对被告予以处罚，但该处罚书客观公正作出双方间发生纠纷详细情况。派出所当时看了原告伤情后，认定是皮外伤，告之医治两三天就没事，但是原告却小病大医，小小的皮外伤却医治一个月，且医治伤情是几年前车祸伤留下后遗症，即是陈旧性骨折，具体内容详见出院病情证明书，并且原告出车祸地方上众所周知，因此原告所医治均与此纠纷无关。原告受伤与其妻子洪正兰用铁锤打在他身上有密切关系，其妻子才是侵权人。事发当天派出所从原告家调取当天监控，敬请法院查看调取监控均能知道事发生纠纷过程，并能对此案作出公正评判。此案中被告父亲妻子均受伤，但考虑到是邻居，且家中农活忙，并未住院，只买点药自行医治，后双方纠纷经派出所调解，原告家不听劝解且条件苛刻，达不到其要求，调解不成。原告无理诉讼被告坚决不赔偿。综上所述，此纠纷完全是由原告家所引起，被告要求原告家退还侵占被告家已修成厕所、烘烤房的地基，并恢复原状，且希望法院能公平处理此案，还被告家清白。 本院经审理认定事实如下：王庆华与李贵强系同组村民，两家房屋相邻。王庆华家与李贵强家因双方房屋之间的土地多次发生纠纷。2020年3月8日12时许，李贵强拿铁锤砸掉王庆华家修建的部分围墙，之后王庆华亦拿铁锤砸李桂强家房墙，后李桂强妻子曹正娴又拿铁锤砸王庆华家房墙。在此过程中，王庆华的妻子洪正兰争夺李桂强的妻子曹正娴手里的铁锤时，该铁锤打在前来的王庆华左肩膀上，同时，李桂强推了王庆华一掌，导致王庆华倒地后头部流血受伤。王庆华的妹弟韩洪山见状上前说理，与李桂强的父亲李树全发生口角并互殴，曹正娴上前又打了韩洪山一拳，导致双方不同程度受伤。王庆华受伤当日，被送往汉源县中医医院住院治疗，2020年4月7日，王庆华伤情好转出院，出院诊断：1、轻型脑伤；2、头皮裂伤；3、多处损伤；4、右侧肩胛骨陈旧性骨折；5、胸9、胸12椎体陈旧性压缩性骨折。出院病情及建议：出院后注意休息，门诊随访，不适及时我院就诊。王庆华出院后又在汉源县中医医院进行门诊治疗。在以上治疗中，原告王庆华共花费医疗费15024.32元。 2020年4月17日，汉源县公安局委托成都蓉城司法鉴定中心对王庆华的损伤程度进行了鉴定，经鉴定，其损伤程度为轻微伤。原告王庆华支出鉴定费1100元。2020年5月27日，汉源县公安局九襄派出所分别作出汉公（九）行罚决字[2020]216号、217号、218号行政处罚决定书，分别对韩洪山、李树全、李桂强罚款100元、100元、300元。双方纠纷经基层组织调解未果，现王庆华诉至本院，提出前述诉讼主张。 本案在审理过程中，王庆华明确表示其妻子洪正兰应当承担的责任由王庆华承担，李桂强明确表示其妻子曹正娴应承担的责任由李桂强承担，双方不再追加对方妻子为被告参加诉讼。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，汉源县中医医院出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据、病历材料，司法鉴定意见书、鉴定费发票，汉源县公安局行政处罚决定书、询问笔录，情况说明，照片，监控视频以及当事人的陈述等。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人人身伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王庆华与李贵强两家因双方房屋之间的土地产生纠纷，双方本应协商处理或寻求正当途径解决，但王庆华、洪正兰与李贵强、曹正娴并不冷静，李桂强在王庆华已修建围墙的情形下，本应通过合理合法的途径解决，但其直接用简单粗暴的方式砸掉王庆华已修建的部分围墙，引起此次纠纷，且其在王庆华倒地受伤过程中亦推了王庆华，存在较大过错，其应当承担主要责任。曹正娴在用铁锤砸王庆华家房墙时，洪正兰上前争夺曹正娴手里的铁锤导致该铁锤打中王庆华，在王庆华受伤过程中亦存在一定的过错，曹正娴、洪正兰亦应承担相应的责任。王庆华在此次纠纷过程中亦不冷静，在李桂强用铁锤砸掉部分围墙后，王庆华亦用铁锤砸李桂强家房墙，在其妻子洪正兰与李桂强妻子曹正娴争夺铁锤时，王庆华跑过来参与，导致受伤，其也存在一定过错，应承担一定的责任。本院结合事件的起因、经过和结果，对本次纠纷的过错责任比例进行划分，确定由李桂强承担50%的责任，由曹正娴承担20%的责任，由洪正兰承担20%的责任，王庆华自行承担10%的责任。李桂强认为其不承担责任的理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。同时，因王庆华自愿承担其妻子洪正兰的责任，李桂强自愿承担其妻子曹正娴的责任，故本案中，由李桂强承担70%的责任，由王庆华自行承担30%的责任。 王庆华受伤后，依法有权请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等，具体的赔偿数额，本院结合其请求，根据法律规定并参照相关标准依法进行确认。关于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费票据确定王庆华的医疗费为15024.32元；关于护理费，本院根据原告的伤情、住院时间，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费为3780元（126元/日×30日）；关于住院伙食补助费，本院根据其实际住院天数并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定其住院伙食补助费为900元（30元/日×30日）。关于营养费，因医疗机构并无王庆华确需加强营养的医嘱，故本院对营养费不予支持；关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院结合王庆华就医地点、伤情、时间、人数、次数酌定为100元。关于王庆华主张的鉴定费，本院根据鉴定机构出具的鉴定费票据，同时结合原告的请求，确定为1037元。关于王庆华主张的恢复砖墙的材料费，与本案并非同一法律关系，本院不作处理。李桂强要求王庆华退还其侵占李桂强地基，并恢复原状的请求，不属本案审理范围，本案不作处理。 综上，本院可确定王庆华的损失共计20841.32元（15024.32元+3780元+900元+100元+1037元），依据本院确定的责任比例，李桂强应赔偿王庆华14588.92元（20841.32元×70%），王庆华自行承担6252.40元（20841.32元×30%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由李贵强于本判决发生法律效力后十日内赔偿王庆华14588.92元。 二、驳回王庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王庆华负担75元，由被告李贵强负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  黄茂果 二〇二〇年七月三日 书记员  任佳乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。