北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初748号原告：山西杏花古井酒业股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花镇东堡村。法定代表人：薛文文，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人：李秋喜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孔令斌，山西杏花村汾酒厂股份有限公司员工，住山西省霍州市。（到庭）委托诉讼代理人：刘昌海，山西杏花村汾酒厂股份有限公司员工，住山西省汾阳市。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第292079号关于第18556965号“汾行天下”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月2日本院受理时间：2020年1月15日开庭审理时间：2020年7月14日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一至四构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标是在已有注册商标基础上的延伸申请，经过持续使用与宣传,与原告形成稳定对应关系,并建立了相对稳定的相关公众群体,形成了商誉。二、诉争商标经过市场实践检验,与第三人在先注册的引证商标共存不会发生相关公众的混淆误认，与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：185569653.申请日期：2015年12月9日4.专用权期限至：2027年1月20日5.标志：汾行天下6.指定使用商品（第33类，类似群3301）:果酒（含酒精）；开胃酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料原汁；米酒；白酒；清酒；烧酒；杜松子酒二、引证商标（一）引证商标一1.（1）注册人：第三人（2）注册号：150927（3）申请日期：1980年12月15日（4）专用权期限至：2023年2月28日（5）标志：（6）核定使用商品（第33类，类似群3301）:白酒2.（1）注册人：第三人（2）注册号：284516（3）申请日期：1986年9月17日（4）专用权期限至：2027年4月19日（5）标志：（6）核定使用商品（第33类，类似群3301）:酒3.（1）注册人：第三人（2）注册号：284528（3）申请日期：1986年9月3日（4）专用权期限至：2027年4月19日（5）标志：（6）核定使用商品（第33类，类似群3301）:酒4.（1）注册人：第三人（2）注册号：284510（3）申请日期：1986年9月3日（4）专用权期限至：2027年4月19日（5）标志：（6）核定使用商品（第33类，类似群3301）:酒5.（1）注册人：第三人（2）注册号：7591782（3）申请日期：2009年8月3日（4）专用权期限至：2020年10月27日（5）标志：汾酒（6）核定使用商品（第33类，类似群3301）:果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；蒸馏酒精饮料；葡萄酒；酒（饮料）；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；食用酒精（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：84553823.申请日期：2010年7月6日4.专用权期限至：2021年7月20日5.标志：汾清天下6.核定使用商品（第33类，类似群3301）:开胃酒；烧酒；葡萄酒；酒（利口酒）；含酒精浓汁；米酒；清酒；黄酒；食用酒精；酒（饮料）（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：112352483.申请日期：2012年7月20日4.专用权期限至：2023年12月13日5.标志：汾竹天下6.核定使用商品（第33类，类似群3301）:开胃酒；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；米酒；清酒；黄酒；食用酒精；烧酒（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：82364393.申请日期：2010年4月23日4.专用权期限至：2021年4月27日5.标志：天下汾6.核定使用商品（第33类，类似群3301）:果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；葡萄酒；酒（饮料）；含酒精液体；米酒；清酒；黄酒；食用酒精三、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据（光盘）：1.第三人的商标信息列表材料及“汾”系列商标获得的荣誉证书材料；2.第三人的企业信息及年度报告材料；3.网络销售平台产品销售页面截图、产品销售协议书及发票材料；4.相关报刊发布的广告材料及广告发票材料；5.第三人参加展会的信息材料；6.相关行政裁定书材料；7.第三人2016-2018年度审计报告书材料；8.第三人及其商标获得的荣誉材料；9.第三人的产品销售及宣传材料；10.相关民事判决书等材料。原告在商标评审阶段提交了以下主要证据（光盘）：1.产品检测报告书及产品研发合同书材料；2.产品包装设计合同书及包装印刷承揽合同书材料；3.加盟合作协议书及产品买卖合同书材料；4.包装、广告费用发票及产品销售发票等材料。诉讼过程中，原告提交了以下主要证据：1.“汾河”“汾酒”“汾”字百度百科、汾河流域图、山西行政区划信息，用于证明诉争商标的创意源于悠久深厚的汾河文化；2.“汾”字开头并初审公告的部分商标数据、“汾”字开头并获准注册公告的部分商标数据、基本信息，用于证明包含“汾”字的酒业商标大量共存并使用，造就了有关商标生存发展的共同生态；3.案外人申请的第5398号“汉汾”商标及其行政诉讼二审判决书、第三人申请的第15787816号“汉汾”商标及其不予注册复审决定书，用于证明与“汾”字有关的组合商标，经过长期的历史传承，具有明显的地域特色，甚至成为地理标志，与第三人的“汾”系列商标可区分，相关公众不易混淆误认；4.第855264号“杏井”商标档案资料、第7135203号“杏井汾行天下”商标档案资料、“汾行天下”商标申请记录，用于证明诉争商标是对在先基础商标的延续注册；5.第22760610/24910734号“汾行天下”商标档案资料及其《准予注册决定书》，用于证明被告在被诉决定之前，已认定“汾行天下”与第三人持有的引证商标，不构成近似商标而准予注册；6.使用诉争商标“汾行天下”系列产品名册、“汾行天下”系列酒部分加盟店照片资料、“汾行天下”系列酒抽查报告等宣传使用证据，用于证明诉争商标经使用已具有一定知名度，与原告形成稳定的一一对应关系，并形成稳定的商誉，诉争商标与引证商标同时使用，不会发生混淆误认；7.第10849631号“春玉三分”、第9023321/9023353号“老州汾酒”、第8202089号“汾王”商标权无效案件二审判决书，等第三人参加的有关商标案件资料，用于证明第三人“汾”系列商标应当有相对明确的权利边界，并在权利边界内主张权利，不得擅自越界妨害他人正当注册使用商标的权利。第三人提交了以下证据：1.（2012）商标异字第70151号“汾”商标异议裁定公证书、“汾及图”北京市高级人民法院（2019）京行终5937号行政判决书，用于证明“汾”商标分别于2012年、2019年在商标异议程序、司法程序中被认定为驰名商标，本案引证商标应作为驰名商标予以保护；2.“清汾酒”山东省高级人民法院（2016）鲁民终2260号民事判决书，用于证明原告曾生产侵犯第三人商标专用权的产品，其产品外观也有模仿第三人产品的嫌疑，但原告不仅没有注意区分自身产品特点，仍然模仿第三人“汾”品牌，将“汾行天下”用于第33类酒类产品上，表明原告有反复模仿、攀附“汾”品牌的故意；3.京东、天猫、淘宝截图、第三人产品与原告产品图片对比，用于证明诉争商标使用在酒商品上突出识别部分为“汾”“酒”，容易使消费者误认为是第三人生产的产品，导致误选误购。庭审过程中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成类似商品没有异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫等方面相近，原告与第三人同处于山西省汾阳市，且第三人的“汾”商标在诉争商标申请日之前已具有较高知名度，诉争商标与引证商标一至四共存于市场，易造成消费者对商品的来源产生混淆、误认。另原告提交的证据不能充分证明诉争商标经使用与原告形成稳定的一一对应关系可与引证商标相区分。诉争商标与各引证商标构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，作出程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山西杏花古井酒业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西杏花古井酒业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  李来军二〇二〇年七月二十四日书 记 员  唐志杰