福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初247号 原告：何世天，男，1958年1月5日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：赖金林、王柳莺，福建万奥律师事务所律师。 被告:俞建宏，男，1952年6月13日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：福建省海裕房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350424593466542J，住所地福建省三明市宁化县城南乡工业南路９号云海星河湾８号楼**售楼部。 二被告共同委托诉讼代理人：汤咏红，福建枫桦律师事务所律师。 第三人:黄晨灵，女，1984年10月9日出生，汉族，住福建省沙县。 第三人：俞裕平，男，1982年12月24日出生，汉族，住沙县。 原告何世天与被告俞建宏、福建省海裕房地产开发有限公司（以下简称海裕公司）、第三人黄晨灵、俞裕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依原告何世天的申请,本院于2020年1月16日作出（2020）闽0427民初247号民事裁定书，冻结俞建宏、海裕公司在银行的存款4778768.54元或者查封其相应价值的财产。海裕公司于2020年2月20日以公司需向农民工发放工资为由，向本院申请要求解除对海裕公司银行账户的冻结。并由第三人俞裕平、黄晨灵提供其名下位于沙阳乐园国安假日度假村星跃居S25号的房地产作为俞建宏、海裕公司履行债务的担保，请求变更保全标的物。本院审查后认为，海裕公司的变更申请符合法律规定，于2020年1月22日作出（2020）闽0427民初247号之一民事裁定书：一、查封俞裕平、黄晨灵名下位于沙阳乐园国安假日度假村星跃居S25号的房地产。查封期限三年。二、解除对海裕公司银行账户的冻结。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何世天及其委托诉讼代理人赖金林，二被告的委托诉讼代理人汤咏红到庭参加诉讼，第三人黄晨灵、俞裕平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何世天向本院提出诉讼请求：1、请求判今俞建宏立即归还借款本金3700000元、并支付自2015年4月18日起至2020年1月12日止的利息1078768.54元，此后至实际还款之日止的利息按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；2、判令海裕公司对俞建宏的上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求第三人俞裕平、黄晨灵用其名下的位于沙阳乐园国安假日度假村星跃居S25号的房地产价值范围内承担连带清偿责任；４、本案诉讼费及诉讼保金费由俞建宏、海裕公司负担。事实和理由：何世天与俞建宏系多年朋友，俞建宏系海裕公司股东和法定代表人。俞建宏以生产经营需要为由多次向何世天借款，其中部份借款用于投资海裕公司开发经营宁化海裕御景湾房地产项目，何世天多次向俞建宏催款，海裕公司于2015年4月18日向何世天发出一份《债务承担通知书》，称其股东（法定代表人）俞建宏向何世天的借款用于宁化海裕御景湾房地产项目，经俞建宏请求并经海裕公司股东会决议，海裕公司决定承担俞建宏向何世天借款中的481万元部分，承担方式为海裕公司连带还款责任。为了担保债务的履行，海裕公司安排以宁化海裕御景湾６号楼1301室、1302室、1303室、1304室，１号楼1-134号店、８号楼70号店、71号店，共计７处房地产用于抵偿（担保）481万元债务。并称因公司管理等原因，需以何世天或其确定的人员与海裕公司购房方式安排还款事务。何世天配合海裕公司进行了前述房产的网签手续。此后，海裕公司在销售了前述房产后，仅将其中的部份售房款110万元支付给何世天，余款370万元至今未还。 何世天提供下列证据： １、债务承担通知书、股东会为议，用以证实海裕公司应连带清偿俞建宏欠其的部份借款。 ２、银行流水，用以证明何世天通过三家银行转款给俞建宏计36528400元。 俞建宏、海裕公司辩称：一、何世天与俞建宏之间的债务数额经双方最终结算已明确，且债务履行期限已届满，双方达成以物抵债协议后，前期债权债务关系已消灭，房屋买卖双方建立了新的商品房买卖合同关系，何世天无权再以民间借贷的基础法律关系来起诉。二、鉴于双方已完成了以物抵债。双方的基础法律关系已消灭的情况，何世天就应该将手上掌握的原基础法律关系的借条原件“（即三张借条，分别为100万元（借条）、25万元（借条）、147万元会款本息（实为二个会的结算款）”全部交还俞建宏。而正是因为何世天不交还借条原件，才导致本案纠纷的发生，所以，为了解决争议，请责令何世天交还俞建宏的全部借条原件，二被告承诺将代收的二处购房款交还何世天。综上所述，何世天对本案基础法律关系认定为民间借贷的诉请是错误的，其提起本案诉讼没有事实和法律依据，应驳回何世天的起诉。 俞建宏、海裕公司提供下列证据： １、俞建宏及其妻子陈鸿英转给何世天的银行流水，用以证明，俞建宏转给何世天的款项已超出何世天支付给俞建宏的款项。 ２、商品房买卖合同、备案信息表、商品房买卖合同书、商铺租赁合同书，证明海裕公司已将７套房产抵给何世天的事实。 根据各方提供的经庭审质证的上述证据，本院认定事实如下： 1.2015年4月18日，海裕公司股东俞建宏、俞裕平在宁化县××镇××商住楼××号楼××室××东会议，表决俞建宏请求的公司为其承担481万元债务连带偿还责任事宜，公司股东一致通过如下决议：一、因俞建宏向何世天借款用于海裕御景湾项目投资建设，因项目建设进度和销售未能达到预期目标，致使俞建宏向何世天还款困难。因此，公司决定承担俞建宏前述借款中481万元的连带还款责任，并向何世天发出债务承担通知书；二、还款安排“１、决定将公司宁化海裕御景湾６号楼1301室、1302室、1303室、1304室，１号楼1-134号店、８号楼70号店、71号店，共计７处房地产用于抵偿上述481万元债务。２、公司将以何世天或其确定的人向公司购房的方式安排还款事务，何世天网签后，由公司安排资金，俞建宏按购房合同约定的付款时间交付全部７处房产的购房款，并向何世天提供全部交易发票。公司将在一个月内办理全部房产的网签备案事宜。俞建宏通过公司财务取得的用以上述购房款的资金。视为俞建宏从公司获取的分红。股东签字：俞建宏，俞裕平。海裕公司盖章，2015年4月18日。” 2.2015年间，海裕公司向何世天发出债务承担通知书，其内容如下：一、本公司提供宁化海裕御景湾６号楼1301室、1302室、1303室、1304室，１号楼1-134号店、８号楼70号店、71号店，共计７处房地产用以抵偿上述481万元债务；二、因本公司财务管理等原因，届时将以何世天或其确定的人向公司购房方式安排还款事务。因此，请及时对以上房产进行网签，网签具有法律效力。该通知书还对其他方面作了约定。 ３、2017年3月20日,何世天与张清银签订一份《商铺租赁合同》，将宁化海裕御景湾１号楼1-134号店面出租给张清银使用，租期三年，月租金2800元，该三年租金由何世天收取计100800元。 4、海裕公司于2019年7月5日、8月10日、9月25日、9月29日、10月30日合计五次从售房款中支付何世天110万元。 5、宁化海裕御景湾６号楼1301室网签在孙炜铭名下、1302室网签在王斌名下、1303室网签在李良秀名下、1304室网签在王志明、魏施红名下，１号楼1-134号店网签在何世天儿子何建清名下，８号楼70号店、71号店网签在何世天妻子林雅明名下。 本案争议的焦点有三：1．海裕公司《债务承担通知书》上同意承担的481万元是否何世天与俞建宏所有债务的总结算的问题；2．《债务承担通知书》所涉内容是以７处房产抵偿481万元债务还是债务加入的问题；３．何世天收取店面租金具体数额多少的问题。本院分析认定如下： 一、海裕公司《债务承担通知书》上同意承担的481万元是否何世天与俞建宏所有债务的总结算的问题。 何世天认为，其借款给俞建宏的借款数额大、次数频繁、时间长，经双方协商后，海裕公司同意就俞建宏481万元的借款以宁化海裕御景湾７处房产提供“网签担保”。海裕公司于2015年4月18日达成股东决议，并于当天向何世天出具《债务承担通知书》，该通知书明确了该笔借款是用于投资海裕公司宁化海裕御景湾房地产开发项目，也明确该481万元借款仅是何世天与俞建宏之间的部份借款，承担的是连带还款责任，因此，借款481万元不是之前债务的总结算。 俞建宏、海裕公司认为，本案基础法律关系所对应的债务系何世天与俞建宏对前期借款、会款等进行对账结算而形成的债务，该笔债务的构成如下：100万借款（借条）＋25万借款（借条）＋应还147万会款本息（借条：实为2个会的结算款）＋剩余应还会款利息（4个会结算后确认尚欠的会款利息）。何世天最后一次转款给俞建宏为2014年10月，之后双方再没有银行流水往来，由此可以证明，双方在2015年4月是对之前所有债权债务进行最终的结算，而不可能截取其中部份债务进行结算，双方对账结算后，协商确认以海裕公司七处房产抵偿俞建宏所结欠何世天481万元债务。 本院认为，海裕公司出具的《债务承担通知书》记载：“经俞建宏先生请求，并经本公司股东会决议，本公司决定承担其中481万元借款的的连带还款责任。还款事宜具体安排如下……”。并没有注明是双方的所有结算款，而是其中481万元借款，二被告辩称的481万元债务的构成与《债务承担通知书》中的481万元债务亦不相吻合，所以其认为481万元债务是何世天与俞建宏所有债务的结算，证据不足，不予采纳。 二、《债务承担通知书》所涉内容是以７处房产抵偿481万元债务还是债务加入的问题。 何世天认为，何世天与俞建宏之间的借款有银行转账明细和海裕公司出具的股东会决议及债务承担通知书为据，事实清楚，证据充分。海裕公司同意就俞建宏481万元借款以宁化海裕御景湾七处房产提供“网签担保”，该债务承担通知书明确了该笔借款用于投资海裕公司宁化海裕御景湾房地产开发项目。海裕公司的股东会决议及债务承担通知书明确写明：海裕公司将以何世天或何世天确定的人向公司购房方式安排还款事项，何世天网签后由公司安排资金……并向何世天提供全部交易发票。也就是说，无论股东会决议还是债务承担通知书均没有约定消灭原有金钱给付债务，显然不是以物抵债协议，属当事人另行增加一种清偿债务履行方式，而非原金钱给付债务消灭。从股东会决议与债务承担通知书内容来看，都表明是对俞建宏的其中481万元债务承担连带还款责任，因此，从“连带还款”这一表述就说明俞建宏还需承担还款责任，并没有消除其债务。本案中，俞建宏未向海裕公司交纳七处房屋的购房款，海裕公司也未向何世天提供全部的交易发票，更谈不上所有权转移登记。事实上，也是通过何世天介绍他人买房，海裕公司再将购房款转给何世天用于清偿债务。倘若债务承担通知书系以物抵债，二被告履行的义务应该是办理过户手续，而不应仅仅是网签，因此本案双方之间并没有以物抵债的任何意思表示，且网签的总房款为3344631元，与债务的数额并不一致，网签只是以防被告将房产一房二卖，以保证担保不致落空。因此，该债务承担通知书并不是抵债协议，更不能认定为以物抵债。 俞建宏、海裕公司认为，债务承担通知书已充分证明，通知书上载明的481万元债务金额，是何世天与俞建宏前期债务结算而最终确认。海裕公司用以抵债的七套房产是“抵债物”而非“担保物”，海裕公司承担的是连带“还款”责任，而非连带“担保”责任。双方达成以物抵债合意后，原、被告之间不再存在民间借贷关系，该基础法律关系已消灭，而转由海裕公司与何世天及其指定的人员之间建立了商品房买卖关系。案涉《商品房买卖合同》是在借款到期后，双方当事人经协商对账后达成的以物抵债合意，目的在于将双方之前的债务转变为购房款，由何世天及其指定的人员向海裕公司购买房产的合同，属于在债务履行期限届满后达成的以物抵债协议，不属“作为民间借贷合同的担保”。故何世天与俞建宏之间的借款关系等债权债务关系已终止，海裕公司不需要对已消灭的借款关系承担责任，而仅需作为商品房买卖合同关系的买方享有权利、承担义务。何世天联系了四套房产的购买人，自行谈妥购买房屋的价格，其出售了四处房产，直接收取了二处房产的首付款。出租了一处店面，收取了该店面的租金。事实上，被告对该七处房产已没有任何控制权，完全是根据双方以物抵债的约定，协助何世天办理上述房产买卖合同的更名、网签手续的变更。 本院认为，海裕公司向何世天出具债务承担通知书，决定承担俞建宏其中481万元借款的连带还款责任，并将七处房产网签在何世天或其指定的其他人名下，何世天现已收到二处购房款总计111万元，其网签的目的应是作为二被告还款的一种保障，即防止一房二买。债务承担通知书的内容应认定为通过何世天联系购房人与海裕公司签订《商品房买卖合同》，海裕公司并按《商品房买卖合同》约定的付款时间支付何世天购房款用以偿还借款，且该债务承担通知书并未约定进行网签后原债务消灭，网签的金额与原债务亦不相符，可视为对债务履行的一种保障，本案的七处房产并不是用于抵偿何世天与俞建宏的481万元借款，网签只是以防被告将房产一房二卖，以保证担保不致落空。现何世天以原基础法律关系即民间借贷关系向二被告主张权利并无不妥。何世天已收取的购房款和租金可在481万元借款中进行抵扣。 ３、何世天收取店面租金具体数额多少的问题。 何世天认为，我于2017年将134号店面出租，每月租金2500元，共租了三年，该租金由我收取。 俞建宏、海裕公司认为，该店面是由何世天出租，按房屋租赁合同约定，租期三年，每月租金2800元。 本院认为，双方对租期为三年无异议，根据合同约定每月租金2800元，且何世天未能举证证明实际按每月2500元收取租金，本院采信二被告的观点，月租金按2800元计算。 综上所述，本院认为，何世天出借给俞建宏的481万元借款，有二被告出具给何世天的《股东会决议》和《债务承担通知书》证实，本院予以确认。但俞建宏、海裕公司已支付的110万元购房款和收取三年的店面租金100800元应予以扣除，俞建宏还应偿还何世天借款3699200元，俞建宏应予偿还。何世天要求俞建宏自2015年4月18日起至还清借款之日止支付利息的主张，因《债务承担通知书》并未约定支付利息和还款具体日期，且何世天亦未提交证据证实债务履行日期，不予支持。但根据规定可自2020年1月13日起诉之日计算逾期利息。海裕公司向何世天出具《债务承担通知书》承诺其中481万元借款的连带还款责任。故其应对未偿还部份的3699200元及逾期还款利息承担连带清偿责任。第三人黄晨灵、俞裕平以其名下位于沙阳乐园国安假日度假村星跃居S25号的房地产提供反担保，并由本院进行查封，两第三人应承担担保责任。俞建宏、海裕公司称其以七处房产抵偿何世天481万元借款，属以物抵债，缺乏事实根据和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、俞建宏应于本判决生效之日起十日内偿还何世天借款本金3699200元； 二、俞建宏应自2020年1月13日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向何世天支付逾期还款利息； 三、福建省海裕房地产开发有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任； 四、何世天对黄晨灵、俞裕平位于沙阳乐园国安假日度假村星跃居S25号房地产享有折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权； 五、驳回何世天的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费45030元，由何世天负担8637元，由俞建宏、福建省海裕房地产开发有限公司负担36393元。 俞建宏、福建省海裕房地产开发有限公司负担的受理费36393元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判长  刘礼友 审判员  乐水坤 审判员  曹阿光 二〇二〇年七月二十日 书记员  林 宏 一、本判决所依据法律条文 中华人民共和国合同法: 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 中华人民共和国物权法 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。