山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4531号上诉人（原审被告）：杨传平，男，1969年10月13日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：张英征，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常天星，男，2001年5月8日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：付信芬，女，1974年1月29日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：张自英，女，1932年2月10日出生，汉族，住兰陵县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区马莲河大道**。负责人：王天军，总经理。委托诉讼代理人：巴晓晖。上诉人杨传平因与被上诉人常天星、付信芬、张自英、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2020)鲁1324民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨传平上诉请求：1.撤销一审判决,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审的诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，一审法院未对该案的交通事故认定书及交通事故现场勘验材料进行依法审查，该案肇事司机常永胜应对交通事故发生承担全部责任。1.肇事司机常永胜系无证、醉酒、超速驾驶机动车，追尾上诉人的车辆，常永胜应当对交通事故发生承担全部责任。依据事故发生现场的勘验资料、照片等，能够看出，常永胜驾驶的事故车辆ＱＵＥ373和上诉人驾驶的甘ＥＤ××**属于同向、同道行驶，常永胜无证、醉酒驾驶ＱＵＥ373高速行驶、追尾上诉人驾驶的车辆。兰陵县交警大队出具的事故认定书，故意回避追尾的事实。2.兰陵县交警大队作出的事故认定，认为上诉人违反道路交通安全法第二十一条之规定，缺乏事实根据，证据不足。无论《事故认定书》还是道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图等均不存在证据证明上诉人驾驶的机动车有或存在安全设施不全等，更没有对上诉人的机动车机进行鉴定。故据此作出的交通事故认定书、以及复核结论明显是错误的。3.常永胜血液酒精含量为210.4ｍｌ／100ｍｌ,是醉酒驾驶标准的2.63倍，属严重醉驾。上诉人不应该为肇事司机常永胜的违法犯罪行为承担任何责任。二、交通事故责任并不等同于民事赔偿责任。民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。该案肇事司机常永胜作为一个成年人，主观上应明知醉酒驾车的严重后果，放任违法行为的发生且无证、严重醉酒驾驶机动车、超速行驶，追尾上诉人的车辆，其自己的行为是导致该案交通事故的直接的、根本的和全部的原因。上诉人驾驶机动车在道路上正常行驶，没有任何违法行为，对该案交通事故的发生不存在任何过错，因此上诉人不应承担任何赔偿责任。常天星、付信芬、张自英共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。保险公司未答辩。常天星、付信芬、张自英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计360000元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月20日19时55分许，常永胜驾驶鲁ＱＵ××**号小型普通客车，沿兰陵县神山镇大西杨村路段（乡村自建路）由西向东行驶至事故地点时，与被告杨传平驾驶的甘ＥＤ××**号三轮汽车相撞，造成常永胜死亡、两车不同程度受损的事故。2020年2月7日，临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出“第371324120000000035号”道路交通事故认定书，认定常永胜无证、醉酒驾驶机动车上路行驶，是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；杨传平驾驶安全设施不全的机动车，是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。被告杨传平不服上述事故认定书申请复核，2020年2月20日，临沂市公安局交通警察支队做出“临公交复字结论［2020］第000122号”道路交通事故复核结论：经本机关复核认为：该事故事实清楚、责任划分恰当。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，决定维持临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具的第371324120000000035号道路交通事故认定书。2020年4月27日，常永胜驾驶的鲁ＱＶ××**五菱之光面包车经山东天诺价格评估有限公司评估车损价值为8440元，原告支付评估费300元。2020年1月22日，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队事故处理科委托，临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人常永胜符合颅脑损伤死亡。三原告支付鉴定费2600元。另，原告花费保全费120元、送达费35元。受害人常永胜及其近亲属的基本情况：常永胜，男，1972年8月2日出生，身份证号为37282319********。付信芬系死者常永胜配偶；常天星系死者常永胜长子；张自英系死者常永胜母亲，父亲已故，兄弟姐妹共5人。甘ＥＤ××**号三轮汽车登记车主为被告杨传平，该车在被告保险公司投保交强险，该次事故发生在保险期间内。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。常永胜驾驶的机动车与被告杨传平驾驶的三轮汽车相撞，造成常永胜死亡、两车不同程度受损的事故。经交警部门认定，常永胜负事故主要责任，杨传平负事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，依法予以支持。被告杨传平驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险并投保不计免赔，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对该案原告作出赔偿。一、关于交通事故认定书的采信及被告承担比例问题。被告杨传平对交通事故认定书有异议，但未提供推翻该交通事故认定书的相反证据，一审法院对该交通事故认定书及复核结论作为有效证据予以采信。事故发生时，常永胜无证、醉酒驾驶车辆过错较大，对超过三原告交强险的部分损失，一审法院酌情由侵权人被告杨传平按照20%的比例承担赔偿责任。二、关于原告主张的车损问题。被告杨传平对原告的车损评估报告有异议，但在一审法院规定的期限内未申请重新评估，也未提交相关证据证明其主张，一审法院对原告提交的车损评估报告的结果予以采信。三、关于原告主张的相关赔偿标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”。原告主张按照2020年城镇赔偿标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，因2019年山东省国民经济和社会发展统计的数据已公布，根据相关数据显示城镇居民人均可支配收入为42329元／年、人均消费支出26731元／年，对原告的此项主张，依法予以支持。因三原告近亲属系农村居民，也未提交相关证据证明其收入来源于城镇，农村居民误工、护理费标准为82.42元／天，因此对于三原告主张的护理费及处理丧葬人员误工费一审法院依法按照82.42元／天。四、关于原告主张的精神抚慰金问题。该次事故造成原告近亲属死亡，给其带来较大精神痛苦，三原告要求赔偿精神抚慰金，理由正当，但主张10000元过高，根据该次事故责任比例及该案实际，酌情支持4000元。五、关于原告主张的交通费问题。三原告虽未提供交通费发票，但根据原告处理交通事故及丧葬事宜确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当依法予以支持。三原告因其近亲属死亡所带来的各项经济损失应为：死亡赔偿金846580元（42329元／年×20年）、丧葬费37562.5元、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费26731元（26731元／年×5年÷5人）、处理丧葬事宜人员误工费1730.82元（3人×7天×82.42元／天）、交通费1000元、车损8440元、评估费300元、鉴定费2600元、保全费120元、送达费35元，合计929099.32元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，原告剩余损失由被告杨传平按照20%的比例承担赔偿责任。原告过高的请求，不予支持。被告保险公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案依法缺席审理。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市公司在交强险分项赔偿限额内赔偿三原告因其近亲属常永胜死亡造成的各项经济损失：死亡赔偿金106000元、精神抚慰金4000元、车损2000元，共计112000元。二、被告杨传平赔偿三原告因其近亲属常永胜死亡造成各项经济损失：被扶养人生活费26731元、死亡赔偿金740580元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜人员误工费1730.82元、交通费1000元、车损6440元、评估费300元、鉴定费2600元、保全费120元、送达费35元，共计817099.32元的20%，即款163419.86元。三、驳回三原告常天星、付信芬、张自英其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内一次性付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065********，并注明案号和当事人）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由三原告常天星、付信芬、张自英负担783元，被告杨传平负担2567元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨传平提交四张案发现场当时的照片，拟证明该起事故是典型的机动车追尾事故，上诉人在夜间正常驾驶，后尾灯正常开启，并且在道路的中心线右侧行驶，而常永胜驾驶肇事车辆由于其无证且醉驾（已构入刑标准），由于车速快直接追尾到上诉人驾驶车辆的右后侧，将其撞击偏离道路的右侧，同时致使上诉人驾驶车辆的刹车系统损坏（该刹车系统为气刹），在路面形成明显擦痕，故后车应负全部责任。常天星、付信芬、张自英质证称，第一，在一审诉讼过程中，上诉人代理人已经向法庭提交了事故现场图、询问笔录、现场勘查笔录等证据，现在又提交的这些证据属于延迟举证，应当在一审中提供却没有提供，根据民诉法证据规则的规定，不能作为有效的证据在二审中予以认定和使用；第二，该证据没有显示具体的拍摄时间、地点、拍摄人，没有说明该证据的合法来源，并且上诉人称，是由于死者驾驶的车辆撞击上诉人车辆右后侧，将其撞击偏离道路右侧，致使上诉人车辆刹车系统损坏，在路面形成擦痕，以上内容均系上诉人单方凭空臆断，是系根据自己的想象作出的结论,不能推翻公安交通部门两级机构作出的认定，兰陵交警大队和临沂市交警大队作出的事故认定书，应该在本案中作为有效证据予以认定和使用。保险公司未到庭质证。本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。其他一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对杨传平上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。道路交通事故认定书，系公安机关交通管理部门在民事诉讼之外，通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，其性质为证据，其证据属性为书证。在书证的分类中，交通事故认定书属于公文书证，具有较强的证据效力。人民法院对于交通事故认定书，应当根据书证规则进行审查后，确认其证据能力和证明力，当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任。即对交通事故认定书提出异议的当事人，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，其并未完成证明义务，人民法院仍然应当依据事故认定书认定案件事实。本案事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出“第371324120000000035号”道路交通事故认定书，认定常永胜无证、醉酒驾驶机动车上路行驶，是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；杨传平驾驶安全设施不全的机动车，是事故发生的次要原因，承担事故次要责任。该事故并经临沂市公安局交通警察支队做出“临公交复字结论[2020]第000122号”道路交通事故复核结论认为，事故事实清楚，责任划分恰当。追尾事故中，也应当结合具体事实认定责任，结合案涉事故发生的时间、路况，两级公安交警部门作出的事故结论可信。上诉人提交的证据与上述公文书证相比，并不具有证明力优势。综上所述，杨传平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3568元（预收6700元），由上诉人杨传平负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年七月二十二日书记员  张书毓