山西省高平市人民法院行政判决书（2020）晋0581行初7号原告：马某，男，1976年5月4日出生，汉族，住山西省泽州。被告：泽州县公安局，住所地晋城市城区西环路**。法定代表人：王某1，任局长。出庭负责人：赵晋兵，任法制大队大队长。委托诉讼代理人：刘某，男，泽州县公安局大箕派出所工作人员。被告：晋城市人民政府，住所地晋城市凤台西街3号法定代表人：王某2，任市长。委托诉讼代理人：段某，女，晋城市司法局行政复议与应诉科工作人员。第三人：翟某，1967年3月12日出生，汉族，住山西省泽州。原告马某诉被告泽州县公安局、晋城市人民政府及第三人翟某公安行政处罚一案，原告于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因新冠肺炎疫情影响，本案于2020年1月25日至同年5月11日中止审理。恢复审理后，本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案，原告马某、被告泽州县公安局出庭负责人赵晋兵及委托诉讼代理人刘某、被告晋城市人民政府委托诉讼代理人段某、第三人翟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泽州县公安局于2019年9月22日作出泽公（大箕）不罚决字[2019]000001号《不予行政处罚决定书》，查明：2017年7月17日19时许，马某报案称在公路上与翟某发生交通事故，被翟某殴打，经司法鉴定，马某之损伤程度不构成轻微伤。经调查，没有充分证据证明翟某对马某殴打的违法事实。以上事实有马某陈述，翟某的陈述和申辩、鉴定文书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对翟某决定不予行政处罚。被告晋城市人民政府于2020年1月9日作出[2019]104号《行政复议决定书》对泽公（大箕）不罚决字[2019]000001号《不予行政处罚决定书》予以维持。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告泽州县公安局泽公（大箕）不罚决字[2019]000001号《不予行政处罚决定书》；2、请求撤销被告晋城市人民政府作出的[2019]104号《行政复议决定书》。事实与理由：2017年7月17日下午6时40分，原告驾驶牌照为×××的五菱宏光面包车在“江左”路段与同村翟某驾驶的摩托车相撞，原告下车后翟某对原告进行殴打。后原告报警，泽州县公安局交通警察大队水城中队交警到事故现场，对事故现场进行勘察、照相。泽州县公安局大箕派出所民警亦到现场进行询问并作了笔录，但被告泽州县公安局至今未作出《治安处罚决定书》。原告于2019年4月10日向高平市人民法院提起行政诉讼，法院判决：责令被告泽州县公安局对泽公（大箕）受案字（2017）000025号殴打他人治安案件继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，并告知原告。被告泽州县公安局在治安案件中，未充分履行法定职责，符合行政不作为的认定标准，[2019]000001号《不予行政处罚决定书》主要事实不清，证据不足，适用依据错误，违反法定程序，依法应当撤销；被告晋城市人民政府行政复议机关未纠正被告泽州县公安局的行政不作为行为，工作人员徇私舞弊或者有其他渎职、失职行为，作出的[2019]104号《行政复议决定书》亦一并撤销。原告马某向本院提交晋城市人民医院诊断治疗建议书。经审核，上述证据与被告提供的鉴定意见书记载内容一致，以鉴定书内容为准。被告泽州县公安局辩称，2017年7月17日19时20分，公安局大箕派出所接到报警，原告在大箕镇申家庄村村口与翟某发生交通事故后被对方殴打。大箕派出所于当日受案开展调查。经询问原告、翟某、其他证人张某、申某、邢某，原告和翟某陈述不一致，证据矛盾，其他证据不足，也没有原告受伤部位的照片、诊断书等，无法认定违法事实存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予处罚。特请求予以维持。被告泽州县公安局向本院提交行政案件卷宗一册，案件类别：治安案件；案件名称：殴打他人；案件编号：×××,违法嫌疑人姓名：翟某。卷内文书目录：1、关于翟某殴打他人案件的调查报告；2、泽公（大箕）受案字【2017】000025号受案登记表；3、受案回执；4、不予处罚行政决定书；5、（泽）公鉴（法临）字【2018】119号送达回执；6、泽公（大箕）行传字【2019】900001号传唤证；7、行政案件权利义务告知书（翟某）；8、对翟某的询问笔录（2017.7.18）；9、对翟某的询问笔录（2017.7.30）；10、行政案件权利义务告知书；11、对翟某的询问笔录（2019.9.22）；12、行政案件权利义务告知书（马某）；13、对马某的询问笔录（2017.7.26）；14、对马某的询问笔录（2017.8.14）；15、行政处罚告知笔录（翟某）；16、辨认笔录；17、辨认笔录；18、辨认照片；19、对邢某的询问笔录（2018.3.11）；20、行政案件权利义务告知书（张某）；21、对张某的询问笔录（2017.7.17）；22、对张某的询问笔录（2017.8.3）；23、行政案件权利义务告知书（申某）；24、对申某的询问笔录（2017.7.21）；25、行政案件权利义务告知书（邢某）；26、对邢某的询问笔录（2017.10.23）；27、行政案件权利义务告知书（翟康凯）；28、对翟康凯的询问笔录（2018.2.8）；29、办案区使用情况登记表；30、道路交通事故现场图；31、鉴定文书；32、说明；33、证明材料；34、申诉书；35、（2018）晋0525民初1590号；36、户籍证明（翟某）；37、户籍证明（马某）；38、户籍证明（翟康凯）；39、接警单；40、通话记录；41、呈请延长办案期限；42、呈请传唤报告书；43、呈请行政处罚报告书；44、（2019）晋0581执1034号执行通知书；45、（2019）晋0581行初17号行政判决书。经庭审质证，原告认为被告泽州县公安局与第三人恶意串通，询问笔录都是伪证，鉴定时未让原告到场，办案超期，其他程序证据无异议。被告晋城市人民政府及第三人对上述证据无异议。经审查认证，被告泽州县公安局依据上述8、9、11、14号证据认定治安案件事实部分，该四份证据为原告询问笔录一份，第三人询问笔录三份，对原告的询问笔录载明原告陈述第三人用脚踹其胸部两次，在2017年7月18日、30日对第三人两次笔录中第三人自认用手打过原告胸部两拳，在2019年9月22日的笔录中第三人陈述当时自认打过原告两拳是因原告将其及妻子撞倒气愤不过瞎说的；双方的陈述意见自始未有形成一致事实，不能证明第三人存在治安处罚法规定的殴打他人的情形。其他调查笔录因涉及关联案件，亦不属本案采用的事实，不再予以认证。原告认为鉴定时自己未到场，对鉴定程序有异议，但卷宗有2018年7月30日原告到场拍摄伤情的照片，证明原告鉴定时到场。除超过办案期限的证据，其他程序方面的证据原告无有异议，本院予以采信。被告晋城市人民政府辩称，2017年7月17日18时40分许，原告驾驶牌照为×××的五菱牌小型客车与同村翟某驾驶的摩托车相撞，导致翟某、申某受伤，后原告报警。根据泽州县公安局提供的证据及原告马某提供的病历材料中未记录有其自诉伤情的相关阳性体征，没有充分证据证明翟某殴打马某的事实。泽州县公安局作出的泽公（大箕）不罚决字[2019]000001号《不予行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。原告马某不服泽州县公安局作出的泽公（大箕）不罚决字[2019]000001号《不予行政处罚决定书》，于2019年10月21日向被告晋城市人民政府申请行政复议。晋城市人民政府依法受理后于2019年10月21日向泽州县公安局送达行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，泽州县公安局在法定期限内向晋城市人民政府提交了书面答复及作出行政行为的证据。翟某与案件处理有利害关系，依法通知翟某作为第三人参加行政复议。2020年1月9日晋城市人民政府作出[2019]104号《行政复议决定书》，2020年1月13日给原告马某、被告泽州县公安局送达，2020年1月13日给第三人翟某邮寄送达。被告晋城市人民政府提供以下证据：1、[2019]104号《行政复议决定书》；2、行政复议申请书；3、泽公（大箕）不罚决字[2019]000001号《不予行政处罚决定书》；4、晋城市人民政府行政复议受理通知书；5、晋城市人民政府行政复议答复通知书；6、泽州县公安局行政复议答复书；7、晋城市人民政府第三人参加行政复议通知书；8、晋城市人民政府中止行政复议通知书两份；9、晋城市人民政府恢复审理通知书两份；10、行政复议案件送达回证两份；11、邮件交寄单及挂号信函收据。经庭审质证，原告认为行政复议机关审查不严，程序违法。被告泽州县公安局及第三人无异议。经审查认证，被告晋城市人民政府提供的11份证据真实，合法，相互佐证，依法予以采信。第三人翟某未作述称亦未提供证据。经审理查明，无争议的事实为：2017年7月17日，原告驾驶×××号牌的五菱牌小型普通客车与第三人翟某驾驶的两轮摩托车相撞后，双方发生争执。原告当日报警称遭到第三人殴打，泽州县公安局大箕派出所受理案件，案件类别为治安案件，名称为殴打他人，编号为泽公（大箕）受案字（2017）000025号，并将受案回执送达原告。依原告申请，受泽州县公安局大箕派出所委托，山西省泽州县公安司法鉴定中心于2018年8月14日出具（泽）公鉴（法临）字[2018]119号《法医学人体损伤程度鉴定书》，载明原告之损伤程度不构成轻微伤，请结合案情。被告泽州县公安局于同月29日向原告送达上述《法医学人体损伤程度鉴定书》。调查中，被告泽州县公安局对原告、翟某、申某、邢某、张某、翟康凯进行询问并告知当事人相应的权利义务，因第三人殴打原告的证据不足，且第三人称原告故意撞人，原告涉嫌刑事犯罪，仍在调查取证中，被告泽州县公安局对治安案件未作出处理。2019年4月10日本案原告曾向本院提起行政诉讼，诉被告泽州县公安局不履行保护人身权法定职责，受理后，本院于2019年6月27日作出（2019）晋0581行初17号判决书，责令被告泽州县公安局对泽公（大箕）受案字（2017）000025号殴打他人治安案件继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，并告知原告马某。判决生效后，根据原告申请，本院于2019年9月10日为被告泽州县公安局送达执行通知书，被告泽州县公安局对第三人作第三次的询问笔录后，于同月22日作出泽公（大箕）不罚决字[2019]000001号《不予行政处罚决定书》。同年10月21日原告向被告晋城市人民政府申请复议，2020年1月9日被告晋城市人民政府作出对泽公（大箕）不罚决字[2019]000001号《不予行政处罚决定书》维持的复议决定书。本院认为，本案原告与第三人因撞车事故，发生矛盾，分别向公安机关报案，被告泽州县公安局经较长时间刑事侦查排除本案原告对第三人故意伤害的事实，并移交交警部门按交通事故程序作出事故认定书；依据原告及第三人的笔录中的陈述，不能证明原告主张第三人用脚踹伤其本人的事实，故被告泽州县公安局作出不予处罚决定书认定事实正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》关于公安机关办案期限最长六十日的规定是公安机关提高行政执法效率的体现，该规定有利于促进公安机关依法及时打击违法行为，防止公安机关滥用治安管理职权，从而维护正常的社会公共秩序，保护公民合法权益。原告认为被告泽州县公安局超过法定办案期限、程序违法，但原告已就被告泽州县公安局受理治安案件后迟迟未做出决定的行为向本院进行过诉讼，本院对被告泽州县公安局的行政行为在（2019）晋0581行初17号案件中进行了评判，本案被诉《不予处罚决定书》系被告泽州县公安局在执行阶段履行义务期间做出，程序虽存在瑕疵，但不影响原告实际权益。综上，被告泽州县公安局做出的不予处罚决定书事实认定清楚、适用法律法规正确、程序存在瑕疵，但不足以撤销该行政行为。被告晋城市人民政府做出的[2019]104号《行政复议决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 贺 国 锋人民陪审员 马 淑 文人民陪审员 魏 明新 二〇二〇年七月七日法官 助理 范兰兰书 记 员  程佩