wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更285号罪犯韦文清，男，1989年12月2日出生，汉族，广西东兰县人，大学文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市青原区人民法院于2016年1月7日作出(2015)青刑初字第169号刑事判决，认定被告人韦文清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币80000元（已缴纳5000元）。宣判后，被告人韦文清不服，提出上诉。本院于2016年2月16日作出（2016）赣08刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年12月26日作出(2018)赣08刑更728号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关吉安监狱认为，罪犯韦文清在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦文清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2018年8月至2020年1月，先后获得监狱计分考核表扬3个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯韦文清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯且原判财产刑未积极履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦文清减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年5月16日起至2020年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  刘 静二〇二〇年七月八日书记员  曹 阳
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初1533号原告：德宏聚诚物业服务有限公司，住所地：云南省德宏州芒市华丰紫圆小区，统一社会信用代码：91533100557778434J。法定代表人：冷鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵争妍，女，汉族，1974年10月4日生，该公司员工，住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：陈晴，女，汉族，1978年10月1日出生，现住云南省德宏州芒市。原告德宏聚诚物业服务有限公司与被告陈晴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，本案依法适用简易程序，在审理过程中，原告德宏聚诚物业服务有限公司于2020年7月30日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告德宏聚诚物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏聚诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告德宏聚诚物业服务有限公司负担（已付）。审判员  廖昌富二〇二〇年七月三十日书记员  杨耀开
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2260号申请执行人：星恒电源股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科技城金沙江路**。法定代表人：冯笑。委托代理人：朱霖，该公司员工。被执行人：广州愉途电动车科技有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区桥南街蚬涌中心路一横路**101/div>法定代表人：陈新忠。关于星恒电源股份有限公司与广州愉途电动车科技有限公司合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2019）苏仲裁字第0646号仲裁裁决已经发生法律效力。因广州愉途电动车科技有限公司未履行裁决确定的义务，根据星恒电源股份有限公司的申请，本院于2020年5月12日立案执行，立案标的为415981元。在执行过程中，本院已向被执行人广州愉途电动车科技有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈未见其他可供执行财产。2020年5月，本院执行人员到被执行人住所地现场调查,未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月，本院依法对被执行人及其法定代表人陈新忠采取限制消费措施。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人星恒电源股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2260号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶  审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年七月三十日书记员  李丽君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2845号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉仕龙，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华芬，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人吉仕龙、陈华芬因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3938号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为按银行同期活期存款利率支付违约金，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且吉仕龙、陈华芬也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故吉仕龙、陈华芬的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对吉仕龙、陈华芬造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吉仕龙、陈华芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉仕龙、陈华芬的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  辜小惠 审判员  卢 忠 二〇二〇年七月七日 书记员  兰靖钧
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2584号 原告：皇秉权，男，1970年1月13日生，彝族，云南省大理州南间县人，住大理州南间县。 被告：杨红亮，男，1972年9月27日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 原告皇秉权与被告杨红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇秉权到庭参加诉讼，被告杨红亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金11000元，按银行同期同类贷款利息支付自2019年3月20日起至实际还款之日止的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，被告急需用钱向原告借款11000元，原告通过微信三次向被告微信转账共11000元，其中2019年3月19日两次各转账5000元、同年3月20日转账1000元，被告承诺第二天归还给原告。期限到后，被告未归还，原告多方向被告催要，被告仍未归还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未应诉答辩。 原告针对起诉向本院提交了微信聊天记录15份，欲证实被告向原告借款11000元，原告多次通过微信聊天向被告催要，被告至今未归还。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据本院认定如下： 本院认为，原告提交的微信聊天记录，能够证实被告共向原告借款11000元，原告多次通过微信聊天向被告催要未果，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 2019年3月19日，原告到保山与被告协商签订施工合同事宜，当晚被告以接待他人资金不足向原告借款，原告当晚通过微信转账方式，两次转账给被告各5000元，同年3月20日凌晨，再次转给被告1000元，三次共转给被告11000元，被告第三次收款后，在微信中承诺于2019年3月20日归还原告，但至今未归还。原告向本院诉讼，要求被告归还该借款，并按同期同类银行贷款利率2分8厘支付至实际清偿之日止的利息。 本院认为，被告向原告借款虽未出具给原告借条，但根据原告提交与被告的微信聊天记录，能够证实被告向原告借款至今未归还，本院予以确认。被告应归还原告借款11000元，原告的该请求成立，本院予以支持。原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称规定）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”本案在双方的微信聊天记录中，对是否支付利息未作明确约定，原告主张按2分8厘计算至还清之日止的利息，该利率不符合法律规定，本院不予支持。鉴于在双方的微信聊天记录中，被告承诺借款后的第二天，即2019年3月20日归还原告借款，但被告未归还，该借款自被告承诺的该日届满的第二日起逾期，依据《规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案的逾期利率应按该规定的年利率6%计算至借款本金还清之日止，故原告主张利息之请求部分成立，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨红亮于本判决生效后十日内归还原告皇秉权借款本金11000元，并自2019年3月21日起按年利率6%支付原告至本金还清之日止的利息。 二、驳回原告皇秉权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费38元，由被告杨红亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二〇年七月六日 书记员  马正祥
广州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤71执15号 被执行人：杨良才,男,汉族,1957年8月24日出生,住上海市卢湾区进贤路**，公民身份号码3101031957********，现在广东省番禺监狱服刑。 本院（2002）广铁中法刑初字第30号刑事判决已发生法律效力，本院于2020年6月10日依法立案执行没收被执行人杨良才个人全部财产上缴国库一案。在执行过程中，广州铁路公安处函复本院，被执行人在刑事侦查阶段被扣押的物品已由公安机关处理完毕。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨良才名下的银行存款、车辆、不动产信息、证券等财产情况，并委托上海市卢湾区人民法院查询被执行人名下的不动产情况，但均查无财产可供执行。 本院认为，被执行人被判处没收财产的，依法应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。被执行人杨良才经查无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤71执15号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘洁雯 审判员  张 珣 审判员  王 硕 二〇二〇年七月三十日 书记员  谭 静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初8918号原告：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路**。信用代码：91210113798452080G。法定代表人：梁淑荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：武甜甜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：盖晶晶，女，该公司员工。被告：齐二力，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。原告辽宁东方创展置业有限公司（以下简称东方创展公司）与被告齐二力追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告东方创展公司的委托诉讼代理人盖晶晶到庭参加诉讼，被告齐二力经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方创展公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告为其支付费用554738.8元.其中包括（借款本金、利息546047.8元，诉讼费8691元）；2.请求判令被告支付2019年7月29日起至实际给付之日止的利息,利息按全国银行同业间拆借利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：建行大东支行诉被告及原告金融借款合同纠纷一案，由大东区法院出具了民事判决书，该案在执行过程中划扣及原告主动履行共计554738.8元。上述款项执行后，2019年7月29日大东支行为原告出具业务受理及客户确认单，认定被告借款合同还款内容已全部履行完毕。上述款项系原告基于担保身份替其偿还全部借款，被告予应返还。被告齐二力未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告齐二力与中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称建行大东支行）签订《个人住房借款合同》一份，借款金额为48万元，用于购买原告开发的位于沈阳市沈北新区房屋。2014年11月17日建行大东支行与原告签订《个人住房借款最高额保证合同》一份，用于为购房人贷款提供担保。后建行大东支行如期向被告发放贷款，但被告未按约定偿还银行贷款，建行大东支行于2017年诉至沈阳市大东区人民法院，法院经审理认定截止2017年9月4日止，被告尚欠贷款本金、利息及罚息共计495730.91元，法院判决被告偿还建行大东支行上述借款本金，并给付利息、罚息及违约金，承担诉讼费4346元，同时判决原告承担连带保证责任。该民事判决书生效后，原告陆续向建行大东支行偿还欠款及利息等费用，2019年7月29日结清全部欠款，其中代偿借款本金479412.5元、利息66635.3元、诉讼费8691元，总额为554738.8元。2019年8月20日建行大东支行为原告出具“代偿证明”一份，载明：齐二力在其行的个人贷款已于2019年7月29日结清，原告代偿了上述款项。上述事实，有原告陈述及其提供的沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7789号民事判决书、代偿证明、个人贷款还款凭证、客户确认单等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。被告齐二力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告齐二力拖欠银行贷款的事实已被生效判决所确认，在齐二力未及时清偿银行欠款的情况下，原告按照判决款项履行了担保人的职责，代替齐二力偿还了银行贷款。现原告根据担保法的规定，向债务人齐二力行使追偿权，于法有据，应予支持。原告要求被告给付占用款项期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐二力于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁东方创展置业有限公司代偿款项554738.8元及利息（利息以554738.8元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9447元，财产保全费3344元，公告费560元，均由被告齐二力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  汤晓东人民陪审员  贺雅琴人民陪审员  郎莹来二〇二〇年七月三日法官助理张晓娜书记员朱静本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢158号之一申请执行人：郑官增，男，汉族，1978年10月21日生，住郑州市郑州矿区。被申请执行人:河南中澳智能科技有限公司，统一社会信用代码：914101003176607010，住郑州市惠济区花园口镇京皇路中段108号家具城5号办公楼1楼法定代表人：焦红宾，该公司总经理。被申请执行人：王青，女，1965年9月20日生，汉族，郑州市金水区。本院在执行郑官增与河南中澳智能科技有限公司、王青委托合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1457号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，因河南中澳智能科技有限公司、王青未按上述生效法律文书履行义务，郑官增向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、另查明河南中澳智能科技有限公司因非法吸收公众财产，已被公安机关立案侦查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初1457号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南中澳智能科技有限公司、王青负有继续向申请执行人郑官增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年七月三十日书记员  张文海
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初1544号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：厉明亮，男，1990年11月28日出生，汉族，住南京市下关区。 被告：岑月翠，女，1990年6月3日出生，瑶族，住湖南省道县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告厉明亮、岑月翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告厉明亮、岑月翠经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告厉明亮、岑月翠偿还贷款本金8406.46元，利息282.42元、罚息3521.16元、复利0元，共计12210.04元（以上利息计算至2017年6月9日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｂ×××××，车架号LCN64ED50E0028700）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年6月18日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LCN64ED50E0028700）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年6月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币56485.72元，其中本金42593.54元、利息11560.92元、罚息916.68元、复利117.62元，暂存户金额1296.96元，后一直未按期还款。截至2020年1月6日，被告尚积欠贷款本金8406.46元、利息282.42元、罚息4664.82元、复利153.3元。现按合同约定扣除暂存户金额1296.96元后，被告尚积欠贷款本金8406.46元、利息282.42元、罚息3521.16元、复利0元，共计人民币12210.04元。 被告厉明亮、岑月翠未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年5月23日，被告厉明亮、岑月翠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告厉明亮、岑月翠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告厉明亮、岑月翠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告厉明亮、岑月翠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告厉明亮、岑月翠所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LCN64ED50E0028700）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告厉明亮、岑月翠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金8406.46元、利息282.42元、罚息3521.16元、复利0元，共计人民币12210.04元，并自2020年1月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金8406.46元为基数）、复利（以所欠利息282.42元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LCN64ED50E0028700）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告厉明亮、岑月翠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  钱卫华 人民陪审员  苗青秀 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6342号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：苑大伟，男，1991年4月26日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人苑大伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29034号民事判决书，要求被执行人苑大伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24599.55元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人苑大伟银行存款1666.22元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1616.22元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6342号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17887号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：庄素，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：张世新，男，1973年3月1日出生，汉族，住所地，住所地湖北省宜昌市伍家岗区iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张世新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17887号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执158号之二 申请执行人：未万弟，女，汉族，1970年8月12日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：王福胜，男，汉族，1982年11月10日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人未万弟与被执行人王福胜机动车交通事故纠纷一案，榆中县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）甘0123民初1604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王福胜未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人未万弟于2020年1月20日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人王福胜应给付申请执行人未万弟赔偿款69009.7元，案件受理费、鉴定费1600元，并承担本案执行费959元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年2月18日向被执行人王福胜邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人王福胜名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，发现被执行人名下有车牌号为甘Ａ×××××的车辆，我院已依法查封该车辆。因车辆未实际控制，未能启动评估拍卖程序。 三、我院于2020年5月26日到榆中县房地产管理局调查了被执行人王福胜名下的房产信息，未发现其名下有可供执行的房产信息。除上述车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 四、因被执行人王福胜未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年4月14日对被执行人王福胜采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人王福胜有其他可供执行的财产，我院于2020年7月15日通过短信向申请执行人告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年七月十五日 书记员  金 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初21626号之三 原告王文义，男，汉族。 委托诉讼代理人张瑞斗，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告冯秋顺，男，汉族。 被告陈艳梅，女，汉族。 被告陈伟松，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告王文义向本院请求查封、扣押或冻结被告冯秋顺、陈艳梅名下所有的价值3000000元（人民币，下同）的财产，为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，编号：H740413200013090，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以3000000元为限承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告冯秋顺、陈艳梅名下所有的价值3000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年七月十五日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初1569号原告：梁四江，男，1972年11月20日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李玲、王爱玲，青海立卓律师事务所律师。被告：河南省豫西建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：91411281177367588Y，住所地：河南省义马市银杏路银杏国际花园**楼**。法定代表人：卜宪乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：普庆光。被告：赵祥忠，男，1976年5月26日出生，藏族，住青海省乐都县，公民身份号码：×××。原告梁四江与被告河南省豫西建设工程有限责任公司、赵祥忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告梁四江诉称，2016年，原告应被告河南省豫西建设工程有限责任公司的要求，向其承建的青海义海生物科技有限公司年产2万吨甲醇蛋白酶制剂项目发酵车间宿舍楼供应模板、方木，原告陆续供货共计1565000元。因被告河南省豫西建设工程有限责任公司、赵祥忠拖欠货款445000元，2019年5月22日，原告将被告河南省豫西建设工程有限责任公司、赵祥忠起诉至西宁市城中区人民法院，经协商，原、被告双方达成付款协议后，原告撤回起诉。现被告河南省豫西建设工程有限责任公司、赵祥忠仅向原告给付207900元，剩余款项247100元至今仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告河南省豫西建设工程有限责任公司、赵祥忠向原告支付欠款247100元，逾期利息4412元（自2020年1月1日暂计算至2020年4月13日），及至款项全部付清之日止期间的逾期付款利息；2.本案诉讼费、律师费由被告河南省豫西建设工程有限责任公司、赵祥忠承担。被告河南省豫西建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为2019年7月19日，原告与被告河南省豫西建设工程有限责任公司、赵祥忠就欠付款项已达成付款协议，现原、被告之间为债权债务关系，并非买卖合同关系，且被告河南省豫西建设工程有限责任公司住所地为河南省义马市，本案应由被告住所地人民法院管辖，西宁市城中区人民法院无管辖权，要求本案移送至河南省义马市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因货款给付问题引发的买卖合同纠纷。案涉《付款协议》载明供货地点为义海生物科技工地，现青海义海生物科技有限公司的住所地位于青海省西宁市城中区锦川大道**。因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案属西宁市城中区人民法院管辖，被告河南省豫西建设工程有限责任公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南省豫西建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武二〇二〇年七月二日书记员 魏静新附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民初88号原告（案外人）：罗消，男，汉族，1990年8月16日生，住贵州省安顺市西秀区。原告（案外人）：曹雪梅，女，汉族，1990年5月20日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张偲，贵州联通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臻炫子，贵州联通律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦****。法定代表人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，贵州恒易律师事务所律师。被告（被执行人）：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住，住所地贵州省安顺市西秀区南华路**/div>法定代表人：阳正威，该公司副董事长。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。原告罗消、曹雪梅与被告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城贵州分公司）、贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告罗消、曹雪梅于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗消、曹雪梅以其与长城贵州分公司、今旦公司达成执行和解为由向本院申请撤诉，系对自身权利的处分，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗消、曹雪梅撤诉。案件受理费8292.61元，减半收取4146.31元，由原告罗消、曹雪梅负担。审判长 赵 君审判员 伍 静审判员 伍席芳二〇二〇年七月十三日法官助理王奇书记员王露洁
甘肃省陇南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘12民终247号   上诉人（原审被告）：赵某，男，回族，陇南市人。   委托代理人：李某，甘肃泰陇律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族,陇南市人。   原审被告：马某，男，回族，陇南市人，住甘肃省陇南市。   上诉人赵某与被上诉人王某、原审被告马某民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院(2019)甘1202民初201号判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，上诉人赵某经慎重考虑向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人赵某撤回上诉。   二审案件受理费4980元，减半收取2490元，由上诉人赵某负担。另2490元退还于上诉人赵某。   本裁定为终审裁定。   审判长 庞红霞   审判员 朱晓剑   审判员 王 刚   二〇二〇年七月十三日   （法官助理 李 萍   书记员 符新芳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3053号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：广东省阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁兰梅，女，1985年8月16日生，汉族，户籍所在地：广西贵港市港南区*************；确认的送达地址：广东省阳江市阳东区***************。公民身份号码：450************363。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁兰梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛、被告梁兰梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********184）透支款本金19998.03元、利息536.21元、违约金787.91元、手续费541.12元，合计21863.27元（上述款项计至2020年4月12日止，从2020年4月13日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告梁兰梅于2018年8月8日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********184，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年8月8日持卡消费及取现至2020年2月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金19998.03元、利息536.21元、违约金787.91元、手续费541.12元，合计21863.27元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告梁兰梅辩称：讼争的信用卡是我向原告申请办理的，但是办卡后该卡一直是我老公在使用，我希望与原告进行协商。经审理查明：2018年8月8日，被告梁兰梅向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********184）一张。被告梁兰梅使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月12日，尚欠透支本金19998.03元、利息536.21元、违约金787.91元、手续费541.12元，合计21863.27元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、相关收费标准的公告及流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：限被告梁兰梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********184）透支款本金19998.03元、利息536.21元、违约金787.91元、手续费541.12元［上述款项计至2020年4月12日止，从2020年4月13日起至还清款项之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元（已减半，原告已预缴），由被告梁兰梅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年七月六日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3103号原告：李萌，女，1987年9月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，现住天津市西青区。被告：天津高建团泊湖投资有限公司，住所地天津市静海区团泊新城津王公路东侧光耀雅苑。统一社会信用代码：911202235661303577。法定代表人：谭文华，经理。委托诉讼代理人：何云玺，公司员工。被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**。统一社会信用代码：911101086723796660.法定代表人：贺寅宇，经理。原告李萌与被告天津高建团泊湖投资有限公司、北京怡生乐居信息服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萌、被告天津高建团泊湖投资有限公司委托诉讼代理人何云玺到庭参加诉讼，被告北京怡生乐居信息服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，原告与被告一签订《楼宇认购书》，约定房款762436元，原告于当日交付定金20000元，原告按照被告一工作人员的要求通过支付宝付款，付款后原告才得知定金实际转给了被告二。2019年6月15日，原告与被告一正式签订了《天津市商品房买卖合同》，总房款金额762436元，原告全额支付了房款，目前已取得所购买房屋的产权证。针对上述定金20000元，原告一直向被告讨要，因该定金应转入房款之中，但实际上，被告一在20000元之外，又让原告支付了全部房款。此外，原告与被告二没有任何法律关系。二被告无论依据法律规定还是相关约定均没有理由和权利收取该20000元。天津高建团泊湖投资有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。被告已经向原告履行签约义务并开具发票。北京怡生乐居信息服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，原告与被告天津高建团泊湖投资有限公司（以下简称“被告一”）签订《楼宇认购书》，约定房款762436元。原告于签字当日在被告一的售楼处现场按被告一员工要求向被告北京怡生乐居信息服务有限公司（以下简称“被告二）支付20000元。对该20000元的性质，原告主张按照定金处理，并于庭审中表示不清楚20000元是什么钱；被告一表示该款项应该是向被告二支付的服务费，以取得以该价格购买房屋的资格，被告二与被告一的集团有战略合作，为项目提供服务，被告二提供的客户会给予优惠价格。2019年6月15日，原告与被告一签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告于2019年6月20日前一次性存入商品房首付款232436元。被告一向原告出具了两份开票日期为2019年6月16日的天津增值税普通发票，载明定金20000元，累计已交232436元。合同签订后，原告依约向被告全额支付了房款，并已取得所购房屋的产权证。本院认为，本案争议的核心为二被告应否退还原告在签订《楼宇认购书》时交付给第二被告的20000元款项。对于原告提出该20000元为定金的意见，结合后期被告一向原告出具的定金发票，本院对该意见不予采纳。原告表示：按照售楼员要求，不交20000元，房子买不了。原告也于当日交纳了该款项，又于后期支付了全部购房款，表明原告对该项费用支出予以认可，故原告以定金为由要求返还缺乏事实依据。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李萌的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二〇年七月三十日书记员 王洪德
江西省吉安市中级人民法院 决 定 书 （2020）赣08刑更357号 罪犯周心锋，男，1978年3月26日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。 江西省吉安市吉州区人民法院于2014年4月24日作出（2014）吉刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人周心锋犯强奸罪，判处有期徒刑八年，并判令赔偿附民事诉讼原告人42252.78元。宣判后，被告人周心锋不服，提出上诉。本院于2014年7月14日作出（2014）吉中刑一终字第93号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）赣08刑更885号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年12月26日作出（2018）赣08刑更817号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关吉安监狱认为罪犯周心锋在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日向我院提出（2020）赣吉安狱减字第377号减刑建议书，报送本院审理。本院审理期间，江西省吉安监狱于2020年7月6日以罪犯周心锋实际刑满时间临近为由，书面向本院提出撤回对该犯的本次减刑建议。 本院经审查认为，执行机关江西省吉安监狱提出的关于撤回对罪犯周心锋减刑案件的建议，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许江西省吉安监狱撤回（2020）赣吉安狱减字第377号提请罪犯周心锋减刑建议书。 二〇二〇年七月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异250号 申请人（申请执行人）：惠州慧诚环保包材有限公司，住所地广东省惠州惠阳区新圩镇南坑村麦鱼坝。 法定代表人：陈盈如。 委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。 被执行人：佛山市省一人自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流裕源村工业区工业大道**之**。 法定代表人：梁崇军。 第三人：张宗枢，男，1973年5月6日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 第三人：梁崇军，男，1977年12月25日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 关于本院（2018）粤0606执14382号申请执行人惠州慧诚环保包材有限公司申请执行佛山市省一人自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人惠州慧诚环保包材有限公司于2020年5月22日向本院申请追加第三人张宗枢、梁崇军为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人惠州慧诚环保包材有限公司述称，佛山市省一人自动化设备有限公司注册资本为人民币50万元，第三人梁崇军、张宗枢分别认缴27.5万元、22.5万元，认缴出资期限为2016年1月1日前，但至今两人实际出资0元。关于（2018）粤0606执14382号其与被执行人佛山市省一人自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，因佛山市省一人自动化设备有限公司无财产可供执行已经于2019年12月6日裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，被执行人佛山市省一人自动化设备有限公司发生债务纠纷，现已资不抵债，未缴纳出资的股东应先缴足出资。因此，申请执行人请求追加第三人梁崇军、张宗枢为（2018）粤0606执14382号案的被执行人，并提交了（2018）粤0606民初11908号民事判决书、（2018）粤0606执14382号之一执行裁定书、企业机读档案登记资料、章程等材料以证实其主张。 第三人梁崇军同意追加其一人为（2018）粤0606执14382号案件被执行人。 第三人张宗枢同意梁崇军的意见，不同意追加张宗枢为该案被执行人。 经审查查明，关于原告惠州慧诚环保包材有限公司诉被告佛山市省一人自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2018）粤0606民初11908号民事判决书，判决被告佛山市省一人自动化设备有限公司应予该判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州慧诚环保包材有限公司返还款项110000元、支付违约金66600元，并承担案件受理费、财产保全费3319元。该判决发生法律效力后，因义务人未按期履行付款义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执14382号。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，本院依法于2019年7月16日作出（2018）粤0606执14382号之一执行裁定书，终结该案本次执行程序。 申请执行人惠州慧诚环保包材有限公司提交的上述材料显示，被执行人目前状态为登记成立，注册资本为50万元，第三人梁崇军、张宗枢分别认缴出资27.5万、22.5万，出资期限均为2016年1月1日前缴足。 听证中，第三人梁崇军确认其实际出资0元；张宗枢表示其向梁崇军出借10万元，但没有说是出资款。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据申请人提供的被执行人章程显示，第三人梁崇军、张宗枢分别认缴注册资本27.5万元、22.5万元，且出资期限均已经届至。其中梁崇军确认其实际缴纳出资0元，张宗枢并无证据证明其已实际出资，故该二人应分别在尚未缴纳出资即27.5万元、22.5万元的范围内依法承担责任，申请执行人惠州慧诚环保包材有限公司请求追加第三人张宗枢、梁崇军为被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人梁崇军为（2018）粤0606执14382号案件的被执行人，第三人梁崇军在27.5万元范围内对佛山市省一人自动化设备有限公司在（2018）粤0606执14382号案件中的债务向申请人惠州慧诚环保包材有限公司承担清偿责任； 二、追加第三人张宗枢为（2018）粤0606执14382号案件的被执行人，第三人张宗枢在22.5万元范围内对佛山市省一人自动化设备有限公司在（2018）粤0606执14382号案件中的债务向申请人惠州慧诚环保包材有限公司承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年七月十日 书记员  邱苏燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17895号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：庄素，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：林军，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地，住所地广州市天河区iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，本院将财产信息告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院告知申请执行人相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17895号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1285号申请执行人：席亚琦，女，1983年11月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人：严春龙，男，1982年4月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：曾举明，男，1968年11月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：刘卫新，男，1972年9月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年6月8日作出的（2020）赣1002民初1425号民事调解书，依法向被执行人曾举明、刘卫新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人曾举明、刘卫新银行存款106303元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年七月二十日书记员  王佚坤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2155号申请人：阙瑞生，男，汉族，1994年10月15日出生，公民身份证住址：湖南省涟源市*******介木组，公民身份号码：432************157。被申请人：孔敏，女，汉族，1991年4月26日出生，户籍所在地：广东省信宜市********，公民身份号码：440************441。被申请人：孔盈，女，汉族，1995年2月22日出生，户籍所在地：广东省信宜市********，公民身份号码：440************444。申请人阙瑞生于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人孔敏、孔盈相应价值人民币794600元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为794600元的保单作担保。本院经审查认为，申请人阙瑞生的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人孔敏、孔盈相应价值人民币794600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  胡 威二〇二〇年七月三十日书记员  吴丹苗
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执564号 唐琳、张自富： 你/你单位与泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行借款合同纠纷一案，纳溪区人民法院作出的（2019）川0503民初2536号法律文书已发生法律效力。申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）川0503民初2536号法律文书确定的义务133800元，并负担本案执行费1907元。 向泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：张自富(6228XXXX4062),唐琳(6228XXXX4161) 特此通知。 二〇二〇年七月十三日                            联 系 人：王国华                       联系电话：412****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11592号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：余惠龙，女，1990年10月7日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人余惠龙信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4042号民事判决书，向本院申请执行，要求余惠龙清还欠款本金、利息等，暂计35800.63元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有1827.17元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款1075.17元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7977号原告：杨啟莲，女，1983年12月8日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人（特别授权）：向明，男，1979年10月26日出生，苗族，住贵州省凯里市，系原告杨啟莲丈夫。委托诉讼代理人（特别授权）：杨金泉，贵州迪芬德律师事务所执业律师。被告：贵州锦昌钢化玻璃有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区港深科技园宝京1路，统一社会信用代码：91522620MA6E19TB5P。法定代表人：胡建安，系执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邓成，杨泽慧，贵州七律律师事务所执业律师。第三人：文治北，男，1987年10月13日出生，仏佬族，住贵州省凯里市。原告杨啟莲诉被告贵州锦昌钢化玻璃有限公司、第三人文治北健康权纠纷一案，本院2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨啟莲的委托诉讼代理人向明、杨金泉，被告贵州锦昌钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧，第三人文治北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨啟莲请求依法判决被告：1、被告支付原告医疗费123819.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2018年9月起在被告处购买玻璃。2019年9月26日，被告委派员工即第三人文治北向原告送货。文治北将货送到厂区内后，站在货车车斗内清点玻璃数目，并将玻璃递给在货车下方的原告及其丈夫。因厂区内地面不平，车辆倾斜停靠，且车斗内玻璃也倾斜竖立，文治北向下递送时，车内大量的平板玻璃向下滑落，原告被玻璃砸伤右小腿，后被送往黔东南州人民医院治疗。后因创口愈合不良，又送至贵阳市人民医院继续接受治疗。原告为此花费了大量的医疗费，但被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告当庭减少诉讼请求为要求被告支付先期医疗费40368.47元。被告贵州锦昌钢化玻璃有限公司在庭审中口头辩称，1、第三人系被告的职工，不应当成为本案当事人。2、原告所受的伤害是自己行为所致，与被告无关。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：原告从2018年9月起在被告处购买玻璃。2019年9月26日，被告委派员工即第三人文治北向原告送货。文治北将车停靠在厂区内时，由原告与其丈夫自行搬运玻璃时，车斗里的玻璃大量下滑，砸伤原告的右小腿。原告被送往黔东南州人民医院治疗，诊断为1、右小腿中下段开放性粉碎性骨折；2、右小腿血管、神经、肌腱损伤待排。出院诊断为：1、建议继续住院治疗并规律换药处理，针对患者切口，建议每2日换药一次，术后10日左右根据患者情况决定拆除缝线时间；或后期根据创面愈合情况决定具体治疗方案；2、术后第1个月、3个月及6个月定期返院复查X片了解骨折愈合情况，决定外固定支架拆除时间及下一步具体诊疗计划；3、针对患者神经损伤，一般3-6个月后根据患者神经恢复情况决定是否行探查、修复手术治疗，必要时需转上级医院诊治；4、如有不适，我科随诊。原告住院25天，共计花费40,368.47元，其中医保统筹支付22,936.98元、大病商保支付3,751.48元、原告个人支付13,680.01元。庭审中，原被告意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明，第三人与被告之间系雇佣关系。本院认为：公民享有生命健康权。生命健康权是指自然人依法享有保持自身以及器官乃至整体功能安全为内容的人格权。身心健康是公民生存和进行正常民事活动的前提条件，也是公民作为民事主体依法享受的基本权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据事发当天现场的照片及庭审中第三人的陈述可以得知，玻璃架子系固定在车斗中间，货车停靠的地面系水泥地面，虽存在凹凸不平，但距离斜坡还有一定距离。玻璃放置在架子上时用绳索加以固定，且支架底部向外上翘并包有帆布防滑。事发时，原告诉称是由第三人递送玻璃时操作失误，导致玻璃下滑。而第三人述称是原告自己搬运时玻璃下滑。由于事发现场仅有原告夫妻及第三人，上述人员的陈述难达到高度可能性的证明标准。玻璃倒塌的原因已经无法核实，该后果虽不能归责于任何一方，但对各方的举证责任均产生不利影响。权衡本案实际情形，本着公平合理的原则，本院认为原告主要系被倒塌的玻璃砸伤，至于玻璃为何会倒塌存在多种可能性，既不能排除玻璃堆放不稳或者第三人作为雇员操作不当所致，也不能排除原告自身搬运不当所致。相比较而言，本院认为被告在堆放玻璃时未尽到足够的安全防护责任；原告作为玻璃加工商，在取玻璃时，对自己的安全也未尽到审慎的注意义务，自身也应承担一定过错。因此由原告自行承担50%的责任，被告承担50%的责任较为合适。原告因侵权行为造成人身损害就医发生的医疗费用，已在其享受的基本医疗保险待遇中核销了部分，系原告与有关社会保险机构之间的关系，但被告作为赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。因此被告仍需支付原告医疗费20,184.235元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州锦昌钢化玻璃有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨啟莲医疗费20184.235元。二、驳回原告杨啟莲的其余诉讼请求。若义务人未在本判决确定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理已减半收取460元，由原告杨啟莲负担230元，被告贵州锦昌钢化玻璃有限公司负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇二〇年七月十七日法官助理岑美銮书记员杨婷婷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执977号之五申请执行人：高青宇,男性,1972年3月13日出生,住昌图县。被执行人：沈阳市电信工程公司，社会统一信用代码91210106263255400D，住所地辽宁省沈阳市铁**滑翔路**。法定代表人：宋春坤,。申请执行人高青宇与沈阳市电信工程公司建设工程合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初917号法律文书已发生法律效力。因被执行人沈阳市电信工程公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高青宇于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）辽1224民初917号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年七月九日书记员 李翀博
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3183号 申请执行人殷志文，男，1967年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人广州美运贸易有限公司,住所地广州市荔湾区。 申请执行人殷志文与被执行人广州美运贸易有限公司合同纠纷一案，申请人依据生效的（2019）粤0103民初10044号民事判决书于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人支付2018年1月至7月的提成及分红余额28249.60元及利息（暂计）1620元、受理费228元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过执行网络查询系统对被执行人的银行、不动产、有价证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向其发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年七月九日 书记员  程其伟
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初9511号 原告：林喜敦，男，1971年8月7日出生，汉族，住广东省中山市******委会，公民身份号码441************618。 委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所律师。 被告：陈朋，男，1988年5月16日出生，汉族，住广西兴业县******车头冲队11-1号，公民身份号码450************153。 委托诉讼代理人：贾方玉，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国恒，广东万**海天律师事务所律师。 原告林喜敦与被告陈朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林喜敦委托诉讼代理人梁人山，被告陈朋委托诉讼代理人贾方玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林喜敦向本院提出诉讼请求：被告清还给原告借款本金53106元及利息（利息以53106元为本金，按月利率2%从2018年1月19日计算至实际还清之日止）。事实和理由：原被告系朋友，被告因个人需要资金周转，向原告借取共53106元现金。原被告于2017年10月18日签订借款合同书，约定被告须于2018年1月18日前还款，否则应按月利率2.8%支付逾期利息。现期限已过，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告陈朋辩称，原告与被告达成了借款合意，但是原告并未实际向被告出借借款合同所述的款项，因此，该借款合同并未实际履行，而借款合同属于实践性合同，故原告无请求被告还款的事实及法律依据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，林喜敦（甲方，出借人）与陈朋（乙方，借款人）签订借款合同书，约定：乙方因生意周转需要，向甲方借入53106元，甲方于2017年10月18日交付给乙方；贷款利息：无息贷款；借款期限：2017年10月18日至2018年1月18日共3个月；还款日期和方式：乙方于2018年1月18日以转账方式还款给甲方；违约责任：如超过本合同规定期限还款，乙方需支付甲方逾期还款利息，月息为2.8%。借款合同书下方，林喜敦在甲方处、陈鹏在乙方处签字及按捺指模。 林喜敦出具项目经理结算单17张，陈鹏在项目经理签收处签字，该结算单载明实结工资余额分别为-2506元、-562元、-4974元、66元、-3695元、-8575元、6168元、-4336元、-11942元、10元、-2954元、-6361元、-3529元、-2124元、-2624元、-4167元、-1052元，合计共-53157元，结算单汇总表中注明表格中的结算金额为负数的，为陈朋应支付的金额。 庭审中，林喜敦称在借款合同书签订的时候，其一手把钱交给陈朋，后陈朋在借款合同书上签名的，且陈朋签名的时候也是确认的；其经营的是家具装饰装修业务，每一单的金额都在100000元左右不等，故其手上有现金是非常正常的；借款当初，陈朋来到其经营的公司现场借款，并没有提起需要借款的多少，故其经过现场清点现金后，直接交付给陈朋。陈朋称借款金额不是整数，是因为其想借该笔款项清偿其欠材料商的货款，故数额不整；2017年的借款约定是2018年1月18日还款，如有实际借款，为何林喜敦两年半的时间未向其主张权利，这不符合常理。 以上事实，有借款合同书、项目经理结算单、结算单汇总表等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点在于借款是否实际交付，对此，本院分析如下：1.林喜敦提供与陈朋签订的借款合同书及项目经理结算单，仅能证明借款合意不能证明实际交付，且其提供的项目经理结算单中体现的金额与借款金额不符，前后矛盾；2.借款合同书中约定还款方式为转账，林喜敦却称以现金交付借款，林喜敦称其从事家具装饰装修业务，手上有现金，但大额现金交易不符合交易习惯；3.陈朋辩称该借款约定2018年1月18日还款，林喜敦两年半时间内未向其主张权利，林喜敦称有催款但未提供催款记录。综上，本院认为，林喜敦提供的证据不足以证明其向陈朋交付借款，应承担举证不能的不利后果，故对林喜敦提出的本案全部诉讼请求，本院予以驳回。如其系其他原因写下借款合同书，可另觅途径主张。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林喜敦的诉讼请求。 案件受理费1820元，减半收取910元（原告林喜敦已预交），由原告林喜敦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇二〇年七月七日 书记员  黄应虹 阮嘉琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15640号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：苏学颜，男，1983年1月20日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市永定区************，公民身份号码350************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行与被告苏学颜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后,原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告苏学颜已还清所欠债务为由，于2020年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费1745元，减半收取计873元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1745元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年七月十三日书记员  陈 盈
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4202号原告：固原浙商商贸有限公司，住所地：固原经济开发区。法定代表人：温兴有，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘仁，系宁夏朔北律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙亚君，女，1984年11月28日出生，汉族，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区。原告固原浙商商贸有限公司与被告孙亚君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告固原浙商商贸有限公司的委托诉讼代理人刘仁，被告孙亚君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原浙商商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金49080元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月1日，原被告签订《代租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于固原市“浙商国际”1幢楼2层206室、建筑面积为280平方米商铺以每平方米32元的价格出租给被告经营家具类商品，租期三年，即自2017年5月1日至2020年4月30日止。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告仅向原告支付了部分房屋租金，现合同到期，被告只向原告交付了房屋，但拖欠的房屋租金49080元至今未支付。被告孙亚君辩称，所欠原告49080元房屋租赁费属实，但是在我租赁原告房屋进行经营期间，原告私自停电、关门、多次阻碍我出货，导致我把好多货物未送到客户手中，给我造成了很大的损失，又由于这次的疫情影响了我的生意，商场整体开门的时间也推迟了一个多月，故希望原告给我免除房屋租赁费3个月共计26880元。原告固原浙商商贸有限公司向法庭提供的证据为：1.代租赁合同一份，证明原告向被告出租房屋的事实；2.购电、缴费清单一份，证明2020年4月份双方结算被告欠原告房屋租赁费7.4万元的事实。被告孙亚君向法庭提供的证据为：1.保证金条据一份，证明被告租赁原告房子时缴纳了1.7920万元的保证金；2.2016年12月29日定金条据一份，证明被告租赁原告房屋时，缴纳了1万元的定金。对原、被告提供的证据经本院审核认为，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。本院经审理认定事实如下，2017年5月1日，原告固原浙商商贸有限公司与被告孙亚君签订了《代租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于固原市“浙商国际”1幢楼2层206室、建筑面积为280平方米商铺以每平方米32元的价格出租给被告经营家具类商品，租期三年，即自2017年5月1日至2020年4月30日止。同时合同约定租金的支付时间与方式为：首期年租金44800元自签订本合同当日被告向原告支付第一年租金。首期过后年租期租金44800元自第二年起被告应提前一个月，以现金、转账或银行代扣的方式支付下一年度租金。同时原被告约定了补充优惠政策，对被告租赁原告三年期内的案涉房屋每年只收取5个月的房租费，免收7个月的房租费。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告仅向原告支付了部分房屋租金。2020年4月份原被告经结算，以被告所缴纳的保证金17920元及定金1万元顶抵被告所欠原告的房屋租赁费后，被告仍下欠原告的房屋租赁费49080元至今未付。另查明，被告已向原告交付了房屋。本院认为，原、被告签订的房屋《代租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。被告租赁原告的房屋并使用，租赁期满后被告只向原告缴纳了部分房屋租赁费，现原告要求被告支付剩余的房屋租赁费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但今年受疫情影响原告应酌情给被告免除房屋租赁费2个月，根据被告实际向原告以年租金44800元进行缴纳的标准计算，原告应给被告每月免除的房屋租赁费为3733元，2个月免除的房屋租赁费为7466元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告孙亚君于本判决生效后十日内一次性支付原告固原浙商商贸有限公司的房屋租赁费41614元；二、驳回原告固原浙商商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由原告固原浙商商贸有限公司负担84元，被告孙亚君负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○二○年七月二日书记员 吕晓慧附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋辉，男，1967年3月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋炜，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王理，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川齐星联动建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区黄忠街******。 法定代表人：李**，该公司执行董事。 再审申请人蒋辉因与被申请人蒋炜、王理、四川齐星联动建设工程有限公司第三人撤销之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20704号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点是蒋辉是否具有提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格。根据已查明的事实，四川省成都市锦江区人民法院作出（2015）锦江民初字第3749号民事调解书，确认：一、蒋炜向四川瀚华小额贷款有限公司偿还借款本金544276.13元；……；六、蒋辉、倪国英、蒋正佳、四川联动通讯有限公司、成都大院印象餐饮管理有限公司对蒋炜的全部债务承担连带清偿责任。调解书生效后四川瀚华小额贷款有限公司向四川省成都市锦江区人民法院申请强制执行。2018年9月，王理向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）川0106民初10042号民事调解书，确认：一、四川齐星联动建设工程有限公司于2018年12月8日前一次性向王理支付剩余工程款160万元、违约损失48万元，合计208万元；二、蒋炜对四川齐星联动建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。后王理向一审法院申请强制执行；该案审理过程中，一审法院依法查封了蒋炜位于四川省成都市锦江区××路××号××栋××楼××号××房屋。另查明，一审庭审中王理出示了“承包合同书”、“报价汇总表”、“收据及备忘”、“邀标函”、“竣工资料报送通知”、“开工动员会议纪要”、“人工工资表及收条”等，以此可以证明“王理与蒋炜、四川齐星联动建设工程有限公司的债权债务形成过程，（2018）川0106民初10042号案件不存在虚假诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确将提起第三人撤销之诉的主体限定为对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权、但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。债权人在特定情况下可以提起第三人撤销之诉，其中就包括“债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的”。根据上述法律规定，结合已查明的事实，可以认定蒋辉不具有提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格，原审驳回其起诉并无不当，应予维持。再审期间蒋辉虽然认为（2018）川0106民初10042号案件是虚假案件，但提供的证据不属于新证据，且不足以推翻原审裁定，本院不予支持。另外，蒋辉认为应追究被申请人的刑事责任的主张，不属于本案审查的范围，本院不予审查。 综上，蒋辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋辉的再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年七月十七日 书记员  兰靖钧
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执135号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇砚田四通路。 负责人：张建仁，该行行长。 委托代理人：魏琪轩（系该公司员工），男，1994年8月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：徐池兰，女，1974年4月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人徐池兰金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月7日作出（2020）赣0313执135号之一执行裁定书，裁定对被执行人徐池兰所有的赣Ｊ×××××荣威牌小型轿车进行拍卖。2020年7月8日10时至2020年7月9日10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价56141.4元第一次拍卖被执行人徐池兰所有的赣Ｊ×××××荣威牌小型轿车，因无人竞拍而流拍。2020年7月21日10时至2020年7月22日10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价44913.12元第二次拍卖被执行人徐池兰所有的赣Ｊ×××××荣威牌小型轿车。2020年7月21日，买受人蒋发东以53893.12元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人徐池兰所有的赣Ｊ×××××荣威牌小型轿车的所有权归买受人蒋发东（公民身份号码：5303261994××××××××）所有，上述车辆的所有权自交付时起转移给买受人蒋发东； 二、解除对被执行人徐池兰所有的赣Ｊ×××××荣威牌小型轿车的查封； 三、买受人蒋发东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈小洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16546号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李翠红，女，1991年5月18日出生，汉族，住广东省从化市************，公民身份号码440************。被告：何国锋，男，1985年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************。被告：金凤，女，1985年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码430************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告李翠红、何国锋、金凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审 判 长  魏立明人民陪审员  蔡国州人民陪审员  李文艺二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈 盈
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2620号原告：赵彦玲，女，汉族，1967年2月26日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告：邵维君，男，汉族，1984年4月12日生，甘肃省定西市人，现住定西市安定区。原告赵彦玲与被告邵维君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彦玲到庭参加了诉讼，被告邵维君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵彦玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付20000元及借款利息3600元（利息按照借款本金20000元，月息1.5%，从2019年5月26日计算至2020年5月26日），并利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，因被告需要用款，经过赵辉介绍，由原告为被告出借款项。2018年4月16日，原告通过微信向被告转账19200元，当时口头约定月息4分，被告称让原告支付借款时将第一个月的利息扣除，当日被告向原告出具了借条。借款时，被告称用款一到三个月，但是三个月后被告未按时归还借款。此后，原告多次向被告催要借款本金，被告称再用一段时间，先向原告偿还利息。被告每次向原告偿还利息800元，总共偿还几个月记不清了。后被告再未偿还本金及利息。原告多次催要，与被告协商将利息调整为月息1分5，要求被告还款。被告于2019年5月26日向原告重新出具了借条，承诺于2020年5月26日前还清，并每月偿还利息300元。重新出具借条后，将原先的借条销毁。2019年5月26日重新出具借条后，经原告多次催要被告再未向原告清偿过借款本息。被告邵维君经本院传唤未到庭，但本院通过微信向其送达应诉材料时，其陈述借款20000元属实，是2018年4月所借，起初口头约定月息4分，被告每月按照800元向原告支付利息。被告总共给原告支付一年左右的利息，总共9900元，2018年借款时还有保人。2019年5月26日原告要求被告重新出具了借条。原告赵彦玲为支持其主张，向本院提交如下证据：一、被告于2019年5月26日书写的借条一份，证明被告欠原告借款本金20000元，并约定月息1.5分。二、微信转账记录截图1份，证明2018年4月16日原告通过微信向被告实际转账19200元，该笔借款实际发生时间为2018年4月16日。被告邵维君经本院传唤未到庭，视为放弃了质证的权利。其通过微信向本院提交截图15张，证明原告向被告转账19200元，被告通过微信转账向原告偿还利息9900元。原告赵彦玲对被告提供转账记录截图无异议。被告虽未到庭质证，但被告在应诉后承认原告诉称的事实并放弃了质证的权利，原告提出的证据，经审查与本案具有真实性、合法性，关联性，应予确认。被告提出的证据，经质证原告无异议，本院亦予确认。对相关证据和事实，本院认定如下：2018年4月16日，因被告需要用款，向原告出借20000元，原告通过微信向被告转账19200元，当时口头约定月息4分，被告称让原告支付借款时将第一个月的利息800元扣除，当日被告向原告出具了借条。被告自2018年5月至2019年5月，每月向原告偿还利息800元，共9600元。2019年5月26日经原、被告协商，由被告重新向原告出具了借条，载明“今借赵彦玲现金20000元，大写贰万元整，于2019年5月26日至2020年5月25日还，息月月清每月300元2019.5.26借款人：邵维君”重新书写借条当日向原告偿还借条之前的利息300元。被告向原告重新出具借条后，原告将原先的借条销毁。重新出具借条后，经原告多次催要被告再未向原告清偿过借款本息。本院认为，原、被告之间形成民间借贷合同关系，双方虽口头约定月息4分，违反了法律规定，且被告偿还了一年的利息9900元，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”的规定，被告未就超出部分利息请求返还，故2019年5月26日被告重新书写借条前的债务属自然债务，本案中不作调整，被告可以另案主张返还。原告在2019年5月26日被告重新书写借条时，未向被告提供资金，借款本金沿用2018年4月16日的借款本金，因原告实际提供借款本金19200元，故被告应当偿还的借款本金应以19200元认定，至于利率约定为月息1.5%不违反法律规定，本院予以支持。被告借款后未履行还款义务，应当承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：邵维君于本判决生效后十日内返还赵彦玲借款本金19200元，并自2019年7月1日起至借款还清之日止，按照月利率1.5%承担资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，因适用简易程序减半收取195元，由邵维君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇二〇年七月二十日书记员  马苗
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执736号申请执行人：李占年，男，1973年9月27日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。被执行人：许军，男，1973年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李占年与被执行人许军劳务合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月14日作出（2019）苏0382民初3273号民事判决书：被告许军于本判决生效之日起十日内给付原告李占年劳动报酬6000元及逾期利息（以6000元为本金，自2019年3月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告许军负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年3月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年3月11日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2020年3月11日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有可供执行车辆。4、2020年3月11日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年5月13日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年6月29日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人李占年与被执行人许军劳务合同纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年七月二日书记员  刘浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6098号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈波，男，1989年3月8日出生，汉族，身份证住址河南省光山县*********，公民身份号码411************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈波向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金33368.29元及利息3772.8元、违约金4137.05元（暂计至2019年5月24日）共计41278.14元，及从2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈波。开卡时间：2015年3月19日信用卡卡号：625********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。欠款情况：陈波持卡消费未按时还款，截至2019年5月24日，尚欠信用卡本金33368.29元、利息3772.8元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与陈波达成一致协议。本院认为，陈波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈波应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈波没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与陈波就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月24日的信用卡透支本金33368.29元、利息3772.8元以及从2019年5月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担83元，由被告陈波负担749元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年七月二十一日书记员  钟婉莹黄靖雯
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执960号之三申请执行人郭增华被执行人大庆市交投公共汽车有限公司申请执行人郭增华与被执行人大庆市交投公共汽车有限公司劳动争议一案，(2020)黑0603民初416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市交投公共汽车有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆市交投公共汽车有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年七月十五日书记员  宋美超
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王成刚，男，1968年09月30日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王成刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平，被告王成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月16日信用卡透支本金127555.26元、利息5979.75元、分期手续费13212.61元、违约金6503.96元；自2020年4月17日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金127555.26元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40339300********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王成刚辩称，我确实办理了中信银行的信用卡，并进行了刷卡消费，对欠款事实认可，对原告诉请的差欠金额予以认可，但目前没有一次性偿还的能力。本院经审理认定事实如下：1.2015年9月23日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339300********的信用卡一张。5.被告于2015年10月1日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并办理了分期业务。截至2020年4月16日，被告拖欠原告透支本金127555.26元、利息5979.75元、分期手续费13212.61元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据，被告未提交证据。原告提交的证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月16日的透支本金127555.26元、利息5979.75元、分期手续费13212.61元，及从2020年4月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告抗辩没有能力一次性偿还能力，不构成其免除偿还债务的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告王成刚于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金127555.26元、利息5979.75元、分期手续费13212.61元，并从2020年4月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金127555.26元为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411.28元，减半收取1705.64元，由被告王成刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖