广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9263号 原告：罗某，女，1978年11月11日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黎某，广西某律师事务所律师。 被告：甘某，男，1970年9月16日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：秦某，女，1975年7月16日出生，汉族，住南宁市江**。 原告罗某与被告甘某、被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理，2019年12月6日，本院依法适用简易程序开庭进行审理，原告罗某及其委托诉讼代理人黎某，被告甘某、被告秦某到庭参加诉讼。后因补证和对账等原因，案件转为普通程序进行审理。2020年4月23日，本院依法适用普通程序进行了第二次开庭审理，原告罗某及其委托诉讼代理人黎某，被告甘某、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人152000元；2.判令被告从2019年9月1日起按年利率24%向原告支付利息直至生效判决确定的履行期限届满为止，截止2019年10月14日利息为4357.33元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘某与被告秦某是夫妻关系，原告与两被告是认识多年的朋友关系。原告较为清楚两被告的财产情况。2016年6月23日，两被告以生意资金周转需要为由向原告借款人民币现金87000元，借期三年，两被告承诺在2019年8月30日前还清，如到期不能按时偿还本金，将于2019年9月1日起利息按月息2%计付至清偿之日。两被告于2016年6月23日当天出具《借款承诺书》一份给原告。两被告同样以资金周转需要为由，2017年6月23日，向原告借款5000元；2018年4月4日，向原告借款15000元；2018年5月2日，向原告借款20000元；2018年5月29日，向原告借款25000元。2018年5月29日，两被告出具《借款承诺书》给原告，承诺从2017年6月23日至2018年5月29日总计借到原告人民币65000元,于2019年8月30日前还清，如到期不能按时偿还本金，将于2019年9月1日起利息按月息2%计付至清偿之日。还款期限届满后，经过原告多次催讨，被告至今分文未还。被告的行为己严重侵害了原告的合法权益。原告《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》的有关规定，特具状至贵院，恳请在查明事实的基础上依法裁决。 被告甘某、被告秦某共同辩称，《借款承诺书》中所述的借款是事实，但被告自2016年6月23日至今共计向原告付款249949元，被告所借原告的涉案款项已经全部还清，不欠原告的款项了。 当事人围绕争议焦点向本院提供的证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，对证据真实性没有异议的证据，本院依法予以采信并记录在卷佐证。 综合上述确认的证据和庭审笔录，本院查明以下法律事实：2016年6月23日，两被告以生意资金周转需要为由向原告借款人民币现金87000元，2019年8月23日，两被告补写了一份落款日期为2016年6月23日的《借款承诺书》给原告，该《借款承诺书》主要载明：秦某、甘某系夫妻关系，于2016年6月23日借到罗某现金87000元，借期三年，两被告承诺在2019年8月30日前偿清全部借款本金，如到期不能按时偿还本金，将于2019年9月1日起利息按月息2%计付至清偿之日。 2017年6月23日，两被告再次向原告借款5000元；2018年4月4日，两被告再次向原告借款15000元；2018年5月2日，两被告再次向原告借款20000元；2018年5月29日，两被告再次向原告借款25000元。2019年8月23日，两被告补写了一份落款日期为2018年5月29日的《借款承诺书》给原告，该《借款承诺书》主要载明：秦某、甘某系夫妻关系，于2017年6月23日借到罗某5000元，于2018年4月4日借到15000元，于2018年5月2日借到20000元，于2018年5月29日借到25000元（从2017年6月23日至2018年5月29日总计65000元），被告承诺于2019年8月30日前还清，如到期不能按时偿还本金，将于2019年9月1日起利息按月息2%计付至清偿之日。 除上述两份《借款承诺书》固定的借款之外，原告还存在其他向被告转入款项的行为，而被告早在2015年11月6日开始，也存在多次向原告转款的行为存在，原被告双方间的转款行为多发且频繁。2019年8月23日被告补写《借款承诺书》后，未再向原告支付任何款项。 另查明，在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并预交财产保全费1302元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告向原告提出借款需求，原告同意出借并实际出借了款项。对借款事实等事项，被告还向原告出具《借款承诺书》以确认借款事实的存在。原告与被告订立《借款承诺书》时，原告与被告均有缔约能力，双方订立的民间借贷合同，是当事人的真实意思表示，双方达成的民间借贷合同中有关借款、还款期限等约定，没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗的条款，发生法律效力，对双方当事人均有约束力。故此，本院认定本案原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。 关于原告主张《借款承诺书》系原被告双方对被告未付款项的结算这一说法的问题，本院认为，两份《借款承诺书》均系2019年8月23日补写，庭审过程中，被告也认可在2016年6月23日向原告借了87000元，在2017年6月23日向原告借了5000元，在2018年4月4日向原告借了15000元，在2018年5月2日向原告借了20000元，在2018年5月29日向原告借了25000元。但同时，被告强调，该《借款承诺书》是对被告具体借款事实的一个确认，被告在借款之后，有向原告支付款项的情形，原被告双方之间并没有对双方间的债权债务关系进行具体结算，原告主张两份《借款承诺书》系双方对账后的被告尚欠款项的一个结算的说法不是事实。对此，本院认为被告的抗辩理由不成立，原被告双方之间事实上存在相互多次转款的行为，双方间的法律关系较为复杂，双方之间有没有进行最终结算说法又不统一。但被告认可借款事实的存在，原被告双方也均认可两份《借款承诺书》是在2019年8月23日补写，双方在《借款承诺书》中约定被告最后的付款期限为2019年8月30日，逾期从2019年9月1日起才按照月利率2%的标准计付逾期付款利息。从该《借款承诺书》的内容，实际出具的时间，结合本案的客观情况，本院认为原告的起诉理由较为符合逻辑。有鉴于被告从2019年8月23日之后未有向原告支付款项的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对原告起诉要求被告偿还借款本金152000元及从2019年9月1日起按照年利率24%向原告支付利息直至生效判决确定的履行期限届满为止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，经法官会议讨论决定，判决如下： 一、被告甘某、被告秦某共同向原告罗某偿还借款本金152000元； 二、被告甘某、被告秦某共同向原告罗某支付逾期付款利息（利息计算方法：从2019年9月1日起按照至生效判决确定的履行期限届满为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准进行计算）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3428元，保全费1302元，合计4730元（原告已预交），由被告甘某、被告秦某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年七月十日 书 记 员  沈 利