广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5984号原告：吴滨，男，汉族，1991年6月17日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈思帆，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓娜，广东楚晴律师事务所律师。被告：深圳前海优格斯科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何祖文。被告：张媛媛，女，汉族，1981年12月9日出生，住，住所地：湖南省长沙市芙蓉区/div>委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周韵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告吴滨诉被告深圳前海优格斯科技有限公司、张媛媛追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思帆、谢晓娜、被告张媛媛委托诉讼代理人周韵到庭参加诉讼。被告深圳前海优格斯科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳前海优格斯科技有限公司向原告支付本金人民币103000元（以下币种皆为人民币）及利息2575元（利息以103000元为本金，按照年利率6%从2019年4月2日计算到实际清偿之日，暂计算至2019年9月1日，为2575元），本息暂合计为105575元；2、判令被告张媛媛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告张媛媛系朋友，被告张媛媛是被告深圳前海优格斯科技有限公司（以下简称为“优格斯公司”）的股东之一。2019年2月2日，被告张媛媛告知原告因被告优格斯公司经营困难，需要短借100000元2个月，经原告介绍，被告张媛媛以被告优格斯公司的名义向原告的朋友吴曼菁借款100000元，借款期限2个月，借款利息为月利率1.5%，原告为此提供保证。借款期限到期后，被告张媛媛与被告优格斯公司均未归还借款，原告作为保证人替二被告归还该笔借款本息103000元，二被告承诺会尽早归还该笔借款。然而原告多次催促二被告归还上述借款，但二被告均置之不理。为了维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。被告张媛媛答辩称：被告张媛媛并非本案的适格被告，也并非原告主张的民间借贷合同的借款人，原告提供的证据可以证实借款人为被告优格斯公司，涉案债务与被告张媛媛无关。被告张媛媛并未承诺对被告优格斯公司的债务承担连带担保责任，也没有对涉案债务承担连带清偿责任，被告张媛媛只是被告优格斯公司的股东，被告张媛媛依职权与原告的沟通并不等同于被告张媛媛承担连带责任的意思表示。原告并未提供充分证据证实被告张媛媛应对涉案债务承担连带清偿责任，依法应承担举证不能的不利后果。原告未经法院裁判先行代偿借款，不应享有担保人的追偿权。保证合同从属于主合同，主合同合法有效是保证人享有追偿权的大前提，而保证人在诉债务人及该主合同未经司法裁判之前，就代替债务人向债权人偿还，该主合同是否有效、债务人是否行使抗辩权等都未确定。在这种情况下，保证人并不享有对债务人的追偿权，因此原告作为债务担保人不享有对该债务的追偿权。被告优格斯公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、情况说明等证据，本院组织原被告进行了质证。被告优格斯公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能的后果。本院经审理查明：2019年2月2日，被告出具一份借条载明，被告优格斯公司向吴曼菁借款100000元，月利率为1.5%，借款时间自2019年2月2日起至2019年4月2日止，双方约定到期本息一次归还。原告为保证人，为被告优格斯公司借款承担保证责任。同日，债权人吴曼菁银行转账100000元至被告优格斯公司。2019年4月2日，原告银行转账103000元给债权人吴曼菁。债权人吴曼菁于2019年8月26日出具情况说明，确认原告作为保证人已代被告优格斯公司偿清了涉案借款本息。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告与吴曼菁、被告优格斯公司签署的借条表明，吴曼菁为债权人，被告优格斯公司为债务人，原告为该项债权的保证人，借款时间为2019年2月2日到2019年4月2日。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的中国建设银行账户交易明细显示，原告已于2019年4月2日银行转账103000元给债权人吴曼菁，且吴曼菁在2019年8月26日出具的情况说明确认原告代被告优格斯公司偿清了借款本息。因此，原告已向债权人承担保证责任，取得对被告优格斯公司的追偿权。原告于2019年4月2日向债权人吴曼菁代偿103000元，会导致原告资金占用期内的损失，原告主张以2019年4月2日作为利息起算日，按年利率6%计算利息至被告优格斯公司实际清偿之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张媛媛是否应对被告优格斯公司所欠债务承担连带清偿责任，原告主张因为被告张媛媛为被告优格斯公司的股东，因此应承担向原告偿还债务的责任。依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款，公司作为企业法人，有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东仅在存在《中华人民共和国公司法》第二十条等规定的情形时，对公司债务承担连带责任。本案的债务人为被告优格斯公司，并非被告张媛媛，且原告并未举证证明被告张媛媛存在应对公司债务承担连带清偿责任的情形。因此，原告主张被告张媛媛对被告优格斯公司所欠债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳前海优格斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴滨支付代偿款本金人民币103000元及利息（利息以人民币103000元为本金，按年利率6%，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2412元，由被告深圳前海优格斯科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  林竞华人民陪审员  同 峰二〇二〇年七月三十日书 记 员  艾星辰书 记 员  郑萍萍附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。