山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2884号原告：济宁翔天置业集团有限公司，统一社会信用代码：91370811689484737X，住所地：济宁市任城区翠都国际****。法定代表人：张涛，执行董事。委托诉讼代理人：寻广言（特别授权），山东辰静律师事务所律师。被告：梁朔，男，1965年4月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张伟（一般代理），山东纵横统一律师事务所律师。原告济宁翔天置业集体有限公司与（以下简称翔天置业公司）被告梁朔商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告翔天置业公司的委托诉讼代理人寻广言、被告梁朔的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翔天置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的编号为“20130718013、20130718015”号《济宁市商品房买卖合同》。2、请求法院依法判令被告协助原告办理济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓1单元4层0407号、0408号商品房的网签备案撤销手续。3、请求法院依法判令被告解除该房屋上所设定的任何权利负担，将济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓1单元4层0407号、0408号商品房腾还给原告。4、请求法院依法判令被告立即向原告支付代其偿还按揭贷款银行的借款645945.62元。5、请求法院依法判令被告立即向原告支付利息暂计5775元（以645945.62元为基数，自2019年11月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。6、请求法院依法判令被告向原告支付律师费20000元。7、本案诉讼费、保全费、执行费等费用均由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，原告与被告签订编号分别为“20130718013、20130718015”号《济宁市商品房买卖合同》，约定被告以贷款方式购买原告开发的位于济宁市任城区翠都国际商务中心1单元4层0407号、0408号两套商务公寓，合同总价款为1364888元，被告支付首付款694888元，后向中国建设银行股份有限公司济宁分行贷款67万元，原告就此贷款为被告提供阶段性贷款担保。随后，因被告未来能按时贷款，原告为被告承担了阶段性担保责任，代被告向中国建设银行股份有限公司济宁分行偿还了其欠付的贷款。原告认为被告的行为已经构成违约，导致原告签署合同的目的无法实现。原告于2019年12月3日向被告发函，要求其按照合同约定向高支付代偿款项，并保留向其主张贷款本金、利息及违约金的权利，但被告对此置之不理。基于上述原因，原告为保护自身合法权益按照合同约定行使合同解除权，为此诉至法院，望贵院判如所请。被告梁朔辩称，1、原、被告签订的商品房买卖合同，被告已履行支付购房款的全部义务，购房合同依法不能解除。2、被告购房合同项下付款义务已全部履行完毕，商品房网签备案不能撤销。3、因被告购房合同项下付款义务已全部履行完毕，房屋已交付被告，归被告所有，原告依法无权要求被告腾房，也无权要求被告将房屋还给原告。同时，原告要求被告解除该房屋所设定的他项权利不存在，原告所陈述的潘峰、张长青、中国建设银行股份有限公司济宁分行对房屋的查封，不是被告设定的权利，而是法院依法查封，被告无权解除。4、原告要求被告支付律师费无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，原、被告签订济宁市商品房买卖合同二份（合同编号分别为：20130718013、20130718015）；被告梁朔购买原告开发建设的位于济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓1单元4层0407号、0408号；其中0407号房屋137.96平方米，约定合同总价款为790235元；0408号房屋面积为92.21平方米，约定合同价款为574653元，两套房屋的合计总价款为1364888元。被告梁朔按合同约定支付了房屋首付款，其中0407号房屋首付款为400235元，银行按揭贷款为39万元；0408号房屋首付款为294653元，银行按揭贷款为28万元。两套公寓已经在济宁市房产监理交易处就案涉商品房合同进行了网上备案，备案在被告梁朔名下，涉案房屋已于2013年10月29日交付给被告，现由被告占有、管理、使用。2015年9月14日，原告翔天置业公司与中国建设银行股份有限公司济宁分公司签订保证合同，内容为：翔天置业公司为购买其房产的购房人即债务人承担保证责任。合同第一条，合同用语释义中债务人指因购置坐落于济宁市住宅住房或商业用房；保证期限为2015年9月14日-2025年9月15日，最高额为人民币2亿。第三条保证方式:翔天置业公司为购买涉案房产所涉银行贷款向银行承担连带保证责任。保证期间的第一项，保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起，至以下第二项所述之日止。第二项为该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证书文件证本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。被告梁朔所购买的济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓1单元4层0407号、0408号的个人住房按揭贷款的保证合同包含在原告与中国建设银行济宁分公司签订的个人住房最高额保证合同之内。因被告梁朔未按期偿还银行贷款，2019年11月8日，翔天置业履行保证责任，代替被告梁朔向银行还款645945.62元。2018年3月30日起，位于任城区翠都国际商务中心梁朔名下商务公寓******、0408号的房屋被案外人潘峰、张长青、中国建设银行股份有限公司济宁分行申请人民法院对涉案两套房屋申请司法查封，且已经轮候司法查封三次。原告在庭审中陈述，其公司于2019年12月3日，向被告邮寄送达告知函，催促梁朔尽快偿还翔天公司代替梁朔所偿还的银行贷款，并告知梁朔逾期不偿还则翔天公司有权解除合同的法律后果。被告两朔辩称其并未收到原告向其邮寄送达的邮件。原告亦未提供证据证明其向被告邮寄送达告知函的证据。本案争议焦点为：1、原、被告双方所签订的济宁市商品房买卖合同（合同编号分别为：20130718013、20130718015）是否具备解除条件？其请求法院判令被告协助原告办理济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓1单元4层0407号、0408号商品房的网签备案撤销手续、将该两套商品房腾还给原告是否有依据？2、原告是否享有请求“法院依法判令被告解除该房屋上所设定的任何权利负担”权利？3、请求法院依法判令被告向原告支付律师费20000元是否有依据？4、原告请求法院依法判令被告立即向原告支付代其偿还按揭贷款银行的借款645945.62元，并向原告支付利息是否有依据？关于焦点1，原告主张解除双方商品房买卖合同的事由为：根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，认为其与被告之间的商品房买卖合合同目的无法实现，且被告经催告后怠于履行偿还垫付贷还款的义务，故请求解除与被告鉴定商品房买卖合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告之间的商品房买卖合同、双方合同项下的权利义务均已履行完毕。原告所主张要求解除双方商品房买卖合同的事由不符合上述法律规定可以解除合同的情形，亦不符合合同法定解除的条件。其主张代原告偿还了被告在中国建设银行济宁分公司的贷款，其代被告偿还被告所欠银行贷款系其履行己方作为担保人的义务，在其履行完毕保证责任后，其享有了向被告追偿的权利。故原、被告间的商品房买卖合同不具备解除的条件。原告请求法院判令被告协助原告办理济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓1单元4层0407号、0408号商品房的网签备案撤销手续、将该两套商品房腾还给原告亦无事实及法律依据。关于焦点2，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；根据上述法律规定，本案案外人外人潘峰、张长青、中国建设银行股份有限公司济宁分行申请人民法院对涉案两套房屋申请司法查封。司法机关对本案案涉商品房的司法查封系根据当事人的申请对被告名下财产所采取的一项强制措施。被告在未尽履行其全部义务或该司法查封措施的申请人申请、或其他法定事由必须解除该司法查封措施的条件下，不得解除该司法查封措施。原告非该财产的所有权人，其不享有申请司法机关对该财产解除司法查封措施的权利。被告在未尽履行其债务或者另行提供担保的条件下亦无权申请司法机关对该财产解除司法查封措施。关于焦点3，原告未提供证据证明其交纳的律师代理费应由被告承担，故其该项请求无事实及法律依据。关于焦点4，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告根据原告翔天置业公司与中国建设银行股份有限公司济宁分公司签订保证合同，为购买其房产的购房人在中国建设银行股份有限公司济宁分公司的购房贷款承担保证责任。原告翔天置业公司作为被告梁朔的贷款保证人，在为梁朔履行保证责任后，依法享有了向梁朔的追偿权。在庭审中，被告亦同意偿还原告担保款645945.62元并同意承担利息，故去请求被告立即向原告支付代其偿还按揭贷款银行的借款645945.62元具有法律和事实依据。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供证据证明其与被告所签济宁市商品房买卖合同具备解除条件，故其请求解除原、被告双方间签订的济宁市商品房买卖合同、要求被告协助其办理济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓1单元4层0407号、0408号商品房的网签备案撤销手续、将该两套商品房腾还给原告请求证据不足，于法无据，不予支持。司法机关对案涉商品房所采取的查封措施系法定的强制措施，该强制措施的解除需具备法定条件，在不具备该法定条件时，任何人无权解除该强制措施。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁朔于本判决生效之日起十日内偿还原告代其偿还的中国建设银行股份有限公司济宁分公司的银行贷款645945.62元。并向原告支付利息（利息以645945.62元为基数，自2019年11月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费129元由原告济宁翔天置业集团有限公司承担。案件受理费5130元，诉讼财产保全费4020元，由被告梁朔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市人民法院。审判员  孔翠峰二〇二〇年七月三日书记员  逯新颖