wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1491号 原告：罗真珍，女，1983年4月24日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：李萍，女，1987年7月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告罗真珍与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗真珍的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼;被告李萍经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗真珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告李萍偿还原告罗真珍23万元并按月利率2%支付利息至全部还清之日止（其中：以10万元为基数，自2018年11月22日开始起算；以10万元为基数，自2018年12月25日开始起算；以2万元为基数，自2019年1月26日开始起算；以1万元为基数，自2019年3月29日开始起算）；2、本案诉讼费由被告李萍承担。事实和理由：原告与被告是邻居关系，双方家庭关系较好，因资金周转需要，被告向原告多次借款，约定按月支付3％的利息，其中：2018年11月22日借到10万元，定于2019年3月20日偿还；2018年12月25日借到10万元，定于2019年4月20日偿还；2019年1月26日借到2万元，定于2019年6月30日偿还；2019年3月29日借到1万元，定于2019年4月30日还。被告借到款项后，也出具了借条给原告，但却没有支付任何利息。现还款期限已届满，被告也分文未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，敬请依法予以支持。 被告李萍未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告和被告身份复印件各一份；2、借条原件四张；3、中国建设银行个人活期账户交易明细原件一份（共十二页）；4、微信聊天记录一份（共二页）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事实，除对2018年12月25日转账10万元的借款时间不予确认外，其余全部确认。因2018年12月25日转账的10万元于2019年3月29日才出具借条，本院认定借款时间为2019年3月29日。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的四份借条及一份中国建设银行个人活期账户交易明细为证，客观真实，合法有效，应受法律保护。现被告逾期未向原告履行还款义务，其行为显属违约，理应承担违约责任。 原告诉请被告偿还借款本金23万元并按月利率2%支付利息至全部还清之日止，本院依法予以支持。因2018年12月25日转账的10万元于2019年3月29日才出具借条，本院以借条落款时间认定为借款时间，故该笔借款利息起始计算时间为2019年3月29日。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告罗真珍借款23万元； 二、被告李萍于本判决生效之日起十日内支付原告罗真珍利息（利息计算计算：以10万元为基数，自2018年11月22日起；以2万元为基数，自2019年1月26日起；以10万元、1万元为基数，自2019年3月29日起。分别计至相应借款本息还清之日止，均按月利率2％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收2935元，由被告李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5870元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年七月二十日 书记员  凌 枫
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初1225号原告：某某公司。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托代理人：郭某，广东立慧律师事务所律师。被告：某某甲公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。原告某某公司（以下简称：某某公司）与被告某某甲公司（以下简称：某某甲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁岐独任审判，公开开庭进行了审理，原告某某公司委托代理人郭某到庭参加了诉讼，被告某某甲公司经本院传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告某某公司诉称，2017年至2018年期间，被告向原告发出多份供货计划通知单，双方于2018年1月19日签订《零部件产品买卖合同书》，原告按照约定履行了义务，但被告未按照约定支付货款，经原告多次催要，被告均未给付货款，被告总计拖欠货款1189395.13元。后原告向岐山县法院提起诉讼，在法院的主持下，双方达成调解协议，约定被告愿意再支付原告已经向被告出具税票的货款840146.07元，对于未出具税票的部分货物双方于2020年4月30日之前进行对账，如果4月30日之前双方就未开票部分的金额无法达成一致意见，原告可以另行起诉。双方达成调解协议后，原告从2020年3月份起一直要求被告进行对账，但被告均置之不理。除2019年12月23日民事调解书被告确认欠原告的840146.07元之外，被告还欠原告货款349249.06元，该笔货款原告只能另行起诉。因被告逾期付款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，两被告应当按照中国人民银行贷款基准利率的150%支付逾期付款损失赔偿金。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款349249.06元及利息21522.47元（按照中国人民银行同期同类逾期贷款利息的1.5倍计算，自2019年6月25日起算至货款付清之日，暂计算至2020年5月30日）；本案诉讼费由被告承担。被告某某甲公司未做答辩。经审理查明：2018年1月19日，原告某某公司与被告某某甲公司签订《零部件产品买卖合同书》，约定被告某某甲公司同意向原告某某公司采购用于某某甲公司整车生产所需的辅助产品，产品名称为电子水泵总成，零件编号为TZ0113070200A，具体产品的单价、交货时间、交货数量以某某甲公司下达的《月供货计划通知单》为准。同时双方约定，某某公司将产品送达某某甲公司仓库后，某某甲公司出具产品代保凭证，该凭证是某某甲公司的初验意见和代保管证明，不作为双方的结算凭证。某某公司凭某某甲公司每月出具的结算单向某某甲公司开具增值税专用发票，发票入某某甲公司财务90天某某甲公司向某某公司支付货款。双方还对产品质量、验收、运输等条款进行了约定。上述合同签订后，原告依照被告发出的《月供货计划通知单》向被告提供产品，被告收到产品后并未按照约定付款，2019年，原告依法向本院提起诉讼，请求被告立即支付原告货款1189395.13元及利息27238.39元，并承担案件受理费。该案件经本院调解，双方自愿达成调解协议为：一、被告某某甲公司愿再支付原告某某公司已经出具税票的货款840146.07元（履行方式：于2020年5月31日前支付400000元，于2020年6月30日前支付剩余440146.07元）；二、原、被告均同意就未出具税票的部分货物于2020年4月30日前进行对账，对账一致后原告向被告出具发票，被告于2020年7月底前付款；三、如果被告某某甲公司未按照本调解协议第一、二项约定履行任意一笔给付义务，应以未付金额为基数按照年利率7%再向原告支付从2019年6月1日起至实际付清之日止的利息；四、如果原、被告双方于2020年4月30日前就未开票的部分货物金额无法达成一致，原告某某公司可另行起诉；五、原告某某公司自愿放弃其他诉讼请求。该调解协议达成后，2019年12月23日，本院出具（2019）陕0323民初2228号民事调解书对此予以确认。此后，被告某某甲公司未能按照调解协议的约定向原告支付已出具税票的货款，也未按照调解协议的约定就未出具税票部分进行对账，经原告多次催促无果，遂引发本案诉讼。上述事实，有原告提交的零部件产品买卖合同书、供货计划通知书、送货单、对账单、发票、应收货款催收业务函、（2019）陕0323民初2228号民事调解书以及原告的当庭陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为：原告某某公司与被告某某甲公司签订的《零部件产品买卖合同书》，双方当事人意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，以上合同自双方签字之日即具有法律效力。根据该合同约定，原告应当先向被告开具增值税专用发票，发票入被告财务后90天，被告向原告支付货款。原告本次起诉的货款349249.06元属于未开出增值税专用发票的部分，且对于该笔349249.06元的货款双方并未对账，债权债务关系并不明确，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可在取得其他相关证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告某某公司的诉讼请求。案件诉讼费680元，减半收取340元，由原告某某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  梁岐二〇二〇年七月三十日书记员  张妮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔23民终2532号上诉人(原审被告)：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，住所地贵州省晴隆县沙子镇小寨村西南活羊交易市场。法定代表人：刘卫平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏峰，贵州权衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗运龙，男，1947年9月16日生，布依族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。委托诉讼代理人：席剑，贵州珉谦律师事务所律师。上诉人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司（以下简称晴隆草地公司）与上诉罗运龙劳动争议纠纷一案,不服贵州省晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1008号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1008号民事判决；二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。上诉人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 程 鹏审判员 王**敏审判员 查必林二〇二〇年七月二十三日书记员 穆家毅
吉林省洮南市人民法院 本 次 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢211号 申请执行人王爽、被执行人张明学、张文学、芦恩凯、孙玉： 申请执行人王爽与被执行人张明学、张文学、芦恩凯、孙玉借款合同纠纷一案，申请执行人王爽依据本院作出的（2018）吉0881民初578民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为4331.32元。经本院立案执行，现已执行到位4331.32元。本院已于2020年7月28日将该款转付给申请执行人王爽。至此，申请执行人王爽向本院申请执行的执行标的本次已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4386号 原告：李同付，男，1962年7月18日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。 被告：魏超，男，1981年12月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：蔡利，女，1981年9月2日出生，汉族，住蒙城县。 被告：魏锦玲，男，1969年7月22日出生，汉族，住蒙城县。 原告李同付与被告魏超、蔡利、魏锦玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同付，被告魏超、魏锦玲到庭参加诉讼，被告蔡利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李同付向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏超、蔡利立即偿还给原告本金150000元及利息(利息按月息2%计算从2020年6月8日计算至还清为止)；2、判令被告魏超、蔡利立即支付给原告至2020年6月8日利息款39766元;3、以上暂合计:189766元;4、判令被告魏锦玲对被告魏超、蔡利其中2018年4月28日的10万元借款本息承担连带清偿责任;5、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年4月28日和2018年5月5日,被告魏超、蔡利因开超市急需用钱,从原告处分两笔向原告借款200000元,约定利息月息2分,并由被告魏超、蔡利亲笔给原告出具了借条二张,被告魏锦玲签字对被告魏超、蔡利2018年4月28日的借款进行连带责任担保。此后被告魏超、蔡利仅仅偿还5万元本金及一年利息,现原告多次向被告催要借款,被告对剩余本金及利息一直以无钱为由拖欠不还。原告诉讼到贵院,请依法判决。 被告魏超辩称：已还过5万元的本金，我现在只欠原告15万元本金，去年的利息结清了，我愿意一人偿还原告借款。 被告魏锦玲辩称：对原告起诉的诉讼请求及事实与理由无异议。魏超和蔡利借款是事实，我担保也是事实。魏超在新发地批发蔬菜，蔡利和魏超有房有车有还款的能力，他们可以自行还款，我不应该承担连带还款责任。去年我和原告去找蔡利和魏超要钱十多次，今年又和原告一起找过他们三次，我没有能力承担担保责任。 被告蔡利未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:2018年4月28日魏超、蔡利给原告出具借条，借原告现金100000元，月息2分，魏锦玲在担保人处签名。2018年5月5日魏超、蔡利又给原告出具借条，借原告现金100000元，月息2分。魏超已将借款利息结至2019年12月31日，偿还本金50000元，下欠本金150000元及至今利息未还。 上述事实，有原告提供借条及借条复印件、银行流水，被告提供的被告借记卡账户明细、微信转账、离婚证，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷受法律保护。魏超、蔡利借原告款，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求借款利息按月息2分计算,不违反法律规定，予以支持。对被告偿还借款本金50000元，双方未约定是偿还哪笔借款的，按借款时间先后顺序，偿还时间在前的借款,即2018年4月28日的借款。魏锦玲对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，对保证期限没有约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，借款没有约定还款时间，原告可以随时催要，但最长不超过20年，故魏锦玲应当承担连带保证责任。魏锦玲称其没有还款能力，不承担担保责任，不符合相关法律规定，其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏超、蔡利于判决生效之日起10日内偿还原告李同付150000元及利息（利息按月息2分计算，从2020年1月1日起计算至还清款之日止）； 二、被告魏锦玲对上述借款中的50000元借款本息承担连带清偿保证责任，被告魏锦玲承担保证责任后，有权向魏超、蔡利追偿； 三、驳回原告李同付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4095元，减半收取2047.5元，财产保全费1770元，均由被告魏超、蔡利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执582号 申请执行人李巧玉与被执行人王洪武婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)甘0982民初361号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人李巧玉遂于2020年3月19日向本院申请强制执行。本案执行标的17500元，执行费163元。 在执行过程中，被执行人王洪武自动履行执行款17500元，执行费163元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人李巧玉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执582号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十一日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2016号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 被申请人：黄健，男，汉族，1978年7月19日出生，住横县。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人黄健民间借贷纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人名下财产以156498.15元为限进行保全。申请人以名下自有财产作为担保。 本院认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为156498.15元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币156498.15元为限额，查封被申请人黄健名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费1303元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙胜好 二〇二〇年七月三十日 书记员  苏晓柠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2317号之三 申请执行人：刘难难，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：杨梓昊，男，1997年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘强，男，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 本院在执行申请执行人刘难难与被执行人杨梓昊、刘强民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨梓昊、刘强发出执行通知书，责令其向申请执行人刘难难支付28900元及债务利息，并向本院交纳执行费334元，但被执行人杨梓昊、刘强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨梓昊、刘强的存款45000元。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年七月三十一日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1746号之一原告：上海伊隆建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告：上海旋颐机电设备安装有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：侯林甫，执行董事。委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。被告：余来明，男，1961年3月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：钱龙明，男，1952年9月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：杜光均，男，1973年4月13日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海伊隆建材有限公司诉被告上海旋颐机电设备安装有限公司、余来明、钱龙明、杜光均买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告钱龙明现址不明，需要公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  徐曾治二〇二〇年七月六日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1612号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司某某支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区。 负责人：李某，系该行行长。 委托代理人：樊某，系中国农业银行股份有限公司某某支行个贷客户经理。 被执行人：罗某，女，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：巨某，男，汉族，甘肃省永靖县人，住甘肃省。 被执行人：李某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：王某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市新市区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行与被执行人罗某、巨某、李某、王某借款合同纠纷一案中，责令被执行人罗某、巨某、李某、王某履行给付申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行案件款227799.71元的给付义务，并承担执行费3317元。双方对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人罗某、巨某、李某、王某于2020年7月28日履行案件款10000元，剩余案件款被执行人罗某、巨某、李某、王某保证于2020年8月30日前履行案件款40000元及执行费3317元，于2020年10月30日前履行20000元，于2020年12月30日前在履行案件款20000元，最迟于2021年7月30日前将全部案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执1612号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  张文珍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐国华
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初125号公诉机关广东省翁源县人民检察院。被告人刘永旺，男，汉族，1994年12月1日出生于广东省翁源县，初中文化，无业，户籍地及住所地翁源县************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月13日被翁源县公安局取保候审，同年6月5日被翁源县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。辩护人刘照东，广东粤北律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。广东省翁源县人民检察院以翁检一部刑诉[2020]Z119号起诉书指控被告人刘永旺犯寻衅滋事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员程伟华，被告人刘永旺及其辩护人刘照东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年，被告人刘永旺因其婚恋和小孩抚养问题与何某传发生纠纷并经公安机关调解处理。2020年2月13日，刘永旺借故生非，去到何某传位于龙仙镇***********的家中，恐吓何某传并殴打何某传。2月21日，刘永旺携带菜刀去到何某传家中，再次恐吓何某传家人，并用菜刀打砸何某传家一楼不锈钢防盗网，造成防盗网损坏。经翁源县******鉴定：被损坏的不锈钢防盗网损失价格人民币375元。2月22日，刘永旺又携带菜刀再次去到何某传家中，恐吓何某传及其家人，并殴打何某传姐姐何某梅。2020年3月9日，被告人刘永旺接到派出所民警电话传唤后，于当天下午到翁源县公安局附城派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，刘永旺赔偿了何某传家的经济损失，并取得了何某传、何某梅等人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某传、何某梅的陈述，证人何某清、张某花、林某甜的证言，被告人刘永旺的供述，受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押清单，扣押笔录，现场检测报告书，接受证据清单、韶关市***民医疗保险特殊病种登记表、翁源县人民医院诊断证明书，治安调解协议书，协议书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况，行政处罚决定书，翁源县公安局附城派出所出具的情况说明，翁价认定[2020]60号价格认定结论书，鉴定意见通知书，保证书、谅解书，讯问被告人刘永旺的同步录音录像光盘，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永旺无视国家法律，为发泄情绪，随意殴打他人，恐吓他人，扰乱他人正常生活，经有关部门批评制止后，仍不悔改，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人刘永旺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，但没有认定被告人有自首情节不妥，应予纠正。被告人的辩护人刘照东辩称：1、被告人刘永旺接到民警电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可从宽处罚；3涉案争议事出有因，被害人存在一定过错，被告人赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解；4、本案可适用缓刑。经查，辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第（二）项、第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘永旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱全招人民陪审员  钟细坚人民陪审员  高玉萍二〇二〇年七月二十四日法官 助理  张晓兰书 记 员  何舒华附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初312号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄海明，男，1996年8月7日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，中专文化，农民，住覃塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被取保候审。现在继续取保候审。 立案日期2020年7月17日 开庭日期2020年7月24日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］242号起诉书，指控被告人黄海明犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人黄海明对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年5月23日2时许，被告人黄海明在饮酒后驾驶牌号为桂Ｒ×××××的小型轿车上路行驶，在贵港市港北区港宝街荷会酒吧后门附近倒车时碰撞到行人温某森，造成温某森的手机损坏。经鉴定，黄海明案发时血液酒精含量为120.69ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经贵港市公安局交通警察支队一大队认定，黄海明在本次道路交通事故中负全部责任。案发后，黄海明赔偿了温某森的经济损失并取得谅解。 2020年6月17日，黄海明自愿接受公安机关的依法传唤，主动到案并如实供述自己的罪行。 本院意见被告人黄海明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻情节和积极赔偿并取得被害人谅解的酌情从轻情节。 判决主文被告人黄海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 艺 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  梁兆喜 书 记 员  李红裕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1387号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人孙靖宇申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1910号 原告：广西博雅制冷设备安装有限公司，住所地:柳州市鱼峰区柳石路**， 法定代表人：梁枝录，总经理。 委托诉讼代理人：张雄博，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：梁昌亮，男，1981年2月14日出生，汉族，住广西融水县。 被告：邓德敏，男，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈超武，广西广来律师事务所律师。 原告广西博雅制冷设备安装有限公司（以下简称博雅公司）与被告梁昌亮、邓德敏债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告博雅公司的委托诉讼代理人张雄博，被告邓德敏的委托诉讼代理人陈超武到庭参加诉讼。被告梁昌亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博雅公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付欠款本金223000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠款本金223000元为基数按年利率24%计算，自2018年5月1日起计算至全部欠款还清之日止，截止起诉之日违约金暂计为111500元）；2、判令被告支付原告购买诉讼保全责任险的费用900元；3、判令两被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原告与被告邓德敏于2017年10月5日签订《中央空调采购及安装合同》，约定邓德敏将其经营的位于桂平市城繁华里“梦之声主题量贩ＫＴＶ（桂平店）”中央空调设备及新排风采购及 2 安装工程项目发包给原告，项目总价款为650000元，由原告负责供应设备及安装，项目工期自2017年10月8日至2017年12月8日。原告依约履行合同义务后，邓德敏应在2018年5月1日向原告支付所有剩余款项，但其未依约支付，经原告多次催讨仍未能足额支付。2019年中旬，邓德敏将“梦之声主题量贩KTV（桂平店）”整体转让给被告梁昌亮后，原告与两被告于2019年12月2日签订《欠款移交书》，约定邓德敏欠原告空调款223000元债务，由邓德敏移交给梁昌亮进行支付，该欠款从梁昌亮应向邓德敏支付的转让款中扣除。而后原告多次要求梁昌亮支付欠款，梁昌亮以各种理由拒绝支付。原告认为，《欠款转交书》是经债权人、债务人以及接受债务人三方自愿达成的协议，具备法律效力，故该债务已发生转移。为维护原告自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、欠款移交书，拟证实欠款223000元的债务转移是由两被告签订确认，且原告知情并同意；2、中央空调采购及安装合同，拟证明原告与被告邓德敏存在中央空调采购及安装合同关系。 被告邓德敏辩称，对欠款223000元没有异议，但是被告邓德敏已将该债务转移给被告梁昌亮，且经过了原告的同意，因此，被告邓德敏不应再承担还款责任。原、被告签订《欠款移交书》时对付款期限及逾期违约金未作约定，因此，原告主张逾期违约金没有法律依据。购买诉讼保全保险的保险费900元，是原告不能提供担保物而额外支付的费用，应由原告自己负担。综上，请求法院驳回原告对被告邓德敏的诉讼请求。 被告梁昌亮既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，原告博雅公司与被告邓德敏签订《中央空调采购及安装合同》，约定邓德敏将其经营的桂平市城繁华里“梦之声主题量贩ＫＴＶ（桂平店）”中央空调设备及新排风采购及安装工程项目发包给原告博雅公司，项目总价款为650000元，由原告负责供应设备及安装，项目工期自2017年10月8日至2017年12月8日。合同签订后，原告按照合同约定履行了一期工程安装。经双方结算，被告邓德敏尚欠原告博雅公司 3 223000元未付。2019年12月2日，原告博雅公司与被告邓德敏、梁昌亮签订《欠款移交书》，内容为：“原桂平梦之声KTV邓德敏欠梁枝录贰拾贰万叁仟元整（￥223000）空调款，现同意将欠款移交给唱匠梁昌亮，由梁昌亮支付，欠款从转让债务款里扣除”。之后由于被告梁昌亮未履行付款义务，原告于2020年6月5日诉至本院提出上述诉讼请求，并向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2020年6月11日作出（2020）桂0881民初1910号民事裁定书，裁定冻结被告梁昌亮银行账户存款345000元，冻结期限为一年。 本院认为，原告博雅公司与被告邓德敏、梁昌亮于2019年12月2日签订的《欠款移交书》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，成立并有效。因此，被告邓德敏欠原告博雅公司223000元债务自2019年12月2日已转移给被告梁昌亮，原告诉请被告邓德敏承担共同付款责任，与双方约定不相符，本院不予支持。该欠款223000元应由被告梁昌亮负责支付原告。双方在《欠款移交书》中对付款期限及逾期付款违约责任未作约定。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，原告起诉之日应视为向被告梁昌亮主张还款之日，故被告梁昌亮应自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。原告诉请被告梁昌亮应自2018年5月1日起至还清之日止，按年利率24%计算利息给原告，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于原告诉请被告负担购买诉讼保全责任险保险费900元的问题。本院认为，购买诉讼保全责任险并不是原告向本院提供担保的唯一途径，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告梁昌亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁昌亮应支付欠款223000元给原告广西博雅制冷设备安装有限公司； 二、被告梁昌亮应支付逾期付款利息给原告广西博雅制冷设备安装有限公司（利息以223000元为基数，自2020年6月5日起至清偿之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 4 三、驳回原告广西博雅制冷设备安装有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费6330元（立案时已按简易程序减半收取3165元，原告已预交），由原告广西博雅制冷设备安装有限公司负担1061元，被告梁昌亮负担2104元。诉讼财产保全费2245元，由被告梁昌亮负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6330元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  侯 宙
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1180号申请人：王广涛被执行人：河南省正方建业集团濮阳房地产开发有限公司申请人王广涛申请执行人被执行人河南省正方建业集团濮阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初12851号民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，且履行完毕。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执1180号执行案件现已执行完毕。审判长 ：马朝选审判员 ：逯瑞芳审判员 ：张喜超二〇二〇年七月三十日书记员 ： 刘 娜
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢456号申请执行人：黄世鹏，男，汉族，生于1991年3月16日，住河南省禹州市。被执行人：李明军，男，汉族，生于1968年10月23日，住河南省禹州市。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第15837号公证书立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款190000元或扣留、提取被执行人在有关单位、个人的收入190000元或查封、扣押其收入190000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年七月三十日书记员 ： 侯 地
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5724号申请执行人：白某，女，2005年11月19日出生，满族，住天津市滨海新区。被执行人：白云峰，男，1979年3月17日出生，满族，职业不详，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初22782号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白云峰存款32380元(含执行费380元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年七月十四日书记员  郝金亮
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执518号之一 申请执行人：刘英夫，男，1969年05月05日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李静，女，1986年07月07日出生，汉族，住桂平市县。 被执行人：李业军，男，1962年11月30日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人刘英夫与被执行人李静、李业军民间借贷纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2019）桂0881民初2175号民事调解书,责令上述被执行人共同偿还借款本金140000元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费1600元，但被执行人未履行。 立案执行后，本院依法扣划了被执行人李业军名下的银行存款5507元、被执行人李静名下的银行存款26733元，两项合计共32240元，扣除本案申请执行费2000元，剩下余款30240元并已退给了申请执行人。此外，在执行过程中经核实，登记在被执行人李业军与案外人傅庆清名下共同共有的座落于桂平市凤凰新区世纪名门Ｄ7-Ａ-303号房【预告证号：浔房预字第××号，预购商品房买卖合同登记备案编号：Ｇ2012-1953】已被贵港市港北区人民法院以（2019）桂0802执1469号之二执行裁定查封在先，本案属轮候查封。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨      智      敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初1564号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘兆广，男，1977年9月6日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘兆广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘兆广经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘兆广偿还贷款本金36838.02元，利息5358.88元、罚息22570.05元、复利3684.06元，共计68451.01元（以上利息计算至2017年11月3日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××**，车架号LVVDB11B5ED142111）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月29日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××**，车架号LVVDB11B5ED142111）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币18754.56元，其中本金13161.98元、利息5592.58元，后一直未按期还款。截至2020年1月7日，被告尚欠贷款本金36838.02元、利息5358.88元、罚息22570.05元、复利3684.06元，共计人民币68451.01元。被告刘兆广未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月29日，被告刘兆广与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘兆广未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘兆广清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘兆广自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘兆广所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××**，车架号LVVDB11B5ED142111）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兆广于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36838.02元、利息5358.88元、罚息22570.05元、复利3684.06元，共计人民币68451.01元，并自2020年1月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36838.02元为基数）、复利（以所欠利息5358.88元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××**，车架号LVVDB11B5ED142111）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告刘兆广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴**文人民陪审员  钱卫华人民陪审员  苗青秀二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院   民事判决书   （2020）内03民终265号   上诉人（原审原告）：冯霞霞，女，1986年6月1日出生，汉族，住乌海市。   委托诉讼代理人：项钲堘，内蒙古金喏律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：黄丽，女，1987年4月1日出生，汉族，现住乌海市。   上诉人冯霞霞因与被上诉人黄丽买卖合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯霞霞及其委托诉讼代理人项钲堘、被上诉人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯霞霞上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由黄丽承担。事实和理由：黄丽在将欧洁蔓美容养生馆转让给冯霞霞时，故意隐瞒其店内有过期美容产品，致使冯霞霞上当受骗。冯霞霞在清点货品时，发现黄丽转让的产品中全部的美容产品和部分养生产品已过期，其将情况反映给黄丽，并要求黄丽带走自己的产品，返还冯霞霞因购买产品所支出的费用30000元。经与黄丽多次协商，双方均未达成一致意见。冯霞霞在之后清点黄丽原有留存的客户档案中发现黄丽2019年内还有过期产品销售的行为。黄丽明知美容产品已过期仍向冯霞霞及客户销售的行为系欺诈行为，冯霞霞现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求判决黄丽返还37000元。   黄丽辩称，其给冯霞霞转让的产品没有问题，顾客购买的产品有放到过期也很正常，一审判决正确，请求予以维持。   冯霞霞向一审法院起诉请求：1.判令黄丽返还冯霞霞转让费37000元；2.本案受理费由黄丽承担。   一审法院认定事实：黄丽原系“海南区拉僧仲欧洁蔓美容养生馆”的实际经营者。冯霞霞、黄丽多次协商后，于2019年8月9日确定，黄丽以37000元的转让价格将“海南区拉僧仲欧洁蔓美容养生馆”转让给冯霞霞。双方口头约定，转让物品包括美容产品、美容仪器、美容床、店内装修装饰、1个半月的房租，但未书面明确移交的美容产品和美容仪器的具体种类、名称、数量、价格。同日，冯霞霞支付黄丽现金10000元并通过微信转账支付黄丽27000元。2019年8月10日，黄丽向冯霞霞出具收条一张，内容为“今收到冯霞霞转让欧洁曼美容养生馆37000元。”黄丽遂即向冯霞霞交付了店铺。   一审法院认为，合法的买卖行为受到法律保护。根据已查明事实，双方交易的“海南区拉僧仲欧洁蔓美容养生馆”位置固定，店内陈列物品清晰、明确，且双方对转店事宜多次协商，冯霞霞对其接收黄丽店内的物品有明确的认知，并不存在错误认识。虽然双方转让“海南区拉僧仲欧洁蔓美容养生馆”达成口头协议，但系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该院予以确认。黄丽履行了交付标的物的义务，且冯霞霞支付了对应的转让款，合同生效且实际履行。冯霞霞没有提供证据证明，其主张的过期美容产品包括在双方约定的转让物品之中，也不能提供相关证据证明转让时美容产品的具体价格。根据冯霞霞的陈述，收购黄丽的美容院，其目的为了继续经营美容院。双方之间的转让行为，完全可以实现冯霞霞合同目的。综上所述，冯霞霞要求黄丽返还转让费37000元的请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回冯霞霞的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人冯霞霞提供通话录音两段，用以证明黄丽给冯霞霞转让的产品是过期的，黄丽答应给冯霞霞调换30套产品和相应的补偿金；被上诉人黄丽质证认为，对于录音不清楚是否修过，其给冯霞霞补偿的30套产品是补偿给顾客的，其并没有给冯霞霞转让过期产品；本院认为，上诉人冯霞霞提交的通话录音里并未明确过期产品是上诉人冯霞霞转让给被上诉人黄丽的产品，还是被上诉人黄丽顾客的产品，故本院对上诉人的证明目的不予采纳。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人冯霞霞与被上诉人黄丽均认可双方存在案涉美容馆转让合同关系，现上诉人冯霞霞主张被上诉人黄丽转让物品中全部的美容产品和部分养生产品已过期，要求解除双方之间的合同，返还转让款37000元。因上诉人冯霞霞接收被上诉人黄丽转让物品时双方并未有交接清单，现上诉人冯霞霞并未提供充分证据证实转让物品中有过期产品以及过期产品的具体价格，故本院对于上诉人冯霞霞提出解除案涉合同，返还全部转让价款的上诉主张不予支持。综上，上诉人冯霞霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费725元，由上诉人冯霞霞负担。   本判决为终审判决。   审判长 张 娜   审判员 魏 婕   审判员 张新峰     二〇二〇年七月十六日   书记员 李金金
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6492号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：王艳超、吴小毛，均系广东德城律师事务所律师。被告：李丽花，女，汉族，住广东省雷州市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告李丽花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人王艳超、吴小毛到庭参加诉讼，被告李丽花经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11943.11元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年10月12日分别为2966.16元、3980.61元，从2019年10月13日起按《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李丽花未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。李丽花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向李丽花核发涉案信用卡后，李丽花作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但李丽花未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求李丽花归还涉案信用卡项下的欠款本金11943.11元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李丽花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金11943.11元和支付利息（截止至2019年10月12日为2966.16元，自2019年10月13日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年10月12日为3980.61元，自2019年10月13日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告李丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年七月二十四日书记员  张 余张博文附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006236540              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年3月20日                  申领人：              李丽花                  信用卡额度：              30000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年10月12日）              应还本金：              11943.11元                  应付手续费：              0元                  利息：              2966.16元                  违约金：              3980.61元
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1087号原告：马玉芝，女，1964年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：郭文德，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告马玉芝诉被告郭文德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马玉芝及其委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼，被告郭文德经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马玉芝向本院提出诉讼请求：要求被告郭文德给付借款14,000.00元及利息。事实和理由：被告郭文德于2009年通过中间人李荣付分两笔在原告处借款20,000.00元，于2013年8月8日给原告交保险费6,000.00元，还下欠原告14,000.00元，给原告出具一张借据，约定2013年年末还清，到期后经原告索要至今未还，故原告诉至法院要求被告郭文德给付借款14,000.00元及逾期利息。被告郭文德经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭文德于2009年通过中间人李荣付分两笔在原告处借款20,000.00元，于2013年8月8日双方结算，被告还下欠原告14,000.00元，被告给原告出具一张借据，约定2013年前一次还清，到期后经原告索要至今未还，故原告诉至法院要求被告郭文德给付借款14,000.00元及逾期利息。上述事实，有原始借据一份、两名证人出庭作证及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告欠款理应还款并支付逾期付息，逾期利息参照民间借贷司法解释的相关规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文德偿还原告马玉芝借款本金14,000.00元及逾期利息（逾期利息从2014年1月1日开始，以本金14,000.00元为基数，按月利5厘计算至实际给付之日止），此款于判决书生效后3日内一次付清。案件受理费150.00元，公告费560.00元，由被告郭文德负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  林镇海人民陪审员  王立权人民陪审员  洪丽梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  郭宇萌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初1866号 原告：成都五和物业管理有限公司，统一社会信用代码915101065875552906，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：谭红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：孙闻泽，男，1975年1月31日出生，汉族，原住四川省剑阁县城北镇，现住绵阳市涪城区。 被告：颜建萍，女，1975年1月30日出生，汉族，原住四川省剑阁县城北镇，现住绵阳市涪城区。 原告成都五和物业管理有限公司与被告孙闻泽、颜建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都五和物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗强、被告孙闻泽到庭参加诉讼，被告颜建萍经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 成都五和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年9月1日起至2020年2月29日的物业服务费8528.17元、垃圾清运费378元,并支付物业服务费从应付之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用利息（暂计算至2019年12月31日为2442.2元);2.本案诉讼费由被告承担。 孙闻泽辩称：1、被告与原告之间未签订物业服务合同；2、房屋没有按照约定办理房产证和土地使用权证；3、房屋开裂迟迟不予处理；4、小区收益不公布；5、没有支付推销一套房屋的佣金3000元。 颜建萍未作答辩。 本院经审理并认定以下事实，2013年8月20日，二被告与案涉房屋开发商绵阳五和置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买由绵阳五和置业公司开发的位于绵阳市科创园区××社区××社区××幢××单元××楼××号房屋；建筑面积89.96平方米。2014年7月7日，二被告接收案涉房屋。2013年12月18日，原告与案涉房屋开发商绵阳五和置业有限公司签订《五和•苹果国际社区前期物业服务合同》，约定原告为五和•苹果国际社区提供物业服务，物业服务费高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.8元收取，合同履行期限2013年12月18日至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，物业服务费按季交纳，业主于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，业主未按时足额交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的承担违约期间未付金额5%的违约金。2014年1月5日，原告进行了案涉小区物业服务的招标备案。2014年8月11日，原告对案涉小区的物业服务收费标准1.8元／月／平方米在绵阳市发展和改革委员会进行备案。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告从2015年9月1日起未缴纳物业服务费。庭审中，原告自认从2016年8月31日前按1.6元／月／平方米的标准收取，此后按1.8元／月／平方米的标准收取。原告代缴了2015年9月1日至2018年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，被告系苹果国际社区的业主，开发商绵阳五和置业有限公司与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力，被告辩称没有与原告签订合同拒交物业服务费的辩解理由不能成立。原告为该小区提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。故被告应向原告交纳2015年9月1日至2020年2月29日期间物业服务费8528.21元[（89.96平方米×1.6元/月/平方米×12月+（89.96平方米×1.8元/月/平方米×42月]，原告主张的超出部分不予支持。原告代缴了2015年9月1日至2018年12月31日的垃圾清运费240元（6月/月×40月），二被告应当支付。原告没有举证证明2018年12月31日之后还代缴了垃圾清运费，故对2019年1月1日至2020年2月29日的垃圾清运费不予支持。案涉房屋是否存在质量及办证、推荐佣金等问题，系被告与开发商之间的商品房买卖合同纠纷，不应在本案中处理，被告可另案起诉。 关于资金占用费问题。原告未公布小区公共收益，说明其服务存在一定的瑕疵，故本院对原告主张资金占用费2442.2元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙闻泽、颜建萍在本判决生效后五日内向原告成都五和物业管理有限公司支付2015年9月1日至2020年2月29日的物业服务费8528.21元、垃圾清运费240元，共计8768.21元； 二、驳回原告成都五和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元，由原告成都五和物业管理有限公司负担9元，被告孙闻泽、颜建萍负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月六日 书记员  朱玲玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初588号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人朱良平，男，1986年11月30日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，户籍所在地合肥市瑶海区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被南宁市公安局高新分局取保候审，2020年7月2日被南宁市西乡塘区人民检察院继续取保候审，同年7月20日本院决定对其继续取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]502号起诉书指控被告人朱良平犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，被告人朱良平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月14日23时40分许，被告人朱良平酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车，从南宁市高新区鲁班路×××酒店附近行驶至鲁班路中国工商银行附近时，被民警依法执法检查。经鉴定，朱良平血液中乙醇浓度为135.9ｍｇ／100ｍｌ。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人朱良平的供述与辩解、血液乙醇含量鉴定书等证据证实，并认为被告人朱良平醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达135.9mg/100m1，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱良平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人朱良平拘役一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人朱良平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人朱良平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人朱良平醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达135.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱良平自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人朱良平适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人朱良平宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱良平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱燕婷 二〇二〇年七月二十日 法官助理 胡月梅 书 记 员 蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 书记员
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初157号原告：李某，男，1984年8月15日生，汉族，住江苏省泗洪县委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：人民保险公司，住所地宿迁市黄河路。负责人：于利民，职务总经理。委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告李某与被告人民保险公司（以下简称人民财险宿迁市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人牛宏伟，被告人民财险宿迁市分公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失91214元，两车救援费用2160元，合计93374元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日10时30分许，裴磊驾驶原告的苏Ｎ×××**小型普通客车由南向北行驶至京台高速496公里700米处时因操作不当撞路右侧护栏后，又与张睦军驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经泰安高速交警岱宁大队作出认定：裴磊负事故全部责任。该车辆在被告处投有全险。人民财险宿迁市分公司答辩称，对原告李某在我公司投保交强险及车辆损失险无异议，同意在合理范围内对车辆进行赔偿，但该车是全责，对方车辆无责，应当在交强险扣除100元。另外原告车辆保险受益人是平安银行徐州分行，因此平安银行徐州分行应作为本案的原告才合适。原告单方委托鉴定，我公司未参与鉴定，对评估报告鉴定出的91214元车辆损失数额不予认可，对车辆维修费960元予以认可，对第三者车辆救援服务费不予认可。我公司申请重新鉴定的评估费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日原告李某与被告人民财险宿迁市分公司签订机动车商业保险合同，为苏Ｎ×××**小型普通客车投保机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险,并有不计免赔，保险期间为2019年1月7日至2020年1月7日,约定第一受益人为平安银行股份有限公司徐州分行。2019年6月5日10时30分许，裴磊驾驶原告的苏Ｎ×××**小型普通客车由南向北行驶至京台高速496公里700米处时因操作不当撞路右侧护栏后，又与张睦军驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车相撞，造成车辆受损的交通事故，裴磊负事故全部责任。2019年6月6日，原告支付泰安市金山汽车救援公司鲁Ｐ×××**救援服务费1200元，苏Ｎ×××**救援服务费、拖车费960元。2019年原告李某自行委托鉴定车辆维修费91214元。被告人民财险宿迁市分公司在诉讼中对原告自行委托鉴定机构对受损车辆苏Ｎ×××**小型普通客车所作的鉴定意见有异议，并就车辆损失情况申请重新鉴定，本院依法委托山东文信价格评估有限公司进行鉴定，经鉴定车辆损失为65653元。2020年5月9日，苏Ｎ×××**小型普通客车解除对平安银行股份有限公司徐州分行的抵押。上述事实有原、被告在庭审中的陈述、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、行驶证、裴磊驾驶证、救援服务费发票、山东鲁伟鉴评字（2013）第073号鉴定意见书、鲁文信泰评字（2020）第SFD-019号价格评估报告、机动车登记证书等证据在案证实。本院认为，原告李某为其车辆在被告人民财险宿迁市分公司处投保了机动车商业保险，双方之间形成了保险合同法律关系，该保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被保险车辆在合同约定保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在商业险范围内承担赔偿责任。经本院委托山东文信价格评估有限公司，对涉案车辆损失重新鉴定作出的价格评估意见，鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采信，故苏Ｎ×××**车辆的损失为65653元，本院予以确认。原告要求被告赔偿两车救援费用2160元，该费用系处理交通事故所支付的必要的合理费用，本院予以支持。被告主张原告车是全责，对方车辆无责，应当扣除交强险责任限额100元，本院予以支持。被告要求申请重新鉴定的费用由原告承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人民保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某交通事故损失共计67713元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取1067元，由原告李某负担294元，被告人民保险公司负担773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  康庆强二〇二〇年七月三十日法官助理张佩佩书记员高婷婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5836号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍。被执行人：耿树振，男，汉族，1987年2月10日生，住甘肃省平凉市崆峒区。被执行人：王仁燕，女，汉族，1987年11月24日生，住甘肃省平凉市崆峒区。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人耿树振、王仁燕借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初83412号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人耿树振、王仁燕存款48971.99元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年七月三十日法官助理王柬东书记员董辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7932号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 被告：范子辉，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行（以下简称：工行合肥分行）与被告范子辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行的委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼。被告范子辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金25973.57元及利息2014.38元，违约金1878.26元（上述款项截止至2020年6月14日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2009年7月13日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为42×××35信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金25973.57元，利息2014.38元，违约金1878.26元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 范子辉未作答辩。 本院认为，范子辉自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。范子辉作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以范子辉透支使用信用卡未还为由，要求范子辉偿还信用卡欠款本金25973.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供范子辉使用信用卡的完整流水，本院无法查明范子辉逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年6月14日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范子辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金25973.57元及逾期利息（逾期利息以本金25973.57元为基数，自2020年6月14日起，按每日万分之五的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547元，减半收取计273.5元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥分行负担25元，由被告范子辉负担248.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  甘保玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终593号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄雪滢，女，1975年12月8日出生，汉族，专科文化，户籍所在地上海市徐汇区，家住上海市徐汇区。2019年11月4日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定刑事拘留，2019年11月18日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民法院审理由昆明市五华区人民检察院指控原审被告人黄雪滢犯盗窃罪一案，于2020年6月1日作出（2020）云0102刑初525号刑事判决。宣判后，原审被告人黄雪滢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人黄雪滢向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人黄雪滢在二审审理期间自愿撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄雪滢撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2020）云0102刑初525号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇二〇年七月二十一日书记员  汪熙然
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6882号原告：蔡宇峰，男，1971年5月4日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。本院在审理原告蔡宇峰与被告山东才高鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告蔡宇峰于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡宇峰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡宇峰撤回起诉。案件受理费2774元，减半收取1387元，由蔡宇峰承担。审判员  张兴欣二〇二〇年七月二十八日书记员  程若梅
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1168号原告：张某，宁夏中卫市人，住中卫市。联系电话：158XX****XX委托诉讼代理人：侯某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：海原县机关事务服务中心。法定代表人：李某。原告张某与被告海原县机关事务服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理，本案在审理过程中，原告张某于2020年7月15日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费261元，由原告张某负担。审判员 洪 健 二○二○年七月十六日书记员 杨晓兰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2317号 申请执行人：刘难难，男，1989年08月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：杨梓昊，男，1997年12月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘强，男，1985年07月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 本院在执行申请执行人刘难难与被执行人杨梓昊、刘强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨梓昊、刘强未履行（2020）皖0621民初205号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨梓昊、刘强的存款45000元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人刘难难应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11064号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：卢胜壬，男，1990年4月14日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人卢胜壬信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3502号民事判决书，向本院申请执行，要求卢胜壬清还欠款本金、利息等，暂计46376.47元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更230号罪犯李强，男，汉族，生于1985年2月20日，文盲，甘肃省平凉市崆峒区人，现在甘肃省定西监狱服刑。平凉市崆峒区人民法院于2015年4月1日作出（2015）崆刑初字44号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4600.0元。宣判后，李强服判，判决生效后于2015年4月21日交付执行。本院于2018年4月18日作出（2018）甘11刑更38号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李强系累犯，自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次，2018年被监狱评为优秀学员。另查明，该犯在狱内月均消费约105元，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯李强自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱勤审判员  焦茂荣审判员  王加列二〇二〇年七月二十四日书记员  段 宁
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1484号之二 申请执行人：杨雪梅。 被执行人：李春波，男，汉族，1963年09月07日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李春波在中国建设银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十日 书记员  李巍巍
、常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执756号申请执行人：杭伯行，男，1965年11月9日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州东方理想实业有限公司，住所地常州市晋陵中路**。法定代表人：凌惠彬，该公司执行董事。申请执行人杭伯行与被执行人常州东方理想实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初6150号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告常州东方理想实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭伯行借款本金1250000元及利息（自2015年3月23日起至2016年3月22日期间利息125000元；自2016年3月23日起至实际给付之日止，以1375000元为基数，按年利率10%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，查询被执行人常州东方理想实业有限公司名下无可供财产执行。另本院依法将被执行人常州东方理想实业有限公司限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，查询被执行人常州东方理想实业有限公司名下无可供财产执行。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初6150号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年七月二十八日书记员  夏 韵
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2356号本院刑庭移送。被执行人：王建国，男，1977年8月23日生，汉族，住南京市六合区。王建国贩卖毒品一案，本院作出的(2019)苏0106刑初11号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告人王建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2025年10月21日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2020年5月21日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、无车辆、无社保缴纳记录、无银行存款。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并纳入限制高消费名单。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年七月二十二日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执251号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李伟。委托代理人：任银凤。被执行人：张珩泓。深圳市阿拉金金融服务有限公司与张珩泓民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月12日作出（2018）穗仲网案字第33589号裁决书，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案。本院受理后查明：深圳市阿拉金金融服务有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了中国广州仲裁委员会出具的裁决书及送达证明。本院认为，一、申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司提供的送达证明不能证明中国广州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷受让债权等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  唐孺牛二〇二〇年七月三十一日书记员  黄彪元
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢932号之一 申请执行人：李学朋，男，汉族，1971年7月5日出生，身份证住址：东莞市。 被执行人：邓创文，男，汉族，1981年8月2日出生，住址东莞市。 本院在执行申请执行人李学朋与被执行人邓创文其他民事纠纷一案执行过程中，申请执行人李学朋与被执行人邓创文达成和解，申请执行人李学朋向本院申请撤回本案执行申请。因申请人与被执行人的和解协议另行书面约定，本裁定书不再在裁定书内附协议内容。 本院认为，申请执行人撤回本案执行申请的申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执8483号案件终结执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗广杰 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇二〇年七月六日 书记员  谢孟儒
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初1875号 原告：成都五和物业管理有限公司，统一社会信用代码915101065875552906，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：谭红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：范娟，女，1983年3月29日出生，汉族，原住四川省绵阳市高新技术产业开发区普明北路东段，现住绵阳。 委托诉讼代理人：余土炎，男，1984年10月15日出生，汉族，原住绵阳市致远街。现住绵阳市。系被告范娟之夫。 原告成都五和物业管理有限公司与被告范娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都五和物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗强、被告范娟及其委托诉讼代理人余土炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都五和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年10月1日起至2020年2月29日的物业服务费6904.95元,违约金1436.8元;2.本案诉讼费由被告承担。 范娟辩称：1、原定合同约定的物业服务单位是绵阳市馨怡物业服务有限公司而非本案原告，系单方面变更，业主无法辨认缴费对象，造成未及时缴费，不应承担违约责任；2、原告至今没有公示过物业服务费收支情况；3、收费标准和资质严重不符；4、小区安全管理严重缺失，物业对待业主生命安全太儿戏，小区监控不清晰或失效，小区大门单元门均敞开；5、小区环境卫生差，垃圾清运不及时；6、单方面调高停车费。 本院经审理并认定以下事实，2013年2月5日，被告与案涉房屋开发商绵阳五和置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买由绵阳五和置业公司开发的位于绵阳市科创园区××社区××社区××幢××单元××楼××号房屋；建筑面积90.23平方米；前期物业服务企业选聘成都五和物业管理有限公司，物业服务费实行1.6元／月／平方米。2014年7月6日，被告接收案涉房屋。2013年12月18日，原告与案涉房屋开发商绵阳五和置业有限公司签订《五和•苹果国际社区前期物业服务合同》，约定原告为五和•苹果国际社区提供物业服务，物业服务费高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.8元收取，合同履行期限2013年12月18日至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，物业服务费按季交纳，业主于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，业主未按时足额交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的承担违约期间未付金额5%的违约金。2014年8月11日，原告对案涉小区的物业服务收费标准在绵阳市发展和改革委员会进行备案。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告从2016年10月1日起未缴纳物业服务费。庭审中，原告自认从2016年8月31日前按1.6元／月／平方米的标准收取，此后按1.8元／月／平方米的标准收取。 本院认为，被告系苹果国际社区的业主，开发商绵阳五和置业有限公司与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。故被告应向原告交纳2016年10月1日至2020年2月29日期间物业服务费6658.97元（90.23平方米×1.8元/月/平方米×41月，原告主张的超出部分不予支持。案涉小区的物业服务费收费标准1.8元/月/平方米经过了绵阳市发展和改革委员会进行备案，故被告辩称一直按照1.6元/月/平方米计算的辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于违约金问题。案涉小区卫生环境差，垃圾清运不及时，说明其服务存在一定的瑕疵，故本院对原告主张违约金1436.8元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告范娟在本判决生效后五日内向原告成都五和物业管理有限公司支付2016年10月1日至2020年2月29日的物业服务费6658.97元； 二、驳回原告成都五和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月六日 书记员  郭艳秋
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初177号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人程吉照，男,1987年1月13日出生，汉族,初中文化,住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日被叶县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2020年7月13日被叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人程吉照犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员丁少鹏出庭支持公诉。被告人程吉照到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年12月19日21时许,被告人程吉照酒后驾驶豫Ｄ×××**号北京现代牌小型轿车沿叶县玄武大道由西向东行驶,行驶至与叶县沿河路交叉口附近路段时,被执勤民警查获。经检验,被告人程吉照血液中乙醇含量为285.57mg/100ml。被告人程吉照到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人程吉照在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程吉照的供述与辩解，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、检测报告，当事人信息结果查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程吉照在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程吉照血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人程吉照到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪,依法可从轻处罚。综上所述，根据被告人程吉照犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程吉照犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2020年10月12日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳中华二〇二〇年七月二十三日书记员  孙傲楠附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11754号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，系该公司员工。被告：深圳市大眼睛国际旅行社有限公司。法定代表人：林廷明。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市大眼睛国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月24日立案，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月二十一日书记员  黄宇鑫