wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执异30号 异议人（案外人）：冼广高，男，1981年5月6日出生，汉族，住北流市。 申请执行人：李盛东，男，1963年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：金旺角实业发展集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****。统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆，执行董事。 被执行人：金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司，，住所地：玉林市民主南路**天湖御林湾会所主楼**统一社会信用代码：91450900682137206W。 负责人人：冼广庆。 本院在执行申请执行人李盛东与被执行人金旺角实业发展集团有限公司（以下简称金旺角公司）、金旺角实业发展集团有限公司玉林分公司（以下简称金旺角玉林分公司）委托合同纠纷一案中，案外人冼广高对广西众益资产评估土地房地产评估有限公司（以下简称众益评估公司）作出的桂众资评【2020】112号资产评估报告提出书面异议，请求本院重新评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人冼广高称，一、关于股权归属方面，虽然执行法院驳回了异议人提出的执行异议，但对股权的归属认定错误，请求执行法院通过执行监督程序纠正。二、对众益评估公司资产的桂众资评【2020】112号《资产评估报告》提出如下异议：1、评估程序违法。异议人至今仍是股权的登记股东，整个评估程序未通知异议人，《资产评估报告》也未送达异议人，剥夺了异议人的诉讼权利。2、评估结论不公，严重低估股权价值。 申请执行人李盛东无答辩。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人李盛东与被执行人金旺角公司、金旺角玉林分公司委托合同纠纷一案（执行案号：（2019）桂0902执1183号）中，于2019年12月11日作出（2019）桂0902执1183号之四执行裁定书，裁定冻结、拍卖属被执行人金旺角公司所有的以冼广高名字持有的广西永坚房地产开发有限公司（以下简称永坚公司）36.7%的股权。案外人冼广高以本院冻结的上述股权属其所有为由，向本院提出执行异议，请求解除对永坚公司36.7%股权的冻结。本院经审查，于2020年3月2日作出（2020）桂0902执异16号执行裁定书，裁定驳回案外人冼广高的异议请求并告知异议人如不服该裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，异议人冼广高在法定期限内没有提起执行异议之诉。之后，本院按照法定程序对本院冻结的属被执行人金旺角公司所有以冼广高代持的永坚公司36.7%的股权的市场价值进行评估。经摇号产生在玉林市中级人民法院注册的众益评估公司作为本次标的的评估单位。众益评估公司接受本院委托后，委派资产评估师蒋建友（资产评估师职业资格证书编号：45120017）、许魏（资产评估师职业资格证书编号：45180033）进行本次评估。众益评估公司于2020年6月4日作出了桂众资评【2020】112号《资产评估报告》。案外人冼广高于2020年6月28日向本院提出前述异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款“当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，人民法院仅限于对“当事人或者利害关系人”有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估进行审查，对非本案“当事人或者利害关系人”提出申请重新评估的请求，不属审查的范围。本案中，本院评估的标的为“属被执行人金旺角公司持有永坚公司的36.7%的股权”。关于该股权的归属，本院在执行中已经查明，冼广高仅是工商登记的永坚公司的名义股东，金旺角公司是实际出资人，冼广高是代金旺角公司持有永坚公司36.7%股权。为此，本院已经裁定驳回异议人冼广高的异议请求。异议人冼广高在法定期限内未提起执行异议之诉，本院裁定已经发生法律效力，该股权属被执行人金旺角公司所有，与异议人冼广高不存在法律上的利害关系。综上，冼广高既不是本院（2019）桂0902执1183号执行案件的当事人，其对本院本次评估的标的亦不存在法律上的利害关系，故异议人冼广高不具备本次异议当事人的主体资格，不符合本次异议的受理条件，依法应裁定驳回其申请。关于异议人冼广高提出的执行监督的请求，不属于异议审查的范围，当事人可另择其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回冼广高的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年七月九日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2035号申请人：胡钟文，女，1964年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所。委托诉讼代理人：戴旭舟，北京大成（上海）律师事务所。被申请人：贾伟光，男，1962年7月19日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理申请人胡钟文与被申请人贾伟光保证合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人被申请人贾伟光名下价值8208768.36元采取财产保全措施，并提供华安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人贾伟光名下价值8208768.36元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 晨二〇二〇年七月八日书记员 张玉平
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执48号申请执行人：侯淑贤,女性,1977年2月6日出生,住巴彦县。被执行人：唐玉民，男性,1973年6月18日生，汉族，住巴彦县。本院在执行侯淑贤与唐玉民借款合同纠纷一案中，对被执行人唐玉民进行财产调查，但未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年七月三日书记员  房宏宇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1727号 罪犯詹永德，男，1984年12月3日出生，汉族，福建省连城县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省连城县人民法院于2018年11月19日作出(2017)闽0124刑初190号刑事判决，以被告人詹永德犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2018年12月24日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年5月8日起至2020年11月7日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯詹永德在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，罪犯詹永德财产性判项已履行。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯詹永德减刑的异议。 本院认为，罪犯詹永德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯詹永德减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月8日起至2020年7月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初356号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人吴某（绰号“阿三”），男，1989年12月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月16日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]252号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员高宇、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2020年1月29日23时，吴某驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿宾阳县487县道由横县方向往宾阳县方向行驶，至宾阳县（宾阳县武陵镇李寿村路口路段）处时，碰撞同行向在其前方右侧由蓝某驾驶的宾阳91697号二轮电动车，造成蓝某受伤经送医院抢救无效于 -2- 2020年1月30日1时50分死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽取吴某的血液样本送检，其血液中乙醇含量为187.41毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经宾阳县公安局交通管理大队认定，被告人吴某醉酒后驾驶机动车，单方过错作用造成事故，应承担该事故的全部责任。 事故发生后，经本院交通巡回法庭主持调解，被告人吴某和被害人蓝某的家属于2020年5月29日达成调解协议，除了中国平安财产保险股份有限公司宾阳支公司已经赔付的交强险110000元外，被告人吴某另赔偿给被害人蓝某家属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、电动车损失费共计236774元。同日，被害人家属出具免于追究刑事责任谅解书，对被告人吴某予以谅解。 2020年6月17日上午，被告人吴某到宾阳县公安局交通管理大队投案自首。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、道路交通事故认定书、被告人吴某的供述、广西众邦司法鉴定中心和广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、本院（2020）桂0126民初655号民事调解书、免于追究刑事责任谅解书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 -3- 本院认为，被告人吴某醉酒驾驶机动车，造成交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人吴某积极抢救伤员并叫旁人帮打电话报“120”急救中心和报警，留在现场等候公安机关处理，过后又自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。案发后其积极抢救被害人，主动赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属谅解，本院酌情对其从轻处罚。结合社区调查评估意见，对其适用缓刑不致发生社会危害性，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾日红 -4- 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马献团 -5- 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输法规，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初276号原告：杨秀霞，女，1962年2月24日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志坚，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：杜守刚，男，1971年8月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。原告杨秀霞与被告杜守刚民间借贷纠纷一案中，原告杨秀霞于2020年7月16日申请撤回起诉。本院认为，原告杨秀霞申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨秀霞撤回起诉。案件受理费15308元（原告已预交），减半收取计7654元，由原告杨秀霞自行承担。审 判 长 史立军人民陪审员 陈国安人民陪审员 冯恩珍 二○二○年七月十六日书 记 员 杨 丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3486号之一原告：天津卓扬世纪集团有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路**。法定代表人：范永刚，董事长。委托诉讼代理人：郭一雄，天津创捷律师事务所律师。被告：中环大成电子（天津）有限公司，住所地天津开发区微电子工业区钱**道2号。法定代表人：季锋，董事长。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳，天津天关律师事务所律师。原告天津卓扬世纪集团有限公司（以下简称卓扬公司）与被告中环大成电子（天津）有限公司（以下简称中环公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。卓扬公司诉称1.判令中环公司给付欠款200万元；2.判令中环公司支付利息27万元（年利率4.9%，截至2020年5月1日）及至实际支付之日止的利息；3.案件受理费、保全费等由中环公司负担。事实和理由：双方于2017年5月18日签订《借款合同》，约定卓扬公司向中环公司出借200万元，借款期限自2017年5月18日至2017年8月17日，年利率4.9%。卓扬公司已按约出借款项，中环公司至今未偿还，故呈诉。中环公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地位于天津开发区微电子工业区钱**道2号，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。此外，中环公司还认为，本院曾审理并执行过其与卓扬公司之间的其他借贷纠纷案件，其因未收到传票及执行材料等原因对生效判决及执行程序提起再审及异议，故认为本案不宜由本院继续审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，卓扬公司提供的其与中环公司于2017年5月18日签订的《借款合同》约定，履行合同所产生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由卓扬公司住所地人民法院管辖，其住所地位于天津市北辰区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。卓扬公司与中环公司上述约定不违反级别管辖和专属管辖，故本院对本案具有管辖权。另，中环公司主张其与卓扬公司在本院存在的其他借贷纠纷案件中存在程序问题，本院不宜继续审理，依据不足，上述意见本院不予采纳，故中环公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中环大成电子（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇二〇年七月二十日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1784号高自学（申请执行人）、高行引（被执行人）：高自学与高行引人格权一案，申请执行标的共计9303.78元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位9353.78元，本院已于2020年7月14日将该款转付给高自学委托代理人高某9303.78元。至此，高自学向本院申请执行的（2020）豫09民终1010号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李向阳，男，1990年6月6日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邢台市柏乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李向阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李向阳经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月2日的信用卡欠款共计88265.30元（其中本金71025.67元），以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李向阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李向阳未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计99691.89元，其中本金71025.67元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向阳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计99691.89元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告李向阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020苏03**执恢667号睢宁县卫生和计划生育委员会、岳磊、任树丽：关于睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行岳磊、任树丽征收社会抚养费纠纷一案，经法院执行，已经执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十三日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2590号之一原告：王红梅，女，汉族，1969年1月17日出生，住河南省商丘市。被告：刘燕梅，女，汉族，1980年10月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2020年6月1日立案受理了原告王红梅与被告刘燕梅民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇二〇年七月十三日书记员  李倩莹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初406号 原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 两原告共同委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：林铸澎，福建福莆律师事务所实习律师。 被告：莆田市百集兴贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇西厝村**。统一社会信用代码91350302MA2YNPYM19。 法定代表人：林进鹤，执行董事兼经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********统一社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄蔚，女，系该公司法务。 本院在审理原告王净净、侯筛红与被告莆田市百集兴贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年6月28日申请撤诉。 本院经审查认为，原告王净净、侯筛红的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王净净、侯筛红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王净净、侯筛红负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  林清廉 二〇二〇年七月八日 书 记 员  陈丽芳 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3578、3579、3580、3581、3582、3583、3584、3585、3586、3587号申请执行人：龙良美，女，1996年3月24日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县正太乡薅菜村**。申请执行人：陈书宁，男，1986年10月7日生，汉族，住河南省内黄县城关镇北仗保村**。申请执行人：余洋，男，1983年2月14日生，汉族，住，住郑州市中原区桐柏北路**院**楼**/div>申请执行人：潘玲，女，1997年8月5日生，苗族，住贵州省凯里市炉山镇海星村海星组。申请执行人：文婧，女，1994年11月21日生，汉族，住四川省峨，住四川省峨眉山市龙池镇马坪村****>申请执行人：何斌，男，1981年5月21日生，汉族，住四川省峨眉，住四川省峨眉山市九里镇三义村****申请执行人：王志龙，男，1979年4月19日生，汉族，住湖北省宜宾市，住湖北省宜宾市雷河发展期和平村**div id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：赵君，男，1991年5月25日生，汉族，住四川省峨边彝，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇新声村**div id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：罗美，女，1996年3月28日生，汉族，住贵州省平塘县，住贵州省平塘县鼠场乡金塘村反背村div id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：郑淑娟，女，1974年8月11日生，黎族，住海南省万宁市兴隆华侨农场咖啡厂宿舍。被执行人：贵州享趣玩旅行社有限公司，地址：贵阳市南明区花果园花果园项目**第1（贵阳都会）栋（1）******房。法定代表人：潘美君。本院受理赵君、郑淑娟、文婧、王志龙、潘玲、龙良美、罗美、何斌、陈书宁、余洋申请执行贵州享趣玩旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现本院已经对被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初6067、6045、6057、6056、6059、6051、6078、6074、6058、6063号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年七月二十八日书记员  徐 莲
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初875号原告：魏雪，女，汉族，1988年11月19日生，住吉林省辽源市龙山区。被告：马玉华，女，汉族，1972年9月28日生，住吉林省辽源市龙山区。本院在审理原告魏雪诉被告马玉华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏雪撤回起诉。案件受理费275.00元，退回原告魏雪。审判员  张可二〇二〇年七月十日书记员  丁宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1086号之一申请执行人：贵州聚贝投资担保有限公司，住所地地址贵阳市。法定代表人：季爱民。被执行人：刘万兴，男，1962年04月09出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：周桂芳，女，1969年08月22出生，汉族，身住住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1528号民事判决书，在执行贵州聚贝投资担保有限公司与刘万兴、周桂芳追偿权纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1528号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年七月十六日书记员王松成
中华人民共和国云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1180号移送执行部门：中华人民共和国云南省盈江县人民法院刑事审判庭（以下简称盈江县人民法院刑事审判庭）。被执行人貌昂咧，男，1994年12月29日生，马邦丁1187208，景颇族，国籍不明，户籍所在地缅甸）。捕前住云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人貌昂咧犯盗窃罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2019）云3123刑初316号刑事判决书已发生法律效力，2020年7月16日对被执行人貌昂咧罚金移送执行，执行标的额罚金3000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人貌昂咧系无国籍人员，本院无法对其名下的财产状况进行查控及控制，也无法对其进行信用惩戒，且被执行人现下落不明。经审查，本院依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1180号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年七月二十八日法官助理李四琳书记员董建明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6100号原告：卢化龙，男，1971年4月27日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：唐振东，男，1992年12月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：唐培仁，男，1966年6月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告卢化龙诉被告唐振东、唐培仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告卢化龙，被告唐振东到庭参加诉讼，被告唐培仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告卢化龙诉称：2013年2月，被告唐振东向原告卢化龙购买酒水、卷烟合计33,000元，后以无钱为由拒不还款，经协商其父唐培仁出面担保，先归还了3,000元整，剩余的30,000元，承诺两年内分批归还，但仅仅还了5,000元之后，两被告就消失联系不上，2017年11月，原告再次找到被告唐培仁，双方在新迎派出所协商解决剩余欠款支付问题。之后，两被告于2018年12月再次归还了5,000元整，2019年1月之后，就再未还款，且不接听，也不回复原告的电话及短信息，鉴于此，原告只能向人民法院起诉两被告，以收回欠款及因此造成的损失。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告一次性偿还原告欠款本金20,000元整；2、两被告向原告支付资金占用期间利息7,623元（按中国银行同期月利息0.396%计算，分两阶段①欠款25,000元从2013年7月至2018年12月计65个月6,435元；②欠款20,000元，从2018年12月至2020年3月（暂定）1,188元）；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告补充诉请里面的利息暂计算到3月份，之后的利息计算到付清为止。被告唐振东辩称：对原告起诉的本金无异议，但因这些年做生意导致资金周转困难，请求原告减免利息。被告唐培仁缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：欠条一份、人民调解协议书一份，欲证明2013年2月开始，被告唐振东向原告购买烟酒，但未按期还款，2017年被告唐培仁对唐振东作出担保。经质证，被告唐振东对原告提交的证据均无异议。被告唐振东针对其答辩主张未向本院提交证据。被告唐培仁缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告唐振东对其真实性、合法性、关联性均无异议，被告唐培仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2013年被告唐振东向原告购买酒水和卷烟。2013年7月16日，被告唐振东向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到尚品烟店烟款30,000元（叁万元整）”。2017年11月27日，原告与被告唐培仁经盘龙区东华街道人民调解委员会驻新迎派出所人民调解工作室调解达成调解协议，该协议载明：卢化龙诉唐培仁的儿子（唐振东、25岁）于2015年欠款25,000元未还，两年多已找不到欠款人唐振东，要求还款发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：唐培仁于2018年6月、12月、2019年6月各还卢化龙5,000元，2019年12月欠剩余的款全部还清（欠多少还多少），双方按此协议履行，表示无异议。庭审中，原告与被告唐振东确认货款总金额为33,000元，先支付3,000元后出具了欠条确认尚欠货款30,000元，之后被告向原告又支付了5,000元，达成调解协议后被告再于2018年12月向原告支付了5,000元，尚欠20,000元。现原告以被告尚未支付尚欠货款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，原告与被告唐振东之间虽未签订买卖合同，但根据原告所举证据及庭审中原、被告的陈述可证实原告与被告唐振东之间存在买卖合同法律关系，被告唐振东现尚欠原告货款20,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告与被告唐振东未约定付款时间，现原告诉至法院要求被告支付货款，视为对被告的催要，故本院对原告要求被告唐振东支付尚欠货款的诉请予以支持。对于原告要求被告唐培仁承担付款责任的诉请，原告与被告唐培仁达成的调解协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，故本院对原告要求被告唐培仁承担付款责任的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告唐振东未约定支付货款的时间，但原告起诉后二被告未及时向原告支付货款已构成违约，理应承担违约责任，故本院支持由二被告向原告支付自起诉之日起至货款付清之日止按月利率0.396%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐振东、唐培仁于本判决生效之日起十日内向原告卢化龙支付货款20,000元，并支付该款自2020年5月6日起至款项付清之日止按月利率0.396%计算的逾期付款违约金；二、驳回原告卢化龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告唐振东、唐培仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇二〇年七月二十八日书记员  邓义缤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李京涛，男，1980年3月22日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李京涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李京涛经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月24日的信用卡欠款共计239299.93元（其中本金214638.87元），以及自2020年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李京涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李京涛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计265489.95元，其中本金214638.87元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李京涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计265489.95元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由被告李京涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初7号之二申请人：刘冬金，男，汉族，1968年12月12日出生，住抚州市金巢经济开发区。被申请人：邓永庆，男，汉族，1971年12月10日出生，住抚州市临川区。被申请人：张松华，男，汉族，1974年3月23日出生，住抚州市临川区。本院在审理申请人刘冬金与被申请人邓永庆、张松华民间借贷纠纷一案中，依申请人刘冬金的申请，2020年1月3日本院依法作出（2020）赣1002民初7号民事裁定书，冻结被申请人邓永庆、张松华银行存款80万元或冻结、查封、扣押其相等价值的其他财产。现申请人刘冬金与被申请人邓永庆、张松华已自行履行了法院判决所确定的义务，申请人刘冬金向本院提出申请，要求解除被申请人邓永庆所有财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人邓永庆银行存款80万元或相等价值其他财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。审判员  杨良发二〇二〇年七月二日书记员  黄文君
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初10976号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路****楼长城大厦**。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：肖占东，男，该公司员工。被告：周文斌，男，1989年4月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告北京贝壳小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告周文斌（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖占东到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金24000元；2.请求判决被告向原告偿还借款利息600元；3.请求判决被告向原告偿还逾期罚息（以24000元为基数，自2019年8月24日起至到实际履行之日止），罚息总额=本金*逾期罚息利率（24％/360日）*逾期天数；4.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日，被告与原告签订了编号为ZLA015224834的《借款协议》。约定被告从原告的贷款平台系统借款，借款方式为循环借款，每轮借款本金为36000元，循环借款有效期为12个月，年利率10%，单笔借款期限3个月。还款方式为等本金等利息，分3期还款，每月为一期。借款用途为房屋租赁。逾期还款的罚息利率为24%/360日。该合同效力经过CFCA（中金金融认证中心）认证。2018年5月23日，原告依据合同约定，向被告承租房屋的出租人黄毅账户汇入借款36000元。被告已偿还第一期借款。尚欠原告两期借款及利息。此后，被告未在约定期限内归还任何借款。原告多次催告被告支付上述欠款，但被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告北京贝壳小额贷款有限公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2018年8月16日，被告为缴纳房屋租金，在原告运营的网络平台签订了《借款协议》。借款协议约定：循环借款额度为36000元；循环借款有效期为24个月；借款利率为10%/年；单笔借款期限为3个月；还款方式为等本金等利息——即每月为一期，每期应付金额为12300元。借款协议约定，借款本金一经贷款人的账户划出，即视为贷款人已经履行完毕放款义务。借款自划款当日开始计息。还款日指起息日之后每月对应的日期。借款人应于还款日前（含当日）偿还当期应还本金及利息。借款协议还约定：“在协议履行期间，若借款人出现如下情形，贷款人有权宣布借款提前到期，且可对借款人的借款额度进行调整，借款人应当在贷款人通知后三个自然日内提前偿还全部款项：（1）借款人未按约定及时足额支付利息、本金、逾期罚息。”借款协议第七条第五款约定：“借款人同意贷款人将借款直接支付给房屋出租方即视为本人已收到借款。”借款协议第十条约定：“在每期还款日或强制提前还款的到期日前（含当日），借款人未能按时、足额偿还借款本金或利息的，应从次日起按年利率24%的标准向贷款人支付逾期罚息，逾期罚息总额=逾期本息*逾期罚息利率（24%/360日）*逾期天数。”被告共从原告共有四笔循环借款，前三笔借款均已经偿还。第四笔自2019年5月23日至2019年8月23日的借款金额为36000元，按约定被告应于2019年6月23日、7月23日、8月23日前分别偿还借款本金12300元及利息。原告依据合同约定的支付方式向房屋出租人黄毅账户汇入款项36000元，完成了出借义务。截至2020年8月23日，被告尚欠借款本金24000元及借款合同期内利息600元。上述事实，有当事人提交的《北京市房屋租赁合同》《借款协议》《数字签名验证报告》《中信银行汇款凭证》《情况说明》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告与原告签订的《借款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》签订后，原告已将约定的借款支付至被告指定的收款人账户，履行了自己的义务，被告在借款后逾期还款，被告应将拖欠的借款本金及利息偿还给原告，因被告逾期还款，原告有权要求被告根据合同约定支付罚息，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文斌于本判决生效后十日内偿还原告北京贝壳小额贷款有限公司借款本金24000元、利息600元，共计24600元；二、被告周文斌于本判决生效后十日内支付原告北京贝壳小额贷款有限公司罚息（以24000元为基数，按照24%/360日的利率，自2019年8月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告周文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十五日书记员  孔尧书记员  张勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执2661号之二申请执行人郑建新，男，1977年12月29日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被执行人卢小波，男，1974年10月15日生，汉族，住所地贵州省惠水县。关于本院于2019年11月7日立案受理申请人郑建新申请强制执行卢小波借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5872号民事调解书，向被执行人卢小波发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人郑建新支付借款及利息、案件受理费、执行费4956811元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2019年11月11日、12月9日、12月26日、2020年2月17日、3月19日、4月27日、5月27日、7月1日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人卢小波账户存款16391.99元，本院已进行扣划并发还申请执行人，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人卢小波名下所有的贵Ａ×××**奥迪牌、贵Ａ×××**五十铃牌、贵Ｊ×××**奥迪牌本院已对上述车辆进行查封，因上述车辆下落不明，未扣押到院。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，查询到卢小波名下位于云岩区罗汉营路6号Ａ幢4单元3层3号及惠水县两处房产，已向申请执行人释明上述房产均设置抵押并已被其他法院查封，本院为轮候查封，待其他法院处置时可申请参与分配。4、本院在贵阳市住房公积金管理中心进行查询，未查询到李卢小波有住房公积金。5、本院于2019年12月16日已将被执行人卢小波纳入全国法院失信被执行人名单，2019年12月16日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。2020年6月16日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑建新代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人郑建新代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2661号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海二〇二〇年七月六日书记员  余强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督45号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：冯汉珍，女，1984年8月23日出生，汉族，户，户籍住所地:广西北流市/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人冯汉珍申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督45号支付令，限令被申请人冯汉珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督45号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 罗 君 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦琨英
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7882号原告浏阳市永安镇文祥建筑器材租赁部，住所地：浏阳市永安镇永新社区桂花片新屋组。经营者胡祥林。被告吴永胜，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告浏阳市永安镇文祥建筑器材租赁部与被告吴永胜租赁合同纠纷一案中，原告浏阳市永安镇文祥建筑器材租赁部于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴永胜名下银行存款110000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告浏阳市永安镇文祥建筑器材租赁部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告吴永胜银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈斌二〇二〇年七月九日书记员  毛蓉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执655号之一 申请执行人：林华琴，女，1986年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林丽丽，女，1988年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林华琴与被执行人林丽丽借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3277号民事判决]中，于2020年3月13日向林丽丽发出执行通知书和报告财产令。鉴于林丽丽未履行财产报告义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制林丽丽进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单中。 经查询，本院未发现林丽丽名下有可供执行的财产，林华琴未提供林丽丽的财产线索，林丽丽亦未报告本人财产状况。本案执行标的为借款5万元及相应利息、判决确认结欠的利息款1752元，上述款项未执行到位。 本案现无林丽丽可供执行的财产线索，林华琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3633号 原告：泉州泰方建材有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇美宇阀门工业园，统一社会信用代码：913505830774350023。 法定代表人：林振川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文质，福建铭群律师事务所律师。 被告：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**，统一社会信用代码：91350500775358403B。 法定代表人：黄衍明。 原告泉州泰方建材有限公司与被告福建路港（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告泉州泰方建材有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告泉州泰方建材有限公司以双方自行达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回对被告福建路港（集团）有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州泰方建材有限公司撤诉。 案件受理费人民币520元，减半收取计260元，由泉州泰方建材有限公司负担。 审判员  李柳红 二〇二〇年七月八日 书记员  杨喜梅 附页： 裁定引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8794号之一原告：朱玉龙，男，1964年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：郑品副，男，1961年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张兵，男，1967年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐岚，女，1965年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱玉龙与被告郑品副、张兵、徐岚民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告朱玉龙于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以需收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱玉龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱玉龙负担。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  冯业如人民陪审员  吴小林法官 助理  管正梅二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 媛
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3804号 原告：陈德胜，男，汉族，1975年5月19日出生，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：王振狮，福建康泽律师事务所执业律师。 被告：陈金堆，男，汉族，1974年11月8日出生，住福建省石狮市。 被告：石狮市顺鑫房产代理中心，统一社会信用代码：92350581MA2Y5E7U7F，经营场所：福建省泉州市石狮市湖滨街道长岛路龙福小区****店面。 经营者：彭福林，男，汉族，1981年2月16日出生，住福建省南安市。 原告陈德胜与被告陈金堆、石狮市顺鑫房产代理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告陈德胜于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈德胜以双方拟进行庭外和解为由申请撤回对陈金堆、石狮市顺鑫房产代理中心的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈德胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈德胜负担。 审判员  邱长途 二〇二〇年七月二十八日 书记员谢菲菲 附：引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执47号申请执行人：姚建军，男，汉族，1965年1月17日出生，住本市顺河回族区。申请执行人：于素丽，女，汉族，1966年3月26日出生，住本市禹王台区。被执行人：王如意，男，汉族，1966年8月12日出生，住郑州市惠济区。被执行人：睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂。本院在执行申请执行人姚建军、于素丽与被执行人王如意、睢县西陵寺镇如意新型墙体材料厂民间借贷纠纷一案中，2020年7月9日申请执行人姚建军、于素丽向本院书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）豫0203执47号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年七月九日书 记 员  周 龙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4576号申请执行人曾硕，男，1968年8月22日出生，汉族。被执行人冯育江，男，1979年1月24日出生，汉族。关于曾硕与冯育江民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0112民初1163号民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人冯育江名下车牌号为陕AF5U**号奔驰牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年七月十七日书记员  杜磊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8509号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。 被执行人：覃业强，男,1992年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县白圩镇。，住广西壮族自治区上林县白圩镇'2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人覃业强保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23581号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人覃业强应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付保险赔款25885.72元和逾期保费3451.67元及违约金（计算方式详见判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人覃业强银行存款1271.95元，本院已采取扣划措施，扣除执行费用50元，余款1221.95元受偿给申请执行人，已通知申请执行人到本院办理收款手续。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8509号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李嘉炫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3019号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：洪某，男，1984年10月4日出生，汉族，住武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人洪某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3375号民事判决书，依法向被执行人洪某发出执行通知书。责令被执行人洪某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金45467.51元及截止2019年1月4日所欠利息（包括罚息、复利）2269.21元，并支付申请执行人自2019年1月5日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费993元、公告费329元、执行费636元。但被执行人洪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪某银行存款49694.72元（未将2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十九日书记员 李玉婷
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初921号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该行董事长。委托诉讼代理人：张荔荔，该公司职员。委托诉讼代理人：黄卫高，该公司职员。被告：罗羽，男，1965年11月18日出生，汉族，住江西省丰城市。原告九江银行股份有限公司诉被告罗羽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人张荔荔到庭参加诉讼。被告罗羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司诉讼请求：1、依法解除双方签订的《九江银行信用卡领用合约》，并判令被告清偿随用金卡欠款共计191006.67元（截至2020年4月8日），其中本金190010.61元，利息796.06元，违约金200元。并按《九江银行信用卡领用合约》《九江银行信用卡收费表》等相关协议支付2020年4月8日起至本息全额付清之日止的手续费、利息、违约金及其他相关费用；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告申请办理了九江银行随用金卡一张，并签署了《九江银行信用卡领用合约》《九江银行信用卡随用金业务补充协议》等相关文件。原告依申请为被告生成制作了卡号为62×××98的随用金卡，该随用金卡授信额度为人民币20万元，按月计算手续费，90天内还清本金，账单日为每月20日，账单日后25天为最终还款日。被告领卡后于2018年5月19日激活并首次使用，此后该卡有陆续的还款和取款行为，并产生了相应的未到期手续费和到期利息。自2019年2月该卡逾期至今未还清欠款。根据《九江银行信用卡领用合约》《九江银行信用卡收费表》《九江银行信用卡随用金业务补充协议》的相关约定，若被告未在每笔约定还款日内偿还本金及手续费，原告将从约定还款日当天起对本金收取日息万分之五的利息、违约金及其他相关费用，直至甲方将应偿还的本息及其他款项足额存入信用卡账户。因被告未能按时和足额归还随用金卡逾期本金、利息、手续费及违约金，原告进行了数次电话催收，但催收无果，根据《九江银行信用卡随用金业务补充协议》第五条之规定原告停止被告的随用金业务，且无须事先通知或催告，被告未付随用金余额将全部转为到期应付款项，被告应一次性偿还所有随用金账户之欠款，包括但不限于未偿付随用金余额和未偿付随用金手续费及可能产生的利息、滞纳金等。截至2020年4月8日该随用金卡逾期本金190010.61元，利息796.06元，违约金200元。据此，原告请求依法解除借款合同，并要求被告归还随用金卡的全部欠款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出起诉，请求贵院判如所请。被告罗羽未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年5月4日，被告罗羽向原告九江银行股份有限公司申请办理了一张九江银行随用金卡，卡号为62×××98。原、被告之间签署了《九江银行信用卡领用合约》、《九江银行信用卡随用金业务补充协议》等相关文件，对利息、违约金、分期业务手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币200000元。被告领卡后，于2018年5月19日激活并使用，此后便正常使用信用卡。自2019年2月起被告开始违约，未按约归还信用卡透支借款本金及利息。截至2020年4月8日，被告尚欠信用卡透支借款本金190010.61元，利息796.06元，违约金200元，共计191006.67元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《九江银行信用卡领用合约》、《九江银行信用卡随用金业务补充协议》、交易明细表一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司与被告罗羽于2018年5月4日签订的《九江银行信用卡领用合约》。二、被告罗羽偿还所欠原告九江银行股份有限公司九江银行随用金卡透支借款本金190010.61元、利息796.06元、违约金200元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日止，此后利息、违约金等按合同约定标准，计算至全部借款本息还清之日止）共计191006.67元。限被告罗羽于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告罗羽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇二〇年七月八日书记员  胡培培
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执异39号 异议人（被执行人）：黄晓玲，女，1978年11月14日出生，汉族，住芗城区。 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙海农商银行”），住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：漳州市元荣木业有限公司（以下简称“元荣木业公司”），，住所地龙海市程溪镇光明山工业集中区（顶叶村）机构代码：76175052-7。 法定代表人：罗永吉。 被执行人：罗永吉，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住龙文区。 被执行人：黄志容，男，1980年6月21日出生，汉族，居民，住芗城区。 在本院执行申请执行人龙海农商银行与被执行人元荣木业公司、黄晓玲、罗永吉、黄志容借款合同纠纷一案中，异议人黄晓玲对对本院做出的（2020）闽0681执恢39号执行裁定书查封其址在芗城区航毅广场甲幢16C房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人黄晓玲称，请求终止并解除对址在芗城区航毅广场甲幢16C房屋的执行措施。事实与理由：被执行房屋系异议人名下唯一房产，是异议人及家属维系生活的唯一住房。因经济拮据，异议人将前述房产出租，并用所得租金租赁靠近工作场所的小户型房屋作为栖身之所。贵院执行行为将直接导致异议人无力承担生活支出并流离失所。 本院查明，根据生效的（2016）闽0681民初1003号《民事判决书》内容，元荣木业公司应偿还龙海农商银行借款100万元及利息；龙海农商银行对黄晓玲所有的址在芗城区航毅广场甲幢16C房屋折价或者拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；罗永吉、黄志容对上述债务承担连带偿还责任。该案生效后，龙海农商银行申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封前述被执行房屋。黄晓玲向本院提出上述执行异议。 本院认为，异议人黄晓玲请求终止对被执行房屋的执行行为，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人黄晓玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 黄金叶 审 判 员 徐向东 审 判 员 方艺静 二〇二〇年七月二日 法官助理 沈 皓 书 记 员 许福顺
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民初33号 原告：宁德市顺丰胶合板有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵乡车站后。 法定代表人：李斌。 诉讼代表人：宁德市顺丰胶合板有限公司管理人。 委托诉讼代理人：魏寿生，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平钐，福建沃泰律师事务所实习律师。 被告：郑顺章，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德市顺丰胶合板有限公司（以下简称顺丰胶合板公司）诉被告郑顺章对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德市顺丰胶合板有限公司的委托诉讼代理人魏寿生、陈平钐到庭参加了诉讼。被告郑顺章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺丰胶合板公司向本院提出诉讼请求：1、郑顺章返还顺丰胶合板公司借款90000元，并支付从起诉之日起（即2020年1月3日）至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由人民法院依法判决本案诉讼费用负担。事实及理由：宁德市中级人民法院经顺丰胶合板公司申请，于2015年7月10日作出（2015）宁民破初字第01号《民事裁定书》，裁定顺丰胶合板公司进行和解程序，后于2018年5月17日作出（2015）宁民破初字第01号之四《民事裁定书》，裁定终止破产和解程序、进入破产清算程序，并于2018年7月23日作出（2015）宁民破初字第01号之五《决定书》，指定福建宁荣律师事务所作为顺丰胶合板公司管理人。2019年11月14日，顺丰胶合板公司破产清算审计机构向管理人移交了破产清算《专项审计报告》、《债权清册》依据相应的借据和凭证，证明郑顺章分别于2014年5月15日、2014年9月23日向顺丰胶合板公司借款40000元、50000元，共计借款人民币90000元。随即，管理人先后通过电话和书面清偿通知书的形式向郑顺章主张债权，郑顺章均未能返还该借款。其行为已违反了《民法通则》的规定，构成违约。现诉讼代表人为破产清算案件能够顺利进行以及维护其他债权人的合法权益，特提起诉讼，请求支持顺丰胶合板公司的诉讼请求。 郑顺章未作书面答辩。 顺丰胶合板公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 1、营业执照、（2015）宁民破初字第1号之四《民事裁定书》、（2015）宁民破初字第1号之五《决定书》，用以证明顺丰胶合板公司及诉讼代表人主体身份情况； 2、（2015）宁民破初字第1号之三《民事裁定书》，用以证明被告郑顺章的身份情况； 3、借条，用以证明郑顺章分别于2014年5月15日、2014年9月23日向顺丰胶合板公司借款40000元、50000元，共计借款人民币90000元； 4、（2015）顺丰破管字第61号《清偿债务通知书》，用以证明原告顺丰胶合板公司通过《清偿债务通知书》的形式向被告郑顺章主张债权，但被告郑顺章未返还借款。 因被告郑顺章未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告顺丰胶合板公司提供的上述证据形式合法，足以证明其所主张的事实存在。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2014年5月15日，郑顺章出具《借条》一份，记载：向顺丰胶合板公司借到现金40000元整。其后，郑顺章从顺丰胶合板公司收到了该40000元。2014年9月23日，郑顺章出具《借条》一份，记载：兹向顺丰胶合板公司借到现金50000元整，实收人民币五万元整。其后，郑顺章从顺丰胶合板公司收到了该50000元。2019年10月8日，顺丰胶合板公司管理人向郑顺章发出《清偿债务通知书》，要求其清偿本案90000元债务。但郑顺章未予清偿。2015年7月10日，本院根据顺丰胶合板公司的申请作出（2015）宁民破字第01号《民事裁定书》，裁定顺丰胶合板公司进入破产和解程序。2018年5月17日，本院作出（2015）宁民破字第01号之四《民事裁定书》，裁定终止顺丰胶合板公司破产和解程序，顺丰胶合板公司进入破产清算程序。 本院认为，郑顺章出具《借条》向顺丰胶合板公司借款90000元，且已取得相应款项，双方当事人之间的民间借贷关系依法成立并生效。郑顺章在取得款项后，既未依约偿还借款，作为顺丰胶合板公司的债权人也从未向管理人主张抵销，故其已构成违约，应承担返还借款90000元的责任。因双方之间未就借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故顺丰胶合板公司未主张借款期间内的利息，并无不当。但其主张郑顺章应当从起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项清偿之日止的利息，依据充分，应当得到支持。 综上所述，本院认为，被告郑顺章经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告郑顺章应于本判决生效之日起十日内返还原告宁德市顺丰胶合板有限公司借款本金90000元及利息（利息从2020年1月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。 案件受理费2050元，由被告郑顺章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  吴惠玲 人民陪审员  胡丽莺 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  林美娟 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2064号 中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行、欧晓春： 本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与欧晓春关于金融借款合同纠纷一案，经被执行人欧晓春自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月一日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8062号之一被执行人：刘碧辉，女，汉族，1967年6月27日出生。被执行人刘碧辉罚金一案，本院（2019）粤0304刑初1278号刑事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2688号刑事裁定维持，已经发生法律效力。由于被执行人刘碧辉逾期未履行上述法律文书确定的义务。本院于2020年3月18日依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘碧辉于2020年4月22日主动足额缴纳了本案的罚金，且公安机关缴获的水钱及依法冻结的案款亦已足额没收上缴国库；缴获的赌具麻将等无处置价值，依法由扣押机关处理，扣押单据已附卷。本院认为，本院（2019）粤0304刑初1278号刑事判决确定的被执行人刘碧辉财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0304刑初1278号刑事判决确定的被执行人刘碧辉财产刑内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年七月十五日书记员  陈 敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5741号 上诉人（原审原告）：苏晓东，男，1980年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：张永强，河北庶宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张敏，女，1989年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：杨霞，河北厚正律师事务所律师。 上诉人苏晓东因与被上诉人张敏民间借贷纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更的当事人应当对该法律关系变更的基本事实承担举证证明责任。本案系民间借贷纠纷，苏晓东提供的主要证据为转账记录，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，实践中借贷双方未出具借条的情况时有发生，因双方对17367765381手机号是否系张敏使用产生争议，一审法院应向运营商查询该手机号码的实际使用者，并结合短信记录真伪认定张敏是否向苏晓东发送过欠款短信。张敏抗辩案涉30万元转款系苏晓东借用其账户炒期货并已提供相应证据，该抗辩系主张法律关系变更，根据上述规定张敏应对该转账系其他债务承担举证证明责任。一审法院未查明欠款短信的真实性，亦未对张敏提供的向苏晓东转款是否系炒期货盈利进行审查，仅以双方对资金性质陈述不一致为由未予认定，对举证责任分配不够明确，苏晓东与张敏间是否存在借贷关系亦或其他关系的基本事实未能查明，发还重审后应就此进行重新认定。 综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初293号民事判决； 二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。 上诉人苏晓东预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审 判 长  任 磊 审 判 员  任永奇 审 判 员  李坤华 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  牛红昌 书 记 员  李**辉
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初120号原告：李某1，男，1983年9月2日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市。委托诉讼代理人：郎某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西泽州律师事务所律师。被告：司某，男，1989年3月24日生，汉族，泽州人。原告李某1诉被告司某合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人郎某、李珊到庭参加诉讼，被告司某经本院公告向其送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费71848元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事运输经营。2016年初，被告找到原告为其运输砂石料，其后一个月内，被告均以现金为原告结清运费。一个月后，原告按被告要求增加运输量继续为被告运输，直至2016年10月运输结束，被告未支付原告剩余运费，共欠原告运费71848元，被告于2017年5月22日为原告出具欠条。后经原告多次追要，被告均未支付原告相关运费，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告司某未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，原告李某1长期从事运输经营。2016年初，被告司某找到原告为其运送砂石料，在起初支付部分运费后，被告即停止支付原告相关运费，截止2016年10月运输结束，被告共计欠付原告运费71848元。经原告多次追要，被告于2017年5月22日为原告出具欠据一支，内容为：今欠到李魏运费柒万壹仟捌佰肆拾捌元（71848元），8月20日前结清，6月20日前结贰万，7月20日结叁万，8月20日结清，身份证号：×××。后被告未按约支付原告相关运费，原告遂诉至本院。以上事实有原告方当庭陈述，并有原告向本院提供的欠据一支及本院于2020年4月22日询问被告母亲马金花的询问笔录一份为证，足以认定。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。运输完成后，托运人应当支付运输费用。本案中，被告委托原告为其长期运送货物，双方已形成货物运输合同法律关系，在原告按约完成运输工作后，被告应当支付原告相应的运费。但被告仅在运输初期支付原告部分运费，截止2016年10月被告尚欠原告运费71848元，并为原告出具欠据。对该欠付的运费，被告应当支付原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告司某支付原告李某1运费71848元。于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1796元，公告受理费560元，原告李某1已预交，由被告司某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 陈 钢人民陪审员 韩强华人民陪审员 郑建军 二0二0年七月十八日书 记 员 田 园
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执异35号 异议人（利害关系人）：田代发，男，1970年1月18日出生，汉族，住广西百色市右江区。 异议人（利害关系人）：郑璐，男，1974年8月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 异议人（利害关系人）：韦江梅，女，1973年10月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人:南宁市东汇小额贷款有限责任公司。住所地：广西南宁市凤岭南路**南宁市青秀山风景区金汇如意坊邕州阁第****。 法定代表人：刘克俭，总经理。 被执行人：曾跃林，男，1961年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：百色市山基房地产开发有限公司。住所地：广。住所地：广西百色市东笋路与建华路口交汇处用代码914510007322168194。 法定代表人曾跃林。 被执行人：曾琪惠，女，1985年3月15日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：范熙，男，1958年7月10号出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人于骏然，男，1982年12月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人范小萍，女，1961年4月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。 在本院执行南宁市东汇小额贷款有限责任公司（以下简称东汇公司）与曾跃林、百色市山基房地产开发有限公司（以下简称山基公司）、曾琪惠、范熙、于骏然、范小萍借款合同纠纷一案中，异议人田代发、郑璐、韦江梅对本院作出（2015）右执字第930-8号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人田代发、郑璐、韦江梅称，异议人田代发购买位于百色市右江区（欧景花园）2幢1单元302号房产，于2005年5月30日办理房屋所有权证；异议人郑璐、韦江梅共同购买位于百色市右江区（欧景花园）7幢3单元501号房产，于2010年4月29日办理房屋所有权证。近期异议人到百色市不动产交易中心要求办理房屋不动产登记事宜时，得知异议人购买的百色市右江区房屋所对应的土地使用权被右江区人民法院查封。异议人认为，根据相关法律规定，异议人所购房屋对应的土地使用权应归属于异议人，任何单位或个人无权进行处置、抵押和查封。右江区人民法院对异议人的房屋所对应的土地查封是错误的，严重损害了异议人的合法权益。故异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，要求右江区人民法院及时解除对异议人房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人东汇公司未提交意见。 被执行人曾跃林未提交意见。 被执行人山基公司未提交意见。 被执行人曾琪惠未提交意见。 被执行人范熙未提交意见。 被执行人于骏然未提交意见。 被执行人范小萍未提交意见。 本院查明，2015年11月4日，本院接受南宁市青秀区人民法院委托，立案受理东汇公司与曾跃林、山基公司、曾琪惠、范熙、于骏然、范小萍借款合同纠纷执行案件，案号分别为：（2015）右执字第927号、（2015）右执字第928号、（2015）右执字第929号、（2015）右执字第930号，2016年9月5日，本院作出（2015）右执字第930-1号执行裁定书，续行查封位于百色市右江区的证号：百国用（2009）第××号及位于百色市右江区的证号：百国用（2009）第××号、百国用（2009）第××号、百国用（2003）第××号、（2009）第00104号五宗土地使用权，查封期限三年。2019年9月2日，本院作出（2015）右执字第930-8执行裁定书，续行查封上述五宗土地使用权，查封期限三年。 另查明，异议人田代发持有百房权证桂百字第××号房产证，具体房屋坐落位置为百色市右江区（欧景花园）2幢1单元302号；异议人郑璐、韦江梅分别持有桂百房权证百字第××、00××82号房产证，具体房屋坐落于百色市右江区（欧景花园）7幢3单元501号，为共同共有。 再查明，欧景花园小区内第2幢楼坐落于百国用（2009）第00155号土地;第7幢楼坐落于百国用（2009）第××号土地。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，本案中田代发、郑璐、韦江梅已办理房屋所有权证,足以证实其拥有该房屋的所有权，也一并享有该建筑物及附属设施占用范围内的建设用地使用权。本院作出的（2015）右执字第930-8号执行裁定可能会损害异议人的合法权益，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销对异议人田代发、郑璐、韦江梅购买的登记在百色市山基房地产开发有限公司名下的位于广西百色市右江区的相应土地权属的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张世健 审 判 员 岑 高 审 判 员 刘桂龙 二〇二〇年七月十七日 法官助理 陆 媚 书 记 员 许玉英
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0201民初108号   原告:唐新献，男，1966年10月24日出生，住新疆生产建设兵团第二师三十团。   委托诉讼代理人：张涛，第二师中心法律服务所法律工作者。   被告：尹跃民，男，1972年4月16日出生，住新疆生产建设兵团第二师三十团。   原告唐新献与被告尹跃民农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张涛、被告尹跃民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告唐新献向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2019年度果园承包金12 500元、支付违约金31 250元。事实和理由：2019年4月21日，原被告签订了一份《果园承包合同》，该合同约定：由原告将其承包的三十团9连北一斗2农6号梨园25亩交由被告承包管理，合同承包期自2019年4月21日至2030年4月21日，为期12年。承包费2019年为600元/亩、2020年至合同结束为700元/亩。若一方违约，需按当年应交承包费的5倍支付违约金。现原告主动降低违约金的支付数额（减半），按照应交承包费的2.5倍计算，即支付违约金31 250元（25亩×600元/亩×2.5倍）。   被告尹跃民辩称，被告认可与原告签订《果园承包合同》的事实以及有关合同约定的内容，被告也认可2019年度承包果园期间，由于自身缺乏果树栽培技术，且未尽到果园管理职责，导致果树部分枯死。2019年11月间，被告因故回原籍河南省，2020年初，由于受全国疫情的影响，被告未能及时返回，至4月14日，才返回新疆（返回后又居家隔离14天）。此时原告已将涉案果园转包给他人，据此，被告认为，是原告违约。2014年，原告享受了退耕还林补贴政策，即国家为退耕还林者补贴420元/亩，原告于2020年5月领取该补贴，该补贴按照承包果园合同约定，应该由被告享有。综上所述，被告没有违约，原告的诉求应予驳回。   本案经审理认定事实如下：2019年4月21日，原被告签订了一份《果园承包合同》，该合同约定：由原告将其承包的三十团9连北一斗2农4号梨园25亩交由被告承包管理，合同承包期自2019年4月21日至2030年4月21日，为期12年。承包费2019年度为600元/亩、2020年至合同履行结束为700元/亩。若一方违约，需按当年应交承包费的5倍支付违约金。对上述事实，原被告一致认可。   根据原被告约定的承包金计算方法，被告承包果园共25亩，2019年度，被告应向原告支付承包金为12 500元（25亩×600元/亩）。按照果园承包合同约定：2019年度承包费，被告应于合同签订之日（2019年4月21日），即向原告交清承包费12 500元，但迄今，被告始终未向原告交纳。   关于原告诉求的违约金部分，按合同约定，若一方违约，需按当年应交承包费的5倍支付违约金。现原告主动降低违约金的支付数额（减半），即按照应交承包费的2.5倍计算，原告诉求支付违约金为31 250元（25亩×600元/亩×2.5倍）。   被告自认，自2019年4月间，原被告签订果园承包合同后，被告遂将果园委托他人代为经营管理，由于被告自身缺乏果树栽培技术，且未尽果园管理职责，导致果树部分枯死。2019年11月间，被告因故回原籍河南省，2020年初，由于受全国疫情的影响，被告未能及时返回，至4月14日，才返回新疆（返回后又居家隔离14天）。此时原告已将涉案果园转包给他人。对被告陈述的上述事实，原告不持异议。   原告提交了一份由三十团九连管理委员会出具的证明：证明被告于2019年度承包果园期间，未尽果园管理义务，即未为果园浇水、剪枝、疏花、施肥、灭虫、除草等管理项目，致使承包果园处于荒芜状态。   关于被告主张，原告享受的国家退耕还林政策补贴420元/亩，应归其享有。此项内容为2014年，原告退耕还林时的政策性规定，原告于2020年5月，领取了该项补贴。根据双方签订的果园承包合同条款，并未涉及此项内容。   本院认为，本案原被告发生的纠纷，为一起农业承包合同案件，双方签订的《果园承包合同》，是在平等协商一致的基础上签订的，协议的内容为原被告的真实意思表示，因此，该协议具有约束力，并受法律保护，原被告必须严格遵守。根据承包合同约定，2019年度果园承包费12 500元，被告应于2019年4月21日合同签订之日向原告给付，被告至今未支付，其行为构成违约，并承担继续给付责任。   关于原告诉求的违约金部分，根据双方约定的违约金计算方法，原告已表示愿意主动降低计算方法，即比原合同约定的当年承包费的5倍，进行减半计算（减2.5倍），由此得出违约金数额为31 250元（25亩×600元/亩×2.5倍）。本院认为，自今年元月以来，由于受全国疫情影响，被告未尽早返疆，具有一定的客观性原因，因此，应适当再予减轻被告的违约责任。再则，三十团九连管理委员会证明：被告自2019年4月承包果园以来，未尽管理义务，致使果园荒芜，且部分果树枯死，客观上给原告造成了损失，据此，本院支持原告关于违约金的部分诉求。具体违约数额按10 000元承担较为适宜。   综上所述，本案由于被告的过错，致使原被告签订的果园承包合同已无法继续履行，本院根据这一客观情况，同意解除双方签订的果园承包合同。   关于被告的抗辩理由：由原告享受的退耕还林补贴政策，即国家为退耕还林者补贴420元/亩，按照承包合同约定，应由被告享有的主张。本院认为，原告享有的退耕还林补贴政策，是团场于2014年制定该项政策，与原被告签订的果园承包合同没有关联性，同时，双方签订的承包合同条款中，也未涉及该部分内容。据此，本院对于被告此项抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：   一、解除原告唐新献与被告尹跃民签订的《果园承包合同》。   二、被告尹跃民与本判决发生法律效力后3日内，向原告唐新献支付2019年度承包费12 500元、支付违约金10 000元，合计为22 500元。   三、驳回原告唐新献的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费447元，原告负担134元，被告负担313元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。         审 判 员  林聪     二○二〇年七月十一日     书 记 员  唐天川
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4686号 4686号申请执行人：谢攀，女，汉族，1991年4月25日出生，身份证住址：湖北省钟祥市郢中镇。 4687号申请执行人：宋桂明，男，汉族，1988年11月13日出生，身份证住址：河北省邯郸市峰峰矿区大社镇。 4688号申请执行人：周璇，女，汉族，1992年4月5日出生，身份证住址：湖北省潜江市竹根滩镇。 被执行人：深圳六趣世纪贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道平山大园工业区****604，统一社会信用代码：91440300MA5FD7PP32。 法定代表人：伍海难。 申请执行人谢攀、宋桂明、周璇与被执行人深圳六趣世纪贸易有限公司劳动争议纠纷三案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2019］6349至6368号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付谢攀2019年7月1日至8月26日期间的工资17488.57元、解除劳动合同经济补偿金25500元，支付宋桂明2019年7月1日至8月26日期间的工资13670.58元、解除劳动合同经济补偿金22500元，支付周璇2019年7月1日至8月26日期间的工资11462.17元、解除劳动合同经济补偿金21000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳六趣世纪贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  詹纪才
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保740号娄方环：申请保全人娄方环与被保全人张文荣人格权纠纷一案，依据娄方环的财产保全申请，我院2020年7月2日作出（2020）鲁0124民初1699号民事裁定书，裁定内容：。一、查封被申请人张文荣在平阴县兴安小区C2号楼0301号房产（价值20万元）。二、查封被申请人张文荣在平阴县安城镇西土寨村委会应发土地补偿款27456元。三、冻结被申请人张文荣在中国建设银行上海临平路支行的银行存款1万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：一、查封被申请人张文荣在平阴县兴安小区C2号楼0301号房产（价值20万元）。二、查封被申请人张文荣在平阴县安城镇西土寨村委会应发土地补偿款27456元。三、冻结被申请人张文荣在中国建设银行上海临平路支行的银行存款1万元。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年七月十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执异39号 案外人：黄爱芬，女，1987年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：时喜英，女，1975年2月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人：刘某，男，2008年10月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人：刘凤姣，女，2002年10月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人：刘继勋，男，1950年6月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人：宋小树，女，1951年3月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。 五申请执行人共同委托诉讼代理人：陈玉玲，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：苏丁林，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 在本院执行申请执行人时喜英、刘某、刘凤姣、刘继勋、宋小树与被执行人苏丁林刑事附带民事赔偿一案中，案外人黄爱芬对执行址在安溪县XX镇XXX路XXXX号XXXXX号楼Ｂ-XXXX室房产（以下简称“被执行房产”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱芬称，请求法院中止执行被执行房产。事实与理由：2017年6月13日，黄爱芬与苏丁林及其配偶谭洗玲就被执行房产签订了预定房产买卖合同，合同约定被执行房产售价615000元，黄爱芬在办理公证当日支付房款252300元，按揭贷款332700元由黄爱芬通过苏丁林的账号偿还，另外产权证办理完成当日支付余款30000元。因合同签订时，该房产尚不能办理不动产权证，双方即约定黄爱芬通过苏丁林账户支付银行按揭。合同签订当日，苏丁林及其配偶谭洗玲依约办理委托案外人黄娜芬过户的公证，黄爱芬支付了购房款252300元。2017年7月，黄爱芬与苏丁林办理了房屋交接，实际占有上述房产，对房产进行装修，并以黄爱芬的名义办理了水费、电费缴纳账户，缴纳了物业费。在黄爱芬得知被执行房产可办理产权证后，苏丁林却拖延不配合，后黄爱芬得知苏丁林已被判刑，房屋未过户并非黄爱芬的主观过错。综上，被执行房产为黄爱芬所有，请法院予以裁定中止执行。 本院查明，申请执行人时喜英、刘某、刘凤姣、刘继勋、宋小树与被执行人苏丁林刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年1月24日作出（2019）闽0502刑初9号刑事附带民事判决书。案件生效后，五申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月15日向苏丁林发出执行通知书，责令苏丁林支付五申请执行人赔偿款人民币694419.6元。2020年5月15日，本院冻结了被执行房产的过户手续。 另查明，2017年6月13日，苏丁林、谭洗玲与黄爱芬签订《预定房屋买卖合同》一份，将被执行房产以615000元出售给黄爱芬，并约定签订合同时由黄爱芬支付252300元，按揭贷款332700元由黄爱芬通过苏丁林的按揭账户偿还。双方签订合同时，被执行房产尚未办理产权权属登记。双方约定，待完成不动产产权证登记之日，黄爱芬付清购房尾款30000元。签订合同当天，苏丁林向黄爱芬出具一份收条，确认收到购房款252300元。截止2020年7月6日，被执行房产的按揭贷款尚未清偿完毕。 以上事实，有《预定房屋买卖合同》、《收条》、（2019）闽0502刑初9号刑事附带民事判决书及法律文书生效证明、执行卷宗材料等为证。 本院认为，本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。被执行房产的购房款至今未支付完毕，故本院对其采取查封、扣押、冻结的措施，于法有据。综上，黄爱芬的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人黄爱芬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 王文鑫 审 判 员 郭昕婕 审 判 员 林孟娴 二〇二〇年七月十七日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 王婉婷 速 录 员 许瑞黎 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督218号申请人：庆城县熊家庙办事处钱家畔村互助资金协会。住所地：庆城县熊家庙办事处钱家畔村村部。法定代表人：何天壁，协会理事长。委托诉讼代理人：胡德遥，庆城县熊家庙办事处钱家畔村干部。被申请人：葛某某。申请人庆城县熊家庙办事处钱家畔村互助资金协会于2020年7月9日向本院申请支付令。申请人庆城县熊家庙办事处钱家畔村互助资金协会称，被申请人因养殖的需要，向其互助资金协会申请借款。双方签订借款合同后，申请人于2016年12月10日以现金转账向被申请人发放贷款10000元，约定借款使用期限为一年，年利息为800元。该借款逾期后被申请人归还部分本金，现要求被申请人给付申请人庆城县熊家庙办事处钱家畔村互助资金协会借款本金3000元及拖欠的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人葛某某收到本支付令之日起十五日内，返还申请人庆城县熊家庙办事处钱家畔村互助资金协会借款本金3000元，支付利息800元。案件申请费17元，由被申请人葛某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李怀元二〇二〇年七月十三日法官助理 王建伟书 记 员 徐 博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初15118号原告：邓平，男，1954年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘野，北京市京师律师事务所律师。被告：陶晓健，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。原告邓平与被告陶晓健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓平的委托诉讼代理人刘野、被告陶晓健的委托诉讼代理人吴天泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓平向本院提出诉讼请求:1.要求陶晓健向邓平偿还欠款96.91万元；2.要求陶晓健自2016年8月1日起按年利率6%向邓平支付逾期利息142942元（暂计至起诉之日）；以上共计1112042元；3.本案诉讼费由陶晓健承担。事实和理由：2016年8月1日，陶晓健向邓平出具《外单利润说明》，确认自2010年至2015年北京世纪商筑装饰工程有限公司（以下简称世纪商筑公司）计算后剩余利润为176.2万元，此利润中的96.91万元为邓平应得分红款该笔款项由陶晓健占用，陶晓健确认其欠邓平款项96.91万元。陶晓健向邓平出具《外单利润说明》后一直未向邓平归还所欠付款项，经邓平多次催要陶晓健均无理拒绝，截止起诉之日尚未将欠付款项予以归还。陶晓健答辩称：一、本案并非民间借贷纠纷，双方之间并未发生借款关系。《外单利润说明》是陶晓健单方面对世纪商筑公司股东之间如何分配利润的说明，该说明是针对隐名股东北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司（以下简称和玉缘公司）的，而不是针对和玉缘公司法定代表人邓平的。就世纪商筑公司来说，有义务给股东分红，但是邓平并非工商局注册股东，也并非实际隐名股东，因此世纪商筑公司并无向其个人支付分红款的义务。况且公司盈余分配中，付款义务人为公司，而不是公司的其他股东。即便股东陶晓健与世纪商筑公司之间有经济纠纷，股东陶晓健即便占用世纪商筑公司的资金，也与邓平无关。邓平并未向陶晓健出借资金，没有实施向陶晓健支付现金或转账的行为，双方之间并无借款关系。陶晓健也并未向邓平出具收据。二、邓平对证据进行变造，违反了诚实信用原则，该证据不具备合法性，不应被采信。邓平曾以公司盈余分配纠纷为案由，在北京市大兴区法院起诉世纪商筑公司，案号（2018）京0115民初3215号，也提交了《外单利润说明》。该案中经世纪商筑公司申请，2018年7月10日北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心[2018]文检字第445号《司法鉴定意见书》，认为《外单利润说明》上“北京世纪商筑装饰工程有限公司”印章印文，与样本上的印章印文不是同一美印章盖印行程。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，陶晓健出具《外单利润说明》，载明：“自2010年—2015年北京世纪商筑装饰工程有限公司在此期间所结外单项目总金额903.5万元，计算后利润为176.2万元。此利润中55%（即96.91万元）为邓平应得分红款，45%（即79.29万元）为陶晓健应得分红款。经双方股东协商，此款项在陶晓健个人手里，双方同意作为分红。陶晓健个人所分红79.29万元不退还公司。在陶晓健手里占用邓平股东分红96.91万元。陶晓健本人认可欠邓平应分红人民币96.91万元，此款项与公司无关，纯属我个人挪用”。陶晓健在欠款人处签字，并加盖“北京世纪商筑装饰工程有限公司”字样印章。诉讼中，陶晓健称上述印章是假的，96.91万元即使是陶晓健持有，也属于公司的钱，并不属于某股东所有；外单之外还有内单，即世纪商筑公司与和玉缘公司的交易，公司的分红应依据公司章程及公司法规定处理，世纪商筑公司目前有巨额外债尚未还清，不具备分红条件；邓平是和玉缘公司的法定代表人，此处的邓平代表该公司，而不是邓平本人；该说明是陶晓健的个人说明，并非股东会决议，不代表世纪商筑公司，只代表陶晓健个人。诉讼中，邓平提交了和玉缘公司出具的授权委托书，以证明邓平有原告主体资格，和玉缘公司授权邓平向陶晓健主张利润分红。委托书载明：因邓平系我公司实际控制人，我公司授权邓平代为向陶晓健主张返还世纪商筑公司自2010-2015年所结外单项目的利润分红款。对该委托书，陶晓健不予认可，认为邓平索要款项是帮公司要的，而不是邓平个人要的。诉讼中，陶晓健提交了《装修公司合作经营协议》，以证明邓平本人确认，和玉缘公司是世纪商筑公司的股东，相关股权由股东索小惠代持；邓平本人不是世纪商筑公司的股东；协议第六条约定，累计利润不足160万元时不进行利润分配。对此，邓平认可真实性，但称外单利润已达170万元，《外单利润说明》视为双方重新达成约定，陶晓健违反约定将利润拿走，若如陶晓健所述世纪商筑公司欠巨额外债，则陶晓健所拿走的170多万元的利润应该返给公司。诉讼中，陶晓健提交了民事裁定书、司法鉴定意见书，以证明邓平曾以公司盈余分配纠纷为案由，在北京市大兴区人民法院起诉世纪商筑公司，其认可和玉缘公司为世纪商筑公司实际股东，该案中世纪商筑公司印章印文是假章。诉讼中，邓平和陶晓健均认可《外单利润说明》中邓平代表的是和玉缘公司；和玉缘公司和陶晓健共同成立了世纪商筑公司，世纪商筑公司登记的股东是陶晓健和索小惠，索小惠代和玉缘公司持股60%，陶晓健持股40%。诉讼中，陶晓健称其出具《外单利润说明》是为了确认外单金额数额及如果要分红的话，分红的金额数额，不是要马上分红；落款处陶晓健一开始写的经办人，对方不同意后改写的欠款人，最后一句“此款项与公司无关，纯属个人挪用”也是后添的。邓平则称《外单利润说明》全篇内容是陶晓健个人书写，上面的改动是陶晓健同意后其本人改的。诉讼中，邓平称陶晓健挪用了世纪商筑公司的款项，陶晓健认可欠邓平利润分配款，陶晓健欠了钱，所以按照民间借贷纠纷起诉。另查，邓平于2012年6月4日至2020年6月29日期间任和玉缘公司的法定代表人。以上事实，有邓平提交的《外单利润说明》、授权委托书，陶晓健提交的《装修公司合作经营协议》、民事裁定书、司法鉴定意见书等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，首先，就本案原告主体资格问题，邓平认可其在《外单利润说明》中代表的是和玉缘公司，并提交了和玉缘公司出具的授权委托书证明其受和玉缘公司授权办理，故按照邓平所述，其行为代表和玉缘公司，相应法律后果应归于和玉缘公司，应以和玉缘公司名义主张相关诉讼权利，邓平依据《外单利润说明》提起本案诉讼的主体资格不适格。其次，就法律关系问题，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。借款的双方应形成借贷合意。本案中，根据邓平、陶晓健所提交的证据及庭审陈述，双方争议实质是《外单利润说明》所载明的世纪商筑公司的利润分红问题，而并非借贷问题，邓平、和玉缘公司与陶晓健之间并未形成借贷合意。邓平所主张的法律关系性质与本院查明的事实不符。由于邓平作为本案原告主体资格不适格，对邓平的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邓平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  王怀春人民陪审员  朱玉凤二〇二〇年七月二十二日书 记 员  阮亚楠