河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1076号原告（执行案外人）：吴启发，男，1995年2月2日生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。被告（申请执行人）：娄渊礼，男，1966年12月22日生，汉族，住河南省睢县。第三人（被执行人）：河南泰浩康实业有限公司。住睢县城关镇中心大街南段路东。法定代表人：许东，经理。委托诉讼代理人：刘银玲，该公司员工。原告吴启发诉被告娄渊礼、第三人河南泰浩康实业有限公司（以下简称泰浩康公司）案外人执行异议之诉一案，原告吴启发于2020年3月31日提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴启发的委托诉讼代理人孙永罡、被告娄渊礼、被告泰浩康公司法定代表人许东及其委托诉讼代理人刘银玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启发向本院提出诉讼请求：1、解除对鑫地商贸城3幢1单元1101室房产的查封，终止对该房产的执行。2、确认鑫地商贸城3幢1单元1101室房产归属原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案的房产是原告的父亲吴继伟给原告购买的，第一次付款是2013年11月份，向泰浩康公司支付5000.00元认筹金。一名叫陈军潮的人向泰浩康公司交5000.00元认筹金后又不愿意买房了，经泰浩康公司同意后，原告的父亲向陈军潮支付5000.00元，陈军潮的5000.00元认筹金收据抵冲原告父亲交纳了5000.00元认筹金。第二次付款是原告的父亲在2014年2月28日向泰浩康公司交纳10000.00元预收购房款订金，原告的父亲吴继伟承建张维星、吴继超发包的鑫地商贸城3#楼施工，因泰浩康公司拖欠张维星、吴继超工程款，张维星、吴继超又拖欠原告父亲劳务费用，经三方同意，原告方购买鑫地商贸城小区共计354603.00元的购房款中除去先前已交付的15000.00元，剩余房款用拖欠的工程款冲抵，于是在2015年10月21日，2016年8月18日经原告父亲开具了收款收据，因泰浩康公司原售给原告的3幢1单元1704室重复出卖，泰浩康公司把3幢1单元1101室销售给原告。原告与泰浩康公司签订了商品房买卖合同，原告向物业公司支付了天然气初装费和居住期间产生的水费、物业费。睢县人民法院在执行娄渊礼与泰浩康公司补偿款纠纷案件中，向原告送达（2020）豫1422执异17号载定，查封了原告的房屋。为此，原告提出执行异议之诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告娄渊礼辩称，原告所述与实际情况不符，需要核实认证。吴启发与吴继伟是不是父子关系有待核实。收据不真实，需要原告提供收据存根，如果提交不出来存根，就说明是假的。原告与泰浩康公司签订的买卖合同中第24条写明商品房预售的30日内由出卖人申请登记备案，但是直到查封都没有备案，违背了合同条款，有错在先，因此不影响该房产的查封。第三人泰浩康公司同意原告的诉讼请求。围绕诉讼请求原告吴启发向本院提交的证据有：1、睢县人民法院（2020）豫1422执异17号执行裁定书。证明本案起诉已历经提出执行异议及驳回异议的理由。2、户口薄。证明原告与吴继伟系父子关系。3、吴继超与泰浩康公司签订的施工合同。4、2014年3月20日建筑工程施工劳务承包合同。证明原告之父承建了鑫地商贸城3号楼工程的施工并应得工程款。5、2013年11月29日收据。6、2014年2月28日收据（2页）。7、2015年10月21日收据。8、2016年8月18日收据。9、2018年3月19日收据两张。10、泰浩康公司财务收房款明细。11、商品房买卖合同。以上证据证明泰浩康公司因拖欠吴继超的工程款，吴继超拖欠吴继伟工程款，泰浩康公司用涉案商品房冲抵，手续办在原告名下。原告已缴纳了天然气初装费。12、装修申请单及装修协议。13、水电费票据及电脑截图。14、照片一组。15、物业出入证明。以上证明原告已入住的事实。16、陈军潮、吴继超、吴继伟出庭证言。被告娄渊礼及第三人泰浩康公司均未向本院提交证据。经庭审质证，被告娄渊礼对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3有异议，施工合同没有签订时间没有效力；对证据4有异议，劳务合同内容不完整有涂改现象，没有签订时间，没有法律效力；对证据5、6、7、8、9有异议，收据不真实有造假嫌疑，需要查看存根；对证据10有异议，不认可，依收据为准；对证据11有异议，有造假嫌疑，双方没有按照条款履行；对证据12有异议，该资料不完整；对证据13有异议，水费时间不完整，电费时间不对；对证据14有异议，照片不真实，被告娄渊礼当时去看了，根本没有装修；对证据15有异议，未显示时间，不具有法律效力。经庭审质证，第三人泰浩康公司认为，2016年底原告装修的，房屋装修是真实的，居住也是真实的。2018年前原告吃水都是用马达抽水，后来才有自来水，电费可以去物业公司查，所有票据都有存根，在公司会计那里，法院可以去调取。对原告提交的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院采取综合认证的方式认定如下：原告提交的吴继超与泰浩康公司签订的建设工程施工合同及吴继超与吴继伟签订的建筑工程施工劳务承包合同，本院认为，首先，从建设工程施工合同的形式上看，吴继超不具备建筑工程的资质，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，属无效合同，但合同约定的清理条款仍然有效。此合同的签订结合证据16证人出庭证言，证明了吴继超系实际施工人，而劳务合同的签订证明了吴继伟系提供劳务者。此证据能够证明对合同双方工程款及劳务费的清理结算具有约束力。原告提交的证据5、6、7、8、9、10与第三人的原始购房收据完全吻合，证明了原告按照商品房买卖合同的约定分别于2015年、2018年已全额将购房款支付给泰浩康公司，并证明原告于2016年向泰浩康公司缴纳了办理房权证的费用及2018年原告已向泰浩康公司缴纳了安装天然气费用。原告提交的证据11即《商品房买卖合同》其证据形式合法，合同相对方均予以认可,被告称没有按合同约定办理房权证，但并不能说明系原告的原因而造成，况且原告已将办理房权证的费用交于泰浩康公司，未能办理房权证不能归责于原告。原告提交的证据12、13、14、15能够相互印证，证明原告对涉案房屋进行了装修并附有装修的图片、缴纳电费、小区出入证明，并与泰浩康公司陈述原告在2018年前在此居住期间是用马达抽水的办法提供日常生活用水相互印证的，被告虽提出质疑，但未提供相关证据予以支撑，其异议理由不能成立。综上，原告于2018年前就入住涉案房屋并实际占有使用是客观事实。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确定本案的事实如下：2015年10月21日，原告吴启发与第三人泰浩康公司签订了《商品房买卖合同》。涉案房产的购房款是经原告吴启发及其父亲吴继伟分别以现金及以物抵债的方式缴纳了购房款。购房款分别于2013年11月份、2014年2月份向泰浩康公司交纳了认筹金及预收购房款订金。剩余房款于2015年、2018年按合同约定价款以以物抵债的方式向泰浩康公司全部支付。2016年原告对涉案房屋进行了装修并实际占有居住，并于2018年3月份向泰浩康公司支付了天然气初装费和居住后所产生的水费、电费、物业费。睢县人民法院在执行本案被告娄渊礼与泰浩康公司房屋拆迁补偿款纠纷案件中，查封了鑫地商贸城3幢1单元1101室房产，原告吴启发对此提出执行异议，睢县人民法院于2020年3月17日作出了（2020）豫1422执异17号载定，驳回吴启发的异议请求。原告吴启发于2020年3月31日提起执行异议之诉。本院认为，本案系吴启发在娄渊礼申请执行人与泰浩康公司房屋拆迁补偿款纠纷案生效判决的执行中，对执行标的即讼争房产提起的执行异议之诉。请求排除执行的理由为涉案房产已在查封之前吴启发已经购买归吴启发所有。因此，吴启发对本案涉案房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。本院认为，吴启发对涉案房产享有足以阻却执行的权利。理由为：一、现有证据能够证明吴启发与泰浩康公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。此合同系吴启发与泰浩康公司自愿达成，以现金及以物抵债的方式缴纳了全部购房款，该购房合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、合同约定涉案房屋交付后，办理产权登记需由出卖人提供相关资料报产权登记机关备案。从现有证据看，原告于2016年12月12日已向泰浩康公司缴纳了办证费用，应肯定原告对办理房权证具有积极行为，但泰浩康公司一直未能办理，且被告娄渊礼亦没有提交证据证明是因买受人吴启发的自身原因而不能办理房地产权属证书。因此，本案原告不能办理房产权属证的责任不能归责于原告吴启发；三、吴启发与泰浩康公司2015年签订商品房买卖合同后，吴启发按合同约定缴纳了全部购房款，并于2016年对涉案房屋进行了装修入住，实际占有使用涉案房屋。涉案房屋在被查封之时，虽然吴启发没有取得涉案房屋的房权证，但未能取得房权证的责任不应归责于吴启发，所以，涉案房屋而不能再成为泰浩康公司的责任财产；四、关于吴启发对涉案房屋所有权的请求确认问题。本院认为，购房合同协议达成后，原告已缴纳全部购房款及燃气初装费、水、电费、物业费等费用。尤其是房屋交付之后，原告一直实际占有、使用涉案房屋，原告对涉案房产应享有实际所有权。综上所述，本院认为，商品房买卖合同协议的生效，结合本案所查明的事实会直接发生近似物权确认的效果，吴启发对涉案房屋所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，原告吴启发请求诉争房屋归其所有并停止对涉案房屋的执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、停止对鑫地商贸城3幢1单元1101室房屋的执行；二、鑫地商贸城3幢1单元1101室房屋所有权归原告吴启发所有。案件受理费6619元由原告吴启发负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜志勇人民陪审员  肖传文人民陪审员  马 梅二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘 雨