上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初3791号原告(反诉被告)：上海融御商贸有限公司，住所地本市康桥工业区。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：蒋厉，上海云赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德纯。被告(反诉原告)：上海华晖装饰工程有限公司，住所地本市。法定代表人：丁华君，执行董事。委托诉讼代理人：殷健，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹云龙，上海市联诚律师事务所律师。上海融御商贸有限公司(以下简称融御公司)与上海华晖装饰工程有限公司(以下简称华晖公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。审理中，华晖公司于2019年2月25日提起反诉，本院依法合并审理本案，并依法组成合议庭，分别于2019年3月21日、2019年7月3日、2019年12月3日公开开庭进行了审理。因突发重大公共卫生事件，本市启动一级响应机制，本案于2020年2月3日中止审理，于2020年5月29日恢复审理。融御公司的委托诉讼代理人蒋厉、李德纯，华晖公司的委托诉讼代理人殷健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融御公司向本院提出诉讼请求：1、要求华晖公司交付完整的竣工资料；2、要求华晖公司支付违约金人民币XXXXXXX元(以下均为同种币种)；3、要求华晖公司赔偿损失XXXXXXXX元。事实与理由：2011年12月1日，融御公司与华晖公司签订《上海康桥现代金融服务集聚区项目A号楼精装修工程总承包施工合同》，约定，华晖公司作为承包方，承包上海康桥现代金融服务集聚区整栋A号楼精装修工程(以下简称系争工程)，工程总价暂估741万元。合同签订后，融御公司按约支付了预付款。2013年5月3日，双方签订《补充协议》一份，融御公司亦履行了该协议约定的义务。华晖公司作为系争工程的总承包单位，对各分包单位负有统一管理、督促安排进度、收集各分包单位的相关施工资料编入整体施工竣工资料等义务，但华晖公司疏于管理，且自身在施工中存在多项违约行为，擅自更换项目经理、现场管理人员与上报情况不符等，融御公司与监理单位多次发函要求华晖公司对施工中存在的质量问题进行整改，华晖公司始终拖延、拒不整改、擅自停工撤场、拒不提交竣工资料等，导致系争工程工期延误，未完成竣工验收，给融御公司造成了损失。融御公司认为华晖公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故诉至法院。审理中，融御公司明确违约金的具体组成，其中工期延期违约金按工程总价XXXXXXX元的20%计；擅自停工撤场，未尽总包责任的违约责任，按工程总价XXXXXXX元的20%计；擅自更换现场项目经理及管理人员，按每人5万元计12人，即60万；三项共计XXXXXXX元。根据合同约定损失难以估算的，按合同总价的两倍计，融御公司自愿调整为1600万元，扣除违约金，现融御公司主张损失XXXXXXXX元。华晖公司辩称，不同意融御公司的全部诉讼请求。第一，关于交付竣工资料，结算书在审价时已经递交，且最终以审价报告为结算依据。材料质保书、合格证和检测报告等包含在ABCD四册中，已于2014年2月26日递交监理单位。融御公司对部分材料进行了复试，所以报告在融御公司处，复试检测也不是华晖公司的责任。第二，关于总包责任，华晖公司只有装修资质，没有总包资质，合同条款中出现总包是因为建设行政单位需要有总包，华晖公司仅是名义上的总包，为了备案登记，所谓的总包费用就是现场配合费。融御公司与华晖公司签订合同之前，融御公司已经与专业分包单位签订了分包合同，这些单位均由融御公司管理、支付工程款，合同中也明确禁止华晖公司分包，故华晖公司不是总包单位。第三，关于违约金，工期延误是因甲供材料不到位、现场疏于管理导致。因融御公司在施工中欠付土建工程款，故施工方封门停水停电，导致华晖公司于2012年4月14日至4月21日期间停工；第二次长达10个月的停工是因为融御公司的工程预付款未到位、甲供材料未到位，尤其是大理石。另，融御公司变更设计合同未付款，导致华晖公司无法继续施工。系争工程实际完工日期是2013年8月21日，融御公司亦认可，并支付了工程款50万元，当时甲供材料也未到位，但融御公司认可是自身原因导致，并承诺补偿华晖公司。装饰装修合同中，融御公司约定了管理人员，华晖公司并没有约定，因为华晖公司在施工现场是一个管理小组，并不是固定的管理人员，也没有明确的项目经理。另，补充协议第三条约定了支付100万元的条件，融御公司是确认过现场管理人员后才付款的，融御公司主张华晖公司擅自更换管理人员，并未提供证据。关于损失，融御公司至今未提供证据证明。综上，华晖公司无需承担违约责任，系争工程应先竣工验收再进行整改，融御公司以所谓的质量问题为由拖延竣工验收，目的是为了不支付工程款。华晖公司向本院提出反诉诉讼请求：1、要求融御公司支付工程款XXXXXXX元(无争议部分＋有争议部分中的总包费用，减去已付费用)；2、要求融御公司支付延期付款违约金831036元；3、要求融御公司按中国人民银行同期贷款利率的标准支付以168.7万元为本金自2013年12月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息；按中国人民银行同期贷款利率的标准支付以74.1万元为本金自2014年7月5日起至判决生效之日止的逾期付款利息；4、要求融御公司支付停工损失66.3万元、二次进场费3万元；5、要求就系争装饰装修工程的折价款或拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年12月1日，融御公司与华晖公司签订《上海康桥现代金融服务集聚区项目A号楼精装修工程总承包施工合同》，华晖公司于2012年2月10日进场，在融御公司工程款未付、甲供材料未到位、拖延解决问题、现场停水停电封门等诸多不利情况下，于2013年8月12日完成了系争工程，但融御公司以种种理由拒绝竣工验收、结算工程款。施工期间，华晖公司被迫于2012年4月14日至4月21日、2012年8月8日至2013年5月10日期间停工，造成停工损失。工程完工至今，双方仍未进行工程结算，亦无法进行协商，故华晖公司提起诉讼。融御公司辩称，对第一项诉讼请求，融御公司认为应该扣除五笔费用，案外人完成收尾工程的费用85519.50元、水电费37159元、总包管理费211927元、修复费12676元(含税)、防水工程质保金5万元。另，已付工程款XXXXXXX元，华晖公司仅开了XXXXXXX元的发票，应当补开发票，否则应扣除相应的税金。对第二、第三项诉讼请求，因付款条件未成就，华晖公司于2016年11月10日才完成部分修复，故不应支付利息和违约金，且华晖公司不应同时主张违约金和利息，属于重复计算，违约金的计算标准也过高。对第四项诉讼请求中的停工损失不认可，金额也过高。对第五项诉讼请求，融御公司认为根据最高人民法院司法解释的规定，系争工程因存在工期延误、工程质量问题，故华晖公司不能行使工程价款的优先受偿权。审理中，本院依法委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司就系争工程造价进行司法鉴定，结论为：一、双方确认项目工程造价：1、B2F—6F装修工程XXXXXXX元；2、7F—15F装修工程XXXXXXX元；3、其他措施费164000元；4、装修工程签证项目977013元，共计XXXXXXX元；二、双方争议项目工程造价：1、总包管理配合费，根据被告主张，应增加211927元；2、产品损坏修复费用，根据原告主张，应减少12676元。融御公司与华晖公司对无争议项目均表示无异议。对有争议项目中的总包配合管理费用，融御公司认为华晖公司未尽总包义务，不同意支付总包配合管理费，对金额亦有异议。华晖公司则认为该笔费用是双方约定的配合费，并不是总包费用，华晖公司仅是装饰装修工程的主要分包单位。因双方均未提供分包工程的结算价，故审价单位根据华晖公司提供的分包工程合同价1024元的标准计算。对有争议项目中的损坏修复费用，华晖公司认为损坏并不是其造成的，损坏的原因和费用都不予认可。融御公司则认为华晖公司在会议纪要上确认产品损坏，但对费用有异议，故融御公司提供了签证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、华晖公司于2010年11月1日取得资质证书，证书编号：BXXXXXXXXXXXXX，资质等级：建筑装修装饰工程专业承包一级、机电设备安装工程专业承包三级、建筑幕墙安装专业承包一级。以上事实由华晖供公司提供的《资质证书》予以证明。二、2011年12月1日，融御公司(甲方)与华晖公司(乙方)签订《上海康桥现代金融服务集聚区项目A号楼精装修工程总承包施工合同》，合同约定，融御公司将系争的位于上海市沪南公路XXX号的上海康桥现代金融服务集聚区项目整栋A号楼精装修工程交由华晖公司施工；1、承包内容为(1)、A号整栋楼精装修工程施工，包括地下负二层至负一层电梯厅装修、地上**至地上**的公共区域、办公区域、走道、卫生间、楼梯间、前后区配套附属设施、临时设施等精装修工程施工；(2)、乙方为A号整栋楼精装修工程的装饰、安装总包单位，按规定承担总包责任，负责与各专业分包工程施工的配合、协调与管理，与甲方指定的分包单位配合、协调与管理，A号楼分包工程为弱电工程、给排水工程、强电工程、暖通安装工程、消防工程等；(3)、甲方配合乙方提供各项证照且满足政府行业规定条件下，由乙方负责代为甲方办理施工许可证、竣工验收等政府管理部门或机构有关手续，相关费用根据有关规定各自承担，甲方提供方便并积极配合，确保如期施工和竣工验收；2、承包方式为乙方按承包范围、施工图纸等要求，包工、包料(部分材料由甲定乙供和甲供)、包质量、包工期、7至15层按楼层总价单价闭口包干、、地下负**至地上**单价包干包安全文明施工、包施工图部分节点深化设计、包专业检测、包竣工验收、包施工措施费、包二次或二次以上的进场施工等一切相关费用；3、开工日期以甲方发出的正式开工书面通知为准，精装修工期总日历天数120天(含节假日)，该工期从甲方正式通知开工之日起到工程完工并经甲方、监理方初步验收合格通过止；工程竣工验收时间30天，从初步验收合格通过时间起到质检部门竣工验收合格并手续全部办理完毕止；4、本合同工程总价暂定为741万元，其中地下二层到地上六层暂定283.6万元，该部分工程相应单价和费率按本合同报价不予调整，工程量按实结算，双方按审价结果进行最终结算；；地上**至地上**协商后总价441万元其中每层优惠后总价49万元，该部分工程除甲方允许工程变更或签证外，各楼层协商后的总价、单价闭口包干一律不予调整；地；地下**至地上**其他措施费共计16万元，该项费用包干不再调整。本合同工程价款均已包含了乙方完成本合同项下施工工程所发生的的所有费用，包括但不限于人工费、材料费、……、检测费、……、利润及工程税金等完成合同所指的整项工程所需的一切费用，乙方不得以任何理由任何方式向甲方要求合同约定以外的任何费用；5、付款方式为(1)、双方签订合同、乙方收到甲方进场通知后一周内，甲方支付乙方合同总价10%的预付款；(2)、精装修工程完成经甲方、监理方初步验收合格后一周内，甲方支付乙方合同总价的60%；(3)、整体工程经质检部门验收通过并办理完毕竣工验收手续且交付甲方后一周内，甲方再支付乙方7-15层闭口价的20%；(4)、质检部门竣工验收完毕后一个月内，乙方提交全部竣工结算资料交由甲方复验，并由甲方委托的社会审价单位对工程进行结算审价，审价完毕后30个工作日内，甲方向乙方支付到结算总价的95%为止；(5)、甲方保留结算总价的5%作为质保金，待装饰项目质保期满两年，经甲方确认乙方完成所有保修任务后一周内，扣除防水项目五万元质保金外，甲方一次性无息付清，防水项目质保金于五年后一周内一次性无息付清；6、乙方应于竣工后的10个工作日内完成竣工图，经监理审核后提交给甲方，并由设计单位审核盖章后完成竣工图及现场施工的相关资料提交给甲方；7、乙方应承担工期延误、擅自解除合同等相关违约责任，并赔偿由此给甲方造成的一切经济损失，若损失难以估算的，则乙方自愿按本合同暂定总价的2倍赔偿甲方。涉及本合同项目工程的所有分包项目，均应当列入乙方施工总进度计划内；8、各分包单位的工程款均由乙方审核甲方支付，总包管理配合费按分包工程总价的2%计算，由甲方在分包结算的工程款中代扣代付给乙方；9、本工程项目严禁乙方分包、转包。由于乙方原因造成工程逾期交付(含中间工期逾期)，则每逾期一天乙方按合同总价每日千分之二的标准向甲方支付违约金，但违约金总额最多不超过合同总价的20%；10、竣工验收时，若工程质量不达标，乙方必须按要求如期整改达标，若乙方未能按甲方整改意见和要求及时整改达标的，甲方有权自行或委托他人处理，由此导致工期延误，乙方应承担工期延误的违约责任，并按该部门工程结算价的百分之十向甲方支付违约金；11、未经甲方同意，乙方不得更换本项目现场项目经理及管理人员，如擅自更换的，将按每人次5万元的标准向甲方支付违约金；12、乙方违反合同约定，应承担相应的违约责任，如合同未作具体约定的，乙方应按合同总价的20%向甲方支付违约金，造成甲方损失的，乙方应给予赔偿，损失难以估算的，则按合同总价的2倍赔偿损失。合同中，甲方指定了陈义鸣作为现场代表，乙方驻场经理、施工员、质量员、安全员等处为空白。以上事实由融御公司、华晖公司提供的《上海康桥现代金融服务集聚区项目A号楼精装修工程总承包施工合同》予以证明。三、2012年2月10日，华晖公司进入施工场地，融御公司、华晖公司、监理单位进行了场地交接，融御公司确认华晖公司实际开工日为2012年2月15日。根据《开工报告》记载系争工程的开工时间为2012年5月1日。2012年6月13日，融御公司取得系争工程的《建筑工程施工许可证》。以上事实由华晖公司提供的《开工报告》、《建筑工程施工许可证》、《康桥A号楼装饰工程施工场地2012年2月10日三方交接验收》予以证明。四、2013年5月3日，融御公司(甲方)与华晖公司(乙方)签订《补充协议》一份，主要内容有：1、甲方在本协议签订后2日内支付乙方第一笔100万元变更签证暂估工程款，所有设计变更在竣工后一并审计结算；2、乙方在收到该款项后3日内，依据现场实际施工需要，安排足够的施工人员进场施工；3、甲方在检查后确认乙方施工人员及管理人员全部到场后，1日内再支付第二笔变更签证暂估工程款100万元，如甲方不能如期支付，乙方有权停工，甲方承担乙方停工损失；4、乙方承担在收到上述款项50天内，在甲供材料到位的前提下保质保量完成工程；5、……；6、甲方出于双方友好合作的宗旨，友情出资3万元补偿乙方第二次进场费用；7、甲方补偿乙方自停工至复工期间的管理费用，在2013年5月15日前双方协商解决；8、工程全部完工后，经甲方核实后，甲方支付至乙方合同总价的80%，初步验收合格后一周内，在乙方竣工资料盖章前，甲方支付至乙方合同总价的90%，剩余部分按原合同执行。以上事实由融御公司提供的《补充协议》予以证明。关于补充协议第七条约定，审理中融御公司表示，曾提出过补偿15万元的方案，华晖公司表示需要考虑，后未给予答复。五、2014年5月7日，华晖公司与案外人上海同济室内设计工程有限公司(以下简称同济室内设计公司)就A号楼油漆修补人工签订《工作联系单》，确认费用59160元。2014年11月5日，华晖公司与同济室内设计公司就A号楼地下室-1层零星工作签订《工作联系单》，确认费用9479.50元。2015年6月17日，华晖公司与同济室内设计公司就A号楼2-17F房间内乳胶漆清理及修补签订《工作联系单》，确认费用16880元。上述三笔费用共计85519.50元，系融御公司为系争工程收尾工作产生的费用。以上事实由融御公司提供的《工作联系单》三张予以证明。六、融御公司已支付华晖公司工程款XXXXXXX元，其中2012年4月11日支付50万元，2012年5月17日支付241000元，2013年5月6日支付100万元，2013年5月27日支付100万元，2013年8月21日支付50万元，2013年9月26日支付20万元，2014年1月20日支付80万元，华晖公司对已付款金额表示无异议。以上事实由融御公司提供的支付凭证7张予以证明。七、2014年2月26日，华晖公司将系争工程的工程资料(B册、C册、D册)递交监理单位，由监理单位工作人员闵财龙签收。以上事实由华晖公司提供的《文件签发登记表》予以证明。八、案外人上海东洲房地产估计有限公司于2015年3月18日出具《房地产估价报告》一份，主要内容为，系争工程所在土地为国有出让工业用地，土地面积16177平方米，建筑面积14458.01平方米，该房地产的公开市场价值(市场租金)如下：2012年1月1日：2元/平方米/天，2013年1月1日：2.5元/平方米/天，2014年1月1日：3元/平方米/天，报告有效期为一年，自2015年3月18日起至2016年3月17日止。融御公司认为系争工程所涉房屋自2014年1月1日起的日租金为43374.03元，华晖公司延误工期给融御公司造成的损失高达4000万元。以上事实由融御公司提供的《房地产估价报告》予以证明。九、2016年9月6日，审价单位上海四海建设工程造价咨询监理有限公司出具的《司法鉴定工作会商纪要》记载，……；8、融御公司认为，华晖公司施工过程中造成其他施工单位的产品损坏，费用12250元，有其他单位的签证为证(华晖公司已签字盖章)，华晖公司认为仅确认了事情，但对费用不予确认；……。融御公司与华晖公司均在会商纪要上签字确认。2016年6月5日的工程签证单记载，原预埋管线在装修打吊筋时被打穿，A号楼因校线维修工程量需要人工及材料费1万元，融御公司的意见为以上损坏属于总包管理责任范围，融御公司无义务承担该笔费用，华晖公司签字盖章。2016年6月6日的工程签证单记载，A号楼三、五层经试压发现，有5台机盘管被钻孔破坏，经甲方业主决定，5台风机盘管拆下进行维修，每台费用450元，共计2250元，融御公司的意见为空调损坏属于总包管理责任范围，经济赔偿非属甲方责任，甲方在总包方进行赔偿处理过程中提供配合，华晖公司签字盖章。以上事实由融御公司提供的《司法鉴定工作会商纪要》、工程签证单两张予以证明。十、2016年9月，融御公司与华晖公司确认系争工程施工过程中产生电费30792元、水费6367元，共计37159元。以上事实由融御公司提供的《确认单》予以证明。十一、审理中，融御公司确认于2016年11月10日起实际使用系争工程所涉房屋，华晖公司则表示2016年11月10日之前是否使用不确定，对此亦未提供证据。十二、审理中，本院依法委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司就系争工程造价进行司法鉴定，结论为：一、双方确认项目工程造价：1、B2F—6F装修工程XXXXXXX元；2、7F—15F装修工程XXXXXXX元；3、其他措施费164000元；4、装修工程签证项目977013元，共计XXXXXXX元；二、双方争议项目工程造价：1、总包管理配合费，根据被告主张，应增加211927元；2、产品损坏修复费用，根据原告主张，应减少12676元。融御公司与华晖公司对无争议项目均表示无异议。鉴定费103000元，由华晖公司垫付。十三、华晖公司于2012年2月10日出具《施工组织设计》一份，主要内容有：项目经理李国胜，主要施工管理人员张志华、顾雷军、金关虎、刘友军、郑诗瑶、张某、张北京、徐益飞、金惠军、周勇民、陈士文、薛银飞；于2012年5月8日出具《授权委托书》一份，主要内容有，华晖公司授权委托方绍泽作为上海康桥现代金融服务集聚区(A单元)装修工程项目经理。2013年4月16日的监理工作联系单记载，华晖公司至今上述主要的管理人员还未报送监理审核，监理要求应当立即报送文件规定的管理人员。融御公司拍摄的张贴在施工现场办公室的“上海华晖康桥项目部通讯录”照片，工作人员有方绍泽、陈炜荣、周勇明、吴运春、杜培奎、张来平、熊文杰、徐代国、崔建。以上事实由融御公司提供的《施工组织设计》、《授权委托书》、监理工作联系单、照片予以证明。十四、审理中，华晖公司与融御公司均提供了多份工程签证单、监理工作联系单等作为证据，以证明合同相对方在施工中存在违约行为，但双方均不认可对方提供的证据。本院认为，本案主要争议：一、关于系争工程竣工时间的认定；二、关于华晖公司是否需承担总包责任的认定；三、关于工程费用结算金额的认定；四、关于融御公司主张违约金及损失的认定；五、关于华晖公司主张逾期付款利息和违约金的认定；六、华晖公司就系争装饰装修工程的折价款或拍卖价款是否享有优先受偿权的认定。一、本案中，融御公司以系争工程质量不达标、未整改为由，而不进行竣工验收，根据合同违约责任第2条的约定，竣工验收时，若工程质量不达标，乙方必须按要求如期整改达标，若乙方未能按甲方整改意见和要求及时整改达标的，甲方有权自行或委托他人处理，由此导致工期延误，乙方应承担工期延误的违约责任，……。本院认为，根据该条款，如发生工程质量不达标，乙方不及时整改的情况，作为甲方应委托他人或自行处理后，向乙方索赔，故融御公司不能以此拒绝验收并以此认定工程延误。审理中，融御公司确认已于2016年11月10日起实际使用系争工程所涉房屋。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，因此，本院依法确认系争工程的竣工日期为2016年11月10日。二、关于华晖公司是否应承担总包责任的问题，因双方当事人对合同中“总包管理配合费按分包工程总价的百分之二计算”的约定理解不同而产生分歧，华晖公司认为因其不具有专业总包资质，且合同中明确约定禁止华晖公司转包、分包，故合同中约定的“总包管理配合费”实为“现场配合费”，合同中的“总包”仅为融御公司备案登记使用。融御公司则认为根据合同约定所有分包项目，均应当列入华晖公司施工总进度计划内，各分包单位的工程款均由华晖公司审核融御公司支付，故华晖公司为施工项目的总包方。本院认为，首先，华晖公司不具有总包资质，其主体资格不适格；其次，合同中禁止华晖公司转包、分包，故其并不具有总包的权利；第三，合同履行中，融御公司向分包单位支付工程款未经华晖公司审核。综上，本院对融御公司的意见不予采信，华晖公司不承担总包责任，确认“总包管理配合费”性质为“现场配合费”。三、关于工程费用的结算。1、根据上海四海建设工程造价咨询监理有限公司的鉴定报告，双方确认项目工程造价为B2F—6F装修工程XXXXXXX元、7F—15F装修工程XXXXXXX元、其他措施费164000元、装修工程签证项目977013元，共计XXXXXXX元。对有争议项目工程造价：第一，总包管理配合费211927元，根据前述总包责任的认定，该笔费用实为现场配合费，华晖公司的该项主张符合合同约定，因融御公司未提供分包合同结算价，故审价单位依据华晖公司提供的分包合同价计算该笔费用，并无不当，本院依法予以支持。第二，产品损坏修复费用12676元(含税)，因融御公司提供的两份工程签证单，华晖公司均已签字盖章，且华晖公司已主张了总包管理配合费，则对施工现场出现的各类状况理应承担责任，故本院依法确认该笔费用应由华晖公司承担。2、对融御公司主张抵扣的费用，第三方完成收尾工程费用85519.50元、电费30792元及水费6367元，因融御公司已提供证据证明，且华晖公司对此亦未表异议，故本院依法确认上述三笔款项在融御公司的应付款中予以抵扣。根据合同约定，防水项目质保金5万元的质保期为五年，现质保期未到期，该笔费用的支付条件尚未成就，华晖公司可于质保期到期后，向融御公司主张。3、对华晖公司主张的二次进场费3万元，系双方在《补充协议》中约定的款项，融御公司理应按约履行，故对华晖公司主张二次进场费3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。4、关于停工损失费，根据补充协议的约定，融御公司曾提出补偿华晖公司15万元的方案，但华晖公司未给予答复。本案审理中，华晖公司表示因该笔费用无法审计，同意由法院酌定，融御公司亦表示同意，故本院综合考虑本案的实际施工情况，酌情确定停工损失费15万元。四、关于融御公司主张违约金及损失的认定。1、关于工期延误、逾期交付、擅自停工的违约责任。融御公司认为因华晖公司违约导致系争工程质量不达标、未整改，无法进行竣工验收；且华晖公司未完成收尾工程，擅自停工、撤离施工现场，理应承担相应的违约责任。华晖公司则认为，因融御公司甲供材料未到位；在施工中欠付土建工程款，故施工方封门停水停电，导致华晖公司停工；变更设计方案未付费等原因导致工期延误。鉴于，融御公司针对华晖公司的辩驳意见，未提供充分的证据予以反证。据此，本院认为造成工期延长，既有融御公司自身原因，也有华晖公司的原因；且诉讼中融御公司未能提供华晖公司实际延误工期、擅自停工离场的证据，故对融御公司主张华晖公司承担工期延误、逾期交付、擅自停工违约金的诉讼请求，本院均不予支持。2、关于擅自更换现场项目经理、管理人员的违约责任，根据合同载明，融御公司在合同中列明了现场主管人员，而华晖公司派驻现场的项目经理、质量员、安全员、技术员、设计人员等均未例明具体人员。华晖公司称当时与融御公司已达成一致现场仅安排团队，不固定具体人员，所以在合同中才未列明，虽然不固定现场施工管理人员的做法不符合施工管理规范，但双方的意思表示，本院予以确定。虽然融御公司以2012年2月10日的《施工组织设计》上的人员名单及施工现场办公室张贴的名单证明现场管理人员更换，但根据2013年4月16日的监理工作联系单可证明，华晖公司在2013年4月16日前并未将具体人员名单递交监理单位，亦能证明双方的合意为不固定现场项目经理及管理人员，故融御公司主张华晖公司存在擅自更换现场工作人员的违约行为与合同约定不符，其据此主张违约金，本院难以支持。3、关于复试费用，涉案工程的合同中仅在“合同价款”的项目下有“检测费”的约定，根据合同本义，仅是罗列涉案工程施工过程可能发生的所有费用名称，并非对复试费用的具体约定。融御公司仅以该条款的约定以及监理工作联系单上的记载，主张华晖公司应承担复试责任，有欠妥当，故对融御公司主张华晖公司未尽复试责任的意见，本院不予采信。4、关于损失，根据合同约定，在华晖公司违约的情况下，融御公司可以主张违约金，造成损失的，华晖公司应给予赔偿，现根据融御公司提供的证据并不能证明华晖公司在施工工程中存在违约行为，且融御公司仅提供《房地产估价报告》作为主张损失的依据，亦有欠妥当，租金收入仅是融御公司的预期收益，并非可得利益，故融御公司要求华晖公司赔偿损失XXXXXXXX元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。五、关于华晖公司主张逾期付款违约金和利息的认定；1、关于逾期付款违约金，基于本院已对工期延误的责任作出了认定，既有融御公司自身原因，也有华晖公司的原因；同样，对于竣工验收，双方亦均有不可推卸的责任，华晖公司怠于行使权利，又主张逾期付款违约金的行为，既不符合合同约定，也不符合法律规定，故对华晖公司主张逾期付款违约金的反诉请求，本院依法不予支持。2、关于逾期付款利息。诉讼中，华晖公司提起反诉要求融御公司按中国人民银行同期贷款利率的标准支付以168.7万元为本金自2013年12月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息；按中国人民银行同期贷款利率的标准支付以74.1万元为本金自2014年7月5日起至判决生效之日止的逾期付款利息。经查，双方合同及补充协议对逾期付款的违约责任均未作约定。依据最高人民法院《建设工程施工合同司法解释的理解适用》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院对此予以调整。利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。结合合同中关于“审价完毕后30个工作日内，甲方向乙方支付到结算总价的95%为止”的约定，本院综合考虑本案的特殊性以及各项客观因素，对华晖公司主张逾期付款利息的起算日期调整为2016年12月23日。鉴于双方处于诉讼中，本院认为以鉴定报告中的无争议款项，扣除已付款和质保金后的金额作为计息本金较为合理，故华晖公司主张逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息的金额以不超过本金为限。六、华晖公司就系争装饰装修工程的折价款或拍卖价款是否享有优先受偿权的认定。装饰装修工程的承包人，有权请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或拍卖的价款优先受偿，但承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付工程价款之日起算。本案中，华晖公司于2019年12月3日的庭审中才提出此项诉讼请求，已超过融御公司应当给付工程价款之日起算的六个月，故华晖公司要求就系争装饰装修工程的折价款或拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据华晖公司递交的《文件签发登记表》，本院认定华晖公司已经交付除竣工图、结算书之外的其他所需工程验收资料，诉讼中，因本案启动了司法审价程序，由鉴定单位出具了审价报告，故结算书和竣工图已无需提供，融御公司的此项诉讼请求中的内容华晖公司已经于诉讼前、于诉讼中履行完毕。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十一条、《最高人民法院》第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院(二)》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告上海融御商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海华晖装饰工程有限公司工程款人民币XXXXXXX元，扣除反诉被告上海融御商贸有限公司已支付的工程款人民币XXXXXXX元，反诉原告上海华晖装饰工程有限公司应支付的产品损坏修复费用人民币12676元(含税)、收尾工程费用人民币85519.50元、电费人民币30792元、水费人民币6367元、未到期的防水质保金人民币5万元，反诉被告上海融御商贸有限公司还应支付人民币XXXXXXX.50元；二、反诉被告上海融御商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海华晖装饰工程有限公司欠付工程款逾期付款利息，其中以人民币XXXXXXX.70元为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年12月23日起算至2018年12月22日止的利息，以人民币XXXXXXX元为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年12月23日起算至2019年8月19日止的利息，以人民币XXXXXXX元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起算至实际支付之日止的利息，利息金额以不超过本金为限；三、反诉被告上海融御商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海华晖装饰工程有限公司二次进场费人民币3万元；四、反诉被告上海融御商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海华晖装饰工程有限公司停工损失费人民币15万元；五、原告上海融御商贸有限公司的诉讼请求均不予支持；六、反诉原告上海华晖装饰工程有限公司的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币120812元，由原告上海融御商贸有限公司负担；减半收取的反诉案件受理费人民币39694.77元，由反诉原告上海华晖装饰工程有限公司负担人民币8420.77元，反诉被告上海融御商贸有限公司负担人民币31274元；审计鉴定费人民币103000元，由原告上海融御商贸有限公司负担人民币51500元，被告上海华晖装饰工程有限公司负担人民币51500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  常彩玲人民陪审员  王 侃二〇二〇年七月三十一日法官 助理  施 雯书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。《最高人民法院》第十四条第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院（二）》第十八条装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有人的除外。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。