贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔民终529号上诉人（原审原告、申请执行人）：彭望明，男，汉族，1972年7月9日出生，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告、被执行人）：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪街,统一社会信用代码：9152032857334699XH。法定代表人：杜典衡，该公司总经理。被上诉人（原审被告、被执行人）：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪火焰山,统一社会信用代码：91520328798811506M。法定代表人：杨涛，该公司总经理。被上诉人（原审被告、案外人）：李光容，女，汉族，1976年4月5日出生，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告、案外人）：曾德刚，男，汉族，1977年8月4日出生，住贵州省湄潭县。上诉人彭望明与被上诉人湄潭天壶房地产开发有限公司（以下简称湄潭天壶房开公司）、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司（以下简称天下第一壶置业公司）、曾德刚、李光容申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭望明上诉请求：依法撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初702号民事判决书，认定判决违反“事实办案”原则，请求依法改判。事实及理由：1.上诉人承包湄潭天壶房开公司商品房水电安装，是由湄潭天壶房开公司指定上诉人与楼房主体承包人向传兵、朱忠良签订合同。后水电安装完毕交付湄潭天壶房开公司使用，湄潭天壶房开公司拒绝付款。上诉人于2016年向遵义市中级人民法院起诉湄潭天壶房开公司、天下第一壶置业公司，2017年3月，查封湄潭天壶房开公司未出售房屋，查封时房屋登记没有异常，现又认为房屋已经售卖，存在自相矛盾。2.湄潭天壶房开公司是在2018年发现房屋被查封后，对外宣称该房已售。提供了公司的收款收据，并陈述是由现金支付，但10万元以上购房款用现金支付不符合常理，付款的行为不能予以认定。3.在一审中，上诉人认为在庭审中湄潭天壶房开公司所出示的购房合同存在造假。要求法院进行合同鉴定，法院未启动鉴定程序，程序违法。被上诉人湄潭天壶房开公司、天下第一壶置业公司、曾德刚、李光容没有提出答辩意见。彭望明向一审法院起诉请求：1.依法许可执行登记在湄潭天壶房开公司、天下第一壶置业公司名下位于湄潭县房屋。2.本案的诉讼费用全部由湄潭天壶房开公司承担。一审法院认定事实如下：2013年6月9日，曾德刚、李光容与天下第一壶置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：曾德刚、李光容以380008元的价格购买天下第一壶置业公司开发的“碧水蓝天”F栋1-21-2号房屋，面积115.16㎡。曾德刚、李光容于合同签订当日通过银行转账方式向天下第一壶置业公司支付购房款379000元，另支付现金1008元，天下第一壶置业公司于同日向曾德刚出具收到购房款380008元的收据一张。2014年6月17日，“碧水蓝天”项目开发主体由天下第一壶置业公司变更为湄潭天壶房开公司。因涉案房屋面积不及合同约定面积，湄潭天壶房开公司于2015年12月20日与曾德刚、李光容就涉案房屋重新签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋面积为114.02㎡，价款为376247元。2016年11月28日，湄潭天壶房开公司向曾德刚、李光容出具购房款376247元的收据一张及维修基金6841元的收据一张。一审法院根据（2016）黔03民初541号民事裁定书及（2017）黔03执保3号协助执行通知书，于2017年3月3日查封了包含涉案房屋在内的天壶公司名下“碧水蓝天”项目部分房屋。另查明：湄潭县不动产登记中心出具的个人不动产登记信息情况证明无曾德刚、李光容的住房登记信息。一审法院认为，本案的争议焦点为曾德刚、李光容是否就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。二人与天下第一壶置业公司于2013年6月9日签订《商品房买卖合同》，并通过银行转账及现金支付方式支付完毕购房款，且曾德刚、李光容名下无其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，被告曾德刚、李光容对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，诉争房屋不得执行。彭望明在本案审理过程中口头申请对2013年6月9日签订的《商品房买卖合同》的形成时间进行鉴定，因合同签订之日，曾德刚、李光容就通过银行转账及现金支付方式支付完毕购房款，商品房买卖合同、银行转账记录及收款收据形成了完整的证据链，足以证明曾德刚、李光容在2013年6月9日购买涉案房屋的客观事实，故对彭望明的鉴定申请不应准许。综上所述，彭望明的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决如下：驳回彭望明的诉讼请求。案件受理费100元，由彭望明负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实与一审查明事实一致，予以确认。本院归纳二审的争议焦点为：曾德刚、李光容对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。如买受人符合上述情形，即享有排除强制执行的民事权益。本案中，首先，2013年6月9日，曾德刚、李光容与天下第一壶置业公司签订了《商品房买卖合同》，购买“湄潭天壶·碧水蓝天商住小区”项目F幢21-2号房屋，并通过银行转账及现金支付方式支付购房款。后“碧水蓝天”项目开发主体由天下第一壶置业公司变更为湄潭天壶房开公司，因涉案房屋面积不及合同约定面积，湄潭天壶房开公司于2015年12月20日与曾德刚、李光容就涉案房屋重新签订了《商品房买卖合同》，并于2016年11月28日，向曾德刚、李光容提供了相关购房款收据及维修基金收据。遵义市中级人民法院是于2017年3月3日查封了案涉房屋，可以认定在人民法院查封之前，曾德刚、李光容与湄潭天壶房开公司已经签订合法有效的书面买卖合同。彭望明抗辩《商品房买卖合同》涉嫌造假，没有提供证据证明，本院不予采信。其次，根据湄潭县自然资源局不动产登记中心出具的《个人不动产登记信息情况证明》证明无曾德刚、李光容的住房登记信息，可以证实曾德刚、李光容所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋的事实。最后，曾德刚、李光容是否已支付了相关购房款，对于该事实，当事人各执一词。本院认为，对于曾德刚、李光容是否实际支付了购房款，可从资金的来源，是否存在支付行为，支付对象与卖房人的关联性及支付行为的性质等方面综合认定。第一，2013年6月9日，即曾德刚、李光容与天下第一壶置业公司签订了《商品房买卖合同》的当天，曾德刚通过银行转账向石菲菲银行账号汇款379000元，存在支付行为。第二，虽然支付行为对象是石菲菲，但结合天下第一壶置业公司、湄潭天壶房开公司认可石菲菲是公司出纳，曾德刚是在签订《商品房买卖合同》当天将379000元转出，且另支付现金1008元，并提供了2013年6月9日有天下第一壶置业公司盖章的380008元收据一张，符合一般购房人的习惯。本院结合上述证据及事实，认为2013年6月9日曾德刚支付行为是用于买房的购房款的事实存在高度可能性，本院认定曾德刚、李光容已支付购房款的事实存在。第三，至于双方补签《商品房买卖合同》，系因客观情况变化而作出的变更行为，并不影响2013年6月9日曾德刚、李光容已支付购房款并购买涉案房屋的客观事实。综上，曾德刚、李光容的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条情形，享有排除强制执行的民事权益，本院予以确认。一审法院据此判决驳回彭望明的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于彭望明上诉主张一审法院拒绝其请求对购房合同进行鉴定违反法定程序的问题。本院认为，人民法院对当事人提出的鉴定申请，有权根据案件实际情况决定是否同意进行鉴定。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，彭望明于第二次庭审补充质证辩论阶段口头提出鉴定请求，违反了上述规定。其次，根据曾德刚、李光容提交的转账记录、收据的相关证据材料等能够充分证明，曾德刚、李光容已于一审法院查封之前购买了案涉房屋，因此彭望明要求对购房合同签订时间进行鉴定对于证明待证事实无意义。一审法院对彭望明的该鉴定请求不予准许并不违反法律规定，不属于程序违法。综上所述，上诉人彭望明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人彭望明负担。本判决为终审判决。审判长 陈 荣审判员 伍 静审判员 何陆坤二〇二〇年七月二十九日法官助理雷小雨书记员沈颢桢