湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初3779号原告:李常定，男，汉族，1975年12月17日出生，住咸安区。委托诉讼代理人：张文娟，湖北昕明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北鸿腾物业管理服务有限公司，住所地:咸宁市咸安区嫦娥大道铂金公馆。法定代表人：周斌，该公司总经理。第三人：咸宁恒信众和汽车销售服务有限公司，住所地：咸宁市咸安区京珠联结线张双路旁（官埠桥镇小泉村）**。法定代表人：魏巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建宏，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告李常定与被告湖北鸿腾物业管理服务有限公司（以下简称鸿腾公司）、第三人咸宁恒信众和汽车销售服务有限公司（以下简称恒信公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文娟、被告法定代表人周斌及第三人委托诉讼代理人王建宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李常定向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金20000元（月平均工资2500元×8年）;2、判决被告立即为原告补缴从2010年4月至2019年3月的社会保险费。事实与理由：2010年4月，原告李常定进入咸宁恒信南方汽车销售服务有限公司，即咸宁恒信众和汽车销售服务有限公司（以下简称“恒信公司”）从事后勤的厨师工作。在劳动关系存续期间，第三人两次要求让原告与他人重新签订合同，原告于2013年3月与咸宁净维佳物业有限公司签订劳动合同，后于2017年6月与被告湖北鸿腾物业管理服务有限公司（以下简称“鸿腾公司”）签订劳动合同，直至2019年3月离职。但上述劳动用人单位变更的前提下，原告李常定的工作岗位、工作内容，工资待遇没有任何变化，且以上用人单位均没有为原告购买社会保险，存在过错。为此，原告向咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年5月23日作出裁决，原告不服该仲裁裁决，认为裁定书认定事实适用的法律错误，理由如下：劳动仲裁委员会已经认定原告的工作岗位、工作内容从其入职初的2010年4月至其离职的2019年2月一直没有发生变化；二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”因此，原告请求应当合并计算其在职期间（2010年4月至2019年3月）经济补偿金的诉请应予支持。为此，诉至法院，请求依法处理。被告鸿腾公司辩称，一、原告李常定于2017年10月1日与我公司签订劳务合同，并派驻恒信公司从事后勤的厨师工作，2019年2月14日原告因个人原因自动离职，不应支付经济补偿金；二、在职期间原告自愿放弃我公司为他本人购买社会保险，双方约定公司每月支付被告350元作为社会保险补偿，并签订劳动合同协议补偿书。第三人恒信公司述称，一、原、被告与第三人因劳动纠纷已经提起过仲裁，且驳回了两原告的所有仲裁请求；二、原、被告的劳动关系变更是因为其本人原因，且原告提交过因个人原因离职申请书。因其工作特殊性，工作岗位没有发生过变化。故经济补偿金不应连续计算。同时，社保不属于法院审理范围，应当予以驳回。经审理查明：2010年4月，原告李常定进入咸宁恒信南方汽车销售服务有限公司，从事后勤的厨师工作。在劳动关系存续期间，第三人恒信公司两次要求让原告与他人重新签订合同，原告李常定于2013年3月与咸宁净维佳物业有限公司签订劳动合同，于2016年3月与第三人恒信公司建立劳动关系，于2017年9月30日解除。后于2017年10月1日与被告鸿腾公司签订劳动合同，同时并签订劳动合同协议补偿书，约定被告鸿腾公司每月按350元标准发放社保补贴。2019年2月14日原告李常定与被告鸿腾公司的劳动关系因原告李常定辞职而解除，辞职理由一栏显示为空白。同时查明，原告李常定的工作岗位、工作内容从其入职的2010年4月至其离职的2019年2月一直没有变化，且上述各用人单位在与原告李常定劳动关系存续期间均没有依法为其缴纳社会保险费。原告李常定于2019年4月18日因经济补偿金和社会保险费争议向咸安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月8日，咸安劳动争议仲裁委员会作出［2019]咸安劳裁字第（66）号仲裁裁决书，裁决被告鸿腾公司支付原告李常定经济补偿金3750，驳回原告李常定的其他仲裁请求。本院认为，虽然原告的辞职申请表“离职原因”一栏没有相关离职原因的表述，但原告在庭审过程中提出是因原被告双方在劳动关系履行期间，被告没有依法为其缴纳社会保险费而决定离职，结合双方劳动关系存续期间被告作为用人单位确实未为原告缴纳社会保险费的事实，原告解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金的诉请符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，被告鸿滕公司应当向原告支付经济补偿金，同时根据双方签订的劳动合同补偿协议书，原告属自愿放弃社保，其与用人单位存在混合过错，应相应减少经济补偿金的数额，本院按照原告过错的大小，减少50%的经济补偿金数额。原告经济补偿金的计算年限应为2010年4月至2019年2月，根据被告向原告提供的2017年10月至2019年1月的工资表，证实原告的工资发放情况及月工资为2500元。原告的经济补偿金应为11250元（2500元×9×50%）对于原告要求被告补缴社会保险费的主张，依照《最高人民法院》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，只有在用人单位未办理社会保险手续，社会保险经办机构亦不能补办，导致劳动者无法享受社保待遇而请求赔偿无法享受待遇的损失的人民法院才予以受理，同时根据最高人民法院法研[2011]31号答复，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。对于因用人单位未按时足额缴纳社会保险费的救济问题，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十三条以及第二十六条规定，缴费单位必须在规定的期限内缴纳社会保险费；缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。而《社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。以上规定，明确了用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款，逾期仍拒不缴纳的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，而不是由劳动者直接向人民法院提起民事诉讼。故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北鸿腾物业管理服务有限公司于本判决生效后5日内向原告李常定支付解除劳动合同经济补偿金11250元;二、驳回原告李常定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告湖北鸿腾物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  唐亚林二〇二〇年七月七日书记员  余晶晶