福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1380号 上诉人（原审被告）：朱光忠，男，1959年8月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，现住福建省莆田市荔城区镇××街道××街××号××梯××室。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：苏静娴，女，1992年10月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区，现住福建省莆田市荔城区镇××街道××街××号××梯××室。 委托诉讼代理人：郑凯泉，福建凌龙律师事务所执业律师。 上诉人朱光忠因与被上诉人苏静娴恢复原状纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱光忠上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回苏静娴对朱光忠的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费、鉴定费由苏静娴承担。事实和理由：1.朱光忠于2014年11月份购买二手房以来，就一直安然无恙居住至今，原楼下根本不存在漏水现象。2.苏静娴父女于2016年入住装修时，擅自敲掉自家房屋的承重墙等，破坏了房屋原有结构，这才是导致苏静娴的房屋漏水的主要原因，并不是朱光忠家的房屋内部影响楼下的漏水。3.朱光忠认为之所以漏水是苏静娴导致的事实清楚，故未能申请鉴定。为查明事实，朱光忠二审申请对漏水与苏静娴装修房屋之间的因果关系进行鉴定，以查清事实。4.双方的房屋天花板、卫生间的板面系双方共同共有，存在漏水是客观事实，但造成漏水的原因是苏静娴导致的，这并非是福建省永正工程质量检测有限公司鉴定中所谓的因果关系，该鉴定是不客观的，相关的鉴定费用不应当由朱光忠承担。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求按上诉请求改判。 苏静娴答辩称：1.一审认定朱光忠家中卫生间漏水导致苏静娴家中漏水事实清楚，证据确实充分。该事实认定《现场照片》《鉴定意见书》等证据予以佐证。2.朱光忠上诉主张因苏静娴装修导致渗漏水不仅没有证据予以证实，而且与现有证据相违背。《鉴定意见书》对渗漏水的原因已经明确记载为“1804室房屋顶部的渗水与1904单元公共卫生间漏水存在因果关系”。3.不应当准许朱光忠二审当中申请鉴定，理由如下：（1）朱光忠主张因苏静娴家中装修导致渗漏水，一审法院已经向朱光忠释明可以申请鉴定。证据见2019年11月12日一审笔录第7页，审：“被告，你如果认为是由于原告二次装修影响的渗漏，也应由你申请对横梁部分或是渗漏是由原告装修导致提起鉴定，由此产生的费用由你预交费用”，被：“听清楚”。（2）朱光忠自己放弃鉴定申请，既没有向一审法院提交鉴定申请，也没有参与鉴定机构的选择，应自行承担相应的法律后果。二审当中申请鉴定，不仅浪费司法资源，也将拖延苏静娴要求恢复原状的时间，使得苏静娴及其家人继续遭受渗水的侵害。（3）本案渗水的原因已经非常明确，是因为朱光忠家中防水原因导致，并没有其他原因。装修行为与渗水并没有因果关系。综上，苏静娴认为，一审判决认定事实清楚，请求驳回朱光忠的上诉请求，维持原判。 苏静娴向一审法院起诉请求：1.朱光忠应于判决生效之日起五日内，修复其名下位于福建省莆田市荔城区镇××街道××街××号××大厦××梯××室渗水点，排除对苏静娴名下位于福建省莆田市荔城区镇××街道××街××号××大厦××梯××室的渗水妨害，并修复苏静娴名下该房产的损害，恢复原状；2.朱光忠应于判决生效之日起五日内，赔偿苏静娴房屋受损损失2万元（实际损失以鉴定结论为准）；3.朱光忠承担本案的诉讼费用、鉴定费用等。诉讼过程中，苏静娴变更诉讼请求为：1.朱光忠应于判决生效之日起五日内，修复其名下位于福建省莆田市荔城区镇××街道××街××号××大厦××梯××室渗水点，排除对苏静娴名下位于福建省莆田市荔城区镇××街道××街××号××大厦××梯××室的渗水妨害，并修复苏静娴名下该房产的损害，恢复原状（即修复朱光忠名下1904室公共卫生间的渗水点，避免1804室餐厅、客厅、玄光、储物间再次出现顶板渗漏的现象）；2.朱光忠承担诉讼费及鉴定费２万元。 一审法院认定事实：苏静娴与案外人苏文兵系父女关系。苏文兵于2010年2月16日购买福建省莆田市荔城区镇××街道××街××号××梯××室××室××房屋，1804室房屋于2011年6月21日登记为苏文兵单独所有。2019年6月20日，1804室房屋变更登记为苏静娴单独所有。朱光忠系福建省莆田市荔城区镇××街道××街××号××梯××室（以下简称1904室）房屋业主。2016年5月，苏静娴入住1804室。2017年10月，1804室厨房天花板出现大面积水渍，并伴有水滴下漏现象。2017年10月7日，莆田市祥发物业公司组织苏文兵与朱光忠就漏水修缮事宜及费用进行调解，双方未达成一致意见。2017年10月26日，苏文兵因渗水事宜诉至一审法院，要求朱光忠立即维修漏水房屋并赔偿损失。2018年3月22日，苏文兵以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，自愿申请撤回对朱光忠的起诉，一审法院作出（2018）闽0304民初224号民事裁定：准许苏文兵撤诉。但双方调解完毕，经朱光忠维修过后不久，1804室顶部再次出现渗漏水现象，朱光忠拒绝再次维修，致讼。 本案审理过程中，苏静娴向一审法院申请对如下事项进行鉴定：1.对1804室房屋顶部渗水部位（已知渗水部位为入户玄关东北角、客厅东南角、餐厅顶部、厨房顶部东南角、储物柜顶部）进行鉴定；2.对1804室房屋顶部渗水部位的渗水原因进行鉴定；3.对1804室房屋顶部渗水造成的财产价值损失（含墙壁、吊顶、家具等）进行鉴定。2020年1月13日，苏静娴申请撤回上述第3项鉴定申请，一审法院予以准许。2020年3月9日，福建省永正工程质量检测有限公司作出《莆田市荔城区凤达大厦2梯1804单元房屋专家鉴定意见书》，其中对1804室房屋的渗水、发霉分布情况说明为：1804室房屋厨房顶板处发现渗水痕迹，且厨房的局部顶板经过注浆堵漏（俗称“打针”）处理的痕迹；1804室厨房旁的房1顶板的西北侧、阳台顶板的北侧等部位发现局部小范围的渗水痕迹，表层已干燥，已停止渗水；1804室餐厅的顶板局部发现渗水痕迹，以及北侧横梁瓷砖表面发现渗水、发霉的痕迹；1804室房屋客厅顶板、楼梯间北侧墙体发现渗水痕迹；1804室玄关顶板东侧吊顶处发现大面积渗水痕迹，在现场勘验日还有渗水现象；1804室玄关旁房6的顶板、北侧墙体、东侧墙体等部位发现大面积渗水痕迹，在现场勘验日还有渗水现象，主要集中在墙体的中上部；经分析，1904室房屋的公共卫生间的防水设施不到位，导致1804室房屋餐厅、客厅、玄光、储物间等部位的顶板出现渗水现象，因此，1804室房屋顶部上述部位的渗水与1904室房屋公共卫生间漏水存在因果关系。本次鉴定花费鉴定费2万元。案经调解，因双方各持己见，致调解无效。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。苏静娴、朱光忠因不动产毗邻而形成了相邻关系。根据鉴定意见，朱光忠作为1904室房屋业主，其公共卫生间的防水设施未处理到位，导致1804室房屋餐厅、客厅、玄光、储物间等部位的顶板出现渗水现象，影响了1804室房屋的居住使用，损害了苏静娴的合法权益，事实清楚，证据充分，予以认定。现苏静娴诉讼请求朱光忠于判决生效之日起五日内修复1904室公共卫生间的渗水点，排除对1804室的渗水妨害，避免1804室餐厅、客厅、玄光、储物间再次出现顶板渗漏的现象，有事实和法律依据，予以支持。苏静娴预交的鉴定费2万元，系其举证所产生的必要费用，苏静娴诉讼请求由朱光忠承担，于法有据，予以支持。朱光忠辩称系苏静娴二次装修改造导致漏水问题，但并未申请鉴定，其辩称意见没有证据支持，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、朱光忠应在判决生效之日起五日内，修复其名下位于福建省莆田市荔城区镇××街道××街××号××梯××室公共卫生间的渗水点，排除对苏静娴名下位于福建省莆田市荔城区镇××街道××街××号××梯××室的渗水妨害，避免1804室餐厅、客厅、玄光、储物间再次出现顶板渗漏的现象；二、朱光忠应在判决生效之日起五日内支付苏静娴因本案支出的鉴定费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由朱光忠负担。 本院二审期间，朱光忠与苏静娴均没有提供新的证据。 经审理查明，朱光忠对一审法院认定事实中的“经分析，1904室房屋的公共卫生间的防水设施不到位……存在因果关系”有异议，认为该鉴定所作的鉴定结论是错误的，不能反映真实的漏水原因，事实上真实的漏水原因是苏静娴自行对其房屋进行装修，敲掉自家房屋的承重墙，导致板面漏水；朱光忠对一审法院认定的其他事实没有异议。苏静娴对一审法院认定的事实没有异议。本院对一审法院认定的双方当事人均没有异议的事实予以确认。 本院认为，朱光忠作为1904室房屋业主，苏静娴作为1804室房屋业主，朱光忠的房屋位于苏静娴房屋上方，苏静娴因房屋天花板出现漏水，多次与朱光忠协商交涉解决，但因故均无法彻底解决。因漏水原因不明，朱光忠与苏静娴各执一词，一审法院委托专业机构对漏水原因进行鉴定。福建省永正工程质量检测有限公司作出《莆田市荔城区凤达大厦2梯1804单元房屋专家鉴定意见书》对1804室房屋的渗水、发霉等原因进行分析说明，明确作出肯定意见“1904室房屋的公共卫生间的防水设施不到位，导致1804室房屋餐厅、客厅、玄光、储物间等部位的顶板出现渗水现象，因此，1804室房屋顶部上述部位的渗水与1904室房屋公共卫生间漏水存在因果关系”，一审法院根据该鉴定意见作出判决并无不当。朱光忠没有提供足以推翻“福建省永正工程质量检测有限公司作出《莆田市荔城区凤达大厦2梯1804单元房屋专家鉴定意见书》”的证据，其要求重新鉴定等上诉理由，不予采纳。 综上所述，朱光忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由朱光忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。