北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7987号原告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人:杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务律师。委托诉讼代理人：徐少华，北京市炜衡律师事务律师。被告（申请执行人）：刘闯，男，1987年12月23日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：任成远，北京市言大律师事务律师。被告（被执行人）：王永法，男，1964年6月23日出生，汉族，安徽中信建筑公司退休人员，住北京市平谷区。被告（被执行人）：陈明云，女，1965年5月11日出生，汉族，无业，住安徽省六安市裕安区。被告王永法、陈明云共同委托诉讼代理人：侯晓宇，北京市盈科律师事务所律师。被告王永法、陈明云共同委托诉讼代理人：焦梦洁，北京市盈科律师事务所实习律师。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告刘闯、王永法、陈明云执行分配方案异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人王培，被告刘闯委托诉讼代理人任成远，被告王永法、陈明云共同委托诉讼代理人侯晓宇、焦梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令民生银行对北京市丰台区丰台镇文体路38号院3号楼房产拍卖价款优先受偿范围包含全部欠款本金、利息、罚息、律师费及实现债权所支付的全部费用，对(2019)京0106执恢960号一案的分配方案中争议部分案款350万元重新分配；2.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：就被告王永法、被告陈明云与民生银行金融借款合同纠纷一案,北京市长安公证处于2017年10月23日作出（2017）京长安执字第117号、（2017）京长安执字第118号、（2017）京长安执字第119号公证债权文书。明确执行标的包含王永法在民生银行的全部欠款本金、利息、罚息、律师费以及实现债权所支付的全部费用。并且明确可供执行的标的物为王永法名下所有位于北京市丰台区丰台镇文体路38号院3号楼房产经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。原告民生银行取得公证债权文书后已向贵院申请强制执行，执行案号(2018)京0106执152号、（2018）京0106执144号、（2018）京0106执148号。因被告刘闯与被告王永法强制执行一案：案号(2019)京0106执恢960号，已首查封执行标的物王永法名下所有位于北京市丰台区丰台镇文体路38号院3号楼房。为维护各债权人的利益，原告民生银行积极推进案件评估拍卖,并垫付评估费用52054元,申请贵院对执行标的物进行评估。该执行标的物于2019年6月28日在京东平台以26675248.08元为成交价成功拍卖,民生银行作为该房产的第一顺序抵押权人,依据贵院要求申报了被告王永法截止2019年7月31日的欠款本利罚数额,并依据被告王永法与民生银行签订的《最高额担保合同》的相关约定以及公证债权文书,申请对北京市丰台区丰台镇文体路38号院3号楼房拍卖价款优先受偿。根据《担保法》第四十六条、《物权法》第一百七十三条之规定,以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神,抵押房产的抵押担保范围应以民生银行与王永法签订的《最高额担保合同》约定为准。即“任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权力的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)和所有其他应付合理费用。”但在贵院作出的(2019)京0106执恢960号分配方案中,仅认定原告民生银行的优先受偿金额9952045元(其中52045元为民生银行垫付的评估费),未支持民生银行990万以外的利息、罚息、实现债权的律师费、公证费的优先受偿。民生银行对该分配方案向贵院提出异议申请要求对本金、利息、罚息、律师费及实现债权所支付的全部费用优先受偿,被告刘闯对原告民生银行的异议申请提出反对意见,认为民生银行超过990万限额未以清偿的债权不应在（2019）京0106执恢960号一案中得到清偿，此意见于法无据，并且损害了民生银行的合法权益。刘闯辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的诉讼请求与执行局的分配方案不是对应的，在分配方案中注明原告的最高额抵押是990万元，没有特别注明是本金还是罚金，实际中原告的本金已经达到990万元，所以原告主张的利息、罚息、律师费就不再属于最高额抵押债权限额了。第二，根据原告提交的起诉书和执行异议，本案中原告的本金数额已经达到990万元，没有说明其他数额是否应该列明担保范围。第三，原告提交的会议纪要不具有约束力，原告在设立抵押登记的时候是可以选择最高额抵押和一般抵押登记的，客观事实情况与会议纪要58条不是一回事。王永法、陈明云辩称，针对原告的诉讼请求，我方要求对（2019）京0106执恢960号的整个分配方案予以调整，不能对局部的金额作出确认，应当整体考虑分配方案。我方要求重新制作分配方案，重新进行分配。原告据以提起本诉的依据是最高额抵押合同未生效，根据担保法第41条、42条相关规定，原告出具的抵押权证是不合法的，其中没有王永法、陈明云的签字，在抵押权证书不存在的情况就应当按照第41条规定回归到抵押合同的约定，所以抵押合同未生效。我方同意刘闯的观点，无论抵押范围扩展到什么程度，最高限额就是抵押担保合同规定的990万元，原告无论主张包含的其他任何费用都不能突破990万元的限额。我方认为，陈明云不是本案的适格被告，陈明云不是借款人，同时在最高额抵押担保合同中，抵押人范围也没有列举陈明云。综上，陈明云不是本案被告，不应当承担抵押担保责任。原告的抵押担保合同并未生效，不能对抗其他债权人。同时执行证书也不合法，不应当作为执行的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日，王永法与民生银行签订《个人综合授信借款合同》3份，约定王永法可向民生银行申请使用最高授信额度为990万元，有效使用期限自2011年11月30日至2016年11月30日。双方并进行了公证，赋予《个人综合授信借款合同》强制执行效力。2011年11月30日，王永法（抵押人）与民生银行（担保权人）签订《最高额担保合同》，约定担保人王永法所担保的最高债权额为990万元。该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。双方确认，本合同项下抵押财产的价值为1938万元，抵押财产所在地为丰台区丰台镇文体路38号院3号楼。本合同项下抵押财产的共有权人同意将本合同项下的抵押财产作抵押，并同意接收本合同条款。抵押财产共有人陈明云。双方应在本合同生效后15日内到有关抵押登记机关办理抵押登记手续。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。双方并进行了公证，赋予《最高额担保合同》强制执行效力。2011年12月2日，北京市丰台区房屋管理局下发京房他证丰字第0997**他项权证，载明：房屋他项权利人民生银行，房屋所有权人王永法，房屋坐落丰台区文体路38号院3号楼，他项权利种类最高额抵押，债权数额990万元。附记中载明，本证担保的主债权数额为3笔借款，第一笔借款金额为330万元整，第二笔借款金额为330万元整，第三笔借款金额为330万元整，3笔总的借款金额为990万元整。2017年10月23日，北京市长安公证处作出（2017）京长安执字第117号、（2017）京长安执字第118号、（2017）京长安执字第119号执行证书，申请执行人为民生银行，被执行人为王永法、陈明云，执行标的为本金9750452.98元以及利息、罚息等。2018年，民生银行以上述执行证书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为(2018)京0106执152号、（2018）京0106执144号、（2018）京0106执148号。2019年11月，本院作出（2019）京0106执恢960号分配方案，载明：一、参与分配的债权，1．(2019)京0106执恢960号案件，申请执行人刘闯，经双方当事人核实认可，待偿还案款：19660375.49元（本金9673025.31元、利息7091000.36元，迟延履行利息2896349.82元）。2.(2018)京0106执152号、（2018）京0106执144号、（2018）京0106执148号案件，申请执行人民生银行，经双方当事人核实认可，上述三个案子待偿还案款共计12339150.59元。二、案款分配原则，参与分配程序中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。因此应按照执行费用、优先受偿的债权、普通债权的顺序依次分配。三、本案的分配方案，需要优先扣除的执行费用包括：评估费用为105913元(第一次评估费用53859元，应优先发还北京建亚恒泰房地产评估有限公司、第二次评估费用52054元，已由民生银行垫付，应从拍卖款中优先发还该单位)、四案的执行费合计191123元。扣除执行费用后，可分配案款为26378212.08元。2、优先受偿的债权，经本院查明，北京市丰台区丰台镇文体路38号院3号楼3-2、3-3不动产有两笔抵押，第一顺位抵押权为最高额抵押，抵押权人为民生银行，登记最高债权额为990万元，第二顺位抵押权为一般抵押，抵押权人为刘闯，被担保主债权的数额为1000万元，担保范围为本金、利息及违约金。本院认为，第一顺位抵押权人民生银行抵押权为最高额抵押，登记最高债权额为990万元，因此优先受偿的数额为990万元，第二顺位抵押权人刘闯抵押权为一般抵押，被担保主债权的数额为1000万元，担保范围为本金、利息及违约金，因此剩余的16478212.08元刘闯应优先受偿。综上，对拍卖款分配如下：(2015)丰执字第00156号、(2018)京0106执144号、(2018)京0106执148号、(2018)京0106执152号四案的执行费合计191123元，北京建亚恒泰房地产评估有限公司分配53859元，民生银行分配9952054元，刘闯分配16478212.08元。如果对本分配方案有异议，应当自收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。逾期未提出书面异议，本院将依本分配方案进行分配。收到上述分配方案后，民生银行在规定期限内依法提出书面异议，刘闯对民生银行的异议提出反对意见，民生银行提起本案诉讼。本院认为，最高额抵押是指为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿，该最高债权额并非主债权（本金）额。民生银行与王永法虽然在《最高额担保合同》中约定，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，且担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他利息、罚息、复利、违约金等应付款项，但双方在抵押登记中载明的是最高额抵押，债权数额990万元，根据物权的公示公信原则，民生银行不得以其与王永法的约定对抗王永法的其他抵押权人刘闯，故民生银行认为其相对于刘闯的优先受偿范围应不限于990万元的意见，本院不予采信。基于此，本院作出的（2019）京0106执恢960号分配方案并无不妥，对民生银行要求重新分配的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下：驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的诉讼请求。案件受理费34800元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周海平人民陪审员  邓丽华人民陪审员  杨立红二〇二〇年七月十六日法官 助理  全敏敏书 记 员  刘姝辰