wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民初238号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）,住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 被告：桐城市文昌街道雷萍服饰二店，，住所地安徽省桐城市光荣路 经营者：雷萍。 被告：李之鹏，男，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告桐城市文昌街道雷萍服饰二店、李之鹏侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵犯原告第10494197号、第9481384号注册商标专用权的行为； 赔偿经济损失2万元。 被告辩称： 被诉侵权商品有合法来源。 赔偿数额过高； 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因注册商标证、注册商标变更证明，证明第10494197号注册商标在有效期内，商标注册人为株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）。第9481384号商标注册人为原告在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“纳益其尔”、“NATUREREPUBLIC”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权销售，且足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。 李之鹏未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因涉案公证书能够证明李之鹏在其经营场所内销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与实际经营地址一致，且公证书所附的照片显示的商户名称与李之鹏经营的商店一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告李之鹏应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。 本院认为被告李之鹏需立即停止其侵权行为，并综合考虑李之鹏侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定李之鹏赔偿原告经济损失及合理开支共计3035元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告李之鹏立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品； 自本判决生效之日起十日内，被告李之鹏赔偿原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）经济损失及合理开支共计3035元； 驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）的其他诉讼请求。 如被告李之鹏未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担250元，李之鹏负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇二〇年七月二十四日 法官助理甘丹 书记员刘柯
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初4338号之一 申请人:庐江县云海砼业有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇泉水村（邓湖粮站对面），统一社会信用代码91340124591426109E。 法定代表人：王义海，该公司董事长。 被申请人：合肥宸源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**科技实业园D-17D-22单体1D22-5D22中**，统一社会信用代码91340100058482954L 法定代表人：汪莉，该公司执行董事。 本院在审理申请人庐江县云海砼业有限公司与被申请人合肥宸源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日作出（2020）皖0124民初4338号民事裁定书，依法查封了被申请人合肥宸源建设工程有限公司价值240万元的财产。申请人庐江县云海砼业有限公司于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以与被申请人已达成和解为由，申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人合肥宸源建设工程有限公司价值240万元财产的查封； 二、解除对申请人庐江县云海砼业有限公司所有并用于提供担保的皖Ａ×××××重型特殊结构货车，皖Ａ×××××号、Ａ90273号、Ａ90021号、Ａ90048号重型载货专项作业车的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄路英 人民陪审员  马法东 人民陪审员  徐 进 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  桑 妮
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2755号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦北面首**。 负责人：曾锐波，该行行长。 委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。 被申请人：张荣亮，男，1985年12月22日出生，汉族，住开平市。 被申请人：梁雪花，女，1986年3月16日出生，汉族，住开平市。 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司开平支行与被申请人张荣亮、梁雪花金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司开平支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人张荣亮、梁雪花80919.03元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司开平支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司开平支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人张荣亮、梁雪花的银行存款80919.03元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国建设银行股份有限公司开平支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人张荣亮、梁雪花的银行存款80919.03元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年七月十四日 书记员  李佩瑶
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3861号原告：刘绪明。委托诉讼代理人（特别授权代理）：万祖军。被告：李波。被告：刘广平。原告刘绪明与被告李波、刘广平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绪明及其委托诉讼代理人万祖军、被告刘广平到庭参加诉讼,被告李波经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘绪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波偿还原告借款本金100000元及利息（自2020年3月5日按照年利率6%计算至本息付清之日）；2.判令被告刘广平承担连带清偿责任；3.诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，被告李波因资金周转向原告借款本金100000元，约定借款期限为一年，2019年3月4日至2020年3月4日前还清，被告刘广平自愿对该借款进行担保。原告依约履行了支付借款的义务，借款到期后，被告拒不履行偿还责任，特诉至法院。李波未答辩。刘广平辩称，我不承担连带责任，因为李波一手操办的。字也不是我签的。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，李波从刘绪明处借款100000元,并出具借条及收到条各一份,其内容为“借条借款人：李波（身份证）出借人：刘绪明（身份证）借款金额小写100000元大写拾万元整借款日期2019年3月4日借款期限1年到期日期2020年3月4日借款人：李波担保人：刘广平2019年3月4日”，“收条今收到刘绪明现金拾万元整收款人：李波2019年3月4日”。现该款至今未偿还。上述事实有当事人的陈述及提供的借条、收条、照片等证据进行佐证，证据来源合法、有关联性，本院予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在自己真实意思表示下，自愿向原告借款并出具涉案借条一张，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，逾期利息可按年利率6%计算，自2020年3月5日起至实际履行完毕之日止。关于刘广平的担保责任问题。在原告出具的借款当天李波持借条与刘广平的照片，可以表明刘广平对刘绪明与李波之间的借款事实是知情了解的，因此刘广平为刘绪明与李波之间的借款提供担保并在借条上签字，是自己真实意思的表达。被告刘广平作为担保人在借条上签字为被告李波提供担保，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，根据该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；因此，保证期间为除斥期间。本案中，借款到期日为2020年3月4日，债权人应当在2020年9月4日前要求保证人承担保证责任，故被告刘广平的担保仍在保证期间，保证责任未免除，原告主张被告刘广平承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告刘广平陈述该借条并非其本人签名、捺印，未提供证据证实，亦未提交鉴定申请，对其陈述本院依法不予采信。李波经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案判决。综上，原告所诉得当部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李波于本判决生效之日起十日内偿还刘绪明借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算的利息，自2020年3月5日起至实际履行完毕之日止）。二、刘广平对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李波、刘广平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月二十一日法官助理张逢夏书记员孙迪
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1403刑初32号之一 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人孟某某，男，1955年12月出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址均为山东省德州市陵城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月1日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人胡善善，山东德洲律师事务所律师。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人孟某某犯破坏公用电信设施罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情的原因，裁定本案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  邢 杰 审 判 员  张长凤 人民陪审员  王海霞 二〇二〇年七月二日 法官 助理  贠苗苗 书 记 员  崔 迪
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2444号申请执行人：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路**。统一社会信用代码：913609004921260045。法定代表人：舒洪泉，该行董事长。被执行人：江西省高安汽运集团迅达联运有限公司，住，住所地：江西省高安市相城镇一社会信用代码：91360983733894144U。法定代表人：况不农，该公司经理。被执行人：况不农，男，1971年12月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：陈永红，女，1971年8月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省高安汽运集团迅达联运有限公司、况不农、陈永红金融借款合同纠纷一案。江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6454号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西省高安汽运集团迅达联运有限公司、况不农、陈永红至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西省高安汽运集团迅达联运有限公司、况不农、陈永红银行存款计人民币4093000元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月三十日书记员  刘景龙
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执264号   申请执行人：吴慧英，女，1964年01月13日出生，汉族，住侯马市。   被执行人：关来顺，男，1968年01月15日出生，汉族，住乡宁县。   申请执行人吴慧英与被执行人关来顺合同纠纷执行一案，被执行人关来顺不按期履行生效的（2020）晋1029民初41号民事调解书所确定的义务：归还申请执行人吴慧英借款70000元，承担案件受理费775元，共计70775元。   被执行人关来顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人关来顺名下银行存款71737元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、被执行人关来顺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二〇二〇年七月三日     法官 助理 秦姣姣   书 记 员 王 斌
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执2713号申请执行人新沂硕达新材料有限公司与被执行人扬州同力建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1068670元，经本院执行，款项已全部执行到位。至此，新沂硕达新材料有限公司向本院申请执行(2019)苏0381民初10796号一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1713号原告：闫某，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。公民身份号码：×××。被告：李某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告闫某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行了审理。闫某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金79833元；2.被告自2020年4月15日至实际清偿之日按照同期银行贷款利率承担利息；3.被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系同学关系，原告与李国钦也系同学关系，通过原告三人相互熟识。原、被告于2014年开始就存在经济往来。2019年12月，被告以工程周转资金困难为由向原告提出借款，并承诺一月内归还，原告便通过银行转账的方式，多次向被告提供了79833元。被告承诺的还款时间届满后，原告多次催要未果。2020年2月，应原告要求，被告出具了79833元的借条并于2020年4月15日前归还，由于被告同时还欠了李国钦的借款，原告就要求被告也向李国钦出具了100000元的借条。后经原告多次催要，被告仍未还款。至2020年3月，被告要外出躲债时，原告方才知道被告将钱拿去网络赌博了。2020年6月14日，原告通过微信向被告催要借款，被告称其在国外，暂时无力归还，之后就再也不回复原告消息了。本院经审理查明，闫某与李某、李国钦系同学关系，经闫某介绍，李某与李国钦也相互熟识。2019年5月15日，李某向闫某出具了内容为“借款人李某，出借人闫某，于2019年5月15日向出借人闫某借到人民币（大写）贰拾壹万元整，小写210000.00元，本人保证于2020年3月10日归还，立此为据。”的借条，其他事项未约定。2019年9月3日，李某通过建设银行向闫某转账20000元。2019年9月7日，闫某用信用卡套现29799元，次日通过建设银行向李某转账29799元；2019年9月8日，闫某再次信用卡套刷35759.4元，并通过支付宝分四次向李某转账35759元；2019年9月12日，闫某通过支付宝支取20000元，并两次通过支付宝转给李某20000元；2019年9月13日，闫某用信用卡套现29799元，并通过跨行转账的方式向李某转账30000元；2019年9月22日，李某通过建设银行向闫某转账50000元；次日，李某通过建设银行向闫某转账4430元；2019年9月29日，闫某从支付宝支取27500元，并通过建设银行向李某转账27500元；2019年10月3日，闫某通过建设银行向李某转账4000元；次日，闫某用信用卡套现37563.7元，并通过建设银行向李某转账36000元；2019年10月9日，闫某用信用卡套现32779.2元，并通过跨行转账的方式向李某转账1112元；2019年10月20日，闫某用信用卡套现27208.51元，并通过建设银行向李某转账30000元；2019年10月22日，闫某从支付宝支取20000元，并通过建设银行向李某转账20000元；2019年10月23日，李某通过转账的方式向闫某转账34430元；2019年11月3日，李某通过建设银行向闫某转账5000元；次日，李某再次以同样方式向闫某转账50000元，当日，闫某又从支付宝支取52500元，并通过跨行转账的方式向李某转账52500元；2019年11月5日，闫某三次用信用卡套现38734.71元、29794.11元、29542.71元，并通过建设银行两次向李某转账38734元、29794元；2019年11月10日，李某通过转账的方式向闫某转账3000元；次日，闫某通过建设银行向李某转账3000元；2019年11月13日，闫某两次用信用卡套现16881.11元、19860.11元，并通过跨行转账的方式向李某转账19860元、25000元；2019年11月19日，李某通过转账的方式向闫某转账20000元；2019年11月23日，李某通过同样的方式向闫某转账25000元；2019年11月25日，闫某从微信微粒贷支取39000元，并通过转账的方式向李某转账39000元；次日，李某通过转账方式向闫某转账4430元；2019年12月4日，闫某在支付宝支取48000元，并通过跨行转账的方式向李某转账30000元；次日，闫某两次用信用卡套现19660.61元、27807.31元，并从支付宝支取4500元，通过跨行转账的方式向李某转账47160元；2019年12月12日，应闫某要求，李某出具了内容为“借款人李某，出借人闫某，于2019年12月12日向出借人闫某借到人民币（大写）柒万玖仟捌佰叁拾叁圆，小写79833.00元，本人保证于2020年4月15日归还，立此为据。”的借条，其他事项未约定。另查明，李某之妻李映菡于2020年4月17日向本院起诉离婚，诉称与李某于2015年10月30日登记结婚，婚后半年即发现李某参与网络赌博，且赌债高达2000000余万元，多次规劝无效，李某现因躲避赌债已逃至国外。2020年5月29日，本院作出（2020）甘1026民初894号民事裁定书，裁定准许李映菡撤诉。本院认为，原、被告之间长期存在频繁经济往来，原告甚至通过借贷、信用卡套现等方式向被告进行转账，而双方又未约定利息，其行为违背常理；本案中，原告自述被告于2019年12月提出借款，但从原告提交的银行卡流水明细来看，原告在2019年12月之后与被告的交易金额为77160元，与借条记载的借款数额不符；且在2019年9月至2019年12月近3个月的时间里，双方进行了多达33次转账交易，互有入账及出账，加之被告涉嫌参与网络赌博，原告自述借据形成于2020年2月下旬，以及其陈述直到2020年3月份才获悉被告参与网络赌博，均未提交证据。结合被告在其他案件中也有涉嫌赌博的情形，依据现有证据无法排除原告在明知被告涉嫌参与赌博的情形下，为其提供资金的可能。因此，本院对本案依法驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闫某的起诉。案件受理费1796元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 葛晓巍二〇二〇年七月十日书记员 杨 盼
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1438号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 被执行人：李燕，女，1981年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：何华权，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：何华彬，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李燕，女，1976年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李燕、何华权、何华彬、李燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川2002民初1883号民事调解书，依法向被执行人李燕、何华权、何华彬、李燕发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李燕、何华权、何华彬、李燕在银行账户上的存款260万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月九日 书记员 王 柯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8906号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢素雁，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：蔡斯文，男，1967年2月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告蔡斯文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告蔡斯文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：蔡斯文立即偿还晋江农商银行东石支行普惠金融卡透支本金97615.68元及截至2020年5月21日已欠的透支利息11860.65元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息。 蔡斯文未作答辩。 本院经审理查明，蔡斯文于2016年5月23日向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行东石支行经审查后向蔡斯文发放卡号为6228××××0106、额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：该信用卡透支利率为固定利率3?；透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息。蔡斯文开通该卡后，在使用该卡过程中于2019年2月22日开始出现逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金97615.68元，利息11860.65元。 本院认为，晋江农商银行东石支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡斯文应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行透支本金97615.68元截至2020年5月21日已欠的利息11860.65元，自2020年5月21日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，因适用简易程序减半收取计1245元，由蔡斯文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴煌达
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1608号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：耿健，该行行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市阿城区继电大街**法定代表人：孙立奎，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:郭淑娟，男，1961年6月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：苏廷维，女，1951年11月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、被上诉人郭淑娟、被上诉人苏廷维借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民再12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院实体审理；3.诉讼费用由郭淑娟、苏廷维、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一方面，借款人与开发商公司购买房产的买卖合同、所购买的房屋、商品房销售联机备案登记真实存在，工行和平支行与购房个人签订了借款合同并实际发放了贷款，现购房人未按合同约定归还贷款，工行和平支行有权主张权利。一审法院不应以其他涉嫌犯罪的刑事案件与本案有交叉便认定不属于民事案件审理范围。另一方面，杨国宏涉嫌刑事犯罪案件并未审理完毕，尚未有明确的事实认定和犯罪事实认定，人民法院不应引用该结果判定本案属于刑事案件管辖范围而不予实质审查。2.一审法院适用法律错误。一审法院不应依据最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回工行和平支行起诉。而应审理该民事案件，不应驳回。此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，法院亦应审理本案，不应驳回。3.一审法院审理同类案件下达的裁判相互矛盾。工行和平支行曾就与本案相类似的借款合同纠纷案件向一审法院提起诉讼，但一审法院依据同一事实却做出几种不同的裁判结果。4.春宇公司、郭淑娟、苏廷维违反缔约基本原则，应负相应义务。尽管与本案的房屋买卖关系、借款关系均被纳入杨国宏刑事犯罪侦查范围内，但是刑事案件尚无最终定论，不能认定本案属于刑事案件，而民事不予审理。即便刑事案件最终认定杨国宏构成犯罪，且犯罪行为中包含本笔贷款，春宇公司、郭淑娟、苏廷维也应承担赔偿责任。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除编号A：[一手贷]字[工商][和平]支行[2013]年[897]号《个人购房借款/担保合同》；2.郭淑娟、苏廷维立即给付工行和平支行借款本金人民币251,260.68元；3.郭淑娟、苏廷维立即按照上述合同的约定给付工行和平支行截止至2016年7月22日的利息人民币11,698.57元，以及自2016年7月22日至本息全部给付之日止的利息，罚息及复利；4.春宇公司承担连带责任。一审法院认为：本案已经涉及刑事犯罪，不属于民事案件受案范围，且所涉的刑事案件正在审理中，依据民事诉讼法的“一事不再理原则”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，对于因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失，应通过追缴或责令退赔手段予以救济，被害人不能提起刑事附带民事诉讼或另行提起民事诉讼。裁定：一、撤销香坊区人民法院（2016）黑0110民初5447号民事判决；二、驳回工行和平支行的起诉。原审案件受理费5244元，退还工行和平支行。本院审理查明，杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，判决认定，杨国宏为春宇公司实际控制人，以春宇公司名义开发左岸春天房地产项目。2012年8月，春宇公司与工商行和平支行签署合作协议，由工商行和平支行向左岸春天购房人发放个人一手房按揭贷款。杨国宏本人或指使他人虚构李金侠、康志强等87人购买左岸春天房屋的事实，通过制作虚假的购房材料等手段诈骗工商行和平支行贷款用于个人挥霍，实际骗得赃款16,778,920.87元，判处被告人杨国宏犯贷款诈骗罪，有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；对杨国宏犯罪所得人民币16,778,920.87元予以追缴，返还被害单位工行和平支行。黑龙江省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）黑刑终48号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该裁定已经发生法律效力。本案所涉当事人郭淑娟属于该87人范围内。二审中，工行和平支行提交黑龙江省高级人民法院2020年5月18日作出的（2020）黑民再138号民事裁定书，系工行和平支行就其与春宇公司、王丽萍之间借款合同纠纷一、二审驳回起诉裁定进行申诉后黑龙江省高级人民法院作出的民事裁定。再审裁定认为，因同一法律事实，分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，构成刑事责任和民事责任的聚合，不能以刑事责任的承担否定民事责任的承担。刑事案件没有审理终结也并不影响民事案件的受理和审理。如在本案审理中，出现必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件仍未审结的情形，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，裁定中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复民事案件的审理。裁定：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3680号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6143号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本院认为：本案与黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再138号再审案件属同类案件，应当相同处理。据此，工行和平支行上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民再12号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨大为审判员  王振宇审判员  陈 明（）二〇二〇年七月二十八日书记员  张 晶
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初79号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人李某某，男，1955年9月26日出生于河北省青龙满族自治县，满族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省青龙满族自治县。因涉嫌失火罪，于2020年4月5日经青龙满族自治县森林公安局决定，被青龙满族自治县公安局取保候审；于2020年4月24日经青龙满族自治县人民检察院决定，被青龙满族自治县公安局取保候审；于2020年5月27日经本院决定，被青龙满族自治县公安局取保候审。现住河北省青龙满族自治县。 辩护人程静媛，河北品度律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人程静媛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控，2020年3月30日上午11时左右，被告人李某某到青龙满族自治县后山阳坡下自家坟地上坟，用一次性打火机点燃烟头后又用烟头点燃随身携带的三根鞭炮，鞭炮燃烧后残留物落到山半腰杂草丛中引燃附近的杂草，进而引发山场着火。村民见山场着火后去救火，在救火过程中村民田某1被烧死。经青龙满族自治县自然资源和规划局林业工程师鉴定：该过火地点位于后山，过火总面积37.1亩，全部为林地，森林类别为重点公益林，林地类型为乔木，树种为柞树。经青龙满族自治县刑事科学技术室认定：田某1由于山火烧伤身体而窒息及疼痛休克而死亡。2020年4月14日，被告人李某某与被害人田某1家属达成和解协议，被害人家属对被告人李某某表示谅解。公诉机关认为，被告人李某某因野外用火引发森林火灾，过火面积为37.1亩，同时致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。过失引发火灾，情节较轻的，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；被告人部分赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人过失造成一人死亡，可酌定从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月，可缓刑。 被告人李某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 辩护人提出的辩护意见是，对指控被告人李某某犯罪的事实及定性无异议。被告人到案后如实供述系坦白，赔偿损失并取得谅解，自愿认罪认罚，又系五保户且认罪态度诚恳，年岁较大，请求适用缓刑。 经审理查明，2020年3月30日上午11时左右，被告人李某某到自家坟地（坟地位于青龙满族自治县后山阳坡下）上坟，用一次性打火机点燃香烟后，又用香烟点燃随身携带的鞭炮，鞭炮燃烧后残留物落到山半腰杂草丛中引燃附近的杂草，引发山场着火。山场着火后，包括田某1在内的多名村民前去救火。救火过程中，田某1被烧死。经青龙满族自治县自然资源和规划局林业工程师鉴定：该过火地点位于后山，过火面积37.1亩，全部为林地，森林类别为重点公益林，林地类型为乔木，树种为柞树。经青龙满族自治县刑事科学技术室认定：田某1由于山火烧伤身体窒息及疼痛休克而死亡。2020年4月14日，被告人李某某与被害人田某1之子田纪达成和解协议，田纪出具谅解书，对被告人的行为谅解，表示不再追究被告人的任何法律责任。过火山场为田福林和高某1经营。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且上述事实，有物证香烟、打火机、炮竹残留物；书证刑事案件登记表、案件移送书、李某某户籍证明信、协同查核党员身份信息的复函；证人高某1、李某1、李某2、陈某、李某3、李某4、高某2、高某3、高某4、田某2、田某3、李某5等人的证言、被告人李某某供述和辩解；失火现场勘验检查笔录、指认笔录6份（对现场及作案工具的指认）、提取笔录3份（作案工具）、着火山场照片6张、坟头照片2张、指认起火点照片4张、指认点燃炮竹位置照片4张、指认着火山场照片3张、指认作案工具照片8张、扣押物品文件清单、资质证明、鉴定意见、过火面积统计表、分布图、法医学尸体检验报告书、田某1户籍证明信、办案说明（本案出现的地名为同一地名等）、办案说明（重点公益林属于防护林）、办案说明、委会证明、现实表现证明（未练法轮功、无吸毒史、无前科劣迹）、和解协议、谅解书、收条、委会证明（着火山场是田福林和高某1家的）、办案说明（李某某为传唤到案）、办案说明（不属于涉黑涉恶案件）等证据证实，上述证据均经庭审质证，被告人及辩护人均无异议，足以认定。 本院认为，被告人李某某在上坟时点燃炮竹引发山场着火，应认定为过失引发火灾，同时，火灾造成一人死亡，过火面积达37.1亩的后果，其行为已经构成失火罪，被告人李某某依法应该承担相应的刑事责任。被告人自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实系坦白，依法可以从轻从宽处罚。被告人部分赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人过失行为造成一人死亡的后果，可酌定从重处罚。综上，公诉机关指控被告人李某某犯失火罪的事实和罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人李某某系过失犯罪，情节轻微，有悔罪表现、年岁较大，对居住的社区没有重大不良影响等因素，对公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年六个月，可缓刑的量刑建议予以采纳。辩护人请求适用缓刑的意见于法有据，亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第一百一十五条第二款、第四十五条、第七十二条第一款、第六十四条、第七十二条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周智敏 审 判 员  刘建辉 人民陪审员  蔡丽丽 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  白 杨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4847号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：李淼，女，1995年9月15日出生，汉族，职业不详，住辽宁省锦州市黑山县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李淼借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告李淼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金12703.4元，罚息1412.18元，共计14115.58元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月28日至2018年12月28日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款31900元。被告应于2018年12月28日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金12703.4元，罚息1412.18元，共计14115.58元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告李淼未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5497的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月28日至2018年12月28日期间，被告李淼通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5497的银行卡共计消费31900元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告李淼尚欠原告本金12703.4元，罚息1412.18元，共计14115.58元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5497的中国建设银行银行卡一张，2017年12月28日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万壹仟玖佰元，借款额度有效期12个月，即2017年12月28日至2018年12月28日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款31900元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告李淼尚欠原告本金12703.4元，罚息1412.18元，共计14115.58元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金12703.4元，罚息1412.18元，共计14115.58元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李淼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李淼于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金12703.4元，罚息1412.18元，共计14115.58元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告李淼负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审   判   员   袁    聪         二○二○年七月七日  书   记   员   白 玮 瑶
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1282号原告：王带娣，女，1972年6月6日出生，汉族，户籍地址南京市溧水区。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会，住所地南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区张塘角自然村。法定代表人：曾宪斌，该社区主任。被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝镇无想寺社区无想寺村徒村王村。负责人：张彦德，该村民小组组长。两被告委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。原告王带娣与被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会（以下简称无想寺居委会）、江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组（以下简称徒村王村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王带娣的委托诉讼代理人彭军、被告无想寺居委会以及被告徒村王村民小组的委托诉讼代理人王贤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王带娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告分配款109400元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1972年6月6日出生在溧水区。1996年原告父亲以家庭承包方式承包了土地。2013年徒村王村的土地被征收，原告房屋也被征收并获得了拆迁安置。2018年1月，徒村王村出台了集体资产分配清单通过了集体资产分配方案：2013年9月22日之前人口分配金额109400元；1996年分田人口分配金额31040元。原告符合上述条件，但徒村王村民小组仅支付原告1996年分田人口分配的31040元，拒不支付2013年9月22日之前人口的分配款109400元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告无想寺居委会辩称，案涉补偿款属于徒村王村民小组的集体资产，无想寺居委会仅负有代收、代付的义务。关于案涉补偿款如何分配，无想寺居委会没有权利参与，全部由徒村王村民小组以村民自治的方式处理。因此，无想寺居委会不应承担任何责任。被告徒村王村民小组辩称，原告的主体身份属于外嫁女的范围，关于外嫁女、离婚女以及外孙、外孙女这几种类型至今没有形成书面的分配方案，法院不应受理本案，应当由村民小组按照村民自治的方式去处理。另外，与原告同类型的在徒村王村有14人，其中有12人同意分得6万元，这12人中包括已经起诉的王金妹和王带娣，其余10人均已领取了各自的6万元。因此，本案争议最终还是应通过村民自治的方式处理，请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告王带娣，于1972年6月6日出生，户口登记在溧水区，户主王世礼，系原告父亲。1996年农村土地二轮承包时，户主王世礼以家庭承包的方式承包了村集体土地，承包户的成员中包含原告王带娣。1992年左右，原告与他人共同生活后并生育一女。此后，原告离开徒村王村在外地工作、生活，但其户口一直在徒村王村，没有迁出。2013年，原告所在的无想寺社区徒村王村土地被征收。土地被征收后，关于土地补偿款的分配，徒村王村9名队委共同签署了一个分配方案并召开了村民会议。方案主要内容是：2013年9月22日之前人口分配金额109400元；1996年分田人口分配金额31040元。方案制定后，徒村王村民小组制作了徒村王集体资产分配清单。大部分村集体经济组织成员都领取了相应的补偿款，并在分配清单上签字。原告只领取了1996年分田人口分配的金额31040元。对2013年9月22日之前人口的109400元，徒村王村民小组以原告为外嫁女为由拒绝支付。之后，由于原告等对分配持有异议，2019年1月22日，在无想寺居委会的召集下，徒村王村民小组9名队委就1996年之前的外嫁女等5种类型人员的分配问题进行了讨论，认为对1996年之前的外嫁女等5个问题需全部研究出分配方案后再统一分配剩余的183万元。由于徒村王村民小组未能及时研究出分配方案，原告等诉来本院。本案在审理过程中，徒村王村民小组队委就资产分配提出了初步方案，即：在2013年9月22日之前的外嫁女，户口在徒村王村的，同意一次性支付每人6万元，不再享受其他任何补偿。该方案打印后，由同意的村民户代表签字。最终在2020年5月30日，徒村王村共82户，同意签字的户代表59户，占72%。另查明，徒村王村民小组土地补偿款在本案审理时尚有结余80余万元。补偿款分配给村民时由无想寺居委会在徒村王村民小组的补偿款余额内直接向村民支付。上述事实，由原告提供的户籍登记、徒村王村资产分配清单；被告提供的徒村王村集体资产分配方案；原、被告庭审时的陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因此，被告徒村王村民小组有权按照民主议定的程序决定土地补偿款的分配。关于2020年5月30日分配方案的议定程序，徒村王村民小组采取将初步分配方案内容打印后，由村民在方案下方签字，然后统计形成结论。本院认为，该程序能够保证村民的知情权、参与权和表决权都得到行使，最终形成的决议在程序上是符合法律规定。关于决议的内容，本院认为，徒村王村民小组在整体上保护全体村民利益的前提下，对不同群体从户籍登记、土地承包历史、工作和生活居住的现状等方面考虑，进行适当差异化区分，属于依法行使村民意思自治权利范畴，不违反法律规定。综上，2020年5月30日的分配方案合法有效，应予执行。被告徒村王村民小组应向原告支付2013年9月22日之前人口分配款60000元。对原告主张的其余部分，本院不予支持。对于该款的支付，由于徒村王村民小组没有单独账户，其集体资产的款项都由无想寺居委会代收代付，因此，向原告支付款项由无想寺居委会在代收补偿款的余款范围内直接向原告支付。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组应向原告王带娣支付2013年9月22日之前人口分配款60000元。二、前款确定的义务由被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会在代收被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组土地补偿款的余额范围内于本判决生效后10日内直接向原告王带娣支付。三、驳回原告王带娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告王带娣负担562元，被告徒村王村民小组负担682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年七月二日书记员 吴 菲书记员 王桂萍
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初338号原告：杨伟,男,1984年11月23日出生,汉族,住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：冯鹤，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔小立，男,1969年7月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：马周，男,1988年10月11日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。原告杨伟诉被告崔小立、马周、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟的委托诉讼代理人冯鹤、被告马周、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的委托诉讼代理人候瑞到庭参加诉讼，被告崔小立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年7月10日，原告自愿撤回对被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司的起诉，并经本院予以准许。本案现已缺席审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即向原告支付机械使用费48500元，以及从2019年12月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司作为开封新区职教路道路、排水工程的施工单位，施工中需要挖机。崔小立（又名崔新立）和马周作为该公司的项目实际负责人找到原告，提出使用原告的挖机。按天收费，从2018年开始使用，每天使用费766元。原告考虑到该工程是大公司的工程项目，被告崔小立和马周承诺定期结账，就一直由被告欠账使用。原告于2019年12月18日与被告达成结算。被告共使用83天，每天766元，共欠原告机械使用费63578元，已付15000元,尚欠18500元。马周书写欠条，被告崔小立和马周签名，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司加盖工程项目部章，承诺于2019年12月27日支付一半欠款，但至今仍未支付。后原告向三被告多次催要，但被告以资金紧张为由进行拖延和推搪，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为维护原告的合法权益，特向发院提起诉讼，望判如所请。被告马周辩称，被告和崔小立是合伙关系，被告和崔小立是总分包，欠钱是事实予以认可。涉案工程位于职教路排水工程，发包方是新建投，承包方是六冶公司，被告马周是河南岚象建设工程有限公司的委托代理人。被告崔小立在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：被告崔小立与马周租用原告的挖机，按天收费，从2018年开始使用，每天使用费为766元。2019年12月18日，被告马周、崔小立向原告出具欠条，内容为：欠杨伟机械费共计83天，每天766元，766元×83天＝63578元，付15000元，下欠48500元。下星期五结算一半。欠款人：马周、崔新立。另查明，崔小立又名崔新立。本院认为，原告与被告崔小立、马周虽未签订书面的租赁合同，但根据原告在庭审中的举证以及被告崔小立的自认已经能够形成较为完整的证据链，本院可以认定原告与二被告之间已经形成了事实上的租赁关系。二被告作为挖机的承租人，依法负有支付租赁费的义务。被告马周、崔小立以个人名义向原告出具欠条，且被告马周对欠款事实及数额均予以认可。故原告主张要求二被告支付挖机租赁费48500元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告崔小立、被告马周未按照欠条中约定的时间支付原告租赁费，构成违约，原告要求二被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但是，利息应当从约定的还款期限届满之日即2019年12月28日起开始计算。原告诉求的利息超出本院认定部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马周、崔小立于本判决生效之日起三日内支付原告杨伟挖机租赁费48500元及利息（以48500元为基数，自2019年12月28日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取计507元，由被告崔小立、马周负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年七月二十二日书记员  孙胜招
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4297号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：陈慧婷、郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈华，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈华信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8443号民事判决书,于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人陈华偿还信用卡透支本金77513.26元、透支利息、滞纳金、年费715.57元、迟延履行期间债务利息、受理费2369元,并缴纳执行费1487元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇二〇年七月二十一日 书记员 谢志伟
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执670号申请执行人：云南腾冲农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区**。统一社会信用代码：91530522662628438F。法定代表人：文文，任该公司董事长。被执行人：冯怀区，男，1980年1月2日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：罗艳菊，女，1982年12月3日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：谢大助，男，汉族，1962年9月29日生，住腾冲市。本院在执行云南腾冲农村商业银行股份有限公司与冯怀区、罗艳菊、谢大助金融借款合同纠纷一案中，执行标的270235.64元及利息。在执行过程中，被执行人谢大助一次性向申请执行人云南腾冲农村商业银行股份有限公司履行200000元后，本院已依法终结对被执行人谢大助的执行。申请执行人未受偿70235.64元及法律文书规定的利息，本院通过网络查控、现场调查等方式对被执行人冯怀区、罗艳菊的银行存款、车辆、房地产等相关财产信息进行了调查，未调查到有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人冯怀区、罗艳菊发出限制消费令、失信决定书。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年七月十六日书记员  钏 琪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1114号 申请执行人：刘银英，女，1985年4月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托代理人：马万海，广西骏维律师事务所律师。 被执行人：梁江林，男，1986年3月7日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人刘银英与被执行人梁江林民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人梁江林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人刘银英返还借款本金23300元和相应的利息、负担案件受理费399元、申请执行费255.48元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人梁江林的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人梁江林有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人梁江林发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人梁江林纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人梁江林有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  钟敏劲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初3321号原告：钟志明，男，汉族，1971年12月11日出生，住址：广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：田野，男，汉族，1956年1月14日出生住址：武汉市洪山区象鼻山80-031号6号，系原告同事。被告：田奕雷，男，1976年11月29日出生，香港特别行政区居民。原告钟志明与被告田奕雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼，被告田奕雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告钟志明向本院起诉请求：1.请求判令被告支付原告欠款828000元；2.请求判令被告支付原告利息99360元（暂计截至2019年5月13日，具体以被告实际履行完还款义务之日止，2018年12月1日开始至实际还清之日止，月利率2%）；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营所需，2015年4月至2016年11月，分别向原告借款人民币共计800000元，至2018年11月16日止，被告尚有借款本息人民币828000元未向原告支付。2018年11月16日，原、被告就上述借款签订了一份《借款遗留问题处理协议书》，被告再次承诺至2019年1月31日前将上述借款本息还清给原告。然2019年1月31日后至今原告已多次电话或当面向被告催要借款，却遭到被告拒绝，份文未付。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无理拒绝归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中民事诉讼法》地一百零八条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告田奕雷未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告为证明其主张提供了2015年至2016年银行电子回单及被告田奕雷签署的收款收据、《借款遗留问题处理协议书》、被告向原告妻子写的70万元的借条以及被告提交的用于抵押的房产证，根据民事诉讼的举证责任、民事证据的审核认定规则和证明标准，本院查明和认定如下事实：1.2015年4月9日，原告向被告转款20万元。同日，被告出具收据载明，兹收到钟志明人民币20万元，折合美金32258元，缴付缅甸火锅店部分投资款。2.2016年7月11日，原告向被告转款50万元。2016年9月12日，原告向被告转款30万元。3.2018年11月16日，原、被告签订《借款遗留问题处理协议书》，协议约定，2015年4月起至2016年11月止借款人已分别向出借人借款80万元，用于缅甸开设火锅店、安宁兴固环保抗科技有限公司经营及该公司购买生产设备，截止本协议签订之日，扣除借款人已还款8万元，借款人尚有72万元未归还出借人，经双方综合核算，截止2018年11月未还款所产生的利息为108000元，未还款本息合计828000元；借款人再次承诺，至2019年1月31日前借款人将上述借款本息一并还清给出借人，从2018年12月1日起，借款（本息）月利率2%，不足月按月计算；本协议受中华人民共和国法律保护。该协方有双方签名并加盖手印。本院认为，本案被告田奕雷为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案双方当事人在《借款遗留问题处理协议书》中约定适用中华人民共和国法律，因此本案适用我国内地法律为准据法。原告与被告田奕雷未签订借款合同，但双方签订的《借款遗留问题处理协议书》已确认了借款金额、还款期限、利率等借款事宜，双方形成民间借贷法律关系，协议内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，现被告田奕雷未按期偿还欠款，原告要求吉偿还欠款本息，本院予以支持。关于借款本金，双方签订《借款遗留问题处理协议书》确认截止到2018年11月，被告尚欠原告借款本金72万元，结合原告向被告转账明细，对于该欠款本金，本院予以确认。关于借款利息，双方签订《借款遗留问题处理协议书》确认2018年11月前利息为108000元，原告向被告转款时间为2015年、2016年，该利息的计算未超过法律规定的限额，本院予以确认，2018年12月1日之后的利息，按照协议约定应按月利率2%，计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田奕雷于本判决生效之日起十日内偿还原告钟志明借款本金72万元及利息（2018年12月1日前的利息为10.8万元，2018年12月1日后的利息，自2018年12月1日起，以72万元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13074元，由被告田奕雷承担13074元。原告钟志明已预交13074元，由本院予以退回13074元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费13074元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告钟志明可在本判决书送达之日起十五日内，被告田奕雷可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑 松人民陪审员 王 瑛人民陪审员 詹丽琼二〇二〇年七月十五日法官助理张卓华法官助理谢雯书记员陈姣姣
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2095号上诉人（原审原告）：赖小件，女，1987年11月16日生，汉族，住江西省会昌县。委托诉讼代理人：钟春秀，女，1955年4月7日生，汉族，住江西省会昌县。被上诉人（原审被告）：肖宇燕，男，1978年3月16日生，汉族，住江西省会昌县。上诉人赖小件因与被上诉人肖宇燕买卖合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初2413号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赖小件上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人货款本金8500元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人向法庭提交了货款结算单截图复印件，又向法庭递交了微信聊天及微信名片截图，同时还提供了被上诉人妻子的电话号码，并且货款结算单原件中有被上诉人的亲笔签名，并且注明了未付。该案先经一审法院速裁庭调解，调解过程中上诉人与被上诉人均对被上诉人欠上诉人的货款本金8500元予以确认。肖宇燕辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赖小件向一审法院起诉请求：1.判决被告肖宇燕归还原告赖小件货款本金人民币8500元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告委托代理人称，原告赖小件的丈夫梁昌海将塑料管及配件拉到被告肖宇燕店里卖给被告肖宇燕，原告赖小件的丈夫在被告拿出的本子上记录了货物及货款情况，被告肖宇燕在结算单上写下“肖宇燕未付”，随后原告用手机将结算单拍了照。结算单原件就留在了被告手上。原告以被告尚未付货款8500元为由，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告尚欠货款8500元，但是未在庭审中提交货款结算单原件；原告提交的微信聊天截图以及微信名片截图，拟证明被告妻子承认被告尚欠原告8500元货款，但是原告未在庭审中提交该截图原件或原物让一审法院进行核对，也未提交证据证明电话号码为136××******、户名为“雅丽诗厨电”的微信用户系被告妻子。故原告主张被告归还8500元货款的请求，证据不足，一审法院予以驳回。被告肖宇燕经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担未到庭的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赖小件的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赖小件负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人要求被上诉人支付货款，提供了被上诉人肖宇燕签字的单据及肖宇燕妻子与上诉人的微信聊天记录，一审时虽未提供上述证据的原件或原始载体，但二审期间，被上诉人肖宇燕对上述证据的真实性均不持异议。被上诉人肖宇燕辩称单据上“肖宇燕未付”仅是对单据中“去年欠1000元”的认可，其妻子系因不清楚欠款的数目才在聊天中认可欠上诉人8500元，对此本院认为，被上诉人肖宇燕在写有具体配件名称、数量、单价及总价的单据结尾签字确认未付，应是对单据整体所载内容的确认，其称仅是对单据中“去年欠1000元”的确认，不合常理，结合其妻子与上诉人的微信聊天内容，可以确认被上诉人欠付上诉人8500元货款的事实。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初2413号民事判决；二、肖宇燕于本判决生效之日起十五日内向赖小件支付货款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人肖宇燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年七月十五日代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初219号原告:黄开榜。被告:刘洪。原告黄开榜与被告刘洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄开榜到庭参加诉讼,被告刘洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄开榜向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款14150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系。2017年12月至2018年5月，被告雇请原告做钢结构安装工作。工程完工后，经双方结算，被告尚差欠原告人工费15000元，于2018年11月1日出具了欠条，承诺同年年底付清。同年11月28日，被告通过微信转账给原告850元。约定期限届满后，经原告多次催讨，被告均借故未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:原告与被告经人介绍认识。2017年12月至2018年5月,被告雇请原告帮其做防尘棚，2018年10月31日，经双方结算，被告尚差欠原告人工费15000元。同年11月1日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到黄开榜铜录山人工费15000元，以此条为准，其余欠条作废，2018年10月31日对账结算。同年11月28日，被告通过微信转账给原告850元。之后，原告与被告失去联系，故而成讼。本院认为，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告为被告提供劳务，被告差欠原告劳动报酬出具了欠据，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。被告经原告催要后仍未能偿还，应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪于本判决生效之日起十日内支付原告黄开榜劳动报酬款14150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费154元，由被告刘洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费154元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹 泓人民陪审员  黄晓东人民陪审员  何秀园二〇二〇年七月十三日书 记 员  吴 力
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2400号 原告：赵玉，男，1970年4月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：赵必珍，女，1966年1月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：许新民，男,1965年7月3日生，汉族，住南京市浦口区。 两被告委托诉讼代理人：唐凌云，江苏君劭律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。 第三人：王**，男，1976年2月6日生，汉族，住南京市玄武区。 原告赵玉与被告赵必珍、许新民，第三人王**民间借贷纠纷一案，原告赵玉未按照规定交纳诉讼费用，经催告后仍未交纳，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按照原告赵玉撤回起诉处理。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  穆 红 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  张声扬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初39058号原告：田琳，女，汉族，1971年8月22日出生，住址河南省郑州市金水区。被告：北京市中银（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南大道**中广核大厦****，统一社会信用代码314400006837763418。法定代表人：谭岳奇。委托诉讼代理人：周丹卿，该所员工。上列原告田琳与被告北京市中银（深圳）律师事务所侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告于2020年7月10日向本院提出缓交案件受理费申请，但并未提交相关部门出具的证明材料，不符合申请缓交案件受理费的条件，经本院告知后未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告田琳撤诉处理。审判员 胡 超二〇二〇年七月二十二日书记员 孔玉艳
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初705号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系原告单位桂岭支行行长助理。委托诉讼代理人：吴俊凯，系原告单位桂岭支行职员。被告：欧晓新，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************910。被告：蔡绍英，男，1983年2月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码：445************93X。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告欧晓新、蔡绍英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林泽炼、被告欧晓新到庭参加诉讼，被告蔡绍英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告欧晓新因购五金材料（还旧借新）之需于2018年5月2日向原告申请借款7.8万元，期限至2019年5月2日止，月利率9.81‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》，被告蔡绍英在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告欧晓新取得借款后，于2018年9月19日偿还原告利息2,000元，至今尚欠本金7.8万元及相应利息未归还。现该笔借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告欧晓新立即付还原告借款本金7.8万元及相应利息（利息计算：该笔本金余额7.8万元，2020年1月16日前结欠的利息为15,897.56元，从2020年1月17日起至还清之日止按借款合同约定的逾期贷款利率计）。二、被告蔡绍英对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。三、由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告欧晓新辩称：原告起诉状所写的内容属实，被告欧晓新要求分期还款，每月付还原告2,000元，直至该笔借款还清为止。被告蔡绍英没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2018年5月2日被告欧晓新与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告欧晓新7.8万元，借款用途为购五金材料（还旧借新），期限自2018年5月2日起至2019年5月2日止，月利率为9.81‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为按季结息，到期还本。被告蔡绍英在《保证担保借款合同》上签名捺印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2019年7月18日原告与两被告签订了《逾期贷款催收通知书》，被告欧晓新、蔡绍英在逾期贷款催收通知书上签名捺印，被告欧晓新承诺自催收通知书签收之日二年内继续为该笔借款作保证担保。被告欧晓新取得借款后付还原告利息2,000元，该笔借款本金及剩余利息没有付还。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、两被告的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、还贷还息登记表、贷款明细查询单、贷款交易明细、逾期贷款催收通知书及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告欧晓新、蔡绍英签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告欧晓新向原告揭东农商银行借款7.8万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告欧晓新在借款到期后没有付还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告蔡绍英作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧晓新应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金7.8万元及相应利息（至2020年1月16日结欠的利息为15,897.56元，自2020年1月17日起至借款还清之日止按借款本金7.8万元计算，利率按合同约定的逾期贷款利率计算）。二、被告蔡绍英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,073元，由被告欧晓新负担，被告蔡绍英连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张纯滔二〇二〇年七月七日法官助理 黄玲玲书 记 员 黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2946号 原告：安徽省和县建筑安装工程总公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城龙潭北路**，统一社会信用代码 91340523705030189U。 法定代表人：李友谊。 被告：居旺林，男，汉族，1962年11月8日出生，住安徽省和县，公民身份证号码 342626219621108347X。 原告安徽省和县建筑安装工程总公司与被告居旺林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告安徽省和县建筑安装工程总公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽省和县建筑安装工程总公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽省和县建筑安装工程总公司负担。 审判员  赵晓军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭龙梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异113号案外人：晏浩，男，1972年10月17日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。申请执行人：顾明祥，男，1962年12月26日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人：吴冬林，男，1965年11月27日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：新沂市时集镇独立无机耐磨填料厂，住所地江苏省新沂市。经营者：郝其威，男，1970年8月1日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：郝其威，男，1970年8月1日生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行顾明祥、吴冬林申请执行新沂市时集镇独立无机耐磨填料厂（以下简称独立填料厂）、郝其威合同纠纷一案中，案外人晏浩对本院作出的（2019）苏0102执2912号之一执行裁定书裁定拍卖位于新沂市××不动产（以下简称案涉房屋），向本院提出书面异议。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年10月19日，本院对原告顾明祥、吴冬林诉被告独立填料厂合同纠纷一案作出（2017）苏0102民初3991号民事判决书，判决：一、原告顾明祥、吴冬林于2016年10月16日与被告独立填料厂签订的合作协议于2017年5月31日解除；二、被告独立填料厂于本判决生效之日起十五日内退还原告顾明祥、吴冬林投资款1875691.5元；三、被告独立填料厂于本判决生效之日起十五日内给付原告顾明祥、吴冬林违约金20万元，赔偿律师代理费损失6万元，合计26万元。2020年1月8日，本院作出（2019）苏0102执2912号之一执行裁定：一、拍卖被执行人郝其威名下案涉房屋；二、被执行人郝其威于本裁定送达之日起十日内迁出案涉房屋。案外人晏浩提出异议称：案涉房屋系郝其威于2010年11月5日购买。2012年11月19日，郝其威将案涉房屋作价42万元出售给案外人，双方签订书面《房屋买卖合同》一份，约定案外人支付20万元购房款，剩余22万元按揭贷款由案外人继续偿还。房屋买卖合同签订后，郝其威将案涉房屋及购房手续原件等交付给案外人，案外人依约支付20万元价款，并偿还银行按揭贷款。该房屋由案外人装修并入住至今。案涉房屋的水电费、物业费等均由案外人支付。请求：停止对案涉房屋的执行。另查明，案涉房屋登记在郝其威名下，抵押权人中国建设银行股份有限公司新沂支行，抵押金额285000元，抵押期限2010年12月30日起至2025年12月30日。2017年6月本院对案涉房屋进行了查封。晏浩为证明其对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权，提交了以下证据:1、2010年11月5日，郝其威与新沂市万恒置业有限公司签订的《商品房买卖合同》：约定将案涉房屋以408270元出让给郝其威。2、2012年11月19日，甲方郝其威与乙方晏浩签订《房屋买卖合同》约定：甲方将案涉房屋以420000元的价格出让给乙方；签订合同时乙方向甲方支付首付款200000元，首付款之外的款项通过银行住房按揭方式交付。3、存款凭条打印件四份，及郝其威银行账户交易明细一份，证明晏浩分别于2012年11月27日、2012年11月28日、2012年12月28日、2013年6月10日向郝其威共计支付17万元购房款。4、徐美君出具的证明一份。因郝其威欠徐美君货款4万元，徐美君欠晏浩借款4万元，三方约定上述欠款与晏浩欠付的3万元购房款相互抵消。5、新沂市广播电视信息网络有限公司通用机打发票、新沂市自来水公司通用机打发票、新沂市马陵山物业服务有限公司出具的证明。证明案涉房屋实际由晏浩居住并支付相应费用。6、晏浩银行账户交易明细及个人贷款还款凭证。证明案涉房屋按揭贷款2015年11月起由晏浩转入郝其威账号还款。本院认为：根据案外人提供的房屋买卖合同来看，合同签订时间系2012年11月19日在本院查封案涉房屋之前，且从其提供的水电费、电视信息网络费发票等证据来看，案外人在案涉房屋内居住，但案外人对案涉房屋享有的权利并不足以排除执行。首先，案外人未足额支付全部购房款。房屋买卖合同约定房款支付方式为签订合同后支付20万元，剩余款项通过归还银行按揭贷款形式支付。首付款20万元中有3万元系通过债权债务冲抵支付，但徐美君与被执行人之间，以及徐美君与案外人之间的债权债务是否真实不能确定，故不能证明20万元首付款已经全部支付。剩余购房款系通过按月归还银行按揭贷款形式支付，而按揭贷款直到2025年才到期，因此可得知案外人就剩余购房款也未全额支付。其次，根据房屋买卖合同约定的房款支付方式，以及后期案外人按月支付银行按揭贷款的行为可知，案外人自签订合同时就明确知晓案涉房屋上存在抵押，案涉房屋不能办理过户登记手续。综上，案外人对案涉房屋享有的权利不足以排除执行，本院裁定拍卖案涉房屋并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：驳回晏浩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 刘立柱审 判 员 吕 彬审 判 员 刘昌政二〇二〇年七月十三日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2968号 南京环博物资有限公司： 你（单位）与骆宏谱追偿权纠纷一案，申请执行人骆宏谱向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116781009。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月七日
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初805号原告：查代清，男。委托诉讼代理人：熊青山，庐山市星光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：胡浩川，男。委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：饶智华，江西红阳光律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告查代清诉被告胡浩川劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查代清及委托诉讼代理人熊青山、被告胡浩川委托诉讼代理人饶智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查代清向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡浩川支付原告劳务款3287697.25元及工程造价鉴定费5000元，合计人民币3292697.25元；2、本案诉讼费由被告胡浩川承担。事实与理由：2017年1月24日，庐山市华泰房地产公司与被告胡浩川签订了“湖滨星都3#6#7#10#11#楼及地下室”建设工程施工承包合同（被告胡浩川承建）。后被告又将该建设工程施工劳务事宜承包给了原告，并签订了《建筑工程劳务承包协议》。被告按合同履行承建，原告也按约履行劳务事务。2017年10月18日，被告与庐山市华泰房地产公司因某种原因决定终止合同，双方并达成了19462261元工程量结算。然而被告以种种理由拒不与原告结算劳务费，原告多次与被告沟通协调劳务费结算，被告同意找第三方“九江正捷工程造价咨询有限公司”进行“湖滨星都3#6#7#楼”劳务承包结算。2018年9月9日该公司就原告承包被告此工程劳务费出具了6110082.25元结算书。原告在承包过程中，被告仅支付了约123万劳务费，庐山市华泰房地产公司代被告向原告支付了1592385元劳务费。余款3287697.25元，被告以种种理由拒不支付，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。被告胡浩川辩称，1、本案原、被告主体不适格，应驳回原告起诉。本案有两个合同关系，华泰公司和二建公司建筑工程施工合同以及二建公司与庐山市中林公司签订的建筑工程劳务承包协议。可知，本案案涉工程，发包方为二建公司，承包方是中林公司，从法律上讲，本案所谓劳务合同纠纷，应由中林公司作为原告，二建公司作为被告，而现在原告查代清以个人名义起诉被告，原、被告主体均不适格。2、原告主张工程劳务费600多万与事实不符。二建公司与业主方的施工合同关系，因涉黑的原因被业主方强行终止，二建并未全部完成工程内容，其与中林公司发生的劳务费用也仅仅做了一部分，据我方目前估算大概在340万元左右，且与实际以12套房屋折抵了2136253元，加上庐山市华泰公司垫付了1727469元，目前已经超额支付了涉案工程的工程费，以上说法有被告的收款凭证和九江中院，江西省高院两份判决书为凭对于超额支付原告劳务费，二建公司保留追诉的权利。3、本案所涉劳务工程承包量并未经双方结算，最终庐山市中林劳务公司应得的劳务费应以人民法院委托的专业鉴定机构进行鉴定后以最终司法鉴定意见为准。综上所述，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认为：被告胡浩川与案外人星子县中林建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务承包协议》，约定将案涉工程劳务承包给案外人星子县中林建筑劳务有限公司。原告查代清主张其是为实际的劳务承包人，但未提供相应证据予以证实，被告对此亦不予认可，因原告查代清未能证明其与本案的关联性，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告查代清的起诉。案件受理费33142元退回原告查代清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长  袁喜林审判员  彭文荣审判员  余盛志二〇二〇年七月九日法官助理邹纬书记员胡瑶
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1852号 原告：邵振东，男，1987年9月29日出生，汉族，武威市凉州区人。 委托诉讼代理人：刘延昭，甘肃可庆律师事务所律师。 被告：宗伯三，男，1963年3月8日出生，汉族，永昌县人。 原告邵振东与被告宗伯三劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵振东委托诉讼代理人刘延昭、被告宗伯三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵振东向本院提出诉讼请求：判令宗伯三给付邵振东劳务欠款144800元及逾期利息19548元（按月利率5‰，从2018年2月4日计算至2020年5月3日），共计164348元，并承担自2020年5月4日至欠款实际付清之日止的利息。事实和理由：2016年11月至12月，宗伯三雇佣邵振东及其所有的三台挖掘机在金川公司镍渣堆上挖镍渣，劳务结束后，宗伯三欠邵振东劳务费144800元，于2018年2月3日给邵振东出具了欠条1份，后邵振东一直催要，宗伯三以各种理由推诿拒付。 宗伯三辩称，欠款的数额有疑问，经结算支付部分款项后，于2018年2月3日出具的欠条。同时出具欠条时，双方对没有核对的账目有备注，即“经双方核算后按实际数支付”。应由邵振东本人与宗伯三核算账目后，再进行支付。对其主张的利息不同意承担，因该费用是机件费用。同时，欠条出具后，邵振东从未向其要过该费用。 邵振东为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，证明宗伯三欠款的事实；经质证，宗伯三对欠条无异议，但认为备注中是其中有壹十多万有疑问，不是壹万多有疑问。 宗伯三向本院提交借记卡账户明细清单1份，证明2017年1月26日给邵振东支付10万元的事实，在该笔欠款中有疑问的就是该10万元。经质证，邵振东认为付款凭据是结算前的付款凭据，不能证明是支付该欠款的10万元，而且共计14万多的欠款有10万元有疑问不符合常理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至12月，宗伯三雇佣邵振东的三台挖掘机在金川公司镍渣堆上挖镍渣，劳务结束后，宗伯三欠邵振东劳务费144800元，于2018年2月3日给邵振东出具了欠条1份，后经邵振东催要，宗伯三至今未付。邵振东遂起诉本院，本院于2020年6月12日向宗伯三送达了起诉状副本。 本院认为，当事人应当全面履行约定的义务。本案中，宗伯三未按约定的数额支付劳务工资，已违约，现邵振东要求宗伯三给付拖欠劳务工资本金的诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于邵振东主张的逾期付款利息损失的诉请，因双方既未约定欠款利息，也未约定还款期限，其主张的逾期付款损失，应当从本院向宗伯三送达起诉状副本的次日计算。邵振东参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，按月利率5‰计算利息，本院应予支持。对于宗伯三提出欠款数额中有疑问及不承担利息损失的抗辩，因宗伯三所称欠款中有十万元的疑问与欠条备注内容相互矛盾，其不承担逾期付款利息的抗辩不符合法律规定，故宗伯三的抗辩本院不予采纳。 综上所述，邵振东的诉请，有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 宗伯三于本判决生效后15日内给付邵振东劳务工资144800元，并按月利率5‰承担自2020年6月13日至欠款本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3587元，减半收取计1794元，由邵振东负担242元，宗伯三负担1552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇二〇年七月十四日 书记员  韩彩萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初15364号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。被告：邓健强，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告邓健强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月17日以与被告达成和解并履行完毕为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案受理费270元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  黄春菲二〇二〇年七月二十四日书记员  王**林
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初107号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人高兴武，男，1966年5月8日出生，汉族，初中文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2019年6月12日被汪清县公安局取保候审，2020年6月11日被汪清县人民检察院取保候审。 汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人高兴武犯滥伐林木罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员金华出庭支持公诉，被告人高兴武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月、2018年2月、2019年2月，被告人高兴武未经过林业主管部门审批，擅自采伐汪清县大兴沟镇林业站辖区104林班9、10、27小班内天然林木。经鉴定，滥伐林木蓄积为25.2772立方米。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人高兴武在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、受案登记表、立案决定书、破案经过、归案情况说明、户籍证明、无前科证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、林权证明、林业资源档案、大兴沟镇林业工作站情况说明、汪清县公安局森林公安分局情况说明、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、现场指认照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高兴武违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高兴武主动投案，如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经查，被告人高兴武符合缓刑条件，可对其适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高兴武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人高兴武已退出的违法所得1800.00元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁明国 二〇二〇年七月二十三日 书记员  白 冰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4122号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：胡某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3312号原告：郭成林，男，1963年8月26日出生，汉族。被告：吕爱国，男，1964年6月8日出生，汉族。原告郭成林与被告吕爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郭成林于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭成林的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭成林撤诉。案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告郭成林负担。审判员 郭锐 二〇二〇年七月二十九日书记员 张鑫
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1562号申请执行人：中国银行股份有限公司保山市分行。负责人：徐定锋，任该分行行长。住所地：云南省保山市隆阳区。统一社会信用代码：91530500918922703B。被执行人：李春华，女，1976年11月23日生，汉族，住云南省保山市隆阳区，现住隆阳区。关于申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行与被执行人李春华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）云0502民初4451号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人归还给申请执行人透支款24990.48元及利息和其他人压制费用。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人名下无财产可供执行。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月二十二日书记员 聂鹏翔
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初93号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村，统一社会信用代码914420007123239244。 法定代表人：邓颖忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：船山区怀志日化经营部，经营场所四川省遂宁市船山区南津路川中农副产品批发市场****，统一社会信用代码92510903MA64426QXL。 经营者：杨怀志。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告船山区怀志日化经营部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告立即停止销售侵犯原告第3423690号、第8676477号、第7334385号注册商标专用权的商品；赔偿损失及合理开支20000元；承担本案的诉讼费。 被告未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为第8676477号“洁柔”图形文字商标权人，因注册商标证证明第8676477号注册商标在有效期内，商标注册人为原告中顺洁柔纸业股份有限公司；原告为第7334385号“Face”文字商标权人，因注册商标证证明第7334385号注册商标在有效期内，商标注册人为原告中顺洁柔纸业股份有限公司。原告在第16类卫生纸、纸巾商品上的“洁柔及图”注册商标于2014年9月4日被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“卫生纸”为相同商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。涉案公证书载明的公证购买地址与被告登记的经营场所描述虽有差异，但公证书所附的照片显示店铺招牌明显标注有店铺经营者姓名及联系电话，该姓名及联系电话与工商登记信息中载明的经营者姓名及联系电话相一致，能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品，被告未经许可销售侵权商品，对案涉商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和合理开支共计4500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告船山区怀志日化经营部立即停止销售侵犯原告第8676477号、第7334385号注册商标专用权的商品； 二、被告船山区怀志日化经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中顺洁柔纸业股份有限公司经济损失及合理开支共计4500元； 三、驳回原告中顺洁柔纸业股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担100元，被告船山区怀志日化经营部负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇二〇年七月三十日 书记员  肖 敏
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0902民初1375号原告：洪海中，男，1989年11月12日生，汉族，曲靖市马龙县人，居民，住曲靖市马龙县，现住临沧市临翔区。被告：陆娟，女，1991年6月9日生，彝族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被告：何阿忠，男，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。原告洪海中诉被告陆娟、何阿忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告洪海中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪海中撤回起诉处理。审判员 李 莹二〇二〇年七月二十四日书记员 张志忠
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执623号 申请执行人厉世荣，男，1978年12月7日出生，住浙江省温州市永嘉县。 被执行人辛增勇，男，1982年10月9日出生，住江西省宜春市万载县。 申请执行人厉世荣与被执行人辛增勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初733号民事判决书(去掉判决书后的书字)已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人厉世荣向本院申请强制执行。本院于2020年03月06日立案执行。执行标的为:被执行人辛增勇返还申请执行人厉世荣本金10000元、逾期利息××元（自XXXX年XX月XX日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率XX%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费XX元、执行费XX元。 执行立案后，本院于XXXX年XX月XX日向被执行人辛增勇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人辛增勇报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人辛增勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人辛增勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查(如未实地调查的，不能用这句，应根据实际情况描述调查措施)。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。（被执行人辛增勇名下浙Cxx**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人辛增勇名下位于，本院已依法拍卖，得款XX元，扣除执行费、案件受理费XX元，申请执行人厉世荣受偿XX元。截至2020年07月23日，本案执行标的已执行到位XX元。）暂未发现被执行人辛增勇有（其他）可供执行的财产。 鉴于被执行人辛增勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人辛增勇作出司法拘留15天的决定，(并于XX年XX月XX日对辛增勇实施拘留。)同时已对被执行人辛增勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 下面两段根据约谈或意见函二选一 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人厉世荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人辛增勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执623号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  王金谦 审判员  金建勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  金汉宁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4106号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：吴某某。被告：王某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮