山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0692民初317号原告：首尔星宝置业（烟台）有限公司，住所地：烟台高新区港城东大街东首。法定代表人：王进生，董事长。委托诉讼代理人：葛永利，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵娟娟，山东智峰律师事务所律师。被告：烟台华辉装饰工程有限公司，住所地：烟台高新区海越路**中海国际社区106网点。法定代表人：杨殿臣，总经理。委托诉讼代理人：杨棋，山东天锦律师事务所律师。原告首尔星宝置业（烟台）有限公司与被告烟台华辉装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵娟娟，被告的委托诉讼代理人杨棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金1001万元，并自2018年7月4日起以1001万元为基数按年息6%支付利息至实际给付之日止。事实和理由：原、被告于2018年5月3日达成协议，约定原告向被告提供借款1001万元，借款期限60天，被告应将该借款用于购买姜翠玲对烟台华乐置业发展有限公司的执行债权，逾期不能偿还的，若被告已取得其对烟台华乐置业发展有限公司(以下简称华乐置业公司)的债权，应将该债权全部转让给原告。协议达成后，原告依约向被告银行转账支付了全部借款。借款期满后被告未偿还借款。被告辩称，原告提交的2019年1月28日起诉状没有其时任法定代表人姜玉珂的签字，也没有姜玉珂的授权，并非其真实意思表示，应当驳回其起诉。姜玉珂否认原告提供的2018年5月3日协议书的真实性，否认借款存在。财务人员张庆夫在公安机关制作笔录认为涉案款项不是借款，仅是走账。原告没有证据证明存在借款事实。经审理查明，2018年5月3日原、被告签订协议，约定原告向被告提供借款1001万元，该款项由原告指定王进生账户向被告转账支付501万元，由张庆夫账户向被告转账支付500万元；被告使用上述借款的目的是用来购买姜翠玲名下对华乐置业公司的债权，该债权对应的司法裁判文书为（2015）栖民一初字第180号民事调解书及对应的执行文书。被告不得违反上述借款的使用用途，否则原告有权要求被告提前归还借款；借款期限60天，被告逾期向原告偿还上述借款的，若被告已取得其对华乐置业公司的债权的，被告应将其对华乐置业公司的全部债权转让给原告，并申请栖霞法院变更原告为该执行案件的申请执行人。原、被告在该协议上加盖公章。2018年5月4日，王进生向被告银行账户转账501万元，张庆夫向被告银行账户转账500万元。同日，被告向原告出具金额为1001万元的收据，收据上盖有被告的财务专用章。被告认可收到王进生、张庆夫转账的1001万元，但否认借款的事实，主张王进生、张庆夫同时是被告的股东、财务人员，被告公司由王进生控制，被告的法定代表人杨殿臣并不实际经营公司，也不掌控公章和账户，被告无法确认协议书及收据的真实性。借款期满后，因被告未向原告偿还借款，原告诉至本院，民事起诉状上盖有原告的公章，本院于2020年5月25日立案受理。原告公司原法定代表人姜玉珂出具说明称其对2018年5月3日协议书不予认可，原告提交的起诉状无其签名，主张原告本次诉讼非其授权。2019年5月17日，原告的法定代表人由姜玉珂变更为王进生。原告的股东为烟台万运实业有限公司、NH农协证券株式会社，王进生及被告的法定代表人杨殿臣均系烟台万运实业有限公司的股东。被告的股东为杨殿臣、邹玉娥等，邹玉娥系王进生的妻子。自2012年4月10日起姜玉珂担任华乐置业公司的法定代表人至今。2016年1月18日，栖霞市人民法院作出（2015）栖民一初字第180号民事调解书确认华乐置业公司欠付徐丽丽借款2950万元于2016年1月22日偿还1000万元，于2016年2月29日前偿还1000万元，余款950万元于2016年3月31日前付清。后因华乐置业公司未按期向徐丽丽偿还借款，徐丽丽向栖霞市人民法院申请强制执行。2017年11月24日，徐丽丽与姜翠玲签订债权转让协议，约定姜翠玲受让华乐置业公司债权本金2000万元及相应利息，作为受让本协议所列债权的对价，姜翠玲应向徐丽丽支付转让价款共计1200万元（包括之前姜翠玲已支付给华乐置业公司200万元）。2017年11月27日，栖霞市人民法院作出（2016）鲁0686执199号执行裁定书，变更姜翠玲为申请执行人。2017年11月30日，原告向栖霞市人民法院出具担保书，内容为：关于姜翠玲申请执行被执行人华乐置业公司等（2015）栖民一初字第180号民间借贷纠纷一案，现被执行人尚欠2000万元未执行。我公司自愿为该债务提供保证，在2017年12月31日前清偿。原告提供其开发建设的幼儿园和会所作为担保。2018年5月6日，姜翠玲与被告签订债权转让协议，约定将姜翠玲对华乐置业公司的执行债权转让给被告。根据（2015）栖民一初字第180号民事调解书，华乐置业公司、华乐新型建材有限公司尚欠姜翠玲借款本金2950万元。案件在执行中，共计执行回款1785万元，并交纳了全案执行费用。因此，本次转让债权本金为1165万元及其相应利息。该协议未约定债权转让的对价。2018年10月29日，栖霞市人民法院作出（2016）鲁0686执199号执行裁定书，变更被告为申请执行人。2018年11月23日，被告与周静签订债权转让协议，约定将被告对华乐置业公司的执行债权转让给周静。（2016）鲁0686执199号执行案件至今尚未执行终结。2017年9月29日至2017年12月20日期间姜翠玲的丈夫王少兵向华乐置业公司转账1376万元。被告主张该笔款项系原告和华乐置业公司共同向王少兵的借款，2018年5月4日原告向被告支付的1001万元（即本案诉争借款）系原告借用被告账户走账偿还王少兵的借款，而非被告向原告的借款。徐丽丽将其对华乐置业公司的债权转让给姜翠玲仅是作为原告和华乐置业公司向王少兵借款的担保，不是实际的债权转让。原告否认被告的主张。上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，本案立案时原告提交的起诉状盖有公章，该诉讼行为代表了公司法人的意思，而非个人的意思，故姜玉珂以其未在起诉状上签名为由否认本次诉讼并无法律依据。且在本案立案时姜玉珂已非原告的法定代表人，更无权代表原告作出意思表示，而原告现任法定代表人未对本次起诉提出异议，故被告主张原告不适格，请求驳回原告的起诉，本院不予支持。协议书及收据上均盖有被告的公章，被告否认协议书及收据的真实性，本院不予采信。王进生系原告的法定代表人，张庆夫系原告的财务人员，协议书约定原告出借给被告的1001万元由王进生、张庆夫账户支付，被告认可收到王进生、张庆夫转账的1001万元，但否认系原告借款，被告对收款原因不能做出合理解释。被告主张诉争款项系原告借用被告账户走账偿还王少兵的借款，并以涉案的执行债权作为担保，该主张无证据支持，且被告对于原告不直接向王少兵还款而要借用被告账户的原因不能做出合理解释。因诉争债权债务涉及的原、被告及华乐置业公司，虽股东之间有交叉持股现象，但公司作为法人独立享有民事权利，承担民事义务并独立承担民事责任，各公司之间的债权债务关系不能混同。故被告主张借款不真实的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提供的协议书、收据、转账记录能够证明被告向原告借款的事实，被告未按期偿还借款，原告主张被告偿还借款1001万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在协议书中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自借款逾期日2018年7月4日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规的规定，判决如下：被告烟台华辉装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告首尔星宝置业（烟台）有限公司偿还借款1001万元及利息（以1001万元为基数，自2018年7月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81860元，减半收取40930元，由被告烟台华辉装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张燕华二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 茹