云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1623号原告：杨波，男，1992年6月28日生，汉族，宣威市人，住址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：杨玫、马石瑶（实习律师），特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。负责人：梁华，职务：经理。住所地：宣威市。委托代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原告杨波与被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称中财保宣威公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托代理人杨玫、马石瑶、被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月7日晚上21时，案外人王国强在云南省曲靖市麒麟区西面工地上驾驶云Ｄ×××**号汽车吊起水泥块移动时，不慎碰到案外人陈胜全致使其受伤，事故发生后，驾驶员王国强立即报警并将陈胜全送医救治。云Ｄ×××**号汽车为原告杨波所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限宣威支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，赔偿范围分别为10000元和100万元，且事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，因陈胜全家庭经济较为困难，伤势较为严重，由原告先行垫付了住院153天期间的各项费用，共计252004.46元。陈胜全受伤经云南法医院司法鉴定中心鉴定：陈胜全全身多处受伤达九级伤残一处、十级伤残四处，损伤建议误工日期为180日，护理期为90日，营养期为120日，后期医疗费需12000元。2019年11月4日，原告与伤者达成调解协议，原告共向伤者赔偿了395004.46元。后原告持有相关票据请求被告在第三者责任保险范围内赔付原告支出的赔付款，但被告仅向原告赔付了250973.86元，还有144030.6元未支付，依照法律规定，赔偿金本应当由被告向陈全胜支付，但由于原告已经支付了全部赔偿金额，故被告应当向原告支付原告已经向陈胜全支付的赔偿金，被告在不存在免责、拒赔事由的情况下推卸保险责任，拒绝赔付原告已经支付的赔偿金，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令被告向原告支付在此次交通事故中所垫付未获得赔付的144030.6元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、本次事故发生事实无异议；2、肇事车辆在我公司投保交强险及限额100万元的商业第三者责任险；3、针对原告诉请的各项数额待举证质证阶段再发表意见。我方已经进行赔付，请求驳回原告的诉讼请求。原告杨波为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告居民身份证、王国强驾驶证、建设机械施工作业操作证、云Ｄ×××**号车辆机动车行驶证，证明原告身份信息及云Ｄ×××**号小型轿车为原告所有；证明王国强具有驾驶车辆的资格；证明被告中国人民财产保险股份有限宣威支公司的工商登记信息；2、情况说明，证明事故发生的时间、地点及事故原因；3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明云Ｄ×××**号车辆投保情况，投保了交强险和限额100万元含不计免赔的第三者责任险，且事故发生在保险期内；4、调解协议书、（2019）云0302民特41号民事裁定书、收条2份、转账凭证，证明原告与陈胜全就事故赔偿事宜达成调解协议、调解协议经麒麟区法院裁定真实有效，原告已经向陈胜全支付的赔偿金额为395004.46元；5、云南法医院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书3份、陈胜全相关费用单据，证明陈胜全受伤后，发生救护车费用4920元、医疗费196294.46元、住院期间陪护费25490元，经鉴定陈胜全全身多处受伤达到九级伤残一处、十级伤残四处，损伤建议误工期为180日，护理期为90日，营养期为120日，后期医疗费评估需12000元。6、索赔资料交接清单，证明我方之前将相关证据的材料交给保险公司。经被告中国人民财产保险股份有限宣威支公司质证认为，对第1、2、3组证据无意见；对第4组证据，调解协议书，三性无异议，但是其中确认的金额是本案原告与伤者私自达成，部分费用超过了相关法律规定，所以我们承担的费用仅仅在法律规定范围内应当计算的费用；民事裁定书，该裁定书三性无异议，但是该裁定书确定了本案原告与伤者的调解协议真实有效，我们认为仅仅是针对原告与伤者所签订的协议作出判定，该协议虽然真实有效，但是不得对原告与伤者之间另外第三人权利作出约定，对收条及银行转账凭证没有意见；第五组证据鉴定意见书，对相关的伤残等级后期治疗费鉴定结论和产生鉴定费没有异议，对三期鉴定我们认为真实性没有意见，但是合法性有意见，没有相应的法律依据，作为误工期，相关法律规定可以计算到定残日前一天，护理期和营养期通过原告提交的证据，并没有反映伤者出院是否需要加强营养，所以我们认为不能作为认定案件事实的依据，相关费用部分，对住院收费票据及用药清单没有意见，对转账凭证和门诊费票据没有意见，其他票据均为复印件真实性均不予认可，通过原告列举的最后一组证据也没有反应相应证据原件提交给了我方，对第6组证据无意见。本院认为，原告提交1、2、3组证据真实合法，双方无异议，能证明原、被告身份情况、车辆及驾驶人具有相应资格及原告杨波投保情况等事实，本院予以采信。第4组证据中，调解协议真实、合法，系原告与陈胜全达成协议，云南省曲靖市麒麟区人民法院民事裁定书亦确认其效力，但该协议仅约束杨波与陈胜全，其效力不及于第三人。第5组证据鉴定结论关于伤残等级和后期治疗费的鉴定真实合法，依此可确定相关残疾赔偿金及后期治疗费，本院予以采信；关于误工期、营养期、护理期的鉴定结论真实合法，但相关费用的赔偿应按照法律规定，对该份鉴定意见本院不予采纳；该组证据中陈胜全住院相关单据，对住院费收据、门诊费收据及病人费用清单的真实性、合法性、关联性均予以确认，医院外购药、购物收据非正式票据，且不能证明与陈胜全伤情治疗有关，本院不予认定，经核对，陈胜全住院医疗费为192745.76元、门诊费为2775.52元，合计195521.28元；救护车收据4920元真实合法，确为救治陈胜全发生，本院予以采信，其他交通费票据真实合法，本院酌情认定鉴定往返所需交通费为300元；鉴定费4580元真实合法，本院予以确认；陪护协议、陪护证明、陪护费收据真实合法，能证明原告在陈胜全住院期间支付陪护费等事实，本院予以采信，相关陪护费用依照法律规定予以计算。第6组证据真实合法，能证明相关索赔资料原件已交给保险公司的事实，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限宣威支公司为证明其主张提交如下证据：计算书2份、计算书列表1份，证明本案我方已经与原告通过结算，把各项费用计算完毕，并且已经支付给原告，总的金额为252004.46元。原告质证认为，对三性不予认可，是原告单方计算的东西，没有加盖公章，也没有与原告协商计算，而且在第三者和交强险材料的内容是相互矛盾的，截取了部分内容来计算，我们认为他们截取的数据和项目都是片面性的，救护车陪护费等费用都没有计算进去，后期的营养费鉴定费护理费等都没有算进去，另外他们计算的残疾赔偿金标准也不合理。本院认为，被告提交的计算书及计算书列表系被告单方制作，无原告签字认可，该计算书不能证明原告同意被告理赔金额，本院不予采信，但计算书中被告确定理赔给原告的赔偿金为交强险75758元、第三者商业责任险为175215.86元，合计250973.86元，原告对此金额认可，并在诉状中认可收到此赔偿金，对该事实本院予以确认。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2018年12月7日晚上21时，原告杨波雇佣的驾驶员王国强在云南省曲靖市麒麟区西面工地上驾驶云Ｄ×××**号汽车吊起水泥块移动时，不慎碰到案外人陈胜全致使其受伤。事故发生后，驾驶员王国强立即报警并将陈胜全送医救治。陈胜全在曲靖市第一人民医院住院153天，用去住院医疗费192745.76元、门诊费2775.52元，医院诊断为“骨盆骨折”等17项损伤。云Ｄ×××**号汽车为原告杨波所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限宣威支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，因陈胜全家庭经济较为困难，伤势较为严重，由原告先行垫付了住院153天期间的各项费用，共计252004.46元。陈胜全所受伤经云南法医院司法鉴定中心鉴定：陈胜全全身多处受伤达九级伤残一处、十级伤残四处，后期医疗费需12000元。2019年11月4日，经麒麟区三宝街道办事处人民调解委员会调解，原告与伤者陈胜全达成调解协议，原告共向伤者陈胜全赔偿了395004.46元。2019年11月27日，经曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民特41号民事裁定书确认该调解协议有效。后原告持相关票据请求被告在交强险及第三者责任保险范围内赔付原告支出的赔付款，但被告仅向原告赔付了250973.86元。原告为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中，被告不申请调解，未能组织调解。本院认为，一、关于被告应否按原告杨波与伤者陈胜全达成的赔偿协议全数赔偿原告的问题。云Ｄ×××**号汽车所有人为原告杨波，杨波为该车在被告中财保宣威公司投保了交强险和限额100万元商业第三者责任险，双方由此产生保险合同关系，双方的权利义务关系应受保险合同约束，发生相关交通事故后应依照保险合同及相关法律法规处理。原告作为投保人可向保险人索赔，交通事故的受害人亦可直接向车辆驾驶人、车辆所有人和保险公司索赔，原告杨波作为云Ｄ×××**号汽车所有人，因其雇佣的驾驶员王国强驾驶该车致伤陈胜全，原告先行赔偿了陈胜全各种费用，原告杨波可依据保险合同要求被告中财保宣威公司赔偿，其赔偿金额的确定应依照伤者陈胜全发生的相关损失，依照法律规定予以确定，不能按照杨波已支付的费用予以赔偿。如杨波赔付超过法定数额，属杨波自愿给付，杨波与陈胜全达成的赔偿协议，其效力不及于被告中财保宣威公司。二、杨波雇佣的驾驶员王国强驾驶云Ｄ×××**号汽车致伤陈胜全，陈胜全遭受的损失如何确定的问题。该事故发生在麒麟区西面工地上，公安交警部门未出具交通事故责任认定书，但曲靖市公安局麒麟分局沿江派出所出具情况说明，说明陈胜全受伤过程，被告中财保宣威公司接受投保人杨波的索赔，已赔付250973.86元，由此可推定被告认可该事故为道路交通安全事故。关于王国强与陈胜全双方的责任认定，据沿江派出所出具的证明及原告与陈胜全达成的调解协议中确认的受伤过程，王国强驾驶汽车吊水泥块移动过程中碰到陈胜全腹部致使陈胜全受伤，被告中财保宣威公司对此事实无异议，可推定王国强负事故的全部责任，陈胜全无责任。陈胜全出生于2004年2月8日，受伤时为14周岁，属未成年人，不产生误工费用，其他费用的赔偿依照法律规定予以确认，该事故发生在2018年，索赔发生在2019年，本案庭审时2020年云南省赔偿标准尚未正式发文，故应适用2019年标准计算赔偿费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，陈胜全的损失，本院确认为：1、医疗费，为192745.76＋2775.52＝195521.28元；2、住院伙食补助费100元／天×153天＝15300元；3、护理费，为160.26元／天×153天＝24519.78元；4、残疾赔偿金，陈胜全所受伤为九级伤残一处，十级伤残四处，陈胜全与杨波达成协议时适用的是农村居民标准，故应按照农村居民标准计算，为10768元×20年×0.28（一个九级伤残、四个十级伤残）＝60300.8元；5、后期治疗费12000元；6、交通费，救护车费用4920元，并酌情认定鉴定所需300元，合计5220元；7、鉴定费，本院虽不采纳关于三期评定的鉴定结论，但该鉴定确系因交通事故发生原告为此而支付的合理费用，故三项鉴定费为4580元。以上七项合计人民币317441.86元，其中医疗费项下第1、2、5项计222821.28元、伤残赔偿费项下第3、4、6、7项计94620.58元。原告杨波主张的营养费，在医院相关病历中无加强营养记载，原告未提交陈胜全住院需加强营养证明，原告主张的精神损害抚慰金，因陈胜全伤残等级较轻，不符合赔偿精神抚慰金条件，原告赔付陈胜全的后期伙食补助费、后期营养费等，无证据证实且不符合法律规定，该四项费用本院不予支持。上述费用，应在交强险赔偿范围内由中财保宣威公司赔偿医疗费项下10000元、伤残赔偿项下94620.58元，超过交强险赔偿范围的212821.28元，在第三者商业责任险中赔付，合计317441.86元。被告中财保宣威公司已赔付杨波250973.86元，尚应赔偿66468元。原告杨波赔偿给陈胜全的其他费用，属其自愿给付陈胜全，不应由中财保宣威公司承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：一、除已支付的250973.86元外，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司再赔偿原告杨波保险赔偿金66468元。限于本判决生效后30日内履行。二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币3181元，减半收取人民币1590.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担734元，由原告杨波负担856.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  陈朝东二〇二〇年七月二十四日书记员  周志超