贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2323民初1002号原告：王乐胜，男，1967年4月22日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县。原告：邓吉琼，女，1967年6月5日生，苗族，贵州省普安县人，住普安县。共同委托诉讼代理人：李永贵，贵州泰河律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：贵州电网有限责任公司兴义普安供电局。法定代表人：孙龙学，系该局党委书记。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。统一社会信用代码91522323MA6E4FL4X7。委托诉讼代理人：孙超，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代理调解、和解、放弃诉讼请求、提起上诉、领取法律文书等）。委托诉讼代理人：刘嫒，贵州纬图律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理（代理调解、和解、放弃诉讼请求、提起上诉、领取法律文书等）。原告王乐胜、邓吉琼与被告贵州电网有限责任公司兴义普安供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乐胜、邓吉琼及共同委托代理人李永贵，被告贵州电网有限责任公司兴义普安供电局委托代理人孙超、刘嫒均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告因王浩触电死亡产生各项经济损失838082.65元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月14日，死者王浩应郭元江等人要约到普安县龙吟镇犀牛洞处钓鱼。由于在该处未钓到鱼，经电话联系黄继良之子黄宇同意后，王浩等人转移到黄继良承包的鱼塘中钓鱼，该渔塘位于廖荣富、李永学、黄国忠等人房屋前。当日约17时30分，王浩等五人结束钓鱼收杆回家过程中，经过黄继良种植油菜的土地中时，因鱼杆尾梢触碰到上方运行的10ＫＶ高压线而触电，经抢救无效死亡。王浩发生事故现场位于鱼塘旁黄继良种植油菜的承包地中，距离通往廖荣富、李永学户通行道路水平距离不足13米处为“龙吟—石古”10ＫＶ高压线通过，发生触电事故的高压线属于被告所有，高压线距地面距离为5.83米，未设置电力安全保护区和高压警示标志。事故发生后，经普安县公安局刑事科学技术室进行尸检并出具鉴定意见书认定，王浩系电击死亡。死者系二原告之子，长期在浙江省温州市和万洋国际工业城工作生活，在城镇居住满一年以上，故其死亡赔偿标准应当按城镇标准进行计算并赔偿。本案发生事故的高压线路经过普安县，周围均有居民居住，且有农民种植农作物，村民可以随时进入进行种植，人员活动频繁，属于人口密集地区，根据相关规定，在居民区内，安装1ＫＶ至10ＫＶ高压输电线的垂直最低高度为6.5米，被告安装的高压线距离地面垂直高度为5.83米，不符合标准要求，并且没有安装绝缘材料。发生事故距离北侧公路及居民居住的地点仅13米，被告未设置电力安全保护区及高压警示标志，导致王浩死亡，且本案系特殊侵权，适用无过错原则，且被告未举证证明本案受害人王浩有故意或者重大过失，故本案不存在免责及减责情形，所以本案被告对王浩的死亡应当承担全部责任。被告贵州电网有限责任公司兴义普安供电局辩称，一、王浩触电事故发生地属于架空线路电力保护区，输电线路为10ＫＶ,距地面垂直高度为5.83米，此距离符合《电力设施保护条例》第十条第一款之规定，答辩人不存在任何过错；事故发生地为普安县，触电事故发生地位于农田和水塘之间，并非常用的人行道路，周围均为高达1.5米左右的油菜花，没有明显道路，没有车辆行驶痕迹，仅可步行通过；该条线路的电线杆上均张贴有10千伏高压线的标志，事故发生地内无其他需设置警示标识的电力设施，仅系高压线经过上空，不属于必须设置警示标志的区域；案涉线路原来是由普安县地方电力总公司云路电力公司在上世纪架设和管理使用，从2019年3月1日起才在普安县人民政府的监督下，将供电区域及电网设备设施划转移交给答辩人，取得案涉线路产权后，答辩人正在实施农网改造升级，此期间委托具有电力设施运维管理专业资质的云路电力公司，对所移交的线路设备进行日常运维和管理；对于架空电力线路，其安全措施主要在于保持线路对地距离高于法定安全距离来实现，出于经济性的角度考虑，架空电力线路普遍采用裸线而非绝缘线，目前并无架空电力线路必须采用绝缘线的强制性规定，因此原告主张答辩人产权的线路未采用绝缘线即存在过错的理由，并没有事实和法律依据。综上，案涉触电事故发生地为普通农田，架空电线的对地距离符合国家标准，事发地不属于必须设置安全标志的地点，答辩人还委托了专业机构进行维护管理，对王浩触电事故的发生不存在任何过错。二、答辩人无须对本案触电事故承担无过错责任，因为王浩的间接故意行为已构成答辩人的法定免责事由。1、王浩对其触电后果的主观心态是间接故意。普安县公安局向郭元江的询问笔录证明，其两次提醒王浩小心触电，王浩作为完全民事行为能力人，明知在10千伏高压线下方旁钓鱼时应当知道上空非常危险，明知鱼竿的安全携带方式是缩短或水平持握，明知不可让鱼竿触碰上方电线，却在郭元江两次提醒之后，依然选择手持鱼竿从高压线下经过，最终导致了触电事故的发生。其未做到安全注意义务，放任该行为以致发生触电死亡的后果，王浩对触电后果的主观心态应认定为间接故意。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，本案损害是因受害人故意造成的，答辩人依法免责。2、退一步而言，王浩对其触电后果至少存在重大过失。王浩手举鱼竿在电线下方行走的行为，违反了国务院《电力设施保护条例》第十四条关于禁止向导线射击或抛掷物体的规定。同时王浩在普安县人民政府规定的禁渔期（2020年3月1日0时至2020年6月30日24时）钓鱼，也明显属于违反行政命令的违法行为。违法行为的后果，应当由行为人自行承担，故王浩应当对其自身违法行为所引起的死亡后果负责。因此，即便本案事实不足以认定王浩对其触电死亡后果存在故意，也应当认定王浩存在重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，相应减轻赔偿义务人的赔偿责任。三、关于王浩触电死亡的赔偿标准。1、死亡赔偿金应为194520元，王浩的户籍所在地为贵州省普安县，其在城镇居住未满一年以上，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算，原告超额主张的部分不应得到支持。2、精神损害抚慰金50000元不应得到支持。王浩的故意行为导致了触电事故的发生，即便尚未达到故意的程度，王浩的行为至少存在重大过失，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，可以免除答辩人的精神损害赔偿责任。3、被扶养人生活费不应得到支持。本案被告邓吉琼52周岁已达到法定退休年龄，但是据此并不能证明其已丧失劳动能力且无其他生活来源；王乐胜53周岁，也无证据证明其已经丧失劳动能力且无其他生活来源。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被答辩人诉求的被扶养人生活费缺乏事实依据，不应得到支持。综上所述，答辩人在本案中无过错，王浩对自身触电事故的发生存在间接故意，至少存在重大过失，请求人民法院查清事实并依法判决答辩人不承担责任。本院经审理认定的事实如下：2020年3月14日，受害人王浩在黄继良的鱼塘中钓鱼，17时40分，其钓鱼结束回家途中，经过黄继良种植油菜的土地中时，因未将鱼杆收回，其手持鱼杆接触上空架设的10KV高压线，触电死亡，发生事故的架空电力电路线系被告所有。经普安公安局对现场进行勘查，该高压线距离地面高度为5.83米，水平距离公路13米。二原告现年均为53岁，受害人王浩系二原告之子。上述事实，有当事人陈述，原告、被告提交证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。本院认为，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担责任的，依照其规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，本案受害人王浩系接触10千伏输电线触电死亡，故适用特别侵权责任纠纷处理本案。关于本案发生地是居民区还是非居民区方面。本案事故发生地系黄继良承包的土地，发生事故时种植油菜，该地段通常情况下系黄继良户进行生产劳动，极少有他人出入，且该地距离公路13米距离，根据国家质量技术监督局及中华人民共和国建设部联合发布的《城市电力规划规范》的规定，发生事故地点应当为非居民区。根据该规范，非居民区架设10KV架空电力线路电线与地面的垂直高度标准为5米，而本案发生事故地10KV架空电力线路电线与地面的垂直高度标准为5.83米，符合规定，且在该线路电杆上贴上标识，故贵州电网有限责任公司兴义普安供电局对本次触电事故的发生无过错。王浩虽不是因故意或不可抗力而触电死亡，但作为完全民事行为能力人，应当预料持钓鱼杆经过高压电线旁边有触电的极大可能性且经他人提醒仍持鱼杆经过架设高压线下面而导致触电事故的发生，具有重大的过失，该过失行为是造成本次触电事故的主要原因。综上，贵州电网有限责任公司兴义普安供电局作为事发高压输电线路的经营者，应对王浩承担侵权损害赔偿责任，但因王浩自身具有重大过失而应减轻赔偿责任；综合本案事实，酌情由王浩自行承担80%的责任，贵州电网有限责任公司兴义普安供电局承担20%的责任。关于原告因本次事故产生的损失方面。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告因受害人王浩在本次事故中死亡产生的损失计算如下：一、死亡赔偿金。原告主张按城镇居民进行计算，被告认为受害人王浩在城镇居住不满一年，应当按农村居民进行计算。因我州不再区分户口性质及收入来源作为赔偿计算标准，统一按城镇人员进行计算，故原告计算688080元，符合法律规定，本院予以支持；二、丧葬费39158元，符合法律规定，本院予以支持；三、被告扶养人生活费方面，二原告现年均为53周岁，且未提交证据证明其丧失劳动能力而又无生活来源，不符合扶养条件，故本院不予支持；四、精神抚慰金，本院酌情支持30000元。综上，原告因本次触电事故导致受害人王浩死亡产生的各项经济损失为757238元。被告应当赔偿其损失的20%，即757238元×20%＝151447.6元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贵州电网有限责任公司兴义普安供电局于本判决生效之日起，五日内一次性赔偿原告王乐胜、邓吉琼各项损失151447.6元；二、原告的其他诉讼请求不予支持；如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担1521元，被告贵州电网有限责任公司兴义普安供电局负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决发生法律效力。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。审判员  柯昌俊二〇二〇年七月十日法官助理冯剑平书记员黄玉力