河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2053号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 负责人：蒋伶俐，任该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州申瑞快递服务有限公司，住所地桐，住所地桐庐县桐庐经济开发区凤川大道****厂房**v> 法定代表人：陈德明，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正端，河北瀛赞律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中联财险杭州支公司）因与被上诉人杭州申瑞快递服务有限公司（以下简称杭州申瑞公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中联财险杭州支公司上诉请求：1、撤销霸州市人民法院（2019）冀1081民初7337号民事判决并依法改判（上诉金额127308元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的损失金额过高，主张的维修项目未经保险公司核实，其单方维修金额与上诉人的定损金额60500元相差巨大。一审庭前，上诉人已向一审法院提交鉴定申请，要求法院委托专业鉴定机构对被上诉人的车辆损失进行专业评估，但一审法院未予受理。上诉人认为原告主张的车辆损失不是实际产生的损失。 杭州申瑞公司答辩称，一、答辩人主张的车辆损失金额是实际产生的损失金额，不存在金额过高的问题，且答辩人维修车辆无须经被答辩人核实同意。1、答辩人的车辆是在日野汽车公司指定的专营店进行的维修，答辩人提供的车辆维修前后的照片、维修清单以及维修票据，足以证实车辆维修的真实性。2、被答辩人对车辆的定损金额不客观、不真实。被答辩人仅对事故车辆的外观损害进行了查勘定损，而对于车辆内部损害并没有进行详尽的查勘。3、法律未规定车辆发生损坏必须经保险公司核实同意后才能维修。二、被答辩人提出鉴定申请的时间已超过法定期限。 杭州申瑞公司向一审法院起诉请求：要求判决被告赔偿原告车辆维修费、车辆救援费共计185800元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月8日13时45分许，魏波驾驶浙Ａ×××××／浙Ａ×××××日野牌重型半挂车行驶至荣乌高速（保津段）保定方向818ＫＭ＋596Ｍ处时，与张新乐驾驶的冀Ｆ×××××东风牌重型普通货车追尾碰撞，导致冀Ｆ×××××东风牌重型普通货车与右侧护栏相撞，造成冀Ｆ×××××车驾驶员张新乐受伤、两车损坏、冀Ｆ×××××东风牌重型普通货车所载货物损失以及路产损失的交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，魏波负此事故的全部责任，张新乐无责任。 魏波驾驶的浙Ａ×××××重型半挂牵引车车主为原告杭州申瑞公司，且事故发生时该车辆在被告中联财险杭州支公司投保了机动车损失保险金额为346449.6元含不计免赔，保险期间为2018年11月2日至2019年11月1日。事故发生后浙Ａ×××××重型半挂牵引车在石家庄耀武商贸有限公司维修，支出维修费177400元、救援费8400元。 河北申瑞快递服务有限公司出具情况说明一份，载明该公司为杭州申瑞公司的全资子公司，杭州申瑞公司所有的浙Ａ×××××／浙Ａ×××××日野牌重型半挂车在霸州市发生交通事故，因事故发生地霸州距离该公司比较近，并且公司所在地石家庄市又有日野汽车的指定专修店-石家庄耀武商贸有限公司，故杭州申瑞公司委托该公司处理事故车辆的维修事宜，实际维修费用由杭州申瑞公司支付，保险权益归杭州申瑞公司所有。 一审法院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，认定魏波负此事故全部责任。此事故认定书合法有效，该院予以确认。浙Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中联财险杭州支公司处投保金额为346449.6元的机动车损失险系双方真实性意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该院予以确认，被告中联财险杭州支公司应按约定履行给付保险金义务。原告杭州申瑞公司主张的各项损失：1、车辆维修费177400元，原告提供了该车型专修店出具的维修发票、维修清单及事故前后的照片，能够证实事故车辆维修费支出情况，被告中联财险杭州支公司认为维修金额过高、对维修项目不予认可并申请车损鉴定，未提供充足证据予以证明，故该院对被告中联财险杭州支公司的该主张不予采纳，对原告主张的车辆维修费177400元予以支持；2、车辆救援费8400元，原告提供了相应票据予以证明，该院予以支持；以上共计185800元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告杭州申瑞快递服务有限公司车辆维修费、车辆救援费共计185800元，限本判决生效后十日内付清。一审案件受理费2008元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。 二审期间，杭州申瑞公司提交两组证据，第一组证据系石家庄耀武商贸有限公司给杭州申瑞公司开具的发票及维修清单，拟证实其对原将维修发票开具给河北申瑞进行了变更，但并未给付维修费，因申瑞与日野是合作关系，故维修店可以先行垫付维修款。第二组证据系与上诉人公司理赔员的聊天记录，拟证实其与上诉人就车辆的维修、定损以及维修以后的相关事宜进行协商的过程。中联财险杭州支公司发表质证意见称，对后补的发票及维修清单的三性均不予认可，后补的发票并不能证实杭州申瑞公司诉讼时车辆的实际损失。聊天记录不属于二审期间新证据的范畴，且聊天内容也证明保险公司对该车辆的定损金额为60500元，但被上诉人所称的换了一百多个配件并没有经过上诉人的同意。 本院二审查明，石家庄耀武商贸有限公司系SS店，杭州申瑞公司在维修案涉车辆后未保留更换下的零部件。本院二审查明的其他事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，杭州申瑞公司与中联财险杭州支公司签订的保险合同合法有效，案涉投保车辆发生事故造成损失，中联财险杭州支公司应在保险范围内予以赔偿。事故发生后，双方就车辆受损事宜未达成一致意见，在双方对案涉车辆损坏到何种程度、需要如何维修存在争议的情况下，双方可采取委托共同选定的相关鉴定机构进行鉴定，或者通过诉讼由法院委托相关鉴定机构进行鉴定等相关措施，以确定车辆受损程度及维修赔偿事宜。本案中，杭州申瑞公司对中联财险杭州支公司的定损清单持有异议，但并未提起诉讼或者通过双方选定的专业部门进行鉴定以确认车辆实际损失，且其未提交充分有效的证据证实中联财险杭州支公司同意按照杭州申瑞公司提交的维修清单中载明的项目及金额进行维修，即自行对车辆进行维修。财产保险的目的在于弥补被保险人因保险事故的发生而遭受的实际损失，但在本案纠纷未解决之前，杭州申瑞公司自行维修，且未保留维修后更换下的零部件，致使事故车辆损失无法进一步核实和确定，也阻断了事后核实维修清单中所列项目是否需要更换的必要性。中联财险杭州支公司在杭州申瑞公司不认可其定损后，亦怠于采取双方进一步协商、委托相关机构进行鉴定或者起诉等方式予以解决。根据诚实信用原则、公平原则及保险补偿原则的本义，鉴于双方各自认可的维修价格的差距较大，案涉车辆已维修完毕且未保留更换下的零部件，实际损失范围已无法确定，故此本院酌定案涉车辆损失金额为120000元。关于车辆救援费8400元，杭州申瑞公司提供了相应票据予以证明，本院予以支持。综上，中联财险杭州支公司应赔偿杭州申瑞公司车辆维修费120000元、车辆救援费8400元，上述两项共计128400元。石家庄耀武商贸有限公司虽给杭州申瑞公司重新开具了发票及维修清单，但杭州申瑞公司并未实际给付维修费用，且因杭州申瑞公司擅自维修也未保留更换下的零部件，不能证实车辆实际损失，故不能达到杭州申瑞公司的举证目的，本院对杭州申瑞公司提交的发票及维修清单不予采信。杭州申瑞公司提交的微信聊天记录，不能证实中联财险杭州支公司同意按照其提供的维修清单及金额进行维修，不能达到杭州申瑞公司的举证目的，本院不予采信。 综上所述，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初7337号民事判决为“被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告杭州申瑞快递服务有限公司车辆维修费、车辆救援费共计128400元，限本判决生效后十日内付清。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2008元，由杭州申瑞快递服务有限公司负担。二审案件受理费2846元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄汝端 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 刘建刚 二〇二〇年七月七日 法官助理 齐向欣 书 记 员 贾 莹