文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4125号上诉人（原审被告）：刘义广,男,1988年9月26日出生，汉族,居民，住山东省聊城市阳谷县。上诉人（原审被告）：王层层,系刘义广之妻,1987年9月2日出生，汉族,住山东省聊城市阳谷县。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨庆富,男,1989年8月15日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。上诉人刘义广、王层层因与被上诉人杨庆富买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王层层、刘义广上诉请求：1.请求依法撤销原判，将本案发回一审法院重审或者查清事实后，依法改判；2.请求本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人提交的证据不能证明被上诉人销售的货物存在质量问题，进而未认定被上诉人销售给上诉人的大棚网存在严重质量问题，属于认定事实错误。1.通过上诉人提交王层层与被上诉人之妻的微信聊天记录：“王层层说：自己没把好质量关，什么都别说，吃一堑长一智。”被上诉人之妻回答：“你们一点责任都没有吗？就是赔我也不至于赔三十多万吧”的内容可以证明，被上诉人对出售给上诉人的大棚网存在质量问题是承认的。2.通过被上诉人提交的2018年1月18日14时56分的通话录音内容（纸质版）第11行：“杨庆富：三十来万的话，那意思我也说了，实在不行你就给我二十万，剩下的那十几万我说你就补一下。”第23行：“杨庆富：你看看说有多少钱，我应该就说出现了这种情况我应该赔你多少钱。”第2页第4-5行：“杨庆富：哦，俺哥那意思就说我就一平方赔一毛钱。他给我拉了，我一平方里扣我这边的一毛钱，俺哥时这么跟我说的”，能够证明被上诉人自认出售给上诉人的大棚网存在质量问题，并自愿放弃十几万的货款来作为赔偿，也可以按照销售数量一平方扣一毛钱。按照被上诉人销售964,032元的大棚网面积约为330万平方米，那么一平方扣除杨庆富毛钱就是扣除33万元。3.通过被上诉人提交的2018年6月12日14时的通话录音内容（纸质版）第2-3行：“杨庆富：这个网子呢你也别说一毛了哥，我担五分你担五分。”第7-8行“杨庆富：这总共所有账总共还有三十一万多。这三十一万多我说我这个意思就是说一人担一半”。以上证据相互印证能够证明，被上诉人认可销售给上诉人的大棚网存在质量问题，并自愿放弃部分货款作为赔偿的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条、第九十三条第一款第四项的规定，关于质量问题被上诉人已经自认，不需要上诉人举证，所以一审法院未给予认定被上诉人销售货物存在质量问题是错误的。二、一审法院没有按照被上诉人自认因货物质量问题应承担的赔偿款数额即放弃货款15万元或者一平方扣除一毛钱进行判决，而是按照被上诉人要求支付剩余全部的货款数额进行判决，是错误的。根据第一点的事实并结合被上诉人提供的电话录音能够证明，被上诉人自认对因出售的大棚网出现的质量问题就剩余的货款少要一半即15万元或者按照销售的大棚网面积一平方扣除一毛钱抵偿给上诉人支付的消费者赔偿款。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条、第九十三条第一款第四项的规定，被上诉人对剩余货款314,032元的二分之一已经放弃或者按照销售大棚网面积一平方扣除一毛钱抵偿给上诉人支付给消费者的赔偿款。这个事实上诉人不用举证，根据被上诉人提供的电话录音就能证明，所以一审法院判决上诉人支付给被上诉人314,032元货款是错误的。三、一审判决上诉人支付给被上诉人利息没有事实和法律规定。根据上述内容能够证明被上诉人出卖给上诉人的大棚网存在质量问题，被上诉人认可在双方对完账后抵扣完赔偿款再确定是否支付给被上诉人货款，支付多少货款？所以在货款数额不确定的前提下法院判决支付利息没有事实基础。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨庆富辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。杨庆富向一审法院起诉请求：1.判令刘义广、王层层立即偿还杨庆富的货款314032元及利息（利息按同期银行贷款利率自2017年6月21日计算至付清全部货款之日）；2.本案诉讼费及保全费由刘义广、王层层承担。一审法院经审理查明：刘义广、王层层系夫妻。刘义广、王层层多次从杨庆富处购买大棚网、针黑网，刘义广向杨庆富出具明细（日期不详），载明合计欠杨庆富964,032元，已汇款650,000元，欠314,032元。一审庭审中，刘义广、王层层提交刘义广与杨庆富的微信聊天记录打印件、2019年3月15日阳谷县七级镇农技推广站出具的证明、高梅等12人的证明，拟证明杨庆富销售给刘义广、王层层的大棚遮阴网有质量问题，给刘义广、王层层的经营信誉造成了严重的影响，且给刘义广、王层层带来了极大的经济损失。杨庆富告质证称，对微信聊天记录打印件的真实性无异议，对后两组证明的证据三性均有异议，三组证据均不能证明杨庆富销售给刘义广、王层层的货物存在质量问题。如果杨庆富销售给刘义广、王层层的货物真实存在问题的话，杨庆富愿意赔偿刘义广、王层层的损失，刘义广、王层层所经营的门市部并非只销售杨庆富一家的大棚网，不能证明杨庆富销售的货物出现质量问题。一审法院对三组证据的综合认证意见为，刘义广、王层层提交的证据不能证明杨庆富销售给刘义广、王层层的货物存在质量问题，一审法院对刘义广、王层层提供的证据均不予确认。一审法院认为，杨庆富与刘义广、王层层之间存在买卖合同关系，有杨庆富提供的嘉盛网业销货清单、货运单、银行交易明细、明细表予以佐证，且刘义广、王层层对双方之间的买卖合同关系无异议，结合一审庭审调查，合同内容不违反有关法律、行政法规的效力性、强制性规定，对此一审法院予以确认。各方当事人均应严格按照合同约定履行义务。杨庆富交付货物后，刘义广、王层层未能及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。杨庆富主张刘义广、王层层向其偿还剩余货款314,032元及利息，刘义广、王层层对剩余货款的数额无异议，但刘义广、王层层抗辩称杨庆富所售的大棚网存在质量问题，因质量问题致使其赔偿给客户150,000元，并且致使其门市部近两年不能正常经营，对此，应予驳回杨庆富的诉讼请求。本案中，刘义广、王层层所提供的现有证据不能证明杨庆富销售的货物存在质量问题，杨庆富要求刘义广、王层层偿还剩余货款314,032元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。利息应自2019年2月13日、杨庆富立案之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告刘义广、王层层于判决生效后十日内共同偿还原告杨庆富剩余货款314,032元及利息（以314,032元为基数，自2019年2月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨庆富的其他诉讼请求。案件受理费6010元，保全费2120元，共计8130元，由被告刘义广、王层层负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人二审争议的焦点为：被上诉人杨庆富出售给上诉人刘义广、王层层是否存在质量问题，二上诉人以货物存在质量问题、给其造成损失为由要求不支付被上诉人货款的上诉请求能否成立。本案中，上诉人与被上诉人之间并未订立书面的买卖合同，双方对交易的货物质量标准、质量异议期间均未做明确的约定。上诉人主张被上诉人交付的货物存在质量问题，应承担举证责任证实：该损失切实存在，且该损失系被上诉人提供的产品不符合双方合同约定的标准或国家标准、行业标准造成，即被上诉人确实存在违约行为，且被上诉人的违约行为造成上诉人的损失。上诉人一审提交的微信聊天记录中，被上诉人之妻对上诉人提出的质量问题并未明确表示认可，对上诉人要求赔偿三十多万亦未同意；上诉人提交的农机推广站的证明只能证实上诉人处出售的大棚膜遮阴网存在一定的质量问题，不能证实该货物系被上诉人销售；上诉人提交的书面证人证言因证人均未出庭作证，对其真实性无法确认；故上诉人的证据均不能认定被上诉人出售的案涉货物存在质量问题并给其造成损失。被上诉人提交的其与上诉人的通话录音内容显示，双方就上诉人主张的损失问题进行协商，被上诉人同意在上诉人退货的情况下减少价款，但上诉人并未同意，双方最终未达成一致意见。故对上诉人以产品存在质量问题要求改判的上诉请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，上诉人以案涉货物存在质量问题、给其造成损失为由要求被上诉人承担该损失，应当提起反诉。上诉人可持有效证据另行主张权利。综上，上诉人刘义广、王层层的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6010元，由上诉人刘义广、王层层负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇二〇年七月二十八日书记员  王 雨