西安市莲湖区人民法院   民事判决书      （2019）陕0104民初1926号   原告：杨俊，男，1984年12月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区。   被告：孙迪，男，1982年1月31日出生，汉族，西安众鑫停车场管理有限责任公司法定代表人兼经理，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：张钰，（系孙迪之妻），女，1982年12月14日出生，汉族，西安市碑林区社会福利汽车修配厂经理，住西安市莲湖区。   被告：张钰，女，1982年12月14日出生，汉族，西安市碑林区社会福利汽车修配厂经理，住西安市莲湖区。   被告：西安众鑫停车场管理有限责任公司，住所地西安市浐灞生态区。   法定代表人：孙迪，该公司经理。   委托诉讼代理人：马珊珊，女，1982年8月30日出生，汉族，西安众鑫停车场管理有限责任公司股东，住西安市灞桥区。   被告：西安市碑林区社会福利汽车修配厂，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：孙强，该修配厂车间主任。   委托诉讼代理人：张钰，女，1982年12月14日出生，汉族，西安市碑林区社会福利汽车修配厂经理，住西安市莲湖区。   原告杨俊诉被告孙迪、张钰、西安众鑫停车场管理有限责任公司（众鑫公司）、西安市碑林区社会福利汽车修配厂（以下简称碑林修配厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊、被告孙迪的委托诉讼代理人张钰、被告张钰、众鑫公司的委托诉讼代理人马珊珊、碑林修配厂的委托诉讼代理人张钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金420000元整；2.判令四被告按照月利率2%（不足一月的按日计算，日利率=月利率/30）向原告支付自2018年9月14日至结清之日期间的利息；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费、执行费及其他因诉讼而产生的费用由四被告承担。诉讼过程中，原告杨俊明确其诉讼请求为：1.判令被告孙迪偿还原告借款本金420000元整；2.判令被告孙迪向原告支付以420000元为基数、自2018年9月14日至实际付清之日止、按照月息2%予以计算利息；3.被告张钰、西安众鑫停车场管理有限责任公司、西安市碑林区社会福利汽车修配厂对上述第一项、第二项债务承担连带清偿义务；4.本案诉讼费7600元、保全费2620元、保全担保费2000元由四被告共同承担。事实和理由：2018年9月14日，被告孙迪以其实际控制的众鑫公司和碑林修配厂短期经营困难为借口，向原告借款，并承诺由其配偶张钰及以上两家公司作为本次借款的担保人。原、被告签订《借款合同》一份，约定借款金额420000元、借款利率每月2%、借款期限自2018年9月14日至2018年12月25日；同时，被告张钰、众鑫公司、碑林修配厂为此向原告签订了《连带责任担保协议书》。原告通过现金方式和转账方式共计向被告孙迪交付420000元借款本金，被告孙迪收到借款后向原告出具《收据》一份。2018年12月25日到期后，原告多次向四被告催要借款无果。原告遂诉至法院，望判如所请。   被告孙迪辩称，借款属实，借款金额不属实；其于2018年9月14日收到原告转账交付的借款本金50000元，原告提供的空白合同，其仅在空白合同签名处签属自己的名字，其余合同内容均为原告自行书写；双方未约定利息，借款本金应为50000元，不应为420000元。   被告张钰辩称，借款属实，借款金额不属实；孙迪于2018年9月14日收到原告转账50000元，原告提供的空白合同，孙迪仅在空白合同签名处签属自己的名字，其余合同内容均为原告自行书写；双方未约定利息，借款本金应为50000元，不应为420000元；其系连带责任担保人。   被告众鑫公司辩称，2018年9月14日《连带责任担保协议书》中众鑫公司的公章不真实，该公章非其公司公章，其公司不应对涉案借款承担连带担保责任。   被告碑林修配厂辩称，2018年9月14日《连带责任担保协议书》中汽车修配厂的公章不真实，并非该修理厂公章，不应对涉案借款承担连带担保责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：   2018年9月，原告与被告张钰通过双方朋友杨阿敏介绍，被告张钰因资金周转不开，向原告借款，但最终被告张钰的丈夫孙迪与原告签订的借款合同，张某乙为保证人签字，孙迪系众鑫公司法定代表人。孙迪与张钰系夫妻关系。   本案原告起诉的债权凭证为2018年9月14日《借款合同》，该借款合同记载：甲方（出借人）杨俊、乙方（借款人）孙迪、丙方（保证人）张钰，借款金额420000元，借款用途全部用于乙方家庭经营的修理厂、停车场的运营支出及其他家庭经营活动的短期周转支出，借款期限自2018年9月14日起至2018年12月25日止，借款利率按照月利率2%执行；借款期限不足一个自然月的，乙方在借款到期日前一次性支付本金及利息，借款期限等于或超过一个自然月的，乙方按月付息，到期还本，在每月15日前支付当月利息，在借款到期日前偿还本金；丙方作为本次借款的担保人，自愿为乙方本次借款承担担保责任，本担保的方式是连带责任担保，丙方完全了解乙方的借款用途，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实；乙方应按照本合同约定的时间及还款方式偿还本息，如乙方不能按期、足额偿还借款，甲方有权利宣布借款提前到期，一次性收回所有借款本息，甲方除按照借款利率收取逾期利息外，并按照每天100元的标准收取违约金，此违约金的收取与借款逾期利息互不冲突……各方亦对其他条款进行约定，甲方（出借人）杨俊、乙方（借款人）孙迪、丙方（保证人）张钰均签字并摁指纹确认，另本金数额、利息、期限处的指纹均系孙迪、张钰摁捺。   上述《借款合同》形成情况和420000元款项的具体交付情况为：2018年9月14日，原告以银行转账方式向被告孙迪账户转入借款本金50000元，剩余370000元原告陈述其中的70000元系自己家中部分现金和银行取款组成、另300000元系其向朋友张某甲所借，筹齐370000元后其以现金方式交付于被告孙迪和张钰，当日双方签订上述《借款合同》一份、孙迪向原告出具《收据》一份、原告与孙迪、张钰签订《连带责任担保协议书》一份、原告与孙迪、众鑫公司签订《连带责任担保协议书》一份、原告与孙迪、碑林修配厂签订《连带责任担保协议书》一份。原告提供2018年9月14日《借款合同》、同日《收据》、同日《连带责任担保协议书》3份、2018年12月25日《保证》、交通银行电子银行交易记录、证人张某甲出庭作证的证人证言、杨俊与张钰微信聊天记录截图18页对上述事实予以证明。   上述《借款合同》签订后，原告多次通过微信向张某丙借款和利息，张钰通过微信表示还钱和卖房还钱，并于2018年12月25日向原告出具《保证》一份，该保证上记载“其保证2019年1月10日归还，若未归还，本人承诺在2019年2月10日前将本人配偶孙迪名下房子莲湖区XX巷XX大厦XX过户至杨俊名下，因过户产生的费用由本人承担”。庭审中，张钰对自己曾于2018年12月25日向原告书写保证一份，对剩余借款归还时间予以确认及2019年1月10日未按期归还，张钰承诺以其丈夫孙迪的房屋过户至原告名下，因双方未对账，故欠付本金数额处双方未书写的事实予以确认。   2018年9月14日《收据》记载：本人孙迪（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）今收到杨俊人民币肆拾贰万元整（￥420000.00），以现金交付及银行转账形式取得，特此声明。孙迪签字并摁指纹确认。   2018年9月14日原告与孙迪、张钰签订《连带责任担保协议书》记载：甲方（出借人）杨俊、乙方（借款人）孙迪、丙方（保证人）张钰，本合同项下借款金额为人民币（大写）肆拾贰万元整，（小写）￥420000.00元，本合同项下借款期限为自2018年9月14日起至2018年12月25日止；本合同项下月利率为2%，自实际提款日起按日计息；借款期限不足一个自然月的，乙方在借款到期日前一次性支付本金及利息，借款期限等于或超过一个自然月的，乙方按月付息，到期还本，在每月15日前支付当月利息，在借款到期日前偿还本金；甲方应按本合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息；本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保，丙方完全了解乙方的借款用途，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年，若甲方按合同约定提前收回款项，则保证期间为自甲方向乙方通知的还款日之次日起两年，甲方与乙方协议变更本合同，无须经丙方同意，丙方仍在原保证范围内承担连带保证责任，甲方将债权转让给第三人，丙方仍在原保证范围内继续承担连带保证责任，甲方依照合同约定，依法解除本合同时，甲方有权书面通知丙方提前承担保证责任，丙方应在接到通知之日起2日内履行保证责任，丙方保证责任为独立责任，不因甲、乙方借款合同的无效而无效；……各方亦对其他条款进行约定，甲方（出借人）杨俊、乙方（借款人）孙迪、丙方（保证人）张钰均签字并摁指纹确认，另本金数额、利息、期限处的指纹均系孙迪、张钰摁捺。   2018年9月14日，原告与孙迪、众鑫公司签订《连带责任担保协议书》记载：甲方（出借人）杨俊、乙方（借款人）孙迪、丙方（保证人）众鑫公司，本合同项下借款金额为人民币（大写）肆拾贰万元整，（小写）￥420000.00元，本合同项下借款期限为自2018年9月14日起至2018年12月25日止；本合同项下月利率为2%，自实际提款日起按日计息；借款期限不足一个自然月的，乙方在借款到期日前一次性支付本金及利息，借款期限等于或超过一个自然月的，乙方按月付息，到期还本，在每月15日前支付当月利息，在借款到期日前偿还本金；甲方应按本合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息；本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保，丙方完全了解乙方的借款用途，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年，若甲方按合同约定提前收回款项，则保证期间为自甲方向乙方通知的还款日之次日起两年，甲方与乙方协议变更本合同，无须经丙方同意，丙方仍在原保证范围内承担连带保证责任，甲方将债权转让给第三人，丙方仍在原保证范围内继续承担连带保证责任，甲方依照合同约定，依法解除本合同时，甲方有权书面通知丙方提前承担保证责任，丙方应在接到通知之日起2日内履行保证责任，丙方保证责任为独立责任，不因甲、乙方借款合同的无效而无效；……各方亦对其他条款进行约定，甲方（出借人）杨俊、乙方（借款人）孙迪均签字并摁指纹确认，丙方（保证人）众鑫公司亦盖章确认，另本金数额、利息、期限处的指纹均系孙迪、张钰摁捺。   2018年9月14日，原告与孙迪、碑林修配厂签订《连带责任担保协议书》记载：甲方（出借人）杨俊、乙方（借款人）孙迪、丙方（保证人）碑林修配厂，本合同项下借款金额为人民币（大写）肆拾贰万元整，（小写）￥420000.00元，本合同项下借款期限为自2018年9月14日起至2018年12月25日止；本合同项下月利率为2%，自实际提款日起按日计息；借款期限不足一个自然月的，乙方在借款到期日前一次性支付本金及利息，借款期限等于或超过一个自然月的，乙方按月付息，到期还本，在每月15日前支付当月利息，在借款到期日前偿还本金；甲方应按本合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息；本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保，丙方完全了解乙方的借款用途，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年，若甲方按合同约定提前收回款项，则保证期间为自甲方向乙方通知的还款日之次日起两年，甲方与乙方协议变更本合同，无须经丙方同意，丙方仍在原保证范围内承担连带保证责任，甲方将债权转让给第三人，丙方仍在原保证范围内继续承担连带保证责任，甲方依照合同约定，依法解除本合同时，甲方有权书面通知丙方提前承担保证责任，丙方应在接到通知之日起2日内履行保证责任，丙方保证责任为独立责任，不因甲、乙方借款合同的无效而无效；……各方亦对其他条款进行约定，甲方（出借人）杨俊、乙方（借款人）孙迪均签字并摁指纹确认，丙方（保证人）碑林修配厂亦盖章确认，另本金数额、利息、期限处的指纹均系孙迪、张钰摁捺。   另查，原告与被告签订借款合同和三份连带责任担保协议书时，被告张钰和孙迪将其家人和自己的户口本提供给原告，原告拍照并向法庭提供其二人户口本复印件11页，被告张钰和孙迪二人向原告承诺众鑫公司和碑林修配厂均系其家族企业，涉案所有债权凭证上公司公章均系张钰和孙迪本人所加盖，四被告对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可，但认为原告系高利贷。   最终，孙迪、张钰对借款合同、收据、张钰签订的连带责任担保协议书上面的其与张钰签字和签名处指纹的真实性认可，但辩称原告交付被告的借款合同和连带责任担保协议书系空白的，其认为借款金额、期限、借款利率的内容均不真实，仅收到借款本金50000元，且认可涉案所有债权凭证上公司公章均系张钰和孙迪本人所加盖；众鑫公司与碑林修理厂在庭审中明确表示对案涉合同中本公司公章的真伪性不提起司法鉴定。   庭审中被告孙迪向法庭表示让杨阿敏出庭对相关事实予以证明，但其未能在限定的期限内提交杨阿敏出庭作证的证人证言申请书。   关于还款，原告陈述各被告未向其归还任何借款本金，亦未向其支付任何利息；被告辩称其向原告以现金方式支付过11000元的利息，但其并向提供证据予以证明，本院不予采信。同时，双方书面约定借款期间利息月息2%，未约定逾期利息，另约定违约金为每天100元，但原告此次起诉其仅按年利率24%的标准向各被告主张利息；被告辩称双方约定借款期间利息月息40%，但其并未法庭提供证据予以证明，本院不予采信。   另，原告为此次诉讼花费诉讼费7600元、保全费2620元、保全担保费2000元。   本院认为，根据现有证据及原告的当庭陈述，本案争议焦点有以下三点：1.420000元中的370000元是否实际交付，本案借款本金应为多少；2.涉案借款的利息、逾期利息的支付标准及起始时间；3.被告张钰、众鑫公司、碑林修配厂是否应对被告孙迪的案涉债务承担连带保证责任。   关于焦点一，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本庭提供了2018年9月14日《借款合同》、同日《收据》、同日《连带责任担保协议书》3份、2018年12月25日《保证》、交通银行电子银行交易记录、证人张某甲出庭作证的证人证言、杨俊与张钰微信聊天记录截图18页以及被告张钰、孙迪户口本复印件11页等证据证明其与被告孙迪之间存在民间借贷法律关系，虽证人张某甲系原告朋友，本院对其单独的证言不予采信，但是以上证据相互印证。被告孙迪于2018年9月14日与原告签订的《借款合同》和该日其向原告出具的《收据》的内容相辅相成，是原告与被告孙迪之间民间借贷的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。   根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足反驳的，人民法院可以确认其证明力”。从本案查明的事实看，首先，2018年9月14日《借款合同》和同日《收据》证明原告与被告孙迪就借贷法律关系达成合意。其次，被告孙迪、张钰对2018年9月14日《借款合同》、《收据》、张钰签订的《连带责任担保协议书》以及2018年12月25日《保证》上面的其与张钰签字和签名处指纹的真实性均认可，仅辩称原告交付被告的《借款合同》和《连带责任担保协议书》系空白，其认为借款金额、期限、借款利率的内容均不真实，仅收到借款本金50000元；另其二人对原告提交的除证人证言和上述证据之外的其余证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均认可；且被告孙迪及其余被告仅向法庭提供照片1张与转账记录手机截屏3份，其中照片内容模糊不清，本院不予采信，转账记录手机截屏3份仅能证明被告孙迪自己取款情况，被告仅以此证明《借款合同》和《连带责任担保协议书》、《收据》系空白合同以及案涉借款系高利贷，于法无据，本院不予采信。因此，被告孙迪辩称原告实际仅向其交付借款本金50000元，其余370000元借款本金其未收到，但其除否定收到款项外，并未向法庭提供任何有效证据证明其未收到370000元款项或者原告对其实施暴力、胁迫、威胁等行为；且在本案审理中，本庭要求被告通知杨阿敏到法院接收质询，杨阿敏无理由拒不到庭，被告未能对自己签订《借款合同》、《收据》、《连带责任担保协议书》以及出具《保证》和微信中承诺卖房还款等行为作出任何其他合理性的解释。故，被告辩称的借款合同中记载的370000元未实际履行，不符合客观事实，不能自圆其说。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。综上，案涉2018年9月14日《借款合同》和孙迪出具的《收据》以及3份《连带责任担保协议书》所载明的借款时间、借款数额和被告张钰出具的《保证》与微信聊天记录中张钰承诺卖房还款等行为相互印证，案涉420000元借款本金中的370000元应为实际交付被告孙迪。   由上可知，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，能够推定原告已经实际向被告孙迪交付案涉的420000元借款本金；该420000元借款未予以归还的相应法律后果应由被告孙迪承担。现双方约定的借款期限已届满，故，原告现起诉要求被告孙迪归还涉案420000元借款本金，于法有据，本院依法予以支持。   关于焦点二，经查，双方书面约定借款期间利息月息2%，并未约定逾期利息，虽另约定违约金为每天100元，但原告此次起诉其仅按年利率24%的标准向各被告主张利息，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称双方约定借款期间利息月息40%，但其并未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信；被告另辩称其向原告以现金方式支付过11000元的利息，但其亦未提供证据对其将自己银行卡中取出的11000元交付原告予以证明，本院对其该辩称亦不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原告主张的逾期利息应按年利率24%计算，原告诉请420000元借款自2018年9月14日起按年利率24%计算利息至实际付清之日止，于法有据，予以支持。   关于焦点三，被告张钰在2018年9月14日的《借款合同》的保证人处签字并摁指纹确认，亦在同日的其与原告和被告孙迪签订的《连带责任担保协议书》的保证人处签字并摁指纹确认，且双方明确约定保证方式为连带责任保证；另，双方亦约定保证期间为本合同确定的到期之次日起两年，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，故，被告张钰对涉案借款的保证期限应为2018年12月26日至2020年12月25日；现被告孙迪未如期向原告归还借款本金420000元，原告于2019年2月18日起诉主张债权，未超出法律规定的期限向被告张钰主张保证责任，故，原告主张被告张钰应对被告孙迪的借款本金420000元和该笔借款自2018年9月14日起的利息承担连带责任保证，于法有据，予以支持。   被告众鑫公司、碑林修配厂分别在2018年9月14日的另2份《连带责任担保协议书》的保证人处盖章确认，且本案审理中被告孙迪、张钰认可涉案所有债权凭证上公司公章均系张钰和孙迪本人所加盖，同时，被告众鑫公司与碑林修理厂在庭审中明确表示对案涉合同中自己公司公章的真伪性不提起司法鉴定。因此，被告众鑫公司、碑林修配厂分别在2018年9月14日与原告和被告孙迪签订的另2份《连带责任担保协议书》是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且上述协议书中均明确约定保证方式为连带责任保证；另，亦约定保证期间为本合同确定的到期之次日起两年，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，故，被告众鑫公司、碑林修配厂对涉案借款的保证期限应为2018年12月26日至2020年12月25日；现被告孙迪未如期向原告归还借款本金420000元，原告于2019年2月18日起诉主张债权，未超出法律规定的期限向被告众鑫公司、碑林修配厂主张保证责任，故，原告主张被告众鑫公司、碑林修配厂应对被告孙迪的借款本金420000元和该笔借款自2018年9月14日起的利息承担连带责任保证，于法有据，予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：    一、本判决生效后七日内，被告孙迪向原告杨俊归还借款本金420000元；   二、本判决生效后七日内，被告孙迪向原告杨俊支付以420000元为基数、自2018年9月14日起至履行完毕之日止、按年利率24%予以计算的利息；   三、被告张钰、西安众鑫停车场管理有限责任公司、西安市碑林区社会福利汽车修配厂对上述债务承担连带保证责任；   四、被告张钰、西安众鑫停车场管理有限责任公司、西安市碑林区社会福利汽车修配厂承担保证责任后，有权向被告孙迪追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7600元，保全费2620元、保全担保费2000元，均由被告孙迪、张钰、西安众鑫停车场管理有限责任公司、西安市碑林区社会福利汽车修配厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  长    王霞         审  判  员    冯林林   审  判  员    岳鹏     二Ｏ一九年十一月二十日     书  记  员    毛妮      1