云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3724号原告：昆明贵发机电有限公司。统一社会信用代码：91530100709764462E。住所：云南省昆明市西山区滇池时代广场福海银鹏商厦****。法定代表人：解承杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈友兵，特别授权代理。被告：香二，男，1955年12月23日生，哈尼族，居民身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：黄志祥（系被告之子，居民身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县），特别授权代理。委托诉讼代理人：黄琴芬（系被告之女，居民身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县），特别授权代理。原告昆明贵发机电有限公司（以下简称贵发公司）诉被告香二买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告贵发公司的委托诉讼代理人陈友兵、被告香二的委托诉讼代理人黄志祥、黄琴芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵发公司向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付挖机款430072.52元；2.由被告承担本案的公告费、保全费、全部诉讼费用。审理过程中，原告明确其未产生公告费、保全费，并明确被告欠款实际为155102.52元，故申请将第一项诉讼请求变更为由被告立即支付挖机款155102.52元。事实及理由：原告系江苏徐工挖掘机云南的代理商。2012年2月2日，原告与被告签订《贵发机电设备销售合同书》，约定：1.被告向原告购买徐工挖掘机一台（机型：XE80，机号：XCMG100801BBP0431）；2.被告共计应支付526895.09元；3.被告向原告支付首付款144540元，余款350000元待银行放贷后一次性支付供方，贷款期限为24个月，贷款利息共计32355.09元，年利率8.645%。上述协议签订后，原告按合同约定履行了全部义务，但由于银行未能向被告发放贷款，导致原告至今无法按照合同约定收回剩余款项，经原告与被告多次协商也无法达成共识，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告香二答辩称，其与原告于2012年2月签订了《贵发机电设备销售合同书》，约定交货的时间为2012年2月2日，首付款为144500元，其余款项以按揭贷款方式支付，贷款期限为24个月。银行按揭贷款由原告办理，其已经向原告提交了相应材料，并自2012年3月起，按照约定期限向指定账户还款，每月还款金额为15932元，共计付款128000元。此后，因被告的委托诉讼代理人黄志祥生病，无力负担相应费用，经与原告协商，原告的工作人员何彪及另一位陈姓工作人员于2013年5月将涉案设备拖走，并称此后的事情由其公司自行处理，设备拖走后，原告未再要求其还款，因此，认为原告诉请的款项不应再支付，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的《勐海县人民医院病情证明》《勐海县人民医院入院记录》4份、《勐海县人民医院出院记录》《勐海县人员医院内科血液净化治疗记录单》《城市居民最低生活保障领取证》，虽系原件，但与本案没有法律上的关联性，不能证明被告的证明内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月2日，原告贵发公司（供方）与被告香二（需方）签订编号为GFS20120202的《贵发机电设备销售合同书》（以下简称销售合同），约定被告向原告购买徐工挖掘机1台，型号规格：XD80，机号：XCMG100801BBP0431，单价为438000元，代收运费为20000元，总价为458000元，交货时间为2012年2月2日。交货地点：勐海，产品验收与交接：需方在交货地点凭生产厂随机的《产品交接清单》对设备验收后，签字交接。结算方式及期限：银行按揭，首付为机价的20%共计88000元，代收运费为20000元，保险为15000元，保证金为17500元，GPS使用费为3000元，代收公证费为1040元，首付合计为144540元，余款350000元整银行放贷后一次性支付给供方，贷款期限为24个月。需方未按合同约定足额付清供方货款及其他费用前，设备的所有权归供方所有。另合同约定该机采用银行按揭方式购机，经与客户协商该机需购买车损险及第三者责任险等，且保险受益人为光大银行昆明分行。该份合同对其他事项亦进行了约定，被告在合同尾部进行了签字、捺印，原告在合同尾部加盖了合同专用章。此后，原告代被告就涉案设备购买了2012年2月22日至2014年3月21日期间的机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、起重、装卸、挖掘机车辆损失扩展条款，共产生了保险费14177.43元。原告向被告移交了上述保险的保单复印件及涉案设备的合格证复印件。2011年3月30，被告香二向原告出具《提前提机承诺书》，写明其已于2020年2月2日提机，机器型号为XD80，机号为XCMG100801BBP0431。2017年5月19日，案外人云南一杰商贸有限公司向原告出具《收购确认函》，载明其公司于2017年5月19日向原告收购徐工XE80、机号为CMG100801BBP0431的二手挖掘机一台，收购价格为274970元。经查，云南一杰商贸有限公司于2013年5月9日登记成立，经营范围为工程机械的修理及租赁；工程机械及配件的销售；货物及技术进出口业务。庭审中，原告陈述本案销售合同的总价款526895.09元的组成部分包括：挖机款438000元、运费20000元、保险费15000元、GPS使用费3000元、公证费1040元、分期利息32355.09元，并认可自2012年2月2日至7月2日，收到被告香二分5次付款共计96000元。经法庭询问，原告陈述因本案销售合同未就保证金的性质及处理进行明确约定，故同意在本案中扣减保证金，另保险费实际仅产生了14177.43元，多收取的保险费用同意扣减。此外，庭审中，原告陈述案涉设备未能办理银行按揭贷款，其司曾与被告进行协商，但未能就付款期限达成一致意见。被告陈述不认可双方曾进行上述协商，另认为原告并未告知其涉案设备二次出售的情况，亦未告知二次出售价格，因原告二次出售价格较低无法弥补未付清的货款而造成的损失应当由原告自行承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十四条规定：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条规定：出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。本案中，原被告之间签订的销售合同约定了“需方未按合同约定足额付清供方货款及其他费用前，设备的所有权归供方所有”的内容，应属于所有权保留的买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格履行上述合同约定的义务。结合查明事实，原告已经依约向被告交付了案涉挖掘机，被告亦应向原告支付相应货款。至于被告应付货款金额的认定，本院结合原被告的陈述及在案证据，认为被告实际应付价款为挖掘机款438000元、运费20000元、保险费14177.43元、GPS使用费3000元，共计475177.43元。至于原告主张的公证费1040元，结合销售合同的内容，因本案中涉案设备并未办理按揭贷款，原告亦未举证相应费用已实际产生，故该费用不应计入应收款内。至于原告主张的分期利息32355.09元，原告并未举证证明其与被告就分期付款的期数、金额以及计息标准进行了约定，其主张应收款计入分期利息没有事实及法律依据，本院不予支持。至于被告是否存在欠款，本院认为，本案中，原告仅认可收到被告付款96000元，被告并未提交证据证明其付款超过了上述金额，亦未举证证明其与原告在拖回涉案设备时达成了结清双方债务的合意，因此，被告应承担举证不能的不利后果，本院确认，被告尚欠原告货款379177.43元。另被告未向原告付清货款，原告有权取回涉案设备，并有权另行出售涉案设备，出卖设备所得的价款274970元可以扣除未清偿价款，扣除后，被告仍欠原告货款104207.43元。因销售合同并未就按揭贷款无法办理的情况下价款何时支付进行约定，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求被告履行，自原告起诉至今，已过必要付款准备期限，故原告有权要求被告立即支付上述欠款，本院认定，被告应当立即向原告支付货款104207.43元。至于庭审中被告认为涉案设备的二次销售价格过低的抗辩意见，因被告并未举证证明原告二次出售涉案设备的价格明显低于市场价格，故本院对该抗辩意见不予采纳。至于被告认为原告应自行负担不足部分的货款的抗辩意见，因没有约定依据及法律依据，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第六十二条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告香二于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明贵发机电有限公司货款104207.43元；二、驳回原告昆明贵发机电有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元（原告已预交），因庭审过程中原告昆明贵发机电有限公司申请减少诉讼请求，实际应收取3402元，该款由被告香二负担，余款474元退还原告昆明贵发机电有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜竹馨二〇二〇年七月二十三日书记员  王波婼