广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1972号原告：王铭阳，男，汉族，1991年9月2日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区**************×××房，身份证号码：410************095。委托诉讼代理人：罗红琴，广东智仕律师事务所律师。被告：惠州市冯悦中房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水白云六路**。法定代表人：冯悦中。委托诉讼代理人：黄晓青，揭淼，系公司员工。原告王铭阳诉被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张香萍适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人罗红琴、被告之委托诉讼代理人黄晓青、揭淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告6于2017年12月31日签订的NO：×××号《悦中景轩认购协议书》；2、依法判决被告返还原告双倍定金22万元；3、依法判决被告发还原告办证费3000元。上述诉讼请求共计223000元；四、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月17日原告到被告开发的悦中景轩看房，经销售人员的推介，原告刷卡向被告支付定金1万元锁定房号。2017年12月31日，原告再次刷卡向被告支付定金2万元，并签署本案的NO：×××号《悦中景轩认购协议书》，购买被告开发的位于惠州市惠阳区*******的悦中景轩***×××房。2018年1月初，原告向被告提交了办理银行按揭的资料。2018年1月26日，在被告的要求下，原告再次向被告支付定金8万元及办证费3000元。认购协议书签订后，原告一直要求被告办理银行按揭，签订《商品房买卖合同》，但被告的工作人员以各种理由搪塞，原告诚意购买涉案房屋，一直未提出解除认购协议，待被告通知办理银行按揭和签订商品房买卖合同。2020年年初，原告通过其他业主得知因被告涉案众多，悦中景轩项目房屋被大量查封，无法办理银行按揭及预告登记。原告通过惠阳区房管局网络查询得知涉案房屋已于2019年10月21日与25日被法院查封。根据上述事实，原告认为原告已经无法实现《悦中景轩认购协议书》的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，《悦中景轩认购协议书》应当予以解除。被告收取原告的定金后，因被告的原因无法签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告应当双倍返还原告支付的定金。综上，原告根据上述事实和相关法律规定，诉至人民法院，请人民法院查明上述事实，支持原告的诉请。原告为其主张向本院提交以下证据：1、悦中景轩认购协议书；2、收款单据；3、收据；4、中国农业银行个人明细对账单；5、惠阳区房管局房屋查询信息。被告答辩称，首先，该商品房预约认购协议书系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对被答辩人所提的1、2、4、5组证据没有异议，第3组证据（《收据》3000元律师费代办证费）与我司无关。其次，针对原告提出的四项诉请，分别回应如下：1、针对原告的第一项诉请：解除认购协议。不同意解除该认购协议。《悦中景轩认购协议书》并未明确约定《广东省商品房买卖合同》具体签订时间，仅在该协议中备注待银行按揭准入后15至30日内再签订《广东省商品房买卖合同》。原告并未举证证明按揭资料已经过银行审批，在查封期限满后再进行《商品房买卖合同》的签订都不违背双方达成的《悦中景轩认购协议书》，因此我司并未违约，愿意继续履行合同；2、针对原告的第二项诉请：双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，因当事人一方延迟履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据认购协议的第八项，在签署正式的商品房买卖合同前，本认购书下的房源因甲方愿意无法售出的，甲方只需返还定金，除此之外，甲方无须支付其他任何费用，包括定金利息或解除认购书导致的任何费用。因此，双倍返还定金的请求没有事实和法律依据，请求法院不予支持；3、针对原告的第三项诉请：返还办证费3000元。着3000元非我司收取（其收据非我司出具），与王铭阳接洽的销售员亦非我司员工，这3000元与我司无关，故提请法院不予支持；4、针对原告第四项诉请：我方承担全部诉讼费用。（1）原告没有发生经济损失，涉案房产被查封致使双反未能及时办理商品房买卖合同手续，但在另案纠纷解决后，房产解封，网签合同、网上备案等手续会继续办理，在等待期间不会造成原告的损失。涉案房屋被查封，不足以导致《悦中景轩认购协议书》被解除，原告主张的诉讼费、公告费没有事实及法律依据，应由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担。综上所述，被答辩人以未签订《商品房买卖合同》和房屋被查封为由要求解除《悦中景轩认购协议书》和返还双倍定金、办证费，要求答辩人承担全部诉讼费不成立。请求法院在查明事实的基础上，作出公正合理的判决，判决驳回原告的诉请。被告未向本院提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，2017年12月31日原被告签订编号为NO×××号《悦中景轩认购协议书》约定原告以总价59万元认购被告开发的位于惠州市惠阳区*********的《悦中景轩》××××××房，并约定在本认购书签订之日原告支付定金30000元，其中第八条约定“在签署正式的《广东省商品房买卖合同》前，本认购书下的房源因甲方（指被告）原因无法出售的，甲方只需返还定金，除此以外，甲方无须支付其他任何费用，包括定金利息或者解除认购书导致的任何费用”，原告分别于2017年12月17日、2017年12月30日、2018年1月26日向被告交纳定金1万、2万、8万累计11万元。涉案房屋于2019年10月被本院查封，截止庭审之日仍处在查封状态。为此原告向本院提起诉讼请求解除认购书等。本院认为，原被告于2017年12月31日所签订的《悦中景轩认购协议书》是各方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应为有效合同，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应依照合同内容履行各自的义务。现涉案房屋于2019年10月被本院查封，截止庭审之日仍处在查封状态，原告在涉案房屋查封期间亦可选择待解封后继续履行合同，也可选择解除合同，本案中原告选择解除涉案认购协议书，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，；已经履约的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因此被告向原告返还已收款项即8万元，而原告主张定金双倍返还问题，本案中虽然约定收取定金，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定可见是收取定金的一方不履行约定的债务时才适用双倍返还定金，而本案中原告选择解除涉案认购协议书，因此不适用该法律条款，本院不予支持。至于原告主张办证费3000元问题，原告为此提交一张收据，收据上显示为律师代办证费，出具单位为深圳市高亿房地产有限公司，非被告，且对此被告不认可是其公司所收，因此本院不予支持，应予驳回。综述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告王铭阳与被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司于2017年12月31日签订的编号为NO×××号《悦中景轩认购协议书》。二、被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内向原告返还11万元。三、驳回原告王铭阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2323元（已减半），由被告惠州市冯悦中房地产开发有限公司承担（原告已预交诉讼费2323元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇二〇年六月八日书记员  余伟娜