山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初133号 原告国学勤，男，1943年1月18日出生，汉族，张店钢铁厂退休职工，住淄博市张店区。 被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路**。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人周洪光，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 原告国学勤不服被告淄博市人民政府作出的行政复议决定，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案，原告国学勤，被告淄博市人民政府的委托代理人周洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月18日，淄博市人民政府作出淄政复[2020]19号《行政复议决定书》，认定：申请人国学勤系张店钢铁总厂退休职工。2002年12月13日，张店钢铁总厂以张钢总厂发[2002]130号《关于计算国学勤退休金问题的请示报告》请示原淄博市劳动和社会保障局、原淄博市社会劳动保险事业处批准后，将淄博市公安局补发给申请人的一次性救济照顾30000元按照12年（1984年至1995年）平均分配，每年2500元作为1984年至1995年工资收入的增加额，同时对应计入申请人1992年至1996年缴费工资中。2003年1月6日，张店钢铁总厂为国学勤补缴了养老保险费。2003年1月24日，原淄博市社会劳动保险事业处根据张店钢铁总厂的申请，为申请人核定了退休待遇，同时原淄博市劳动和社会保障局为申请人办理了退休。另查明，申请人认为原淄博市劳动保险事业处核定养老金错误，向原淄博市劳动和社会保障局提出信访，后经信访复查、复核程序，山东省人民政府于2009年9月22日作出鲁政信复核字[2009]第20号《信访事项复核意见书》。被告认为原淄博市社会劳动保险事业处于2003年1月24日为申请人国学勤核定了退休待遇，原淄博市劳动和社会保障局为申请人办理了退休手续，申请人认为原淄博市社会保险事业处核定其退休待遇错误，于2020年1月22日申请行政复议，请求“责令被申请人‘有错必纠’申请人退休金计算错误”，该复议事项已经超过行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告国学勤诉称，原淄博市社会保险事业处核定其退休待遇错误，原告以淄博市社会保险事业中心为被申请人，向被告淄博市人民政府申请行政复议，请求依法责令淄博市社会保险事业中心“有错必纠”国学勤退休金计算错误。但被告淄博市人民政府认为该行政复议申请已经超过行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件，驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告所作行政复议决定认定事实错误，特提起行政诉讼，请求撤销淄政复[2020]19号行政复议决定书，并依法“有错必纠”国学勤退休金计算错误。 原告国学勤向本院提交了下列证据：1、张钢总厂发[2002]130号文件一份，证明计算错误。2、行政复议补正通知书一份，证明被告2019年7月1日就收到了原告的复议申请。3、申请书一份，证明原告向淄博市人力资源和社会保障局提出了要求纠错的申请。 被告淄博市人民政府辩称，一、关于事实认定问题。本案原淄博市社会劳动保险事业处于2003年1月24日为原告国学勤核定了退休待遇，原淄博市劳动和社会保障局为申请人办理了退休手续。原告认为原淄博市社会保险事业处核定其退休待遇错误，于2020年1月22日申请行政复议，经审查认为超过行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件。二、关于行政复议程序问题。原告于2020年1月22日申请行政复议，于2020年2月3日受理，制作《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，分别送达原告、淄博市社会保险事业中心。2020年3月18日，作出淄政复[2020]19号《行政复议决定书》，邮寄送达原告及淄博市社会保险事业中心。复议程序合法。三、关于法律适用问题。经审查，原告复议申请不符合受理条件，根据规定，驳回原告行政复议申请，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告淄博市人民政府向本院提交了以下证据及依据：1、行政复议申请书、行政复议材料接收回执，证明原告于2020年1月22日向被告提起行政复议申请，请求责令淄博市社会保险事业中心“有错必纠”申请人退休金计算错误。2、行政复议受理通知书及向原告邮寄的送达回证、邮件查询单，证明被告于2020年2月3日作出受理通知书，告知原告决定受理及办理委托等相关事项。3、提出行政复议答复通知书及向淄博市社会保险事业中心邮寄的送达回证、邮件查询单，证明被告于2020年2月3日作出提出答复通知书，通知淄博市社会保险事业中心依法提交答复及相关证据依据。4、淄博市社会保险事业中心提交的行政复议答复书、行政复议案件证据清单及所附证据，证据包括山东省人民政府信访事项复核意见书（鲁政信复核字[2009]第20号）、张店钢铁总厂《关于计算国学勤退休金问题的请示报告》（张钢总厂发[2002]130号）、淄博市公安局《关于对国学勤被劳教上访一案的处理意见》、淄博市社会保险事业中心《关于国学勤退休情况的说明》、淄博市社会保险事业中心邮寄行政复议答复及证据的EMS邮单及邮件查询单，证明淄博市社会保险事业中心向被告通过邮寄方式提交行政复议答复书及相关证据依据材料的情况。5、张店钢铁总厂《关于计算国学勤退休金问题的请示报告》（张钢总厂发[2002]130号）、淄博市社会保险事业中心出具的《关于国学勤退休情况的说明》、山东省人民政府《信访事项复核意见书》（鲁政信复核字[2009]第20号），证明原淄博市社会劳动保险事业处于2003年1月24日为原告核定了退休待遇，原告办理了退休手续。6、淄政复[2020]19号行政复议决定书及向原告、淄博市社会保险事业中心送达的送达回证、邮件查询单，证明经审查，原告行政复议申请超过行政复议受理期限，不符合受理条件，被告于2020年3月18日作出淄政复[2002]19号行政复议决定书，以不符合受理条件驳回原告行政复议申请，并送达当事人。7、适用法律：《中华人民共和国行政复议法》第九条；《山东省行政复议条例》第八条、第九条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项。 经庭审质证，原告国学勤对被告淄博市人民政府提交的证据真实性无异议，但认为内容不实事求是。 被告淄博市人民政府对原告国学勤提交的1号证据真实性无异议。认为2号证据是复印件，真实性不能确定，案卷中没有原告提供的补正材料，推断原告没有按期补正，正式受理应是2020年2月3日。认为3号证据真实性不能确定，与本案争议焦点无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据与被告提交的5号证据一致，具有真实性，与待证事实具有关联性，本院确认为有效证据。原告提交的2号、3号证据，无法核实其真实性，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。被告淄博市人民政府提交的1-6号证据，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，本院确认为有效证据。 经审理查明，原告国学勤系张店钢铁总厂退休职工。2002年12月13日，张店钢铁总厂以张钢总厂发[2002]130号《关于计算国学勤退休金问题的请示报告》请示原淄博市劳动和保障局、原淄博市社会劳动保险事业处，经批准后，原淄博市社会劳动保险事业处将淄博市公安局补发给原告国学勤的一次性救济30000元按照12年（1984年至1995年）平均分配，每年2500元作为1984年至1995年工资收入的增加额，同时对应计入原告1992年至1996年的缴费工资中。2003年1月6日，张店钢铁总厂为国学勤补缴了养老保险费。2003年1月24日，原淄博市社会劳动保险事业处根据张店钢铁总厂的申请，为国学勤核定了退休待遇，同时原淄博市劳动和社会保障局为国学勤办理了退休。原告国学勤认为原淄博市社会保险事业处核定其退休待遇错误，于2020年1月22日以淄博市社会保险事业中心为被申请人，向被告淄博市人民政府申请行政复议，请求依法责令淄博市社会保险事业中心“有错必纠”国学勤退休金计算错误。被告淄博市人民政府于2020年2月3日受理后，制作《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》分别送达原告和淄博市社会保险事业中心。被告经审查申请人、被申请人提交的证据，于2020年3月18日作出淄政复[2020]19号行政复议决定书，以原告国学勤的复议事项已经超过行政复议申请期限不符合行政复议受理条件为由，决定驳回国学勤的行政复议申请。原告国学勤不服该决定书，提起本案行政诉讼。庭审中，原告国学勤主张其系2003年2月知道原淄博市社会劳动保险事业处为其核定了退休待遇，且自2003年2月开始领取退休待遇，其要求纠错是认为退休待遇的核定本身就存在错误。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”该条例第九条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”本案原告国学勤提起涉案行政复议的复议请求是要求淄博市社会保险事业中心纠正对其退休金的错误核定，而原淄博市社会劳动保险事业处系于2003年1月24日为原告核定退休待遇，且原告自2003年2月即开始领取退休待遇，至2020年1月22日原告国学勤向被告淄博市人民政府提起涉案行政复议申请，已超过法定的复议期限。因此，被告淄博市人民政府以原告申请不符合行政复议受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回国学勤的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。此外，被告受理原告的行政复议申请后，履行了要求限期举证、审查、审批、作出决定以及送达等程序，符合法定程序。综上，被告淄博市人民政府所作淄政复[2020]19号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，复议程序合法。原告国学勤所提诉讼理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告国学勤的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告国学勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吴 昊 书 记 员 冯 媛