广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3325号原告：程译萱（曾用名：程思），女，1988年6月28日出生,蒙古族，身份证住址：广东省珠海市香洲区************。公民身份号码：211************468。原告：郭志冬，男，1973年11月8日出生，汉族，身份证住址:吉林省辽源市龙山区****委九组，现在广东省清远市英德监狱服刑。公民身份号码：220************259。委托诉讼代理人：程译萱（系原告郭志冬妻子），住广东省珠海市香洲区************。被告：李宇宁，女，1979年9月17日出生，汉族，身份证住址：沈阳市皇姑区********4-4-1。公民身份号码：210************028。委托诉讼代理人：徐晓露，广东康浩（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗维治，广东康浩律师事务所律师。原告程译萱、郭志冬与被告李宇宁股权转让纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程译萱及原告郭志冬的委托诉讼代理人程译萱，被告李宇宁的委托诉讼代理人罗维治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程译萱、郭志冬向本院提出诉讼请求:请求被告向原告偿还股份转让金60万元并承担因此产生的诉讼费、律师费和因不及时还款致使原告救急借款产生的利息和费用共5万元。庭审中，原告撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，并明确利息自2020年1月1日起算，按年利率6%计至付清之日止。事实和理由：2018年6月5日，原告与周永林就珠海市拱北维利亚自助餐厅股份转让事宜达成一致，即原告夫妻将持有的该餐厅40%股份以120万元转让给周永林。但周永林碍于公务人员身份，假以妻妹即被告李宇宁充任当事人。被告已依约向原告支付第一期股权转让款，而余款60万元的付款期限已于2019年12月31日到期，但被告及周永林以种种理由拒付，被告及周永林不接电话或以其七十余岁的父亲出面搪塞并多次要求原告起诉其才肯继续商议还款事宜。周永林还在原告找其商谈还款事宜过程中，利用职务之便诬告原告妨碍公务，请横琴派出所出警人员用手铐将原告程译萱带至派出所。被告不按时履行到期债务，其一系列无赖行为致使原告在物质及精神上均蒙受巨大损失。原告在多次讨要无果的情况下无奈诉至贵院，请贵院调查本案全部真实情况，为百姓主持公道。被告李宇宁辩称,一、涉案100万元转让款项属于二原告的共同债权，为保障郭志冬的利益，李宇宁告知程译萱提供郭志冬同意程译萱收款等材料，因程译萱未能提供，故李宇宁无法向程译萱与郭志冬支付剩余款项。2018年6月5日，张晓菊、张晓梅作为甲方、程译萱与郭志冬(两人是夫妻关系)共同作为乙方，李宇宁作为丙方，签订了关于唯利亚餐厅合伙事宜的一揽子协议》(以下简称一揽子协议)，双方约定程译萱及郭志冬将其持有的唯利亚餐厅40％份额转让给李宇宁，实际支付转让款为100万元，自本协议生效之日起7日内，李宇宁应向程译萱、郭志冬支付40万元整，剩下60万元整于2019年12月31日支付。2018年6月13日，李宇宁已依约向程译萱支付40万元(收款人:程思、账号:621********5*777、开户银行:中国建设银行股份有限公司珠海港昌支行)。由于一揽子协议里面并没有指定的收款账号，且该100万元的转让款属于二原告的共同债权，其中部分款项属于郭志冬所有。程译萱要求将剩余款项60万元全部支付到其个人账户，为避免李宇宁向程译萱还款后，郭志冬提出异议及保障郭志冬的合法利益，李宇宁告知程译萱需提供郭志冬同意程译萱收款等材料，以便李宇宁能顺利还款。由于程译萱此前未能提供郭志冬同意其收款的材料，故李宇宁不敢轻易地将款项支付给程译萱的个人账号。二、虽程译萱向贵院提起诉讼时，提交郭志冬出具的授权及起诉状，因李宇宁无法确定上述材料是否为郭志冬的真实意思表示，现已申请贵院向郭志冬核实郭志冬是否同意委托程译萱参加诉讼程序及收取转让款，贵院已予以同意。2020年1月7日，程译萱向贵院提起诉讼，要求李宇宁清偿60万元的款项。程译萱向法院提交授权委托书及民事起诉状，称郭志冬已在上述2份材料上签字并同意程译萱作为郭志冬的代理人，参加本案诉讼程序并同意程译萱代收取60万元的款项。李宇宁考虑涉案60万元款项的金额较大且该笔款项属于夫妻共同财产，郭志冬对涉案协议的履行情况可能并不了解，李宇宁也无法确定上述材料是否为郭志冬的真实意思表示。为保证郭志冬的合法权益李宇宁已申请贵院向郭志冬本人了解其委托意愿及是否同意程译萱收取60万元，贵院已予以同意。在核实清楚郭志冬的真实意思表示后，李宇宁的还款才得得到保障。三、因程译萱一直不承认李宇宁的合法股东地位，必须明确谁是股东才能确定由谁来还款。程译萱一直不承认李宇宁的合法股东地位，并曾拉黑李宇宁电话，拒绝与李宇宁沟通还款事宜。程译萱在起诉书中多次歪曲事实，称实际股东不是李宇宁而是李宇宁的亲属。李宇宁认为程译萱首先应该明确股东是谁，由法院确认之后再谈还款问题，才合法、合理又安全。另外，李宇宁多次与程译萱沟通，让其获取郭志冬真实有效的授权委托，程译萱以各种理由拒绝提供，还到横琴新区管委会诬谄李宇宁的亲属为实际股东，并大吵大闹扰乱办公秩序，被横琴派出所民警带到派出所批评教育。程译萱本人一系列行为从客观上造成了李宇宁无法合法安全有效地还款，其本人理应承担因此造成的损失。一揽子协议中并未约定迟延履行需付利息的问题，且程译萱借款产生的利息与本案无关，另程译萱也未举证证明已支付律师费，由于本案纠纷是因程译萱自身原因而导致，现无证据证明程译萱曾支出该费用，故程译萱主张的利息、费用等款项没有事实及法律依据。综上所述,李宇宁已尽其所能解决本案纠纷,恳请法院依法查明案情,驳回原告不合理诉讼请求,以便解决本案纠纷。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，案外人张晓梅、张晓菊作为甲方、原告程译萱、郭志冬作为乙方、被告李宇宁作为丙方，三方共同签订了一份《关于唯利亚餐厅合伙事宜的一揽子协议》，约定：甲方（姐妹）与乙方（夫妻）为珠海市拱北唯利亚自助餐厅的个人合伙人，现乙方夫妇欲退出个人合伙，并将其在餐厅的份额转让给丙方，由丙方加入该个人合伙，甲乙丙三方就乙方退伙、丙方入伙及甲丙双方合作达成一致，签订本协议；甲乙双方确认本协议签订前，甲方与乙方在餐厅的占比分别为60%、40%；甲乙双方同意乙方退出合伙，乙方将其在合伙餐厅的40%份额转让给丙方，由丙方加入合伙；甲乙丙三方同意乙方向丙方转让合伙40%份额的对价为120万元，因签订本协议前乙方尚欠丙方借款20万元，现乙丙双方同意自本协议生效之日起抵消该20万元，即丙方仅需向乙方实际支付转让款100万元，同时乙方欠丙方的债务视为清偿完毕，自本协议生效之日起7日内，丙方应向乙方支付40万元，剩余60万元于2019年12月31日前付清。2018年6月13日，李宇宁向程译萱名下银行账户转账支付了40万元。为查明提起本案诉讼及委托程译萱作为特别授权诉讼代理人是否郭志冬本人真实意思，本院向广东省清远市英德监狱邮寄相关询问笔录。在广东省清远市英德监狱寄回本院的询问笔录中，郭志冬称提起本案诉讼为其本人真实意思表示，且其本人委托程译萱在本案中作为其特别授权委托诉讼诉讼代理人参加诉讼。庭审中，程译萱称：案涉协议签署时原告郭志东已属于羁押状态，是被告李宇宁的亲属周永林代为聘请律师前往珠海市第一看守所让郭志东本人签署案涉协议，故李宇宁以此为理拖欠还款并不合理；其曾经要求委托律师到监狱部门要求郭志东签署李宇宁要求的文件，但是被李宇宁回绝，故李宇宁没有理由拖欠股权转让款；其没有见过李宇宁本人，整个合同签署过程全权由李宇宁亲属周永林代理，程译萱与周永林本人原属朋友关系，故程译萱在找不到李宇宁时去向周永林了解情况，且周永林拒接程译萱的电话，故程译萱才到周永林单位找周永林，程译萱全程都有录音记录。程译萱另还明确称周永林作为李宇宁的代理人签署案涉协议，其仅向李宇宁主张股权转让款。李宇宁明确称尚余60万元股权转让款未支付给二原告。本院认为，原告程译萱、郭志冬与被告李宇宁签订的《关于唯利亚餐厅合伙事宜的一揽子协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。依照该协议约定，李宇宁应向二原告支付股权转让款共计100万元，自协议生效之日起7日内向二原告支付40万元，剩余60万元于2019年12月31日前付清。但李宇宁在向二原告支付40万元股权转让款后，至今未向二原告支付剩余股权转让款60万元，而该60万元股权转让款的付款期限已于2019年12月31日届满，故二原告请求李宇宁向其支付该60万元股权转让款，于法有据，本院予以支持。李宇宁不按时足额向二原告支付上述股权转让款，构成违约，其违约行为致使二原告产生利息损失。李宇宁有关案涉协议没有指定收款账号、股权转让款属于二原告的共同债权、无法确定委托程译萱收款是否为郭志冬的真实意思表示等抗辩主张，没有法律依据，本院不予采纳。因此，二原告要求李宇宁支付以60万元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计至付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。二原告自愿撤回要求李宇宁支付律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告李宇宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告程译萱、郭志冬支付股权转让款60万元及利息（以60万元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4945元，由被告李宇宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蒙秋仲二〇二〇年六月二十九日书记员  卢杰玲附全案证据目录：原告程译萱、郭志冬提交的证据：关于维利亚餐厅合伙事宜的一揽子协议。被告李宇宁提交的证据：1.《关于维利亚餐厅合伙事宜的一揽子协议》；2.40万元的支付凭证；3.短信。