wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初877号原告：江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司。住所地：吉水县八都镇南大道**。统一社会信用代码：913608226129372168。法定代表人：黄炎生，董事长。委托诉讼代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。被告：习志刚，男，1968年12月13号出生，汉族，吉水县人，住，住吉水县/div>原告江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司（以下简称八都赣中汽运公司）与被告习志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，与（2020）赣0822民初878号、（2020）赣0822民初879号两案进行了合并公开开庭审理。原告八都赣中汽运公司的委托诉讼代理人熊小保和被告习志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八都赣中汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款1100000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告习志刚于2015年3月3日向原告公司借款现金1100000元，借款期限一年，按月利率2％计算利息，被告至今未归还。为此，特诉请贵院依法审判，以保障我公司权益。被告习志刚辩称：一、被告是原告股东及员工，确实以自己在原告公司股份担保向原告借过款，但陆续以原告分发给被告的工资及分红抵扣部分借款。2017年6月8日，被告以自己在吉水庐陵村镇银行股份有限公司八都支行的贷款750000元还清原告所有借款，上述750000元转入原告公司财会人员裴丽珍在江西吉水农村商业银行八都支行的账号，经与原告结算，裴丽珍还返还了40000元给被告，如被告还欠原告借款，原告不可能返还被告这40000元。二、被告要求原告提供借条原件，原告借款是通过现金还是转账，都需要原告提供借条原件。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。为支持自己的诉称及诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：原告的营业执照及法定代表人身份证明，证明原告符合诉讼主体资格。为支持自己的辩称，被告向法庭提交了以下证据：一、被告在原告处的股东出资证明及投资收据。二、被告于2017年6月8日在吉水庐陵村镇银行股份有限公司八都支行的贷款750000元的借款申请书、借款凭证及被告在吉水庐陵村镇银行股份有限公司八都支行的银行流水一份。上述证据证明被告已还清原告所有借款。本院经审理认定事实如下：被告习志刚是原告八都赣中汽运公司的股东及员工。2020年5月6日，原告以被告尚欠2015年3月3日向公司借款1100000元及利息为由诉至本院。但庭审中，原告公司法定代表人及相关财务人员因涉嫌刑事犯罪被羁押均未到庭，原告的委托诉讼代理人于2020年6月16日至本院查询吉水县公安局移交的原告公司法定代表人黄炎生所有刑事侦查案卷，未发现借条原件或复印件及其他借款证据。原告的委托诉讼代理人在庭审中对借款的基本事实无法陈述，也未提供能够证明被告借款基本事实的借条、欠条及其他证据。被告提供相关证据欲证明其已还清原告所有借款，同时要求法庭驳回原告的诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠借款本金1100000元及利息，但负有举证证明责任的原告公司相关人员未到庭，原告的委托诉讼代理人在庭审中对借款的基本事实无法陈述，也未提供能够证明被告借款基本事实的借条、欠条及其他证据，仅提供原告的营业执照及法定代表人身份证明，证明原告符合诉讼主体资格。现原告起诉金额巨大，本院经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故本院原告主张的事实不予认定。如原告有充分证据证实被告欠款，可再次主张权利。对原告本次起诉的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费14700元（原告已预交7350元），由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄卫华人民陪审员  邹木生人民陪审员  邓**二〇二〇年七月二十一日书 记 员  朱小龙
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1006号原告：吕某，住合水县。被告：拓某，住合水县。原告吕某与被告拓某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告拓某归还原告货款12919元，并按同期银行贷款利率承担利息；2、判令本案诉讼费由被告拓某承担。事实和理由：2009年被告为其家修建住宅，在原告处购买水泥、瓷砖、脊瓦建筑材料价款12919元，双方口头约定原告送货后一次性付款，但被告建房完工后一直以无钱支付为由未支付货款，被告于2010年1月24日向原告出具了欠条，拖延至今仍未支付货款，原告遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、身份证复印件1份；2、欠条1份。被告拓某辩称，答辩人欠原告货款12919元并向原告出具欠条属实，因答辩人无钱支付至今拖欠原告货款，答辩人愿意分期支付。本院经审理认定的事实如下：2009年吕某与拓某口头协议，由吕某向拓某提供建房所用材料水泥、瓷砖、脊瓦，拓某使用了吕某提供的建筑材料后未及时支付货款，对下欠的材料款12919元，由拓某于2010年1月24日向吕某出具了欠条，经吕某多次索要，至今未支付。本院认为：本案虽从证据上看为欠款纠纷，实质其基础法律关系为买卖合同纠纷。当事人应当遵守合同法中的诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。故拓某应当按照欠条中约定的数额支付货物价款。合同注重当事人自愿原则，双方在欠条中既未约定支付期限，也未约定逾期利息，故对原告请求支付逾期利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：由拓某支付吕某货款12919元。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由拓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇二〇年七月十七日书记员  何伊博
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0127司救执6号 救助申请人：莫少玲，女，1957年11月7日出生，壮族，住广西横县石塘镇。 救助申请人：农凤坚，女，1983年10月13日出生，壮族，住广西横县石塘镇。 救助申请人：农子安，男，1985年12月20日出生，壮族，住广西横县石塘镇。 救助申请人莫少玲、农凤坚、农子安以其在与农立宁机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人莫少玲、农凤坚、农子安称：其与农立宁机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人目前无财产可供执行，法院尚未执行到位赔偿款。申请人因本案交通事故造成家庭成员死亡，家庭开支较大，平日以务农为主，无固定收入，且未得到赔偿款，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明，救助申请人莫少玲、农凤坚、农子安与农立宁机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，本院通过传统查询和网络查询等手段对被执行人农立宁财产进行了调查，未发现有可供执行财产。目前，赔偿款暂未能执行到位。 另查明，因本案交通事故造成申请人家庭成员死亡，损失重大，申请人以务农为主，无固定收入，未得到本案赔偿款，家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人莫少玲、农凤坚、农子安司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月二十三日
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初7248号 原告：南京若美兮文化传媒有限公司，住所地南京市建邺区北河口水厂以南涵碧楼****。 法定代表人：张观兰，执行董事。 委托诉讼代理人：仇卫佳，江苏新高的律师事务所律师。 被告：南京全茂软件有限公司，住所，住所地南京市建邺区涵碧楼金融中心****div> 法定代表人：卢建东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。 被告：南京兆信物业管理有限公司，住所地南京，住所地南京市建邺区扬子江大道****> 法定代表人：林志达，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:秦赛男，公司员工。 被告：南京鼎正置业有限公司，住所地南京市建，住所地南京市建邺区扬子江大道**** 法定代表人：张修铨，董事长。 委托诉讼代理人:林铭锋，公司员工。 原告南京若美兮文化传媒有限公司(以下简称若美兮公司)诉被告南京全茂软件有限公司（以下简称全茂公司）、南京兆信物业管理有限公司（以下简称兆信公司）、南京鼎正置业有限公司（以下简称鼎正公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告若美兮公司委托诉讼代理人仇卫佳，被告全茂公司委托诉讼代理人谢保平，被告兆信公司委托诉讼代理人秦赛男，被告鼎正公司委托诉讼代理人林铭锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告若美合兮公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告因房屋漏水造成的营业额、公摊水电费、物业费、员工工资及修理智能化供电设备的损失共计65501元，要求被告全茂公司承担赔偿责任，被告兆信公司、鼎正公司承担连带清偿责任；2、请求判令三被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告一系原告楼上1507室的用户，被告二系原告所在的涵碧楼金融中心C幢的物业服务企业，被告三系原告房屋的建设单位。2017年11月，原告收房，本案房屋尚在质保期内。2019年5月26日，原告发现屋内漏水，立即报告被告二，经过被告二排查，发现系被告一所在的1507室雨水管破裂渗漏到原告所在的1206、1207、1208室所致。2019年6月13日被告一自行修复漏水点。但由于漏水导致原告的智能化供电系统全部瘫痪，2019年5月26、27两日1206、1207、1208室全部停电。原告完全无法正常工作和接待客户，不得不停业两天。造成原告营业额20000元、公摊水电费140元、物业费721元、员工工资3000元及修复智能化供电设备39640元的损失。原告为此诉至本院。 被告全茂公司辩称：对原告的损失，双方已经达成调解协议，我们已经实际履行，付给了他40000元钱。根据双方的协议，原告不在就此事项向我方主张任何权利。另外，我们认为该损失的发生，兆信公司对损失有极大的过错，应该与被告一起分担这个事。由于被告已经将原告的损失全部承担，被告兆信公司该承担的责任应该直接付给我方。 被告兆信公司辩称：作为物业公司，我们已经尽到了我们的责任，不应当承担赔偿责任。在这件事情发生时，当我们接到信息第一时间就去逐户排查，然做了详细的资料记录。直到有一定的结果后，马上告知原、被告所有的经过。至于原告说的没有做一些防护措施，物业公司管理责任是在公共区域和消防安全，这个管道的部分是在他们户内属于私有的部分。而且他们在装修的过程当中进行了封闭，造成平时无法能够天天进行巡检或者巡视。 被告鼎正公司辩称：我们不管是设计还是质量都符合标准，我们不应当承担赔偿责任。 经审理查明，原告系涵碧楼C幢1208室业主，被告若美兮公司系涵碧楼C幢1507室业主。2019年5月26日，原告发现屋内漏水，经排查，认为系被告全茂公司所在的1507室雨水管破裂，渗漏到原告所在的1206、1207、1208室所致。 另查明，案件审理过程中，因对漏水形成原因不能确定，原告申请进行漏水形成原因鉴定。2019年11月22日，原告若美兮公司与被告全茂公司签订《调解协议》，被告全茂公司自愿承认原告损失的原因由其造成，赔偿原告损失4万元。原告收到赔偿款后向法院撤回鉴定申请。同日，原告向我院提交撤回鉴定申请书。 再查明，2019年11月22日，被告全茂公司通过银行转账支付原告4万元。 上述事实，有原告提供的漏水追踪报告、缴费单、商品房现售合同等，被告全茂公司提供的调解协议、支付证明，被告鼎正公司提供的排水系统验收报告、交房验收单、现场照片等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告因漏水造成的损失，原告与全茂公司已经达成调解协议，且被告已经支付完毕赔偿款。故对于原告要求全茂公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告兆信公司、鼎正公司承担连带清偿责任，但未能提供证据证明两被告在该漏水事件中存在过错，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告南京若美兮文化传媒有限公司诉讼请求。 案件受理费1438元，由原告南京若美兮文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  王顺丽 人民陪审员  唐其梅 二〇二〇年七月一日 书 记 员  朱 菲
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初728号原告：熊启元，男，1988年11月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘锐（曾用名刘再峰），男，1988年10月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告熊启元与被告刘锐借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佩佩到庭参加诉讼，被告刘锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系大学同学，2018年5月，被告刘锐声称做生意需要投资向原告借款，原告基于信任，通过微信转账方式于2018年5月3日合计借款2.5万元给被告，被告向原告出具借条一份，双方约定一年本金及利息、分红合计4.5万元。事后，被告声称投资失败，分文未还，原告多次找被告要求还款，被告均避而不见，拒不还款，故原告诉至法院请求：1、判令被告迅速偿还原告借款本息45000元及逾期利息（按借款本金2.5万元，从2019年5月4日起按照年利率24%计算至借款本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘锐未答辩。原告熊启元为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、被告的户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份、支付宝转账记录一份、支付宝转账电子回单三份。拟证明：原告于2018年5月3日通过支付宝转账方式借给被告2.5万元的事实。对原告提交的证据1，因其是具有法律效力的证明文书，且与原告的陈述相印证，故本院予以采信；对原告提交的证据2，因其形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告刘锐未向本院提交证据。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：2018年5月，被告刘锐向原告熊启元借款2.5万元，双方约定借款期限为一年，借款到期后被告应给付原告借款本金、利息、分红合计4.5万元。被告刘锐于2018年5月3日向原告熊启元出具借条一张，同日，原告通过转账方式借给被告刘锐25000元。借款到期后，被告未偿还借款。本院认为，债务应当偿还。被告刘锐借原告熊启元25000元，有被告刘锐出具的借条、转账记录、原告熊启元的陈述予以证实，故被告刘锐应当偿还原告熊启元25000元，对原告要求被告刘锐给付借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付借款期限内利息2万元的诉讼请求，因原、被告对借款期限内的利息约定不明，故本院不予支持；对原告要求被告给付逾期借款利息的诉讼请求，因双方约定了还款期限，但其请求的利率高于法律规定，其逾期利息按照年利率6%计算较合理，故本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘锐自本判决生效之日起十日内偿还原告熊启元借款25000元及利息（按本金25000元，从2019年5月4日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费920元，减半收取460元，由原告熊启元承担204元，由被告刘锐承担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费920元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐忠祥二〇二〇年七月十八日书记员  王正江
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执484号 申请执行人：许某，女，汉族，学生，住安徽省枞阳县。 法定代理人：陈某（系许某之母），女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：许忠德，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 许某与许忠德抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）皖0722民初2800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款12000元，被执行人依法应承担执行费80元。 执行过程中，1.本院于2020年3月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年3月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息，发现被执行人名下有银行存款3419.34元，予以扣划并发放给申请人执行人。 3.本院到枞阳县不动产登记中心查询，未发现到被执行人名下有房产信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年7月9日通过面谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8580.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  许 钢 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7195号 原告：尹为旺，男，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区,联系 委托诉讼代理人：殷田，安徽九华律师事务所律师。 被告：潘帅，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区（系该企业法定代表人）。 原告尹为旺与被告潘帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行审理。 尹为旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资12230元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系从事电焊工作的农民工，2018年4月被告雇佣原告，至2019年4月26日仍欠原告28230元工资款未付，并于同日出具欠条。后经原告多次催讨及政府部门介入，被告相继分两笔支付了16000元，时至今日仍有12230元未支付，为此原告提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告诉状所列被告潘帅在乌沙镇池州成达船舶修造有限公司的地址，经查明该公司已停止经营多年，现已无经营场所，且被告系四川达州市达川区人，在贵池区乌沙镇没有住所，也不在乌沙镇居住。同时，根据原告诉讼期间提供的湖北省鄂州市华容区临江乡光大船厂的地址，本院也无法向被告履行送达手续。另，根据原告陈述，其与被告诉争欠款的劳动关系发生在池州市东至县和湖北省鄂州市华容区，并非其诉状所称的池州市贵池区。综上，本案不属我院受理管辖范围，原告应当向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回尹为旺的起诉。 已预交的案件受理费106元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费106元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 艺 二〇二〇年七月十四日 书记员 韩永强
河北省廊坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀10执异57号 案外人：霸州市东段乡西柳村村民委员会，地址河北省霸州市东段乡西柳村。 法定代表人：杨克政，村委会主任。 委托代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行，住所地石家庄市和平西路，统一社会信用代码73434828-4。 法定代表人：王爱军，行长。 被执行人：霸州市兴隆金属制品有限公司，住所地霸州市东段乡，统一社会信用代码673209087。 法定代表人：李建利。 被执行人：霸州市兴达家具有限公司，住所地霸州市胜芳镇，统一社会信用代码77916645X。 法定代表人：邢二苓，该公司董事长。 被执行人：李建利，男，1969年8月13日出生，汉族，住霸州市胜芳镇。 本院执行的申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行与被执行人霸州市兴隆金属制品有限公司、霸州市兴达家具有限公司、李建利借款合同纠纷一案，案外人霸州市东段乡西柳村村民委员会向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人霸州市东段乡西柳村村民委员会称，请求停止（2018）冀10执恢31号强制执行中对被申请执行人土地的评估拍卖。事实和理由：2014年，申请执行人与被执行人因借款纠纷发生诉讼，（2014）石民三初字第00112号民事调解书已经生效并进入执行程序。在执行过程中，申请执行人要求查封、评估、拍卖的土地系2007年3月1日被执行人霸州市兴达家具有限公司所租赁的案外人所有的集体土地。1999年，案外人将涉案土地分别承包给30户村民，并统一签订《土地承包合同》，霸州市人民政府颁发了《土地承包证》。2007年，经过案外人全体村民代表同意，将该30户村民的承包土地集中到一起，由案外人为代表，出租给被执行人霸州市兴达家具有限公司，并订立了《土地租赁协议书》、《土地承包户将原承包地交回发包人并经发包人统一租赁并签订租赁合同的意见书》、《关于将土地租赁给兴达家具有限公司使用的会议纪要》、《土地状况图》等手续，租赁费每亩1800元。交付土地后，被执行人一直按约定交纳租金至今，由案外人分配到各承包人。2018年7月，霸州市政府进行土地经营权确权。霸州市政府、霸州市农业局为该30户承包户颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。 本院查明，本院在执行华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行与霸州市兴隆金属制品有限公司、霸州市兴达家具有限公司、李建利借款合同一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月13日以（2018）冀10执恢31号执行裁定查封被执行人霸州市兴隆金属制品有限公司名下位于霸州市中兴路北侧土地证号为霸国用（2009）第091100**，面积49545平方米的土地使用权及地上房产（房产证号分别为33××04号、33××05号、33××06号、33××07号、33××08号）的所有权。后对被执行人霸州市兴隆金属制品有限公司名下位于霸州市中兴路北侧土地证号为霸国用（2009）第091100**，面积49545平方米的土地使用权及地上房产（房产证号分别为33××04号、33××05号、33××06号、33××07号、33××08号）的所有权进行拍卖。 本院认为，本院查封、拍卖的是被执行人霸州市兴隆金属制品有限公司名下位于霸州市中兴路北侧土地证号为霸国用（2009）第091100**，面积49545平方米的土地使用权及地上房产（房产证号分别为33××04号、33××05号、33××06号、33××07号、33××08号）的所有权。案外人霸州市东段乡西柳村村民委员会未能提供充足证据证实该土地系其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定,裁定如下: 驳回霸州市东段乡西柳村村民委员会的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年七月二十日 书记员 周 雪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终108号上诉人（原审被告）：陈雁程，男，1975年6月25日出生，汉族，住广东省台山市******************。被上诉人（原审原告）：黄锡荣，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省台山市************。上诉人陈雁程因与被上诉人黄锡荣民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）(2020)粤0781民初1801号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。台山法院经审查，裁定驳回陈雁程对本案管辖权提出的异议。陈雁程上诉请求：撤销台山法院裁定，将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。事实理由：台山法院裁定对法律、司法解释理解错误，不应将“民间借贷法律关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，不应将黄锡荣的诉讼请求要求归还借款及利息的行为简单归类为“给付货币”。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，黄锡荣诉请陈雁程返还货款及利息，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即黄锡荣所在地为合同履行地。黄锡荣的住所地为台山市都斛镇，台山法院依法具有管辖权。陈雁程主张将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 蕊书 记 员 简金凤
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执594号 申请执行人：张镜锋，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：广州市荣梌运输有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街新开村106国道边未编号首层自编**之二，统一社会信用代码：914401010935567364。 法定代表人：张文辉。 申请执行人张镜锋与被执行人广州市荣梌运输有限公司合伙协议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8599号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人广州市荣梌运输有限公司未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人广州市荣梌运输有限公司返还合伙本金288000元、支付合伙分红款583919.97元及利息等，本院于2020年2月24日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月15日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执594号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚小玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11400号上诉人（原审被告）：沈敬锋，男，汉族，1986年11月6日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文博，男，汉族，1982年6月19日出生，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李娜，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑娟，广东中熙律师事务所实习律师。上诉人沈敬锋因与被上诉人张文博民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初9944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核实，上诉人沈敬锋在收到本院作出的不同意减免或缓交上诉费通知书及预交上诉费通知书后未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人沈敬锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇二〇年七月九日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4979号 申请人：岳阳市国源资产经营有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**粮都办公楼**，统一社会信用代码9143060055302108X8。 法定代表人：刘绍锋，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。 原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告肖春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 2020年7月20日，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司向本院申请追加岳阳市糖酒副食品公司为共同被告，理由是2011年9月18日岳阳市糖酒副食品公司租赁了岳阳市小龙城的所有摊位，后岳阳市小龙城的所有摊位（柜台）由原告岳阳市国源资产经营有限责任公司管理。2020年6月原告欲解除涉案摊位的租赁合同。原告认为岳阳市糖酒副食品公司与本案有利害关系，应参与本案诉讼。 本院经审查认为，实际使用涉案摊位（柜台）并长期向小龙城市场经营部缴纳租金的主体系被告肖春梅，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告肖春梅已形成不定期租赁关系，涉案纠纷已与被申请人岳阳市糖酒副食品公司没有法律上的利害关系，故对原告岳阳市国源资产经营有限责任公司的追加申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回原告岳阳市国源资产经营有限责任公司追加岳阳市糖酒副食品公司的申请。 审判员  卫洋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李佳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1030号之二 解除保全申请人：黄玉容，女，壮族，1976年9月2日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：方正金，女，1989年5月5日出生，住广西横县。 申请人黄玉容与被申请人方正金不当得利纠纷一案中，本院于2020年5月11日作出（2020）桂0127民初1030号民事裁定书，裁定冻结被申请人方正金存于中国建设银行账号为62×××51_156_1的存款。2020年6月28日申请人黄玉容向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人方正金存于中国建设银行账号为62×××51_156_1存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年七月七日 书记员  苏晓柠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13126号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码XXX008G。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市青芒果信息技术咨询有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区粤海街道科技园**软件园产业基地******代码XXX717G。法定代表人：高戈。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市青芒果信息技术咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳市青芒果信息技术咨询有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市青芒果信息技术咨询有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十四日书记员 谢远舒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终866号上诉人（原审原告）：王家昕，男，1989年8月19日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赤峰宜远房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松州公园东。法定代表人：赵立伟，总经理。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。上诉人王家昕因与被上诉人赤峰宜远房地产开发有限责任公司（以下简称宜远房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王家昕上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。1、一审判决认定事实不清。供水通暖并非验收与交房标准。商品房验收是以建设、勘察、设计、施工、监理五方主体验收为准。被上诉人提交的赤峰市住房和城乡建设局出具的（2019）416号文件是受访回执，并不能作为不可抗力的理由。赤峰九龙供水有限责任公司是民营企业，出具的（2019）67号说明，并不具有证明不可抗力的证明效力。各部委的竣工验收也不以供水、通暖为条件，实际交房时也未供水、供暖。2、宜远公司辩称“由于市政工程对大板路修建管廊工程，直至6月份才将燃气管道接通”与合同约定2019年5月1日交房没有实际联系，系开发公司与政府之间协议。大板路管廊工程修建在签订合同前即已开工建设，被上诉人应该预见，不属于不可抗力，不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。且上诉人未主张供暖事宜。3、一审法院对合同履行事实认定错误。合同约定被上诉人应于2019年5月1日前交付房屋产品，被上诉人辩称“已于2019年4月25日交付房屋”，但未组织竣工验收。后被赤峰市建设工程质量监督站责令停止发放钥匙。未经房屋主体竣工验收合格不得交付，实际交付时间已经逾期。二、一审法院适用法律错误。原审判决驳回上诉人诉讼请求依据《合同法》第一百一十七条之规定。其适用前提是发生不可抗力，既不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。原判适用该条规定前提条件不存在。故其适用法律错误。三、一审法院认定证据认证错误。原审判决所认定的政工程对大板路修管廊工程”及“赤峰市住房和城乡建设局出具的（2019）416号文件”及“赤峰九龙供水有限责任公司出具的（2019）67号说明”不具有证明不可抗力的证明效力，均不属于不可抗力。如果任何政府行为都能借此称为不可抗力，以后任何一家开发公司延期交付商品房均不属违约，容易导致对不可抗力制度的滥用，腐蚀契约精神。宜远房产公司答辩服判。王家昕向一审法院起诉请求：1、判令宜远房产公司立即支付逾期交付商品房已付房款利息26771.4元，支付违约金5235.45元。一审法院认定事实：2018年8月3日，王家昕与宜远房产公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，约定王家昕购买宜远房产公司位于赤峰市××区北、大板路西、支八街南清华园8-1-1-501室房屋，房屋总价款1836765元，并约定宜远房产公司于2019年5月1日前将房屋交付王家昕使用，如逾期30日以上交房，则宜远房产公司应按银行同期贷款利率自交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日支付王家昕已付款利息，宜远房产公司还应每日按商品房价款的万分之一向王家昕支付违约金。同时约定，涉案房屋在交付前，配套设施均应接入城市供水、排水、供电、公共燃气、集中供热等公共设施管网，合同签订后，王家昕依合同约定支付了房款。2019年4月23日，宜远房产公司向部分房主发出短信通知：未名园于2019年4月25日交付房屋、清华园于2019年4月29日交付房屋，2019年4月26日，赤峰市建设工程质量监督站要求被告停止发放钥匙并收回，尽快组织竣工验收。后未名园、清华园建设工程房屋主体竣工验收合格，并于2019年7月5日通过综合验收。2019年8月5日，宜远房产公司向王家昕交付了房屋。赤峰九龙供水有限公司于2019年9月19日出具说明称，因大板路附近进行管廊修建将供水管道破坏，故该路段东侧小区使用临时管线供水，且流量不足。赤峰市住房和城乡建设局于2019年9月23日出具处理意见称，2018年11月初，宜远房产公司曾到市政公用事业处办理接热，被告知今冬供热面临热源严重紧缺，尚未竣工验收的新建工程在严寒期前不予接热。市政公用事业处分别于2019年2月26日、2019年2月27日，向赤峰富龙热力公司出具了未名园、清华园接热通知单。一审法院认为，王家昕、宜远房产公司签订的商品房买卖合同合法有效，故对双方均具有约束力。双方约定，宜远房产公司应于2019年5月1日前向原告交付房屋，交付条件应为竣工验收合格，宜远房产公司虽于交付届满前通知王家昕收房，但宜远房产公司当时尚未对涉案房屋组织竣工验收，故王家昕有权拒绝收房。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”、第二款“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”及第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”的规定，不可抗力，一般是指自然灾害如洪水、地震、社会异常现象如战争、罢工等、某些政府行为。本案中，因市政建设导致涉案建设工程中自来水、余热未能按时施工，客观上造成被告逾期竣工及向王家昕交付房屋，应视为不可抗力，宜远房产公司的抗辩意见成立，该院予以支持。同时，王家昕明知赤峰市建设工程质量监督站于2019年4月26日发出的通知，应视为宜远房产公司履行了因不可抗力不能按期履行的告知义务，即未造成王家昕实际损失，故对王家昕要求宜远房产公司承担逾期交房的违约责任，该院不予支持。判决：驳回原告王家昕的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为宜远房产公司是否构成违约。在本案中，宜远房产公司提举了赤峰九龙供水有限公司的说明、赤峰市住房和城乡建设局的处理意见证实本案系因市政建设导致案涉工程自来水、余热未能按时交付使用致逾期竣工。上诉人对此虽持有异议，但并未提举足以否认说明及处理意见的证据。案涉房屋供水、供暖等综合管线配套问题在当时制约着案涉楼盘项目交付使用及业主入住，客观上造成宜远房产公司逾期竣工及向王家昕交付房屋。原审法院未支持上诉人要求宜远房产承担违约责任的主张并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人王家昕负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘 威书 记 员 王婧婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初198号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人冯展翔，男，1963年11月22日出生，汉族，大学本科文化，保绿丰（湖北）生物科技有限公司员工，现住湖北省黄冈市黄州区。因犯贪污罪，于2018年9月11日被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月11日被取保候审。辩护人文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人冯展翔犯交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人冯展翔及其辩护人文珊红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月22日18时05分许，被告人冯展翔驾驶鄂Ｊ×××**号“凌某”牌小型轿车由黄州区沿江路北往南行驶至满庭芳园小区门前路段左转弯时，与刘某驾驶的无号“大福”牌二轮摩托车后载被害人王某（女，殁年55岁）相某，造成刘某、王某受伤，被害人王某经医院抢救无效死亡。冯展翔在事故现场拨打了110报警电话和120急救电话，并自动投案。经黄冈市公安局交通警察支队认定，冯展翔负此次事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任。被告人冯展翔到案后自愿如买供述了自己的罪行，与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人冯展翔违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提出判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了：1、户籍信息、刑事判决书、到案经过、交通事故现场图、道路交通事故照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、收条、刑事谅解书、交通事故赔偿协议书等书证；2、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书二份、武汉福田爱民司法鉴定意见书二份；3、现场勘查笔录；4、视频录像光盘一张；5、被告人冯展翔的供述与辩解等证据证明上述事实。被告人冯展翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯展翔的辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人冯展翔的罪名没有异议；二、本案的受害人刘某有一定过错；三、被告人冯展翔属于过失犯罪，主观恶性较小；四、被告人冯展翔有自首情节，案发后主动拨打了110和120，并在现场等候；五、被告人冯展翔认罪态度好，自愿认罪认罚，且签字具结；六、被告人冯展翔积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解。综上，请求人民法院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯展翔违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人冯展翔在事故发生后主动拨打110报警电话，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯展翔自愿认罪认罚，且签字具结，案发后积极赔偿受害人家属损失，并得到其谅解，可酌情从轻处罚。经询冯展翔所居住社区意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯展翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乐胜平人民陪审员  董凤琴人民陪审员  肖 瑶二〇二〇年七月二十九日书 记 员  南 俊
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执348号 申请执行人张武军，男。 被执行人陈书元，男。 被执行人陈大安，男。 被执行人于国海，男。 被执行人袁书柏，男。 被执行人李长安，男。 申请执行人张武军与被执行人陈书元、陈大安、于国海、袁书柏、李长安健康权纠纷一案，本院（2019）川1723民初1862号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结陈大安在中国农业银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁 军
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢713号徐备：张素芳与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初647号 原告：渝水区青年路鑫达灯饰店，住所地：江西省新余市渝水区青年路纳尔商城****。统一社会信用代码：92360502MA36A75X3W。 经营者：张小勇，基本信息同原告张小勇。 原告：张小勇，男，1972年6月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 以上二原告委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。 被告：新余爱上好声音娱乐有限公司，住所地：江西省新余市渝水区暨阳滨江商业街****1019、1020、1051、1052，**2010-2037、2044-2069、2076-2101，2015-2025。统一社会信用代码：91360502MA387TLM0T。 法定代表人：龙文，该公司执行董事兼总经理。 被告：龙文，男，汉族，1988年9月29日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：余飞，男，汉族，1990年5月11日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告渝水区青年路鑫达灯饰店（下称第一原告)、张小勇(下称第二原告)与被告新余爱上好声音娱乐有限公司（下称第一被告）、龙文（下称第二被告）、余飞（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈涛，第一、二、三被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付拖欠的灯具款170000元，并自起诉之日起，以170000元为基数，按照年利率6%支付利息损失至灯具款付清之日止；2.原告因本案支付的律师费4500元由第一被告承担；3.本案诉讼费、财产保全费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年10月，第一被告因装修向原告采购灯具，双方签订《购销合同》，第三被告在合同“需方代表”处签字。原告按约供货至爱上好声音KTV工地现场，被告却未按约定支付货款。2019年2月2日，第三被告向原告出具《欠条》，载明：今欠第二被告灯饰工程款共计18万元整，后第二被告在欠条上签名。2019年3月20日，第二被告向原告出具《欠条》，载明：因好声音KTV装修，灯饰工程款20万元，现已付3万元，尚欠张小勇工程款17万元，此欠款以工程完工验收为准。但截止今日，被告仍未支付货款。第二、三被告向原告出具欠条属于债务加入，应与第一被告承担共同清偿责任。因原告催讨货款未果，故诉至法院，并提出上列诉请。 第一、二、三被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 经审理查明，2018年，第一原告与第一被告签订《购销合同》，约定：第一原告向被告提供灯饰灯具，并送货至被告工地，被告预付定金2万元，所有材料进场后支付10万元，余额年前付清，但货款总额的5%作为后期维修金在半年后支付；如发生纠纷诉至法院，由败诉方承担胜诉方律师费等。第三被告在合同需方代表处签名。合同签订后，二原告依约向被告提供灯饰灯具11111个，货款合计219978元。2019年2月2日，第三被告向第二原告出具《欠条》，载明：今欠张小勇灯饰工程款共计18万元。之后，第二被告在欠条上签名。2019年3月20日，第二被告向第二原告出具《欠条》，载明：因好声音KTV装修，被告共计拖欠原告货款20万元，被告已付货款3万元，尚欠张小勇货款17万元，此欠款以工程完工验收为准。但截至今，三被告未向二原告支付货款。因二原告催讨货款未果，故诉至法院，并提出上列诉请。 以上事实，有《购销合同》、鑫达灯饰报价，欠条，欠条和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案买卖合同纠纷。第一、二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。对本案的争议焦点，本院评判如下：一、关于三被告应否承担还款责任问题。二原告向第一被告销售灯饰灯具的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。二原告已向第一被告履行了货物交付义务，第一被告应履行货款支付义务。第三被告自愿向原告出具《欠条》，视为同意与第一被告共同承担债务，故第三被告应与第一被告承担共同清偿责任。第一被告系一人有限责任公司，第二被告是第一被告的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，因第二被告未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故第二被告应对第一被告的债务承担连带清偿责任。原告关于第二被告向其出具《欠条》的行为系个人行为，视为对第一被告的债务加入，应与第一被告承担共同清偿责任的主张，因第二被告系第一被告法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人即第一被告承受，故原告的该项主张，与事实不符，且缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于二原告的诉请应否予以支持问题。经双方确认，被告尚欠原告货款17万元，故二原告关于被告应支付货款17万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。二原告关于被告应自起诉之日起，以17万元为基数，按年利率6%支付利息至货款实际清偿之日止的主张，因第一被告未按期履行付款义务的行为属于违约行为，造成了二原告的利息损失，故被告应自二原告起诉之日即2020年1月9日起，以17万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止。原告关于三被告应承担律师费4500元的主张，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告新余爱上好声音娱乐有限公司、余飞应于本判决生效之日起十日内向原告渝水区青年路鑫达灯饰店、张小勇支付货款17万元；并自2020年1月9日起，以17万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清之日止。 二、被告龙文对本判决第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告渝水区青年路鑫达灯饰店、张小勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，财产保全费1370元，合计5160元，由原告渝水区青年路鑫达灯饰店、张小勇承担90元；被告新余爱上好声音娱乐有限公司、龙文、余飞共同承担5070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长 张 昱 人民陪审员 凌 玉 人民陪审员 徐桂珍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理雷佳 书记员胡昕
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4157号之一申请执行人：田海峰，男，1986年8月21日出生，住武汉市武昌区。被执行人：李博棋，男1980年5月4日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人田海峰与被执行人李博棋股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）云01民终5313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李博棋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田海峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人李博棋所有与案外人黎升芝共有的坐落于昆明市丽阳星城122幢1单元502号房屋（房产证号：20××90，共：20065007），但该房屋已被我院另案在先查封，存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币236950.00元，未受偿人民币236950.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十五日书 记 员  尹娅丹
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0304民初551号之一 原告：张生辉，男，汉族，1991年3月12日出生。住址:鞍山市千山区。 被告：于鹏嘉，男，汉族，1992年3月6日出生。住址：鞍山市立山区。 本院于2020年4月2日受理了原告张生辉诉被告于鹏嘉民间借贷纠纷一案，该案于2020年4月2日后，因被告需公告送达开庭传票，本院与原告多次联系需公告程序送达开庭传票，缴纳公告费用。原告告知我院等一段时间后，我院多次去电均无法与原告取得联系。 本院认为：原告至今未缴纳公告费用。按照相关法律规定，应按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告张生辉诉被告于鹏嘉民间借贷纠纷一案按照撤诉处理。 案件受理费1125元，减半收取563元，退还原告张生辉。 审判员  杨璐嘉 二〇二〇年七月七日 书记员  张 丽
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执恢27号 申请执行人：陈明泽，男，1960年8月14日出生，汉族，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区南边二街3巷4号。 被执行人：贵州贵建恒大混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪乡养牛村，统一社会信用代码91520000590790902R。 法定代表人：李承君。 被执行人：李承君，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：张文健，男，1974年7月6日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：李晓园，女，1976年8月24日出生，汉族，住广东省化州市。 执行担保人：张文弓，男，汉族，1971年12月26日出生，住所地广东省化州市。 申请执行人陈明泽与被执行人贵州贵建恒大混凝土有限公司、李承君、张文健、李晓园涉澳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）粤20民初16号民事判决已发生法律效力，判决贵州贵建恒大混凝土公司向申请人陈明泽清偿借款本金900万元及利息，李承君、张文健、李晓园对上述债务承担连带清偿责任。原执行过程中双方当事人于2018年4月19日达成执行和解协议,执行担保人张文弓愿意对本案债务承担连带责任,保证最高限额为250万元。因被执行人及执行担保人逾期未履行上述执行和解协议，本院依申请执行人的申请恢复执行。 执行期间，本院查明被执行人贵州贵建恒大混凝土有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的情形。经申请执行人陈明泽申请，依法将被执行人贵州贵建恒大混凝土有限公司移送破产清算审查，并中止对该公司的执行。另本院依法查封被执行人李承君名下位于广东省××光华南××街××房××房产一宗[产权证号CXX号]，该房产已设定但抵押债权不明。本院查封执行担保人张文弓名下位于化州市××街道北岸北堤（北岸桥至××）××地（××）[产权证号化国用（2006）第X号、化州XX]；化州市东山街道十一万开发区X号地之X[产权证号化国用（2014）第X号]的房地产。申请执行人与执行担保人张文弓正在协商中，同意对担保人张文弓名下财产暂不执行。本院轮候查封被执行人张文建名下位于化州市××东社区××垌村西边××号地[产权证号化国用（2014）X号]；化州市鉴江区鉴东社区白鸠垌村西边X米路X号地[产权证号化国用（2014）第X号]；化州市鉴江区鉴东社区白鸠垌村西边24米路1号地[产权证号化国用（2014）第X号]；化州市鉴江区鉴东社区白鸠垌村西边X号地[产权证号化国用（2014）第X号]；化州市鉴江区白鸠垌村新华北路东侧X号地[产权证号化国用（2015）第X号]；化州市鉴江区白鸠垌村新华北路东侧X号地[产权证号化国用（2015）第X号]；化州市鉴江区白鸠垌村新华北路东侧X号地[产权证号粤（2016）化州市不动产权第X号、化国用（2015）第X号]；以及化州市鉴江区白鸠垌村新华北路东侧X号地[产权证号化国用（2015）第X号]。本院轮候查封被执行人李晓园名下位于化州市××东社区××垌村西边××号地[产权证号化国用（2014）第X号]；化州市鉴江区白鸠垌村新华北路东侧X号地[产权证号化国用（2015）第X号]；化州市鉴江区白鸠垌村新华北路东侧X号地[产权证号化国用（2015）第X号]；以及化州市鉴江区白鸠垌村新华北路东侧X号地[产权证号粤（2016）化州市不动产权第X号]。此外本院轮候查封李承君名下车牌号为粤Ｋ×××××汽车一辆、李晓园名下车牌号为粤Ｋ×××××汽车一辆、张文建名下车牌号为粤Ｋ×××××汽车一辆。 本院经过网络查控系统查询被执行人的工商、车辆、银行、网络银行财产信息,扣划被执行人李承君、张文健、李晓园、张文弓名下银行帐户及网络银行共计48539.96元，扣除本院申请执行费628元后的余款47911.96元支付申请执行人。本院未查询到被执行人有其它可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行。 本院认为：被执行人的可供执行财产本院已经执行并向申请执行人支付，现被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执恢27号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年七月二十日 书记员 周兴源
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执235号申请人:通辽市苏尼德餐饮服务有限公司，住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗。法定代表人：黎明，经理。被执行人：孙大鹏，男，1994年7月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。通辽市苏尼德餐饮服务有限公司与孙大鹏装饰装修合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4651号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，孙大鹏应偿还通辽市苏尼德餐饮服务有限公司190000元。因孙大鹏未履行上述法律文书确定的义务，通辽市苏尼德餐饮服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存公积金。五、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执235号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年七月十四日                  书记员周晓丽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢387号之三 申请执行人：谢英，女，1965年10月5日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：罗莉，女，1975年8月2日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人谢英与被执行人罗莉民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初275号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人罗莉偿还欠款550000元及利息（利息从2016年10月19日起按年利率24%计至本判决确定还清借款日止）给申请执行人谢英。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月13日恢复本案的执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在执行过程中拍卖了被执行人罗莉名下在广东阳春农村商业银行股份有限公司的44568股股权（股权证号：50000000001263498），案款已作分配处理，本案分得案款33830元，返还受理费及保全费13065元，共46901元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人罗莉发出限制消费令，并将被执行人罗莉纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执恢387号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴广锋
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初48号   原告：格桑赤列，男，1996年4月3日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，现住贡觉县，公民身份号码×××。   被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘某某，该公司总经理。   委托代理人：周某某，该公司员工。   原告格桑赤列与被告泸县第二建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告格桑赤列于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告格桑赤列的撤诉申请是对其民事诉讼权力的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告格桑赤列撤回起诉。   案件受理费275.00元，由原告格桑赤列负担。   审 判 员  扎西卓玛   二〇二〇年七月十七日   法官助理  巴  亚   书 记 员  赤美益西          1
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初731号原告：双柏骁鸿农林专业合作社，住所地云南省楚雄彝族自治州双柏县爱尼山乡海资底村委会石头窝村**，统一社会信用代码935323223436187697。法定代表人：李中宏。被告：江西富生特种养殖有限公司，住所地江西省赣州市大余县南安镇新华工业园，统一社会信用代码91360723MA35JYWN5T。法定代表人：李富生。原告双柏骁鸿农林专业合作社诉被告江西富生特种养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告双柏骁鸿农林专业合作社于2020年7月1日向本院申请撤回对江西富生特种养殖有限公司的起诉。本院认为，原告双柏骁鸿农林专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许双柏骁鸿农林专业合作社撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），由双柏骁鸿农林专业合作社负担。审判员  王显华二〇二〇年七月一日书记员  熊方祯
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1984号 原告：阮毅文，男，1994年6月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：太仓市高新区刘海彦机械零部件厂，住所地江苏省太仓市高新区镇江路2号，统一社会信用代码92320585MA1WPEG553。 经营者：刘海彦，男，1982年10月17日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 被告：李彬，男，1989年10月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告阮毅文与被告太仓市高新区刘海彦机械零部件厂（以下简称刘海彦零部件厂）、李彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮毅文、被告李彬到庭参加诉讼。被告刘海彦零部件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮毅文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款60749元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉请金额变更为60310.2元。事实与理由：2018年5月起，原告将钢材货物送达被告指定地址，共计送货198210.2元。被告共计付款137900元，还欠60310.2元。原告要求被告支付剩余货款，但是被告一直拖欠。被告李彬和刘海彦是一起合作经营刘海彦零部件厂的，故要求两被告共同支付货款。 被告刘海彦零部件厂未作答辩。 被告李彬辩称：原告的货是我收的，收货单是我签字的，但我是代表刘海彦零部件厂收的。如果拖欠货款的话，应该就是刘海彦零部件厂跟原告之间的问题。结欠原告货款金额我不清楚，所有单子都在刘海彦那里。我不应当承担支付货款的义务。 本院经审理认定事实如下：原告提供了2019年5月3日至10月19日期间送货单共计26张，交易总额共计198210.2元。被告李彬对送货单均没有异议。 被告李彬通过微信转账方式，分别在2018年的5月2日付款5000元，5月3日付款18900元，5月6日付款19000元，6月22日付款40000元，共计82900元。刘海彦通过微信转账方式分别在2018年11月30日付款20000元，2019年1月22日付款15000元。另外，原告陈述刘海彦在2018年6月13日之前向原告支付现金20000元。被告李彬对该情况认可。上述付款共计137900元。 被告李彬陈述：刘海彦零部件厂5月份就申请注册了，6月份批下来。厂成立前已经在做东西，找原告拿料。当时刘海彦没时间，是我去找原告谈的，之后也是经过了刘海彦确认。原告送货都是送到我们租的厂房这里。我是帮刘海彦零部件厂做事的，厂的实际经营者是刘海彦。我和刘海彦不是合伙关系。我的付款都是代表刘海彦零部件厂付款给原告的。 另查明，被告刘海彦机械零部件厂的注册日期为2018年6月13日，登记经营者为刘海彦。 上述事实，有原告提交的送货单、微信转账记录、工商信息，本院调取的档案资料，以及原告、被告李彬的陈述等证据予以佐证。 本院认为：根据原告提供的送货单来看，大部分交易发生在刘海彦机械零部件厂注册成立之日即2018年6月13日之前，2018年6月13日之后的交易额仅为20840.7元。结合李彬和刘海彦的付款情况来看，在2018年6月13日之前李彬和刘海彦均有付款，且刘海彦在2018年6月13日之后的付款金额35000元也超出了刘海彦机械零部件厂注册成立之后的交易金额。由此可见，原告和刘海彦机械零部件厂之间的交易是从注册成立之前即2018年5月3日持续到2018年10月19日。刘海彦机械零部件厂作为独立的民事主体，应当对全部的交易承担付款义务。至于李彬和刘海彦之间是否为合作关系，不属于本案的处理范围，本院不予理涉。原告要求被告李彬承担付款义务，依据不足，本院不予支持。 被告刘海彦机械零部件厂结欠原告货款60310.2元的事实，由原告提供的送货单、微信转账记录、原告及被告李彬的陈述可以证实，在无反驳证据的情况下，本院对原告主张的欠款事实予以认可，并依法支持原告要求被告刘海彦机械零部件厂支付货款60310.2元的诉请。被告刘海彦机械零部件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出相应的抗辩意见和证据，应依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太仓市高新区刘海彦机械零部件厂于本判决生效之日起十日内向原告阮毅文支付货款60310.2元。该款由被告汇至原告确认的如下银行账户：户名阮毅文，开户行中国农业银行太仓双凤支行，账号62×××66。 二、驳回原告阮毅文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取654元，由被告太仓市高新区刘海彦机械零部件厂负担。该款原告已预交，原告同意直接由该被告支付给原告，本院不再退还，由被告太仓市高新区刘海彦机械零部件厂于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 杜 青 二〇二〇年七月十四日  书记员 徐瑜洁
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执147号之十申请执行人：湖南百祥通投资有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇槐花社区，统一社会信用代码：91430600095420066X被执行人：田琪，男，汉族，1987年05月11日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南百祥通投资有限公司和被执行人田琪民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）湘0691民初270号民事判决已经发生法律效力，因被执行人田琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南百祥通投资有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月15日依法向被执行人田琪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南百祥通投资有限公司本金250900元，案件受理费5200元，执行费3663.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人田琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田琪在中国邮政储蓄银行6055××××0997账户内存款人民币260000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十二日书记员  彭智星
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初1584号 原告：屠某某，男，1962年12月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：马某某，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，现住山东省日照市。 被告：五莲县某废料处置有限公司，住所地山东省日照市五莲县街头镇坊子村西。 法定代表人：马某某，经理。 两被告委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。 原告屠某某与被告马某某、五莲县某废料处置有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告屠某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告配件款13604元；2.判令两被告给付原告利息，自2018年1月26日起至2020年6月27日止暂计算利息15489元，自2020年6月28日起至履行货款完毕之日止，按合同约定的2%月利率计算利息；3.判令诉讼费、邮寄费、公告送达费、保全费、执行费由两被告承担。事实和理由：从2017年10月起至2020年6月底，原告与两被告发生了买卖合同关系，原告向两被告供应所需配件。2018年1月26日，原告给被告马某某送配件反击衬板5980公斤*9.8元/公斤=58604元货款，被告马某某分4次支付货款45000元。第一次付款：2018年1月26日至2018年9月23日共8个月，2018年9月23日支付10000元。本金：58604元*2%的月利率=1172元/月*8个月=9376元。第二次付款：2018年9月23日至2019年11月26日共2个月，2019年11月26日支付10000元。本金48604元*2%的月利率=972元/月*2个月=1944元。第三次付款：2018年11月26日至2019年2月3日共2个月零7天，2019年2月3日支付10000元。本金：38604元*2%的月利率=772元/月÷30天=25.7元/天*2个月零7天（67天）=1721元。第四次付款：2019年9月27日支付15000元，暂算至2020年6月27日。本金：13604元*2%的月利率=272元/月*9月=2448元。以上利息共计15489元+本金13604元，总计欠款29093元，其余利息计算至付清货款之日止，利随本清。原告多次向两被告主张货款和利息，但被告拒付。 本院经审查认为，根据原告屠某某提交的证据及证人俞某的证言，结合其在庭审中的陈述，能够认定被告五莲县某废料处置有限公司与俞某之间形成买卖合同关系，而原告屠某某和俞某是雇佣关系，屠某某受俞某委托给被告五莲县某废料处置有限公司送货，故被告五莲县某废料处置有限公司应向俞某支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，原告屠某某并不是买卖合同的相对人，故其不是该案的适格原告，无权作为原告提起诉讼，应当裁定驳回原告屠某某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告屠某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  薄新娜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  董 浩
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初119号 原告：向气平，男，土家族，1966年3月1日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 被告：向泽银，男，土家族，1978年11月10日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 原告向气平诉被告向泽银追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告向气平到庭参加诉讼，被告向泽银经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向气平请求判令：被告向泽银支付原告替其偿还的银行借款本金9万元、利息与罚息26036元、案件受理费3100元及公告费560元，共计119696元并承担本案全部诉讼费。 事实与理由：被告向泽银与湖南保靖农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款金额为14万元，原告为该贷款担保，贷款期满后，因被告向泽银未能按时偿还该笔借款，原告已经替其偿还了全部贷款及利息，被告向泽银应将全部垫付款支付原告并承担原告在原案中承担的其他费用。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，湖南保靖农村商业银行股份有限公司向我院提起诉讼。2017年2月15日，我院判决被告向泽银偿还该借款本金14万元及同期利息及罚息，被告向气平承担连带责任。在被告向泽银未能偿还该借款的情况下，2017年8月17日，原告向气平对该借款的本金9万元及利息26036元全部给予了清偿。另原告向气平还在湖南保靖农村商业银行股份有限公司诉被告向泽银、向气平金融借款合同案件中承担了3100元的案件受理费及560元的公告费用。 上述事实，有保靖县人民法院（2016）湘3125民初497号民事判决书及（2017）湘3125执101号执行结案通知书、原告向气平为被告向泽银担保的借款借据、原告向气平本人认可的14万元借款本金中被告向泽银的父亲偿还了5万元的陈述证实。原告提供的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告向气平作为被告向泽银借款的保证人，已承担保证责任，替被告向泽银履行偿还借款本金、利息与罚息的义务。原告向气平承担保证责任之后，依法有权向被告向泽银追偿。因此，自原告向气平清偿该借款之日起，就依法获得了向被告向泽银追偿其代为偿还的全部借款及利息与罚息的权利，并且由此产生的其他合理费用一并应由被告向泽银承担。原告向气平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向泽银在本判决生效之日起十日内偿还原告向气平因（2016）湘3125民初497号民事判决书而所代付的借款本金9万元、利息与罚息26036元及该案承担的诉讼费3100元、公告费560元，共计119696元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322元，公告费560元，合计3882元，由被告向泽银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 本判决书生效后，义务人应当在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院不予立案执行。 审 判 长  伍章顺 审 判 员  石登勇 人民陪审员  王蔚芫 二〇二〇年七月七日 法官助理刘瑶 书记员刘瑶（兼） 附：本判决适用法律条文如下： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5742号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉仪，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：许健，男，1974年7月6日出生，汉族，住广州市东山区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人许健信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9226号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，许健应在判决生效之日起十日内，向广州农商行偿还信用卡欠款本金33090.05元、利息（截至2019年3月19日为4245.31元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用243.52元。同时案件受理费786元由许健在履行判决义务时向广州农商行迳付。因许健未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人许健发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人许健的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人许健对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆，其名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院对3个银行账户进行额度冻结并冻结其财付通账户，划拨共计839.44元，扣除执行费50元后的余额789.44元发放给了申请执行人广州农商行。除此之外，暂未发现被执行人许健名下其他可供执行的财产。因被执行人许健不履行生效判决的义务，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施。2020年7月24日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人许健可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初9226号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人许健应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人银行存款839.44元之外，暂未发现被执行人许健名下有其他可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执5742号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年七月二十五日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15058号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苗长彬，男，1972年4月2日出生，汉族，住所河南省新乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苗长彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月15日尚欠本金余额13304.92元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13304.92元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗长彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13304.92元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告苗长彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15813号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：吴丽华，女，1982年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区**********，公民身份号码442********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告吴丽华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼。被告吴丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告吴丽华向原告广发银行中山分行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金33763.91元、利息7832.98元、违约金6113.99元、提现手续费40元、信用卡瞬时通手续费6元，共计47756.88元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告吴丽华拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告广发银行中山分行明确手续费已固定，之后不再计收。被告吴丽华在法定期限内未提交书面答辩状，未提交任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：吴丽华。申请时间：2008年4月14日。信用卡卡号：40636********。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还清部分的5%计收。提现手续费计收标准：境内ATM跨行取现手续费（按取现笔数收取）4元/笔；境内透支取现服务按境内透支取现金额的一定比例收取，比例区间为1%-2.5%不等，该比例根据客户的资信决定；手续费不足10元的按10元收取。瞬时通手续费计收标准：按照每卡每月3元收取；单币外币卡按照入账日的汇率折算成外币计收。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与吴丽华达成一致协议。欠款情况：吴丽华持卡消费未按时足额还款，截至2020年2月6日，吴丽华欠广发银行中山分行信用卡本金33763.91元、利息7832.98元、提现手续费40元、瞬时通手续费6元。本院认为，吴丽华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴丽华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息、提现手续费及瞬时通手续费的违约责任。关于吴丽华欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且吴丽华没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张吴丽华支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。吴丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴丽华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年2月6日的信用卡透支本金33763.91元、利息7832.98元、提现手续费40元、信用卡瞬时通手续费6元以及从2020年2月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算），但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担127元，由被告吴丽华负担866元（该款被告吴丽华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 魏立明审判员 向晓东二〇二〇年七月二十三日书记员 林兆诗书记员 梁 琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3353号 原告：王小龙，男，1963年4月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：谭范模，广西君望律师事务所律师。 被告：谭海光，男，1973年3月16日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：许秋生，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳台源镇东升村南阳。 原告王小龙与被告谭海光、许秋生劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙的委托诉讼代理人谭范模到庭参加诉讼，被告谭海光、许秋生经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小龙向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付保温批灰劳务费9600元给原告；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年11月，两被告因贵港市广汇圣湖城18＃楼保温批灰工程的需要，聘请原告负责该18＃楼保温批灰工作，双方约定，按每平方米13元结算劳务费，修门边每条35元，搅河砂每天100元。2019年1月，原告按约完成18＃楼保温批灰工作，批灰3479.38平方米，劳务费为45232元，修门边114条，劳务费为3990元，搅河砂5天，劳务费为500元，合计49722元，已付40122元，尚欠9600元。两被告由于资金周转困难，2019年2月2日出具欠条一张交原告收执。原告多次向两被告追讨所欠劳务费，但两被告均已各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求 被告谭海光、许秋生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告谭海光、许秋生聘请原告王小龙负责贵港市广汇圣湖城18＃楼保温批灰工作，该项工作完工后，尚欠9600元人工工资未支付，两被告于2019年2月2日立下《欠条》一份交给原告收执，载明：今欠到广汇圣湖城18#楼保温批灰人工工资王小龙9600元，大写玖仟陆佰元整，欠款人：谭海光、许秋生，时间：2019年2月2日。因两被告逾期未向原告支付上述款项，原告于2019年8月23日向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，两被告聘请原告负责贵港市广汇圣湖城18＃楼保温批灰工作，双方之间形成劳务合同关系，原告完工后，原、被告就双方之间的劳务费进行了结算，因未付清施工劳务费，两被告向原告出具欠条确认，是其真实意思表示，应按约定向原告支付剩余的劳务费9600元，两被告至今未支付该款，故原告请求两被告支付欠款具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭海光、许秋生于本判决生效之日起十日内向原告王小龙支付劳务费9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，由被告谭海光、许秋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄汉萍 人民陪审员  李维萍 人民陪审员  卢杏英 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  梁友梅 书 记 员  梁 爽
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执250号 申请执行人珠海市香洲金豪辉五金建材经营部。住所地广东省珠海市梅溪。 经营者孙亚海，男，1964年11月24日出生，澳门特别行政区居民。 委托代理人张琼，广东星石海律师事务所律师。 被执行人珠海市夏湾为民商店。住所地：广东省珠海市拱北夏湾路**商铺。 经营者文汉杰，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人文汉杰，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于珠海市金豪辉五金建材经营部与、珠海市夏湾为民商店、文汉杰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0491民初16号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告珠海市夏湾为民商店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲金豪辉五金建材经营部支付尚欠货款194,000元及利息（以194,000元为基数，自2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），以经营者文汉杰的家庭财产承担；二、驳回原告珠海市香洲金豪辉五金建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，由被告珠海市夏湾为民商店负担。本院根据申请执行人的申请，于2020年5月6日立案执行。执行费人民币2810元，由被执行人珠海市夏湾为民商店、文汉杰负担。 执行中，本院于2020年5月14日向被执行人珠海市夏湾为民商店、文汉杰发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，两被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，二被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执250号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  李文杰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4487号 申请人：陈立杰。 被申请人：亓勇。 被申请人：莱芜市庚鑫市政工程有限公司。 法定代表人：亓秀宁，经理。 本院在审理申请人陈立杰与被申请人亓勇、莱芜市庚鑫市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陈立杰于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人亓勇、莱芜市庚鑫市政工程有限公司名下财产采取保全措施。申请人陈立杰以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈立杰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 文
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执125号申请执行人：熊志锋，男，1977年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：陈解，男，1967年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。本院在执行熊志锋与陈解民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘先文在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币128475元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  游卫攀二〇二〇年七月五日（江西）书记员  周 敏
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13548号原告：江苏瑞恩电气股份有限公司，住江苏省海安市。法定代表人：王良明，职务董事长。委托诉讼代理人：丁祎，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：青岛特锐德电气股份有限公司，住山东省青岛市崂山区.法定代表人：于德翔，职务董事长。本院在审理原告江苏瑞恩电气股份有限公司诉被告青岛特锐德电气股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏瑞恩电气股份有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏瑞恩电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏瑞恩电气股份有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年七月十五日书记员 曹雁如
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1524号 原告：上高县奥诚工贸有限公司，住所地：上高县锦江镇大塘村**，统一社会信用代码：91360923MA38L61QX2。 法定代表人：李小华。 被告：江西腾源建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市上高县芦洲乡芦洲路**，统一社会信用代码：91360923584035919N。 法定代表人：甘卫修。 本院在审理原告上高县奥诚工贸有限公司与被告江西腾源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告达成庭外和解为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上高县奥诚工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4642元，减半收取2321元，保全费1670元，合计3991元，由原告承担。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  付时禹
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初241号 原告：杜光泽，男,1965年8月19日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李炳智，男，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：方泽汉，男，1970年4月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：徐子芬，女，1970年11月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：杜琳，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告杜光泽与被告方泽汉、徐子芬、杜琳“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜光泽及其委托诉讼代理人李炳智，被告杜琳到庭参加了诉讼，被告方泽汉、徐子芬经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜光泽向本院提出诉讼请求：被告方泽汉、徐子芬立即偿还下欠借款58000元，并从逾期还款之日起按年利率6％支付资金利息；被告杜琳承担连带清偿责任。事实及理由：被告方泽汉、徐子芬系夫妻，2015年3月25日，该二被告由被告杜琳担保在原告处借款68000元，约定2016年3月25日还清。期满后，被告方泽汉偿还借款10000元，余款至今未还，经催收无果，现起诉，请求实现诉请。 被告杜琳辩称，案涉借据中担保人处的“杜琳”二字非我本人所签，但不要求笔迹鉴定。即使担保属实，也早已超过保证期间，故不同意承担保证责任。 被告方泽汉、徐子芬未到庭未答辩未举证。 经审理查明：2015年3月25日，被告方泽汉由被告杜琳担保向原告借款50000元，约定借期一年，利息18000元，同日，被告方泽汉连本带息向原告出具借条一份，内容为：“今借到杜光泽现金68000元正，大写：陆万捌仟元整。备注：此款借从2015年3月25日至2016年3月25日还清。借款人：方泽汉；担保人：杜琳”。借期届满后，被告方泽汉偿还原告借款10000元，余款至今未还，原告催收借款无果，起诉来院，请求实现诉请。 庭审中，原告主张被告方泽汉、徐子芬系夫妻，案涉债务系该二被告共同所负，且在主债务履行期届满后多次向被告杜琳主张权利，但未提供充分的证据证实。 同时查明：原告与被告方泽汉在案涉借据中约定的利息折合年利率为36％； 本院认为，原告基于民间借贷关系要求被告方泽汉偿还借款，有被告方泽汉出具的借条及原告的合理陈述等证据为证，被告方泽汉、徐子芬未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利，故本院对原告主张与被告方泽汉存在借贷关系的事实予以确认，该被告未及时还款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。 关于被告方泽汉所还借款抵减顺序问题。原告与被告方泽汉约定了利息，未约定本息偿还顺序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，被告方泽汉所还款项应先扣减利息后抵充本金。 关于被告方泽汉的实际欠款金额。原告实际向被告方泽汉出借本金金额为50000元。双方约定的年利率为36％，被告方泽汉支付且原告已收取的按该利率计算的资金利息受法律保护，经测算，被告方泽汉偿还原告的借款10000元可抵减截至2015年10月15日应给付原告的资金利息。2015年10月15日到借期届满日（2016年3月25日）的资金利息按年利率24％计算为5330元。故被告方泽汉现实际下欠原告借款本金50000元、截至2016年3月25日资金利息5330元，共计55330元； 关于被告徐子芬应否承担还款责任问题。原告主张被告方泽汉、徐子芬系夫妻，案涉债务为夫妻共同债务，但未提供充分的证据证实，故对原告该项主张，本院不予支持。被告徐子芬不应承担还款责任； 关于被告杜琳是否承担保证责任问题。被告杜琳作为案涉借款保证人，未与原告约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，该保证人未与原告约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告未能举证证明其在与被告方泽汉约定的债务履行期届满后6个月内要求被告杜琳承担保证责任，故保证人杜琳免除保证责任； 关于原告的利息请求应否支持问题。原告与被告方泽汉约定的借期内年利率为36％，现原告主张按年利率6％支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽汉于本判决生效后10日内偿还原告杜光泽借款本金50000元； 二、被告方泽汉于本判决生效后10日内支付原告杜光泽截至2016年3月25日的资金利息5330元； 三、被告方泽汉于本判决生效后10日内支付原告杜光泽自2016年3月25日起，以本金50000元为基数，按年利率6％计算至该本金清偿止的资金利息； 四、驳回原告杜光泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，公告费600元，共计1850元，由被告方泽汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  王月珍 二〇二〇年七月七日 书 记 员  高 严
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执287号 申请执行人：邵冬雯,女，1977年1月6日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区凤祥路******。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司。住所地：珠海市前山东门大街**办公大楼**。 法定代表人：郑雪融。 关于邵冬雯与珠海市卡都海俊房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）粤0491民特14号民事裁定书已于2018年6月1日发生法律效力。邵冬雯申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。根据生效文书，被执行人应履行下列义务：一、向邵冬雯支付违约金66699.79元及利息（以66699.79元为基数，自2018年7月26日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付至清偿之日止）；二、以逾期支付金额66699.79元为基数，按每日万分之五的标准，向邵冬雯支付违约金直至清偿之日止；三、承担本案执行费901元。 执行中，本院向被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，其未履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院已限制其法定代表人高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人在银行无存款、名下无房产、无车辆。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执287号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年七月十七日 书记员  林楚宾