wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4194号上诉人（原审原告）：云南宇邦保安服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西园路中段楚雄大厦**办公区。法定代表人：李嵘，董事长。委托诉讼代理人：武社民、吴争丹，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张云龙，男，1982年4月15日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈彪，云南法安律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：杨光银，男，1976年8月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人云南宇邦保安服务有限公司（以下简称宇邦公司）因与被上诉人张云龙，原审第三人杨光银不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宇邦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持宇邦公司一审的全部诉讼请求。事实及理由：一、原审对于上诉人提交的关键证据不予采信，认定不具有关联性，对案件事实认定错误。上诉人提交的股权转让协议是本案的重要证据，依据该协议，杨光银将其享有的股权依法转让给张云龙，张云龙因此负有向杨光银支付45万元股权转让款的义务。二、上诉人已经在一审中对不当得利的事实结合法律予以充分证明，对于被上诉人是否告知上诉人代为支付股权转让款并非不当得利的法定构成要件，不属于上诉人的举证范围，一审法院以此为由认定不构成不当得利不符合法律规定。三、一审法院在未查明案件事实的情况下，片面认可第三人口头对受让35万元款项性质的否认，违背事实裁判。四、本案中被上诉人因上诉人向第三人支付35万元，而实际免除了对第三人的债务，被上诉人因此获得利益为实际受益人。被上诉人张云龙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。原审第三人杨光银答辩称：杨光银与张云龙之间没有股权转让协议，杨光银的股份卖给了宇邦公司股东李嵘。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1．被告张云龙返还原告宇邦公司不当得利35万；2．被告张云龙承担律师代理费等原告宇邦公司为实现债权所产生的费用。原审法院认定事实：原告宇邦公司成立于2010年1月28日。2016年10月，被告张云龙通过股权转让方式取得原告宇邦公司的股权。2016年11月10日，原告宇邦公司在市场监督管理部门办理了变更登记，登记的原告宇邦公司股东为李嵘（出资60万元）、杨光银（出资60万元）、杨学勤（出资60万元）、张云龙（出资20万元），同时将原告宇邦公司的实收资本变更为200万元。2017年4月26日，原告宇邦公司再次在市场监督管理部门办理了变更登记，变更登记后的股东为李嵘（出资70万元）、肖艳辉（出资65万元）、张云龙（出资65万元）。2017年5月31日，原告宇邦公司在市场监督管理部门办理了变更登记，将公司注册资本变更登记为1000万元，登记的原告宇邦公司股东为李嵘（出资350万元）、肖艳辉（出资325万元）、张云龙（出资325万元）。另查明，原告宇邦公司的《企业信用信息公示报告》记载的李嵘的认缴额为350万元，实缴额为70万元；肖艳辉认缴额为325万元，实缴额为65万元；被告张云龙认缴额为325万元，实缴额为65万元。2017年5月5日，第三人杨光银的银行账户收到原告宇邦公司的银行账户转账支付的35万元。原审法院认为，双方争议的焦点为：张云龙是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述规定，要认定某一行为构成不当得利，需满足以下几个要件：第一，一方取得利益；第二，另一方受到损失；第三，取得利益与受到损失之间具有因果关系；第四，一方取得利益时无法律根据。本案中，首先，被告张云龙否认其曾告知原告宇邦公司代被告张云龙支付所谓股权转让款，原告宇邦公司也未举证证明被告张云龙曾告知原告宇邦公司代被告张云龙支付股权转让款，亦即原告宇邦公司未举证证明其转账支付给第三人杨光银的35万元与被告张云龙有关；其次，根据第三人杨光银在庭审中的陈述，其收到的35万元并非原告宇邦公司代被告张云龙支付的款项，该款项与被告张云龙无关；再次，原告宇邦公司主张本案款项系由被告张云龙通过原告宇邦公司的账户支付给第三人杨光银，但是原告宇邦公司未举证对其主张的事实予以证明。综上，法院认为，本案所涉款项的收款人为第三人杨光银，第三人杨光银为受益人，被告张云龙并非受益人，被告张云龙取得的利益为股权，而非原告宇邦公司主张的35万元款项，且款项系原告宇邦公司通过其银行账户支付，该支付行为并非被告张云龙所实施，原告宇邦公司支付款项之结果与被告张云龙的行为之间无因果关系，故被告张云龙的行为不构成不当得利。原告宇邦公司的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决：驳回宇邦公司的诉讼请求。原审案件受理费6550元，由宇邦公司负担。二审中，各方均未向法庭新提交证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案责任如何承担？本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述规定，要认定某一行为构成不当得利，需满足以下几个要件：第一，一方取得利益；第二，另一方受到损失；第三，取得利益与受到损失之间具有因果关系；第四，一方取得利益时无法律根据。本案中，宇邦公司未举证证明其转账支付给第三人杨光银的35万元与张云龙有关；张云龙也并未收到宇邦公司支付张云龙的利益；杨光银陈述其收到的35万元并非与张云龙无关；宇邦公司未能举证证明涉案款项系由张云龙通过宇邦公司的账户支付给第三人杨光银。本案所涉款项的收款人为杨光银，张云龙并非受益人。宇邦公司支付款项之结果与张云龙的行为之间无因果关系，宇邦公司主张张云龙的行为构成不当得利不能成立，原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6550元，由云南宇邦保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年七月二十日法官助理毛维清书记员陈婷婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2050号之二申请执行人：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路**。法定代表人：丛世有，院长。被执行人：福斯健身管理咨询(大连)有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区同泰街****一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。本院在执行申请执行人大连市沙河口区法院与被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1116号民事判决书，责令被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司给付诉讼费25元及执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司金融机构存款人民币75元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年七月二十日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32995号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男，公司员工。委托诉讼代理人：徐晨，上海市广大律师事务所律师。被告：江苏汇儒供应链管理有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：鲁加良，总经理。被告：大丰汇儒物流有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：鲁加良，总经理。被告：汇儒供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：鲁加宽，执行董事。被告：江苏卡行天下供应链管理有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：蔡中山，总经理。以上四被告共同的委托诉讼代理人：王燕，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：鲁燕华，男，1978年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。被告：张银刚，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：陈中兰，女，1954年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告江苏汇儒供应链管理有限公司(以下简称江苏汇儒公司)、大丰汇儒物流有限公司(以下简称大丰汇儒公司)、汇儒供应链管理(上海)有限公司(以下简称汇儒供应链公司)、江苏卡行天下供应链管理有限公司(以下简称卡行天下公司)、鲁燕华、张银刚、陈中兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告江苏汇儒公司签署的《售后回租赁合同》于2018年12月3日解除；2.原告租赁给被告江苏汇儒公司的车辆(详见租赁物清单)所有权归原告所有，被告江苏汇儒公司协助原告涤除抵押登记，办理车辆过户手续；3.被告江苏汇儒公司赔偿原告损失9,837,647.16元，以及自2018年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以到期未付租金3,464,031.44元为基数，按照日利率0.06%计算)；4.被告大丰汇儒公司、汇儒供应链公司、卡行天下公司、鲁燕华、张银刚、陈中兰对上述债务承担连带清偿责任；5.案件保全费用由七被告共同承担。事实和理由：2017年6月12日，原告与被告江苏汇儒公司签订《售后回租赁合同》，约定被告江苏汇儒公司将其名下车辆以13,025,640元的价格转让给原告，原告享有车辆所有权。原告再将车辆回租给江苏汇儒公司使用，并收取租金。如江苏汇儒公司未按期支付租金，即构成违约，原告有权立即通知解除合同，收回、处分租赁物并主张赔偿损失。为防止车辆转移，原告另与被告江苏汇儒公司签订《车辆抵押合同》，在租赁车辆上设定抵押权登记。其余各被告均与原告签订了《最高额保证合同》，对江苏汇儒公司在《售后回租赁合同》项下债务承担连带保证责任。此后，原告依约发放融资款，但江苏汇儒公司多次逾期支付租金，各保证人亦未履行保证义务。为保障其合法权益，原告遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告江苏汇儒公司提交证据：1.原告前法定代表人王华与江苏汇儒公司实际负责人鲁声稳维信聊天记录，2.原告业务经理翟鸿凯微信发送《转租赁合同》和转租赁车辆清单。用以证明经原告同意，涉案租赁车辆由江苏汇儒公司转租第三人，租金用以抵扣《售后回租赁合同》项下江苏汇儒公司应付租金。原告对于转租事实予以否认，陈述未收到任何转租租金，且其前法定代表人王华因建德圆通案件涉嫌职务侵占，原告报案后王华已被普陀区公安分局立案侦查。本院认为，公安机关对原告前法定代表人王华涉嫌职务侵占罪立案侦查，本案被告江苏汇儒公司提交证据表明王华与其之间就租赁车辆转租及签订相关合同进行过商议，且翟鸿凯向江苏汇儒公司发送了转租赁车辆清单，但原告否认收到任何转租租金。上述转租租金是否实际发生并由王华个人私自收取，直接影响被告江苏汇儒公司债务金额认定及原告财产损益，故对案件中可能的经济犯罪嫌疑，本院移送有关公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告凯京融资租赁(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈丽审 判 员  任一人民陪审员  陆建二〇二〇年七月三十一日书 记 员  夏梦附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1453号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道**中银大厦****。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：廖继青，男，1972年11月1日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：许文惠，女，1975年11月12日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告廖继青、许文惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪、被告廖继青到庭参加诉讼。被告许文惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告廖继青签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；2.判决被告廖继青、许文惠共同归还贷款本金2900000元及支付利息及罚息（利息及罚息计算方式：截止2020年4月9日利息及罚息为25030.95元，2020年4月9日后的利息及罚息按照《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》约定计算付清之日止）；3.判决原告对依法拍卖或变卖被告许文惠用于抵押担保的位于贵港市港北区方巴黎）4幢2403、2408号房屋享有优先受偿权；4.判令被告共同支付18000元律师费给原告；5.本案诉讼费用由被告共同承担。 被告廖继青对原告的诉讼请求无异议。 被告许文惠未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：廖继青 （二）借款金额：290万元，于2019年9月24日发放。 （三）贷款期限：2019年9月18日至2024年9月18日。 （四）还款方式：按月还息，灵活还本。 （五）贷款利率：浮动利率，浮动周期为12个月，每年1月1日重新定价一次，以放款日当日适用的全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮97%为采用利率。 （六）违约责任：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息的，视为违约；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 二、抵押担保情况 2019年9月20日，被告许文惠以其名下的坐落于贵港市港北区方巴黎）4幢2403、2408号的两处房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××、10××93号）办理抵押登记，被告廖继青在抵押物品清单上财产共有人处签名。 三、逾期及尚欠本息情况 在合同履行过程中，被告未按约定向原告偿还贷款本息，截至2020年4月9日止，被告廖继青尚欠贷款本金290万元，利息25030.95元。 四、需要说明的情况：被告廖继青、许文惠系夫妻关系，两人于1999年2月11日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2019年9月9日，被告许文惠出具一份《共同还款承诺书》给原告，承诺自愿对被告廖继青上述合同债务承担共同还款责任。 本院认为，原告与被告廖继青、许文惠签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》合法有效。现被告廖继青未按时还本付息，构成违约，按约定原告有权宣布合同提前到期。被告廖继青、许文惠是夫妻关系，被告廖继青以个人名义向银行借款，该借款发生在被告廖继青与许文惠婚姻存续期间，且被告许文惠自愿对廖继青对上述债务承担共同还款责任，该笔借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告主张解除与被告廖继青签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，由被告廖继青、许文惠偿还贷款本金290万元及利息25030.95元（利息暂计至2020年4月9日，此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告许文惠以其名下的上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。关于原告主张被告廖继青、许文惠支付律师费18000元，根据合同约定及原告提供的委托代理合同、广西增值税专用发票予以证实，符合合同约定及行业收费标准，因此，本院对原告该项诉讼请求，予以支持。被告许文惠缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告廖继青于2019年9月20日签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》； 二、被告廖继青、许文惠向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金290万元及利息25030.95元（利息包括罚息，暂计至2020年4月9日，此后利息按《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告廖继青、许文惠向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费18000元； 四、驳回原告中国银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30344元，减半收取计15172元，财产保全费5000元，合计20172元，由被告廖继青、许文惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费30344元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年七月八日 书记员  温善淇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30039号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：何海，男，1984年10月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被告：黄新华，女，1987年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何海、被告黄新华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告何海、被告黄新华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告何海（甲方）签订的《个人信用贷款合同》以及被告黄新华出具的《配偶同意借款声明书》等起诉，请求判令：1.被告何海、被告黄新华立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金48901.34元及截至2019年10月10日的利息70116.85元、复利49888.91元；2.被告何海、被告黄新华向原告平安银行重庆分行支付自2019年10月11日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还本金48901.34元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息70116.85元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告何海、被告黄新华承担本案诉讼费3678元。被告何海未作答辩。被告黄新华未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何海。贷款金额：84000元。贷款用途：装修+购家私电器。贷款期限:36个月,自2013年11月1日至2016年11月1日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%，即年利率22.68%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率34.02%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率34.02%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2013年11月1日，原告平安银行重庆分行按约向被告何海发放贷款84000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉时截取了2019年10月10日的数据，庭审时，原告平安银行重庆分行提交了截至2019年12月3日的数据，此时被告何海尚欠借款本金48901.34元、利息9253.03元以及按照年利率24%计算的罚息和复利44665.17元。其他应予说明的情况：2008年2月21日，被告黄新华与被告何海登记结婚。2013年10月24日，被告黄新华向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》载明：“声明人黄新华证件号码在此向贵行承诺，本人作为借款人何海的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额8.4万元，贷款期限36个月。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔新一贷的全部债务。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告何海签订的《个人信用贷款合同》以及被告黄新华出具的《配偶同意借款声明书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告何海未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告何海偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。被告黄新华作为被告何海的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示知悉并同意被告何海向原告平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务。因此，涉案贷款为被告黄新华与被告何海的夫妻共同债务，被告黄新华与被告何海应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担共同还款义务。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率22.68%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率22.68%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整。原告平安银行重庆分行起诉时截取了2019年10月10日的数据，庭审时另行提交了截至2019年12月3日的欠款证据，截至2019年12月3日按年利率24%计算的罚息和复利金额为44665.17元。对于自2019年12月4日起的罚息和复利，本院依法酌定被告何海应当支付以未还本金48901.34元为基数按年利率24%计算的金额。关被告何海、被告黄新华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海、被告黄新华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月3日的借款本金48901.34元、利息9253.03元以及按照年利率24%计算的罚息和复利44665.17元，并支付自2019年12月4日起至本金全部清偿之日止，以未还本金48901.34元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，由被告何海、被告黄新华负担3653元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  罗 戎二〇二〇年七月二十四日法官 助理  李春涛书 记 员  刘 贇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2559号   原告：殷珺，女，1993年8月13日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：殷拉明（原告之父），男，住山西省太原市。   被告：山西省儿童医院，住所地太原市新民北街**。   法定代表人：康文娟，院长。   委托诉讼代理人：岳文武，男，该院职工，住太原市迎泽区。   原告殷珺与被告山西省儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告殷珺的委托诉讼代理人殷拉明、被告山西省儿童医院的委托诉讼代理人岳文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告殷珺向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3246.58元、交通费500元，共计3746.58元；2、判令被告支付原告后期身体检查费用、后续治疗费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年7月15日，原告之母陈桂梅因产前出血，入住被告医院进行保胎治疗和生产，同年7月15日、7月18日、8月12日、8月13日被告对原告之母进行输血治疗，致使陈桂梅及原告感染丙肝病毒。太原市杏花岭区人民法院于2012年9月17日作出（2011）杏民初字第749号民事判决书，已生效，认定被告“应对原告殷珺感染丙肝病毒承担赔偿责任”。2013年至2019年，原告因治疗产生的费用分别向贵院多次起诉，均作出判决被告赔偿原告相应费用，并已生效。由于原告身体并未康复，仍需继续进行丙肝治疗，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请予支持。   被告山西省儿童医院辩称，被告的诊疗行为符合当时的医疗操作规范，原告目前病情与被告的诊疗行为不存在因果关系，被告的诊疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任。   经审理查明，1993年7月15日，原告之母陈桂梅因产前出血，入住被告山西省儿童医院进行保胎治疗和生产，因治疗需要，接受输血。1993年8月13日，原告殷珺在该医院出生。2010年6月，原告之母经检查被确诊为慢性病毒性肝炎（丙肝），原告殷珺经检查系丙肝病毒携带者。原、被告双方就医疗损害赔偿发生纠纷，太原市杏花岭区人民法院（2011）杏民初字第749号生效民事判决书认定，被告山西省儿童医院对原告殷珺所患病毒性慢性肝炎（丙肝）损失承担赔偿责任。截止2020年6月11日，原告殷珺继续治疗新产生医疗费3246.58元，交通费500元，现原告就新产生的费用诉至本院。   以上事实有民事判决书、病历、医疗费票据以及开庭笔录等在卷佐证。   本院认为，根据本院对、原被告之间医疗损害责任纠纷作出的（2011）杏民初字第749号生效民事判决书的认定，被告山西省儿童医院对原告殷珺所患慢性丙型肝炎造成的损失承担赔偿责任，本案据此认定被告的赔偿责任。原告殷珺主张的医疗费3246.58元，交通费500元，本院予以支持。原告要求被告支付后期检查费用、后续治疗费，该费用未实际发生，不予支持，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告山西省儿童医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷珺医疗费3246.58元、交通费500元，合计3746.58元；   二、驳回原告殷珺的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告山西省儿童医院负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇二〇年七月二十三日   书记员 贾江涛   附：相关法律规定   《中华人民共和国侵权责任法》   第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。   最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2816号申请执行人：马荣松，男，汉族，1978年11月11日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行马荣松与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初379号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户3283元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年七月六日法官助理曾小莲书记员周程洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4274号 原告：王大柱，男，1960年5月13日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：蒙福胜，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢洲，广西金益律师事务所实习律师。 被告：邱显国，男，1978年9月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告王大柱与被告邱显国劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大柱及其委托诉讼代理人蒙福胜、卢洲，被告邱显国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大柱向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款71000元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息（计算方法：以71000元为基数，从2017年8月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告与被告口头约定，由原告承包位于南宁市良庆区xxxxxx的外墙批灰工程，承包方式为包工包料。2015年12月工程完工后，被告一直拖欠原告工程款未结算。2017年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告工程款71000元，被告承诺于2017年8月30日前付清。后原告多次催要，被告拖欠不还。 被告邱显国辩称，四川省xxxx劳务有限公司欠原告工程款71000元，但该公司已偿还原告工程款71000元，故被告不同意原告的诉讼请求。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据2证明，四川省xxxx劳务有限公司财务潘X到庭作证陈述，潘X向原告交付现金时，原告出具收条，但没有提交证据予以证明，原告不予认可，故本院对该证明中四川省XXXX劳务有限公司向原告支付现金的事实不予采信。 经审理查明，被告陈述其挂靠在四川省XXXX劳务有限公司名下承包位于南宁市良庆区XXXXXX工程，被告将该工程的外墙批灰工程分包给原告施工。原告与被告约定，外墙批灰单价为每平方米26元。工程完工后，原告与被告进行了结算。截止2017年1月8日，被告尚欠原告工程款71000元，被告向原告出具一张借条，载明：今借到王大柱现金71000元，2017年8月30日前归还。 原告与四川省环XXXXXX有限公司之间不存在债权债务关系。四川省XXXXXX有限公司通过潘X银行账户于2017年1月26日向原告转账支付14746元。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务费。被告于2017年1月8日向原告出具借条时，尚欠原告劳务费71000元。原告与四川省XXXXXX有限公司之间不存在债权债务关系，被告所挂靠的四川省XXXXXX有限公司于2017年1月26日向原告支付14746元，视为向原告支付涉案工程款。截止2017年1月26日，被告尚欠原告工程款56254元。现付款期限已届满，故被告应向原告支付劳务费56254元。因被告未及时足额向原告支付劳务费，致使原告遭受利息损失，故自逾期之日起，被告应向原告支付逾期付款利息（利息计算：以56254元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年8月31日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告邱显国向原告王大柱支付劳务费56254元； 二、被告邱显国向原告王大柱支付逾期付款利息（利息计算：以56254元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年8月31日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）； 三、驳回原告王大柱的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费788元（原告王大柱原预交900元，因诉讼请求数额减少，退回原告王大柱112元），由被告邱显国负担624元，原告王大柱负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王兴霞 二〇二〇年七月十日 书记员  李梦君 ——
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行初37号 起诉人曾金玉，女，1975年10月出生，汉族，住四川省荣县。 2020年7月27日，本院收到曾金玉的起诉状，起诉荣县人民政府、荣县综合行政执法局，请求判决:1.确认荣县人民政府、荣县综合行政执法局拆除曾金玉355.14平方米住宅及104.76平方米营业用房的行政行为违法；2.荣县人民政府、荣县综合行政执法局将涉案房屋恢复原状或者按照涉案房屋周边新建商品房住宅及营业用房的市场综合价格予以货币赔偿3200000元；3.荣县人民政府、荣县综合行政执法局赔偿涉案房屋的装饰装修损失费及装饰装修补贴款400000元；4.荣县人民政府、荣县综合行政执法局赔偿曾金玉过渡费及附属设施20000元；5.荣县人民政府、荣县综合行政执法局赔偿曾金玉停产停业损失费290000元；6.荣县人民政府、荣县综合行政执法局赔偿上述款项自2020年1月22日至本案判决生效时的利息；7.本案的诉讼费由荣县人民政府、荣县综合行政执法局承担。 本院认为，曾金玉提起行政诉讼，请求确认荣县人民政府、荣县综合行政执法局拆除房屋的行政行为违法，同时一并提起行政赔偿诉讼。经查，荣县自然资源和规划局于2019年4月28日作出荣自然资规征拆〔2019〕字第9号限期搬迁责令交地决定，要求曾金玉自收到决定书之日起十日内予以搬迁，如逾期不搬迁，将依法申请人民法院强制执行。曾金玉不服，提起行政诉讼。该案经荣县人民法院一审和本院二审，最终驳回了曾金玉的诉讼请求。根据荣县人民政府的强制执行申请，荣县人民法院于2020年1月21日作出（2020）川0321行审1号行政裁定，准予对上述限期搬迁责令交地决定强制执行，由荣县人民政府组织实施。该裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；”的规定，本案中，被诉执行行为系行政机关根据荣县人民法院的生效裁定组织实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……”的规定，本案应裁定不予立案。经本院告知，起诉人不愿撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项之规定，裁定如下： 对曾金玉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 王钟霞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 徐 云 书 记 员 曾雅月
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初1593号原告：藏正芳，男，汉族，1972年11月19日生，初中文化，曲靖市麒麟区人，农民，住云南省曲靖市麒麟区，（简称“原”）被告：刘群兵，男，汉族，1973年6月3日生，初中文化，曲靖市沾益区人，无业，住云南省曲靖市沾益区。原告藏正芳与被告刘群兵运输合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告藏正芳、被告刘群兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告藏正芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘群兵偿还欠款20600元；2、请求判令被告自2020年2月26日以后的资金占用费，按年24%的利率付至利随本清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在云南省昆明市晋宁区晋城镇承包古滇王国小区的工程施工，2019年11月19日，被告让原告到工地上去拉土。2020年2月26日，双方结算，被告欠原告运费20600元，被告当时就向原告出具欠条，但至今未支付。被告刘群兵辩称，欠款属实，但不同意支付利息。原告为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：欠条一份，欲证明被告欠原告运费20600元运费的事实。上述证据经质证，原、被告均无异议，经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原被告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2019年被告承接云南省昆明市晋宁区晋城镇古滇王国小区的部分工程施工。2019年11月邀约原告到工地上拉土石方。2020年2月26日，双方结算，被告共欠原告运费20600元未支付，当日被告就向原告出具欠条，欠款至今未支付。本院认为：被告邀请原告到工地施工，运输土石方。原告按要求完成工作任务，被告应支付相应的运费。双方结算后被告未支付，原告有权要求被告支付运费。综上，原告藏正芳诉请要求被告刘群兵支付欠款的诉讼请求成立，予以支持。双方未约定付款时间及逾期付款利息，自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的利率计算利息至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘群兵于判决生效后30日内支付原告藏正芳借款20600元及利息（利息自2020年7月13日起按年3.85%的利率算至借款还清之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告刘群兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  贺永健二〇二〇年七月三十一日书记员  沈苑苑
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1270号 申请人：唐贵龙，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：阳远利，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜振国，广西涌流律师事务所实习律师。 被申请人：戴西文，男，1978年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请人唐贵龙与被申请人戴西文、第三人毛世明劳务合同纠纷一案，申请人唐贵龙于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴西文名下价值1756498.63元的财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保单保函提供保险金额为1756498.63元的诉讼财产保全责任保险为申请人唐贵龙提供担保。 本院经审查认为，申请人唐贵龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人戴西文名下价值1756498.63元的财产。 上述查封期限届满后，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元（申请人已预交），暂由申请人唐贵龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 冉 圣 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杨仕静
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执788号申请执行人：王浦江，男，1976年7月11日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。申请执行人：李利洪，女，1979年9月1日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。被执行人：赵兵凯，男，1989年8月17日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。被执行人：李玉婷，女，1989年6月26日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被执行人：李兴龙，男，1964年1月12日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被执行人：毕继萍，女，1967年12月16日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。关于王浦江、李利洪申请执行赵兵凯、李玉婷、李兴龙、毕继萍合伙协议纠纷一案中，本院（2019）云2901民初2362号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，王浦江、李利洪向本院申请执行，要求被执行人支付188442.01元，案件受理费6661元。本院于2020年3月12日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人赵兵凯、李玉婷、李兴龙、毕继萍邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，依法扣划被执行人李光龙银行存款593.2元、扣划被执行人赵兵凯银行存款244.37元，扣划被执行人李玉婷财付通存款555.79元，以上款项共计1392.98元已由申请人王浦江领取。本院依法查封被执行人赵兵凯所有的车牌号为云Ｌ×××**、云Ｌ×××**车辆、查封被执行人李玉婷所有的车牌号为云Ｌ×××**车辆、查封被执行人毕继萍所有的车牌号为云Ｌ×××**、云Ｌ×××**车辆，但未能实际控制。经向不动产登记部门查询，被执行人赵兵凯、李玉婷、李兴龙、毕继萍无不动产登记信息。本院执行干警到大理市现场调查，未发现可供执行财产。现本院已依法将被执行人赵兵凯、李玉婷、李兴龙、毕继萍纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年7月14日约谈了申请人，向其告知了执行查控情况，申请人认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年七月十四日书记员  赵胜昌
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3105号原告：刘栋，男，1985年3月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴向东，江苏广陆律师事务所律师。被告：孙远成，男，1980年2月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：曹静，女，1988年4月2日出生，住宿迁市宿城区。原告刘栋诉被告孙远成、曹静追偿权纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋、委托诉讼代理人吴向东到庭参加诉讼，被告孙远成、曹静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款5万元并支付利息（以3万元为基数按同期银行贷款利率自2013年6月30日计算至2014年2月25日；以5万元为基数按同期银行贷款利率自2014年2月26日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙远成、曹静向案外人马驰借款10万元，原告刘栋为上述借款提供担保。此后，马驰诉至法院，经法院主持调解由原告向马驰支付5万元，履行了担保义务。原告多次向二被告追偿，但二被告以各种理由拖延，原告因此提起诉讼。被告孙远成、曹静未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告孙远成、曹静向案外人马驰借款10万元，并于2012年6月20日出具借条一张，载明“今借到马驰现金壹拾万元整（100000.00）”。本案原告刘栋以及案外人李某为上述借款提供担保，并在借条的担保人处签名。案外人马驰就上述借款于2013年4月22日向本院提起对孙远成、曹静、李某、刘栋的起诉，审理过程中马驰撤回对孙远成、曹静的起诉。该案经本院审理并组织调解，达成如下调解协议：被告刘栋定于2013年6月30日给付原告马驰50000元，被告李某定于2013年6月30日给付原告马驰7000元。此后，原告刘栋分别于2013年6月29日、2014年2月25日代二被告共向马驰偿还5万元。截止目前，二被告并未返还原告代偿的款项。上述事实，有民事调解书、借条、收条以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人孙远成、曹静追偿。保证人为债务人清偿债务，其清偿的资金必然遭受利息损失，相关利息可按逾期利息标准（即6%/年）自实际清偿之日计算。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙远成、曹静于本判决生效之日起十日内返还原告5万元并支付利息（以3万元为基数，自2013年6月30日起，按年利率6%计算至2014年2月25日；以5万元为基数，自2014年2月26日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙远成、曹静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 司杨凯二〇二〇年七月二十一日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1136号申请保人于春景与被保全人陈军民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2798号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款8.5元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年7月21日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月22日依法网络冻结了被保全人的银行账户、支付宝、财付通，冻结期限为一年，自2020年7月22日至2021年7月21日止，于2020年7月22日查封不不不确认房产一套，查封期限为三年，自2020年7月22日至2023年7月21日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1136号予以结案。二〇二〇年七月二十五日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民再18号 抗诉机关:安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告:杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族。 居民，户籍地安徽省颍上县。 住安徽省颍上县。 原审被告：陶刚，男，1982年8月16日出生，回族，居民，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告陶刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日作出（2013）颍民一初字第00343号民事判决，已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为该判决适用法律确有错误，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年1月6日作出（2019）皖12民抗6号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年1月16日对该案立案，依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：被告陶刚因做生意资金周转困难，于2009年9月17日向原告杨亚军借款20000元，并为原告出具了借款条据。该借款被告久拖不予偿还。为此原告于2013年1月7日向本院提起诉讼。 原审判决：一、被告陶刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚军借款20000元，并向杨亚军支付该款相应利息(按银行同类同期贷款利率计算，自2013年2月8日起至执行完毕之日止)；二、驳回原告杨亚军其他诉讼请求。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 检察机关查明：2007年开始，杨亚军、王玉恒即分别从事非法放贷业务。2013年杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司（以下简称金广公司），继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，牟取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分以上对外放贷，放贷时收取砍头息（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司（以下简称万国会计师事务所）对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。 检察机关认为，本院（2013）颍民一初字第00343号民事判决适用法律确有错误，理由如下:一、杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法应归于无效。二、杨亚军隐瞒违法职业放贷事实的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并已提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，一并驳回杨亚军起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）颍民一初字第00343号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长 马    东    亮 审判员 李式然人民陪审员李先坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘    林    林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执524号申请执行人：覃仕东，男，1984年9月24日生，土家族，湖北省巴东县人，企业业主，住湖北省巴东县。委托代理人：杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：石雪芹，女，1986年1月18日生，彝族，云南省南涧县人，户籍住址大理州南涧县。关于申请人覃仕东与被执行人石雪芹民间借贷纠纷一案，本院（2019）云2901民初607号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，石雪芹向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金9214.32元，公告费300元，案件受理费167元。本院于2020年3月4日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人石雪芹电子送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，查明被执行人石雪芹名下无银行存款。本院已依法查封被执行人石雪芹名下云Ｌ×××**车辆，但未能实际控制。经向大理市不动产登记部门查询，被执行人石雪芹无房产登记信息。2020年7月2日本院到大理州南涧县石雪芹家中调查，未发现可供执行财产。现本院已依法将被执行人石雪芹纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年7月10日电话约谈了申请人覃仕东的代理人杨恩章，向其告知了执行查控情况，申请人的代理人杨恩章认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年七月十日书记员  赵胜昌
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初195号原告：红河富尔房地产评估有限公司，住所地：云南省红河州开远市落云路锦华苑**。法定代表人：李仲华，公司执行董事。委托诉讼代理人：章慧，国浩（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗怡然，国浩（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南长宏房地产开发有限公司，住，住所地：个旧市大屯镇星河路大屯海生态园旅游度假区办公楼/div>法定代表人：饶坤，为公司执行董事。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：施进凯，代理权限为特别授权代理。第三人：张建波，男，1979年11月7日，汉族，住蒙自市。原告红河富尔房地产评估有限公司与被告云南长宏房地产开发有限公司、第三人张建波合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红河富尔房地产评估有限公司的委托诉讼代理人章慧、罗怡然，被告云南长宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张嘉兴、施进凯，第三人张建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红河富尔房地产评估有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《评估费抵扣协议》的约定，将抵款房屋交付给原告或其指定的购房人。2.若被告不能交付付款房屋,判令被告向原告支付其尚欠的评估费296,000元。3.判令被告向原告支付违约金100,000元。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月4日至2015年4月1日期间，原告受被告委托，为其开发的房地产进行价格评估，2015年4月12日经双方结算，截至2015年4月1日，被告尚欠原告评估费29.6万元。2017年2月10日原、被告双方协商后签订《评估费抵扣协议》，该协议约定：被告以大屯兴达园J组团J1-2-201、J1-2-202（住宅）两套（间），房屋建筑面积185.29㎡的商品房抵扣欠原告的评估费，原告可以指定购房人购买抵款房屋。抵款房屋的价值为42.6万元，抵扣原告的评估费29.6万元的差额计13万元由原告指定的购房人支付。被告自该协议签订之日起，不得将上述商品房销售给其他人或由其他人认购。如有违约，违约方必须赔偿守约方10万元及给守约方造成的所有损失。《评估费抵扣协议》签订后，被告至今未将抵款房屋交给原告或其指定的购房人。原告认为被告未按约定履行协议应承担相应的违约责任。现向人民法院提出上述诉讼请求。被告云南长宏房地产开发有限公司辩称：被告与原告于2017年2月10日签订评估费抵扣协议，该协议于当日双方盖章签字生效。协议签订的当日被告就应原告主要负责的李春林的要求将大屯兴达园J组团J1-2-201、J1-2-202（住宅）两套（间）交付原告主要负责人张建波。时间已经过了三年，房屋已经有人在用。但是谁用房，是谁买房被告一概不清楚，约定差额13万元也未支付。被告一直想找原告协商，但碍于情面一直未联系。现原告起诉被告，是原告违约在先，应承担相应的违约责任。第三人张建波述称：其受原告公司李春林的委托处理抵款协议涉及的房屋，其将房屋出售后未将房款及时交给李春林，导致双方发生纠纷。对于案件涉及的款项其愿意负担，但现在款项已被其挪用，无法现在支付，请求原告给其两年时间付清。其曾经是被告公司的副总，2019年7、8月份离职。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、被告是否根据协议约定实际交付了抵款房屋？2、第三人是否取得原告的委托？3、双方是否存在违约？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的问题，原告提交了《评估费抵扣协议》复印件一份、《评估费结算单》复印件一份，证明原告主张的被告用房屋抵扣评估费的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为不能证明被告公司未将抵扣房屋交给原告公司。被告提交了如下证据：1.《评估费抵扣协议》复印件一份，证明处置房屋的风险已转移给原告。2.收条复印件一份，证明被告已将抵款房屋交给原告指定的人。3.财务档案复印件一份7页，证明原告公司与被告对接人是李春林，李春林具有原告公司的授权处理评估事宜。经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2认为没有原告公司签章，没有委托第三人处理抵款房屋；对证据3认为不能证明原告已授权李春林处理抵款房屋。也不能证明李春林已授权第三人出资抵款房屋。第三人对原、被告提交证据无异议。第三人提交的与原告公司李春林的微信聊天记录及语音录音，证明原告公司李春林委托其处理抵款房屋。经质证，原告对第三人提交的证据认为不能证明第三人处理房屋有原告公司的委托。被告对第三人提交的证据无异议。针对以上证据，本院认为，原告、被告、第三人提交的证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。综上所述，认定本案事实如下：2017年2月10日原告红河富尔房地产评估有限公司与被告云南长宏房地产开发有限公司协商后签订《评估费抵扣协议》，该协议约定：被告以大屯兴达园J组团J1-2-201、J1-2-202（住宅）两套（间），房屋建筑面积185.29㎡的商品房抵扣欠原告的评估费，原告可以指定购房人购买抵款房屋。抵款房屋的价值为42.6万元，抵扣原告的评估费29.6万元的差额计13万元由原告指定的购房人支付。被告自该协议签订之日起，不得将上述商品房销售给其他人或由其他人认购。如有违约，违约方必须赔偿守约方10万元及给守约方造成的所有损失。同月12日，第三人张建波以得到原告公司委托为由从被告公司处拿走了大屯兴达园J组团J1-2-201、J1-2-202房屋钥匙。2018年张建波将抵款房屋出售后未将款项交付原告公司。张建波曾经是被告公司的副总，2019年7、8月份离职。庭审中，原告明确要求被告承担责任，不要求第三人承担责任。本院认为：被告云南长宏房地产开发有限公司在将抵款房屋交给第三人张建波时没有审核第三人是否持有原告红河富尔房地产评估有限公司的授权委托书。张建波的行为不能构成表见代理。张建波在处置抵款房屋期间是被告公司的人员，其未向原告公司支付卖房后的款项，也就是被告也未完成交付房屋的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应偿还原告的评估费296,000元并承担按双方约定的迟延履行的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第一百二十一条，判决如下：被告云南长宏房地产开发有限公司自判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告红河富尔房地产评估有限公司评估费296,000元及违约金100,000元，共计396,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由被告云南长宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  李庆文二〇二〇年七月二十日书 记 员  李 雪
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执470号 申请执行人：刘荣芳，女。 被执行人：宋斌彬，男。 申请执行人刘荣芳与被执行人宋斌彬民间借贷纠纷执行一案，富县人民法院于2019年10月16日作出的（2019）陕0628民初1568号民事调解书发生法律效力后，被执行人宋斌彬未按期履行给付义务。申请执行人刘荣芳于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人宋斌彬向申请执行人刘荣芳清偿借款本金90000元及利息（按月利率0.05%承担利息自2018年8月29日起至实际支付之日止计算）。承担本案案件受理费1162元、执行费1250元。本院依法受理。 本案在执行过程中，经网络查询系统反馈及线下调查，发现被执行人宋斌彬有工资账户已被另案冻结，之后再未发现被执行人宋斌彬名下有其他可供执行财产，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人宋斌彬名下暂无财产可供执行，经向申请执行人刘荣芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人宋斌彬的财产及财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人宋斌彬无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人宋斌彬发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执470号案件的本次执行程序。 如申请执行人刘荣芳发现被执行人宋斌彬有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 升
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执393号之一申请执行人：刘福柱。被执行人：大连内外美装物业管理有限公司。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初5289号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连内外美装物业管理有限公司在金融机构的存款177758元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年七月九日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1191号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：余庆县京黔水电开发有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县龙家镇新坪村。法定代表人：朱仁江，公司董事长。委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利芳，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：遵义旭航设备租赁有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉路**楼。法定代表人：张旭，公司总经理。委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。再审申请人余庆县京黔水电开发有限公司（以下简称京黔水电公司）因与被申请人遵义旭航设备租赁有限公司（以下简称旭航租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京黔水电公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2018年7月18日，申请人公司的朱廷红向被申请人发送的要求3日内拆除塔机并进行清算的短信，被申请人亦认可收到该短信，应视为解除合同的通知。原审认为被申请人之后告知公司股东刘应发，刘应发在电话中同意开机继续使用，但在二审中刘应发出庭作证，其证明并没有与被申请人通电话表示同意继续使用，但二审仍然维持一审判决，认定解除合同时间为2018年10月12日错误。（二）原判适用法律错误。按照法律规定，塔机安装完毕后应当进行检测，检测合格后才能投入使用。本案申请人租赁塔机前，塔机已经使用一年多时间，在庭审中已经查明被申请人方安装完毕后未依法检测就投入使用，存在违法情形，该违法情形一直延续到申请人租用，被申请人未尽到告知义务，导致申请人受到处罚，原审判决申请人承担行政处罚责任错误。申请人于2018年4月18日进行结算后未再使用被申请人塔机，原审判令其支付之后的费用错误。据此，京黔水电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。旭航租赁公司提交意见称，申请人的再审请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题原审查明，旭航租赁公司与京黔水电公司于2017年4月1日签订的《塔机租赁合同》不违反法律的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。因本案双方当事人对2018年4月18日前租赁合同履行情况无异议，本院不再赘述。对于2018年4月18日起至合同解除后租金计算问题，因双方在合同中明确约定合同的解除方式为书面通知方式，申请人虽主张通知了被申请人解除合同，但因缺乏书面通知证明，且该设备直至2018年10月12日才拆除运走，故原审以设备拆除运走时间作为合同解除时间并无不当，并以此为依据计算申请人欠付租金并无不当。而对于违约金的计算问题，因双方合同第六条约定付款方式为租金按月支付，若因拖延租金所引起的塔机被厂家停机，停机期间的租金及所引起的全部费用由京黔水电公司承担，并按每月所欠租金的3%的违约金支付给旭航租赁公司，故原审以拖欠租金57,666.66元的3%计算违约金并无不当。至于旭航租赁公司是否应对京黔水电公司的罚款31,000元及停工损失承担责任的问题，双方于2018年4月18日对2017年4月1日至2018年4月18日期间的租金所作的《结算单》，能够证明双方已对相关损失进行了协商并相应折抵，而申请人之后因自身未按时支付租金而导致的停工损失当然应按约由其自行承担，故原审对京黔水电公司该主张未予支持并无不当。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”的规定，本案原审并无适用法律确有错误的情形。故京黔水电公司所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，京黔水电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回余庆县京黔水电开发有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 张 宇审判员 刘荟宇二〇二〇年七月二十日法官助理刘贤凯书记员牛洁
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1038号罪犯郭占生，男，1963年3月18日出生，汉族，初中文化，河北省辛集市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省辛集市人民法院于2015年7月26日作出（2015）辛刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人郭占生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人翟东经济损失人民币9704.31元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年2月8日裁定对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭占生在2018年2月26日至2019年8月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭占生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2015年2月18日起至2024年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 黄 涵
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初3883号 原告:徐勋,男,1963年6月8日出生,汉族,狱警,住安徽省庐江县。 被告:徐娣年,女,1963年1月30日出生,汉族,住安徽省庐江县（系绿色家园小区北区三号楼四单元207室室主）。 被告:庐江县供水管道工程有限公司。住所地:安徽省合肥市庐江县军二中路**，统一社会信用代码:91340124774994547W。 法定代表人:韩飞，董事长 被告:白湖农场集团集团有限公司白湖物业管理中心。 法定代表人:徐维，董事长。 原告徐勋与被告徐娣年、庐江县供水管道工程有限公司、白湖农场集团集团有限公司白湖物业管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告徐勋于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告徐勋撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告徐勋撤回起诉。 案件受理费25元，由原告徐勋负担。 审判员  张保东 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱 玲
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2323民初563号 原告：楚雄沁源商贸有限公司。 法定代表人：宿海顺，男，该公司总经理。 委托代理人：毕艳芬，女，系云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南云鸿建设工程有限公司。 法定代表人：王和云，男，该公司经理。 原告楚雄沁源商贸有限公司与被告云南云鸿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。2020年7月14日，原告楚雄沁源商贸有限公司与本案另一被告陈定银达成调解协议，遂向本院提出申请撤回对云南云鸿建设工程有限公司的起诉。 本院认为，原告楚雄沁源商贸有限公司提出的撤诉，是自行对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告楚雄沁源商贸有限公司撤回对云南云鸿建设工程有限公司的起诉。 审判员 张 评 二〇二〇年七月十四日 书记员 普丽华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1446号 原告：交通银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港**荷城路**。统一社会信用代码：91450800587134410F。 负责人：何晓艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：汤松，男，1992年12月1日出生，汉族，系该行员工，住。 被告：曾柳芳，女，1981年12月3日出生，壮族，住广西平南县。 被告：杨壮，男，1978年9月11日出生，汉族，住广西平南县。 被告：广西贵港市圆美富业投资有限公司。住所。住所地：贵港市港**南苑街**院（锦泰花园）**-1802社会信用代码：91450800765841952G。 法定代表人：陈武，该公司执行董事。 原告交通银行股份有限公司贵港分行（以下简称交行贵港分行）与被告曾柳芳、杨壮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，根据原告的申请，追加广西贵港市圆美富业投资有限公司为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤松到庭参加诉讼。被告曾柳芳、杨壮、广西贵港市圆美富业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除交行贵港分行与曾柳芳于2013年9月10日签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.曾柳芳向交行贵港分行偿还贷款本金336347.43元及利息11477.5元（利息暂计至2020年3月27日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止），以上合计347824.93元；3.交行贵港分行对曾柳芳名下用以抵押位于贵港市港北区（权证编号：贵港房预港北区字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.广西贵港市圆美富业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由曾柳芳、杨壮、广西贵港市圆美富业投资有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：曾柳芳 （二）借款金额：378000元，已于2013年9月13日发放。 （三）借款时间：336个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：曾柳芳购买位于贵港市房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下浮10%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：曾柳芳以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：贵港房预港北区字第××号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：广西贵港市圆美富业投资有限公司 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：贷款本金及利息、罚息、复利及交行贵港分行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期日后两年止。借款人取得合同约定房屋的权利证明，且交行贵港分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，广西贵港市圆美富业投资有限公司的保证责任解除。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年3月28日止，曾柳芳逾期未还本金6775.49元，利息11477.5元，合计18252.99元；截至2020年7月15日止，尚欠贷款本金336347.43元、利息16737.19元。 本院认为，交行贵港分行与曾柳芳于2013年9月10日签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效。现曾柳芳未按时还本付息，构成违约。交行贵港分行有权解除合同，要求借款人曾柳芳提前偿还贷款本金336347.43元及利息16737.19元（利息计至2020年7月15日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）。广西贵港市圆美富业投资有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，交行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。曾柳芳、杨壮、广西贵港市圆美富业投资有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司贵港分行与被告曾柳芳于2013年9月10日签订的《个人房产抵押贷款合同》； 二、被告曾柳芳向原告交通银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金336347.43元及利息16737.19元（利息计至2020年7月15日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告广西贵港市圆美富业投资有限公司对第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告交通银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6518元，减半收取计3259元，由被告曾柳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6518元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄路瑶
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1960号 原告：永定河房地产开发有限公司，住所地固安县工业园区，统一社会信用代码911310225632105894。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂晓岳、王晓亭，北京保和律师事务所律师。 被告：庄朋海，男，1972年8月31日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住朝阳区。 被告：郭春喜，女，1977年8月5日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住朝阳区。 第三人：中国建设银行股份有限公司固安支行，住所地河北省廊坊市固安县中鼎凤凰城**楼门店，统一社会信用代码91131022809410346B。 法定代表人：廖海兵，该支行行长。 永定河房地产开发有限公司与庄朋海、郭春喜及中国建设银行股份有限公司固安支行追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。在诉讼过程中，原告永定河房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永定河房地产开发有限公司撤回对被告庄朋海和郭春喜及第三人中国建设银行股份有限公司固安支行的起诉。 案件受理费17864元，减半收取8932元，由原告永定河房地产开发有限公司负担。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2162号原告：刘三换，女，汉族，1972年4月4日出生，住所地河南省夏邑县王集乡韩庙村杨庄101号，身份证号码412326197204044241。委托诉讼代理人：王文功，河南栗风律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王珍，女，汉族，1987年11月21日出生，住所地河南省夏邑县王集乡韩庙村杨庄134号，身份证号码4123261987********。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘三换与被告王珍健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文功、被告代理人郑子哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘三换向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等3820.16元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月7日，原被告因土地发生纠纷，被告用手机将原告打伤。原告受伤后夏邑县人民医院住院治疗3天，支付医疗费3175.16元。被告拒不赔偿原告损失，特诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王珍辩称，2020年3月7日，原告因辱骂被告的家人，被告从邻居赵飞琼家出来，原告就骂被告，二人对骂。张青青以为原告打被告就上去拉被告，原告就上来用手一挑，打在了被告的右手上，被告手机就掉在地上。然后原告的头上流血了。被告不知道原告的头是如何受伤的。后原告报警。王集派出所通过调查不能得出是谁造成原告头上受伤。这就是王集派出所虽然受案，虽然原告说是被告用手机砸伤她，但没有对答辩人行政处罚的原因。请求贵院判决驳回被告的诉讼请求。退一步讲，即使被告用手机砸伤原告，但原告用不堪入耳的语言辱骂被告及家人，原告有重大过错，也应减轻被告的责任。同时，原告的医疗费过高，不应得到支持。本院经审理确认以下案件事实：原、被告两家原就因宅基地发生过矛盾纠纷。2020年3月7日，原告无端在街上骂人，被告听到后与其对骂并发生肢体接触，被告用手机将原告砸伤。原告受伤后夏邑县人民医院住院治疗3天，支付医疗费3175.16元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告用手机砸伤原告，依法应承担侵权责任，但原告无端在街上骂人，对引起纠纷具有过错，应减轻被告的侵权责任。原告因伤受到的损失有：医疗费3175.16元、误工费44314元/年÷365天×3天=364.22元、护理费45677元/年÷365天×3天=375.43元、住院伙食补助费3天×50元/天=150元、交通费3天×20元/天=60元，合计4124.81元。上述损失，以被告赔偿2500元为宜。原告要求3820.16元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告王珍于判决生效后五日内赔偿原告刘三换损失2500元；驳回原告刘三换的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年七月二十二日书记员  潘羿辰
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初2393号原告：罗平锌电物业服务有限公司，住所地：云南省罗平县罗雄镇万达路**。法定代表人：幸文章，董事长。委托诉讼代理人：何昊，赵祖永，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：太忠德，男，1965年9月24日出生，汉族，住罗平县。被告：黄忠芬，女，1965年10月19日出生，汉族，住罗平县。原告罗平锌电物业服务有限公司与被告太忠德、黄忠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告罗平锌电物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗平锌电物业服务有限公司自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定，也未损害国家或者他人利益，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗平锌电物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告罗平锌电物业服务有限公司负担。审判员  龙彦二〇二〇年七月二十九日法官助理张世文书记员罗宏琛
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初201号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人靖长亮，男，1987年10月19日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，大专文化，山东宏仁视力防控中心负责人，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞206号起诉书指控被告人靖长亮犯敲诈勒索罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月1日凌晨，被告人靖长亮所在公司的员工樊洪亮强行和员工郭某某发生性关系未果。靖长亮得知后主动帮郭某某索要赔偿，郭某某明确表示不要赔偿，也不想报警。靖长亮仍以不赔钱就报警等内容相要挟，向樊洪亮索要1.8万元，被害人樊洪亮迫于威胁，承诺放弃个人工资3000元，并于同年7月2日11时许，在本市槐荫区恒大翡翠华庭7号楼内通过微信转账给靖长亮1.5万元。靖长亮将上述钱款据为己有。案发后，靖长亮归还樊洪亮1.8万元，但未取得谅解。2019年9月4日，被告人靖长亮经公安机关电话通知到案。认为被告人的行为构成敲诈勒索罪，且具有自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失等量刑情节，建议判处被告人靖长亮有期徒刑十个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人靖长亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人靖长亮犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人靖长亮具有自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失等量刑情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人靖长亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 政 二〇二〇年七月八日 法官助理  金承启 书 记 员  刘小川 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2020）陕1023民初618号之一原告：商南县某某小额贷款有限公司，住所地：陕西省商洛市商南县。法定代表人：邓某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜某某，男，汉族，住商南县，系该公司经理，代理权限为特别代理。被告：商南县某某电器有限公司，住所地：商南县。法定代表人：周某某，系该公司执行董事兼总经理。被告：周某某，男，汉族，现住商南县，居民。被告：唐某，女，汉族，住址同上，居民，系周某某之妻。原告商南县某某小额贷款有限公司与被告商南县某某电器有限公司、周某某、唐某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。在审理过程中，原告某某公司以商南县某某电器有限公司已于2016年注销为由，于2020年6月30日向本院提出撤回对被告商南县某某电器有限公司的起诉申请。本院认为，原告商南县某某小额贷款有限公司因起诉的诉讼主体错误，撤回对被告商南县某某电器有限公司的起诉，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商南县某某小额贷款有限公司撤回对被告商南县某某电器有限公司的起诉。审 判 长  罗 俊人民陪审员  章复洲人民陪审员  张吉宝二〇二〇年七月一日书 记 员  彭 静
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1528号之五 申请执行人：佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司,住所地佛山市南海区大沥镇桂和路水头路段兴奇大厦首层，统一社会信用代码914406050667178051。 法定代表人：邓贻华。 委托代理人：陈丽容，广东平准律师事务所律师。 被执行人：潘华，男，汉族，1964年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘荣，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁朝扬，女，汉族，1969年11月5日，住广东省佛山市南海区。 被执行人：新兴县南海大酒店，住所地新兴县六祖镇龙山旅游区潘华综合楼，统一社会信用代码92445321MA4X89DM5B。 经营者：潘荣。 关于佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司与潘华、潘荣、梁朝扬、新兴县南海大酒店民间借贷合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第112号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人潘华在本裁决书作出之日起十日内向申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司偿还借款本金人民币2800000元及利息，并支付律师费人民币130000元、财产保全担保费4200元、财产保全费人民币5000元、公告费500元。被申请人潘荣、梁朝扬、新兴县南海大酒店对被申请人潘华应向申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司偿还的上述裁决项下确定的债务范围承担连带清偿责任。申请人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司对被申请人潘华、梁朝扬提供抵押权的佛山市南海区黄岐黄海路怡安阁**房产[房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号；《不动产登记证明》编号：粤（*）佛南不动产证明第**号]；以及对被申请人潘华提供抵押的佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路嘉乐花园怡景阁*号*房产与*房产[房地产权证号：分别为粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号；《不动产登记证明》编号：粤（*）佛南不动产证明第*号]。本案仲裁费人民币21992元，由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计20479.14元，本院已扣划20479.14元，扣缴执行申请费20479.14元后无余款支付给申请执行人。 2.查明被执行人有位于被执行人潘华、梁朝扬所有的位于佛山市南海区黄岐黄海路怡安阁*座*房产[房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号；《不动产登记证明》编号：粤（*）佛南不动产证明第*号]；以及被执行人潘华所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路嘉乐花园怡景阁*号*房产与*房产[房地产权证号：分别为粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号]。经变价处理，得执行款3320304元，扣缴执行申请费、其他案件参与分配的诉讼费后余3237682.14元，已支付给申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1528号案件终结本次执行程序。 被执行人潘华、潘荣、梁朝扬、新兴县南海大酒店负有继续向申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄敏琼
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执582号之二 申请执行人淡祖成，男，1960年8月24日出生，汉族，住横县。 被执行人卢海才，男，1964年6月7日出生，汉族，住横县。 申请执行人淡祖成与被执行人卢海才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0127民初231号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。 在案件执行过程中,申请执行人与被执行人于2020年7月13日自行达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2142号之二申请执行人：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路**。法定代表人：丛世有，院长。被执行人：福斯健身管理咨询(大连)有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区同泰街****一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。本院在执行申请执行人大连市沙河口区法院与被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1098号民事判决书，责令被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司给付诉讼费25元及执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司金融机构存款人民币75元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年七月二十日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2330号之一原告：郑庆丰，男，1970年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：丁健，男，1981年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：殷桂松，男，1970年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告郑庆丰与被告丁健返还财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。审理中，根据被告丁健的申请，依法追加殷桂松为被告参与诉讼。原告郑庆丰于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑庆丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑庆丰撤诉。案件受理费2366元，减半收取为1183元，保全费1070元，合计2253元，由原告郑庆丰负担。审判员  周红二〇二〇年七月二十一日书记员  边阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4758号原告：北京圆道文化发展有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。被告：朴X，男。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。原告北京圆道文化发展有限公司（以下简称原告）与被告朴X（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟、被告及其委托诉讼代理人高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不支付被告2018年12月1日至2019年5月19日期间的工资47354.15元；2.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告原系原告公司副总经理，其与原告的劳动合同于2018年12月31日履行完毕，到期终止。被告在职期间工资已足额支付。现原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）作出的京通劳人仲字[2019]第6407号裁决书，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。理由如下：被告于2015年3月14日入职原告公司，原告未向被告支付2018年12月1日至2019年5月19日期间的工资，根据被告提交的证据，原告应当支付上述期间工资，故请求贵院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月入职原告处担任翻译。2018年1月1日，被告与原告签订期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止的《劳动合同书》，约定被告岗位为副总经理，月工资标准为9000元。原告为被告支付工资至2018年12月31日。原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。后被告向通州仲裁委提起仲裁，要求原告支付被告2018年12月1日至2019年5月19日期间工资47354.15元。通州仲裁委于2019年11月26日出具京通劳人仲字[2019]第6407号裁决书，裁决原告支付被告2018年12月1日至2019年5月19日期间工资47354.15元。裁决作出后，原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告主张被告正常出勤至2018年12月31日，当日双方劳动合同到期终止，其在职期间工资已足额支付。与被告不存在劳动关系。被告对此不予认可，称其在原告处正常工作至2019年5月19日，为此，被告提交了《通知书》电子截图、被告与名为“徐玉董事长助理”的微信聊天记录、被告与原告董事长王斌的微信聊天记录。其中，《通知书》内容为：“朴X：您于2019年5月19日至今，一直未来公司上班，请您收到本通知后的七个工作日内来我单位（北京圆道文化发展有限公司）办理离职手续，如因您未能如期到司办理离职手续给公司及您本人带来的一切后果将有您承担。“落款处盖有原告公章，落款时间为2019年8月12日。微信聊天记录显示2019年3月、4月，被告与原告董事长王斌有工作交流。庭审中，被告称徐玉系董事长王斌的助理，《通知书》系其从徐玉处接收的电子版，故无法提供原件。原告对《通知书》及被告与名为“徐玉董事长助理”的微信聊天记录的真实性不予认可，对被告与王斌的微信聊天记录的真实性予以认可，证明目的不予认可，称被告仅为原告代转材料，非工作交流。此外，原告未作出其他合理解释，亦未提供任何证据证明2018年12月31日后向被告发过终止劳动合同的通知。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位对劳动者的在职时间、工资发放情况及离职原因负担举证责任。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原告虽主张被告正常出勤至2018年12月31日，当日双方劳动合同到期终止，但其未提交任何证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信。根据被告提交的《通知书》，结合被告与原告董事长王斌的聊天记录及原告为被告缴纳社会保险至2019年7月可知，2018年12月31日之后，被告仍长期稳定地为原告提供劳动，故本院对于被告的相关主张予以采信。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现原告拖欠被告2019年1月1日至2019年5月19日期间的工资，实属不妥，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告2018年12月1日至2019年5月19日期间工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京圆道文化发展有限公司支付被告朴X2019年1月1日至2019年5月19日期间工资41379.27元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京圆道文化发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京圆道文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 婷二〇二〇年七月二十九日书记员 刘青霞