宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初223号原告：彭阳县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11642226MB1510600F。负责人：王某。委托诉讼代理人：杨某，特别授权代理。委托诉讼代理人：海某，宁夏茹河律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏鑫恒泰电气科技有限公司，统一社会信用代码9132128375002209XQ。法定代表人：钱某。委托诉讼代理人：周某，江苏省泰兴市泰兴法律服务所基层法律工作者，特别授权代理。原告彭阳县住房和城乡建设局（彭阳县住建局）与被告江苏鑫恒泰电气科技有限公司（江苏鑫恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告彭阳县住建局的委托诉讼代理人杨某、海某、被告江苏鑫恒泰公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳住建局向本院提出诉讼请求：要求江苏鑫恒泰公司退还箱变款20.1385万元。事实和理由：彭阳县住建局与宁夏美通电力工程有限公司（以下简称宁夏美通公司）于2013年10月11日签订建设工程施工合同，宁夏美通公司在施工过程中，与彭阳县住建局作为共同招标人，对案涉工程用电设备进行招投标，江苏鑫恒泰公司中标，三方于2014年9月2日签订建设工程采购安装合同。工程竣工验收后，彭阳县审计局委托审计工程款为555.270586万元，彭阳县住建局按照审计金额全额支付给江苏鑫恒泰公司。但是该电器设备款中包含宁夏中讯电力工程有限公司（以下简称宁夏中讯公司）前期安装的临时用电设备（型号XWB-630KVA-10/0.4变压器1台，计价为26.4万元，型号XWB-500KVA-10/0.4变压器1台，计价为21.7385万元），该临时用电设备经审核结算为48.1385万元，江苏鑫恒泰公司应向宁夏中讯公司全额支付。江苏鑫恒泰公司向宁夏中讯公司支付8万元，通过宁夏美通公司员工陈某支付给宁夏中讯公司20万元，剩余20.1385万元至今未支付。宁夏中讯公司对未支付的20.1385万元向彭阳县法院提出诉讼，彭阳县法院判决由彭阳县住建局支付给宁夏中讯公司20.1385万元。上述欠款经彭阳县住建局向江苏鑫恒泰公司催要未果。江苏鑫恒泰公司辩称，本案已过诉讼时效。彭阳县住建局将使用过的旧设备强行要求其公司用于涉案工程中，且该设备由其公司进行维修、改造，花费费用若干。其公司在扣除维修改造费用后给付宁夏中讯公司28万元，现已支付完毕。故不同意彭阳县住建局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的（2019）宁0425民初1075号民事判决书、彭阳县2012年保障性住房项目宁馨花园高低压电气设备采购项目固（彭）交易采招（2014）49号中标通知书、建设工程采购安装合同、工程造价咨询报告书、记账凭证、财政资金直接支付凭证、电汇凭证、彭阳县住建局彭建环发（2014）91号关于宁馨花园高低压电气设备采购3#、5#箱式变电站定价的报告、工程竣工验收单，经被告质证后对上述证据的证明目的提出异议，本院审查后认为本院调取的证据来源与形式符合法律规定，能够客观反映案件事实，与待证事实相关联，可以作为定案依据，对其证明效力予以确认。对被告提交的江苏鑫恒泰电气科技有限公司产品报价清单、彭阳县2012年保障性住房项目宁馨花园高低压电气设备3#、5#箱变计价清单，经原告质证后对其真实性提出异议，本院审查后认为该组证明系被告单方出具，且未经任何单位盖章或任何人签字确认，不具有客观真实性，对其证明效力不予确认。对被告申请证人陈某的证言，经原告质证后对其证言提出异议，本院审查后认为证人陈某与江苏鑫恒泰公司就给付设备款存在资金往来，存在利害关系，对其证言效力不予确认。本院依职权调取了（2019）宁0425民初1075号卷宗中追加第三人申请书、答辩状及代理词，双方当事人质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，彭阳县住建局（原彭阳县城乡建设和环境保护局，2019年2月因机构改革名称变更）经固原市发展和改革委员会批复负责彭阳县2012年保障性住房项目宁馨花园工程建设和管理。为保证工程施工临时用电，彭阳县住建局于2012年5月11日与宁夏中迅公司签订《电力建设工程施工合同》，约定工期14天；工程内容为购置并安装ZBW-500KWA和ZBW-630KWA箱式变电器各1台，并与成网连通；合同价款为ZBW12/0.4-500KWA箱式变电站暂定价18.5万元，ZBW-630KWA箱式变电站暂定价19.8万元，铜芯电缆YJV=8.7/10KV-3*70暂定价231元/米，施工费根据供电合同另行结算。合同第十一条第二款约定：“因本次所购置安装的施工供电箱式变电站，小区竣工后将留作永久供电使用，所以本工程所需费用暂由乙方（宁夏中迅公司）垫付施工，待宁馨花园小区供电工程招标后，甲方负责协调由中标企业支付给乙方，支付费用以中标价为准”。合同签订后，宁夏中迅公司于2012年6月12日开工建设，并于2012年6月28日竣工。同年7月5日，由宁夏中迅公司、彭阳县住建局、彭阳县供电局三方对安装的S9-630KVA、S9-500KVA箱变各1台、新装真空开关2台、埋设电缆160米、砖混电缆盘井4个进行了竣工验收。2013年7月6日，彭阳县住建局作出彭建环发（2013）128号文件《关于宁馨花园施工用电工程竣工结算审计的报告》，将宁夏中迅公司承建完工并交付使用的宁馨花园施工用电工程内容为安装S9-630KVA、S9-500KVA箱变各1台、新装真空开关2台、埋设电缆160米、砖混电缆盘井4个申请彭阳县审计局进行竣工结算审计。2013年10月8日，宁夏美通公司中标彭阳县2012年保障性住房项目宁馨花园配套工程（Ⅰ标段配电工程），并与彭阳县住建局签订了《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》。2014年7月31日，江苏鑫恒泰公司中标彭阳县2012年保障性住房宁馨花园高低压电器设备采购项目。该宁馨花园高低压电器设备采购项目中标通知书的投标内容表中列明型号为XWB-500KVA-10/0.4的5#箱式变电站单价21.7385万元、型号为XWB-630KVA-10/0.4的3#箱式变电站单价26.4万元。2014年9月2日，彭阳县住建局和宁夏美通公司作为买方与江苏鑫恒泰公司签订了《建设工程采购安装合同》。2014年9月8日，彭阳县住建局作出彭建环发（2014）91号文件《关于宁馨花园高低压电气设备采购项目3#、5#箱式变电站定价的报告》，同意彭阳县2012年保障性住房项目宁馨花园高低压设备采购项目3#、5#箱式变电站作为临时用电转为正式用电后由江苏鑫恒泰公司购买，价格执行原中标价格，并计入江苏鑫恒泰公司决算总价。施工过程中，江苏鑫恒泰公司与彭阳县住建局就3#、5#箱式变电站的处理结果达成一致意见，江苏鑫恒泰公司接受3#、5#箱式变电站并对其进行维修改造，后转为正式用电。期间江苏鑫恒泰公司直接支付给王兰平8万元，通过宁夏美通公司员工陈某支付给王兰平20万元。2016年6月29日，经彭阳县住建局对涉案工程竣工验收合格。2016年9月9日，江苏鑫恒泰公司向彭阳县住建局提出决算报告申请。2016年12月14日，彭阳县审计局委托河北丰信工程咨询有限公司宁夏分公司对彭阳县2012年保障性住房项目宁馨花园配电、高低压电气设备采购、附属工程进行审核。2017年5月19日，河北丰信工程咨询有限公司宁夏分公司出具彭阳县2012年保障性住房项目宁馨花园高低压电气设备采购项目竣工结算审核报告，审定工程造价为555.270586万元。彭阳县住建局自2014年12月23日起陆续支付给江苏鑫恒泰公司电气设备采购款共计555.270586万元。2019年4月28日，宁夏中讯公司诉至本院，要求彭阳县住建局支付工程款，本院于2019年7月26日作出判决，确定由彭阳县住建局支付宁夏中讯公司工程款25.1385万元。本院认为，彭阳县住建局、宁夏美通公司与江苏鑫恒泰公司签订的建设工程采购安装合同系当事人的真实意思表示，该内容不违反法律规定，合法有效。经彭阳县住建局与江苏鑫恒泰公司口头协商，采购项目中的3#、5#箱式变电站由江苏鑫恒泰公司直接使用宁夏中讯公司工程前期购置安装的ZBW-500KWA和ZBW-630KWA箱式变电器，系双方对合同具体标的的变更，江苏鑫恒泰对该涉案箱式变电器进行安装改造，后又支付给宁夏中讯公司部分电器款的行为，应当认定为双方对此协商一致，本院对此予以确认。现彭阳县住建局已将工程款全额支付给江苏鑫恒泰公司，存在超付工程款的情形，江苏鑫恒泰公司应予返还。关于应支付工程款数额的问题。经查，630KVA（3#）和500KVA（5#）的箱式变电站在采购招标时对中标价格进行了确定。即型号为XWB-630KVA-10/0.4的3#箱式变电站单价26.4万元、型号为XWB-500KVA-10/0.4的5#箱式变电站单价21.7385万元。该2台变电站的价款也以江苏鑫恒泰公司购买方式计入其中标总价款中予以结算，故合同价款应以中标价款48.1385万元计算。根据本院（2019）宁0425民初1075号民事判决书载明的“中讯电力公司认可江苏鑫恒泰电器科技有限公司直接支付给王兰平的8万元和通过美通电力公司员工陈某支付给王兰平的20万元系代彭阳县住建局支付给中讯电力公司工程款28万元的事实”，对此应当对江苏鑫恒泰公司已支付的28万元予以扣减。关于涉案箱式变电站的改造费用问题。虽然江苏鑫恒泰提供的证据无法证实其支出改造费用的数额，但确实存在改造箱变的事实，根据（2019）宁0425民初1075号卷宗显示，彭阳县住建局作为被告在进行答辩、法庭辩论及陈述最后意见时，均提出江苏鑫恒泰公司对涉案的3#、5#号箱式变电站进行改造，改造费用为6万元，该陈述属于彭阳县住建局陈述的于己不利的事实，故本院对江苏鑫恒泰公司针对涉案箱式变电站支出改造维修费用6万元予以确认，对江苏鑫恒泰公司提出支付改造费用的辩解理由部分予以支持。因此，江苏鑫恒泰公司应当返还彭阳县住建局超付的工程款数额为14.1385万元（48.1385万元-28万元-6万元）。关于江苏鑫恒泰公司提出本案已过诉讼时效的辩解理由。本案争议的内容为超付工程款的问题，应当以彭阳县住建局知道或者应当知道工程款存在超付之日起计算，故根据本院作出的（2019）宁0425民初1075号民事判决之日，即2019年7月26日起开始计算诉讼时效。彭阳县住建局于2020年1月15日提起诉讼，未超过三年的诉讼时效期间，因此对江苏鑫恒泰公司关于诉讼时效的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第七十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：被告江苏鑫恒泰电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告彭阳县住房和城乡建设局工程款14.1385万元；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321元，由被告江苏鑫恒泰电器科技有限公司负担3127元，由原告彭阳县住房和城乡建设局负担1194元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 喇 睿人民陪审员 黄金厚人民陪审员 韩 洲 二〇二〇年七月十日书记员 张红霞附:本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。