海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终885号   上诉人（原审原告）：周某，1973年2月10日出生)，住三亚市朝阳社区。   被上诉人（原审被告）：苏某1，1972年8月30日出生），住三亚市友谊路社区。   被上诉人（原审被告）：苏某2，1971年10月1日出生），住三亚市崖州区。   被上诉人（原审被告）：孙某，1974年8月3日出生），住三亚市崖州区。   上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈某，海南云帆律师事务所律师。   上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱某，海南云帆律师事务所实习律师。   上诉人周某因与被上诉人苏某1、苏某2、孙某土地承包经营权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初6100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   周某上诉请求：一、撤销一审判决；二、被上诉人返还其强占的属于上诉人的农村土地承包经营权份额1.7亩；三、被上诉人赔偿2007年至2018年以来的经济损失91800元（庭审中变更为8万元）；四、被上诉人赔偿2007年至2018年由于纠纷产生的误工费、车费等各项开支共计1万元。事实与理由：一、一审判决没有依据。1.法官对土地的归属不清。上诉人和三亚市梅山镇梅西第七村民小组（以下简称梅西七组）承包土地，是由何某转包，法官却认为上诉人和三亚市梅山镇梅西第一村民小组（以下简称梅西一组）承包，可以看出法官根本没有看上诉人的证据和诉状。2.上诉人承包的是梅西七组的7亩地，有何某与梅西七组的合同书，法官认为是梅西一组的10亩地。3.本人承包的土地，提供了梅西七组的整块土地坐标，界线非常清楚。法官不会看坐标，也不到地里进行核实，就认定赵克鹏和孙美坤的土地是三亚市××镇）的土地，而且含在34.87亩和6.55亩里面，可是没有说明是在苏某1的34.87亩里面还是苏丽花的6.55亩里面，而且苏某1没有提供证据证明这1.7亩土地属哪个农户。2012年三亚市农业局已经颁发农户的经营权证书，而且证书没有重叠。苏某1没有农户的经营权证书，如何说1.7亩土地在他的承包地34.87亩里面。孙某没有农户的合同书和经营权证书，苏丽花也没有，这就证明苏丽花没有和农户承包土地，同时也没有指出1.7亩地是梅东五组哪位村民的土地。4.根据《中华人民共和国农村土地承包法(2018修正)》第九条，孙美坤和赵克鹏土地经营权可以转让，所以何某有经营权，同时何某的经营权也可以转让给上诉人。法官认为经营权不能转让的说法没有依据。二、被上诉人返还强占的属于上诉人的农村土地经营权份额1.7亩的事实和依据。1.上诉人于2007年和何某转包位于梅山岭落水库内黎村子的耕地，合同签订并支付款以后土地四至引起纠纷。生产队长陈光卫到耕地内发现耕地被被上诉人占用，从此引发土地纠纷。2.被上诉人辩解没有占用上诉人土地。3.上诉人一直要求梅西七组进行处理，但是没有结果。2012年土地进行确权，上诉人一样要求生产队进行处理，但是没有结果。4.2018年5月上诉人拿到孙美坤和赵克鹏经营权证书复印件，七队赵队长及孙美坤等四人到耕地位置确认土地，并要求被上诉人归还土地，并留下耕地坐标田图。在没有见到被上诉人反馈后，又向梅东五组陈运波队长反映，依旧没有结果。5.2018年6月份向政府12345反映承包地被占用问题，结果崖州区农林局、崖州区政府办答复司法途径解决。6.2018年6月29日上午9时，梅西七组队长和梅东五组队长在崖州区司法局进行调解，被上诉人苏某1未到场，协调不了。7.根据经营权证书记载1.7亩属于孙美坤和赵克鹏的耕地，而且三亚市崖州区农林局提供坐标图证明土地的准确位置，本人承包的土地被侵占的事实存在。三、赔偿2007年至2018年以来的经济损失91800元的依据。每株槟榔收入为40斤，一年产量；每亩槟榔合计180株；每斤槟榔为50元，按2017年5月平均价格计算，年平均价格60元每株；合计每亩槟榔收入为180×60×1=10800元；1.7亩×10800=18360元(每年)；槟榔从管理至收成需要5年时间，收入从第6年开始（即2013年)，从2013至2018年共计5年收入为：18360×5=91800元。四、赔偿2007年至2018年由于纠纷产生的误工费、车费等各项开支共计1万元依据。从2007年至2018年耕地造成纠纷，上诉人年年要求生产队处理，引发的误工费、车费等合计8000元。梅西七组组长及相关人员参加土地纠纷，造成的误工费及各项开支合计2000元。两项合计1万元。   苏某1、苏某2、孙某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周某的上诉请求没有事实根据及法律依据，应予驳回。   周某向一审法院起诉请求：一、判令苏某1、苏某2、孙某返还属于周某的农村土地承包经营权份额1.7亩；二、判令苏某1、苏某2、孙某赔偿周某2007年至2018年以来的经济损失8万元；三、判令苏某1、苏某2、孙某赔偿周某2007年至2018年5月由于纠纷产生的误工费、车费等各项开支共计1万元。   一审法院认定事实：1997年9月1日，原三亚市梅山镇梅西村第一经济社（现梅西一组）将位于三亚市××镇第一经济社梅山岭落水库黎子村10亩土地发包给案外人何某。2007年6月6日，案外人何某与周某签订《农村土地转包合同》，何某将上述10亩土地转包给周某使用。2004年10月1日，苏某1、孙某的妻子苏丽花分别与梅东五组村民孙有德等25户签订了《土地承包合同书》，约定：梅东五组将黎村子田的34.87亩土地承包给苏某1，6.55亩土地承包给苏丽花。苏丽花、苏某1承包土地后，将承包地交给孙某经营管理使用。   一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”及第四十四条“承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变”之规定，土地经营权以转包方式流转的，承包方与发包方的承包关系不变。涉案土地是原三亚市梅山镇梅西村第一经济社发包给何某承包经营管理的，双方存在承包关系，何某对涉案土地享有承包经营权。何某将涉案土地转包给周某后，何某与发包方之间的关系并未因此而改变，而发包方与周某也不发生新的承包关系，即原承包人何某因承包合同而取得的承包经营权不因转包而丧失。根据物权法“一物一权”的原则，在同一物上不能同时存在两个或两个以上相互独立且相互矛盾的物权，故周某不因转包合同而取得涉案土地的承包经营权。因周某对涉案土地未享有承包经营权，故无权向苏某1、苏某2、孙某主张返还1.7亩份额的土地承包经营权。周某出示的证据不足以证明苏某1、苏某2、孙某对其造成经济损失，故周某主张苏某1、苏某2、孙某应赔偿其经济损失8万元以及误工费、车费等各项开支1万元的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周某的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元（周某已预交），由周某负担。   经审理查明，1997年9月1日，原三亚市梅山镇梅西村第一经济社（梅西一组）及原三亚市梅山镇梅西村第七经济社（梅西七组）将位于三亚市××镇子土地发包给案外人何某。2007年6月6日，案外人何某与周某签订《农村土地转包合同》，何某将上述土地转包给周某使用。2004年10月1日，苏某1、孙某的妻子苏丽花分别与梅东五组村民孙有德等25户签订《土地承包合同书》，约定梅东五组将黎村子田的34.87亩土地承包给苏某1、6.55亩土地承包给苏丽花。苏丽花、苏某1承包土地后，将承包地交给孙某使用。周某主张孙某侵占其承包的土地1.7亩，该1.7亩包括孙美坤的0.72亩及赵克鹏的0.98亩。周某主张在三亚市国土局的坐标上孙美坤、赵克鹏的土地与梅东五组、六组的有冲突，但在三亚市崖州区农林局颁发的证上坐标没有冲突。   2019年4月17日，周某向12345政府服务热线投诉，称其在梅山岭落水库梅西一队七队承包了一块农业用地，2006年国土局给其发的证上写其的土地面积13.6亩，2012年农业局的发证上写的却是16.9亩，其认为不合理，欲知要以哪个证为主？12345政府服务热线答复称：现市农业农村局作出答复内容如下：土地承包关系是以发包方和承包方生效合同为要件，农村土地承包经营权证书是以双方生效的承包合同为依据而颁发的。2019年8月6日，三亚市崖州国土资源管理分局作出《关于周某信访事项的答复》，处理意见为：周某个人不具有主张土地所有权归属的主体资格，如对上述土地确权有异议，建议由相关土地权利人通过司法途径解决。周某表示现孙美坤、赵克鹏已经向三亚市国土局信访。   本院认为，根据本案事实可知，周某承包的土地来源于何某，何某承包的土地属于梅西一组及梅西七组，而苏某1、苏丽花承包的是梅东五组村民的土地。周某主张孙某侵占了其从何某处转包的土地中的1.7亩，故本案实际是土地权属争议。因涉案1.7亩土地属于孙美坤和赵克鹏所有，故应由其二人向相关部门反映，由相关部门进行确权，事实上周某也表示现孙美坤、赵克鹏已经向三亚市国土局信访。周某只是承包人，现在孙某是否侵权尚待相关部门确权之后才能确定，故周某起诉苏某1、苏某2、孙某向其返还1.7亩土地及赔偿其2007年至2018年以来的经济损失、误工费、车费等各项开支没有依据。等土地权属确定之后，如果确实存在侵权事实，周某可以另行起诉。综上，周某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2336元，由周某负担。   本判决为终审判决。   审   判   长 尹合欢审判员李新建   审   判   员 黎       金      二〇二〇年七月二十八日   法官     助理 林   小   妹   书   记   员 吴       璟   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。