wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执778号之一 申请执行人：项忠良，男，1964年3月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：朱建忠，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人项忠良与被执行人朱建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初929号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项忠良向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。 执行标的为被执行人朱建忠向申请执行人项忠良支付执行款503000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4511元、执行费7430元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人朱建忠名下坐落于海宁市××花园××幢××单元××室××海盐县武原镇盐北路365号海盐国际紧固件五金城三排北69号的房产已由本院另案处置完毕，另本院扣划被执行人朱建忠所有的银行存款及强制赎回其所购买的基金，本案申请执行人项忠良受偿48916元。截至2020年7月21日，本案已执行到位执行标的48916元、案件受理费4511元、执行费7430元。暂未发现被执行人朱建忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱建忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱建忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 施  旖 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 金星何龙
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执恢93号 申请人：林立新，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：郭正军，男，1989年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人林立新与被执行人郭正军劳务合同纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0711执恢93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年七月十六日 书记员  阮宏芳
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执异58号 申请人：广东海帆投资有限公司。住所地：广州市天河区天河北路****。 法定代表人：黄立洲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱伟华、王军，同为广东卫义律师事务所律师。 原申请执行人：中国银行茂名分行。住所地：。住所地：茂名市油城五路**v> 法定代表人：张树浩。 被执行人：广东省丝绸公司高州市公司。住所地：。住所地：高州市公园路**v> 法定代表人：曹锡忠。 被执行人：广东省丝绸公司茂名市公司。住所地：。住所地：茂名市人民南路**大院v> 法定代表人：李汉光。 本院执行的中国银行茂名分行（以下简称中国银行）与被执行人广东省丝绸公司高州市公司（以下简称高州丝绸公司）、广东省丝绸公司茂名市公司（以下简称茂名丝绸公司）借款合同纠纷［执行案号：（2001）茂南法执字第952号］一案，申请人广东海帆投资有限公司（以下简称海帆公司）申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海帆公司称，本院受理执行的原中国银行与被执行人高州丝绸公司、茂名丝绸公司借款合同纠纷一案，判决案号为（2000）茂南法经初字第0653号，执行案号为（2001）茂南法执字第952号。 2004年6月25日，中国银行与中国信达资产管理公司广州办事处（现名：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，以下简称“信达公司”）签订《债权转让协议》，将上述案件所涉债权全部依法转让给信达公司，并于2005年1月10日在《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收联合公告》，依法向被执行人履行了债权转让通知义务。2018年10月18日，信达公司将上述案件所涉债权转让给海帆公司，双方已签订《分户债权转让协议》，并已于2018年11月1日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，向被执行人履行了债权转让通知义务。基于上述事实与理由，特向本院申请：将（2001）茂南法执字第952号执行案件的申请执行人变更为广东海帆投资有限公司。 本院查明，中国银行诉高州丝绸公司、茂名丝绸公司借款合同纠纷一案，经审理，本院于2000年10月26日作出（2000）茂南法经初字第0653号《民事判决书》，判决：一、被告高州丝绸公司应偿还贷款本金1320000元及利息411895.86元（暂计至2000年6月20日；从同年6月21日起至清付之日止，按中国人民银行规定的利率另计）给原告。二、上述款项，限被告高州丝绸公司在判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告茂名丝绸公司对上述债务负连带清偿责任。 上述判决发生法律效力后，因被告未履行判决确定的付款义务，原告中国银行于2001年2月16日向本院申请强制执行［案号：（2001）茂南法执字第211号］。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请延期执行。2001年6月10日，本院以（2001）茂南法执字第211－1号《民事裁定书》裁定：本院的（2000）茂南法经初字第0653号民事判决书中止执行，如被执行人违约，申请执行人可申请重新立案恢复执行。 2001年8月6日，原告中国银行以被执行人未能作出切实还款计划为由，申请恢复执行。本院于2001年8月14日立案恢复执行［案号：（2001）茂南法执字第952号］。在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，2003年11月2日，本院以（2001）茂南法执字第952号《民事裁定书》裁定：本院的（2000）茂南法经初字第0653号民事判决书中止执行。 2004年6月25日，中国银行与中国信达资产管理公司广州办事处（现中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，以下简称“信达公司”）签订《债权转让协议》，将上述案件所涉债权全部转让给信达公司，并于2005年1月10日在《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》，向被执行人履行了债权转让通知义务。 2018年10月26日，信达公司与海帆公司签订《分户债权转让协议》，信达公司将上述案件所涉债权转让给海帆公司，并于2018年11月1日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，向被执行人履行了债权转让通知义务。 广东省丝绸纺织集团有限公司（以下简称省丝绸公司）以高州丝绸公司长期无经营，且至今未依据法律规定在解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务为由，向广东省茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）申请对高州丝绸公司进行强制清算。2018年12月17日，茂名中院作出（2018）粤09清申1号《民事裁定书》，该裁定查明“高州丝绸公司长期停止营业，且根据广东省人民政府国有资产监督管理委员会粤国资函［2018］880号《关于提供省属“僵尸企业”名单的函》，该公司已被列入广东省省属国有“僵尸企业”待出清名单”，并裁定：受理广东省丝绸纺织集团有限公司对广东省丝绸公司高州市公司强制清算的申请。 2020年4月27日，高州丝绸公司清算组出具《不核定债权的通知书》，通知书的主要内容为：海帆公司：贵公司2019年12月5日向清算组提交《债权申报书》及其他资料，申报两笔债权，2000年4月14日补充申报资料。申报的第一笔债权为本息6250608.7元，依据是（2000）茂南法经初字第0653号民事判决书等，经清算组审查，截止2018年12月17日，确认申请的第一笔债权本息合计5505956.19元为合法债权。债权人申报第二笔债权本息1335877.44元，依据是（2000）茂中法经初字第43号民事判决书等，因该判决书经执行程序后，茂名中院以（2000）茂中法审执字第95号民事裁定书裁定终结该判决书的执行，且债权申报人未提供相关清偿结算的依据，清算组不确认第二笔申报的债权为合法债权。 2020年4月14日，海帆公司向本院提出变更申请执行人申请，请求将（2001）茂南法执字第952号执行案件的申请执行人变更为广东海帆投资有限公司。 本院认为，中国银行与信达公司签订《债务转让协议》，就中国银行对高州丝绸公司的债权转让事宜达成了合意，并通过公告通知了债务人。信达公司已成为高州丝绸公司的合法债权人。后申请人海帆公司与信达公司签订《分户债权转让协议》，就信达公司对高州丝绸公司的债权转让事宜达成了合意，并通过公告通知了债务人。申请人已成为高州丝绸公司的合法债权人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人请求将（2001）茂南法执字第952号案的申请执行人由中国银行茂名分行变更为广东海帆投资有限公司的请求，依据充分，本院应予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 将（2001）茂南法执字第952号案的申请执行人由中国银行茂名分行变更为广东海帆投资有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘再庆 人民陪审员  张福群 人民陪审员  李智勇 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  黄雪祺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11880号原告：深圳市新林工业机械有限公司，住所地深圳市光明区公明街道李松蓢社区第一工业区**第******，统一社会信用代码91440300668535566X。法定代表人：李涛。委托代理人:柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。委托代理人:徐美美，广东驰纳律师事务所实习律师。被告：东莞市真善美高塑胶有限公司，住，住所地东莞市凤岗镇天堂围村长盛路**厂房**一社会信用代码91441900MA4UQTTH6Q。法定代表人：潘砉霖。被告：潘砉霖，男，汉族，1986年10月13日出生，户籍地址四川省绵阳市游仙区。被告：曾庆勇，男，1968年8月21日出生，户籍地址湖南省隆回县。上述当事人定作合同纠纷一案，本案已立案受理。本院在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市真善美高塑胶有限公司、潘砉霖、曾庆勇的起诉。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市新林工业机械有限公司撤诉。案件受理费1450元，保全费1170元，原告自行负担。审判员 谌    平二〇二〇年七月二十八日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3052号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：道隧集团工程有限公司。住所地：四川省华蓥市道隧路**。 法定代表人：米国宗，董事长。 委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长林，男，1959年9月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 再审申请人道隧集团工程有限公司(以下简称道遂公司)因与被申请人张长林房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1817号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，道隧公司申请再审时提交了道隧公司华隧发（1995）029号和华蓥市计划委员会华计发（1995）92号文件等文件，拟证明道隧公司是以集资建房的名义向华蓥市计划委员会申请修建职工宿舍楼，华蓥市计划委员会予以了批准，案涉房屋系集资建房，不是房改房。但是，从双方签订的《房屋销售合同》的内容来看，是建立在平等、自愿的基础上，经双方协商一致，是道遂公司与张长林的真实意思表示，合同约定了房屋的价款、房屋交付时间、产权的办理、违约责任等。张长林按照合同约定支付了相应的对价，交付房屋、办理交付房屋产权是合同约定的道遂公司的义务，同时，道隧公司出售的案涉房屋也是全部产权而非部分产权，故道遂公司出卖案涉房屋给张长林的行为实质上是平等主体之间的房屋买卖行为，并非道隧集团所称的集资建房，不属《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》〔法发（1992）38号〕第三条所规定的情形。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。道隧公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回道隧集团工程有限公司的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年七月九日 书记员 刘宥佐
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终689号 上诉人谢代燕，女，1975年9月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人谢代燕因诉隆昌市人民政府（以下简称隆昌市政府）依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初295号行政裁定，向本院提起上诉。 谢代燕不服一审裁定上诉称，本案应属行政诉讼法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，谢代燕为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市政府履行职责缺乏法律依据。谢代燕以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，谢代燕的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。谢代燕的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年七月十三日 书记员 李 凡
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终163号原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。上诉人(原审被告人)牛晓朋，男，1991年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市涉县，住安徽省芜湖市三山区。2016年7月26日因犯寻衅滋事罪被河北省涉县人民法院判处有期徒刑一年八个月。2019年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年7月1日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准，被芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人江小兵，男，1988年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市涉县，住安徽省芜湖市三山区。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2019年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年7月1日经安徽省芜湖市三山区人民检察院批准，于同日被芜湖市公安局三山分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人张晓成，男，1986年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省邯郸市涉县，住安徽省芜湖市三山区。2019年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年7月1日变更为取保候审。2020年1月21日被三山区人民法院决定取保候审。安徽省芜湖市三山区人民法院审理安徽省芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人江小兵、牛晓朋、张晓成犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月8日作出（2020）皖0208刑初9号刑事判决。原审被告人牛晓朋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年5月25日凌晨，被告人江小兵、张晓成在三山区月亮湾小区老侉烧烤店吃饭期间，与邻桌被告人牛晓朋等人因喝酒发生纠纷，被告人江小兵在推搡争执时先动手用啤酒瓶砸了对方桌的申某（另案处理）头部，两桌人互相扭打起来，被告人张晓成看到己方的孙某（另案处理）被围殴，遂即上前用烧烤摊的塑料板凳挥打对方，被告人牛晓朋一方的牛某1（另案处理）也在互殴中被打倒在地，被告人牛晓朋见状，冲进老侉烧烤店内拿出一把剪刀，不顾店内人员和现场打架人员阻拦，手持剪刀乱挥并追逐江小兵、张晓成一方的人，在其用剪刀向孙某戳刺时，孙某的耳朵被刺伤致部分耳廓离断。经鉴定，孙某右耳廓缺损约20%，体表瘢痕长20.9cm，损伤程度为轻伤二级。被告人牛晓朋及其一方的牛某1也在互殴中受伤，经鉴定，牛某1损伤程度为轻伤二级，被告人牛晓朋的损伤程度系轻微伤。2019年5月25日，被告人江小兵、张晓成经公安机关电话通知到案接受调查，同日三山派出所民警将被告人牛晓朋抓获归案。在一审审理过程中，被告人江小兵、张晓成各赔偿牛某1损失25000元并取得被害人牛某1的谅解。被告人江小兵、牛晓朋、张晓成在一审庭审时对指控事实没有异议。原判认定上述事实，有被告人基本情况、归案情况说明、刑事附带民事判决书、释放证明书、现场照片、撤案决定书、随案移送清单、收条、谅解书，被害人孙某、牛某1的陈述，证人申某、郭某、李某、骆某、王某、牛某2、江某的证言，被告人江小兵、牛晓朋、张晓成的供述和辩解，芜湖市公安司法鉴定中心鉴定文书、法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录等在卷证据证实，足以认定。原判认为：被告人江小兵、牛晓朋、张晓成在公共场所酒后借故生非，随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人江小兵、张晓成系自首，依法从轻处罚；积极赔偿取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；认罪认罚，从宽处罚。被告人江小兵有犯罪前科，酌情从重处罚。经查，归案情况说明证明公安机关在芜湖市第二人民医院发现并抓获被告人牛晓朋，故被告人牛晓朋关于其自首的辩解意见不能成立，但其案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人牛晓朋在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。各辩护人的辩护意见成立。为维护社会公共秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人江小兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人牛晓朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人张晓成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。一审宣判后，牛晓朋提出上诉，称2019年5月25日下午1点左右民警到弋矶山医院给牛某1录口供前，牛晓朋主动告知民警其也在案发现场，并等待、跟随民警到派出所，应当构成自首，希望从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人牛晓朋与原审被告人江小兵、张晓成犯寻衅滋事罪的事实有经一审庭审举证、质证的上述证据予以证实，本院予以确认。本院认为：上诉人牛晓朋与原审被告人江小兵、张晓成在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，原判定罪正确，本院予以确认。关于牛晓朋能否成立自首的问题，依据刑法第六十七条第一款的规定，自首有两个基础构成要件，一为自动投案，二为如实供述。牛晓朋在公安机关对其五次讯问中均未如实交代其持剪刀刺伤孙某的犯罪事实，在二审法院对其讯问过程中仍强调自己没有持剪刀，这与法院查明的犯罪事实明显不符，牛晓朋未如实供述，故无论其是否主动归案都不能认定其构成自首。因此，一审判决未认定牛晓朋构成自首具备事实和法律依据，本院予以支持；牛晓朋的上诉意见没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 郑舒虹审判员 陈莲莲二〇二〇年七月二十三日书记员 童 静附：本案适用法律条款第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执143号之一 申请执行人：陈绍玉，女，1979年8月3日出生，住新疆额敏县。 委托诉讼代理人：陈丽娟，女，1979年8月3日出生，住新疆额敏县。 被执行人：新疆光合农业发展有限公司，住新疆乌鲁木齐市丝路环球港**楼****，统一社会信用代码91654003686498850K。 法定代表人：张云掞，该公司总经理。 被执行人：张新茂，男，1965年3月16日出生，住新，住新疆乌鲁木齐市div> 本院在执行申请执行人陈绍玉与被执行人新疆光合农业发展有限公司、张新茂民间借贷纠纷一案中，经查申请执行人陈绍玉委托代理人陈丽娟立案时向本院提交的授权委托书并非申请执行人亲笔授权，对此委托诉讼代理人予以认可并于2020年6月30日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人陈绍玉的委托代理人陈丽娟撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵1101执143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 张高豫 审判员 袁 浩 二〇二〇年七月二十日 书记员 田 勇
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1803执1514号 陈南茂： 本院在执行陈南茂其他案由一案中[审判案号：（2018）粤1803民初2014号、执行案号：(2020)粤1803执1514号]，被执行人陈南茂已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾安君,男,1941年5月15日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路****。 法定代表人：赵华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人顾安君因与被申请人成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6733号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：实施旧城区改建的，房屋征收部门应当组织被征收人根据补偿方案，签订附生效条件的补偿协议。在签约期限内，签订附生效条件的补偿协议的户数达到规定比例的，由市、县级人民政府作出征收决定；未达到规定比例的，终止征收程序。签订附生效条件的补偿协议的户数比例由市、县级人民政府确定，但不得低于百分之九十。根据前述规定，房屋征收补偿的主体是市、县级人民政府，而组织实施者是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，包括依行政委托而介入实施的第三方平台公司、临时机构等。 其次，在房屋征收补偿过程中，整个征收补偿从动议到实施是一个逻辑严密的系统流程，包括形成征收补偿方案、公布并征求意见、组织听证、社会稳定风险评估、作出征收决定、发布公告、调查登记、价格评估、签订补偿安置协议、搬迁等多个环节，拆迁安置补偿协议的签订和履行仅仅是征收补偿全部流程中的其中一个环节，不能将其从整个征收补偿流程中拆分而孤立作为民事行为处理。模拟搬迁行为本质上是行政机关在旧城改造中实现行政管理或公共利益目标的公权力行为，为国有土地上房屋征收补偿行为的组成部分，模拟搬迁协议应视为附生效条件的征收补偿协议，属于可诉的行政协议范围。对于模拟搬迁协议中以第三方平台公司或临时机构等作为签约主体的，应推定为国有土地上房屋征收补偿协议的法定签约主体（市、县房屋征收部门）委托签约。 最后，本案中成都市成华区发展和改革局于2017年3月28日作出成华发改审批〔2017〕160号《成都市成华区发展和改革局关于新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书的批复》，同意新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书，并批复决定项目业主为跃华公司。成都市成华区发展和改革局又于2017年11月3日作出成华发改审批〔2017〕519号批复，将项目名称更改为新鸿路片区棚户区改造项目，后跃华公司开展包括与顾安君等人签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》等相关工作。案涉《模拟搬迁补偿安置方案申报表》中载明的征收部门为成都市成华区房产管理局，搬迁实施单位为跃华公司，该申报表经成都市成华区房产管理局、成都市成华区人民政府逐级审核同意，故跃华公司与顾安君等人签订模拟搬迁协议的行为应视为房屋征收部门委托第三方平台公司的签约行为，案涉模拟搬迁协议中的安置补偿费用标准及人员资格核定等亦涉及行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，本案因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼属于行政诉讼受案范围，并非民事诉讼的受案范围。因此，原审法院认定顾安君所签订的模拟搬迁协议具有行政协议性质，裁定驳回顾安君的起诉，认定事实及适用法律并无不当。 综上，顾安君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顾安君的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初184号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人覃祚华（绰号“三弟”“阿三”），男，1983年7月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，小学文化，住藤县。因犯盗伐林木罪，于2012年1月5日被藤县人民法院判处拘役五个月，2012年6月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月11日被蒙山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人覃祚华犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人覃祚华到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控： 1.2020年3月17日凌晨，被告人覃祚华窜到藤县，将被害人罗某绑在此处的两头水牛盗走，并雇请傅某（绰号“三毛”）驾驶粤Ｗ×××××五菱小货车将其盗窃的两头水牛运到广东省云浮市新兴县稔村镇贩卖给黎某。经鉴定，被害人罗某被盗窃的两头水牛共计价值人民币17400元。 2.2020年3月28日凌晨，被告人覃祚华窜到藤县东荣镇思排村思排三组的桉树山上将被害人梁某绑在此处的三头水牛盗走，并雇请傅某驾驶粤Ｗ×××××五菱小货车将其盗窃的三头水牛运到广东云浮市新兴县稔村镇贩卖给黎某。经鉴定，被害人梁某被盗窃的三头水牛共计价值人民币42160元。 综上，被告人覃祚华实施盗窃2次，所盗的五头水牛价值共计人民币59560元。 公诉机关认为,被告人覃祚华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人覃祚华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人覃祚华有期徒刑三年十个月至四年，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科调查、证明、本院（2012）藤刑初字第32号刑事判决书、蒙山县人民法院（2016）桂0423刑初52号刑事判决书、释放证明、抓获经过、藤县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、全电子汽车衡称量表，被害人罗某、梁某的陈述，证人吴某、黄某、李某、杜某、陈某、苏某、叶某、黎某、傅某的证言，藤县价格认证中心藤价认定［2020］43、94号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、称量笔录及照片、辨认笔录、辨认照片及说明、指认现场笔录及照片、微信指认照片，被告人覃祚华供述及辩解等证据予以证实。 被告人覃祚华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，藤县公安局于2020年3月31日依法将被害人梁某被盗窃的三头水牛发还梁某。 再查明,藤县公安局于2020年3月29日从覃祚华处依法扣押了VIVO手机1部、GIOYIDA手机1部、现金人民币18100元、戒指1枚。 又查明，被告人覃祚华因犯盗伐林木罪，于2012年1月5日被本院判处拘役五个月，2012年6月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月11日被蒙山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年10月21日刑满释放。 本院认为，被告人覃祚华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃祚华犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人覃祚华盗窃财物价值人民币59560元，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。被告人覃祚华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃祚华到案后及至庭审中均如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、行为的危害程度、悔罪表现以及其所具有的量刑情节等，本院决定对被告人覃祚华从轻处罚，公诉机关对被告人的量刑建议适当。被告人覃祚华请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。 为了保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人覃祚华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2024年3月29日止。所处罚金，限于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、责令被告人覃祚华退赔被害人罗某的经济损失人民币一万七千四百元。 三、随案移送至本院的作案工具ＶＩＶＯ手机1部、ＧＩＯＹＩＤＡ手机1部，予以没收；随案移送至本院的现金人民币18100元、戒指1枚，待本判决生效后，用于抵偿被害人罗某的经济损失及抵扣罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏朝菊 审 判 员  李泽文 人民陪审员  何巧婷 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  黄彬杰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初3203号 原告：海安壹号物业管理有限公司，住所地江苏省海安市城东镇黄海大道**，统一社会信用代码91320621MA1PDBJX3J。 法定代表人：李圣霞，海安壹号物业管理有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔传官，江苏锦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱薇竹，江苏锦润律师事务所实习律师。 被告：李文元，男，1980年3月28日出生，住江苏省南京市雨花台区。 原告海安壹号物业管理有限公司与被告李文元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告海安壹号物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按海安壹号物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年七月十四日 书记员  严 京
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1313号广州金域医学检验中心有限公司：关于你方申请执行深圳美兆健康管理有限公司美兆高新门诊部财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初21992号生效裁定书，并于2020年7月20日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月二十日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初16118号原告：东莞市哈喽文化传播有限公司，住所地为广东省东莞市*************************，统一社会信用代码为91441900MA4W2MP2XK。法定代表人：周某1。委托代理人：朱国明，系广东康邦律师事务所律师。被告：东莞顺为广告有限公司，住所地为广东省东莞市********************办公楼1111，统一社会信用代码为914***********704C。法定代表人：白某1。本院受理原告东莞市哈喽文化传播有限公司与被告东莞顺为广告有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月21日，原告东莞市哈喽文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞市哈喽文化传播有限公司撤诉处理。案件受理费371.6元，由原告东莞市哈喽文化传播有限公司负担。审判员 郭 芹二〇二〇年七月二十一日书记员 彭怡玲
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1382号广州市百爱神生物科技有限公司：关于你方申请执行广州百云苏宁易购广场有限公司、广州派空间文化传媒有限公司、李伟亮财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初23710号生效裁定书，并于2020年7月30日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月三十日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初501号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人阿力尔海，男，1999年3月9日出生，彝族，公民身份号码：513************837，初中文化，户籍地：四川省普格县************。因本案于2020年3月21日被羁押，同年3月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办刑诉〔2020〕Z28号起诉书指控被告人阿力尔海犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张媛萍出庭支持公诉，被告人阿力尔海到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人阿力尔海、罗某、格某某日、苟某某呷、阿某某金、阿某某也（均另案处理）经事先商议盗窃事宜，几人于2020年3月21日15时许来到惠州市惠阳区***********口华讯手机店，由被告人阿力尔海、罗益、阿力杨金三人扮演买手机的客人，阿某某也扮演卖手机的人，苟吉日呷则负责乘几人转移店主吴旋花注意时，将柜台内的一部华为手机（经鉴定价值人民币1945元）盗走，之后其将手机转移给格尔土日，得手后几人先后离开现场。上述被盗手机被阿某某也拿走后，剩下五人来到惠州市惠阳区*********永高厂旁vivo手机店继续作案，后五人用上述同样分工，将被害人彭某妲经营的该手机店内的一部OPPO手机（经鉴定价值人民币3739元）盗走。后经被害人报案，公安机关于3月21日23时许将被告人阿力尔海、罗益、格尔土日等人抓获，案发后上述两部被盗手机均已缴获并发还被害人。认定上述事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过及相关书证等。被告人阿力尔海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿力尔海归案后如实供述相关犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，并自愿认罪认罚；被盗财物已缴获并发还被害人。建议判处被告人阿力尔海有期徒刑七个月，并处罚金。提请依法判处。被告人阿力尔海对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2020年3月21日15时许，被告人阿力尔海伙同罗某、格某某日、苟某某呷、阿某某金、阿某某也（均另案处理）来到惠阳区新圩镇塘吓约场商业街华迅手机店，被告人阿力尔海和罗益、阿力杨金假装购买手机、阿某某也假扮卖手机吸引店主吴旋花注意力，苟吉日呷趁机窃取柜台内的一部华为手机（经鉴定价值1945元人民币），得手后将手机转移给格尔土日，六人得手后离开现场。阿某某也拿着盗来的华为手机走后，其余五人接着来到塘吓约场市场永高厂旁边vivo手机店继续作案，以相同手法将被害人彭某妲手机店内的一部OPPO手机（经鉴定3739元人民币）盗走。公安机关于当天抓获被告人阿力尔海、罗某、格某某日、苟某某呷、阿某某金，次日抓获阿某某也，缴获被盗的二部手机已发还被害人。证明以上事实的证据有：阿力尔海基本信息、到案经过、鉴定报告及鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认笔录、同案人供述、被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录等，以上证据经法庭举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人阿力尔海以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人阿力尔海归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪认罚、缴获被盗财物已发还被害人，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阿力尔海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2020年10月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  张 柳二〇二〇年七月六日法官 助理  孙丽军书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2955号 上诉人（原审原告）：张凯旋，女，1985年3月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）：袁京翔，男，1986年7月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：张微，男，1978年4月24日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。 原审第三人：廊坊市华硕房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区华夏新城**3-1-1804。 法定代表人：骆洪臣，该公司执行董事。 上诉人张凯旋、袁京翔因与被上诉人张微、原审第三人廊坊市华硕房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对于案涉合同是否具备解除条件或存在履行障碍的事实尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5503号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人张凯旋、袁京翔预交的二审案件受理费5,965元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年七月二十一日 书记员 牛紫薇
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2097号 申请执行人：苏务锡，男，1946年3月1日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：李德文，男，1977年1月28日出生，汉族，住广东省开平市。 关于苏务锡与李德文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0783民初2366号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人李德文应偿还借款本金10000元及诉讼费25元给申请执行人苏务锡，并承担案件申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人李德文发出执行通知书、报告财产令，被执行人李德文逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年6月5日、2020年6月19日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人李德文及案外人梁秀萍共同共有的位于开平市××办事处××大道××房已由本院（2020）粤0783执1933号执行案件处置中，待该财产处置完毕后，本案参与分配。 现本院已依法将被执行人李德文纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人苏务锡，申请执行人苏务锡未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2097号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 彩 虹 审 判 员 司徒有劲 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 李 海 新
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8812号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代 理。 被告：杨灵娜，女，汉族，1981年7月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨灵娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰、伍圳到庭参加了诉讼，被告杨灵娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.杨灵娜向交行省分行归还信用卡透支本息等共计45637.42元，其中本金30062.68元、利息15574.74元（截至2020年3月4日）及还清时止的利息；2.杨灵娜承担本案诉讼费、公告费等费用。 杨灵娜未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年6月8日，杨灵娜向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）杨灵娜领取了卡号为6222××××6131的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。杨灵娜在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故杨灵娜应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）故对交行省分行要求杨灵娜偿还截至2020年3月4日因信用卡透支产生的本金30062.68元、利息（包括复利）15574.74元及按照合同约定的方式从2020年3月5日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨灵娜于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月4日因信用卡透支产生的本金30062.68元、利息（包括复利）15574.74元，共计45637.42元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由杨灵娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    彭  景
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执2651号刘健追：中国银行股份有限公司广州荔湾支行：关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行被执行人刘健追仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9353号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人主动向申请执行人偿还了债务，并缴纳了执行费3096元到本院代管款账户。申请执行人书面申请解除对被执行人的所有查封冻结措施并办理结案。经查，本案在仲裁期间由广州市增城区人民法院以（2019）粤0118财保226号、（2019）粤0118执保611号保全查封了刘健追所有的位于广州市增城区石潭镇观园北街4号803房的房产。现本案已将执行费3096元上缴诉讼费帐户，解除对上述房产的查封，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11583号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李燕军，男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李燕军信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4030号民事判决书，向本院申请执行，要求李燕军清还欠款本金、利息等，暂计39219.91元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有15946.28元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款15037.28元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8784号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代 理。 被告：张涛，男，汉族，1971年5月23日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰、伍圳到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.张涛向交行省分行归还信用卡透支本息等共计196890.21元，其中本金138348.01元、利息55898.16元（截至2020年3月14日）、分期手续费2644.04元及还清时止的利息；2.张涛承担本案诉讼费、公告费等费用。 张涛未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年1月11日，张涛向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）张涛领取了卡号为4349××××8332的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。张涛在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故张涛应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于分期手续费，由张涛向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）故对交行省分行要求张涛偿还截至2020年3月14日因信用卡透支产生的本金138348.01元、利息（包括复利）55898.16元、分期手续费2644.04元及按照合同约定的方式从2020年3月15日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张涛于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月14日因信用卡透支产生的本金138348.01元、利息（包括复利）55898.16元、分期手续费2644.04元，共计196890.21元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月15日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2119元，由张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    彭  景
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更308号罪犯游明汗，男，1976年9月10日出生，汉族，江西省吉水县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉水县人民法院于2015年10月21日作出(2015)吉刑初字第128号刑事判决，认定被告人游明汗犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年8月30日作出(2018)赣08刑更516号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关吉安监狱认为，罪犯游明汗在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯游明汗在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2018年5月至2020年1月，先后获得监狱计分考核表扬3个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯游明汗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯游明汗减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年11月6日起至2027年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  刘 静二〇二〇年七月二十日书记员  曹 阳
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执295号 申请执行人王×（又名王安明），男，1964年1月29日生，汉族，现住交城县，农民，现住本村。 被执行人马×，男，1976年10月7日生，汉族，农民，现住交城县。 申请执行人王×诉被执行人马×民间借贷纠纷一案，本院（2020）晋1122民诉前调31号民事调解书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 在执行中，经查被执行人马×的银行账户有余额及有其它财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结/查封/划拨被执行人马×的银行账户存款13161元（执行费96元），或者查封、扣押其他相应等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年七月三十日 书记员  武治国
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初5471号原告：蓝泉清，女，1963年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：廖锡凡，男，1968年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：廖伟锋，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告蓝泉清与被告廖锡凡、廖伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，适用简易程序审理，并于2020年7月7日向原告蓝泉清送达诉讼费预缴通知单。原告蓝泉清无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝泉清撤回起诉处理。审判员  杨雅敏二〇二〇年七月十五日书记员  赵少芸
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1102号解除保全申请人张保君与被保全人泰安长河肥业有限公司买卖合同纠纷一案，申请解除保全人申请解除对被保全人银行账户及其他财产的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初11132号之三民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年7月16日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保1102号予以结案。二〇二〇年七月十六日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初11542号 申请人：擎天材料科技有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇，统一社会信用代码914401010565594288。 法定代表人：张捷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余娜莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：殷莉莉，该公司员工。 被申请人：厦门永德顺贸易有限公司，住所地厦门市海沧区，统一社会信用代码91350205664744889P。 法定代表人：蔡建勇。 被申请人：蔡建勇，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告擎天材料科技有限公司诉被告厦门永德顺贸易有限公司、蔡建勇买卖合同纠纷一案，申请人擎天材料科技有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人厦门永德顺贸易有限公司、蔡建勇价值共3510793.65元的财产。合生创盈融资担保股份有限公司出具担保函为申请人擎天材料科技有限公司提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门永德顺贸易有限公司、蔡建勇的银行存款共3510793.65元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈瑶瑶
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执69号之一申请执行人：郭兴林，男，1972年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：李志文，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人郭兴林与被执行人李志文民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2019）鄂0304民初968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭兴林于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人李志文归还借款80000元。被执行人依法应承担案件受理费900元、执行费1100元。执行过程中，1.本院依法向被执行人李志文邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，期满后被执行人仍未实际履行。2.本院于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。本院已依法冻结了被执行人李志文名下部分银行账户以及网络银行账户。3.本院在冻结被执行人李志文名下银行账户后，依法扣划了其账户内存款5263元，并已将该执行款兑付给申请执行人郭兴林。4.通过网络查控系统查明，被执行人李志文名下登记有车牌号为鄂Ｆ×××**猎豹牌汽车一辆，本院已对该车辆在十堰市公安局交通警察支队车辆管理所办理了查封登记手续，因车辆未能实际控制，暂无法处置。5.本院对被执行人李志文采取限制高消费措施同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李志文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  陈 刚二〇二〇年七月三日书记员  何明坤
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初767号原告：袁志恒，男，1992年2月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：袁洪宇，男，1963年3月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************，系原告父亲。被告：徐勤耘，女，1994年3月30日出生，汉族，住山东省临沭县***********，公民身份号码371************。原告袁志恒诉被告徐勤耘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，因需公告送达，转为普通程序，于2020年6月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁志恒的委托诉讼代理人袁洪宇到庭参加诉讼，被告徐勤耘经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁志恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款7950元。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告原是同学关系。原告在2014年借款6195元给被告购买手机，当时口头承诺每个月支付原告295元，但原告只支付了11期，剩下10期未归还。被告在2018年3月以自己朋友信用卡欠款严重为由向原告借款5000元，并承诺两个星期内归还。共计7950元未还。被告迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐勤耘不作答辩。原告袁志恒围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、QQ聊天记录、银行交易明细、支付宝转账电子回单等证据及本院依法调取的被告户籍人口信息，被告均不予质证，本院对原告提交的证据及本院依法调取的材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月至2017年10月，被告徐勤耘经支付宝每笔转账295元，共十一笔合计转账3245元给原告袁志恒。原告袁志恒主张于2014年借款6195元给被告徐勤耘，被告徐勤耘承诺分21个月偿还，每月支付295元，尚欠2950元未还。2018年3月1日，原告袁志恒通过银行转账5000元给被告徐勤耘。原告袁志恒认为被告徐勤耘共欠其7950元，遂起诉至本院，请求判如所诉。本院认为，关于本案的借款本金的认定。一、关于借款2950元，原告袁志恒主张是被告徐勤耘在2014年向其借款6195元所剩下未偿还的借款本金，但原告袁志恒未能提供证据证明如何交付6195元给被告，而且没有债权凭证。原告袁志恒提交的支付宝转账记录，仅能证明被告徐勤耘经支付宝分十一笔合计转账3245元给原告袁志恒，未能证明原告袁志恒出借借款6195元的事实。原告袁志恒提交的微信聊天记录，被告徐勤耘在微信聊天中亦未对该笔债务予以确认。因此，原告袁志恒应承担举证不能的法律后果，其请求的借款2950元，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于借款5000元。原告袁志恒向被告徐勤耘转账5000元，有原告袁志恒提交的转账记录为凭，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在被告徐勤耘未抗辩转账是偿还双方之前借款或其他债务的情况下，应认定原告袁志恒向被告徐勤耘转账的5000元为其出借给被告徐勤耘的款项，本案借贷关系成立。原告袁志恒请求被告徐勤耘偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐勤耘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐勤耘在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款5000元给原告袁志恒；二、驳回原告袁志恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告袁志恒已预交），由原告袁志恒负担元，由被告徐勤耘负担元。被告应负担未缴交之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李志豪人民陪审员  朱仕献人民陪审员  张富强二〇二〇年七月六日法官 助理  林 颖书 记 员  黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1425号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行,地址天津市静海区。负责人：李享，职务行长。委托代理人：李振胜，职务清收员。被执行人：天津市静海区王口镇段堤村村民委员会，地址天津市静海区。负责人：张宝利，职务村主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人天津市静海区王口镇段堤村村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初2058号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人私下达成和解协议：1、天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与天津市静海区王口镇段堤村村民委员会借款合同纠纷在我院申请执行的24案，截止2020年3月6日共计结欠贷款本息合计544821.95元，其中本金147500元，欠息397321.95元，另欠诉讼费4409元；2、被执行人于2021年12月30日前向申请执行人支付上述贷款本金、利息及诉讼费，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，具体数额以出账日为准）；3、实现债权的一切费用由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初2058号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵洁二〇二〇年七月三日书记员  闵浩
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2741号申请执行人王英，女1979年1月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人苏州君纺服饰有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：李招兵。申请执行人与被执行人苏州君纺服饰有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第274-275号已经发生法律效力。由于被执行人苏州君纺服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州君纺服饰有限公司银行存款人民币6050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年七月六日书记员  庄严
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1226号深圳市文投国富投资企业（有限合伙）：关于你方申请执行张曼琳财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保731号生效裁定书，并于2020年7月10日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月十日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢213号之一 申请执行人：戴发强，男，中国香港居民。 被执行人：东莞市新君爵汽车服务有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇平路嘉丰广场**地铺。 法定代表人：周志学，总经理。 被执行人：周志学，男，汉族，1987年8月19日出生，住湖南省沅江市草尾镇胜利渔场**，公民身份号码为。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初3214号民事判决书。 二、立案恢复执行日期：2020年2月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人周志学、东莞市新君爵汽车服务有限公司应向申请执行人戴发强支付占用费182000元、电费13329.60元、受理费1183元、保全费573元，以及延迟履行利息。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 在本案首次执行过程中，本院依法划扣了被执行人周志学的银行存款145054.02元，因本院受理的（2018）粤1973执保字2278号周志学、东莞市新君爵汽车服务有限公司申请保全戴发强、张小妮一案中，本案被执行人周志学申请保全上述扣划款。因此，上述扣划款未在首次执行程序中支付给申请执行人。现该执保案件关联的诉讼案件已审理完毕，本院驳回了周志学的全部诉讼请求，并解除对上述扣划款的冻结，故扣除执行费3200元后，剩余的141854.02元已支付给申请执行人。 另经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行、全国多家银行查询以及到东莞市新君爵汽车服务有限公司的经营场所进行调查，未发现被执行人东莞市新君爵汽车服务有限公司、周志学有其他可供执行的财产线索，而申请执行人戴发强亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗广杰 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇二〇年七月三十日 书记员  曾惠恩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李均国，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省双玻实业集团有限公司。住所地：四川省成都市双流区协和街道警校路一段**。 法定代表人:蔡**，总经理。 再审申请人李均国因与被申请人四川省双玻实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3273号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。李均国提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李均国的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 于 瑶 二〇二〇年七月九日 书记员 刘宥佐
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3011号 原告：颜修义,男,1974年4月24日生,汉族,住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：陈飞龙，广东天穗（贵阳）律师事务所律师。 被告：吴维军,男,1969年1月20日生,穿青人,住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告颜修义诉被告吴维军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜修义及其委托诉讼代理人陈飞龙、被告吴维军及其委托诉讼代理人翟进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜修义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款235000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原、被告经协商，由原告将其塑料油纸运至被告所开工厂进行加工。协商一致后，原告共租用6辆挂车将190余吨塑料油纸运送至贵阳市乌当区洛湾村吴维军加工厂。因相应市场波动，2018年11月，原、被告经合意，由被告以24万元一次性收购原告的塑料油纸，被告承诺半个月之内付款10万元，余款2018年12月31日前支付。后被告未按约定履行承诺，经原告多次催要，2019年4月17日，被告向原告转款5000.00元。此后，被告以各种理由拒不支付剩余货款235000.00元。 吴维军辩称：1.吴维军不是本案适格被告。原告所诉的塑料油纸是与贵州黄山城塑胶有限公司发生交易，并非是与作为自然人的吴维军发生交易，吴维军作为贵州黄山城塑胶有限公司职工，系职务代理行为，行为后果应由贵州黄山城塑胶有限公司承担，原告运送的塑料油纸也是运送到贵州黄山城塑胶有限公司；2.原告提供给贵州黄山城塑胶有限公司的塑料油纸，渣土、杂物太多，不符合质量要求，根本不能使用。原告也未与黄山城塑胶有限公司进行过结算，其主张支付235000.00元于法无据。同时，原告提供的塑料油纸不符合质量要求，给贵州黄山城塑胶有限公司造成的一切损失，原告应当承担赔偿责任。 经审理查明：原告从事废品收购生意，被告系贵州维军茂发塑胶有限公司（自然人独资）自然人股东及法定代表人，贵州维军茂发塑胶有限公司系贵州黄山城塑胶有限公司法人股东，被告系贵州黄山城塑胶有限公司监事。2018年7月，原、被告经协商一致，原告将其收购的190余吨塑料油纸运送到被告的加工厂加工塑料颗粒,加工出的塑料颗粒交由被告销售，按市场价每吨塑料颗粒6000.00元，扣除加工费、电费及收益1500.00元，最终价格为4500.00元/吨。在加工过程中，因原告提供的塑料油纸含渣土、杂物，以及市场价格下跌因素，被告向原告提出不能按之前协商意见履行，经双方通过电话协商一致，被告以24万元价款收购原告全部塑料油纸。2019年4月17日，被告向原告微信转账支付5000.00元，余款235000.00元未支付。 上述事实，有当事人陈述、身份证、通话录音、微信聊天记录、国家企业信用信息公示系统登记信息、证人证言等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点为被告是以个人名义与原告交易，还是代表贵州黄山城塑胶有限公司与原告交易。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告主张其代表贵州黄山城塑胶有限公司与原告交易，其行为后果应由贵州黄山城塑胶有限公司承担，原告对此予以否认，被告提交的国家企业信用信息公示系统登记信息及申请出庭作证的证人所作证言，仅能证明被告独资的贵州维军茂发塑胶有限公司系贵州黄山城塑胶有限公司法人股东，被告系贵州黄山城塑胶有限公司监事，原告出售的塑料油纸由贵州黄山城塑胶有限公司进行加工，不足以证明原、被告达成买卖协议时被告向原告明示并出示相关手续表明其系代表贵州黄山城塑胶有限公司与原告交易，对被告的该主张，本院不予支持；原告与被告达成塑料油纸买卖合同，原告按照约定向被告提供塑料油纸，被告应按约定支付价款。被告没有按约定足额支付价款的行为，违反了合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告继续履行合同支付价款235000.00元的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴维军于本判决生效后十日内支付原告颜修义货款235000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4824.00元，因适用简易程序，减半收取计2412.00元，由被告吴维军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  钱 乾 二〇二〇年七月七日 法官助理  王振刚 书 记 员  王 池
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5431号原告赵金良，男，汉族，1984年10月26日出生，身份证住址，委托代理人刘海韵，广东鹏乾律师事务所律师。被告深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石村吉安工业园机荷高速公路服务区附**，统一社会信用代码91440300MA5D901N17。负责人尤立峰。被告深圳市利建混凝土有限公司，，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠大道**光前工业区**统一社会信用代码91440300192197484Y。法定代表人尤立峰。两被告共同委托代理人伍琼，广东广和律师事务所律师。上列原告与两被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海韵、两被告共同委托代理人伍琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职被告公司时间:2014年2月21日。二、工作岗位：司机。三、劳动合同签订情况：原告均与两被告签订了书面劳动合同，但实际用工主体为被告深圳市利建混凝土有限公司。四、入职深圳市昱成运输有限公司时间：2019年8月30日。五、原告的仲裁请求：要求两被告向其支付解除劳动合同经济补偿金56999.33元、律师费5000元。六、仲裁结果：驳回原告赵金良的全部仲裁请求。七、原告的诉讼请求：请求判令两被告连带支付原告解除劳动合同经济补偿金56999元、律师费5000元。双方有争议的事项：八、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金：不予支持。原告认为两被告于2019年7月要求原告离职并另行入职深圳市昱成运输有限公司，事实上原告亦于2019年8月30日与深圳市昱成运输有限公司办理了入职手续，因此认为两被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。经查明，两被告提交了深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，显示深圳汇基集团有限公司为被告深圳市利建混凝土有限公司股东，持股比例为100%，被告深圳市利建混凝土有限公司为深圳市昱成运输有限公司股东，持股比例为100%。两被告提交了深圳汇基集团有限公司于2016年12月1日作出的《关于深圳市利建混凝土有限公司另行设立运输公司管理车队的决定》，其上显示被告深圳市利建混凝土有限公司设立昱成运输公司，对两被告的车队进行独立管理。2019年8月30日原告与深圳市昱成运输有限公司签订书面劳动合同，同日，原告填写《深圳市昱成运输有限公司员工入职登记表》，《员工入职登记表》中备注栏显示“你已在利建混凝土有限公司工作66个月，我公司予以认可，工龄继续计算”。原告认为该备注栏上的记载，系原告单方表示，并未得到深圳市昱成运输有限公司的明确认可，不能作为工龄连续计算的依据。原、被告在庭审中均确认，原告虽然入职了深圳市昱成运输有限公司，但其工作地点、工资岗位、工作性质、工作内容均与其在深圳市利建混凝土有限公司处一致。本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，因深圳市利建混凝土有限公司的经营管理调整，原告经深圳市利建混凝土有限公司安排，与昱成公司签订了劳动合同，成立了劳动关系，其工作内容均没有变更，原告在深圳市利建混凝土有限公司的工作年限合并计算为昱成公司的工作年限。因此，原告非因本人原因从被告处被安排至全资子公司深圳市昱成运输有限公司工作，该情形不属于用人单位必然应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告诉求两被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求无相关法律依据，本院不予支持。关于原告诉求的律师费问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。本案中，原告的诉求没有得到支持，故请求的律师费不予支持。裁决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告赵金良的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告赵金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年七月三十日书记员  林晓丹书记员  王 欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更400号罪犯朱玉现，男，1991年5月21日出生，汉族，河南省商丘市梁园区人，高中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安县人民法院于2018年5月10日作出(2018)赣0821刑初28号刑事判决，认定被告人朱玉现犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年八个月。宣判后，被告人朱玉现不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2018年6月28日作出(2018)赣08刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱玉现在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年7月至2020年1月，获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱玉现在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱玉现减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年8月2日起至2025年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇二〇年七月二十日书记员  戴丽蓉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执异24号 案外人：高某，男，1983年4月25日出生，汉族，住甘肃省泾川县城关镇建设路居民区。 申请执行人：宁夏某某建设工程有限公司。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 被执行人：固原某某房地产有限公司。 法定代表人：马某，系该公司董事长。 本院在执行宁夏某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）与固原某某房地产有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高某不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（以下简称固原中院）2017年4月25日作出的（2017）宁04民初5号之一民事裁定书，于2020年6月22日向本院递交执行异议申请书，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高某称，彭阳县栖翠苑小区**号楼4单元***室商品房的所有权归其所有。其于2018年7月25日与开发商在彭阳县栖翠苑售房中心签订了编号为201807250004的《商品房买卖合同》，合同约定高某应于合同签订当日支付房款300000元。案外人在2018年7月25日支付了房产购置总款300000元，并于2018年7月31日在彭阳县不动产登记管理局办理了房地产备案登记，缴纳了该房屋的大维修基金6000元。异议请求：对（2017）宁04民初5号之一裁定的解除，对（2018）宁04执46号之十六裁定的终止，解除对彭阳县栖翠苑小区2号楼4单元802室商品房的保全。 本院查明，某某公司与某某公司建设工程施工合同纠纷一案，固原中院于2017年4月25日作出（2017）宁04民初5号之一民事裁定书及（2017）宁04民初5号协助执行通知书，裁定查封保全宁夏××县#及3#楼的部分未出售的房屋，其中包括2号楼4单元802室，于2017年5月2日向彭阳县国土资源局送达。2018年3月14日，固原中院作出（2017）宁民终297号民事判决书，判决鼎新公司于本判决生效后六十日内向粮建公司支付工程款20021793.5元；粮建公司于本判决生效后三十日内向建设主管部门履行宁夏××县#及3#楼工程竣工验收备案手续；粮建公司于本判决生效后六十日内向鼎新公司支付违约损失1610281元；鼎新公司于本判决生效后六十日内按同期同类中国人民银行贷款基准利率向粮建公司支付自2013年6月17日起算至2016年12月31日止工程款垫资利息3291663.06元。2018年6月21日，粮建公司向固原中院申请强制执行，固原中院当日立案号为（2018）宁04执46号案件。2020年5月8日，固原中院作出（2018）宁04执46号执行裁定书并于当日查封了被执行人鼎新公司位于××县房产30套，其中包括2号楼4单元802室，并向彭阳县自然资源和不动产确权登记中心、彭阳县房屋产权产籍管理所、彭阳县审批服务管理局送达。2020年6月22日，案外人高某向本院提交执行异议申请书，申请解除对彭阳县栖翠苑小区**号楼4单元***室商品房的查封，本院当日立案。2020年7月3日，本院询问了案外人高某，其将异议请求变更为：请求撤销固原中院作出的（2018）宁04执46××号商品房的查封。 另查明，2018年7月25日，案外人高某与鼎新公司就彭阳县栖翠苑小区**号楼4单元***室商品房签订了《商品房买卖合同（预售）》，2018年7月2日，高某向鼎新公司缴纳该房屋房款300000元，2018年7月31日，高某向彭阳县城乡建设和环境保护局缴纳该房屋维修基金6000元。高某向本院提交了一份彭阳县房屋产权产籍管理所出具的《彭阳县商品房买卖合同网上备案证明》，证明该房屋已备案到高某名下。 本院认为，该案争议的××县商品房归谁所有。法律规定生效法律文书必须履行，在宁夏粮食建设工程有限公司申请执行固原鼎新房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按期履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定作出的查封措施并无不当，高某提供的证据不足以排除法院的强制执行。故案外人的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回高某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向固原市中级人民法院提起诉讼。 审判长  马占明 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇二〇年七月六日 书记员  郜小康 附：相关法律规定 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民辖22号原告：胡林君，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市云阳县***********。公民身份号码：512************757。被告：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地湛江市麻章区********，统一社会信用代码：914************359。法定代表人：詹振成，该公司经理。委托诉讼代理人：宁景军，该公司员工。委托诉讼代理人：高湘泽，该公司办公室副主任。原告胡林君与被告湛江市第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湛江市霞山区人民法院于2020年5月15日立案。湛江市霞山区人民法院认为，原、被告签订的《粮仓配套用房劳务分包合同》不属于建设工程施工合同，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷的专属管辖规定，且原、被告没有书面协议选择管辖法院，故本案应由被告住所地湛江市麻章区人民法院管辖。遂裁定：本案移送广东省湛江市麻章区人民法院处理。2020年7月3日，湛江市麻章区人民法院以本案属于建设工程施工合同纠纷，且涉案不动产位于湛江市霞山区临港工业园区，合同履行地在霞山区，而原告已选择向湛江市霞山区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十五条的规定，本案应属湛江市霞山区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。因涉案的不动产是位于湛江市霞山区临港工业园区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应属湛江市霞山区人民法院管辖。湛江市霞山区人民法院裁定将本案移送湛江市麻章区人民法院审理于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由湛江市霞山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈建业审判员  冯小瑶审判员  王 励二〇二〇年七月十七日书记员  钟 菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2796号 原告：马海斌，男，1967年1月18日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：茹晓慧，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：勉宝华，男，1962年2月1日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：郝彩花，女，1968年6月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告马海斌与被告勉宝华、郝彩花买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告勉宝华名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区xxxx室房屋的产权产籍予以冻结，本院依申请采取了保全措施。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海斌及委托诉讼代理人茹晓慧，被告勉宝华、郝彩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付羊肉款430000元，并按照年利率6%承担自2020年1月24日至实际清偿之日期间的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营羊肉批发的生意，因此长期从原告处购买羊肉。2020年1月24日，二被告自行核算后就下欠的羊肉款向原告出具欠条一份，载明“今欠马海斌羊肉款430000元”。现原告多次催要后，二被告始终拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告勉宝华、郝彩花辩称，对原告诉请的羊肉款43万元无异议，对原告主张的利息不认可。原被告是买卖关系，经常有经济往来，且涉案款项不是借款，故被告不应承担利息。 本院经审理认定事实如下： 原被告双方长期建立买卖合同关系。2020年1月24日，经双方结算，二被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠马海斌羊肉款430000元，肆拾叁万整。”二被告对原告主张的欠付43万元羊肉款的事实没有异议。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张二被告支付货款43万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张二被告按年利率6%支付自2020年1月24日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告勉宝华、郝彩花于本判决生效之日起十日内支付原告马海斌货款43万元及按年利率6%支付自2020年1月24日至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元、保全费2670元，合计6545元，由被告勉宝华、郝彩花负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1051号原告：王运银，男，汉族，1971年2月3日生，住址：河南省。委托代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。委托代理人：姬雁杰，河南贤明律师事务所律师。被告：胡玉奇，男，汉族，1986年8月18日生，住址：河南省。原告王运银诉被告胡玉奇买卖合同纠纷一案，原告王运银于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王运银撤回起诉。诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告王运银承担。审判员 ：范正阳二〇二〇年七月十三日书记员 ： 马 琳
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执35号之四被执行人：张文。关于申请执行人与被执行人张文罚金一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人张文在账户内余额人民币2000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张文在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭金二〇二〇年七月八日书记员  李军
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初199号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人郭彩叶，女，1997年7月5日生，汉族，中专文化，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月27日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人郭彩叶犯职务侵占罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人郭彩叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：被告人郭彩叶在2017年8月至2018年12月担任昆明金色池塘温泉酒店有限公司腾冲店出纳期间，利用职务便利，采取虚列支出、隐瞒收入等手段侵占公司资金257243.75元，并将其挥霍一空。案发后，被告人郭彩叶退赃人民币140000元。上述事实，被告人郭彩叶无异议，且有：1、腾冲市公安局扣押的人民币140000元，附扣押决定书、扣押清单、收据、随案移送清单；2、被告人郭彩叶的户口证明、正侧面照片，腾冲市公安局的到案经过，被告人郭彩叶提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、腾冲农村商业银行腾越支行数据查询-历史分户明细账、郭彩叶微信钱包账单截屏、郭彩叶支付宝账单截屏，证人杨某和提交的微信截屏、金色池塘腾冲店未付款明细复印件、2018年8月至10月昆明金色池塘温泉酒店腾冲店缴纳水费明细打印件，证人何某1提交的刑事报案报告、昆明金色池塘温泉酒店有限公司营业执照、昆明金色池塘温泉酒店有限公司腾冲店营业执照、法人身份证明书、授权委托书、云南银鹏实业集团员工基本情况表、劳务合同书、举报出纳（郭彩叶）职务侵占明细、情况说明、微信聊天截屏、盘点表、云南腾冲农村商业银行股份有限公司历史分户明细帐、银行存款日记帐、日记帐，国家税务总局腾冲市税务局提交的净入库查询表；3、证人何某1、张某、殷某、何某2、朱某、杨某和的证言；4、被告人郭彩叶的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南卓尔司法鉴定中心的郭彩叶涉嫌职务侵占案司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭彩叶利用其担任昆明金色池塘温泉酒店有限公司腾冲店工作人员的职务便利，将昆明金色池塘温泉酒店有限公司腾冲店的资金257243.75元占为己有，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成职务侵占罪，对郭彩叶应判处五年以下有期徒刑或者拘役。案发后，郭彩叶主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。郭彩叶同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控郭彩叶的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对郭彩叶判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的郭彩叶的人民币140000元，应退赔昆明金色池塘温泉酒店有限公司腾冲店；未追缴到案的赃款117243.75元，应继续追缴后退赔昆明金色池塘温泉酒店有限公司腾冲店。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭彩叶犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）二、扣押的被告人郭彩叶的人民币140000元，退赔昆明金色池塘温泉酒店有限公司腾冲店；未追缴到案的赃款117243.75元，继续追缴后退赔昆明金色池塘温泉酒店有限公司腾冲店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵绍湘审 判 员  郭美玉人民陪审员  马加伟二〇二〇年七月二十二日书 记 员  孙婷波
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初635号申请人（原告）：李春雨，男，1967年6月11日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被申请人（被告）：赵振强，男，1968年8月26日出生，汉族，住辽阳市太子河区。申请人李春雨与被申请人赵振强民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人赵振强的银行存款14万元。申请人李春雨以其在中国工商银行账户内存款5.6万元提供担保。本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵振强银行存款14万元，期限为一年；二、冻结申请人李春雨在中国工商银行账户内存款5.6万元，期限为一年。案件申请费1,220元，由申请人李春雨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳春二〇二〇年七月二十一日法官助理袁毓宏书记员赵冬媚
山西省平遥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0728民初711号 原告：薛翔中。 委托诉讼代理人：夏有涛，河南华语信律师事务所律师。 被告：苏子帅。 委托诉讼代理人：安海燕，平遥县城西街道法律服务所法律工作者。 原告薛翔中与被告苏子帅民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛翔中及其委托诉讼代理人夏有涛，被告苏子帅及其委托诉讼代理人安海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛翔中向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的口头委托理财合同;2、依法判令被告返还原告投资款350000元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏子帅称自己手头存在虚拟币投资项目（口头承诺虚拟币会升值），以高额投资回报返还为诱惑，诱使原告自2019年6月21日至2019年6月28日，分多次转账给被告苏子帅，投资款共计350000元人民币，口头委托被告代为理财。但是，原告把投资款支付给被告后，原告并不清楚被告是否按照对原告的承诺去理财，一分钱都没有了。原告要求被告提供上述资金的流向证据以及投资凭证进行核实，被告拒不提供，也讲不清楚。被告作为理财的专业人士，代理原告进行理财，既没有按照双方的约定进行理财，也拒不向原告提供理财的相关证据，造成原告350000元理财款无影无踪，根据《合同法》第四百零六条及相关规定，该责任应该被告承担。原告多次要求被告返还原告投资款，被告拒不退还，无奈之下，原告起诉至贵院，望依法判如所请。 本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告委托被告理财的35万元都在一个名叫PlusToken的网络平台里，而该平台原、被告双方均认可已涉嫌犯罪关闭。依照上述规定，本案应当驳回原告的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告薛翔中的起诉。 案件受理费3275元，退还原告薛翔中。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王淑红 二〇二〇年七月六日 书记员  邢海晓
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1196号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行刘敬良财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保681号生效裁定书，并于2020年7月9日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月九日经办人：周旭军联系电话：8300****