江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初1428号 原告：钟响，男，1981年12月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所律师。 被告：张志刚，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡(天津)律师事务所律师。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**，统一社会信用代码9111000063370987XW。 法定代表人：张万宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 原告钟响与被告张志刚、中建二局第三建筑工程有限公司合作纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟响的委托诉讼代理人蒋勇、被告张志刚的委托诉讼代理人冯砚迪、被告中建二局第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟响向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志刚向原告返还借款本金300万元及利息(按同期银行贷款利率计算，自2019年11月29日计算至实际还款之日)；2、判令被告中建二局第三建筑工程有限公司承担连带还款义务；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：要求被告张志刚返还工程合作款300万元并支付资金占用期间的损失，自2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，同时被告中建二局第三建筑工程有限公司承担连带返还义务。事实和理由：2017年原告与被告张志刚经人介绍认识，被告张志刚告知原告被告中建二局第三建筑工程有限公司有工程项目在武汉要做，询问原告是否可以一起合作，但需要缴纳300万元；2017年11月17日被告张志刚向原告出具收据一张，随即原告就应被告张志刚要求将300万元款项打至其账户；但相关工程项目随后产生变化，原告也并未参与相关工程项目的建设施工，随即原告联系被告张志刚要求退还缴纳的300万元，被告张志刚确认上述欠款并承诺还款，但经原告多次催要均未还款。后由于原告本身做工程生意需要大量资金周转，同时为妥善处理原告与被告张志刚的债务问题，原告、被告张志刚及案外人吴成铭在2018年9月10日签署三方转债协议一份，再次确认被告张志刚欠原告300万元人民币；同时三方均同意在一定条件下将其中200万元原告对被告张志刚的债权转让给案外人吴成铭，但按照该协议约定，被告张志刚仍未按时履行，致使该协议中转让债权的条款失效，被告张志刚仍旧结欠原告300万元人民币。后原告多次向被告催要上述款项，被告均无任何反应。现原告依据相关法律，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告张志刚辩称：不同意原告诉请，被告张志刚与原告系合作承揽工程的关系，并且原告也并非以全部的自有资金出借给被告，被告实际从原告处取得的资金为100万元，并且在2018年9月已经向原告偿还了20万元，被告认为双方的法律关系是合作的关系，且金额并非原告诉请的金额，请求驳回原告的诉请。 被告中建二局第三建筑工程有限公司辩称：我们认为被告张志刚和原告的合作是私人合作关系，与答辩人没有任何关联，答辩人也从未向被告张志刚出具过相关业务的委托书，且原告诉请中所谓的300万元资金也从未支付到答辩人账户，因此答辩人与原告之间不存在债权债务关系，与被告张志刚也不存在委托代理或担保关系，综上，我们请求法庭驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：被告张志刚系被告中建二局第三建筑工程有限公司的业务员。2017年11月，被告张志刚向原告钟响提出合作要约，告知被告中建二局第三建筑工程有限公司即将在武汉承接一个工程项目，需缴纳300万元的项目保证金，问原告是否愿意合作，原告同意后，被告张志刚向原告出具了《收据》，载明：今代收中建二局第三建筑工程有限公司工程保证金叁佰万元（3000000元），此笔叁佰万元整是宿迁硕轩建筑劳务有限公司法人钟响转给张志刚个人。农行卡号：62×××73（3个月至6个月）还款。收据人：张志刚。后原告于2017年11月20日向被告张志刚的上述个人账户转账支付了300万元。 后被告张志刚告知原告被告中建二局第三建筑工程有限公司未能做成武汉的项目，被告张志刚也迟迟未向原告返还该款。 2018年9月10日，原告钟响与被告张志刚、案外人吴成铭签订《三方转债协议》，确认张志刚欠钟响300万元人民币，并将钟响对张志刚的2000000元债权附条件转让给吴成铭。债权转让条件为：张志刚先付1000000元给钟响（2018年9月16日前支付500000元、2018年9月30日前支付500000元），并对剩余2000000元于2018年12月20日前支付给吴成铭，如有任意一期未付的，三方转债协议无效。 2018年9月17日，被告张志刚向原告钟响的账户转账20万元，经原被告双方庭后书面确认其中10万元系用于偿还原告2017年11月10日向被告转账的10万元，另10万元用于归还的涉案300万元款项。后被告张志刚未再向原告还款。原告于庭后向本院提交了书面说明,认可涉案300万元款项中本金剩余290万元未还。 以上事实由建设银行账户交易明细、收据、三方转债协议、短信、农业银行账户交易流水以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为：代理人在代理权限内，以被代理人名义事实的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中被告张志刚虽为被告中建二局第三建筑工程有限公司的业务员，但其并非法定代表人，其对外代表被告公司从事业务行为应当取得被告公司的授权，依据所授权的范围从事业务代理行为。本案中被告张志刚未取得被告中建二局第三建筑工程有限公司的授权擅自以被告中建二局第三建筑工程有限公司名义与原告进行合作洽谈、收取原告资金、向原告出具收据的行为属于无权代理，且事后未经被告中建二局第三建筑工程有限公司追认，故该行为对被告中建二局第三建筑工程有限公司不发生效力，由被告张志刚自行承担民事法律后果。原告诉称被告张志刚向原告出具的收条写明是代被告中建二局第三建筑工程有限公司收款，故认为被告张志刚是有权代理，但该收据并未加盖被告中建二局第三建筑工程有限公司的公章或业务章，被告张志刚在当时也并未向原告出示授权委托书，故被告张志刚并不具有有权代理的表象，本院对代理行为不予认定。被告张志刚收取涉案300万元保证金后并未按约于3到6个月归还，也明确表示拟合作承接的项目并未成功，故被告张志刚立即返还原告300万元，现张志刚仅于2018年9月17日向原告返还了10万元，剩余290万元未还，对于原告诉请的资金占用期间的损失（自2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）应以290万元为基数。对于被告张志刚辩称的涉案300万元款项中原告仅出资100万元，以及案外人吴成铭出资271万元，因涉案300万元有被告钟响出具的收据，故本院对该款认定是原告出资，至于吴成铭与被告张志刚之间的银行往来，与本案无关，不能否认本案原告与被告张志刚之间的300万元合作关系，本院不予采信。另，原告与被告张志刚、吴成铭签订三方转债协议后被告张志刚并未按约向原告支付100万元，故该三方转债协议并不发生效力，原告仍对被告张志刚享有300万元的债权。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志刚自本判决生效之日起十日内返还原告钟响290万元并支付占用期间的损失（以290万元为基数，自2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算是实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由原告钟响负担800元，由被告张志刚负担35000元。其中，原告钟响预交的案件受理费和保全费本院35000元予以退还，被告张志刚应当负担的35000元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  狄毅琼 人民陪审员  刘春侠 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年七月七日 法官 助理  吴 静 书 记 员  郑 超