广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终7086号 上诉人（原审被告）：陈照林。 上诉人（原审被告）：深圳市横岗自来水有限公司。 法定代表人：薛文。 被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区保安服务公司。 法定代表人：何文彬。 上诉人陈照林与上诉人深圳市横岗自来水有限公司（以下简称横岗自来水公司）、被上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称龙岗保安服务公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 龙岗保安服务公司一审诉讼请求：1、判令龙岗保安服务公司无需向陈照林支付未休年休假工资2201.69元；2、判令龙岗保安服务公司无需承担向陈照林支付休息日及法定节假日加班工资差额合计4311.48元的连带责任；3、陈照林承担本案的诉讼费。 陈照林一审诉讼请求：1、判令龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付2017年4月1日至2019年3月31日期间延长工作时间加班工资差额9850元；2、判令龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付2017年4月1日至2019年3月31日期间双休日加班工资差额26695.68元；3、判令龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付2017年4月1日至2019年3月31日期间法定节假日加班工资差额9031.44元；4、判令龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付2016年1月1日至2019年3月31日期间未休年休假工资4652.12元；5、判令龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付2016年6月至10月、2017年6月至10月和2018年6月至10月期间高温补贴费2250元；6、判令龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付2012年9月25日至2019年3月31日期间违法解除劳动合同关系的补偿金33950元；7、原告退还陈照林2017年4月1日至2019年3月31日期间未用餐扣除的伙食（生活）费400元/月，共9600元；以上共计98182.24元。陈照林当庭撤回第一项、第五项及第七项诉讼请求，陈照林当庭变更第六项诉讼请求为判令龙岗保安服务公司与横岗自来水公司支付2012年10月至2019年3月31日期间被迫解除劳动关系经济补偿金33950元。 横岗自来水公司一审诉讼请求：1、依法判令横岗自来水公司无需向陈照林支付休息日及法定节假日加班工资差额4311.48元；2、依法判令由陈照林承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、横岗自来水公司于判决生效之日起三日内向陈照林支付2017年4月至2019年3月加班工资差额人民币10441.65元，龙岗保安服务公司对本项支付义务承担连带责任；二、龙岗保安服务公司于判决生效之日起三日内向陈照林支付2017年1月1日至2019年3月31日未休年休假工资差额人民币2256.47元；三、驳回龙岗保安服务公司全部诉讼请求；四、驳回陈照林其他诉讼请求；五、驳回横岗自来水公司全部诉讼请求。案件受理费人民币15元，由龙岗保安服务公司承担5元，陈照林承担5元，横岗自来水公司承担5元。 陈照林上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审为：1、被上诉人支付2017年4月1日至2019年3月31日期间双休日加班工资差额26695.68元；2、被上诉人支付2017年4月1日至2019年3月31日期间法定节假日加班工资差额9031.44元；3、被上诉人支付2016年1月1日至2019年3月31日期间未休年休假工资4605.12元；4、被上诉人支付1999年9月5日至2019年3月31日期间违法解除劳动合同的补偿金33950元。 横岗自来水公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判横岗自来水公司无需向陈照林支付加班工资差额10441.65元；3、依法判令陈照林承担本案全部讼诉费用。 龙岗保安服务公司答辩意见：龙岗保安服务公司未强迫陈照林辞职，而且在2019年3月31日与横岗自来水公司的保安服务合同到期后，龙岗保安服务公司也在积极对这批员工进行安置。一方面也在争取与横岗自来水公司续约，但陈照林在合同到期的第二天即2019年4月1日向龙岗保安服务公司发出解除劳动合同通知，主张龙岗保安服务公司未提供劳动条件和劳动保护。按照劳动合同法第五十八条的规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准向其按约支付劳动报酬，根据该规定，劳务派遣本身可能存在一定的无工作期间，只是该期间派遣单位应当支付报酬。而在本系列案中，龙岗保安服务公司积极安排陈照林到其他岗位工作，不存在未提供劳动条件或劳动保护的问题。 横岗自来水公司答辩意见：横岗自来水公司与龙岗保安服务公司之间只是劳务承包关系，并非劳务派遣关系，不应该承担上诉人主张的费用。 经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案陈照林与龙岗保安服务公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于陈照林主张的加班工资及未休年休假工资应否得到支持、横岗自来水公司应否承担支付加班工资的责任以及陈照林被迫解除劳动关系的理由是否成立。 关于陈照林主张的加班工资以及横岗自来水公司应否承担支付加班工资的责任问题。首先，根据《保安员劳动合同》关于工作地点和工作时间的约定以及《保安服务合同》关于保安服务内容的约定，可以确认龙岗保安服务公司与横岗自来水公司存在劳务派遣合同关系，横岗自来水公司为用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，用工单位应当履行支付加班费的义务，故横岗自来水公司应承担支付加班工资的责任。其次，陈照林与横岗自来水公司均未能提供充分有效的证据推翻一审判决认定的加班工资数额，一审法院根据各方的举证及陈述，结合陈照林的诉讼请求，认定横岗自来水公司应支付陈照林2017年4月至2019年3月加班工资差额10441.65元，论述详尽，处理并无不当，本院予以维持，不再赘述。 关于陈照林主张未休年休假工资应否得到支持问题。陈照林未能提供充分有效的证据推翻一审判决认定的未休年休假工资数额，一审法院根据各方的举证及陈述，结合本案案情，认定龙岗保安服务公司应支付陈照林2017年1月1日至2019年3月31日期间未休年休假工资差额2256.47元，论述详尽，处理并无不当，本院予以维持，不再赘述。 关于陈照林被迫解除劳动关系的理由是否成立问题。首先，陈照林以未及时提供劳动条件为由要求龙岗保安服务公司支付其被迫解除劳动关系的经济补偿。龙岗保安服务公司为此提交了《离职审批表》《安排工作的微信聊天记录》以证明其不存在未提供劳动条件的情形。陈照林对《离职审批表》不予认可，对《安排工作的微信聊天记录》真实性予以认可，但不认可其证明目的，并提供了《证明》以说明郭登建系为他人发布招聘信息。因龙岗保安服务公司提交的《离职审批表》不能排除单方制作的可能性，陈照林提供的《证明》属证人证言，在未有其他证据加以佐证的情况下，亦不能单独作为认定案件事实的依据，故一审法院对双方提供的上述证据均不予采纳符合民事证据规则。其次，龙岗保安服务公司与横岗自来水公司的《保安服务合同》于2019年3月31日到期，龙岗保安服务公司于2019年4月1日上午10:45即安排工作人员通过微信群征询陈照林等员工意见“有哪位兄弟去梧桐上班的，请打陈经理电话”，并得到部分员工的回复。故从上述微信内容看，龙岗保安服务公司在合理期间内已向员工表达了重新安排工作的意思表示，亦未因《保安服务合同》到期而拒绝支付工资，不足以证明龙岗保安服务公司无法安排其他工作单位，存在故意不提供劳动条件的行为，陈照林等员工即于同日以此为由向龙岗保安服务公司提出被迫解除劳动关系的依据不足。陈照林在一审庭审中提出以未足额支付劳动报酬为由主张被迫解除劳动关系，并非其最初提出的理由，二审期间提出违法解除劳动合同的赔偿金亦缺乏事实依据，故被迫解除劳动关系的理由不能成立，陈照林要求龙岗保安服务公司支付其被迫解除劳动合同的经济补偿，于法无据，本院不予支持。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人陈照林与上诉人横岗自来水公司的上诉请求均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由陈照林负担10元（已预交），深圳市横岗自来水有限公司负担10元（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长 冼 朝 暾 审判员 张 永 彬 审判员 徐 玉 婵 二〇二〇年七月二十六日 书记员 孙巍(兼) 附法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。