福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3138号 上诉人（原审原告）：黄光仙，女，1962年10月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林美，福建奥闽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：简道均，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：林祥锋，福建融成律师事务所律师。 上诉人黄光仙因与被上诉人简道均健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄光仙上诉请求:1.撤销一审判决，改判简道均赔偿黄光仙医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费等共计57153元；2.本案诉讼费用由简道均承担。事实与理由：一审判决事实不清，法律适用错误，应予改判。一、简道均应当对侵权行为承担全部责任，黄光仙没有任何责任。1.本案侵权行为之所以发生完全是因为简道均不让黄光仙卸货并挑衅，简道均是此次侵权行为的肇事者。2.黄光仙是58岁的老年人，而简道均是35岁的青壮年，双方力量悬殊，简道均完全占上风，黄光仙没有任何优势可言，处于被动的地位。3.因简道均的挑衅行为，双方存在互相拉扯，但是黄光仙仅限于保护自己的范围，没有过错。4.简道均身体没有任何损伤，也未申请伤情鉴定，而黄光仙却有轻微伤。5.新店派出所对简道均作出了行政处罚，未对黄光仙作出行政处罚，说明黄光仙没有责任。二、一审判决依据《侵权责任法》第26条规定作出相关判决，属于法律适用错误。因黄光仙对于损害的发生没有任何过错，简道均应当承担全部责任，依法应对黄光仙进行相应的赔偿。三、一审判决认定赔偿总金额为14258.37元存在明显错误。1.关于医疗费，一审法院对于社区诊所及村卫生所出具的收款收据合计595元的医疗费不予采信是错误的，病人就诊并非一定要到大医院，社区诊所及村卫生所由于条件所限，无法出具发票，不能仅以此就认定该费用没有实际产生。2.关于营养费，一审判决仅支持500元明显偏低，黄光仙主张5000元是合情合理的。3.关于误工费，黄光仙主张按每天200元误工60天的标准计算误工费总计12000元符合其行业收入水平。黄光仙虽已达到退休年龄，但我国法律并没有从年龄上来限制误工费计算的条款。4.关于交通费，一审法院酌定200元明显过低。5.关于精神损害抚慰金，黄光仙主张简道均赔偿5000元的精神损害抚慰金，符合法律规定。6.关于后续治疗费，黄光仙被诊断为脑震荡，经咨询主治医生，后续治疗需要20000元，一审判决未予支持，增加当事人诉累。 简道均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄光仙的上诉请求，维持原判。一、一审时黄光仙提交的视频光盘及一审认定的事实，证明黄光仙有多次主动推搡、挑衅简道均的行为，自身存在过错，简道均系为了保护自身安全才不得已采用的抵抗手段，一审法院判令各自承担50%责任，已臻合理。二、关于赔偿具体数额。1.医疗费，2019年5月18日、6月15日、9月1日、11月10日医疗费215元、170元、150元、60元只提供收款收据未提供正规发票，无病历记录，且有些票据写着“黄光先”，无法证明与本案具有关联性。2.营养费，一审法院酌定500元已臻合理。3.交通费，一审法院酌情认定500元已臻合理。4.误工费，黄光仙已达到退休年龄，也没有提供证据证明其存在误工损失，其主张误工费没有依据。5.后续治疗费，黄光仙系轻微伤，已经住院治疗，且没有提供医嘱或鉴定机构需要后续治疗的证明，其主张后续治疗费没有依据。 黄光仙向一审法院起诉请求：1.判令简道均赔偿其医疗费12253.72元、交通费1000元、护理费1400元、营养费5000元、住院伙食补助费500元、误工费12000元、后续治疗费20000元等费用合计57153元；2.本案诉讼费由简道均承担。 一审法院认定事实：2019年3月27日18时许，黄光仙在福州市晋安区××镇××道均发生纠纷，视频资料记录，18时06分，双方先是互相用手指指向对方，继而相互靠近互骂，简道均用右手将黄光仙头上太阳帽往下压，黄光仙随即将帽子脱下，抓在手里主动上前推搡简道均，双方互推，黄光仙多次用脚踢简道均，简道均抬脚反踢，黄光仙母子二人均抬脚踢简道均，在双方被拉开后，黄光仙多次冲向简道均进行动手挑衅。18时11分23秒，简道均用右手握拳打击黄光仙左侧头部一拳，黄光仙继续冲向简道均，黄光仙的儿子也加入推扯简道均，因人多被扯开后，黄光仙于18时11分33秒向后倒地，倒地后还抬脚踢简道均及其身边其他人。18时17分40秒，新店派出所民警乘110警车到达现场处理。2019年3月27日、8月26日、2020年1月2日，黄光仙在武警福建省××队××次门诊治疗，于2019年3月27日支付医疗费456元、于2019年8月26日支付医疗费538.22元，2020年1月2日门诊无发票。2019年4月1日至11日，黄光仙因头部外伤至武警福建省总队医院神经外科住院治疗，并支付医疗费10664.15元，出院诊断均为：1.头部外伤，脑震荡；2.全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动；2.加强营养支持；3.不适我科门诊随诊。2019年5月18日、6月15日、9月1日，黄光仙到晋安区××镇××小区诊所就诊，无病历记录，无加盖收款单位公章的收款收据记录西药费分别为215元、170元、150元，合计535元。2019年11月10日，黄光仙到晋安区××镇××村卫生所就诊，无病历记录，收款收据记录西药费60元。2019年7月28日，福州市公安局晋安分局新店派出所作出晋公（新店）行罚决字（2019）第00239号行政处罚决定书，现查明，违法人简道均于2019年3月27日18时许，在福州市晋安区××镇××后门口，因场地卸货纠纷与黄光仙发生口角，用右手殴打黄光仙脸部一拳，后在该处被我所民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，现决定对简道均处以罚款500元。因黄光仙不服上述行政处罚决定，于2019年9月5日向福州市晋安区人民政府递交复议申请。申请请求为：1.依法撤销新店派出所作出的行政处罚决定书【晋公（新店）行罚决字（2019）第00239号】；2.责令新店派出所对简道均及其配偶处以五至十日行政拘留的行政处罚并处二百元以上五百元以下罚款。黄光仙认为，该行政处罚决定严重偏袒简道均及其配偶,明显违反《治安管理处罚法》等法律法规。2019年10月30日，福州市晋安区人民政府作出榕晋政行复（2019）30号行政复议决定书，查明：2019年3月27日，黄光仙因与简道均发生纠纷，向公安部门报警。2019年3月28日，新店派出所进行立案登记调查。新店派出所于2019年4月4日委托福州市公安局物证鉴定所对黄光仙人体损伤程度进行鉴定。2019年4月9日，福州市公安局物证鉴定所作出鉴定书【编号：榕公鉴（2019）1117号】。该鉴定书记载：黄光仙人体损伤程度为轻微伤。后经新店派出所调查、调解及延长审理办案期限，其对简道均制作了行政处罚告知笔录，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权利。2019年7月28日，新店派出所作出行政处罚决定书【晋公（新店）行罚字（2019）第00239号】。黄光仙不服新店派出所作出的行政处罚决定。故提起复议申请，请求支持所请。决定书认为：1.根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，新店派出所有权作出罚款金额为500元以下的治安行政处罚，其权力来源合法。2.根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，本案中，新店派出所提交的证据可以证明黄光仙、简道均于2019年3月27日双方发生拉扯，简道均将黄光仙殴打致轻微伤的事实。据此，新店派出所认定简道均违法情节轻微作出罚款500元的处罚决定，并无不当。3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超出三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案中，新店派出所于2019年3月28日立案，福州市公安局晋安分局依新店派出所申请，同意将该案办案期限延至2019年5月25日，但新店派出所于2019年7月28日作出行政处罚决定，已超过了法律规定的办案期限，鉴于该案件事实清楚、证据确凿，但程序违法，无可撤销内容。决定如下：确认新店派出所作出的行政处罚决定书【晋公（新店）行罚字（2019）第00239号】违法。 双方当事人对以下事实及证据有争议，一审法院予以认定如下：1.医疗费，黄光仙在武警福建省总队医院于2019年3月27日、4月11日、8月26日分别支付医疗费456元、10664.15元、538.22元，合计11658.37元，有医疗发票为据，一审法院予以确认。2019年5月18日、6月15日、9月1日、11月10日，黄光仙去社区诊所及村卫生所就诊不符合应当到县级以上医院就诊的原则规定，社区诊所及村卫生所出具的福州市医疗机构收款收据非正式医疗费发票，且无病历记录，无法证明与本案关联性，故因此发生的医疗费215元、170元、150元、60元，合计595元，一审法院不予采信。黄光仙主张医疗费12253.72元，超出11658.37元部分，一审法院不予支持。2.住院伙食补助费，黄光仙主张住院伙食补助费按每天50元计算10天合计500元，符合法律规定，一审法院予以支持。3.营养费，因黄光仙因脑震荡受伤住院治疗，且出院医嘱加强营养，故一审法院酌定营养费按每天50元计算10天合计500元，黄光仙主张5000元超出部分，一审法院不予支持。4.护理费，黄光仙住院10天期间确需人员护理，黄光仙主张按140元/天标准计算10天护理费为1400元，符合市场行情价格，一审法院予以支持。5.误工费，黄光仙系连江县东湖镇祠台村村民，发生纠纷时，即使其租住福州市晋安区，但年龄已满56周岁，已达退休年龄，因黄光仙没有提供证据证明其在福州市区从事合法经营的证据，故其主张误工费12000元，没有依据，一审法院不予支持。6.交通费，黄光仙主张交通费1000元，未提供票据，根据其实际门诊次数，一审法院酌情认定为200元。7.精神损害抚慰金。黄光仙系轻微伤，未构成伤残，黄光仙主张精神损害抚慰金5000元，没有依据，一审法院不予支持。8.后续治疗费。黄光仙系轻微伤，已经住院治疗，且未提供医嘱或鉴定机构需要后续治疗的证明，故其主张后续治疗费20000元，没有依据，一审法院不予支持。综上，本起纠纷造成黄光仙各项损失共计14258.37元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错行为侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。黄光仙与简道均双方在福州市晋安区××镇××后门因场地卸货事情发生纠纷，双方互相推搡、踢脚，简道均用右手打击黄光仙左头部一拳，造成黄光仙头部外伤、脑震荡以及全身多处软组织擦挫伤。本起纠纷经核定黄光仙造成的各项损失共计14258.37元。因黄光仙有多次主动推搡、挑衅简道均的行为，自身存在过错，故一审法院依法认定双方负同等过错责任，各承担50%的赔偿责任，即简道均应赔偿黄光仙损失7129.19元。黄光仙提出要求简道均赔偿各项损失共计57153元的诉请请求，超出7129.19元部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、简道均应在本判决生效后十日内赔偿黄光仙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计7129.19元。二、驳回黄光仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，简易程序减半收取计86元，由黄光仙负担75元，由简道均负担11元。 本院二审期间，双方未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，黄光仙与简道均因场地卸货事宜产生纠纷，继而相互推搡、踢脚，期间简道均用右手打击黄光仙左头部一拳，造成黄光仙受伤的后果。双方均系成年人，在发生纠纷时本应采取稳妥的方式化解双方之间的矛盾，但双方未能控制自己的情绪和行为，以致发生冲突并造成本案损害后果的发生，对此双方均有一定的过错。一审法院认定本案中双方各自承担50%的责任并无明显不当。黄光仙上诉主张其没有任何责任不能成立，不予采纳。 关于赔偿项目。1.医疗费，黄光仙提交的社区诊所及村卫生所的收款收据，无病历记录，无法充分证明与本案的关联性，一审法院对该部分费用不予支持符合规定。2.营养费，一审法院根据黄光仙的伤情酌定营养费500元并无不当。3.误工费，黄光仙已达法定退休年龄，其未能提供充分证据证明其存在误工损失，一审法院对其主张误工费不予支持符合规定。4.交通费，一审法院根据黄光仙的就诊情况酌定交通费200元并无不当。5.精神损害抚慰金，黄光仙虽受轻微伤，但其未提供充分证据证明受伤致其精神损害造成严重后果，且其自身对损害后果亦有过错，一审法院对其主张精神损害抚慰金不予支持并无不当。6.后续治疗费，黄光仙未提供相应证据证明必然会产生后续治疗费，一审法院对其主张后续治疗费不予支持符合规定。 综上所述，黄光仙的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费172元，由黄光仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年七月十日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰