wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4769号原告：中国农业银行股份有限公司大理分行，住所地云南省大理州大理市经济开发区。负责人：方国庆，职务行长。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：张燕玻，男，1981年5月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告中国农业银行股份有限公司大理分行（以下简称农行大理分行）与被告张燕玻信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大理分行的委托诉讼代理人张卫珍到庭参加了诉讼，被告张燕玻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大理分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告卡号为46×××14的金穗贷记卡截至2019年6月10日的透支本金289834.43元、利息40077.47元、违约金11470.24元，合计341382.14元，以及本金289834.43元自2019年6月11日起至归还之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.由被告承担案件受理费和其他诉讼费用，庭审过程中，原告明确其他诉讼费用为律师费2000元、公告费300元。事实和理由：2013年2月2日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后同意发卡。被告领卡后透支消费，却未按时履行还款义务，截至2019年6月10日止，被告透支本息合计341382.14元，其中本金289834.43元、利息40077.47元、违约金11470.24元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告张燕玻未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下证据：1.营业执照复印件、负责人身份证明原件、身份证复印件各1份；2.被告身份证复印件1份；3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件、《中国农业银行金穗贷记卡章程》打印件、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》（2019年版）打印件各1份；4.2019年信用卡不良客户诉讼清单、情况说明1份、张燕玻交易流水打印件各1份；5.委托代理协议、增值税发票、客户收付款入账通知原件各1份。本院认为，被告张燕玻经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利，经本院审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据上述已确认的证据证实，结合原告的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：2013年2月2日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表上印制有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）以及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程），其表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上印制的领用合约及章程约定了利息及费用计算标准及还款方式等事项，并约定本合约、章程由中国农业银行制定和修改，本合约及所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监制部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。中国农业银行于2019年公布的领用合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利，若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、利息和其他应付款项的，乙方同意甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。原告审核后，被告向原告领取了卡号为46×××14的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按时履行还款义务，截至2019年6月10日止，被告欠原告透支款本金289834.43元、利息40077.47元、违约金11470.24元，合计341382.14元。为催收欠款，原告诉至本院并支出公告费300元，律师费2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还截至2019年6月10日欠款本金、利息、分期手续费及违约金（申请表印制的领用合同约定为滞纳金，在2019年版的领用合约约定为违约金），以及2019年6月11日至款项清偿之日止，按合同约定计算的利息、违约金的主张，依法应予支持。原告请求被告支付律师费符合合约约定，本院予以支持；公告费300元系原告为实现债权的实际支出，应由被告张燕玻承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张燕玻于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司大理分行欠款本金289834.43元、利息40077.47元、违约金11470.24元，合计341382.14元，并承担欠款本金289834.43元自2019年6月11日起至本息还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金。二、被告张燕玻于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大理分行律师费2000元、公告费300元，合计2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6421元，由被告张燕玻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  字荣芳审 判 员  施银慧人民陪审员  郭俊洪二〇二〇年七月一日书 记 员  孙媛媛
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1024号原告：郭某1，男，1978年6月12日出生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：郭某2（原告郭某1之父），现住高平市。委托诉讼代理人：王亨，山西长平律师事务所律师。被告：郭某3，女，1981年9月8日出生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：毕书玲，山西君宜（高平）律师事务所律师。原告郭某1与被告郭某3扶养费纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日依当事人申请不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某2、王亨，被告郭某3及其委托诉讼人毕书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告从2013年7月至今的扶养费41000元；2.请求判令被告之后仍按每月500元支付原告扶养费；3.诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加一条诉讼请求为第二条：请求判令被告从2013年7月起至2020年5月按2019年度居民服务业工资标准48893元/年（4074元/月）向原告支付陪侍费371050元(48893元÷12个月×83个月）。变更原第二条诉讼请求为第三条，内容变更为：请求判令被告自2020年6月份起每月支付原告扶养费500元、陪侍费4074元，共计4574元。事实与理由：原被告系夫妻关系，2013年3月，原告因交通事故造成一级伤残，从此原告长期卧床不能行动，生活不能自理。2013年7月，被告将原告遗弃到野川镇大西沟圪套家中，被告到高平城里生活。从此，原告完全依靠自己的父亲照顾自己的生活，现原告父亲年事已高，自身照料也相当困难，被告作为原告的配偶应尽扶养义务，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告辩称，原告主张的扶养费过高，被告无力承担；原告请求的陪侍费没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。原告是在2013年4月19日发生的交通事故，是单方事故。事故发生后，就被送往了高平市人民医院治疗，后因病情严重又转到长治医学院附属和平医院治疗。住院期间，被告对原告尽心尽力，照顾的无微不至。即使这样，仍未得到原告家人的认可。原告的哥哥在2006年就借了原被告2000元，在原告住院急需钱的时候也不说还，还得原告到处找人借钱。2013年7月，原告的哥哥郭某4无故到被告的家中将被告的父亲打伤，并砸毁了门窗等物品，使被告感到非常恐惧。当时被告母亲也在住院，被告也需要照顾母亲，同时还要照顾上学的儿子，因此被告就一直在外面照顾自己的母亲和儿子，没有顾得上照顾原告。2014年春节前，被告想回家与原告过年。可是刚到家中在打扫卫生的过程中，原告父亲又将被告的父亲打伤，致使被告不敢回家。原告系入赘到被告家的，原告出院后仍一直居住在被告家中，被告从未将原告送回其父母家中。反而是原告家人的各种行为致使被告无法回家照顾原告。被告被迫只能在外租房照顾自己患癌症的母亲和被打伤的父亲，还有上学的儿子。一家人只能挤在狭小的房间内生活，直到被告的母亲去世。原告现虽然生病，但享有低保，有最低生活保障。2013年以来原被告的独生子女费以及奖励的五六千元的独生子女费也都是原告领取。而被告作为母亲，要抚养儿子，作为女儿，还要照顾生病的母亲，虽然扶养原告也是被告的法定义务，但被告是个无固定职业者，没有稳定的经济收入，因此根本没有能力再承担原告的抚养费。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原被告结婚登记证明一份，证明原被告系夫妻关系，被告对原告具有的扶养的义务。2.原告残疾证一份，证明原告现为一级伤残，生活不能自理。3.村委证明一份，证明原告受伤的事实及2013年7月17日后原告一直由原告父亲照顾。被告对原告提交的三份证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，原被告于2002年4月16日办理结婚登记。2013年4月19日，原告因自身单方交通事故受伤，被告对原告积极进行了治疗。2015年1月7日，原告被认定为肢体一级伤残，生活不能自理。原告被认定伤残后，享受了低保待遇。2013年7月间，被告及其家人与原告的哥哥郭某4发生吵架后，被告及其父母离开原告到他处居住。2014年春节前，被告及其父母回家中生活时，再次与原告父亲发生争吵，后被告及其家人在外生活至今。从2013年7月起，原告一直由其父亲郭某2照料，被告未对原告进行过照顾，亦未向原告支付过扶养费和护理费用，但每人每年的独生子女费600元及奖励的五六千元独生子女费均由原告领取。本院认为，夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告因故致残，失去了劳动能力和大部分经济来源，需要得到被告扶养，但被告自2013年7月份后就未履行过扶养的义务，故原告要求被告支付2013年7月份至今的扶养费的请求，本院予以支持。鉴于原告目前享受低保待遇，2013年以来原被告的独生子女费以及奖励的五六千元的独生子女费均由原告领取，儿子的抚养费一直由被告承担，同时结合当地实际生活水平及被告的负担能力，本院酌情确定原告的扶养费按每月300元计算，2013年7月至今共计84个月的扶养费共计25200元。原告请求被告支付其2013年7月份以来的陪侍费的主张没有法律依据，本院不予支持。原告目前因无劳动能力导致生活困难，故其主张被告之后支付其一定费用的主张有事实依据。但因被告已另案向本院提起和原告的离婚诉讼，本院拟判决原被告离婚，因离婚后原被告不再有相互扶养的义务，故原告不能以扶养费名义请求被告支付一定的费用，原告请求被告支付的扶养费已转化为被告应对原告支付的生活困难帮助款。结合当地实际生活水平及被告的负担能力，本院酌情认定被告应一次性支付原告生活困难帮助款10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告郭某3于本判决生效后十日内支付原告郭某12013年7月份至今的扶养费25200元。二、被告郭某3于本判决生效后十日内支付原告郭某1生活困难帮助款10000元。三、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年七月十四日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初909号原告：杨珺，男，1962年8月24日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区居民，住甘肃省武威市。被告：永昌县祥泰物流有限公司，住所地永昌县南关服务区。法定代表人：何学勇，该公司董事长。被告：甘肃广盛源房地产开发有限公司，住所地永昌县城关镇甘新路**。法定代表人：季小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：晁玉霞，该公司职工。第三人：甘肃第九建设集团公司，，住所地甘肃省武威市凉州区南关路**法定代表人：张旭军，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。原告杨珺与被告永昌县祥泰物流有限公司、甘肃广盛源房地产开发有限公司，第三人甘肃第九建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告杨珺于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨珺以双方当事人及第三人协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨珺撤诉。审判员  唐玉梅二〇二〇年七月九日书记员  黄钰晶
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6567号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：黄以，女，1984年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告黄以物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告黄以经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1343元及违约金134元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄以未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告黄以系浏阳市xxx·万象城小区4栋1602室业主，其房屋建筑面积为74.63㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月15日，原告鑫通物业公司与浏阳市xxx?万象城业主委员会签订了《xxx?万象城物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市xxx?万象城小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为:小高层电梯房住宅房屋由乙方按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业用房由乙方按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告黄以所居住的小区提供物业服务。2017年3月31日，原告鑫通物业公司退出浏阳市xxx?万象城小区并张贴了公告。被告黄以2016年1月1日起至2017年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费1343.34元（建筑面积74.63㎡×1.2元/㎡/月×15个月）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。另查明，原告鑫通物业公司认可被告黄以的上述房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市xxx?万象城业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市xxx?万象城小区提供了物业服务，被告黄以作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告黄以交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2016年1月1日至2017年3月31日应支付的物业服务费为1209元（74.63㎡×1.2元/㎡/月×15个月×90%）。关于违约金的请求，按协议的约定，被告黄以未依约交纳物业费，构成违约，原告要求被告黄以支付违约金134元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金50元。审理中，被告黄以经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄以于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日止的物业费1209元及违约金50元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由黄以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年七月八日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初832号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张圣乾，男，1997年7月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，文化程度中专，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县。因本案于2020年3月10日被羁押，次日被取保候审，同年7月22日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人黄某，广东明境律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕598号起诉书指控被告人张圣乾犯诈骗罪，以简易程序向本院提起公诉，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈倚华出庭支持公诉，被告人张圣乾及其指派辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2020年2月18日，被告人张圣乾在本市越秀区海珠中路68号5楼的住处通过微信向被害人李某3售卖口罩，其谎称自己有大量口罩货源，收取了被害人李某1转账的定金人民币10000元。其后，被告人张圣乾并未将上述款项用于订购口罩，也没有将货款退还给被害人，而是将钱款用于网络赌博挥霍。2020年3月10日，被告人张圣乾被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人张圣乾无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络手段诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。张圣乾归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处张圣乾有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张圣乾对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人主要辩护称：经审理查明，2020年2月18日，被告人张圣乾在广州市越秀区海珠中路68号5楼的住处通过微信向被害人李某2售卖口罩，其谎称自己有大量口罩货源，收取了被害人李某2微信转账的定金人民币10000元。其后，被告人张圣乾并未将上述款项用于订购口罩，也没有将货款退还给被害人，而是将钱款用于网络赌博挥霍。2020年3月10日，被告人张圣乾被公安人员抓获归案。另查明，被告人张圣乾已向被害人李某2退还人民币2300元。上述事实，有经庭审举证、质证的扣押的手机照片，抓获现场照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案微信账号信息、微信聊天记录、转账记录及交易明细，手机通话清单，主体身份材料，在逃人员登记表、情况说明，被害人李某2的陈述，证人王某的证言，被告人张圣乾的供述，现场勘验检查工作记录，电子物证检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张圣乾以非法占有为目的，利用网络手段虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张圣乾在疫情防控期间假借销售防疫用品的名义实施诈骗，依法从重处罚。张圣乾归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并赔偿被害人部分经济损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的从轻处罚辩护意见，本院已予考量。综合考虑张圣乾的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人张圣乾犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押期折抵刑期二日，即自2020年7月22日起至2021年5月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人张圣乾在本判决发生法律效力之次日起十日内向被害人李某2退赔剩余经济损失人民币7700元。三、扣押在案的作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  严美娟人民陪审员  关镇海二〇二〇年七月三十一日书 记 员  周楚鑫法庭记录谭诗祺
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执292号之八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：边华，男，1990年9月24日出生，汉族，住曲沃县高显镇xxx。被执行人：李丹丹，女，1990年11月25日出生，汉族，住曲沃县高显镇xxx。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与边华、李丹丹借款合同纠纷一案中，本院于2020年07月09日冻结了被执行人边华在xxx账户内余额人民币10019.53元。现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人边华在中国工商银行xxx账户内存款人民币79781.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年七月十六日书记员  杨如意
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2024号申请执行人：山西交通传媒有限责任公司，住所地，太原市迎泽区郝家沟街**汇隆花园俊苑******，统一社会信用代码XXX。法定代表人：孙芳竹，执行董事兼总经理。被执行人：山西昊晟昌电新能源科技有限公司，住所地，住所地，太原经济技术开发区正阳街**天朗国际**会信用代码XXX。法定代表人：张俊生，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年2月28日生效的（2019）晋0106民初1033号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人山西昊晟昌电新能源科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西昊晟昌电新能源科技有限公司银行存款人民币339217.14元（发布费247000元、违约金74100元、迟延履行期间的利7192.64元、案件受理费6116.5元、执行费4808元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年七月十七日书记员 张文秀
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保54号申请人：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市长安西路**。法定代表人孙明国，该行行长。委托代理人赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被申请人：徐宏博，男，1988年5月8日出生，汉族，住佳木斯市向阳区，申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐宏博所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐宏博所有，位于佳木斯市向阳区天福城小区，建筑面积71.12平方米房屋（产籍号：2-0206-058-040803）；同时中国建设银行股份有限公司佳木斯分行以本行资产进行担保。以上查封期限均为三年。案件申请费1587元，暂由申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年七月二十一日法官助理髙杨蕙雯书记员李雪艳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4359号 原告：梁海霞，女，1975年6月5日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 原告：凌彬，男，1974年10月30日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 原告梁海霞、原告凌彬的共同委托诉讼代理人：曾祥熙，广西科昌律师事务所律师。 被告：陈晓荣，女，1984年12月5日出生，汉族，户籍登记住址广西灵川县。现下落不明。 原告梁海霞、原告凌彬与被告陈晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，受新冠疫情影响，又因在送达过程中发现被告陈晓荣下落不明，经本院依法公告后方于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告梁海霞与原告凌彬的共同委托诉讼代理人曾祥熙到庭参加诉讼。被告陈晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁海霞、原告凌彬诉称：2013年10月16日、11月17日，被告由于资金周转需要向两原告借款150000元，经多次催还，被告于2014年6月1日归还本金12000元，之后再未归还。原告提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告归还借款本金人民币138000元；二、请求判令被告向原告支付逾期利息人民币31882元（以借款本金138000元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月17日起暂计至2019年7月31日，以后另计至被告全部归还本息之日止）；三、本案全部诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.原告梁海霞、原告凌彬的结婚证，拟证明出借人的主体资格；2.被告陈晓荣的户籍证明，拟证明被告的户籍登记和身份情况；3.《借条》和银行转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实。 被告陈晓荣未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案的调查重点为：两原告要求被告偿还借款138000元及支付利息有何依据？利息如何计算？ 经审理查明：2013年10月16日，被告陈晓荣向原告梁海霞借款50000元，当日原告梁海霞将借款50000元转入被告陈晓荣账号为62×××19的银行账户，之后被告陈晓荣向原告出具了《借条》。《借条》记载：“我陈晓荣2013年10月16日向梁海霞借了伍万元整（￥50000.00），将于2015年10月16日还清。身份证：4503231984××××××××，借款人：陈晓荣，日期：2013年10月16日。”2014年6月1日，被告陈晓荣归还借款本金12000元，原告梁海霞在借条下方记录：“（注：2014年6月1日已还壹万贰仟元整（￥12000.00）本人梁海霞已收￥12000.00。” 2013年10月17日，被告陈晓荣向原告凌彬借款100000元，当日原告凌彬将借款100000元转入被告陈晓荣账号为62×××19的银行账户。 另查明：原告凌彬与原告梁海霞系夫妻关系，双方于1998年10月26日登记结婚，上述两笔借款均发生在两原告夫妻关系存续期间。2019年9月10日，原告向本院提起本案之诉。 本院认为：债务应当清偿。当事人行使权利、履行义务均应遵循诚实信用原则。 一、关于借贷事实的问题 首先，2013年10月16日的借款50000元，有《借条》和银行转账交付凭证予以证实，本院予以确认。借款金额50000元，已经归还12000元，尚欠38000元。 其次，2013年10月17日，原告凌彬以向被告陈晓荣转账支付100000元的银行凭证向本院起诉，本院认为，因借款合同系实践性合同，原告凌彬已经完成其举证责任，被告陈晓荣未应诉答辩也未抗辩该款项系其他用途款项，依法应当承担相应的法律后果。本院对原告凌彬主张该款项100000元系借款，本院予以采纳。 二、关于利息的问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案两项借款双方未约定借款利息，应当按照以上司法解释计算逾期利息。其中，2013年10月16日的借款50000元，双方约定的借款期限为2015年10月16日，故以尚欠的借款本金38000元为基数，按年利率6%计算，自逾期还款之日2015年10月17日起计算逾期利息；2013年10月17日的借款100000元，因双方未约定还款期限，应当以本案起诉状副本送达被告之日（本案起诉状副本于2019年11月7日予以公告，至2020年1月7日视为送达）即2020年1月7日确定为借款期限最后一日，该笔借款的逾期利息应当以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月8日起计算逾期利息。对原告主张超过的部分，本院不予支持。 三、关于本案原告的主体问题 本案两笔借款系分别以原告梁海霞、原告凌彬的名义对被告陈晓荣出借的款项，但是原告凌彬与原告梁海霞系夫妻关系，两笔借款均发生在两原告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，故本案原告梁海霞、原告凌彬以两笔借款均系夫妻共同财产为由作为共同原告起诉，符合上述法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓荣返还原告梁海霞、凌彬借款本金38000元并支付逾期利息（以借款本金38000元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月17日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告陈晓荣返还原告梁海霞、凌彬借款本金100000元并支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月8日起计算至借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告梁海霞、凌彬的其他诉讼请求。 案件受理费3698元，由原告梁海霞、凌彬负担200元，被告陈晓荣负担3498元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  覃爱茂 人民陪审员  黄晓玲 二〇二〇年七月一日 书 记 员  李凤丹
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0303刑初87号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人邱亚洲，男，1978年9月28日出生，汉族，辽宁省昌图县人，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省昌图县，现住址同户籍地。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2020年6月11日被本院取保候审。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]39号起诉书指控被告人邱亚洲犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于2020年6月29日以四东检刑检刑变诉[2020]2号变更起诉决定书指控被告人邱亚洲犯非法侵入住宅罪。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王志辉、赵春出庭支持公诉，被告人邱亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邱亚洲于2020年2月8日18时许，持刀前往其前岳父张某3家中，对张某3和刘某进行威胁，让张某3告知其前妻张某1联系方式和地址，后经派出所工作人员劝解离开。2月29日9时30分许，邱亚洲再次前往张某3家，未经张某3和张某1允许，将张某3家大门破坏，强行将张某3仓房内价值人民币6555元的57袋化肥拉回自家仓房内。2020年4月1日，被告人邱亚洲主动到公安机关投案。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控的犯罪事实基本一致。另查明，案发后被告人将化肥全部返还给被害人并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有户口证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、照片、证明、微信截屏、收据、谅解书、民事调解书、被告人邱亚洲的供述、被害人张某3、刘某的陈述、证人张某1、王某1、王某2、李某、张某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱亚洲无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条（非法侵入住宅罪）、第六十七条第一款（自首）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，判决如下： 被告人邱亚洲犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  宋 煜 人民陪审员  项 伟 二〇二〇年七月九日 书 记 员  黄拥政
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初4423号 原告：王栋，男，1987年2月23日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。 被告：张丽宝，男，1987年2月27日出生，汉族，个体，现住辽宁省庄河市。 被告：大庆市龙宇运输服务有限公司。 负责人：周亚丽。 住址：黑龙江省大庆。 被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。 负责人:佟玉艳。 住址：黑龙江省齐齐哈尔市。 原告王栋与被告张丽宝、被告大庆市龙宇运输服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月200日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付交通事故经济损失42290.00元（场地费1500.00元、卸车费1000.00元、人工费2700.00元、误工费30000.00元、玉米货物损失7090.00元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月14日被告张丽宝驾驶黑EL66**号车行驶至长深公路176KM=100M处，与原告驾驶的辽P276**、挂PA450号车相撞，致使EL6644号车乘车人姚志世死亡，辽P276**、挂PA450号车及所载货物损坏，经认定张丽宝负此事故主要责任，王栋负此事故次要责任。为维护原告合法权益，现诉至法院。 本院认为，本起案件不属于科尔沁左翼后旗人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王栋的起诉。 案件受理费减半收取429.00元，退还原告王栋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨宇莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1177号原告:雷玉领，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘建伟，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。被告：徐广会，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告雷玉领与被告徐广会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷玉领到庭参加诉讼，被告徐广会公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷玉领向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐广会偿还原告雷玉领借款本金68000元，并支付自2014年4月23日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月23日被告在原告处借款68000元，约定还款日期为2014年4月23日，被告经原告催要未偿还借款，故请提起民事诉讼。徐广会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的借据1枚及奈曼旗八仙筒镇古日古勒台嘎查委员会的证明材料1份予以确认并在卷佐证。根据对证据的确认，本院认定事实如下：2013年4月23日被告徐广会在原告雷玉领处借款68000元，借款约定还款日期为2014年4月23日。借款就利息未作约定。至本案诉讼时被告未偿还以上借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，依据原告提供的证据能够认定原被告间借贷关系成立的事实，故被告徐广会于借款到期后负偿还借款义务。原告主张的逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合司法解释的规定，本院予以支持。被告徐广会无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。综上所述，原告雷玉领请求被告徐广会偿还借款68000元及资金占用期间利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐广会于本判决生效之日起十日内偿还原告雷玉领借款本金68000元，并支付自2014年4月23日起至实际清偿日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告徐广会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长 马 明审判员 王一品人民陪审员 陈朝老二〇二〇年七月十七日书记员 楠 丁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢5号之一申请执行人：赵恒志。被执行人：张雪楠。本院依据已发生法律效力的(2011)沙民初字第01953号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张雪楠在金融机构的存款8528元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年七月九日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更887号罪犯李世超，又名李超，男，1999年4月5日出生，汉族，初中文化，河北省固安县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2017年12月4日作出（2017）冀1081刑初456号刑事判决,以被告人李世超犯抢劫罪,判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。被告人李世超不服,提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）冀10刑终29号刑事裁定，准许上诉人李世超撤回上诉。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李世超在2018年12月20日至2019年10月22日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李世超减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年5月23日起至2022年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年七月二十日书记员  黄 涵
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初6128号 原告：南京新华夏自动化系统工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**。 法定代表人：马双跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡欣慧，南京知识律师事务所实习律师。 被告：宝鸡智邦石油机械有限公司，，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新大道**科技创新园** 法定代表人：高杨。 原告南京新华夏自动化系统工程有限公司（以下简称新华夏公司）与被告宝鸡智邦石油机械有限公司（以下简称智邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华夏公司的委托诉讼代理人岳斐到庭参加诉讼，被告智邦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭，本案现已审理终结。 原告新华夏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款18万元及违约金(自2013年1月24日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年1月16日，原、被告签订了编号为P130116的《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应总价格为18万元的钻井电视监控系统。原告依约履行了交付货物的义务，但被告至今未给付货款。 被告智邦公司未到庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《工业品买卖合同》、增值税专用发票、询证函等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2013年1月16日，原告新华夏公司（供方）、被告智邦公司（需方）签订《工业品买卖合同》（编号P130116），约定：需方向供方购买钻井电视监控系统、规格型号ZJYP-1、数量2、单价90000元、合计180000元、交货时间2013年1月30日；合同签订之日起七日内付清付清全款；需方逾期付款，每天按合同总金额的5‰支付违约金。 原告新华夏公司分别于2013年12月31日、2014年12月31日、2015年12月23日、2016年12月16日日、2018年6月30日、2018年12月31日向被告智邦公司发出询证函，分别载明被告智邦公司欠180000元；被告智邦公司分别在上述询证函数据证明无误处签名、加盖公司印章或财务印章。 2013年9月2日，原告新华夏公司向被告智邦公司开具2张金额为90000元的增值税专用发票。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告新华夏公司与被告智邦公司签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告新华夏公司按约履行了交货义务，被告智邦公司亦对所欠货款予以确认，故原告新华夏公司主张被告智邦公司支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告新华夏公司主张按照年利率24%支付违约金过高，本院酌定按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡智邦石油机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京新华夏自动化系统工程有限公司货款180000元及违约金(自2013年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)； 二、驳回原告南京新华夏自动化系统工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元、公告费600元，合计4500元，由被告宝鸡智邦石油机械有限公司负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  马梅琴 人民陪审员  赵国芳 人民陪审员  赵 熙 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  张佳利 书 记 员  朱颖青
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执158号之四申请执行人：谢立初，男，汉族，1962年4月3日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：周亮，男，汉族，1979年11月17日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人谢立初和被执行人周亮买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年4月23日作出的（2020）湘0691民初37号民事判决已经发生法律效力，因被执行人周亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢立初于2020年7月21日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月21日依法向被执行人周亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，偿还申请执行人谢立初货款37000元，案件受理费362.5元，执行费455元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人周亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周亮在湖南省农村信用合作社联合社8101********账户内存款ＣＮＹ41600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十三日书记员  彭智星
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1910号 原告：罗文友，男，1975年7月12日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。 被告：吴意芳，女，1989年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告罗文友与被告吴意芳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告罗文友于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗文友自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告罗文友撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告罗文友负担。 审 判 员 彭姿雁 二〇二〇年七月一日 法官助理 梁云飞 书 记 员 张爱梅
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2786号申请执行人：张凤梅，女，汉族，1981年11月11日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行张凤梅与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初1902号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡44423元及相应利息，执行费566元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年七月六日法官助理王允书记员蒋学林
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北九恒投资发展有限公司。住所地：湖北省鄂州市花湖开发区胄山大道**。法定代表人：欧阳仁训。委托诉讼代理人：张志强，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽伟，湖北忠三（黄石）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北双吉建设工程有限责任公司。法定代表人：但凯，该公司经理。再审申请人湖北九恒投资发展有限公司（以下简称九恒公司）因与湖北双吉建设工程有限责任公司（以下简称双吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九恒公司申请再审称，（一）原审法院认为双方当事人签订的《工程承包合同》有效，系认定事实、适用法律错误。1.李道夭是案涉工程实际施工人，申请人实际与李道夭存在法律关系，原审法院在查明本案工程存在实际施工人的情况下认定上述合同有效，系适用法律错误。2.许诚承认其并非双吉公司员工，其借用双吉公司资质承接工程，且双吉公司申请执行后就将申请执行人变更为许诚，写明许诚为实际施工人。上述合同应为无效。3.双吉公司在诉讼中使用的公章与其在工商管理部门备案的公章不一致，许诚有虚假使用公章的嫌疑。（二）原审法院认为案涉《工程承包合同》实际并未终止，系认定事实错误。1.申请人已于2015年8月10日向双吉公司发送《关于鄂州花马湖创业孵化总部大厦工程施工的函》，明确表示“将依照有关法律规定和双方合同约定终止本案承包合同，收回本工程项目”。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条有关合同解除的规定，上述合同已被解除。2.上述函件发送后的工程后期建设由李道夭施工，申请人直接向李道夭支付工程进度款，从实际情况看，申请人并未与双吉公司继续履行合同，上述合同已经终止。（三）原审法院认为双吉公司作为承包人有权主张工程款，系认定事实错误。本案工程实际施工人为李道夭，双吉公司除签订合同外未履行合同约定的施工义务，且双方合同约定工程不得分包，双吉公司无权主张工程款。（四）原审法院认定申请人已经实际占有使用案涉工程，系事实认定错误。综上，九恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，关于案涉《工程承包合同》的效力及双吉公司有无权利主张工程款。1.根据已查明的事实，九恒公司与双吉公司签订《工程承包合同》，双吉公司又将案涉工程中的土建工程交由李道夭施工。双吉公司将案涉土建工程分包给李道夭仅在双吉公司与李道夭之间产生建设工程的分包与转包关系，这与九恒公司和双吉公司之间承包合同关系是两个法律关系。双吉公司和李道夭之间分包合同关系的效力不影响双吉公司和九恒公司之间承包合同的效力。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”上述规定赋予实际施工人突破合同相对性向发包人主张工程款的权利，但并未排除承包人依据合同相对性向发包人主张工程款的权利及发包人向承包人承担的付款义务；根据上述“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定亦可看出发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，对于已向承包人支付的工程款，发包人基于合同相对性及其付款义务而无权主张返还。本案中，许诚作为双吉公司的代理人参加诉讼，其在本案审理中并未主张其为实际施工人，进而向九恒公司主张权利。即使许诚借用双吉公司资质承接工程，案涉《工程承包合同》因此无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，双吉公司作为工程承包人亦可在建设工程经竣工验收合格的情况下请求发包人九恒公司支付工程价款。因此，即使许诚为实际施工人，即使上述《工程承包合同》无效，综合本案情形，原审法院认定双吉公司有权向九恒公司主张工程款的实体认定亦无不当。3.即使双方合同约定工程不得分包，双吉公司违约分包仅涉及该公司承担违约责任的问题，并不能排除双吉公司主张工程款的权利。关于案涉《工程承包合同》是否终止。1.根据已查明的事实，九恒公司向双吉公司发出《关于鄂州花马湖创业孵化总部大厦工程施工的函》后，双吉公司于2016年11月13日就创业大厦未完成工程的报价单向九恒公司发出了《工程联系函》，九恒公司工作人员亦进行了签收，故原审法院认为案涉《工程承包合同》实际并未终止，并无不当。2.即使上述合同已终止，九恒公司亦应向双吉公司支付已完工工程的价款。案涉司法鉴定意见对工程造价的鉴定已扣减未完工部分对应的工程造价，九恒公司未提交充分证据证明鉴定所涉工程由他人承包施工，原判决根据鉴定意见认定双吉公司有权主张的工程款并无不当。关于九恒公司有无使用案涉工程。根据双吉公司原审提交的照片，案涉房屋在2015年10月已有部分购房者入住。九恒公司申请再审提交的2017年4月16日写字楼出租协议不足以否定原审已认定的上述事实。综上，九恒公司提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北九恒投资发展有限公司的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月三十一日法官助理杨同军书记员唐斐
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初49号公诉机关石首市人民检察院。被告人吴兆会，男，1975年10月25日出生于湖北省石首市，初中文化，汉族，无业，户籍地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月27日被石首市公安局抓获归案，同日被石首市公安局决定监视居住，2020年3月27日被石首人民市检察院决定监视居住，2020年4月29日被本院决定监视居住。辩护人谭青松，湖北子龙律师事务所律师。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人吴兆会犯贩卖毒品罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员曾德斌出庭支持公诉。被告人吴兆会及其辩护人谭青松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月间，被告人吴兆会共五次向吸毒人员蔡某1贩卖毒品甲基苯丙胺，具体事实如下：2019年8月22日21时许，蔡某1通过电话联系被告人吴兆会，在石首市菜市场附近向其购买了100元的毒品甲基苯丙胺，并用微信向吴兆会支付了毒资；同年8月21日13时许，蔡某1通过电话联系吴兆会，向其购买了200元的毒品甲基苯丙胺，并用微信向吴兆会支付了毒资；同年8月20日20时许，蔡某1通过电话联系吴兆会，向其购买了100元的毒品甲基苯丙胺，并用微信向吴兆会支付了毒资；同年8月18日20时许，蔡某1通过电话联系吴兆会，向其购买了100元的毒品甲基苯丙胺，并用微信向吴兆会支付了毒资；同年8月14日21时许，蔡某1通过电话联系被告人吴兆会，向其购买了200元的毒品甲基苯丙胺，并用微信向吴兆会支付了毒资。被告人吴兆会到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人吴兆会的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时提出了判处被告人吴兆会三年至四年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人吴兆会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见，对公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪的罪名及事实不持异议。被告人具有如下量刑情节：1、被告人吴兆会具有坦白情节；2、被告人吴兆会认罪认罚；3、被告人吴兆会主观恶性小，对社会危害性相对较轻，其主观上没有贩毒赚钱的目的；4、被告人吴兆会系初犯、偶犯，无前科劣迹；5、被告人吴兆会患有严重疾病，经医院确诊同时患有尿毒症、糖尿病、高血压等疾病，需要继续进行治疗。综上，恳请法庭充分考虑被告人的量刑情节，对被告人给予减轻、从轻处罚，给其改过自新、重新做人的机会。经审理查明，2019年8月期间，被告人吴兆会共五次向吸毒人员蔡某1贩卖毒品甲基苯丙胺，具体事实如下：1、2019年8月14日21时许，蔡某1通过电话联系被告人吴兆会，在石首市菜市场附近向其购买了200元的毒品甲基苯丙胺，并用微信向吴兆会支付了毒资；2、2019年8月18日20时许，蔡某1通过电话联系被告人吴兆会，在石首市菜市场附近向其购买了100元的毒品甲基苯丙胺，并用微信向吴兆会支付了毒资；3、2019年8月20日20时许，蔡某1通过电话联系被告人吴兆会，在石首市菜市场附近向其购买了100元的毒品甲基苯丙胺，并用微信向吴兆会支付了毒资；4、2019年8月21日13时许，蔡某1通过电话联系被告人吴兆会，在石首市菜市场附近向其购买了200元的毒品甲基苯丙胺，并用微信向吴兆会支付了毒资；5、2019年8月22日21时许，蔡某1通过电话联系被告人吴兆会，在石首市菜市场附近向其购买了100元的毒品甲基苯丙胺，并用微信向吴兆会支付了毒资。上述事实有发案、破案经过及抓获经过，被告人吴兆会的身份户籍信息、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录，证人蔡某1、李某、付某的证言，微信转账交易记录照片及被告人吴兆会的多次供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴兆会违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴兆会到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人吴兆会自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人吴兆会多次向他人贩卖毒品，酌情对其从重处罚。对其辩护人提出的“对公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪的罪名和事实不持异议。被告人系初犯、偶犯，其认罪认罚，且具有坦白情节，恳请法庭对被告人从轻处罚，给其悔过自新、重新做人的机会”的辩护意见予以支持。对其辩护人的其他辩护意见，因与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、六十四条、第六十一条,《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴兆会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人吴兆会违法所得700元由办案机关予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 杨人民陪审员  唐海林人民陪审员  张 甜二〇二〇年七月十五日书 记 员  李 阮
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执4435号 广东清远高新技术产业开发区管理委员会创新创业服务中心、清远草根生物科技有限公司： 关于申请执行人广东清远高新技术产业开发区管理委员会创新创业服务中心与被执行人清远草根生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年七月十三日 联系人：钟展强 联系电话：0763-338****
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1325号 申请人辽中县农村信用合作联社，法定代表人李家臻，委托代理人陈威，系该联社员工。 被执行人秦士君，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院执行申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人秦士君金融借款合同纠纷执行一案中依据沈阳市辽中区人民法院（2010）辽民三初字第1348号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，本院预对被执行人采取拘留措施，因疫情等因素，暂时无法采取拘留措施。暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解 释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1325号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵 越
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1728号之二十二申请执行人：杨世林。被执行人：沈重，男，满族，1976年01月23日生，住长春市二道区。关于申请执行人与被执行人沈重借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人沈重在42×××73账户内余额人民币1507.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈重在中国工商银行42×××73账户内存款人民币1618400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十七日书记员  李巍巍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执258号之二 申请执行人：黄祖初，男，1994年2月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：贵港市区农村信用合作联社 本院执行的申请执行人黄祖初与被执行人贵港市区农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人黄祖初依照本院（2019）桂0802民初4195号民事判决，申请将被执行人贵港市市区农村信用合作联社名下坐落于贵港市港北区房屋［不动产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第××号］所有权转移至其名下。本案在执行过程中，贵港市不动产登记办证中心复函反馈，案涉房屋有违章建筑，不是原人民法院处理文书范围，建议先处理好违章建筑的面积，再办理不动产过户手续。本院已告知双方当事人自行协商处理好违章建筑，但至今当事人未能处理。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案的执行依据（2019）桂0802民初4195号民事判决确有错误，应予再审。本院已作出（2020）桂0802民监1号民事裁定，裁定再审（2019）桂0802民初4195号案件。 本院认为，本案在执行程序中，根据贵港市不动产登记办证中心复函反馈，案涉房屋有违章建筑，不是原人民法院处理文书范围，建议先处理好违章建筑的面积，再办理不动产过户手续。本院已告知双方当事人自行协商处理好违章建筑，但至今当事人未能处理，且本院已裁定再审本案的执行依据，致使本案的执行程序无法继续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0802执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  黎红耀 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周育卓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2096号 原告：贵港市港北区港城镇六八村第十七村民小组，住所地贵港市港**港城镇六八村内。 被告：贵港市港北区港城镇六八村村民委员会，住所地贵港市港**港城镇六八村内。 法定代表人：韦家全。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯颖慧，广西诚济律师事务所（实习）律师。 第三人：广西宇盛投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**上东国际****房。 法定代表人：黄鹏。 委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。 原告贵港市港北区港城镇六八村第十七村民小组与被告贵港市港北区港城镇六八村村民委员会、第三人广西宇盛投资有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年7月22日，原告贵港市港北区港城镇六八村第十七村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告贵港市港北区港城镇六八村第十七村民小组负担。 审 判 员  陈朵朵 人民陪审员  罗肖清 人民陪审员  陈 凤 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  黄孔妮
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执268号 申请执行人：李某，女，2008年12月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：杨富强，男，1957年9月11日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人李某与被执行人杨富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据贵港市港南区人民法院作出的（2019）桂0803民初1241号民事判决书，向被执行人杨富强发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人杨富强至今未履行。 在执行过程中，本院对被执行人杨富强在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经本院合议庭合议，认为经采取多方执行措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年七月××日 书记员 江俊霖
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5171号 原告：程合永，男，1971年4月1日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：类维强，男，1982年4月5日生，汉族，住新泰市。 原告程合永与被告类维强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告程合永于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程合永撤诉。 案件受理费29元，由原告程合永负担。 审判员  刘守新 二〇二〇年七月二十四日 书记员  薛 慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2397号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：迮颖娜，女，1974年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨荣春（迮颖娜母亲）、迮明炜（迮颖娜父亲），住同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳客运段。住辽宁省沈阳市沈河区北站路**。负责人：刘永群，该客运段段长。再审申请人迮颖娜因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳客运段（以下简称沈阳客运段）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。迮颖娜申请再审称：一审判决是正确的，迮颖娜放假是沈阳客运段造成的，故沈阳客运段应当按最低工资标准给付迮颖娜生活费，二审改判实属错误。故迮颖娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，给付迮颖娜生活费17,820元。本院经审查认为，关于迮颖娜主张沈阳客运段应给付其2018年1月至11月生活费17,820元的问题。根据二审查明事实，沈阳市中级人民法院（2018）辽01民再50号民事判决书查明沈阳市城市居民最低生活保障标准自2017年7月1日始为每月635元，另2018年7月1日始沈阳市低保标准为每月655元，该判决书判令沈阳客运段依据历年沈阳市城市居民低保标准支付迮颖娜生活费。故二审法院依据已生效裁定，认定沈阳客运段按照沈阳市城市居民低保标准支付迮颖娜2018年1月至11月生活费7,085元，并无不当。迮颖娜的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迮颖娜的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年七月二十日法官助理阎明章书记员丁威扬
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1886号原告：洪晓松，男，1977年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹小兵，江西东太律师事务所律师。被告：九江市舜天隆置业有限公司（以下简称舜天隆公司），住所：江西省九江市修水县义宁镇古尚州****车库，统一社会信用代码：91360400754241273Y。法定代表人：宗文斌。第三人：江西省兆丰建设工程有限公司（以下简称兆丰公司），住所：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇尤氨公路**，统一社会信用代码：9136010069098152X1。法定代表人：马勇。委托诉讼代理人：徐真，系公司职工。原告洪晓松与被告舜天隆公司、第三人兆丰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪晓松及其委托代理人邹小兵、第三人兆丰公司委托诉讼代理人徐真到庭参加了诉讼，被告舜天隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款107元及利息（利息从2017年6月18日起按中国人民银行公布的同期同率贷款利率计算至偿清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在修水县开发锦绣南山小区，后将小区绿化工程发包给原告施工，但要求原告找个具有施工资质的公司挂靠。原告找到第三人并挂靠在其公司，原告为工程的实际施工人。2013年11月29日，原、被告签订绿化工程合同，并约定工程款为190万元，原告按约定履行了自己的义务，2015年6月17日经修水县园林绿化所和修水县城乡建设局验收合格，而被告仅向原告支付了83万元（含代付养护费4万元），剩余欠款107万元至今未付，又因第三人不配合原告向被告结算款项，原告作为实际施工人只能起诉，望法院支持原告的诉请。被告舜天隆公司未答辩。第三人兆丰公司述称，1、我公司不知情该项目，并不是原告的挂靠单位；2、我公司未签署关于该项目的文件；3、我公司没有收到该工程的任何款项；4、施工合同的盖有我公司的公章是伪造的，我公司保留追究的权利。本案经审理认定事实如下：2013年11月29日，洪晓松以兆丰公司的名义作为乙方与被告舜天隆公司作为甲方签订《绿化工程合同》，合同约定：工程地点为锦绣南山小区（修水县城），工程总造价为190万元，该价款为总包干价，包括园林景观工程设计费、栽培土的运输及土平整等所有费用，乙方确保在2013年12月10日开工，具体工期按照甲方工程进度同步施工，工程标准达到合格。自乙方所有苗木栽植完毕并经甲方验收之日起计算，工程养护期为两年。经甲方竣工验收支付合同约定价款的40%，一年后复验合格支付合同约定价款的30%，养护期两年届满且所有苗木成活，无任何质量问题，甲方支付剩余30%合同价款。本合同自双方签字盖章后生效。尔后洪晓松依约进行了工程施工。2015年6月17日，经修水县园林绿化所、城乡建设局审查，锦绣南山小区绿化工程符合规划要求，验收合格。尔后原告按合同约定对锦绣南山小区绿化进行养护一年，第二年的养护由舜天隆公司指定他人进行，并由原、被告商定在原告的工程款中代扣4万元作为第二年的养护费用支出。被告舜天隆公司共向原告支付工程款共计83万元（含代扣第二年养护费用4万元），仍欠工程款107万元工程款未付。另查明，《绿化工程合同》中乙方兆丰公司的章印并非出自兆丰公司的公章，兆丰公司并未参与该工程的签订、施工、领款，洪晓松也未与兆丰公司有挂靠关系。原告洪晓松无绿化工程的施工资质。以上事实有原告及第三人的庭审陈述、证人龙某的出庭作证及原、被告、第三人的身份信息、《绿化工程合同》、核实表、交易明细、收条、领条等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，2013年11月29日在兆丰公司不知晓洪晓松与舜天隆公司签订涉案工程施工合同的情况下，洪晓松未经兆丰公司授权，又无挂靠关系，冒用兆丰公司的名义与舜天隆公司签订涉案绿化工程施工合同，且洪晓松也无相关施工资质，故涉案绿化工程施工合同无效。但涉案绿化工程系洪晓松完成施工、第一期养护，可认定洪晓松为涉案绿化工程的实际施工人。洪晓松早已依约完成了涉案绿化工程的施工及第一期养护，且经相关部门验收合格，洪晓松请求舜天隆公司按合同约定价款支付工程款，于法有据，本院予以支持。鉴于涉案绿化工程施工合同无效，洪晓松请求舜天隆公司支付所欠工程款的利息，于法无据，本院不予支持。综上，涉案工程合同价款约定为190万元，舜天隆公司已付给洪晓松83万元，仍欠107万元应支付给洪晓松。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告于2013年11月29日签订的《绿化工程合同》无效。二、在本判决生效后三十日内由被告九江市舜天隆置业有限公司向原告洪晓松支付工程款107万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，减半收取计7215元，由被告九江市舜天隆置业有限公司负担。财产保全申请费5000元由被告九江市舜天隆置业有限公司负担。财产保全保险费由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇二〇年七月三十一日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2932-2956号之十七原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司员工。（2932号）被告：陈丽，女，1982年5月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。（2933号）被告：黄**香，女，1977年8月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。（2934号）被告：庞龙基，男，1992年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。（2935号）被告：陈小敏，女，1993年4月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。（2936号）被告：陈雅楠，女，1986年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。（2937号）被告：林莹莹，女，1997年1月1日出生，壮族，住广西凌云县。（2938号）被告：李书滢，女，1996年1月18日出生，汉族，住河南省镇平县。（2939号）被告：张婷，女，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。（2940号）被告：彦庆娟，女，1985年4月18日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。（2941号）被告：李小青，女，1988年2月15日出生，瑶族，住广西钟山县。（2942号）被告：兰英，女，1990年1月13日出生，壮族，住广西上思县。（2943号）被告：刘敏，女，1987年3月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。（2944号）被告：杨莹莹，女，1990年7月22日出生，汉族，住广西东兰县。（2945号）被告：宋瑞芹，女，1988年4月25日出生，汉族，住山东省苍山县。（2946号）被告：郑婉菲，女，1980年8月9日出生，壮族，住广西上林县。（2947号）被告：苏玉韵，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。（2948号）被告：唐丽珍，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。（2949号）被告：唐丽珍，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。（2950号）被告：吴迪，女，1992年4月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。（2951号）被告：王玲玲，女，1990年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。（2952号）被告：王英，女，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省德江县。（2953号）被告：罗玉婵，女，1994年3月9日出生，汉族，住广东省增城市。（2954号）被告：胡雪媚，女，1994年2月16日出生，汉族，住广西崇左市江州区。（2955号）被告：彭诗颖，女，1990年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。（2956号）被告：丁菊芳，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告陈丽合同纠纷等二十五案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。该二十五案案件受理费共计1,649元，减半收取计825元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈慧芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初901号 原告：黄明，男，汉族，1993年3月1日出生，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。 被告：贵港苏商建设有限公司，住所地：广西桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐昭昭，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋祥瑞，该公司员工。 原告黄明与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明的委托诉讼代理人黎昌、被告苏商公司的委托诉讼代理人唐昭昭、宋祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠的租金165000元给原告；2.判令被告支付租金利息给原告（利息以165000元为基数，按年利息6%计算，从2020年3月3日起计至被告还清租金之日止。现暂计至2020年4月3日止为990元，本息合计165990元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月4日，被告因建设桂平黔江西岸进坝大道项目需要与原告签订《机械设备租赁合同》，被告承租原告挖掘机。合同条款同时约定了租赁期限、租金标准、计算方式、支付比例，租赁机械运费承担及安全，争议的解决等条款。签订合同后原告按约定履行了全部义务。合同期满于2020年3月3日，双方就租赁机械退场及尚欠租金费用等问题进行结算确认。被告尚欠的租金，经原告多次催收未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告苏商公司辩称，1.双方结算的时候确实尚欠165000元未付，但结算之后被告又支付了20000元租金，应该予以扣减，被告尚欠原告的租金为145000元。2.合同并未约定利息，不同意支付利息给原告。3.按照合同约定，目前被告只需支付总租金的50%，工程结束之后才付清。结算之后总租金是205000元，被告只需要先支付102500元，且被告已经支付了60000元，尚欠42500元是现在应该支付的，剩余部分应该在进坝项目完工后三个月内付清，目前项目尚未完工，被告不应支付全部租金。 本院经审理认定事实如下：1.2019年5月4日苏商公司与黄明签订《机械设备租赁合同》，约定苏商公司租赁黄明的小松牌ＰＣ200-7挖掘机在桂平市项目使用。合同还约定租赁模式为包月，不含税金30000元／月，机械租金每月支付当月实际结算租金金额的50%，余款在工程结束后三个月内付清。双方未就逾期付款利率及违约金作有书面约定。2020年3月3日经双方结算，2019年5月4日至2020年3月3日的租赁费用是205000元，累计已支付租金40000元，未支付租金165000元。结算后，上述租赁费用，被告苏商公司于2020年4月10日支付20000元给原告，尚欠租金145000元未支付。 本院认为，黄明与苏商公司签订的《机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。现苏商公司尚欠黄明租金145000元，理应支付。被告苏商公司辩称，按照合同约定，目前被告只需支付总租金的50%，工程结束之后才付清，即目前被告只需要支付42500元，剩余部分应在进坝大道项目完工后三个月内付清，现项目未完工，不应支付全部租金。本院认为，合同约定每月支付当月租金金额的50%，余款在工程结束后三个月内付清，截止2020年3月30日，总共产生的租金系205000元，被告支付租金40000元，未支付租金165000元，已经构成对合同付款约定的违约。另，合同约定，余款在工程结束后三个月内付清，原告已于2020年3月3日退场结算，余款也应在2020年6月3日前付清，而非被告辩称的进坝大道项目结束后三个月内付清，被告的主张没有事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上，原告诉请被告支付租金165000元，被告于2020年4月10日已支付的20000元应当予以扣减，本院依法支持被告应支付尚欠租金145000元给原告，原告多出部分的主张，本院依法不予支持。对于逾期付款的利息计算。虽然合同并未约定逾期付款利息，但合同约定租金在工程结束后三个月内付清，原告于2020年3月3日退场，苏商公司应当在2020年6月3日前付清租金，现苏商公司未按约定支付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告主张被告从2020年3月3日起至清偿之日止支付利息，本院依法支持从2020年6月4日起至付清租金止的利息。关于逾期利息的计算标准，原告主张按照年利率6%计算，由于合同并未约定利息的计算方式，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院认定利息的计算标准是如下：以145000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，从2020年6月4日起计至付清之日止。原告多出部分的主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵港苏商建设有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付租金145000元给原告黄明； 二、被告贵港苏商建设有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付利息（以145000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，从2020年6月4日起计至付清之日止）给原告黄明； 三、驳回原告黄明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1809元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄明负担219元，由被告贵港苏商建设有限公司负担1590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3618元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谢红钊 二〇二〇年七月十六日 书记员  马晓倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5390号之二 申请执行人张祖锋,男性,汉族,1988年1月25日出生,住广东省信宜市。 被执行人深圳市鸿艺鑫精密模型有限公司,住深圳市宝安区福海街道和平社区福园一路盛恒基工业园****C。 法定代表人刘英。 申请执行人张祖锋与被执行人深圳市鸿艺鑫精密模型有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】551号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】551号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】551号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨  鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初703号原告：冯龙，男，1988年9月19日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司业务员，现住址哈尔滨市道里区。被告：张义强，男,1994年2月26日出生，汉族，户籍地黑龙江兰西县。原告冯龙与被告张义强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯龙到庭参加诉讼,被告张义强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款6386元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告和被告是经朋友介绍认识，2019年11月12日，被告要投保中国平安平安福保险，投保金额是6386元，被告向原告借款，让原告垫付保险金6386元，在被告的投保平安福保险犹豫的期间，被告退保，保险金6386元退还到被告的账户，原告向被告索款，被告推脱至今。原告依法向法院起诉，希望尽快判决被告履行还款义务。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细（共计3页），证明：钱是从原告账户转到被告账户。证据二、微信的聊天记录（共计2页），证明：被告各种推辞不还钱。对原告提交的上述证据,因被告未到庭参加诉讼,亦未提出反驳和抗辩证据,视为放弃了举证质证权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯龙与被告张义强经朋友介绍相识，被告因投保中国平安平安福保险，向原告借款，原告于2019年11月22日转账6386元至被告张义强账户，用于缴纳保费，被告张义强在犹豫期退保，但未偿还所借原告款项。本院认为，原告以被告因购买保险向其借款为由，依据金融机构转账记录,提起民间借贷诉讼,被告未答辩亦未提出反驳和抗辩证据,双方构成民间借贷的法律关系。原告诉请被告偿还借款应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张义强自本判决生效之日起十日内偿还原告冯龙借款6386元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由张义强负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐海滨人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年七月十五日书 记 员  赵婉莹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0119民初3129号 原告：裴泽伟,男,1965年7月3日出生,汉族,住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：彭程，重庆雾都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周天顺，重庆雾都律师事务所律师。 被告：重庆伦英实业有限公司，住所地重庆市秀山县鸟杨街道园区路**，统一社会信用代码91500242MA5UGM174Y。 法定代表人：张晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 原告裴泽伟与被告重庆伦英实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴泽伟及其委托诉讼代理人彭程，被告的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴泽伟向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告一次性伤残补助金32976元（6106元/月×60%×9个月）、一次性医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）、一次性就业补助金36795.6元（6814元/月×9个月×60%）、停工留薪期待遇14400元（120元/天×30天×4个月）、鉴定期间生活津贴5712元（120元/天×68天×70%）、住院伙食补助费424元（8元/天×53天）、医疗费3002.71元、护理费4240元（80元/天×53天）、鉴定费633元、交通费1000元，共计126439.31元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，原告在被告承包的“2017-2018年度全业务传输工程”的南川区枫香庭小区拉线时从人字梯上摔下受伤。原告伤后被送往南川区宏康医院治疗53天，诊断为右侧坐耻骨粉碎性骨折、右侧髋臼粉碎性骨折、右侧髂骨粉碎性骨折。2019年6月21日，重庆市秀山县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2019年12月2日，重庆市秀山县劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，结论为：原告为玖级伤残，无生活自理障碍。原告就工伤保险待遇申请仲裁，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出仲裁裁决，原告不服，遂诉至本院。被告重庆伦英实业有限公司辩称，原被告没有劳动关系，即使法院认定被告承担工伤赔偿责任，被告的意见是：鉴定结论出具时原告已经年满54周岁，一次性就业补助金应当按照50%计算；原告没有证据证明垫付医疗费，其主张的垫付医疗费不予认可；原告没有证据证明鉴定期间因工伤无法工作，其主张的生活津贴不予认可；原告的停工留薪期的工资标准应按每月工作21.75天计算；原告主张的交通费没有依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告在被告承建的2017年重庆移动家庭宽带、集团专线及固话施工工程从事杂工，2017年4月29日，原告在南川区枫香庭小区拉线时从人字梯上摔下受伤。原告伤后被送往南川区宏康医院住院治疗53天，诊断为右侧坐耻骨粉碎性骨折、右侧髋臼粉碎性骨折、右侧髂骨粉碎性骨折。2019年6月21日，重庆市秀山县人力资源和社会保障局作出秀山人社伤险认字（2019）63号《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2019年12月2日，重庆市秀山县劳动能力鉴定委员会作出秀山劳初鉴字（2019）91号《初次鉴定结论书》，结论为：原告为玖级伤残，无生活自理障碍。原告就工伤保险待遇申请仲裁，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月18日作出南川劳人仲案字(2020)第66号《仲裁裁决书》，裁决：一、重庆伦英实业有限公司支付裴泽伟一次性伤残补助金32976元（3664元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金30663元（6814元/月×9个月×50%）、停工留薪期工资10440元（2610元/月×4个月）、住院期间护理费4240元（80元/天×53天）、住院伙食补助费424元（8元/天×53天）；二、重庆伦英实业有限公司支付裴泽伟垫付的劳动能力鉴定费400元、劳动能力鉴定检查费233元、交通费500元；三、驳回裴泽伟的其他仲裁请求。上列款项共计107132元，重庆伦英实业有限公司于本裁决书生效之日起15日内支付裴泽伟。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，原被告不存在劳动关系，被告没有为原告参加工伤保险，原告受伤时工资为120元/天。原告劳动能力鉴定期间，没有在医院就诊。 上述事实，有原告提交的南川区宏康医院住院病历、医疗费收据、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、鉴定费票据、检查费票据、《仲裁裁决书》，被告提交的《仲裁裁决书》，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原告裴泽伟受到事故伤害并被认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。被告没有为原告参加工伤保险，依法应向其支付各项工伤保险待遇。原被告之间不存在劳动关系，双方同意以初次鉴定结论书作出之日（2019年12月2日）作为劳动关系拟制解除时间，本院依法予以确认。对原告主张的各项工伤保险待遇，本院认定如下： 一、原被告对仲裁裁决的一次性伤残补助金32976元、一次性工伤医疗补助金27256元、住院伙食补助费424元、护理费4240元、鉴定费（含检查费）633元均无异议，本院依法予以确认。 二、一次性伤残就业补助金。原告系伤残九级，在双方劳动关系拟制解除之日（2019年12月2日）已年满54周岁，其一次性伤残就业补助金应计算50%，故原告的一次性伤残就业补助金为30663元（6814元/月×9个月×50%）。 三、停工留薪期工资。原告受伤时工资为120元/天，其月计薪天数应按每月21.75天计算，即月工资为2610元。原被告对停工留薪期计算4个月均未提出异议，故原告的停工留薪期工资为10440元（2610元/月×4个月）。 四、生活津贴。原告没有提供证据证明鉴定期间因工伤无法工作，其主张的生活津贴本院不予支持。 五、医疗费。原告提交的医疗费收据系复印件，也没有提供其垫付医疗费3002.71元的证据，本院对其主张的医疗费3002.71元不予支持。 六、交通费。原告主张交通费1000元，但没有提供证据证明，本院不予采信。鉴于被告对仲裁裁决没有提起诉讼，本院对仲裁裁决确认的交通费500元予以采纳。 综上，被告应向原告支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费，共计107132元（32976元+10440元+27256元+30663元+424元+4240元+633元+500元）。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十二条、第三十六条、第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆伦英实业有限公司于本判决生效后立即支付原告裴泽伟一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费，共计107132元。 二、驳回原告裴泽伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告裴泽伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  程小飞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 雄
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执155号之二被执行人：赵蓬勃，男，汉族，1970年12月16日生，住辽宁雀长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵蓬勃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵蓬勃在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币21379.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙建二〇二〇年七月九日书记员  姜敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4218号上诉人（原审被告）：东莞市台鸿电子有限公司。住所地为广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA51ECC88N。法定代表人：徐林发，该公司总经理。上诉人（原审被告）：徐林发，男，1988年9月9日出生，汉族，身份证住址为江西省赣州市于都县***********，公民身份号码为360************83X。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：卢瑞欣，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市翔宇实业有限公司。住所地为广东省东莞市虎门镇怀德社区黄泥田工业区**，统一社会信用代码为914********449803H。法定代表人：刘春华，该公司经理。委托诉讼代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。上诉人东莞市台鸿电子有限公司（以下简称台鸿公司）、徐林发因与被上诉人东莞市翔宇实业有限公司（以下简称翔宇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年9月26日，翔宇公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令台鸿公司向翔宇公司支付货款115100.4元，并支付违约金（从2019年9月1日起，按日千分之一计算至付清之日止）；2.判令徐林发承担连带责任；3.判令台鸿公司、徐林发承担一审案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限东莞市台鸿电子有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市翔宇实业有限公司支付货款115100.4元；二、限东莞市台鸿电子有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市翔宇实业有限公司支付违约金（以80934.6元为基数，自2019年9月1日起算；以34165.8元为基数，自2019年10月1日起算，以上均按日千分之一的标准计至全部货款付清之日止，违约金的计算以不超过115100.4元为限）；三、徐林发对判决第一、二判项所确定的东莞市台鸿电子有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回东莞市翔宇实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件适用简易程序收取受理费1328.61元、保全费1109.3元，合计2437.91元，由东莞市台鸿电子有限公司、徐林发共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18830号民事判决。上诉人台鸿公司、徐林发不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定台鸿公司对翔宇公司提供的货物存在着质量问题的主张属于依据不足而不予采信是错误的。事实上翔宇公司提供的涉案原材料加工出来的货物确实存在着质量问题，并且也因此导致了台鸿公司被客户扣除了5000元的款项，这笔损失应当由翔宇公司承担。所以在案涉的货款115100.4元中应当扣除台鸿公司的损失5000元，台鸿公司仅需向翔宇公司支付货款110100.4元;二、徐林发只是台鸿公司的股东，翔宇公司并没有证据证明台鸿公司和徐林发的经济是混同的，故徐林发不应当对台鸿公司的债务承担连带责任。综上，台鸿公司、徐林发请求判令：1.撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18830号民事判决第一判项，改判为台鸿公司只需向翔宇公司支付货款110100.4元；2.撤销（2019）粤1972民初18830号民事判决第三判项；3.一审、二审案件诉讼费用由翔宇公司承担。被上诉人翔宇公司未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：一、案涉货物是否存在质量问题。二、徐林发是否应对案涉债务承担连带责任。本院对此分析认定如下：关于焦点一。台鸿公司、徐林发主张翔宇公司提供的案涉货物存在质量问题致使其被客户扣款5000元，但台鸿公司、徐林发在一、二审期间均未提供相关证据证明其主张，台鸿公司、徐林发应当承担举证不能的后果，台鸿公司、徐林发的该项上诉主张依据不足，本院予以驳回。关于焦点二。台鸿公司是自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为徐林发。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，徐林发并未提交相关证据证明台鸿公司的财产独立于其自身的财产，一审法院认定徐林发对于台鸿公司的案涉债务承担连带清偿责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，台鸿公司、徐林发的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市台鸿电子有限公司、徐林发负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 琨
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2037号 陈子萍、陈毓清、陈敏萍、陈敏华、陈晓梅: 本院执行的申请执行人陈子萍与被执行人陈毓清、陈敏萍、陈敏华、陈晓梅法定继承纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月一日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2117号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：胡先建，男，汉族，1983年10月21日出生，住成都市新都区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告胡先建小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰到庭参加了诉讼，被告胡先建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金12,002元。事实与理由：2011年12月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币20,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2013年3月8日，贷款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金12,002元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告胡先建未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，胡先建与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。2011年12月9日胡先建与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》约定胡先建向亚联财小贷公司贷款20,000元，借款期限为15个月，贷款手续费按贷款金额的2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。胡先建于2011年12月9日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为20,000元，扣除贷款手续费400元，实际放款金额为19,600元。亚联财小贷公司通过招商银行向胡先建支付了贷款金额19,600元。本院认为，胡先建与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费400元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故胡先建实际贷款金额应为19,600元，贷款发生后，胡先建归还了借款本金7,998元，尚欠借款本金11,602元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡先建于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金11,602元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡先建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月十日 书记员  王芋
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执473号之四 被执行人：陆永明，男，1977年1月4日出生于贵州省毕节市，彝族，住贵州省毕节市赫章县。 被执行人：温才胜，男，1982年2月17日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被执行人：黄纯亮，男，1975年6月16日出生于广东省廉江市，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行被执行人陆永明、温才胜、黄纯亮罚金一案，本院于2020年3月17日立案执行，执行依据为本院（2019）粤0881刑初191号刑事判决书，执行标的款为45000元。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起缴纳罚金，被执行人陆永明、黄纯亮已分别自动缴交罚金15000元，但被执行人温才胜至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人温才胜列入失信被执行人名单，并限制高消费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈华敬