贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执监2号申诉人：水城县百车河生态旅游园区管理委员会。住所地：水城县蟠龙镇百车河居委会，统一社会信用代码：12520221596381739E。法定代表人：王倩，该管理委员会主任。申请执行人：张迪，男，汉族，1980年12月3日出生，住威宁县广园路奥体花园**。被执行人：朱玉平，男，汉族，1962年7月27日出生，住六盘水市。被执行人：耿东，女，1972年11月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：水城县玖圣绿色科技开发有限公司。住所地：水城县蟠龙镇，组织机构代码：67073635-9。法定代表人：耿东，该公司董事长。水城县百车河生态旅游园区管理委员会（以下简称百车河管委会）因不服毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）(2019)黔05执复11号裁定及威宁彝族回族苗族自治县人民法院（以下简称威宁法院）（2019）黔0526执异2号执行裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百车河管委会向威宁法院提出异议称：第一、威宁法院于2014年12月25日向异议人送达的（2014）黔威执字第696-1号执行裁定书及（2014）黔威执字第696-1号协助执行通知书载明：“扣划水城县玖圣绿色科技开发有限公司（以下简称玖圣公司）的企业搬迁补偿款15204900元”，因该款项属于水城县2013年土地收储项目贷款，由水城县宏业投资开发有限公司承贷，并由国家开发银行直接拨付至玖圣公司账户上，不为异议人百车河管委会实际控制，异议人无法实施扣划行为，无款可协助扣划，不存在擅自处分企业搬迁补偿款的行为。第二、威宁法院引用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条责令异议人在期限内追回上述企业搬迁补偿款，与事实不符且不符合法律规定。上述规定：被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。据此，该院应当向异议人送达相关查封、扣押、冻结等控制性措施的裁定书及协助执行通知书，但至今异议人未收到类似文书，故异议人不存在擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的行为。请求该院撤销（2014）黔威执字第696号之一《责令责任人限期追回财产通知书》。威宁法院查明：因开发建设需要，百车河管委会与玖圣公司于2014年12月23日签订了《水城县玖圣绿色科技开发有限公司拆迁补偿协议》，将玖圣公司位于水城县淀粉加工厂整体搬迁，百车河管委会应支付给玖圣公司拆迁款共计人民币50352171.00元。2014年7月30日至2014年11月13日期间，玖圣公司向百车河管委会合计借款人民币27850723.60元。后玖圣公司、百车河管委会、水城县宏业投资开发有限公司、水城县财政局负责人共同在水城县2013年土地收储项目（黔兴25号第二期特定资产收益权投资项目）资金拨付审批表上签字并加盖公章。根据该资金拨付审批表意见，水城宏业投资开发有限公司于2015年2月13日通过贵州银行六盘水支行转账支付给玖圣公司企业拆迁款人民币50352171.00元，玖圣公司又于当日向百车河管委会转账人民币27850723.60元，用于偿还向百车河管委会的借款。另查明：威宁法院于2014年12月25日向百车河管委会送达（2014）黔威执字第696-1号执行裁定书及（2014）黔威协字第696-1号协助执行通知书，要求扣划被执行人玖圣公司在百车河管委会未领取的企业搬迁补偿款人民币15204900.00元。2014年12月29日，百车河管委会向威宁法院出具《水城县百车河管委会关于协助法院执行扣划朱玉平和耿东的玖圣公司企业搬迁补偿款的情况说明》，该份说明载明在2014年12月25日收到威宁法院协助执行通知书前，水城县人民法院已裁定要求百车河管委会冻结玖圣公司企业搬迁补偿款人民币917.5067万元。威宁法院认为，执行裁定和协助执行通知书送达即生效。百车河管委会若认为该院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定，可以作为利害关系人提出执行行为异议。但百车河管委会未提出异议，且向该院出具了《水城县百车河管委会关于协助法院执行扣划朱玉平和耿东的玖圣公司企业搬迁补偿款的情况说明》，综合其与玖圣公司签订的《水城县玖圣绿色科技开发有限公司拆迁补偿协议》及《2013年土地收储项目（黔兴25号第二期特定资产收益权投资项目）资金拨付审批表》审批盖章程序，均可认定百车河管委会对该院要求扣划的资金具有可控性，是有协助义务及协助能力的协助单位。该院作出的（2014）黔威执字第696号之一《责令责任人限期追回财产通知书》引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条错误，应当引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条”的规定，虽该院《责令责任人限期追回财产通知书》适用法律有瑕疵，但不影响法院执行行为结果，百车河管委会仍有协助该院执行的义务。异议人的行为实为拒不协助人民法院执行，对其异议主张应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回百车河管委会的异议请求。百车河管委会不服威宁法院（2019）黔0526执异2号执行裁定，向毕节中院申请复议。毕节中院认为，尽管威宁法院（2014）黔威执字第696-1号执行裁定及协助执行通知书直接扣划百车河管委会赔偿玖圣公司的企业搬迁补偿款15024900元存在瑕疵，但该执行裁定及协助执行通知书送达百车河管委会时即发生法律效力，百车河管委会应当按照执行裁定和协助执行通知书的要求履行协助执行义务，如认为威宁法院要求执行的事项超出其协助执行范围或者违反法律规定，可以作为利害关系人提出执行行为异议。百车河管委会于2014年12月25日签收了（2014）黔威执字第696-1号执行裁定及协助执行通知书，在明知威宁法院要求扣划玖圣公司的企业搬迁补偿款15024900元的情况下仍在《水城县2013年土地收储项目（黔兴25号第二期特定资产收益权投资项目）资金拨付审批表》上签字盖章，其行为已经构成拒不履行协助执行义务，应当在擅自支付的15204900元范围内承担责任。威宁法院（2019）黔0526执异2号执行裁定驳回百车河管委会的异议请求并无不当，应予维持。百车河管委会请求撤销威宁法院（2019）黔0526执异2号执行裁定书及（2014）黔威执字第696号之一《责令责任人限期追回财产通知书》，并确定申请人不负有追回威宁法院所指款项的法定义务及责任的主张不能成立，不予支持。据此，该院作出(2019)黔05执复11号裁定书，维持威宁法院（2019）黔0526执异2号执行裁定。申诉人向本院提出申诉称，1、毕节中院(2019)黔05执复11号《执行裁定书》和威宁法院(2019)黔0526执异2号《执行裁定书》对涉案款项的性质和申请人的法律主体地位定位错误,导致认定事实不清及适用法律错误,申请人不是本案的协助执行人,仅是本案的到期债权第三人。2、申请人对本案涉案款项不可控,执行法院要求申请人协助执行超出了申请人的能力范围。3、申请人无法识别签收法院的执行裁定书及协助执行通知书会产生何种法律后果,自身会承担何种法律风险,也没有被告知可以作为利害关系人提出异议及其他权利。申请人不是本案负有支取收入义务的协助执行人,没有擅自处分财产,对本案所涉财产无控制能力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”。上述规定中负有“支取收入”义务的协助执行人，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳动报酬等义务的用人单位。玖圣公司拆迁补偿款不属于支取收入的类型，威宁法院作出的（2019）黔0526执异2号裁定书，认为（2014）黔威执字第696号之一《责令责任人限期追回财产通知书》应当引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条规定，适用法律错误。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：一、撤销毕节市中级人民法院(2019)黔05执复11号裁定及威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526执异2号裁定。二、本案由威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审查处理。审判长  张永成审判员  柏 松审判员  曹景海二〇二〇年七月二十日法官助理刘飞书记员陈倩雯