湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1186号原告：候华，女，1965年2月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：朱延峰，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉，代收法律文书等）。被告：湖北汇安农业投资有限公司，住所地：湖北省十堰市北京中路**。统一社会信用代码：9142030005814789XN。法定代表人：原俊杰，该公司执行董事。被告：原俊杰，男，1960年3月9日出生，汉族，户籍所在地为河南省林州市，现住湖北省丹江口市。被告：李保豫，男，1963年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。三被告共同委托诉讼代理人：唐智勇，湖北永欣律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。原告候华与被告湖北汇安农业投资有限公司、原俊杰、李保豫借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候华及其委托诉讼代理人朱延峰，被告湖北汇安农业投资有限公司法定代表人原俊杰及三被告共同委托诉讼代理人唐智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候华向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金220万元，并承担2015年6月10日起至还清欠款之日止的利息，利息按月1.2%计算；2.诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求为：三被告共同偿还本金220万元，并承担2015年6月10日起至还清所欠款月1.2%的利息。事实与理由：被告因公司经营需要，以投资理财为由，于2015年2月10日、3月27日、4月17日、5月26日分四次与原告签订了四份《合同》，共向原告借款人民币220万元，约定月息1.2%，上述借款截止2015年6月10日前的利息已经结清。2015年6月后，被告湖北汇安农业投资有限公司、原俊杰、李保豫因非法吸收公共存款被公安机关立案侦查，2018年10月31日，丹江口市人民法院（2018）鄂0381刑初98号刑事判决书中判定，因原告系内部员工，涉案的借款未计算为犯罪数额，至今原告的本金及利息没有得到法律的保护。债务应当偿还，三被告作为共同借款人依法应当承担连带的偿还责任。为了维护原告的合法权利，故向法院提起诉讼，请依法予以保护。被告湖北汇安农业投资有限公司、原俊杰、李保豫共同辩称：1.在非法吸收公共存款罪一案中，列入非法吸收公共存款的数额为2141万元，扣除答辩人支付的利息5037150元及案发前后退回的本金320万元外，余款为1317.2850万元。原告的资金220万元及收取的“利息”823200元均在法院认定的吸收资金和支付的利息范围内；2.（2018）鄂0381刑初98号刑事判决书主文第四项为：对被告单位湖北汇安农业投资有限公司、被告人原俊杰、李保豫非法吸收公众存款犯罪所得财物依法予以追缴并按比例退还各被害人。该款项虽未明确追缴财物数额，但2019年10月10日，丹江口市法院依据该判项制作（2019）鄂0381执1505号执行通知书并送达答辩人，该通知书载明：对非法吸收公众存款犯罪所得的财物共计1317.2850万元依法予以追缴并按比例退还各受害人，其中包括原告的款项；3.非法吸收公共存款罪的犯罪主体是汇安公司，原俊杰、李保豫是主要负责人和直接负责人，基于单位犯罪双罚制，在刑事诉讼中单位被告人、自然人被告人列为共同被告，但刑事诉讼的制度设计或者刑事诉讼实践不是答辩人承担连带责任的依据，答辩人之间没有承担连带责任的基础民事法律关系；4.法院依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，认为从原告等处非法吸收的存款不应计入犯罪数额，但原被告之间并不因此必然形成民间借贷关系，原告与湖北汇安投资基金有限公司真实意思表示是委托投资关系，委托投资合同中的对赌条款也不是利息依据。综上，原告请求无事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告候华系被告湖北汇安农业投资有限公司职工，被告因公司经营需要，以投资理财为由，从2011年10月到2015年2月期间，多次向原告候华借款并签订借款合同，共计220万元，支付利息823200元，本金220万元未支付。期间原借款合同收回，后又四次向候华出具借款合同，分别是2015年2月10日签订借款合同，金额为50万元，利率为每年不低于14.4%；3月27日签订借款合同，金额为80万元，利率为每年不低于14.4%；4月17日签订借款合同，金额为65万元，利率为每年不低于14.4%；5月26日签订借款合同，金额为25万元，利率为每年不低于14.4%；四次借款合同期限均为半年，总金额220万元，合同甲方候华签名，乙方湖北汇安创业投资基金有限公司盖章、李保豫签名、原俊杰加盖私印。2017年12月13日，被告进行工商变更登记，变更其名称，由湖北汇安创业投资基金有限公司变更为湖北汇安农业投资有限公司。2018年10月31日丹江口市人民法院作出（2018）鄂0381刑初98号刑事判决书，该判决书中“审理查明”部分记载：2006年11月17日，被告人原俊杰、李保豫成立丹江口市华鑫矿业有限公司（以下简称：华鑫公司），又于2011年8月成立湖北鑫安融资担保公司（以下简称：鑫安公司）。自2011年9月，二被告人以投资理财为由，以12‰月息和三年100%两种不同利率，由鑫安公司担保以华鑫公司名义向罗晓霞等社会公众吸收资金，并承诺在规定期限内还本付息。后二被告人又先后成立被告单位汇安公司、湖北利鑫创业投资基金有限公司（以下简称：利鑫公司），进而将借款方变更为汇安公司、担保方式变更为利鑫公司继续向公众吸收资金。截止案发，被告单位汇安公司、被告人原俊杰、李保豫先后向罗晓霞、周荣等47人吸收资金2141万元人民币（以下均指人民币），吸收资金后以12‰的月息按月向罗晓霞等人支付利息至2015年7月，共支付利息503.7150万元，案发前后退还本金320万元。后因资金链断裂停止支付利息。所得资金被华鑫公司、汇安公司用于向外借款、股权投资、购买债权等方面，具体犯罪事实为：2011年10月至2015年3月，先后多次以12‰的月息向候华吸收资金共计220万元。至2015年7月已支付利息823200元。在“本院认为”部分：被非法吸收存款人候华、夏月珍、周荣、范莉、夏丹、陈瑞华系被告单位湖北汇安创业投资基金有限公司的内部员工，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，被告单位湖北汇安创业投资基金有限公司向候华、夏月珍、周荣、范莉、夏丹、陈瑞华非法吸收的存款700万元不应计算犯罪数额，被告单位湖北汇安创业投资基金有限公司、被告人原俊杰、李保豫的犯罪数额应认定为1441万元。2019年10月10日丹江口市人民法院作出（2019）鄂0381执1505号执行通知书，对湖北汇安农业投资有限公司、李保豫、原俊杰非法吸收公众存款犯罪所得的财物共计1317.2850万元依法予以追缴并按比例退还各被害人。本案中原告候华出借的220万元未认定犯罪数额，也未予以追缴。本院认为，债务应当清偿。原告主张的借款220万元，是基于借款合同依法借给被告用于公司经营、投资理财。原告系被告公司内部员工，其借款根据本院已生效的（2018）鄂0381刑初98号判决书载明不应当计算为犯罪数额，且利息计算方式应当按照（2018）鄂0381刑初98号判决书所述，自2015年7月1日起按照年利率14.4%计算至本金清偿之日止，本院予以认定。被告辩称原告的资金220万元及收取的“利息”823200元均在法院认定的吸收资金和支付的利息范围内明显与（2018）鄂0381刑初98号判决书所述不符，未提供其他证据证明该款项及利息已经偿还，被告应当承担举证不利的后果。本案争议的焦点为被告原俊杰、李保豫在借款合同上的签字行为，是作为共同借款人的行为，还是作为被告湖北汇安农业投资有限公司的法定代表人以及总经理的职务行为。法定代表人指依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条进一步规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员以该法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。从借款合同名义上来看，合同未注明借款主体，则按照一般理解在落款处签字、盖章的均为借款主体，湖北汇安农业投资有限公司、原俊杰、李保豫分别在落款处签字、盖章。且分列上下，可以认定为湖北汇安农业投资有限公司、原俊杰、李保豫均为借款人。被告原俊杰、李保豫在签字时应尽谨慎的注意义务，在签名前的位置注明“法定代表人”、“总经理”字样，对其身份予以明确，否则，债权人有理由认为原俊杰、李保豫作为共同借款人，负有还款义务。综上，原俊杰、李保豫在《借款合同》上的签名具有独立性，湖北汇安农业投资有限公司、原俊杰、李保豫应当共同归还候华借款220万元及利息。综上，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当偿还原告借款220万元。原被告双方分别四次签订借款合同，每次借款时间均为半年，总金额为220万元，双方约定了借期内利率每年不低于14.4%，未约定逾期利率，原告候华主张三被告自逾期还款之日起按照借期内的每年不少于14.4%利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据（2018）鄂0381刑初98号判决书载明，被告至2015年7月已向原告支付利息823200元，故本院支持利息自2015年7月1日起以本金220万元按年利率14.4%计算至本金清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北汇安农业投资有限公司、原俊杰、李保豫在本判决生效之日起一个月内偿还原告候华借款2200000元，并从2015年7月1日起按照本金2200000元、年利率14.4%计算利息至本金清偿之日止；二、驳回原告候华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告湖北汇安农业投资有限公司、原俊杰、李保豫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 勇二〇二〇年七月二十日书记员 李安安本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员以该法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。