辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初922号原告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码91140000110104513E（12-1），住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**。法定代表人：郝刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周冠斌，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国兴，系辽宁观策律师事务所律师。被告：中国石油天然气管道工程有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码91210105MA0YMQ3U39，营业场所沈阳市皇姑区昆山中路83号。负责人：李守道，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄福来，系该单位员工。原告中铁三局集团有限公司与被告中国石油天然气管道工程有限公司沈阳分公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁三局集团有限公司的委托诉讼代理人周冠斌、被告中国石油天然气管道工程有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人黄福来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铁三局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的京沈客专与铁锦复线交叉石油管道排迁工程其他费用协议书；2、请求法院判令被告返还合同款365.71万元，并支付自起诉之日至实际给付之日的利息以365.71万为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准；3、判令被告承担本案的全部诉讼及其他费用。事实与理由：原告承建施工京沈客运专线，施工至新民市地段，施工线路与被告所属的输油管道发生交叉，在原被告与其他相关部门多次协商后，确定暂由原告垫资，被告对相关交叉工程进行排迁施工。原被告签订了《京沈客专与铁锦复线交叉石油管道排迁工程(其他费用)协议书》，但因政策变更，上述协议已无履行必要，被告也并未按照协议内容履行义务。原告多次和被告协商解除上述协议，但被告迟迟不予答复。原告认为，被告的行为已经构成了违约，严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告中国石油天然气管道工程有限公司沈阳分公司辩称，一、被答辩人称与答辩人同其他相关部门多次协商后，确定暂由其垫资。就京沈客专于石油管线交叉问题与我们协商沟通的有京沈铁路客运专线辽宁有限责任公司、京沈客运专沈阳段建设领导小组办公室、京沈客运专新民段建设小组办公室、新民市交通局、中铁三局沈客专TJ-12标段项目经理部，几家单位的具体分工及费用承担我公司不清楚。作为央企的我公司本着为企业负责的态度，保持不让国有资产流失的原则、无论哪方给完我相应的补偿款，我们都会按期保质的完成石油管线排迁，支持铁路建设。原告所说的垫付不知是替哪方垫付，不应是为我公司垫付；二、被答辩人所说的双方签订的《京沈客专与铁锦复线交叉石油管道排迁工程（其他费用）协议书》因政策变更已无履行必要，答辩人也未按照协议内容履行义务。此协议中费用包含两部分。其一，被答辩人所指的新政策系《油气输送管道与铁路交汇工程技术及管理规定》是自2016年1月1日起施行的规定。按照新规定DK649+770及XM143-XM145两处石油管线不必迁改了，但此两处的勘测和设计已于2015年10月完成，相关的勘测和设计费已经发生，不存在因政策变更已无履行必要，答辩人已按照协议内容履行了义务。根据概算通过谈判协商确定费用为183.08万元。其二、DK643+144处石油管线迁改，答辩人与新民交通局签订了京沈客专于铁锦复线交叉石油管道排迁补偿协议书，费用只包含概算中的工程费和本改线的设计费，本工程中的其他费用交通局不同东北分公司签订。而其他费用在工程施工过程中也必将发生，石油管线迁改已于2016年8月完成了相应的费用已经发生，不存在因政策变更已无履行必要，答辩人已按照协议内容履行了义务。最后根据概算通过谈判协商确定费用为126.81万元。三、被答辩人称与答辩人协商要求解除协议。答辩人与被答辩人签订《京沈客专于铁锦复线交叉石油管道排迁工程（其他费用）协议书》，是由双方本着公平合理，自愿协商的原则，通过谈判协商签订的，不存在欺骗和强制，是合法有效的，且答辩人已将石油管道迁改已完成，履行了相应的义务，怎能解除协议。综上所述答辩人认为被答辩人要求无理，望贵院依法判决，维护答辩人的权益。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中铁三局集团有限公司因承建施工京沈客运专线施工至新民市地段，施工线路与输油管道发生交叉。中铁三局集团有限公司京沈客专辽宁段TJ-12标项目经理部（甲方）与中国石油天然气管道工程有限公司东北分公司于2016年7月26日签订《京沈客专与铁锦复线交叉石油管道排迁工程(其他费用)协议书》。约定：“鉴于京沈客专与铁锦复线交叉石油管道排迁工程中的部分其他费用沈阳市基本建设工程预决算审核中心不予审核。经甲、乙双方谈判协商就有关费用达成协议，此部分费用由甲方支付给乙方，乙方安排铁锦复线茶棚村处的管线改线施工。一、费用金额及付款方式：1、协议价款：协议此部分费用为人民币大写叁佰陆拾伍万柒仟壹佰元整(￥365.71万元整)(其中包含勘察设计费￥206.1万元)，具体详见附件，协议范围内项目内容一次总价包死。2、付款方式：本协议签订后10日内，甲方将补偿款一次性全额存入乙方指定的银行帐户，乙方开具相应发票。二、其他1、本协议未尽事宜，各方可通过友好协商签订补充协议，补充协议为本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。2、本协议任何或部分条款依人民法院判决认定无效，不影响其他条款效力的，其他条款应继续履行。”协议签订后，中铁三局集团有限公司京沈客专辽宁段TJ-12标项目经理部于2016年7月27日以转账方式向中国石油天然气管道工程有限公司东北分公司支付3657100元。国家能源局与国家铁路局于2015年10月28日联合下发国能油气［2015］392号关于印发《油气输送管道与铁路交汇工程技术及管理规定》的通知，《油气输送管道与铁路交汇工程技术及管理规定》自2016年1月1日起施行。原告与被告对相关费用协商未果，原告诉讼来院。经查，受中国石油天然气管道工程有限公司东北分公司委托，辽宁地矿测绘院于2014年7月作出京沈客专交叉铁锦复线巨流河定向钻穿改线工程《工程测量报告》、京沈客专交叉铁锦复线新民段（XM143-XM145）改线《工程测量报告》。受中国石油天然气管道工程有限公司东北分公司委托，中冶沈勘工程技术有限公司于2014年8月作出京沈客专穿越铁锦线改线工程XM01-XM03桩巨流河定向钻穿越《岩土工程勘察报告》、京沈客专交叉铁锦复线新民段（XM143-XM145）改线工程《岩土工程勘察报告》。另查，中国石油天然气管道工程有限公司东北分公司于2016年12月20日变更登记为中国石油管道局工程有限公司东北分公司。2019年4月26日，中国石油管道局工程有限公司东北分公司划转至中国石油天然气管道工程有限公司。被告中国石油天然气管道工程有限公司沈阳分公司于2019年5月9日成立，承接中国石油管道局工程有限公司东北分公司的债权债务。本院认为，关于本案主体问题，中铁三局集团有限公司京沈客专辽宁段TJ-12标项目经理部对外从事民事活动责任主体为原告中铁三局集团有限公司。被告承接中国石油管道局工程有限公司东北分公司的债权债务，中国石油天然气管道工程有限公司东北分公司的权利义务应由被告享有和承担。中铁三局集团有限公司京沈客专辽宁段TJ-12标项目经理部与中国石油天然气管道工程有限公司东北分公司签订的《京沈客专与铁锦复线交叉石油管道排迁工程(其他费用)协议书》依法成立且合法有效，双方民事主体应按合同履行各自义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。结合原、被告双方向法庭提供的证据，可以确定双方签订合同时，被告方已经于2015年10月前按照合同附件：京沈客专交叉铁锦复线前期及其他费用统计表内容完成了相关委托事项。原告方支付合同约定的费用3657100元后，双方签订的合同已全部履行完毕，已经没有解除的必要。原告主张因《油气输送管道与铁路交汇工程技术及管理规定》施行，协议已没有履行的必要。结合本案事实，虽然双方签订合同的时间在《油气输送管道与铁路交汇工程技术及管理规定》施行后，但是合同所涉费用均在规定施行前实际发生，且原告向法庭提供的证据不足以证明其主张成立，原告的请求无事实和法律依据，故本院对原告请求与被告解除合同、被告返还合同款3657100元并支付利息的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中铁三局集团有限公司的诉讼请求。案件受理费36056元，减半收取18028元，由原告中铁三局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何景卫二〇二〇年七月十五日书记员  王勤思