云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初1246号原告：陈斌，男，汉族，1985年10月1日生，曲靖市沾益区人，初中文化，打工，住曲靖市沾益区。原告：王艳，女，汉族，1985年5月7日生，贵州省兴义市人，初中文化，打工，住址同上。与陈斌系夫妻关系。被告：陈刚，男，汉族，1982年3月20日生，曲靖市沾益区人，初中文化，驾驶员，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈白花，女，汉族，1980年1月6日生，曲靖市沾益区人，初中文化，个体工商户，住曲靖市麒麟区。被告：李二平，男，汉族，1974年12月28日生，曲靖市麒麟区人，大学文化，公务员，住址同上，与陈白花系夫妻关系。原告陈斌、王艳与被告陈刚、陈白花、李二平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌、王艳、被告陈刚的委托诉讼代理人林芳妤、被告陈白花到庭参加诉讼，被告李二平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款470000元，并按信用社同期贷款利率计算利息至欠款清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，两原告以需要购车向沾益区农村信用合作联社借款50万元，后借款转至被告处，此后原被告之间未产生购车事实，该借款也在被告处由被告一直使用，原告与银行签订的定期还款计划，每月还款5000元，至最后一期还清，被告在承担部分分期还款义务后就不再偿还，导致原告被银行起诉还款。被告陈刚及委托诉讼代理人辩称：请求法庭驳回原告对被1的诉讼请求。1、被告陈刚与原告之间没有借款合意，双方之间并不存在借贷关系。陈刚只是名誉收款人而不是实际使用人；2、原告向陈刚账户支付500000元款项，并不是陈刚向原告的借款，而是实际借款人陈白花、李二平通过农信社贷款后指定原告汇款到被1账户，属于法律规定的指定向第三人交付款项的方式，所以被1只是代为收款，并不是本案的实际借款人；3、本案追加的被告自认是本案款项的实际借款人，在借款期间按月向原告支付过利息，偿还过30000元借款本金，因陈白花与李二平系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务，李二平知情也有借款的意思表示，借款用于生产生活开支，应与陈白花承担共同还款义务。被告陈白花辩称：事实是款项是我们用的，是我们请陈斌向信用社贷的款，实际款项也是我们两口子用的，每个月我们还按月将5000元打到陈斌卡上。钱为什么会打到陈刚卡上是因为信用社说只能打到第三方账户上，所以才以买车的名义打到了陈刚卡上，陈刚只是起到了一个过账的作用，实际钱是我们用的。被告李二平未做答辩。原告为证实其主张提供如下证据：1、卡对账单一份，2、代付款委托协议一份、提款申请书一份、个人借款合同一份（信用社），证实贷款贷出来后直接转到了陈斌账户里。对上述证据被告陈刚的委托诉讼代理人提出：对证据2三性没有异议，从该三份证据看出，本案原告作为借款人向曲靖市沾益区农村信用合作联社营业部贷款50万元后，指定汇款账户就是打到被1账户，依次说明原告作为借款人向信用社借款50万元后，直接将款项达到陈刚账户，被告与原告之间不存在实际借款关系。对证据1三性无异议，结合证据2只能证实该50万元指定汇入陈刚账户，并不能证实被告1与原告之间有借款关系。对上述证据被告陈白花无意见。对上述证据被告李二平未提出质证意见。被告陈刚向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，证实被告主体。2、云南省信用社储蓄取款凭证8份、户名陈刚云南省农村信用社账户交易信息明细一份，证实被告陈刚在曲靖市沾益区农村信用合作联社（西平分社）开具的账户为：62×××29的银行卡于2017年3月17日代陈白花收取陈斌转账支付的500000元，被告陈刚与原告之间不存在借款关系，只是以其信用社账户代陈白花收取借款；被陈白花持有申请人的上述银行卡分别于2017年3月18日、3月19日、3月20日在农信社不同网点取出使用，陈白花是原告起诉借款的实际使用人。对上述证据二原告认为：钱是在陈刚卡上，他给谁使用是我不清楚。如何归还的借款本息，我不清楚。对上述证据被告陈白花无意见，同时提出利息我没每月转到陈斌卡上，本金是我到柜台上说陈斌的名字直接还的。被告李二平未提出质证意见。被告陈白花、李二平未提供相关证据本院认为：对上述证据，符合证据三性的，能够证明案件事实的，本院予以采信作为定案的证据使用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认如下法律事实：2017年3月17日，原告陈斌、王艳向曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款50万元，双方签订了《个人借款合同》，借款合同约定：借款金额为人民币500,000元；借款期限为36个月，即自2017年3月17日起至2020年3月17日止；借款年利率为5.225%；还款方式为按月结息，分期还本，利随本清；对借款人逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利。其中被告李二平、陈白花作为担保人，与信用社签订了个人《保证合同》约定了李二平、陈白花的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及费用等，保证期限为借款期限届满之日起两年。贷款借出后，当天经二原告的委托，信用社将该笔借款直接打到被告陈刚的账户中；后被告陈刚将存有该笔款项的银行卡交由其姐姐、姐夫陈白花、李二平使用，二人分多次从该银行卡中将该款项取出使用。同时陈白花、李二平归还了该笔借款的本金3万元及部分利息。剩余的本金47万元及利息至今未归还。该笔贷款，曲靖市沾益区农村信用合作联社于2020年4月1日向本院提起诉讼，案号为（2020）云0328民初779号，经本院主持调解，双方达成调解协议：1、由被告陈斌、王艳于2020年8月31日前偿还曲靖市沾益区农村信用合作联社贷款本金人民币470000元以及利息；2、被告李二平、陈白花、陈惠萍对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系二原告在信用社借款后将该笔贷款打入被告陈刚的账户，并由陈刚将该款项交由被告陈白花、李二平使用，对此原被告双方均无异议，本院予以确认，被告陈刚作为名义借款人，该笔款项的实际使用人为陈白花、李二平，故应认定该笔款项的实际借款人为陈白花、李二平，而被告陈刚作为名义借款人，对该笔借款并未实际占有及使用，同时也无转借牟取高利息的行为，原被告均确认该款项仅是转至其账户，故在本案中被告陈刚不应承担相应的法律责任。同时在本院审理的（2020）云0328民初779号金融借款合同纠纷案件中，陈白花、李二平系担保人，承担连带责任保证，本案中的借款与本院审理的779号案件中的贷款为同一笔，二原告从信用社中贷款后，转借给被告陈白花、李二平，双方虽未签订借款合同或借条，但有转账凭据、被告陈白花、李二平取款凭据，且原被告双方均予以确认，故二原告与被告陈白花、李二平的民间借贷关系成立，本院予以确认；二原告将从信用社的贷款转借给被告陈白花、李二平，并未从中牟取高利息，故二原告的行为未违反相关法律的禁止性规定，该借贷关系受法律保护，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈白花、李二平于判决书生效后30日内给付原告陈斌、王艳（或向曲靖市沾益区农村信用合作联社归还）借款本金47万元及按信用社同期贷款利息计算至该笔借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元及财产保全申请费2870元，由被告陈白花、李二平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈向东二〇二〇年七月二十一日书记员  姜文娟