湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初475号 原告（反诉被告）：双牌县五星岭国有林场。住所地湖南省双牌县五星岭乡。 法定代表人：何娜，女，系该林场场长。 委托诉讼代理人：毛善学，男，湖南毛旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昀，男，1987年1月12日出生，住湖南省双牌县泷泊镇紫金中路**。系该林场副场长。 被告（反诉原告）：唐柏松，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住双牌县五星岭乡长滩村。 委托诉讼代理人：奉元敏，男，湖南顺胜律师事务所律师。 第三人：双牌县五星岭乡双河村后头岭组。住所地湖南省双牌县五星岭乡双河村。 代表人：罗锦智，系该组组长。 原告（反诉被告）双牌县五星岭国有林场(以下简称五星岭林场）诉被告（反诉原告）唐柏松、第三人双牌县五星岭乡双河村后头岭组以下简称（双河村后头岭组）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日、7月16日二次公开开庭进行了审理。原告五星岭林场的委托诉讼代理人赵昀、毛善学，被告唐柏松及其委托诉讼代理人奉元敏二次均到庭参加诉讼，第三人双河村后头岭组的代表人罗锦智到庭参加了第一次开庭审理，第二次因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五星岭林场向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告承担违约金20000元；2.请求判令被告与原告继续履行《木材购销合同》至履行完毕为止；3.由第三人对上述一、二项诉讼请求承担连带责任；4.受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原告与被告签订了《木材购销合同》，合同约定，原告将力山岌分场蒋家岭山场战略储备林间伐木材（杉木）销售给唐柏松，单价880/M³，数量800M³，原告将木材间伐后，于2019年6月2日第一次检尺销售给被告唐柏松时，被第三人阻止检尺运输，报警后才允许装运走一车，第二次于2019年6月20日检尺装车时，又遭第三人阻止，致使这次检尺运走1.552M³，由于第三人的非法阻止检尺运输行为，被告唐柏松已于2020年4月30日向原告提出《解除合同通知书》，故请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐柏松辩称：一、造成合同履行不能的过错方是原告而非被告。2018年8月30日双方签订《木材购销合同》后，2019年5月底才通知答辩人去装树。2019年6月2日双方约好到现场检尺装树，在装树时被双河村村民阻止装树，木材装树后村民不许车辆通行，经了解是五星岭林场与双河村因公路的补偿款没有协商好，造成村民不允许装树和车辆通行，五星岭林场报警后，经派出所协调，双河村村民因与答辩人方的私人感情同意放走这一车，要求林场与村组协商好后再装车运输，2019年6月20日原告通知说事情已经处理好了，可以去装树了，答辩人两辆车和四个装车人员到现场装车时，再次被村民阻止，只装了十三根树（1.55M³），之后，林场一直没有与村民协商好，也没有通知答辩人检尺装树，造成合同无法履行。二、从2019年8月开始，杉木价格发生重大变化，每立方米降价200元以上，造成原合同价格无法履行，答辩人多次找原告协商此事，但原告一直没有给答辩人答复，答辩人也多次到村组了解情况，村组告知等协商好了再装车运输，造成合同无法执行的过错在原告。 第三人双河村后头岭组辩称：一、答辩人不是原、被告签订《木材购销合同》的相对人，原、被告签订《木材购销合同》与答辩人没有法律关系，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。二、原告诉答辩人阻止致双方的木材合同无法执行的事实和依据不足。1、原告在采伐木材时导致了答辩人的财产损失，其中原告于2019年春下洪至蒋家岭公路集堆时，将田家冲水沟水坝冲毁，造成组内村民2.66亩水田无水耕种，（其中黄朝武0.96亩，黄朝世0.44亩，黄朝东1.26亩）。在公路硬化时，原告损毁组内村民如下财产：（①黄朝东1.08亩稻田，土石方堆放损毁0.82亩稻田，其中黄朝武0.19亩，黄朝东0.63亩。②损毁村民责任山及树木250米，其中黄朝武165米、黄朝东85米，另损坏黄朝东房屋木板8平方米）以上财产损失，原告应予以赔偿，如果答辩人让原、被告将树木拉走，答辩人的损失无人负责，答辩人采取劝阻方式，是要求林场领导出面协调，但林场主要领导一直没有出面协调。2、2015年五星岭林场采伐后头岭组毛力冲一带林木时，强行挖开林道，损毁组里种田水沟3公里，至今没有恢复，导致后头岭组几十亩稻田没有水沟引水而荒废。三、原告起诉要求答辩人承担20000元违约金，没有事实依据和法律依据，答辩人不是合同当事人，没有任何违约行为，因此不承担违约金损失。 唐柏松向本院提出反诉请求：1.请求解除双方的《木材购销合同》；2.要求被反诉人退还履约保证金83326元；3.要求被反诉人赔偿反诉人损失2000元；4.要求被反诉人给付资金占有期间的利息19426元（利率按月1%计算至2020年5月31日，后期利息给付至保证金实际给付之日止）5.诉讼费由反诉人承担。事实和理由：2018年8月30日原告与被告签订了《木材购销合同》，同日被反诉人收取反诉人履约保证金10万元，2019年6月3日，反诉人去山场装木材时，因五星岭林场与双河村后头岭组的纠纷，造成木材无法装车，后经派出所出警才装走17.3954M³。2019年6月20日，反诉人叫了两辆车，四个民工去装树，再次被村民阻止，只装走1.552M³木材，支付了车费和工钱2000元，之后因反诉人与后头岭组的纠纷一直未协商好，致使合同一直无法履行，反诉人被迫于2020年4月30日向五星岭林场发出《解除合同通知书》，现因后头岭村民阻止，加之木材价格发生重大变化，无法达成合同目的，符合《合同法》第94条第四项的规定，双方签订的木材购销合同属于可以解除的合同，故提起反诉。 五星岭林场对反诉辩称，反诉人的反诉理由不能成立，请法院依法驳回唐柏松的反诉请求。1、不可抗力的事实不存在。2、本案未全部履行合同，不是五星岭林场不同意履行，五星岭林场多次通过电话催促和书面通知唐柏松尽快履行合同，是唐柏松自己不愿意履行合同。3、请求法院判决立即履行合同。 第三人对唐柏松的反诉无异议。 五星岭林场为支持其诉讼请求，反驳唐柏松的反诉请求，向本院提供了下列证据： 1、《木材购销合同》，拟证明原告将力山岌分场蒋家岭山场间伐杉材800M³出售给被告，单价880元/M³，总价款704000元，履行地点为就近公路上检尺交货，履行期限根据合同法第六十二条第一款第四项规定，原告于2019年10月9日向被告送达了《关于要求唐柏松同志将购买力山岌分场的间伐材立即检尺结账的通知》，通知要求被告在此通知后七日内检尺领材结算，故履行期限为2019年10月17日前。 2、《关于要求唐柏松同志将购买力山岌分场的间伐材立即检尺结账的通知》及送达照片，拟证明被告拒绝在原告的通知期限内对所购木材检尺结算，已经违约。 3、五星岭林场林木在紫俄路边集堆现场照片，拟证明被告所购木材共分二处集堆，其中一堆400多M³运输不需经过第三人组，直接走五星村至大兴江，但此堆木材同样未运出，系被告唐柏松违约。 4、原阳明湾村（现双河村）领条二份，拟证明原告五星岭林场与双河村没有经济纠纷，双河村于2014年、2015年维修改建村级公路时，五星岭林场分别赞助5万元和2万元共计7万元，并已支付完毕。 5、双河村借条一份，拟证明双河村2011年恢复村级公路涵洞时，向五星岭林场借款2万元已转为了赞助款。 6、公路维修费，拟证明五星岭林场为便于唐柏松运输木材，将塌方的路维修好，花维修费5210元。 7、第三人在本院（2020）湘1123民初100号案件出示的证明，拟证明后头岭组串通被告唐柏松阻止原告的木材运输。 被告及第三人对原告提交的证据1、7真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，但本院认为证据7不能达到原告的证明目的；被告对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，提出2019年10月9日原告通知唐柏松去检尺的时候，五星岭林场与后头岭组的纠纷仍然没有解决；对证据3有异议，提出照片上的路是2019年9月份后才修通的；对证据4、5、6认为与本案无关。第三人对证据2、3无异议，对证据4、5、6的质证意见为不清楚。本院经审查证据2的内容为五星岭林场于2019年10月9日通知唐柏松，在接通知后七日内联系检尺事务，否则视为违约终止合同，因被告对此通知的真实性无异议，且经庭审核实，唐柏松收到此通知书后未与五星岭林场联系检尺事务，故对证据2本院予以采信。唐柏松对证据3照片处有木材集堆的事实无异议，但提出此条路是2019年9月份后才修通的，本院认为证据3照片无相关证据佐证仅能证实原告有木材在此处集堆，不能达到原告的证明目的。证据4、5、6中的财务凭证能证实五星岭林场于2014年、2015年赞助阳明湾村修路及2019年8月五星岭林场公路维修开支的事实，本院予以确认。证据7系第三人在本院（2020）湘1123民初100号案件出示的证明，与被告提交的证据1系同一证据。该证据与本院核实的情况不一致，但不能证实原告的证明目的。 被告唐柏松为支持其答辩及反诉主张，向本院提供了下列证据： 1、双河村后头岭组证明，拟证明因五星岭国有林场与后头岭组村民之间的纠纷未解决，造成木材不能交付的事实。 2、接处警案件登记表，拟证明在2019年6月2日唐柏松去装树时，后头岭组村民不同意五星岭林场装车的事实。 3、杉条验收销售码单二张，拟证明唐柏松两次装走约19M³的事实。另证明6月20日只装走了1.552M³的树木的原因是因为村民的阻止。 4、收款收据，拟证明唐柏松交纳了100000元预交款的事实。 5、收条二张，拟证明因村民不许装树，造成唐柏松支付人工费和车费共计2000元的事实。 6、解除合同通知书，拟证明唐柏松因合同无法履行，通知五星岭国有林场解除合同的事实。 第三人对被告提交的证据均无异议。 被告提交的证据1与原告提供的证据7是同一证据，该证据的内容与本院调查核实的情况不一致，本院不予采信。对证据2、4，原告及第三人均无异议，本院予以确认。证据3的二份检尺码单,原告及第三人对真实性、合法性均无异议，但原告对6月20日码单上所写的证明有异议，认为该证明系唐柏松本人所写，且报警时五星岭警务室接警后同意出警，是唐柏松提出现在已经中午了，下午再说，结果下午派出所打电话给唐柏松，唐柏松讲他已经回去了，不需要出警了。本院认为证据3能够证实原、被告于2019年6月3日检尺17.3954M³及2019年6月20日检尺1.552M³的事实，且经本院核实当时确有村民阻止，故本院对证据3予以采信，证据5运费及装车费收条因不是正式发票，且合同约定装车、运输等全部由唐柏松负责，故本院不予采信。原告及第三人均对证据6的真实性无异议，原告对证明目的有异议，本院认为唐松柏向五星岭林场送达《解除合同通知书》的事实可予以确认，但该证据不能达到被告的证明目的。 第三人向本院提交如下证据： 1、黄朝武、黄朝世出具的证明，拟证明五星岭林场损毁第三人组的水沟、水坝，要求五星岭林场恢复。 2、2017年拍摄的毛梨冲水沟、水坝照片三张，拟证明五星岭林场2017年开公路损毁了第三人组水沟。 原告对第三人提交的证据1的三性均有异议，提出五星岭林场没有修建公路，路是村委会修的，村委会修路的时候林场提供了赞助，讲林木下洪损田也不是事实，原告砍伐的树木是从山上背下来的，不损伤任何稻田、房屋及水沟，第三人提供的证据是虚假的，请求追究提供虚假证据的责任；证据2认为与本案无关。被告对第三人提供的2份证据均无异议。 本院认为，证据1黄朝武、黄朝世的证明，不符合证据的形式要件，且与本院向黄朝武、黄朝世核实的内容不一致，本院不予采信。对证据2因无证据证明所提交照片的拍摄日期、地点,无法证明这些照片与本案有关，且该证据不能达到第三人的证明目的，本院不予采信。 本院为查明案件事实，依职权调取了以下证据： 1、五星岭警务室开具的证明，内容为2019年6月20日上午11点33分许，五星岭警务室接警及出警后的情况。 2、对黄朝武调查笔录，主要内容为涉案路段修路及堵路的情况。 3、对黄朝世调查笔录，主要内容为涉案路段修路及堵路的情况。 4、对唐文喜（原阳明湾村村支部书记）调查笔录，主要内容为阳明湾村后头岭村蒋家岭段修建公路的情况。 5、对张明辉（瑶山派出所所长）调查笔录，主要内容为2019年6月2日，瑶山派出所接到报警后到现场处警的情况。 6、2015年4月8日阳明湾村公路硬化协议，主要内容为五星岭林场赞助阳明湾村委会公路硬化的补贴资金20000元，今后使用道路如出现村民阻路、阻拦等情况由阳明湾村委会全权负责调解。 7、2016年3月15日阳明湾村公路硬化协议，主要内容为五星岭林场赞助阳明湾村委会公路硬化的补贴资金30000元，今后使用道路如出现村民阻路、阻拦等情况由阳明湾村委会全权负责调解。 原告对证据1的三性均无异议，对证据2、3的真实性、合法性无异议，对黄朝世、黄朝武阻止装树有异议，认为2人在调查笔录陈述的内容与第三人当庭陈述内容的不一致；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，当时村里向林场借了2万元并出具了借条，后林场将该款转为了赞助款；对证据5、6、7的三性均无异议。 被告对证据1的三性均无异议，但提出被告告诉胡禹的时间是早上8点钟左右；对证据2、3的三性均无异议，这两份证据证明了不能装树的原因不在被告，而在于林场与村民没有协商好从而造成了合同无法履行；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，修路的情况被告不清楚；对证据5的三性均无异议；对证据6、7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这2份公路硬化协议与本案无关，同时也不能证明黄朝武等人阻路是被告这一方的过错，在庭审当中第三人明确表态，现在去装树，他们仍然会继续阻路。 原、被告对本院调取的7份证据的真实性、合法性均无异议，可以作为本案的定案依据。 本院根据当事人的陈述及采信的证据，结合调查核实的情况，认定事实如下： 2008年元月，原双牌县五星岭乡阳明湾村（现合并为双河村）将该村蒋家岭段通组公路纳入新农村建设规划，修建了全长1.3公里的公路，资金来源为个人赞助及县里有关部门赞助。后在公路硬化时，五星岭林场亦给予了资金赞助，并要求村组在林场运输木材等方面，村民不得阻拦。2018年8月30日，原告与被告以五星岭林场为甲方，唐柏松为乙方签订了《木材购销合同》，合同约定，原告将力山岌分场蒋家岭山场战略储备林间伐材（杉木）销售给唐柏松，单价880/M³，数量约800M³，陆运到指定集材地点（公路）卖给乙方。《木材购销合同》第三条约定：“乙方在签订合同前，必须向甲方交纳壹拾万元的履约保证金。待木材销售近结束时，甲方将保证金列木材销售款与乙方结算清楚。”第四条约定:“乙方交纳履约保证金后，甲方所间伐的木材全部销售给乙方，木材陆运到指定集材地点，甲方负责召集组织乙方检尺销售，乙方组织检尺过程中需装车、运输、办证手续费等全部由乙方负责。”第五条约定：“木材陆运到指定地点集材后，乙方应积极配合甲方组织检尺销售，不得无故拖延，逾期耽误而产生的保安工资由乙方负责。”第七条约定：“合同签订后，双方不得反悔，否则支付另一方贰万元违约金。”2018年8月30日，唐松柏向原告交纳履约保证金100000元。合同没有约定履行期限。签订合同后，五星岭林场依据合同约定将杉木砍伐完毕，并陆续集堆。原告集堆的地点有两处：一处是蒋家岭路段黄朝武兄弟屋旁，一处是力山岌分场紫俄路边。2019年6月2日，五星岭林场与唐柏松在蒋家岭山场黄朝武兄弟屋旁检尺销售木材时，被第三人组的村民黄朝武、黄朝东、黄朝世兄弟阻止木材运输。五星岭林场的工作人员胡禹报警，瑶山派出所民警到现场出警，经民警现场了解，黄朝武等三兄弟系以五星岭林场砍伐树木下山损毁了三兄弟的田，五星岭林场没有赔偿为由阻止装树，民警向黄朝武、黄朝世、黄朝东三兄弟释明，拦车是不对的，如有相关损失，可把损失情况列出清单与五星岭林场协商解决，尔后，被阻拦的木材予以放行，当日唐柏松共装运木材17.3954M³。2019年6月20日，原告组织被告在蒋家岭山场检尺装车时，又遭黄朝武、黄朝东、黄朝世兄弟阻止，五星岭林场的工作人员胡禹向五星岭警务室报警，接警后，警务室立即安排工作人员陪同林场工作人员准备赶往现场，在赶往现场的途中，胡禹说装树的老板和工人要吃了中饭再处理。当日下午，警务室民警联系胡禹，胡禹告知装树子的老板和工人已经回去了，故五星岭警务室的民警没有去现场。唐松柏当日检尺运走木材1.552M³。此后，黄朝武、黄朝世、黄朝东等人没有将相关损失情况向五星岭林场反映，要求五星岭赔偿。2019年10月9日，五星岭林场向唐柏松送达了《关于要求唐柏松同志将力山岌分场间伐材立即检尺结账的通知》，要求唐柏松在接到通知后七日内与五星岭林场生产供销科联系检尺事务，否则视为唐松柏违约终止合同，唐松柏接到通知后没有与五星岭林场联系检尺事务。2020年4月30日，被告唐柏松向原告发出《解除合同通知书》，该通知书以五星岭林场因与阳明湾村之间的矛盾，造成木材只交付了17.3954M³，双方的《木材购销合同》无法履行，不能达到合同目的，根据《合同法》第九十三条规定，通知五星岭林场解除双方签订的《木材购销合同》，请五星岭林场在十日内安排人员进行结算并返还多交的木材款。 另查明，《木材购销合同》签订后，木材的市场价格发生了重大变化，2018年8月30日签订协议时，木材市场价格约为每立方米一千多元，2019年木材价格逐渐下跌，至目前的市场价约为每立方米六百多元。 本院认为，五星岭林场与唐柏松签订的《木材购销合同》是双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同依法成立后,合同双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。现双方因合同履行发生纠纷，本院结合本诉原告、反诉原告的诉讼请求，综合双方的争议焦点如下分析评判： 一、双方签订的《木材购销合同》应当解除还是继续履行。 本案原、被告对是否继续履行合同发生争执，原告要求被告继续履行双方签订的《木材购销合同》，被告要求解除与原告签订的《木材购销合同》。经审查，双方签订的《木材购销合同》虽未约定合同的履行期限，但合同第五条约定了木材陆运到指定地点集材后，乙方应积极配合甲方组织检尺销售，不得无故拖延。2019年10月9日，原告向被告发出《关于要求唐柏松同志将购买力山岌分场的间伐材立即检尺结账的通知》，通知中明确要求唐柏松在七日内与原告联系检尺事务，否则视为被告违约终止合同。唐柏松接到此通知后,在规定期限内未向原告提出异议。原、被告虽未在合同中明确约定合同解除条件,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合同期限内仍未履行，当事人可以解除合同，故本院认为双方签订的《木材购销合同》已于2019年10月17日解除。唐柏松亦于2020年4月30日向原告送达解除合同通知书，表明唐柏松亦有解除合同的意愿。且本案买卖合同的标的物杉木的价格发生了重大变化，目前的市场价已低于木材购买价格，继续履行合同不能实现被告通过买卖合同从中赢利的目的，故对反诉原告提出的解除双方签订的《木材购销合同》的诉请予以支持。 二、被告是否应当承担违约金20000元及第三人是否应当承担连带责任。 本院认为，承担违约金应当以存在违约事实为前提，当事人不履行或者不完全履行合同义务，是承担违约责任的客观要件。本案原告要求被告给付违约金20000元，同时主张《木材购销合同》没有履行，是被告与第三人串通的结果,要求第三人承担连带责任，经审查，本案原告与被告签订的《木材购销合同》,确定了原告负有将木材砍伐后陆运到指定集材地点的义务，被告负有配合原告检尺销售，组织检尺过程中需装车、运输、办证手续费等的义务。本案原告依据《木材购销合同》约定砍伐了杉木并将木材集堆后，二次召集组织被告检尺，因有第三人村民阻止未能顺利装车运输。根据双方在合同中约定,被告应对装车、运输、办证手续费等全部负责。根据本院调查核实，第三人村民阻止木材运输的理由与五星岭林场没有法律上的因果关系，即使黄朝武、黄朝东、黄朝世认为五星岭林场应给予其赔偿，亦应通过合理的方式向五星岭林场提出，不能采取不正当的手段阻止车辆通行。故第三人组的部分村民拦车阻止运输的行为属于侵权行为。第三人组村民拦路的理由虽与第三人当庭陈述不一致，且不正当,但原告没有向本院提交相关有效证据证实被告有与第三人串通的事实。本案导致合同没有履行虽有村民拦路的因素影响,但根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求,原告与被告系《木材购销合同》的合同相对人，第三人非涉案合同相对人。即使因第三人的原因造成违约,也应当由被告根据合同相对性原则向原告承担违约责任,故对原告要求被告承担违约金20000元的主张,本院予以支持，对原告要求第三人承担连带责任的主张不予支持。 三、对反诉原告提起的要求反诉被告承担履约保证金83326元、反诉人损失2000元、资金占有期间的利息19426元的诉请应否支持。 针对反诉原告提出的以上诉讼请求，本院通过庭审及调查取证后综合分析认为，本案被告违约不继续履行合同的重要原因是木材价格下跌因素的影响，在目前的杉木市场交易价格条件下，如果继续履行双方签订的《木材购销合同》，的确不能让被告实现通过购买木材赢利的目的。但本案的原告在签订合同后，已依据约定砍伐了双方合同约定范围的木材，现因被告违反合同约定，不履行合同导致原告依据《木材购销合同》砍伐的木材不能得到及时销售，致使原告不仅要承受木材价格下跌带来的损失，还可能承受木材因长期存放导致腐烂贬值带来的损失，这些损失主要是因被告的违约行为所导致，故本院认为根据公平原则，涉案合同木材的损失不应由遵守合同砍伐林木的原告一方承担。现反诉原告要求五星岭林场退还履约保证金83326元，因双方在合同中未对履约保证金的性质做出明确约定，仅约定该履约保证金待木材销售近结束时，将保证金列抵木材销售款与乙方结算清楚，现因合同未能继续履行，退还履约保证金的条件不成就，故本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿损失2000元，因合同约定装车、运输等均由被告负责，故本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付履约保证金83326元的利息19426元，于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第九十一条第（二）项、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百二十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、解除本诉原告(反诉被告)双牌县五星岭国有林场与本诉被告(反诉原告)唐柏松于2018年8月3日签订的《木材购销合同》； 二、被告唐柏松于本判决生效之日起十日内给付原告双牌县五星岭国有林场违约金20000元； 三、驳回本诉原告(反诉被告)双牌县五星岭国有林场的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告(本诉被告)唐柏松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐柏松负担；反诉案件受理费2395元，减半收取计1197.50元，由被告唐柏松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  刘红艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘翼鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持;但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。