山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1201号 原告：临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会，住所地：邢侗街道办事处南关村。 法定代表人：刘金山，职务：主任。 委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，山东众成清泰（德州）律师事务所实习人员。 被告：赵玉祥，男，汉族，1957年11月5日出生，户籍地临邑县，现住临邑县城区。 被告：王凤英，女，汉族，1961年9月26日出生，户籍地临邑县，现住临邑县城区。 二被告委托诉讼代理人：甲吉才，山东鲁法律师事务所律师。 原告临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会（以下简称“南关村委会”）与被告赵玉祥、王凤英侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南关村委会的委托诉讼代理人徐荣军、王凯、被告赵玉祥、王凤英及其委托诉讼代理人甲吉才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南关村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵占原告宅基地的行为；二、判令被告拆除非法侵占原告宅基地上的房屋，返还所占用的原告的宅基地并恢复原状；三、涉及本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据《土地管理法》、《物权法》、《山东省农村宅基地管理办法》等相关法律规定，宅基地属于村集体组织成员集体所有，仅限于本村集体经济组织成员依据法定程序申请，获得批准后使用。原告是南关村宅基地的所有权人，被告非原告村集体经济组织成员，无权占用原告的宅基地并建造房屋，故起诉至法院。 被告赵玉祥、王凤英辩称，一、被告对案涉宅基地享有合法的使用权，该宅基地是被告从原告村民王崇江处购买，双方签订了房屋转让协议，且原告村委领导在该协议上签字；二、原告起诉没有事实与法律依据；三、原告主体不适格，因原告的名称已经变更登记，且案涉宅基地现所有权并非原告所有；四、本案涉嫌虚假诉讼、非法诉讼、被冒名顶替诉讼，以达到逼拆的目的。综上，应当驳回原告诉讼请求。 原告南关村委会为证明其主张，提交下列证据：1、临邑县自然资源局出具的临邑县土地使用权属界线图及说明一份，用于证明界线图中的临邑县瑞园路南延以东、利禹路以西、原104国道以南区域内标注的1、2、3号为南关村集体土地；2、临邑县邢侗街道办事处出具的说明一份，用于证明经现场勘查，结合临邑县自然资源局的说明和界线图，被告在本案中占用的宅基地属于原告所有；3、德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1266号民事判决书，用于证明与本案类似案件，经临邑县人民法院及德州市中级人民法院两审判决，均支持了原告的诉讼请求。经质证，被告认为，1、对证据1、2的真实性不认可，该两份证据不符合证据形式，没有出具单位制作人的签名，与被告的证据相互矛盾，且根据民政部门登记显示原告已经更名，案涉土地已非集体土地；2、证据3与案涉土地无关，且该判决书在再审期限内，不能确保是正确的。本院认为，原告提交的证据1、2加盖出具单位公章，足以证明案涉宅基地系南关村委会所有的农村集体土地，案涉土地位于该集体土地上，予以确认；对于证据3，我国为两审终身制，本院予以参考。 被告赵玉祥、王凤英为证明其主张，提交下列证据：第一组：宅基地转让协议，用以证明被告合法取得案涉宅基地的使用权。第二组：临邑城区（明德棚改片区）规划图，用以证明案涉土地属于城区规划区，已非原告集体所有，原告不适格。第三组：明德棚改片区部分居民国有土地使用权证、申请政府信息公开的答复、（2020）鲁1424民初1159号传票及民事裁定书，用以证明南关居民区、景和街已作为国有土地颁发国有土地使用权证；政府信息公开答复已经明确景和街属国有土地，明德片区土地性质已非集体所有，案涉宅基地已不属于原告所有，原告不适格。第四组：城区棚户区改造明德片区拆迁补偿安置基本政策、房屋丈量通知、临发改字（2017）65号、临环报告表（2017）42号、案涉土地现场照片、临邑县人民政府与红星美凯龙公司签约照片，用以证明明德片区作为城区棚户区改造，与南关村无关；临邑县发展和改革局、临邑县环保局对城区棚户区改造明德片区进行了批复和环评；明确明德片区安置房是大产权房，土地性质为非集体所有；城区棚户区改造明德片区的工程建设方或发包方是临邑县城市建设综合开发有限责任公司，与南关村无关；临邑县政府作为案涉土地所有人和红星美凯龙公司签约，与南关村无关，原告主体不适格。第五组：德州市中级人民法院（2017）鲁14行初151号行政判决书，用以证明临邑县人民政府对明德片区实际实行了行政征收工作，南关村不具备征收主体资格；棚户区改造明德片区拆迁补偿安置基本政策由邢侗街道办事处发布、临邑县发展和改革局以（2017）65号许可核准临邑县城市建设综合开发有限责任公司实施明德片区棚户区改造项目；城区棚户区改造明德片区土地非集体所有，原告主体不适格。第六组：最高人民法院判例一份，用以证明原告提供的自然资源局、街道办事处、住建局出具的证明形式不符合要求，不能作为定案依据。经质证，原告认为，对第一组证据的真实性无异议，但认为被告的购买行为违反了宪法第十条、土地管理法第六十三条的规定，被告非原告村集体组织成员，无法享受该组织成员的权利，其买卖行为无效；对第二、三、四、六组证据的三性均不认可，系被告单方制作或复印件；第五组真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，第一组证据能够证明被告赵玉祥、王凤英从案外人处购买所得案涉宅基地，予以确认；第二组证据系被告单方制作，原告对其真实性不认可，与本案没有关联性，不予采信；第三组证据系案外人的相关土地权属材料等，与本案无关联性，不予采信；第四组证据涉及城区棚户区明德片区拆迁补偿安置的相关事实，但无法直接证明案涉土地的性质为国有土地，不予采信；第五组系涉及案外人的行政判决书，与本案没有关联性，不予采信。第六组证据与本案没有关联性，不予采信。 经审理查明，被告赵玉祥、王凤英现占有使用的宅基地位于临邑县规划图位置处；该位置为南关村委会土地。该案涉宅基地东西长18米、南北长17.5米，宅基地是由被告赵玉祥于2008年4月23日支付4.8万元从案外人王崇江处购买所得，现由其与家人居住。 另查明，被告赵玉祥、王凤英的户籍地为临邑县，二被告系夫妻关系，二被告至今未成为南关村委会组织成员。 本院认为，关于原告是否适格问题，经本院审查，原告属于村民自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款“村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、同分结合的双重经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益”的规定，村民委员会有保障村集体经济组织合法财产权和其他合法权益的义务，在集体经济组织合法财产权和其他合法权益受到侵害时，有保障集体经济组织合法权益不受侵害的权利，本案原告南关村委会在认为其宅基地权利受到侵害时，有权利要求停止侵权；被告所称原告已在民政部门更名登记，经本院核查，原告公章即为“临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会”，与被告所述非同一主体故南关村委会是本案适格原告。 关于双方争议的案涉宅基地权属性质及被告是否构成侵权，根据《物权法》等法律规定，农村宅基地属于本集体成员集体所有，宅基地使用权是农村经济组织成员享有的一项用益物权，具有福利和保障性质，权利人身份具有特定性，取得和转让农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员。本案中，原告南关村委会提交的证据足以证明案涉土地系南关村委会所有的农村集体土地，被告赵玉祥、王凤英认可二人非南关村村民，且自始未成为该集体组织成员，其无权取得并使用案涉宅基地，故其占用案涉宅基地的行为侵犯了南关村委会对集体组织所有的宅基地依法享有的合法权益，原告的诉求应当予以支持。对于被告在本案承担民事责任后，可依据其与出卖方签订的房屋买卖合同另行主张。 依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条、第十一条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，经审判委员会研究，判决如下： 被告赵玉祥、王凤英于本判决生效之日起五日内拆除占用位于临邑县邢侗街道办事处南关村村民委员会的宅基地上的房屋，返还占用的宅基地并恢复原状。 案件受理费100元，由被告赵玉祥、王凤英承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  田莉莉 人民陪审员  张晓霞 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  樊晨阳 书 记 员  张彩霞 注：申请执行的期限为两年。