云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1759号原告：赵德兴，男，1957年11月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告：樊东梅，女，1957年3月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上述二原告委托诉讼代理人：王洪，云南恒志律师事务所律师，一般授权代理。被告：会泽县者海镇第一中学校，住所地会泽县者海镇。统一社会信用代码：12530326760441191A。法定代表人：徐智勇，系会泽县。委托诉讼代理人：李俊，男，1976年11月6日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县，特别授权代理。委托诉讼代理人：陆锦潼，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。原告赵德兴、樊东梅与被告会泽县者海镇第一中学校（以下简称者海一中）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德兴、樊东梅及二原告共同委托的诉讼代理人王洪，被告者海一中的委托诉讼代理人李俊、陆锦潼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德兴、樊东梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间的劳动关系，并责令被告同意按照劳动合同法的规定予以解除劳动关系；2、由被告补发二原告2020年1月至3月工资1700元×3个月×2人＝10200元；3、由被告支付给二原告经济补偿金13年×1700元×2人＝44200元；4、由被告补缴原告赵德兴养老保险费1700元×60%×19%×12月×10年＝23256元，医疗保险费1700元×60%×8%×12月×10年＝9792元；补缴原告樊东梅养老保险费1700元×60%×19%×12月×5年＝11628元，医疗保险费1700元×60%×8%×12月×5年＝4896元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告在2007年8月20日建立劳动关系，签订了劳动合同，在被告处履行学校后勤的门卫工作。二原告依约履行劳动合同所约定的权利义务至今，依法属无固定期限劳动合同用工。单位至今未按照相关退休政策对二原告作任何安置，二原告也未享受任何养老保险待遇或领取退休金待遇。原告在解除劳动合同前十二个月每人月平均工资为1700元。2020年2月，因疫情原因，被告让二原告暂时回家隔离，等待复工通知，至今未给二原告任何书面的答复。被告未按劳动法的规定购买社会保险，也未按照相关退休政策对二原告作任何安置，侵犯了二原告的合法权益，致使原告被迫无法工作而解除劳动合同。因疫情不可抗力的原因，二原告依法享有疫情在家自我隔离期间的工资待遇。后二原告依法提起劳动仲裁，会泽县劳动人事争议仲裁委员会以二原告均已超过法定退休年龄为由不予受理。二原告不服，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。者海一中辩称，1、本案二原告不能在同一案件中主张权利；2、原被告之间不存在建立劳动关系的情形；3、学校并非工资发放主体，原告工资应该由其雇主发放；4、双方不存在劳动关系，被告不应当支付经济补偿金；5、原被告之间不存在劳动关系，学校并非社保缴纳主体，且社保缴纳是行政行为，不能通过民事纠纷处理；6、二原告在2018年至2019年8月期间由会泽卫兵食堂雇佣，后由唐兴奎雇佣，学校门卫劳务已经承包给案外人，原被告之间不存在劳动关系，原告在事实理由部分自己认可已解除劳动合同，诉请中又要求责令解除劳动合同，相互矛盾；本案二原告在2018年就达到法定退休年龄，已不具备建立劳动关系的主体资格，恳请法庭驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。赵德兴、樊东梅向本院提交了以下证据：不予受理案件通知书、送达回证各1份，欲证实二原告依法向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门以二原告超过法定年龄不予受理的事实。经过质证，者海一中对赵德兴、樊东梅提交的证据三性无异议。者海一中向本院提交了以下证据：1、事业单位法人证书、证明、法人身份证复印件各1份，欲证实原告的基本身份信息情况；2、《劳务承包合同》2份、工商登记信息1份，欲证实2018年2月25日、2019年2月25日，者海一中与会泽卫兵食堂分别签订劳务承包合同，时间为2018年2月25日至2020年2月25日，将学校的门卫、食堂等劳务承包给会泽卫兵食堂，卫兵食堂提供4名保卫人员，为学校提供服务，并由学校向卫兵食堂支付劳务费用；3、《者海一中门卫劳动合同》1份，欲证实2019年8月25日，者海一中与唐兴奎签订一份劳务承包合同，将学校门卫相关事项承包给唐兴奎，时间为6个月，即2019年8月31日至2020年2月28日；4、《者海一中门卫劳动合同》2份，欲证实2019年8月25日，唐兴奎分别与赵德兴、樊东梅签订合同，合同期为6个月，即2019年8月31日至2020年2月18日，其二人为非全日制用工，二原告为唐兴奎雇佣人员；5、网上银行电子回执7份、李正学领款清单1份、发票1份、领条1份，欲证实学校按照与李正学的合同约定，已经按约定的数额将劳务承包费用打入会泽卫兵食堂经营者李正学账户，二原告劳务费用由李正学支付；2019年8月，学校与卫兵食堂解除劳动合同后，已经将相关的劳务费用共计67958元全部支付到其经营者李正学账户；李正学领到的款项为门卫值班人员和食堂人员的劳务费用等；6、网上银行电子回执9份、领条1份，欲证实学校根据与唐兴奎约定代唐兴奎支付赵德兴、樊东梅2019年9月至2020年1月的工资，二原告工资实际支付人为唐兴奎；2020年2月至5月，校方与唐兴奎协商改变了代支付方式，仍由校方将劳务费支付给唐兴奎，再由唐兴奎支付其雇佣人员，该劳务费用已经支付给了唐兴奎；唐兴奎雇佣的人员从唐兴奎处领到劳务费用，即实际劳动报酬支付人员为唐兴奎。经过质证，赵德兴、樊东梅对者海一中提交的证据1没有意见；对证据2、3、4、5、6的质证意见为：两份劳务合同是在2018年、2019年所签，无法证实2007年至今原被告之间的法律关系，二原告从2007年一直在原工作岗位工作，校方与食堂、自然人签订合同，二原告不知情，劳务合同对原告没有约束力，应当按以前的劳动关系认定。法庭出示依赵德兴、樊东梅申请向者海一中调取的证据：情况说明1份，内容为：“贵院应赵德兴、樊东梅申请向我校调取以下材料：1、二原告与被告签订的劳动合同；2、二原告2019年1月至12月的工资表册。以上申请调取的材料中，劳动合同和2019年1月至8月工资表册我校无法提供，原因如下：1、我校仅与劳务承包人签订过劳务承包合同，二原告系劳务承包人雇佣人员，故我校未与原告签订过合同。2、2019年1月-8月二原告的劳务费用均系劳务承包人发放，我校无记录。”经过质证，赵德兴、樊东梅认为该情况说明是虚假的，存在伪证情况，不具有真实性，二原告从2007年就在学校门卫处上班，说明中没有反映，没有表明2007年至2018年期间双方的关系，发放工资的主体是校方，被告答辩时也只说明了2018年以后的。经过质证，者海一中认为，该情况说明的内容是真实的。本院认为，当事人所举证据及法院依申请调取的证据，来源形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵德兴与樊东梅系夫妻关系，二人于2020年5月21日以者海一中为被申请人，向会泽县劳动人事争议仲裁委员会提出以下仲裁请求：1、依法核实并确认二申请人与被申请人之间的劳动关系，并责令被申请人同意按照劳动合同法的规定予以解除劳动关系；2、由被申请人补发二申请人2020年1月至3月工资10200元；3、由被申请人支付给二申请人经济补偿金44200元；4、由被申请人补缴其养老保险费30232.8元、医疗保险21640元、失业保险13565元，共计65437.8元×2人＝130875.6元的待遇。会泽县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出会劳人仲案字[2020]第01号不予受理案件通知书，以二人均已超过法定退休年龄，主体资格不适格，不符合受案范围为由对该申请不予受理。通知书送达后，赵德兴、樊东梅不服，向本院提起诉讼。赵德兴、樊东梅主张，二人与者海一中于2007年8月20日建立劳动关系，签订了劳动合同，在者海一中门卫工作岗位履职至今，要求者海一中承担相应的用工责任。者海一中否认与赵德兴、樊东梅之间有劳动关系，并陈述，学校一直将门卫等工作通过口头或书面协议、以劳务承包的方式承包给他人，赵德兴、樊东梅系承包人所雇佣，学校不应承担相关责任。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”从以上规定可知，在劳动争议案件中，不管是劳动者还是用人单位，对自己的主张均应当提供相应证据。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，赵德兴、樊东梅主张与者海一中自2007年8月20日起至今存在劳动关系，者海一中对此予以否认，赵德兴、樊东梅应当对双方存在劳动关系承担初步证明责任，只有在证明该主张成立的情况下，对解除劳动合同、计算劳动者工作年限等的举证责任才由者海一中承担，者海一中不提供属于其掌握管理的与争议事项有关的证据时才承担不利后果。但赵德兴、樊东梅在本案中针对自己的主张仅提供了会泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书及送达回证，该证据不能初步证实双方之间存在劳动关系，赵德兴、樊东梅应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回赵德兴、樊东梅的诉讼请求。案件受理费10元，由赵德兴、樊东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王绍英二〇二〇年七月十五日书记员  王文超