云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初386号原告金向学，男，1974年12月23日出生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人岳松，昭阳区镇通法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人龙明巧，女，1986年1月4日出生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区（系原告金向学妻子）。被告昭通兴通混凝土有限公司（统一社会信用代码：91530600584819529A），住所地：云南省昭通市昭阳区永丰镇绿荫村海口桥祖家坝。法定代表人王礼高，该公司总经理。委托代理人王汝雄，云南凯还律师事务所律师（特别授权）。被告罗光辉，男，1991年10月16日出生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，销售员，住云南省昭通市昭阳区。原告金向学诉被告昭通兴通混泥土有限公司、被告罗光辉财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告金向学的委托代理人岳松、龙明巧，被告昭通兴通混泥土有限公司的委托代理人王汝雄，被告罗光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金向学提出以下诉讼请求：一、依法判决两被告赔偿原告财产损失费110000.00元；二、本案诉讼费用判由两被告承担。事实和理由：原告和被告罗光辉都是被告昭通兴通混泥土有限公司的员工。原告于2010年8月购买一辆中华牌轿车，发动机号码为Ｇ000430，车牌号为云Ａ×××**。2014年2月原告驾驶该车辆到昭通兴通混泥土有限公司上班，被告罗光辉因公事要外出，就向原告借车，罗光辉称当晚就归还车辆给原告，原告就把车借给罗光辉。但到原告下班时罗光辉没有回来，也没有把车归还原告。过了两天罗光辉打电话告诉原告车坏了，原告说只要修好就可以了。之后原告多次索要车辆，罗光辉认为车辆损坏赔偿要公司承担责任，而公司又不认账，两被告以种种理由推诿，拒不把车辆归还原告。至今几年了，原告也未见到车，现在该车能不能使用原告也不知道，原告的车2010年购买价为136800.00元，使用三年后被告就借去用，扣除适当的折旧费，原告只要求两被告赔偿110000.00元整。因两被告拒不履行赔偿义务，于2019年2月提起诉讼，因无法联系被告罗光辉而撤诉。现原告再次提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。被告昭通兴通混凝土有限公司辩称：1.我方不是本案适格的被告，公司未向原告借用过车辆，从原告诉状中所述，向其借车的人是被告罗光辉，与我公司无关。2.原告的诉求已经超过诉讼时效，应当依法驳回。具原告诉状所述，罗光辉向原告借车，明确表示当晚归还车辆，原告知道或应当知道权利受损是在2014年2月，虽然在2019年提起过诉讼，也超过了法定的诉讼时效，因此应当依法驳回。被告罗光辉辩称，当天晚上9时，公司的调度老刘打电话以后给我说是有车出了交通事故让我去处理。我到公司以后没有车，刚好原告开着车回来，老刘就找他拿了车钥匙交给了我。原告给了钥匙以后，我开着车到簸箕湾的时候车辆因为水温过高，我还问过原告，原告说没有问题。处理完事情以后我11时回家，接着第二天我开着公司的车辆出去办事情，后来原告跟我说车辆打不着火，我就开车去修理，车辆修理了两次，让我自己支付工资去修理，但我认为这个事情公司应该承担一部分，所以也就拖到现在，原告的车辆跑了有10多万公里了。我认为赔偿不应该由我一个人承担，赔偿我是愿意赔偿的，但是车辆不是我借的，我不愿意承担全部责任。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.本案是否超过诉讼时效？2、原告所主张的财产损失是否应予以支持？是否应该由二被告承担连带赔偿责任予以赔偿？原告金向学针对其诉讼请求及以上争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、《身份证》复印件1份，证明原告的身份。二、《发票》原件1份，证明原告购买车辆花费136800元。三、《机动车登记证书》、《完税证明》、《行驶证》、《检验证》原件各1份，证明原告购买车辆登记自己名下，办理了合法的手续。四、《内资企业登记情况表》原件1份，证明被告兴通混凝土有限公司信息，与本案有关系，是适格的二被告。五、《民事裁定书》原件1份，证明因无法联系罗光辉而撤诉。经质证，被告昭通兴通混凝土有限公司对原告金向学提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据三性无异议；对第二组证据真实性无异议，但是与我公司无关联性；对第三组证据真实性无异议，但是均与我公司无关联性，并且该组证据仅能够证明车辆的购车价值，其以财产损失提起诉讼，应当提交财产损失依据和计算依据；对第四组真实性无异议，但是与本案无关联性；对第五组证据三性无异议，该证据能够证明原告起诉已经超过诉讼时效，该裁定书并不是找不到罗光辉而撤诉，而是因为没有缴纳公告费按自动撤诉处理，结合该诉状载明的时间，到2019年3月也早已超过诉讼时效。经质证，被告罗光辉对原告金向学提交的证据材料发表了如下质证意见：证据都认可，但是发票只能够证明当时购买车辆的价值，而且裁定书这个事我当时根本就不清楚情况。被告昭通兴通混凝土有限公司、被告罗光辉均未针对其辩论意见及以上争议焦点向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告金向学提交的证据第一组证据《身份证》，二被告无异议，能够证明原告金向学的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据《发票》系原件，具有真实性、合法性，能够证明原告金向学于2010年8月30日购置本案争议车辆时，花费136800.00元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第三组证据《机动车登记证书》、《完税证明》、《行驶证》、《检验证》均系原件，具有真实性、合法性，能够证明原告金向学购买本案争议车辆后办理了相关登记手续，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第四组证据《内资企业登记情况表》，二被告无异议，能够证明被告昭通兴通混凝土有限公司的企业登记信息，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第五组证据《民事裁定书》系本院出具，具有真实性、合法性，证明原告金向学诉被告昭通兴通混拟题有限公司、罗光辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，本院通过邮寄和电话均未送达被告罗光辉，本院通知原告缴纳公告费，原告金向学在规定时间内未缴纳公告费，2019年3月26日本院依法裁定原告金向学按自动撤诉处理的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：2010年8月30日，原告金向学以136800.00元的价格购买了中华牌轿车一辆（车辆型号：ＳＹ7181ＣＺＢＢＢ,车架号：ＬＳＹＹＢＢＣＪ6ＡＣ001666），落户后车牌号为云Ａ×××**。2014年2月，原告金向学驾驶该车辆到被告昭通兴通混泥土有限公司上班，被告罗光辉称有公事需要外出，向原告金向学借用该车辆，当晚被告罗光辉没有归还原告车辆。过了两天后，被告罗光辉打电话告诉原告金向学借用车辆坏了在修理厂修理。车辆送至修理厂修理后，被告罗光辉认为车辆损坏应由公司承担赔偿责任，而被告昭通兴通混凝土有限公司拒不赔偿，两被告互相推诿，至今未把车辆自修理厂接出，亦未将车辆归还原告金向学。之后，原告金向学多次向被告罗光辉索要车辆，因索要无果，2019年2月18日，原告金向学就被告昭通兴通混泥土有限公司、罗光辉财产损害赔偿纠纷一案向本院提起诉讼。本院立案后，本院通过邮寄和电话送达的方式向被告罗光辉送达，均未成功送达。本院通知原告缴纳公告费，原告金向学在规定时间内未缴纳公告费，2019年3月26日本院依法裁定按原告金向学自动撤诉处理。2020年1月13日，原告金向学再次以财产损害赔偿纠纷为由向本院提起诉讼，请求：一、依法判决两被告赔偿原告财产损失费110000.00元；二、本案诉讼费用判由两被告承担。针对本案争议焦点，本院做如下评判：一、关于原告金向学的起诉是否超过诉讼时效的问题本案中，被告罗光辉于2014年2月向原告金向学借用车辆之后，称车辆损坏在维修，维修好之后就返还原告金向学，故一开始原告金向学并不知道被告罗光辉不返还车辆，故其并不知道自己的权利已经受到了侵害。之后，原告金向学多次向被告罗光辉主张返还车辆，并于2019年2月18日向本院提起诉讼。后虽因原告金向学未缴纳诉讼费而将案件按照自动撤诉处理，但是原告金向学向被告罗光辉问询车辆是否修理好、要求返还车辆及向本院提起诉的行为，已经构成诉讼时效的中断，故原告金向学再次向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。二、关于原告金向学所主张的财产损失是否符合法律规定、是否应该由二被告承担连带赔偿责任予以赔偿的问题《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，被告罗光辉向原告金向学借用车辆后应当按时将车辆返还原告金向学，被告罗光辉借车后至今不归还车辆的行为已经侵害了原告金向学对车辆所有权和使用权。且现在车辆在何处、状况如何，被告罗光辉军未提交证据材料予以证明，因此因其借车不还的行为导致原告金向学产生的损失，应当由被告罗光辉予以赔偿。经审理查明，原告金向学于2010年8月30日以136800.00元的价格购买云Ａ×××**中华牌轿车（车辆型号：ＳＹ7181ＣＺＢＢＢ,车架号：ＬＳＹＹＢＢＣＪ6ＡＣ001666），被告罗光辉于2014年2月向原告金向学借用车辆，此时原告金向学已使用该车辆3年零六个月；因本案中原、被告均未提交证据证明借车辆时的车辆状况、车辆价值，且也无法提供车辆现在在何处、状况如何、价值多少的证据，导致现无法查明车辆价值。结合本案案情以及给原告金向学造成了实际损失的情况，本院酌情确定借用时车辆价值为人民币85000.00元。关于被告罗光辉认为应由被告昭通兴通混泥土有限公司承担赔偿责任的诉讼主张。在本案的审理过程中，根据原告金向学的陈述可确定借车人是被告罗光辉，车钥匙和车辆是交付给被告罗光辉的，而被告罗光辉也认可是在其使用车辆过程中车辆发生故障自己将车辆送至修理厂修理的，而被告罗光辉将车辆送去修理厂后应与修理厂配合将车辆修好后交还给原告金向学，但被告罗光辉将车辆开至修理厂后便置之不理，与被告昭通兴通混泥土有限公司相互推诿，导致车辆至今未返还原告金向学。原告金向学、被告罗光辉均未提交证据证明车辆是被告昭通兴通混泥土有限公司借用，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案车辆损失责任主体应是被告罗光辉。关于原告金向学主张由二被告负担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以对于当事人如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此对于原告金向学的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”，《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，及国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告罗光辉自本判决生效之日起30日内赔偿原告金向学车辆损失费850000.00元。二、驳回原告金向学对被告昭通兴通混泥土有限公司的诉讼请求。三、驳回原告金向学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费2500元，由原告金向学负担575元，由被告罗光辉负担1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 燕人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  李健美二〇二〇年七月七日书 记 员  李 霄