四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民再16号 原审原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区城中路**。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 原审被告：彭恋芝，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省安县。 原审被告：刘施羽，女，1978年10月4日，汉族，现住三台县。 原审原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银消费”）与原审被告彭恋芝、刘施羽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0703民初3817号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）川0703民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告中银消费的委托诉讼代理人宋蕤伽，原审被告刘施羽到庭参加了诉讼，原审被告彭恋芝经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告中银消费称：坚持原审中的诉讼请求、事实与理由。 原审被告刘施羽辩称：答辩人已于2014年离婚，案涉贷款发生在2016年。答辩人对案涉贷款不知情，与案涉贷款无关。 原审被告彭恋芝未作答辩。 原审原告中银消费向本院提出诉讼请求：1．二原审被告立即偿还借款本金177,988.53元，并承担按2%/月计算的利息和逾期付款滞纳费。2．本案产生的律师代理费3,844元、公告费、保全费、诉讼费等由二原审被告承担。庭审中，原审原告中银消费放弃了公告费的诉讼请求。 本院原审认定事实：原审被告彭恋芝、刘施羽系夫妻关系，原审被告彭恋芝作为借款人与原审原告中银消费作为出借人于2016年8月15日签订《中银消费金融有限公司［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原审被告彭恋芝从原审原告中银消费处借款20万元，借款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.42%，还款方式为月结还款和提前预约还款。合同第七条约定“……5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称‘相关费用’）。收费标准如下：……逾期时贷款余额70000-80000，每日滞纳费40元、逾期时贷款余额80000-90000，每日滞纳费45元、逾期时贷款余额90000-100000，每日滞纳费50元、更高贷款余额依以上规则类推”。合同第十条约定“1、下列事件之一构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期；（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。同日，双方还签订了《贷款额度申请表》、《贷款申请表》和《告客户书》等材料。上述合同签订后，原审原告中银消费于2016年8月17日向原审被告彭恋芝支付借款200,000元。二原审被告于2016年9月起开始产生逾期还款。截至2017年3月1日，原审被告尚欠原审原告中银消费借款本金177,988.53元未支付。 本院原审认为：案涉借款合同合法有效。二原审被告系夫妻关系，应当对借款承担共同清偿责任。二原审被告逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。双方还约定的滞纳费实为违约金。原审被告彭恋芝违约，除应当支付利息外还应当依约承担违约责任，但违约金与利息之和已经超过年利率24%，对超出部分法律不予保护。因此，原审原告中银消费主张二原审被告按月利率2%支付逾期利息和滞纳金的请求，本院予以支持。双方约定了实现债权的费用，该约定亦属于违约责任的一种承担形式，原审被告彭恋芝已通过支付滞纳费的方式承担了违约责任，原审原告中银消费主张律师费系重复主张，对律师费的请求予以驳回。 本院原审缺席判决：一、原审被告彭恋芝、刘施羽于本判决生效后五日内偿还原审原告中银消费借款本金177,988.53元；二、原审被告彭恋芝、刘施羽于本判决生效后五日内偿还原审原告中银消费支付利息和逾期还款利息、滞纳费，计算方式为：以177,988.53元为基数，自2017年3月1日起至本息付清之日止，按24%/年计算；三、驳回原审原告中银消费的其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下：二原审被告于2011年2月22日办理结婚登记，于2014年6月23日办理了离婚登记。 2016年8月15日，原审原告中银消费（出借人、甲方）与原审被告彭恋芝（借款人、乙方）签订《中银消费金融有限公司［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：乙方从甲方处借款20万元，借款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.42%。合同第三条约定“……6、甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收”。合同第七条约定“……5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称‘相关费用’）。收费标准如下：……逾期时贷款余额70000-80000，每日滞纳费40元、逾期时贷款余额80000-90000，每日滞纳费45元、逾期时贷款余额90000-100000，每日滞纳费50元、更高贷款余额依以上规则类推”。合同第八条约定“……2、（1）月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用借用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为：等额本息方式……”。合同第十条约定“1、下列事件之一构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期；（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。同日，双方还签订了《贷款额度申请表》、《贷款申请表》和《告客户书》等材料。 2016年8月17日，原告中银消费向原审被告彭恋芝发放20万元贷款后，从原审被告彭恋芝的收款账户扣收了贷款动用费6,000元（20万元×3%）。 原审原告中银消费的《逾期还款记录查询结果》显示：其于2017年2月1日扣收了原审被告彭恋芝7,134.53元，于2017年3月1日扣收了原审被告彭恋芝100余元，此次未能足额扣收。截至2017年3月1日，原审被告彭恋芝尚欠原审原告中银消费借款本金177,988.53元未支付。 此后，原审原告中银消费起诉来院，请求判如所请。 又查明：2017年，原审原告中银消费委托四川浩鼎律师事务所提供消费贷款逾期欠款诉讼催收服务事宜，并签订了《外包诉讼合作协议》一份，该协议约定：案涉账户在案件起诉立案并取得已成功查封的相应材料后，按该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费。2017年8月2日，四川浩鼎律师事务所向原审原告出具了对应的律师费发票。 还查明：本案发生了保全，产生保全费1,620元。 本院再审认为，原审被告彭恋芝与原审原告中银消费签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，但原审被告刘施羽未在该合同上签字，并非该合同的相对人，故该合同仅对原审被告彭恋芝、原审原告中银消费具有约束力，对原审被告刘施羽不具约束力。案涉借款发生时，该二原审被告已非夫妻关系，故案涉债务并非夫妻共同债务。原审原告中银消费要求原审被告刘施羽承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 原审被告彭恋芝逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原审原告中银消费在发放贷款当日扣收了贷款动用费，该费用性质实际是利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定案涉借款本金为194,000元（20万元-6,000元）。该6,000元应当在欠付本金予以扣除，对应产生的利息也应当直接在本金中予以抵扣，具体计算公式如下：1.177988.53元-6,000元=171,988.53元；2.6000元×67天［自2016年8月17日起至2017年1月31日（2月1日扣收了1月的应还款项，3月1日扣收了2月的应还款项，但3月未能足额扣收）］×17.04%/年（1.42%/月×12个月）×365天=6,000元产生的利息467.78元；3.171988.53元-467.78元=尚欠本金171,520.75元。原审被告彭恋芝应当归还本金171,520.75元，原审原告中银消费超出该部分的诉请，本院依法予以驳回。 双方约定的滞纳费实为违约金。原审被告彭恋芝违约，除应当支付利息外还应当依约承担违约责任，但违约金与利息之和已经超过24%/年，对超出部分法律不予保护。因此，原审原告中银消费主张二被告按2%/月支付逾期利息和滞纳金的请求，本院予以支持。双方约定了实现债权的费用，原审原告据此主张律师费，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原审认定事实部分错误，适用法律部分错误，导致判决部分错误，应予纠正。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）川0703民初3817号民事判决。 二、原审被告彭恋芝于本判决生效后三日内向原审原告中银消费金融有限公司支付欠付借款本金171,520.75元，并承担利息和滞纳费。计算方法为，以欠付本金为基数，自2017年3月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按24%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、滞纳费计算至本金付清之日止。 三、原审被告彭恋芝于本判决生效后三日内向原审原告中银消费金融有限公司支付律师费3,844元。 四、驳回原审原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费4,222元，减半收取计2,111元，再审案件受理费2,111元，保全费1,620元，共计5,842元（2,111元＋2,111元＋1,620元），由原审被告彭恋芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  罗运成 人民陪审员  张光旭 二〇二〇年七月六日 书 记 员  曾 宇