甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘11民终877号 上诉人（原审被告）:李兆西，男，1968年6月19日出生，汉族，住陇西县。 委托诉讼代理人，王兵，甘肃陇远律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司，住所地定西市安定区中华路**。 负责人：何保军，支公司总经理。 上诉人李兆西因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司追偿权纠纷一案，不服陇西县人民法院(2020)甘1122民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李兆西上诉请求：1.撤销陇西县人民法院(2020)甘1122民初713号民事判决书。2.改判或者发回原审人民法院重审。3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。从被上诉人在原审起诉状中及原审法院判决的表述中可证实，本案案由为追偿权纠纷。本案因发生道路交通事故引发，2019年6月4日，甘Ｊ×××××号小型普通客车驾驶人李亚东向原审法院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼。该案于2019年7月23日，陇西县人民法院(2019)甘1122民初2301号民事判决驳回了原告李亚东的诉讼请求。该案在未另行起诉，法院未审理裁决划分过错责任的前提下，被上诉人擅自与车主汪君协商按3:7的比例进行了单方面赔偿。被上诉人擅自与车主汪军协商的协议显失公平。同时，也不符合法律规定。过错责任的划分除双方当事人和解或通过相关调解组织调解达成协议外，在双方当事人未和解或未通过相关调解组织调解达成协议的情况下，一方当事人提起诉讼后，应由人民法院依法审理后划分过错责任。交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》仅仅是证据而已，是否采信该证据，法院要结合证据证明的事实及证据证明力的大小等其他证据客观综合认定。另外，当事人双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，且过错的比例有2:8、3:7、4:6等划分方法。然而，在未经法院依法审理划分过错责任和比例的前提下，汪君未依法提起诉讼就书面同意将已取得赔偿款的部分向上诉人追偿的所谓权利转让给被上诉人，并授权被上诉人向上诉人代位追偿。本案是追偿权纠纷，原审法院应在机动车交通事故责任纠纷立案审理划分过错责任和比例的情况下，当事人按照判决书或调解书确定的过错责任和比例行使权利和承担义务。但原审法院在机动车交通事故责任纠纷未立案审理划分过错责任和比例的情况下，仅仅按照被上诉人擅自与车主汪君协商按3:7的比例对上诉人单方面划分过错责任，并认可上诉人应负担70%的赔偿责任，其原审法院的裁判理由没有事实和法律依据。故原审法院判决上诉人负担70%的赔偿责任，属认定事实错误。二、原审法院程序违法，适用法律错误。由于本案是追偿权纠纷。在原审人民法院依法没有对机动车交通事故责任纠纷的过错责任及赔偿数额审理认定确认的情况下，原审法院就依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定予以判决，实属程序违法，适用法律错误。 中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司没有提出答辩意见。 中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告承保车辆甘Ｊ×××××车辆维修费31850元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月30日15时05分许，被告驾驶甘Ｊ×××××号三轮汽车沿福兰线由东向西行驶，行至首阳中学路口附近路段左转弯时，与相向李亚东驾驶的甘Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损，造成一起道路交通事故。次日，陇西县公安局交警大队作出第622425420190000083号《道路交通事故认定书》，认定被告李兆西承担本次事故的主要责任，李亚东承担次要责任。2019年2月1日，李兆西对此事故认定书不服，书面向定西市公安局交通警察支队提出复核申请，要求对事故责任复核。2019年2月22日，定西市公安局交通警察支队作出定公交复字结论[2019]第000013号《道路交通事故复核结论》，维持陇西县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》。 一审另查明，甘Ｊ×××××小型客车登记人为汪君，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险（其中财产损失赔偿限额2000元）及车辆商业险（其中机动车损失保险责任限额为287504元）。后原告对甘Ｊ×××××小型客车损失情况确认为46000元。2019年1月31日甘Ｊ×××××小型客车在定西恒信丰田汽车销售服务有限公司维修产生维修费46000元，在陇西协和汽车服务有限公司产生拖车费1500元。2020年1月7日甘Ｊ×××××小型客车登记人汪君书面同意将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方代位追偿。2020年1月9日原告向甘Ｊ×××××小型客车登记人汪君赔付机动车综合商业保险47500元、机动车交通事故责任强制保险860元。 一审再查明，甘Ｊ×××××号三轮汽车在中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生后，大地保险公司向甘Ｊ×××××小型客车登记人汪君赔付机动车交通事故责任强制险中财产损失2000元。 一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定，保险人依照保险法第六十条规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。本案中，原告基于保险合同赔付被保险人车辆损失保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。原告提交的证据能够证实案涉车辆实际损失为47500元及被告承担事故主要责任。被告提交的证据不能证实本次交通事故其无责任，被告辩称意见证据不足，理由不成立，不予采纳。现原告主张减掉被告车辆保险公司在交强险范围内已赔偿的交强险中财产损失2000元后，根据过错比例，被告作为侵权人应承担70%的赔付责任，即被告应支付原告甘Ｊ×××××号小型客车损失（47500-2000）×70%=31850元。原告的该部分诉请，理由正当，予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决:被告李兆西于判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司甘Ｊ×××××号小型客车损失31850元。案件受理费313元，由被告李兆西负担302元，原告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司负担11元。 二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当支持。法律规定是相当明确的，追偿权系保险公司已经实际向受害人支付保险金后，取得的向侵权人的追偿权，该追偿权源于受害人的损害赔偿请求权，保险公司行使追偿权，承担赔偿责任的主体也应当与受害人的损害赔偿请求权一致，由于李兆西承担本次事故的主要责任，一审法院根据现有证据，并结合发生事故时的主次过错责任，判决李兆西作为侵权人应承担70%的赔付责任，合情合理，于法有据，本院予以肯定。 综上所述，李兆西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由李兆西负担(已预交)。 本判决为终审判决。 审判长  陈有良 审判员  赵云玲 审判员  刘 锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄宝平