江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初787号原告：陈卓然（曾用名:陈子豪），男，2002年11月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。法定代理人：陈仕军（系原告父亲），男，1974年1月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄带花，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：黄淑真，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被告：新余市渝水区北湖教育培训学校，住所地：新余市城北赣西大道**（绿景水岸）。主要负责人：王菊梅，该校校长。委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。被告：林永亮，男，1968年2月25日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。被告：陈玲，女，1976年9月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：蒋华华，男，1975年12月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告陈卓然（下称原告）与被告新余市渝水区北湖教育培训学校（下称第一被告）、被告林永亮（下称第二被告）、被告陈玲（下称第三被告）、蒋华华（下称第三被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄带花，第一被告委托诉讼代理人廖琳根到庭参加诉讼，第二、三、四被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告退还原告款项2万元，并支付逾期利息（利息按年利率6%自2019年12月3日起计算至款项退还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告就读于新余四中初三年级。因希望能在2018年中考考入新余一中或四中高中部，原告在第一被告处报名进行课外强化辅导学习。经过被告测试，被告同意对原告进行全面辅导，并承诺2018年中考原告能被新余一中或四中高中部顺利录取，否则，被告同意退还所收取的费用。2017年9月20日，原告向第一被告缴纳了课外辅导费2万元，第一被告向原告出具了《收据》。2018年中考，原告未被新余一中或四中高中部录取。当时，第一被告由第三、四被告合伙开办，但实际由第二被告经营，第二被告系第一被告实际经营者。因原告多次要求四被告退还学费未果，故诉至法院，并提出前列诉请。第一被告辩称，1.第一被告不是本案适格主体。经新余市渝水区教育体育局批复，第一被告举办者由第三被告变更为王菊梅，并办理了工商变更登记手续，第一被告对原举办者的债务不承担清偿责任。2.原告与第二被告签订的《承诺书》，其内容违反国家限制经营、特许经营的规定，属无效合同，因此取得的财产，应当由收取者即第二、三、四被告予以返还。经审理查明，2017年9月20日，原告（乙方）与第一被告（甲方）签订《2017暑期北湖教育中考目标承诺协议书》，约定：原告向第一被告缴纳课外辅导费2万元，第一被告对原告进行全面辅导，承诺原告在2018年中考达到新余第一或第四中学分数线，并被顺利录取，否则，第一被告按所收取费用的80%退还给原告，退款在中考录取名单公布后一星期办理等。第一被告、第三被告在甲方处盖章，第二被告在甲方处签名；原告法定代理人陈仕军在乙方监护人处签名捺印。同日，第一被告收到原告支付的课外辅导费2万元，并向原告出具《收款收据》。2018年中考，原告考试总分为512分，未达到新余第一或第四中学录取分数线，未被新余第一或第四中学录取，而被新余市九中录取。因原告多次催讨被告办理退费未果，故诉至法院，并提出如上诉请。另查明，1.2015年3月27日，第四被告向新余市渝水区教育局社管股提交《关于新余市北湖教育学校申办报告书》，并于2015年5月5日提交《渝水区民办教育培训机构申办审批登记表》，登记第四被告为新余市渝水区北湖教育培训学校即第一被告法定代表人。2016年2月19日，第四被告与第二、三被告签订《协议书》，约定：第四被告向第二、三被告转让第一被告股权，股权转让价为8万元；自本协议签订之日起，第四被告不再承担第一被告之前所负债务，第一被告的所有债权、债务及学校财产均归第三被告所有等。第四被告在甲方处签名捺印，第二、三被告在乙方处签名捺印，案外人廖小保在见证人处签名捺印。2017年9月25日，第四被告向新余市渝水区教体局提交《关于北湖教育培训学校法人变更申请书》，申请将第一被告法定代表人由第四被告变更为第三被告；同日，第三被告成为第一被告校长。2018年7月3日，第二、三被告与王菊梅签订《股权转让协议》，约定：第二、三被告将其所有的第一被告100%股权全部转让给王菊梅，股权转让价为5万元，该款在新余市渝水区教育局办理第一被告相关变更手续后支付；本协议经双方签字，并经主管审批机关批准办理变更登记手续，核发新证后生效；第一被告在本协议生效之前的全部债权债务由第二、三被告承担等。第二、三被告在甲方处签名捺印，王菊梅在乙方处签名捺印。同日，第二、三被告向新余市渝水区教育体育局提交《申请书》，申请将第一被告举办者由第三被告变更为王菊梅。2018年，新余市渝水区教育体育局下发渝教体文[2018]115号文件，同意第一被告举办者由第三被告变更为王菊梅。2.第二、三被告曾系夫妻关系，双方于2018年4月13日登记离婚。以上事实，有户口本，2017暑期北湖教育中考目标承诺协议书、收款收据，毕业证书、准考证、2018年中考成绩镇证明、新余市普通高中新生入学通知书，关于新余市北湖教育学校申办报告书、渝水区民办教育培训机构申办审批登记表、协议书、关于北湖教育培训学校法人变更申请书、中华人民共和国民办学校办学许可证、股权转让协议、申请书、渝教体文[2018]115号文件，离婚登记审查处理表和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属合同纠纷。原告与第一被告签订《2017暑期北湖教育中考目标承诺协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。对本案的争议焦点，本院评判如下：一、关于第一被告是否具有诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》六十二条：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或其他组织应当登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……”的规定，第一被告仅经新余市渝水区教育体育局许可，具有非学历教育培训办学资格，但其未经民办非企业单位登记，故第一被告不具有诉讼主体资格，而应以行为人为被告，则第一被告在本案中不承担责任。二、关于第二、三、四被告是否是行为人，应否承担还款责任问题。在原告与第一被告签订协议时，第四被告已将股权转让给第二、三被告，故第四被告不是第一被告行为人，不应承担款项返还责任。第四被告与第二、三被告签订的《协议书》、变更举办者申请书及《2017暑期北湖教育中考目标承诺协议书》能相互印证，形成完整的证据链，证明第二被告与第三被告共同经营第一被告，故第二、三被告应共同承担退还原告课外辅导费的责任。根据协议约定，如原告未被新余第一或第四中学录取，则被告应按原告缴纳费用的80%在中考录取名单公布后一星期予以退还费用，故第二、三被告应退还原告课外辅导费16000元（2万×80%）。因第二、三被告未按期退还原告课外辅导费，构成违约，故原告关于第二、三被告应以16000元为基数，自2019年12月3日起按年利率6%支付利息损失至款项退还清之日止的主张，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告超出部分的诉请，于法无据，本院不予支持。第二、三、四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林永亮、陈玲应于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈卓然课外辅导费16000元，并自2019年12月3日起，以16000元为基数，按年利率6%支付利息损失至款项退还清之日止；二、驳回原告陈卓然的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈卓然承担100元，被告林永亮、陈玲承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 昱人民陪审员  黎思艳人民陪审员  朱秀梅二〇二〇年七月十三日法官助理雷佳书记员胡昕