云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初932号 原告：浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530100MA6K7KKP03。 住所地：云南省昆明市盘龙区欣都龙城2B-614。 负责人：郑洁兵。 委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：91530000673623659E。 住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**华夏国际广场******************。 负责人：张志方。 委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务律师，特别授权。 第三人：王学晶，男，壮族，1988年11月5日生，住丘北县。 原告浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司、及第三人王学晶财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司的特别授权委托诉讼代理人吴卫华、被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司的特别授权委托诉讼代理人张洁、第三人王学晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔付原告车损修理费62800元；2.请求人民法院依法责令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年10月26日，王学晶驾驶云Ａ×××××号车辆由丘北方向沿小矣线驶往八道哨方向，1时32分许行驶至小矣线（旧城龙潭）路段时，单方撞毁公里桩后侧翻在道路右侧空地，造成车辆和公里桩损毁的交通事故。2019年10月28日丘北县公安局交警大队第532626420198001267号《道路交通事故认定书》认定驾驶员逃逸并承担事故全部责任。后经驾驶员多次反映，2020年3月18日，丘北县公安局交警大队作出《关于王学晶交通事故认定的情况说明》，确认了驾驶员不是逃避责任的逃逸行为，而是不知晓造成公共财产损失没有报警处理。被告原以口头称逃逸不赔，待交警作出说明后原告方再次多次找保险公司赔付，保险公司各种理由拒不赔付，原告为维护自己的合法权益，依法提起前列所请，谨请人民法院依法支持。 中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司辩称，一、王学晶驾车在道路上行驶时，发生交通事故弃车逃离现场，承担事故全部责任，依据保险条款规定，答辩人对原告的损失不承担责任。二、丘北县交警大队作出的王学晶不是逃避责任的逃逸行为的情况说明不能作为案依据。原告在诉状中陈述王学晶驾驶肇事车辆撞毁公里桩后侧翻，说明王学晶是明知发生交通事故的。三、原告所主张的费用没有法律依据，不能等到法庭的支持，本案肇事车辆未经定损也未委托第三方鉴定机构对车辆进行实际损失鉴定，故原告所主张的损失没有依据不应得到支持。综上，王学晶驾驶车辆肇事后弃车逃离现场属于违法行为，也属于保险合同中的责任免除，答辩人对其损失不承担赔偿责任，故请求人民法院驳回原告诉讼请求，维护被告权利。 第三人王学晶陈述，一、签署《放弃索赔声明书》的过程。其与浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司是融资租赁关系，2019年10月26日，其驾驶云Ａ×××××号车辆由丘北方向沿小矣线驶往八道哨方向，1时32分许行驶至小矣线（旧城龙潭）路段时，单方撞毁公里桩后侧翻在道路右侧空地，造成车辆和公里桩损毁，本人受伤的单方事故，当时及时与保险公司联系，由于夜深未联系上，就去医院检查治疗。待天明与保险公司联系，保险公司要求去交警报案，后交警2019年10月28日作出《道路交通事故认定书》，认定其逃逸并承担事故全部责任，保险公司当时就说逃逸不赔，要求签署《放弃索赔声明书》，并说“不签对以后有一定影响”，不时因什么都不懂就签了《放弃索赔声明书》。后经其向交警反映，对逃逸认定提出异议，交警向其道歉，并于2020年3月18日出具《关于王学晶交通事故责任认定的情况说明》，告诉拿说明找保险公司理赔，但保险公司不顾事实，用骗取其签署的《放弃索赔声明书》拒赔，因而成诉。二、保险公司违背基本的诚实信用、公平原则，违背公序良俗，《放弃索赔声明书》无效。根据《合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”《保险法》第五条：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”的规定，理赔是保险公司义务，至于该不该赔根据事实和法律确定，但骗取当事人签订《放弃索赔声明书》而拒赔并无任何法律依据。根据《民法总则》第一百五十三条：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”的规定，签订《放弃索赔声明书》行为无效。三、《放弃索赔声明书》的签署属无处分权的无效。因是融资租赁车辆，登记所有权属于浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司，保险费是浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司进行交纳，记载被保险人是浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司，保险索赔的权利是浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司所有，被告保险公司明知该事实，不找浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司签署，反而找其签署，其无权处分浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司的权利。四、鉴于《放弃索赔声明书》并不是权利人浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司签署，行为无效，故原告及第三人才未提起撤销之诉。 浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司围绕自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：一、（1）《道路交通事故认定书》，（2）《关于王学晶交通事故责任认定的情况说明》，（3）电话报案截屏，（4）ＣＴ诊断报告单，以证明2019年10月26日，王学晶驾驶云Ａ×××××号车辆由丘北方向沿小矣线驶往八道哨方向，1时32分许行驶至小矣线（旧城龙潭）路段时，单方撞毁公里桩后侧翻在道路右侧空地，造成车辆和公里桩损毁的交通事故。2019年10月28日丘北县公安局交警大队第532626420198001267号《道路交通事故认定书》认定驾驶员逃逸并承担事故全部责任。后经驾驶员多次反映，2020年3月18日，丘北县公安局交警大队作出《关于王学晶交通事故认定的情况说明》，确认了驾驶员事故发生后向保险公司报了案，并到医院检查，不是为了逃避责任的逃逸行为，也无证据证明驾驶员有饮酒驾驶的嫌疑。二、（5）机动车商业保险单，（6）事故现场照片，（7）修理费发票及维修清单，以证明事故发生在保险期间内，被告公司介入了调查，原口头以事故认定书认定为逃逸不赔，2020年3月18日丘北县公安局交警大队作出《关于王学晶交通事故认定的情况说明》，确认驾驶员并非逃逸，被告依法应当承担赔偿责任。 经质证，中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司对原告提交的第一组证据中的（1）号证据的三性无异议，但事故认定书正好证明王学晶驾驶车辆发生交通事故后弃车逃离现场是造成此次事故的根本原因，承担事故全部责任；（2）事情证据的三性不予认可，该情况说明所陈述的事故发生时间与事故认定时间不一致，情况说明中的时间是凌晨1时32分，事故认定时间为2时32分，并且该情况说明中所陈述王学晶的行为只属于不知晓造成公共财产损失而没有报警处理，并不属于明知发生事故而为了逃避责任的逃逸，但肇事逃逸的定性并不以当事人的主观来定性，只要明知事故发生后仍弃车逃离现场就应当认定为逃逸行为；对（3）号证据电话报案情况的截屏的三性不予认可，该截屏上所说明的电话使用人的身份无法核实，所记载的时间仅有几分几秒，并没有具体的年月日，无法核实是否是事故发生时；对（4）号证据的三性不予认可，该诊断报告单并没有丘北县人民医院的签章，不能证明原告想要证明的内容，与本案无关。对第二组证据中的（5）号证据没有异议，但不认可其证明内容，该保单恰好说明保险人就保险条款特别是责任免除和赔偿说明等作了重要提示，对（6）证据的三性不予认可，该照片并没有拍摄地点、时间及拍摄人，也不能证明驾驶员的行为并非逃逸，该现场照片中车辆翻转的状态严重正好说明第三人是明知发生交通事故的；对（7）号证据的三性不予认可，该肇事车辆未经保险公司定损，也未经第三方机构对损失进行鉴定，保险公司对该费用不予认可。 第三人王学晶对原告提交的证据无异议。 中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司围绕自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：（一）《道路交通事故认定书》、《道路交通安全违法行为处理通知书》、《放弃索赔声明书》各一份，以证明2019年10月26日，王学晶驾驶云Ａ×××××号小型轿车撞毁公里桩后侧翻在道路右侧空地后，王学晶弃车逃离现场是造成此事故的根本原因，应承担此事故的全部责任，以及就王学晶交通事故逃逸的违法行为，丘北县交通警察大队于2019年10月29日向王学晶送达《道路交通安全违法行为处理通知书》，王学晶对该处理通知书的内容无异议，并签字按印予以确认。同日王学晶签署《放弃索赔声明书》，因自己弃车逃离现场而自愿放弃索赔本车损失及三者财产损失的事实。（二）机动车辆商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单一份、机动车辆保险投保单一份、《机动车综合商业保险免责事项说明书》一份、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，以证明被告已将保险条款的内容、免赔率与免赔额、赔偿处理、免除保险人的责任条款、投保人及被保险人义务、退保金计算的条款和法律后果等，向原告进行了明确说明，并且原告已认真审核并确认投保单内容真实有效后，盖章予以认可，根据《机动车综合商业保险条款》责任免除第八条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）被保险机动车有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场。本案被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司对原告的损失不承担任何赔偿责任的事实。 经质证，浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司和第三人王学晶认为第一组证据中事故认定书的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，交警队已经以情况说明推翻了逃逸的认定，对道路交通安全违法行为处理通知书的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，经当事人王学晶多方反映，交警队以情况说明推翻原来的逃逸认定，对放弃索赔声明的三性均有异议，说明没有载明任何原因，唆使放弃正当权利，违反公序良俗，对原告不具有约束力。对第（二）组证据的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，并不能证明被告免责条款履行了明确说明义务，本案也不存在逃逸的事实。 第三人王学晶未向法庭提交证据。 浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司围绕自己的诉讼请求，向本院提交的第一组证据能证明2019年10月26日，王学晶驾驶云Ａ×××××号车辆由丘北方向沿小矣线驶往八道哨方向，1时32分许行驶至小矣线（旧城龙潭）路段时，单方撞毁公里桩后侧翻在道路右侧空地，造成车辆和公里桩损毁的交通事故。丘北县公安局交警大队认定驾驶员逃逸并承担事故全部责任。后丘北县公安局交警大队作出《关于王学晶交通事故认定的情况说明》，确认了驾驶员事故发生后向保险公司报了案，并到医院检查，不是为了逃避责任的逃逸行为，也无证据证明驾驶员有饮酒驾驶的嫌疑的事实，本院予以采信；第二组证据能证明事故发生在保险期间内，发生事故的车辆现场情况、修理车辆的明细及修理费为62800元的事实，本院予以采信。 中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司围绕自己的诉讼主张，向本院提交的第一组证据能证明事故发生的经过及王学晶因发生事故后逃逸被处理，王学晶声明放弃索赔的事实，本院予以采信；第二组证据能证明涉案车辆交纳保险的情况，中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司对免责条款履行了告知义务，商业保险应适用《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的事实，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2019年10月26日，王学晶驾驶云Ａ×××××号车辆由丘北方向沿小矣线驶往八道哨方向，1时32分许行驶至小矣线（旧城龙潭）路段时，单方撞毁公里桩后侧翻在道路右侧空地，造成车辆和公里桩损毁的交通事故。事发时王学晶向保险公司报案未果后到丘北县颅脑检查。王学晶于9时18分与保险公司联系后，保险公司要求王学晶报警处理，9时38分王学晶报警处理。2019年10月28日丘北县公安局交警大队第532626420198001267号《道路交通事故认定书》认定王学晶逃逸并承担事故全部责任。2020年3月18日，丘北县公安局交警大队作出《关于王学晶交通事故认定的情况说明》，确认了王学晶不是逃避责任的逃逸行为，而是不知晓造成公共财产损失没有报警处理。王学晶于2019年10月29日作出《放弃索赔声明书》，放弃索赔本车损失及三者财产损失。云Ａ×××××号车辆所有权人系浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司，该车投保了交强险及商业险，其中车损险保险金额为78362元。云Ａ×××××号车辆在尊途汽车服务有限责任公司修理时，中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司保险公司未对车辆进行定损，云Ａ×××××号车辆修理费合计62800元。因中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司拒赔付云Ａ×××××号车辆修理费62800元，浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司遂诉至法院，要求中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司赔付云Ａ×××××号车辆修理费62800元，并承担诉讼费。 本院认为，王学晶驾驶云Ａ×××××号车辆发生事故后，丘北县公安局交通警察大队作出事故认定书认定王学晶肇事逃逸，后又作出情况说明，说明王学晶不是逃避责任的逃逸行为，而是不知晓造成公共财产损失没有报警处理，因此应认定王学晶不是肇事逃逸。中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司以王学晶系肇事逃逸拒绝赔付的理由不能成立，依法应予赔付。驾驶员王学晶并非车辆所有权人，在应该得到赔付的情况下出具《放弃索赔声明书》，因车辆系浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司所有，根据合同的相对性原则，保险权利人是浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司，王学晶放弃索赔侵害了所有权人的利益，该声明并非所有权人作出，也未得到所有权人的追认，依法对浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司无效。中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司在明知车辆在尊途汽车服务有限责任公司修理，未对该车辆进行定损，是其不履行职责，所造成的后果应由保险公司自己承担，保险公司以修理没有定损及评估而不赔付的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司要求中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司赔偿修理费62800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第六条、第八条的规定，判决如下： 由中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司赔偿浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司修理费62800元，限于判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  袁杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  孟银