wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3966号申请执行人陈奕光。被执行人唐文革。申请执行人陈奕光申请执行被执行人唐文革民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2457号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐文革银行存款人民币120000元，或扣留、提取被执行人唐文革收入人民币120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5954号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：严某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告严某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6083号原告：刘玉峰，女。被告：青岛万福服装有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：成耆鹤，董事长。委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。原告刘玉峰与被告青岛万福服装有限公司（以下简称万福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉峰、被告万福公司的委托诉讼代理人刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助20400元。事实与理由：原告于2020年3月27日在被告公司办理正规手续退休，被告公司没有支付原告独生子女父母一次性养老补助，劳动仲裁委以被告公司吊销为由不予受理，特诉请法院支持原告诉讼请求。本院开庭审理时，青岛市2019年度在岗职工年平均工资已经公布，原告刘玉峰据此变更诉讼请求为：判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助22898元。被告万福公司辩称，被告无法确认原告是否为独生子女父母，请求法院查明事实后，依法作出判决。针对原告增加的诉讼请求，被告认为该部分未经仲裁前置，法院不应当进行处理。经本院开庭审理查明，原告刘玉峰于1994年11月在计划内生育一胎男孩于普俊。原告刘玉峰在被告处工作至2020年3月，并办理了退休手续，被告未向原告支付独生子女父母一次性养老补助。2020年4月20日，原告刘玉峰向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，以被申请人主体不适格为由作出青即劳人仲通字[2020]第97号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的户口簿、独生子女优待证、退休待遇表等证据在案佐证，经质证和本院审核，上述事实成立。本院认为，根据查明的事实，原告刘玉峰系独生子女母亲，于2020年3月在被告万福公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”被告万福公司应按照2019年度青岛市职工年平均工资76328元的30%支付原告独生子女父母一次性养老补助22898.4元（76328元×30%），故原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助22898元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告增加独生子女父母一次性养老补助的数额，本院应当合并审理，被告关于该部分未经仲裁前置，法院不应当进行处理的抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告青岛万福服装有限公司于判决生效后十日内支付原告刘玉峰独生子女父母一次性养老补助22898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告预缴），由被告青岛万福服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伦江二〇二〇年七月十四日书记员  徐建龙附相关法律条文：1、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10265号原告：文锋，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码360************。委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。被告：徐佳琪，女，1987年12月1日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码441************。原告文锋与被告徐佳琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告文锋的委托诉讼代理人杨嘉洁到庭参加诉讼。被告徐佳琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清还货款290000元及利息（从2020年4月21日起按月利率15厘计至欠款全部清还之日止）给原告；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费用29000元及出具财产保全担保函费用2000元；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原、被告一直有生意往来，截止2020年4月9日被告尚欠原告货款390000元，为此被告立下还款承诺书一份，承诺所欠390000元分11期归还，并承诺如不能按还款承诺书还清任何一期款项则视为所有欠款一并到期，从逾期之日起按月利率15厘计收利息，与此同时还款承诺书还对被告违反承诺书约定，原告有权通过佛山市禅城区法院起诉解决，被告自愿承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于法院受理费、执行费、评估拍卖费、律师费、差旅费等）。嗣后，被告仅在2020年4月20日前向原告还款100000元，余下290000元经原告多次催促无果。综上，原告为维护自身合法权益，向法院起诉。被告徐佳琪设未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证、被告身份证；2、还款承诺书、微信聊天记录1份；3、银行流水打印件5份、支付宝转账记录2份；4、民事委托代理合同、广东增值税普通发票、诉讼保全担保协议书、收据；5、微信聊天记录1组。被告未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。经审查，原告提供了如下证据：还款承诺书、微信聊天记录、银行流水打印件5份、支付宝转账记录2份、信聊天记录1组，前述证据来源合法，主要证据有原件核对，与本案具有关联性，可以相互印证，已构成证据链，本院均予以采信。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：原、被告双方互有口罩交易往来。原告提供《还款承诺书》一份，内容载明：本人徐佳琪截止2020年4月9日尚欠文锋货款共计人民币390000元，现就还款等有关事项承诺如下：一、还款内容1.应还金额390000元。2.还款期限：自签订本还款承诺书之日起至2020年5月31日还清。2020年4月10日还款3万元；2020年4月15日还款3万元；2020年4月20日还款5万元；2020年4月25日还款3万元……；二、还款方式：以银行转账、支付宝、微信转账等双方认可的方式转至文锋的所属账户；三、还款人义务：……四、违约责任：还款人如不能按还款承诺书还清任何一期款项，视为所有欠款一并到期，从逾期之日起按月利率1.5%计收利息；五、如果还款人违反此还款承诺书约定内容，文锋有权通过佛山市禅城区人民法院起诉解决。本人愿承担文锋为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于法院受理费、执行费、评估拍卖费、律师费、差旅费等）。被告在还款承诺人处签名确认，落款日期为2020年4月8日。后被告于2020年4月15日向原告付款100000元。另查明一，原、被告双方签订的《还款承诺书》落款日期为2020年4月8日系被告笔误，结合微信聊天记录，该承诺书签订时间应为2020年4月9日。另查明二，原告与广东道正律师事务所签订了委托代理合同，约定原告（甲方）因与徐佳琪合同纠纷一事，聘请广东道正律师事务所（乙方）提供法律服务，代为提起一审诉讼，甲方向乙方支付律师费29000元。原告提交广东道正律师事务所向其开具的律师费发票一张，载明律师费金额为29000元。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已提交《还款承诺书》证明被告徐佳琪确认拖欠原告货款390000元，并陈述被告在出具承诺书后向原告支付了100000元货款，被告对原告主张的款项未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告支付货款290000元。《还款承诺书》约定被告如不能按还款承诺书还清任何一期款项，视为所有欠款一并到期，从逾期之日起按月利率1.5%计收利息，因被告于2020年4月15日支付了100000元货款，现原告主张以290000元为本金，自逾期还款之日即2020年4月21日起，按照按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关于律师费。根据《还款承诺书》的约定，被告应承担原告追索债权而产生的律师费等相关费用，本案中，原告提交了合同及律师费发票证明其因涉案纠纷支付了律师费29000元，故原告主张被告支付律师费29000元，合法有据，本院予以支持。关于财产保全担保函费用。因原告未提交相应发票予以证明，故原告主张被告支付财产保全担保函费用2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐佳琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文锋支付货款290000元及利息（利息计算方式：以290000元为本金，从2020年4月21日起至款项实际付清之日止按月利率1.5%计算）；二、被告徐佳琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文锋支付律师费29000元；三、驳回原告文锋的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计3058元，由原告文锋负担18元，由被告徐佳琪负担3040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇二〇年七月十六日书记员  王**林
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1612号 申请执行人：汪光贵，男，1962年1月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：芦声，女，1964年9月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行汪光贵与芦声一案中，案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人王中撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1524执1612号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇二〇年七月十六日 书记员 胡正涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初820号原告：魏锐生，男，汉族，1974年8月19日出生，身份证住址广东省丰顺县。被告：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，统一社会信用代码91440300553885240A。法定代表人：段能超。原告魏锐生与被告深圳市正兴基础建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月5号立案受理，原告魏锐生于2020年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告魏锐生撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告魏锐生撤回起诉。案件受理费人民币5150元，减半收取为2575元，由原告负担，余款2575元，由本院向原告退还。审判员  廖艳二〇二〇年七月三十一日书记员  张博
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执611号之二申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史xx，该联社理事长。被执行人：吕继华，女，1980年3月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：刘天文，男，1976年6月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与吕继华、刘天文金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人吕继华、刘天文未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘天文在辽宁省农村信用社联合社5ｘ×××28账户内存款人民币52350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李岩二〇二〇年七月十三日书记员  李一
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终158号上诉人（原审被告）：云南南华农村商业银行股份有限公司（原南华县农村信用合作联社）。住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇龙泉东路**。统一社会信用代码：91532324217520728M。法定代表人：李永贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄开经，云南南华农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗玉芹，云南天外天（楚雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：夏燕波，男，汉族，1968年8月19日生，初中文化，退休职工，住南华县。被上诉人（原审原告）：方立芹，女，汉族，1968年11月20日生，小学文化，农民，住南华县。被上诉人(原审被告)：南华欣泰房地产开发有限公司。住。住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇龙坪北路一社会信用代码：915323245873991286。法定代表人：王平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赖馨，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南南华农村商业银行股份有限公司（简称南华农商银行）因与被上诉人夏燕波、方立芹、南华欣泰房地产开发有限公司（简称南华欣泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2019）云2324民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人南华农商银行的委托诉讼代理人黄开经、罗玉芹，被上诉人夏燕波、方立芹,被上诉人南华欣泰公司的委托诉讼代理人赖馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南华县人民法院（2019）云2324民初1168号民事判决；二、本案发回南华县人民法院重审。上诉人云南南华农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费6949元予以退回。审判长 孙 明审判员 蒋文娟审判员 蔡建华二〇二〇年七月六日书记员 张雅平
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1387号 申请人：张兴忠，男，1970年9月21日出生，汉族，住东平县。 被申请人：蔡国山，男，1971年1月12日出生，汉族，住青州市。 申请人张兴忠与被申请人蔡国山买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款34500元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡国山银行存款34500元，冻结期限自2020年7月29日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费365元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高继广
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初954号 原告：章建德，男，1978年6月16日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈嘉鑫，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：王宝成，男，1990年12月14日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告章建德与被告王宝成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章建德的委托诉讼代理人熊亚林到庭参加诉讼，被告王宝成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章建德向本院提出诉讼请求：1.王宝成立即支付章建德货款46700元及逾期付款利息（该利息自起诉之日起至实际支付全部货款之日止，按拆借中心同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由王宝成承担。事实和理由：原、被告自2016年开始合作，由王宝成向章建德购买油漆。章建德均已按王宝成要求送货至其指定收货地点。2018年2月6日，王宝成向章建德出具了《结欠款凭证》，以证实其结欠章建德货款59200元。结欠后，王宝成陆续向章建德偿还了12500元。但截止至今，王宝成尚欠章建德货款46700元。 王宝成未作答辩。 章建德围绕诉讼请求依法提交了证据，王宝成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对章建德提交的证据，除付款流水系章建德单方制作，没有王宝成签名确认，真实性不予确认外，其余证据本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宝成因需向章建德购买油漆。2018年2月6日，经双方对账结算，王宝成确认结欠章建德货款59200元，并出具《结欠款凭证》一份交章建德收执。章建德主张结欠后王宝成支付了货款12500元，尚欠46700元未支付。双方没有约定付款期限。章建德因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，章建德与王宝成之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。王宝成结欠章建德货款59200元，有王宝成出具的《结欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。章建德主张结欠后王宝成支付了货款12500元，尚欠46700元未支付，构成自认，应予确认。王宝成依法应支付尚欠章建德的货款46700元。双方没有约定付款期限，章建德有权随时向王宝成主张权利。王宝成经章建德起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，章建德有权请求王宝成支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 综上所述，章建德的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。王宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王宝成应于本判决生效之日起十日内支付给章建德货款46700元，并支付该款自2020年1月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由王宝成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  叶 敏 人民陪审员  高晶荔 二〇二〇年七月十日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1430号之一申请执行人：永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人：杨兴明。被执行人：张福万，男，1986年10月12日出生，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。永嘉县人民法院与被执行人张福万开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初428号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为:罚金10000元。执行立案后，本院向被执行人张福万发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张福万报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人张福万逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人张福万的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人张福万有可供执行的财产。鉴于被执行人张福万拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张福万作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张福万采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人张福万暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1430号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年七月二十九日书记员  叶孙国
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执224号之一 申请执行人:兰州市七里河区柳树湾中心校，住所地兰州市七里河区魏岭乡海家岭村**。 法定代表人：王德耀，该学校校长。 被执行人：肖全刚，男，1975年9月11日出生，汉族，住兰州市七里河区。 申请执行人兰州市七里河区柳树湾中心校与被执行人肖全刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初2964号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖全刚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人兰州市七里河区柳树湾中心校与被执行人肖全刚达成和解协议并部分履行了和解协议的内容，因履行时间较长，我院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0103执224号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年七月十四日 书记员  王东山
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执858号之八申请执行人：李会新，女，1964年3月22日生，住开原市。被执行人：于中成，男，1972年7月22日生，住开原市。被执行人：许世红，女。1976年9月30日生，住开原市。被执行人：陈海欧，男，1970年3月27日生，住开原市。本院在执行申请执行人李会新与被执行人于中成、许世红、陈海欧民间借贷纠纷一案中，被执行人于中成、许世红、陈海欧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈海欧在辽宁省农村信用社联合社50×××31账户内存款人民币243450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月六日书记员  宋永强
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1001号之五申请执行人：东港市雄峰物业管理有限公司。被执行人：鲁亚军，男，汉族，1986年08月04日生，住辽宁省东港市。关于申请执行人与被执行人鲁亚军合同纠纷一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人鲁亚军账户内余额人民币724.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鲁亚军在中国农业银行账户内存款人民币1000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月三十一日书记员  李巍巍
河南省固始县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)豫1525刑初122号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人河南省固始县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告赵万银，男，1982年2月3日出生于河南省固始县，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，住固始县张老埠乡陀佛村王营组，因涉嫌失火犯罪，2020年1月9日被固始县公安局取保候审，同年5月8日经本院决定取保候审。辩护人暨附带民事公益诉讼代理人柴光临，河南蓼城律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检四部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人赵万银犯失火罪，于2020年5月1日向本院起诉，又于同年6月18日以固检四部刑附民公诉〔2020〕2号附带民事公益诉讼起诉书向被告赵万银提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。固始县人民检察院指派检察员祝旭东出庭支持公诉，被告人暨附带民事公益诉讼被告赵万银及其辩护人暨附带民事公益诉讼代理人柴光临到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年11月20日14时,被告人赵万银与其亲属在固始县张老埠乡陀佛村王营组境内给其父亲上坟,赵万银在点燃火纸后，因风势过大，未燃尽的火纸引燃坟地周边干草，引发火灾，后火势蔓延至国有固始林场承包的赵岗乡汪岗村东楼组退耕还林地内，后对过火林地实地勘察后鉴定，过火面积为54079.2平方米，折合5.40792公顷，其中退耕还林地5.40792公顷，地类为乔木林，林种为一般用材林（枫香树)。被告人赵万银于火灾发生后，积极参与救火，并取得国有固始林场谅解，赵万银于2020年1月19日主动到固始县公安局投案自首。河南省固始县人民检察院附带民事公益诉讼起诉，赵万银失火行为致使生态修复需造林15亩，挖整植穴1650个，共需投资人民币6.6万元。请求：赵万银按照固始县林业行政主管部门制定的生态修复方案进行生态修复，并经固始县林业行政主管部门验收合格；如赵万银未能履行前款诉请，则判令其承担生态修复费用人民币6.6万元；判令赵万银在本市市级新闻媒体公开赔礼道歉。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、生态修复编制方案等证据。被告人赵万银过失引起国家退耕还林地火灾，致使国家财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，被告人赵万银有自首情节，可以从轻处罚；被告人赵万银自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人赵万银判处有期徒刑一年，缓刑二年。赵万银失火行为致使国家退耕还林地过火，毁坏国家森林资源，给国家和人民的财产造成损失，同时破坏了生态环境，损害了国家利益和社会公共利益。依据《中华人民共和国森林法》第三条第三款、第四条第一款之规定，赵万银应当依法赔偿损失。根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款及第十五条之规定，依法应当承担侵权责任。请依法判处。被告人赵万银对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚；对附带民事公益诉讼的各项请求均无异议。其辩护人认为，被告人赵万银有自首情节，自愿认罪认罚，取得了国有林场的谅解，初犯、偶犯等从轻、减轻情节，建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑；赵万银同意生态修复，在公开媒体道歉等。经审理查明，2019年11月20日14时,被告人赵万银与其亲属在固始县张老埠乡陀佛村王营组境内给其父亲上坟,赵万银点燃火纸，因风势过大，未燃尽的火纸引燃坟地周边干草，引发火灾，火势蔓延至国有固始林场承包的赵岗乡汪岗村东楼组退耕还林地内，过火面积为54079.2平方米，折合5.40792公顷，均为退耕还林地，地类为乔木林，林种为一般用材林（枫香树)。赵万银失火行为致使生态修复需造林15亩，挖整植穴1650个，共需投资6.6万元。火灾发生后，赵万银积极参与救火，取得国有固始林场的谅解。案发后，赵万银主动投案，如实供述了犯罪事实。赵万银具备社区矫正条件。上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。②谅解书证实，赵万银取得了国有固始林场的谅解。③前科证明证实，被告人赵万银无犯罪前科。④户籍证明证实，被告人赵万银具有刑事责任能力。⑤情况说明证明，本案火灾造成的损失。⑥协议书、补偿协议书证明，国有固始林场租地造林情况。⑦到案经过证明，被告人赵万银主动到案。⑧调查评估意见书证实，被告人赵万银具备社区矫正条件。⑨取保候审决定书证实，被告人赵万银被采取强制措施的种类和时间。2.证人汪某、李某1、王某1、王某2、张某、李某2、冯某证实，本案火灾因上坟引发的时间、火灾面积、扑救过程、过火的林木种类等情况。3.被告人赵万银的供述和辩解与查明的事实一致。4.鉴定意见：鉴定意见书证实，有林地过火面积，被过火林地地类为乔木林，林种为一般用材林（枫香树)。5.勘验检查笔录、现场勘查图、现场照片证实，国有固始林场承包的赵岗乡汪岗村东楼组退耕还林地火灾现场情况等。6.公告、林地生态修复编制方案证明，本案因失火造成的损失及修复方案等及公诉机关履职情况。本院认为，被告人赵万银过失引起国家退耕还林地火灾，致使国家和人民财产遭受重大损失，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人赵万银犯失火罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵万银主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵万银取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵万银系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。赵万银失火行为毁坏了国家森林资源，给国家和人民的财产造成损失，同时破坏了生态环境，损害了国家利益和社会公共利益。附带民事公益诉讼起诉人诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。根据被告人赵万银的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款；《中华人民共和国森林法》（1985年）第三条第一三款、第四十四条第一三款、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（五）（十一）项、第三款的规定，判决如下：一、被告人赵万银犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告赵万银在判决生效之日起一年内，按照固始县林业行政主管部门制定的生态修复方案进行生态修复，并经固始县林业行政主管部门验收合格；到期不能修复的，由赵万银支付生态修复费用6.6万元。三、被告赵万银于判决生效后三十日内，在河南省信阳市市级以上新闻媒体公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘康学审 判 员  冯 刚审 判 员  陈 岩人民陪审员  杨庭桦人民陪审员  周玉军人民陪审员  陈晓红人民陪审员  穆立峰二〇二〇年七月十四日书 记 员  李 洋
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执2279号汪振：你申请执行梁耀文买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额27190元。经本院立案受理，执行到位30600元，已全部执行完毕，至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初3830号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人：庞峰二〇二〇年七月二日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4815号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：韩笑，男，1990年5月5日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市富平县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告韩笑借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告韩笑经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1300元，利息113.11元，罚息178.62元，共计1591.73元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月15日至2018年11月15日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1300元。被告应于2018年11月15日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1300元，利息113.11元，罚息178.62元，共计1591.73元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告韩笑未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7915的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月15日至2018年11月15日期间，被告韩笑通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7915的银行卡共计消费1300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告韩笑尚欠原告本金1300元，利息113.11元，罚息178.62元，共计1591.73元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7915的中国建设银行银行卡一张，2017年11月15日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟叁佰元，借款额度有效期12个月，即2017年11月15日至2018年11月15日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1300元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告韩笑尚欠原告本金1300元，利息113.11元，罚息178.62元，共计1591.73元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1300元，利息113.11元，罚息178.62元，共计1591.73元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告韩笑经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩笑于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1300元，利息113.11元，罚息178.62元，共计1591.73元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩笑负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审   判   员   袁    聪          二○二○年七月七日  书   记   员   白 玮 瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3067号原告：白海玉，男，1979年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：xxxxx。被告：王金山，男，1970年5月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：xxxxx。原告白海玉与被告王金山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海玉、被告王金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白海玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告王金山偿还欠款本金11600元；2.要求被告王金山给付借款利息11136元（11600元×0.02元×48个月，从2016年5月13日至2020年5月5目）；3.要求被告王金山给付自起诉日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数按月利0.02元计算利息；4.案件受理费用由被告王金山承担。事实与理由：2016年5月30日，原告白海玉为被告王金山建房，被告王金山欠原告白海玉建房款50000元，由被告王金山签名、捺印为原告白海玉出具借据一枚，约定还款日期为2016年11月10日前偿还45000元、2017年10月1日偿还尾欠款5000元。此款到期后经原告白海玉多次索要，被告王金山给付原告白海玉欠款38400元。尾欠款经原告白海玉索要未果。被告王金山辩称，原告白海玉所述属实，但没有约定利息，被告王金山同意偿还本金，此欠款于秋天偿还一部分，每年春天偿还一部分，不同意支付利息。原告白海玉围绕自己的诉讼请求向法庭递交证据：1.金额为50000元的借据一枚，证明被告王金山欠款未偿还的事实；2危房改造验收说明一份，证明政府验收后给付原告白海玉20000元的事实。被告王金山质证认为，对证据1无异议；证据2真实性无异议但是具体情况我不清楚。被告王金山向法庭提交收据一份，证明给付原告白海玉欠款3000元。原告白海玉质证认为对证据无异议。经审查，原、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告白海玉为被告王金山建房（50平米，砖瓦结构），于2016年5月30日由被告王金山为原告白海玉出具金额50000元的借据一枚，约定还款日期为2016年11月10日前偿还45000元，2017年11月10日前偿还5000元，如逾期偿还从欠款日起按月利率0.03元计算利息。被告白海玉将房屋建设完工后，景科尔沁左翼中旗腰林毛都镇政府验收合格。房子动工前，科尔沁左翼中旗腰林毛都镇南腰林毛都嘎查委员会给付原告白海玉18000块砖，每块按0.3元计算抵顶原告白海玉欠款5400元。2017年2月18日，被告王金山给付原告白海玉欠款3000元，由原告白海玉为被告王金山出具收据一枚。2017年3月份，原告白海玉收到国家补贴20000元。2017年5月份，科尔沁左翼中旗腰林毛都镇南腰林毛都嘎查委员会给付原告白海玉10000元。尾欠款经原告白海玉索要未果。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告是否约定利息；2.被告王金山偿还欠款方式。当事人的合法权益受法律保护。原告白海玉为被告王金山建房，被告王金山欠原告白海玉建房尾款14600元，事实清楚，被告依法应履行给付义务。因原、被告在借据中约定逾期偿还从欠款日起按月利率0.03元计算利息，原告白海玉要求被告王金山支付按月利率0.02元计算利息的诉讼请求，于法有据，但是计算有误，本院予以改正。被告王金山的辩解理由，于法无据，且原告白海玉不亦认可，故对该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王金山于本判决生效后十日内偿还原告白海玉建房尾欠款本金11600元；二、被告王金山于本判决生效后十日内支付原告白海玉利息11005元（11600元×0.02元×47个月13天，从2016年5月30日至2020年5月13日），并支付从2020年6月18日至以未尝还欠款本金为基数按月利率0.02元计算的利息；三、驳回原告白海玉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取184元，由被告王金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹二〇二〇年七月二十三日书记员 才美芳
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初798号原告：凌健华，女，汉族，1990年8月29日出生，户籍地址：江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：徐笑怡、曾联，江西明理（龙南）律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告：江西雨帆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市龙南县东湖新区新都大道御龙城项目部，联系电话：0797-20×****。法定代表人：乐建华，公司负责人。委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。原告凌健华与被告江西雨帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082302931）。二、判令被告江西雨帆房地产开发有限公司赔偿原告违约金22084.07元（603390元×０.０１％×366日，自2019年4月1日暂计算至2020年3月31日），并自2020年4月1日之日起，被告按每日总房款万分之一的标准向原告支付违约金，直至被告向原告交付符合合同约定条件的房屋时止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082302931），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼2-2802商品房，房屋单价为每平方米4768元，建筑面积共126.55平方米，房屋总价为603390元。合同约定，被告应当在2019年3月31日前向原告交付该商品房，如逾期交房超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告及时根据协议付清房款，等待被告按期交房。但截至2020年3月，公共服务及全部配套设施尚未竣工，商品房相关设施设备仍未达到合同约定的交付条件。原告曾多次与被告协商处理此事未果。被告江西雨帆房地产开发有限公司辩称，一、2017年8月14日原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同履行期间，被告没有按照合同第十一条在约定期限2019年3月31日前将达到约定交付条件的案涉房屋交付予原告，迟延履行合同系被告自身原因以外的多种客观原因所造成，其中主要原因还是被告在合同履行期间出现原被告所不能预见、不能避免且凭被告单方能力条件一时难以克服的客观情况所致，该情况符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的“不可抗力”情形，因“不可抗力”影响致被告迟延履行交房义务的，应依法免除被告相应的违约责任。二、原告主张逾期交房违约金应计算至2020年3月31日或计算至合同约定的公共服务及全部配套设施竣工合格止与事实不符，答辩人已于2019年7月20日通知了原告对房屋进行交付，但原告在答辩人多次通知后仍拒不接收房屋，导致该1号楼房屋至今全部没有收房。综上，原告诉求大部分缺乏事实依据支持，实际逾期交房因法定不可抗力影响所形成，可免除被告相应的违约责任，且房屋不能交付系原告接收所致，被告已经于2019年7月20日通知了原告对房屋予以接收，但是原告拒收，因此违约金的计算只能计算至2019年7月20日，请求驳回原告超出2019年7月20日计算违约金的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，原告与被告江西雨帆房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017082302931），购买了位于龙南县东湖新区新都大道地块御龙城1#楼2-2802商品房，房屋单价为每平方米4768元，建筑面积共126.55平方米，房屋总价为603390元。合同第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列1、2、3、4、5项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告；4、无；5、无。该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了案涉房屋购房款。被告因新冠××疫情、雨水天气、停工整改、土地使用权合同纠纷等原因导致工期延误。因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告至今没有办理房屋接收手续。以上事实，有原、被告提交的证据材料以及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2019年3月31日前交付房屋，但因被告至今没有完成建设工程竣工验收备案登记，原告有权拒绝办理房屋接收手续，被告逾期交付房屋的行为构成违约，原告要求被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》,并按合同约定支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出的诸多免责事由，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。雨水天气是可以预见的客观情况，不属于不可抗力，而且双方合同也没有约定降雨量达到多少才属于免责事由。另外原告提出的停工整改、民事纠纷等，也不属于不可抗力，同样双方合同也没有约定这些因素系免责事由。鉴于2020年1月起我国出现严重的新冠××影响，属于不可抗力，本院酌定减少被告90日的违约金。由于实际交房之日尚无法确定，本院确定被告以已付房款603390元为基数按每日万分之一自2019年4月1日计付违约金至2020年6月30日，并核减90日的违约金，应支付违约金为21722.04元。2020年6月30日之后至实际交房之日的违约金，原告可与被告另行结算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西雨帆房地产开发有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》。二、被告江西雨帆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金21722.04元给原告凌健华。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书确定的履行期届满之日起二年申请强制执行。案件受理费176元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二〇年七月十四日书记员  王五虹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1993号原告：周夏美，男，1968年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：吴小兰，女，1972年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：蒋坤洪，江西县法律服务所法律服务工作者。执业证号：31401011101170。原告周夏美与被告吴小兰不当得利纠纷（立案案由为民间借贷纠纷，经审理本院决定变更为不当得利纠纷）一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周夏美、被告吴小兰及其委托代理人蒋坤洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周夏美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告900000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：自从原告与被告2015年认识以来，被告以各种理由（包括答应跟原告结婚）在原告处索取钱财达900000元以上，致使原告受到重大伤害和欺骗。望判如所请。被告吴小兰辩称：一、答辩人2012年就认识了原告，当时原告在南昌开办了一个夏美贸易公司，双方关系较好。2014年2月1日因生意需要，双方签订一份协议，约定“双方共同投资做河南医院医用耗材业务，乙方吴小兰投资给甲方周夏美100000元人民币，投资利润不低于每年成本金的20%”。当日答辩人就给了原告100000元。二、2015年以来答辩人与原告是合作伙伴。由于原告在南昌开办的公司业务不佳，经答辩人与原告共同商量，在向塘成立夏美贸易公司，由原告担任法定代表人，由答辩人提供场地“南昌县翠湖名都住宅区3Ｂ栋1单元”。投资方周夏美70%、吴小兰30%，注册资本500000元，该公司于2015年5月27日正式成立。该公司主要由原告经营管理，至今仍在运转，只有原告和答辩人两个股东。在经营中，相互之间是有一定的经济往来是很正常的。三、答辩人为办好公司总投入100万余元。2012年双方相识后，答辩人支付给原告现金（多次）5万元，2013年至2014年20万余元（含协议给付的100000元），2015年后30万余元，其中2017年6月答辩人用信用卡在中国银行贷款20万元，用于该公司投入使用。2017年4月8日原告在答辩人处借款50万元（含之前借10万元），由原告出具的借条为证。2015年答辩人与原告在象湖共同购买了一套公寓，首付2万元也是答辩人支付的。综上所述，双方不存在借贷关系，案涉金钱往来均是双方在正常交往生活期间及合作开办公司期间所发生的经济往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方质证意见，本院对案件事实认定如下：原、被告于2012年相识，2014年起保持情人关系至2019年底。2015年5月27日双方开办“南昌夏美贸易有限公司”，注册资本500000元，原告持股70%，被告持股30%。住所地南昌县翠湖名都住宅区****。2016年至2019年期间，原告通过微信方式向被告转账共计882588元。2015年12月27日通过银行转账向被告支付10000元。其他转账、消费因原告未证明与被告有关，本院不予认定。关于原告提交的公司情况表及若干增值税发票，系其单方面列举，不能达到其证明目的，本院不予认定。关于被告提交的协议和借条，原告提出异议称系伪造和被胁迫，但未提供证据证明，本院对该两组证据予以认定。关于被告提供的若干信用卡账单，因被告未证明与原告有关，本院不予认定。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，处分自己财产的行为是合法有效的，其并未举证证明处分过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，因此原告要求被告返还这些钱款没有法律依据。并且原、被告长期保持情人和公司合伙人关系，有经济往来实属正常，故原告的不当得利返还请求权也不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周夏美的诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告周夏美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  牛强二〇二〇年七月三十日法官助理赖世彬书记员杜亮
江西省吉安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0821行审2号申请执行人吉安县人力资源和社会保障局，住所地：吉安县文山路**。法定代表人李才生，局长。被执行人吉安格润环保科技有限公司，住所地江西省吉安县工业园**青年创业孵化园。法定代表人彭世材，总经理。本院于2020年7月1日受理申请执行人吉安县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）申请强制执行其（吉县）人社监薪支字[2019]11号工资报酬行政处理决定一案，依法组成合议庭，进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人人社局称，对被申请人吉安格润环保科技有限公司违反劳动保障法律的行为，人社局已于2019年11月11日依法对其作出行政处理决定书【（吉县）人社监薪支字[2019]11号】，由于该公司无人签收，于2019年11月11日采取门店张贴、拍照留存方式送达。迄今，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向法院起诉，又不履行处理决定。依照相关法律规定，特申请法院强制执行以下行政处理决定：要求被执行人吉安格润环保科技有限公司向陈敏华、曾平支付其在公司上班期间的工资共计15000元。经审理查明，2019年6月13日，陈敏华投诉被执行人吉安格润环保科技有限公司拖欠陈敏华、曾平二人工资共计15000元。经申请执行人人社局下属单位吉安县劳动监察局调查取证，认为被执行人吉安格润环保科技有限公司存在无正当理由拖欠劳动者工资。2019年10月30日，申请执行人人社局向吉安格润环保科技有限公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》，下达指令如下：请你单位在七日内向陈敏华、曾平等2名员工支付在你单位上班期间的工资共计15000元。你单位应当在2019年11月6日前对以上问题进行整改，并将整改情况和证明书面报吉安县劳动监察局。逾期不改正，将依法予以行政处罚。2019年11月11日，申请执行人人社局作出（吉县）人社监薪支字[2019]11号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书，认定吉安格润环保科技有限公司存在拖欠陈敏华、曾平等2名员工上班期间的工资共计15000元，其行为违反了《江西省劳动保障监察条例》第十六条第（六）项规定，根据《江西省劳动监察保障条例》第三十五条第（四）项责令在收到本决定书之日起七日内支付陈敏华、曾平等2名员工上班期间的工资共计15000元。申请执行人人社局于2020年5月18日向被执行人进行了催告并下发了催告书。对上述的通知书和处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院起诉，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人人社局于2019年11月11日作出的行政处理决定书即（吉县）人社监薪支字[2019]11号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人吉安格润环保科技有限公司有义务向劳动监察部门如实报告情况，提供必要的资料和证明，现被执行人也未向本院提交相关证据材料予以抗辩。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准许强制执行吉安县人力资源和社会保障局于2019年11月11日作出的（吉县）人社监薪支字[2019]11号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  阮继文审判员  曾玉华审判员  肖 伟二〇二〇年七月二十四日书记员  刘亚文
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1030号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）伏荣刚，男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人））阆中市综合行政执法局。住所地:四川省阆中市爱武街**。 法定代表人罗文权，局长。 再审申请人伏荣刚因诉阆中市综合行政执法局(以下简称阆中行政执法局)不履行法定职责违法及行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伏荣刚申请再审称,1.二审判决对被申请人只责不罚错误。被申请人故意拖延履行拆除违建，属于故意违法行为，应受到赔偿损失的处罚；2.二审判决将再审申请人的经济损失认定为可得利益错误。再审申请人的门面房屋出租收息属自己支配的物资利益，在遭受被申请人的不法侵害后，致再审申请人时间固定、标准确定、利益明确的财产收益减少，应认定为既得利益的损失；3.一、二审法院判决应适用〔2011〕行他字第24号《最高人民法院〈关于公安机关不履行、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任问题〉的答复》，判决被申请人承担赔偿责任。请求撤销一、二审法院判决，依法提审本案或指令再审，改判由被申请人承担赔偿责任。 本院认为，被申请人阆中行政执法局在法定期限内未履行法定职责，人民法院本应判决责令其依法履责，但鉴于其已履行法定职责拆除了案外人的违法建筑，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”之规定，应当确认阆中行政执法局拖延履行职责违法。本案的争议焦点是阆中行政执法局是否应当承担行政赔偿责任。行政相对人要求行政机关对其损失承担赔偿责任的条件是行政机关存在违法行政的情况，且该违法行政行为与行政相对人之间的损失具有因果关系。行政机关虽然实施了行政违法行为或未履行法定职责，但该违法行为或不作为与行政相对人的损失之间没有因果关系，则行政机关就不应当承担赔偿责任。对行政赔偿因果关系的判断，要合理分析行政机关的作为或不作为与损失之间是否存在内在联系，既要防止过度归责，又要防止不当缩小责任范围，避免公权力与私权失衡。法律上因果关系中的原因，也叫近因，是应当对损失承担责任的最近原因，是一种自然的和继续的、没有被介入因素打断的原因，没有这个原因，就不会发生损害结果。本案阆中行政执法局虽具有迟延履行法定职责的违法情形，但伏荣刚主张受到的损害与阆中行政执法局迟延履行法定职责之间不具有法律上的因果关系，违建人占道施工行为才是伏荣刚利益受损的法律上的原因。故伏荣刚要求阆中行政执法局承担行政赔偿责任的请求不应得到支持。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，伏荣刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回伏荣刚的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何 卓 蔚
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特866号申请人：肖寿英，女,1973年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区乐山镇乐山村黄村湾组。身份证号码：5221211973********。申请人：宋明佑，女，1975年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇柑子树村河边组。身份证号码：5221211975********。本院于2020年7月30日立案受理申请人肖寿英、宋明佑申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人肖寿英、宋明佑因劳务合同产生纠纷，2020年7月28日经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：宋明佑于2020年8月5日前向肖寿英支付做工工资200.00元。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人肖寿英、宋明佑经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员  高 松二〇二〇年七月三十日法官助理  任 娟书 记 员  叶玉兰
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。 法定代表人李家臻，系理事长。 被执行人徐保顺，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人徐宝喜，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 依据（2011）辽民二初字718号民事判决书，申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人徐保顺、徐宝喜金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，现未发现其它可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人一起多次寻找被执行人徐保顺、徐宝喜，因未找到而未能采取拘留措施。经电话约谈申请执行人委托代理人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1341号执行案件本次执行程序终结； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叔柯圳
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执759号之一 申请执行人：叶星和，男，1958年12月16日出生，住永嘉县。 被执行人：汪庆幸，男，1976年9月19日出生，住永嘉县。 申请执行人叶星和与被执行人汪庆幸买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6782号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人叶星和向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为:货款5520元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人汪庆幸发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汪庆幸报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪庆幸逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪庆幸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经调查结果显示，未发现被执行人有财产可供执行。截至2020年7月27日，被执行人汪庆幸尚欠申请执行人叶星和货款5520元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 鉴于被执行人汪庆幸拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪庆幸采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人汪庆幸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执759号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  金汉宁
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执862号之七申请执行人：代启海，男，1965年1月17日生，住开原市。被执行人：蒋成娟，女，1965年7月23日生，住开原市。被执行人：李忠海，男，1973年3月6日生，住开原市。被执行人：蒋成玲，女，1974年11月1日生，住开原市。本院在执行申请执行人代启海与被执行人蒋成娟、李忠海、蒋成玲民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋成娟、李忠海、蒋成玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李忠海在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月六日书记员  杨继军
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13530号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐国冲，男，1977年11月出生，汉族，住浙江省慈溪市横河镇马堰村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告徐国冲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告徐国冲经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年8月23日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金91302.01元、透支利息21087.4元、违约金2772.38元及费用12616元；并从2019年12月4日起，以透支本金91302.01元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由徐国冲承担。被告徐国冲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月23日，被告徐国冲向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告徐国冲发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年12月3日，被告尚有信用卡本金91302.01元、利息21087.4元、违约金2772.38元及分期手续费12616元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月3日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年12月4日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2772.38元的诉讼请求，本院不予支持。被告徐国冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐国冲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月3日的信用卡透支本金91302.01元、透支利息21087.4元及分期手续费12616元；并从2019年12月4日起，以透支本金91302.01元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2856元，减半收取共计1428元，由被告徐国冲承担（限被告徐国冲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢193号 张华臣、祁永梅、郎正强、朱永英： 你们与许俊芝、尹军、尹弼柱道路交通人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）巢居法民一初字第1522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许俊芝、尹军、尹弼柱于2020年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 给付申请执行人许俊芝、尹军、尹弼柱赔偿款89266.63元（不含利息及诉讼费）； 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××85（张华臣）.1302068838001864016（祁永梅）. 1302068838001864140（郎正强）.1302068838001864264（朱永英）. 二〇二〇年七月二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执1566号宋亚洲、徐遵生、徐艳：宋亚洲申请执行徐遵生、徐艳排除妨害纠纷一案，经本院立案受理，现徐遵生、徐艳已从位于新沂市马陵山镇南侧房产（产权证号：10××**）内搬出，该房产已交付申请执行人宋亚洲，申请执行人宋亚洲自愿放弃迟延履行金。至此，宋亚洲向本院申请执行（2018）苏0381民初7297号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执2069号申请执行人：河南新田置业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路**。法定代表人：田中飞。被执行人：杜涛，男，1984年08月26出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：杜春香，女，1977年01月28出生，汉族，住河南省邓州市。本院在执行河南新田置业有限公司与杜涛、杜春香房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行法院生效文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜涛、杜春香银行存款51万元或查封等值财产。本裁定立即执行。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月二十一日书记员  何赛北
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0329民初1742号原告：王举朋，男，汉族，1968年11月29日生，住伊川县。委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳德广置业有限公司（下称德广公司），住所：洛阳市伊川县滨河街道办事处周城路东段**。统一社会信用代码91410329066493856F。法定代表人：石丰强，男，汉族，1973年9月13日，住河南省洛阳市洛龙区。该公司董事长。委托诉讼代理人：李红杰、姜迪，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。原告王举朋诉被告德广公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王举朋及其委托诉讼代理人申幸伟、被告德广公司委托诉讼代理人李红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即停止阻扰原告对其自己房屋（伊水府邸3-1幢1单元1-2501）进行装修居住的行为，并将其该房屋的钥匙交付给原告；2，判令被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告与杜欢签订《商品房预售合同》，双方约定，被告将坐落于伊水府邸小区3-1幢1单元1-2501号房产，以783949元价格卖给杜欢，双方办理了登记手续，杜欢取得了不动产权证书。2019年8月28日，杜欢经洛阳腾耀房产中介有限公司的居间与原告签订《房地产买卖合同》，杜欢以950000元的价格将伊水府邸小区3-1幢1单元1-2501号房产买卖给原告，双方都依约履行了义务，原告于2019年11月27日取得不动产权证书。随后，原告对其该房屋进行装修时，被告称其与杜欢之间存在纠纷，阻止原告进行装修，并将钥匙强行扣留。特诉至贵院保护其合法权益。被告辩称，房子实际销售给杜欢了，杜欢欠被告部分首付款12万元，不动产登记到杜欢名下了，原告和杜欢房屋交接过程中和办理不动产证都没有通过被告。其中也欠缴了物业管理费也没有缴纳。原告是善意占有第三人，也不知道这个情况。我们要求追加杜欢和中介公司作为第三人参加诉讼。原告向本院提交以下证据：证一、商品房预售合同。证明德广公司将涉案房屋出售给杜欢；证二、房地产买卖合同。证明杜欢将该房屋出卖给原告；证三、伊川县城关派出所接警登记表。证明原被告发生纠纷后，被告认可被告与杜欢之间存在纠纷，阻止原告装修这个事实；证四、不动产权证书。证明该房屋已经登记在王举朋名下，房子所有权属于王举朋。经质证，被告对证一真实性无异议，对证二被告不知情，按照中介交易规则，出卖人出售房产不应当出现交易纠纷。对证三真实性无异议，对证明方向有异议，接警表写的很明白。对证四真实性无异议，但是办理程序有问题，应该查明该房产是否存在纠纷。被告未向法庭提交证据。结合原、被告陈述、举证、质辩及法庭调查，本院确认本案以下事实：2016年1月8日，被告德广公司与杜欢签订《商品房预售合同》，被告将坐落于伊水府邸小区3-1幢1单元1-2501号房产，以783949元价格卖给杜欢，双方办理了登记手续。后杜欢通过洛阳腾耀房产中介有限公司出售该房，2019年8月28日，杜欢与洛阳腾耀房产中介有限公司、原告王举朋签订《房地产买卖合同》，原告以95万元的价格购买该房并依约履行了义务，于2019年11月27日取得不动产权证书。后原告对该房装修时，被告不将房屋钥匙交付原告，原告报警，被告称其与杜欢之间就该房存在欠款纠纷，才阻止原告进行装修。原告诉讼来院。本院认为，原告对该房取得不动产权证书，即依法享有物权权利。该物权权利是通过二手房交易市场买卖取得。被告庭审述称没有给初始购房人杜欢办理房产证，中介交易有问题，给原告办证程序有问题，其辩解无证据佐证，本院不予采信。被告请求追加中介机构及杜欢作为第三人参加诉讼，本院认为，即使其参加诉讼也不能否决原告已经取得的不动产权证书的既有法律效力，故其请求本院不予采纳；被告称与初始购房人杜欢有经济纠纷，可依《商品房预售合同》等相关证据另行主张权利。原告诉求被告停止阻扰原告对其自己房屋（伊水府邸3-1幢1单元1-2501）进行装修居住，并将该房屋的钥匙交付给原告理由充分，应予支持；原告诉求被告赔偿原告损失1万元证据不足，本院不予支持。因被告要求追加第三人，调解不能。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项、第四项之规定，判决如下:一、被告洛阳德广置业有限公司于本判决生效后十日内将伊水府邸3-1幢1单元1-2501房屋的钥匙交付给原告王举朋，并不得妨碍原告王举朋对其装修居住。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元,由被告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年七月八日书记员  张 笑
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1244号原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区电厂西路**中企汽配城****A102。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：北京鑫全教育咨询工作室，，住所地北京市海淀区西三环北路**院****法定代表人：申亮。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告北京鑫全教育咨询工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告汀洲公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年七月二十九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1058号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人吴晓楠，该分行行长。委托代理人钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所，一般授权代理。被执行人罗群，女，1985年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行罗群借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初8445号民事判决书，被执行人罗群应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计319497.44元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月21日、5月9日、6月2日、7月13日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人罗群名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人罗群适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月7日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人罗群的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。4、本院于2020年7月7日到贵阳市公积金管理中心查询被执行人罗群的公积金信息，被执行人罗群未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年7月20日将被执行人罗群纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年7月21日告知了申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人罗群确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1058号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年七月二十一日法官助理曾伟书记员李星
梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1402执保149号 申请人梅州市农村商业银行股份有限公司长沙支行诉被申请人廖辉云买卖合同纠纷一案。依据（2020）粤1402民初1654号民事裁定书确定的内容，经本院执行，查封了权属人为廖辉云、钟金霞位于五华县华城镇高圹小区东山路【证号：粤房地权证五华县字第3-××号】的房屋中被申请人廖辉云名下的份额，查封金额以112187.58元为限，查封期限为三年，现已保全完毕。据此，(2020)粤1402执保149号案件执行结案。 特此通知 二〇二〇年七月六日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1984号原告：刘志清，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县，被告：张淑兰，女，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县。原告刘志清与被告张淑兰买卖合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 王俊峰二〇二〇年七月二十二日书记员刘洪伟
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执恢164号申请执行人：祁阳县华信大酒店，住所地祁阳县。法定代表人：周月华，负责人。被执行人：唐巧美，女，1970年4月8日生，汉族，住永州市。本院在执行申请执行人祁阳县华信大酒店与被执行人唐巧美房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人唐巧美在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐巧美在金融机构账户内存款直至满足589351.67元。冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 周高峰二〇二〇年七月八日法官助理 徐晨峰书 记 员 王琴琴
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1315号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黎俊彦，曾用名黎俊颜，男，2000年12月16日出生，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地广东省罗定市*******3号。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月11日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2020年6月24日继续对其取保候审。辩护人宋建芬，广东凝思律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1187号起诉书指控被告人黎俊彦犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人黎俊彦及其辩护人宋建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月7日8时许，被告人黎俊彦在佛山市顺德区北滘镇美的第五工业区美的员工宿舍D栋614室，盗得在同宿舍居住的被害人黄某的手机1部（经鉴定价值人民币3319元），并使用手机微信消费人民币885.85元。2019年6月9日20时4分许，民警在北滘镇美的家用空调部装分厂内抓获被告人黎俊彦。案发后，赃物已起回并发还被害人黄某，被告人黎俊彦已赔偿并取得黄某谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人黄某的陈述；被告人黎俊彦的供述；辨认、指认笔录；户籍证明；谅解书；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；价格认定结论书；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人黎俊彦以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎俊彦认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人黎俊彦判处拘役四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黎俊彦对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。被告人黎俊彦的辩护人提出如下辩护意见：1.黎俊彦认罪认罚；2.黎俊彦系初犯；3.黎俊彦如实供述犯罪事实。综上，请求法庭对黎俊彦适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人黎俊彦犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎俊彦无视国家法律，以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎俊彦犯盗窃罪，罪名成立。被告人黎俊彦归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已被起回并发还被害人黄某，且被告人黎俊彦已赔偿被害人黄某并取得谅解，对被告人黎俊彦酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人黎俊彦的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人黎俊彦的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黎俊彦犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇二〇年七月六日书记员 郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3717号原告：王昌禹，男，汉族，1951年8月16日出生，住太康县。被告：太康县飞达汽车销售有限公司。地址：太康县西二环。统一社会信用代码：9141162766886153XP。法定代表人：张广治，该公司经理。被告：张广治，男，汉族，1967年7月10日出生，住太康县。被告：周桂英，女，汉族，1966年3月9日出生，住太康县。被告：刘春节，男，汉族，1980年9月10日出生，住太康县。原告王昌禹与被告太康县飞达汽车销售有限公司、张广治、周桂英、刘春节民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王昌禹、被告刘春节到庭参加诉讼。被告太康县飞达汽车销售有限公司、张广治、周桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌禹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告偿还原告借款100000元及相应利息（按年利率24%，自2017年9月27日起计算至本息还清之日止）；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告太康县飞达汽车销售有限公司于2017年9月27日向原告借款100000元，被告张广治、周桂英、刘春节担保。经原告催要，四被告至今未还。被告太康县飞达汽车销售有限公司未作答辩。被告张广治未作答辩。被告周桂英未作答辩。被告刘春节辩称，对借款本金100000元无异议，对年利率24%的约定也没有异议。原告在法定期间内向本院举证如下：1、借条一份（2017年9月27日）；2、银行凭证两份。原告以上证据证明，被告向原告借款100000元，双方约定利息为年利率24%。被告刘春节对原告的举证无异议。经审理查明，被告太康县飞达汽车销售有限公司于2017年元9月27日向原告出具借条一份，内容为：借条今借王昌禹现金十万元整（￥100000.00），月息贰分（3个月结清一次利息6000元）。借款人：太康县飞达汽车销售有限公司，担保人：张广治、周桂英、刘春节2017年元9月27日。2017年元9月28日，原告通过河南省农村信用社（农商银行）向被告张广治转账两笔，一笔为40000元，另一笔为60000元。以上事实有原告举证的借条一份、转账凭证两份及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据民事诉讼法规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告太康县飞达汽车销售有限公司、张广治、周桂英经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告举证的借条一份、转账凭证两份，被告刘春节无异议，故原告王昌禹与被告太康县飞达汽车销售有限公司之间的民间借贷合同合法有效。被告太康县飞达汽车销售有限公司借原告100000元，双方约定利息月利率2％事实清楚，证据充分。被告太康县飞达汽车销售有限公司应当偿还原告借款本金及利息。对原告要求被告太康县飞达汽车销售有限公司偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告向被告交付100000元借款的时间为2017年9月28，利息应当从2017年9月29日起算。被告张广治、周桂英、刘春节以担保人在借条上签字，应认定为对该借款提供了保证，因未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告张广治、周桂英、刘春节应当按照连带责任保证承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太康县飞达汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王昌禹借款本金100000元及利息（按年利率24%计算，自2017年9月29日起计算至本息还清之日止）；二、被告张广治、周桂英、刘春节对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张广治、周桂英、刘春节承担保证责任后,有权向被告太康县飞达汽车销售有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元，由被告太康县飞达汽车销售有限公司、张广治、周桂英、刘春节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇二〇年七月二十八日书记员  程勉兴
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初668号原告：逊克县鸿鑫农资店。负责人：宋立安，男，身份证号码2326251976********，汉族，个体，高中文化，现住逊克县富豪小区综合楼****。地址：逊克县状元小区门市南数第二家。被告：杨友，男，汉族，现住，现住逊克县div>原告逊克县鸿鑫农资店与被告杨友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，由于原告逊克县鸿鑫农资店未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 吴 江二〇二〇年七月二十七日书记员 苍珊珊
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行申2号再审申请人（原审原告）：潘丰硕，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省中山市石岐区***********，公民身份证号码440************330。委托代理人：谢宗传，男，汉族，1967年12月2日出生，住广东省中山市东区*****之一5梯401房，公民身份证号码：320************81X。被申请人（原审被告）：中山市城市管理和综合执法局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码114***********744W。法定代表人：杜俊强，局长。委托代理人：周天治、陈美州，中山火炬开发区综合行政执法局工作人员。被申请人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。再审申请人潘丰硕因不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1128号行政判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘丰硕申请再审称，2018年12月19日，中山市城市管理和综合执法局（以下简称市城管执法局）向我作出中城执罚字[2018]第1-24行政处罚决定书，责令我限期拆除位于中山市火炬开发区****建筑物第三至第五层。2019年3月8日，我不服市城管执法局作出的行政处罚决定书，向中山市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议，市政府作出维持涉案处罚的复议决定，我不服，于2019年6月6日向中山市第一人民法院提起行政诉讼。我认为，市城管执法局和市政府在作出相关决定前，剥夺了我依法享有的陈述权、申辩权、听证权，程序违法，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条之规定。为此，我特向贵院提起再审申请，请求：1.撤销市城管执法局作出的中城执罚字[2018]1-24号行政处罚决定书；2.撤销市政府作出的中府行复[2019]238号行政复议决定书；3.撤销中山市第一人民法院作出的（2019）粤2071行初1128号行政判决书.4.原审案件诉讼费及本案再审费由市城管执法局和市政府承担。本院经审理查明，涉案土地座落于中山火炬开发区江尾头村，土地证号为中府国用（2003）第x号，土地使用权人为潘丰硕，面积312.2平方米。2014年，潘丰硕向原中山市城乡规划局（以下简称原市城乡规划局）申请办理建设工程规划许可；同年3月24日，潘丰硕取得原市城乡规划局颁发的建字第282********0004号《建设工程规划许可证》，获准在中山火炬开发区江尾头村建设一幢三层住宅楼，建筑面积为574.5平方米。2016年8月，原中山市城市管理行政执法局（以下简称原市城管执法局）接到原市城乡规划局中规函[2016]2155号“关于协助查处2016年住建部规划遥感督察图斑”（图斑编号：N-2）函件，要求查处位于中山市火炬开发区*******侧地块上的违法建设。后原市城管执法局分别在2016年11月30日、2016年12月9日、2018年3月16日进行相关调查，其中2018年3月16日现场（勘验）笔录载明：“1、该涉案建筑已办理规划报建批复为：第一层面积226.85平方米，高4.6米；第二层面积226.85平方米，高3米；第三层面积103平方米，高3米；第四层梯间面积17.80平方米，高2.8米。建筑总面积574.50平方米，总高度13.4米。经测绘及现场勘查核实，该涉案建筑实际建设现状为：第一层面积227.46平方米，高3.20米；第二层面积227.46平方米，高3.22米；第三层面积227.46平方米，高3.22米；第四层面积227.46平方米，高3.23米；第五层面积227.46平方米，高3.24米；第六层面积21.72平方米，高3.04米。建筑总面积1159.02平方米，总高度19.15米。2、经测绘及现场勘查发现当事人实际建设时并未按规划部门的报建批复进行建设，其中实际建设的每层高度与规划报建批复的均不一致，另有第三层加建面积124.46平方米，第四层加建面积209.66平方米，第五层加建面积227.46平方米，第六层加建面积21.72平方米。”2018年8月1日，原市城管执法局根据调查情况作出行政处罚告知书，告知潘丰硕其存在的违法事实，拟对其作出的行政处罚、依据，及其依法享有陈述和申辩的权利。原市城管执法局于2018年8月10日将行政处罚告知书送达潘丰硕委托代理人潘紫明。2018年12月29日，原市城管执法局结合重大案件集体讨论结果，作出中城执罚字[2018]第1-24号行政处罚决定，责令潘丰硕自收到该决定书之日起十五日内，自行拆除在中山火炬开发区江尾头村其用地范围内违法加建的第三层至第五层（含天面层），其中第三层面积124.46平方米，第四层面积209.66平方米，第五层面积227.46平方米，天面层面积21.72平方米，合计面积583.3平方米；逾期不拆除，由该局强制拆除。原市城管执法局于2019年1月17日将该决定书送达潘丰硕。潘丰硕不服，于2019年3月8日向市政府申请行政复议，市政府于2019年5月5日作出中府行复[2019]238号行政复议决定，维持了原市城管执法局作出的上述行政处罚决定。潘丰硕仍不服，诉至中山市第一人民法院，请求：1.撤销原市城管执法局作出的中城执罚字[2018]第1-24号《行政处罚决定书》；2.撤销市政府作出的中府行复[2019]238号《行政复议决定书》。中山市第一人民法院经审理于2019年9月3日作出驳回潘丰硕诉讼请求的判决。本院认为，本案为规划行政处罚、行政复议纠纷。2018年8月1日，市城管执法局作出的行政处罚告知书，已经告知其存在的违法事实，拟对其作出行政处罚、依据及其依法享有的陈述和申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，且市城管执法局作出的行政处罚并不属于《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定的应当听证的情形，潘丰硕的再审请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，潘丰硕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回潘丰硕的再审申请。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年七月十六日书记员  林泊旭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4848号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：李玫，女，1984年10月23日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告李玫借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告李玫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息485.4元，共计5804.77元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月27日至2018年11月27日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款5000元。被告应于2018年11月27日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金5000元，利息319.37元，罚息485.4元，共计5804.77元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告李玫未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5451的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月27日至2018年11月27日期间，被告李玫通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5451的银行卡共计消费5000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告李玫尚欠原告本金5000元，利息319.37元，罚息485.4元，共计5804.77元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5451的中国建设银行银行卡一张，2017年11月27日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟元，借款额度有效期12个月，即2017年11月27日至2018年11月27日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款5000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告李玫尚欠原告本金5000元，利息319.37元，罚息485.4元，共计5804.77元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金5000元，利息319.37元，罚息485.4元，共计5804.77元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告李玫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玫于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息319.37元，罚息485.4元，共计5804.77元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玫负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审   判   员   袁    聪         二○二○年七月七日  书   记   员   白 玮 瑶