北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初58号原告杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部工作人员。委托代理人许璟，北京市中伦文德律师事务所律师原告杨树不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字〔2020〕20号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杨树诉称，2019年11月28日，杨树以北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）为被申请人，向北京市公安局（以下简称市公安局）递交《行政处理申请书》，请求：1.责令西城公安分局依法依申请为其办理将户口从西城区X胡同**临时迁出，后再申请将户口再迁回原址西城区X胡同**的户口迁回原址手续，以利拆迁安置；2.确认西城公安分局自1987年至今，拒绝办理户口回迁造成经济损失的行为违法。市公安局收到后至今未回复。据此，杨树以市公安局未被申请人向公安部提起行政复议，请求事项为，确认市公安局拒绝对其提交的《行政处理申请书》立案处理解决答复的行为违法，责令市公安局立案处理等。2020年4月29日，公安部作出被诉决定书。杨树认为，被诉决定书未对其在行政复议申请书中所提复议请求进行审查处理，严重违法；被诉决定书认定责令西城公安分局办理户口回迁行为是内部监督行为错误；被诉决定书称“你要求市公安局对司法审查行为、行政复议行为立案处理”错误；市公安局、西城公安分局拒绝办理户口回迁行为以及拒绝处理申请事项的行为已经实际对其造成损失。公安部行为侵权错误，适用法律错误，故杨树诉至法院，请求：1.确认公安部拒绝受理其行政复议申请违法；2.撤销被诉决定书；3.责令公安部确认市公安局、西城公安分局拒绝处理其申请事项违法，责令公安部责令市公安局、西城公安分局依法立案处理其申请事项并作出答复；4.责令公安部责令市公安局、西城公安分局依照其1982年至今的申请为其办理户口回迁；5.责令公安部责令市公安局、西城公安分局针对（2011）一中行初字第2728号行政判决未审理其请求立案处理解决答复；6.责令公安部责令市公安局、西城公安分局针对（2015）西行初字第918号行政赔偿判决未审理其赔偿事项立案处理解决答复；7.责令公安部责令市公安局、西城公安分局针对（2017）京02行终863号行政判决未审理其请求立案处理解决答复；8.责令公安部责令市公安局、西城公安分局针对（2016）京0101行初1084号行政判决未审理其请求立案处理解决答复；9.责令公安部责令市公安局、西城公安分局针对（2019）京02行终496行政裁定未审理其请求立案处理解决答复。被告公安部辩称，2020年4月24日，公安部收到杨树的行政复议申请，提出确认市公安局对其2019年11月28日提交的《行政处理申请书》未作处理行为违法、责令市公安局对司法审查行为立案处理等12项行政复议请求。同年4月29日，公安部作出被诉决定书并邮寄给杨树。同年4月30日，邮件妥投。公安部认为，杨树所提行政复议申请以及该申请所涉符合《行政处理申请书》的请求事项，主要包括要求市公安局责令西城公安分局为其办理回迁户口，以及要求市公安局对多个司法审查行为、行政复议行为立案处理。其中要求市公安局责令西城公安分局办理回迁户口，系要求上级公安机关对下级公安机关的职务行为进行内部监督，内部监督行为对杨树的权利义务不产生直接影响，不属于具体行政行为。要求市公安局对司法审查行为、行政复议行为立案处理，市公安局明显不具有相应职责。且杨树基于其回迁户口事由已多次向有关部门提出申请，并申请行政复议、提起行政诉讼，有权机关已作出处理。故杨树的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围，其行政复议申请不符合法定受理条件。公安部在收到杨树的行政复议申请后，依法予以审查，作出被诉决定书并向其送达，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：杨树于2019年11月28日，以西城公安分局为被申请人，向市公安局邮寄《行政处理申请书》一份，申请事项共12项，主要内容为要求市公安局责令西城公安分局为其办理户口回迁、确认西城公安分局未给其办理户口回迁行为违法、责令西城公安分局对相关行政判决书、行政裁定书、行政复议决定书立案处理。2020年4月10日，杨树以市公安局为被申请人向公安部提出行政复议申请，复议请求共7项，主要内容为要求公安部确认市公安局未对其《行政处理申请书》作出答复的行为违法，并责令市公安局立案处理，以及责令市公安局对相关行政判决书、行政裁定书、立案处理。同年4月29日，公安部作出被诉决定书认为，杨树要求市公安局责令西城公安分局办理回迁户口，系要求上级公安机关对下级公安机关的职务行为进行内部监督，内部监督行为对杨树的权利义务不产生直接影响，不属于具体行政行为；要求市公安局对司法审查行为、行政复议行为立案处理，市公安局明显不具有相应职责。且杨树基于上述事由已多次向有关部门提出申请，并申请行政复议、提起行政诉讼，有权机关已作出处理。故，杨树的申请事项不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。公安部依据《行政复议法》第十七条第一款，决定不予受理。杨树不服，遂诉至法院。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，原告杨树向被告公安部申请行政复议的事项，系要求被告公安部确认市公安局收到其《行政处理申请书》后不作为的行为违法，并责令市公安局依法作出答复。但，原告杨树向市公安局提交的《行政处理申请书》中要求市公安局责令西城公安分局为其办理户口回迁事项的请求，属于要求上级行政机关履行对下级行政机关工作人员的内部监督职责。收到该类申请的行政机关的处理行为，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围和《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。《行政处理申请书》中要求市公安局责令西城公安分局对相关行政判决书、行政裁定书、行政复议决定书立案处理的请求，该请求明显不属于市公安局的法定职责，且杨树基于区回迁户口事由已经多次提起行政复议、诉讼，有权机关已经作出处理。故杨树的该项请求亦不属于《行政复议法》规定的行政复议范围和《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。综上，原告杨树就被告公安部所作被诉决定书所提本案之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨树的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨树。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年七月二十八日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠