河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1149号 原告：李福友，男，1960年10月21日生，满族，住址唐山市丰**黄各庄镇宣庄五街。 被告：唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会，住所地唐山市丰**黄各庄镇宣庄五街。 法定代表人：么春艳，职务：村主任。 被告：芦立清，女，1965年11月1日生，汉族，住址唐山市丰**黄各庄镇宣庄五街。 原告李福友与被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会、芦立清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李福友、被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会的法定代表人么春艳、被告芦立清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福友向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会与芦立清签订的土地承包合同协议无效；2、判令被告补偿原告4.89亩土地占用期间占地费用，按每年每亩1000元计算，每年共计4890元，暂计至起诉之日计11517.2元。补偿时间自2018年1月1日开始，占用费用每年1月1日交付原告并判令被告返还原告承包地4.89亩，恢复原状；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：1996年4月原告因政策性移民到丰南区黄各庄镇宣庄五街。按移民政策，移民耕地分配应为人均一亩，当时宣庄五街村委会将村北方田（地块名）4.89亩，交给原告耕种。1999年6月，原告因该地块低洼无法耕种，将该地块交回宣庄五街村委会。同期，宣庄五街村委会在场北（地块名，西至李树东，东至耿卫国）为原告调整了耕地（同时调整的还有其他四户移民）。2002年又因场北地块无水物电，无法耕种，交回宣庄五街村委会，要求再次调整耕地。宣庄五街村委会又将河东（地块名）部分耕地调整为原告耕地。2016年至2017年9月，宣庄五街村委会开展并完成了土地确权工作，本次土地确权将原告土地确权在了1999年6月为原告调整的场北地块，河东地块确权给了本村其他户。但场北地块于2003年1月1日由宣庄五街村委会发包给了本村芦立清，期限至2028年1月1日（其中包括其他四户移民确权地块），芦立清在原告所承包土地上建有房屋等建筑，被告造成原告确权后无法实际耕种。为此原告多次找被告协商，均未能解决，为维护自身合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。 被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会辩称，李福友的2018年的补偿款已经得到了，应该从2019年1月1日开始要补偿。 被告芦立清辩称，我与李福友没有农村土地承包合同纠纷之事，他起诉我们毫无理由。由于厂北（地块名）地块没有电，没有井，地势低洼，长期荒废，书记找到我们商量能否承包此地块，以此承包费增加村集体收入，2003年我们和唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会签订了土地承包合同，用于发展工业性生产及畜牧养殖经营，承包期为25年，自2003年1月1日起至2028年1月1日止。自2003年起我们始终按照承包协议的要求及时缴纳承包费，唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村委会也为我们开具收据凭证。我们是和唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村委会签订的承包合同，承包的是唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村委会的集体土地，并未与其他个人有过任何协议和承诺。起诉书中原告也写明了2002年他们已经将厂北（地块名）地块，因无水无电、地势低洼无法耕种等原因交回到唐山市丰**黄各庄镇宣庄五街村民委员会，唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会也为其调整安排其他地块，土地确权也是唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会一手操作，故此原告起诉我们土地纠纷一事于情、于理、于法都与我们没有任何关系。我们自2003年承包厂北地块后经营至今，已投入大量资金和精力，原告所诉已对我们的生产经营产生巨大影响。综上所述，原告所诉并无事实根据和法律依据，恳请贵法院依法驳回其所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1998年被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会将本村所属位于场北的4.89亩土地发包给原告李福友为代表的农户，承包人口为5人，承包期限为30年，即1998年1月1日至2028年1月1日。原告李福友作为承包方代表、被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会作为发包方，于2017年9月25日签订合同编号130207104251000172Ｊ农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），合同主要内容为：“一、承包土地情况：承包方共承包土地1块，合计面积4.89亩，具体详情见下表，地块名称：场北，地块编码：1302071042510000589，坐落：东至耿海彬，南至耿海江，西至耿海江，北至耿海江，面积：4.89亩，质量等级：一等地。面积合计：4.89亩。二、承包期限：30年，1998年01月01日至2028年01月01日。三、承包土地的用途：农业生产。四、发包方的权利与义务：……。五、承包方的权利与义务：……。六、违约责任：……。七、其他事项：1、承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或解除。2、承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回的，承包方有权获得为提高土地生产能力而在承包地上投入的补偿。3、承包方通过互换、转让方式流转承包地的，由发包方与受让方签订新的承包合同，本承包合同依法终止。4、因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以依法通过协商、调解、仲裁、诉讼等途径解决。5、本合同未尽事宜，依照有关法律、法规执行，法律、法规未做规定的，双方可以达成书面补充协议，补充协议与本合同具有同等的法律效力。八、本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。九、本合同一式四份，发包方、承包方各执一份，乡（镇、街道）人民政府农村土地承包管理部门、县（市、区、旗）人民政府农村土地承包管理部门各备案一份。发包方（章）：唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会，负责人（签章）：刘东生，承包方代表（签章）：李福友，签订日期：2017年9月25日。”2018年7月30日，唐山市丰南区人民政府向原告李福友颁发冀（2018）丰南区农村土地承包经营权第016822号中华人民共和国农村土地承包经营权证，该证书内容为：“农村土地承包经营权证代码：130207104251000172Ｊ，发包方全称：黄各庄镇宣庄五街村民委员会，承包方代表：李福友，身份证号码：1302221960××××××××，承包方式：家庭承包，合同代码：130207104251000172Ｊ，承包期限：1998年01月01日至2028年1月1日止。承包方家庭成员情况：……，承包地确权总面积：4.89亩，承包地块总数：1块，地块代码：1302071042510000589，坐落（四至）:东至耿海彬，南至耿海江，西至耿海江，北至耿海江，面积：4.89亩，是否基本农田：是。附有承包地块示意图。”2002年，原告李福友因场北4.89亩土地无水无电无法耕种为由将该土地交回被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会，当时双方口头约定要求被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会更换合适的土地，被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村村民委员会将确权给其他村民河东的土地安排给原告家庭耕种，直至2018年全年原告将所种植的农作物收获。后河东土地又返还给确权的村民。 另查，2003年1月1日，被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会作为甲方、被告芦立清、案外人李树东作为乙方签订协议书，协议内容为“为发展个体经济，增加农民收入，宣庄五街村委会（以下简称甲方），经研究本村村民李树东、芦立清（以下简称为乙方）的申请，决定将本村庄南“厂北”一块低洼地，南北平均长174米，东西平均宽126.4米，折亩33亩，承包给乙方发展工业性生产及畜牧养殖，未免出纠纷，特立协议如下：一、承包期限25年，从2003年1月1日至2028年1月1日止。二、承包费每亩80元（其中李树东壹拾亩，芦立清贰拾叁亩），共计2640元，每年1月1日前上打租交清。三、乙方在承包期内不得建筑永久性建筑物，不得改变土地的使用性质。四、乙方在承包期限内须服从国家和集体征用和变动，并有权获得一般性的经济赔偿。五、合同期满后，如乙方想继续承包，同等条件下优先考虑。六、以上各项税费互相遵守，如有违约，后果自负。七、未尽事宜双方协商解决。甲方：唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会、李国庆、梁得成、刘东生，乙方：李树东、芦立清，2003年1月1日。”2002年10月26日被告芦立清、案外人李树东共同向被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会交纳2003年土地承包费2640元，2003年12月31日被告芦立清向被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会交纳土地承包费1840元，2005年1月5日被告芦立清向被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会交纳2005、2006年土地承包费3680元，2007年2月9日被告芦立清向被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会交纳2007年土地承包费1840元，2009年1月13日被告芦立清向被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会交纳2009年土地承包费1840元，2010年1月26日被告芦立清向被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会交纳2010年土地承包费1840元，2011年1月8日被告芦立清向被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会交纳2011年土地承包费1840元，2012年1月7日被告芦立清向被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会交纳2012年土地承包费1840元，2013年1月2日被告芦立清向被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会交纳2013年土地承包费1840元，2014年1月3日被告芦立清向被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会交纳2014年土地承包费1840元，2015年1月20日被告芦立清向被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会交纳2015年土地承包费1840元，2016年1月11日被告芦立清向被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会交纳2016年土地承包费1840元。此合同签订后，被告芦立清在其所承包的23亩土地上打了井、建有厂房，地表垫有钢渣，地上所建设施未履行任何占地审批手续。 另查，被告芦立清承包的23亩土地中有原告李福友4.89亩。 再查，唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民之间流转承包土地按每年每亩1000元计算承包费。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取在村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方式本集体经济组织的农户，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，且依法享有承包地的使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。发包方维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。本案中，原告李福友系家庭承包户的代表与被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会约定，场北4.89亩土地承包期从1998年1月1日始至2028年1月1日止，该约定符合国家的政策和法律规定，此承包合同合法有效。原告自1998年1月1日始对场北4.89亩土地享有30年的承包经营权。在2002年原告李福友以该土地无水无电无法耕种为由，要求被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会调整土地，被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会未收到原告交回土地的书面通知，不属于原告自愿交回承包的土地。被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会违法收回原告家庭承包土地并发包给被告芦立清及案外人李树东，侵害了原告的承包经营权，原告请求确认其所签订的承包合同无效及赔偿损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告芦立清承包土地后，将原告所属的承包地用于非农建设，对承包地造成损害，原告主张被告返还承包地和恢复原状，应由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法对地上建筑物及附属设施作出处理后另行请求。对原告所主张损失，被告唐山市丰**黄各庄镇宣庄五街村民委员会将安排给原告的河东土地返还给河东土地确权的村民，故应当从2019年1月1日起按每亩每年1000元计算损失。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第六条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十九条的规定，判决如下： 一、确认被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会与被告芦立清、案外人李树东于2003年1月1日签订协议书无效。 二、被告芦立清于本判决生效后五日内给付原告李福友4.89亩土地的损失自2019年1月1日起按每亩每年1000元计算至返还原告4.89亩土地并恢复原状时止。 三、被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会对被告芦立清承担原告损失负连带责任。 四、驳回原告李福友主张二被告返还土地、恢复原状的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告芦立清负担，被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会对被告承担的案件受理费负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李建来 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张家硕