安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1302行初172号 原告：张学莲，女，1949年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：赵德芳，女，1976年11月1日出生，汉族，住宿州市。系原告张学莲儿媳。 委托代理人：王大鹏，男，1994年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系原告张学莲之孙。 被告：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路**。统一社会信用代码11341302094582522J。 法定代表人：夏晓，局长。 出庭负责人：张连密，副局长。 委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 第三人：王晓君，男，1968年7月15日出生，汉族，住宿州市。 第三人：王桃，女，1982年2月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张学莲诉被告宿州市埇桥区市场监督管理局（以下简称埇桥区市场监管局）工商管理变更登记一案，本院于2019年3月15日作出（2018）皖1302行初243号行政判决，被告埇桥区市场监管局不服，提起上诉。2019年7月22日，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行终82号行政裁定，裁定：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302行初243号行政判决；二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。本院于2019年7月31日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案，原告张学莲的委托代理人王大鹏，被告埇桥区市场监管局的副局长张连密及委托代理人张怀州，第三人王桃到庭参加诉讼。第三人王晓君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 2014年8月27日，被告埇桥区市场监管局向安徽宿州强生房地产开发有限公司颁发注册号为341300000036544的《营业执照》。 原告张学莲诉称，2003年7月7日，原告出资416万元和第三人王桃出资397万元共计813万元注册成立安徽宿州强生房地产开发有限公司。原告占股比例为48.83%，第三人王桃占股比例为51.17%。2014年8月27日，第三人王晓君和王桃在原告长期外出陪丈夫看病期间，在原告不知情的情况下，伪造了原告的签名和捺手印，伪造了该公司变更法定代表人、股权比例等股东会决议、公司章程修正案等，到被告处办理了公司法定代表人为第三人王晓君的变更登记，错误地将公司股权由原告占股48.83%，第三人王桃占股51.17%变更为王晓君占股82.5%，第三人王桃占股8.93%，原告占股8.57%的变更登记。被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，错误地将安徽宿州强生房地产开发有限公司的股东（投资人）及法定代表人由原告变更到第三人王晓君名下。被告的错误登记行为侵犯了原告的合法权益，原告曾多次找到被告要求撤销变更登记，被告未予答复。故原告提起行政诉讼，请求撤销被告于2014年8月27日对安徽宿州强生房地产开发有限公司作出的变更登记。 原告向本院提供了以下证据材料：1、2014年8月1日安徽宿州强生房地产开发有限公司的《股东会决议》，证明股东会决议上原告的签名系伪造，股东会在原告不知情的情况下变更了三项；2、2018年12月2日安徽宿州强生房地产开发有限公司《关于确认无效并撤销工商注册登记的申请》，证明原告与第三人均认可股东会决议上原告的签名不是原告本人签的；3、《司法鉴定意见书》，证明股东会决议上原告的签名不是原告本人书写。 被告埇桥区市场监管局辩称，1、本案变更登记的主体系安徽宿州强生房地产开发有限公司不是股东，股东不到场不影响变更登记，原告起诉理由是两个第三人采取欺骗手段侵犯其权益，而不是针对登记行为，原告提起诉讼的理由不符合法律规定，依法应予驳回。2、被告的变更登记行为事实清楚、程序正当、符合法律规定，依法应予以维持。 被告向本院提交了以下五组证据、依据：第一组证据证明安徽宿州强生房地产开发有限公司向被告申请变更登记，按规定提交了相关材料，包括公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息；第二组证据为2014年8月27日（埇）登记企受字〔2014〕第811号《受理通知书》，证明被告按照规定受理了被告申请；第三组证据为2014年8月1日的安徽宿州强生房地产开发有限公司《股东会决议》及《章程修正案》，证明安徽宿州强生房地产开发有限公司变更的事项经过了股东会决议并对公司章程进行了修正；第四组证据为2011年1月20日的《企业法人营业执照》正副本，证明被告收回了变更登记前的营业执照；第五组证据为企业登记证照颁发及归档记录，证明被告向申请人安徽宿州强生房地产开发有限公司依法颁发了变更后的营业执照，完成了变更登记的事实。法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十七条。 第三人王晓君未作陈述。 第三人王桃述称，同意撤销变更登记。 第三人王桃未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：一至五组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告张学莲的签名系伪造，原告本人未到场，第三人也没有原告的委托手续。第三人王桃对被告提交的证据无异议。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1，真实性无异议，但达不到证明目的，股东会决议看不出是不是原告签名，是不是原告签名涉及实质性审查，被告对材料只是形式审查，否则属于越权。证据2，真实性无异议，该材料系事后补正，被告登记时不知道原告签名是否虚假，该证据与登记行为没有关联性，被告对材料只是形式审查。证据3，真实性无异议，但与登记行为没有关联性。第三人王桃对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，具有真实性、关联性，予以认定。 经审理查明：安徽宿州强生房地产开发有限公司成立于2003年7月7日，2011年1月20日的《企业法人营业执照》显示法定代表人为王桃，注册资本813万元。2014年8月27日，安徽宿州强生房地产开发有限公司向被告申请变更登记，提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、2014年8月1日的显示由股东张学莲、王晓君、王桃签字的安徽宿州强生房地产开发有限公司《股东会决议》及《章程修正案》、《企业法人营业执照》正副本等材料。被告审查后对安徽宿州强生房地产开发有限公司进行了变更登记，将公司法定代表人变更为王晓君，注册资本变更为4646万元，并于当日向安徽宿州强生房地产开发有限公司颁发了注册号为341300000036544的《营业执照》。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告于2014年8月27日作出的变更登记。 本院认为，被告埇桥区市场监管局作为公司登记机关，具有对本辖区内的企业进行变更登记的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条规定:“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”。本案中，安徽宿州强生房地产开发有限公司申请变更登记时虽提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、显示由股东张学莲、王晓君、王桃签字的《股东会决议》、《章程修正案》、《企业法人营业执照》正副本等材料，但经原告申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对2014年8月1日的安徽省宿州强生房地产开发公司《股东会决议》上张学莲的签名进行鉴定，2020年6月4日，天津市津实司法鉴定中心作出津津实〔2020〕文书鉴字第101号《司法鉴定意见书》，认定2014年8月1日安徽宿州强生房地产开发有限公司《股东会决议》股东张学莲的签名不是张学莲本人书写，故埇桥区市场监管局据以作出被诉变更登记行为的主要证据发生了变化，导致被诉变更登记行为的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告宿州市埇桥区市场监督管理局于2014年8月27日对安徽宿州强生房地产开发有限公司作出的变更登记。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  马 季 人民陪审员  郭 冕 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张晶 书记员张晶（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。