云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初858号原告：时慧星，男，汉族，1984年10月3日出生，高中文化，经商，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：范绍楠，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权为特别授权。被告：芒市阳欣酒业有限公司，住所地：云南省德宏州芒市营水路学府时代，统一社会信用代码：915331033436031618。法定代表人：陈艳华。被告：陈艳华，女，汉族，1984年11月18日生，初中文化，个体户，现住云南省德宏州瑞丽市。被告：何绍轻，男，汉族，1984年10月11日生，中专文化，个体户，现住云南省德宏州芒市学府时代**。原告时慧星与被告芒市阳欣酒业有限公司、陈艳华、何绍轻买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告时慧星委托诉讼代理人范绍楠、被告何绍轻到庭参加诉讼，被告芒市阳欣酒业有限公司、陈艳华经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告时慧星向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付所欠货款人民币46000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息：5196元（计算方式：2018年1月1日至2018年4月5日：95天×（4.35%÷360×57680元）=662.12元，2018年4月6日至2020年4月21日：747天×（1.75%÷360天×46000元）=4533.88元），并持续计算至欠款清偿完毕之日为止；2.判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年至2017年间被告二及被告三共同经营着独资企业芒市阳欣酒业有限公司，在此期间向原告时慧星购买了长城葡萄酒等货品，后2017年6月30日被告二与时慧星做了结算，共计欠时慧星货款57680元，双方约定在2017年10月份开始还款，至2017年年底还清。但欠条写完后被告二却始终没有履行还款义务，在原告的一再催促下，2018年4月6日，被告向原告支付了10000元的货款，被告三又通过现金的方式向原告支付了1680元，后就拒绝再进行支付剩余的货款。原告多次向被告主张还款，均被拒绝，2019年年底原告再次向被告二，被告三催要芒市阳欣酒业有限公司的货款时，两被告告知原告两人已经于2019年年底诉讼离婚，并对该笔夫妻共同债务进行了处分和分割。被告一为个人独资企业，系被告二和被告三婚姻关系存续期间共同经营的，根据《中华人民共和国个人独资企业法》个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，且被告二与被告三离婚时，认可了欠原告的债务为夫妻共同债务，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”综上所述，原告认为被告拖欠货款不付的行为，已经严重损害了原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》相关法律的规定向法院提起民事诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告芒市阳欣酒业有限公司、陈艳华经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需要解决的问题为：三被告是否应当支付原告货款46000元，并支付自2018年1月1日起至货款清偿之日止的利息（按年利率4.35%计算）。原告时慧星围绕诉讼请求提供了以下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份适格；二、欠条复印件一份，欲证明原告与被告二在2017年6月30日就被告一所欠货款做了结算，明确芒市阳欣酒业有限公司欠时慧星货款57680元，并约定于2017年12月底还清。三、原告与被告三的微信聊天截图三张，欲证明原告多次就该笔欠款向被告三进行催要；四、原告网上银行账户明细截图，欲证明2018年4月6日被告一通过公司账户向原告支付了货款10000元；五、芒市人民法院（2019）云3103民初1606号民事判决书，欲证明被告陈艳华和被告何绍轻离婚时认可了该笔债务为夫妻共同债务，认可了欠时慧星货款46000元。经质证，被告何绍轻对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。被告何绍轻没有证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：被告陈艳华和被告何绍轻原系夫妻关系，2015年5月13日双方共同投资设立了芒市阳欣酒业有限公司，法定代表人为被告陈艳华，注册资本10万元，该公司系有限责任公司（自然人独资）。2016至2017年期间被告芒市阳欣酒业有限公司、陈艳华多次向原告购买长城葡萄酒等货品，2017年6月30日经原告与被告陈艳华结算，被告陈艳华向原告出具《欠条》，确认被告芒市阳欣酒业有限公司欠原告货款57680元，约定2017年12月付清。2018年4月6日被告芒市阳欣酒业有限公司向原告转账支付了10000元货款，后被告何绍轻于2018年4月21日向原告现金支付货款1680元，剩余货款46000元未支付。现原告以被告拒不支付货款为由，向本院提起诉讼，请求：1.判令三被告共同向原告支付所欠货款人民币46000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息5196元（计算方式：2018年1月1日至2018年4月5日：95天×（4.35%÷360×57680元）=662.12元，2018年4月6日至2020年4月21日：747天×（1.75%÷360天×46000元）=4533.88元），并持续计算至欠款清偿完毕之日为止；2.判令三被告共同承担本案诉讼费用。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告时慧星与被告芒市阳欣酒业有限公司之间的买卖合同合法、有效。被告芒市阳欣酒业有限公司向原告购买红酒，尚欠46000元货款未支付，被告芒市阳欣酒业有限公司应向原告支付46000元货款。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，由独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任：股份有限公司的股东以其认缴的股份为限对公司承担责任。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告芒市阳欣酒业有限公司为一人有限责任公司，被告陈艳华为股东，被告陈艳华为到庭参与诉讼，也未向本院提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告陈艳华应对公司债务承担连带责任。另根据本院于2019年12月24日作出的（2019）云3103民初1606号民事判决书确定欠时彗星货款46000元系被告陈艳华、何绍轻夫妻共同债务，故被告何绍轻应对所欠货款承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年1月1日起至欠款清偿之日止逾期付款利息（年利率4.35%）的主张，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芒市阳欣酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告时慧星货款46000元，并支付自2018年1月1日起至货款清偿之日止的利息（按年利率4.35%计算）；二、被告陈艳华、何绍轻对本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任。案件受理费540元，由被告芒市阳欣酒业有限公司、陈艳华、何绍轻负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  廖昌富二〇二〇年七月七日书记员  杨耀开