北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6808号原告：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。法定代表人黄志文，总经理。委托诉讼代理人李卫平，北京市威正律师事务所律师。被告：李文平，男，1979年6月6日出生，汉族，住西安省雁塔区。原告北京中车重工机械有限公司（以下简称中车重工公司）与被告李文平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中车重工公司的委托代理人李卫平、被告李文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中车重工公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租金350000元；2．判令被告向原告支付违约金（从2019年6月3日起至实际付清之日止，以350000元为基数按照日万分之六标准计算）；3．判令被告向原告支付租赁物取回运输费45000元；4．判令被告向原告支付律师代理费13900元；5．本案各项诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月11日，原、被告双方签订《设备租赁合同》（合同编号：BZ-ZL-XS-ZL-2019-079），被告租赁原告TR280D旋挖钻机（设备编号:513813050017）一台。租期为2019年3月14日至2019年6月13日，起租日为2019年3月14日，设备月租金单价为175000元，租期内不足一个月按一个月计算租金；保证金25000元、预付租金175000元，共计200000元到原告账户后7日内被告办理提货，租赁期间不得以保证金抵作租金；被告应于租期每月时间节点前7日支付下月租金；交货方式为被告自提。合同还约定了违约责任：被告未按时、足额支付到期租金及其他应付款项构成违约；如被告违约，原告可以采取下列一项或多项措施：要求被告立即支付所有应付款项（租金、违约金、实现权利的费用等）；单方解除合同，要求被告返还租赁设备，如被告未在3日内送回，原告可自行或委托第三方取回租赁设备；被告逾期支付应付款项的，被告应按照逾期应付款项金额的日万分之六标准支付违约金，直至被告款项付清为止；被告负担原告为实现权利而发生的各项费用，包括但不限于租赁设备取回拖车费、运输费、律师费等。合同同时还约定了设备的验收移动及管辖、送达事项。2019年3月11日。被告在对租赁设备查验完毕、确认设备使用况符合所需后，接收了租赁设备并签收了《产品发货交验签收单》。被告收到租赁设备后，并未按时支付租金，因被告逾期支付租金，原告多次催促被告返还设备并予以结算，但被告一直未予理睬。原告不得已于2019年6月3日将租赁设备取回，并委托北京旺隆兴大件设备运输有限公司将设备运回，发生了运输费70000元。根据《设备租赁合同》约定，被告应向原告支付自2019年3月14日至2019年6月2日合计三个月的租金525000元，且设备撤离现场的运输费用应由被告承担。但被告仅支付了一个月的租金175000元和25000元保证金，保证金抵扣部分运输费用后，被告尚欠租金350000元、运输费45000元。按照双方《设备租赁合同》的约定，被告延迟支付租金时，应向原告承担违约责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李文平辩称，不同意原告的诉讼请求，合同真实性认可,租赁事实认可，第一项诉求，设备退回通知签字和合同中李文平签字不一致，不是我本人签字。运输合同中133400元运费不清楚怎么产生的，运输产品询价单和运输产品资价单都是先盖章后写的数字。第二项诉求，原合同没有约定违约金，不同意负担。第三项诉求，金额不知道怎么产生的。合同11条约定不可抗力因素，因为政府政令，使用设备雾霾天应予以扣减，总费用没有扣除相应部分。经审理查明：2019年3月11日，中车重工公司（出租方，甲方）与李文平(承租方，乙方）签订了《设备租赁合同》（合同编号:BZ-ZL-XS-ZL-2019-079），合同约定：李文平承租中车重工公司的TR280D旋挖钻机一台（设备编号:513813050017），租期：2019年3月14日至2019年6月13日；设备月租单价为17．5万元，日租金单价为0．5833万元／天，租期内不足一个月按一个月算租金（按日租除外），有效租期超过一个月按天计算租金。甲乙双方协商，甲方收取乙方保证金人民币2．5万元作为履行本合同之保证，乙方预付租金17．5万元，以上费用总计20万元，到甲方账后七日内乙方可办理提货，租赁期间不得以保证金抵作租金，租期起始日为计租日，租金截止日期以甲方实际收到设备（包括主机及配件全部）之日为准。乙方逾期提货仍按约定期限开始计算租金。在设备租赁期间，因乙方原因或自然原因造成的设备停工，租金照常计算。乙方超过合同约定的租期未返还设备的，甲方有权按照上浮10%标准向乙方收取租金。乙方应于租期每月时间节点前七日支付下月租金。乙方逾期支付应付款项的，乙方应按照逾期应付款项金额的日万分之六标准支付违约金，直至乙方款项付清为止：乙方负担甲方为实现本合同及本合同产生的权利而发生的各项费用，包括但不限于公证费、评估费、租赁设备取回拖车费（约为设备价格的10%）、运输费、保管费、停车费、律师代理费、差旅费等；)乙方己支付款项按照以下顺序予以核减：①取回、转移、保管、处理租赁设备而发生的各项费用：②租赁设备的维修费、毁损费、丢失费；③甲方因实现权利发生的费用：④违约金；⑤租金；⑥因乙方违约行为给甲方造成的其他损失。租赁期满或解除合同，乙方应在3日内将租赁设备返回甲方指定地点北京市昌平区昌平火车站西500米。如乙方未按照前述期限将租赁设备送回,甲方有权随时将设备自行取回并有权要求乙方赔偿甲方租赁设备未返还期间的损失（以租金标准计算）。甲方自行取回设备时乙方不得阻扰、抗拒，乙方有责任和义务为租赁设备迅速及时撤离现场提供必要的场地、人员等有关必要条件的支持。甲方设备及配件、附件的装车、搬运、吊车等由乙方负责，全部费用由乙方承担，设备运回至甲方处所支付的费用由乙方承担，如有违反，甲方有权在乙方保证金中扣除该项所发生的全部费用；该合同还约定了其他条款。上述《设备租赁合同》签订后，李文平向中车重工公司支付了一月租金17．5万元及2．5万元保证金。2019年3月11日，中车重工公司向李文平交付了租赁设备至山东淄博使用。后中车重工公司与李文平之间因租金问题产生争议。2019年5月9日，中车重工公司向李文平发出律师函要求李文平支付拖欠的租金并将设备送回，李文平未予同意。2019年6月3日，中车重工公司委托第三方公司将租赁设备取回，并为此支付了设备取回运输费70000元。为本案，北京中车重工机械有限公司向北京市威正律师事务所支付了13900元律师代理费。庭审中李文平向本院提交淄博市环保局网站打印材料,2月19日至3月6日，4月21日到4月25日期间，政府政令因雾霾天现场不能施工，对此原告认为2月19日至3月6日不在合同期内，与本案无关，4月21日到4月25日期间，只限制挖掘机、装载机，不确定本案设备是否在限定范围内，依据设备租赁合同第1条第3款第2项约定，上述情况不影响租金计算。上述事实，有《设备租赁合同》、产品发货交验签收单、《律师函》及邮寄单、告知书、退车通知书、运输合同、客户签收单、运输产品询价单及运输费发票、委托代理合同及发票、淄博市环保局网站打印材料及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，中车重工公司与李文平签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，该合同对双方当事人均具有约束力。关于中车重工公司要求李文平支付租金35万元一节，双方在《设备租赁合同》中约定“租期为2019年3月14日至2019年6月13日；设备月租单价为17．5万元，日租金单价为0．5833万元／天，租期内不足一个月按一个月算租金（按日租除外），有效租期超过一个月按天计算租金，租期起始日为计租日，租金截止日期以甲方实际收到设备（包括主机及配件全部）之日为准”，本案根据庭审查明的事实设备在2019年3月11日交付，于2019年6月3日被取回，故本院认定李文平使用设备的租赁期间为2019年3月14日至2019年6月2日，扣除李文平已预付的租金17．5万元之后，李文平还应支付租金35万元。故本院对于中车重工公司的第一项诉讼请求予支持。关于中车重工公司要求李文平支付违约金（从2019年6月3日起至实际付清之日止，以350000元为基数按照日万分之六标准计算）一节，根据双方在《设备租赁合同》第九条第4款第7项中约定“乙方逾期支付应付款项的，乙方应按照逾期应付款项金额的日万分之六标准支付违约金，直至乙方款项付清为止”，现李文平已构成违约，应根据合同约定向中车重工公司支付相应的违约金，但该约定明显过分高于实际造成的损失，本院按照相关法律规定对逾期付款利息进行酌减。关于中车重工公司要求李文平支付设备返还所发生的运输费45000元一节。根据中车重工公司与李文平签订的《设备租赁合同》第九条第4款第8项“乙方负担甲方为实现本合同及本合同产生的权利而发生的各项费用，包括但不限于公证费、评估费、租赁设备取回拖车费（约为设备价格的10%）、运输费、保管费、停车费、律师代理费、差旅费等”和第十条第2款约定“甲方设备及配件、附件的装车、搬运、吊车等由乙方负责，全部费用由乙方承担，设备运回至甲方处所支付的费用由乙方承担，如有违反，甲方有权在乙方保证金中扣除该项所发生的全部费用”，中车重工公司曾向李文平发函要求其返还设备，但是李文平对此置之不理而拒绝将设备送回。后中车重工公司委托第三方公司取回租赁设备，中车重工公司为此支付了设备取回设备运输费用，该费用均系运回设备所必须的费用，因双方在合同中明确约定了由李文平负担，故对中车重工公司所主张的李文平支付设备返还所发生运输费，本院应予支持。关于李文平辩称运输费过高的问题，因未向本院提出相关证据加以反驳，故本院对其辩解不予采信。关于中车重工公司要求李文平支付律师代理费13900元一节。根据双方在《设备租赁合同》第九条第4款第8项中的约定，由于李文平违约，合同解除，中车重工公司自己取回租赁设备所产生的费用及实现债权所产生的各种费用，包括但不限于公证费、评估费、律师代理费、拖车费以及其他实现债权的费用，应由李文平承担。现中车重工公司要求李文平赔偿其为此支付的律师费，符合合同约定，本院应予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李文平给付北京中车重工机械有限公司租金350000元，于本判决书生效后十日内履行。二、李文平给付北京中车重工机械有限公司逾期付款利息（从2019年6月3日起至实际付清之日止，以350000元为基数按照日万分之三标准计算），于本判决生效后十日内履行。三、李文平给付北京中车重工机械有限公司设备取回运输费45000元，于本判决书生效后十日内履行。四、李文平给付北京中车重工机械有限公司律师代理费13900元，于本判决生效后十日内履行。五、驳回北京中车重工机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4281元，由李文平负担，于本判决书生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇二〇年七月二十九日书记员  张书豪