wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1591号 原告：黄春志,男,1982年4月20日出生,壮族,住贵港市港**。 被告：李甲安,男,1994年8月30日出生,汉族,住贵港市港**。 被告：曾新,男,1983年2月14日出生,汉族,住广西平南县。 原告黄春志与被告李甲安、曾新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春志、被告曾新到庭参加诉讼;被告李甲安经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄春志向本院提出诉讼请求：1、判决被告李甲安偿还原告黄春志借款30000元及支付利息（利息计算：以30000元为本金，自2019年2月11日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、判决被告曾新对被告李甲安上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费由被告李甲安、曾新承担。事实和理由：原、被告是熟人关系。2018年12月14日，被告李甲安向原告借到人民币50000元，约定于2019年2月10日归还。被告李甲安借款后当日写下借条一张给原告收执。因被告李甲安未能在约定的期限还款，被告曾新自愿为李甲安担保，2019年9月21日被告曾新替李甲安偿还原告20000元借款，并承诺每月1号自愿还款1000-3000元，直到还够30000元为此。然而被告曾新却未能按照协议书的约定每月还款，被告李甲安亦未偿还，至今尚有30000元未偿还原告。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告曾新辩称，原来其介绍李甲安向原告借款，押李甲安的车给原告，李甲安没有钱赎车，原告就要其拿5万去赎车，当时其没有那么多钱就拿了2万块，写了还款协议每月还1000到3000元，直至还够30000元为止。之后还了2次，每次1000元。后来因没有工作就没办法还了。如原告要钱，其可以给这台车原告先。 被告李甲安未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、还款协议书各一份；被告曾新庭未提供证据，但陈述其写了还款协议后还了2000元；被告李甲安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院主持质证，被告曾新对原告上述证据无异议，原告对被告曾新陈述的还款事实亦无异议，本院予以确认并在案佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称、被告曾新辩称的事实予以采信。 本院认为,原告与被告李甲安之间的借贷关系，有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。被告李甲安逾期未履行还款义务，其行为显属违约，理应承担违约责任。被告曾新在借款逾期期间替代被告李甲安偿还20000元借款，并向原告出具还款协议书，承诺每月1号自愿还款1000-3000元，直到还够30000元为此。对此，视为被告曾新为涉案借款保证人，对涉案债务负连带责任保证。 原告诉讼请求于法有据，理由充足，本院予以支持。被告李甲安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李甲安于本判决生效之日起十日内向原告黄春志偿还借款30000元，支付利息（利息计算：以30000元为基数，自2019年2月11日起至本金清偿完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、被告曾新对上项判决的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收279元，由被告李甲安、曾新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费558元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年七月二十七日 书记员  凌 枫
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2271号原告（反诉被告）南阳市德源房地产开发有限公司（以下简称德源地产）。统一社会信用代码：91411322680755457D。住所地：方城县张骞大道南段西侧。法定代表人艾俊卿，男，任总经理。委托代理人贾玉江，男，河南育滨律师事务所律师。被告（反诉原告）乔松亭，男，1959年12月26日出生，汉族，住方城县。委托代理人梁建，男，河南宛东律师事务所律师。原告（反诉被告）德源地产与被告（反诉原告）乔松亭为拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人贾玉江，被告（反诉原告）乔松亭及其委托代理人梁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：2012年原告因方城县规划局城区规划旧城改造项目需要，于2012年3月29日与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书。约定被告以产权置换形式将被告位于顺城路东侧房屋及土地交付原告，原告以相应房产置换给被告。现原告置换房产早已经交付被告，但被告应交付原告拆迁房屋却迟迟不予交付原告。请求依法判令被告腾空交付位于释之办顺城路房屋及土地一宗，并赔偿原告各项损失288000元。诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）辩称：对双方签订协议真实性无异议，对原告主张起诉要求交付房屋及土地有异议。因原告向被告出具了一份承诺书，承诺由其暂时使用。另按照协议约定，原告应当补偿原告住宅三套，商业门面房一套。但至今原告并未全面履行交付义务，其中一套住宅、一套商业门面未履行交付义务。被告（反诉原告）反诉称：依法请求原告（反诉被告）交付剩余房屋及门面，因迟延交付房屋给反诉人造成的损失以评定结果为准，并由反诉被告承担诉讼费用。原告（反诉被告）辩称：反诉请求不能成立，只有被告履行了义务才能根据协议约定将置换房产交付给被告。至今因其未履行交付义务，导致工程无法顺利进展。对此，反诉不能成立。本院查明：原告（反诉被告）德源地产为使拆迁协议顺利签订，2012年3月28日向被告（反诉原告）出具承诺书一份，承诺在施工过程中暂不需要使用拆迁房屋部分可由被告（乔松亭）暂时继续使用。待修理广场西路时，应全部拆除剩余房屋。在此基础之上，双方于2012年3月29日签订方城县顺城三期旧城改造工程房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书约定被告乔松亭将位于顺城路东侧房地产（房产建筑面积为290平方米，房屋结构砖混，层数二层，土地使用面积110平方米），交付原告。原告应支付被告附属物及拆迁补偿费55000元，并置换给被告（反诉原告）乔松亭房产四套。该四套房产分别为南区临文化广场负一层（临地下超市北侧第一间，商业房面积100平方米）、住宅房6栋1单元202室（建筑面积128.68平方米）、6栋2单元201室（建筑面积128.68平方米）、3栋1单元401室（建筑面积131.11平方米）。该四套房产现原告（反诉被告）已经交付住宅房6栋1单元202室、6栋2单元201室，下余两套房产现仍未交付。本院认为：原告（反诉被告）德源地产与被告（反诉原告）乔松亭于2012年3月29日签订房屋拆迁补偿安置协议书均系双方真实意思有效表示，且不违反法律、法规禁止性规定，对该协议效力本院予以确认。对于合法有效协议，双方应当依约履行义务。本案中因原告（反诉被告）德源地产出具承诺书，承诺拆迁房屋暂时不需要使用部分可由被告（反诉原告）继续使用，故被告（反诉原告）乔松亭未按照合同约定交付拆迁房屋不属于违约行为，故对原告诉求违约金部分诉求本院不予支持。但因原告（反诉被告）已经通过诉讼方式主张权利，故对于双方协议书约定需拆迁房屋，被告(反诉原告)应当予以交付。另针对被告乔松亭诉讼过程中所提出反诉请求，原告（反诉被告）亦应当依约交付剩余两套房产。其诉求损失部分，因未向本院提交明确损失数额及相关证据，对该部分诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：（2020）被告（反诉原告）乔松亭于本判决生效后十五日内腾空并交付与原告（反诉被告）南阳市德源房地产开发有限公司于2012年3月29日所签订《方城县顺城三期旧城改造工程房屋拆迁补偿安置协议书》中约定拆迁房地产。（2020）原告（反诉被告）南阳市德源房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内交付与被告（反诉原告）乔松亭于2012年3月29日所签订《方城县顺城三期旧城改造工程房屋拆迁补偿安置协议书》中约定下余安置房产。案件受理费减半收取1700元，反诉费用减半收取50元，合计1750元。由原告南阳市德源房地产开发有限公司负担950元，被告乔松亭负担800元。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审判员 郭 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 董玖玉
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1371号之一申请执行人：桑渊博，男，汉族。被执行人：许宗科，男，汉族。桑渊博诉许宗科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5166号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告许宗科于本判决生效后十日内偿还原告桑渊博借款本金76000元及利息（利息自2016年7月19日起以76000元为本金按年利率24%支付至欠款还清为止，但应扣除被告许宗科已支付4000元利息）。因许宗科未按上述生效法律文书履行义务，桑渊博向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年5月22日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年5月21日、6月24日、7月7日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，无可供执行财产。3.2020年7月2日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产，无登记记录。4.于2020年6月16日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年7月1日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年6月28日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人住房公积金情况，无缴存记录。6.于2020年6月28日委托泌阳县人民法院调查被执行人许宗科名下在泌阳县房产、公积金、生活等情况，无房产、公积金登记信息。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许宗科负有继续向申请执行人桑渊博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年七月十七日书记员  魏东浩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1273号之一申请执行人：张定清，男，1968年09月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑赣丰，男，1964年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人张定清与被执行人郑赣丰借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑赣丰的银行存款521000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年七月二十七日书记员  周岚
文书内容            主审人              合议庭成员                                      吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民特4号申请人：金成勋，男，1970年4月29日生，朝鲜族，汉族，无职业，住吉林省延吉市小英镇东山农场**。委托诉讼代理人:南春，吉林南春律师事务所律师。被申请人：金冬梅，女，1980年5月20日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市河南街新兴街北安委。委托诉讼代理人:金国，吉林孝信律师事务所律师。申请人金成勋与被申请人金冬梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查，现已审查终结。金成勋申请称：1.撤销延边仲裁委员会作出的(2019）延仲字第1307号裁决书。2.申请费由被申请人承担。事实与理由：1.延边仲裁委员会仲裁庭认定的诉讼时效起算点错误，股权转让协议签订的日期为2015年3月23日，被申请人购买比亚迪车辆的时间为2015年4月6日，申请人收到比亚迪卖车款的时间为2017年8月18日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效应当从2017年8月18日起重新计算，最早也应从2015年3月23日起算，而不是延边仲裁委员会仲裁庭认定的2015年2月7日。2.延边仲裁委员会裁决适用法律不当，应适用民法总则第188条之规定。金冬梅称：申请人的主张不符合《仲裁法》第五十八条规定的情形，应驳回申请。金成勋为证明其主张提交金明文的证言一份，证明金明文支付给申请人比亚迪车款88000元。金冬梅质证称，证人与申请人是朋友关系，其证言不能作为定案依据。本院认为，该证言的证明目的与《仲裁法》第五十八条规定的人民法院撤销仲裁裁决的法定事由无关联性，故对该证言不予采信。金冬梅为证明其主张提交了（2018）吉2401民初696号庭审笔录一份，证明在笔录中金成勋自认其与金冬梅之间的股权转让协议因全面履行而终结。金成勋质证称，对该笔录真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，该笔录的证明目的与《仲裁法》第五十八条规定的人民法院撤销仲裁裁决的法定事由无关联性，故对该笔录不予采信。经本院审查查明：2020年3月27日，延边仲裁委员会作出（2019）延仲字第1307号裁决：一、驳回申请人金成勋的诉讼请求；二、仲裁费22404元，保全费5000元由申请人金成勋承担。该仲裁裁决认为，金成勋从2015年2月7日起二年内没有主张债权，过期民事权利法律不予保护，故驳回其诉讼请求。本院认为：人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，仅依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形对仲裁裁决进行审查。该条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。申请人金成勋提出的延边仲裁委员会仲裁庭关于诉讼时效起算时间错误及法律适用错误的主张不属于《仲裁法》第五十八条规定的人民法院撤销仲裁裁决的法定事由，故其申请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，申请人金成勋申请撤销仲裁裁决的理由不能成立,本院不予支持，依照《中华人民共和国仲裁法》五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回金成勋的申请。申请费400元,由申请人金成勋负担。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年七月二十二日书记员  车世兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2522号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴敏，胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：张海玲，女，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告武汉众邦银行股份有限公司与被告张海玲金融借款合同纠纷一案，原告武汉众邦银行股份有限公司于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告武汉众邦银行股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武汉众邦银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉众邦银行股份有限公司负担。审判员  秦志奇二〇二〇年七月十一日书记员  肖怡爽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16483号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：张亮，女，1991年2月14日出生，住所地四川省营山县朗池镇新北路******。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）粤0105民初9402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2020年6月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16483号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年七月八日 书记员  刘立全
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8223号原告：宋庆伟，男，1968年11月17日出生，住天津市和平区。被告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南营门街南京路**天津中心写字楼****。负责人：刘焕丽。委托诉讼代理人：陈欣，男，北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司项目物业总经理。委托诉讼代理人：傅建慧，女，北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司项目人事行政经理。原告宋庆伟与被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆伟，被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司的委托诉讼代理人陈欣、傅建慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋庆伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金143220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，自2010年1月25日起入职被告处担任维修主管，2019年8月9日，因被告管理的天津中心写字楼52层阳台有孔洞需要封堵且当天有暴雨预报，项目副总陈毓虎经理要求原告组织工程部进行维修，原告带工程部两人进行现场维修时发现有门锁，经联系等候多时未见回复，无奈原告将门踹开后进行维修，维修后将门锁恢复后离开，被告认为原告严重违纪，于2019年9月18日下达解除合同通知书，并不予经济赔偿，经仲裁前置后。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告虽为维修物业管理项目的人员，但自行损坏业主的公共部位的门锁，特别是楼顶造成了极大的安全隐患，依据被告公司的员工手册第12.2条第9项，原告严重违反用人单位的规章制度，所以被告有权解除劳动关系，并不予赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月9日下午约4点15分左右经被告公司工作人员陈毓虎指派前往天津中心大厦52层天台进行漏水维修，且指派命令中明确含有今晚至明天有暴雨的内容。当时由于通往天台的门已锁，原告无法打开，经向指派人员请示，要求原告原地等待，原告在等待约6分钟后，强行踹门进入，原告主张维修后将门锁修复完好，原告未提供充分证据予以证明，且被告不予认可并提供现场视频证据反驳，故对原告主张维修完毕后将门锁修复完好的事实，本院不予采信。另查，双方均认可原告离职前12个月平均工资为7161元，均认可原告在被告处连续工作9年零8个月，均认可被告于2019年9月20日与原告解除劳动关系，且解除时双方劳动关系尚在存续期间。再查，被告提交《世邦魏理仕（中国）驻场员工手册（包括CBRE及外包劳务派遣员工）》载明，严重违纪行为包括不按规定的工作程序、守则、流程等将工作中出现的问题、损害、事故等向直接主管及时汇报，致使延误相关政策规定或公司要求的期限或工作进度，或使公司承担或可能承担相关法律责任或给工作带来其它重大不利影响。原告对上述证据的真实性认可并表示对员工手册已签阅。被告提交案外人海航天津中心发展有限公司于2019年8月12日向被告出具的《关于加强安全管理工作通知的函》，载明“2019年8月9日在我司对天津中心项目进行安全专项巡检中发现天津中心大厦52层通往天台的锁具被破坏导致通往天台的门呈开启状态……就本次的重大安全管理事故，我司保留追诉‘北京世邦魏理仕管理服务有限公司天津分公司’由于此事给天津中心整体安全管理工作产生的负面影响及管理责任”，原告对该证据的真实性认可。本院认为，被告抗辩其依据原告严重违反用人单位规章制度依法解除，并原告知悉被告单位员工手册，但员工手册中未对本案中被告维修行为予以具体规范，被告亦未提供证据证明涉诉维修行为应然的工作流程标准，及对原告进行过培训或原告知悉。即原告对于其在维修过程中踹门进入及后未将门锁及时修复完好的行为将导致被告解除劳动关系并不能产生合理的预期，亦不符合日常生活经验的判断，且雨季维修漏水点具有一定的紧急性，故即使原告存在上述维修行为不当，被告以此认为原告严重违反其规章制度作为解除理由，不能成立。关于被告提交案外人海航天津中心的函件，系被告与案外人之间权利义务关系界定，与本案无关。故被告于2019年9月20日与原告解除劳动关系，于法无据，应当支付原告赔偿金，现双方均认可原告离职前12个月平均工资为7161元，连续工作时间为9年零8个月，据此原告要求被告支付赔偿金143220元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司给付原告宋庆伟赔偿金143220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司负担（本判决生效之日起十日内，被告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司天津分公司直接给付原告宋庆伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 樊 蓉人民陪审员 朱 斌人民陪审员 傅凤英二〇二〇年七月十四日书 记 员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执260号 移送部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：叶启哲，男，1997年8月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 叶启哲犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院于2019年12月16日作出的（2019）粤20刑终1374号刑事判决已经发生法律效力，该判决维持本院（2019）粤20刑初6号，判令：叶启哲处罚金7000元。由于叶启哲未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2020年5月11日对罚金部分依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未能发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依法委托被执行人户籍所在地江西省吉水县人民法院对不动产情况进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月2日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执260号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年七月七日 书记员  王 海
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3059号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，李月君，系广东建助律师事务所律师。被告：邝穗龙，男，汉族，1989年10月16日出生，户籍所在地广东省广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告邝穗龙服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年7月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  江志辉二〇二〇年七月三十日书记员  李小莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5209号原告：谢建平，男，汉族，1976年9月3日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：焦红芳，女，汉族，1981年5月4日出生，住兰州市城关区，系谢建平妻子。被告：王焕君，女，汉族，1977年10月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告谢建平诉被告王焕君买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建平委托诉讼代理人焦红芳到庭参加了诉讼，被告王焕君经本院依法传唤未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告谢建平向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付货款贰万贰仟元整。事实和理由：2015年，被告在东部品牌批发市场一楼155商铺经营服装生意，原告在东部新世纪一楼经营服装批发，被告2015年全年从原告处进货共计价值贰万贰仟元整（￥22000.00元）。至2017年3月被告未向原告支付货款，2017年3月22日，原告将被告起诉到城关区人民法院，在审理过程中由于被告没有财产，原告申请了撤诉。现原告已调查到被告在静安小区住房一套，北京现代悦达Ｋ2小车一辆，在金田出租车公司出租车一辆（车号甘Ａ8××**）。原告为了维护自身的合法利益，特依据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王焕君未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院事实认定如下：2014年3月至2015年3月期间，被告在原告经营的服装店进货七次，价值22000元。2015年11月29日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“王焕君欠谢建平货款22000元（贰万贰仟元整）”。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但从原向法庭提交的欠条、提货单据证明，原、被告已形成事实上的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同关系成立，没有违反有关法律法规的强制性规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告依约定向被告供应了货物，履行了合同义务，被告就应当向原告支付货款。故原告要求被告支付货款22000元诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告王焕君于本判决生效后十五日内付清原告谢建平货款22000元。案件受理费175元，由被告王焕君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  任小梅二〇二〇年七月二十一日书记员  金晓丽
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初2669号 赵光珍： 你（单位）诉大连中庚房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是605475。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员  于鸿翔 二〇二〇年七月十三日 书记员  林 乐
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4170号原告：开封徐重起重设备租赁有限公司，住所地开封市土城**小康村****。统一社会信用代码：91410200058755596X。法定代表人：王秋云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张高建、李旭，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南恒盛建筑劳务有限公司，，住所地郑州市金水区文化路****楼******统一社会信用代码：91410100671679990K。法定代表人：兰子坤。原告开封徐重起重设备租赁有限公司诉被告河南恒盛建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告开封徐重起重设备租赁有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封徐重起重设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封徐重起重设备租赁有限公司撤回对被告河南恒盛建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1950元，由原告开封徐重起重设备租赁有限公司负担。审判长  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉铃二〇二〇年七月九日书记员  刘萌慧
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初127号原告王运德，男，1980年9月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告济南市公安局章丘区分局，住所地济南市章丘区府前大道**。法定代表人王纯阁，局长。本院在审理原告王运德诉被告济南市公安局章丘区分局不履行法定职责一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原王运德撤回起诉。案件受理费50元，减半收费25元，由原告王运德负担。审 判 长  巩传江人民陪审员  张连才人民陪审员  周明江二〇二〇年七月十三日法官助理李峥书记员于瑶瑶
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初276号起诉人：于都县罗田岩东金娱乐场。负责人李地福。住所地赣州市于都县。2020年7月本院收到起诉人于都县罗田岩东金娱乐场诉于都县城市管理局的行政起诉状。起诉人称：2019年被告对起诉人15年的经营临街店面无间实施了强制拆除。理由：认定未经审批，属于违法建筑；2002年起诉人通过政府招商项目建设，根据甲乙双方合同的约定条款，依法取得的国有土地出让建房使用权，按照合同约定每年向国家支付土地使用权出让金人民币叁万元，因此被告认定未经审批，属违法建筑，事实不符；根据相关法律规定，县级人民政府作出房屋征收决定前，应当依法对征收未登记的建筑进行调查、认定和处理，因此对被告应当提供作出该行政行为的证据和依据的规范性文件。故诉至法院请求确认起诉人同等享有政府招商建房的权利，使用国有出让土地建房的属于合法建筑；确认被告以营利为目的，以拆违的方式，强制拆除起诉人合法建筑，犯法依法承担赔偿责任，依法追究刑事责任；判令被告强制拆除起诉人临街五间店面和影院，造成的停产停业损失每月共计币33660元整，影院每月共计币7600元整；判令被告重新招商引资动迁起诉人不动产，强制拆除店面及损坏财产，依法评估进行补偿。本院认为，起诉人诉被告行政强制拆除行为违法并赔偿损失一案，本院已受理。起诉人针对同一行政行为再次提起诉讼属重复起诉。且起诉人的诉请均不属于行政诉讼的审查和审理范围。对起诉人的起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人于都县罗田岩东金娱乐场的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年七月二十三日法官助理俞芳书记员方子航
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0983执813号 申请执行人：广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行，统一社会信用代码：91440983195071852P，住所地：信宜市北界镇北界圩。 负责人：杨如邦，该支行行长 委托诉讼代理人：罗军平，男，38岁，汉族，该股份有限公司职工。 被执行人：彭汉豪，男，1937年1月1日出生，汉族，住信宜市。 广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行与彭汉豪金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0983民初2077号民事判决书已发生法律效力。因彭汉豪未按时履行，经广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院在全国法院网络执行查控系统中向银行、互联网银行、证券、保险、工商总局、公安部车辆、自然资源部不动产等部门单位对被执行人彭汉豪的财产情况进行了查询，还采取了到信宜内不动产登记、市场监督等部门对被执行人彭汉豪财产情况进行查询等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产的信息。本院根据相关规定，对被执行人发出《限制消费令》采取限制消费措施，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院告知申请执行人查询被执行人财产结果情况及本案的执行相关情况，并向申请执行人调查，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇二〇年七月九日 书记员  赵情
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2228号原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。地址：讷河市康安路**。统一社会信用代码：91230281128628534P法定代表人：杨彬，职务：董事长。被告毛文学,男，1957年7月24日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告李淑芳,女，1955年6月22日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告张艳龙,男，1978年12月20日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告姜秀芬,女，1978年9月1日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告王**,男，1976年12月5日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告王玉芹,女，1979年8月12日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告毛文学、李淑芳、张艳龙、姜秀芬、王**、王玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林镇海二〇二〇年七月十三日书记员  郭宇萌
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3289号之一解除保全申请人:镇江市昌辉新材料有限公司，统一社会信用代码9132118257819709X1，住所地扬中市经济开发区德云村。法定代表人：耿昌红，总经理。被申请人：如皋市金财源热镀锌有限公司，统一社会信用代码913206826841302272，住所地如皋市长江镇永平闸村**（长江镇政府所属房屋内）。法定代表人：黄海军，总经理。解除保全申请人镇江市昌辉新材料有限公司与被申请人如皋市金财源热镀锌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）苏1182民初3289号民事裁定，已查封被申请人相应资产。申请人镇江市昌辉新材料有限公司于2020年7月22日向本院提出解除保全申请，申请解除对被申请人如皋市金财源热镀锌有限公司的所有保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人如皋市金财源热镀锌有限公司的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂道胜二〇二〇年七月二十三日书记员  崔海燕
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3840号申请执行人：郭梦宇，女性，1990年06月23出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：柴英博，男性，1991年07月13出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行郭梦宇与柴英博借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人柴英博未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款63375.33元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年七月二十三日书记员  周洋浩
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2633号 原告：曾某某，男，汉族，1977年2月9日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县大关镇。 被告：陈某某，男，汉族，1976年12月9日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县大关镇。 原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员陈刚担任审判长，与审判员王垚、人民陪审员郭敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某某诉称：原告与被告于1997年2月23日办理结婚登记手续，1998年12月17日生育长子曾某勇，2001年2月17日生育长女曾某燕，现均已成年，能独立生活。原告与被告在婚姻关系存续期间，既无共同财产也无共同债权债务。由于原被告缺乏婚前了解，性格脾气差异过大，被告经常因家庭琐事与原告吵闹，不顾家庭及孩子，原告为了家庭及孩子多次原谅被告，但被告均不知悔改。因此原告与被告再也无法共同生活，婚姻关系已经彻底破裂，无和好可能。双方于2017年分居至今。基于原告与被告夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、身份证及户口簿，证明原告及生育子女的身份信息及诉讼主体适格； 2、结婚证，证明原被告夫妻关系合法； 3、黔西县钟山镇井岗村村委会证明，证明陈某某于2017年外出务工。 被告陈某某未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。 被告陈某某在举证期限内未向本院提交任何证据。 经本院认证，原告所举上列证据，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。 经审理查明：原告曾某某与被告陈某某经人介绍认识后确定恋爱关系。1997年2月23日，原、被告双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。1998年12月17日生育长子，取名曾某勇，2001年2月17日生育长女，取名曾某燕，现曾某勇、曾某燕均已成年并独立生活。2017年7月，被告陈某某离家外出务工，至今下落不明，无法联系。为此，原告以其与被告夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。 本院认为，本案系婚姻家庭纠纷，应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本案中，原、被告双方于1997年2月23日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，在婚姻关系存续期间共育有二个孩子，其合法的婚姻关系理应受法律保护。但被告陈某某2017年7月离家外出务工，至今下落不明，无法联系。现原、被告双方已分居三年之久，未履行夫妻义务。依照上述法律规定，应认定夫妻感情已经破裂，且无和好可能，对原告要求离婚的诉请，本院依法予以准许。原告曾某某在庭审中自述有共同财产房屋一栋，因原告未诉请要求分割，故在本案中不予处理，双方当事人可自行协商，协商不成另案提起诉讼。被告陈某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 准许原告曾某某与被告陈某某离婚。 案件受理费50元，由原告曾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 本判决未生效之前原、被告双方均不能再婚。 审 判 长 陈 刚 审 判 员 王 垚 人民陪审员 郭 敏 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 孙二妹 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2729号申请执行人：郭华方，男，1971年12月22日，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市青山区，被执行人：闻新国，男，1959年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：甘德明，男，1959年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人郭华方与被执行人闻新国、甘德明民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2018）鄂0106民初15031号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按年利率24%，自2016年10月4日起计算至实际清偿之日止,暂计至2020年7月6日共计91400元）、并承担案件受理费、公告费共计2860元、加倍支付迟延履行期间的债务利息6510元、并责令闻新国、甘德明承担本案执行费1443元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闻新国、甘德明银行存款112213元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 齐
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执208号申请执行人邵奇，男，1976年1月3日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人徐立芹，女，1953年9月25日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司，统一社会信用代码91230200684890947C，住所地黑龙江省齐齐哈尔市卢屯村。法定代表人徐立芹，该公司经理。申请执行人徐立芹、齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司与被执行人齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据已经生效的本院于2019年9月18日作出的（2019）黑0204民初2488号民事调解书，于2020年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐立芹、齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人徐立芹、齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司暂无财产可供执行，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院(2020)黑0204执208号执行案件终结本次执行程序。二、待被执行人徐立芹、齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。三、若本院发现被执行人徐立芹、齐齐哈尔市金吉酱菜有限公司有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年七月十三日书记员 雷印鹏
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4103号上诉人（原审被告）：中山市江诗丹顿电器有限公司，住所地广东省中山市***********（梁满好工业厂房后座5号之二），统一社会信用代码914***********170X。法定代表人：陈少冬，该公司经理。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市成宝电器有限公司，住所地广东省中山市*********,统一社会信用代码914********23934414。法定代表人：莫庶生，该公司总经理。原审被告：陈少冬，男，1984年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县************。原审被告：中山市宝雁电器有限公司，住所地广东省中山市******************（二层），统一社会信用代码91442000MA4WUBP06H。法定代表人：陈少冬。上诉人中山市江诗丹顿电器有限公司（以下简称江诗丹顿公司）因与被上诉人中山市成宝电器有限公司（以下简称成宝公司）、原审被告陈少冬、中山市宝雁电器有限公司（以下简称宝雁公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江诗丹顿公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回成宝公司的诉讼请求。事实和理由：江诗丹顿公司成立日期为2015年5月14日，成宝公司称其于2014年开始与江诗丹顿公司做生意，与事实不符。虽然两者之间尚存未付清的交易货款，但陈少冬于2016年11日16日写下《欠条》，成宝公司也明确表示此笔货款将由陈少冬个人承担，表明成宝公司知道并同意此笔货款的债务转移至陈少冬个人承担，此行为属于成宝公司同意的债务转移行为，与江诗丹顿公司无关。成宝公司、陈少冬、宝雁公司均没有参加诉讼，也均没有提交书面答辩意见或陈述意见。成宝公司向一审法院起诉请求：陈少冬、宝雁公司、江诗丹顿公司连带向成宝公司支付货款100000元。一审法院认定事实：成宝公司诉称其与江诗丹顿公司之间存在交易往来，期间江诗丹顿公司拖欠货款100000元未付。一审庭审中，成宝公司向一审法院提交编号为309**********765、309**********024的两张兴业银行支票及2016年11月16日的《欠条》以证明江诗丹顿公司拖欠货款的事实。经查，编号为309**********765的兴业银行支票载明出票人为中山市欧韩好太太电器有限公司，票面金额为70000元，收款人为成宝公司。编号为309**********024的兴业银行支票载明出票人为中山市欧韩好太太电器有限公司，票面金额为35000元。2016年11月16日的《欠条》载明陈少冬本人确认因经营不善而拖欠成宝公司货款100000元，并承诺于2017年1月1日起分36期，每期向成宝公司付款2800元；陈少冬在欠款人一栏签名并捺指印确认。一审庭审中，成宝公司明确表示案涉货款为成宝公司与江诗丹顿公司在交易中产生，陈少冬个人愿意承担该项债务。另查明，江诗丹顿公司于2016年6月17日由中山市欧韩好太太电器有限公司变更而来。陈少冬是江诗丹顿公司、宝雁公司的股东及法定代表人，但成宝公司并未举证证明宝雁公司为其交易相对方，亦未举证证明江诗丹顿公司与宝雁公司存在混同经营的事实。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。一审庭审中，成宝公司所提交的编号为309**********765、309**********024的两张兴业银行支票及2016年11月16日的《欠条》能够相互印证，直接、充分证明了江诗丹顿公司拖欠成宝公司货款100000元的事实，江诗丹顿公司并未就其付款事实进行举证，其应承担举证不利的法律责任，采信成宝公司的陈述，认定江诗丹顿公司仍拖欠成宝公司货款100000元未付，成宝公司诉讼请求其支付该货款理据充分，予以支持。此外，陈少冬在《欠条》欠款人一栏签名并捺指印确认，并以其本人名义确认拖欠成宝公司货款100000元的事实，故陈少冬该确认行为属于对于江诗丹顿公司所欠成宝公司债务的加入，其应与江诗丹顿公司共同向成宝公司清偿上述债务。另，成宝公司并未向一审法院举证证明宝雁公司为其交易的相对方，亦未证明宝雁公司与江诗丹顿公司存在混同经营的事实，故其诉讼请求宝雁公司对上述债务承担清偿责任并无依据，不予支持。陈少冬、江诗丹顿公司、宝雁公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、陈少冬、江诗丹顿公司于判决生效之日起七日内向成宝公司清偿货款100000元；二、驳回成宝公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈少冬、江诗丹顿公司负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。成宝公司所提交的编号为309**********765、309**********024的两张兴业银行支票及2016年11月16日陈少冬出具的《欠条》形成证据链，证明了江诗丹顿公司拖欠成宝公司货款100000元的事实。陈少冬作为江诗丹顿公司的法定代表人及股东，于2016年11月16日出具《欠条》，以其本人名义确认拖欠成宝公司货款100000元，属于陈少冬对江诗丹顿公司所欠成宝公司债务的加入，则应由江诗丹顿公司与陈少冬共同向成宝公司清偿上述债务。江诗丹顿公司主张陈少冬的上述行为属于债务转移，与客观事实不符，本院不予采纳。综上所述，江诗丹顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中山市江诗丹顿电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  金 涓审判员  刘运充二〇二〇年七月三十日书记员  曾 鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2804号 原告:遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：张玉华，女，汉族，1975年10月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司（以下简称北兴物业公司）与被告张玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北兴物业公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。被告张玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告北兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费4168元并承担滞纳金1140.99元，合计5308.99元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方系物业服务合同关系，原告系“滨江雅居”小区物业服务企业，被告系该小区5-4-68业主，原告自该小区交房开始即为该小区业主提供物业服务至今，期间与建设单位及该小区业主委员会分别签订了《前期物业服务协议》及《滨江雅居物业管理服务合同》,就该小区物业服务相关事项予以约定。原告进场服务后，积极履行合同约定义务，小区绝大多数业主积极履行付费义务，但被告自2016年1月1日起，截止2019年12月31日欠付物业服务费4168元。经原告多次催告未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张玉华未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告北兴物业公司系滨江雅居小区的物业服务企业，被告张玉华系滨江雅居小区5栋4单元6楼2号的业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为108.56平方米。 2015年1月1日，原告北兴物业公司与滨江雅居业主委员会签订《滨江雅居物业管理服务合同》，约定：多层住宅物业服务费按每月每平方米建筑面积0.7元收取，电梯公寓住宅物业服务费按每月每平方米建筑面积0.8元收取。合同期限为二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。对业主逾期缴纳物业服务费的，经催收后仍未支付的，每逾期一日应向物业服务企业支付应缴费千分之三的违约金。2017年1月1日，原告北兴物业公司再次与滨江雅居业主委员会签订《滨江雅居物业服务合同》，物业服务费的收取与2015年1月1日签订的《滨江雅居物业服务合同》一致，另约定若业主逾期未缴纳物业管理费，物业服务企业将从欠费次月开始计收违约金，其违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。合同期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。 原告北兴物业公司自2016年起至2019年，每年均向被告张玉华催收2016年1月1日起至今的物业服务费。 以上事实，有民事起诉状、原告提交的《滨江雅居物业管理服务合同》、《滨江雅居物业服务合同》、房屋登记信息查询情况说明、催缴通知书等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告北兴物业公司与滨江雅居业主委员会签订的《滨江雅居物业管理服务合同》、《滨江雅居物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其合同合法有效。该合同对居住在“滨江雅居”内的业主具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。在合同履行期内，原告北兴物业公司依约为被告提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费，被告张玉华拒不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告按照0.8元/㎡的标准支付拖欠的2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，计算方式为0.8元/月/㎡×108.56㎡×48月=4168.70元，原告北兴物业公司主张物业服务费4168元，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。 对原告主张的违约金，物业服务合同虽有约定，但违约金的功能以填补损失为主，惩罚为辅。原告并未举证证明其实际损失，在本案中原告的损失主要体现为资金利息损失，故本案违约金的约定显著过高，本院依据诚实信用原则和公平原则，对违约金酌定为400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉华于本判决生效后十日内向原告遂宁市北兴物业服务有限公司支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4168元； 二、被告张玉华于本判决生效后十日内向原告遂宁市北兴物业服务有限公司支付违约金400元； 三、驳回原告遂宁市北兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年七月十七日 书记员  方苓菲
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执恢16号之一申请执行人郭仕元，男，汉族，1958年12月1日出生，住安阳市高新区。被执行人王进，男，汉族，1980年1月16日出生，住安阳市文峰区。本院在执行郭仕元申请执行王进民间借贷纠纷一案中，现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王进名下所有的位于河南省安阳市殷都区清风街道办事处文明大道中段安阳市XXXX号X至X层房产一套（不动产权证号：XXXXX）已被我院于2019年8月14日查封。经征询申请执行人郭仕元、被执行人王进的意见，均同意拍卖该房产。我院委托评估机构于2020年6月2日对该房产进行评估，并将评估报告送达双方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王进名下所有的在评估基准日2020年6月2日评估价值为789400元的位于河南省安阳市殷都区清风街道办事处文明大道中段安阳市XX家属院平房X号X至X层房产一套（不动产权证号：XXXX），起拍价为：789400元，保证金为：50000元，增价幅度为：1000元，保留价为：789400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张琰成审判员  郭洪波审判员  田小娟二〇二〇年七月六日书记员  李 娟
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初2160号原告：邵帅，男，1990年3月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：程伟，江苏千秋业律师事务所律师。被告：房东，男，1987年4月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族，住睢宁县。本院在审理原告邵帅与被告房东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  李**审 判 员  温海亭人民陪审员  韦百胜二〇二〇年七月二十四日书 记 员  周雪子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1019号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张鑫，男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仙芝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张红英，女，1966年10月24日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：曹**召，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：田秋彬，义马市正义法律咨询服务有限公司工作人员。一审被告：义马金泰新材有限公司。住所地：河南省义马市天山路北段西侧。法定代表人：张进京，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁明晓，该公司工作人员。一审被告：义马瑞辉新材料有限公司。住所地：河南省义马市天山路北段西侧。法定代表人：赵华堂，该公司董事长。一审被告：张鹤琴，女，1986年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。一审被告：张峰，男，1992年11月4日出生，汉族，住河南省义马市。再审申请人张鑫因与被申请人张红英及一审被告义马金泰新材有限公司（以下简称金泰公司）、义马瑞辉新材料有限公司、张鹤琴、张峰民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张鑫申请再审称，1.本案程序错误，张红英并非适格原告。发生“借贷”关系时，张红英是金泰公司股东兼法定代表人，经公司确认的融资应当向实际出借人偿付，债权人并非张红英。张红英没有任何证据证明案涉10名债权人将所谓的债权转让给张红英。2.张红英与金泰公司之间不存在民间借贷法律关系，在主债权不存在的情况下，张鑫无承担保证责任的事实和法律依据。二审判决依据张红英持有借据的原始凭证即认定其可作为债权人主张权利，并将债权确认表对债权申报金额的录入认定为确认，属于认定事实缺乏证据证明，符合再审的情形。3.即使存在民间借贷法律关系，因张红英未在保证期间内向张鑫主张债权，张鑫已免除保证责任，故应驳回张红英对张鑫的诉讼请求。张红英辩称，1.2010年1月1日，张鑫的父母张春民、梁明晓与张红英签订的《出资协议书》第六条约定，在金泰公司创办及经营期间，对因资金短缺各股东所融资金按财务科收到的资金数额及对对方约定的利息由金泰公司给付；第九条的补充条款专门对乙方张红英作了明确说明，乙方出面所融资金由甲方依法管理使用，若出现问题或亏损，由甲方承担所有责任。由此可以说明先是拟成立公司，后经核准注册成立了金泰公司。在筹办厂期间，因资金短缺，张鑫父母安排张红英融资，从2009年12月10日至2011年12月18日，张红英以个人名义担保，分别从亲戚朋友处共计融资11笔资金1051万元，每一笔资金都有金泰公司财务人员打的收据，加盖有金泰公司公章。按照上述协议约定，张红英融资款交给公司管理使用，金泰公司支付利息，双方财务每月都会对账，对账后金泰公司将利息付至2014年4月份。上述所融资金全是经张红英之手融资的，由张红英向公司主张还款结息义务，公司根本不认识11位出资人，11位出资人也从来没有向金泰公司讨要过本金及利息。后张红英归还了部分借款。由此充分说明张红英是本案适格的原告。2.从2009年12月10日第一笔借款开始，张红英就把个人银行卡、身份证及个人私章交给梁明晓，也就是金泰公司的财务主管。通过张红英尾号为2875账户银行流水可以证明，大部分资金用于金泰公司建厂经营使用，另一部分款项转入张鑫亲属及朋友账户，交易凭证显示这些业务由金泰公司原财务人员茹勤发代办。张红英融资1051万元的相关借据、交付情况及转化已在一、二审作出详细说明。张鑫称张红英虚开借据的说法极为荒唐。3.张鑫及金泰公司是实际占用1051万元的债主，又是家族式企业的借款担保人。从2016年5月26日至2018年1月18日的微信聊天记录，可以证明张红英向张鑫主张权利均在担保期间内，张鑫不能免除担保责任。本院经审查认为，首先，张红英认可，其向金泰公司交付的款项并非自有资金，而是其向他人融资取得。金泰公司出具的收据及借款明细表均显示具体的出借人，各出借人是否同意由张红英向金泰公司主张权利？其次，张红英持有的收据载明的出借人与借款明细表并不一致，张红英称部分债权是转化而来，是否有相关证据证实？第三，张红英提交的支付凭证显示，部分款项系转入张红英个人银行账户，该账户是否由金泰公司实际使用？以上问题均应进一步查清。张鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省三门峡市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年七月三十日书记员  时园园
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令（2020）豫0104民督37号申请人：李金秋，女，1986年8月19日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人：苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人李金秋于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年12月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还货款，截止2020年4月7日共欠申请人5962元未支付。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款5962元及利息（以5962元为基数，从2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李金秋代收货款本金5962元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月7日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费17元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1412号申请人：陈金国，男，1969年1月19日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：殷文海，江苏学益律师事务所律师。被申请人：孙果平，男，1964年4月20日出生，汉族，住镇江市。被申请人：赵风琴，女，1966年9月24日出生，汉族，住址同上。申请人陈金国与被申请人孙果平、赵风琴买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙果平、赵风琴银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月14日，中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司为申请人陈金国的该次保全行为提供担保。本院经审查认为：申请人陈金国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙果平、赵风琴银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曾晓青二〇二〇年七月十七日法官助理 王 霞书 记 员 吴 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8346号原告：马海珍，女，1967年10月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：卜奎亚，男，1978年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告马海珍诉被告卜奎亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海珍到庭参加诉讼，被告卜奎亚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款21500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告卜奎亚陆续向原告借款共计21500元，承诺在2019年10月31号之前还清。现在原告联系不到被告本人，被告电话不接，信息不回，故起诉至法院。被告卜奎亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马海珍分别于2019年7年4日、2019年8月3日通过微信转账的方式出借给被告卜奎亚2000元、19500元，共计21500元。2019年10月13日，被告就上述借款向原告出具一张借条，借条载明：“今借到马海珍贰万壹仟伍百元整，月底还清”。借款到期后，被告未能还款，原告遂起诉至法院。上述事实由借条、微信转账记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卜奎亚向原告马海珍借款21500元并向原告出具借条，借款到期后，被告应当及时还款。现被告未能还款，原告要求被告归还21500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜奎亚于本判决生效之日起十日内归还原告马海珍借款21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告卜奎亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年七月二十二日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执198号之一申请执行人：赵庆明，男，1975年9月21日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。被执行人：段元峰，男，1978年6月25日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。被执行人：安泽天盛化工有限公司,住所地XXX,统一社会信用代码XXX。法定代表人：段元峰，总经理。关于申请执行人赵庆明与被执行人段元峰、安泽天盛化工有限公司借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人法院作出的（2019）晋01民终5291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币200万元，利息14万元及以200万元为基数，以年率24﹪为计算标准自2016年3月24日前至付清之日止的利息并负担案件受理费50664元，被执行人依法应承担执行费41901元。本院在执行过程中，已向被执行人段元峰、安泽天盛化工有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。我院依法锁定了被执行人安泽天盛化工有限公司所有工商档案信息；经本院核实，登记在被执行人段元峰名下的位于XXX房屋，本院已经进行查封，但该房屋现不易处置；经本院核实，登记在被执行人段元峰名下的晋X**的车辆，处于注销状态，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人段元峰、安泽天盛化工有限公司没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。由于被执行人段元峰、安泽天盛化工有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人段元峰、安泽天盛化工有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山西省太原市中级人法院作出的（2019）晋01民终5291号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人段元峰、安泽天盛化工有限公司负有继续向申请人赵庆明履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇二〇年七月十六日书记员 张志超
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1564号 关于申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人余海敏申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执535号申请执行人叶加祥，男，1970年8月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市花湖开发区，被执行人湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区鄂城大道中段。法定代表人梅向东，该公司总经理。本院依据（2019）鄂0704民初3301号民事判决书，在执行申请执行人叶加祥与被执行人湖北福佑东置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行：1、退还代收申请执行人叶加祥的契税、维修基金、办证费等共计15,798.19元，支付利息损失5,380.37元。2、支付申请执行人叶加祥逾期办证违约金3,304.27元。3、协助申请执行人叶加祥办理不动产登记手续。4、缴纳本案受理费731.00元，执行费278.00元。2020年7月15日，双方当事人达成执行和解协议：1、本案案款在（2020）鄂0704执126号行政非诉执行案，拍卖被执行人湖北福佑东置业发展有限公司开发的东兴华府小区裙楼二、三层商业房产所得拍卖款中分配。2、本案所涉房产在满足办证条件后，由被执行人协助办理相关权证；3、本案按达成和解协议撤回执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴新春审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇二〇年七月二十日书记员 ：杨军华
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执930号 梁某某： 梁某某与辽宁某某科技股份有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14601号 原告：黄友禄，男，1977年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被告：温丽婵，女，1982年11月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告黄友禄与被告温丽婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄友禄到庭参加诉讼，被告温丽婵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄友禄向本院提出诉讼请求：1.温丽婵偿还借款8000元；2.温丽婵偿还黄友禄代偿的网商银行贷款8893.86元；3.温丽婵支付利息（自2018年11月2日起，以16893.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）。事实和理由：2018年9月1日，温丽婵向黄友禄借用淘宝账号，并在黄友禄不知情的情况下，从2018年9月14日以黄友禄的支付宝账户向网商银行贷款。2019年7月份起，黄友禄的支付宝账户被扣款17笔合计8893.86元。另外，2018年9月9日，温丽婵向黄友禄借款8000元，约定2019年11月份还款，至今也未还款。黄友禄故依法起诉。 温丽婵未作答辩。 黄友禄围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。温丽婵未发表质证意见，也未提交反驳证据，视为对黄友禄的证据无异议。本院对黄友禄提供的工行转账记录、微信聊天记录、支付宝账单详情等证据均予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2018年9月1日起，温丽婵以经营为由向黄友禄借用淘宝网账号，并以该淘宝网账号关联的支付宝账户向浙江网商银行股份有限公司申请“网商贷”。 2.2018年9月9日，温丽婵向黄友禄借款8000元，黄友禄于当日向其转账支付了借款。 3.2019年1月20日，黄友禄通过微信向温丽婵催款。 4.2019年7月26日，黄友禄微信告知温丽婵“网商贷款还有6007元记得去还，会影响到我的征信。” 5.2019年7月17日至2020年3月26日期间，黄友禄通过支付宝账户共代温丽婵偿还浙江网商银行股份有限公司“网商贷”合计8894.35元。 本院认为，温丽婵经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。黄友禄以转账方式向温丽婵提供了借款8000元，该款项经黄友禄催讨后，温丽婵应当偿还。另黄友禄将淘宝网账户支配权授权给温丽婵，温丽婵以该账户关联的支付宝账户向浙江网商银行股份有限公司申请网商贷款，双方之间的该借款合同亦已生效。因温丽婵未能及时偿还网商贷款，黄友禄代为清偿贷款合计8894.35元，该款项温丽婵亦当偿还。黄友禄主张温丽婵应偿还代偿贷款为8893.86元，未超出其实际代偿金额，本院予以照准。关于利息诉讼请求。其中转账借款8000元双方未约定借款期限及利息，应从2019年1月20日黄友禄向温丽婵催款时起算利息较为合理；黄友禄代偿的网商银行贷款双方亦未约定还款期限，应以黄友禄起诉时作为利息起算点。黄友禄主张两笔款项均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，系合理诉求，本院予以支持。对超出部分利息诉讼请求，本院不予支持。温丽婵经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、温丽婵应于本判决生效之日起七日内偿还黄友禄借款8000元和代偿贷款8893.86元，以上合计16893.86元； 二、温丽婵应于本判决生效之日起七日内赔偿黄友禄利息损失（分别以8000元为基数自2019年1月20日起计算，以8893.86元为基数自2019年11月20日起计算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 三、驳回黄友禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由温丽婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李福清 人民陪审员  敖 玲 人民陪审员  李雯媛 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3868号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王陆敏，女，1974年7月15日出生，汉族，住河南省息县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王陆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王陆敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王陆敏偿还贷款本金62002.95元，利息4424.11元、罚息8675.84元、复利581.28元，共计75684.18元（以上利息计算至2020年2月11日，罚息、复利计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｓ×××**，车架号LJ8F7C5H3HF925335）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款95500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月11日就所购买的车辆（车牌号豫Ｓ×××**，车架号LJ8F7C5H3HF925335）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币40590.74元，其中本金33497.05元、利息6359.18元、罚息476.25元、复利74.15元，暂存户金额184.11元，后一直未按期还款。截至2020年6月1日，被告尚积欠贷款本金62002.95元、利息4424.11元、罚息8675.84元、复利765.39元。现按合同约定扣除暂存户金额184.11元后，被告尚积欠贷款本金62002.95元、利息4424.11元、罚息8675.84元、复利581.28元，共计人民币75684.18元。被告王陆敏未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月19日，被告王陆敏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王陆敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王陆敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王陆敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王陆敏所有的抵押物（车牌号豫Ｓ×××**，车架号LJ8F7C5H3HF925335）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王陆敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62002.95元、利息4424.11元、罚息8675.84元、复利581.28元，共计人民币75684.18元，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62002.95元为基数）、复利（以所欠利息4424.11元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｓ×××**，车架号LJ8F7C5H3HF925335）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为846.0元，由被告王陆敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴**文二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10475号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******，统一社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟。被告：陈昊麟，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖二街****201，身份证号码：XXX5613。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十一日书记员 王子璇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执异212号异议人（被执行人）：天津中瑞邦洛克管道联接技术有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河西路369号，统一社会信用代码91120116583270933L。法定代表人：包永安，董事长。委托诉讼代理人：刘昕，男，1970年7月11日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人：王爱东，男，1969年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘军，男，1972年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。被执行人：金玉枝，女，1973年10月4日出生，蒙古族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘军（金玉枝之夫），住天津市河北区。委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。本院在执行申请执行人王爱东与被执行人刘军、金玉枝、天津中瑞邦洛克管道联接技术有限公司（以下简称中瑞公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人中瑞公司认为执行案件不应受理，且对本院出具的执行裁定书、限制消费令不服，于2020年1月16日向本院提出书面异议。本院受理后经审查，作出（2019）津0116执异1号执行裁定书，驳回中瑞公司的异议请求。中瑞公司不服该裁定，申请复议。天津市第三中级人民法院经审查，于2020年5月25日作出（2020）津03执复37号执行裁定，将本案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，并举行了听证。本案现已审查终结。异议人中瑞公司称：1.驳回王爱东的执行申请，2.依法解除对中瑞公司银行账户的冻结措施，3.依法撤销对中瑞公司法定代表人的限制高消费措施。事实和理由：王爱东与刘军、金玉枝、中瑞公司之间民间借贷纠纷一案，滨海新区人民法院作出（2019）津0116民初1316号民事调解书，刘军按照调解书的约定履行了付款义务。2019年6月，因金玉枝父亲病故、母亲病重，花销巨大，资金周转不灵，故刘军与王爱东协商，王爱东同意将2019年6月应付利息迟延至7月一并支付，刘军于2019年7月31日向王爱东付款20,000元，2019年8月、9月、10月亦按调解书约定按期支付了相应款项，王爱东收款后并未提出异议。2019年9月27日，王爱东申请强制执行，滨海新区法院向中瑞公司送达了执行通知书、执行裁定书并采取了财产保全、限制高消费等执行措施。执行中，刘军分别通过转账、法院扣划的方式，向滨海新区法院支付20余万元。中瑞公司认为，刘军与王爱东就调解书约定的利息履行问题进行了协商，王爱东同意延付2019年6月的利息，刘军按照调解书约定履行了相应付款义务，不属于未履行法律文书确定义务的情形，应驳回王爱东的执行申请并解除对中瑞公司账户的冻结，撤销对中瑞公司法定代表人采取的限制高消费措施，故提出异议。王爱东称：不同意中瑞公司的异议请求。对中瑞公司提供的证据真实性没有异议，对刘军所支付的款项数额也没有异议。但刘军迟延支付2019年6月利息的行为并未经过王爱东同意，违反了调解书的约定，应当承担责任，故王爱东有权依照调解书申请强制执行；且调解书生效后，中瑞公司曾申请再审，属于规避责任，使债权实现无法得到保证，故申请强制执行。刘军、金玉枝称：同意中瑞公司的意见。本院查明，王爱东与刘军、金玉枝、中瑞公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）津0116民初1316号民事调解书，调解协议约定：“一、原告与被告刘军共同确认被告刘军欠付原告借款本息2,808,000元，被告刘军于2019年3月31日前给付原告100,000元，于2019年5月31日前给付原告708,000元，剩余款项2,000,000元于2021年4月1日前给付原告；二、被告刘军向原告给付调解协议履行期间的利息，以全部实际未付款项为基数，自2019年6月1日起计算至报告实际清偿之日止，按照年利率6%计算，于每月最后一日前向原告支付利息。被告偿还原告款项期间优先偿还本项中约定的利息。三、本案案件受理费减半收取14,632元，保全费5000元，合计19,632元，被告刘军于2019年5月31日前一并给付原告。四、被告金玉枝、中瑞公司对上述付款义务承担连带清偿责任。五、原、被告双方共同确认，若被告未按上述约定履行付款义务，则原告有权就全部未付款项一并申请强制执行，并有权按照年利率24%标准计收罚息。六、双方别无其他争议。”调解书发生法律效力后，刘军于2019年3月21日向王爱东付款100,000元、2019年5月31日付款708,000元和19,632元、2019年7月31日付款20,000元、2019年8月至11月每月付款10,000元。2019年12月26日，刘军向本院转账100,000元，注明“刘军还王爱东欠款”。2020年1月22日，本院通过网络执行查控系统分两笔扣划刘军存款102,863元。2019年9月27日，王爱东申请强制执行，本院予以受理，执行案件案号为（2019）津0116执1260号。执行程序中，本院向刘军、金玉枝、中瑞公司发出执行通知书。本院裁定冻结、扣划三被执行人存款2,022,400元及相应的利息或查封、扣押、冻结等值财产，并对三被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。听证中，中瑞公司主张经协商，王爱军同意刘军延期支付2019年6月的利息10,000元，且该利息已与2019年7月的利息一并支付，王爱军已经接收并未提出异议。王爱军对此不予认可。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，本院作出的（2019）津0116民初1316号民事调解书已发生法律效力，王爱军认为刘军、金玉枝、中瑞公司在履行调解协议过程中因逾期支付利息构成违约，故依照调解协议第五条的约定就全部未付款项及利息申请强制执行，但三被执行人认为逾期支付利息系经过王爱军同意，不构成违约，故不予认可。由于双方争议的是否属于逾期付款、是否构成违约以及由此产生的责任等问题，在双方订立调解协议时并不确定，而系基于案件审结后新发生的事实所产生的实体权利义务争议，该争议已超出了（2019）津0116民初1316号民事调解书所确定的给付内容，不属于执行程序解决范畴，当事人可通过另行提起诉讼的方式实现权利救济。故异议人中瑞公司提出的执行异议请求，不符合执行异议审查受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人天津中瑞邦洛克管道联接技术有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  程思渭审判员  史长江审判员  王 征二〇二〇年七月二十日法官助理万宏伟书记员王越
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1675号之二 申请执行人东港市嘉奇商贸有限公司。 被执行人：刘洋，男，汉族，1978年09月13日生，住丹东市元宝区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洋在中国银行52×××94账户内存款人民币288241.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月二十日 书记员  李巍巍
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3363号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：李某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：田某1，宁夏海原人，住海原县。原告马某与被告田某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理，依法由审判员田玉成担任审判长，与审判员杨进生、人民陪审员马明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告田某1经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告经人介绍认识被告。被告驾驶一辆黑色路虎越野车，自称生意做得风生水起，可以帮助原告赚钱。原告信以为真，就将73000元借给被告，其中26000元是通过银行转账至被告儿子田某2账户借给被告的，46000元是通过微信转账方式借给被告的，1000元是以现金方式借给被告的。后经原告催要，被告向原告返还借款15000元，剩余58000元被告至今未返还。故请求人民法院判令被告向原告返还借款58000元。原告为支持其主张，提供的证据有：证据一、被告户籍证明1份、被告微信名片2张，拟证明被告的微信号为“×××”，微信昵称为“中国梦”，微信头像为被告本人照片，被告与原告添加为微信好友的事实；证据二、原、被告微信聊天记录截屏25页，拟证明原、被告自2019年6月5日至2019年10月6日多次微信聊天，原告给被告转账借款，被告至今尚欠原告借款58000元的事实；证据三、微信转账详情单5张，拟证明原告共给被告微信转账借款5次，时间、金额分别为2018年12月20日10000元、2018年12月27日15000元、2019年1月11日1000元和2000元、2019年2月13日18000元，总金额为46000元；证据四、中国农业银行业务凭证1份，拟证明原告于2018年12月27日通过向被告儿子田某2账户转账的方式给被告借款26000元的事实；证据五、通话录音1份，录音文字整理单2份，拟证明原告和被告及被告儿子田某2通话中，被告认可向原告借款至今未返还的事实。被告缺席，未答辩、未质证，也未提交证据。本院认为，原告提供的证据一中，被告户籍证明中的照片与微信号为“×××”，微信昵称为“中国梦”的微信头像系同一人，且182XXXX****的电话注册登记人系被告，该证据能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。证据二中，原、被告的微信聊天记录中并没有被告尚欠原告借款58000元的表述，不能证明原告的证明目的，故对其证明效力不予确认。证据三能够证明原告通过微信向被告转账46000元的事实，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。证据四能够证明原告向案外人田某2转账的事实，但不能证明该转账系原告给被告借款26000元的事实，故对其证明效力不予确认。证据五的通话录音不能证明原告的证明目的，故对其证明效力不予确认。经法庭审理，结合原告的陈述与本院确认的有效证据，可以认定以下事实：原、被告系朋友关系。2018年12月至2019年2月，原告通过微信转账的方式给被告分五次转账借款共计46000元。微信转账时间、金额分别为：2018年12月20日10000元、2018年12月27日15000元、2019年1月11日1000元和2000元、2019年2月13日18000元。后经原告催要，被告向原告返还借款15000元，剩余31000元至今未返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据微信转账记录、银行转账记录及微信聊天记录主张被告向原告先后借款共计73000元，除已经返还的15000元外，剩余58000元要求被告返还。原告主张的73000元借款中，其中26000元系原告转账至案外人田某2的账户中，不能确定该26000元系原告借给被告的借款，故不予确认，1000元现金借款，原告未能提交证据证实，故不予确认。自2018年12月至2019年2月，原告通过微信转账的方式给被告分五次转账借款共计46000元，予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其是否向原告返还借款，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告提交的证据能够证明被告向原告借款46000元的事实，除被告已经返还的15000元外，被告理应向原告返还借款31000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告在借贷时未约定还款期限，被告理应在原告催要后向原告返还借款31000元。故对原告要求被告返其借款58000元诉讼请求中的31000元予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某1于本判决生效之日起15日内向原告马某返还借款31000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告田某1负担668元，原告马某负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田玉成审判员 杨进生人民陪审员 马 明 二〇二〇年七月二十日书记员 田晓飞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7055号 原告：熊豪杰，男，1995年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杭天宇，男，1995年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告熊豪杰与被告杭天宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 靳 娜 人民陪审员 王 森 人民陪审员 丁 洪 二〇二〇年七月十八日 书 记 员 孟星辰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5329号申请人：王**，男，1963年4月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：文林清，天津双阅律师事务所律师。被执行人：张现阳，男，1984年7月17日出生，汉族，住山东省莘县，现住天津市滨海新区。本院在执行王**与张现阳提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，双方当事人达成还款计划如下，被执行人于2020年7月31日之前给付申请人40000元，剩余款项自2020年8月起，每月月底前给付10000元，直至还清全部欠款。鉴于本案申请人与被执行人已达成执行和解，因还款计划履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2020）津0116执5329号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年七月十四日书记员  杨 明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8917号 申请执行人：黄玉军，男，壮族，1992年9月26日出生，身份证地址广西贵港市覃塘区。 被执行人：深圳万众互联电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区北环大道**富华科技大厦**602，统一社会信用代码91440300MA5DJNUF8X。 法定代表人：贺鑫。 申请执行人黄玉军与被执行人深圳万众互联电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2020]1615号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币26363元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。另，经查，本院已在（2020）粤0305执1731号案件对被执行人深圳万众互联电子商务有限公司作出移送破产审查决定并已移送深圳市中级人民法院审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年七月三十日 书记员  樊伟航
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢319号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨山，男，汉族，1971年5月18日出生，住四川省攀枝花市**。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨山信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3003号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币204819.13元，未受偿人民币204819.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月九日书 记 员  唐浩方