wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4040号 原告：李某1，男，2016年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：夏某（原告李某1之母），女，1977年3月30日，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：李某2（原告李某1之父），男，1975年10月21日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：尹凤霞，女，1998年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开区沂河东路金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。 原告李某1与被告尹凤霞、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人张利利、被告尹凤霞、被告阳光保险临沂支公司的委托诉讼代理人刘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告赔偿原告因事故造成的各项经济损失共计103100元（壹拾万叁仟壹佰元整）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日21时许，尹凤霞驾驶鲁ＱＳ××××号小型轿车沿龙潭路由东向西行驶至湖西路路口时，与沿湖西路由北向南行驶的夏某驾驶的鲁Ｑ6××××号小型轿车（车载李某1）相撞，造成李某1受伤及两次受损的道路交通事故。事故经罗庄区交警大队出具事故认定书，认定被告尹凤霞承担事故的同等责任。事后双方就损失赔偿事宜未达成一致意见。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 尹凤霞辩称，事故发生属实，依法赔偿。 阳光保险临沂支公司辩称，事故车辆在阳光保险临沂支公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。在审验事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证均符合保险合同约定且无免责事项的前提下，同意赔偿李某1不超50%的赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月24日21时0分许，尹凤霞驾驶鲁ＱＳ××××号小型轿车沿龙潭路由东向西行驶至湖西路路口时，与沿湖西路由北向南行驶的夏某驾驶的鲁Ｑ6××××号小型轿车（车载李某1）相撞，造成李某1受伤及两车受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：尹凤霞驾驶机动车行经路口未让右方来车先行，负事故同等责任；夏某驾驶机动车行经路口未确保安全车速，负事故同等责任；李某1无事故责任。 李某1受伤当日被送至临沂市人民医院住院治疗，于2019年12月1日出院，实际住院7天；后李某1于2019年12月2日到北京大学口腔医院检查。李某1花费医疗费合计12363.56元。李某1另支付在北京治疗期间的住宿费218元。2020年6月9日，临沂民信法医司法鉴定所对李某1的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：李某1的伤情评定为十级伤残；其护理期为30日，营养期为60日；建议视其恒牙生长情况对其牙齿情况进行复查，必要时补充鉴定，其牙齿后续治疗费用建议以实际产生为准。李某1为此支付司法鉴定费1200元。 鲁ＱＳ××××号车辆在阳光保险临沂支公司投保交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。阳光保险临沂支公司主张医疗费应扣除10%的非医保用药。 李某1在本案中主张医疗费12363.56元、住院伙食补助费210元、伤残赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、护理费2975.85元［（115.97＋82.42）／2×30］、营养费1800元、交通费1456元、司法鉴定费1200元、住宿费218元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，尹凤霞驾驶机动车与夏某驾驶的机动车发生交通事故，致使李某1受伤。公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定尹凤霞负事故同等责任，夏某负事故同等责任，李某1无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。阳光保险临沂支公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险及商业三者险范围内对李某1的损失承担相应的赔偿责任，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。尹凤霞作为侵权人，其应对李某1保险范围外的损失承担相应的赔偿责任。 李某1的损失：关于医疗费12363.56元、住院伙食补助费210元、伤残赔偿金84658元、护理费2975.85元［（115.97＋82.42）／2×30］、营养费1800元、司法鉴定费1200元、住宿费218元，本院予以认定；关于精神抚慰金，综合考虑李某1的伤情、年龄及事故各方的过错程度，本院酌情支持1000元；关于交通费，综合考虑李某1的伤情及到外地就诊情况，本院酌情支持1000元；综上，李某1的损失共计105425.41元。阳光保险临沂支公司应在交强险范围内赔偿李某1损失99851.85元；因尹凤霞负事故同等责任，故阳光保险临沂支公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，即2186.78元；尹凤霞对李某1的鉴定费承担50%的赔偿责任，即600元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告李某1损失99851.85元，在商业三者险范围内赔偿原告李某1损失2186.78元，以上两项合计102038.63元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告尹凤霞赔偿原告李某1损失600元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，由原告李某1负担5元，被告尹凤霞负担1176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  殷正菊
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1167号之一申请执行人：朱永杰，男，汉族。被执行人：杨静琳，女,汉族。朱永杰诉杨静琳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初87号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、原告朱永杰与被告杨静琳所签订的《房屋买卖合同》是有效合同。二、被告杨静琳于判决生效后三十日内依据合同约定协助原告朱永杰办理涉案房屋的过户登记手续。三、被告杨静琳于判决生效后三十日内向原告朱永杰支付违约金48000元。因杨静琳未按上述生效法律文书履行义务，朱永杰向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年5月7日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年5月7日、6月7日、6月16日、7月7日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，无可供执行财产。3.2020年5月26日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产，查询到被执行人申请执行的房产需要过户登记房产一处，房管部门称需要将银行抵押还完，才能过户，现将该房产查封，待抵押还完，在进行过户。4.于2020年5月18日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月16日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年5月28日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人住房公积金情况，无缴存记录。6.2020年7月9日询问被申请执行人，是否需要前往被执行人户籍所在地淮滨县××芦集村集西队调查，申请人称不需要调查。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨静琳负有继续向申请执行人朱永杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年七月十日书记员  魏东浩
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢413号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈湘，男，汉族，1986年1月23日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈湘信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈湘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币361865.88元，未受偿人民币361865.88元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月三日书 记 员  唐浩方
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民辖终30号上诉人（原审被告）：陕西力天建筑工程有限责任公司。法定代表人：韩某。被上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省酒泉市。原审被告：陆某，住陕西省城固县。原审被告：中交路桥建设有限公司。法定代表人：郭某。上诉人陕西力天建筑工程有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2020）甘0902民初400号民事裁定书，向本院提起上诉。陕西力天建筑工程有限责任公司上诉称，案涉被告的住所地和户籍地均不在一审法院管辖范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求将本案移送陕西省汉中市汉台区人民法院审理。本院经审查认为，原审被告陆某受上诉人陕西力天建筑工程有限责任公司的委托与被上诉人李某签订租赁合同明确约定了管辖，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原裁定驳回陕西力天建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人陕西力天建筑工程有限责任公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生二○二○年七月二十八日书记员 李 恺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初1556号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李金乾，男，1983年8月7日出生，汉族，住河南省南召县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李金乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李金乾经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李金乾偿还贷款本金35225.52元，利息3016.60元、罚息20541.34元、复利1871.41元，共计60654.87元（以上利息计算至2017年10月31日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｒ×××**，车架号LSGJM82J7FY044475）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款85330元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月30日就所购买的车辆（车牌号豫Ｒ×××**，车架号LSGJM82J7FY044475）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币68383.53元，其中本金50104.48元、利息17898.41元、罚息301.72元、复利78.92元，后一直未按期还款。截至2020年1月7日，被告尚欠贷款本金35225.52元、利息3016.60元、罚息20541.34元、复利1871.41元，共计人民币60654.87元。被告李金乾未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月30日，被告李金乾与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李金乾未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李金乾清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李金乾自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李金乾所有的抵押物（车牌号豫Ｒ×××**，车架号LSGJM82J7FY044475）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金乾于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35225.52元、利息3016.60元、罚息20541.34元、复利1871.41元，共计人民币60654.87元，并自2020年1月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金35225.52元为基数）、复利（以所欠利息3016.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｒ×××**，车架号LSGJM82J7FY044475）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告李金乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴**文人民陪审员  钱卫华人民陪审员  苗青秀二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执122号 申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地：乐业县中心花园开发小区**楼。 法定代表人：雷万刚，该公司董事长。 委托代理人：向支权，该公司风险管理部员工。 被执行人安卫平，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住乐业县（现外出务工）。 被执行人张巧，女，1990年2月1日出生，汉族，农民，户籍登记地：乐业县，住乐业县。 关于申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司与被执行人张巧、安卫平的借款合同纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2019）桂1028民初1098号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张巧、安卫平未能履行生效法律文书确定的义务（即向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司连带共同偿还贷款本金52302.8元及利息，向申请人广西乐业农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），负担案件受理费525元、申请执行费684.54元），申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案。在执行过程中，经网络查控，被执行人安卫平有存款6347.68元，本院依法进行网上扣划，被执行人安卫平于2020年9月27日向本院自动履行8000元，双方当事人于2020年9月27日达成和解协议。截止2020年9月27日，本案执行到位金额14347.68元，剩余未执行到位申请金额35652.14元及利息、案件受理费525元、申请执行费684.54元按照和解协议长期履行，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张海潮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2010号原告:王某1,现住内蒙古自治区通辽市。被告:王某2,女,现住内蒙古自治区通辽市。被告:王某3,汉族,现住内蒙古自治区通辽市。原告王某1诉被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼,被告王某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某2向本院提出诉讼请求:1.请人民法院依法判令被告偿还借款本息合计94550.00元;2.判令被告按月利率1.5%给付自2020年3月27日起至此笔借款全部还清之日止期间债务利息；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:二被告系夫妻关系,2017年4月27日二被告在原告处借款62000.00元,借据约定月利息0.015元。此款经原告多次催要,被告至今未偿还,现诉至人民法院,请人民法院查明事实,依法判令被告偿还借款本金62000.00元,利息32550.00元（利息计算方法:2017年4月27日至2020年3月27日共计35个月,每个月930.00元）,本息合计94550.00元。判令被告按月利率1.5%给付自2020年3月27日起至此笔借款全部还清之日止期间债务利息。被告王某2答辩称,2015年我和我丈夫王某3在王某1处借本金80000.00元,之后多次还过本金利息,在2017年4月27日双方结算,尚欠原告本金18000.00元,利息44000.00元,合计62000.00元,给原告打了一个条。我同意向偿还原告62000.00元,现在没有钱,同意用工资偿还,现在工资卡被执行冻结,后期利息不同意给付。被告王某3未答辩。原告王某2向本院提交证据:2017年4月27日借据一枚,拟证明二被告在原告处借款数额、时间、利息约定的事实。被告王某2的质证意见为,借据是我本人签的名,对真实性没有意见。被告王某3未发表质证意见。结合原被告诉辩及质证意见,本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实,但不能证明被告王某3向原告借款的事实,本院予以采信。本院经审理认定的事实如下:2014年被告王某2多次与原告王某1发生借贷关系,被告王某2共计向原告借款80000.00元,自2015年4月至2017年4月27日,被告王某2共向原告偿还借款本息合计62000.00元。2017年4月27日原告王某1与被告王某2经核算,被告王某2向原告出具一枚金额62000.00元的借据,双方没有约定还款日期,对于后期借款利息约定不明确,借据上被告王某3签名由王某2书写。此笔借款被告至今未偿还,现被告王某2同意偿还原告借款本息62000.00元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款,原告已向被告交付借款,双方之间的借贷关系成立。被告王某2向原告出具新的债权凭证的行为,系被告对于债务的认可及偿还借款的承诺,被告应当按照约定向原告履行偿还借款的义务。双方对于后期借款利息约定不明确,且原告没有提交其他证据证明双方约定利息的事实,视为不支付利息。由于借据上“王某3”的签名系被告王某2书写,原告未提交相关证据证明被告王某3具有向原告借款的真实意思表示,因此,原告提出的要求被告王某3偿还借款本息的请求不予支持。综上,对原告的诉讼请求符合法律规定的部分,本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定.判决如下:一、被告王某2于本判决生效之日起十日内向原告王某1偿还借款本息62000.00元;二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2163.75元,减半收取1081.00元,由原告王某1负担406.00元,由被告王某2负担675.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王一品二〇二〇年七月七日法官助理 马小娟书记员 张亮亮
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15005号原告：袁雪雨，女，1969年12月31日出生，汉族，住广东省中山市**嘉怡苑****，公民身份号码440************708。委托诉讼代理人:刘一帆，广东悦盈律师事务所律师。被告：中山欧亚盛世房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区******汇星豪庭4-6幢2层4卡07室，统一社会信用代码914***********487E。法定代表人：吴某1。本院在审理原告袁雪雨与被告中山欧亚盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月16日通知转为普通程序，并于2020年6月22日向原告袁雪雨送达补交案件受理费通知。原告袁雪雨无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告袁雪雨撤诉处理。已收取的案件受理费6496元，减半收取计3248元。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  梁 丽人民陪审员  杨兴权二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭小琪
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初942号 原告：严某，山丹县居民，公民身份号码：6×××××，联系电话：1×××××。 委托诉讼代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：徐某，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码：6×××××，联系电话：1×××××。 原告严某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某的委托诉讼代理人王以茂到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告土豆款14260元，承担利息1996.4元，合计16256.4元；二、要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2016年秋天，原告将自己种植的土豆出售给被告。被告陆续支付了部分土豆款。2019年1月24日，经原、被告双方结算，被告欠原告土豆款14260元，并承诺按同期银行贷款利率承担利息，同时由被告向原告出具欠条1份。后经原告多次索要，被告均已各种理由推诿拒付。故原告向本院提出上述诉讼请求。 被告徐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年秋，原告将自己种植的土豆出售给被告，被告陆续支付部分土豆款。2019年1月24日，经原、被告双方结算，被告共欠原告土豆款14260元，由被告向原告出具欠条1份，并承诺按同期银行贷款利率承担利息。结算后，经原告索要欠款未果，遂引起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的欠条一张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告拖欠其土豆款的事实，由其提交的被告徐某出具给原告的欠条予以证实。原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系。被告未按约定支付价款，应承担继续向原告严某给付土豆款14260元的民事责任。原告主张按照月息1分，由被告承担自2019年1月24日起至2020年3月23日止的利息共计1996.4元，不符合双方对利息的约定。被告应付原告的利息应自2019年1月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为790.24元（14260元×4.75%/年÷12个月×14个月=790.24元），2019年8月20日起至2020年3月23日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以下欠本金为基数，由被告向原告计付。被告徐某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对其可能产生的不利后果由其自行承担。 鉴此，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某给付原告严某土豆款14260元，并承担自2019年1月24日起至2019年8月19日止的逾期利息790.24元（14260元×4.75%/年÷12个月×14个月=790.24元），本息合计15050.24元，限于本判决生效后三十日内付清。2019年8月20日起至2020年3月23日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以下欠本金为基数，由被告徐某向原告严某计付； 二、驳回原告严某的其他诉讼请求。 案件受理费206元，减半收取103元，由原告严某负担8元，由被告徐某负担95元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇二〇年七月二日 书记员  王小丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10982号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：李文华，女，汉族，1963年8月29日生，住沈阳市沈河区。本院在审理原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李文华金融借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司沈阳分行在本院指定期限内未能预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当交纳案件受理费或在指定期间内办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审判员 陈 锐二〇二〇年七月二十二日书记员 孙智萌本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5842号 申请执行人等十三人基本情况详见附表。 被执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 申请执行人周佳等十三人与被执行人深圳天道计然金融服务有限公司劳动争议案件，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]27383号等（详见附表）仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:分别向申请执行人支付款项人民币58011元、61685.04元、34800元、45699元、38462元、34570元、30200元、35772元、30800元、26574.71元、35517元、26400元、38640.87元。本院于2020年05月12日依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳天道计然金融服务有限公司名下银行账户内存款503289.60元。本院已向十三案申请执行人划付执行款项，已将十三案执行费共计6157.98元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2020）粤0305执5833—5845号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李琳琳 附表：                            序号                       案号                       申请执行人             姓名                       执行依据文号                               1                       （2020）粤0305执5833号                       周佳                       深劳人仲案[2019]27383号                               2                       （2020）粤0305执5834号                       李斯曼                       深劳人仲案[2019]27414号                               3                       （2020）粤0305执5835号                       周帼玺                       深劳人仲案[2019]27412号                               4                       （2020）粤0305执5836号                       何璠玙                       深劳人仲案[2019]27410号                               5                       （2020）粤0305执5837号                       李卉                       深劳人仲案[2019]27391号                               6                       （2020）粤0305执5838号                       吴炜红                       深劳人仲案[2019]27419号                               7                       （2020）粤0305执5839号                       肖逢纯                       深劳人仲案[2019]27396号                               8                       （2020）粤0305执5840号                       辛婷                       深劳人仲案[2019]27395号                               9                       （2020）粤0305执5841号                       尹聪                       深劳人仲案[2019]27397号                               10                       （2020）粤0305执5842号                       桂蓉                       深劳人仲案[2019]27409号                               11                       （2020）粤0305执5843号                       肖玲丽                       深劳人仲案[2019]27378号                               12                       （2020）粤0305执5844号                       唐维微                       深劳人仲案[2019]27399号                               13                       （2020）粤0305执5845号                       夏麒                       深劳人仲案[2019]27379号
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2036号申请执行人:陈立华,男,1979年1月24日生,汉族,住盐城市盐都区。被执行人:潘宝粉,男,1967年8月12日生,汉族,住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人陈立华与被执行人潘宝粉买卖合同纠纷一案中,于2020年7月7日向被执行人潘宝粉发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人潘宝粉所有的车牌号为苏Ｊ×××**大众汽车牌、皖Ｒ×××**长安牌汽车各一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月十七日书记员  程文敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1510号 原告：曹继霞，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：汪楼楼，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：杨宝先，男，1973年8月14日出生，汉族，户籍地住安徽省芜湖市三山区。 原告曹继霞、汪楼楼诉被告杨宝先民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告曹继霞、汪楼楼及其共同委托诉讼代理人李长志到庭参加诉讼。被告杨宝先经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹继霞、汪楼楼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还两原告借款人民币267000元，并以267000元为基数，自起诉之日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期利息。事实与理由：两原告系母子关系。原告曹继霞系汪品祥的生前配偶，原告汪楼楼系汪品祥的儿子。两原告是汪品祥的第一顺序法定继承人，汪品祥于2014年3月12日因病去逝。被告从事挖掘机业务，汪品祥在世前是从事建筑承包业务，被告与汪品祥因工作和业务关系而相识，后成为朋友。被告于2013年多次向原告借款，总计267000元，且被告出具了借条并留存了身份证复印件给汪品祥。在汪品祥去世后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推诿柜付。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨宝先未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨宝先与汪品祥系朋友关系，自2013年元月至6月间，被告以经营需要资金周转为由多次向汪品祥借款。汪品祥分别于2013年1月11日出借5万元，1月19日出借6万元，2月5日出借127000元，2月27日出借1万元，5月21日出借1万元，6月30日出借1万元，共计267000元。被告就上述借款分别向原告出具了借条共计6份，借条中被告仅注明了出借人、借款金额和出具时间。2014年3月12日，汪品祥因病去世。此后，原告多次向被告催要借款未果，遂成讼。 另查明，（一）二原告系母子关系，原告曹继霞系汪品祥的生前配偶，原告汪楼楼系汪品祥唯一的子女，汪品祥的父母也先于汪品祥去世。（二）庭审中，原告汪楼楼陈述，在汪品祥生病住院期间曾通知被告前往医院并向其催要借款，但被告直至汪品祥去世后，才向二原告送交1万元，此后二原告向被告催要借款时，被告一再拖延未付。 上述事实，有身份证、借条、证明、证人潘某的证言及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨宝先分6次向二原告的被继承人汪品祥共借款267000元,有被告杨宝先出具的借条为凭,事实清楚,债权债务关系明确,应予认定。二原告作为被继承人汪品祥对杨宝先债权第一顺位的法定继承人,主张案涉债务，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审调查，被告杨宝先曾于汪品祥去世后，已经向二原告归还过1万元，故被告杨宝先尚欠二原告借款本金为257000元。综上，被告负有向原告返还借款本金257000元和支付利息的义务，本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告杨宝先拒不到庭应诉、答辩，应视为对相应诉讼权益的放弃，因此所致的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨宝先于本判决生效之日起十日内归还原告曹继霞、汪楼楼借款本金257000元，并支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（以257000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5305元，原告曹继霞、汪楼楼负担199元，被告杨宝先负担5106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  何 俊 人民陪审员  胡永芳 人民陪审员  梅正财 二〇二〇年七月八日 书 记 员  舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 ３．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初132号 原告：解汉良，男，1968年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县，现住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫**建设路东段**院。法定代表人：李勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏俊收，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：耿新民，河南国俊律师事务所律师。被告：吴西同，男，1969年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊吾县，现住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：宋忠华，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省太康县。被告吴西同、宋忠华委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。原告解汉良与被告平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤集团）、吴西同、宋忠华租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告解汉良、被告平煤集团的委托诉讼代理人魏俊收、耿新民，被告吴西同、宋忠华及委托诉讼代理人郑茂冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解汉良向本院提出诉讼请求：请求判令被告平煤集团、宋忠华、吴西同支付租赁费195,000元。事实和理由：新疆红淖三铁路有限公司将其红淖铁路兰炭快装系统工程发包给被告平煤集团，该工程具体施工负责人是被告吴西同与宋忠华，后因工程施工需要，被告租赁原告的吊车，共计产生租赁费635,000元，被告吴西同、宋忠华已付440,000元，剩余195,000元至今未付，经多次向被告催要均无果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告平煤集团辩称，我公司和原告之间没有租赁合同关系，原告起诉所主张的是租赁费，根据合同的相对性应找租赁原告设备的人主张租赁费；其次原告如果是按照实际施工人的身份主张，必须证明我公司和被告吴西同、宋忠华之间有债务，我公司与其他被告之间的债务不明确，原告的维权诉讼也不合适，因此原告起诉我方无法律以及事实依据。被告吴西同辩称，本案所涉的工程发包人是红淖铁路公司，我与宋忠华是挂靠于被告平煤集团，当时与平煤集团新疆分公司约定平煤集团收取我们3%的管理费，实际组织施工的也是我和宋忠华，我们已经垫资近1000万元，对于原告所说的欠付195,000元我认可，但是在2018年2月至2019年11月期间由我们管理期间没有因为拖欠农民工工资和租赁费发生纠纷，但在被告平煤集团进入工地后，没有及时与我们进行结算，因此没有支付本案的租赁费，希望法院通过协调各方妥善解决原告主张的费用。被告宋忠华辩称，对于原告主张的费用认可，但是平煤集团只支付给我1400万元的工程款，我真正拿到的只有1360万。本院经审理认定事实如下：新疆红淖三铁路有限公司将新疆红柳河至淖毛湖铁路项目危化品装车站兰炭快装系统工程发包于平煤集团，双方于2018年6月18日签订了施工总承包合同。被告宋忠华、吴西同挂靠被告平煤集团对该工程进行施工。因工程施工需要，吴西同、宋忠华租赁原告解汉良的吊车在涉案工程中进行吊装作业。2019年3月9日，被告吴西同、宋忠华向原告解汉良出具证明，载明：“解汉良在淖毛湖广汇平煤工地干活，从2018年6月起至2019年完工，共计收入、挖机和铲车费用600,000元整，双排五十铃车15,000元，翻斗车20,000元，”吴西同、宋忠华在欠条上签字。被告吴西同、宋忠华已向原告支付440,000元租赁费。原告解汉良主张剩余195,000元索要无果，提起诉讼。另查，在原告提交的由被告吴西同、宋忠华签字确认的证明中载明的“双排五十铃车15,000元”是原告将其一辆双排五十铃车辆卖给被告吴西同、宋忠华产生的费用，“翻斗车20,000元”是被告吴西同、宋忠华让原告的翻斗车在涉案工程现场清运垃圾产生的运费。再查，本院在受理本案的同时还分别受理了郭延伟、冯凯强、郭建新、哈密市环亚工程机械服务有限公司起诉被告吴西同、宋忠华、平煤集团租赁合同纠纷4起案件，上述案件中，被告吴西同、宋忠华在与郭延伟、冯凯强、郭建新、哈密市环亚工程机械服务有限公司签订合同或结算时均加盖了平煤集团红淖铁路项目危化品站兰炭快装系统项目部印章。以上事实有原告解汉良提供的证明及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”根据原告解汉良向本院提供的证明及当事人陈述，能够证实吴西同、宋忠华租赁原告解汉良的铲车及挖机在涉案工程地进行吊装作业的事实。原告解汉良要求被告平煤集团、吴西同、宋忠华共同支付租赁费，吴西同、宋忠华挂靠平煤集团进行施工，结合我院审理的郭延伟等4人诉被告平煤集团、吴西同、宋忠华租赁合同纠纷案件，被告吴西同、宋忠华在涉案工程中对外代表平煤集团，两人因施工需要租赁原告解汉良的铲车及挖机在施工现场进行作业，两人的行为构成表见代理，其行为的法律后果应由被告平煤集团承担。本院确定解汉良与平煤集团形成租赁合同关系，平煤集团应向原告解汉良支付租赁费。对被告平煤集团辩称与原告解汉良没有合同关系，不是适格被告的意见，本院不予采纳。原告解汉良主张租赁费195,000元，原告解汉良的铲车及挖机租赁费为600,000元，被告吴西同、宋忠华已支付440,000元，故原告解汉良的铲车及挖机剩余的租赁费为160,000元，被告平煤集团应承担支付责任。本案系租赁合同纠纷，原告解汉良将其五十铃车辆出卖于被告吴西同、宋忠华的车款15,000元及其翻斗车在施工现场拉运垃圾产生的运费20,000元，与本案不是同一法律关系，本案不做处理。综上所述，被告平煤集团应向原告解汉良支付租赁费160,000元。对原告解汉良要求被告吴西同、宋忠华支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告平煤神马建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告解汉良支付租赁费160,000元；二、驳回原告解汉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，原告解汉良负担377元，被告平煤神马建工集团有限公司负担1723元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   杨芳芳二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   陈 蕊
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0402财保74号 申请人：甘肃品朝劳务服务有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。 法定代表人：段叙宁，系该公司经理。 被申请人：白银区金坛建材有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。 法定代表人：潘俊，系该公司经理。 申请人甘肃品朝劳务服务有限公司于2020年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人白银区金坛建材有限公司名下价值600000元的财产采取保全措施，并以中国太平洋财产保险股份有限公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人白银区金坛建材有限公司名下价值600000元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  肖 平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  魏才宝 书 记 员  袁 嫄
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执828号之一 申请执行人:吕长江，男，1991年3月16日出生,汉族，住福建省。 委托代理人：罗春生，系广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：程双，系广东诺钧律师事务所律师助理。 被执行人:洪志豪，男，1990年7月20日出生,汉族，住福建省南安市。 申请执行人吕长江与被执行人洪志豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24938号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人洪志豪应向申请执行人吕长江清偿借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金，按月利率2%从2017年4月2日起计至借款清偿之日止），并承担案件受理费1808元及返还律师费6000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法扣划洪志豪的银行存款4696.87元，扣除执行费50元后，余款4646.87元已支付给申请执行人。另本院依法于2020年3月4日查封被执行人洪志豪名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限为两年），因上述查封车辆去向不明，暂无法扣押处理。上述财产需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满1个月前向本院提出申请，逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执828号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  莫健华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11271号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张强，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张强信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3827号民事判决书，向本院申请执行，要求张强清还欠款本金、利息等，暂计27384.41元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执恢106号申请执行人付宇豪,男,住信阳市。被执行人刘玉华，男,住信阳市。被执行人张智勇，男，住信阳市平桥区。被执行人王忠丽，女，住信阳市平桥区。被执行人宋四印，男，住信阳市。被执行人张晓双，女，住信阳市。本院在执行付宇豪与刘玉华、张智勇、王忠丽、宋四印、张晓双借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1502民初545号法律文书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘玉华、张晓双、宋四印、张智勇、王忠丽应给付申请人付宇豪借款本金916000元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人付宇豪向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年7月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人宋四印有存款2027元，本院已于2020年6月28日划拨并转交给申请人；查明被执行人张晓双有存款5498元，本院已于2020年6月24日划拨并转交给申请人。2.通过公安部车辆信息查询，被执行人名下无车辆。三、向房管部门发出协助查询函查询被执行人的房产情况，经反馈，被执行人刘玉华、张晓双、张智勇、王忠丽名下无房产。被执行人宋四印名下有位于羊山新区南京路街道办事处楚王城二组1至3层房屋，但该房屋已抵押给银行，剩余价值很低，申请人经约谈后同意不采取强制措施。四、向住房公积金管理部门发出协助查询函查询被执行人的公积金情况，经反馈，被执行人刘玉华、张智勇、王忠丽、宋四印名下无住房公积金。被执行人张晓双有公积金2.4万余元，但因不满足提取条件，申请人同意不采取强制措施。五、已向被执行人发出了限制消费令。本院已告知申请执行人付宇豪本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人付宇豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年七月十三日书记员  陈黄豆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8616号原告平顶山某某分行，营业场所郑州市金水区。负责人刘某某，行长。委托代理人李向盟，河南法本律师事务所律师。委托代理人牛通，河南法本律师事务所实习律师。被告姜某某，男，汉族，1978年11月12日出生，住河南省巩义市。被告赵某某，男，汉族，1976年9月13日出生，住河南省卢氏县。被告周某某，男，汉族，1988年11月15日出生，住河南省沈丘县。被告刘某某，男，汉族，1983年1月1日出生，住河南省太康县。被告袁某某，女，汉族，1985年10月11日出生，住河南省巩义市。原告平顶山某某分行（以下简称平顶山某某分行）诉被告姜某某、赵某某、周某某、刘某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山某某分行委托代理人李向盟、牛通到庭参加诉讼。被告姜某某、赵某某、周某某、刘某某、袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山某某分行诉称：2018年12月10日，被告与原告签订的《个人借款合同》（合同编号为18002XX****）约定：被告姜某某向原告借款20万元，借款用途为备货；借款期限自2018年12月11日起至2019年12月10日止；借款利率为固定利率，年利率13%；借款资金支付方式为受托支付，还款方式为按频率付息，任意本金计划。借款人逾期还款罚息自借款人逾期之日起在本合同约定的合同利率基础上上浮百分之五十计收，直至本息全部清偿为止，被告袁某某签字确认为共同还款人，自愿与借款人共同归还借款。同日，袁某某、赵某某、周某某、刘某某与原告签订了《保证合同》（合同编号为1800XXXX36201）作为保证人自愿为本合同项下的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、公证费、评估费、过户费、执行费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。2018年12月11日原告依约向被告发放了借款20万元，在借款到期后被告仍未及时足额归还贷款本息。被告袁某某、赵某某、周某某、刘某某也未承担连带保证责任。原告索要未果，故提起诉讼。请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求，切实维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告姜某某、袁某某返还原告借款本金153731.94元及利息8793.06元、罚息10136.40元，合计172661.40元（暂计至2020年2月20日，之后的利息、罚息按《借款合同》约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、被告袁某某、赵某某、周某某、刘某某对上述款项承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权支出的一切费用。被告姜某某、赵某某、周某某、刘某某、袁某某均未答辩。经审理查明，一、2018年12月10日，原告平顶山某某分行（贷款人）与被告姜某某（借款人）、袁某某（共同还款人）签订合同编号180XXXX36的《个人借款合同》一份，主要约定：“被告姜某某向原告借款200000元，借款用途为备货；借款期限12个月，自2018年12月11日起至2019年12月10日止；借款利率为固定利率，年利率13%；还款方式为按频率付息，任意本金计划，还款周期为一个月。借款人逾期还款，罚息自借款人逾期之日起在本合同约定的合同利率基础上上浮百分之五十计收，直至本息全部清偿为止。对应付未付的利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同的约定归还借款本息的，视为违约，原告有权提前收回借款，且原告有权要求借款人全额赔偿因其违约而给原告造成的损失；本合同项下借款的担保方式为保证等。”二、2018年12月10日，原告平顶山某某分行（债权人）与被告赵某某、周某某、刘某某、袁某某（均为保证人）签订《保证合同》一份，主要约定：被担保主合同为债权人与债务人姜某某于2018年12月10日签订的编号为180XXXX****的《个人借款合同》，主债权本金为200000元，期限为12个月；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人为连带共同保证人，共同承担保证责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、公证费、保管费等。三、上述合同签订后，2018年12月11日，原告平顶山某某分行依约向被告姜某某发放了借款200000元。借款到期后，被告姜某某未按约定偿还借款本息；被告赵某某、周某某、刘某某、袁某某亦未履行保证责任。截至2020年7月9日，被告姜某某尚欠原告借款本金153731.94元、利息8793.06元、罚息20212.25元。本院认为：原告平顶山某某分行与被告姜某某、袁某某签订的《个人借款合同》、与被告赵某某、周某某、刘某某、袁某某签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告平顶山某某分行依约履行放款义务后，被告姜某某未按时足额还款，已构成违约，所欠原告剩余借款及约定利息、罚息，被告姜某某应当及时偿还原告。被告袁某某在《个人借款合同》以共同还款人名义签字，对上述债务依法应当承担共同还款责任。被告赵某某、周某某、刘某某、袁某某在《保证合同》中以保证人名义签名，对上述债务依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某某、袁某某应当于本判决生效后十日内偿还原告平顶山某某分行借款本金153731.94元、利息8793.06元及罚息20212.25元（暂计算至2020年7月9日，之后的利息、罚息按《借款合同》约定计算至本息清偿完毕之日止）。二、被告赵某某、周某某、刘某某、袁某某对被告姜某某上述应付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1877元，由被告姜某某、赵某某、周某某、刘某某、袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年七月十五日代理书记员  王 帅
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执258号申请执行人：宁洱黎明金碗咖啡场。住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县黎明乡金碗咖啡场。经营者：白春华。被执行人：宁洱天添咖啡外贸有限公司。住所地：云南省普洱市宁洱县宁洱镇南门口村。法定代表人：王正春。本院在执行宁洱黎明金碗咖啡场与宁洱天添咖啡外贸有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2020）云0821民初291号民事判决书。申请执行人宁洱黎明金碗咖啡场于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为1863796元。执行立案后，本院通过网络查控对被执行人的银行账户、网络资金、证券、保险、车辆等财产情况进行了查询，均无可供执行财产。本院向宁洱哈尼族彝族自治县住房和城乡建设局、宁洱哈尼族彝族自治县不动产登记中心查询，被执行人宁洱天添咖啡外贸有限公司所有的位于宁洱镇农贸市场的房产（不动产单元号：530821101010GB00504F00010015）在富滇银行股份有限公司普洱分行办理了最高额抵押贷款，本院（2019）云0821执207号案件已经查封了该房产，昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初4546号案件轮候查封了该房产，故该房产暂时无法处置。另本院已依法限制被执行人高消费。本院已将上述执行情况及时向申请执行人宁洱黎明金碗咖啡场反馈并进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 冉二〇二〇年七月十七日书记员 郑向超
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2551号之一 申请执行人：王小珍，女，1991年4月9日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人王小珍与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄玉婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20031号原告：深圳市美雅包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋路**，统一社会信用代码91440300MA5EPC5W1R。法定代表人：付冬华，系总经理。委托代理人：王**华，广东优德律师事务所律师。委托代理人：袁艳娇，广东优德律师事务所律师。被告：深圳普创天信科技发展有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**京基滨河时代广场********一社会信用代码914403007938805103。（已被裁定受理破产清算）法定代表人：姜天亮。破产管理人：北京市中银（深圳）律师事务所。委托代理人：赖雅芬，女，汉族，1997年8月15日出生。委托代理人：臧博文，女，汉族，1996年1月15日出生。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王**华及被告破产管理人的委托代理人赖雅芬、臧博文到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告货款94295.02元；2、被告支付利息（以94295.02元为基数，自2018年12月14日起计至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计息）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告有业务往来关系，被告与原告签订《采购合同》、《采购订单》的方式向原告购买贴纸、说明书、彩盒等涉案货物，2018年9月27日至2018年11月13日期间，原告按被告要求向被告提供涉案货物，供货数额合计94295.02元，双方约定月结30天。2018年10月、2018年11月原告与被告进行对账，双方通过对账确认2018年10月货款为12700.015元，2018年11月货款为81594.87元，总计94295.02元。对账后，被告分文未付，至今尚欠原告货款94295.02元。庭审中，原告明确其请求的利息是从最后一次送货时间2018年11月13日后的60天届满的次日即2019年1月14日起主张。被告的破产管理人辩称，一、对于原告提出货款中无送货单记录和采购合同的货款，不应由被告承担，其中10月份对账单第二至五项无送货单记录，11月份对账单第一至三项无采购合同记录；二、被告已于2020年3月25日进入破产清算程序，应自破产申请受理时起停止计息。经审理查明，原告为证明其起诉主张，向本院提交了2018年10月和2018年11月的对账单及部分采购合同、采购订单、送货单、快递单。《采购合同》中约定付款方式为月结60天。2018年10月的对账单显示当月的货款为12700.15元，2018年11月的对账单显示当月的货款为81594.87元，且最后一次的送货时间为2018年11月13日。另查，因案外人苏海峰申请，本院于2020年3月25日作出（2020）粤0304破申2号民事裁定书裁定：受理申请人苏海峰对被申请人深圳普创天信科技发展有限公司提出的破产清算申请。本院认为，原告提交的证据能相互衔接、相互印证，且原被告已对双方货款进行对账确认，故对原告主张的被告尚欠其2018年10月和11月的货款共计94295.02元的事实，本院予以确认。被告至今未支付原告上述货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告清偿尚欠货款94295.02元并依法支付资金占用期间的利息损失。关于原告请求的利息，根据《企业破产法》的相关规定，应自约定的付款期限届满的次日起计至破产申请受理时，对原告过高的请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳普创天信科技发展有限公司应向原告深圳市美雅包装制品有限公司支付货款94295.02元及利息（利息以货款94295.02元为基数，自2019年1月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至2020年3月25日）；二、驳回原告深圳市美雅包装制品有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2182.38元（原告已预交），本院减半收取1091.19元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年七月三十一日书记员  阙立勇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4164号 申请执行人：侯昌等30人（申请执行人信息详见附表一）。 共同被执行人：大哈小哈（深圳）电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新北二道**富裕顶大厦101，统一社会信用代码91440300MA5FHLQU0F。 法定代表人：朱博韬。 申请执行人侯昌等30人与被执行人大哈小哈（深圳）电子商务有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5014号仲裁裁决书、深南劳人仲案[2019]5742-5786号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币631292.4元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：冻结被执行人大哈小哈（深圳）电子商务有限公司名下工商银行深圳高新园北区支行40×××09账户内银行存款，已冻结人民币1.26元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人朱博韬、影响债务履行的直接责任人员李洋采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 郭素珍
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2033号罪犯马国超，男，1983年9月11日出生，汉族，出生地四川省南充市高坪区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年6月4日作出(2010)深中法刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人马国超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人552666元。判决生效后，交付执行。因罪犯马国超在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字769号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年6月24日作出（2015）清中法刑执字2516号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年1月12日作出（2018）粤18刑更3878号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2031年3月31日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯马国超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马国超减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯马国超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分3808分，折换成表扬6个，剩余考核分208分；无扣分。罪犯马国超原判民事赔偿未履行，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。1本院认为，罪犯马国超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯马国超属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马国超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6341号原告：广州市宝林康体设备有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路****楼自编C2-319。法定代表人：张伟良，该公司总经理。委托诉讼代理人：何婉君，广东艾伯纳律师事务所律师。被告：李奕鑫，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：汕头市潮阳区第八建筑有限公司，住，住所地广东省汕头市潮阳区河溪镇政府大院内/div>法定代表人：吴少钦。被告：广州市荔湾区鸿图苑小学，住，住所地广东省广州市荔湾区鸿图苑鸿图大街/div>法定代表人：何庆辉。原告广州市宝林康体设备有限公司与被告李奕鑫、汕头市潮阳区第八建筑有限公司、广州市荔湾区鸿图苑小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告广州市宝林康体设备有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市宝林康体设备有限公司撤诉。案件受理费2832元，由原告广州市宝林康体设备有限公司负担。审判员  马文洁二〇二〇年七月二十日书记员  宋嘉杰卢健华
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执恢297号 申请执行人：吉林省飞达商品混凝土有限责任公司,住经济开发区。 法定代表人:王艳波。 被执行人：吉林卡伦湖旅游开发有限责任公司,住长春九台经济开发区。 法定代表人:王强。 关于吉林省飞达商品混凝土有限责任公司与吉林卡伦湖旅游开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初5273号民事判决书，判决：一、被告吉林卡伦湖旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林省飞达商品混凝土有限责任公司贷款1,292,300.00元及律师费100,000.00元；二、被告吉林卡伦湖旅游开发有限责任公司给付原告吉林省飞达商品混凝土有限责任公司违约金。案件受理费24,338.40元，减半收取计12,169.20元，由被告吉林卡伦湖旅游开发有限责任公司负担9,600.00元，原告吉林省飞达商品混凝土有限责任公司负担2,56.20元。在执行过程中，已向被执行人吉林卡伦湖旅游开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人吉林卡伦湖旅游开发有限责任公司承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初5273号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王世刚
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2626民初1094号原告：顾卫国，男，汉族，1970年1月6日生，住云南省文山市。委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：李珈锌，女，彝族，1986年5月9日生，住云南省丘北县，现住云南省丘北县。原告顾卫国与被告李珈锌合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告顾卫国的特别授权委托诉讼代理人普毅和被告李珈锌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顾卫国向本院提出诉讼请求：1、判令李珈锌支付顾卫国合伙转让费140,000元和资金占用费28,700元（暂时从2016年11月30日按年利率6%计算至2020年5月30日）直至本息还清为止，本息合计168,700元；2、由李珈锌承担诉讼费。事实和理由：2016年，李珈锌邀约顾卫国之子顾金池商议合伙种植农作物，但是，资金不足要求顾卫国先行出资开展前期工作，等自己后续资金到位再弥补出资，顾卫国考虑表示出资给其子与李珈锌的合伙，通过自己的妻子李珏的农村信用社账户转账140,000元给李珈锌作为启动资金（2016年10月1日转账40,000元，10月6日转账50,000元，10月11日转账50,000元）。但是，李珈锌收到款项后，顾卫国发现李珈锌一直没有按照双方协商的计划进行，遂表示终止合作，李珈锌也同意终止，但是资金无法立即退还顾卫国，希望顾卫国将该笔款项作为借款暂时使用，于2016年11月18日李珈锌向顾卫国出具欠条，表示在2016年11月30日前还清。期限届满后李珈锌一直拖欠还款，李珈锌的行为严重侵犯顾卫国的合法权益，为此提出上述诉讼请求，请依法予以支持。李珈锌辩称，不认可是合作转让费，如果要支付转让费也是顾卫国支付李珈锌，之前是顾卫国全额投资，李珈锌运营，给李珈锌管理费，因为顾卫国是公务员，所以才拿他儿子的名义做的，在此之前我都不认识顾卫国的儿子顾金池，之前李珈锌也不知道顾卫国有妻子，他们是离婚的，李珈锌与顾卫国是情侣关系，2016年，注册公司，是股东，才知道有顾金池这个人，随后，据顾卫国说的，其前妻有20万元的存款，顾卫国才拿其前妻的卡支付了办公经费，为了合伙的事顺利进行，顾卫国要求只要有钱进来李珈锌这边，李珈锌就要打欠条，2016年11月18日，顾卫国让李珈锌出具了欠条。顾卫国表示中止合同，也不是事实，不是顾卫国中止，是李珈锌退出以后的投资，要说合伙转让费，应该是顾卫国支付给李珈锌，注册的公司在2018年2月才变更。顾卫国为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据：第一组欠条、农村信用社账户交易信息明细，用以证明顾卫国通过李珏的农村信用社账户转账14万元给李珈锌（2016年10月1日转账40,000元、10月6日转账50,000元、10月11日转账50,000元），2016年11月18日，李珈锌向顾卫国出具欠条，表示2016年11月30日前还清。但是，约定的期限已经超过，李珈锌应当向顾卫国支付140,000元及支付资金占用费的事实。第二组（2020）云2626民初68号民事裁定书，用以证明双方不是民间借贷，故以合同纠纷起诉。经质证，李珈锌对顾卫国提供的证据有异议，认为转账的目的是为了入股开办公司，是用于购买办公用具，而不是借款；借条是根据顾卫国的要求而出具的，后面还有其他欠条，140,000元不足以开设公司。第二组证据没有异议。李珈锌为其答辩理由向本院提供下列证据：第一组租赁协议、种子采购合同、文山大农服务公司的章程及股东变更的章程、选种基地的土地租赁协议，用以证明资金的用途，合作期间顾卫国是全额投资人，没有转让费，顾卫国说的合作与终止的时间不一致，合作的时间是2017年2月17日，而不是2016年11月18日。经质证，顾卫国对李珈锌提供的证据有异议，土地租赁协议，只有在开头有印章，落款没有签名。公司章程是打印件，没有双方的签名。采购合同是彩印的复印件，第2页的公章也是后来加盖的。租赁协议是复印件看不出来甲方是谁，与后面的公章不一致，也是李珈锌签订，与顾卫国无关。通过双方当事人的举证、质证，本院认为，顾卫国提供的第一组证据，农村信用社账户交易信息明细，没有2016年10月1日转账40,000元、10月6日转账50,000元给李珈锌的转账记录，而2016年10月11日转账50,000元，在本院受理的（2020）云2626民初462号案件中确认顾卫国转账给李珈锌的事实，在该案件中再次主张，属于重复主张。李珈锌对出具欠条时认可有顾卫国转账的事实，不仅仅该欠条，还有其他欠条，与李珈锌提供的证据互相印证，证明双方存在合伙的事实，顾卫国转账是用于双方合伙投资，而不是借款，双方也没有进行过合伙结算，不能证明是合伙转让费。顾卫国欲证明观点，本院不予采信。李珈锌提供的证据能够互相印证，证明双方存在合伙关系，本院予以采信。经过双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：顾卫国与李珈锌为了进行合伙种植农作物项目，2016年10月7日至2016年10月14日先后六次转账给李珈锌合计290,000元，2016年10月15日，李珈锌租赁丘北县达平食品有限责任公司的门面及仓库准备用于开办公司，后注册成立文山大农农业发展有限公司，该公司股东为顾金池（顾卫国之子）占有股份60%，李珈锌占有股份40%。2016年11月18日，李珈锌以欠款人的名义，向顾卫国出具欠条：“今借到顾卫国人民币140,000元，还款期限为2016年11月30日。”2017年3月27日，有文山大农农业发展有限公司，没有与他人签订相关合同，双方没有进行公司清算。本院认为，顾卫国与李珈锌双方虽然没有书面协议，但是经过协商合伙事宜，双方存在合伙的事实，顾卫国以其子顾金池名义与李珈锌成立文山大农农业发展有限公司，双方形成合伙关系，符合法律规定，本院予以支持。顾卫国在合伙期间向李珈锌转款投入资金成立公司，双方未经过进行公司结算，不存在合伙转让费的事实，李珈锌虽然在2016年11月18日向顾卫国出具“欠条，向顾卫国借款140,000元”。但是在出具欠条后双方仍然存在合伙的事实，并不能证实双方已经解除或者转让股份的情况，双方没有形成债权债务关系，顾卫国起诉要求李珈锌支付转让款140,000元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：驳回顾卫国的诉讼请求。案件受理费3,674元，减半收取计1,837元，由顾卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  余忠树二〇二〇年七月七日书记员  谭于睿
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1732号之七 申请执行人于泽坤。 被执行人：隋义阳，男，汉族，1954年03月02日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋义阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人隋义阳在光大银行XXX账户内存款人民币3080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李巍巍
吉林省洮南市人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢248号申请执行人李志茹、被执行人师慧清、白胜双、洮南胜双医院：申请执行人李志茹与被执行人师慧清、白胜双、洮南胜双医院借款合同纠纷一案，申请执行人李志茹依据本院作出的（2016）吉0881民初1392号民事判决书申请执行标的共计3193.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位3193.77元。本院已于2020年7月30日将该款转付给申请执行人李志茹。至此，申请执行人李志茹向本院申请执行的（2016）吉0881民初1392号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1412号申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000560099678F。住所地：昆明市西华北路**。法定代表人：冉亨茂。被执行人：昆明东鼎贸易有限公司。统一社会信用代码：91530102799874197R。住所地：昆明市五华区园通北路**/div>法定代表人：龚志坚。被执行人：昆明运腾商贸有限公司。统一社会信用代码：91530100681293178P。;'>住所地：昆明市世纪俊园******div>法定代表人：艾丽戎。被执行人：龚志坚，男，1970年12月4日出生，汉族，住：昆明，住：昆明市盘龙区v>被执行人：沈豫琼，女，1970年10月24日出生，汉族，住：昆明，住：昆明市五华区v>被执行人：卢睒，男，1974年12月26日出生，汉族，住：昆明，住：昆明市五华区v>被执行人：肖芳，女，1974年5月18日出生，汉族，住：昆明，住：昆明市西山区v>被执行人：罗杰，男，1969年9月16日出生，汉族，住：昆明，住：昆明市五华区v>被执行人：曹昱群，女，1973年1月5日出生，汉族，住：昆明，住：昆明市盘龙区v>本院受理申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行与被执行人昆明东鼎贸易有限公司、昆明运腾商贸有限公司、龚志坚、沈豫琼、卢睒、肖芳、罗杰、曹昱群借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云01民初624号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的118,284,600.00元及利息，执行费185685元。本院受理后，于2020年1月27日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明东鼎贸易有限公司、昆明运腾商贸有限公司、龚志坚、沈豫琼、卢睒、肖芳、罗杰、曹昱群的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，本案被执行人名下有5层楼房产，申请执行人对拍卖事宜有顾虑，故申请不对该房产拍卖，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年七月二十四日书记员 龚 钰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初艳芹，女，1956年12月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市。 委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李思雨。 委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于永俊，男，1980年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都本连，男，1950年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐文双，男，1972年2月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于德富，男，1968年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。 再审申请人初艳芹、李思雨因与被申请人于永俊、都本连、唐文双、于德富海上人身损害责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2018)辽民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 初艳芹、李思雨申请再审称：（一）二审判决认定于永俊将“辽大甘渔15063”号渔船转让给唐文双、都本连将“辽瓦渔55061”号渔船转让与于德富、李清波并非受唐文双指派到“辽瓦渔55061”号渔船割摆、李清波与于德富系个人之间形成的劳务关系等事实证据不足。（二）二审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条认定本案系个人之间形成劳务关系属于适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定按照雇佣关系进行判决。综上，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，初艳芹、李思雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 于德富提交意见称：（一）二审判决认定割摆系李清波与于德富达成的合意与事实不符，本案系于德富与唐文双达成承揽合意，割摆的价格也是于德富与唐文双协商达成的。（二）二审判决认定于德富与李清波建立了一个新的劳务关系是错误的，于德富与唐文双之间存在割摆承揽关系，李清波系受唐文双指派到于德富船上临时工作。（三）二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定判决于德富承担10万元经济补偿属于适用法律错误。（四）初艳芹、李思雨陈述的事实证明唐文双应承担雇主责任，主张于德富应与唐文双连带承担责任缺乏依据。综上，请求驳回初艳芹、李思雨的再审申请。 本院经审查认为，本案为再审审查案件，应当针对初艳芹、李思雨申请再审的理由是否成立进行审查。本案需要重点审查的问题为：二审判决认定唐文双不承担雇主责任、李清波与于德富之间建立了新的劳务关系是否缺乏证据证明及适用法律错误。 根据一审法院开庭时“辽大甘渔15063”号渔船大副沈礼圣和“辽瓦渔55061”号渔船大车王德清的出庭证言，在李清波去“辽瓦渔55061”号渔船割摆的同时，“辽瓦渔55061”号渔船派了船员满德猛到“辽大甘渔15063”号渔船帮助干活，唐文双在本院主持的询问过程中亦认可此事实。本院认为，关于割摆报酬一直都是于德富与唐文双在协商，在协商当时于德富与李清波既不认识，也未交谈。唐文双作为“辽大甘渔15063”号渔船的实际所有人和经营管理人，有权指派自己的船员为于德富割摆，即使李清波同意以500元的价格为于德富渔船割摆，但如果唐文双不同意，李清波亦不能擅自去为于德富割摆。与此同时，于德富还将其船员满德猛派到唐文双船上帮助干活。李清波给于德富割摆的对价是500元报酬及满德猛到唐文双船上帮助干活，承揽的合意系在于德富与唐文双之间达成的，李清波只是受唐文双指派前去割摆，对于李清波在割摆过程中受到的损害，唐文双应当承担雇主责任。在这种情形下，二审判决认定李清波与于德富之间建立了新的劳务关系缺乏证据证明，判决于德富承担经济补偿责任、唐文双不承担责任系适用法律错误。 综上，初艳芹、李思雨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令辽宁省高级人民法院再审本案; 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李桂顺 审判员  奚向阳 审判员  郭载宇 二〇二〇年七月十六日 法官助理张梅 书记员房建屹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2339号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹国利，女，1969年10月24日生，汉族，住址为河南省开封市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称原告)诉被告信用卡纠纷一案,本院于2020年6月12日立案后,依法由审判员徐跃适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金28513.25元,截止2020年3月27日利息2764.29元，应收费用4378.5元,共计35656.04元:自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2014年3月29日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××74的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院！被告曹国利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××74）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金28513.25元，利息2764.29元，应收费用4378.5元,共计35656.04元。原告催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金28513.25元,利息2764.29元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用4378.5元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告曹国利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金28513.25元,截止2020年3月27日应收利息2764.29元，共计31277.54元及自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额31277.54元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345.70元，由被告曹国利负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年七月二十七日书记员 马悦洋
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘淑香。 委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路**。 法定代表人刘向元，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂南县人民政府，住所地沂南县人民路**。 法定代表人孙德士，县长。 再审申请人潘希密因与被申请人沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办）、沂南县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院于2019年9月21日作出的（2019）鲁13行终326号行政判决，向本院申请再审。后于2020年3月18日去世。其女潘淑香持潘希密生前所立遗嘱，作为涉案房产唯一继承人，申请代为诉讼。本院同意变更潘淑香为本案再审申请人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（五）项之规定为由，请求:1.依法撤销临沂市中级人民法院作出的(2019)鲁13行终326号行政判决书；2.依法撤销蒙阴县人民法院作出的（2018）鲁1328行初41号行政判决第二、第三、第四项判决，并依法改判支持申请人的一审诉讼请求。 具体事实和理由如下:1.一、二审法院对涉案房屋强拆主体认定错误。界湖街道办并无法定的棚户区改造以及组织实施拆迁的法定职责，其职权主要来自于被申请人沂南县人民政府的行政委托，即便其在没有授权的情况下实施拆迁工作，该责任也应由委托机关承担。从棚户区改造的主体来讲，从土地征收实施的责任主体来看，从拆迁现场能够调动沂南县政府多个部门实施强拆的能力来看，从申请人提交的强拆视频及照片来看，可以直接证明被申请人沂南县人民政府的有关领导在拆迁现场组织了强拆。一、二审法院仅依据界湖街道办出具的说明，并不能得出“被申请人界湖街道办事处是涉案房屋的强拆主体”的结论。2.一、二审法院将被申请人提交的《沂南县拆迁补偿入户明细表》作为赔偿标准的依据错误。本案赔偿标准明显低于补偿标准。一、二审法院对涉案房屋地块的征收补偿安置方案并未调查清楚，按涉案补偿入户明细表认定赔偿数额没有依据。3.原审法院认为“被告应对其强制拆除行为所引起的原告建筑材料及辅助材料等的损失予以赔偿”，将涉案房屋按照违法建筑来进行对待不符合法律规定。4.房屋拆迁补偿应获得利益不单包括房屋本身的补偿，还包括对宅基地的安置补偿。原审法院判决中并未包括申请人的拆迁安置利益，使申请人获得的赔偿远远低于合法的补偿，有违法治精神。5.损害赔偿的举证责任主要在被申请人。涉案房屋以及屋内物品的灭失是因为被申请人的原因造成的，对于这一损失的举证责任应由被申请人承担，一、二审法院以申请人没有提供财产损失的证据，依据被申请人提供的不具有合法性的证据来进行赔偿金额的判定，不具有合法性。涉案房屋位于城市规划区内，且距离县政府不到三公里的路程，涉案房屋一旦被拆迁，一、二审法院判决的十来万元显然与“保障被征地农民生活水平不降低”的法治精神及中央政策相违背。6.蒙阴县人民法院作为第一审人民法院进行本案的审理，审理程序严重违法。 再审审查期间，再审申请人坚持认为，一、二审法院所判的赔偿远远低于补偿标准，严重损害再审申请人的补偿权益。根据《沂南县人民政府办公室关于印发2017年城中村改造补偿安置方案的通知》第三条的规定，搬迁补偿有安置补偿、房屋及地上附着物补偿、搬迁奖励及补助三部分组成。但一、二审法院没有对赔偿标的进行全面审查，只支持了房屋及地上附着物补偿，没有事实和法律依据。 本院查明，再审申请人为沂南县界湖镇潘家庄村村民，在沂南县××街道××庄××;地及房屋一处，房屋位于县城老城区2017年涉案房屋所在地被列入棚户区改造片区。在未达成补偿协议的情况下，界湖街道办组织工作人员于2018年10月1日将涉案房屋拆除。潘希密不服涉案强拆行为，提起本案行政诉讼，请求确认房屋强制拆除行为违法，并请求判令被申请人恢复原状，返还屋内全部物品；或者赔偿其房屋、房屋内物品损失、土地补偿费共计6605078元。另外，沂南县人民政府于2017年3月21日发布了《关于印发2017年城中村改造安置补偿方案的通知》（以下简称补偿方案），搬迁补偿与安置政策主要包含搬迁补偿与安置房补偿，其中搬迁补偿包含安置补偿、房屋及地上附着物补偿、搬迁奖励及补助组成。补偿方案规定，对列入城中村改造的房屋，实行实物房屋安置和货币安置。如被拆迁人选择房屋安置，则免费置换105、110或者115平方米房屋一套，超出部分面积分别按照成本价计算；若选择货币补偿，则按照基准面积105平方乘以区位价格计算。对原被征房屋及地上附着物，还可以经评估后再进行补偿。本案适用上述补偿安置政策。一、二审法院在裁判文书中均未提及上述文件及相关拆迁权益，只是以拆迁补偿入户明细表作为对当事人房屋评估价值的依据。 本院认为，当事人争议的焦点问题是：界湖街道办是否为涉案房屋的强拆主体；被诉行政行为是否违法；原审判决确认的赔偿范围、标准、方式及数额是否合法正确。 一、关于界湖街道办是否为涉案房屋的强拆主体的问题。在涉案棚户区改造过程中，界湖街道办委托房地产评估公司对潘希密的涉案房屋进行了入户调查，并组织相关工作人员对涉案房屋予以强制拆除，原审法院依据上述事实认定界湖街道办是涉案房屋的强拆主体并无不当，本院予以支持。 二、关于被诉行政强拆行为是否违法的问题。经审查，被诉行政强制行为未履行法定强制拆除程序，原审判决予以确认违法并无不当，本院予以支持。 三、关于赔偿范围、标准、方式与数额的问题。界湖街道办强制拆除涉案房屋的行为已经被确认违法，界湖街道办应依法给予赔偿。人民法院应当根据当事人提出的行政赔偿诉讼请求，结合案件具体情况，参照征收补偿方案确定的征收补偿标准，全面、充分确定赔偿范围、标准、方式和数额，所确定的赔偿标准不应低于正常拆迁时的补偿标准。本案中，沂南县人民政府确定的涉案棚户区改造的补偿方案明确规定对被拆迁人的补偿主要包括搬迁补偿（含安置补偿、房屋及地上附着物补偿、搬迁奖励及补助三部分）以及安置房分配组成。经审查，截至目前，潘希密（潘淑香）并未获得相应的搬迁补偿以及安置房等应得补偿权益，原审判决未对搬迁补偿及安置补偿进行审理属于遗漏事项，判决确定的赔偿数额低于正常拆迁的补偿标准，违反全面、充分、足额的赔偿原则。 综上，潘淑香的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第二款之规定裁定如下： 一、本案指令临沂市中级人民法院再审； 二、本案再审期间，中止原判决的执行。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王超群
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10318号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：XXX410J。法定代表人：莫文辉。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市宝匣子文化发展有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十日书记员 谢远舒
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1054号之五申请人徐晖，男，汉族，1971年4月14日出生，住德州市德城区。被执行人庞清森，男，汉族，1978年4月9日出生，住德州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初4938号民事调解书，于2020年4月24日向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：提取被执行人庞清森在德州市住房公积金管理中心处的公积金收入7327.05元至德州市德城区人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  马军二〇二〇年七月二十二日书记员  魏波