河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2508号上诉人（原审被告）：洛阳汇丰三农种养专业合作社。法定代表人：沈应肖。委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国玲。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。原审被告：沈应肖。上诉人洛阳汇丰三农种养专业合作社（以下简称汇丰合作社）因与被上诉人王国玲及原审被告沈应肖提供劳务者受害责任纠纷责任纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。汇丰合作社上诉请求：1、撤销洛宁县人民法院（2019）豫0328民初2285号民事判决书，将本案发回重审或依法改判上诉人承担不超过总额30%的责任。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担事实与理由：第一，一审法院存在程序违法。1、2019年12月15日本案开庭中，被上诉人当庭增加诉讼请求，我方要求增加举证期限，一审法院遂决定休庭，另定2020年1月6日再次开庭，在庭审结束，被上诉人均以变更后的诉讼主张权利，然而在一审判决中丝毫未提及被上诉人的变更诉求，仍然按照原诉讼请求进行了审理。诉讼费的计算也是按照原诉求请求，显然存在错误。2、上诉人作为独立的法人组织，在开庭前未参与人民法院组织的质证，鉴定活动，对庭前被上诉人单方指使并作出的鉴定意见不予认可。为此上诉人向一审法院书面提出了重新鉴定申请，未获答复准予。在答辩中提出不予认可，也未予评价。二、一审法院认定法律关系错误，认定事实错误，且遗漏重要当事人。1、如一审答辩，上诉人与被上诉人之间并不构成接受劳务与提供劳务关系，在事故发生前，上诉人作为发包人，以每袋0.17元的价格将涉案劳务包给了锁小丽。被上诉人由锁小丽叫来干活，受其指挥，并由其支付报酬。我方人员并不参与该过程。2、在一审中我方向法庭提交了支付承包款的证明，且上诉方证人锁小丽、张某出庭作证时也证明他们是根据干活天数从锁小丽处领取报酬。一审法院虽然当庭识破，并驳回了被上诉人等编造的结算单等意图证明平分承包款的虚假证据，但仍然认定双方存在劳务关系，上诉人大为不解。3、由于发生事故前上诉人和被上诉人并不相识，另在发生事故时上诉人也不在场。事故是如何发生的，机械故障还是人为操作错误，承包人锁小丽的缺席致使事故经过无法还原，各方责任无法评判。三、一审法院判令上诉人承担80%的责任违背事实显失公平。上诉人作为劳务的发包人，纵使在选任监督方面存在一定过错，也不应当承担超过承包人或受害人的责任份额。综上，一审程序违法，认定法律关系错误，判决显失公平，上诉人实难服判，为此上诉。王国玲辩称，一、一审判决认定事实清楚，不存在遗漏当事人。2015年1月19日中午8时许，答辩人在汇丰合作社种植的香菇基地工作平台袋装香菇时，因生产设备存在缺陷，致使答辩人左手被机器损伤。当天上诉人负责人沈应肖安排其子将答辩人送入河南省正骨医院治疗，住院期间，上诉人支付了11500元医疗费，因答辩人在为上诉人提供作业过程中，上诉人提供的生产设备及场所不具备安全生产条件，且答辩人上岗前上诉人未给答辩人进行岗前培训。致使答辩人左手在作业时被机器损伤。以上说明双方事实上已形成了劳务关系。上诉人为接受劳务的一方，对答辩人依法应承担赔偿责任。上诉人辩称其将劳务分包给锁小丽，其与答辩人之间不存在劳务关系，不应承担责任，只是上诉人一方的陈述，与一审查明的事实不符，也没有证据加以证明的，不能成立。二、一审判决划分赔偿责任比例合理，上诉人应该为提供劳务者提供安全的工作场所的条件，有责任对提供劳务者安全教育和监管，但上诉人疏于监管，未尽到上述责任，系答辩人受伤的主要原因力，故一审判决上诉人承担80%责任系公平合理的。三、一审程序合法。一审期间当事人可以增加诉讼请求。开庭后在一审终结前，当事人也可以减少诉讼请求，仍按原诉讼请求主张权利，对上诉人实体权利没有任何影响，没有不当之处。答辩人在诉前在一审法院申请鉴定及参与鉴定质证活动，鉴定机构已通知了上诉人负责人沈应肖，沈应肖对诉前鉴定过程的程序是知情的，鉴定意见作出后，上诉人在一审庭审中提出重新鉴定申请因缺乏依据而未被一审法院采信，也没有不妥之处。综上，一审判决认定事实清楚，判决公正合理，上诉人上诉理由不成立，系无理缠诉，请上级法院依法驳回上诉人上诉请求。原审被告沈应肖陈述称：同意汇丰合作社的上诉意见。王国玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计70759.61元；2、后续治疗费用实际发生后另案起诉；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：2019年1月19日中午8时许，原告在被告洛阳汇丰三农种养专业合作社香菇种植基地工作平台上袋装香菇时左手被机器切伤。当天被告沈应肖派人驾车将原告送入洛宁县中医院治疗，并于当天转入河南省正骨医院，入院诊断为：左手切割伤、左腕部正中神经损伤、左手掌部尺神经断裂、左手掌部尺动脉断裂、左手环小指屈指深、浅肌腱断裂、左侧开放性腕骨骨折、左手皮肤裂伤。住院期间需陪护贰人，住院11天，于2019年1月30日出院后在家继续休养治疗。原告住院期间花去医疗费20857.02元。原告住院期间被告给付原告11500元。后各方因赔偿事宜未能达成协议。为此，发生纠纷。本案在诉前调解期间原告向一审法院提出对其伤残等级进行鉴定，经依法组织原、被告双方质证选定鉴定机构，一审法院技术科委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2019年9月16日作出洛鑫正司鉴所【2019】临鉴字第630号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王国玲因故导致：1、左侧开放性腕骨骨折，愈后遗留：左腕关节功能丧失38.4%，评定为十级伤残；2、左手掌部正中神经、尺神经、尺动脉断裂，左手环、小指屈指深、浅肌腱断裂，愈后遗留：左手1）第1-3指肌力IV级；2）第4-5指肌力Ⅲ级，评定为十级伤残。一审另查明，2018年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年，2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年，2018年河南省农村居民可支配收入为13830.74元。一审法院认为：提供劳务者在提供劳务过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。提供劳务者有过错的，可以减轻雇主的责任。本案原、被告对原告在被告洛阳汇丰三农种养专业合作社发生事故受伤住院治疗这一事实未有异议，一审法院依法予以确认。被告洛阳汇丰三农种养专业合作社辩称其公司已将该劳务分包给锁小丽，并支付给锁小丽3635元劳务费，其与原告之间并不存在劳务关系，不应承担赔偿责任，但被告并未向法庭提供相关证据予以证实其与锁小丽之间存在分包关系，故一审法院对其该项辩称不予支持。原告要求被告沈应肖与被告洛阳汇丰三农种养专业合作社共同承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。本案被告洛阳汇丰三农种养专业合作社应当为提供劳务者提供安全的工作场所和条件，有责任对提供劳务者进行安全教育和监督管理，其未尽到上述责任应承担赔偿责任。原告王国玲作为成年人在提供劳务过程中应加强自身安全防范意识，由于自身不慎被切伤，自身存在一定过错，亦应承担相应责任。故根据本案具体情况，一审法院认为，原告王国玲承担20%责任为宜，被告洛阳汇丰三农种养专业合作社承担80%责任为宜。原告合理的诉讼请求，依法予以支持。经庭审举证、质证，原告损失确认如下：1、医疗费20857.02元；2、误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定原告误工期限为146天，应为16395.8元（112.3元／天×146天＝16395.8元）；3、护理费2382.16元（108.28元／天×11天×2人＝2382.16元）；4、住院伙食补助费550元（50元／天×11天＝550元）；5、营养费220元（20元／天×11天＝220元）；6、交通费酌定为500元；7、残疾赔偿金30247.63元（13830.74元／年×20年×11%＝30247.63元）；8、精神抚慰金：根据原告伤残情况一审法院确定为3000元。以上各项损失共计74152.61元。被告洛阳汇丰三农种养专业合作社承担80%责任，赔偿原告各项损失59322元。被告辩称其已垫付医疗费11830.5元，因原告在诉讼时并未主张其在洛宁县中医院的费用330.5元，故被告在赔偿时应扣除垫付款金额为11500元。综上，被告洛阳汇丰三农种养专业合作社应再赔付原告各项损失47822元。原告的后续治疗费可待实际发生后另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告洛阳汇丰三农种养专业合作社于本判决书生效之日起十天内赔偿原告王国玲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币47822元。二、驳回原告王国玲的其他诉讼请求。案件受理费707元，减半收取354元，鉴定费700元，以上共计1054元，由原告王国玲承担211元，被告洛阳汇丰三农种养专业合作社承担843元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据当事人陈述及王国玲提供的工资分配明细单等证据，能够认定本案王国玲务工期间所使用的机器设备由汇丰合作社提供，王国玲及案外人锁小丽系共同为汇丰合作社提供劳务，汇丰合作社通过锁小丽与王国玲结算并发放工资的事实，故汇丰合作社雇佣王国玲提供劳务，双方之间形成事实上的劳务关系。汇丰合作社作为雇主应为提供劳务者提供安全的工具设备及工作场所，并有责任对提供劳务者进行安全教育和监督管理，汇丰合作社未尽到上述责任存在过错，王国玲作为完全民事行为能力人在务工过程中自身防范意识不强致使受伤，亦存在一定过错，一审根据双方的过错程度及本案的实际情况，划分双方承担责任的比例并无不当。另经本院审查，一审审理程序合法，符合相关规定，并无不当。综上，汇丰合作社的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费354元，由上诉人洛阳汇丰三农种养专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年七月八日书记员  刘伟琳