文书内容            主审人              合议庭成员                                      吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1203号上诉人（原审被告）：战成龙，男，1985年7月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市小营镇阳光委**。委托诉讼代理人:王军有，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左大勇，男，1980年6月3日出生，汉族，个体工商户，，住吉林省安图县明月镇铁东社区**委托诉讼代理人:王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。上诉人战成龙因与被上诉人左大勇民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人战成龙的委托诉讼代理人王军有，被上诉人左大勇及其委托诉讼代理人王晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战成龙上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.双方之间不存在民间借贷关系，案涉30万元性质为工程保证金，上诉人在2016年7月17日出具借据以债务转移的方式向被上诉人承担还款义务。2.上诉人向被上诉人承担还款义务应限于“借据”确定的本息范围内，且不应超出原债务范围。3.因被上诉人与案外人吕天兵之间的民间借贷并无利息约定，最高院《合同法解释（二）》第二十一条规定不应适用本案。4.因双方非民间借贷关系，而是依法产生的债务转移法律关系，有关民间借贷的司法解释不应适用本案。5.上诉人在2017年1月通过吕天兵向被上诉人还款75000应予扣除。左大勇辩称：1.上诉人出具《借据》起，上诉人已认可原收取的30万元为二人之间的借款，并同意自2016年1月1日起按照每月5000元的标准向被上诉人支付利息，一审判决认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系的事实认定清楚。2.上诉人未按照《借据》中约定的时间向被上诉人偿还借款的本息，应按照实际还款时间和金额扣除相应的本息后，继续按照原约定的利率向被上诉人承担还款义务。3.被上诉人与吕天兵之间就本案争议的借款是否存在民间借贷关系，以及是否有利息约定，与本案争议的借款无关联性。4.双方之间形成了民间借贷法律关系，因此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用本案。5.上诉人无证据证明关于75000元的还款事实，故应承担不利后果。左大勇向一审法院起诉请求：1.战成龙立即偿还借款本金176925.62元及利息（自2019年8月6日至实际给付之日，按月利率1.67%计算）；2.诉讼费由战成龙承担。事实和理由：2015年6月份，左大勇从银行支取现金30万元交付给战成龙，战成龙承诺于2015年年底退还，当时案外人吕天兵在场。因战成龙未能按照约定退还该款项，于2016年7月17日，经双方协商同意将上述款项转化为战成龙的借款，战成龙向左大勇出具借据，内容为“今借左大勇人民币30万元，在2016年10月30日前还清，另2016年1月至10月利息款5万元，在2016年10月30日前还清”。截止2019年9月1日，战成龙偿还借款本金共计123074.38元，利息支付至2019年8月6日。经多次催要未果，诉至法院。一审法院经审理查明：左大勇于2015年5月30日从其母亲徐秋兰的中国邮政储蓄银行银行卡支取现金30万元。2016年7月17日，战成龙向左大勇出具借据，内容为：“今借左大勇人民币叁拾万元整，￥300000元，在2016年10月30日前还清，另2016年1月至10月利息款人民币伍万元整，￥50000元，在2016年10月30日前还清。借款人：战成龙（签字并捺印）”。战成龙于2016年10月13日向左大勇的中国建设银行账户转账存入2万元；于2016年12月1日向左大勇的中国建设银行账户转账存入5万元；于2017年7月31日向左大勇的中国建设银行账户转账存入1万元；于2017年12月1日向左大勇的中国建设银行账户转账存入2万元；于2018年2月13日向左大勇的中国建设银行账户转账存入1万元，附言为往来款还款；于2018年5月31日向左大勇的中国建设银行账户转账存入1万元；于2018年6月22日向左大勇的中国建设银行账户转账存入2万元；于2018年9月5日向左大勇的中国建设银行账户转账存入1万元；于2018年9月29日向左大勇的中国建设银行账户转账存入5万元，附言为借款还款；于2018年11月24日向左大勇的中国建设银行账户转账存入5000元；于2018年12月13日向左大勇的中国建设银行账户转账存入5000元；于2019年1月9日向左大勇的中国建设银行账户转账存入1万元；于2019年2月3日向左大勇的中国建设银行账户转账存入5万元，附言为借款还款；于2019年4月4日向左大勇的中国建设银行账户转账存入2万元；于2019年4月24日向左大勇的中国建设银行账户转账存入2万元，附言为借款还款；于2019年9月11日向左大勇的中国建设银行账户转账存入1万元，共计32万元。庭审中，左大勇陈述其以现金方式交付给战成龙30万元，战成龙转账的32万元未明确说明是本金还是利息，战成龙辩称案外人吕天兵从左大勇处借款30万元向其交纳工程保证金，其转账的32万元是偿还本金30万元和5万元损失部分。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。左大勇主张战成龙向其借款30万元，并提交银行取款明细、借据、银行转账明细予以证实，对此战成龙对证据真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于战成龙转账支付的16笔共计32万元款项为偿还借款本金还是利息问题，左大勇主张未明确，战成龙辩称偿还本金、5万元利息部分，双方均未提供相应证据佐证其主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，因借据中约定“…自2016年1月至10月利息款人民币5万元…”，本院认为借期内利息为5万元，即月利率1.67%，故对于战成龙已经支付的部分作为利息本院不予调整，但超出部分冲抵本金；对于未支付的部分，继续按月利率1.67%计算利息。关于左大勇要求战成龙返还剩余借款本金176925.62元，支付利息（自2019年8月6日至实际给付之日，按月利率1.67%计算）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。战成龙关于其与左大勇之间不存在民间借贷关系、诉争30万元是案外人吕天兵从左大勇处借款30万元交纳的工程保证金、借据中5万元是自愿承担的部分损失、2017年1月通过案外人吕天兵向左大勇偿还75000元的抗辩意见，左大勇予以否认，虽战成龙提供证人吕天兵出庭证言，但未提供其他充分证据佐证，其抗辩意见不成立，本院未予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：战成龙于本判决发生法律效力后立即向左大勇返还借款本金176925.62元，并支付利息（自2019年8月6日至实际给付之日，按月利率1.67%计算）。如战成龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3839元，减半收取1919.50元，由战成龙负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，案涉《借据》系上诉人战成龙、被上诉人左大勇、案外人吕天兵之间关于30万元的还款问题达成的和解，该《借据》系双方的真实意思表示，合法有效，一审法院依据该《借据》确定的权利义务按民间借贷法律关系裁判并无不当。案涉《借据》已明确约定借期内利息为5万元，即月利率为1.67%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因上诉人逾期还款，一审法院判决上诉人按月利率1.67%支付资金占用期间的利息并无不当，上诉人关于其向被上诉人承担还款义务仅限于《借据》确定的本息范围（30万元本金、5万元利息）的主张缺乏事实和法律依据，本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，因上诉人的还款不足以清偿全部债务且双方无抵充顺序的约定，上诉人的还款应先抵充利息，剩余部分再抵充本金；对于未支付的本金部分，继续按月利率1.67%计算利息，故一审法院判决战成龙向左大勇返还借款本金176925.62元，并按月利率1.67%支付利息正确。案外人吕天兵虽证实上诉人通过其还款75000元的事实，但被上诉人不予认可该事实，且上诉人无其他证据佐证被上诉人已通过案外人吕天兵收取了上述75000元，故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，战成龙的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3839元，由战成龙负担。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年七月二十七日书记员  车世兰