广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1776号 上诉人（原审被告）:甘某1，男，2003年5月28日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：廖某，系被告甘某1母亲。 法定代理人：甘某2，系被告甘某1父亲。 上诉人（原审被告）：廖某，女，1976年9月26日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人（原审被告）：甘某2，男，1976年1月26日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：黄志兰，女，1943年10月15日出生，汉族，贵港市港**人，现住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李裕升,系黄志兰之儿子，男，1965年1月9日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人甘某2、廖某、甘某1因与被上诉人黄志兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 甘某2、廖某、甘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人的护理费参照农林牧渔业标准计算不当，且护理费应以被上诉人实际住院天数为准；2.一审法院酌定被上诉人的营养费为1000元不当；3.上诉人与被上诉人协议约定的7000元赔偿款中已包含营养费等后续的其他全部费用，上诉人只应向被上诉人赔偿14413.93元；3.本案的鉴定意见不能作为定案依据。 被上诉人黄志兰答辩称：被上诉人由于年纪大了害怕动手术，便与上诉人约定由被上诉人自行找老中医治疗，协议约定的7000元仅是手术费，护理费等其他费用另计，并不包括在7000元范围内。请二审法院驳回上诉，维持原判。 黄志兰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失47178.56元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月5日8时00分，被告甘某1驾贵港xxxxx号二轮电动车沿国道324线由玉林（东）往贵港（西）方向的非机动车道行驶，上述时间至国道324线1505ＫＭ＋0Ｍ处，被告甘某1驾车遇原告从山泉山巷（北）横过国道324线往马头岭（南）方向行走，被告甘某1发现后采取措施不当，致使贵港xxxxx号二轮电动车失控倒地后滑向原告的身体发生碰撞，造成原告黄志兰和被告甘某1受伤、贵港xxxxx号二轮电动车损坏。经交警部门认定被告甘某1负事故全部责任，原告无责任。原告受伤当天被送到贵港市人民医院住院治疗，医院诊断：右侧尺骨中段骨折；右前臂皮肤软组织挫裂伤；左小腿胫前皮肤溃烂并感染。原告于2018年7月13日出院，共住院8天，花费医疗费7413.96元。原告因伤治疗，医院拟进一步手术治疗，但经原、被告协商不同意手术治疗，原、被告遂于2018年7月12日签订《关于黄志兰手部续骨手术有关问题协议书》（以下简称《协议书》），约定原告手臂续骨手术费用7000元计入交通事故康复治疗总费用，待交警部门认定事故责任后，按事故责任由原、被告双方按责任分担。2020年1月17日经原告委托贵港市贵医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤致右尺骨中段骨折非手术治疗护理期为60日，营养费为90日。 另查明，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告在本案中的损失合计25031.66元。其中：1、医疗费14413.96元（住院7413.96元+协议7000元）；2、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）；3、护理费7917.7元（48166元/年÷365元/年×60天）；4、营养费1000元（酌情）；5、交通费300元（酌情）；6、鉴定费600元。 一审法院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，予以采信。原告主张的住院期间的医疗费有医疗发票为证，予以支持。关于原告续骨手术医疗费的约定，系原、被告双方的真实意思表示，予以尊重。原告主张住院伙食补助费900元，根据原告受伤后的治疗情况，一审法院认为住院伙食补助费应按100元／天×8天计算。原告主张护理费17750元，因其未能提供证据证实护理人员从事的职业、收入及实际产生的误工损失，且考虑到原告出院时未经手术治疗，伤情未痊愈以及原告受伤时的年龄等因素，故原告的护理费应参照农林牧渔业的标准以鉴定意见评估的60天计算为宜。原告主张的营养费，结合原告的伤情以及住院情况，加上原告年事已高，酌情认定1000元。原告主张交通费虽无证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，结合原告的伤情及就医情况，酌情认定300元。鉴定费有发票予以证实，但原告主张的鉴定费金额高出票据载明的金额，因此认定鉴定费为600元，高出部分不予支持。原告主张的残疾赔偿金和精神损害赔偿金，由于原告提交的鉴定意见只是关于护理期、营养期的鉴定，并未对伤残等级进行鉴定，故该主张证据不充足，不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，核定原告的损失为25031.66元。根据事故的责任认定，应由被告甘某1承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”被告甘某1未满十八周岁，属限制民事行为能力人，被告廖某、甘某2作为被告甘某1的监护人，应对被告甘某1上述赔偿义务承担赔偿责任。扣除事故后，被告廖某赔偿原告的1000元，被告尚应赔偿原告24031.66元。原告的诉讼请求不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告甘某1、廖某、甘某2赔偿原告黄志兰因本次交通事故造成的经济损失24031.66元；二、驳回原告黄志兰的其他诉讼请求。本案受理费490元（原告黄志兰已预交），由原告黄志兰负担240元，被告甘某1、廖某、甘某2负担250元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院另查明，双方签订的《协议书》中除一审法院查明外，还有如下约定内容：经贵港市人民医院的医生预估，单是续骨手术费就需要一万多元；黄志兰手臂续骨手术费用与黄志兰因交通事故而住院治疗及后续康复所开支的费用（具体由交警部门认定的合理开支费用）无关。 本院认为，从《协议书》内容看，7000元仅包含被上诉人手臂续骨手术的费用，并不包括因交通事故住院治疗及后续康复费用，该协议是双方基于被上诉人的实际治疗需要，在兼顾公平合理原则的基础上自愿签订，上诉人上诉认为7000元赔偿款中已包含营养费等后续的其他全部费用与双方的约定不符，本院不予采纳。关于护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，护理人员不能提供收入证明的，护理费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。一审法院参照农林牧渔业的收入标准，综合考虑被上诉人的年龄、受伤程度、健康状况等因素，确定60天的护理期限在合理范围内，计算护理费符合上述法律的规定。关于营养费的问题，住院伙食补助与营养费属两个不同的赔偿项目，而且加强营养对于一个老人伤后恢复确属必要，一审判决酌定营养费为1000元并无不当。至于上诉人主张本案的鉴定意见不能作为定案依据，因其未能提出充分的证据反驳本案鉴定意见的证明力，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费401元，由上诉人甘某2、廖某、甘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年七月六日 书记员  龚李莉