山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁17行终146号 上诉人（原审原告）朱保旭，男，1989年12月25日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人李杰，山东法运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）单县住房和城乡建设局，住所地单县开发区千山大厦，统一社会信用代码113717220044892535。 法定代表人刘军，局长。 委托代理人刘世学，山东盛雅律师事务所律师。 委托代理人张保礼，该局工作人员。 上诉人朱保旭与被上诉人单县住房和城乡建设局履行补偿安置协议一案，不服山东单县人民法院（2019）鲁1722行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告朱保旭系单县南城办事处单楼行政村人。单县南城办事处单楼村民委员会出具证明：“我村村民朱国良，男，生于1935年，于1993年因病去世，终生未婚，在1990年收养其弟朱国升次子朱保旭作为养子，户籍与朱国良在一起，情况属实，特此证明。单县南城办事处单楼行政村2016年6月30日”。2017年单县人民政府决定对单县南城办事处单楼片区实施棚户区改造。2018年被告单县住房和城乡建设局作为房屋征收单位，委托单县卫生和计划生育局、单县城市建设投资有限公司为征收实施单位。位于单县南城办事处单楼行政村的第**集体土地登记在朱国良名下，该土地及其上面的房屋在本次征收范围内。2018年7月6日，上述二委托实施单位以丈量号为2-168的房屋及附属物与原告朱保旭签订1638-1、1638-2两份《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，以丈量号为2-169房屋及附属物与原告朱保旭签订1639号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，被征收的房屋及附属物被拆除。2019年4月25日，单楼片区棚户区改造指挥部出具《解除安置补偿协议通知书》并由单楼村支部书记巩新华送达给原告朱保旭，其内容为：“朱保旭同志：根据你的申请，我单位于2018年7月6日就单楼片区丈量号为NO：2-169号的宅基及相应房屋一处，与你签订了协议NO：1639号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》；就单楼片区丈量号为NO：2-168号的宅基及相应房屋，与你签订了协议NO：1638-1号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》、NO：1638-2号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》.以上协议签订之后，刘建平对此提出异议，并出具了该处房产单楼村巩庄43号院宅基证载明土地使用者为朱国良，同时出具了其于朱国方的借房协议等证明。据此，我单位认为该宗房产权属不明晰。根据有关法律规定，我单位特通知你解除我单位与你所签订的上述协议，协议自通知到达你时解除。特此通知。单楼棚户区改造指挥部2019年4月25日”。并盖有“单楼片区棚户区改造指挥部”的公章。本案在审理中，被告单县住房和城乡建设局又举出一份《解除安置补偿协议通知书》，其内容与上述内容一致，只是落款是“单县卫生与计划生育局单楼棚户区改造指挥部”，所盖公章是“单县卫生和计划生育局棚改专用章”，该通知书下方有手写“本人拒签”四字。 原审法院认为,2017年单县人民政府决定对单县南城办事处单楼片区实施棚户区改造，2018年被告单县住房和城乡建设局作为房屋征收单位，委托单县卫生和计划生育局、单县城市建设投资有限公司为征收实施单位。位于单县。位于单县南城办事处单楼行政村的第**集体土地登记在朱国良名下其上面的房屋在本次征收范围内。2018年7月6日，上述二委托实施单位以丈量号为2-168的房屋及附属物与原告朱保旭签订1638-1、1638-2两份《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，以丈量号为2-169房屋及附属物与原告朱保旭签订1639号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，被征收的房屋及附属物被拆除。2019年4月25日，单楼片区棚户区改造指挥部出具《解除安置补偿协议通知书》并由单楼村支部书记巩新华送达给原告朱保旭。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”上述法律规定合同的解除权赋予了合同的当事人。本案中，朱保旭与单县卫生和计划生育局、单县城市建设投资有限公司签订的三份《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，其双方当事人是单县住房和城乡建设局、朱保旭。2019年4月25日，单楼片区棚户区改造指挥部出具《解除安置补偿协议通知书》，“单楼片区棚户区改造指挥部”是为做好棚户区改造而成立的临时机构，不是合同一方主体，不能享受合同权利、亦不能独立承担责任。因此，单楼片区棚户区改造指挥部出具《解除安置补偿协议通知书》不具法律有效力。虽然本案在审理中，被告单县住房和城乡建设局又举出一份《解除安置补偿协议通知书》，并盖有公章“单县卫生和计划生育局棚改专用章”，该通知书下方有手写“本人拒签”四字，但朱保旭否认收到该“通知书”，被告也没有举出证据证明该“通知书”向朱保旭送达。况且《解除安置补偿协议通知书》所述的解除情形亦不符合合同解除的法定情形，因此对被告所抗辩的三份《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》已解除，本院不予采信。本案原告提出诉讼请求，要求被告继续履行合同，按照合同约定支付相应款项及资金占用费。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告要求被告履行合同，首先应看合同的效力。本案中登记在朱国良名下的，位于单县××楼××村××号××房××号院的关系及权属问题，关系到三份《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》效力问题，有效合同应当履行，无效合同自始无效。因此，是否应该支持原告的诉讼请求，原告首先应该依照《中华人民共和国合同法》的相关规定请求确认三份协议的效力。原告没有主张确认合同效力而直接要求履行合同，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、第六十九条之规定，判决驳回原告朱保旭的诉讼请求。案件受理费50元由原告朱保旭负担。 上诉人朱保旭向本院上诉称，2018年7月6日，被上诉人委托单县卫生和计划生育局、单县城市建设投资有限公司与上诉人签订1638-1、138-2、1639号的补偿安置协议，上诉人也按照协议约定腾空房屋交付钥匙，经验收合格后房屋被拆除，被上诉人未按照协议约定支付搬迁费和安置费，一审法院在认定相关事实的情况下，要求上诉人先确认补偿安置协议的效力，明显适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人单县住房和城乡建设局答辩称，上诉人签订的补偿安置协议已解除，上诉人要求履行安置协议没有事实依据，请求法院依法驳回上诉人的诉求。 二审中，各方当事人未提交新的证据。 本院二审中查明，案外人李建平于2017年就被涉案被征收房屋以上诉人朱保旭等人为被告提起排除妨碍之诉，本院作出的（2017）鲁17民终2796号生效民事裁定驳回刘建平的起诉。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，被上诉人单县住房和城乡建设局作为征收部门，与上诉人朱保旭签订补偿安置协议后，如签订协议的基础事实发生变化，或协议签订内容损害国家、社会公共利益，征收部门有权单方解除该协议。本案中，被上诉人单县住房和城乡建设局在诉讼中向上诉人出示了《解除安置补偿协议通知书》，双方就协议解除行为是否合法产生分歧，上诉人应先通过诉讼或其他维权方式明确解除行为是否合法后，再根据协议解除与否的情况提起相应的履行之诉。现上诉人在未明确涉案协议是否已解除的情况下，直接要求被上诉人履行该协议的内容条件尚不具备，应当驳回起诉，上诉人可待条件成熟后，另行主张权利。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并要求上诉人先确认涉案协议的效力问题说理欠妥，但未给上诉人的权益造成实际影响，本院对一审判决结果予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人王保旭负担。 本判决为终审判。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年七月十四日 法官助理 马 文 书 记 员 赵含含