贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初4592号 原告：贵州永利高贸易有限公司，住所地贵阳市南明区兴关路******。 法定代表人：邓杨。 委托诉讼代理人：范琴英、邱静，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：冯园园，女，1988年6月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：熊怡，女，1988年6月30日生，汉族，住贵阳市。 委托诉讼代理人：张英、张莲莲（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：贵州润物世嘉洗涤服务有限公司，，住所地贵阳市水东路万科玲珑湾高层住宅********机构代码：91520103MA6DL9FM4T。 法定代表人：熊怡。 委托诉讼代理人：张英、张莲莲（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。 原告贵州永利高贸易有限公司（以下简称永利高公司）与被告冯园园、熊怡、贵州润物世嘉洗涤服务有限公司（以下简称润物世嘉洗涤公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永利高的法定代表人邓杨以及委托诉讼代理人范琴英、被告冯园园、熊怡以及委托诉讼代理人张英均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告被告立即共同支付原告垫付的租金548132.4元，该租金计算至2020年2月29日，2月29日以后的租金或房屋占用费按13469元／月支付，自2021年2月1日起在上一年度基础上递增8%，租金支付至被告将房屋交还给贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司时止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冯圆圆和熊怡是润物世嘉洗涤公司股东，2015年1月30日，被告借用原告公司与贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司签订《贵阳万科玲珑湾商业街租赁合同》，租赁合同约定租用贵阳万科公司位于贵阳市平方米的房屋。租赁合同签订后，房屋一直由被告使用，但被告未按合同约定支付租金。2018年、2019年万科公司向铁路法院起诉要求解除合同并支付租金，原告公司应被告要求应诉处理，经铁路法院判决，被告应付的租金达50多万元，铁路法院已经对原告公司采取了执行措施，原告公司及法人已被列入失信人名单。原告要求被告处理，被告未采取有效措施。为此，原告起诉被告追偿原告被判决支付的租金以及相关损失，被告作为实际承租人和房屋使用人，依法应当承担。 被告冯园园答辩称:熊怡找到我合作开洗涤店，2015年8月份开业，承诺第一年免交房租，第二年开始交房租。2018年8月30日我们店里的机子被查封，此后未能营业，房屋实际使用期间就是2015年8月至2018年8月，没有原告诉请的50万这么多，希望法院驳回原告诉请。 被告熊怡、润物世嘉洗涤公司答辩称：原被告之间系租赁合同关系，在2018年8月设备被查封时与原告已达成房租清偿协议，以洗衣设备抵账后再从熊怡的借款中扣除剩余房租。原告从2015年1月从万科公司租赁涉案商铺后，该商铺一直空置。后原告法人邓杨将该商铺按原租赁条件转租给被告熊怡和冯园园开洗衣店，承诺2016年2月前免租金。2015年8月开业，2017年原告提过交租金的事情，但熊怡与冯园园经济紧张且熊怡与邓杨系同居关系，就没有交房租。2018年8月，突然法院来人到店铺里搬走了电脑查封了洗衣设备。被告感到很意外，设备是以原告财产的名义查封的，二被告与原告法人商量用设备作价8万元折抵房租给原告，剩下的23万元应付房租从邓杨向熊怡的借款中扣除。达成协议后，二被告就不再经营该洗衣店。2019年熊怡和邓杨分居，2020年3月，熊怡突然收到邓杨微信，告知其与万科公司的判决并要求熊怡去处理。被告与万科公司无任何关系，原告与万科公司的诉讼与被告无关。熊怡与原告有多笔借贷往来，双方除了已经终结的租赁关系只剩借贷关系了。故请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告永利高公司与案外人贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司签订《房屋租赁合同》，约定永利高公司承租万科公司位于贵阳市，租赁面积110平方米，租赁期限五年，从2015年1月30日至2020年1月29日，免租期12个月，自2016年1月30日起计算租金。签订合同后，永利高公司一直未实际使用该商铺，万科公司催促原告尽快把门面用起来，因当时永利高公司法人邓杨与被告熊怡系同居关系，邓杨便将门面拿给熊怡，熊怡与冯园园商议开洗衣店，2015年7月装修，8月份开业，洗衣店经营期间被告未支付租金给原告。因永利高公司未按合同约定支付租金给万科公司，万科公司起诉永利高公司租赁合同纠纷，经贵阳铁路运输法院审理作出（2017）黔8601民初195号判决，判决永利高公司支付万科公司自2016年1月30日起至2017年4月30日的租金115214元。永利高公司提起上诉，经贵阳市中级人民法院审理后于2018年3月21日作出（2018）黔01民终438号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，万科公司申请强制执行，法院在执行过程中于2018年8月30日对门面内的洗衣设备进行查封，导致二被告无法继续经营。后永利高公司起诉万科公司解除合同、赔偿损失，万科公司提出反诉，要求解除合同，返还房屋并支付房租。经贵阳铁路运输法院审理后于2019年6月5日作出（2019）黔8601民初19号民事判决书，判决解除租赁合同，永利高公司返还门面并支付自2017年5月1日起至房屋返还之日止的租金，并支付违约金。 另查，贵州润物世嘉洗涤服务有限公司于2016年4月21日成立，注册资本为100万元，法定代表人是熊怡，股东为熊怡和冯园园，持股比例分别为60%和40%。邓杨与熊怡2019年12月分手，2020年3月份，邓杨微信告知熊怡上述案件的审理执行情况。 上述事实，有原被告陈述、房屋租赁合同、民事判决书、微信聊天记录等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点有二，其一原被告双方是追偿关系还是租赁合同关系？其二被告应当承担房屋租金的期间？当事人行使追偿权需有明确的法律依据，本案中房屋租赁合同当事人是永利高公司与万科公司，永利高公司应当承担合同义务，且在永利高公司与万科公司租赁合同纠纷案件中，原告并未申请将二被告追加为当事人参加诉讼，以其行为表明其承担合同义务。永利高公司在签订租赁合同半年后，基于永利高公司法人邓杨与被告熊怡的关系，熊怡与冯园园将商铺装修用于洗衣店，原告并未参与经营，实际上是原告将其承租的店铺转租给二被告使用，双方构成租赁合同关系。因原告对万科公司违约，导致二被告购买的洗衣设备被查封，无法继续使用租赁房屋，故二被告应当支付的租金日期为自2016年1月30日起至2018年8月30日，即110平方米×90元×12个月+110平方米×90元（1+8%）×12个月+110平方米×90元×（1+8%）×（1+8%）×7个月=327935.5元。因二被告购买的洗衣设备在法院执行原告与万科公司租赁合同纠纷案件中作为原告公司的财产被查封，至今仍在店铺内，结合二被告提交的设备购销合同书，本院酌情将上述设备作价6万元抵扣租金，故被告尚应支付原告租金267935.5元。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告在法院判决后，未及时履行支付租金义务亦未及时腾退房屋，导致房屋至今仍被占用并继续计算租金，由此造成的扩大损失应由原告自行承担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。”及第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应于支持……”之规定，熊怡与原告虽未签订书面合同，但双方构成租赁合同关系，根据上述规定，被告润物世嘉洗涤公司应当承担支付租金的义务，被告熊怡、冯园园作为公司发起人及股东，应在其认缴出资额范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告熊怡辩称永利高公司法人邓杨向其借款，应当抵扣租金，其未提交证据证明双方协议以借款抵租金，故本院对被告熊怡该辩解不予采信。至于双方的借款关系，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州润物世嘉洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州永利高贸易有限公司租金267935.5元。 二、被告熊怡、冯园园在其认缴出资额范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 三、驳回原告贵州永利高贸易有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4662元，保全费3511元，由贵州永利高贸易有限公司承担4030元，被告熊怡、冯园园负担4143元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴容容