四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终777号 上诉人（原审被告）：德阳宇之然家具有限公司，住所地四川省德阳市区牛王庙巷**中立街坊********。 法定代表人：黎国富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈加林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓宜国，男，1958年3月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。 上诉人德阳宇之然家具有限公司（以下简称宇之然家具公司）因与被上诉人邓宜国工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宇之然家具公司上诉请求：一、依法改判上诉人承担被上诉人工伤保险待遇233507元；二、一审案件受理费、保全费、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定是属于社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的情形，而本案并非社会保险经办机构拒绝支付。本次工伤系因交通事故引发，根据《四川省人民政府关于贯彻工伤保险条例的实施意见》第十条之规定，被上诉人的工伤保险待遇应当抵扣其获得的交通事故案件中的赔偿。 邓宜国辩称，《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复》明确规定，工伤职工在获得第三人赔偿后，不影响工伤保险待遇的享有，且依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任后，可以按《工伤保险条例》的规定获得工伤保险待遇。故请求驳回上诉，维持原判。 邓宜国向一审法院起诉请求：一、判令宇之然家具公司支付邓宜国工伤保险待遇共计1857454.7元（包括医疗费84673.6元、住院伙食补助费6330元、停工留薪期间护理费25112.5元、生活护理费450874.4元、停工留薪工资72000元、一次性伤残补助金150000元、伤残津贴1040400元、一次性医疗补助金52176.7元、交通费1000元）；二、诉讼费用由宇之然家具公司承担。一审庭审中，邓宜国明确表示放弃主张一次性医疗补助金。 一审法院认定如下事实：2017年10月30日，邓宜国工作结束后在回家途中，与李香琦驾驶的川ＦＵ××××号小型轿车相撞，发生交通事故受伤。邓宜国先后在德阳市第二人民医院、德阳市旌阳区中医医院治疗。德阳市第二人民医院出院医嘱留陪护一人。住院期间，宇之然家具公司未安排人员对邓宜国进行护理。邓宜国治疗产生医疗费169989.91元。 2018年12月20日，邓宜国经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤（德人社伤决字[2018]第589号）。宇之然家具公司对该认定不服，向一审法院提出行政诉讼，请求撤销德人社伤决字[2018]第589号《工伤认定书》，经审理判决驳回宇之然家具公司的诉讼请求。后宇之然家具公司上诉于德阳市中级人民法院，二审维持。 2019年4月17日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，邓宜国工伤构成贰级伤残，大部分生活自理障碍。 2018年10月15日，一审法院作出（2018）川0603民初2893号民事判决，判决邓宜国在交通事故中获得人身损害赔偿726901.46元（含李香琦及其中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司起诉前已垫付的17902.8元）。 2018年6月17日，邓宜国因支付工伤待遇争议向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁定宇之然家具公司向邓宜国支付1.医疗费84673.6元（车方承担医疗费未计）；2.住院伙食补助费6330元；3.生活护理费375762.1元（住院期间25112.5元、出院后350649.6元）；4.停工留薪工资72000元；5.一次性伤残补助金150000元；6.一次性伤残津贴856800元；7.交通费1000元。2019年11月25日，该委作出德劳人仲裁字（2019）274号《仲裁裁决书》，裁决：宇之然家具公司于裁决生效之日起七日内支付邓宜国工伤保险待遇233507元。《仲裁裁决书》于2019年11月27日送达邓宜国，邓宜国对该裁决结果不服，遂于2019年12月3日在一审法院进行先调立案。 针对邓宜国诉请金额，双方当事人一致确认：医疗费84673.6元（已扣除交通事故案中已赔偿金额）、伙食补助费3165元（已扣除交通事故案中已赔偿金额）、停工留薪工资60000元、停工留薪期间的护理费22857.5元、生活护理费52176.7元、一次性伤残补助金125000元、伤残津贴469590.3元、交通费800元，共计818263.1元。但宇之然家具公司认为邓宜国在交通事故纠纷中已得赔偿应在工伤保险待遇中扣除。邓宜国申请诉前财产保全，并支付保全费5000元。 一审法院认为，本案争议焦点为邓宜国已获得的交通事故赔偿款能否在本案中抵扣的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，在发生第三人侵权与工伤事故竞合的情况下，受害人有权在起诉第三人获得侵权赔偿的同时享受工伤保险待遇，即俗称的“双重赔偿”，但在赔偿范围上，医疗费用不能获得两次赔偿。 宇之然家具公司未给邓宜国购买工伤保险。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。邓宜国与宇之然家具公司一致认可的工伤保险待遇818263.1元已扣除了已赔偿的医疗费，故一审法院认定宇之然家具公司应当向邓宜国支付工伤保险待遇共计818263.1元。 综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，判决：一、德阳宇之然家具有限公司于判决生效之日起十日内向邓宜国支付工伤保险待遇共计818263.1元；二、驳回邓宜国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、保全费5000元，由德阳宇之然家具有限公司负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：邓宜国获得的工伤保险待遇应否扣除其在交通事故中已经得到的赔偿。本院对此评判如下： 依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”之规定，宇之然家具公司未为邓宜国缴纳工伤保险费，应由宇之然家具公司承担工伤保险待遇的支付责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”，因此，工伤保险待遇系工伤职工基于社会保险关系，保障其在工伤的情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利而享受的待遇，而案涉交通事故中邓宜国的赔偿款，系基于案外人的侵权行为对其造成的损失获得的赔偿，两者分属不同的法律关系项下的权益。因此，除医疗费外，邓宜国因案外人的侵权行为对其造成损失获得的赔偿，不影响其获得工伤保险待遇。故本案中，一审判决并无不当，宇之然家具公司认为除医疗费外，邓宜国的工伤保险待遇还应当抵扣其在案涉交通事故案件中获得的赔偿之主张，不能成立，本院不予支持。 综上所述，宇之然家具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由德阳宇之然家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  毛文婷 审 判 员  青加彬 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  毛 竹 书 记 员  邱 婷