安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初6738号原告:程某,女,1946年3月10日出生,汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。原告:陈某1,男,1970年8月18日出生,汉族，住安徽省肥东县。原告:陈某2,男,1982年11月2日出生,汉族，住安徽省肥东县。原告:陈某3,女,1968年10月17日出生,住安徽省。原告:陈某4,女,1970年5月19日出生,住安徽省肥东县。原告:陈某5,女,1979年1月2日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告:罗某,女,1980年3月10日出生,住安徽省肥东县。原告:陈某6,女,1982年5月25日出生,住安徽省肥东县。以上八原告共同委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告:陈某7,女,1973年2月19日出生,汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。第三人:合肥龙岗综合经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路与迎宾大道交口向北200米，统一社会信用代码123401024851003591法定代表人:丁某，主任。委托诉讼代理人：王士美，安徽权祯律师事务所律师。原告程某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、罗某、陈某6与被告陈某7、合肥龙岗综合经济开发区管理委员会（以下简称龙岗开发区管委会）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某等人及其共同委托诉讼代理人方叶平，被告陈某7及其委托诉讼代理人郑凯，龙岗开发区管委会的委托诉讼代理人王士美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某等人向本院提出诉讼请求:1、依法确认被告陈某7继承陈昌琪31.38平方米安置面积行为无效;2、依法确认八原告分别享有继承陈昌琪遗留拆迁安置面积31.38平方米中的八分之一份额,即每人各继承3.92平方米;3、要求第三人协助办理安置房变更登记手续。事实与理由:陈昌琪生前与程某共生育八个子女,两个儿子、六个女儿,分别是长子陈某1、次子陈某2、长女陈某3、次女陈某4、三女陈某7、四女陈某5、五女罗某、六女陈某6。2011年11月2日,陈某7作为陈昌琪的代理人与龙岗开发区管委会签订一份拆迁安置协议,陈昌琪与程某共同享有安置面积62.76平方米。2012年10月15日,陈昌琪因病去世。八原告均为陈昌琪的法定继承人。2018年陈某7与龙岗开发区管委会串通,采用欺骗方式将陈昌琪的安置面积中21.53平方米占有已有。被告的行为已严重损害了其他合法继承人的利益,导致程某现无处安身。被告陈某7辩称：1、依据合肥龙岗综合经济开发区宅基地房屋拆迁补偿办事规则规定，陈昌琪夫妻不是案涉拆迁户的祖居户，不具备拆迁安置资格，陈昌琪夫妇未在拆迁过程中享受过任何安置待遇，更未取得安置房屋。继承人要求继承财产必须是被继承人取得的合法财产，陈昌琪并未取得安置房屋，无遗产可以继承。陈昌琪所谓遗产是其生前在肥东县石塘镇城北村冲西组自建的五间房及十几亩田的承包经营权，这些遗产已被陈昌琪的两个儿子分割。陈某7取得的安置房屋是依据拆迁安置补偿规则，通过自建的原房屋拆迁置换所得，并没有继承陈昌琪名下任何财产，原告诉称被告继承31.38平方米房屋没有任何事实依据。2、继承权起诉期限是两年，自继承人知道或应当知道权利被侵犯起计算。2011年因案涉拆迁事宜陈某7与陈昌琪签订了一份协议，约定用陈昌琪的名义占户增购房屋面积，该房屋归陈某7个人所有。该协议由陈某4、陈某5、陈某2等人在场予以见证并签字认可。各原告应知悉案涉拆迁事宜，而陈昌琪于2011年10月13日因病去世，其诉讼时效应从2011年10月13日开始起算。第三人龙岗开发区管委会辩称：1、陈昌琪不是涉案房屋的法定被拆迁人，与我方不存在拆迁安置法律关系，我方没有法定协助义务办理变更手续。2008年3月1日起辖区宅基地拆迁均适用合肥市龙岗开发区宅基地拆迁房屋补偿规则，规则第四条规定，被拆迁人是被拆迁房屋的所有权人，是否拥有房屋所有权是被拆迁人资格认定的唯一条件，没有所有权的家庭成员不是被拆迁人。案涉拆迁房屋所有权人是陈某7，其依法提交了房地产权证，安徽省建设工程规划许可证等相关证照，证明其有被拆迁人资格。而陈昌琪并没有房屋所有权证，也未提交过相关房屋所有权证照，不是被拆迁人。2、当时陈某7为获取增购面积，将其拥有的房屋拆迁安置面积分户给陈昌琪，陈昌琪于2011年7月委托陈某7办理拆迁安置手续，2011年11月2日陈某7代陈昌琪与我方签订的拆迁安置协议。陈某7自有房屋建筑面积244.76平方米，按拆迁政策应回迁87.12平方米+分户62.76平方米，如果增购实际面积更多。之后双方都在等待拆迁安置房屋的建成，2018年9月陈某7安置了一套64.8平方米的房屋，后续房屋如何安置还未最后结算。3、直到原告起诉，我方才知道2011年11月2日与陈昌琪签订拆迁协议时，陈昌琪实际已于2011年10月13日去世。2018年分房屋时陈某7家人来闹，龙岗开发区管委会发现问题予以改正，将62.76平方米并入陈某7户，恢复到原来的安置状态，不允许再增购，其只能享受一次增购。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：陈昌琪与程某系夫妻，共生育两子六女，分别为长子陈某1、次子陈某2、长女陈某3、次女陈某4、三女陈某7、四女陈某5、五女罗某、六女陈某6。2005年10月8日，陈某7取得位于龙岗开发区罗岗村孙小郢房屋的产权证书（房地权肥东字第027849号），面积244.76平方米。2011年7月10日，陈某7与其兄妹等人签订《协议书》，载明其和梁发军的房屋拆迁，为了增购平方特意把父母户口单独再立户，房屋是其亲手盖起来的，产权理当归其本人所有，今后分的房屋产权归其本人所有，其他兄弟姐妹任何人没有房产继承权。陈昌琪、陈某7、陈某4、陈某5、陈某2、曹红丽在该协议上签名确认。2011年10月13日陈昌琪遗体在肥东县殡仪馆火化。2011年11月2日，陈某7与龙岗开发区管委会签订拆迁安置协议，载明其享有原房屋安置面积共计87.12平方米＋62.76平方米。同日，陈某7代其父亲陈昌琪与龙岗开发区管委会签订拆迁安置协议，载明陈昌琪享有安置面积62.76平方米。另查明，2018年9月19日，陈某2、陈某4、陈某5、陈某7、程某均申明同意陈昌琪的被拆迁产权调换面积62.76平方米及增购部分全权委托陈某7办理。2018年10月12日，陈某7向龙岗开发区管委会申请，言明其为了拆迁让陈昌琪占户增购面积，房子和陈昌琪没有任何关系，房屋所有权和产证、土地使用证均在陈某7名下。因陈昌琪去世，兄弟姐妹全权委托其办理，其自愿放弃陈昌琪的增购占户面积，并拿回放在父亲名下的有效面积62.76平方米、无效面积26.98平方米和装潢费用，归还户主陈某7。龙岗开发区罗岗社居委签署“情况属实，予以办理”并加盖公章。再查明，2020年7月，合肥龙岗综合经济开发区罗岗社居委、合肥龙岗综合经济开发区征收补偿安置办公室出具《证明》，载明罗岗社区龙岗路及罗岗城中村改造项目陈昌琪，系非祖居户，2001年签订协议的拆迁政策与户籍无关，协议中的建筑面积从陈某7购买宅基地所建的房屋面积中划拨。并备注陈昌琪在龙岗开发区的征迁协议已注销，其安置和增购权均已放弃，陈昌琪夫妻无任何安置待遇。庭审中，原告方陈述，其只有拆迁安置协议，没有房屋及相关产证，陈昌琪夫妻户口都迁到陈某**下。龙岗开发区管委会在没有任何证据证明下将陈昌琪的拆迁安置面积并入陈某7户，没有事实依据，系无效行为。龙岗开发区管委会陈述，陈某7代陈昌琪签订协议的时候陈昌琪已死亡，已死亡的人是不可能签协议的。2018年分房屋时陈某7家人来闹，陈某7向管委会写申请，管委会发现问题并予以改正，注销该协议按正常拆迁协议分配，将62.76平方米并入陈某7户，恢复到原来的安置状态。如果原告认为陈昌琪有权利拆迁安置，应该提供证照，管委会依法办理。上述事实，有经过质证的身份证、管委会证明、协议、火化证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案讼争的房屋原系被告陈某7所有，陈某7为获取增购占户面积而将其父母户口迁至案涉拆迁地，在其父亲陈昌琪已去世的情况下以其父亲名义与龙岗开发区管委会签订拆迁安置协议。后龙岗开发区管委会发现该错误并予以纠正，陈昌琪在龙岗开发区的征迁协议被注销，安置和增购权均已放弃，陈昌琪夫妻无任何安置待遇，将拆迁协议中的建筑面积从陈某7所建房屋面积中划拨。因陈昌琪并无拆迁安置利益，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、罗某、陈某6的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇二〇年七月三十日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。