辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15625号原告：辽宁天益达环境工程技术有限公司，住所地沈阳市和平区丽岛路46—**（**）。法定代表人：刘守良，该公司总经理。委托代理人：江观善，辽宁敦正律师事务所律师。委托代理人：陈丽，该公司市场部经理。被告：中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司，住所地沈阳市沈河区农坛路**。法定代表人：马培忠，该公司董事长。委托代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。原告辽宁天益达环境工程技术有限公司与被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与人民陪审员王斐、辛微组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁天益达环境工程技术有限公司委托代理人江观善、陈丽，被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁天益达环境工程技术有限公司诉称，2016年5月，原、被告双方经友好商定，以被告从事环境影响评价等环境保护技术咨询工作，且具有建设项目环境影响评价的甲级资质，及原告拥有丰富的市场信息等资源优势，就沈阳采油厂大民屯、法哈牛、静安堡-边台3个区块产能项目环境影响评价合作项目达成协议：1、双方共同完成沈阳采油厂3个区块产能项目环评工作，被告主要负责项目环评报告的编制（包括地下水、生态评价专章）以及报告评审工作。原告主要负责项目环境监测、公示、公众参与调查、项目评审会议的组织协调等工作；2、由被告与沈阳采油厂签订环评委托合同，收取合同款项、开具业务咨询发票并承担相应税费；3、被告需将合同进款总额的50%返款给原告。结算方式约定：被告应在合同到款后20个工作日内，向原告支付合作款合同全额的50%。环评工作经双方通力合作，顺利完成了任务并提交了环评报告，委托方沈阳采油厂也依约于2018年5月间向被告支付环评费共计230万元。被告收到款项后，原告虽多次催要，但被告总以各种理由推迟，至今分文未付。今向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告依所签订《项目合作协议》的约定，给付原告项目合作款人民币30万元；并向原告承担按总付款额自应给付之日至全部付清时的银行同期贷款利息。2、案件受理费及相关费用由被告承担。被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司辩称，原告起诉没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求，主要理由如下：一、双方签订的项目合作协议是意向合作，主要约束双方在完成该项目环境影响评价过程中所应该履行的各自的义务。根据双方签订的项目合作协议第一条第三款甲方需将合同进度总额的50%返款给乙方，此部分需要合作双方另行签订委托合同。从该条款可知，双方最终的结算方式不是仅仅以被告跟沈阳采油厂的结算金额的50%支付给原告的，而是待该项目竣工并通过环评后，被告中煤科工根据原告天益达所完成的具体的工作进行相应的结算，如结算金额未超过实际结算额的50%，则按照原告完成的实际工作量计算应付的款项，如原告完成的实际工作量超过结算额的50%，则最高按照总结算额的50%计算。以上是原被告双方签订上述项目合作协议时对结算的约定，被告是否应该支付给原告款项，支付的数额是多少，取决于原告针对该项目所作的实际工作量。原告所作的实际工作量均是能计算出具体数额的，所以被告应当先行与被告进行工作量的核对，从而计算出原告应得的数额，双方针对该数额另行签订委托合同，此种方式是双方约定的方式。双方应当共同遵守。二、原告存在严重的违约行为，未按照双方签订的项目合作协议履行自己的义务。双方签订的项目合作协议第一条第一款约定了原告应该履行的合同义务，即乙方主要负责项目环境监测、公示、公众参与调查、项目评审会议的组织协调等工作。针对原告应该履行的合同义务，分别说明如下，用以向法院说明原告未履行义务，存在违约行为，无权主张合作款项。1、环境监测：环境监测主要工作有环境监测方案的编写、现场实际监测工作、数据的整理统计。双方达成上述合作意向后，原告迟迟不开展工作，因为是被告与沈阳采油厂签订的合同，所以如果该项目的环评工作未准时进行完毕的话，被告是要向沈阳采油厂承担违约责任的。为此被告多次催促原告开展工作，原告称关于环境监测方案的编写，需要被告编写，原告按照被告的方案开展工作，故被告按照原告的要求编写了环境监测方案，并将编写完整的方案以邮件的方式发送给原告。至此原告方开展工作。后得知，原告虽然提供了检测报告，但是其提供的检测报告显示，真正完成现场监测工作、数据整理统计的单位是辽宁标普检测技术有限公司，而并非原告本人检测。该检测报告上显示的委托单位是被告，被告从未委托过辽宁标普从事检测事务。原被告双方签订合作意向协议时明确约定所有的工作均应当由原告自己完成，现原告将环境监测中的现场监测工作和数据整理统计工作转包给另外的单位，且未征得被告同意的情形，属于严重违约，并存在严重的隐患，给被告造成了损失。环境监测工作应当由原告自己亲自完成，不得将该工作转包分包，从而赚取差价，这个是法律和市场习惯所禁止的行为。故原告未完成环境监测的工作，存在违约行为。2、公示：公示的工作主要包括撰写公示的具体内容、联系报社并缴纳公示费。原告登报的全部内容均是被告撰写的，撰写公示内容之前，被告需要前往现场进行实际的现场调研，搜集相关资料，方能形成完整的公示内容。撰写完毕后发送给原告，原告再将该内容发送给报社，报社按照被告撰写的公示内容予以登报。所以公示工作原告仅完成了缴费的义务。也存在违约行为。3、公众参与调查：公众参与调查所有的工作均是被告完成的，原告一点工作都没有进行。为了完成该项目的公众参与调查工作，被告在三个项目所在地周围的村镇，进行挨家挨户的调查统计，听取村民的意见，为村民做民意调查，该项工作的工作难度非常大，需要给每一位村民讲解该项目的实际情况以及前景的分析，如有村民不同意，也需要耐性做村民的工作。被告也走访了该村的村委会等团体单位。最终形成了完整的公众参与调查结果。而该项公众应当原告履行的义务，但是原告没有履行，公众参与调查全部都是被告完成的。4、评审会议的组织协调：该项工作原告也没有完成，全部都是被告完成的。2016年8月3日，被告接到环保部门的电话，环保部门将派专家组前往项目现场实际调研，并开专家组会议对该项目进行论证，被告于2016年8月3日派出被告单位车辆去专家家中接到专家，后驱车赶往项目现场，与专家组共同完成项目的现场查勘调研，期间产生的所有食宿、饮品、水果等相关的费用均是被告花费的。现场查勘调研完毕后又将专家送往家中。第二天也就是2016年8月4日，被告也是将专家组接到评审会议的现场，会议场地也是由被告提供的，在被告单位的大会议室，被告同样安排了所有专家及与会人员的伙食、饮品、水果等所有的花销。评审会议当天，原告单位没有一人到场。被告在评审会议上全面的完成的自己报告评审工作的合同义务，向与会人员汇报项目环境评价报告，回答与会人员提出的所有疑问，根据专家组提出的意见或建议修改环评报告的内容。签订本协议时原告说有市场的优势，但原告没有发挥资源优势。原告向被告提交的计算工程量的方案存在虚报谎报的情况，所以被告没有认同原告的方案。综上，被告按照协议的约定全部完成了自己的义务，原告未完成其义务，构成违约，无权主张相应的款项。经审理查明：2016年5月9日，被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司（协议甲方）与原告辽宁天益达环境工程技术有限公司（协议乙方）进行合作，双方签订了《项目合作协议》一份。协议约定：“甲方主要从事环境影响评价等环境保护技术咨询工作，具有建设项目环境影响评价甲级资质，乙方是辽宁新发展交通集团有限公司子公司，拥有丰富的市场信息等资源优势。双方现就茨榆坨采油厂茨榆坨油田区块产能项目环境影响评价进行合作，经友好协商达成如下合作协议，已备双方遵守：第一条：合作方式、1、双方共同完成中国石油辽河油田茨榆坨采油厂茨榆坨油田建设项目环评工作。甲方主要负责项目环评报告的编制（包括地下水、生态评价专章）以及报告评审工作，乙方主要负责项目环境监测、公示、公众参与调查、项目评审会议的组织协调等工作，2、由甲方与中国石油辽河油田茨榆坨采油厂签订环评委托合同，收取合同款项，开具业务咨询发票并承担相应税费。3、甲方须将合同进款总额的50%（含税）返款给乙方，此部分需要合作双方另行签订委托合同。第二条：合作期限。合作期限为项目委托合同签订，至项目报告审批，完成项目结算为止。第三条：结算方式。甲方应在合同到款后20个工作日内，向乙方支付合作费用（合同金额50%。即最终结算金额50%），合作费用支付前，乙方需向甲方开具增值税专项发票。第四条：其他、1、未尽事宜由双方协商解决；2、本协议一式两份，双方各持一份。第五条：本协议自签订之日起生效”。《项目合作协议》签订后双方合作开展该项目的环评工作。并编制《环境影响报告书》及《公众参与调查表》。2017年9月29日由中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（茨榆坨采油厂）支付给被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司设计费668233元。后双方就该费用的分配产生争议，双方协商不成，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述，《项目合作协议》、发票等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认本院认为，原告辽宁天益达环境工程技术有限公司与被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司签订的《项目合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应遵照履行。关于原告提出要求被告依所签订《项目合作协议》的约定，给付原告项目合作款人民币30万元并支付相应利息的诉讼请求，本院认为，原被告依据约定完成了项目合作协议中所约定的工作任务，且被告已收到相关单位支付的设计费。被告方应依据协议约定向原告支付相应款项。关于双方争议的给付金额问题。在双方履行合同过程中，被告方提出原告方没有完成协议约定的相关项目工作，但没有提出充分的证据予以证明。鉴于原告于2019年6月3日向被告方提出《沈采项目，茨采项目与中煤合作情况补充说明》，对自己工作的相关内容做了相应调整。本着友好合作的态度，同意在原来约定的分配数额减少一定数额，茨采项目60万的50%（30万）降为23.12万元。同意以此方案完成结款。本院认为该补充说明出于原告对原项目合作协议的的自我调整，故本院对该补充说明予以认可。被告应按该补充说明向原告支付相应款项。关于被告主张所有项目系由其自己完成。对原告方所完成的工作量不予认可的抗辩主张，被告对自己的主张没有提供充分有效的证据来予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁天益达环境工程技术有限公司项目合作款231200元；二、被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁天益达环境工程技术有限公司项目合作款231200元的利息（自2019年9月6日起至本判决确定的债务实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘强人民陪审员  王斐人民陪审员  辛微二〇二〇年七月十四日书 记 员  祝丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。