wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初724号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人胡龙飞，男，汉族，1993年6月25日出生，小学文化，无业，云南省昭通市人，户籍登记地址：云南省昭通市镇雄县。2014年6月13日因故意伤害罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑四年，于2016年12月30日减刑刑满释放。2020年3月29日因本案被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉［2020］405号起诉书指控被告人胡龙飞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵文辉出庭支持公诉。被告人胡龙飞到庭参加诉讼。庭审中，被告人胡龙飞未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年10月17日23时许，被告人胡龙飞在昆明市官渡区口明秀楼ＫＴＶ门口向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因，两人正在交易时被民警抓获。当场从被告人胡龙飞身旁查获其丢弃在地上的毒品一包，内有白色粉末状毒品（经称量净重为：0.09克）。经鉴定，所查获毒品检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人胡龙飞明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡龙飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。本案系控制下交付，可酌情从轻处罚。被告人胡龙飞到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人胡龙飞对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、被告人供述、证人证言、当场盘问检查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录及照片、毒品称量取样笔录及照片扣押清单、现场检测报告书及照片、西公（2019）刑技字第B064号、鉴定意见通知书、情况说明、电话记录提取笔录、前科材料、认罪认罚具结书、人身安全检查笔录、户口证明等。被告人胡龙飞对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案属民警控制下的毒品交易。本院认为，被告人胡龙飞明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡龙飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。本案系控制下交付，可酌情从轻处罚。被告人胡龙飞到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人胡龙飞的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡龙飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月29日起至2020年11月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、依法强制处理涉案毒品。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年七月九日书记员  邬 润
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终13167号上诉人（原审原告）：深圳市大陆国兴投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区后海大道天利中央广场****。法定代表人：杨凯程，董事长。委托诉讼代理人：刘明珠，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市涵凯实业有限公司。住所。住所地：广东省深圳市福田区新沙街**新沙苑**101div>法定代表人：林则坤，执行董事。委托诉讼代理人：敖志和，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾庆霖，男，汉族，1956年12月7日出生，身份证住址：广东省汕头市濠江区。上诉人深圳市大陆国兴投资有限公司（以下简称大陆国兴公司）因与被上诉人深圳市涵凯实业有限公司（以下简称涵凯公司）、曾庆霖股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为股权转让纠纷。第一，本案涉及的主要事实除了大陆国兴公司与涵凯公司之间的股权转让行为之外，还有另一重要事实是曾庆霖出具还款计划行为。大陆国兴公司在一审的诉讼请求是涵凯公司返还股权转让款500万元并支付利息；曾庆霖对涵凯公司的前述债务承担连带清偿责任。该请求依据的主要证据就是案涉还款计划。原审判决事实查明部分仅简要查明股权转让合同的相关情况，对于还款计划这一核心证据完全未予审查，更未对该证据进行任何认定，导致本案基本事实不清。第二，该还款计划载明乙方为深圳市国野股份有限公司，并非本案当事人，对该还款计划法律效力的认定将直接对案外人深圳市国野股份有限公司的实体权利、义务产生实质影响，故应追加案外人深圳市国野股份有限公司为本案第三人，在查明案外人深圳市国野股份有限公司与大陆国兴公司关系的基础上，确定各方当事人的权利义务。综上，原审法院未对对裁判结果有实质性影响的事实进行查明，系认定基本事实不清，且遗漏当事人，本院在二审中调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初4468号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人深圳市大陆国兴投资有限公司预交的二审案件受理费58961元，本院予以退回。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年七月七日书记员 卢倚玲（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12196号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区），统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：陈树海，男，1995年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区**************，公民身份号码450************。原告一汽租赁有限公司与被告陈树海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计1425元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  黄春菲二〇二〇年七月九日书记员  王**林
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执220号 申请人：李学军，男，1956年4月15日出生，汉族，灵丘县落水河乡固城村人，住该村。 被执行人：李爱明，男，1971年07月17日生，住灵丘县落水河乡固城村。 关于申请执行人与被执行人李爱明其他案由一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人李爱明在6215806090000604699_000000账户内余额人民币47.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李爱明在山西省农村信用社联合社6215806090000604699_000000账户内存款人民币5075.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘慧琴
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4389号原告：刘华，男，1983年7月8日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：丁阁，系四川科通律师事务所律师，执业证号码1510720171001208。被告：陈后水，男，1970年3月17日出生，汉族，浙江省平阳县南雁镇大丰村。委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号码15202200411476078。委托诉讼代理人：刘宁，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号码15202201911141797。原告刘华与被告陈后水合伙纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人丁阁、被告陈后水的委托诉讼代理人王光凤和刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：１、请求判令解除原告与被告签订的《合作协议书》；２、判令被告立即向原告退换合伙投资款项25万元；３、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年１月7日，原告与被告签订了《合伙协议书》协议约定，原告与被告合作经营六盘水市钟山区大湾镇钟山一矿的巷井工程1221的挖井与彩面承包事宜，合作前期工程总费用为80万元，原告占股30％看，被告占股70％，原告将合作的投资款项25万元交给被告保存。在合作协议签订后，原告多次催告被告要求进场合作经营事宜，被告一直以各种理由拒绝原告的进场合作经营的要求，原告与被告一直未能实际进行合作经营的事宜。后原告通过了解，被告并非在六盘水市钟山区大湾镇钟山一矿的所有人，并无与原告签订合作协议的权利。同时，六盘水市钟山区大湾镇钟山一矿山已经贵州六盘水市中级人民法院查封，并进行了司法拍卖，原告与被告签订的《合作协议书》已经不能够实际履行的可能性，经过原告的多次催要，被告业务履行合作协议的意愿和能力，并一直拒不退换原告交由被告保存的合作投资款。为维护原告的合法权益，故诉讼至人民法院。被告陈后水辩称，1、2014年4月16日被告与六盘水市钟山一矿签订1221采掘工程面施工承包合同书，钟山一矿将1221炮采工程序发包给被告，被告系涉案工程的承包人，被告有权与原告签订合作协议；2、协议签订后，原被告对钟山一矿的1221采掘工作进行了有序的施工，合作协议还在履行过程中，故原告要求退还投资款没有事实及法律依据；3、根据协议第二条，因至今原告与被告双方未就协议进行过结算，涉案工程是否盈亏，不得而知，故无法按比列分享利润就承担风险。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、合作协议书、业务凭证、结婚证、收条、被告身份证复印件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据的分析及认定，对原告刘华提交的：六盘水瑞辰商贸有限责任公司信息截图、2017年8月25日六盘水市中级人民法院关于六盘水瑞辰商贸有限责任公司名下的六盘水市钟山一矿的司法拍卖公告、六盘水瑞辰商贸有限责任公司六盘水市钟山一矿采矿权评估报告，因该组证据能够证明六盘水市钟山一矿采矿权已经人民法院依法进行拍卖的事实，故对该事实予以确认。对被告陈后水提交的：1、2014年4月16日施工承包合同书、收款收据，因该组证据并非产生于原、被告之间，且时间亦早于原、被告所签订的合作协议，故该组证据与本案无关联性，在本案中不予确认；2、工资表、考勤册，因系单方制作，证据中所体现的工人工资是否实际支付是否系被告所支付均无其他有效证据证明，故对该组证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定如下事实：2015年1月7日，被告陈后水与原告刘华签订《合作协议书》一份，约定双方共同合作金额与六盘水市钟山区大湾镇钟山一矿的井巷工程1121的掘进与采面，前期工程总费用共计800000元，由双方按股份比例承担，被告陈后水占总股份的70%，原告刘华占总股份的30%，双方并约定其他内容。合同签订后，原告刘华于2015年1月26日通过其妻母秀蓉账户向被告陈后水转款200000元。2015年1月27日，被告陈后水向原告刘华出具收条一份，表明收到原告刘华合作股金200000元，占合作股份30%。2015年2月12日，原告刘华通过汇款方式向被告陈后水支付合作款50000元。2017年8月25日，六盘水市钟山一矿采矿权经六盘水市中级人民法院在司法拍卖网络平台进行公开拍卖。现原告刘华因主张双方合伙事宜未能实施，向被告陈后水索要投入款项未果，故诉至本院。本院认为，根据原告与被告签订的《合作协议书》约定的内容，实际系双方约定共同经营六盘水市钟山一矿的井巷工程，该约定系双方进行合作的目的，并不以签订协议时其中一方对该工程享有所有权为前提。该协议书系原、被告双方经协商后对欲共同经营的工程项目所占份额比例的明确约定，系双方就工程合伙事宜的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。现六盘水市钟山一矿采矿权已经人民法院进行公开拍卖，被告无证据证明所约定的工程能够继续经营，故双方签订该合作协议书的目的已无法实现，对原告主张解除该协议的请求本院予以支持。上述协议签订后，原告向被告共计支付了合作款250000元，但被告未提供证据证明双方投入的合作款项已实际全部投入约定工程的使用，现双方签订该合作协议书的目的已无法实现，被告应返还所收取原告的合作款，故对原告主张被告返还投资款250000元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告刘华与被告陈后水于2015年1月7日签订的《合作协议书》；二、被告陈后水于本判决生效之日起十日内返还原告刘华投资款250000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告陈后水负担(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告刘华可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  张永琴人民陪审员  李静芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈露彩
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1006号申请执行人：江西贪玩信息技术有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道**阳光时代写字楼大厦****，统一社会信用代码9131011434242551K。法定代表人：史和友，系该公司总经理。被执行人：上海旺御网络科技有限公司，住所地上海市浦东，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********91310115MA1H7C4U60。法定代表人：徐冰，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2602号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人上海旺御网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海旺御网络科技有限公司支付申请执行人855,018.9元及利息，承担案件诉讼费10,982本案执行费10,950元，合计人民币876,950.9元。但被执行人上海旺御网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海旺御网络科技有限公司在银行的存款876,950.9元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人上海旺御网络科技有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月二十七日书记员  王紫君
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1803号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 住址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：刁明同，特别授权代理。 被告：顾光益，男，汉族，1990年1月28日生，宣威市人，现住宣威市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告顾光益追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人刁明同到庭参加诉讼。被告顾光益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付人民币54895.01元；2、判令被告向原告支付利息6003.57元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为取得车架号：LL3AAAAC2HA002637的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按照相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿该款项，原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了54895.01元的债务。原告清偿后，一直向被告追偿该款项，但被告一直拒不偿还原告的代偿款。2020年5月7日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告顾光益经本院传票传唤未到庭应诉答辩。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、履约担保服务合同一份，证明被告为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保； 2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同复印件，证明被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实； 3、承担共同偿债责任通知书，代偿证明，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告顾光益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交的三组证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，并作为本案定案的依据。 根据庭审和原告的陈述、举证、认证，本院确认如下法律事实：被告顾光益为取得车架号：LL3AAAAC2HA002637的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按照相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿该款项，原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了54895.01元的债务。原告清偿后，一直向被告追偿该款项，但被告一直拒不偿还原告的代偿款。2020年5月7日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告顾光益向中国工商银行杭州艮山支行的信用卡透支分期付款业务提供连带责任保证，其承担保证责任后，依法取得向被告顾光益追偿的权利。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告顾光益给付代其偿还中国工商银行杭州艮山支行垫付款54895.01元及要求被告顾光益按垫付款的日利率万分之六计算给付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 综上所述，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告顾光益给付代其偿还中国工商银行杭州艮山支行垫付款54895.01元及要求被告顾光益按垫付款的日利率万分之六计算给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告顾光益于本判决生效后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代其偿还的垫付款人民币54895.01元，利息13019.15元（以垫付款54895.01元为基数，按日利率万分之六计算自2019年5月8日起至2020年4月16日止），合计人民币67914.16元；并给付从2020年4月17日起至垫付款还清之日止利息（以垫付款54895.01元为基数，按日利率万分之六计算）。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，减半收取749元，由被告顾光益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  叶庆玮 二〇二〇年七月二十日 书记员  陶 毅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6751号 原告：李乃彬，男，1980年1月30日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：丰顺强，广西同望律师事务所律师。 被告：莫可际，男，1983年9月5日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：周家学，广西桂三力律师事务所律师。 原告李乃彬与被告莫可际民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李乃彬于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李乃彬在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告李乃彬依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李乃彬撤回起诉。 案件受理费2756元（因适用简易程序已减半收取），由原告李乃彬负担。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谭小彤 书 记 员 周其婷 ——
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1993号原告：石自旭，男，1979年10月8日生，汉族，住腾冲市,（未出庭）委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈传勋，云南腾越律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：德江县宝菌果蔬种植专业合作社，住所地贵州省德江县合兴镇茶园村罗银水组。统一社会信用代码：93520626MA6HX4389J。法定代表人：蔡明超。（未出庭）原告石自旭与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社（以下简称宝菌合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石自旭的委托诉讼代理人杨天洪、沈传勋到庭参加诉讼，被告宝菌合作社法定代表人蔡明超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石自旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》；2.请求判令被告赔偿经济损失12000元；3.请求判令被告返还原告菌种款3400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月期间，被告到原告处进行羊肚菌种宣传，在宣传过程中原、被告签订了一份《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，合同约定：原告向被告购买羊肚菌菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，合同签订时如果一次性付的算4500元，如果分期支付算5000元。原告向被告购买菌种后，被告无偿提供种植技术及管理技术，原告须按被告提供的技术要求种植管理。种植出羊肚菌的产品质量收购标准是：鲜菇不变质腐烂，4厘米以上干净不沾土，保底80元/公斤，4厘米以下干净不沾土，保底70元/公斤，出售时市场价高于保护价的按市场价收购。如果原告按被告要求和技术指导种植羊肚菌达不到每亩150公斤，被告应按保底价80元/公斤赔偿原告。合同签订后原告按约定支付了菌种款（后经双方协商每亩菌种款为4000元），并且按照被告宣传时的要求和技术进行了种植管理。本应到了羊肚菌收货的季节，但原告种植的羊肚菌并没有长出来，地里长满了杂草，没有任何收获。为此，原告多次找被告协商赔偿和返还菌种款的事宜，但被告总是以特殊时期为由拒绝赔偿。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告宝菌合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》1份，欲证明在2019年3月期间，原告与被告协商达成了一致意见，并签订了一份《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，合同终止日期为2020年3月31日；合同约定原告向被告购买羊肚菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，合同签订时一次付清的算4500元，分期支付算5000元。2、收据1张、转账短信通知1份、收条1份，欲证明合同签订后的履行过程中，原告按照约定向被告支付了相应的羊肚菌菌种价款，最终双方协商为每亩支付3400元的菌种款。收据上的金额为2000元，另外600元是统一转账支付的，还有800元收据丢失了。3、种植现场照片、微信聊天记录截图各1份，欲证明原告按照被告提供的要求和技术进行了种植管理，但并没有长出羊肚菌，给原告造成了严重经济损失；原告多次找被告协商赔偿款和返还菌种款等事宜，被告认可没有按照合同约定履行相应义务，给原告造成严重经济损失；原、被告在协商时，被告也承诺将收取的菌种款每亩3400元全部退回给原告，但由于被告违约给原告造成的损失远远大于被告仅承诺返还的菌种款项，最终双方没有达成一致意见。本院认为,原告提交的证据1、2、3，除了证据2中收条复印件本院不予采信外，其余证据均是客观真实的，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告石自旭与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社签订《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，约定甲方（宝菌合作社）向乙方（石自旭）供应羊肚菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，每亩菌种价款如果一次性付，签合同付4500元，如果分两次付，需付5000元，签合同时付4000元，剩余1000元待合作社回收羊肚菌时扣回。甲方无偿提供种植技术及管理技术，乙方应按甲方的技术要求进行种植管理，若乙方不按照甲方技术人员指导，违反种植技术规定造成损失的，甲方不承担赔偿责任。双方对羊肚菌鲜菇的收购标准及价格进行了约定，同时，约定如果原告按被告要求和技术指导种植羊肚菌达不到每亩150公斤，被告应按保底价80元/公斤赔偿原告，合同终止日期为2020年3月31日。合同签订后原告支付了菌种款2000元，种植面积为1亩，被告也提供了相应菌种，但因被告未履行合同约定的相应技术指导，导致原告种植的羊肚菌并没有长出，为此，给原告造成了一定的经济损失。本院认为，原告石自旭与宝菌合作社签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案原告已按约定支付了菌种款2000元，但被告未提供种植技术指导的行为已构成违约，且原告催告后，被告仍不履行合同义务，现合同履行期限已终止，无需解除。被告存在严重违约行为，应当赔偿原告菌种款2000元，同时赔偿原告为种植羊肚菌造成的其他损失，因双方合同约定的损失过高，本院酌情支持每亩损失3000元。被告宝菌合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起五日内赔偿原告石自旭菌种款2000元、经济损失3000元，合计5000元。二、驳回原告石自旭的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告石自旭负担60元，被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年七月二十四日书记员  徐鹏举
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执937号被执行人：张海翔，男，1974年6月25日出生，汉族，初中文化，住建湖县。被执行人：肖立刚，男，1981年8月15日出生，汉族，初中文化，住建湖县。被执行人：裴成付，男，1979年10月5日出生，汉族，初中文化，住建湖县。被执行人：吴寿和，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省建湖县，住建湖县。被执行人：吴华权，男，1993年1月13日出生，汉族，初中文化，住建湖县。被执行人：陈标，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化，住建湖县。被执行人：朱国厚，男，1969年3月10日出生，汉族，初中文化，住建湖县。被执行人张海翔、肖立刚、裴成付、吴寿和、吴华权、陈标、朱国厚罚金暨追缴违法所得一案，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0923刑初304号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张海翔银行存款50000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；二、冻结、划拨被执行人肖立刚银行存款45000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；三、冻结、划拨被执行人裴成付银行存款42000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；四、冻结、划拨被执行人吴寿和银行存款44000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；五、冻结、划拨被执行人吴华权银行存款43000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；六、冻结、划拨被执行人陈标银行存款41000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；七、冻结、划拨被执行人朱国厚银行存款41000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即执行。审判长 阎 萍审判员 黄建中审判员 朱丽雯二〇二〇年七月二十七日书记员 廖清华
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1358号 申请执行人：郁金发，男，1955年4月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：钱善斌，男，1965年9月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人郁金发与被执行人钱善斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初1050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郁金发向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人钱善斌应支付申请执行人郁金发货款36280元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费354元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人钱善斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱善斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱善斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱善斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆登记信息、不动产登记信息及有价证券。截至2020年7月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人钱善斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱善斌拒不履行又未报告财产，本院于2020年7月8日作出了对被执行人钱善斌各罚款1000元的处罚决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人郁金发。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执1358号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年七月二十五日 书记员 金旭璐
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初4934号 原告：杨莉，女，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：安徽乐天食品有限公司，住所地蒙城县经济开发区**纬四路路南，统一社会信用代码913416223227960482（1-1）。 法定代表人：杨科，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶长茂，该公司员工。 被告：安徽乐天饮品有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县经济开发区，统一社会信用代码913416226775670097（1-1）。 法定代表人：杨科，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶长茂，该公司员工。 本院在审理原告杨莉诉被告安徽乐天食品有限公司、安徽乐天饮品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告杨莉于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨莉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨莉负担。 （此页无正文） 审判员  刘晓勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  庞 然 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4459号原告：王安华，男，1969年4月14日出生，汉族，住天市津**。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王**，男，1992年2月29日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路**创展大厦**，统一社会信用代码：911200007643084277。负责人：危玮，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司职员。原告王安华与被告王**、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安华及其委托诉讼代理人曹侃，被告王**，被告保险公司之委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方赔偿医疗费8548.93元、营养费3000元、误工费14812.8元、护理费7406.4元、交通费500元，共计34268.13元；2.诉讼费由被告方承担。事实及理由：2019年9月13日，被告王**驾驶“鲁Ｂ5××**”号小型客车与原告王安华驾驶的“津ＫＬ××**”号小型客车发生碰撞，造成原告王安华受伤、两车损坏的交通事故。经交管部门认定，王**承担事故全部责任、王安华不承担事故责任。事故发生后，王安华在天津市天津医院门诊治疗。另，王**驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉，提出如上诉请。王**辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的各项诉讼请求，请求法院依法判决。保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告王**驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，发生交通事故时均在保险期限内；针对原告的各项诉讼请求，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月13日14时00分许，被告王**驾驶“鲁Ｂ5××**”号小型客车，沿南环路由北向南行驶至南环路与南华路交口时，适遇王安华驾驶“津ＫＬ××**”号小型客车沿南华路由西向东行驶，王**车前部与王安华车左侧发生碰撞，造成王安华及其车辆乘车人孙树凤受伤、两车损坏的交通事故。经交管部门认定，王**承担事故全部责任、王安华及孙树凤均不承担事故责任。事故发生后，原告在天津市天津医院门诊治疗。另查，原告王安华曾于2020年1月13日起诉，天津市津南区人民法院作出（2020）津0112民初815号民事判决书，判令被告保险公司赔偿原告王安华11634.69元。庭审中，王安华称由于尚未治疗终结，本次诉讼主张费用的截止时间为2020年7月3日。另，王**驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产赔偿限额为2000元；在保险公司投保了限额为100万元的商业三者险。上述事实有王安华提交的道路交通事故认定书、医疗费票据等证据材料为证。本院认为，双方均对交通事故事实及责任认定无异议，应根据交通事故责任认定书承担事故责任，故王**应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，王**驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应当由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据王**在本次交通事故中应当承担的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由王**承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费8048.93元，有票据为证；②误工费369元，根据原告提交的门诊挂号票据，本院酌情考虑其误工期为3天，按照天津市上一年度居民服务业人均纯收入的标准计算，计369元；③交通费100元，考虑原告的实际支出，本院酌情考虑以100元为宜。原告的损失共计8517.93元。关于原告主张的营养费及护理费，由于其未提交医疗机构出具的需护理及加强营养的相关医嘱证明，故本院对原告的上述主张均不予支持。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险责任限额内共计赔偿原告经济损失8517.93元。综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后15日内赔偿原告王安华经济损失8517.93元；二、驳回原告王安华的其他诉讼请求。如果被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费元，由被告王**承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇二〇年七月八日书记员 郑雨萌
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1389号原告：龙陵锦晟商贸有限公司，统一社会信用代码91530523MA6N2GEQ5H，住所地云南省保山市龙陵县龙山镇龙华小区。法定代表人：何润兰，系公司董事长。被告：瑞丽市昌世硅业有限公司，统一社会信用代码91533102MA6N6EGA3U，住所地云南省德宏州瑞丽市姐相乡顺哈村委会汉弄村民小组。法定代表人：张年明，系公司总经理。原告龙陵锦晟商贸有限公司与被告瑞丽市昌世硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年7月21日，原告龙陵锦晟商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告龙陵锦晟商贸有限公司自动撤诉处理。案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告龙陵锦晟商贸有限公司承担。审 判 长  俸桂仙人民陪审员  杨艾妮人民陪审员  彭 慧二〇二〇年七月二十一日书 记 员  寒 燕
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初194号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人吴细梅，女，1977年6月21日出生于浙江省泰顺县，无业，户籍地浙江省泰顺县，暂住南通市崇川区。曾因容留、介绍卖淫，于2013年10月12日被南通市公安局崇川分局罚款人民币五百元；因容留卖淫于2019年5月22日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2020年1月15日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人季东，江苏中远大律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2019〕102号起诉书于2020年5月12日向本院提起公诉，指控被告人吴细梅犯容留、介绍卖淫罪。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉，被告人吴细梅及其辩护人季东到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2020年1月初，被告人吴细梅通过他人搭识陆某甲后，和陆某甲约定，由吴细梅介绍嫖客、提供卖淫场所，由陆某甲和其朋友阮某（越南籍)提供卖淫服务。吴细梅安排陆某甲和阮某入住其租住的本市崇川区城南新村43幢403室，二人在此处提供卖淫服务。双方约定，如嫖客支付嫖资人民币（以下币种同）150元，吴细梅分50元，嫖客支付嫖资200元，吴细梅分60元。从2020年1月11日至2020年1月14日，吴细梅联系、介绍多名嫖客前往本市崇川区城南新村43幢403室，与陆某甲、阮某进行卖淫嫖娼活动。公诉机关认为，被告人吴细梅的行为已构成容留、介绍卖淫罪。提请本院依法判处。被告人吴细梅对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，仅请求从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控被告人吴细梅容留、介绍卖淫的次数不当，其中阮某与张某、阮某与郭某、陆某甲与黄某未实际发生性交，不属于刑法严格意义上的卖淫行为，不应计入卖淫次数。2.吴细梅容留卖淫的地点设在居民楼内，没有设置明显的标志，知悉的人不多，社会影响面较小，加之犯罪时间较短，前后仅四天。因此吴细梅犯罪情节较轻，社会危害性不大。3.吴细梅当庭认罪认罚，有明显的悔罪表现，可以从轻处罚。4.吴细梅对本案的性质认识不够，文化程度较低，主观恶性较小。经审理查明，2020年1月初，被告人吴细梅通过他人搭识陆某甲后，双方约定，由吴细梅介绍嫖客、提供卖淫场所，陆某甲和其朋友阮某提供卖淫服务。吴细梅安排陆某甲和阮某入住其租住的本市崇川区城南新村43幢403室，二人在此处提供卖淫服务。双方还对嫖资的分成进行了约定，如嫖客支付嫖资150元，吴细梅分50元，嫖客支付嫖资200元，吴细梅分60元。从2020年1月11日至2020年1月14日，吴细梅联系、介绍多名嫖客前往上述地点，与陆某甲、阮某进行卖淫嫖娼活动。具体事实分述如下：一、被告人吴细梅介绍、容留陆某甲卖淫的事实1.2020年1月11日下午，经被告人吴细梅电话联系，顾某至上述地点与陆某甲发生性关系，并向陆某甲支付嫖资200元。吴细梅分得60元。2.2020年1月14日上午，经被告人吴细梅电话联系，黄某至上述地点与陆某甲发生性关系，并向陆某甲支付嫖资200元。二、被告人吴细梅介绍、容留阮某卖淫的事实3.2020年1月12日中午，经被告人吴细梅介绍，郭某至上述地点，阮某为其提供性服务，郭某向阮某支付嫖资200元。4.2020年1月14日上午，经被告人吴细梅微信联系，许某至上述地点与阮某发生性关系，并通过微信向阮某支付嫖资200元。5.2020年1月14日下午，经阮某联系，郭某再次来到上述地点，由阮某为其提供性服务。结束后，郭某准备离开时，被公安民警当场查获。三、被告人吴细梅介绍、容留陆某甲、阮某共同卖淫的事实6.2020年1月11日中午，经被告人吴细梅电话联系，张某至上述地点与陆某甲、阮某发生性关系，并通过微信转账向吴细梅支付嫖资300元。2020年1月14日下午，被告人吴细梅被公安机关抓获归案。另查明，陆某甲因向黄某卖淫，被南通市公安局崇川分局决定行政拘留五日，追缴违法所得200元；阮某因向郭某、许某卖淫，被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十日，追缴违法所得400元。许某、郭某、黄某、顾某、张某因嫖娼被南通市公安局崇川分局分别处以行政拘留五日的处罚。上述事实，有公诉人举证的被告人吴细梅在侦查阶段的部分供述，证人陆某甲、阮某、许某、郭某、黄某、顾某、张某、申某、陆某乙的证言和陆某甲、阮某、许某、郭某、黄某、顾某、张某的辨认笔录，南通市公安局崇川分局制作的搜查笔录、搜查照片、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、提取笔录，陆某甲与吴细梅微信信息、聊天截图24张，阮某与吴细梅微信信息、聊天截图3张，许某手机信息图片5张，张某手机信息图片8张，租房协议，南通市公安局崇川分局对陆某甲、阮某、许某、郭某、黄某、顾某、张某作出的行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过，被告人吴细梅的户籍信息，南通市公安局崇川分局崇公（虹）行罚决字〔2013〕4436号、崇公（虹）行罚决字〔2019〕874号行政处罚决定书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吴细梅利用其租住地容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人吴细梅犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以支持。被告人吴细梅能当庭认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴细梅有劣迹，可酌情从重处罚。关于辩护人提出的辩护意见，本院逐一评判如下：1.关于辩护人提出的指控吴细梅容留、介绍卖淫的次数不当的辩护意见，本院认为，容留、介绍卖淫罪的行为人只要实施并完成了容留、介绍他人卖淫的行为，即可构成既遂。他人卖淫行为本身完成与否，与本罪既遂的成立无关。因此，辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。2.关于辩护人提出的吴细梅犯罪情节较轻，社会危害性不大的辩护意见，经查：吴细梅将容留卖淫的地点设在居民区的目的是为逃避公安机关打击，且其犯罪行为仅持续四天的原因是被公安机关查获。因此，上述事实均不能体现吴细梅犯罪情节较轻，社会危害性不大。辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。3.关于辩护人提出的吴细梅主观恶性较小的辩护意见，经查：吴细梅因容留、介绍卖淫的行为被行政处罚两次，其对该行为属于违法应当有明确的认知，但其不思悔改，仍然实施容留、介绍卖淫行为，足以说明其主观恶性较大。对本案的性质认识不够，文化程度较低，因此，辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。4.关于辩护人提出的吴细梅当庭认罪认罚，有明显的悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴细梅犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年1月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳。)二、被告人吴细梅非法所得人民币三百六十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹彬人民陪审员  荣芝人民陪审员  任光二〇二〇年七月二日书 记 员  王琳
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执监35号 案外人：高洪君，男，汉族，1967年4月28日生，住吉林省梅河口市。 申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司（已注销）。 被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。 法定代表人：高鑫，董事长。 被执行人：高鑫，男，汉族，1977年10月23日生，梅河口市宏兴房地产开发有限公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。 本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰贷款公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人高洪君对本院查封的房屋提出案外人异议，本院作出（2019）吉05执异282号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。高洪君不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中发现执行裁定确有错误，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：本院在执行申请执行人乾丰贷款公司与被执行人宏兴公司、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人高洪君提出案外人异议，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园12号楼3单元401号房屋的查封，中止对该房屋的执行。本院于2019年12月10作出（2019）吉05执异282号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。高洪君不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中查明乾丰贷款公司已于2017年11月9日经通化市市场都督管理局核准注销。 本院认为，本院作出（2019）吉05执异282号执行裁定书时，申请执行人乾丰贷款公司已经注销，丧失了参与诉讼的资格，无法在执行异议案件和衍生的执行异议之诉案件中主张权利。原执行裁定将其列为当事人确有错误，应当撤销。案外人高洪君可以在执行实施案件变更申请执行人后，另行提出执行异议，本次执行异议申请应当予以驳回。经本院2020年第3次执行专业审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）吉05执异282号执行裁定书； 二、驳回案外人高洪君的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 鹏 审判员 陈川鹏 审判员 王玉杰 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李泽慧
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01知民初444号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房****厂房**。法定代表人：刘向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区三丁电讯维修部，住所地陕，住所地陕西省咸阳市人民东路**v>经营者：丁晓峰，男，汉族，1977年11月26日出生，住陕西省咸阳市秦都区。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司（以下简称：源德盛公司）与被告咸阳市渭城区三丁电讯维修部（以下简称：三丁维修部）侵害实用新型专利权纠纷一案，已于2018年12月6日作出一审判决。源德盛公司不服该判决，向陕西省高级人民法院提起上诉。陕西省高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）陕民终1172号裁定，将本案发回西安市中级人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告源德盛公司委托诉讼代理人李海伦、被告三丁维修部经营者丁晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。源德盛塑胶电子(深圳)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的“自拍杆”商品行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。目前该专利处于有效状态。该种自拍装置深受消费者喜爱，销售量逐步递增。经调查，被告处于咸阳市渭城区人民东路附近的“中人通信”店销售的“自拍杆”技术特征与原告专利的技术特征相同，该商品由被告销售，其行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。三丁维修部辩称，被告并未销售被控侵权产品，原告出具的票据是维修票据，并非店铺内使用的销售发票，该种票据放置于店铺中，其他人也可以取用。后经调查，被告已找到实际销售被控侵权产品的销售者，故不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请名称为一种一体式自拍装置的实用新型专利。2015年1月21日，国家知识产权局予以授权公告，专利权人为原告，专利号为：ＺＬ20142052××××.0。该专利的权利要求书载有13项权利要求，其中：1、一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。2、根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。该专利权说明书附图六幅用于解释说明该专利。该专利年费正常缴纳。2017年6月14日，源德盛公司委托代理人向厦门市公证处申请证据保全。2017年6月20日，公证人员及源德盛公司委托代理人来到陕西省渭城区人民东路标示为“三丁电讯”的商铺，在公证人员的监督下，源德盛公司委托代理人以普通消费者身份现金购买了自拍杆一个（总价人民币叁拾伍圆整），该商铺现场开具保修凭证一张。购买行为结束后，源德盛公司委托代理人对场所门面外观进行了拍照，共取得照片一张。上述购买及拍照活动结束后，所购商品及票据均由公证人员携带。2017年6月21日，在公证人员的监督下，源德盛委托代理人将所购商品及票据通过顺丰速运寄往厦门市思明区嘉禾路285号台亚大厦B座501厦门市公证处，快件于2017年6月23日由公证处人员签收并暂存于公证处。2017年6月26日，在公证人员的监督下，源德盛公司委托代理人在厦门市公证处现场拆开上述快件，并对上述商品、保修凭证进行了拍照，共取得照片八张。2017年10月31日，厦门市公证处出具（2017）厦证内字第29194号公证书对上述证据保全过程予以公证。公证书所附照片中，“三丁电讯保修凭证”上载明所购产品为自拍杆，收费35元，维修人为王。店铺门头显示“三丁电讯”的字样。审理中，原告明确本案要求保护的权利要求范围为权利要求2。被告否认其销售了被控侵权产品，称实际销售者为王某，并提交证人证言证明其主张。庭审中，证人王某出庭作证，认可被控侵权产品系其销售，并称其在通往被告店铺的过道中摆摊销售自拍杆等电子配件产品，并在顾客需要票据时，借用被告的保修凭证出具给顾客。本院认为，原告系ＺＬ20142052××××.0号“一种一体式自拍装置”实用新型专利的专利权人，权利人按时缴纳了专利年费,涉案专利目前处于合法有效状态,原告对侵犯其专利权的行为，有权提起民事诉讼，其诉讼主体适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明被告销售了被控侵权产品，提交了（2017）厦证内字第29194号公证书，载明被控侵权产品自门头为“三丁电讯”的商铺销售。但根据本案查明的事实，“三丁电讯”牌匾下对应的是过道，被控侵权产品系在过道内临时摆摊的王某销售，其认可销售过程，并称因顾客索要票据，才用了被告的保修凭证，该凭证由王某书写，载明的“维修人：王”系其本人，王某与被告之间亦无关系。故本案销售被控侵权产品的销售者并非被告，原告现有证据无法证明被告实施了侵权行为，相关诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  刘 淼审 判 员  李沫雨二〇二〇年七月九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执961号申请执行人：渤海银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑**金水东路****楼，统一社会信用代码×××。负责人：张秀山。被执行人：新华联控股有限公司，，住所地北京市通州区外郎营村**院**楼**统一社会信用代码×××。法定代表人：傅军。河南省郑州市黄河公证处作出的（2019）豫郑黄证内民字第64399号公证书及（2020）豫郑黄证执字第164号执行证书已经发生法律效力，申请执行人渤海银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行,本院于2020年7月1日立案执行后依法向被执行人新华联控股有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新华联控股有限公司的银行存款人民币一亿零一百零五万一千零二十七元一角三分。二、冻结、划拨被执行人新华联控股有限公司应当支付的复利（以未归还合同期内贷款利息为基数，按照年利息6.00039%*1.5的标准，自2020年5月5日计算至债务清偿完毕之日止）及罚息（以未归还贷款本金为基数，按照年利息6.00039%*1.5的标准，自2020年5月5日计算至债务清偿完毕之日止）。三、冻结、划拨被执行人新华联控股有限公司司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人新华联控股有限公司应负担的申请执行费人民币十六万八千四百五十一元零三分以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人新华联控股有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年七月八日书记员  王仕昊
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1295号 申请人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系理事长。 委托代理人：陈威，男，1982年9月18日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系申请人工作人员。 被执行人陈保来，男，1952年7月17日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人孙玉明，女，1951年2月28日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人陈保来、孙玉明金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2010）辽民二初字147号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中,已经向被执行人陈保来、孙玉明依法送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，未到本院接受询问。本院已将被执行人陈保来、孙玉明纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费。经本院两次对被执行人的银行、互联网银行、不动产（房地产、建设用地宅基地使用权、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、车辆、工商、证券、保险、民政、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿等部门查询，暂时未发现被执行人有其他财产可供执行。本院拟对被执行人实施拘留,因新冠××疫情，看守所的有关规定，而未实施。现申请人不能提供被执行人的财产线索。经约谈，申请人认同本院执行，申请本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1295号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  马兴民 执行员  韩佳彤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁 峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1530号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路**。负责人：冯怡，该行行长。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人：韩立松，男，1982年5月12日出生，汉族，住苏州。被申请人：李红，女，1982年8月29日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：胡瑛，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泰益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人韩立松、李红信用卡纠纷一案中，于2020年6月15日作出了（2020）苏0505民初1530号财产保全的民事裁定书。裁定冻结被申请人韩立松、李红银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年7月3日向本院提出因双方已庭外和解，故申请解除对被申请人韩立松、李红名下的银行账户等财产的查封。经审查，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人韩立松、李红银行存款5万元的冻结或相应价值的财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师永义二〇二〇年七月十三日书记员  朱 凤
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1582号 上诉人（原审原告）：青岛馥佳乐化妆用品有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海街道办事处小马家庄204国道北。 法定代表人:丁德芹，总经理。 委托诉讼代理人：贾学杰，北京市一法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛靓颜生物科技有限公司，住所地青岛市黄岛区钱家山路**。 法定代表人：王海滨,总经理。 委托诉讼代理人：刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王海滨，男，1969年7月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人青岛馥佳乐化妆用品有限公司（以下简称馥佳乐公司）与被上诉人青岛靓颜生物科技有限公司(以下简称靓颜公司）、王海滨侵害商业秘密纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人馥佳乐公司于2020年7月3日提交撤回上诉申请书，请求撤回对靓颜公司、王海滨有关商业秘密侵权的上诉。 本院认为,馥佳乐公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许青岛馥佳乐化妆用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由青岛馥佳乐化妆用品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永生 审 判 员 丁国红 审 判 员 毕中兴 二〇二〇年七月六日 法官助理 孔祥昆 书 记 员 王 策
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执异123号申请人：南京汐圃园商务信息咨询有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**。法定代表人：黄杰。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。申请执行人：江苏苏宁金融信息服务有限公司，住，住所地南京市玄武区苏宁大道**/div>法定代表人：杨兴菊，该公司总经理。被执行人：上海中海投金融控股集团有限公司，住所地，住所地在上海市长宁区虹桥路****iv>法定代表人：杨婕。本院在执行江苏苏宁金融信息服务有限公司与上海中海投金融控股集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人南京汐圃园商务信息咨询有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院查明，江苏苏宁易贷金融信息服务有限公司与上海中海投金融控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0102民初3187号民事判决书。2017年2月6日，江苏苏宁金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理。2019年8月15，江苏苏宁易贷金融信息服务有限公司名称变更为江苏苏宁金融信息服务有限公司。2020年6月1日，江苏苏宁金融信息服务有限公司与南京汐圃园商务信息咨询有限公司签订债权转让协议，向上海中海投金融控股集团有限公司发送了《债权转让通知》，明确将其对上海中海投金融控股集团有限公司的本案债权转让给南京汐圃园商务信息咨询有限公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更南京汐圃园商务信息咨询有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 宜 春审判员 牛 利 梅审判员 李 新 庄二〇二〇年七月十五日书记员 :刘清文合议庭笔录时间：2020年7月15日地点：执行局113室合议庭成员：审判长焦宜春、审判员牛利梅承办人：李新庄书记员：刘清文评议申请执行人江苏苏宁金融信息服务有限公司与上海中海投金融控股集团有限公司借款合同纠纷一案。庄：江苏苏宁易贷金融信息服务有限公司与上海中海投金融控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0102民初3187号民事判决书。2017年2月6日，江苏苏宁金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理。2019年8月15，江苏苏宁易贷金融信息服务有限公司名称变更为江苏苏宁金融信息服务有限公司。2020年6月1日，江苏苏宁金融信息服务有限公司与南京汐圃园商务信息咨询有限公司签订债权转让协议，向上海中海投金融控股集团有限公司发送了《债权转让通知》，明确将其对上海中海投金融控股集团有限公司的本案债权转让给南京汐圃园商务信息咨询有限公司。承办人认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，应当裁定变更南京汐圃园商务信息咨询有限公司为本案申请执行人。焦：同意。牛：同意。合议庭一致意见：变更南京汐圃园商务信息咨询有限公司为本案申请执行人。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执379号 申请执行人蔡文武,男,1986年6月17日出生,汉族，云南省丘北县人，住文山壮族苗族自治州丘北县。 被执行人周福昌，男,1976年6月17日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 蔡文武与周福昌民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡文武依据已发生法律效力的（2019）云2923民初1991号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，立案执行标的金额为40800.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人周福昌未履行，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人周福昌名下无银行存款、互联网资金、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息。因未查询到被执行人可供执行的财产，本院于2020年4月22日到被执行人住所地进行调查，经调查，被执行人外出务工，有新建的砖混结构房屋一层，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人周福昌列入失信被执行人名单并限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的标的金额40800.00元全部未能执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 艳
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初474号 原告乌兰察布市祥河综合物流有限公司。 法定代表人钱满仓。 委托诉讼代理人石焕平，内蒙古信真律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司，住兴和县城关镇东大街。 负责人薛瑞。（未到庭） 委托诉讼代理人杨晓东，公司法务。（未到庭） 原告乌兰察布市祥河综合物流有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。经合法传唤，原告的委托代理人石焕平到庭参加诉讼，被告及其委托代理人未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失25340元，施救费5000元，共计30340元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月6日19日00分许，姚永红驾驶×××号小型面包车，沿察右中旗省道105线由东向西行驶至110公里加300米处时，与由西向东李天宇驾驶的×××号（×××）重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。原告×××号（×××）重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险，不计免赔等险种。现就赔偿事宜与被告方协调未果，故诉请依法裁决。 被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司书面答辩如下：1、我公司承保×××车辆车损险一份和不计免赔险，本案驾驶人李天宇应当向法庭提供道路从业资格证书，否则我公司不承担赔偿责任。2、因该车辆损失未鉴定，所以依据公平原则，望法庭支持车辆损失和施救费50%即15170元。3、我公司在本案中承担次要责任，我公司赔偿后依法享有对第三者追偿的权利并且原告应当向法庭提供第一受益人的转授权证明。 经审理查明：2020年3月6日19日00分许，姚永红驾驶×××号小型面包车，沿察右中旗省道105线由东向西行驶至110公里加300米处时，与由西向东李天宇驾驶的×××号（×××）重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。×××号重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险，保险限额为360000元、不计免赔率等险种，保险期限为2019年6月5日至2020年6月4日止。保险第一受益人为兴和县农村信用合作联社城关信用社。 原告为支持其主张提交的证据及证明目的：乌兰察布市祥河综合物流有限公司营业执照，法人身份证，法人身份证明，证明原告身份信息；事故认定书，证明事故发生时间、地点等；车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、权利转让证明，证明原告系本案适格主体，已取得第一受益人转让授权；交通强、商业险保单，证明车辆投保了机动车损失险及不计免赔险等险种；修理清单一份、修理费发票一张、施救费发票一张、修理厂营业执照、法人身份证、车损照片，证明车辆损失25340元、施救费5000元。 本院认为：该起交通事故案件事实存在，原告车辆发生的交通事故，处于被告保险公司承保期间内，有事故认定书、保单予以证实，本院予以认定。原告为证明其损失，向本院提交了车辆维修发票、修理清单、修理厂营业执照、法人身份证、车辆照片予以证实，可以证明车辆修理的具体金额，本院予以认定。施救费有正式票据，且未超过国家收费标准，故本院予以认定。原告提供的保单有第一受益人，但第一受益人已提供了相关权利转让证明，故原告是本案适格主体。 依据上述证据和事实，本院认为：本案原告主体适格，且事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同约定赔偿，被告认为车损未做鉴定，应依据公平原则，赔偿50%，但未申请鉴定，也未提交相关证据，证明车损的不合理，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，被告应赔偿原告车辆损失25340元、施救费5000元，以上共计30340元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在机动车损失险项下赔偿原告车辆损失费25340元； 施救费5000元由被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司承担。 以上赔偿款共计30340元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司应在本判决生效后十日内给付。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：474号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：×××。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元减半收取280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  袁彦杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条 保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条 保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执16号之三被执行人：江苏良友典当有限责任公司，住所地阜宁县。被执行人：韩见，男，1976年11月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人江苏良友典当有限责任公司、韩见罚金一案，本院依法作出(2020苏09**执16号执行裁定书,并于2020年7月3日查封了被执行人韩见位于阜宁县××镇××小区××室房屋所有权及土地使用权,因被执行人韩见已经履行了阜宁县人民法院（2017）苏0923刑再2号刑事判决书确定的罚金义务，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人韩见位于阜宁县××镇××小区××室房屋所有权及土地使用权的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  黄建中二〇二〇年七月二十四日书记员  廖清华
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2435号尹相文：你（单位）诉王治鹏关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是549511。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  隋姗姗二〇二〇年七月六日书记员  乔方圆
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执356号之一被执行人：王永奇，男，汉族，住城关镇解放路中段37号。本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王永奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王永奇在中国建设银6106482085200570452_0_0账户内存款人民币17647.02元。。本裁定立即执行。审判员雷宏二〇二〇年七月二十一日书记员王富民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王富民联系电话：552****
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2178号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋，该行行长。委托代理人：汪卓，男，1979年12月30日出生，汉族，系该行职员，住长沙市开福区。被执行人陶凯，男，1963年1月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人郑玲玲，女，1971年10月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人陶凯、郑玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）湘0104民初872号民事判决书已生效，但被执行人陶凯、郑玲玲未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶凯、郑玲玲银行存款850000元；或扣留、提取被执行人陶凯、郑玲玲应得收入850000元；或查封、扣押、冻结被执行人陶凯、郑玲玲价值相当的其他财产。本裁定书立即执行。审判长  张卫东二〇二〇年七月二十日书记员  范忠为
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9557号原告：深圳市中亚实业发展有限公司，住所地深圳市南山区南油大道西桃园路南西海明珠花园**2203，统一社会信用代码91440300764990083H。法定代表人黄炳华。委托代理人戴冠媚，广西广为律师事务所律师。被告：翁峰盛，男，汉族，1978年1月2日出生，住所地广东省饶平县。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩超宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴冠媚，被告翁峰盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40万元；2、被告支付借款利息45,666.7元（以40万元本金为基数，按照年利率10%计算，自2019年1月24日起暂计至2020年3月20日，实际计算至全部清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付借款期间的利息4万元（以40万元本金为基数，按照年利率10%计算，自2019年1月24日起计至2020年1月24日止），变更第3项诉讼请求为本案诉讼费、保全费由被告承担，增加第4项诉讼请求为被告向原告支付逾期还款违约金（以40万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月25日起计至被告实际偿清之日止）。本案基本情况2019年1月12日，原、被告签订一份《借款协议书》，协议约定：原告分笔向被告提供总计不超过100万元的借款，作为被告B3B5装修及团队运用费用使用，借期不超过12个月（自本协议签订之日起算），按年利率10%的标准计算实际借款期间利息，借款期限届满，如被告不能按时偿还的，被告应按照逾期金额的千分之一每日的标准向原告支付逾期违约金。上述协议签订后，原告向被告提供了40万元的借款，并于2019年1月24日到账，被告确认收到。借款到期后被告未偿还借款及利息，被告向原告出具一份《还款承诺函》，承诺于2020年1月15日前归还1万元；于2020年6月30日前归还20万元；于2020年10月31日之前还清剩余的借款本息。庭审中，被告确认没有偿还过任何本息。裁决结果本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。原告提交的证据足以证明已于2019年1月24日向被告提供40万元的借款，双方约定的借款期限自2019年1月12日起一年，故借款期限已届满，被告确认未偿还过款项，原告诉求被告偿还借款本金40万元本院予以支持。双方约定的借款期限内的利息利率为年利率10%，原告诉求被告支付借款利息4万元（以40万元本金为基数，按照年利率10%计算，自2019年1月24日起计至2020年1月24日止），有事实和法律依据，本院予以支持。双方于协议中约定逾期偿还借款的，按千分之一支付违约金，现被告逾期偿还借款，原告诉求被告支付逾期付款利息以40万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月25日起计至被告实际偿清借款本金之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告翁峰盛应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市中亚实业发展有限公司借款本金40万元；二、被告翁峰盛应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市中亚实业发展有限公司借款利息4万元（以40万元本金为基数，按照年利率10%计算，自2019年1月24日起计至2020年1月24日止）；三、被告翁峰盛应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市中亚实业发展有限公司借款逾期利息（以40万元本金为基数，按照年利率24%，自2020年1月25日起计至被告实际偿清借款本金之日止）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。案件受理费3,993元，保全费2,478.33元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 韩  超  宇二〇二〇年七月二十二日书记员 张晶晶（兼）书记员 蓝  蔓  舒
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0406执820号之二申请人：陈玉民。被执行人：陈芳亮。关于健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日冻结了被执行人陈芳亮在中国工商银行账户内余额人民币5333.44元，现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈芳亮在中国工商银行账户内存款人民币5333.44元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年七月二十一日书记员  陈洁
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢805号 李岳康、陈权国、郑小聪： 本院在执行申请执行人李岳康与被执行人陈权国、郑小聪民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执661号］一案中，被执行人陈权国、郑小聪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢805号、（2019）浙0324执恢1152号、（2018）浙0324执661号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十七日
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初993号 原告：李瑞霞，女，1977年7月3日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被告：李素日，女，1949年6月23日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：董认天，男，汉族，1981年8月12日生，住元氏县，系被告儿子。 委托诉讼代理人：董天坤，男，汉族，1987年3月4日生，住元氏县，系被告儿子。 原告李瑞霞与被告李素日土地承包经营权纠纷一案，本院2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭与原告李春霞诉被告李素日土地承包经营权纠纷案合并进行了审理，原告李瑞霞及其委托诉讼代理人梁占杰律师、被告李素日的委托诉讼代理人董认天、董天坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李素日返还原告李瑞霞承包地1.83亩。二、诉讼费用由被告负担。其事实与理由：被告李素日系原告李瑞霞母亲。在1983年第一轮承包土地时，被告李素日以户为单位，原告分得自留地0.33亩和大田地1.5亩。共计分得承包地1.83亩。第二轮承包合同是第一轮合同的延续。原告已结婚且在婆家也未取得新承包地，故仍对原有承包地享有经营权。现被告拒绝返还原告承包地，侵害了原告的合法权益。根据法律的相关规定，请求法院依法判令被告李素日返还原告李瑞霞承包地1.83亩，诉讼费用由被告负担，以维护原告的合法权益。 李素日辩称：1、我不是户主，不应列我为被告，依法驳回二原告1.83亩的诉讼请求；2、依法认定二原告和被告家庭新增人口平等享有承包田的合法权益。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 李瑞霞向本院提交下列证据：1、元氏县村民委员会出具的证明一份及户口页，欲证明原告李瑞霞婚后未分得土地；2、元氏县村委会出具的证明一份，欲证明在1983年第一轮承包土地时在其母亲即李素日名下，李瑞霞和李瑞霞均在张掖分得自留地0.33亩和大田地1.5亩（其中自留地0.33亩，已被政府部门征收，征地补偿款已由被告支取）；3、被告李素日出具的证明一份，欲证明被告李素日也认可二原告每人分得承包地1.5亩。 李素日对李瑞霞提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3有异议，签字不是被告本人签的。 李素日提交下列证据：1、常住人口户口本，欲证明其家庭一共15口人；2、张掖证明复印件，欲证明李素日改嫁董二兵，二轮土地承包时土地合并到董二兵名下。 李瑞霞对李素日提交的证据的质证认为：对证据1不予认可，家庭承包实行增人不增地，减人不减地的原则，原告主张此项没有法律依据；对证据2，从该证明可以看出原告在张掖拥有承包地1.5亩，且进行了二轮延包，对是否一起合并到董二兵名下原告不知情。如果是复印件，不符合法律规定不予认可，如果是原件的话质证意见同上。 经审理，本院查明事实如下： 被告李素日与原告李瑞霞系母女关系。1983年第一轮土地承包时，以李素日为户主的承包户（成员李素日、李瑞霞、李春霞）承包了元氏县万年乡张掖村委会（下称张掖村委会）大田地4.5亩（每人1.5亩）。1986年李素日丈夫亡故后，李素日改嫁本村董二兵。1997年李瑞霞结婚，在婆家姬村村未分得土地。另，第一轮土地承包时，李素日、李瑞霞、李瑞霞每人还分得自留地0.33亩共0.99亩，已被国家征收，征地补偿款被李素日支取。 另查，庭审时李素日提交张掖村委会证明复印件一份，李瑞霞以复印件为由不予质证，李素日代理人称原件保存在（2020）冀0132民初190号案卷中，庭后查190号案卷，卷宗中也为复印件。该证明称，李素日改嫁董二兵后，二轮土地承包时已将土地合并到董二兵名下。但李素日未提交第二轮土地承包合同或农村土地承包经营权证书。为审慎处理本案，本院至县档案局调阅相关资料，也未查到董二兵（或董认天、董天坤）、李素日的第二轮土地承包合同。 上述事实，有原被告陈述、经庭审质证的原被告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，并依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案中，第一轮土地承包时，李素日及其两个女儿李瑞霞、李春霞共计3人为一个承包户承包了张掖村委会大田地4.5亩，其中包括本案诉争的1.5亩承包地，即李瑞霞主张的每人1.5亩土地。李素日也于2016年6月25日出具证明，认可李瑞霞享有1.5亩土地承包权，虽然庭审中李素日代理人否认是李素日签字，但在本院指定的期限内未申请笔迹鉴定，本院对该证据予以采信，认定李素日对李瑞霞享有1.5亩土地承包权无异议。李素日提交张掖村委会证明复印件，辩称第二轮土地承包中其名下土地已与董二兵家的土地合并，承包方代表已变为董二兵，不应列自己为被告，但未提交第二轮土地承包合同或农村土地承包经营权证书予以证明。本院查询相关档案，也未发现李素日或董二兵的二轮土地承包合同。其提交的张掖村委会证明复印件，李瑞霞不予认可，故对李素日关于其名下的一轮承包土地已在第二轮承包中变更为董二兵承包的抗辩不予支持。第二轮土地承包系在第一轮土地承包基础上的延包，而非经过土地调整后所重新进行的土地承包，土地承包经营权并未发生实质的改变。李素日是否与村委会签订第二轮土地承包合同，都不影响李瑞霞享有1.5亩土地的承包经营权。尽管第二轮土地承包时李瑞霞已经出嫁，但姬村村委会出具的证明显示李瑞霞并未在婆家分得土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，李瑞霞仍享有案涉1.5亩土地的承包经营权。现李瑞霞要求返还承包地1.83亩，因李素日名下的0.99亩自留地已被国家征收，其主张的0.33亩自留地返还不能，原告可另案解决，仅对其要求返还大田地1.5亩的主张予以支持。 依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李素日于本判决生效后五日内返还原告李瑞霞大田地1.5亩。 二、驳回原告李瑞霞的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，由被告李素日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期间内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。 审判员  郑景云 二〇二〇年七月三日 书记员  苏 醒 书记员  张晓红 第4页共5页 第1页共5页
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13689号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：邓绿均，男，1979年10月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告邓绿均信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告邓绿均经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓绿均向原告平安银行四公里支行支付截至2018年9月22日的信用卡透支本金83334.1元、利息8055.89元、违约金3499.12元及费用6772.8元；并支付以信用卡透支本金83334.1元为基数，自2018年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告邓绿均承担。事实和理由：2013年8月17日，被告邓绿均与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxx。被告邓绿均拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告邓绿均仍未清偿。被告邓绿均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月17日，被告邓绿均（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告邓绿均在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告邓绿均发放了卡号为xxx的信用卡一张。被告邓绿均以消费等方式从其上述信用卡账户中透支，但并未按时足额还本付息，截至2018年9月22日，被告邓绿均尚欠上述信用卡透支本金83334.1元、利息8055.89元及费用6772.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告邓绿均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告邓绿均与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告邓绿均发放了信用卡，被告邓绿均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告邓绿均应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告邓绿均应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告邓绿均偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3499.12元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓绿均在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月22日的信用卡透支本金83334.1元、利息8055.89元及费用6772.8元；并支付自2018年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83334.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息;二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2333元，减半收取共计1167元，由被告邓绿均承担（限被告邓绿均于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年七月二十四日书记员  谭海波
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执851号之二申请执行人董宝财，男，1964年10月22日生，住开原市。被执行人：于东，男，1967年11月08日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于东在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年七月九日书记员 宋永强
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7590号上诉人（原审被告）:张小凤，女，1978年7月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）:肇庆市纯一陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。法定代表人：谢某1。原审被告：张健泓，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。上诉人张小凤因与被上诉人肇庆市纯一陶瓷有限公司及原审被告张健泓股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初3587号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张小凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月二十九日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执853号之六申请执行人辽宁三洋重工起重机装备有限公司。法定代表人王建力。被执行人：吉林利源精制股份有限公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：王建新。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吉林利源精制股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉林利源精制股份有限公司在中国进出口银行22×××38账户内存款人民币372862.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月十三日书记员  宋永强
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民特22号申请人：广东益萃网络科技有限公司，住所地珠海市香洲区*************5-601。法定代表人：ENGPUYEE,D*****(WENGPUYI)。被申请人：王爵，男，汉族，1979年12月29日出生，住汕头市金平区*************，公民身份号码440************212。申请人广东益萃网络科技有限公司与被申请人王爵申请撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字〔2020〕47号仲裁裁决一案，本院于2020年7月15日立案。申请人广东益萃网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人广东益萃网络科技有限公司撤回申请处理。审 判 长 陈舜川审 判 员 林艺枝审 判 员 陈勇蓬二〇二〇年七月二十九日法官助理 周司琪书 记 员 林欣欣
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2299号 上诉人（原审被告）：赵相红，男，1991年4月15日出生，汉族，住嘉祥县。 被上诉人（原审原告）：张瑞珍，女，1989年9月24日出生，汉族，住巨野县。 上诉人赵相红因与被上诉人张瑞珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2020）鲁1724民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵相红上诉请求：1、撤销原判,依法委托相关评估机构对事故车辆损失进行评估，以评估后确定的损失数额进行判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的维修费发票不能作为赔偿数额的直接证据。根据事故发生后交警部门现场拍摄的车辆受损照片，结合事故车辆的购置价值及贬值等情形，修车发票不能反映受损车辆真实的花费。根据上诉人向4S店咨询了解的情况和被上诉人受损车辆实际状况，维修车辆时部件的更换存在很多不合理性，且价格过高；二、上诉人要求一审法院委托评估机构进行评估被拒绝，而是采纳了被上诉人提交的缺乏真实可信度的发票，扩大了上诉人的经济损失和赔偿责任。 张瑞珍辩称，要求维持原判。 张瑞珍向一审法院起诉请求：被告赔偿修车费、拖车费合计32000元；诉讼费及其他费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年11月25日22时左右，赵相红驾驶鲁ＨＸ××××号小型普通客车沿巨野县巨田路由北向南行驶至杜庄村路段时，与同方向左转弯掉头李坤驾驶的鲁Ｒ1××××号小型轿车相撞，致两车损坏。事故发生后，赵相红驾车逃逸。交警部门认定赵相红无证驾驶且发生事故后驾车逃逸，负全部责任，李坤不承担责任。张瑞珍系鲁Ｒ1××××号小型轿车的车主。巨野县国通停车服务有限公司于2020年1月8日将车辆拖至菏泽祥瑞汽贸有限公司维修，支付拖车施救费400元、维修费30000元，菏泽祥瑞汽贸有限公司出具维修费增值税普通发票3张，并出具维修结算单。 一审法院认为，赵相红与李坤驾驶的机动车发生交通事故，致鲁Ｒ1××××号小型轿车损坏，交警部门认定赵相红负事故全部责任，双方均无异议，予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，确定鲁Ｒ1××××号小型轿车车辆损失30000元、拖车施救费400元，上述损失由赵相红赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定判决：一、赵相红赔偿张瑞珍各项损失30400元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张瑞珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，保全费420元，合计720元，由张瑞珍负担20元，赵相红负担700元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是：涉案鲁Ｒ1××××号小型轿车损价值如何确定。张瑞珍主张因本次交通事故造成的车辆损失，提交了菏泽祥瑞汽贸有限公司出具的车辆维修发票、维修清单，证明维修被损坏车辆所支付的实际费用。赵相红上诉称维修车辆部件更换存在很多不合理性，且价格过高等，未提供足以反驳的证据。张瑞珍提交的车辆维修发票、维修清单,客观真实，应作为认定本案车损价值的有效证据。赵相红请求对事故车辆损失进行评估，以评估确定车损价值的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，赵相红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人赵相红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 李 锋 审 判 员 刘化忠 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈有为 书 记 员 袁鑫璨
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1309号原告:江苏鹭港物业服务有限公司，住所地金湖县建材市场**楼104铺室。法定代表人：孙金洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告:徐万龙，男，汉族，成年，住金湖县。原告江苏鹭港物业服务有限公司与被告徐万龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告江苏鹭港物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告的撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏鹭港物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元。减半收取25元，由原告江苏金帝物业集团有限公司负担。审判员  阚春波二〇二〇年七月二十七日书记员  鲍相艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。诉处理。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执868号申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道**。被执行人：林斌，男，1989年10月7日生，汉族，住分宜县。被执行人：袁瑶（系林斌之妻），女，1989年10月21日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林斌、袁瑶在银行及互联网金融账户的存款计人民币325165.85元【其中借款本金308750.1元，利息6596.75元（利息计算至2020年4月9日止，之后另计），申请执行费4707元，诉讼费及保全费5112元）；或扣留、提取其劳动收入325165.85元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 斐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14637号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：宋莎，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人宋莎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10228号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人宋莎应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月13日尚欠的信用卡本金29964.75元、利息2281元、违约金1671.52元、手续费755.07元，及以尚欠本金从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。 执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年5月11日、2020年7月28日通过佛山市查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈结果，轮候查封了属被执行人宋莎所有位于佛山市南海区狮山镇高尔夫路338号恒湖轩8座303房的不动产权份额【不动产权证书号：粤（2017）佛南不动产权第0118759】；另被执行人宋莎所有的车牌号为粤Ｅ×××××汽车在本院（2020）粤0605执15490号案中一并对该车作了轮候查封，因上述房产、车辆为轮候查封，故本案未能处理。除此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、本院于2020年7月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、2020年7月28日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年七月三十日 书记员  蔡雯晴
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终93号上诉人（原审被告）:尹剑，男，1972年6月8日生，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人（原审被告）:尹辉，男，1963年4月8日生，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人（原审被告）:许艳丽，女，1973年5月16日生，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：吕明锋，男，1976年1月12日生，住靖江市。上诉人尹剑、尹辉、许艳丽因与被上诉人吕明锋合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初763号民事裁定，向本院提起上诉。尹剑、尹辉、许艳丽上诉称，尹剑、尹辉、许艳丽住所地在安徽省宿州市埇桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者户籍地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应该由被告所在地安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。请求将本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。吕明锋未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吕明锋与尹剑、尹辉、许艳丽之间存在合同关系，但双方未明确约定合同履行地点。吕明锋要求尹剑、尹辉、许艳丽给付欠款，本案争议标的为给付货币，吕明锋作为接收货币的一方，其住所地可认定为合同履行地。吕明锋的住所地为江苏省靖江市，其选择向合同履行地的江苏省靖江市法院提起诉讼，江苏省靖江市法院对本案具有管辖权。尹剑、尹辉、许艳丽上诉请求将本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理的理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇二〇年七月十三日法官助理 袁高亮书 记 员 周 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3138号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行被执行人：曾某某，女，1975年9月3日出生，汉族，江西省丰城市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人曾某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初13157号民事判决书，依法向被执行人曾某某发出执行通知书。责令被执行人曾某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金66124.83元及截止2019年4月9日所欠利息（包括罚息、复利）2307.53元，并支付申请执行人自2019年4月10日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费1511元、执行费949元；以上款项共计70892.36元（未将2019年4月9日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人曾某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾某某银行存款70892.36元（未将2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷