江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1512号上诉人（原审被告）：欧阳建新，男，汉族，1972年7月10日生，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：李**，安福县安成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安远一顺物流有限公司，住所地江西省赣州市安远县百安华庭**楼**店铺。法定代表人：陈良胜，公司董事长。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。原审被告：新干县赣顺汽车运输服务有限公司，，住所地江西省吉安市新干县瑞和城物流园**法定代表人：吴江**，公司总经理。上诉人欧阳建新因与被上诉人安远一顺物流有限公司及原审被告新干县赣顺汽车运输服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2019）赣0726民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理。上诉人欧阳建新的委托诉讼代理人李**，被上诉人安远一顺物流有限公司的委托诉讼代理人汪雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳建新上诉请求：依法撤销安远县人民法院(2019)赣0726民初1382号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉入在原审提供的2018年12月3日安公交证字(2018)第16号交通事故证明，是伪证，无效，上诉人在一审质证时已陈述了异议理由。原审判决对这份证明予以认定，是认定事实错误。2、上诉人与被上诉人是雇佣关系。原审判决以上诉人未提交证据证实而不予采纳，错误。(1)被上诉人没有将所签雇拥协议书给上诉人。(2)被上诉人在原审提交的第4组证据中的《公路运输合同》第二条乙方权利义务第2款乙方义务D项、第三条操作规范要求第6款、第八条违约责任第6款和该《合同》对装运脐橙的要求约定，特别是操作规范要求和违约责任的约定部分，也能够知道按货物运输合同的形式去做是办不成的，只能是在被上诉人与诸如上诉人等司机之间形成雇拥关系，被上诉人支付工资，听从被上诉人的安排，符合雇佣法律关系，而不是货物运输合同法律关系。(3)在本案中，被上诉人应承担举证证明其与上诉人之间是货物运输合同的法律关系；举证责任不应由上诉人承担。被上诉人未向原审法院提供这方面的证据，应承担举证不能的不利后果。3、财产损失只能以评估机构的评估结论计算，也即进行货损鉴定。原审判决以案外人信丰农夫山泉果业有限公司签订的《公路运输合同》、情况说明、处罚单、证明、工资变更通知书、被上诉人财务处出具的费用报销单来证明被上诉人的财产损失，违反了《道路交通事故处理程序规定》第九十一条第（四）项“……财产损失的修复费用、折价赔偿费用按照实际价值或者评估机构的评估结论计算”的规定。依据被上诉人与案外人信丰农夫山泉果业有限公司所签《公路运输合同》第六条保险，证明被上诉人为承运的货物购买了运输保险；被上诉人的所谓财产损失也应是评估结论认定的财产损失减去保险公司理赔后没有赔偿的剩余部分损失。4、没有证据证明作为雇佣的上诉人存在过错，且这种过错没有证据证实与被上诉人的财产损失之间存在因果关系。二、原审判决程序违法。第一，上诉人在2019年10月11日收到原审法院送达的传票等文书，传票写明2019年10月30日9时开庭，没有依法给足举证时间。第二，传票上写明在第五审判庭开庭审理，上诉人等按照规定时间到第五审判庭后，才知改在第六审判庭。第三，庭审前核对当事人及代理人身份，审判长未按先原告后被告的顺序核实。上诉人提出回避申请，原审判决书没有记载。第四，庭审中，被上诉人的代理人3次将诉讼请求“要求赔偿各项经济损失”变更为“要求赔偿间接经济损失”。原审判决书上没有记载诉讼请求的变更。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，有失公正，应撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。安远一顺物流有限公司辩称，一审法院认定上诉人与被上诉人之间的法律关系为货物运输合同关系及上诉人与一审被告赣顺公司为挂靠关系有充分的事实法律依据。一审法院采信被上诉人一审提交的安远县交警队依法制作的《道路交通事故证明书》认定上诉人存在违约行为，进而判决上诉人赔偿被上诉人因其违约给被上诉人造成的各项损失同样有充分的事实法律依据，由此作出一审判决是正确的。一审法院采信被上诉人一审提交的证据认定上诉人违约给被上诉人造成各项损失为人民币54981.2元，并据此判决上诉人赔偿被上诉人上述损失符合本案事实及相关法律规定，是正确的。一审法院审理程序合法，不存在上诉人在上诉状中所称的违反法定程序的情形，由此作出的一审判决有充分的事实法律依据，显然是正确的，理应依法予以维持。安远一顺物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判决两被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币54981.2元；2.诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告为案外人信丰农夫山泉果业有限公司提供货物运输服务，2018年11月23日，原告将案外人信丰农夫山泉果业有限公司从果农处收购的脐橙交由被告进行运输，当日晚上被告欧阳建新依约定驾驶挂靠被告新干赣顺公司的赣Ｄ×××**重型半挂牵引车、赣Ｄ×××**车从石城县将脐橙运往安远县农夫山泉工厂，21时30分左右，其行驶至安远县，在实施右转弯的过程中，因操作不当，导致挂车上的脐橙发生侧翻，造成货物损坏严重的事故，事后第二天被告欧阳建新未处理赔偿事宜离开安远。为此，原告向案外人信丰农夫山泉果业有限公司支付了脐橙损失款51661.2元，运输费等3320元，共计54981.2元。一审法院认为，原告将货物交由被告进行运输，作为承运人应当在约定的期间或者合理期限内将货物安全运输到约定地点，现被告欧阳建新驾驶赣赣Ｄ×××**型半挂牵引车、赣赣Ｄ×××**在运输过程中因操作不当发生事故，安远县公安局交通管理大队所出具的事故证明认定事实清楚，予以确认，故被告欧阳建新应承担赔偿责任。被告欧阳建新所驾驶的赣Ｄ赣Ｄ×××**半挂牵引车、赣Ｄ赣Ｄ×××**挂靠被告新干赣顺公司，依据原告及被告欧阳建新的陈述可以认定两被告之间形成了挂靠经营法律关系，故被告新干赣顺公司应当承担连带责任。被告新干赣顺公司辩称与被告欧阳建新之间系租赁关系，但并未提供证据证实，对其辩解意见不予采纳。被告欧阳建新辩称其与原告是雇佣关系，也未提交证据证实，对其辩解意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告欧阳建新应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告安远一顺物流有限公司损失计人民币54981.2元。二、被告新干县赣顺汽车运输服务有限公司对第一项赔偿款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告欧阳建新、新干县赣顺汽车运输服务有限公司负担。二审期间，双方均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于一审程序是否违法的问题。关于举证期限的问题，欧阳建新20**年10月11日收到传票等法律文书，一审于2019年10月30日开庭，符合民诉法司法解释第九十九条普通程序举证期限不得少于十五日的规定，一审程序不存在违法。关于变更诉请的问题，一顺物流公司诉状中诉讼请求为要求赔偿各项损失共计54981.2元，属对该诉求的补充说明，不属于变更诉请。关于回避的问题，欧阳建新提出的回避申请因回避事由不符合相关规定未得到支持，一审法院已在庭审笔录中载明了回避事宜，欧阳建新该上诉理由不成立。关于欧阳建新与一顺物流公司法律关系认定的问题。根据赣顺公司的企业信息可以看出其经营范围为货物专用运输等，而欧阳建新一审陈述，其与赣顺公司之间为挂靠关系，即欧阳建新驾驶车辆以赣顺公司名义承接运输业务，欧阳建新驾驶登记在赣顺公司名下的车辆为一顺物流公司运输脐橙，双方成立运输合同关系。欧阳建新主张与一顺物流公司成立雇佣关系，未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于欧阳建新与赣顺公司法律关系认定的问题。案涉车辆登记在赣顺公司名下，但实际所有人和使用人为欧阳建新，赣顺公司未提供证据证明其与欧阳建新存在租赁合同关系，一审法院认定欧阳建新与赣顺公司成立挂靠关系，并无不当。关于道路交通事故证明的问题。该事故证明是交警部门作出的合法材料，欧阳建新未提供相反证据反驳，一审法律采信该证据并无不妥。关于一顺物流公司损失认定和承担的问题，欧阳建新作为承运人未按约定履行运输义务存在违约，应当赔偿一顺物流公司的相关损失赣顺公司作为被挂靠人，应与挂靠人欧阳建新承担连带责任，一审法院认定欧阳建新、赣顺公司连带赔偿一顺物流公司损失共计54981.2元并无不妥。综上所述，上诉人欧阳建新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1175元，二审案件受理1175元，合计2350元，由上诉人欧阳建新负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜昊昂审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇二〇年七月二日法官助理丁路华代理书记员  张警之