文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6060号原告：白晓光，男，1972年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：许昌明，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告白晓光诉被告许昌明借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员郑茵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晓光、被告许昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白晓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还2016年11月23日的借款本金20万元及逾期利息144000元（自2017年5月25日起算，每月利息4000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日被告向原告借款20万元，并于次日出具借条一份，并抵押了被告本人奔驰车一辆，2017年3月，被告以年审车辆为由打电话要求原告把抵押车辆交给其进行年审，车辆交给被告后未再归还，被告又于2018年5月5日补充2017年5月24日借条。经原告多次催收被告均未偿还，借款合同到期后被告未偿还本息，经多次催过无果，故诉至法院。被告许昌明辩称：被告于2016年11月23日实际向原告借款10万元并非22万元，本案贷款属于套路贷，依法应驳回原告的全部诉讼请求。2016年11月23日原告要求被告书写22万元的借款合同，实际向被告转账20万元，但原告在转账5万元后，即要求被告转账5万元给原告妻子朱某荣，连续操作两次，实际上当天被告只收到原告的10万元，原告却要求被告写下22万元的借据。被告在荔湾法院有其他的买卖合同纠纷导致账户被冻结，故被告于2018年7月以现金方式向原告偿还了10万元，还清原告的借款后，被告将抵押的车辆收回，因双方关系较好，还有其他经济往来，所以未要求原告出具收条，原告持有的借据等材料也没有要回。关于原告诉请的利息，双方一直没有约定要支付利息。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告曾是合作伙伴关系，原告的前妻朱某荣与被告也相识。2016年11月23日，原告通过其招商银行账户分三笔转账200000元至被告的银行账户。同日，被告通过其招商银行账户分两笔转账100000元至朱某荣的银行账户。具体转账情况如下表所示：            记账时间              金额（元）              付款人/账户              收款人/账户                  2016/11/23               50000              白晓光/6214861074411111              许昌明/6226090204237396                  2016/11/23              50000              许昌明/6226090204237396              朱某荣/6214857190018095                  2016/11/23               50000              白晓光/6214861074411111              许昌明/6226090204237396                  2016/11/23              50000              许昌明/6226090204237396              朱某荣/6214857190018095                  2016/11/23               100000              白晓光/6214861074411111              许昌明/6226090204237396      2016年11月24日，原告与被告签订《借款车辆抵押合同》约定，被告借原告现金抵押车辆给原告；借款期限自2016年11月24日至2017年5月24日止，借款金额220000元，原告自收到被告车辆同时转款给被告指定账号；如到期被告未归还借款，车辆原告不予归还，同时收取每月4000元的滞纳金。被告以借款人名义在合同落款处签名确认，并向原告出具其签字确认的行驶证、身份证及银行卡复印件。2018年5月5日，被告在身份证复印件上书写借条载明：今借白晓光现金贰拾万整，同车辆抵押合同为一个整体，续2017年5月24日，本人承诺2018年12月24日。同日，被告在原告的招商银行户口历史交易明细表业务单上手写确认：此转账记录是抵押合同的补充证明。庭审中，原告陈述其通过银行转账的方式向被告支付200000元借款，剩余20000元借款是通过现金交付，原告未有证据证明出借现金20000元的事实，故在本案中仅主张200000元的借款本金。原告要求被告支付的利息4000元，是以本金220000元为基数，相当于月利率1.8%计算。另查明，白晓光与朱某荣于2002年3月26日登记结婚，于2018年10月22日登记离婚。原告主张其在出借案涉借款时与朱某荣已经离婚，二人在2018年复婚后再次离婚，但其未提供上述婚姻变更证明。又查明，原告在出借涉案款项当月，三次向朱某荣银行转账共25500元，次月收取朱某荣汇款11000元。原告在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张借给被告220000元，被告称实际收取转账款项为200000元，其中100000元于收到款项后即按照原告的要求转回给朱某荣，故实际借到原告借款本金为100000元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告提交的银行转账交易明细显示，被告在收到原告通过银行转账的两笔50000元后，便立即转账至朱某荣的银行账户，时间间隔很短，完成上述两笔转账后，原告继续通过银行转账的方式向被告支付100000元。原告对上述两笔转账在短时间内转入被告账户又转出至朱某荣账户的原因未作出合理解释，结合原告与朱某荣之间的频繁经济往来及二人曾存在婚姻关系的事实，本院认为,被告主张其受原告口头指示将上述两笔50000元共计100000元转账给朱某荣，实际仅借到100000元具有高度盖然性,对被告主张的事实予以采信。原告称另有20000元为现金借给被告，但并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院认定原告出借给被告的款项为100000元。被告主张其已于2018年7月以现金方式向原告偿还100000元，但其未能提供证据予以证明，被告在其偿还大额借款后，既无要求原告出具收据，也未收回双方签订的借款合同，亦不符合常理，故本院对被告主张的上述事实不予认定。被告认为原告涉嫌套路贷但其证据不足以证实，本院亦不予采纳。被告拖欠原告借款100000元未依约清偿，应承担还本付息的违约责任，被告应向原告清偿借款100000元及逾期利息。由于双方并无约定借款期间的利息，故逾期利息应自借款期限届满次日即2017年5月25日起按双方约定的月利率1.8%的标准计付借款的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许昌明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告白晓光清偿借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%的标准给付）；二、驳回原告白晓光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230元，由原告白晓光负担1942元，由被告许昌明1288元负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告将其应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 茵二〇二〇年七月三十日书记员 曾汨诗古秋燕