吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初221号 原告：吉林省吉湘机械制造有限公司，住所地长春市朝阳经济开发区。 法定代表人：刘青山，总经理。 委托诉讼代理人：牟丽影，吉林超远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春波，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：一汽吉林汽车有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。 法定代表人：张建农，总经理。 委托诉讼代理人：安然，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。 原告吉林省吉湘机械制造有限公司（以下简称吉湘机械）诉被告一汽吉林汽车有限公司（以下简称一汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉湘机械的委托诉讼代理人牟丽影、王春波，被告一汽公司的委托诉讼代理人安然、毛赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉湘机械向本院提出诉讼请求：1.判令解除吉湘机械与一汽公司之间的承揽合同关系；2.判令一汽公司立即向吉湘机械给付模检具开发费4073812.22元及利息73130元（以上利息暂计算至2020年3月19日，以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际给付之日止）。事实与理由：2017年8月31日及2017年12月19日，一汽公司两次将吉湘机械列为C0X项目潜在开发供应商，并正式发出两次询价通知，吉湘机械报价后，与2018年1月30日正式接到一汽公司的《供应商提名信》，一汽公司指定吉湘机械为C0X项目模具的供应商，负责产品图号为5401505-XXX左前侧围内板分总成以及产品图号为5401505-XXX右前侧围内板分总成的有关模具开发工作。此后，吉湘机械开始上述模具的设计制作工作，并就该项目节点等问题多次通过邮件形式与一汽公司进行沟通。目前，吉湘机械按照一汽公司要求已完成上述模具的开发等相关工作。后因一汽公司原因，决定暂停上述项目。为确定吉湘机械已开发完成的模检具开发费用，经吉湘机械多次催促，一汽公司于2019年10月16日与吉湘机械共同查看上述已开发完成的模具，确认吉湘机械已完成上述模具，确认吉湘机械已完成34套模具、4套焊接夹具、2套总成检具、13套单间检具，模检具状态良好，基本已达到量产状态，并最终确认上述模检具开发费用（不含税）总计为4073812.22元。为此，吉湘机械多次向一汽公司催要，但一汽公司仍迟迟不予给付，给吉湘机械造成重大损失。 一汽公司答辩称：一、吉林兴业建设工程咨询有限公司（以下简称“兴业公司”)没有对汽车配件类机械工程损失核定及评估的资质。该公司经营范围为:工程造价咨询(凭资质证书经营);工程概预算审核、标底编审、可行性研究;工程招标代理;企业管理咨询服务;BX软件技术开发与转让;工程建设项目管理服务;工程结算及竣工结（决）算报告的编制与审核(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。从该公司名称及经营范围可知，该公司主要从事建设方面相关工程。而本案诉争标的为机械类工程，因此，应当委托具有机械类工程相关资质的评估公司。二、兴业公司出具的《工程造价咨询报告》审核依据不符合事实与法律依据。据《工程造价咨询报告》所记载,该咨询报告审核依据为：本次项目属于非标工作内容，核定主要依据贵公司提供的与各供应商签订的零部件交易合同、价格确认文件（八张表)、供应商申请赔偿(报价名细、外购件合同、发票等）合理库存确认、物料需求计划、入库资料等。由上可知。《工程造价咨询报告》审核依据系单方制作的价格表、名细等一系列材料，单方制作的材料不具有客观公正的效力,不具有证明力，更不具备法律规定的证据构成要素。兴业公司的审核依据及方法，无法正确对模具本身的客观价值进行评估，其所得出的评估结果不具有客观性及公正性,确认的价值与模具本身的实际价值严重不符。因此,《工程造价咨询报告》所作出的结论不具有证明力,更不能让答辩人信服。三、答辩人一汽吉林汽车有限公司于2019年进行企业改制，股东均已变更,因此，理应进行司法鉴定，维护变更后股东的合法权益。答辩人为了贯彻落实国家、省、市关于“国有企业混改意见”的精神，于2019年进行企业改制，因为改制时间的约束，答辩人在委托第三方评估时并未有时间考虑选择外地更加专业的评估机构。而在答辩人改制后，股东及股权架构均已变更，（股东由原来的单一股东:中国第一汽车股份有限公司,变更现有两名股东，分别为:山东宝雅新能源汽车股份有限公司持股70.50%。中国第一汽车股份有限公司持股29.50%）。现有公司股东不应必然认可公司改制前显失公正性及客观性的结论。综上,答辩人认为,该《工程造价咨询报告》不具有客观性、公正性，另根据我国《民事诉讼法》的相关规定，答辩人预向贵院申请对项目损失核定与评估进行司法鉴定,以维护答辩人的合法权益及法律的公正。补充几点第一原告与答辩人之间是汽车部件买卖合同关系，不属于承揽合同法律关系，所以原告应要求解除双方之间的承揽合同关系，诉讼请求法律关系基础错误，原告应提交双方承揽合同法律关系的证据予以证明。答辩人是为了向原告购买汽车零部件所以才选定答辩人为汽车零部件的供应商，原告并不是为了向答辩人购买汽车零部件模具，原告制作的汽车零部件模具应经过答辩人确认及认可，双方应通过签订技术开发协议对模具的费用及规格进一步确认，原告在没有经过答辩人同意情况下冒然制作的模具，所产生的费用不应全部认为是答辩人的过错，根据合同的过错原则你，答辩人只对合理范围内的模具承担赔偿责任。 经审理查明：2018年1月30日，一汽公司指定吉湘机械为C0X项目模具的供应商，由吉湘机械按照一汽公司提供的要求供应产品图号为5401505-XXX左前侧围内板分总成以及产品图号为5401505-XXX右前侧围内板分总成，由一汽公司购买供应部件。该部件用于一汽公司制造车辆的制造。吉湘机械成为供应商后，吉湘机械开始上述模具的设计制作工作，完成34套模具、4套焊接夹具、2套总成检具、13套单件检具，后因一汽公司原因，决定暂停上述项目。为确定吉湘机械已开发完成的模检具开发费用，经吉湘机械多次催促，一汽公司于2019年10月16日与吉湘机械共同查看上述已开发完成的模具，2019年10月23日，经一汽公司委托，吉林兴业建设工程咨询有限公司针对吉湘公司开发的COX及EOP项目损失核定，确认吉湘机械已完成上述模具，确认吉湘机械已完成34套模具、4套焊接夹具、2套总成检具、13套单间检具，最终赔偿金额为4073812.22元。 另查明，一汽公司于2020年3月4日收到吉湘公司的律师函，内容为要求一汽公司于7日内给付模检具开发费用4073812.22元。 上述事实，有原告吉湘机械提供的2017年8月31日《C0X项目询价说明书》邮件截图及其附件《询价说明书》、《模具、检具资源圈》；2017年12月19日《C0X项目询价说明书》邮件截图及其附件《询价说明书》；2018年1月30日《提名信》邮件截图及其附件《供应商提名信》；2018年9月3日《供应商申请编码基础信息表》邮件截图；2018年1月9日邮件截图；2018年3月10日《C023正式生准数据》邮件截图及其附件；2018年3月19日《C023吉林吉湘（更新数据）》邮件截图；2018年3月19日《关于C0X项目现阶段的工作提示及要求》邮件截图2份；2018年4月28日《C0X项目生准通知（正式+重要）》邮件截图；2018年4月28日《C0X生准数据》邮件截图及其附件《C0X生准启动通知函》；2018年5月24日《品标书及数据表》邮件截图及其附件《品标书》；2018年6月6日《C0X汇总表》《生准计划点检》邮件截图；2018年6月6日《特殊公差》邮件截图；2018年6月12日《C0X冲压生准进度点检表》及其附件《进度计划表》；2018年7月4日《C0X会签记录及数据》及其附件《设计图》；2018年7月19日邮件截图；2018年8月13日邮件截图；2018年8月16日邮件截图；C0X项目检具及模具零件采购明细表一份、检具合同书一份、发票四张、C/F检具验收纪要一份；气动元件购销合同两份、发票两张、销售货物或者提供应税劳务服务清单两份；原材料调试料购销合同两份、发票两张；检具标准件销售合同两份、发票一张、销售货物或者提供应税劳务服务清单一份；模具铸件产品订购合同一份、发票一张；铜铝料产品购销合同三份、发票两张；模具钢销货单及送货单四十份、发票四张、销售货物或者提供应税劳务服务清单一份；模具标准件产品购销合同八份；2018年10月10日《C0X检具验收走访通知》邮件截图；2019年9月28日《损失核定通知函》邮件截图及其附件《关于C0X车型损失核定通知函》；2019年10月9日《走访通知》邮件截图及其附件《损失核定走访通知》；2019年10月16日原被告达成的《折让谈判备忘录》；2019年10月16日原、被告及吉林兴业建设工程咨询有限公司签订的《咨询意见签署表》；2019年10月24日《损失费核定通知函》邮件截图及其附件《咨询意见签署表》、《专用件模具确认表》；2019年11月4日《实物留存通知函》邮件截图及其附件《关于损失核定工作工装、库存实物留存的通知》；（2020）吉超远律函字X号《律师函》、邮寄单、签收单；2020年3月4日《关于EX事宜说明》邮件截图；（2020）吉超远律函字X号《律师函》、邮寄单、签收单；定损现场照片及被告已完成模检具的照片；一汽吉林汽车有限公司C02X项目说明，被告一汽公司提供的工程造价咨询报告一份；国企改革、双百行动网页截屏（附双百行动改制名单）；一汽集团张晓刚与我公司员工的聊天截屏信息、2019年中央财务审核底稿及庭审笔录在案佐证。 本院认为： 一、一汽公司与吉湘公司应解除买卖合同关系。 一汽公司指定吉湘机械为C02X项目模具的供应商，由吉湘机械按照一汽公司提供的要求供应产品图号为5401505-XXX左前侧围内板分总成以及产品图号为5401505-XXX右前侧围内板分总成，由一汽公司购买供应部件。双方虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的合同法律关系。针对于合同法律关系的种类，本院认为双方存在买卖合同关系，因本类案件中约定的价款是标的物本身的价值，而承揽合同中约定的价款是对承揽人完成特定工作成果后支付的劳动报酬。吉湘机械根据一汽公司要求完成上述模具的开发等相关工作，因一汽公司已明确表示合同无法继续履行，故本院对于吉湘公司提出的解除合同的请求予以支持。 二、一汽公司应给付吉湘公司赔偿金额为4073812.22元。 一汽公司对于应吉湘机械给付模检具开发费及利息并无异议，本案的焦点问题在于模检具开发费的费用应当如何确定，因一汽公司于2019年10月16日与吉湘机械共同查看上述已开发完成的模具，2019年10月23日，经一汽公司委托，吉林兴业建设工程咨询有限公司针对吉湘公司开发的COX及EOX项目损失核定，确认吉湘机械已完成上述模具，确认吉湘机械已完成34套模具、4套焊接夹具、2套总成检具、13套单间检具，最终赔偿金额为4073812.22元。吉湘公司主张按此金额确认模检具开发费，本院予以支持。一汽公司辩称吉林兴业建设工程咨询有限公司并无资质，但经本院释明，未提出签定申请，应当承担不利的法律后果。故对一汽公司的抗辩意见不予支持。 三、关于利息数额。 吉湘公司主张以4073812.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月16日计算至上述款项实际给付之日止，一汽公司对利率标准无异议，对起算时间有异议，本院认为一汽公司于2020年3月4日收到吉湘公司的律师函，内容为要求一汽公司于7日内给付模检具开发费用4073812.22元。故一汽公司至迟应于2020年3月12日给付吉湘公司以上款项，一汽公司逾期未付，显属不当，应当自2020年3月12日给付吉湘公司利息损失。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除吉林省吉湘机械制造有限公司与一汽吉林汽车有限公司买卖合同关系； 二、一汽吉林汽车有限公司于本判决生效之日起立即给付吉林省吉湘机械制造有限公司模检具开发费用4073812.22元及利息（以4073812.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月12日计算至上述款项实际给付之日止）。 三、驳回吉林省吉湘机械制造有限公司其他的诉讼请求。 如果一汽吉林汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19988元，由一汽吉林汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 蕊