wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初662号原告张鹏飞，男，1991年7月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人陆迦楠、汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人张俊峰，主任。委托代理人张建营，郑州航空港经济综合实验区官庙办事处工作人员。委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。原告张鹏飞诉被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张鹏飞诉称：被告航空港区管委会承担着县级人民政府的行政职能，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。原告虽与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处（以下简称三官庙办事处）、三官庙办事处白庙村民委员会（以下简称白庙村委会）签订了《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》，但办事处和村委会应当视为被告的委托，应当由被告承担法律后果。原告签订行政协议已长达近5年，被告及相关部门未按照协议履行义务，尤其是对原告方人口安置问题，一直迟迟不予兑现。故提起本案行政诉讼，请求责令被告履行《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》。被告航空港区管委会答辩称：一、被答辩人不符合被告主体资格，本案违反级别管辖，应由郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。涉案协议书签订的主体是被答辩人、三官庙办事处、白庙村委会，答辩人并不是涉案协议书的签订主体，不符合被告主体资格。二、涉案协议书中张启轩不符合安置人口的条件，张启轩的安置资格是张鹏飞错误申报造成的，不是双方协商一致的结果。三、经审计监察部门查证，涉案协议对张启轩的安置事实错误、虚假，为错误安置。四、涉案协议对张启轩的安置，对其他相同条件的拆迁户造成不公，损害拆迁秩序，损害国家利益。五、三官庙办事处把张启轩作为新增人口进行安置，足以保障张启轩的居住权等合法权益。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，原告请求责令被告履行《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》，经审查，该协议系郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处与原告张鹏飞签订，郑州航空港经济综合实验区管理委员会不是上述签订协议行为的实施主体，不是本案的适格被告。经本院依法告知，应当变更被告为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处，原告张鹏飞不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张鹏飞的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇二〇年七月二十八日书记员  冯月梅
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3208号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，广东建助律师事务所律师。被告：李镇权，男，1989年6月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李镇权服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年7月20日以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员 张 晔二〇二〇年七月二十日书记员 李健华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1238号 原告：李林生，男，1957年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：欧阳泽明，广西广天一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史悦佟，广西广天一律师事务所律师。 被告：黄建军，男，1978年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告李林生诉被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李林生及其委托诉讼代理人欧阳泽明、史悦佟到庭参加诉讼。被告黄建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李林生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币245000元；2.判令被告从起诉之日起按年利率6%向原告支付借款利息至被告付清该笔借款为止3.判决被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月25日，被告以资金周转需要为由向原告借款15万元，原告于2013年6月27日以银行转账的方式向被告支付15万元借款。2013年9月9日，被告以购买汽车为由向原告借款7万元，原告于借款当日通过银行转账的方式代被告向车行经营人魏某某支付购车款7万元。2013年9月30日，被告再次由向原告借款2.5万元，原告于借款当日以银行转账的方式向被告支付2.5万元借款。2013年6月25日至2013年9月30日期间，被告共计向原告借款人民币24.5万元，被告向原告出具《收条》确认收到上述借款，但被告至今分文未还，原告多次向被告催收其均置之不理。原告认为，根据《中华人民共和国民法总则》规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。并且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告有权请求被告从起诉之日起按照年利率6%支付借款利息。综上，为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，希望人民法院明察公断，判如所请。 被告黄建军未提交书面答辩意见，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：2013年6月27日，原告通过银行转账的方式向被告转款150000元；2013年9月9日，原告通过银行转账的方式向案外人魏某某转款70000元，转款摘要为“车款”；2013年9月30日，原告通过银行转账的方式向被告转款25000元。2013年9月30日，被告向原告出具《收条》一份，内容为“兹收到李林生交来人民币贰拾肆万伍仟元整（245000.00元），用于工程施工，（其中2013年6月25日壹拾伍万元整，2013年9月9日柒万元整，2013年9月30日贰万伍仟元整）。以此为据。黄建军，2013.6.25～9.30”。 本院认为，原告向被告及案外人转款共计245000元，被告向原告出具《收条》一份，该收条只是证明被告收取原告245000元的事实，至于该245000元是否是原告出借给被告的款项，尚需其他证据佐证。本案中，原告向被告的转款始于2013年，被告向原告出具的收条也系发生在2013年，原告于2020年向本院起诉要求被告返还借款，除了被告出具的收条，原告未能提交证据佐证收条上载明的245000元为其向被告出借的款项，被告在收条上仅有签名，并未明确其身份为借款人，且该收条上又载明款项用于工程施工，无法排除原告与被告之间存在其他法律关系的可能，故原告仅依据被告出具的收条主张与被告之间存在借贷关系证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李林生的全部诉讼请求。 案件受理费4975元，由原告李林生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年七月七日 书 记 员  吴思彬 附（2020）桂0105民初1238号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
南京市鼓楼区人民法院协 助 查 询 通 知 书(2020)苏0106执1843号：根据执行案件需要，现向你局查询被执行人陆叶（证件种类：身份证，证件号码：××）持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请予以协助查询。经办人员：段福铸联系电话：189××******二〇二〇年七月二十三日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执804号之一申请执行人：王某，女，1974年8月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：夏某，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行王某与夏某婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初4545号民事调解书，向被执行人夏某发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏某银行存款8000.00元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押其等值财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判长 阎 萍审判员 黄建中审判员 朱丽雯二〇二〇年七月十三日书记员 李新宇
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1345号 申请人:前郭县某石油技术开发有限公司,住所地,松原市经济技术开发区，统一社会信用代码；91220721673*** 被执行人：香港某实业有限公司，住所地，松原市经济技术开发区，统一社会信用代码；9122000055976*** 申请人前郭县某石油技术开发有限公司与被执行人香港某实业有限公司其他案由一案，经公证部门做出的(2020)号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人前郭县某石油技术开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年7月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人香港某实业有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人香港某实业有限公司的房产情况，查询结果被执行人香港某实业有限公司名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年七月三十日 书记员  牛天龙
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1943号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托诉讼代理人：曹发全，男，该支行职工,公民身份号码：440************133。被告：吴家儒，男，1968年9月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********1*，工作单位廉江市雅塘中学，公民身份号码：440************112。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告吴家儒信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的委托代理人曹发全到庭参加了诉讼；被告吴家儒无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴家儒偿还信用卡欠款本金38198.3元、利息2440.31元、费用（违约金）2053.83元，共计42692.44元（利息暂计至2020年5月9日）及从2020年5月9日起至付清信用卡欠款之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月27日被告向原告申请办理信用卡，于2019年5月10日原告核准并向被告发放了卡号为622**********954的信用卡，账户额度为40000元。被告从2019年5月14日激活后使用该信用卡消费。截至2020年5月9日止，被告尚欠信用卡透支款本金38198.3元、利息2440.31元、费用（违约金）2053.83元，共计42692.44元。经原告多次催收未果。被告使用信用卡未按约定归还欠款，其行为已构成违约。故为维护与原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告向本院提供下列证据：1、《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格。2、《居民身份证》，证明被告的身份情况。3、《信用卡领用合约》《信用卡章程》，证明原告与被告就信用卡申请和使用等事宜作出约定。4、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。5、账户交易信息截图，证明被告的信用卡账户信息及交易情况。6、催收业务系统截图，证明原告向被告多次催收的过程。被告不作答辩，没有提供任何证据。经开庭质证，被告不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等权利。经审核，本院对原告的证据予以认定。本院查明：2016年10月27日，被告填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡一张。被告在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》后，填写上述申请表并签署名字后交给原告。原告核准后于2019年5月10日向被告发放了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为622**********954）。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，透支日利率按万分之五计算，按月计收复利，此外还约定乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。被告激活信用卡后，截至2020年5月9日止，被告尚欠信用卡透支款本金38198.3元、利息2440.31元、违约金2053.83元，共计42692.44元。原告多次对被告进行催收，被告均不予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，原告核准后向被告发放，被告激活后多次使用。据此，双方已构成信用卡合同关系，该信用卡合同关系成立有效，受法律保护。被告领取使用信用卡透支逾期后，截至2020年5月9日止，被告尚欠信用卡透支款本金38198.3元、利息2440.31元、违约金2053.83元，共计42692.44元，本院予以认定。被告没有按约定偿清透支的金额给原告，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“当事人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还透支本金、利息、违约金有理，应予支持。另外，被告不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴家儒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行信用卡透支款本金38198.3元、利息2440.31元（计至2020年5月9日止）、违约金2053.83元，共42692.44元；2020年5月10日之后的利息按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算，利息为日利率万分之五计至透支债务款项付清之日止，并按月计收复利。以上的利息、复利总计按被告吴家儒应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费433元，由被告吴家儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 刘志辉二〇二〇年七月十日法官助理 罗世聪书 记 员 林晓军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2104号之一申请执行人：栾长志，男，1968年2月15日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：刁丕勋，系大连庄河市鹏飞法律服务所律法律工作者。委托代理人：仲金娥（系原告妻子），女1970年11月13日出生，住庄河市。被执行人：于本成，男，1968年2月20日出生，汉族，住庄河市。庄河市人民法院作出的（2019）辽0283民初7297号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结于本成在中国农业银行账户内存款人民币10075元（实际冻结96.17元）；冻结期限自2020年7月13日至2021年7月12日；冻结于本成在财付通银行账户内存款人民币3048元；冻结期限自2020年7月10日至2021年7月9日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二〇年七月十日书记员 李玉宾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保257号 当事人申请人：金三锋，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍所在地：金华市婺城区。 被申请人：浙江省大成建设集团有限公司，住所地：杭州市文三路**，统一社会信用代码：9133000071761427XH。 法定代表人：徐伟，该公司董事长。 案由建设工程分包合同纠纷 申请保全时间2020年7月14日 申请保全内容 对被申请人浙江省大成建设集团有限公司价值398866.81元的财产采取保全措施。 裁判依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项 裁定主文 冻结被申请人浙江省大成建设集团有限公司的银行存款398866.81元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费2514元，由申请人金三锋负担。 权利告知 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月十四日 法官助理叶宽华 代书记员 王 琼
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初976号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系原告单位桂岭支行行长助理。委托诉讼代理人：吴俊凯，系原告单位桂岭支行职员。被告：倪培填，男，1984年7月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码：445************519。被告：倪育平，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************511。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告倪培填、倪育平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告倪培填、倪育平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告倪培填因购服装（借新还旧）之需于2018年8月2日向原告申请借款7.6万元，期限至2019年8月2日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告倪培填提供了贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》。被告倪育平在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告倪培填取得借款后，于2018年11月14日至2019年4月24日期间共偿还原告利息3,341.4元，至今尚欠本金7.6万元及相应利息未归还。现该笔借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告倪培填立即付还原告借款本金7.6万元及相应利息（利息计算：该笔本金余额7.6万元，2020年1月16日前结欠利息12,275.19元，从2020年1月17日起至还清之日止按借款合同约定的逾期贷款利率计）。二、被告倪育平对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。三、由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告倪培填没有答辩。被告倪育平没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2018年8月2日被告倪培填与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告倪培填7.6万元，借款用途为购服装（借新还旧），期限自2018年8月2日起至2019年8月2日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为按季结息，到期还本。被告倪育平在《保证担保借款合同》上签名捺印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告倪培填取得借款后付还原告借款利息3,341.4元，该笔借款本金及剩余利息没有付还。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、两被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、借款借据、还贷还息登记表、贷款明细查询单、贷款交易明细、逾期贷款催收通知书及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告倪培填、倪育平签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告倪培填向原告揭东农商银行借款7.6万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告倪培填在借款到期后没有付还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告倪育平作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪培填应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金7.6万元及相应利息（至2020年1月16日止结欠的利息为12,275.19元，自2020年1月17日起至借款还清之日止按借款本金7.6万元计算，利率按合同约定的逾期贷款利率计算）。二、被告倪育平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,003元，由被告倪培填负担，被告倪育平连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张纯滔二〇二〇年七月十七日法官助理 黄玲玲书 记 员 黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢360号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵红，女，汉族，1965年4月30日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3057号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人赵红在广发银行股份有限公司昆明西山支行的账户一个（账号：62×××63），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币90692.29元，未受偿人民币90692.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十日书 记 员  唐浩方
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初250号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人郑印胜，男，1970年12月27日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省宁津县，住德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）212号起诉书指控被告人郑印胜犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人郑印胜到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年3月25日14时45分许，被告人郑印胜酒后驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州市德城区双一路由西向东行驶时与前方顺行的李某驾驶的电动四轮车相撞，造成两车不同程度损坏。经德州市公安局道路交通事故责任认定书认定，郑印胜承担事故全部责任。经鉴定，郑印胜血液中乙醇含量为116.6mg/100ml。案发后，郑印胜已赔偿李某并取得谅解。公诉机关认为郑印胜的行为构成危险驾驶罪，具有发生道路交通事故，负事故全部责任、赔偿被害人并取得谅解、如实供述的量刑情节。郑印胜自愿认罪认罚，建议判处郑印胜拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人郑印胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑印胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑印胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘印江二〇二〇年七月三十日书记员  李欣蕊
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1350号原告：张X昕，女，2016年1月21日出生，汉族，住广东省普宁市*************。法定代理人：张X乐，男，1990年4月22日出生，汉族，住广东省普宁市**************。被告：吴X文，女，1990年5月23日出生，汉族，住广东省普宁市**************。原告张X昕与被告吴X文抚养费纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告张X昕于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张X昕向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张X昕撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告张X昕负担。审判员  蔡少雄二〇二〇年七月九日书记员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更207号罪犯马成祥，男，东乡族，生于1981年11月9日，初中文化，甘肃省广河县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省酒泉市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）酒刑二初字9号刑事判决，以被告人马成祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，马成祥服判，判决生效后于2010年12月30日交付执行。本院于2013年8月26日作出（2013）定中刑执字第315号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年十个月。本院于2016年5月10日作出（2016）甘11刑更54号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月。本院于2018年8月20日作出（2018）甘11刑更374号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马成祥自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次，2018年、2019年被监狱评为优秀学员。另查明，该犯于2016年3月11日缴纳200元，于2018年3月缴纳500元，于2020年1月8日缴纳1000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，（2016）甘11刑更54号刑事裁定，甘肃省罚没款非定额收据，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马成祥自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马成祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱勤审判员  焦茂荣审判员  王加列二〇二〇年七月二十四日书记员  段 宁
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1049号 原告：李秋波，女，1962年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈继全,男，1989年2月20日出生，汉族，住陆川县。 原告李秋波诉被告陈继全房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。后转为普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告李秋波到庭参加诉讼。被告陈继全经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1、判决解除黎耀文与陈继全于2018年5月5日签订的《租房合同》；2、判令被告向原告支付所欠租金1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月5日，黎耀文（原告丈夫）与被告签订《租房合同一份。合同主要约定由黎耀文出租位于西山镇××开发区的一幢三层半住宅给被告居住使用，约定租赁期限自2018年5月5日起至2020年5月4至。租金每月1500元，每月5日前被告应将租房款汇兑给黎耀文。自签订合同后，被告开始入住，并开始支付租金，但除了第一个月按时支付租金外，往后均不按时支付租金。 2018年11月底被告未依约支付11月份租金，原告及其家人多次催交，被告均以各种理由拖延支付。2018年12月1日被告退出租房后，原告家属多次要求被告支付拖欠的11月份租金1500元，并多次给予被告宽限期，被告拖住不予支付。 原告李秋波与黎耀文（已于2019年2月14日病故）是夫妻关系，2019年11月18日经桂平市人民法院（2019）桂0881民初4979号《民事调解书》确认该房屋归原告李秋波所有。因此，上述《租房合同》中收租的债权亦依法由原告继承及行使。 原告认为，合法的房屋租赁关系应受法律保护，被告应当按时支付租金。被告拒不支付租金的行为已构成违约，原告有权解除该《租房合同》并收取被告所欠付的租金。为此，原告依据《合同法》《继承法》等法律和司法解释的规定，提起诉讼。 被告陈继全未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理并认定的事实如下：2018年5月5日原告丈夫黎耀文（已故）与被告签订《租房合同》一份。将位于西山镇××开发区的一幢三层半住宅租给被告居住使用，租赁期限自2018年5月5日起至2020年5月4日止。约定租金每月1500元，每月5日前支付租金。合同签订后，被告即入住，被告支付了2018年10月31前的租金，被告2018年12月1日退租后并未支付2018年11月份的租金1500元。 另查明，原告李秋波的诉讼主体适格已由（2019）桂0881民初4979号民事调解书确定。 本院认为，依法签订的合同，受法律保护。当事人必须按合同履行，一方违约的应当承担违约责任。原告已将房屋租给被告使用，被告应当按合同约定支付租金。被告未按合同约定履行支付租金义务，已构成违约，承担相应的违约责任。原告请求解除租房合同及尚未支付的租金合法有据，本院予以支持。被告陈继全经公告传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理，由此产生不利于被告的法律后果，应当由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除被告陈继全与黎耀文签订于2018年5月5日签订的《租房合同》； 二、被告陈继全应当向原告李秋波支付房屋租金1500元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），公告费700元，合计725元被告陈继全负担。 权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费250元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16，逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄庆朝 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 刘玉连
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17064号之三 申请执行人陈艳，女，1971年2月6日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人林金青，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省潮安县。 本院在执行陈艳与林金青房屋租赁合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初10254号民事判决书】，根据上述生效法律文书，林金青应向陈艳支付佛山市禅城区魁奇一路11号2区B座首层BP60号铺自2019年2月至2019年5月的租金15200元及返还该商铺。因林金青未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈艳向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经传票传唤被执行人亦未到庭接受询问。本院依法扣押了执行人林金青存放在佛山市禅城区魁奇一路11号2区B座首层BP60号铺内的茶叶、茶具、茶叶烘茶机、家私家电等一批并委托有关机构对上述物品进行评估拍卖，所得拍卖款25270元。因被执行人林金青在本院尚存在其他作为被执行人等案件且其名下粤EHZ7**尚处于评估拍卖阶段，本院将等待林金青的财产处置完毕后，再进行分配。此外，经本院强制清空后现已将佛山市禅城区魁奇一路11号2区B座首层BP60号商铺交还申请执行人陈艳。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17064案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月二十日 书记员  骆家玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16490号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：周才略，男，1984年8月12日出生，住，住所地广东省雷州市/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周才略信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）粤0105民初9409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2020年6月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16490号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年七月八日 书记员  刘立全
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执198号之一申请执行人：聂祖蓉，女，生于1980年7月16日，汉族，住枝江市。被执行人：朱丹，男，生于1970年5月4日，汉族，住枝江市。申请执行人聂祖蓉与被执行人朱丹房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初676号民事判决书，于2020年1月15日立案执行。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结枝江市人民法院（2019）鄂0583民初676号民事判决书的执行。被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超二〇二〇年七月十四日书记员 董灵芝
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2787号原告：刘某，住内蒙古自治区通辽市。原告：包某，住内蒙古自治区通辽市。原告：斯某，住内蒙古自治区通辽市。原告：银某，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：Y某。委托诉讼代理人：张某，现住北京市昌平区。原告刘某、包某、斯某、银某与被告泰康在线财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告刘某、包某、斯某、银某向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担意外伤害身故保险责任，给付原告保险金200000元；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月20日14时许，被告包玉宝驾驶×××号轻型普通货车由西向东行驶至扎鲁特旗乌额格其牧场二分场包玉宝家西侧十字路口时，与由南向西行驶的刘宝音敖驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，造成刘宝音敖死亡。此次事故系意外事件，刘宝音敖在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保了意外伤害身故保险，事故发生在保险期内，遂原告要求被告承担意外伤害身故保险责任。本院经审查认为，被保险人刘宝音敖投保的泰康在线综合意外险保险单中对保险合同争议解决方式约定为提交武汉仲裁委员会，该合同条款第二十二条约定“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向中华人民共和国人民法院起诉”。本案被告在首次开庭前提交此仲裁协议并提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定……”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖……”之规定，对于涉案仲裁协议效力问题，应当由当事人向武汉仲裁委员会或武汉市中级人民法院申请处理，对于本案原被告发生争议后未能协商解决，应提交武汉仲裁委员会仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某、包某、斯某、银某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 木其尔二○二○年七月二十八日书记员 图 雅
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执92号 申请执行人：韩杰勋，男，1950年4月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁康原，男，1954年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人韩杰勋与被执行人梁康原民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还89373元，本院于2020年2月11日立案执行。本院经过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆房产登记情况进行查询，并无发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人梁康原限制高消费并列入失信人员名单。案件在期限内无法执行完毕，本院依法将该案件作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第2页，共3页
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2859号 申请执行人：孔灿森，男，1959年3月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师 被执行人：清远市鸿顺电器有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇银盏开发区。 法定代表人：江灿林。 申请执行人孔灿森与被执行人清远市鸿顺电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9334号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市鸿顺电器有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人孔灿森归还借款49790元元及利息（截至2017年1月23日的利息为573.36元；从2017年1月24日起的利息按月利率1.2%计算至借款还清之日止）；二、驳回申请执行人孔灿森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由申请执行人孔灿森负担67元，被执行人清远市鸿顺电器有限公司负担842元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院于2020年7月15日电话听证申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2859号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年七月二十日 书记员  李志远
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0236民初614号 原告：王华，男，1977年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师。 被告：刘智发，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 原告王华与被告刘智发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人黄昆林到庭参加诉讼，被告刘智发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，并从2020年1月13日起按照年利率6%支付资金占用损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月1日，被告刘智发给原告王华出具一张借条，载明向原告借款20000元现金。原告多次向被告主张还款，但被告拒绝支付。请依法判决。 被告刘智发未作答辩。 原告王华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户口证明；2.借条原件。被告刘智发未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告王华提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，刘智发给王华出具借条，载明：“今借到王华现金人民币20000.00元（大写：贰万元整)”。 本院认为，原告王华提交的借条，能够证明被告刘智发向其借款20000元的事实，双方之间的借贷关系成立，被告刘智发应按借条载明金额履行还款义务。借条未载明利率及还款时间，被告刘智发应从原告王华提起诉讼之日即2020年1月15日起按年利率6%计付资金占用期间利息。 综上所述，被告刘智发未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘智发偿还原告王华借款20000元，并从2020年1月15日起按年利率6%计付资金占用期间利息至付清之日止，限本判决生效后立即付清； 二、驳回原告王华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘智发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李美淼 人民陪审员  代永久 人民陪审员  甘立勋 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  傅婷婷 书 记 员  姜 山
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2921号 上诉人（原审被告）：孙强，男，1985年11月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：齐志敏，河北勤有功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜涌昕，河北勤有功律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张文强，男，1971年11月15日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。 上诉人孙强因与被上诉人张文强买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案件事实的认定须以证据为依据，证据应达到能够证明案件事实的程度。本案中，现有证据不足以确定案涉买卖合同关系的相对方是孙强还是山东雅迪陶瓷有限公司、本案货款金额及货款是否结清等问题，此关键事实应在当事人充分举证的基础上，依法核实并予以认定，必要时应追加山东雅迪陶瓷有限公司为共同被告。原审判决仅依据张文强提供的其与孙强的通话录音和与本案有利害关系的宋贻波的证言来认定还款责任及欠款数额证据不足。 综上所述，本案一审程序违法，认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初371号民事判决； 二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。 上诉人孙强预交的二审案件受理费10788元予以退回。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇二〇年七月六日 书记员  郄张雨
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书粤02民终611号上诉人（原审被告、反诉原告）：韶关市三通电力设备有限公司。住所地：广东省韶关市武江区*******。法定代表人：康志龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:广东林发电力实业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区********。法定代表人：冯玲华，该公司董事长。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志平，广东韶扬律师事务所律师。上诉人韶关市三通电力设备有限公司（以下简称三通公司）因与被上诉人广东林发电力实业有限公司（以下简称林发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，三通公司于2020年6月29日以其与林发公司已经达成了调解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，三通公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韶关市三通电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6150元，减半收取3075元，由上诉人韶关市三通电力设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年七月一日法官助理 肖卫青书 记 员 陈嘉雯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1518号 原告：袁运容，女，汉族，1983年8月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李开平，男，汉族，1967年2月23日出生，住四川省彭州市。 原告袁运容诉被告李开平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告袁运容于2020年7月28日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许袁运容撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告袁运容负担。 审 判 员  郭汶松 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  曹 芮
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执833号之一申请执行人：郑州市伟之佳汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91410184090917639J,住所地：河南省新郑市郑韩路东段北侧。法定代表人：蔡冉，该公司总经理。被执行人：河南精功汽车销售有限公司，统一社会信用代码：914101006659862306，住所地：郑州市惠济区迎宾路**。法定代表人：姜海城，该公司总经理。本院在执行郑州市伟之佳汽车销售有限公司与河南精功汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4500号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因河南精功汽车销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州市伟之佳汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初4500号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南精功汽车销售有限公司负有继续向申请执行人郑州市伟之佳汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二〇年七月十日书记员  张文海
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初175号原告：朱某，女，1987年7月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈凤礼，江苏彭淮律师事务所律师。被告：胡某1，男，1986年11月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王仁堂，江苏古彭大众律师事务所律师。第三人：胡某2，女，2013年4月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。法定代理人：朱某（系第三人之母），女，1987年7月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告朱某与被告胡某1、第三人胡某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月25日不公开开庭进行了审理。原告暨第三人胡某2法定代理人朱某及其委托诉讼代理人陈凤礼、被告胡某1的委托诉讼代理人王仁堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行2017年4月26日签订的《离婚协议书》第二条，将位于徐州市人所有，并要求被告协助第三人办理房屋过户手续，偿还剩余房贷；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告协议离婚，双方约定：将位于万科城A4-10-1403室房产产权归胡某2所有，剩余房贷由被告偿还。后原、被告及第三人居住在涉案房屋内。2019年5月，被告将原告和第三人从涉案房屋内赶出去。原告多次要求被告协助第三人办理过户手续都被拒绝。为维护原告合法权益，具状贵院，请依法裁决，判如所请。被告胡某1辩称，原告诉请没有事实和法律依据。原告根据2017年4月26日双方签订的《离婚协议书》相关条款起诉答辩人不符合事实，因为相关条款已经双方协商一致进行了变更。协议变更时，涉案房产并未变更登记在第三人名下，仍然属于夫妻共同财产。该变更行为系夫妻双方依法自愿处分夫妻共同财产的行为，没有损害第三人合法权益，双方于2018年6月8日重新达成了《离婚协议书》，该协议书约定房产归答辩人所有，合法有效。原告依据前一份离婚协议起诉答辩人，没有事实依据。离婚协议是夫妻双方权衡利益、考量利弊后，围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体，各项内容既互相独立，又互相依存。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。《中华人民共和国合同法》第七十七条约定：“当事人协商一致，可以变更合同”。由以上法律规定看，被告与原告协商一致，变更合同，符合法律规定。2018年6月8日被告和原告重新达成的《离婚协议书》对被告和原告均具有法律约束力，涉案房产依照双方约定，依法应当归被告所有。第三人胡某2辩称，要求按照第一份离婚协议内容，涉案房屋归第三人所有。涉案第二份离婚协议处分的财产是第三人的财产，原、被告无权处分，原、被告之间对涉案房屋的协议是无效协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告朱某与被告胡某1于鼓楼区民政局登记结婚；××××年××月××日二人育有一女胡某2。2017年4月26日，原、被告于徐州市鼓楼区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：“一、子女抚养：婚后于××××年××月××日生育一女胡某2，由男方抚养，女方不支付任何费用。在不影响孩子正常学习、生活的情况下，女方可随时探望孩子。女方现未怀孕。二、房产：位于万科城**房产一处，产权归女儿胡某2所有，剩余房贷由男方偿还。三、财产：婚后无共同财产。四、债权债务：婚后无其他债权债务。五、其他：无。本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。”2018年6月7日，原告朱某与被告胡某1复婚，6月8日再次离婚。原被告双方签订《离婚协议书》，协议书中约定：“一、子女抚养：于××××年××月××日生育一女胡某2，由女方抚养，男方不支付任何费用。在不影响孩子正常学习、生活的情况下，男方可随时探望孩子。女方现未怀孕。二、房产：位于万科城A4-：位于万科城**房产一处剩余房贷由男方偿还。三、财产：婚后无共同财产。四、债权债务：婚后无其他债权债务。五、其他：无。本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。”另查明，徐州市鼓楼区万科城A4-10号楼1-1403室房产建筑面积75.59㎡，房屋所有权证书编号：苏（2016）徐州市不动产权第0026002号，该房产登记在原告朱某和被告胡某1名下，登记共有情况为共同共有。本案因双方分歧较大，经本院调解未果。本院认为，依照我国婚姻法的规定，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。关于涉案两份离婚协议书中财产约定的关系问题。本案中，2017年4月26日原、被告双方签订的《离婚协议书》中约定将涉案房产赠与给婚生女胡某2，但直至原、被告重新签订2018年6月8日的《离婚协议书》时，涉案房产仍然登记在原、被告名下，未办理过户登记手续，涉案房产的所有权并未发生权利转移。原、被告双方在复婚后又于2018年6月8日签订了离婚协议书，该份协议书中约定涉案房产“产权归男方所有，剩余房贷由男方偿还”。原告主张2018年6月8日的离婚协议书中关于涉案房产的约定无效，主张系原、被告为胡某2上学而“故意设计”，并提供了相关证据。本院认为，原告提供的证据不足以证明2018年6月8日签订的离婚协议书中关于涉案房产的条款为无效条款,原告的诉讼请求事实和法律依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费11580元（原告已预付），由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 邈审 判 员 匡 伟人民陪审员 孔 艳二〇二〇年七月六日书 记 员 王淑玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13544号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吴志平，男，1989年5月18日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吴志平信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4938号民事判决书，向本院申请执行，要求吴志平清还欠款本金、利息等，暂计25327.86元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初1700号 原告：贵港市名康食品有限公司，住所地：贵港市金港大道西江工艺品批发市场西第****。统一社会信用代码91450802065412444C。 法定代表人；黄瑛，总经理。 委托诉讼代理人：曹远，广西洵美律师事务所律师。 被告：贵港市朝汇超市有限公司，住所地：贵港市金港大道与中山路交汇处中环商业广场**。统一社会信用代码：91450800MA5NXYK665。 法定代表人：简毓朝。 原告贵港市名康食品有限公司（以下简称名康公司）诉被告贵港市朝汇超市有限公司（以下简称朝汇超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹远到庭参加诉讼。被告朝汇超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朝汇超市支付货款43325.96元给原告名康公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，原告名康公司与被告朝汇超市签订《商品购销合同》，从2019年12月1日至2020年12月30日，原告向被告供应奶制品等，货款结算方式为按月结算，在原告商品送抵后满30天结算，每个月的25日以后下的订单归为下个月结算，被告给原告结算上个自然月25日到本月25口购进商品货款。合同签订后，原告于2019年12月份起向被告供货，2019年12月份被告应付货49644.90元，2020年1月至2月份被告应付货款19558.75元。2020年3月份，由于被告一直未付清之前的货款，原告要求撤场，被告退回未销售出的价值8925.84元的奶制品给原告。2020年4月17日，原告与被告就被告拖欠的货款进行了对账，双方确认从2019年12月份至2020年4月份，被告应付货款为55325.96元，已支付货款12000元，未付货款43325.96元。被告向原告表示该货款于3日内结清给原告，但至今被告仍未付清货款给原告。原告认为，原、被告签订的《商品购销合同》系双方在自愿、平等的基础上签订，合法有效，原告按约定供货给被告，被告应按约定结清货款给原告，但被告自2019年12月起拖欠货款至今仍未付清货款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告朝汇超市未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，原告与被告签订一份《商品购销合同》，约定从2019年12月1日至2020年12月30日，原告向被告供应奶制品等，货款结算方式为按月结算。签订合同后，原告向被告供述货物。2020年4月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款43325.96元未付。从此至今，被告未付上述款项，原告遂诉至法院。 以上事实，有营业执照、法定代表人身份证明、身份证，电脑咨询单，商品购销合同，对账结算明细表，销货台账、朝汇超市收货单、退货单，应付款帐明细表等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告名康公司与被告朝汇超市签订的《商品购销合同》合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约支付货款，因此，原告诉请被告支付货款43325.96元，有事实与法律依据，予以支持。被告朝汇超市司缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵港市朝汇超市有限公司向原告贵港市名康食品有限公司支付货款43325.96元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费884元，减半收取计442元，财产保全费453元，合计895元，由被告贵港市朝汇超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费884元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年七月二十八日 书记员  温善淇
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1785号之七 申请执行人东港市恒信物业服务有限公司。 被执行人：王福利，男，汉族，1974年10月16日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王福利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王福利在辽宁省农村信用社联合社33×××29账户内存款人民币1218.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李巍巍
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3468号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。负责人蔺湘，该公司总经理。委托代理人苗世杰、田雄英，辽宁贤齐律师事务所律师。被告闫笑梅，女，1964年11月03日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告闫笑梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人田雄英，被告闫笑梅到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币43416.23元及自2017年10月20日起至实际付清之日止的利息；2、请求判令被告支付未缴保费人民币4686.74元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2016年3月21日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2016年3月23日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币77407.65元。保险费共计46650.96元，按月支付，每月人民币1295.86元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年3月31日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币70000元，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。同日，光大银行向被告发放贷款70000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年10月20日，原告向光大银行赔付43416.23元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截至2017年10月20日，被告拖欠原告保险费人民币4686.74元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月21日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年3月23日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额70000元，保险费46650.96元（按月支付，每月1295.86元），保险金额77407.65元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年3月31日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款70000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年10月20日，原告向光大八一路支行支付代偿款43416.23元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年10月20日，被告闫笑梅拖欠原告保险费4686.74元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款43416.23元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年10月20日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年10月20日拖欠保险费4686.74元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告闫笑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款43416.23元并支付利息（自2017年10月20日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。二、被告闫笑梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费4686.74元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费563元（原告已预交），由被告闫笑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员  马世艳二〇二〇年七月二十一日法官助理赵新书记员江云峰
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉05刑更542号 罪犯张宝家，男，1976年9月25日出生，汉族，吉林省长春市绿园区人，大学肄业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省长春市宽城区人民法院于2016年12月19日作出(2016)吉0103刑初386号刑事判决，以被告人张宝家犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2015年12月30日起至2021年12月29日止）。2019年1月25日经通化市中级人民法院(2019)吉05刑更82号裁定减刑九个月（刑期：自2015年12月30日起至2021年3月29日止）。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张宝家在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获得表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯张宝家在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张宝家减去有期徒刑七个月（刑期：自2015年12月30日起至2020年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  郭丽萍 审判员  王艳刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  薛 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15052号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何县城，男，1971年7月25日出生，汉族，住所广东省博罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何县城小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2019年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2019年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月15日尚欠本金余额14897.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14897.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何县城向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14897.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告何县城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执405号之一 申请执行人:姚贤红，男，1966年12月17日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：华步正，男，1971年4月17日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：徐典梅，女，1985年10月22日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人姚贤红与被执行人华步正、徐典梅劳务合同纠纷一案中，经查被执行人华步正名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人华步正银行存款35500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年七月三日 书记员  汪大维
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2031号申请执行人:车干英,女,1975年8月23日生,汉族,住江苏省兴化市。被执行人:金明,男,1973年11月19日生,汉族,住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人车干英与被执行人金明民间借贷纠纷一案中,于2020年7月7日向被执行人金明发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人金明名下的位于浙江省舟山市普陀区鲁滨南路37号璞园63幢302室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月十九日书记员  程文敏
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1593号 原告：韦凤江，女，1994年9月3日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：陈明江，男，1991年9月23日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告韦凤江与被告陈明江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦凤江到庭参加诉讼，被告陈明江经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦凤江向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金34,200元，利息3,120元，合计37,320元。（其中以13,000元为基数，从2019年1月4日起至同年9月4日止，即8个月×2%=2,080元；第二次借20,000元从2019年6月16日起至同年9月4日止，即2个月又18天×2%=1,040元）；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息的诉请。 事实与理由：被告陈明江与原告系朋友关系，其因做生意缺乏周转资金和偿还车辆贷款，分三次向原告借款，于2019年1月4日向原告借款本金13,000元，2019年6月16日向原告借款本金20,000元，2019年6月20日向原告借款本金1,200元，均是用微信转的账，当时口头约定10,000元付月利息200元，于2019年7月16日本利还清。借款期满，被告一直拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，以维护原告合法权益。 原告韦凤江为证明自己的主张，向本院提供了下列证据： 1．原告身份证（复印件），拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格； 2．中国邮政银行个人交易明细（打印件）2张、微信转账记录截屏（打印件）2张，微信聊天记录截屏（打印件）1张，拟证明被告欠原告借款的事实。 3．安龙县洒雨镇下龙村民委员会出具的证明（原件）1份，拟证明被告陈明江长期外出，下落不明。 4．被告QQ空间动态截屏（打印件）1张，拟证明被告发布QQ空间动态，承认向原告借款的事实。 被告陈明江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内也未提交证据和书面答辩。 经本院审查，原告提交的身份证、中国邮政银行个人交易明细账记录、微信转账记录、微信聊天记录、安龙县洒雨镇下龙村民委员会出具的证明、被告QQ空间动态截屏等证据，内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。 根据原告的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告韦凤江与被告陈明江系朋友关系，被告以偿还车辆贷款、资金周转等为由，于2019年1月1日向原告借款13,000元，同年6月16日第二次向原告借款20,000元，同年6月20日第三次向原告借款1,200元，被告三次共计向原告韦凤江借款34,200元。上述借款，原告均通过微信转账方式分五次汇款到被告陈明江微信账户，被告向原告借款后未出具借条。借款期限届满后被告未履行还款义务，原告因多次向被告索要无果，遂诉至本院。 本案争议焦点是：原告主张被告向其借款34,200元的事实是否存在，被告是否应当履行偿还义务。 本院认为，被告陈明江因资金周转困难，向原告韦凤江借款34,200元的事实，有原告提供的中国邮政银行个人交易明细账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告韦凤江已依约履行了交付借款义务，被告应当按照双方的约定向原告履行偿还义务，庭审中，原告未提供证据证实被告向其借款时，双方约定了借款期限，但被告借款后，原告曾要求被告偿还借款，故现原告韦凤江请求被告陈明江偿还借款本金34,200元的理由成立，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃对于利息部分的诉讼请求，是其真实意思表示和对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。 被告陈明江经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对原告所诉事实抗辩权和对自己举证、质证权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，不影响本案的审理。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述事实、理由及法律的规定，判决如下： 被告陈明江于本判决生效后10日内向原告韦凤江偿还借款本金34,200元。 如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，公告费200元，合计933元，由被告陈明江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  周明权 人民陪审员  李恩华 人民陪审员  潘利超 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  谢星安
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3258号 原告：方镇文，男，1964年11月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：梁桂生，男，1954年4月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人:邓小军,男,1973年7月19日出生,汉族,住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月30日 开庭时间：2020年7月10日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告方镇文、被告梁桂生的委托诉讼代理人邓小军到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息52500元，本息共计352500元（注：利息计算至债务全部清偿日止，暂从2017年9月计算至2020年5月，按照年利率6%支付资金占用期间利息：300000×6%÷12×35=52500）； 本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月1日被告因急需资金周转，向原告借款300000元。被告出具借条一张，载明今借到方镇文300000元，还款时9月1日至。约定还款期届满后，原告多次催还借款本息，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告答辩要点 被告梁桂生辩称，被告认可本案债务，但是所借款项用于支付给其他公司作为工程保证金，目前没有退回来，因此没有办法还款。 审理查明事实 债权凭证：2017年8月1日，被告梁桂生向原告方镇文出具借条一份，载明：今借到方镇文300000元，还款时9月1日至。被告梁桂生于借条借款人处签字捺印。 借款交付：原告陈述本案借款系转账交付，因其银行账户被封，未能提供转账记录。被告梁桂生自认已收到原告借款300000元。 还款情况：被告梁桂生未曾还款。 其他情况：被告梁桂生陈述称其向原告所借款项系用于支付给广西善爱缘投资有限公司和广西南宁骏骋园林投资有限公司作为工程保证金，被告认为上述两公司在本案诉讼中有法律上的利害关系，故申请追加上述两公司为本案无独立请求权的第三人。 法院判决理由 合法的借贷关系受法律保护，原告方镇文主张被告梁桂生偿还借款300000元，有梁桂生签字确认的借条为凭，被告梁桂生对其向原告借款的事实及借款数额亦无异议，对被告梁桂生欠款的事实本院予以确认。被告辩称其所借款项系用于广西善爱缘投资有限公司和广西南宁骏骋园林投资有限公司作为工程保金，并申请追加上述两公司为本案第三人，但借款用途不影响原告与被告之间借贷关系的成立，被告与案外人公司之间的关系亦属于另一法律关系，被告申请追加上述两公司为本案第三人，没有依据，本院不予准许。债务应当清偿，原告主张被告梁桂生偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于利息。被告梁桂生逾期还款，应当支付逾期利息。原、被告双方于借条中约定还款时间为9月1日，还款时间虽未明确具体年份，但根据书写习惯，还款时间与借款时间为同一年的，书写省略年份符合常理，据此可推定双方约定的还款时间为2017年9月1日，对此被告亦未提出相反意见，本院予以确认。至于利息标准，原告主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故对于利息，本院确认以借款300000元为基数，自2017年9月2日起按年利率6%计算至借款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告梁桂生向原告方镇文偿还借款本金300000元； 被告梁桂生向原告方镇文支付利息（利息计算：以300000元为基数，自2017年9月2日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3294元（原告已预交，已减半收取），由被告梁桂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1360号申请执行人：荆州市通力分析自控技术有限公司，住所地荆州开发区新华路**，统一社会信用代码：91421000784492743F。法定代表人：龚宝贵，经理。被执行人：武汉华天通力科技有限公司，，住所地武汉市洪山区珞瑜路**武汉珞珈电脑城****统一社会信用代码：9142011109082511X5。法定代表人：李云娥，总经理。申请执行人荆州市通力分析自控技术有限公司与被执行人武汉华天通力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）鄂0115民初5438号民事调解书已经发生法律效力。权利人荆州市通力分析自控技术有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉华天通力科技有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉华天通力科技有限公司向申请执行人荆州市通力分析自控技术有限公司支付货款及利息325000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2500元、执行费2563元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉华天通力科技有限公司银行存款337000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年七月九日书记员 黄秋晓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15963号原告：内蒙古码达文化传播有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁大街**街坊北16-59。法定代表人：乔世民，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王振宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第273535号关于第35216608号“坚+利+美”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2019年12月30日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第35216608号“坚+利+美”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、被告评审违反法定程序。原告已经注明诉争商标完整读音为“jianjialijiamei”，但被诉决定直接将诉争商标表述为“坚利美”，被告在行政程序中刻意遗漏原告复审理由。二、被告违反了审定与外国国名相同或近似应整体比对的原则，随意删减诉争商标的要素。诉争商标由“坚”“+”“利”“+”“美”五大要素构成，在构成要素、视觉效果、读音、要素排序等方面与“美利坚”存在较大差异。三、诉争商标中的“+”为文字。“+”无论被识别为数学中的加号，还是被识别为汉字“十”，都有其自身含义，故诉争商标不应直接被识别为“坚利美”。四、所谓的“逆序”“逆序识读”没有法律根据。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35216608。3．申请日期：2018年12月10日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2511）：鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；靴；内衣；服装；手套（服装）；围巾；裙子；胸罩。二、其他事实诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭声明书》，该声明书载明：本案中，被告不出庭参加一审庭审。庭审中，原告对此无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（二）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（二）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（二）同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的，但经该国政府同意的除外。”本案中，诉争商标为“坚+利+美”商标。其中“坚”“利”“美”字体较大，为显著识别部分，而“+”占比较小，易被识别为加号。诉争商标虽增加了“+”识别元素，但增加的内容并未改变诉争商标的显著识别部分。诉争商标为横向排列商标，根据相关公众的一般认知及认读习惯，存在从左至右和从右至左的认读方式，文字“坚”“利”“美”易被相关公众识读为美利坚，与美利坚合众国国名相近。综上，诉争商标的显著识别部分与美利坚合众国的国名相近，且无证据表明该国政府同意诉争商标注册在指定商品上，诉争商标的申请注册已构成《商标法》第十条第一款第（二）项规定之情形。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（二）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古码达文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古码达文化传播有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十七日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1924号 申请执行人齐商银行股份有限公司新城区支行。住所地，淄博市张店区张周路**汇美大厦**。 法定代表人耿曼丽，行长。 被执行人张永刚，男，1975年生，汉族，住淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1134号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款54008元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年七月九日 书记员  郑云静
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0822民初623号原告：尹冬香，女，1971年3月14日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：谢群根，男，1976年6月11日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：刘旺仔，女，1973年8月15日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告尹冬香诉被告谢群根、刘旺仔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹冬香到庭参加诉讼，被告谢群根、刘旺仔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹冬香向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还原告借款人民币80000元，并支付自借款之日始按月息2分计算至偿清止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日及2014年9月20日，被告谢群根因缺乏资金周转，向原告尹冬香借款80000元，约定月利率3%,被告当时保证二年后归还本金及利息，并向原告出具了借条，由被告刘旺仔以担保人的身份在借条上签字。之后被告避而不见，其哥谢细根2018年5月30日付了5000元利息，2018年7月6日付了5000元利息，余款至今未还，故诉讼来院。被告谢群根、刘旺仔未做答辩。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证一份，证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条两份，证明被告向原告借款80000元及约定利息为每月利率30‰。上述证据因被告没有到庭无法质证，本院审查认为，原告提供的二组证据来源合法，客观真实，能证实本案的基本事实，本院予以确认其法律效力。被告谢群根、刘旺仔没有向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2014年8月11日及2014年9月20日，被告谢群根因建房缺乏资金，分别向原告尹冬香借款30000元和50000元，约定月利率30‰,被告当时保证两年后归还本金及利息，并向原告出具了借条，由被告谢群根妻子刘旺仔及案外人罗桃根分别以担保人的身份在两张借条上签字。被告借款之后原告一直催问，被告避而不见。被告谢群根的哥哥谢细根2018年5月30日代被告偿还原告5000元利息，2018年7月6日偿还5000元利息，余款本息被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还借款本金80000元，有被告出具的借条等证据予以证实，被告未在约定期限内还清借款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中已对该笔借款利率月利率30‰作了约定，现原告要求以月利率20‰计息，该请求不违反法律规定，被告应偿还利息，但被告已偿还10000元利息应予品除。被告谢群根妻子刘旺仔以担保人的身份在借条上签字、签名确认被告谢群根所欠原告上述债务，用于夫妻共同生产生活，故所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，被告刘旺仔应当向原告承担清偿责任。被告谢群根、刘旺仔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢群根、刘旺仔应在本判决生效之起十日内偿还原告尹冬香借款本金80000元及利息（其中30000元按月利率20‰自2014年8月11日始计算至还清之日止，其中50000元按月利率20‰自2014年9月20日始计算至还清之日止，被告已偿还10000元利息应予品除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元（原告尹冬香已预交），由被告谢群根、刘旺仔负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄卫华人民陪审员  周新生人民陪审员  罗花英二〇二〇年七月二十三日书 记 员  朱小龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执860号 申请执行人：丁全伟,男,1993年1月17日出生,回族,泰康人寿保险有限公司宁夏分公司主管，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李彦青，男，1984年6月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初556号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行。本案应执行标的35848元（含执行费431元），未执行标的35848元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李彦青名下有车辆，该车辆已被我院依法查封，因未被我院实际控制，故无法处置，此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初556号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯慧敏
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执833号之八被执行人：雷会锋，男，汉族，1976年04月19日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷会锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷会锋在中国建设银行6210812440003807207_0103_1账户内存款人民币122641.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年七月三十日书记员  王石桥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13607号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：汪江**，男，1978年12月8日出生，汉族，住江西省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人汪江**信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5617号民事判决书，向本院申请执行，要求汪江**偿还欠款本金、利息等，暂计27714.88元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项6656.62元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人6063.75元。另发现被执行人名下有车牌号为赣Ｌ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺