wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初1482号原告：郭真钧，男，生于1963年3月18日，汉族，农村居民，住四川省邻水县。被告：文术雄，男，生于1976年4月27日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。原告郭真钧与被告文术雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭真钧到庭参加诉讼，被告文术雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭真钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金53000元，并支付延期还款期间的资金利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做石模餐具急需周转资金，先后向原告借款共计53000元，并于2016年12月16日向原告出具借条一张，约定2018年12月16日付清。借款到期后，原告向被告催收，被告拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令支持原告诉请。被告文术雄未作答辩。原告郭真钧围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件等证据，被告文术雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告提交证据进行质证的权利。经审查，上述证据符合证据的三性，予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2013年至2014年，被告文术雄因缺乏资金周转，先后向原告郭真钧借款50000元、3000元。2016年12月16日，被告向原告出具借款金额为53000元的借条一张，被告在借条上签名捺印。借条约定于2018年12月16日付清本金，并备注：“原借条50000元，后借3000元，共计53000元，大写伍万叁仟元，以前日期借条作废，以今天为准。”之后，因被告未按照约定还款，原告遂诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告文术雄向原告郭真钧借款，有被告出具借条为据，案件事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，形成自然人之间合法有效的借款合同法律关系，双方均应按照约定履行义务。被告从原告处取得借款后，没有按照借条约定偿还借款，已经构成违约，原告要求被告偿还借款53000元的诉讼主张，理由正当合法，本院予以支持。关于原告主张的延期还款期间的资金利息，因被告没有在约定还款期限内偿还借款，原告主张的资金利息实为逾期利息，该主张符合法律规定，应予支持。原告在庭审中明确表示从逾期之日起按照同期银行贷款利率计息，因不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文术雄在本判决生效之日起十五日内偿还原告郭真钧借款本金53000元，并支付从2018年12月17日起至本判决指定履行期限实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的资金利息。如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告文术雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长  罗雪松审判员  廖淑慧审判员  廖彧涵二〇二〇年七月二十九日书记员  张 颖
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执882号申请执行人：湖南睿诚工程项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道芙蓉中路**东城大厦**。法定代表人：邹阳辉，总经理。被执行人：陈明，男，1996年5月18日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人湖南睿诚工程项目管理有限公司与被执行人陈明借款合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2020年5月15日作出（2020）湘0381民初879号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南睿诚工程项目管理有限公司于2020年6月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年6月15日，本院向被执行人陈明送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月10日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，另查被执行人陈明无其他可供执行的财产钱索。2020年7月1日，本院对被执行人陈明采取了限制高消费措施。本院于2020年7月1日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月6日，本案应执行的标的金额为本金19万元，已执行到位0万元，尚有19万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 沈振杰审判员 易洪斌二〇二〇年七月六日法官助理左强书记员陈秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2280号罪犯刘文辉，男，1972年10月3日出生，汉族，广东省韶关市曲江区人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2012年01月05日作出（2012）韶曲刑初字第1号刑事判决，以被告人刘文辉犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月1日作出(2012)韶刑一终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘文辉在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2014年10月20日作出（2014）清中法刑执字3899号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4202号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2835号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年9月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘文辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘文辉减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘文辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3048分，折换成表扬5个，剩余考核分48分，无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘文辉予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初5920号之一申请人：陈善韬，男，2014年8月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。原告法定代理人：单从娟，女，1990年1月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。委托诉讼代理人：赵月，江苏恒森律师事务所律师。被申请人：陈羽，1989年1月8日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。本院在审理原告陈善韬诉被告陈羽抚养费纠纷一案中，原告陈善韬向本院提出财产保全申请，本院于2020年7月21日作出（2020）苏0106民初5920号民事裁定书，要求查封、冻结、扣押被申请人陈羽名下价值66500元的财产。现申请人陈善韬于2020年7月24日向本院提出解封申请，申请解除对被申请人陈羽名下财产的查封、冻结。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈羽名下以下财产账户的冻结：工商银行账户：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx、6212264301014268054。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林冬华二〇二〇年七月二十九日书记员  王 颖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1399号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路**。法定代表人：马骏。被执行人：熊百坤，男，1959年11月15日出生，住，住：昆明市/div>本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人熊百坤借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1681号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的730,100.95元及利息，执行费9701元。本院受理后，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人熊百坤的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，将被执行人名下20230.91元存款扣划并发还申请执行人，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年七月十三日书记员 龚 钰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民监30号原审原告:赵福利,男,1984年10月22日出生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：余坚，男，1968年3月5日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原审原告赵福利与原审被告余坚民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市贾汪区人民法院于2013年12月24日作出（2013）贾塔民初字第0293号民事裁定，已经发生法律效力。本院审查认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  祁贵明审判员  张建民审判员  孟文儒二〇二〇年七月三十一日书记员  刘思蒙
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1853号 原告：许家月，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈天文，广西宁斌律师事务所律师。 被告：许敏科，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告许家月与被告许敏科渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告许家月的委托诉讼代理人陈天文、被告许敏科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许家月向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告于2018年6月1日签订的《承包鱼塘协议书》；2.请求法院依法判令原告向被告退还承包鱼塘租金2000元；3.请求法院依法判令被告将承包原告的10亩鱼塘进行清场并退还原告；4.本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：被告（乙方）与原告（甲方）于2018年6月1日签订的《承包鱼塘协议书》，协议约定：一、乙方承包甲方鱼塘面积10亩（水面面积约7亩，塘城空地面积约3亩），承包期内乙方有经营鱼塘和塘城的使用权，在承包期内乙方有转让鱼塘给他人承包，甲方无权干涉。二、乙方承包时间10年，每年承包租金壹仟伍佰元（1500）正，分三次支付给甲方（第一次在签订合约当天由乙方支付给甲方5000元正，第二次交租金在签订协议当天算起三年四个月由乙方支付给甲方5000元正，第三次交租金在签订协议当天算起六年八个月由乙方支付给甲方5000元正）等。协议签订当日，原告将自有位于平南县级公路的鱼塘约10亩（水面面积约7亩塘城面积约3亩）交付被告管理使用，被告也向原告首次支付承包鱼塘租金5000元。原、被告签订协议后，至诉讼时已有二年，由于原告对所出租的鱼塘另有他用，为此多次向被告提出解除《承包鱼塘协议书》并适当给予补偿，弥补其租用鱼塘时因前期购置养鱼辅助工具所产生的费用，对鱼塘管养的鱼由其自行捕捞出卖处理，但被告拒绝接受。后原告请求本村村委协调，被告提出除了依上述补偿外，还要求原告按租赁鱼塘10年的期限向其计付未来利润以作赔偿，双方因此协商未果。原告认为租金每年1500元低于市场价格，是显失公平的。双方签订的协议也没有对解除合同的条件和违约责任进行约定，现原告解除合同并适当补偿被告已是尽自己的能力按合同履行了义务。请贵院依原告所请，作出公正判决。 被告许敏科答辩称，一、《承包鱼塘协议》为双方公平、平等、自愿情况下签订的，该协议真实有效，双方均应该按约定履行协议。现原告在本案中主张解除合同，但纵观全案：首先双方在协议中并无约定的解除事由，而原告所主张协议显失公平并不属于《合同法》中法定解除的事由，据此原告在本案中并不享有解除权，更无权请求被告人清退鱼塘退还租金。二、本案并不存在显失公平的情形，首先，诉争鱼塘是原告向被告发包，原告作为具备完全行为能力的成年人，在协议当时对管理下的鱼塘价值和具体情况肯定具备充分的认知，原告对鱼塘情况的了解自然也多于被告，不存在双方信息不对称的情况，双方约定的承包价是原告真实的意思表示，现原告主张协议显失公平没有理论基础。其次被告承包鱼塘后前期对鱼塘进行了大量的投资改造，已不限于提高鱼塘的肥力、水质等方式使其更适合养殖鱼苗，被告后续的开发提升了鱼塘的价值，原告忽视被告对鱼塘升值改造的投入，只是眼红被告承包鱼塘的盈利，也无证据证明原鱼塘承包价的失衡性，因此本案并不存在显失公平的情形。三、根据《合同法》、《民法总则》的规定，显失公平一方只具有撤销权，本案中原告并未撤销合同，根据不诉不理的原则，法庭不应审理该事由从而直接驳回原告的诉讼请求。而同时根据《民法总则》规定；撤销权的行使期限为一年，撤销权明显已过期限应归于消散，也即本案中原告无权主张撤销合同。四、如前述被告前期对承包鱼塘投入了大量的资金和心血，为承包鱼塘养鱼办理了相应的营业执照，也和收购鱼种的商户、鱼苗供应商形成长期而稳定的业务往来。现被告既无违约情形履约过程也无过错，就断然被要求退场捞鱼只退回2000元租金，那势必造成被告作为鱼苗采购商、成品供应商方面的违约，严重的情况下被告甚至还要对多个案外人进行违约赔偿，更不利于社会经济稳定、和谐。综上所述，被告认为；双方签订的合同真实有效，也不存在显失公平的情况，被告履约过程中无根本违约事由，原告无权主张解除、撤销合同。为维护被告的合法权益，尊重契约精神双方均应继续履行合同，现恳请法庭能查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月1日签订了《承包鱼塘协议书》，协议约定被告承包原告约10亩的鱼塘，承包时间为10年，每年的承包租金为1500元，被告分三次支付给原告。签订协议当日，被告支付5000元租金给原告。协议签订后，原告想收回鱼塘用于开榨油坊，与被告协商、经村委调解无果，于2020年5月26日向本院提起诉讼。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《承包鱼塘协议书》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律规定，该份协议属于有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，原、被告之间并未出现解除合同的法定情形，原告要求解除合同，本院依法不予支持。原告诉称租金每年1500元低于市场价格显失公平，但未能提供相应证据予以证实，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，即使存在在订立合同时显失公平的情形，原告应向法院申请变更或者撤销合同，而不是请求解除合同，因此对于原告该诉称本院不予采信。原告主张退还租金2000元给被告以及要求被告将承包的10亩鱼塘进行清场退还给原告没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第五十四条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告许家月的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许家月负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄缓健 二〇二〇年七月十三日 法官助理 韦勇麟 书 记 员 韦家铭
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初2049号原告长沙大鱼文化传媒有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道**星沙茶叶大市场**办公楼**。法定代表人陈志敏。委托代理人刘小娇、毛阳，湖南智术律师事务所律师。被告沐阳易橙文化用品有限公司，住，住所地：沭阳县耿圩街幸福路19-2/div>法定代表人孙云青。委托代理人郇莹莹，女，1992年2月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地：上海市长宁区娄山关路**2902-2913/div>法定代表人孙沁。委托代理人卓如君、曹樱，湖南悦凌律师事务所律师。本院在审理原告长沙大鱼文化传媒有限公司与被告沐阳易橙文化用品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙大鱼文化传媒有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙大鱼文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙大鱼文化传媒有限公司撤诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告长沙大鱼文化传媒有限公司负担。审判员  何建军二〇二〇年七月七日书记员  喻利辉
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民特30号 申请人：王某，男，1975年1月17日出生，汉族，现住址淄博市周村区。系申请人赵某之父。 委托诉讼代理人：马辉，山东淄明律师事务所律师。 申请人：赵某，女，2006年7月11日出生，汉族，现住同上。系在校学生。 委托诉讼代理人：李旭，山东淄明律师事务所律师。 被申请人：王述忠，男，1941年2月3日出生，汉族，现住址淄博市周村区。系申请人赵某祖父。 委托诉讼代理人：郭燕、孙唯然，山东三齐律师事务所律师。 申请人王某、赵某与被申请人王述忠变更监护人一案，本院于2020年6月3日立案受理后进行了审理。现已审理终结。 申请人王某、赵某称：要求判令变更赵某的监护人为王某。事实与理由：申请人王某、赵某系父女关系。赵某于2006年7月11日出生，系申请人王某与赵艳红的非婚生女。2006年至2014年由王某与赵艳红抚养。2014年4月赵艳红因交通事故死亡，无其他亲属，王某因犯罪被羁押，2014年7月份，被申请人王述忠与周村区民政局签订《散居孤儿监护协议书》，约定由被申请人王述忠对赵某进行抚养、监护。现被申请人王述忠已79岁，年老多病，无力承担抚养、监护义务。申请人王某有正式职业、稳定收入。为此，特向贵院提出申请，望判如所请。 本院认为，《散居孤儿监护协议书》系行政协议，尚未终止，协议的主体为王述忠与淄博市周村区民政局，申请变更的主体亦应为王述忠与周村区民政局，并非协议之外的其他人；申请人王某、赵某申请变更《散居孤儿监护协议书》确定的监护关系的请求，系真对行政协议提出的主张，并非民法调整的范围，本院不予支持，可另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人王某、赵某变更监护人的申请。 审判员  魏俊菊 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 欣
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16460号 申请人：珠海吉泰克燃气设备技术有限公司，住所地珠海市高新区唐家湾镇金鼎工业区金恒二路****厂房**，统一社会信用代码9144040077621185X7。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人:黄海,北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周一凡,北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。 被申请人：中山青友机械设备有限公司,,住所地中山市火炬开发区神涌村大家围工业区**厂房****统一社会信用代码91442000577858028A。 法定代表人：王舒理。 被申请人：王舒理，男，住中山市。 被申请人：曾晖，男，住中山市。 申请人珠海吉泰克燃气设备技术有限公司与被申请人中山青友机械设备有限公司、王舒理、曾晖加工合同纠纷一案，申请人珠海吉泰克燃气设备技术有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山青友机械设备有限公司名下价值相当于912576.91元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海吉泰克燃气设备技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山青友机械设备有限公司的银行存款912576.91元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  林颖俐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15048号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：肖兵，男，1984年10月31日出生，汉族，住所贵州省贵阳市南明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月13日尚欠本金余额25019.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25019.77元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25019.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告肖兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4442号原告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，营业场所云南省昆明市塘双路205号二楼。负责人：任昭洁，系该公司总经理。委托代理人：张馨予，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告陈平，女，汉族，1976年10月29日生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司与被告陈平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李曰福于2020年7月6日对本案进行审理。原告的委托代理人张馨予到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项40024.68元（含理赔款38951.14元和保费1073.54元）；2、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计40024.68元为基数，自2019年9月16日起，计算至实际付款之日止，按每月2%标准计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈平向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C830420170919156946，用于向中国光大银行股份有限公司昆明福海支行（以下简称“光大银行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告陈平每月向原告支付保费1444.80元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告陈平应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告陈平向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为84000元，光大银行按约定向被告陈平指定账户放款。后因被告陈平未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月16日向光大银行赔偿人民币38951.14元，且截至理赔日，被告陈平尚欠原告保费1073.54元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：第一组：原告主体材料、被告身份信息，欲证明原被告主体适格。第二组：保证保险投保单、保证保险单、贷款借据、光大银行的卡的复印件、授权委托书（两份），证明被告陈平向光大银行借款，并向原告投保，与原告自愿签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方明确约定了保费金额、保费缴纳方式、保险期间，原告向被保险人进行赔偿的条件及投保人（被告）违约责任。第三组：原告客户电子档案截图、被告还款记录、中国光大银行电子回单、代偿债务与权益转让确认书，证明被告未按期还款，原告按约对被保险人进行赔偿后，被告至今仍未向原告支付理赔款和保费共计40024.68元。被告陈平未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2017年9月26日光大银行与被告签订《个人贷款合同》，约定：光大银行向被告提供84000元贷款；贷款期限自2017年9月26日至2020年9月26日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，实际执行贷款年利率为6.65%；贷款偿还方式为：贷款本息按等额本息还款法分36期偿还；借款逾期的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；双方还对其他权利义务进行约定。2017年9月15日,光大银行与被告陈平签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为光大银行，承保金额为99876元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费利率为1.72%，每月保险费金额为1444.80元，缴费日期为银行扣款之日；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交纳保险费；投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年9月26日，光大银行向被告陈平发放了贷款84000元。被告自2019年8月26日起未按合同约定履行还款义务，原告于2019年9月16日按保单约定向光大银行支付保险赔款38951.14元。现原告以其已向被保险人进行理赔，但投保人即被告陈平未归还理赔款项为由，诉至法院，主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，被告为其向光大银行的借款向原告投保保证保险，原告签发了保险单，原、被告就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。原告系保险人，被告系投保人，光大银行系被保险人。被告因未按《个人担保借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，原告按保单约定为其履行代偿义务，现原告要求被告支付理赔款38951.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期保费1073.54元（自2019年6月826日至2019年9月16日期间，1444.8元/月×2期-1350元-1444.8/31天×10天+2100元/月÷30天×19天-35.45元），符合双方约定，本院予以支持。对于原告要求被告承担理赔款项38951.14元自2019年9月16日起至款项清偿之日止按每月2%计算的违约金，本院认为，违约金具有弥补损失的性质，因保费的计算基础99876元本身已经高于被告向银行贷款84000元，且在本院已经支持原告的代偿款及保费的情形下，原告的该项主张明显高于可能造成的实际损失，且与保险定位不符，故对原告相应违约金诉请，本院酌情调整确定为由被告按照年利率6%计付原告理赔款38951.14元自2019年9月16日起至实际付清之日止的逾期违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈平于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司代偿款38951.14元，并承担该款自2019年9月16日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期违约金；二、由被告陈平于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司逾期保费1073.54元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取400元由被告陈平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年七月三十一日书记员  王秋晔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13560号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王志军，男，1984年8月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王志军信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4971号民事判决书，向本院申请执行，要求王志军清还欠款本金、利息等，暂计38189.92元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1725号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 被执行人：涂卫东，男，1966年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人涂卫东信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4145号民事判决书于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初4145号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 柳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12548号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李**，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，北京高文（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市飞轮贸易有限公司。住所地。住所地：广东省广州保税区金中路******iv>法定代表人：周阳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：民航快递有限责任公司广州分公司。住所地：广东省。住所地：广东省广州市花都区花东镇机场北出口西面广州白云机场综合保税区综合业务楼办公室****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：任武，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新越星物流有限公司。住所地：广东省广州。住所地：广东省广州市白云区石井街朝阳村西侧牛轭墩******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖燕，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市巨一投资有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐。住所地：广东省深圳市盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭**8Ele='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邢春生，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾。住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张端书，该公司总经理。再审申请人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安公司）因与被申请人广州市飞轮贸易有限公司（以下简称飞轮公司）、民航快递有限责任公司广州分公司（以下简称民航公司）、广州市新越星物流有限公司（以下简称新越星公司）、深圳市巨一投资有限公司、张军、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。众安公司申请再审称，2018年10月，民航公司依据本案二审生效判决起诉新越星公司、众安公司等赔偿案涉飞机轮胎的全部损失。在该案件诉讼期间众安公司申请法院调取案涉飞机轮胎的进口报关单，法院调取后于2019年1月18日向众安公司送达调取的五份进口报关单，显示案涉飞机轮胎在海关处的进关申报价值约为20万美元，折合人民币140万元。案涉飞机轮胎的司法鉴定报告为评估价值的间接证据，进口报关单为价值认定的直接证据，故案涉飞机轮胎的价值应当以进口报关单为准，该新证据足以推翻本案二审判决关于案涉飞机轮胎损失的价值认定部分。（二）案涉飞机轮胎并未遭受全损，仅为部分损失。鉴定机构也明确没有对案涉飞机轮胎进行技术检测，二审法院直接认定案涉飞机轮胎为全损依据不足。（三）二审判决飞轮公司将残余的飞机轮胎交付给民航公司处理超出飞轮公司的诉讼请求范围。综上，众安公司请求再审本案。被申请人飞轮公司提交书面意见称，（一）众安公司要求再审本案已经超过再审申请的时效，应予以驳回。（二）二审已经确认众安公司无需在本案中承担任何赔偿责任，众安公司无权就该案提出再审申请。（三）无论是货损真实价格应该是140余万元，或者是该轮胎应该是部分损失等辩论意见，都是在本案中陈述过的意见，并不属于法院未作审查的部分。而对于货损问题，飞轮公司在几次庭审中均说明报关价只是胎面价值，并不包含胎体价值，但案涉事故导致整个轮胎无法使用，故鉴定机构作出3726922元的鉴定结论。众安公司提出货物并非全损的观点和对货物价值的认定缺乏依据。请求依法驳回众安公司的再审申请。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。众安公司以在另案中申请法院调取取得的进口报关单属于足以推翻本案原审判决的新证据，据此主张再审本案。本案中，二审法院基于飞机轮胎属特殊商品应杜绝翻新重新进入市场销售考虑，推定案涉飞机轮胎为全损，并依据一审法院委托评估得出的鉴定结论认定民航公司应赔偿飞轮公司3726922元。上述进口报关单虽然是本案二审判决发生法律效力后，众安公司经法院调取取得的证据材料，但是该证据仅能证明货物进口报关申报价格，单凭该证据不能足以证明案涉被毁损货物的实际价格，亦不足以推翻本案二审判决上述认定，众安公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回众安在线财产保险股份有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  文建平审判员  许东平二〇二〇年七月二十三日书记员  王晓丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8351号 申请执行人：杨凡，女，1992年7月18日出生，汉族，住址湖南省泊罗市。 被执行人：深圳市尚锐科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新园中区科技中三路**国人大厦****，统一社会信用代码：91440300789206515K。 法定代表人：唐日新。 申请执行人杨凡与被执行人深圳市尚锐科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]2309号09仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还14869.44元，本院于2020年07月01日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费123元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2020）粤0305执8351号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月十六日 书记员 李琳琳
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保261号 申请人：周长礼，男，1977年4月25日出生，居民，住邹城市。 被申请人：刘景富，男，1970年11月27日出生，居民，住邹城市。 被申请人：仁启伟，女，1971年11月29日出生，居民，住邹城市。 申请人周长礼于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人银行存款20万元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人周长礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人周长礼冻结、查封被申请人刘景富、仁启伟银行存款20万元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费1520元，由申请人周长礼预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年七月六日 书记员 朱宁军
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执747号申请执行人：张艳昌，男，1983年1月2日出生，汉族，住址：扎鲁特旗。被执行人：胡日查，男，1991年6月4日出生，蒙古族，农民，住址，扎鲁特旗。申请执行人张艳昌与被执行人胡日查买卖合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初5085民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡日查向申请执行人偿还本金50000元,于2019年2月4日前一次性偿还。如果逾期则按诉请的本利合计64233.1元和自2017年5月10日起按月息2分计算至全部清偿止。案件受理费元1406，减半收取703元，由胡日查负担。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执747号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  李金瑞二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 健
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8208号 习燕： 申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人习燕合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初22256号民事判决书。经本院立案执行，已执行到位12131.11元，其中诉讼费35元、执行费80元，其余执行款12016.11元已发放给申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司，申请执行人确认本案已执行完毕，同意放弃其他债权请求。至此，（2020）闽0203执8208号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初780号原告：苏州富利达园林古建装饰有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路**。法定代表人：黄凤明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪宝琴、倪文华，该公司员工。被告：无锡市恒达星湖湾房产有限公司，住，住所地无锡市锡山区东北塘锦旺路/div>法定代表人：张根荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文志波，该公司员工。原告苏州富利达园林古建装饰有限公司（以下简称装饰公司）诉被告无锡市恒达星湖湾房产有限公司（以下简称房产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法由审判员陈军慰适用简易程序审理。2020年5月19日本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告装饰公司的委托诉讼代理人汪宝琴、倪文华，被告房产公司的委托诉讼代理人文志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其工程款135350元；2.判令被告从2016年5月15日起计算至判决生效时止按年息6%的标准计算未按照约定的时间给付工程款的利息损失；3.本案诉讼费、保全费及保险费由被告承担。事实和理由：其与被告分别于2015年4月6日、4月23日、5月8日签订三份装饰工程施工合同，对工期、价款等做了约定，其按合同完成了工程，2017年10月12日双方审定金额为640000元，截止2016年10月收到504650元，尚欠135350元，追讨无果。被告房产公司辩称：1.原告诉请已超诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求，合同约定最后一次付款为工程竣工后一年内结清，而原告所主张的工程于2015年5月21日已竣工，故最后一次付款到期日为2016年5月21日，已经超过3年的诉讼时效；同时，实际最后一次付款日期为2016年10月21日，也超过了诉讼时效；2.原告起诉主张的利息的计算方式没有合同及法律依据，请求法院驳回；3.原告诉请中包括了单方提供的工程计算审定单上所示“售楼处整改签证”，其认为签证单必须经过其公司签章认可，该份证据中发包方最终确认部分并未有其公司签章确认，故其对原告该诉讼请求不予认可，对原告主张的该工程施工事实也不予认可。经审理查明：2015年4月6日、4月23日及5月8日装饰公司与房产公司分别签订三份建筑装饰工程施工合同，由装饰公司对房产公司样板房进行内部装饰及整改增项，双方对工期、价款等做了约定，工期分别至2015年5月3日、5月10日及5月15日，价款分别为391000元、100000元及145105元；分期付款并在工程结束后一年内付清余款；合同约定了其他事项；合同签订后，装饰公司按合同完成了工程。2015年4月8日双方经过工程签证核定单增加项目，计价款9064元。2017年10月12日双方审定造价金额为640000元。装饰公司陈述收到价款合计504650元。装饰工程所在小区部分房屋于2015年5月取得商品房预售许可证。装饰公司经办人卢玉兵，多次至房产公司催讨价款，并与房产公司员工景某微信联系。上述事实，由原告提供的建筑装饰工程施工合同、工程结算审定单、微信记录等，被告提供的商品房预售许可证以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：《合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案中房产公司结欠装饰公司价款135350元，事实清楚，应予支付。关于房产公司提出诉讼时效抗辩，《民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事诉讼时效期间为三年”，本案中合同约定工程结束后一年内付清，但在合同实际履行过程中，双方直到2017年10月才审定价款总额，故以此计算，装饰公司提起本案诉讼，未超过诉讼时效，房产公司的这一抗辩意见，本院不予采纳。关于利息问题，装饰公司主张自2016年5月15日起至本判决生效之日止按照年息6%的标准计算利息损失，房产公司对计算方式提出异议，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中应当按照这一标准支付利息。关于保全申请费及保险费，装饰公司未有相应票据，本院不予支持。当事人的其他意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡市恒达星湖湾房产有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付苏州富利达园林古建装饰有限公司价款135350元。二、无锡市恒达星湖湾房产有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付苏州富利达园林古建装饰有限公司以135350元为本金自2016年5月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回苏州富利达园林古建装饰有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元（由原告预交），由无锡市恒达星湖湾房产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈军慰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二〇年七月三十日书 记 员  周宇平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执70号申请执行人鄂州市恒创商贸有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路华堂景苑****商铺。法定代表人徐细英，该公司总经理。被执行人沁阳市万润实业有限公司，住所地，住所地：河南省沁阳市西万镇西万村iv>法定代表人李长江，该公司总经理。被执行人李长江。被执行人吴新启。关于申请执行人鄂州市恒创商贸有限公司与被执行人沁阳市万润实业有限公司、李长江、吴新启合同纠纷一案，申请执行人鄂州市恒创商贸有限公司依据本院（2018）鄂0704民初2854号民事调解书，向本院申请强制执行。2020年1月3日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人沁阳市万润实业有限公司、李长江、吴新启的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人鄂州市恒创商贸有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人沁阳市万润实业有限公司、李长江、吴新启现暂无可供执行的财产，且申请执行人鄂州市恒创商贸有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2854号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李华杰审判员章冲审判员徐磊二〇二〇年七月十七日书记员 许           俊
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执794号申请执行人朱**成，男，汉族，1972年11月27日生，住信阳市浉河区。被执行人刘杰，男，汉族，1979年6月8日生，现住信阳市罗山县。关于朱**成与刘杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初867号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘杰偿还申请人朱**成借款本金508800.00元。因被执行人刘杰未按上述生效法律文书履行义务，申请人朱**成向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年4月29日向被执行人刘杰发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人名下银行有存款，我们依法将其冻结。并与2020年5月9日扣划给申请人朱**成1439.00元。于2020年7月1日进行第二次网络查控，查询到被执行人名下无财产可供执行。于2020年5月28日到信阳房产管理中心对被执行人刘杰进行房产查询，未查询到可供执行财产。三、已向被执行人刘杰发出了限制消费令、失信决定书。四、因疫情原因无法对被执行人刘杰进行拘留。本院已告知申请执行人朱**成本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘杰负有继续向申请执行人朱**成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年七月二十日书记员  张 巍
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保871号申请人：王宏，男，汉族，住西安市未央区。被申请人：周维，男，汉族，住西安市莲湖区。申请人王宏依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）陕0104民初1627号民事裁定书于2020年7月28日向本院申请诉讼中财产保全，请求冻结被申请人周维名下价值600000元的财产。并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人周维名下位于西安市莲湖区大庆路1，面积：51.97平方米（不动产权证书号：xxxxxxx）房产一套。二、查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  刘新浩二〇二〇年七月三十一日书记员  孟 杨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢97号 申请执行人：岑绍强，男，1974年9月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：岑孟球，男，1980年11月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：甘兆凤，女，1977年11月29日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人岑绍强与被执行人岑孟球、甘兆凤劳务合同纠纷一案，申请执行人岑绍强依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初82号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人岑绍强与被执行人岑孟球、甘兆凤劳务合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人岑孟球、甘兆凤发布限制高消费及有关消费令，并纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额89991元，执行费1249.86元，执行到位标的1034元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年七月十三日 书记员  胡夏蔚
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1732号 原告：山西东铁贸易有限公司，住所地山西省长治市武乡县富庄小区**楼**商铺。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：崔伟岗，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师。 被告：西藏吉泰商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎西路南嘎村**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李**，执行董事。 原告山西东铁贸易有限公司与被告西藏吉泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 原告诉称，自2019年2月23日至2019年3月9日期间，原告分多次将符合质量标准的货物交付给被告。后双方为了明确各自的权利和义务，原、被告于2019年7月5日补签《产品购销合同》，约定被告向原告采购螺纹钢（16×9m）23.46吨；螺纹钢（25×9m）25.542吨；螺纹钢（28×9m）39.1686吨；螺纹钢（21×9m）31.17吨；螺纹钢（20×9m）4.668吨；螺纹钢（22×9m）16.331吨；线材（10mm）14.485吨；盘螺（10mm）10.93吨，总价款为758745.05元。截至2020年5月18日，被告尚欠原告货款758745.05元未能支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告西藏吉泰商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告系基于买卖合同纠纷提起的诉讼，依据被告住所地管辖规定来看，本案应由西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院管辖；双方签订的《产品购销合同》明确约定履行地为西藏自治区西藏自治区日喀则市××区，依据合同履行地管辖规定来看，本案应由西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院管辖。其次，双方签订的《产品购销合同》第九条约定：解决合同纠纷的方式为，首先合理协商，如不能达成一致，提交当地仲裁机构仲裁；协商或调解不成，提交合同签订地人民法院裁决。该合同载明合同签订地仅为长治，无法确定签订合同的具体地点，不能确定具体的管辖法院，因此，双方关于管辖的约定属于约定不明。综上，山西省长治市潞州区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院或西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告提交的《产品购销合同》第九条“解决合同纠纷的方式”约定：首先合理协商，如不能达成一致，提交当地仲裁机构仲裁；协商或调解不成，提交合同签订地人民法院裁决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条:当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效的规定,本案关于约定仲裁管辖无效。《产品购销合同》只写明合同签订地点为长治，未写明具体的区、县，双方关于由合同签订地人民法院管辖之约定，因合同签订地约定不明而无效。因此，本案根据管辖协议不能确定管辖法院，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立，本案移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 被告西藏吉泰商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二〇年七月八日 书记员  王 娇
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1193号原告：禚宝瑞，男，1968年2月6日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰永茂砖厂负责人，住甘肃省庆阳市西峰永茂砖厂院内。被告：练效科，男，1978年1月20日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告禚宝瑞与被告练效科买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禚宝瑞到庭参加诉讼，被告练效科经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告禚宝瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砖款24075元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年断断续续向原告所在砖厂购买红砖，之后欠款24075元一直未付，在2019年10月6日写欠条一张。原告多次催要，被告均以无款为由拒付，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告练效科未到庭答辩。经审理查明， 被告练效科2018年起陆续在原告禚宝瑞开办的甘肃省庆阳市西峰永茂砖厂购买红砖。后经对账，被告练效科于2019年10月6日向原告禚宝瑞出具欠条一张，载明：“今欠砖款24075元，贰万肆仟零柒拾伍元 练效科 五星建材厂。”后原告多次催要欠款未果，引起诉讼。上述事实，有原告在法庭上的陈述及庭审笔录、欠条在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买红砖，被告仅支付部分货款，尚欠24075元出具书面欠条，双方之间债权债务关系成立。现原告要求被告支付砖款，于法不悖，应予支持。被告练效科经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提出相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告练效科于本判决生效后10日内支付原告禚宝瑞砖款24075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元（其中公告费690元），由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）  审  判  长      蒲    晖人民陪审员      王 婉 茹人民陪审员      孙    萌 二〇二〇年七月二十一日   书  记  员     王 梦 圆
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1815号 原告：韩斌，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告韩斌诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 孙远方
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初234号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人黄文光，男，1986年10月12日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省福安市，现住福安市。曾因犯贩卖毒品罪于2006年6月8日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月23日被福安市公安局取保候审；2019年9月19日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检诉刑诉[2020]203号起诉书指控被告人黄文光犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人黄文光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月23日0时许，被告人黄文光酒后驾驶闽ＪＶ××××号小轿车，途经万利广场附近路段，碰撞道路中央金属隔离护栏，造成车辆及金属隔离护栏损坏的道路交通事故。经福安市公安局交警大队事故认定，被告人黄文光负本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人黄文光血液中乙醇含量为132.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄文光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄文光自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议量刑为拘役二个月，并处罚金。 被告人黄文光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年9月23日0时许，被告人黄文光酒后驾驶闽ＪＶ××××号小轿车，在福安市城区××路××新华中路往新华北路方向行驶，途经万利广场附近路段，碰撞道路中央金属隔离护栏，造成车辆及金属隔离护栏损坏的道路交通事故。经福安市公安局交警大队事故认定，被告人黄文光负本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人黄文光血液中乙醇含量为132.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的证人张某、郑某的证言，福安市公安局出具的扣押及发还清单、提取的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、机动车交通事故责任强制保险单及综合商业保险保险单、到案经过、户籍证明及违法犯罪信息查询记录表、全省涉毒人员信息表、全国违法犯罪嫌疑人员表、本院（2006）安刑初字第144号刑事判决书，道路交通事故认定书，呼气酒精测试单及福建省计量科学研究院检定证书、福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、现场检测报告书，现场勘查笔录、现场照片、现场图及被告人黄文光的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文光违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄文光具有犯罪前科，且醉酒驾驶机动车后发生事故，并负事故的全部责任，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄文光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月10日起至2020年9月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  林丽凤 人民陪审员  刘志芳 二〇二〇年七月十日                            本件与原本核对无异                书记员赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1403执恢232号之一申请执行人：田国芳，男，1963年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：付新海、孟文丽，河南保航律师事务所律师。被执行人：浙江腾远建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道**大道永昌家园**，统一社会信用代码9133102214811790XB。法定代表人：罗方建，总经理。委托代理人：王国丞、楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区纬二路东段，统一社会信用代码91411403588558143A。法定代表人：王江兵，总经理。委托代理人：张琳，系该公司员工。本院在田国芳申请执行浙江腾远建设有限公司、宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司建设工程施工合同纠纷一案，商丘市中级人民法院于2018年11月29日作出的（2018）豫14民终1622号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决书内容为：维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初3830号民事判决第二、三、四项[即：二、浙江**龙消防安装有限公司于判决书生效十日内给付田国芳工程款1904607元及利息损失（自2016年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司在欠付浙江腾远建设有限公司工程款范围内对第一、第二项判决的内容承担连带责任；四、驳回田国芳的其他诉讼请求）]；变更河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初3830号民事判决第一项为：浙江腾远建设有限公司于判决生效十日内支付田国芳工程欠款6799719.56元及利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审受理费77805元，由浙江腾远建设有限公司负担62089元，浙江**龙消防安装有限公司负担15716元。二审案件受理费77805元，由浙江腾远建设有限公司负担59398元，田国芳负担18407元；鉴定费52000元，由浙江腾远建设有限公司负担45095元，田国芳负担6905元。因被执行人浙江腾远建设有限公司、宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田国芳于2019年7月23日向本院申请恢复强制执行，本院同日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月25日本院按照被执行人浙江腾远建设有限公司、宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司所写的送达地址确认书地址，通过邮寄方式向被执行人浙江腾远建设有限公司、宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司发出了恢复执行通知书等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。2019年7月24日、2020年2月21日、7月14日分别三次通过网络查控系统查询被执行人浙江腾远建设有限公司、宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司银行存款、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，经查被执行人浙江腾远建设有限公司、宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司名下无银行存款。2019年7月24日在网络查控系统中，查明被执行人浙江腾远建设有限公司名下有浙Ｊ×××**梅赛德斯-奔驰牌、浙Ｊ×××**宝马730Li宝马牌、浙Ｊ×××**梅赛德斯-奔驰牌三辆车已被本院轮候查封，无权处置；被执行人宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司名下无车辆登记信息。2019年3月29日向商丘市不动产登记交易中心查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司名下有位于河南省商丘市××区产业集聚区××土地一宗及地上建筑物（土地证号为：商国用（2016）字第**），上述土地本院系首封并已启动评估、拍卖程序，但在评估、拍卖中由于案外人宁波药材有限公司向本院提出了执行异议目前案件还在复议期间，故上述土地暂无法处置，并经申请执行人申请，待复议结果出来且土地能够处置的情况下另行处置；通过委托查询被执行人浙江腾远建设有限公司名下无房产登记信息。三、2020年7月16日已向被执行人浙江腾远建设有限公司、宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司发出限制高消令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫14民终1622号民事判决书的本次执行程序。被执行人浙江腾远建设有限公司、宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人浙江腾远建设有限公司、宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人田国芳发现被执行人浙江腾远建设有限公司、宁波市中药饮片（商丘）寿全斋有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  何瑞卿二〇二〇年七月二十日书记员  张 硕
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2728号原告：李美珍，女，1985年11月3日出生，汉族，住广州市从化区。被告：吴志聪，男，1992年9月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告李美珍与被告吴志聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李美珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李美珍撤回起诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年七月九日书记员 李健华
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2076号申请执行人:樊广军,男,1975年9月2日生,汉族,住兴化市。被执行人:吉桂忠,男,1976年12月16日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人樊广军与被执行人吉桂忠民间借贷纠纷一案中,于2020年7月9日向被执行人吉桂忠发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人吉桂忠所有的车牌号为苏Ｍ×××**北京现代牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月十九日书记员  程文敏
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初1248号 原告：周攀飞，男，1991年7月1日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被告：李远才，男，1972年8月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告周攀飞与被告李远才合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告周攀飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周攀飞撤回起诉处理。 审判员  李正春 二〇二〇年七月十四日 法官助理李建凤 书记员黄丽芝
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17530号 申请人：中山市小榄镇菊城商业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇新市路**之一，统一社会信用代码91442000714884282B。 法定代表人：梁泽坚，总经理。 委托诉讼代理人:冯明荣，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗莹，广东广中律师事务所实习律师。 被申请人：广东益华百货有限公司，，住所地广东省中山市**中山三路**世纪广场101、102、103、401、4028号之一世纪广场101、102、103、201，统一社会信用代码91442000282114937E。 法定代表人：吴彬涛。 被申请人：阳江市益华百货有限公司，，住所地广东省阳江市阳**东城镇东风四路****馆2号馆，统一社会信用代码914417230615094418。 法定代表人：杨海航。 被申请人：深圳市大数据商业设计顾问有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区东昌路**金迪名苑**401社会信用代码914403000769176837。 法定代表人：魏伟锋。 申请人中山市小榄镇菊城商业有限公司与被申请人广东益华百货有限公司、阳江市益华百货有限公司、深圳市大数据商业设计顾问有限公司合同纠纷一案，申请人中山市小榄镇菊城商业有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东益华百货有限公司、阳江市益华百货有限公司、深圳市大数据商业设计顾问有限公司名下价值相当于18763165.75元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市小榄镇菊城商业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东益华百货有限公司的银行存款18763165.75元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结第一项存款不足额，则以不足的部分为限，对被申请人阳江市益华百货有限公司、深圳市大数据商业设计顾问有限公司的如下财产采取保全措施： 1.冻结被申请人阳江市益华百货有限公司的银行存款（金额以6011171.51元为限，详见协助冻结存款通知书）； 2.冻结被申请人深圳市大数据商业设计顾问有限公司的银行存款（金额以6485425.76元为限，详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月八日 书记员  吴巧漩
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1445号申请人：上海创知富国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路******，统一社会信用代码91310115086210630G。法定代表人：郁丽丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被申请人：江苏豪莱特工具有限公司，住所地，住所地镇江新区丁岗镇葛村永泰汽车配件制造有限公司内），统一社会信用代码91321191689605156Q。法定代表人：孔飞，该公司执行董事兼总经理。申请人上海创知富国际贸易有限公司与被申请人江苏豪莱特工具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏豪莱特工具有限公司的银行存款183750元或其相应价值的财产予以查封、扣押，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏豪莱特工具有限公司的银行存款183750元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒋 平二〇二〇年七月二十日法官助理  方小玲书 记 员  徐佳欣
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1002号之十五 移送单位：安徽省怀宁县人民法院民事审判庭。 被执行人：安庆市太阳灯饰电器有限公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场****。 法定代表人：潘宜明，总经理。 被执行人：潘宜良，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：程姣梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘祥，男，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：杨小芳，女，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘小龙，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘琴，女，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘丰，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：潘宜明，男，1961年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2924号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人刘小龙发出执行通知书，责令被执行人刘小龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘小龙银行存款39303元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二〇年七月三日 书记员  陈杨
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初1468号 原告：周庆才，男，1960年5月25日出生，汉族，沂源县。 委托代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：沂源县卫生健康局，住所地：沂源县城军民路**，统一社会信用代码：11370323MB2859070U。 法定代表人：高贵明，职务：局长。 委托代理人：杨磊，男，1983年10月5日出生，汉族，住沂源县，该单位职工。 委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。 被告：沂源县人民医院，住所地：沂源县城胜利路**，统一社会信用代码：12370323493224183Y。 法定代表人：李强，职务：院长。 委托代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。 原告周庆才诉被告沂源县卫生健康局、沂源县人民医院劳动争议纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑功富，被告的委托代理人伊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与第一被告自1999年9月1日至2016年6月间的劳动关系；2、退还申请人自2001年1月至2020年5月及今后垫支的各项社会保险费及利息；3、为申请人补缴生育保险金及医疗保险费差额；4、要求第二被告支付双倍工资差额72000元。事实与理由：原告于1999年9月1日被招聘到沂源县计划生育委员会工作，负责安全保卫等工作。2002年1月1日沂源县计划生育委员会与原告签订了十年的劳动合同。期间沂源县计划生育委员会与沂源县卫生局合并，更名为沂源县计划生育局，2014年单位给缴纳了一年的养老保险费，2015年单位从原告工资中每月扣300元个人承担部分的养老保险费一年，但因单位机构改革、领导班子调整等原因，答应给原告补缴各项社会保险费的事情一直被搁置。后来计划生育局又与沂源县卫生局合并，单位重组后更名为沂源县卫生健康局。局领导又把我安排到沂源县人民医院干保卫工作至今。原告从1999年9月1日至今一直在卫生系统连续工作至今达21年，虽然单位名称变更几次，但原告始终在卫生系统工作，属正常调动，都是领导安排的，不属于终止合同的情形。从2001年1月至2020年5月份的社会保险费全是由申请人按最低回缴费基数自己垫缴的，该部分费用被告应予以补偿退还；医疗保险费申请人于2001开始按城镇居民缴费数额缴纳的，按规定交两年才算一年的在岗职工缴费年限，被申请人应按在岗职工缴费额给予补缴，垫支部分予以补偿退还，还应给申请人补缴生育保险金及住房公积金，不然申请人退休时将无法领取独生子女生育保险金补贴及住房补贴，该部分损失应由被申请人补偿。申请入多次与沂源县卫生健康局及沂源县人民医院领导反应交涉多次无果，因申请人面临退休，直接影响退休待遇，无奈申请仲裁，仲裁委已超时效为由不予支持，现提起诉讼，望支持诉求。 被告沂源县卫生健康局辩称：1.在本案之前劳动仲裁委员会仲裁时查清原告于2016年6月到第二被告处工作，与第二被告形成新的劳动关系，在原告到第二被告工作时至原告到劳动仲裁委员会提起仲裁时已经超过申请仲裁时效。其请求不应当支持。2、关于原告诉求中涉及的社会保险费用及补交社会保险的请求既不属于劳动仲裁委员会受理范围也不属于人民法院受理范围，应当对原告的诉讼请求依法驳回。 被告沂源县人民医院辩称：原告于2016年6月到沂源县人民医院工作，双方未签订书面劳动合同，至2017年6月双方形成了无固定期限的劳动合同，现在原告已经离开沂源县人民医院，原告要求双倍工资仲裁时效截止到2018年的5月。原告到仲裁时超过了一年的仲裁时效。请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告曾在第一被告处工作，主要从事门卫工作。2002年1月1日，原告与第一被告的前身之一原计划生育委员会签订为其十年的合同协议书。原告从第一被告处离职后，于2016年6月就职于第二被告处保卫科工作至2020年5月。第二被告按月支付原告劳动报酬，但双方未签订书面劳动合同。两被告未为原告缴纳社会保险，原告自2001年1月至2019年12月以个人身份缴纳了职工基本养老保险费。原告于2020年3月30日向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，沂源县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日出具裁决书。原告于2020年5月27日向本院提起诉讼。 事实上，由原告提交的劳动仲裁裁决书、劳动合同、工资单、养老保险证明、沂源县计划生育局的证明、独生子女证明、机关事业单位编外人员登记表、计划生育委员会说明、沂源县人民医院的证明、工作牌、值班表、防汛抢险人员名单、查体证明、医疗保险缴费单，以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告于2016年6月从第一被告处离职，至原告提起仲裁之日已经超过一年，因此原告要求确认其与第一被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2016年6月至第二被告处工作，且双方未签订书面劳动合同，第二被告应自2016年7月向原告支付二倍工资。至2017年5月，第二被告对原告用工已满一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，之后双方已视为订立了无固定期限的劳动合同，第二被告无需再向原告支付二倍工资。原告要求第二被告支付2016年7月至2017年5月期间的二倍工资差额至原告提起仲裁之时已超过一年仲裁时效，故对原告要求第二被告支付双倍工资差额的诉讼请求本院亦不予支持。此外，原告要求退还其自2001年1月至2020年5月及今后垫支的各项社会保险费及利息、补缴生育保险金及医疗保险费差额，上述诉讼请求具有行政征收性质，不属于人民法院受理民事案件受案范围，本院不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条规定，判决如下： 驳回原告周庆才的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇二〇年七月八日 书记员  冀 红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6193号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：周连果，男，1985年4月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区********，公民身份号码440************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告周连果信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告周连果经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：周连果清偿截止至2019年8月2日的信用卡透支欠款本金48468.52元、利息6568.76元、违约金8324.49元、样样行分期手续费220.5元、账单分期手续费1420.92元、财智金分期手续费7236元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告周连果未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：周连果。申领情况：2010年11月1日。信用卡卡号：5203********（旧卡号：520**********）。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。样样行分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。本案有3笔样样行分期手续费未结清，均分为12期，其中有2笔已作提前收回处理，有1笔已到期。财智金分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。本案有1笔财智金分期手续费未结清，分为36期，已作提前收回处理。账单分期手续费计收标准：账单分期手续费收取方式分为“按账单月分摊收取方式”和“一次性收取方式”，账单分期手续费根据持卡人的资质和广发银行中山分行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。若采用“按账单月分摊收取方式”，每账单月分摊的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率÷期数。若采用“一次性收取方式”，一次性收取的手续费＝持卡人申请的消费分期金额×手续费费率。具体的手续费费率在持卡人申请账单分期业务时通过包括但不限于书面、电话、录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定，账单分期手续费一经收取，不予退还。本案有2笔账单分期手续费未结清，均分24期，均已作提前收回处理。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与周连果达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款。截止至2019年8月2日，周连果尚欠信用卡透支欠款本金48468.52元、利息6568.76元、样样行分期手续费220.5元、账单分期手续费1420.92元、财智金分期手续费7236元。本院认为，周连果在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周连果持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，周连果应承担偿还本金、利息、财智金分期手续费、样样行分期手续费、账单分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张周连果欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且周连果没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张周连果支付违约金的诉求，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。周连果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周连果于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年8月2日的信用卡透支本金48468.52元、利息6568.76元、样样行分期手续费220.5元、账单分期手续费1420.92元、财智金分期手续费7236元以及从2019年8月3日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担185元，由被告周连果负担1421元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  刘永荫人民陪审员  邱雪敏二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈 盈杨莉芳
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4907号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 被告：朱聪君，男，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告朱聪君借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告朱聪君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3300元，利息301.12元，罚息525.02元，共计4126.14元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月31日至2018年10月31日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3300元。被告应于2018年10月31日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金3300元，利息301.12元，罚息525.02元，共计4126.14元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告朱聪君未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx3的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月31日至2018年10月31日期间，被告朱聪君通过POS机等方式使用卡号为xxxx3的银行卡共计消费3300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告朱聪君尚欠原告本金3300元，利息301.12元，罚息525.02元，共计4126.14元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx3的中国建设银行银行卡一张，2017年10月31日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟叁佰元，借款额度有效期12个月，即2017年10月31日至2018年10月31日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3300元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告朱聪君尚欠原告本金3300元，利息301.12元，罚息525.02元，共计4126.14元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金3300元，利息301.12元，罚息525.02元，共计4126.14元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告朱聪君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱聪君于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3300元，利息301.12元，罚息525.02元，共计4126.14元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱聪君负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 颖
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初636号原告：朱勇明，男，汉族，1992年4月30日出生，公民身份号码441************210，现住梅州市梅江区**********。被告：吴丽珍，女，汉族，1965年2月15日出生，公民身份号码441************444，户口住址梅州市丰顺县**********，现住址不详。原告朱勇明诉被告吴丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇明到庭参加诉讼。被告吴丽珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告与被告为朋友介绍，原告在2017年12月以现金方式出借人民币10000元给被告，被告即向原告出具了欠条。口头承诺在三个月后，即为2018年4月前还清，在还款时限到期后，原告就欠款支付的事宜一直向被告沟通，但被告却一拖再拖，一直拖着不给予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据三、2017年12月15日的借条原件1张，证明被告向原告借款并写下欠条的事实；证据四、2020年3月23日的居住证明原件，证明原告自2016年起至今在客都新村陶然居居住的事实。原告表示对其提交证据的真实性及来源合法性愿意承担法律责任。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。对原告所举的证据，三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告朱勇明经汪德通介绍认识被告吴丽珍。原告经营一间车行租赁公司，店名为风动汽车贸易有限公司。2017年12月15日，被告与汪德通一起到原告店中，被告以经济周转为由向原告提出借款10000元，原告扣除1000元后实际支付了9000元给被告，被告出具了借条原件给原告收执。原告多次催收未果，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告向原告借款人民币10000元的事实，有被告出具的借条、原告的陈述为证，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。原告要求被告偿还借款款本金10000元，因原告预先在本金中扣除了1000元，应当以实际出借的金额认定为本金，因此原告借款本金的金额为9000元，本院予以支持被告归还借款9000元。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃其抗辩权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丽珍应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金9000元给原告朱勇明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告朱勇明已预交此款），由被告吴丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  熊朝政人民陪审员  李昌情二〇二〇年七月三十日书 记 员  房闻姬
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2233号本院刑庭移送。被执行人：殷坤伦，男，1963年12月24日生，汉族，住安徽省当涂县。殷坤伦盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0106刑初1114号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告人殷坤伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2020年5月18日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、无车辆、无社保缴纳记录、无银行存款。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并纳入限制高消费名单。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年七月二十二日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟