贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初620号原告：袁灿方，男，汉族，生于1968年12月27日，住习水县。委托代理人：雷宏伟，贵州科典律师事务所律师。被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，地址重庆市涪陵区青阳镇安镇西路**，统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司董事长。委托代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。被告:冯中朝，男，汉族，生于1967年4月8日，住习水县。委托代理人：罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。被告：易正波，男，汉族，生于1961年4月23日，住习水县。被告：袁图福，男，汉族，生于1968年4月1日，住贵州省习水县。第三人：习水县自然资源局，，地址习水县西城区政府门口统一社会信用代码1152033000953640XB。法定代表人：陈明胜，该局局长。委托代理人：徐举，男，汉族，生于1991年11月11日。委托代理人：谭勇，贵州仁鼎律师事务所律师。原告袁灿方与被告重庆市泰诚建设有限公司（以下简称泰诚公司）、冯中朝、易正波、袁图福、第三人习水县自然资源局建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁灿方及其委托代理人雷宏伟、被告泰诚公司的委托代理人赵俊智，被告易正波、被告冯中朝的委托代理人罗深圳、被告袁图福、第三人习水县自然资源局的委托代理人徐举、谭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁灿方向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告工程款650000元。2.被告支付原告拖欠该工程款的资金占用费，以650000元为基数，按银行同期贷款利率即年利率6%计算，自2017年10月1日起计算至工程款还清之日止，其中暂计至2020年3月30日为95736.99元。3.第三人在欠付工程款的范围内就上述工程款及利息承担支付责任。4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年第三人将永安镇天桥村土地开发项目发包给被告泰诚公司，项目负责人为冯中朝。2016年7月24日，被告冯中朝与被告易正波签订《施工队伍劳务协议》，将工程转包给易正波。2016年8月1日，被告易正波与被告袁图福签订《施工合同协议》，委托袁图福全面负责该工程。2016年10月30日，受被告易正波委托，被告袁图福与原告袁灿方签订《合作协议》。为完成该工程，原告袁灿方垫付工程机械费用、材料费用等共计65万元，现工程已完成，但原告多次催收工程款未果，特向法院起诉。被告泰诚公司辩称，根据合同相对性，我公司没有与原告签订任何合同，跟原告没有任何关系。2.原告是否是实际施工人，由人民法院查实，我公司不清楚。3.我公司在本案中不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告冯中朝的委托代理人辩称，1.涉案工程是2014年中标所得，工程量也应在中标界定范围内为准。2.涉案工程至今仍未由业主方进行竣工验收，目前仍处于施工阶段，相应的付款条件不成就。3.原告主张与袁图福之间的诉请与我方无关，其请求应是合伙人之间的分配问题，与其他被告无关。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告易正波辩称，原告与袁图福签订的合同，虽然袁图福有我的委托，但是仅是委托施工，并没有委托他与其他人进行合伙。2.工程今年7月才完工，但大部分不合格。3.原告与袁图福之间的账务至今未清算。4.从施工开始我就要求他们将明细账整理出来，原告确实在工程上施工，但是原告做工部分已经支付了，对于他们的分配我方不知道，不知原告是以老板还是工人身份出面主张。5.对于原告诉请的65万元，必须提交证据证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告袁图福辩称，易正波下了委托给我，我就找到原告，易正波也是同意。我们不懂账务，易正波就安排财务人员处理。钱合理合法该拿的，泰诚公司没有付款，我们没有付钱。原告诉请65万必须提供证据，是否该付款还需要原告拿出依据。第三人习水县自然资源局述称，分包不知情，效力由法院审定核实。对于未付工程款的问题，第三人已经支付前期项目部44万元、民工工资180万元，需要验收合格且需要审计才能付款，现在案涉工程至今还在施工，未验收合格，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对于原告所举的工程明细分类账，由于本案审理的是原告以实际施工人身份主张的建设工程施工合同纠纷的工程款，审理工程量及工程款，对于工程出资不是本案审理范围，不予采信。对于手机内图片，无原件核对，不予采信。对于图片，被告未能举证予以反驳，予以采信。第三人所举的民事调解书、被告冯中朝所举的工程款拨付及票据等，与本案不具有关联性。不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，原习水县国土资源局向被告泰诚公司发送中标通知书，告知其就永安镇天桥村千口湾土地开发项目经2014年7月9日公开开标后，确定被告泰诚公司为中标人。2015年4月14日，以甲方为习水县人民政府，甲方代表单位为原习水县国土资源局，乙方为被告泰诚公司签订《习水县2014年土地开发项目施工合同》，约定将习水县永安镇天桥村千口湾土地开发项目发包给被告泰诚公司，开发总面积约为208.59亩，拟新增耕地面积为205.28亩，工程以规划设计文本为准，新增耕地以取得合格证的数据为准（详见规划设计文本），项目包括经习水县人民政府认可的符合土地开发总体规划及项目规划设计所指定的所有建设项目。合同价款为1432812.52元等内容。合同尾部甲方处盖有原习水县国土资源局公章，乙方处盖有被告泰诚公司公章，同时被告冯中朝在授权代理人处签名。2018年12月13日，以甲方为习水县人民政府，甲方代表单位为原习水县国土资源局，乙方为被告泰诚公司签订《习水县永安镇天桥村千口湾土地开发项目施工补充合同》，约定被告泰诚公司承担的习水县永安镇天桥村千口湾土地开发项目建设规模208.59亩，拟新增耕地205.35亩，其中新增水田184.2亩，新增旱地21.15亩，合同价款657.4万元，工程量以规划变更设计文本为准（详见规划设计文本），新增耕地以取得合格证的数据为准。合同总价款为6574000元，其中水田34771元/亩，合计6404800元，旱地8000元/亩，合计169200元。实施中附属工程和新增耕地成正反比曾减。工程的预算、工程决算以2011年财政部、国土资源部《土地开发整理项目预算定额标准》（财建【2011】128号）为准。调整后的单价不变，工程量与工程总价成正比计算，超出规划调整预算审计标准的，不予支持，由施工单位自行承担；超过预算审计总价的不予支持，由施工单位自行承担等内容。合同尾部甲方处盖有原习水县国土资源局公章，乙方处盖有被告泰诚公司公章。2016年7月24日，以抬头为工程总承包人重庆市泰诚建设有限公司习水县永安镇天桥村项目部（甲方），负责人冯中朝，劳务协作人易正波（乙方）签订《施工队伍劳务协议》，约定内容如下：双方就永安镇天桥村土地开发项目的承建达成协议。约定该工程属全垫资工程，由乙方组织资金垫资开发。乙方负责施工班组，负责按图施工，按进度完成任务。按照施工方案把施工费用每亩控制在38000至41000元之间。工程完工结账时的总工程量的款项15%支付给甲方作工程管理费用，但要先支付10万元给甲方作前期费用，作抵在总的15%内的开支等内容。合同尾部的甲方处有冯中朝签名，乙方处有易正波签名。2016年8月1日，以甲方负责人为易正波，乙方负责人为袁图福签订《施工合作协议》，约定双方共同承建该工程项目，投资协商组织按图施工完成该工程项目。利润分配为该工程项目双方商议将公司担提取的20%除外，剩余的80%进行分配，甲方45%，乙方35%等内容。2016年7月29日，易正波向袁图福下发委托书，委托袁图福对习水县，进行施工指挥。2016年10月30日，以被告袁图福为甲方，原告袁灿方为乙方签订《合作协议》，双方约定共同出资修建该工程。人工、机械共同协商解决。现场工人由原告袁灿方具体负责，工人、机械、材料款出资共同协商。现场出资情况由罗明轩监管。工程完工后，先付工人工资，机械费用、材料费用，待付清该款后，余款按出资比例分配。2019年6月15日，项目监理机构就习水县永安镇天桥村土地开发项目下发监理通知书，事由为未按图纸及规范要求施工。内容包括施工和设计图不符，已施工引水渠及水池外观较差，已施工的田坎水泥标号及高度、平整度不够，已施工的水田内杂物（主要石头）较多，新增土地平整度不符合规范及设计要求，上述内容均要求整改。另查明，涉案工程中存在部分投入使用情形。被告泰诚公司与被告冯中朝均确认双方之间系项目负责人关系。原习水县国土资源局已更名为习水县自然资源局本院认为，经庭审释明，原告袁灿方明确以实际施工人身份提起工程款诉讼，案由应为建设工程施工合同纠纷。对于原告以实际施工人主张工程款的问题，经查涉案工程的建设中原告与袁图福存在合伙关系，被告袁图福又与被告易正波合伙，原告袁灿方并不是工程唯一的投资人、施工人。而原告申请造价鉴定，结合双方举证，原告袁灿方及其合伙人袁图福均有出资，被告袁图福当庭明确表示不同意袁灿方以个人名义起诉合伙工程款。本案即使鉴定也无法确定原告在本案中应得的工程款数额，且原告袁灿方对自己已完成工程量未能举证证明，故对原告的鉴定申请不予准许。对原告在本案中主张工程款65万元及资金占用费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁灿方的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15914元，保全费5000元，由原告袁灿方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  王 勤人民陪审员  袁 匀二〇二〇年七月三十日书 记 员  王素杰