广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11546号原告：王进，女，1987年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区***，公民身份号码130************420。委托诉讼代理人：佟德凯（系原告的丈夫），住河北省唐山市丰润区**********。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：左贤生，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佾兰，广东众淼律师事务所律师。原告王进与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年6月24日公开开庭进行了审理。庭审时，原告王进以及被告的委托诉讼代理人左贤生、秦佾兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所有诉讼费用；2.判令被告退还保费金额7520元。事实和理由：原告于2019年8月20日在珠海玖富消金科技有限公司旗下平台玖富万卡签订借款合同，借款到账金额24800元。在原告不知情的情况下，未经原告确认直接签署扣款保险协议，签订个人贷款保证保险，划扣个人信贷保险保费7520元，原告除了借款协议没有签订任何其他合同，签订方没有任何资格替原告署名，不能代表原告意愿。被告客服人员也未告知相关事宜，原告不承认保险合同的存在，多次投诉银监会协商无果故提起民事诉讼。庭审中，原告补充陈述：原告就保险的真实性于2020年3月向玖富万卡平台及被告提出过异议，并要求退保。被告辩称：2019年8月20日，原告在“玖富万卡”手机应用程序中开设个人账户用于申请个人消费借款32320元。原告申请借款时，向被告投保保证保险。被告收取投保信息审核后同意承保。原告在“玖富万卡”认证个人信息后生成电子签章。原告将电子签章加签于投保文件上，并同意委托相关主体进行扣款用以支付保险费用。原告利用电子签章加签的投保单有中国金融认证中心进行认证，符合《中华人民共和国电子签名法》使用规定，是原告的真实意思表示。被告收取原告投保信息经审核后同意承保，并将保险凭证发送至原告的个人账户。综上所述，涉案保险合同是原告向被告投保，经被告同意后承保，保险合同依法成立、生效。原告诉请退还保费的主张没有任何事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。庭审中，被告补充陈述：原告在玖富万卡应用程序中申请的借款目前已经逾期。玖富万卡是一个网络贷款应用程序，因为涉及到贷款，一般都会要求借款人投保保证保险或提供担保，客户进入应用程序中开通个人账户进行简单的身份验证及设置密码，后续需要通过活体影像识别进行个人的实体验证，明确为当事人自行办理的借款，后客户需要填写个人的基本信息包括姓名、职业、家庭收入等进行登记，并提交身份证原件影像进行认证才能申请该借款。完成上述步骤后，原告需要勾选相应的借款信息并展示相关的费用明细包括保险费及其他项目的费用，展示完毕后，原告需逐一勾选借款协议以及保证保险投保单、委托代扣费协议等相关协议，并明确点选“我已经知晓并确认”后才能正式提交借款申请，否则无法进入下一个环节。完成上述步骤后，后续原告还需要陆续绑定银行卡，开通个人的存管账户用于还款扣费。整个投保的情况是原告向被告签发投保单，向被告投保，被告收到投保单后同意承保会发送保险单至玖富万卡平台。原告所签发的个人贷款保证保险投保单有原告的电子签名，并经中金金融认证有限公司进行验签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的《个人贷款保证保险（多年期）保险单》、中国工商银行借记账户历史明细、银行业保险业消费投诉转送告知书的真实性、合法性均无异议，原告对被告提供的身份证认证照片、人脸识别照片、活体影像、《个人借款合同》、《委托扣款授权书》、电子单证验签结果的真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认。原告对被告提交的《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险（多年期）保险单》的真实性有异议，被告提交的证据有原件核对，且原告提交的证据也包括保险单，证据内容是一致的，投保单中有加盖原告的电子签章，本院对前述两份证据的真实性予以确认。原告在庭审中确认签订了《委托扣款授权书》，根据该授权书载明的内容，原告同意被授权方即被告从原告的银行账户中扣划保险费，且委托权限自原告在玖富平台确认委托之时开始至被告成功扣划保险费之日止，据此可以认定原告对与被告之间订立的保证保险合同是明知且自愿的，本院对《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险（多年期）保险单》的合法性、关联性予以确认。原告提交的《银行业保险业消费投诉转送告知书》有原件核对，内容与案涉纠纷有关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告（借款人）与案外人龙江银行股份有限公司（贷款人，以下简称“龙江银行”）通过“玖富万卡”手机应用程序签订《个人借款合同》，约定：原告向龙江银行借款32320元，借款期限为12个月，采用日固定利率0.02194%等。原告作为投保人向被告投保了个人贷款保证保险，被保险人为龙江银行，借款本金为32320元，投保人声明一栏加黑加粗字体记载：“保险人已将个人贷款保证保险（多年期）所使用的条款（包括责任免除及退保内容）和特别约定向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。投保人签名处有原告的电子签章，日期为2019年8月20日。原告签订的《委托扣款授权书》载明：授权方王进，被授权方中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（简称“人保”）。本人通过龙江银行获得共计32320元的借款，本人同意购买个人贷款保证保险并授权人保指定的第三方支付机构从本人指定的授权账户中划扣保险费，直至成功划扣为止。委托权限自本人在玖富平台确认委托之时开始至被授权方成功划扣保险费之日止。授权人签名处有原告的电子签章，授权时间为2019年8月20日。被告向原告出具的《个人贷款保证保险（多年期）保险单》载明：投保人是原告，被保险人是龙江银行，借款本金32320元，借款期限为12个月，自2019年8月20日起至2020年8月20日止，保险费7520元。《个人贷款保证保险（多年期）条款》第五条保险责任约定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”2019年8月20日14时25分，原告名下的中国工商银行借记账户（账号621********18432019）收到玖富互联网贷款项目发放的借款本金为32320元，账户余额32320.87元。同日14时27分，该账户被扣划7520元。随后，原告于同日14时29分、14时31分分别转账支出5000元、10000元、9800元，账户余额为0.87元。另查明，原告于2020年3月17日向中国银行保险监督管理委员会消保局投诉被告。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。对于原告的诉请，本院分析如下：首先，原告虽主张在其不知情的情况下未经其确认而签订了个人贷款保证保险合同，但如上文所述，原告持有《个人贷款保证保险（多年期）保险单》，投保单中加盖了原告的电子签章，且原告签订了《委托扣款授权书》并同意被告从原告的银行账户中扣划保险费，可以认定原告对与被告之间订立的保证保险合同是明知且自愿的。被告已出具相应的保险单进行承保，至此，原、被告双方成立保证保险合同关系；其次，原告提交的保险单已明确载明保险费为7520元，原告在收到发放的贷款本金32320元后即被扣划了7520元，原告紧接着于当日将其余24800元转出。在此情况下，原告应当知道其已经交纳了保险费，与其主张不存在投保意愿相互矛盾；最后，原告在七个月后才对保证保险合同以及保险费提出异议，存在明显不合理性。综上，本院认为，原、被告双方既已成立保证保险合同关系，且案涉保证保险合同未违反法律法规的禁止性规定，应为合法、有效的合同，原、被告均应依照合同约定履行义务，享受权利。根据案涉保证保险合同约定，原告负有交纳保险费之义务，现原告诉请被告返还保险费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王进的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元，由原告王进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇二〇年七月二十九日书记员  许晴