江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初2492号原告：浙江新屹建设集团有限公司，统一社会信用代码91330500737796891U，住所地浙江省湖州市。法定代表人：邹新建，该公司董事长委托诉讼代理人：王鑫，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：潘磊，男，1981年4月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。原告浙江新屹建设集团有限公司与被告潘磊委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江新屹建设集团有限公司的委托诉讼代理人王鑫、被告潘磊委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江新屹建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还1000000元及利息（利息以350000元为基数，自2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以650000元为基数，自2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以1000000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止）。事实及理由：浙江新屹建设集团江苏有限公司系原告设立的全资子公司，该公司于2015年8月5日由原告注销。2015年1月12日，骆某成立具有开发资质的泗洪誉升置业有限公司，并以签订“北辰华府”项目工程总承包建筑合同收取浙江新屹建设集团江苏有限公司保证金1000000元。后因项目未开工，且骆某未退还保证金，被告持有原告出具的委托书于2016年4月18日向泗洪县公安局报案，截止目前，被告共领取1200000元，其中1000000元为浙江新屹建设集团江苏有限公司被骆某骗取，该1000000元经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告潘磊辩称，对于原告陈述的以下事实予以认可：浙江新屹建设集团江苏有限公司系原告设立的全资子公司，该公司于2015年8月5日由原告注销。浙江新屹建设集团江苏有限公司向泗洪誉升置业有限公司缴纳1000000元工程保证金，工程未按时开工。原告委托被告处理保证金退还一事，被告已领取退还的保证金1000000元。但被告认为：1.该1000000元保证金由被告的300000元、刘某的200000元、安徽康某建筑劳务有限公司的500000元共同组成，并非原告所有，涉案工程没有开工建设，原告也负有退还保证金的义务。2.被告领取的1000000元，已由被告进行了处理，其中由刘胜武领取200000元（刘胜武直接从泗洪县公安局领取），冲抵原告欠被告的300000元，剩余500000元因原、被告之间尚有其它经济纠纷待处理，暂由被告保管。3.该1000000元中包含骆某承诺给付被告的利息，也应该相应扣除。综上，被告领取1000000元保证金属实，但是被告已在授权范围内对该款进行了处理，请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、由泗洪誉升置业有限公司出具的收据两张、银行业务凭证、转账凭证各一份（均为复印件），拟证明浙江新屹建设集团江苏有限公司向泗洪誉升置业有限公司缴纳保证金共计1000000元，其中包含以刘某个人名义缴纳的480000元。证据二、原告于2016年4月18日向被告出具的委托书一份（复印件），该委托书载明：“现委托我公司潘磊同志（身份证号：）代表我公司全权处理与泗洪誉升置业有限公司签订的总承包合同和我公司交到泗洪誉升置业有限公司的工程保证金一事，处理任何结果，我公司认可。此委托双方合同解除，泗洪誉升置业有限公司保证金退还后失效”，拟证明原告委托被告处理泗洪誉升置业有限公司工程保证金1000000元退还事宜的事实。证据三、无锡市滨湖区市场监督管理局工商登记资料一份（复印件），拟证明浙江新屹建设集团江苏有限公司系原告独资的子公司，于2015年8月5日注销。证据四、泗洪县公安局起诉意见书、案件查获经过各一份（复印件）。证据五、公安卷宗中骆某及被告在公安机关的谈话笔录、被告举报骆某的材料（复印件）。证据六、建设工程施工合同（复印件）。证据四、五、六拟证明刘某个人名义向泗洪誉升置业有限公司缴纳的480000元系基于其作为浙江新屹建设集团江苏有限公司的身份，代表浙江新屹建设集团江苏有限公司履行缴纳1000000元保证金的职务行为。证据七、江苏省发放暂扣款（物）专用收据（复印件），拟证明650000元由被告领取，被告陈述的其中有200000元系刘胜武从泗洪县公安局直接领取不属实。被告对原告提交的证据一真实性不予认可，对原告提交的证据二、三、四、五、六、七真实性均无异议，但认为证据四中的起诉意见书与本案无关联性，证据二、五可以与被告陈述的原告委托其全权处理保证金事宜相互印证。被告为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：证据八、浙江新屹建设集团江苏有限公司分别于2015年1月5日、5月28日出具给被告的授权委托书共两份（复印件加盖泗洪县公安局经济犯罪侦查大队印章）、原告于2016年4月18日出具给被告的委托书一份（复印件，与原告提供的证据二内容一致），拟证明被告经浙江新屹建设集团江苏有限公司以及原告的授权处理案涉工程的施工事宜以及保证金问题，被告对保证金的处置系在原告授权范围内行使的权利且没有损害原告利益。证据九、江苏沭阳农村商业银行取款凭证、浙江新屹建设集团江苏有限公司出具给被告的收据（复印件），拟证明被告于2015年1月20日向浙江新屹建设集团江苏有限公司缴纳涉案工程保证金300000元。证据十、浙江新屹建设集团江苏有限公司出具给安徽康某建筑劳务有限公司的收据（复印件），拟证明本案1000000元系由被告、刘某以及安徽康某建筑劳务有限公司三方出资，并非浙江新屹建设集团江苏有限公司，原告应当向被告、刘某、安徽康某建筑劳务有限公司退还保证金。证据十一、骆某出具的收条及承诺书各一份（均为复印件），拟证明骆某收取被告合作定金200000元并向被告承诺支付逾期利息。证据十二、刘胜武出具的收条（复印件）、刘胜武与泗洪县公安局民警短信聊天记录，拟证明本案1000000元保证金中有200000元系公安机关直接退还刘某，因刘某有事，委托被告代为领取。原告对证据八真实性无异议，但认为2015年1月5日、5月28的两份授权委托书和本案无关联性，2016年4月18日的委托书不能达到被告的证明目的，该委托书并没有授权被告处置要回的保证金。对证据九中的取款明细真实性不予认可，对收据真实性无异议，但是与本案无关联性。对证据十真实性无异议，和本案无关联性。对证据十一、十二真实性有异议。本院的认证意见为：原、被告双方对证据二、三、四、五、六、七、八、十以及证据九中的收据真实性均无异议，本院予以确认。证据一系复印件，且内容模糊，真实性无法确认，证据九中的取款凭证虽系复印件且原告不予认可，但结合该组证据中的收据，可以达到被告的证明目的。证据十一真实性无法确认，且与本案诉争的1000000元保证金无关联性。证据十二真实性无法确认据此，本院认定事实如下：2015年1月12日，浙江新屹建设集团江苏有限公司与泗洪誉升置业有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为北辰华府。1月26日，被告向浙江新屹建设集团江苏有限公司缴纳北辰华府小区项目保证金300000元，后泗洪誉升置业有限公司分别于2015年1月29日、2月2日收取工程保证金共1000000元，并出具金额为480000元、520000元收据两张，其中480000元收据载明的缴款单位为刘某，另一张载明的缴款单位为浙江新屹建设集团江苏有限公司。原告为浙江新屹建设集团江苏有限公司的唯一股东，2015年8月5日，无锡市滨湖区市场监督管理局作出公司准予注销登记通知书，对浙江新屹建设集团江苏有限公司注销予以登记。后因工程未按时开工，原告于2016年4月18日向被告出具委托书，委托被告代表原告处理与泗洪誉升置业有限公司签订的总承包和原告交到泗洪誉升置业有限公司工程保证金退还等事宜，同时约定委托关系至保证金退还后解除。被告以泗洪誉升置业有限公司法定代表人骆成新涉嫌合同诈骗到泗洪县公安局报案，泗洪县公安局于2017年5月15日对被告潘磊进行询问，询问笔录中潘磊称：“我们公司在2015年1月29日、2月2日分两次给誉升公司分别回去48万元、52万元两笔工程保证金”。2018年4月28日，被告从泗洪县公安局领取650000元，领款收据载明当事人为骆某（发放潘磊），加上骆某向被告转账的550000元，被告实际共领取1200000元，该款由被告缴纳的200000元合作定金及浙江新屹建设集团江苏有限公司缴纳的1000000元工程保证金组成。2018年8月6日，泗洪县公安局作出起诉意见书，该起诉意见书中载明“经依法侦查查明：2015年1月12日、4月30日，时任泗洪誉升置业有限公司法定代表人兼董事长的犯罪嫌疑人骆某，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相以该公司有40亩地开发‘北辰华府’小区为由，骗取原浙江新屹建设集团江苏有限公司与其签订工程总承包建筑合同，继而骗得工程保证金100万元，用于个人债务还款”，该起诉意见书还对浙江新屹建设集团江苏有限公司1000000元保证金的流向进行了分述。本院认为，原告浙江新屹建设集团有限公司与被告潘磊之间的委托合同关系，不违反法律规定，本院对此予以确认。原、被告双方均认可案涉的1000000元保证金为浙江新屹建设集团江苏有限公司缴纳，公安机关的询问笔录以及起诉意见书亦能证明该事实，现浙江新屹建设集团江苏有限公司已注销，原告作为其唯一股东，有权领取该保证金。被告潘磊接受原告委托处理案涉保证金的退还事宜并已实际领取了案外人骆某退还的1000000元保证金，其应当向委托人即原告归还上述款项。被告辩称涉案的保证金并非浙江新屹建设集团江苏有限公司所有，而是由被告、刘某以及安徽康某建筑劳务有限公司出资，本院认为，浙江新屹建设集团江苏有限公司缴纳的保证金的款项来源，不影响原告向泗洪誉升置业有限公司或骆某主张退还保证金，亦不影响原告基于原、被告之间的委托关系要求被告归还其领取的保证金，对被告的该辩解本院不予采信，但原告认可收到被告保证金300000元，被告主张抵销，因原、被告之间互负债务，本院对被告的该辩解予以支持，故本院确定被告应退还原告的金额为700000元。原告主张利息，因原、被告双方对利息并无约定，本院对原告的该项请求不予支持。被告又辩称其领取的1000000元保证金中，扣除原告欠被告的300000元后，剩余部分中的200000元已由被告给付案外人刘某、500000元因原、被告之间尚有其它经济纠纷暂不同意给付原告，本院认为因原、被告之间的委托书明确约定委托至保证金退还后解除，且处理原告与他人之间的债务并不在委托事务的范围内，被告也未能提供证据证明其处理上述款项事先获得原告委托或事后取得原告追认，故被告自行将保证金支付给他人并截留剩余款项并无依据，本院对被告的该辩解不予采信。被告又辩称本案退回的1000000元保证金中包含了骆某承诺给付被告的利息，未提供证据予以证明，且退还的保证金数额与收取的保证金数额一致，故本院对被告的该辩解亦不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八十三条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江新屹建设集团有限公司700000元；二、驳回原告浙江新屹建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14629元，减半收取7315元（已由原告浙江新屹建设集团有限公司预交），由原告原告浙江新屹建设集团有限公司负担1315元，由被告潘磊负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费14629元。审判员  刘小磊二〇二〇年七月七日书记员  刘晓云附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××78（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。