广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3769号 上诉人（原审原告）：陈雪琴，女，汉族，1981年1月7日出生，个体，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻桂林，广西万晖律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：广西凯腾混凝土有限公司，住所地：南宁市邕宁区八鲤路**，统一社会信用代码：91450100063593632T。 法定代表人：魏友云，董事长。 委托诉讼代理人：张蔼，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周伟义，男，汉族，1975年4月15日出生，住福建省福清市。 上诉人陈雪琴、上诉人广西凯腾混凝土有限公司（以下简称凯腾公司）因与被上诉人周伟义民间借贷纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人陈雪琴上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三项判决，并依法改判为：1.判令凯腾公司偿还本金90万，支付借款利息1032600元（以借款90万元为基数按24%年利率的标准，自2015.1.1起算计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019.9.18,）以上合计共1932600元；2、由凯腾公司与周伟义二人承担连带责任。3、本案一、二审诉讼费用由凯腾公司与周伟义承担。事实与理由：一审法院认定陈雪琴只交付74万元是错误的，陈雪琴通过银行转账交付的是74万元，另外有16万元是现金交付，是陈雪琴丈夫在2015年2月初从福建到南宁，交给周伟义的，凯腾公司的其他股东也知道；周伟义承诺按照年50%给予回报，凯腾公司的其他股东也知道周伟义出具借条给陈雪琴。周伟义是凯腾公司的法定代表人，其代表凯腾公司收款。借条上虽然写是投资款，但实际没有投资行为，是名为投资实为借贷。 上诉人凯腾公司对上诉人陈雪琴的上诉答辩称：我公司没有收到陈雪琴的任何款项，所以我方与陈雪琴之间不存在民间借贷关系。周伟义个人写的收条，虽然加盖了公司公章，但不代表公司的意志。从陈雪琴提交的证据看，其给周伟义的金额是74万元，不是90万元，陈雪琴陈述的16万元现金没有证据证实。关于利息问题，利息应按银行存款利息计算。 上诉人凯腾公司上诉请求：驳回上诉人陈雪琴对凯腾公司的诉讼请求；应当由周伟义承担责任；诉讼费用由周伟义负担。事实和理由：我方认为案由不是民间借贷，应当是不当得利。周伟义出具的是收条不是借条，诉讼时效应当从周伟义出具收条的第二天起算，本案诉讼时效已过。收条并非债权凭证，周伟义是否归还款项，陈雪琴应当举证证明。收条是加盖了凯腾公司公章，但款项是周伟义本人收取的，非职务行为，凯腾公司不应当承担责任。 上诉人陈雪琴对上诉人凯腾公司的上诉答辩称：本案没有超过诉讼时效，收据没有约定还款期限。本案不是不当得利纠纷，是民间借贷纠纷，一审法院认定是正确的，本案虽为投资款，实际上双方并未约定陈雪琴参与公司的管理以及共担投资风险，名为投资实为借款。收据是盖有公司公章的，上诉人陈雪琴是基于对该公司的信任以及善意才进行投资，因此凯腾公司应当承担还款责任。 被上诉人周伟义未发表答辩意见。 陈雪琴一审诉讼请求：1.凯腾公司偿还陈雪琴借款本金90万元；2.凯腾公司偿还陈雪琴借款利息1032600元（计算方式：以90万元为基数，按24%年利率，自2015年1月1日起计至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年9月18日），以上共1932600元；3.周伟义对凯腾公司上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由凯腾公司、周伟义承担。 一审法院认定事实：陈雪琴与周伟义系老乡关系。陈雪琴丈夫与周伟义系朋友关系。2013年3月，凯腾公司成立。2013年3月至2015年11月期间，周伟义系凯腾公司法定代表人。 2014年12月18日，陈雪琴向周伟义转账30万元。2014年12月25日，陈雪琴向周伟义转账6万元。2014年12月29日，陈雪琴向周伟义转账8万元。2015年1月1日，周伟义向陈雪琴出具收条并加盖凯腾公司公章，主要内容：今收陈雪琴投资凯腾公司投资款90万元。2015年1月14日，陈雪琴向周伟义转账10万元。2015年1月27日，陈雪琴向周伟义转账10万元。2015年1月30日，陈雪琴向周伟义转账10万元。上述银行转账共74万元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈雪琴主张与凯腾公司成立借贷关系，提交了收条和银行转账凭证，虽然收条载明款项系投资款，但并没有证据证明约定陈雪琴参与凯腾公司经营管理，双方按比例共享盈利、共担风险，因此名为投资关系实为借贷关系。凯腾公司辩称陈雪琴与周伟义成立借贷关系，因周伟义时任凯腾公司法定代表人，出具收条时盖有凯腾公司公章，周伟义个人账户接收款项，上述行为均应认定为凯腾公司职务行为。凯腾公司辩称周伟义未经其他股东许可加盖公章、款项进入周伟义个人账户，但没有证据证明陈雪琴知道或者应当知道周伟义为其本人借款，或者陈雪琴、周伟义恶意串通，损害凯腾公司合法利益，陈雪琴系善意相对人，因此凯腾公司辩称没有依据，法院不予采纳。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。凯腾公司辩称陈雪琴提交的是收条而非借条，因此本案系不当得利关系并非民间借贷关系没有依据，结合收条内容和当事人陈述，其辩称法院不予采纳。陈雪琴转账44万后，凯腾公司出具收条，陈雪琴再转账30万，因此收条不能作为陈雪琴交付90万元的凭证，陈雪琴主张16万元系现金交付，但没有提交证据佐证，16万元交付系大额交易，其陈述款项来源和交付过程也不符合常理，应认定未足额交付90万元。陈雪琴主张凯腾公司借款90万元，证据不足，法院不予支持，因此法院认定陈雪琴仅交付74万元款项。陈雪琴主张交付90万后补写收条，但没有提交证据予以证明，法院不予支持。陈雪琴主张投资年化率（借款年利率）50%，但没有提交证据证明，其提交的诉后与周伟义的通话录音及文字材料，无法核实真实性，也不具有合法性，因周伟义现非凯腾公司法定代表人，其陈述不能代表凯腾公司，不具有关联性，因此法院不予采纳。双方没有约定期限和利息，因此利息应以借款本金74万元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年10月9日计至实际偿清之日止。凯腾公司要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不符合法律规定，法院不予采纳。凯腾公司辩称陈雪琴超过法定诉讼时效，因双方在收条没有约定偿还期限，其辩称没有依据，法院不予采纳。企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中，陈雪琴主张凯腾公司向其借款，陈雪琴、凯腾公司没有证据证明系周伟义个人使用。周伟义个人账户接收款项系职务行为，因此陈雪琴为查明本案事实列周伟义为本案被告符合法律规定，但其主张周伟义承担连带偿还责任没有依据，法院不予支持。 一审法院判决：一、广西凯腾混凝土有限公司偿还陈雪琴借款本金74万元；二、广西凯腾混凝土有限公司支付原告陈雪琴借款利息（计算方式：以借款本金74万元为基数，按年利率6%，从2019年10月9日计至实际偿清之日为止）；三、驳回陈雪琴其他诉讼请求。案件受理费11097元，由陈雪琴承担5097元，广西凯腾混凝土有限公司负担6000元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审另查明：周伟义是凯腾公司的创建人，当时亦是法定代表人。陈雪琴称16万元现金交付过程大概是2015年2月份初，其丈夫将现金带到凯腾公司的办公室给周伟义，公司的其他股东都知道，周伟义承诺给年利率50%的回报，投资时候没有说到股份问题，只说年底给回报。 本院认为：对于本案案由的问题，陈雪琴主张虽然是收条，但实际上款项性质是借款，其本意并非成为公司股东或者参与经营，凯腾公司则主张本案是不当得利。本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，陈雪琴作为原告以收条作为债权凭证提起民间借贷诉讼的，凯腾公司作为被告以不当得利进行抗辩，但未提交任何证据予以证明债权纠纷非民间借贷行为产生，故本院认定本案纠纷为民间借贷。 对于陈雪琴交付的借款本金数额问题，陈雪琴主张有16万元现金交付，陈雪琴向周伟义转款74万元的行为发生在2014年12月份转款44万元，后2015年1月转款30万元，上述款项均通过银行转账完成。本案的收条是在2015年1月1日出具的，意味着收条出具时并非完成全部交代义务，收条的内容也不能完整真实体现收条出具时的真实情况；陈雪琴提出其丈夫在2015年2月初将现金在凯腾公司处交给周伟义，但没有周伟义出具收款收据证明，也没有凯腾公司对其行为的确认，也不符合双方一贯的交易习惯。故收条不能证明陈雪琴的付款行为，陈雪琴交付的借款本金数额为74万元。 周伟义一审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，周伟义作为直接收款人，未提交证据证明其将款项交给公司经营使用。陈雪琴起诉其作为连带债务人承担还款责任，因收条是周伟义书写出具的，加盖了凯腾公司的公章，周伟义是凯腾公司的创建人、股东和当时的法定代表人，其以公司名义出具债权凭证，凯腾公司没有证据证明周伟义收取的款项系用于周伟义个人使用，也没有证据证明出借人与周伟义串通损害公司利益，故凯腾公司作为收条的一方当事人，按照合同相对性原则，承担还款责任。周伟义的个人责任亦不能免除。陈雪琴请求凯腾公司与周伟义一并承担还款责任，本院予以准许。 收条未约定还款时间，凯腾公司也没有证据证明陈雪琴向其主张权利导致诉讼时效起算的情形，故本案诉讼时效未过。利息方面，因未约定借期利息和逾期利息，一审判决处理正确。 综上，一审判决除对周伟义的责任认定欠妥，应予纠正外，其余处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初1870号民事判决； 二、被上诉人周伟义对上诉人广西凯腾混凝土有限公司应向上诉人陈雪琴偿还的上述债务承担连带清偿责任。 上诉人广西凯腾混凝土有限公司预交的二审案件受理费11302元，由其自行负担。上诉人陈雪琴预交的二审案件受理费15441元，由其负担3088.2元，上诉人广西凯腾混凝土有限公司负担12352.8元。 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇二〇年七月二十日 书记员 莫雨虹