wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16900号之一 申请执行人：黄景娣，女，1979年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：广州瑞启教育咨询有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路****201（部位：L2-214），统一社会信用代码91440101MA59HGYY5U。 法定代表人：李晨燕。 申请人黄景娣与被申请人广州瑞启教育咨询有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]933号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄景娣于2020年6月11日申请执行，要求被执行人广州瑞启教育咨询有限公司清还欠款暂计为2354元。本院于2020年6月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16900号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月二十七日 书记员 戴党平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11580号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：邓惟才，男，汉族，1983年11月7日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邓惟才金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邓惟才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费13856.75元、透支利息211.5元、违约金500元，合计14568.25元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项13856.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息211.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告邓惟才未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月27日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为21000元，手续费为3024元，分期期数为36期，首期金额为595元，每期金额为583元，首期手续费84元，每期手续费为84元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款14568.25元未归还，包括本金及手续费13856.75元、透支利息211.5元、违约金500元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费13856.75元、利息211.5元、违约金500元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓惟才于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费13856.75元、利息211.5元、违约金500元，共计14568.25元；二、被告邓惟才于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项13856.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息211.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164元，减半收取82元，由被告邓惟才负担（被告邓惟才于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9279号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王敏，男，1981年08月05日出生，汉族，身份证住址：海南省琼山市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金76817.06元、利息19960.63元、滞纳金29397.46元、其他费用（指分期手续费）3462.46元，信用卡卡号43×××75。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金76817.06元、利息19960.63元、计算至2016年12月31日止的滞纳金29397.46元、其他费用（指分期手续费）3462.46元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金76817.06元、利息19960.63元、滞纳金29397.46元、其他费用（指分期手续费）3462.46元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1446元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执恢156号申请执行人：易全珍，女，1954年4月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区茶溪路**。公民身份号码：5111111954********。被执行人：何晓瑛，女。1967年3月18日出生，汉族，住，住四川省乐山市市中区大桥西街**********民身份号码：5111021967********。申请执行人易全珍依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4847号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人何晓瑛支付借款本金56500元，承担案件受理费1192元。本院在本案执行过程中，因查封被执行人何晓瑛名下房屋暂不具备处置条件，被执行人提出从2020年6月起每月支付1000元给申请执行人，待查封房屋具备处置条件后，支付剩余款项。故申请执行人于2020年7月16日以双方达成执行和解为由向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年七月十六日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执841号 申请执行人：杨洁，女，1992年6月3日出生，汉族，客服，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：杨凯，男，1990年4月18日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。 本院在杨洁与杨凯同居关系子女抚养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2028号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人杨凯的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人杨凯名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人杨凯纳入失信人名单；对被执行人杨凯采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民4247号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：张伸，男，1980年12月18日出生，，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县******，公民身份号码522************。被告：王燕平，女，1986年2月5日出生，瑶族，身份证住址广西平乐县*************,身份证号码450************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张伸、王燕平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1、被告张伸向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户525**********233中本金41008.51元、利息4596.78元、违约金7046.3元（暂计至2019年11月27日共计52651.59元，之后的利息按日利率万分之五计算，违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿日）；2、被告王燕平对被告张伸上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。被告张伸、王燕平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：张伸。申请时间：2015年4月10日。信用卡卡号：525**********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。欠款情况：张伸持卡消费未按时还款，起诉后有还款，截至2020年1月19日，尚欠信用卡本金41007.57元、利息5280.86元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与张伸达成一致协议。再查，张伸与王燕平于2016年11月22日登记结婚。本院认为，张伸在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张伸持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张伸应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张伸没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与张伸就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于王燕平应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张伸以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定王燕平具有举债的共同意思。故中国银行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求王燕平承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。被告张伸、王燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张伸于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年1月19日的信用卡透支本金41007.57元、利息5280.86元以及从2020年1月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担149元，由被告张伸负担967元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  邓树青审判员  唐 群二〇二〇年七月六日书记员  钟婉莹肖长妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9095号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张恒，男，1989年06月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金101528.22元、利息11960.25元、滞纳金34649.12元、其他费用（指分期手续费）6634.35元，信用卡卡号62×××89。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金101528.22元、利息11960.25元、计算至2016年12月31日止的滞纳金34649.12元、其他费用（指分期手续费）6634.35元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金101528.22元、利息11960.25元、滞纳金34649.12元、其他费用（指分期手续费）6634.35元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初561号原告：张婷，女，1987年4月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，现住址大连市沙河口区。被告：中山区芭提娅按摩馆，住所地大连市中山区长江路**。经营者：韩雪，女，1976年3月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县，现住址大连市中山区。原告张婷诉被告中山区芭提娅按摩馆劳动争议纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2020年4月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张婷、被告的经营者韩雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付2019年5月20日至5月30日期间的工资1774元；2、被告向原告支付2019年5月20日至5月30日上下班打车费用173元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月20日入职被告处工作，未签订劳动合同。2019年5月30日，因身体原因，与单位产生争议。原告主张被告承诺发放提成工资，提成比例为30-40元不等。2019年6月4日原告向中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被告对原告工作没有定额、定量的要求，没有底薪，双方不构成劳动关系。不属于大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会受案范围，不予受理。故在仲裁裁决生效前向法院提起诉讼。被告辩称，原告哪天来的我不记得了，原告确实是我们的员工，在我店工作过，时间是从5月20日至5月27日，在此期间原、被告之间没有关系，是试用期。原告是28日中午到店里去说原告不干了，双方没有签订过合同。原告来的时候是双方口头约定：我们是泰式按摩店，约定在培训期间干什么样的活给什么样的工资，把店里所有按摩手法都学会以后，承诺保底一个月的工资为5000元。保底工资是有约束的，必须干满半年，如果干不到半年要扣1000元学徒费。5000元的保底是从把店里所有手法学会后开始，不干的时候需要提前一个月离职申请，原告突然不干了是没有工资的。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2019年5月20日入职被告处工作，2019年5月30日离职。原被告之间未签订书面劳动合同，双方口头约定月工资5000元。因本案相同诉请，原告于2019年6月4日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2019年6月10日作出中劳人仲不字（2019）第95号不予受理决定书，原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告认可原告在其处提供劳动的事实，现无论认定其双方成立何种性质的用工关系，被告付出劳动力及劳动时间后主张取得劳动报酬的诉请均应得到支持。原告自始以符合被告工作岗位要求的目的接受被告的技能培训，原告提供劳动力的根本目的在于取得工资报酬而非接受培训，故被告所称扣除培训费的主张本院不予支持。被告所称的培训期没有工资、不经申请离职不发工资的主张均不是不向劳动者支付工资的合法事由，本院不予支持。关于支付报酬的金额，以约定工资5000元为基数，2019年5月20日至2019年5月30日按日计酬，应为1643.8（5000×12个月÷365天×10天）元。关于原告提出的上下班打车费用173元的诉请，原告未提供证据证明被告承诺支付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中山区芭提娅按摩馆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张婷2019年5月20日至2019年5月30日期间的劳动报酬1643.8元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张婷的其他诉讼请求。案件诉讼费10元，由被告中山区芭提娅按摩馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 杨 波人民陪审员 王 珏二〇二〇年七月六日书 记 员 肖文玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14319号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许祖发，男，汉族，1986年7月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许祖发小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40570元；交付时间：2017年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月18日尚欠本金余额26430.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26430.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许祖发向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26430.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告许祖发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15440号之一 申请执行人：万林，男，汉族，1980年1月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：广州市海珠区启钊纸制品加工厂（个体工商户），住所地广州市海珠区蚝东街**耀利工业区深水塘**自编之1。 经营者：詹啟刚。 被执行人：詹啟刚，男，汉族，1983年4月13日出生，住湖北省麻城市。 申请人万林与被申请人广州市海珠区启钊纸制品加工厂、詹啟刚劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）616号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人万林于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计309604.29元。本院于2020年5月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人詹啟刚名下车牌号为粤Ｒ×××××的车辆档案、划拨了被执行人詹啟刚名下的银行存款77544.98元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执15440号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月三十日 书记员 戴党平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1539号 申请执行人:张启长，男，1974年10月29日出生，汉族，住广东省汕尾市 被执行人:李恩文，男，1965年3月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区 被执行人:周玉会，女，1970年8月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区 李启长与李恩文、周玉会民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终1622号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李恩文、周玉会所有的730000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李恩文、周玉会所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年七月六日 书记员 李俊才
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保394号之二 申请人：济宁融泰融资担保有限公司，住所地济宁市金宇汽配厂南400米路东； 法定代表人：贾新建；职务：经理。 被申请人：许明明，男，1993年4月7日出生，汉族，居民。住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：邵晶，女，1991年11月23日出生，汉族，居民。住山东省枣庄市市中区。 被申请人：微山县华昌物流有限公司，住所地济宁市微山县夏镇新河街**； 法定代表人：李百伦；职务：经理。 申请人济宁融泰融资担保有限公司于2020年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许明明、邵晶、微山县华昌物流有限公司在金融部门的存款22万元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月30日以（2020）鲁0829财保284号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邵晶在枣庄农村商业银行股份有限公司临城支行账号为62×××85,0101,0内的存款220000.00元（冻结期限自2020年7月8日至2021年7月8日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年七月八日 书记员  王雨奥
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2413号原告：中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道胜利路**。负责人：陈进，该支行行长。被告：陈慧，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：孙小莉，女，1982年1月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏中伟房地产开发有限公司，住，住所地阜宁县阜城街道育才路南首**/div>法定代表人：王为德，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司阜宁支行与被告陈慧、孙小莉、江苏中伟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国银行股份有限公司阜宁支行于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司阜宁支行提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司阜宁支行撤诉。案件受理费778元，减半收取计389元，保全费470元，由原告中国银行股份有限公司阜宁支行负担。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年七月七日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16875号之一 移送执行人：广东省广州市海珠区人民法院。 被执行人：赖旭光，男，1974年10月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖旭光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9215号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月10日移送执行，要求被执行人赖旭光支付受理费1239元，同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有财付通存款480.02元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费50元，将剩余430.02元转作（2019）粤0105民初9215号案件受理费。被执行人赖旭光未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，本院已冻结、划拨被执行人名下财付通存款480.02元，在扣除本案执行费后，将剩余执行款转作（2019）粤0105民初9215号案件受理费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16875号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执218号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：林星宏，男，1992年2月10日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人林星宏借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第12423号裁决书,因林星宏不履行，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金4557.24元及支付逾期利息（以4557.25元为基数，自2018年5月24日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052006162783317《借款协议》，协议载明：借款人林星宏在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人林星宏向出借人(详见出借人签署栏)借款7500元，借款期限为2018年3月24日至2018年6月24日,还款方式为等额本息2543.54元于每月24日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为曾谢苹，保定仲裁委员会查明实际转入借款人账户金额为6790元。 另查明，安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第12423号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7358号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：朱某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱某某立即支付信用卡欠款共计87688.67元（截至2020年4月11日本金56746.64元，利息22099.86元，违约金7450.68元，其他费用1391.49元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由朱某某承担。 事实和理由：朱某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计87688.67元。 被告朱某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年7月30日，朱某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，朱某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向朱某某核发了卡号为6225********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。朱某某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金56746.64元，利息22099.86元，违约金7450.68元，账户分期手续费1391.49元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年7月27日的212.4元，2018年8月27日的555.3元，2018年9月27日的907.56元，共计1675.26元。 本院认为：广发银行根据朱某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。朱某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求朱某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1675.26元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金56746.64元，利息22099.86元，违约金1675.26元，账户分期手续费1391.49元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，减半收取996元，由朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保620号 申请人：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地：昌邑市双台工业园。 法定代表人：陈高峰，董事长。 被申请人：孙新生，男，汉族，1977年2月1日出生，现住山东省青岛市胶州市。 申请人潍坊亚贝涂料有限公司与被申请人孙新生买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款66000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款66000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜泽平 二〇二〇年七月二日 书记员  张亚平
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初761号之二申请人：湖北凯顺专用汽车有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区汉江路街道银河小区**楼**。统一社会信用代码法定代表人：王艳兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永明，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为立案、申请保全、申请调取与本案相关的证据材料，代为签收、签署法律文书，代为申请、办理保全相关事宜，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起上诉，申请强制执行。委托诉讼代理人：姚少娟，湖北武当律师事务所律师实习。代理权限：一般代理。被申请人:安康高新奥诚汽车销售有限公司。该公司。该公司住所地，陕西省安康市高新技术产业开发区创业东路会信用代码。法定代表人:朱棉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建波，该公司经理。代理权限：代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书。申请人湖北凯顺专用汽车有限公司与被申请人安康高新奥诚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19作出了（2020）鄂0303民初761号民事裁定，冻结了被申请人安康高新奥诚汽车销售有限公司650000元的银行存款。申请人湖北凯顺专用汽车有限公司于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人安康高新奥诚汽车销售有限公司银行账户存款650000元的冻结措施。案件申请费3770元，由申请人湖北凯顺专用汽车有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张珣二〇二〇年七月六日书记员  石晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5725号 原告：容某，男，1973年12月15日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：覃某，广西冠某律师事务所律师。 被告：韦某（曾用名：韦某2），女，1993年3月15日出生，壮族，住广西凤山县。 第三人：广西某装饰工程有限公司，企业地址南宁市西乡塘区。 法定代表人：李某。 原告容某与被告韦某、第三人广西某装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告容某的委托代理人覃某到庭参加诉讼，被告韦某、第三人广西某装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告容某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金100000元；2.判令被告支付逾期还款利息3533.33元（计算方式：以100000元为基数，按月利率6%计算，从2018年11月16日暂计至2019年6月16日，共逾期212天：100000×6%÷360×212=3533.33元，以后按上述标准计至完全付清为止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日至2018年9月24日陆续向原告借款共10万元用于广西某装饰工程有限公司支付百色市特校项目塑胶跑道的人工材料款，并于2019年9月16日立下《借条》，承诺待施工方支付进度款至80%后归还。2018年11月16日，广西某装饰工程有限公司出具《证明》，《借条》约定的还款条件已成就后，被告至今分文未还。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告韦某、第三人广西某装饰工程有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某、第三人广西某装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院认为，被告向原告借款，被告出具借条，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。 关于原告诉请被告支付逾期还款利息3533.33元（计算方式：以100000元为基数，按月利率6%计算，从2018年11月16日暂计至2019年6月16日，共逾期212天：100000×6%÷360×212=3533.33元，以后按上述标准计至完全付清为止）。在原告起诉催告后，被告仍未向原告返还借款，应向原告支付逾期利息。对原告主张从2018年11月16日开始计算逾期利息，本院不予支持。本院确定从本案立案之日即2019年7月15日开始计算逾期利息。对原告主张逾期利息计算至被告还清借款之日止，本院予以确认。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦某向原告容某返还借款本金人民币100000元； 二、被告韦某向原告容某支付逾期利息（计算方式：以所欠借款本金为基数，自2019年7月15日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2370元，由被告韦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  邓贞勤 人民陪审员  齐素勉 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  邱木子
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1818号 原告：陈世宏，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告：王**，女，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵开发区恒业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村****，统一社会信用代码91340700704933570C。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 本院在审理原告陈世宏、王**与被告铜陵开发区恒业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈世宏、王**向本院申请诉前调解，并于2020年7月29日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告陈世宏、王**撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告陈世宏、王**撤回诉前调解。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈明珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4476号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨帆，男，1989年7月14日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨帆借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13092号民事判决书，要求被执行人杨帆支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44312.79元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4476号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17702号 申请人：中山市华威塑料制品有限公司，住所地中山市港口镇达美路**，统一社会信用代码91442000618083821M。 法定代表人：黄坚好。 委托诉讼代理人:冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁小容，广东泽荣律师事务所律师。 被申请人：廉江市佳得好电器有限公司，住所地廉江市遂六线石岭沙塘段厂房，统一社会信用代码91440881MA4UPY7N3N。 法定代表人：陈燕丽。 申请人中山市华威塑料制品有限公司与被申请人廉江市佳得好电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市华威塑料制品有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人廉江市佳得好电器有限公司名下价值相当于541792.92元的财产采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市华威塑料制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人廉江市佳得好电器有限公司的银行存款541792.92元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人廉江市佳得好电器有限公司所有的机器设备、成品、原材料等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭智毅
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3109号之一 毕某： 赵某与毕某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3109号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                           2020-07-07
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初21562号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，营业场所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，总裁。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：南丁，女，蒙古族，1988年12月29日出生,身份证地址广东省深圳市罗湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告南丁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1598.87元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 杜 进二〇二〇年七月二十七日书记员 曾子程
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1957号起诉人：胡志群，男，1968年3月7日出生，汉族，住韶关市武江区************。公民身份号码：440************411。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。2020年7月17日，本院收到起诉人胡志群的民事起诉状，其诉称：起诉人与朱卓文是熟人朋友关系。2018年12月17日，朱卓文口头向起诉人提出因资金周转困难，拟向起诉人借款周转，起诉人当日即向朱卓文账户转账支付出借款200000元。2019年8月1日，朱卓文提出需向起诉人再借款500000元，合计借款700000元周转，起诉人同意后，起诉人与朱卓文、毛莉华签订《借款协议》，约定共借款700000元，借期5个月，若有纠纷由韶关市浈江区人民法院仲裁（管辖）。毛莉华为上述借款作担保人。合同签订后，起诉人当日向朱卓文转账支付500000元出借款，连同此前转付200000元，全部履行了出借700000元义务。但朱卓文、毛莉华未能按约定履行还款义务，起诉人多次催收未果。起诉人认为，朱卓文、毛莉华已经违反了法律规定和双方约定，损害了起诉人的合法权益。现根据《民事诉讼法》、《合同法》和司法解释等有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法做出判决，支持起诉人诉讼请求。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，虽然《借款协议》约定如发生任何一方违约或争执，需交由本院仲裁，但由于争议双方住所地均不在本院辖区，也没有合同签订地等与本院辖区有实际关联的证据，故双方在《借款协议》中约定由本院管辖无效，本案应由被告住所地及合同履行地法院管辖。由于本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对胡志群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年七月二十一日书记员  钟 婷
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3670号原告：钟威，男，1987年1月17日出生，汉族，住茂名市茂南区官渡一路江东花园东区******，公民身份号码440************83X。委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：林文聪(曾用名：林国诗)，男，1986年4月8日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************236。原告钟威诉被告林文聪民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月18日立案，原告钟威于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟威申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟威撤回起诉。本案减半收取的案件受理费150元，由原告钟威负担。审判员 陈 玲二〇二〇年七月二十日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1090号 申请执行人：闭显高，男，1953年2月12日出生，壮族，住广西龙州县。 被执行人：溪泽跃，男，1968年10月14日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人秦克忠与被执行人溪泽跃民间借贷纠纷一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的2600元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的2600元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下房产因为集体用地，本院暂无法处置，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇二〇年七月九日 书记员  陈春香
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4356号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：蒙井振，男，1976年7月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒙井振借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12295号民事判决书，要求被执行人蒙井振支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48777.03元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4356号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执866号王峰：你与李拥军、李奥、李梦晴、于吉林、祁美荣交通肇事一案，河南省开封市中级人民法院作出的（2020）豫02刑终1号已发生法律效力。申请执行人李拥军、李奥、李梦晴、于吉林、祁美荣于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向李拥军、李奥、李梦晴、于吉林、祁美荣履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费2884元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××38特此通知。二〇二〇年七月九日联系人：刘赟联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执2156号申请执行人杨卫东，男，住青岛市即墨区。被执行人青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：杨飞，总经理。本院在执行杨卫东与被执行人青岛凯旋地产有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛凯旋地产有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年4月15日对被执行人青岛凯旋地产有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十三日书记员 王晓东
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2144号原告：姚树业，男，1949年3月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************11X。被告：吴亚生，男，1974年12月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************114。本院在审理原告姚树业与被告吴亚生民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚树业撤回起诉。案件受理费150元，由原告姚树业负担。审 判 员 刘志辉二〇二〇年七月七日法官助理 罗世聪书 记 员 林晓军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5603号原告：王兆丽，女，1975年4月10日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：武建军，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施永军（系王兆丽丈夫），男，1974年4月24日出生，汉族，住盱眙县。被告：中国人寿保险股份有限公司盱眙支公司，统一社会信用代码913208307038372457。住所地盱眙县盱城街道办事处五墩西路**。负责人：刘中山，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙维友，该公司经理。原告王兆丽与被告中国人寿保险股份有限公司盱眙支公司（以下至判决主文前简称人寿保险盱眙公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。首次开庭原告王兆丽及其委托诉讼代理人武建军、被告人寿保险盱眙公司委托诉讼代理人沈加楼、孙维友到庭参加诉讼；后原告王兆丽解除了与武建军的委托合同，改由其丈夫施永军作为诉讼代理人。二次开庭其本人及其委托诉讼代理人施永军、被告人寿保险盱眙公司委托诉讼代理人沈加楼到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告王兆丽向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告存在事实劳动关系，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告被招聘到被告公司工作，双方未订立劳动合同。原告按照被告规章制度要求按时上下班，任劳任怨、恪尽职守地完成工作任务，并参与公司点名打卡。原告于2019年7月30日上班摔伤住院，后在盱眙县中医院住院治疗。住院期间，被告既不支付医疗费用，还停发了原告工资。出院后，原告多次与被告协商要求支付医疗费、申报工伤等事宜，被告均予以了拒绝。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告人寿保险盱眙公司辩称：原、被告订立了保险代理合同，原告系被告公司的代理人，受保险代理合同约定的权利义务制约，双方系平等主体之间的法律关系并非劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告经被告公司高萍招聘，从事保险销售业务。原告提供了自2019年5月2日至2019年7月30日期间部分考勤记录，上述考勤记录考勤次数及时间并不固定，原告自述其所得报酬均取决于所做业务量。被告提供了2019年2月至4月期间原告佣金分别为811.53元、3277.55元、1457.5元。2019年9月23日，原告向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系并支付工资，2019年12月4日，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会作出盱劳人仲案字[2019]第406号决定书，决定终结对该案的审理。本院认为，劳动关系兼具财产及人身属性，财产属性集中体现为劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；人身属性体现为劳动者在组织、人格上依附于用人单位，即劳动者被纳入用人单位的组织体系中从事劳动，遵守用人单位的规章制度，用人单位可以依据合法的规章制度对劳动者进行奖惩。本案中，被告对于原告的工作时间并未做强制要求，原告根据自己所做保险业务量取得佣金报酬，被告对原告并无其他管理，据此，双方履行的并非劳动法意义上的权利义务关系，原告主张双方系劳动关系无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告王兆丽与被告中国人寿保险股份有限公司盱眙支公司间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告王兆丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王云云人民陪审员  张春艳人民陪审员  薛 琴二〇二〇年七月九日书 记 员  魏 晨本案适用的法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执846号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。被执行人李大平，女，住青岛市开发区。被执行人刘彦丰，男，住青岛市开发区。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人李大平、刘彦丰借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。本院通过网络查控被执行人李大平、刘彦丰名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月22日对被执行人李大平、刘彦丰限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十二日书记员 王晓东
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4390号原告：姜林，女，汉族，1986年7月16日出生，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯亮，系该公司经理。委托代理人：宋振菊，女，汉族，1960年12月8日出生，住址沈阳市和平区，系该公司员工。原告姜林与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜林与被告委托代理人宋振菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还首付款123109元；2、依据《消费者权益保护法》第49条一倍赔付首付款123109元，一共金额246218元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年8月24日，通过售楼处签订商品房买卖合同并向被告支付了123109元首付款，被告承诺年前同意办理贷款与产权备案，之后我多次询问均被告知正在办理，后在2019年2月原告提出退房要求，但售楼处工作人员称退不了，2019年6月，原告办理贷款事宜时得知该房产已被查封，后去房地产大厦核实得知2018年12月该房屋已被沈阳中院查封，故诉至法院。被告辩称，我们同意退还原告的首付款，不同意双倍赔付原告诉讼请求第二项，我们当时卖给原告是八月份，被查封是12月份，这个不是我们能控制的，我们还是要求本金返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年8月23日在被告处交纳人民币3万元（其中1万元由被告开具定金收据，另2万元由沈阳鑫智祥置业有限公司开具收据），2018年8月24日原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告从被告处购买位于沈阳经济技术开发区产，建筑面积83.05平方米，单价5938元，总房款493109元；买受人签约当日支付首付款103109元，余款由买受人办理房屋贷款；2019年12月31日前，出卖人将符合约定的房屋交付买受人。签约当日原告向被告支付了首付款人民币93109元。庭审过程中，被告陈述该房产已被沈阳市中级人民法院查封，现已无法向原告交付房屋；原告向沈阳鑫智祥置业有限公司交纳的2万元与被告无关，不同意返还。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。原告已依约履行了义务，被告应如期交付房屋并办理产权登记备案；签约前，被告未如实告知其债务情况及所购房产交付风险，现该房屋已被沈阳市中级人民法院查封，无法向原告交付房屋，故对于原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的赔付问题，原告提供三张收款收据，其中一张2万元的收款人为沈阳鑫智祥置业有限公司，不是本案被告，而原告又无证据证明该公司与本案被告存在联系，故对于此收款收据的两万元，本院在本案中不予支持，原告可继续收集证据另诉或向他人主张权利；对于另外两张收款收据的103109元，被告应予以返还，并赔偿原告合理损失，现阶段该地段商品房均价为7500元，据此计算涉案房产价值为622875元，原告交被告首付款按比例折算现值为130243元，故对原告的损失，本院酌定3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告姜林与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司之间的商品房买卖合同；二、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜林房屋买卖首付款103109元；三、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜林损失3万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4993元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红审 判 员  翟延东人民陪审员  裴婷婷二〇二〇年七月一日书 记 员  吴 朦本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初931号解除保全申请人：盐城东明雕塑有限公司，住所地盐城市开放大道**，统一社会信用代码91320902692132855Q。法定代表人：徐广洋，该公司执行董事兼总经理。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住，住所地江苏省启东市人民中路**一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东。本院在审理申请人盐城东明雕塑有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日作出（2020）苏0991民初931号民事裁定书，冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司180157.57元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。因本案双方现已达成调解，申请人盐城东明雕塑有限公司向本院提出申请，要求解除对江苏南通二建集团有限公司所有财产的保全措施。经本院审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对江苏南通二建集团有限公司180157.57元的银行存款或其他等值财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李呈蕴二〇二〇年七月二十日书记员  张 聃
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保740号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请黄继禄银行卡纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十五日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保642号 申请人：昌邑市万通置业有限公司，住所地昌邑市烟汕路**。 法定代表人：李源波，总经理。 被申请人：潍坊市奥达空调设备有限公司，住，住所地昌邑市围子街道张家村/div> 法定代表人：朱腾达，董事长。 申请人昌邑市万通置业有限公司与被申请人潍坊市奥达空调设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款30万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐俊峰 二〇二〇年七月十日 书记员  朱玉青
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1053号之四申请执行人:孙廷。被执行人：张安亮。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张安亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张安亮在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币99.00元。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月六日书记员 衣田甜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3236号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郭俊，男，1980年4月7日出生，穿青人族，住贵州省织金县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郭俊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24504号民事判决书，要求被执行人郭俊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18448.88元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人郭俊银行存款2306.95元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2256.95元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3236号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3871号 原告：陈秀芳。 委托诉讼代理人：于江东，山东寒冰律师事务所律师。 被告：王阳。 原告陈秀芳与被告王阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芳及其委托诉讼代理人于江东到庭参加诉讼。被告王阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀芳向本院提出诉讼请求：判令王阳支付其车辆租赁费用37186元。事实与理由：2018年1月21日，其与王阳签订了《个人汽车租赁合同》，约定王阳租赁其车辆鲁K448**，租金267元/天，租期2018年1月21日起至原告另两辆车回来止，期间车辆维修费及交通事故等均由王阳承担，管辖法院为威海市环翠区人民法院，协议还对其他事项做出了约定。该合同签订后，王阳先期按时支付租赁费用，后期未支付。2018年3月28日，王阳书写欠条一份，载明欠其车租费10000元(鲁K448**)，并于当日与其签署了另一份《个人汽车租赁合同》，约定王阳租赁其车辆鲁K938**，租金283.3元/天，租期自2018年3月28日至2019年3月28日，协议还对其他事项做出了约定。合同签订后，王阳一直未支付租金且造成车辆损坏等。其多次催促支付租金并要求收车，但王阳一直未支付。2019年6月5日王阳私下将车辆停放至其门口并离去，之后其至今未联系到王阳。故起诉，请求处理。 王阳未作答辩。 陈秀芳围绕其诉讼请求向法庭提交了个人汽车租赁合同两份、王阳出具的借条一份、其与王阳的微信聊天记录一宗等证据。王阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对陈秀芳提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2018年1月21日，陈秀芳与王阳签订了一份《个人汽车租赁合同》，约定王阳承租陈秀芳的车辆，承租车辆号牌为鲁K448**，租车期限自2018年1月21日至鲁K938**、鲁K680**回来选一辆车结鲁K448**车的租金，租还车地点在江家寨，租金为每天267元。合同签订当天，陈秀芳将鲁K448**号车辆交付给王阳使用，王阳陆续向陈秀芳支付租金共计7700元。2018年3月28日，王阳将鲁K448**号车辆交还给陈秀芳，并向其出具借条一份，其上载明：今借到陈秀芳车租费10000元整（鲁K448**）。当天，双方还签订了一份《个人汽车租赁合同》，约定王阳承租陈秀芳的车辆，承租车辆号牌为鲁K938**，租车期限自2018年3月28日至2019年3月28日，租金每天283.3元，租金从2018年3月28日开始缴纳。合同签订当天，陈秀芳将鲁K938**号车辆交付给王阳使用，王阳陆续向陈秀芳支付租金共计9000元。2018年6月5日，王阳将鲁K938**号车辆停放至江家寨。后陈秀芳多次向王阳催要租车费未果，故成诉。 另查，涉案的两辆车辆均登记在案外人林乐和名下，林乐和和陈秀芳均认可该两辆车辆系挂靠在林乐和名下，实际上归陈秀芳所有。 本院认为，陈秀芳与王阳签订的两份个人汽车租赁合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，陈秀芳已依约将涉案车辆交付给王阳使用，王阳亦应依约向陈秀芳支付相应的租赁费，但王阳至今仍欠付陈秀芳租赁费未付，其行为已经构成了违约，故陈秀芳有权要求王阳支付租赁费，但王阳已支付的租赁费应当从中予以扣除。综上，陈秀芳诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 王阳于本判决生效后十日内支付陈秀芳车辆租赁费20486元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由陈秀芳负担168元，由王阳负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘向蓉
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初884号原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县*********。委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。被告：广州市天河区柯诺达汽车用品商行，住所地广东省广州市天河区**************。投资人：郑创祥。原告夏贤信诉被告广州市天河区柯诺达汽车用品商行（以下简称柯诺达商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。夏贤信的委托诉讼代理人陈彩云，柯诺达商行投资人郑创祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏贤信诉称：夏贤信系名称为“汽车香水风扇（悟空）”、专利号为ZL201830312162.8的外观专利（以下简称涉案专利）的专利权人，目前该专利处于有效状态。柯诺达商行未经许可，擅自制造、销售、许诺销售侵犯夏贤信外观设计专利权的产品，经对比被诉侵权产品落入涉案专利保护范围，侵害了夏贤信专利权。请求判令：1.柯诺达商行停止制造、销售、许诺销售侵害夏贤信涉案专利权的被诉侵权产品，并销毁库存侵权产品；2.柯诺达商行赔偿夏贤信经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计8万元；3.柯诺达商行承担本案全部诉讼费用。柯诺达商行答辩称：1.被诉侵权产品与涉案专利并不相同。2.认可销售、许诺销售行为，不认可制造行为。3.被诉侵权产品实施的是现有设计，并提交申请日为2018年8月27日的ZL201830477181.6“出风口香薰（孙悟空）”外观设计专利证书作为证据。经审理，本院查明并认为：第一，关于权利状态专利名称：汽车香水风扇（悟空）；专利号：ZL201830312162.8；专利权人：夏贤信；专利申请日：2018年6月8日；该专利目前合法有效。第二，夏贤信指控的制造、销售及许诺销售行为是否成立夏贤信在柯诺达商行于阿里巴巴平台经营的店铺购买到本案被诉侵权产品，该店铺对被诉侵权产品进行图片展示并销售，柯诺达商行认可该销售与许诺销售行为，本院予以确认。夏贤信指控柯诺达商行存在制造行为，证据不足，本院不予认定。第三，侵权比对经比对，被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四，柯诺达商行提出的现有设计抗辩是否成立柯诺达商行提交一份专利申请日在2018年8月27日的ZL201830477181.6“出风口香薰（孙悟空）”外观设计专利证书作为现有设计抗辩的证据。经审查，该外观设计专利申请日为2018年8月27日，晚于夏贤信涉案专利申请日2018年6月8日，不符合现有设计抗辩成立的条件，故柯诺达商行的现有设计抗辩不能成立。第五，关于责任承担柯诺达商行未经许可，为生产经营目的销售、许诺销售侵害专利权的产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，根据本案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，以及专利权人维权的合理支出，本院酌情确定经济损失及维权合理费用的数额。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第二十三条、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市天河区柯诺达汽车用品商行自本判决发生法律效力之日起停止销售、许诺销售侵害原告夏贤信ZL201830312162.8“汽车香水风扇（悟空）”外观设计专利权的产品；二、被告广州市天河区柯诺达汽车用品商行自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告夏贤信经济损失及维权合理费用共20000元；三、驳回原告夏贤信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由广州市天河区柯诺达汽车用品商行负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  钟郁明人民陪审员  王筱玲二〇二〇年七月十五日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片主视图后视图左视图右视图仰视图立体图
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12288号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈齐峰，男，汉族，1990年3月15日出生，住广东省潮州市湘桥区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告陈齐峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼,被告陈齐峰经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金28000元、利息5480.6元、逾期还款违约金23245.35元、手续费809.9元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金28000元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金28000元、利息5480.6元、逾期还款违约金23245.35元、手续费809.9元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈齐峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28000元、利息5480.6元、违约金23245.35元、手续费809.9元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1180号原告：谢振威，男，1996年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区************，身份证号码：441************99X。被告：李立平，男，1964年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：432************535。原告谢振威与被告李立平借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后根据案情需要依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告谢振威到庭参加了诉讼，被告李立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告投资余额72000元及违约金（自起诉之日起计算至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告于2017年5月1日签订还款协议书，被告承诺一年内还清其欠款72000元，但时至今日仍没兑现。被告违背合同的诚实信用原则，构成违约。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判定被告支付原告欠款金额72000元以及违约金。本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、起诉状及证据副本等材料。被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，被告未到庭质证。经审理查明，原告主张被告为广东雄关农业科技实业有限公司（以下简称“雄关公司”）的法定代表人，原告向雄关公司投资，并通过其母亲罗笑贤于2016年1月7日向被告的配偶转账120000元作为投资款，并与雄关公司签订了协议。雄关公司支付了两期收益后未再支付收益，被告于2017年5月1日与原告签署还款协议书，被告同时将原告与雄关公司签订的协议收回。原告主张雄关公司曾支付了部分收益。原告提交的编号为20170558的还款协议书的主要内容为：甲方为李立平、乙方为谢振威；乙方参与投资的雄关公司牛场严重亏损，雄关公司法人代表李立平为保护投资者利益，愿意承担责任，达成如下协议：1、甲方自愿卖掉其个人的物业（土地、房屋）和以后的经营收入分期归还乙方的投资本金；2、双方确认截至本协议签订之前甲方尚欠乙方本金80000元，签约归还8000元（以银行到账为准）后还欠乙方72000元；3、甲方承诺卖房卖地资金到位后按乙方所占欠投资人总款比例汇入乙方账号，不够部分甲方承诺每季度归还一次，一年之内全部还清；4、乙方收款信息为：开户行为东莞银行，账号为621*************225；5、协议一式两份，双方各执一份，具有相同法律效力，乙方之前与雄关公司或李立平签订的与养牛有关的股份合同、投资协议及借款、还款协议自动作废；甲方处打印有“李立平”并加盖有一方形印章，乙方处签有“谢振威罗笑贤（代）”，时间为2017年5月1日。庭审中，原告主张还款协议书签署时被告不在场，还款协议书甲方处加盖的印章为李立平的私章，该印章由案外人“匡虎”加盖。原告主张签订还款协议书后，被告向原告转账8000元，该8000元为被告支付签订还款协议书时被告应支付的款项，原告提交的东莞银行存款账户回单显示：付款人为李立平的账户于2017年8月5日向收款人为罗笑贤的账号为170********6731的账户转账3600元。原告主张该3600元是还款协议书中约定的签约时应归还的8000元中的一部分，其余款项的转账记录无法查找。原告主张，截至起诉之日，被告尚欠72000元，故要求被告归还本金72000元并支付逾期还款利息。以上事实，有还款协议书、东莞银行存款账户回单以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告提供的还款协议书中并无李立平的签字确认，仅在甲方处加盖了一方形印章，原告主张该方形印章为李立平私章，但未提交证据予以证明，且原告亦确认签订还款协议书时该印章并非李立平本人而是案外人“匡虎”所盖，且签订还款协议书时被告本人不在场，原告提交的证据不足以证明印章的真实性及该印章系代表李立平的真实意思表示。原告提交的东莞银行存款账户回单显示付款人为李立平，但收款账户非还款协议书约定的账户，且原告亦无法提交其余款项的转账记录。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告李立平之间存在合同关系，故对于原告要求被告支付72000元的欠款及违约金的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告谢振威的全部诉讼请求。本案受理费1600元（原告已预交），由原告谢振威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张志芳人民陪审员  郑雪莹人民陪审员  钱雪萍二〇二〇年七月八日书 记 员  张慧瑜刘润成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8934号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曾汉球，男，1977年05月26日出生，汉族，身份证住址：广东省梅州市五华县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾汉球信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金137901.97元、利息29413.88元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）30588.44元，信用卡卡号51×××96。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金137901.97元、利息29413.88元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）30588.44元、违约金29415.28元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金137901.97元、利息29413.88元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）30588.44元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2355元，由原告负担304.74元，被告负担2050.26元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜