wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初920号原告：王某，男，汉族，1958年5月8日出生，住大同市平城区兴同里14-3-19，住大同市。被告：赵某，男，汉族，1965年9月14日出生，住大同市云冈区西韩岭乡高店村**，住大同市。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款22000元；2、判令被告归还原告资金占用期间利息2530元（从2018年7月10日至2020年6月10日止按年利率6%计算），直至利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告，2018年7月初被告以建筑工程款短缺为由向原告借款22000元，原告于2018年7月4日、7月5日通过大同民生银行取出现金20000元加上原有现金2000元一并交付给被告，被告于2018年7月5日为原告出具借条一份，并约定2018年7月10日前归还借款，还款到期后，被告迟迟未归还，故原告诉至法院请求依法判决。被告赵某辩称，承认原告起诉的借贷关系，我与原告、贾红进三人是工程合伙关系，但不应由我自己承担债务，现向法庭申请，希望将三人涉及的工程合同案件与该案件并案解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、借条一张，2、民生银行取款记录，证明被告拖欠原告22000元的事实，被告认可其借条的真实性，但不认可取款记录，本院认为该证据相互佐证，故对以上证据予以确认。对被告提供的证据工程合同，被告认为与原告是合伙关系，应与该案合并审理，原告不认可，本院认为该证据与本案无关联性，如有纠纷，被告应另行诉讼。本院认为，依照法律规定债务应当清偿。本案中，原告要求被告归还借款22000元事实清楚，被告至今未还应负主要责任，关于利息，原告主张不违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金22000元，利息2530元（从2018年7月10日至2020年6月10日止按年利率6%计算），共计24530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱二0二0年七月二十一日书记员 乔锦川
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保976号 申请保全人：范俊宏，男性，汉族，1985年3月21日出生,住莘县。 被保全人：牛彦付，男性，汉族，1982年10月12日出生,住莘县。 申请保全人与被保全人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初661号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产11000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产11000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王斯璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6013号原告：朱某，男，1968年8月28日出生，汉族，身份证住址重庆市南川市。委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹永源，广东商达律师事务所实习人员。被告：广州时代艺术传媒有限公司，住所地广州市越秀区环市东路**A附楼**。法定代表人：杨景现。原告朱某与被告广州时代艺术传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本院于2020年6月29日向原告送达诉讼费预缴通知单，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某撤诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  冯金爱人民陪审员  刘润霞二〇二〇年七月八日书 记 员  朱 姝
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1263号广州市东迅房地产发展有限公司：关于你方申请执行杜永安财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初21931号生效裁定书，并于2020年7月15日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初4694号原告：张传峰，男，1970年1月29日出生回族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。被告：申吉双，男，1972年11月19日出生汉族，居民，住山东省海阳市。被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市高新区科技大道**创业大厦西塔**，统一社会信用代码91370600783498422Y。诉讼代表人：王永进，总经理。委托诉讼代理人：吕涛，太平财产保险有限公司日照中心支公司职工。原告张传峰诉被告申吉双、太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传峰的委托诉讼代理人朱凯华、被告保险公司的委托诉讼代理人吕涛到庭参加了诉讼，被告申吉双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计32500元。事实与理由:2019年10月1日18时20分许，被告申吉双驾驶鲁Ｙ×××**号牌小型客车沿G1511行驶到G1511路9公里处时，与原告张传峰驾驶的京Ｐ×××**号牌小型客车发生追尾事故，造成原告张传峰车辆受损，该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队东港大队认定，被告申吉双负事故全部责任，原告张传峰无责任。被告申吉双驾驶的鲁Ｙ×××**号牌小型客车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险。案经送达，被告申吉双未作应诉、答辩。被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在答辩人处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险属实，被告应提供驾驶证、行驶证，在合法有效的前提下赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日18时20分许，申吉双驾驶鲁Ｙ×××**号牌小型客车，沿G1511行驶至G15119公里处时，与张传峰驾驶的京Ｐ×××**号牌小型客车发生尾随碰撞，致张传峰受伤，两车不同程度受损，无路政设施损失的交通事故。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队东港大队认定，申吉双承担事故全部责任，张传峰不承担事故责任。另查明，申吉双驾驶的鲁Ｙ×××**号牌车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经原告张传峰申请，本院委托日照信益达价格评估有限公司对京Ｐ×××**号车辆损失进行评估，其出具价格评估报告：京Ｐ×××**号牌车辆损失价值为30100元。原告主张了如下损失：1、车辆损失30100元；2、施救费900元；3、评估费1500元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书复印件、评估费发票、施救费发票、张传峰驾驶证复印件、京Ｐ×××**号牌车辆行驶证复印件、日照信益达价格评估有限公司出具的报告书。对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书真实性无异议；对驾驶证复印件有异议，该驾驶证有效期限为2013年2月21日至2019年2月21日，而事故发生时间为2019年10月1日，驾驶证不在有效期内；对评估报告的损失配件明细无异议，但对配件的相应价格有异议，高于市场正常价格；对评估费收据有异议，应提供相应的正式发票。本院认为，申吉双驾驶的鲁Ｙ×××**号牌车辆与张传峰驾驶的京Ｐ×××**号牌车辆发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，申吉双承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告申吉双按照100%的比例承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｙ×××**号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告申吉双应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告申吉双予以赔偿。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于车辆损失30100元，原告提供价格评估报告书予以证实，被告保险公司对车辆更换配件的价格有异议，认为价格过高，但其未提供反证予以证实，亦未提交书面鉴定申请书，对其辩解，本院不予采信，对原告的车辆损失，本院予以认可；2、评估费1500元，原告提供评估费发票予以证实，本院予以确认；3、施救费900元，原告提供施救费发票予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计32500元。对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；对于超出交强险限额的原告的车辆损失28100元、施救费900元，共计29000元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照100%的比例赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告张传峰车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清；二、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告张传峰各项损失29000元，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告申吉双负担；评估费1500元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  陈祥勇二〇二〇年七月二十七日法官助理郑文书记员李爽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3589号原告：齐鲁银行股份有限公司济南无影潭支行，住所地济南市。负责人：张淑芬，行长。委托诉讼代理人：王继岳，男，1984年1月14日出生，汉族，该单位员工。被告：安瑞成，男，1953年11月30日出生，回族，住所地山东省济南市。被告：张会益，男，1963年10月28日出生，汉族，住所地山东省济南市。被告:山东志成工贸有限公司,住所地章丘民营经济园。法定代表人：张会益。被告:山东志成门窗幕墙有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏和。原告齐鲁银行股份有限公司济南无影潭支行诉被告安瑞成、张会益、山东志成工贸有限公司、山东志成门窗幕墙有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告齐鲁银行股份有限公司济南无影潭支行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐鲁银行股份有限公司济南无影潭支行撤诉。案件受理费减半收取35725元，保全费5000元，共计40725元，由原告负担。审判员  崔海珍二〇二〇年七月十三日书记员  朱 瑶
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执660号 广州农村商业银行股份有限公司清远分行、曾峥、巫想华、清远市豪美房地产开发有限公司： 关于本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司清远分行与被执行人曾峥、巫想华、清远市豪美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年七月三十一日 联系人：钟展强 联系电话：0763-338****
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初348号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**，社会统一信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡旭东，执行董事。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所执业律师，特别代理。 被告：莆田市荔城区农盛便利店，住所地，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道步云村北大道**一信用代码92350304MA30MXHK4W。 经营者：叶步清。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告莆田市荔城区农盛便利店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  黄立立 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0724行初17号原告：王琼，女，彝族，1977年2月1日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：赵新科，北京桦天律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁蒗彝族自治县自然资源局，统一社会信用代码11533224015277731Y，住所地宁蒗彝族自治县大兴镇万格路**，法定代表人：彭柱，局长。原告王琼不服被告宁蒗彝族自治县自然资源局于2020年2月20日向其作出的宁自然资领通字〔2020〕12号《宁蒗县民政片区滨河小镇、泸沽湖大道改扩建、河堤治理等项目征收土地补偿款领取通知书》，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对该片区同类型的系列案件进行了书面审查。现已审查终结。被告宁蒗彝族自治县自然资源局于2020年2月20日向原告作出宁自然资领通字〔2020〕12号通知书，通知原告于2020年2月27日前到宁蒗彝族自治县大兴镇征地拆迁办签订征地协议并领取征地拆迁补偿款。逾期将取消生产发展基金、养老保障金。最终将剩余的征地拆迁补偿款拨入宁蒗彝族自治县大兴镇指定的账户内。原告诉称：一、被告不具备作出领取征收土地补偿款通知书的基本法律前提。1、涉案地块无征地批文。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七的规定，土地征收应当由宁蒗彝族自治县人民政府依法发布土地征收公告并依法组织实施征地，涉及社会稳定风险评估，听取村组及集体经济组织成员意见，组织听证，被征收标的物的调查确认，征地补偿安置方案的拟定、批准、公告、实施等相关法律程序。本案缺失上述基本法律程序。二、通知书的作出系被告单方行为，未保障原告知情、陈述、申辩基本法律权利，程序严重不当，认定事实有误，内容不具有客观真实性。1、通知书的作出完全是被告单方所为，有关内容没有保障原告知情、陈述、申辩的基本权利，行政程序严重不当。2、关于土地面积问题。通知书上有关土地面积存在错误，主观成分占比较大，其测量依据以及测量边界不清，未以土地承包经营权证书为根据，也未让原告出示土地承包经营权证书。未通知原告到场，没有原告及其他任何家庭成员在相关调查确认表上的签字确认。三、通知书中有关逾期签订征地协议并领取征地拆迁款将取消生产发展基金、养老保障金的的内容明显属于滥用职权，不具有合法性。1、通知书所谓逾期签订征地协议并领取征地拆迁款将取消生产发展基金、养老保障金的的内容明显是在用行政权力的强大震慑力强迫原告签字领款，属于典型的滥用职权，应属非法无效。2.原告包括起诉在内的所有维权行为均合理正当，并没有突破法律界限，反而宁蒗彝族自治县人民政府及相关单位至今连征地批文都没有出示，一味采取高压措施，又有何动辄取消、降低补偿款的法律资格。何况，涉案地块早已纳入城镇规划区，地，地价己经不能简单等同于承包地告获取合理补偿是法定权利，有权共享社会发展成果。综上，被告作出的通知书已经对原告的实体权利义务关系构成实质性影响，虽名称为通知书但其性质等同于补偿决定，原告作为该行政行为的直接利害关系人有权提起行政诉讼。被告作出的行政行为不具备基本法律前提条件，完全剥夺原告知情、陈述、申辩等基本权利，有关内容与客观事实不符，属于滥用职权。请求法院判决：1、撤销宁自然资领通字〔2020〕12号《宁蒗县民政片区滨河小镇、泸沽湖大道改扩建、河堤治理等项目征收土地补偿款领取通知书》；2、诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《宁自然资领通字〔2020〕12号宁蒗县民政片区滨河小镇、泸沽湖大道改扩建、河堤治理等项目征收土地补偿款领取通知书》；2、宗地图；3、原告身份证、户口簿、结婚证复印件。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告的统一社会信用代码；2、《中华人民共和国土地管理法》、《征用土地公告办法》等相关法律条款摘抄；3、云国土资复（2011）465号、（2013）7号、（2015）170号、（2018）269号土地征收批复；4、（2019）第1号宁蒗县人民政府土地征收公告；5、宁政发（2015）31号宁蒗县人民政府关于印发《宁蒗彝族自治县现城规划区内征地拆迁补偿安置方案》的通知；6、宁自然资调通字（2020）9号实物调查通知书；7、送达回证及照片；8、签到表、土地征收计量表、宗地图、照片；9、关于东河沙滩土地调查及处理报告；10、宁自然资源领通字〔2020〕12号领取补偿款通知书、送达回执及照片；11、视听资料。本院认为，土地征收应当严格遵守法定程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，征地补偿安置方案确定后，应当由人民政府依法发布土地征收公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。组织听证，对被征收标的物进行调查确认。本案因未组织召开听证会议，剥夺了被征地农民的陈述、申辩权利，且被征地农户没有对被征收土地面积进行签字确认，上述行为违反了法定程序。因此，本院为保障行政相对人的合法权益，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，裁定如下：一、撤销宁自然资领通字〔2020〕12号宁蒗县民政片区滨河小镇、泸沽湖大道改扩建、河堤治理等项目征收土地补偿款领取通知书。二、案件受理费50元由被告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长  郑贤辉审判员  林 华审判员  高安英二〇二〇年七月二十八日书记员  金 超
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2964号 原告：许永林，男，1975年12月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘军，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：付冬，男，1985年11月5日出生，汉族。 原告许永林诉被告付冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永林及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告付冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许永林向本院提出诉讼请求：⒈要求被告偿还原告借款70000元；⒉要求被告按照年利率24%承担自借款之日起至借款清偿之日的利息；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款70000元，同时被告向原告出具借条一张。后该借款经原告多次催要未果。现为维护自身合法权益，望判如所请。 被告付冬经公告传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 原告围绕自己的诉讼请求，向法庭提交证据：被告付冬于2015年4月26日向原告许永林出具的金额为70000元的借条一张。该借条证实被告付冬向原告许永林借款70000元的事实。上述证据经庭审查证属实并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告付冬因生意周转之需向原告许永林借款70000元，同时被告向原告出具金额为70000元的借条一张，并在借条中注明“此款已现金收讫”。后该借款经原告多次催要未果，原告遂起诉本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告借款70000元，已履行了出借人的义务，被告应当按照约定及时偿还原告借款。被告未及时履行偿还义务的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款70000元的主张，本院予以支持；原告主张被告按照年利率24%承担利息的请求，因双方没有明确约定，不予支持；被告付冬经公告传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，造成的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告付冬偿还原告许永林借款70000元，于判决生效后10日内付清； 本案受理费1550元，由被告负担，并连同案件款一并给付原告，原告预交1550元，不再退还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  解永生 人民陪审员  雷光保 人民陪审员  高立业 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  闫瑞君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初1064号之一 原告：桂林市续航立程建筑安装工程有限责任公司，住所地：桂林市七星区会仙小区****。统一社会信用代码：91450305MA5L0QW0XN。 法定代表人：王影，总经理。 委托代理人：龙燕，广西中纬律师事务所律师。 被告：桂林袭汇实业集团有限公司，住所地，住所地：桂林市龙珠路**会信用代码：914503001988931813。 法定代表人：陈伟民，董事长。 被告：桂林袭汇实业集团有限公司梧桐墅分公司，营业场所：灵川镇龙头岭。统一社会信用代码：9145032378214477XG。 负责人：李德宽，总经理。 二被告委托代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 本院在审理原告桂林市续航立程建筑安装工程有限责任公司与被告桂林袭汇实业集团有限公司、桂林袭汇实业集团有限公司梧桐墅分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告桂林市续航立程建筑安装工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市续航立程建筑安装工程有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告桂林袭汇实业集团有限公司、桂林袭汇实业集团有限公司梧桐墅分公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林市续航立程建筑安装工程有限责任公司撤回对被告桂林袭汇实业集团有限公司、桂林袭汇实业集团有限公司梧桐墅分公司的起诉。 案件受理费372元，减半收取为186元，由原告桂林市续航立程建筑安装工程有限责任公司负担。 审 判 长  刘晓彬 审 判 员  苏 燕 人民陪审员  李艳梅 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  黄**胜 书 记 员  毛 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2842号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：薛厚臻，男，1988年3月28日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人薛厚臻借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12904号民事判决书，要求被执行人薛厚臻支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计91438.81元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人薛厚臻银行存款4019.48元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3969.48元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2842号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执144号鞍山市新丰物业服务有限公司、刘成柱：鞍山市新丰物业服务有限公司与刘成柱其他案由一案，申请执行标的共计1287.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1287.00元。至此，鞍山市新丰物业服务有限公司向本院申请执行的（2017）辽0302民初4175号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2662号 原告：安溪县农村信用合作联社剑斗信用社（以下简称：剑斗信用社），住所地：安溪县剑斗镇剑斗街。 主要负责人：谢柏林，任剑斗信用社主任。 委托诉讼代理人：谢章阳，任该社职工。 被告：吴建波，男，1984年5月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：王伟彬，男，1983年9月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告剑斗信用社与被告吴建波、王伟彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑斗信用社的委托诉讼代理人谢章阳到庭参加诉讼，被告吴建波、王伟彬均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑斗信用社向本院提出诉讼请求：要求吴建波偿还剑斗信用社贷款本金20000元及利息、复息、罚息（自2019年3月21日起按合同约定计算至还款之日止）；王伟彬对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月30日，吴建波向剑斗信用社借款20000元，用途为茶叶加工，月利率9.697917‰，按季结息，结息日为每季末第20日，期限3年，并由王伟彬提供连带责任保证担保，担保时效为贷款到期后2年，借款人应按期归还贷款本金及利息，否则贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息。双方签订《自然人最高额保证借款合同》后，剑斗信用社依约于2016年8月30日将借款支付给吴建波，双方签订了《借款借据》。借款到期后，吴建波未能按照合同约定偿还借款本金和利息，王伟彬未能按合同约定履行连带清偿责任。 吴建波、王伟彬均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，吴建波、王伟彬与剑斗信用社签订《自然人最高额保证借款合同》（合同编号：XXXXXXXX），合同约定：吴建波向剑斗信用社借款20000元，借款用途为茶叶加工，月利率9.697917‰，借款期限自2016年8月30日起至2019年8月29日止，还款方式为按季结息、利随本清。如逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收30%逾期贷款罚息。王伟彬为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年。吴建波、王伟彬均同时签字确认诉讼文书送达地址。借款后，吴建波未偿还本金和利息，尚欠本金20000元及自2019年3月21日起的利息。王伟彬未能按合同约定履行连带清偿责任。 本院认为，剑斗信用社向吴建波主张借款合同之债权，向王伟彬主张保证合同之债权，提供相应的《借款借据》、《自然人最高额保证借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据佐证，应予以认定。吴建波、王伟彬均未答辩、举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律责任。 综上所述，剑斗信用社与吴建波、王伟彬之间的《保证借款合同》具有法律效力，吴建波应当偿还借款本息。王伟彬提供的连带责任保证担保具有法律效力，应承担连带清偿责任。吴建波、王伟彬逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。剑斗信用社的诉讼请求合法，本院予以支持。吴建波、王伟彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、吴建波应在判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社剑斗信用社借款20000元及利息、复息、罚息（自2019年3月21日起按《自然人最高额保证借款合同》的约定计算至生效判决确定还款之日止）。 二、王伟彬应对上述款项承担连带清偿责任。 三、王伟彬承担连带清偿责任后，可以向吴建波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取计193元，由吴建波、王伟彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施纯兴 二〇二〇年七月十三日 书记员  肖雪红
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执780号之三申请执行人陆荣伟被执行人大庆立天唐人置业有限公司申请执行人陆荣伟与被执行人大庆立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初255号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人大庆立天唐人置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆立天唐人置业有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年七月三日书记员  宋美超
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2523号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1973年1月31日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928197301314410。被告：唐秋霞，女，汉族，1973年2月3日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928197302034445。被告：李传运，男，汉族，1968年8月20日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928196808204419。被告：曹爱国，男，汉族，1973年7月9日出生，居民，住郓城县，公民身份号码37292819730709413X。被告：董桂民，男，汉族，1974年2月16日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928197402163914。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李伟、唐秋霞、李传运、曹爱国、董桂民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告李伟、唐秋霞、李传运、曹爱国、董桂民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金740000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告李伟、唐秋霞、李传运、曹爱国、董桂民未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日借款人李伟向原告借款740000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年07月08日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.78750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李伟、唐秋霞是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、唐秋霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金750000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。二、被告李传运、曹爱国、董桂民对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年七月二十六日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭永寒，男，1978年3月15日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：覃义康，东兰县法律事务中心法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河池市金城江区大山塘林场。住所地：广西河池市金城江区西环路二巷**。 法定代表人：黄孝玲，该林场场长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦永贵，男，1962年7月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审被告）：覃绍远，男，1972年11月29日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 再审申请人谭永寒因与被申请人河池市金城江区大山塘林场（以下简称大山塘林场）、韦永贵、覃绍远提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭永寒申请再审称，1、请求依法撤销河池市中级人民法院（2019）桂12民终1894号民事判决和河池市金城江区人民法院（2019)桂1202民初1134号民事判决，判决韦永贵、大山塘林场连带赔偿谭永寒人身损害各项损失人民币260857元；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）原审判决认定的事实错误。谭永寒在签订协议时未见到伤残鉴定书，也未知晓鉴定书内容，只谈到因伤误工的损失，未涉及到人身损害赔偿的其他事项。谭永寒在本案起诉的前两个月才跟亲戚得到伤残鉴定书，并于2019年3月14日向人民法院起诉。（二）原审判决的认为部分违背事实和正常人的逻辑。谭永寒与韦永贵签订协议时是在韦永贵指定的地点进行，协议是由韦永贵起草、打印好后，要求谭永寒直接签字，依法应以格式合同的相关规定进行适用。谭永寒是在因伤误工，无生活来源，才多次要求支付误工费保命，无法联想到其知道赔偿项目。谭永寒属于半文盲、建档立卡贫困户、低保户，根本不知道该案应获得的赔偿额，法官用自己的知识水平来衡量，明显错误。签订协议时，所有的在场人都是小学文化，韦永贵也不知道该案应赔偿的具体数额，原审认为知道赔偿项目，纯属颠倒是非。（三）原审认为“谭永寒的主张也与一般的生活经验、常理不相符，在此情形下，谭永寒称写书的补偿仅仅是误工费，不包含其他赔偿项目，应承担举证责任，但其未向法院提交相关证据”纯属颠倒是非。（四）原审认为“谭永寒系成年人，具备完全的民事行为能力，在签订协议书之前，已经获知自身伤残情况及损失情况，但仍然签订该协议书，即便协商的结果少于实际的损失，仍应视为对自己合法权利的处分。谭永寒以自己无文化为由主张其在签订协议时不知晓自己的各项权益，没有法律依据。”同样属于逻辑混乱。（五）原审认为谭永寒已经超过行使撤销权的除斥期属适用法律错误。（六）假设谭永寒知道赔偿项目是29万多元，其绝不只要求赔偿3万元，这明显不公平，更不符合逻辑。（七）谭永寒的各项损失为41万，依法应获得所有赔偿项目29万多元，原审认为3万元包括所有赔偿项目29万多元，明显不符合正常人的逻辑。（八）原审判决认为“一次性赔偿”包含残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、抚养费违反《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，对谭永寒来讲存在重大误解且显失公平。综上，原审认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，根据本案查明事实，谭永寒2017年2月18日在做工时不注意安全时拿油锯受伤，由此产生纠纷。2017年10月31日，谭永寒委托河池市一舟司法鉴定所对其受伤程度进行司法鉴定；2017年11月18日，河池市一舟司法鉴定所出具司法鉴定书对谭永寒的伤残程度作出评定；2018年3月26日，韦永贵与谭永寒签订协议书。该协议书系双方对谭永寒人身损害赔偿纠纷达成的调解协议，双方的侵权之债已经通过协议书转化为合同之债，在谭永寒没有证据证实该协议书存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形或协议书被撤销之前，双方应按该协议书内容履行义务。由于该协议书是在谭永寒自行进行伤残鉴定并出具鉴定结果之后签订，可以推定谭永寒在签署协议书时已知晓自身的伤残程度，而且谭永寒在签署协议书时也明确知道自身不注意安全导致受伤，对损害发生存在一定过错，协议书明确约定“由韦永贵一次性付清叁万元作为补偿给谭永寒，过后双方不得反悔。谭永寒在收到韦永贵付清补偿款后生效”，协议签订时有谭永寒的舅舅（工头）覃金贵、韦建觉在场见证，故《协议书》是谭永寒对自身权利进行衡量和处分后作出的，谭永寒在双方已达成协议的情况下提起本案侵权之诉，明显违背诚实信用原则，原审法院不予支持并无不当。至于谭永寒认为协议书签订存在胁迫、重大误解和显失公平的情形，但未提供充分证据证实，其以自身文化水平不高不知道赔偿项目及相应数额的理由亦不能成立。综上，谭永寒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭永寒的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈聪颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某，男，2006年6月20日，壮族，住广西天等县。 法定代理人：梁建新（系梁某的父亲），男，1972年2月9日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙化准，广西桂三力律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京师范大学平果附属学校。住所地：广西平果县城东。 法定代表人：高庆海，校长。 再审申请人梁某因与被申请人北京师范大学平果附属学校教育培训合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁某申请再审称，原审判决适用法律及判决错误。（一）关于学位定金。本案中，被申请人收取的所谓学位定金，实际上是再审申请人缴纳的2018年秋季学期学习费用，不是民办教育促进法及其相关法律、法规、规章许可的收费项目和收费标准，没有法律依据，是违法的。北京师范大学平果附属学校设立的依据是民办教育促进法，双方关系由民办教育促进法及相关法律、法规、规章调整，原审法院适用合同法、担保法调整双方关系是错误的。（二）北京师范大学平果附属学校依据民办教育促进法设立，享有该法所规定的权利，同时应当履行该法所规定的义务，所收取的学位定金违反民办教育促进法及相关法律法规规章的规定，收取的学位定金应当退还。（三）北京师范大学平果附属学校以学位定金为名，超出法律规定的收费项目违法收费，不应受到法律保护。（四）本案应当适用特别法民办教育促进法，而不是适用一般法合同法、担保法，原审法院适用法律错误、判决结果错误。请求再审本案。 本院经审查认为，北京师范大学平果附属学校系经依法批准兴办的民办学校，再审申请人参加该校举办的“木铎杯”比赛以三等奖被录取，并根据该校发布的《北京师范大学平果附属学校初中部2018级新生办理缴费、入学手续指南》办理了缴费手续，即将7150元学位定金汇至学校指定银行账户，双方已形成教育培训合同关系，再审申请人与北京师范大学平果附属学校系平等主体之间的法律关系，受合同法、担保法等民事法律规范调整。教育培训合同双方当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，再审申请人所列举的民办教育促进法等规定，并未禁止该校可通过收取学位定金的方式订立合同，双方的教育培训合同应属合法有效。农旭锋再审申请认为双方并非合同法规定的平等主体，不应适用合同法、担保法调整的意见，本院不予支持。 关于本案学位定金的性质，《北京师范大学平果附属学校初中部2018级新生办理缴费、入学手续指南》有关条款载明：被录取的学生向学校缴纳学位定金，学生不在学校就读学位定金不退还。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，双方形成的教育培训合同中北京师范大学平果附属学校提供的是收费教育，再审申请人缴纳本案学位定金后未到学校就读，已构成违约，应当承担违约责任，根据上述条款约定，再审申请人无权要求返还定金，原审法院适用法律并无不当。 综上，梁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁某的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈聪颖
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初942号 原告：汪先凤，女，1964年8月12日出生，汉族，住繁昌县。 被告：李金花，女，1978年6月6日出生，汉族，住繁昌县。 原告汪先凤与被告李金花追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告汪先凤到庭参加诉讼，被告李金花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪先凤向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月17日，被告因资金周转，向季学翠借款共计25000元，由原告担保并在借条上签字，借款期限为14个月，并于当日出具借条一张。借款到期后，季学翠多次催要，被告拒绝归还，后由原告于2016年4月7日代为偿还季学翠20000元。为此诉至法院，要求被告立即偿还代偿款，并承担本案诉讼费用。 被告李金花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，李金花出具借条一份给季学翠。该借条书面约定，今借到季学翠25000元，还款日期为2016年1月30日，汪先凤以担保人身份在该借条上签名确认。2016年4月7日，季学翠出具收条一份给汪先凤。该收条书面约定，今收到汪先凤20000元。现原告起诉要求追偿。 以上事实由原告提供的借条原件一份、收条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。虽被告未到庭参加诉讼，但原告提供的证据能印证原告陈述的事实，故本院对原告提供以上证据的证明效力及相关事实予以认定。 本院认为：原告提供的证据可以证实原告主张的借款合同关系、保证合同关系。依据原告提供的借条及收条可知，被告向季学翠借款，由原告提供担保，现原告代偿20000元，有权向被告追偿。故本院对原告的追偿请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金花偿还原告汪先凤代偿款20000元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交）由被告李金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  俞 峰 人民陪审员  黄光雯 人民陪审员  罗发琴 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  佘 颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申204号申请人：陈一帆，男，汉族，1987年3月27日出生，住浙江省瑞安市。被申请人：深圳市宝诚创高织带有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈卫华，该公司执行董事。申请人陈一帆以被申请人深圳市宝诚创高织带有限公司(以下简称“宝诚创高公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人宝诚创高公司进行破产清算。本院查明，关于申请人陈一帆与被申请人宝诚创高公司买卖合同纠纷一案，浙江省瑞安市人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司，成立于2016年5月31日，注册资本100万元，现工商登记状态为存续。本院认为，申请人陈一帆的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人宝诚创高公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人陈一帆对被申请人深圳市宝诚创高织带有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李  育  元审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年七月十三日书记员 杨馥溢（兼）
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1234号 原告：姚建春，男。 委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：况福林，男。 委托诉讼代理人：况小毛，男，系被告况福林之子。代理权限为特别授权。 原告姚建春与被告况福林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建春委托诉讼代理人漆有亮律师，被告况福林及其委托诉讼代理人况小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告损失6.2万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原、被告订立一份猪场租赁合同，承租期限为2016年11月16日至2019年11月26日，约定租金为每年4万元。合同订立后，原告于2016年12月4日投放了母猪44头，公猪2头，不料2016年12月5日凌晨该猪场被政府拆除，原告投放的生猪灭失。经双方协商损失确定为：生猪损失为18万，租赁合同押金（租金）3万元，玉米款1万元，合计损失为22万元。后被告陆续归还15.8万元，余款6.2万元被告以上高县野市乡政府没有赔付为由拒绝支付，无奈原告向高安市人民法院提起诉讼，但被告认为本案系租赁合同纠纷应由上高县法院管辖，故原告撤回起诉，另行具状诉至本院。 被告况福林辩称，1、原告的起诉没有任何事实和法律依据，该赔偿款应该向乡政府要，而不是向被告要，原告应列上高县野市乡人民政府为被告或由法院追加上高县野市乡人民政府为第三人参加诉讼，并依法驳回其对被告况福林的起诉；2、本案原告依据同一事实和理由在高安市人民法院起诉答辩人，现又向上高县人民法院再次起诉，没有任何事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告姚建春向被告况福林交付猪场押金1万元，被告况福林出具了收条；2016年10月29日，被告况福林向原告姚建春出具押金2万元的收条；2016年11月26日，原告姚建春（承租方）与被告况福林（出租方）签订了一份《猪场租赁合同》，合同约定：承租时间：从2016年11月26日至2019年11月26日，租金4万元/年，每年11月26日支付；如遇国家征收猪场有损失，猪的国家补偿款由乙方（原告姚建春）所得，猪场以及全部设施补偿，树苗，菜地补偿款归甲方（被告况福林）所得等。2016年12月4日，原告姚建春向猪场投放生猪46头。2016年12月5日,猪场被上高县野市乡政府强拆，并将猪场内的生猪拖走处理。原、被告经协商，生猪作价18万元。2017年1月9日，被告况福林扣留了野市乡政府支付的生猪赔偿款2万元以及原告姚建春留在猪场的价值1万元的玉米。同日原告姚建春与被告况福林签订协议书协商猪场被拆的处理事宜，并注明18万元生猪款乡政府只支付12万元，尚有6万元在乡政府，该6万元归姚建春所有。2017年2月23日，被告况福林向宜丰县人民法院提起了行政赔偿诉讼，要求判决被告上高县野市乡人民政府赔偿自己强拆猪场损失416.158884万元。2017年12月15日，宜丰县人民法院作出（2017）赣0924行赔初字1号行政赔偿判决书，判决书中认定：“2016年12月6日晚，在当地乡干部的主持下，拟写了一个协议，原告况福林购姚建春的46头猪作价18万。”该判决书判决上高县野市乡人民政府应赔偿况福林款26.80124万元，扣抵乡政府已赔付的20万元，余款6.80124万元，限判决生效后10日内给付况福林……。况福林不服宜丰县人民法院的判决，上诉于江西省宜春市中级人民法院。宜春市中级人民法院作出（2018）赣09行赔终1号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。上高县野市乡人民政府应赔偿况福林款26.80124万元中，含生猪款6万元。现上高县野市乡人民政府还有6.80124万元未履行。至起诉前，被告况福林已陆续支付原告姚建春15.8万元，原告姚建春要求被告况福林支付余款6.2万元，而被告况福林认为应由野市乡人民政府来支付6万元的生猪赔偿款，另0.2万元是玉米折价1万元，实际只卖0.8万元的差额。 以上事实，有双方当事人当庭陈述，租赁合同，押金条，协议书，（2018）赣09行赔终1号判决书，原告身份证复印件予以证实。 本院认为，原告姚建春与被告况福林于2016年11月26日签订的猪场租赁合同是双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。但本案所涉生猪赔偿款18万元，并非因履行租赁合同而产生的债务，而是因上高县野市乡人民政府的强拆猪场行为导致的生猪损失，侵权人为上高县野市乡人民政府，损失本应由上高县野市乡人民政府予以赔偿，上高县野市乡人民政府已直接赔偿了10万元给原告姚建春，支付给被告况福林2万元，尚有6万元尚未赔偿到位。因被告况福林向宜丰县人民法院提起行政赔偿诉讼时，陈述其向原告姚建春购买了46头猪，且与姚建春达成协议46头生猪作价18万元，因而况福林将生猪损失6万元作为强拆猪场损失列入了行政赔偿范围，并已得到法院生效法律文书的确认。因此，6万元生猪赔偿款应由被告况福林申请执行到位后支付给原告姚建春。双方签订的租赁合同也明确约定，“如遇国家征收猪场有损失，猪的国家补偿款归原告姚建春所有。”猪场遗留玉米，被告况福林同意作价1万元收购并出具了收条，并独自处理了玉米，就应将玉米款1万元足额支付给原告姚建春，现已支付0.8万元，尚欠0.2万元。现原告姚建春要求被告况福林给付生猪等赔偿款6.2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告况福林提出应追加上高县野市乡人民政府为被告或第三人参与本案诉讼，因已有生效法律文书确认该6万元应由上高县野市乡人民政府赔偿给况福林，并已转入执行程序，因而被告况福林的该主张本院不予支持。被告况福林提出本案诉讼属重复诉讼问题，因原告姚建春向高安市人民法院起诉时，被告况福林提出了管辖权异议，原告姚建春已主动撤回了起诉，现起诉不属于重复诉讼，因而其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告况福林支付原告姚建春玉米款0.2万元，限判决生效后三日内付清。 二、被告况福林支付原告姚建春生猪款6万元，限判决生效后三个月内付清。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告况福林承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理 审判员  李敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘佩婕 书记员肖玉峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11832号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：梁红玉，女，1963年1月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人梁红玉信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4459号民事判决书，向本院申请执行，要求梁红玉清还欠款本金、利息等，暂计24827.47元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有3511.59元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款3008.59元发还申请执行人。另外，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执325号申请执行人：孙传国，男，1978年3月11日生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，农民，住云南省文山市。委托诉讼代理人：史家才，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人：湘潭市新鑫机械化施工有限公司。住所地：湖南省湘潭市湘潭经开区学府路**新都汇******。法定代表人（负责人）：杨晋。本院在执行申请执行人孙传国与被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人孙传国依据2019年11月15日作出的已生效的（2019）云26民终1119号民事判决书，于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行，本案执行标的为：一、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司支付申请执行人孙传国经济补偿金9312.33元，以及迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司承担案件执行费50元。在案件执行过程中，本院依法向被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行给付义务，并采取以下财产调查措施：一、通过网络查询，查询被执行人银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记等财产情况，被执行人无财产可供执行。二、通过以下传统查控措施查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司财产情况：（一）依法到云南文山斗南锰业股份有限公司调查被执行人在该公司债权及财产情况，经调查，被执行人在该公司无债权及财产。（二）依法到砚山县不动产登记中心及湘潭市不动产登记中心查询被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司不动产登记情况，经查询，被执行人无不动登记信息。（三）依法到湘潭市岳塘区市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况，经调查，被执行人住所地由湘潭市岳塘区芙蓉路华中有色金属大楼**变更为湘潭市经开区。依法到湘潭市经开区调查其财产情况，经调查，被执行人住所地虽然变更为湘潭市经开区，但被执行人已长期未在此开展工作，该地址已重新租赁予他人。被执行人在该地址无财产可供执行。本案因被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人湘潭市新鑫机械化施工有限公司限制高消费。本案目前执行到位0元。申请人同意终结本次执行程序。因本案被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  杨玉德审判员  卢嘉强二〇二〇年七月二十八日书记员  陈文山
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初668号原告：王某，住宁夏隆德县。被告：宁夏上泽龙水利水电工程有限公司。法定代表人：赵某，系该公司董事长。第三人：苏某，住宁夏隆德县。原告王某与被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司、第三人苏某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付铲车劳务费34960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告承建了隆德县直峡水库水源地生态修复工程项目，2019年3月8日至同年8月15日，原告受雇于被告，由原告用其铲车给被告工地具体从事铲车上料工作，约定日工资为360元。后经原告与被告结算，原告应得铲车劳务费为39960元，被告只给付原告5000元，剩余34960元一直未向原告支付。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告之间未签订劳务合同，没有合同相对性关系。2018年4月28日，被告与案外人毛某签订《工程承包合作协议书》，将隆德县直峡水库除险加固工程一标段承包给毛某。协议签订后，毛某将涉案工程具体施工项目交给其外甥苏某负责。原告诉称的劳务合同关系是原告与毛某、苏某之间的关系，与被告无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告的住所地为宁夏银川市金凤区北京中路大世界商务广场****，本案应当由银川市金凤区人民法院管辖，请求将本案移送至银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以劳务合同纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖可选择向被，原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉德县境内，原告选择向隆德县人民法院起诉，本院对该案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。被告提出被告与原告之间未签订劳务合同，无合同相对性关系，属于实体审理中解决的问题，不属程序审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 任鸿士二〇二〇年七月二十日法官助理 张 婧书记员 刘娟娟附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div  style="line-height: 25pt; text-indent: 35.5pt; margin-top: 0pt; margin-right: 30.35pt; margin-bottom: 0pt; orphans: 0; widows: 0;">第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议。应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初10078号 原告：张春翔，女，1965年1月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李坤，辽宁开宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳玉，辽宁开宇律师事务所实习律师。 被告：辽宁东北新闻网络传播中心，住所地沈阳市和平区和平南大街**。 法定代表人：田理。 委托诉讼代理人：阎驰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦思雨，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告张春翔与被告辽宁东北新闻网络传播中心劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春翔及其委托诉讼代理人李坤、李佳玉，被告辽宁东北新闻网络传播中心委托诉讼代理人阎驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠业绩提成奖金124936元；2、请求法院判令被告向原告支付退休人员独生子女补助2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确主张的是2015年2月、6月和2016年3月提成工资。事实与理由：原告在职期间，被告辽宁东北新闻网路传播中心拖欠原告2015年至2016年业绩提成奖金124936元，原告多次索要提成奖金，被告承认拖欠该笔提成奖金，但以公司资金不足为由迟迟不予支付。根据《辽宁省人口与计划生育条例》第二十七条，请求被告一次性向原告支付2000元独生子女补助。基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的请求。 被告辽宁东北新闻网络传播中心辩称，原告在我公司职位为会计，该岗位不涉及提成业绩提成奖金。在双方签署的劳动合同中，劳动合同书中亦未约定业绩提成奖金。针对原告的独生子女补助2000元的诉请，被告认为该项诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告单位会计，负责掌管单位财务专用章。2020年1月，原告退休。2020年5月14日，原告就本案诉求以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 另查明：为证明被告应支付其提成，原告提供了其运营费明细表复印件及2017年、2018年薪酬管理办法。 本院认为，关于原告主张的2015年2月、6月和2016年3月的提成。原告自述提供的运营费明细表从单位复印的，而明细表本身无法证明其中所列合同的签订及履行情况，虽明细表上盖有单位财务章，但原告系被告单位会计，负责掌管单位财务章，故对该证据，本院不予采信；薪酬管理制度分别为2017年及2018年制定，但原告主张的提成为2015年至2016年期间，故该组证据与原告该项主张不具有关联性，本院亦不予采信。因原告未能提供有效证据证明其主张，故对原告主张的提成，本院不予支持。 关于独生子女补助费。因不属人民法院民事案件受理范围，故本院不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下： 驳回原告张春翔的诉讼请求。 案件受理费10元（减半收取5元），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  彭瑞英 二〇二〇年七月十四日 法官助理刘崇 书记员武泽
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马子洋，男，1989年7月17日生，汉族，住淄博。 委托代理人石浩，山东伟鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市自然资源局（原淄博市规划局），住所地淄博市张店区人民西路**。 法定代表人孙中华，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）淄博中阿三星房地产开发有限公司，，住所地淄博开发区石桥街道办事处王庄北村 法定代表人贾建文，执行董事。 再审申请人马子洋因诉被申请人淄博市自然资源局（原淄博市规划局）建设工程规划行政许可一案，不服淄博市中级人民法院于2019年6月17日作出的（2018）鲁03行终255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为:本案原审判决系驳回马子洋的诉讼请求，而马子洋以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定为由向本院申请再审，不能成立。经审查，被申请人淄博市自然资源局作出的建字第370302-2017-138号建设工程规划许可证在认定事实、适用法律和程序等方面均无不当。马子洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马子洋的再审申请。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 李 拙 二〇二〇年七月八日 书记员 徐颖格
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执70号之四被执行人：叶宁，男。本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶宁在中国农业银行账户内存款人民币138389.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  郭金审判员  尚上审判员  贺平二〇二〇年七月九日书记员  李军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙春梅，上海段(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王遵梅，上海段(郑州)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州月太健康管理有限公司，住所地，郑州高新技术产业开发区莲花街****楼****。法定代表人：谷鑫，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代正凡，男，1990年6月12日出生，汉族，住湖，住湖北省襄阳市襄州区div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代正玉，男，1982年5月24日出生，汉族，住湖，住湖北省襄阳市襄州区div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳安宁精神病医院有限公司，住所，住所地，南阳市宛城区郭店村小集镇div>法定代表人：代正玉，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南月太健康产业股份有限公司，住所，住所地，南阳市宛城区张衡东路丰源小区**商住楼商业裙楼**div>法定代表人：代正凡，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代玉霞，女，1984年3月25日出生，汉族，住湖北，住湖北省襄阳市襄州区iv>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代正远，男，1992年10月17日出生，汉族，住湖北，住湖北省襄阳市襄州区iv>再审申请人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）因与被申请人被上诉人代正玉、郑州月太健康管理有限公司（以下简称郑州月太公司）、南阳安宁精神病医院有限公司（以下简称南阳安宁公司）、河南月太健康产业股份有限公司（以下简称河南月太公司）、代正凡、代玉霞、代正远融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25371号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲利租赁公司申请再审称，一、仲利公司从郑州月太公司处购买标的物并取得所有权后,将标的物回租给郑州月太公司是“售后回租”行为,属融资租赁法律关系。原审法院认定“名为租赁、实为借贷”的事实缺乏证据证明。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的,人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。二、原审法院因其认定的法律关系与仲利公司主张法律关系不一致、驳回仲利公司起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若千规定》第三十五条规定了当事人主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的,人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求,而并未规定人民法院可以驳回当事人起诉。原审法院驳回起诉适用法律错误。三、原审审法院针对相同案件作出不同的裁判处理,严重影响了司法裁判文书的权威性,应通过再审程序予以纠正。仲利公司2019年度曾在一审法院起诉40多起业务模式相同的案件,一审法院未以和本案相同理由否定融资租赁法律关系,未裁定驳回起诉。另本案起诉时,仲利公司一批共起诉6个业务模式相同的案件,一审法院全部裁定驳回起诉后,仲利公司上诉至二审法院,其中一个案件二审中院经审理认为：原审仅以《融资租赁合同》涉及租赁物系承租人自行购买并取得了完全所有权,认定构成名为融资租赁关系实为借贷法律关系,属于认定法律关系错误,从而裁定撤销一审法院作出的一审裁定,指令一审法院审理。综上所述,仲利公司的申请再审符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定,特申请对本案进行再审。代正玉、郑州月太公司、南阳安宁公司、河南月太公司、代正凡、代玉霞、代正远提交意见称，一、原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。本案名为融资租赁合同，实为民间借贷法律关系，仲利公司以融资租赁关系起诉没有事实依据，应当依法驳回其诉讼请求，涉案设备是郑州月太公司与通用电所医疗系统贸易发展（上海）有限公司签订的《购销合同》购买的，并取得完全所有权，本案并不是融资租赁关系。因所谓的融资租赁合同无效，代正玉、南阳安宁公司、河南月太公司、代正凡、代玉霞、代正远的担保亦应无效，请求驳回仲利公司的再审请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，仲利公司与郑州月太公司签订《融资租赁合同》约定仲利公司向郑州月太公司出租“X射线计算机体层摄影设备”，同时双方又签订《买卖合同》，仲利公司取得了案涉设备的所有权。之后郑州月太公司与通用电所医疗系统贸易发展（上海）有限公司签订《销售合同》，但在实际履行过程中，设备款项150万元由仲利公司直接向通用电所医疗系统贸易发展（上海）有限公司支付，郑州月太公司按照《融资租赁合同》约定支付了第1期至第10期的租金。从合同签订和履行情况来看，仲利公司支付了购买设备的款项，取得案涉租赁物的所有权，以出租形式向郑州月太公司分期收取租金，符合融资租赁法律关系的特点。原审裁定认定案涉租赁物系郑州月太公司自行购买并取得了完全的所有权，并以此为由认定双方系借贷法律关系，认定事实、适用法律错误。综上，仲利公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年七月三十日书记员  吴碧滢
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执15783号 广州市生态环境局、中铁广州工程局集团深圳工程有限公司： 权利人广州市生态环境局申请执行中铁广州工程局集团深圳工程有限公司行政非诉执行一案，要求被执行人中铁广州工程局集团深圳工程有限公司履行法律文书确定的义务，执行案号为(2020)粤0105执15783号。经执行，你中铁广州工程局集团深圳工程有限公司已经履行了本案的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1033号之二申请执行人大庆市房屋置业担保有限责任公司被执行人吴斌申请执行人大庆市房屋置业担保有限责任公司与被执行人吴斌追偿权纠纷一案，（2019）黑0603民初3115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴斌没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴斌名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年七月十七日书记员  宋美超
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1134号 申请执行人：高翔，男，1996年11月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：陈翔，董事长。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司在银行账户内存款人民币31251.98元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年七月一日 书记员  杨婧
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审127号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人刘新生，局长。 委托代理人叶海强、陈进财。 被执行人厦门市湖里区欣淑美餐厅，，住所地厦门市湖里区统一信用代码92350206ＭＡ2Ｙ2ＤＢＥ2Ｐ。 主要经营者杨康，男，1995年6月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县耿皇行政村耿皇自然村**。 申请人厦门市湖里区城市管理局于2020年7月20日向本院申请强制执行对厦门市湖里区欣淑美餐厅行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2019年8月15日作出厦湖城管罚［2019］168号《行政处罚决定书》，认定厦门市湖里区欣淑美餐厅于2017年3月10日取得经营场所位于厦门市湖里区经营厦门市湖里区欣淑美餐厅（店招：鑫淑美海鲜馆）的营业执照。2019年7月24日，申请执行人厦门市湖里区城市管理局发现厦门市湖里区欣淑美餐厅在经营过程中存在炒等产生油烟污染的工艺行为，经营面积57.2平方米。该经营点属于居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。被执行人厦门市湖里区欣淑美餐厅的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令被执行人厦门市湖里区欣淑美餐厅关闭经营场所，并处罚款12000元。被执行人厦门市湖里区欣淑美餐厅于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款12000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年8月26日向被执行人厦门市湖里区欣淑美餐厅送达案涉《行政处罚决定书》。厦门市湖里区欣淑美餐厅在法定期限内既未履行关闭经营场所及缴纳罚款的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年3月11日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催[2020]12号《行政强制执行催告书》，并经公告于2020年6月14日向厦门市湖里区欣淑美餐厅送达，但厦门市湖里区欣淑美餐厅在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人厦门市湖里区欣淑美餐厅在法律规定的期间内既不复议、不起诉又未履行涉案决定书所确定的全部义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行厦门市湖里区欣淑美餐厅关闭经营场所，缴纳罚款12000元，加处罚款12000元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年8月15日作出的厦湖城管罚[2019]168号《行政处罚决定书》； 二、被执行人厦门市湖里区欣淑美餐厅应于本裁定书送达之日起十日内关闭经营场所。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人厦门市湖里区欣淑美餐厅承担。 三、被执行人厦门市湖里区欣淑美餐厅应于本裁定书送达之日起十日内向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款12000元，加处罚款12000元，共计24000元，逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。执行费260元，由被执行人厦门市湖里区欣淑美餐厅负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 曾靖贻 书 记 员 林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3615号申请人：马某1，女，1952年10月7日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请人：马某2，男，1954年8月21日生，住陕西省西安市雁塔区。申请人：马某3，女，1959年7月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。共同委托诉讼代理人：王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。被申请人：马某4，男，1956年9月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请人马某1、马某2、马某3与被申请人马某4继承纠纷一案,申请人马某1、马某2、马某3于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人马某4位于盐城市亭湖区房屋的拆迁款56.8万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人马某1、马某2、马某3以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人马某1、马某2、马某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人马某4位于盐城市亭湖区房屋的拆迁款56.8万元或查封、冻结、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3360元，由申请人马某1、马某2、马某3预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月十七日书记员 石建华
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1261号广州市东迅房地产发展有限公司：关于你方申请执行杜永安财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初21929号生效裁定书，并于2020年7月15日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执527号申请执行人：何琼，女，1984年8月24日出生，汉族，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县，被执行人：周功强，男，1978年10月3日出生，汉族，住秭归县。申请执行人何琼与被执行人周功强借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0527民初310号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付欠款177728元及后续利息。本院于2020年7月3日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限周功强在收到本执行裁定书后三日向何琼支付欠款177728元及后续利息。二、申请执行费2566元，由周功强负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年七月六日书记员  乔 松
河北省河间市人民法院 支 付 令 （2020）冀0984民督4号 申请人：狄俊杰，男，1970年10月6日出生，汉族，住河间市瀛州镇新华南街棉纺厂家属楼**楼2单**。 身份证号码：1329221970×××××××× 被申请人：河间市中糠化工有限公司。地址：河间市尊祖庄经济开发区。 统一社会信用代码：91130984578217847A。 法定代表人：张学军。 申请人狄俊杰于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人狄俊杰称，申请人系被申请人公司员工，2015年至2020年申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资共计75358.73元未付，申请人多次催要，但被申请人至今未履行。要求被申请人河间市中糠化工有限公司给付申请人狄俊杰工资款75358.73元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人河间市中糠化工有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人狄俊杰工资款75358.73元。 申请费1684元由被申请人河间市中糠化工有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  田鸽
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0724刑初87号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人毛国华，男，彝族，1998年8月7日出生，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月16日被宁蒗县公安局取保候审。被告人浦永才，男，彝族，1999年4月8日出生，初中文化，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月16日被宁蒗县公安局取保候审。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2020]81号起诉书指控被告人毛国华、浦永才犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月22日公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员杨金兰出庭支持公诉，被告人毛国华、浦永才到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控：2019年11月25日晚，被告人毛国华、浦永才与被害人毛某1受毛某某邀约在宁蒗县金莎铭城“橄榄树茶室”喝酒玩耍。次日凌晨1：00时许，被告人毛国华与被害人毛某1在喝酒过程中发生口角，被告人浦永才用雪花啤酒瓶砸向毛某1头部，被告人毛国华用拳打击被害人毛某1头部后致伤。经宁蒗县公安司法鉴定中心鉴定，被害人毛某1本次人体损伤程度为轻伤一级。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人毛国华、浦永才故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人毛国华、浦永才归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人毛国华、浦永才系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚。建议以故意伤害罪判处被告人毛国华、浦永才有期徒刑一年，缓刑二年。被告人毛国华、浦永才对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月25日晚，被告人毛国华、浦永才与被害人毛某1受毛某某邀约在宁蒗县金莎铭城“橄榄树茶室”喝酒玩耍。次日凌晨1时许，被告人毛国华与被害人毛某1在喝酒过程中发生口角，被告人浦永才用雪花啤酒瓶砸向毛某1头部，被告人毛国华用拳头打击被害人毛某1头部后致伤。经宁蒗县公安司法鉴定中心鉴定，被害人毛某1本次人体损伤程度为轻伤一级。另外，本案附带民事诉讼部分经法庭主持调解，双方达成民事赔偿协议，被告人毛国华、浦永才家属已积极赔偿了被害人毛某1的损失，取得了被害人毛某1的谅解。以上事实认定依据有经举证、质证的下列证据予以证实：1、书证，受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人照片、取保候审相关材料、户籍信息资料、现场勘验笔录及照片、鉴定意见。证实案件来源、被告人的身份信息、到案经过、被告人被采取强制措施的方式及时间、被害人毛某1的损伤程度。2、证人毛某2的证言，证实案发当晚被告人毛国华与被害人毛某1在喝酒过程中发生口角，被告人浦永才用雪花啤酒瓶砸向毛某1头部，被告人毛国华用拳头打击被害人毛某1头部，致被害人受伤。3、被害人毛某1的陈述，与证人毛某2的证言所证实的事实一致。4、被告人毛国华、浦永才的供述和辩解，与证人证言、被害人陈述能相互印证，能够证实案发当晚被告人毛国华与被害人毛某1在喝酒过程中发生口角，被告人浦永才用雪花啤酒瓶砸向毛某1头部，被告人毛国华用拳头打击被害人毛某1头部，致被害人受伤。上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据间能相互印证，足以认定指控的犯罪事实。本院认为，被告人毛国华、浦永才故意伤害他人身体，致被害人毛某1轻伤一级的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人毛国华、浦永才归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；本案被害人具有一定过错，应对被告人酌定从轻处罚；本案附带民事诉讼部分经本院组织调解，被告人家属与被害人达成赔偿协议，并已履行，得到被害人的谅解，且被告人自愿认罪认罚，并签字具结，可以酌定从轻处罚。为此，本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：一、被告人毛国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人浦永才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长  郑贤辉审判员  林 华审判员  高安英二〇二〇年七月三日书记员  金 超
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初489号   原告王某，住礼县。公民身份号码：×××   被告薛某，住礼县。公民身份号码：×××   原告王某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，2019年12月28日，被告因资金周转困难向我借款29000元，并出具借条一张。借款到期后，我多次向被告催讨欠款，被告在偿还4500元以后拒不偿还剩余借款。现诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金29000元，并承担相应利息。   被告薛某辩称，原告陈述部分属实，我确实向他借钱了，但当时只拿到了26000元，之后我还给他还了4500元。现在我经济困难，无法一次性还清借款，只能边打工边还钱。   经审理查明：2019年12月28日被告薛小军向原告王某借款29000元。并出具借条一份，载明“借款人薛某于2019年12月28日向出借人王某借款人民币（大写）民贰万玖仟元，小写￥29000.00元，借款期限15天，月利率/，于2020年1月11日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：薛某。（身份证号）622262819834111335。日期2019年12月28日”。借款到期后，原告王某多次催讨，被告薛某向原告王某还款4500元。后被告薛某一直未还清剩余借款24400元。现原告诉至本院，请求调处。公开开庭审理调解时，双方分歧较大，未达成一致协议。   本院认为，王某与薛某之间的借款行为，可视为双方达成了借款合同。薛某向王某借款的事实清楚，证据确实充分，薛某应积极向原告王某归还借款。关于原告诉讼欠款利息的诉请，无证据支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：   被告薛某在本判决书生效之日起30日内一次性偿还原告王某人民币24400元。   如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费550元，由被告薛某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 徐 晓 明   人民陪审员 高 德 雍   人民陪审员 张   禧   二〇二〇年七月六日   （法官 助理 屈   飞   书 记 员 屈飞（兼）
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0324执恢165号 邓凯文: 本院依据（2016）桂0324刑初57号刑事判决书确定的义务于2020年7月7日恢复执行被执行人邓凯文罚金一案。在执行过程中，被执行人邓凯文自动履行缴纳了全部罚金款10000元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更379号罪犯刘国华，男，1976年7月8日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）吉中刑一初字第3号刑事判决，认定被告人刘国华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年11月14日作出(2014)吉中刑执字第765号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。本院于2016年11月8日作出(2016)赣08刑更第756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利三年不变。本院于2018年8月30日作出(2018)赣08刑更第598号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘国华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年1月，获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘国华所犯罪刑系暴力性犯罪并被判处有期徒刑十年以上，对其减刑幅度应从严掌握。结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2011年11月25日起至2023年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年七月二十日书记员  戴丽蓉
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执380号 申请执行人:云南煤矿安全监察局大理监察分局。住所：云南省大理州大理市下关镇平安路**。 法定代表人:朱帮能，局长。 委托代理人：王云、夏米鑫，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。 被执行人：祥云县正锦煤矿。统一社会信用代码:91532923781664212N。营业场所：云南省大理白族自治州祥云县云南驿镇妙村大田矿区。 法定代表人：秦建昌。 申请执行人云南煤矿安全监察局大理监察分局与被执行人祥云县正锦煤矿行政非诉执行一案，申请人云南煤矿安全监察局大理监察分局依据已经发生法律效力的滇煤安监大罚（2019）（8810）号行政处罚决定书，于2020年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为罚款人民币85万元、执行费10900元。 执行过程中，本院依法对被执行人祥云县正锦煤矿的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实祥云县正锦煤矿名下无银行存款、互联网银行存款，无证券信息、工商登记信息、不动产登记信息。查实祥云县正锦煤矿因政策原因一直处于停产状态，矿上仅有部分废旧设施。经到祥云县正锦煤矿的法定代表人秦建昌的户口所在地调查，查实其常年在外，家中无财产可供执行。本院已依法将被执行人祥云县正锦煤矿的法定代表人秦建昌列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。经电话征求申请执行人的委托代理人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈晶晶
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执427号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人朱代华，男，生于1963年5月14日，汉族，户籍地湖北省松滋市，住松滋市，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0581刑初115号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金和追缴违法所得的义务，但被执行人未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱代华的银行、其它金融机构存款19830元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年七月二十七日书记员  张啸海
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执771号申请执行人：安福县祥云汽车销售服务有限公司，住所地安福县平都镇浅水湾****门面。统一社会信用代码：913608295787776776A。法定代表人：王小宝，男，该公司总经理被执行人：朱斌，男，1987年10月18日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人安福县祥运汽车销售服务有限公司与被执行人朱斌买卖合同纠纷一案，被执行人朱斌至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人朱斌有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱斌的银行存款33713元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年七月二日书记员  熊紫媛
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初1081号 原告：刘天华，男，1965年9月2日生，苗族，贵州省兴义市人，户籍地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区。 被告：云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道建设路**。 统一社会信用代码：91530502MA6KAQEL2N。 法定代表人：唐飞，系该公司董事兼总经理。 被告：李霞，女，1979年10月19日生，汉族，四川省阳市人，住四川省.阳市城区飞云大道16号雅馨花园。 原告刘天华与被告云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司（以下简称“欧典王朝装饰公司”）、李霞装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告刘天华到庭参与诉讼，被告欧典王朝装饰公司、李霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘天华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告欧典王朝装饰公司承包了隆阳区爱健身房的工程，被告李霞联系了原告，将该工程交给原告进行施工。原告按照要求进行施工，并于2018年8月初完工交付。工程完工后，二被告并未向原告支付剩余装修款。于2019年1月29日经被告李霞与原告结算，二被告欠原告装修款85000元，并向原告出具了欠条一份。但之后，经原告多次催要，二被告至今未支付该工程款。原告故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告欧典王朝装饰公司、李霞未到庭应诉，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 欠条一份，证实2019年1月29日，经原、被告双方结算，二被告欠原告工程款85000元，并由被告向原告出具欠条一份。 本院认为，原告提交的该份证据，内容真实、来源合法，能证实本案案件事实，本院予以采信。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。 二被告未向法庭提交任何证据。 通过庭审及对证据的评析认定，本院确认如下法律事实： 被告欧典王朝装饰公司承包了隆阳区“爱健身”房的工程后，被告李霞联系了原告，将该工程交给原告进行施工。2018年8月初，原告按照要求施工完毕后交付了对方使用。2019年1月29日，经被告李霞与原告结算，确认二被告欠原告装修款85000元，并向原告出具了欠条一份。至今，二被告未向原告支付该笔工程款项。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告为二被告所承包的工程进行装修施工，工程完工后，经双方结算，二被告确认欠原告工程款85000元，并出具借条一份，系双方的真实意思表示，本院予以确认。为此，二被告应按照双方的约定履行给付义务。故对原告主张二被告给付工程款85000的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司、李霞于判决生效后十五日内给付原告刘天华工程款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司、李霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 陈 斌 人民陪审员 邵 军 人民陪审员 王开育 二〇二〇年七月八日 书 记 员 李嘉嘉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2353号原告：潘粉红，女，1968年10月14日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：吕天禄（常用名吕四），男，1968年7月14日出生，汉族，住东台市溱东镇开二村****。现住兴化市。原告潘粉红与被告吕天禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘粉红到庭参加诉讼，被告吕天禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘粉红向本院提出诉讼请求：判令吕天禄偿还借款8万元及其利息12000元。事实和理由：2018年7月1日，被告向原告借款8万元，借期半年。但被告至今未还。吕天禄未作答辩。经审理查明，2018年7月1日，吕天禄向潘粉红借款8万元。吕天禄向潘粉红出具借条一份，内容为：今借到潘粉红人民币8万元，借期6个月，总计利息6000元。同日，潘粉红通过中国银行账户转账支付给吕天禄7万元、余额宝转账支付给吕天禄1万元。借期届满后，吕天禄未还。潘粉红索款未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的借条、银行交易流水明细清单、余额宝转账账单及本院庭审笔录中原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告吕天禄拖欠原告潘粉红借款8万元未按约定归还，依法应当立即偿还借款本金8万元及约定利息。原告要求被告支付利息12000元并未超出双方约定的及法律规定的标准，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕天禄于本判决生效后十日内偿还原告潘粉红借款8万元、利息12000元，合计92000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2100元由被告吕天禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  冯 丽人民陪审员  杨 鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员  倪 萍
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0684民初2550号原告：钱某，女，1965年10月30日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。被告：燕某，女，1983年2月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告钱某与被告燕某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于7月8日公开开庭进行了审理。原告钱某的委托诉讼代理人曹洪霞到庭参加了诉讼，被告燕某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失16054.3元。事实和理由：2019年3月3日，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，现要求被告予以赔偿。被告燕某未作答辩。经审理查明，2019年3月3日17时45分许，燕某驾驶电动自行车在海门市洋海线江海时代超市前由北向南过马路时，由于陆健新驾驶的苏Ｆ×××**小型轿车违停，导致燕某与由东向西驾驶电动自行车的钱某发生碰撞，致钱某受伤。事故发生后，公安机关认定燕某负事故同等责任，陆健新负事故同等责任，钱某无责任。钱某受伤后，当日入住海门市人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折，于2019年3月13日出院。同年9月10日，经江苏清竹律师事务所委托，南通三院司法鉴定所就钱某误工期限、护理期限及人数、营养期限、取内固定费用作出了鉴定意见：1、钱某因交通事故致左侧胫骨平台骨折；其误工期限以180日、护理期限以90日（其中2人护理10日、1人护理80日）、营养期限以60日为宜。2、钱某后期取内固定费用需8500元左右；建议其相关误工期限以45日、护理期限以1人护理15日、营养期限以15日为宜。2019年10月24日，钱某与陆健新、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司达成了调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在保险限额内赔偿钱某77000元，陆健新补偿钱某500元。本案在审理过程中，原告主张部分损失：医疗费31408.6元、住院伙食补助费180元、营养费900元、二次手术费8000元、鉴定费1620元。上述损失扣除10000元后，要求被告承担50%的赔偿责任。对原告主张的上述损失，本院作如下认定：医疗费31408.6元、住院伙食补助费180元、营养费750元、二次手术费8000元，合计40338.6元。上述损失，其中交强险限额内损失为10000元，交强险限额之外的损失为30338.6元。鉴定费1620元应作为诉讼费用处理。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。故原告钱某上述损失40338.6元,其中交强险限额内的损失10000元,由陆健新投保的保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额之外的损失30338.6元,根据事故责任及当事人驾驶的车辆属性,由燕某承担40%的赔偿责任,即赔偿原告12135元。被告燕某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告燕某于本判决生效后十日内赔偿原告钱某损失12135元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钱某的其他诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），由被告燕某负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）。鉴定费1620元，由原告负担972元，由被告燕某负担648元。上述合计由燕某负担848元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告钱某。本判决为终审判决。审判员  鲁建春二〇二〇年七月八日书记员  张婷婷
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2495号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。 被执行人：陈炜瑶，女，1994年07月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人陈炜瑶信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8825号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈炜瑶在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金2467.98元及相应利息、违约金（截至2019年6月24日的利息232.99元、违约金88.88元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人陈炜瑶负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2495号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月三十日 书记员  莫黄蓉
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初509号原告：左浓树，男，1962年3月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：夏吉萍，男，1978年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：王珊珊，女，1984年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告左浓树与被告夏吉萍、王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告左浓树于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左浓树现以原、被告双方已自行达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左浓树撤诉。案件受理费4970元，减半收取计2485元，由原告左浓树负担。审 判 员  肖明华人民陪审员  刘秀平人民陪审员  肖群峰二〇二〇年七月十六日法官助理刘影书记员刘琳
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213财保60号 申请人：漳州丞信电子科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇塘边村**，统一社会信用代码91350602MA33AUY089。 法定代表人：孙占涛，总经理。 委托诉讼代理人：林海木，福建嘉铠律师事务所律师。 被申请人：厦门源乾电子科技有限公司，住，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路****一社会信用代码91350200556247199G。 法定代表人：苏晨光。 申请人漳州丞信电子科技有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人厦门源乾电子科技有限公司名下价值44368.29元财产，申请人漳州丞信电子科技有限公司以天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人漳州丞信电子科技有限公司提出诉前财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人厦门源乾电子科技有限公司名下价值44368.29元财产（详见协助执行通知书）。 案件申请费464元，由漳州丞信电子科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （吴晓华） 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理 （黄婷楠） 代书记员（ 陈延 熹）