江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初641号原告：王伟军，男，1970年8月3日出生，汉族，个体工商户，住徐州市丰县。被告：闫振永，男，1970年5月13日出生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。被告：刘利，女，1976年10月7日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。两被告共同委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。原告王伟军与被告闫振永、刘利民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月21日立案。2019年1月14日，本院作出（2018）苏0321民初5319号民事判决。原告王伟军及被告闫振永、刘利均不服前述民事判决向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。2019年11月18日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终2985号民事裁定，裁定撤销本院（2018）苏0321民初5319号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2020年1月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟军，被告闫振永、刘利的共同委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还代偿款31.5万元及利息（按年利率6%，以46.5万元为基数，自2013年2月4日起计算至2017年1月30日止；以36.5万元为基数自2017年5月3日起计算至实际付清之日止）；2.请求判令被告返还原告借款10000元;3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：因被告闫振永、刘利欠案外人王黎明借款46.5万元未能归还，案外人王黎明欠原告王伟军借款未还，后经原被告及案外人王黎明共同协商，商定用案外人王黎明欠原告王伟军借款冲抵了闫振永、刘利欠王黎明的借款，原被告双方重新确定了债权债务关系，并由被告向原告出具了借款金额为46.5万元的借条，后被告仅归还部分借款本金及利息，下余借款本金31.5万元及相应利息未还。另，被告还向原告借款10000元未还。所欠借款经原告多次催要，至今未果。被告闫振永、刘利民辩称，首先，答辩人对本案中的借条形成过程、金额均无异议，该笔款项答辩人也陆续向原告进行了偿还，偿还的数额超出原告所述的数额，超出部分应计算在答辩人的还款数额之内；其次，答辩人还在2012年6月22日向原告转账汇款15万元，该15万元亦应计入已偿还的数额之内。请查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：因被告闫振永、刘利欠案外人王黎明借款46.5万元未能归还，又因案外人王黎明欠原告王伟军借款未能归还，经原被告双方及案外人王黎明协商，拟用案外人王黎明欠原告王伟军借款冲抵闫振永、刘利欠案外人王黎明借款46.5万元，原被告双方于2013年2月4日重新确定了双方之间的债权债务关系，被告闫振永、刘利于当日向原告王伟军出具了借款金额为46.5万元的借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。2013年4月23日，被告闫振永、刘利向原告王伟军还款0.38万元,2013年9月29日还款2万，2015年2月18日还款2万，2017年1月23日还款10万元，2017年6月1日还款5万元，合计还款19.38万元，下余借款27.12万元至今未还。另查明，原告王伟军主张，两被告还曾向其借款10000元，但未出具借据，被告闫振永、刘利对原告的前述主张予以认可。庭审中，原告王伟军表示该1万元借款不再要求两被告支付资金占用利息。本案的争议焦点为：1.被告闫振永、刘利应向原告王伟军偿还借款金额如何确定；2.被告闫振永、刘利是否应向原告支付利息及利息的数额如何确定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应如约返还借款本金，并按约定支付利息。首先，被告闫振永、刘利应向原告王伟军偿还借款本金的数额如何确定的问题。被告闫振永、刘利于2013年2月4日向原告出具了借条，至此原被告之间形成了借款合同关系，被告闫振永、刘利应按照约定返还借款。鉴于双方对借款期限没有明确约定，原告王伟军可以随时要求两被告返还借款，两被告已经返还的借款，应从借款总额中予以扣除。本案中，在被告闫振永、刘利向原告出具46.5万元的借条后，先后返还了借款19.38万元，下欠借款27.12万元尚未返还，被告闫振永、刘利应予以返还。其次，庭审中，原告王伟军主张两被告还向其借款10000元，但未出具借条。鉴于被告闫振永、刘利对此笔借款予以认可，且原告表示不再要求两被告支付该1万元借款的资金占用利息，故，应认定被告闫振永、刘利尚欠原告借款本金28.12万元未还。其次，被告闫振永、刘利是否应向原告支付利息及利息的数额如何确定的问题。鉴于双方涉案借款是否支付利息没有明确约定，根据合同法的规定，在借款期限内应视为不支付利息，借款人逾期返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故两被告应按照国家有关规定承担逾期还款期间的利息，现原告王伟军请求按照年息6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2013年4月23日，两被告开始陆续还款，这一事实足以证明本案借款的还款期限已至，故两被告逾期还款的起算时间应以该日期作为起算点，计算至下余借款金额实际还清之日止。两被告已经偿还的数额，应在实际支付之日从应返还的本金数额中予以扣除。综上，两被告应向原告偿还借款本金28.12万元，同时按照年息6%、分别以未还本金数额为基数计算，向原告王伟军支付自2013年4月23日起至下余本金实际还清之日止期间的逾期利息。被告闫振永、刘利辩称，2012年6月22日向原告王伟军的转账汇款15万元，也应计算在已返还的借款数额之中，并从下欠借款数额相应扣减，原告对被告的前述辩解不予认可。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”基于此，被告闫振永、刘利对其抗辩成立承担举证证明责任。涉案的借条及记载的金额形成于2013年2月4日，而两被告向原告王伟军的转账汇款15万元发生于2012年6月22日，亦即在出具涉案借条之前，如该15万元包含在涉案的46.5元的借条金额之中，按常理两被告在向原告出具涉案借条时，借条金额应作相应扣减，而不是再向原告出具金额为46.5万元的借条，并在原告向其催要借款时再以上述理由提出抗辩，两被告的前述抗辩显然与日常生活经验法则不符，故，对两被告的前述抗辩，本院不予采纳。如两被告认为双方之间可能存在其它民事法律关系，可另行处理。原告王伟军的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告闫振永、刘利应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告王伟军借款本金28.12万元；二、被告闫振永、刘利应于本判决发生法律效力之日起十日内，以未还借款本金数额为基数，按照年息6%计算，支付原告王伟军自2013年4月23日起至借款本金实际还清之日止期间的逾期利息（分别按以下方式计算，2013年4月23日至2013年9月29日期间的未还本金为46.12万元，2013年9月30日至2015年2月18日期间的未还本金为44.12万元，2015年2月19日至2017年1月23日期间的未还本金为42.12万元，2017年1月24日至2017年6月1日期间的未还本金为32.12万元，2017年6月2日之后的未还本金为27.12万元）；三、驳回原告王伟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，由原告王伟军负担976元，由被告闫振永、刘利负担5200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王以栋审 判 员  曹 杰人民陪审员  于艳芝二〇二〇年七月七日书 记 员  王 慧