湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初907号原告：杨任荣，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州广利来房地产有限公司，住所地永州市冷水滩区育才路朝阳小区。法定代表人：李良树，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：长沙市三江投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**新芙蓉之都佳苑****。法定代表人：周红军。被告：刘登勋，男，1952年10月23日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。被告：钱松林，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。被告：刘舜，男，1984年9月26日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。被告：刘音，女，1982年5月29日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区。原告杨任荣与被告永州广利来房地产有限公司（以下简称广利来公司）、长沙市三江投资有限公司（以下简称三江公司）、刘登勋、钱松林、刘舜、刘音商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨任荣及其委托诉讼代理人杨松艳、被告广利来公司的委托诉讼代理人杨艳龙、被告钱松林到庭参加诉讼，被告三江公司、刘登勋、刘舜、刘音经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨任荣向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告杨任荣与被告永州广利来房地产有限公司、被告长沙市三江投资有限公司、被告刘登勋于2013年9月28日签订的《新中国服装批发城?商铺购买合同》（合同编号：0328）；2．判决六被告连带返还原告购房款276170元，支付利息（利息计算以原告已付购房总价款276170元为基数，按年利率6%，从原告交购房款之日起计算到被告全部返还原告购房款本息之日止，截止到起诉之日利息99920元）；3．判决六被告连带赔偿原告预交房屋维修基金522元；4．判决六被告连带支付原告违约金5523元（合同十一条约定已付购房总价款276170元的2%）；5．判决六被告连带赔偿原告一倍购房款的赔偿金276170元；6．本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告永州广利来房地产有限公司作为出卖方、被告长沙市三江投资有限公司法定代表人周红军作为被告永州广利来房地产有限公司的代理人，用“永州广利来房地产有限公司广源购物中心项目部”合同专用章与原告签订了《新中国服装批发城?商铺购买合同》，合同约定将位于永州市冷水滩区新中国服装批发城一层170号（不动产登记中心备档登记《房屋分层平面图》和《房屋单元登记簿》显示：冷水滩区潇湘大道18栋一层22室中分析）、合同约定建筑面积为18.5平方米商铺作价276170元以分期付款方式出售给原告，原告按合同约定在签订合同当天支付购房款138085元、在2014年1月20日支付购房款55234元、在2015年1月20日支付购房尾款82851元，并按合同约定支付房屋维修基金522元。被告永州广利来房地产有限公司收取全部购房款和房屋维修基金，并开具收据。同天，原告与被告关联公司即永州市三江商业管理有限公司签订《新中国服装批发城?商铺委托经营管理合同》，将该商铺返租给永州市三江商业管理有限公司经营使用。被告永州广利来房地产有限公司和长沙市三江投资有限公司至今未按合同约定履行过户登记义务。原告多次请求被告协助办证未果，经查询获知：涉案房盘所属土地已在2005年由被告永州广利来房地产有限公司内部转让给被告刘登勋、钱松林等自然人开发（仍以被告永州广利来房地产有限公司名义对外规划、审批、办证、建房、销售），原告购买商铺所属楼层、室号（18栋一层22室即18122）已于2009年8月11日办证登记在被告钱松林名下，并于2009年12月29日、2013年5月3日（原、被告商铺销售合同签订前）办理抵押登记（续抵押），抵押人（债务人）为钱松林、刘音、刘舜，且在原、被告商铺销售合同签订后（2017年7月3日）再次抵押给永州农村商业银行股份有限公司珊瑚支路分理处（抵押人／债务人仍为钱松林、刘音、刘舜）。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告广利来公司辩称，答辩人早在2009年就将广源购物中心负一层至三层商铺全部登记在刘登勋等12人名下，答辩人不再是涉案房屋的所有权人。项目部不具备法人资格，不具有民事行为能力，故刘登勋等人在商铺买卖合同上加盖项目部章子的行为是无效的民事行为，答辩人对此不予认可，故答辩人不是本案的适格主体。答辩人于2016年8月份在永州日报发布公告，明确表示答辩人从未就涉案项目对外招商，任何以答辩人名义对外招商的行为均与答辩人无关，已经尽到了合理范围内的警示、提醒义务，故本案的审理与答辩人无关。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。被告三江公司未予答辩，亦未向本院提交证据。被告刘登勋提交书面答辩，请求法院依法驳回被答辩人杨任荣要求解除与永州广利来房地产有限公司和长沙市三江投资有限公司及刘登勋于2013年9月28日签订的编号为0328的《新中国服装批发城商铺购买合同》的诉请。答辩人不负责被答辩人杨任荣购房款（含利息）和房屋维修基金的返还、赔偿及支付违约金的责任，只能协助被答辩人杨任荣办理产权过户手续。被告钱松林辩称，被答辩人杨任荣与广利来公司及三江公司签订的房屋买卖合同及房屋返租协议是真实有效的。答辩人不是房屋的实质所有人，答辩人没有收取被答辩人杨任荣任何的购房款，故在本案中不应当承担任何的责任。被告刘舜未予答辩，亦未向本院提交证据。被告刘音提交书面答辩，请求法院依法驳回被答辩人杨任荣将答辩人列为被告的诉请，答辩人不承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日被告三江公司以永州广利来房地产有限公司（出卖方、甲方）的名义与原告（买受方、乙方）签订《商铺购买合同》约定了甲方将坐落在永州市冷水滩区，建筑面积18.5平方米，以每平方米14928元，总价款276170元出售给乙方，交房时间为2013年12月31日，甲方在交房之日起365个工作日内，代乙方办理好房屋所有权证和土地使用证，乙方承担相关的税费，维修基金等，由甲方代收代缴，逾期甲方按乙方已付房款每日万分之二支付违约金，如乙方未及时或未按要求提供办证所需资料，以及未交足房款，税费，维修基金等费用导致办证推迟，甲方不承担任何责任，该合同还约定了其他的权利、义务。在《商铺购买合同》中还有八个合同附件，其中合同附件三约定了“买受人在签署商铺购买合同之前，出卖人已向买受人充分解释商铺购买合同及附件的所有条款，买受人对商铺购买合同及附件的所有条款均已理解并明白自己在商铺购买合同及附件中所享有的权利及所承担的义务”以及“买受人未按约定按时支付购房款及相关税费等费用或未办理抵押贷款手续的，出卖人有权暂不予办理过户手续，且出卖人不承担逾期交付房产的责任”；合同附件五中买受方承诺了“由于本人的原因导致不能办理产权证的，出卖人不承担责任”。2013年9月28日原告杨任荣（甲方）与永州市三江商业管理有限公司（乙方）签订了一份《商铺委托经营管理合同》，双方约定了委托商铺位于湖南永州市冷水滩区，建筑面积18.5平方米，委托方式为甲方就其已取得所有权的“新中国服装批发城”的商铺委托给乙方统一经营管理，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限为10年共三个阶段计算租金，委托期间保证甲方在第一阶段自2013年12月31日至2016年12月31日止，收益87212元，第二阶段自2017年1月1日至2020年12月31日止，收益145352元，第三阶段自2021年1月1日至2023年12月31日止，收益130818元，收益取得方式及时间为签订本协时，乙方一次性支付第一阶段商铺收益给甲方，第二、第三阶段租金在对应的时间期限内按季度收取，每个季度的月底前由乙方以银行转帐的形式支付给甲方，该合同还约定了其他的权利及义务。原告分别于2013年9月13日、2013年9月28日、2013年12月20日、2015年3月13日共计向被告三江公司交纳商铺购买款276170元。2015年6月21日原告向被告三江公司交纳商铺维修基金522元。至今原告未交纳办证税费，也未拿到所购商铺的不动产登记证书，因此酿成纠纷。以上事实有商铺购买合同及附件、商铺委托经营管理合同、收据等证据在卷佐证及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告杨任荣购买的标的物为坐落在永州市冷水滩区，签订了《商铺购买合同》和《商铺委托经营管理合同》，上述合同系合同双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，该合同合法有效，双方应依约履行合同义务。《商铺购买合同》附件三中约定的“买受人在签署商铺购买合同之前，出卖人已向买受人充分解释商铺购买合同及附件的所有条款，买受人对商铺购买合同及附件的所有条款均已理解并明白自己在商铺购买合同及附件中所享有的权利及所承担的义务”，说明原告对商铺的开发、物权、营运及合同已做了全面的了解。根据《商铺委托经营管理合同》的约定，原告杨任荣于2013年12月31日已接收所购商铺并投入使用，现已交付投入使用六年多。又依据《商铺购买合同》中的约定“甲方在交房之日起365个工作日内，代乙方办理好房屋所有权证和土地使用证，乙方承担相关的税费，维修基金等，由甲方代收代缴，逾期甲方按乙方已付房款每日万分之二支付违约金。如乙方未及时或未按要求提供办证所需资料，以及未交足房款，税费，维修基金等费用导致办证推迟，甲方不承担任何责任”，被告三江公司在交房之日起365个工作日内，没有为原告代办好房屋所有权证和土地使用证（现为不动产登记证）存在违约，但原告亦未交纳办证税费，属履行义务不完全，并且原告杨任荣所购商铺已交付投入使用六年多。因此，原告要求解除《商铺购买合同》的主张和理由不能成立，本院不予支持，故对原告在提出解除合同的基础上要求六被告连带返还购房款、支付利息及违约金、赔偿维修基金及购房款的赔偿金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨任荣的诉讼请求。案件受理费10383元、公告费560元，合计10943元，由原告杨任荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  周湘荣人民陪审员  唐夏琳人民陪审员  周艳萍二〇二〇年七月十三日法官助理龙金豆代理书记员  李 珍