wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2092号 原告：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路**。 负责人：刘道杰，行长。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：董光明，男，1975年10月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：徐菊，女，1980年2月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告中国银行股份有限公司湾沚支行（以下简称中行湾沚支行）与被告董光明、徐菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行湾沚支行委托诉讼代理人丁翔到庭参加了诉讼，被告董光明、徐菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行湾沚支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一、被告二立即偿还原告借款本金330922.35元、利息5537.71元、罚息182.68元，合计336642.74元（利息、罚息计算至2020年4月24日，详见贷款账户查询），2020年4月24日之后利息、罚息等按合同约定支付至本息还清之日止；2、请求贵院判令原告对抵押物在折价或者以拍卖、变卖该抵押物的方式所得价款享有优先受偿权；3、本案原告的律师代理费22000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月27日，原告与被告签订编号为2011年08980字第Ｂ115号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同约定：被告向原告借款人民币45万元整，借款期限为240个月，还款方式：等额本息，被告以其拥有的房屋（坐落在安徽省芜湖县作为抵押物向原告借款提供担保，并于2014年7月10日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为：房地产他证芜县字××号），登记权利人为原告。现被告违反与原告签订的《个人一手住房用房贷款合同通用条款》（以下简称《通用条款》）第三条第一款之规定，未按期归还贷款本息。对此原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。现被告经原告多次催要仍不予履行，截止2020年4月24日所欠借款本息及罚息等共计336642.74元。另《通用条款》第二条第二款规定：本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，均属于被担保的债权。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求贵院依法公正裁判。 被告董光明、徐菊未作答辩。 原告中行湾沚支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、身份证、户口簿、结婚证、《个人一手房住房贷款合同》《借款凭证》《房地产他项权证》《逾期未还款查询》《委托代理合同》、发票等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月23日，原告与被告董光明签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币45万元整，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息法还款；若未按期归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，同时还约定贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2011年12月23日，原告依约将45万元借款发放给被告董光明。被告董光明、徐菊以共同所有的房屋（坐落在安徽省芜湖县作为抵押物向原告借款提供担保，并于2014年7月10日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为：房地产他证芜县字××号），登记权利人为原告。现被告违反与原告签订的合同之还款义务，截止2020年4月24日，被告董光明欠原告借款本息及罚息共336642.74元，被告所欠借款本息及罚息至今未予给付。 另查明，此笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用途系购置夫妻共同财产所需。 本院认为：原告中行湾沚支行与被告董光明签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是有效合同，对合同各方均具有约束力。原告依约向被告董光明发放借款，被告董光明应按合同约定的还款方式和还款期限偿还借款本息。被告董光明未按时足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告董光明偿还借款本息、罚息及实现债权费用，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用途系购置夫妻共同财产所需，故对原告要求被告徐菊对被告董光明所欠借款本息及律师费承担连带还款义务的诉讼请求予以支持。二被告以共有的房屋作为抵押物为借款提供担保且办理了抵押登记，故原告要求对抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。 另被告董光明、徐菊经本院传票送达未到庭参加诉讼。视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董光明于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司湾沚支行借款本息及罚息共计人民币336642.74元（利息、罚息计算至2020年4月24日），并按合同约定自2020年4月25日起计算利息、罚息至借款付清之日止； 二、被告董光明于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司湾沚支行因本起诉讼而支付的律师费22000元； 三、被告徐菊对被告董光明上述借款本息、罚息及律师费承担连带还款义务； 四、被告董光明、徐菊到期不履行本判决书第一、二、三项确定的义务，依法拍卖、变卖被告董光明、徐菊共同所有的房屋（坐落在安徽省芜湖县，原告中国银行股份有限公司湾沚支行享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，由被告董光明、徐菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理彭家培 书记员张颖 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1947号之一申请人：叶三成，男，1962年5月1日生，住盐城市。被申请人：徐桂芹，女，1969年8月1日生，住盐城市。被申请人：徐英，女，1965年2月26日生，住盐城市。本院在审理申请人叶三成与被申请人徐桂芹、徐英民间借贷纠纷一案中，申请人叶三成于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐桂芹、徐英的财产在价值192000元以内查封，并以中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人叶三成的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐桂芹、徐英的银行存款人民币192000元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费1480元，由申请人叶三成预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒋维忠人民陪审员  朱艳华人民陪审员  董 琴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  商一娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2743号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王艳军，男，1979年6月2日出生，汉族，住山西省清徐县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王艳军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初22679号民事判决书，要求被执行人王艳军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计32482.33元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人王艳军银行存款5182.39元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5132.39元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2743号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3468号之一 魏鑫鑫： 康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与魏鑫鑫小额借款合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3468号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 2020-07-27
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初4242号原告：小原(南京)机电有限公司，住所地江苏省南京市江宁区仁杰路**（江宁开发区），统一社会信用代码91320115608929301E。法定代表人：周泽健（SHUZAWAKEN），总经理。委托诉讼代理人：袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萦杰，江苏唯佳律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。法定代表人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告小原(南京)机电有限公司（以下简称小原公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司（以下简称力帆乘用车北碚分公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）、重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小原公司的委托诉讼代理人袁家兵，被告力帆乘用车北碚分公司、力帆乘用车公司、力帆财务公司共同委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小原公司向本院提出诉讼请求：1.力帆乘用车北碚分公司按票据金额向小原公司支付403463元，并自2019年1月12日起以该款项为基数按银行同期同档贷款利率支付利息至付清之日止；2.力帆乘用车公司、力帆财务公司对力帆乘用车北碚分公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由力帆乘用车北碚分公司、力帆乘用车公司、力帆财务公司承担。事实与理由：2019年1月11日，力帆乘用车北碚分公司向小原公司出具一张电子银行承兑汇票，出票人为力帆乘用车北碚分公司，收票人为小原公司，票据金额为403463元，承兑人为力帆财务公司，到期日为2019年7月11日。票据到期后，小原公司提示承兑，但未能承兑到票据记载款项。力帆乘用车北碚分公司系力帆乘用车公司设立的分支机构，不能独立承担民事责任，故力帆乘用车公司应承担连带清偿责任。被告力帆乘用车北碚分公司、力帆财务公司、力帆乘用车公司共同辩称，对于案涉票据的金额及未支付的事实无异议，但认为力帆财务公司未对小原公司的付款请求进行拒付，不应当承担利息。本院经审理查明：小原公司持有电子银行承兑汇票一张，出票人为力帆乘用车北碚分公司，收票人为小原公司，承兑人为力帆财务公司，出票日期2019年1月11日，到期日期2019年7月11日，票据金额为403463元。承兑信息处，注明：出票人承诺，本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑，本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年1月11日。票据状态显示“结束已结清”。力帆财务公司签收票据后，至今未支付票据款。另，力帆乘用车北碚分公司系力帆乘用车公司依法设立并领取营业执照的分支机构。本院认为，小原公司作为案涉电子银行承兑汇票记载的收款人并持有该票据，依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十八条第一款规定，“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”第七十条第一款规定，“持票人行使追过权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……”案涉票据状态显示“结束已结清”，表明票据到期后经提示付款，承兑人力帆财务公司已对票据进行签收。但力帆财务公司至今未付款，其实际行为足以表明其拒绝付款的意思表示，小原公司可以向承兑人力帆财务公司及出票人力帆乘用车北碚分公司行使追索权。小原公司要求力帆财务公司支付票据金额403463元，以及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，力帆乘用车北碚分公司承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应为票据到期日即2019年7月11日，且2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。力帆乘用车北碚分公司系力帆乘用车公司依法设立的分公司，力帆乘用车公司应对力帆乘用车北碚分公司的债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告小原(南京)机电有限公司支付票据金额403463元及利息（利息以403463元为基数，从2019年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司对上述第一项判决被告重庆力帆财务有限公司的债务承担连带清偿责任；三、被告重庆力帆乘用车有限公司对上述第二项判决被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的债务承担补充清偿责任；四、驳回原告小原(南京)机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3836.95元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范云飞二〇二〇年七月三十日法官助理 冉文佳书 记 员 侯洁茹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2483号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：李于艳，女，1993年09月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人李于艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8965号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李于艳在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金4992.91元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年7月3日的手续费203.99元、利息339.84元、违约金268.01元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人李于艳负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2483号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月三十日 书记员  莫黄蓉
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2974号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区*****号（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：莫瑞意，女，1989年1月28日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区***************1*。公民身份号码：441************344。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告莫瑞意信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告莫瑞意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********753）透支款本金14471元、利息347.38元、违约金478.11元、手续费237.12元，合计15533.61元（上述款项计至2020年4月9日止，从2020年4月10日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告莫瑞意于2018年10月8日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********753，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年10月8日持卡消费及取现至2020年2月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金14471元、利息347.38元、违约金478.11元、手续费237.12元，合计15533.61元。经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告莫瑞意没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年10月8日，被告莫瑞意向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********753）一张。被告莫瑞意使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月9日，尚欠透支本金14471元、利息347.38元、违约金478.11元、手续费237.12元，合计15533.61元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、相关收费标准的公告及流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告莫瑞意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告莫瑞意在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********753）透支款本金14471元、利息347.38元、违约金478.11元、手续费237.12元［上述款项计至2020年4月9日止，从2020年4月10日起至还清款项之日止的利息、违约金和手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元（已减半，原告已预缴），由被告莫瑞意负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇二〇年七月六日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0324刑初109号公诉机关栾川县人民检察院。被告人赵松发，男，1957年3月2日出生，汉族，小学肄业，文盲,户籍所在地河南省栾川县，住栾川县。因涉嫌失火罪，于2020年3月26日被栾川县森林公安局取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人赵松发犯失火罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员许道川出庭支持公诉，被告人赵松发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月22日上午10时许，被告人赵松发在自家地干活时，发现地边有杂草，遂使用随身携带的黄色塑料打火机将杂草点燃，后火势蔓延到山坡上，赵松发随即用锄头进行扑打，并用茶瓶里的水进行扑救，由于火势太大，最终引发森林火灾。经林业技术鉴定：该森林火灾过火有林地面积3.8584公顷，过火林木株数为8287株。被告人赵松发在检察机关自愿认罪认罚。上述事实，被告人赵松发在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵松发的户籍证明及无前科证明，被告人供述与辩解，证人证言，到案经过、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵松发因点燃地里杂草，过失引发森林火灾，造成过火林地面积3.8584公顷，过火林木8287株的严重后果，其行为已构成失火罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵松发到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵松发自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人赵松发无违法犯罪前科，系初犯，可酌定从轻处罚。根据被告人赵松发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵松发犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、对被告人赵松发的作案工具打火机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇二〇年七月十七日书记员  袁鸿基
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执347号申请执行人：张喜文,男性,汉族,住址佳木斯市东风区南兴社区。被执行人：赫荣波,男性,汉族,住址佳木斯市前进区宏达社区。被执行人：范宝仓,男性,汉族,住址佳木斯市东风区建国社区。本院在执行申请执行人张喜文与被执行人赫荣波、范宝仓借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范宝仓名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封被执行人范宝仓的黑*****号北京现代牌车籍档案，期限为二年。二、在查封期间内，被执行人可以使用并负责保管被查封财产，因被执行人过错造成损失的，由其自行承担。未经本院准许，不得以任何方式处分该财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 洪永刚二〇二〇年七月二十七日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3057号 清远市美林基业实业投资有限公司、清远市广州后花园有限公司： 关于彭劲松、陈园与清远市美林基业实业投资有限公司、清远市广州后花园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执765号 何某某、蒙某某： 申请执行人何某某与被执行人蒙某某劳动合同纠纷一案,靖远县人民法院作出（2020）甘0421民初80号民事调解书已发生法律效力。本院在执行中，被执行人蒙某某已向申请执行人何某某履行执行款5200元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月七日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2163号之一 申请执行人：海宁市神通包装有限公司，住所地海宁市袁花镇谈桥集镇东侧，组织机构代码:738417267。 法定代表人：张一鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张欢，浙江天音律师事务所律师。 被执行人：查月英，女，1967年6月11日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人海宁市神通包装有限公司与被执行人查月英买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市神通包装有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初6672号民事调解书，于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人查月英向申请执行人海宁市神通包装有限公司支付执行款175000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2525元。 在执行过程中，本院于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款0元、案件执行费0元，现经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2163号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 施  旖 二〇二〇年七月二日 书记员 金星何龙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更438号 罪犯邓元金，男，1981年11月23日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2007年7月4日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2007）兴中刑初字第80号刑事附带民事判决，认定邓元金犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿11000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月29日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。服刑期间因犯故意伤害罪，2013年6月7日，贵州省兴义市人民法院于作出（2013）黔义刑初字第256号刑事判决，判处有期徒刑二年。加上原判未执行余刑十五年零三个月又十三天，剥夺政治权利七年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2017年12月27日，本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期自2013年3月17日起至2029年7月16日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯邓元金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓元金在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月，获1个表扬；2017年12月至2018年4月，获1个表扬；2018年5月至2018年10月，获1个表扬；2018年11月至2019年4月，获1个表扬；2019年5月至2019年10月，获1个表扬用于物质奖励。民事赔偿判时履行3400元。贵州省黔西南州布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓元金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邓元金减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邓元金减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月17日起至2028年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  石宽荣
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1302号湖北秦巴情家纺有限公司：你与李波因工伤待遇等发生争议一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决已发生法律效力。申请执行人李波于二〇二〇年七月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1073号 申请执行人：赵红菊,女性,1996年10月2日出生,住武都区。 被执行人：唐泽宁，男性,1993年1月22日生，汉族，住武都区。 本院在执行赵红菊与唐泽宁借款合同纠纷一案中，通过网络查控，传统查控被执行人唐泽宁无可供执行财产，现已将被执行人唐泽宁纳入失信被执行人黑名单及限制高消费，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海年 审判员  焦波涛 审判员  能继广 二〇二〇年七月二十一日 书记员  焦小建
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1369号 申请人叶某，现住址包头市。 被执行人包头某公司，住所地包头市。 法定代表人王某，总经理。 本院在执行叶某与包头某公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，依法向被执行人包头某公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息；同时本院通过传统查控，被执行人未发现可供执行的财产。本院将上述情况向申请人告知，且申请人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 赵彦楠 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市江川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0421行审19号 申请执行人：玉溪市生态环境局江川分局,住所地为云南省玉溪市江川区大街街道江通路香老村旁。 负责人：张润斌，系该局局长。 委托代理人：王菲菲。 被执行人：普荣梅，女，1973年2月10日出生，彝族，住云南省玉溪市江川区。 申请执行人玉溪市生态环境局江川分局向本院申请强制执行玉环江罚〔2019〕13号行政处罚决定。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 玉溪市江川区自然资源局向本院提出申请，请求本院审查后准予执行其作出的玉环江罚〔2019〕13号行政处罚决定下列事项：1、罚款人民币壹万贰仟元整(￥12000.00);2、自2020年5月1日起按每日3%加处的罚款（最高不超过本金）。事实和理由：玉溪市生态环境局江川分局于2019年11月11日对普荣梅作出玉环江罚〔2019〕13号行政处罚决定，行政处罚决定书于2019年11月12日依法送了普荣梅。普荣梅在规定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未在规定期限内履行该行政处罚决定。玉溪市生态环境局江川分局依据《中华人民共和国行政强制法》之规定，于2020年6月11日催告普荣梅履行行政处罚决定，经催告，普荣梅仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十条第三项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请人民法院强制执行。玉溪市生态环境局江川分局依法提交了关于普荣梅的养猪场违反建设项目环境影响登记表备案管理办法调查情况的报告、现场勘查（检查）笔录，询问笔录、普荣梅身份证复印件、行政处罚事先（听证）告知书、申辩意见书、听证通知书、听证被告、行政处罚决定书、督促履行义务催告书等证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，玉溪市生态环境局江川分局具有实施环保行政处罚的主体资格，对普荣梅作出的玉环江罚〔2019〕13号行政处罚决定不具有上述法律规定应裁定不准予执行的情形。普荣梅收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，且经催告后仍未履行上述行政处罚决定书确定的义务，玉溪市生态环境局江川分局提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应当准予执行。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行玉溪市生态环境局江川分局对普荣梅作出的玉环江罚〔2019〕13号行政处罚决定下列事项：罚款人民币12000元及加处罚款（加处罚款以罚款本金人民币12000元为基数，按每日3%计算自2020年5月1日起至罚款缴纳之日止，以不超过罚款本金12000元为限）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张秀春 人民陪审员  李连恒 人民陪审员  付德兴 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王鹤燕
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1718号原告：孟亚平，男，汉族，1957年1月19日生，住江西省上饶县。被告：杨艳冰，女，汉族，1958年8月1日生，住上海市静安区。原告孟亚平与被告杨艳冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟亚平到庭参加诉讼，被告杨艳冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟亚平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金人民币10万元及利息（利息自2018年5月31日起以借款本金人民币10万元为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告杨艳冰以开店需要资金为由于2018年5月31日向原告借款人民币10万元，期限一年内归还，但被告借款后，经原告多次催取，至今仍未归还。原告孟亚平为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2、借条复印件、银行账户交易明细，拟证明被告向原告借款人民币10万元并约定了借款利率；3、借条原件，拟证明被告对借款数额、期限、月利率予以认可，原告对借条原件中约定出借人实现债权的费用由出借人承担有异议，故要求被告重新出具了借条，因原告本人不在上海，故重新出具的借条由被告通过微信发送给原告；4、微信聊天记录，拟证明被告承认收到10万元借款及通过微信向原告发送了重新出具的借条。被告杨艳冰未到庭，也未向法庭提供证据，但其向法庭反馈：1、被告因身体原因，不能到庭参加诉讼；2、被告向原告借款10万属实，但双方借款时未约定利息，也未出具借条，后于2020年5月26日被告应原告要求补写了借条；3、被告希望与原告和解，被告在2021年春节前归还借款本金，诉讼费由被告承担，要求原告放弃利息。针对原告提供的四组证据，虽被告未到庭质证，但本院审查认为，第一、二、三组证据符合证据三性，予以确认。原告提供的第四组证据系手机微信聊天截屏，但未提供原始载体予以核对，故本院对原告提供的第四组证据不予确认。本院经审理认定事实如下：被告杨艳冰因开店需要资金，于2018年5月31日向原告借款人民币10万元，同日，原告通过银行汇款方式将借款10万交付给被告，但未出具借条。被告借款后，一直未归还，故原告于2020年5月26日在上海找到被告，要求其补写了一份借条，但借条落款时间为2018年5月31日。该借条载明：“借款人：杨艳冰，出借人：孟亚平。因开店向孟亚平借到人民币100000元（壹拾万元整）。借款期限一年整，月利率2%，该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金，如到期未还，出借人为实现债权而产生的费用由出借人承担（交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用），并经双方约定该借款发生纠纷时，由出借人所在法院管辖”。借条落款处有被告杨艳冰的签名，并载明了“身份号3623211958××××××××”。但原告收到该借条后发现借条中“如到期未还，出借人为实现债权而产生的费用由出借人承担”的表述错误，故原告要求被告重新出具了借条，将上述错误处更改为“如到期未还，为实现债权而产生的费用由借款人承担”。因被告重新出具借条时原告已回到上饶，故杨艳冰将重新出具的借条通过微信发送给原告。该借款经原告多次催取，被告至今仍未偿还借款本金并支付利息。本院认为，原告孟亚平与被告杨艳冰之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定，履行自己的义务。原告向被告交付了借款，被告应在借款期满后及时归还借款，故本院对原告要求被告归还借款人民币10万元的诉讼请求予以支持。虽然被告称借款时双方未约定借款利息，但在被告于2020年5月26日出具的借条中载明了“月利率2%”，故本院对原告要求被告自2018年5月31日起以借款本金人民币10万元为基数按月利率2%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后，以身体不适为由未到庭参加诉讼，但未对其因身体原因不能出庭的主张提供证据予以证明，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告杨艳冰于本判决生效之日起十日内偿还原告孟亚平借款本金人民币10万元并支付利息（利息自2018年5月31日起以借款本金人民币10万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告杨艳冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  王建军二〇二〇年七月十七日书记员  郭子英温馨提示：在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7920号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：黄乐平，男，1963年3月26日出生，汉族，住福建省南平市廷平区***************，身份证号码352************813。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄乐平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********30034）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金8990.33元、利息8112.13元、手续费24元、违约金50830.58元（利息、违约金暂计至2018年11月15日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年6月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2015年6月15日起至2018年11月15日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄乐平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8990.33元以及依据相关协议约定计收至2018年11月15日止的利息、手续费、违约金等（上述利费总和从逾期之日2015年6月15日起至2018年11月15日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告黄乐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  吴燕如
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8738号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：卢国红，女，汉族，1967年9月13日出生，住四川省沐川县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告卢国红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告卢国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.卢国红向交行省分行归还信用卡透支本息等共计45758.36元（截至2020年4月5日），其中本金25586.28元、利息19508.38元、分期手续费641.70元、单项增值服务费12元、取现手续费10元及还清时止的利息，以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.卢国红承担本案诉讼费、公告费等费用。 卢国红未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年11月1日，卢国红向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）卢国红领取了卡号为6222××××8900的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。卢国红在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故卢国红应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，由卢国红向交行省分行申请成功后产生，其收费类别为用卡无忧，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，卢国红产生用卡无忧费用12元，该费用与分期手续费均由卢国红向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取。（6）故对交行省分行要求卢国红偿还截至2020年4月5日因信用卡透支产生的本金25586.28元、利息（包括复利）19508.38元、分期手续费641.70元、单项增值服务费12元、取现手续费10元及按照合同约定的方式从2020年4月6日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 卢国红于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年4月5日因信用卡透支产生的本金25586.28元、利息（包括复利）19508.38元、分期手续费641.70元、单项增值服务费12元、取现手续费10元，共计45758.36元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年4月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由卢国红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    彭  景
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2859号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高定勇，男，1965年9月22日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢群吉，女，1968年4月11日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，公司经理。 再审申请人高定勇、谢群吉因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4318号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为银行同期活期存款利率，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且高定勇、谢群吉也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故高定勇、谢群吉的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对高定勇、谢群吉造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。高定勇、谢群吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高定勇、谢群吉的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年七月六日 书记员 刘宥佐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦兆生，男，1934年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：焦庆（焦兆生之女），住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路****。 法定代表人：赵华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟东辉，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 再审申请人焦兆生因与被申请人成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8660号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：实施旧城区改建的，房屋征收部门应当组织被征收人根据补偿方案，签订附生效条件的补偿协议。在签约期限内，签订附生效条件的补偿协议的户数达到规定比例的，由市、县级人民政府作出征收决定；未达到规定比例的，终止征收程序。签订附生效条件的补偿协议的户数比例由市、县级人民政府确定，但不得低于百分之九十。根据前述规定，房屋征收补偿的主体是市、县级人民政府，而组织实施者是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，包括依行政委托而介入实施的第三方平台公司、临时机构等。 其次，在房屋征收补偿过程中，整个征收补偿从动议到实施是一个逻辑严密的系统流程，包括形成征收补偿方案、公布并征求意见、组织听证、社会稳定风险评估、作出征收决定、发布公告、调查登记、价格评估、签订补偿安置协议、搬迁等多个环节，拆迁安置补偿协议的签订和履行仅仅是征收补偿全部流程中的其中一个环节，不能将其从整个征收补偿流程中拆分而孤立作为民事行为处理。模拟搬迁行为本质上是行政机关在旧城改造中实现行政管理或公共利益目标的公权力行为，为国有土地上房屋征收补偿行为的组成部分，模拟搬迁协议应视为附生效条件的征收补偿协议，属于可诉的行政协议范围。对于模拟搬迁协议中以第三方平台公司或临时机构等作为签约主体的，应推定为国有土地上房屋征收补偿协议的法定签约主体（市、县房屋征收部门）委托签约。 最后，本案中成都市成华区发展和改革局于2017年3月28日作出成华发改审批〔2017〕160号《成都市成华区发展和改革局关于新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书的批复》，同意新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书，并批复决定项目业主为跃华公司。成都市成华区发展和改革局又于2017年11月3日作出成华发改审批〔2017〕519号批复，将项目名称更改为新鸿路片区棚户区改造项目，后跃华公司开展包括与焦兆生等人签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》等相关工作。案涉《模拟搬迁补偿安置方案申报表》中载明的征收部门为成都市成华区房产管理局，搬迁实施单位为跃华公司，该申报表经成都市成华区房产管理局、成都市成华区人民政府逐级审核同意，故跃华公司与焦兆生等人签订模拟搬迁协议的行为应视为房屋征收部门委托第三方平台公司的签约行为，案涉模拟搬迁协议中的安置补偿费用标准及人员资格核定等亦涉及行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，本案因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼属于行政诉讼受案范围，并非民事诉讼的受案范围。因此，原审法院认定焦兆生所签订的模拟搬迁协议具有行政协议性质，裁定驳回焦兆生的起诉，认定事实及适用法律并无不当。 综上，焦兆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回焦兆生的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初80-1号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人刘等，男，1994年11月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省常州市新**。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人郭磊，男，1995年2月10日生，汉族，大专文化，农民，户籍地江苏省宝应县，暂住常州市天宁区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人刘乐乐，男，1995年8月12日生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，暂住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。被告人庄冰，曾用名庄兵，男，1992年1月13日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省徐州市贾汪区，暂住常州市新北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。被告人徐龙，男，1997年2月16日生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省远安县，暂住广东省中山市顺德市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。被告人胡长城，曾用名胡长陈，男，1995年11月15日生，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省金寨县，暂住常州市武进区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。被告人郭朋朋，男，1992年12月12日生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省濉溪县，暂住常州市新北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。本院于2020年4月13日以（2020）苏0492刑初80号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人郭磊、刘等、庄冰、刘乐乐、徐龙、胡长城、郭朋朋诈骗一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  徐建琴人民陪审员  陈 翔人民陪审员  孟德邦二〇二〇年七月十五日法官 助理  常 鑫书 记 员  高杨娇
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初304号公诉机关郓城县人民检察院。被告人韩志华，男，1989年4月20日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被取保候审。2020年7月14日由本院决定对其取保候审。指定辩护人赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】236号起诉书指控被告人韩志华犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人韩志华及其指定辩护人赵修盟到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2019年12月20日16时13分许，被告人韩志华酒后驾驶鲁Ｒ×××**小型汽车行驶至郓城县交叉路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人韩志华血液中乙醇成分含量为173.0mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人韩志华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人韩志华醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩志华归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人韩志华确有悔罪表现，不具有再犯的危险，可依法对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人韩志华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 英二〇二〇年七月十七日书记员 吴晓双
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10267号上诉人（原审被告）：深圳市懿元百年投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**栋**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335160209X。法定代表人：孙晓穗。委托诉讼代理人：吴燕蕾，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林应武，男，汉族，1988年2月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：黄建勇，广东慈正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林泽户，广东慈正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市懿美城实业有限责任公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路与公园路交汇处中洲华府**0949一社会信用代码91440300M5DQEP0B。法定代表人：孙晓常。原审被告：孙晓慧，女，汉族，1978年1月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。上诉人深圳市懿元百年投资管理有限公司（以下简称懿元投资公司）因与被上诉人林应武、被上诉人深圳市懿美城实业有限责任公司（以下简称懿美城公司）、原审被告孙晓穗房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28371号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人懿元投资公司的上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28371号民事判决第一、二项判决，改判驳回被上诉人林应武的诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人林应武答辩称，一、上诉人懿元投资公司主张称“上诉人懿元投资公司、林应武、被上诉人懿美城公司协商一致，由被上诉人懿元投资公司与被上诉人懿美城公司履行合同的权利义务”，不符合客观事实。纯属虚假陈述。上诉人懿元投资公司仍为租赁合同关系的出租人。二、上诉人懿元投资公司指令被上诉人懿美城公司行使收取租赁保证金、租金等合同权利，但未经被上诉人林应武同意，不免除上诉人懿元投资公司履行合同的义务。综上，上诉人懿元投资公司上诉理由不符合客观事实且无法律依据，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人懿美城公司未作答辩。原审被告孙晓穗答辩称未作答辩。林应武一审诉讼请求：1.孙晓穗、懿元投资公司、懿美城公司退还原告租赁保证金25万元；3、孙晓穗、懿元投资公司、懿美城公司承担本案的全部诉讼费用。一审判决结果：一、懿元投资公司应于本判决生效之日起十日内向林应武返还租赁保证金25万元；二、孙晓穗、懿美城公司对懿元投资公司的上述债务承担连带清偿责任。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交任何证据。本院认为，上诉人懿元投资公司主张在与被上诉人林应武签订《商铺租赁合同》之后，上诉人懿元投资公司、被上诉人林应武、被上诉人懿美城公司已经协商一致，由被上诉人懿美城公司履行其在租赁合同中的权利义务，但被上诉人林应武否认三方曾达成过上述协议，而上诉人对此亦未提交有效证据佐证其主张，故上诉人懿元投资公司应承担举证不能的法律后果，一审法院判定上诉人懿元投资公司与被上诉人林应武之间存在租赁合同关系，并判定上诉人懿元投资公司退还林应武25万元租赁保证金，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5050元，由上诉人深圳市懿元百年投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年七月二十四日书记员 魏楚娟（兼）
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初489号 原告：黄剑，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：农敏清，女，1985年10月16日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住平南县。 原告黄剑与被告农敏清民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，因有不适宜简易程序的事由出现，转为普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄剑到庭参加诉讼、被告农敏清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄剑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金6.85万元及从起诉之日起至还清本金日止按年利率6%计付利息给原告;2.本案诉讼由被告承担。事实和理由：被告以开幼儿园资金不足为由，三次向原告借款共计68500元，并立下借据。借据一：“借据今借到黄剑人民币贰万肆仟整。（¥24000.00元）借款人：农敏清（并按指模）2013年4月18日”。借据二：“借据今借到黄剑人民币叁万元正（¥30000.00元）借款人：农敏清（并按指模）2013年5月2日”、借据三：“借据今借到黄剑人民币壹万肆仟伍佰元正（¥14500.00元）借款人：农敏清（并按指模）2013年11月23日”。上述借款后，虽经原告多次追收，但被告均以没有款为由，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告农敏清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案被告农敏清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告以开幼儿园资金不足为由，三次向原告借款共计68500元，并出具三份借据给原告收执。借据内容分别为：借据一：“今借到黄剑人民币贰万肆仟整。（¥24000.00元）借款人：农敏清担保人：陈旭坚2013年4月18日”。借据二：“今借到黄剑人民币叁万元正（¥30000.00元）借款人：农敏清2013年5月2日”。借据三：“今借到黄剑人民币壹万肆仟伍佰元正（¥14500.00元）借款人：农敏清2013年11月23日”。被告借款后，没有偿还过本金及利息给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款68500元的事实，有原告提供被告出具的借据证实，双方已形成借贷关系，本院以予确认。双方已形成借贷关系，本院以予确认。双方当事人应当按照约定履行约定义务，被告借款后没有按照约定归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款68500元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息应否支持的问题，因双方在借条中并无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从起诉日起按年利率6%计付利息亦依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农敏清偿还借款68500元及利息（利息计算方法：以68500元为基数，从2020年2月25日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告黄剑。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1512元（原告已预交），由被告农敏清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1512元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈庆飞 人民陪审员  黎筱健 人民陪审员  何丽红 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  黎钦月 书 记 员  陈 清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9762号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：杨少光，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市***********，身份证号码440************210。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨少光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********21286）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金70072.85元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月9日，尚欠利息19213.09元、违约金19484.57元、账单分期手续费3265.4元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年7月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2015年7月9日至2019年12月9日的利息、滞纳金、账单分期手续费共计25982.13元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的滞纳金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨少光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金70072.85元以及依据相关协议约定计收至2019年12月9日止的利息、滞纳金、账单分期手续费共计25982.13元（上述利费总和计算至2019年12月9日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告杨少光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  吴燕如
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1382号上诉人（原审被告）：吴锦涛，男，1995年11月21日出生，汉族，住万安县。委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁有平，男，1968年8月9日出生，汉族，住万安县。上诉人吴锦涛因与被上诉人袁有平民间借贷纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2020）赣0828民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴锦涛及其委托诉讼代理人罗人锴、被上诉人袁有平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴锦涛上诉请求：1.依法撤销万安县人民法院（2020）赣0828民初624号民事判决书，改判驳回袁有平的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由袁有平承担。事实和理由：1、本案的事实经过是黄敦辉把上诉人带到宾馆内引诱上诉人参加赌博，袁有平拿出2万元钱说是借给上诉人作赌资，吴锦涛被迫参赌后输了4万元，袁有平遂逼迫上诉人写了4万元的借条。之后上诉人明白这是袁有平等人合伙骗钱便不愿意还，袁有平便不断的威胁上诉人，上诉人只好还了一部分钱后报警。2、袁有平系山区农民，平时不务正业，游手好闲，种几亩薄地为生，家里收入有限，没有能力出借资金。上诉人现掌握证据证明在2017年10月份左右袁有平以相同的方式出借资金20多万元，全部是以赌为名借款，之后逼参赌人写借条。因此，袁有平以赌为借款的借贷行为无效，上诉人有权拒绝归还借款。3、本案事实不清，证据不足。黄敦辉的证言未经法庭质证，没有证明力。4、袁有平与黄敦辉恶意串通损害吴锦涛的合法利益，借贷行为无效。袁有平未起诉担保人黄敦辉的原因就是袁有平与黄敦辉是合伙骗钱。袁有平辩称，我借了40000元给吴锦涛，吴锦涛也打了借条，是吴锦涛朋友黄敦辉带他到我这里借钱的。另外我没有逼吴锦涛借钱。袁有平向一审法院起诉请求：1、判决吴锦涛偿还欠款40000元及利息；2、判决吴锦涛承担本案全部诉讼费。一审经审理查明事实：2017年11月9日，吴锦涛向袁有平借取现金4万元，并于同日出具借条一张，言明：今借到袁有平现金人民币肆万元整，每月利息1600元，案外人黄敦辉作为担保人在借条上签名。之后，吴锦涛分别在2017年12月15日、2018年1月17日、2月12日、3月15日、4月15日、5月15日向袁有平各支付利息1600元。2019年2月25日，吴锦涛向万安县公安局报警称，其被袁有平等人诈骗，公安机关经查认为，系吴锦涛在2017年10月份左右向袁有平写了一张4万元的借条，因还款问题发生纠纷，处理意见为：现无证据证明袁有平等人违法犯罪，就借条一事建议双方通过法律途径解决，不得做违法犯罪的事。因余款未还，袁有平遂诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，吴锦涛向原告袁有平借款现金40000元，有袁有平出具的借条、担保人黄敦辉的证言和吴锦涛连续6个月支付利息等证据予以证实，证据之间相互印证，能形成比较完整的证据链，且公安机关的处理结果也认为现无证据证明袁有平等人违法犯罪，故之间袁有平、吴锦涛的借贷关系成立，吴锦涛应偿还借款及利息。对吴锦涛提出系逼迫写的借条及未借款的辩称理由，因未提供相关证据予以证实，与查明事实不符，不予采信。但借条约定的利息已超过法律规定的利率标准，对已支付的六个月利息超过年利率36％的部分应计入归还借款本金，经计算吴锦涛已归还袁有平借款本金2219元及截止2018年5月15日的利息（详见附表），未归还的借款本金37781元的利息应按年利率24％计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：吴锦涛于判决生效后十五日内返还袁有平借款37781元及利息（自2018年5月16日起按年利率24％计算至实际付清借款之日止）。本案二审期间，吴锦涛向法庭提交举报信四份，拟证明被上诉人在2017年合伙引诱、事先合谋组织赌局，在赌博场所非法放贷之后，要输钱的人写借条。袁有平的质证意见是举报信的内容均不是事实。本院认为，举报信内容均未经公安部门认定为事实，本院对吴锦涛提交举报信不予采信，对一审查明的事实予以确认。本院认为，袁有平以吴锦涛出具借条向法院提起民间借贷诉讼，吴锦涛抗辩袁有平并未实际出借款项，主张借条中所载明4万元系袁有平与吴锦涛赌博所欠赌债，依法不应受到保护，不应承担民事责任。吴锦涛为支持其主张，向法院提交一份万安县公安局刑事警察大队的接处警登记表。该接处警登记表处理意见是现无证据证明袁有平等人存在违法犯罪，建议双方通过法律途径解决。故通过该接处警登记表内容无法证实袁有平系通过非法方式使得吴锦涛出具涉案借条。本案中袁有平起诉所提交借条系吴锦涛本人出具，借条中明确载明吴锦涛借到袁有平现金人民币肆万元及利息数额，一审结合法庭对担保人黄敦辉的调查，以及吴锦涛在出具借条后，连续六个月按借条约定向袁有平给付利息等情况，综合认定本案借贷关系成立并无不当。综上所述，吴锦涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由吴锦涛负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年七月二十三日书记员 刘阳秀
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初2535号原告：西宁市公安交通警察支队，统一社会信用代码：11630100015007723C，住所地：西宁市城**玉树路**。负责人：黄才界，该支队队长。委托诉讼代理人：方富贵，青海立詹律师事务所律师。被告：邹向成，男，1995年12月18日出生，汉族，住湖南省新化县。原告西宁市公安交通警察支队与被告邹向成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告西宁市公安交通警察支队于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市公安交通警察支队的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁市公安交通警察支队撤诉。案件受理费170元，由原告西宁市公安交通警察支队负担。审判员 金 锋 二〇二〇年七月三日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执851号天津源泰德润钢管制造集团有限公司、唐山浩源实业有限公司：申请执行人天津源泰德润钢管制造集团有限公司与被执行人唐山浩源实业有限公司不当得利纠纷一案，本院会作出的（2019）津0118民初7309号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执851号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二〇年七月三十日书记员  沈苏晓
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张士进，男，1956年9月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）沂南县苏村镇人民政府，住所地沂南县苏村镇驻地。 法定代表人王晓刚，镇长。 委托代理人陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 再审申请人张士进因与被申请人沂南县苏村镇人民政府（以下简称苏村镇政府）房屋行政强制一案，不服临沂中级人民法院于2019年11月7日作出的（2019）鲁13行终405号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张士进向本院申请再审称，其申请再审理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定。具体理由如下：一、一审法院认定苏村镇政府强拆违法正确，但在事实部分认定涉案房屋属于违法建筑范畴，属于事实不清、适用法律错误。村民住宅、乡村基础设施等应取得乡村建设规划许可，但对于未取得乡村建设规划许可的建筑，不应一概认定为违法建设并责令限期拆除。符合村庄规划等规定，已经建成的村民住宅、乡村基础设施、公益设施可以责令限期改正，完善有关行政管理手续。张士进兴办的是益兴畜禽养殖合作社，涉案房屋是用于看护养殖场的房屋。根据国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定，属于农用设施用地，无需按照建设用地办理手续。二、涉案房屋的强拆行为系苏村镇政府的行政行为，而非二审法院认定的协助法院执行的行为。申请法院执行的申请人沂南县国土资源局，在案涉强拆发生前就已经主动撤回了申请。沂南县人民法院也于强拆前裁定终结执行。因此涉案强拆行为与法院执行无关，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款所规定的履行生效裁定的行为。本案属于行政诉讼受案范围。二审法院认定事实错误，适用法律错误。综上，请求撤销山东省沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321行初25号行政判决第一项；撤销临沂市中级人民法院（2019）鲁13行终405号行政裁定第一项、第二项；依法再审或发回重审。 被申请人苏村镇政府向本院提交书面答辩意见称，一、张士进未经批准非法占用涉案农业用地建设房屋，不符合土地利用总体规划。其违法占地、未经规划及建设许可建设私有民房的违法事实清楚，证据确凿。二、苏村镇政府从未收到过山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321执543号之二终结执行裁定书，该裁定书对被申请人未生效。被申请人拆除涉案违法建筑的行为，系履行山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321执543号执行裁定所确定的法定义务，没有超出执行范围，强制执行措施得当。再审申请人所述其妻伤情及形成原因不具有真实性，拆除时建筑物是毛坯房尚未装修居住，房内没有任何财产，拆除行为没有造成申请人任何合法权益损失，拆除程序合法，没有超越职权。三、根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号），行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，即使行政机关实施行为所依据的民事裁定或协助执行通知书被撤销，也不影响行政机关实施行为的性质。本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，虽然苏村镇政府并非沂南县国土资源局申请非诉执行案件的当事人，但沂南县人民法院（2017）鲁1321执543号执行裁定确定了苏村镇政府的义务为“依法组织实施上述行政处罚决定书的第1项和第2项”，且该裁定向苏村镇政府进行了送达。原审法院已查明，本案并无证据证明苏村镇政府收到过沂南县人民法院（2017）鲁1321执543号之二终结执行裁定书，也没有证据证明苏村镇政府实施的涉案强拆行为超过了沂南县人民法院（2017）鲁1321执543号执行裁定书确定的执行范围或者采取了违法的方式实施。在此前提下，苏村镇政府依据沂南县人民法院（2017）鲁1321执543号执行裁定实施的涉案房屋强制拆除行为，本质上属于执行人民法院生效裁判的行为。原二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项之规定，以被诉行为不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回张士进的起诉，并无不当。张士进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张士进的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年七月二十日 书记员 王超群
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终253号上诉人（原审原告）：莲花县西山鞋厂，营业场所江西省莲花县闪石乡西山村，统一社会信用代码92360321MA3607A6XT。经营者：刘慧，女，1991年10月9日出生，汉族，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：尹海良，该厂员工。被上诉人（原审被告）：颜小青，男，1969年5月15日出生，汉族，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：李健，江西和园律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜军，江西和园律师事务所实习律师。上诉人莲花县西山鞋厂（以下简称“西山鞋厂”）因与被上诉人颜小青劳动争议纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2020）赣0321民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西山鞋厂的委托诉讼代理人尹海良，被上诉人颜小青及其委托诉讼代理人李健、颜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西山鞋厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人妻子彭某某之间不存在劳动关系；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人妻子彭某某存在劳动关系无事实根据。首先，李某某根本没有安排彭某某洗鞋筐，一审法院判决上诉人承担责任对上诉人极不公平。实际上上诉人与彭某某之间只存在临时雇佣关系，并不存在劳动关系，劳务费并不是按月固定发放。故一审法院认定事实错误。被上诉人颜小青辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。首先，上诉人称李某某没有安排彭某某洗鞋筐与事实不符。李某某是上诉人处负责生产的管理人员，其在公安机关的询问笔录及庭审证言中都证明了当天包括彭某某在内的员工洗鞋筐。其次，上诉人认为其与彭某某是雇佣关系，不存在法律上的劳动关系，即不符合事实也不符合法律规定。彭某某经李某某介绍入厂，在上诉人处工作有一年多，被安排踩电车工作，从事业务范围工作，平时按鞋厂作业时间工作和休息，接受上诉人的劳动管理，工作包括出勤奖都有上诉人发放。上诉人是法律规定的具有用工主体资格的用人单位，彭某某是符合法律规定的劳动者。以上事实都说明上诉人与彭某某之间是劳动关系，也符合法律规定成立劳动关系的情形。西山鞋厂向一审法院起诉请求：1.判决西山鞋厂与彭某某之间不存在劳动关系；2.案件诉讼费由颜小青负担。一审法院认定事实：2019年2月份，被上诉人妻子彭某某受西山鞋厂负责生产管理的员工李某某邀请，进入西山鞋厂工作，岗位为该鞋厂电车位踩电车，工作时间上午8：00至12：00，下午12：30至5：30。但该工作时间规定实际执行并不严格，员工有事可迟到早退。员工工资为计件工资制，发放时间不固定，双方未签订书面合同。2020年3月19日上午上班时，李某某安排部分员工洗刷鞋筐，彭某某在将鞋筐拿到厂区外面水沟清洗时，突发疾病死亡。因发生劳动争议，颜小青向莲花县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其妻彭某某与西山鞋厂之间的劳动关系。2020年4月25日，莲花县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁定：颜小青妻子彭某某与西山鞋厂劳动关系成立。西山鞋厂不服，提起该案诉讼。一审法院认为，西山鞋厂具有用工主体资格。颜小青妻子彭某某在西山鞋厂工作，服从其岗位分配，死亡当日还被管理人员安排从事其踩电车岗位之外工作，接受了西山鞋厂的劳动管理。平时其提供的劳动也是西山鞋厂业务的组成部分，西山鞋厂也按约定的计件工资标准支付彭某某工资，双方之间劳动关系成立。西山鞋厂以不是劳动法意义上用工主体、无严格上下班时间要求、计件工资不是按月份固定发放等为由，认为与彭某某之间不存在劳动关系，只是临时雇佣关系的意见，理由不足，也与法律规定不符，对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：确认西山鞋厂与颜小青之妻彭某某之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半取收5元，由西山鞋厂负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人妻子彭某某之间是否成立劳动关系。上诉人西山鞋厂是有雇工的个体工商户，属于个体经济组织，具有用工主体资格。被上诉人颜小青的妻子彭某某系国家法定劳动年龄以内，具有劳动能力的人员。双方均符合劳动法和劳动合同法规定的主体资格。彭某某经西山鞋厂管理人员李某某介绍入职西山鞋厂工作，虽然工作时间规范的不严格，允许员工有事的情况下迟到早退。但彭某某在西山鞋厂工作期间受西山鞋厂的劳动管理，从事西山鞋厂安排的有报酬的工作，工作内容受西山鞋厂指定，其提供的劳动是西山鞋厂业务的组成部分，应认定西山鞋厂与彭某某之间形成了劳动关系。一审判决确认双方之间存在劳动关系并无不当，应予维持。综上，上诉人西山鞋厂的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人莲花县西山鞋厂负担。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年七月六日法官助理徐晶书记员李雅婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更97号罪犯岳钢，男，1962年3月24日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2015年12月10日作出（2015）鄂恩施刑初字第00515号刑事判决，认定被告人岳钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，经本院裁定，于2018年10月22日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年4月8日止。执行机关湖北省恩施监狱于2020年6月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯岳钢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯岳钢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。经审理查明，罪犯岳钢在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。2018年6月11日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯岳钢在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯岳钢减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 袁 民二〇二〇年七月八日书记员 谭绍丹
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1084号之二申请执行人郑艳华被执行人关长玖申请执行人郑艳华与被执行人关长玖买卖合同纠纷一案，(2020)黑0603民初153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人关长玖没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人关长玖名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年七月二十七日书记员  宋美超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初1529号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：梁元花，女，1967年3月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁元花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告梁元花经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁元花偿还贷款本金34066.19元，利息6490.96元、罚息27743.84元、复利5888.29元，共计74189.28元（以上利息计算至2017年10月30日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｄ×××××，车架号LEFADCD14EHP46376）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月29日就所购买的车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LEFADCD14EHP46376）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币21036.63元，其中本金12933.81元、利息7539.49元、罚息363.39元、复利199.94元，后一直未按期还款。截至2020年1月7日，被告尚欠贷款本金34066.19元、利息6490.96元、罚息27743.84元、复利5888.29元，共计人民币74189.28元。 被告梁元花未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月23日，被告梁元花与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁元花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁元花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年1月7日，被告所欠罚息为25600.61元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁元花自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁元花所有的抵押物（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LEFADCD14EHP46376）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁元花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34066.19元、利息6490.96元、罚息25600.61元，共计人民币66157.76元，并自2020年1月7日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LEFADCD14EHP46376）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，由被告梁元花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  钱卫华 人民陪审员  苗青秀 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1012号之一 申请执行人：朱成云，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱元龙，男，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 本院在执行朱成云与朱元龙买卖合同纠纷一案中，经查被执行人朱元龙有汽车一辆，车牌号为皖Ｆ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人朱元龙名下车牌号皖Ｆ×××××的汽车一辆，查封、扣押期限二年； 二、在查封期间内，被执行人朱元龙负责保管被查封的上述财产。被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；在扣押期间内，由申请执行人朱成云负责保管上述财产，申请执行人不得转移被扣押财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年七月二十五日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初957号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告:康达，男，1985年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*****************，公民身份号码440************011。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告康达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告康达向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金39999.71元、利息2331.22元、违约金1726.8元、手续费671.04元，合计44728.77元（暂计2019年10月30日，从2019年10月31日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告康达向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告康达拖欠信用卡款项未按时归还。被告康达在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********708。信用卡开卡时间：2016年8月30日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：康达持卡消费未按时还款，截至2019年10月30日，尚欠本金39999.71元、利息2331.22元、手续费671.04元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与康达达成一致协议。本院认为，康达在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。康达持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张康达欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且康达没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与康达就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张康达支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定康达应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。康达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告康达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月30日的信用卡本金39999.71元、利息2331.22元、手续费671.04元，以及从2019年10月31日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告康达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，诉讼保全费475元，合计1413元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担36元，由被告康达负担1377元（该款被告康达应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  李佩连人民陪审员  丁道红二〇二〇年七月六日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4235号原告姜超，男，1962年2月10日生，汉族，住曲靖市麒麟区。委托代理人古康江，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师。（特别授权）被告陈海方，男，1969年11月5日生，汉族，住曲靖市麒麟区。被告年安保险销售服务有限公司曲靖分公司。地址：曲靖市麒麟区南宁西路346号。统一社会信用代码：9153030079289382XQ。法定代表人杨信章，该公司总经理。本院在审理原告姜超诉被告陈海方、年安保险销售服务有限公司曲靖分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉的保险公司主体错误，于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜超撤回对被告陈海方，被告年安保险销售服务有限公司曲靖分公司的起诉。案件受理费50元，因撤诉处理，减半收取25元，由原告姜超负担。（已交纳）审判员  甘志国二〇二〇年七月九日书记员  李梦琳