济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初3690号 原告：中金商业保理有限公司,住所地深圳市。 法定代表人：贾晓丽,董事长。 委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。 被告：潘学理，男，汉族，1964年2月3日出生，德州海利安生物科技股份有限公司法定代表人，住济南市,山东家硕律师事务所律师。 原告中金商业保理有限公司与被告潘学理债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了独任审理。原告中金商业保理有限公司委托诉讼代理人孔令珍，被告潘学理委托诉讼代理人李吉升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中金商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘学理偿还原告借款本金715万元；2.判令被告支付原告借款利息(以月息10万元为标准，自2016年10月1日计算至实际给付之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年5月向案外人王炎彬借款715万元，案外人王炎彬已于2015年5月26日支付被告借款715万元，被告于2016年8月20日向案外人王炎彬补写借据，约定还款限为2016年9月30日,每月按20万元计息。被告至今未向案外人王炎彬支付本息。案外人王炎彬由于拖欠原告借款，故于2019年9月25日将对被告享有的715万借款及相应利息的债权转让给原告，原告接受该债权,并与其签订《债权转让协议》。案外人王炎彬已通过微信、邮件方式通知被告债权转让事宜,被告已收到且回复同意，被告应积极向原告履行还款义务，由于被告未及时履行还款义务，原告无奈诉至法院,望判如所请。 中金商业保理有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1、2016年8月20日借据复印件一份，被告向案外人王炎彬借款715万元，约定还款期限2016年9月30日，利息为月息20万元； 证据2、银行流水一份，证明案外人王炎彬于2015年5月26日向被告支付借款715万元； 证据3、2019年9月25日债权转让协议一份，王炎彬将享有的对被告715万元债权及相关权利转让给原告，原告有权向被告主张权益； 证据4、债权转让通知、债权转让证明、微信聊天记录、快递单、物流信息，证明案外人王炎彬于2019年12月12日已经通过微信、邮件的形式向被告通知债权转让事宜，同日被告确认收到，邮件签收时间2019年12月21日，债权转让已经对被告发生效力； 证据5、2019年8月22日案外人王炎彬向被告潘学理催要债权的微信聊天记录，证明该债权没有超过诉讼时效。 潘学理辩称，一、案外人王炎彬与被告之间在事实上存在委托投资入股关系，不是民间借贷关系，原告起诉的事实和案由有误。在本案中，2016年7月20日，被告与案外人王炎彬对投资入股款进行了确认，被告从形式上出具了借据，并在借据中明确注明“该借据为委托借款人于2015年5月投资青岛博益特公司之补充内容，合海利安公司股份324万股。”因此，原告所主张款项是案外人王炎彬的投资入股款，并非借款，原告所诉不属实。同时，原告也没有提供证据证明本案借据出具后案外人王炎彬实际提供了借款715万元，请求法院对于原告主张的借款事实及过程进行严格审查；二、原告关于利息的主张没有事实根据和法律依据，原告提交的书面借据，对于利息的支付并未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告要求支付利息，依法不应支持;三、案外人王炎彬与被告形成书面借据关于“如到期未还，每月按20万元计息”的约定，系违约金的约定，该违约金约定明显过高，请求法院依法予以调整减少。另外原告主张利息自2016年3月20日起算，明显缺乏依据；四、原告的起诉超过了诉讼时效，借据约定还款时间是2016年9月30日，而原告的证据显示原告与案外人王炎彬向被告主张权利时间是2019年12月份，超过了三年诉讼时效。 潘学理未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对基本事实认定如下：2015年5月26日案外人王炎彬向被告潘学理账户转款715万元。2016年8月20日被告潘学理出具借据一份，内容为“今借张计民、王炎彬各柒佰壹拾伍万元整，共计人民币壹仟肆佰叁拾万元（1430万），还款时间为2016年9月30日,如到期未还款，每月按20万元计息。该借据为委托借款人于2015年5月投资青岛博益特公司之补充内容，合海利安公司股份324万股。” 2019年5月21日，中金商业保理有限公司诉中商华丰投资控股有限公司、王炎彬借款合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初46847号民事调解书，确认中商华丰投资控股有限公司、王炎彬尚欠中金商业保理有限公司借款本金1000万元及利息、违约金、律师费用等6336699元，由中商华丰投资控股有限公司、王炎彬分期偿还。2019年9月25日，案外人王炎彬与中金商业保理有限公司签订《债权转让协议》，将案外人王炎彬对潘学理享有的715万元借款本金债权及相应从权利转让给中金商业保理有限公司，中金商业保理有限公司接受该债权。2019年12月12日，案外人王炎彬通过微信向潘学理发出债权转让通知，潘学理回复收到、同意等文字内容。2019年12月17日，中金商业保理有限公司委托代理人孔令珍向潘学理邮寄债权转让通知书，于2019年12月21日该邮件签收。因潘学理未向中金商业保理有限公司履行付款义务，中金商业保理有限公司诉至本院。 潘学理主张借据中约定还款时间是2016年9月30日，而原告的证据显示原告中金商业保理有限公司与案外人王炎彬向被告主张权利时间是2019年12月份，中金商业保理有限公司的起诉超过了三年诉讼时效。对此中金商业保理有限公司提交2019年8月22日、8月23日案外人王炎彬向潘学理催要债权的微信聊天记录，证明该债权没有超过诉讼时效。 本院认为，原告中金商业保理有限公司提交案外人王炎彬向被告潘学理银行转账流水、借据，足以证明案外人王炎彬与潘学理之间借款合同成立，潘学理向案外人王炎彬借款715万元，并约定于2016年9月30日还款。原告中金商业保理有限公司与案外人王炎彬之间的《债权转让协议》，不违反法律规定，该协议合法有效，债务人潘学理接到债权转让通知后，该债权转让对其发生法律效力。因此，本院依法确认潘学理应向原告中金商业保理有限公司偿还借款本息，对于原告中金商业保理有限公司主张偿还借款本金715万元的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借据中约定还款时间为2016年9月30日，逾期还款每月按20万元计息。原告中金商业保理有限公司自愿调整按照月息10万元为标准主张计息，经计算，该利率未超出法律规定的上限，故对于原告中金商业保理有限公司主张自2016年10月1日起至实际给付之日计算每月利息10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务…”。案外人王炎彬在诉讼时效内向被告潘学理主张过权利，被告潘学理收到债权转让通知后回复收到、同意，发生了诉讼时效中断的情形，故对于被告潘学理主张原告起诉超出诉讼时效，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告潘学理于本判决生效之日起十日内偿还原告中金商业保理有限公司借款本金715万元； 二、被告潘学理于本判决生效之日起十日内支付原告中金商业保理有限公司借款利息（以月息10万元为标准，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89900元，由被告潘学理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李兰霞 二〇二〇年七月十四日 书记员  亓 瑞