wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13694号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：叶广莲，女，1977年4月29日出生，汉族，住湖南省永顺县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告叶广莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告叶广莲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶广莲向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月20日的信用卡透支本金80336.67元、利息9629.14元、违约金8207.73元及费用3999.24元；并支付以信用卡透支本金80336.67元为基数，自2019年6月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告叶广莲承担。事实和理由：2011年12月9日，被告叶广莲与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为xxx。被告叶广莲拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告叶广莲仍未清偿。被告叶广莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年12月9日，被告叶广莲（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告叶广莲在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告叶广莲发放了卡号为xxx的信用卡一张。被告叶广莲以消费等方式从其上述信用卡账户中透支，但并未按时足额还本付息，截至2019年6月20日，被告叶广莲尚欠上述信用卡透支本金80336.67元、利息9629.14元及费用3999.24元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告叶广莲仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告叶广莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告叶广莲与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告叶广莲发放了信用卡，被告叶广莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告叶广莲应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告叶广莲偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金8207.73元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶广莲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月20日的信用卡透支本金80336.67元、利息9629.14元及费用3999.24元；并支付自2019年6月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80336.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息;驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告叶广莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2343元，减半收取共计1172元，由被告叶广莲承担（限被告叶广莲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年七月二十四日书记员  谭海波
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903财保16号申请人：高淑兰，女，1967年10月25日出生，汉族，现住七台河市桃山区。被申请人：柏松，男，1980年7月10日出生，汉族，现住七台河市桃山区。被申请人：七台河市天行小额贷款有限责任公司，住所地七台河桃山区桃北街（山湖路**）。申请人高淑兰诉被申请人柏松、七台河市天行小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人柏松、七台河市天行小额贷款有限责任公司名下200万元资金或银行存款。并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人申请财产保险符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：依法查封被申请人柏松所有房产二户，位于上海市巨峰路******，不动产单元号310115006001GB00072F00140016,面积110平方米；位于三亚；位于三亚市河**小东海路半山半岛东海湾****房，不动产权证号：三土房（2015）字第××号，不动产单元号460201024004GB00004F00050064v>依法查封高淑兰名下房产一户，土地房屋权证：三土房（2011）字第01**。案件申请费5000.00元，由被申请人柏松、七台河市天行小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金星锋二〇二〇年七月二十九日书记员  白晓丽
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0902执1432号 申请执行人：陈某某，女，汉族，出生于1960年9月28日，住汉滨区。 被执行人：刘某某，男，汉族，出生于1975年1月16日，住汉滨区江北办。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日做出了（2020）陕0902民初2405号民事调解书调解：被告刘某某向原告陈某某偿还借款70000元；于2020年6月30日前偿还50000元，于2021年7月1日前偿还20000元。案件受理费1304元由被告刘某某承担。调解书生效后，刘某某逾期未履行，陈某某遂向本院申请执行。 本案在执行中经查，被执行人刘某某名下有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘某某名下的住房公积金51900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  汪学雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4922号申请执行人：宁夏恒基砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区虹桥路西侧。法定代表人：马洪礼，该公司经理。被执行人：芦红兵，男，1968年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏恒基砼业有限公司与被执行人芦红兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18021号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人芦红兵支付申请执行人宁夏恒基砼业有限公司货款及利息共计35000元。依法缴纳执行费425元，以上共计35425元。但被执行人芦红兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人芦红兵名下银行存款35425元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人芦红兵应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年七月二十九日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初531号原告：广州市世联房地产咨询有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道**第****，统一社会信用代码：91440101737197311K。法定代表：岳欣，职务：总经理。委托诉讼代理人：李湘梅，系广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：何苑妮，系广东济方律师事务所律师。被告：广州市番禺圻润房地产开发有限公司，住所，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道**社会信用代码：91440113618709338K。法定代表人：王海儿，职务：执行董事。委托诉讼代理人：黄小花，女，系该公司员工。原告广州市世联房地产咨询有限公司诉被告广州市番禺圻润房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员黄英启、何蕴华三人组成合议庭，适用普通程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告广州市世联房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人李湘梅，被告广州市番禺圻润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市世联房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余代理费人民币295304.25元；2.判令被告承担滞纳金；（从2018年12月16日起，每日按应付未付代理费的万分之二向原告支付滞纳金直至实际付清之日止，暂计至2019年12月5日，为295304.25*354*0.02%=20907.54元)；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包含诉前保全费）。事实与理由：原告于2015年11月24日与被告签署《广州番禺*正太广场项目-委托策划、销售代理合同》（合同号：A-1104-DL-2015-0114),被告委托原告为广州市番禺区市桥街禺山大道168号正太广场（项目）进行营销策划、市场调研、销售代理工作。合同约定代理费的计算方式及支付方式，服务期间为2015年11月1日起至2016年10月31日止。后双方于2016年12月27日签署了《广州番禺正太广场项目委托策划、销售代理合同补充协议》，约定代理合同期限延长至2017年12月31日止。在代理期间，原告依约履行了全部合同义务，原被告双方于2016年12月20日确认了两份《世联代理费结算表-正太广场成交结算表》(以下简称“结算表”）（184366.74元和2750937.51元）。双方核算后，被告按照《结算表》向原告支付了264万元，故截止起诉之日止，被告尚欠原告代理费295304.25元。被告拖欠代理费的行为严重违约并给原告造成了经济损失。原告主张被告应每日按应付未付代理费的万分之二向原告支付从2018年12月16日起直至实际付清之日止的滞纳金，暂计至2019年12月5日，为295304.25*354*0.02%=20907.54元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告广州市番禺圻润房地产开发有限公司辩称：我方确实有295304.25元销售代理费费未支付给原告，但原告进驻项目前我方签订了一批预定客户的购房单位，以及我方介绍给原告接待的客户所购单位，均是不需要支付销售代理费或按照销售金额的0.3%计算销售代理费。因此我方认为需要扣除上述多算或不应计算的销售代理费，再重新计算金额。我方认为原告主张的滞纳金不应从2018年12月16日起算，应当从起诉之日起计算，同时滞纳金计算标准应按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月24日，原告广州市世联房地产咨询有限公司与被告广州市番禺圻润房地产开发有限公司签订一份《广州番禺*正太广场项目-委托策划、销售代理合同》，其中约定：被告委托原告为广州市番禺区市桥街禺山大道168号正太广场（项目）进行营销策划、市场调研、销售代理工作，服务期间为2015年11月1日起至2016年10月31日止。合同并约定了代理费的计算方式及支付方式，被告未能按合同确认期限支付代理费，原告有权在发出催款通知书10日后，每天按应付未付代理费的万分之二向被告收取滞纳金。2016年12月27日，原、被告双方再签订一份《广州番禺正太广场项目委托策划、销售代理合同补充协议》，约定代理合同期限延长至2017年12月31日止。2016年12月20日，原、被告签署两份《世联代理费结算表-正太广场成交结算表》，分别确认应付佣金（代理费）为184366.74元、2750937.51元。被告向原告支付了部分代理费，剩余935304.25元代理费一直未支付。2018年12月5日，原告委托律师致函被告，追讨前述拖欠代理费。被告遂再支付64万元代理费给原告，剩余295304.25元仍拖欠不付。原告于2019年6月20日再委托律师致函追讨。被告仍拒绝支付，原告遂诉至本院，请求解决。原告在提起本案诉讼前，申请诉前保全，本院根据原告申请，采取了相应的保全措施。原告为此负担申请费2101元。本院认为：原、被告双方已于2016年12月20日进行了结算，确认应付代理费合计2935304.25元。被告未能提供证据证实上述结算中遗漏应扣减的费用，被告辩称应重新计算代理费金额，本院不予采纳。被告在原告2018年12月5日催讨后，至今仍拖欠代理费295304.25元，构成违约。被告除应支付该拖欠代理费，还应按合同约定的日万分之二的标准计付该款自2018年12月16日起至实际支付之日止的滞纳金。被告就滞纳金标准提出的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。原告为实现本案债权，申请诉前保全而负担的申请费2101元，也应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市番禺圻润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市世联房地产咨询有限公司支付代理费295304.25元，并按日万分之二的标准计付该款自2018年12月16日起至实际支付之日止的滞纳金；二、被告广州市番禺圻润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市世联房地产咨询有限公司赔偿诉前保全申请费2101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6044元，由被告广州市番禺圻润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓建人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年七月二日书 记 员  陈淑如
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1262号 原告：廖永榕，男，1982年9月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：许振开，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告廖永榕与被告许振开买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖永榕到庭参加诉讼，被告许振开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖永榕向本院提出诉讼请求：1．判令许振开清偿廖永榕材料欠款7,262元；2．本案诉讼费、保全费等由许振开负担。事实和理由：许振开因承建工地需要，于2017年2月多次向廖永榕购买材料，提货后许振开支付部分货款后余下欠款7,262元，并写下欠条一份给廖永榕收执为据，承诺一个月内付清，可许振开却迟迟不履行承诺付清欠款，廖永榕前后多次电话联系和上门催讨，许振开均以不接电话或各种借口、各种方式躲避、拒绝付清欠款。为维护廖永榕合法权益，请求判如所请。 许振开未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。廖永榕提供的证据即《欠条》1份，许振开未到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见和反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。廖永榕提供的证据经庭审举证、质证，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 廖永榕与许振开系同学关系，2017年2月间，许振开多次向廖永榕购买彩钢材料，许振开仅支付了部分货款，后许振开向廖永榕出具欠条一份，内容为：“欠条今欠廖永榕彩钢材料款总计：7262元整，（大写：柒仟贰佰陆拾贰元正）。欠款人：许振开身份证：350822198201××××”。欠条出具后，许振开至今未履行付款义务。 本院认为，许振开向廖永榕购买彩钢材料，事实清楚，证据充分，双方形成的买卖合同合法有效。许振开出具欠条后应及时履行付款义务，但其至今未付款，已构成违约，因此廖永榕主张许振开支付材料欠款7,262元，符合法律规定，予以支持。但廖永榕未提供其已支付保全费的证据，故其要求许振开承担保全费的诉请，本院不予支持。许振开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许振开于本判决生效之日起十日内向廖永榕支付材料欠款7,262元； 二、驳回廖永榕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许振开负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张志芳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 罗玉婷 书 记 员 赖玉珍 附注主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34488号原告：石乙涵，女，1990年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：向劲，系广东广信君达律师事务所律师。被告：潘华明（曾用名潘亚明），男，1984年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告石乙涵与被告潘华明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石乙涵及委托诉讼代理人向劲，被告潘华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石乙涵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还财产86850元；2.被告承担资金占用期间的利息（以86850元为本金，从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；3.被告承担案件受理费在内的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告在2016年起建立恋爱关系。2017年9月8日，原告向建设银行申请消费贷款30万元，被告因知晓原告银行卡密码，于2017年9月9日至2017年10月16日期间，用手刷pos机方式，分多笔将原告银行卡内贷款提现后全部转移到自己账户。被告除了在2017年9月21日原告购买汽车时被告支出过213150元外，剩余86850元均由被告自己个人占有、使用，未返还原告。被告潘华明答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告并未告知被告银行卡密码，也未将消费贷款30万提现到被告账户上。关于购买特斯拉的款项，2017年9月11日由原、被告各支付5万元给特斯拉汽车销售商，后被告又支付213150元买车款，共支付款项313150元。之后，就原告支付的5万元，被告也已返还给原告。经审理查明：原、被告在2015年底至2017年底期间为恋爱关系。原告主张于2017年9月8日申请的建设银行贷款30万元，除购买车辆向特斯拉汽车销售服务（广州）有限公司（以下简称“特斯拉公司”）支付的213150元外，剩余款项均由被告个人保留及使用，该款项属于不当得利，被告应予以返还。对此提交了：证据一、原告母亲与被告在2018年5月4日的谈话录音，其中被告确认用原告的名义向建行贷款30万元，被告使用了其中15万元，但认为其中款项是原告自己刷的。证据二、原、被告之间的微信聊天记录，其中提到刷卡机限额5万元，绑定的是被告银行卡。证据三、原告名下建设银行的交易明细，显示2017年9月8日转入30万元，之后分别于2017年9月9日在消费5万元、9月10日消费49999元、9月11日消费5万元、9月14日消费5万元、10月13日消费49999元、10月16日消费5万元。证据四、转账明细，显示2017年9月21日通过被告的账户向特斯拉公司支付213150元。经质证，被告对证据一真实性无异议，但认为其只刷了15万元（具体如何刷的不记得了），也用于结算原告的餐厅（广州明桢餐饮有限公司）员工工资；对证据二真实性无异议，但该聊天记录只涉及到POS机功能；对证据三有异议，认为该证据与被告无关；对于证据四的真实性无异议，认为原告购买特斯拉的款项均由被告支付。被告主张为原告购买车辆向特斯拉公司支付了31万元。对此提交了：证据一、特斯拉公司出具购车款支付记录截图，显示被告支付263150元（其中2017年9月9日支付5万元、2017年9月21日支付213150元）。证据二、被告名下招商银行账户交易记录，显示被告于2017年9月9日向特斯拉公司转账5万元、于2017年9月14日向原告转账10万元。原告对上述证据有异议，认为与本案无关。原告有多次转款给被告，并提交了原告名下的银行账户交易流水。被告主张其也有多次向原告转账，并提交了被告统计的银行流水。本案中，原告提交一份情况说明，陈述：“…也就在我跟潘华明在一起不久，他跟我讲他要开一个餐厅，名字就用他原来开公司一直用的名字‘明桢’，餐厅他会分我20%的股份。他跟我说他正在跟他前妻闹离婚分割财产，所以餐厅不能登记在他自己名下，要全部挂名在我这里，不能让他前妻知道，我当时非常信任他，想着餐厅他以后会给我分股20%，我就相信了他的说法。后面潘华明就找好了地址，他自己找了装修队（林锦湖）搞装修。那时候开办餐厅需要各种文件，我当时也听他，就签字了。就这样，餐厅正式营业了，餐厅开起来后，潘华明经常跟我讲，餐厅开支比较大，需要资金，他自己的资金都在别的生意里没有回款，我当时并不清楚他其实根本就没钱，他一直找朋友到处借钱，拆东墙补西墙，欠了很多外债。我那时听信他，就把我的银行卡借给他，让他贷款，他就刷卡套现了30万；我母亲开了几年的宝马车后面托我卖掉了14万，本来是准备换新车，后面潘华明知道了，又把我母亲这部分的钱拿过去自己用了，他一直的说法就是需要资金周转，等资金回款了就还钱…”本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。不当得利之债的产生，完全基于法律规定，而非当事人的意思表示，应属于法定之债。对于被告取得涉案86850元是否属于不当得利的问题：原告主张其在建设银行贷款30万元后交所有款项均由被告取得，被告只确认取得其中的15万元，对此原告并未提供充分的证据予以证实，仅凭现有证据不足以证实被告已取得全部30万元。现原告确认被告已代原告向特斯拉公司支付了购车款213150元，该款项已超出被告确认的收款金额，故原告以被告不当得利为由要求被告还款及支付利息欠缺事实依据，本院不予支持。退一步讲，即使原告所贷的30万元均由被告取得，但根据原告的自述由于30万元系由于被告资金困难向原告借款，也即原告与被告之间存在其他债权债务关系，因此本案中原告以不当得利为由要求被告还款及支付利息亦无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告石乙涵的诉讼请求。本案受理费990元，由原告石乙涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  林旭珍人民陪审员  武慧峰二〇二〇年七月二日书 记 员  林 暖梁敏仪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2692号 孟昭宁，男性,1970年3月29日生，居民身份证号码6221021970××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区南环东路********。。： 你（或你单位）与芦爱国、马秀英、闫万家、卢治国劳务合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民特322号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年7月6日发生法律效力。申请执行人芦爱国、马秀英、闫万家、卢治国向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款25000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费275.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年七月九日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2692号 孟昭宁，男性,1970年3月29日生，居民身份证号码6221021970××××××××，汉族，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区南环东路******** 本院于2020年7月8日立案执行的(2020)甘0902执2692号劳务合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年七月九日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3182号之一 申请执行人:中山市交通运输局,住所地广东省中山市。 主要负责人：黄金贺，副局长。 被执行人:广西南宁广通运输投资有限公司,住所地广西南宁市。 法定代表人：曾伟俊。 申请执行人中山市交通运输局与被执行人广西南宁广通运输投资有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤2071行审2398号行政裁定书、中山市交通运输局作出的粤中交罚[2019]00258号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述裁定、决定，被执行人应于收到决定书之日起十五日内向申请执行人缴纳罚款9500元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，被执行人广西南宁广通运输投资有限公司名下有号牌为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××大型汽车各一辆，本院已委托广西南宁市江南区人民法院代为查封，该法院至今未函复本院。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3182号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  周浚文
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1085号 原告：梁有梅，女，1962年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，住安徽省霍山县。 被告：安徽霍山县伯爵商务酒店有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路，统一社会信用代码9134152508522108X3。 法定代表人：揭瑞，总经理。 原告梁有梅诉被告安徽省霍山县伯爵商务酒店有限公司(以下简称“伯爵酒店”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁有梅、被告安徽霍山县伯爵商务酒店有限公司的法定代表人揭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资款11945元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2018年3月开始在被告处工作，职务是保洁员，享受固定工资待遇和其他加班工资福利。被告于2019年6月起，由于经营不善，开始拖欠原告工资至2020年1月，累计金额11945元。为维护原告的合法权益，特具诉状，请判如所请。 被告对拖欠工资的事实予以认可，但辩称政府在收购伯爵酒店，如有多余的钱把工资给原告，如没有钱，等他刑满出来后一年内会把工资给原告。 本院经审理认定事实如下：原告梁有梅于2018年3月开始受雇于被告伯爵酒店从事服务员工作，工资待遇为固定工资和其他加班工资。自2018年3月至2019年5月，被告共拖欠原告工资11945元没有发放。 上述事实，有原告提供的身份证、营业执照复印件、《安徽霍山县伯爵商务酒店有限公司欠发员工工资明细表》等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告梁有梅在被告伯爵酒店工作，双方已形成劳务合同关系。原告付出劳动，依法享有取得劳动报酬的权利,被告未及时付清原告劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，事实清楚，且符合法律规定，本院予以支持。经征求意见，原告愿意承担诉讼费用，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下： 被告安徽霍山县伯爵商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁有梅劳动报酬11945元。 上述款项交本院转付（账户名称：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号：34×××10），并注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告梁有梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二〇年七月十六日 书记员  周敏敏 附： 《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初1608号原告：夏某，男，1993年3月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：孙某，女，1939年5月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：石某，女，1968年5月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告夏某、孙某与被告石某继承纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告夏某、孙某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某、孙某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏某、孙某撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告夏某、孙某负担。审判员  王圣宇二〇二〇年七月二十七日书记员  田 坤
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1127民初1325号原告：海南罗牛山食品集团有限公司，住所地海南省海口市桂林洋灵桂路北侧。统一社会信用代码：914600005527931336。法定代表人：钟金雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨秋，男，汉族，生于1985年8月7日，住湖北省黄梅县。原告海南罗牛山食品集团有限公司（以下称罗牛山食品集团）与被告杨秋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告罗牛山食品集团向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金359990.72元及利息；2、判决杨秋承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月7日，被告杨秋因个人资金周转不足，向海南神盾货的信息科技有限公司（以下称海南神盾公司）借款50万元，承诺借款利息按银行贷款利率计算，还款方式为先还本金后付清利息，每月还本金2万元。2017年12月8日，海南神盾公司通过公司账户向被告转账支付了借款50万元。此后，被告仅偿还部分借款本金，仍欠本金359990.73元及利息未还。2018年8月1日，海南神盾公司向被告杨秋送达了催款函，被告同日签收了该催款函。2020年4月29日，海南神盾公司与原告签订《债权转让协议》，约定海南神盾公司将其对被告杨秋的上述债权转让给原告。原告受让该债权后，向被告联系还款事宜，但被告未予理睬。原告诉至本院，请求判决如前所请。本院审查认为，海南神盾公司因经营管理困难于2018年即进行了公司解散清算，并由股东等组成了清算组，且已将清算组成员名单报告至公司的登记机关进行了登记。2020年4月29日，在海南神盾公司清算过程中，且没有证据证明海南神盾公司清算组依法参与的情况下，海南神盾公司与罗牛山食品集团（即海南神盾公司两个股东之一）签订债权转让协议，将海南神盾公司对杨秋的债权转让给罗牛山食品集团。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十六条规定，海南神盾公司在清算期间应以清算组行使职权，且该公司财产在未依照规定清偿前，不得分配给股东。因此，本案原告罗牛山食品集团向杨秋主张的债权，实为海南神盾公司的债权，应由海南神盾公司的清算组依法清算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回海南罗牛山食品集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 陈 吉二〇二〇年七月三十日书记员 艾萌萌
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4092号 原告：曾泽强，男，1990年8月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：张志斌，男，1976年4月4日出生，汉族，住惠安县。 原告曾泽强与被告张志斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾泽强到庭参加诉讼，张志斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾泽强向本院提出诉讼请求：判决张志斌立即退还曾泽强保证金175000元，并按月利率2%支付自2020年1月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：曾泽强与张志斌、连辉平一起合伙投标泉州市的市政建设工程，约定由曾泽强垫付投标保证金，曾泽强分四次向张志斌转帐合计200000元用作投标保证金。后投标未中，张志斌应当退还曾泽强保证金，经多次催讨，张志斌一直以资金周转困难挪用为由拖延。2020年4月16日张志斌向曾泽强出具亲笔书写的收条、结算单各1份，承诺于4月30日退还曾泽强保证金175000元，自2020年1月份起保证金没退还利息按2%计算。现还款期限届满，张志斌未支付分文本息。 张志斌未作答辩。 在本院审理过程中，曾泽强提供证据1即《结算单》、《投标保证金》各一份，以此证明张志斌收取曾泽强保证金200000元，承诺2020年1月份起没退还利息按2%计算，并定于4月30日退还曾泽强保证金175000元的事实。证据2即中国银行交易流水明细清单1份，以此证明曾泽强转帐200000元给张志斌作为投标保证金的事实。证据3即微信聊天记录1份，以此证明张志斌收到曾泽强投标保证金200000元的事实。 本院经审查认为，张志斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。曾泽强提供的《投标保证金》，系张志斌以保证金收款人的名义出具的，具有真实性、合法性，张志斌在《结算单》上签名，与银行流水、微信聊天记录相互印证，能够证明曾泽强举证所主张的事实。 经庭审认证，结合曾泽强的陈述，对本案主要事实作如下认定： 曾泽强于2019年5月10日转账85000元（曾泽强自认其中5000元系其他款项）、50000元、50000元三笔，于2019年5月13日转账20000元，合计转账200000元给张志斌作为投标保证金。后投标未成，张志斌与曾泽强结算，《结算单》载明：截止2019年3月份至2019年12月31日，曾泽强应承担费用22800元。注：2020年1月份起保证金没退还利息按百分之二计算。还款时间为4月30日。《投标保证金》载明：兹收到曾泽强投标保证金2019年4月份200000元保证金作为投标保证金。截止2020年4月16日结算，全额暂定为175000元，还款时间为4月30日。被告出具《投标保证金》1份交原告收执。《结算单》1份原件在连辉平手中。期满后，经原告催讨，被告未能退还保证金。 综上事实，本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务,承担民事责任。张志斌与曾泽强签订的《结算单》、《投标保证金》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规规定,合法有效,双方均应按照约定全面履行自己的义务。现张志斌未按照约定按时退还投标保证金,曾泽强有权要求张志斌退还保证金175000元。逾期未退,应属违约,应承担相应的违约责任。曾泽强请求张志斌退还保证金175000元，理由和依据充分，应予支持。曾泽强请求自2020年1月1日起按月利率2%支付利息，虽双方有约定，但该约定偏高，且还款时间为4月30日，故应调整为自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息。被告张志斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张志斌应于本判决生效之日起十五日内退还原告曾泽强保证金175000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付自2020年5月1日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告曾泽强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4185元，减半收取2092.5元，由被告张志斌负担1913元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告曾泽强负担179.5元，多预交的3620.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年七月三十日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1283号 原告：冯秀梅，女，1971年1月9日生，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市南明区，务农。 被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：91522730577123790。 法定代表人：刘贤川，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖泽香，女，1977年10月8日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县，大专文化，系贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司办公室行政人员，特别授权。 原告冯秀梅与被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称天成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员吴贤梅适用简易程序进行审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告冯秀梅，被告天成公司的委托诉讼代理人廖泽香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯秀梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2016年12月31日起至2018年6月30日止的逾期交房违约金21589.82元（从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，每日按照买受人全部已付房款万分之一计算）；二、判令被告向原告支付自2018年10月1日起至2020年4月23日止的逾期办理商品房转移登记违约金共计22538.8元（自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，每日按照买受人支付已交付房价款的万分之一计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于龙里县，购房总价款为395418元，交房日期为2016年12月30日前，逾期交房自约定交房之次日起按已付购房款每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告已按照合同约定付清购房款，被告应交付的房屋仍未满足合同约定的交房条件，被告也未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。而双方合同中关于逾期商品房转移登记的违约金过低，对原告造成损失过大，故诉至法院，请求判如所请。 被告天成公司辩称，本公司确实存在违约行为，也同意支付违约金。但违约金应按照双方合同约定计算，其次原告在收房时是明知房屋情况的，违约金约定从交房时间起算至收房时间。 本院经审理认定如下事实：2016年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号ＴＣＸＸ-536），约定原告购买被告开发的位于龙里县，购房总价款为395418元，交房日期为2016年12月30日前；其中合同第十三条逾期交房责任“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理［（1）和（2）不做累加］（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的日期相同，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。…出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请商品房所有权初始登记。…（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。2017年10月15日，原告在被告提供的《名门时代广场提前交房业主承诺书》上签字、捺印，该承诺书载明：“本人承诺，已知悉所购房屋的工程进度及交付条件，自愿按照现有条件收房，并配合贵公司完善物业相关后续事宜及缴纳各项费用，其中包含物业各项管理费用。因本人提前收房办理交接手续正式交付时不再进行验收，出卖人不再承担房屋交房责任其他相关责任。对房屋可能存在的工程问题或引发的法律后果与责任，由本人自行承担”。2018年7月12日案涉房屋通过竣工验收。原告现以被告逾期交房、办证构成违约为由，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原被告举证及双方陈述予以证实，并附卷佐证。 本院认为，原、被告于2016年10月10日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行己方义务。被告未按合同约定在2016年12月30日前将房屋交付给原告，已构成违约，应向原告承担支付逾期交房违约金的责任；但原告已于2017年10月15日收房并承诺放弃对于房屋按原合同约定条件交付所产生的相关责任追究，故违约金截止时间应为2017年10月15日。由此计算逾期交房违约金为11,388.04元［395418×1÷10000×288（2016年12月31日至2017年10月15日）］，超出部分不予支持。原告主张调整逾期办理商品房转移登记违约金，因双方在合同中已有约定，按“约定优先法定”原则，原告也未举证证实其逾期办理商品房转移登记的损失，故本院对原告要求增加违约金的主张不予采纳。逾期办理商品房转移登记违约金按合同约定计算为2,253.88元［395418×0.1÷10000×570（2018年10月1日至2020年4月23日）］，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯秀梅逾期交房违约金11,388.04元。 二、被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯秀梅逾期办理商品房转移登记违约金2,253.88元。 三、驳回原告冯秀梅的其余诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取计182元（原告冯秀梅已预付），由原告负担111元，被告贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  冉林艳
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执631号申请执行人长垣市人民法院。所在地：长垣市山海大道与德邻大道交叉路口。被执行人邓莉萍（又名邓姗），女，汉族，1996年2月10日出生，住贵州省遵义市播州区。申请执行人长垣市人民法院与被执行人邓莉萍罚金一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。处罚被执行人100000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年4月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年7月13日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728刑初306号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728刑初306号刑事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年七月十三日书记员  丁兴华
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初16号 原告:张某（曾用名：张XX），住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：菅某，男，汉族，农民，原住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：杨某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告张某与被告菅某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某到庭参加诉讼,被告菅某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告菅某偿还原告借款3万元及利息（按月利率2%计算，从2019年1月25日起至实际给付之日止）。事实和理由：2019年1月25日，被告菅某向原告借款3万元并向原告出具借条一张。借条约定还款日期为2019年10月。被告杨某自愿作为该笔借款的担保人。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝给付该笔借款。 被告菅某未作答辩。 被告杨某辩称，原告所述属实，我先找被告菅某承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示一号证据借条，该证据意在证明，被告菅某由被告杨某担保，于2019年1月25日向原告借款3万元，还款日期为2019年10月，借款到期后二被告尚未偿还借款。借条内容是杨永平代写的，借款人处菅某签名及捺印是被告菅某本人所签所捺，担保人处杨某签名捺印系杨某本人所为。因被告菅某未到庭提出相反意见，被告杨某认可二人签名均系二人亲笔书写，故本院对该证据予以采信。 据此采信证据及原、被告陈述，本院可以查明，2019年1月25日，被告菅某由被告杨某担保，向原告张某借款3万元，并向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借到张俊生现金30000元整（叁万元整），借款人：菅某，担保人杨某，2019年元月25日，还款日期为2019年10月”。该款二被告均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告张某与被告菅某之间的借贷关系，合法有效，依法应予保护。被告菅某因与原告约定还款日期为2019年10月，故被告菅某从2019年11月1日起违约。被告借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉称，要求被告菅某给付原告按月利率2%计算，从借款之日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证明其与二被告对此有过约定，故本院对该诉讼请求调整为利息按年利率6%计算，从逾期之日即2019年11月1日起至实际给付之日止。被告杨某未与原告约定保证方式、保证期间，根据担保法相关规定，被告杨某的保证方式应为连带责任保证，保证期间为6个月，即从2019年11月1日起至2020年4月30日止，而原告于2020年1月3日提起诉讼，被告杨某的保证责任仍在保证期间内，被告杨某应对该笔债务承担保证责任。被告杨某在承担保证责任后，有权向主债务人被告菅某追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告菅某于本判决生效后五日内给付原告张某借款本金3万元及利息（按年利率6%计算，从2019年11月1日起至实际给付之日止）； 二、被告杨某对上述债务承担连带清偿责任。被告杨某在承担保证责任后，有权向主债务人被告菅某追偿； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，由被告菅某、杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  刘发龙 人民陪审员  刘 珂 人民陪审员  张惠超 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  薛皓天
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11468号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈奎，男，1991年6月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 向被执行人陈奎追缴保险诈骗罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3590号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月22日、7月21日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年6月12日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓志敏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4855号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：刘强，男，1992年2月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金7400元，利息645.23元，罚息920.61元，共计8965.84元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月22日至2018年12月22日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款7400元。被告应于2018年12月22日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金7400元，利息645.23元，罚息920.61元，共计8965.84元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告刘强未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1962的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月22日至2018年12月22日期间，被告刘强通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1962的银行卡共计消费7400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告刘强尚欠原告本金7400元，利息645.23元，罚息920.61元，共计8965.84元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX1962的中国建设银行银行卡一张，2017年12月22日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为柒仟肆佰元，借款额度有效期12个月，即2017年12月22日至2018年12月22日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款7400元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告刘强尚欠原告本金7400元，利息645.23元，罚息920.61元，共计8965.84元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金7400元，利息645.23元，罚息920.61元，共计8965.84元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7400元，利息645.23元，罚息920.61元，共计8965.84元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘强负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员   袁    聪         二○二○年七月七日  书   记   员   白 玮 瑶
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1436号原告：李河强，男，1987年6月7日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：李连海，男，1993年9月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告李河强与被告李连海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李河强的委托诉讼代理人张尊武到庭参加诉讼，被告李连海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李河强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款3万元；2、涉诉费用由被告负担。事实和理由：原告给被告供应砂石料，被告于2019年6月12日给原告出具欠条一份。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告李连海未答辩。经审理本院认定：原告李河强给被告李连海供应砂石料，由于被告李连海未能付清货款，双方结算后，被告李连海于2019年6月12日给原告李河强出具欠条一份，载明今欠李河强货款3万元整。后经原告多次催要，被告李连海一直未能偿付。本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据己经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李连海购买原告李河强的砂石料，双方形成了买卖合同关系。目前李连海尚欠李河强货款3万元，有其出具的欠据为证，应予认定。由于欠据中未约定偿付时间，原告可随时主张被告支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李连海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连海于本判决生效之日起三日内偿付原告李河强货款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李连海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年七月二十七日书记员  赵文贺
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执226号 申请人：赵进福，男，汉族，1964年12月4日出生，现住灵丘县东河南镇北张庄村。 被执行人：灵丘县沃得利畜牧科技发展有限公司,住所地灵丘县东河南。法定代表人：史景松。 本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人灵丘县沃得利畜牧科技发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人灵丘县沃得利畜牧科技发展有限公司在中国工商银行0504048739200063054账户内存款人民币21685.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年七月二十一日 书记员刘慧琴
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2555号原告：李茂盛，男，汉族，1982年4月15日出生，住河南省唐河县。被告：李森，男，汉族，1989年9月9日出生，住河南省唐河县。被告：曲良春，男，汉族，1962年11月10日出生，住河南省唐河县。被告：王巍，男，汉族，1987年6月13日出生，住河南省唐河县。原告李茂盛与被告李森、曲良春、王巍为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年7月15日，李茂盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李茂盛撤诉处理。案件受理费41元，由李茂盛负担。审判员  刘书堂二〇二〇年七月十五日书记员  唐 淼
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执667号 申请执行人：彭惠琼，女，1969年10月14日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 委托代理人：杨文让，系彭惠琼配偶。 被执行人：柏丽梅，女，1976年11月4日出生，汉族，江苏省盐城市人，住址江苏省盐城市大丰区 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初583号民事调解书，申请执行人彭惠琼于2020年7月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柏丽梅的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人柏丽梅应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柏丽梅应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柏丽梅的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年七月十日 书记员  饶茜涵
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2131号申请执行人张鹏，男，1980年6月22日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人杨淋，女，1991年3月14日生，汉族，住保山市隆阳区。关于张鹏与杨淋经司法确认的调解协议纠纷执行一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）云0502民特220号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人张鹏于2020年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人杨淋履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人杨淋归还申请执行人张鹏应于2020年4月30日前归还的借款5000元、2020年5月28日前归还的借款2500元、6月28日前归还的借款2500元，合计10000元；二、向本院缴纳案件执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨淋送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户存款、互联网支付账户存款；车辆、期房、不动产等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并申请将被执行人杨淋限制高消费及纳入失信人员名单。本院依法对被执行人杨淋限制高消费及纳入失信人员名单。本案执行标的10000元，因被执行人杨淋无财产可供执行，申请执行人张鹏未受偿。经约谈，申请执行人张鹏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月二十九日书记员 高晓洋
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执恢403号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人钱平。 被执行人何继康，男，1976年6月30日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初785号民事判决，于2020年4月10日向本院申请恢复执行，申请恢复执行的标的为借款本金48837.84元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元、公告费640元。本院于同日立案恢复执行。 被执行人何继康未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何继康的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人何继康未主动履行还款义务。截止2020年7月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金48837.84元及利息、迟延履行利息、律师代理费1000元、公告费640元，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人何继康在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何继康发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月13日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张 俞
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1201号原告：南山饲料淮安有限公司,住所地:江苏省金湖县经济开发区宁淮大道**。法定代表人:顾平,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴汶泽,江苏柏玉潭律师事务所律师。被告:姜振增。被告：方泽明。被告：邱海良。原告南山饲料淮安有限公司与被告姜振增、方泽明、邱海良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。现原告南山饲料淮安有限公司以被告已经履行了给付饲料款的义务为由，于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南山饲料淮安有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南山饲料淮安有限公司撤诉。案件受理费8422元，减半收取4211元，由原告南山饲料淮安有限公司负担。审判员  杜新珍二〇二〇年七月十日书记员  王耀梅附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初1002号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：田冬青，男，汉族，1984年11月20日出生，住江苏省启东市。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称：宁波市福达公司）与被告田冬青侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告宁波市福达公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告宁波市福达公司已预交），本院减半收取150元，由原告宁波市福达公司负担。其余150元，退还原告宁波市福达公司。审 判 长 陈 晶审 判 员 刘 淼审 判 员 李沫雨二〇二〇年七月二十三日书 记 员 姜莉娜法官助理 姜文娟
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初337号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人海慧坤，男，1999年8月16日生，彝族，小学文化，云南省丽江市永胜县人，住永胜县。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月8日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）351号起诉书指控被告人海慧坤犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理中，本院依法为被告人海慧坤指定辩护人为其辩护，但被告人海慧坤拒绝律师为其辩护，昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员韩若霖出庭支持公诉，被告人海慧坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月底，被告人海慧坤流窜到昭通市昭阳区，其找到了一栋废弃的房屋并在废弃房屋的二楼住下。2020年3月初至3月8日期间，被告人海慧坤因半夜肚子饿了，多次从被害人沈某家的房屋旁边的空房子院内翻到被害人沈某家的房屋楼楼顶上，再从楼顶走到被害人沈某家二楼阳台厨房里，多次盗窃被害人沈某家厨房里的米饭、酥肉、油辣子、饮用水及盛食物的器皿。被告人海慧坤将盗窃所得的食物及盛装食物的器皿搬到其临时居住的废弃房屋内，把盗窃所得的饭菜吃了后，其将盛装饭菜的器皿丢在临时居住的废弃房屋内。上述事实，被告人海慧坤在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，受害人沈某的陈述，扣押笔录、扣押清单、价格认定结论书、发还清单、辨认笔录及照片，盗窃所得财物照片，抓获经过、身份证明等证据，足以认定。本院认为，被告人海慧坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人海慧坤有坦白情节，认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人海慧坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年三月八日起至二0二0年十一月七日止），并处罚金人民币一千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ： 马 丽人民陪审员 ：杨燕玲二〇二〇年七月十六日书 记 员 ： 周 婷
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2174号原告：刚永贵，男，汉族，1971年7月28日生，住河南省方城县。被告：刘长华，曾用名刘华，男，汉族，1974年2月13日生，住河南省唐河县。原告刚永贵与被告刘长华为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刚永贵于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刚永贵撤回起诉。本案受理费222元，由原告刚永贵负担。审判员 徐 磊二〇二〇年七月十六日书记员 周仪达
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执209号之一 申请执行人:孙俊峰，男，汉族，1980年3月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：刘宏利，男，汉族，1984年10月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 本院在执行申请执行人孙俊峰与刘宏利借款合同纠纷一案，本院（2019）甘0103民初5208号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘宏利在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年1月17日、2月12日、3月2日、7月8日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、互联网银行、工商登记信息、进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、本院于2020年3月13日向被执行人送达执行通知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行裁定书。 3、本院于2020年7月14日对被执行人刘宏利适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述调查结果均已告知申请执行人孙俊峰，申请执行人孙俊峰同意终结本次执行程序。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法裁定终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人孙俊峰发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇二〇年七月十四日 书记员  胡建春
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执571号之四被执行人：宋春福，男，1969年3月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，家住江西省鹰潭市余江区。被执行人：宋军初，男，1972年6月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，家江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的被执行人宋春福、宋军初犯敲诈勒索罪一案追缴违法所得的本院（2020）赣0622刑初24号刑事判决书，于2020年7月14日向被执行人宋春福、宋军初发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622刑初24号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：扣划被执行人宋春福银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月三十日书记员  潘柏屹
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执148号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，汉族，职工。被执行人毕凤荣，女，现住绥化市北林区。被执行人郭玉霞，女，现住绥化市北林区。被执行人邓秀芝，女，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人毕凤荣、郭玉霞、邓秀芝借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人毕凤荣、郭玉霞、邓秀芝达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初768号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华二〇二〇年七月八日书记员  朱丽英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异242号 申请人（申请执行人）：李顺群，女，汉族，1965年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：李杰，广东金轮律师事务所律师。 被申请人：李宝玲，女，汉族，1947年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘淑娴，女，汉族，1975年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行李顺群申请执行刘淑娴民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出书面申请，请求追加李宝玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，申请人与被执行人刘淑娴民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）粤0604执8031号。2018年8月26日，法院对本案终结本次执行。现李宝玲出具承诺书，自愿履行涉案生效文书中确定的所有债务，并承担案件执行费。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，申请向法院申请追加李宝玲为本案被执行人。 本院查明：原告李顺群与被告刘淑娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）粤0604民初7735号民事判决书，判决：一、被告刘淑娴在本判决发生法律效力之日起十日向原告李顺群偿还借款本金14.8万元；二、驳回原告李顺群的其他诉讼请求。若被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。案件受理费被告刘淑娴负担1625元。因被告刘淑娴未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，执行案号为（2018）粤0604执8031号。在执行过程中，申请人李顺群向本院提交李宝玲签署的《承诺书》，该承诺书载明：李宝玲自愿代刘淑娴履行本案生效判决书确定的所有债务，并承担案件执行费。本院于2020年6月30日举行听证，被申请人李宝玲未出庭，申请人李顺群向本院出示并播放被申请人李宝玲在签署承诺书时的视频录像，证明其自愿签署《承诺书》。2020年7月15日，经向被申请人李宝玲询问，其确认自愿签署承诺书并愿意承担相应的责任。 本院认为，在执行（2018）粤0604执8031号案过程中，被申请人李宝玲承诺自愿代被执行人刘淑娴履行本案确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请人主张追加担保人李宝玲为被执行人有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 追加被申请人李宝玲为（2018）粤0604执8031号执行案的被执行人，对被执行人刘淑娴在（2018）粤0604民初7735号民事判决书中确定的债务在承诺范围内承担责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 周 瑛 审判员 何东明 审判员 丁保国 二〇二〇年七月二十日 书记员 洪韵宜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王孝祖，男，1947年7月10日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李金菊，女，1954年3月5日生，汉族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：何政燕，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人王孝祖、李金菊因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王孝祖、李金菊申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，王孝祖、李金菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王孝祖、李金菊的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年七月八日书记员 罗 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22327号之一原告刘华平，男，汉族，住所地四川省达县。被告深圳市车房惠科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人方克慧。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  刘文兰人民陪审员  何永华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  罗桂兰
湖南省隆回县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初240号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，女，1960年4月4日出生于湖南省隆回县，住隆回县。系被害人罗某3之妻。 附带民事诉讼原告人罗某1，男，1982年9月9日出生于湖南省隆回县，住隆回县。系被害人罗某3大儿子。 附带民事诉讼原告人罗某2，男，1986年1月21日出生于湖南省隆回县，住隆回县。系被害人罗某3小儿子。 上述附带民事诉讼原告人委托代理人刘琳，湖南志涛律师事务所律师。 被告人向甫成,男,1953年10月20日出生于湖南省隆回县,汉族,初中文化,现住隆回县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年4月10日被隆回县公安局取保候审，2020年4月29日,隆回县人民检察院决定对其取保候审，2020年5月20日本院决定对其取保候审，2020年7月7日，经本院决定，同年7月13日由隆回县公安局执行逮捕。现羁押于隆回县看守所。 辩护人姚湘元，湖南鎏芳律师事务所律师。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉［2020］239号起诉书指控被告人向甫成犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院立案后，附带民事诉讼原告人刘某罗某1、罗某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。隆回县人民检察院检察员刘承思出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人刘某、罗某1、罗某2及其委托代理人刘琳、被告人向甫成及其辩护人姚湘元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2020年3月21日19时20分,被告人向甫成无证驾驶湘Ｅ×××××普通二轮摩托车从隆回县城往荷香桥方向行驶,途径荷香桥镇老花六公路飞腾酒店路段时,与行人罗某3相撞,造成被害人罗某3受伤,经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经隆回县公安局交警大队认定,向甫成负此次事故的主要责任。被告人向甫成自愿认罪认罚。 上述事实，被告人向甫成在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、到案经过、现场检测报告、户籍资料、道路交通事故认定书、当事人户籍资料、驾驶人、机动车信息查询结果单等书证；证人罗某2、罗某4的证言；被告人向甫成的供述和辩解;尸体检验报告书、司法鉴定意见书等鉴定意见;道路交通事故现场堪查笔录及照片;监控视频光碟一张；认罪认罚具结书等证据佐证，事实清楚，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人请求法院判决被告人向甫成赔偿医疗费50916.93元，死亡赔偿金717156元，丧葬费36650元，交通费4000元，处理事故人员工资6000元，被抚养人生活费179493元，共计1074215.93元人民币。经查，被害人罗某3因本案交通肇事死亡后，造成的直接经济损失有：医疗费50916.93元，死亡赔偿金277110元（15395／年×18年），丧葬费36650元，交通费酌情考虑1000元人民币。直接经济损失共计365676.93元人民币。被告人向甫成已支付75000元人民币。 上述事实，有医疗费票据、法医鉴定等证据佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,被告人向甫成驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规,致使一人死亡,且负事故主要责任,其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人向甫成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向甫成在承担刑事责任的同时，依法还应对其犯罪行为所造成的直接经济损失承担赔偿责任，故附带民事诉讼原告人刘某、罗某1、罗某2提起附带民事诉讼请求法院判决被告人向甫成赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。但附带民事诉讼原告人要求被告人按城镇人口计算死亡赔偿金717156元不当，死者系农村人口，只能按农村人口计算死亡赔偿金277110元；要求被告人赔偿交通费4000元，无相关票据支持，但送医院抢救事实存在，故酌情考虑1000元；请求被告人赔偿处理事故人员工资6000元和被抚养人生活费179493元于法无据，本院不予支持。死者罗某3在本次交通肇事中负次要责任，承担本次交通事故经济损失的30%，被告人向甫成承担70%。被告人向甫成已支付附带民事诉讼原告方75000元应纳入已赔偿的范围。被告人向甫成虽认罪认罚，但民事赔偿部分没有与附带民事诉讼原告人达成协议，应当赔偿的经济损失绝大部分没有到位，故对被告人向甫成不适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决如下： 一、被告人向甫成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 二、由被告人向甫成赔偿附带民事诉讼原告人刘某、罗某1、罗某2因罗某3死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失共计291973.85元人民币（向甫成已支付的75000元人民币包括在内。） 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某、罗某1、罗某2的其他诉讼请求。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向甫成的刑期自2020年7月13日起到2021年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭洪林 人民陪审员  钱守俭 人民陪审员  罗细红 二〇二〇年七月二十日 法官助理戴牡红 代理书记员  肖圆圆 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决,应当根据犯罪行为造成的损失,结合案件具体情况,确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用,以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用，驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不赔偿第二款、第三款规定的限制。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执674号 余东女、黎裕国： 关于我院执行的申请执行人余东女与被执行人黎裕国买卖合同纠纷一案，执行标的为53428元、执行费701元，经本院立案执行，现已强制执行到位。执行款53428元已支付给申请执行人余东女，执行费701元已转付给广东财政代收费专户。至此，乐昌市人民法院（2019）粤0281民初839号民事判决、韶关市中级人民法院（2020）粤02民终142号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初191号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人汪海霞，女，1973年7月24日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，2020年4月9日被固始县公安局取保候审。同年6月16日经本院决定取保候审。辩护人刘超凡，河南誉蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人汪海霞犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员朱玉、许旭出庭支持公诉。被告人汪海霞及其辩护人刘超凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日l1时20分许，固始县公安局张老埠派出所民警在日常执勤巡逻中发现固始县张老埠乡东楼村瓦坊组汪海霞家门前菜园内疑似非法种植有毒品原植物罂粟幼苗，后查明，被告人汪海霞在其自家门前菜园内非法种植的疑似毒品原植物罂粟幼苗共计785株。经鉴定,被告人汪海霞种植的疑似毒品原植物为罂粟科罂粟属罌粟。2020年4月9日，经固始县公安局张老埠派出所民警电话通知，被告人汪海霞主动到张老埠派出所投案。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。认为汪海霞非法种植罂粟785棵，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人汪海霞有自首情节，可以从轻处罚。汪海霞自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处汪海霞拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。请依法判处。被告人汪海霞对起诉书指控其犯非法种植毒品原植物罪的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节，初犯、偶犯，积极认罪认罚，社会危害性较小等，建议从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年3月31日l1时20分许，固始县公安局张老埠派出所民警，在执勤中发现，被告人汪海霞在其自家门前菜园内非法种植毒品原植物罂粟科罂粟属罌粟幼苗共计785株，并现场予以铲除、销毁。案发后，经民警电话通知，汪海霞主动到张老埠派出所投案，并如实供述了自己的罪行。汪海霞符合社区矫正条件。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法，且内容能够相互印证，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书，扣押清单，现场销毁清单、照片，人口基本信息，前科查询证明，到案经过，取保候审决定书；证人胡某证言；被告人汪海霞供述和辩解；鉴定意见：检验报告书、检材照片；检查笔录、照片；视听资料：光盘；认罪认罚具结书；调查评估意见书等证据证实。本院认为，被告人汪海霞非法种植罂粟，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人汪海霞犯非法种植毒品原植物罪的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人汪海霞主动到案，如实供述了犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人汪海霞系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人汪海霞的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款的规定，判决如下：被告人汪海霞犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  冯 刚审判员  陈 岩二〇二〇年七月二十八日书记员  杨传昊
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 裁 定 书                  案号：（2020）晋07民终2023号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，营业场所：河南省周口市中州路69号。      负责人：姚勇，该公司经理。      委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）：程前                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人程前财产保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。                  二审裁定内容              本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解并且赔付为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：      准许中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。      二审案件受理费5342元，减半收取2671元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。      本裁定为终审裁定。                  审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                        二〇二〇年七月七日                                                            法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8198号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路,统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：洪建兴，男，1990年9月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：许玛莉，女，1989年7月14日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪建兴、许玛莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告洪建兴、许玛莉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：洪建兴、许玛莉立即偿还晋江农商银行英林支行普惠金融卡透支本金19708.93元及截至2020年5月22日已欠的透支利息3077.5元、违约金1098.91元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 洪建兴、许玛莉未作答辩。 本院经审理查明，洪建兴于2017年8月3日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向洪建兴发放卡号为6228××××5105，额度为20000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支年利率14.4%，即日利率为4?，透支利率适用档次分别有3.5?、3.75?、4?、4.5?和5?共5档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。许玛莉作为洪建兴的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因洪建兴使用普惠卡而发生的全部债务。洪建兴开通该卡后，在使用该卡过程中于2018年6月22日开始出现逾期还款，截至2020年5月23日共计拖欠本金19708.93元，利息3077.5元、违约金1098.91元。许玛莉亦未履行还款义务。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪建兴、许玛莉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金19708.93元及截至2020年5月22日已欠的利息3077.5元、违约金1098.91元，自2020年5月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，因适用简易程序减半收取计198.5元，由洪建兴、许玛莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴煌达
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1218号申请执行人张育林，男，1968年6月16日生，白族，云南省宾川县人，住大理州宾川县。被执行人：万宝珠，女，1969年8月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人张育林与被执行人万宝珠租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）云0502民初4490号民事调解书，确定由万宝珠支付给张育林挖机租赁费93000元，已发生法律效力。但被执行人万宝珠未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人万宝珠限制高消费。经执行，被执行人万宝珠名下无房产、车辆登记；被执行人万宝珠名下有多个银行账户，但银行账户银行存款数额较低。经本院执行，本案执行到位资金为0元。现被执行人名下无财产可供执行，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的将承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年七月二十二日书记员 段胜雄