文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1561号原告：姜某1，男，1965年11月21日出生，汉族，重庆市忠县。委托诉讼代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师，委托诉讼代理权限为一般授权代理。被告：古某，男，1943年12月26日出生，汉族，重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师，委托诉讼代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：古成普，男，1953年5月25日出生，汉族，重庆市忠县。原告姜某1与被告古某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员陈志勇独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行审理，原告姜某1及其委托诉讼代理人谭明和被告古某及其委托诉讼代理人刘仕奎、古成普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1诉称，2009年，忠县XX镇居民委员会将忠县XX镇滨河小区开发及XX镇政府场坪工程发包给被告古某承建。被告古某签订合同后遂要求与他合伙，由他和被告双方共同投资、共同承建、共担风险、共享收益。被告古某施工期间因其他原因导致合同无法全面履行，被告和他拟将以400万元转让他人，双方本着共担风险、共享收益的原则，于2011年8月18日进行了合伙结算，除去成本外的投资收益按双方各享1/2的比例，原告应归投资成本及收益共计117.1372万元，被告应归投资成本及收益共计270.8628万元。后因以上事实未实现，被告古某遂向忠县人民法院起诉要求忠县XX镇居民委员会赔偿投资成本及收益，后经法庭调解，被告与忠县XX镇居民委员会达成调解协议。重庆市忠县人民法院于2012年10月25日作出（2012）忠法民初字第2252号民事调解书，确认由忠县XX镇居民委员会给付被告古某开发XX镇滨河小区和XX镇政府场坪工程的工程费用、收益及各项经济损失共计220万元。事后，忠县XX镇居民委员会又赔偿被告建房地基投资及损失25万元，被告共计获得各项赔偿245万元，且以上款项全部由被告领取。经计算，他应获得投资及收益共计39.6372万元，他多次要求被告古某支付无果，特起诉要求判令被告古某支付他合伙投资及收益款39.6372万元，本案诉讼费用由被告负担。被告古某辩称，一、原告诉讼他合伙协议纠纷早已超过诉讼时效。根据原《民法通则》及后施行的《民法总则》分别规定民事时效期分别是2-3年规定，原告诉讼早过期，最后明知忠县人民法院民事调解书2015年12月23日止，但迄今长达时间五年。期间原告未通过任何法定程序主张自己的权利，同时原告也从没有向被告主张解决其债权债务，故他认为原告起诉超过了法定诉讼时效期。二、原告诉他2009年承建XX镇滨河小区开发镇政府场坪工程时，要求与原告合伙，共同投资、共同承建、共担风险、共享收益、建立合伙经济。原告所述事实均不成立。虽原告2011年8月18日与他算账单，但他不能证明原告与他之间属于合伙经营。根据相关法律规定合伙经营必须法定合伙共同人对其从事的民事行为规范其合伙约定，即对合伙人的比例投资，利润的分配，风险的承担等均应立规循矩。但本案原告所产生的一些民事活动只能证明原告作为辖区领导从而与他发生某些经济来往是实。如工程用地审批相关手续费等耗资必然发生某些经济往来而已。其实在客观事实上也是如此，与此发生的司法文书，以及原告多次向公安机关的陈述，特别是相关地方党政组织多次调解解决均证明原被告根本不存在属于合伙经营关系。其合伙经济关系不能成立。三、原告诉称其2011年8月18日与他合伙结算，原告应得投资收益款117.1372万元，被告应得270.8678万元。他后通过人民法院调解书共得到赔偿款245万元，而原告应得的投资收益共计39.6372万元，他未支付给原告。他认为，整个XX镇滨河小区如通过算结账，原告应付给他收益款，其事实是2011年8月18日是以400万元计算其实整个收益不是400万元，而是617万元，此原告于2013年6月28日，6月19日不等次向忠县公安局的陈述整个滨河小区共收益617万元，而他仅只得了245万元，此属按400万计算显然不公平，依法应按617万元计算。因他和原告并没有终止XX滨河小区建设的行为，事实原先的赔偿款是2015年12月底才结束。综上足以说明原告不但诉讼超过时效，而实体根本不存在合伙经营关系。同时，按原告诉讼数计算，实应以总收益617万元计算后补偿被告的钱。因此原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告方为证明其主张，在举证期限内向本院举交了以下证据：1.身份证、2.2011年8月18日，由姜某2执笔，被告古某女婿的二哥杜某（杜某是被告古某女婿的二哥）作在场人的情况下，双方签字确认的结算协议复印件两份，内容包括投资本金，分得红利，计算方法、借款的归还、利润等。拟共同证明原、被告双方系合伙关系，并按照400万元的标准进行结算，减去被告投资款132.2312万元、原告投资款28.90万元、居委会的管理费12万元和原告应还被告借款5.2万元及应付被告多垫资的利息20万元后，原告方应该得117.1372万元。3.2018年古某起诉姜某1返还原物纠纷案的法庭审理笔录及其撤诉裁定书。拟证明在古某起诉姜某1返还原物纠纷中，对双方对2011年8月18日的结算协议，是签字确认的，结算过程也与协议上记载一致；被告古某已经实际收到245万元；诉讼时效问题，姜某1在该案中明确表示保留要求古某支付39.6372万元合伙投资及收益分配款的权利。被告古某为证明其主张，在举证期限内向本院举交了以下证据：1.身份证复印件、2.忠县公安局案卷材料，包括公安局经侦大队、公安局刑警大队XX支队、公安局XX派出所笔录。拟证明被告没有要求原告合伙，双方实际没有合伙关系，原告在三种笔录中都有陈述；第二、被告领取工程款实际包括四部分工程，也就是镇政府办公楼、文化站、XX社区三个工程的场坪、被告建的一座桥。第三、被告出资情况，是被告全投资至少183万元；第四、被告领款情况，两份调解书中的220万和25万元，其中包含人工工资、材料款、青苗费、迁坟等费用；第五、能够证明原告获取款项情况，被告向原告支付40万元用于国土手续，但原告实际只支付了37.5万元，还剩余2.5万元在原告手里；镇政府给原告转账67.5万元；丁某付给原告550万元中的一部分。第六、被告出借给原告32.3万元，表明双方是民间借贷关系。第七、若双方是合伙关系，则原告收取的550万元，以及领取的约100万元，应进行重新结算。从而证明双方并非合伙关系。3.（2012）忠法民初字第2253号调解书，能够显示是2012年10月25日，忠县人民法院调解达成的协议，该案原告是古某，被告是姜某1所任的XX居委，案由是建设工程施工合同纠纷，调解结果是：XX社区向古某支付220万元，含政府工程场坪工程款38.42万元、青苗款10.3万元，古某欠工资、材料款由古某负责。4.2015忠法民初字第04231号调解书，该案的调解书于2015年12月23日形成，诉讼当事人原告是古某，被告是姜某1所任的XX居委，调解结果是XX社区赔偿被告20间地基投资款以及建筑材料损失共计25万元，证据3和证据4共同证明在司法机关处理被告与XX社区的纠纷时，作为该社区的一把手，知晓处理结果，也证实原、被告并非合伙关系。庭审中，经过原、被告的举证质证，被告方对原告方所举证据1.无异议；对证据2.中的两份结算协议的三性均有异议，其理由是证据非原件，且能够显示既是两项工程的委托人，若是协议关系又是承包人；从该材料看和从庭审中陈述，被告在施工过程中，原告向被告出借了32.3万元，双方是民间借贷关系，并非合伙关系；该证据形成于原告动用自己的关系以及居委的关系强行要求被告撤场期间，且社区拒绝向被告支付工程款，属于胁迫和乘人之危所形成的材料；该证据中所显示原告支付的28.9056万元是原告以社区领导的身份用于工程建设前期手续以及向相关领导支付红包，该事实是原告协调相关关系，是尽发包人的责任而已；该“结算”即使真实，也因未履行，实际该工程的费用多达至少650万元，故该结算不能作为本案定性的依据。对证据3.法庭审理笔录的真实性认可，但认为不能达到原告的证明目的，理由是：第7页中，古某明确不认可是合伙关系；第8页，姜某1陈述拿32.3万元、古某出借给姜某15.2万元，从前述三个细节可见，原、被告之间是否属于合伙关系，应该由原告举证，该笔录并没有认定双方是合伙关系。根据原告的举证，关于诉讼时效，从2018年的庭审笔录看，原告有陈述向被告主张39.6372万元的记录，但不导致诉讼时效中止、中断、延长，其理由是原告的诉讼时效应该从工程完工的2010年8月起算。早已超过了诉讼时效；引起诉讼时效中止中断延长的，应当是原告在诉讼时效期限内向相关机关主张权利，而2018年的案件中，并非是原告提起该诉讼，原告起诉已超过诉讼时效。原告方对被告方所举证据1的三性无异议；证据2中2012年1月5日XX派出所的询问笔录因未加盖公章，对其三性均不认可，其余的询问笔录真实性认可，但不能达到被告的证明目的，原、被告的出资情况应当以双方的结算协议为准，双方合伙项目的收益应当以被告提交的证据3、证据4.认定的金额为准。对证据3.证据4.的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，原告未参与诉讼，不能够证明原、被告不存在合伙关系。本院结合原、被告的举证质证意见，认证如下：原告方所举证据，1.身份证复印件，被告方无异议，本院予以采信；2.结算协议两份，分别与原告庭审中举交的原件和被告持有的原件一致，且分别有被告古某和姜某1各自的签名，本院予以采信；证据3.2018年古某起诉姜某1返还原物纠纷案的法庭审理笔录及其撤诉裁定书，被告对其真实性认可，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为法庭审理笔录及该案撤诉裁定书的真实性本院予以采信，但法庭审理笔录中并无原告向被告主张39.6372万元款项的记录。只是其委托诉讼代理人在答辩时辩称：“基于原告（即古某）的起诉，我方在法庭当庭反诉，要求原告给付被告（即姜某1）39.6372万元合伙投资及收益分配款”。而该案审判法官要求被告（即姜某1）方明确如果需要反诉，需要重新开庭审理。本案原告姜某1当时回答：“暂不反诉，保留反诉权利”。不能证明姜某1在2018年古某起诉姜某1返还原物纠纷案中主张过本案的诉讼请求。其关联性，本院不予采信。被告方所举证据1身份证复印件的三性无异议，本院予以采信；证据2忠县公安局经侦大队、公安局刑警大队XX支队、公安局XX派出所笔录，原告方认为XX派出所的询问笔录未加盖公章，对其三性不认可，其余的询问笔录真实性认可，但不能达到被告的证明目的。本院认为被告举交的该证据中XX派出所的询问笔录复印件未加盖公章，本院不予采信。忠县公安局经侦大队、公安局刑警大队XX支队的笔录的真实性，本院予以采信，但尚不能达到被告的证明目的，其关联性本院不予采信。证据3.4，原告对其真实性无异议，属于人民法院发生法律效力的法律文书，本院予以采信。依据上述有效证据，根据当事人的举证以及本院的认证，结合当事人的陈述和辩解，本院确认以下案件事实，原告姜某1投资与被告古某承建忠县XX镇居民委员会将忠县XX镇滨河小区开发及XX镇政府场坪工程，在工程尚未完工时，双方于2011年8月18日经过结算，估计工程收款400万元，除去双方投产、债务等费后，原告姜某1应归117.1372万元，古某应归270.8628万元。被告古某通过诉讼忠县XX镇XX社区居民委员会，忠县人人民法院先后于2012年10月25日和2015年12月23日分别作出（2012）忠法民初字第2253号调解书和（2015）忠法民初字第04231号调解书，（2012）忠法民初字第2253号调解书载明：由忠县XX镇XX社区居民委员会给付古某从2009年上半年至今（2012年)开发XX镇滨河小区和XX镇政府场坪工程的所有工程费用、收益及各项经济损失估计220万元（包括政府场坪38.42万元、青苗款10.3万元）；（2015）忠法民初字第04231号调解书载明：由忠县XX镇XX社区居民委员会在2015年12月25日前支付古某因开发忠县XX镇滨河小区和XX镇政府场坪工程中的滨河小区20间地基投资以及建筑材料损失共计25万元；古某放弃其它诉讼请求。（2012）忠法民初字第2253号调解书发生法律效力后，古某申请执行，于2014年1月3日领取姜某1、杜向国、骆成凤等代忠县XX镇XX社区居民委员会兑现的案款220万元。（2015）忠法民初字第04231号调解书发生法律效力后，姜某1于2015年12月28日经手支付古某地基投资及建筑材料损失25万元。2018年10月8日，古某起诉要求姜某1返还其垫付用于办理忠县XX镇人民政府办公楼手续的费用37.5万元及其利息。古某在法庭2018年11月8日开庭审理后，于当日提交撤诉申请撤回起诉。忠县人民法院于当日制作（2018）渝0233民初5188号民事裁定书，准予古某撤回起诉，并向双方送达了该民事裁定书。本院认为，原告姜某1投资与被告古某承建忠县XX镇居民委员会将忠县XX镇滨河小区开发及XX镇政府场坪工程，在工程尚未完工时，双方于2011年8月18日经过结算，估计工程收款400万元，除去双方投产、债务等费后，原告姜某1应归117.1372万元，古某应归270.8628万元。双方各持的一份结算清单中分别有对方签名，能够证明原、被告之间形成合伙关系及其投资款项数额、利润分配。按照结算清单中的约定，按照估计获取400万工程款计算，原告姜某1应归投资款和利润117.1372万元。被告古某实际获取工程款245万元，原告姜某1明知且系其2015年12月28日经手给付被告古某最后一次工程款。原告姜某1应在其知道被告收取工程款后的诉讼时效期间内主张权利。但原告姜某1三年诉讼时效期满前未主张权利，被告古某辩称已超过诉讼时效的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其在2018年11月8日提出反诉，诉讼时效中断。因其委托代理人在答辩古某的起诉时提出当庭反诉，但姜某1当即表示暂不反诉，保留反诉权利，不能证明其向义务人古某作出履行请求的意识表示。原告方的该主张，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜某1的诉讼请求。案件受理费7246元，减半交纳3623元（原告已预交），由原告姜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陈志勇二〇二〇年七月十四日书记员  盛朋飞