江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1049号原告：周瑜生，男，1971年12月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托代理人：刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。被告：彭小海，男，1971年12月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：王炳元，男，1974年4月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：肖元洪，男，1964年12月10日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。原告周瑜生与被告彭小海、王炳元、肖元洪合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑜生、被告彭小海到庭参加诉讼,被告王炳生、肖元洪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周瑜生向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭小海向原告支付煤矿关停补偿款、退还押金款、财产处理收益款等共计254004元；2、被告彭小海向原告支付安福县排岭煤矿2018年度的分红款38119元；3、被告王炳元、被告肖元洪对被告彭小海的上述第一、二项应付款项承担连带付款责任，以上金额合计为292123元；4、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：三被告是安福县排岭煤矿的登记合伙股东，该煤矿共计投资额为1700万元，其中彭小海投资额为240万元，王炳元投资额为620万元，谢国文投资额为490万元，肖元洪投资额为350万元。原告分别在被告彭小海名下入股30万元，在被告王炳元名下入股16万元，是安福县排岭煤矿的隐名股东。由于国家化解煤炭行业过剩产能政策的实施，安福县排岭煤矿也于2018年被政府关停。为了妥善安置煤矿企业，对煤矿企业进行了一系列的补偿、扶持奖励等，其中对安福县排岭煤矿产能指标置换补偿744万元（缴税后实际获得699.36万元）、技改补偿200万元、县级奖补金200万元、炸药库经济补偿30万元，退还了煤矿安全生产保证金70万元，另外县政府为了扶持煤矿企业转型发展给予了建设3个搅拌站、1个加油站的项目指标（1个份额估价200万元），煤矿自行处理设备所得款40万元，共计1439.36万元。根据原告投资在被告彭小海名下的份额比例（30:1700）计算，原告应当分配上述1439.36万元中的254004元。由于安福县排岭煤矿政策性关停，煤矿为了进行合伙资产清算，由被告王炳元、肖元洪担任清算组成员，其中王炳元为清算组负责人。原告作为煤矿的隐名股东享有合伙资产分配的权利。被告王炳元、肖元洪作为煤矿的清算组成员，负有对煤矿合伙财产进行清算和退还的义务，现清算组对上述的补偿款及设备处理所得款等1439.36万元进行分配时，没有按照原告的投资比例（30:1700）直接分配给原告，而是分给被告彭小海，但被告彭小海却拒绝支付给原告，导致原告投资在被告彭小海名下的份额却没有得到清算财产的分配。另外，排岭煤矿2018年度1月至11月份共计生产8307.98吨煤炭，按照当年的市场行情每吨煤的价款为550元左右，扣除开采成本，每吨煤的纯利润约为260元以上，因此生产纯收益为2160074.8元。而由于煤矿关停，清算组没有将该11个月的煤矿收益进行分红，按照原告入股在被告彭小海名下的投资比例（30:1700），原告应分红38119元。综上，由于煤矿政策性关停并注销，对于合伙财产应当进行清算，原告作为隐名股东，也享有分配合伙财产的权利，而被告王炳元、肖元洪负有对合伙财产进行清算和退返的义务。对于原告入股在王炳元名下的份额，原告与王炳元自行协商处理。对于原告入股在被告彭小海名下的份额，应当由被告彭小海负责退返和支付，被告王炳元、肖元洪应当对被告彭小海的付款义务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。彭小海辩称，一、本人与原告系股东关系。二、原告诉状上所讲的煤矿投资股份总数有出入，应为1745万元，煤矿产能转换的款还有20%未到位，县政府给予煤矿转型发展的200万元也未落实，所以股东研究决定要等到全部资金到位后决算剩多少款项马上如实分红，决不拖欠。三、诉状上所讲的2018年1月至3月共生产3654吨煤，纯利益为950209元，不能这样算，利润是要和开采成本和产量挂钩的，一般煤矿每个月的正常开销在90万元到130万元左右，近几年来煤矿一直是负债经营。煤矿技改花费3000多万元，刚拿到安全证一年后就关闭了，2017年到2018年为了防止大光山煤矿关闭后的井下水威胁，又投资800多万元做工程和买设备，在安全方面又理赔430万元，所以2018年是没有利润的。加上政府赔偿款垫付开支，勉强平账，目前还有部分材料费用管理人员安全资金没发放。关于分红，本人一分钱没有拿到。王炳元、肖元洪提供书面答辩意见辩称，答辩人不是本案适格的被告，理由如下：1.原告不是安福县排岭煤矿登记的合伙股东，也不是实际股东，从来没有参与过煤矿管理事务，与答辩人不存在合伙关系。2.原告诉称其投资在被告彭小海名下30万元，系隐名股东，答辩人认为如果所说属实，其也应该是与彭小海之间存在合伙投资关系，与答辩人及煤矿无关。3.答辩人与煤矿没有侵犯原告的任何利益，与原告之间不存在利害关系。二、原告诉称没有事实与法律依据。原告诉称的煤矿被政府关停后得到了一系列的补偿，目前为止只有一部分到位，其中诉称的安福县奖补资金200万元未到位。煤矿产能置换款还有20%未到位,搅拌站、加油站的项目指标等均没有最后落实，因此无法分配。原告诉称2018年1-3月份煤矿共生产3654吨煤，纯利润为950209元，也没有任何事实依据。原告诉称要在清算时将补偿款与设备所得款由答辩人直接分配给他，显然站不住脚，原告因与煤矿不存在直接关系，不可能会直接分配给他，即使有分配也是被告彭小海分配给他，因为他是入股在彭小海名下，他们之间发生直接关系。三、原告诉称答辩人应对原告入在被告彭小海名下份额利润之退返与支付承担连带责任，于法无据。承担连带责任有着严格的法定适用条件。答辩人不具有承担该连带责任的事实与法律基础，另外煤矿方与答辩人对彭小海退返与支付原告名下份额之利益也未做任何约定，故答辩人不承担连带责任。四、原告起诉尚早，由于还有些补偿未全部到位，煤矿未最后进行结算与分配。各位股东最终能分到多少钱待最终确定后才能分配，因此原告现在起诉无法确定分配数额。本院经审理认定事实如下：安福县排岭煤矿系普通合伙企业，三被告系安福县排岭煤矿股东，王炳元系执行事务合伙人。2011年7月28日，安福县排岭煤矿股份名单中列明：谢国云4**万元，王炳元620万元，肖元洪350万元，彭小海240万，合计煤矿总股份为金额壹仟柒佰万元整。2012年5月18日，被告彭小海收到原告30万元，向原告出具收条一份，收条载明：“今收到周瑜生入股金排岭煤矿现金叁拾万元整。收款人：彭小海，2012年5月18日”。同日，王炳元收到周瑜生16万元，也向原告出具收条一份，收条载明：“今收到周瑜生入股排岭煤矿股金壹拾陆万元正。收款人：王炳元2012年5月18日”。后被告彭小海有陆续给原告分红款，2017年原告在被告彭小海处分得安福县排岭煤矿股份分红4.5万元。2018年，由于国家化解煤炭行业过剩产能政策的实施，安福县排岭煤矿被政策性关停。为了妥善安置煤矿企业，政府对煤矿企业进行了一系列的补偿、扶持奖励，目前部分奖励补偿已到位。2018年1月1日至2018年11月30日，安福县排岭煤矿共计产煤8307.98吨。2019年12月3日,安福县排岭煤矿成立清算组,清算组成员为王炳元、肖元洪，王炳元系清算组负责人。并向江西省市场监督管理局进行注销备案，公告期为2019年12月3日-2020年1月17日。2020年1月22日，被告王炳元依现有到位资金向原告周瑜生转账支付16万元入股股金的分红款5万元。因被告彭小海未向原告支付任何款项，原告遂诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、收条两张、（2018）赣0829民初605号民事判决书、合伙企业营业执照及安福县排岭煤矿股份名单、安府办字（2017）230号文件、安福县化解煤炭兴业过剩产能配套扶持政策告知书、煤矿项目转型股份分配协议书、安福县煤矿监督检查局证明、安福县应急管理局的证明、煤矿产能转换指标交易合同和服务费发票、安福县煤炭计磅统计表、企业信息网络查询单、微信截图、银行转账凭证，本院依原告申请调取的王炳元九江银行安福支行账户2018年6月份以后交易明细单、本院电话询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。安福县排岭煤矿的股份名单中已明确载明三被告的出资事实，故三被告系显名合伙法律关系。原告周瑜生与被告彭小海、王炳元没有签订书面合伙协议，但被告彭小海、王炳元向原告出具了收条，且认可收到原告排岭煤矿入股金。原告没有在排岭煤矿公示其合伙人地位，其对外不承受排岭煤矿的权利，也不承担排岭煤矿的义务。故本案中，原告与被告彭小海、王炳元之间形成隐名合伙法律关系。原告作为隐名合伙人，原告对于排岭煤矿的一切事务既不直接承受权利,也不直接承担义务,对外的权利与义务都由显名合伙人独立承受与承担。显名合伙人独立承受与承担之后,该显名合伙人再按与隐名合伙人之间的内部协议处理双方的权利与义务。另合伙事务终止后，全体合伙人应对合伙事务进行清算。被告王炳元、肖元洪作为排岭煤矿清算组成员，并没有义务在合伙企业的事务中对原告周瑜生负责，故对原告要求被告王炳元、肖元洪承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。现排岭煤矿因政策性关停，部分资金还没有实际到位，被告称排岭煤矿至今未进行清算，原告也没有提供证据证明该煤矿的合伙事务已经进行了清算。其要求被告彭小海按实际补偿资金给付分红款，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可在排岭煤矿实际清算后另行主张权利。本院现根据原告在被告王炳元620万元的股金中入股16万元，获得分红款5万元。按照原告在被告彭小海240万元中入股30万元计算，被告彭小海应支付原告分红款93560元。被告王炳元、肖元洪经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭小海在本判决生效之日起十日内支付原告周瑜生合伙分红款93560元;二、驳回原告周瑜生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，减半收取2681元，保全费1981元，合计4662元，由被告彭小海负担1612元，原告周瑜生自行负担3050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二〇年七月二十日书记员 胡兰香附法律相关条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、事务、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙共有。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。