四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1001号 原告：周丽，女，1973年9月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所律师，执业证号××。 被告：杨建军，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：张成，四川诚中成律师事务所律师，执业证号××。 原告周丽诉被告杨建军委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年5月28日庭审，原告周丽及其委托诉讼代理人杨玉亭到庭参加诉讼，被告杨建军经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼；2020年6月22日庭审，原告周丽及其委托诉讼代理人杨玉亭到庭参加诉讼，被告杨建军经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼；2020年7月3日庭审，原告周丽及其委托诉讼代理人杨玉亭，被告杨建军及其委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告委托其代缴的森林抚育费61,500元；2.被告自2016年12月至今的61,500元资金占用利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项付清之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是蓬溪县XX镇村民，2016年原告承接蓬溪县XX局森林抚育工程项目，需向XX镇政府支付工作经费和村民误工费59,417元整，被告即要求原告将该款项交于被告（被告当时是XX镇XX副镇长，并承诺由他转交给政府）。原告将61,500元支付给了被告，然而时至今日被告既未上交给政府，也未将该款项返还原告，原告数次催收无果，诉至法院。后原告周丽将资金利息起算时间变更为2017年12月19日。 被告杨建军辩称：1.原告曾经和周波（其兄弟）三次在县纪委举报政府违规违纪收取森林抚育工作经费，其本人不再上交，而后蒋文强行扣了工作经费51,000元，交给被告的61,500元用于还被告给其借垫资农药、薄膜款，原、被告达成了书面承诺协议，薄膜、农药款收取费用20万元整，其中周丽除开薄膜、农药成本钱抵扣61,500元，还应归还被告8,000元借款，补齐购买农药欠款9,000元；2.被告用其尾号为5814银行卡于2015年11月22日向曾涛转款38,000元用于购买农药，2015年11月25日向糜建国转款14,698元用于购买薄膜，2015年11月19日存现5,000元向糜建国购买薄膜，薄膜运费1,200元，裁剪薄膜4,200元，协调各村农药薄膜生活费8,200元，上述费用均是原告向被告借支用于购买农药薄膜的相关费用；3.原告发展核桃产业水孔村、立庄村所用薄膜三千余亩价值3万元整，其余农药薄膜下发，有东蝉、河边、月台、龙潭、三麻沟、倒马坎、三凤村、兰草、大坡、新开、宏图、桃花、石垭子预计收款20余万元，周丽已经给各村开票正在收取，领导已经审批了部分村；4.周丽曾经多次强行向被告索要分手补偿，费用高达100万，其也向纪委反映被告与其的情人关系，不给钱便告发被告，被告曾找人与原告协商，同意补偿原告20万元，原告不同意，被告未兑现20万元，原告向纪委告发被告与原告的情人关系，被告找了杨辉、蒋文、蒋万、周明福做过工作，因未能达成协议，最后纪委处分了被告；5.原告向纪委反映情况，向县法院起诉，在天涯社区反映情况，均不一致，纪委已调查出真实情况，原告存在诽谤诬告恶意诉讼情况，相关部门已经立案调查；6.被告要求反诉原告恶意诉讼，要求原告赔偿被告各种损失1万元；7.承诺书中的农药薄膜资料钱有20多万元，应该归还杨建军8,000元，周丽的61,500元钱已经用于归还被告借款（周丽购买农药薄膜的本钱）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年原告周丽承包蓬溪县林业局1700亩森林抚育项目，后蓬溪县林业局向原告支付森林抚育费161,500元，该项目原告需向蓬溪县XX镇人民政府交纳产业发展经费51,000元，向六个实施村交纳相应比例的经费，后周丽于2016年底向时任XX镇分管XX副镇长的杨建军交付61,500元，委托其代交该项目原告应向XX镇人民政府和实施村交纳的经费，后被告未交纳，XX镇人民政府向原告催收，原告于2017年12月11日通过中国农业银行账户向蓬溪县XX镇财政所转账51,000元，XX镇人民政府于2017年12月7日向原告出具51,000元的行政事业单位资金往来结算票据，加盖蓬溪县XX镇人民政府财务专用章，后原告向蓬溪县XX镇凤集沟村、倒马坎村、石垭子村、梨树沟村、简家沟村、水孔村六个村共计支付务工费8417.5元，截至2017年12月18日，原告共向XX镇人民政府及六个实施村交纳森林抚育项目产业发展经费及务工费共计59,417.5元。2017年7月5日，原、被告二人签订《承诺书》一份，载明：“今承诺薄膜、农药资料钱，除开61,500元，还账8,000元，药款9,000元，周丽养老保钱，剩余款项由杨建军、周丽二人共同支，钱存入杨阿姨卡上，卡由周丽保管，密码杨建军设置承诺人：杨建军周丽2017.7.5”，《承诺书》中的“杨阿姨”指代被告杨建军的母亲。原告起诉前，原、被告已就交纳森林抚育项目产业发展经费及务工费的委托合同协商解除。 2015年XX镇发展核桃林项目，原告通过向各村提供农药、薄膜，收取相应的农资费用，目前周丽正在收取相关款项。2015年11月12日，被告通过其蓬溪县农村信用合作联社账户向曾涛转款38,500元，为原告垫资购买农药，该批农药已由周丽提供给村上发展核桃林项目。 另查明，原、被告曾是情人关系，二人之间有较为复杂的经济往来，蓬溪县监察委员会对杨建军的违纪问题调查及处分决定中，未对案涉61,500元、38,500元款项进行性质认定和处理。 上述事实，有当事人陈述，原告身份证复印件、被告户籍信息，中国农业银行转账业务客户回执，行政事业单位资金往来结算票据，石垭子村、梨树沟村等六个村的领条，承诺书，蓬溪县农村信用合作联社存款交易明细，证人证言，中共蓬溪县纪委蓬溪县监察委员会的谈话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，解决本案纠纷，涉及以下几个问题： 一、关于本案案由的确定。 不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失， 受损失的人有权请求其返还不当利益。作为一种独立的法律制度，不当得利具有严格的构成要件及适用范围，不当得利中的给付无法律上的原因是指给付欠缺原因，要求给付方与收受方之间不存在任何法律上的根据，即收受方的获益属无因性。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告周丽将61,500元交予被告杨建军，是基于委托被告代其向XX镇人民政府及六个实施村交纳森林抚育项目产业发展经费及务工费，原、被告之间达成口头委托合同，该委托合同没有违反法律的相关规定，合法有效。本案中存在原告受损失、被告获益的情形，虽符合不当得利的部分构成要件，但其原因是当事人未履行委托法律关系中的合同义务所导致，故本案基础法律关系为委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。 二、被告应否返还原告61,500元委托费用。 委托合同解除后，委托人向受托人支付的委托费用，受托人在扣除处理委托事务的必要费用后，应当将余下费用返还委托人。本案中原告将61,500元委托费用交由被告后，被告未将该款项交至XX镇人民政府及六个实施村，委托事项未完成，且庭审中原、被告均认可该委托合同二人在诉前已协商解除，被告亦未主张委托事务办理过程中产生了必要费用，故被告应将61,500元委托费用返还原告。2017年7月5日，原、被告二人共同签署《承诺书》：今承诺薄膜、农药资料钱，除开61,500元，还账8,000元，药款9,000元……卡由周丽保管，密码杨建军设置承诺人：杨建军周丽2017.7.5。原、被告均认可承诺书中的61,500元指代的是委托款61,500元，原告认为其与被告签订承诺书的目的是为了证实原告曾向被告交付61,500元款项的事实，并无与被告抵扣其他费用的意思表示，实际上也无抵扣的事实。被告认为该份《承诺书》表明二人已达成合意，将61,500元委托款用于抵扣核桃林项目中被告为原告购买农药、薄膜的借垫资款，并且抵扣61,500元后，原告还应偿还被告8,000元借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本院认为，原、被告二人对承诺书中“除开61,500元”所表达的意思有不同理解，且案件审理中亦未能消除分歧，“除开61,500元”中“除开”一词字面含义为“除了、除去”，并无“抵扣、抵销”意思；结合整个承诺书，“除开61,500元”亦不能明确解读出原、被告已就61,500元委托款与农药、薄膜垫资款进行了抵扣的意思。故被告称其已就61,500元委托款与原告协商抵扣，被告不应承担向原告返还61,500元委托费用的抗辩理由不成立，被告杨建军应向原告周丽退还交纳森林抚育项目经费的委托款61,500元。 三、本案中是否对38,500元农药款予以抵销。 抵销，是指二人互负债务时，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在等额内相互消灭。本案中，被告应向原告返还委托款61,500元，原告认可被告2015年曾为其垫资核桃林项目农药款38,500元，但原告认为该38,500元垫资款原告在其后已经向被告进行了支付，二人之间已不存在该38500元的借贷，被告认为本案中的61,500元、38,500元以及薄膜垫资款，原、被告已在承诺书中进行了抵销，原、被告均不主张将61,500元与38,500元在本案中予以抵销。本院认为，本案中61,500元与38,500元是基于原、被告之间不同的法律关系而产生，属不同时间阶段形成的权利义务关系，且庭审中双方当事人均不主张将该两笔费用予以抵销，故对38,500元农药款本案不作处理。 四、资金利息的计算。 根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。合同解除后，原合同权利义务终止。本案中，原、被告均认可原委托合同已协商解除，被告认为委托合同解除时间为2017年7月5日，即二人签订《承诺书》之日，被告杨建军应于委托合同解除后向原告周丽退还委托款，本案被告未及时退还委托款的行为给原告造成资金利息损失，现原告主张以61,500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年12月19日起算至实际给付之日止的资金利息，相应计算标准不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨建军于本判决生效之日起十日内退还原告周丽委托款61,500元，并支付资金利息，利息计算方式为：以61,500元为基数，自2017年12月19日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若被告未按本判决确定的给付之日退还委托款，则需按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至委托款付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,338元，减半收取计669元，由被告杨建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 吴 悦 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨明月