成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0124民初3349号 原告：李某，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：黄平，四川法奥律师事务所律师。 被告：陈某，女，1973年10月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：熊某某，男，1995年7月1日出生，汉族，住成都市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵燕，四川蜀攀律师所律师。 第三人：杨某某，男，1963年11月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：徐某某，男，1964年12月7日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：王某，男，1981年8月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李某与被告陈某、熊某某及第三人杨某某、徐某某、王某合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人黄平，被告陈某、熊某某的委托诉讼代理人赵燕及第三人杨某某、徐某某到庭参加了诉讼。第三人王某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某立即归还原告李某本金150万元，并从2016年11月30日起至实际归还之日止以本金150万元为基数，按月利率3%的标准向原告李某支付利息；2、依法判令被告陈某向原告李某支付2018年2月12日前为催收欠款支出的费用12万元和2018年2月12日以后为催收欠款支出包括律师代理费在内的费用8万元，共计20万元；3、依法判令被告熊某某对陈某的上述债务向原告陈平承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月6日，以被告陈某为甲方、第三人杨某某为乙方和丙方成都XX汽车销售服务有限公司签订《XX业务用房迁建工程项目合伙协议》协议签订后，第三人杨某某通过他人联系了原告和王某、徐某某，实际由原告出资150万元、第三人杨某某出资150万元、王某出资50万元，共组织资金400万元，先后于2015年11月11日、2015年11月13日、2015年11月28日分三次以第三人杨某某的名义通过银行转账的方式向被告陈某的账户转入资金400万元。被告陈某收到资金后，没有将原告李某、第三人杨某某和王某、徐某某组织的400万元用于项目投标，也没能中标该项目。此后，被告陈某没有依据约定退还原告的资金，由此产生纠纷。经原告多方催收被告陈某仅向原告支付了2016年3月7日前的利息19万元。2018年2月12日，被告陈某向原告出具《承诺书》承诺：在2018年3月30日前归还本金150万元，利息99.8万元并向原告支付催收欠款的费用12万元。否则，除仍然按月利率3%的标准向原告支付利息外，还承担原告为催收欠款新发生的交通费、食宿费、误工费、律师代理费等费用。被告熊某某在被告陈某向原告出具的《承诺书》上签字确认自愿为被告陈某向原告李某承担连带保证责任，保证期两年。承诺到期后，仅在2018年4月3日向原告李某支付了40万元利息。此后，虽经原告李某多方催收，被告陈某仍没有归还所欠本金和利息，也没有向原告李某支付催收欠款的费用。为此，原告诉至本院。 被告陈某辩称，李某提交的还款承诺书是受胁迫签订的，无论是从形式上来看还是从内容上来看都不合法，双方签订该协议是无效的，李某不能代表合伙体，只有杨某某才能代表合伙体，李某与陈某之间的单独结算侵害了其他合伙体的利益。 被告熊某某辩称，与陈某意见一致。 第三人杨某某述称，陈某欠王某10万元，欠徐某某30万元，欠其本金80万元；对原告的起诉没有意见。 第三人徐某某述称，对于原告的起诉没有意见，其清楚陈某欠原告150万元。 第三人王某未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的双方无争议的XX业务用房迁建工程项目合伙协议、中国建设银行客户回单（2份）、中国农业银行回单、中国农业银行银行卡交易明细、合伙协议、银行转账凭证（6份）等证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院评议如下：1、李某提交的归还欠款承诺书，二被告认为该承诺书系胁迫签订，不是二被告的真实意思表示。但二被告并未举证证明在该承诺书出具时其受到胁迫的相应证据，故对二被告的上述辩称，本院不予采信。对归还欠款承诺书的三性，本院予以确认；2、李某提交的杨某某调查笔录（原件）及其身份证复印件、徐某某调查笔录及其身份证复印件、王某情况说明及身份证复印件，因杨某某、徐某某、王某系本案当事人，上述陈述系当事人的陈述，应当以本院查明的事实为准；3、李某提交的委托代理人合同、票据及转账记录，二被告认为没有提交发票，对其真实性不予认可。因转账记录能够证明律师费支付的真实性，对李某拟证明的其为本案诉讼支付律师费的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，陈某作为甲方、杨某某作为乙方与案外人成都XX汽车销售服务有限公司作为丙方签订一份《XX业务用房迁建工程项目合伙协议》，约定：1、甲乙双方自愿合作实施XX业务用房迁建项目，组建合伙制项目部；2、若本项目中标后，甲乙双方各占50%的股份；若不中标，本项目招标工作中发生的所有费用全部由甲方承担；3、乙方负责组织400万元资金，作为合伙的出资款，交甲方支配。该协议还对各方的权利义务进行了约定。2015年11月9日、2015年11月13日，杨某某分两笔共向陈某转账支付200万元。2015年11月27日，杨某某与李某、徐某某、王某签订一份合伙协议，约定：在《XX业务用房迁建工程项目合伙协议》成立的情况下，杨某某与李某、徐某某、王某共同投资400万元，其中，杨某某出资150万元，王某出资100万元、李某出资100万元，徐某某出资50万元。合伙协议还对合伙人的其他权利义务进行了约定。次日，李某通过银行转账方式向杨某某支付200万元。杨某某于同日通过银行转账方式将该200万元支付给陈某。因XX业务用房迁建工程项目并未中标，陈某同意退款。2018年2月12日，陈某向李某出具一份《归还欠款承诺书》,载明：“XX业务用房迁建工程项目合伙协议》约定，我应当在2015年11月28日退还杨某某组织的合伙出资款400万元，由于其中150万元实际上属于你的出资，按杨某某的要求我应当直接退还给你，当时由于我无钱退还给您，协商按月利率3%的标准向你承担利息。此后，我分两次向你支付了2015年11月28日至2016年3月7日的利息共计19万元，没有归还本金。自2016年3月8日起到2018年2月12日止，我还欠你本金150万元，利息99.8万元；同时，我自愿向你承担交通费、食宿费、误工费等催收欠款支出的费用共计12万元。对归还前述款项，我特向你作如下承诺：一、在2018年3月30日前，将上述款项全部支付给李某，否则，除仍然按月利率3%的标准向李某支付利息外，还承担李某为催收欠款新发生的交通费、食宿费、误工费、律师代理费等费用。二、仍然是先付息后还本，利息计算至实际归还欠款之日止。”在承诺人处签字。熊某某在该承诺书尾部，签字并手书：我自愿为陈某履行该承诺应当承担的所有款项，向李某提供连带责任保证担保，保证期两年。因二被告未偿还款项，故原告李某诉至本院。 另查明，陈某还款情况：2017年10月29日，通过案外人王莹航的账户向李某转账支付30000元；2018年4月3日，通过案外人陈某某向李某银行账户转款400000元，转账附言“代陈某还欠款”。因本案诉讼，李某支付律师费27000元。 当庭，杨某某认可陈某单独向李某偿还1500000元款项的行为。 本院认为，本案的争议焦点为：一、李某主体资格是否适格；二、陈某欠付的款项金额及利息；三、陈某是否应当向李某支付催收欠款的费用；四、熊某某应当承担何种责任。 关于李某主体资格是否适格问题。二被告认为其仅与杨某某签订了合伙协议，从未与李某签订任何协议，李某不是适格的原告。对此，本院评议如下：首先，陈某明知李某系杨某某的合伙人之一。根据《归还欠款承诺书》载明的内容，陈某确认杨某某的出资中包含了李某的出资。陈某虽辩称《归还欠款承诺书》系受胁迫签订，但并未提供证据证明，对其辩称，本院不予采信；其次，陈某有直接向李某支付款项的事实。根据陈某提交的银行流水，可以证明陈某委托案外人陈某某向李某银行账户转款，并载明“代陈某还欠款”。陈某虽辩称该款项系按杨某某要求支付给李某，但并未提供相应证据证明，对其辩称，本院不予支持。且该款项支付时间发生在《归还欠款承诺书》出具之后，故陈某在承诺还款后直接向李某还款也符合常理；最后，《归还欠款承诺书》已经确定李某与二被告之间的债权债务关系。虽然，李某与陈某并未签订合伙协议，但当陈某与杨某某签订的合伙协议无法履行，陈某应当退款后，陈某向杨某某的合伙人单独出具还款承诺，杨某某对此行为也予以认可。同时，如前所述，二被告并无证据证明《归还欠款承诺书》系受胁迫签订，签订《归还欠款承诺书》应当认定系二被告的真实意思表示。因此，陈某基于合伙协议应当退还给杨某某的部分款项已经转化为其对李某的欠款。综上，李某系陈某的债权人，系本案适格的当事人。 关于陈某欠付的款项金额及利息问题。根据《归还欠款承诺书》载明的内容，截止2016年3月7日，陈某已支付利息共计19万元，未归还本金，欠付款项按月利率3%计息。虽然《归还欠款承诺书》中约定月利率为3%，但陈某并未支付2016年3月8日后的利息，2016年3月8日后的利息按照年利率14%计算。因此，从2016年3月8日至陈某2018年4月3日支付400000元时，陈某欠付利息741000元（1500000元×24%×2年+1500000元×24%÷12月÷30天×21天）。扣除陈某已支付的400000元后，尚欠2018年4月3日前的利息341000元，2018年4月4日后的利息按年利率24%计算至款项实际付清之日。因此，陈某至今尚欠李某本金1500000元，欠付部分利息。对李某提出的偿还欠款本金及利息的主张，其合理部分，本院予以支持。二被告辩称的2017年10月29日的还款系偿还的本金，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 关于陈某是否应当向李某支付催收欠款的费用问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院已经支持了李某24%的年利率，故对其提出的催收欠款的费用，本院不予支持。 关于熊某某应当承担何种责任问题。熊某某在《归还欠款承诺书》上载明其为陈某的欠款承担连带责任保证担保，其系连带责任保证人。李某在保证期间向保证人主张，对其提出的熊某某对陈某的还款责任承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某欠款本金1500000元，并支付利息（计算方式为：2018年4月3日前的利息341000元；2018年4月4日后的利息，以本金1500000元为基数，按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。 二、被告熊某某对本判决第一项确定的陈某应承担的还款责任承担连带清偿责任。 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20100元，由原告李某负担2500元，由被告陈某、熊某某负担17600元（该款已由原告李某垫付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  李德志 人民陪审员  李志琴 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李海林