山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申409号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华东街**。   法定代表人王某，该公司总经理。   委托代理人姜某，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋中市司法局，，住所地山西省晋中市榆次区龙湖大街西段**   法定代表人邵某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省司法厅，住所，住所地山西省太原市狄村北街**div>   法定代表人薛某，该厅厅长。   再审申请人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（以下简称内蒙古国电公司）因诉晋中市司法局司法行政答复和山西省司法厅行政复议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   一、二审法院经审理认定如下事实：2017年6月7日，内蒙古国电公司向晋中市司法局投诉山西光启司法鉴定所；同年8月2日，晋中市司法局向内蒙古国电公司作出答复函；内蒙古国电公司不服申请行政复议；同年10月11日，山西省司法厅撤销答复函，责令晋中市司法局重新作出答复；同年11月29日，晋中市司法局作出市司鉴复［2017］1号《投诉事项答复函》；内蒙古国电公司不服再次申请行政复议；2018年3月26日，山西省司法厅作出晋司复决［2018］2号复议决定，维持了晋中市司法局作出的投诉事项答复函；同年5月3日，内蒙古国电公司向法院提起行政诉讼，请求撤销山西省司法厅作出的晋司复决［2018］2号复议决定，确认晋中市司法局作出的司鉴复［2017］1号投诉事项答复函违法并判令其依法履行法定职责。   介休市人民法院一审认为，山西省司法厅、晋中市司法局作为本行政区域内的司法鉴定主管机关，负责本行政区域内司法鉴定人的登记管理工作，对本行政区域内司法鉴定人进行监督、检查，对司法鉴定人违法违纪执业行为进行调查处理。本案中，内蒙古国电公司认为山西光启鉴定所在鉴定过程中存在违纪违法问题，有权向晋中市司法局投诉并向山西省司法厅申请行政复议。晋中市司法局在受理内蒙古国电公司投诉后，应当依法进行调查并制作调查笔录。根据晋中市司法局提供的证据证明，晋中市司法局在接到内蒙古国电公司投诉后，已依法要求被投诉人山西光启司法鉴定所作出情况说明并提交有关材料，且已向有关单位及个人核实情况、收集证据，制作调查笔录，并向其下发了限期整改通知书。山西光启司法鉴定所已作出整改并将整改报告呈报晋中市司法局。晋中市司法局已依照法定程序履行了法定职责，并重新作出书面答复。山西省司法厅作为复议机关，有权受理内蒙古国电公司复议申请且对晋中市司法局的行政行为进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”。山西省司法厅采用书面审查方式并无不当。晋中市司法局的答复函及山西省司法厅作出的复议决定对内蒙古国电公司提出的几项问题均逐一进行了答复，晋中市司法局、山西省司法厅对内蒙古国电公司投诉事项已进行了充分、全面调查，故对于内蒙古国电公司庭审中陈述山西省司法厅、晋中市司法局对其投诉事项调查不全面的意见，本院不予采信。综上，晋中市司法局针对内蒙古国电公司投诉事项作出答复函的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。山西省司法厅依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，作出维持晋中市司法局作出的投诉事项答复函的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。故对于内蒙古国电公司全部诉请，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回内蒙古国电公司的诉讼请求。   晋中市中级人民法院二审认为，一审判决认定事实清楚，法律适用准确，本院予以维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。   内蒙古国电公司申请再审称，再审申请人向被申请人投诉的是再审申请人在另案民事纠纷案中，司法鉴定机构采信了非法现场勘查笔录，导致其出具的工程造价司法鉴定意见书错误，增加了再审申请人的经济负担。被申请人晋中市司法局提交的介休市人民法院鉴定中心梁晓辉法官调查笔录，梁晓辉陈述的有关情况完全属于虚假证言。被申请人晋中市司法局不经认真审查，而是片面采信。二被申请人在处理再审申请人有关鉴定机构违法鉴定意见投诉及行政复议中，均认定该现场勘查笔录符合法律规定，属查证事实不清、适用法律错误；对鉴定机构的违法违规行为不予进行实质处理，为典型的不履行法定职责行为。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（四）项规定，指的是对“规则、规范”条款本身有异议，而再审申请人提起的投诉是司法鉴定机构没有按照“规则、规范”要求进行合法、认真的履行职务中存在了违法违规的行为，完全属于投诉范围之内。孙亚琴、岳红明为“园林绿化”专业技术职称，该专业范围不能进行另案涉民事诉讼的电力建设工程土建专业工程造价司法鉴定工作，其司法鉴定人资格不符合人大常委会、司法部等规定的“相关专业”要求。被申请人以李仙梅无司法鉴定人执业资格参与鉴定活动，程序不规范，仅进行责令整改，而鉴定机构不承担法律责任错误。原审判决书遗漏再审申请人诉求不予裁决，违反法律规定。民事纠纷中法院委托鉴定时间为2015年11月9日，并要求15日内完成，司法鉴定机构出具司法鉴定意见书时间为2016年8月25日，最后一次司法鉴定意见书补充说明为2017年1月20日，鉴定超出最长时间90天规定期限，构成严重超期。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求高级人民法院对本案再审，以维护再审申请人的合法权益不受侵害。   本院另查明：2015年，内蒙古国电公司将其承包的山西安泰集团股份有限公司1*4.5MW+1*7.5MW烧结余热与转炉蒸汽发电工程的部分土建工程分包给龙泰伟业建设集团有限公司（下称龙泰公司）；同年3月，双方因工程结算发生纠纷并诉诸于介休市人民法院，诉讼中在法院的主持下双方选定山西光启司法鉴定所进行建设工程造价司法鉴定。2016年8月，山西光启司法鉴定所作出［2016］建鉴字第11号《建筑工程司法鉴定意见书》，鉴定人孙亚琴、岳红明，鉴定意见：龙泰公司施工完成的山西安泰集团股份有限公司1*4.5MW+1*7.5MW烧结余热与转炉蒸汽发电工程的土建工程造价为：10716903.94元；诉讼中，山西光启司法鉴定所又根据法院的要求对司法鉴定意见作出书面补充说明，扣减上述工程造价190943.63元；内蒙古国电公司在一审诉讼中要求重新鉴定，法院未予准许；2017年3月，一审判决内蒙古国电公司再给付龙泰公司工程造价款1745804.31元。内蒙古国电公司不服提出上诉，二审法院判决维持了一审判决。   2017年6月，内蒙古国电公司以：“一、鉴定人员主体资格不合法，不具有工程造价专业；二、鉴定意见缺乏代表性及完整性，依据不足，鉴定程序不合法；三、鉴定意见对涉案工程造价的编制、审核、纠偏，没有遵循依法、独立、客观、公正原则；四、鉴定机构自接受法院委托后，工作严重滞后，出现鉴定延期。”为由，对鉴定机构山西光启司法鉴定所，鉴定人孙亚琴、岳红明进行投诉。同年11月29日，晋中市司法局向内蒙古国电公司作出市投诉事项答复函，答复：“1.关于鉴定资质问题。经查，山西光启司法鉴定所持有山西省司法厅核发的司法鉴定许可证，司法鉴定许可证号：140903041，执业类别：建筑工程司法鉴定。孙亚琴、岳红明二人持有山西省司法厅核发的司法鉴定人执业证，执业证号分别为：140903041012、140903041008；执业类别：建筑工程司法鉴定。山西光启司法鉴定所及司法鉴定人孙亚琴、岳红明具备从事建筑工程类司法鉴定的相应资质。2.关于鉴定延期问题。经查，2015年11月16日山西光启司法鉴定所受理介休市人民法院技术鉴定中心委托，2015年11月30日向委托方提出延期申请，与委托方就延长鉴定时限进行了约定；2016年8月25日山西光启司法鉴定所出具［2016］建鉴字第11号鉴定意见书，该案鉴定时限符合《司法鉴定程序通则》（107号令）第二十六条第三款相关规定。3.关于李仙梅参与鉴定的身份及合法性问题。经查，李仙梅非该鉴定事项鉴定人，作为咨询专家参与了该鉴定事项部分工作。根据被投诉人提交的情况说明，聘请李仙梅作为本案专家是因为“该案件工程量大、项目较多且比较凌乱繁琐”。根据《司法鉴定程序通则》（107号令）第二十五条“司法鉴定机构在进行鉴定的过程中，遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。”《山西省司法鉴定条例》第十五条“未取得司法鉴定人执业证书但特定事项的司法鉴定活动又确实需要的，征得所在的市（地）以上司法行政机关书面同意，司法鉴定机构可以聘请其参与该事项的司法鉴定活动。”被投诉人聘请李仙梅参与鉴定活动程序不规范。对此，我局已要求被投诉人进行整改。4.关于申请人反映鉴定过程中收集资料过程违法，鉴定依据资料遗漏等问题。我局针对鉴定资料收集过程进行了补充调查。经查，被投诉人受理委托后，在委托方介休市人民法院技术鉴定中心组织下进行了三次现场勘查取证。其中2015年11月16日，2016年1月29日两次投诉人代表到场，2016年8月11日，委托方再次组织现场勘查，投诉人代表未到场。经向介休市人民法院技术鉴定中心调查了解，委托方每次现场勘查都要通知鉴定机构和双方当事人到场，本次现场勘查投诉人代表在通知后因故未到场。根据司法部司法鉴定管理局发布的《建设工程司法鉴定程序规范》5.14.3，“当事人经委托人合法通知未到现场或到现场拒绝在案情调查笔录上签字，不影响司法鉴定人对案情调查事实的确认”。据上，该鉴定事项中三次现场勘查都是在委托方组织下进行，符合相关程序规定。投诉人关于鉴定依据资料遗漏等问题属于对鉴定意见结论提出的质疑，可通过法庭质证或申请重新鉴定等方式解决。投诉人如不服本投诉事项答复函，可在收到之日起六十日内，向山西省司法厅或晋中市人民政府提起行政复议，也可以在六个月内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”   本院认为，被申请人晋中市司法局针对再审申请人的投诉，就现场勘验等事宜对介休市人民法院鉴定中心主任梁晓辉进行了调查询问，再审申请人虽认为梁晓辉的陈述是虚假的，但在诉讼中却未提供出真实有效的证据予以证明。《司法鉴定人执业证》是司法鉴定人获准行政许可依法开展司法鉴定执业活动的有效证件。鉴定人孙亚琴、岳红明二人在案涉司法鉴定执业活动中均持有山西省司法厅核发的执业类别为建筑工程司法鉴定的《司法鉴定人执业证》，再审申请人认为鉴定人孙亚琴、岳红明二人不具备案涉司法鉴定资质，没有事实依据。案涉司法鉴定执业活动因工程量大、项目特别复杂、疑难，鉴定机构山西光启司法鉴定所聘请非鉴定人李仙梅参与该事项的司法鉴定活动中，其聘请行为符合《司法鉴定程序通则》和《山西省司法鉴定条例》的相关规定，但其存在的未经上级主管部门批准的程序瑕疵，晋中市司法局予以指出并要求整改并无不妥。鉴定机构山西光启司法鉴定所对鉴定时限与委托方另有约定，因此案涉司法鉴定的时限不受法定时限的限制，山西光启司法鉴定所分别在2016年8月25日和2017年1月20日出具鉴定意见书和鉴定意见补充说明并不违反《司法鉴定程序通则》有关鉴定时限的规定。再审申请人的起诉请求为：一、请求确认晋中市司法局的答复行为违法；二、撤销或变更山西省司法厅的行政复议行为；三、责令晋中市司法局对其投诉履行法定职责。再审申请人的第三个起诉请求已被其第一个诉求所吸收，法院对再审申请人第一个诉求的认定即是对第三个诉求的认定。最后，原审法院以驳回诉讼请求的方式作出裁判，并未遗漏再审申请人的上述起诉请求。被申请人晋中市司法局和被申请人山西省司法厅对再审申请人的投诉分别作出的答复行为和行政复议行为，是恰当合适的。原审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当之处。再审申请人的再审事由不能成立。   综上，再审申请人内蒙古国电公司的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的再审申请。   审判长 郑 宏   审判员 李克恭   审判员 魏佩芬     二〇二〇年七月九日   书记员 李慧珍