福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初730号 原告：林小丽，女，1986年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈文喜，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林小丽与被告沈文喜租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小丽、被告沈文喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林小丽向本院提出诉讼请求：判令沈文喜赔偿损失150520元，并支付自2019年5月24日起至付清款项之日止，以150520元为基数按人民银行的同期同类贷款利率计算损失。事实和理由：2019年2月26日下午，林小丽与沈文喜签订《店面场地租赁合同》（落款时间写2019年3月1日），其向沈文喜承租位于东山县××镇××路××号××商住楼三间店面及后面钢架结构搭盖约1300㎡中的300㎡，三间店面及场地每年的租金为52888元，一年一付，于每年年头付清。租赁期限为2019年3月1日起至2024年3月1日止。双方签订合同后，林小丽当场支付现金52888元给沈文喜（因沈文喜被法院执行，上了失信人员名单，故沈文喜要求现金缴纳，林小丽从银行支取现金50000元，凑足52888元给沈文喜，现场有其他人见证，沈文喜在东山公安局也承认已经收取租金52888元）。合同虽未约定押金，但后来经协商，林小丽向沈文喜缴纳押金4000元，通过微信支付给沈文喜。签订协议时，沈文喜向林小丽出示其与郑亚玉的《合作合同》，欲证明其有权出租讼争的店面。林小丽接收店面及场地后，当即委托厦门汉鼎鑫装饰设计工程有限公司及第三方安装空调、制作店面广告等。装修过程中，房东郑藤花以沈文喜没有权利出租讼争的房屋为由，将讼争的店面收回，不让林小丽装修使用。林小丽认为沈文喜涉嫌诈骗罪向东山县公安局报案，东山县公安局便进行调查，在调查过程中，郑藤花又反口承认沈文喜有权将讼争房屋出租，随后与沈文喜签订《和解书》。2019年10月25日，郑藤花与沈文喜签订一份《协议书》，解除双方的租赁关系。沈文喜与郑藤花串通、恶意违约，导致林小丽发生各项损失如下：1、装修设计施工工程款85032元（已付50000元，尚欠35032元，详见《室内装修进度结算书》和收据等）；2、安装空调预付材料款5000元（2019年3月13日，通过微信转账，详见微信转款记录截图）；3、支付广告费的发票（总款3600元，已付2000元，尚欠1600元，详见发票）；合计93632元。加上林小丽已经支付给沈文喜的房租52888元、押金4000元，共计150520元。综上，根据《合同法》第113条、第122条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定，请求依法判令沈文喜赔偿上述损失。 沈文喜辩称，对店租52888元、押金4000元无异议，同意返还，诉求中的其他款项是否合理、合法由法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，沈文喜（甲方）与案外人郑亚玉（乙方）签订一份《合作合同》，双方向案外人郑藤花租赁址在东山县××镇××路××号××商住楼三间店面及后面钢架结构搭盖，约1300㎡，合作期限自2019年1月1日至2024年1月1日止。2019年3月1日，沈文喜（甲方）在未告知案外人郑藤花的情况下与林小丽（乙方）签订《店面场地租赁合同》，出租其向案外人郑藤花承租的位于东山县××镇××路××号××商住楼三间店面及后面钢架结构搭盖约1300㎡中的300㎡，其中合同约定：“租赁期限为2019年3月1日起至2024年3月1日止。每年的租金为52888元，一年一付，于每年年头付清。乙方在对店面装修时如果需要改建墙体等，应在不影响墙体结构的情况下，经甲方同意。若有损害应承担赔偿责任。甲方在店面交给乙方后，乙方的装修及修增费用，甲方概不负责。租期满后，乙方在店面内装修的不动产归甲方所有，移动设备乙方可搬走”。双方签订合同后，林小丽支付租金52888元、押金4000元给沈文喜。嗣后，林小丽向东山县市场监督管理局办理营业执照，注册名称为东山县西埔镇玲丽茶庄，类型个体工商户，经营者林小丽。2019年4月6日，林小丽认为沈文喜涉嫌合同诈骗，遂向东山县公安局报案。东山县公安局接到报案后，分别对沈文喜、案外人郑藤花、林小丽进行传唤并询问调查。2019年4月28日，在东山县公安局主持协调下，案外人郑藤花（甲方）与沈文喜（乙方）签订《和解书》。其中和解书约定：“由于乙方没有按照规定向甲方给付租金，上述三间店面被甲方责令停止营业，由此造成林小丽损失，乙方同意补偿林小丽的相关损失，具体事宜由乙方与林小丽协商确认”。2019年5月5日，东山县公安局出具不予立案通知书，审查认为沈文喜没有犯罪事实，决定不予立案。2019年10月25日，案外人郑藤花（甲方）与沈文喜（乙方）签订《协议书》，其中协议书约定：“甲乙双方同意自签订本协议书之日即解除双方于2019年4月28日所签订的《和解书》，本协议签订当日，乙方（沈文喜）应将东山县文昌路107、108、109号大门南侧靠广成商住楼三间店面钥匙交还甲方，同时将上述三间店面腾空交还给甲方使用。乙方与林小丽之间的纠纷由乙方自行处理与甲方无关”。另查明，2019年5月24日，林小丽起诉案外人郑藤花、沈文喜租赁合同纠纷，2019年8月15日，本院作出（2019）闽0626民初1153号民事裁定书，裁定驳回林小丽的起诉。2019年9月11日，林小丽起诉案外人郑藤花侵权责任纠纷，2019年11月26日，本院作出（2019）闽0626民初2093号民事判决书，判决驳回林小丽的诉讼请求。2020年4月21日，林小丽就案涉纠纷诉至本院，请求判如所请。 上述查明的事实，有林小丽提供的《店面场地租赁合同》、《合作合同》、信用社存款明细账、营业执照、受案回执、不予立案通知书、《和解书》、《协议书》、（2019）闽0626民初1153号民事裁定书、（2019）闽0626民初2093号民事判决书及双方当事人的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议的主要焦点为：林小丽主张赔偿的损失能否支持的问题，对此认定如下： 沈文喜虽在未告知案外人郑藤花的情况下与林小丽签订《店面场地租赁合同》，但该份合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，林小丽依约支付了租金、押金。发生纠纷后，经东山县公安局协调，案外人郑藤花同意沈文喜将其租赁的店面部分转租给林小丽，沈文喜与林小丽之间形成租赁关系。2019年10月25日，案外人郑藤花与沈文喜签订《协议书》，约定解除双方的租赁关系，并行使房东的权利收回租赁的店面。这说明《店面场地租赁合同》已无实际履行的条件，林小丽亦不能实现合同目的，故林小丽与沈文喜之间的租赁关系已实际解除，沈文喜对造成合同解除存在过错，应当对林小丽的合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，林小丽向沈文喜主张赔偿合理损失，于法有据，关于具体的项目及金额，本院分析如下： 1．沈文喜当庭表示同意返还租金52888元、押金4000元，对林小丽两项相对应的请求，予以支持； 2．沈文喜认可林小丽已支付安装空调所需材料款5000元，本院予以确认，林小丽要求赔偿该项损失，予以支持； 3．林小丽主张赔偿装修设计施工工程款85032元（包含已付50000元，尚欠35032元），为此提供厦门汉鼎鑫装饰设计工程有限公司出具的《室内装修进度结算书》、收款收据、转账凭证予以证明。沈文喜质证认为，对上述证据的真实性及证明内容均有异议，其不清楚林小丽是否有预付装修款，也不清楚双方如何结算。本院认为，（2019）闽0626民初2093号生效的民事判决书中已查明，“林小丽接收店面及场地后，当即进行装修。”本案庭审中，双方亦确认林小丽承租店面后，装修公司系经沈文喜介绍认识，可推定沈文喜对装修店面的事情是知情并同意。《室内装修进度结算书》体现的建设单位“玲丽茶庄（业主林小丽）”与林小丽提供的营业执照中登记的个体工商户名称可以吻合，与本案具有关联性。工程进度结算单中体现已付工程款50000元，尚欠工程款35032元，此与收款收据及转账凭证体现的付款人、收款人、时间、金额均一致，两者可以相互印证。双方在签订《店面场地租赁合同》时虽未对租赁店面的原始状况予以固定或者存证，但从林小丽提供的上述证据可以证明其对承租的店面有进行装修的事实，装修公司也实施了相应的装修项目，故林小丽主张赔偿装修设计施工工程款85032元，予以支持。沈文喜未能提交反驳的证据，仅以其答辩及质证理由不足以对抗林小丽所提交证据的可信度及证明力，对沈文喜的抗辩主张，不予采纳； 4．林小丽主张赔偿广告费3600元（包含已付2000元、尚欠1600元），为此提供东山县西埔镇恒远广告装潢服务中心出具的收据证明、增值税电子普通发票予以证明。沈文喜质证认为，对上述证据的真实性及证明内容均有异议，其不清楚林小丽是否有预付广告费，承租的店面也没有广告牌。本院认为，广告制作费系林小丽欲自主经营茶庄的经营手段，是否投入广告费用与沈文喜无关，亦不在《店面场地租赁合同》约定的事项范围内，故其要求沈文喜赔偿该项目，无法律依据，不予支持； 综上，林小丽产生的合理损失核算为146920元（包含租金52888元、押金4000元、安装空调材料款5000元、装修设计施工工程款85032元）。 根据本院上述分析认定，对于林小丽诉请的合理损失146920元，予以支持。诉求超过部分，予以驳回。另其主张以损失金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率再计算相应的损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、沈文喜应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林小丽合理损失146920元； 二、驳回林小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310.4元，减半收取计1655.2元，由沈文喜负担1600元，林小丽负担55.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  游少莉 二〇二〇年七月十三日 书记员  沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。