wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢121号之三申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：贝世东，该信用社理事长。被执行人：辽宁奇源电力设备制造有限公司，住所地开原市。法定代表人：邵长青，该公司经理。被执行人：沈阳科奇电器有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：邵长青，该公司经理。被执行人：邵长青，男，1966年5月11日生，住沈阳市。被执行人：宋虹，女，1967年12月16日生，住沈阳市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵长青在盛京银行666660066440×××01账户内存款人民币5454400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月九日书记员  韩亚臣
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初977号原告：朱政臣，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************。委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。被告：佛山市创客家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************。法定代表人：王佑。原告朱政臣诉被告佛山市创客家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷【专利号ZL**************、名称“椅背架（CH-220B）”】一案，本院立案后,朱政臣向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，朱政臣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱政臣撤诉。审 判 长 黄惠环审 判 员 官 健审 判 员 黄彩丽二〇二〇年七月二十日法官助理 赖彩丽书 记 员 张翠玉
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0782执1721号黄晓芳、浦江县白马锁业有限公司等：本院在执行申请执行人黄晓芳与被执行人浦江县白马锁业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月13日提交申请书，已收到全部执行款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3234号申请执行人：张允，女，1980年3月27日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：周中俊，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，河南中能律师事务所实习律师。被执行人：吴建超，男，1991年4月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行申请人张允申请执行吴建超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初187号民事调解已经发生法律效力，责令被执行人吴建超履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴建超存款178675元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月八日法官助理李阳书记员王思泽
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初3884号原告：赵洪兵。被告：赵红军。原告赵洪兵与被告赵红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告赵洪兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵洪兵撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月九日法官助理张逢夏书记员孙迪
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行初68号原告胡强，男，1968年1月21日出生，汉族，公民身份号码440************217，住广东省高州市************。被告高州市民政局，住所地：广东省高州市******。法定代表人梁华东，局长。委托代理人张甲旭，高州市民政局干部。委托代理人梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。第三人韦静，女，1975年5月4日出生，汉族，公民身份号码452********4174。原告胡强诉被告高州市民政局、第三人韦静婚姻行政登记一案，于2020年3月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告胡强诉称，原告与张熙凤于1995年经人介绍认识，当时第三人家人极力反对原告与张熙凤登记结婚，把张熙凤的身份证都拿走了。原告与张熙凤不顾家人反对一直来往相处，后来张熙凤拾得韦静身份证，于是张熙凤冒用了韦静的身份证与原告到高州市荷花镇补办了结婚登记手续，并领取了字号为结字第216号的结婚证。原告与张熙凤是真实的婚姻，与韦静并不认识，只是拾得并冒用了韦静的身份证。现因张熙凤真实的身份证与现结婚信息不一致，为了使现实情况与信息一致，因此根据我国法律的相关规定，请求法院判令撤销被告于1996年6月4日作出的结婚证字号为结字第216号的结婚证，本案的诉讼费由被告承担。被告高州市民政局辩称，一、原告将高州市公安局列为本案被告，属被告的诉讼主体不适格。根据原告起诉状所述及结婚登记证书，发证机关是荷花镇人民政府，并非高州市民政局发证。即不是高州市民政局作出的具体行政行为，而且高州市民政局至今与荷花镇人民政府，仍然分属不同的各自独立的行政法人单位。因此，原告将高州市民政局列为本案被告，属被告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。二、原告将张熙凤列为本案第三人，也属诉讼主体不适格。涉案结婚双方是原告胡强及案外人韦静，没有证据证实张熙凤与本案结婚登记证有利害关系。因此，原告将张熙凤列为第三人，没有事实依据和法律依据。三、荷花镇人民政府对本案结婚登记，认定事实清楚，程序合法，并无不当。根据高州市档案馆提供的涉案婚姻登记资料，既有涉案婚姻登记双方当事人的结婚登记申请书，又有高州市荷花镇张家堡管理区办事处出具的婚姻状况证明书，也有本省妇女补办结婚登记申请表及问话记录，又有结婚登记申请人双方的亲属“担保书”等资料，荷花镇人民政府在审查上述相关资料之后，依法进行结婚登记手续，颁发结婚证给申请人双方，完全符合法律规定，不存在过程。原告要求撤销该结婚证，是没有事实依据和法律依据的，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告胡强和第三人韦静于1996年6月4日向高州市荷花镇人民政府申请办理结婚登记。高州市荷花镇人民政府受理后于当日向原告胡强和第三人韦静颁发了结字第216号《结婚证》。2020年3月10日，原告胡强以张熙凤拾得并冒用韦静身份与其申请结婚登记，现实情况与结婚登记信息不一致为由向本院提起行政诉讼，请求撤销结字第216号《结婚证》。另查明，因职权变更，现在高州市辖区内行使婚姻登记职权的行政机关是高州市民政局，高州市荷花镇人民政府不再行使婚姻登记职权。本院认为，本案焦点为：一是高州市民政局是否为本案适格被告，二是原告的起诉是否超过法定起诉期限。关于高州市民政局是否为本案适格被告的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”现高州市辖区内行使婚姻登记职权的行政机关是高州市民政局，因此高州市民政局是本案适格的被告。关于原告的起诉是否超过法定起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依上述规定，对本案被诉行政行为提起行政诉讼的最长期限为5年。原告于2020年3月10日对被告于1996年6月4日作出的《结婚证》提起行政诉讼，已超过最长起诉期限。对原告的起诉，依法应不予受理，已经立案的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡强的起诉。案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还原告胡强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长 戴 文审判员 陈伟容审判员 陈文锋二〇二〇年四月二日书记员 杨子璇
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终306号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴陈午，男，1978年11月24日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宁波市北仑区**********。因本案于2018年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人雷喜文，广东言泰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人戴陈午犯诈骗罪一案，于2020年5月8日作出（2019）粤2072刑初497号刑事判决。原审被告人戴陈午不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了上诉状，就一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月至8月，被告人戴陈午谎称可以低价转让其名下位于中山市小榄镇怡庭苑小区房屋给其女朋友莫某1的姐姐莫某2，以此为由骗得被害人莫某2人民币15万元。2018年6月15日下午1时许，公安人员在古镇镇冈南苏铂湾公寓8056房内将被告人戴陈午抓获归案。破案后，赃款未缴回。原审判决认为，被告人戴陈午无视国家法律，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人戴陈午犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元；二、扣押的苹果牌6Plus手机1部、VIVOX20A手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人戴陈午退赔被害人莫某2人民币15万元。上诉人戴陈午上诉及其辩护人提出：戴陈午的行为不构成诈骗罪，首先，戴陈午与被害人莫某2的妹妹是男女朋友关系，故戴陈午没有犯罪的主观故意及行为，戴陈午这样做是为了取得莫某2的欢心，且合同签订后戴陈午就再也没有理会此事，从来没有要求戴陈午支付购房款。虽然戴陈午与莫某2签订了二手房买卖合同、房屋更名协议，但不能证明戴陈午有欺骗的目的。其次，戴陈午客观上没有收取莫某2的款项，他不知道莫某1收取了莫某2的款项，也没有收取莫某1转交的款项。戴陈午没有使用过VIVOX20A手机；“从头再来”是戴陈午使用的微信号，但是莫某1帮其绑定银行卡的；虽然“百善孝为先”所绑定的手机号是戴陈午所使用，但该微信号不是戴陈午使用，也是莫某1帮其绑定银行卡的；“狼羊”也不是戴陈午使用的微信号。关键是莫某1、莫某2是姐妹关系，莫某1还是戴陈午的女朋友，莫某1是大部分款项的直接收款人，也是指证戴陈午诈骗莫某2的关键证人，且没有出庭作证，不能单独作为认定事实的依据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人戴陈午及其辩护人提出戴陈午的行为不构成诈骗罪的意见，经查，戴陈午在中山市并没有房产，而虚构其在小榄镇怡庭苑小区有房屋出售，并与莫某2签订二手房买卖合同、逸丰华庭花园置业计划书及房屋更名协议。莫某2在签订协议当天向戴陈午支付现金3.2万元，并又多次转账共11.8万元至莫某1微信及农业银行卡（尾数9276），再由莫某1将上述款项转交给戴陈午。戴陈午所使用的昵称“百善孝为先”、“从头再来”微信号均绑定的为莫某1的农业银行卡（尾数9276），莫某1证实该农业银行卡由戴陈午携带使用。在莫某2发现所购买的房屋迟迟未能过户后要求戴陈午退款，戴陈午也多次同意退钱，戴陈午在使用昵称“百善孝为先”微信与莫某2聊天期间亦承诺“星期一给你15万”。在昵称“从头再来”微信与莫某1聊天期间，莫某1催促戴陈午退还15万元给莫某2，戴陈午也没有否认。上述事实，有二手房买卖合同、房屋更名协议、逸丰华庭花园置业计划书、被害人莫某2的陈述、证人莫某1、苏某的证言、转账凭证、微信聊天记录等证据证实，足以认定戴陈午以出售房屋为由骗取了莫某2人民币15万元的事实，故戴陈午的行为符合诈骗罪的犯罪构成，应当以诈骗罪定罪处罚。本院认为，上诉人戴陈午无视国家法律，以虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。戴陈午上诉及其辩护人所提理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  裴 涛审判员  梁凌波二〇二〇年七月七日书记员  林立珊
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1742号原告：中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行。负责人：杨俊。统一社会信用代码：915301226956604502。住所地：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某，女，1985年8月11日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行撤回起诉处理。审判员  唐美芬二〇二〇年七月二十九日书记员  李玉红
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5399号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清泉路**御璟中心****，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 负责人郑洪明，该局局长。 委托代理人严小玉，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 委托代理人梁小艳，广东中熙（龙华）律师事务所实习律师。 被执行人深圳市千亿顺服饰有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道新围村华宁工业区****社会信用代码91440300398427441Y。 法定代表人吴庚生。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年10月14日作出的(深龙华)应急罚[2019]D1425号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未将事故隐患排查治理情况如实记录的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区应急管理局作出的(深龙华)应急罚[2019]D1425《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十一日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53392号原告：骆大发，男，汉族，1980年11月27日出生，住址广东省龙川县。委托诉讼代理人：吕艳妍，广东海能律师事务所律师。被告：吴国平，男，汉族，1963年9月6日出生，住址江西省抚州市南城县。被告：深圳市明亮物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道沙平北路**金鹏物流园******，统一社会信用代码91440300764971093A。法定代表人：朱金辉。上列二被告共同委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：欧玉婵，广东牧之律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊弘，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告骆大发与被告吴国平、深圳市明亮物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告骆大发于2020年7月20日向本院申请撤回对被告吴国平、深圳市明亮物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本院认为，原告骆大发自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告骆大发撤诉。审 判 长  胡 超人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年七月二十二日书 记 员  孔玉艳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1476号 原告：福建省宁德市汽车运输集团有限公司，住所地福建省福安市新华南路**，统一社会信用代码913509001574244183。 法定代表人：杨林。 原告：宁德市交通国际旅行社，，住所地福建省福安市城关新华南路**统一社会信用代码9135098115759373X3。 法定代表人：黄挺。 上述两原告共同委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 被告：黄光辉，男，1964年9月2日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。 原告福建省宁德市汽车运输集团有限公司、宁德市交通国际旅行社与被告黄光辉合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。 福建省宁德市汽车运输集团有限公司、宁德市交通国际旅行社向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告黄光辉立即返还原告运营资金383872.57元并支付违约金；2、被告黄光辉返还原告代为垫付“五险二金”从2014年10月至2019年12月共计210735.52元（该款已扣除被告支付16万元部分）。事实和理由：福建省宁德市汽车运输有限公司宁德汽车北站（原告下属企业，以下简称汽车北站）与被告于2014年10月1日签订一份《承包合同》，由被告承包原告下属企业福建省闽通国际旅行社有限公司（以下简称闽通公司），双方确认承包前闽通公司拥有原告实际资金为2183872.57元，其中120万元为质量保证金，实际可运营资金为983872.57元；承包指标为被告将运营资金983872.57元分五年以现金形式归还原告（汇入宁运公司账户），分别于2015年至2018年的10月1日各归还20万元，2019年10月1日归还183872.57元；承包期限从2014年10月1日起至2019年12月30日止；违约责任约定被告未按期归还营运资金按每天万分五收取滞纳金等。2014年10月份至2019年12月份，原告下属企业为被告承包经营的闽通公司五位职员缴纳“五险二金”共计370735.52元，被告于2016年5月31日至2018年1月30日间共计返还16万元，余欠“五险二金”210735.52元。《承包合同》约定，2018年10月1日被告应返还运营资金20万元，2019年10月1日被告应返还运营资金183872.57元，另应按万分之五标准支付违约金。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，福建省宁德市汽车运输集团有限公司、宁德市交通国际旅行社作为本案原告基于案涉《承包合同》，起诉要求黄光辉归还承包福建省闽通国际旅行社有限公司的运营资金和垫付的“五险二金”。案涉《承包合同》约定由黄光辉承包经营福建省闽通国际旅行社有限公司。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。福建省闽通国际旅行社有限公司系福建省宁德市汽车运输集团有限公司、宁德市交通国际旅行社投资设立，但本案的诉求事项与福建省闽通国际旅行社有限公司的上述两股东没有直接利害关系,故福建省宁德市汽车运输集团有限公司、宁德市交通国际旅行社非本案适格原告,对其起诉依法应裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建省宁德市汽车运输集团有限公司、宁德市交通国际旅行社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  戴志雄 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢186号申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇华林桃源丰景**101-102商铺，统一社会信用代码为：91360121561088268G。法定代表人：周华勤，系该行董事长。被执行人：龚千秋，男，1974年8月19日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：熊猫德，女，1980年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行南昌大丰村镇银行有限责任公司与龚千秋、熊猫德金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人龚千秋、熊猫德发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚千秋、熊猫德至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚千秋、熊猫德银行存款、收入214012.67元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年七月三十日书记员 罗奥聪
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1188号之三申请人：陕西富吉医疗设备供应链服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区昆明路**院**楼**。统一社会信用代码：91610000675107244J。法定代表人：马英杰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏明倩、闫妮（实习），泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人：西安市高陵区医院，，住所地西安市高陵区上林二路**统一社会信用代码：12610126729964883W。法定代表人：王满，系该医院院长。委托诉讼代理人：李龙，系该医院设备科科长。委托诉讼代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师申请人陕西富吉医疗设备供应链服务有限公司与被申请人西安市高陵区医院买卖合同纠纷一案，本院以（2020）陕0117民初1188号民事裁定书对被申请人西安市高陵区医院的853419元的财产予以保全。现申请人陕西富吉医疗设备供应链服务有限公司申请解除对被申请人西安市高陵区医院的853419元财产的保全。本院经审查认为，申请人陕西富吉医疗设备供应链服务有限公司的申请符合法律规定的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人西安市高陵区医院在银行或其他金融机构的存款853419元的冻结。二、解除查封或扣押被申请人西安市高陵区医院价值相当于853419元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张高陵二〇二〇年七月二十四日书记员  王 浩
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3909号 原告：贵州奕嫆商贸有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城办事处水溪宝宇**。 法定代表人：王际程，系该公司总经理。 委托代理人：刘利，系该公司员工，委托权限为特别授权。 被告：贵州辉煌建筑有限公司，住所，住所地贵州省毕节市黔西县华晨尚都4-29-6div> 法定代表人：曾林，系该公司总经理。 原告贵州奕嫆商贸有限公司（以下简称奕嫆公司）与被告贵州辉煌建筑有限公司（以下简称辉煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奕嫆公司的委托代理人刘利到庭参加了诉讼，被告辉煌公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奕嫆公司诉称：2016年10月10日，被告因建设黔西县驼煤河生态移民安置房建设工程，就工程水泥采购事宜与原告签订《水泥购销合同》，合同第一条约定：“PC32.5水泥单价320.00元/吨，PO42.5水泥单价370.00元/吨”；合同第八条约定：“结算方式及期限：按供货量达到500吨付款，含两个月”;合同第九条约定：“违约责任：如需方不按时付清全部水泥款，如逾期每天按总货款2%的违约金累计付给供方，供方有权停止供货，由此造成的一切责任由需方承担”。合同签订后，原告奕嫆公司依法向被告履行供货义务。2017年1月21日，原、被告双方对2016年10月1日至2017年1月20日期间的供货数量及货款进行结算后，被告确认原告共供应水泥617吨，货款为217210.00元。2017年5月22日，原、被告双方对2017年2月至2017年5月22日期间的供货数量及货款进行结算，被告确认原告共供应水泥533吨，货款为195430.00元。2017年11月3日，原、被告双方对2017年6月10日至2017年9月10日期间的供货数量及货款进行结算，被告确认原告共供应水泥371吨，货款为133620.00元。以上货款共计546260.00元，然被告仅支付原告货款215000.00元，尚欠付原告水泥款331260.00元。为此，原告特诉至法院，请求法院判决被告支付原告货款331260.00元，并从2017年11月11日起按月利率2%计算违约金至货款实际清偿完毕时止，由被告承担本案诉讼费。 原告奕嫆公司为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、营业执照、法人身份证明复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、水泥购销合同复印件一份，用以证明原、被告双方签订水泥购销合同的事实； 3、水泥对账单复印件三张，用以证明原、被告双方就水泥款项已核对金额为546260.00元的事实。 被告辉煌公司未作答辩，也未提交证据予以质证。 经庭审质证，对原告奕嫆公司提交的上述证据，其来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以采信，可作为定案的依据。 经本院审理查明：原、被告于2016年10月11日签订《水泥购销合同》，其中合同第九条约定“违约责任：如需方不按时付清全部水泥款，如逾期每天按总货款2%的违约金累计付给供方，供方有权停止供货，由此造成的一切责任由需方承担”。合同签订后，原告奕嫆公司向被告辉煌公司履行了供货义务。2017年1月21日，原、被告对2016年10月1日至2017年1月20日期间的供货数量及货款进行结算，被告确认原告共供应水泥617吨，货款为217210.00元。2017年5月22日，原、被告对2017年2月至2017年5月22日期间的供货数量及货款进行结算，被告确认原告共供应水泥533吨，货款为195430.00元。2017年11月3日，原、被告对2017年6月10日至2017年9月10日期间的供货数量及货款进行结算，被告确认原告共供应水泥371吨，货款为133620.00元。经结算，被告欠原告货款共计546260.00元，后被告支付原告货款215000.00元，现尚欠付原告水泥款331260.00元未支付。 综合各方当事人的分歧意见，本案争议的焦点：1、原、被告之间货款如何认定；2、原告主张按2%计算月利息是否得到支持。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告辉煌公司因建设黔西县驼煤河生态移民安置房建设工程向原告奕嫆公司购买水泥，双方于2016年10月11日签订《水泥购销合同》，系双方的真实意思表示，该合同并不违反法律、法规的强制性规定，原、被告应当按照合同约定的内容履行相应的义务。原告奕嫆公司请求被告辉煌公司支付其水泥款331260.00元，有原告提供的原、被告进场对账单佐证，应予支持。原告奕嫆公司要求被告辉煌公司以货款331260.00元为基数，从2017年11月11日起按月利率2%计算违约金至货款实际清偿完毕时止，原告奕嫆公司对其主张，有原、被告签订的《水泥购销合同》第九条中“违约责任”加以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本案违约金以未付款为基数，按月利率2%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关年利率24%的规定。原、被告最后一次对账单的时间为2017年11月3日，现原告要求从2017年11月11日起计算违约金，其请求不违反法律规定，本院应予以支持。被告辉煌公司经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州辉煌建筑有限公司于本判决生效后三十日内支付原告贵州奕嫆商贸有限公司货款331260.00元，并以货款331260.00元为基数从2017年11月11日起按月利率2%计算违约金至货款实际履行完毕时止。 二、案件受理费3135.00元（已减半收取），由被告贵州辉煌建筑有限公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 云
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保340号申请人：深圳市科创达知识产权代理有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300359835450E。法定代表人：张芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张桢，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂重信，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市源创数码科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300668513957Q。法定代表人：潘颖彬。申请人深圳市科创达知识产权代理有限公司与被申请人深圳市源创数码科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市源创数码科技有限公司价值人民币158000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市源创数码科技有限公司价值人民币158000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年七月二十七日书记员  钟立峰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初508号原告：曲靖市老百姓药业有限公司，统一社会信用代码：91530302695667177N。法定代表人：张近初。住所：曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：杨川、张克芬，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南康美佳药业有限公司，统一社会信用代码：915301007785538616。住所：云南省昆明市高新区科园路99号鼎易天城商务中心9幢18楼法定代表人：张书杰。原告曲靖市老百姓药业有限公司与被告云南康美佳药业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告曲靖市老百姓药业有限公司的委托诉讼代理人杨川到庭参加诉讼。被告云南康美佳药业有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市老百姓药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的不当得利款项166372.47元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年月17日，原告依据被告公司的要求将1680.53元的货款汇入到被告云南康美佳药业有限公司的账户82×××60，由于原告出纳许迎丰操作失误，错误的汇入了168053元。原告及时联系银行，因被告涉及其他诉讼案件，该账户已经被冻结，无法退款。原告联系贵院，但依然不能完成退款手续，为维护原告合法权益，根据《民法通则》第92条的规定，特向贵院提起诉讼，以保护当事人的合法权益。被告云南康美佳药业有限公司未到庭，无答辩意见。原告曲靖市老百姓药业有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、原告法人身份证明、被告营业执照，欲证明原、被告主体适格；2、被告销售（出库复核）清单，欲证明原、被告自2019年1月合作以来，每月的货物款项从未超过2.1万元的往来；3、被告销售（出库复核）清单，欲证明2019年5月29日原告向被告购买“妇炎康软胶囊”153盒合计1680.53元；3、付款凭证，欲证明原告出纳操作失误，错误转款168053元。被告云南康美佳药业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告云南康美佳药业有限公司放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，原告曲靖市老百姓药业有限公司向被告云南康美佳药业有限公司购买153盒“妇炎康软胶囊”，云南康美佳药业有限公司销售（出库复核）清单显示金额为1680.53元。2019年12月17日，被告云南康美佳药业有限公司盖章确认货款金额为1680.53元。同日，原告曲靖市老百姓药业有限公司向被告云南康美佳药业有限公司转账168053元。本院认为，首先根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律证据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告提供了销售清单及双方结算单确认案涉货款金额为1680.53元，因原告工作人员操作错误后给被告云南康美佳药业有限公司转账168053元。基于这一事实使得原告曲靖市老百姓药业有限公司受到损失，被告云南康美佳药业有限公司获得不当利益，原告曲靖市老百姓药业有限公司的受损与被告云南康美佳药业有限公司的获益有因果关系，且没有法律根据，故本案属于法律规定的不当得利的情形。本院依法确认被告云南康美佳药业有限公司应向原告曲靖市老百姓药业有限公司返还不当利益166372.47元（168053元-1680.53元=166372.47元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南康美佳药业有限公司于本判决生效后十日内返还原告曲靖市老百姓药业有限公司166372.47元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元，由被告云南康美佳药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年七月三日书记员 涂馨月
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3487号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：刘山，女，1986年4月16日出生，汉族，湖北省襄樊市襄阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘山借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初13155号民事判决书，依法向被执行人刘山发出执行通知书。责令被执行人刘山偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金111816.98元及截止2019年4月9日所欠利息（包括罚息、复利）3195.75元，并支付申请执行人自2019年4月10日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2600元、执行费1664元；以上款项共计119276.73元（未将2019年4月9日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人刘山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘山银行存款119276.73元（未将2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初124号原告：吴兴学，男，1961年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：十堰同转商贸有限公司，住所地：十堰市张湾区北京北路**万达广场国金中心********附近，社会统一信用代码91420300MA48AAHT9K。法定代表人：于涛，该公司经理。被告：陈文英，女，1974年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：于涛（被告陈文英之夫），男，1968年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区人民北路**武当广场******，公民身份号码1101041968********。原告吴兴学诉被告十堰同转商贸有限公司（以下简称同转公司）、陈文英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴学、被告同转公司的法定代表人亦被告陈文英委托诉讼代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告所欠货物“诚信兄弟酒”共计109件，折合43568.7元（依照合同约定零售价为124482元的三点五折）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陈文英与被告同转公司，于2016年5月23日经营同转商城北京路香格里拉门口商铺，让我供货（茅台镇“诚信兄弟酒”）。经协商，首次供货按销售价的三折计算，折后共计41736元货物（要求首次供货40000元，剩余1736元已支付与我）。后期供货按零售价的3.5折计算，总计货款186100元（零售价），后续又供货两次共计150件系列酒，均未结账。后来商铺突然关门了，我多次催要货款，他们声称未卖出，被告退还了41件酒，零售价折合59882元，其余的没有退还，也未有给我结账（还有系列酒共计价值124882元）。我多次到被告新的经营地点北京路紫藤阁楼下交物市场要回货物，但被告均予以推脱。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告同转公司辩称：原告的40000元货物是以入股的方式放在我公司销售，我公司销售的同时对原告进行返利，原告也领取了部分返利。后原告2017年9月9日拉走了“诚信兄弟”致和酒216瓶，“诚信兄弟”仁义酒43瓶，剩下的货物尚在我公司，价值21000—22000元左右。请求驳回原告的诉讼请求。被告陈文英辩称：我是同转公司员工，我不是适格被告。原告起诉我没有事实依据，请求驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，作为茅台镇“诚信兄弟酒”签约代表的原告吴兴学与被告同转公司签订《供销合作合同》，约定原告吴兴学向被告同转公司提供供货，经同转公司确认后，以确认后的供货价格（市场价的三折）为结算价格依据。合同签订后，原告吴兴学先后三次向被告供应诚信兄弟酒，其中2016年5月11日的折后货物价值16752元，2016年7月3日的折后货物价值24184元，2016年8月2日的折后货物价值17640元，共计58576元。2016年8月8日被告给付货款1736元。同日，被告陈文英在原告提交的2016年8月2日《入库通知单》中注明：已结账。被告同转公司于2017年9月未再经营。2017年9月9日原告领回部分货物，折后价值20958.7元。原告尚有18241.3元（58576元-1736元-17640元-20958.7元）货物仍在被告处。原告多次催要货物或货款，被告以种种理由推诿，原告因此诉诸法院，请求如前。本院认为，债务应当清偿。原告吴兴学以《供销合作合同》向被告同转公司供货，被告同转公司在接收原告吴兴学所供货物后，支付了部分货款，退回了部分货物，尚有18241.3元货物仍在被告处，现被告同转公司未再经营，其应当向原告吴兴学支付尚欠货款。原告吴兴学主张其与被告龙云之间存在债权债务关系的事实清楚，证据确凿，其请求被告同转公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但其主张的的金额与实际不符，本院以实际尚欠的18241.3元予以支持。原告吴兴学请求被告陈文英给付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告十堰同转商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴兴学货款18241.3元；二、驳回原告吴兴学的其他诉讼请求。如果被告十堰同转商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元减半收取444.5元，由原告吴兴学、被告十堰同转商贸有限公司分别负担200元、244.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇二〇年七月十六日书记员 郑京春附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1029号 申请人：王建军，男，1955年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽兴茂置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡悠然南山度假区内。统一社会信用代码9134150055456430XD。 法定代表人：杨茂新，该公司董事长。 本院在执行申请人王建军与被执行人安徽兴茂置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付申请人违约金20418元，承担执行费215元；但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽兴茂置业有限公司银行存款20633元。 本裁定立即执行。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇二〇年七月十四日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1385号原告:毕俊杰，男，傣族，1973年4月8日生，住址云南省德宏州芒市。被告：杨光勇，男，汉族，1981年11月7日生,住址云南省宣威市。原告毕俊杰与被告杨光勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告毕俊杰到庭参加诉讼，被告杨光勇经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告毕俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12753.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，被告以帮助原告养卡提信用额度为名向原告借用信用卡，原告将名下卡号：53×××04信用卡余额6654.86元出借给被告使用，该信用卡额度为人民币4万元，出借给被告时卡内余额为6654.86元。之后原告又从支付宝出借给被告6099元，原告根据被告指示将该出借款直接转入云南盈点网络科技有限公司，经被告向原告出具收据、欠条确认，被告向原告借款合计金额为人民币12753.86元。被告承诺养卡期限至2020年6月5日，届时被告应将信用卡及借款12753.86元返还原告。之后，被告将卡内余额透支后，没有按照约定期限归还原告上述出借款。原告多次要求被告返还借款，被告均以各种理由予以拖欠。原告认为，被告拖延还款的行为侵犯到原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院。被告杨光勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需要解决的问题如下：被告是否应当归还原告欠款12753.86元。原告根据诉讼主张，向本院提交以下证据：一、《收据》复印件一份，证明2020年3月26日借出信用卡，养卡期限到2020年6月5日；二、信用卡银行流水及支付宝账单复印件，证明1.2020年3月26日-5月1日银行流水，2.支付宝转入被告公司账单；三、《欠条》复印件一份，证明5月1日收回信用卡，被告欠信用卡12753.86元，该款定于2020年5月2日下午5点以前全部归还。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，对真实性、合法性、关联性采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2020年3月26日，被告杨光勇以帮助原告毕俊杰养卡提信用额度为名向原告借用信用卡，原告将名下卡号为53×××04的信用卡剩余额度6654.86元出借给被告使用（该信用卡额度为40000元，出借给被告时剩余额度为6654.86元），被告当日使用上述额度进行了消费。2020年3月25日，原告通过透支使用支付宝额度的方式向被告指定的账户云南盈点网络科技有限公司转款6099元。2020年3月26日，被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告建行信用卡一张卡号53×××04，用于流水循环，卡内余额6654.86元，支付宝转入6099元，共计12753.86元，养卡期限到2020年6月5日。约定的还款期限届满后，被告未归还原告上述借款。因被告向原告经营的德宏州进杰汽车租赁有限公司租赁车辆后未付清租金，被告针对本案上述借款及所欠车辆租金，于2020年5月1日向原告出具《欠条》一份，再次确认欠信用卡12753.86元，于2020年5月2日下午5点以前全部归还。但至今被告仍未还款，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告通过出借信用卡额度的方式向被告出借款项6654.86元，另通过透支使用支付宝额度的方式向被告指定的账户转款6099元，以上事实有被告向原告出具的《收据》及《欠条》予以证实，事实清楚，证据充分，被告收到上述借款后，没有按照约定期限归还原告借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告归还借款12753.86元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨光勇于本判决生效之日起十日内归还原告毕俊杰借款12753.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告杨光勇负担，限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 李 玥二〇二〇年七月十五日书记员 谢欣伶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18180号原告：韦兴，男，汉族，住所地广东省深圳市福田区。被告：彭海森，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市某电子商务有限公司，注册地址深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），。法定代表人：彭海森。本院在审理上列原告韦兴诉被告彭海森、深圳市某电子商务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告韦兴于2020年7月13日向本院申请撤回对被告深圳市某电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韦兴撤回对被告深圳市某电子商务有限公司的起诉。本案案件受理费人民币124元（原告已预交），待后处理。审判员  温展伦二〇二〇年七月十三日书记员  骆妙玲
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初423号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李文品，男，汉族，1985年4月19日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人马艳梅，云南陈学东律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人李文品犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧出庭支持公诉，被告人李文品及其辩护人马艳梅均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年5月4日，被告人李文品驾驶云Ｃ×××**号轻型货车，由昭阳区永乐社区方向往昭阳区永乐社区诸葛营村方向行驶，01时00分许行驶至昭阳区米处时，与符某驾驶停于路边的云Ｃ×××**号超标电动自行车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，被告人李文品承担此事故的全部责任，符某不承担此事故的责任。经提取李文品血液送云南昭通恒达司法鉴定所进行检验鉴定；李文品的血液中检出乙醇成分，其含量为203.20ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人李文品与符某达成协议，各自承担各自的修车费用。被告人李文品到案后，签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李文品在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述与辩解，立案决定书，被害人符某的陈述，证人陈某、刘某、耿某的证言，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，云南昭通恒达司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证信息，户口证明，协议书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文品违反交通管理法律法规，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，提出被告人李文品发生交通事故承担全部责任及乙醇含量为203.20mg/100ml，应从重处罚；认罪认罚，双方和解，建议判处其四个月拘役，并处罚金人民币6000元的量刑建议在法律规定的幅度范围内，本院予以采纳;提出被告人李文品系自首的意见不成立，本院不予采纳。辩护人马艳梅提出被告人李文品系初犯、偶犯，认罪认罚，双方达成和解协议，请求对被告人李文品判处拘役四个月并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳;提出被告人李文品系自首的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人李文品在发生交通事故后，经公安机关书面传唤到案，如实供述其犯罪事实，其行为构成坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人李文品认罪认罚，并且和被害人达成和解协议，依法对其从轻处罚，适用缓刑不致再犯罪或者危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李文品犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李月章二〇二〇年七月二十九日书记员  何细平
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽市坤驰物业服务有限公司。法定代表人：张爱成，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马硕，男，1997年8月24日出生，回族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人通辽市坤驰物业服务有限公司因与被申请人马硕不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，通辽市坤驰物业服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 庞志军审 判 员 杜 娟审 判 员 萨仁娜 二○二○年七月七日法官助理 陶格苏书 记 员 曹 越
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1913号张孝玉：你申请执行李纲、赵雪梅买卖合同纠纷，申请执行标的共计331127.50元及利息，经本院立案受理，现已执行到位331127.50元。本院已于2020年7月2日已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初11617号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16929号 申请执行人：佛山市生态环境局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新三路**,社会统一信用代码11440605MB2D102559。 负责人：张志军。 委托代理人：王东海,系该单位工作人员。 委托代理人：黎樑,系该单位工作人员。 被执行人：梁兴能，男,1972年10月21日出生，汉族，住广西兴业县, 关于申请执行人佛山市生态环境局南海分局与被执行人梁兴能行政非诉执行一案，佛山市生态环境局南海分局作出的佛南环罚[2019]55号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定书：对被执行人处以人民币80000元罚款。上述款项应于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日作出（2020）粤0605行审531号行政执行裁定书，准予强制执行被执行人逾期欠缴的罚款80000元，并于2020年6月1日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月3日通过法院专递向被执行人梁兴能邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人梁兴能的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年6月3日通过佛山市查控网查询被执行人梁兴能的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年7月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月七日 书记员  黄嘉南
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2177号原告：郭山花，女，1983年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码441************589。委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被告：肖殿启，男，1974年10月23日出生，汉族，住吉林省东辽县********，公民身份号码220************110。原告郭山花诉被告肖殿启民间借贷纠纷一案，原告郭山花向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还人民币50000元整及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月1日计算至付清之日止，暂计算至2019年10月31日为4278.8元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员吴容娣、人民陪审员刘果组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张其于2017年9月至12月期间以转账方式分三次共向被告出借50000元，有银行账户交易明细和被告签名的欠条为证，本院予以采信。欠条载明于2018年1月31日前还清借款，原告诉请被告偿还借款本金50000元，在被告未举证证明已还款的情况下，本院予以支持。原告诉请被告自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率向其计付逾期利息至本金清偿之日止，于法有据，本院予以支持，自2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；此外，逾期利率不得超过法律规定的年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肖殿启应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭山花偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率且不得超过年利率6%计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率且不得超过年利率6%计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元（原告已预交），由被告肖殿启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  吴容娣人民陪审员  刘 果二〇二〇年七月二十三日书 记 员  曾文静邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1557号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地：沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，系该公司员工。代理权限为一般诉讼代理。 被告：陈再元，女，1967年2月3日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告陈再元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂敬亚到庭参加了诉讼，被告陈再元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈再元偿还借款本金50000元，利息14604.6元（截止2020年5月31日）及后段利息（以本金50000元为基数、从2020年6月1日起至实际给付之日止、按月利率10.005‰计算）；2.判决被告陈再元承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年4月2日，原告与被告陈再元签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告陈再元因养殖需要向原告借款50000元，借款期限为12个月；借款期间利息标准为月利率8.3375‰，按季结息，借款到期一次性还款；合同项下逾期罚息利率的标准为按原借款约定利率上浮20%，即逾期月利率为10.005‰。合同签订后，原告按约向被告陈再元发放了借款，但被告陈再元未按约偿还原告借款本息。截止2020年5月31日，被告陈再元尚欠原告借款本息64604.6元。 另，2017年6月15日，沅江市农村信用合作联社改制为湖南沅江农村商业银行股份有限公司。 被告陈再元未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告提供的证据也未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月2日，原告与被告陈再元签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告陈再元因养殖需要向原告借款50000元，借款期限为12个月；借款期间利息标准为月利率8.3375‰，按季结息，借款到期一次性还款；合同项下逾期罚息利率的标准为按原借款约定利率上浮20%，即逾期月利率为10.005‰。合同签订后，原告按约向被告陈再元发放了借款，但被告陈再元未按约偿还原告借款本息。截止2020年5月31日，被告陈再元尚欠原告借款本息64604.6元。 另，2017年6月15日，沅江市农村信用合作联社改制为湖南沅江农村商业银行股份有限公司。 以上事实有农户小额信用借款合同、湖南省农村信用社借款借据、个人业务存款凭证、本息清单、湖南沅江农村商业银行开业批复等证据在卷佐证。 本院认为，本案所涉借款合同，出于合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效。原告依约发放贷款后，被告陈再元未按合同约定偿还原告借款本息，被告陈再元已经构成违约；根据《农户小额信用借款合同》第十条第一项“借款人未按本合同约定按时归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮20%计收”，故原告要求被告陈再元偿还借款本息（逾期利息）的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈再元偿还原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息14604.6元（截止2020年5月31日）及后段利息（以本金50000元为基数、从2020年6月1日起至实际给付之日止、按月利率10.005‰计算），限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，财产保全费50元，共计757元，由被告陈再元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李  国  宏 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张  琳  琳 书 记 员 张琳琳（兼） 附本案所适用的法律法规及司法解释： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5961号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：张某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初108号 原告魏志联，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。 被告东明县人民政府。 法定代表人张继争，县长。 出庭负责人李嵩，副县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人李留成。 原告魏志联、魏志免、魏文月等16人诉被告东明县人民政府履行安置补偿义务，即支付征地补偿款案，于2020年4月9日，分别向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日合并进行了公开开庭审理。原告魏志孔、魏文月、魏志长等8人，16名原告的委托代理人郝新锋、李冬雪，被告东明县人民政府的出庭负责人李嵩、委托代理人黄铁军、李留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为东明县城关镇赵管营行政村**村民，2014年，原告的土地被东明县经济开发区管理委员会予以征收，征地补偿款经统计后予以张贴公示，原告应分得征地补偿款66938.8元。被告作为履行安置补偿义务的主体，时至今日未向原告支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告履行安置补偿义务，即支付征地补偿款66938.8元。 被告辩称，被告与原告之间没有签订《土地征收补偿安置协议》，根据合同的相对性，被告没有向原告支付补偿款的义务。2013年11月份开始征收补偿工作，至2014年11月份全部征地补偿款支付到位，原告于2020年4月起诉，已经有5年多时间，超过了法定的6个月期限，已经丧失了胜诉权，不再受法律的保护。在魏五俊职务侵占罪一案的刑事判决中，已经认定，征地款项已经支付，魏五俊侵吞资金2193320.09元，原告等人也应于2018年知道，同样超过了6个月的期限。魏五俊职务侵占占为己有，是原告所在的11组内部分配问题。 原告庭审中提供如下证据：1、2020年3月26日东赵管营村第11组原会计魏文法出具的证明。2、当年经会计魏文法统计后张贴的征地补偿款分配表。证明了原告当时应分配的征地补偿款数额，同时证明原告主体适格。并认为根据土地管理法实施条例第二十六条，土地补偿费归农村集体所有，地上附着物以及安置补助费应归土地使用权人也就是本案原告，所以被告有支付安置补助费、青苗及地上附属物补偿费的法定职责。在安置过程中是东明县开发区管理委员会实际履行的安置补偿义务，东明县开发区管理委员会是被告的派出单位，没有法律上的主体资格，被告应继续承担相应的补偿职责。被告以和原告没有签订土地征收补偿安置协议为由主张没有安置补偿职责是没有法律依据的。从被告提供的《土地征收补偿安置协议》的具体内容来看，也是被告委托东明县国土资源局、财政局、人社局履行安置补偿职责，被告属于委托方也应当承担安置补偿职责。 被告庭审中提供如下证据：1、山东省人民政府鲁政土字【2014】357号建设用地批件；2、《土地征收补偿安置协议》；3、财政集中核算单位会签单、记账凭证、东明县财政集中收付中心支付通知单、领款证明单等；4、菏泽市区及各县征地区片综合地价（鲁政字【2012】288号公布）；5、东明县人民法院（2018）鲁1728号刑初286号刑事判决书；6、山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17刑终579号刑事判决书。以上证据用以证明，被告东明县人民政府按照法律程序依法征收土地，征地补偿款等款项已经足额支付至东明县开发区管理委员会，并由原告所在的东赵管营行政村第11队的负责人魏五俊签字领取。 原告质证认为，对被告1、2、3号证据的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，被告提供的证据显示国土资源局将款项拨付给东明县经济开发区管理委员会，东明县经济开发区管理委员会本应按照土地管理法实施条例第二十六条，将除了土地补偿费之外的安置补助费，地上附着物和青苗补偿费直接发放到原告手中，而东明县经济开发区管理委员会将所有的征收补偿款都直接通过转账支票支付给魏五俊个人，该管理委员会是被告的派出机构，被告应当为该管理委员会的行为承担相应的法律责任。被告作为征地的法定实施主体和受益主体，不管在征收过程当中其派出机构或者政府的行政机构实施了何种违法行为，均应由被告承担。对证据4真实性、关联性无异议，但不能证明被告已经履行了法定的安置补偿义务。证据5、6判决书真实性无异议，但是和本案没有关联性，更不能证明被告已经履行了安置补偿义务。被告把相应的款项支付给魏五俊不是正确履行安置补偿义务的方式，魏五俊从法律层面上来讲是受被告委托履行安置补偿职责，也应当由被告承担责任。被告认为魏五俊职务侵占导致的问题是村民内部分配的问题，既没有法律依据也不符合事实情况。 被告质辩认为，原告的说法不能成立，领款证明单据显示领款单位是原告所在的生产队，经办人是魏五俊，魏五俊履行职务的行为已经被一、二审法院刑事判决所认定。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，县政府负责土地征收工作，国土资源行政部门负责土地征收的具体实施工作，财政、人力资源和社会保障等各自负责各自工作，县政府不是适格被告。 经审理查明，2014年11月份，东明县有关部门对原告所在村民小组的集体土地实施征收，土地补偿款5573740元，由原告所在的村民小组负责人魏五俊签字领取，加上其他款项，经小组会计核算后，按人平均每人可分款16734.7元，大部分村民已经领取，因小组钱款219.332009万元被魏五俊职务侵占(魏五俊已被判刑，正在服刑期间)，原告及其他15户村民没领或没有全部领取，经向被告反映后，一直没有解决，故提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县级人民政府只是负责土地征收工作的领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告，原告提起的支付征地补偿款66938.8元之诉属于安置补偿内容，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回原告魏志联的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张天正 审 判 员  岳晓艳 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月七日 法官 助理  刘书辰 书 记 员  杨继霞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3589号 原告：长春鑫鼎顺经贸有限公司，住所地朝阳区红旗街都会大厦**。 法定代表人：王剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴月华，吉林常春律师事务所实习律师。 被告：佳木斯徐明建筑工程有限公司，住所，住所地桦川县悦来镇溪树华庭******div> 法定代表人：徐明，总经理 委托诉讼代理人：谢斌，广东广和（长春）律师事务所律师。 原告长春鑫鼎顺经贸有限公司（以下简称鑫鼎顺经贸公司）与被告佳木斯徐明建筑工程有限公司（以下简称徐明建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫鼎顺经贸公司的王剑锋及其委托诉讼代理人孙柏松、吴月华，徐明建筑公司的徐明及其委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鑫鼎顺经贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除鑫鼎顺经贸公司、徐明建筑公司签订的合同；2.判令徐明建筑公司返还货款71万元及违约金71万元;3.本案诉讼费及律师费由徐明建筑公司承担。事实与理由：2020年3月26日，鑫鼎顺经贸公司与徐明建筑公司签订口罩买卖合同，合同约定徐明建筑公司为鑫鼎顺经贸公司供应10万只禹创牌KN95立体民用口罩,货物总价款为71万元。双方约定了所采购口罩型号、执行标准、质量要求及产品验收与交付,并约定卖方未在指定期限内将货物按时发出,超过发货时间的三天内乙方承担未发货货款总金额千分之十进行赔偿，按天计算;如超过三天未能按时发货，乙方承担未发货货款总金额数赔偿违约金但不包括运费。合同签订后，鑫鼎顺经贸公司依约于当日支付全部货款71万元。依照合同约定,徐明建筑公司应在鑫鼎顺经贸公司支付货款后3-4日交付完10万只口罩,但鑫鼎顺经贸公司发现口罩与徐明建筑公司提供的样品不一致且不符合合同约定的标准。鑫鼎顺经贸公司认为徐明建筑公司前述行为已构成违约,给鑫鼎顺经贸公司方造成较大经济损失,遂请求解除合同并要求徐明建筑公司返还所支付货款、赔偿违约损失，故鑫鼎顺经贸公司诉讼来院。 徐明建筑公司辩称：1.鑫鼎顺经贸公司、徐明建筑公司买卖合同已实际履行，不存在合同解除事由，鑫鼎顺经贸公司也没有向徐明建筑公司发出解除合同通知书，疫情期间口罩供应极为紧张,徐明建筑公司未能如期发货是因疫情导致,逾期情节轻微，且经与鑫鼎顺经贸公司口头协商，鑫鼎顺经贸公司已表示同意延期发货,并未损害鑫鼎顺经贸公司利益。2.徐明建筑公司延期发货并未导致鑫鼎顺经贸公司受到损失，鑫鼎顺经贸公司主张违约金过高，请法院依法予以调整。3.徐明建筑公司所发口罩,均是符合标准的。鑫鼎顺经贸公司已收到徐明建筑公司所发口罩，既未在合理期限内对货物提出异议，也没有将口罩返还徐明建筑公司要求徐明建筑公司进行瑕疵处理，应视为对所收口罩的认可及接受，鑫鼎顺经贸公司主张返还货款没有依据。4.因目前我国疫情大为好转，口罩产量增加，价格大幅下降，鑫鼎顺经贸公司试图将口罩价格下降的市场风险以诉讼的方式转嫁给徐明建筑公司，违反诚实信用原则。5.鑫鼎顺经贸公司主张律师费没有依据。请结合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第1条及《合同法》相关规定,依法驳回鑫鼎顺经贸公司诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2020年3月26日，原、被告签订买卖合同，合同约定原告向被告购买10万只禹创牌KN95立体民用口罩,货物总价款为71万元。双方以书面及图片方式约定了所采购口罩型号、外观、包装、执行标准、质量要求及产品验收与交付,并约定卖方未在指定期限内将货物按时发出,超过发货时间的三天内被告承担未发货货款总金额千分之十进行赔偿，按天计算;如超过三天未能按时发货，被告承担未发货货款总金额数赔偿违约金但不包括运费。合同签订后，鑫鼎顺经贸公司依约于当日支付全部货款71万元。 2.2020年4月4日，被告采购的部分口罩到达上海，口罩型号、包装均与合同约定不一致。被告称口罩统一邮寄到上海后再给原告发货。 3.被告在庭审过程中提供图片一张，运单号为顺丰SF1078674144304，图片上显示已签收，并称原告已经签收货物，共分二次向原告发送口罩，第二次运单号为顺丰SF1078674144331。经当庭对运单号进行查询，签收人显示为0。 认定上述事实的证据有：买卖合同、转款凭证、运单截图、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：1.原、被告之间系买卖合同关系，双方签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。2.原告按照合同约定向被告付款71万元后，被告应依约向原告发货。被告虽主张已经将合同约定物品向原告发送，但仅凭其提供的图片不能证明其按照合同约定向原告发送了货品，无法证明合同约定的收货人对货物进行了签收，亦未能提供原始的运单票据回执，同时其采购的口罩型号、包装等均与合同约定不一致，亦无法证明口罩数量、质量。据此，无法认定被告已经履行了合同义务，原告要求解除合同并返还货款71万元，符合法律规定及合同约定，应予支持。3.关于违约金的主张，依照合同约定，如超过三天未能按时发货，被告承担未发货货款总金额数赔偿违约金但不包括运费。被告主张违约金标准过高，应予调整。结合本案实际情况，违约金自原告向原告付款之日2020年3月26日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。4.关于原告律师代理费的主张，未能提供证据予以证明，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、解除原告长春鑫鼎顺经贸有限公司与被告佳木斯徐明建筑工程有限公司之间于2020年3月26日签订的买卖合同； 二、被告被告佳木斯徐明建筑工程有限公司于本判决生效后立即向原告长春鑫鼎顺经贸有限公司返还货款710,000.00元并支付违约金（以710,000.00元为基数，自2020年3月26日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告长春鑫鼎顺经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,925.00元，由原告原告长春鑫鼎顺经贸有限公司负担3,475.00元,由被告佳木斯徐明建筑工程有限公司负担5,450.00元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二〇年七月二十七日 书记员 郭乃歌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5267号原告：青岛永元运动服装有限公司，住所地青岛市即墨。法定代表人：成耆鹤，董事长。委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。被告：李玉宙，男。原告青岛永元运动服装有限公司（以下简称永元公司）与被告李玉宙劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永元公司的委托诉讼代理人刘艳丽、被告李玉宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永元公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的劳动合同于2020年1月17日解除，原告无须继续履行该劳动合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李玉宙原系原告青岛永元运动服装有限公司处员工，双方签订2019年4月1日至2022年3月31日止的劳动合同。原告于2020年1月17日将被告辞退，被告向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出青即劳人仲案字[2020]第298号裁决书，裁决原告继续履行劳动合同。原告认为该劳动合同于2020年1月17日解除，不应继续履行，为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告李玉宙辩称，我于2003年12月29日到原告处工作，2020年1月17日，公司单方解除劳动合同，我已经连续工作16年，从未间断。2019年3月31日，公司以每工作一年支付一个月工资为条件，支付给我15个月工资，协议解除以前的劳动合同。但我的前提是继续签订劳动合同，工龄及带薪年休假天数不变。我已经连续工作10年以上，按照规定单位无权单方解除劳动合同。经本院开庭审理查明，被告李玉宙在原告永元公司从事电工工作，双方于2019年4月1日签订了期限为2019年4月1日起至2022年3月31日止的书面劳动合同。原告永元公司称因企业经营困难，被告李玉宙的电工岗位已不存在，于2020年1月17日，以“企业解除劳动合同”为由办理劳动合同网上解聘手续。2020年3月5日，被告李玉宙向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：继续履行劳动合同。仲裁委员会经审理，于2020年4月13日作出了青即劳人仲案字[2020]第298号仲裁裁决书，裁决：永元公司继续履行与李玉宙签订2019年4月1日至2022年3月31日止的劳动合同。永元公司对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原、被告的庭审陈述，本院依法调取的青即劳人仲案字[2020]第298号仲裁案卷在案佐证，经质证和本院审核，上述事实成立。本院认为，原、被告于2019年4月1日签订的期限为自2019年4月1日起至2022年3月31日止的劳动合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应当按照合同约定严格履行各自义务。在合同履行过程中，原告永元公司以企业经营困难，李玉宙的电工岗位已不存在为由单方解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告永元公司应当对解除劳动合同的原因承担举证责任，本案原告未提交证据证明，应当承担举证不能的法律责任，且即使被告李玉宙的电工岗位不存在，原告应当先给被告调整岗位，而不应当解除劳动合同。据上，本院认定原告永元公司解除双方劳动合同的行为系违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”被告李玉宙要求继续履行合同，于法有据，本院依法予以支持。原告永元公司要求确认原、被告之间的劳动合同于2020年1月17日解除，原告无须继续履行劳动合同的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、原告青岛永元运动服装有限公司继续履行与被告李玉宙签订的自2019年4月1日起至2022年3月31日止的劳动合同；二、驳回原告青岛永元运动服装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛永元运动服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年七月十四日书记员  徐建龙附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保170号 申请人：赵辉，男，1991年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被申请人：杨光涛，男，1979年9月15日出生，汉族， 住安徽省定远县。 申请人赵辉与被申请人杨光涛民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，无标的可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘璐
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书      (2020)陕0502执939号   申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。   住所地，陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。   法定代表人：刘连根，理事长。   被执行人车文娟，女，1990年3月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市，村民。   被执行人顾朝伟，男，1990年11月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市，村民。   上列当事人借款合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院作出的（2019）陕0502民初4317民事调解书已发生法律效力，因车文娟、顾朝伟未按生效调解履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请执行，执行标的为：100000元及利息，案件受理费。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人车文娟、顾朝伟发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502执929号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社可向本院申请对原调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员   程学民     二〇二0年七月十日     书 记 员  王舰
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2136号申请执行人李加寿，男，1996年2月27日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人高文光，男，1994年7月6日生，汉族，住保山市隆阳区。关于李加寿与高文光民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）云0502民初3236号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李加寿于2020年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人高文光履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人高文光支付申请执行人李加寿借款20000元；二、向本院缴纳案件受理费188元、执行费200元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人高文光送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行。本院于2020年7月1日冻结被执行人高文光名下账号为62×××16内的存款1298.53元，申请执行人要求暂不处置。经调查，被执行人高文光名下无银行账户存款、互联网支付账户存款；无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆信息。经本院向申请执行人释明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并申请将被执行人高文光限制高消费及纳入失信人员名单。本院依法对被执行人高文光限制高消费及纳入失信人员名单。本案执行标的20000元，因被执行人高文光无财产可供执行，申请执行人李加寿未受偿。经约谈，申请执行人李加寿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月二十九日书记员 高晓洋
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执418号申请执行人答宽洲，男，1963年3月3日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人蒋运平，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省通江县。申请执行人答宽洲与被执行人蒋运平民间借贷纠纷一案，申请执行人答宽洲依据已发生法律效力的本院（2019）陕0111民初180号民事判决书，要求被执行人蒋运平给付案件款180000元、案件受理费4344元、公告费690元，共计185034元。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结。3、本院对被执行人蒋运平采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人蒋运平暂无可供执行的财产及线索，申请执行人答宽洲债权185034元短期内无法实现，申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年七月六日书记员  王 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7251号 原告：泉州市哆啦树卫生用品有限公司，住晋江市灵源街道小浯塘社区堡山路**，统一社会信用代码91350582315518402D。 法定代表人：王惠娟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周嘉裕、林彩虹，、实习律师。 被告：蔡经展，男，1986年2月21日出生，汉族，，住石狮市 原告泉州市哆啦树卫生用品有限公司（以下简称哆啦树公司）与被告蔡经展买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哆啦树公司的委托诉讼代理人周嘉裕、林彩虹到庭参加诉讼，被告蔡经展经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告哆啦树公司提出诉讼请求：被告蔡经展支付其货款558679元及违约金（以388679元为基数自2019年3月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告蔡经展向其购买纸尿裤、湿巾等卫生用品，于2019年3月20日结欠388679元，并出具欠条，约定：若经催告未付款，应向债权人支付违约金（自欠条出具之日起至付清款项之日止按月利率2%计算）。之后，被告蔡经展又购买17万元的货物未付款。总计，被告蔡经展拖欠货款558679元。 被告蔡经展未作答辩。 原告哆啦树公司围绕诉讼请求，提交欠条、录音、律师函、授权委托书、物流记录等证据以证明其主张。本院认为，被告蔡经展经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告哆啦树公司提供的欠条经被告蔡经展签名确认，对该证据的证明力予以认定；录音中被告蔡经展确认拖欠货款38万多元和17万元、共计55万多元的事实，对该证据的证明力予以认定；律师函、授权委托书、物流记录等证据，可证明原告哆啦树公司于2020年1月份催讨的事实，予以采纳。 本院经审理认定事实如下：被告蔡经展向原告哆啦树公司购买纸尿裤、湿巾等卫生用品，于2019年3月20日结欠388679元，并出具欠条，约定：若经催告未付款，欠款人应向债权人支付违约金（自欠条出具之日起至付清款项之日止按月利率2%计算）。之后，被告蔡经展又购买17万元的货物未付款。总计，被告蔡经展拖欠货款558679元。2020年1月份，原告哆啦树公司委托律师向被告蔡经展催讨欠款。 本院认为，原告哆啦树公司与被告蔡经展之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告哆啦树公司催告，被告蔡经展仍不付款，已构成违约，应支付欠款和违约金，故原告哆啦树公司的诉求，依法有据，予以支持。被告蔡经展经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡经展应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市哆啦树卫生用品有限公司货款558679元及以388679元为基数自2019年3月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10553元，减半收取5276.5元，由被告蔡经展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇二〇年七月十五日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2668号上诉人（原审原告）：甘某，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮某，男，1942年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1955年9月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：广州银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道中****江门国际金融大厦首层**整层。负责人：候泽雄，该行行长。上诉人甘某因与被上诉人阮某、陈某、广州银行股份有限公司江门分行（以下简称广州银行江门分行）被继承人债务清偿纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）(2019)粤0703民初2543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蓬江法院经审查认为，甘某与阮某1于2018年4月13日签订《广东省房地产买卖合同》第八条约定了合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，提交江门市仲裁委员会仲裁。本案虽然合同一方当事人阮某1已经去世，但诉求为继承人支付购房剩余款410000元等，属于合同履行问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案应当属于江门市仲裁委员会管辖，据此，裁定驳回甘某的起诉。甘某上诉请求：1.撤销蓬江法院裁定；2.指令蓬江法院进行实体审理；3.由阮某、陈某、广州银行江门分行负担诉讼费用。事实和理由：一、甘某与阮某1签订《广东省房地产买卖合同》，办理过户手续后阮某1去世，仍拖欠甘某购房款410000元没有支付，广州银行江门分行没有依《楼宇按揭贷款合同》向甘某给付按揭贷款。阮某、陈某没有在继承阮某1的遗产范围内承担支付责任。阮某、陈某、广州银行江门分行并非《广东省房地产买卖合同》合同的相对人，上述《广东省房地产买卖合同》约定的管辖条款对阮某、陈某、广州银行江门分行不具有约束力。二、蓬江法院在依法送达后，案件在2019年8月7日正式开庭审理，阮某、陈某并没有到庭，也没有提出书面答辩意见。在审理过程中广州银行江门分行申请中止审理，蓬江法院作出(2019)粤0703民初2543-1号民事裁定书，裁定中止审理。在该次庭审中，各方对法院受理该案并开庭审理未提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，蓬江法院应继续审理本案。另查明：蓬江法院于2019年8月7日对本案进行开庭审理，阮某、陈某未到庭参加诉讼。2019年8月7日蓬江法院作出(2019)粤0703民初2543-1号《民事裁定书》，认为本案与(2019)粤0703民初7420号广州银行江门分行诉阮某、陈某金融借款合同纠纷一案有关联，该案尚未审结，而本案必须以该案的审理结果为依据，故裁定中止诉讼。2019年12月3日蓬江法院作出《恢复审理通知书》，恢复本案审理。本院经审查认为：本案系被继承人债务清偿纠纷。甘某诉请阮某、陈某支付剩余购房款410000元，以及广州银行江门分行以按揭贷款410000元对债务承担连带支付责任。虽案涉《广东省房地产买卖合同》第八条约定了合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，提交江门市仲裁委员会仲裁，但根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，本案在首次开庭审理前，阮某、陈某并未对法院受理本案提出异议的，应视为其放弃仲裁协议，蓬江法院应继续审理。蓬江法院以双方约定了争议时由江门市仲裁委员会仲裁为由驳回甘某的起诉，处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院(2019)粤0703民初2543号民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 蕊书 记 员 简金凤
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1633号江苏省徐州市公路管理处：你（单位）申请执行陈卫行政非诉执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2020）苏0324行审78号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终733号上诉人（一审原告）李永生，男，汉族，1951年2月8日出生，户籍所在地林州市，现住林州市。被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道中段。法定代表人孙建铎，市长。一审第三人呼金修，男，汉族，1958年12月26日出生，住林州市。上诉人李永生因要求确认林州市人民政府（以下简称林州市政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李永生一审诉称，李永生在林州市振林街道办事处刘家街马家庄村（以下简称马家庄村））有房屋一座。2018年李永生房屋和土地因林州市人民政府进行房地产开发被列入征收范围之内，由政府主导征迁工作，公布了《林州市棚户改造房屋征收拆迁补偿安置方案》(林政文〔2018〕128号)（以下简称《拆迁补偿安置方案》）。2018年7月27日，林州市人民政府及其征迁实施单位在未与李永生签订《征迁协议》的情况下，将李永生的涉案房屋强制拆除，该拆除行为违法。一、林州市人民政府对马家庄村房屋征收的公告仅进行了十日，未组织听证，亦未对李永生先补偿后搬迁，违反了《国有土地上房征收与补偿条例》第十条、二十七条、第三十条的规定。二、林州市人民政府将李永生涉案房屋强制拆除，剥夺了李永生补偿选择权和申请重新评估的权利。三、林州市人民政府在强制拆除涉案房屋前未作出强制执行决定，未事先书面催告、听取李永生的陈述和申辩，也未告知强制执行的理由和依据及李永生行政复议或行政诉讼的救济途径和期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条至第三十八条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定。请求：确认林州市政府2018年7月27日强制拆除李永生房屋的行政行为违法。安阳市中级人民法院一审查明：2018年4月10日，林州市振林街道办事处和林州市人民政府房屋征收办公室发布《房屋征收公告》，主要内容为：“按照林州市人民政府对桃园大道提升改造的决定，依据中华人民共和国国务院令第590号、林州市棚户区改造房屋征收拆迁补偿安置方案，对桃园大道（振林段）马家庄村路北的房屋进行征收拆迁，征收范围为桃园大道（振林段）马家庄村路北，桃园大道与王相路交叉口西南角、东南角。”李永生在马家庄村有房屋一处，位于上述征收拆迁范围内。2018年7月27日，李永生的房屋被拆除。另查明，2018年9月11日，李永生与呼金修签订《房屋买卖合同》，合同约定李永生将其位于刘家街村马家庄自然村桃园大道路北（原紫光文化市场东）的房屋出售给呼金修，建筑面积为109.27平方米，以拆迁改造指挥部认定为准，交易价格为576000元。同时，该合同还约定，该房屋属于林州市桃源（园）大道拆迁改造范围，双方对此都有清晰的认知，李永生有义务协助呼金修把拆迁协议变更为呼金修。合同签订当日，呼金修向李永生支付房款30000元。2018年9月18日，呼金修向李永生支付剩余房款546000元。2018年9月28日，林州市振林街道办事处与呼金修签订《林州市桃园大道提升及周边片区改造征收拆迁补偿安置协议书（产权调换）》（编号：47），对安置房屋的位置、面积、过渡期限等细节进行了约定。庭审中，李永生认可上述房屋买卖合同中所涉房屋与被诉强制拆除的房屋系同一处房屋。安阳市中级人民法院一审认为：提起行政诉讼应当具有诉的利益,即当事人的请求应当具有利用行政诉讼制度加以解决的实际价值或者必要性。本案中，各方当事人提交的证据可以证明涉案房屋原系李永生所有，虽然该房屋在李永生与呼金修签订《房屋买卖合同》前已被拆除，但在拆除后李永生通过出售该房屋的形式，将其对涉案房屋享有的包括安置补偿在内的所有权益进行了处分，有偿让与呼金修，呼金修按照该合同的约定支付了李永生价款，李永生享有的房屋所有权益已经得到保障。相关部门亦根据双方的《房屋买卖合同》，认可了呼金修被征收人的身份，与呼金修签订了《林州市桃园大道提升及周边片区改造征收拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，上述《房屋买卖合同》已履行完毕。因此，李永生现就拆除涉案房屋的行为提起本案诉讼已不具有诉的利益，不符合法律规定的起诉条件,依法应当裁定驳回起诉。李永生提出的涉案《房屋买卖合同》系其受胁迫所签应属无效的主张，因其未提供证据证明该合同已经法定程序确认无效或被撤销，其该项主张不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回李永生的起诉。李永生不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审法院应当以李永生与政府之间签订的《拆迁补偿协议》或者以李永生与政府之间签订的《拆迁安置补偿权利转让协议》为依据方能确定李永生诉的利益是否转让,而不是依据李永生与呼金修之间的无效的《房屋买卖合同》(以下简称房屋买卖合同)直接断定李永生没有诉的利益。2.一审法院将明显违法的《房屋买卖合同》作为依据判定上诉人没有诉的利益是错误的。3.上诉人没有从林州市政府处获得征迁补偿,也没有签订补偿协议,正是因为林州市政府拒不在平等自愿的基础上与上诉人签订协议,才导致了上诉人最关键的权利至今得不到应有的补偿。《房屋买卖合同》至今没有履行完毕,合同依然在履行过程当中。一审裁定的推理过程将林州市政府依据《国有土地房屋征收补偿条例》与上诉人签订征迁补偿协议的法定义务给豁免了,导致推理的过程和结论都是违法的和错误的。4.一审裁定将《房屋买卖合同》的有关法律上无效和可以被撤销的举证责任推给上诉人,显然是有背行政诉讼法有关举证责任的规定的。5.请求撤销一审裁定，改判李永生具有行政诉讼法赋予的法定起诉条件,有权提起诉讼请求确认林州市人民政府的强拆行为违法。本院二审查明事实与安阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：涉案房屋原系李永生所有，该房屋在李永生与呼金修签订《房屋买卖合同》前已被拆除，但在拆除后李永生通过出售该房屋的形式，实质是将其对涉案房屋享有的包括安置补偿在内的所有权益进行了处分，有偿让与呼金修，呼金修按约支付了价款，相关部门亦根据双方的约定，认可了呼金修被征收人的身份，与呼金修签订了补偿安置协议，李永生已对案涉房屋的相关利益作出处分，该协议亦已履行，李永生现又主张《房屋买卖合同》无效违反诚实信用原则，本院不予支持。李永生本案请求确认林州市政府2018年7月27日强制拆除涉案房屋的行政行为违法，因其已不具有诉的利益，应驳回起诉，一审法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对一审裁定依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年七月三十日法官助理李晶晶书记员李路通
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4042号原告：赵庆远，男，1986年7月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：张锦涛，男，1998年12月26日出生，住六盘水市钟山区。原告赵庆远与被告张锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告赵庆远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵庆远撤诉处理。审判员  赵泽芬二〇二〇年七月二十二日书记员  杜颖异
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4656号之一申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。被执行人：史绍雨，男，1963年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人史绍雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初49053号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及利息并承担案件受理费1410元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年七月十三日书记员  李合权
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执613号之四申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：张艳香，女，1957年7月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：申德丰，男，1959年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马占清，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马喜红，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与张艳香、申德丰、马占清、马喜红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张艳香、申德丰、马占清、马喜红未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人人人马喜红在辽宁省农村信用社联合社58×××58账户内存款人民币245987.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1097号申请执行人：桦川县自然资源局，住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：高明文，男，职务：局长。委托代理人：谷延杰，男，系该局工作人员。被执行人：桦川县合乡畜牧养殖专业合作社。住所地：桦川县横头山镇合乡村法定代表人：云富，男，职务：理事长。本院受理的申请执行人桦川县自然资源局与被执行人桦川县合乡畜牧养殖专业合作社行政非诉执行一案。据以执行的（2020）黑0826行审10号行政裁定书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1097号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年七月二十四日书记员 王天宇