山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0802行初113号 原告耿文彦，男。 原告柴正仙，女。 原告董明芳，女。 原告耿琪斐，女。 委托代理人刘俊，山西方立律师事务所律师。 委托代理人董晓荣，山西方立律师事务所律师。 被告运城市人力资源和社会保障局。 委托代理人王建新，该局工伤科科长。 第三人国网山西省电力公司运城供电公司。 委托代理人关保国，山西衡霄律师事务所律师。 委托代理人赵彦军，山西衡霄律师事务所律师。 原告耿文彦、柴正仙、董明芳、耿琪斐不服被告运城市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2020年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月21日立案后，于2020年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告耿文彦、柴正仙、董明芳、耿琪斐的委托代理人刘俊、董晓荣，被告运城市人力资源和社会保障局的委托代理人王建新，第三人国网山西省电力公司运城供电公司委托代理人关保国、赵彦军，证人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告运城市人力资源和社会保障局于2019年12月18日作出运人社不予认（2019）19号不予认定工伤决定，查明：2019年10月16日15时左右，国网山西省电力公司运城供电公司职工耿某某，参加公司组织疗养，在某某大酒店1009房间，突发疾病，经抢救无效死亡。经贵医附院急诊科诊断死亡原因：心源性猝死？决定：耿某某此次伤亡情况不予认定为工伤或视同工伤。 原告耿文彦、柴正仙、董明芳、耿琪斐诉称，耿某某参加第三人国网山西省电力公司运城供电公司组织的职工疗养，在某某大酒店1009房间突发疾病，经抢救无效死亡。原告向被告运城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2019年12月18日被告作出不予认定工伤决定。耿某某作为第三人公司的工作人员，参与用人单位组织的活动时，突发疾病后死亡，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的，应当认定为工伤。”被告作出工伤认定事实错误，适用法律错误。请求人民法院判决撤销被告运城市人力资源和社会保障局作出的运人社不予认（2019）19号《不予认定工伤决定》，并责令被告重新作出工伤认定。 原告耿文彦、柴正仙、董明芳、耿琪斐向本院提交以下证据：1、夏县城西社区居委会证明一份；2、微信聊天记录；3、郭某某证明和运城某某物业管理有限公司用工合同各一份；4、夏县供电公司证明一份；5、《国网山西省电力公司疗养费管理细则的通知（2019）71号》一份；6、《国网山西省电力公司关于开展2019年职工疗养工作的通知、晋电工（2019）340号》文件一份；7、樊某某证人证言及其身份证明一份；8、证人郭某某身份证明一份及当庭陈述。 被告运城市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的不予认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。《国网运城供电公司关于印发2019年职工疗养实施方案的通知》（运供电〔2019〕8号）文件中，明确“三、疗养工作原则（四）坚持职工自愿参加、当年享受、弃之不补的原则”；“五、疗养操作流程（五）疗养审批手续，由疗养机构统一购买人身意外险”；“六、疗养管理要求（一）加强领导，落实责任。职工疗养是职工福利事业的重要组成部分”等。说明公司工会组织的疗养，属于职工福利。职工福利是员工的间接报酬。一般包括保险、带薪休假、过节礼物等形式。耿某某参加公司工会组织的疗养活动不是其日常工作的一部分，其伤亡不符合《工伤保险条例》第十五条（一）“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”视同工伤之规定情形。综上，被告作出的不予认定工伤或视同工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告诉请。 被告运城市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、2019年职工疗养实施工作方案；2、接警处登记表；3、某某疗养公司证明材料、某新华贸大酒店1009房事件陈述；4、不予认定工伤决定书；5、不予认定书送达回证；6、工伤认定申请表；7、工伤认定申请材料清单；8、耿某某身份证复印件；9、董明芳与耿某某夫妻关系证明；10、耿某某劳动关系证明；11、耿某某死亡证明及急救病例；12、王某某及李某某证明材料；13、国网运城供电公司职工疗养确认单及疗养审批单。 第三人国网山西省电力公司运城供电公司述称，耿某某系第三人公司职工，公司已经为其缴纳工伤保险，依法应构成工伤，请法院依法判决。 第三人国网山西省电力公司运城供电公司未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告耿文彦、柴正仙、董明芳、耿琪斐、第三人国网山西省电力公司运城供电公司对被告运城市人力资源和社会保障局提供的证据认为，对2019年职工疗养实施工作方案真实性无异议，对证明内容有异议，在该文件第六条规定参与职工疗养是公司内部规定，并有专项规章制度予以规范，由公司统一组织统一安排，由具体的疗养工作安排疗养审批手续、费用报销等程序，尤其是第五项规定的规范行为加强考核，可以证明职工在疗养期间仍应遵守公司规定服从公司管理，应认定为在工作时间和工作岗位；在该文件的第一条第一项规定的疗养范围可以证明公司组织的疗养并非普惠性福利，有严格的疗养审查制度，且只针对直接建立劳动关系的在岗长期职工，对其他职工不予享受；接警处登记表真实性无异议，对证明目的有异议，该表中陈述的死者耿某某在旅游期间发生死亡，这一事实与被告的答辩状及作出的不予工伤认定书认定事实不符，应是被告认定的死者耿某某参加公司疗养期间发生死亡的事实；对其他证据均无异议，但对其提供的程序性证据和部分事实证据并没有履行法律规定的调查核实程序。被告运城市人力资源和社会保障局认为原告耿文彦、柴正仙、董明芳、耿琪斐提供的《国网山西省电力公司疗养费管理细则的通知（2019）71号》文件、《国网山西省电力公司关于开展2019年职工疗养工作的通知、晋电工（2019）340号》文件是省公司对其省本级所属各部门制定的疗养有关规定，运城职工应遵循运城供电公司印发的2019年职工疗养实施方案的通知；其他证据在申请认定工伤时没有递交。第三人国网山西省电力公司运城供电公司对原告耿文彦、柴正仙、董明芳、耿琪斐所提供的证据无异议。原告耿文彦、柴正仙、董明芳、耿琪斐与第三人国网山西省电力公司运城供电公司认为证人郭某某的证言是其真实意思表示，与原告提供的聊天内容相互印证，可以证明死者耿某某在疗养期间仍然从事公司的管理工作，应视为在工作时间和工作岗位。被告认为证人郭某某的证言只可证明耿某某是个尽职尽责的管理者，并不能视为在工作时间工作岗位。 本院对上述证据认证如下：原告耿文彦、柴正仙、董明芳、耿琪斐提供的证据1-8的真实性、关联性予以认证，本院予以采纳。被告运城市人力资源和社会保障局提供的证据系被告作出不予认定工伤决定所依据的证据，对该部分证据予以确认。 经审理查明，耿某某系耿文彦、柴正仙的儿子、董明芳的丈夫、耿琪斐的父亲，耿某某系第三人国网山西省电力公司运城供电公司的职工，耿某某参加其所在单位的疗养活动。疗养地点为某，入住于某新某大酒店。在2019年10月16日下午14点55分耿某某突发病情，被送往某医学院附属医院抢救，后抢救无效死亡。第三人国网山西省电力公司运城供电公司于2019年10月31日向被告运城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2019年12月18日作出运人社不予认（2019）19号不予认定工伤决定，对耿某某的伤亡情况不予认定为工伤或视同工伤。原告耿文彦、柴正仙、董明芳、耿琪斐不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告运城市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定。 本院认为，原告耿文彦、柴正仙、董明芳、耿琪斐作为死亡职工的近亲属，即被告所作不予认定工伤决定的行政相对人，则被告在作出该不予认定工伤决定的行政程序中，应当听取原告的意见，并且告知原告具有提供相应证据的权利。被告在作出不予认定工伤决定时，未履行上述程序，违背程序正当原则，对被告所作的不予认定工伤决定应予以撤销，责令其重新作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告运城市人力资源和社会保障局于2019年12月18日作出的运人社不予认（2019）19号不予认定工伤决定。 二、责令被告运城市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内针对耿某某的死亡，依据相关规定重新作出认定决定。 案件受理费50元，由被告运城市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长 贾朝波人民陪审员原麦芳人民陪审员景燕萍 二〇二〇年七月十八日 书记员 谢        晓        英