福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0602行初58号 原告林木花，女，汉族，1965年4月22日出生，住福建省平和县。 委托代理人陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 委托代理人黄巧慧，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告平和县公安局，住所地福建省平和县小溪镇和平东路**。 法定代表人周志伟，局长。 委托代理人朱南镇，男。 委托代理人叶小伟，男。 第三人蔡阿碧，女，汉族，1961年7月16日出生，住福建省平和县。 委托代理人林军平，男，汉族，1985年4月28日出生，住福建省平和县，系第三人蔡阿碧之子。 原告林木花与被告平和县公安局、第三人蔡阿碧行政处罚纠纷一案，于2019年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林木花的委托代理人陈惠海，被告平和县公安局的委托代理人朱南镇、叶小伟到庭参加诉讼。第三人蔡阿碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月26日，被告平和县公安局作出平公（小溪）行罚决字［2019］00013号《行政处罚决定书》，查明2015年5月9日8时许，因蜜柚田排水纠纷，违法行为人林木花在平和县××镇××村××村道上与蔡阿碧发生拉扯，后违法行为人林木花持一根木棍打中蔡阿碧的身体，经伤情评定：蔡阿碧的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对林木花处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元。 原告林木花向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销平和县公安局作出的平公（小溪）行罚决字［2019］00013号《行政处罚决定书》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月9日上午8时许，蔡阿碧因田埂排水问题与黄某发生纠纷，并殴打了黄某，造成黄某受伤。之后，蔡阿碧又到原告家门口叫嚣，又与原告发生拉扯，林某2载受伤的黄某过路时前来劝架，蔡阿碧却呼叫其丈夫林某1前来吵架，激化原告与蔡阿碧的矛盾，在双方拉扯过程中，原告遭到蔡阿碧的辱骂及殴打。事后，因原告与蔡阿碧拉扯过程中双方都有受伤，且蔡阿碧的伤情经法医鉴定为轻微伤，平和县公安局遂依法对林木花决定行政拘留五日，但却没有对蔡阿碧殴打黄某的事情进行处罚。原告和蔡阿碧不服平和县公安局只对林木花一人处罚，而没对林某2进行处罚，遂向漳州市公安局提起行政复议。漳州市公安局在办理复议案件中，没有将利害关系人林某2列为第三人，作出不利于原告和林某2的漳公复决字［2016］第003号《复议决定书》，后平和县公安局也重新作出对林木花行政拘留12日并罚款500元的决定，但还是未对蔡阿碧殴打黄某的事情对黄某进行处罚。事后，原告遂向芗城区人民法院提起不服平和县公安局治安行政管理处罚的诉讼，后经多次调解，在市县公安机关多次要求之下，原告于2017年4月14日向人民法院提起撤诉。现平和县公安局又于2017年7月20日作出《行政处罚决定书》，后又自行撤销。现平和县公安局又重新作出平公（小溪）行罚决字［2019］00013号《行政处罚决定书》，而该决定书却还是以违法的漳公复决字［2016］第003号《复议决定书》为准做出的，且存在认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序等问题，现原告请求人民法院依法予以撤销。 原告林木花在举证期限内向本院提供以下证据： 证据A1.平公（小溪）行罚决字[2019]00013号《行政处罚决定书》、（2018）闽0602行初22号《行政裁定书》，欲证明被告在2018年6月29日就决定自行撤销平公（小溪）行罚决字[2017]00001号《行政处罚决定书》，后原告撤回针对该《行政处罚决定书》的起诉，被告又于2019年6月26日重新作出行政处罚决定，明显超过法定期限。 被告平和县公安局辩称：一、关于原告认为被告认定其殴打他人的事实不清，适用法律错误，违反法律程序问题。经依法调查查明：本案原告林木花与第三人蔡阿碧系堂亲关系，自林木花的丈夫去世后，双方多次因琐事发生纠纷。本案发生前，原告林木花的蜜柚园与第三人蔡阿碧的蜜柚园相邻，蔡阿碧的蜜柚园在上坵，林木花的蜜柚园在下坵。蔡阿碧的蜜柚园水是经林木花的蜜柚园田埂缺口排放。两家矛盾发生后，林木花不让蔡阿碧蜜柚田的水经其蜜柚园田埂缺口排放，由此双方就排水沟排水问题引发纠纷。2015年5月9日上午8时左右，原告林木花婆婆黄某到蜜柚田管理排水沟，不让蔡阿碧打开排水沟排水，两人发生纠纷。蔡阿碧离开蜜柚田后，在林木花厝前与林木花发生吵架。与此同时，路过林木花蜜柚田的林某2（原告林木花的小姑）看见其母亲黄某全身是土，认为蔡阿碧殴打其母亲，便骑电动车欲将黄某载回家，至林木花厝旁的水泥村道遇到蔡阿碧，林某2与蔡阿碧开始拉扯并用手抓伤蔡阿碧的脸，林木花持一根木棍殴打蔡阿碧，林木花的婆婆黄某也参与拉扯，并在拉扯过程中倒地。经法医鉴定，蔡阿碧的损伤程度为轻微伤。鉴于本案系邻里纠纷，我局小溪派出所对双方进行调解，经两次调解未达成调解协议。我局遂于2015年12月4日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对违法行为人林木花作出行政拘留五日的行政处罚。林木花、蔡阿碧对我局依法作出的行政处罚决定不服，双方均向漳州市公安局提出复议申请。2016年1月25日，漳州市公安局依法作出复议决定，认为打架过程中，林木花、林某2共同实施了对蔡阿碧殴打，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定作出处罚决定，并撤销我局作出的平公（小溪）行罚决字［2015］00193号行政处罚决定。经进一步调查，我局于2016年4月7日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，依法对违法行为人林木花作出行政拘留十二日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚，对违法行为人林某2作出行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚。原告林木花对我局依法作出的行政处罚决定不服，于2016年10月22日向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼，后于2017年4月14日向漳州市芗城区人民法院提出撤诉申请，同日，漳州市芗城区人民法院依法裁定准许原告林木花撤诉申请。2017年7月18日，我局结合漳州市芗城区人民法院司法建议，依法向林木花等送达蔡阿碧的伤情鉴定结论。2017年7月20日依法对林木花进行处罚告知，2017年7月20日依法对林木花进行处罚并于同日送达行政处罚文书。2017年7月21日，林木花提出暂缓执行拘留申请并得以批准，随后向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼。在漳州市芗城区人民法院开庭审理期间，原告林木花再次撤回起诉。2018年6月29日，我局在内部执法监督过程中，发现该案存在送达不规范等问题，遂撤销平公（小溪）行罚决字［2017］00001号《行政处罚决定书》。2019年6月26日，我局再次依法对原告林木花作出平公（小溪）行罚决字［2019］00013号《行政处罚决定书》并于同日送达处罚文书。2019年6月30日，林木花提出暂缓执行行政拘留申请并得以批准。二、关于第三人蔡阿碧殴打黄某，应予追究法律责任问题。经调查，原告诉称其婆婆黄某在蜜柚园地被殴打的情况，因案发现场只有黄某与蔡阿碧两人，双方各执一词，现场又没有其他人员在场，目前无法认定第三人蔡阿碧具有殴打黄某行为。综上所述，我局作出的平公（小溪）行政决字［2019］第00013号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求依法维持我局作出的上述处罚决定。 被告平和县公安局在举证期限内向本院提供以下证据： 证据B1.平公（小溪）受案字[2015]00161号受案登记表、受案回执，欲证明平和县公安局小溪派出所依法受案并依法告知情况。 证据B2.（平）公（刑）鉴（伤）字[2015]185号《法医学人体损伤程度鉴定书》及送达回执，欲证明受害人蔡阿碧受伤程度及小溪派出所依法对双方进行蔡阿碧伤情鉴定结论告知情况。 证据B3.集体议案记录，欲证明小溪派出所对林木花的违法行为进行集体议案情况。 证据B4.行政处罚告知笔录，欲证明小溪派出所依法对林木花进行行政处罚告知情况。 证据B5.平公（小溪）行罚决字[2017]00001号《行政处罚决定书》、呈请公安行政处罚审批报告书，欲证明平和县公安局对林木花作出的行政处罚是依法裁决并依法送达情况。 证据B6.呈请暂缓执行行政拘留报告书及申请书，欲证明平和县公安局依林木花申请作出的行政处罚暂缓执行情况。 证据B7.漳州市芗城区人民法院行政裁定书，欲证明漳州市芗城区人民法院依法裁定准许原告林木花撤回起诉情况。 证据B8.平公复决字[2018]001号《复查决定书》，欲证明平和县公安局依法对原告林木花处罚送达过程进行监督复查情况。 证据Ｂ9.集体议案记录，欲证明小溪派出所重新对林某2的违法行为进行集体议案情况。 证据B10.行政处罚告知笔录，欲证明小溪派出所依法对林木花重新进行行政处罚告知情况。 证据B11.原告林木花对公安机关拟重新处罚提出异议及小溪派出所对异议进行复核并告知情况，欲证明小溪派出所依法对原告林木花对重新处罚前告知提出异议进行复核并告知情况。 证据B12.平公（小溪）行罚决字[2019]00013号《行政处罚决定书》、呈请公安行政处罚审批报告书，欲证明平和县公安局对林木花重新作出的行政处罚是依法裁决并依法送达情况。 证据B13.呈请暂缓执行拘留报告书及申请书，欲证明平和县公安局依林木花申请作出的行政处罚暂缓执行情况。 证据B14.违法嫌疑人林木花询问笔录、户籍资料及前科查询证明，欲证明林木花是成年人，没有前科，其陈述与蔡阿碧发生矛盾并殴打蔡阿碧的违法事实。 证据B15.受害人蔡阿碧询问笔录，欲证明其被林木花等殴打情况。 证据Ｂ16.证人林某1、黄某、张某、卢某、林某2询问笔录，欲证明2015年5月9日，林木花与蔡阿碧在林木花家旁边的村道上发生纠纷及殴打情况。 证据B17.调解笔录，欲证明小溪派出所对当事双方进行矛盾化解的情况。 证据B18.现场笔录、现场平面示意图及现场照片，欲证明小溪派出所依法对案发现场进行勘查情况。 第三人蔡阿碧向本院提交书面答辩意见：本案经调查事实清楚、证据充分，被告平和县公安局避重就轻，未按事实和依据处理。同样的案件事实和证据，同样的被害人，同样的被处罚人，被告却作出三次处罚决定，既没有征求被害人意见，也未告知被害人权利，故请求驳回原告的起诉。第三人未提交证据。 经庭审举证质证，被告平和县公安局对原告林木花所举证据的三性及证明内容均无异议。原告林木花对被告平和县公安局所举证据Ｂ1、Ｂ3、Ｂ4、Ｂ6-Ｂ11、Ｂ13、Ｂ14、Ｂ17的真实性均无异议；对证据Ｂ2、Ｂ5、Ｂ12、Ｂ15、Ｂ16、Ｂ18的三性均有异议，认为被告未提供鉴定人员资格的证件；证据Ｂ4已被撤销，与本案无关；《复查决定书》于2018年6月29日作出，本案《行政处罚决定书》于2019年6月26日才作出，明显超过法定办案期限；案涉《行政处罚决定书》的送达只有民警签字，没有见证人签字或者录音录像，程序不合法；林某1、张某、卢某的陈述较为片面；现场勘验笔录体现没有发现作案工具，与调查的事实不相符。 本院认证如下，被告平和县公安局对原告林木花所举证据的三性及证明内容均无异议，本院对证据Ａ1的真实性及要证明的内容予以确认。由于平公（小溪）行罚决字［2017］00001号《行政处罚决定书》已被平和县公安局自行撤销，故证据Ｂ3、Ｂ4与本案被诉处罚决定的合法性无关。原告对证据Ｂ1、Ｂ6、Ｂ7、Ｂ9-Ｂ11、Ｂ13、Ｂ14、Ｂ17的真实性无异议，本院对上述证据的真实性及要证明的内容予以确认。关于证据Ｂ2，该鉴定意见由平和县公安局物证鉴定室作出，平和县公安局虽未及时提供鉴定机构和鉴定人的资质证明，存在一定的瑕疵，但已于庭后补充提交，不影响该鉴定结论的效力。证据Ｂ5、Ｂ8、Ｂ12可以证实平和县公安局于2017年7月20日作出平公（小溪）行罚决字［2017］00001号《行政处罚决定书》；于2018年6月29日作出平公复决字［2018］001号《复查决定书》，决定撤销平公（小溪）行罚决字［2017］00001号《行政处罚决定书》；于2019年6月26日重新作出平公（小溪）行罚决字［2019］00013号《行政处罚决定书》。故本院对上述证据的真实性予以确认，平公（小溪）行罚决字［2019］00013号《行政处罚决定书》的合法性待本院综合全案予以评判。证据Ｂ14-Ｂ16、Ｂ18可以相互印证，证实原告林木花持木棍与林某2共同伤害蔡阿碧的事实。 经审理查明，2015年5月9日，林某1报警称蔡阿碧与林木花在平和县××镇××村屈朗因蜜柚田地挖设排水沟问题产生矛盾，双方发生打架。平和县公安局小溪派出所于同日受案。2015年6月11日，平和县公安局物证鉴定室作出（平）公（刑）鉴（伤）字［2015］185号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为伤者蔡阿碧的损伤程度为轻微伤。2017年7月20日，被告平和县公安局作出平公（小溪）行罚决字［2017］00001号《行政处罚决定书》，决定对林木花处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元。2018年6月29日，被告平和县公安局作出平公复决字［2018］001号《复查决定书》，以该案存在送达不规范等问题为由，决定撤销平公（小溪）行罚决字［2017］00001号《行政处罚决定书》，按程序进行办理。2019年6月19日，被告平和县公安局就拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对原告林木花进行告知。2019年6月26日，被告平和县公安局作出平公（小溪）行罚决字［2019］00013号《行政处罚决定书》，查明2015年5月9日8时许，因蜜柚田排水纠纷，违法行为人林木花在平和县××镇××村××村道上与蔡阿碧发生拉扯，后违法行为人林木花持一根木棍打中蔡阿碧的身体，经伤情评定：蔡阿碧的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对林木花处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元。2019年12月11日，原告诉至本院，请求撤销平和县公安局作出的平公（小溪）行罚决字［2019］00013号《行政处罚决定书》。 另查明,被告平和县公安局明确林木花是与林某2结伙殴打第三人蔡阿碧,其对林某2作出平公（小溪）行罚决字［2019］00014号《行政处罚决定书》,查明事实“2015年5月9日8时许，因蜜柚田排水纠纷，违法行为人林某2与林木花在平和县××镇××村××村道上与蔡阿碧发生拉扯，拉扯过程中,违法行为人林某2用手指抓伤蔡阿碧脸部,后林木花持一根木棍打中蔡阿碧的身体，经伤情评定,蔡阿碧伤情为轻微伤。” 本院认为，首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，蔡阿碧、林木花、林某1、张某等人的询问笔录，伤情鉴定意见、现场笔录等证据能够相互印证，共同证实林木花与林某2共同伤害蔡阿碧的事实。被告平和县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对林木花处以行政拘留十二日并处罚款伍佰元，并无不当。但被告平和县公安局在查明事实部分未对林木花与林某2结伙殴打蔡阿碧的情况进行阐述，事实认定存在瑕疵,本院予以指正,但被告适用法律正确、量罚适当，该瑕疵未对被诉行政处罚决定的合法性产生实质影响,尚不足以撤销该处罚决定。其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案被告平和县公安局于2018年6月29日作出平公复决字［2018］001号《复查决定书》，决定撤销平公（小溪）行罚决字［2017］00001号《行政处罚决定书》。但被告平和县公安局直至2019年6月26日才重新作出平公（小溪）行罚决字［2019］00013号《行政处罚决定书》，已超过法定办案期限，属程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，应予确认违法，但不予撤销，仍保留该行政行为效力。关于原告提出其与林某2并没有结伙殴打蔡阿碧，被告适用法律错误的主张。因所谓结伙殴打他人,其共同殴打的故意并不一定需要事前预谋,当然结伙的共同主观故意亦不能单纯以有无商量为标准,而应综合分析客观情景进行判断。本案中，结合被害人蔡阿碧的陈述、证人林某1、张某的证言等证据可以证实林木花与林某2有互相配合殴打、伤害蔡阿碧的合意，其行为符合共同主观故意殴打他人的特征,被告认定原告结伙殴打他人，事实清楚，证据确凿。因此，原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。第三人蔡阿碧经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 确认被告平和县公安局作出的平公（小溪）行罚决字[2019]00013号《行政处罚决定书》违法。 本案受理费50元，由被告平和县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  张淑兰 人民陪审员  郭宝惜 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  曾桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。