wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2548号 刘金莲： 你（或你单位）与汇通信诚租赁有限公司租赁合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民初818号民事判决书已于2020年6月22日发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款94924.29元。 （2）负担案件受理费1011元，申请执行费1324.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年七月三日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2548号 刘金莲： 本院于2020年7月2日立案执行的(2020)甘0902执2548号租赁合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年七月三日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2548号报告财产令，被执行人刘金莲现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3421号原告：傅宇，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘凤，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海光，湖南声威律师事务所律师。被告：湖南七尚创意文化产业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路**第一大道办公楼****。法定代表人：尤钊宇。被告：湖南七尚商业广场有限公司，住，住所地长沙市天心区五一大道**锦绣大厦**/div>法定代表人：尤钊宇。被告：湖南德禧尚隆投资有限公司，住所地长沙，住所地长沙市天心区五一西路**锦绣大厦**>法定代表人：姚洪德。被告：尤钊宇，男，1972年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李维达，男，1978年1月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：龙际群，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏毅，湖南云天律师事务所律师。被告：简欢跃，男，1981年12月29日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。原告傅宇与被告湖南七尚创意文化产业有限公司、湖南七尚商业广场有限公司、湖南德禧尚隆投资有限公司、尤钊宇、李维达、简欢跃合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案在审理过程中，本院（2019）湘0103民初3480号原告陈志杰与被告湖南七尚创意文化产业有限公司、湖南七尚商业广场有限公司、湖南德禧尚隆投资有限公司、尤钊宇、李维达、简欢跃合同纠纷一案尚在二审。本院经审查认为，本案的审理须以（2019）湘0103民初3480号的二审审理结果为依据，而该案二审尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈希二〇二〇年七月六日法官助理杨微书记员彭幼华
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1542号 原告：沈井奇，男，汉族，1962年10月10日出生，住长丰县。 委托诉讼代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。 被告：刘玉炳，男，汉族，1971年7月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李寿贵，女，汉族，1973年5月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告沈井奇诉被告刘玉炳、李寿贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈井奇及其委托诉讼代理人刘春梅、被告刘玉炳、李寿贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈井奇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币27万元及利息；2、判令被告承担案件受理费、保全费等费用。事实和理由：2018年3月7日，被告向原告借款12万元承诺年回报3-4万元，于每月支付。原告委托徐梅芳（与原告系夫妻关系）通过62×××77账户向被告62×××08账户转出借款人民币12万元。借款后，被告未按约定支付本息，在原告催要下，被告仅支付部分利息。2019年被告向原告出具12万元的借条，约定月息1分。2018年3月11日，被告向原告借款人民币15万元。原告于当日委托徐梅芳（与原告系夫妻关系）通过62×××77账户向被告62×××08账户转出借款人民币15万元。被告于当日向原告出具借到15万元的借条，注明月息1分。被告收款后未按约定按期付息。经原告多次催要上述借款，两被告均拒绝履行。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘玉炳、李寿贵共同辩称：第一笔12万不属实，不是借款，是2018年3月11日原告12万元是和我合伙购买设备付的12万元，我有一台设备，原告投资12万元入伙，我们签了协议若赚钱则按比例分，若亏本，按比例承担责任；后来设备做生意亏本，我修设备修了几十万，设备不仅不赚钱，且合伙做工程亏本，原告就要求退股，原告不愿意亏本损失，后来通过熟人协调，就在2019年我打了一张条子给原告，该12万是合伙投资款，按照1分利2019年履行一段时间的利息，后来我没有钱支付利息，经协调，我在2019年腊月支付了2万元，我没有取回12万元的欠条，后来因为疫情影响，理发店没有收入，被告找我要下剩的10万元，我没有钱付，于是原告起诉了我；15万元认可是借款，我于2019.7.22付过一次一年的利息18000元，给的沈井奇的妹妹沈桂兰，该15万元也是沈桂兰的钱。 本院审理查明的事实为：被告因资金需要，于2018年3月11日向原告借款15万元，并于当日向原告出具《借条》一份，载明上述借款事实，并约定自2018年3月11日起按照月息一分计算利息。另，原被告之间因合伙退股事宜，被告欠原告设备投资款12万元。因被告无力支付该笔款项，经协调被告于2019年2月1日向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款12万元，并约定自2019年2月1日起按照月息一分计算利息。被告未按照约定支付上述借款本息，故原告诉至法院。另，原告自认借款发生后，被告支付了利息44000元。被告虽辩称其中的20000元系偿还12万元借款的本金，但被告未提供证据证明，对被告偿还本金20000元的事实本院不予认定。 另查明，两被告系夫妻关系。 以上事实有原、被告身份信息、《借条》两份、银行转账记录、婚姻登记信息、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款15万元事实清楚，另12万元借款虽系因合伙退股事宜产生的欠款，但经协调被告向原告出具《借条》并按照《借条》约定支付利息26000元，双方对该部分欠款产生了新的借款合意。原告持被告的借条原件主张要求两被告偿还借款本金27万元及利息（按照月息1分计算）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。另被告已经支付的44000元利息，应予以扣除。被告的其他辩称意见并未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下: 被告刘玉炳、李寿贵于本判决生效之日起十日内偿还原告沈井奇借款本金270000元及利息（其中以150000元为基数，按照月利率1%计算，自2018年3月11日起至款清之日止；其中以120000元为基数，按照月利率1%计算，自2019年2月1日起至款清之日止。扣除被告已经支付的利息44000元。） 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费5350元，减半按2675元收取，保全费2020元，由被告刘玉炳、李寿贵负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张登新 二〇二〇年七月十五日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
甘肃省和政县人民法院   支付令                                                                                     （2020）甘2925民督6号     申请人：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91620000591226836Q。   法定代表人：王某，公民身份证号：×××。   委托诉讼代理人：李某，公民身份证号：×××。代理权限：一般代理。   被申请人：马某1，住和政县，公民身份证号：×××。   被申请人：马某2，住和政县，公民身份证号：×××。   申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司于2020年7月31日向本院申请支付令。申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司称，2018年1月18日申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被申请人马某1、马某2签署《借款合同》。合同约定，被申请人马某1、马某2向兰州市邦信小额贷款有限责任公司借款20000元整，借款期限自2018年1月22日起至2019年1月22日止。贷款到期后经申请人多次催要，被申请人均推诿不还。现申请人要求被申请人偿还本金10000元及贷款利息68.75元，共计10068.75元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人马某1、马某2应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兰州市邦信小额贷款有限责任公司借款及利息共计10068.75元。   申请费40元，由被申请人马某1、马某2负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 年明虎     二〇二〇年七月三十一日   （法官助理 马力慧   书记员 马文跃
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1030号 原告：谢象位，男，1973年12月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**。 法定代表人：赖立明。 委托代理人：夏志荣。 委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。 谢象位与浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）名誉权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。谢象位，农商银行委托代理人夏志荣、陶郑标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢象位向本院提出诉讼请求：1、判决恢复谢象位的名誉权（个人征信），申请中国人民银行撤销谢象位不良的个人信用；2、判令农商银行赔偿谢象位造成的财产损失100元；3、判令农商银行赔偿谢象位精神损失费1.5元；4、本案诉讼费由农商银行负担。事实与理由：2013年2月25日，翁迪伟向农商银行借款50000元，由谢象位提供保证担保。因翁迪伟未依约归还所借款项，农商银行即向法院起诉了翁迪伟和谢象位。在案件审理过程中，农商银行以与翁迪伟达成还款协议为由，撤回了起诉。后谢象位在办理贷款时发现，因翁迪伟至今还有20670元欠款未归还，其个人信用报告显示为损失，导致谢象位无法办理贷款等相关业务。经谢象位多次与农商银行沟通协商均无果，故向本院提起诉讼。 农商银行答辩称：1、农商银行作为信息主体的提供者向人民银行征信机构提供信贷信息系其法定义务，其有权依据《个人循环保证借款合同》的约定向中国人民银行征信机构上报谢象位的担保信息。谢象位提供的个人信用报告，中国人民银行征信中心记载的“贷款担保五级分类损失”项目中的内容也只是针对2013年2月25日翁迪伟作为借款人、谢象位作为保证人的贷款的客观记录，该记录内容系真实发生，并无错误记载。谢象位无权要求农商银行依据《征信业管理条例》对该不良征信信息进行更正。且案涉贷款至今未获还款的事件仍然存在，农行银行将该信贷信息提供给金融信用信息基础数据库的行为并无不当；2、谢象位具有履行能力，应当遵守诚信原则，模范地履行借款担保义务，推进社会信用体系建设。谢象位不但不履行担保责任，反而起诉要求撤销其不履行担保责任的征信不良记录，严重破坏了社会信用体系的构建，有悖于社会主义核心价值观及社会公德；3、谢象位的保证责任并未免除。农商银行具有选择起诉的权利，因此撤诉申请书和民事判决书不能作为谢象位保证责任免除的依据，只能说明农商银行起诉了借款人。且假设农商银行和翁迪伟达成了延期还款协议，也是减轻了谢象位的责任，并未加重其责任，谢象位依法仍应当承担保证责任。综上，请求驳回谢象位的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2012年2月14日，翁迪伟与泰顺县农村信用合作联社（以下简称泰顺信用社）签订《个人循环借款合同》一份，合同主要约定：借款额度为50000元，期限自2013年2月25日起至2014年2月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；由谢象位提供连带责任保证担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；借款人、保证人在本合同项下发生违约行为时，贷款人有权视违约情况，公开违约信息，或为催收之目的将有关信息提供给催收机构。2013年2月25日，翁迪伟依合同约定向泰顺信用社借款50000元，泰顺信用社亦交付了该笔借款。后因翁迪伟未依约归还上述借款，泰顺信用社于2014年5月16日向本院提起第一次诉讼，要求翁迪伟归还借款本金50000元及相应利息，谢象位承担保证责任。本院受理立案后，泰顺信用社于2014年8月4日以双方达成还款协议为由，申请撤回起诉，本院予以准许并制作了民事裁定书。泰顺信用社撤诉后，又于2017年5月19日再次依据《个人循环借款合同》向本院提起诉讼，诉请要求翁迪伟承担还款责任。本院于2017年9月12日作出民事判决书，判决：被告翁迪伟于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社贷款本金28000元及相应利息（截至2017年5月16日止的利息为19937.17元，另以借款本金28000元为基数自2017年5月17日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。后谢象位欲办理贷款时发现，因上述翁迪伟借款未归还完毕，其作为保证人已被列入信用不良记录，其个人信用报告中，有相关还款责任的个人借款一栏内的五级分类为“损失”，故而无法办理贷款。谢象位认为其对案涉借款的担保责任已经免除，农商银行不应再将其列入信用不良记录，故向本院提起诉讼。 另查明，泰顺信用社于2018年3月13日并入农商银行，泰顺信用社的债权债务等由农商银行承接。农商银行陈述 上述事实有身份证、个人信用报告、《个人循环保证借款合同》、撤诉申请书、民事裁定书、民事判决书、借款借据、收贷收息凭证、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：谢象位为翁迪伟向农商银行借款50000元提供连带责任保证担保。翁迪伟未按期还款，农商银行在保证期间内向本院提起了诉讼，要求谢象位承担保证责任，故不存在债权人未在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人责任免除保证责任的情形。 根据《最高人民法院关于审理若干问题的解释》第三十条的规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。本案中，农商银行与翁迪伟达成还款协议系在其向谢象位主张保证责任之后，翁迪伟仅仅履行了部分还款义务，不足以导致原合同的消灭，故谢象位仍应按原合同承担保证责任。即谢象位认为其保证责任已免除的主张，本院不予采纳。 综上，谢象位的保证责任并未免除，农商银行根据相关规定及合同约定，将谢象位不良信息报送中国人民银行征信中心，并无不当，其上报信息内容真实，故农商银行的行为不构成对谢象位名誉权的侵害，不应承担侵权责任。即谢象位的诉讼请求，没有法律依据，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下： 驳回谢象位的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由谢象位负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  黄建伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林荣烨
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初348号原告：云南泰辉建筑工程有限公司统一社会信用代码：915303817846406468住所地：云南省曲靖市宣威市开发区振兴街北段法定代表人：谢廷廷，公司执行董事委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师。特别授权代理。被告：李东华，男，1976年11月1日生，汉族，原住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）勐先镇宣德村委会上宣德****，现住宁洱县。委托诉讼代理人：吴宏波，云南五木律师事务所律师。特别授权代理。原告云南泰辉建筑工程有限公司与被告李东华合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南泰辉建筑工程有限公司之委托诉讼代理人邱凡，被告李东华之委托诉讼代理人吴宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南泰辉建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告管理费648305.40元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，原告中标宁洱自然资源局发包的宁洱德化星火等2个村土地开发整理项目。3月11日，原告委托王智与被告签订一份《工程施工委托书》，委托书约定：涉案项目由被告施工，原告提取合同价款15%管理费。2019年2月19日，原被告、王智共同确认被告施工合同价款为4322036.11元，被告应支付原告管理费648305.40元。故原告向宁洱县人民法院提起诉讼。被告李东华辩称，原告所诉15%管理费属于《工程施工委托书》挂靠合同的独立条款。已经生效的2020云08民终25号《民事判决书》第13页认定《工程施工委托书》因违反法律、行政法规强制性规定，合同无效，因此原告收取管理费不符合法律规定，无效合同不能作为原告诉讼请求的根据。原告依据《工程施工委托书》收取挂靠费的行为是违法行为，法院不应当支持，请求法院驳回原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告向本院提交了2组证据，被告对两组证据真实性无异议，对证明内容不认可，本院审查后认为，原告提供的第1组证据中的《工程施工委托书》因违反法律、行政法规强制性规定而无效，故本院不予采信，《中标通知书》及第2组证据来源真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日被告泰辉公司中标宁洱县德化乡星火等2个村土地开发整理（占补平衡）项目，该项目的发包人为宁洱县国土资源局。2014年3月11日被告泰辉公司的委托代理人王智与原告李东华签订了一份《工程施工委托书》，约定“原告（乙方）自愿承担宁洱县德化乡星火等2个村土地开发整理（占补平衡项目）工程；被告泰辉公司（甲方）提取项目管理费合同价款的15%，不含税费；乙方自愿承担约定缴纳的费用…缴纳税收、个人所得税等费用；乙方自愿承担与业主签订的《合同协议书》、《廉政合同》、《安全责任书》内容，保证不涉及甲方法律责任和经济责任”等内容。《工程施工委托书》签订后，原告即组织人员对该项目进行施工至2015年11月，之后原告未再继续施工，后续工程由被告泰辉公司完成。2019年2月19日，原被告、王智共同确认被告施工合同价款为4322036.11元。原告认为被告应支付其合同价款15%管理费648305.40元，故向人民法院提起诉讼。原告云南泰辉建筑工程有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，对被告李东华在宁洱法院执行账户的执行款650000元采取保全措施。本院于2020年6月17日作出（2020）云0821民初348号民事裁定书，裁定止付李东华执行款650000元，止付期一年。另查明，原、被告因建设工程施工合同纠纷，普洱市中级人民法院作出（2020）云08民终25号终审民事判决，认定本案原、被告签订的《工程施工委托书》无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力......”因原、被告双方签订的《工程施工委托书》无效，其中原告提取项目管理费的条款当然无效，故泰辉公司收取管理费没有法律依据，其要求李东华支付管理费的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告云南泰辉建筑工程有限公司的全部诉讼请求。二、财产保全申请费3750元，由原告云南泰辉建筑工程有限公司承担。（已交）案件受理费10282元，依法减半收取5141元，由原告云南泰辉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王建兵二〇二〇年七月十六日法官助理尚鹏书记员张钰杰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初4225号原告：安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司。委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠。被告：来维峰。原告安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告来维峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤诉。案件受理费259元，由安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月二十日法官助理张逢夏书记员孙迪
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初3562号原告：李某某。被告：张某某。被告：某某公司。负责人：王某。委托代理人：李某某。原告李某某诉被告张某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  黄彬彬二〇二〇年七月六日书记员  马 婧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3463号申请人：河南鑫苑万卓置业有限公司，住所地郑州市郑东新区东风南路与列里路交叉口鑫苑世纪东城东苑**楼****。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，河南三融律师事务所律师。被申请人：中国建筑第七工程局有限公司，住所，住所地郑州市城东路**div>法定代表人：方胜利，董事长。申请人河南鑫苑万卓置业有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司名下银行存款人民币6011953.25元或查封同等价值其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司名下银行存款人民币6011953.25元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南鑫苑万卓置业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈月霞二〇二〇年七月八日书记员  蔡龙豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9420号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师与实习人员。被告：王德福，男，1976年4月7日出生，汉族，住湖南省津市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告王德福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂、赵霞到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年3月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额250000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款135467.05元及利息、罚息、复利（截至2020年7月4日利息13695.99元、罚息4960.32元、复利1278.36元，从次日起至清偿之日止，罚息以135467.05元为基数、复利以13695.99元为基数，均按年利率18.80%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告王德福未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年3月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额250000元、期限36个月、贷款固定年利率18.80%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年3月26日，原告向被告发放了贷款250000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2018年3月26日、到期日2021年3月26日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告自2019年12月期始逾期未清偿借款本息，截至2020年7月4日，拖欠借款135467.05元、利息13695.99元、罚息4960.32元、复利1278.36元未清偿。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月4日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。但合同约定的罚息利率为年利率28.20%（18.80%×150%），因此2019年12月2日至2020年7月4日期间的利息、罚息、复利合计，不得超过同期以135467.05元为基数，按月利率2%计算的数额。被告自2020年7月5日起计付的罚息、复利合计应以135467.05元为基数，按月利率2%计算。原告主张罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德福于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款135467.05元及利息、罚息、复利（截至2020年7月4日利息13695.99元、罚息4960.32元、复利1278.36元，但利息、罚息、复利合计不得超过2019年12月2日至2020年7月4日期间以135467.05元为基数，按月利率2%计算的数额；自次日起以135467.05元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告王德福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1568元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担15元，被告王德福负担1553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月二十日书记员  周泽纯
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执222号之十被执行人：刘滨，男，汉族，1973年03月10日生，住辽宁省盘锦市大洼区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘滨在中国建设银行62×××80账户内存款人民币122250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年七月二十三日书记员 张龙杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2938号 原告：遂宁碧桂园房地产开发有限公司，住所地：遂宁市河东新区德水北路56号正黄·金域国际7栋9层7号，统一社会信用代码：91510903MA676B5259。 法定代表人：刘浩，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：周平，男。 被告：李涛，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告遂宁碧桂园房地产开发有限公司与被告李涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告遂宁碧桂园房地产开发有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告遂宁碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费人民币4838元，减半收取为人民币2419元，由原告遂宁碧桂园房地产开发有限公司负担。 审判员  许娟 二〇二〇年七月二日 书记员  陈俊
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3424民初459号 原告:王志祥，男，1963年5月5日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：王志荣，男，系王志祥弟弟，1964年9月17日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 被告：张良友，男，1971年10月1日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告王志祥与张良友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王志祥于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志祥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王志祥撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告王志祥负担。 审判员 何 庆 二〇二〇年七月十五日 书记员 徐明盼
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初324号   原告：朱某，青海省湟中县人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：白某，系青海松海（玉树）律师事务所律师。   被告：玉树州旅游局   法定代表人：阿某，局长   住所地：玉树市民主路州政府大院   第三人：银某，青海省玉树市人，原玉树宾馆承包人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   案由：劳动争议纠纷   原告朱某与被告玉树州旅游局、第三人银某劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，该案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 李 军 兰   审 判 员 诺布才仁   审 判 员 更 铁 加     二〇二〇年七月二十四日   法官助理 仁青看着   书 记 员 弋 振 海
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执1260号之四 被执行人：叶茂，男，1972年4月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市北城办事处大南街**。公民身份号码：4206831972********。 本院在执行叶茂罚金案中，经查，叶茂在邮储银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下： 冻结、划拨叶茂银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年七月二十八日 书记员  普光友
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）内0522民初1941号 原告：金文秀，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：韩希忠，男，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 本院在审理原告金文秀诉被告韩希忠民间借贷纠纷一案中，原告金文秀于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金文秀自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金文秀撤回对韩希忠的起诉。 案件受理费540元，因原告金文秀撤回起诉减半收取270元，由原告金文秀负担。 （此页无正文） 审 判 长  包哈达 人民陪审员  董 科 人民陪审员  萨茹拉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  王晓亮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4101号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，总经理。被执行人：杨学民，男，1967年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人杨学民保险纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初47255民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人给付申请执行人欠款421023.24元，并承担案件受理费3898元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年七月十三日书记员  李合权
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5414号原告：张会岩，女，1957年1月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张蕊，女，1983年11月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘东明，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京京顺美廉美超市有限公司仁和超市，住所地北京市顺义区石园南大街**，统一社会信用代码91110113554832204C。负责人：郑伊翔，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，回族，北京物美商业集团股份有限公司职员，公民身份号码×××。原告张会岩与被告北京京顺美廉美超市有限公司仁和超市（以下简称美廉美仁和超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会岩及其委托诉讼代理人张蕊、刘东明，被告美廉美仁和超市之委托诉讼代理人赵伟参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会岩诉称：2019年1月30日，原告张会岩到被告美廉美仁和超市购物，在乘坐滚梯由二楼下到一楼左拐时，因被告美廉美仁和超市在此处临时摆放着未开封的华旗饮料箱，致使原告张会岩躲闪不及摔倒受伤，被告美廉美仁和超市工作人员赶紧将饮料箱搬走。事故发生后，原告张会岩先后到顺义区妇幼保健院、积水潭医院进行治疗。经诊断，原告张会岩右侧髌骨骨折。就各项损失赔偿问题，双方多次协商未果。原告张会岩认为因被告乱摆放饮料箱，导致原告摔伤，被告具有安全保障义务，应当承担相应的侵权责任。为维护原告张会岩的合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费2952.78元、护理费26565元、营养费3599元、交通费760元，上述合计33876.78元；2.由被告承担全部诉讼费用。被告美廉美仁和超市辩称：对于原告张会岩在被告美廉美仁和超市摔伤的事实认可，但原告张会岩作为完全民事行为能力人，应有注意义务，其自身亦应承担相应责任，故不同意原告张会岩的诉讼请求。另，被告美廉美仁和超市没有垫付费用。经审理查明：2019年1月30日，张会岩于美廉美仁和超市购物，在乘坐滚梯由二楼下到一楼左拐时，因躲闪不及摆放在地上的饮料箱致其摔伤。庭审中，张会岩陈述美廉美仁和超市在电梯拐角处放置饮料箱，且没有设置任何的提示及警示标志，导致其受伤。事故发生后，美廉美仁和超市经理胡**认可超市责任，并告知张会岩自行就医，保留好相关票据，以便后期超市报销。美廉美仁和超市对张会岩陈述均予以认可。事故发生后张会岩当天至顺义区妇幼保健院就医，被诊断为髌骨骨折。其后于顺义区妇幼保健院、积水潭医院就医、复查。张会岩共花费医疗费2952.78元（含残疾辅助器具费1500元、拐杖费108元）。关于张会岩的其他各项损失，张会岩主张营养费结合张会岩的年龄、伤情以及营养品发票共花费3599元；张会岩主张护理5个月11天，按照发票合计，请护工花费护理费26565元；张会岩主张就医、复查的交通费760元。美廉美仁和超市认可医疗费（含残疾辅助器具费、拐杖费）数额；关于营养费、护理费、交通费认为主张过高，请求法院依法酌定。上述事实，有庭审笔录、聊天记录、视频光盘、诊断证明书、门诊病历、处方、收费票据、发票、家政服务协议等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：对于美廉美仁和超市是否应承担安全保障责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。美廉美仁和超市属于公共场所的管理者，在其管理的公共场所应当提供合理的安全保障义务，应对公众面临的危险情况作出有效预警并采取积极救助措施。本案张会岩在美廉美仁和超市电梯拐角处摔伤，依据查明的事实可见，美廉美仁和超市在电梯拐角处放置饮料箱，且没有设置任何的提示及警示标志，上述安全隐患系导致张会岩受伤的直接原因。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。通过本案审理，现无证据证明张会岩在此事故中未尽到一般人的应尽的注意义务，张会岩不应对损害结果的发生承担责任，本案不适用过失相抵原则，故应当由美廉美仁和超市承担张会岩的合理合法损失。对于张会岩主张的各项损失，综合本案现有的证据，本院逐一论述如下：医疗费，本院依法核定为1344.77元；残疾辅助器具费1608元（对于张会岩主张的辅助器具费1500元、拐杖费108元，本院依法纳入残疾辅助器具费项下）、护理费26565元，符合法律规定，应予认定；交通费，综合张会岩就医次数、距离及提交的发票联，本院依法予以酌定交通费606元；营养费，结合其伤情，本院认为该主张标准过高，应适当调整，营养费本院酌定1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告北京京顺美廉美超市有限公司仁和超市赔偿原告张会岩各项损失共计31123.77元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张会岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（原告张会岩已预交），由原告张会岩负担35元（已交纳），由被告北京京顺美廉美超市有限公司仁和超市负担289元，于本判决生效之日起七日内直付原告张会岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年七月十五日法官助理  韩素爽书 记 员  张宏云
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保335号申请执行人：张翠芝，女，1968年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：牛作旺，男，1972年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：黄启林，男，1978年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。张翠芝与牛作旺、黄启林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张翠芝向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人牛作旺、黄启林银行存款755元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月九日书记员  李 森
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终118号上诉人（原审原告）:顾志东，男，1970年9月17日生，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：苏州大学附属第一医院，住所地苏州市十梓街**、平江新城平海路**。法定代表人：侯建全，院长。原审被告：泰兴市第二人民医院，住所地，住所地泰兴市黄桥镇银杏西路**iv>法定代表人：曹兵，院长。原审被告：海军军医大学第一附属医院（第二军医大学第一附属医院）上海长海医院，住所地上海，住所地上海市杨浦区长海路**>法定代表人：李静，院长。上诉人顾志东因与被上诉人苏州大学附属第一医院、原审被告泰兴市第二人民医院、海军军医大学第一附属医院（第二军医大学第一附属医院）上海长海医院医疗损害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3228号民事裁定，向本院提起上诉。顾志东上诉称，本案被告泰兴市第二人民医院的住所地在泰兴市黄桥镇，泰兴市第二人民医院、上海长海医院对顾志东的治疗均有过错，泰兴市第二人民医院的侵权行为地及苏州大学附属第一医院的侵权结果发生地均在泰兴市。原案件中顾志东将经常居住地写为苏州，是顾志东为治疗方便租住在苏州，仅暂住了一个月左右，当时写错了，顾志东早已回泰兴居住，不应将顾志东的经常居住地认定为苏州。故一审法院对本案依法有权管辖，请求二审撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。苏州大学附属第一医院未作答辩。原审被告泰兴市第二人民医院、上海长海医院未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系侵权纠纷，根据顾志东提交的诉状及相应证据内容，顾志东手术治疗主要由苏州大学附属第一医院实施，案涉的侵权行为实施地及苏州大学附属第一医院的住所地均在苏州市姑苏区。况且，顾志东已因同一事实和理由曾于2019年2月以苏州大学附属第一医院为被告，向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，并已启动医疗损害鉴定、听证等程序，在等待鉴定结果过程中，顾志东撤回了起诉。2019年11月27日顾志东又以苏州大学附属第一医院为被告向一审法院起诉，一审裁定将该案移送苏州市姑苏区人民法院处理后，顾志东不服向本院提起上诉，本院裁定驳回了顾志东的上诉，顾志东于2020年3月12日向一审法院撤回起诉。顾志东于2020年5月20日将泰兴市第二人民医院、上海长海医院列为共同被告，向一审法院提起本案诉讼。顾志东的上述行为，有违诚信诉讼原则。因此，为方便查清案件事实，维持原生效裁定的效力，一审将本案裁定移送至苏州市姑苏区人民法院处理，并无不当。顾志东的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年七月三十一日书记员  周 佳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初4550号原告：罗桂桃，女，汉族，1989年8月14日出生，住重庆市万盛区。被告：程岗，男，汉族，1983年11月11日出生，住重庆市丰都县。本院在审理原告罗桂桃诉被告程岗合同纠纷一案中，因原告罗桂桃未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  陈 勤二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘鹏铖
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执872号之十三申请执行人：左洪明，男，1969年2月20日生，住开原市。被执行人：蒋成娟，女，1965年7月23日生，住开原市。被执行人：李忠海，男，1973年3月6日生，住开原市。被执行人：蒋成玲，女，1974年11月1日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋成玲在中国工商银行07×××60账户内存款人民币48113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月六日书记员  宋永强
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1844号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市人民路**菏建数码大厦**。 负责人：仝晓勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：商丘市恒达物流有限公司。住。住所地:河南省夏邑县工业路东段路北/div> 法定代理人:司春侠，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：孙若涛，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住曹县。 被上诉人（原审被告）：黄平红，男，1968年10月15日出生，住郓城县。 被上诉人（原审被告）：郓城县路路通运输有限公司。住。住所地：郓城县郓州街道南环路西段/div> 法定代理人:李红振，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽人寿保险）因与被上诉人商丘市恒达物流有限公司(以下简称恒达物流公司)、孙若涛、黄平红、郓城县路路通运输有限公司（以下简称路路通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽人寿保险上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原告单方委托鉴定，鉴定程序不合法，评估金额较高，残值过低。上诉人调取河南明众价格评估有限公司评估勘验照片，照片显示损失情况并不严重，与评估金额相差较大，显失公平。 孙若涛辩称，请求驳回上诉，维持原判。 恒达物流公司、黄平红、路路通公司未作答辩。 恒达物流公司向一审法院起诉请求：被告赔偿车损、货损、评估费、施救费等共计235280元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月6日2时30分许，黄平红驾驶鲁ＲＥ××××号重型半挂牵引车沿Ｓ1行驶至Ｓ1济聊高速公路54公里处，与张玉军驾驶的豫ＮＥ××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致两车及所载货物不同程度损坏。经聊城市公安局交通警察支队济聊馆高速公路大队处理，认定黄平红负事故主要责任，张玉军负事故次要责任。事故发生后，菏泽人寿保险现场核定豫ＮＥ××××号重型半挂牵引车车损为3000元。河南明众价格评估有限公司评估于2019年8月12日出具评估报告，结论为：所载货物损失为214980元，支出评估费7000元、施救费1800元。孙若涛于2019年9月2日赔偿柘城县左慧电动车专卖店车损128860元，2019年9月4日赔偿曹县小鸟电动车总代理车损96420元，合计225280元。 另查明：豫ＮＥ××××号重型半挂牵引车登记所有人恒达物流公司，实际所有人为孙若涛。黄平红准驾车型Ａ2，有效期为2018年6月2日至2028年6月2日。鲁ＲＥ××××号重型半挂牵引车登记所有人路路通公司，实际所有人为黄平红，该车在菏泽人寿保险投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。 一审法院认为，孙若涛所有的豫ＮＥ××××号重型半挂牵引车及所载货物因本次事故受损，事实清楚。聊城市公安局交通警察支队济聊馆高速公路大队作出的道路交通事故认定书，予以采信。因双方均驾驶机动车，其责任比例3：7为宜。确定原告损失如下：车损3000元、货损214980元、评估费7000元、施救费1800元，合计226780元。由菏泽人寿保险在交强险限额内赔偿原告车损2000元；超过交强险部分，菏泽人寿保险在商业三者险限额内赔偿车损、货损、评估费、施救费等157346元〔（226780元-2000元）×70%〕元,合计159346元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后二十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告孙若涛车损、货损、评估费、施救费等共计159346元；二、驳回原告过高诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4829元，减半收取2415元，由原告孙若涛承担672元，被告黄平红承担1743元。 二审中，孙若涛提交以下证据：1、货物运输交接单二份，拟证明涉案运输货物的数量；2、汇款明细清单二份，拟证明孙若涛与2019年9月2日汇给柘城县左慧电动车专卖店车损128860元，2019年9月4日汇给曹县小鸟电动车总代理车损96420元，合计225280元。上诉人质证无异议；恒达物流公司、黄平红、路路通公司均未质证。对上述证据的真实性，本院予以确认。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于评估报告的效力问题。河南明众价格评估有限公司具有合法评估资质，对涉案货物损失进行的评估是根据国家有关法律规定，通过实地查勘、核实，并对委托方提供的材料进行了必要的验证审核，在充分调查市场价格与询证的基础上作出的货物损失价值评估报告，上诉人认为货物损失评估价值较高，但既未申请重新评估，亦未提供足以反驳评估报告的相反证据。该评估报告依据充分，结论客观真实，应作为本案的有效证据。 综上所述，菏泽人寿保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4525元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  李 锋 审判员  刘化忠 二〇二〇年七月七日 书记员  袁鑫璨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26964号原告：谢喜红，男，1986年5月7日出生，住重庆市大足区。被告：刘艳，女，1995年5月23日出生，住重庆市合川区。原告谢喜红诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢喜红到庭参加诉讼，被告刘艳经公告传票传唤未到庭应诉，本案缺席进行了公开审理，现已审理终结。原告谢喜红的诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还借款本金20000元。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告于同日通过银行转账向被告出借20000元，被告向原告出具了借条，约定于2019年10月30日向原告归还借款，现被告逾期未归还原告借款，故起诉至法院，提出上诉请求。被告刘艳未出庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：2019年10月11日，被告刘艳向原告谢喜红出具借据一张，内容是：“本人刘艳由于资金周转今向谢喜红借款人民币大写：贰万元整，小写20000，此据。”同日，原告谢喜红通过银行转账方式向被告刘艳转账20000元。以上事实，有原告谢喜红举示的《借据》、《建设银行账户交易明细》及其陈述为证，足以进行认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。在借据中双方未约定借款返还期限，谢喜红作为贷款人有权催告刘艳在合理期限内返还。谢喜红以前述请求诉至本院，本院立案受理后依法向刘艳送达诉状副本等，应视为谢喜红已催告作为借款人的刘艳履行还款义务，刘艳对借款应当予以返还。故对谢喜红提出的要求刘艳返还借款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起三日内由被告刘艳向原告谢喜红返还借款本金20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告刘艳负担。（此款原告谢喜红已垫付，限被告刘艳于本判决生效之日起三日将该部分直接支付给原告谢喜红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  李 艺人民陪审员  董泽芬法官 助理  陈 臣二〇二〇年七月二十日书 记 员  陆 瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢76号之二 申请执行人：叶永森，男，汉族，1956年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何宥兴，男，汉族，1966年7月12日出生，住广东省开平市。 被执行人：张栢昌，男，汉族，1969年12月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄少霞，男，汉族，1967年2月24日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人叶永森与被执行人何宥兴、张栢昌、黄少霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)佛南法沥民初字第226号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人何宥兴应于该判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金600000元予申请执行人叶永森,并从2012年1月8日起至实际归还之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该借款本金的利息予申请执行人;二、被执行人何宥兴应于该判决发生法律效力之日起十日内支付本案律师费24000元予申请执行人叶永森;三、被执行人张佰昌、黄少霞对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5573.08元(申请执行人已预交),由三被执行人连带负担5520元。三被执行人连带负担的受理费应于上列第一、二项同期迳付还予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年1月10日立案执行，案号为（2013）佛南法沥执字第86号。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人何宥兴的银行存款20370.73元、被执行人黄少霞的银行存款20099.73元。另，本院依法拍卖了属被执行人何宥兴所有的位于佛山市南海区狮山镇横岗管理区打好胡度假区雍怡雅居C座D102房的房屋一间，拍卖得款170000元；依法拍卖了属被执行人何宥兴、案外人何宜兴各占贰份之壹份额的位于佛山市南海区桂城街叠南社区茶基新村31号的房地产一宗，得款1492639.36元。上述执行得款经分配，本案申请执行人得款20655.52元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年11月17日裁定该案终结本次执行。后根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年1月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，邮件无人签收被退回，被执行人亦未履行义务。 二、本院于2020年1月14日通过佛山市查控网、于2020年1月14日及2020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查明属被执行人何宥兴名下的位于江门市开平市三埠镇长沙梅园街12号首层18号柴房、三埠长沙东郊南区36幢405房和开平市三埠长沙祥苑北路16号首层105号铺位的不动产三宗由本院（2014）佛南法沥执字第86号案查封，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月2日依法对被执行人何宥兴、张佰昌、黄少霞采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年七月三日 书记员  谭成恩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1518号之八申请执行人王建臻。被执行人：张镇，男，汉族，1996年02月13日生，住丹东市振安区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张镇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张镇在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币8780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月十日书记员  李巍巍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7255号 原告：池州九华农村商业股份有限公司秋江支行，住所地池州市贵池区秋江街道办事处阮桥村，负责人：杨善清。 被告：陈胜国，男，1969年8月17日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告池州九华农村商业股份有限公司秋江支行与被告陈胜国借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告池州九华农村商业股份有限公司秋江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  刘艺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  盛超
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1602行初41号原告江西巨泰实业有限公司。住所地江西省宜春市樟树市大桥街道办事处溪源村委溪源村。法定代表人付秀英，该公司总经理。委托代理人宣宝华，该单位法律顾问。被告周口市工商行政管理局川汇分局。法定代表人徐东升，男，该局局长。原告江西巨泰实业有限公司诉被告周口市工商行政管理局川汇分局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了书面审查，现已审查终结。原告江西巨泰实业有限公司诉称，周口市工商行政管理局川汇分局作出的周川工商处字（2019）第36号行政处罚决定书我单位一直没有收到，直到2020年6月1日，在网上才查到，被告的处罚事实不清，适用法律不当，为此，要求撤销周川工商处字（2019）第36号行政处罚决定书。经书面审查，周口市工商行政管理局川汇分局于2019年4月28日向原告送达行政处罚告知书，2019年5月28日送达行政处罚决定书，送达地址为原告单位住所地江西省宜春市樟树市大桥街道办事处溪源村委溪源村，原告单位已签收。原告这次起诉状上原告的地址仍旧是江西省宜春市樟树市大桥街道办事处溪源村委溪源村。原告2019年5月30日收到行政处罚决定书，2020年6月11日提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人和其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告的起诉超过了六个月的起诉期限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第二项、第一百零一条第二项的规定，裁定如下：驳回原告江西巨泰实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  肖玉华审判员  靳学丽审判员  陈晓华二〇二〇年七月二十七日书记员  凡中原
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初112号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人周某某，男，1985年2月28日出生于遂宁市船山区，汉族，高中文化，住遂宁市船山区。因本案于2019年9月26日被四川省遂宁市公安局取保候审，于2020年6月17日被本院决定逮捕。 指定辩护人罗燚，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人周某某涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员曲灏出庭支持公诉，被告人周某某及其指定辩护人罗燚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2019年8月20日21时许，被告人周某某驾驶川ＪＡ××××小型轿车沿银河路由北向南行驶，行至银河路锦绣兰庭外与同向行驶由王某胜驾驶并搭载李某、王某桐的电动自行车相撞，致两车受损，王某胜、李某、王某桐受伤，造成交通事故。民警在处置现场过程中发现驾驶员周某某有明显酒味，遂将其带至遂宁市第一人民医院提取血液送检。经检验，被告人周某某血液中乙醇浓度为220.3ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，案发后，被告人周某某赔偿受害人王某胜、李某损失人民币35000元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、讯问笔录、询问笔录、现场照片、血样提取笔录、到案经过、户籍证明等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周某某系坦白，并认罪认罚，依法从轻处罚。被告人周某某积极赔偿受害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币3500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期从2020年6月17日至2020年10月1日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 娟 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年七月九日 书 记 员  汪 欣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款 ...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6944号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人:张国忠，男，1973年6月7日出生,汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张国忠保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18706号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付保险赔款34932.86元、逾期保费2800.38元及违约金，负担申请执行人律师费500元、案件受理费1680元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年5月20日查封了登记在被执行人张国忠名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6944号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  周浚文
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1232号被执行人何孟青罚金一案，2020年3月26日经本院立案受理，立案标的50000元，现已执行到位50000元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1312号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈全良，男，1979年3月12日出生，汉族，小学文化，原系务工人员，户籍重庆市潼**小渡镇双屋村****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月7日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，2020年6月24日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1196号起诉书指控被告人陈全良犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人陈全良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月4日0时49分许，被告人陈全良饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区龙江镇文华路路段处时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人陈全良血液中检出乙醇成分，含量为125.3mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人陈全良的供述；驾驶人信息查询结果单；户籍户籍证明；呼气测试单；行驶轨迹图；当事人血样（尿样）提取登记表；行政处罚决定书；检验报告；鉴定报告书；现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人陈全良拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人陈全良对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人陈全良未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款的行政处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈全良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈全良归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人陈全良无驾驶资格驾驶机动车的行为依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈全良的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈全良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇二〇年七月六日书记员 郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执555号之一 申请执行人：阳星，男，1981年3月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：梁小容，女，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：蓝子亮，男，1959年9月15日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人阳星与被执行人蓝子亮合同纠纷一案过程中，依法向被执行人蓝子亮发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人蓝子亮向申请执行人阳星返还200000元和支付逾期付款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费4704元、公告费350元、申请执行费2975.81元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人蓝子亮的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人蓝子亮有银行存款1315元，本院已依法划扣并将该案款1315元退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人蓝子亮有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人蓝子亮发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人蓝子亮纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人蓝子亮有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年七月七日 书记员  钟敏劲
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执849号之七申请执行人：高洪革，男，1971年11月6日生，住开原市。被执行人：汪宁，男，1989年07月26日生，住开原市。本院在执行申请执行人高洪革与被执行人汪宁机动车交通事故责任纠纷一案中，因此案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪宁在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币2150.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月三十一日书记员  杨继军
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗86号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:姜士理，男，1977年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：李百万，男，1981年9月10日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。原审被告：张雪梅，女，1983年2月9日出生，汉族，住址同上。原审原告姜士理与原审被告李百万、张雪梅民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2015）临兰民初字第2359号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民监[2020]37130000013号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十九日书记员  张文凤
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执126号申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人:梁某，系该公司执行董事兼经理。委托代理人:刘某，该公司职员。被执行人:乔某，住宁夏青铜峡市。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行乔某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第97435号裁决书、申请执行人提供的《借款合同》及相关材料审查，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第97435号裁决书。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年七月二十二日书记员  王 卉
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2010）东执民字第917号 东阳市农村信用合作联社（现为浙江东阳农商银行），金生强、金大海、金发光： 申请执行人东阳市农村信用合作联社（现为浙江东阳农商银行）依据已经发生法律效力的（2009）东横商初字第320号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金生强、金大海、金发光借款合同纠纷一案，经本院执行（2010）东执民字第917号案件已于2020年7月13日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年七月十三日
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执626号   申请执行人孙慧兰，女，汉族。   被执行人张小凤，女，汉族。   被执行人曹兴德，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）陕0502民初3236号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张小凤、曹兴德未按生效法律文书履行义务。申请执行人孙慧兰依法向本院申请执行，执行的标的为：24000元。   本案在执行过程中，申请执行人孙慧兰于2020年5月26日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人孙慧兰的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执626号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员   李亚红      二0二0年五月二十七日     书记员   杨军
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执284号   申请执行人：刘海泉，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：苏更和，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：陈刘管，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2018）晋1029民初434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏更和、陈刘管未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人苏更和、陈刘管所有的银行存款64977元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人苏更和、陈刘管负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年七月十四日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保319号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，执行董事。被执行人：梁茂强，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。深圳市诚信祥融资担保有限公司与梁茂强追偿权纠纷一案，本院（2018）鲁1727民初2593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人梁茂强银行存款4088.38元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月九日书记员  李 森
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2849号原告：李桂芝，女，1967年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市北山口镇白河村三组。被告:李守防，男，1978年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘瑞,女,1950年12月5日出生,汉族,住河南省巩义市。诉讼文书送达地址:巩义市新兴路96号巩义市英华法律服务所。委托诉讼代理人:李明豪,巩义市华英法律服务所法律工作者。第三人：巩义市点房房地产经纪有限公司，住所地河南省郑州市巩义市中原西路****楼**，统一社会信用代码：91410181MA4456KC78。法定代表人：白冰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓升，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司店长。李桂芝与被告李守防、刘瑞及第三人巩义市点房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芝、被告刘瑞委托诉讼代理人李明豪到庭参加诉讼，被告李守防及第三人巩义市点房房地产经纪有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告履行2018年8月13日签订的房屋买卖合同，配合原告到物业处进行业主变更等相关交接手续；2、请求依法判令二被告承担从2020年5月21日至实际办理变更登记之日止的违约责任共计29,000元（暂计至起诉之日）；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。本案在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求放弃。事实与理由：原告通过第三人介绍，2018年5月13日，原、被告与巩义市点房房地产经纪有限公司三方签订房屋买卖合同（YDF2018081301）一份，约定二被告自愿将位于巩义市正和紫荆城高尚村安置房21号楼2单元802房屋出售给原告，成交总价530,000元。合同中的第三项及第五项对双方的权利义务及违约责任均有约定。2018年8月14日，原告将530,000元房款通过银行转账支付给被告，被告李守防将房屋和房屋钥匙实际交给原告。交房时物业还未入驻，故物业手续当时未变更，后来几个月后原告发现钥匙打不开房屋，打电话问被告，被告称系村委压房将房屋扫描锁住，原告一直催促被告解决此事并在村委通知分钥匙时告知原告去领取办理房屋相关手续，但被告方一直推脱，直到今年5月11日，原告才得知被告之前说的都是假的，且被告在2019年5月份已经从村委领走房屋手续，但被告一直没有告知原告。在2020年5月21日原告只好找到第三人，在第三人的单位一直与三被告联系，要求二被告给原告配合办理物业变更登记手续，被告一再推脱，不予配合。而被告不配合物业办理变更手续，物业不送水、送电，从而导致原告至今无法入住。合同第四条第3款约定被告办理产权转移无故推迟，每推迟一天赔偿1,000元违约金。被告的行为已经构成合同的违约，严重侵害原告的权利。根据《合同法》和《民事诉讼法》的规定：特依法诉至法院，请求判令如诉。被告李守防未作答辩。被告刘瑞辩称，驳回原告的诉讼请求。本案所诉不是事实，被告刘瑞从未与原告签订房屋买卖合同，从未同时或者授权李守防出售刘瑞的房屋，被告李守防无权处分涉案房屋，原告签订的房屋买卖合同，被告刘瑞既不知情，也没有签字，应依法驳回原告的全部的诉讼请求。该房屋买卖合同侵犯刘瑞的合法权利，应撤销或者认定为无效合同。第三人巩义市点房房地产经纪有限公司未作陈述。本院经审理查明如下事实：2018年5月13日，原告通过第三人巩义市点房房地产经纪有限公司介绍，原告、被告李守防与第三人巩义市点房房地产经纪有限公司三方签订巩义市存量房屋买卖合同（YDF2018050301）及购房补充协议各一份，约定二被告自愿将位于巩义市正和紫荆城高尚村安置房21号楼2单元802房屋出售给原告，成交总价530,000元。合同中其他条款对双方的权利义务及违约责任均作了约定。2018年8月13日，原告、被告李守防代被告刘瑞与第三人巩义市点房房地产经纪有限公司三方签订巩义市存量房屋买卖合同（YDF2018081301）一份，被告李守防代刘瑞在出卖人一栏签名，在出卖人子女一栏签有自己的名字。同时被告李守防还提交了其家庭户口簿、拆迁协议、放弃协议、附着物补偿明细表等材料。2018年8月14日，原告将530,000元房款通过银行转账支付给被告李守防，被告李守防将房屋钥匙交给原告。2020年5月11日，原告得知被告在2019年5月份已经从村委领走房屋手续，原告要求被告李守防配合原告办理业主物业变更登记手续，被告李守防未予配合，引起诉讼。另查明，2018年6月4日,被告巩义市点房房地产经纪有限公司工商注册登记为巩义市点房房屋销售有限公司,2018年8月20日变更为巩义市点房房屋登记有限公司,2019年7月7日变更为巩义市点房房地产经纪有限公司。本院认为,关于本案的房屋买卖合同的效力问题。因原告购买房屋系通过第三人巩义市点房房地产经纪有限公司中介购买的本案诉争房屋，被告李守防签订房屋买卖合同时，在出卖人一栏后面代被告刘瑞签有名，其本人也签有名，同时还提交的有其家庭户口簿、拆迁协议、放弃协议、附着物补偿明细表等，被告刘瑞与被告李守防系母子关系，同时拆迁房在我国农村一般系按照一个家庭的人口来分配房屋的间数，以上让原告有理由相信被告李守防具有代理权，被告李守防代被告刘瑞出售本案涉案房屋的行为足以构成表见代理,故本院对本案诉争的房屋买卖合同的效力依法予以确认。合同签订后,原告按照约定通过银行转账方式向被告李守防支付了全额的购房款,被告李守防也出具收据确认收取原告支付的购房款,并且将房屋钥匙交于原告，故被告李守防、刘瑞应按约及时协助原告去物业将房屋的有关手续变更至原告名下。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李守防、刘瑞于本判决生效之日起十日内协助原告李桂芝到巩义市正和紫荆城高尚村安置房21号楼2单元802房屋所在小区的物业处办理业主变更等相关交接手续。案件受理费9,100元，减半收取计4,550元，由李守防、刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  车文革二〇二〇年七月二十三日书记员  张利娜
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初116号 原告魏志园，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。 被告东明县人民政府。 法定代表人张继争，县长。 出庭负责人李嵩，副县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人李留成。 原告魏志园、魏志免、魏文月等16人诉被告东明县人民政府履行安置补偿义务，即支付征地补偿款案，于2020年4月9日，分别向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日合并进行了公开开庭审理。原告魏志园、魏文月、魏志长等8人，16名原告的委托代理人郝新锋、李冬雪，被告东明县人民政府的出庭负责人李嵩、委托代理人黄铁军、李留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为东明县城关镇赵管营行政村**村民，2014年，原告的土地被东明县经济开发区管理委员会予以征收，征地补偿款经统计后予以张贴公示，原告应分得征地补偿款66938.8元。被告作为履行安置补偿义务的主体，时至今日未向原告支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告履行安置补偿义务，即支付征地补偿款66938.8元。 被告辩称，被告与原告之间没有签订《土地征收补偿安置协议》，根据合同的相对性，被告没有向原告支付补偿款的义务。2013年11月份开始征收补偿工作，至2014年11月份全部征地补偿款支付到位，原告于2020年4月起诉，已经有5年多时间，超过了法定的6个月期限，已经丧失了胜诉权，不再受法律的保护。在魏五俊职务侵占罪一案的刑事判决中，已经认定，征地款项已经支付，魏五俊侵吞资金2193320.09元，原告等人也应于2018年知道，同样超过了6个月的期限。魏五俊职务侵占占为己有，是原告所在的11组内部分配问题。 原告庭审中提供如下证据：1、2020年3月26日东赵管营村第11组原会计魏文法出具的证明。2、当年经会计魏文法统计后张贴的征地补偿款分配表。证明了原告当时应分配的征地补偿款数额，同时证明原告主体适格。并认为根据土地管理法实施条例第二十六条，土地补偿费归农村集体所有，地上附着物以及安置补助费应归土地使用权人也就是本案原告，所以被告有支付安置补助费、青苗及地上附属物补偿费的法定职责。在安置过程中是东明县开发区管理委员会实际履行的安置补偿义务，东明县开发区管理委员会是被告的派出单位，没有法律上的主体资格，被告应继续承担相应的补偿职责。被告以和原告没有签订土地征收补偿安置协议为由主张没有安置补偿职责是没有法律依据的。从被告提供的《土地征收补偿安置协议》的具体内容来看，也是被告委托东明县国土资源局、财政局、人社局履行安置补偿职责，被告属于委托方也应当承担安置补偿职责。 被告庭审中提供如下证据：1、山东省人民政府鲁政土字【2014】357号建设用地批件；2、《土地征收补偿安置协议》；3、财政集中核算单位会签单、记账凭证、东明县财政集中收付中心支付通知单、领款证明单等；4、菏泽市区及各县征地区片综合地价（鲁政字【2012】288号公布）；5、东明县人民法院（2018）鲁1728号刑初286号刑事判决书；6、山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17刑终579号刑事判决书。以上证据用以证明，被告东明县人民政府按照法律程序依法征收土地，征地补偿款等款项已经足额支付至东明县开发区管理委员会，并由原告所在的东赵管营行政村第11队的负责人魏五俊签字领取。 原告质证认为，对被告1、2、3号证据的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，被告提供的证据显示国土资源局将款项拨付给东明县经济开发区管理委员会，东明县经济开发区管理委员会本应按照土地管理法实施条例第二十六条，将除了土地补偿费之外的安置补助费，地上附着物和青苗补偿费直接发放到原告手中，而东明县经济开发区管理委员会将所有的征收补偿款都直接通过转账支票支付给魏五俊个人，该管理委员会是被告的派出机构，被告应当为该管理委员会的行为承担相应的法律责任。被告作为征地的法定实施主体和受益主体，不管在征收过程当中其派出机构或者政府的行政机构实施了何种违法行为，均应由被告承担。对证据4真实性、关联性无异议，但不能证明被告已经履行了法定的安置补偿义务。证据5、6判决书真实性无异议，但是和本案没有关联性，更不能证明被告已经履行了安置补偿义务。被告把相应的款项支付给魏五俊不是正确履行安置补偿义务的方式，魏五俊从法律层面上来讲是受被告委托履行安置补偿职责，也应当由被告承担责任。被告认为魏五俊职务侵占导致的问题是村民内部分配的问题，既没有法律依据也不符合事实情况。 被告质辩认为，原告的说法不能成立，领款证明单据显示领款单位是原告所在的生产队，经办人是魏五俊，魏五俊履行职务的行为已经被一、二审法院刑事判决所认定。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，县政府负责土地征收工作，国土资源行政部门负责土地征收的具体实施工作，财政、人力资源和社会保障等各自负责各自工作，县政府不是适格被告。 经审理查明，2014年11月份，东明县有关部门对原告所在村民小组的集体土地实施征收，土地补偿款5573740元，由原告所在的村民小组负责人魏五俊签字领取，加上其他款项，经小组会计核算后，按人平均每人可分款16734.7元，大部分村民已经领取，因小组钱款219.332009万元被魏五俊职务侵占(魏五俊已被判刑，正在服刑期间)，原告及其他15户村民没领或没有全部领取，经向被告反映后，一直没有解决，故提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县级人民政府只是负责土地征收工作的领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告，原告提起的支付征地补偿款66938.8元之诉属于安置补偿内容，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回原告魏志园的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张天正 审 判 员  岳晓艳 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月七日 法官 助理  刘书辰 书 记 员  杨继霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5854号原告：广州天成服饰辅料贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区叠景中路****。法定代表人：嵇敬贺。委托代理人：陈志勇、朱翠平，广东华埠律师事务所律师、实习律师。被告：嵇文科，男，汉族，1981年2月1日出生，住广东省韶关市新丰县，原告广州天成服饰辅料贸易有限公司诉被告嵇文科劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州天成服饰辅料贸易有限公司的委托代理人陈志勇、朱翠平，被告嵇文科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州天成服饰辅料贸易有限公司诉称：一、被告在原告处工作的年限应从2018年7月17日开始计算，仲裁委认定的工作年限从2011年1月起系认定事实不清。在2018年7月17日前双方为雇佣关系，2018年7月17日原告经工商核准成立后，双方才建立劳动关系；二、仲裁委刻意偏袒被告，双方劳动关系的终止是因为被告自行离职，并非仲裁委认定的双方协商一致解除；三、仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金26397元是适用法律错误。故请求法院判决：1、原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。被告嵇文科辩称：我在原告处从2008年8月份就开始工作了，因为亲属关系，所以没有办理入职手续，也没有签订劳动合同。我认可仲裁裁决。经审理查明：被告主张其于2008年8月入职原告处，最后工作至2019年8月28日，原告的法定代表人嵇敬贺当晚以其与同事不和为由让其离开。被告提交的银行流水显示其2009年8月31日至2019年10月6日的转账明细，其中2011年9月18日至2014年9月30日的转账明细有显示交易对方账号，2014年11月1日至2019年9月2日的转账明细有显示对方账户名为“嵇敬贺”、“余先妹”、“唐春雨”向被告转账附言为工资、奖金、报销等款项。被告提交的电子邮件截图显示2012年6月8日至2019年1月23日的邮件往来记录，多次出现发件人“天行健”、“JIM”（QQ账号均为69×××45）和“广州天成辅料”（QQ账号为JIM-citic）。原告确认上述证据的真实性，但认为其自2017年7月31日才开始以公司名义对外，之前是雇佣关系。经查，原告于2018年7月17日经广州市海珠区工商行政管理局批准成立，股东为嵇敬贺和唐春雨。2019年10月30日，被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁。该仲裁委于2020年1月7日作出穗海劳人仲案字〔2019〕2734号《仲裁裁决书》，裁决：原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿26397元。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告没有向本院提起诉讼。仲裁中，原告确认2011年开始被告一直为嵇敬贺工作，双方自公司成立后由雇佣关系转为劳动关系；双方确认被告离职前12个月的平均工资为2933元/月。庭审中，原告提交了据称是被告2019年8月的打卡记录，最后一次打卡记录为29号20:07，被告确认其真实性，但表示不确认其具体的月份。本院认为：第一，原告于2018年7月17日注册成立，即当日起符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格，故本院确认双方自2018年7月17日建立劳动关系；第二，被告提供的证据可以证明其一直由嵇敬贺、唐春雨等人支付工资款项，接受嵇敬贺等人的工作指示。原告注册成立后，被告提供劳动对象的主体、工作内容、支付劳动报酬的主体也未发生任何变化，结合原告确认2011年开始被告一直为嵇敬贺工作，本院酌定被告在原告处的工作年限从2011年1月起算；第三，原被告双方均未举证证明其各自关于离职原因的主张，应视为双方的劳动关系系被告提出，双方协商一致解除。关于被告的离职时间，原告提出的打卡记录无法确认具体月份，且无其他证据佐证，本院采纳被告主张的离职时间为2019年8月28日。综上，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿26397元（2933元/月×9个月）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告广州天成服饰辅料贸易有限公司的全部诉讼请求；二、原告广州天成服饰辅料贸易有限公司在本判决生效之日起7日内一次性支付被告嵇文科解除劳动关系经济补偿26397元。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄继锋二〇二〇年七月十四日书记员  孔俊彦吴瑜
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3546号 原告:张善忠,男,1988年11月16日出生,汉族居民，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：钱银松，浙江乾盛律师事务所律师。 被告:孙瑞,男,1985年03月18日出生,汉族,住安徽省怀远县。 原告张善忠与被告孙瑞合同纠纷一案，原告张善忠于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张善忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张善忠负担。 审判员  陈娟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13941号原告：杨某革，女，1970年1月1日出生，壮族，住址广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：杨凯鹏，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东雄师律师事务所律师。被告：深圳市佳鑫艺术品展览销售有限公司（曾用名：深圳市金源艺术品展览销售有限公司），住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路**卓越梅林中心广场（**）**楼904，统一社会信用代码91440300MA5DDQ9Y5M。法定代表人：吴子辉。上列原告杨某革诉被告深圳市佳鑫艺术品展览销售有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨凯鹏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付合同赔偿款3万元；2.被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。本案相关情况2018年8月27日，原、被告签订了《艺术品展览服务协议》（编号为“JYZL-18082704”），原告委托被告展览拍卖一枚“广东省造光绪元宝库平一钱四分四厘”的古币，服务费用为2万元。同日，原告将古币交付被告，并将服务费用2万元、委托香港展览的费用3000元通过银行转账的方式支付给被告指定的银行账户。原告另于2018年8月26日向被告支付了鉴定费200元。被告分别向原告出具了三份《收款收据》。因被告遗失原告的古币，被告于2019年6月30日向原告出具《欠条》，载明按合同约定向原告赔偿6万元，当日支付3万元，余款3万元在7月20日前结清。当日，被告通过微信支付了赔偿款3万元，余款3万元至今未支付。判决结果本院认为，原、被告之间签订的《艺术品展览服务协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告遗失了原告委托展览的艺术品，已构成违约。经双方协商一致，被告向原告出具《欠条》承诺赔偿6万元，原告确认被告已支付3万元，尚欠3万元未支付。原告主张被告支付赔偿款3万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市佳鑫艺术品展览销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某革支付赔偿款3万元。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告预交），本院按规定减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年七月十四日书记员  张宝心
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初161号原告：李梅雪，男，汉族，应县人。被告：张培，男，汉族，应县人。被告：王红业，女，汉族，应县人。原告李梅雪与被告张培、王红业民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款本金100000元及利息（按月息0.02元利率支付利息）。事实与理由：2014年4月11日，被告因开发房地产资金短缺，向原告借款100000元，约定月利率0.03元。借款后，被告于2014年8月12日给付50000元，是结欠两个月利息和归还部分本金。之后再未还本付息。现二被告电话不接，人也找不到，诚信严重丧失。无奈，原告只好起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告张培、王红业向原告李梅雪借款100000元，约定月利率为3%。借款后，二被告利息结算至2014年6月11日，并于同年8月12日偿还原告本金50000元，以后再未还本付息。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告所举借款协议原件在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按借据约定偿还原告借款。对于双方约定的月利率3%偏高，应以月利率2%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张培、王红业于本判决生效后十日内偿还原告李梅雪借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，100000元利息从2014年6月12日起计算至2014年8月12日，50000元利息从2014年8月13日起计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告预交1150元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  冯立国二〇二〇年七月七日书 记 员  刘玉敏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1700号之一申请执行人曹鑫，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省武胜县。被执行人贵州隆源房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。法定代表人刘丹红，该公司执行董事。关于申请执行人曹鑫与被执行人贵州隆源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人贵州隆源房地产开发有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初1865号民事判决书确定的义务，即被告贵州隆源房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹鑫工程款80720元，并以80720元为基数从2017年1月22日起计付利息至本判决确定履行义务期限之日止，由被告贵州隆源房地产开发有限公司承担案件受理费1820元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费1259元。执行过程中，本院本院采取了如下措施：1、多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有车辆、证券、保险等财产可供执行；2、发现被执行人名下资产已被黔东南州中级人法院查封，本院已向黔东南州中级人法院发送参与分配函，待中级法院处置资产后，依法予以分配；3、本院依法将被执行人法定代表人限制其高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示要求依法执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人现名下资产暂不宜执行清偿本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）黔2601民初658号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人龙运仙在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿，在终结本次执行程序期间，如申请执行人龙运仙发现被执行人贵州隆源房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年七月十一日法官助理吴祖清书记员潘仁康