河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1817号原告：李某1，女，汉族，1996年5月25日出生，住所地许昌市魏都区。委托诉讼代理人:刘程辉，河南君志合律师事务所律师。原告：李某2，女，汉族，2008年6月15日出生，住所地许昌市魏都区。法定代理人：张某，女，汉族，1973年11月25日出生，住所地许昌市魏都区。原告：王某，女，汉族，1997年7月21日出生，住所地许昌市魏都区。原告李某2、王某的共同委托诉讼代理人：张景辉，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。原告：李某3，男，汉族，1954年6月30日出生，住所地许昌市魏都区，现住许昌市。原告：李某4，男，汉族，1960年11月15日出生，住所地许昌市魏都区，现住许昌市。原告：李某5，女，汉族，1964年11月23日出生，住所地许昌市魏都区，现住许昌市。被告：张某，女，汉族，1973年11月25日出生，住所地许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。原告李某1、李某3、李某4、李某5、王某、李某2诉被告张某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人刘程辉，原告王某、李某2的委托诉讼代理人张景辉，原告李某3、李某4、李某5，被告张某及其委托诉讼代理人冯晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求对被继承人李勇位于魏都区××××号房屋的拆迁安置房:许昌市魏都区北关大街恒大新北家园一号楼一单元九楼东户901面积114.74m和东南户85.78m依法进行分割,原告继承二分之一;二、本案诉讼费由被告承担;事实与理由;原告李某1系被继承人李勇的女儿，原告母亲菅保萍与原告父亲于××××年××月××日结婚，1996年5月25日生下原告，××××年××月××日，原告母亲与父亲在魏都区法院协议离婚，许昌市魏都区××××号是原告父母结婚用房，也是原告自出生后到父母离异时一家人共同生活的住所，原告父母离婚后，原告随母亲生活,原告父亲李勇每月支付抚养费，××××年××月××日，原告父亲与被告张某再婚，2010年9月2日，原告父亲李勇签署《城中村改造拆迁补偿安置协议》，位于魏都区××××号房屋被拆迁，2014年3月6日，原告父亲李勇因病去世,原告作为其女儿为其摔老盆送终。因魏都区××××号房屋拆迁协议和超出面积补偿款有被告张某占有，2016年3月，原告向魏都区法院提起诉讼，要求继承分割原告父亲遗产,魏都区法院审理后认为拆迁安置房目前尚未完工，且没有分配，房屋的具体楼层、价值均不确定，不具备分割继承条件，驳回了原告的诉讼请求;2017年原告爷爷去世，不再对安置房继承，2020年元月16日，原告父亲的拆迁安置房分配——许昌市魏都区北关大街恒大新北家园一号楼一单元九楼东户901面积114.74㎡和东南户85.78㎡，被告张某独自占有不向原告分配，为维护合法权益，特依法再次提起诉讼。诉讼中，本院依法通知王某、李某2、李某3、李某4、李某5作为原告参加诉讼。被告张某辩称：一、原告李某1起诉事实错误，案涉被拆迁的297㎡房屋属张某与李勇婚后于2007年建造的两层小楼，属张某与李勇婚后的夫妻共有财产，该事实有魏都区丁庄街道办事处北关社区居民委员会出具的证明及组长陈勇出具的证言为证。根据我国继承法的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，结合本案，分割李勇遗产时，应优先将案涉共有财产的一半分配给李勇配偶张某，剩余的一半才能作为遗产分割。另外，拆迁补偿是针对以李勇为户主的包含张某、王某、李某2在内的所有家庭成员的补偿行为，该拆迁补偿行为是基于我国《土地管理法》一户一宅的法律规定对以李勇为户主的所有家庭成员的补偿，“并非原告理解的一人一宅的想法”，李勇作为家庭成员被补偿的份额仅为案涉财产的1/4,因李勇去世，也仅能针对其所获取的1/4的财产份额进行遗产分割。原告李某1主张1/2的份额分割案涉财产，完全没弄清楚李勇的遗产份额为多少，且与事实不符，依法不应予以支持。二、关于李勇的继女王某，自张某与李勇再婚时，1997年7月21日出生的王某就随张某将户口迁至李勇户口名下，由李勇与张某共同抚养，与李勇形成了子女抚养关系，王某作为李勇的继女，有权依法按份额分割李勇的遗产。三、关于婚生女李某2，北关社区居民委员会出具的证明、组长陈勇出具的证言、李某2的伯伯李某4、姑姑李某5出具的证言以及许昌市东方医院出具的张某生育李某2的病历及户口本显示的户籍信息，均可证实李某2系李勇婚生女的事实，李某2作为其婚生女，有权依法按份额分割李勇的遗产。四、关于李勇父亲李东海，因其在继承开始后，遗产分割前去世，其应当分得的李勇的财产份额，应由其法定继承人、转继承继承人或者代为继承继承人按份额予以分割。五、除原被告之外的其他继承人，法庭应当依法通知其出庭，否则本案将可能导致本案程序违法。六、本案虽为继承纠纷，但也涉及分家析产的法律关系，本案应首先确定李勇的遗产范围，才能基于确定的李勇的遗产进行分割。综上，请求法庭综合考虑本案事实，查明李勇的遗产继承范围，在属于李勇的遗产范围内对其财产依法分割。原告李某1为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1、民事调解书一份，证明：李某1是李勇和菅保萍的婚生女。证据2、证明一份，证明：2014年3月6日李勇因病去世。证据3、城中村拆迁补偿协议一份，证明：补偿安置房情况、产权人以及补偿数额、范围。证据4、李某2人口基本信息表一份，证明：李某2与李勇不是父女关系。证据5、民事判决书一份，证明：李某2继承人身份没有确认、王某继承人身份没有确认。2016年3月起诉是因为房屋尚未完工，没有分配，楼层价值不确定，不具备分割条件。证据6、照片6张，证明：被拆迁房屋翻建前，且带有房产证的住宅房屋情况。证据7、房屋安置补偿协议、附属物补偿协议、收到条两张，证明：被拆迁房屋补偿安置的情况及补偿的货币数额为149362元。证据8、北关社区居委会出具的证明一份，证明：只要有宅基地就是补偿200平方的面积，与地上建筑物没有必然性。原告李某3、李某4、李某5对上述证据的质证意见为：证据1、2、3无异议。证据4是因为当时有王某和李某1，因为计划生育的原因，李某2的户口入不到许昌，把户口入到了长葛。最后迁回来是以亲戚的形式，关系没办法填父女，填了个外甥女。证据5不发表意见。对证据6认可，该照片确实是该房屋翻建前的状况，两间平房当时是李勇与菅保萍的婚房，结婚前盖的，属于我们家的老宅，后来李勇一直在那住，我们弟兄几个都分家了。再后来李勇与菅保萍离婚，李勇与张某结婚也是结到那个平房，后来又翻建，然后拆迁。有处宅子就给二百平方的房子。原告王某对上述证据的质证意见为：对于证据1只能证明菅保萍与李勇离婚及子女抚养的事实，对于其他证明目的无法证实。证据2无异议。证据3该拆迁补偿款是以户主李勇名义代表全部家庭成员签订的协议，协议补偿按照房屋及款项为家庭共有财产，并不是李勇的个人财产，本案应当先确定李勇的遗产范围。证据4李某2的基本信息有异议，因其是复印件，对证据来源的合法性与真实性有异议。其显示的日期是2014年3月14日，根据我方提供的户口本信息及各当事人的询问可证实李某2为张某与李勇的女儿。证据5真实性无异议。证据6不了解当时的情况，不发表意见。被告张某对原告证据的质证意见为：证据1、2、3质证意见同原告王某意见，证据4在同意原告王某意见的基础上再补充，案涉被补偿的房屋属张某与李勇婚后于2007年共同建造的房屋，属于李勇与张某婚后夫妻共同财产，应当优先对夫妻共同财产进行分配，暂行确定李勇的遗产范围。证据5判决书的真实性无异议，对其证明目的有异议。该判决书已明确认可王某具有本案继承人资格，另外，根据该判决书笔录中显示对李某2的继承资格当时是处于保留状态，并不是没有资格。根据庭审情况及原告李某4等家属的意见，可以证实李某2系张某与李勇婚生女的事实。证据6真实性无异议，但对其证明目的有异议，根据原告李某1提供的证据1调解书可以证实菅保萍与李勇在调解离婚时已经对婚前婚后财产进行了分割，并且调解书明确写明“本调解书生效后，一个月内分割完毕”。所以，对于原告所要证明的证明目的无法证实。证据7真实性无异议，但对其证明目的有异议。收到条两张，出具时间均为2010年10月12日，距今将近十年时间，并且根据收到条中显示的内容，款项性质为救助款及补偿款。关于以上款项，据被告了解，李勇已全部花销完毕，并非本案遗产，原告的证明目的无法证实。附属物补偿协议中列明的各项赔偿事项，除超平方补偿38800元之外，其他的为空调、井、防盗门等各项补偿，其中，明确写明三间瓦房的补偿费用为22100元。拆迁协议第二条拆迁补偿是按照房屋总建筑面积为297平方米按照一比一的安置比例置换住房面积为200平方米，超出部分97平方米按照每平方米400元的价格补偿。证据8不符合证据要件的形式，该证明无相关负责人签字，对该证明来源的合法性无法查明，请求法庭不予采信。该组证据从内容上讲，与拆迁安置补偿协议相违背。被告张某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1、张某与李勇结婚证一份、魏都区丁庄街道办事处北关社区居民委员会证明一份；证明：张某与李勇于××××年××月××日登记结婚的事实，被拆迁的两层小楼297平方米是张某与李勇婚后于2007年共同建造的房屋，属张某与李勇婚后夫妻共有财产，因李勇去世，根据我国继承法的相关规定，案涉财产有一半张某的共有财产，剩余的一半才能作为遗产分割。证据2、原房屋房产证一份、拆迁安置补偿协议一份；证明：张某与李勇婚前房屋面积为83.43平方米，经双方婚后建造，房屋面积为297平方米，拆迁是针对李勇与张某婚后共同建造的29平方米房产进行的1:1的补偿，根据我国物权法的规定，合法建造的房屋自事实行为成就时发生物权变动的效力，案涉被拆迁的房屋在张某与李勇婚后共同建造后已属张某与李勇的夫妻共有财产，拆迁安置补偿是针对双方婚后共同建造房产的补偿行为，另外因被拆迁房屋的同住家庭成员还包含王某、李某2，基于一户一宅的补偿原则，拆迁补偿安置的房屋及相应款项应为李勇、张某、王某、李某2的家庭共有财产。证据3、户口本三页，（2016）豫1002民初1400号民事判决书一份；证明：根据户口本显示的信息及判决书确认的事实，王某作为李勇的继女于2006年4月29日随张某将户口迁入李勇名下，并与李勇形成抚养关系的事实，王某应当作为继承人在法庭查明的李勇的遗产范围内继承相应的遗产分割份额。证据4、户口本三页、许昌东方医院住院病历一份；证明：××××年××月××日，张某因怀孕生产住院，并于当日生育婚生女李某2的事实，李勇作为张某丈夫在病历中签字并要求顺产，再结合李某4、李某3、李某5等家庭成员的陈述，足以证实李某2是张某与李勇婚生女的事实及依法享有继承权的事实。证据5、王秀英诉许昌市魏都区人民政府、魏都区北关社区城中村改造指挥部、许昌市魏都区丁庄街道办事处行政诉讼一审行政裁定书一份、二审行政裁定书一份。证明：根据魏都区人民政府制定的《魏都区北关社区城中村改造补偿方案》及张贴的《拆迁公告》等文件，魏都区人民政府及北关街道办事处等单位均确认，拆迁补偿是以家庭为单位针对同住的全部家庭成员的补偿行为，结合本案，因被拆迁房屋的同住家属为李勇、张某、王某、李某2等四人，李勇的拆迁补偿的财产仅为家庭共有财产的1/4，应将李勇获得的拆迁补偿财产的1/4作为遗产分割，其他3/4应为张某、王某、李某2等人的个人财产。原告李某1对被告张某证据质证意见为：证据1结婚证真实性无异议，证明目的有异议。魏都区丁庄街道办事处北关社区居民委员会证明中北关一组组长陈勇无权代表社区居委会。证据2真实性无异议，证明目的不认可。证据3户口本办理时间是2016年4月1日，是发生在李勇死亡之后，李某2是否为李勇的亲身女儿，缺乏相关证据证实李某2为李勇的女儿。王某是否形成与李勇有抚养关系的继子女这一事实，没有证据证实他们在一起生活时间。因此，对王某和李某2二人的继承人身份问题还持异议。许昌东方医院住院病历真实性无异议，对其证明目的不认可。证据5裁定书中的本院认为部分与本案没有关联性及相似性。原告李某3、李某4、李某5对被告张某证据的质证意见为：该涉案房屋为我们家老宅，翻建前后他一直在那住，并且在翻建的时候我父亲李东海也拿的有钱，××死就在这个院里。我母亲去世的早，母亲去世前也一直在该老宅中居住。上述房屋拆迁后，我父亲租房子也是跟着李勇一起居住，第三次租房时李勇不在了，所以跟着李某4居住，其后我父亲于2016年去世。对李某2的身份无异议，确定是李勇的女儿。当时因为生李某2按照习俗还吃了面条，怀孕前后我们都知道，但是不清楚户口是怎么入的。原告王某对被告的上述证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述的证据认定情况、庭审情况及当事人陈述，确认下列事实：原告系李勇与菅保萍的婚生女儿，××××年××月××日，李勇与菅保萍经法院调解协议离婚，原告随菅保萍生活。李勇与菅保萍婚后在位于原许昌市××丁庄乡××（后××）的自有房屋中居住（独院，北瓦三间，两间陪房和一间厨房），系李勇家老宅，李勇父母也一同居住。本案原告李某3、李某4、李某5与李勇系兄弟姐妹关系结婚后相继搬出该房屋，1999年7月8日办理房产证，证号为第3006139号。李勇与菅保萍离婚后李勇与父母在上述房屋中居住，2002年李勇母亲去世，李勇与其父亲李东海仍一直在上述房屋中共同居住。2004年5月10日，被告张某与王献锋离婚，婚生女王某珊（后改名王某）随被告张某生活。××××年××月××日，李勇与被告张某登记结婚，王某随李勇和张某生活。李勇父亲李东海也与他们在一起生活，并在上述房屋中居住。××××年××月××日李勇与被告生育一女，姓名李某2。因生育政策原因，李某2的户籍开始并没有与李勇及张某在一起。2007年李勇与张某在为规划审批的情形下将上述位于北关三巷2排6号的房屋改建成两层楼房。李勇父亲李东海仍随李勇共同居住生活。2010年9月2日，李勇签署了《城中村改造拆迁补偿安置协议》，协议其中约定安置住房面积200平方米，超出安置房的现有建筑面积给予货币补偿。2010年10月12日李勇收到补偿款99362元及改造救助款50000元。李某3称其与李勇一起2012年前后反映房屋补偿款问题，后又补偿李勇30多万元，被告张某对此称不知情，不予认可。李勇于2014年3月6日因病去世。2016年3月17日李某1作为原告以张某、李东海为被告向本院提起继承纠纷诉讼。2016年8月21日本院以安置房现在未完工，亦未分配。房产具体楼层、价值不确定，现不具备分割继承条件，判决驳回了李某1的诉讼请求。2016年李东海去世。2019年政府部门将位于许昌市××北家园××楼××单元××楼东户（大套，面积114.74㎡）及东南户（小套，面积85.78㎡）两套房屋就李勇所签上述安置协议200平方米安置房进行了安置分配，两套房屋由被告张某实际控制。诉讼中原被告认可安置房屋每平方米价值5300元。经本院调解未果。本院认为：关于本案继承财产及继承人如何认定。本案被告张某与李勇婚后所建两层楼房是在翻建李勇家宅基地上所建房屋基础上形成的，原房屋在1999年7月8日办理了户名为李勇的房产证，属于李勇个人财产。根据本地拆迁房屋政策一处宅基地上可安置200平方米房屋并结合所建两层楼房并没有经有关部门规划审批，房屋翻建与否并不影响200平方米安置房的安置，仅会影响其他补偿款的多少，因此，本案所涉位于许昌市××北家园××楼××单元××楼东户（大套，面积114.74㎡）及东南户（小套，面积85.78㎡）两套房屋的权益应属李勇婚前个人所有，但其他因拆迁所获补偿款等利益属张某与李勇婚后共有。李勇去世后上述两套安置房应作为李勇遗产由合法继承人继承。王某在李勇与张某结婚时年龄尚小，与李勇在一起生活较长，双方形成了继子女关系，在李勇去世后，王某应依法享有继承权。李勇之父李东海在李勇去世后去世，作为李东海的子女李某3、李某4、李某5享有转继承的权利，他们可享有李东海对被继承人李勇的继承权。李某1、李某2作为李勇女儿与作为李勇妻子的张某依法均享有对被继承人李勇的继承权。关于本案遗产如何分配。《中华人民共和国继承法》第十五条规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。因继承人就继承问题无法达成一致意见，本院根据诉争房屋拆迁后所得收益位于许昌市××北家园××楼××单元××楼东户（大套，面积114.74㎡）及东南户（小套，面积85.78㎡）两套房屋的价值和实际状况，并结合继承人的情况，位于许昌市××北家园××楼××单元××楼**房屋（大套，面积114.74㎡，价值608122元）的权益归被告张某享有，位于许昌市××北家园××楼××单元××楼**房屋（小套，面积85.78㎡，价值454634元）的权益归原告李某1享有，由张某、李某1根据继承财产的价值，由被告张某补偿原告王某212551元，由被告张某补偿原告李某2183020元，由原告李某1补偿原告李某229532元，由原告李某1补偿三原告李某3、李某4、李某5212551元（李某3、李某4、李某5每人可分得70850元）。因拆迁除安置房外所获得补偿款等属张某与李勇婚后共有财产，张某称已被李勇花费，同时因从拆迁到本次继承财产的分配，时间较长，无法再确认李勇死亡后该项财产的遗产范围，因此，本院不再处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：一、、位于许昌市魏都区八一路新北家园**楼******房屋大套）的权益归被告张某享有；二、位、位于许昌市魏都区八一路新北家园**楼******房屋套）的权益归原告李某1享有；三、本判决生效之日起十日内，被告张某一次性补偿原告王某212551元；四、本判决生效之日起十日内，被告张某一次性补偿原告李某2183020元；五、本判决生效之日起十日内，原告李某1一次性分别补偿原告李某3、李某4、李某570850元；六、本判决生效之日起十日内，原告李某1一次性补偿原告李某229532元；七、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由原告李某1负担1848元，由被告张某负担2412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇二〇年七月九日书记员  张梦柯