沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3409号原告：北京广宇京建劳务派遣有限公司，住所地：北京市顺义区。法定代表人：华海娟，女，系该公司总经理。委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：王一夫，男，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志新，男，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉春侠，女，系辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号，统一社会信用代码：91210106711149784P。负责人：崔庆辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志新，男，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉春侠，女，系辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。原告北京广宇京建劳务派遣有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王一夫，二被告委托代理人郭志新、吉春侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年原告与被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司签订了《脚手架搭设合同》约定由原告向被告的沈阳新世界一期幕墙工程项目提供脚手架并提供作业人员，该合同实际履行日期是2015年期间，2018年双方补签了合同。合同价款暂约定为30000元，合同价款支付期限为租赁期满同时拆完脚手架及清场后一个月内一次结清。合同签订后原告按照合同约定完全履行合同义务，并于2015年10月2日拆除全部脚手架清空了场地。经被告结算，合同价款为28821.93元，被告向原告出具了《工程现场现场费对外结算核定表》及《现场设施费结算审批表》。但被告一直以种种理由拒绝支付合同价款，经原告多次催要无果，故只能诉至法院。按照合同约定，被告应在合同履行完毕后一个月内即2015年11月2日前支付全部合同价款，现被告已经逾期付款，故原告主张从2015年11月3日起按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。两被告系总公司与分公司关系，故被告沈阳远大铝业工程有限公司应对本案债务承担连带给付责任。综上，原告诉至法院，请求判令：一、请求贵院判令两被告连带支付原告脚手架合同价款28821.93元；二、请求贵院判令两被告连带支付原告以第一项请求为本金自2015年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日的逾期付款违约金；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。二被告共同辩称，由于原告与被告双方之间存在长期的业务合作关系，在双方没有签订合同的情况，2015年原告确实提供了沈阳新世界一期幕墙工程的驻地楼顶设立面幕墙满堂即双排脚手架租赁、安装施工。2015年10月2日施工完毕，但是双方并未进行结算。正如原告在起诉状中所称，双方为了明确权利义务，于2018年8月签订《脚手架搭设合同》。该合同第5.2.3条约定，全部工程款在完成结算后1个月内一次性结清。签订完合同后，被告相关人员根据原告提交的结算材料，于2018年10月8日制作《工程现场费对外结算核定表》，进行内部结算审核。经审核，发现原告在楼顶预留的材料并非全新材料，而原告是按照全新材料的市场价格提交的结算申请。因此，2018年11月13日被告招标预算管理部门在审核时，提出对楼顶预留材料损失18266元，核减一部分费用，即按照市场价的80%进行结算的意见，核减数额为3653.2元，同意支付给被告的结算金额为25168.73元。被告将该意见与原告进行沟通后，原告一直没有回复，后提起诉讼。综上，被告认可原告所主张工程款中的25168.73元。因双方对付款金额一直没有达成一致意见，所以主张逾期付款违约金没有依据，原告主张2015年11月3日之后的逾期付款违约金。更是没有事实依据与法律依据。以上意见，请法庭依法采信。经审理查明，原告与被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司签订一份《脚手架搭设合同》，合同约定：一、工程名称：沈阳新世界一期幕墙工程；二、工程概况：主楼楼顶搭设立面幕墙满堂及双排脚手架；三、施工范围及内容：主楼楼顶立面满堂及双排脚手架；四、合同价格：合同总价款为30000元；五、付款方式：施工过程中支付进度款，余款在搭设期满、同时完成脚手架全部拆除及清场，并在完成结算后1个月内一次结清。合同签订后，原告进场施工，于2015年10月2日完成全部施工项目并拆除全部脚手架清空场地。被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司向原告出具了《工程现场现场费对外结算核定表》及《现场设施费结算审批表》，确认合同价款为28821.93元。被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司未支付工程款。另查明，被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司系被告沈阳远大铝业工程有限公司依法设立的分公司。以上事实的认定，有施工设施租赁合同审批表、情况说明、脚手架搭设合同、工程现场费对外结算核定表及现场设施费结算审批表、结算资料及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告的要约与承诺清楚，系双方当事人真实意思表示，其双方订立的合同不违反相关法律及禁止性规定，故该合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应予履行。原告依约履行了合同约定的义务后，被告应恪守信用依约及时支付原告脚手架搭设费，未及时付款实属违约行为，应对本次纷争负全部责任。关于原告提出的要求被告支付脚手架工程款28821.93元的主张，被告给原告出具的《工程现场现场费对外结算核定表》及《现场设施费结算审批表》确认工程款为28821.93元。依据原、被告多年合作的交易习惯及结算惯例，该金额即为原、被告之间的结算金额。原告要求被告给付28821.93元，本院予以确认。关于被告在抗辩理由中提出原告出具的结算资料证据为复印件，真实性不予认可的主张，原告提交的证据虽为复印件，但原告称原告与被告多年合作的交易习惯及被告公司的结算惯例为相关材料原件存放在被告公司财务处。该结算惯例有被告的项目经理、现场经理及分公司经理的陈述予以认证，均对原告将结算材料原件交与被告，被告结算后保留结算书原件的事实予以确认。被告拒不提交相关证据原件，故本院推定原告提交的证据复印件具有真实性。故对于被告的抗辩，本院不予采信。关于原告主张请求贵院判令两被告连带支付原告以第一项请求为本金自2015年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日的逾期付款违约金的主张，原告于2015年10月2日施工完毕并将案涉工程交由被告，案涉工程现已交付使用，被告怠于结算，仍未给付原告脚手架租赁费，责任应由被告承担，故本院对原告主张被告支付28821.93元为本金给付利息的主张予以支持，其利息的计付应以工程交付之日起计付，原告主张自2015年11月3日起给付利息系其对自身民事权利的处分。本院亦应予支持。关于被告在抗辩理由中提出原告使用的材料不是全新，结算金额应予打折的主张，被告提供的用以证明材料非全新的脚手架审核记录、新世界楼顶材料补充费用、照片等证据均为被告单方面制作，且并未提供其他证据予以佐证，故对于被告的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京广宇京建劳务派遣有限公司合同款28821.93；二、被告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京广宇京建劳务派遣有限公司合同款28821.93元的利息（自2015年11月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；自2019年8月20起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的代理市场报价利率标准计付。）；三、被告沈阳远大铝业工程有限公司对以上两项承担共同给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费521元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦滇生审 判 员  王坤义人民陪审员  陈思陈二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。