广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初195号 原告桂林万弘商贸有限责任公司，住所：桂林八里街农副产品批发市场，法定代表人：侯万军，该公司总经理。统一社会信用代码：914503237852003002。 委托代理人覃文贝，广西相助律师事务所律师。 被告广西河池德建农业装备制造有限公司，住所：河池市金城江区中山路**，法定代表人：蒋东，该公司董事长。 被告蒋东，男，汉族，1970年8月2日出生，住，住广西玉林市玉州区/div> 被告江敏杰，男，汉族，1973年6月20日出生，住，住广西河池市金城江区/div> 原告桂林万弘商贸有限责任公司（以下简称万弘公司）与被告广西河池德建农业装备制造有限公司（以下简称德建公司）、蒋东、江敏杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员秦陆鹏担任审判长，与审判员梁秀华、人民陪审员李金香组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，代书记员于美玉担任法庭记录。原告万弘公司的法定代表人侯万军及其委托代理人覃文贝、被告德建公司的法定代表人蒋东、被告蒋东到庭参加诉讼。被告江敏杰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万弘公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告德建公司立即向原告支付余欠的货款347200元；2、判决被告蒋东、江敏杰对被告德建公司资产清偿不足部分承担连带清偿责任；3、判决被告共同承担本案受理费。事实及理由：2013年6月17日至2013年11月3日，原告先后向被告德建公司供应外内轮胎及内垫5批次，货款共计417200元。具体销售情况为：（1）2013年6月17日“前进”外内轮胎100件，计2.9万元；“前进”外内垫100件，计7.1万元；（2）7月1日“金刚”外内垫10件，计0.86万元；（3）7月31日“前进”外内垫200件，计14.2万元；（4）8月6日“前进”外内轮胎200件，计5.8万元；（5）11月3日“前进”外内垫100件，计7.1万元；“金刚”外内垫10件，计0.86万元；“前进”外内轮胎100件，计2.9万元。被告德建公司于2013年10月28日付款5万元，于2014年1月28日付款2万元。双方于2014年2月22日进行对账，被告德建公司尚欠原告货款347200元。之后，原告向被告德建公司催款未果。被告蒋东和被告江敏杰作为被告德建公司的实际投资人，依法应对公司的资产清偿不足部分承担连带清偿责任。另外，双方在合同第九条约定：“发生纠纷，协商未果，由供方所在法院裁决。”因此，本案选择由原告所在地法院管辖。 被告德建公司辩称，根据公司财务的记账，公司没有欠原告的货款，原告没有证据证明德建公司收到货物。原告提供的对账单没有公司公章，也没有经办人签字，我公司不认可。我们双方签订的合同约定付款时间为交货后30天之内，现在都过了4年了，说明我公司没有欠原告货款。对原告从工商部门调取的证据也不认可，我公司不存在歇业的状态，我公司正常经营，只是规模缩小。综上，原告无证据证实我公司欠款347200元，我公司也不存在恶意逃避债务的行为。 被告蒋东辩称，其作为公司的股东，已完成了出资义务，且我公司是有限公司，以出资额为限承担有限责任，其不认可承担连带责任。 被告江敏杰未进行答辩，也未向本院提交书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告江敏杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据1采购合同书，证据4原告的营业执照、被告德建公司的电脑咨询单，证据6德建公司章程、蒋东与江敏杰的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2销售出库单5份及增值税专用发票7张，被告德建公司、蒋东对出库单的真实性不认可，认为仓管不是德建公司员工，无德建公司盖章，也无人签收，对增值税发票不清楚。原告证据3农行客户回单2份、销售明细表、对账单各一份，被告德建公司、蒋东对农行客户回单的真实性认可，认为销售明细表是原告单方所作，无被告德建公司的盖章及员工签名，对对账单不认可，买方印章模糊，无法辨认是否德建公司的印章。原告证据5微信聊天记录截图一份，被告德建公司、蒋东对其真实性认可，但认为只是截取了部分内容，不能证明德建公司欠款。 原告证据5以及证据3中的农行客户回单符合证据的真实性，本院对其真实性认可，其聊天内容将结合本案证据综合认定。原告证据3中的对账单，买方处加盖了被告德建公司的财务专用章，且有截止日期、欠款的数额，本院对其证明内容予以认定。原告证据2结合证据3，本院对其真实性予以认定。 综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告（供方）万弘公司与被告（需方）德建公司签订《采购合同书》一份，约定由原告向被告德建公司供应前进牌轮胎、金刚外内垫，质量标准为符合需方提供的或双方签字认可的产品型号、技术通知要求。合同期限从2013年6月1日至2013年12月31日，如到期没有签订新合同则继续执行此合同。交货地点在需方仓库，交货方式为供方送货。被告收到货并验收合格，原告开具发票，账龄达到30天的货款进行电汇或现金结算。合同终止后被告应在接到原告提出的付款通知后一个月内结清提留款及其他欠款。合同签订后，双方依照合同约定进行交易，原告从2013年6月17日至2013年11月3日期间陆续向被告德建公司供应轮胎及外内垫，被告德建公司于2013年10月28日向原告付款50000元，于2014年1月28日付款20000元。经双方对账确认截止2014年2月22日，被告德建公司尚欠原告货款347200元，被告德建公司在买方处加盖了该公司的财务专用章。对账单签订后，原告催收未果，故诉至法院。 另查明，被告德建公司为有限责任公司，成立于2012年5月24日，被告蒋东、江敏杰均为该公司股东。 本院认为，原告万弘公司与被告德建公司签订的《采购合同书》为双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自合同义务。合同签订后，原告依约向被告德建公司供应轮胎、金刚外内垫，被告陆续支付了部分货款。之后经双方对账，确认被告德建公司尚欠原告货款347200元，有双方签订的对账单为证，事实清楚，被告德建公司应当承担付款责任。关于原告要求被告蒋东、江敏杰对被告德建公司资产清偿不足的部分承担连带责任的诉请，因被告德建公司为有限责任公司，应以其公司全部财产对公司的债务承担责任，被告蒋东、江敏杰作为公司股东应以其认缴的出资额为限对公司承担责任，原告并未提供相关证据证实蒋东、江敏杰作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害公司债权人利益，故该项诉请本院不予支持，原告应自行承担举证不能的不利后果。被告德建公司辩称没有欠原告货款347200元，与庭审查明事实不符，本院不予采信。被告江敏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西河池德建农业装备制造有限公司支付原告桂林万弘商贸有限责任公司货款人民币347200元； 二、驳回原告桂林万弘商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费6508元、公告费560元，两项合计7068元，由被告广西河池德建农业装备制造有限公司负担。 上述确定的应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6508元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦陆鹏 审 判 员  梁秀华 人民陪审员  李金香 二〇二〇年七月一日 代书 记员  于美玉