云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0622民初180号 原告：罗永祥，男，生于1971年09月13日，云南省巧家县人，住巧家县。 原告：刘福明，男，生于1974年06月14日，云南省巧家县人，住巧家县。 二原告共同委托代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师。（特别授权） 被告：刘明忠，男，生于1973年09月10日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。 委托代理人：严大才，云南盾甲律师事务所律师（特别授权）。 被告：云南景升建筑工程有限公司（以下简称：景升公司）。 统一社会信用代码：91530000738076343Q。 住所：昆明市北市区万宏路浴康花园****。 法定代表人：李建英，董事长（未到庭）。 委托代理人：幸金文，云南南博律师事务所律师（特别授权）。 原告罗永祥、刘福明诉被告刘明忠、云南景升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永祥、刘福明及二原告委托代理人郭丽娜、被告刘明忠及委托代理人严大才、云南景升建筑工程有限公司的委托代理人幸金文均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告诉称：二原告与袁某某和被告刘明忠签订了《巧家县××镇公路合同》。合同约定：××镇××村公路路段水泥小块铺路建设、村委会至××桥路段由原告建设，工程总价款为1470000元（大写：壹佰肆拾柒万元整），工程付款按进度支付给原告，待工程结束后，袁某某和被告刘明忠将一次性付清全部的工程款，现该工程已经全部竣工验收，但袁某某和被告刘明忠仅支付工程款130000元，剩余的1340000元一直未支付。被告3作为该工程的承包方，将该工程分包给无资质的袁某某和被告刘明忠，虽然该合同行为是无效的，但是原告已经按照合同约定完成工程施工，并且该工程经验收为合格工程，根据《建设工程施工合同司法解释一》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。以及《建筑法》第二十九条第二款的规定：建筑工程总承包单位按照总承包合同约定对建设单位负责，分包单位按照分包合同对总承包单位负责，总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。被告景升公司作为本工程的总承包单位，违法将工程分包给无资质的袁某某和被告刘明忠，因此，按照此条法律规定，二被告应当承担连带付款责任，现袁某某和被告刘明忠一直未将工程款支付给原告，原告多次向袁某某和被告刘明忠要求支付款项未果。现诉至人民法院，请求法院公正判决：一、请求被告向二原告连带支付工程款1340000元，并支付以1340000为基数，自2018年7月28日起至2020年1月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，即利息为：92772.05元，共计：1432772.05元；2020年1月10日以后的利息到直至付清。二、本案诉讼费由被告承担。 在庭审过程中，二原告申请将诉讼请求变更为227000.00元。 被告刘明忠辩称：1.2017年6月6日，《巧家县××镇公路合同》签订不是刘明忠，是袁某某，刘明忠只是见证人，且该合同没有实际履行；2.2017年元月22日签订的《欠条》不是刘明忠书写，且欠款人“刘明忠”的签字不是本人书写形成的。 被告景升公司辩称：景升公司与二原告没有合同关系，且景升应当支付给刘明忠的工程款已全部支付完毕。 二原告为证明其主张成立，向本院列举下列证据： 1.出示原告身份证复印件、被告云南景升建筑工程有限公司的营业执照各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格。 2.《巧家县××镇公路合同》，用于证明原告与被告刘明忠、袁某某签订了《巧家县××镇公路合同》，约定××镇××村村委会至××桥公路路段水泥小块铺路由原告建设，工程总价款为1470000.00元，工程付款按进度支付给原告，待工程结束后，被告刘明忠、袁某某一次性付清全部的工程款给原告的事实； 3.巧家县人民法院作出的（2018）云0622民初871号民事判决书，用于证明以下事实：一、××镇××村村委会至××桥路段工程建设的总承包单位是被告云南景升建筑工程有限公司；二、××镇××村村委会至××桥路段工程建设已于2018年7月28日进行了工程竣工结算且款项已经支付； 4.出示《欠条》一份，用于证明被告刘明忠在涉案工程中欠刘福明等农民工工资及其他费227000.00元。 经质证，被告刘明忠发表以下质证意见：对第1组证据无异议；对2、3组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；对第4组《欠条》有异议，因不是刘明忠书写，且《欠条》形成的时间在《巧家县××镇公路合同》之前。 被告景升公司发表以下质证意见：与刘明忠质证意见一致，但是对证据4的真实性不清楚。 二被告均未提交证据。 本院对原告提交的证据综合评判如下：对原告提交的第1组证据，能够证明原告的身份信息及云南景升建筑工程有限公司的企业信息，予以采信；对原告提交的第2组证据，因原告无资质，系无效的合同，不予采信。对原告提交的第3组证据，系巧家县人民法院的生效判决，予以采信；对原告提交的第4组证据，被告刘明忠不认可，但不申请字迹鉴定，应视为其本人签字，能够证明被告刘明忠尚欠原告工程款227000元的事实，予以采信。 综合原、被告的陈述及相关证据，查明本案法律事实如下：袁某某借用被告云南景升建筑工程有限公司的资质，修建××村村委会至××桥路段，后袁某某又将部分工程转包给被告刘明忠，刘明忠又将部分工程转包给二原告施工，经结算，被告刘明忠还应支付二原告工程款227000元，但该笔工程款至今未支付。 本院认为：法人、公民均应当遵守诚实信用的原则。二原告履行了施工义务，被告刘明忠应当给付工程款。（一）关于被告刘明忠对欠条予以否认的问题。在庭审中被告刘明忠否认欠条不是其本人所署名，但又不申请对字迹进行鉴定，应视为欠条上的署名系本人所签（在庭审中承办法院再三告知被告刘明忠的代理人是否申请字迹鉴定，其明确表示不申请鉴定）。（二）关于欠条时间（2017年元月二十二）在签订合同时间（2017年6月26日）之前的问题。在庭审中，二原告已经阐明，当时二原告没有注意，欠条的形成时间实际是2018年1月22日，结合本案的其他证据及整个欠条均由被告刘明忠所书写，可以得出，二原告的解释符合常理。（三）关于被告刘明忠辩解的，二原告与刘明忠是合作关系，但被告刘明忠并没有否认所签订的施工合同不是其本人所签，虽该份施工合同无效，但能够证明二原告施工的事实，被告刘明忠打了欠条给原告刘福明，刘明忠是有民事行为能力的人，假如二原告没有履行施工义务，刘明忠就不应该打欠条给原告刘福明。（四）二原告放弃对袁某某的起诉，是自行放弃其权利，且欠条并不是袁某某所打，虽施工合同上有袁某某签名，但袁某某不是支付款项的义务人，至于袁某某与刘明忠是什么关系，不是本案的审查范围，因此，而原告放弃起诉袁某某符合法律规定。综上，因此，被告刘明忠的辩解主张不予支持。综合原告提交的证据，理应由被告刘明忠给付工程款。在庭审中查明，欠条虽未有原告罗永祥的名字，但原告刘福明认可其与原告罗永祥共同施工的事实，该工程款应当赔偿给二原告。二原告虽未有施工资质，但二原告是实际施工人，理应获得未获得的工程款。因此，被告刘明忠应当支付二原告工程款227000元。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告刘明忠于本判决生效后十日内支付原告刘福明、罗永祥工程款227000元。 案件受理费减半收取2352.50元，由被告刘明忠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  张朝现 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄 粲