广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4282号原告：赖永安，男，1989年3月29日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：关艳冰，广东绿儒律师事务所律师。被告：钟建辉，男，1996年12月29日出生，汉族，住广东省紫金县苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地广东省惠州市江**小区双子，住所地广东省惠州市江**小区双子星国际商务大厦****A2101、A2102、A2106、A2110，****A2201-A2210，****A2LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：赖向东。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告赖永安诉被告钟建辉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人保惠州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖永安及其委托诉讼代理人关艳冰，被告钟建辉，被告人保惠州市分公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。被告人保广州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年08月26日00时20分，钟建辉驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车，沿107国道由东往西方向行驶至107国道下行2398公里855米时，追尾碰撞同方向由赖永安驾驶的悬挂车牌号为粤Ａ×××**的普通两轮摩托车，造成赖永安受伤及车辆损坏的交通事故，事后钟建辉驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：钟建辉承担事故的全部责任，赖永安不承担事故责任。三、受害人的治疗情况：事发后，原告被送往广东省水电住院治疗，住，住院29天院医嘱包括：全休叁月，加强饮食营养，住，住院期间陪护壹人适随诊（骨折愈合后内固定拆除费用约需8000元）。四、伤残评定结果：原告与被告人保广州市分公司共同委托暨南大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行评定，2020年3月27日，该鉴定中心评定原告构成十级伤残。五、受害人的工作情况：原告经营一家广州市增城梅林快餐店，根据原告提供的营业执照显示，该店的经营者为原告，注册日期为2016年1月25日，经营范围为“餐饮业”。六、有关保险合同类型及主要内容：粤Ｌ×××**号小型轿车在被告人保广州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），以及在被告人保惠州市分公司处投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。此外，被告人保惠州市分公司向本院提交一份保险条款，该保险条款的第二章“机动车第三者责任保险”部分第二十四条第二款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”上述条款字体以加黑加粗的形式显示。此外，被告人保惠州市分公司还提交一份投保单，其中显示在“投保人声明”栏内载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通知条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”在该“投保人声明”的下方显示有“钟建辉”字样的签名。在庭审中，被告钟建辉确认上述签名是由其亲笔签署。七、受害人的被扶养人情况：赖玺润，于2017年4月18日出生；赖玺帆，于2019年2月28日出生。该两人均是原告的儿子。八、当事人的垫付情况：被告人保广州市分公司垫付了医疗费10000元，被告钟建辉垫付了医疗费34452.83元。九、原告提出的诉讼请求：1．判令被告人保广州市分公司赔偿原告各项损失110000元；2．判令被告钟建辉、人保惠州市分公司赔偿原告各项损失90513.14元；3．本案诉讼费用、保全费由三被告承担。损失认定根据原告提出的诉讼请求、当事人提交的证据以及庭审陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的有关规定，本院对原告的各项损失认定如下：一、医疗费：63552.46元。根据原告提供的医疗费票据以及其他医疗资料，核定原告的医疗费总额为63552.46元。二、后续治疗费：8000元。原告提供了出院医嘱予以证实，本院予以确认。三、住院伙食补助费：2900元。原告住院29天，按100元/天计算。四、营养费：500元。根据原告的受伤情况，酌情认定。五、误工费：16987.01元。原告提供的证据可以证实其在事发时从事“餐饮业”，据此，本院酌情参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的“餐饮业”国有同行业在岗职工年平均工资52103元/年计算。误工时间应按照原告的住院时间（29天）加上医嘱建议的“全休叁月”（90天）计算，合计119天。因此，原告的误工费为16987.01元（52103元/年÷365天×119天）。六、护理费：4350元。原告住院29天，应按照150元/天计算。七、交通费：900元。结合原告的住院时间、门诊次数以及进行伤残评定等需要，酌情认定。八、残疾赔偿金：84132元。原告提供的证据可以证实其于事发前在城镇工作的事实，其主张按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，符合法律规定；根据原告的伤残等级，其伤残赔偿指数为10%；据此，原告的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。九、被扶养人生活费：46320.31元。本案的被扶养人生活费可以按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出28875元/年计算。本案中，原告的两个被扶养人在原告定残时分别年满2岁11个月、1周岁，应分别计算181个月、204个月。据此，本案的被扶养人生活费合计为46320.31元【28875元/年÷12月×（181月+204月）×10%÷2人】。十、鉴定费：1950元。原告提交了鉴定费发票予以证实，本院予以确认。十一、精神损害抚慰金：10000元。原告因该次事故受伤，造成一定的精神痛苦，根据原告的伤残等级以及事故当事人的过错程度，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持，并确认该费用应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先赔偿。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，对于公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。原告因该次交通事故造成的损失，应先由承保交强险的保险公司即被告人保广州市分公司在责任限额范围内予以赔偿。关于被告人保惠州市分公司在商业三者险责任限额范围内是否可以免赔的问题。本案中，公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》已经认定被告钟建辉存在事后逃逸的行为，该行为属于法律禁止性行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述查明的事实，被告钟建辉在“投保人声明”处签字确认，可以认定被告人保惠州市分公司对该免责事由向投保人作出了提示，该免责条款生效。被告人保惠州市分公司提出在商业三者险责任限额范围内免除保险责任的意见，理由成立，本院予以采纳。故此，对于在交强险责任限额范围内赔偿不足的部分，应由侵权人承担赔偿责任。上述第一至四项损失合计74952.46元，对应交强险医疗费用赔偿限额项下；上述第五至十一项损失合计164639.32元；全部损失合计239591.78元。其中，对于上述第一至四项损失74952.46元，应先由被告人保广州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，但由于其已经在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了医疗费10000元，故被告人保广州市分公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。对于上述第五至十一项损失164639.32元，则应由被告人保广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元。对于超出交强险责任限额范围部分的损失即119591.78元（239591.78元-120000元），如前所述，应由侵权人即被告钟建辉予以赔偿。又由于被告钟建辉已经垫付了医疗费34452.83元，该垫付费用应予以扣减。再扣减后，被告钟建辉还应赔偿原告损失85138.95元（119591.78元-34452.83元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赖永安损失110000元；二、被告钟建辉于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告赖永安损失85138.95元；三、驳回原告赖永安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154元，由原告赖永安负担57元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1182元，被告钟建辉负担915元。财产保全费1020元，由原告赖永安负担152元，被告钟建辉负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年七月八日书记员  陈英杰