云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异129号案外人（异议人）：陈孟林，男，1965年2月27日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨洁，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：杨蓉蓉，女，1981年1月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：白涛，男，1975年4月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被执行人：陈捷，男，1984年11月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。在本院执行申请执行人杨蓉蓉与被执行人白涛、陈捷民间借贷纠纷一案中，案外人陈孟林对本院执行的坐落于昆明市金尚俊园12幢29层2905室房屋（以下简称“案涉房产”）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈孟林称，请求确认案涉房产（房产证号：20××**）归属陈孟林所有；终止（2017）云0102执保800号、（2019）云0102执9432号执行案件对案涉房产的查封、拍卖等执行措施。事实与理由：白涛和李艳共同拥有案涉房产，依据昆明市国信公证处出具的（2017）云昆国信证字第27087号《房屋转让预约协议》公证书，白涛和李艳于2017年5月17日将案涉房产以90万元整的价格出售给陈孟林；依据昆明市国信公证处出具的（2017）云昆国信证字第27084号《房屋转让预约协议》公证书，白涛和李艳将坐落于昆明市金尚俊园5号地下室-2层5Ｃ482号车位以20万元整的价格出售给陈孟林，双方就房屋以及车位的转让相关事宜进行了详细约定。陈孟林于2017年5月13日至2017年8月18日期间，共支付白涛和李艳共计101万元整的房屋以及车位款项，案涉房产购房款已经全额支付完毕。白涛和李艳于2017年6月将上述房屋以及车位交付陈孟林居住使用，陈孟林实际入住后，缴纳了物业管理费、办理了宽带手续并办理了车位停车卡等接房入住手续，实际入住。陈孟林于2017年8月22日通过昆明尊园房地产经纪有限公司，将上述房屋出售给第三人徐天旭；白涛和李艳配合办理了委托公证书［（2017）云昆东骏证字第8172号、（2017）云昆国信证字第44176号］，委托陈孟林的姐姐陈家贤将上述房屋出售给徐天旭，陈家贤与徐天旭于2017年8月22日办理了《房屋买卖合同》公证［（2017）云昆明信证民字第55262号］以及《资金监管协议》公证［（2017）云昆明信证民字第65589号］，此后，双方于2017年8月29日办理完毕案涉房产交易备案登记手续［交易备案号：ＪＫＭ20170829310号］。案涉房产于2017年9月8日被法院（2017）云0102执保800号案件保全查封。因该房屋无法办理产权过户交易，第三人徐天旭与陈家贤于2017年12月11日对上述交易行为协议解除，并到昆明市明信公证处签订《撤销资金监管协议书》。2017年12月，李艳趁陈孟林外出期间，擅自撬门换锁搬入房内，陈孟林拨打110报警，昆明市盘龙区联盟路派出所对此进行调解，调解无果后，陈孟林无奈搬离案涉房屋，其私人物品以及家具、家电至今仍在案涉房屋内。结合以上案件事实，陈孟林在购买房屋以后，已与白涛和李艳签订合法有效的买卖协议，并支付完毕全部价款，白涛和李艳也将房屋交由陈孟林实际占有居住；白涛和李艳配合陈孟林将房屋出售给徐天旭的行为更是表明二人认可房屋实际已经系陈孟林合法财产；第三人徐天旭虽系房屋备案登记中的受让方，但实际上涉及第三人徐天旭的房屋买卖关系已经解除，徐天旭并未支付购房款项、也未实际入住，并未实际履行合同，其并非房屋的实际权利人。综上所述，陈孟林系案涉房屋实际所有人，其在购房后已对案涉房屋合法占有使用，且其已经履行了合同中的付款义务，房屋未办理完毕变更登记并非陈孟林的原因，贵院对该房屋的查封，侵害了陈孟林的合法权益，特请求支持陈孟林的异议请求。案外人陈孟林为证明其系案涉房产的实际购买人，向本院提交了：1.云南省昆明市国信公证处（2017）云昆国信证字第27087号公证书，载明：李艳、白涛与陈孟林于2017年5月17日签订《房屋转让预约协议》，约定李艳、白涛将案涉房产以90万元整的价格转让给陈孟林。2.《房屋转让预约协议》，载明：李艳与陈孟林于2017年5月17日签订该协议，约定李艳将坐落于昆明市金尚俊园5号地下室-2层5Ｃ482号车位以20万元整的价格转让给陈孟林。后双方当事人已于2017年5月27日在云南省昆明市国信公证处就本协议进行了协议解除，详见（2017）云昆国信证字第27084号公证书。3.陈孟林款项支付清单。其中（1）银行转账记录，载明：陈孟林分别于2017年5月13日、2017年5月16日和2017年5月25日转账至白涛账户10万元、5万元和2万元；陈孟林分别于2017年5月19日、2017年6月16日和2017年6月30日转账至李艳账户2万元、1万元和5万元。（2）申佳鑫信用卡账户信息，载明：申佳鑫持有的信用卡于2017年6月29日向交易描述为昆明炫雅美容美发有限公司交易3万元、向交易描述为云南倬闻美容管理有限公司交易3万元；2017年6月30日向交易描述为银联商户交易4万元。陈孟林自称上述申佳鑫支付的10万元，系替陈孟林支付购房款。（3）陈孟林自称2017年6月30日现金支付李艳16万元。（4）华夏银行还款凭证，载明：2017年8月18日，李艳账户归还贷款本金50万元，经办处签名为陈孟林（代李艳）。4.收条4份，收款人落款为李艳。载明：2017年5月17日收到陈孟林购房款定金5万元，预付款10万元；2017年5月17日收到陈孟林购车位款定金5万元，预付款10万元；2017年6月29日收到陈孟林购房款20万元；2017年8月28日收到陈孟林购房款50万元。5.陈孟林支付物业管理服务费发票。6.高清电视信号开通凭证，陈孟林于2017年6月18日开通案涉房产高新电视信号。7.情况说明以及工作证明。拟证明陈孟林于2017年8月委托昆明尊园房地产经纪有限公司出售案涉房产。8.昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同。约定：李艳将案涉房产以103万元的价格出售给崔彩莲（系徐天旭之母）。9.云南省昆明市明信公证处（2017）云昆明信证民字第55262号公证书，载明：白涛和李艳委托陈孟林的姐姐陈家贤将案涉房产出售给徐天旭。10.云南省昆明市明信公证处（2017）云昆明信证民字第65589号公证书，载明：因案涉房产被法院查封，白涛和李艳的委托代理人陈家贤与徐天旭签订了《资金监管协议》。11.盘龙区不动产登记受理通知书和昆明市不动产信息档案管理中心房屋信息查询摘抄表，载明案涉房产于2017年8月29日登记备案在徐天旭名下，于2017年9月8日、2017年9月18日被五华法院查封，2019年6月26日、2020年6月23日被西山法院查封。12.《撤销资金监管协议书》，载明：2017年12月11日，白涛和李艳的委托代理人陈家贤与徐天旭协议一致将购买案涉房产的款项退还至徐天旭账户。本院查明，原告邝渝楠与被告白涛、李艳、陈捷民间借贷纠纷一案，邝渝楠向本院申请财产保全，本院于2017年9月8日以（2017）云0102执保800号执行裁定书，查封、冻结了李艳名下的案涉房产。该案经本院审理后于2019年6月27日作出（2017）云0102民初8645号民事判决书，判决：“一、由被告白涛于本判决生效之日起十日内归还原告邝渝楠借款本金500000元，并承担上述借款本金自2017年5月8日起至款项清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告陈捷对被告白涛上述债务承担连带偿还责任，被告陈捷承担债务后，有权在其承担债务范围内向被告白涛追偿；三、驳回原告邝渝楠的其他诉讼请求。案件受理费9100元、保全费3170元，由被告白涛、陈捷负担。”上述民事判决书生效后，被告白涛、陈捷未履行上述义务，原告邝渝楠向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日以（2019）云0102执9432号案件立案执行。2019年10月29日，邝渝楠与杨蓉蓉签订《债权转让协议书》，约定将（2017）云0102民初8645号民事判决书所确认的全部债权转让给杨蓉蓉，杨蓉蓉向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人。本院于2020年3月13日作出（2020）云0102执异12号执行裁定书，变更杨蓉蓉为（2019）云0102执9432号执行案件的申请执行人。本院认为，本案争议的焦点是案外人陈孟林对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，根据《中华人民共和国物权法》第六条物权公示原则，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”及第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”本案中，案涉房产的登记权利人是李艳，2017年8月29日登记备案在徐天旭名下。其次，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人陈孟林称其系案涉房产的实际购买人，已经履行了合同中的付款义务，但案外人陈孟林提交的款项支付清单未能充分证实其已支付全部购房款，不足以推翻不动产物权登记所具有的对外公示效力。综上，案外人陈孟林对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求中止对案涉房产的执行,本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人陈孟林的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  和雪芬审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月一日书 记 员  杨安森