wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初130号 公诉机关上高县人民检察院。 被告人秦小祥，男，汉族，1988年11月9日出生于江苏省东海县，初中文化，务工，家住江苏省扬州市江都区。2019年11月30日因涉嫌诈骗罪被上高县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于上高县看守所。 辩护人陈晖，江西阳宇律师事务所律师。 上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人秦小祥犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员喻国安出庭支持公诉，被告人秦小祥及其辩护人陈晖到庭参加公诉。现已审理终结。 上高县人民检察院指控：2016年12月，被告人秦小祥通过酷狗直播平台认识被害人何某，并互加微信为好友，被告人秦小祥谎称自己叫秦窦，编造其是富二代单身青年且在扬州开办了工厂的身份，通过在直播平台给被害人何某刷礼物、诉说“非何某不娶”等方式，在赢得被害人何某的信任和青睐后，2017年5月至2018年5月期间便以生病、吃饭、购买各类物品等理由骗取被害人何某人民币13.83万元。案发后，被告人秦小祥家属将诈骗所得退还给被害人何某，取得被害人何某的谅解。 公诉机关就指控的事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言，被害人陈述，被告人秦小祥的供述与辩解，视听资料等证据。认为被告人秦小祥诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人秦小祥系坦白，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人秦小祥有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 被告人秦小祥对起诉书指控的事实无异议。 辩护人辩称，对被告人秦小祥诈骗事实无异议，但数额没有这么多，流水里有一部分充值到了平台，受害人也承认从中得到了二万多元。另外，被告人秦小祥如实供述，自愿认罪认罚，退回了赃款，并取得了谅解，依法应从轻，减轻处罚。 经审理查明，2016年12月，被告人秦小祥通过酷狗直播平台认识被害人何某，并互加微信为好友，被告人秦小祥谎称自己叫秦窦，编造其是富二代单身青年且在扬州开办了工厂的身份，通过在直播平台给被害人何某刷礼物、诉说“非何某不娶”等方式在赢得被害人何某的信任和青睐后，2017年5月至2018年5月期间便以生病、吃饭、购买各类物品等理由骗取被害人何某人民币13.83万元。案发后，被告人秦小祥家属将诈骗所得退还给被害人何某，取得被害人何某的谅解。 上述事实，被告人秦小祥在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证，本院确认的人口信息查询，无前科犯罪证明，抓获经过，网络聊天截图，微信转账记录，扣押、发还物品清单、谅解书，证人秦某、李某证言，被害人何某的陈述，被告人秦小祥的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦小祥以非法占有为目的，骗取他人财物、数额巨大，其行为已构成了诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，被告人秦小祥到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，积极退赔了全部赃款且取得被害人谅解，酌情从轻处罚，被告人秦小祥自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人认为被告人秦小祥打了一部钱到直播平台，被害人也从中得到了一部分，应冲减诈骗数额，本院认为，被告人秦小祥向直播平台充值是对财物的处分形式，不能冲减诈骗数额，该辩护意见不予采纳。辩护人认为被告人秦小祥如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退赔了全部赃款，并取得谅解，可以从轻处罚，该辩护意见与事实相符，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，判决如下： 被告人秦小祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵金才 人民陪审员  况小平 人民陪审员  钟建华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  周 颖
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执254号之二 申请执行人：谭小劲，女，1988年9月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄上肖，男，1983年5月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人谭小劲与被执行人黄上肖健康权纠纷一案过程中，依法查封了被执行人黄上肖名下位于贵港市港北区院（钓鱼台.和府二期）5幢505号房产【产权证号：桂（2018）贵港市不动产证明第0007648号（预告登记）】。2020年7月30日，被执行人黄上肖与申请执行人谭小劲达成和解协议，且和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结贵港市港南区人民法院（2020）桂0803执254号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年七月三十日 书记员 江俊霖
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤20执655号 中国对外经济贸易信托有限公司、龙澳、向征： 本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人龙澳、向征借款合同纠纷一案期间，查封、拍卖了被执行人龙澳位于中山市××××房（复式）[土地证号国&tim**;×××6，房产证号**××51]，所得价款扣除执行费用后支付申请执行人250548.34元，清偿完毕本案债权，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的还款义务，且本院收取了本案申请执行费。因此，被执行人在本案应履行的义务已履行完毕。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，本案已全部执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执610号 刘志明、芦军： 申请执行人刘志明与被执行人芦军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)黔2730民初353号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘志明于2020年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人芦军支付2440.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人芦军银行账户内存款2440.00元，申请执行人刘志明于2020年7月13日领取执行兑现款2440.00元。生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院作出的(2020)黔2730民初353号民事调解书所确定的义务执行完毕，于2020年7月13日结案。 二〇二〇年七月十三日
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执313号申请执行人朱加宪，男，1970年3月25日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住剑川县。被执行人宋琼香，女，1980年6月11日生，汉族，农民，云南省鹤庆县人，住洱源县，现住洱源县。被执行人宋红亮，男，1981年11月18日生，汉族，云南省洱源县人，住址同上。申请执行人朱加宪申请执行与被执行人宋琼香、宋红亮民间借贷纠纷案，据以执行的本院（2020）云2930民初119号民事判决书确定：限被告宋琼香、宋红亮在本判决生效后十日内偿还原告朱加宪借款300000元及利息（从2019年8月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算），案件受理费2900元由二被告负担。民事判决书已经发生法律效力，到期后，被执行人宋红亮、宋琼香没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行二被执行人应于2020年4月26日（判决生效履行期限届满）前偿还借款300000元及自2019年8月1日起至借款清偿之日按年利率24%计算的利息。向二执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡，责令二被执行人在五日内履行：1、向申请执行人支付借款300000元及自2019年8月1日起至借款清偿之日按年利率24%计算的利息；2、缴纳案件受理费2900元；3、负担案件执行费1400元。被执行人未履行。本院采取以下措施：一是查询被执行人不动产情况；二是查询被执行人宋红亮住房公积金和工资情况；三是轮候冻结被执行人宋红亮的住房公积金；四是候冻结被执行人宋红亮工资；五是对被执行人位于洱源县、不动产证号为云（2018）洱源县不动产权第**房产予以轮候查封。经查被执行人及其小孩在所查封的房产中居住、生活，二被执行人于2018年10月以该房产抵押向洱源县农业银行贷款400000元，按月须还款4600多元，所欠抵押贷款与房产实际价值相差不大，且系二被执行人家庭唯一住房，故不予处置。经查询，被执行人宋琼香名下有云Ｌ×××**传祺牌汽车一辆，系按揭贷款购置的车辆，欠款尚未完全清偿，因欠他人债务，已质押予他人，因不能实际控制，没有对该车采取措施。通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下有存款，因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施。被执行人在本院有作为被执行人的系列案件，标的额达130万余元没有履行；被执行人宋红亮系右所镇人民政府职工，其工资和住房公积金已被冻结，所扣划的款项将按照案件按比例分配。申请执行人中有人称被执行人在大理市有不动产，经查询被执行人名下无其他不动产登记。经查询亦无公司和股份。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。以上情况已回告申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行标的为借款人民币300000元及自2019年8月1日起至借款清偿之日按年利率24%计的利息、案件受理费2900及执行费4444元，均没有执行，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 方审 判 员  何 斌人民陪审员  李桂舒二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李汝樑
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保52号 申请人:贾永波，男，1985年10月17日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人:贾力朋，男，1983年3月3日出生，汉族，住隆尧县。 申请人贾永波于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人贾力朋邢台市桥东区永康上东首府小区23号楼12层1单元1202室（价值700000元内），申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人贾力朋邢台市桥东区永康上东首府小区23号楼12层1单元1202室（价值700000元内）。 案件申请费4020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 盼
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1624号 中国农业银行股份有限公司桂平市支行、陈日新： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈日新借款合同纠纷一案，经执行，被执行人陈日新已全部履行完毕，履行金额52683.08元，受理费365元，执行费355.47元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4424号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李杰，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢波，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈忠友，男，1972年6月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市晋宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告陈忠友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人李杰、谢波，被告陈忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金118530.41元，并支付截至2020年4月2日的利息6177.86元、复利170.87元，合计124879.14元；2.判令被告支付自2020年4月3日起至全部款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；3.本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部为实现债权而支出的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供495000元的贷款，期限36个月，从2017年7月24日到2020年7月24日，还款方式为等额还款，贷款月利率为1.53%。原告按约定向被告指定账户转入了贷款。另，合同，合同约定由原告住所地人民法院管辖同签订于2017年7月21日，签订，签订时原告住所地在五华区，2019年8月27日原告将住所地变更为西山区案原告的现住所虽在西山区，但根据合同约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，五华区人民法院对本案有管辖权。现因被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告陈忠友辩称，欠款属实，当时用公司的营业执照进行贷款，公司是否有承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告平安银行昆明分行（乙方、贷款人）与被告陈忠友（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额495000元；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月24日，原告平安银行昆明分行向被告陈忠友发放了贷款。《个人贷款出账凭证》载明贷款金额为495000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限（月）为36，起贷日为2017年7月24日，到期日为2020年7月24日，还款方式为等额还款。合同履行过程中，被告陈忠友于2020年1月24日（第30期）未还清借款本息。截至2020年6月15日，被告陈忠友尚欠原告平安银行昆明分行借款本金118530.41元。另查明：原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出律师代理费1000元、邮寄费57元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告陈忠友签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约履行了放款义务，但被告陈忠友在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，原告平安银行昆明分行有权要求被告陈忠友提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行昆明分行要求被告陈忠友偿还借款本金118530.41元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告平安银行昆明分行主张被告陈忠友截至2020年6月15日尚欠利息（含罚息）11752元、复利622.50元，因合同约定的贷款利率上浮50%后已超年利率24%，故本院对超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。经核算，被告陈忠友应向原告平安银行昆明分行支付截至2020年6月15日尚欠的利息6555.20元、罚息4528.80元。关于原告平安银行昆明分行诉请被告陈忠友支付自2020年6月16日起至全部款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利，因被告陈忠友所借款项已提前到期，且本院对超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持，故被告陈忠友应向原告平安银行昆明分行支付以剩余借款本金118530.41元为基数自2020年6月16日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息。最后，原告平安银行昆明分行诉请被告陈忠友承担本案的律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等全部为实现债权而支出的费用，本院对已实际产生的费用予以支持。被告陈忠友主张使用公司的营业执照进行的贷款及公司是否有连带责任，因无证据证明其主张的公司与本案有利害关系，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告陈忠友于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金118530.41元及截至2020年6月15日的利息6555.20元、罚息4528.80元，并支付以上述借款本金118530.41元为基数自2020年6月16日起至款项实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告陈忠友于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，减半收取计1399元，邮寄费57元，由被告陈忠友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年七月十四日书记员 石尚霭
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2326号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告：霍军，男，汉族，1965年8月21日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告霍军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二〇年七月三十日书记员  毕凯凯
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1548号之六 申请执行人：刘忠海。 被执行人：大连中鼎信融资担保有限公司，统一社会信用代码912102005XXXXXX，住所地大连市沙河口区黄河路**现代服务大厦**。 法定代表人：赵x。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连中鼎信融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人大连中鼎信融资担保有限公司在丹东银行05×××10账户内存款人民币8231533.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十三日 书记员  李巍巍
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1546号申请执行人：江苏射阳港发电有限责任公司，住江苏省射阳县。法定代表人：刘晓龙，该公司董事长。被执行人：唐为兰，女，1962年1月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳港发电有限责任公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5540号民事判决书，申请执行被执行人唐为兰合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告唐为兰于本判决生效之日起十日内向原告江苏射阳港发电有限责任公司返还84126元。案件受理费1903元，减半收取951.5元（原告江苏射阳港发电有限责任公司已预交952元），由被告唐为兰负担。另本案执行费1176元，由被执行人承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐为兰的银行存款合计86253.5元和相应的债务利息;二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年七月十三日书记员  龚 悬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8308号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜英姿，女。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：郑文彬，男，1963年12月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告郑文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告郑文彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：郑文彬立即偿还晋江农商银行内坑支行普惠金融卡透支本金49442.53元及截至2020年5月22日已欠的透支利息3770元、违约金976.82元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。 郑文彬未作答辩。 本院经审理查明，郑文彬于2017年9月1日向晋江农商银行内坑支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行内坑支行经审查后向郑文彬发放卡号为6228××××5107，额度为150000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：使用福万通普惠金融贷记卡（公务卡）透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支利息为透支本金乘以当期利率乘以透支天数，透支日利率为万分之二点五；若未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。郑文彬开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年5月22日共计拖欠本金49442.53元，利息3770元，违约金976.82元。 本院认为，郑文彬向晋江农商银行内坑支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行内坑支行诉请郑文彬偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。郑文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑文彬应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行透支本金49442.53元及截至2020年5月22日已欠的利息3770元、违约金976.82，自2020年5月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元，因适用简易程序减半收取计577.5元，由郑文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4712号原告：李某1，男，1963年2月2日出生，汉族。原告：何某，女，1965年6月4日出生，汉族。原告：杜某，女，1990年5月14日出生，汉族。原告：李某2，女，2016年1月26日出生，汉族。原告：李某3，男，2018年5月6日出生,汉族。原告李某2、李某3法定代理人：杜某，女，1990年5月14日出生，汉族，系母亲。原告杜某、李某2、李某3委托诉讼代理人：李某1，男，1963年2月2日出生，汉族。以上原告共同委托诉讼代理人：兰斌，重庆渝礼律师事务所律师。被告：四川倍特电动车有限公司，住所成都市天府新区仁寿视高经济开发区，统一社会信用代码91511421078860289A。法定代表人：陈骏，董事长。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。原告李某1、何某、杜某、李某2、李某3与被告四川倍特电动车有限公司（以下简称“倍特公司”）产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告杜某、李某2、李某3的委托诉讼代理人李某1及五原告的委托诉讼代理人兰斌，被告倍特公司的委托诉讼代理人孙仲春、陈宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿损失：医疗费131977.48元、住院伙食补助费1500元、护理费3600元、李某4的误工费3000元、死亡赔偿金697780元（34889元×20年）、被扶养人生活费386464元、丧葬费40882元、处理丧葬事宜的交通费3000元、精神损害抚慰金60000元，以上费用共计1328203.48元，由倍特公司赔偿35%即464871.22元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日7时41分，五原告近亲属李某4驾驶由被告生产的倍特牌两轮轻便摩托车行驶至铜梁区龙腾大道甘家坡公交车站路段时，撞上道路右侧的路灯杆，造成车辆受损，李某4受伤的交通事故。李某4因医治无效于2019年6月25日死亡。2019年6月26日，重庆市安心司法鉴定中心对李某4驾驶的车辆作出司法鉴定意见，载明该车为机动车范畴的电动两轮轻便摩托车。据此，原告方认为案涉车辆不符合《电动自行车运行安全技术规范》，且被告未予说明，存在警示缺陷，加大了事故车辆的不合理危险，增加了事故发生的可能性和损害扩大的风险，案涉车辆存在产品缺陷与本案事故发生存在一定的因果关系，故生产厂家即被告倍特公司应对李某4的死亡后果承担相应责任。被告倍特公司辩称，案涉车辆车身其他部分含有“HaoMai”、“新日”等商品标识，车头等部位也与被告生产的产品不一致，故案涉车辆并非被告生产。即使案涉车辆属于被告生产，但原告方并未提供证据证明该车存在质量问题。该车属性经鉴定为电动两轮轻便摩托车，并不等同于该车就存在缺陷，且鉴定报告中也没有表述该车存在质量问题。被告生产的车辆在出厂时已随车交付了相关产品说明书，不存在其他应当单独告知而没有告知的情形。案涉车辆系“二手”车并加装了遮雨棚，遮雨棚本身对车辆的平衡和驾驶人的视线有影响，结合事故认定书，事故原因系驾驶人李某4操作不当，致使车辆撞于道路右侧路灯杆所致，而并非由车辆缺陷引起。综上，被告倍特公司不应对李某4的死亡后果承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日7时41分,李某4驾驶无号牌倍特牌电动两轮轻便摩托车行驶至铜梁区龙腾大道甘家坡公交车站路段时，车辆驶向道路右侧,撞于路灯杆上，造成车辆受损，李某4受伤的交通事故。2019年7月3日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定，载明事发路面完好、干燥，视线良好，双向六车道。事故原因系李某4驾驶车辆操作不当所致，其承担事故全部责任。李某4受伤后被送往重庆市铜梁区人民医院抢救，但因医治无效于2019年6月25日死亡。李某4住院治疗30天产生医疗费267577.08元，扣除医保统筹等报销费用后，李某4实际支付医疗费120120.28元。另查明，死者李某4于1986年11月27日出生，系城镇居民户口。原告李某1、何某系其父母，原告杜某系其妻子，原告李某2、李某3系其子女。还查明，根据重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队提供的事故现场照片，李某4驾驶的车辆车身多处（如座椅下方、尾部、轮胎连杆等）标有“倍特”或其英文标识“BGB”，在尾部护板上同时标注了“倍特”和“新日”标识，在尾部货箱上标注了“HaoMai”标识。另，该车还加装有遮雨棚。事发后，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市安心司法鉴定中心对案涉车辆属性进行了鉴定，载明该车厂牌型号为倍特牌，该车不属于电动自行车范畴，属于机动车范畴的电动两轮轻便摩托车。庭审中，原告述称案涉车辆系李某4约在2019年3月购买的“二手”车，至于李某4向何人购买，原告不知情。原告亦未提供该车的使用手册等相关说明书。上述事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、道路交通事故认定书、死亡户口注销证明，司法鉴定意见书、住院病历、出院证、医药费发票、村委会证明、重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队提供的事故现场照片等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案争议焦点为：1、案涉电动两轮轻便摩托车是否系被告倍特公司生产。2、案涉电动两轮轻便摩托车是否存在缺陷，若存在，该缺陷是否造成了李某4的损害后果。关于焦点1，案涉车辆车身多处标有“倍特”或其英文标识“BGB”，经交警部门及重庆市安心司法鉴定中心认定，该车厂牌型号为倍特牌，故在无其它相反证据前提下，本院宜认定该车生产厂家为被告。关于焦点2，原告自称该车系购买的“二手”车，无法提供相关产品说明书。根据重庆市安心司法鉴定中心对案涉车辆属性的鉴定意见表明，该车不属于电动自行车范畴，属于机动车范畴的电动两轮轻便摩托车，但并没有载明该车存在质量问题，原告亦不能证明其购买的车辆系电动自行车，而非电动摩托车，故原告提供的证据不足以证明该车辆在出厂时即存在产品缺陷。另，根据事故现场照片，该车辆加装有遮雨棚，难免对车辆的平衡和驾驶人的视线产生影响，结合事故认定书，事故原因系驾驶人李某4操作不当撞上道路右侧的路灯杆所致。故本院认为，李某4的损害后果与案涉车辆是否存在产品缺陷无直接因果关系，李某1等原告要求倍特公司赔偿不符合法律规定的生产者应承担侵权责任的情形，对其请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1、何某、杜某、李某2、李某3的诉讼请求。本案受理费2720元，减半交纳1360元，由原告李某1、何某、杜某、李某2、李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 建二〇二〇年七月三十日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3303号 原告：王涛，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：陈奉兰，拿1993年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：徐青，男，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：范鸿雁，男，1983年6月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告王涛与被告徐青、范鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人陈奉兰到庭参加诉讼，被告徐青、范鸿雁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还所欠借款叁万元整（30000元）；2、判令两方被告立即向原告支付从借款日至还清日止的所有逾期利息（2019年2月2日至2019年12月5日，以160000元为基数，月息2分，利息计32000元。以30000元为基数，自2020年1月23日至2020年5月30日，月息2分，利息计2400元，合计利息共34400元。以后利息以30000元为基数，月息2分，计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月2日被告以公司资金周转为由向原告借款160000元整，并出具借条一张，约定还款日期为2019年2月2日，被告于2019年12月5日至2020年1月23日陆续归还本金共计130000元，尚欠30000元本金及逾期的所有利息至今未还。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告徐青、范鸿雁未应诉答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年12月2日，徐青、范鸿雁向王涛出具借条一张，借条载明：今借到王涛人民币现金转账160000元，用于徐青、范鸿雁公司周转使用，使用到2019年2月2日前归还本金和利息，利息为月息贰分，既共计本息166400元。两被告已归还本金130000元，尚欠30000元本金未还。 以上事实，有原告提供的身份证、借条及庭审陈述等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在本案中主张的事实属实，本院予以确认。两被告从原告处借款160000元，约定利息为月息2分，有两被告签字确认的借条及原告当庭陈述为凭，双方债权债务关系明确。两被告已归还原告130000元，尚欠原告本金30000元，原告要求两被告归还借款30000元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求两被告自2019年2月2日至2019年12月5日，以160000元为基数，月息2分，利息计32000元。以30000元为基数，自2020年1月23日至2020年5月30日，月息2分，利息计2400元，合计利息共34400元。以后利息以30000元为基数，月息2分，计算至实际付清之日止，符合法律归还，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐青、范鸿雁于本判决生效之日起二十日内给付原告王涛借款30000元及利息（以160000元为基数，自2019年2月2日起按照年利率24%计算至2019年12月5日，利息计32000元。以30000元为基数，自2020年1月23日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，减半收取817元，由被告徐青、范鸿雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年七月十三日 法官助理徐海君 书记员褚俊
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1678号之二十九 申请执行人：刘玉乐。 被执行人：夏小伟，男，汉族，1976年03月08日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人夏小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人夏小伟在60×××85账户内余额人民币414.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏小伟在中国邮政储蓄银行60×××85账户内存款人民币325309.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李巍巍
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执463号 贵州安得利爆破有限公司、贵州中鸿致远建设工程有限公司： 申请执行人贵州安得利爆破有限公司与被执行人贵州中鸿致远建设有限公司合同纠纷两案，案号分别为(2020)黔2730执395、463号。贵州省龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初104号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州中鸿致远建设有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州安得利爆破有限公司向本院申请执行，请求被执行人贵州中鸿致远建设有限公司支付工程款8544748.5元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对执行人贵州中鸿致远建设有限公司银行账户进行冻结，并强制扣划8990085.71元，申请人于2020年6月30日从本院领取执行款8990085.71元，现该案已强制履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2730执395号执行案件已执行完毕，于2020年7月1日结案。 二〇二〇年七月一日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1931号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区xx，统一社会信用代码xx。负责人：马红霞，行长。被执行人杨晓琦，男，1982年10月14日出生，汉族，住太原市迎泽区xx，身份证号xx。被执行人李梦娜，女，1982年4月21日出生，汉族，住太原市迎泽区xx，身份证号xx。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初5012号民事调解书，向被执行人杨晓琦、李梦娜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨晓琦、李梦娜银行存款人民币298612.51元（本金174588.89元、利息98980.62元、案件受理费5371元、保全费1877元、执行费4117元、律师费13678元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晋涛二〇二〇年七月十日书记员  武卫斌
山西省吕梁市中级人民法院   执行裁定书   （2020）晋11执56号之一   申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人：周×，该协会理事长。   委托代理人：高×，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托代理人：师×，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被执行人：石×，经营场所山西省吕梁市石楼县东征大街乐巢汇量贩式KTV。   经营者：宁×。   被执行人：宁×，住石楼县。   本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）晋11民初110号民事判决，申请强制执行被执行人石×、宁×著作权权属、侵权纠纷一案过程中，宁×向本院交纳执行款26379元，其中，应交纳执行费379元，其余26000元由申请执行人领取。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）晋11民初110号民事判决的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 尹玉平   审判员 杨全照   审判员 谭政廷     二○二○年七月二十八日   书记员 王慧楠
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1171号 原告：黄绍亭，男，1963年2月1日出生，汉族，上高县人，司机，上高县。 委托诉讼代理人：邓南明，江西上高嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：况晓荣，男，1965年6月1日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县。 原告黄绍亭（以下简称原告）与被告况晓荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款200000元，并承担按6%自2013年开始计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月5日，被告因与案外人廖有才、李涛、陈菊连合作投资开办加油站，向原告筹款200000元，原告如数将200000元给了被告。2012年12月，项目流产，被告告诉原告资金压在案外人廖有才、李涛、陈菊连处，被告承诺资金一到位就还款给原告。期间，原告每年都向被告追讨，但被告一直以资金未到位为由不予支付，到2020年春节，原告再次追讨时，被告开始躲避，被告的行为已侵害了原告的合法权利，故原告诉至法院。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审查认为，原告就农村信用合作社进账单和收款收据要求被告还本付息，但原告转账给被告200000元是投资于都县加油站的股金，双方系合伙关系，现原告以民间借贷案由起诉被告，与事实不符。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告黄绍亭的起诉。 案件受理费4300元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者答辩人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  敖思文 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1130号原告：李伟，男，1993年9月25日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：朱蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔雄文，男，1974年9年15日出生，住云南省昭通市昭阳区。原告李伟诉被告崔雄文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年6月1日独任公开开庭进行审理。原告李伟及其委托代理人朱蓉到庭参加诉讼，被告崔雄文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟诉称：2018年7月10日，被告向原告借款50,000元并向原告出具《借条》，《借条》约定还款日期为2018年8月9日前。原告于2018年7月10日通过银行转账20,000元、支付宝转账10,000元、现金支付20,000元的方式按时、按量履行完借款义务，但被告并未按期归还任何借款且借故拖欠至今，经原告多次催要无果。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金50,000元；2、被告立即向原告支付以借款本金50,000元为基数，按年利率6%承担自2018年7月10日起至清偿之日止的资金占用期间利息；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求中利息的起算时间变更为2018年8月9日。被告崔雄文缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：《借条》复印件、《中国农业银行银行卡交易明细清单》《支付宝转账电子回单》，欲证明被告崔雄文于2018年7月10日向原告李伟借款人民币50,000元并向原告李伟出具《借条》一张，原告李伟通过银行转账20,000元、支付宝转账10,000元、现金支付20,000元的方式按时、按量向被告崔雄文履行借款义务。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》《支付宝转账电子回单》形式、来源合法，被告崔雄文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。原告提交的借条无原件予以核对，原告亦未提交其他证据佐证其真实性，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年7月10日，原告通过中国农业银行账户向被告转账20,000元。同日，原告通过支付宝向被告转账10,000元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，2018年7月10日，原告向被告转账共计30,000元，原告主张上述转账系借款，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭提出抗辩，本院认定上述转账系借款，现原告诉至法院要求被告偿还借款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还其中的借款本金30,000元的诉请予以支持，对其余部分因未举证证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定还款时间，亦未约定借款利率，故按照上述司法解释的规定，被告应当自起诉之日起至还清借款之日止向被告支付按年利率6%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔雄文于本判决生效之日起十日内向原告李伟偿还借款本金30,000元，并支付该款自2020年1月13日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李伟负担420元，被告崔雄文负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年七月三日书记员  邓义缤
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执3928号申请执行人国春芳。被执行人王景民。本院在执行申请执行人国春芳与被执行人王景民间借贷纠纷一案中，本院依据我院已经发生法律效力的（2019）陕0116民初10283号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人王景民（身份证号码：******************）名下有车牌号为陕******轩逸牌车辆（车辆识别码：******）、车牌号为陕******丰田牌（车辆识别码：******）两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王景民（身份证号码：******************）名下车牌号为陕******福田牌车辆（车辆识别码：******）、车牌号为陕******丰田牌（车辆识别码：******）两部车辆的所有档案。二、被查封的车辆不得办理过户手续，不得审验，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二〇年七月六日书记员  赵思琪
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初4011号 申请人：射阳县海通镇通安建材经营部 被申请人：上海旺融建筑工程有限公司 申请人射阳县海通镇通安建材经营部于2020年7月29日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人上海旺融建筑工程有限公司的银行存款70000元予以冻结。阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人上海旺融建筑工程有限公司的银行存款70000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周来清 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐海蓉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4220号 上诉人（原审原告）：张玲，女，1971年5月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张广胜，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，小学文化，户籍地址兰陵县，现住兰陵县。 上诉人张玲因与被上诉人张广胜合伙协议纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玲及委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被上诉人张广胜经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 张玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决错误。本案事实是：2013年8月14日，经双方协商，上诉人向被上诉人投资300000元，用于被上诉人购买挖掘机从事经营，并签订投资协议一份，约定上诉人不参与经营，被上诉人保证每年向上诉人返利最低10万元，后被上诉人不守信用，拒不履行投资协议。2016年9月1日，上诉人向被上诉人索要投资款时，被上诉人以没钱为由，要求将投资款转为借款，按照投资款本金300000元及利息84000元，被上诉人向上诉人出具借条两张，一张34000元，另一张伟350000元，约定利息为月息一分五。双方投资协议中保底条款无效，被上诉人理应返还上诉人的上述款项，一审法院以立案的案由不当驳回上诉人的诉讼请求错误。 张广胜未答辩。 张玲向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告返还原告投资款563500元。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年8月14日，原告张玲与被告张广胜签订投资协议一份，载明：“投资协议今收到张玲现金投资款叁拾万元整（¥300000），年返利最低壹拾万元整（¥100000）（每年分两次付清）。本协议一式两份，自2013年8月15日起生效。投资人：张玲被投资人：张广胜2013年8月14日”。被告张广胜于2016年9月1日出具350000元和34000元两张借条。原告张玲曾于2019年2月26日向一审法院提起诉讼，原告主张该两笔借款是被告于2013年8月14日因没钱买挖掘机而向原告借款，后于2016年9月1日经双方结算被告为原告补写的借条。一审法院于2019年8月7日作出（2019）鲁1324民初1268号民事判决书认定原被告双方之间不存在实际资金过付，也当然不存在2016年9月1日的350000元和34000元两个民间借贷法律关系。 一审法院认为，本案案由为民间借贷纠纷，经审查本案案由应为合同纠纷。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告于2019年2月26日向法院提起诉讼中主张被告于2013年8月14日因没钱买挖掘机而向原告借款，后于2016年9月1日经双方结算被告为原告补写的涉案两张借条，在本案诉讼过程中原告主张涉案两张借条系2013年8月14日原告向被告投资300000元投资款的最后结算，被告否认，原告未提供充足证据证明，对于原告依照涉案两张借条约定要求被告返还原告投资款563500元的诉讼请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张玲的诉讼请求。案件受理费9435元，由原告张玲负担。 二审查明：张广胜出具的两张借条内容分别为：“今借现金350000（叁拾伍万元正）利息为（1分5）每半年还五万及结清利息2016年9月1日张广胜”、“今借现金34000元（叁万肆仟元）与10月5日还清2016年9月1日张广胜”。2017年1月27日，张广胜偿还张玲利息20000元。其他事实与一审查明的事实一致，当事人没有提交新的证据。 本院认为，本案二审争议的焦点：张广胜应否支付张玲涉案款项。 张玲就涉案两张借条载明的款项以民间借贷起诉，经一审法院生效的（2019）鲁1324民初1268号民事判决认定属于投资协议纠纷，告知另行起诉，张玲在本案中起诉要求返还投资款，应属于合伙协议纠纷。张玲根据2013年8月14日的投资协议在合伙中投资30万元用于购买挖掘机，张广胜于2016年9月1日出具涉案两张借条，应当认定双方就张玲的投资款返还通过结算达成了协议，张广胜2017年1月27日偿还利息20000元，也印证了张广胜对结算协议的认可。张广胜主张借条受逼迫所写无证据证明，以合伙没有结算进行抗辩，与事实不符，本院均不予采纳。因此，张广胜应按两张借条的约定，返还张玲投资款及相应的利息。张玲的投资款本金为300000元，2016年9月1日之前的利息为84000元，张玲要求支付2016年9月1日至2019年11月1日38个月的利息，符合法律规定，本院予以支持，但其要求将84000元进行计息，属于重复计利，本院不予采纳，该段利息应为300000元×1.5%×38个月=171000元，扣除张广胜支付的利息20000元，张玲的投资款本金及剩余利息为300000元+84000元+171000元-20000元=535000元。 综上，张玲部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7761号民事判决。 二、被上诉人张广胜于本判决送达之日起十日内返还上诉人张玲投资款及利息535000元。 三、驳回上诉人张玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各9435元，上诉人张玲各承担477元，被上诉人张广胜各承担8958元。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年七月十日 书 记 员 季玲玲
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执283号之二 申请执行人：潘智欣，男，汉族，1984年7月1日出生，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。 委托代理人：李树欣，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：广州国筌房地产开发有限公司，住所广东省广州市南沙区×××××，统一社会信用代码91×××××。 关于潘智欣与广州国筌房地产开发有限公司仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第2013号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书裁决：一、限广州国筌房地产开发有限公司于裁决发生法律效力之日起十日内向广州越晟机电工程有限公司偿还借款本金120万元及违约金；二、案件仲裁费25722元，由广州国筌房地产开发有限公司承担。2019年7月25日，广州越晟机电工程有限公司将本案债权悉数转让给潘智欣，转让行为已通知债务人。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人潘智欣向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行，其申请执行标的为人民币1431772元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人广州国筌房地产开发有限公司有银行存款10060.59元，本院已扣划10060.59元。 2、查明被执行人广州国筌房地产开发有限公司在广州美筌房地产发展有限公司持有40%股权，本院予以冻结（2023年5月25日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2020年6月11日申请执行人潘智欣向本院提交《撤回执行申请书》和《解封申请书》，称与被执行人广州国筌房地产开发有限公司达成和解，故申请撤回对本案的执行，申请解除对被执行人广州国筌房地产开发有限公司在广州美筌房地产发展有限公司持有40%股权的冻结。 本院认为，申请执行人潘智欣与被执行人广州国筌房地产开发有限公司达成和解，并申请撤回对本案执行，本案应终结执行。将申请执行人潘智欣汇入本院的6657.41元及本院扣划被执行人广州国筌房地产开发有限公司银行存款10060.59元，共计人民币16718元退至执行费专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执283号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年七月十七日 法官助理欧佩琼 书记员林木桃
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申687号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司经理。委托诉讼代理人：杨子浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静丽，女，汉族，1975年6月16日出生，住贵州省遵义市桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青南路****。法定代表人：徐根明，该公司经理。一审第三人：桐梓县金牛母婴用品店。法定代表人：李大鹏，该店负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人张静丽、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）及一审第三人桐梓县金牛母婴用品店（以下简称金牛母婴店）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称,（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原判决解除振州公司与张静丽之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，张静丽未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，何来解除一说。第二，二审法院已经查明振州公司与世纪新城公司、金牛母婴店未签订过《三方主体变更协议》，故无证据证明世纪新城公司的经营者身份和权利义务发生转移，原审法院认定涉案商铺由振州公司经营管理系认定事实错误。第三，身份关系的建立必须基于法定或约定，而非默示认可,原判决认定“业主接受支付，视为对权利义务概括转让的认可”没有法律依据，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使认定振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不构成根本违约，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2.原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，张静丽未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3.原审判决金牛母婴店直接向业主支付租金违反不告不理及处分原则。委托经营关系与租赁关系是两个独立的关系，且本案商铺委托经营关系并非一般委托代理关系，世纪新城公司与实际经营者之间签订的《租赁合同》的法律后果归属于世纪新城公司而非业主，业主只享有依据《商铺委托经营合同》获得收益金的权利，《商铺委托经营合同》第九条对此也有约定。原判决解除了《商铺委托经营合同》，但《房屋租赁合同》仍然有效，租金不应直接支付给业主。4.《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的审查焦点是：1.原判决解除振州公司与张静丽之间的《商铺委托经营合同》是否正确；2.原审判决振州公司支付2017年度收益金是否正确；3.原判决判令金牛母婴店向业主支付租金是否正确；4.原判决未支持振州公司的收购权是否正确；5.原审未追加诉讼参与人是否不当。关于原判决解除振州公司与张静丽之间的《商铺委托经营合同》是否正确的问题。虽然振州公司没有与世纪新城公司、金牛母婴店签订《主体变更三方协议》，但由于振州公司已实际代替世纪新城公司履行《商铺委托经营合同》，世纪新城公司并未对此提出异议，金牛母婴店已向振州公司支付租金，业主对此已追认，故应认定振州公司与世纪新城公司及业主已形成《商铺委托经营合同》权利义务转移关系，振州公司因此成为了《商铺委托经营合同》的经营方。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原审判决振州公司支付2017年度收益金是否正确的问题。本院认为，振州公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，故原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令金牛母婴店向业主支付租金是否正确的问题。本院认为，一审判决业主与金牛母婴店继续履行世纪新城公司与金牛母婴店签订的房屋租赁合同后，业主和金牛母婴店均表示对此予以认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否正确的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，张静丽作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，是否整体经营以及由谁来经营应由张静丽决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年七月十三日法官助理罗艳芳书记员刘丹
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1539号之八 申请执行人：葛玉喜等。 被执行人：高北路，男，汉族，1958年02月19日生，住丹东市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高北路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高北路在丹东银行账户内存款人民币1467708.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十三日 书记员  李巍巍
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1649号原告：云南鸿沣生物科技有限公司。统一社会信用代码：91530122MA6KC1KH0D。法定代表人：徐垒，该公司总经理。地址：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李某，女，汉族，1980年8月15日出生，该公司员工，特别授权代理。被告：张某，女，汉族，1998年3月5日出生。本院在审理原告云南鸿沣生物科技有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日受理，因被告张某已支付货款，原告云南鸿沣生物科技有限公司于2020年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告云南鸿沣生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：准予原告云南鸿沣生物科技有限公司撤回对张某的起诉。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告云南鸿沣生物科技有限公司承担。审判员  唐美芬二〇二〇年七月二十一日书记员  李玉红
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1532号之四申请执行人：邓春荣，女性，1968年05月12出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连普兰店区市政园林工程有限公司，住所地大连市普兰店区南山路**。法定代表人：巩发文。本院在执行邓春荣与大连普兰店区市政园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连普兰店区市政园林工程有限公司未履行（2020）辽0203民初695号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连普兰店区市政园林工程有限公司交通银行账户212060150018000021385存款2000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年七月十三日书记员  唐学谦
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0408民初1799号之一申请人：闫广涛，男，1983年5月5日出生，汉族，住丛台区。被申请人：闫冰冰，男，1989年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被申请人：张鑫莎，女，1995年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。申请人闫广涛与被申请人闫冰冰、张鑫莎民间借贷纠纷一案，申请人闫广涛于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人闫冰冰、张鑫莎价值30000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人闫广涛已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人闫冰冰、张鑫莎的价值30000元的财产或冻结其等额的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯占国二〇二〇年七月二十一日书记员  郭亚鑫
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初954号 申请人：黄禄海，男，1999年6月13日出生，汉族，住故城县。 被申请人：李振兴，男，1968年7月10日出生，汉族，住故城县。 被申请人：孙文艺，女，汉族，住故城县。 原告黄禄海与被告李振兴等民间借贷纠纷一案，申请人黄禄海于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李振兴、孙文艺名下银行存款65000元或查封同等价值财产。申请人黄禄海已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李振兴、孙文艺名下银行存款65000元或查封同等价值财产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马国强 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 莉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执保76号 孙泽、安凯峰、赵惠梅、王亚凤： 孙泽与安凯峰、赵惠梅、王亚凤保全一案，在审理过程中，本院按照已经发生法律效力的（2020）黑0202民初1380号民事裁定书。查封被申请人赵惠梅所有的坐落于齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街与龙华路交汇处（新玛特购物休闲广场）02单元23层20号，不动产权证号：黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第0038099号房屋，查封期限三年（自2020年7月1日起至2023年6月30日止）；查封担保人崔委婉所有的坐落于齐齐哈尔市建华区盛和湾小区8号楼02单元01层02号，不动产权证号：黑（2018）齐齐哈尔市不动产权第00099**房产，查封期限三年（自2020年7月1日起至2023年6月30日止）。 现已全部执行完毕。本案执行结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初618号原告：刘菊兰，女，1968年5月13日生，汉族，住山西省怀仁市金沙滩镇田庄村89号。被告：薛希成，男，1975年4月27日生，汉族，住山西省怀仁市云中镇青年路北路7排7号。被告：马丽霞，女，1979年6月3日生，汉族，住山西省仁市云中镇青年路北路7排7号。原告刘菊兰与被告薛希成、马丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘菊兰到庭参加了诉讼，被告薛希成、马丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘菊兰向本院提出诉讼请求：1.要求薛希成、马丽霞归还借款本金35000元和利息64200元以及从2020年6月22日起付清本金止的利息。2.本案诉讼费由薛希成、马丽霞承担。事实和理由：2017年1月21日，薛希成、马丽霞夫妇因经营化肥向刘菊兰借款100000元，书面约定月息2.5分，借期2个月。刘菊兰出借本金后，薛希成、马丽霞只给付了6个月利息，经催要在2019年年底归还了借款本金65000元，其余35000元和利息64200元（计算至2020年6月21日）未给付。现诉至怀仁市人民法院。薛希成、马丽霞未作答辩。刘菊兰为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1.借条原件1张，以证明薛希成、马丽霞向其借款100000元的事实。2.宋治国（又名宋军伟）的当庭证言，以证明刘菊兰借给薛希成、马丽霞100000元以及刘菊兰已向薛希成、马丽霞交付借款的事实。因以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院确认均具有证据效力。薛希成、马丽霞未向本院提交任何证据。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2017年1月21日，薛希成、马丽霞是夫妻关系，其因买卖化肥需要资金，向刘菊兰借款100000元，双方约定借期2个月，月利率2.5%，宋治国是担保人。刘菊兰向薛希成、马丽霞交付100000元借款后，薛希成、马丽霞只向刘菊兰支付了半年利息。2019年年底，薛希成、马丽霞归还了刘菊兰65000元借款本金，其余35000元至今未还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。薛希成、马丽霞向刘菊兰借款，刘菊兰向其提供了借款，双方的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，薛希成、马丽霞至今尚欠刘菊兰借款本金35000元，薛希成、马丽霞应该归还。薛希成、马丽霞所欠借款利息应为62900元，其中以100000元为计息基数，借款利息为58000元（100000元×2%×29月=58000元，从2017年7月23日计算至2019年12月底），以35000元为计息基数，借款利息为4900元（35000元×2%×7月=4900元，从2019年12月底起计算至2020年7月27日）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛希成、马丽霞在本判决生效之日起十日内给付刘菊兰借款本金35000元并支付相应利息62900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由薛希成、马丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0二0年七月二十七日书记员 任志华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4322号上诉人（原审被告）：四川粤鸿显示技术有限公司。住所地四川省自贡市高新工业园区东四路**。法定代表人：吴晶晶。委托诉讼代理人：吴建全，公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市南林科技有限公司。住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区新和大道同富裕工业区新桥工业园**801。法定代表人：王忠军。上诉人四川粤鸿显示技术有限公司（以下简称粤鸿公司）因与被上诉人深圳市南林科技有限公司（以下简称南林公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人粤鸿公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回南林公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由南林公司承担。事实与理由：案涉设备未经过粤鸿公司验收合格，相关文书无粤鸿公司签章，案涉设备无法正常使用，至今也未投入使用。被上诉人南林公司未提交书面答辩意见。南林公司向一审法院起诉请求判令：1.粤鸿公司向南林公司支付货款共计79800元及逾期利息3262元(中国人民银行同期贷款利率之1.5倍计息，自2018年10月25日起暂计至2019年6月26日，逾期续计直至全部款项清偿）。一审庭审中，南林公司变更逾期利息起算时间为2018年11月6日。一审法院查明：粤鸿公司与南林公司于2018年8月31日签订《购销合同》，约定粤鸿公司向南林公司购买油式稳压器、干式变压器各一台，合同总价为79800元，付款方式及期限为月结30天。合同签订后，南林公司分别于2018年9月25日、2018年10月6日将上述两台设备送货给粤鸿公司，粤鸿公司对此予以确认。一审法院认为：粤鸿公司与南林公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。南林公司已履行送货义务，粤鸿公司应依约按时足额向南林公司支付货款。故南林公司诉请粤鸿公司支付货款79800元，一审法院予以支持。合同约定月结30天，南林公司最后送货时间为2018年10月6日，故南林公司诉请粤鸿公司自2018年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付南林公司逾期付款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：粤鸿公司于判决生效之日起五日内向南林公司支付货款79800元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，自2018年11月6日起计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费938元，由粤鸿公司负担。二审过程中，当事人均未向本院提交新证据。本院对原审查明事实予以确认。另查：《购销合同》约定粤鸿公司对产品有异议则在收到货后三天内以书面形式向南林公司提出，否则南林公司视为产品合格。粤鸿公司在一审中提交其于2018年11月10日发出的《退货通知》，要求将已购买的两台货物退回给南林公司。本院认为，粤鸿公司主张案渉设备未经粤鸿公司验收合格，粤鸿公司不需支付货款。粤鸿公司确认其收到产品的日期为2018年9月25日、2018年10月6日，根据粤鸿公司与南林公司签订的购销合同，粤鸿公司对产品有异议应于收到货后三日内向南林公司以书面形式提出，否则视为产品合格，即粤鸿公司如有异议应于2018年9月28日、2018年10月9日前提出，但粤鸿公司未在此时间内提出，应视为案渉设备已经粤鸿公司检验合格。且《退货通知》为粤鸿公司单方面制作，粤鸿公司并未提交证据证明其已送达南林公司，故对粤鸿公司的主张，应不予采信。粤鸿公司未按协议约定支付货款，应承担相应的违约责任，粤鸿公司应向南林公司支付货款79800元及逾期付款的利息[需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，在履行一审判决时，涉案利息应明确为以79800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，自2018年11月6日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，自2019年9月20日起计算至全部款项清偿之日止]。综上，粤鸿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1795元，由上诉人四川粤鸿显示技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年七月二十三日书记员 卢倚玲（兼）
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1678号之三十二 申请执行人：刘玉乐。 被执行人：夏小伟，男，汉族，1976年03月08日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人夏小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人夏小伟在62×××11账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏小伟在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币325309.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李巍巍
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1599号 原告：赵福龙，男，1984年3月8日出生，回族，甘肃省临夏回族自治州人。 原告：丁伊忠，男，1988年5月20日出生，回族，甘肃省甘南藏族自治州人。 被告：武威市凉州区凯丰顺农机农民专业合作社，住所地，甘肃省武威市凉州区四坝镇前庄村****，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：徐建军，该合作社理事长。 原告赵福龙、丁伊忠与被告武威市凉州区凯丰顺农机农民专业合作社（以下简称凉州区凯丰顺合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福龙、丁伊忠、被告凉州区凯丰顺合作社法定代表人徐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵福龙、丁伊忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令凉州区凯丰顺合作社给付机耕费81600元；2.依法判令凉州区凯丰顺合作社给付违约金5000元。事实和理由：2020年3月，凉州区凯丰顺合作社承包甘肃永康源草业有限公司（以下简称永康源草业公司）位于永昌县红山窑镇毛卜喇村一社约2000亩耕地的犁地、播种作业。3月30日，凉州区凯丰顺合作社与赵福龙、丁伊忠签订《农业机械作业服务合同》，将承包的犁地作业交由赵福龙、丁伊忠完成，约定每亩犁地作业价款为60元。赵福龙、丁伊忠在犁地1760亩时，凉州区凯丰顺合作社与永康源草业公司解除合同，导致赵福龙、丁伊忠无法继续履行《农业机械作业服务合同》。赵福龙、丁伊忠应得机耕费105600元，凉州区凯丰顺合作社只给付了24000元，下欠81600元至今未付。合同约定一方不履行合同应赔偿对方损失5000元，凉州区凯丰顺合作社违约已给赵福龙、丁伊忠造成很大的经济损失。 凉州区凯丰顺合作社辩称，凉州区凯丰顺合作社承包永康源草业公司位于永昌县红山窑镇毛卜喇村一社约2000亩耕地的犁地、播种作业后，与赵福龙、丁伊忠签订《农业机械作业服务合同》，将犁地作业交由其二人完成属实，约定每亩土地犁地费用为60元，作业期间为2020年3月30日至2020年4月10日。赵福龙、丁伊忠在犁地过程中，凉州区凯丰顺合作社共付给其费用24000元。现凉州区凯丰顺合作社不能确定赵福龙、丁伊忠一共犁了多少地，无法给付机耕费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：《农业机械作业服务合同》1份，本院予以确认并在卷佐证。对赵福龙、丁伊忠提供的证据：永康源草业公司证明1张，欲证明赵福龙、丁伊忠犁地的数量，凉州区凯丰顺合作社不认可，认为应当亲自去现场丈量。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月29日，凉州区凯丰顺合作社与赵福龙、丁伊忠签订《农业机械作业服务合同》，将其承包永康源草业公司位于永昌县红山窑镇毛卜喇村一社约2000亩耕地的犁地作业交由赵福龙、丁伊忠完成。合同约定：作业时间为2020年3月30日至2020年4月10日，每亩价款60元；作业期间，由凉州区凯丰顺合作社根据情况按时付给赵福龙、丁伊忠加油费用和生活费用，付加油款的65%；合同签订即日起，私自更改合同和不按合同履行，赔偿对方5000元现金。合同未书面约定机耕费给付时间和方式。在合同履行期间，凉州区凯丰顺合作社付给赵福龙、丁伊忠24000元。2020年4月17日，因凉州区凯丰顺合作社与永康源草业公司产生纠纷，导致赵福龙、丁伊忠无法继续履行合同。同年4月19日，经协商，凉州区凯丰顺合作社与赵福龙、丁伊忠解除了《农业机械作业服务合同》，并要求赵福龙、丁伊忠向永康源草业公司索要犁地证明。同年4月20日，永康源草业公司出具证明，证明赵福龙、丁伊忠已犁地1760亩。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。凉州区凯丰顺合作社与赵福龙、丁伊忠自愿签订的《农业机械作业服务合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。在双方协商解除合同后，凉州区凯丰顺合作社应当按照已经履行的情况付给赵福龙、丁伊忠机耕费用。凉州区凯丰顺合作社以不能确定赵福龙、丁伊忠的犁地数量，无法支付机耕费的抗辩，因凉州区凯丰顺合作社系将承包永康源草业公司的犁地作业交由二原告完成，永康源草业公司出具的证明完全能够证实赵福龙、丁伊忠的犁地数量，凉州区凯丰顺合作社如果与永康源草业公司因犁地数量产生纠纷，也可以基于该证明向永康源草业公司主张权利，且该证明系解除合同时凉州区凯丰顺合作社要求赵福龙、丁伊忠向永康源草业公司索要，加之凉州区凯丰顺合作社不能提供任何证据，其抗辩理由不能成立。对赵福龙、丁伊忠要求凉州区凯丰顺合作社给付违约金5000元的请求，因双方在合同中仅约定，私自更改合同和不按合同履行，赔偿对方5000元现金，未约定机耕费的付款方式和期限，在双方协商解除合同后又口头约定了机耕费的给付期限，只是双方的陈述有所不一致，且赵福龙、丁伊忠没有提供证据证明其遭受的损失，该项请求不能成立。 综上所述，赵福龙、丁伊忠要求凉州区凯丰顺合作社给付机耕费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 武威市凉州区凯丰顺农机农民专业合作社给付赵福龙、丁伊忠机耕费81600元。限于本判决生效后三十日内履行； 驳回赵福龙、丁伊忠要求武威市凉州区凯丰顺农机农民专业合作社给付违约金5000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，减半收取计983元，由赵福龙、丁伊忠负担57元，武威市凉州区凯丰顺农机农民专业合作社负担926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 员 赵永东 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李 玲 书 记 员 张 柠
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢587号之十八 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。 被执行人：吕莉萍，女，汉族，1970年04月15日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕莉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕莉萍在财付通支付科技有限公司085e9858XX账户内存款人民币1.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1687号之二申请执行人王某某，男，汉族，住咸阳市泾阳县。被执行人张某某，男，汉族住西安市长安区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初7674号民事调解书，向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年七月十三日书记员  曾月着
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2318号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告：陈峰，男，汉族，1990年7月8日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告陈峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二〇年七月三十日书记员  毕凯凯
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9052号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：姚力平，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：黎桂金，女,1987年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人黎桂金信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24524号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请人黎桂金立即向申请人中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月28日的信用卡透支本金38993.25元、利息6411.01元以及从2019年8月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被申请人黎桂金支付案件受理费972元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；暂计至2019年8月28日以上执行金额为46376.26元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人黎桂金发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9052号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴丽映
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1047号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人念海林，男性，1990年1月15日出生，彝族，高中文化，户籍所在地云南省曲靖市师宗县，住云南省曲靖市师宗县。2019年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉[2020]206号起诉书指控被告人念海林犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年7月13日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月13日18时30分许，被告人念海林在昆明市的一家餐馆吃饭饮酒后，驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌小型普通客车，驾车途经昆玉高速，行至昆明市二环北路小屯立交桥下行匝道口路段时，被民警当场查获。经鉴定，念海林血样中检出乙醇成份，含量为138.56ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人念海林的刑事责任，被告人念海林如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人念海林拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人念海林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人念海林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人念海林犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年七月十七日书记员  张智斌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2014号 原告科左后旗马王种业有限公司（以下简称马王公司），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人魏振辉，职务经理。 委托代理人王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，系马王公司业务员，现住内蒙古通辽市。 被告泉龙，男，1988年1月12日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告国平，男，1993年1月15日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告马王公司与被告泉龙、国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马王公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告泉龙、国平经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马王公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还欠款本金16800.00元及利息9072.00元，本利合计25872.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月1日，二被告从原告处赊购种子，欠款16800.00元，并出具借据一枚，双方约定按照月利2.5%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告泉龙未答辩。 被告国平未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2016年5月1日，被告泉龙、国平从原告马王公司处赊购农资，价格16800.00元，二被告共同向原告马王公司出具16800.00元借据一枚，双方约定此款于2017年1月1日偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。 证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告方按照月利2%主张违约金不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉龙、国平自本判决生效之日起给付原告马王公司欠款本金16800.00元及违约金6115.20元【16800.00元×0.02元×18个月零6天（2017年1月1日至2018年7月7日）】，合计22915.20元。 被告泉龙、国平自2018年7月8日起以16800.00元为本金按照月利2%计算给付原告马王公司违约金至本息偿清时止。 案件受理费446.80元，由被告泉龙、国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  齐桂花 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  吴佳东
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执278号之二 申请执行人：龙安良，男，苗族，1981年09月08日生，住贵州省榕江县。 被执行人：刘利龙，男，汉族，1982年05月04日生，住湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人龙安良与被执行人刘利龙买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院(2020)黔2632民初189号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘利龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘利龙在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币326.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年七月一日 书记员  赵治芳
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执174号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廉江支行。 负责人：魏刚，支行行长。 被执行人：黄日礼，男，1990年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司廉江支行与被执行人黄日礼金融借款合同纠纷一案中，廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初2911号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄日礼应偿还借款本金人民币335842.25元及利息给申请执行人中国建设银行股份有限公司廉江支行。本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月十日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1365号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏先平，男，1973年2月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南长沙三重房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**三重星都心苑。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。再审申请人夏先平因与被申请人湖南长沙三重房地产开发有限公司（以下简称三重公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏先平申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。1、与再审申请人同样情况的两户业主，与三重公司签订同样的《三重·星都心小区一期地下车位销售协议书》，同一批起诉至长沙市雨花区人民法院，该院生效判决三重公司协助该业主办理车位产权过户手续。该业主已通过法院强制程序办理了产权过户手续，并于2020年5月6日取得不动产权证书。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。1、三重公司二审庭审过程中并未举证调规费具体缴纳明细及收缴部门。2、已办理了不动产权证书的业主仅缴纳了契税、维修基金等应当缴纳的相关费用，未缴纳调规费用。3、三重公司于2012年10月就已取得该地下车位产权证，不存在补缴相关调规费用的情形。三、原审判决适用法律确有错误。双方签订合同的真实意思是购买车位的所有权，若按照约定不办理车位产权证，享有与小区土地使用年限一样的使用权利，双方买卖的则是车位的使用权，使用权仅存在租赁关系中。根据相关法律规定，租赁权不得超过二十年，超过部分无效。二审法院就案涉合同性质的认定、法律适用方面存在明显偏袒被申请人的情形。双方签订的地下车位销售协议书中约定不办理产权证的相关条款违反相关法律法规，应认定为无效。被申请人应当根据双方签订合同之时再审申请人购买车位所有权的意思表示协助再审申请人办理产权过户手续。请求撤销二审判决依法再审改判，支持再审申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。三重公司提交意见称，1、双方协议约定不办产权证，应按约履行。2、地、地下车位是政府及其职能部门鼓励开发建设的城市配套设施，地下停车位使用权70年规必定会产生巨额调规费和地下空间使用费。3、在双方未变更协议以前，被申请人没有办证的义务。4、一审判决结果势必给被申请人造成巨大损失。二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。审查期间，再审申请人提交（2018）湘0111民初9204号金纬诉三重公司合同纠纷一案判决书及产权证（复印件），拟证明办理车位产权证只需缴纳过户的基本费用即可。三重公司质证认为，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院审查认为，上述证据达不到其证明目的，不予采信。本院经审查认为，再审申请人夏先平申请再审的理由与其原审诉讼意见基本一致。对于夏先平的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。夏先平向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。至于再审申请人夏先平提出与本案情况类似的金纬诉三重公司合同纠纷一案，已经法院强制执行办理了车位产权证的问题。经审查，金纬诉三重公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院做出（2018）湘0111民初9204号民事判决，支持了金纬的诉讼请求。三重公司因意外原因未在法定期限内提起上诉，系其对自身权利的处分，对本案不具有参考性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏先平的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年七月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1563号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行 负责人：张鹏 委托诉讼代理人：李春生 被告：杨军富 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告杨军富借款合纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托诉讼代理人李春生到庭参加了诉讼，被告杨军富经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提出诉讼请求：1、要求依法追索被告人杨军富所欠我行贷款本息84909.70元及借款之日起至贷款归清之日期间所欠利息。并解除我行与被告的借贷关系；2、要求被告人杨军富承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。事实及理由：2018年6月27日，被告杨军富与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额19000元，借款期限1年，利率6.3%；2018年7月13日，被告杨军富与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额12000元，借款期限1年，利率6.3%；2018年7月20日，被告杨军富与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额14200元，借款期限1年，利率6.3%；2018年7月26日，被告杨军富与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额10000元，借款期限1年，利率6.3%；2018年7月29日，被告杨军富与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款金额20000元，借款期限1年，利率6.3%；以上借款的归还方式为一次还本付息还款法。截止2020年3月16日，杨军富共拖欠我行贷款本金75190元，拖欠贷款利息9719.70元。后经我行多次催收，被告仍未全额归还贷款本息，严重损害了我行的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告杨军富未答辩。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：2018年6月27日，杨军富与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款19000元；2018年7月13日，杨军富与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款12000元；2018年7月20日，杨军富与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款14200元；2018年7月26日，杨军富与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款10000元；2018年7月29日，杨军富与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款20000元；以上五笔借款的借款期限均为1年，借款年利率为6.3%；借款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；还款方式均为一次性还本付息。以上合同均在签订当日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向杨军富的账户分别发放19000元、12000元、14200元、10000元、20000元贷款。截止2020年3月16日，杨军富共拖欠中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金75190元，拖欠贷款利息9719.7元未归还。经中国建设银行股份有限公司庆阳分行索要未果，遂向法院提起诉讼。经庭审质证，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2020年6月28日杨军富拖欠借款本金75190元，拖欠借款利息和逾期罚息合计12120.25元。 以上事实，有原告陈述，有被告身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般性约定条款》、中国建设银行个人贷款对账单，合同资料、有本院与杨军富的谈话笔录等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，杨军富五次与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款合计75200元。合同对借款金额、借款期限、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人杨军富提供贷款合计75200元，杨军富便应当按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本，但因借款人杨军富未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约,现杨军富应及时归还借款，支付借款利息并按照合同约定内容承担违约责任。中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。另外，因为合同履行期限届满，故不涉及解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告杨军富归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金75190元，承担截止2020年6月28日的借款利息和逾期利息合计12120.25元；并按照合同约定的借款利率标准承担自2020年6月29日起至实际归还借款之日止的借款利息。 上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1923元，由被告杨军富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员杨** 人民陪审员赵娅妮 二〇二〇年七月一日 书记员 后青 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终191号 上诉人（原审被告）：寇百强，男，1968年4月30日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审原告）：段志强，男，1967年4月26日出生，汉族，住河北省阜城县。 上诉人寇百强与段志强因加工合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初547号民事裁定，向本院提起上诉。 寇百强上诉称，因上诉人的住所地为任丘市长丰镇寇村，合同履行地以为任丘市长丰镇寇村。本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉的事实及理由，上诉人在被上诉人处拉走加工货物，拖欠加工费用，现要求上诉人支付欠款，故本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇二〇年七月三十日 法官助理 付礼钦 书 记 员 马 净
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢530号 申请执行人:施寿英,女,汉族,1965年7月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：安徽硕恒置业有限公司,住安徽省铜陵市铜官区西湖镇联合村，统一社会信用代码91340700586131293R。 法定代表人:吴华珍。 本院在执行申请执行人施寿英与被执行人安徽硕恒置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽硕恒置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人安徽硕恒置业有限公司15万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年七月六日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初2601号原告王孟垚，女，汉族，1995年6月13日生，住贵州省息烽县。被告李军，男，汉族，1989年5月15日生，住贵州省息烽县。委托代理人成雷、罗霖，贵州雄辩律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路****。负责人卢俊，该公司副总经理。委托代理人骆礼超，男，汉族，1990年12月4日生，住贵阳市绥阳县，该公司员工。原告王孟垚诉被告李军、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月03日立案，2020年7月16日原告王孟垚经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费985元，减半收取492.5元，由原告王孟垚负担。审判员黎敏二〇二〇年七月十七日书记员  吴钦
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0103刑初23号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人马某某,男,1998年11月25日出生于XXXX自治区XX县,回族,小学文化,无业,户籍所在地XXXX自治区XX县XXX镇XX村**，住XX省XX市**XX路XX村****。2019年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,同年6月18日被取保候审,2020年7月29日被刑事拘留，现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉(2019)44号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪,于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李雪出庭支持公诉,被告人马某某到庭参加诉讼。为调取相关证据，本案延期审理。现已审理终结。 西安市碑林区人民检察院指控,2019年5月31日1时许,被告人马某某饮酒后驾驶车牌号为陕XXXX**的白色吉利帝豪牌小型轿车,沿本市XX区XXX由东向西行驶至XX场X门时,被执勤交警当场查获。经鉴定,被告人马某某的血醇浓度为83.94mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人马某某之行为已构成危险驾驶罪,建议判处被告人马某某拘役一个月,并处罚金2000元。 上述事实,被告人马某某在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、查获经过、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血醇检验鉴定报告及通知书、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实,且被告人马某某自愿认罪认罚并签字具结,足以认定。 本院认为,被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人马某某所犯罪名成立。被告人马某某能自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定,判决如下: 被告人马某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2020年8月20日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决,可自接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘晓光 二〇二〇年七月三十日 书记员  段海玲