山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10431号原告：聊城兴业房地产开发有限公司，住所地聊城市利民东路**。法定代表人：王以存，经理。委托诉讼代理人：吴宝群，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超林，山东群创律师事务所律师。被告：聊城良田市场管理有限责任公司，，住所地聊城市东昌府区柳园街道东昌东路**法定代表人：谢延昌，经理。被告：谢延昌，男，1970年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：曹建华，男，1957年9月6日出生，汉族，住东昌府区。被告：白福勇，男，1977年9月22日出生，汉族，住。被告：杨保国，男，1975年5月20日出生，汉族，住东昌府区。原告聊城兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业房地产公司）与被告聊城良田市场管理有限责任公司（以下简称良田管理公司）、谢延昌、曹建华、白福勇、杨保国排除妨碍纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院立案后，原告即撤回了对杨保国的起诉。原告兴业房地产公司委托诉讼代理人吴宝群、许超林及谢延昌并作为被告良田公司法定代表人、被告曹建华到庭参加了诉讼，被告白福勇经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。鉴定期间依法不计入审限内。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从原告享有使用权的位于土地上搬离，并清空拆除搭建的所有违章建筑物；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告撤回对被告杨保国、曹建华、白福勇的起诉。事实与理由：原告合法单独享有位于土地的建设用地使用权，被告一直无权擅自侵占该土地至今，并随意搭建，且从未向原告支付过土地租赁费，原告一直要求被告从土地上搬离并拆除搭建的建筑物，被告予以拒绝，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，请支持原告诉求。被告良田公司辩称，答辩人与兴业公司有租房合同，原告起诉答辩人无权占有土地，答辩人不理解。兴业公司两个法定代表人因资格问题存在争议，尚在诉讼中，本案原告是否为涉案土地的适格当事人，最终应以法院的判决为准。被告谢延昌辩称，不存在原告主张答辩人占有土地的事实。被告曹建华辩称，同公司答辩意见，答辩人不存在擅自使用原告土地的行为。被告白福勇未提交答辩意见。原被告双方围绕各自主张，向法庭提交证据，对双方无异议的事实和证据，本院依法予以认定。经审理，本院认定如下事实：兴业房地产公司成立于2002年2月8日，2019年7月29日变更法定代表人为王以存，现为自然人独资公司。2018年10月19日，原告法定代表人王以存登报声明：聊城兴业房地产公司原公章丢失，声明作废。2019年登报声明：“聊城兴业房地产公司原合同专用章、财务专用章丢失，声明作废。需重新刻制，并启用新型防伪印章”。兴业公司启用新型防伪印章并在聊城市公安局备案。兴业公司以聊国用（2004）第212号不动产证因保管不善丢失为由，向聊城市不动产中心申请补发，2018年12月29日聊城市不动产中心声明该证作废，并予以公告。2019年2月20日不动产中心受理了兴业房地产公司就涉案土地证书申请换证登记，并补发证件号为：鲁（2019）聊城市不动产权第0003200号，该证载明，此证系依据聊国用（2004）第212号土地证档案资料补发。双方争议的事实和证据为：一、2016年6月30日兴业房地产公司作为甲方、杨保国作为乙方签订的《租赁协议》。该协议载明，兴业公司将位于（证件号为：聊国用（2004）第212号档案号：柳变2977号），面积3205平方米及院落房屋，租赁给杨保国，租赁期限为5年，自2016年7月1日至2020年6月30日。年租金8万元。合同终止后，乙方应及时搬走，逾期未搬走租金照付，如超过10日物品归甲方处理，乙方经营期间装修、临时搭建设施归兴业公司所有不得拆除，兴业公司给予补偿。二是2018年6月23日杨保国与谢延昌签订《房屋租赁合同》，该合同载明：杨保国将涉案土地中的750平方（15间系兴业建筑公司所建）及杨保国所建房屋和设施见附表，钢结构房屋面积318平方米，栅沿40平方米、自行车棚40平方米，无顶汽车棚480平方米，无顶栏100平方米，租赁给谢延昌使用，租赁期为3年，自2018年8月1日至2021年7月31日，年租金13万元。审理中，原告对上述租赁合同及租赁的事实均不予认可，并申请对杨保国与谢延昌签订合同时间以及杨保国字迹进行鉴定，同时就谢延昌提交的兴业公司与杨保国签订的租赁合同的公章加盖时间进行鉴定。对于杨保国字迹的鉴定，因谢延昌认可了其与杨保国签订的租赁合同上的“杨保国”的名字不是杨保国本人所签，本院经审理认为，鉴定的目的是为了查清案件事实，既然谢延昌已认可待证事实，则鉴定已失去意义，故本院未予准许。对于公章加盖时间问题，经委托本院技术部门审查，因比照依据不足，无法作出鉴定结论，经向原告说明，原告同意撤回对合同上加盖的公章进行鉴定的申请。谢延昌对自己使用涉案土地至今的事实无异议。良田公司于2019年8月22日成立，谢延昌为法定代表人，股东有谢延昌、曹建华和白福勇，良田公司以涉案地址作为其注册地址及经营场所。审理中，谢延昌提交曹建华和白福勇将良田公司股权转让给自己的协议，证明二被告已退出公司经营。原告对此证据不予认可，但本院审查认为，占用原告土地的是良田公司，原告无证据证明股东存在侵权行为，其要求股东承担侵权责任，无事实和法律依据，故对原告要求曹建华和白福勇承担排除妨碍责任的请求，本院不予支持。本院认为，本案争议的焦点，一是关于原告的主体资格问题；二是关于各被告是否有侵权行为的问题；三是原告主张排除妨碍有无事实和法律依据。关于第一个争议焦点，本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告持有鲁（2019）聊城市不动产权第0003200号证书，可以认定原告是涉案土地的唯一权利人，原告有权对侵害其就涉案土地行使管理权的行为主张排除妨害。关于各被告是否有侵权行为的问题，曹建华、白福勇均系公司股东，且明确已将股权转让给谢延昌，其行使的是良田公司管理责任，原告无证据证实曹建华、白福勇二人为涉案土地的侵权人，故其二人不是本案适格的被告。原告不认可就涉案土地租赁给杨保国的事实，因原告撤回了对杨保国的起诉，在本案中对以原告名义与杨保国签订的租赁协议的效力，本院不作认定。退一步讲，即使租赁协议有效，因杨保国租赁涉案土地的期限已于2020年6月30日终止，在原告不与其续订合同或和追认原租赁合同效力的情况下，杨保国亦已无权使用涉案土地。则2020年6月30日后，杨保国无权向谢延昌租赁。现谢延昌承认是与杨保国朋友签订的租赁协议，则无论以兴业公司名义与杨保国签订的租赁协议是否有效，谢延昌与良田公司占有使用涉案土地均无合法依据，据此二被告占有使用涉案土地的行为侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告要求谢延昌、良田公司立即搬出涉案土地，拆除其上建筑物的主张，不违背法律规定，本院予以支持。原告于2019年10月16日向被告占用土地范围内的商户发出限期搬离通知书，应视为已提前告知被告，故其要求被告立即搬出涉案土地，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢延昌、聊城良田市场管理有限责任公司于本判决生效后5日内从位于聊城市土地范围内搬出；二、被告谢延昌、聊城良田市场管理有限责任公司于判决生效后5日内清空拆除涉案土地范围内所建建筑物及其附属设施；三、驳回原告对被告曹建华和白福勇的诉讼请求。案件受理费100元，由被告谢延昌、聊城良田市场管理有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年七月二十一日书记员  李 颖