云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初618号原告：江川区金东灯具店，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道三街新村。经营者：杨金艳，女，1977年5月22日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李世敏，云南李世敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀萍，云南李世敏律师事务所律师。被告：玉溪东园装饰有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道德馨苑小区沿街组团********。法定代表人：曲春波，经理。委托诉讼代理人：温衍飞，云南理享律师事务所律师。第三人：李文东，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告江川区金东灯具店与被告玉溪东园装饰有限公司、第三人李文东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告江川区金东灯具店经营者杨金艳及其委托诉讼代理人李世敏、吴秀萍、被告玉溪东园装饰有限公司委托诉讼代理人温衍飞、第三人李文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江川区金东灯具店向本院提出诉讼请求：判令玉溪东园装饰有限公司立即支付货款326335元；2.逾期付款损失按中国人民银行公布的同期贷款基准利率参照逾期罚息利率上浮50%自2019年6月起计算至款项还清之日止（暂计至2020年5月的利息为24296.56元）；3.案件受理费由玉溪东园装饰有限公司负担。事实及理由：2016年3月-2019年6月期间，玉溪东园装饰有限公司在承揽和开展装修工程业务活动中，多次向江川区金东灯具店购买瓷砖、洁具、灯具、木地板等装修材料，货款一直拖欠未付。2020年2月20日，经双方核对结算，玉溪东园装饰有限公司共欠江川区金东灯具店货款326335元。结算后江川区金东灯具店多次催要无果，故诉至法院。玉溪东园装饰有限公司辩称，江川区金东灯具店（个体工商户）的经营者是杨金艳，江川区金东建材店（个体工商户）的经营者是李昊阳，江川区李金东建材店（独资公司）的投资人是李文东。杨金艳与李文东系夫妻，李昊阳系其儿子。江川区金东灯具店、江川区金东建材店、江川区李金东建材店存在人员、财产混同。李文东系玉溪东园装饰有限公司的股东。玉溪东园装饰有限公司在经营过程中所需材料是李文东安排送到工地，材料是李文东自己经营的江川区李金东建材店还是其他家庭成员经营的江川区金东灯具店、江川区金东建材店销售的无从得知。2016年3月-2019年6月期间，玉溪东园装饰有限公司只向李文东经营的江川区李金东建材店购买过材料，与杨金艳经营的江川区金东灯具店无关。《结算清单》上记载的债权人无法确定，江川区金东灯具店不是适格原告，玉溪东园装饰有限公司也非适格被告，应驳回起诉。2016年至今，玉溪东园装饰有限公司与李文东资金往来频繁，玉溪东园装饰有限公司从金东建材进货后，部分货款由客户直接到金东建材或者金东灯具店刷卡支付，部分货款由玉溪东园装饰有限公司的法人曲春波通过私人账户支付给李文东。通过客户刷卡和曲春波支付的款项合计554757.72元，货款已全部付清。综上，应驳回江川区金东灯具店的起诉或者驳回其诉讼请求。第三人李文东述称，与玉溪东园装饰有限公司存在买卖关系的是江川区金东灯具店，其与曲春波之间的资金往来与本案诉争材料款无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据玉溪东园装饰有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、江川区金东灯具店、江川区金东建材店、玉溪市江川区李金东建材店的工商登记信息复印件、金东建材瓷砖客户提货清单、金东建材洁具客户提货清单、金东建材灯具销售明细单、《合伙协议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曲春波与李文东签订的结算清单，江川区金东灯具店欲证明2016年3月-2019年6月之间江川区金东灯具店向玉溪东园装饰有限公司多次供应建材，2020年2月20日经结算，确认玉溪东园装饰有限公司共拖欠江川区金东灯具店货款326335元。曲春波、李文东认可结算清单上署名是公司二个股东对玉溪东园装饰有限公司购买材料款确认后由本人所作的签名，对载明的货款金额无异议。玉溪东园装饰有限公司认为杨金艳原来经营的江川县建材市场金东建材店2012年已经注销，但案涉材料购买发生于2016年-2017年之间，在此期间杨金艳既没有经营江川县建材市场金东建材店，也没有经营江川区金东灯具店，这段时间内杨金艳一家在经营的只有江川区李金东建材店，因此出卖人应该是李文东名下的“江川区李金东建材店”而非江川区金东灯具店。玉溪东园装饰有限公司从江川区李金东建材店进货后，部分货款由客户直接到江川区李金东建材店或者江川区金东灯具店刷卡支付，部分货款由玉溪东园装饰有限公司的法人曲春波通过私人账户支付给李文东。通过客户刷卡和曲春波支付的款项合计554757.72元，货款已全部付清。本院认为，结算清单上载明的出卖人“金东建材杨金艳”指的是杨金艳个人经营的江川区金东灯具店。理由：一、结算清单是玉溪东园装饰有限公司的法人曲春波与另外一个股东李文东针对公司债务的核对确认，结算清单上载明“金东建材杨金艳供东园装饰建材材料如下”已经表明供货单位是“金东建材”，本案杨金艳家经营的江川区金东灯具店、江川区金东建材店、江川区李金东建材店的名称虽然有二个包含有“金东建材”字样，但“金东建材杨金艳”已经表明本案所涉出卖人“金东建材”的经营者为杨金艳。如果出卖人是李文东的江川区李金东建材店，通常情形下会表述为“金东建材李文东供东园装饰建材材料如下”。玉溪东园装饰有限公司认为杨金艳原来经营的江川县建材市场金东建材店2012年已经注销，本案买卖发生于2016年-2017年之间，在此期间杨金艳既没有经营江川县建材市场金东建材店，也没有经营江川区金东灯具店，这段时间内存在的主体只有江川区李金东建材店，因此出卖人应该是李文东名下的“江川区李金东建材店”而非江川区金东灯具店。本院认为，杨金艳原来经营的江川县建材市场金东建材店注销只是表明营业执照被注销。现实中营业执照被注销的情形较复杂，包括违法被注销，原经营地点不存在等客观情况发生变化而注销及不愿继续经营自主申请注销等。没有营业执照或者营业执照被注销后因各种原因仍然继续经营的情况现实中是存在的。因此，不能根据营业执照被注销的事实推定出营业执照注销后不存在继续经营的结论。二、从客户签字确认的提货清单来看，经营者联系电话是杨金艳使用的号码，经营，经营地址也是杨金艳经营的金东建材店的地址，本案的出卖人应认定为江川区金东灯具店。玉溪东园装饰有限公司提交的《2016-2018转账给李文东明细表》系玉溪东园装饰有限公司单方制作的，无债权人签名确认，且无其他证据佐证，其证明力不予确认。银行交易流水明细清单，载明的是玉溪东园装饰有限公司内部股东曲春波与李文东之间的资金往来情况，不能证明系支付江川区金东灯具店货款，且玉溪东园装饰有限公司亦不能分清清单中哪些款项是支付货款的。因此，该银行交易流水明细清单与案件无关联性，其证明力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月-2019年6月期间，玉溪东园装饰有限公司在承揽和开展装修工程业务活动中，多次向江川区金东灯具店购买瓷砖、洁具、灯具、木地板等装修材料。2020年2月20日，玉溪东园装饰有限公司二名股东曲春波、李文东针对向江川区金东灯具店购买的建筑材料进行核对后，曲春波、李文东签名确认玉溪东园装饰有限公司欠江川区金东灯具店货款326335元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，双方当事人之间的买卖合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合法有效，合同各方当事人应当全面履行合同约定义务。江川区金东灯具店按照约定向玉溪东园装饰有限公司交付了货物，玉溪东园装饰有限公司应当向江川区金东灯具店支付货款。因此，江川区金东灯具店要求玉溪东园装饰有限公司支付货款326335元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，玉溪东园装饰有限公司逾期未支付货款，江川区金东灯具店主张自2019年6月（最后一批货物收到时间）开始支付逾期付款损失符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，关于中国人民银行贷款基准利率标准已取消，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代中国人民银行贷款基准利率标准。本案双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，2019年6月1日至2019年8月19日以前的逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日以后的逾期付款损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算至款项付清之日。玉溪东园装饰有限公司主张货款已付清无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：玉溪东园装饰有限公司于判决生效后30之日内支付江川区金东灯具店货款326335元；并以未偿还款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付自2019年6月1日至2019年8月19日止的逾期付款损失；2019年8月20日后的逾期付款损失，以未偿还款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率支付至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，由玉溪东园装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  汪鸿泳二〇二〇年七月十六日书记员  张箐敏