wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21649号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈文辉，男，1979年1月15日出生，汉族，住所福建省漳平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈文辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额8333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告陈文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十四日书记员  廖文君
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初2818号申请人：建湖县兴颜电子元件有限公司，住所地建湖县建湖县颜单镇工业园区。法定代表人：崔爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被申请人：江苏永超磁性材料有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路北侧，统一社会信用代码：91320925063248847R。法定代表人：胡存登，该公司经理。申请人建湖县兴颜电子元件有限公司诉被申请人江苏永超磁性材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人建湖县兴颜电子元件有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全，请求对被申请人江苏永超磁性材料有限公司银行存款予以冻结（开户行：建湖农商行营业部，账号：3209250101010000065641），冻结限额28万元。中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司为申请人申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人建湖县兴颜电子元件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏永超磁性材料有限公司银行存款（开户行：建湖农商行营业部，账号：3209250101010000065641），冻结限额28万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张瑞兰二〇二〇年七月十四日法官助理 丁兴虎书 记 员 潘晓静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2290号原告:广州东煌纺织贸易有限公司，住所地广州市海珠区新港西路**自编**B2022展厅。法定代表人：洪志强，职务总经理。委托代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州吾零叁服装有限公司，住所，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路**2F、3F、4F之**div>法定代表人：黄智欢。被告：黄智欢，女，1987年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广州东煌纺织贸易有限公司诉被告广州吾零叁服装有限公司（以下简称：吾零叁公司）、黄智欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州东煌纺织贸易有限公司的委托代理人李永添到庭参加了诉讼。被告吾零叁公司、黄智欢下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州东煌纺织贸易有限公司诉称：原告与吾零叁公司一直都有业务往来关系，双方在2019年8月30日对双方的货款进行了结算，经对账，吾零叁公司确认拖欠原告货款111709.4元，并承诺于当月结清。此后，原告曾多次催告，但吾零叁公司均未支付。吾零叁公司是一人有限公司，股东为黄智欢，故起诉要求：1.被告吾零叁公司立即向原告支付货款111709.4元及利息（以111709.4元为基数，从2019年9月1日起按人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.被告黄智欢对上述债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由两被告负担。被告吾零叁公司、黄智欢均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2019年8月30日，吾零叁公司盖章确认了一份《东煌纺织应收明细对账单》，确认截止至本月的货款金额为111709.4元。原告以吾零叁公司未清付货款为由，向本院提起诉讼。另查，吾零叁公司为有限责任公司（自然人独资），股东为黄智欢。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张吾零叁公司尚欠其货款111709.4元，提供了由吾零叁公司盖章确认的对账单予以证实，本院对原告主张的欠款事实予以确认。吾零叁公司至今尚未清付货款，故吾零叁公司应向原告支付尚欠货款111709.4元，并从2019年9月1日起至实际清偿之日止以111709.4元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息给原告，利息总额以111709.4元为限。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”吾零叁公司是自然人独资的有限责任公司，黄智欢作为唯一股东，并未举证证实公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求黄智欢对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告广州吾零叁服装有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州东煌纺织贸易有限公司支付货款111709.4元，并从2019年9月1日起至实际清偿之日止以111709.4元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息给原告广州东煌纺织贸易有限公司，利息总额以111709.4元为限；二、被告黄智欢对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2534元，由被告广州吾零叁服装有限公司、黄智欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年七月十四日书记员 巫青璇王闪闪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1762号原告：张峰涛，男，汉族，1987年8月24日生，农民，住伊川县。委托诉讼代理人：何现军，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：胡玉强，男，汉族，1978年9月24日生，户籍地伊川县，住伊川县。原告张峰涛诉被告胡玉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张峰涛及其代理人何现军到庭参加诉讼，被告胡玉强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款35000元及利息（自2020年6月6日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村且关系较好，2019年8月28日，被告因家庭办事向原告借现金30000元，2020年2月5日再次向原告借现金5000元，两次借款均口头约定月息2分，被告以房产和车辆作抵押担保，后原告多次催要借款，但被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告胡玉强未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系同村，2019年8月28日被告胡玉强向原告张峰涛借款30000元，被告收到款项后向原告出具借条一张，载明：今借到张峰涛现金叁万元正(30000元），以豫Ｃ×××**作抵押，借款用途家里办事，借款人胡玉强，证人陈某，2019.8.28号。2020年2月5日，被告再次向原告借款5000元，并出具借条一张，载明：今借到张峰涛现金伍仟元整（5000元），借款人胡玉强，2020.2.5号，由村委会可以出证明。该借条背面载明：以房产做抵押，门前红砖一块作抵押，如到期不还所有权归张峰涛和张帅祥全权处理，特此证明，胡玉强，2020.2.5号，还款日期为2020.3.28为期限，所有帐。现因被告未偿还上述借款，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告胡玉强向原告张峰涛借款的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款本金35000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定还款时间为2020年3月28日，被告未按期归还借款，现原告主张被告自2020年6月6日起支付利息至款项清偿完毕之，符合法规规定，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉强于本判决生效后十日内偿还原告张峰涛借款本金35000元，并自2020年6月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至实际履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告胡玉强负担。本判决为终审判决。审判员  史希龙二〇二〇年七月二十四日法官助理李称义书记员郭婧
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初962号原告：江苏华天物业服务有限公司，住所地金湖县龙港花园城**楼。法定代表人：徐家坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴士清，该公司员工。被告：孙达银，男，1969年7月3日出生，汉族，住金湖县。原告江苏华天物业服务有限公司与被告孙达银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。现原告以被告已给付物业费为由，于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华天物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告江苏华天物业服务有限公司承担。审判员  陈德良二〇二〇年七月六日书记员  戴森申附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15450号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：韦福强，男，1997年3月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县（以上身份情况均系自报）。 被告人韦福强盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初427号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月12日就被告人韦福强刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人韦福强罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15450号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁毅娜
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1503号申请执行人：单体兰，女，1938年1月25日生，汉族，住滨海县。被执行人：胡庆财，男，1962年1月17日生，汉族，住滨海县。被执行人：胡庆春，男，1969年2月7日生，汉族，住滨海县。申请执行人单体兰与被执行人胡庆财、胡庆春赡养费纠纷一案，该案(2017)苏0922民初4469号已经发生法律效力。由于被执行人胡庆财、胡庆春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡庆财、胡庆春银行存款人民币7250.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年七月十六日书记员  唐 莉
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1073号申请执行人：付和明，男，1962年7月5日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市丹徒区上党镇曹付茶场，统一社会信用代码，住所地镇江市。法定代表人：谭晓亮。本院做出的(2019)苏1112民初3483号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月9日立案执行。申请执行标的386200.00元，申请执行费5693.00元，共计386200.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江市丹徒区上党镇曹付茶场银行存款386200.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月十日书记员  乐毅
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执846号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人袁鸿武，男，1974年8月21日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7172号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金29822.57元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人袁鸿武未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人袁鸿武的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年7月12日，被执行人尚欠申请执行人本金29822.57元及利息等，也未缴纳本案受理费756元及执行费。 因被执行人袁鸿武在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月十三日 代书记员 詹益帆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18571号申请执行人郑新民等十二人（信息详见附表）。被执行人深圳市华旗餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道**联合广场****，统一社会信用代码91440300334920237A。法定代表人吴敬岱。申请执行人郑新民与被执行人深圳市华旗餐饮管理有限公司劳动争议十二案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]2607号等仲裁裁决文书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2020年4月13日依法立案执行。在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月三十日书记员  车 慧附表：金额单位（人民币）：元执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的1117672607郑新民/男/汉36206.92175772868周阳/男/汉24459.773184612606张衡/男/汉366924184622609黄嘉敏/女/汉190385184632608蒋恒/男/汉538476184652610陈格/男/汉471147185042605黄鹏/男/汉30075.68185052614郑启鹏/男/汉215379185062612雷丹丹/女/壮2000310185072613杨伟/男/土家3008311185712541罗善创/男/汉21103.4412192532562郑志强/男/汉106854.43
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执2006号申请执行人深圳龙梦文化传媒有限公司与被执行人丹阳市开发区冠西文化用品商行、高立芳著作权侵权纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕(2018)苏1181民初10653号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18243号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：黄祎芸，该公司职员。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路******。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司职员。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄祎芸到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《为你干杯》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式有偿向公众放映原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《为你干杯》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD）和《原创音乐电视作品集》，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案作品。封底均显示：太平洋影音公司出品，制片人及著作权人均为原告；敬告：本合（专）辑全部音乐电视作品著作权归属原告，未经许可，不得使用，违者必究；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖南省衡阳市衡州公证处于2020年1月15日作出的（2019）湘衡州证内字第2911号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《为你干杯》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含公证费500元、取证消费158元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初18131-18236、18238－18255号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共124件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD）、《原创音乐电视作品集》及涉案作品的ISRC编码等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告松原市石焱文化传媒有限公司对作品《为你干杯》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35408号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。35406号案被告：李坤，男。35408号案被告：赵邦德，男。35410号案被告：王新平，男。上列原告与被告金融借款合同纠纷三案，本院于2020年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月二十日书记员 陈靖淇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17102号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1428号被执行人：王艺凡，男，1996年3月23日出生，汉族，户籍所在地山西省晋城市阳城县。本院立案执行的被执行人王艺凡责令退赔一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初617号刑事判决书已发生法律效力，判决如下：责令被告人王艺凡退赔各被害人所受损失909078.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院2020年5月28日立案强制执行，执行案号为（2020）鲁1402执1428号。执行过程中，本院依法于2020年5月28日发起网络查询，因账户只有零星存款，无足额可供执行的银行存款，无法执行。6月1日本院依判决书确认的被执行人住址向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行，因被执行人王艺凡无法联系，未成功送达。线下经调查，被执行人王艺凡名下无不动产信息；无车辆登记信息；无缴存公积金记录。2020年7月15日我院依法对其限制高消费。2020年6月18日，我院依法对被执行人王艺凡户籍所在地山西省晋城市阳城县凤城镇窑头村石油路**进行现场调查，经了解，该村委会工作人员不知道被执行人目前的信息、生活和经营状况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、村委会工作人员签名笔录、财产反馈信息表、特快专递回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人王艺凡名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2019）鲁1402刑初617号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 马 军审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年七月十六日（）书记员 张洪洲附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别告知：申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1905号之九 申请执行人广州乐建脚手架有限公司，地址:广东省广州市南沙区东涌镇长莫村长沙南街八巷**。 法定代表人戚美合，总经理。 委托代理人骆美平，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。 委托代理人郑荻嫣，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。 被执行人深圳市同力德金属制品有限公司，住所：广东省深圳市龙岗中心城**区碧湖玫瑰园**1601。 法定代表人曹英纯，总经理。 被执行人深圳市同力德金属制品有限公司惠州分公司，，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村恒隆基工业园 法定代表人曹英纯，总经理。 关于申请执行人（原告）广州乐建脚手架有限公司与被执行人（被告）深圳市同力德金属制品有限公司、深圳市同力德金属制品有限公司惠州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初341号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告广州乐建脚手架有限公司与被告深圳市同力德金属制品有限公司、深圳市同力德金属制品有限公司惠州分公司共同确认两被告欠付原告的货款为3223232元，计至2018年11月27日的逾期付款违约金为791968.36元（自2018年11月27日起的逾期付款违约金以当期应付货款金额作为计算基数，按每日2‰计算，计算至货款清偿之日止）。二、原告广州乐建脚手架有限公司同意被告深圳市同力德金属制品有限公司、深圳市同力德金属制品有限公司惠州分公司向原告支付3111967元，以结清双方买卖合同的权利义务，原告自愿放弃剩余的货款及违约金。原告因本案产生的律师费200000元由两被告承担，本案诉讼费用32491元（其中案件受理费19461元，保全费5000元，诉讼保全保险费8030元已由原告先行垫付），由两被告承担。两被告应向原告支付的上述全部费用合计3344458元。三、被告深圳市同力德金属制品有限公司、深圳市同力德金属制品有限公司惠州分公司承诺按如下期限支付上述货款：1.调解后，原告广州乐建脚手架有限公司即向法院申请解除对两被告的银行账户的冻结、车辆及设备的查封，两被告在法院解除上述保全后的2日内支付第一期款项438220元；2.2019年6月30日前支付第二期款项700000元；3.2019年7月30日前支付第三期款项1000000元；4.2019年8月30日前支付第四期款项1206238元；5.原告指定如下账户收取上述款项：开户银行：中国工商银行广东分行营业部钟村支行，网上转账选择的支行名称：中国工商银行广州华南支行，户名：广州乐建脚手架有限公司，卡号：36×××74，联行号：102581003862。四、若被告深圳市同力德金属制品有限公司、深圳市同力德金属制品有限公司惠州分公司任何一期款项未按本协议约定的期限足额支付，原告广州乐建脚手架有限公司不放弃上述货款和违约金，可按第一项确定的货款金额和违约金计息标准向两被告主张权利，上述确定的律师费和诉讼费仍由两被告负担，且原告有权向法院申请全额执行，要求两被告一次性支付所有欠款。五、本案受理费38922元（原告已预交），按规定减半收取即19461元，由原告广州乐建脚手架有限公司自愿承担。广州乐建脚手架有限公司以深圳市同力德金属制品有限公司、深圳市同力德金属制品有限公司惠州分公司未履行调解协议为由，申请强制执行。本院于2019年8月29日立案执行，执行费40495元。 因被执行人未履行生效判决，本院作出（2019）粤1303执1905号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人名下的财产，在实施中，查封的被执行人厂区的机器，已在前被深圳市龙岗区人民法院首查封，本案属于轮候查封；对被执行人申报的债权，本院作出（2019）粤1303执1905号之一、之二、之三、之四执行裁定书，裁定冻结被执行人对中国建筑第四工程局有限公司、陕西泊明工贸有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司、重庆渝发建设有限公司的到期债权应收账款，其中中国建筑第四工程局有限公司、重庆渝发建设有限公司提交了执行异议书；中国有色金属工业第十四冶金建设公司未提出异议，但也未向本案或你公司支付款项；陕西泊明工贸有限公司无人签收裁定书。被执行人于2020年1月23日向申请执行人汇款12万元，于2020年6月18日向申请执行人汇款10万元，合计22万元。余款至今未付。经查询银行、不动产、网络资金、证券等，未发现被执行人有不动产、股票、银行账户存款，暂未发现有可供执行的财产。本院已作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费，暂未能找到被执行人法定代表人实施拘留。申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行处置的财产情况，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或其线索，再书面向本院申请恢复执行。 本院认为，本案已执行到位22万元，余下尚未得到执行的款项，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案予以终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年七月八日 书记员  罗品高
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18337号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨春玲，女，1973年4月23日出生，汉族，住所云南省曲靖市陆良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨春玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额22158.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22158.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨春玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22158.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告杨春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21679号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：彭刚强，男，1978年11月23日出生，汉族，住所长沙市岳麓区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭刚强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额4717.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4717.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭刚强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4717.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭刚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十四日书记员  廖文君
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0117刑初78号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人吴某，男，1990年6月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，群众，个体经营，住山东省济南市钢城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月27日、2020年6月22日被取保候审，2020年7月21日本院重新对其取保候审。 辩护人董英，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2020﹞85号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员武永红出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人董英到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市钢城区人民检察院指控：2020年2月6日，被告人吴某醉酒驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车由颜庄镇埠东村回钢城金域华府，行至205国道牛马庄路段时，与毕某发生纠纷，毕某举报其酒后驾驶。交警钢城区大队民警赶赴现场后带吴某到莱钢医院提取了血样。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为237.6±10.1mg/100ml。被告人吴某自动到案后，如实供述了犯罪事实。 经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，被告人吴某已自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人吴某拘役二个月十五天，并处罚金。 被告人吴某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的当事人血液提取登记表、认罪认罚具结书等书证、证人毕某、吴某等证言、鉴定意见、视听资料以及被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定上述事实。 被告人吴某的辩护人提出的辩护意见是被告人吴某经毕某报警后没有再驾驶车辆，未造成不良后果，危险性相对较小；被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，有自首情节，已签署认罪认罚具结书，可对被告人从轻或减轻处罚并可适用缓刑。 本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某系自首，可以从轻处罚。被告人吴某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。鉴于被告人吴某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达237.6±10.1mg/100ml，对其不宜适用缓刑，对辩护人关于适用缓刑的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万九千元（刑期自判决执行之日计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 宁 二〇二〇年七月三十日 书记员 秦立航 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0902执保471号 李斌、陈兵： 关于申请人李斌与被申请人陈兵民间借贷纠纷一案，申请人李斌向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈兵的财产予以保全。本院于2020年6月30日立案受理后，已依法对被申请人陈兵的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8444号申请人湖南伟邦汽车涂料有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇江背社区****，统一社会信用代码：914301217607111982。法定代表人唐瑞华，董事长。委托诉讼代理人蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师。被申请人晋江市弘巍五金加工有限公司，住所地：福建省，住所地：福建省泉州市晋江经济开发区（安东园）金山路**码：913505820561237980。法定代表人肖文雅。被申请人肖文雅，男，1989年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。申请人湖南伟邦汽车涂料有限公司于2020年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人晋江市弘巍五金加工有限公司、肖文雅的银行存款人民币550000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司提供保单保函（保单号为：118181919202000××××）作为担保。本院经审查认为，申请人湖南伟邦汽车涂料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人晋江市弘巍五金加工有限公司、肖文雅的银行存款人民币550000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 瑾二〇二〇年七月十九日书记员 周念平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18211号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：黄祎芸，该公司职员。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路******。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司职员。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄祎芸到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《健康美丽送给你》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式有偿向公众放映原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《健康美丽送给你》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD）和《原创音乐电视作品集》，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案作品。封底均显示：太平洋影音公司出品，制片人及著作权人均为原告；敬告：本合（专）辑全部音乐电视作品著作权归属原告，未经许可，不得使用，违者必究；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖南省衡阳市衡州公证处于2020年1月15日作出的（2019）湘衡州证内字第2911号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《健康美丽送给你》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含公证费500元、取证消费158元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初18131-18236、18238－18255号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共124件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD）、《原创音乐电视作品集》及涉案作品的ISRC编码等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告松原市石焱文化传媒有限公司对作品《健康美丽送给你》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异576号申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦**，统一社会信用代码91440300311961669R。法定代表人陈和梅。委托代理人胡瑛，该公司员工。委托代理人吴菲菲，该公司员工。申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场****1412社会信用代码91440300732083833X。法定代表人张锴雍。委托代理人朱玲艳，该公司员工。被执行人王朋胜，男，汉族，1971年11月10日出生，住址山东省潍坊市。被执行人李令芝，女，汉族，1970年11月17日出生，住址山东省潍坊市。被执行人潍坊天晟仓储设备有限公司，住所地，住所地山东省潍坊市寒亭区固堤街道办事处崔家官庄村构代码05094442-1。法定代表人王朋胜。本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及补充协议、公告、付款凭证等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初616号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0304执37584号。在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知；申请执行人出具《债权转让确认书》，确认其已将上述涉案债权转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请执行人对此已书面确认，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2018）粤0304执37584号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月十日书 记 员  黄思端
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破74号 申请人：连州市机械化屠宰加工有限公司管理人。 2020年7月19日，连州市机械化屠宰加工有限公司管理人向本院提出申请，称2020年5月11日债权申请公告期满，无债权人申报债权，也没有债权人参加2020年5月22日召开的第一次债权人会议，经调查，债务人没有任何财产，符合终结破产程序的条件，请求本院裁定终结连州市机械化屠宰加工有限公司破产程序。 本院认为，在债权公告期内没有债权人对连州市机械化屠宰加工有限公司申报债权，也没有债权人参加第一次债权人会议，连州市机械化屠宰加工有限公司也没有任何财产，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告连州市机械化屠宰加工有限公司破产； 二、终结连州市机械化屠宰加工有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初764号原告：周某，男，汉族，1995年生，住平舆县。委托代理人：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。被告：肖某，女，汉族，1997年生，住平舆县。原告周某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，公开开庭进行审理。原告周某及其委托代理人杨红丽到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某的诉讼请求为：1、与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月初，我与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。被告借结婚向我索要彩礼14万元，婚后被告经常与我生气，不让父亲进我家门。2020年2月21日，被告去其母亲家至今未归。我多次去接，被告拒不回家。被告肖某未提出答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、结婚证一份，证明××××年××月××日双方办理结婚登记；2、郭楼村委会出具的证明一份，证明原告因为给被告肖某下彩礼，造成家庭生活困难，且证明被告肖某于2002年2月21日离家出走；3、申请证人刘某出庭，证明其听周某说肖某离家出走；申请证人张某出庭，证明原告周某给被告肖某下彩礼99000元、买菜钱5000元、上车钱2800元、下车钱2800元、包袱钱600元、给肖某姐姐600元、四折礼6000元的事实，婚后周某和肖某感情很好。对于第一组证据，被告肖某未提出异议，本院经审查后予以确认。对于二三组证据，因被告肖某未到庭，原告未提供其他证据互相印证与彩礼相关的事实，本院不予采信。对于两份证人证言中所述原告与被告婚后感情较好，与原告本人的陈述相一致，本院予以确认。被告肖某未向本院证据。经审理查明，原告周某与被告肖某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日举办结婚典礼2020年2月21日，被告肖某离开原告周某家。本院认为，原告周某要求与被告肖某离婚，应当提供证明夫妻感情破裂的证据。原告未提供任何证据证明夫妻感情破裂，而且在庭审过程中表示与被告的感情尚可。对于原告周某要求与被告肖某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  冯雪峰人民陪审员  冯爱梅二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘 粲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12896号原告：刘建强，男，1986年5月11日出生，汉族，住江西省丰城市************，公民身份号码：362************555。被告：吴兴龙，男，1984年4月3日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************397。原告刘建强与被告吴兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘建强到庭参加诉讼，被告吴兴龙没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建强向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴兴龙向刘建强支付货款3854元；2.判令吴兴龙承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告有买卖纸箱的业务往来关系，货款月结。2019年9月7日，刘建强向吴兴龙供应货物3854元，但吴兴龙未能按时支付货款。同年12月21日，吴兴龙出具《欠条》确认上述款项未付，承诺同月29日付清。经刘建强多次催讨，吴兴龙至今未能支付上述货款。吴兴龙没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴兴龙经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。刘建强提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认刘建强诉称的全部事实。本院认为，本案是刘建强与吴兴龙因买卖货物而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。吴兴龙欠刘建强货款3854元，事实清楚，证据充分，吴兴龙对刘建强的主张未提出异议，吴兴龙应支付予刘建强。吴兴龙经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：吴兴龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3854元予刘建强。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（刘建强已预交），由吴兴龙负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予刘建强，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  张娃雯二〇二〇年七月六日书记员  陈凯玲
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执1638号 李新、张**： 本院于2020年5月19日立案执行的李新与张**买卖合同纠纷一案，执行过程中，向被执行人张**发出执行通知书、报告财产令，被执行人张**向申请执行人李新一次性支付案款，并向本院交纳执行费1102元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的李新与张**买卖合同纠纷一案[执行依据：山东省高级人民法院（2020）鲁民再85号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6535号 申请执行人：广东广都电扶梯部件有限公司，住所地广东省中山市南朗镇。 法定代表人：康莉。 被执行人：广州埃斯顿智能车库有限公司，住所地广东省广州。 法定代表人：陈田森。 申请执行人广东广都电扶梯部件有限公司与被执行人广州埃斯顿智能车库有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤2071民初14505号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款47060.58元及利息，并返还案件受理费495元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年4月28日轮候冻结被执行人名下的中国建设银行的账户（账号，账户余额）【查封期限一年】，经查明，上述账户被广东省佛山市南海区人民法院第一查封，本院于2020年5月20日依法寄送参与分配函给广东省佛山市南海区人民法院，经回复，第一查封的案件尚未进入执行阶段，无法进行财产处置。上述查封物如需要续封的，应当在查封期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期申请或不提交申请造成的查封物灭失、转移、解封等风险由申请执行人自行承担。 本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6535号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴永雄
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初4318号 原告：刘开梅，女，1981年6月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宴伟，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：李国永，男，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 原告刘开梅与被告李国永买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开梅的委托诉讼代理人刘东峰、宴伟到庭参加诉讼，被告李国永的委托诉讼代理人孟响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘开梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年4月21日签订的《车辆转（质）抵押协议书》；2.判令被告返还原告已付款388000元及利息17412.16元（利息以388000元为基数，自2019年8月30日起按照年利率6%的标准计算至2020年5月30日，最终算至实际返还之日止）；3.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告受朋友廖伟之托,为其寻找、购买一辆商务车,用于公司接待。后经葛君辉、申屠耀峰介绍,被告拥有一辆丰田牌埃尔法商务车。在支付了3000元定金后,于2018年4月21日在葛君辉、申屠耀峰的陪同下前往被告处查看、试驾车辆,并于当日与被告签订了一份《车辆转（质）押协议书》,被告同意将丰田牌埃尔法型汽车【车牌号为皖Ａ×××××,车架号为091764,发动机号为984706】转（质）抵押给原告;同时,被告保证丢车包赔。原告当场通过网银转款、现场刷卡等方式向被告支付了38.5万元（其中应被告要求转至丁鸿鹏账户337000元、在阜南足尚足浴店刷卡48000元）,加上定金3000元,共计388000元;被告向原告提供了机动车登记证书、钥匙、车主抵押协议、汽车质押借款合同、结清证明等手续资料。原告将案涉车辆开走后交给了朋友廖伟使用,然而2019年8月29日凌晨,案涉车辆被人开走,并电话告知廖伟,其才是真正的车主,廖伟手上有关案涉车辆的资料均是假的。原告认为,被告对用于转抵押的车辆没有法定的所有权,也没有提供取得该车合法所有权的证据,致使其转（质）抵押给原告的车辆被实际车主开走,导致原告的合同目的不能实现,原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定,解除合同并要求被告返还已支付的款项及利息。 被告李国永辩称，案涉车辆系被告从车辆原产权人周波处购买。原、被告除案涉车辆交易活动外，并无其他债权债务关系，本案中动产转质的基础不存在，所谓的转质行为实质是买卖行为。双方在交易的同时，原告对于案涉车辆登记所有人非被告的情况是明知的，车辆是在原告的实际控制下遗失，于被告无关。所谓的“转质押合同”签署及付款当日，被告已经将车辆交付原告，双方的买卖合同已经履行完毕。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年4月21日，被告李国永（甲方）与原告刘开梅（乙方）签订《车辆转（质）押协议书》，约定甲方将丰田牌埃尔法型汽车转（质）押给乙方，车牌号为皖Ａ×××××,车架号为091764,发动机号为984706。合同载明：“因原车主在车辆抵押前就已经存在权利瑕疵，因此乙方在车辆转（质）抵押车辆后，如需要将该车辆过户在自己名下，需由乙方单独与该车辆的抵押权人或原车主沟通，如今后车辆所有权发生任何争议（包括但不限于实现抵押权，查封，锁定，诈骗车辆，作案或扣押情形）给乙方造成的任何损失，由乙方自行承担，甲方不承担任何责任”。李国永在合同下方备注：“保证丢车包赔”。当日，原告刘开梅向被告李国永交付385000元，被告李国永将案涉车辆交付原告刘开梅。 另查明，案涉车辆的登记车主系安徽慈航投资有限公司，案涉车辆一直未发生过户。 2019年9月5日，原告刘开梅向阜南县公安局报案，称案涉车辆被偷走了。原告在庭审中承认，案涉车辆被该车辆的原车主开走了。 同时查明，2018年3月3日，被告李国永与周波签订《车辆转(质)押协议书》，周波将案涉车辆交付李国永。 本院认为，被告李国永与周波签订《车辆转(质)押协议书》，周波将案涉车辆交付李国永，李国永因向案外人交付款项而占有涉诉车辆，但该占有显然并非基于获得所有权而取得的对涉诉车辆的控制。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条关于“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，质权人不得擅自使用、处分质押财产。因此，即使李国永对涉诉车辆享有质押权，其亦无权向刘开梅转让案涉车辆。故原、被告签订的《车辆转(质)押协议书》为无效合同。 本案中，因原、被告双方均知情案涉车辆属于抵押车，原告明知案涉车辆存在所有权瑕疵仍然与被告签订《车辆转(质)押协议书》，故双方对该转让行为无效均有过错，且被告向原告承诺过如丢车包赔，现该机动车丢失，综合本案具体案情，本院酌定李国永应向刘开梅返还350000元。原告要求被告支付利息17412.16元（利息以388000元为基数，自2019年8月30日起按照年利率6%的标准计算至2020年5月30日，最终算至实际返还之日止），于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第二百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告刘开梅与被告李国永于2018年4月21日签订的《车辆转(质)押协议书》无效； 二、被告李国永于本判决生效之日起十日内返还原告刘开梅350000元； 三、驳回原告刘开梅其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3691元，由原告刘开梅负担416元，被告李国永负担3275元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年七月三日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国物权法》 第二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官邰晓东。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执319号申请执行人曹守孝,男，1948年4月9日生，汉族，居民，住山东省平邑县。申请执行人孙敬美，女，1949年2月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。被执行人宋世龙，男，1976年10月26日生，汉族，居民，住山东省高密市。曹守孝、孙敬美申请执行宋世龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为245737.52元及利息,本院于2020年1月14日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、股权情况。通过不动产查询系统查询了被执行人名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月1日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2020年7月8日，共计执行款项130165.74元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院于2020年7月8日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘 东审判员 孙伟先二〇二〇年七月八日书记员 陈贵华
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢571号 张英豪、万秀莲、姬文杰、苏永刚： 本院于2020年7月7日立案执行的张英豪、万秀莲、姬文杰与苏永刚生命权纠纷一案，执行过程中，扣划被执行人苏永刚的银行存款，并向本院交纳执行费1781元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的张英豪、万秀莲、姬文杰与苏永刚生命权纠纷一案[执行依据：山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字1081号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2404号 原告：戴盛业，男，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：蔡启纳，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告戴盛业与被告蔡启纳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告戴盛业到庭参加诉讼，被告蔡启纳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴盛业向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡启纳偿还原告戴盛业借款本金135000元并支付利息，利息自2017年7月13日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更为117000元。事实与理由：自2017年7月13日起，被告蔡启纳以资金周转为由陆续向原告借款185000元。期间，被告陆续偿还原告借款50000元，尚欠借款135000元。2019年7月份，原告曾提起诉讼，要求被告偿付借款本息。2019年8月14日，原、被告达成还款协议。被告明确尚欠原告借款本金135000元；被告分期支付原告借款，定于2019年9月至2019年12月每月30日前各支付5000元，2020年1月至2020年11月每月30日前各支付10000元；如被告未按期足额支付原告借款，被告自愿按借款本金135000元一次性清偿借款，并按月利率1%支付自2017年7月13日起的利息；原、被告自愿解除浙Ｂ7××××奔驰越野车买卖协议，车辆返还给被告，由被告自行处理，所得处理款优先支付原告借款；原告申请撤诉。协议签订后，原告向法院申请撤诉，但被告未按约定履行付款义务，故原告提起诉讼。 被告蔡启纳未答辩。 本案原告围绕争议焦点向本院提交了借条、车辆转让协议、还款协议书、收据、民事裁定书，被告未到庭无法由其当庭质证，被告在答辩期间也未提交书面质证意见，视为被告放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，未发现存有疑点与瑕疵，本院予以认定。被告向本院提交了转账凭证，原告质证无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告在2017年间有经济往来。2017年7月13日，被告蔡启纳向原告戴盛业出具了一份借条。借条载明：“今借到戴盛业人民币拾弐万元整。120000.-。现金收起。”被告在借条借款人处签名按指印确认，并在借条上标注移动通讯号码。借条未载明利息及还款期限。2018年1月8日，原、被告达成车辆转让协议。双方约定被告蔡启纳将浙Ｂ7××××奔驰越野车以135000元的价格卖给戴盛业。2019年7月份，戴盛业提起诉讼，要求蔡启纳偿还借款本金120000元及利息。2019年8月14日，原、被告自行和解，签订还款协议书。协议载明：乙方（即蔡启纳）因资金周转需要向甲方（即戴盛业）借款185000元，期间乙方陆续支付甲方借款5万元，尚余借款135000元（壹拾叁万元）（注：原文如此，大小写不一致）未偿还。经甲乙双方协商一致，现自愿达成如下协议：1.乙方分期支付甲方借款130000元，定于2019年9月至2019年12月每月30日前各支付借款5000元；于2020年1月至2020年11月每月30日前各支付1万元。2.如乙方未按期足额支付甲方借款，则乙方自愿同意按借款本金135000元一次性向甲方履行清偿义务，并自愿按月利率0.1%自2017年7月13日起支付借款利息。3.甲乙双方一致同意解除双方之间签订的有关牌号为浙Ｂ7××××奔驰越野车买卖协议，自双方签订本协议之日始，有关协议即行解除。4.甲方同意将浙Ｂ7××××奔驰越野车返还乙方，由乙方自行处理。乙方处理该车辆所得款项，应当优先支付甲方的借款。5.协议签订后，甲方同意向永嘉县人民法院申请撤回对乙方民间借贷案件的起诉。原、被告均在该份协议上签名确认。当日，被告向原告出具收条。收条载明被告收到奔驰越野车及车钥匙。协议签订后，戴盛业向法院提出了撤诉申请，法院审查后裁定准予撤诉。2019年10月份至2019年12月份，被告蔡启纳共支付原告戴盛业13000元。之后，被告蔡启纳未按还款协议的约定还款，故原告再次提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条、车辆转让协议及还款协议予以证实，事实清楚，本院予以认定。原、被告在还款协议中载明的借款本金大小写不一致，协议第一条约定还款金额为130000元与协议首部的大写金额一致，故借款本金应认定为130000元。协议签订后，被告蔡启纳已支付原告13000元，原告同意作为借款本金抵扣，故被告尚欠原告借款本金117000元。被告未按约定期限履行还款义务，按照还款协议约定，原告可要求被告一次性还款，故原告要求被告偿还借款本金117000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。还款协议第二条载明，蔡启纳未按第一条的约定履行还款义务，自愿按月利率0.1%支付2017年7月13日起的利息。原告主张月利率0.1%实际为月利率1%的误写，双方真实意思为月利率1%。本院认为，月利率0.1%远低于同期贷款基准利率，结合本地民间借贷利率水平，原告主张的系月利率1%的误写，可能性较大，故本院认定原、被告约定的月利率为1%。被告未按照双方还款协议的第一条履行还款责任，应按照还款协议第二条承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡启纳于本判决生效之日起十日内偿还原告戴盛业借款本金117000元并支付利息，利息从2017年7月13日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元，减半收取计1726元，由被告蔡启纳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年七月十五日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2472号原告：岳权权，男，1987年11月2日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：岳园园，女，1984年5月28日出生，住江苏省泗洪县。被告：江浩浩，男，1987年11月19日出生，住江苏省泗洪县。原告岳权权与被告江浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告岳权权到庭参加诉讼，被告江浩浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳权权向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款90000元及利息（计算方式：以90000元为基数，按年利率6%，自2011年1月14日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年1月8日，被告以生意周转为由向原告借款80000元。因原告在被告处工作，被告尚欠原告工资款10000元，故被告按照90000元金额出具借条给原告，双方约定1月13日之前归还。后原告分别于2011年、2013年、2015年、2017年多次催要借款无果，请求判如所请。被告江浩浩未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月8日，被告江浩浩向原告借款80000元，同时因被告江浩浩另欠付原告10000元劳务报酬，故经合计后，被告江浩浩向原告出具借条，内容为：“因人做生意周转进货，恳求岳权权借给本人人民币玖万元整，定于2011年1月13日归还，按中国人民银行贷款利息结算。借款人：江浩浩日期：2011年1月8日。”被告江浩浩在借款人处签字捺印确认。原告向被告现金交付借款后，经原告催要还款无果，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告持有效的债权凭证并以现金方式履行了借款资金的交付义务，被告经原告催要未及时归还原告借款本金的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。对原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率6%计算不符合约定及法律规定，应以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2011年1月14日计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江浩浩于本判决生效后十五日内给付原告岳权权借款90000元及利息（计算方式：以90000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2011年1月14日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告岳权权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告江浩浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2050元。审 判 员 张新育二〇二〇年七月十五日法官助理 江雨濛书 记 员 高 雅附录一：本案证据目录原告为证明其主张，提交了下列证据：借条1张；（2019）苏1324民特727号民事裁定书1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5827号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码913205838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。被告：谢丽芳，女，1989年4月12日生，汉族，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div>上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）的委托诉讼代理人赵国龙到庭参加诉讼，被告谢丽芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金68124.89元、利息4435.77元、手续费1013元、逾期还款违约金2149.07元，合计75722.73元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月7日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，被告向原告申请开立贷记卡，被告开卡后进行透支消费，但未按期归还借款，原告催收无果，为此提起诉讼。被告谢丽芳未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年2月25日，被告谢丽芳向原告农业银行申请办理贷记卡，其在申请中明确已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，愿意遵守章程和领用合约规定。原告经审核后予以了同意，为其办理了初始卡号为62×××65的贷记卡。二、通用领用合约约定内容：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡发卡行（甲方）及申领人（乙方）就申领使用金穗信用卡相关事宜进行了约定，该合约约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；“甲方以日利率万分之五计收，按月计收复利”；“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”；“农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示”。2016年9月29日，农业银行在官方网站上公布从2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，并在网站上公告了新的领用合约和信用卡章程。三、信用卡欠款情况：被告领取贷记卡后进行透支消费，但未能及时清偿透支本息，截至2019年12月7日，结欠原告本金68124.89元，利息4435.77元、手续费1013元、逾期还款违约金2149.07元。原告遂向本院提起诉讼。综上，被告谢丽芳未按期还款，原告要求其归还透支本金、利息、手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，2019年12月7日之后的利息、逾期还款违约金，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢丽芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行透支本金68124.89元，利息4435.77元、手续费1013元、逾期还款违约金2149.07元（2019年12月7日后的利息、逾期还款违约金，按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元，由被告谢丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月二十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初7643号原告：河南中钢网电子商务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路**A、B塔**A2301，统一社会信用代码914101000874702075。法定代表人：姚红超,董事长。委托诉讼代理人:李云飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：林州金瑞建筑工程有限公司，住所，住所地林州市石板岩圣相北路**社会信用代码91410581317497916F。法定代表人：徐林方，总经理。被告：赵栓根，男，汉族，1979年8月9日出生，住河南省林州市。本院在审理原告河南中钢网电子商务有限公司诉被告林州金瑞建筑工程有限公司、赵栓根买卖合同纠纷一案过程中，原告河南中钢网电子商务有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结林州金瑞建筑工程有限公司银行存款人民币3059456.1元或查封其他等价值财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。本院于2020年5月9日作出（2020）豫0191财保93号民事裁定书，冻结林州金瑞建筑工程有限公司银行存款3059456.1元或查封其同等价值的其他财产。现原告向本院提出解封申请。本院认为，原告的解封申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告林州金瑞建筑工程有限公司银行存款3059456.1元的冻结或同等价值的其他财产的查封。审判员  刘冰泉二〇二〇年七月二十日书记员  李 曼
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1711号原告：李苗苗，女，1988年5月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李国志（系李苗苗父亲），住河南省许昌市魏都区。原告：张毅宸，男，2012年5月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。法定代理人：李苗苗（系张毅宸母亲），住河南省许昌市魏都区老吴营村**。被告：许昌市魏都区高桥营街道老吴营社区居民委员会1组，住所地许昌市魏都区高桥营街道老吴营社区居民委员会**。负责人：李俊锋，系该组组长。被告：许昌市魏都区高桥营街道老吴营社区居民委员会，住所地许昌市魏都区高桥营街道老吴营社区居民委员会。法定代表人：王随乾，系该委员会主任。委托诉讼代理人：徐俊锋，男，系该委员会委员。原告李苗苗、原告张毅宸与被告许昌市魏都区高桥营街道老吴营社区居民委员会1组（以下简称老吴营社区1组）、许昌市魏都区高桥营街道老吴营社区居民委员会（以下简称老吴营社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苗苗及其委托诉讼代理人李国志，原告张毅宸的法定代理人李苗苗，被告老吴营社区1组的组长李俊锋，被告老吴营社区的委员徐俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李苗苗、张毅宸向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告李苗苗自2011年至2019年村民待遇每年土地租赁补偿金1,800元计14,400元；2．被告支付原告张毅宸2019年村民待遇每年土地租赁补偿金1,800元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李苗苗系被告的集体成员。2011年年底原告李苗苗按照农村风俗习惯举行典礼仪式与张学明同居生活，2012年5月24日生育儿子张毅宸，后入户成为被告集体成员。2015年7月28日原告李苗苗与张学明登记补办结婚手续，后于2019年离婚。原告自结婚至今一直生活在许昌市高桥营街道办事处老吴营社区居委会，具备集体经济组织成员资格。被告将土地全部承包出去，每年收取有土地承包费，可原告一直享受不到村民待遇。原告也多次向被告要求每年分配村民待遇，但被告以结婚成为外嫁女为由一再拒绝给原告分配。根据相关法律规定，原告作为被告集体经济组织成员，应当享有同其他村民同等的分配权。为此，依据《物权法》及最高法《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，诉至法院。老吴营社区1组辩称，李苗苗按照农村规矩及其他附近村落的风俗，出嫁以后都是不再享有村民待遇，包括分配土地承包款中并不针对本案原告一人；指明自2011年至2019年没有向其分配土地承包款与事实不符，事实是原来土地一部分租出去、一部分没有租出去，当时的标准是每人每年1,000元，自2013年开始因本组土地全部对外出租变为全部租金平均价格分配给每人，并不是每人每年1,800元。至少在2012年原告还在领取土地承包款。2015年原告将户口迁出后，更加不能享受村民待遇。原告儿子出生地不在本社区，也未入户本社区。2019年社区及土地租赁方发生纠纷，并未将土地租金支付，社区也未分配。2019年二原告将其户口迁回本社区时，社区开出的有证明，写明二原告不享受村民待遇。本村有村规民约，该村规民约系由90%以上居民讨论通过，符合原告的相关情况的村民不享受村民待遇，有过决议。老吴营社区辩称，同老吴营社区1组答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案证据和事实，本院认定如下：李苗苗、张毅宸为被告老吴营社区**居民。李苗苗于2015年7月28日与案外人张学明登记结婚，于2019年2月25日经河南省浚县人民法院判决准予离婚。李苗苗于2015年6月份将其户口迁出至河南省鹤壁市浚县卫贤镇前交卸村，后于2019年4月10日回迁入老吴营社区1组。张毅宸于2019年4月10日自河南省浚县迁入老吴营社区1组。2019年3月27日，老吴营社区1组经居民讨论形成村规民约一份，显示：“1．凡户口已迁出本组的居民，原则上不允许在迁返。如有必要迁回时，不享受一组居民的一切待遇……闺女出嫁之日起（户口迁出或举行婚礼日，以前者为准）不再享受一组的一切待遇……”。李苗苗符合上述村规民约约定的条件。老吴营社区1组述称，老吴营社区1组土地对外出租时间较早，最初对外出租337亩，自2012年开始按每亩租金1,200元/年对外出租。分配时，按当时人口数量平均分配。2013年，该组剩余204余亩也对外出租，租金标准亦为1,200元/年，故自2013年该组开始以每人每年1,800元左右（上下浮动50元）的标准向第一组居民发放租金，发放至2018年9月30日。发放前述地租时，以每年9月30日0点为时间节点计算，并确定新增村集体成员是否享受相应时间段的地租受益；老吴营社区1组向李苗苗发放租金至2012年度。二原告对老吴营社区1组所述租金发放情况及分配方式无异议。上述事实，有身份证、户口本、民事判决书复印件、2012年地租分配明细清单复印件、证明、村规民约及当事人陈述在卷为证。本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。本案所涉土地租金系集体土地对外出租后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地租金。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定，关于本案原告主张的土地租金是否支持，本案的争议焦点在于原告应否享受被告集体组织成员权益。本案中，被告老吴营社区1组通过协议及会议决议的方式不向原告分配土地租金，具有程序民主性，系村集体内部管理行为，人民法院不应干预。村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，如村民会议决定存在违反该规定的，由乡、民族乡镇的人民政府责令改正。原告方如认为被告存在上述情形，可向有关部门请求处理。关于张毅宸的诉讼请求，根据庭审中查明的事实，老吴营社区1组并未对2019年度土地租金进行分配并讨论决定享受村民待遇人员的范围，故其是否具备要求老吴营社区1组支付2019年度租金的条件尚不确定。故其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项、第二十七条第二款第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李苗苗和原告张毅宸的诉讼请求。案件受理费205元，减半收取计103元，由李苗苗、张毅宸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年七月一日书记员  刘添
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10798号 申请执行人：崔文英，女，1968年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：欧连，女，1969年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：何伟东，男，1968年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人崔文英与被执行人欧连、何伟东借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终7927号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2200000元及利息等，本院于2020年7月16日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人欧连、何伟东名下价值人民币2200000元的财产（以人民币2200000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  倪燕芬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11998号之二原告：江苏中超控股股份有限公司，住所地江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路**，统一社会信用代码91320200250322184B。法定代表人：俞雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏,男,该公司员工。被告：石家庄供水有限责任公司，住，住所地河北省石家庄市桥**建设南大街**一社会信用代码9113010078409821XA。法定代表人：刘永刚，该公司董事长。原告江苏中超控股股份有限公司（以下简称中超公司）与被告石家庄供水有限责任公司（以下简称供水公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告中超公司于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，中超公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中超公司撤回起诉。本案案件受理费2148元（已减半收取）、财产保全费1520元，合计3668元，由中超公司负担。审判员 张 祎二〇二〇年七月十六日书记员 陆偲杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23334号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔岭，男，1977年11月17日出生，汉族，住所黑龙江省大兴安岭地区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔岭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月22日尚欠本金余额16500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔岭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告崔岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三十日书记员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17121号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2796号申请执行人：石柳，男，1984年8月15日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人：肖雪琴，女，1980年3月1日生，土家族，住址同上。委托诉讼代理人：宋茂松，男，系业主代表。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行石柳、肖雪琴与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人石柳、肖雪琴依据生效的（2020）黔0113民初1582号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币12302.00元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王一二〇二〇年七月四日书记员  李博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22437号之一原告李君，男，汉族，住所地广东省东莞市。被告韩义，男，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。被告田俊梅，女，汉族，住所地四川省阆中市。本院在审理上列原、被告共有纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告韩义、田俊梅名下价值人民币150万元的财产，查封、扣押、冻结金额以人民币150万元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告韩义、田俊梅名下价值人民币150万元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇二〇年七月一日书记员  罗桂兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10953号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黎梅芳，女，1973年3月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黎梅芳信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3344号民事判决书，向本院申请执行，要求黎梅芳偿还欠款本金、利息等，暂计51240.14元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项7113.19元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人6219.19元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月六日 书记员 温颖祺
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初6110号 原告：青岛春祺物业管理有限公司，住所地：山东省胶州市中云办事处惠州路小区**楼**网点，统一社会信用代码：91370281550835301G。 法定代表人：彭云涛，经理。 委托诉讼代理人：李兆冲，男，住胶州市，系公司员工。 被告：袁盛强，男，汉族，住胶州市。 原告青岛春祺物业管理有限公司与被告袁盛强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自觉履行法律义务为由自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛春祺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费应为50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛春祺物业管理有限公司负担。 审判员  刘素虹 二〇二〇年七月七日 法官助理王璐 书记员张栋
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020苏03**执恢716号袁志群、王学（雪）涛：关于袁志群申请执行王学（雪）涛机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，已经执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢548号 李春生、淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会： 本院于2020年07月03日立案执行的淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会与李春生请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行过程中,被执行人李春生向本院交纳执行费976元，申请执行人淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会实现执行案款71748元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的淄博市临淄区雪宫街道桑家社区居民委员会与李春生请求确认人民调解协议效力纠纷一案[执行依据：本院作出的（2019）鲁0305民特59号民事裁定书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日