wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1421号被执行人：倪胜勇，男，1969年2月15日生，住盐城市。申请执行人与被执行人倪胜勇组织卖淫罪一案，(2013)亭刑初字第0146号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪胜勇在金融机构的存款或在其他单位的收入30000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月三日书记员  沈贤璐
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1209号原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区电厂西路**中企汽配城****A102。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：深圳市壹捌无限科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**星河**大厦**3-F1806法定代表人：姜剑。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告深圳市壹捌无限科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告汀洲公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年七月二十九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1823号 原告：袁福东，男，1989年10月10日出生，汉族，住河北省三河市。 委托代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区丛台路**富玛特大厦******，统一社会信用代码911304007965508910。 负责人：单计波，该公司总经理。 委托代理人：李金龙，该公司员工。 原告袁福东与被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险邯郸支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁福东的委托代理人刘朝阳、被告渤海财险邯郸支公司的委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告袁福东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金赔偿款468267.55元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作投保人和被保险人为冀Ｒ×××××号小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业第三者责任险金额为100万元且不计免赔，保险期限自2019年1月18日起至2020年1月17日止。 2019年12月19日21时15分，高宝华驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿三河市马皇线由北向南行驶至18公里800米处时，与由西向东步行过公路的行人祁兵相撞，造成车辆损坏、祁兵当场死亡的交通事故。经认定，高宝华负主要责任，祁兵负次要责任。此次交通事故高宝华共计支付给祁兵家属赔偿金51万元。赔偿项目如下：医疗费50元、现场清理费2200元、运尸费2300元、酒精检测费200元、丧葬费35816.50元、处理事故交通费及误工费6000元、死亡赔偿金280620元、被扶养人生活费227660元、精神损害抚慰金50000元（在交强险内优先赔偿）及车辆损失16000元。现原告不维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 庭审中，原告撤回了对车辆损失16000元的请求。 被告渤海财险邯郸支公司辩称，对本起事故真实性认可，肇事车辆在我司投保了交强险、三者险100万元及不计免赔险，同意在保险范围内赔付合理合法费用，商业险部分按责任比例70%承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费及保全费等间接损失不在我司赔偿范围；医疗费50元认可；现场清理费及运尸费均在丧葬费范围内，不单独赔偿；酒精检测费属于间接损失，非保险承担范围；丧葬费认可35816.50元；处理事故交通费、误工费未提供相应证据，最多不能超过三人七天，酌定2000元；死亡赔偿金认可280620元；被扶养人生活费不予认可，原告死亡时其父母未年满60周岁，且根据户口页显示为农民，未丧失劳动能力，能够证明劳动农村人口不承担抚养费；精神抚慰金不予认可；请求法庭核实原告与死者家属签订的赔偿协议及收条真实性。 本院经审理认定事实如下：2019年12月19日21时15分许，高宝华驾驶原告袁福东所有的冀Ｒ×××××号小型客车，沿三河市马皇线由北向南行驶至18公里800米处时，与由西向东步行过公路的行人祁兵相撞，造成车辆损坏、祁兵当场死亡的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，高宝华负主要责任，祁兵负次要责任。肇事车辆在被告渤海财险邯郸支公司投保了交强险及商业第三者责任保险100万元，事发在保险期内。 祁兵因本起交通事故死亡，死亡时间是2019年12月19日。祁兵出生于1984年3月10日，其父亲祁万山出生于1960年4月21日，母亲王兰瑞出生于1960年12月26日，弟弟祁伟出生于1986年6月24日。 2020年1月19日，高宝华与祁万山、祁伟及王兰瑞达成《协议书》及《谅解书》，高宝华一次性赔偿祁兵家属祁万山、祁伟及王兰瑞死亡补偿费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计51万元，此款已实际支付。 根据原告提交的相关证据，确认其损失如下：1、医疗费50元、现场清理费2200元、运尸费2300元及酒精检测费200元，有相关票据为证，本院予以支持；2、丧葬费35816.50元及死亡赔偿金280620元，被告无异议，本院予以确认；3、被扶养人生活费227660元。被扶养人祁万山系祁兵父亲，出生于1960年4月21日，农村居民，扶养年限为20年，生活费参照河北省2019年农村居民人均年消费性支出11383元标准支付，数额为113830元（11383元／年×20年÷2人）；被扶养人王兰瑞系祁兵母亲，出生于1960年12月26日，农村居民，扶养年限为20年，生活费数额为113830元（11383元／年×20年÷2人），合计227660元；4、本院支持处理丧葬事宜人员3人，时间为10天，标准每人每天100元，故处理丧葬事宜人员误工费数额为3000元；5、处理丧葬事宜人员交通费，本院酌定2000元；6、本院酌定精神损害抚慰金30000元。以上损失共计583846.50元。 现场清理费2200及运尸费属于事发后交通部门处理现场，医院运送尸体至太平间过程中发生的费用，被告主张属于丧葬费范围，无事实依据，故不予支持。被扶养人祁万山与王兰瑞均系农村居民，事发时年龄符合享受被扶养人生活费的条件，故被告抗辩不应支付生活费，本院不予采信。 本院认为，本案直接侵权人为高宝华，事发后高宝华赔偿了死者祁兵近亲属各项损失共计51万元。高宝华向法庭声明，同意袁福东作为赔偿权利人向被告渤海财险邯郸支公司主张权利，故袁福东作为权利人提起本案之诉，主体适格。 本案为保险合同纠纷，袁福东作为车辆所有人及赔偿权利人，向被告主张赔偿其已向祁兵家属垫付的合理损失，被告有义务在交强险及商业三者险限额内按比例进行赔偿。考虑事故发生的原因力，酌定被告在商业三者险限额内的赔偿比例为70%。原告的合理损失为583846.50元，由被告渤海财险邯郸支公司在交强险限额内赔偿110050元（精神损害抚慰金优先赔付），在商业三者险限额内赔偿余款473796.50元的70%，即331657.55元，共计441707.55元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿110050元，在第三者责任险限额内赔偿余额的473796.50元的70%，即331657.55元，共计441707.55元（支付方式：户名：袁福东；卡号：62×××53；开户行名称：中国建设银行股份有限公司三河建设路支行）。 二、驳回原告袁福东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8324元减半收取计4162元，由被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二〇年七月七日 书记员  王 萌
监利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执75号之三申请执行人：湖北大树建筑装饰工程有限公司。被执行人：监利县丰源城市投资开发有限责任公司。被执行人：荆州市荆建建设工程有限公司。本院在执行湖北大树建筑装饰工程有限公司与监利县丰源城市投资开发有限责任公司、荆州市荆建建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结对(2020)鄂1023执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段德志二〇二〇年七月二十八日书记员  冯 兰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1530号上诉人（原审原告）：泰州市鑫通科技小额贷款有限公司，住所地泰州市海陵工业园区南通路**。法定代表人：刘正芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰兴市锐利翔石油机械有限公司，，住所地泰兴市虹桥工业园区诉讼代表人：杨新红，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：肖竣，江苏律园律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永江，江苏律园律师事务所律师。上诉人泰州市鑫通科技小额贷款有限公司（以下简称鑫通公司）因与被上诉人泰兴市锐利翔石油机械有限公司（以下简称锐利翔公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。鑫通公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。事实和理由：鑫通公司与锐利翔公司金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出了（2018)苏1202民初3536民事调解书，锐利翔公司未按调解书内容履行还款义务，鑫通公司于2019年7月10日向海陵法院申请强制执行，泰兴市人民法院于2019年9月12曰裁定受理对锐利翔公司的破产清算申请，鑫通公司向锐利翔公司破产管理人申报债权金额4056410.63元，并主张对锐利翔公司用于抵押的机器设备和质押的原材料行使优先权，但锐利翔公司破产管理人称现场的设备及动产与鑫通公司主张优先权的抵押物和质押物不能形成对应关系，对鑫通公司主张的优先权不予确认，故鑫通公司依法提起诉讼，要求确认存放在(厂房内的机器设备（附清单）为锐利翔公司向鑫通公司提供的抵押物，存放在被上诉人厂房内价值20万元的圆钢、价值40万元牙板还、价值10万元锻件为锐利翔公司向上诉人提供的质押物。一审法院认定鑫通公司第一次递交诉状的时间为2019年12月20日，超过法定的15天的起诉期间，驳回鑫通公司起诉，而鑫通公司的债权及优先权己经过泰州市海陵区人民法院（2018)苏1202民初3536民事调解书确认，无需再次进行诉讼确认，本次诉讼鑫通公司要求确认抵押物和质押物仍然在锐利翔干公司厂区内，而非对债权及优先权的确认，并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三)》第八条之规定，一审裁定驳回鑫通公司起诉错误。锐利翔公司辩称，本案系破产债权确认纠纷，债权人如对债权表记载有异议的，应在债权会议核查结束后15日内向人民法院提起债权确认诉讼，故鑫通公司应在锐利翔公司第一次债权人会议2019年12月4日之后的15日内，即2019年12月19日前提起债权确认诉讼，鑫通公司向法院起诉超过法定起诉期间，故请求驳回上诉，维持原裁定。鑫通公司向一审法院起诉请求：1.判决确认存放在锐利翔公司厂房内的机器设备（附清单）为锐利翔公司向鑫通公司提供的抵押物；2.判决确认存放在锐利翔公司厂房内价值20万元的圆钢、价值40万元的牙板坯、价值10万元的锻件为锐利翔公司向鑫通公司提供的质押物；3.诉讼费由锐利翔公司承担。一审法院认为，鑫通公司作为破产案件中的债权人，其本案的诉讼请求实质系对锐利翔公司管理人编制的债权表所记载的己方债权有异议，故其依法应当于债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起诉讼。锐利翔公司第一次债权人会议于2019年12月4日召开并于当日对债权表记载的债权核查结束，故鑫通公司依法应于2019年12月19日前向人民法院提起诉讼。2019年12月20日，鑫通公司向一审法院递交起诉状，本院经审查后于2019年12月24日立案受理，审理中一审法院认为鑫通公司将锐利翔公司管理人列为被告属于被告主体不适格，故于2020年1月16日作出(2019)苏1283民初10765号民事裁定，驳回了鑫通公司的起诉。现鑫通公司变更被告后再次提起诉讼，但因其首次向本院递交起诉状的时间为2019年12月20日，已经超过法定的15天的起诉期间，故其本次起诉依法亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回泰州市鑫通科技小额贷款有限公司的起诉。泰州市鑫通科技小额贷款有限公司预交的案件受理费20865元，予以退还。本院认为，鑫通公司的上诉理由不能成立，理由如下：第一，鑫通公司的一审诉讼请求为“确认存放在锐利翔公司厂房内的机器设备（附清单）为锐利翔公司向鑫通公司提供的抵押物；确认存放在锐利翔公司厂房内价值20万元的圆钢、价值40万元的牙板坯、价值10万元的锻件为锐利翔公司向鑫通公司提供的质押物”，而该事实已经在泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初3536号民事调解书中予以明确，鑫通公司本次起诉有违一事不再理原则。第二，鑫通公司作为破产案件中的债权人，其诉讼请求实质系对锐利翔公司管理人编制的债权表所记载的己方债权有异议，故其依法应当于债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起诉讼。锐利翔公司第一次债权人会议于2019年12月4日召开并于当日对债权表记载的债权核查结束，故鑫通公司依法应于2019年12月19日前向人民法院提起诉讼。但因其首次向一审法院递交起诉状的时间为2019年12月20日，已经超过法定的15天的起诉期间。故一审法院驳回起诉并无不当。综上，鑫通公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年七月二十日书记员  陈丽桢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5186号原告：胡亚林，男。被告：张艳民，男。被告：周万芹，女。被告：张凯强，男。原告胡亚林诉被告张艳民、被告周万芹、被告张凯强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告胡亚林于2020年7月28日向本院提出对被告张凯强的撤诉申请。本院认为，原告胡亚林提出对被告张凯强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡亚林撤回对被告张凯强的起诉。审判员  齐莉二〇二〇年七月二十八日书记员  彭巍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初92号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人杨义,男,1976年5月10日生,汉族,中专文化,户籍地贵州省织金县,住贵州省织金县。现因本案于2019年12月4日被刑事拘留，于2020年1月7日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人黄仁丽，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201911078994。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人杨义犯贩卖毒品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉。被告人杨义及其指定辩护人黄仁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年12月3日12时许,在织金县,被告人杨义通过电话联系,采用现金支付的方式向吸毒人员王某贩卖价值150元的毒品海洛因,净重0.17克。2、2019年12月3日12时许,在织金县,被告人杨义通过电话联系田某,采用微信支付的方式向吸毒人员田某贩卖价值100元的毒品海洛因,净重0.25克。3、2019年12月3日12时许,在织金县,被告人杨义通过电话联系雷某,采用微信红包支付的方式向雷某贩卖价值90元的毒品海洛因,净重0.10克。4、2019年12月3日12时许,在织金县,被告人杨义通过电话联系尚某,采用现金支付的方式向吸毒人员尚某贩卖价值100元的毒品海洛因,净重0.11克。涉案毒品共计0.63克。上述涉案毒品均检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人杨义的供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为被告人杨义明知是毒品而予以贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人杨义对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署了认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人杨义贩卖毒品的对象不广，贩卖毒品数量较少，到案后如实供述，是坦白，自愿签订认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。经审查查明，2019年12月3日，被告人杨义分别向吸毒人员王某、田某、雷某、尚某贩卖毒品海洛因，共计0.63克。具体犯罪事实如下：1、2019年12月3日，被告人杨义与吸毒人员王某通过电话联系后，在织金县150元的价格向王某贩卖毒品海洛因0.17克。2、2019年12月3日，被告人杨义与吸毒人员田某通过电话联系后，在织金县100元的价格向田某贩卖毒品海洛因0.25克。3、2019年12月3日，被告人杨义与吸毒人员雷某通过电话联系后，在织金县90元的价格向雷某贩卖毒品海洛因0.1克。4、2019年12月3日，被告人杨义与吸毒人员尚某通过电话联系后，在织金县100元的价格向雷某贩卖毒品海洛因0.11克。上述事实，有户籍信息、抓获经过、情况说明等书证，证人雷某、田某、王某、尚某的证言，被告人杨义的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨义违反国家对毒品的管制规定，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨义到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人杨义的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金……。”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月4日起至2022年12月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  高廷艳人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年七月二十二日书 记 员  蒋万越
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执486号之三 申请执行人：卞红春，男，1978年1月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：周林，男，1976年12月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：黄慧，女，1979年9月8日出生，汉族，长沙市望城区。 本院依据已生效的（2019）湘01民终4493号民事判决书，于2020年1月20日立案执行申请执行人卞红春与被执行人周林、黄慧民间借贷纠纷一案。案件审理过程中，本院依法采取财产保全措施，于2018年12月12日依法查封了被执行人黄慧名下的位于长沙市岳麓区××路××号××广场公寓××号（产权证号：7××3）的房屋产权。案件进入执行程序后，上述财产保全措施转为本案的执行措施。因被执行人周林、黄慧未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月17日12时至2020年7月18日12时（延时的除外）在湖南省长沙市望城区人民法院淘宝司法拍卖网络平台公开拍卖该房（第二次拍卖）。2020年7月18日，买受人王彩红（公民身份号码：430703199005××××）以782659.20元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、第五百零二条的规定，裁定如下： 一、注销长沙市岳麓区××路××号××广场公寓××号（产权证号：7××3）房屋上的抵押登记（抵押权人：长沙先导农村商业银行股份有限公司西湖支行，他项权证号：××）； 二、位于长沙市岳麓区××路××号××广场公寓××号（产权证号：7××3）的房屋所有权归买受人王彩红（公民身份号码：430703199005××××）所有，所有权自本裁定送达买受人王彩红时起发生转移； 三、买受人王彩红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  张 品
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执恢54号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市玉州区民主中路**。 负责人：彭春祥，行长。 被执行人：欧海东，男，汉族，1978年11月24日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：张燕，女，汉族，1980年10月23日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：广西蓝天房地产有限公司，注，注册地玉林市玉州区人民东路**业执照注册号450900000007828。 法定代表人：吴卜永。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人欧海东、张燕、广西蓝天房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂09民初2243号民事调解书，向被执行人欧海东、张燕、广西蓝天房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人欧海东、张燕、广西蓝天房地产有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧海东、张燕、广西蓝天房地产有限公司至今拒不履行。 在执行过程中，本院查明本案所涉贷款、被执行人欧海东、张燕所有的玉林市玉东新区（被执行人广西蓝天房地产有限公司所有）进行整体拍卖，本案暂不宜处置该房产。 另经依法查询被执行人欧海东、张燕、广西蓝天房地产有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人欧海东、张燕、广西蓝天房地产有限公司没有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行也未能向本院提供被执行人欧海东、张燕、广西蓝天房地产有限公司的财产情况及线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行尚有365180.84元债权未实现，本案执行费5377.71元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或条件成就后，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈德华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8215号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈锋，男，1993年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县*************，身份证号码450************690。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********265）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金7988.23元、利息3494.69元、违约金13032.72元、手续费563.19元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：诉讼请求第1项中的违约金13032.72元包含滞纳金201.79元、违约金12830.93元。另查明二：原告主张被告自2016年10月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7988.23元，以及依据相关协议的约定计收利息、滞纳金、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2016年10月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年七月十六日书记员 许佳婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3062号原告：重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道翠湖路四巷****1-1，统一社会信用代码915001126220974171。法定代表人：田永彬，总经理。委托代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。委托代理人：熊胜梅，女，1980年12月31日出生，住湖北省长阳土家族自治县，该公司员工。被告：田祥丰，男，1957年8月26日出生，住重庆市南岸区。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称新天域物业公司）诉被告田祥丰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人杨秋、熊胜梅，被告田祥丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新天域物业公司诉称：原告系具有二级资质的物业服务企业。2010年12月，原告与某小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得该小区的物业管理资格。被告系该小区某号房屋业主，享受了原告提供的物业服务却不缴纳物业服务费和公摊费，至今已拖欠从2016年9月起至2019年5月止共计33个月的物业服务费2572.19元（33个月×111.35平方米×0.70元/平方米·月）、公摊费198元（33个月×6元/月），共计2770.18元。原告多次向被告催收，被告均无理由拒不缴纳。请求判令被告支付原告以上拖欠费用，本案诉讼费用由被告承担。被告田祥丰辩称:被告对2016年9月至2019年5月未缴纳物管费及公摊费无异议，对房屋状况及被告系该房屋业主无异议。但被告认为原告不具备对该小区进行物业管理的资质，不合法。原告也没有起诉的主体资格，主体资格失格。原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》已经法院判决为无效合同，但并未涉及由谁继续为小区服务的问题，故原告属非法入驻，其在该小区服务，无法律依据，无权收取业主的物业服务费。因此，原告无权要求被告支付物业服务费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告系具有二级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区某号房屋业主，该房屋建筑面积111.35平方米。2010年12月24日，重庆市经开区该小区业主委员会与原告签订了《该小区物业服务合同》，该合同约定：由原告对该小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制，按建筑面积计算，住宅高层以1元/平方米·月，**（含二楼）以下0.80元/平方米·月，住宅多层以0.70元/平方米·月收取物业服务费；业主公用部分、公用设施设备的用水、用电据实结算，暂按每月6元/户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今，被告从2016年9月起开始欠交纳物业服务费，按约定的收费标准计算，从2016年9月起至2019年5月止被告累计拖欠原告物业服务费2572.19元（33个月×111.35平方米×0.70元/平方米·月）、公摊费198元（33个月×6元/月），共计2770.19元。该小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限公司。原告进入该小区后，其物业服务费收费标准未作改变。该小区部分业主曾就前述《该小区物业服务合同》向本院提起诉讼，本院审理后于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号民事判决书，判决该小区业主委员会与本案原告于2010年12月24日签订的《该小区物业服务合同》无效。该小区业主委员会及本案原告不服该判决提出上诉，重庆市第五中级人民法院审理后于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告拒绝交纳物业服务费，原告曾于2016年向本院提起诉讼，本院审理后作出（2016）渝0108民初13296号判决书，判决被告向原告支付2014年7月至2016年8月所欠的物业服务费及公摊水电费。判决生效后，被告从2016年9月开始，继续拒绝交纳物业服务费等费用，故原告再次提起诉讼，请求被告支付之后相关物业费用。庭审中，原告提交了资质证书、物业服务合同及备案证明、社区证明、房屋登记信息查询结果、物业服务费催收通知书、律师函、邮寄回执单、（2016）渝0108民初5233号民事判决书、（2016）渝05民终4043号民事判决书等证据，被告提交了（2014）南法民初4322号民事判决书、（2014）渝五终0582号民事判决书，（2015）渝高法民申00423号民事判决书等证据，结合当事人当庭陈述，本院对上述审理查明事实予以认定。本院认为，虽然原告与该业主委员会签订的《小区物业服务合同》虽已于2015年2月被生效判决确认为无效，但原告作为具有二级资质的物业服务企业在2014年4月至2019年5月期间事实上为被告提供了物业服务，被告作为业主仍然应向原告支付此期间的物业服务费，故对被告抗辩原告因《物业服务合同》无效就没有主体资格及无权收取物业服务费等理由，本院不予采信。由于《小区物业服务合同》载明的标准符合该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，故本院参照《小区物业服务合同》的标准计算，从2016年9月起至2019年5月止被告累计拖欠原告物业服务费2572.19元（33个月×0.70元/月·平方米×111.35平方米）。同时，由于该小区客观上存在水电公摊费用，故被告亦应支付此费用，具体费用本院酌情参照每户每月6元的标准计算，从2016年9月起至2019年5月止被告共欠交水电公摊费198元（33个月×6元/月）。以上两项费用共计2770.19元,原告只主张2770.18元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告田祥丰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司物业服务费、公摊水电费共计2770.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田祥丰承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 薛 莲二〇二〇年七月二十八日书记员 王忆枫
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初680号 原告：邹军，男，1990年2月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：何启伍，系安徽金六洲（叶集）律师事务所律师。 被告：单啟民，男，1982年1月1日生，回族，住安徽省六安市叶集区。 被告：卫星梅，女，1982年7月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系单啟民之妻。 原告邹军诉被告单啟民、卫星梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告邹军及其委托代理人何启伍到庭参加诉讼。被告单啟民、卫星梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹军向本院提出以下诉讼请求：一、判令两被告共同向原告清偿挖机租赁费用31400元；二、被告承担诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：被告单啟民承包六安市叶集区金叶学府小区基础工程时，租用原告挖机施工，约定租赁费260元/小时，后经结算，被告欠原告挖机租赁费46400元并出具了欠条。此后被告仅支付15000元。因催要下欠款31400元遭拒，原告为此起诉。 被告卫星梅、单啟民均未答辩、未举证、未质证。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、原告身份证、两被告户籍信息复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；二、欠条，证明被告尚欠原告挖机款31400元及设定汽车抵押保证，该欠款属夫妻共同债务；四、保险费票据复印件、保函，证明经原告查封车辆的支出。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告邹军与被告单啟民在平等自愿、协商一致基础上约定租赁事宜，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。经结算，被告欠原告挖机款46400元，支付15000元再无还款，理应承担继续履行和赔偿损失责任。故对原告邹军请求单啟民支付租金31400元及保全费334元的请求，本院予以确认，保险费600元因未提交证据原件，不予支持。被告卫星梅在该欠条上“押车同意”处签名，视为对抵押担保行为以及由此带来的相关法律后果达成了合意，并属于认可该债务系夫妻共同债务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、单啟民、卫星梅清偿邹军挖机租赁费31400元、保全费334元，上述款项合计31734元于本判决生效后七日内一次性付清； 二、驳回邹军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，减半收取293元，由被告单啟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴义娟 附： 一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1895号之一 申请执行人：田茂居，男，1952年10月1日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：田茂国，男，1965年11月30日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人田茂居与被执行人田茂国健康权纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初984号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人田茂国的银行存款15000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××54）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2094号原告：陈春蓉，女，1989年4月7日出生，汉族，住四川省三台县。被告：赵懋，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省沪县。原告陈春蓉与被告赵懋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春蓉到庭参加诉讼，被告赵懋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春蓉向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款18380元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月3日计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1200元）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.被告补偿起诉时所用交通费暂计500元、误工费1000元。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即支付原告货款18380元及利息（以18380元为基数，从2018年12月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年11月30日被告因结婚急进家具，以个人名义向原告订购家具，合计货款18380元。原告于2018年12月5日发货，被告至今未付款。2019年3月8日，被告向原告出具欠条，确认欠款18380元，口头约定9月份归还，但至今未还。被告赵懋未作答辩。原告向本院提供了欠条、订货清单截图、托运单复印件、微信聊天记录截图予以证实。被告赵懋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告赵懋拖欠原告货款人民币18380元的事实清楚，证据确实充分，被告赵懋应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付交通费500元、误工费1000元的请求，原告未能举证予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵懋应于本判决生效日起十日内向原告陈春蓉支付货款人民币18380元及利息（以18380元为基数，从2018年12月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈春蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（原告已预交），由原告陈春蓉负担27元，由被告赵懋负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  梅佩雯人民陪审员  邓力雄二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈玉汶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5920号原告：贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区上寨村沙坡组，统一社会信用代码92520115MA6GT17X8P。经营者：罗昌锋，男，汉族，1971年12月2日生，住所地湖北省红安县。委托诉讼代理人：官强，贵州黔创律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王丹丹，贵州黔创律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州化工建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区洛湾，统一社会信用代码91520000214400296G。法定代表人：陈丽琪，职务不详。本院受理原告贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站诉被告贵州化工建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，我院于2020年7月10日向原告贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站发出受理案件通知书，要求其在2020年7月17日前交纳本案诉讼费用，期间原告代理人表示未缴纳，要求按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁素二〇二〇年七月二十日书记员  郑怡
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1480号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 负责人：雷刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：李晓斌，女，汉族，生于1963年2月8日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：周和平，男，汉族，生于1957年4月22日，户籍地四川省遂宁船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告李晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于220年4月7日立案。后原告原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司向本院提出追加周和平作为本案共同被告，本院依法予以准许。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年七月十四日 书记员  方苓菲
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢587号之七 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省公司。 被执行人：顾永党，男，汉族，1973年10月19日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾永党至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾永党在丹东银行02×××62账户内存款人民币180469.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执806号 乔海军、徐州正大饲料有限公司: 乔海军申请执行徐州正大饲料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院自2020年7月15日立案执行。 本案标的：3080元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：3080元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年七月二十九日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终2481号 上诉人（原审原告）：厦门新花样娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**南湖明珠**。 法定代表人：刘兵，总经理。 委托诉讼代理人：汪艳荣，男。 委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黄腾，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人厦门新花样娱乐有限公司（下称新花样娱乐公司）因与被上诉人黄腾合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初23515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 新花样娱乐公司上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实理由：1、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的《劳务外包服务协议》并未违反了《娱乐场所管理条例》第十四条的规定，应予纠正。上述协议是为提高上诉人的营业额，被上诉人根据增加的营业额拿取提成作为报酬。被上诉人达到拿取报酬目的的方式多种多样，不局限于从事以盈利为目的的陪侍。2、被上诉人团队成员并未从事以盈利为目的的陪侍，团队成员报酬均系被上诉人发放酒水销售额的固定提成，并未收取额外费用。上诉人也不可能给被上诉人支付除了酒水等费用外的其他额外费用。3、即便被上诉人从事以盈利为目的的陪侍，也不影响上诉人与被上诉人签订的上述《劳务外包服务协议》效力。被上诉人团队成员均由被上诉人自行组织、自行负责，报酬也由被上诉人团队具体分配，上诉人与被上诉人之间并未存在劳动关系。4、在（2018）闽0203民初9679号判决书中，法院认定上诉人与案外人签订的《新花样服务从业人员协议书》合法有效。因此本案的《劳务外包服务协议》应同样认定为有效。 被上诉人未提交书面答辩意见。 新花样娱乐公司向一审法院起诉，请求判令：黄腾赔偿新花样娱乐公司损失151141元，并支付违约金50000元。案件审理过程中，新花样娱乐公司申请撤回支付违约金的诉讼请求。 一审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律法规，依法成立的合同方受法律保护。新花样娱乐公司在庭审中确认其与黄腾签订的《劳务外包服务协议》实际履行内容是：新花样娱乐公司委托黄腾组建公关人员团队，由黄腾团队招揽客户到新花样娱乐公司经营的KTV娱乐场所消费酒水，黄腾团队成员陪同客户一同消费以促进酒水的消费量，新花样娱乐公司与黄腾对公关人员团队进行不同程度的共同调度。上述协议履行内容实质上属于以营利为目的的陪侍行为，而《娱乐场所管理条例》第十四条规定明确禁止娱乐场所及其从业人员提供或者从事以营利为目的的陪侍，故上述《劳务外包服务协议》因违反行政法规强制性规定，应当认定无效。经本院关于协议效力问题向新花样娱乐公司释明后，新花样娱乐公司表示不变更诉讼请求，故对新花样娱乐公司基于协议有效提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《娱乐场所管理条例》第十四条的规定，判决：驳回厦门新花样娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费3322元，减半收取计1661元，由新花样娱乐公司负担。 经审理查明，上诉人与被上诉人在一审庭审中共同确认双方签订的《劳务外包服务协议》实际履行内容是：上诉人委托被上诉人组建公关人员团队，由被上诉人团队招揽客户到上诉人经营的KTV娱乐场所消费酒水，被上诉人团队陪同客户一同消费以促进酒水的消费量，上诉人与被上诉人对公关人员团队进行不同程度的共同调度。 另查明，（2018）闽0203民初9679号民事判决并未确认《劳务外包服务协议》合法有效，而是仅认定案外人蔡其林向上诉人出具的《欠条》对蔡其林、上诉人具有拘束力。 本院认为，从上诉人与被上诉人签订的《劳务外包服务协议》以及双方一审庭审中共同确认的实际履行内容分析，上述《劳务外包服务协议》履行内容应认定为以营利为目的的陪侍行为。《娱乐场所管理条例》第十四条规定明令禁止娱乐场所及其从业人员提供或者从事以营利为目的的陪侍，该条规定应理解为关于效力的行政法规强制性规定。因此，上述《劳务外包服务协议》应认定为无效，经法院对协议效力进行释明后，上诉人仍拒不变更诉讼请求。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。另，上述《劳务外包服务协议》无效后的法律后果处理，上诉人可另案主张。 综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3322元，由上诉人厦门新花样娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年七月二十日 书记员 崔新建 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5868号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：吴日惠，男，1980年5月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区******，公民身份号码440************919。被告：梁月闲，女，1980年6月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************128。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告吴日惠、梁月闲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑、被告吴日惠、梁月闲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159000734《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2、判令两被告向原告偿还贷款本金213429.8元及利息11164.1元、罚息1400.46元和复利348.42元，合计226342.78元（利息、罚息和复利暂计算至2020年4月22日，余下计至偿还之日为止）；3、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令两被告向原告偿还贷款本金212543.34元及利息17429.07元、罚息4697.59元和复利1237.16元，合计235907.16元（利息、罚息和复利暂计算至2020年7月16日，余下计至偿还之日为止）。事实和理由：2015年3月19日，原告与两被告签订了编号：103159000734《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供人民币30万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年4月1日起至2020年4月1日止，每月的28日为还款日。每笔借款期限为36个月。贷款利率为固定月利率1.5%计息，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2020年1月28日开始出现逾期还款。上述借款是在被告吴日惠、梁月闲夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告梁月闲也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决，以维护原告合法权益，维护国家正常的金融秩序。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）;2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表;3.借款人身份证、结婚证;4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告吴日惠、梁月闲共同答辩称：对起诉状的内容无异议。被告吴日惠、梁月闲均没有向本院提交证据。原告提供的《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》能够证明原告与被告吴日惠之间的金融借款合同关系；被告吴日惠、梁月闲在2010年8月2日登记结婚，《生意人卡（生意红）申请表》能够证明被告梁月闲知晓被告吴日惠向原告借款的事实。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》的第二条11点约定，利息按照固定利率执行，以月利率1.5%计息；第二条12点约定，若借款人并未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利息计收复利，罚息利率为贷款利率水平上加收30%。两被告从2020年1月28日起开始欠款，截至2020年7月16日，两被告尚欠原告贷款本金212543.34元及利息17429.07元、罚息4697.59元和复利1237.16元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告吴日惠、梁月闲签订的《生意人卡（生意红）申请表》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。涉案借款发生在两被告的婚姻存续期间，被告梁月闲知悉丈夫吴日惠向原告借款并在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应视为其同意作为夫妻共同债务承担责任。签订合同后，原告依约发放了贷款，被告吴日惠、梁月闲不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告诉请解除合同并收回贷款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告吴日惠、梁月闲签订的编号为103159000734《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》；二、被告吴日惠、梁月闲应自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还借款本金212543.34元及相应利息、罚息、复利（截至2020年7月16日拖欠利息17429.07元、罚息4697.59元和复利1237.16元，之后的利息、罚息、复利以212543.34元为本金从2020年7月17日起按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至本息全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2347.57元减半收取1173.79元由被告吴日惠、梁月闲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年七月二十八日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1025号申请执行人：胡应凡，男，1966年8月2日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：杨应训，男，1972年4月19日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：杨生相，男，1982年8月3日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行胡应凡与杨应训、杨生相民间借贷纠纷一案中，执行标的22000元，申请执行人受偿5700元，未受偿16300元。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产等相关财产信息进行了调查。未调查到有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年七月十三日书记员  钏 琪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执976号 被执行人：陈永超，男，1966年3月29日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人陈永超罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人陈永超发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈永超缴纳罚金3000元，但被执行人陈永超至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人陈永超的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人陈永超有财产可供执行。本院已依法对被执行人陈永超发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人陈永超纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人陈永超有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年七月九日 书记员  钟敏劲
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执887号之一申请执行人王岩生，男，1969年1月5日生，住开原市。被执行人：张文海，男，1974年11月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文海在中国农业银行62×××79账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月十三日书记员  宋永强
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0702民初724号 原告：丽江古城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：蔡云波，系该公司董事长。 住所：云南省丽江市古城区。 委托代理人（特别授权）：王晓林、杨锡媛，云南云勇律师事务所律师。 被告：和春亮，男，1986年3月24日生，纳西族，身份证住址：云南省丽江市古城区。 被告：姚佳媛，女，1990年2月7日生，白族，身份证住址：云南省丽江市古城区。 被告：姚瑞艳，女，1962年7月7日生，白族，身份证住址：云南省丽江市古城区。 原告丽江古城农村商业银行股份有限公司诉被告和春亮、姚佳媛、姚瑞艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告姚佳媛到庭参加诉讼，被告和春亮、姚瑞艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告和春亮、姚佳媛在判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币900000元，支付截止2020年3月21日的利息、罚息、复利325379.32元，并继续支付自2020年3月22日起至实际偿还完借款之日止的罚息；2、判令被告和春亮、姚佳媛承担原告律师费61269元；3、判令原告对被告姚瑞艳单独所有的位于丽江市古城区抵押物拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；4、判令被告和春亮、姚佳媛、姚瑞艳承担本案诉讼费。并提出如下事实与理由：被告和春亮与被告姚佳媛系夫妻关系。2014年5月23日，被告和春亮、姚佳媛以拟投资种植中药材为由，向原告申请借款110万元，并同意以位于古城区义和街卿云段141号房产为借款提供抵押担保。经原告审查后，于2014年7月23日与被告和春亮、姚佳媛签订了《个人借款合同》，与被告姚瑞艳签订了《抵押合同》。本来按原告与被告和春亮、姚佳媛签订的《个人借款合同》的约定，被告和春亮、姚佳媛应当在2017年7月23日偿还借款本金及利息，但截至2020年3月21日，被告和春亮、姚佳媛尚欠原告本息共计1225379.32元，原告经多次催收未果，特诉至人民法院。 被告和春亮、姚瑞艳未答辩。 被告姚佳媛：对原告诉状中的诉讼请求及事实理由均无异议。 原告为证明其主张向本院提交了证据，三被告未提交证据。经质证，被告姚佳媛对原告提交的证据均无异议。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。 根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实： 被告和春亮与被告姚佳媛系夫妻关系。2014年7月23日，原丽江市古城区农村信用合作联社与被告和春亮、姚佳媛经协商签订了《个人借款合同》，该合同约定：原丽江市古城区农村信用合作联社向被告和春亮、姚佳媛提供借款110万元用于采购药材；借款期限36个月，自2014年7月23日至2017年7月23日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%，确定为月利率8.2‰，利率于次年1月1日按当期同档次基准利率及利率浮动比例调整确定；还款方式为按月结息、不定期还款；逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人诉讼的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用等。同日，被告姚瑞艳与原告签订一份《抵押合同》，被告姚瑞艳以其所有的位于丽江市古城区房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息（包含罚息、复利）以及原告为实现债权和相关从权利而发生的费用等，上述房产在相关管理部门办理了房屋、土地他项权利证书。合同签订后，原丽江市古城区农村信用合作联社依约于2014年7月25日向被告和春亮、姚佳媛发放了贷款本金110万元，但二被告未按照合同约定履行还本付息的义务。截至2020年3月21日，被告和春亮、姚佳媛尚欠原丽江市古城区农村信用合作联社借款本金900000元，利息、罚息、复利325379.32元，后二被告一直未还本付息。原丽江市古城区农村信用合作联社向被告多次催收借款本息未果，故诉至人民法院。 2017年12月25日，中国银监会云南监管局批复，原丽江市古城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告丽江古城农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，原告与被告和春亮、姚佳媛于2014年7月23日签订的《个人借款合同》及原告与被告姚瑞艳于同日签订的《抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告依约将借款发放给被告的情况下，被告和春亮、姚佳媛应当按照合同履行还本付息义务，现庭审查明，截至2020年3月21日，被告和春亮、姚佳媛尚欠原丽江市古城区农村信用合作联社借款本金900,000元，利息、罚息、复利325,379.32元，同时，根据中国银监会云南监管局批复，原丽江市古城区农村信用合作联社终止，其债权债务由丽江古城农村商业银行股份有限公司承继，故本院对原告诉请被告和春亮、姚佳媛归还借款本息的主张予以支持。被告和春亮、姚佳媛未按时归还借款本息，根据合同约定应当承担原告为主张债权而支出的律师费，但本案中律师费尚未实际产生，故本院对原告诉请的律师费依法不予支持。 另被告姚瑞艳以其所有的位于丽江市古城区房产为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用等，在被告和春亮、姚佳媛未按照合同约定履行还款义务的情况下，原告就处置抵押物所得价款享有优先受偿的权利，故本院对原告诉请确认其对处置抵押物所得价款享有优先受偿权的主张予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告和春亮、姚佳媛于本判决生效之日起三十日内归还原告丽江古城农村商业银行股份有限公司借款本金900,000元，并支付截止2020年3月21日的利息、罚息、复利325,379.32元；被告和春亮、姚佳媛继续向原告丽江古城农村商业银行股份有限公司支付自2020年3月22日至实际还款之日止的罚息（按合同约定利率计）； 二、原告丽江古城农村商业银行股份有限公司对被告姚瑞艳所有的丽江市古城区房产处置所得价款享有优先受偿的权利； 三、驳回原告丽江古城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费16,380元，减半收取8,190元，由被告和春亮、姚佳媛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审判员  李晓梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  和强顺 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初632号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王某，男，1981年11月30日出生，身份证号码:452************73X，汉族，专科文化，户籍所在地:广西资源县**************，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被惠州市公安局刑事拘留，同年11月22日被惠州市公安局取保候审;经惠州市惠城区人民检察院决定，于2020年4月1日被取保候审。指定辩护人刘小婵，广东惠泰律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年4月24日以惠城检公诉刑诉〔2020〕537号指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘小婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年10月15日23时00分许，被告人王某饮酒后驾驶粤S*****号小轿车从沥林英光村往英光村委会方向行驶，行经沥林英山路英光村路口时，与道路中间护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故，被惠州市公安局交警支队仲恺大队民警查获。经认定，被告人王某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人王某血液乙醇含量为193.98mg/100ml。案发后，被告人王某已赔偿交通护栏维修费等费用。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议：判处被告人王某拘役三个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但辩称自己案发后一直在现场等候，有自首情节。指定辩护人提出以下辩护意见：首先，辩护人对公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪不持异议。其次，辩护人认为被告人王某有以下可以依法酌定从轻、减轻处罚的量刑情节。一、被告人王某当庭表示认罪服法，供述稳定，足以充分说明被告人认罪态度是积极和诚恳的。二、被告人王某无犯罪前科，系初犯、偶犯。王某一直遵纪守法，无任何的违法犯罪前科，可以对其从宽处罚。三、案发后，被告人王某已赔偿交通护栏维修费等费用，在深夜行车，路上车辆行人少，行为仅仅造成了财产损失。事发后，被告人王某深深的忏悔，深感自责和内疚，意识到自己喝酒驾车的行为给社会和他人的生命和财产造成了威胁，决定绝不再犯。四、被告人王某认罪，认罚，坦白自己罪行。王某被查后，本人作了深刻的反省，签了《认罪认罚具结书》，如实供述了全部的案件事实，愿意承担所有的刑事责任。鉴于本案的上述实际情况，根据《刑法》有关规定及司法解释有关规定，被告人存在坦白、认罪、悔罪情节，依法应对其进行从轻处罚。以上辩护意见敬请法院予以充分考虑，予以重视并采纳。经审理查明，2019年10月15日23时00分许，被告人王某饮酒后驾驶粤S*****号小轿车从沥林英光村往英光村委会方向行驶，行经沥林英山路英光村路口时，与道路中间护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故，事后其在现场等待交警处理。经认定，被告人王某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人王某血液乙醇含量为193.98mg/100ml。案发后，被告人王某已赔偿交通护栏维修费等费用并获得谅解。另查明，被告人王某于2020年4月15日通过微信视频并在值班律师同步在线下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人王某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，具有增加基准刑的情节；其案发后在现场等待交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，并赔偿了被害人经济损失及获得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法从轻、减轻处罚的情节。被告人辩解其是自首，经查，被告人发生事故后在现场等候交警处理，符合自首条件，本院予以采纳。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见有理有据，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年11月15日至11月22日羁押的8天。即自2020年7月22日起至2020年10月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟秀芳审 判 员  邹玉娟人民陪审员  杜 林二〇二〇年七月二十二日法官 助理  黄振智书 记 员  陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执577号申请执行人姚如双与被执行人高孝岭劳务合同纠纷一案,申请执行立案标的额为1258元，经人民法院执行，执行到位全部案款。至此，申请执行人姚如双向本院申请执行的本院（2019）苏0381民初10017号民事判决书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10547号原告:吴引功，男，1975年4月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：孙开斌，男，1975年7月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告吴引功与被告孙开斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴引功到庭参加诉讼。被告孙开斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴引功向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告装修费用140000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日被告孙开斌承包了连云港市海州区登泰大酒店装修工程，被告叫原告找20个人帮忙砌墙粉刷等，工程结束付了27800元，剩余装修费用140000元一直索要无果，电话不接，信息不回，人也不见面，跑了很多次花费很多精力和费用。实在没有办法只好提起诉讼，望法院主持公道，为民做主，让老百姓的血汗钱有所交代。被告孙开斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交欠条、工程量清单等证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告孙开斌委托原告吴引功对登泰大酒店装修工程的瓦工部分进行施工。2018年5月23日，被告孙开斌对原告施工工程进行结算，确认总合计127804元，另外剩余吴三（即原告吴引功）4个月工资。2018年5月24日，孙开斌出具《欠条》一份，载明：今欠到吴引功登泰酒店装修工资拾万元整，于2018年6月6日付清。2020年1月25日孙开斌再次出具《欠条》一份，载明：今因2018年1月连云港登泰大酒店中途停工欠工人吴引功工资拾万元整，现诚（承）诺于2020年6月30日还清。关于吴引功个人报酬于登泰大酒店事情处理结束再还。关于吴引功个人报酬酒店赚钱后给于吴引功壹万元每月。此后被告孙开斌一直未支付上述款项。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告替被告施工，被告应按约给付原告工资和报酬，但被告未到庭举证证明其已支付了该笔款项，故原告要求被告给付工人工资10万元及4个月的个人报酬4万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙开斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴引功140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交），由被告孙开斌负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长 钱 永人民陪审员 贺 君人民陪审员 张刘霞二〇二〇年七月六日书 记 员 张 冉附件：相关法律条文和上诉须知相关法律条文:一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1275号申请执行人：胡细辉，男，1972年11月17日出生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：魏国强，男，1973年11月17日出生，汉族，住南昌市南昌县。本院在执行胡细辉与魏国强借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人魏国强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人魏国强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏国强银行存款、收入2764882元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年七月十四日书记员 罗奥聪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9088号原告:中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所地云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。统一社会信用代码：91530100216599913M。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：郝艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张兴仙，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟佳房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区人民西路**兰亭广场******。统一社会信用代码：91530112795151979T。法定代表人：游强。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告昆明伟佳房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤诉处理。审判员  成兰二〇二〇年七月二十七日书记员  徐帅
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1120号 原告：缪士辉，男，1980年3月26日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：缪建新，系缪士辉的父亲。 被告：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社，住所地：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村。 法定代表人：董夫顺，系该经济合作社社长。 委托代理人：陶文达，浙江共进律师事务所律师。 缪士辉与泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社（以下简称袁家地合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁家地合作社委托代理人陶文达，缪士辉委托代理人缪建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪士辉向本院提出诉讼请求：1、判令缪士辉与袁家地合作社社员享有同等待遇，向缪士辉发放土地补偿款共计226500元：2、本案诉讼费用由袁家地合作社负担。事实与理由：缪士辉家庭世代系罗阳镇袁家地自然村村民。在此前因为工作学习需要一直暂住于××镇××路××弄。现袁家地合作社却以缪士辉户口迁移至罗阳馆城路官石弄为由，拒绝承认缪士辉的社员身份，严重损害了缪士辉，具体理由如下：缪士辉父亲的户籍地为泰顺县××镇××村××村，于2016年前后多次请求将缪士辉的户籍登记在袁家地自然村，袁家地合作社均不予同意，故缪士辉只能将户籍登记于××镇××路××弄。缪士辉的身份证上的住址依旧是浙江省泰顺县××镇××村，也正是因为缪士辉家庭户系袁家地村的村民，才能够在2000年第二轮土地承包时依法获得袁家地村的土地承包权，且一直在缴纳农业税。缪士辉的土地承包经营权合法有效，不应当受到侵害。缪士辉为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。 袁家地合作社答辩称：1、本案已经经过温州中院审理，根据一事不再审理的原则，请求法庭驳回缪士辉的诉讼请求；2、缪士辉案的36500元的部分已经过了诉讼时效；3、缪士辉户籍已经不在本自然村，其无权分配土地补偿款，缪建新系福建寿宁县人，不是袁家地本地人。之后缪士辉家将户籍迁到官石弄，后经袁家地村民代表同意，只允许缪士辉父亲，将三名家庭成员迁回袁家地。缪士辉户籍地一直在官石弄，且居住地也在官石弄，无权要求分配土地补偿款；4、袁家地有补充方案，缪士辉不属于该分配方案确定的对象。 本院经审理查明本案事实如下：缪士辉父亲缪建新世居泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村，在缪士辉出生前便将户籍迁至××镇××路××弄。第二轮农村土地承包时，缪建新、缪董伟、缪士辉依法参加土地承包，并办理农村土地承包相关手续，承包面积1.23亩，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2008年4月28日，经溪坪村委会及袁家地村民代表及第一组村民同意，缪建新等三人将户籍迁回袁家地村，但该三人不包含缪士辉。袁家地自然村从2016年开始土地被政府征用或使用，获得了相应的土地补偿费，袁家地合作社陆续向各成员分配款项合计226500元，其中最早的一笔分配款时间为2016年7月份，金额为36500元。该36500元经温州市中级法院审理查明后认为缪士辉户籍不在袁家地村，且对泰顺县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决（不支持缪士辉的主张）并没有提起起诉，故认为缪士辉不享有该36500元的土地补偿款。 另查明，缪建新户一直按照三人的标准缴纳农业税。袁家地合作社根据民主评议程序于2016年7月8日作出分配方案，具体分配方案如下：一、农田征用赔偿费用的分配：涉及农田征用补偿款，由袁家地经济合作社统一收取20%的管理费外（此管理费由本村农业户口平均分配），其余80%的补偿款划归各村民小组自行分配。二、山地、林地、园地的征用补偿费（含山地租金收入），全部归本社安排分配（地面赔青费、山园开垦费由经营者或开垦者收益）。1、上述资产收益按本社村民总数以平均分为原则，可以参加分配的下列对象：（1）本社集体资产分配资产收益分配之前本村新出生的人员（已分配掉的资产不在补发）…（4）本村非农业户口，按照列入补偿对象村民50%的标准发放（但非农业户口的村民在农业户口村民在分配方案上签字人员达到三分之二后，也要在分配方案上签字方能领取征地补偿款）；2、下列人员不列入本社资产收益分配：（1）原本村女性已外嫁外村，但其户口仍在本村者；（2）原嫁入本村村民，现已离婚，但其户口仍在本村者；（3）原非本村村民，系外来户籍挂靠本村者…3、以上资产收益分配方案经村民共同商讨达成，全体村民（18周岁以上达三分之二）签字生效，列入村规民约。2020年3月26日，袁家地合作社根据民主评议程序作出《袁家地经济合作社集体资产收益分配补充方案》，主要内容如下：一、农田补偿款（20%管理费部分）、山地、林地、园地补偿款（除赔青款及山园开垦费由经营者或开垦者享有外），上述资产以具备本集体经济组织成员资格的社员平均分配为原则，同时结合社员土地承包、劳动贡献、在本村生活等情况对部分人员按标准补偿款的50%分配为例外。二、在本自然村承包土地（有土地承包证的），且户籍在本村的人员，为本集体经济组织成员；没有土地承包证或户籍不在本自然村的无权参与征地补偿款的分配。三、符合以下情形，未实际享受其他集体经济组织成员权益，具备本村集体经济组织成员资格的，按50%的标准分配征地补偿款：1、本集体经济组织成员出嫁后，户籍仍在本社，不在本村从事农业生产且未在本村实际生活的妇女；2、本集体经济组织成员出嫁后又离婚的，户籍仍在本社，不在本村从事农业生产且未在本村实际生活的妇女等内容。 上述事实有身份证、户口簿、袁家地合作社集体收益分配方案、补充方案、民事判决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，缪士辉不享有36500元土地补偿款的事实已经被温州中级人民法院生效判决所有确认，故缪士辉再向本院提出该36500元，不属于本院受案范围，应予以驳回起诉，本院另行制作裁定书。剩余土地补偿款190000元（226500元-36500元），因缪士辉户籍未在袁家地村，且户口性质为非农业，不属于袁家地合作社的成员，袁家地合作社有权不分配缪士辉土地补偿款。缪士辉的事实请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回缪士辉的诉讼请求； 本案受理费4100元，减半收取2050元，由缪士辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  黄建伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林荣烨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初300号原告:范志强。被告:胡海军。原告范志强与被告胡海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范志强到庭参加了诉讼，被告胡海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款97360元,并按照月息0.02元计算承担借款之日起至起诉之日止利息计29673元,本息合计127033元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以其做工程资金周转困难为由多次向原告提出借款，原告出于朋友关系考虑,于2018年9月至11月先后借给被告共计97360元（其中通过微信转账借给被告75900元,被告出具了借条,还有21460元是通过微信、银行卡打到大冶市新宇混凝土制品有限公司账户，该公司为被告承包的工程提供混凝土,并由被告签收）。上述借款经原告多次催讨，被告以困难为由拒绝归还，甚至还躲避不见原告。原告为维护自己的合法权益，故现诉至法院，请求依法判决。被告胡海军未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因做工程需要资金周转向原告借款,原告分别于2018年9月12日通过微信及支付宝转账借给被告23000元,再于同年9月25日通过微信转账及现金借给被告20000元,同年10月1日应被告要求向案外人程志军银行账户转账30000元用于其购买钢材，并于当日又借给被告2900元,同年11月5日应被告要求向大冶市新宇混凝土制品有限公司业务员微信转账21460元用于购买混凝土。被告上述借款分别于2018年9月13日、同年9月25日、同年10月1日、同年10月1日、同年11月5日向原告出具了借据。上述借款经原告多次催讨，被告均借故未还，故而成讼。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的请求。上述事实，有当事人的陈述、借条、微信转账记录、支付宝转账、银行转账交易明细等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告出于朋友帮忙，在被告资金周转困难时伸出援手贷款给被告，原告与被告之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。原告已向被告提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还97360元借款的诉讼请求，本院予以支持；诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡海军应于本判决生效之日起三十日内偿还原告范志强借款97360元；二、驳回原告范志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由被告胡海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2842元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹 泓人民陪审员  黄晓东人民陪审员  何秀园二〇二〇年七月二十八日书 记 员  吴 力
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17588号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：李关梅，女，1990年11月2日出生，汉族，住广东省信宜市***********，身份证号码440************465。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李关梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********748）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金804.27元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月17日，尚欠利息14.58元、手续费28.95元、违约金41.66元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月23日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年12月23日起至2020年1月17日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月17日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李关梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金804.27元以及依据相关协议约定计收至2020年1月17日止的利息、手续费、违约金等（上述利费总和从逾期之日2019年12月23日起至2020年1月17日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李关梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年七月二十八日书记员 许佳婷
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初407号原告:丁强，男，1986年2月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告:庄益军，男，1968年2月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告:刘金标，男，1965年8月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告:吴月福，男，1967年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告丁强与被告庄益军、刘金标、吴月福不当得利纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁强的委托诉讼代理人邓峰进到庭参加诉讼，被告庄益军、刘金标、吴月福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁强向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即清偿原告欠款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在余江从事个体生意，被告庄益军、刘金标、吴月福之前在余江县合伙经营一家名为“味中味骨煲火锅店”。2017年2月份左右，原告去南昌进货，被告得知后就委托原告在南昌帮忙带202的筒骨，当时代购的筒骨总价款为10000元。原告将筒骨带给被告后，被告只支付了原告5000元，剩余款项5000元未支付。2017年4月16日，原告得知被告将经营的“味中味骨煲火锅店”关闭后，便向被告催收余款，但三被告未向原告支付，仅向原告出具一张5000元的欠条。欠条出具后，原告多次向被告催收欠款，被告均拒不支付欠款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告庄益军、刘金标、吴月福未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告庄益军、刘金标、吴月福未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳，故本院对原告丁强提交的第一份证据（当事人身份信息）、第二份证据（欠条）均予以确认并在卷佐证。依据审理及上述证据可认定以下事实：被告庄益军开设经营一家名为“余江县味中味骨煲火锅店”，因经营需要，被告委托原告代为购买筒骨。2017年4月16日，经结算，被告庄益军、刘金标、吴月福向原告丁强出具欠条一份，并载明欠款金额为5000元。2019年6月，“余江县味中味骨煲火锅店”注销登记。2020年3月，原告丁强诉至本院，要求判如所请。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告委托原告购买筒骨，原告已将所购买筒骨交于三被告，而三被告却未向原告支付相应款项，造成原告的经济损失，该行为已构成不当得利。三被告事后亦向原告出具一张所载金额为5000元的欠条予以确认，故原告丁强要求被告庄益军、刘金标、吴月福返还不当得利款项5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，原告丁强要求被告庄益军、刘金标、吴月福返还不当得利款5000元的诉请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告庄益军、刘金标、吴月福于本判决生效之日起十日内向原告丁强返还不当得利款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄益军、刘金标、吴月福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  周淑琴人民陪审员  敖慧红人民陪审员  汪安娜二〇二〇年七月二十日书 记 员  夏 炎
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13517号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：冯军艳，女，1977年11月出生，汉族，住江苏省江阴市花园一村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告冯军艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告冯军艳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年5月5日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622525的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年12月7日的信用卡本金59100.28元、透支利息104978.64元、滞纳金1064.17元；并从2019年12月8日起，以本金59100.28元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告冯军艳承担。被告冯军艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年5月5日，被告冯军艳向深圳发展银行股份有限公司提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《深发展银行信用卡领用合约》约定：“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，深圳发展银行信用卡中心向被告冯军艳发放了卡号为622525的信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年12月7日，被告冯军艳尚有信用卡本金59100.28元、透支利息104978.64元、2012年9月28日至2014年6月28日期间的滞纳金1064.17元。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《深发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与深发展银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《信用卡申请表》及《深发展银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《深发展银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月7日的透支本金、透支利息、滞纳金，并从2019年12月8日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告冯军艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯军艳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月7日的信用卡透支本金59100.28元、透支利息104978.64元、滞纳金1064.17元，并从2019年12月8日起，以透支本金59100.28元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3603元，减半收取共计1801元，由被告冯军艳负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初694号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台****楼**。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。被告：孙静文，女，1990年4月13日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告孙静文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年7月2日以本案原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二日书记员  李耀
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1519号原告：张苑，女，1992年3月25日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：解达，山西云石律师事务所律师。被告：成瑶，女，1994年5月3日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省襄汾县。原告张苑与被告成瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张苑及其委托诉讼代理人解达到庭参加诉讼，被告成瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张苑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金139700元整，并按银行同期贷款利率清偿从起诉之日起至清偿日止的利息；2.诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告将“判令被告偿还原告借款本金139700元整”的诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款本金139500元整”。事实和理由：被告因资金周转，自2017年9月至2019年7月陆续从原告处借款人民币共计140000元，2019年8月5日被告就上述借款向原告出具借条一份，约定被告应于2019年8月15日告知原告该14万元借款的还款期限。时至今日，被告一直未告知原告还款期限，且仅在2019年10月15日向原告偿还过300元欠款后即对剩余139700元债务以各种理由不断拖延和搪塞。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人履行债务的权利。为维行原告合法权益，故提起诉讼。被告成瑶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.2019年8月5日的借条；2.2019年8月15日的欠条；3.转账记录；4.双方聊天记录。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年9月至2019年7月，被告成瑶因生意周转陆续向原告张苑借款，原告陆续以转账方式向被告支付借款，共计140030元。2019年8月5日，被告成瑶向原告出具借条一份，载明，因生意周转，成瑶于2017年9月至2019年7月陆续以现金方式向张苑借款共计人民币140000元，还款期限于2019年8月15日告知出借人（原告）。2019年8月15日，被告向原告出具欠条一份，载明，本人成瑶今借到张苑140000元，经商议，8月15日核实完全部数额后，告知还款期限。后被告一直未表示何时还款。原告通过微信多次催促被告还款，被告仅在2019年10月15日偿还300元，2020年6月4日偿还200元后，再未还款，故原告提起诉讼。本院认为，被告成瑶向原告张苑借款，原告将140000元出借给被告，双方构成民间借贷关系。双方未约定借款利息及借款期限，在原告向被告催要借款后被告应及时还款，而被告在偿还原告500元后，未再还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，被告应偿还原告借款本金139500元，并支付自原告起诉之日至实际还款之日的利息。原告请求的律师费，未明确具体金额，也未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告张苑借款本金139500元，并支付原告自2020年4月14日起至实际还款之日的利息（以未偿还的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，利率最高不超过年利率6%）。二、驳回原告张苑的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元由被告成瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 乔 毅人民陪审员 韩跃星人民陪审员 冯瑞花 二〇二〇年七月二十七日书 记 员 闫旭春