广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初382号 原告：江绍扬，男，1981年1月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：孙香玲，女，1985年8月22日出生，汉族，户籍地：湖南省邵东市。文书送达地址：广西贺州市八步区杂货批发市场灵峰巷32号。 被告：贺州市八步区农业农村局。住所地：贺州市八步区建设中路**。 负责人：李升华，局长。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胤锋，广西灵丰律师事务所律师。 原告江绍扬与被告贺州市八步区农业农村局（以下简称八步区农业局）拆迁补偿款分配纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加孙香玲参加本案诉讼，本院经审查依法追加孙香玲作为被告参加本案诉讼，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告、被告八步区农业局各自的委托诉讼代理人及被告孙香玲到庭参加诉讼。原、被告曾进行庭外和解，未果。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付停产停业损失补偿27315元、搬迁奖励20000元，共计47315元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。 事实和理由：原告租赁被告孙香玲位于贺州市八步区商铺用于经营包装食品乳制品零售，被告八步区农业局系**商铺的所有权人，孙香玲向八步区农业局长期租赁案涉商铺，系长租户。2019年案涉商铺被征收，根据贺政函【2019】308号《贺州市人民政府关于贺州市黄安寺、狮子岗排洪河河道综合治理工程项目房屋征收补偿安置方案的批复》规定，由房屋征收部门一次性支付六个月的停产停业补助费；被征收的承租人积极配合搬迁在通知搬迁之日起10日内自行搬迁腾空用房的每间给予20000元奖励。原告在接到搬迁通知后已在10日内积极配合搬迁腾空经营用房，实施征收的部门已对原告的搬迁行为予以确认，原告作为经营性建筑用房的实际经营户，在积极配合搬迁的过程产生经营损失，征收补偿款项中的停产停业营业损失补助和搬迁奖励应当由原告享有，但八步区农业局认为该款项应由孙香玲享有，准备发放至孙香玲账上，原告和两被告多次协商，均未达成一致意见。两被告拒绝支付停产停业损失补偿及搬迁奖励的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙香玲辩称：2017年下半年，原告与其签订了一份合同，在租赁门面的时候原告已经知道了案涉门面会拆迁的事实，所以租赁合同第3条约定了关于拆迁的内容。拆迁的通知是2019年7月下达的，而2019年6月时原告就发信息告诉其，想解除双方的租赁合同关系，其也表示可以解除租赁合同，但是之前约定的押金就不退还了。其认为双方的租赁合同在拆迁之前已经解除，这两笔补偿款应归其所有，不同意支付两笔补偿款给原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告八步区农业局述称：1.案涉贺州市八步区排洪河经营性房屋的所有权人是八步区农业局，被征收人是八步区农业局，而不是本案原告，因此，享受行政征收补偿的对象是八步区农业局，征收补偿由征收机关补偿到八步区农业局，符合法律的规定；2.八步区农业局与原告之间没有合同关系，八步区农业局没有同意案涉房屋租赁合同权利义务转让，原告和另一被告之间是否有转租关系，均未告知八步区农业局，八步区农业局确认的房屋租赁合同关系承租人是取得八步区农业局同意的《门面出租合同》的乙方即另一被告孙香玲；3.八步区农业局与另一被告孙香玲之间的租赁合同中约定，案涉房屋被征收取得的经济补偿，由孙香玲享受，因此，案涉的补偿款均应归孙香玲。综上，八步区农业局认为，原告诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年3月7日，贺州市八步区农业局（甲方）与孙香玲（乙方）签订《铺面租赁合同》，约定甲方将排洪河74号门面出租给乙方，使用权归乙方长期享有，但所有权仍属甲方。租金为45000元，由乙方以现金一次性交清给甲方。 2017年11月26日，孙香玲（甲方）与原告江绍扬（乙方）签订《门面租赁合同》，约定甲方将排洪河74号门面租赁给乙方，租期为36个月，从2017年12月1日起至2020年11月30日止，每月租金2000元，每月的5日交清。承租期内，如因国家政策拆迁，此合同自拆迁日期前十日自动终止。 2017年12月18日，江绍扬作为经营者，注册成立贺州市八步区江扬食品商店（个体工商户），经营场所为贺州市八步区排洪河**铺面。之后，原告一直向孙香玲支付租金并使用案涉铺面至该铺面被征收前。 2019年8月6日，贺州市人民政府下发《关于贺州市黄安寺、狮子岗排洪河河道综合治理工程项目房屋征收补偿安置方案的批复》（贺政函[2019]308号），文件规定灵峰市场排洪河桥面经营性建筑用房采取货币补偿方式，其中：停产停业损失补偿标准，按照选定的房地产价格评估机构评估的结果进行补偿，由房屋征收部门一次性支付6个月的停产停业补助费；搬迁奖励：被征收的经营性用房承租人积极配合所有权人做好搬迁工作，根据搬迁时间，每间铺面给予10000元或20000元的搬迁奖励，被征收人取得搬迁奖励后，不再享有其他奖励。 2019年8月15日，贺州市八步区住房和城乡建设局对《房屋价值初步评估结果》及《停产停业损失补偿初步评估结果》进行了公示。案涉74号铺面建筑面积33.23平方米，营业损失137元/平方米/月，补助期限6个月，总营业损失补助27315元。此外，案涉门面在规定时间内完成搬迁，获得搬迁奖励20000元。 另查明，1.2017年3月7日与孙香玲签订《铺面租赁合同》的“贺州市八步区农业局”与被告贺州市八步区农业农村局为同一主体，且贺州市八步区农业农村局被征收部门确定为案涉停产停业损失补助及搬迁奖励的领取主体；2.2019年12月27日，孙香玲从八步区农业局领取原租金45000元、搬迁奖励20000元及停产停业损失27315元等三项款项。 原、被告就停产停业损失补偿及搬迁奖励无法达成一致意见，因此涉诉。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条的规定，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及停产停业损失的补偿均是征收部门给予被征收人即被征收房屋所有权人的补偿，因此，案涉停产停业损失补偿及搬迁奖励本应归属于八步区农业局。由于八步区农业局与孙香玲签订的是长期使用权租赁协议，八步区农业局同意上述两项补偿费用归孙香玲。又因为孙香玲承租铺面后并未实际进行经营，而是转租给了本案原告，由原告使用涉案铺面，双方虽约定了拆迁前十日租赁合同自动终止，但并未对案涉款项如何分配进行约定，且原告作为实际承租人积极配合搬迁，也因拆迁征收造成停产停业，根据公平原则，孙香玲应当给予原告一定的补偿。综上，对于本案的停产停业损失补偿27315元及搬迁奖励20000元，本院酌定，被告孙香玲应补偿给原告50%即23658元，鉴于八步区农业局已将上述款项发放给孙香玲，因此，由被告孙香玲直接支付给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条之规定，判决如下： 1、被告孙香玲补偿原告江绍扬23658元； 二、驳回原告江绍扬其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费983元（原告已预交），由原告江绍扬负担492元，被告孙香玲负担491元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 樊伟彩 审 判 员 黄素芬 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 黎 洁