大连市沙河口区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0204行初22号 原告大连金世家物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街**楼****办公楼，统一社会信用代码：91210245661108545Q。 法定代表人刘正平，经理。 委托代理人陈述，辽宁正合律师事务所律师，执业证号：12102201010760808。 委托代理人李霏雨，辽宁正合律师事务所律师，执业证号：12102201811041292。 被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘，住所地大连市甘井子区东纬路**码：1121021100164801XY。 负责人张全学，局长。 委托代理人刘家祥，男，工作人员。 委托代理人李月阳，上海申浩（大连）律师事务所律师，执业证号：12102201910099130。 第三人张洪文，男，1961年1月14日出生，汉族，现住普兰店。 原告大连金世家物业管理有限公司（以下简称“金世家公司”）诉被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称“甘井子人社局”）、第三人张洪文工伤行政确认一案，原告于2020年1月17日向本院起诉，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告金世家公司的委托代理人李霏雨，被告甘井子人社局的委托代理人刘家祥、李月阳，第三人张洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告甘井子人社局于2019年7月19日作出甘人社工伤认字第0419031号工伤认定决定，主要内容为：职工张洪文，用人单位金世家公司。2018年6月24日9时许，张洪文在甘井子区××寨子街道××春天××区地下车库进行巡逻过程中，因履行工作职责，被单位雇的排渣人员打伤牙齿，诊断结论:22、23牙体缺损，牙外伤。张洪文所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定,属于认定工伤范围,现予以认定为工伤。 原告金世家公司诉称，被告于2019年7月19日作出甘人社工伤认字第0419031号工伤认定决定书，认定第三人张洪文于2018年6月24日在工作中被打伤，导致22、23牙体缺损、牙外伤，并根据《工伤保险条例》第十四条第三项作出了工伤认定。我公司认为，被告在调查中认定的事实与客观事实不符，作出的工伤认定决定适用的依据错误。与第三人发生争执的案外人朱国峰系小区内其他业主雇佣，并非认定书中描述的“单位雇佣”，事发后第三人已向公安机关报警，目前该案件尚未审结，双方争执产生的原因尚不明确，被告与案外人的过错比例也未划分，无法确认被告在事故中所应承担的责任。从第三人的伤情看，案外人极有可能构成刑事犯罪，被告是否构成工伤存在较多的不确定性，不宜在当前阶段仅以部分事实认定工伤。综上，请求：1.撤销被告于2019年7月19日作出的甘人社工伤认字第0419031号工伤认定决定书；2.判令被告重新作出行政行为，认定第三人张洪文不构成工伤。 原告未向本院提交证据材料。 被告甘井子人社局辩称，一、我局作出的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。(一)我局认定张洪文所受到事故伤害属于工伤具备法定的职权依据。根据《工伤保险条例》第五条第二款，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，我局具备法定的职权依据。(二)我局认定张洪文所受到事故伤害属于工伤具备充分的事实依据。我局认定的事实为:2018年6月24日9时许，张洪文在甘井子区××寨子街道××春天××区地下车库进行巡逻过程中，因履行工作职责，被单位雇的排渣人员打伤牙齿。认定以上事实的证据包括工伤认定申请表、张洪文身份证复印件、就医材料、企业机读档案登记资料、劳动关系证明材料、派出所案件笔录、证明材料、撤诉笔录、职工伤亡事故调查笔录及相关材料等，证据充分。(三)我局认定张洪文所受到事故伤害属于工伤适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第三项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。根据我局认定的事实，张洪文所受到事故伤害符合上述法律规定。(四)我局认定张洪文所受到事故伤害属于工伤程序合法。根据《工伤保险条例》第十七条第一款和《工伤认定办法》第六条、第八条、第十八条、第二十条、第二十二条之规定。张洪文于2019年4月25日向我局提出工伤认定申请，经审核，我局于2019年5月27日受理，于2019年5月29日向原告留置送达伤亡事故举证通知书。经核实调查后，我局于2019年7月19日作出甘人社工伤认字第0419031号工伤认定决定书，并于2019年7月24日、8月5日分别送达给张洪文及原告。二、针对原告在起诉状中请求事由的答辩意见。（一）根据大连市公安局甘井子分局辛寨子派出所（以下简称“辛寨子派出所”）盖章的证明材料，张洪文是因履行工作职责受到暴力伤害，故我局根据《工伤保险条例》第十四条第三项作出工伤认定是符合法律规定的。（二）案外人朱国峰是否系单位雇佣，是通过《工伤认定申请表》中受伤害事故简述，张洪文自述为被物业雇用排渣人员朱国峰打伤，在《伤亡事故举证通知书》中也将自述内容告知用人单位，但是用人单位并未对此提出异议。综上所述，我局作出的行政行为具备充分的职权依据、事实依据、法律依据，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 以上主张，被告甘井子人社局向本院提交以下证据：第一组事实证据，用以证明案涉工伤认定事实清楚，包括：1.工伤认定申请表；2.张洪文身份证复印件；3.就医材料；4.企业机读档案登记资料；5.仲裁决定书，劳动合同书；6.张洪文、刘峰、朱国锋、兰庆君在公安机关所作询问笔录，受案登记表，案件（纠纷）移送表；7.《证明》，申请书及撤诉笔录；8.张洪文的职工伤亡事故调查笔录，焦拥军的职工伤亡事故调查笔录、劳动合同书、身份证复印件，仉喜洋的职工伤亡事故调查笔录、身份证复印件、劳动合同书，介绍信；9.被告工作人员拨打电话录音及通话录音，被告到辛寨子派出所调查核实视频。第二组程序证据，用以证明案涉工伤认定程序合法，包括：1.工伤认定申请受理通知书及送达回执，工伤认定申请补正材料通知书及送达回证；2.工伤认定文书送达地址确认书；3.伤亡事故举证通知书及送达回执，介绍信及签收人身份证复印件，2019年6月11日原告出具的书面说明及提交材料；4.工伤认定决定书及送达回执；5.到原告处送达伤亡事故举证通知书执法视频。 第三人张洪文述称，不同意原告的诉讼请求，同意被告作出的工伤认定。我与原告之间的工伤纠纷，去年原告车部长曾经找我谈话，想和我私了，没达成协议。后来我申请了工伤认定，被认定为十级伤残，通知书下达给原告后，原告马经理通知我去沈阳做鉴定，说没有那么严重，就在前几天马经理还打电话告诉我现在疫情严重先别去做了。现在，原告却不承认前述种种。现有证据已经能够充分说明我属于工伤，请求驳回原告诉求请求。 以上主张，第三人张洪文向本院提交以下证据：1.（2019）辽0211民初7417号民事判决书、上诉状，用以证明第三人是在履行工作职责中受伤；2.第三人从公安机关复印的刘峰、张洪文、朱国峰、兰庆君的询问笔录、《证明》、受案登记表、案件（纠纷）移送表，用以证明上述材料加盖了辛寨子派出所印章，第三人在工伤认定中向被告提供。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表以下质证意见：第一组证据中，对证据1的形式无异议，对证明事项不认可；对证据2-6的真实性、合法性、关联性没有异议，对待证事项有异议；对证据7的真实性无异议，但认为该证据形式和内容上均违法；对证据8的真实性无异议，但认为该证据缺乏客观性，与事实不符；对证据9的证明内容有异议，但认为被告据此认定事实证据并不充分。原告对被告提供的第二组证据无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。 原告对第三人提供的证据的真实性无异议，但认为与待证事实不符。被告对第三人提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告及第三人提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，第三人张洪文于2018年5月18日到原告金世家公司任安管员，负责甘井子区三鼎春天C区巡逻保安。2018年6月24日9时许，张洪文在三鼎春天C区地下车库巡逻时，发现排渣人员朱国锋未妥善清理地面，故上前与其交涉，之后二人发生纠纷，张洪文被朱国锋打伤，经就医诊断为：22、23牙体缺损，牙外伤。 2019年1月25日，张洪文向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认与金世家公司的劳动关系，在审理中，金世家公司提供了劳动合同书等材料，张洪文予以认可，并认可自2018年5月18日至2018年7月4日双方存在劳动关系，2019年3月12日，张洪文撤回仲裁申请。 2019年4月25日，张洪文向甘井子人社局申请工伤认定，并提交了就医诊断材料、企业机读档案登记资料、仲裁决定书、劳动合同书、公安机关询问笔录及受案登记表等。甘井子人社局当日向张洪文送达工伤认定申请补正材料通知书，通知其需要补正公安机关或人民法院的判决书或其他有效证明。 2019年5月6日，辛寨子派出所出具《证明》，主要内容为：张洪文在三鼎春天做保安，因履行工作职责被朱国锋暴力伤害，打断两根牙齿，经派出所调解双方未就赔偿达成一致，后由派出所将材料交由法院，现张洪文申请工伤认定，特出具此证明。 2019年5月27日，张洪文向甘井子人社局提供了辛寨子派出所出具的《证明》等材料。甘井子人社局于当日受理了张洪文的工伤认定申请。2019年5月29日，甘井子人社局到金世家公司送达工伤认定伤亡事故举证通知书，金世家公司负责人不在，工作人员拒绝签收，甘井子人社局在社区工作人员的见证下将文书留置在金世家公司，并进行录像。 2019年6月12日金世家公司向甘井子人社局提交书面意见并提供了派出所询问笔录、《保安员巡逻岗岗位职责》、员工手册、行政复议申请书等材料，主张张洪文受伤不属于工伤，提出了张洪文与他人发生争议的起因不明，其受伤非因履行工作职责，已经对辛寨子派出所的《证明》申请行政复议的主要意见。 2019年6月26，甘井子人社局于日对张洪文进行调查，制作职工伤亡事故调查笔录。2019年7月5日，甘井子人社局对金世家公司管理三鼎春天项目的负责人焦拥军进行调查，制作职工伤亡事故调查笔录。2019年7月10日，甘井子人社局对金世家公司原保安队长仉喜洋进行调查，制作职工伤亡事故调查笔录。同日，甘井子人社局到辛寨子派出所调查核实张洪文受伤经过以及辛寨子派出所出具《证明》的真实性。2019年7月19日，甘井子人社局作出甘人社工伤认字第0419031号工伤认定决定书，主要内容如前所述，并于2019年7月24日、2019年8月5日分别送达给张洪文、金世家公司。金世家公司不服，提起本案行政诉讼。 另查，张洪文起诉朱国锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2020年4月10日作出（2019）辽0211民初7417号民事判决，支持张洪文的部分民事赔偿请求。朱国峰不服提出上诉，主要对责任比例提出质疑。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告甘井子人社局具有作出工伤行政确认的法定职权。本案中，甘井子人社局受理张洪文的工伤认定申请后，依法向金世家公司发出举证通知书。金世家公司提交了书面意见及证据材料。甘井子人社局对相关人员进行询问，就相关证据进行调查核实，并在法定期限内作出案涉工伤认定，程序合法。《工伤保险条例》第十四条第三项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。本案中，各方当事人对于张洪文在工作时间和工作场所内受到暴力伤害的事实均无异议，争议焦点在于张洪文受到暴力伤害是否是因履行工作职责。张洪文是金世家公司工作人员，工作岗位是三鼎春天小区保安，其与排渣人员进行交涉从而引发纠纷是从保护单位利益角度出发，目的是在于维护小区公共环境秩序，而非出于私利或其他私人原因，属于履行工作职责。甘井子人社局依据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定作出案涉工伤认定，证据充分，适用法律正确。原告主张被告认定排渣人员系原告雇佣错误，但该节事实对确认第三人是否属于工伤并无影响，且原告在行政程序中举证时并未就此提出异议，被告依据调查情况作出认定并无不当。关于原告提出的辛寨子派出所的《证明》系第三人自行书写不具有合法性的主张，本院认为，即使《证明》的内容是第三人书写，但辛寨子派出所加盖印章对其进行确认，该材料应视为辛寨子派出所出具，具有一定证明力。原告向被告提交了就此《证明》申请复议的申请书，但经法庭核实，原告自认该行政复议申请未被受理并无结论。且被告作出认定系依据公安机关询问笔录、职工伤亡事故调查笔录、就医诊断材料等一系列证据，而非单独依据该《证明》内容。关于原告主张公安机关对第三人的报案尚未结案，第三人与案外人的过错比例未确认，案涉纠纷可能构成刑事犯罪，被告此时不宜作出工伤认定一节。本院认为，《工伤保险条例》中因履行工作职责受到暴力伤害认定工伤的情形，并未对劳动者在纠纷中的过错比例进行规定或限定。《工伤保险条例》第二十条第三项规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”根据该规定，当被告需要以相关部门结论作为工伤认定的依据时，可以中止工伤认定程序等待相关结论，而非将相关部门作出结论作为工伤认定的前置条件。如前所述，被告依据其调查的一系列证据足以作出案涉工伤认定，并不需要等待相关部门结论，未中止程序等待相关结论，并无不当，亦不违法。原告提出的前述主张并无法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告大连金世家物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  吕玉珍 人民陪审员  赵东升 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。