内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初963号原告：刘惠，男，汉族，1981年12月2日生，公民身份号码：×××，住乌海市，委托代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：赵忠海，男，汉族，1960年5月10日生，公民身份号码：×××，住巴彦淖尔市。委托代理人：高乐，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托代理人：郑杰荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。原告刘惠诉被告赵忠海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠的委托代理人杨振东，被告赵忠海及委托代理人高乐、郑杰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告施工费120000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，原、被告签订了《施工协议书》，施工地点为乌海市海勃湾区，协议约定了双方的权利和义务，约定工程施工价格为330000元（含税）。原告依约履行义务后，被告仅支付了一部分施工费。2019年12月9日，原、被告双方经对账，就合同约定的工程量和实际施工中增加的工程量结算后，被告扣除了税款，向原告出具了尚欠原告施工费150000元的条据，并且承诺在2019年12月25日前支付70000元，2020年1月20日支付80000元，第一次付款时间届满后被告违反承诺，没有支付，第二次付款到期后被告依旧违反约定，仅支付了30000元，剩余120000元至今未支付。故原告诉至法院，请求被告支付原告施工费120000元。被告辩称，2019年6月2日原、被告双方签订了《施工协议书》，被告将涉案工程发包给了原告，同时被告将该工程中标文件中的施工图、工程量等均交付给了原告。该工程经发包方竣工验收审计时发现，原告并未按照中标文件中规定的工程量和要求施工，施工量低于中标文件中规定的工程量，没有履行《施工协议书》中原告应履行的义务，后被告按原告实际施工量支付了工程款。原、被告双方并未对涉案工程的实际施工量进行核对、结算。2019年12月9日被告因需要向发包方提供建设施工等相关材料进行审计，确定最终实际施工量和结算金额，而上述材料均掌握在原告手中，无奈在双方没有核对工程量的前提下，给原告出具了欠付施工费的欠条。原、被告双方签订的《施工协议书》中明确约定案涉工程款中已包含需缴纳的税款，而原告并未按约定缴纳税款，涉案工程税款已由被告代缴，案涉工程款中应扣除原告应缴税款。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日原、被告签订《施工协议书》一份，协议主要约定，“原告承包被告承建的乌海市电业局2018年主网技改消防工程施工项目（二次）（一标段），工程为①五福220KV变电站1、2、3号主变喷淋系统改造工程建筑部分：新建一间泡沫消防间，建筑面积为24㎡采用单层钢筋混凝土框架结构，层面为现浇钢筋混凝土梁板式结构，钢筋混凝土独立基础、天然地基，包括采暖、通风、照明、场坪拆除及恢复等，详见施工图。②宝山220KV变电站1、3号主变喷淋系统改造工程建筑部分：将现有消防水泵房改造为泡沫消防间，包括采暖、通风、照明、场坪拆除及恢复等，详见施工图；施工范围为招标文件明确的招标范围，包工包甲供以外全部材料，工期总天数60天；协议约定价为330000元（包工包料）（含税），最终金额按照施工实际工程量计算，超出或减少投标预算及图纸工程量的，双方应当公平、合理按当地实际费用增加或减少工程费用。原告各工种由刘惠统一管理，协同施工，严格执行设计图纸及施工工艺要求，工程主体全部完成验收合格后支付30%施工费用，建筑部分采暖、照明、通风场坪拆除及恢复全部完成验收合格后支付40%施工费用，竣工验收全部合格后支付30%施工费用。”协议签订后，原告组织人员进场施工，2019年12月工程完工并经乌海市电业局竣工验收，交付使用。原告施工过程中，被告支付原告工程款180000元。2019年12月9日被告给原告出具欠条一份，欠条载明“欠五福变、宝山变消防建筑部分施工费总价330000元，已付180000元，实欠150000元，2019年12月25日前付70000元、2020年1月20日前付80000元”。2020年1月被告支付原告工程款30000元，其余款项未支付，故原告诉至法院。又查明，2019年3月5日巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司投标乌海市电业局2018年主网技改消防工程施工招标项目（二次）工程（一标段），招标项目报价578259元，其中一标段宝山220KV变电站1、3主变喷淋系统改造工程建筑部分报价185318元，五福220KV变电站1、2、3主变喷淋系统改造工程建筑部分报价392941元。2019年3月6日经评审，巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司中标。2019年4月10日巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司与内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局签订《合同协议书》一份，协议主要约定，“巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司承包乌海电业局发包的2018年主网技改消防工程施工项目（二次）（一标段），工程为①五福220KV变电站1、2、3号主变喷淋系统改造工程建筑部分：新建一间泡沫消防间，建筑面积为24㎡采用单层钢筋混凝土框架结构，层面为现浇钢筋混凝土梁板式结构，钢筋混凝土独立基础、天然地基，包括采暖、通风、照明、场坪拆除及恢复等，详见施工图。②宝山220KV变电站1、3号主变喷淋系统改造工程建筑部分：将现有消防水泵房改造为泡沫消防间，包括采暖、通风、照明、场坪拆除及恢复等，详见施工图；施工范围为招标文件明确的招标范围，包工包甲供以外全部材料，工期总天数200天；协议暂定价为578259元（含税），最终结算金额需经发包方审计审定，巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司承包项目的项目经理为赵忠海。”本案涉案工程实质为被告赵忠海挂靠巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司施工资质进行承包建设。2019年12月内蒙古众焱工程项目管理有限公司就涉案工程给内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局出具《内众焱审字（2019）第595号宝山220kv变电站1号3号主变喷淋系统改造工程工程造价审计报告》《内众焱审字（2019）第596号五福220kv变电站1、2、3号主变喷淋系统改造工程工程造价审计报告》，审计宝山变电站工程审定值为111428元（含税），五福变电站工程的审定值为224481元（含税）。审减主要原因为：工程量偏大核减，定额套用不合理核减，工程项目预算书中有部分工程未做。巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司和被告赵忠海签字确认审计报告。2019年12月24日被告赵忠海以巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司名义给乌海电业局开具工程款税票共计税款金额为42313.94元。以上事实有原告提供《施工协议书》一份、《欠条》一份，被告提供巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司投标书一份、分项报价表一份、投标预算书一份、中标通知书一份、内蒙古电力（集团）有限公司乌海电业局与巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司签订《合同协议书》一份、《内众焱审字（2019）第595号宝山220kv变电站1号3号主变喷淋系统改造工程工程造价审计报告》一份、《内众焱审字（2019）第596号五福220kv变电站1、2、3号主变喷淋系统改造工程工程造价审计报告》一份、五福变电站和宝山变电站施工项目增值税专用发票、税收完税证明及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，本案被告赵忠海对原告实际施工了涉案双方签订《施工协议书》中的工程内容无异议，但对原告实际施工工程量和应支付工程款金额有异议，因此本案双方争议焦点为原告工程价款的确定。本案中，原、被告协议明确约定工程价款为330000元（包工包料）（含税），虽然被告提供的《内众焱审字（2019）第595号宝山220kv变电站1号3号主变喷淋系统改造工程工程造价审计报告》和《内众焱审字（2019）第596号五福220kv变电站1、2、3号主变喷淋系统改造工程工程造价审计报告》认为按照巴彦淖尔市第二建筑安装有限责任公司投标时的工程项目预算书有部分工程未做，但原、被告协议约定工程是以施工图纸为准，而原告在工程完工后已将施工图纸交回被告，被告未能提供证据证明审计报告中未做的部分工程是否属于原告施工范围，且被告在2019年12月9日给原告出具了欠条，该欠条内容对于工程价款、已付款金额、未付款金额及还款计划进行了明确载明，被告辩称该欠条是被为取得原告掌握的报审材料受胁迫所写，但未提供证据证实；被告还辩称该欠条是在不知道审计报告的情况下出具，因被告提供的两份审计报告只载明出具时间是2019年12月，被告无其他证据证实审计报告出具在欠条之后，同时原、被告约定的工程结算款项并不是以审计报告为准，被告作为具有完全民事行为能力的行为人，对于自己出具的欠条所可能产生的法律后果应当有明确的认知，应自行承担相应的法律后果，故被告给原告出具的欠条应作为双方结算的依据。被告出具欠条载明的总金额330000元与协议约定价相同，而双方约定该价格为含税价，从被告出具欠条金额和已支付款项及原告诉请金额来看，原告现主张的工程款并未包含税款，因此被告已缴纳的涉案工程税款42313.94元应当从欠款金额中予以核减。原告主张实际施工工程量增加，双方约定用增加工程量价款抵顶税款，但未提供证据证实，故本院对原告该主张不予支持。综上，被告尚欠原告工程款120000元未支付，核减税款42313.94元，被告应支付原告工程款77686.06元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告赵忠海支付原告刘惠工程款77686.06元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告负担478.92元，被告负担871.08元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 苗 丽 二〇二〇年七月一日书记员 冯雪婷