安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3005号 原告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司，住所地漳州市东岳新村****，统一社会信用代码91350602856591653W。 负责人：林援，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：孙怀安，男，1964年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：李传，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：怀远县华宇物流有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省怀远县榴城镇文明路**代码913403215501836063。 法定代表人：范云秀，系该公司经理。 委托诉讼代理人：易洪利，系该公司员工。 被告：新余东方汽车运输有限公司，住所地江西省新，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖河下镇码91360503677997965U。 法定代表人：樊红云，系该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司诉被告孙怀安、李传、怀远县华宇物流有限公司（以下简称华宇物流公司）、新余东方汽车运输有限公司（以下简称新余东方公司）追偿权纠纷一案，蚌埠市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）皖03民终2889号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司的委托诉讼代理人赵雷，被告李传的委托诉讼代理人王传春，被告华宇物流公司的委托诉讼代理人易洪利到庭参加诉讼。被告孙怀安、新余东方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告共同给付原告保险垫付款140800元；2.本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年8月6日，被告孙怀安驾驶“皖Ｃ×××××／赣Ｋ×××××”号半挂牵引车承载32吨哈密瓜从新疆五家渠出发，目的地浙江嘉兴。2016年8月8日4时许，行驶至陕西咸阳礼泉县路段时，司机发现车架上货物着火，立即停车施救，后经核查，车上的哈密瓜全部损坏。该车所载32吨哈密瓜为第三人赵凤荣所有，赵凤荣在原告处投保了一份国内鲜活货物运输保险，保险期限是2016年8月8日至2016年12月6日，火灾发生在保险期间内。事故发生后，通过定损和与第三人赵凤荣协商，原告依据保险合同向赵凤荣赔款140800元，同时赵凤荣同意将赔款的一切权益转让给了原告并签署了保险权益转让书。赵凤荣与被告李传、华宇物流公司于2016年8月6日签订了公路货物运输协议书，由被告李传、华宇物流公司承运案涉的哈密瓜，协议约定启程后所发生的一切损失全部由承运方负担。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“皖Ｃ×××××／赣Ｋ×××××”的所有人分别是华宇物流公司和新余东方公司，对于该起事故应当承担赔偿责任，保险公司自赔偿之日起享有向第三者的追偿权。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 李传辩称：1.原告无权向李传行使追偿权，追偿权是无义务的垫付行为，依法应当向有责任或者有过错的人行使权力。原告是依据保险合同约定的义务履行的赔付行为，并不是无责任的垫付行为，因此无权向李传主张追偿。2.如果基于侵权向李传追偿，李传应当存在过错，但货损经消防部门认定是意外事件。如果基于合同，根据合同相对性，李传和保险公司没有货运的法律关系。3.本案是意外事件，货主的损失已得到赔偿而消灭，在此情况下，货主没有权利将赔偿权转让。4.保险的实际投保人是李传，作为实际投保人，李传有权利明确货损的受益人为其本人。 华宇物流公司辩称：1.李传与华宇物流公司签订的是车辆租赁合同，我公司不参与车辆经营管理。2.租赁合同已经载明李传应遵循安全运营规则要求，交通事故以及第三者乘客、自身伤害和车辆损失，由此产生的一切责任（费用）由李传承担。3.原告不能证实被告对于事故的发生存在过错。 孙怀安、新余东方公司未作答辩也未向本院提供证据材料。 原告为证明自己主张，提供下列证据： 1.原被告身份信息一组，证明原被告的法人、个人信息； 2.《火灾事故认定书》、主挂车行驶证、驾驶证、道路运输证，证明火灾事故发生的事实及案涉车辆的所属情况； 3.《全国公路货物运输协议书》及《销货清单》，证明案外人赵凤荣委托被告承运哈密瓜的事实及货物发生损坏后，由被告承担损失的约定； 4.保险单一组，证明案外人赵凤荣在原告处投保情况； 5.资产数额确认书、定损协议书、损失数额确认书、理赔报告，证明赵凤荣因火灾导致的损失及原告赔付的情况； 6.银行转账凭证、《保险权益转让书》，证明原告向赵凤荣赔款及赵凤荣将保险权益转让给原告的事实； 7.滁州市中级人民法院（2018）皖11民终400号民事判决书打印件、安徽省高级人民法院（2019）皖民申2715号民事裁定书网上打印件各一份，证明同类事故经过中院和高院的裁决的情况。 李传、华宇物流公司对原告提供证据的质证意见为：对于真实性无异议，但是达不到原告的证明目的（原因详见答辩意见）。 李传为证明自己主张，提供下列证据：2017年12月6日赵凤荣书写的《情况说明》复印件一份，证明李传是投保人，保险费也是由李传支付的事实。 原告对李传提供证据的质证意见为：案涉被保险人是赵凤荣，无论是谁投保，保险利益的获得者只能是被保险人，至于谁投保谁付款与本案无关。 华宇物流公司对李传提供证据的质证意见为：该证据能够说明实际投保人是李传，受益人也是李传。 华宇物流公司为证明自己主张，提供下列证据：租赁合同一份，证明皖Ｃ×××××号车辆的所有人是华宇物流公司，租赁人是李传。 原告对华宇物流公司提供证据的质证意见为：真实性有异议，一审说是挂靠，这次说是租赁。 李传对华宇物流公司提供证据的质证意见为：李传本人说是租赁行为。 结合当事人提供的证据和当庭陈述，本院对于事实认定如下：皖Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车登记所有人为华宇物流公司，赣Ｋ×××××重型低平板半挂车登记所有人为新余东方公司，李传是车辆的实际所有人。因运输货物需要，案外人赵凤荣与承运方（车主）李传签订《全国公路货物运输协议书》，由李传将哈密瓜从新疆五家渠运往浙江嘉兴（承运方单位栏填写的是华宇物流公司）。该笔货物在原告处投保有“国内鲜活货物运输保险”，被保险人为案外人赵凤荣。2018年8月8日，在保险期间内，被告驾驶车辆途经陕西省礼泉县时发生火灾。经礼泉县公安消防大队认定，起火部位为半挂车货物内部；起火点为重型低平板半挂车赣Ｋ×××××货物内部中间处；起火原因：1.排除机械故障和车辆电气线路原因；2.不排除外来火源引燃货品等可燃物蔓延成灾。事故发生后，原告在定损的基础上，经与被保险人赵凤荣协商，赵凤荣签署了《保险权益转让书》，原告向赵凤荣支付了保险金140800元，赵凤荣将赔款的一切权益转让给了原告。 本院认为：因第三者损害保险标的，造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内，取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这种权利是保险人的基本权利之一的代位求偿权。 本案中，案外人赵凤荣所有的货物遭受火灾事故造成了损失，该损失的赔偿责任本应当由侵权人或违约方承担，但由于案涉货物在原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司处投保有“国内鲜活货物运输保险”。赵凤荣作为被保险人，有权利依据保险合同要求原告承担保险责任。原告自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，有权利依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第七条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利。因此，原告在本案中享有代位求偿权，被告关于李传是“实际投保人”、货主权益已经得到实际保障、原告没有代位求偿的权利的辩解意见本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告孙怀安是驾驶员、李传是实际车主，李传同时也是货物运输协议约定的承运方，两人在运输过程中均有安全地将承运货物运输至目的地的义务。被告李传作为承运人，不能证实未将货物按约运输至目的地是由于“货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错”等原因造成，违反了运输合同的安全保障义务，应当承担货物的赔偿责任。被告孙怀安是李传的雇员，并非合同相对方，不应当承担赔偿责任。因此，原告主张李传承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；主张孙怀安承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 华宇物流公司虽然和李传在本次审理中均否认存在挂靠关系，但李传在（2017）皖0321民初6195号民事案件审理过程中明确承认是实际车主，与登记所有人之间是挂靠关系。依据禁止反言原则及两被告是车辆登记所有人的事实，被告关于原被告之间是车辆租赁关系的辩解意见本院不予采信。华宇物流公司和新余东方公司虽然是案涉车辆的挂靠单位，但案涉保险事故并非是“机动车发生交通事故”，华宇物流公司和新余东方公司也并非是与货主签订运输协议的相对方，原告也没有证据证明华宇物流公司和新余东方公司对于货物的毁损、灭失存在管理或其他过错，因此，原告主张华宇物流公司和新余东方公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第七条之规定判决如下： 一、被告李传于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司赔偿款140800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3116元，由被告李传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启江 审 判 员  褚宏泉 人民陪审员  陈 坤 二〇二〇年七月二十六日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 2.《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》 第七条保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。 3.《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。