wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初356号 原告：庞再前，男，汉族，1961年2月1日出生，住四川省郫县。 委托代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。 被告：赵水清，男，汉族，1954年6月15日出生，住成都市郫都区。 原告庞再前与被告赵水清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞再前及其委托代理人曾欢到庭参加诉讼。被告赵水清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庞再前诉讼请求：被告支付原告货款41959.6元、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一直从事机械零配件加工销售，被告2015年起陆续从原告处购买轴承等配件，并陆续支付货款，至2016年3月25日，经核算，被告确认欠付原告2016年3月25日前40526元，被告向原告出具欠条一份，后被告又陆续购买部分配件，四份送货单确认2016年4月后货款11433.6元未予支付，经原告催收，被告2017年1月19日支付原告10000元，剩余41959.6元未予支付，遂诉讼至人民法院。 被告赵水清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告一直从事机械零配件加工销售，被告2015年起陆续从原告处购买轴承等配件，并陆续支付货款，至2016年3月25日，经核算，被告确认欠付原告2016年3月25日前40526元，被告向原告出具欠条一份，后被告又陆续购买部分配件，有11433.6元未予支付，原告自述被告2017年1月19日支付原告10000元，剩余41959.6元未予支付，经催收未果，原告遂诉讼至人民法院。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条、发货单、另案民事判决书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订正式书面合同，不影响相应合同有效成立，根据送货单、欠条等证据，结合当事人陈述等，足以认定原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，本院对此予以确认。被告在欠条中载明“欠付庞总”，未直接列明系欠付本案原告，但本案原告持有欠条原件，送货单上送货单位为原告实际经营的个体工商户，结合被告向本案原告支付部分货款事实，已能证明本案原告为买卖合同履约相对方及其为欠条载明债权人的事实，故原告诉请被告支付欠付款项，本院予以支持。被告在2016年3月25日结算后，另行产生新的欠付款，应与欠条载明债务一并履行，原告诉请金额被告支付41959.6元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵水清在本判决生效后五日内支付原告庞再前货款41959.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取425元，由被告赵水清承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年七月十四日 书记员 杨云翔
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初243号原告：丁元祥，男，1974年9月2日出生，汉族，个体工商户，住潜江市。被告：吴向华，男，1977年7月20日出生，汉族，住潜江市。原告丁元祥与被告吴向华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁元祥到庭参加诉讼，被告吴向华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁元祥向本院提出诉讼请求:1.解除丁元祥与吴向华之间的口头买卖合同；2.吴向华返还货款20000元。事实和理由：2018年5月，吴向华到丁元祥经营的农资经营部推销农药，双方建立起买卖合同关系。2018年10月，吴向华提出请求，要求丁元祥先预付货款，吴向华再按丁元祥的需要发货。2018年10月30日，丁元祥向吴向华指定的银行账户转款20000元。2019年5月，丁元祥发现其他经销商均收到了吴向华发送的农药后便与吴向华多次电话联系，吴向华电话不通。丁元祥多方打听得知吴向华已辞退送货的工作人员，关闭了店门，去向不明。吴向华的行为违反了法律规定，请求判如所请。吴向华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴向华未到庭参加诉讼，应视其对自身权利的放弃。对丁元祥提交的证据，本院经审查认为来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明丁元祥主张的事实，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：自2018年5月起，吴向华到丁元祥经营的农资经营部推销农药，双方建立起买卖合同关系，期间均为货到付款。2018年10月，吴向华提出请求，要求丁元祥先预付货款，吴向华再按丁元祥的需要发货。2018年10月30日，丁元祥向吴向华指定的银行账户转款20000元。2019年5月，丁元祥多次电话联系吴向华要求发货，吴向华电话不通，且去向不明。本院认为，按照当地交易方式和交易习惯，吴向华将其经营的系列农药出售给丁元祥，丁元祥接受并支付相应价款，即宣告双方之间的买卖合同成立，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《最高人民法院》第二十五条规定，出卖人没有履行合同或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。本案中，丁元祥预付货款后，吴向华未在相应时间向丁元祥发送货物且去向不明，致使合同目的不能实现，丁元祥要求解除其与吴向华之间买卖合同的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉合同解除后，吴向华应返还丁元祥预付的货款，故丁元祥要求吴向华返还预付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告丁元祥与被告吴向华的口头买卖合同；二、被告吴向华于本判决生效之日起三日内返还原告丁元祥货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  郑家胜人民陪审员  张红艳人民陪审员  徐乾兵二〇二〇年七月三十一日书 记 员  黄 盼
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执119号 申请执行人刘运华，男，1970年5月19日生，汉族，住广西陆川县。 被执行人广西前港商务服务控股有限公司，住所地：河池市金城东路，统一社会信用代码：91451200MA5L201B26。 法定代表人黄万珍。 被执行人黄万珍，女，1961年10月10日生，回族，住广西兴安县。 刘运华与广西前港商务服务控股有限公司、黄万珍合同纠纷一案,河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西前港商务服务控股有限公司、黄万珍韦斯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘运华于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人广西前港商务服务控股有限公司、黄万珍支付给申请人双倍定金400000元及逾期利息。本院依法受理。 在执行过程中，经调查，被执行人广西前港商务服务控股有限公司已经不在河池市金城东路1号办公，公司人员现去向不明。被执行人黄万珍由于没有联系方式无法找到其本人，经网络查询结果，其有一辆桂Ｃ×××××号车辆，现已委托被执行人黄万珍户籍地法院查询桂Ｃ×××××号车辆权属及黄万珍的不动产情况，目前被执行人黄万珍无银行存款及有价证券、无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人广西前港商务服务控股有限公司目前没有其他可供执行的财产，黄万珍目前无银行存款及有价证券，其他财产尚待黄万珍户籍地法院查明，本次执行程序暂无法继续进行。本次执行程序应予终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西前港商务服务控股有限公司、黄万珍新的财产线索，申请执行人刘运华可持本裁定书及原生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 卉
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初723号原告：黄飞岳，男，1967年7月19日出生，汉族，居民，住新兴县***********。委托诉讼代理人：苏志聪、顾华亨，均系广东浩捷律师事务所律师。被告：练国聪，男，1984年7月4日出生，汉族，居民，住新兴县************。原告黄飞岳与被告练国聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开进行了第一次开庭审理。原告黄飞岳的委托诉讼代理人顾华亨、被告练国聪到庭参加诉讼。2020年6月15日，本院公开进行了第二次庭审。原告黄飞岳的委托诉讼代理人顾华亨庭参加诉讼；被告练国聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告练国聪立即偿还借款本金30000元及逾期还款利息（从2018年2月19日起至清偿日止，按年利率6%计算）给原告；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年2月18日，被告练国聪以资金周转困难为由向原告黄飞岳借款30000元，并立下一份《借据》交由原告收执，借款约定借款日期为2017年2月18日至2018年2月18日。借款逾期后，被告练国聪没有偿还款项，原告经多次追讨无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出前述请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况；2.被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格及身份情况；3.借据，拟证明被告向原告借款30000元的事实。被告练国聪答辩称，其确实向原告借款30000元，但当时双方口头约定借款月利率为5%，其曾向原告偿还了约10000元，其中5380元用于偿还借款本金，因此应当在本金中予以扣除。为证实其主张，被告向本院提交如下证据：微信转账截图，拟证明被告偿还了借款本金5380元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所提供的证据，被告表示无异议。对被告所提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该5380元是被告用于支付借款利息的。对当事人提供的证据，原、被告均表示没有异议的，本院予以确认；对有争议的证据，本院采证如下：对被告提供的证据即微信转账截图，本院认为，该些证据可证实被告向原告转账的事实，与本案待证事实有关联，且原告对其真实性、合法性亦予以认可，故本院对该证据予以采纳；但对被告所主张的证明内容是否采信，则需结合案件事实作具体认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为朋友关系。2017年2月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并立下《借据》交由原告收执，约定借款期限为2017年2月18日至2018年2月18日。借款人处有“练国聪”手写签名字样并摁捺了指模。随后，原告将该30000元借款以现金形式交付被告。借款后，被告只于2017年10月21日转账380元、于2018年1月24日转账5000元给原告，之后再无偿还款项。原告经追讨被告还款无果，遂于2020年4月15日诉至本院，提出前述诉求。庭审中，被告认为双方在借款时口头约定按月利率5%计付利息，且其向原告转账的5380元是用于偿还本金。原告则认为当时口头约定的月利率为2%，按此利率计算，被告偿还的5380元应用于支付借款利息而非偿还本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借取30000元，有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告只向原告偿还了5380元，且其认为该款属于偿还借款本金。对此，本院认为，被告在庭审中认为双方口头约定借款月利率为5%，而原告确认双方曾口头约定利息，但认为月利率为2%；原告的上述意见属于对其不利的自认，本院采信原告的意见，确认本案借款的借期内利息按月利率2%计算。按照该利率，本案借款计至2018年1月18日的利息为6600元，根据“先息后本”的还款原则，被告偿还的5380元尚不足以清偿上述利息，因此，其偿还的5380元属于其自愿向原告支付的利息，不能抵扣本金。故本院对被告主张其偿还的5380元属于偿还借款本金的抗辩意见不予采信。原告请求被告偿还借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息的问题，本案中，虽然双方口头约定按月利率2%计算，但原告要求按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告练国聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告练国聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金30000元及支付利息（从2018年2月19日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）给原告黄飞岳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告练国聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员  练 韵二〇二〇年七月十四日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4336号原告：孟某甲，男，1935年4月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告：王某某，女，1939年11月15日出生，汉族，居民，住址同上。两原告委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：孟某乙，男，1962年1月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告孟某甲、王某某与被告孟某乙附义务赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月7立案。原告孟某甲、王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟某甲、王某某撤回起诉处理。审 判 员 徐延涌二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3418号原告：云南钢越经贸有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6KHNX44P,住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地铁公鸡物流园**写字楼**，法定代表人闵秋红。委托诉讼代理人：孔德欢、江兰，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理，特别授权代理。被告：西双版纳众发置业有限公司，统一社会信用代码：91532801MA6NACDE3Q，住所，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市景德西路**永盛西路宾馆**代表人傅德明。被告：江西中通建设有限公司，统一社会信用代码：91361000076880390D,住所地,住所地：江西省抚州市临川区赣东国际汽车城**楼**表人黎桂荣。原告云南钢越经贸有限公司与被告西双版纳众发置业有限公司、江西中通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。后原告云南钢越经贸有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南钢越经贸有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南钢越经贸有限公司撤诉。案件受理费人民币6661元，减半收取计人民币3331元，由原告云南钢越经贸有限公司承担。审 判 长  刘春浩人民陪审员  王顺才人民陪审员  顾崇元二〇二〇年七月三十一日书 记 员  樊 超
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢600号申请执行人:朱**全,男,1976年11月14日生,汉族,住兴化市。申请执行人:刘兔红,女,1975年12月18日生,汉族,住兴化市。被执行人:徐建勋,男,1968年1月11日生,汉族,住兴化市。被执行人:马洪萍,女,1968年12月3日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人朱**全、刘兔红与被执行人徐建勋、马洪萍民间借贷纠纷一案中,于2020年7月3日向被执行人徐建勋、马洪萍发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人徐建勋名下的位于兴化市百顺苑7幢106、107室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月二十二日书记员  程文敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9126号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈文慧，男，1986年05月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘阴县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文慧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金101943.82元、利息19363.24元、滞纳金589.11元、其他费用（指分期手续费）5904.77元，信用卡卡号62×××99。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金101943.82元、利息19363.24元、计算至2016年12月31日止的滞纳金589.11元、其他费用（指分期手续费）5904.77元、违约金29142.43元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金101943.82元、利息19363.24元、滞纳金589.11元、其他费用（指分期手续费）5904.77元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1719元，由原告负担319.20元，被告负担1399.80元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16322号原告：尹佳可，男，汉族。被告：深圳市江湖影院管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300MA5D9Y6AXN。法定代表人：赵霞。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款1502元，并赔偿15020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月17日在被告处购买了1664啤酒16瓶，单价25元，小红帽酒29瓶，单价38元。原告买该两种产品，没有配料表、进口商、原产国、保质期和生产日期等等，侵犯了消费者对产品知情权。同时没有标明保质期，消费者也不清楚什么时候过期，存在一定食品安全隐患。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》规定。原告依该法第一百四十八条依法索赔，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未答辩。本案相关情况一、购买情况：2019年11月17日，原告在被告处购买小红帽甜起泡葡萄酒19瓶，单价38元/瓶，购买1664啤酒5瓶，单价25元/瓶，小计847元；同日，原告在被告处购买小红帽甜起泡葡萄酒10瓶，单价38元/瓶，购买1664啤酒11瓶，单价25元/瓶，小计655元。以上合计1502元。二、原告认为涉案产品没有配料表、进口商、原产国、保质期和生产日期等标识，被告涉嫌销售不符合食品安全标准的食品。三、其他：1、经核实原告带至庭审的涉案酒品，外包装上仅有外文标签；2、原告为证实其主张向本院提交了购物小票、中国建设银行POS签购单（商户名称为被告深）购物视频等证据材料予以佐证。判决结果本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款规定：“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签……预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任……。”本案中，原告在被告处购买涉案酒品的事实，有视频、购物小票、POS签购单等予以佐证，本院予以确认，原、被告之间买卖关系成立。涉案的商品在中国大陆境内销售但其外包装上没有任何简体中文标识，且被告亦未提交任何证据证实涉案商品有合法来源及提交相关的证据证实涉案商品不存在原告所诉称的上述问题，根据上述法律规定，理应承担举证不能的不利后果，即被告销售不符合食品安全标准的商品。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金。同时，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告尹佳可应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市江湖影院管理有限公司小红帽甜起泡葡萄酒29瓶、1664啤酒16瓶，被告深圳市江湖影院管理有限公司在收到退货同时向原告尹佳可支付货款1502元；二、被告深圳市江湖影院管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告尹佳可支付赔偿款15020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元（已由原告预交），减半收取106.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月二十七日书记员 陈靖淇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特57号 申请人：广西五鸿建设集团有限公司南宁兴顺分公司，住所地：广西南宁市建政路**，统一社会信用代码：91450103699886908U。 负责人：何仕林，总经理。 申请人：广西五鸿建设集团有限公司，，住所地：广西宜州市金宜大道**统一社会信用代码：91451281619848910K（28-1）。 法定代表人：蔡立宗，董事长。 二申请人共同委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：杨淇淋，广西颂诚律师事务所实习律师。 被申请人：广西昌宏车辆有限责任公司，住，住所地：广西南宁市广西-东盟经济开发区武华大道**一社会信用代码：914501005768164594。 法定代表人：田和忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈谦，男，1970年9月2日出生，汉族，住南宁市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田皇羽，男，1968年12月26日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县，系该公司员工。 申请人广西五鸿建设集团有限公司南宁兴顺分公司（以下简称五鸿分公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）与被申请人广西昌宏车辆有限责任公司（以下简称昌宏公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人五鸿公司、五鸿分公司诉称：请求撤销南宁仲裁委员会（以下简称南宁仲裁委）2019年9月24日作出的（2018）南仲裁字787号裁决书；本案诉讼费由被申请人承担。事实理由：一、关于本案的管辖问题。南宁仲裁委受理本案的依据是申请人与被申请人签订的《广西昌宏车辆有限责任公司宿舍楼加层施工补充协议书》（以下简称《补充协议》）和《广西昌宏车辆有限公司汽车零部件及汽车电子产品一期工程建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同》）中约定的仲裁条款和被申请人提交的仲裁申请。《补充协议》第九条关于仲裁约定既可以选择仲裁，也可以选择向法院起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，《补充协议》中关于仲裁协议的约定无效。南宁仲裁委依据《建设工程施工合同》约定的仲裁条款受理本案后依据《施工履行合同书》的约定作出裁决前后矛盾。按仲裁委逻辑，双方履行的是《施工履行合同书》，《建设工程施工合同》不是双方真实意思表示且没有实际履行，那么仲裁委不应根据《补充协议》和《建设工程施工合同》对本案进行管辖。二、被申请人隐瞒双方按照《建设工程施工合同》履行以及已使用竣工工程的重要事实，南宁仲裁委认定本案应适用《施工履行合同书》错误。前者签订时间在后，双方达成新的合意，应按《建设施工工程合同》履行。三、南宁仲裁委裁决申请人向被申请人交付竣工验收、备案的材料是错误的。四、南宁仲裁委裁决申请人返还代垫付工程款及相应资金占用费没有事实和法律依据。涉案的工程款的支付应当按照《施工合同》约定。五、南宁仲裁委按照《施工履行合同书》认定工程造价证据不足，在建设过程中被申请人不断变换图纸，所以实际造价与《施工履行合同书》不一致。六、南宁仲裁委认定工期延误违约金错误。涉案工程在2017年9月28日竣工，并交付给被申请人使用，至于少许逾期，是被申请人单方造成的。七、南宁仲裁委裁决申请人支付被申请人监管费损失没有法律依据。被申请人请求的监管费基于其与监理公司之间的合同关系，对申请人没有约束力。八、南宁仲裁委裁决申请人向被申请人支付发票违约金错误。开具发票属于合同附随义务，前提是被申请人向申请人支付全部工程款，至今被申请人海未支付剩余工程款4507363.02元。综上，恳请人民法院支持申请人的诉讼请求。 被申请人昌宏公司答辩称:仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，裁决结果无误，请法院驳回其请求。 本院经审理查明：2014年7月12日，被申请人与申请人五鸿分公司签订《施工履行合同书》，约定被申请人将公司一期工程（宿舍楼以及原料厂房）和二期工程（喷漆厂房以及焊接厂）发包给五鸿分公司承包。7月18日，被申请人与申请人五鸿公司就一期工程签订《建设工程施工合同》。在该合同第三部分20.4条中约定，因合同及合同有关事项发生的争议，以向南宁市仲裁委员会申请仲裁的方式解决纠纷。2015年10月20日，被申请人与申请人五鸿分公司签订《补充协议》，其中第九条约定，发生争议先协商解决，协商不成，可以选择：1、向南宁市仲裁委会员申请仲裁，2、向南宁市人民法院提起诉讼。各方确认一期工程的原料厂房和宿舍楼已于2017年9月和11月竣工。因各方对结算产生争议，被申请人于2018年8月30日向南宁仲裁委员会申请仲裁并获受理。南宁仲裁委员会于2019年9月24日作出讼争裁决。 本院另查明，《南宁仲裁委员会仲裁规则》第十四条规定：当事人对仲裁协议的存在、效力或者案件的管辖权有异议的，应当在首次开庭前以书面形式提出，约定不开庭的，应当在答辩期限届满前以书面形式提出。当事人未在本条规定的期限内提出管辖权异议的，视为承认本会对仲裁案件的管辖权。本案各方当事人在仲裁庭开庭之前均未对案件管辖权提出异议。 本院认为：一、关于仲裁协议是否存在，是否有效的问题。根据《南宁仲裁委员会仲裁规则》第十四条规定，本案各方当事人在仲裁庭开庭之前均未对案件管辖权提出异议，视为认可南宁仲裁委员会的管辖权。申请人向本院主张南宁仲裁委员会对本案无管辖权，本院不予支持。二、申请人主张被申请人隐瞒双方按照《建设工程施工合同》履行的重要事实，对此，本院认为，因为本案当事人之间就涉案工程先后签订过多个施工合同以及补充协议，各方当事人究竟是按照哪一份合同和协议履行，属于仲裁机构根据各方当事人提交的证据对事实作出的认定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院仅对仲裁过程中当事人是否存在隐瞒证据以及提供伪造证据等进行审查。申请人并未主张被申请人在仲裁过程中提供了伪造的证据或者隐瞒证据，也未主张仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定其他情形，因此本院认为申请人请求撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人广西五鸿建设集团有限公司南宁兴顺分公司和广西五鸿建设集团有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西五鸿建设集团有限公司南宁兴顺分公司和广西五鸿建设集团有限公司负担。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年七月二日 书记员 莫章将
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19694号 申请人：董铭，男，1976年4月16日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:陈嘉杰，广东金鹏（中山）律师事务所律师。 被申请人：胡小龙，男，1972年2月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。 申请人董铭与被申请人胡小龙民间借贷纠纷一案，申请人董铭于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡小龙名下价值相当于2649810元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人董铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人胡小龙名下价值相当于2649810元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  伍浩慈
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保621号 申请人：高林润，男，汉族，1958年10月25日出生，现住昌邑市。 被申请人：吕伟明，男，汉族，1973年12月22日出生，现住昌邑市。 被申请人：吕春杰，女，汉族，1974年2月15日出生，现住昌邑市。 申请人高林润与被申请人吕伟明、吕春杰合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款11万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款11万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇二〇年七月三日 书记员  柳晓涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初493号 原告：薛宏文，男。 委托诉讼代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师。 被告：韩玉洁，女。 委托诉讼代理人：皇甫丽利，山西瀛航律师事务所律师。 原告薛宏文诉被告韩玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛宏文的委托诉讼代理人林淼、被告韩玉洁及其委托诉讼代理人皇甫丽利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛宏文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金120万元及利息（利率按年利率6%计算，自2019年8月9日起算至款付清之日止，截止2020年1月13日暂为30969元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月24日，被告向原告借款120万元，用以归还其在运城市某某小额贷款有限公司的借款本金100万元及利息20万元，并约定利息为月息二分。后经催要，被告于2018年8月9日向原告出具借据，载明该笔借款的用途，并承诺于2019年8月9日归还，现该款项已逾清偿期，被告却拒不还本付息，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请予以判准。 被告韩玉洁辩称，1、本案借条形成经过。本案中借条的形成过程并不是原告诉状中所述，被告借原告120万用于归还某某公司贷款，事实是这样的：2013年10月24日，薛宏文让杨某某告诉我，说他替我还了某某的100万贷款本金和20万的利息，让我给杨某某出具一份借据，至于为什么要给杨某某出具借据，被告不清楚，后原告又不知什么原因在2018年8月9日让我给他再出具一份借据，原来给杨某某出具的那个借据作废（这个事实在原告提供的借条里也能证实）在给原告出具借据时，被告曾提出过质疑，要求原告将被告在某某的贷款凭证拿给被告，这样被告就知道是否已经将贷款归还（因为当时某某贷款公司已经倒闭，被告无法核实情况），但是当时原告给被告说让被告先打借条，被告的原借款凭证在车上，随后取来给被告，但直至今天，原告都没有将凭证给被告，被告向其要过几次，原告告知被告说原借款凭证丢失，至此，被告有理由怀疑原告是否替被告还清贷款。因为整个事实从头到尾都是仅凭原告一人在陈述，并没有相关的转账记录以及原某某借条来证明原告已经替被告还款；2、本案为无因管理之债。原告在没有经被告委托的情况下将被告的借款偿还，而原被告之间并没有法律上的利害关系，因此双方形成的是无因管理之债，对于无因管理之债，原告应当提供其已经替被告还款的转账记录及某某公司已经收到款项的相关证据，如果原告不能提供，那么就有可能造成被告给原告还款后某某公司又拿着借款凭证再次向被告主张还款的后果；3、即使原告有证据证明其替被告还款，双方也并没有约定利息，且借条上也没有利息约定，根据民间借贷法律规定，被告不应当支付原告利息。综上，被告认为根据谁主张谁举证的规定，原告应当提供已经替被告还款的证据，如提供不出证据，应当承担举证不能的责任，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年10月24日，原告薛宏文替被告韩玉洁归还了其在运城市某某小额贷款有限公司的借款本金100万元及利息20万元。被告韩玉洁按照原告薛宏文的指示向案外人杨某某出具120万元借据一张。2018年8月9日，被告韩玉洁向原告薛宏文出具借条，载明“今借到薛宏文现金壹佰贰拾万元整（人民币¥1200000.00）（原韩玉洁从某某贷款公司借款本金100万元，利息20万元）共计120万是由薛宏文本人归还给某某贷款公司的。（原于2013年10月24日打给杨某某的壹佰贰拾万元借条作废），此笔借款于2019年8月9日前归还”，杨某某以见证人身份签名。审理中，本院调取了运城市某某小额贷款有限公司的注销登记材料，《运城市某某小额贷款有限责任公司清算报告》、《发放贷款和垫款清查明细表》、《应收账款明细表》、《其他应收款明细表》、《股东财产分配明细表》等资料中，均未体现韩玉洁对该公司负有债务。 本院认为，原告薛宏文代被告韩玉洁向案外人偿还本金及利息后，被告韩玉洁向原告薛宏文出具借据，是其真实意思表示，且从条据的内容看是双方经清算达成的债权债务协议，应按民间借贷法律关系进行审理。审理中，被告韩玉洁对原告薛宏文是否实际代其归还了欠运城市某某小额贷款有限公司的借款本金100万元及利息20万元提出异议，根据本院调取的某某公司解散清算资料中均未体现被告韩玉洁对该公司负有债务的这一事实，应认定被告韩玉洁与运城市某某小额贷款有限公司之间的债务已原告薛宏文的代偿行为而消灭。现原告薛宏文要求被告韩玉洁偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告韩玉洁于本判决生效后十五日内偿还原告薛宏文借款本金120万元及利息（按年利率6%计算，自2019年8月10日起算至款还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15879元，由被告韩玉洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇二〇年七月十七日 书记员 刘            洋
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1076号之四申请执行人：孙晓。被执行人：颜克东。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜克东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人颜克东在中国工商银行账户内存款人民币644.00元。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月十三日书记员 衣田甜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5703号原告：清远市凯谊物业管理有限公司，住所地：清远市清新区*******************108。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：赖丽思，该公司职员。委托诉讼代理人：邓爱惜，该公司职员。被告：罗国洪，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇岐山管理区******，公民身份号码441************878。被告：蔡利娣，女，1978年7月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************226。原告清远市凯谊物业管理有限公司与被告罗国洪、蔡利娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告黄强华于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市凯谊物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市凯谊物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市凯谊物业管理有限公司负担。审判员  汤思达二〇二〇年七月二十二日书记员  潘英豪
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3233号之一 王宇峰： 张海军与王宇峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3233号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                           2020-07-13
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初547号 原告：余运，男，汉族，1974年2月15日出生，住安徽省霍山县。 被告：金从肆，男，汉族，1968年6月24日出生，住安徽省霍山县。 被告：陈仁芳，女，汉族，1968年3月11日出生，住安徽省霍山县。 原告余运与被告金从肆、陈仁芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余运到庭参加诉讼，被告金从肆、陈仁芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余运向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告立即偿还原告借款本金20000元及利息5100元（暂计算至2020年4月15日），合计25100元；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：被告金从肆和陈仁芳为夫妻关系，金从肆因经营磁砖生意需要资金周转，2018年11月15日向原告借款20000元，当时原告通过银行转账的方式将出借款转至金从肆个人银行账户，卡号为62×××87。随即，金从肆向原告出具借条一张，借条载明：借期6个月、利息300元／月，到期后一次性还本付息。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。综上所述，金从肆从原告所借款项，用于家庭日常经营所需，应属夫妻共同债务，俩被告的行为不仅构成违约，还违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告金从肆、陈仁芳未予书面答辩，也未向本院提交证据，视为其自动放弃答辩、举证质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告余运与被告金从肆系朋友关系，被告金从肆、陈仁芳系夫妻关系。2018年11月15日，金从肆因资金周转需要，向原告借款20000元，原告通过银行转账方式将出借款转至金从肆个人银行账户（卡号：62×××87）。当日，金从肆向原告出具借条一张，载明：“借条本人金从肆今借到人民币贰万元正￥20000.00元，借款期限自2018年11月15日至2019年5月15日，共计6个月，每月利息叁佰元正￥300.－，全部本息于2019年5月15日一次性还清。借款人:金从肆2018年11月15日”。该借款到期后，经原告催要未果，导致本案诉讼。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行交易流水等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金从肆向原告借款20000元，原告向被告履行了出借义务，并对利息及利息的计算方法予以约定，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告金从肆未按约还款，故原告诉请被告金从肆偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告金从肆的上述债务20000元，数额较大，超出了家庭日常生活所需，原告无证据证明上述债务用于被告金从肆、陈仁芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。故具体到本案，原告以属于夫妻共同债务为由诉请被告陈仁芳承担偿还借款本息的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告金从肆于本判决生效之日起十日内偿还原告余运借款20000元及其利息（以20000元为基数自2018年11月15日起至款清之日止按年利率18%计算）。 款交本院转付（账号：34×××10；开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行；户名：霍山县人民法院立案庭；汇款单注明本案案号）。 二、驳回原告余运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告金从肆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵前利 审 判 员  黄承华 人民陪审员  章 萍 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  汤盼盼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的实事，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1074号申请执行人孙省达，男，户籍地山东省莒县。被执行人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司，住所地青岛市胶州。法定代表人：AlexanderRemes，董事长。申请执行人孙省达于2020年5月12日向本院申请执行被执行人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的38652.77元，执行费480元。本案在执行过程中，于2020年5月13日向被执行人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，被执行人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司缴纳全部案款。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院(2019)鲁0212民初1720号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月十五日
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初459号原告：赖小林，男，1963年11月5日出生，汉族，广东省广州市人，现住蕉城镇桂岭花园明珠阁**，公民身份号码230************135。被告：蕉岭县鑫福房地产开发有限公司，住所地蕉岭县*************，统一社会信用代码：914***********170G。法定代表人：周某1。原告赖小林与被告蕉岭县鑫福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖小林到庭参加庭审。被告蕉岭县鑫福房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告赖小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理蕉岭县****************房屋不动产权证；*、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金213060元；3、判令被告立即向原告支付2017年8月8日至2020年3月7日逾期办理商品房权属登记违约金415400元；4、判令被告自2020年3月8日起以2680000元为基数按年利率6%标准向原告支付违约金，直至原告实际取得房屋不动产权证之日时止；5、判令本案的诉讼费由被告承担。第2、3项目诉讼请求合计人民币628460元。事实和理由：2015年10月10日，原告向被告购买位于蕉岭县******************房屋，双方为此签订合同编号为20150909027《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》约定：1、购房总价268万元，付款方式为原告支付首付款118万元，余款150万元向银行按揭付款；2、房屋交付时间为2016年2月29日前，若被告逾期交付房屋超过10日，原告要求继续履行合同的，自该合同约定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分五的违约金；3、被告自房屋交付后365日内，应将办理权属登记需由其提供的资料提交产权登记机关备案。双方签订《商品房买卖合同》后，原告按约定向被告支付了首付款及办理房产权证费用10万元，对其余购房款，原告按《商品房买卖合同》约定的期限内向银行办理按揭贷款，银行于2015年12月16日将按揭贷款资金支付到被告账户。2016年8月7日，被告以书面形式向原告送到《交楼通知书》，原告于当天和被告办理了房屋交付手续。原告收到房屋后，曾多次到产权登记机关申请办理房屋权属登记，但因被告一直未向产权登记机关报送备案材料，致使原告至今仍未能取得房屋权属证书。原告认为，被告无法定或约定的理由逾期交房、逾期办证的行为分别违反了双方签订的《商品房买卖合同》第九条、第十五条之约定，原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，诉求法院判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》约定义务。另，被告逾期交房时间为159天（逾期交房期间为2016年3月1日至2016年8月6日），应依照《商品房买卖合同》第九条约定向原告支付逾期交房违约金213060元。此外，基于被告未将办理权属登记的相关资料报送产权登记机关备案，造成原告至今未能取得房屋产权证书，被告对此应承担违约责任，因双方在《商品房买卖合同》未约定逾期办证违约金，故参照广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第38条“房屋买卖合同未按约定逾期办理、逾期付款违约金或损失数额难以确定的，人民法院可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，以已付房款或者未付购房款总额为基数，按年利率6%的标准计算违约金”的意见，请求法院判令被告向原告支付2017年8月8日至2020年3月7日逾期办理商品房权属登记违约金415400元，及自2020年3月8日起以268万元为基数按年利率6%标准向原告支付违约金，直至原告实际取得房屋不动产权证之日时止。原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件和被告工商登记信息打印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、购房合同复印件一份；3、蕉岭县**信用合作社个人借款合同复印件一份；4、购房发票复印件一份，证明当时购房的事实；5、交楼通知书复印件一份，证明当时交楼的真实情况。被告蕉岭县鑫福房地产开发有限公司经本院传票传唤后未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告向被告购买位于蕉岭县******************房屋，签订了合同编号为20150909027《商品房买卖合同》，约定：1、购房总价268万元，付款方式为原告首付款118万元，余款150万元向银行按揭付款；2、房屋交付时间为2016年2月29日前，若逾期交付房屋超过10日，原告要求继续履行合同的，自该合同约定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分五的违约金；3、自房屋交付后365日内，被告应将办理权属登记需由其提供的资料提交产权登记机关备案；等等。合同签订后，原告按约定向被告支付了首付款及办理房产权证费用10万元，并向银行办理按揭贷款，银行于2015年12月16日将按揭贷款资金支付到被告账户。2016年8月7日，被告以书面形式向原告送达《交楼通知书》，原、被告当天办理了房屋交付手续。因被告一直未向产权登记机关报送备案材料，致使原告收房后至今仍未能取得房屋权属证书。遂于2020年5月6日诉至本院，提出上述诉求。被告蕉岭县鑫福房地产开发有限公司经本院传票传唤后未到庭，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告蕉岭县鑫福房地产开发有限公司未按照《商品房买卖合同》履行合同义务，原告有权依照合同约定以及相关法律规定要求被告履行合同义务并支付违约金。但是违约金总额以不超过房屋价款30%为限，即2680000×30%=804000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蕉岭县鑫福房地产开发有限公司应当于本判决生效后10天内为原告赖小林办理蕉岭县****************房屋不动产权证；二、被告蕉岭县鑫福房地产开发有限公司应当按照《商品房买卖合同》约定向原告赖小林支付逾期交房违约金213060元；三、被告蕉岭县鑫福房地产开发有限公司应当按照《商品房买卖合同》约定向原告赖小林支付2017年8月8日至2020年3月7日逾期办理商品房权属登记违约金415400元（自2020年3月8日起仍然以2680000元为基数按年利率6%标准向原告支付违约金，直至原告实际取得房屋不动产权证之日止，但是，被告蕉岭县鑫福房地产开发有限公司按照《商品房买卖合同》约定向原告赖小林支付的所有违约金总额不得超过房屋价款的30%为限，即804000元）。上述款项限于本判决生效后10天内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5042.3元，由被告蕉岭县鑫福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林先庆二〇二〇年七月十七日书记员  黄苏婷
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执829号被执行人:罗跃林，女，1971年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初233号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年5月28日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书第三项，被执行人罗跃林应缴纳罚金50000元。本院在执行中，依法对被执行人罗跃林的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、车辆登记、房地产登记等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年七月十五日书记员钟成丽
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0622刑初67号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：董元钊，男，2000年7月7日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年10月28日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月4日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。辩护人：蒲青，云南云誉律师事务所律师。被告人：董元菠，男，1997年11月9日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年10月28日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月4日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：胡开鸿，男，1999年10月22日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年11月14日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月4日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：陆庭欢，男，1999年2月23日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年11月14日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月4日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。被告人：杨飞，男，2000年7月29日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年11月14日被巧家县公安局刑事拘留，同年12月4日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。辩护人：余忠诚，云南尚矩律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］55号起诉书，指控被告人董元钊、董元菠、胡开鸿、陆庭欢、杨飞犯聚众斗殴罪,于二○二○年四月九日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人董元钊及其辩护人蒲青，被告人董元菠、胡开鸿、陆庭欢，被告人杨飞及其辩护人余忠诚到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明：2019年10月28日1时许，被告人董元钊、胡开鸿与郭某等人在巧家县××镇××ＫＴＶ给朋友过生日时，董元钊因劝酒与郭某等人发生矛盾后，董元钊叫胡开鸿打电话邀约董元菠，董元菠叫杨飞找来一把刀子后与杨飞、陆庭欢等人到达巧家县××镇××ＫＴＶ门口，董元菠持刀、陆庭欢使用拳头对郭某、凌某、宋某进行殴打。经鉴定，郭某的损伤不够成轻微伤，凌某、宋某此次检验未检见损伤。案发后，被告人胡开鸿、陆庭欢、杨飞经公安民警电话通知后主动到案。被告人董元钊、董元菠、胡开鸿、陆庭欢、杨飞家属已赔偿被害人经济损失，取得谅解。另查明，被告人董元菠于2016年3月5日因吸食毒品被列为社区戒毒人员。公诉机关认为被告人董元钊、董元菠、胡开鸿、陆庭欢、杨飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究五被告人的刑事责任。被告人董元钊、董元菠具有坦白情节，被告人胡开鸿、陆庭欢、杨飞具有自首情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人董元钊、董元菠三年以上四年以下有期徒刑；对被告人胡开鸿、陆庭欢判处一年以上三年以下有期徒刑；对被告人杨飞判处一年以上三年以下有期徒刑并可宣告缓刑。被告人董元钊、董元菠、胡开鸿、陆庭欢、杨飞及其辩护人余忠诚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的作案工具甩棍1根，受案登记表，查获经过，到案经过，证人谢某1、付某、谢某2、刘某的证言，被害人郭某、凌某、宋某的陈述，现场勘验笔录、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，随案移送清单，鉴定书，视频资料，赔偿协议书，收条，谅解书，户口证明，被告人董元钊、董元菠、胡开鸿、陆庭欢、杨飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人董元钊、董元菠、胡开鸿、陆庭欢、杨飞犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，被告人董元钊、董元菠起主要作用，是主犯。被告人胡开鸿、陆庭欢、杨飞起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人胡开鸿、陆庭欢、杨飞经公安民警电话通知后主动到案，是自首，可以减轻处罚。被告人董元钊、董元菠到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。五被告人家属己赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人蒲青提出以寻衅滋事罪对被告人董元钊减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人余忠诚提出对被告人杨飞判处有期徒刑一年，缓刑二年的辩护意见，予以采纳。被告人董元钊、董元菠提出自己是自首的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。本院结合被告人自首、坦白、主犯、从犯、认罪认罚、赔偿损失、取得谅解、确有悔罪表现等情节对被告人董元钊、董元菠从轻处罚并适用缓刑；对被告人胡开鸿、陆庭欢、杨飞减轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人董元钊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。二、被告人董元菠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。三、被告人胡开鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。四、被告人陆庭欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。五、被告人杨飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。六、随案移送作案工具甩棍1根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  唐 林人民陪审员  李 燕二〇二〇年七月一日书 记 员  朱艺迪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5653号原告长沙特美迅农化有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东六路南段**金科亿达科技城**401。法定代表人胡灯辉，总经理。委托代理人谭坤，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖北省巴东县，系公司员工。委托代理人龙城菊，女，1982年11月5日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。被告黑龙江建农植物保护有限公司，住所，住所地：哈尔滨市南岗区银行街****楼****div>法定代表人孙晓婷。被告孙晓婷，女，1977年2月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告长沙特美迅农化有限公司（下文简称特美迅公司）与被告黑龙江建农植物保护有限公司（以下简称建农公司）、孙晓婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特美迅公司委托代理人谭坤到庭参加诉讼，被告建农公司、孙晓婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告特美迅公司请求判令：1、请求法院判决二被告立即向原告支付货款340660元；2、请求法院判决本案的诉讼费等费用由二被告承担。被告建农公司、孙晓婷未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实:1、2019年5月13日，原告特美迅公司（甲方）与被告建农公司签订了《2019年度购销合同》，合同约定甲方向乙方供应农药；八、货款的支付与结算（2）乙方在收到甲方产品后五天内付50%货款给甲方，其余款项在60日内付清，否则甲方有权单方面终止本合同，并追究乙方的违约责任。2、在本年度9月30日之前，乙方必须将本年度所欠甲方的全部货款付清（含账龄60日以内的货款）；九、结算要求1、甲乙双方在年终结算时，必须做到货款两清，并签署结算协议；十三、担保责任为保证本合同履行，孙晓婷（身份证号码：23062219********）自愿为本合同乙方债务承担连带清偿责任。此担保期间直至乙方偿付全部欠款、违约金及甲方实现债权的费用后，方能结束。孙晓婷在担保人处签字。2、2019年10月16日，原告特美迅公司（甲方）与被告建农公司（乙方）签订《2019年度结算协议》，载明：“在2019年度乙方销售甲方产品过程中，产生的往来账目如下：1、甲方向乙方发货金额合计340660元；……7、至2019年10月16日结算之日止，乙方尚欠款额340660元。根据双方约定，此货款乙方必需在2020年3月30日前全部支付给甲方”。判决的理由与结果本院认为，一、本案中，原告特美迅公司为主张与被告建农公司之间存在买卖合同关系，提交了《2019年度购销合同》、《2019年度结算协议》等证据予以证实，本院予以认定。二、原告特美迅公司就案涉应收货款通过《2019年度结算协议》与被告建农公司进行了核对。被告建农公司确认截至2019年10月16日被告尚欠款额为340660元，在被告建农公司未举证证明其已清偿上述货款的情况下，本院认定被告的欠款金额为340660元。原告特美迅公司请求被告建农公司立即偿还货款340660元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。三、被告孙晓婷为被告建农公司的债务提供连带责任保证，担保期限至建农公司偿付全部欠款、违约金等完毕后结束，根据法律相关规定，当事人约定保证期间至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，起诉前被告建农公司的主债务履行期尚未届满两年，原告特美迅公司在保证期间内向被告孙晓婷主张了责任，被告孙晓婷应就被告建农公司上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，被告孙晓婷就其承担部分有权直接向被告建农公司追偿。四、被告建农公司、孙晓婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃对本案相应的诉讼权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江建农植物保护有限公司于本判决生效之日起十日之内支付原告长沙特美迅农化有限公司货款340660元；二、被告孙晓婷对被告黑龙江建农植物保护有限公司上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告孙晓婷在承担保证责任后，就其承担份额有权直接向被告黑龙江建农植物保护有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6409元，减半收取3204.5元，由被告黑龙江建农植物保护有限公司、孙晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年七月二十九日法官助理李丽书记员杨立新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8960号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓成友，男，1988年12月05日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓成友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金85929.84元、利息20724.36元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3207.60元，信用卡卡号51×××01。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金85929.84元、利息20724.36元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3207.60元、违约金20910.65元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金85929.84元、利息20724.36元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3207.60元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458元，由原告负担233.14元，被告负担1224.86元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执624号之二 申请执行人牛锋辉，男，汉族，1980年03月03出生，住河南省驻马店市驿城区。 被执行人深圳市花仙谷旅游投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大兴社区九龙山球会**，统一社会信用代码91440300MA5DEH65XA。 法定代表人曹坤勇。 申请执行人牛锋辉与被执行人深圳市花仙谷旅游投资发展有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1489号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币202267.33元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月十五日 书记员  谢贞珍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初16952号原告：中山市小榄镇日宏海绵制品厂，住所地广东省中山市xxxxx********。主要负责人：梁锦添，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴锦英，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灝创律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂，住所地广东省中山市xxxxx******。主要负责人：卢钜锋。被告：卢钜锋，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省中山市*********之二。原告中山市小榄镇日宏海绵制品厂（以下简称日宏厂）与被告中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂（以下简称天朗厂）、卢钜锋加工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告日宏厂的委托诉讼代理人吴锦英到庭参加诉讼，被告天朗厂、卢钜锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日宏厂向本院提出诉讼请求：1.判令天朗厂立即支付拖欠日宏厂的加工款1043824.66元及利息（以1043824.66元为基数，从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令卢钜锋对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，日宏厂变更诉讼请求，主张利息自2018年5月1日起至清偿之日止，以1043824.66元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。事实和理由：日宏厂与天朗厂素有业务往来。日宏厂按天朗厂的要求为天朗厂加工海绵涂胶及针棉。截至2018年3月31日，天朗厂尚欠日宏厂加工款2778344.66元。2018年4月，日宏厂为天朗厂加工，产生加工款480元。扣减天朗厂已支付的部分加工款，截至2019年8月16日，天朗厂尚欠日宏厂加工款1043824.66元。天朗厂系卢钜锋投资设立的个人独资企业，卢钜锋应对天朗厂的上述债务承担连带清偿责任。故日宏厂为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。天朗厂、卢钜锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：日宏厂向本院提供两张对账单，拟证明天朗厂欠其加工款1043824.66元。其中一张对账单记载，至2019年1月31日应收账款余额1348824.66元，2019年5月27日收款105000元，2019年7月11日收款100000元，收款合计205000元，至2019年7月12日应收账款为1143824.66元。该对账单落款“天朗厂”处有“卢钜锋”签名字样并加盖了天朗厂公章，落款时间为2019年7月30日。另一张对账单（至2019年7月12日应收天朗货款明细）记载，自2015年7月至2018年4月，日宏厂为天朗厂加工涂胶、针棉等加工费合计1143824.66元。该对账单落款处加盖了天朗厂及日宏厂的公章。庭审中，日宏厂称双方口头约定加工费月结30天，其中一张对账单中记载的收款是天朗厂已支付的加工费，天朗厂出具对账单后，于2019年8月15日再支付了100000元加工费。另查，天朗厂成立于2004年4月7日，企业类型为个人独资企业，投资人为卢钜锋。本院认为，日宏厂为天朗厂加工涂胶和针棉，天朗厂支付加工费，双方形成事实上的加工合同关系。天朗厂欠日宏厂加工款1043824.66元的事实，有天朗厂出具的对账单为凭，天朗厂、卢钜锋对此未提出异议，本院予以确认。故日宏厂诉请天朗厂支付加工款1043824.66元，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。日宏厂主张双方约定加工费月结30天，对此未提供证据证实，且根据对账单的内容，天朗厂也并未按月结30天期限付款，故日宏厂主张双方约定付款期限为月结30天，并主张天朗厂从2018年5月1日起支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。因日宏厂未提供证据证实双方对付款期限有约定，故本院认定日宏厂的利息损失应从日宏厂起诉之日起算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，日宏厂主张利息损失的计算标准也作相应调整。关于卢钜锋的责任问题。卢钜锋是个人独资企业天朗厂的投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，在天朗厂的企业财产不足以清偿上述债务的，卢钜锋应以其个人的其他财产予以清偿。天朗厂、卢钜锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇日宏海绵制品厂支付加工款1043824.66元及逾期付款利息（以1043824.66元为基数，从2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂的财产不足以清偿上述第一判项债务时，被告卢钜锋以其个人其他财产对上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15388元，由被告中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂、卢钜锋负担（该款原告中山市小榄镇日宏海绵制品厂已向本院预交，被告中山市小榄镇天朗海绵工艺制品厂、卢钜锋于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇日宏海绵制品厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  杨子琴人民陪审员  尤慧妍二〇二〇年七月二十四日书 记 员  潘家敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4252号 原告：段高强，男。 原告：段利强，男。 被告：宋科学，男。 原告段高强、段利强与被告宋科学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告父亲工资款70000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月27日至今被告拖欠原告父亲的工资70000元，原告父亲段某某期间多次催要未果，被告宋科学于2018年9月8日向原告父亲段某某出具欠条一张，原告父亲段某某于2020年4月16日因病去世，原告父亲段某某去世后，继承人为段高强、段利强，后原告多次索要父亲的工资款，被告宋科学于2020年4月22日向原告出具欠条一张，写明拖欠原告父亲段某某工资款70000元，后经原告多次催要被告拒不归还，特提起诉讼。 本院经审查认为，被告2020年4月22日给原告出具欠条中承诺对拖欠原告父亲的工资70000元在2020年12月30日还清，现约定时间尚未届满，原告不具备起诉条件，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告段高强、段利强的起诉。 案件受理费1550元，实际缴纳775元，退还原告段高强、段利强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年七月六日 书记员  赵美娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初26699号原告：陈某某，女，1975年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邱晓静，广东卓融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹妮，广东卓融律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1964年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：王某某，男，1965年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：连某某，男，1974年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。被告：深圳某某电气股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：王某某。被告：惠州某某电气有限公司，住所地广东省惠州市惠澳大道。法定代表人：黄某某。本院在审理原告陈某某与被告李某某、王某某、连某某、深圳某某电气股份有限公司、惠州某某电气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈某某向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳某某电气股份有限公司价值人民币3091577.85元的财产，原告提供了国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[保单号：6200995001911000538]为上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币3091577.85元为限）。本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳某某电气股份有限公司价值人民币3091577.85元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 卉二〇二〇年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18007号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托诉讼代理人：庄素，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：林辉源，男，1987年3月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林辉源信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27737号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计17663.55元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18007号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艾明
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1348号原告：刘尧，女，土家族，1991年1月15日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务：院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，，住重庆市綦江区系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告刘尧与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案受理后，由审判员何流于2020年7月7日公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告刘尧及其委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘尧向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告解除劳动合同的经济补偿金1600元（即月平均工资3200元乘以系数0.5，0.5是因为原告在被告处工作年限不满六个月，从2019年3月至2019年8月）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2019年3月起到被告处工作，工作岗位为护士，每月平均工资4500元。从2019年4月起，被告开始每月不按时足额支付工资，造成原告无法正常生活。为此，原告不得不于2019年8月向被告提出离职申请。按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应当向原告支付0.5个月的工资作为经济补偿金，但被告未予支付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院对该经济补偿金不认可，认为公司经营困难，从而未支付其工资，并不必然导致其离职，原告是因为自身原因离职，不应该支付经济补偿金。若应当支付经济补偿金，国晟医院认可原告离职前的月平均工资为3200元，对支付的系数0.5也没有异议。经审理查明，原告刘尧于2019年3月25日至2019年8月18日在被告国晟医院工作。但被告拖欠原告从2019年7月至2019年8月的工资6890.49元至今未付。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年8月18日解除，其解除劳动关系前的月平均工资为3200元。再查明，原告刘尧向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告经济补偿金2250元。2019年12月16日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、欠薪证明、重庆农村商业银行账户明细以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告刘尧以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定。原告在被告处的工作时间为2019年3月25日至2019年8月18日，原告解除劳动关系前的月平均工资为3200元。综上原告的经济补偿金应为1600元（3200元×0.5个月）。被告关于不应支付解除劳动合同的经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告刘尧解除劳动合同经济补偿金1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  何 流法官助理  王 亮二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张明惠
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢357号 申请人：王传格，男，汉族，1982年4月7日生，住湖北省丹江口市。 被执行人：江西鸿远制药有限公司，地址：樟树市。 法定代表人：王益明，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳人仲字（2016）226号仲裁裁决书，责令被执行人江西鸿远制药有限公司履行裁决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西鸿远制药有限公司的银行存款计人民币59893元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒋旺旺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1851号 申请执行人：防城港市明隆辉混凝土有限公司，住所：防城港市港口区公车镇大西南临港工业园区。 被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所：柳州市东环大道**。 本院在执行防城港市明隆辉混凝土有限公司与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院作出的（2020）桂02民终2130号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司名下的银行存款4610429.69元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年七月十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9367号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨明瑜，男，1985年01月09日出生，汉族，身份证住址：江苏省江阴市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨明瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金140465.04元、利息37915.95元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6425.66元，信用卡卡号43×××12。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金140465.04元、利息37915.95元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6425.66元、违约金46021.64元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金140465.04元、利息37915.95元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6425.66元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2381元，由原告负担474.71元，被告负担1906.29元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9400号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄增成，男，1984年12月15日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄增成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金71894.34元、利息17637.29元、滞纳金18162.80元、其他费用（指分期手续费）8839.23元，信用卡卡号43×××67。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金71894.34元、利息17637.29元、计算至2016年12月31日止的滞纳金18162.80元、其他费用（指分期手续费）8839.23元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金71894.34元、利息17637.29元、滞纳金18162.80元、其他费用（指分期手续费）8839.23元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16213号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：何岱辉，男，1971年7月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人何岱辉信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初9254号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人何岱辉支付下述款项：1.清还借款本金123961.01元、利息8942.67元、费用9279.52元、及从2019年 2月26日起至借款实际清偿之日的利息（按照《招商银行信用卡 （个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费3144元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人何岱辉名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人何岱辉名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已向车辆所属的车辆管理所发出执行通知书要求查封该车辆,目前尚未收到回复，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下车辆无法实际控制暂无法处理，除上述财产外被执行人名下没有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16213号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢437号 中国农业银行股份有限公司清远城南支行、曾兴平： 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人曾兴平信用卡纠纷一案，因被执行人已向申请执行人还清所有透支本息及诉讼费，申请执行人向本院申请结案，故本案已全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月六日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1325号之五申请执行人：刘君霞。被执行人：李发全。关于申请执行人与被执行人李发全婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人李发全在账户内余额人民币49.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李发全在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币49.65元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月六日书记员 衣田甜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16015号原告：李开贵，男，1992年3月17日生，汉族。被告：刘伟，男，1988年2月11日生，汉族。原告李开贵与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李开贵到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟偿还借款本金190300元及逾期利息（以190300元为基数，自起诉之日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：原被告原系同事关系。被告于2019年5月至9月期间，共计向其借款26万余元，偿还了部分借款，尚欠190300元。被告于2019年6月5日向其出具借条一份。经其多次催要，被告仍未还款。其诉至法院，请求法院判如所请。被告刘伟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告李开贵和被告刘伟原系同事关系。2019年5月至9月期间，被告多次向原告借款，具体明细如下：2019年5月21日20000元、5月22日10000元、5月31日5000元、6月2日5000元、6月3日25000元、6月4日15000元、6月15日1000元、7月3日30000元、7月26日500元、7月28日41900元、8月3日1500元、8月4日4500元、8月8日6200元、8月13日9000元、8月15日2000元、8月16日6000元、9月5日2000元、9月6日1500元、9月12日42900元、9月13日10700元、9月15日10000元、9月20日3000元、9月24日9000元，合计261700元。2019年6月5日，被告向原告出具《借条》，载明2019年6月5日，借款人刘伟向出借人李开贵借款人民币40000元（肆万），2019年7月31日归还；借款人刘伟向出借人李开贵借蚂蚁借呗人民币30000元（叁万），所产生利息全部由借款人刘伟承担。另查明，原告确认，2019年6月至2020年3月期间被告多次自行或通过他人向原告还款，具体明细如下：2019年6月2日5000元、6月3日5030元、6月15日600元、6月16日400元、6月25日30300元、8月7日6000元、8月13日12500元、8月14日250元、8月20日1500元、8月28日4000元、9月13日420元、9月15日3000元、9月27日3900元、10月24日4000元、11月22日6000元、12月4日5000元、12月7日6000元、2020年3月4日5000元，合计98900元。原告李开贵另主张其还于2019年9月12日向被告借出5500元，对此提交支付订单打印件一页，支付对象为“七十三号”。原告对双方之间的借贷合意，提交聊天记录、录音予以证明，并陈述虽借条上借款金额为70000元，但实际借款大于该数额，因为当时被告系其领导，借款时在外地，未来得及让被告出具借据，后来被告被公司开除了。案件审理中，被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、传票、举证通知书等应诉材料，被告逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、公出审批单、支付宝转账记录、微信转账记录、银行交易记录、聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据聊天记录、借条等证据可以认定原、被告之间存在借款关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按约偿还，否则应承担违约责任。虽被告出具的《借条》金额为70000元，低于原告主张的借款金额，但根据法律规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明，现被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告主张的借款事实予以采信。原告主张的2019年9月12日的5500元，其证据并不足以证明系被告借款，本院对该笔借款不予支持。综上，根据本院查明的借款金额以及被告偿还的金额，被告尚欠原告借款162800元应予偿还。被告未偿还上述借款，原告要求被告自起诉之日起即2019年10月18日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李开贵借款162800元并支付利息（以162800元为基数，自2019年10月18日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李开贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元、公告费560元，合计4716元，由原告李开贵负担682元，由被告刘伟负担4034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  周升武人民陪审员  刘嵘嵘二〇二〇年七月十六日书 记 员  储 育
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1122号申请执行人王长安，男，1980年3月29日生，汉族，住周至县。申请执行人姚丽红，女，1981年7月2日生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。被执行人陕西佳源商业管理有限公司，住所地，西安市高新区。法定代表人，张润玲，该公司总经理。委托代理人：张军峰，男，1969年4月26日生，汉族，住陕西省大荔县。系该公司业务经理。王长安、姚丽红与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为：（2020）陕01民终3234号民事判决书，执行标的为：1.将周至县隆发购物广场D-139AB商铺腾退给王长安、姚丽红；2.诉讼费100元；3.执行费550元。本院在执行过程中已向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，被执行人陕西佳源商业管理有限公司已将周至县隆发购物广场D-139AB商铺腾退给申请执行人并履行了诉讼费100元，执行费550元未履行。经对被执行人银行存款及其他财产查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1122号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年七月二十七日书记员 吴思桐
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢236号柏景春、王洪军：柏景春与王洪军人格权一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已执行到位3500.00元。本院已将该款转付给柏景春。至此，柏景春向本院申请执行的（2020）吉0881执恢236号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15248号之一 申请执行人杨廷辉，男性,1981年2月9日生，汉族，身份证地址黑龙江省大兴安岭地区。 被执行人深圳市捷德供应链管理有限公司，社会统一信用代码914403003197879417，住所地深圳市宝安区福永街道下十围深和商务大厦****。 法定代表人熊杰。 申请执行人杨廷辉与被执行人深圳市捷德供应链管理有限公司其他案由一案中，福永仲裁作出的深宝劳人仲（福永）裁【2020J】36号已经发生法律效力，被执行人深圳市捷德供应链管理有限公司应履行支付10600.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，福永仲裁深宝劳人仲（福永）裁【2020J】36号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 福永仲裁深宝劳人仲（福永）裁【2020J】36号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林明亨 二〇二〇年七月二日 书记员  颜 毅