广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1301号 原告：吴新成，男，1952年4月25日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告：灵山县石塘镇塘美村民委员会，地址：石塘镇中华路三墩顶。 法定代表人：叶绍创，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 原告吴新成与被告灵山县石塘镇塘美村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴新成及其委托诉讼代理人邓成华、被告灵山县石塘镇塘美村民委员会的法定代表人叶绍创及委托诉讼代理人黄廷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新成向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2008年12月6日签订的《协议书》无效；2、被告将其购买的、属原告承包经营位于灵山县石塘镇塘美村委会平历路口即周其先卖铁店隔离的0.903亩责任地归还给原告，由原告归还被告为原告打地基花费50000元；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告与原告于2008年12月6日签订《协议书》，约定原告将承包经营位于灵山县石塘镇塘美村委会平历路口即周其先卖铁店隔离的1.143亩责任地给被告建办公楼，被告留出一间面积166平方米的宅基地给原告建房(剩余0.903亩土地无偿给被告建办公楼)，被告负责出资建好4层半的地基并办好“三通二证”(三通即通路、通水、通电到铺面门口，二证即集体土地使用证和第一层准建证)给原告，移电线、通信线的费用均由被告负责:门面安排，按土地顺序安排(即第一是吴林成，第二是吴新成，第三吴**旭，第四袁日欢，第五以后是村委会)。之后，被告为原告出资打好宅基地基础，但无法办理二证给原告，导致原告建房被政府处罚，至今无法办理不动产权证。原告认为，原、被告签订《协议书》买卖集体土地违反了法律的强制性规定，属无效行为，被告依法应将其购买的0.903亩土地归还给原告，由原告归还其打地基的支出50000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。 被告灵山县石塘镇塘美村民委员会辩称，双方于2008年12月6日所签订的《协议书》当中的第一条约定“乙方吴新成自愿将位于通往平历路口即周其先卖铁店隔离的责任地1.143亩无偿给村委会建办公楼”，该条款很清楚地载明了该书面契约为赠予性质。其次，从整个《协议书》的整体约定情况来看，均没有任务关于土地交易的内容，若存在买卖，必然约定由相关土地的价款情形，但是该《协议书》上并没有任何价格的约定情况。根据《协议书》所约定的内容，为附条件的赠与活动，即原告将其位于卖铁点旁1.143亩的责任田无偿给被告建设办公楼，同时被告留给原告8米宽的铺面，并负责建设四层板的基础，保障通路、通电、通水及集体土地使用证和准建证。签订《协议书》之后，被告按约定在8米铺面上建设四层半的基础，现在原告在该8米铺面上已经建成四层半的楼房并入住，周边也通了道路，且通水通电，被告已经基本按照《协议书》的内容履行了义务。但是，由于政策以及土地性质的问题，无法办理集体土地使用证以及准建证，该事项为不可抗力的原因，不能归责于被告。其次，从诚实信用原则来看，本案当中被告已经履行了建设地基，帮助被原告通路、通电、通水，基于这些情形表明被告已经积极履行了合同的义务。本案双方签订《协议书》约定的土地性质并没有因为签订协议而变更，土地性质一直以来均是集体所有。《协议书》上并没有关于履行不能或解除的条款，在《协议书》的履行情况来看，并不存在无效的情形，亦不存在解除的条件，是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规多年以来，双方均没有异议，提起诉讼的原因是由于土地价值的升值，导致原告受到利益的驱使，欲通过诉讼收回土地，然后私自出售的目的。为此根据有关法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院对证据的分析认证，对无异议原告提供的证据《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《土地承包经营权证》、《协议书》、及法院依原告申请到涉案现场制作的《现场勘验图及照片》本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告灵山县石塘镇塘美村民委员会作为乙方与原告吴新成作为甲方，于2008年12月6日签订《协议书》，该协议书约定“一、吴新成将承包经营位于灵山县石塘镇塘美村委会平历路口即周其先卖铁店隔离的责任地1.143亩无偿给村委会建办公楼。二、甲方给乙方8米宽的铺面，…将1.143亩减去0.24亩余下0.903亩，乙方余0.903亩全部献给村委会建办公楼。三、甲方负责给乙方落好4层半的地基和办好“三通二证”给乙方(三通即通路、通水、通电到铺面门口，二证即集体土地使用证和第一层准建证)给原告，移电线、通信线的费用均由被告负责。…”甲方李锡展作为被告代表和吴新成作为乙方代表在协议书上签名。2020年5月20日，原告以双方于2008年12月6日签订《协议书》违反法律规定，应属无效行为，遂以上述事实及理由诉到法院请求如上判决。 另查明，吴新成等人已在涉案土地中承建楼房，对涉案土地至今无证据证实已办理土地用途变更手续，原告吴新成无证据证实申请勘验的土地为其承包经营登记的土地。 本院认为，原告吴新成将承包水田土地无偿给被告村委会建办公楼，将水田用于非农生产。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定:“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”第十一条第一款规定:“农村土地承包应当遵守法律、法规,保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告于2008年12月6日签订的《协议书》，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，故原告请求确认该协议书无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告村委会在涉案水田上为原告吴新成建房打地基花费50000元，原告取得该财产权益缺乏法律依据，应予以返还，故原告吴新成主张返还被告村委会建房打地基花费50000元，本院予以支持。对原告请求被告将位于灵山县石塘镇塘美村委会平历路口，即周其先卖铁店隔离的0.903亩责任地归还给原告承包经营，因讼争土地现状已发生改变，且原告没有提供证据证实其申请法院勘验的土地为其承包经营证书记载的土地，应承担举证不利的后果，故对原告这一请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 原告吴新成与被告灵山县石塘镇塘美村民委员会于2008年12月6日签订的《协议书》无效； 原告吴新成返还建房打地基花费50000元给被告灵山县石塘镇塘美村民委员会； 驳回原告吴新成其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费775元，由原告吴新成负担400元，被告灵山县石塘镇塘美村民委员会负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  李 好 二〇二〇年七月二十日 法官助理  韦伟明 书 记 员  周 榕