江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9178号原告:李继民，男，1956年10月9日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周兵（特别授权），江苏有方律师事务所律师。被告：江苏金江建设有限公司，住所地泰兴市济川街道陵园路**。法定代表人：孙荣兵，董事长。委托诉讼代理人：成荫(特别授权)，系该公司法务。原告李继民与被告江苏金江建设有限公司（以下简称金江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继民及其委托诉讼代理人周兵、被告委托诉讼代理人成荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继民向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款166302.25元，并支付起诉之日至付款之日止按年息6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月19日，被告与江苏大禾金属有限公司签订《建设工程施工合同》，项目经理为张玉富，现场项目负责人为黄某。原告于2015年8月31起向被告供应水泥，价格按水泥厂不同阶段的指导价结算，共交付水泥散装572.56吨，袋装47.5吨，合计金额为166302.25元。上述水泥均送至被告大禾项目工地，由黄某签收。原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拖延，至今未给付过货款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告金江公司辩称，原告的各项诉求均不成立。1.原告与被告既无涉案事项的合意，也不存在发生交易的事实。诉讼中，原告也没有拿出足以说明应由被告承担给付义务的有效凭证，因此本案的诉讼不具有事实基础和法律依据。2.从原告提交的所有资料，完全不能体现为涉案事实存在的证据链。比如监理单位的证明，被告与大禾公司签订的施工合同均与本案不具有关联性，原告单方面书写的水泥用量合计数及总价没有被告的签字认可，对被告没有约束力。原告在起诉状中以被告与大禾公司签订的施工合同，就决定黄某为施工现场的负责人，两者之间没有因果关系。事实上，被告并无黄某此人，也从未委托此人担任过公司任何项目的现场负责人，更不具有表见代理；3.大禾工程于2016年6月份实际竣工验收，而原告单方面所列的供货清单中有当年6月及以后的送货记载，显然与事实相违；4.从原告提供的资料看，已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的一切诉求。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，江苏大禾金属有限公司与被告（原为江苏金江建筑安装工程有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定由被告承包江苏大禾建设新建土建项目，同时约定工程承包范围、合同工期、合同价款等内容。其中合同载明张玉富为项目负责人。同年，原告与张玉富达成口头协议，由原告向大禾工地送水泥，原告送的水泥由黄某签收。后被告未能给付货款，原告诉至本院。审理中，原告申请对江苏大禾金属有限公司项目上所用散装水泥数量、价格进行鉴定，经本院委托，江苏华强工程投资管理咨询有限公司于2020年4月26日出具《工程造价咨询报告书》。经鉴定，案涉工程项目所用散装水泥数量615.722吨，散装水泥单价为256.03元/吨，合计鉴定散装水泥金额为157643.3元。另查明，2015年9月15日，被告（甲方）与张玉富（乙方）签订《施工经营管理责任书》，约定：1.甲方的承接江苏大禾金属有限公司厂房工程由乙方施工经营管理，项目规模以施工合同为准；2.乙方向甲方交纳管理费的标准，按乙方实际完成工程量的1%比例，由甲方在该工程款到账时同步扣除；3.甲方提供公司营业执照、资质证书、安全生产许可证等加盖公司公章的各种证件的复印件和相关材料，委托和授权乙方在合同范围内施工；4.甲方提供盖有公司财务章的收据，供乙方支付工程款。乙方进入甲方指定账户的工程款，除同步扣除的管理费外，其余额，正常情况下不得扣留，全部由乙方支付。2015年12月3日，张玉富、黄某作为被告单位负责人与江苏大禾金属有限公司（建设单位）、无锡智邦工程咨询有限公司（监理单位）、上海志佳消防工程技术有限公司共同参与江苏大禾金属有限公司新建厂房工程项目会议，对质量控制、进度控制、投资控制、安全管理等问题进行协商。审理中，证人黄某到庭作出证言：我从大禾工程开工到金江公司，大禾工程结算后离开，张玉富委托我到现场负责，我出具的证明是依据平时收水泥的小票出具给李继民的，送货单上都是我签的字，送货单放在我原来的集装箱里，因为我生病住院不在，集装箱被吊走了，我也不知道单子去了哪里。在工地上都是依据我的单子，到张玉富那里去结账。我出具第二份证明的时候工程已经结束，后面的道路用的商品混凝土，没有用水泥。上述事实，有原、被告提交的《建设工程施工合同》复印件、会义纪要复印件、无锡智邦工程咨询有限公司出具的证明复印件、黄某资格证书复印件、《施工经营管理责任书》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。关于被告金江公司是否应当承担付款义务。本院认为，张玉富是金江公司大禾厂房工程的实际施工人，与金江公司是挂靠关系，但持有金江公司大禾工程项目部公章，且多次使用该公章，对外是以项目部负责人的身份负责整个项目，且以该项目部的名义对外从事民事活动。上述事实是经人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，本院亦予以确认。本案中，张玉富以被告金江公司的名义与原告达成口头协议，约定由原告为金江公司大禾工地送水泥。后原告将水泥送至金江公司大禾工地，由黄某签收，所送水泥亦实际用于金江公司大禾工程。张玉富向原告出示的《建设工程施工合同》中明确载明其为金江公司大禾工程的项目负责人，在张玉富持有金江公司大禾项目部公章的情况下，原告有理由相信张玉富可代表金江公司。金江公司允许张玉富个人借用其资质属违法行为，且其未提交证据证明原告对张玉富借用被告资质进行个人承包施工的行为系明知或者应当明知，故原告作为善意无过失的合同相对人，有权要求被告金江公司承担相应的付款义务。关于给付货款的金额问题。原告虽未能提供送货单，但证人黄某到庭作出证言，其是依据送货单总结的送货数量，并对送货单的遗失作出合理解释，本院予以采信。结合黄某的证人证言及本案的其他证据，足以证明金江公司大禾工程所用的散装水泥是由原告所送。经鉴定，该工程所用水泥价值为157643.3元，被告金江公司应当给付原告货款157643.3元。原告主张按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息之诉求，未超出法律保护的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏金江建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款157643.3元及利息（以157643.3元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，鉴定费17000元，合计20626元，由被告江苏金江建设有限公司负担（此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 丁 异人民陪审员 刘 云人民陪审员 鞠 璐二〇二〇年七月三十日法官 助理 伏平卫书 记 员 徐 网附：本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。