内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1941号上诉人（原审被告）：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街**。法定代表人：雷印智，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师被上诉人（原审原告）：于学军，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张宸赫，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市。委托诉讼代理人：宋铁军，承德市双滦区维权法律服务所法律服务工作者。上诉人山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）因与被上诉人于学军、张立借款合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。益通公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判，或者发回重审。事实和理由：一、被上诉人张立借被上诉人于学军款不是上诉人职务行为，上诉人也没有授权，上诉人不应承担责任。被上诉人张立不是上诉人的工作人员，与上诉人无劳动合同关系，其借款行为不是上诉人的职务行为。应依法驳回被上诉人于学军对上诉人的诉讼请求。二、一审向法院申请鉴定借条上所加盖上诉人的公章是虚假的，是被上诉人于学军私自刻制，未经允许，程序不合法。一审上诉人答辩被上诉人借据上的公章是虚假的，本意是其借据上的公章是被上诉人于学军私自刻制并加盖的，并不是被上诉人张立或其他人私自刻制加盖的，属于被上诉人于学军为达到让上诉人承担责任，私刻上诉人公章伪造借据起诉行为，应当鉴定被上诉人于学军借据上的公章是否与上诉人使用的公章一致，以便查明被上诉人伪造证据的事实。三、被上诉人张立借款的时间不是施工期间，而且短时期内借款发生11笔，与施工行为无关也不合理。四、被上诉人私自刻制上诉人公章的行为，上诉人已经向公安机关报案。一审查明上诉人施工期间是2016年4月18日，竣工时间是6月30日，工程竣工后的工作只是审计和结算工程款，根本不用再购买原料，也不会有很大的支出。但被上诉人张立借款时间发生在2017年5月-7月，短短的3个月的时间内借款11笔，有的是连续两天借款，有的甚至一天借两款，明显不合理且与施工行为无关。于学军答辩服判。张立辩称，张立在施工期间，一直在公司，张立是张树芬的侄子，确实是代表张树芬借过一部分钱，一审也如实表述过，这部分钱不是张立本人自己用，是给张树芬借的，这部分钱由张树芬自己承担。施工的事宜，除了张树芬在场的情况下，都是张立处理。张立不承担这些责任，张立是公司雇佣来的，工程也不是张立自己的工程，发生的借钱或者买材料的情况，都应该由张树芬和公司承担，张立仅仅是工作人员，不承担还款责任。于学军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即给付原告借款352000元。2、要求二被告自起诉之日起按年利率6%给付利息至借款还清时止。一审法院认定事实：2016年2月23日，被告益通公司参加内蒙古大地云天化工有限公司公用工程部分房屋装饰装修工程的投标活动，被告益通公司办公室副主任张树芬代理公司办理一切事务，被告益通公司出具了授权委托书。被告益通公司中标后，于2016年4月18日开工，2016年6月30日竣工，2018年12月11日，内蒙古大地云天化工有限公司与被告益通公司进行了工程结算，被告张立是张树芬的侄子，协助张树芬负责处理工程事宜。在此期间，2017年5月4日，被告张立经手向原告借款19500元，2017年5月7日，被告张立经手向原告借款10000元，2017年6月7日，被告张立经手向原告借款40000元，2017年6月8日，被告张立经手向原告借款10000元，2017年6月12日，被告张立经手向原告借款50000元，2017年6月13日，被告张立经手向原告借款10000元，2017年，6月17日，被告张立经手向原告借款两笔，分别是52500元和30000元，2017年7月4日，被告张立经手向原告借款20000元，2017年7月10日，被告张立经手向原告借款110000元，以上十笔借款合计352000元，此十笔款项由被告张立出具了借据并加盖了被告益通公司公章。上述事实有原告提交的10枚借据、被告益通公司的授权委托书、投标文件、工程开工、竣工、结算文件及当事人的陈述在卷佐证，原审法院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告益通公司提出该借款系被告张立个人借款，应由被告张立个人偿还，被告张立提出该借款系其经手借款，实际借款人是张树芬，应由张树芬偿还。原告提出，因被告益通公司在此地施工才出借的款项，借款用于工程，被告张立代表的就是公司的行为，如果不是公司借款，原告也不会出借。原审法院认为，张树芬是被告益通公司的代理人，全权处理公司在内蒙古大地云天化工有限公司施工事宜，张树芬认可被告张立的借款行为，该借款用于工程并加盖了公司的公章，原告有理由信赖被告张立的借款行为代表的是公司，故被告益通公司应承担还款责任，被告益通公司称公章系伪造的，要求进行鉴定，原审法院认为，原告对借款借据上公章的真实性不负实质审查义务，故二被告的该主张，原审法院不予支持。原告要求借款自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条的规定，判决：一、被告山东益通安装有限公司偿还原告于学军借款352000元及利息（利息自2019年10月11日起至款项付清之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告于学军的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人益通公司提交受案回执、立案告知书、证明一份，证明上诉人公司已经因本案的借据上加盖的公章系伪造向公安局报案，公安机关已经立案侦查，该案件正在侦查中，张树芬系伪造公章，本案应该中止审理，移送公安机关。被上诉人于学军质证称，对真实性无异议，对证明目的、关联性的有异议，其公章的真伪并不能证明益通公司不承担还款责任。被上诉人张立质证称，对真实性无异议，报案人是益通公司分公司，但是张树芬是给益通公司代理的项目，跟分公司没有关系，与本案不具有关联性。本案经审查认为，对上诉人益通公司提交的上述证据的真实性，双方虽无异议，但上述证据不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人张树芬是上诉人益通公司的代理人，全权处理益通公司在内蒙古大地云天化工有限公司施工事宜。在二审庭审中，上诉人益通公司虽否认张树芬系其代理人，称张树芬系分包人，后又称张树芬系挂靠其分公司，但并未提交充分有效的证据加以证明。被上诉人张立是张树芬的侄子，协助张树芬负责处理工程事宜，涉案借款加盖了益通公司的公章，上诉人益通公司虽否认张树芬系其代理人，但认可张树芬系以益通公司名义施工，且涉案施工款亦直接转账到益通公司账户上。故被上诉人于学军有理由信赖被上诉人张立的借款行为代表的是益通公司，故上诉人益通公司应承担还款责任，上诉人益通公司关于涉案借款系被上诉人张立个人借款，与其无关的主张不成立，原判决判令益通公司偿还于学军借款352000元及利息并无不当。上诉人益通公司主张公章系伪造的，其已经报案，本案应中止审理，对此本院认为，因借款人于学军对借款借据上公章的真实性不负实质审查义务，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人益通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6580元，由上诉人山东益通安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 姚美竹审 判 员 黄树华 二〇二〇年七月八日法官助理 张春华书 记 员 王照阳