wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初980号原告：卢保兴，男，1952年2月26日生，汉族，住腾冲市。被告：刘德丽，女，1977年9月21日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告卢保兴与被告刘德丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢保兴到庭参加诉讼，被告刘德丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢保兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘德丽偿还原告卢保兴借款1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告刘德丽向原告借款1000元，约定还款时间为2017年4月10日，并于当日出具借条一份。约定的借款时间到期后，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，特向法院起诉。被告刘德丽未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告卢保兴围绕其诉讼请求提交了借条1份。被告刘德丽未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告卢保兴提交的借条上有被告刘德丽的签名及捺印，对该借条本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2017年3月6日，被告刘德丽向原告卢保兴出具借条1份，借条载明被告刘德丽向原告卢保兴借款1000元，定于同年4月10日前归还，借款期限到期后,该款经原告卢保兴催要未果,为此，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘德丽向原告卢保兴借款1000元未还的事实，有被告刘德丽出具给原告卢保兴的借条为据，故对原告卢保兴要求被告刘德丽偿还借款1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘德丽于本判决生效之日起十五内偿还原告卢保兴借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘德丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  董新书审 判 员  钏祚能人民陪审员  赵兴波二〇二〇年七月六日书 记 员  毛双权
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4303号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路**，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡贻谋，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：许良攀，男，1976年11月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁雅霜，女，1976年11月10日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告许良攀、丁雅霜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含及被告许良攀到庭参加诉讼，被告丁雅霜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1.许良攀、丁雅霜立即偿还晋江农商银行西滨支行贷记卡透支本金54928.77元及截至2017年11月21日已欠的透支利息21564.81元、滞纳金（违约金）64763.4元，并继续支付自2017年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.丁雅霜对许良攀所负上述债务承担连带清偿责任。 许良攀辩称，欠款属实，希望可以与晋江农商银行西滨支行协商减免滞纳金、违约金及利息。 丁雅霜未作答辩。 本院经审理查明，许良攀于2014年6月9日向晋江农商银行西滨支行申领福万通贷记卡，并声明已阅读《福万通贷记卡领用合约》、《卡好贷升降级账户约定协议》、《晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）使用须知》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。晋江农商银行西滨支行经审查后向许良攀发放卡号为6228××××8108的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：贷记卡额度为60000元，有效期最长为3年，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为12‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。丁雅霜于2014年6月6日与晋江农商银行西滨支行签订担保协议，自愿为许良攀申请的普惠卡承担连带责任保证。许良攀开通该卡后，在使用该卡过程中于2015年6月22日开始出现逾期还款，尚拖欠本金54928.77元、滞纳金1450.25元，截至2017年11月21日共计拖欠透支利息21564.81元。丁雅霜亦未履行保证义务。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，许良攀向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西滨支行诉请许良攀偿还信用卡透支本金、透支利息及截至2016年12月31日所欠的滞纳金符合法律规定和双方约定，应予支持。丁雅霜作为本案的保证人在担保协议上签名，表示愿意对本案的债务承担连带保证责任，应认定本案债务为夫妻共同债务。晋江农商银行西滨支行诉请丁雅霜对上述债务承担共同还款责任，于法有据，予以支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行西滨支行诉请的自2017年1月1日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。许良攀、丁雅霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许良攀、丁雅霜应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金54928.77元、滞纳金1450.25元及截至2017年11月21日已欠的利息21564.81元，自2017年11月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，因适用简易程序减半收取计1562.5元，由许良攀、丁雅霜负担862元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行负担700.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审630号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：叶军，住所：广东省佛山市禅城区垂虹院****，身份证号码：440************812。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞09445号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年5月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09445号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款2500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人于2017年10月08日06时18分使用粤E*****重型厢式货车于广惠高速被检测，经查，该车总重23.255吨，2轴车，车货总重限重18吨，超限5.255吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有超限车辆检测数据单为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项、《交通运输行政处罚裁量标准》的规定。处罚结果：罚款2500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事实、理由、依据、当事人提出陈述申辩权利）的送达方式和时间：直接网站公告送达，公告时间2019年3月9日至2019年5月17日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，公告时间2019年5月27日至2019年7月25日。催告文书的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，2019年12月9日发布公告。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，没有按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案申请执行人作出的《违法行为通知书》，虽然有告知当事人相关违法事实、所违反的相关法律、行政机关拟作出的行政处罚及相关的法律依据、进行陈述、申辩及申请听证的权利和期限等内容，但申请执行人提交的证据，不能证明其是在采取直接送达、邮寄送达等法定送达方式，均不能送达的情形下，再采取的公告送达。该通知书送达程序存在违法，应视为申请执行人未按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，且没有给予听取当事人的陈述、申辩的权利。则后续申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞09445号《行政处罚决定书》，依法不能成立。且该《行政处罚决定书》，亦存在没有依法送达的问题。综上，申请执行人的强制执行申请，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的法律规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年5月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09445号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书记员  林碧科
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1850号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：刘刚，董事长。 被执行人：李云，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：马林芳，女，1971年2月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李秀华，女，1969年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李云、马林芳、李秀华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2046号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李云、马林芳、李秀华银行账户上的存款480万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入480万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月九日 书记员 李 勇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执472号申请执行人：赵卫忠，男。被执行人：邓万建，男。申请执行人赵卫忠依据已经发生法律效力的吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初788号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人邓万建在（2020）赣0803执472号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邓万建银行存款人民币229499元及利息（借款本金100000元、利息、案件受理费1630元、执行费3269元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧阳勇二〇二〇年七月六日法官助理周小安书记员周娇
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0625刑初119号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人肖越，男，1995年6月9日出生，汉族，云南省永善县人，中专文化，住永善县，现住永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被永善县公安局取保候审。永善县人民检察院以永检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人肖越犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人肖越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月9日，被告人肖越饮酒后无证驾驶云Ａ×××**号小型越野客车，搭载夏鑫涛从永善县溪洛渡镇环城路“胡不归酒吧”驶往王家大田夏鑫涛住处。22时50分许，当车行驶至永善县路联道）下单行道路口处时，被民警查获。经当场呼气式酒精检测，被告人肖越呼出气体中的酒精含量为228ｍｇ／100ｍｌ。经法化鉴定，被告人肖越血液酒精浓度为169.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。案发后，永善县公安局交通警察大队对肖越作出罚款壹仟元的行政处罚。上述事实，被告人肖越在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过说明、强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表及照片、现场照片、车辆行驶证和保险复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，法化检验意见，被告人肖越的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人肖越违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到169.5毫克/100毫升。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，无驾驶资格驾驶机动车的，从重处罚。故被告人肖越属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人肖越如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人肖越犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效即缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 钟兴琴
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2743号之五申请执行人：左晶晶，女，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：武汉金牌管家房地产经纪有限公司关于申请执行人左晶晶与被执行人武汉金牌管家房地产经纪有限公司借款合同纠纷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉金牌管家房地产经纪有限公司银行存款1360.58元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月六日书记员  刘 齐
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执136号之十四申请执行人：李朝芹，女，汉族，1951年5月21日出生，现住阜蒙县。被执行人：王宝余，男，汉族，1957年10月25日出生，现住阜新市清河门区。被执行人：王志，男，汉族，1981年8月22日出生，现住址同上。被执行人：刘淑梅，女，汉族，1957年6月22日出生，现住阜新市清河门区。被执行人：张学理，男，汉族，1956年2月19日出生，现住址同上，与被执行人刘淑梅系夫妻关系。关于申请执行人与被执行人刘淑梅合同纠纷一案，本院冻结了被执行人刘淑梅在辽宁身农村信用社联合社账户存款10000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘淑梅在辽宁身农村信用社联合社账户存款10000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年七月二十日书记员  高翔宇
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0312执4802号佳展（徐州）房地产开发有限公司：申请执行人佳展（徐州）房地产开发有限公司与邱岩岩、邵明宣追偿权纠纷，申请执行标的共计296163.89元及利息，经本院立案受理，现已执行到位309000元。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初7257号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：庞峰二〇二〇年七月六日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终763号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俊，男，1974年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省公安县*************。因本案于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人方姜，男，1998年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省华蓥市禄市***********。因本案于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人蒋后宝，男，1981年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省耒阳市********。因犯抢劫罪于2004年2月16日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人蒋兴旺，男，1983年12月24日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖南省耒阳市********。因本案于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人刘俊、方姜、蒋后宝、蒋兴旺犯开设赌场罪一案，于2020年6月17日作出(2020)粤0607刑初159号刑事判决，判决：一、被告人刘俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人方姜犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人蒋后宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人蒋兴旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；五、扣押的人民币31850元，予以没收上缴国库；六、扣押的半圆形木台一张、扑克牌二副，予以没收销毁。宣判后，原审被告人刘俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人刘俊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘俊撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘俊撤回上诉。广东省佛山市三水区人民法院(2020)粤0607刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 陈南春审 判 员 李寿桥二〇二〇年七月二十八日法官助理 张拾风书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初741号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人蒋明红，男，汉族，1977年5月26日出生，中专文化，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市东川区。2016年2月2日因偷越国（边）境罪被云南省勐海县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。2019年11月15日因本案被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]602号起诉书指控被告人蒋明红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日在本院7号法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人蒋明红到庭参加诉讼。庭审中，被告人蒋明红未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月13日0时10分许，被告人蒋明红酒后驾驶云Ａ×××**号“丰田”牌小型轿车，行驶至昆明市路段被民警查获。经鉴定，被告人蒋明红血液中乙醇含量为96.04ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人蒋明红违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋明红有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人蒋明红到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人蒋明红判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人蒋明红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、昆锦司[2019]毒鉴字第6965号、昆公（交涉）鉴告字[2019]第2514号、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、保险单、前科材料、认罪认罚具结书、户口证明等证据。被告人蒋明红对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人蒋明红违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人蒋明红犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人蒋明红有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人蒋明红到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋明红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年七月十五日书记员  邬 润
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初14号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人施伟，男，1988年10月25日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，住四川省遂宁市船山区。因本案，于2019年5月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人杨**，四川文林律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]563号起诉书指控被告人施伟犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人施伟及辩护人杨**到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年5月11日15时左右，被告人施伟在杨某位于遂宁市船山区××小区××栋××单元××楼××号的家中，将甲基笨丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给余某、杨某莲吸食，由余某微信转账支付150元给施伟。 2、2019年5月11日22时许，被告人施伟在遂宁市船山区××小区门口，将0.3克甲基苯丙胺（俗称：冰毒）和约0.1克甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）以200元的价格贩卖给余某，由余某微信转账支付200元给施伟。 3、2019年5月14日19时许，被告人施伟在遂宁市碧海玉都附近的住所内，将约0.3克甲基苯丙胺（俗称：冰毒）和约0.1克甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）以200元的价格贩卖给余某，当时杨某莲在场； 4、2019年5月15日中午，被告人施伟联系黄某(另案处理)购买25克冰毒，下午唐某亦向黄某联系购买25克冰毒，当时黄某无货，后黄某联系德阳上家购买75克冰毒，对方同意当日下午送货到遂宁，黄某告知施伟下午德阳那边会有人送货过来，同时黄某称其向唐某购买了100颗甲基苯丙胺片剂。同日下午，黄某安排施伟去遂宁市船山区罗家湾附近接德阳送来的“货”，在接车取货、付款的过程中，唐某将其联系黄某购买25克冰毒的钱通过微信转给施伟。 2019年5月15日18时许，民警在遂宁市船山区××小区××栋××单元××楼××号房门口挡获被告人施伟，并从其手口的黑色塑料袋内查获搜到的毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）73.06克。 上述事实，被告人施伟在开庭审理过程中无异议，且有购买毒品人证言、证人证言、指认、辨认笔录、扣押、称量、检验报告，微信转账记录、通话记录、归案情况等证据证实。 本院认为，被告人施伟违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。在与黄某购买毒品过程中，被告人施伟明知黄某在他人处购买毒品，并受其安排接收毒品，在接货过程中为他人代支毒资，在其共同犯罪中，起次要辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人施伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民伍万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人施伟的刑期从2019年5月15日起至2031年5月14日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人的违法所得人民币550元予以追缴，对扣押在案的物品由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建华 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  王国阶 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4819号原告深圳市申潮投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区**汇潮大厦****，统一社会信用代码914403007432138322。法定代表人吴茂强。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人范儒萍，广东鹏浩律师事务所律师。被告郭书扬，男，汉族，1991年7月28日出生，身份证住址湖北省京山县。本院受理原告深圳市申潮投资有限公司与被告郭书扬租赁合同纠纷一案后，原告深圳市申潮投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市申潮投资有限公司的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市申潮投资有限公司撤回起诉。本案受理费115元，由原告承担，受理费原告已预缴。审判员 张   敏二〇二〇年七月七日书记员 姚梦（兼）
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1688号之一 申请执行人:左登芝,女,1968年4月4日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：朱显礼，男，汉族，1959年07月16日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱显礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱显礼在安徽省农村信用社联合社100××××0024账户内存款人民币158842.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年七月七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1035号 原告：吴名，女，1993年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：储诚旺（系吴名的丈夫），1988年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：陶银春，女，1988年12月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告吴名与被告陶银春买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请（含诉讼过程中对诉请的变更）：1.判令被告支付原告货款22000元及利息损失（利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年10月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因以公告方式向被告送达法律文书，本院遂将案件转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴名及其委托诉讼代理人储诚旺到庭参加诉讼，被告陶银春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年间，被告陶银春因经营需要多次向原告吴名购买教玩具产品，并拖欠部分货款。2017年10月2日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条。欠条载明：陶银春欠吴名2014年幼儿教具货款22000元，定于2017年10月10日前付清。还款期限届满后，被告一直未支付上述货款，故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶银春于本判决生效之日起十日内支付原告吴名货款22000元及利息损失（利息损失自2017年10月11日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告陶银春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑晓锋 人民陪审员  黄正确 人民陪审员  唐松针 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民再5号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕艳军，男，1983年3月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。再审申请人吕艳军因起诉贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司（以下简称乾朗公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4286号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2019）黔民申2295号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吕艳军申请再审称，请求撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初982号民事裁定和贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4286号民事裁定，本案应由贵州省贵阳市花溪区人民法院受理。事实及理由：一、本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼既可由被告住所地法院管辖，也可由合同履行地法院管辖，乾朗公司的营业执照载明该公司的注册地为“贵州省贵安新区大学城数字经济产业园”，即可充分证明该公司的确在一审法院管辖区域内设立；二、乾朗公司是白酒买卖交易产品的监制者，实际参与买卖交易的法律关系当中交易的直接相对方之一。综上，申请人认为一、二审法院就本案的事实审理不清，法律适用错误，请求依法撤销原一、二审裁定，并依法判令贵州省贵阳市花溪区人民法院依法受理。2018年1月29日，吕艳军起诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院称，原、被告双方的白酒交易行为无效，被告应赔偿损失54,003元，诉讼费应由被告承担。事实与理由：2016年10月开始，原告经人介绍向被告购入茅台系列酒。2016年11月14日开始，原告先后向被告账户汇入巨额人民币高位接盘，后价格一路下跌。原告询问原因，介绍人称系证监会检查受影响，后期没问题的，并要求原告继续加仓，原告没有继续加仓，但因为连续跌停无法卖出。原告认为被告在直播中诱导原告购买，后进行封单，无量洗盘，无法进行正常交易止损，导致原告蒙受巨额资金损失，为维护自身合法权益，原告遂诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院。一审法院以对本案无管辖权为由裁定不予受理。吕艳军不服一审裁定，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉称：贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初982号民事裁定应予撤销，应由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，既可以由被告住所地法院管辖，也可以由合同履行地人民法院管辖，原告对管辖法院享有选择权。贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的民事裁定只强调“合同履行地”却忽视“被告住所地”，有悖相关法律规定。二审法院以被起诉人主体资格不适格为由驳回上诉。本院再审查明：乾朗公司主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，贵州省贵阳市花溪区人民法院是否立案受理吕艳军的起诉在于是否符合该条规定。第一、贵阳市花溪区人民法院对本案有无管辖权的问题。基于吕艳军的诉讼请求、相关事实主张及初步证据材料，本案的案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。乾朗公司登记注册地为贵州省贵安新区，现主要经营机构在贵州省贵阳市观山湖区，根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”的规定，吕艳军向被起诉人乾朗公司登记注册地管辖法院贵州省贵阳市花溪区人民法院起诉符合法律规定，即贵州省贵阳市花溪区人民法院对本案有管辖权。第二、吕艳军作为买卖合同一方当事人，系与本案有直接利害关系的公民；吕艳军起诉状所载明的被告身份信息明确、有具体的诉讼请求和事实理由。综上所述，吕艳军的起诉符合法定立案条件，其再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4286号民事裁定书和贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初982号民事裁定书；二、本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年七月三日法官助理李锋书记员罗文琴
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4472号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆辉，男，1971年10月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛天一精英人才培训学校。住所地山东省青岛市市**中山路街道湖南路**。 法定代表人：许辉。 委托诉讼代理人：姚常宇，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马程程，山东文康律师事务所实习律师。 再审申请人王庆辉因与被申请人青岛天一精英人才培训学校（以下简称天一学校）隐私权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王庆辉再审请求，撤销青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终7482号民事判决，依法裁定再审或予以改判。主要理由：1.有新的证据，足以推翻原判决。青岛市市南区教育和体育局、青岛市教育局政府的政府信箱2019年12月23日，2019年1月3日的回复内容、青岛市教育局及青岛市市南区教育和体育局2017年、2018年面向民办学校下发的年检通知、青岛市教育局的民办学校招生简章和广告备案流程、审查备案依据、流程图以及市南区教育局市南区民办教育服务平台被申请人的备案信息查询结果等证据证明。足以证明被申请人明知国家法律和教育主管行政机关对民办学校的广告内容及发布行为从严审查严格监管，明知其作为一家非营利性的中等非学历教育民办学校不得从事营利性培训活动，不得未经批准擅自跨地区办学，却故意逃避监管擅自发布内容侵犯他人合法利益的广告。结合一审二审相关已查明事实，能够进一步证明被申请人主观具有过错，客观构成侵权。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院关于对被申请人发布的《重磅!!!天一教育法考烟台考点创造98%的通过奇迹!》性质、被申请人是否具有主观过错、对隐私权的认定及被申请人在二审中逾期提交的“新证据”的处理均缺乏证据证明。3.原判决适用法律确有错误。4.审判组织的组成不合法。二审法院应开庭审理而不应以法庭调查的方式进行书面审理。5.审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。二审法院对侵犯隐私权的构成进行枉法认定，二审法院变相违反二审合议制，实质是一人枉法审判，二审法院对被申请人逾期提交的新证据枉法认定，对是否有主观过错的枉法认定。 天一学校答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，王庆辉再审相关主张及理由均不能成立。 关于新证据的问题。王庆辉申请再审提交的证据系关于学校备案信息及办学点是否合法性问题与本案隐私权纠纷不具有相关性，因此，王庆辉关于有新的证据足以推翻原审判决的相关再审理由不能成立。 关于原审认定事实问题。本案焦点问题在于天一学校通过互联网公开王庆辉的考试成绩行为是否侵犯了王庆辉的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。关于隐私的范围,应该以社会普通大众对隐私的认识为评判标准,而并非原告主观的个人标准。作为学员的姓名、成绩相关信息在社会普遍评判中,不应属于隐私权范畴。培训学校公开学员的姓名、成绩时未涉及年龄、身份证件信息、家庭住址、联络方式等私密性内容。故原审判决认定天一学校的行为不构成对王庆辉隐私权的侵犯符合法律规定并无不当。 关于审判程序及适用法律问题。民事诉讼法规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。原二审法院根据本案的实际情况以法庭调查的方式审理并不违反相关法律规定。原审判决书中表述相关当事人到庭参加了诉讼，与调查询问的审理方式不符，该表述不当，但未影响案件的实际审理。 关于审判人员审理该案件时是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为问题。王庆辉未提供证据证明其主张，其该相关主张及理由无证据支持。 综上，王庆辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王庆辉的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年七月二十八日 书记员  卢欣悦
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初2453号之一 丁某某： 本院已经受理丁某某与辽宁省丹东市某某劳动争议一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。 二〇二〇年七月十五日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终110号上诉人（原审被告）：江苏双源房地产开发有限公司，统一社会信用代码913212830618352123，住所地泰兴市黄桥镇龙溪路北路**。法定代表人：朱林生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：白燕，女，1988年11月17日生，住四川省绵阳市梓潼县。被上诉人（原审原告）：宋敏，男，1984年7月26日生，住四川省绵阳市梓潼县。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码913212005525095340，住，住所地泰州市青年北路**/div>法定代表人：李明，该行行长。上诉人江苏双源房地产开发有限公司因与被上诉人白燕、宋敏、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3902号民事裁定，向本院提起上诉。江苏双源房地产开发有限公司上诉称，请求依法撤销江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3902号民事裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。事实与理由：因本案关键第三人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行住所地位于泰州市海陵区，泰兴市人民法院对本案并无管辖权，故请求将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。关于本案一审法院按照不动产专属管辖确定本案管辖法院是否符合法律规定的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条对民事诉讼专属管辖作出了规定，其中因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，白燕、宋敏以商品房预售合同为由提起诉讼，并不属于上述法定情形，故不应当根据不动产纠纷确定本案管辖法院。一审法院根据不动产纠纷确定本案管辖，系适用法律错误。关于本案管辖权的确定，本院作如下认定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。白燕、宋敏所提交的《商品房买卖合同》第二十七条的约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解，或依法向房屋所在地人民法院起诉”，故可以认定，白燕、宋敏与江苏双源房地产开发有限公司就管辖法院作出了约定，即房屋所在地泰兴市人民法院，而该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。因而，依法应当根据上述约定确定本案管辖法院，故一审法院依法对本案享有管辖权。江苏双源房地产开发有限公司的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院以不动产专属管辖为由，驳回江苏双源房地产开发有限公司的管辖权异议系适用法律错误，本院二审依法对其理由予以纠正后，对其结果维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年七月二十一日书记员 朱 菁
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执849号之四申请执行人：高洪革，男，1971年11月6日生，住开原市。被执行人：汪宁，男，1989年07月26日生，住开原市。本院在执行申请执行人高洪革与被执行人汪宁机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人汪宁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪宁在财付通支付科技有限公司085e9858e0563815ffd44ffad@wx.tenpay.com账户内存款人民币252.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月六日书记员  杨继军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11348号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林国龙，男，1965年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省霞浦县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告林国龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令林国龙偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息8910元、逾期罚息14644.06元、逾期滞纳费25173.45元和账户管理费3872.54元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，林国龙向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元。2014年5月30日，北银公司依约向林国龙发放贷款，在合约书履行期间，林国龙没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。林国龙未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向林国龙账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明林国龙的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，林国龙签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，用途为旅游，贷款期限12个月，年利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金；林国龙指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年5月30日，北银公司经审核后向林国龙×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年5月30日。在合同履行过程中，林国龙偿还5期利息和账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，林国龙尚欠贷款本金200000元、逾期利息8910元、逾期罚息14644.06元、逾期滞纳费25173.45元、账户管理费3872.54元。本院认为，林国龙签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向林国龙发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，林国龙作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求林国龙偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林国龙于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息8910元、逾期滞纳费25173.45元、账户管理费3872.54元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为14644.06元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5089元（北银消费金融有限公司已预交），由林国龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年七月十日书 记 员  王翠萍
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2756号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该公司理事长。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建海，男，汉族，1977年6月18日出生，住所地河南省夏邑县，系原告联社员工，代理权限：特别授权。被告：王雷，男，汉族，1980年7月11日出生，住所地河南省夏邑县。被告：张小梅，女，汉族，1980年1月12日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王超，男，汉族，1980年11月16日出生，住所地河南省夏邑县。被告：张学兴，男，汉族，1962年11月30日出生，住所地河南省夏邑县。四被告共同委托诉讼代理人：朱超华，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告夏邑县农村信用合作联社与被告王雷、张小梅、王超、张学兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王文龙、陈建海、被告王雷、四被告共同委托诉讼代理人朱超华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雷、张小梅归还原告借款本金89000元，利息1196.16元，逾期利息：4373.46元。（利息计算至2020年5月11日，延期利息顺延至本息还清之日）。2、被告王超、张学兴承担连带担保责任，归还贷款本息。3、本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告王雷在原告处借款89000元，期限24个月，月息8.4‰，逾期在原借款利率基础上加收50%，即月息12.6‰，双方签订了借款合同。被告王雷、张小梅系夫妻关系，借款时被告张小梅在借款借据及借款合同中签字按手印，对该笔借款知情，系夫妻共同债务；被告王超、张学兴同意担保，并签订了担保合同。现该笔借款已经逾期，截止2020年5月11日，尚欠原告借款本息合计94569.62元。被告王雷辩称，借款本金属实，但利息计算错误，被告每月都还着利息，且在疫情期间归还本金10000元。在疫情期间罚息以及违约金应不予以支持。被告张小梅、王超、张学兴均没有答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据1、借款借据、个人借款合同、放款通知单、户口本复印件各一份。2、保证合同一份。3、四被告身份证复印件各一份。4、信贷业务查询明细二份。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对原告向本院提交的证据，被告王雷、张小梅、王超、张学兴均无异议，但认为违约金、罚息在疫情期间不应支持。原告提交的证据均系书证，内容真实，形式、来源合法，均与本案相关联，能够形成一条完整的证据链，证明原告的主张，经本院予以确认并在卷佐证。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告王雷向原告借款，双方签订了书面借款合同，双方金融借款合同关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方均具有约束力，双方均应当按照合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告王雷提供了借款，被告王雷应依照合同约定及时、足额归还借款，被告王雷没有按合同约定及时、足额还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。被告张小梅与被告王雷系夫妻关系，借款时夫妻双方均表示同意，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款系夫妻共同债务，原告要求被告张小梅与被告王雷共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以准许。为保证合同的履行，被告王超、张学兴以其个人名义提供了不可撤销的连带责任保证担保，现被告王雷、张小梅没有按合同约定还款，被告王超、张学兴应承担连带还款责任。被告王超、张学兴对上述债务承担连带还款责任后，有权向被告王雷、张小梅追偿。原告要求被告王雷、张小梅、王超、张学兴承担律师费、公告费，但就此并未向本院提供证据证明自己的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王雷、张小梅于判决生效后三十日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金89000元、利息2037.12元（利息计算至2020年7月21日，延期利息按月息12.6‰顺延计算至还清之日）。二、被告王超、张学兴对上述债务承担连带还款责任。三、被告王超、张学兴对上述债务承担还款责任后，有向被告王雷、张小梅追偿的权利。四、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计1082元，由被告王雷、张小梅、王超、张学兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇二〇年七月二十四日书记员  李 丹
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县文化社区文秀小区**楼，统一社会信用代码91230828672911923W。法定代表人：马英奎，系该行行长。委托诉讼代理人：晁利，系该行职工。被告：王丽丽，女，于1978年5月28日生，汉族，汤原县农商行职工，住汤原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行（以下简称“汤原邮储银行”）诉被告王丽丽信用卡纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤原邮储银行委托代理人晁利到庭参加了诉讼，被告王丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤原邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王丽丽偿还信用卡透支金额合计15063.95元，并按原告行信用卡系统承担从逾期之日起至实际还款结清日期间的滞纳金；2.被告王丽丽承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月29日，被告王丽丽在原告汤原邮储银行申请办理信用卡一张，额度为12000元。自2018年3月6日至今，被告王丽丽在原告处累计透支信用卡金额15063.95元，经原告多次催收，被告仍未还款。故诉至法院。原告汤原邮储银行为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表；2.王丽丽身份证复印件；3.信用卡催收记录表、催收记录单及催收打印影像；4.信用卡系统逾期金额截屏。被告缺席未作答辩，未提交证据。本院经审理查明，2013年6月29日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为62×××90），经原告批准同意，被告在申领信用卡时申明并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）为止免息还款期，免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，在免息还款期内未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。被告在领取卡后，陆续产生交易，自2018年3月6日至2020年7月21日，原告汤原邮储银行信用卡催收业务系统确定被告尚欠本金11923.65元，利息及违约金3140.30元，合计15063.95元。故原告诉至法院。本院认为，被告王丽丽信用卡消费后应按约定还本付息，逾期不付应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告王丽丽于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行信用卡透支款本金11923.65元，利息及违约金3140.30元，本息合计15063.95元（计算日期截至2020年7月21日）。并按原、被告签订的信用卡领用合约承担自2020年7月22日起至实际还款结清日期间的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 钱 红二〇二〇年七月二十八日书记员 范丽影
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1523号申请执行人：武汉万顺世纪贸易有限公司，住所地洪山区青菱街长征村木材大市场**门面，统一社会信用代码：91420111MA4KL5WQ73。法定代表人：唐顺，总经理。被执行人：武汉祥瑞福劳务工程有限公司，住，住所地武汉市江夏区纸坊狮子山村下毛家嘴**一社会信用代码：91420115303658512U。法定代表人：赵红军。被执行人：赵红军，男，1973年7月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉万顺世纪贸易有限公司与被执行人武汉祥瑞福劳务工程有限公司、赵红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）鄂0115民初8345号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉万顺世纪贸易有限公司于2020年7月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉祥瑞福劳务工程有限公司、赵红军下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉祥瑞福劳务工程有限公司支付申请执行人武汉万顺世纪贸易有限公司货款772420元及利息，利息自2019年5月1日起以772420元为基数按照年利率24%计算至付清之日止；被执行人武汉祥瑞福劳务工程有限公司支付申请执行人武汉万顺世纪贸易有限公司截止2019年4月30日的违约金61794元；被执行人赵红军对上述款项承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人武汉祥瑞福劳务工程有限公司、赵红军共同负担案件受理费6071元、保全费3889元、执行费10842元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉祥瑞福劳务工程有限公司、赵红军银行存款1108000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年七月二十九日书记员 黄秋晓
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1069号 被执行人：李德坚，男，1983年8月8日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人李德坚罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人李德坚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李德坚缴纳罚金10000元和违法所得赃款50元，但被执行人李德坚至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人李德坚的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人李德坚有财产可供执行。本院已依法对被执行人李德坚发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李德坚纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人李德坚有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年六月三十日 书记员  钟敏劲
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执215号被执行人：李某某，男性,1991年10月8日生，居民身份证号码1422281***********，汉族，住静乐县杜家村。。本院在执行与李某某罚金一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯增寿审判员  杜德文审判员  宗彦东二〇二〇年七月二十七日(院印)书记员  孙天明
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执96号申请执行人：吴怡，男，1980年4月1日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：袁道双，男，1974年3月9日出生，汉族，住黄冈市黄州区。申请执行人吴怡与被执行人袁道双民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴怡依据已经发生法律效力的（2019）鄂1102民初250号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已发生法律效力的（2019）鄂1102民初250号民事判决书确定的义务，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。3、本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，被执行人在黄冈市不动产登记中心无不动产登记信息。4、本院于2020年7月15日向被执行人发布限制消费令。5、2020年6月30日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示其暂时不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行行为，不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 孙丽霞审判员 杨 威二〇二〇年七月二十八日书记员 易勇兵
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初921号 原告：吉林省隆娠建筑有限公司,统一社会代码：912207016xxx42511 法定代表人：马永坤。 委托代理人：郭威、乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：乾安县妇幼保健院，社会信用代码：12220723xxx845472L 法定代表人：冯志刚。 委托代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 原告吉林省隆塬建筑有限公司与被告乾安县妇幼保健院装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 吉林省隆塬建筑有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工程款300万元、并从2017年一1月1日至给付之日止给付逾期利息。事实和理由：原告与被告于2016年7月1日、签订了《乾安县妇幼保健院业务用房装修装饰工程合同》原告依约竣工并已验收合格交付被告使用，已三年有余。但被告下欠工程款300万元至今仍未给付。多次协商索要未果。无奈，诉至法院。请求判如所请。 乾安县妇幼保健院辩称，同意给付原告工程款，但由于审计部门未出具审计报告无法确认借款金额，财政无法拨款暂时无法给付。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国审计法》第二条规定乾安县妇幼保健院业务用房装修装饰工程属于政府投资项目，应当由审计机关对其真实、合法和效益，依法进行审计监督。原、被告之间的债权债务金额应通过审计部门依法审计确立后处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省隆塬建筑有限公司的起诉。 案件受理费15400元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程贵民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  岳东阳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初2994号原告：邱敏康，男，1994年10月17日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区xxxxx，身份证号码：441************318。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。被告：赵奕鸣，男，1988年12月6日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区****，身份证号码：441************31X。原告邱敏康诉被告赵奕鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告邱敏康于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱敏康向法院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱敏康撤诉。案件受理费减半收取1448元，由原告邱敏康负担。（本页无正文）审判员  冯文娟二〇二〇年七月十四日书记员  林伟湘
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1541号 原告：黄敦才，男，1957年4月14日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。 被告：张有财，男，1954年5月4日出生，汉族，住邵武市。 被告：张爱荣（系被告张有财的妻子），女，1956年6月29日出生，汉族，住邵武市。 被告：张文（系被告张有财的儿子），男，1989年9月28日出生，汉族，住邵武市。 原告黄敦才与被告张有财、张爱荣、张文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敦才及其委托诉讼代理人余德庆到庭参加诉讼，被告张有财、张爱荣、张文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敦才向本院提出诉讼请求：1.判令张有财、张爱荣、张文共同归还黄敦才借款本金300000元及截止2019年3月31日的利息306000元，并支付从2019年4月1日起至还清之日止按月息4500元计算的利息（截止2020年5月31日的利息为63000元）；2.本案诉讼费由张有财、张爱荣、张文承担。事实和理由：2012年4月27日，张有财、张爱荣、张文以需要资金周转为由向黄敦才借款300000元，并向黄敦才出具等额借条，约定每月利息6000元（月利率2%）。从2014年1月1日起，张有财、张爱荣、张文未向黄敦才支付借款利息，经黄敦才多次催讨，双方于2019年3月31日对借款本息进行了结算，张有财、张爱荣、张文尚欠黄敦才借款利息306000元、货款利息56000元，并由张有财向黄敦才出具等额欠条一份。尔后，张有财、张爱荣、张文未归还黄敦才借款本息。黄敦才多次向张有财、张爱荣、张文催讨借款本息无果，故向法院起诉。 张有财、张爱荣、张文均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄敦才与张有财系朋友关系，张有财与张爱荣系夫妻关系，张有财、张爱荣与张文系父母子关系。2012年4月27日，张有财、张爱荣、张文以承包工程需要资金周转为由向黄敦才要求借款300000元。同日，黄敦才通过银行转账给张有财300000元，张有财、张爱荣、张文共同向黄敦才出具等额借条一份，借条载明：“今借到黄敦才人民币300000元，每月付利息6000元。”从2014年1月1日起，张有财、张爱荣、张文未按约向黄敦才支付借款利息，经黄敦才多次催讨，双方于2019年3月31日对借款及货款利息进行了结算，张有财、张爱荣、张文尚欠黄敦才利息362000元（其中借款利息306000元、货款利息56000元），并由张有财向黄敦才出具等额欠条一份。同时，经双方协商同意从2019年4月1日起将借款月利率2%降为月利率1.5%。尔后，张有财、张爱荣、张文均未按约支付给黄敦才利息。黄敦才多次向张有财、张爱荣、张文催讨借款本息未果，遂于2020年6月5日诉至本院。 上述事实，有借条、转账凭证、欠条及黄敦才的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张有财、张爱荣、张文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。张有财、张爱荣、张文以承包工程需要资金周转为由向黄敦才借款，且在收到全部借款后向黄敦才出具了等额借条，故黄敦才与张有财、张爱荣、张文之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。黄敦才依约将款出借给张有财、张爱荣、张文，已履行了出借义务。张有财、张爱荣、张文向黄敦才借款后未按约支付利息，并经双方结算后，也未按协商约定的利率向黄敦才支付利息，且在黄敦才多次催讨后，未在合理期限内归还黄敦才借款本息，故张有财、张爱荣、张文的行为均已构成违约，应当共同承担相应的违约责任。 综上所述，黄敦才的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。张有财、张爱荣、张文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张有财、张爱荣、张文应于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄敦才借款本金300000元及利息306000元，并支付以借款本金300000元为基数从2019年4月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10490元，减半收取计5245元，由张有财、张爱荣、张文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇二〇年七月六日 书记员  罗思珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8489号原告：贵阳远大创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路**，统一社会信用代码：91520115675422199Y。法定代表人：赵嵬，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗启松，男，1986年12月16日出生，汉族，住贵州省凤岗县，该公司员工。委托诉讼代理人：谢国勇，男，1989年9月15日出生，汉族，住贵州省施秉县，该公司员工。被告：黄芳，女，1973年12月6日出生，壮族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳远大创新物业管理有限公司与被告黄芳物业合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗启松、谢国勇到庭参加诉讼，被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交纳物业费13,467.99元、违约金28,564.7元，共计42,032.69元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系远大生态风景小区业主，被告于2013年9月2日与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告向原告履行交费义务，如被告未按时足额交纳物业费应按每日3‰的标准向原告支付违约金。自2013年10月1日起被告开始欠缴物业费，原告通过各种方法多次要求原告缴费，但均遭拒绝。截至2019年8月31日，被告应交纳物业费13,467.99元、违约金28,564.7元（按合同约定违约金应为85,694.11元，原告酌情减少收取），共计42,032.69元。被告的违约行为给原告造成了严重的损失，并在一定程度上影响了原告对小区的整体服务质量，故为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，望支持诉请。被告黄芳未进行答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业费。被告购买的房屋建筑面积为140.51平方米，合同约定的缴费标准为每月每平方米1.35元左右。双方就违约金约定为“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。同日，被告向原告交纳2011年7月1日至2013年9月30日期间共计27个月的物业服务费5121.63元。后被告未向原告交纳物业服务费，原告通过催款单、短信通知、电话通知等方式向原告催缴物业服务费。2013年10月1日至2019年8月31日期间，被告欠缴物业费共计13,224.4元。上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供物业服务，被告应按约向其交纳物业费，且因其未按约交纳物业费，给原告造成损失，应向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告应向原告支付物业费13,467.99元，但双方约定的违约金计算标准过高，本院认为违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。故结合公平原则和诚实信用原则，本院酌情以未付款项13,467.99元的24%即3232.32元支持原告该项诉请。被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证、答辩的权利，本院对原告陈述予以采信，由此引起的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黄芳于本判决生效之日起10日内向原告贵阳远大创新物业管理有限公司支付物业费13,467.99元及违约金3232.32元，共计16,700.31元；二、驳回原告贵阳远大创新物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取422元由被告黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二〇年七月二十九日法官助理雷晓星书记员姚文勇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初949号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，地址：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。负责人朱华勇，系该行行长。委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。委托代理人刘红，系该行员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。被告刘艳君，女，汉族，1972年6月3日生，住十堰市张湾区。被告陈碧波，男，汉族，1973年4月26日生，住十堰市张湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告刘艳君、陈碧波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的委托代理人刘红、陈雪峰到庭参加了诉讼。被告刘艳君、陈碧波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人额度借款合同》，判令被告一、被告二立即偿还原告借款款本金278778.70元及利息、罚息（截至2020年3月13日欠息23551.86元，以后发生的利息、罚息按年利率8.515%计算至清偿之日止）；2.判令二被告承担原告为实现债权支付的律师费用15116.528元；3.对被告抵押的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年，二被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定，原告向被告提供37万元贷款，期限180个月，等额本息还款。其他约定详见合同及借款支用单。为保证原告能够收回放款，被告以共同所有的房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。2013年8月1日，原告依约向被告放款37万元，年利率6.55%。但被告未按约定还款付息。被告刘艳君、陈碧波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。经本院审理认定事实如下：2013年8月1日，被告刘艳君与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：借款金额37万元，期限180个月，即2013年8月1日至2028年8月1日，年利率为6.55%，逾期利率为8.515%，还款方式为阶段性等额本息。若不按合同约定偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行有权解除借款合同，提前要求偿还剩余贷款本息及罚息，罚息标准为贷款利率上浮30%，共同借款人为陈碧波。被告刘艳君以其所有的位于十堰市××江街办××家沟社区朝阳北路××房产【证号:xxxxxx号】为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押金额37万元。2013年8月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于依约发放了贷款37万元。截至2020年6月28日，被告刘艳君、陈碧波尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金278778.7元，利息（罚息）28136.77元，本息合计306915.47元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告刘艳君、陈碧波签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行履行出借义务，被告刘艳君、陈碧波未按约履行偿还贷款本息，属根本违约，依法应当继续承担履行偿还借款，赔偿损失的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行要求与被告刘艳君、陈碧波解除借款合同，提前收回贷款本息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘艳君以自有房屋提供抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。关于律师费，合同有约定，且属于实现债权的合理支出，但因计算过高，本院酌情减少为1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告刘艳君、陈碧波签订的《个人额度借款合同》；二、被告刘艳君、陈碧波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金278778.7元，利息（罚息）28136.77元（之后的利息以本金278778.7元为基数，自2020年6月29日起至借款清偿之日止，按年利率6.55%计付，罚息在年利率6.55%的基数上上浮30%计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行对被告刘艳君所有的位于十堰市张湾区汉江街办赵家沟社区朝阳北路31号7幢xxx号房产【证号：xxxxxx号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在上述判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权;四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行其他的诉讼请求。诉讼费6062元，减半收取3031元，律师费1万元，合计13031元，由被告刘艳君、陈碧波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁炳林二〇二〇年七月三日书记员  孙 鑫
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）辽0115执1152号 申请人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系联社理事长 委托代理人张广天，系该联社员工。 被执行人王奎，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中县。 被执行人张聪，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中县。 本院执行申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人王奎、张聪金融借款合同纠纷执行一案中依据沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4823号民事判决书，已经发生 法律效力。申请人于2020年6月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，本院预对被执行人采取拘留措施，因疫情等因素，暂时无法采取拘留措施。暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1152号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 越
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执803号申请执行人：郭进秋，男，汉族，1965年8月22日出生，住所地上饶县。被执行人：江苏卓业建设有限公司，汉族，住所地江苏省建湖县近湖镇太平新村****，统一社会信用代码91320925693325114D。法定代表人：顾强,该公司法定代表人。本院依据已经发生法律效力的广信劳仲案调字（2018）第116号调解书，于2020年6月16日向被执行人江苏卓业建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏卓业建设有限公司向申请人郭进秋支付工伤赔偿款人民币180,000元，承担本案执行费2,600元，合计182,600元。但被执行人江苏卓业建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江苏卓业建设有限公司在银行的存款182,600元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王亚龙二〇二〇年七月八日书记员  李振江
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2922号之一申请执行人：李越华，男，1966年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区檀溪路**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的李越华与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年7月18日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款75600元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月十八日书记员  罗 欢
鞍山市立山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0304执恢96号之一 鞍山市立山区人民法院刑事审判庭、杨奎元： 与杨奎元罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位。至此，鞍山市立山区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2019）辽0304刑初158号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初672号原告：周文达，男，1972年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：卢致坚，男，汉族，1968年12月6日出生，住江西省赣州市崇义县。原告周文达与被告卢致坚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文达到庭参加了诉讼。被告卢致坚经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周文达向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳动工资138740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包乐洞乡政府的公墓、农田改造和土地增减挂项目工程，为此雇请原告为其施工。双方就单价、支付方式签订一份协议书，双方按协议完工后，经双方结算，被告欠原告工资138740元，并立欠条一张。根据欠条的约定，被告应于2020年5月底付清所有公司，但期限届满后至今未付清所欠工资。原告为维权提起诉讼。被告卢致坚未提出书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原被告签订《协议书》，约定：“甲方卢致坚，乙方周文达，关于乐洞乡政府增减挂农田改造项目中的农渠、农沟的建造，经双方协商订立以下协议。1.制模、浇注、清理农渠、农沟，工人工资以一米60元计算，其余材料款由甲方负责……；2.工资款以乙方完成工程量的80%支付、其余验收后，其余20%一次性付清……完工的工程款在年底以前必须付清……”2020年3月22日，双方经结算，原告在上述工程中为被告提供劳务，相应劳务工资总额为138250元，扣减已付款项50510元，加上被告另雇请原告修建公墓而产生的劳务工资欠款51000元，被告确认欠原告劳务工资款138740元。2020年5月8日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠周文达人民币壹拾叁万捌仟柒佰肆拾元整（138740元），到2020年5月底以前付清，今欠人卢致坚。”之后被告未向原告支付欠款。以上事实有原告提交且本院予以采信的原告身份证复印件、欠条原件为证，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告出具的欠条为原、被告确定双方债权债务关系的合法有效凭证，被告应向原告清偿相应债务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卢致坚经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢致坚于本判决生效之日起十五日内向原告周文达支付劳务工资138740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半收取计1537元，由被告卢致坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二〇年七月二十一日书记员  刘深萍
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1177号申请执行人李嘉与被执行人陈功峻申请实现担保物权纠纷一案，申请执行标的425216元。经本院立案，已执行到位462068元。至此申请执行人李嘉与被执行人陈功峻申请实现担保物权纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19855号原告：郑州推必达网络科技有限公司，住所地河南省郑州市**大学南路绿地滨湖国际****楼**。法定代表人：吴佳欣，总经理。委托代理人：段胜亚，河南点石律师事务所律师。被告：北京矩道优达网络科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区建材城翡丽华庭**楼**02-11法定代表人：俞昊然，董事长。委托代理人：李晓燕，山东伟弘律师事务所律师。原告郑州推必达网络科技有限公司（以下简称推必达公司）与被告北京矩道优达网络科技有限公司（以下简称矩道公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告推必达公司的委托代理人段胜亚，被告矩道公司的委托代理人李晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。推必达公司向本院提出诉讼请求：1、判令矩道公司继续履行双方签订的《网络营销账户托管服务合同书》（以下简称《合同书》）；2、判令矩道公司支付所欠付服务费、业绩提成等费用56134元，以及律师费5000元，以上共计61134元；3、本案诉讼费由矩道公司承担。事实和理由：我公司与矩道公司签订《合同书》，约定我公司向该公司提供竞价账户管理及网络营销服务，矩道公司向我公司支付基础服务费、业绩提成及客服服务费。合同签订后我公司积极全面履行合同义务，但在合同履行过程中，矩道公司突然提出解除合同，并于同日收回推广账户、变更密码，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告矩道公司辩称：推必达公司在合同签订后多次违约，后经双方协商一致将《合同书》解除，服务费、业绩提成等均已结清，另外，合同中没有关于律师费的约定。综上，我公司不同意推必达公司的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，推必达公司（乙方）与矩道公司（甲方）签订《合同书》，约定乙方向甲方提供竞价账户管理及网络营销服务，需按甲方设定的销售线索条数目标提供销售线索。甲方则需支付基础服务费、业绩提成等费用。但合同并无关于律师费的约定。对所主张矩道公司欠付服务费、业绩提成等费用共计56134元，推必达公司向法庭提供《解约协议》，该协议中确有矩道公司需向推必达公司支付基础服务费等费用的内容，但在该协议落款处无双方印章，或相关人员的签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，推必达公司根据上述举证责任分配原则，有义务对其所主张的服务费、业绩提成等费用56134元的确定，提供相应证据。其虽提供了《解约协议》，但该协议书上无两公司的印章或相关人员的签名。故本院无法认定双方间已达成此协议，并进而认定该材料无法成为推必达公司所主张服务费、业绩提成等费用的依据。故本院对推必达公司的该项诉请不予支持。推必达公司还主张律师费损失，因无相应法律或合同依据，故本院对其该项诉请不予支持。对于双方今后是否应继续履行合同，本院认为，这应取决于双方的意思表示是否一致，而非依靠法院的判决。故对推必达公司要求继续履行《合同书》的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回郑州推必达网络科技有限公司的全部诉请。案件受理费664元，由郑州推必达网络科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年七月三十日书记员  刘敏
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初949号原告：王买有，男，1973年3月9日生，汉族，沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：李文平,曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告：何关香（王买有之妻），女，1972年3月2日生，彝族，沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。被告：何关富，男，1976年11月12日生，彝族，沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：张国春，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。原告王买有、何关香诉被告何关富恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王买有及其委托诉讼代理人李文平、何关香、被告何关富及其委托诉讼代理人张国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王买有、何关香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告简易房屋恢复原状；2、依法判令被告将原告使用的苹果园恢复原状；3、依法判令被告赔偿原告经济损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的妻子何关香是被告的姐姐，原原告在家跑运输，后外出打工，原先在别案龚乔兰房屋边上有4米×6米的简易房屋，被告建房未经任何人同意的情况下，将原告的简易房屋与另案原告龚乔兰房屋强行推倒占用，被告还不至于此，被告还将原告使用的地，因栽种苹果树也将苹果园损毁，用作建房时拉料子通行的路，被告在原告地块上垫上数米高的土，原告使用的园地损毁严重，被告对自己恶劣的行为连一句好话都没有，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉请。被告何关富辩称，我没有占着原告的简易房屋和地，地是刘云波家、我、王买有三家互换给我家做路的，以前我家的路换给刘云波家建盖厨房，请求驳回原告的诉讼请求。被告何关富的委托诉讼代理人提出代理意见。原告王买有、何关香为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明二原告的诉讼主体资格；2、照片5张，证明简易房屋、苹果地的地界，已经毁损无法提供简易房、苹果地的原貌；3、申请证人何某1、何某2出庭作证，何某1陈述：何关香是我妹妹、何关富是我弟弟，蚕房是何长有建盖的，是在老房子后面盖的，蚕房是土木结构的，建盖时间记不得了，蚕房一间、苹果地一块是老人分给王买有的。分家时间记不得，蚕房拆除时间不清楚。证人何某2陈述：何关香是我二姐，何关富是我兄弟，以前听说蚕房是分给王买有家，苹果地一家一块，何关富家的被他家建房占用了，王买有家的就是何关富家现在修路、建厕所那块。是去我父亲家听他们说的。经质证，被告对证据1没有异议，对证据2的证明目的不予认可，没有证据证实简易房是属原告所有，在两间老房子北面有一间土木结构的房屋是1995年我与何长有建盖的。当时王买有和何关香结婚已分家另过。对路的照片真实性没有异议，证明目的不予认可，没有证据证实该地块属原告所有。对证人何某1的陈述提出有倾向性，只对蚕房、苹果地清楚，对当时分家方案不清楚，又提出蚕房、苹果地是给王买有的，陈述前后矛盾，不应采纳。对何某2的陈述提出有倾向性，只是听说分配给何关香的，但最终分配方案不清楚。本院对原告提交的证据分析后认为，证据1，可证实原告的诉讼主体资格；证据2，与证人的陈述，可以证实简易房已被被告拆除后的现状，及苹果地已被被告家修路通行。根据双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认如下事实：原告王买有与何关香系夫妻关系，原告何关香系何关富之姐。1995年，何关富之父何长有（2020年农历2月19日去世）在其享有位于大坡乡××村民小组土木结构房屋的侧边建盖了一间简易房（蚕房），用于养蚕。2018年1月份，被告何关富为了建盖新房，将土木结构的房屋及简易房进行拆除。原告诉称的苹果地现被被告何关富修路通行。本院认为，本案的焦点是原告请求被告将恢复原状和赔偿损失5000元的主张是否成立。物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，原告提出简易房和苹果地系其父何长有（2020年农历2月19日去世）分家时分给其的，但原告提交的照片、证人证言不能证实所诉请的简易房和苹果地属其所有，在本院作出判决前原告仍未提交其他证据予以证实，故原告诉请被告将简易房屋和苹果地恢复原状及赔偿损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王买有、何关香的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王买有、何关香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  高丽萍二〇二〇年七月二十一日书记员  王强浩
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执949号 申请执行人：周国正，男，1963年4月1日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：祥云县鑫源工贸有限公司。 统一社会信用代码：91532923676568317P。 住所地：祥云县云南驿镇蚂蝗箐。 法定代表人：毕占贤。 申请执行人周国正与被执行人祥云县鑫源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初1302民事调解书申请执行，执行标的为借款本金20万元、利息168000元（截止到2020年7月1日）、案件受理费6520元，合计374520元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息、无银行存款和网络资金，即无财产可供执行。经调查，被执行人处于停产停业状态，其在本院涉及多件执行案件，其名下的产能、股权已被本院另案冻结，但不具处置条件；被执行人法定代表人毕占贤名下的位于祥云县祥城镇文化西路西侧房产一套、位于祥云县已被本院依法另案处置，因本案当时未申请执行，故未分配得款项。综上，本案执行标的374520元未能执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  钟志明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初362号原告：广东小天才科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇宵边社区********。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。被告：广州新融合机械租赁有限公司（原广州市微快销网络科技有限公司），住所地广东省广州市天河区*************。法定代表人：黄某1。被告：深圳市阿科奇电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*************。法定代表人：李某1。原告广东小天才科技有限公司诉被告广州新融合机械租赁有限公司、深圳市阿科奇电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************、名称“电话手表”）纠纷一案，本院立案后,广东小天才科技有限公司向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广东小天才科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东小天才科技有限公司撤诉。审 判 长 黄惠环审 判 员 官 健审 判 员 黄彩丽二〇二〇年七月十日法官助理 赖彩丽书 记 员 张翠玉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初17354号原告：刘林，男,1968年1月28日出生,住天津市河**。被告：李**，男，1954年9月10日出生,住天津市河**。原告刘林与被告李**合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇二〇年七月十五日书记员  闫炳宇
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁13行终235号上诉人（一审原告）曹允常，男，1956年12月4日出生，汉族，居民，住费县。被上诉人（一审被告）被告费县梁邱镇人民政府，住所地：费县梁邱镇驻地。法定代表人孙佰广，镇长。委托代理人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。上诉人曹允常因诉被上诉人费县梁邱镇人民政府(下称梁邱镇政府)违法强占土地、请求行政赔偿一案，不服费县人民法院作出的（2020）鲁1325行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2016年，山东省扶贫办发布鲁扶贫组办字［2016］61号《关于做好2016年度中央专项彩票公益金支持贫困革命老区扶贫项目工作的通知》，费县人民政府根据该通知的要求，确定在梁邱镇组织实施费县××年度中央专项彩票公益见支持贫困革命老区扶贫项目，并以费政报【2016】44号文向省扶贫办提出报告，后省扶贫办、省财政下发鲁扶贫组办字【2016】108号批复，同意费县人民政府按申报的建设内容和规模组织实施项目。此后，费县梁邱镇人民政府根据县政府确定的内容和规模安排对原告所在村在内的10个村的沿水库原生产路组织实施硬化工作。2017年4月7日，原告所在村召开村两委、党员代表、村民代表会议，确定按照上级要求对环湖路项目占地和地上附属物的占迁由村委负责解决。后原告所在村村委通过银行转账的方式向原告支付补偿金5580元。原告因认为被告的行为侵犯了其合法权益，造成原告巨大经济损失，遂提起本案诉讼。一审法院认为，鲁扶贫组办字[2016]61号项目系公益扶贫项目，其所拨付的资金只用于重点村的包括生产路建设等基础设施建设。在道路硬化过程中的占地及地上附属物补偿等其他支出项目，由沿路各村委自行负责。本案中，原告所诉行为系其所在村民委员会的自治行为，而非被告的作出的具体行政行为，费县梁邱镇人民政府不是本案适格被告。依据《中华人民共和国村民委员组织法》第二条之规定“村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织”，因为村民委员会不是行政机关，对其作出的决定不服，不属于人民法院的行政受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定、第四十九条第（四）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定裁定：驳回原告曹允常的起诉。上诉人曹允常不服一审裁定，上诉称，环湖路项目系被上诉人镇政府实施的，不是村委自治项目，上诉人的责任田系被上诉人强占。一审法院认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人梁邱镇政府二审未予书面答辩。当事人在一审中提供的证据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案件移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案行政争议系因费县人民政府根据省扶贫办、省财政厅《关于做好2016年度中央专项彩票公益金支持贫困革命老区扶贫项目工作的通知》要求，确定在梁邱镇组织实施的硬化生产路等彩票扶贫项目引起的。《山东省中央专项彩票公益金支持贫困革命老区扶贫项目资金管理实施细则》第五条规定，彩票扶贫项目由项目县人民政府具体规划和实施。第十五条规定，项目县根据选定的项目、项目资金规模和整合资源等情况，合理确定项目村。第十六条规定，项目村成立村级项目管理组织，包括项目实施小组和监督小组，由村民大会（或者村民代表大会）选举成立，负责本村项目的组织实施和监督管理工作。根据上述规定，乡镇人民政府并非彩票扶贫项目组织实施的主体。本案上诉人也没有提供相关证据证明被上诉人梁邱镇政府组织实施了强占其承包土地的行为，被上诉人亦予以否认实施该行为。并且，被上诉人提交的费县梁邱镇桃花园村委会会议记录、村委及村负责人书面证明、银行转款记录等证据证实涉案项目的占地、附属物清理及补偿等工作系由村委负责实施。据此，上诉人认为被上诉人实施了强占其承包土地的行为缺乏事实根据。被上诉人不是本案的适格被告，上诉人的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董中华审判员  孙诚霞审判员  王茂峰二〇二〇年七月七日书记员  吴召艳