河南省商水县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1623行初36号原告王天明，男，汉族，1985年9月10日出生，住商水县。委托代理人王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、代收法律文书等。被告商水县公安局。住所地：商水县丘生路**。统一社会信用代码11411723005907453K。法定代表人张忠，局长。委托代理人毛中云，商水县公安局法制室民警。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉，代收法律文书等。委托代理人郅忠军，商水县公安局袁老派出所指导员。代理权限为一般代理。第三人位春丽，女，汉族，1978年4月20日出生，住商水县。委托代理人张博，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉，代收法律文书等。原告王天明不服商水县公安局治安行政管理一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，同日向被告商水县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因位春丽与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告王天明及其委托代理人王冬冬，被告商水县公安局的委托代理人毛中云、郅忠军，第三人位春丽及其委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告商水县公安局于2020年6月16日作出的商公（袁）行罚决字[2020]634号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，以故意伤害对王天明行政拘留七日、并处罚款叁佰元；依据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，以故意损毁财物对王天明行政拘留十二日，根据《治安管理处罚法》第十六之规定，对王天明合并执行行政拘留十九日、并处叁百元罚款的处罚。原告王天明诉称，原告与位春丽发生矛盾，完全是因位春丽无故谩骂原告引起的。双方虽发生口角，但原告并未用木棍将位春丽打伤，更没有用砖头将位春丽家堂屋大门砸坏。被告认定原告使用木棍打伤位春丽并砸坏位春丽家大门，没有事实依据，请求依法撤销商公（袁）行罚决字[2020]634号行政处罚决定。原告向本院提交的证据有：录音光盘一张，证明位春丽家的门曾因与其妹夫发生纠纷而被砸。被告商水县公安局辩称，被告查明的事实清楚、证据确实充分、办理程序合法、适用法律准确、处罚适当。原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了证明其行政行为合法的证据有：第一组：受案登记表，受案回执；第二组：⒈对王天明的询问笔录及权利义务告知书、⒉对位春丽的询问笔录及权利义务告知书、⒊对刘杨的询问笔录及权利义务告知书、对王月明的询问笔录及权利义务告知书、⒋视频资料、⒌位春丽伤情鉴定书及结论告知书、⒍物品毁坏鉴定书、⒎户籍证明、⒏前科证明、⒐警官证复印件；第三组：⒈行政处罚决定书、行政处罚告知笔录及送达回证，⒉关于撤销行政处罚决定的决定及送达回执，⒊商公（袁）行罚决字[2020]634号行政处罚决定及送达回执，⒋延长办案期限审批表。第三人述称：被告的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确是正确的处罚决定，人民法院应当予以维持。原告诉求撤销被诉行政行为，没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交的证据有：原告与第三人发生纠纷时现场的视频资料（与被告卷宗中向法庭提交的视频资料一样），证明原告手持木棍殴打第三人及砸坏第三人家大门的事实。以上证据经庭审质证，本院作如下分析认定：原告提交的录音资料不显示双方通话内容和身份，不符合行政诉讼证据规则的要求，达不到其证明目的，本院不予采信。被告商水县公安局向本院提交的证明行政行为合法性的证据、依据，原告质证后认为，视频资料能够客观的反映案件事实，但无法认定砖头是原告所扔。被告作出行政处罚明显错误。第三人质证后认为，是原告先对第三人扔木棍致使第三人的脚部被木棍砸伤，且从视频上可看出原告往第三人家扔砖头事实，故被告对原告所作处罚正确、事实清楚。本院审查后认为，被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性；对被告所举证据予以采信。根据上述有效证据及庭审质证，本院可以认定以下案件事实：2020年3月23日，在商水县袁老乡刘湾村西南角位春丽家门口，王天明将位春丽打伤，并用砖头砸位春丽家的堂屋大门致门损坏。经鉴定位春丽伤情为轻微伤、经评估认定位春丽家堂屋门损毁价值达2550元。商水县公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以故意伤害对王天明行政拘留七日、并处罚款叁佰元；根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，以故意损毁财物对王天明行政拘留十二日，根据《治安管理处罚法》第十六之规定，对王天明合并执行行政拘留十九日、并处叁百元罚款的处罚（因新冠疫情该决定尚未执行）。王天明对该处罚决定不服，诉至本院。另查明，2020年4月27日商水县公安局作出商公（袁）行罚决字[2020]375号行政处罚决定，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条之规定，对王天明以故意损毁财物和故意伤害合并执行行政拘留十九日、并处叁百元罚款的处罚（因疫情未执行）。王天明对该处罚决定不服，于2020年5月18日诉至本院。该案在审理过程中，2020年6月1日商水县公安局作出商公（袁）行撤字[2020]001号关于撤销商公（袁）行罚决字[2020]375号行政处罚决定的决定，因375号处罚决定书制作不规范，依照公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条第（一）项之规定，决定：撤销商公（袁）行罚决字[2020]375号行政处罚决定，责令袁老派出所依法重新作出行政处罚决定。该撤销决定已向双方当事人送达。原告以行政处罚决定已被公安机关撤销、所诉行政行为不存在为由向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月2日作出（2020）豫1623行初24号行政裁定书，裁定：准许原告王天明撤回起诉。2020年6月16日商水县公安局作出的商公（袁）行罚决字[2020]634号行政处罚决定，并送达给双方当事人。本院认为，一、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。……为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。”经查询，公安机关在实际办理治安案件过程中，虽按规定鉴定、评估期间不计入办案期限，但公安办案系统没有中断、中止情形，系统到期自动提醒办理延期，故本案是因鉴定、评估时间较长从而办理的延长办案期限，并不是因案件重大、复杂办理的延期，且本案从2020年3月23日接到报警并立案，2020年3月30日申请伤情鉴定、物品评估，2020年4月9日作出伤情鉴定结论、2020年4月14日作出价格认定结论，2020年4月27日对王天明作出375号行政处罚决定。鉴定期间不计入办案期限，被告的办理期限并未超过法定期限三十日。二、依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条之规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定:（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案中，原告王天明的违法事实存在是确定的，应适用该条第一款第（一）项的规定，根据情节轻重及具体情况，对其作出行政处罚决定。综上，商水县公安局对王天明作出的商公（袁）行罚决字[2020]634号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。对原告要求撤销该治安行政处罚决定的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王天明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年七月二十七日书记员  李 巍