广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终945号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼****。负责人：丁磊，经理。委托诉讼代理人：刘善文，安徽炎黄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖水枚，女，汉族，1974年6月21日出生，住湖南省宜章县******第9村民小组。委托诉讼代理人：李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙城县永超物流有限公司。。住所地：安徽省亳州市蒙城县国际汽车城****法定代表人：万荣，经理。委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司。住所。住所地：安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼******div>负责人：方伟，经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽。住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**负责人：于春生，经理。被上诉人（原审被告）：阜阳市聚贤汽车运输公司。住所地：安徽省阜阳市颖州区***与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号。法定代表人：刘玉高，经理。被上诉人（原审被告）：姜禺，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县*******************。委托诉讼代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司（以下简称人财保蒙城经济开发区支公司）因与被上诉人廖水枚、蒙城永超物流有限公司（以下简称永超公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿蒙城支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳支公司）、阜阳市聚贤汽车运输公司（以下简称聚贤公司）、姜禺机动车交通事故责任纠纷一案，不服始兴县人民法院（2018）粤0222民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司应在判决生效之日起5日内在交强险限额内向廖水枚赔偿医疗费10000元。因中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司已向廖水枚垫付10000元，上述赔偿款由垫付款冲抵。二、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在判决生效之日起5日内在商业第三者责任险限额内向廖水枚赔偿50000元。因中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳县支公司已先予执行50000元，上述赔偿款与先予执行款相抵扣。三、中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司应在判决生效之日起5日内在商业第三者责任险限额内向廖水枚赔偿235295.55元。因中国财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司已先予执行140000元，与上述赔偿款抵扣后，中国财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司尚应向廖水枚赔付95295.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302.45元，由廖水枚负担502.45元，姜禺负担5800元。廖水枚已预交16563元，多预交的10260.55元由一审法院退回给廖水枚。执行费4400元由姜禺负担。人财保蒙城经济开发区支公司的上诉请求：一、改判人财保蒙城经济开发区支公司不承担机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）的赔偿责任（不服金额235295.55元）；二、二审诉讼费由被上诉人负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、姜愚驾驶涉案车辆驶离事故现场的行为是否属于商业三者险的免责事由；二、非医保费用是否应当赔偿。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于姜愚驾驶涉案车辆驶离事故现场的行为是否属于商业三者险的免责事由的问题。上诉人人财保蒙城经济开发区支公司认为，肇事司机姜禺在事发后驾车离开现场，虽然交警没有认定是其故意而为，但主动驾车离开事故现场的行为已使交警采取一边倒的方式划定其承担事故的全部责任，此种情形下让保险公司承担商业三者险赔偿责任是不公平。既然一审法院认为人财保蒙城经济开发区支公司与投保人签订的保险合同合法有效，那么该条款第二十四条第二项第1款的免责规定就应认定，人财保蒙城经济开发区支公司不应承担商业三者险的赔偿责任。被上诉人姜禺认为，人财保蒙城经济开发区支公司没有证据证明该事故存在保险公司免赔的情形，因此，其应当承担赔偿责任。本案不属于保险公司免赔的事项，且人财保蒙城经济开发区支公司也没有提供任何证据能够证明未及时发现险情，驾车离开现场系保险公司免赔的情形，人财保蒙城经济开发区支公司的保险条款也没有约定未及时发现险情，驾车离开现场系免赔的事由。且人财保蒙城经济开发区支公司也没有证据证明姜禺存在逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离事故现场的行为，其不赔偿也不符合立法的本意。被上诉人永超公司认为，事故发生时，姜禺不是逃避赔偿责任故意离开现场，不构成肇事逃逸，不符合人财保蒙城经济开发区支公司的免责事项。姜禺并不知道发生了交通事故，事故车辆是主车挂车，加在一起是23米左右，存在视线盲区，且是挂车刮到行人廖水枚发生的事故，没有产生正面撞击的行为，驾驶人并不是明知发生事故后为了逃避责任而驾车驶离现场，不属于免责情形。被上诉人廖水枚认为，事故发生后，根据交警部门的认定，驾驶人不存在逃离事故现场的主观故意，当时有视线盲区。待交警处理事故时该车辆已驶至佛山境内，驾驶人得知事故后及时接受交警处理，不存在人财保蒙城经济开发区支公司所主张的保险条款免责情形，一审法院认定事实清楚，人财保蒙城经济开发区支公司应承担相应的保险赔偿责任。被上诉人人寿蒙城支公司、太平洋财保阜阳支公司、聚贤公司对此没有发表意见。对此，本院认为，中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。可见，该条免责事由成立的主观要件是驾驶人明知事故发生而故意不采取措施。涉案事故认定书记载，“事故发生后姜禺未及时发现事故险情，后驾驶车辆离开现场”，可见交警部门认定驾驶人姜禺未采取措施离开现场并非出于主观上的故意，而是因未及时发现事故险情，该情形不属于商业三者险的免责事由。人财保蒙城经济开发区支公司的该项上诉理由不成立。关于非医保费用是否应当赔偿的问题。上诉人人财保蒙城经济开发区支公司认为，非医保费用应予扣除。无论是全国通用的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）条款，还是商业三者险条款，都有扣除非医保费用的规定，这与目前全国适用的各类社会保险的统一做法也是一致的。当然，根据受害人的实际伤情，治疗医院采取何种治疗方式、使用何种药物，对受害人而言有其正当性，但是超出国家卫生诊疗名录的费用不应由保险公司承担是由保险条款约定的，此条款既未违反法律强制性规定，也未损害国家、集体、社会及他人利益，应该得到遵守，因此，按照一般用药规律及司法实践的通常做法，扣除10%-15%是合情合理的。被上诉人姜禺认为，人财保蒙城经济开发区支公司提出未扣除非医保没有法律依据，依法不应当得到支持。《最高人民法院》（以下简称人损解释）第十九条规定：“根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。上述法律，并没有将用药限定在医保用药范围内。保险公司也没有证据证明哪些为非医保用药，没有证据证明治疗的不必要性及不合理性。被上诉人永超公司认为，依据人损解释第十九条规定，人财保蒙城经济开发区支公司没有证据证明廖水枚的医疗费用超出基本医疗费用，该项上诉理由不能成立。被上诉人人寿蒙城支公司、太平洋财保阜阳支公司、聚贤公司对此没有发表意见。对此，本院认为，人损解释第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，现人财保蒙城经济开发区支公司主张扣除非医保费用。首先，其未举证证明哪些属非医保用药；其次，其未举证证明所谓的非医保用药不具必要性与合理性，其该项上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，人财保蒙城经济开发区支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4830元，由中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年七月三日法官助理 李 璇书 记 员 郭志良