山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终452号上诉人（原审被告）：齐国芳，女，1989年8月28日出生，汉族，住山西省蒲县。委托诉讼代理人：亢源源，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：刘克强，该公司经理。委托诉讼代理人：邵志明，男，1978年1月29日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张水平，男，1958年1月22日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：张晓芳，女，1982年5月4日出生，汉族，系张水平之女，住山西省临汾市。上诉人齐国芳因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称安盛保险公司）及被上诉人张水平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐国芳及其委托诉讼代理人亢源源，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人邵志明，被上诉人张水平的委托诉讼代理人张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2018年11月26日18时10分左右，被告齐国芳驾驶×××“吉利”牌小型轿车由北向南行驶至××区段时与由南向北行驶的原告张水平骑驶的“倍特”电动车相撞，致张水平受伤，两车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定：齐国芳发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，张水平无责任。原告受伤后在临汾市开发区新立医院住院治疗45天。后因骨折愈合不良，原告第二次在该医院住院治疗16天。依照相关规定，对原告因交通事故造成的损失核定如下：一、医疗费：对原告的医疗费60828元有住院病历、医药费收据等证据佐证，可以认定；二、住院伙食补助费：按每天100元计算61天，为6100元；三、营养费：按每天50元计算61天为3050元；四、后续治疗费：该费用为必然发生的费用，为减少讼累，对该费用酌情认定8000元；五、护理费：对原告主张的要求按38547元计算护理人员收入予以支持，护理期限按90天计算，为9540元；六、误工费：参照2018居民服务业收入46693元计算180天，为23026元；七、交通费：酌情认定500元；八、财产损失酌情认定1000元；九、鉴定费：对评定后续治疗费支出的鉴定费予以认定，对三期评定费无必要性，不予认定，鉴定费认定1000元；以上共计113044元。原审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故中被告齐国芳逃逸，交警部门认定被告负全部责任，对该责任认定予以认定。因逃逸系机动车第三者责任险的免责情形，因此安盛保险公司在机动车第三者责任险限额内不承担责任。原告因此次事故造成的损失113044元，由安盛保险公司在交强险医疗费项下承担10000元，残疾赔偿金项下承担34066元，共计44066元。超出部分68978元由被告齐国芳负担，被告齐国芳已支付10000元，还应承担58978元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告44066元；二、被告齐国芳赔偿原告58978元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1365元，由被告齐国芳负担。上诉人齐国芳上诉请求：1、撤销尧都区人民法院作出的(2019）晋1002民初4936号民事判决书第二项，改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，被上诉人安盛保险公司返还上诉人垫付的医疗费10000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人安盛保险公司承担。上诉理由：一、一审判决认定被上诉人安盛保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任错误。1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）就保险公司履行法定的必要的告知义务作出了详细的规范和解释。法律规定，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，要足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并由投保人签名或者盖章确认；对保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果，要以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的说明，并由投保人签名或者盖章确认；对通过网络、电话等方式订立保险合同时，以网页、音频、视频等形式作出提示和说明，保存投保人的电子签名确认以及相关电话确认记录。上诉人齐国芳系在4S店购买的车辆，在被上诉人安盛保险公司处购买交强险及商业三者险的时候都是由工作人员操作，上诉人也从未在保险单上签字，上诉人也没有收到被上诉人给过的商业保险条款，上诉人并不知晓具体条款的相关内容。被上诉人从未向上诉人就商业三者险免除不承担责任的情形作出任何提示和解释说明，被上诉人没有尽到法律规定的责任和义务，且一审庭审中被上诉人也未提交任何证据证明其尽到提示和解释说明义务，所以并不能免除其在商业险范围内的赔偿责任。2、被上诉人的商业三者险条款属于格式条款，对上诉人是极其不利的，依法应认定为无效条款。3、上诉人虽有逃逸的情形，但法律并未规定逃逸属于免除赔偿责任的范围；一审判决对没有任何证据及根据的情况下就断然认定，显然错误，导致上诉人承担赔偿责任是违反法律规定的。二、根据上诉人一审提交的证据，被上诉人张水平无证驾驶、道路逆行，驾驶机动车驶入非机动车道的严重违法行为，其社会危害性极大，其行为在先，是引起此次交通事故的主要原因，对事故的发生具有明显过错，一审判决对此没有认定采信，盲目按照事故认定书载明的全部责任进行判决，而因被上诉人张水平的违法行为造成严重交通事故在一审中未提及，违法行为造成严重交通事故却不用承担任何法律责任，显然缺失公允。上诉人对此认定不服，认为被上诉人张水平应承担事故的部分责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的权益。被上诉人安盛保险公司答辩称，首先说明交通肇事逃逸，依道路交通事故处理程序规定，第一百一十二条规定交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。二是机动车综合商业保险条款责任免除第八条在上述保险责任范围内，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。上诉人发生事故后未采取任何措施驾车离开现场，被交警认定违反了道路交通安全法实施条例第九十二条，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。其行为与机动车综合商业保险条款第八条第（二）款第一项相符，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，一致属保险责任免除。三、上诉人称被上诉人没有做到提醒和明确告知义务，依据诉讼法谁主张谁举证的原则，上诉人应举证被上诉人没做到提醒和明确告知义务的证据。在重要提示一栏中，第一项，本保险合同有保险条款，投保单、保险单、批单和特别约定组成。二是收到本保险单承保险种对应的保险条款后请立即核对，如有不符或疏漏请及时通知保险人办理或变更手续。三是请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；四是被保险机动车因改装、加装改变实用性质……应通知保险人；根据保险法司法解释二第十条、第十一条的规定，在保单上我们已作了重要提示义务，说明我们已告知了保险的相关内容，请求依法判决。被上诉人张水平答辩称，上诉人齐国芳应承担事故的全部责任，我骑的是电动自行车，不是摩托车，电动自行车是不需要驾驶证的，上诉人说法不正确。交通事故责任认定书是交警队认定的，且上诉人申请复议了好几次，最终认定为维持原来的认定结果。目前我没有经济来源，遇到刮风下雨腿就疼，每月是靠儿女们给补贴。无论是安盛保险公司还是上诉人，最终都需要来赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。又查明，上诉人齐国芳的×××“吉利”牌小型轿车在被上诉人安盛保险公司投保有交强险及限额为20万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间为2018年2月10日起至2019年2月10日止，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，上诉人齐国芳向被上诉人张水平垫付医药费10000元。本院认为，本案二审争议焦点为：一、被上诉人张水平应否承担事故的部分责任。二、交通肇事逃逸是否属于商业三者险的免责情形，安盛保险公司是否尽到了提示义务，应否在商业三者险范围内免除赔偿责任。关于焦点一，被上诉人张水平应否承担事故的部分责任。涉案交通事故发生后，交警部门依据上诉人齐国芳驾驶机动车逃离事故现场的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，认定齐国芳负事故的全部责任，张水平无责任，有事实及法律依据，应予以采纳。上诉人齐国芳关于张水平无证驾驶、道路逆行、驾驶机动车驶入非机动车道存有过错，应承担事故部分责任的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。上诉人齐国芳应承担本案事故的全部责任。关于焦点二，交通肇事逃逸是否属于商业三者险的免责情形，安盛保险公司是否尽到了提示义务，应否在商业三者险范围内免除赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。逃逸属于上述条款中规定的法律、行政法规中的禁止性规定，但该条款的规定仅仅减轻保险人的明确说明义务，并未完全免除该义务，保险人对法律、行政法规中的禁止性规定仍应向投保人作出提示。本案中，上诉人齐国芳称其从未在保险单上签字，也没有收到被上诉人安盛保险公司的商业保险条款，其并不知晓具体条款的相关内容，对此，被上诉人安盛保险公司未提供相应证据证明其将《机动车综合商业保险条款》送达给了上诉人齐国芳，虽然安盛保险公司将逃逸作为其公司《机动车综合商业保险条款》中的免除保险人赔偿责任的事由，但该条款属于格式条款，上诉人齐国芳收到的保险单中虽然有“重要提示”内容，亦属于格式条款，其中并未明确责任免除的具体情形，被上诉人安盛保险公司未提供相应证据证明其对上述格式条款向上诉人齐国芳履行了提示义务，故依照上述法律规定，该免责条款不产生效力，被上诉人安盛保险公司应在商业三者险范围内对本案事故承担相应的赔偿责任。依据民事诉讼中“谁主张谁举证”的原则，被上诉人安盛保险公司对其是否尽到提示义务应承担相应的举证责任，其关于上诉人齐国芳应对安盛保险公司未尽到提示义务承担举证责任的抗辩理由，欠缺法律依据，本院不予采信，其应当承担举证不能的法律后果。上诉人齐国芳关于免责条款无效的上诉理由成立，本院予以采信。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，判处不当，本院予以纠正。原审判决认定被上诉人张水平因交通事故造成的损失共计113044元，其中上诉人齐国芳已垫付10000元，该10000元应由被上诉人安盛保险公司返还给上诉人齐国芳，其余103044元应由被上诉人安盛保险公司在交强险与商业三者险范围内赔偿给被上诉人张水平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4936号民事判决。二、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人张水平103044元，返还上诉人齐国芳垫付款10000元。三、驳回被上诉人张水平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1365元，二审案件受理费1275元，均由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 遆海鹏审判员 吴东红二〇二〇年七月二十日书记员 王亚奇