山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1100号 原告：邹彩东，男，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 被告：孙井华，男，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。 法定代表人：李军英，经理。 委托诉讼代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。 原告邹彩东与被告孙井华、山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）买卖合同、劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹彩东及其诉讼代理人李萍萍、被告孙井华的诉讼代理人韩艳红、被告军辉公司的诉讼代理人满令伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹彩东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款及利息697561.26元，并按照年息20%标准支付起诉之日至欠款实际还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年初，被告军辉公司开始承建高青机场建设，被告孙井华为项目负责人，在现场采购管理，2017年12月被告施工暂停。被告施工期间从原告处使用红砖、机械等设备材料，由原告出资为被告购买混凝土、钢材等，被告孙井华为原告出具单据，并约定了欠款利息。后原告多次要求被告支付欠款未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如诉请。 孙井华辩称，1.2017年1月，被告军辉公司与山东锋宇通用机场建设有限公司签订建设工程施工合同，承建高青机场主运营基地工程，工程一直由被告孙井华实际施工，施工期间，因工程款不到位，为了工程的施工进度，被告孙井华经过发包人的介绍由原告为该工程的施工进行垫资。2.被告孙井华认为该笔拖欠款及利息应由被告军辉公司承担偿还责任。 被告军辉公司辩称，一、根据孙井华与军辉公司的约定，涉案工程实际是由孙井华承包，由孙井华自负盈亏，工程承包期间所发生的一切债权债务由孙井华承担。在本案中由孙井华认可的相关债务应由孙井华承担。二、从原告提交的证据的表现形式看，原告证据存在如下问题：1.数额为142000.00元的借条，从字面意思看，该资金是从侯立平账户打到孙井华指定的邵强账户，原告邹彩东在该份借条中的写明的角色仅为证明人，并不是出借人，也不是出资者，原告也未说明该债权存在转让的事实，邹彩东作为原告要求被告还款，主体不适格。2.数额为10万元的借条关于利息的约定，未明确约定计息的起始时间，应当自原告主张权利即起诉之日起计算。3.数额为20万元的借条关于利息的约定，并未约定2分利息是月息还是年息，应当认定为年息。 综上，本案由孙井华签字认可的债务应当由孙井华自行承担，原告无权要求军辉公司承担责任。 原被告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对无异议的事实予以确认。 案经审理，本院另行确认以下事实： 一、被告孙井华与被告军辉公司之间系挂靠关系。对此，两被告当庭予以认可，原告虽然认为孙井华系职务行为，但无证据予以证实，两被告也不予认可，故对原告的该主张本院不予采信。 二、原告邹彩东与被告孙井华之间存在买卖合同、劳务合同、民间借贷三重法律关系。从原被告的当庭陈述及所提交的证据来看，邹彩东与孙井华之间系存在买卖合同、劳务合同、民间借贷法律关系，对此原被告均予以认可，本院予以确认。故本案的案由应为买卖合同、劳务合同、民间借贷纠纷。 三、原告邹彩东当庭表示不要求孙井华承担责任，这是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 本院认为，对原告合理的诉讼请求应当予以支持。 一、对原告主张的欠款本金的认定。原告主张的欠款本金数额为541290.00元（借款本金457000.00元、机械费41405.00元、红砖款42885.00元）。原告当庭撤回了2824.00元，对被告提出异议的20万元借条中的6万元借款的发生也未能出具证据予以证实，故其主张的欠款本金数额应为478466.00元，虽然军辉公司对借款142000.00元的主体提出异议，但作为该借款的直接接收人孙井华无异议，且邹彩东的解释也不违背常理，同时又是该借条的实际持有者，故对军辉公司的异议本院不予采信。本院确认原告邹彩东主张的欠款本金数额为478466.00元。 二、对欠款利息的认定。原告主张的利息为153447.26元，系根据借条上约定利率分别计算而来，其中1.借条约定20万的利息为年息2分，自2017年9月27日至2020年6月2日980天利息为107397.26元（20万×20%÷365×980天）；2.借条10万元约定月息1500.00元，2017年11月25日至2020年6月2日921天利息为46050.00元（1500元÷30天×921天）。其计算方式符合双方约定，但20万元的借款仅能证明发生了14万元，故应当以14万元为基数计算，则利息为75178.08元（14万×20%÷365×980天）。故本院确认原告请求的利息数额为121228.08元（75178.08+46050.00）。 因本案存在买卖合同、劳务合同、民间借贷三重法律关系，对2020年6月2日以后的利息，为避免计算的繁琐，本院认为参照买卖合同对逾期付款损失的规定处理为宜，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算。 《新华字典》对于利率“分”作的解释为“分，利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算。”故被告认为年息2分应当为年利率2%的意见，系对利率约定的误解，本院不予采信。 三、关于责任负担问题。民诉法解释第54条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”同时，根据我们当前对挂靠问题处理的法律实践，被挂靠人对挂靠人与第三人之间的债务承担连带责任。原告自愿放弃向被告孙井华追索欠款的权利，只要求被告军辉公司承担责任。在本院审理的（2019）鲁0322民初2470号原告军辉公司诉被告山东锋宇通用机场建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，军辉公司已经向发包方山东锋宇通用机场建设有限公司诉请涉案工程的工程款，该案已临近判决。因此本案的付款责任应当由作为被挂靠人的被告军辉公司承担。 综上，本院对原告请求判令被告军辉公司支付欠款本金478466.00元、利息121228.08元（利息计算至2020年6月2日，以后利息以478466.00元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日，按LPR的1.5倍计算）的诉讼请求依法予以支持。对因证据不足不能认定的6万元欠款及相应利息，原告可在取得相应证据后另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告山东军辉建设集团有限公司支付原告邹彩东欠款本金478466.00元、利息121228.08元（利息计算至2020年6月2日，以后利息以478466.00元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日，按LPR的1.5倍计算）； 二、驳回原告邹彩东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9495.00元，由原告邹彩东负担1238.00元；由被告山东军辉建设集团有限公司负担8257.00元，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二〇年七月二十二日 法官助理栾菁 书记员李家康