贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2237号原告：何丰，男，1983年2月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住凤冈县。委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所律师。被告：彭仕宏，男，1975年6月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：何福杰，贵州于道律师事务所律师。被告：覃勇，男，1973年3月11日出生，汉族，贵州省思南县人，住思南县。被告：贵州思南壹号装饰设计工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县关中坝街道办事处多维国际****，统一社会信用代码。法定代表人：陈正礼，公司总经理。何丰与彭仕宏、覃勇、贵州思南壹号装饰设计工程有限公司（下称“思南壹号公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何丰及委托诉讼代理人叶江容，彭仕宏及委托诉讼代理人何福杰，覃勇、思南壹号公司法定代表人陈正礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何丰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费11603.66元（不含被告已支付的36000元）、复查费53.7元、残疾赔偿金137616元、误工费25677元、护理费12838.5元、营养费9000元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1000元、交通费2000元、住宿费600元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费32103元、鉴定费1900元共计256391.86元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：思南壹号公司承包了覃勇家别墅装修，要求彭仕宏找工人做工，于是找到原告。2020年1月7日，原告给被告做工过程中从工地上三楼阳台摔到二楼导致受伤，并于2020年1月7日至1月17日在思南县人民医院住院治疗。诊断为：1、腰3椎体爆裂性骨折伴椎管变窄；2、右侧距骨外侧缘骨折等。原告共住院10天花去医疗费47603.66元；2020年1月23日、26日、2月22日，原告在凤冈县医院复查换药花费53.7元。以上费用被告共支付36000元，其余均系原告支付。2020年4月15日，原告经遵义医学院司法医学鉴定中心鉴定，评定为九级伤残、误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日，后续治疗费12000元，原告为此花去鉴定费1900元。因赔偿协商未果，原告诉至法院，请求依法裁判。彭仕宏辩称，思南壹号公司承包覃勇的房屋装修工程后，让我找人为其贴墙布，我便联系了原告做工，因此，我与原告身份相同，均是受思南壹号公司雇请，原告在做工过程中受伤造成的损失应由思南壹号公司承担。同时，原告自身未尽到安全注意义务存在过错，覃勇作为业主系实际受益人，存在选任过失，也应当承担相应责任。关于原告的损失：医疗费由法院核实；残疾赔偿金无异议；误工费应按120天计算；护理费按居民服务业标准以实际住院天数计算；营养费按30元每天以实际住院天数计算；后续治疗费未实际产生，应不予支持；住院伙食补助费认可50元每天计算；交通费、住宿费未举证证明，不应支持；精神抚慰金不应支持；被抚养人生活费认可按遵义市最低生活标准计算。原告受伤后，我垫付了12000元，请求一并处理。综上，请求法院驳回原告对我的起诉。覃勇辩称，我与原告无任何法律关系，我将房屋装修工程以包工包料方式承揽给思南壹号公司进行装修，与思南壹号公司之间系承揽关系。思南壹号公司具有房屋装修资质，我不存在定作或选任过失，不应对原告的损失承担任何责任。原告主张的各项费用，与彭仕宏意见一致。思南壹号公司辩称，我公司承揽覃勇的房屋装修工程后，将贴墙布工作交给彭仕宏做，原告系受彭仕宏雇请，不是我公司雇请，我公司与彭仕宏之间的关系，由法院裁定，但与原告之间不存在任何法律关系。对原告主张的各项费用，与彭仕宏意见一致。原告受伤后，我公司垫付了24000元，请求一并处理。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，经本院组织双方当事人质证。对原告提供的原、被告的身份信息、思南县人民医院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、费用汇总单及医疗发票、鉴定意见书及鉴定费发票，凤冈县三坝社区居委会证明、商品房买卖合同、接处警登记表等证据及被告覃勇提供的装修合同，当事人对真实性不持异议，经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有证明力，对其证据效力本院予以确认；证人彭某1、彭某2的当庭证言，当事人对其真实性无异议，经审查认为，该证据与原、被告当庭陈述能够相互印证原告系彭仕宏喊去做工及原告在做工过程中受伤的事实，对其证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，思南壹号公司与覃勇签订《装修合同》，约定覃勇以包工包料的方式将其位于思南县孙家坝镇的房屋一栋交由思南壹号公司进行装修，总价款为308000元，合同约定施工期间因房屋主体质量问题导致的安全事故由覃勇负责，其它的安全责任由思南壹号公司自行负责。施工过程中，思南壹号公司与彭仕宏联系并口头约定，思南壹号公司将其所承接的房屋内的墙布安装工作以包工不包料的方式交由彭仕宏完成，报酬按已安装的墙布面积进行计算。2020年1月7日，何丰等人受彭仕宏雇请，到覃勇的房屋内安装墙布，在搬运安装墙布工具过程中，因脚下踩空从三楼楼道口摔到二楼致腰部受伤。随即，何丰被送往思南县人民医院住院治疗10天，产生医疗费47603.66元，其中，彭仕宏支付12000元、思南壹号公司支付24000元。何丰出院后在凤冈县人民医院复查产生复查费53.7元。2020年5月10日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1.何丰2020年1月7日高坠伤致腰3椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位评定为伤残九级（玖级）；2.误工期评定为120-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日；3、何丰腰3椎体骨折内固定物取出需后续治疗费用约12000元。原告为此支付鉴定费1900元。另查明，1.思南壹号公司经营范围为：室内外装饰、设计、施工；建筑材料、家具、家居饰品、销售、安装；家政保洁；水电工程安装、园林设计及施工、外墙亮化设计施工。2.何丰及其妻子，子女系农业户口，但长期在凤冈县居住生活，其子何俊杰于2006年4月16日出生，其女何俊涵于2013年4月15日出生。本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告及各被告之间的法律关系；二、本案的责任承担主体；三、赔偿范围和相应数额。本院对当事人的前述争议评判如下：一、关于原告与被告之间的法律关系问题。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。庭审查明，覃勇将其房屋装修工作以包工包料方式发包给思南壹号公司，思南壹号公司在完成装修任务并验收合格后交付给覃勇，覃勇按照双方的约定支付报酬。在装修过程中，思南壹号公司以包工不包料方式将墙布的安装工作交给彭仕宏完成，彭仕宏将墙布安装好后交付给思南壹号公司，思南壹号公司按约向彭仕宏支付报酬，故覃勇与思南壹号公司之间及思南壹号公司与彭仕宏之间成立承揽合同关系。彭仕宏承接墙布安装工作后，又找到何丰等人一起施工，何丰等人的工作时间、地、地点及劳动报酬等均依附于彭仕宏此彭仕宏与何丰之形成雇佣合同关系。彭仕宏提出其与何丰身份相同，均是受雇于思南壹号公司实施墙布安装工作，但未提供证据予以证明，故彭仕宏的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。二、关于本案责任承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，彭仕宏作为何丰的雇主，对何丰在雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。何丰作为完全民事行为能力人，明知楼道边没有防护栏具有一定的危险性，因未尽到注意义务导致脚下踩空而摔伤，在主观上具有较大的过错，其对因伤造成的损失应承担主要责任。思南壹号公司作为该栋房屋装修工程的负责人，明知楼道边未安装防护拦对装修工作会存在安全隐患，仍未采取任何安全防护措施导致何丰受伤，其对何丰的损害亦应承担一定的责任。思南壹号公司具备房屋装修资质，覃勇将房屋装修工作承揽给该公司施工不存在过错，不应对何丰的损害后果承担责任。故何丰要求覃勇承担赔偿责任的意见，本院不予支持。综上，对原告何丰的损害后果，本院酌情确定由彭仕宏承担35％的赔偿责任，思南壹号公司承担25%的赔偿责任，何丰自行承担40%的赔偿责任。三、关于赔偿范围和相应数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对原告主张的损失分项确认如下：⑴医疗费，根据原告提供的票据，经本院核实确认为47657.36元；⑵残疾赔偿金，原告主张137616元，被告不持异议，本院予以确认；⑶误工费，被告对原告主张按52067元（年∕人）计算无异议，结合鉴定意见，按150天计算较为适宜，确认为21397.4元；⑷护理费，原告未举证证明护理人员的工资收入情况，根据本案实际，结合鉴定意见，本院酌情按照本省上年度居民服务业工资收入标准43654元（年／人）计算75天较为适宜，确认为8970元；⑸营养费，本院酌定以每天30元计算75天，确认为2250元；⑹后续治疗费12000元，是经具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，为减少当事人诉累，原告在本案中一并主张并无不当，依法应予支持，被告提出该费用未实际产生应不予支持的意见，本院不予采纳；⑺住院伙食补助费，原告受伤住院10天，结合本地实际，原告主张按每天100元计算过高，本院酌情按每天70元计算，确认为700元；⑻交通费，原告虽未提供证据予以证明，但根据原告在治疗和鉴定过程中，原告及其必要的陪护人员必然产生交通费用的实际情况，本院酌情按800元予以确认；⑼住宿费，原告未举证证明，且原告就医或鉴定不是必然产生该费用，故本院不予支持；⑽精神抚慰金，原告因伤致残，确实遭受较为严重的精神伤害，结合原告的伤残等级，本院酌情按2000元予以确认，被告提出不应支持该费用的意见，本院不予采纳；⑾被抚养人生活费，根据原告提供的证据，其子女何俊杰、何俊涵虽系农业户口，但均在凤冈县居住生活，结合原告伤残等级，其主张按贵州省上年度城镇居民人均消费性支出标准21402元／年计算符合法律规定，本院予以支持。被告提出应遵义市最低生活标准计算于法无据，本院不予采纳。何俊杰已年满14周岁，何俊涵已年满7周岁，根据相关法律规定，何俊杰应按4年计算，何俊涵应按11年计算，确认被抚养人生活费为32103元［其中何俊杰的为8560.8元（21402／年×4年÷2人×20%）、何俊涵的为23542.2元（21402／年×11年÷2人×20%）］；⑿鉴定费1900元，原告提供了鉴定费发票予以证明，故本院予以确认。综上，何丰的损失总额确认为267393.76元，对原告主张超过本院确认的部分，本院不予支持。上述损失267393.76元，根据本院确定的责任比例进行承担，彭仕宏应赔偿何丰93587.82元（267393.76元×35%），扣除已支付的费用12000元后，彭仕宏还应赔偿何丰81587.82元（93587.82元-12000元）；思南壹号公司应赔偿何丰66848.44元（267393.76元×25%），扣除已支付的医疗费24000元后，思南壹号公司还应赔偿何丰42848.44元，其余部分由何丰自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、彭仕宏在本判决生效后十日内赔偿何丰各项经济损失共计81587.82元。二、贵州思南壹号装饰设计工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿何丰各项经济损失共计42848.44元。三、驳回何丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取796元，由彭仕宏负担279元，贵州思南壹号装饰设计工程有限公司负担199元，何丰负担318元（二被告负担的部分，原告已预缴，二被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李艳二〇二〇年七月二十三日法官助理宋兵书记员杨雯