四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终718号 上诉人（原审被告）安岳县自然资源和规划局（原安岳县国土资源局），住所地四川省安岳县岳阳镇西大街**。 法定代表人聂永贵，局长。 委托代理人明承强。 委托代理人曾红梅，四川强德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）袁某2，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）王某，女，1987年8月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）袁某1，女，2009年12月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 法定代理人袁某2（被上诉人袁某1之父），男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 法定代理人王某（被上诉人袁某1之母），女，1987年8月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 原审被告资阳市人民政府，住，住所地四川省资阳市雁江区广场路**/div> 法定代表人吴旭，市长。 委托代理人袁红娟。 上诉人安岳县自然资源和规划局（原安岳县国土资源局，以下简称安岳县国土局）因被上诉人袁某2、王某、袁某1诉原审被告资阳市人民政府（以下简称资阳市政府）、安岳县国土局土地行政裁决一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定: 2009年4月14日，安岳县人民政府作出《安岳县人民政府关于征收石桥铺镇广惠村8社集体土地补偿安置方案的批复》（安府函〔2009〕54号），批准对广惠村8组进行全征全转。2009年11月10日，安岳县房屋拆迁管理办公室印发《石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》（安房拆发〔2009〕67号），明确房屋拆迁安置补偿方式为“实行统一拆迁，统一规划，统一划地由被拆迁人自建。划地标准为：1人户给予一个自然开间；2—3人户给予两个自然开间；4—5人户给予三个自然开间；6人户以上给予四个自然开间（每个开间为3.6米，进深11米）”；安置对象为“凡石桥铺镇广惠村1、2、8、9社征地范围内的在籍人员……对持有《独生子女证》，经有关部门核实无违法生育且该独生子女户籍在本社的户主，按增加一人计算”。2009年8月19日，袁某2户所在的安岳县石桥铺镇广惠村8组全体农业人口被批准转为非农业人口并迁入安岳县城镇居民户口。根据《批准安岳县迁入城镇居民户口人员花名册》，袁某2户当时的户籍状态为户主袁某2与其妻子王某共2人。2009年12月29日，袁某2及王某之女袁某1出生，2010年1月办理了《独生子女证》。2017年8月15日，安岳县国土局发布《石桥铺镇广惠村8组还房门市基础分配公告》，对袁某2户依据2009年8月19日广惠村8组全征全转时的户籍状况，按照2人户进行安置，分配2个门市基础。 2010年7月22日，广惠村两委干部程明太、周勤仲、胡志荣以及广惠村八社谢忠奎对袁某2户、袁辉户作出书面《承诺书》：“袁某2、袁辉两户的房屋宅基按每户三人加独生子女按四人计算划宅基地。”2016年6月7日，四川省安岳县人民法院作出（2016）川2021民初874号民事判决，认为《承诺书》事前未得到授权，事后未被追认，没有法律约束力。袁某2、袁辉不服，提出上诉。2016年11月10日，四川省资阳市中级人民法院作出（2016）川20民终1011号民事判决，维持了四川省安岳县人民法院的一审判决。袁某2、袁辉对终审判决不服，提出再审申请。2018年3月25日，四川省高级人民法院作出（2017）川民申2539号民事裁定，驳回袁某2、袁辉的再审申请。 2009年征收袁某2所在广惠村8组集体土地时，只有部分土地有四川省人民政府征地批文，而安岳县人民政府批准该组实行全征全转，征地当时安岳县人民政府未发布征地公告。2013年9月18日，安岳县人民政府办公室作出《安岳县人民政府办公室关于加强县城规划区内相关管理的通知》（安府办函〔2013〕205号），将广惠村列入县城近期封户区域。 2018年5月，袁某2、王某、袁某1以对征地补偿安置有争议为由，向安岳县人民政府申请协调，安岳县人民政府遂组织袁某2、王某、袁某1与安岳县国土局协调。安岳县人民政府于2018年5月14日向袁某2、王某、袁某1出具《安岳县人民政府行政协调答复书》，告知经协调，双方未达成一致意见，协调未成。2018年5月21日，袁某2、王某、袁某1向资阳市政府申请裁决，其请求为：撤销安岳县国土局《石桥铺镇广惠村8组还房门市基础分配公告》中序号第39确定的分配方案；依法裁决安岳县人民政府、安岳县国土局按照经批准的《石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》对袁某2、王某、袁某1一户按三人加《独生子女证》确定分配方案，分配三个还房门市基础。2018年8月6日，资阳市政府作出资府裁〔2018〕1号《资阳市人民政府行政裁决书》（以下简称行政裁决书），认为安岳县人民政府2013年对广惠村的封户行为与2009年对广惠村8组的征地行为是两个相互独立的行政行为，不能作为认定案件事实的依据；同时，申请人提供的《承诺书》已被生效法律裁判确认没有法律效力，不予采纳。资阳市政府维持安岳县国土局2017年8月15日作出的《石桥铺镇广惠村8组还房门市基础分配公告》中关于王某、袁某2的分配方案。袁某2、王某、袁某1不服，提起行政诉讼，请求：撤销资阳市政府资府裁〔2018〕1号行政裁决书；撤销安岳县国土局于2017年8月15日作出的《石桥铺镇广惠村8组还房门市基础分配公告》中涉及袁某2、王某、袁某1一户的分配方案；判决资阳市政府重新作出袁某2、王某、袁某1一户按照3人加《独生子女证》分配3个还房门市基础的裁决决定；对安岳县国土局作出的《石桥铺镇广惠村8组还房门市基础分配公告》中涉及袁某2、王某、袁某1一户的分配方案所依据的规范性文件进行合法性审查；判决诉讼费用由资阳市政府、安岳县国土局负担。 一审法院认为，一、关于安岳县国土局2017年8月15日作出的《石桥铺镇广惠村8组还房门市基础分配公告》中，涉及袁某2、王某、袁某1的还房门市基础分配方案，认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法的问题。根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十一条“征用土地方案经依法批准后，市、县人民政府应当在被征用土地所在地的乡（镇）予以公告。自公告之日起，除依法婚嫁、生育的人口外，新迁入人员不予安置”之规定，以发布征收土地方案公告为确定被安置人员的时间结算点，但排除了因婚嫁、生育两类特殊情况增加的人口。即使本案存在袁某2、王某、袁某1所在广惠村8组集体土地被征收时，只有部分土地有四川省人民政府征地批文，而安岳县人民政府于2009年4月14日作出安府函〔2009〕54号《安岳县人民政府关于征收石桥铺镇广惠村8社集体土地补偿安置方案的批复》批准该组实行全征全转，征地当时安岳县人民政府未发布征地公告，无法确定何时为被安置人员数量结算点的情况，也不影响因婚嫁、生育增加的人口被纳入安置对象。安岳县国土局以《石桥铺镇广惠村8社集体土地人员农转非的人口花名册》作为时间点来认定安置对象，不能因此排斥上位法律规定的因婚嫁、生育两类特殊情况而增加的人口。安岳县国土局认为其2009年3月报批《关于征收石桥铺镇广惠村8社集体土地人员农转非的请示》，其中报批人口中只有王某、袁某2二人户，当时袁某1尚未出生。本案中，2009年12月29日，袁某2及王某之女袁某1出生，并于2010年1月办理了《独生子女证》，2017年8月15日，安岳县国土局发布《石桥铺镇广惠村8组还房门市基础分配公告》。袁某2、王某之女袁某1因出生原因入户，且出生时间、办理《独生子女证》的时间与2009年4月14日《安岳县人民政府关于征收石桥铺镇广惠村8社集体土地补偿安置方案的批复》的时间相对比，可以推断出王某在安岳县人民政府作出批复时，已经怀有袁某1的身孕，且在合理的时间出生并办理了《独生子女证》，不属于上述条款中不予安置的范围。袁某1出生后，理应属于安置的范围，并按照增加一人加独生子女进行安置。袁某2、王某、袁某1所提按照3人加《独生子女证》分配3个还房门市基础的理由成立。在安置方案落实前，为未出生人口预留安置份额，尊重人生老病死的自然规律，充分保障未出生人口今后的生存、发展权，是《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十一条的法律意旨。因此，安岳县国土局以《石桥铺镇广惠村8社集体土地人员农转非的人口花名册》《关于征收石桥铺镇广惠村8社集体土地人员农转非的请示》作为确定被安置人员的依据，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。二、关于资阳市政府作出的资府裁〔2018〕1号行政裁决书认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”以及原中华人民共和国国土资源部《征收土地公告办法》第十五条第一款“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定，资阳市政府具有对征地补偿标准或补偿安置争议进行行政裁决的法定职责，资阳市政府作出案涉行政裁决的主体合法。资阳市政府依法受理袁某2、王某、袁某1的裁决申请，并按照法定程序作出行政裁决决定。资阳市政府依据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十四条规定的“农村集体经济组织的耕地被全部征用的，依法撤销该农村集体经济组织的建制，原有农业户口全部转为非农业户口”，认为广惠村8组于2009年实施了全征全转，其耕地全部被征收，集体经济组织建制被撤销，此时袁某2户的户籍状况为一个2人户。资阳市政府以“农转非”时间点来确定被安置人员人数，属于对《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十四条的曲解，且与该实施办法第四十一条相冲突。实际情况为，安岳县人民政府于2009年4月14日对广惠村土地征收批准实施行为时，王某已经怀有袁某1的身孕，且在合理的时间出生并办理了《独生子女证》。因此，资阳市政府裁决维持安岳县国土局2017年8月15日作出的《石桥铺镇广惠村8组还房门市基础分配公告》中关于王某、袁某2的分配方案，属于认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。另外，由于案涉争议的行政裁决职责属于资阳市政府，根据“司法权不能代替行政权”的法律适用原则，袁某2、王某、袁某1直接请求人民法院判决撤销安岳县国土局2017年8月15日作出的《石桥铺镇广惠村8组还房门市基础分配公告》及判决资阳市政府作出其所诉具体内容的行政裁决，缺乏法律依据，故对袁某2、王某、袁某1要求判令资阳市政府裁决袁某2、王某、袁某1一户按3人加《独生子女证》分配3个还房门市基础的诉讼请求不予支持。规范性文件的特征是针对不特定多数人，在行政机关管理的行政区域范围内具有普遍约束力，并且能够反复适用。而袁某2、王某、袁某1提出附带审查的《石桥铺镇广惠村8组还房门市基础分配公告》中涉及袁某2、王某、袁某1的分配方案所依据的文件系针对特定村社集体组织成员，就征收土地这一特定事项作出的，在所涉征收事项完成后，即不再适用。因此，上述文件不具有规范性文件的特征，不属于行政诉讼附带审查规范性文件的范畴。对袁某2、王某、袁某1要求审查上述文件的诉讼请求不予支持。综上，资阳市政府作出的资府裁〔2018〕1号行政裁决认定事实不清，适用法律错误，一审法院依法予以撤销，并责令资阳市政府重新作出裁决。袁某2、王某、袁某1要求人民法院直接判决撤销安岳县国土局作出的《石桥铺镇广惠村8组还房门市基础分配公告》及判令资阳市政府作出其所诉具体内容的行政裁决，不符合法律规定，对该诉讼请求予以驳回；袁某2、王某、袁某1要求附带审查的文件不属于规范性文件，对该诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（二）项、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十一条之规定，判决：撤销资阳市政府于2018年8月6日作出的资府裁〔2018〕1号行政裁决书；资阳市政府于判决生效后六十日内根据袁某2、王某、袁某1的申请重新作出行政裁决；驳回袁某2、王某、袁某1的其他诉讼请求；案件受理费50元，由资阳市政府负担。 上诉人安岳县自然资源和规划局（安岳县国土局）上诉称，安岳县国土局并非仅以《石桥铺镇广惠村8社集体土地人员农转非的人口花名册》或报批的《关于征收石桥铺镇广惠村8社集体土地人员农转非的请示》来认定安置对象，还依据批准实施的《石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》中“凡石桥铺镇广惠村1、2、8、9社征地范围内的在籍人员”为安置对象的规定来认定安置对象，一审法院认定案件事实错误，认定的基本事实不清；安岳县国土局对袁某2、王某户征地补偿适用《征收石桥铺镇广惠村8社集体土地补偿安置方案》和《石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》，一审法院未对该规范性文件进行审查，就认定袁某2、王某、袁某1一户应分配三个还房门市基础，有违《石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》的规定，是司法权代替行政权，且适用《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十一条作出判决是适用法律错误；袁某2、王某、袁某1提起本案行政诉讼前，袁某2、袁辉曾向安岳县人民法院提起过民事诉讼，本案属于重复起诉，应裁定驳回起诉。请求撤销四川省资阳市中级人民法院（2018）川20行初29号行政判决；依法改判驳回袁某2、王某、袁某1的诉讼请求；二审案件受理费由袁某2、王某、袁某1负担。 被上诉人袁某2、王某、袁某1答辩称，安岳县国土局在安岳县人民政府未发布征地公告的情况下，以2009年8月19日“农转非”时间代替征地公告发布之日作为安置时间点没有法律依据；安岳县国土局所提确定安置时间点后，人员安置“生不增，死不减”的原则违反法律、法规规定；本案不属重复起诉；一审判决认定事实清楚，适用法律依据正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告资阳市政府提交意见称，资阳市政府按照法定程序作出资府裁〔2018〕1号行政裁决，该裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确；资阳市政府作出资府裁〔2018〕1号行政裁决的行为实际上是行政复议行为，该行政复议决定维持安岳县国土局的行政行为，一审法院未对原行政行为一并作出裁判，适用法律、法规错误。请求撤销一审判决，驳回袁某2、王某、袁某1的诉讼请求。 袁某2、王某、袁某1向一审法院提交了以下证据材料： 1.行政裁决书（资府裁〔2018〕1号）； 2.袁某2、王某、袁某1的身份证明； 3.《独生子女证》； 4.《安岳县国土资源局关于石桥铺镇原广惠村8组村民田小华、王某申请信息公开的回复》（安国土资函〔2017〕182号）； 5.《安岳县房屋拆迁管理办公室关于印发〈石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案〉的通知》（安房拆发〔2009〕67号）； 6.《安岳县公安局政府信息不存在告知书》[（安公信）06号]； 7.《安岳县人民政府行政协调答复书》（安府协〔2018〕1号、安府协〔2018〕2号）； 8.四川省资阳市中级人民法院（2017）川20行初37号行政判决书； 9.安岳县人民政府办公室《信息公开答复书》（2017年11月3日）； 10.《安岳县国土资源局、安岳县房屋征收局关于王某、田小华申请信息公开的答复书》（安房征函〔2017〕94号）； 11.《四川省国土资源厅政府信息公开申请答复书》（川国土资公开告知〔2018〕95号）； 12.最高人民法院征收拆迁典型案例； 13.《最高人民法院关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》； 14.《安岳县国土资源局关于田小华、王某申请信息公开的答复书》； 15.《四川省行政规范性文件管理办法》； 16.安岳县人民政府办公室《信息公开答复书》（2018年6月4日）； 17.国办发〔2004〕46号文件。 资阳市政府向一审法院提交了以下证据材料和依据： 1.袁某2、王某、袁某1等人的裁决申请书； 2.资阳市政府《补正行政裁决申请通知书》及《送达回证》； 3.袁某2、王某、袁某1《补正行政裁决申请书》及ＥＭＳ邮件单； 4.《资阳市人民政府行政裁决答复通知书》及邮寄单； 5.《行政裁决答复书》、授权委托书及证据； 6.《安岳县人民政府关于征收石桥铺镇广惠村8社集体土地补偿安置方案的批复》（安府函〔2009〕54号）、《安岳县房屋拆迁管理办公室关于印发〈石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案〉的通知》（安房拆发〔2009〕67号）、《批准安岳县迁入城镇居民户口人员花名册》涉及袁某2和王某部分、户口簿、《独生子女证》《石桥铺镇广惠付8组还房门市基础分配公告》涉及袁某2一户部分、《承诺书》、四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初874号民事判决书、四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终1011号民事判决书、四川省高级人民法院（2017）川民申2539号民事裁定书、《安岳县国土资源局关于石桥铺镇原广惠村8组村民田小华、王某申请信息公开的回复》（安国土资函〔2017〕182号）、《安岳县人民政府办公室关于加强县城规划区内相关管理的通知》（安府办函〔2013〕205号）； 7.行政裁决书（资府裁〔2018〕1号）及EMS邮件单； 8.《中华人民共和国土地管理法实施条例》（部分条款）、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》（部分条款）、《征收土地公告办法》。 安岳县国土局向一审法院提交了以下证据材料和依据： 1.2020年1月1日以前施行的《中华人民共和国土地管理法》; 2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》; 3.《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》； 4.《安岳县国土资源局关于征收石桥铺镇广惠村8社集体土地人员农转非的请示》（安国土资〔2009〕55号）； 5.《安岳县国土资源局关于〈征收石桥铺镇广惠村8社集体土地补偿安置方案〉的请示》（安国土资〔2009〕56号）； 6.《安岳县人民政府关于征收石桥铺镇广惠村8社集体土地补偿安置方案的批复》（安府函〔2009〕54号）； 7.《安岳县房屋拆迁管理办公室关于印发〈石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案〉的通知》（安房拆发〔2009〕67号）； 8.《批准安岳县迁入城镇居民户口人员花名册》； 9.袁某2、王某持有的《独生子女证》； 10.《石桥铺镇广惠村8组还房门市基础分配公告》； 11.四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初874号民事判决书； 12.四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终1011号民事判决书； 13.四川省高级人民法院（2017）川民申2539号民事裁定书。 上述证据材料已录入卷宗供本院审查。一审判决记载了当事人对上述证据材料的质证意见。一审法院对证据的认定，本院予以确认。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2019年，安岳县进行机构改革，将安岳县国土局的职责调整到组建的安岳县自然资源和规划局，不再保留安岳县国土局。 本院认为： 根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十一条“征用土地方案经依法批准后，市、县人民政府应当在被征用土地所在地的乡（镇）予以公告。自公告之日起，除依法婚嫁、生育的人口外，新迁入人员不予安置”之规定，实施土地征收补偿安置的行政机关以发布征收土地方案公告为确定被安置人员的时间结算点，但排除了因婚嫁、生育两类特殊情况增加的人口。本案中，安岳县国土局在实施原安岳县××镇××村××组集体土地征收补偿安置时，只有部分土地征收具有四川省人民政府征地批文，而安岳县人民政府于2009年4月14日作出安府函〔2009〕54号《安岳县人民政府关于征收石桥铺镇广惠村8社集体土地补偿安置方案的批复》，批准该组实行土地全征，人员全转。安岳县人民政府在实施土地征收时，未依法发布征地公告，不能依征地公告发布时间确定该社应安置人员情况。安岳县国土局作为实施征地补偿安置的行政机关，以《批准安岳县迁入城镇居民户口人员花名册》制作时间、确定的花名册人员和《石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》中应给予安置补偿人员为“凡石桥铺镇广惠村1、2、8、9社征地范围内的在籍人员”的规定为依据，确定征地补偿安置对象，不能排斥上位法关于因婚嫁、生育增加的人口应纳入补偿安置范围的规定，也就是说人员补偿安置的期限依法确定后，在补偿安置实施完毕以前，因婚嫁、生育而增加的人口也应属于补偿安置对象。安岳县国土局于2009年3月向安岳县人民政府提交《安岳县国土资源局关于征收石桥铺镇广惠村8社集体土地人员农转非的请示》，其中报批人口中有袁某2、王某二人户，但2009年12月29日，袁某2及王某之女袁某1出生，并于2010年1月办理了《独生子女证》，袁某1出生之日，安岳县国土局实施的征地补偿安置工作尚未结束，应依法将袁某1纳入补偿安置对象，并依照批准的征地补偿安置方案和房屋拆迁安置实施方案予以补偿安置。2017年8月15日，安岳县国土局依据《石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》，发布分配公告，其中确定了对袁某2、王某的房屋安置标准，但对袁某2、王某之女袁某1未进行相应的安置。未将袁某1纳入安置人员范围的行为违反法律、法规规定，该分配公告涉及袁某2一户的部分应予撤销。 根据当时施行的原中华人民共和国国土资源部《征收土地公告办法》第十五条第一款“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”的规定，袁某2、王某、袁某1对与安岳县国土局之间的补偿安置争议，在安岳县人民政府协调无果的情况下，向资阳市政府申请行政裁决，资阳市政府受理该行政裁决申请并作出资府裁〔2018〕1号行政裁决书，程序合法。资阳市政府依据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十四条“农村集体经济组织的耕地被全部征用的，依法撤销该农村集体经济组织的建制，原有农业户口全部转为非农业户口”的规定，认定安岳县石桥铺镇广惠村8组于2009年实施了全征全转，耕地全部被征收，集体经济组织建制被撤销，此时袁某2、王某的户籍状况为一个2人户并无不当。但资阳市政府以广惠村8组户籍人口“农转非”时间点来确定袁某2、王某户被安置人员人数，确定在征地拆迁补偿安置完毕以前出生的、袁某2和王某的婚生女袁某1不应纳入补偿安置人员范围予以安置，违反《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十一条的规定，其作出的维持安岳县国土局分配公告中关于袁某2一户的分配方案的行政裁决认定事实不清，适用法律错误，该资府裁〔2018〕1号行政裁决书应予撤销。 本案中，安岳县国土局作出分配公告，其确定安置补偿对象及分配还房门市基础无论依据的是单一的还是全部的《批准安岳县迁入城镇居民户口人员花名册》《安岳县国土资源局关于征收石桥铺镇广惠村8社集体土地人员农转非的请示》《石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》，在征地补偿安置完毕以前，不将因婚姻、生育而增加的人口纳入补偿安置对象、不按照安置补偿标准予以相应还房门市基础安置，均违反法律、法规的规定。安岳县国土局对袁某2、王某户征地补偿安置依据的《征收石桥铺镇广惠村8社集体土地补偿安置方案》和《石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》不是规范性文件，一审法院不予审查符合法律规定。一审法院依据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十一条和《石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》的规定，认定袁某2、王某、袁某1一户应分配三个还房门市基础，适用法律、法规正确。袁某2与案外人袁辉因程明太、周勤仲、胡志荣以及广惠村八社谢忠奎作出的《承诺书》，曾共同对安岳县房屋征收局提起民事诉讼，请求确认《承诺书》有效并判决安岳县房屋征收局履行《承诺书》内容，四川省安岳县人民法院受理该案并作出（2016）川2021民初874号民事判决，驳回袁某2、袁辉所提判决确认程明太、周勤仲、胡志荣以及广惠村八社谢忠奎作出的《承诺书》有效并要求安岳县房屋征收局履行《承诺书》的诉讼请求。袁某2、袁辉提起上诉后，四川省资阳市中级人民法院作出（2016）川20民终1011号民事判决，驳回袁某2、袁辉的上诉，维持原判。袁某2、王某、袁某1提起的本案行政诉讼，与袁某2、袁辉此前共同提起的民事诉讼相比，诉讼性质、诉讼主体、起诉事实和理由、诉讼请求均不同，不属重复起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，处理结果并无不当。安岳县自然资源和规划局（安岳县国土局）的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安岳县自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年七月七日 书记员 刘军甫