黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1208号原告：徐令，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍地为湖北省阳新县，现住鄂州市花湖经济开发区，委托诉讼代理人：王继铭，湖北宝树堂律师事务所律师，系特别授权。被告：徐小红，女，1964年11月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮俐，公司员工，系特别授权。原告徐令诉被告徐小红、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐令及其委托诉讼代理人王继铭、被告徐小红到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐令向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司对原告交通事故的损失210335.20元在强制险和第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、被告徐小红对原告超出上述保险限额和范围内的损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日8时，被告徐小红驾驶京Ｐ×××**号小型轿车，在杭州××路宏维山水门前路段倒车时，与沿杭州西路从市政府方向往肖铺方向行驶的由原告徐令驾驶的两轮电动车发生碰撞，致原告徐令受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告徐小红负事故的全部责任。因双方就赔偿不能达成一致意见，为此发生纠纷。被告徐小红辩称，请法院依法判决。被告人保北京分公司辩称，1、被告同意在交强险及商业险范围内赔偿原告合理合法的损失；2、医药费属于基本医疗范围，且用药与本事故有因果关系的予以认可，自费项目不予认可；3、护理费、交通费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等需依法核定；4、保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年9月25日8时，被告徐小红驾驶京Ｐ×××**号小型轿车，在杭州××路宏维山水门前路段倒车时，与沿杭州西路从市政府方向往肖铺方向行驶的由原告徐令驾驶的两轮电动车发生碰撞，致原告徐令受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告徐小红负事故的全部责任。事故发生当日，原告徐令被送往黄石市中医医院住院治疗，用去门诊费826.11元，共住院73天，用去辅助器具费153.40元、住院医疗费43230.70元，医嘱为：I级护理、留陪一人，出院后休息四月，加强营养，每月复查。2019年1月15日，原告徐令前往黄石市中医医院复查，用去123.50元。2019年2月27日，原告徐令再次前往黄石市中医医院住院治疗，住院14天，用去住院费6249.30元。2019年5月7日、8日，原告徐令前往咸宁麻塘风湿病医院复查，用去检查、化验费638.80元，药费614.15元。2019年5月15日，黄冈博林法医司法鉴定所出具鄂黄冈博林鉴【2019】临鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人徐令右踝关节活动受限伤残程度评定为十级，其误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，后期治疗费约需16000元。此次鉴定花费2500元。因原、被告就赔偿问题达不成一致意见。为此，双方发生纠纷。另查明，1、被告徐小红为原告徐令垫付医药费15000元；2、京Ｐ×××**号车辆在人保北京分公司投保交强险和商业险，并购买不计免赔；3、原告徐令支付劳务、停车费300元、修车费550元；4、原告徐令系鄂州花湖开发区金鸡桥社区居民，于2009年11月10日生育一子徐睿凡。本院认为，1、本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，被告徐小红驾驶京Ｐ×××**号车辆，与原告徐令驾驶的两轮电动车发生交通事故。经交警部门认定，被告徐小红负此次事故的全部责任，故对原告徐令提出由被告徐小红承担赔偿责任的请求，本院依法予以支持。2、肇事车辆京Ｐ×××**号车在人保北京分公司投保交强险和商业险，对原告徐令的损失，首先应由人保北京分公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分应由该保险公司在商业第三者责任保险限额内按照保险合同约定予以赔偿。4、根据侵权责任法第十六条的规定，本院对原告徐令提出的赔偿项目确认如下：（1）、医药费51835.96元（826.11元+153.40元+43230.70元+123.50元+6249.30元+638.80元+614.15元）；（2）、后期治疗费16000元；（3）、住院伙食补助费8700元[100元／天×(73天+14天）]；（4）、营养费2610元[30元／天×(73天+14天）)；（5）、护理费，因原告徐令未提供护理人员工资情况，故参照2019年度湖北省居民服务行业标准计算，护理费为9591.04元（38897元／年÷365天×90天）；（6）、误工费，因原告徐令提供证据证实其系西塞山区绿茵阁餐厅职工，其事故前月平均工资为7000元，误工费为42000元（7000元／月÷30天×180天）；（7）、残疾赔偿金，徐令因交通事故致十级残疾，其提供证据证明其系鄂州花湖开发区金鸡桥社区居民，故残疾赔偿金为68910元（34455元/年×20年×0.10）；（8）、被抚养人生活费10798.20元（23996元/年×0.1×9年÷2人）；（9）、精神抚慰金，根据侵权责任法第二十二条的规定，徐令因交通事故致十级残疾，本院酌情认定为2000元；（10）、鉴定费2500元；（11）、考虑到交通费是必要、合理的支出费用，本院酌情认定为2610元[30元／天×(73天+14天）]；（12）财产损失850元（300元+550元）。在本案中，按照本院依法确认的上述费用共计218405.20元，人保北京分公司应在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿。故人保北京分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告徐令医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内向原告徐令赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿限额内向原告徐令赔偿850元。超出交强险责任限额的部分合计97555.20元应按照商业第三者险保险合同办理。按照本案商业第三者险保险条款的约定，保险车辆负事故全部责任，被告在人保北京分公司购买的商业第三者险不计免赔。故人保北京分公司在商业第三者险范围内应向原告徐令支付赔款97555.20元。综合上述赔偿款项，人保北京分公司应该在交强险和商业险范围内向原告徐令赔偿218405.20元，该款项本应由保险公司向原告徐令支付，但因被告徐小红已为原告徐令支付了医药费15000元，因此，对被告徐小红垫付的15000元应从保险公司向原告徐令支付的赔偿款中扣除并返还给被告徐小红。保险公司实际向原告徐令赔偿人民币203405.20元（218405.20元-15000元）。综合上述赔偿款项，人保北京分公司应向原告徐令赔付人民币203405.20元，向被告徐小红支付人民币15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向徐令赔偿人民币203405.20元，向徐小红支付人民币15000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告徐令的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4456元，由被告徐小红负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  王 冕人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年七月十四日书 记 员  刘润润