wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3090号 原告：张丽，女，汉族，1978年8月19日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王光明，邢倩倩（实习）安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：盛化亮，男，1980年2月5日出生，住安徽省涡阳县。 原告张丽与被告盛化亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人王光明、邢倩倩（实习）到庭参加了诉讼，被告盛化亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张丽诉称：2019年6月1日原告承租涡阳县乐行路 旭日华城121、122号商铺，年租金8.8万元，租期一年，用途为饭店。原告在装修完毕后，因家中有事，就转租给了被告，包括房屋租金和室内装修物品合计150000元。2019年6月22日，原告与被告签订了转让合同，当事被告仅支付租金100000元，剩余50000元被告承诺在一个月内付清，并出具了借条。后原告多次催要，被告至今没有支付。为此，特向贵院起诉，请求1、判令被告向原告支付所欠租金及转让费人民币50000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 证据1、银行交易记录，证明原告向房主刘勇支付房屋租金的事实，原告将房屋转租给被告程序合法。 证据2、转让合同，证明原告与被告于2019年6月22日签订房屋转租合同，房屋租金和转让费合计为15万元。 证据3、借条，证明被告仅支付了10万元，尚有5万元没有支付给原告，被告承诺在2019年7月22日前支付完毕。 证据4、微信截图，证明2019年7月22日原告向被告催要欠款，被告回信承诺尽快支付，印证了被告欠款的事实。 被告盛化亮未到庭、未答辩，也未向本院提供证据。 本院对原告所举证据认证如下： 原告所举证据1、2、3、4等证据业经庭审质证査对，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院均予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事 实为：2019年6月1日原告承租涡阳县乐行路旭日华城121、122号商铺，年租金8.8万元，租期一年，用途为饭店。2019年6月22日，原告与被告签订转让合同，原告将装修好的饭店转租给了被告，转租包括租赁的房屋、租金以及室内物品等，租金为150000元。当时被告支付租金100000元，剩余50000元被告承诺在一个月内付清，并出具了借条。后原告多次催要，被告拒付。为此原告起诉来院。 本院认为：被告盛化亮承租原告使用的饭店，欠原告转租费用人民币50000元，欠款事实清楚，证据充分，原告起诉要求被告偿还欠款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告盛化亮于本判决生效之日起十日内给付原告张丽 租赁费人民币50000元。 案件受理费1050元，减半收取525元由被告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  柯磊 二〇二〇年七月二日 书记员  张宇 附：法律释明 一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3902号之二申请执行人：乔某某，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：乔某某1，男，1985年3月30日出生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人乔某某申请执行被执行人乔某某1民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人乔某某1在财付通支付科技有限公司有存款。但被执行人乔某某1至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔某某1在财付通支付科技有限公司085e9858e1391bb5c214edbb0@wx.tenpay.com账户内存款人民币472.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年七月十六日书记员  许世明
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2101号 申请执行人钟琪，男，1987年12月22日出生，汉族，住英德市。 被执行人英德市源茶天下商行。地址：英德市英城建设西街**卡**铺。 经营者丘震。 关于申请执行人钟琪与被执行人英德市源茶天下商行车辆租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人英德市源茶天下商行已于2019年12月9日向其企业登记所在地核准注销登记，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执2101号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 健
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0102刑初66号之一公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李某,男,1956年3月6日出生于河北省,汉族,大专文化,在津无固定住所，户籍地河北省秦皇岛市海港区。因涉嫌合同诈骗罪,于2019年5月30日被刑事拘留,2019年6月12日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。本院于2020年3月13日以（2020）津0102刑初66号刑事裁定书，对天津市河东区人民检察院起诉的被告人李某犯合同诈骗罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  冯中婷审判员  王 珺审判员  张 弓二〇二〇年七月十六日书记员  王双悦
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执951-2号申请执行人西安海荣房地产集团有限公司。被执行人肖爱叶，女。本院于2018年1月19日作出的（2018）陕0112执951号执行裁定书，查封了被执行人肖爱叶名下房产二套，现因西仲裁字（2014）第1060号裁决书、西仲裁字（2018）第1682号裁决书已发生法律效力，肖爱叶与陕西长和房地产开发有限公司签订的两份商品房买卖合同已解除。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除被执行人肖爱叶名下房产一套的查封。二、解除被执行人肖爱叶名下房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年七月十七日书记员 何倩文打印人：何倩文校对人：王新君送达时间：20年月日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7096号原告：北京读我科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****2612-2。法定代表人：黄河，首席执行官。委托诉讼代理人：鞠潇，女，北京读我科技有限公司员工。委托诉讼代理人：赵佳丽，女，北京读我科技有限公司员工。被告：范美琪，女，1995年8月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李杨，北京市法硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罡，北京市法硕律师事务所律师。原告北京读我科技有限公司与被告范美琪技术侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告北京读我科技有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京读我科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京读我科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京读我科技有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  李莉莎审判员  尹 斐二〇二〇年七月十七日书记员  鲁子君
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执1314号申请执行人：北京美家美地信息技术有限公司,911101055658491751,住北京市昌平区汉鼎城建材市场****；被执行人：周口大河林业有限公司,91411600793245226T,,住周口市开发区周项路本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院2020年4月30日生效的（2019）豫1602民初3484号判决，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人详见民事判决书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款200000元，冻结期限为壹年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘长春二〇二〇年七月二十五日（）书记员  柳二虎
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执628号 黄美丽、融安县振和物业有限公司、广西振和房地产开发有限公司： 根据柳州市中级人民法院作出的已经生效的（2020）桂02民终1911号民事判决书，被执行人融安县振和物业有限公司、广西振和房地产开发有限公司需向申请执行人黄美丽偿还案款29436元和执行费342元。申请执行人黄美丽于2020年7月7日向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人于2020年7月20日将案款29436元和执行费342元至本院案件款专户，扣除执行费342元后将剩余案款29436元发放给申请执行人黄美丽。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保125号 本院受理张建民与赵江诉前财产保全一案中，你申请查封被申请人赵江（身份号码1526261974××××××××）所有的车牌号为宁Ａ×××××索兰托牌小型普通客车一辆，经查询，宁Ａ×××××索兰托牌小型普通客车一辆车主不是被申请人赵江（身份号码1526261974××××××××）。本案以无标的物可实施保全结案。 注：本院2020年7月23日查封了申请人张建民（身份号码1527231977××××××××）所有的车牌号为蒙Ａ×××××索兰托牌小型普通客车一辆，该保全标的到期。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年七月二十九日
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执2373号之一 申请执行人：杨得春，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人：蔡立秋，女，1984年10月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡立秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡立秋在中信银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李明耀 二〇二〇年七月二十二日 书记员  沈思拓
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执761号 被执行人：殷陆娃，男，1966年4月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院作出的(2020)川1681刑初10号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人殷陆娃至今未按生效判决向本院缴纳违法所得200元，本院于2020年7月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人殷陆娃名下的银行存款及收入200元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年七月二十二日 书记员 彭慰民
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保29号 申请人：长春某科技有限责任公司。住所地：吉林省长春市南关区。 法定代表人：姜某。 委托代理人：王浩然，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人：东北某信息技术有限公司。住所地：吉林省长春市高新技术开发区。 法定代表人：王某。 申请人长春某科技有限责任公司向长春仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人东北某信息技术有限公司银行存款人民币11.2万元或查封、扣押其相应价值财产。长春仲裁委员会将申请人长春某科技有限责任公司的财产保全申请函告本院。案外人某财产保险股份有限公司吉林省分公司以保全担保书（函）的形式，为申请人长春某科技有限责任公司起的非诉财产保全申请提供金额为11.2万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人长春某科技有限责任公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东北某信息技术有限公司银行存款人民币11.2万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人长春某科技有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈**龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  王玲玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2523号之二 申请执行人：韦旗，女，1981年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：河池市宜州市通达房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市庆远镇沙岭豆腐桥小区（金桥市北面），统一社会信用代码：91451281690219252F。 法定代表人：陆剑敏。 被执行人：谭雪英，女，1973年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 韦旗与河池市宜州市通达房地产开发有限公司、谭雪英民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1060号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月8日立案执行，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人谭雪英名下有一套位于广西壮族自治区宜州市的房屋，该房屋已被我院依法查封并拍卖、变卖，由于拍卖、变卖流拍，目前该房屋暂不具备处置条件。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的8541000元，执行费70105元，执行到位标的0元，尚未履行金额8611105元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  钟 翔 审判员  赵文元 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周丽平
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初461号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所黑龙江省北安市乌裕尔大街**。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：张家夫，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司通北支行行长。被告：李宝臣，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住，住所地北安市下落不明。被告：李树福，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住，住所地北安市下落不明。被告：李亚军，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，住，住所地北安市下落不明。被告：李宝义，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住，住所地北安市下落不明。被告：于杰，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住，住所地北安市下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告李宝臣、李树福、李亚军、李宝义、于杰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人张家夫到庭参加诉讼，被告李宝臣、李树福、李亚军、李宝义、于杰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求李宝臣给付借款本金205,000元、利息36,122.77元，本息共计241,122.77元；2.要求李宝臣自2020年7月16日开始以本金205,000元按月利率10.575‰的标准给付利息至本金还清为止;3.要求李树福、李亚军、李宝义、于杰承担连带保证责任；4.要求李宝臣承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，李宝臣向北安农商银行借款人民币205,000元，约定月利率7.05‰，2019年7月10日还本付息，逾期加收50%利息。李树福、李亚军、李宝义、于杰系连带保证人。李宝臣至今未履行给付义务，现要求李宝臣立即按约定还本付息，同时要求李树福、李亚军、李宝义、于杰承担连带保证责任。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.《个人担保借款合同》及《连带责任保证协议》。旨在证明2018年6月23日李宝臣向北安农商银行借款205,000元，约定月利率7.05‰，2019年7月10日还本付息，逾期加收50%利息，李树福、李亚军、李宝义、于杰系连带保证人的事实。2.2018年6月23日，李宝臣出具的《借款凭证》。旨在证明李宝臣收到借款205,000元的事实。3.营业执照复印件。旨在证明北安农商银行主体资格的事实。4.2020年3月16日，北安市通北镇飞跃村出具的5份证明。旨在证明李宝臣、李树福、李亚军、李宝义、于杰均系通北镇飞跃村村民，现已外出下落不明的事实。李宝臣、李树福、李亚军、李宝义、于杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。李宝臣、李树福、李亚军、李宝义、于杰未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，李宝臣向北安农商银行借款205,000元，当时双方签订了《个人担保借款合同》。合同约定月利率7.05‰，2019年7月10日还本付息。如逾期加收50%利息，即按月利率10.575‰计算利息。李树福、李亚军、李宝义、于杰以连带保证人的身份在《个人担保借款合同》及《连带责任保证协议》上签名。合同签订当日，李宝臣出具了《借款凭证》。李宝臣未按约定如数返还借款。截止2020年7月15日尚欠本金205,000元、利息36,122.77元。其中约期内利息27,162.53元、逾期利息8,960.24元。本院认为，李宝臣、李树福、李亚军、李宝义、于杰与北安农商银行签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对李宝臣与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。北安农商银行要求李宝臣按合同约定还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。李树福、李亚军、李宝义、于杰为连带保证人，应承担连带保证的还款责任。李树福、李亚军、李宝义、于杰承担保证责任后有权向李宝臣追偿。李宝臣、李树福、李亚军、李宝义、于杰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宝臣于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金205,000元、利息36，122.77元，本息共计241,122.77元。二、被告李宝臣自2020年7月16日开始以本金205,000元按月利率10.575‰给付利息至本金结清为止。三、被告李树福、李亚军、李宝义、于杰对以上一、二款承担连带保证责任，李树福、李亚军、李宝义、于杰承担保证责任后有权向李宝臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,917元，由被告李宝臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇二〇年七月十六日书 记 员  薛 岩
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执325号王玉阁、武广明、王贺明、魏淑艳：王玉阁、武广明与王贺明、魏淑艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23052.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王玉阁、武广明向本院申请执行的（2019）黑0126民初3826号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0126民初215号原告：蓝波，男，1982年6月15日出生，汉族，现住广西宾阳县。原告：张秋林，女，1989年11月1日出生，汉族，住广西宾阳县。上述两原告委托诉讼代理人：朱克华，广西广宾律师事务所。被告：李超，男，1987年11月19日出生，住广西宾阳县。原告蓝波、张秋林诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝波的委托诉讼代理人朱克华及张秋林到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝波、张秋林诉称，被告李超因垫资解押房产需要于2019年8月29日向原告借款60000元，双方约定借款期限为1个月零13天，定于2019年10月10日到期还款付息，借款利息约定为6000元。双方约定，如到期后未还清，被告自愿承担追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。由于被告李超并未按约定归还借款及利息，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告归还所欠原告借款60000元及利息（利息计算:以60000元为基数，从2019年8月29日起按月利率2%计付，直至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用、律师费2500元由被告承担。原告蓝波、张秋林向法庭提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件2张，证明原告的身份情况及主体适格；证据2、借条1张，证明被告向原告借款60000元的事实。被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，2019年8月29日，被告李超因垫资解押房产向原告蓝波、张秋林借款60000元，原告蓝波、张秋林通过转账方式出借。被告李超于2019年8月29日出具借条一张给原告蓝波、张秋林。双方约定还款时间为2019年10月10日，双方约定借款利息为6000元（折算为月息10%）。由于被告李超到期未归还借款本金及利息，原告李超于2020年1月10日诉至法院请求判决。以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告李超自行承担。债务应当清偿。原告蓝波、张秋林要求被告李超归还借款本金60000元，有原告提交的借条为证，被告李超没有提供相反证据予以反驳，故原告邓应斌对本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于本案利息，双方书面约定的利息为月息10%，已超出法律保护范围.原告蓝波、张秋林请求从2019年8月29日，按照年利率24%计算利息，直至该款全部还清为止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告蓝波、张秋林主张的律师费2500元应否支持的问题。借条上约定如被告李超逾期还款，需支付因催讨该借款所产生的一切费用（包括律师费、公告费等费用）。原告蓝波、张秋林与广西广宾律师事务所签订了诉讼(仲裁)代理委托合同，约定一审律师代理费用2500元，实际支付2500元，且广西广宾律师事务所已履行了代理职责。原告蓝波、张秋林要求被告李超支付律师费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：被告李超归还原告蓝波、张秋林借款60000元及利息（利息计算：以本金60000元为基数，按照年利率24%计算利息，从2019年8月29日开始计算，直至该款全部还清为止）。案件受理费1300元，公告费800元，律师费2500元，由被告李超负担。上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 坚人民陪审员  苏丽萍人民陪审员  梁翠莲二〇二〇年七月二十三日书 记 员  朱小新
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民特49号 申请人：陈为琴，女，1982年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人：余娇英，女，1959年7月7日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人陈为琴申请被申请人余娇英宣告失踪一案，本院于2020年7月8日立案。 本案在审理过程中，申请人陈为琴向本院申请撤回申请。 本院经审查认为，本院受理申请人陈为琴申请余娇英宣告失踪一案后，在审理过程中，申请人陈为琴撤回申请，本院应当裁定终结案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  郑晨亮 二〇二〇年七月十三日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：赵玉杰，男，1981年1月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省衡水市故城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵玉杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告赵玉杰经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月6日的信用卡欠款共计143576.92元（其中本金123647.46元），以及自2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告赵玉杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告赵玉杰未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计163651.83元，其中本金123647.46元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉杰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计163651.83元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告赵玉杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
武汉市武昌区人民法院承办法官签署单湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17737号之一申请人：何可可，男，1984年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李家辉、王磊，湖北楚德律师事务所律师。被申请人：徐沙，男，1983年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：李娟，女，1984年4月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：胡梅，女，1962年11月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：湖北双人青国际景观规划有限公司，住所地武汉市武昌区解放路****。法定代表人：周从银，总经理。委托诉讼代理人：熊元钟，该公司职员。2019年7月3日，武汉市江汉区人民法院受理原告何可可与被告徐沙、李娟、胡梅、湖北双人青国际景观规划有限公司（以下简称双人青公司）合同纠纷一案。2019年7月19日，武汉市江汉区人民法院作出（2019）鄂0103民初6588号民事裁定书，载明：“申请人何可可于2019年7月18日向武汉市江汉区人民法院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人徐沙、李娟、胡梅、双人青公司银行价值3711967.3元的银行存款或其他等值财产。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人何可可的此次保全向本院提供保函担保。本院经审查认为申请人何可可的财产保全申请符合法律规定。裁定如下：对被申请人徐沙、李娟、胡梅、湖北双人青国际景观规划有限公司名下价值人民币3711967.3元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。”武汉市江汉区人民法院受理此案期间，被告双人青公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请将案件移送至武汉市武昌区人民法院审理。2019年7月29日，武汉市江汉区人民法院作出（2019）鄂0103民初6588号之一民事裁定书，裁定本案移送至武汉市武昌区人民法院处理。该裁定发生法律效力后，该案依法移送。2019年9月23日，本院依法受理原告何可可与被告徐沙、李娟、胡梅、双人青公司合同纠纷一案。申请人何可可于2020年6月22日向本院提交继续查封保全申请。本院经审查认为，申请人何可可续行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、续行对被申请人徐沙、李娟、胡梅、湖北双人青国际景观规划有限公司名下价值人民币3711967.3元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。二、天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定书第一项承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  滕玉军人民陪审员  王 茜人民陪审员  边 义二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘 莹
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2742号原告：袁振，男，1989年3月29日出生，住江苏省泗洪县。被告：江苏洪杭科技有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区杭州路南侧，统一社会信用代码91321324MA1YM61N0M。法定代表人：张传强，该公司执行董事兼总经理。原告袁振与被告江苏洪某科技有限公司（以下简称洪某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告袁振到庭参加诉讼，被告洪某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁振向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告叉车租赁费3806元；2.被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告叉车租赁费3606元。事实与理由：原告从事叉车租赁服务。2019年8月，被告承租原告叉车为其装卸机器设备，租赁费用共计2806元未支付。2019年9月25日，原告又为其装卸机器设备，费用800元未支付，被告在800元欠条上签字确认。现被告欠付原告3606元叉车租赁费，请求判如所请。被告洪某公司电话答辩称，被告确实租赁过原告叉车，同意给付原告3606元。但因洪某公司内部股东责任纠纷，暂时无法支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月16日，因被告承租原告叉车，原告出具2806元的增值税发票给被告，被告未支付该租赁费。2019年9月25日，被告再次承租原告叉车，亦未支付其租赁费，并出具欠条，内容为：“洪某科技欠叉车卸设备费用800元含票。”被告洪某公司法定代表人张传强在欠条上签字确认。上述租赁费合计3606元，经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告袁振将叉车交付给被告洪某公司使用，双方租赁合同关系合法有效，被告洪某公司应按约定给付原告租金。对原告要求被告支付租金3606元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏洪杭科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告袁振租金3606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏洪杭科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张新育二〇二〇年七月二十四日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.增值税发票3张；2.欠条1张；3.通话录音2份及文字材料。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终2759号 上诉人（原审被告）：福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市塔埔东路（观音山国际商务营运中心****）。 法定代表人：林爱花，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽红，福建温亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素琴，福建民丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州澳邦建材科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道唐家坞村div> 法定代表人：唐振浩，董事长。 委托诉讼代理人：周初山，浙江省杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 上诉人福建省九龙建设集团有限公司（以下简称九龙公司）因与被上诉人杭州澳邦建材科技有限公司（以下简称澳邦公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初24271号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年5月7日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人九龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回澳邦公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对部分事实没有查明。澳邦公司没有证据证明九龙公司已经收到讼争货物。所谓《销货清单》未经合同约定的验收货物朱志明签字确认,实际签字的“任治会、董思虾”没有得到授权。二、根据合同约定，澳邦公司也应当先行或同时提供产品的各批次产品检验报告和出厂检验报告，而澳邦公司至今没有提供相应报告。三、九龙公司虽然没有对增值税专用发票抵扣事实作出答复，但这并不能认定货物已经交付。澳邦公司的开票数额不等于九龙公司应当支付相应的金额。四、合同约定澳邦公司应提供发票和材料签收单后才支付款项，九龙公司未收到货物，也未收到材料签收单。 被上诉人澳邦公司答辩称：一、澳邦公司已经举证证明九龙公司已经收到381963元的货物。九龙公司已经确认收到10万元货物，如何否认剩余的28万多的货物，因为销售清单都是由同样的人员签收的。货物均是直接送到工地，有微信记录为证。二、产品验收报告并非合同约定的付款条件，且澳邦公司已经提供相应材料，否则工程无法通过验收，也不可能投入使用。三、九龙公司未收到货物不可能抵扣发票，抵扣发票也说明货物已经签收。 澳邦公司向一审法院起诉，请求判令：九龙公司立即向澳邦公司支付货款281963元及利息（以281963元为基数，自起诉之日2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际支付之日止）。 一审法院认定事实：2018年7月12日，澳邦公司与九龙公司签订《保温砂浆销售合同》一份，约定九龙公司向澳邦公司购买无机保温砂浆用于其承建的浙江省杭州市西湖区之江板块，杭政储出（2011）45号地块商品住宅项目工程；合同总价暂定749640元，具体金额按实际供货量结算，澳邦公司提供专用增值税发票；交货地点为杭政储出（2011）45号地块商品住宅项目部，运输方式为专用运输车辆运输，收货人朱志明；双方每月进行对账，下月25号之前凭专用增值税发票支付上个月70%砂浆款，余款在供货结束后项目分项节能保温验收合格后三个月内付清，若九龙公司未付清澳邦公司有权停止供货解除合同；产品进入施工现场后，澳邦公司向九龙公司提供行业主管部门备案证书及相关备案材料，并按批次提供质量证明文件，质量证明文件包括产品型式检验报告和出厂检验报告，澳邦公司需提前提供图纸或规范要求的送样样品及在供货过程中制作同条件试块及出具合格的报告；需方指定验收货物人员为朱志明是合同法律履行人，签字后具有法律效力，对澳邦公司提供的产品数量进行签字和验收。合同签订后，澳邦公司向九龙公司供货，九龙公司向澳邦公司支付了货款100000元。2018年10月22日，澳邦公司向九龙公司提供了金额为381963元《增值税专用发票》。 本案在审理过程中，澳邦公司称其分两次向九龙公司提供货物共计381963元，并出具两份《销货清单》予以佐证，该清单上签收人为“任治会、黄思虾”。九龙公司对两份《销货清单》的真实性不予确认，称任治会、黄思虾并非公司员工，澳邦公司仅供货100000元，其已支付货款。此外，一审法院询问九龙公司是否已将澳邦公司提供的金额为381963元《增值税专用发票》进行抵扣，并限期九龙公司作出书面答复，但九龙公司未如期答复。 一审法院认为，澳邦公司与九龙公司签订的《保温砂浆销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力，一审法院予以确认。有关合同的履行情况，虽然澳邦公司提交的《销货清单》上的签字“任治会、黄思虾”并非合同约定的朱志明，但九龙公司承认其已支付澳邦公司货款100000元，并收到澳邦公司提供的金额为381963元《增值税专用发票》，而九龙公司对于货物具体如何交接，为何未退还澳邦公司“多开具”的发票未能做合理解释，且九龙公司未如期作出该发票是否进行抵扣的说明，应承担对其不利的法律后果，一审法院推定九龙公司已将该发票进行了抵扣。综合上述情况，一审法院认定澳邦公司向九龙公司提供了价值381963元的货物。澳邦公司向九龙公司提供了货物，九龙公司未支付全部货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故澳邦公司要求九龙公司支付货款281963元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：福建省九龙建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付杭州澳邦建材科技有限公司货款281963元及利息（以281963元为基数，自起诉之日2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际支付之日止）。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。 另查明，九龙公司二审中确认已经将澳邦公司交付的发票予以抵扣。 本院认为，九龙公司抗辩仅收到澳邦公司交付的10万元货物且已经结清货物，但无法向法院陈述指定验收人朱志明签收相应货物的具体过程，也无法提供相应送货单证，更无法说明超额抵扣281963元发票的理由，应承担举证不能的法律后果。综合讼争合同、《销货清单》、增值税发票及抵扣的事实以及九龙公司的自认，可以认定“澳邦公司实际交付了价值381963元货物，而九龙公司拖欠货款281963元”的事实。九龙公司的行为已经构成了违约，其主张澳邦公司未能提供质量证明文件抗辩付款义务的理由不足，其抗辩发票、签收单的理由与其自认收货及付款事实相矛盾，本院均不予以采信。 综上所述，九龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5529元，由上诉人福建省九龙建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年七月二十四日 书记员（ 郑国辉） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初3969号原告代应琼，女，1964年8月8日出生，汉族，现住贵阳市云岩区。委托代理人黄钰华、王飞，贵州黔信律师事务所律师。被告吴国惠，女，1960年1月31日出生，土家族，现住贵阳市南明区。原告代应琼诉被告吴国惠民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代应琼及其委托代理人黄钰华、王飞、被告吴国惠均到庭参加了诉讼。本案现现已审理终结。原告代应琼诉称，原告与被告系多年好友，2017年12月，被告以资金紧张为由向原告提出借钱周转，原告答应借款100000元，被告于2017年12月12日出具借条，同年12月15日原告向被告转款时因账户余额不足，仅向被告转款95000元，因双方关系较好并未约定还款日期，原告因急需用钱多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款，故诉请：1、判令被告偿还原告借款本金95000元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息12825元（利息以95000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年12月15日计算至2020年3月15日共两年零三个月）；２、诉讼费由被告承担。被告吴国惠辩称，被告向原告借款95000元属实，但被告在2018年1月至4月每月归还了5000元、5月还款15000元，6月、7月每月归还5000元、8月原告购买料理机被告通过微信为其垫付5000元定金，9月还款5000元共计还款55000元。经审理查明,2017年12月12日，被告向原告出具借款金额为100000元的借条一张，同年12月15日，原告向被告账户转款95000元。因被告未归还借款，原告遂诉至本院请求判令如前。审理中，原告向本院提交了被告出具的借条及转款凭证，证明被告出具100000元的借条及原告向被告转款95000元的事实，被告对此无异议，辩称其收到原告借款95000元，同时向本院提交了其本人个人活期账户交易明细、账单祥情，证明其借款后从2018年1月至4月每月归还了5000元，5月还款15000元，6月、7月每月归还5000元，8月原告购买料理机被告通过微信为其垫付5000元定金，9月还款5000元共计还款55000元的事实，原告对上述证据的真实性无异议，认可被告为其垫付了购买料理机的5000元货款，但表示不清楚2018年5月原告归还的15000元是何款项。本院认为，合法债权受法律保护。原告主张被告偿还借款95000元，有被告签名捺印的借条及银行转款凭证作为依据，双方债权债务关系成立，被告对向原告借款95000元并无异议；本案争议的焦点是被告借款后向原告支付的55000元是归还的借款利息还是归还的借款本金，原告主张上述款项系被告按双方口头约定5%支付给其的借款利息，被告对此不予认可；原告主张双方口头约定借款利率为月息5%，但被告出具的借条中并未载明利息的计算标准，原告亦未就双方约定的利息举证证明，故被告借款后向原告支付的55000元应认定为被告偿还原告的借款本金,原告主张被告偿还其借款95000元的诉请应当扣除被告已经支付的55000元本院支持40000元；因双方未约定还款日期及利率的计算标准，被告应自原告主张权利之日即起诉之日（2020年4月9日）按年利率6%的标准支付原告借款利息，但原告主张被告按此标准支付利息仅至2020年3月15日，故原告的该项诉请无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、吴国惠于判决书生效后十日内，偿还代应琼借款本金40000元；二、驳回代应琼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元减半收取1228元，由吴国惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年七月二十三日法官助理苏文雄书记员赵佳媛
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更325号 罪犯仝庆文，男，汉族，1992年7月10日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一三年六月二十八日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第44号刑事判决，以被告人仝庆文犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人仝庆文服判不上诉，山东省曹县人民检察院提出抗诉。二○一三年十一月七日，本院作出（2013)菏少刑终字第43号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一六年九月二十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年九月七日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯仝庆文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯仝庆文在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯仝庆文在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯仝庆文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯仝庆文减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2012年8月22日起至2023年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初522号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人张某某，男，1976年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省。现暂住贵州省贵阳市南明区。2011年12月8日曾因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2012年8月17日刑满释放。2020年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人：罗婷，贵州众芳律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）227号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人罗婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月2日8时许，被告人张某某在本市南明区达高桥下，趁被害人成某不备之机，将其放置于外衣口袋中的一部蓝紫色华为Ｎｏｖａ3手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1350元。 同年4月3日9时30分许，被告人张某某在本市湘雅村菜市场被公安机关抓获，赃物被盗手机已被被告人低价卖予他人。 公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1350元的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人张某某处判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过；情况说明；前科判决书；刑满释放证明；被害人成某的陈述；被告人张某某的供述；犯罪现场辨认笔录和指认照片；价格认定结论书；被告人张某某的户籍证明等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是张某某有坦白情节，自愿认罪认罚且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2020年11月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张某某于本判决生效后十日内退赔被害人成某经济损失人民币1350元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦家柱 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘昱童
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执804号之八 申请执行人：王帮辉，男，汉族，1970年09月30出生，住四川省华蓥市。 被执行人：黄平，男，汉族，1963年02月28日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄平在中国建设银行6217××××88_156_1账户内存款人民币5125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月三十日 书记员  樊思李
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初2152号之一原告：黄国见，男，1986年5月10日出生，汉族，现住鄄城县。系死者杨秀阁儿子。原告：黄燕丽，女，1988年10月20日出生，汉族，现住鄄城县。系死者杨秀阁女儿。原告：黄艳萍，女，1993年7月10日出生，汉族，现住鄄城县。系死者杨秀阁女儿。被告：王志卫，男，1985年10月10日出生，汉族，现住山东省梁山县。被告：临沂长奕运输有限公司，地址：山东省临沂市兰山区半程镇东夏庄村南。统一社会信用代码：91371302310465575H。法定代表人：刘凤果。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。统一社会信用代码：913730074898138X9。法定代表人：焦晓伟。本院在审理原告黄国见、黄燕丽、黄艳萍与被告王志卫、临沂长奕运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求保全、查封被告的车牌号为鲁Ｑ×××**/鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车。本院认为：原告基于机动车交通事故责任纠纷申请保全、查封被告的车牌号为鲁Ｑ×××**/鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告王志卫驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车予以扣押。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 振二〇二〇年七月十日书记员 张艺馨
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6945号申请执行人：杨正根，男，1977年2月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：苏州苏宏宇物流有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583331290321G，住所地陆家镇市浦路291号B区35-36号。法定代表人：沈振。申请执行人杨正根与被执行人苏州苏宏宇物流有限公司昆山分公司工伤争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第159号已经发生法律效力。由于被执行人苏州苏宏宇物流有限公司昆山分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州苏宏宇物流有限公司昆山分公司银行存款人民币139953.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年七月二十八日书记员  曹俊瑜
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执1094号被执行人：王进，男，1986年2月24日生，汉族。本院在执行王进机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2561号民事判决书，确定王进承担案件受理费1613元，执行费50元。被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王进名下银行存款1663元或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张鹏飞二〇二〇年七月十七日书记员  陈鑫丽
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1019号申请执行人：李庆喜，男，汉族，1963年9月14日出生，住河南省嵩县。申请执行人：李**，男，汉族，1975年1月7日出生，住河南省嵩县。被执行人：任要伟，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省嵩县。本院在执行李庆喜、李**与任要伟合同纠纷一案，执行标的73000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任要伟在金融机构的存款75000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年七月二十一日书记员  任小青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：钟少连，女，1982年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟少连信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告钟少连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月30日。（二）信用卡账户号：20×××09。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金155192.04元、利息47316.85元、逾期还款违约金27754.88元（自2017年1月13日起计至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效。新的领用合约约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金155192.04元、利息47316.85元、逾期还款违约金27754.88元（自2017年1月13日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟少连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金155192.04元、利息47316.85元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，减半收取计2288元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担228元，被告钟少连负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年七月十五日书记员  周泽纯
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01知民初886号之一 原告:陕西海诚钰贸易有限公司，住所地：陕西省西安市新城区长乐西路**华东万悦城第********房。 法定代表人:王小正，该公司总经理。 被告：爱登堡（中国）有限公司，住所地：福建，住所地：福建省泉州市石狮市灵秀镇彭田村外西环路**爱登堡工业园 法定代表人：田启明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林彬彬，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆沙鹏，福建义全律师事务所律师。 被告：田菲菲，女，1989年11月30日出生，现住福建省石狮市。 原告陕西海诚钰贸易有限公司（以下简称：海诚钰公司）与被告爱登堡（中国）有限公司（以下简称：爱登堡公司）、田菲菲特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 海诚钰公司诉称，2007年以来，原告与被告爱登堡公司多次签订《爱登堡服饰区域授权经销协议》（以下简称：经销协议），取得“爱登堡”服饰在陕西区域的总代理权限。按照惯例，合作期间双方每年都续订经销协议，对于合作关系予以确认。2018年12月28日原告海诚钰公司与被告爱登堡公司签订NO.E（合）字2018第021号《爱登堡服饰区域授权经销协议》，协议第二条约定：甲方授权乙方在陕西区域作为爱登堡品牌系列产品的唯一经销商。协议第三条约定：合同有效期为2018年1月1日起至2018年12月31日止，双方交易按照合同约定惯例为先付款后发货。2016年，原告陕西海诚钰商贸有限公司王小正汇款给被告田菲菲（被告爱登堡公司指定收款人）总额为100000元，被告收款金额为100000元，被告未发货。截止2018年12月31日，原告与被告爱登堡公司签订的协议已到期，但其未能如期供货，二被告应予退还。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告爱登堡公司向原告海诚钰公司返还货款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至2020年3月31日，按照中国人民银行同业拆借贷款利率计算已产生利息为6003.47元。并自2020年4月1日起按中国人民银行同业拆借贷款利率计算至欠款全部付清之日止）；2、被告田菲菲对上述欠款承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 爱登堡公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为，一、本案为特许经营合同纠纷，双方在《爱登堡服饰区域授权经销协议》第十七条第3款明确约定管辖法院为协议签订地基层人民法院，且在协议文本最后，明确载明协议签订地点为“福建石狮”。故双方已达成合意，通过协议管辖的方式约定选择合同签订地福建省石狮市有管辖权的人民法院作为管辖法院，即本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖。原告提交的协议在乙方签章处手写的“于陕西省西安签订2019.12.28日”等文字，与被告处留存的协议不同，被告持有的协议并无该手写内容，故原告私自篡改协议，事后自行添加的内容完全不是双方达成的合意；二、即便上述手写内容是双方在订立合同时原告方自行添加，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，本案双方已经以书面形式明确约定合同签订地为“福建石狮”，故无论实际在哪签订，均应以该地作为合同签订地。综上，本案应移送至福建省泉州市中级人民法院进行审理。 本院经审查查明：本案系特许经营合同纠纷。原、被告双方签订的《爱登堡服饰区域授权经销协议》中约定被告授权原告在陕西区域内作为“爱登堡”品牌商务休闲男装系列、都市休闲男装系列产品的唯一经销商。并约定协议履行过程中引起的争议，双方应友好协商，若协商不成，以诉讼方式解决，管辖法院为协议签订地基层人民法院。该条款对级别管辖与地域管辖均作出了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。我们认为，违反专属管辖的，为绝对无效。违反级别管辖的，应当结合具体情况处理。 本案双方既约定了地域管辖，又约定了具体管辖法院。但由于级别管辖标准的调整变动，可能影响到管辖协议的效力。基于保护当事人的正当预期，尽量减少无效管辖协议的立场，应认为当事人在案件地域管辖上的明确选择有效。涉案协议在落款处载有“福建石狮”，已明确了合同签订地点。虽然原告提交的协议中除了打印体“福建石狮”外，落款处亦有手写体“于陕西西安”等文字，但被告持有的涉案协议并没有该手写部分，故应以双方签订合同时的约定的签订地福建石狮为本案地域管辖地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷的一种，应由中级人民法院管辖。故本案应由对福建省石狮市知识产权案件有管辖权的法院，即福建省泉州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  陈 晶 审 判 员  李沫雨 审 判 员  刘 淼 二〇二〇年七月十五日 法官助理  姜文娟 书 记 员  姜莉娜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3664号原告：郝忠山，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市津南区双桥河镇小韩庄村村民委员会。法定代表人：庞孝忠，主任。原告郝忠山与被告天津市津南区双桥河镇小韩庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告郝忠山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告承包土地，并对原告在2019-2020年度作出赔偿44,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市津南区双桥河镇小韩庄村村民委员会依照国家政策，给原告颁发30年不变土地承包证，到期时间为2027年，但2019年1月份开始将土地收回，原告多次报警，并与天津市津南区双桥河镇小韩庄村村委会主任庞孝忠沟通，当时答应对原告进行赔偿，自占用之日起至土地到期日共计八年时间，原告要求被告一次性付清赔偿，至今未果。现依据法律政策，向法院提起诉讼。本院经审查认为，天津市津南区双桥河镇小韩庄村村民委员会收回原告承包土地的决定，属于村民自治的范畴，不属于民事法律调整的自然人、法人和非法人组织等平等主体之间的民事法律关系。故原告的起诉显属不当，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郝忠山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇二〇年七月十四日书记员  刘俊瑶附相关法律规定：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢248号申请执行人：南通长城建设集团有限公司，统一社会信用代码91320612138388626L，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路**。法定代表人：蒋根宝，董事长。被执行人：鹰潭中科环保电力有限公司，统一社会信用代码91360600054403649L，，住所地鹰潭市军民路**法定代表人：万建中，总经理。本院在执行申请执行人南通长城建设集团有限公司与被执行人鹰潭中科环保电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初926号民事判决书，于2020年7月12日向被执行人鹰潭中科环保电力有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭中科环保电力有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭中科环保电力有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭中科环保电力有限公司的银行存款计人民币6029078.9元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十五日书记员  陈梅香
文书内容黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执622号之六被执行人：石绍兰，女性,1971年8月1日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。本院在执行路凤英与石绍兰其他民事一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年6月12日生效的（2020）黑0421民初91号民事判决书判决，于2020年7月3日向被执行人石绍兰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人石绍兰存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月七日书记员  韩储泽
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初1875号原告：戴玉明，男，1952年8月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：戴陈苗，女，1982年4月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：戴陈贺，男，1983年6月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被告：陈祥棉，女，1951年11月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：王仕荣，女，1948年10月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：杨述超，男，1979年8月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：安军超，女，1978年10月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：杨旭东，男，2000年8月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。第三人及被告王仕荣，第三人杨述超、安军超、杨旭东的委托诉讼代理人：安永明，男，1947年11月14日出生，汉族，京煤集团退休职工，住北京市门头沟区。原告戴玉明、戴陈苗、戴陈贺与被告陈祥棉、王仕荣及第三人杨述超、安军超、杨旭东、安永明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人范翔，被告陈祥棉，第三人兼被告王仕荣、第三人杨述超、安军超、杨旭东的委托诉讼代理人安永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴玉明、戴陈苗、戴陈贺向本院提出诉讼请求：判令确认被告陈祥棉、王仕荣于2017年9月3日签订的协议书无效。事实与理由：戴玉明与陈祥棉系夫妻，共育有一子一女，长女戴陈苗，长子戴陈贺，均系原门头沟区北岭乡农民。1998年，门头沟区政府确定北岭十个险村险户搬迁，门头沟区永定镇冯村的集体土地用于北岭险村险户建房。三原告及陈祥棉一家四口属于搬迁安置对象，每人安置一间，共四间，位于门头沟区永定镇******。按照当时的安置要求，原告与门头沟区永定镇冯村经济合作社签订了建房协议，并办理了公证。后经人介绍，原告分得的房屋由被告王仕荣一家出资建房，但房屋产权登记人仍为原告一家，未发生变更。2017年上述房屋遇拆迁，按照拆迁政策，拆迁协议应当由产权人原告一家与拆迁部门订立。于是，被告王仕荣找到陈祥棉配合拆迁，但没有向陈祥棉讲清楚签字内容，陈祥棉也没有与三原告协商，在三原告不知情的情况下，于2017年9月3日与王仕荣签订了自愿放弃拆迁利益的协议书。王仕荣据此与拆迁部门订立拆迁协议，取得了拆迁利益。拆迁利益的享受对象，除被告王仕荣以外，还包括王仕荣的其他家庭成员，即本案的四位第三人。原告认为，被拆迁房屋的物权属于三原告和陈祥棉共有，按照物权法第97条，陈祥棉和王仕荣签订的协议没有经过本案所有原告的同意，是在三原告不知情的情况下签订的，陈祥棉一人无权与王仕荣签订协议，陈祥棉是无权处分，三原告对这份协议不追认。故原告诉至法院。被告陈祥棉辩称，同意原告的诉讼请求。被告王仕荣辩称，我是经过张桂春介绍，陈祥棉将建房指标让给我。盖房子的钱是我出的，花费5万多，盖了四间房，是两个独户，建房合同和交费的收据都由我保存，在拆迁的时候给拆迁办了。2017年9月3日的协议书是协商的结果，是在拆迁办签的，协议有效，不同意原告的诉讼请求。第三人杨述超、安军超、杨旭东、安永明述称，我们的意见同王仕荣意见。本院经审理认定事实如下：戴玉明与陈祥棉于1979年结婚，戴陈苗、戴陈贺系二人子女。王仕荣与安永明系夫妻，安军超系二人之女。安军超与杨述超系夫妻，杨旭东系二人之子。2001年10月18日，陈祥棉（乙方）与门头沟区永定镇冯村经济合作社（甲方）签订《建房协议》，约定，指标5人，乙方自愿选择甲方所建平房4间，合同签字时交付房屋总造价的50%，其余的50%和附属建筑工程项目款，乙方在甲方交房时一次付齐。（乙方本次交予付款24000元）。三原告及陈祥棉陈述建房指标中的5人包括戴玉明、陈祥棉、戴陈苗、戴陈贺及陈祥棉之父陈富友，王仕荣及第三人陈述不清楚对指标人口的情况。协议签订后，陈祥棉向冯村交纳全部购房款。后案外人安秀玲将全部购房款给付陈祥棉，陈祥棉将建房协议和购房收据交给安秀玲。王仕荣与安永明之女安军平系安秀玲之儿媳，王仕荣陈述购房款实际由王仕荣与安军平交纳。房屋建成后，门牌号为门头沟区永定镇xxxx区7排39、40号。王仕荣主张房屋建好后一直由其一家居住至房屋被征收，三原告及陈祥棉陈述不清楚居住状况。2017年9月3日，陈祥棉（甲方）与王仕荣（乙方）签订协议书，约定：甲乙双方于2003年3月7日（手写笔迹）签订房屋买卖合同，甲方将位于门头沟区永定镇xxxx区7排39、40号房屋（手写笔迹）出卖给乙方。现上述房屋位于腾退范围，面临腾退，现甲、乙双方协议，达成如下协议：一、甲乙双方同意以王仕荣（手写笔迹）方作为腾退人与北京永鸿世业房地产开发有限公司就门头沟永定镇房屋签订腾退补偿安置协议及相关协议。二、就门头沟区永定镇xxxx区7排39、40号房屋因腾退而获得的相关腾退补偿利益应由甲、乙双方自行分割。具体分割如下：陈祥棉自愿放弃拆迁补偿利益由王仕荣一家享受拆迁利益（手写笔迹）如双方无法达成分割意见的，双方同意向相关部门申请调解或向人民法院起诉解决。三、甲、乙双方承诺家庭成员均知晓并认可本协议，且认可作为被腾退人的一方与北京永鸿世业房地产开发有限公司及相关安置房建设主体签订相关的协议，承诺不对腾退补偿协议及安置房购买协议的效力提出异议。落款甲方处有陈祥棉签名捺印，乙方处有王仕荣签名捺印。2017年9月9日，王仕荣（乙方）与北京永鸿世业房地产开发有限公司（甲方）签订《住宅房屋腾退补偿安置协议》，约定甲方需要腾退乙方位于xxxx区7排39号、40号的房屋，认定房屋建筑面积为151.8平米，认定人口为安军超、杨旭东、杨述超、王仕荣、安永明，安置一居室3套、二居室1套，并获得拆迁补偿款。三原告主张2017年9月3日陈祥棉和王仕荣签订协议时，陈祥棉没有经过本案所有原告的同意，是在三原告不知情的情况下签订的，陈祥棉一人与王仕荣签订协议，系无权处分，三原告对协议不予追认，故要求确认协议无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三原告以陈祥棉与王仕荣签订协议处分xxxx区7排39号、40号的房屋拆迁利益未经三原告同意，陈祥棉系无权处分为由主张协议无效，三原告的主张并非法定合同无效的情形，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。如各原告主张对涉案被拆迁房屋享有权利，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回戴玉明、戴陈贺、戴陈苗的诉讼请求。案件受理费三十五元，由戴玉明、戴陈贺、戴陈苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二〇年七月三十日书记员  董颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0602执1231号之一 申请执行人湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏源分公司，住所地岳阳市岳阳楼区芭蕉湖路**。 负责人郑雄伟，总经理。 被执行人张峰，男，1965年10月12日出生，汉族，住岳阳市。 申请执行人湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏源分公司与被执行人张峰买卖合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初294民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南岳阳南方新材料科技有限公司申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。 2020年4月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。于2020年4月13日、6月11日、7月8日发起总对总网络财产查控，查明其名下证券、车辆、银行等无可供执行的财产；被执行人的银行账户已被其他执行案件进行多轮冻结，故作轮候冻结；于2020年4月23日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金的情况，无可供执行的财产线索；2020年4月23日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买投资型保险。2020年4月23日向岳阳市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况，被执行人张峰名下位于岳阳楼区五里牌办事处五里牌居委会有房屋一套（所有权证号×××）,该房屋上有多轮查封，故本案作轮候查封。本院多次传唤被执行人张峰来法院履行义务，但是均未前来。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索,但未提供财产线索。 2020年6月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2020年6月30日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月30日告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 由被执行人张峰向申请执行人湖南岳阳新材料科技有限公司宏源分公司还清货款850003元，利息45000元，迟延履行利息27221元；案件受理费12753元，申请执行费11749元，合计946726元；均未履行。 本院认为，截至2020年7月17日，本案应当执行的标的为946726元，尚有946726元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年七月十七日 书记员 黄 鸿
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执12号之四申请执行人赛音巴特，男。被执行人呼义嘎图，男。被执行人敖敦其其格，女。被执行人阿拉腾图力格尔，男。本院依据于2020年4月23日作出的（2020）内2522执12号之一执行裁定书，扣押了被执行人敖敦其其格名下的华泰宝利格车一辆,经查该车辆在奇瑞微银汽车金融股份有限公司抵押贷款，且该笔款经安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民处2272号民事判决书确认抵押权人奇瑞微银汽车金融股份有限公司对车辆的折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权，截至2020年7月8日贷款本息共欠57839.19元。经本院向阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台网络询价报价均价为42179.50元。其拍卖款不足偿还抵押贷款本息，该车已无残值，再无扣押、拍卖必要。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人敖敦其其格名下的华泰宝利格牌车的扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  韩福海二〇二〇年七月十七日书记员  徐 莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19711号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。法定代表人：岳鹰。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦洲，广东海瀚律师事务所律师。被告：黄舜峰，男，汉族，住址广东省汕尾市城区。被告：邹惠丹，女，汉族，住址广东省汕尾市城区。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费48480.17元（已由原告预交），按规定减半收取24240.09元，由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年七月十七日书记员  陈斯昕
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2055号 上诉人（原审原告）：张志全，男，1994年5月16日出生，汉族，住山东省成武县。 被上诉人（原审被告）：丁中来，男，1968年5月7日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）：曹翠莲，女，1967年2月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁顺顺，女，1998年4月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区，系二被上诉人之女。 上诉人张志全因与被上诉人丁中来、曹翠莲财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院作出的(2020)鲁1703民初641号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张志全上诉请求：1、撤销(2020)鲁1703民初641号民事判决，查清事实或将本案发回重审；2、判决丁中来、曹翠莲赔偿张志全车辆、手机损失共计10000元；3、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担；4、将涉嫌违法乱纪的案件线索移交相关单位。事实与理由：一审判决认定事实不清，违反法律。被上诉人代理人辩称所说与菏泽市定陶区半堤镇派出所笔录严重不符，捏造事实，逃避法律。笔录上明确记录丁中来有意阻挡我致使手机掉落损坏，车辆上遗留血迹，曹翠莲承认是她遗留。派出所民警做过笔录记录了上诉人的车辆及手机损坏事实并拍取照片。上诉人车辆被砸坏后遗留大量指纹、血，派出所人员没有提取、对比，也没有对上诉人人身和财物做任何鉴定。 被上诉人丁中来、曹翠莲辩称，上诉人所述不实，应依法驳回其上诉请求。张志全于2019年12月3日无理由拦截被上诉人自由出入，被上诉人便迅速报警，并无任何违法行为。被上诉人并没有实施损害上诉人人身及财产的行为，上诉人所称的手机和车辆损坏的事实并不属实，事实上是上诉人在驾车逃离时刮伤曹翠莲的手臂，且警方也对现场和上诉人的手机、车辆进行了拍照检查，并无上诉人所述事由。 张志全向一审法院起诉请求：1、判决丁中来、曹翠莲赔偿张志全车辆、手机损失，共计10000元；2、诉讼费用由丁中来、曹翠莲负担。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据上述规定，一般侵权责任的构成要件是：侵权行为，主观过错，损害后果，侵权行为和损害后果之间存在因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”具体到本案中，张志全首先应当对丁中来、曹翠莲实施了侵权行为承担举证证明责任。张志全主张丁中来、曹翠莲于2019年12月3日将张志全的车辆玻璃、手机损毁，但丁中来、曹翠莲对张志全主张的事实不予认可，而张志全又未提供相应的证据证明其诉讼主张。因此，张志全要求丁中来、曹翠莲赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张志全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张志全负担。 二审审理期间，根据上诉人张志全的申请，本院依法向菏泽市公安局定陶分局半堤派出所调取了张志全财物被毁损一案的询问笔录以及照片。上诉人张志全质证称：对该材料真实性没有异议，对曹翠莲询问笔录中的记录时间有异议，上述材料不能证明是上诉人在闹事，上诉人没有对被上诉人录音、录像。被上诉人丁中来、曹翠莲质证称：上诉人在一审时提交的手机照片，与公安机关拍摄的手机照片不符，根据公安机关的材料并不能证明上诉人的车辆是被上诉人损坏的。另外，2020年4月10日，上诉人为了补充车辆损坏的证据，还曾经多次拦截被上诉人。 上诉人张志全还提交三份证据：1、其与丁秋凤签署的协议一份，拟证明：被上诉人在说谎。2、在公安平台上查询的案件信息一份，拟证明：对方所述不是事实，办案民警已经对案件进行了详细描述。3、修车收据，拟证明：上诉人的车辆受到损害。被上诉人丁中来、曹翠莲质证称：证据1与本案无关。证据2只是公安部门对案件的描述，不能证明被上诉人损坏上诉人的手机、车辆的事实，上诉人的手机和车辆并未受到损害，且上诉人在一审时提交的手机并非案发时的手机。证据3不能直接证明上诉人的车辆系被上诉人损坏的。 关于上诉人所提交的三份证据，经审查认为，证据1与本案纠纷无关；证据2仅是对张志全财物被损毁案的案情描述，不能证明被上诉人损坏上诉人的手机、车辆的事实；证据3为2019年12月6日的汽车维修定金收据，并不能证明车辆受到何种损害及损害是由上诉人造成，故对于上诉人所提交的三份证据，本院依法不予采纳。 经二审审理查明，2019年12月3日下午2点多，上诉人张志全至二被上诉人家欲找二被上诉人之女说事，双方发生争执、推搡。根据半堤派出所拍摄的照片，上诉人的面包车主驾驶车门玻璃上方的晴雨挡有损毁痕迹，主驾驶后视镜向里翻折，上诉人的手机屏幕有裂痕，右手轻微破皮，被上诉人曹翠莲左手背出血。上诉人称二被上诉人将其车辆损坏、手机抢走并损坏，还将其右手抓破；二被上诉人辩称没有实施损害上诉人财物的行为，并称上诉人用手机对二被上诉人进行录像时，丁中来进行阻挡并将上诉人的手机碰落在地，上诉人开车走的时候，后视镜将曹翠莲的左手背碰伤。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人虽主张二被上诉人于2019年12月3日将自己的车辆、手机损毁，但二被上诉人不予认可，且根据现有证据，尚不足以证明二被上诉人损害上诉人的车辆和手机并造成10000元损失的事实，据此，上诉人依法应当承担不利的法律后果，其要求二被上诉人赔偿车辆、手机损失共计10000元的上诉请求，本院依法不予支持。 另外，关于上诉人所称公安机关办案民警涉嫌渎职违规办案，不属于本案审理范围，上诉人可依法通过其他途径解决。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张志全负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵 晗
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8111执恢27号 申请执行人：黑龙江省四方山农场，住所地黑龙江省肇东市四方山农场。 法定代表人：汪永辉，该农场场长。 委托代理人：王众，男，1975年1月26日出生，汉族，四方山农场司法科科长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路217号 被执行人：陶可童，公民身份号码2323031983********，男，1983年11月11日，汉族，住所地黑龙江省肇东市宣化乡兴原村。 本院在执行申请执行人黑龙江省四方山农场与被执行人陶可童农业承包合同纠纷一案中，责令被执行人履行已发生法律效力的（2013）绥民初字第318号民事调解书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱永宽 审判员  王晓虎 审判员  刘宏勋 二〇二〇年七月八日 书记员  苗延明
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2338号 申请执行人吴明明，男，1986年10月09日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑静，女，1991年1月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈宗毅，男，1990年8月02日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人吴明明与被执行人郑静、陈宗毅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人郑静、陈宗毅的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年七月一日 书记员陈艳艳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民再2号原审原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城**楼。法定代表人：黄建龙。委托诉讼代理人：顾环，湖南旷怀律师事务所律师。原审被告：柴广法，男，1970年4月9日出生，汉族，住山东省梁山县。原审被告：周长革，女，1966年5月11日出生，汉族，住山东省梁山县。原审原告湖南中宏融资租赁有限公司与原审被告柴广法、周长革追偿权纠纷一案，本院（2018）湘0121民初2533号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。经查，原审被告周长革已于2015年5月21日死亡，原审原告湖南中宏融资租赁有限公司于2018年4月24日向本院提起诉讼。本院再审认为，自然人的民事权利能力和民事行为能力从出生时起到死亡时止。有明确的被告是起诉必须符合的条件，立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原审原告湖南中宏融资租赁有限公司的起诉。本案原审受理费24283元，减半收取12141.5元，退还原审原告湖南中宏融资租赁有限公司。如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 左 登审判员 何建军审判员 何 姣二〇二〇年七月八日法官助理王书照书记员王书照（兼）
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许建法，男，1958年9月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张纪阳，男，1972年5月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：刘志兴，男，1957年7月14日出生，汉族，住山东省临沂兰山区。再审申请人许建法因与被申请人张纪阳、原审被告刘志兴合伙协议纠纷一案，不服本院(2019)鲁13民终8294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许建法申请再审称，依照2007年结算，张纪阳分的红利52410元，加上投资款50000元，共计102410元，扣除张纪阳2004年的借款及代收客户款51116元后，张纪阳在建发板厂剩余资金51200元，2007年张纪阳配偶许建玲收到51200元，据此，三方经结算已全部履行完毕，双方已不存在债权债务关系；被申请人未提交证据证实借条及收到条载明的款项已结清，原判决仅依据借条及收到条出具的时间早于三方结算时间，推定上述借条及收到条载明的款项已经三方结清，属于事实认定不清。本院经审查认为，申请人称与被申请人之间的合作结算款已经结清，但其提交的借条及收到条均系合伙结算前出具，且三方当事人对被申请人张纪阳退伙时应得的份额为100000元及结算后张纪阳仅支取51200元的事实无异议，在没有其他证据佐证的情况下，原判决认定上述借条及收到条中载明的款项已经三方结算，不应再抵偿其后的合伙结算款，并无不当，申请人应当向被申请人支付剩余的合伙清算款48800元及相应的利息。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，许建法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许建法的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十日书记员  张文凤
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖30号平邑县人民法院报送的原告靳国与被告平邑县银河商业大厦有限公司劳动争议纠纷一案，因原告靳国之近亲属系原审法院退休干警，原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告靳国与被告平邑县银河商业大厦有限公司劳动争议纠纷一案，指定由费县人民法院审理。平邑县人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送费县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  孙兴欣审判员  尤洪杰审判员  柏建松二〇二〇年七月十日书记员  赵 婧
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1031号原告：辽阳市第四建筑工程公司，住所地：辽阳市辽阳县首山镇人民街**。法定代表人：杜茂林，该公司经理。委托诉讼代理人：乔廷龙，该公司项目经理。委托诉讼代理人：黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。被告:吴东训，男，汉族，1970年12月5日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。原告辽阳市第四建筑工程公司诉被告吴东训追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔廷龙、黄杰，被告吴东训及其委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告替其支付李长青的赔偿款714381.60元及利息，利息从2020年3月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：李长青诉原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，业经盘锦市兴隆台区人民法院（2019)辽1103民初1438号民事判决书予以判决，判决据结果为李长青损失1035618元。该案的过错责任划分清楚，即李长青自己承担30%，吴东训承担70%。根据责任划分，吴东训应赔偿李长青各项经济损失的70%，即724932.60元；辽阳市第四建筑工程公司承担连带赔偿责任。扣除吴东训垫付的2万元，还应赔偿704932.6元。该案判决生效后，李长青申请执行。盘锦市兴隆台区人民法院于2020年3月18日，从原告的账户中划走714381.60元，支付给了李长青。上述（2019)辽1103民初1438号案件责任划分部分，判决书已明确阐述应由被告吴东训承担赔偿责任，现原告替其承担了本应由被告支付的赔偿款，故原告依法行使追偿权。综上，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、雇佣指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。结合本案，易中维、李长青利用自身的技能提供劳务，被答辩人提供条件(从答辩人处租赁的塔吊)，显然劳动的受益人为被答辩人而非答辩人，自然也是由被答辩人支付报酬。2、易中维、李长青等安装工人均承认是答辩人告知其有安装塔吊的生产活动后，具体的安装问题，以及监督、指挥均是服从被答辩人的安排。3、原一审法院生效判决认定答辩人与被答辩人之间为租赁关系，进而可认定易中维、李长青等安装工人是答辩人替被答辩人选任的，以上等人与被答辩人存在雇佣关系。被答辩人应该承担赔偿责任，即被答辩人承担赔偿责任后无权向我追偿。经审理查明：原告在承包工程过程中，从被告处租赁一台塔吊，被告雇佣李长青进行塔吊的安装工作，李长青在塔吊安装过程中受伤，因赔偿事项无法达成一致，李长青将原告与被告诉至盘锦市兴隆台区人民法院（以下简称兴区法院），兴区法院作出（2019）辽1103民初1438号民事判决书，该判决认为：被告与李长青形成雇佣关系，被告为李长青的雇主；因原告明知被告不具备相关资质及安全生产许可的情况下从个人处租赁塔吊，且对安装作业未尽到现场安全生产管理监督职责，对李长青受伤事故的发生有重大过错。终判决：吴东训赔偿李长青各项经济损失共计704932.60元；辽阳市第四建筑工程公司与吴东训承担连带赔偿责任。该判决做出后，当事人均未上诉。因辽阳市第四建筑工程公司与吴东训在判决生效后均未主动履行给付义务，李长青向兴区法院申请强制执行，兴区法院依法履行了执行程序，于2020年3月20日从原告的银行账户中扣划了包括执行费、赔偿款等在内的执行款共714381.60元。本院所确认的上述事实有原告提供的盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初1438号民事判决书、兴隆台区人民法院（2020）辽1103执159号执行通知书、执行支付款项审批表、中国建设银行单位客户专用回单在卷为凭，原告提供的以上证据具备真实性、合法性，且与待证事实具备关联性，应予采信。被告提供的（2019）辽1103民初1438号庭审笔录，因被告提供的该证据与待证事实不具备关联性，不予采信。本院认为：一、关于被告与李长青是否存在雇佣关系的问题。被告在答辩及庭审中均提出与李长青形成雇佣关系的并非己方，但该答辩明显无据，亦与已生效的（2019）辽1103民初1438号民事判决书确认的事实相悖，故被告与李长青已形成雇佣关系的事实并不存在争议。二、原告在赔偿李长青损失后是否有权向被告追偿。原告有无追偿的权利，关键是要厘清原被告作为连带责任人的内部责任份额。首先，被告作为李长青的雇主，其与李长青产生的法律关系为雇佣关系，李长青是按照被告的授权或者指示进行生产经营活动或者其他劳务活动。原告作为塔吊的租赁方，其与作为雇员的李长青并无直接的法律关系，兴区法院作出的（2019）辽1103民初1438号民事判决书判决原告承担责任的原因仅在于其未尽安全生产管理监督职责。从以上三者形成的法律关系角度来看，被告与李长青之间的权利义务关系较原告与李长青之间的权利义务关系更为直接。其次，李长青提供劳务的直接受益人为被告，而非原告。综上，就其内部责任划分而言，在应赔偿李长青的责任中，原告应负次要责任，被告应负主要责任，具体至责任份额，原告应承担李长青损失的20%，被告应承担李长青损失的80％。因兴区法院将应赔偿李长青的损失款项及其他包括执行费在内的款项共714381.60元已从原告的银行账户中扣划完毕，原告实际承担责任已超过自己的责任份额，其依法有权向被告追偿。被告应承担的赔偿李长青的损失数额具体应为571505.30元（714381.60元×80%），原告有权对该571505.30元向被告追偿，被告应返还原告571505.30元。三、关于原告主张的利息问题。因法院将714381.60元从原告账户中扣划的时间为2020年3月20日，该时间为原告对其资金失去支配权的时间，被告应自该时间起至实际返还原告之日止以571505.30元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、被告吴东训于本判决生效后十日内返还原告辽阳市第四建筑工程公司替其支付李长青的赔偿款571505.30元，并自2020年3月20日起至实际给付之日止以571505.30元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息；二、驳回原告辽阳市第四建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10944元，减半收取5472元，由被告承担4758元，由原告承担714元；财产保全费4320元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年七月十日书记员 王满宁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3155号 上诉人（原审原告）：杜桂华，女，1970年12月23日出生，汉族，住福建省集美区。 被上诉人（原审被告）:吴朝阳，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）:黄小生，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈清宏，男，1958年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人杜桂华因与被上诉人吴朝阳、黄小生、原审被告陈清宏房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜桂华未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜桂华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 聆 审判员 章 毅 审判员 胡林蓉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈 源 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17483号上诉人（原审被告）：李广贤，男，1976年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：王文军，男，1977年10月18日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县。原审被告：于宁，女，1986年9月17日出生，汉族，身份证住址安徽省霍邱县。上诉人李广贤因与被上诉人王文军、原审被告于宁民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初40265号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李广贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十七日书记员 黄淑珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执恢94号申请执行人：刘园园，女，1985年8月13日出生，汉族，住金乡县。申请执行人：刘玉建，男，1962年12月9日出生，汉族，住金乡县。被执行人：李明文，男，1979年10月10日出生，汉族，住金乡县.申请执行人刘园园、刘玉建与被执行人李明文民间借贷纠纷一案中，本案双方和解执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初2762号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年七月十三日书记员  王友勋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3018号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：杨某某，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省新蔡县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3373号民事判决书，依法向被执行人杨某某发出执行通知书。责令被执行人杨某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金45476.7元及截止2019年1月4日所欠利息（包括罚息、复利）1462.37元，并支付申请执行人自2019年1月5日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费973元、公告费329元、执行费624元。但被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨某某银行存款48865.07元（未将2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十九日书记员 李玉婷