黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初1298号原告：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，统一社会信用代码91230100127264222H(1-1)，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘巍，行长。委托诉讼代理人：蔡明，男，1983年7月22日出生,汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行职工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵丽丽，女，1985年6月23日出生,汉族，哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市道里区。被告：商靖敏，女，1973年1月7日出生，汉族，哈尔滨市道外区保洁大队职工，户籍地哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道外区。被告：刘凤鸣，男，1958年9月21日出生，汉族，哈尔滨市道外区保洁大队职工，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈行道外支行）与被告商靖敏、刘凤鸣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行道外支行的委托诉讼代理人蔡明、赵丽丽，被告刘凤鸣到庭参加了诉讼,被告商靖敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行道外支行向本院提出如下诉讼请求：1.解除个人信易通个人贷款借款合同；2.判令商靖敏偿还贷款本金104837.69元，利息6946.38元，本息合计111784.07元（截至2020年1月8日），自2020年1月9日起新发生的利息及罚息按年利率11.025%计算直至贷款全部清偿之日止；3.判令刘凤鸣承担连带清偿责任；4.诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：商靖敏于2015年4月15日在我行申请个人信易通贷款15万元，贷款期限10年（2015.4.15-2025.4.14），年利率7.35%，还款方式为等额本息，每月还款1766.23元。贷款合同编号：借2015451000235。担保方式为自然人保证，保证人刘凤鸣，保证合同编号：保2015451000680。该笔贷款现已逾期，截止2019年7月18日尚欠贷款本金104837.69元，利息6946.38元，本息合计111784.07元。经哈行道外支行多次催要，商靖敏、刘凤鸣均未履行还款义务，故起诉至法院。商靖敏未出庭、未答辩。刘凤鸣辩称：对于哈行道外支行与商靖敏、刘凤鸣的借款合同，不承认连带担保责任，事实有三点：一、存在欺骗行为，不在办公地点签合同、不符合办事流程，为无效担保；二、扣款近两年银行无通知书面索款通知；三、银行操作不当并违反合同约定，导致当事人一直不知情，为此蒙受巨大损失。当事人身体患病退休金只有2000元，无力偿还此笔款项。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年4月15日，哈行道外支行与商靖敏签订合同编号为借2015451000235《个人信易通贷款借款合同》，借款金额为人民币150,000元，贷款期限为10年（2015年4月15日至2025年4月14日），借款利率按法定基准利率上浮50%执行，即借款年利率为8.850000%，借款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行；借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。《个人信易通贷款借款合同》第十一条约定：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；……贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；……如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率记收复利。……计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。……”2015年4月15日哈行道外支行一次性向商靖敏发放了该笔借款人民币150,000元，后商靖敏未能依约还款，截止到2020年1月8日，商靖敏尚欠哈行道外支行贷款本金104,837.69元，利息6,946.38元，合计111,784.07元。同日，哈行道外支行与刘凤鸣签订合同编号为保2015451000680《个人贷款保证合同》，约定由刘凤鸣自愿向哈行道外支行提供保证担保，对商靖敏在主合同项下的全部债务承担担保责任。《个人贷款保证合同》第三条约定：“保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”第五条约定：“甲方承诺对债务人的还款义务承担连带责任。如债务人未按主合同的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方在保证期间可直接向甲方追索。甲方保证在接到乙方书面索款通知后清偿上述款项，逾期未清偿，甲方授权乙方从甲方在哈尔滨银行开立的任何账户中扣划相关款项。”第十八条约定：“本合同期内，保证人同意债权人以包括但不限于短信、电话、电子邮件或纸质信函等方式向保证人发出与本保证担保相关的通知，保证人变更住所、名称、联系方式等信息，保证人应当在三日内书面通知债权人，否则债权人向本合同所写明的地址发送有关文件，视同送达，由此造成的后果债权人不承担责任。”现哈行道外支行要求刘凤鸣作为保证人对商靖敏的借款承担连带清偿责任。本院认为：哈行道外支行与商靖敏、刘凤鸣签订的《个人信易通贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，哈行道外支行已依约向商靖敏发放贷款，商靖敏应当按照合同约定及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”本案中，商靖敏未依照合同约定及时还款，并经哈行道外支行多次催要，仍未按时履行还款义务，该笔贷款现已逾期。故哈行道外支行请求提前解除与商靖敏签订的《个人信易通贷款借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。商靖敏未按合同约定履行还款义务已经构成违约，其应当承担违约责任，哈行道外支行请求商靖敏按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。刘凤鸣自愿为商靖敏提供连带责任保证，且保证期间尚未届满，故刘凤鸣应对商靖敏的欠款承担连带清偿责任。对于刘凤鸣的抗辩，因其提供的证据不能证明银行工作人员存在违规操作及其因醉酒导致签订保证合同时的意思表示不真实等情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，刘凤鸣应当承担不利后果，且刘凤鸣是完全民事行为能力人，理应知晓签订保证合同的法律后果，不因其文化水平的高低而对抗合同效力，故对刘凤鸣的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除哈尔滨银行股份有限公司道外支行与商靖敏于2015年4月15日签订的合同编号为借2015451000235《个人信易通贷款借款合同》；二、被告商靖敏于本判决发生法律效力之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金104,837.69元，利息6,946.38元，本息合计111,784.07元（截止到2020年1月8日），自2020年1月9日起新发生的利息及罚息按照年利率11.025%计算至借款全部清偿之日止；三、被告刘凤鸣对被告商靖敏的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536元(原告已预交），减半收取计1,768元，由被告商靖敏、刘凤鸣负担，于本判决发生法律效力之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年七月十五日书记员 勾玉杰