鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异282号 案外人（异议人）:鄂尔多斯市慧谷工业设计园有限责任公司,统一社会信用代码：XXXXX，住所地：鄂尔多斯市康巴什区信息大厦******,法定代表人：戴连荣，该公司董事长。 案外人（异议人）：内蒙古慧谷新能源科技有限公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所地，住所地：鄂尔多斯市乌审旗乌审召生态化工园区表人：杨有清，该公司执行董事。 异议人鄂尔多斯市慧谷工业设计园有限责任公司、内蒙古慧谷新能源科技有限公司的共同委托代理人井海龙，系内蒙古三恒律师事务所律师。 在刘承林非法吸收公众存款罪一案中，东胜区人民法院依据（2015）东刑二初字第209号之二刑事裁定书查封了位于北京市顺义区（房产证号:Ｘ京房权证顺字第××号）、207号楼（房产证号：Ｘ京房权证顺字第××号），案外人鄂尔多斯市慧谷工业设计园有限责任公司、内蒙古慧谷新能源科技有限公司对查封不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人鄂尔多斯市慧谷工业设计园有限责任公司、内蒙古慧谷新能源科技有限公司称，鄂尔多斯市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院依法认定异议标的物系郭广伟用贪污赃款购买，并在判项中明确待特定房产评估后退赔受害单位即异议人，且退赔事宜已部分履行，对于未履行部分由于刑事判决书中已明确的特定退赔房产导致我公司亦无法通过郭广伟其他资产弥补公司损失，为保证异议人的合法权益，案外异议人根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行异议，具体理由如下： 一、根据股东会决议、被告人供述等涉案证据显示，涉案标的物系郭广伟用贪污赃款购买，且属于内蒙古自治区高级人民法院、鄂尔多斯市中级人民法院依法认定的退赔资产。 异议人鄂尔多斯市慧谷工业设计园有限责任公司于2010年4月8日、异议人内蒙古慧谷新能源科技有限公司于2010年10月9日以购买设备为由向北京科全格科技发展有限公司（以下简称“科全格公司”）各支付壹仟万元，随后科全格公司股东于2010年11月6日召开股东会，并以股东会决议的方式同意将前述设备款分别无息借给内蒙古拓维天成工程技术开发有限公司（以下简称“拓维天成”）、内蒙古乐普伟业节能科技有限公司（以下简称“乐普伟业”）1400万元、430万元，并就前述借款中的830万元按照郭广伟280万元、刘艺兵275万元、陈立275万元借给三位股东购买涉案房屋。依据股东会决议，科全格公司于2010年12月6日向“乐普伟业”转款200万元、于2010年12月9日向“拓维天成”转款800万元、于2010年12月24日分别向“乐普伟业”、“拓维天成”转款200万元及600万元，并通过刘宇转入郭广伟个人账户后，由郭广伟分别转给隋志强275万元、陈立275万元。通过上述资金流转方式科全格公司三股东实现用贪污脏款购买异议标的物的目的，而前述事实均有股东会决议、银行流水、被告人供述、证人陈述等证据在卷予以佐证，因此，涉案房屋系郭广伟、陈立、隋志强用贪污赃款购买，且正是由于异议标的物系赃款投资形成的不动产，鄂尔多斯市中级人民法院、内蒙古高级人民法院才根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条依法予以追缴。 此外，鄂尔多斯市公安局基于本案的侦查需要，于2014年7月24日查封了异议标的物，随后异议人与薛丽萍、彭敏、陈立签订退赔协议。为办理退赔房产过户手续，薛丽萍等人申请鄂尔多斯市公安局解除查封，但在办理退赔房产过户手续过程中,东胜区打非办才对异议标的物予以查封。由于异议标的物存有贷款在银行抵押导致办理过户障碍，剩余资金通过薛丽萍筹集一次性偿还贷款，而前述筹集资金中就有吉兰泰碱厂职工在内蒙古博源控股集团有限公司的入股的退股款。 二、内蒙古自治区高级人民法院基于郭广伟积极退赔涉案资产的事实才撤销一审法院主刑有期徒刑十五年，并依法判处其有期徒刑十二年。若贵院对异议标的物的执行导致退赔不能，不但会导致各级法院生效判决的相互冲突，而且导致生效判决对郭广伟的量刑失衡。 根据（2017）内刑终21号刑事判决书中所述“上诉人郭广伟积极配合退赔赃款，依法可对其从轻处罚。综上，原审判决根据上诉人郭广伟的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑失当，应予以纠正”，并依法撤销一审法院对郭广伟主刑有期徒刑十五年判项，且判处其有期徒刑十二年。因此，二审人民法院综合考虑犯罪性质，退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度，退赃、退赔的数额及主动程度等情况从轻处罚。贵院对异议标的物的执行必然影响到退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度以及退赃、退赔的数额，进而导致内蒙古自治区高级人民法院二审依法从轻处罚的事实基础发生实质变化，从而导致生效判决量刑失衡。 三、贵院在刘承林非法吸收公众存款案中针对其与郭广伟的债权已查封足额资产，终止对异议标的物的执行，并解除对异议标的物的查封并不会危及刘承林非法吸收公众存款案所涉债权人的对应债权实现。 东胜区打非办认定内蒙古八宝沟煤炭有限公司（注：刘承林非法吸收公众存款案）于2010年4月14日向“科全格公司”支付的1697.5万元作为非法吸收公众存款而予以追缴，但根据东胜区打非办于2014年6月8日出具的《关于郭广伟、薛丽萍与刘承林借贷情况的说明》，通过往息抵本计算后刘承林尚欠薛丽萍450万元，而根据彭敏2014年11月27日询问笔录显示其与刘艺兵分别向打非办上缴约170万元、120万元，剩余债权额约为947．5万元，但刘承林案中另查封郭广伟、薛丽萍所有的位于呼和浩特市赛罕区房屋（面积为324．86平方米）、位于呼和浩特市新城区万达广场商业综合体楼**************、1913号房屋（面积为815．56平方米）。因此，刘承林案中另行查扣的资产足以清偿郭广伟通过设备购买款形成的债权余额。基于上述事实，贵院终止对异议标的物的执行，并解除对异议标的物的查封并不会影响刘承林非法吸收公众存款案所涉债权人的清偿，更不会引发非法吸收公众存款案项下债权人的群体性事件。 四、鉴于异议人鄂尔多斯市慧谷工业设计园有限责任公司的股东之一为鄂尔多斯市国有资产投资控股集团有限公司，郭广伟贪污赃款中存有部分国有资产，而鄂尔多斯市中级人民法院一审判决、内蒙古高级人民法院二审判决均认定北京市顺义区禾贵街**院**楼与北京市顺义区禾贵街**院**楼作为涉脏资产退赔申请人。因此异议标的物涉及国有资产，若贵院对异议标的物的执行导致退赔不能则必然会导致国有资产的流失及相应追责。 综上所述，贵院在已知晓生效刑事判决将特定房产作为退赔资产予以认定和处分的前提下仍将该房产作为另案资产予以查封并执行，其行为不但导致各级法院生效判决的相互冲突，尤其是导致内蒙古高级人民法院二审依法从轻处罚的事实基础发生实质变化而引起的生效判决量刑失衡，更会严重影响到异议人的合法权益，且异议人已濒临破产，涉及几百名职工的生计，异议标的物将直接影响到异议人的生死存亡。为避免国有资产流失和破产引起的社会矛盾及不稳定因素的发生，异议人依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出执行异议，请求贵院依法终止对位于北京市顺义区（房产证号为Ｘ京房权证顺字第××号）及北京市顺义区禾贵街1号院的207号楼（房产证号为Ｘ京房权证顺字第××号）的执行，并依法解除对前述房屋的查封。 本院查明，本院在审理刘承林非法吸收公众存款罪一案过程中,于2016年8月22日作出（2015）东刑二初字第209号之二刑事裁定书,续查封了北京市顺义区禾贵街1号院XXX号-1至2层全部房产（所有权人郭雪婷,所有权证号:京房权证顺字第××号）及北京市顺义区禾贵街1号院207号-1至2层全部房产（所有权人陈立,所有权证号:京房权证顺字第××号），查封期限为3年。本院于2018年10月23日做出（2017）内0602刑初366号刑事判决书，其中载明：在东胜区呼和浩特市赛罕区万达广场商业综合楼19层Ｂ座1901号等10处房产范围内追缴郭广伟对刘承林所负债务1416.675万元。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本案中,本院所执行的财产属于（2017）内0602刑初366号刑事判决中认定为发还集资参与人的财产，参照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”之规定，异议人对此有异议应通过审判监督程序予以救济，异议人所提出的执行异议请求及事实理由，不属于执行异议审查范围，故本院驳回异议人的异议申请。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人鄂尔多斯市慧谷工业设计园有限责任公司、内蒙古慧谷新能源科技有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。