云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1087号 原告：丘北盛大钢材经营部，统一社会信用代码：92532626MA6MC0353N。地址：丘北县锦屏镇阿拐村。 经营者：高居兵，男，1969年4月28日生，汉族，住福建省福州市仓山区（现住丘北县）。 委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所执业律师。 被告：田坤桃，男，1975年12月6日生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：张森，男，1976年8月3日生，汉族，住丘北县。 共同委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所执业律师。 原告丘北盛大钢材经营部与被告田坤桃、张森买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘北盛大钢材经营部及其特别授权委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼，被告田坤桃、张森共同特别授权委托诉讼代理人杨立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北盛大钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付尚欠原告的钢材款￥59.1479万元，支付资金占用费46.261533万元。(两项共计105.40943元)；并支付自2020年5月17日起，资金占用费按月利息2%计算至该笔货款全部清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年田坤桃因承建丘北县白脸山民居改造工程，向原告购买钢材，由张森作为连带责任人提供担保。2017年8月4日，经双方结算，原告共供给被告钢材390.918吨，单价2920元/吨，合计货款114.1479万元。商定田坤桃于2017年8月8日前付清。如超出还款日期，则按每吨上浮10元支付违约金给原告，并由张森共同承担对货款及违约金连带责任，直至货款及违约金付清之日止。付款期限届满后经多次催要，田坤桃分别于2017年11月1日付款20万元2018年2月13日付款25万元、2018年10月23日付款10万元，尚欠钢材款59.1479万元，后虽经多次催要，被告均拒不支付所欠原告的钢材款。资金占用费按月利息2%计算，至2020年5月16日止，被告应付资金占用费为46.261533万元。综上所述，被告向原告购买钢材后已经构成单方违约，尚欠原告的钢材款59.1479万元，资金占用费按月利息2%计算，至2020年5月16日止，被告应付资金占用费为46.26153万元。付款期限届满后，经多次催要，拒不支付所欠原告的钢材款及资金占用费，严重损害了原告的合法权益。为寻求法律之保护，特诉诸贵院，请依法判准如前诉请。 田坤桃、张森辩称：有关答辩人张森担保时效问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定,保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十一条规定，保证期问不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。就本案而言，被答辩人高居兵于2017年8月4日和答辩人田坤桃双方结算以后商定的还款期限是2017年8月8日。从该日起计算至今已经2年11个月，且在此期间，被答辩人并未向答辩人张森主张保证责任，符合“保证期间为主债务履行届满之日起二年”的法律规定，无论被答辩人高居兵与田坤桃之间的合同如何履行，答辩人张森的保证义务均予以免除。就本案的实际情况而言，2016年起，答辩人田坤桃因承建白脸山民居改造工程和被答辩人高居兵商议约定由其供应钢材，2016年9月19日双方签订《钢材购销合同》，预定400吨，2017年1月23日答辩人田坤桃通过长江村镇银行转账到被答辩人高居兵卡号为62×××16的农行丘北县支行预付钢筋款55万元。2017年8月4日结账的时候，双方再次补充签订《钢材购销合同》，确定被答辩人高居兵就本项目向田坤桃一共供应的钢材为390.918吨，按每吨2920元计算，共计钢材款为114.1479万元，扣减之前支付的预付款55万元，实际尚未支付的钢筋款为59.1479万元。2017年11月1日答辩人田坤桃付款20万元，2018年2月13日付款25万元，2018年10月23日付款10万元，之后又通过银行转了3万元（该转账因银行系统问题未能打印转账凭证），合计起来就是58万元，加上之前支付的预付款55万元，答辩人田坤桃一共支付给高居兵的钢材款共计是人民币113万元，实际上答辩人田坤桃现在未支付的钢材款就是114.1479万-113万元＝1.1479万元。以上情况说明被答辩人认为至今未为止答辩人尚欠其59.1479万元钢材款是没有法律依据的。被答辩人高居兵在《钢材购销合同》中约定的“按每日每吨上浮10元支付造约金被答辩人无相应证据表明其实际的损失，同时该违约金的约定也超过了国家法律规定的违约金的最高上限，该约定无效。至于其所称的按月利息2%计算资金占用费更是于法无据，合同中并没有约定有关资金占用费的标准和实际数额，依法不应该支持。综上，请人民法院依法查明本案客观事实，作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 丘北盛大钢材经营部为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据营业执照及身份证复印件，以证明：1.原告的工商登记信息；2.经营者的身份信息；3.原告具有适格的主体资格；第二组证据钢材销售合同、销货清单、结算单，以证明：2017年8月4日，经双方结算，原告供给被告钢材390.918吨，单价2920元/吨，合计货款114.1479万元。商定田坤桃于2017年8月8日前付清。如果超出还款日期，则按照每天每吨上浮10元支付违约金给原告，并由被告张森作为担保人，共同承担对货款及违约金的连带责任，直至货款及违约金付清之日止。 经质证，田坤桃、张森对丘北盛大钢材经营部提供的第一组证据三性及证明观点无异议；第二组证据钢材购销合同及结算单无异议，但2017年8月4日签订的购销合同及结算单是针对原被告双方于2016年双方钢材来往所使用的规格和数量的结算，钢筋总量已经包括之前已经转账的55万元；实际价款已经超过合同法规定的20%，该违约金约定是无效的。 田坤桃、张森就其答辩理由向本院提供以下证据：第一组证据钢材购销合同原件（2016年9月19日），以证明：1.原、被告2016年9月19日签订的《钢材购销合同》由原告高居兵向被告田坤桃供应钢材，双方约定刚才规格、单价及所需钢材预计数量为400吨，还约定双方的权利义务；2.约定违约金为“按日每吨上浮10元支付违约金”，超过法律规定标准；3.本合同与原告诉状所称“2016年被告承建丘北县白脸山民居改造工程，由被告2作为连带责任人提供担保物”吻合；第二组证据商业银行交易明细原件，以证明被告田坤桃按2016年9月《钢材购销合同》约定，在未结算前于2017年1月23日通过农村商业银行转账给高居兵55万元预付款；第三组证据《钢材销售合同》原件（2017年8月4日），以证明：1.原告高居兵和被告田坤桃于2017年8月4日结算，双方再次签订《钢材购销合同》，确定原告供应钢材数量为390.918吨，总价款为114.1479万元；2.该合同约定内容与原告诉中“经双方结算，原告共供给被告钢材390.918吨，单价2920元/吨，合计货款114.1479万元”吻合；3.可以确定原、被告之间因白脸山民居改造工程实际交易钢材总量是390.918吨，价款114.1479万元；第四组证据银行交易明细原件，以证明被告田坤桃转款的部分明细。 经质证，丘北盛大钢材经营部认为：对田坤桃、张森提供的第一组证据，钢材购销合同真实性无异议，第一个证明观点无异议，第二个证明观点，是否超过法律规定应该另当别论，第三个观点无异议；第二组证据三性无异议，证明观点无异议，事实上结算的55万元已经扣减了；第三组证据三性无异议，证明观点有异议，双方在2018年8月4日定购销合同的时候已经扣减了被告支付的部分款项，114.1479万元是扣除款项后尚欠的金额；第四组证据银行交易明细，我方当事人核对，结算后被告总付了3次款项，2017年11月1日付了20万，2018年2月23日付了25万，2018年11月23日付了10万。 经本院审查认为：丘北盛大钢材经营部提供的第一组证据营业执照及身份证复印件，能够证明：丘北盛大钢材经营部系个体工商户类型，经营者为高居兵，经营范围包括钢材销售等，原告主体适格；第二组证据钢材销售合同、销货清单、结算单，《钢材购销合同》能够证明：2017年8月4日丘北盛大钢材经营部与田坤桃签订《钢材购销合同》，双方约定由田坤桃向丘北盛大钢材经营部购买钢筋，发货总重量390.918吨，单价2,920元，总价款为114.1479万元，约定高居兵送货到丘北县白脸山民居改造工地。合同第四条约定结算方式：按发货价格以及发货单发货数量进行结算。A.自合同签订后甲方按乙方的计划用量垫资供给乙方，垫资为3天，即乙方于2017年8月8日付清；B.如果乙方未能按以上条款支付，则乙方应在当批钢材价格上按每日每吨上浮10元支付违约金给甲方，违约金应与每次货款一并结清。合同还约定合同担保人承担连带担保责任等。合同甲乙双方当事人及连带责任担保人均在合同上签名捺印。销货清单及结算单能够相互印证证明：2017年8月4日，田坤桃与高居兵就2017年8月4日签定的《钢材购销合同》进行结算，加算为甲方（高居兵）供给乙方（田坤桃）钢材计390.918吨，合计货款114.1479万元，乙方定于2017年8月8日付清。如果超出还款日期，则按每天每吨上浮10元支付违约金给甲方，担保人对货款及违约金承担连带责任，直到货款及违约金付清之日止。欠款人为田坤桃，担保人为张森。该组证据本院予以采信。 第一组证据钢材购销合同原件（2016年9月19日），能够证明高居兵与田坤桃于2016年9月19日签订了《钢材购销合同》，供应钢材400吨左右，由高居兵垫资90天，乙方2016年12月19日付清。但该合同系另一法律关系，与本案无关联性，对该合同真实性本院予以采信，但对该证据关联性及被告的证明观点本院不予采信；第二组证据商业银行交易明细原件，能够证明2017年1月23日田坤桃通过长江村镇银行丘北县支行向高居兵转帐55万元，载明用途为“转帐（工资发放）”，该证据真实性本院予以采信，但不能证明田坤桃是支付其与高居兵于2017年8月4日签订《钢材购销合同》确定的钢材款的一部分，该证据证明观点本院不予采信；第三组证据《钢材销售合同》（2017年8月4日）同高居兵提供的第二组证据中的《钢材购销合同》，能够证明的观点相同，本院予以采信；第四组证据银行交易明细，能够证明田坤桃通过中国农业银行于2017年11月1日向高居兵转账支付20万元，2018年2月14日转账25万元，于2018年10月22日转账10万元。 根据庭审调查及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：丘北盛大钢材经营部系个体工商户类型，经营者为高居兵，经营范围包括钢材销售等。2017年8月4日丘北盛大钢材经营部与田坤桃签订《钢材购销合同》，双方约定由田坤桃向丘北盛大钢材经营部购买钢筋，发货总重量390.918吨，单价2920元/吨，总价款为114.1479万元，并约定高居兵送货到丘北县白脸山民居改造工地。合同第四条约定结算方式：按发货价格以及发货单发货数量进行结算。自合同签订后甲方按乙方的计划用量垫资供给乙方，垫资为3天，即田坤桃于2017年8月8日付清。如果田坤桃未能按以上条款支付，则应在当批钢材价格上按每日每吨上浮10元支付违约金给高居兵，违约金应与每次货款一并结清。合同还约定合同担保人承担连带担保责任等。合同甲乙双方当事人及连带责任担保人均在合同上签名捺印。就在当日，田坤桃与高居兵就当日签定的《钢材购销合同》进行结算：甲方（高居兵）供给乙方（田坤桃）钢材计共计390.918吨，合计货款114.1479万元，乙方定于2017年8月8日付清。如果超出还款日期，则按每天每吨上浮10元支付违约金给甲方，担保人对货款及违约金承担连带责任，直到货款及违约金付清之日止。欠款人为田坤桃，担保人为张森。田坤桃于2017年1月23日通过长江村镇银行丘北县支行向高居兵转账55万元，载明用途为“转帐（工资发放）”。田坤桃又通过中国农业银行于2017年11月1日向高居兵转账支付20万元，2018年2月14日转账25万元，2018年10月22日转账10万元。至今，在2017年8月4日签订《钢材购销合同》及结算之前，田坤桃共高居兵转帐55万元，之后，田坤桃共计向高居兵转账55万元。因高居兵认为田坤桃仅支付了钢材款55万元，尚欠59.1479万元未付，且要求田坤桃支付资金占用费46.261533万元，遂向本院提出上述诉讼请求。但田坤桃认为已经支付了110万元，仅有少部分尾款尚未支付。因双方当事人意见分歧较大，本院调解未果。 本院认为，本案争议焦点为：一、田坤桃于2017年1月23日转账支付给高居兵的55万元是否系2017年8月4日结算单上结算双方确定的114.1479万元刚才款中的一部分；二、被告张森是否应当承担连带责任。三、关于原告主张的资金占用利息是否应当得到支持。 一、丘北盛大钢材经营部与张森之间因买卖钢材而签订合同，产生买卖合同关系。合同双方当事人于2017年8月4日签订的《钢材购销合同》依法成立并生效，当事人均应当按照约定履行合同义务。田坤桃与高居兵自2016年后就开始进行钢材买卖行为，从被告方提供的证据也可以看出，双方于2016年9月19日签订《钢材购销合同》约定甲方（高居兵）垫资90天供货给乙方（田坤桃），钢材款于2016年12月19日付清，故双方之间有转账记录属于商业往来中的正常现象；高居兵与田坤桃已经在2017年8月4日签订《钢材购销合同》中约定由高居兵垫资3天供应钢筋给田坤桃，双方签订的结算单也刚好印证2017年8月4日签订的《钢材购销合同》的钢筋数量即金额。田坤桃主张已经于2017年1月23日转账55万元钢筋款给高居兵，但该转账距离双方2017年8月4日签订合同及结算时间相对较长，不符合交易习惯。故田坤桃主张其已经于2017年1月23日支付55万元钢材款属于2017年8月4日双方结算的刚才款中的一部分，本院不予认可，能够确定的是，田坤桃与高居兵在结算后共分三次支付了高居兵货款55万元，尚有59.1479万元未支付。 二、张森在2017年8月4日签订的《钢材购销合同》和同日签订的结算单上签名捺印，并约定对货款及违约金的给付承担连带责任，承担保证期限为货款及违约金付清之日止。故因为田坤桃尚未将货款付清给高居兵，故张森的保证责任仍然存在，且保证的范围是货款及违约金。 三、田坤桃与高居兵约定付款日期为2017年8月8日，但直到2017年11月1日才支付第一笔款项20万元，且至今为止仅支付了55万元，尚未将货款支付完毕，已经构成违约，应当承担违约责任。双方约定的按照每吨钢材每日上浮10元承担违约责任，属约定违约金过高，应当根据违约方的过错程度承担违约责任。综合田坤桃支付货款的数额及时间，本院适当支持高居兵主张的违约金按照未支付货款25%支付即14.7869万元。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上所述，原告丘北盛大钢材经营部的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百〇九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告田坤桃定于本判决生效之日起十日内支付原告丘北盛大钢材经营部钢材尾款59.1479万元，并支付违约金14.7869万元，以上两项共计73.9348万元。 二、被告张森对第一判项被告田坤桃欠款承担连带清偿责任。 三、驳回原告丘北盛大钢材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14287元，减半收取计7143.5元，由原告丘北盛大钢材经营部负担2133.5元，被告田坤桃、张森负担5010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  夏丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  邵迪