wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初248号原告：中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行，住所地：湛江市坡头区*******。负责人：刘冲，行长。委托诉讼代理人：叶林凤，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。被告：梁佗弟，女，1980年12月19日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************84X。原告中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行（以下简称为：农行坡头支行）诉被告梁佗弟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行坡头支行委托诉讼代理人叶林凤到庭参加诉讼。被告梁佗弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行坡头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计人民币12695.25元，其中本金10468.22元，利息1612.01元，滞纳金615.02元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告梁佗弟于2017年6月23日向原告申办信用卡，卡号是625**********447。截止2019年10月27日，梁佗弟所持信用卡发生透支12695.25元（透支本金10468.22元，利息1612.01元，滞纳金615.02元，其他费用0元），到期后尚未偿还给原告。被告的信用卡透支款项到期后未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告梁佗弟不予答辩。原告农行坡头支行围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1、被告的身份证复印件；2、被告办理农行贷记卡申请资料；3、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易流水等；4、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件。被告梁佗弟在举证期限内没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁佗弟于2017年6月23日向农行坡头支行申请办理了金穗粤通卡（信用卡），粤通卡车辆信息车牌号码：粤G*****。被告在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中签名确认其“已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容”，承诺遵守信用卡章程及领用合约的规定。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……以日利率万分之五计息，按月计收复利”。农行坡头支行经审核后发卡（卡号：625**********447，永久额度总授信值10000元）给被告使用。截止2019年10月27日，被告所持信用卡发生透支额共12695.25元（其中，一般账户本金10468.22元；额度内分期账户本金0元，总利息1612.01元）。由于被告不能如约还款，故原告诉至本院。本院认为，本案系信用卡纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”之规定，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中,原、被告双方形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方在享有合同权利的同时应全面履行各自的合同义务。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方已有明确的约定，故原告请求按照日利率万分之五计息，按月计收复利，本院予以支持。但依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施，以下简称《通知》）中规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”，原告与被告签订合同是在2017年6月23日，当时上述《通知》已经实施，原告作为发卡行，应明确知道相关规定，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》也约定了“甲方（农行坡头支行）可基于执行国家法律规定……等原因变更本合约……双方协商一致，也可变更相关服务和对应的合约内容”，而双方在签订合同时,并未在合同中将“滞纳金”明确为“违约金”，此后原告也未与被告就变更合同作出协商或通知，其主张请求的滞纳金及违约金，本院不予支持。被告梁佗弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告梁佗弟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行偿还信用卡透支本金10468.22元及截至2019年10月27日的利息1612.01元,并承担上述借款本金自2019年10月28日起至款项清偿之日止的利息(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)；二、驳回中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.69元，由被告梁佗弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 詹 敏 志人民陪审员 招 宇 华人民陪审员 陈 华 琦二〇二〇年七月二十八日书 记 员 陈艳（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14159号原告：汪秀红，女，1954年10月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：马汝刚，男，1954年7月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：王建良，男，1967年5月6日出生，汉族，住。被告：张迎春，女，1972年12月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：邵玉琴，江苏玉贤律师事务所律师，特别授权，代理上述两被告。原告汪秀红、马汝刚诉被告王建良、张迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员刘洋独任审理。审 判 员 刘洋二〇二〇年七月三十日法官助理 方瑜书 记 员 孟杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10582号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路**信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：张丽蓉、谭晓彤，均为广东实德律师事务所律师。 被执行人：韩冰，男，1982年5月25日出生，汉族，住所地河南，住所地河南省周口市川汇区> 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告韩冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行向本院表示，其与被执行人韩冰已达成执行和解协议，并同意本案终结执行。 本院认为，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10582号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1121号之三申请执行人王秀静被执行人李松光申请执行人王秀静与被执行人李松光借款合同纠纷一案，（2020）黑0603民初672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李松光没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李松光名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年七月三十一日书记员  宋美超
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执99号之六申请执行人：肖志武，男，汉族，1963年10月3日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：谭洪，男，汉族，1986年08月08日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人肖志武和被执行人谭洪民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）湘0691民初599号民事判决已经发生法律效力，因被执行人谭洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖志武于2020年7月2日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月2日依法向被执行人谭洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人肖志武款项520000元，案件受理费1041元，执行费7600元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人谭洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭洪在中国邮政储蓄银行6221××××7928账户内存款人民币528641.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月六日书记员  彭智星
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4130号之十申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘庆。被执行人：大连卉竹贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：田伟。被执行人：田伟，男，1970年8月13日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：王晶，女，1968年9月16日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：蔡宝丹，女，1972年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连鲲鹏服饰有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：周荣建。被执行人：周荣建，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田伟名下招商银行账户52×××88_00009存款2745660.53元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年七月二十日书记员 姜凯旋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11505号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：王旭，男，汉族，1984年7月16日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月10日的透支本金29508.12元、利息2355.06元、违约金925.77元，合计32788.95元；二、被告向原告支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金29508.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2355.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告王旭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）已产生透支本金29508.12元、利息2355.06元、违约金925.77元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金29508.12元、利息2355.06元、违约金925.77元，以及被告向原告支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王旭于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月10日的透支本金29508.12元、利息2355.06元、违约金925.77元，共计32788.95元；二、被告王旭于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金29508.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2355.06元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，减半收取310元，由被告王旭负担（被告王旭于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执822号白城市洮北区财政局、胡宝臣：白城市洮北区财政局与胡宝臣罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执822号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2323号原告：李龙江，男，1982年4月21日出生，彝族，住贵州省安顺市西秀区幺铺镇云马飞机制造厂集体户**。被告：任科，男，1996年9月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区****************。原告李龙江与被告任科民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙江到庭参加了诉讼。被告任科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙江向本院提出诉讼请求：任科归还欠款5800元。事实和理由：李龙江与任科二人在中山市澳多科技任职期间，任科向李龙江借款7000元。经李龙江再三催讨，任科还了1200元，承诺尚欠的5800元于2020年2月前全部还清，并出具了借条。借款期届满后，任科仍未还款。任科在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。李龙江围绕诉讼请求提交借条、微信聊天记录截图，因任科未到庭，本院无法组织质证,因任科没有到庭提交相反的证据予以推翻，本院确认李龙江上述证据的三性，对于李龙江主张出具借条后任科未偿还任何款项的陈述,因任科对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但任科没有提交相应的证据，故本院采信李龙江的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：任科因资金周转需要向李龙江借款。2019年6月2日，李龙江通过微信转账的形式交付借款7000元。2019年6月8日，任科出具借条一份，内容为“本人任科（440************415）借李龙江7000（RMB），现于2019年6月8号归还1200（RMB），剩余5800（RMB）定于2020年2月之前全部还清。”任科在落款处签名并注明尚欠5800元。出具借条后，任科至今未偿还款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款期届满后，任科至今尚欠5800元，已构成违约，应承担违约责任，李龙江主张任科偿还尚欠的借款5800元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。任科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任科于本判决生效之日起七日内向原告李龙江偿还借款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任科负担（原告李龙江已预交50元，被告任科于本判决生效之日起七日内迳付原告李龙江，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  马敏然人民陪审员  刘 辉人民陪审员  余潮芬二〇二〇年七月十七日书 记 员  潘家敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3547号 原告：相里云飞，男。 委托诉讼代理人：董渊源，男，系原告表兄弟。 被告：陈科桥，男。 原告相里云飞与被告陈科桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相里云飞委托诉讼代理人董渊源到庭参加诉讼，被告陈科桥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相里云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金19800元，并自2018年1月22日起按照年利率24%支付违约金至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月27日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币19800元，并于当日向原告出具了借条，承诺于2018年1月21日之前归还借款，如不能按时归还借款，需要向原告支付违约金。现还款期限已过，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 原告相里云飞围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，拟证明被告陈科桥从原告相里云飞处借款19800元的事实。 被告陈科桥未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告相里云飞提交的证据，被告陈科桥未到庭进行质证,视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为，原告相里云飞提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日，被告陈科桥向原告相里云飞借款19800元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条借款人：陈科桥.1427××18出借人：相里云飞.142××218因资金周转于2017年12月27日向出借人相里云飞借人民币19800元（壹万玖仟捌佰元整）于2018年1月21日还款。如不能按时归还原付违约金100元一天.愿承担所产生的一切法律责任.借款人：陈科桥2017年12月27日”。原告陈科桥以现金方式将借款交付给被告相里云飞。借款到期后，被告未按约归还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为:债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告相里云飞向原告借款19800元有其出具的借条为证，现被告陈科桥未按约履行还款义务，已构成违约，理应清偿。原、被告在借款时约定的违约金明显过高，现原告主张被告按年利率24%支付违约金，自2018年1月22日起算至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下： 被告陈科桥于本判决生效后十日内归还原告相里云飞借款19800元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2018年1月22日起算至款付清之日止）。 案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告陈科桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 李晨昕
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1523号申请人（原告）：盐城市东方融资担保有限公司，住所地盐城经济技术开发区江西村。法定代表人：张振国，该公司董事长。委托诉讼代理人：任飞、黄培培，该公司员工。被申请人（被告）：盐城市大拇指包装材料有限公司，住所地盐城经济开发区步凤镇普陀山路**。法定代表人：张勇，该公司总经理。被申请人（被告）：张勇，男，1974年8月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被申请人（被告）：沈惠，女，1976年1月14日出生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被申请人（被告）：盐城鑫联汽车配件有限公司，住所地盐城经济开发区步凤镇普陀山路**。法定代表人：张勇，该公司总经理。本院在审理申请人盐城市东方融资担保有限公司与被申请人盐城市大拇指包装材料有限公司、张勇、沈惠、盐城鑫联汽车配件有限公司追偿权纠纷一案中，申请人盐城市东方融资担保有限公司于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人盐城市大拇指包装材料有限公司、张勇、沈惠、盐城鑫联汽车配件有限公司价值510万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院认为，申请人盐城市东方融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市大拇指包装材料有限公司、张勇、沈惠、盐城鑫联汽车配件有限公司价值510万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。财产保全申请费5000元，由申请人盐城市东方融资担保有限公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要继续采取保全措施的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出继续保全申请。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  陈建康二〇二〇年七月十四日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初653号原告：谢善伟，男，1958年11月24日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**********民小组，公民身份号码441************711。被告：谢影玲，女，1983年07月15日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*********，公民身份号码441************320。被告：王伟平，男，1976年10月10日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县****************，公民身份号码441************316。原告谢善伟与被告谢影玲、王伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢善伟，被告谢影玲、王伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢善伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢影玲、王伟平偿还借款本金30000元，利息（从2014年10月11日至2020年06月26日为期计68.5个月×300元=20550元），本金、利息合计人民币50550元，起诉以后的利息，每月按1%计算至完清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月11日向原告借款人民币3万元，被告并在借条上写明此款每月付1%的利息给原告，同时被告承诺此款二年时间内会还清给原告，每月算清利息。但到了二年时间被告却本金、利息都没有还给原告。原告经济困难曾多次问被告还款，至今将近6年时间分文未还，目前，原告家里经济确实困难，为维护原告合法权益，为此现特向法院起诉，要求法院按法律依法判令被告偿还原告借款本金及利息50550元，并由被告承担本案办案中的诉讼费。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《欠条》，证明被告向原告借款30000元的事实。被告谢影玲辩称，被告向原告借款3万元是属实，借款的用途是购买塔牌大厦601的二手房。当时，原告用现金交给本人，欠条是本人所写，说明了利息按月息1分计算。本人是愿意偿还借款本金3万元并支付利息，但是，应由两个被告各自平均分担。被告王伟平辩称，两被告原是夫妻关系，后因感情问题，双方于2019年离婚。婚后，原告的女儿谢影玲提出要在蕉城买房居住，经商量决定在塔牌大厦购买了一套二手房。原告知道自己女儿资金欠缺，主动支持被告3万元用于购房，但要求两被告写收条给他，谢影玲便书写了一张收条给原告，该收条原来是这样写的：收条：今收到谢善伟先生人民币叁万元整（￥30000），此据，收款人：谢影玲、王伟平，2014年10月11日。当时，原告已明确表示该3万元是赠予两被告买房的，而非借或欠。只是两被告离婚后，原告改变赠予决定。现在原告所提交的“欠条”是由谢影玲涂改，加上其他内容而成。将收条中的收字涂掉，改成欠条。后面的“利率1%”也是由谢影玲后来加上去的。如果真的借款，首先会约定还款期限，如果需要利息，则会写明月利率或年利率多少，而非原告先提供的这张“欠条”如此笼统写上“利率1%”，因此，原告提供的这一“证据”是经过偷梁换柱而成出入而成。并非当时双方当事人的真实意思表示，所以，该证据不能作为本案依据。而原告所主张的利息请求就更为荒废了。况且，就从原告提供的欠条而言，利率1%计算，是按月计还是年计？由于两被告原是夫妻关系，原告出于对子女的支持，赠予3万元，由于后来两被告离婚，原告便后悔自己当初的决定，由其女儿谢影玲修改收条。由收条改成了“欠条”以此进行诉讼。当时，原告要求被告书写收条，只是作为他对被告有所赠予的意思，而非要求被告偿还，所以原告的诉讼主张毫无法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告谢影玲系父女关系。两被告原系夫妻关系，2013年05月06日登记结婚，2019年09月24日，本院作出（2019）粤1427民初702号《民事调解书》，调解离婚。2014年10月11日，两被告向原告出具《收条》一份，载明“收条（涂改为欠条），今收到谢善伟先生人民币叁万元整（￥：30000）。利率1%计算。此据，收款人：谢影玲、王伟平”。庭审中，原、被告双方均确认该款3万元用于两被告购买塔牌大厦601房二手房。两被告均表明，该3万元应当偿还给原告。被告谢影玲表明，同意按原告请求支付利息，但只同意支付其名下的份额；被告王伟平认为，利率1%计算是后面加上去的，不同意支付原告请求支付利息的诉讼请求。2020年06月28日，原告向本院提起诉并主张上述诉讼请求，被告方则提出上述抗辩意见。上列事实，有经过庭审质证的证据《收条》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实，原告与被告谢影玲系父女关系，两被告原系夫妻关系，两被告在婚姻关系存续期间，购买塔牌大厦601房二手房时，因资金困难，原告给予3万元资金支持，但是，原告要求两被告出具《收条》证明。从收条的内容分析：收条涂改成欠条，收条的内容可知，收到、收款人，均可证明是收条改为欠条的事实。从收条的内容及逻辑分析，很明显，“利率1%计算”有改动的迹象。被告王伟平认为，利率1%计算是后面加上去的抗辩理由，本院予以采信。鉴于在庭审中，两被告均表明，愿意承担偿还3万元的义务，原告请求两被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于是否支付利息问题。根据我国《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。原告请求两被告支付利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告谢影玲、王伟平应共同偿还原告谢善伟借款人民币30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为531.88元，由原告负担212.88元，由两被告负担319元。原告已预交的受理费531.88元，本院予以退回319元，被告应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费319元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  徐文峰二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 鑫
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1621号申请人（原告）：南京源吉乾汽车服务有限公司，住所地南京市建邺区黄山路****。法定代表人：曹星慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙伟国，江苏泛华律师事务所律师。被告：森风集团有限公司，住所地，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路**iv>法定代表人：沈峰，该公司董事长。本院在审理申请人南京源吉乾汽车服务有限公司与被申请人森风集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京源吉乾汽车服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人森风集团有限公司价值80万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院认为，申请人南京源吉乾汽车服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人森风集团有限公司价值80万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。财产保全申请费4520元，由申请人南京源吉乾汽车服务有限公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要继续采取保全措施的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出继续保全申请。审 判 员 陈红霞二〇二〇年七月二十七日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14502号原告：佛山市顺德区顺宝包装印刷实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口细沙工业区华发路，统一社会信用代码91440606231950919M。法定代表人：胡志刚。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。被告：张慧玲，女，1982年7月14日出生，汉族，住湖北省浠水县***********，公民身份号码************。被告：何继亮，男，1984年7月12日出生，汉族，住河南省商水县********，公民身份号码************。原告佛山市顺德区顺宝包装印刷实业有限公司与被告张慧玲、何继亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区顺宝包装印刷实业有限公司委托诉讼代理人陈婉莹到庭，被告张慧玲、何继亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张慧玲、何继亮之间的借款合同；2.被告张慧玲、何继亮立即向原告偿还借款本金91187元及违约金（违约金以借款本金91187元为基数，按月利率2%自2020年3月1日起计算至清偿之日止，暂计算至2020年5月31日为5471.22元）；3.被告张慧玲、何继亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月11日，被告张慧玲、何继亮向原告借款91187元，约定从2020年3月开始还款，如任一个月不能按时还款，每逾期一日应支付未还款项的千分之三作为违约金。2019年12月13日，被告张慧玲向原告出具收据确认收到91187元借款。之后，两被告未向原告清偿任一期借款本金或违约金。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的原告营业执照（副本）、两被告身份证、借条、收据、微信聊天记录等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，两被告向原告出具一份借条，载明：借款人为张慧玲、何继亮，出借人为佛山市顺德区顺宝包装印刷实业有限公司。因用于支付工人工资，借款人于2019年12月11日向出借人借款91187元（支付方式为现金），期限为15个月，从2020年3月开始到2021年5月止，每月归还本金6079元。如其中任何一个月不能按时归还本金，每逾期一日应支付未还款项的千分之三作为违约金。两被告在借款人处签名并按捺手指印。2019年12月13日，被告张慧玲向原告出具收据，载明：今收到佛山市顺德顺宝包装印刷实业有限公司现金91187元。之后两被告未按照借条承诺向原告偿还借款，2020年5月14日原告通过微信方式向被告张慧玲发送催告函，要求两被告在收到函件之日起三日内向原告支付到期本金12158元及违约金，如两被告继续怠于履行相关义务，原告将解除与两被告的民间借贷合同，被告张慧玲微信回复“与其丈夫商量”，之后两被告仍未还款，原告遂提起本案诉讼。2020年6月8日原告向本院提起本案诉讼，本院于2020年6月15日向两被告送达起诉状副本等应诉材料。本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。两被告向原告出具借条，虽然原告未在借条上盖章，但原告接受该借条并且依据借条约定向两被告交付借款，原告与两被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款后，未依约偿还，原告通过微信方式催告两被告偿还到期本金及违约金，两被告未予偿还，并且在原告起诉后，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，两被告的行为已表明其不履行还款义务，构成预期违约，故原告要求解除双方的借款合同并要求两被告偿还拖欠的借款本金91187元及逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。关于借款合同解除时间，原告未举证证明其在提起本案诉讼之前已通知两被告解除合同，故借款合同应自本院送达诉讼材料之日即2020年6月15日起解除。关于违约金，双方在借条中约定违约金按每日千分之三计算，该约定超出法定范围，原告主动调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。借条约定自2020年3月起至2021年5月止，每月归还本金6079元，但未对具体还款日期作出约定，故应以每月最后一日作为还款日期，因此，截至2020年6月14日止的违约金应分别以到期本金为基数，从逾期之日起开始计算，经计算为532.52元（详见附表），从合同解除之日即2020年6月15日起至实际清偿之日止的违约金，应以全部借款本金91187元为基数，按月利率2%计算。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区顺宝包装印刷实业有限公司与被告张慧玲、何继亮于2019年12月11日签订的借款合同于2020年6月15日解除；二、被告张慧玲、何继亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区顺宝包装印刷实业有限公司偿还借款91187元及违约金（违约金计算方法：计算至2020年6月14日止的违约金为532.52元，从2020年6月15日起至实际清偿之日止，以91187元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告佛山市顺德区顺宝包装印刷实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1108.23元（原告已预交），由原告佛山市顺德区顺宝包装印刷实业有限公司负担62.23元，被告张慧玲、何继亮负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年七月二十四日书记员 谭子琪逾期金额（元）计算时间违约时间（月）违约金比率（月）违约金（元）起始日期截止日期60792020年4月1日2020年4月30日10.02121.58121582020年5月1日2020年5月31日10.02243.16182372020年6月1日2020年6月14日0.460.02167.78合计532.52附表：
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18084号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：陈卫波，男，1989年5月15日出生，汉族，住所地，住所地广东省普宁市iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈卫波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27840号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人陈卫波：1、向申请人清还本金45410.34元、利息3055.75元、其他费用0元、逾期还款违约金1748.17元以及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案受理费1055元及全部执行费用。暂计为51269.26元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18084号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韩 寒
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执563号 申请执行人：王生荣，男，1973年10月16日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被执行人：王冰，男，1972年5月29日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 本院在执行申请执行人王生荣与被执行人王冰买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初488号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，执行标的3204元。本院以（2020）甘0982执563号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无证券、无存款、无车辆，被执行人名下有房产，坐落于敦煌市，但发现的财产不能处置，已穷尽调查措施，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人王冰限制高消费、纳入失信被执行人名单，依法对其信用进行惩戒。被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初488号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杜玉柱 书 记 员 刘琦山
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8257号原告：江苏航天万源科技有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园区公园路****，统一社会信用代码913204816798281023。法定代表人：李朝峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪飞、李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。被告：广东松湖动力技术有限公司，住，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区北部工业城中小科技企业创业园第****厂房一社会信用代码914419003041615750。法定代表人：饶仲海，该公司总经理。委托诉讼代理人：严昌玉，湖北诚业律师事务所律师。本院在审理原告江苏航天万源科技有限公司与被告广东松湖动力技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏航天万源科技有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏航天万源科技有限公司申请撤回对被告广东松湖动力技术有限公司的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏航天万源科技有限公司撤回起诉。案件受理费8159元，诉讼保全费5000元，合计13159元（已由原告预交），由原告江苏航天万源科技有限公司负担。审判员  王春伟二〇二〇年七月三日书记员  潘 陈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9408号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黎杰辉，男，1980年10月22日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎杰辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金64583.90元、利息19299.85元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7825.93元，信用卡卡号51×××64。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金64583.90元、利息19299.85元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7825.93元、违约金29755.44元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金64583.90元、利息19299.85元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7825.93元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1365元，由原告负担334.39元，被告负担1030.61元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8977号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何春海，男，1972年08月23日出生，汉族，身份证住址：四川省剑阁县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何春海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金84035.76元、利息13064.93元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7570.54元，信用卡卡号43×××45。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金84035.76元、利息13064.93元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7570.54元、违约金21322.82元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金84035.76元、利息13064.93元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7570.54元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由原告负担238.62元，被告负担1171.38元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执633号之一 申请执行人：张杰聪，男性，1966年05月09日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：吴朱锋，男性，1979年08月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人张杰聪与被执行人吴朱锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴朱锋须于本判决生效之日十日内向原告张杰聪支付赔偿款101449.86元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人吴朱锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人吴朱锋仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、委托茂名市茂南区人民法院调查被执行人的不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执633号案件终结本次执行程序。 被执行人吴朱锋负有继续向申请执行人张杰聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林成 审判员  莫凯程 审判员  张炳忠 二〇二〇年七月二十一日 法官助理周玮玥 书记员梁华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3087号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄海兵，男，1985年9月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄海兵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21036号民事判决书，要求被执行人黄海兵支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计38987.56元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人黄海兵银行存款9004.33元，扣除执行费50元后，本院已将剩余8954.33元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3087号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢239号何树发、张君堂：何树发与张君堂提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已执行到位9000.00元，。本院已将该款转付给何树发。至此，何树发向本院申请执行的（2020）吉0881执239号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5882号 原告杭州玖米环境艺术工程有限公司。住所地杭州市余杭区五常街道荆长路****。 法定代表人沈高元。 委托代理人马丹、张超，浙江金宏律师事务所律师。 被告杭州若溪环境科技有限公司。。住所地杭州市江干区杭海路**三堡产业大厦****** 法定代表人张徐。 委托代理人王伟，浙江浙杭律师事务所律师。 原告杭州玖米环境艺术工程有限公司（以下简称玖米公司）为与被告杭州若溪环境科技有限公司（以下简称若溪公司）承揽合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序组成合议庭审理。本案于2019年9月2日、2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告玖米公司委托代理人马丹、张超、被告若溪公司法定代表人张徐、委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玖米公司诉称，2017年玖米公司与若溪公司签订景观植物墙制作协议，约定由玖米公司为若溪公司制作中天钱塘银座户外人行通道植物墙。2017年10月25日玖米公司依约完成涉案植物墙的制作，并于2017年10月30日经若溪公司验收合格。2018年2月3日，涉案植物墙经养护移交给若溪公司。玖米公司多次向若溪公司催讨，但若溪公司至今未支付任何款项。原告玖米公司提出以下诉讼请求： 一、判令被告若溪公司支付承揽费224014元。 二、判令被告若溪公司支付逾期付款利息21916.04元（以224014元为基数，按年利率6%从2017年10月31日计算至2019年6月10日，其后至实际清偿之日止的利息另计）。 被告若溪公司辩称，一、本案涉嫌虚假诉讼，涉案的景观植物墙制作协议没有实际履行，若溪公司不需要支付款项。首先，2017年双方签订协议后因项目方中天公司不愿意签合同，若溪公司早已告知玖米公司不再参与植物墙工程。双方后续没有联系，涉案协议没有实际履行。其次，若溪公司没有按协议约定向玖米公司支付50%的首期款，玖米公司在若溪公司没有支付款项的前提下做完了整个工程是不符合常理的。双方其他合作的项目每次都要先付预付款，若溪公司也从未拖欠过款项。再次，若溪公司未按协议约定完成清除施工场地障碍物等工作，玖米公司在若溪公司未履行施工前准备工作的前提下就自行完成了全部工程，这也与常理不符。此外，协议约定的项目设计工作，玖米公司未提供相关证据。二、玖米公司未举证证明涉案工程已经完成并经验收，应当承担举证不能的不利后果。三、双方签订的协议没有实际履行，若溪公司无需向玖米公司支付逾期付款利息，并且玖米公司主张的利息标准过高。 主要争议事实。本案双方主要争议的事实是玖米公司有无履行协议即有无完成植物墙的施工。就该争议玖米公司提交的植物墙完工照片、验收报告可以证明玖米公司完成了植物墙的施工并经沈潇婷、葛亚芳验收合格的事实；移交情况表可以证明植物墙的移交经沈潇婷、葛亚芳确认的事实；公司登记档案材料可以证明2019年6月14日前若溪公司为一人有限责任公司，股东为杭州创达环境科技股份有限公司（原企业名称杭州创达环境工程有限公司，以下简称创达公司），张徐是创达公司员工的事实；浙江省社会保险历年参保证明可以证明2016年8月至2018年8月期间沈潇婷是创达公司员工、2017年5月至2018年8月期间葛亚芳是创达公司员工的事实。本院认为，涉案协议履行期间若溪公司是创达公司的全资子公司，植物墙工程的验收、移交经办人沈潇婷、葛亚芳和若溪公司的法定代表人张徐均是创达公司的员工；若溪公司主张其公司已通知玖米公司不再履行涉案协议但未能证明，若溪公司也未证明植物墙工程取消或交由他人施工的事实；因此根据玖米公司的举证可以认定玖米公司完成植物墙施工并经若溪公司验收合格的事实。 经审理本案事实认定如下： 若溪公司（甲方、委托人）与玖米公司（乙方、受托人）签订了景观植物墙制作协议，约定：甲方委托乙方为中天钱塘银座户外人行通道制作景观植物幕墙，工期为2017年10月20日至10月25日；总价款224014元，若溪公司于协议签订后3个工作日内支付50%首期款112007元，项目完成竣工验收合格后支付112007元；甲方负责清除施工场地的障碍物，将施工所需水电线路从施工场地外部接至约定地点及接口，植物墙的排水系统及墙体开孔等施工；乙方根据甲方的委托以专利技术指导、委托设计完成项目设计，设计图须经甲方确认；质保期3个月；等等。 玖米公司完成了植物墙的施工，并于2017年10月30日经若溪公司验收合格。2018年2月3日，玖米公司向若溪公司移交了植物墙及植物墙相关配套灌溉系统等设施。若溪公司未向玖米公司支付过价款。 上述事实，有原告玖米公司提交的景观植物墙制作协议书、植物墙验收报告、植物墙移交情况表、公司登记档案材料、浙江省社会保险历年参保证明、本案庭审记录证实。 本院认为，玖米公司与若溪公司之间的合同关系合法有效。玖米公司已按约完成施工并经验收合格，若溪公司未按约支付价款已构成违约，玖米公司有权要求若溪公司支付约定的价款并赔偿逾期付款利息损失。关于利息损失的标准，庭审中玖米公司明确2019年8月20日前为年利率6%、2019年8月20日起为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为该标准并不过高，但玖米公司对利息损失的具体计算有误，本院予以减少，玖米公司的其他诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告杭州若溪环境科技有限公司向原告杭州玖米环境艺术工程有限公司支付价款人民币224014元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州若溪环境科技有限公司向原告杭州玖米环境艺术工程有限公司赔偿逾期付款利息损失人民币21616元（暂计算至2019年6月10日，此后以尚欠的上述价款金额为基数计算至上述价款付清之日止，其中2019年8月20日前按年利率6%计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杭州玖米环境艺术工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费人民币4989元，由原告杭州玖米环境艺术工程有限公司负担人民币5元，由被告杭州若溪环境科技有限公司负担人民币4984元。 被告杭州若溪环境科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶文军 人民陪审员  王建民 人民陪审员  邵智强 二〇二〇年七月八日 代书 记员  陈亚红
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8114号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：周加兵，男，1985年8月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周加兵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12457号民事判决书，要求被执行人周加兵支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计77767.78元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8114号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2482号 原告：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司， 住址地：临洮县洮阳镇北大街256号。 统一社会信用代码916211006956415679。 法定代表人：杨子江，系该公司董事长 委托诉讼代理人：蔡宏，该公司纪检监察部副经理。 委托诉讼代理人：杨**，该公司审计稽核部业务经理。 被告：崔子军，男，汉族，1989年12月3日出生，农民，住临洮县。 被告：孙建丽，女，汉族，1995年10月24日出生，农民，住临洮县。 原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告崔子军、孙建丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人蔡宏、杨**到庭参加了诉讼，被告崔子军、孙建丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令崔子军偿还借款本金149852.79元及利息41167.53元，本息合计191020.32元，息随本清（利息暂计算至2019年5月21日）；2.孙建丽承担连带共同还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月24日，崔子军从原告下属的辛店支行借农户小额信用贷款15万元，约定于2018年5月23日到期，执行年利率8.5%，按季结息，逾期利率11.05%，未按季结息将计收复息，该笔贷款由被告孙建丽承担连带共同责任。上述贷款到期后，被告崔子军未能按时足额归还借款本息，截止2020年5月21日拖欠借款本金149852.79元及利息41167.53元，本息合计191020.32元。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款申请书一份；2、农户小额贷款自助循环借款合同一份；3、共同还款承诺书一份；4、贷款发放通知单一份；5、借款借据一份；6、被告人身份证复印件一份；7、借款人户口本一份；8、结婚证明一份；9、催款通知书一份。崔子军、孙建丽未到庭质证，视为对质辩权的放弃。经审查，该证据来源合法，形式有效，相互印证，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2017年5月24日崔子军向农商银行申请借款15万元，当日，双方签订农户信用小额贷款自助循环借款合同一份，约定由农商银行给崔子军借款15万元，借款期限一年，年利率8.50%，按季结息，逾期还款在贷款利率水平上加收40%的利息，同时，孙建丽向农商银行出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人偿还借款本息。借款到期后，偿还本金147.21元，利息2.19元，剩余部分经催收崔子军至今未还。 本院认为，依法成立的合同，自成立起生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定及时全面履行义务。崔子军与农商银行签订农户小额贷款自助循环借款合同，农商银行依约按期支付崔子军借款15万元，双方签订的农户小额贷款自助循环借款合同有效，崔子军应按照合同约定履行义务，及时偿还农商银行借款本息。孙建丽向农商银行出具共同还款承诺书，自愿对该借款本息承担偿还责任，孙建丽出具的共同还款承诺书是其真实意思的表示，符合法律规定，应视为共同借款人。 综上所述，农商银行请求崔子军偿还借款本息，孙建丽承担共同还款义务，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、崔子军、孙建丽于本判决发生法律效力后一月内共同偿还甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金149852.79元并支付利息41167.53元（利息暂算至2020年5月21日），息随本清； 案件受理费4120元，减半收取计2060元，由崔子军、孙建丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员 孟宪忠 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 田小红 书 记 员 董鹏星
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初144号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人陈体勇，男，1989年2月15日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，农民，家住四川省泸州市江阳区。2019年2月12日因犯盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2019年6月28日刑满释放；2020年3月13日因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年5月24日刑满释放。2020年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于隆昌市县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人陈体勇犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年7月23日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员伍静出庭支持公诉、被告人陈体勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控：2019年9月28日16时许，被告人陈体勇伙同林明建、黄立权（均已判）采用“锡箔纸开锁工具”开锁的方式，打开四川省资中县水南镇南城国际1栋2单元7楼3号被害人刘某家的大门，入户盗走现金将近6000元。 被告人陈体勇到案后能如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈体勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈体勇在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。建议判处陈体勇有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金人民币四千元至六千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、被害人刘某的陈述、证人周某的证言、被告人陈体勇及同案人林明建、黄立权的供述、辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录等证据证实。 被告人陈体勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，同案人黄立权已赔偿被害人损失5000元。 本院认为，被告人陈体勇以非法占有为目的,伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。陈体勇系共同犯罪，不宜区分主从。其在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈体勇到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。陈体勇认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈体勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年5月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蔡宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0691行初1号原告：烟台杜记餐饮有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：杜兆杰,经理。委托诉讼代理人：廉洁，山东乾元律师事务所律师。被告：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：柳阳，局长。委托诉讼代理人：王锋，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：郭宾，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。被告：烟台经济技术开发区管理委员会，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：牟树青，主任。委托诉讼代理人：霍丽娟，烟台经济技术开发区管理委员会办公室法制处科员。委托诉讼代理人：王昊，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。第三人：杜勇辰，男，1988年2月1日生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：卫世东，山东一和律师事务所律师。原告烟台杜记餐饮有限公司（以下简称杜记餐饮）不服被告烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的烟开人社工伤案字（2019）9018号《认定工伤决定书》和被告烟台经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委）作出的烟开复决字〔2019〕第14号《行政复议决定书》，于2019年10月31日向我院提起行政诉讼，经材料补正后导入行政争议审前和解中心，经调解无果后本院于2020年1月22日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人廉洁，被告人社局委托诉讼代理人王锋、郭宾，被告开发区管委委托诉讼代理人霍丽娟、王昊，第三人委托诉讼代理人卫世东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  张 强人民陪审员  孙俊强人民陪审员  赵通海二〇二〇年七月二十日书 记 员  逄映雪
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2151号原告：张文辉，男，1986年4月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，住辽宁省大连市保税区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部，住所地辽宁省大连市西岗区中山路**，统一社会信用代码91210203550602065H。负责人：蒋华，系公司总经理。原告张文辉与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司车商第一营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕忠革人民陪审员  王 格人民陪审员  叶一舟二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 杨
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初1912号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人朱永军。委托代理人许勇全，广东四隆律师事务所律师。被告长沙县星沙唯歌娱乐城，住所地：湖南省长沙市长沙县星沙商业乐园**303、402、403。经营者李志国。委托代理人匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。被告湖南唯歌文化传播有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处星沙大道商业乐园B-302。法定代表人刘绍龙。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告长沙县星沙唯歌娱乐城、湖南唯歌文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案受理费905元,减半收取452.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  何建军二〇二〇年七月二十一日书记员  喻利辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初23353号原告：深圳市某某纸品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道。法定代表人：林某某。委托诉讼代理人：梁泽颖,广东荣迅泽律师事务所律师。被告：深圳市某某玩具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道。法定代表人：张某某。被告：深圳市某某服饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：张某某。本院在审理原告深圳市某某纸品有限公司与被告深圳市某某玩具有限公司、深圳市某某服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某某纸品有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳市某某玩具有限公司、深圳市某某服饰有限公司价值人民币105724元的财产，原告提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[保单号：2020-1678]为上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币105724元为限）。本院认为，原告深圳市某某纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市某某玩具有限公司、深圳市某某服饰有限公司价值人民币105724元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 卉二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3915号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：黄小波，男，1985年1月14日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄小波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8656号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告黄小波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年3月5日的透支本金合计人民币67,493.63元；二、被告黄小波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,487.34元，减半收取计743.67元，由被告黄小波负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人黄小波发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年6月25日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年6月29日将被执行人黄小波纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十九日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执668号申请执行人：翟步安，住白城市。被执行人：李树果，住白城市。被执行人：洮北康泰医院，住白城市。法定代表人：刘启彬。本院在执行翟步安与洮北康泰医院、李树果租赁合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二〇年七月三十一日书记员  周金峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4242号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：金彭，男，1983年4月25日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人金彭借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11956号民事判决书，要求被执行人金彭支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计68708.84元。本院于2020年3月3日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人金彭银行存款1183.83元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1133.83元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4242号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4210号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘敏，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘敏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11922号民事判决书，要求被执行人刘敏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计67699.77元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4210号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1967号 申请执行人：成都君瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区童子街********。 法定代表人：张婷婷。 被执行人：赵强，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15378号民事判决书，立案执行成都君瑞达汽车销售服务有限公司申请执行赵强追偿权纠纷一案。执行过程中本院对被执行人赵强名下车牌号为川Ｂ××××傲虎牌汽车予以查封，但上述财产暂不具备处置条件。此外本院通过网络执行查控系统查询、传统查控手段，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年七月三十日 书记员 张克玲
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终252号上诉人（原审原告）深圳市迷你自动化有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区荔园路恺辉茂工业园厂房**301。法定代表人邱奕添，该公司执行董事。委托代理人邹佳，国信信扬律师事务所律师。委托代理人梁少钿，国信信扬律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人曾海峰，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人黄典裕，男，汉族，1986年6月23日出生，住址广西博白县。上诉人深圳市迷你自动化有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查，深圳市迷你自动化有限公司员工黎某某出庭作证，称黄典裕于2019年6月12日向其请假去看医生，其没有看见黄典裕的手有受伤。深圳市迷你自动化有限公司员工姜某某出庭作证，称其与黄典裕在2019年6月期间一起上班，其没有看见黄典裕的手受伤。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，深圳市人力资源和社会保障局根据《工伤认定申请表》、《病历》、考勤表、调查笔录等证据认定黄典裕受伤情况属于工伤，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以确认。深圳市迷你自动化有限公司主张黄典裕未在工作期间受伤，但其提交的证据并不足以证明，应承担举证不能的后果，其上诉理由缺乏事实根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市迷你自动化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年七月二十四日书记员  赖伟婷
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初382号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人胡伟，男，1966年3月6日出生，汉族，小学文化，中共党员，个体，户籍地湖北省麻城市,住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月16日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]250号起诉书指控被告人胡伟犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员毛赛锋出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月14日12时许，被告人胡伟饮酒后驾驶号牌为鄂Ｊ×××**的小型普通客车，行驶至麻城市建设路与幸福路交叉红绿灯处时，被公安民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，胡伟血液中乙醇含量为110.49mg/100ml。被告人胡伟到案后如实供述犯罪事实。被告人胡伟在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。被告人胡伟同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人胡伟违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡伟到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人胡伟自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明辉二〇二〇年七月三十日书记员  聂 瑜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4625号 原告：乐山市兴业投资公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：梁建奇，总经理。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 被告：四川恒通玄武岩矿业有限公司，住所地：峨眉山市。 法定代表人：刘政权。 委托诉讼代理人：姚群，女，1978年12月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 原告乐山市兴业投资公司与被告四川恒通玄武岩矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告乐山市兴业投资公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按乐山市兴业投资公司撤回起诉处理。 审判员  敖勤 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李阔
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初2429号原告：陈某某，女，2006年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区***********************。法定代理人:李铠汕(系原告陈某某母亲),女,1983年3月30日出生,汉族,身份证住址广东省肇庆市鼎湖区***********************。被告：陈某，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市端州区**********25*****。原告陈某某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告陈某某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈某某向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费100元，因撤诉减半收取50元(原告陈某某已预交)，由原告陈某某负担。审判员  王薇薇二〇二〇年七月一日书记员  张元鼎
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1173号 申请人：梅献平,男,汉族,1948年2月13日生,住安徽省明光市。 委托代理人：曹仕平，安徽省明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被执行人：明光市明锦园林花卉有限公司，住所地安徽省明光市桥头镇国道路，统一信用代码：91341182075605813B。 法定代表人：董树仁，任该公司经理。 原告梅献平与被告明光市明锦园林花卉有限公司纠纷一案，于2020年6月3日、2020年7月10日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。本院于2020年7月17日在明光房管局对被执行人的房屋进行了查询，被执行人没有房产，经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。期间执行人员多次前往实地查看现场，与原被告沟通协商，被执行人没有其他财产可供执行，只有存在于承包地上的树木，但出卖树木需要一定的时间。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月十八日 书记员  崔琪琪
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初267号 原告：王军，男，1972年9月19日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：王明杰，男，1971年6月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：张永红，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，一般授权。 原告王军与被告王明杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告王军，被告王明杰及其委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金202000.00元；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2013年和2014年期间王明杰因开发中国招商引资信息网缴纳规费办理证书、旅差、偿还前期他人债务共向原告王军借款202000.00元。双方约定被告应于2016年6月30日以前还清所借全部债务，借款期限届满，被告违约未能及时归还原告，被告于2016年7月17日重新立借条约定2017年6月30日以前还清全部借款，期限届满至今，被告再次违约未能及时归还原告。因被告向原告所借大部分款项均是原告找亲戚、朋友、家人和信用卡所借，背负巨大的经济压力和社会压力，原告多次找到被告本人或用电话微信等工具与被告协商还款事宜，被告都以家庭困难等理由拒绝还款，被告在借条上自己承诺如到期未偿还，愿意用工资做债务清偿，同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费，执行费等一切相关费用均由被告承担。原告自愿放弃借款利息。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 被告王明杰辩称，1.我当时打202000.00元的借条，是在巨大的心理压力下写的，在写条子之前我有疑惑，但是王军没有给合理的解释；2.王军写的《王明杰2014年往来清单》中载明的借款我没有参与的部分我不认可，我实际只找原告借了84300.00元，其中张**30000.00元，邓小红50000.00元属实，另外我找他拿过几次差旅费共4300.00元，其他的我都没参与，不清楚，亦不认可。2015年1月4日对账后载明为189920.00元，2015年对账后新增的2790.00元我不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲属和同学关系，被告因投资开发“中国招商信息网的资源”，欠下他人债务无法偿还，后找到原告游说，请求原告帮忙，原告答应帮助被告。2013年-2014年间，原告多次为被告担保向他人借款，后代被告偿还，并曾直接给被告借款。原告于2015年自己制作了《王明杰2014年账往来清单》，清单载明向他人借款共计120000.00元，刷信用卡和手续费共计20400.00元，归还被告借款的利息和差旅费共计49520.00元，总计189920.00元，2015年1月至5月向他人借款和信用卡手续费共计9290.00元，后原告与被告合伙做专业合作社（草木缘）垫资2790.00元，以上总计202000.00元。原告在偿还被告所欠他人债务后，收回被告向他人所立借条销毁，并与被告签订借条四份，后因被告无法归还，双方于2016年7月17日在五峰镇万马桥财政所办公室对往来债务进行了结算，销毁了原先四份借条，由被告向原告出具了一份总借条，借条载明，被告王明杰收到原告王军的现金202000.00元，借款期限一年，于2017年6月30日之前还清，借据上注明以本据为准，其他借据无效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代被告偿还债务、直接借款，双方于2016年7月17日进行了结算，被告向原告出具了载明向原告借款202000.00元借条，庭审中被告不否认该借条的真实性，认为借款数额与实际不符，但未向本院提交相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告没有向本院提出证明其异议的相关证据，应当承担举证不利的后果，故对于借款金额应按照原告提供的借条原件上的金额认定。原告当庭表示愿意放弃利息部分的债权，即清单上载明2014年6月份利息2000.00元，7月份利息2000.00元，8月份利息5000.00元，9月份利息5000.00元，10月份利息2400.00元，11月份利息2400.00元，总计18800.00元，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王明杰于本判决生效之日起30日内向原告王军偿还借款183200.00元（202000.00元-18800.00元）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330.00元，减半收取2165.00元，由被告王明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 陈 俊  二〇二〇年七月三十日 书记员 马玉萍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3357号原告：王宁，女。委托诉讼代理人：臧进康，运城市盐湖区大渠借到法律服务所法律工作者。被告：山西格瑞环保设备有限公司。委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帼钥，山西旭辰律师事务所实习律师。本院在审理原告王宁诉被告山西格瑞环保设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宁撤回起诉。案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告王宁负担。审判员  李宝琴二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 新
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15753号 广州市海珠区城市综合管理和综合执法局、广州市灏安运输有限公司： 广州市海珠区城市综合管理和综合执法局与广州市灏安运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位550元，扣除本院执行费50元，本院已将该剩余款项转付给广州市海珠区城市综合管理和综合执法局。至此，广州市海珠区城市综合管理和综合执法局向本院申请执行的（2019）粤7101行审9038号法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3481号 原告：莱州市柞村顺磊石材厂，住所地：莱州市。 经营者：马国顺，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲颂军，山东君秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜云昆，山东君秋律师事务所实习人员。 被告：杨国起，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。 原告莱州市柞村顺磊石材厂(以下简称顺磊石材厂)与被告杨国起买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺磊石材厂的委托诉讼代理人曲颂军、杜云昆到庭参加诉讼,被告杨国起经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 顺磊石材厂向本院提出诉讼请求：判令被告杨国起给付原告石材款102649.58元，赔偿原告自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月至8月期间，原告根据被告提供的图纸为其加工供应石材，总计价款208649.58元。2019年5月25日，经对账被告在供货明细单上签字确认尚欠货款122649.58元。此后，被告仅偿付了20000元，余款102649.58元经催未付。 被告杨国起未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据: 1、“莱州市柞村顺磊石材厂石材供货明细单”一份，证明原、被告于2019年5月25日核对账目，确认总货款208649.58元，截止当日被告尚欠原告石材款122649.58元； 2、中国农业银行个人明细对账单五份，证明自2017年6月15日至2020年1月24日，被告给付原告现金3000元、通过农业银行转账给付货款103000元，共计付款106000元，尚欠原告货款102649.58元； 3、2020年7月4日、7月14日，马国顺与被告杨国起手机通话记录单、录音光盘一份及手机载体，证实杨国起虽然拒不接收法院邮寄的诉讼材料，但已知晓起诉事宜，打电话与马国顺联系想调解解决纠纷。 被告杨国起拒不到庭参加证据质证，本院经审查，依法确认上述证据对本案事实的证明效力。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 马国顺系顺磊石材厂的个体业主，从事大理石、花岗岩板材的加工、销售。2017年6月至8月期间，原告根据被告提供的图纸为其加工、供应石材，总计价款208649.58元。2019年5月25日，双方经对账，被告在供货明细单上签字确认尚欠原告货款122649.58元。2017年6月15日至2020年1月24日，被告分笔共付给原告货款106000元，余欠款102649.58元经原告催要一直未付。 本院认为，原告顺磊石材厂与被告杨国起之间的买卖合同成立、有效。被告杨国起欠原告石材款102649.58元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告杨国起知悉原告起诉及开庭事宜，拒不接受诉讼文书，亦不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，故对原告的诉讼请求本院支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国起给付原告莱州市柞村顺磊石材厂石材款102649.58元。限于本判决生效后十日内付清。 二、被告杨国起付款的同时，赔偿原告莱州市柞村顺磊石材厂自2020年6月12日起至实际给付之日止，以欠款额102649.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元，减半收取计1176.5元，由被告杨国起负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；保全申请费1070元，由被告杨国起负担，此款原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘廷进 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐银璐
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1163号申请执行人：王维卿。申请执行人：沈宏兴。申请执行人：张惠荣。被执行人：江苏飞腾铸造机械有限公司。法定代表人：潘绍兵，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王维卿、沈宏兴、张惠荣与被执行人江苏飞腾铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2019年12月4日作出的(2019)苏0982民初6242号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江苏飞腾铸造机械有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人江苏飞腾铸造机械有限公司所有的价值人民币400000元、调解确定的损失4000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月八日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2158号申请执行人:黄芳,女,1970年10月10日生,汉族,住兴化市。被执行人:吴领峥,男,1963年2月18日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人黄芳与被执行人吴领峥民间借贷纠纷一案中,于2020年7月14日向被执行人吴领峥发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人吴领峥名下的位于兴化市张郭镇刘纪村刘西区域不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月二十二日书记员  程文敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4484号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘谊，男，1975年9月14日出生，回族，住济南市市中区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘谊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13102号民事判决书，要求被执行人刘谊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计106197.1元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4484号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保607号 申请人：潍坊科力尔空调净化工程有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区友谊街****。 法定代表人：王逢勇，总经理。 被申请人：山东元霖食品有限公司，住所地：，住所地：山东省昌邑市新昌路8东利集团研发中心楼v> 法定代表人：赵鸿霖，副董事长。 申请人潍坊科力尔空调净化工程有限公司与被申请人山东元霖食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款594900元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款594900元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静波 二〇二〇年七月一日 书记员  张亚平
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2135号原告：陈少珍，女，1944年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈少珍诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈少珍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初2000号之一 反诉原告:山东博沃建筑工程有限公司。 法定代表人：王备良，职务：经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:吕高贵，山东巨野九州方圆法律服务所法律工作者。 反诉被告:张仁荣，男，1973年3月17日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告（本诉）:戈万**，男，1981年11月4日出生，汉族，农民。 本院在审理原告张仁荣与被告山东博沃建筑工程有限公司、郓城县正大建筑工程有限公司、郓城恒源房地产开发有限公司、戈万**劳务合同纠纷一案中，2020年5月31日，被告山东博沃建筑工程有限公司对原告张仁荣提出反诉，2020年7月10日，反诉原告山东博沃建筑工程有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告山东博沃建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告山东博沃建筑工程有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费50元，由反诉原告山东博沃建筑工程有限公司负担。 审 判 长  戚玉香 审 判 员  李美仓 人民陪审员  郭 峰 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘守磊