山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0781行初83号原告：王国栋，男。委托诉讼代理人：赵志勇，山西辉云律师事务所律师。被告：灵石县自然资源局。住所地：灵石县天石大厦****。法定代表人：杨堃，职务：局长。委托诉讼代理人：王富贵，山西尚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红星，灵石县不动产登记中心主任。第三人：雷喜荣，男。委托诉讼代理人：燕花，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓芳，山西润瑾律师事务所律师。原告王国栋诉被告灵石县自然资源局、第三人雷喜荣撤销行政行为一案，本院于2020年5月6日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告王国栋的委托诉讼代理人赵志勇，被告灵石县自然资源局的委托诉讼代理人王富贵、张红星，第三人雷喜荣的委托诉讼代理人燕花、张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告撤销2016年5月18日发放给雷喜荣的房屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月29日，原告购买了雷利珍位于灵石县房屋一套。双方于同年7月5日在被告处办理了房产过户变更手续，将该房产登记变更到了原告名下，发放给原告的房产证号为房权证灵石县第00008646号，双方在灵石县司法局公证处做了公证证明。2016年7月，原告以雷利珍为被告向灵石县人民法院提起了返还原物财产纠纷的诉讼，在开庭质证过程中得知自己向雷利珍所购买的房屋莫名其妙出现了第二个所有权人，同一的房屋产生了二个不同的所有权人，出现了两本均具法律效力的不同房产证号的房产证。原告在经过查证后得知在2016年5月18日被告在收到雷利珍递交的房屋过户变更申请手续后又将原告合法拥有的房产过户变更登记于一个名叫雷喜荣的名下，导致了今天原告的房屋出现了一房二主的情况！后原告以房屋买卖合同纠纷为由将雷喜荣、雷利珍二人起诉至灵石县人民法院，经一、二审审理和灵石县人民法院（2018）晋0729初第711号、晋中市中级人民法院晋07民终2585号判决书判决，关于本案诉争房屋的买卖合同的有效性和所有权的归属尘埃落地。被告明知该房屋登记备案的合法所有权人为原告，未经调查核实案涉房屋已经合法变更登记的事实，就滥用职权将原告的房产再次过户变更登记于雷喜荣名下，被告作出的错误的具体行政行为严重侵犯了原告对所购买房屋的合法所有权和支配权。特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告王国栋向本院提交以下证据：1、房产证，证明翠峰镇小河北安居住宅**楼的房产所有权为原告本人；2、山西省2010年行政事业性收费票据，证明原告房屋买卖的合法性；3、山西省地方税务局完税证，证明原告按规定缴付了契税；4、草契，证明原告与雷利珍房屋买卖的合法性有效性；5、公证书；6、灵石县人民法院（2018）晋0729民初第711号民事判决书；7、晋中中院（2019）晋07民终2585号民事判决书一份；8、买卖协议一份，证据5-8证明原告房屋买卖的合法性、有效性、真实性。被告灵石县自然资源局在答辩期内提交答辩状如下：一、本案涉嫌刑事犯罪，应依据“刑事优先”的诉讼原则，将本案移送公安机关立案侦查。本案中，由于利害关系人雷利珍一房二卖，雷利珍将已经登记在他人名下的房产证又以自己原证丢失为由补办了房产证后又进行出卖，其行为涉嫌诈骗。依据“刑事优先”的诉讼原则，建议贵院依法将本案移送公安机关立案侦查，待刑事裁决后恢复本案的行政诉讼。二、本案应先进行民事确权之诉，然后才能进行行政撤销之诉。晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2585号判决书并未确定雷利珍与雷喜荣所签购房协议无效。也就是说，法院确定雷利珍与雷喜荣所签购房协议无效，才能导致撤销根据购房协议而进行的房产转让、登记行为。山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初第711号民事判决书内容第二条是：驳回王国栋确定雷利珍、雷喜荣购房协议无效的诉讼请求。一审法院认为：本案的争议焦点是被告雷利珍和被告雷喜荣签订的购房协议的效力。原告并未提供相应证据证明雷利珍与雷喜荣之间所签订的购房协议符合合同法关于合同无效的情形，本院对原告主张确认雷利珍与雷喜荣的买卖合同无效的请求无事实和法律依据，不予支持。晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2585号判决书驳回上诉，维持原判。鉴于法院没有判决确定雷利珍与雷喜荣所签购房协议无效，所以答辩人认为，本案应先进行民事案件确权之诉的审理，由法院确认雷利珍与雷喜荣所签购房协议效力，才能进行行政案件撤销房屋所有权证登记之诉的审理。被告灵石县自然资源局在举证期内提交证据如下：1、灵石县私人房屋所有权登记档案两份，其中有产权证两份、公证书、完税证明，证明发证机关是灵石县人民政府，经办机构是灵石县房屋所有权证登记办公室，不是被告，被告主体不适格，同时证明办证过程是依据有关材料进行的，程序合法；2、判决书两份，证明驳回原告要求确认雷利珍和雷喜荣购房协议无效的诉讼请求；3、遗失证明，证明所依据的登记号与底簿一致。第三人雷喜荣当庭发表意见如下：一、被告对第三人作出的灵房权证灵石县字第**房屋所有权证书证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，人民法院因判决驳回原告的诉讼请求。二、原告通过“真借贷假买卖”骗取被告对其颁发房屋所有权证书的行为系违法行为，依据“刑事优先”的诉讼原则，建议贵院将本案移送至公安机关立案侦查，待刑事裁决后恢复本案的行政诉讼。2010年6月原告与宋文生签订借款协议，约定由案外人雷利珍以其房屋提供担保。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条之规定，原告与案外人雷利珍系民间借贷法律关系，而非房屋买卖关系。原告通过“真借贷假买卖”骗取被告对其颁发房屋所有权证书的行为系违法行为。三、本案系以作为房屋登记行为基础买卖法律关系效力与否为由，对房屋登记行为提起的行政诉讼，原告提供的（2018）晋0729民初第711号、（2019）晋07民终2585号民事判决书恰能证明第三人于案外人雷利珍签订的《购房协议》合法有效。涉案房屋存在“一房二卖”，在两份买卖合同均有效的情况下，应让民事审判部门进行确权诉讼。综上所述，被告对第三人作出的颁发灵房房权证灵石县字第**屋所有权证书合法，不应被撤销。请法院依法驳回原告诉讼请求。第三人雷喜荣向本院提交以下证据：1、雷喜荣的身份证复印件，证明第三人的主体资格；2、购房协议、公证书，证明案外人雷利珍与第三人雷喜荣签订的购房协议意思表示一致，且不违反法律的强制性规定，购房协议合法有效；3、房屋所有权证书、完税证、增值税发票，证明翠峰镇小河北安居住宅三号楼三单元502室房屋所有权人系雷喜荣。4、灵石县翠峰镇李家沟村委证明材料，证明原告提供的第四份证据草契上村居委会的签章是虚假的，村委会未在该草契上盖章。经庭审质证，原告王国栋对被告灵石县自然资源局提供的证据提出以下质证意见：对被告提供证据的真实性合法性均有异议，形式合法，实质违法，被告方没有提供原告与雷利珍买卖协议无效及在被告处进行登记变更行为违法的明确证据，被告在未依法核实第三人与案外人雷利珍是否真实交易以及该诉争房屋是否存在其他交易行为，就违反程序对第三人与案外人雷利珍的过户作出了登记，侵犯了原告的合法所有权。经庭审质证，第三人雷喜荣对被告灵石县自然资源局提供的证据均不持异议。经庭审质证，被告灵石县自然资源局对原告王国栋提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6、7能证明法院未对雷利珍与雷喜荣的购房协议的效力进行认定，并驳回了原告的该效力诉讼请求，对证据8和公证书依据的购房合同不一致。经庭审质证，第三人雷喜荣对原告王国栋提供的证据提出以下质证意见：1、对证据1/2/3/5证据的关联性、合法性无异议，对以上证据的真实性有异议，本案是基于2010年6月宋文生与原告签订借款协议，约定由雷利珍以自由房屋提供担保，系借款法律关系，并没有实际发生买卖房屋行为。2、对证据4的关联性、合法性、真实性不予认可。草契上村委会签章是虚假的，有灵石县翠峰镇李家沟村委出具的证明为证。3、对证据6/7的关联性不予认可，本案是被告对第三人作出的颁发房屋所有权证书的行政行为的合法性进行审查，即审查被告作出行政行为所依据的事实证据和所履行的行政程序，以上两份证据不能证明被告对第三人作出的颁发房屋所有权证书的行政行为所依据的《购房协议》无效，亦不能证明灵石县自然资源局作出的行政行为程序违法。经庭审质证，原告王国栋对第三人雷喜荣提供的证据提出以下质证意见：对证据1无异议。第三人雷喜荣与案外人雷利珍系亲姐弟关系，对以上证据2、3、4真实性合法性都有异议，产生这些证据的法律事实是非法事实，是案外人与第三人沟通为逃避对原告方的债务而恶意转让财产，以合法形式掩盖非法目的，我方不予认可。对证据4是复印件，对真实性合法性有异议且该证据在原灵石法院以及二审法院均进行过质证，灵石法院因村委公章的真实性要求鉴定，第三人及案外人雷利珍，但案外人表示放弃鉴定申请。经庭审质证，被告灵石县自然资源局对第三人雷喜荣提供的证据质证意见为：由法院进行核实。经审理查明，案涉房屋位于灵石县，2010年6月29日，原告王国栋与案外人雷利珍签订房屋买卖协议，2010年7月5日，灵石县人民政府将上述房屋登记在原告王国栋名下，房屋所有权证号为：房权证灵石县字第**。2013年5月20日，灵石县人民政府以案外人雷利珍4517号房产证丢失为由，将上述房屋登记在案外人雷利珍名下，房屋所有权证号为：灵房房权证灵石县字第**。016年5月18日，第三人雷喜荣与案外人雷利珍签订房屋买卖合同，同日，灵石县人民政府将上述房屋变更登记于第三人雷喜荣名下，房屋产权证号为：灵房权房权证灵石县字第**。王国栋向本院提起诉讼要求撤销第三人雷喜荣所有的灵房权证房权房权证灵石县字第**证，于2020年4月27日向本院提交立案材料。原告王国栋向灵石县人民法院提起民事诉讼，要求确认第三人雷喜荣与案外人雷利珍之间的房屋买卖合同无效，确认原告王国栋与案外人雷利珍的房屋买卖合同有效。2018年9月26日，灵石县人民法院作出（2018）晋0781民初第711号民事判决书，判决确认原告王国栋与案外人雷利珍于2010年6月29日签订的房屋买卖核协议有效；驳回原告王国栋确认第三人雷喜荣与案外人雷利珍之间购房协议无效的请求。2019年9月29日，晋中市人民法院作出（2019）晋07民终2585号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，被告灵石县国土资源局更名为灵石县自然资源局，灵石县自然资源局承接原灵石县国土资源局全部职能。以上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，一处房产只应登记一个房屋所有权证；被告灵石县自然资源局作为灵石县房地产行政主管部门，对辖区房屋所有权进行登记是其法定职责。在本案争议房屋登记中，灵石县人民政府已于2010年7月5日对该处房屋所有权转移登记在原告王国栋名下，此后，灵石县人民政府在未撤销原告王国栋已持有的房屋所有证的情况下，以该房屋原始房屋所有权证丢失为由，将产权登记在案外人雷利珍名下，后又依据案外人雷利珍与第三人雷喜荣之间的买卖协议，转移登记在第三人雷喜荣名下，导致一处房产存在两个房屋所有权证的情形存在，与法相悖，应予撤销；被告灵石县自然资源局未尽到审慎审查义务，造成案涉房产存在两个房屋所有权证，明显不当，对于原告王国栋主张撤销第三人雷喜荣所有的灵房权证房权证房权证灵石县字第**的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销灵石县人民政府于2016年5月18日为第三人雷喜荣颁发的灵房权证房权证灵房权证灵石县字第**案件受理费五十元，由被告灵石县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  郭文君人民陪审员  仝坚毅二〇二〇年七月十七日书 记 员  宋琳霞附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。