云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2923民初86号 原告：张纯文，男，1953年8月2日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：张洪德，男，1951年2月23日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：张泽昌，男，1973年10月28日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：韩存芬，女，1954年10月19日生，汉族，云南省祥云县人，文盲，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。系张泽昌母亲，代理权限为特别授权代理。 原告张纯文诉被告张洪德、张泽昌相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告张纯文、被告张洪德及被告张泽昌的委托诉讼代理人韩存芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张纯文向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告填平张泽昌户房屋北面路面的坑塘；判令二被告拆除房屋落水管（被告张泽昌户北面墙上1根、张右昌户北面墙上2根、西面墙上1根、西面围墙平台外1根）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告户东西相邻，原告户住西边，被告户住东边，被告户落水管中排出的水冲毁了原告进出家门的道路。2019年11月20日17时许，原告拉土填路，被告制止过程中双方发生肢体冲突并用石头互相打砸。2019年12月20日，原告请沙龙派出所进行调解，调解过程中，被告否认与原告在1988年5月31日达成的《并换地合约》事实即“张洪德两市尺滴水内和张纯文出路内，只能作张洪德滴水、张纯文出路使用，双方不得堆放物品，不得挖塘作井，双方应互相保护，保证水路通”。现被告落水管排出的水冲毁了原告进出家的道路，被告还不准原告填平、畅通道路的行为妨碍了原告家生产生活的通行权。为维护自己的合法权益，原告遂向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告张洪德辩称，张泽昌户北墙外的沟不是被告填的，上述水沟是原先的出水沟，村组交代过不能填埋；现二被告建盖房屋的地有一部分是自家原有的土地，另一部分是跟原告归并所得。当时原、被告双方进行了土地归并及找补，原告还应再还给被告两厘地，被告怕不好管理，就把原告应找补给被告的两厘地给了原告做出路用，现原告起诉要求拆除水管、填平路面不合理，不应支持。 被告张泽昌的意见同被告张洪德。 为支持自己的诉讼请求，原告张纯文向本院提交如下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；A2、拼换地合约复印件1份，欲证明原告与被告进行了归并土地，约定被告户两尺滴水只能做滴水和出路用，不能挖塘做井，张右昌户建盖房屋时在原先基础上往西超出了30公分；A3、祥云县公安局调解协议书复印件1份，欲证明双方为了出路吵架后派出所处理的情况。 为证实自己的答辩主张，被告张洪德向本院提交如下证据材料：B1、建房证复印件2份，欲证明二被告户房屋的四至、面积等；B2、收据复印件1份，欲证明被告向土地管理所交纳过房屋的罚款；B3、调解协议书复印件1份（提交原件予以核对），欲证明以前被告老房子改给张纯义，经乡政府处理后归还一部分； B4、拼换地合约复印件1份（提交原件予以核对），欲证明1988年其与原告户约定的房屋滴水等内容；B5、祥云县公安局调解协议书复印件1份（提交原件予以核对），欲证明双方为了出路吵架后派出所处理的情况；B6、房地基清理罚款单复印件1份（提交原件予以核对），欲证明被告户房屋曾被罚款的情况。 为证实自己的答辩主张，被告张泽昌向本院提交如下证据材料：C1、房屋所有权初始登记申请书复印件1份2页，欲证实张泽昌户房屋于2013年申请房屋所有权登记的情况。 为查明案件事实，本院依法到本案诉争现场进行勘验，并形成勘验笔录1份、现场图1张、现场照片15张。 经质证，原告及二被告对各方提交的所有证据均没有意见，对本院制作出示的证据均没有意见。 本院审查认为，原、被告各方提交的所有证据及本院制作出示的证据来源合法、且与本案具有关联性，依法作为本案的定案证据使用。 根据当事人陈述和本院确认的在案证据，本院认定以下案件事实：被告张洪德与原告张纯文系邻居，被告张泽昌系被告张洪德之子。原、被告房屋东西相邻。被告张洪德于1986年5月31日取得建房证，房屋坐落于大田菜地，载明四至情况为：东至东干渠西梗、南至张顺昌地、西至张纯文东墙滴水、北至张秀昌自留地。1988年，原告张纯文与被告张洪德签订《拼换地合约》，约定：1、张纯文用大田内菜地，杨明田兑换张洪德黄泥田、围墙外空地，面积大小出入贰厘，不再作找补；2、张洪德围墙外大房子西山墙至南北两墙角，大房子后墙至东西两墙角，除贰市尺滴水外，其余面积兑换给张纯文作出路，滴水和出路面积内，只能作张洪德滴水和张纯文出路使用，双方不得堆放物品，挖塘作井，双方应互相保护，保证水路通。张洪德户在分家析产过程中将原有老房屋分作两份，老房屋东面归被告张泽昌使用，西面归案外人张右昌使用。分家后，张泽昌、张右昌分别新建了砖混结构房屋，张泽昌于2013年4月1日取得房屋权属证书，张右昌户新建房屋尚未办理产权证书，房屋产权尚在被告张洪德名下。 原告要求二被告填平的坑塘位于被告张泽昌户房屋北侧，该坑塘与被告张泽昌户北外墙同长，宽约0.98米，底部至路面高约1.29米。原告户要求拆除的第一根落水管位于张洪德户（即勘验图示张右昌户）房屋北外墙西北墙角往东0.3米处。原告要求拆除的第二、三、四根落水管分别位于张洪德房屋北外墙东北墙角往西0.4米处，西北墙角往东0.4米处，西墙西北墙角往南7.9米处，上述四个排水管均为排放雨水的水管，均向地面排水。被告张洪德、张泽昌房屋北侧有一土石通道，为原告出入的主要通道，该通道东面宽约2.8米，西面宽约2.9米。原告张纯文户与被告张洪德户房屋之间有一南北走向通道，该通道北面宽约3米，南面宽约1.46米。原告要求拆除的第五根落水管位于张纯文、张洪德与案外人张纯民户之间形成的东西向通道东面，张洪德户房屋南外墙往南0.5米处（勘验图示张洪德户西墙外平台上），该落水管排出部分污水，污水直接排入通道内，诉讼中，原、被告各方均认可该排水管排出的污水积在被告张洪德户和案外人张纯民户房屋之间，污水未流淌到原告户面积或墙体外。 另，2019年11月20日，原、被告双方因房屋滴水、通道等问题产生矛盾后互相吵打，双方均有不同程度受伤，经祥云县公安局沙龙派出所调解后双方各自承担医疗费。后原、被告双方再次因相邻问题产生矛盾，原告遂诉至本院请求裁处。 本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。关于拆除排水管的问题，本案二被告户的房屋有排水的权利，原告户作为相邻权利人应为被告户的排水提供便利并予以必要容忍。结合实际情况，诉争现场无专门排水用沟渠，只能结合现场地势及房屋情况就近就便排水，原告要求二被告拆除的第1-4根排水管主要用于排放雨水，日常排水量不大且安放于被告自家的房屋墙体上，不影响原告的通行及生活；原告要求拆除的第5根排水管虽排出部分污水，但污水系排放到被告张洪德和案外人张纯民房屋之间的巷道内，该巷道不用于通行，污水未流淌到原告的房屋面积内也未对原告的房屋安全或生产生活造成影响，故原告要求被告拆除排水管的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告填平坑塘的诉讼请求是否支持的问题，本案涉案的坑塘位于被告张泽昌房屋北侧，结合坑塘情况和现场勘验实际，该坑塘并非流水冲击形成，且坑塘北面的道路宽约2.8米，足以满足原告户正常通行需求，故原告要求被告填平坑塘的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张纯文的全部诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告张纯文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴建荣 人民陪审员  秦光清 人民陪审员  钟龙芝 二〇二〇年七月八日 书 记 员  杨靖龙