广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1446号原告：周奎金，女，1972年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，委托诉讼代理人：李和平，广东金粤律师事务所律师。被告：林周杰，男，1979年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告（兼林周杰的委托诉讼代理人）：林周**（曾用名林桂乾），男，1977年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告周奎金诉被告林周杰、林周**建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告周奎金的委托诉讼代理人李和平到庭参加诉讼，被告林周杰和被告林周**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周奎金诉称：深圳洲际建筑装饰集团有限公司（以下简称深圳洲际公司）在广东省女子监狱××区监舍改造项目中作为工程承包方，与广东省女子监狱作为发包方（建设业主单位），于2018年6月28日签订《合同书》，该工程合同价拟定为6290000元；该工程完成后，于2019年9月11日经广州恒生润业工程造价咨询有限公司对该项工程进行结算审核，最终审核结算价为5811896.05元。广东女子监狱扣留质保金174356.88元【广东女子监狱与甲方经协商将质保金与质保维修服务互抵】，实际到账金额为5637539.17元。经（2019）粤0111民初7033号及（2019）粤01民终17770号案件之审理，判决由债务人林周杰承担付款给罗雪梅工程款及利息的义务，深圳洲际公司承担连带清偿责任。该案件二审判决生效后，深圳洲际公司支付罗雪梅工程款及诉讼费用计702723.07元【第一笔】。另外，深圳洲际公司还为该工程多垫付工人工资款326644.71元【第二笔】【通过我方代付该工程工人工资款】。据责任承诺书、工程施工及工程款支付单等资料显示，两被告系共同作为该工程的承包负责人员，属该工程实际施工义务之承担主体。深圳洲际公司在为两被告多出垫付上述两笔款合计1029367.78元后，多次催促两被告清偿垫付的款项，但是两被告以不同借口方式逃避履行偿付义务。深圳洲际公司经与我方平等友好协商，协议如下：深圳洲际公司将上述两笔对债务人林周杰、林周**之债权【合计本金1029367.78元】转让给我方，由我方受让享有该两笔债权并依法主张行使该债权实现的权利。鉴于两被告对债务履行的消极态度，现我方请求法院判令：1、两被告共同支付我方由深圳洲际公司转让债权本金1029367.78元及逾期利息（以1029367.78元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至执行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告林周杰辩称：无答辩。被告林周**辩称：无答辩。经审理查明：2018年6月28日，深圳洲际公司向广东省女子监狱承包了七个监区监舍改造项目工程，双方签订《广东省女子监狱××区监舍改造项目合同书》。之后，林周杰和林周**共同向深圳洲际公司出具《承诺书》，表示由其向深圳洲际公司承包广东省女子监狱××区监舍改造项目工程，进行全面管理经营，自负盈亏，并对工程的质量、工期、资金、税费、材料、分包、民工工资支付、组织架构人员安排、预结算、统计、工程竣工资料、违约等问题作出具体承诺。2018年7月，林周杰与罗雪梅签订《建设工程施工合作协议》，约定林周杰将七个监区监舍改造项目中的油刷工作以包工包料的形式分包给罗雪梅。2019年3月，因分包工程的工程款支付产生纠纷，罗雪梅向本院提起起诉，要求林周杰、深圳洲际公司及广东省女子监狱共同连带支付工程款719194.34元、剩余物料款9091元及签工费2970元，合计731255.34元；并连带支付以731255.34元为本金从立案之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。本院于2019年6月6日作出（2019）粤0111民初7033号民事判决，认定林周杰作为不具有资质的挂靠施工人，挂靠在有资质的建筑施工企业深圳洲际公司名下承接工程，以自己的名义对外与罗雪梅签订《建设工程施工合作协议》，《建设工程施工合作协议》因违反国家强制性规定无效，判决：一、于本判决生效之日起七日内，林周杰给付罗雪梅工程款498064.29元及利息（利息以498064.29元为本金，自2019年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）；二、于本判决生效之日起七日内，林周杰给付罗雪梅剩余物料款6000元；三、深圳洲际公司对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回罗雪梅的其他诉讼请求。罗雪梅对该判决不服提起上诉，广州市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）粤01民终17770号民事判决，改判判决林周杰给付罗雪梅工程款673476.63元及利息（利息以673476.63元为本金，自2019年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）、剩余物料款6000元，深圳洲际公司对此承担连带清偿责任；一审案件受理费5556元，由罗雪梅负担393元，林周杰、深圳洲际公司负担5163元；二审案件受理费3808元，由林周杰、深圳洲际公司负担。2019年9月30日，深圳洲际公司依照（2019）粤01民终17770号民事判决向罗雪梅支付了工程款及利息、剩余物料款共695915.07元，并于当日向广州市中级人民法院支付了该案二审受理费3808元。2019年10月15日，林周**在《工程合同支付申请表》签名，确认七个监区监舍改造项目工程的总造价5811896.05元，累计已收款4744525.79元，扣除税管费170779.27元，深圳洲际公司应付工程款722234.29元；另备注注明，实付工人工资1048879元（深圳洲际公司通过原告代两被告支付），与应付工程款722234.29元相抵扣，林周**应补工资差额合计326644.71元。2019年12月20日，深圳洲际公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方在广东省女子监狱××区监舍改造项目，经（2019）粤0111民初7033号和（2019）粤01民终17770号案件审理，判决由林周杰承担付款给罗雪梅工程款及利息的义务，甲方承担连带清偿责任，判决生效后，甲方支付罗雪梅工程款、利息等及诉讼费共702723.07元，并为该项目工程多出垫付工人工资款326644.71元（通过乙方代付甲方工人工资款）；林周杰与林周**系兄弟关系，二人共同作为该项目的承包负责人，属于义务承担主体；甲乙双方经协商，协议甲方将上述两笔对林周杰、林周**之债权（本金共1029367元）转让给乙方，由乙方受让享有该两笔债权并依法主张行使债权实现的权利；本债权转让协议书签字盖章后生效，由甲方送达通知林周杰和林周**二人。2019年12月24日，深圳洲际公司通过中国邮政快递方式向两被告的身份证地址邮寄送达《债权转让通知书》及《债权转让协议书》，两邮件均被退回。及后，深圳洲际公司于2020年1月17日在南方都市报对两被告刊登公告，告知其司已于2019年12月20日将对两被告的两笔债权合计1029367.78元【支付罗雪梅工程款和工人工资款】转让给原告，由原告受让该债权，两被告向原告履行偿还义务。诉讼中，原告主张诉讼请求1029367.78元=695915.07元（工程款及利息、剩余物料款）+3808元（二审受理费）+3000元（律师费）+326644.71元（工资差额），并主张律师费3000元是深圳洲际公司为林周杰聘请律师处理穗劳人仲案[2019]5226号劳动争议仲裁案件产生的费用。原告对于律师费提供了仲裁裁决书、授权委托书、中国银行国内支付业务付款回单到庭。另查，林周杰参与广东省女子监狱××区监舍改造项目工程的工程款结算。2019年9月4日，林周**向深圳洲际公司出具《承诺书》，确认其与林周杰均为“广东省女子监狱××区监舍改造项目”的承包者，承诺现以深圳洲际公司名义办理的罗雪梅建设工程合同纠纷一案，无论判决结果如何，所有法律责任均由其负责。以上事实，有《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮寄单、退件凭证、民事判决书、《承诺书》、《监区监舍改造项目合同书》、委托书、复函、银行转账回单、发票、《工程合同支付申请表》、收款收据、报纸公告、仲裁裁决书、授权委托书、中国银行国内支付业务付款回单、收据、中国建设银行网上银行电子回执、中国建设银行单位客户专用回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的《承诺书》、《工程合同支付申请表》、（2019）粤0111民初7033号民事判决、（2019）粤01民终17770号民事判决等证据，充分证实两被告是广东省女子监狱××区监舍改造项目工程的实际承包人，结合2019年10月15日《工程合同支付申请表》、复函、银行转账回单、发票、收款收据等，深圳洲际公司代为向罗雪梅支付了因两被告分包工程产生纠纷的工程款、利息和剩余物料款共695915.07元以及二审案件受理费3808元等债务，并为两被告多垫付了工人工资326644.71元，故深圳洲际公司对两被告享有债权共计1026367.78元（695915.07元+3808元+326644.71元）。原告虽提供了仲裁裁决书、授权委托书、中国银行国内支付业务付款回单到庭，但授权委托书的委托人落款空白，也没有委托合同相佐证，而且仲裁裁决书认定申请人王可芬与深圳洲际公司存在劳动关系，并未认定林周杰、林周**是用工主体，故原告提供的证据不足以证实深圳洲际公司为林周杰聘请律师处理纠纷以及对两被告享有律师费3000元的债权，因此，原告主张受让该债权并要求两被告支付律师费3000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。深圳洲际公司与原告签订《债权转让协议书》，将深圳洲际公司对两被告享有的上述债权全部转让给原告，并向两被告邮寄《债权转让通知书》及《债权转让协议书》，邮件虽被退回，未能有效送达两被告，但深圳洲际公司于2020年1月17日在南方都市报刊登了债权转让公告，法律并未对债权转让的通知方式作出具体规定，在无法直接送达通知给两被告的情况下，深圳洲际公司通过登报公告的方式通知，没有违反法律强制性规定，因此，视为深圳洲际公司已经履行了债权转让的通知义务，上述债权转让对两被告发生法律效力。现原告主张两被告共同支付1026367.78元及该款按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期利息合理合法，本院予以支持，但利息应自公告刊登次日起即2020年1月18日计算至实际清偿之日止。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林周**、林周杰共同支付周奎金1026367.78元及该款的逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年1月18日起计算至实际清偿之日止）。驳回周奎金的其他诉讼请求。本案受理费14244元、财产保全费5000元，由周奎金负担受理费41元，林周杰和林周**共同负担受理费14203元、财产保全费5000元（周奎金预交的受理费14203元、财产保全费5000元本院予以退回。于本判决生效之日起三日内，林周杰和林周**向本院交纳受理费14203元、财产保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年七月二十二日书记员  吴剑萍