陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民初392号原告:樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:谢立，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗岚，陕西韬达律师事务所律师。被告:《华商报》社，住所地陕西省西安市含光路北段**华商报社。法定代表人：杨君，系该报社总编辑。委托诉讼代理人:于坚，陕西稼轩律师事务所律师。原告樊迪与被告《华商报》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊迪的委托诉讼代理人谢立、罗岚，被告《华商报》的委托诉讼代理人于坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊迪向本院提出诉讼请求:1.被告立即停止侵害原告信息网络传播权的行为即停止在其微信号为“dafengvideo”（名称为：华商影像）的微信公众号上使用原告图片的侵权行为；2.判决被告向原告赔礼道歉，在其微信公众号为“dafengvideo”（名称为：华商影像）的微信公众号首页及省级以上报刊刊登道歉声明并连续不少于15日；3.判令被告向原告赔偿经济损失55000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告樊迪（艺名：樊小八）和案外人王书晗在2014年创作了“双城生活”系列图片，各图片名称分别为“IMG_4430系列图片及其合成图、IMG_4696系列图品及其合成图、IMG_4925系列图片及其合成图、照片14-3-5204337系列图片及其合成图、IMG_5071系列图片及其合成图、IMG_5241系列图片及其合成图、IMG_5317系列图片及其合成图、IMG_5334系列图片及其合成图、IMG_4944系列图片及其合成图、IMG_5775系列图片及其合成图、IMG_4876系列图片及其合成图、IMG_5935系列图片及其合成图、IMG_6073系列图片及其合成图、IMG_6160-1系列图片及其合成图、IMG_6064系列图片及其合成图、IMG_6079系列图片及其合成图、IMG_6511系列图片及其合成图、IMG_7269-1,IMG_7299系列照片及其合成图、IMG_7203系列图片及其合成图、IMG_7044系列图片及其合成图、IMG_7443系列图片及其合成图、IMG_7696,IMG_7770系列照片及其合成图、0519-beijing系列图片及其合成图、IMG_7455系列图片及其合成图、IMG_3138系列图片及其合成图、IMG_7322系列图片及其合成图、02系列图片及其合成图、IMG_7797-1系列图片及其合成图、IMG_7986系列图片及其合成图、IMG_8377系列图片及其合成图、IMG_8409系列图片及其合成图、0617-beijing系列图片及其合成图、IMG_8542系列图片及其合成图、IMG_8569系列图片及其合成图、IMG_8596系列图片及其合成图、IMG_8669-1系列图片及其合成图”等图片作品。原告系上述涉案图片作品的著作权人。2019年8月，原告发现被告未经许可，在其微信号为“dafengvideo”（名称为：华商影像）的微信公众号上使用涉案图片作品共计36张。被告的行为已经构成“通过信息网络擅自向公众提供他人作品”侵权行为。故，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告《华商报》社辩称，原告诉称的36张图片中，部分图片不构成作品，不受著作权法的保护；被告运营的微信公众号“华商影像”只是转发供大家学习或欣赏的文章与图片，并未用于牟利，属于合理使用，未侵犯案涉摄影作品的信息网络传播权；即便被告存在侵害原告作品信息网络传播权的行为，原告主张的高额赔偿亦无事实及法律依据；损失赔偿应遵循填平原则与公平原则，不得使受害人因遭受侵权而获利，另外被告已经删除其运营的公众号“华商影像”中的案涉摄影作品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证质证及本院认证，本院认定事实如下：原告提供了涉案图片的原图、属性截图、创作说明，证明原告樊迪、案外人王书晗在2014年-2015年间共同创作了名称为:“IMG_4430系列图片及其合成图、IMG_4696系列图品及其合成图、IMG_4925系列图片及其合成图、照片14-3-5204337系列图片及其合成图、IMG_5071系列图片及其合成图、IMG_5241系列图片及其合成图、IMG_5317系列图片及其合成图、IMG_5334系列图片及其合成图、IMG_4944系列图片及其合成图、IMG_5775系列图片及其合成图、IMG_4876系列图片及其合成图、IMG_5935系列图片及其合成图、IMG_6073系列图片及其合成图、IMG_6160-1系列图片及其合成图、IMG_6064系列图片及其合成图、IMG_6079系列图片及其合成图、IMG_6511系列图片及其合成图、IMG_7269-1,IMG_7299系列照片及其合成图、IMG_7203系列图片及其合成图、IMG_7044系列图片及其合成图、IMG_7443系列图片及其合成图、IMG_7696,IMG_7770系列照片及其合成图、0519-beijing系列图片及其合成图、IMG_7455系列图片及其合成图、IMG_3138系列图片及其合成图、IMG_7322系列图片及其合成图、02系列图片及其合成图、IMG_7797-1系列图片及其合成图、IMG_7986系列图片及其合成图、IMG_8377系列图片及其合成图、IMG_8409系列图片及其合成图、0617-beijing系列图片及其合成图、IMG_8542系列图片及其合成图、IMG_8569系列图片及其合成图、IMG_8596系列图片及其合成图、IMG_8669-1系列图片及其合成图”图片作品36张，该二人系上述作品的著作权人。2017年3月20日案外人王书晗与原告樊迪签订《著作权转让合同》，将其创作完成的上述图片作品及合成图（注：合成图由双方共同制作完成）的复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等著作财产权转让给樊迪。地。地域范围包括全球范围/div>2019年8月16日,经联合信任时间戳服务中心对相关网页信息进行保全,对被告的微信公众号中的内容进行截图、录屏和录像。依据上述认证过程,联合信任时间戳服务中心出具了《可信时间戳认证证书》。经查看,在被告的微信公众号上发布了36张与原告提交的名为“IMG_4430系列图片及其合成图、IMG_4696系列图品及其合成图、IMG_4925系列图片及其合成图、照片14-3-5204337系列图片及其合成图、IMG_5071系列图片及其合成图、IMG_5241系列图片及其合成图、IMG_5317系列图片及其合成图、IMG_5334系列图片及其合成图、IMG_4944系列图片及其合成图、IMG_5775系列图片及其合成图、IMG_4876系列图片及其合成图、IMG_5935系列图片及其合成图、IMG_6073系列图片及其合成图、IMG_6160-1系列图片及其合成图、IMG_6064系列图片及其合成图、IMG_6079系列图片及其合成图、IMG_6511系列图片及其合成图、IMG_7269-1,IMG_7299系列照片及其合成图、IMG_7203系列图片及其合成图、IMG_7044系列图片及其合成图、IMG_7443系列图片及其合成图、IMG_7696,IMG_7770系列照片及其合成图、0519-beijing系列图片及其合成图、IMG_7455系列图片及其合成图、IMG_3138系列图片及其合成图、IMG_7322系列图片及其合成图、02系列图片及其合成图、IMG_7797-1系列图片及其合成图、IMG_7986系列图片及其合成图、IMG_8377系列图片及其合成图、IMG_8409系列图片及其合成图、0617-beijing系列图片及其合成图、IMG_8542系列图片及其合成图、IMG_8569系列图片及其合成图、IMG_8596系列图片及其合成图、IMG_8669-1系列图片及其合成图”的数码照片内容相同的图片。被告提供微信公众号截图，证明涉案作品的阅读量为329次，认为给原告造成的损失及被告的获利极少。原告不认可该证明目的。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告诉讼主体资格是否适格；2.被告是否实施了侵害原告涉案图片著作权的行为；3.如果构成侵权，本案的民事责任应如何承担。关于原告诉讼主体资格是否适格问题。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定,著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该法第四条规定,著作权法和本条例中下列作品的含义:(十)摄影作品,是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案原告主张权利的照片,在摄影对象、造型摆设、主题内容、构图等方面体现出了一定的独创性,因而属于著作权法保护的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定:“当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。”。根据原告提供其名称为“IMG_4430系列图片及其合成图、IMG_4696系列图品及其合成图、IMG_4925系列图片及其合成图、照片14-3-5204337系列图片及其合成图、IMG_5071系列图片及其合成图、IMG_5241系列图片及其合成图、IMG_5317系列图片及其合成图、IMG_5334系列图片及其合成图、IMG_4944系列图片及其合成图、IMG_5775系列图片及其合成图、IMG_4876系列图片及其合成图、IMG_5935系列图片及其合成图、IMG_6073系列图片及其合成图、IMG_6160-1系列图片及其合成图、IMG_6064系列图片及其合成图、IMG_6079系列图片及其合成图、IMG_6511系列图片及其合成图、IMG_7269-1,IMG_7299系列照片及其合成图、IMG_7203系列图片及其合成图、IMG_7044系列图片及其合成图、IMG_7443系列图片及其合成图、IMG_7696,IMG_7770系列照片及其合成图、0519-beijing系列图片及其合成图、IMG_7455系列图片及其合成图、IMG_3138系列图片及其合成图、IMG_7322系列图片及其合成图、02系列图片及其合成图、IMG_7797-1系列图片及其合成图、IMG_7986系列图片及其合成图、IMG_8377系列图片及其合成图、IMG_8409系列图片及其合成图、0617-beijing系列图片及其合成图、IMG_8542系列图片及其合成图、IMG_8569系列图片及其合成图、IMG_8596系列图片及其合成图、IMG_8669-1系列图片及其合成图”摄影作品的原图及原图的属性,本院认定原告樊迪对涉案摄影作品享有著作权，对于侵犯其著作权的行为原告有权提起诉讼，故是本案适格原告。关于被告是否侵犯了原告著作权的问题。从可信时间戳保全的内容看，被告在其微信公众号网页上载有的文章配图中使用了与原告名称为“IMG_4430系列图片及其合成图、IMG_4696系列图品及其合成图、IMG_4925系列图片及其合成图、照片14-3-5204337系列图片及其合成图、IMG_5071系列图片及其合成图、IMG_5241系列图片及其合成图、IMG_5317系列图片及其合成图、IMG_5334系列图片及其合成图、IMG_4944系列图片及其合成图、IMG_5775系列图片及其合成图、IMG_4876系列图片及其合成图、IMG_5935系列图片及其合成图、IMG_6073系列图片及其合成图、IMG_6160-1系列图片及其合成图、IMG_6064系列图片及其合成图、IMG_6079系列图片及其合成图、IMG_6511系列图片及其合成图、IMG_7269-1,IMG_7299系列照片及其合成图、IMG_7203系列图片及其合成图、IMG_7044系列图片及其合成图、IMG_7443系列图片及其合成图、IMG_7696,IMG_7770系列照片及其合成图、0519-beijing系列图片及其合成图、IMG_7455系列图片及其合成图、IMG_3138系列图片及其合成图、IMG_7322系列图片及其合成图、02系列图片及其合成图、IMG_7797-1系列图片及其合成图、IMG_7986系列图片及其合成图、IMG_8377系列图片及其合成图、IMG_8409系列图片及其合成图、0617-beijing系列图片及其合成图、IMG_8542系列图片及其合成图、IMG_8569系列图片及其合成图、IMG_8596系列图片及其合成图、IMG_8669-1系列图片及其合成图”一致的图片,被告作为上述网页的发布主体，未提供证据证明其使用涉案图片的合法来源。被告未经著作权人许可,擅自将涉案图片上传到网络上使公众能够在个人选定时间和地点浏览,侵犯了原告对涉案摄影作品享有的著作权,应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其实际损失和被告的侵权获利,本院综合考虑原告作品知名度、被告侵权时间、侵权情节等，酌情判定本案赔偿数额为人民币7200元(含合理维权费用)。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告的侵权行为对其造成不良影响,该诉请本院不予支持。综上,根据《中国人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条,《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告《华商报》社于本判决生效之日起立即停止侵害原告樊迪涉案作品信息网络传播权的行为；二、被告《华商报》社于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊迪经济损失(含制止侵权的合理支出)7200元；三、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告樊迪负担1000元，被告《华商报》社负担150元，因原告已预交，被告于履行本判决主给付义务时一并返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 王 泉审判员 陈 晶审判员 李沫雨二〇二〇年七月二十二日书记员 吴 佳