甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初413号 原告：马某明，男，回族，1987年5月11日出生，高中文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：陕西恒旺建筑安装工程有限公司山西分公司（以下简称陕西恒旺山西分公司），地址：山西省阳泉市经济技术开发区巨兴小区**商铺。统一社会信用代码：91140300MAOJXM194F。 法定代表人：范海滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈乃龙，江苏省阜宁县阜城法律服务所律师。 被告：路港集团有限公司双达公路建设项目SD3合同段项目经理部（以下简称路港集团双达三标项目部），营业场所：浙江省温州市牛山北路56号三楼。统一社会信用代码：913303001450544568。 法定代表人：朱何柳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某涛，男，汉族，1972年1月23日出生，住江苏省大丰市。该项目部副经理。 委托诉讼代理人：王云，临夏大夏律师事务所律师。 原告马某明与被告陕西恒旺山西分公司、路港集团双达三标项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某明、被告陕西恒旺山西分公司委托诉讼代理人陈乃龙、路港集团双达三标项目部委托诉讼代理人陈某涛、王云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某明向本院提出诉讼请求：1、判决被告陕西恒旺山西分公司赔偿受害人马某某四治疗费77171.03元、营养伙食补助费2200元、护理人员误工费2200元、交通费1500元、死亡赔偿金104989.30元，合计188060.33元；2、判决被告陕西恒旺山西分公司支付受害人马某某四的工资1600元；3、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陕西恒旺山西分公司承建路港集团双达三标项目部预制车间搭建，委托刘某岗为该项目负责人。2019年5月，经原告的父亲马某某四与刘某岗的带工负责人王某政同意，招用为农民工，主要在工地做零工。5月21日受工地负责人王某政指派，马某某四驾驶自己的兰驼车与另一工人前往物料存放地拉运物料，从施工便道下坡时，发生翻车事故，将受害人马某某四摔伤。王某政将伤者送到临夏县人民医院进行救治。由于伤情严重，转到兰州大学第二医院，经诊断马某某四多处损伤：开放性颅脑损伤重型、肋骨骨折、肺挫伤、颈椎多发性骨折、胸椎多处骨折、脊髓损伤、肺部感染。住院抢救11天后治疗无效去世。事发后王某政垫付了在临夏县医院、临夏州医院的检查费2773元，刘某岗委托别人用微信转账方式给付治疗费4000元。2019年6月经麻尼寺沟乡政府调解，第二被告负责人陈某涛代被告支付丧葬费3万元。原告打算与被告就治疗费等经济损失进行协商时，被告负责人离开工地，失去联系。请求临夏县劳动监察大队调解，也因无法联系，没有结果。综上所述，受害人马某某四在被告的工地进行劳动，已形成劳动关系。在工作时发生翻车事故，被告作为雇主，应当给以积极救助治疗，并承担治疗费。被告虽在善后处理中尽了部分责任，但负责人擅自离开工地失去联系，对此事一直置之不理。 被告陕西恒旺山西分公司辩称，1、被告与原告之间订立的是承揽合同关系，不是雇佣关系。承揽关系，双方是平等关系，不具有隶属性，原告是自带工具及设施，驾驶自己的兰驼车拉运存放物料。2、原告在工作中具有独立性，对工作如何安排完全由原告自主决定，被告没有对其进行干预，本案原告如何将物料拉运由原告自己决定，被告并没有指示如何运物料，如何完成工作没有干预。3、原告在施工便道下坡时，发生翻车事故。在承揽合同，工作过程中承揽人发生的危险应由承揽人自己承担。4、被告与原告约定报酬是按照运费计算成果，这里支付的不是工资，在完成一次运送物料就一次结算报酬。5、被告没有过失，不应承担责任，在运送过程中被告没有指示原告怎么运送，不存在对定作、指示有过失情节，原告完全按照自己的技能和对兰驼车的掌控来完成工作成果。其次原告是从事个体运输兰驼车多年，具有相应技能，对运送物料这样的工作，原告是可以胜任，所以对承揽人的选任，被告也没有过失。综上所述，被告没有实施对原告侵权行为，双方形成的是承揽合同关系，不是雇佣关系，被告没有定作、指示或选任上的过失，原告因自身原因而受伤，其责任应自身承担，故请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 被告路港集团双达三标项目部辩称，1、原告所从事运输工作发生事故的工程已承包于陕西恒旺山西分公司，与被告没有直接责任关系。原告在起诉状中要求被告承担相关责任的请求不成立。2、对于原告在起诉状中所称的事故发生原因，被告认为有违事实。陕西恒旺山西分公司临时雇佣原告父亲的车辆运输寄存在原告家中的建筑材料时发生事故，被告认为对于原告而言，驾驶自己的三轮机动车从事运输工作，就要对自己车辆的安全状况负责，也要对车辆对自己造成的危险负责。原告父亲自己驾驶存在隐患的车辆偏离正常的驾驶路线，说明他自身存在失误，导致事故发生，故被告认为原告的诉讼请求不合理，也不符合事实。3、原告在起诉状中称被告擅自离开工地失去联系，不协商、不处置，置之不理的措辞有违事实。事故发生后，被告督促陕西恒旺山西分公司积极派人员将受害人送往医院进行救治工作，并帮助原告垫付了部分医药费；后在乡镇府和派出所的协调下，被告代陕西恒旺山西分公司出于人道主义支付了原告3万元的丧葬费。原告领取了丧葬费并签署了承诺书，但时隔半年之后，原告又以此为借口向被告索要赔偿，被告认为原告无理取闹，误把被告的宽容和人道当作负责的借口。综上所述，被告认为，本次事故的相关工程已承包给第三方，事故的发生与被告无直接关系，原告父亲因自己的过错发生事故后，被告积极的帮助原告就医治疗，支付了部分医药费，代为垫付了丧葬费，希望法庭查证属实后，依法驳回原告的无理要求。 委托诉讼代理人王云述称，本案事实不清、原因不明、证据不足，原告父亲与被告陕西恒旺山西分公司存在雇佣关系，与被告路港集团双达三标项目部没有关系，应当驳回原告对路港集团双达三标项目部的所有诉求。 经审理查明，被告路港集团双达三标项目部在甘肃省临夏州承建临夏双城至达里加（甘青界）公路工程SD3标段过程中，于2018年5月4日将其2#箱梁预制场彩钢棚加工及搭建工程承包给被告陕西恒旺山西分公司，双方在合同中约定：开工时间为2018年5月10日，工期为进场后45天内全部完成；陕西恒旺山西分公司服从路港集团双达三标项目部现场管理，严格遵守路港集团双达三标项目部各项管理制度，自觉服从路港集团双达三标项目部现场安排，积极配合路港集团双达三标项目部现场技术管理人员的工作，保证施工的顺利进行；陕西恒旺山西分公司进入或退出该工程施工现场的所有人员每天均须上报给路港集团双达三标项目部登记造册备案，并由路港集团双达三标项目部进行安全教育培训。 期间，原告马某明之父马某某四（1952年2月9日出生）在被告陕西恒旺山西分公司从事零工，该公司制作彩钢棚的部分材料及电机等存放在原告家。2019年陕西恒旺山西分公司对搭建彩钢棚进行部分返工整改，雇佣原告之父在现场看守工地材料，口头约定日工资160元。同时，原告之父驾驶自有兰驼车给厂棚加工单位临时拉运一些小型材料，运费每次100元。2019年5月21日，原告之父驾驶兰驼车与陕西恒旺山西分公司一工人前往物料存放地拉运物料，装卸完后从施工便道下坡时，发生翻车事故，导致原告之父受伤。后原告之父被送往临夏县、临夏州人民医院抢救，因伤势严重，转院至兰州大学第二医院，经诊断原告之父伤情为：一、多处损伤1、开放性颅脑损伤重型1.1创伤性硬脑膜下血肿；1.2创伤性硬脑膜外血肿；1.3脑挫伤；1.4创伤性蛛网膜下腔出血；1.5颅骨骨折；1.6颅腔积气；1.7上颌骨骨折；2、肋骨骨折；3、肺挫伤；4、颈椎多发性骨折；5、胸椎多处骨折；6、脊髓损伤；二、肺部感染；三、低蛋白血症；四、电解质代谢紊乱。5月31日原告之父经家庭要求放弃治疗出院，后死亡。原告之父住院治疗11天，花去治疗费79945.31元。期间陕西恒旺山西分公司垫付医疗费6773元，后该公司擅离施工现场，原告多次联系，均未果。2019年6月12日，经临夏县麻尼寺沟乡政府调解，被告路港集团双达三标项目部与原告之兄马尕比签订补充协议，该项目部支付丧葬费3万元。另查明，原告之父2019年5月份在被告陕西恒旺山西分公司务工10天，工资未付。 现原告诉至本院，在庭审中明确表示其父在被告陕西恒旺山西分公司务工期间因事故死亡造成的损失应由陕西恒旺山西分公司承担，被告路港集团双达三标项目部监管不力，应承担连带责任，请求法院判令二被告赔偿原告各项费用共计188060.33元、被告陕西恒旺山西分公司支付其父工资1600元。被告陕西恒旺山西分公司辩称其与原告之父属于承揽合同关系，不是雇佣关系，其没有定作、指示或选任上的过失，也没有实施对原告的侵权行为，原告之父因自身原因而受伤死亡，应自行承担责任，请求法院驳回原告诉求。被告路港集团双达三标项目部辩称该工程已承包给陕西恒旺山西分公司，原告之父因自己的过错发生事故，原因不明、责任不清、事后未报案，事故与其无直接关系，事后其积极帮助就医治疗，代为支付丧葬费，请求法院查证属实后驳回原告诉求。 上述事实，由原、被告身份证、营业证照、诊断证明、医疗票据、照片、原告陈述、被告辩称等证明，均经当庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。分包单位应当服从总承包单位的安全生产管理，分包单位不服从管理导致生产安全事故的，由分包单位承担主要责任。本案中，被告路港集团双达三标项目部将其承包工程中的彩钢棚加工及搭建工程分包给被告陕西恒旺山西分公司，陕西恒旺山西分公司在施工过程中发生的安全事故，应由二被告承担连带责任。雇佣关系是受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。本案中，原告马某明之父马某某四与被告陕西恒旺山西分公司经口头约定后，在被告工地受被告指挥和监督提供劳务，完成某项工作，并由被告支付约定工资，故双方之间形成雇佣关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。本案中，被告陕西恒旺山西分公司未要求原告之父完成工作后给其交付工作成果，故被告辩称双方之间是承揽关系，事故的发生与其无关的主张于法无据，本院不予采纳。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告马某明之父与被告陕西恒旺山西分公司之间形成劳务关系，其在从事劳务活动过程中遭受人身损害，应由接受劳务一方即被告陕西恒旺山西分公司承担侵权责任。陕西恒旺山西分公司雇佣原告之父后未向路港集团双达三标项目部上报备案并进行安全培训，故陕西恒旺山西分公司应承担主要责任。同时，原告之父在受雇务工过程中驾驶自有兰驼车拉运材料时，对兰驼车安全性能、自身身体健康及驾驶技术、通行路段安全状况等未尽到合理的安全注意义务，其亦有一定过错，应对自己的损害后果承担相应的责任。 对于原告诉求中其父医疗费用79945.31元，二被告均无异议，本院予以确认；营养费和伙食补助费分别按住院期间每天20元、100元的标准计算；护理费按住院期间家庭一人护理而减少的误工标准计算；交通费本院根据本案的实际情况予以酌情认定；死亡赔偿金按原告之父经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；丧葬费按原告之父事故发生地上一年度职工月平均工资的标准计算。对原告马某明的各项损失费用，本院经核定如下：1、医疗费79945.31元；2、营养费：20元/天×11天=220元；3、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元；4、护理费：56208元/年÷365天×11天=1694元；5、交通费：1200元；6、死亡赔偿金：32323.4元/年×（20-7）年=420204.2元；7、丧葬费：77336元/年÷12个月×6个月=38668元。以上费用合计543031.51元。依据相关法律规定及本案实际情况，该费用的40%应由原告自行承担，60%即325818.9元应由二被告承担。二被告之间应按各自责任比例承担，其中陕西恒旺山西分公司应承担70%即228073.23元，路港集团双达三标项目部承担30%即97745.67元。二被告之间互负连带赔偿责任，一方先行全额赔偿后，有权向另一方进行追偿。二被告应承担的部分中扣除已先行垫付的医疗费6770元及丧葬费30000元，剩余费用为289048.9元。原告要求二被告赔偿的各项费用188060.33元在二被告承担责任比例范围内，故本院对其诉求应全额予以支持。用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故原告马某明要求被告陕西恒旺山西分公司支付其父工资的主张于法有据，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《建设工程安全生产管理条例》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，判决如下： 一、被告陕西恒旺建筑安装工程有限公司山西分公司赔偿原告马某明的各项损失费用131642.23元； 二、被告路港集团有限公司双达公路建设项目SD3合同段项目经理部赔偿原告马某明的各项损失费用56418.1元； 三、二被告互负连带责任； 四、被告陕西恒旺建筑安装工程有限公司山西分公司支付原告马某明其父工资1600元。 （以上款项，本判决生效后三十日内付清） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4061元，由被告陕西恒旺山西分公司负担2842.7元，被告路港集团双达三标项目部负担1218.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭爱文 人民陪审员  赵春隆 人民陪审员  崔永福 二〇二〇年七月八日 书 记 员  王慧芳