徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初569号原告：李桂祥，男，1973年3月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：徐州宝景汽车销售服务有限公司，住所地铜山经济开发区206国道东。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。原告李桂祥诉被告徐州宝景汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂祥及其委托诉讼代理人谢厚学、被告徐州宝景汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘雪茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金311360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年8月，原告入职润东汽车集团有限公司下属企业徐州东辰汽车销售服务有限公司处工作。2007年下半年，原告被安排至润东汽车集团有限公司下属企业即被告处工作。2019年9月24日，被告以原告严重违反劳动纪律为由解除了原告的劳动合同。原告认为，被告解除原告劳动合同的行为不符合法律规定的条件和程序，是违法解除行为，按照《劳动合同法》第四十八条及第八十七条的规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。在计算支付赔偿金的工作年限时，原告在徐州东辰汽车销售服务有限公司处工作年限应合并起算为被告处的工作年限。为此，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。该委2019年11月11日作出铜劳人仲不字〔2019〕第275号不予受理通知书，告知原告可自收到通知书之日起十五日内向人民法院起诉。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告徐州宝景汽车销售服务有限公司辩称，原告作为被告公司售后服务部钣喷主管，通过各种方式向部门员工收取红包礼品，并根据其他员工给予好处的多少来派工，造成部门管理混乱，破坏员工之间的和谐关系，对公司经营造成极其恶劣的影响，原告甚至利用主管身份的权利，通过给其负责管理的员工，多做工资，再让员工发红包给原告，这严重损害公司利益，是一种职务侵占行为。被告公司根据双方签订的劳动合同、公司的规章制度以及劳动合同法的规定解除劳动关系，并不存在违法之处。同时被告也将不会放弃追究原告职务侵占的责任。原告是2007年10月1日进入被告公司，故其工作时间应当从2007年10月1日计算，而不是其诉称的2002年，综上原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐州东辰汽车销售服务有限公司自2003年4月开始为原告办理社保手续，原告在该公司4S店从事班装工作。2007年10月1日，原告至被告徐州市宝景汽车销售服务有限公司从事喷漆工作。原告离开徐州东辰汽车销售服务有限公司时未获得任何经济补偿。原告李桂祥与被告徐州市宝景汽车销售服务有限公司签订的劳动合同起止时间为2009年10月1日至2012年9月30日、2012年10月1日至2015年9月30日、2015年10月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至无固定期限。被告徐州市宝景汽车销售服务有限公司自2008年8月开始为原告缴纳企业基本养老保险，工伤、生育等其他社会保险仍由徐州东辰汽车销售服务有限公司缴纳。2008年11月至2010年6月期间，润东汽车集团有限公司为原告缴纳企业基本养老保险、工伤、生育等社会保险。2010年7月至2013年5月由被告徐州宝景汽车销售服务有限公司为原告缴纳社会保险。2013年6月至2015年9月由徐州蓝润汽车服务有限公司为原告缴纳社会保险，2015年10月至2019年9月由被告徐州宝景汽车销售服务有限公司缴纳社会保险。2019年9月24日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，提出终止劳动合同关系。该通知书载明：李桂祥先生，根据本公司与你签订的劳动合同第七条第一款第（3）、（4）项：（3）严重违反劳动纪律、甲方规章制度和双方有关约定的；（4）严重失职、营私舞弊或从事甲方禁止从事的行为，对甲方利益造成重大损害的。劳动合同终止，请您接到通知书后到人资行政部办理离职手续，同时，您接到通知后不得以公司名义开展任何活动，否则造成的后果将由您本人承担。另查明，2019年11月11日，原告以诉请事由向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出铜劳人仲不字〔2019〕第275号不予受理案件通知书，载明因原告的申请材料不齐备不符合受理要求，经释明下达提供证据通知书要求原告补充提供相关证据后，原告未补充提供相应证据，不符合受理条件，决定不予受理。原告李桂祥遂起诉至本院。再查明，被告提供了原告李桂祥离职前12个月应发工资明细为2018年10月9954.02元、2018年11月10351.22元、2018年12月8787.33元、2019年1月9739.71元、2019年2月9528.97元、2019年3月9530.67元、2019年4月9198.55元、2019年5月7735.74元、2019年6月7766.86元、2019年7月7335.69元、2019年8月8150.83元、2019年9月7605.58元。原告李桂祥离职前月平均工资为8807.098元。还查明，被告徐州市宝景汽车销售服务有限公司成立于2007年3月6日，股东为徐州润东交广汽车营销管理有限公司（该公司股东为群宝控股有限公司和润东汽车集团有限公司）。徐州东辰汽车销售服务有限公司成立于2002年9月13日，股东为润东汽车集团有限公司（持股比例70%）和徐州市汽车运输有限公司。徐州蓝润汽车服务有限公司成立于2007年12月6日，股东为上海汇景汽车用品有限公司。本院认为，首先，关于违法解除劳动合同的问题。被告抗辩认为原告严重违反单位规章的制度，但其提供的录音资料，原告对真实性均不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因被告未能提供其他证据证实原告存在严重违反单位规章制度的情形，且《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。经法庭询问，被告表示不清楚是否通知工会。综上，应认定被告徐州市宝景汽车销售服务有限公司违法解除与原告李桂祥的劳动合同关系。其次，关于工作年限问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中，被告徐州市宝景汽车销售服务有限公司与徐州东辰汽车销售服务有限公司的控股股东具有相关性，且被告自认原、被告于2007年10月1日建立劳动关系，但2008年8月前仍由徐州东辰汽车销售服务有限公司为原告缴纳社会保险，2008年9、10月，被告为原告缴纳企业基本养老保险，工伤、生育等其他社会保险仍由徐州东辰汽车销售服务有限公司缴纳。且2008年11月至2010年6月期间，由润东汽车集团有限公司为原告缴纳社会保险，经法庭询问，被告对该存疑未能给出解释也未书面答复法庭。结合原告保险缴纳情况及公司股东和从事的行业情况，原告的工作年限应当合并计算。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。庭审中，原告认可离职前12个月应发平均工资为8807元，自2003年4月开始计算工作年限，徐州宝景汽车销售服务有限公司应支付原告的经济补偿金为8807元×16.5个月×2倍，即290631元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告李桂祥支付经济赔偿金290631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元、财产保全费2120元，合计2130元，由被告徐州宝景汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张小舟人民陪审员  刘 冉人民陪审员  刘夫华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  厉婉君