四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初342号 原告：四平市城区农村信用合作联社，住所地四平市铁**中央西路**。 法定代表人：王敬东，理事长。 委托诉讼代理人：韩雪松，四平市城区农村信用合作联社平西信用社职工。 委托诉讼代理人：李兵，吉林满誉律师事务所律师。 被告：张玉柱，男，1972年1月17日出生，汉族，住四平市。 委托诉讼代理人：李阿凛，吉林尚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。 原告四平市城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张玉柱借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告信用社的委托诉讼代理人韩雪松、池丽艳、被告张玉柱及其委托诉讼代理人李阿凛到庭参加诉讼。第二次开庭原告信用社的委托诉讼代理人韩雪松、李兵、被告张玉柱及其委托诉讼代理人李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张玉柱给付尚欠贷款本金49000元，截止2020年3月21日的利息为45845.36元，本息共计94845.36元，2020年3月21日以后的利息及违约金计算至贷款给付之日止；2.因诉讼产生的相关费用由张玉柱承担。事实与理由：四平市城区农村信用合作联社与张玉柱于2013年6月7日签订了《农户信用借款合同》，贷款本金49000元，约定了借款期限为12个月，月利率9‰，合同约定项下贷款逾期利率为贷款正常利息上浮50%，同时承担复利。原告于2013年6月7日已履行发放贷款义务，被告于2014年3月2日违约，贷款即将到期以前，原告方信贷工作人员多次以上门催收和电话催收等方式催促被告按照合同约定偿还欠款，该人均以各种理由逃避还款义务。截止到2020年3月21日尚欠贷款本金49000元，利息45845.36元，本息合计94845.36元。为保证我社权益早日实现，原告依法提起诉讼，请人民法院公正判决。 被告张玉柱辩称，一是2011年原告贷款给被告的事实存在，但在2012年也就是贷款合同约定的还款期限内，被告已将全部贷款还清。二是2012年、2013年以被告名义，与原告签的一切法律文书均与被告无关。因这些法律文书的签名及指纹均不是被告所签。同时2013年原告方在被告方不知情的情况下，给被告方办理了银行卡一张，并将相关款项存在里面，被告不知情，也未实际收到相关款项，所以本案诉请的借款及利息不应由被告承担。三是请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，被告张玉柱与原告四平市城区农村信用合作联社下属平西信用社签订《农户信用借款合同》，向平西信用社借款49000元，借款期限一年。贷款到期后，被告于2012年5月12日偿还了贷款本息，并于2012年5月13日向该社申请再贷款，双方于2012年5月13日又签订一份《农户信用借款合同》，平西信用社于2012年5月14日向被告发放贷款49000元，被告于2013年6月6日偿还了贷款本息。2013年6月7日，被告向平西信用社申请转贷，并申请办理卡号为×××吉林省农村信用社银行卡一张，平西信用社于同日与被告签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》并向被告所有的卡号为×××发放了贷款49000元，双方约定借款到期日为2014年3月20日，贷款利率为月利率9%，贷款逾期利率为贷款正常利息上浮50%，同时承担复利。贷款到期后，被告未向原告偿还借款本息。 2019年7月4日，平西信用社向被告催收该笔借款，被告在催收回执签字按印。 2019年7月16日，被告向原告提交情况说明一份，内容为“我叫张玉柱，家住四平市××区社，身份证号码为×××；联系电话133XX****XX。我于2013年6月7日在平西信用社贷款49000.00元，当时我在窗口签字领钱之后交给赵彦东，我本人并没有使用此笔贷款，信用社工作人员逐年来找我核对催款，我认为此笔债务应由赵彦东偿还，以上情况属实，特此说明！”。 2020年3月5日，被告向本院提起诉讼，请求判令赵彦东偿还借款49000元及利息40000元（从2011年3月21日起至还清之日止，按四平市城区农村信用合作联社平西信用社收取利率计算），暂时合计89000元整。诉状事实与理由部分内容为：原告与被告系邻里关系。2011年3月21日,被告开家具厂急需用钱,和原告商量让原告以自己的名义向四平市城区农村信用合作联社平西信用社贷款,并承诺贷款所得本金及利息都由被告偿还,原告考虑都是邻里关系,被告属实用于开家具厂用钱,就按照被告的要求在四平市城区农村信用合作联社平西信用社贷款,并将本金交付给被告,被告当时没有给原告打条，后原告经了解得知被告用原告名贷的款没能依约偿还完毕，原告找被告打条，2018年4月12日被告给原告打借条一张,原告多次找被告主张权利,被告总以暂时无能力拒绝偿还,无奈,原告为了维护自己的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。2020年3月16日，被告与赵彦东达成调解，赵彦东于调解书生效之日起三日内向张玉柱一次性偿还借款本金49000元及利息（利息自2013年3月起按照张玉柱与四平市城区农村信用合作联社平西信用社签订的借款合同约定计算至实际给付完毕之日止），如被告未按约定履行还款义务，原告可申请法院强制执行。案件受理费1013元由赵彦东负担。 在案件审理过程中，原告于2020年4月20日提出对案涉2012年5月13日贷款申请书、2012年5月13日农户信用借款合同、2012年5月14日吉林省农村信用社贷款凭证、2013年6月7日贷款申请书、2013年6月7日农户信用借款合同、2013年6月7日吉林省农村信用社贷款凭证、2013年6月7日吉卡（个人借记卡）/个人结算账户/跨行通存通兑柜面业务申请表、2019年7月4日吉林省农村信用社《逾期贷款催收通知书回执》、2019年7月16日《情况说明》上“张玉柱”签名及指纹印记是否为张玉柱本人所留进行鉴定。被告于2020年4月29日提出对原告在立案时向法院提供的2013年6月7日张玉柱的贷款凭证的复印件与原件一致性进行比对鉴定。经四平市中级人民法院委托吉林释然司法鉴定中心，该中心于2020年6月30日出具吉释然司鉴中心[2020]文鉴字第40号鉴定意见书，鉴定意见为：1、“2012年5月13日”贷款申请书、“2012年5月13日”农户信用借款合同、“2012年5月14日”吉林省农村信用社贷款凭证、“2013年6月7日”贷款申请书、“2013年6月7日”农户借款合同、“2013年6月7日”吉林省农村信用社贷款凭证、“2013年6月7日”吉卡（个人借记卡）/个人结算账户/跨行通存通兑柜面业务申请表、“2019年7月4日”吉林省农村信用社《逾期贷款催收通知书回执》、“2019年7月16日”《情况说明》上述九处“张玉柱”签名笔迹均是张玉柱本人书写。2、四平市城区农村信用合作联社立案时提交的2013年6月7日张玉柱的贷款凭证的复印件与原件是张玉柱同一份《贷款凭证》的不同单据联（其中提交的复印件为《贷款凭证》第三联信贷员留存，原件为贷款凭证第一联借据）。同日，该中心出具吉释然司鉴中心[2020]痕鉴字第146号鉴定意见书，鉴定意见为：时间为“2012年5月13日”《贷款申请书》、“2012年5月13日”《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、“2012年5月14日”吉林省农村信用社《贷款凭证》、“2013年6月7日”吉林省农村信用社《贷款凭证》、“2019年7月4日”《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执》、“2019年7月16日”《情况说明》上张玉柱签名处指印为“张玉柱”右手食指所留。时间为“2013年6月7日”《贷款申请书》、“2013年6月7日”《吉林省农村信用社农户信用借款合同》上张玉柱签名处指印为“张玉柱”左手食指所留。原告支付鉴定费29000元，被告支付鉴定费2000元。被告支付鉴定人出庭费1290元。 本院认为，原告所属平西信用社与被告张玉柱签订的《农户信用借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。平西信用社已将贷款发放至被告张玉柱账户，被告张玉柱亦应按照约定期限还本付息。因此，原告请求被告张玉柱偿还借款本金49000元及利息的请求，本院予以支持。关于被告提交的吉林瑞光司法鉴定中心出具的吉瑞光司鉴中心[2020]文鉴字第80号鉴定意见书及[2020]痕鉴字第3号鉴定意见书及鉴定费发票，因该鉴定系被告自行委托，对该意见书及鉴定费发票本院不予采信。关于被告主张本案不宜适用简易程序进行审理，经审查，本案无不宜适用简易程序进行审理的情形，被告该主张本院不予准许。关于被告要求重新鉴定的请求，因其无证据证明存在重新鉴定的法定情形，故其该主张本院不予准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张玉柱于本判决生效后十日内一次性偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金49000元及利息45845.36元（利息计算至2020年3月21日，以后利息按照合同约定继续计算至借款本息全部偿还完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，减半收取计1086元，由被告张玉柱负担。鉴定费31000元、鉴定人出庭费1290元，由被告张玉柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年七月二十日 书记员  施晓闻