wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执异38号案外人：王某，女，生于1983年12月6日，宁夏固原市人，住固原市原州区九龙国际福满苑**。申请执行人：杜某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：陈某，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。本院在执行杜某与陈某民间借贷纠纷一案中，作出（2019）宁0402执3320－1号执行裁定书，查封了拆迁安置在陈某名下位于固原市××区、302室。2020年7月8日，案外人王某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，其与陈某以前是夫妻关系，2102年5月31日，双方协议离婚，约定婚姻存续期间共同转让的位于固原市××区的09亩土地归其经营，后其自行出资建造院落两处。2014年9月23日，原州区土地房屋征收办公室对上述房屋征收，补偿安置九龙国际福满苑26号楼2单元102室、302室，因户口原因，不能将安置房签在自已名下，经与被执行人陈某协商并达成协议，将涉案的两套房签到陈某名下，被执行人陈某只是名义登记人，房屋实际所有人是案外人王某。现法院查封的房屋属案外人所有，请求撤销（2019）宁0402执3320－1号执行裁定书，停止执行并解除查封。案外人为证实其主张提供如下证据：1、离婚协议书及离婚证复印件各一份；2、协议书复印件一份（2张）；3、房屋征收补偿安置协议复印件一份（4张）；4、（2019）宁0402执3320－1号执行裁定书一份；4、评估拍卖告知书一份。对案外人提供的上述1、2项证据不能证明涉案房屋的权属，达不到证明目的，对其证效力不予确认；第3项证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，第4、5项证均系人民法院生效的法律文书，对其证明效力本院予以确认。经审查查明，王某与陈某以前是夫妻关系，2102年5月31日，双方协议离婚，约定婚姻存续期间共同转让的位于固原市××区的09亩土地归王某经营协议，协议分割的财产没有被拆迁的房屋。2014年9月23日，原州区土地房屋征收办公室对陈某的房屋征收，补偿安置九龙国际福满苑26号楼2单元102室、302室两套房屋，2020年5月18日，我院查封了拆迁安置在陈某名下位于固原市××区、302室。本院认为，生效的法律文书确定的义务应积极履行，被执行人未积极履行的，人民法院有权查封被执行人名下的财产。案外人对已查封的被执行人名下财产提出排除执行异议的，应按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行进行审查。案外人是否系权利人，本规定第二十五条第一款第（一）项已明确，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人早在2012年5月31日就与被执行人陈某协议离婚，当时协议分割的财产并没有被拆迁的房屋，也未能提供相关证据证实其系被拆迁房屋的权利人。因此，其作为权利人提出排除执行异议的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向固原市原州区人民法院提起诉讼。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 马 倩二Ｏ二Ｏ年七月十六日书记员 张 静
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初16055号之二 原告：三洋电梯（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市金湾区平沙镇汉青路**，统一社会信用代码9144040079124182XG。 法定代表人：林绍雄，董事长。 委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。 被告：中山市朗晴房地产置业有限公司，住，住所地广东省中山市东升镇兆益路**126-130卡**一社会信用代码91442000797773931C。 法定代表人：孔繁权，董事长。 原告三洋电梯（珠海）有限公司与被告中山市朗晴房地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。 本院经审查认为，原告三洋电梯（珠海）有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全,请求保全被告中山市朗晴房地产置业有限公司名下价值相当于1523130元的财产,本院受理后于2020年6月9日作出（2018）粤2071民初16055号之一民事裁定，冻结被告中山市朗晴房地产置业有限公司的银行存款1523130元。由于采取保全措施过程中，本院对被告中山市朗晴房地产置业有限公司在中国建设银行股份有限公司中山市分行的账号为44×××74的银行存款已足额1523130元,故对冻结被告中山市朗晴房地产置业有限公司的其他财产应予以解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤2071民初16055号之一民事裁定对被告中山市朗晴房地产置业有限公司在中国农业银行股份有限公司中山分行的账号为44×××15的银行存款1523130元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）; 二、解除本院（2018）粤2071民初16055号之一民事裁定对被告中山市朗晴房地产置业有限公司在中国银行股份有限公司中山分行的账号为63×××99的银行存款1523130元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 三、解除本院（2018）粤2071民初16055号民事裁定对被告中山市朗晴房地产置业有限公司在中国工商银行股份有限公司中山分行的账号为20×××23的银行存款1523130元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  林颖俐
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审423号申请执行人：佛山市*********，住所地：广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码124************167。法定代表人：冯颢，主任。委托代理人：李云翔、李颖诗，均是该中心工作人员。被执行人：广东京安交通科技有限公司，住所地：佛山市三水区***********，统一社会信用代码914***********754T。法定代表人：陈小勇。申请执行人佛山市*********于2020年7月13日向本院申请强制执行其作出的佛房金管[2019]522号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市*********于2019年11月18日向被执行人广东京安交通科技有限公司作出了佛房金管[2019]522号《行政处理决定书》。该决定书认定被执行人未按《住房公积金管理条例》（国务院令第262号、第350号）的规定为职工缴存住房公积金，责令被执行人在收到决定书的七天内为吴俊军缴存2007年4月至2014年1月单位应缴部分的住房公积金13198元。被执行人在法定的期限内未履行行政处理决定，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行，责令被执行人为吴俊军缴存单位应缴部分住房公积金13198元。申请执行人向法院提交的证据材料有：关于职工反映住房公积金问题的函、补缴住房公积金确认函、行政处理决定书、履行义务催告通知书、送达回证（邮单）等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛房金管[2019]522号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市*********向本院申请强制执行佛房金管[2019]522号《行政处理决定书》，责令被执行人广东京安交通科技有限公司为吴俊军缴存单位应缴部分的住房公积金13198元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年七月十四日书记员  汤丽华
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1753号之二原告：胡某1，男，1959年9月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：李强、陶娜，湖北泓峰律师事务所律师。被告：张某，女，1940年1月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：刘运红,湖北昕明律师事务所律师。被告：胡某2，男，1964年3月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：胡某3，女，1955年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告胡某1与被告张某、胡某2、胡某3继承纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需经鉴定程序耗时较长，事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  叶凌芳二〇二〇年七月一日法官助理黄秀莲书记员吴帆
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执765号 被执行人：夏先兵，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院作出的(2020)川1681刑初34号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人夏先兵至今未按生效判决向本院缴纳罚金5,000元，本院于2020年7月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人夏先兵名下的银行存款及收入5,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 彭慰民
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初18193号之五 申请人：中山市长源木业有限公司，住所地广东省中山市东升镇利生村观栏工业区观昌路，统一社会信用代码91442000768411819Q。 法定代表人：徐少康，总经理。委托诉讼代理人:张玉香，广东中元律师事务所律师。 被申请人：中山市国茂家具有限公司，住所地广东省中山市**马岭板桥洋，统一社会信用代码91442000699721118E。法定代表人：苏伏明。被申请人：苏伏明，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省中山市，被申请人：孙永海，男，1971年7月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被申请人：广东合茂家具有限公司，住所地广东省中山市**城南五路**，统一社会信用代码91442000MA52WPRY0T。 法定代表人：孟付涛。 申请人中山市长源木业有限公司与被申请人中山市国茂家具有限公司、苏伏明、孙永海、广东合茂家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市长源木业有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市国茂家具有限公司、苏伏明、孙永海名下价值相当于1115765.5元的财产采取保全措施，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保，本院于2019年7月15日作出（2019）粤2071民初18193号民事裁定，冻结被申请人中山市国茂家具有限公司、苏伏明的银行存款1115765.5元，查封被申请人名下的以下房地产相应价值的份额：1.被申请人苏伏明名下的位于中山市港口镇的房地产[房产证号:**××82；土地证号：国（20XX）易1XX**]；2.被申请人苏伏明名下的位于中山市港口镇的房地产[房产证号:**××75；土地证号：国（20XX）易1XXXX**]；3.被申请人孙永海名下的位于中山市南区的房地产[房产证号:粤房地权证中府字第××号；土地证号：国（20XX）易2XXX**]；4.被申请人苏伏明名下的位于中山市港口镇的房地产[房产证号:**××23；土地证号：国（20XX）易1XXXXX**]。由于冻结、查封被申请人的财产不足保全金额，申请人中山市长源木业有限公司于2019年8月13日向本院申请追加保全被申请人的财产，请求冻结被申请人广东合茂家具有限公司的银行存款600000元，本院于2019年8月16日作出（2019）粤2071民初18193号之二民事裁定，裁定冻结被申请人广东合茂家具有限公司的银行存款600000元。申请人中山市长源木业有限公司现以银行存款冻结期限即将届满为由向本院申请继续冻结被申请人广东合茂家具有限公司的银行存款600000元和被申请人苏伏明的银行存款1115765.5元。 本院经审查认为，申请人中山市长源木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人苏伏明的银行存款1115765.5元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如第一项冻结存款不足额，则继续冻结被申请人广东合茂家具有限公司的银行存款（金额以600000元为限，详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月六日 书记员  彭智毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5506号 原告：许飞，男，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：安徽大恒能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园时雨路与灵溪路交口工投兴庐科技产业园******，统一社会信用代码91340100686890473Q。 法定代表人：谢申衡，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。 原告许飞与被告安徽大恒能源科技有限公司（以下简称大恒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许飞，被告大恒公司的委托诉讼代理人左伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许飞向本院提出诉讼请求：1．安徽大恒能源科技有限公司向许飞支付拖欠12个月的工资即30000元；2．安徽大恒能源科技有限公司向许飞支付未签订书面劳动合同双倍工资即27500元；3．本案诉讼费由安徽大恒能源科技有限公司承担。 事实和理由：2018年5月1日，安徽大恒能源科技有限公司聘用许飞为安徽大恒能源科技有限公司黄山办事处主任，聘期一年，自2018年5月1日至2019年5月1日。同日，安徽大恒能源科技有限公司与许飞签订《黄山地区大恒能源合作框架补充协议》，约定筹建黄山办事处的装修费用由安徽大恒能源科技有限公司承担，现黄山办事处已筹建完毕，装修早已完工，安徽大恒能源科技有限公司应向许飞支付因筹建黄山办事处而垫付的装修费10000元。2018年5月1日，许飞与安徽大恒能源科技有限公司事实上已建立劳动关系，安徽大恒能源科技有限公司并未按合同约定支付工资，应向许飞支付拖欠12个月的工资30000元。双方在建立劳动关系后安徽大恒能源科技有限公司未能按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定与许飞签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方合同约定每月工资2500元，故安徽大恒能源科技有限公司应当为此另行支付11个月即27500元的双倍工资。许飞已向黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，请求裁决上述事项。黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日出具不予受理案件通知书。为维护许飞的合法权益，特向法院提起诉讼。 大恒公司辩称，一、根据双方约定，系答辩人授权原告为黄山区域“户用光伏电站”代理商，原告向被告采购货物，达标给予返利，市场销售价格由原告定价，答辩人不参与。双方建立的是经济上的合作关系。 二、答辩人聘任原告为办事处负责人，是合作协议约定的答辩人的义务，为原告开展销售工作的便利而出具，相当于授权证书。协议中约定的薪资是针对终端销售人员的（补充协议第二、2条），与原告无关。答辩人支付薪资，系对原告的营销支持，销售人员接受答辩人及原告（补充协议第五条）的双重管理，符合商业惯例。 三、本案中，授权书、合作协议及框架协议同时签署，且协议主体一致，不存在双方另行建立劳动关系的情况。况且，原告无需考勤，不接受答辩人的人事管理，无需付出合作协议约定之外的义务，事实上，所涉办事处目前还不存在，无需原告付出工作。原告也仅在起诉前与被告有交涉，其不符合劳动者的基本条件。 四、本案系追索劳动报酬纠纷，系劳动争议纠纷的一种，在仲裁委不受理后，本应当由劳动者工作所在地黄山市屯溪区人民法院管辖，而该法院依据协议约定，将本案移送审理，事实上也是认同了双方之间系合作关系，而非劳动关系。 综上，原告诉讼主体不适格，其诉请也缺乏事实及法律依据，望人民法院裁定驳回原告的起诉或依法判决驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，大恒公司与许飞签订了《2018户用分布式光伏电站合作框架协议》以及《黄山地区大恒能源合作框架补充协议》，约定：1、协议期限为一年，协议销售目标为400万元，期限届满时由甲乙双方根据具体合作情况决定是否续约；2．甲方提供给乙方产品价格以大恒公司正式文件为准；3、筹建黄山办事处，人员编制为4人，薪资为每月2500元，由甲方培训，工资由甲方发放；4、双方还对付款方式、售后服务、返利等进行约定。在《2018户用分布式光伏电站合作框架协议》中，附有《合作承诺说明》，许飞作为渠道网络合作伙伴签名。 当日，大恒公司出具《授权书》、《聘书》，授予许飞为大恒公司在黄山地区指定代理商，并聘许飞为黄山办事处主任，聘期一年。 后，许飞就案涉协议分别以房屋租赁合同纠纷和拖欠劳动报酬纠纷起诉至安徽省黄山屯溪区人民法院。本案系安徽省黄山屯溪区人民法院移送至本院。 另查明，本院在庭审中问询《黄山地区大恒能源合作框架补充协议》中约定人员编制为4人，是否包括许飞本人。许飞陈述不包括。 上述事实由双方提供的营业执照、《2018户用分布式光伏电站合作框架协议》、《黄山地区大恒能源合作框架补充协议》、《授权书》、《聘书》、不予受理案件通知书、《民事起诉状》、《管辖权异议申请书》、《民事裁定书》等证据，以及双方当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。对许飞提供的房屋租赁照片，证明其装修花费，本院认证意见该证据与本案追索劳动报酬纠纷无关联，故本院对该证据不作认证。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，前提系原被告之间存在劳动关系。但依据案涉的《2018户用分布式光伏电站合作框架协议》、《黄山地区大恒能源合作框架补充协议》以及《授权书》、《聘书》，双方之间并不存在真实的劳动关系，大恒公司聘用许飞为黄山地区办事处主任，该办事处设立目的是为了履行双方之间的《2018户用分布式光伏电站合作框架协议》，许飞实际为大恒公司在黄山地区的代理商，且许飞在庭审中陈述《黄山地区大恒能源合作框架补充协议》中载明的4名人员编制不包括其本人，故本院依法驳回许飞的全部诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回许飞的诉讼请求。 案件受理费减半收取为619元，由许飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤2071民初22831号之二 解除保全申请人：深圳平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路星河发展中心**1701B（B-1）**，统一社会信用代码91440300055133353N。法定代表人：兰妍。 委托诉讼代理人:王春红，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：李家文，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省恩平市。 被申请人：马书华，女，1982年7月6日出生，汉族，住湖北省老河口市。 解除保全申请人深圳平安投资担保有限公司与被申请人李家文、马书华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）粤2071民初22831号民事裁定，查封被申请人李家文的房地产价值相当于357994.94元的产权份额。解除保全申请人深圳平安投资担保有限公司于2020年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人深圳平安投资担保有限公司以被申请人已自行清偿全部债务为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2017）粤2071民初22831号民事裁定对被申请人李家文名下的位于中山市的房地产[房产证号:**××ｘ0；土地证号：国（20xx）易2xx**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  伍浩慈
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1724号之二 申请执行人：陆树孟，男，1975年10月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈孙定，男，1975年3月27日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陆树孟与被执行人陈孙定、陆树群合伙纠纷一案中，申请执行人陆树孟于2020年7月14日以被执行人房产情况较为复杂，需给予一定时间处理清楚为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2019）桂08民终391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯满芝 审 判 员 薛寒非 审 判 员 薛荣生 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 曾志强
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3564号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锋，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：陈兆荣，男，1966年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：张文华，女，1968年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与陈兆荣、张文华追偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈兆荣、张文华价值92099.83元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈兆荣、张文华的银行账户存款92099.83元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周陶欣 二〇二〇年七月七日 书记员  葛 娜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异214号申请执行人：孙文胜农村承包经营户。诉讼代表人：孙文胜，男，生于1979年5月23日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居**负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。第三人：黄斌，男，生于1969年8月2日，汉族，住四川省资阳地区资阳市。第三人：鄢怀凤，女，生于1990年1月3日，汉族，住重庆市江津区。第三人：徐凤，男，生于1965年1月18日，汉族，住重庆市黔江区。第三人：黄昌敏，女，生于1981年10月17日，汉族，住重庆市。本院在执行孙文胜农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司(以下简称成牧公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案(（2020)渝0114执2376号）过程中，申请执行人孙文胜农村承包经营户向本院申请追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为该案的被执行人，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人孙文胜农村承包经营户称：成牧公司于2016年7月27日成立，该公司的原始股东徐凤、黄斌、刁孝敏约定共同出资1000万元。但上述股东并未实际出资。2019年5月31日，该公司的股东变更为黄昌敏，但黄昌敏也未实际出资。2019年11月18日，成牧公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，该二人也未出资。现成牧公司无可财产可供法院执行，申请执行人依法追加该公司的现任股东以及未出资即转让股权的股东为本案被执行人。经审查查明，2016年7月27日，重庆成牧农业科技有限责任公司成立。该公司成立时有股东三人，分别为：徐凤、黄斌、刁孝敏。该公司注册资本1000万元，实行认缴制，认缴时间为2016年8月30日。其中，徐凤认缴470万元、黄斌认缴480万元、刁孝敏认缴50万元。但三股东认缴股本的时间届满后，无一人缴纳股本。2019年5月31日，该公司变更为一人公司，股东变更为黄昌敏。黄昌敏认缴出资1000万元，认缴时间2016年8月30日。但黄昌并未出资。2019年11月18日，该公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，但该二人亦未出资。2020年3月5日，本院受理了孙文胜农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2376号)，该案执行过程中，本院查明成牧公司名下无足额财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，该法第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案中，徐凤作为成牧公司的原始股东，未在约定时间内履行出资义务即转让股权，黄昌敏受让股权后未出资即转让股权，黄斌、鄢怀凤作为成牧公司现任股东，始终未出资，在成牧公司的财产不足以履行生效法律文书确定的债务时，依法均可追加为被执行人。综上，申请执行人的的追加申请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为(2020)渝0114执2376号案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内对申请执行人孙文胜农村承包经营户承担债务清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长 陈 江审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二〇年七月十四日书记员 陈前里
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211财保56号之一 申请人：杨丽艳，女，1968年5月28日出生，汉族，住吉林市丰满区。 被申请人：王国萍，女，1962年11月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被申请人：王国新，男，1965年12月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。 申请人杨丽艳于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨丽艳提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王国萍名下坐落于吉林市昌邑区解放东路鸿博景园21号楼5单元4层64号房屋，产权证号：XXX； 二、查封被申请人王国新名下坐落于吉林市昌邑区解放北路49号楼10单元7层146号房屋，产权证号：XXX； 三、查封申请人杨丽艳名下坐落于吉林市丰满区天山小区二期3号楼3单元10层139号房屋，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第XXX号。 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人杨丽艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长  武 洋 审 判 员  于大民 代理审判员  张 娜 二〇二〇年七月二日 书 记 员  徐士博
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2261号 原告：顾婕，女，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市滨利商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山南路东梅苑路北帝景瀚园帝景大厦****。 法定代表人：谢亚滨，该公司经理。 原告顾婕与被告淮北市滨利商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告顾婕于2020年7月30日向本院提交撤诉申请。 本院经审查认为，原告顾婕自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告顾婕撤回起诉。 案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告顾婕负担。 审判员  陈永战 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢475号申请执行人：胡友泉，男，1951年10月23日生，住盐城市新区。被执行人：孙国秀，男，1975年6月28日生，住盐城市城南新区。申请执行人胡友泉与被执行人孙国秀欠款纠纷一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙国秀在金融机构的存款或在其他单位的收入50000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十八日书记员  沈贤璐
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初519号原告：黄振贵，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省龙川县**************，身份证号：441***************。被告：许赛凯，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省东源县**************，身份证号：441***************。原告黄振贵诉被告许赛凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振贵、被告许赛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款59000元及从2019年11月1日起至2020年3月31日合计5个月利息5900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，被告向原告借款写下欠条一份，并保证在2019年10月底还清原告所有欠款，然而，到还款日期后，被告只偿还了1万元，剩余59000元未还给原告。截止今日，被告仍以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告许赛凯辩称，欠款是属实，但没有约定利息，同意分期付款。经审理查明，被告是做工地的，曾向原告购买柴油，欠下原告货款69000元，并于2019年10月15日向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠黄振贵柴油款陆万玖仟元（￥69000.00元正）。欠款人：许赛凯2019.10.15注：在10月底之前付款24076元”。2020年1月23日，被告向原告微信转账支付1万元，剩余款项未向原告支付。2020年4月14日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求被告支付货款59000元及利息变更为从2019年11月1日起至付清款日止按照银行同期同类贷款利率四倍计算；被告则称双方未约定利息，不应该支付利息，请求分期付款。调解无效。上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、《欠条》复印件等证据和庭审笔录证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告仍欠其货款59000元的事实，有原告提供的被告所立《欠条》为证，被告对欠款事实也无异议，本院予以确认。被告未按约定向原告支付仍欠货款，应负相应的民事责任。原告要求被告支付仍欠货款59000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付从2019年11月1日起至付清款之日止按照银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，因双方在《欠条》中注明“在10月底之前付款24076元”外，并未约定利息及其余款项支付期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起取消的情况，原告主张的利息应以14076元为本金基数从逾期之日即2019年11月1日起，余款44924元从原告主张权利之日即2020年4月14日起，至付清款日止均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告许赛凯应于本判决生效后十日内向原告黄振贵支付仍欠货款59000元及利息（利息计算方式：以14076元为本金基数从2019年11月1日起，以44924元为本金基数从2020年4月14日起，至付清款日止均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元（按简易程序收取），由被告许赛凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年六月三十日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2059号原告：王卫国，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司蕲春县支公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**枫树林**。主要负责人：黄贵，该公司经理。委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。原告王卫国与被告英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称英大泰和财保蕲春支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫国委托诉讼代理人余海文、被告英大泰和财保蕲春支公司委托诉讼代理人赵兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卫国向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费用198096.32元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:原告于2019年10月30日在被告处购买了自有的鄂Ｊ×××**号奥迪牌小型客车的交强险及商业车损险，车损险保险金额为196096.32元且不计免赔，保险期间为2019年11月23日零时至2020年11月22日24时止。2020年3月28日2时22分，王森阳持证驾驶该车在蕲春县人民政府前路段，由于没有保持安全车速处置措施不当导致该车撞上转盘花坛，造成鄂Ｊ×××**号奥迪牌小型客车和花坛受损的交通事故，此次事故王森阳负全部责任。原告按照规定报案并要求理赔，但被告以各种理由不按照保险合同支付保险金。故提起诉讼,请求判如所请。被告英大泰和财保蕲春支公司辩称，公司对交通事故的发生、过程、原因及责任认定均有异议，事故驾驶人两天后才到交警部门报案，交通事故认定书所依据的主要证据为报案材料、询问笔录，该证据真实性无法确认，由于事故发生在凌晨2点，不能排除驾驶人具有饮酒或吸食精神药品等情形，也不能排除驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形，故请求法院查明成因，如有以上情形，我公司对事故损失不负赔偿责任。如法庭对事故责任认定书予以确认，根据该认定书中载明的事故发生后驾驶人未保护现场，未及时报警，违反了我国道交法规定，也违反了保险合同的约定，我公司不负赔偿责任。原告诉请的赔偿损失数额没有实际发生，也无事实及法律依据，应依法重新确定。原告诉请的损失是由驾驶人造成的，与我公司无因果关系，故我公司不承担诉讼费用。原告王卫国围绕诉讼请求依法向本院提交了保险单、车辆行驶证、购车发票、车辆检验单、交通事故认定书、定损单，评估报告书等证据，被告对原告提供的定损单有异议，经原告申请，本院委托湖北通达旺价格评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，该公司于2020年7月19日作出通达旺价估【2020】3313号“鄂Ｊ×××**”小型普通客车损失的价格评估意见书，被告无异议，本院予以确认。原告提供的其他证据，被告对其真实性及合法性均无异议。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院依法予以确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日，原告购买了鄂Ｊ×××**奥迪牌小型普通客车。2019年11月23日，原告王卫国在被告英大泰和财保蕲春支公司处为该车投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合型商业保险，保险期间为2019年11月23日零时起至2020年12月23日二十四时止，其中综合型商业保险中机动车损失保险金额为196096.32元且不计免赔。2020年3月28日凌晨，王森阳持“C1”证驾驶鄂Ｊ×××**号小型普通客车沿漕河一路由一路红绿灯往新实验小学方向行驶，2时22分许，该车行驶至县政府前路段，由于未保持安全车速、处置措施不当导致车辆撞上转盘花坛，造成一起鄂Ｊ×××**号车辆和花坛受损的交通事故。事故发生后，王森阳于3月30日报案。该起事故经蕲春县公安局交通警察大队于2020年4月15日作出第42112620200328020号道路交通事故认定书，认定此事故王森阳负全部责任。原告依据保险合同向被告理赔遭拒，向本院提起诉讼。另查明，本案在审理过程中，因被告英大泰和财保蕲春支公司对原告提供的汽修定损单存在异议，经原告申请，本院委托湖北通达旺价格评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，该公司于2020年7月19日作出通达旺价估【2020】3313号“鄂Ｊ×××**”小型普通客车损失的价格评估意见书，确认鄂Ｊ×××**小型普通客车在2020年3月28日事故中的实际损失合计为人民币189982元。本院认为，本案案由为财产保险合同纠纷。依法成立的保险合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告王卫国为其所有的车辆在被告英大泰和财保蕲春支公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系其真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，且已造成实际损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以赔偿。道路交通事故认定书是认定事故成因及责任的合法依据，案涉事故发生后，蕲春县公安局交通警察大队认定驾驶人王森阳驾驶车辆未降低行驶速度是事故发生的全部原因，被告英大泰和财保蕲春支公司辩称案涉事故的成因不排除驾驶人具有饮酒或吸食精神药品、故意破坏、伪造现场、毁灭证据等情形，因未提供证据证实，其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告抗辩驾驶人在事故发生后未保护现场，未及时报警，违反了合同约定，公司不应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告并为就其尽到投保人告知义务提供证据予以证实，故本院不予采信。被告抗辩如法院判决公司承担赔偿责任，应根据合同约定扣除20%的免赔率，因原告在投保车辆损失险时一并投保了不计免赔率险，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。在保险合同期间内，被保险车辆发生保险事故，保险人应在保险合同约定的限额范围内积极对投保人予以理赔，因被告怠于履行合同义务致原告通过诉讼方式主张权利，故被告抗辩诉讼费不应由其承担的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，合法有效的保险合同受法律保护。原告依据保险合同约定要求被告英大泰和财保蕲春支公司赔偿涉案车辆损失198096.32元，本院依据原告申请，委托湖北通达旺价格评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，该公司确认“鄂Ｊ×××**”小型普通客车实际损失为189982元，双方均无异议，故对原告主张超出该鉴定损失范围的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王卫国车辆损失款189982元；二、驳回原告王卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元，减半收取计2131元，由原告王卫国负担81.20元，被告英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司负担2049.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年七月二十九日书记员  肖 莉
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保863号解除保全申请人：钟天国，男，汉族，住延安市。被申请人：郭亚林，男，汉族，住西安市莲湖区。解除保全申请人钟天国与被申请人郭亚林民间借贷纠纷一案，2019年5月9日依据（2019）陕0104执保445号执行裁定书查封钟天国名下位于延安市宝塔区房产一套（房产证号：延房权证宝凤字第**）。现解除保全申请人钟天国向我院申请解除上述保全措施。本院经审查作出（2019）陕0104民初3462号之三民事裁定书裁定解除对钟天国名下价值70万元财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除（2019）陕0104执保445号执行裁定书对钟天国名下位于延安市宝塔区（房产证号：延房权证宝：延房权证宝凤字第**。本裁定书立即开始执行。审判员  刘新浩二〇二〇年七月二十七日书记员  孟 杨
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终557号 上诉人(原审原告)：资阳市市政管理处，住所地四川省资阳市仁德西路**。 委托诉讼代理人：吴定文，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙波，男，1987年10月16日生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：刘中友，男，1987年12月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：孙建，男，1987年1月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人(原审原告)资阳市市政管理处与被上诉人(原审被告)孙波、刘中友、孙建财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2020)川2002民初2559号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 资阳市市政管理处上诉请求：1．撤销（2020）川2002民初2559号《民事裁定书》，指令资阳市雁江区人民法院审理；2．本案诉讼费由被上诉入承担。上诉理由：一、一审法院法律适用错误。一审法院裁定驳回起诉，引用的是《最高人民法院关于适用（中华人民共和国荆事诉讼法）的解释》第一百六十一条规定，“第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，告知当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼”。本条款适用于刑事案件一审程序中被害人未提附带民事诉讼，在刑事案件二审程序提起附带民事诉讼的情形；而本案是在刑事诉讼外单独提起民事诉讼。因此，本条款适用的情形与本案上诉人起诉的情形在程序上明显不同，一审法院适用法律错误。二、从实体上看，上诉人诉讼请求所依据的事实已经生效法院判决所认定，没有适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释>第一百六十一条规定的必要。已经生效的资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初165号《刑事判决书》认定：2019年11月，被上诉人孙波伙同刘中友在资阳市雁江区××路盗窃铜芯电缆线；当月，被上诉人孙波又伙同孙建在资阳市雁江区××路盗窃铜芯电缆线。上述财产侵害事实所造成的损失后果已由独立的价格鉴定机构认定。被上诉人的全部侵害事实清楚，证据确凿；一审法院根本没必要再等其他法院刑事判决生效。应当即行审理，依法维护被害人利益；否则只会拖延时间，增加上诉人讼累。三、上诉人的起诉符合条件，诉权应当保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条，上诉人的起诉符合条件，也不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，一审法院应当立案审理。 资阳市市政管理处向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿43784.09元。事实和理由：2019年11月，被告孙波伙同被告刘中友在资阳市雁江区××路盗窃铜芯电缆线；当月，被告孙波又伙同被告孙建在资阳市雁江区××路盗窃铜芯电缆线。根据资雁价认（2020）22号价格认定意见书，两次盗窃的铜芯线长度为400米，价值33347.84元。雁江区长寿路的被盗线路已经修复完毕，使用的是ＶＪＶ（3＊35＋2＊16）型铝芯电缆，单价14元／米，长度430米，价值6020元。经核算，被盗线路修复工程竣工结算总价10436.25元（含材料费、人工费、施工机具使用费等）。三被告的盗窃行为，造成原告管理的市政设施损害后果，为维护原告所代表的国家利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、第八项和第三款之规定，被告应赔偿被盗铜芯线的价值及线路修复费用，共计43784.09元。 一审法院经审查认为，资阳市市政管理处因孙波、刘中友、孙建盗窃资阳市雁江区××路铜芯电缆线造成损害而提起本案民事诉讼，而刘中友、孙建犯盗窃罪、破坏电力设备罪等一案尚在审理过程中（均由安岳县人民法院审理），根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十一条“第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，告知当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。”和第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”之规定，资阳市市政管理处可以在刑事案件中提起附带民事诉讼，也可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。因本案涉及刑事案件尚在审理程序中，资阳市市政管理处单独提起民事诉讼，不符合法律规定，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告资阳市市政管理处的起诉。 二审审理查明，本案涉及的刑事案件已经由四川省资阳市雁江区人民法院以（2020）川2002刑初165号刑事判决。 本院认为，本院在审理过程中，本案涉及的刑事案件已经由四川省资阳市雁江区人民法院以（2020）川2002刑初165号刑事判决作出处理，该处理中没有涉及本案争议的民事赔偿。因该新情况的出现，本案原告已经获得诉权，故本案可以依法进行审理，为减少讼累，原裁定因新情况的出现而应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院(2020)川2002民初2559号民事裁定； 二、本案指令四川省资阳市雁江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年七月三十日 书记员 李听原
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1178号申请执行人：刘雪芳被执行人：河南省正方建业集团濮阳房地产开发有限公司申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初12157号民事调解书书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为10050元。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1178号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选二〇二〇年七月二十七日书记员  段延涛
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2338号之一 丹东某某某建设发展有限公司： 你（单位）诉李某某、刘某某关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月八日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初1484号原告:商丘正商置业有限公司。统一社会信用代码:91411400MA3X6G7M3W。住所地:商丘市睢阳区香君路中段路北内衣家园**。法定代表人：李新胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李**飞，河南辽源律师事务所律师，一般授权。被告：丁高杰，男，汉族，1967年6月4日生，住河南省长垣县，现住开封市。原告商丘正商置业有限公司与被告丁高杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金977000元，并支付利息（自2017年8月31日起，以977000元为基数按照月利率3分计算至本息清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱向原告借款，分五次共借款977000元。经多次催要拒不偿还，故诉至法院。经审查，本院认为，本案涉及的民间借贷行为本身涉嫌诈骗，原告应向公安机关申请解决。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘正商置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 靳 近二〇二〇年七月二十七日书记员 刘方琳
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初247号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人刘小华，男，1982年8月11日出生，公民身份证号码430************，汉族，初中文化程度，农民工，户籍所在地湖南省常宁市*********。因本案于2019年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。被告人周祖全，男，1980年8月1日出生，公民身份证号码512************，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省兴文县***********。因本案于2019年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检未检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人刘小华、周祖全犯敲诈勒索罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员叶敏瑶出庭支持公诉，被告人刘小华、周祖全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年8月，被告人刘小华、周祖全伙同贺波（另案处理）采用先将团伙中一人手指砸伤，再雇乘他人摩托车故意摔倒、而后假装摔倒受伤的“碰瓷”手段勒索事主钱财，共作案两起，分述如下：2019年8月17日18时许，刘小华、周祖全伙同贺波来到广东省东莞市***************口，雇乘被害人雷*财的二轮摩托车，采取上述作案手段，敲诈了雷*财人民币（下同）5000元，周祖全收款后与贺波、刘小华共同分配赃款。2019年8月19日18时许，刘小华、周祖全伙同贺波来到鹤山市鹤城镇工业区，雇乘被害人沈*良的二轮摩托车，采取上述作案手段，敲诈了沈*良3500元，贺波收款后与刘小华、周祖全共同分配赃款。2019年9月21日，公安民警将刘小华、周祖全抓获归案。公诉机关认为被告人刘小华、周祖全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。并指被告人刘小华、周祖全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘小华、周祖全自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人刘小华、周祖全有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，提请法院依法惩处。公诉机关提交了抓获、破案经过，被害人沈*良、雷*财的陈述，同案人贺波的供述，被告人刘小华、周祖全的供述，扣押、移送物品清单及照片，监控视频及截图辨认，微信交易记录，辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实。被告人刘小华、周祖全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘小华、周祖全无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人的罪名成立，对两被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人刘小华、周祖全到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案扣押但无随案移送的物品由公安机关依法处理。根据本案两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘小华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年7月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、被告人周祖全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年7月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）三、责令被告人刘小华、周祖全共同退赔被害人雷*财经济损失人民币5000元；共同退赔被害人沈*良经济损失人民币3500元。四、作案工具被告人刘小华蓝色OPPO手机一台、被告人周祖全粉色OPPOR11手机一台予以没收，上缴国库。（手机暂存本院，由本院予以没收，上缴。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    温晓明二〇二〇年七月十七日法官助理    余绮婷书记员陈婉文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保309号 申请人：当涂县大成五金水暖经营部，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署东路167。 经营者：程峰，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵奔奔，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。 被申请人：安徽中机诚建建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区，统一社会信用代码91340521677594437C。 法定代表人：汪**。 申请人当涂县大成五金水暖经营部向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求对被申请人安徽中机诚建建设有限公司名下价值170000元的财产采取保全措施。申请人当涂县大成五金水暖经营部以华安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。其后，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人当涂县大成五金水暖经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安徽中机诚建建设有限公司名下价值170000元的财产。 案件申请费1370元，由申请人当涂县大成五金水暖经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高芸芸
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1906号之一 申请执行人：赵明，男，1968年3月24日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：荆常鹏，男，1985年1月24日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人赵明与被执行人荆常鹏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初608号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人荆常鹏的银行存款22000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××02）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8569号原告：徐尚海，男，1990年4月24日出生，汉族，住聊城市。被告：刘景飞，男，1987年7月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告徐尚海与被告刘景飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐尚海撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  孙云霞二〇二〇年七月二十一日书记员  李 慧
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执186号之四 申请执行人:陆XX,女1953年10月06日出生66岁,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人：蒋XX,男1948年1月25日出生71岁,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：杨XX,男1982年7月21日出生37岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：杨XX,男1957年3月24日出生62岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：安徽XX茶业有限公司,住安徽省芜湖市三山区。 法定代表人:杨XX,总经理。 本院在执行申请执行人陆XX、蒋XX与被执行人杨XX、杨XX、安徽XX茶业有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0208执186号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年七月十日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执170号申请执行人丁丹丹，女，1980年5月17日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人牛艳立，男，1985年4月12日生，汉族，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人丁丹丹与被执行人牛艳立借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初3495号民事判决书，申请执行标的46326元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本案尚未执行到位标的46326元及延延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人牛艳立纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年七月三十一日书记员  丛开林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6219号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：吴飞，男，1988年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县*****************，公民身份号码452************370。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告吴飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告吴飞经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：吴飞清偿截止至2019年8月26日的信用卡透支欠款本金46657.41元、利息26349.67元、违约金4965.6元、财智金分期手续费1587.6元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告吴飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：吴飞。申领情况：2014年1月15日。信用卡卡号：622**********815。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还。基准费率:每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率：每期费率区间为0-0.75%,该比例因合作方或客户资质不同而异。注意:如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。本案有一笔财智金分期手续费未结清，分24期，每期费率0.63%，已做提前收贷处理。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与吴飞达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款。截止至2019年8月26日，吴飞尚欠信用卡透支本金46657.41元、利息26349.67元，财智金分期手续费1587.6元。本院认为，吴飞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴飞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴飞应承担偿还本金、利息、财智金分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张吴飞欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴飞没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。吴飞拖欠广发银行中山分行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张吴飞支付违约金的诉求，本院不予支持。吴飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年8月26日的信用卡透支本金46657.41元、利息26349.67元、财智金分期手续费1587.6元以及从2019年8月27日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担112元，由被告吴飞负担1677元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执989号 申请执行人:郭国良，男1951年10月17日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：郭国英，男1936年1月07日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：郭彦，男1967年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：齐翠华，女1963年1月05日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行郭国良与郭国英、郭彦、齐翠华物权保护纠纷一案中，我院于2020年3月24日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年3月24日、2020年6月15日、2020年7月2日、2020年7月13日、2020年7月16日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但未发现有可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  张耀东 审判员  王福逊 二〇二〇年七月二十六日 书记员  杨世瑞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初2662号 原告：刘平，男，1987年8月1日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：侯学梅、刘海霞，山东致公律师事务所律师。 被告：刘林，男，1979年4月17日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：宋淑杰、黄海，山东泉兴律师事务所律师。 原告刘平与被告刘林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计12028.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，原告受被告雇佣在张店区小学教室安装灯具。在钻孔过程中，原告不慎从梯子上跌落，导致左肩锁关节脱位，因伤住院治疗。原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。 被告刘林辩称，1、涉案灯具安装工程的承包主体是淄博双木文化产业发展有限公司，刘林是公司员工，其行为为职务行为；2、双方的法律关系实际是承揽合同关系而非提供劳务法律关系，原告以自己的设备、技术、劳力完成工作任务，因此在完成工作过程中遭受的风险应由本人承担.3、退一步讲，即使双方之间成立雇佣关系，被告刘林无过错，亦不应担责；4、原告主张的伤情不属实，其主张的医疗费和各项赔偿过高。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、原告遭受伤害的事实及治疗经过。2020年4月29日，经他人介绍，原被告微信联系，原告为张店区小学教室安装灯具。被告将指导手册、教室灯位图微信传送给原告。双方约定结算办法为每间教室12个灯，400元。 2020年4月30日，原告自带安装工具和其工友一起到张店区小学实施灯具安装工作。在对第二间教室灯具安装工作时，原告在无技术人员在场的情况下，自行踩梯进行安装作业，梯子打滑导致原告跌落，左肩部受伤。当日，原告到淄博市中心医院拍片检查。2020年5月3日至2020年5月10日，原告在起凤田氏正骨医院住院治疗。 2、原告主张损害赔偿的明细及本院审定依据： （1）医疗费11095.97元。原告提供了医院门诊发票、住院发票等证据，本院予以确认。 （2）住院伙食补助费350元。按50元/天，住院7天。符合国家标准，本院予以确认。 （3）交通费583元。未提交乘车单证等正规票据，本院不予支持。 以上事实，有原告提供的证人证言、诊断报告、住院病历及双方的陈述在卷佐证。 本院认为，涉案案由虽为侵权责任纠纷，但由于侵权责任与民事合同关系的深度融合，不同的民事关系，往往有着不同的侵权责任构成；不同的责任承担方式及过错要求；甚至不同的赔偿范围。因此，认定原被告之间形成何种性质的民事法律关系，至关重要，这也是双方争议焦点问题。本案原告主张两者之间系雇佣劳务关系，被告主张系承揽关系，结合双方当事人提供的证据及当事人的陈述，本院认定原被告之间更加符合承揽关系的法律特征。 其理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。第二百五十三条第一款，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。但当事人另有约定的除外。1、从组织方式上看，案涉安装所需人员、劳力由承揽人自己组织、决定。涉案灯具安装工作由原告刘平自己自行组织人员安装，至于安装工作需要的人员数量、劳力多寡由刘平决定，本案中的其他安装人员包括出庭证人均是受刘平要求、指示参加安装活动，定作方没有干涉；2、从安装过程看，刘平的工作具有独立性，其并非以被告的安装设备、技术为依托工作，而是刘平自带安装工作所需工具、设备，依靠自己的专业技能进行工作，双方不存在身份上的支配和从属关系。至于原告强调的安装现场由被告刘林及技术员在场工作问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十条：“承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。”据此，定作人对承揽人有履行监督、检验的职责，其履职监督行为不能成为否认承揽关系的理由，这恰是承揽关系不同于其他民事法律关系的特征之一。至于原告强调的涉案工程技术标准由被告提供的问题，本院需要予以澄清，上述法律规定中的“承揽人依靠自己的技术”是指依靠承揽人自身的专业工作技能能力，并非指承揽工程本身的技术要求规范，定作人提供工程图纸、技术要求，是定作人必须履行的合同义务，两者“技术”含义指向不同，不能混淆。3、从报酬结算方式上看，双方约定每间教室12个灯，400元，属于典型的计件按量结算，而非根据劳务天数、技能大小计算，提供劳务、劳力的多少不能决定报酬的计算标准；4、从标的交付看，承揽人完成案涉工程的过程中并非单纯地提供劳务，而是以完成一定的灯具安装目标为工作成果，并据此结算报酬，定作人更加注重本案劳动成果的交付，而不是承揽人的个人劳务。因此，原被告之间上述事实特征更符合承揽关系的特征要求，故，本院倾向认定双方之间形成加工承揽法律关系。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。” 从双方的微信内容可以知悉，原告仅从事过家庭灯具安装活动，没有工程灯具安装经历，可认定被告存在过分相信原告能力、资格等选任不当的过失。当然，目前国家没有对灯具安装行业实行特殊的行业资质、资格认证要求，定作人的选任工作只能依据定作人的经验和承揽人的自我推介等资料，其选任不当过失也仅为一般过失。被告刘平从事灯具安装活动时，过于疏忽，没有采取必要的安全保护措施，未尽谨慎注意自身安全之义务，跌落置地，应负大部分责任。 综合全案案情，本院酌定被告刘林对涉案人身伤害事故承担20%的民事责任，并酌定其承担赔偿金2300元。其余损失由原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘林于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘平医疗费、住院伙食补助费等共计2300元。 二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告刘平负担40元，被告刘林负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 徐金辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 卞建蓉 书 记 员 韩晓燕
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1229执260号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******,组织机构代码：71788416-5。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：顾伟，男，1981年10月25日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 被执行人：杨静，女，1987年12月19日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 被执行人：云南明辉伟业经贸有限公司，住所地云，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市白土墙v> 法人代表：顾伟。 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人顾伟、杨静、云南明辉伟业经贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院于2018年7月10日作出的（2018）湘0703民初884号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人顾伟、杨静、云南明辉伟业经贸有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年3月23日向湖南省常德市鼎城区人民法院提出恢复执行申请，湖南省常德市鼎城区法院于2020年3月23日立案恢复执行。2020年3月24日湖南省高级人民法院将该案指定本院执行，本院于2020年7月2日立案。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人顾伟、杨静、云南明辉伟业经贸有限公司无存款、无工商登记、无证券，无车辆。 2、于2020年7月7日向靖州苗族侗族自治县不动产登记中心、2020年7月13日向曲靖市房产管理中心、2020年7月15向昆明市不动产信息档案管理中心查询被执行人顾伟、杨静、云南明辉伟业经贸有限公司的不动产，被执行人顾伟、杨静、云南明辉伟业经贸有限公司名下无房产。 3、于2020年7月7日向怀化市住房公积金管理中心靖州管理部查询，被执行人顾伟、杨静、云南明辉伟业经贸有限公司无公积金记录。 4、于2020年7月7日向中国人寿保险股份有限公司靖州支公司查询，被执行人顾伟、杨静、云南明辉伟业经贸有限公司无收益类保险。 以上执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年7月29日，本院对被执行人顾伟、杨静、云南明辉伟业经贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月29日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且书面同意终结本次执行程序。 本案被执行人顾伟、杨静、云南明辉伟业经贸有限公司应当支付申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司租金3012157.01元，全部未能执行到位。 本院认为，截止2020年7月29日，本案应当执行的标的金额为3012157.01元，全部未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋茂武 审判员  罗 琦 审判员  胡兵玉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁兮雯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2296号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，营业场所：哈尔滨市阿城区胜利街解放大街36号。负责人：张俊清，职务：行长。委托诉讼代理人：宋立成，男，1971年1月16日出生，汉族，该单位职员，住阿城区，委托诉讼代理人：王莹，女，1989年8月18日出生，汉族，该单位职员，住阿城区，被告：王振贵，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行阿城支行）与被告王振贵金融借款合同纠纷一案，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告王振贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，邮储银行阿城支行申请撤回对曾艳彦的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.王振贵偿还借款39999.93元及利息48491.05元，合计88490.98元（利息计算至2020年1月8日，剩余利息计算至本金还清之日止）；2.承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月4日，王振贵向邮储银行阿城支行借款40000元，借款期限12个月，年利率13.5%，借款到期日2012年3月4日，还款方式为阶段性等额本息。邮储银行阿城支行按合同约定履行放款义务。截至2020年1月8日，王振贵尚欠借款本金39999.93元及利息48491.05元。王振贵未作答辩。邮储银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交借款合同、付款凭证及利息试算单等证据。本院经审查认为，因王振贵未到庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月4日，王振贵与邮储银行阿城支行订立小额贷款借款合同，约定王振贵向邮储银行阿城支行借款40000元，借款期限12个月，年利率13.5%，如不按期归还借款本金的，丛逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。邮储银行阿城支行于合同签订当日依约向王振贵提供40000元借款，王振贵在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签字并按印。王振贵未依约向邮储银行阿城支行偿还借款本息，依双方约定利息计算标准至2020年1月8日，王振贵尚欠借款39999.93元及利息（含罚息）48491.05元。本院认为，邮储银行阿城支行与王振贵之间签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邮储银行阿城支行已依约发放贷款，借款人王振贵未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。邮储银行阿城支行请求判令王振贵偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王振贵于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行偿还借款39999.93元；二、王振贵于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付利息（含罚息）48491.05元(计算至2020年1月8日)，并以39999.93元为基数自2020年1月9日起按年利率13.5%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（减半收取），由王振贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇二〇年七月二十八日书记员  李洋洋
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1442号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县。被告：罗某，宁夏海原县人，住海原县。原告李某与被告罗某修理合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理，本案在审理过程中，原告于2020年7月14日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员 洪 健 二○二○年七月十六日书记员 杨晓兰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21379号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：钟文海，男，1989年6月25日出生，汉族，身份证住址福建省武平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟文海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月27日尚欠本金余额7466.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7466.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟文海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7466.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔刑申41号梁龙刚、伍顺友:你们因梁龙刚、伍林犯职务侵占罪一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321刑初591号刑事判决、贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03刑终377号刑事裁定及（2020）黔03刑申4号驳回申诉通知。梁龙刚以本案是合伙人之间的经济纠纷，原判认定梁龙刚的行为构成职务侵占罪属认定事实错误，法律适用错误等为由，伍顺友以你儿子伍林系承包人实际施工人，有权取得工程款，原判认定涉案工程款是华海公司财务，必须划拨给项目部错误，伍林的行为不构成职务侵占罪等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。本院经调卷复查认为，伍林等人挂靠四川华海公司承包工程，并与华海公司签订“联营协议”，由华海公司收到工程拨付款后，除提取1%的管理费外，余款划拨给工程部。由于股东之间发生争议，伍林产生截留工程款的想法，并与陈万历、肖荣、梁龙刚共谋，由于肖荣明知工程款已经不能直接划拨给伍林的情况下，始初肖荣并不愿意将工程款直接划拨给伍林，之后，四人还商量以梁龙刚起诉伍林及华海公司给付做工的工程款向汇川区人民法院提起诉讼，以此合法占有工程款，但其虚假诉讼被人民法院驳回后，伍林、陈万历再做肖荣工作，并以给肖荣好处费15万元为诱饵后，肖荣同意划款给伍林。伍林在工程款拨到其账户以后，陈万历、梁龙刚为伍林取款提供帮助并获得了好处，伍林将款取出后个人对该款行使占有和处分。虽然肖荣不是华海公司的正式在册的工作人员，但其实际在行使华海公司与挂靠公司的相关业务，在其未将该工程款拨付给遵义传化公路港项目部前，其实际控制这笔款项，且肖荣明知该款项已经不能划拨给伍林的情况下，正是肖荣利用了这一职务的便利，才使得其将本应划入遵义传化公路港项目部的工程款划给了伍林个人。伍林串通肖荣，利用其划拨、管理工程款的职务便利，将本应划拨给遵义传化公路港项目部的工程款划拨给了伍林个人，并由伍林非法占为己有，且侵占财物数额达到巨大，伍林的行为已构成职务侵占罪。梁龙刚在明知伍林欲将该款占为己有的情形下，积极参与谋划和提起虚假诉讼，帮助伍林通过诉讼实现“合法”占有工程款的意图，在伍林提取款项时予以帮助，其行为亦构成共同犯罪。原判根据本案各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及退还部分赃款等情节，依法予以从轻或者减轻处罚并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。申诉人的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综合上述分析，梁龙刚、伍顺友的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条第三款的规定，驳回梁龙刚、伍顺友的申诉。二〇二〇年七月六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2468号 申请执行人：杨子，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽华正眼科医院有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：郑华，职务：总经理。 申请执行人杨子与被执行人通辽华正眼科医院有限公司劳动报酬纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲调字（2020）55号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽华正眼科医院有限公司的银行存款7122.42元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 贺
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2277号之二原告：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：郑心一，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛凯，该公司员工。委托诉讼代理人：周菁，该公司员工。被告：包头市荣驰贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：郝树霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：顾文明，男，1967年5月4日生，汉族，住内蒙古包头市。被告：张雪琴，女，1969年9月19日生，汉族，住内蒙古包头市。被告：李聚平，男，1972年11月15日生，汉族，住内蒙古包头市。被告：王茹，女，1974年8月12日生，汉族，住内蒙古包头市。被告：郭守江，男，1975年9月2日生，汉族，住内蒙古乌海市。被告：杜美珍，女，1979年6月8日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：卜继全，男，1972年10月16日生，蒙古族，住内蒙古包头市。被告：安书杰，男，1978年10月6日生，汉族，住内蒙古包头市。被告：包头市金利丰工程车辆销售有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：郝利芳，该公司董事长。被告：内蒙古金沃重力设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：郝利芳，该公司董事长。以上被告共同委托诉讼代理人：郑有，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告江苏沃得工程机械销售有限公司与被告包头市荣驰贸易有限公司、顾文明、张雪琴、李聚平、王茹、郭守江、杜美珍、卜继全、安书杰、包头市金利丰工程车辆销售有限公司、内蒙古金沃重力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）苏1112民初2277号民事裁定，保全了被告包头市荣驰贸易有限公司、李聚平、郭守江、安书杰、内蒙古金沃重力设备制造有限公司的财产。原告江苏沃得工程机械销售有限公司于2020年6月2日向本院申请撤回对被告张雪琴、王茹、郭守江、杜美珍、包头市金利丰工程车辆销售有限公司的起诉，本院裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对郭守江名下财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  壮 蓓人民陪审员  王杏华人民陪审员  施益民二〇二〇年七月七日法官 助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执863号之一 申请执行人:汤山桂，男，汉族，1995年11月15日出生，住广西昭平县。 被执行人：韦武，男，黎族，1993年11月1日出生，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初635号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金9662.17元,诉讼费25元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦武账号内的存款9737.17元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年七月七日 书记员 陈喻婕
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1678号原告：李某，男，2008年12月23日出生，汉族，学生，住太原市。法定代理人：巩某（系李某之母），女，1974年6月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：权守昭，山西仁鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段**。法定代表人：方东兴，董事长。委托诉讼代理人：武俊，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。原告李某与被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人权守昭、郭宾宾，被告太原绿地新悦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人武俊、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金296922.93元（自2018年12月31日起暂计算至2020年4月30日止）；2、判令被告向原告支付自2020年5月1日起至实际交房之日止以房款1219396元为基数按每日0.05%的标准计算的逾期交房违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订了一份《商品房定购单》，约定：原告以12589.26元/㎡，总价款1219396元，购买被告开发的“太原绿地中央广场”D幢19层07号建筑面积约96.86㎡的房屋一套。当日，原告一次性给付了全部购房款。2017年12月3日，原告向被告给付房屋公共维修基金8717元。2017年12月8日，原、被告正式签署《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于晋祠路一段86号1幢D座 19层1907号，建筑面积为96.86㎡，单价为12589.26元/㎡，总价为1219396元的房屋；被告应当在2018年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同还约定：出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。然而，时至今日，被告仍未依约向原告履行交房义务。被告不依约向原告履行交房义务的行为构成违约，其行为给原告造成重大经济损失，依法应承担违约损害赔偿责任。被告太原绿地新悦房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求于法无据，应予以驳回。1、答辩人与原告签订《商品房买卖合同》后，陆续发生若干因政府原因导致不能施工建设的事件，其中的疫情影响和环境治理因素目前仍在延续，交付日期相应顺延，答辩人没有逾期交房，不应承担违约责任；2、退一步讲，即便没有上述交房延期的合理事由，按每日万分之五计算违约金明显过高，应当设定房款10%作为违约金上限为宜；3、因疫情影响和环保治理的因素仍然在延续，目前交房日期仍处于不确定状态，同时相应的免责事由天数也处于不可预知的不确定状态，因此对于原告提出“2020年5月1日起至实际交房之日止”部分的违约金尚不能作出评判，是否合理、是否应作相应核减等影响因素均处于不确定状态，因此该部分诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告李某（买受人、乙方）的监护人巩某与被告太原绿地新悦房地产开发有限公司（出卖人、甲方）签订了《商品房定购单》，约定原告购买“太原绿地中央广场”D幢 19层07号房，房屋总价为1219396元。当日，原告支付了全部购房款，被告向原告出具了购房收据，2017年12月3日，原告向被告支付房屋公共维修基金8717元，被告出具了交款收据。2017年12月18日，双方就该房屋签订《商品房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于晋祠路一段86号1幢D座 19层1907号房；出卖人应当在2018年12月31日前将房屋交付买受人使用，遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；逾期交房不超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告未能按合同约定的期限向原告交付房屋，且逾期交房超过60日。上述事实有《商品房定购单》、《商品房屋买卖合同》、收据、银行转账支付凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了付款义务，被告应按合同约定的期限交付房屋。现被告至今未向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。被告辩称，其逾期交房系因政府原因导致不能施工建设造成的，属于不可抗力，房屋交付日期应当相应顺延，不应承担违约责任，本院认为，被告以不可抗力为由要求延期交房，却未按合同约定尽到相应的告知义务，被告以此作为不应承担违约责任的理由不成立。被告应从最后交付期限的第二天即2019年1月1日起承担逾期交房的违约责任，计算至2020年4月30日为295703.53元（1219396元×485天×0.05%/日）。关于原告主张的自2020年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，因实际交房之日无法确定，故本院不予支持，原告可待被告实际交房后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告太原绿地新悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某2019年1月1日至2020年4月30日的逾期交房违约金295703.53元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2877元，由被告太原绿地新悦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审  判  员   阳 妮二〇二〇年七月九日书  记  员   韩晋东
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1628号 原告:洪祖护，男，汉族，1965年10月21日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：杨天助，男，汉族，1975年5月27日出生，住福建省晋江市。 原告洪祖护与被告杨天助买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告洪祖护的委托诉讼代理人黄旻倩到庭参加诉讼。被告杨天助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪祖护向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款结欠款754923元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间素有生意往来，2018年3月3日至2018年12月18日期间，被告经营的常熟市服装城冠祺布匹商行在原告处购买布匹，总计货款1855415.75元。后被告向原告支付部分货款，但仍有结欠款754923元尚未支付。2019年2月1日，被告就尚未支付的结欠款754923元向原告写下欠条，承诺新旧欠款于2019年10月份全部结清。原告多次催讨，被告不支付欠款。无奈，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告杨天助未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告洪祖护为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的主体身份。2、欠条1份，以证明被告欠款754923元的事实。3、企业信用信息1份，以证明被告经营的常熟市服装城冠祺布匹商行是个体工商户，经营者是被告杨天助。4、进货清单134份，以证明被告向原告进货，总计1855415.75元。被告杨天助未提供证据。被告杨天助经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告洪祖护与被告杨天助及被告杨天助经营的常熟市服装城冠祺布匹商行（个体工商户，经营者为杨天助）之间存在买卖布匹的合同关系，未签订书面合同。2019年2月1日，被告杨天助以个人名义向原告洪祖护出具欠条1份，确认被告杨天助结欠原告洪祖护价款为754923元，并约定分期给付和在2019年12月年底前还清。但事后被告杨天助未能给付。原告洪祖护催款无果诉讼来院。 本院认为，原告洪祖护与被告杨天助之间的买卖合同关系合法有效，本院予以支持。审查原告洪祖护提供的证据，本院依法认定被告杨天助结欠原告洪祖护价款754923元的事实；被告杨天助未及时付款导致纠纷发生，责任在被告杨天助。原告洪祖护要求被告杨天助给付价款754923元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨天助于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪祖护价款754923元。（如采用转账方式支付，请汇入原告洪祖护指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11350元，公告费600元，合计11950元，由被告杨天助负担。（原告同意其预交的诉讼费11950元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  张 俊 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  顾腾燕
离石区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1102执639号之十一 申请人:山西省离石大土河煤焦企业集团总公司，地址：离石区大土河村口。 法定代表人：贾某，董事长。 被执行人：王某，男，汉族，1948年02月11日生，住文水县凤城镇龙泉村。 本院依据已经发生法律效力的离石市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人王某在华夏银行1175200000005XX80账户 内存款人民币3537400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员高福明 二〇二〇年七月二十一日 书记员任晋远
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1889号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人戚仁磊申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1350号之一申请执行人:李永利,男,汉族，1971年9月17日出生，住武陟县。被执行人：王小六，男，汉族，1968年12月05日出生，住武陟县。本院依据已经发生法律效力的武陟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王小六至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小六在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币20691.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇二〇年七月二日书记员  陈洋洋
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执2252号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：张世林，男，1982年11月24日生，汉族，住安徽省天长市。关于张世林盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0106刑初173号刑事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告人张世林犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年6月28日止，已扣除先行羁押期7日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）”因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已于2020年5月18日立案执行。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。1.本院依法扣划被执行人名下存款100元，被执行人张世林名下其余查无有效可供执行的银行存款。2.被执行人张世林名下查无车辆信息。3.被执行人张世林名下查无不动产登记信息。4.被执行人张世林名下查无证券持有登记信息。本院对被执行人的下落进行了查找，未能找到其下落。本案无其他可供执行的财产线索，本案目前执行到位100元，其余钱款未能执行到位。本院已依法对被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法履行缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月十五日执行员  柴 颖书记员  孙润哲