河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初844号 原告：李某某，女，1953年3月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：戎辉，河北昌俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，系原告李某某之女。 被告：李某某1，男，1985年4月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：马倩茹，系被告李某某1之妻。 被告：某公司1，住所地浙江省杭州市下城区白石巷******。 法定代表人：帅勇，该公司总经理。 被告：某公司2，住所地浙，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公室****v> 负责人：张频，该公司总经理。 以上二被告委托诉讼代理人：来佳琪、焦现伟，浙江京衡律师事务所律师。 被告：某公司3，住所地深圳市罗，住所地深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心4301 负责人：吴彧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周凯萱，该公司员工。 原告李某某与被告李某某1、某公司1（以下简称点我达公司）、某公司2（以下简称外企德科公司）、某公司3（以下简称英大泰和财险）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人戎辉及张楠、被告李某某1、被告点我达公司及外企德科公司委托诉讼代理人焦现伟到庭参加诉讼，被告英大泰和财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告李某某1、点我达公司、外企德科公司连带赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、辅助器具、精神损害抚慰金等各项费用共计：61419元；2、请求被告英大泰和财险在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由四被告承担。事实与理由：2019年10月27日，被告李某某1骑电动车沿建华大街西侧由北向南行使至建明北路口附近时，与同方向原告李某某骑三轮车追尾相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经石家庄市公安局长安区交警大队认定被告李某某1负此次事故全部责任，原告无责任。后原告被送至医院治疗，花费大量医疗费等各项费用（被告李某某1先行赔付5000元后不再赔偿任何费用）。原告认为：被告李某某1作为直接侵权人应当依法承担赔偿责任；被告李某某1和被告外企德科公司之间存在劳务关系，被告点我达公司为被告外企德科公司合作运营的信息技术平台。且在发生事故时被告李某某1是为被告外企德科公司提供同城配送服务，属于履行被告点我达公司劳务派遣关系的职务行为。根据《侵权责任法》第34条第二款规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。另被告英大泰和财险作为保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。故此，四被告应该依法连带承担原告的各项赔偿责任。综上，本次事故给原告的精神及经济方面也造成了严重影响。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》及相关法律依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告李某某1辩称，依法赔偿。 被告点我达公司辩称，一、被告点我达公司所开发运营的“点我达”平台为信息技术服务的居间平台，其系提供配送服务需求及劳务配送资源之间的对接、撮合服务。被告点我达公司与被告外企德科公司存在合作关系，被告点我达公司为被告外企德科公司及被告外企德科公司的雇员提供配送服务需求信息，被告外企德科公司的雇员在获取到配送服务需求方发布在“点我达”平台的配送服务需求信息后，自主进行接单，并为被告外企德科公司的客户（即配送服务需求方）提供配送服务，配送服务完成后，被告外企德科公司根据其雇员订单配送情况，与其雇员结算并支付劳动报酬。故被告点我达公司作为信息服务居间方，与李某某1不存在雇佣关系。二、李某某1与被告外企德科公司之间存在雇佣关系，若李某某1在其履职期间造成受害人人身损害的，应由其雇主被告外企德科公司承担雇主责任，本案与被告点我达公司无关。李某某1于2019年2月11日与被告外企德科公司之间签订有《劳务协议》，该劳动合同自2019年2月11日起开始生效。李某某1在聘用期间，接受被告外企德科公司的指派在“点我达”信息技术服务平台注册骑手，获取配送服务需求方发布在“点我达”信息平台的配送服务需求信息，李某某1作为被告外企德科公司的员工自主选择配送服务需求订单并进行接单配送，配送完成后由被告外企德科公司向李某某1支付配送订单的报酬。而本案发生于2019年10月27日，若发生于李某某1进行接单配送的工作期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，而本案应由被告外企德科公司承担雇主责任，与被告点我达公司无关。三、赔付项目（法院认为被告点我达公司需要承担赔偿的前提下，发表该答辩意见）:（一）医药费：凭票据，扣除李某某1支付的5000元,认可22408元；（二）护理费：认可护理期限为住院期间的3个月+11天，100元/天，即10100元；（三）住院伙食补助费：认可30元/日，30*11=330元；（四）营养费：认可30元/日，因原告未举证证明营养期，被告点我达公司酌情认可50天，30*50=1500元；（五）交通费、急救费用：该费用以票据为准，原告仅提供交通费发票60元，仅认可60元；（六）车损财产损失费用：未提供购买发票、现场车辆损害的图片等，不认可；（七）辅助器具费用：无发票，不认可；（八）精神损害抚慰金：未构成伤残，不认可。 被告外企德科公司辩称，一、赔付主体。（一）被告外企德科公司确与李某某1签订了《劳务协议》，被告外企德科公司作为李某某1的雇主，要求其接受被告外企德科公司的指派注册“点我达”信息技术服务平台的用户，以获取配送服务需求方在“点我达”信息技术服务平台发布的配送订单需求信息，并由被告外企德科公司的雇员进行接单，配送，配送完毕后，由被告外企德科公司根据李某某1的配送情况向雇员发放劳动报酬。（二）本案中不存在原告所主张的劳务派遣问题，李某某1、被告外企德科公司、被告点我达公司之间的法律关系被告外企德科公司及被告点我达公司已经明确说明了，另外从法律概念上说，劳务派遣是指劳务派遣机构与派遣员工订立劳动合同，把劳动者派向其他用工单位的用工形式，但是在本案中被告外企德科公司与李某某1之间不存在劳动关系，而系劳务关系，也不存在构成劳务派遣的形式要件；（三）被告外企德科公司与李某某1在双方签订的《劳务协议》第5.10条明确约定，李某某1同意自己在提供劳务服务的过程中，若存在重大过失（包括但不限于存有责任事故中承担主要责任及以上责任的）以及故意行为造成自身或第三人受伤或经济损失的，全部责任由李某某1进行承担，在本案中李某某1承担事故的全部责任，故本案的事故赔偿责任应由李某某1向原告承担全部赔偿责任。（四）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故若本案最终法院判决被告外企德科公司向原告承担相应赔偿责任的，李某某1应就被告外企德科公司赔偿部分与被告外企德科公司承担连带赔偿责任。（五）被告外企德科公司已经在被告英大泰和财险投保了雇主责任险附加第三者责任保险，原告所主张的赔偿费用应由保险公司在其保险责任限额范围内优先予以赔付。二、赔付项目（法院认为被告外企德科公司需要承担赔偿的前提下，发表该答辩意见）:（一）医药费：凭票据，扣除李某某1支付的5000元,认可22408元；（二）护理费：认可护理期限为住院期间的3个月+11天，100元/天，即10100元；（三）住院伙食补助费：认可30元/日，30*11=330元；（四）营养费：认可30元/日，因原告未举证证明营养期，被告外企德科公司酌情认可50天，30*50=1500元；（五）交通费、急救费用：该费用以票据为准，原告仅提供交通费发票60元，仅认可60元；（六）车损财产损失费用：未提供购买发票、现场车辆损害的图片等，不认可；（七）辅助器具费用：无发票，不认可；（八）精神损害抚慰金：未构成伤残，不认可。 被告英大泰和财险辩称，一、被告英大泰和财险对本次事故保险责任及交警事故责任认定均无异议。二、被告英大泰和财险对原告主张的项目及金额有异议。1、对于医疗费,已收到原告提供的金额为27468.37元的医疗费票据,请法庭依法进行核实认定,以医院出具的正规医疗发票原件为准,被告英大泰和财险同意在保单约定限额内承担赔付责任。2、被告李某某1为被告外企德科公司兼职骑手,被告外企德科公司在被告英大泰和财险投保雇主责任险，附加第三者责任险，每次事故最高赔偿限额20万元，其中：1、第三者人身医疗费用限额4万元；2、财产损失最高限额2万元，死亡、伤残金14万，对于护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、辅助器具、精神抚慰金等赔偿项目未在保单承担范围内，被告英大泰和财险不予承担。以上为被告英大泰和财险答辩意见，请法院依法判决,被告英大泰和财险认可法院判决结果。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，被告李某某1骑电动自行车沿建华大街西侧由北向南行使至建明北路口附近时，与同方向原告李某某骑三轮车追尾相撞，致原告李某某受伤，两车损坏的交通事故。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告李某某1负全部责任，原告李某某无责任。原告受伤后前往石家庄市第三医院进行治疗，自2019年10月27日至2019年11月7日共住院11天，花费住院费27408.37元、门诊费1545元。出院诊断：右股骨颈骨折；右侧股骨头下骨折。诊断证明书载明：住院期间陪护1人；出院后3个月卧休，陪护1人、3个月，3个月后扶拐下地；加强营养。 另查明，被告外企德科公司系被告李某某1的雇主，被告点我达公司为“点我达”信息技术服务平台的运营商，被告点我达公司与被告外企德科公司为合作关系，被告点我达公司为被告外企德科公司及其雇员提供配送服务需求信息。被告外企德科公司在被告英大泰和财险投保了雇主责任险，附加第三者责任险，每次事故最高赔偿限额20万元，其中：1、第三者人身医疗费用限额4万元；2、财产损失最高限额2万元。事故发生在保险期间内。被告李某某1垫付医疗费6605元。 关于原告主张的损失，本院认定如下： 一、关于医疗费。此次事故共产生住院费27408.37元、门诊费1545元，有医疗费票据、住院病历、住院费用汇总清单、诊断证明书为证，本院予以支持。原告还主张急救费用60元，提交了急救中心收费票据，本院予以支持。综上，医疗费为29013.37元。 二、关于护理费。根据医嘱，原告的护理期间为住院11天+出院后3个月，共101天。原告主张护理人员平均工资6000元，但未提交护理人员工资流水，不能证明其收入情况，可参照居民服务业行业标准计算，42115元÷365天×101天=11653.74元。 三、关于住院伙食补助费。原告住院天数为11天，住院伙食补助费按每天100元×11天=1100元。 四、关于营养费。根据医嘱，原告需加强营养。结合原告伤情，本院酌定原告营养期为101天，营养费按每天50元计算为5050元。 五、关于交通费和急救费用。结合原告伤情和诊疗过程，本院酌定交通费和急救费用为300元。 六、关于财产损失。原告未提交证明其财产损失的证据，本院对此不予支持。 七、关于辅助器具费。根据医嘱，原告出院3个月后需扶拐下地，原告提供了相应的发票，对原告主张的辅助器具费111元，本院予以支持。 八、关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金6000元，因原告未构成伤残，本院不予支持。 以上损失合计47228.11元。 以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、住院费用汇总清单、诊断证明书、《劳务协议》、《信息服务合作协议》、保险单、医疗仪器器械发票等证据予以在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，因被告李某某1过错造成原告损失，其应对自己的侵权行为，承担侵权损害赔偿责任。而雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据事故认定，被告李某某1负全部责任，故被告李某某1与被告外企德科公司对原告损失承担连带赔偿责任。而被告点我达公司为信息技术服务平台的运营商，不存在原告所主张的劳务派遣问题，被告点我达公司不应承担赔偿责任。因被告外企德科公司在被告英大泰和财险投保了雇主责任险，附加第三者责任险，故应由被告英大泰和财险在赔偿限额内予以赔偿。因被告李某某1已垫付医疗费6605元，故被告英大泰和财险还应赔偿原告损失47228.11元-6605元=40623.11元，被告英大泰和财险支付被告李某某1垫付款6605元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某公司3于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和急救费用、辅助器具费共计40623.11元； 二、被告某公司3于本判决生效后十日内支付被告李某某1垫付款6605元； 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取668元，由原告李某某负担226元，被告李某某1与某公司2连带负担442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 艺 ——