山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终461号上诉人（原审原告）：段荣太。委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张法明。被上诉人（原审被告）：程新梅。委托诉讼代理人：吴云峰，上海汉盛律师事务所律师。上诉人段荣太因与被上诉人张法明、程新梅追偿权纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人段荣太及其委托诉讼代理人王荣生，被上诉人程新梅的委托诉讼代理人吴云峰到庭参加诉讼，被上诉人张法明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人段荣太上诉请求：1、依法改判张法明偿还段荣太代偿款110000元，并支付代付款损失约22000（按年息10%从2017年元月18日至2019年元月17日），程新梅以其与张法明的夫妻共同财产对该代偿款及损失承担还款责任；或者撤销原判，发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审已认定了段荣太的追偿权，但又判决驳回其对程新梅的诉讼请求是错误的。2、关于张法明与程新梅夫妻共同财产问题。（1）张法明借款30万元时，在借款申请书中载明配偶为程新梅，家庭资产总额为349万元，高平市人民法院（2015）高民初字第682号民事判决认定该30万元债务为夫妻共同债务，程新梅以其与张法明的夫妻共同财产对其债务承担还款责任，该判决强制执行过程中，程新梅还款10万元。（2）在张法明与程新梅夫妻关系存续期间购买位于高平市康华苑小区房屋一套，程新梅认可，且本案一审判决书中亦有表述。（3）高平市银信小额贷款有限责任公司工商登记资料载明，2009年程新梅是该公司股东，股资额900万元，并任该公司法定代表人。上述事实，证明程新梅是有夫妻共同财产的，其在执行中先行主动支付10万元是对生效判决的认可和履行。3、一审判决认定事实超出诉争范围。被上诉人张法明未到庭。被上诉人程新梅辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由。1、上诉人向法院提起诉讼之时，婚姻法关于夫妻共同债务的解释已经发生了重大变化，是否需要向担保人承担还款义务，需要从婚姻法夫妻共同债务的规定下进行审查，既然司法解释已经发生了重大变化，那么程新梅不应该承担和张法明的共同偿还责任。即使按照一审判决的认定，上诉人并没有证据证明程新梅持有夫妻共同财产，所以应驳回上诉人对程新梅的诉讼请求。2、关于上诉人称张法明有349万元的家庭资产，该记载不是事实，张法明是否诚信在高平市都非常清楚，上诉人对此也应当清楚，如果张法明确实和程新梅有349万元的家庭资产，从常理判断，不需要两个担保人承担30万元的担保，可以用家庭资产作为抵押。在682号判决执行过程中程新梅偿还10万元是在两个担保人威逼恐吓下，东拼西凑了10万元。根据682号判决，程新梅只需要依照夫妻共同财产作为基础，但当时程新梅并没有夫妻共同财产，这10万元也是借来的。3、关于康华苑小区房屋一套，该套房原本就不在程新梅和张法明的登记名下，是由其亲戚作为产权人，在两人离婚之时张法明央求程新梅将该套房售出，已经被案外人所有，而涉房款也被张法明卷跑，程新梅并没有因此持有夫妻相关共同财产。4、关于银信小额贷款的股权带持问题，我们已经在一审提交过股东协议书和出资证明、出资款的转账凭证，充分说明该股权是程新梅代其弟弟持有。程新梅对当时的682号判决曾经要求过再审，在新的婚姻法司法解释出台后。但因为再审期限已过，没有被晋城市中级人民法院受理，程新梅在威逼恐吓之下先行支付了10万元，并不意味着完全认可682号判决。5、程新梅没有夫妻共同财产，所以一审法院驳回上诉人的请求完全正确。6、上诉人称一审判决超出诉争范围，其理由不合理。段荣太向一审法院起诉请求：1、判令被告张法明偿还原告代付给原高平市农村信用合作联社的借款人民币110000元，并支付代付款损失约22000元（按年息10%计算，自2017年1月18日起至2019年1月17日止）；2、被告程新梅以其与被告张法明的夫妻共同财产对上述代付款及损失承担还款责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月30日，被告张法明与高平市农村信用合作联社城关信用社签订贷款合同，约定：贷款金额为300000元，贷款期限从2014年3月30日起至2015年3月29日止，年利率为10.20%；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。同日，原告段荣太、郭红江作为保证人分别与高平市农村信用合作联社城关信用社签订《保证合同》，两份《保证合同》均约定保证人对被告张法明的贷款300000元本金及利息、罚息、复利等承担连带责任保证。上述合同均签订后，高平市农村信用合作联社向被告张法明发放贷款300000元。2014年8月15日，被告张法明与被告程新梅离婚。借款到期后，被告张法明未偿还借款本息，高平市农村信用合作联社将二被告及原告段荣太、郭红江诉至本院，要求被告张法明归还原告借款300000元，并支付同期贷款利息及罚息，被告程新梅、原告段荣太、郭红江对上述借款及利息、罚息承担连带还款责任。2016年5月11日，本院作出（2015）高民初字第682号民事判决书，判决内容为：一、被告张法明自判决生效之日起十日内偿还高平市农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息、罚息。被告程新梅以其与被告张法明的夫妻共同财产对上述借款及相应的利息、罚息对高平市农村信用合作联社承担还款责任。二、原告段荣太、郭红江对上述借款、利息、罚息承担连带还款责任。判决生效后，被告张法明未按判决履行还款义务，山西高平农村商业银行股份有限公司（由高平市农村信用合作联社变更为该名称）申请本院强制执行，在执行过程中，2017年1月18日，原告段荣太、郭红江与山西高平农村商业银行股份有限公司签订《执行和解协议书》，约定：“段荣太、郭红江一次性给付高平农村商业银行人民币叁拾贰万元整，用于归还所担保的张法明的贷款本息，高平农村商业银行不再追索段荣太、郭红江的担保责任……”同日，原告段荣太向山西高平农村商业银行股份有限公司支付代偿款110000元。一审法院认为：关于原告是否有权向二被告追偿问题。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据本院（2015）高民初字第682号民事判决书，被告张法明应偿还高平市农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息、罚息，被告程新梅应以其与被告张法明的夫妻共同财产对借款本金及相应的利息、罚息承担还款责任；原告段荣太、郭红江对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。现原告段荣太已支付山西高平农村商业银行股份有限公司代偿款110000元，对于该代偿款，原告有权向被告张法明追偿，也有权要求被告程新梅以其与被告张法明的夫妻共同财产偿还。关于被告程新梅现有与被告张法明夫妻共同财产问题。如前所述，高平市银信小额贷款有限责任公司的出资、《山西省农村信用社自然人借款申请书》中载明的家庭资产不宜认定为夫妻共同财产。另外，原告提出二被告婚姻关系存续期间，曾在海南、运城购房，但没有提供证据证明；庭审中原告也未提供证据证明被告程新梅还有与被告张法明的其他夫妻共同财产，故对于原告要求被告程新梅以其与被告张法明的夫妻共同财产支付代偿款的请求，因证据不足，本院不予支持。如原告有其他新的证据证明被告程新梅有与被告张法明的夫妻共同财产，原告可另行提起民事诉讼。关于原告要求被告支付代偿款资金占用利息的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张法明于判决生效之日起十日内偿还原告段荣太代偿款110000元；二、驳回原告段荣太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告张法明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人段荣太提供一份新证据：高平市民政局的离婚协议书，证明程新梅有夫妻共同财产。被上诉人程新梅质证称，对离婚协议书真实性、合法性认可，对证明目的不认可。被上诉人程新梅提供证据：1、程新梅与前夫张法明的短信记录截图，欲证明双方在交流卖房子的事情，本来按照离婚协议一人一半，但张法明在外赌债太多，把属于程新梅的部分也卷跑了。2、火锅店的企业信用信息登记，欲证明火锅店的所有人不是程新梅，是程新梅的妹妹程钰梅，当时程新梅从兽药厂下岗后只是代其妹妹经营火锅店，当时还在夫妻关系存续期间，不断从火锅店拿钱，为了堵住他，就在离婚协议中记载了这一笔。火锅店不属于程新梅，而且经营的生意不好，门面也是租的，到2014年时连房租都交不出了。3、证人牛某、王某2证言。上诉人段荣太质证称，证据1、程新梅和张法明的短信真实性无异议，但证明目的有异议。他们二人原本是夫妻，还有孩子，离婚证的日期是2014年8月15日，程新梅说张法明把钱卷走是2014年10月份的事情，二人是真离婚还是假离婚上诉人不清楚，但上诉人认为是为了逃避债务。证据2、对火锅店的企业公示信息真实性无异议，但登记与实际情况不符。虽然显示程钰梅是负责人，但程钰梅是张法明的小姨子，张法明是康达鞋业的总经理，火锅店的门面占的就是康达鞋业的地方。在离婚协议里二人对火锅店进行了处分，说明确实是夫妻共同财产。证据3、对牛某的证人证言，牛某和程新梅是一家人，证言不能作为定案依据；对王武标的证言没有异议，恰好说明公司里有他的投资，他的业务资金也是公司的资金范围，不是他所说的程奇鑫一人的投资。所以协议是一份不真实的协议，流动资金也是公司资本的重要组成部分。本院认为，双方当事人举证意在证明被上诉人程新梅是否有夫妻共同财产，不属于本案审查的范围，故对上述证据，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，因张法明、程新梅未依约履行按期向银行偿还贷款义务,段荣太作为保证人承担了保证责任,代二被上诉人向银行偿还借款合计金额110000元,上诉人主张二被上诉人偿还代偿款项110000元的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院依法予以支持。?关于上诉人主张二被上诉人给付代偿款利息的诉讼请求,虽双方未就承担保证责任后的违约责任进行明确约定,但上诉人因二被上诉人未依约履行按期偿还贷款义务而导致利益受损,?上诉人要求二被上诉人支付其代偿债务后的利息，本院依法予以支持。但其主张自2017年1月18日起按年息10%计算无据，应自2017年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算。??????高平市人民法院作出（2015）高民初字第682号生效民事判决书判决程新梅以其与张法明的夫妻共同财产对借款及相应的利息、罚息对高平市农村信用合作联社承担还款责任，即上诉人程新梅作为共同债务人，以夫妻共同财产对借款承担还款责任。据此，其还款责任已被生效判决予以确定，上诉人段荣太承担了保证责任，亦有权向其行使追偿权。被上诉人程新梅辩称其无夫妻共同财产，属于对还款能力的抗辩，不能据此否定其对上诉人段荣太承担保证人追偿权的还款责任,原审法院驳回上诉人段荣太对被上诉人程新梅的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人段荣太的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初1775号民事判决；二、被上诉人张法明于判决生效之日起十日内偿还上诉人段荣太代偿款110000元及利息（自2017年1月19日起至2019年1月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被上诉人程新梅以其与被上诉人张法明的夫妻共同财产对上述款项及相应的利息承担还款责任；三、驳回上诉人段荣太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2940元、二审案件受理费350元，共计3290元，由被上诉人张法明、程新梅各半负担。本判决为终审判决。审判长 段新娥审判员 杨丽珍审判员 祁 俊 二0二0年七月十六日书记员 郭 昕