湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初88号 原告：耒阳市金利泰不锈钢厨房设备有限公司，住所地：耒阳市五里牌街道办事处金杯居委会蓝天市场金龙路，统一社会信用代码：914304810908662294。 法定代表人：文韬，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：耒阳市新市镇中心卫生院高炉卫生分院，住所地：耒阳市新市镇高炉村**，登记证号：事证第**。 法定代表人：谢明磊，该院院长。 委托代理人：严皓，湖南丹阳律师事务所律师。 原告耒阳市金利泰不锈钢厨房设备有限公司为与被告耒阳市新市镇中心卫生院高炉卫生分院买卖合同纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈秋生担任审判长，人民陪审员王霞、王小红参加的合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。代理书记员梁慧敏担任法庭记录。原告的法定代表人文韬及委托代理人谢金成，被告的委托代理人严皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告继续履行合同义务，接收定制的厨房设备并向原告支付货款170712元，以及违约金（自2016年11月22日起至全部价款付清时止按欠款总额每日千分之一计算）；2、判令被告赔偿原告律师代理费10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原、被告签订《不锈钢制品供货合同》，约定：原告向被告供应厨房设备并负责配备、安装、调试、维护，施工工期为40天自2016年10月10日起至当年11月21日，合同总价为170712元，付款方式为设备施工完毕后一次性付清货款，被告未按约支付货款，每逾期一日按应欠货款的千分之一向原告支付违约金，验收标准为：设备未经交付验收而被告提前使用或设备制造安装完成后原告通知被告验收，被告在3日内未验收，则视作验收合格并开始计算保修期，由此产生的责任是被告承担，并按合同付款方式付款等，具体详见合同内容。原告按合同约定完成厨房设备制作后，被告却违约拒收，拒不支付价款。后经原告多次向被告催告，被告仍拒绝履行合同义务，构成违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告提交了以下证据以支持其诉讼请求： 1、《不锈钢制品供货合同》及附件清单，用以证明2016年10月10日原告耒阳市金利泰厨房设备有限公司与被告耒阳市新市镇中心卫生院高炉卫生分院经协商一致，签订了《不锈钢制品供货合同》，约定：原告向被告供应厨房设备并负责配备、安装、调试、维护，施工工期为40天自2016年10月10日起至当年11月21日，合同总价为170712元，付款方式为设备施工完毕后一次性付清货款，被告未按约支付货款，每逾期一日按应欠货款的千分之一向原告支付违约金，验收标准为：设备未经交付验收而被告提前使用或设备制造安装完成后原告通知被告验收，被告在3日内未验收，则视作验收合格并开始计算保修期，由此产生的责任是被告承担，并按合同付款方式付款等。该份合同是双方真实意思的表示且内容不违背法律的强制性规定，对双方具有法律约束力。 2、对证人段五生的调查笔录；对证人郑元标的调查笔录；照片3张。用以证明合同签订后，原告已按照合同的约定，完成了被告定购的不锈钢厨具的加工制造。因被告原因，导致交货延期，被告拒绝收货，履行付款义务已构成违约，应承担继续履行合同并赔偿自己违约造成原告的损失的责任。 3、委托代理合同、律师费发票，用以证明原告为维护自己合法权益，委托湖南惠湘律师事务所代理诉讼，并支出律师代理费10000元。原告为主张权利的支出，被告应当承担赔偿责任。 被告对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，该合同是无效合同，根据政府采购法必须政府采购，违背了合同法第五十二条的规定，且合同内容约定不明确，附件没有双方签字确认。对证据2，证人必须出庭作证，证人段五生不是因法律规定的客观原因不能到庭，法院对该证人核实时应该双方当事人在场。证人郑元标是原告的员工，与原告有利害关系，对他的证言请法庭综合其他证据考虑，对照片请法庭综合其他证据考虑。对证据3，合同没有明确约定所产生的律师费由哪一方承担。 被告辩称：一、双方签订的合同系无效合同，该合同违背了合同法第五十二条的规定，违背了法律的强制性规定。二、合同约定不明。1、无具体的产品数量；2、合同期是2016年10月10日至2016年11月21日，为40天，原告在合同期内没有提供产品；3合同金额有涂改痕迹，存在质疑。三、原告诉请要求履行合同支付货款没有事实与法律依据。首先本合同是无效合同，原告并没有在合同期内完成履行的义务，原告主张每日千分之一的违约金违背法律规定。四、本案原告起诉已经超过诉讼时效。根据上述答辩意见，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交了以下证据以支持其诉讼主张： 房屋安全鉴定报告，用以证明涉案所安装的厨房设备是危房，目前高炉卫生分院只有两个房子，一个办公，一个是宿舍。 原告对上述证据经质证，对证据的真实性和关联性均有异议，证据没有原件，不能确定真实性；房子是否是危房，与本案合同履行没有关联性；这个房子是不是安装厨房设备的房子无法确定，据了解这个房子现在还在正常使用。 经过双方对上述证据的质证，本院认为：原告提交的证据1、3，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，被告提出证人段五生没有出庭，但在开庭前，经原告申请本院对段五生进行了调查核实，原告代理人对段五生的调查笔录事实；证人郑元标已出庭作证；被告对照片的的真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以认定。被告提交的证据房屋安全鉴定报告，未提供原件，且原告提出对真实性有异议，本院不予认定。 经审理查明：2016年10月10日，原、被告签订《不锈钢制品供货合同》，约定：原告向被告供应厨房设备并负责配备、安装、调试、维护，施工工期为40天自2016年10月10日起至当年11月21日，合同总价为170712元，付款方式为设备施工完毕后一次性付清货款，被告未按约支付货款，每逾期一日按应欠货款的千分之一向原告支付违约金，验收标准为：设备未经交付验收而被告提前使用或设备制造安装完成后原告通知被告验收，被告在3日内未验收，则视作验收合格并开始计算保修期，由此产生的责任是被告承担，并按合同付款方式付款等。合同签订后，原告指派员工郑元标到被告处现场测量，并根据测量数据完成不锈钢厨房设备的设计和制作。约定的交货时间到期后，原告要求交货，但被告时任负责人段五生因被告当时资金困难，要求原告推迟几个月交货。2017年1月份，段五生调任肥田卫生院工作，谢明磊继任被告负责人。后原告要求被告收货，遭被告拒绝，原告向耒阳市卫计局反映，经该局多次组织调解未果。 本院认为：原、被告双方于2016年10月10日签订《不锈钢制品供货合同》，是经双方协商一致，是双方真实意思的表示，合同内容不违背法律的强制性规定。签订合同未经过招投标程序，过错在于被告，被告以合同签订未经过招投标为由主张合同无效不成立。依法成立的合同对双方具有确定的约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经按照合同的约定完成不锈钢厨房设备的设计和制作，被告拒绝收货、支付价款构成违约。原告要求被告继续履行合同义务，接收定制的厨房设备并向原告支付货款170712元符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付违约金（自2016年11月22日起至全部价款付清时止按欠款总额每日千分之一计算），约定计算违约金的标准月利率3%超过月利率2%的超出部分不予支持，未超出部分予以支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条的相关规定，原告要求被告赔偿已支付的律师费损失10000元，该损失是被告违约所造成，且原告无过错，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下： 一、被告耒阳市新市镇中心卫生院高炉卫生分院在本判决生效后5日内接收定制的厨房设备并向原告耒阳市金利泰不锈钢厨房设备有限公司支付货款170712元；支付违约金（自2016年11月22日起至全部价款付清时止按欠款总额每月2%计算）；赔偿原告律师代理费10000元； 二、驳回原告耒阳市金利泰不锈钢厨房设备有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1957元，由被告负担；诉讼保全费2170元，由被告负担。原告已垫付4120元，被告应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陈秋生 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  王小红 二〇二〇年七月二日 代理书记员  梁慧敏