wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1867号上诉人（原审被告）：于佳鑫，男，1983年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：戴秀君，宁城县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：梁绍福，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）：毛兴生，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义法律服务所。原审被告：赤峰安泰清洁肉鸭养殖有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县汐子镇柏林村。法定代表人：闫海，系公司经理。原审被告：内蒙古塞飞亚集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇大宁路A段西侧南环街南侧（原天义冷冻厂）。法定代表人：李秉和，系董事长。二原审被告委托诉讼代理人：姜振杰，男，1966年7月11日出生，汉族，住宁城县。上诉人于佳鑫因与被上诉人梁绍福、毛兴生，原审被告赤峰安泰清洁肉鸭养殖有限公司、内蒙古塞飞亚集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于佳鑫上诉请求：撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初1615号民事判决，发回重审或者依法改判。事实与理由：一、一审法院定性错误。根据一审开庭查明的事实：被上诉人梁绍福与其他人一起，在2019年1月9日去被上诉人毛兴生家捕捉商品鸭，毛兴生支付捕捉商品鸭的费用，上诉人提供捕捉商品鸭的工具及捕捉人员的交通工具，由上诉人、梁绍福等捕捉人员平均分配毛兴生支付的抓鸭费用，上诉人与其他捕捉人员系个人合伙关系，毛兴生因在鸭舍旁挖掘饲料坑，梁绍福自己没有注意，跌入料坑受伤，这种法律关系应是侵权关系纠纷，一审法院认为是提供劳务者受害责任纠纷，如果按照一审认定是提供劳务者受害责任关系，梁绍福为谁提供劳务，受谁监督管理，由谁支付劳动报酬均未查清。二、一审法院适用法律错误。上诉人联系捕捉商品鸭的劳务，由包括梁绍福在内的其他人员共同从事捕捉商品鸭劳务，所得报酬平均分得，一审法院认为上诉人作为装鸭的召集人，在装鸭过程中未能对装鸭人员尽到安全保障义务，存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”这个法条规定了公共场所的管理人和群众性活动的组织者是承担安保义务的主体，上诉人既不是公共场所的管理人，又不是群众性活动的组织者，哪来的安保义务。是一审法院强加给上诉人的义务，没有法律依据。三、对于被上诉人梁绍福的损害，上诉人不存在过错，不应该承担责任。上诉人以提供捕捉工具和交通工具为条件，其他人以提供劳动力为条件，组成抓鸭子队，这个组织为个人合伙，风险共担，利益共享，所得劳务报酬平均分配，上诉人既不管理合伙成员，又不为他们支付报酬，并且没有获得多余的利益，而发生损害却让上诉人自己承担，有失公平。同时，对于梁绍福的损害，上诉人不存在过错，没有过错就没有责任。梁绍福、毛兴生、赤峰安泰清洁肉鸭养殖有限公司、内蒙古塞飞亚集团有限责任公司答辩服判。梁绍福向一审法院起诉请求：判令被告赔偿梁绍福医疗费5700元、误工费11283元、陪护费1738元、住院伙食补助费1600元，交通费200元，伤残赔偿金25168元，合计45500元。在审理中，梁绍福变更诉讼请求：请求被告赔偿梁绍福医疗费5981元，误工费12290元，陪护费2074.72元，住院伙食补助费1600元，伤残赔偿金27606元，精神损害赔偿金3000元，二次手术费10000元。一审法院认定事实：于佳鑫于2017年11月1日与赤峰安泰清洁肉鸭养殖有限公司签订了《商品鸭出栏捕捉、装车劳务服务管理合同》，2019年1月9日，梁绍福等人前往建平县太平庄乡毛家窝铺村毛兴生家装商品鸭，在装成品鸭过程中跌落到鸭舍内用于自动喂料的储料坑中摔伤。经赤峰市宁城县中心医院诊断为：“右膝关节后十字韧带完全断裂”，住院治疗16天，花医疗费30793.26元。依据梁绍福的申请，该院委托赤峰市医院司法鉴定所对梁绍福伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人梁绍福右膝关节后交叉韧带断裂经手术治疗后遗留右膝关节功能丧失25%以上应评定为十级伤残。梁绍福的经济损失：报销后的医疗费5604.84元，误工费12290元，护理费2074.72元，住院伙食补助费1600元，残疾赔偿金27605元，精神损害抚慰金3000元，合计52174.56元。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。梁绍福诉讼请求的赔偿数额未超出被告应赔偿的范围，亦未损害他人利益，该院予以尊重。梁绍福在装成品鸭过程中跌落到鸭舍内用于自动喂料的储料坑中摔伤，于佳鑫作为《商品鸭出栏捕捉、装车劳务服务管理合同》装鸭的召集人，在装鸭过程中未能对装鸭人员尽到安全保障义务，存在过错，对其过错应承担相应的赔偿责任。内蒙古塞飞亚集团有限责任公司、赤峰安泰清洁肉鸭养殖有限公司对损害发生没有过错，不承担赔偿责任。毛兴生作为鸭舍的所有权人和管理者，应当对其鸭舍内存有安全隐患的设施、设备采取安全保障措施并设置明显警示标示尽到安全提示义务。而毛兴生对出入其鸭舍的人员没有尽到安全保障义务，致梁绍福跌倒上料坑内受伤，对梁绍福的损失应当承担赔偿责任。梁绍福在装鸭过程中，对自身的安全未尽到防范义务，对损害的发生存有一定的过错，也应承担相应责任。于佳鑫、毛兴生辩解无责任的辩解理由不能成立，其答辩意见该院不予采纳。因梁绍福二次手术还未做，手术费用未发生，梁绍福请求被告赔偿二次手术费10000元没有依据，其请求该院不予支持。待手术完毕后可另行主张权利。判决：一、于佳鑫在判决生效后五日内赔偿梁绍福医疗费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失52174.56元的30%，即15652.38元；二、毛兴生在判决生效后五日内赔偿梁绍福医疗费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿52174.56元的40%，即20869.83元；三、驳回梁绍福对内蒙古塞飞亚集团有限责任公司、赤峰安泰清洁肉鸭养殖有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人于佳鑫与赤峰安泰清洁肉鸭养殖有限公司签订合同，约定由其进行商品鸭的捕捉、装车劳务工作，现其所召集的人员在从事该劳务过程中受伤，于佳鑫作为召集人未尽到安全注意义务，存在相应过错，一审法院判定由其承担30%的责任比例并无不当综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1363元，由上诉人于佳鑫负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 郭光宇 二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘 威书记员 王婧婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异54号 异议人：桂平市农村信用合作联社，住所地:桂平市西山镇兴宁社区。 法定代表人：李荣生，理事长。 申请执行人：黄莹,女,1992年9月28日出生,住桂平市。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地:桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，总经理。 异议人对本院在执行申请执行人黄莹与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案[即（2020）桂0881执1391号案]中作出的扣划银行存款行为不服，于2020年7月20日向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，桂平法院在执行（2020）桂0881执1391号案中，对被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司在桂平市农村信用合作联社处开设的桂平市鑫盛投资实业有限公司项目按揭贷款保证金质押专户931312010107433228内资金于2020年5月27日扣划21893.02元至法院账户。该行为损害了异议人作为质权人的权益，因此提起执行异议，请求将已扣款项退回原账户，中止对该账户内资金的执行。 经审查查明，异议人所指款项，本院已于2020年6月11日办理退款手续，该（2020）桂0881执1391号案已于2020年6月17日以执行完毕方式结案。 本院认为，异议人异议所指向的执行行为和执行标的均已执行终结，执行程序也已终结，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，异议人现提出异议，已不符合执行异议案件的受理条件。对异议人提出的执行异议申请，本院立案后发现不符合受理条件，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人桂平市农村信用合作联社的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  杨体曼 二〇二〇年七月二十三日 书记员  容 语
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2599号申请人：马秋现被执行人：吴远磊申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初第2435号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，经法院强制执行，且执行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执2599号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1598号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人罗宣东，男，1982年11月4日出生，汉族，中专文化，重庆市万州区人，住重庆市万州区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年10月13日被羁押，2019年10月13日被刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人陆化、林天宝，广东淳锋律师事务所律师。被告人范海龙，男，1982年7月28日出生，汉族，初中文化，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市来安县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年10月12日被羁押，2019年10月13日被刑事拘留，2019年11月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。辩护人谭妙霞，广东怀明律师事务所实习律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1032号起诉书指控被告人罗宣东、范海龙犯寻衅滋事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人罗宣东及其辩护人陆化、被告人范海龙及其辩护人陶晓莉、谭妙霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月26日，被害人阳某来到被告人罗宣东位于深圳市宝安区沙头的艾某电路有限公司，向被告人罗宣东追讨货款人民币25万元，期间阳某收到货款2.7万元。当晚22时许，罗宣东打电话叫来被告人范海龙等人过来公司帮忙。罗宣东、范海龙及其他社会人员在上述公司内，以威胁等手段逼迫阳某签订减免人民币10万元货款的协议。2020年3月26日，被告人罗宣东家属与被害人阳某达成和解协议。为支持指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料予以证实，并据此认为被告人罗宣东、范海龙的行为均已构成寻衅滋事罪，请求本院依法判处，并建议判处二被告人有期徒刑十个月。被告人罗宣东对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人陆化提出的辩护意见是：一、对于指控的寻衅滋事罪没有异议。二、罗宣东自愿认罪认罚。三、罗宣东归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。四、罗宣东系初犯、偶犯，主观恶性较轻，社会危害性较小。五、罗宣东当庭认罪悔罪。六、罗宣东已与被害人达成谅解，并支付了货款。综上，请求对罗宣东从轻、减轻处罚。被告人范海龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人陶晓莉、谭妙霞提出的辩护意见是：对于公诉机关指控的罪名没有异议，范海龙有以下法定和酌定量刑情节。一、范海龙主观恶性小，范海龙出于朋友之间义气而帮忙。二、范海龙是从犯。三、罗宣东已赔偿被害人阳某且得到谅解。四、范海龙系初犯。五、范海龙自愿认罪认罚，认罪态度好。经审理查明，2015年9月26日，被害人阳某来到被告人罗宣东位于深圳市宝安区沙头的艾某电路有限公司，向罗宣东追讨货款人民币25万元，期间阳某收到货款人民币2.7万元。当晚22时许，罗宣东打电话叫来范海龙等人过来公司帮忙，罗宣东、范海龙及其他社会人员在上述公司内以威胁等手段逼迫阳某签订减免人民币10万元货款的协议。2019年1月30日，公安机关接被害人阳某报案。2019年10月12日，公安机关将范海龙抓获归案。2019年10月13日，公安机关将罗宣东抓获归案。2020年3月26日，被告人罗宣东家属支付被害人阳某货款264805.87元，被害人出具谅解书对罗宣东的行为表示谅解。以上事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的抓获经过、被告人身份信息材料、情况说明、协议书、被害人出具的谅解书等书证；证人钱某、贺某1、贺某2等人的证言；被害人阳某的陈述；被告人罗宣东、范海龙的供述及辩解；现场勘查笔录及照片，辨认笔录等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人罗宣东、范海龙无视国家法律，恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人罗宣东归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人范海龙当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。二被告人均系初犯、偶犯，在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人罗宣东已将拖欠货款支付给被害人，并取得了被害人的谅解，在量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人范海龙在被告人罗宣东的纠集下来到案发现场，积极实施对被害人的威胁、恐吓行为，不应认定为从犯。辩护人关于范海龙系从犯的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗宣东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年8月12日止）；二、被告人范海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年8月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 涂    丹人民陪审员 冯  敬  香人民陪审员 蔡  文  霞二〇二〇年七月三十日书 记 员 林    倩书 记 员 潘少华（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1335号上诉人（原审被告）：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街**经贸海关大厦。法定代表人：李和，职务：董事长。委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志红，女，1979年10月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区左翼后旗甘旗卡镇铁东负责人：王征涛，职务：总经理。上诉人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司因与被上诉人李志红、原审被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初2184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司及内蒙古科尔沁牛业股份有限公司向公司员工及亲友的借款行为应属普通的民间借贷行为，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，公司的借款一直是借取自由，并支付相应的利息；且所借款项均用于公司生产经营。所以新三维公司及科牛公司和被上诉人的借款行为属于民事纠纷，人民法院应给予实体审理。一审法院经审理查明:被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。一审法院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李志红的起诉。本案移送公安机关查处。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有向多人借款的行为，故内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。综上，内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年七月十七日（法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初315号 原告：三河市某房地产经纪有限公司，住所地三河市冯庄子。 法定代表人：吕凤侠，总经理。 委托诉讼代理人：王明爽，男。 委托诉讼代理人：李远，河北燕昌律师事务所律师。 被告：李某，男，1985年2月7日出生，汉族，住唐山市玉田县。 原告三河市某房地产经纪有限公司（以下简称兴达永承公司）与被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达永承公司的委托诉讼代理人王明爽、李远，被告李某,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴达永承公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告自动离职，原告无需支付经济补偿37661.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某于2018年7月16日入职原告公司，岗位为策划经理。2018年10月1日，双方签订为期1年的书面劳动合同。自2019年8月10日起，被告未经请假拒到公司上班，持续处于旷工状态。2019年8月30日，原告根据人力资源部制定的连续旷工两天累计旷工三天给予辞退的规定，解除了双方之间的劳动关系，并在整个公司系统内发出通知。原告公司考勤记录不仅有人工考勤，还同时具有人脸识别考勤，原告在仲裁阶段提交的考勤记录就是依据电脑考勤而制作的，但仲裁机构不再给予原告补充提交电脑考勤证据的机会，造成第三项仲裁裁决不符合客观事实。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李某辩称，对2018年10月1日签订一年劳动合同不认可，我认可2018年7月16日开始入职，然后当天签订劳动合同，对方提供的劳动合同是假造的一个合同。我是2019年9月2日到公司，要求复岗，而且拍了2019年8月份的考勤公示单，没有看到公司辞退我的公示，公示单上面我自己的考勤是八天，里面没有备注迟到次数和旷工次数，也没有在备注阶段有辞退这一个说法。2019年8月9日当天，因为潮白生态城项目案场需要整理，要求整个策划部去现场做整个保洁及案场整理工作，但是整个策划部就我一个人过去了，而且我本人是在左臂有钢板负伤状态下，公司要求我去干体力工作，然后用一天时间把整个案场将近500平米整理出一个秩序，经过一天努力，我拍了当时完整的视频发给相应的领导，结果被领导骂了一顿，并要求我在当晚24:00之前把秩序整理完毕，否则不允许下班。后来我把整理的照片发给领导，然后又把当天被公司总经理在案场批评情况跟我的直属领导作了汇报。公司领导默认，我不需要来了，而不是像原告所说的要求我开会，我不去参加，然后第二天不去上班。我在2019年8月10日当天到了公司，碰到直属领导，直属领导给我的第一个意见是说你先回家休息，而且根据公司的制度，我提供的证据里面有连续2月未签工作计划，我放心放假这样的一个规定。所以说根据前面这个联系的话，我当时以为是被放假了，而且当时领导的情绪不太好，我为了避免矛盾激化，然后我就回去了。回去之后在8月22日和9月2日先后两次要求返岗，都有微信记录，8月22号得到的答复是口头要求签署辞职申请，然后办离职。9月2日我再次要求返岗，然后公司还是要求我离职，后来我说我身体出现了问题，而且跟我的直属领导出具了当时的诊断说明，要求请病假。8月22日当天，我出去一整天做了打卡记录，公司没有安排任何工作内容去要求见领导的时候，领导也没有见我。 本院经审理认定事实如下：被告以本人为申请人,原告为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人承担：1、2019年7月16日至2019年10月12日未签合同双倍工资差额79310.34元；2、2019年8月1日至2019年10月12日工资65517.24元：3、2019年5月份克扣工资1600元；4、2019年2月份法定节假日加班工资13793.10元；5、2018年12月克扣工资2758.62元；6、2018年9月份延迟转正工资差额5000元；7、解除劳动关系经济补偿45000元；8、2018年7月16日至2019年10月12日未安排带薪年休假工资13793.1元；9、2018年10月1日至2019年7月31日每周一天在单位值夜班补贴60689.64元；10、支付2019年3月1月至2019年10月12日社保补贴9754.12元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月6日作出三劳仲案[2019]634号仲裁裁决：一、被申请人返还申请人2018年12月工资1846.15元、2019年5月工资1600元；二、被申请人支付申请人2019年8月1日至2019年8月10日上午的工资7694.30元；三、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿37661.57元；四、被申请人支付申请人社保补贴7314元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。 被告于2018年7月16日入职原告公司，工作岗位为策划经理，原、被告于2018年10月1日签订了为期一年的书面劳动合同，期限自2018年10月1日至2019年9月30日。2019年10月12日，被告给原告发出被迫解除劳动关系通知书。2019年10月15日，原告向被告出具解除劳动关系通知书。 庭审中，被告表示：其2018年7月16日入职原告公司，试用期两个月，试用期的工资是每月2万元，转正之后是24000元保底+6000元绩效工资；至2019年8月10日，原告公司给其放假，2019年8月22日，其第一次要求返岗，晚下班后，公司领导潘建跟其面谈要求签离职，9月2日，第二次要求返岗，公司没有同意，还是要求其签离职手续，2019年10月12日，其向原告发送被迫解除劳动关系通知书。原告认可被告月工资为3万元。 对于经济赔偿金的支付问题，被告要求支付的理由为：原告以被告旷工为理由，单方面解除合同；用人单位未按照相关法律要求为用人者交纳社会保险；企业在用工一年来存在扣发、延迟发放工资情况，未及时足额发放工资。原告表示：被告未经公司请假审批程序，单方决定不上班，公司被迫依据其签署的人力资源部管理规定给予辞退，因公司没有过错，其解除合同的经济补偿金不应得到支持；被告所签署的人力资源部管理规定，连续旷工2日，累计旷工3日，给予李某辞退。被告表示：用人单位提供的相关规章制度、劳动合同及一些协议均存在违法、不合规的规定，这是用人单位在所谓的高薪酬基础上附加的不合理，有失公平的约定。 本院认为，对于原、被告争议的经济补偿金，从庭审查明事实可知，原告存在未足额发放被告工资及阻碍被告正常工作的事实，被告并据此提出与原告解除劳动合同，被告要求支付经济补偿金符合法律规定。原告虽提交由被告签字的规章制度，并主张依照规章制度解除与被告的劳动合同，但原告未举证证明上述规章制度经民主程序制定，且被告主动要求复职的情况下，原告未予批准，被告旷工非因被告的主观过错所致。综上，对原告的诉讼请求，本院不予维护。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 驳回原告三河市某房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告三河市某房地产经纪有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年七月十日 书记员  赵艳艳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1382号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，统一社会信用代码05644581-8。负责人：许军军。被执行人：上饶市言鼎实业有限公司，住，住所地江西省上饶市织机构代码证30927784-1。法定代表人：谭大铝。被执行人：谭大铝，男，1967年01月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：谭定坤，男，1984年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：谭三涛，男，1958年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上饶分行与被执行人上饶市言鼎实业有限公司、谭大铝、谭定坤、谭三涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人上饶市言鼎实业有限公司、谭大铝、谭定坤、谭三涛所有的价值人民币5,600,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月三十一日书记员  吕 婧
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初110号 原告：江远奎，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张彩红，四川国炯律师事务所律师。 被告：谢万灵，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告江远奎与被告谢万灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江远奎及其委托诉讼代理人张彩红到庭参加诉讼，被告谢万灵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江远奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款307,500元；2、判令被告支付借款利息：以229,500元为基数，按年利率24%从2008年1月1日起计算至清偿之日；以36,000元为基数，按同期银行贷款利率从2006年5月22日起计算至清偿之日；以42,000元为基数，按同期银行贷款利率从2006年3月28日起计算至清偿之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年-2005年期间，被告多次向原告借款，原告以现金出借，双方于2005年3月29日签订还款协议，约定被告欠原告229,500元在2005年5月31日前偿还50,000元给原告，余款在2005年8月31日前全部还清。逾期未付，按日2‰计算滞纳金。2006年3月21日，被告向原告亲属左祖华借款现金36,000元，该笔款项实际由原告出借，用款期限两个月。2007年2月15日，原告与左祖华签订《债权转让协议》，约定左祖华将对被告享有的36,000元债权转让给原告。2006年1月26日，被告再度向原告借款42,000元，并约定在2006年3月27日前归还。上述借款，截至原告起诉之日，被告仍未归还。 被告谢万灵无答辩意见。 本院经审理认事实如下：原告与被告及其父谢兴文在考查项目时认识。2003年底，被告聘请原告担任名下公司负责人。自2003年12月起，原、被告之间发生多笔借款事实。2005年3月29日，原（甲方）、被告（乙方）签订还款协议，协议载明：“兹因乙方自2003年12月以来先后在甲方处借到现金（人民币）共计229,500元正（其中包括其父谢兴文借条二张计72,000元正），详见借条。经甲乙双方友好协商，达成以下协议，甲乙双方共同遵守。一、乙方所欠甲方现金（人民币）229,500元正（大写：贰拾贰万玖仟伍佰元正）在2005年5月31日前偿还伍万元给甲方，余款在2005年8月31日前全部还清。二、乙方若逾期不归还甲方现款，每日按其所欠金额的2‰支付滞纳金与甲方。若违反本协议，出现经济纠纷，在原告方所在地人民法院提起诉讼。三、本协议从签字之日起生效。一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力。”2006年1月26日，被告向原告出具借款42,000元的借条一份。2007年2月15日，被告向原告出具还款计划，承诺于2007年4月15日前先解决壹万元，其余按还款协议书执行。 2006年3月21日，被告向左祖华借现金36,000元，并出具借条一份。2007年2月15日，左祖华与原告签订债权转让协议，左祖华将其对被告拥有的债权36,000元转让给原告。但左祖华与原告就债权转让协议未通知被告。 另查明，2008年4月25日，被告父亲谢兴文向原告出具借条载明：今借到江远奎先生人民币20万元正，大写贰拾万元整，此款于2008年12月底归还，逾期则按每日5‰支付滞纳金。 审理中，原告提交被告自2003年12月28日起至2005年3月29日止向其出具的借条、欠条，用于证明2003年12月28日借款5,000元、2004年1月10日借款55,000元、2004年2月5日借款4,000元、2004年10月9日借款13,000元、2005年2月1日借款57,200元、2005年3月29日借款23,300元的事实。 庭审中，原告自述从第二笔借款起，被告出具的借款凭证均包含前一笔借款的本金及利息。谢兴文于2008年4月25日向其出具的借条借款金额中，包括原、被告在2005年3月29日签订还款协议的借款总额中包含的谢兴文借款72,000元。经释明，原告撤回对债权转让金额的诉讼请求。 以上事实，有到庭当事人的陈述，借条复印件，欠条复印件，还款协议复印件，还款计划复印件等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告之间存在多笔借款事实，但原告提供的证据不足以证明被告尚欠其借款本金的实际数额，对其要求被告偿还借款并支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告江远奎的诉讼请求。 案件受理费2,957元，由原告江远奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 康 洪 人民陪审员 程 波 人民陪审员 刘晓君 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 邓 薇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1385号 原告王丽，女，1979年2月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告海军，男，1970年1月3日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告包全喜（曾用名包国成），男，1987年8月16日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告王丽与被告海军、包全喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告海军、包全喜经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付欠款本金16535.00元及利息8266.00元，本利合计24801.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月26日，二被告从原告处赊购种子化肥，欠款本金共计16535.00元，并出具一枚借据，双方约定还款日期为2015年12月30日，从欠款之日起按照月利2%计息。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告海军未答辩。 被告包全喜未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2016年4月29日，被告海军、包全喜从原告王丽经营的商店赊购农资，价格16295.00元，二被告向原告出具16295.00元借据一枚，双方约定此款于2016年12月20日前偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告按照月利2%主张违约金。 2016年4月29日，被告海军、包全喜从原告王丽经营的商店赊购农资，价格240.00元，二被告向原告出具240.00元借据一枚，对还款日期和欠款违约金双方未作约定。 证明以上事实，有原告提交的借据两枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。因原告提交的一枚2016年4月29日的240.00元借据中双方对欠款违约金未作约定，故对原告要求二被告给付该笔欠款违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海军、包全喜自本判决生效之日起给付原告王丽欠款本金16535.00元（16295.00元+240.00元）及违约金5475.12元【16295.00元×0.02元×16个月零24天（2016年12月20日至2018年5月14日）】，合计22010.12元。 二、被告海军、包全喜自2018年5月15日起以16295.00元为本金按照月利2%计算给付原告王丽违约金至本息偿清时止。 案件受理费420.03元，由被告海军、包全喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  付丽娜 人民陪审员  崔 戈 二〇二〇年七月十日 书 记 员  玉 喜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1849号 原告：陈海，男，1966年12月7日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李应华，广西万凯律师事务所律师。 被告：陆家焕，男，1982年12月2日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告陈海与被告陆家焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院于2020年6月3日作出（2020）桂0821民初1849号民事裁定书在限额61万元范围内查封陆家焕车辆、不动产及冻结陆家焕的银行存款。原告的委托诉讼代理人李应华到庭参加诉讼，被告陆家焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按月利率2%，从2019年6月4日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2019年6月初，被告向原告借款50万元，月利率按2%计算。2019年6月4日，原告向被告工商银行账户转账了50万元。被告在微信上进行了确认并向原告出具了借据，约定向原告借款50万元，利息按月利率2%计算，期限为2019年6月4日至2019年7月3日。被告至今未偿还借款。 被告陆家焕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，陆家焕向陈海出具《借据》一份，载明：本人因周转需要，从陈海处借到50万元，利息按每月2%收取，借款期限自2019年6月4日起到2019年7月3日止。同日，陈海通过银行转账方式向陆家焕交付了借款50万元。陆家焕借款至今，未返还陈海本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆家焕与陈海之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。陈海主张陆家焕返还借款及利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆家焕返还原告陈海借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按月利率2%，从2019年6月4日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9900元，减半收取计4950元，财产保全费3570元，共计8520元（原告已预交），由被告陆家焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9900元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15417号 申请人：季汉坤，男，1963年8月17日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人:刘叠，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪飞，广东刘志均律师事务所实习律师。 被申请人：中山市加鸿房地产开发有限公司，住所地中山市**起湾北道**（领御名苑**207商铺之3卡办公室），统一社会信用代码9144200057789386XP。 法定代表人：林永金。 申请人季汉坤与被申请人中山市加鸿房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人季汉坤向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市加鸿房地产开发有限公司名下价值相当于1150000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人季汉坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人中山市加鸿房地产开发有限公司名下的位于中山市东区的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0XXXX93号]价值相当于1150000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市加鸿房地产开发有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三日 书记员  伍浩慈
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2997号申请执行人：杨红升，男，汉族，1985年3月12日生，住贵州省黔西县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行杨红升与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终9244号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户43035.1元及相应利息，执行费546元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年七月十六日法官助理王允书记员周程洁
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初6648号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。 负责人：唐继国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雪，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁一，江苏新高的律师事务所律师。 被告：王靖宇，男，1985年1月9日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）诉被告王靖宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人丁一到庭参加诉讼。被告王靖宇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王靖宇支付理赔款59257.91元（其中本金58015.90元、利息1050.54元、罚息191.47元）；2.判令被告王靖宇支付逾期保费8986.37元；3.判令被告王靖宇支付违约金（以59257.91元为基数，自2017年6月28日起按年利率24%计算至实际还款之日止，暂计算至2019年6月29日的违约金为28878.35元）；4.判令被告王靖宇支付律师费1200元；5.判令被告王靖宇承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月，王靖宇与中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，向农业银行借款15万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，王靖宇就该笔款项向平安保险公司投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与平安保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。2015年4月9日，农业银行向王靖宇发放15万元贷款。自2017年4月9日始，王靖宇再未履行合同约定还款义务。平安保险公司于2017年6月28日按保险合同约定向被保险人理赔59257.91元，农业银行向平安保险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，平安保险公司多次向王靖宇催收未果。 被告王靖宇未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月8日，王靖宇向平安保险公司投保平安个人贷款保证保险一份，保单号为11094012600002032453。该保险单载明：被保险人为农业银行；保险金额为178350元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，保费率为1.65%，每月保险费为2475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。 2015年4月8日，王靖宇（借款人）与农业银行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额15万元，借款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，还款方式为等额本息还款，以每个月为一个周期还款。2015年4月9日，农业银行向王靖宇发放贷款15万元。 后王靖宇逾期未向出借人履行还款义务，平安保险公司于2017年6月28日按照保险合同约定向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额为59257.91元。农业银行于2017年6月28日向平安保险公司出具《代偿债务确认书》，确认已于该日收到平安保险公司的代偿款。 据平安保险公司陈述，其理赔金额59257.91元，包括本金58015.90元，逾期利息1050.54元，逾期罚息191.47元，王靖宇除欠付上述代偿款外，还欠付保费8986.37元。 上述事实，有平安个人贷款保证保险保险单、投保单、《个人担保借款合同》、借款凭证、《代偿债务确认书》、交易明细截图及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。王靖宇向平安保险公司投保平安个人贷款保证保险，平安保险公司亦予以承保，双方保险合同关系已经成立。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。 投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。王靖宇向农业银行借款15万元，但并未按照合同约定及时向出借人归还借款，致使保险合同约定的保险事故发生。平安保险公司根据保险合同约定，向被保险人支付理赔款合计59257.91元。平安保险公司从而取得向投保人王靖宇求偿的权利。据平安保险公司统计，截至理赔日止，王靖宇尚欠保费8986.37元未支付。王靖宇仍应承担向平安保险公司支付尚欠保费的违约责任。平安保险公司主张的违约金，约定过高，平安保险公司自行调整为按年利率24%计算，符合事实及法律依据，本院予以支持。平安保险公司主张的律师费1200元，因未约定由败诉方承担，且未提交证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王靖宇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款59257.91元及违约金（以59257.91元为基数，自2017年6月28日起按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年6月29日的违约金为28483元）。 二、被告王靖宇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险费8986.37元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2258元，由被告王靖宇承担2221元，原告平安保险公司承担37元。公告费600元，由被告王靖宇负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  顾海云 人民陪审员  石红红 二〇二〇年七月一日 书 记 员  李 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初779号                            公诉机关                       广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院                               适用程序                       简易程序                               被告人             基本信息                       被告人李安臣，男，1979年5月8日出生，公民身份号码：4501211979********，壮族，初中文化，务农，户籍所在地：南宁市青秀区长塘镇天堂村那才坡****房。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。                               立案日期                       2020年7月10日                               开庭日期                       2020年7月21日                               指控意见                       公诉机关根据南市青检一刑诉〔2020〕475号起诉书，指控被告人李安臣犯危险驾驶罪。建议判处李安臣拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人李安臣对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。                               查明事实                       2020年2月6日20时许，被告人李安臣饮酒后无证驾驶桂AJ59**号轻型普通货车上路行驶，至南宁市青秀区长塘派出所时被查获。经抽血检验，李安臣静脉血液乙醇浓度为205.1mg/100ml。                               本院意见                       被告人李安臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李安臣到案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。李安臣醉酒驾驶机动车，其被查获时血液酒精含量已超过200毫克/100毫升，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               判决主文                       被告人李安臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2020年9月20日止。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                    审判员 李 论 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1522号之八申请执行人：潘家怿。被执行人：兰明军，男，汉族，1971年07月24日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人兰明军借款合同纠纷一案，本院于2020年07月11日冻结了被执行人兰明军在62×××40账户内余额人民币270.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人兰明军在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币7690.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月十六日书记员  李巍巍
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1781号 原告：魏兆成，男，1966年3月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：李世鹏，男，1961年2月13日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告魏兆成与被告李世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏兆成向本院提出诉讼请求：判令李世鹏偿还借款6500元，并按月利率18‰支付自借款之日至借款还清之日止的利息。事实和理由：魏兆成和李世鹏系朋友。2016年11月1日，李世鹏在永昌县城关镇和顺佳苑对面的出租屋内向魏兆成借款6500元，并给魏兆成出具借条1份，双方未约定还款期限。后经魏兆成多次催要，李世鹏采取不接电话、避而不见等方式逃避债务，至今没有偿还。 李世鹏辩称，李世鹏确实于2016年11月1日向魏兆成借款6500元。后以现金方式偿还2000元，2017年5月13日以银行转账方式偿还4000元，尚欠魏兆成借款500元，同意于2020年8月底偿还。对于魏兆成主张的利息，同意按照法律规定的年利率6%承担自2016年11月1日至2017年5月13日期间的利息，之后的利息不同意承担。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实没有争议：李世鹏于2016年11月1日向魏兆成借款6500元，双方未约定利息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于李世鹏欠付魏兆成借款的数额问题。李世鹏提交了2017年5月13日户名为魏兆成的甘肃省农村信用社回单1份，证明当日其以转账方式向魏兆成偿还借款4000元。经质证，魏兆成认可确实收到了4000元，但认为该4000元与本案无关。因李世鹏曾答应给魏兆成妹夫办事，当时魏兆成妹夫送给了李世鹏4000元，后因事情没有办成，经魏兆成多次索要，李世鹏将收取魏兆成妹夫的4000元通过银行转账方式偿还给了魏兆成。李世鹏提交了2017年5月13日户名为王**的甘肃省农村信用社回单1份，证明当日其通过银行转账方式给魏兆成妹夫的女儿王**转账3000元，给付魏兆成妹夫现金1000元，已全部返还了收取魏兆成妹夫的4000元。经质证，魏兆成对该份回单不认可，认为该份回单与本案无关。本院经审核，李世鹏提交的户名为魏兆成的甘肃省农村信用社回单的时间在其向魏兆成借款之后，魏兆成虽抗辩该4000元系李世鹏向其返还的收取其妹夫的4000元，与本案无关，但其未提供证据证实，对该份回单的效力，予以认定。对魏兆成主张的该4000元与本案无关的理由，不予采纳。李世鹏提交的户名为王**的甘肃省农村信用社回单与本案没有关联性，对其效力，不予认定。因此，认定李世鹏通过银行转账方式偿还了魏兆成4000元。李世鹏抗辩，其通过现金方式向魏兆成偿还过借款2000元，但因魏兆成不认可，李世鹏也未提交其他证据证实，对其抗辩理由不予采纳。李世鹏同意按年利率6%支付自2016年11月1日至2017年5月13日期间的利息，是对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。该期间的利息为208元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述法律规定，李世鹏于2017年5月13日偿还给魏兆成的4000元，应扣除其应承担的2016年11月1日至2017年5月13日期间的利息208元，剩余3792元为其偿还的本金。故李世鹏尚欠魏兆成借款本金为2708元。2.关于魏兆成要求李世鹏按月利率18‰支付利息的请求能否成立的问题。因借款时双方未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为不支付利息。因此，魏兆成要求李世鹏按月利率18‰支付利息，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。魏兆成主张双方约定的借款期限为一个月，但其未提供证据证实，视为双方没有约定借款期限，李世鹏可随时向魏兆成偿还借款，魏兆成也可催告李世鹏在合理期限内偿还。李世鹏在2017年5月13日向魏兆成转账偿还4000元后，应当及时履行自己的全部还款义务，但其未履行，应当根据上述法律规定按年利率6%承担剩余借款2708元自2017年5月14日至还清之日止的利息。其中，2017年5月14日至2020年7月20日期间的利息为517.68元。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。李世鹏向魏兆成借款6500元，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。因双方未约定借款期限，李世鹏可随时向魏兆成偿还借款，魏兆成也可催告李世鹏在合理期限内偿还，但李世鹏未履行自己的全部还款义务，已构成违约，因此，魏兆成要求李世鹏偿还借款，符合法律规定。李世鹏向魏兆成转账的4000元，应视为李世鹏向魏兆成的还款，应先扣除李世鹏应承担的利息，再扣除本金，剩余借款本金为2708元。李世鹏未及时履行全部还款义务，应按照法律规定承担逾期利息。 综上所述，对魏兆成要求李世鹏偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持，但借款本金和利息应以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 李世鹏偿还魏兆成借款2708元及利息517.68元，并按年利率6%承担自2020年7月21日至借款还清之日止的利息，限于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李世鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张雪萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄小霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民申42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛平，男，1980年5月31日出生，汉族，住桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许超群，女，1950年5月1日出生，汉族，住桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛乾，男，1976年4月10日出生，汉族，住桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛巧琼，女，1973年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关丽，女，1975年3月22日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛汝航，男，1999年5月3日出生，汉族，住桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛汝谊，男，2001年10月3日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人薛平因与被申请人许超群、薛乾、薛巧琼、关丽、薛汝航、薛汝谊房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）桂08民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛平申请再审称：一、原一审、原二审认定事实错误，致使作出错误判决。(一）本案的口头房屋买卖合同符合《合同法》第十条规定，具有法律效力。况且本案的口头房屋买卖合同能够证明房屋买卖的事实及主要权利义务，足以认定双方之间的房屋买卖关系。(二）交易价款的约定属于合同双方意思自治范畴。申请人与被申请人双方约定的交易价款是在双方自愿协商一致的情况下达成，符合民法的意思自治原则，交易价款的约定合法，且没有损害他人的合法利益。因此，一、二审判决以涉案交易价格低于市场交易价格，不符合常理的认定不符合实际情况，系事实认定错误。(三）申请人已履行完毕本案的土地及房屋价款支付义务。涉案土地及房屋买卖价款100万元，申请人已通过现金支付20万元给被申请人，余下80万元约定由被申请人在双方合作经营的公司利润分配抵偿，且双方均已承认通过上述两种途径完全支付了交易价款。因此，涉案交易价款已全部支付完毕，符合法定的房屋买卖合同之合同价款的形式要件。(四）涉案土地及房屋已实际交付。根据申请人与被申请人的自认，交易房屋已于2017年6月18日达成口头买卖协议时实际交付，且双方自认的事实没有损害第三人的合法权益，因此，涉案土地及房符合房屋买卖合同之交付生效要件。综上，涉案土地及房屋口头买卖合同符合《中华人民共和国合同法》成立且生效的要件，申请人已履行了交付交易价款的义务，双方已完成标的物的交付使用，且双方的交易没有损害第三人的合法权益，没有违反法律的强制性及效力性规定，因此，双方的房屋买卖合同成立且生效。二、申请人与被申请人之间存在诉的利益纠纷。（一）由于申请人今后办理涉案的土地及房屋过户手续需要被申请人协助配合，且需要支付手续费用。因申请人与被申请人曾口头约定由被申请人承担过户手续费用，因此，应由被申请人承担土地及房屋产权过户手续费用。现申请人与被申请人不能就土地及房屋过户费用承担达成一致意见，且申请人认为其不应承担土地及房屋过户手续费用。因此，申请人依法诉请法院判决确认口头房屋买卖合同合法有效，并进而解决房屋交易手续办理事宜，并无不当。（二）关于申请人与被申请人均承认有本案口头土地房屋买卖合同及交易款项已支付、交易房屋已交付等事实，不能以此来认定双方之间就不存在司法诉讼意义上的争议。并且，虽然涉案房地已设定了抵押权，但是在抵押权消灭后就能够办理产权过户手续。在办理土地及房屋登记等交易手续过程中，由于申请人与被申请人没有订立书面合同，这就产生了一种特殊的司法确认的必要性，即需要人民法院证明不动产登记及土地买卖民事法律行为的存在。因此，本案具备现实性的民事权益纠纷,本案的诉请没有超出民法及民事诉讼法的管辖范畴。三、原一、二审适用法律错误，致使作出错误判决。为此，请求：一、撤销原二审判决；二、改判支持申请人的一审、二审诉讼请求。 本院经审查认为，薛平主张其与薛渭深、许超群于2017年6月18日达成的口头买卖房屋（土地）协议，因涉案的房屋尚未办理房屋所有权属证书，且存在继承事由，房屋的权属不明确，不具备办理房屋权属转移的条件；双方对房屋价款和房屋交付时间、条件、违约责任等合同要素不明确；同时，涉案土地使用权被薛乾抵押在桂平市农村信用社办理抵押借款，至今尚未还清贷款亦尚未解押，土地使用权证原件在抵押部门收存。薛平主张其与薛渭深、许超群达成的口头买卖房屋（土地）协议合法有效，并请求判令许超群等6人协助其办理浔国用（2004）第1284号国有土地使用权证变更登记手续，明显没有事实和法律依据。原一审法院判决驳回薛平的诉讼请求，二审驳回薛平的上诉，维持一审判决并无不当；薛平申请立案再审本案，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛平的再审申请。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年七月××日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2585号 原告：曾祥鸿,男,1998年10月6日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：潘豪，男，1999年6月16日出生，壮族，住广西桂平市。 原告曾祥鸿与被告潘豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已清偿欠款为由，自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾祥鸿撤诉。 本案适用小额诉讼程序受理费50元，由原告曾祥鸿负担。 审判员  叶星球 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈静君
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1205号申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地上饶市信州区五三大道**，组织机构代码证73915603X。负责人：夏勤俭。被执行人：徐凌煊，女，1992年07月18日出生，汉族，住信州区。被执行人：李雪琴，女，1967年02月24日出生，汉族，住信州区。被执行人：徐黎明，男，1963年12月20日出生，汉族，住信州区。被执行人：张少岩，男，1964年05月17日出生，汉族，住信州区。被执行人：陆卫珍，女，1968年08月02日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人徐凌煊、李雪琴、徐黎明、张少岩、陆卫珍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人徐凌煊、李雪琴、徐黎明、张少岩、陆卫珍所有的价值人民币1,300,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月二十九日书记员  余晓洁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4737号原告：何凤生，男，1962年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：黄睿，男，1965年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告何凤生与被告黄睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何凤生、被告黄睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款138400元；2、判令被告黄睿支付逾期56000元（以70000元为基数，利息按月利率2%，从2018年1月1日起，暂计算至2020年4月30日，后续利息仍以70000元为基数，按月利率2%计算至还清所有本金及利息止）；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告黄睿在2014年5月21日因资金周转需要向原告借款10万元。被告黄睿出具借条一张：“今借到何凤生人民币10万元整，此据属实。借款人黄睿”。当日原告将款项转至被告黄睿账户。原被告口头约定2014年底还清所有的本金。2014年12月24日，被告支付原告本金30000元后未付任何一笔款项，2018年1月12日重写了一张借条，2017年12月30日前本金加利息共计138400元，原告与被告协商还款，被告黄睿答应归还借款，但被告一直未归还借款，特诉至法院。原告何凤生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条两张及银行流水，证明原、被告借贷关系。被告黄睿辩称，我实际只借了90000元，已经还了30000元本金，剩余60000元本金未归还，另支付了6个月的利息18000元整（以100000元为基数按月利率3%计算支付的利息），我认为原告的利息不符合法律规定，应按月利率2%计算。被告黄睿未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告因需向原告借款，当日原告通过银行转账的方式向被告账户转入90000元，同日被告向原告出具借条一份，载明：兹借到何凤生人民币壹拾万元。2018年1月12日，被告又重新向原告出具了一份借条，载明：兹借到何凤生人民币壹拾万元整（在2014年5月21号借款），已还叁万元整，实际还柒万元整，利息结至2017年12月30日前，利息累计陆万捌仟肆佰元整。本金加利息合计壹拾叁万捌仟肆佰元整，后期按本金月利率2%计算。此后，被告未再归还借款本息，原告多次催索无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护，各方当事人均应如实履行。关于本案借款本金金额问题，结合庭审查明，2014年5月21日原告实际向被告借贷了90000元，原、被告一致确认已还了30000元本金，故剩余本金应为60000元。关于借款利息，2018年1月12日，被告向原告重新出具了借条，该借条明确约定截止2017年12月30日止被告尚欠原告利息68400元，本院对此予以确认。2018年1月1日之后的借款利息，原告要求按月利率2%计算，本院予以支持，但应以剩余本金60000元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄睿于本判决生效之日起十日内归还原告何凤生借款本金60000元及利息68400元；二、被告黄睿于本判决生效之日起十日内向原告何凤生支付利息（以60000元借款本金为基数，自2018年1月1日起按月利率2%标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由被告黄睿负担3600元，由原告何凤生负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  徐章平审判员  喻红峰审判员  吴 璇二〇二〇年七月十七日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终313号上诉人（原审原告）：萍乡市金信房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区白源街政府**，统一社会信用代码9136030073195481XY。法定代表人：汤玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊强华，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾强，男，1958年11月11日出生，汉族，住萍乡市安源区。委托诉讼代理人：陈虎，浙江康城律师事务所律师。上诉人萍乡市金信房地产开发有限公司（以下简称“金信公司”）因与被上诉人曾强民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金信公司的委托诉讼代理人唐倩、熊强华，被上诉人曾强的委托诉讼代理人陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金信公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持金信公司的全部诉请。事实和理由：金信公司、曾强之间借款合同关系成立。金信公司提交的证据及查明的事实可以确认金信公司主张成立，一审判决对证据认证及事实认定存在错误。金信公司提交了借款事实存在的转账凭证和收条，可以附言的凭证中也体现了借款的事实，曾强接收相应款项后无任何异议。对于凭证内容的真实性，曾强亦当庭予以认可。金信公司提交的转账凭证和收条均系原始会计凭证，经手人为公司财务朱某某，款项支出均经公司内部签批手续。曾强主张案涉借款属其他法律关系，无证据证明，应承担举证不能的后果。曾强辩称，金信公司诉讼请求超过了诉讼时效，其上诉理由亦不能成立。金信公司的实际控股人是汤某某，其目的是想控制公司名下股权，所以以金信公司名义提起本案诉讼。汤某某与曾强之间是有资金来往的，且涉案资金发生在2007年、2008年，从2008年至今，金信公司从未向曾强提出过任何涉案资金的返还请求，本身是不符合交易习惯和常理的，且已经超过诉讼时效。金信公司向一审法院起诉请求：1.判令曾强返还2,925,550元；2.判令曾强承担自起诉之日起至退还之日止的利息损失。一审法院认定事实：2007、2008年期间，金信公司、曾强之间存在资金往来。一审法院认为，金信公司以合同纠纷提起本案诉讼，在审理过程中，金信公司明确其主张的是其与曾强之间的民间借贷关系，故依照当事人的诉请，本案案由应为民间借贷纠纷。《最高人民法院》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，金信公司未向法院提交债权凭证，仅提交6份银行汇款凭证及1份收条，而银行汇款凭证上金信公司自书的用途中有借款、往来等不同字样，会计记账内容与付款凭证、审签时间等也有矛盾之处，故上述证据不能证明金信公司、曾强之间存在民间借贷关系。本案金信公司凭银行转账凭证提起民间借贷诉讼，依照《最高人民法院》第七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”曾强已提出抗辩证明其与金信公司方汤某某存在资金往来，而金信公司提供的会计凭证中，其财务审核人是汤某某，曾强对其抗辩提出了相应主张和证据，虽然该证据的证明力不足以达到确证双方之间其他债权债务关系存在的问题，但金信公司仍需进一步举证，以达到其所主张的借款事实真实存在的目的。经庭审释明，金信公司对双方存在民间借贷关系无其他证据提供。故本案金信公司主张其与曾强存在民间借贷关系的证据不足，不予支持。曾强提出的诉讼时效抗辩，因金信公司主张的是民间借贷关系，现有证据无法确认还款时间，故对该抗辩，不予采纳。曾强提出的虚假诉讼抗辩，现有证据显示双方之间存在大额资金往来是客观事实，故虚假诉讼的证据不足，不予采纳。综上所述，金信公司要求曾强偿还借款的证据不足，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回金信公司的诉讼请求。案件受理费30,204元，财产保全费5,000元，合计35,204元，由金信公司负担。本案二审期间，上诉人金信公司向本院提交下列证据：金信房地产公司股东（发起人）名录一份、股东决议一份、股东会决议一份、企业变更信息一份，拟证明：金信公司与汤某某为两个相互独立的民事主体；本案争议发生时，金信公司有三名股东，而非自然人独资，曾强提出人格混同问题，应由曾强承担相应的举证证明责任。经质证，被上诉人曾强对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性提出异议，认为不能实现其证明目的；汤某某和王某某是同胞兄弟，分别随父母姓，两人所占的股份达到了90%；在2015年以前，汤某某实际上是金信公司的实际控制人；本案所涉资金，是汤某某和曾强之间的往来。因被上诉人曾强对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以认定。被上诉人曾强未向本院提交证据。二审经开庭审理，查明以下事实：朱某某通过其个人账户数次转款给曾强，分别是2007年10月15日455550元、11月15日530000元，2008年5月12日500000元、6月10日200000元、6月15日800000元、8月3日200000元，上述六次转账的凭证上，汤某某均签字注明“同意支付”。2008年12月10日，曾强出具收条一份，内容为收到金信公司人民币200000元。上述款项，共计2885550元，曾强自认已实际收到款项。曾强通过其个人账户数次转款给汤某某，分别是2007年8月2日120万元、8月7日91万元、9月21日58万元。另查明，金信公司的股东发起人为许某某、王某某、汤某某。本院认为，本案中，金信公司主张其与曾强之间存在民间借贷关系，借款金额为2925550元。对于上述主张，金信公司提供了六份转账凭证和一份收条，载明的金额共计2885550元。金信公司提供的证据并不能证明其与曾强之间存在民间借贷关系。首先，六份转账凭证均是由朱某某个人账户转给曾强，汤某某在凭证上均注明同意支付，上述款项并非由金信公司转款给曾强，曾强亦主张款项均是其与汤某某之间的资金往来。其次，金信公司并未提供其他有效证据证明朱某某是替金信公司转款给曾强，也未提供证据证明金信公司、曾强之间存在借贷的合意。再次，曾强亦于2007年分三次共计转款2680000元给汤某某。综上，根据当事人在本案中提供的证据，仅能认定2007、2008年期间，汤某某和曾强之间存在资金往来。上诉人金信公司提出其与曾强之间存在民间借贷关系的主张，缺乏有效证据证明，该主张不能成立，本院不予支持。综上，金信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30204元，由上诉人萍乡市金信房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年七月十六日            本件与原本核对无异      法官助理王一清书记员朱郭萍
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2744号申请执行人：张红艳，女，汉族，1982年2月10日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行张红艳与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终5270号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户21102.35元及相应利息，执行费217元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年七月六日法官助理王允书记员李正河
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初39号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人郑海莉，女，1982年4月28日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人刘铭盛、胡大飞，国信信扬（花都）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1432号起诉书指控被告人郑海莉犯销售假冒注册商标的商品罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈倚华出庭支持公诉，被告人郑海莉到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2019年8月14日，公安人员在广州市越秀区桂花岗四街14号-1201、202、203房，抓获涉嫌销售假冒注册商标的商品的被告人郑海莉，现场缴获假冒GUCCI品牌的包435个、假冒YSL品牌的包88个、假冒CHANEL品牌的包49个、假冒BOTTEGAVENETA品牌的包220个、假冒HERMES品牌的包47个（经鉴定，其中21个型号为H039785CK37的HERMES钱包共价值人民币430500元）、样板图片3份、送货单2本及居民身份证1张，从被告人郑海莉身上缴获玫瑰金色IPHONEX手机1部。经广州市大同会计师事务所审计，送货单涉及的金额合计人民币958390元。截止至2019年8月14日，涉案HERMES等商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含手提包、钱包等。公诉机关随案提供了相关证据，认为被告人郑海莉无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，未销售货值金额数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。郑海莉已经着手实行犯罪，但部分假冒注册商标的商品未销售，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。郑海莉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。郑海莉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处郑海莉有期徒刑二年四个月至二年十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郑海莉对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人主要辩护称：一、指控销售金额958390元事实不清、证据不足；二、郑海莉家庭经济困难，有两名未成年小孩需要照顾，综上，请求法庭对郑海莉适用缓刑。经审理查明，2019年8月14日，公安人员在广州市越秀区桂花岗四街14号-1201、202、203房，抓获销售假冒注册商标商品的被告人郑海莉，现场缴获假冒GUCCI品牌的包435个、假冒YSL品牌的包88个、假冒CHANEL品牌的包49个、假冒BOTTEGAVENETA品牌的包220个、假冒HERMES品牌的包47个（经鉴定，其中21个型号为H039785CK37的HERMES钱包共价值人民币430500元）、样板图片3份、送货单2本及居民身份证1张，从郑海莉身上缴获玫瑰金色IPHONEX手机1部。截止至2019年8月14日，涉案HERMES等商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含手提包、钱包等。上述事实，有案发现场照片、缴获的假冒注册商标的包的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，价目表、送货单，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机微信聊天记录，房产证、房屋租赁合同、支付宝转账记录、水电缴费单据，涉案商标的商标注册证等商标注册证明材料，涉案品牌公司出具的授权委托材料，代理公司的营业执照及出具的鉴定证明和价格证明等，被告人郑海莉的主体身份材料及财富调查情况，证人廖某、ABDULLAALSUWAIDI、贾某、张某的证言，报案人徐海金的陈述及辨认笔录，郑海莉的供述，现场勘验检查工作记录，广州市越秀区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑海莉销售明知是假冒注册商标的商品，未销售货值金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的部分指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控销售金额数额巨大证据不足，本院不予支持。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。郑海莉已经着手实行犯罪，但假冒注册商标的商品未销售，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。郑海莉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。郑海莉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的从轻处罚辩护意见，本院已予考量。综合考虑郑海莉的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑海莉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年8月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的包袋839个、作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  郭绮群人民陪审员  谢朝红二〇二〇年七月十七日书 记 员  周楚鑫法庭记录潘子聪
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初967号起诉人：马宁，男，汉族，1969年5月14日出生，住四川省盐亭县。2020年7月1日，本院收到马宁的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令衡先友、陈兴华与起诉人马宁进行结算，依法确认起诉人马宁为衡先友、陈兴华提供劳务的工程量为461平方米（具体面积以实际为准）；2.判令衡先友立即支付差欠起诉人劳务报酬21206元；3.判令陈兴华在未支付衡先友的工程款范围内对起诉人马宁承担支付责任；4.案件受理费由衡先友、陈兴华承担。事实和理由：起诉人马宁系建房支木工，衡先友主要从事房屋承包修建工作。2018年底，衡先友、陈兴华经协商一致后签订《房屋修建施工合同书》，约定：陈兴华将其位于华坪县的房屋发包给衡先友进行施工。合同签订后，衡先友雇佣起诉人马宁为陈兴华的房屋做木工。起诉人马宁与衡先友经协商后达成口头协议：由衡先友在工程完工后以陈兴华确认的房屋实际面积，按照46元／平方米的价格与起诉人马宁结算劳务报酬。之后起诉人马宁按衡先友、陈兴华的指示要求进行支木工作，至2019年4月完成木工工作。2019年8月18日，衡先友在完成全部房屋修建工作后与陈兴华进行了收方工作，双方确认房屋面积为461平方米，陈兴华出具了收方清单。之后，起诉人马宁要求衡先友、陈兴华支付劳务报酬，衡先友、陈兴华均以各种理由拒绝支付。为维护起诉人的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人马宁在裁判生效后，再次就相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求予以再次起诉，构成重复起诉。起诉人马宁与衡先友因劳务合同纠纷一案，于2019年10月15日起诉至本院，要求衡先友支付劳务报酬123441元，主张是为杨建华、陈兴华、陈世权、陈世红、李昌甫、翁明书六户所作木工的劳务报酬。该案经本院审理后，于2019年11月20日作出（2019）云0723民初1684号民事判决书，判决驳回起诉人马宁的诉讼请求，起诉人马宁不服，向丽江市中级人民法院提起上诉，丽江市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）云07民终143号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现起诉人马宁对为杨建华、陈兴华、陈世权、陈世红、李昌甫、翁明书六户所做木工的劳务报酬分别起诉，其要求支付劳务报酬的诉讼请求已经生效裁判予以驳回，实属重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对马宁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇二〇年七月六日书记员  董珂妤
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初877号原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。负责人：蔡玮，系该行行长。委托诉讼代理人：周峰，该行员工，特别授权代理。被告：翁兴发，男，1969年11月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳建行）与被告翁兴发信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳建行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告翁兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳建行向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19851.34元，并按信用卡领用协议约定支付费用3417.51元和利息3115.68元（暂算至2020年3月7日止，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案实现债权的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告向原告申领信用卡，该卡尾号为0785，并签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月7日止，被告该卡累计拖欠借款本金为19851.34元，利息为3115.68元及相关费用3417.51元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格；2、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，用以证明被告申领信用卡的事实；3、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。被告翁兴发未作答辩亦未向法院提交证据。虽然被告翁兴发未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为0785的信用卡。领用协议还约定还款违约金为按最低还款额未还部分的5%/次收取。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。截至2020年3月7日，被告累计尚欠原告借款本金19851.34元，利息3115.68元及违约金3417.51元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值26384.53元的财产采取了保全措施。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告翁兴发偿还信用卡透支本金及利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁兴发于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还信用卡透支本金19851.34元及截止2020年3月7日的利息3115.68元、违约金3417.51元，并支付按合同约定从2020年3月8日起至借款本金清偿完毕之日止的利息、违约金，利息、违约金的总和不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，保全费284元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二〇年七月六日书记员  熊 凯
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2929号 申请执行人：朱政臣，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：利宇宁，专利代理师。 申请执行人：佛山市精一家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆潮海路**。 法定代表人：朱政臣。 被执行人：程海颜，女，1970年12月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人朱政臣、佛山市精一家具有限公司与被执行人程海颜侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3925号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应赔偿申请执行人经济损失25000元，并承担案件受理费1437.5元。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年6月24日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人住所地法院对其财产状况进行查询。经过财产调查，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信人员名单并向其发出了限制消费令。 2020年7月27日，本院电话告知申请执行人的代理人关于本案执行情况。同日，本院通过短信的形式，告知申请执行人代理人终结本案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2929号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年七月××日 书记员  王少玲
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1059号之三申请执行人：肖砚，女，1966年03月17出生，汉族，住灯塔市。被执行人：肖婷婷，女，1988年04月04出生，汉族，住灯塔市。被执行人：李兴百，男，1986年12月11出生，汉族，住灯塔市。本院在执行肖砚与肖婷婷、李兴百借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖婷婷的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  金明二〇二〇年七月二十九日书记员  杨奕
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执680号之一申请执行人王忠，男，1954年4月13日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人何建葵，女，1978年3月9日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李某1，女，2016年1月15日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李某2，男，2005年6月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人王忠于2020年5月25日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初262号民事判决书向本院申请执行，执行标的为101200元，执行费1418元。因被执行人何建葵、李某1、李某2未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王忠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后，于2020年5月28日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人何建葵、李某1、李某2未履行义务。2020年6月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，查明被执行人李某1、李某2目前情况暂不具备昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初262号民事判决书第二款在继承李俊祥遗产的范围内所确定的债务承担共同还款责任的条件。通过执行查控系统查询被执行人何建葵及死者李俊祥的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除在其他系列案中已经被冻结、查封的工程款和房产外，未发现其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此，申请执行人递交参与分配的申请书后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及是否符合生效法律文书的要求。本次执行中，本院认真审查生效法律文书的判决内容，同时依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，除在其他案件中冻结、查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李雅琴二〇二〇年七月十四日书记员  吴俊思
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤20执154号 中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行、林超明、中山市盈逸房地产实业有限公司： 本院在执行申请执行人中山农村商业银行股份有限公司沙溪支行与林超明、中山市盈逸房地产实业有限公司金融借款合同纠纷一案〔执行依据中国广州仲裁委员会于2019年9月10日作出的（2019）穗仲中案字第7642号仲裁裁决〕，被执行人林超明、中山市盈逸房地产实业有限公司已履行完毕本案生效裁决确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 -1-
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执804号 申请执行人张兆久，男，1973年1月15日出生，现住安徽省舒城县经济技术开发区。 被执行人蒋素英，女，1974年9月16日出生，汉族，现住江苏省常州市武进区。 申请执行人张兆久与被执行人蒋素英买卖合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2403号民事判决书。于2020年5月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制高消费及有关消费。经查询被执行人的银行存款、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，因与申请人多次寻找被执行人下落，均因下落不明，故未能采取拘留措施。经电话约谈申请人的委托代理人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执804号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李明阳
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2814号之一 申请人：海鸿电气有限公司，住所地：广东省开平市翠山湖新区环翠西路**。 法定代表人：许凯旋。 委托诉讼代理人：林祺祥，广东风采新纪元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。 被申请人：中山市明阳电器有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区江陵西路**办公楼。 法定代表人：张传卫。 本院受理申请人海鸿电气有限公司与被申请人中山市明阳电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海鸿电气有限公司于2020年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人中山市明阳电器有限公司的银行存款490000元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。申请人海鸿电气有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为：申请人海鸿电气有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人中山市明阳电器有限公司的银行存款490000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市明阳电器有限公司的银行存款490000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审判员  李章平 二〇二〇年七月十日 书记员  梁小英
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。 法定代表人李家臻，系理事长。 被执行人侯明启，男，1949年5月5日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 依据（2011）辽民二初字710号民事判决书，申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人侯明启金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，现未发现其它可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人一起多次寻找被执行人侯明启，因未找到而未能采取拘留措施。经电话约谈申请执行人委托代理人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1347号执行案件本次执行程序终结； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叔柯圳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1769号之一申请执行人：东港市富友物业服务有限公司。被执行人：隋毅，男，汉族，1982年03月01日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋毅在中国建设银行621700061000205xx4_156_1账户内存款人民币1883.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十四日书记员  李巍巍
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执353号 申请执行人：黄志荣，男，1950年3月5日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：马万海，广西骏维律师事务所律师。 被执行人：李金玲，女，1962年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人黄志荣与被执行人李金玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初2884号民事判决书申请强制执行，请求被执行人偿还借款14万元及支付利息（以10万元为基数，从2017年10月10日起至2018年6月30日止；以10万元为基数，从2017年10月12日起至2018年6月30日止；以14万元为基数，从2018年7月1日起至清偿之日止；均按月利率2%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担受理费2289元、执行费2034.33元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年七月三日 书记员 黄 宇
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初9009号 原告：吴彤，男，1964年2月28日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：晏驰，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：张忠义，男，1964年3月20日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：俞静，女，1966年4月29日生，汉族，住南京市玄武区。 吴彤诉被告张忠义、俞静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴彤委托诉讼代理人晏驰到庭参加了诉讼，被告张忠义、俞静未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴彤向本院提出诉讼请求：1、请求两被告归还借款本金394600元整；2、请求两被告支付利息（从2017年10月27日起，按约定的月息1.5%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费两被告共同承担。 事实与理由：原告与张忠义系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年5月12日，张忠义以借款一周资金周转为由，向原告借款人民币40万元整，并约定月息1.5%。原告即于当日将40万元整汇入张忠义个人账户。2017年6月1日，张忠义在原告位于鼓楼区的办公地点签订借条一份。经原告多次催要，2017年8月30日，被告俞静偿还1.5万元利息。2017年10月27日，张忠义偿还2万元利息。至今仍未清偿全部借款。原告为此诉至本院。 被告张忠义未到庭参加诉讼，但在提交的书面答辩状中称：一、借款人实际为南京童创慧云信息科技有限公司（以下简称童创公司），并非张忠义个人借款。2017年5月12日童创公司因经营需要向原告借款，我与原告系同学朋友关系，原告信任我，于是当日将借款40万元汇入我账户。我出具了没有约定利息的借条。该借款为童创公司所借并使用，原告完全知情；二、童创公司目前只欠本金36.5万元。童创公司于2017年8月30日委托我，我委托俞静归还本金1.5万元。2017年10月27日，童创公司委托我代为归还2万元。目前只欠本金36.5万元；三、2017年6月1日借条与2017年5月12日借款没有关系。2017年5月12日童创公司向原告借款40万元，没有约定利息。2017年6月1日，我受童创公司委托，准备再向原告借款40万元，借条出具后，原告并未实际交付该40万元。后经双方沟通，应原告要求以童创公司名义出具了承诺函。因此，本案借款应当由童创公司承担，我不应当承担责任。 被告俞静未到庭参加诉讼，在提交的书面答辩状中称：借款是童创公司所借，我并不知情，也没有签字，更不会同意以张忠义名义借款，该款并不是用于家庭生活，本人不应承担相应责任。 经审理查明，2017年5月12日，原告吴彤向被告张忠义账户汇入40万元。2017年6月1日，被告张忠义出具借条载明，向吴彤借款40万元。 另查明，被告于2017年8月30日归还1.5万元，2017年10月27日归还2万元，余款未能归还。2018年12月6日，童创公司出具承诺函载明愿意与张忠义共同承担还款义务。 上述事实，有原告提供的借条、承诺函、银行凭据等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当承担还款责任。被告张忠义未能按约归还借款，应当承担违约责任。被告张忠义向原告借款40万元，已归还3.5万元，故还应当归还借款本金36.5万元。 原告要求被告按月息1.5%归还利息，本院不予支持，理由如下：1、原告汇款40万元给被告的时间为2017年5月12日，当日前后双方并无关于借款利息的约定；2、2017年6月1日张忠义出具的借条中，借款金额40万元、借款人等主要内容均为打印形成。但是关于利息约定部分“月息1.5%”中的“1.5”为手写填入，真实性存疑。综合考量，对于原告主张的利息，本院酌情支持从起诉之日起，即从2019年9月17日起按年息6%计付至实际履行之日止。 原告要求被告俞静承担共同还款责任，但未能提供证据证明俞静实际使用该笔借款，俞静亦未在借条中签字确认，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张忠义于判决生效之日起十日内归还原告吴彤借款36.5万元及利息（利息从2019年9月17日起按年息6%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告吴彤其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8806元，财产保全费3270元，由被告张忠义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 常 青 人民陪审员 葛天荣 二〇二〇年七月六日 书 记 员 王文沁
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终823号 上诉人（原审被告）：郑海斌，男，汉族，1975年12月2日生，户籍地河南省信阳市息县，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被上诉人（原审原告）：孔令周，男，汉族，1967年2月25日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：裴亚飞，河北文谦律师事务所律师。 原审被告：鲁小辉（又名鲁辉），男，汉族，1984年3月4日生，户籍地河南省息县，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原审被告：何永才，男，汉族，1969年5月17日生，户籍地黑龙江省绥化市明水县，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原审被告：黑龙江广通钢化玻璃制造有限责任公司。住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区电碳路**。 法定代表人：李庆，该公司执行董事。 上诉人郑海斌因与被上诉人孔令周、原审被告鲁小辉、何永才、黑龙江广通钢化玻璃制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑海斌经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑海斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6624元，减半收取3312元，由上诉人郑海斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年七月十五日 书记员  梁 冰