贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5402号原告：刘义坤，男，1969年10月28日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴明星，贵州维律律师事务所律师。被告：袁为，男，1984年3月23日出生，苗族，贵州省三穗县人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨麒，贵州兄弟律师事务所律师。被告：袁冲，男，1987年1月20日出生，苗族，贵州省三穗县人，住凯里市。原告刘义坤诉被告袁为、袁冲合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年6月3日、2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘义坤的委托诉讼代理人吴明星，被告袁为的委托诉讼代理人杨麒到庭参加诉讼。被告袁冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义坤请求依法判决：1.二被告连带支付拖欠原告欠款人民币390000元，并承担逾期还款利息26500元，共计655200元整（利息按年利率24%从2017年7月2日起算至2020年5月1日止，2020年5月2日以后的利息仍按年利率24%计算至还清之日）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年7月3日原告作为丙方（新债权人）与甲方谭建凯（原债权人），乙方被告袁为（债务人）、丁方被告袁冲（担保人）签订了一份《债权债务转让三方协议》，甲方谭建凯将其对乙方被告袁为的1200000元债权、乙方被告袁为将其对甲方谭建凯的1200000元债务转让给原告，丁方袁冲作为担保保证人在乙方袁为未能按期履行债务时承担乙方袁为向丙方即原告履行债务的义务。同日，被告袁冲作为担保人，被告袁为作为被担保人出具了一份保证书给原告，承诺在2017年1月28日前还款500000元，2017年7月1日还清余款700000元给原告，并用凯里经济开发区房作为抵押，原告作为抵押权人与二被告作为抵押人签订了《房屋抵押合同》，并于2016年7月18日在黔东南州住房和城乡建设局办理了凯房他证州字第××号房屋他项权利证书。后因二被告用另外的房屋作抵押，2017年1月6日经原、被告协商同意，原告同意解除了凯房他证州字2016000956号房屋他项权利证书。被告先后共支拖欠原告的欠款810000元，最后一次还款时间为2017年5月9日，现尚欠390000元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告袁为在答辩期限内未向本院递交答辩状，庭审中，其委托诉讼代理人杨麒口头辩称：1、虽然原、被告之间债权债务转让协议约定的金额是120万元，但最初袁为与谭建凯之间的债务只有70万元。2、原、被告之间以及被告袁为与谭建凯之间的借款，之前是没有约定利息的，原告诉请按年利息24%计算利息不符合相关司法解释的规定；3、袁为和谭建凯之间的原债权债务关系以120万元来签订三方协议，实际存在高利的情况。被告袁冲未在答辩期限内向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年7月3日，原债权人谭建凯（甲方）、债务人（乙方）袁为、新债权人（丙方）刘义坤、担保人（丁方）袁冲就债权债务及担保事宜签订《债权债务转让三方协议》，主要内容为：“一、甲乙丙丁四方一致确认:截止本协议签署之日，乙方欠甲方款项及相关利益共计人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元）。二、甲乙丙丁四方一致同意，甲方对乙方的债权及相应的利益共计人民币：壹佰贰拾万元整（￥1200000元）全部（及抵押物）转让给丙方行使，乙方按本协议直接付款给丙方，视同乙方付款给甲方。三、保证和承诺:1、甲方承诺并保证:1)有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；2)其转让的债权系合法、有效的债权;丙方在主张债权及相应的利益时，甲方无条件提供相关资料等配合丙方。3)本债权转让协议签订生效后，甲方不得再向乙方主张该债权，甲乙双方不再就该债权债务发生任何法律关系；4)就甲乙双方谭建凯、袁为借款事项，甲乙双方债权债务已全部结清，不再存在其它任何债权债务。2、乙方承诺并保证:1）接受本协议项下的债务转让并能够独立承担民事责任；2）本协议签订后，乙方应按照本协议规定如期向丙方直接履行债务。3、丙方承诺并保证：1）有权接受本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；2）丙方在接受此债权之前，已经完全了解此债权的全部内容。4、丁方承诺并保证：1）接受本协议项下的债务转让并担保，且能够独立承担民事责任；2）如乙方未能按期履行债务，承担乙方向丙方履行债务的义务。四、本协议一式三份，甲、乙、丙、丁四方各执一份。每份均具有同等法律效力，自协议签订之日起生效。五、本协议未尽事宜，协商解决;协商不成，可向当事人所在人民法院诉讼。”同日，二被告向原告出具《担保书》一份，内容为：“担保人：袁冲被担保人：袁为被担保金额：壹佰贰拾万元整（￥1200000元）一、担保人愿意为袁为作欠款担保。二、被担保人在与谭建凯、刘义坤签订《债权债务转让三方协议》，在承诺还款计划期间如果被担保人无力偿还其欠款，我袁冲自愿偿还被担保人的欠款，并支付未到期利息。或者用凯里经济开发区房办理过户手续，用于偿还债务。三、承诺还款计划在2017年元月28日之前还款伍拾万元整（￥500000元）；于2017年7月1日还清余款柒拾万元整（￥700000元）。四、担保人概况姓名：袁冲。家庭地址：凯里市”事后，被告袁为陆续向原告刘义坤偿还借款810000元。之后双方因剩余借款偿还事宜协商未果，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼。庭审中，因被告袁为不同意调解，且被告袁冲未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：袁为此前曾向谭建凯借款700000元，并以谭建凯（甲方）、袁为（乙方）、周扬井（丙方）签订《借款合同》，主要内容为：“一、乙方向甲方借款人民币（大写）柒拾万元整，人民币（小写）￥700000元整，甲方同意出借。二、本次借款期限为：自（空白）年（空白）月（空白）日至（空白）年（空白）月（空白）日止。三、借款月利率1%，人民币（大写）柒仟元整，人民币（小写）￥7000元整，借款期限为2个月，期间借款利率共计人民币（大写）壹万肆仟元整，人民币（小写）￥14000元整。乙方需于借款到期时按双方约定的时间按时还本付息，存入到甲方指定的账户，开户行：（空白）户名：空白账号：空白，四、借款方式合同签订生效后24小时内，甲方应以银行转账方式将人民币（大写）柒拾万元整，人民币（小写）￥700000元整，汇到乙方指定账户，开户行：工商银行，户名：周扬井，账号：62×××57，乙方指定收款人收到该款项后应出具收款收据。五、乙方自愿以其自有的资产作借款抵押担保，甲方享有该抵押物的优先受偿权。乙方逾期后，甲方可自行处置抵押物作为还款赔偿资金。六、丙方自愿为乙方的还款义务承担担保连带责任，担保期限截止乙方（借款人）归还甲方所有款项，并按约办完清洁手续后，丙方所承担的担保义务仍应顺延六个月，方可终止其担保义务。七借款到期，乙方应于借款到期日归还所借甲方全部款项。如不能按期归还，则乙方除应付清借款本金外，还应给付甲方违约金，自逾期之日起计算，每天应付借款金额1%的违约金。”事后，谭建凯将借款700000万元按照合同约定进行交付，被告袁为对此予以认可。同时查明：2016年7月15日，原、被告就二被告共同所有的位于凯里经济开发区（房屋产权证号：凯房权证州开商字第**），面积341.32平方米的商品房一套到黔东南州住房和城乡建设局办理房屋抵押登记变更（证号为：凯房他证州字第××号），房屋他项权利人为刘义坤，登记债权数额为1200000元。2017年1月6日，经原告刘义坤（甲方），被告袁为、袁冲（乙方）协商，双方就房屋抵押解除事宜达成新的《合约》，内容为：“甲方同意乙方先行解除他项权，由乙方到银行贷款伍拾万元还给甲方，余款五十伍万元由袁为、袁冲将另外的房屋重新办理抵押”。同日，原告刘义坤申请注销了位于凯里经济开发区房屋的抵押登记。事后，双方未就其他房屋抵押事宜办理抵押登记。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的应当通知债务人。本案中，原告刘义坤作为债权受让人，受让了原债权人谭建凯对被告袁为的债权。庭审中，被告袁为认为本案存在高利计算的情形，对《债权债务转让三方协议》中约定的转让债权120万元借款数额提出异议，不予认可。故在原、被告双方对债权转让金额存在分歧的情形下，依据民间借贷纠纷系实践性合同的特点以及民间借贷利息计算的法律规定，本院认为债权转让的金额应当以被告袁为实际向原债权人谭建凯借款的本金为准，利息部分应当按照袁为与谭建凯的借款合同中利息的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利息规定进行认定。从原告刘义坤提供的证据以及庭审查明的事实来看可以认定被告袁为向谭建凯借款70万元的事实，故该笔借款本金70万元，本院予以认可。因2015年11月26日的《借条》中载明的借款10万元，无转款或取款等相关证据予以佐证已实际交付给袁为，且袁为对该笔借款不予认可，故该笔款项本院不予认定包含在债权转让的范围内。至于原告提供的袁为聘请谭建凯签订的《财务顾问协议书》，庭审中，袁为的委托诉讼代理人予以否认，因该协议书系复印件，且无其他证据证明该份协议是否已经实际履行，如已实际履行是否尚欠顾问费？欠款金额为多少？故该70000元本院亦不认定包含在债权转让的范围内。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告及谭建凯签订的《债权债务转让三方协议》实际系袁为就与谭建凯之间的债务重新向原告刘义坤出具新的债权凭证，故所计算的未超过年利率24%的借款本息可以作为后期袁为向原告刘义款的借款本金。结合原告刘义坤与被告袁为均认可120万元包含了借款的本息，且对按照2%计算利息无异议，故债权转让的数额应当以700000元借款为基数予以计算借款本息。因2016年7月3日二被告向原告出具的《担保书》中对《债权债务转让三方协议》中的1200000元款项的还款期限进行了约定，故利息部分应当参照原《借款合同》的约定及相关法律规定进行计算。从2014年10与18日计算至二被告最后承诺的还款期限，利息为446600元，本息合计为1146600元。具体计算方法如下：2014年10月17日-2014年12月17日（借款期限内）的利息为14000元（700000×1%×2个月）；逾期还款利息部分，袁为与谭建凯约定的利息及违约金已经超过年利率24%，现原告主张按照2%计算利息于法有据，故2014年12月18日—2017年7月1日期间的利息为432600元（700000×2%÷30×927天）。截止至开庭之日，被告袁为已实际向原告刘义坤还款810000元，现尚欠原告刘义款336600元（1146600元-810000元）。虽然原、被告双方未就逾期还款利息进行约定，但从此前原、被告与谭建凯签订的《债权债务转让三方协议》来看，其约定的债权转让金额实际包含了借款本息，庭审中双方对按照月利率2%计算利息无异议，故逾期利息原告主张按照月利息2%计算，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中国约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案被告袁冲在《债权债务转让三方协议》、《担保书》中均约定在袁为未能偿还欠款的情形下，由担保人袁冲承担还款责任。故袁冲的担保应当视为一般担保。因二被告承诺还款的最后期限为2017年7月1日，故袁冲的保证期间届满日为2017年12月30日。原告于2020年4月23日才向本院提起诉讼，被告袁冲的保证期限已届满，其保证责任已免除。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告袁为在本判决生效之日起十五日内偿还原告欠款336600元及利息（利息从2017年7月2日起，以336600元为基数，按照月利率2%计算至还清款项之日止）。二、驳回原告刘义坤的其他请求。案件受理费已减半收取与5716元，由原告刘义坤负担858元，由被告袁为负担4858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二〇年七月六日法官助理朱瑾书记员吴**