wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11532号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：付仕彬，男，汉族，1989年10月13日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告付仕彬金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告付仕彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金17261.96元、利息1641.08元、违约金1930.02元，合计20833.06元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金17261.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1641.08元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告付仕彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月14日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）已产生透支本金17261.96元、利息1641.08元、违约金1930.02元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金17261.96元、利息1641.08元、违约金1930.02元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告付仕彬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金17261.96元、利息1641.08元、违约金1930.02元，共计20833.06元；二、被告付仕彬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金17261.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1641.08元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元，减半收取160元，由被告付仕彬负担（被告付仕彬于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14269号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：施世敏，男，汉族，1981年12月18日出生，住福建省莆田市城厢区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告施世敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额30999.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30999.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施世敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30999.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告施世敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执561号之三 申请执行人：中银富登村镇银行股份有限公司。 被执行人：段发波，男，1980年11月18日生，居民身份证号码×××19，住沂水县村**。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 段发波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段发波在山东省农村信用社联合社916071200010100862519,0账户内存款人民币294615.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年七月三十一日 书记员于世国
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4133号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘庆。被执行人：大连卉竹贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：田伟。被执行人：田伟，男，1970年8月13日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：王晶，女，1968年9月16日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：蔡宝丹，女，1972年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连鲲鹏服饰有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：周荣建。被执行人：周荣建，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡宝丹名下中国农业银行账户62×××64存款1190920.32元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年七月二十日书记员 姜凯旋
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1083号之一申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王秉军。被执行人：张国建，男，1992年09月20出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区人民法院与张国建责令退赔一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款52万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月七日书记员 郑龙峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2624号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘燕，女，1983年12月28日出生，汉族，住山西省霍州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘燕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18036号民事判决书，要求被执行人刘燕支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计39680.89元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人刘燕银行存款1515.21元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1465.21元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2624号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4783号 原告:王兵,男,汉族,1993年12月10日出生,住安徽省肥东县。 被告:孟庆伟,男,汉族,1972年5月10日出生,住安徽省临泉县。 原告王兵诉被告孟庆伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 原告王兵向本院提出诉讼请求：1、请求解除合同,终止交易,被告必须配合将房屋过户到原告名下;2、请求依法判令被告支付违约金55200元;3、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原被告双方于2018年7月24日签订的《存量房买卖合同》第十二条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、﹝向合肥市仲裁委员会申请仲裁﹞；2、﹝依法向人民法院起诉﹞”，双方当事人已经达成了选择仲裁管辖的约定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告王兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 驭 风 二〇二〇年七月二十九日 书记员 胡晓云
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初576号原告：张伟，男，1986年2月6日生，汉族，住江苏省丰县。被告：刘恒聪，男，1994年2月3日生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。原告张伟与被告刘恒聪买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案受理，并依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告刘恒聪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款10500元及利息（自2017年6月10日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年开始，被告从原告处购买楼梯扶手，期间被告支付过部分货款，尚欠货款10500元未支付，后原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告刘恒聪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年开始，被告刘恒聪在原告张伟处购买货物，经双方结算，被告欠货款13000元，后被告支付了2500元货款，尚欠货款10500元经原告多次催要，被告刘恒聪未能支付。原告于2020年1月16日诉至本院。以上事实有原告提供的发货单据、微信聊天记录复印件及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：一、原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告刘恒聪收到原告张伟提供的货物，尚欠原告货款10500元，事实清楚，证据确实充分，故，对于原告要求被告支付其货款10500元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告主张的逾期利息问题。被告刘恒聪未能及时足额支付已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照法律规定支付从2017年6月10日至实际付清之日止期间利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告应支付原告10500元，并支付期间利息（以10500元为基数，2017年6月10日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。综上所述，被告刘恒聪应向原告张伟支付货款10500元，并赔偿利息损失（以10500元为基数，2017年6月10日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。被告刘恒聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恒聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张伟支付货款10500元，并赔偿利息损失（以10500元为基数，2017年6月10日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，保全费125元，合计181元由被告刘恒聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈志军二〇二〇年七月十三日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10085号 申请人：广州欣盛皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村自编盘古北路**铺1-4加**，统一社会信用代码91440114MA59AWRJ38。 法定代表人：邓长久。 委托诉讼代理人：柯漫,广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁善,广东古谷律师事务所律师。 被申请人：广州普玛仕电子医疗器械制造有限公司，住所，住所地广州市白云区江高镇夏荷路****204社会信用代码91440101MA5CX1JC9R。 法定代表人：赵凌。 原告广州欣盛皮具有限公司诉被告广州普玛仕电子医疗器械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州欣盛皮具有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州普玛仕电子医疗器械制造有限公司价值共539800元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为申请人广州欣盛皮具有限公司提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州普玛仕电子医疗器械制造有限公司的银行存款共539800元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗 晔 二〇二〇年七月四日 书记员 陈瑶瑶
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保111号 申请人：山东某某公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：赵某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，山东益联律师事务所律师。 被申请人：北京某某公司，住所地北京市昌平区。 法定代表人：申某某，该公司总经理。 申请人山东某某公司（以下简称“某某公司”）于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人（2018）鲁14民终745号民事判决书中确定的执行款中的45万元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”某某公司未提供“情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害”的相关证据，对其诉前保全申请，本院不予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回山东某某公司的诉前保全申请。 审 判 长  王爱民 审 判 员  李文桥 人民陪审员  田瑞菊 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  毛艳丽
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初3938号原告：温大祥，男，1970年12月30日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：吴道明，男，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告温大祥诉被告吴道明追索劳动报酬纠纷一案，本院于二〇二〇年七月七日立案后，依法适用简易程序，二〇二〇年七月十七日，原告温大祥以不知道被告的身份信息、无法联系被告为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告温大祥的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温大祥撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告温大祥负担。审判员  王家和二〇二〇年七月十七日书记员  陈璐洁附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2267号之一原告：吴正贵，男，1965年12月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：杨国海，男，1976年8月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告吴正贵与被告杨国海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告杨国海无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜安国人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇二〇年七月十三日法官 助理  朱丹丹书 记 员  王 霞
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初180号 原告：陈金春，女，1995年2月18日生，汉族，职工，住广西天峨县，现住广西天峨县。 被告：冯钢，男，1988年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告陈金春与被告冯钢民间借贷纠纷一案，本院2020年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金春到庭参加诉讼，被告冯钢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈金春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元；2.判令被告向原告支付逾期利息907元（以80000元为基数，按年利率6％计算，自2019年12月30日起暂计至2020年03月08日。以后自2020年03月09日计至全部款项清偿之日止）；3.判令被告向原告支付违约金680元（按每天10元计算，自2019年12月30日起暂计至2020年03月08日。以后自2020年03月09日计至全部款项清偿之日止），以上款项合计：81587元。事实与理由：2019年3月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，原告于当日以现金支付的方式向被告交付了该笔款项，被告收到借款后于当日向原告出具借条一份。双方约定原告2019年3月31日向被告支付借款80000元，被告于2019年12月30日向原告偿还该笔借款。如未能按时归还，按每天10元支付违约金。并承担由此产生的一切法律责任。借款到期后，被告并未按约定清偿该笔借款。截止于2020年3月8日，被告尚欠原告本金80000元：利息907元（计算公式为：80000元×6%×68天／360日＝907元）。借款到期后虽原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。综上，原告认为被告拒不向原告偿还借款本金及利息的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据：1.居民身份证复印件，证明原被告的身份信息；2.借条复印件，证实原告借款给被告80000元的事实；3.计息表一份，证实主张利息907元的依据及数额。 被告冯钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 被告冯钢在法定期限内没有向法院提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈金春与被告冯钢原为情侣关系，2019年3月31日，被告冯钢以做生意资金周转为由向原告陈金春借款80000元，原告陈金春通过信用卡支取上述款项交给被告冯钢后，被告冯钢于同日出具借条一张交原告陈金春收执，借条载明被告冯钢于2019年3月31日向原告陈金春借款80000元，限于2019年12月30日前归还本金，逾期还款则承担违约金10元/天。双方约定的还款期限到期后，被告并未依约还款，引发本案。 本院认为，原告陈金春与被告冯钢之间的民间借贷，是双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，内容没有违反法律强制性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，借贷关系合法有效。被告冯钢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论等权利。原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，因此本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的案件事实予以确认，被告冯钢对本案借款80000元应予以偿还。关于原告陈金春要求被告冯钢支付逾期利息及逾期付款违约金的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告在借条中并未约定逾期利率，仅约定了逾期还款违约金10元/天，原告对逾期利息和违约金一并主张，于法无据，被告冯钢应依照双方借条约定支付逾期付款违约金：即自2019年12月31日起至全部款项还清之日止，按照10元/天支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告冯钢于本判决生效之日起10日内偿还原告陈金春借款本金80000元，并自2019年12月31日起至还清全部款项之日止按照10元/天支付违约金； 二、驳回原告陈金春的其他诉讼请求。 案件受理费1840元（原告已预交1840元），公告费560元，两项合计2400元，由原告陈金春负担20元，被告冯钢负担2380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  莫日蒙 人民陪审员  黎艳玲 人民陪审员  韦凤生 二〇二〇年七月三日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  陈 境 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初1041号原告：中国银行股份有限公司秭归支行，住所秭归县茅坪镇平湖大道10-A，统一社会信用代码91420527882871122C。负责人：王小勇，系该支行行长，委托诉讼代理人:郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：付聪，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王槐鑫，男，1975年10月17日出生,汉族，住秭归县，被告：韩玉容，女，1975年11月10日出生，汉族，住秭归县，原告中国银行股份有限公司秭归支行与被告王槐鑫、韩玉容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。诉讼中，原告中国银行股份有限公司秭归支行于2020年7月29日以被告王槐鑫、韩玉容已履行了义务为由向本院提出撤诉申请。同时，原告中国银行股份有限公司秭归支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司秭归支行撤回起诉处理。审判员  向红俊二〇二〇年七月二十九日书记员  袁胜兰
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初1560号原告：陈苑荣，男，1967年4月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*****************。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。被告：韦国奎，男，1980年8月19日出生，汉族，住广东省阳春市**************。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。原告陈苑荣与被告韦国奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈苑荣于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈苑荣在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告陈苑荣在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈苑荣撤诉。案件受理费1152元，减半收取计576元，由原告陈苑荣负担。审 判 员 赖宝军二〇二〇年七月十四日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14248号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘心雨，女，汉族，1988年5月5日出生，住广东省廉江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘心雨小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月6日尚欠本金余额26376.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26376.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘心雨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26376.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告刘心雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17211号 广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司： 本院于2020年6月17日立案执行，案号为（2020）粤0105执17165号-17223号。经执行，广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司已经履行了（2020）粤0105执17165号-17223号案的全部义务。本院（2020）粤0105执17165号-17223号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1599号之一解除保全申请人：宁津县丰田农业机械有限公司，住所地宁津县大柳镇张斋村。法定代表人：张广太，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴辉，该公司职工。被申请人：杜伟华，女，1977年11月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县永清镇益昌路金地嘉年华**。宁津县丰田农业机械有限公司诉杜伟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）鲁1422诉前调1246号民事裁定书，将被申请人杜伟华的银行存款16000元或其他同等价值的财产予以查封。宁津县丰田农业机械有限公司于2020年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宁津县丰田农业机械有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除被申请人的银行存款16000元或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二〇年七月十五日书记员  王文婧
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执834号白城市洮北区财政局、张威：白城市洮北区财政局与张威罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执834号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1808号原告：端州区江滨副食商行，经营场所肇庆市端州区******，统一社会信用代码9244****156。经营者：李惠珍。委托诉讼代理人：甘志铿，商行员工。被告：郭小元，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍住址江西省吉安市万安县***********。原告端州区江滨副食商行诉被告郭小元买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告端州区江滨副食商行的委托诉讼代理人甘志铿到庭参加诉讼。被告郭小元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款62805.25元并自起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支付拖欠货款造成的经营损失；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在食品买卖交易，被告尚欠原告货款62805.25元，被告所经营的端州区嘉城金阁酒楼于2020年4月29日注销工商营业执照。截止起诉之日，被告一直没有支付拖欠的货款。被告郭小元没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告存在食品买卖关系，2019年12月1日至2020年1月22日期间，原告向被告销售食品等货物。其中，2019年12月1日至2019年12月31日，送货金额为18932元；2020年1月1日至2020年1月22日，送货金额为43873.25元，总共销售金额为62805.25元。被告在送货收据上签名确认，但被告在收到货物后一直未支付货款，且被告经营的端州区嘉城金阁酒楼于2020年4月29日注销工商营业执照，停止经营。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有被告签名确认的《江滨副食品购销凭证》予以证实。原告向被告销售副食品，被告应向原告支付货款。但截止至原告起诉之日，被告仍拖欠货款62805.25元未偿还，原告主张被告偿还货款62805.25元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告主张逾期付款损失。虽然双方未就违约责任作出约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张被告支付逾期付款损失，合理合法，本院予以支持。被告向原告支付的利息应以拖欠货款62805.25元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年5月6日起计算至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭小元应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区江滨副食商行支付货款62805.25元及逾期付款违约金[以货款62805.25元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年5月6日起计算至货款付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370.13元（原告已预交），由被告郭小元负担。被告郭小元在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  杨 华人民陪审员  谭丽丽二〇二〇年七月二十八日书 记 员  梁智杰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 支 付 令 （2020）桂0405民督88号 申请人：梧州市泰安物业管理服务有限公司，住所广西梧州市长洲区新兴二路******。统一社会信用代码：914504050811865719。 法定代表人：郑伟光。 委托诉讼代理人：陈志雄，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁桂英，女，该公司员工。 被申请人：丁思婷，女，1991年4月17日出生，汉族，住广西梧州，住广西梧州市长洲区> 申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令，要求被申请人丁思婷支付物业费欠款876元及违约金148.70元，合计1024.70元。申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司称，被申请人丁思婷于2016年8月3日购买梧州市长洲区，根据被申请人签订的《梧州市商品房买卖合同》第八条约定，出卖人按照约定于2016年12月31日将商品房交付买受人使用，买受人应向物业公司缴纳物业相关费用，并从约定的交房之日的次日开始计算。另根据被申请人与申请人签订的《前期物业管理服务协议》第十三条、第十七条的约定：如乙方（被申请人）未按协议约定支付物业费等有关费用的，则构成违约逾期欠费，应向甲方（申请人）支付从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三的标准缴纳违约金。2020年1月1日至今，经申请人多次催缴，但被申请人仍未能按期缴纳物业费，被申请人的行为已构成违约，故申请人向法院申请支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。梧州市长洲区房的建筑面积为122㎡，根据申请人与被申请人于2016年8月3日在《前期物业管理服务协议》中的约定，委托管理期限暂定60个月，自2016年12月至2021年12月，物业管理费按购房合同建筑面积计算，住宅为每月，住宅为每月1在本协议期内，前3年物业收费标准不上浮，2020年起根据物业服务成本、物业服务等级标准及社会经济发展状况等因素，可按原物业管理服务收费标准的10%的幅度，上浮调整收费标准，故被申请人应向申请人支付其拖欠的2020年1月至2020年5月的物业管理费为872.30元（1.43元×122㎡×5个月）。 申请人与被申请人在《前期物业管理服务协议》中约定，物业管理费按月缴纳，当月费用应在次月五日前履行缴纳义务，如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三缴付违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，现申请人要求被申请人从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三的标准支付拖欠物业管理费的违约金，已明显高于给申请人造成的损失，本院予以调整。考虑申请人的实际损失，被申请人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将违约金调整为按年利率6%计算。据此，经本院核算，被申请人从2020年2月6日起至2020年5月31日止应向申请人支付其拖欠物业管理费的违约金为8.29元，从2020年6月1日起，违约金以872.30元为基数，按年利率6%计算至被申请人付清所欠费用之日止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人丁思婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司2020年1月至2020年5月物业管理费872.30元及违约金（违约金计算至2020年5月31日为8.29元，从2020年6月1日起以872.30元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。 申请费17元，由申请人梧州市泰安物业管理服务有限公司负担2元，被申请人丁思婷负担15元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年七月二十日 法官助理 苏石妣 书 记 员 蓝爱英 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1455号 申请人：夏国洋，男，1991年8月18日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：陈康，男，1994年10月24日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告夏国洋诉被告陈康民间借贷纠纷一案，原被告之间达成和解，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1455号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔琪琪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11819号原告：区杏娣，女，1987年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市顺业房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁锡源。委托诉讼代理人：李永源。被告：李永源，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：梁锡源，男，1957年11月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李永源，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：中山市横栏镇新丰村民委员会，住所地广东省中山市横栏镇新丰东路**。主要负责人：黄桂全。被告：罗锡标，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。原告区杏娣与被告中山市顺业房地产开发有限公司、李永源、梁锡源、中山市横栏镇新丰村民委员会、罗锡标合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告区杏娣于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告区杏娣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许区杏娣撤诉。案件受理费11254元，减半收取计5627元，由区杏娣负担。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年七月二日书记员 李汇晴
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执812号白城市洮北区财政局、于帅：白城市洮北区财政局与于帅罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执812号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民特29号 申请人：李建强，男。 被申请人：许朝霞，女。 申请人李建强与被申请人许朝霞申请实现担保物权一案，本院于2020年7月15日立案。申请人李建强于2020年7月21日以被申请人许朝霞答应和申请人李建强协商解决为由，向本院提出撤回实现担保物权的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人李建强撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人李建强撤回实现担保物权的申请。 申请费100元，减半收取50元，由申请人李建强负担。 审判员  王晓虹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙智敏
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初1574号原告:袁乃顺，男，汉族，1975年8月25日出生，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：董兴革，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地莱芜区鲁中东大街**。负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：李坤，该单位职工。委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。原告袁乃顺与被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁乃顺的委托诉讼代理人董兴革，被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的委托诉讼代理人李坤、张祥锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁乃顺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失229380元、鉴定费4500元、三者树木损失8000元、施救费11950元，共计253830元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月26日4时35分许，王强伟驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**大型汽车，在山东省济南市济阳区240省道洼里王村发生侧翻交通事故，造成货车、树木损坏。此事故经济阳县公安局交通警察大队认定王强伟负本次事故的全部责任。事故发生时，鲁Ｑ×××**车辆在被告投保商业险一份，保险日期为2019年4月8日至2020年4月9日，事故发生在保险期间内。此事故至今被告未给予我方赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告以上各项损失。被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司辩称，1.鲁Ｑ×××**的投保人和被保险人均是临沂亿迈运输有限公司，非本案中原告袁乃顺，需提供证据证实两者的关系。2.对被保险车辆出险的事实无异议，对保险责任和损失数额的确定有异议。本院经审理认定事实如下：被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司就鲁Ｑ×××**自卸汽车承保商业险，险种为机动车损失保险、机动车损失保险每次事故绝对免赔额、第三者责任保险等，其中机动车损失保险的保险金额为355000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额的保险金额为2000元，第三者责任保险的保险金额为1000000元。被保险人为临沂亿迈运输有限公司。机动车商业保险的保险期间为自2019年4月10日起至2020年4月9日止。2019年10月26日4时35分许，王强伟驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**大型汽车，在山东省济南市济阳区240省道洼里王村发生侧翻交通事故，造成货车、树木损坏。此事故经济阳县公安局交通警察大队认定，王强伟负本次事故的全部责任。本次事故原告支付施救费11950元。经被告申请本院委托对涉案车辆损失进行评估，山东万通资产价格评估有限公司出具山东万通价评字（2020）第SDWT0529-1号评估报告书：鲁Ｑ×××**号车辆因交通事故造成车辆损失价值为154325元。经质证，上述车辆损失价值计算有误，应为152925元。原告提供赔付证明及收据证明树木损失为8000元。鲁Ｑ×××**自卸汽车为原告所有，挂靠在临沂亿迈运输有限公司名下。鲁Ｑ×××**自卸汽车在安华农业保险股份有限公司投保交强险。以上事实，由原告的陈述、被告的答辩、保险单、道路交通事故认定书、车辆挂靠合同书、评估报告书、施救费发票以及庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，公安机关出具的道路交通事故认定书和山东万通资产价格评估有限公司出具的价格评估报告书，为合法、有效证据，本院予以采信。被告虽主张，根据保险合同约定，实习期内驾驶营运货车属责任免除，但被告对其该主张并未提供相关保险合同予以证明，被告亦未就责任免除尽提示和明确说明义务举证证明，对被告的该主张，本院不予采纳。本院认为，一、依照保险合同的约定和法律规定，鲁Ｑ×××**自卸汽车发生交通事故后，造成车辆、树木损失，原告作为车辆实际所有人，主体资格适格，有权要求被告支付车辆损失和第三者损失保险金，扣减机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，被告应当在机动车损失保险范围内赔偿原告保险金150925元；扣减交强险财产损失限额2000元，被告应当在第三者责任保险范围内赔偿原告保险金6000元。以上两项合计156925元。二、关于施救费的问题，本院认为，施救费是保险事故发生后对施救标的施救产生的必要、合理费用，原告主张的施救费11950元，符合法律规定，本院依法应予支持。以上予以支持的数额总计168875元。原告主张的鉴定费，不是必要费用，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁乃顺保险金168875元。二、驳回原告袁乃顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2554元，由原告负担715元，被告负担1839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王一华二〇二〇年七月七日书记员  蔺 莹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6298号原告：周诗林，女，1980年3月16日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：吴文杰，男，1981年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。原告周诗林诉被告吴文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周诗林的委托诉讼代理人袁大志到庭参加诉讼，被告吴文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周诗林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款63500元，并承担从起诉之日起至实际清偿之日止按年息6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2018年5月29日开始，被告以各种理由多次向原告借款，原告通过支付宝、微信等共向原告转帐80200元，被告偿还了部分借款，尚欠原告63500元。由于是朋友关系，被告没有向原告出具了借条。被告承诺借款随要随还，但当原告向其追要借款时，被告找出各种理由搪塞原告，导致原告多次追索无果。原告无奈，故向法院提起诉讼。被告吴文杰未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月，原、被告通过网络婚恋平台相识后，被告陆续向原告借款。2018年5月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条本人吴文杰向周诗林借款人民币贰万柒仟元整（￥27000）。在2018年6月20日前还清。利息人民币壹仟元整（1000）。借款人：吴文杰。2018.5.29日”。2018年5月27日、2018年5月29日、2018年5月29日、2018年6月2日、2018年6月5日、2018年6月7日、2018年6月21日、2018年6月24日，原告以支付宝或银行转账的方式分别向原告转账1700元、7100元、19900元、10000元、13000元、15000元、8500元、5000元，合计转账80200元。后被告共计偿还原告16700元，尚欠原告63500元。以上事实，有借条、支付宝转账记录、银行转账记录、当事人陈述等证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴文杰向原告周诗林借款有借条、微信聊天记录、支付宝和银行转账记录截图等证据证实，应当认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当承担债务清偿责任。原告要求被告承担从起诉之日起即从2019年11月1日至实际清偿之日止按年息6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文杰在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告周诗林借款本金63500元及利息（从2019年11月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告吴文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  夏 萍人民陪审员  徐 玲二〇二〇年七月三十一日法官 助理  石霞慧书 记 员  朱惠倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18064号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人:邓剑锋，男，1984年10月18日出生，汉族，住所地，住所地江西省赣州市兴国县iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓剑锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27802号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人邓剑锋：1、向申请人清还本金49946.19元、利息11795.45元、其他费用1509.82元以及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案受理费1390元及全部执行费用。暂计为64641.46元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人名下的车牌号码为粤Ｘ×××××牌启辰牌汽车一台,申请人表示由于涉案车辆下落不明，因此不要求法院处理。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18064号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韩 寒
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3002号申请人：郑永强，男，1971年3月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。被申请人：吴永富，男，1967年5月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人郑永强诉被申请人吴永富民间借贷纠纷一案，申请人郑永强向本院申请财产保全，并向大家财产保险有限责任公司江苏分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人吴永富存于宗某名下的银行账户存款6万元进行保全。本院在执行申请执行人许某与被执行人吴永富、倪某、宋某如民间借贷纠纷一案中，作出（2017）苏0982执3380号之一执行裁定书，并查明2020年6月16日，吴永富委托倪凤宽代为与盐城市大丰区锦泰房屋征收服务中心签订《房屋搬迁补偿协议书（货币补偿）》，将位于盐城市大丰区的房屋【产权证号大权字第231205004号，土地证号大土（00）集用（2004）字第00**】进行拆迁。2020年6月24日，拆迁部门将1000005元拆迁补偿款汇至倪凤宽卡号为62×××66银行卡中。2020年6月24日，倪凤宽又将其中的1000000汇入吴红梅卡号为62×××32银行卡中。2020年6月26日，吴红梅将其中的600000元汇入宗某卡号为62×××69银行卡中。本院经审查认为，申请人郑永强的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴永富存于宗汝林名下的银行存款6万元（冻结银行存款期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 杰人民陪审员  沈晓祥人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年七月十五日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5830号原告：成都蚂蚁物流有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路**。法定代表人：李浪，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曾薇，四川泽实律师事务所律师。被告：金牌蚂蚁搬家物流（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：崔成龙。原告成都蚂蚁物流有限公司与被告金牌蚂蚁搬家物流（深圳）有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告成都蚂蚁物流有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都蚂蚁物流有限公司撤诉。审判员  张珂二〇二〇年七月十六日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9222号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘成军，男，1972年02月28日出生，汉族，身份证住址：四川省广元市朝天区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘成军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金86384.18元、利息23818.81元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1583.38元，信用卡卡号62×××17。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金86384.18元、利息23818.81元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1583.38元、违约金26727.05元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金86384.18元、利息23818.81元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1583.38元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1535元，由原告负担296.19元，被告负担1238.81元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8999号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李孟灿，男，1982年03月26日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李孟灿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金65660.04元、利息16142.10元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11219.63元，信用卡卡号43×××10。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金65660.04元、利息16142.10元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11219.63元、违约金15581.25元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金65660.04元、利息16142.10元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11219.63元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元，由原告负担177.33元，被告负担1058.67元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初990号原告：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：王天才，执行董事。委托诉讼代理人：何朝沛，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴治中，广东富友鹏律师事务所实习人员。被告：惠州市三环物业管理有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：詹建章，总经理。委托诉讼代理人：李天湖，广东惠泰律师事务律师。委托诉讼代理人：杨凯隆，广东惠泰律师事务律师。原告广东省锦绣明天建材有限公司诉被告惠州市三环物业管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。锦绣明天公司的委托诉讼代理人何朝沛、吴治中，惠州市三环物业管理有限公司的委托诉讼代理人李天湖、杨凯隆到庭参加诉讼。在案件审理过程中，经本院主持调解，广东省锦绣明天建材有限公司于2020年7月21日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广东省锦绣明天建材有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东省锦绣明天建材有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由广东省锦绣明天建材有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  吴国斌人民陪审员  黄晓群二〇二〇年七月二十三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1392号 申请人：翟明德，男，1965年1月27日出生，汉族，住山东省高青县。 被申请人：梁海燕，女，1971年2月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：施先权，男，1972年6月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 担保人：翟红杰，女，1989年5月4日出生，汉族，住淄博市张店区 申请人翟明德于2020年7月15向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁海燕、被申请人施先权在银行的存款1500000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。担保人翟红杰以其名下不动产权证号为鲁（2019）淄博张店区不动产权第××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人翟红杰名下不动产权证号为鲁（2019）淄博张店区不动产权第××号房产。 二、冻结被申请人梁海燕、施先权在银行的存款1500000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人翟明德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  聂振锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  武梦哲
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0213民初2283号 原告：刘玉婷，女，1998年3月10日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：于林正，辽宁不凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢绪章，辽宁不凡律师事务所律师。 被告：谷雪婷，女，1996年11月12日出生，汉族，住大连市金州区。 原告刘玉婷与被告谷雪婷共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吕忠革 人民陪审员  王 格 人民陪审员  叶一舟 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘 杨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11338号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：徐华，女，汉族，1976年6月2日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告徐华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告徐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月24日的本金及手续费3986.18元、透支利息94.13元、违约金245.74元、分期余额20000元，合计24326.05元；二、被告向原告支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项3986.18元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息94.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告徐华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月5日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为26000元，手续费为2808元，分期期数为36期，首期金额为730元，每期金额为722元，首期手续费78元，每期手续费为78元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月24日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款24326.05元未归还，包括本金及手续费3986.18元、透支利息94.13元、违约金245.74元、分期余额20000元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费3986.18元、利息94.13元、违约金245.74元，以及被告向原告支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月24日的本金及手续费3986.18元、利息94.13元、违约金245.74元、分期余额20000元，共计24326.05元；二、被告徐华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项3986.18元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息94.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408元，减半收取204元，保全费264元，由被告徐华负担（案件受理费限被告徐华于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执恢84号孔治农：本院受理的本院（2020）宁0521执恢84号机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，本院已将本案申请的标的额执行到位315000元，下剩执行款，申请执行人自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终269号 上诉人颇克昌，男，汉族，1972年6月19日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人黄景高，广西衡生律师事务所律师。 被上诉人柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**，统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，该局局长。 上诉人颇克昌因诉被上诉人柳州市自然资源和规划局行政决定纠纷一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初81号行政判决向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人颇克昌以其已与相关部门签订补偿安置协议为由申请撤回上诉。 本院认为，颇克昌申请撤回上诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许颇克昌撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由颇克昌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 岚 审 判 员  袁宇飞 审 判 员  彭 博 二〇二〇年七月三十日 法官助理  王 薇 书 记 员  符贵芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更457号 罪犯李刚，男，1975年7月8日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2005年3月29日作出(2005)兴刑初字第25号刑事判决，以被告人李刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2007年11月28日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。2010年1月29日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年二个月；2012年8月23日，裁定减刑一年零七个月；2015年8月5日，裁定减刑九个月；2017年12月27日，裁定减刑八个月，减刑后刑期自2007年11月28日起至2022年3月27日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月，获1个表扬；2018年1月至2018年6月，获1个表扬；2018年7月至2018年11月，获1个表扬；2018年12月至2019年4月，获1个表扬；2019年5月至2019年9月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李刚减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李刚减去有期徒刑八个月（2007年11月28日起至2021年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  石宽荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈柳容，女，1978年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈柳容信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈柳容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月2日。（二）信用卡卡号：49×××30。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金139109元、利息39145.19元、分期付款手续费3130.43元、逾期还款违约金26648.89元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金139109元、利息39145.19元、分期付款手续费3130.43元、逾期还款违约金26648.89元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈柳容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金139109元、利息39145.19元、分期付款手续费3130.43元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2101元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担467元，被告陈柳容负担1634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17441号 杨林榆、广州润峰投资有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9376号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2020年06月24日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执17441号。经执行，杨林榆、广州润峰投资有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17441号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾慧瑜，女，1987年11月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾慧瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾慧瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月21日。（二）信用卡卡号：62×××01。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金85930.62元、利息13679.84元、分期付款手续费4394.04元、逾期还款违约金20839.85元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月5日的信用卡本金85930.62元、利息13679.84元、分期付款手续费4394.04元、逾期还款违约金20839.85元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾慧瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月5日的信用卡本金85930.62元、利息13679.84元、分期付款手续费4394.04元、逾期还款违约金20839.85元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1353元，由被告曾慧瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9752号原告：陈嘉伟，男，1994年1月29日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码：441************410。被告：张倩蕾，女，1993年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***芳华服装厂，现住广东省清远市清城区******************，公民身份号码：440************022。委托诉讼代理人：禤海芳，女，1970年12月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***芳华服装厂，公民身份号码：441************741，系被告的母亲。原告陈嘉伟与被告张倩蕾股权转让纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉伟、被告委托诉讼代理人禤海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉伟向本院提出诉讼请求判令：一、撤销张倩蕾与陈嘉伟签订的股权转让合同；二、本案诉讼费由张倩蕾承担。事实和理由：经清远市清城区**监督管理局批准，广东泓宇项目管理咨询有限公司于2019年08月12日成立，注册资本为人民币壹仟万元，实缴资本为人民币叁拾万元。广东泓宇项目管理咨询有限公司成立筹备期间原告秦嘉怡因个人原因暂未能对企业持股，持股人为被告张倩蕾。期间由于原告秦嘉怡个人事务处理完毕以及公司业务发展需要，需将广东泓宇项目管理咨询有限公司股份变更至原告秦嘉怡处。原、被告于2019年10月14日在清远市清城区**监督管理局办理股权变更等相关手续时，因原、被告对相关政策的个人理解偏差，对双方签订的股权转让合同的条款存在重大误解，导致转让合同中的出资额、转让金额与实际情形出现较大偏差，无法办理股权变更手续，双方签订的股权转让合同无法继续履行。特向法院提起本诉讼，请求法院依法判决撤销张倩蕾与陈嘉伟签订的股权转让合同。被告张倩蕾辩称，双方存在重大误解签订了股权转让合同，对原告的起诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：广东泓宇项目管理咨询有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股，以下简称泓宇公司），成立于2019年8月12日，成立时股东为陈秋燕、张倩蕾，法定代表人为陈秋燕；2019年10月14日，该公司法定代表人变更为曾宇辉，股东变更为曾宇辉、陈嘉伟、秦嘉怡、陈秋燕。2019年10月14日，张倩蕾为甲方，陈嘉伟为乙方，双方签订《广东泓宇项目管理咨询有限公司股权转让合同》（以下简称涉案合同），约定：甲方同意将持有泓宇公司10%的股权共100万元出资额，以100万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在泓宇公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权；甲方转让其股权后，其在泓宇公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担；此外，合同还约定双方的其他权利义务。该合同签订当日，双方在工商登记部门办理了股权变更手续。其后，陈嘉伟以双方签订的股权转让合同的条款存在重大误解为由提起本案诉讼。在庭审中，陈嘉伟陈述认为，在公司成立的时候，张倩蕾持有的20%股份中，有10%系属于陈嘉伟所有，张倩蕾系代持人，故转让合同金额应为0元，张倩蕾不需要支付100万元股权转让款，但如果要交税，则需要缴纳以100万元为基数的20%的个人所得税，这种情况不合理；双方原来的真实意思是，张倩蕾代持的10%股权，在陈嘉伟竞业限制情况消失后再由张倩蕾无偿转回；涉案合同系按工商局给出的模板拟定，因双方不熟悉，所以就按照模板将金额写了上去。张倩蕾对对方的陈述无异议。本院认为，本案为股权转让纠纷。合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，当事人对张倩蕾代持秦嘉怡的10%泓宇公司股份的事实无异议，本院予以确认。由上述事实并结合当事人的陈述可见，涉案合同关于100万元的股权转让款的约定，系当事人自己的大意所造成，并非其真实意思表示；该约定的法律效果，会造成当事人需支付股权转让款及缴纳相应税款的重大损失。因此，本院认定涉案合同系当事人因重大误解订立；依照上述法律规定，秦嘉怡的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项规定，判决如下：撤销被告张倩蕾与原告秦嘉怡于2019年10月14日签订的《广东泓宇项目管理咨询有限公司股权转让合同》。案件受理费减半收取计6,900元，由被告张倩蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年七月二十七日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8982号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄海丽，女，1976年02月25日出生，汉族，身份证住址：广东省惠阳市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄海丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金64173.36元、利息16957.75元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）13050.20元，信用卡卡号43×××93。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金64173.36元、利息16957.75元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）13050.20元、违约金16642.97元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金64173.36元、利息16957.75元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）13050.20元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，由原告负担188.92元，被告负担1069.08元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司，住所地河南省安阳市中州路南段。负责人：李先广，该分公司经理。委托诉讼代理人：贺卫中，男，1955年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。法定代表人：齐吉忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺卫中，男，1955年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程霞，女，1974年7月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。再审申请人河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司(以下简称安运十分公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司(以下简称安运公司）因与被申请人程霞合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安运十分公司、安运公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。安运十分公司、安运公司上诉时提交了新发现的被申请人伪造合同的公安局证明，证明被申请人向一审提交的合同上印章在合同显示的日期安运十分公司还尚未刻出，二审法院将本案发回重审。一审法院重审后驳回了被申请人的诉请，被申请人上诉至二审法院，二审法院又将本案发回重审，一审法院判决支持了被申请人的诉请,安运十分公司、安运公司上诉后二审法院维持了一审判决。原审判决认定本案实际上是安运十分公司向被申请人筹款购买车辆，缺乏证据证实，也与其查明的事实相违背。本案事实是被申请人借款买车，被申请人多次庭审也认可并坚持是其自己出资及向公司借款买车，并以其为车辆所有权人主张权利。原审判决一方面认为安运十分公司与被申请人对车辆产生的利润分配,风险承担不知如何约定的，一方面又说安运十分公司应对车辆欠修理费被留置承担无法继续营运的违约责任，属自相矛盾。欠修理费并不是安运十分公司、安运公司违约所致，安运十分公司、安运公司承担被申请人的出资全额赔偿责任没有依据。双方签有挂靠合同，单车自负盈亏。车辆使用后也非新车，就以合作角度看，也不能由安运十分公司、安运公司承担全部车辆购置费损失。被申请人借安运十分公司的款项在本案中应该一并处理。二、原审判决适用法律与案件性质不符，确定的民事责任违背当事人的约定及法律规定，判决显失公平。原审判决在没有证据支持的情况下，适用投资应当收回的推理，与本案合同纠纷案件性质不符。另外，被申请人购车仅出资12万元，向安运十分公司借20万元,剩余的款项因是银行贷款安运十分公司提供担保又替其还贷，安运十分公司因被申请人行为已损失巨大。原审判决安运公司承担补充责任也不成立。三、本案违法定程序。本案第二次一审的法官也是同类案张春雨案的主审法官，证据事实完全相同的案件，该案驳回了张春雨的诉请，而本案则支持了被申请人诉请，违反了法律统一性。其次，本案两次发回重审，违反了只能发回重审一次的规定。综上，请求依法再审本案，支持安运十分公司、安运公司的再审请求。程霞提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，被申请人向安运十分公司出具每车10万元的借据，但并没有实际收到该款项，反而被申请人对每辆车向安运十分公司交付了6万元。案涉车辆由安运十分公司购买，并在山西工地使用该车辆进行运营。双方约定在前两年，被申请人不收取任何回报，安运十分公司负责偿还银行贷款和每车10万元借款。该工地项目结束后，由于安运十分公司拖欠费用导致案涉车辆被扣，无法返还，故原审判决由安运公司和安运十分公司赔偿被申请人的损失是有事实和法律依据的。二、安运十分公司、安运公司主张本案二次重审的法官也是同类案张春雨案件的主审法官，违反了法律统一性，该主张没有法律依据。张春雨案发回重审后，一审法院支持张春雨的诉请，安运十分公司、安运公司不服上诉到二审法院，目前还未审结。三、安运十分公司、安运公司申请再审提交的均不是新证据，被申请人签字的借据从签字之日起就由安运十分公司保管，但被申请人从未实际收取借据上的款项。安运十分公司、安运公司提交的两份判决书，均是在本案审理过程中形成的法律文书，不属于证据的范畴。综上，请求驳回安运十分公司、安运公司的再审申请。本院经审查认为，针对安运十分公司、安运公司再审申请的理由，本案审查的主要问题是原审判令安运十分公司、安运公司向被申请人赔偿购车损失是否妥当。原审已查明，2013年上半年，安运十分公司承接了山西省灵石县段纯镇一露天煤矿的渣石土方外运业务，因安运十分公司自身没有营运车辆，其领导号召职工购置车辆参与经营，并承诺：职工个人出资6万元，向安运十分公司借款10万元，剩余资金以向银行贷款方式购买车辆，所购车辆挂靠在安运公司名下，并交由安运十分公司统一在山西工地经营。前两年职工不要利润，但安运十分公司负责偿还银行分期贷款和公司借款。2013年7月10日，安运十分公司将案涉车辆带往山西工地并统一进行经营、管理、结算。2013年8月至2014年9月，安运十分公司按照其承诺，以山西工地的经营所得偿还了前14期银行贷款，其后银行贷款未再偿还。2015年年底，安运十分公司结束在山西渣石土方外运业务的经营，管理人员及司机撤回，但案涉车辆因拖欠修理费至今尚被山西的修理厂留置。综合以上情况分析，原审认定安运十分公司在发生拖欠案涉车辆修理费被他人留置的情况后，未尽到应尽的职责，致使车辆无法继续经营，应当承担相应的责任，并判决安运十分公司、安运公司向被申请人赔偿购车损失具有事实依据，并无不当。关于安运十分公司、安运公司申请再审主张本案经过两次发回重审，违反了只能发回重审一次规定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。安运十分公司、安运公司的该项再审申请理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事由。此外，与本案事实基本相同的案件共九件（含本案），其中八案已作出二审判决，安运十分公司、安运公司对该八案均不服，向本院申请再审。安运十分公司、安运公司在再审申请中提出的张春雨案件，目前仍在二审法院审理中，尚未作出生效判决。故安运十分公司、安运公司申请再审称原审违反法定程序的理由不成立。综上，安运十分公司、安运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司、河南省安阳安运交通运输有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年七月三十一日法官助理尚可书记员李向华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9131号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈忠贵，男，1983年03月02日出生，瑶族，身份证住址：广西龙胜各族自治县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈忠贵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金65926.10元、利息9105.83元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9045.24元，信用卡卡号43×××66。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金65926.10元、利息9105.83元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9045.24元、违约金16724.70元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金65926.10元、利息9105.83元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9045.24元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，由原告负担192.13元，被告负担965.87元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜