河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初285号 原告：胡粉平，男，汉族，1971年5月23日生，群众，司机，初中文化，住沙河市。 委托代理人：申家瑞，河北文谦律师事务所律师。 委托代理人：兰露杰，河北文谦律师事务所律师。 被告：李红磊，男，汉族,1985年10月13日生，初中文化，个体，群众，住邯郸市永年区。 委托代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 委托代理人：陈平，河北众意律师事务所律师。 被告：郭娜，女，汉族，1988年2月20日生，个体，住邯郸市永年区。 委托代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 委托代理人：陈平，河北众意律师事务所律师。 原告胡粉平与被告李红磊、郭娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告胡粉平及其委托代理人申家瑞、兰露杰，被告李红磊、被告郭娜的共同委托代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡粉平向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带支付原告石料货款76007元，及自起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至偿还完毕止。二、本案诉讼费由被告承担。当庭增加诉讼请求：要求二被告连带承担本案的保全费820元。事实与理由：2015年3月14日原告受二被告要求，往位于邯郸市永年区的邯郸市鑫磊沙石贸易有限公司运送石料，约定货款和运费10元／吨。二被告合伙经营的送石料生意，二被告称双方系夫妻关系。2015年3月14日至2015年3月25日原告送石料货款34700元，2015年3月25日二被告予以结算。至此之后、原告陆续应二被告要求送石料，2015年4月14日经结算欠原告石料款20000元，由被告郭娜书写的证明条；2015年4月18日经结算欠原告石料款20000元、由被告郭娜书写的证明条；2015年5月3日经结算欠原告石料款22440元，由被告李红磊书写的欠条（该欠条中李磊与被告李红磊系同一人，名字全称为：李红磊）。2015年5月3日至2015年5月5日原告送石料货款18567元，二被告未结算也未书写欠条。综上，二被告共计欠原告石料货款81007元，从欠款形成之后，原告多次索要，于2019年11月11日在沙河市治超站，被告李红磊认可二被告所欠货款数额，被告在2019年11月12日仅向原告支付了5000元，尚欠76007元未予以结算。现原告诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告李红磊、郭娜辩称，一、二答辩人曾向原告分别出具过三张欠条（2015年4月14日20000元；2015年4月18日20000元；2015年5月3日22440元），共计62440元。而原告起诉要求二答辩人偿还76007元没有事实和法律依据，原告诉称的18567元二答辩人未对其进行结算和未出具欠条不是事实，因为该款并不是二答辩人所拖欠的。二、从原告提供的三张欠条可以明显看出，二答辩人是分别向原告出具的欠款手续，并且二答辩人之间并不知情各自欠款的情况，所以，本案并不是必要的共同诉讼，原告应分别对二答辩人进行主张权利，而不是一并起诉。三、二答辩人向原告出具的三张欠条落款时间分别为2015年4月份和5月份，根据诉讼时效期间二年的规定，案涉的三张欠条已于2017年4月份和5月份达到诉讼时效期间，且这此期间原告并未向二答辩人主张过任何权利，所以，原告的相关权利已经丧失，请求不应再被得到支持。四、原告要求支付利息及按年利率6%标准进行计算，没有事实根据和法律根据。综上，原告与答辩人之间虽然分别存在买卖关系，但首先，原告起诉的数额不实。其次，案涉款项已经超过法定的诉讼时效。为此，根据相关法律规定，特向你院提出如下答辩意见，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下： 证据一，2015年4月14日、4月18日、5月3日的证明条，证明二被告书面书写的欠原告的石料款共计62440元。 证据二，2015年5月3日至2015年5月7日的过磅单24张，证实在这期间原告向二被告送石料1856.7吨，每吨10元，二被告欠石料款18567元。 上述证据一、二合计金额为81007元。 证据三，2019年11月11日12点49分，原告胡粉平、原告妻子宋秀霞与被告李红磊的谈话录音，证明二被告欠原告货款81007元，同时向被告李红磊主张过权利，导致诉讼时效中断。 证据四，2019年11月11日证明条及微信转账记录，证明条（内容为：经李磊同意，代付李磊、郭娜2015年石料款5000元整，李娟，2019年11月11日），证明二被告合伙经营。微信转账记录，证明李娟是李红磊姐姐，她代为支付了5000元的石料款，尚欠76007元石料款。二被告应当承担连带偿还原告石料款的责任，李娟代替二被告偿还的5000元货款导致诉讼时效中断。 证据五，贵院调取的二被告的身份信息及结婚登记表，证明二被告于2008年4月18日在永年民政局登记结婚，具有合法夫妻关系。 证据六，2020年4月1日，原告交纳的保全费票据，金额为820元，证明原告花费保全费用为820元。 以上证据证明二被告应连带向原告支付石料款76007元、保全费820元。 被告进行质证表示：对证据一，三张欠条的真实性无异议，需要说明一点三张欠条恰恰能证明是二被告分别出具的，到2017年时效届满。 对证据二标头为邯郸市鑫磊沙石有限公司的过磅单，其只有手写内容没有过磅章，其内容并不完整。本组证据并不能体现本案原告与被告债权债务关系，因此对本组证据于本案的关联性、真实性提出异议。 对证据三，录音证据的原始载体，请求合议庭予以查实。 对证据四，证明条从其内容上看，签字人李娟应当出具的是证明，应当认定为证人证言。我国新《民事诉讼法》的证据规定作为证人证言，证人应当出庭接受当事人询问。由于本案被告未到庭，原告也未请求证人出庭，对其证据的真实性、合法性、关联性提出异议。另外，本组证据也并没有证明李娟是被告李红磊的姐姐。微信证据为手机截图复印件，其证据的形式，依据新《民事诉讼法》证据规则，涉及第三方支付的数字形式，应由第三方支付平台出具证据。对本组手机截图复印件证据的合法性、真实性、关联性提出异议。 对证据五、六无异议，强调一点，二被告虽然是婚姻关系，但是各自的财产是否是独立的需要进一步核实。 二被告没有提交证据。 对当事人无异议的欠款证明条、二被告的身份信息及结婚登记表、保全费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：对标头为邯郸市鑫磊沙石有限公司的过磅单24张，共计石料款18567元。被告认为其只有手写内容没有过磅章，其内容并不完整，并不能证明原告与与被告债权债务关系。本院认为，原告于2015年3月14日开始就向二被告送石料，而且2015年4月14日、2015年4月18日、2015年5月3日二被告分别向原告出具欠条三张，足以证实了原告与二被告之间存在持续性的买卖关系。且这24张过磅单中都由李红磊的签字，本院对该证据予以认定，据此认定被告另外欠原告石料款18657元。对录音证据，原告当庭提供了原始载体，可以证明是2019年11月11日原被告双方对欠款数额81007元的认可，结合2019年11月11日李娟出具的代李红磊、郭娜支付石料款5000元证明条及微信转账记录，可以认定原告于2019年11月11日向二被告主张过权利。 综上，本院认定事实如下：2015年3月14日原告受二被告要求往位于邯郸市永年区的邯郸市鑫磊沙石贸易有限公司运送石料，约定货款和运费10元／吨。二被告系夫妻关系。2015年3月14日至2015年3月25日原告送石料货款34700元，二被告予以结算。至此之后、原告陆续应二被告要求送石料，2015年4月14日经结算欠原告石料款20000元，由被告郭娜书写证明条；2015年4月18日经结算欠原告石料款20000元、由被告郭娜书写证明条；2015年5月3日经结算欠原告石料款22440元，由被告李红磊书写欠条。 2015年5月3日至2015年5月5日原告送石料，共计24张过磅单，计款18567元。2019年11月11日，在沙河市治超站，原被告双方进行交涉，被告李红磊认可二被告所欠货款数额，但是以种种理由推脱。2019年11月11日，由李娟（系李红磊姐姐）代二被告向原告支付了5000元，剩余76007元未支付。 又查明，被告李红磊与欠条、过磅单以及微信上的李磊系同一人。 本院认为，根据原告胡粉平提供的由二被告出具的欠款条、过磅单、录音等证据，可以证明原被告双方存在买卖合同关系。被告李红磊与欠条、过磅单以及微信上的李磊系同一人。原告胡粉平已经履行了供货的义务，二被告应当履行支付货款的义务。但二被告未支付原告全部货款，其行为构成违约，现原告要求二被告支付剩余石料款76007元，其提供的证据能够相互印证，形成证据链，证明二被告欠款的事实，故对其诉讼请求予以支持。被告辩称，本案已经超过诉讼时效。因原告提供的证据证明2019年11月11日原告曾经向被告主张过权利，被告也支付了原告部分石料款。故认为本案诉讼时效中断，本案并不超过诉讼时效。对被告的该辩解不予采信。被告又辩称，二被告是分别向原告出具的欠款手续，二被告之间并不知情各自欠款的情况，所以，本案并不是必要的共同诉讼，原告应分别对二被告进行主张权利。因庭审查明，二被告系夫妻关系，且同在邯郸市鑫磊沙石贸易有限公司工作，参与了收取原告供应的石料工作，在共同经营过程中，其对原告所负债务应当认定为夫妻共同债务，依法承担共同偿还责任。故对二被告的该辩解不予采信。因二被告长期拖欠原告的货款不还，应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，支付原告的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告李红磊、郭娜在判决生效之日起十日内共同支付原告胡粉平石料款76007元，并自2019年11月12日起，以76007元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的规定，计付逾期付款的利息至执行完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元、保全费820元，均由被告李红磊、郭娜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  高记朝 人民陪审员  宋泰航 人民陪审员  王江云 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  胡晶晶 ——