贵阳铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔8601刑初6号 公诉机关贵阳铁路运输检察院。 被告人徐某，男，1964年5月29日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2019年4月15日被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。经本院决定于2020年7月15日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人袁建平，贵州威驰（贵安新区）律师事务所律师。 被告人朱某，男，1957年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2019年4月15日被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。经本院决定于2020年7月15日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人黄伟，贵州威驰（贵安新区）律师事务所律师。 贵阳铁路运输检察院以贵铁检公诉刑诉［2020］1号起诉书指控被告人徐某、朱某犯妨害公务罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。因被告人徐某、朱某当庭翻供且拒不认罪，本院于当日转为普通程序，组成合议庭，于同年7月24日再次公开开庭进行了审理。贵阳铁路运输检察院指派检察员黄伽、检察官助理杨晓宇出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人袁建平、被告人朱某及其辩护人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵阳铁路运输检察院指控，2019年4月15日21时许，被告人徐某、朱某二人从贵阳站上了K2285次列车18号车厢，准备返回六盘水，开车后列车长和乘警来查验旅客车票和身份证，徐、朱二人因喝多了酒不予配合，并与列车乘警杨某发生争执和抓扯，过程中杨某拿出手铐准备铐徐某，徐某抢下手铐并用手铐挥打杨某头部，杨某遂拿出警棍击打徐某想将其制服，朱某见状将杨某抱摔在座位上，随后杨某使用催泪喷雾将徐、朱二人制服。经沈阳铁路公安局司法鉴定中心鉴定，乘警杨某头部所受损伤为轻微伤。 公诉机关依据归案情况说明、车票复印件、证人张某、徐某、王某某、彭某等人的证言、被害人乘警杨某的陈述、被告人徐某、朱某的供述与辩解、沈阳铁路公安局司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书、刑事照片等证据，认为被告人徐某、朱某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，被告人徐某、朱某犯罪后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。同时被告人徐某、朱某自愿认罪并签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人徐某判处拘役四个月，对被告人朱某判处拘役三个月。因被告人徐某、朱某于第一次公开开庭时对其签订的《认罪认罚具结书》有异议，公诉人当庭发表量刑建议为：建议对被告人徐某判处拘役五个月到六个月，对被告人朱某判处拘役四个月到五个月。 被告人徐某在第一次庭审过程中，其当庭陈述没有袭警行为，且不构成妨害公务罪。第二次庭审法庭调查阶段，被告人徐某认为其有妨害公务的行为，但未使用暴力。法庭辩论阶段，被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且自愿认罪，且未向法庭举证。 被告人徐某的辩护人提出如下辩护意见：1．根据庭审和证据，案件事实清楚，对公诉机关指控的事实及证据无异议；2．被告人徐某是农民，喝了酒出现了不能控制自己行为的情况，对自己行为的认知、对产生的法律后果没有正确的认识。与乘警发生抓扯，与被告人徐某在公安机关的供述是一致的，在上一次庭审中被告人徐某否认证据，但第二次庭审中被告人徐某认罪，根据公诉机关的起诉书载明的坦白的事实，自愿认罪认罚可以从轻或减轻处罚，请法庭考虑被告人妨害公务行为当时的情况以及庭审中的情况对被告人徐某从轻处罚，建议对徐某免予刑事处罚。 被告人朱某在第一次庭审过程中，其当庭陈述没有袭警行为，且不构成妨害公务罪。第二次庭审法庭调查阶段，被告人朱某认为其有妨害公务的行为，但未使用暴力。法庭辩论阶段，被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且自愿认罪，且未向法庭举证。 被告人朱某的辩护人提出如下辩护意见：1.辩护人认为公诉机关部分事实不清，证据不足，依法不应当认定被告人朱某妨害公务罪；2.徐某、朱某二人只是乘车没有配合乘警，朱某只有抱摔和辱骂的行为，没有暴力抗法；3.虽然两次庭审中被告人朱某有所反复，但朱某最后认罪，应当按照朱某签署的认罪认罚具结书来处理。 经审理查明：2019年4月15日21时许，被告人徐某、朱某二人饮酒后从贵阳站登上K2285次列车18号车厢，准备从贵阳返回六盘水。列车开车后列车长和乘警在查验旅客车票和身份证过程中，徐、朱二人不予配合查验，并辱骂列车乘警杨某，乘警呵斥警告无效后，乘警杨某拿出手铐欲控制被告人徐某，被告人徐某抢过手铐并用手铐挥打杨某头部一下，杨某遂拿出警棍击打徐某欲将其制服，被告人朱某见状将杨某抱摔在座位上，随后杨某使用催泪喷雾将徐、朱二人制服。经沈阳铁路公安局司法鉴定中心鉴定，乘警杨某头部所受损伤为轻微伤。被告人徐某、朱某归案后如实供述了上述事实。 证实上述事实的证据有： 1.受案登记表，证实被告人徐某、朱某在乘坐K2285次列车车长查验车票时，不予配合，列车长向公安机关报案的事实； 2.归案情况说明，证实长春铁路公安处乘警支队民警接到报案后在K2285次列车18号车厢使用催泪喷雾限制被告人徐某、朱某二人的行动能力，强制带至餐车，并移交到六盘水车站派出所。 3.视听资料复制件制作说明及视频光盘，证实被告人徐某、朱某乘坐K2285次列车车长查验车票时，不予配合，在乘警到场后辱骂、殴打乘警的事实。 4.被害人乘警杨某的陈述，证实杨某在依法执行职务查验被告人徐某、朱某车票和身份证过程中，二人拒不配合并辱骂杨某，在杨某准备采取强制措施控制二人时，被告人徐某抢走手铐击打杨某头部，被告人朱某抱摔杨某的事实。 5.证人张某的证言，证实张某在查验车票和身份证过程中，被告人徐某、朱某拒绝出示，后二人与乘警发生抓扯，二人辱骂、击打乘警杨某的事实。 6.证人徐某的证言，证实乘务员在查验车票和身份证时，被告人徐某、朱某拒不配合，列车长徐某到场后推搡徐某，徐某多次劝阻无效后报警，乘警到场后，二人仍不配合出示车票及身份证件，并辱骂、殴打乘警，后乘警使用催泪喷射器将二人制服的事实。 7.证人王某成的证言，证实被告人徐某、朱某在乘务员查验车票、身份证时拒绝出示，并多次推搡列车长、抢夺列车长执法记录仪，后乘警到场，二人辱骂乘警，乘警拿出手铐时，被告人徐某抢夺手铐，击打乘警头部，后乘警使用催泪喷射器将二人制服。 8.证人王某平、彭某、李某的证言，证实被告人徐某、朱某酒后拒不配合乘务员查验车票及身份证件，并辱骂、殴打乘警杨某的事实。 9.被告人徐某、朱某的供述，证实整个案件的发生经过。 10.辨认笔录，证实在K2285次列车18号车厢辱骂、击打乘警的二男子为被告人徐某、朱某。 11.现场勘验笔录，证实本案发生地点为K2285次列车18号车厢76座。 12.沈阳铁路公安局司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书，证实乘警杨某头部及右手背部损伤符合钝性外力所致，头部损伤程度为轻微伤。 13.被告人徐某、朱某的身份信息，证实被告人徐某、朱某为完全刑事责任能力人。 以上证据经法庭举质证，被告人徐某、朱某均无异议，具有合法性、真实性，与本案事实紧密关联，且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人徐某、朱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，严重妨害社会管理秩序，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关对徐某、朱某犯妨害公务罪的指控成立，本院予以确认。被告人徐某、朱某二人构成共同犯罪，且地位、作用相当。被告人徐某、朱某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人徐某、朱某到案后能如实供述自己的罪行,虽然在庭审中有所反复,但是在法庭辩论终结前如实供述并自愿认罪,具备坦白情节,依法可以从轻处罚。 关于徐某的辩护人提出被告人徐某酒后出现了不能控制自己行为的情况，对自己行为的认知、对产生的法律后果没有正确的认识应免予刑事处罚的辩护意见，我国刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，辩护人该辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。关于朱某的辩护人认为被告人朱某的行为不构成犯罪，朱某抱摔乘警行为不属于暴力的辩护意见。经查，在被告人徐某抢夺乘警手铐并用手铐击打乘警头部过程中，被告人朱某以抓扯、抱摔乘警的方式阻碍乘警依法执行职务，辩护人该辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 公诉人当庭发表的公诉意见符合本案事实及法律规定，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人徐某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押39日，折抵刑期39日。即自2020年7月15日起至2020年11月5日止。） 二、被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押39日，折抵刑期39日。即自2020年7月15日起至2020年11月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周 齐 审 判 员  余民燻 审 判 员  陈红时 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  吴 曦 书 记 员  吴 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。