广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10716号原告：李凤霞，女，1987年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区********，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：刘利芳，广东载信律师事务所律师。被告：中山市合生熙景房地产有限公司，住所地广东省中山市南区******，统一社会信用代码914**********420XX。法定代表人：林滔,董事长。委托诉讼代理人：赖雄，该公司员工。委托诉讼代理人：霍许，该公司员工。原告李凤霞与被告中山市合生熙景房地产有限公司（以下简称合生熙景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告李凤霞的委托诉讼代理人刘利芳，被告合生熙景公司的委托诉讼代理人赖雄、霍许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告于2018年5月25日签订的编号为201881902号《xx花园楼宇认购书》及《中山市商品房买卖合同》；2.判令被告返还定金10万元、购房首付款330632元及利息（利息计算方法：以本金430632元为基数，自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至履行完毕之日止）。诉讼中，原告李凤霞变更第2项诉讼请求中的利息计算起始时间为立案之日即2020年4月21日。事实和理由：被告系位于中山市南区***的开发商。该小区于2017年开始对外进行宣传并销售。原告通过被告发布在报纸及网络等媒体的广告、销售现场播放的宣传短片、发放的宣传资料、摆放的沙盘模型及销售人员的介绍等途径对小区的基本情况进行了了解。在上述广告、宣传及介绍中，被告均突出了“人车分流”“2.0容积率”“无边际泳池”等卖点。在挑选楼栋房号时，销售人员更是指着摆放的沙盘模型称：8栋前面建别墅，8栋6楼以上02户型阳台视野毫无遮挡看山景。在交易信息严重不对等的情况下，基于对被告的上述广告、宣传及介绍的信赖，原告以高于同期同区域其它楼盘的价格购买了被告所出售的8栋1902房并与被告签订了案涉认购书及草签合同。现该小区8栋前面实际建成34层的高层，二期没有建游泳池，小区内人车不分流，实际容积率数据更是大于被告所宣传的数据。被告所有诱使原告作出购买决定的广告、宣传及介绍均为虚假。原告认为，被告违反诚实信用原则，在与原告订立合同时利用虚假广告、宣传及介绍进行欺诈，使得原告基于错误认识购买了涉案商品房。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告合生熙景公司辩称，一、被告不存在针对涉案楼盘的虚假宣传行为，更无利用虚假广告宣传欺诈行为，商品房买卖合同及补充协议的签订是双方真实意思表示。被告所开发的涉案楼盘备案名为“xx花园”，“xx城”为推广名，房地产楼盘使用推广名是行业通行做法，被告已在相关广告资料中标注备案名称，认购书及商品房买卖合同按规定使用了楼盘备案名，不存在误导消费者的行为。原告所购房屋是xxx号。根据中山市城乡规划局批复的规划条件，涉案xx花园楼盘容积率为2.0。涉案物业位于xx花园一期,小区按照规划施工，2018年12月6日通过规划验收许可，2018年12月29日取得竣工验收备案表。一期小区出入口不存在明显高差，能够满足人车分流的需求，通过绿化带将地面车位与人行道隔离。xx花园建有绿道，与规划市政道路不存在矛盾，市政规划道路在平面图及沙盘中均已明确标出，市政道路不在xx园一期、二期任一封闭小区范围内，亦从未将其宣传为人行绿道。不同楼栋的户型结构可能存在差异，被告已对相关户型图的适用范围进行提示。双方签订的《中山市商品房买卖合同》平面图户型与实际户型一致，不存在镜像户型未说明的情况。根据中山市城乡规划局发布的《关于D1-10、D2-06地块南侧12米支路走向及宽度调整方案的公示》，涉案项目邻近地块仍有肉菜市场的建设规划。原告认购涉案物业时，被告从未明确6-8幢南边地块用于建设别墅，早期的沙盘也标示为“待规划用地”。被告未曾向原告输出过二期设有游泳池的规划方案。金钟湖在涉案项目东部，其入口的指向路标仅作方位展示，不存在虚假宣传。涉案房屋不存在贴息行为。被告已按行政主管部门的要求，在销售现场进行了房源公示。综上，被告不存在任何欺诈行为，宣传广告、相关数据信息均来源于规划部门批复的规划设计方案。原告称存在欺诈行为的理由不成立。商品房买卖合同及补充协议的签订是双方的真是意思表示，补充协议第3条约定：“出卖人与买受人双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式所表达和提供信息（包括但不限于广告、宣传资料、楼盘模型、媒体或网络信息之内容等）仅作为要约邀请。”原告所谓虚假宣传资料均是事后为了诉讼才搜集的，未对签订认购书及买卖合同的购房意思表示产生影响。二、原告以欺诈为由主张撤销认购书及买卖合同，但至其提起诉讼之日，已超出合同撤销权行使的法定期限，其撤销权已归于消灭。根据合同法第54条、第55条，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方请求撤销合同的，应当在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。原告与被告于2018年5月25日签订认购书，至原告起诉之日，已将近两年时间，撤销权的行使期间已经届满，撤销权已消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，李凤霞（乙方）与合生熙景公司（甲方）签订了编号为201881902的《xx花园楼宇认购书》（楼盘推广名称：xx城）（以下简称认购书），约定：乙方向甲方认购xx花园8幢1902号住宅，建筑面积96.38平方米；该房地产总房价为1430632元；乙方同意交付总房款的30%作为定金：即签署认购书时交付10万元；签署认购书之日起7日内交付剩余定金330632元及其他综合费用。该认购书还约定了其他事项。李凤霞于签订认购书当日支付定金10万元，于2018年6月4日支付14万元，2018年7月11日支付160632元。合生熙景公司均出具了收款收据。2018年7月11日，李凤霞（买受人）与合生熙景公司（出卖人）签订了《中山市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定：买受人购买预售商品房座落于中山市南区*******************，建筑面积96.38平方米，总价1430632元；付款方式为2018年7月11日现金付款430632元、商业贷款方式付款100万元；出卖人应在2020年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；本合同自双方签订之日起生效。合同附件六：合同补充协议第3条约定：双方确认，凡在合同及本补充协议签订之前，出卖人与买受人双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式所表达和提供信息（包括但不限于广告、宣传资料、楼盘模型、媒体或网络信息之内容等）仅作为要约邀请……出卖人对规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通、公建配套等的说明或介绍，仅为买受人提供参考信息，不构成出卖人的允诺，出卖人与买受人双方的权利、义务和责任以合同及本补充协议的约定及实际交付的房屋为准。合同及合同附件还约定了其他事项。该合同因预约网签政策未办理商品房合同销售登记备案。涉案商品房所在项目“xx花园1期”于2018年1月16日取得中山市商品房预售许可证，于2018年12月29日取得竣工验收备案登记证。李凤霞认为涉案楼房不符合合生熙景公司对外宣传的容积率为2.0、人车分流、有规划市场、人行绿道等内容，存在虚假宣传、欺诈，致使其基于错误的认识购买了涉案商品房，遂诉至法院，主张前述实体权利。李凤霞为证明其主张，向本院提交了其他业主与销售人员的微信聊天记录、虚假宣传具体表现明细表等证据证实。其中，虚假宣传明细表列明了13项情况描述，包括容积率不符、未人车分流、小区入口和路面有高差、未规划市场、6-8栋前面规划别墅却建成了高楼、私设路标、违规操作等。李凤霞称，对比的宣传图片来源于合生创展官网、沙盘、微信聊天记录。合生熙景公司对上述证据均不予确认，认为该网站名称为“合生创展集团官网”，合生熙景公司没有官方网站，只开设了微信公众号，并提供了广东省通信管理局ICP_IP地址域名信息备案查询信息，显示该网站的主办单位是广东合生乐景房地产有限公司，故该网站发布的信息对于合生熙景公司没有约束力。合生熙景公司为证明涉案商品房所在小区不存在容积率、菜市场规划虚假宣传的事实，向本院提交了《建设用地规划条件变更批复书》、xx花园一期总平面图、中山市城乡规划局发布的规划调整公示文件等证据予以证实。其中，批复书载明：涉案商品房所在地块于2015年6月11日经中山市城乡规划局批准，建筑高度、建筑密度等予以调整，但容积率保持为2不变。中山市城乡规划局发布的规划调整公示文件显示：涉案楼盘邻近地块设有肉菜市场的建设规划。庭审中，合生熙景公司述称，涉案小区整体规划分两期建设，李凤霞购买的商品房位于合生熹景花园一期，一期容积率大于2.0，但是总体容积率满足2.0的要求；因2018年限制网签，双方未办理涉案商品房买卖合同备案登记，但是2019年年初已经恢复网签，公司已通知李凤霞办理网签手续，但是李凤霞一直没有前来办理。李凤霞则称，从未收到通知，且认为根据目前的政策，合生熙景公司不通知其办理网签手续属于正常现象。本院认为,本案为商品房预售合同纠纷。在商品房交易过程中，开发商应当遵循诚实守信原则，全面、客观地告知购房者相关信息，不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。《合同法》第五十四条第一、二款规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：㈠具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；㈡具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案的争议焦点为：李凤霞主张撤销与合生熙景公司签订的认购书及商品房买卖合同有否依据？李凤霞认为合生熙景公司存在虚假宣传的欺诈行为，故可撤销涉案认购书及合同。合生熙景公司认为涉案合同是双方真实意思表示，不存在虚假宣传行为，且李凤霞的撤销权已消灭。对此，本院分析如下：首先，李凤霞主张合生熙景公司存在虚假宣传主要为三方面：1.容积率不符；2.沙盘展示与实际不符；3.存在违规操作。1.关于容积率的问题。根据中山市城乡规划局的《建设用地规划条件变更批复书》载明的审查意见，涉案楼盘所在地块虽然进行了规划调整，但容积率仍然保持2.0不变。涉案楼盘分两期建设，李凤霞购买的商品房位于一期，虽然一期容积率超过2.0，但现无证据证实合生熙景公司在建设涉案楼盘时存在违反规划建设要求的情形，故李凤霞主张容积率不符，本院不予认可。2.关于沙盘展示是否与实际不符的问题。关于规划市场，中山市城乡规划局发布的规划调整公示文件确实显示涉案楼盘附近有菜市场的规划建设。由于菜市场的建设属于市政工程，合生熙景公司并非建设方，故该规划的菜市场最终是否建设或何时能建设均不是合生熙景公司可以确定的，但在市规划局未变更规划前，合生熙景公司在涉案楼盘的沙盘上作出菜市场的标示不属于虚假宣传，本院对李凤霞该主张不予支持。关于涉案楼盘之前规划建设别墅却建成高楼的问题，沙盘显示涉案商品房所在楼栋前面的地块为待规划用地，李凤霞主张其购买涉案商品房时销售人员向其陈述该地块规划建设为别墅，但对其该主张李凤霞未提交任何证据证实，故本院对该主张不予采信。3.关于存在违规操作问题，李凤霞仅以其他业主与销售人员的微信聊天记录作为依据主张，但该微信聊天记录未显示主体信息，李凤霞亦无法提供原载体予以核实其真实性，故本院不予采信。其次，对于因重大误解、欺诈而导致合同可撤销的事由，必须足以影响当事人是否订立合同，但李凤霞所列举的情况，均不足以构成合同可撤销的事由，故亦不存在因李凤霞不及时行使撤销权而导致撤销权消灭的情形。最后，涉案商品房已取得竣工验收备案登记，即涉案认购书及商品房买卖合同中交付房屋合同目的可以实现。综上，李凤霞未有证据能够证明合生熙景公司存在虚假宣传的欺诈行为而致使其产生错误的认识签订涉案认购书以及商品房买卖合同，故其诉请要求撤销上述认购书及合同并返还购房款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李凤霞诉求理据不足，本院不予支持；合生熙景公司抗辩合理之处，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李凤霞的诉讼请求。案件受理费21550元，减半收取10775元（原告李凤霞已预交），由原告李凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 饶 琨二〇二〇年七月二十日书记员 罗李力梁琳