广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终2878号上诉人（原审被告）：张光华，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍住址：重庆市巫溪县。被上诉人（原审原告）：黄小马，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市。委托诉讼代理人：翟慧聪，广东人为律师事务所律师。原审被告：汤卫明，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍住址：重庆市巫溪县。上诉人张光华因与被上诉人黄小马及原审被告汤卫明民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张光华、被上诉人的委托诉讼代理人翟慧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光华上诉请求：撤销广东省惠州市惠城区人民法院在2020年1月20日作出（2019）粤1302民初11276号的判决书。事实和理由：上诉人张光华与被上诉人黄小马民间借贷纠纷一案，在一审法院审查期间，由于本人不在户籍地，没有收到一审法院的传唤通知书，因此未能到庭参加诉讼，提供证据，直到2020年的春节期间才听到本案中的借款担保人汤卫明告诉我这件案子已经由一审法院作出了判决，于是我现将还款证据呈递贵院。事实如下：本人在2016年6月16日，经汤卫明介绍，向黄小马借款人民币10万，及转帐至本人银行卡94000元，其中6000元为先付利息，约定2016年8月16日归还本金，后来因资金困难，经黄小马同意，方便时尽快还本金，于是在2016年12月9日，以手机银行转账的方式转至黄小马的帐户上4000元；2016年12月12日银行转帐5000元；2017年3月31日转帐9000元；2017年4月29日转帐9000元；在此同时与黄小马协议并达成一致意愿，同意我以后不收利息，先还本金，于是在2017年7月15日转帐23000元为归还本金；然后在2017年10月30日转帐70000元，作为归还本金，因此2次共还款93000元，由于我身在外地，没有拿回借条，过了些时间后，黄小马后悔当初少收了利息，于是在时隔1年后，2018年11月3日找我索要了5000元，通过交涉后，我用手机银行转帐给黄小马5000元。以上每笔款项均为电子银行转帐方式，同时附递原始转帐记录作为凭证，已向黄小马转帐付利息27000元，归还本金98000元，（事实上我中途还有2笔微信转帐的记录，当时作为利息，由于微信号被盗后，现找不出证据，不计）。故此案中的借款本金为94000元，明显已还清。综上所述，本人认为黄小马在本案中状告我，实属扭曲事实，编造谎言，无理取闹，目无国法的行为，故本人请求贵院以事实为依据，公正判决。黄小马辩称，第一，一审法院送达程序不存在问题，一审法院依据民事诉讼法第92条进行送达，送达公告上已经告知上诉人案件的答辩期和举证期，公告送达程序不存在任何问题。第二，上诉人至今未提交任何证据证明其主张，且即使其提交了，也应该是根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第25条规定，不属于二审的新证据，上诉人不能依据合法的送达程序作为其不知道案件的借口，故即使上诉人在二审中提交证据也依法不能作为定案依据。第三，上诉人所列明的款项并不是偿还涉案款项的本金，其中有部分是涉案款项的利息，有部分是其他款项的本息，故请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。汤卫明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄小马向一审法院起诉请求：1、判令被告张光华偿还原告借款人民币10万元及利息约6万元（利息从2016年8月17日起以本金10万元按银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止，暂计至起诉之日，利息约6万元）；2、判令被告汤卫明承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告于一审庭审中请求变更诉求，诉请的利息从银行同期同类贷款利率四倍计算变更为按月息2%计算。一审法院认定事实：原告为证明原、被告之间的借款事实及担保事实，向法庭提供了《借款合同》、《收据》各一份，《中国建设银行个人活期账户交易明细》二份。其中《借款合同》载明，被告张光华向原告借款100000元；借款期限为2016年6月16日至2016年8月16日；双方同意合同期间内不计利息，如借款方逾期还款则按商业银行同类贷款利率四倍计算至清债之日。借款人处有“张光华”的签名及捺印，显示签订日期为2016年6月16日。《收据》显示，被告张光华收到原告交付的借款100000元，借款人处有“张光华”的签名及捺印，担保人处有“汤卫明”的签名及捺印；《收据》显示签订日期为2016年6月16日。《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，原告于2016年6月16日通过银行转账的形式向被告张光华的银行账户支付94000元。2019年6月27日，原告诉至一审法院，要求判如所请。本案庭审中，原告黄小马称借款实际支付了94000元给被告张光华，预先扣除利息6000元，且被告张光华已向其偿还利息至2018年11月3日。一审法院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告张光华向其借款100000元，并向法庭提供了《借款合同》、《收据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》作为证据，原告自认借款实际支付94000元。结合上述证据及原告陈述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，一审法院认定原告向被告出借的款项金额为94000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款已经到期，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，也没有提交有偿还借款的证据，亦未对此提出反证，故，被告应当向原告偿还借款94000元。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对本案中原告关于逾期利息的请求，一审法院予以调整为被告张光华应当向原告支付的利息以本金94000元为基数，自2018年11月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。以上利率均以年利率24%为限。再次，根据原告提交的《借款合同》显示，被告汤卫明作为借款合同的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，案涉借款合同的担保人处有被告汤卫明签名，双方对保证方式未作明确约定，故被告汤卫明应当对案涉借款的偿还承担连带清偿责任。被告张光华、汤卫明经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告张光华应于本判决生效之日起十日内向原告黄小马偿还借款94000元及利息（以本金94000元为基数，自2018年11月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。以上利率均以年利率24%为限）。二、被告汤卫明对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张光华、汤卫明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张光华提交了一份银行账户流水及一份微信转账记录，证明已还清涉案借款。被上诉人黄小马质证认为，对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。其中，在2016年12月9日、2016年12月12日、2017年3月31日、2017年4月29日、2017年7月15日、2018年10月3日这些是属于还本案的94000元以及另外的一笔18.8万元的利息。其中2017年10月30日的7万元，7万元中的2万元也是本案的9.4万元和另外的18.8万元的利息。2017年10月30日还了剩下的5万元本金是偿还18.8万元的，故其提交的证据与本案的本金是没有任何关系的。原审被告汤卫明未到庭发表质证意见。被上诉人黄小马提交了一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明被上诉人向上诉人转账了18.8万元的事实。上诉人张光华质证认为，刚才对方律师牵涉到的一份18.8万元的账单，日期明显是2016年1月27的账单，是与本案没有关系的，因为这笔借款我已经在我借第二笔款项之前都全部还清了，黄小马在一审起诉我的是本案的这94000元，所以被上诉人代理律师提交的该份证据是跟本案没有关联的。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人张光华在借款到期后向被上诉人黄小马的银行账户转账如下：2016年12月9日转账4000元，2016年12月12日转账5000元，2017年3月31日转账9000元，2017年4月29日转账9000元，2017年7月15日转账23000元，2017年10月30日转账70000元。而后上诉人张光华又于2018年11月3日向被上诉人黄小马的微信账户转账5000元。本院再查明，2016年8月17日，中国人民银行公布的人民币贷款基准利率中，一年以内（含一年）贷款年利率为4.35%。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人张光华是否仍欠被上诉人黄小马涉案借款。本案中，双方当事人对上诉人张光华于2016年6月16日向被上诉人黄小马借到94000元的事实无异议，本院予以确认。双方当事人在《借款合同》中明确约定，借款期间为2016年6月16日至2016年8月16日，借款期间内不计利息，逾期还款则按商业银行同类贷款利率四倍计息至清偿之日止。即本案借款应于2016年8月17日起计算利息，利息计算标准为中国人民银行公布的同类人民币贷款基准利率4.35%的四倍，即年利率17.4%。根据上诉人张光华提交的银行转账记录及微信转账记录，涉案借款的本息偿还情况如下：还款日期计息天数应还利息实还数额抵扣本金数备注2016.12.91145108.4540000尚欠利息1108.452016.12.123134.4350003757.12尚欠本金90242.882017.3.311094689.1790004310.83尚欠本金85932.052017.4.29291187.9890007812.02尚欠本金78120.032017.7.15772867.542300020132.46尚欠本金57987.572017.10.301072957.84700057987.57余9054.592018.11.3369050000余14054.59即根据上诉人的还款时间及还款金额，扣减约定利息后上诉人已对涉案借款清偿完毕。被上诉人主张上诉人提交的银行及微信转账记录实为偿还另一笔本金为18.8万元借款本息，而非偿还涉案借款本金，并提交了一份被上诉人于2016年1月27日向上诉人转账18.8万元的银行转账记录为证，但仅有该银行转账记录不足以证明双方当事人存在其他借贷关系，且被上诉人在本案中并未请求对该笔18.8万元款项进行处理，故本案对被上诉人主张的其他借贷事实不予认定，被上诉人可另循法律途径解决。综上所述，张光华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11276号民事判决；二、驳回被上诉人黄小马的全部诉讼请求。一审案件受理费3500元，二审案件受理费3500元，共计7000元，由被上诉人黄小马负担。上诉人张光华已预交的二审案件受理费3500元，本院予以退回。被上诉人黄小马应在本判决送达之日起十五日内向本院交纳诉讼费3500元。如逾期未交，本院依法移送强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年七月十日法官助理 王 蔚书 记 员 徐静华黄春婷