wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初766号原告：黄支龙，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：杨春霞，女，1976年2月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告黄支龙与被告杨春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄支龙到庭参加诉讼，被告杨春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄支龙向本院提出诉讼请求：1．责令被告杨春霞归还原告借款贰万贰仟元整；2．诉讼费用由被告杨春霞承担。事实和理由：被告于2017年初在瑞昌市宝源春天9栋201成立九江市香江家居广场有限公司，经营家具、窗帘销售。原、被告当时都经营喜临门品牌，后被告向原告借喜临门床垫及一些小件家具，由被告及其合伙人、合伙人儿子来拉货，当场按进货价算，并打有借条。原告因多次催讨未果，故诉至法院。被告杨春霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对证据本院认定如下：对于原告提交的借条原件一张，因该证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，故本院对该证据予以认定。对于被告提交的还货账单一份，原告质证称当时其在工地，还货时其老婆在，具体还了多少货不清楚。本院认为，该还货账单系被告单方出具，被告没有提供相应证据予以证明，且经庭后询问，原告妻子聂小琴对该账单不予认可，故本院对该份证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均经营喜临门品牌，后被告杨春霞向原告黄支龙借喜临门床垫和一些小件家具。2017年6月20日，经双方结算，被告杨春霞向原告黄支龙出具借条一份，载明：“今借到黄支龙喜临门床垫货款金额共计贰万贰仟元整（￥22,000）。借人：杨春霞。2017.6.20”。借条出具后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨春霞就所借床垫向原告黄支龙出具借条一张，双方借贷关系成立。借条出具后，被告杨春霞未还款，故本院对于原告黄支龙要求被告杨春霞归还借款22,000元诉讼请求予以支持。被告杨春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告杨春霞于本判决生效之日起十日内向原告黄支龙返还床垫款22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告杨春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  程章汶二〇二〇年七月二十四日法官助理赵晴书记员朱慧芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3336号原告：金碧物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安市北京南路**。负责人：陈其兵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高澍，该分公司法务。被告：魏家峰，男，1980年12月5日出生，汉族，住淮安市开发区。被告：杨桂娟，女，1987年4月7日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：魏家峰（系杨桂娟丈夫），男，1980年12月5日出生，汉族，住淮安市开发区。原告金碧物业服务有限公司淮安分公司（金碧物业）诉被告魏家峰、杨桂娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告金碧物业委托诉讼代理人高澍，被告魏家峰并作为杨桂娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2014年2月16日至2020年7月31日期间的物业服务费15562元，2015年12月1日至2020年5月31日公摊费1278.4元。2、请求判令被告支付2014年2月16日至2020年6月30日按每日千分之一计算违约金19264.95元。3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在淮安恒大名都提供物业服务，合同约定物业服务费用施行包干制，每月收费标准按住宅面积计收，每半年最后一日前缴纳下半年物业费，逾期缴纳的，按0.1%支付违约金。合同签订后，被告自2014年2月起至今一直拒不缴纳物业服务费和公摊费，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告魏家峰、杨桂娟辩称，被告并非无故不交物业费，没交的理由是因为2013年2月份开始到现在一直存在房屋前、后阳台、卧室飘窗、卫生间漏水，卫生间地漏反臭，物业维修也没有能解决问题；停在小区的车子被划伤2次，电动车电瓶被盗，打电话要求去物业调取监控，物业回复监控坏了，调取不了；因楼下的空调噪音太大，2018年2月份开始就没有住在恒大，物业也不肯去帮忙调解。原告上门催缴物业费都是多人前往，言语恐吓，态度恶劣，综上，原告没有尽到维修、巡查、设备维护等职责。本院认为，依法签订的合同对合同双方具有约束力。本案中，2012年10月14日，两被告与原告签订淮安恒大名都《前期物业服务协议》，对涉案房屋的物业费收费标准及缴费时间进行约定。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告系该小区业主应按约交纳物业服务费。被告房屋面积为138.46平方米，合同约定高层住宅物业费收费标准为1.45元/月·平方米（公共水电费除外），故2014年2月16日至2020年7月31日期间物业服务费应为15559.44元（138.46平方米*1.45元/月/平方*77.5月）。考虑到原告在提供物业服务过程中存在服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免，酌情确认为14003元。由于原告存在服务不到位的情形，故本院对原告要求由被告承担违约金的诉讼请求不予支持。对于原告主张2015年12月1日至2020年5月31日的公摊水电费，因原告在本院限期内并未提供相应的水、电费用数额及分摊依据，本院对此不予处理，原告日后可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告魏家峰、杨桂娟于本判决生效后十五日内一次性支付原告金碧物业服务有限公司淮安分公司2014年2月16日至2020年7月31日期间的物业服务费14003元；二、驳回原告金碧物业服务有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由原告金碧物业服务有限公司淮安分公司负担146元，被告魏家峰、杨桂娟负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××51)。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  张 天二〇二〇年七月十日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3555号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯永军，男，1972年7月2日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯寿恒，男，1952年8月19日出生，汉族，住莱阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉卿，女，1955年1月8日出生，汉族，住莱阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1986年1月20日出生，汉族，住莱阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某，男，2012年7月20日出生，汉族，住莱阳市。 法定代理人：李某（冯某之母），住莱阳市。 以上四被申请人共同委托诉讼代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。 一审被告：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地莱阳市旌旗西路**。 负责人：刘东明，总经理。 委托诉讼代理人：周全波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。 再审申请人冯永军因与被申请人冯寿恒、王玉卿、李某、冯某，一审被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司触电人身损害责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终6118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯永军申请再审称，1.非正常死亡证明应由公安机关经鉴定后出具，被申请人拒绝鉴定，本案不排除死者冯宝山因病或触电诱发疾病死亡，原审以推定方式认定死亡原因证据不足。申请人安装的是照明用电线路，涉案线路是动力用电，是新华小区物业所拉，原审认定申请人安装此线路没有证据证实。2.由于认定事实有误，原判适用法律也有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 冯寿恒、王玉卿、李某、冯某提交书面意见称，本案公安机关勘察了现场，急救医生进行了现场救治，还有相关书证均能证明冯宝山系触电死亡。原审认定申请人致使线路存在严重安全隐患，存在过错，并无不当。 本院经审查认为，死者冯宝山在提拉简易提升机上的钢丝绳时触电身亡，有莱阳市第二人民医院的急救病历、莱阳市古柳社区卫生服务中心的居民死亡医学证明书及证人证言等证据足以为证，申请人对死因提出质疑，但并未提供证据予以证实。申请人作为有电工作业操作证的专业人员，在从事危险作业时明知用冯宝山提供的电线器材装配出的用电线路存在安全隐患，仍在未换线及增加安保装置的情况下完成涉案的电线装配操作，致使线路存在严重安全隐患。原审已经认定死者承担主要责任，原审认定申请人存在过错，承担次要责任，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，冯永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯永军的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年七月六日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1380号原告：肖某1，女，1997年9月7日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。委托诉讼代理人：彭雪秀，江西安平律师事务所律师。被告：魏某，男，1989年12月30日出生，汉族，福建省顺昌县人，住安福县。原告肖某1与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人彭雪秀到庭参加诉讼。被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子肖某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至其年满18周岁；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，原告与被告相识。××××年××月××日，儿子肖某2在福建省福州市晋安市出生后，两人才一起生活。由于性格不合，常为小事争吵，但为了已出生的儿子，加之原告为独生女，被告又愿意到原告家生活，并将户口迁入原告，双方于××××年××月××日在寮塘乡民政所登记结婚。婚后，两人仍然为小事常常争吵，被告不但没有退让，还动辄以不会让原告见其儿子及跳楼相威胁，致使双方关系淡漠。原告现在福州做生意，并和儿子肖某2一起生活，其现已进入当地幼儿园学习，为了有利于其成长，其抚养权应归原告。现已分居近两年，双方已无法共同生活，更无和好可能。双方曾协商离婚，但因儿子的抚养权无法达成一致，未果，原告遂起诉离婚。魏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月，原、被告在福建省福州市相识，并自由恋爱。确立恋爱关系后，双方同居，并于××××年××月××日生育男孩肖某2。××××年××月××日，双方在安福县寮塘乡政府民政所登记结婚。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生矛盾，原告认为与被告之间夫妻感情已经破裂，为此,原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的结婚证复印件、户口本、微信聊天截图等证据予以证实。本院认为，原、被告的婚姻合法有效。原告起诉要求离婚，但未能提供确实的证据证明双方夫妻感情已完全破裂。原、被告认识多年并共同生育一个小孩后才登记结婚，对彼此个性等情况有一定的了解，婚前建立了一定的感情基础。婚后偶尔发生矛盾是因为双方缺少沟通，原、被告双方应好好珍惜来之不易的夫妻感情，彼此多关心、多交流、相互扶持、互相尊重、和睦相处、努力改善夫妻关系，原、被告双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告肖某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 王 雷二〇二〇年七月二十七日书记员 倪青兰附本案适用法律：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保116号申请人：袁均文，男，1991年3月10日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：叶**，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳前海极速一百金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王龙。申请人袁均文申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年6月24日立案，申请人袁均文于2020年6月30日向本院提出撤回对深圳前海数维时代科技有限公司的仲裁程序中的财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人袁均文撤回对深圳前海极速一百金融服务有限公司的仲裁程序中的财产保全申请。本案案件受理费450.17元（申请人已预交），本院予以退回。审判员 刘 哲二〇二〇年七月六日书记员 刘思义
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6087号申请执行人：天津科隆达国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路****，统一社会信用代码91120116758131530R。法定代表人：张明，总经理。被执行人：高岩，男，1972年3月31日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)津0116民初21975号民事调解，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高岩银行存款30651元（含执行费354元）及迟延履行期间的债务利息，扣留、提取等值其他款项或查封、扣押相应等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇二〇年七月二十一日书记员  郝金亮
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1460号原告：姚华琼，女，汉族，1987年8月20日出生，公民身份号码：440************00X，地址：广东省化州市********地*****。委托代理人：庞康，广东富民律师事务所律师。被告：黄海，男，汉族，1979年5月8日出生，公民身份号码：440************097,地址：广东省化州市*******。原告姚华琼与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚华琼的委托代理人庞康、被告黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄海偿还原告姚华琼借款70000元及资金占用期间利息(按年利率2%，自2020年4月4日起，暂计至2020年6月4日，实际应计算至还清借款之日止)，占用期间的利息1400元。事实和理由：被告黄海因资金周转需要向原告姚华琼借款，签订《个人借款协议书》协议约定：原告姚华琼愿出借给被告黄海人民币70000元，借款期限1个月，自2020年4月4日至2020年5月4日，于订立本协议之时，原告姚华琼给付借款人民币70000元给被告黄海，保证按期还款利息并归还借款。但被告不按约定支付利息，还款期限届满后，被告黄海亦未向原告姚华琼归借款，原告多次催促，被告黄海均以各种借口推脱，至今分文未还。原告姚华琼认为原、被告黄海之间的借贷关系合法有效，被告黄海应当履行还款义务，被告黄海拒不还款行为，严重影响原告姚华琼的合法权益，故诉至法院。被告答辩：借款是事实，现在没有钱还。本院经审理认定事实如下：被告黄海因资金周转需要向原告姚华琼借款，2020年4月4日被告出具借据给原告收执，约定：被告黄海向原告姚华琼借款人民币7万元，借款期限1个月，自2020年4月4日至2020年5月4日止，被告自愿给原告4000元利息。当日原告通过微信转账20000元给被告，通过建设银行转账50000元给被告621*************472账户。还款期限届满后，经原告多次追讨无果，原告诉至本院要求处理。上述事实，有原告提供的身份证、借据、中国建设银行转账记录及微信转账截图以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款7万元，有被告出具的借据、中国建设银行转账记录及微信转账截图和庭审笔录予以证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在借据中约定“被告自愿给原告4000元利息”，因此原告请求被告偿还借款本金7万元及支付自2020年4月4日起计至还清本息之日止按年利率2%计的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告黄海于本判决生效之日起10日内归还借款本金人民币7万元及利息（按年利率2%计算，自2020年4月4日起计至借款还清之日止）给原告姚华琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为792.5元，由被告黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 何洪强二〇二〇年七月二十九日法官助理 林 萍书 记 员 陈冠儒
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初1838号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：温雪娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。被告：赵青峰，男，1972年8月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住济南市长清区。委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王涛，山东王韬律师事务所律师。原告山东绿地泉物业服务有限公司（以下简称绿地泉物业公司）与被告赵青峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告绿地泉物业公司委托诉讼代理人梅圣法、被告赵青峰及其委托诉讼代理人王儒德、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地泉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵青峰支付拖欠的物业服务费5360.36元(2018年1月1日起至2020年6月30日)，支付违约金5360.36元；2.依法判令本案诉讼费由赵青峰承担。事实与理由：绿地泉物业公司与赵青峰签订有《前期物业管理服务协议》，协议约定我公司为赵青峰所居住的汇侨城一期小区提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每平方米每月1.43元收取，收取时间为按照每个季度、或者半年度、年度向被告收取(预收)，逾期交费则自逾期之日起按照应交金额的日千分之三按日交纳违约金。自2016年10月31日起我公司进驻小区并向小区业主提供物业服务，因开发商延期交房2017年12月31日之前的物业费由开发商代交，2018年1月1日之后的物业费应由赵青峰承担，但赵青峰无故拖欠2018年1月1日起至2020年6月30日期间的物业费至今未交。为此诉至法院。赵青峰辩称，1.绿地泉物业公司没有按照合同的约定全面履行合同义务，我方有权拒绝履行付款义务；2.济南汇侨房地产开发有限公司没有取得“分期综合验收备案证明”，连同绿地泉物业公司向业主承诺免交物业费，业主没有交纳物业费有事实依据；3.绿地泉物业公司未经业主同意在楼顶建设信号塔基站，侵害了业主的权益；4.绿地泉物业公司没有按照约定为我方维修房屋、安装天然气，导致我方至今无法居住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵青峰购买济南汇侨房地产开发有限公司开发的位于济南市长清区房屋一套，房屋面积为124.95㎡。后赵青峰与绿地泉物业公司签订《前期物业服务协议》一份，委托绿地泉物业公司对该小区实行专业化的物业管理，约定物业管理服务期限自2015年3月16日起至业主委员代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。物业管理服务费标准中关于住宅物业服务费为按其产权面积每月每平方米1.43元，每季度或者每半年度、年度向业主收取（预收)。协议生效后，绿地泉物业公司对该小区提供了物业服务。根据合同约定的收费标准，赵青峰自2018年1月1日至2020年6月30日，未交纳物业费共计5360.36元。本院认为，绿地泉物业公司与赵青峰签订的《前期物业管理服务协议》，系合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。绿地泉物业公司在履行物业服务合同时，维护小区绿化和良好环境卫生是其基本的合同义务，赵青峰认为绿地泉物业公司未全面履行其合同义务，对此本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。诉讼中，赵青峰和其他业主提供照片等证据欲证实绿地泉物业公司服务存在重大瑕疵，对此本院认为，证据显示绿地泉物业公司在服务过程中确实存在一定的瑕疵，但并不构成重大瑕疵，赵青峰以此为由拒交物业服务费，理由不能成立，本院不予支持。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。对赵青峰主张的因物业公司工作失误导致房屋未能维修，未向本院提交证据。对于赵青峰称济南汇侨房地产开发有限公司作出折抵物业费的承诺，与本案非同一法律关系，对赵青峰主张的房屋质量问题，与本案亦非同一法律关系，本院不予处理。对赵青峰主张的物业费价格制定程序及绿地泉物业公司工作人员的资质问题，根据《物业管理条例》的规定，该问题应由行政管理部门予以处理，不能成为赵青峰拒交物业费的理由。综上，故对绿地泉物业公司要求赵青峰支付拖欠物业费5360.36元的诉讼请求，本院予以支持。绿地泉物业公司为前期物业服务提供者，鉴于赵青峰拒交物业费并非毫无缘由且绿地泉物业公司在物业服务上存有瑕疵，故对绿地泉物业公司要求赵青峰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赵青峰于本判决生效之日起十日内向山东绿地泉物业服务有限公司支付物业管理费5360.36元；二、驳回山东绿地泉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由山东绿地泉物业服务有限公司负担9元，赵青峰负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年七月九日书记员  王雪
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执250号之三 申请执行人：熊三玲，女，汉族，1973年06月6日生，住贵州省三都县。 被执行人：蒋书林，男，汉族，1987年08月08日生，住贵州省榕江县。 被执行人：贾金华，男，汉族，1969年09月15日生，住贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人熊三玲与被执行人蒋书林、贾金华民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋书林、贾金华至今未履行本院（2020）黔2632民初61号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人贾金华有网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾金华在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币2408.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年七月一日 书记员  郑茂奎
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2265号罪犯陆金荣，男，1991年6月20日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)深中法刑二终初字第164号刑事附带民事判决，以被告人陆金荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人783000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2011年1月17日作出(2010)粤高法刑一终字第143号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆金荣在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2014年7月22日作出（2014）清中法刑执字2590号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年7月20日作出（2016）粤18刑更第2633号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更1969号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年10月21日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陆金荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陆金荣减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陆金荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2629分，折换成表扬4个，剩余考核分229分；累计扣分45分，最高一次扣30分。该犯罚金已履行，民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆金荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆金荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址梅州市梅江区*******。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：李杨志，男，汉族，1990年9月27日出生，身份证号441************014，原住址梅县******银史，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告李杨志信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告李杨志经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告李杨志偿还其所持标准卡、标准金卡信用卡（卡号：622**********701、625**********828）项下的透支本金17983.54元，透支利息2465.28元，费用3388.2元，计至2019年12月25日本金、利息、费用合计为23837.02元；2.本案诉讼费用由被告李杨志承担。原告起诉后，被告李杨志持有的卡号为622**********701的信用卡偿还本金1000元，卡号为625**********828的信用卡偿还本金1200元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告李杨志偿还其所持信用卡（卡号：622**********701）项下的透支本金14965.56元，透支利息2008.23元，费用2817.34元，计至2020年7月29日本金、利息、费用合计为19791.13元；2.判令被告李杨志偿还其所持信用卡（卡号：625**********828）项下的透支本金817.98元，透支利息457.05元，费用570.86元，计至2020年7月29日本金、利息、费用合计为1845.89元；3.本案诉讼费用由被告李杨志承担。被告李杨志未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告李杨志向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，原告经审核，于2017年6月5日向被告发放一张信用卡（卡号：622**********701），信用额度为20000元。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2017年6月12日激活该卡后，开始刷卡消费，计至2019年12月25日，被告李杨志尚欠透支款本金15965.56元，透支利息2008.23元，费用2817.34元，合计20791.13元。2017年8月16日，被告李杨志向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，原告经审核，于2017年8月25日向被告发放一张信用卡（卡号：625**********828），信用额度为20000元。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2017年9月14日激活该卡后，开始刷卡消费，计至2019年12月25日，被告李杨志尚欠透支款本金2017.98元，透支利息457.05元，费用570.86元，合计3045.89元。原告向本院起诉后，被告李杨志持有的卡号为622**********701的信用卡偿还本金1000元，卡号为625**********828的信用卡偿还本金1200元。庭审中，原告亦变更了诉讼请求。庭审中，原告表示，被告所持有的两张信用卡从2019年12月26日以后的利息不再要求被告李杨志计付，并愿意对庭审陈述及其提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告李杨志向原告申请办理两张信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》可证实，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行义务，构成违约。至2020年7月29日止，被告所持有的卡号为622**********701的信用卡尚欠的透支款本金14965.56元，透支利息2008.23元，费用2817.34元，合计为19791.13元，被告所持有的卡号为625**********828信用卡尚欠的透支款本金817.98元，透支利息457.05元，费用570.86元，合计1845.89元。原告请求被告偿还上述借款本息，有被告的信用卡历史交易查询、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以支持。原告表示被告所持有的两张信用卡从2019年12月26日以后的利息不再要求被告李杨志计付，本院予以确认。被告李杨志经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杨志偿应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡（卡号：622**********701）项下的透支本金14965.56元，透支利息2008.23元，费用2817.34元，合计19791.13元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行；二、被告李杨志偿应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡（卡号：625**********828）项下的透支本金817.98元，透支利息457.05元，费用570.86元，合计1845.89元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.94元（原告已预交），由被告李杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  张玉芳审判员  许日鑫二〇二〇年七月三十日书记员  何立思
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2064号 原告:李永超，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍住址河北省保定市高阳县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦菲，广西东方意远律师事务所律师。 被告：周杰，男，1989年10月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告李永超诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永超在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李永超撤回起诉。 案件受理费21093元（原告李永超已预交），减半收取10546.5元，由原告李永超负担。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  罗卫娟 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  吴思彬 ——
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11140号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：谭林，男，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人谭林信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3630号民事判决书，向本院申请执行，要求谭林清还欠款本金、利息等，暂计32664.13元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执648号之一申请执行人：安岳县龙台镇黑滩村3组，住所地四川省安岳县龙台镇黑滩村**。负责人：沈光洪，组长。被执行人：安岳县绿牧农业科技发展有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街**。法定代表人：阳运端，董事长。被执行人：袁政，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县龙台镇黑滩村3组与被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁政其他案由一案中，经查，被执行人袁政在四川省安岳县有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁政在四川省安岳县的房屋，查封期限为三年。二、被执行人袁政负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人袁政可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人安岳县龙台镇黑滩村3组需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县龙台镇黑滩村3组发自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年七月六日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1918号申请执行人：陈文林，男，1936年6月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：赵耀，江苏法臻律师事务所律师。委托代理人：吴小薇，江苏法臻律师事务所律师。被执行人：李玲君，女，1960年5月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人陈文林与被执行人李玲君借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初9925号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告李玲君于本判决生效之日起十日内归还原告陈文林借款人民币20万元及利息（以20万元为基数，自2012年3月1起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，由被告李玲君负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款）”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的301538元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年七月二十七日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1002号之十二 移送单位：安徽省怀宁县人民法院民事审判庭。 被执行人：安庆市太阳灯饰电器有限公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场****。 法定代表人：潘宜明，总经理。 被执行人：潘宜良，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：程姣梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘祥，男，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：杨小芳，女，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：刘小龙，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘琴，女，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘丰，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：潘宜明，男，1961年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初2924号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人杨小芳发出执行通知书，责令被执行人杨小芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨小芳银行存款39303元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二〇年七月三日 书记员  陈杨
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初727号 原告：高艳萍，女，汉族，1987年11月2日出生，住沙县。 被告：钱光蓉，女，汉族，1977年10月10日出生，住沙县。 被告：潘光泉，男，汉族，1963年4月4日出生，住沙县。 原告高艳萍与被告钱光蓉、潘光泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高艳萍到庭参加诉讼。被告钱光蓉、潘光泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高艳萍向本院提出诉讼请求：1、要求钱光蓉、潘光泉偿还借款本金300000元；2、本案诉讼费用由钱光蓉、潘光泉承担。事实和理由：钱光蓉、潘光泉因投资急需用钱，于2011年4月21日向高艳萍陆续借款300000元，而借款到期后，高艳萍多次向钱光蓉、潘光泉催讨欠款，钱光蓉、潘光泉均以种种理由拖延还款。现高艳萍诉至本院，要求钱光蓉、潘光泉归还借款本金。 钱光蓉、潘光泉未答辩。 高艳萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证、质证，对事实认定如下： 2016年9月18日，钱光蓉向高艳萍出具一份《借条》，内容为：“本人钱光蓉向高艳萍借人民币叁拾万元整（¥300000），潘光泉借款人：钱光蓉，2016年9月18日。” 上述事实有高艳萍提交的由钱光蓉出具的借条、银行流水等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，钱光蓉向高艳萍借款300000元的事实，有高艳萍向本院提交的由钱光蓉出具的借条等予以证实，本院予以确认，故高艳萍要求钱光蓉偿还借款本金300000元的主张，本院予以支持。高艳萍要求潘光泉共同偿还借款300000元的主张，因潘光泉只是在借条的左下角签名，未注明是何种主体身份，且借条亦注明钱光蓉系本人向高艳萍借款300000元，因此，无法证实钱光蓉、潘光泉系共同向高艳萍借款，故高艳萍要求潘光泉共同偿还借款的诉求，本院不予支持。钱光蓉、潘光泉经本院传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、钱光蓉应于本判决生效之日起十日内偿还高艳萍借款本金300000元； 二、驳回高艳萍要求潘光泉共同偿还借款300000元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由钱光蓉负担。当事人负担的受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  曹阿光 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  魏丽萍 二〇二〇年七月六日 书 记 员  林 宏 一、本判决所依据法律条文 中华人民共和国合同法: 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 中华人民共和国民事诉讼法： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6203号原告北京万丰腾飞建筑设备租赁有限公司，住所北京市昌平区马池口镇东闸村南，统一社会信用代码91110114569500536Q。法定代表人尚国欣，该公司执行董事兼总经理。委托代理人高明，女，汉族，1982年7月14日出生，该公司员工。被告中国建筑第七工程局有限公司，住所郑州市经开第十五大街**，统一社会信用代码91410000169954619U。法定代表人方胜利。委托代理人周则宇，女，汉族，1987年12月29日出生,该公司员工。原告北京万丰腾飞建筑设备租赁有限公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明、被告委托代理人周则宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月10日，原、被告签订HBZB-YFXM-C008/2017号《钢模板租赁合同》，合同约定：被告租赁原告平面模板等物资，原告每月25日前向被告报送中间结算申请，被告审批完毕后按照合同约定办理结算支付；本合同暂定价款为849450元，结算时以实际租赁期为准；原告按本合同约定履约完毕后一个月内，向被告提供书面的最终结算申请书，最终结算在原告上报后由被告根据内部审批流程进行审批，被告审批完毕后出具结算定案表，作为最终结算支付依据；租金按月支付，不足一月的，按照月租金/30*实际使用天数结算；租赁物使用完毕并全部退场后支付至租金总额80%，剩余20%作为保留金，在租赁期限满且结算完成3个月后的10日内支付；被告应按合同约定及时办理结算，并向原告支付结算价款；在履行合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依，依法向承租方总部住所地有管辖权的人民法院郑州市金水区人民法院）提起诉讼。上述合同签订后，原告依约向被告交付物资等，履行完毕合同义务后双方于2018年4月11日签署《北京万丰腾飞建筑设备租赁有限公司分供结算定案表》，审定租赁费金额641659.76元，被告至今仅支付55万元，尚拖欠91659.76元未付。原告多次索要，被告均拖延。被告的违约行为，不仅违反了诚实信用原则，还给原告造成严重经济损失。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租赁费91659.76元及利息（以91659.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月22日起计算至实际付清之日为止，暂计算至2020年4月22日为9777.04元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：1、答辩人已足额支付欠款，支付义务履行完毕。答辩人与被答辩人于2017年3月10日就永丰产业基地（新）C4、C5公租房项目D组团签订《钢模板租赁合同》，合同金额为84.945万元，由被答辩人为答辩人提供钢模板租赁，2018年4月11日双方累计办理结算金额64.165976万元，答辩人已支付租赁费55万，收到起诉状后，答辩人与被答辩人口头协商，被答辩人同意答辩人支付欠付本金后立即撤诉，自愿放弃延迟付款利息并承担诉讼费，答辩人于2020年6月15日支付余款9.165976万元，已足额支付欠款，但被答辩人收到欠款本金后立即反悔，毫无诚信可言且态度极其恶劣。2、答辩人不认可被答辩人延迟付款利息计算依据及计算方式。答辩人与被答辩人签订的《钢模板租赁合同》为双方真实意思表示，合同中无答辩人延迟付款违约责任的约定，被答辩人自愿放弃，答辩人不存在承担延迟付款之义务，且双方已于开庭前口头协商一致，答辩人仅支付欠付本金即履行完毕支付义务。综上，请求人民法院查明事实依法判决，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：2017年3月10日，原、被告签订HBZB-YFXM-C008/2017号《钢模板租赁合同》，合同约定：承租方：中国建筑第七工程局有限公司，出租方：北京万丰腾飞建筑设备租赁有限公司，被告租赁原告平面模板、阴阳角模、异性角模物资，合同第6.2条，本合同暂定价款为849450元;合同7.1中间结算，原告每月25日前向被告报送中间结算申请，随附中间计算申请书、中间结算计价表等支撑性材料，中间结算在出租方上报后由承租方根据内部审批流程进行审批。审批完毕后按照合同约定办理结算支付；合同7.2最终结算，原告按本合同约定履约完毕后一个月内，向被告提供书面的最终结算申请书，最终结算在原告上报后由被告根据内部审批流程进行审批，被告审批完毕后出具结算定案表，作为最终结算支付依据；合同7.3条，租金按月支付，不足一月的，按照月租金/30*实际使用天数结算；租赁物使用完毕并全部退场后支付至租金总额80%，剩余20%作为保留金，在租赁期限满且结算完成3个月后的10日内支付；合同第10条规定，被告应按合同约定及时办理结算手续，并向原告支付结算价款；合同第14.3条承租方违约责任：/;合同16条争议解决，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依，依法向承租方总部住所地有管辖权的人民法院郑州市金水区人民法院）提起诉讼。2018年4月11日，双方签署《北京万丰腾飞建筑设备租赁有限公司分供结算定案表》，审定租赁费金额641659.76元。2018年1月16日，原告开具了30万元租赁费发票，2018年8月22日，原告开具了341659.76元租赁费发票，总计641659.76元。被告分三次向原告转账，总计55万元，转账情况如下：2018年2月11日转账25万元，2019年2月2日转账10万元，2019年6月14日转账20万元。原告、被告在庭审中均确认剩余租赁费91659.76元已于2020年6月15日结清。本院认为，原告与被告签订的《钢模板租赁合同》，系当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，原告、被告均确认依照合同约定，最迟付款之日应为2018年7月21日，剩余91659.76元租赁费系被告在原告起诉之后于2020年6月15日才支付完毕，故被告属于逾期支付，原告诉请要求被告支付逾期付款期间的利息损失本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效后十日内向原告北京万丰腾飞建筑设备租赁有限公司支付逾期付款期间利息（以91659.76元为基数，自2018年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付实际付清之日止）；二、驳回原告北京万丰腾飞建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1164元，由原告北京万丰腾飞建筑设备租赁有限公司负担1051元，由被告中国建筑第七工程局有限公司负担113元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年七月二十七日书记员 段静静
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2348号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：班翠翠，女，汉族,1985年2月28日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告班翠翠信用卡纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后,依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告信用卡欠款本金14614.75元，截止到2020年3月27日利息1230.45元，应收费用1464.4元,共计17309.6元;自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2018年3月2日,被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××14的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日,被告向原告申请办理中国银行信用卡,并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期,信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。并约定乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计算复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;并约定了双方的其他权利义务。原告审批通过被告的申请后，向被告核发了信用卡（卡号：62×××14），但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日,该信用卡已透支本金14614.75元,利息1230.45元，应收费用1464.4元，共计17309.6元。原告催要未果,诉至本院。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息及其他费用的支付义务,截止至2020年3月27日，原告的系统中载明被告的各项款项，符合双方的合同约定，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金14614.75元、利息1230.45元、应收费用1464.4元，共计17309.6元的诉讼请求,本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。被告在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,按照双方约定2020年3月28日起的透支利息,按照被告欠付的总额15845.2元为基数，按照日利率万分之五进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告班翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金14614.75元、利息1230.45元、应收费用1464.4元，共计17309.6元，并支付自2020年3月28日起至实际履行之日止的透支利息,以透支款本金及利息的总额15845.2元为基数，按照日利率万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116.37元，由被告班翠翠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十日书记员  宋 畅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5384号申请执行人：李彦忠，男性，1984年04月20出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张维国，男性，1982年01月12出生，汉族，住塘沽永利××2-1-601。本院在执行李彦忠与张维国合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初36098号判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张维国银行存款366467.4元（含执行费5317元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年七月二十九日书记员  董 辉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特733号申请人:贵州同心汇建材商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾湘源国际五金机电城****，统一社会信用代码：91520321MA6J0A7N57。法定代表人：赵福鼎，该公司总经理。申请人：四川蜀运恒通建设工程有限公司，，住所地：成都市锦江区大业路**********统一社会信用代码：91510104MA6CFT042R。法定代表人：罗文全，该公司总经理。委托诉讼代理人：方宏波，男，汉族，1981年3月4日出生，四川省江安县人，住江安县铁清镇七柱房村门关丘组。身份证号码：5125291981********，系该公司员工。本院于2020年7月2日立案受理申请人贵州同心汇建材商贸有限公司与四川蜀运恒通建设工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人贵州同心汇建材商贸有限公司与四川蜀运恒通建设工程有限公司因买卖合同纠纷，于2020年7月2日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由四川蜀运恒通建设工程有限公司支付贵州同心汇建材商贸有限公司材料款33436.00元，限2020年8月15日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州同心汇建材商贸有限公司与四川蜀运恒通建设工程有限公司于2020年7月2日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 李延川二〇二〇年七月二日法官助理 李家凤书 记 员 郭正艳
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2623民初388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行，住所地:施秉县环城东路民政局“星光老年之家”**。负责人：邓延鸿，系该行行长。委托诉讼代理人：郎岱泞。被告：李华军，男，1981年10月21日生，苗族，住施秉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行（以下简称邮政银行）诉被告李华军金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人郎岱泞到庭参加诉讼，被告李华军经公告传唤未到庭。现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一次性偿还信用卡本金9846.09元，暂支付至2020年1月6日的利息1164.07元、费用2913.32元，合计13923.48元。2020年1月7日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（领用合约）》的规定计算至信用卡本息结清时止。二、被告李华军承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李华军于2016年11月16日与我行签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（领用合约）》，李华军向我行申领了一张卡号为62×××94的标准金卡，额度为10000元。该卡于2016年12月7日激活，激活后持卡人循环使用出现逾期。经过我行电话、上门催收，被告于2017年9月7日还款9900元未再履行还款义务。截至2020年1月6日李华军信用卡逾期总共金额为13923.48元。被告李华军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容2016年11月16日被告李华军向原告递交信用卡申请表办理信用卡。被告声明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。二、领用合约约定内容中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称甲方）达成共识，并签订如下合约：……第三条利息及费用，1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9、甲方核发信用卡后，乙方须在账单指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等……三、信用卡欠款情况截止到2020年1月6日尚欠原告13923.48元，其中本金9846.09元，利息1164.07元、费用2913.32元。被告持有的信用卡已经核销，2020年1月6日之后不再产生各项费用。认定上述事实的证据有收入证明、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡欠费清单等证据，以及原告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李华军在透支使用信用卡后未按期归还，已构成违约。原告起诉要求被告偿还欠款13923.48元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉被告支付自2020年1月7日起的利息、费用按合约规定计算至信用卡结清本息止，经查明被告持有的卡已经被核销，已经不再产生各项费用。因此，该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司施秉县支行信用卡本金9846.09元，利息1164.07元、费用2913.32元，合计13923.48元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告负担（未交）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙鲁霞审 判 员  彭爱军人民陪审员  龙安华二〇二〇年七月二十日书 记 员  张菊彩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1739号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人李猛申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终976号 上诉人（原审原告）袁东刚，男，1983年5月6日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 袁东刚因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院作出的(2019)鲁15行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区新区街道办事处董付村张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为，本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告袁东刚的起诉。 袁东刚不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为: 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王 璐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初329号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路**。统一社会信用代码：91130300601126055J 法定代表人：杨立群，董事长。 委托诉讼代理人：李建忠，该公司员工。 被告：王启升，男，1960年8月24日生，汉族，农民，户籍地秦皇岛市海港区。 被告：王忠友，男，1941年11月9日生，汉族，农民，户籍地秦皇岛市海港区。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告王启升、王忠友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。被告王启升、王忠友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王启升履行债务责任，偿还我社贷款本金24000元，利息33213.2元（计算至2019年10月28日）及至本金清偿之日止的利息，被告王忠友承担连带保证责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王启升于2011年12月17日在驻操营信用社贷款24000元，现结欠本金24000元，保证人王忠友，贷款用途为建房，利率执行月息10.529167‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2013年12月16日。合同到期后经我社多次催收，借款人不能偿还贷款，保证人也未履行其应尽的担保责任，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特请求贵院判令被告偿还所欠贷款本金和利息。 被告王启升、王忠友未提交书面答辩意见亦未向本院提交证据证明其主张。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、保证担保借款合同，证明原告与二被告于2011年12月17日签订了保证担保借款合同，合同约定了借款用途、借款金额、借款期限、贷款利率等。 2、借款借据，证明原告2011年12月17日向被告王启升发放贷款24000元。 3、贷款催收通知书，证明原告向二被告进行过贷款催收。 4、利息计算说明，证明截止到2019年10月28日被告欠原告利息33213.2元。 5、准予变更登记通知书，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。 经庭审举证，被告王启升、王忠友未到庭对原告方的证据发表质证意见。 本院对证据作如下确认：原告提交的证据能够形成证据链条印证保证担保借款合同签订及履行过程，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2011年12月17日，抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社与借款人王启升、保证人王忠友签订了保证担保借款合同一份，约定借款金额24000元，借款用途：建房，借款期限：2011年12月17日起至2013年12月16日止，贷款利率10.529167‰，还款方式为：按期归还。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。……。合同签订后该社依约向王启升发放了借款24000元。现被告王启升仍结欠借款本金24000元及利息未还。 上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社与王启升、王忠友签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，王启升应按合同约定履行还本付息义务，其未履行应承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王忠友作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王启升于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金24000元及利息（自2011年12月17日起至2013年12月16日止按照月利率10.529167‰计算的利息与自2013年12月17日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月利率10.529167‰加收50%计算的利息之和）。 二、被告王忠友对上述款项承担连带偿还责任，王忠友承担连带偿还责任后，有权向被告王启升追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，公告费700元，由被告王启升、王忠友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  苏洪林 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王一哲
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1624民初594号原告：凌文格（曾用名凌文革），男，1966年7月8日出生，汉族，身份证号442************012，住和平县****************。被告：陈月潮，男，1973年10月10日出生，汉族，身份证号441************858，住和平县******。原告凌文格与被告陈月潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告凌文格到庭参加诉讼。被告陈月潮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌文格向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款31500元及利息（利息以31500元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关。被告因资金周转需要，先后于2005年10月27日向原告借款1500元，2005年11月27日向原告借款30000元，并分别立下《借条》、《欠条》交与原告收执。后来，原告多次催促被告归还借款，但被告借款至今尚未归还，故原告诉至法院。望判如所请。被告陈月潮未应诉答辩。原告凌文格围绕诉讼请求提交了1、原告凌文格的身份证复印件，2、欠条、借条各1张，共两组证据。因被告未到庭无法组织质证，本院经审查予以确认并附卷佐证。原告所举的证据能够证明原告陈述的事实，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原告凌文格与被告陈月潮之间成立民间借贷法律关系，有借条、欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，应受法律保护，双方都应依约履行义务。原告凌文格向被告陈月潮交付了31500元借款，被告陈月潮自应按双方约定归还借款。原、被告未约定借款期限，31500元借款作不定期借款，原告可以随时要求被告归还借款。原、被告未约定借期内利息，借款在借期内作无息借款。现原告诉请被告按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率（以下简称LPR利率）支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息，可以按照主张逾期还款的资金占用费处理，因LPR利率不高于逾期还款的资金占用费6%年利率的上限，可以按原告主张的LPR利率予以支持。被告陈月潮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈月潮应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告凌文格借款本金31500元，并按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该借款本金31500元自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，因适用简易程序审理，减半收取294元，由被告陈月潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国徽二〇二〇年七月二十四日书记员  陈文彩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执204号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县政府路影院街**。被执行人：张建军，男性,1963年9月6日生，汉族，，住昌图县；王曼丽，女性,1973年1月2日生，汉族，，住昌图县；吴玉平，男性,1973年4月26日生，汉族，，住昌图县；张秀丽，女性,1968年12月1日生，汉族，，住昌图县；魏淑平，女性,1965年5月23日生，汉族，，住昌图县申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与张建军、王曼丽、吴玉平、张秀丽、魏淑平借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2493号法律文书已发生法律效力。因被执行人张建军、王曼丽、吴玉平、张秀丽、魏淑平没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月7日向被执行人张建军、王曼丽、吴玉平、张秀丽、魏淑平发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月7日对被执行人张建军、王曼丽、吴玉平、张秀丽、魏淑平的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张建军、王曼丽、吴玉平、张秀丽、魏淑平暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月三日书记员  王阿娉
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保194号关于申请人张骏与被申请人竭哲福、姚京京合同纠纷一案，申请人张骏于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇二〇年七月二十一日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初31468号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寒妮，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：张林凯，男，1997年3月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告中邮消费金融有限公司与被告张林凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  胡敏二〇二〇年七月二十九日法官助理吕巧慧书记员陈一红
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初9844号 原告：伏强，男，1969年3月25日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：谭昙，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：居官龙，男，1976年2月17日出生，汉族，户籍地南京市六合区。 被告：楚爱静，女，1974年5月4日出生，汉族，户籍地南京市江宁区。 原告伏强诉被告居官龙、楚爱静房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏强的委托诉讼代理人谭昙到庭参加诉讼，被告居官龙、楚爱静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。 原告伏强请求法院判令：1、请求判被告支付原告租金9000元并按照年利率6%支付相应逾期利息（自2017年12月31日起至被告实际支付之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、公告费等费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年9月，原告将其位于南京市建邺区房屋租赁给二被告居住，租赁期限自2016年9月起至2018年1月。2017年12月31日，原被告解除租赁关系，经双方结算，被告欠原告房屋租赁费、水电费共计9000元，因被告暂时无力偿付，故出具欠条一份。因二被告系夫妻关系，且共同居住上述房屋，故应当共同承担偿还责任。 被告居官龙、楚爱静未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，原告陈述2016年9月将其位于南京市建邺区房屋租赁给二被告居住，租赁期限自2016年9月起至2018年1月。2017年12月31日，被告居官龙出具借条一份：“今欠到房租玖千元整（2016年9月份-2018年1月底）”，原告陈述该费用实际为租金和水电费。 以上事实，有借条及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告居官龙承租原告房屋，应当按约支付房租和水电费，逾期未能支付显属不当，被告出具条据后未按照约定支付租金，故对原告要求被告居官龙支付房租等费用9000元之诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告居官龙、楚爱静系夫妻关系应承担共同清偿责任之请求，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张逾期利息之诉讼请求，因条据上并未载明付款时间，本院认定可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自计算至清偿之日止。被告居官龙、楚爱静经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证等相应诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告居官龙于判决生效后十日内支付原告伏强房屋租金等费用9000元及逾期利息（以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告伏强的其他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费600元，合计650元，均由被告居官龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  殷仁奎 人民陪审员  常 青 人民陪审员  薛芳琴 二〇二〇年七月五日 书 记 员  吕 雪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执809号申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：姜序忠,该公司董事长。委托代理人：闻年鑫，该公司员工。委托代理人：戴仕晴，该公司员工。被执行人：安徽翔宇电缆有限公司，住所地天长市。法定代表人：张伟，该公司董事长。被执行人：天长市全友家私专卖店，住所地天长市。经营者：汪巧云，女，1963年7月7日出生，汉族，住天长市。被执行人：天长市爱尔餐饮服务有限公司，住所地天长市。法定代表人：张文婧，该公司董事长。被执行人：天长市皇庭世家家俱店，住所地天长市。经营者：张文婧，女，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：张伟，男，1983年6月8日出生，汉族，住天长市。被执行人：张文婧，女，1984年2月28日出生，汉族，住天长市。被执行人：汪巧云，女，1963年7月7日出生，汉族，住天长市。被执行人：张宗新，男，1964年10月9日出生，汉族，住天长市。本院在执行天长市天振融资担保有限公司与被执行人安徽翔宇电缆有限公司、天长市全友家私专卖店、天长市爱尔餐饮服务有限公司、天长市皇庭世家家俱店、张伟、张文婧、汪巧云、张宗新追偿权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现申请人申请对被执行人安徽翔宇电缆有限公司抵押在天长市天振融资担保有限公司处的机器设备进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖安徽翔宇电缆有限公司所有的抵押在天长市天振融资担保有限公司处的机器设备（详见清单）。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 周家亮二〇二〇年七月二十三日书记员 丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初279号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人覃先正，男，1995年7月9日出生，壮族，初中文化，农民，户籍住址广西壮族自治区贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被取保候审。 立案日期2020年6月28日 开庭日期2020年7月3日、2020年7月6日 指控意见 公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］204号起诉书，指控被告人覃先正犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。庭审中，公诉机关对被告人覃先正调整量刑建议为判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。 辩护意见 被告人覃先正对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实 2020年4月18日3时许，被告人覃先正酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿贵港市港北区新华路由西向东行驶，覃某驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车对向行驶，至特色美食店门前路段，被告人覃先正操作不当、未确保安全驾驶，致使其所驾驶车辆的车头前部与覃某所驾驶车辆的车头左侧发生碰撞，造成上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人覃先正明知警察来而留在现场。经鉴定，事发时被告人覃先正血液酒精含量为186.63ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，在本次道路交通事故中，被告人覃先正负全部责任，覃嘉属无责任。案发后，被告人覃先正和覃某达成调解协议，被告人覃先正已按协议赔偿覃某人民币3000元并取得了谅解。 本院意见被告人覃先正的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的从轻情节。 判决主文被告人覃先正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴升攀 二〇二〇年七月六日 法官助理 覃思贤 书 记 员 黄 彦
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1433号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱国义，男，1992年8月28日出生，汉族，大学文化，深圳市诺视克科技有限公司员工，户籍住址广东省饶平县，捕前广东省深圳市罗湖区翠竹苑49栋304房，因本案，于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人赖榕兴，男，1982年2月15日出生，汉族，中专文化，户籍住址福建省稔上杭县，捕前广东省深圳市龙岗区中海怡翠山庄41栋2单元3A，因本案，于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人龙蛟，男，1984年9月1日出生，汉族，高中，户籍住址湖南省涟源市，捕前广东省东莞市，因本案，于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人王正为，男，1989年7月2日出生，汉族，大学本科，个体户，户籍住址湖南省沅江市，捕前住广东省深圳市龙华区，因本案，于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人付小虎，男，1982年10月28日出生，汉族，大专，深圳市诺视克科技有限公司员工，户籍住址江西省高安市，捕前住广东省深圳市南山区，因本案，于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人周海燕，男，1982年3月23日出生，汉族，大学本科，深圳市诺视克科技有限公司员工，户籍住址湖北省天门市，捕前住广东省深圳市龙华区，因本案，于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人王丽玲，女，1989年5月5日出生，汉族，大学本科，深圳市诺视克科技有限公司员工，户籍住址广西壮族自治区藤县，捕前住广东省深圳市龙华区，因本案，于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现因原审判决羁押期限届满，已被取保候审。原审被告人莫思丽，女，1997年1月28日出生，汉族，大专文化，深圳市诺视克科技有限公司员工，户籍住址广东省廉江市，捕前住广东省深圳市龙岗区，因本案，于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现因原审判决羁押期限届满，已被取保候审。原审被告人魏翠芬，女，1983年9月11日出生，汉族，大学文化，深圳市诺视克科技有限公司员工，户籍住址广东省深圳市龙华区，捕前住广东省深圳市龙华区，因本案，于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现因原审判决羁押期限届满，已被取保候审。原审被告人谭小园，女，1994年3月21日出生，瑶族，大学文化，深圳市诺视克科技有限公司员工，户籍住址广西壮族自治区平果县，捕前住广东省深圳市龙华区，因本案，于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人熊文云，男，1990年4月19日出生，汉族，初中文化，深圳市诺视克科技有限公司员工，户籍住址江西省宜丰县，捕前住广东省深圳市宝安区，因本案，于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现因原审判决羁押期限届满，已被取保候审。广东省深圳市罗湖区人民法院审理广东省深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人赖榕兴犯非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪、原审被告人龙蛟、王正为、付小虎、周海燕、王丽玲、莫思丽、邱国义、魏翠芬、谭小园、熊文云犯非法销售窃听、窃照专用器材罪一案，于2020年6月17日作出（2020）粤0303刑初504号刑事判决。宣判后，原审被告人邱国义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱国义申请撤回上诉，表示服从一审判决。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱国义申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邱国义撤回上诉。广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 宏 开审判员 温 锦 资审判员 黄 丹 燕二〇二〇年七月二十二日书记员 陈璐（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1698号之一 申请执行人汤某某，女，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人万某，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5004号民事调解书，立案执行申请执行人汤某某与被执行人万某民间借贷纠纷一案，调解书确认由被执行人万某偿还申请执行人汤某某借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自2020年2月1日暂计算至2020年7月6日的利息20666元；由被执行人万某承担本案诉讼费2525元及执行费2900元，以上合计226091元。但被执行人万某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万某的银行存款226091元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年七月六日 书 记 员  徐宇琼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13550号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：钟进兵，男，1989年12月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人钟进兵信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4946号民事判决书，向本院申请执行，要求钟进兵清还欠款本金、利息等，暂计31096.44元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执32号之八移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人胡月朋，男，1961年2月28日出生，汉族，高中文化，中联巴蜀贸易发展股份有限公司总裁，住所地襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡月朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡月朋在浦发银行65×××81账户内存款人民币1012.32元。本裁定立即执行。审判员  郑兰武二〇二〇年七月六日书记员  刘 源
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4856号之一申请执行人：天津塘沽海洋高新区滨都公用设施绿化工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉路**，统一社会信用代码91120116758102078A。法定代表人：张跃红，经理。被执行人：天津市裕川热力有限公司，，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路**统一社会信用代码91120116764334166W。法定代表人：刘成林，总经理。本院于2020年6月11日立案执行申请执行人天津塘沽海洋高新区滨都公用设施绿化工程有限公司与被执行人天津市裕川热力有限公司合同纠纷一案，申请执行的债权为采暖费1098115.61元及利息、诉讼费7432元。2020年6月12日本院向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，传唤被执行人接受调查询问。本院于2020年7月20日向被执行人的法定代表人刘成林发出限制消费令。经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年七月二十一日书记员  郝金亮
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1149号 原告：王燎原，男，1963年1月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈志当，福建联谊律师事务所律师。 被告：王萍霞，女，1977年3月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林文艺，男，1986年5月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李金忠，男，1969年11月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告王燎原与被告王萍霞、林文艺、李金忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燎原的委托诉讼代理人陈志当到庭参加诉讼，被告王萍霞、林文艺、李金忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王燎原向本院提出诉讼请求：1.判决王萍霞和林文艺共同偿还王燎原借款本金30,000元及利息(自2016年11月6日起按月利率2%计算至还清借款之日)；2.判决李金忠对王萍霞和林文艺的上述债务承担连带清偿责任；3.判决王萍霞、林文艺、李金忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，王萍霞和林文艺以需要资金周转为由，共同向王燎原借款30,000元，双方约定按月利率3%计算借款利息，借款期限为1年。王萍霞和林文艺取得借款时立下借条一张供王燎原收执，李金忠自愿为王萍霞和林文艺所借款项承担担保责任，并在借条上签署自己的名字。2018年5月6日，因王萍霞和林文艺未能依约及时偿还借款本金，王燎原向王萍霞、林文艺、李金忠发出催讨函，并由其签字确认，李金忠确认其担保期限自签字之日起至2020年5月5日止。王萍霞和林文艺按双方约定的借款利率仅向王燎原支付自借款之日起至2016年11月5日的借款利息8100元。但借款本金以及自2016年11月6日起的借款利息，经王燎原多次催讨，王萍霞和林文艺都未能偿付。 王萍霞、林文艺、李金忠未作答辩。 本院在审理过程中，王燎原在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.王燎原身份证复印件，以此说明王燎原的诉讼主体资格； 2.王萍霞、林文艺身份证复印件、李金忠的临时居民身份证复印件，以此说明王萍霞、林文艺、李金忠的诉讼主体资格； 3.借条1份，以此说明王萍霞和林文艺向王燎原借款3万元，李金忠承担担保责任的事实； 4.催讨函2份，以此说明王燎原向王萍霞、林文艺、李金忠催讨的事实以及李金忠承诺对王萍霞和林文艺所借款项的担保期限延至2020年5月5日的事实。 对于上述证据，本院认为，王萍霞、林文艺、李金忠未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为王燎原提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月5日，王萍霞和林文艺因资金周转需要，共同向王燎原借款30,000元，双方约定按月利率3%计算利息，借款期限1年，李金忠自愿为王萍霞和林文艺所借款项承担担保责任，担保期限自借款期满后2年，并出具1份借条给王燎原收执。2018年5月6日，因王萍霞和林文艺未能依约及时偿还借款本金，王燎原向王萍霞、林文艺、李金忠发出催讨函，并由其签字确认，担保人李金忠确认其担保期限自签字之日起至2020年5月5日止。后经王燎原多次催讨，王萍霞、林文艺仅支付至2016年11月5日的利息8100元，尚欠借款本金30,000元及2016年11月6日起至今的利息未还，李金忠也未履行担保责任。为此，王燎原向本院提起诉讼。 本院认为，王燎原与王萍霞、林文艺因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。王萍霞、林文艺未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任。当事人对保证期间有约定的，按照约定承担保证责任，李金忠依法应承担连带清偿责任。王萍霞、林文艺、李金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，王燎原主张月利率按2%计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王萍霞、林文艺应于本判决生效之日起十日内偿还王燎原借款30,000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年11月6日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）； 二、李金忠对上述款项承担连带清偿责任； 三、李金忠承担保证责任后，有权向王萍霞、林文艺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由王萍霞、林文艺、李金忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨岩成 人民陪审员  阮梅治 人民陪审员  杨远水 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈榕榕
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初2148号原告：平乐,男,1991年3月16日出生,汉族,住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：宋建华，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南亿乘置业有限公司，住所地开封市金明东街中段管委会院内。统一社会信用代码：91410200671669469D。法定代表人：孙中阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵旭初，男，1976年9月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系被告公司办公室主任，特别授权代理。关于原告平乐诉被告河南亿乘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，由审判员王辰娟独任审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南亿乘置业有限公司自愿于2020年8月28日之前向原告平乐支付逾期办理房产权登记手续违约金3729.89元的80%，即2983.91元，被告河南亿乘置业有限公司应当将该款支付至原告平乐名下的指定账户中（开户行：浦发银行开封金明支行，卡号为：62×××69）；二、本案诉讼费减半收取计25元，由原告平乐负担12.5元，被告河南亿乘置业有限公司负担12.5元，被告河南亿乘置业有限公司自愿于2020年8月28日之前将上述诉讼费支付给原告；三、原告平乐自愿放弃其他诉讼请求，本案一经调解，原、被告双方就本案别无其他任何纠纷。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王辰娟二〇二〇年七月二十八日书记员  孙胜招