wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执540号 申请执行人：林广明，男，1977年5月23日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。 被执行人：施业富，男，1985年2月10日出生，汉族，住所地江西省九江市德安县。 申请执行人林广明申请执行被执行人施业富买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初9173号民事判决书已发生法律效力。权利人林广明于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款35402元及其利息等。本院于2020年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人林广明申请执行的时候没有提供被执行人施业富的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2706.04元，暂未发现被执行人施业富名下有可供执行的财产。对于上述存款本院已划拨至本院办案账户并已发还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月22日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执540号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月十日 书记员  覃 佩
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2664号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地：丰县华地小区**楼**。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：董迪迪，该公司经理助理。被告：马爱华，女，1972年3月5日生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告马爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司的委托诉讼代理人董迪迪、被告马爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2019年12月期间的物业服务费2113元（已扣除被告缴纳的700元）、生活垃圾处理费60元、公共能耗费600元，合计2773元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了物业管理协议，2018年1月1日，原告与华地西区业主委员会签订物业管理委托合同，负责丰县华地小区的物业管理工作。被告从2015年1月至2019年12月没有足额交纳相关的物业管理费用。被告马爱华辩称，原告在物业服务期间，未履行物业管理职责，电视台多次曝光，小区环境脏乱差，华地东区业主委员会成立并备案，公共能耗是业主自己交纳的，供电局有备案，（2008）苏03民终7831号法律文书能够证明原告抢占经营场所和不所为的事实。原告和业主委员会私下虚构合同，合同签字日期在业主委员会成立之前。另，原告与被告口头协议约定：2017年-2019年每年物业费按200元交纳，我已按约定交纳给原告，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年1月7日，被告与丰县五星物业服务有限公司签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份，约定由丰县五星物业服务有限公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务。2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订协议一份，协议第一项约定：自2015年1月16日起由原告负责丰县华地小区的物业管理与服务，与被告没有另行签订物业服务合同。2018年4月1日，原告与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第六条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：底层住宅每平方米0.38元/月、高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：底层住宅每户120元/年、高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第二十一条约定：本合同期限1年，从2018年4月1日至12月31日止。2019年1月1日，原告再次与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第六条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：低层住宅每平方米0.35元/月、小高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：低层住宅每户120元/年、小高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第二十一条约定：本合同期限1年，从2019年1月1日至12月31日止。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但在公共设施的维修养护、保洁服务等方面存在服务质量瑕疵。另查明：被告系丰县华地第一街区55号楼2单元501室业主，其房屋为低层住宅，建筑面积为123.39平方米，自2015年1月至2019年12月期间交纳物业服务费700元。2019年7月3日丰县人民政府丰政发[2019]15号文件开始施行，其中第五条第一项规定居民小区业主应当交纳的每月每户1元生活垃圾费由所在小区的物业公司代为收取。上述事实，有原被告的陈述；原告提供的《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份、协议一份、《物业管理委托合同》两份、移交协议一份、（2019）苏03民终5546号民事判决书一份、丰县物价局、丰县住房和城乡建设局丰价[2011]8号文件一份、2019年7月3日丰县人民政府丰政发[2019]15号文件一份；被告提供的收据四张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告系丰县华地第一街区业主，根据原告提供的物业服务协议，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的民事责任。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，可以确认被告应交纳的物业服务费为2768元（123.39×0.38×48＋123.39×0.35×12）；关于生活垃圾处理费为6元（1×6）；关于公共能耗费，因原告提供的证据不足以证明被告应当承担的份额，且该项费用系预缴，在原告未能提供实际支出数额及被告应当承担份额的证据的情况下，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%交纳物业服务费，故本院认定被告应交纳的费用为1937元（2768×70%）。综上，被告应承担给付原告物业服务费1937-700+6=1243元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业服务费1243元。二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年七月十六日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初1075号申请人：山东达正石油化工有限公司，住所地日照市东港区连云港路**，统一社会信用代码91371100MA3FC8JW6Y。法定代表人：路军龙，总经理。委托诉讼代理人：田玉忠，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。被申请人：日照经济技术开发区三森机械工程有限公司，，住所地日照市东港区奎山街道王母宫村黄山路**统一社会信用代码91371100059049394Y。法定代表人：金龙，总经理。被申请人：金龙，男，1988年2月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请人山东达正石油化工有限公司与被申请人日照经济技术开发区三森机械工程有限公司、金龙买卖合同纠纷一案，申请人山东达正石油化工有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人日照经济技术开发区三森机械工程有限公司有限公司和被申请人金龙名下的银行存款，保全价值54000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人日照经济技术开发区三森机械工程有限公司有限公司和被申请人金龙名下的银行存款，保全价值54000元。动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封冻结期限为三年，银行存款的冻结期限为一年。冻结期间，未经本院允许，不准支付。需要续行冻结的，申请人应当在冻结查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结查封的书面申请，未提交书面申请的，冻结查封期限届满后冻结查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕咏梅二〇二〇年七月十三日法官助理秦子茜书记员丁文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8726号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：李兰，女，汉族，1974年4月28日出生，住成都市青羊区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚、被告李兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.李兰向交行省分行归还信用卡透支本息等共计45286.66元（截至2020年3月11日），其中本金25886.44元、利息19090.66元、分期手续费276.56元、单项增值服务费33元及还清时止的利息，以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.李兰承担本案诉讼费、公告费等费用。 李兰辩称，对于金额无异议，但目前没有偿还能力，待资金宽裕后一定偿还。 本院经审理认定，（1）2015年1月22日，李兰向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）李兰领取了卡号为6222××××8126的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李兰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李兰应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，其收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，李兰产生用卡无忧费用24元，信用保障费用9元，共计33元，该费用与分期手续费均由李兰向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）故对交行省分行要求李兰偿还截至2020年3月11日因信用卡透支产生的本金25886.44元、利息（包括复利）19090.66元、分期手续费276.56元、单项增值服务费33元及按照合同约定的方式从2020年3月12日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 李兰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月11日因信用卡透支产生的本金25886.44元、利息（包括复利）19090.66元、分期手续费276.56元、单项增值服务费33元，共计45286.66元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月12日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由李兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    彭  景
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3244号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘道琳，男，1982年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘道琳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24512号民事判决书，要求被执行人刘道琳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18014.27元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人刘道琳银行存款1306.45元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1256.45元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3244号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执836号被执行人:丁全，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍所在地四川省井研县王村镇。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初257号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年5月29日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书第二十二项，被执行人丁全应缴纳罚金40000元。本院在执行中，依法对被执行人丁全的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、车辆登记、房地产登记等可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年七月十五日书记员钟成丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初2112号 原告：运城市大运汽车销售有限公司。 委托诉讼代理人：刘洋，男，系公司员工。 被告：周斌斌，男。 被告：王雪雪，女。 被告：陈小龙，男。 被告：周统照，男。 被告：高霞霞，女。 被告：垣曲县豪远物流有限公司。 委托诉讼代理人：姚珊梅，山西垚淼律师事务所律师。 原告运城市大运汽车销售有限公司与被告周斌斌、王雪雪、周统照、高霞霞、垣曲县豪远物流有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 审理中查明，2017年5月12日原告运城市大运汽车销售有限公司与被告周斌斌、王雪雪、陈小龙、垣曲县豪远物流有限公司共同向山西省运城市河东公证处申请办理《汽车分期付款购车合同》及附件《同意书》、《担保书》赋予具有强制执行效力的公证。山西省运城市河东公证处审查后，于2017年5月15日作出（2017）运证经字第549-54号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予了上述《汽车分期付款购车合同》及附件《同意书》、《担保书》生效及债权债务形成之日起，具有强制执行效力。据此，原告在被告不履行或者不完全履行还款义务时，可依据该公证书直接向人民法院申请强制执行。现原告不经执行程序，直接提起诉讼，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下： 驳回原告运城市大运汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费3075元，退还原告运城市大运汽车销售有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李欣凯
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2003号 申请执行人：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地淮北市相山区人民路南、代花园**302。统一社会信用代码91340600MA2NYY2C08。 法定代表人：宋作军。该公司董事长。 被执行人：刘飞，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市通桥区。 被执行人：刘波，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 被执行人：刘军，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 被执行人：郭良运，男，1974年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市捅桥区。 本院在执行淮北新希望慧农农业服务有限公司与刘飞、刘波、刘军、郭良运民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3545号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘飞、刘波、刘军、郭良运名下的银行存款人民币80007元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月七日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5602号申请人：腾飞科技园发展（苏州工业园区）有限公司，统一社会信用代码91320594680545089P，住所地苏州工业园区新平街**。法定代表人：CHAN，WingMingCharles(陈永明），董事长。被申请人：中卅（苏州）信息科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1W8BYH7F,住,住所地苏州工业园区新平街********/div>法定代表人：陈春。被申请人：陈春，男，1983年4月14日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告腾飞科技园发展（苏州工业园区）有限公司与被告中卅（苏州）信息科技有限公司、陈春房屋租赁合同纠纷一案，申请人腾飞科技园发展（苏州工业园区）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中卅（苏州）信息科技有限公司、陈春银行账户存款1133058.36元或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人腾飞科技园发展（苏州工业园区）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中卅（苏州）信息科技有限公司、陈春银行账户存款1133058.36元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵美容二〇二〇年七月十三日书记员  陈霞美
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执146号之五申请执行人：湖南百祥通投资有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇槐花社区，统一社会信用代码：91430600095420066X。被执行人：金斌，男，汉族，1967年10月27日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南百祥通投资有限公司和被执行人金斌民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）湘0691民初269号民事判决已经发生法律效力，因被执行人金斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南百祥通投资有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月15日依法向被执行人金斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南百祥通投资有限公司本金96500元，案件受理费2200元，执行费1347.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人金斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金斌在中国工商银行3609××××1105账户内存款人民币100100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5932号原告：江惠莹，女，1971年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码442************426。被告：郑亚洪，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************038。原告江惠莹诉被告郑亚洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告江惠莹到庭参加了诉讼，被告郑亚洪经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江惠莹向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款30000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告以做茶叶生意为由向原告借款，双方于2015年10月22日签订了借款合同，约定借款金额30000元，借款期限是2015年12月20日还，双方没有约定被告需要支付利息。原告于2015年10月22日向被告交付了现金，但被告至今未归还借款。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告江惠莹提供了以下证据：1、原告身份证（复印件1份）、被告人口信息查询资料（原件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、2015年10月22日借据（原件1份）、2018年1月21日借据（打印件1份，图片存于微信收藏夹中），用以证明原、被告之间的借贷关系。3、微信聊天记录（当庭出示手机原始载体）、通话录音（当庭播放）。原告江惠莹庭后补充提供了借记卡账户历史明细清单（原件，1页）、微信转账账单（打印件，7页）。经审查，2015年10月22日借据、借记卡账户历史明细清单有原件核对，本院予以确认；2018年1月21日借据虽然没有原件或微信聊天记录原始载体核对，但原告江惠莹出示了微信收藏夹的原始载体，显示《借据》于2018年1月29日从与“茶叶广”的微信聊天中收藏在微信收藏夹中，本院对《借据》图片真实性予以采纳；微信转账账单是原告江惠莹自认的被告转款情况，本院予以采信。证据3通话录音可以作为认定本案事实的依据。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2015年10月22日，借款人郑亚洪出具《借据》，载明：“郑亚洪借江惠莹人民币贰万元正（20000.00）用于资金周转。”（以下简称《借据①》）。原告江惠莹在微信收藏夹中还收藏着一张《借据》图片，载明：“今借江惠莹1万元正。郑亚洪，2018年1月21号，441************038。”（以下简称《借据②》）。原告江惠莹当庭称：江惠莹曾经营发廊，郑亚洪曾经营茶叶店，两人店铺相邻而认识了十多二十年了；《借据①》2万元是江惠莹银行转账给郑亚洪的，《借据②》1万元是郑亚洪将《借据》发送给江惠莹后，江惠莹向郑亚洪转账交付的（微信转账或者银行转账）；涉案3万元本金，郑亚洪按月息3%支付利息，但自2019年开始（不记得具体月份）没有支付利息；因为郑亚洪能按时支付利息，所以在郑亚洪未归还2万元借款的情况下，江惠莹又向郑亚洪出借了1万元。庭后，江惠莹提供了银行交易流水及微信转账记录反映郑亚洪向江惠莹转账款项的情况，具体如下：转款日期转款金额转款方式转款日期转款金额转款方式2017-4-23600元支付宝转账2018-6-22600元微信转账2017-8-24600元微信转账2018-8-10580元微信转账2017-9-23600元微信转账2018-9-30500元微信转账2017-10-22600元微信转账2018-10-21400元微信转账2017-11-22600元微信转账2019-1-27500元微信转账2017-12-24600元微信转账2019-2-27500元微信转账2018-1-21600元微信转账2019-4-13500元微信转账2018-2-22900元微信转账2019-5-22500元微信转账2018-3-24900元微信转账2019-6-21500元微信转账2018-4-22900元微信转账2019-7-22500元微信转账2018-5-21900元微信转账原告江惠莹（微信号win6366）与被告郑亚洪（微信号wxid_***）的现存微信聊天记录反映：2019年10月18日，江惠莹发信息称：“10500+38000=48500总48500。”郑亚洪没有回复。江惠莹提供的通话录音反映：江惠莹要求郑亚洪归还借款，郑亚洪以经济困难为由称无法还款。本院认为，原告江惠莹持有《借据①》原件，并能出示《借据②》的保存原始载体，且有被告郑亚洪向江惠莹转账款项记录予以佐证，本院采信江惠莹向郑亚洪出借了30000元的事实。《借据①》载明的还款期限已届满，被告郑亚洪应归还款项；《借据②》没有约定还款期限，原告江惠莹可随时要求被告郑亚洪还款，江惠莹在微信中已持续催告郑亚洪还款，因此被告郑亚洪也应归还《借据②》的借款。被告郑亚洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩或反驳，视为自动放弃质证、辩证的权利，原告江惠莹要求被告郑亚洪归还30000元，本院予以支持。被告郑亚洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑亚洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江惠莹归还30000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取550元（原告已预交），由被告郑亚洪负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告江惠莹，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  李少芬人民陪审员  陈艳芬二○二〇年起七月三十日书记员邓文婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7795号原告：刘全东，男，1968年10月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王海峰、詹政，辽宁润理律师事务所律师。被告：施东旭，男，1966年4月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告刘全东与被告施东旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全东及其委托诉讼代理人王海峰，被告施东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全东诉称，原告刘全东与被告施东旭系同学关系，被告于2016年11月向原告借款50000元，原告在2016年11月4日取出现金50000元。被告一直未主动归还欠款，原告曾多次向被告索要借款，但被告一推再推。原告在2018年12月13日向被告以发送短信形式索要借款，被告在2018年12月20日承认该借款事实，但未归还借款。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金50000元；2、请求法院判令被告偿还借款本金利息（2016年11月1日至今），暂计：8122.5元；借款本金和本金利息共计：58122.5元。被告施东旭辩称，我与刘全东是同学关系，我和刘全东不是借贷关系，没有借条、不产生利息。我们是共同投资都是受害者，原告不应当将我的名字写错，11月4日将钱转到了公司不是取得现金，我们投资都是自愿的，我有2016年10月30日与刘全东的通话录音并且可以提供2018年12月11日的短信记录可以证明我以上说的话。经审理查明，原、被告系同学关系。2016年11月4日，原告向被告账户转存50000元。原告认为该笔款项属于借款，被告认为属于共同投资，双方无法协商一致，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、短信记录截图、银行流水明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，自然人之间的合法借贷受法律保护。原告向被告账户转存50000万元，后期在不断地向被告主张偿还该笔款项。根据被告给原告发送的信息“东等一下东子我会给你”，被告解释称是稍后给原告回电话，该解释明显不符合常理。被告提供的短信记录、通话记录均无法证明双方系共同投资。在双方提供的证据对事实的证明无法达到事情清楚、证据确凿的情况下，本院对盖然性较高的事实予以确认，故被告应偿还原告借款50000元。关于借款利息问题。因双方未约定利息，本院对原告要求被告给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告施东旭于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告刘全东借款本金50000元；二、驳回原告刘全东、被告施东旭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由被告施东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9417号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁祎全，男，1984年07月26日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁祎全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金72503.99元、利息18305.71元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2257.20元，信用卡卡号43×××46。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金72503.99元、利息18305.71元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2257.20元、违约金16622.92元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金72503.99元、利息18305.71元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2257.20元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247元，由原告负担188.98元，被告负担1058.02元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1828号 原告：段友征，男，汉族，1975年6月2日出生，汉族，住泗水县老开发区。 委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 被告：刘婷，女，汉族，1979年5月16日出生，住泗水县。 原告段友征与被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯家旺、被告刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段友征向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2011年3月20日被告因急需用钱，向原告借款5万元，当时双方约定利息为月息2分，被告向原告书写了借条一张。现原告多次向被告索要该笔借款和利息，但被告却以经济困难为由拒绝支付。无奈，为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请予以支持。 刘婷辩称，借款属实，我现在没有经济能力偿还。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借款，并向原告出具《借条》，内容记载为：“借条今借到段友征现金5万元（伍万元整）月利率2分。借款人：刘婷2011年3月20日”。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告陈述、被告答辩及原告提交的《借条》予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告刘婷因资金需要向原告段友征借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告将钱款实际交付给被告，被告刘婷为原告段友征出具《借条》，应认定原告段友征与被告刘婷之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告段友征已将钱款实际交付被告刘婷，被告刘婷应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为50000元。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定月利率2分即年息24%，符合法律规定，故利息应以50000元为基数，按照年利率24%，自2011年3月20日起计算至实际给付之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告刘婷于本判决生效后十日内偿还原告段友征借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照年利率24%，自2011年3月20日起计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年七月一日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4284号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孟佳佳，男，1987年12月20日出生，0族，住河北省石家庄市赵县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孟佳佳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12001号民事判决书，要求被执行人孟佳佳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计55310.86元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4284号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1401号原告：天津市金盛源特种建材有限公司，住所地天津市宁河区岳凤龙镇岳龙村西。法定代表人：苟凤祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄友祥，男，该公司员工。被告：陈卫，男，1976年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所在江苏省扬州市江都区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原告天津市金盛源特种建材有限公司（以下简称金盛源公司）与被告陈卫、江苏江都建设集团有限公司（以下简称江建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛源公司的委托诉讼代理人黄祥友、被告陈卫、被告江建公司的委托诉讼代理人张宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款118800元及逾期付款利息（以118800元为本金，自2017年4月30日起至款项付清为止，按日万分之八计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因襄阳市残疾人康复技术资源中心工程，与被告陈卫在2017年1月1日签署《产品购销合同》，书面约定防水剂购销事宜。合同第七条2款约定2017年4月30日之前付清货款。合同记载残疾人康复中心项目地址是襄阳市襄城区檀溪街道盘营村二组，视为合同履行地为襄阳市襄城区。合同签订后，原告依约履行了供货义务，共计向被告供货118800元。2017年4月7日，原告与被告江建公司签署往来对账函，对账函记载被告江建公司为收货方，共收到材料合计118800元，被告陈卫替被告江建公司对账单签字，并加盖指纹。原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈卫辩称，被告陈卫向原告购买材料膨胀剂属实，陈卫将材料供应给江建公司，并与江建公司口头约定，如果产品质量、渗水等没有问题，江都公司则给付陈卫货款，陈卫再给金盛源公司。但因膨胀剂多次出现漏水问题，陈卫要求原告派人维修，但是没有人负责，导致江建公司未给付陈卫材料款，故陈卫未给付款项给原告。后陈卫自行安排人在维修，如果原告安排人员维修，陈卫就会付款。被告江建公司辩称，江建公司和原告之间未签订买卖合同，也未委托陈卫与原告签订买卖合同，江建公司也未受到原告的任何产品。根据合同相对性，本起纠纷与江建公司无关，要求驳回原告对江建公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从事混凝土膨胀剂、混凝土外加剂生产、销售；建筑材料销售；干混砂浆、合成纤维销售。2017年1月1日，原告作为供方与被告陈卫签订产品购销合同，合同约定：“对襄阳市残疾人康复技术资源中心工程地下室项目，就需方购买供方系列产品事宜签订本合同，以共同遵守；产品名称膨胀纤维抗裂防水剂、数量120吨、600元/吨；总金额72000元；自供货之日其，每月25日对账；产品质量执行相关标准，需方如需要将供方产品送检，必须供需双方共同取样，一同送达，以双方认可的质量监督检验机构出具的检测报告为依据；需方按照本合同第二条约定的技术标准进行验收，经验收对供方产品数量和质量等有异议的，应在货到之日起7日内以书面方式向供方提出，收货7日内，需方未提出异议，则视同需方已核对产品名称、品牌、规格型号、数量和质量；待该工程地下室出土正负零后一个月内办理结算，一次付清供货全部货款的60%，剩余或者在2017年4月30日前结清；供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的0.8‰向对方支付违约金”等条款。原告在供方处加盖公章并加盖原告法定代表人苟祥凤印章，被告陈卫在委托代理人处签名并加摁手印。2017年4月，原告向被告发送往来对账函，该往来对账函载明：“送货单位天津市金盛源特种建材有限公司；收货单位江苏江都建设集团有限公司；截止至2017年4月1日止，襄阳市残疾人康复技术资源中心工程地下室项目，收货方收到送货方一下（应为以下）材料，具体规格、数量、金额如下表：合计198吨；金额118800元；以上数据均出自我司记录，恳请贵单位核对，如遇贵单位数据一致，请在本函下端数据核对无误处签章证明；如与贵单位数据不符，请在空白处祥为指正后签章证明。送货单位：天津市金盛源特种建材有限公司；收货单位：江苏江都建设集团有限公司。”2017年4月7日，被告陈卫在对账人处签字。被告至今未给付款项，原告催要未果，引起本诉。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。被告陈卫向原告购买货物，双方之间签订买卖合同，形成买卖合同关系。经对账，被告陈卫签字确认欠原告货款118800元，双方的债权债务关系明确，证据确凿，本院予以认定。被告陈卫未能按约给付货款，应当承担本起纠纷的全部责任，原告要求被告陈卫给付货款118800元的主张符合法律规定，依法予以支持。原告主张逾期付款利息符合法律规定，但其计算时间有误且利率过高，本院依法酌情调整为：以118800元为基数，自2017年5月1日起至款项偿付完毕之日止，按年利率18%计算。被告陈卫辩称产品存在质量问题导致其未付款，但未能提供证据证明产品存在质量问题，亦未能证明其按照合同约定履行告知原告产品存在质量问题并协同进行相关检测的义务，其抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告江建公司对上述债务承担偿还责任的诉求，因江建公司非产品购销合同的合同相对人，原告亦未能提供充分证据证明本起纠纷中，陈卫有代理被告江建公司签订涉案合同的权限，且事后被告陈卫亦未获得授权、被告江建公司亦未追认陈卫的行为，故相应的合同义务应由被告陈卫自行承担。原告要求被告江建公司承担货款给付义务，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陈卫于本判决生效之日起十日内向原告天津市金盛源特种建材有限公司付清所欠货款118800元；二、被告陈卫于本判决生效之日起十日内向原告天津市金盛源特种建材有限公司支付利息（利息计算方法：以118800元为基数，自2017年5月1日起至款项偿付完毕之日止，按年利率18%计算）；三、驳回原告天津市金盛源特种建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1338元，由被告陈卫负担。此款已由原告天津市金盛源特种建材有限公司垫付，被告陈卫在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二〇年七月二日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执681号申请执行人：陈卫丰,住洮**。被执行人：徐宝凤，住洮**。被执行人：朱萍，住洮**。本院在执行陈卫丰与徐宝凤、朱萍民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民调647号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行要求被执行人被执行人徐宝凤欠申请执行人陈卫丰借款本金80,000.00元及利息10,000.00元于2019年7月15日前给付20,000.00元；8月15日前给付20,000.00元；9月15日前给付20,000.00元；10月15日前给付本息30,000.00元。朱萍负连带清偿责任。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年七月二十日书记员  钟宏锋
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢78号之一 申请执行人黄淑明。 被执行人高山江。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀04民终3001号，向被执行人高山江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高山江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高山江银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年七月十九日 书记员  郭淑蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0302民初7806号之三 原告：孙峰，男，1973年11月13日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：冯康，男，1983年10月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：吴正培，男，1971年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 二被告共同委托诉讼代理人：谈谈，贵州名城律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。 被告：云南建达建筑工程有限公司，统一社会信用代码91530100MA6K7JDF1L,住所地云南省昆明市经开区拓翔路**建工新城锦绣园**团******。 法定代表人：赵杨兵。 委托诉讼代理人：徐雅琪，贵州港丰律师事务所律师。 被告：中建四局第三建设有限公司，统一社会信用代码91520302214780129Y，住所地贵州，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路**> 法定代表人：曲清飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李彩艳，系公司法务。 被告：遵义市国投房地产开发有限公司，社会统一信用代码915203005519388048，住所地贵州省，住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山文化广场科技馆** 法定代表人：唐永智，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭峰，男，1982年9月7日出生，苗族，贵州省务川县人，系公司职员。 本院于2019年3月18日作出(2018)黔0302民初7806号之一民事裁定，于2019年4月10日冻结了被告中建四局第三建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行账号XXX内存款3755373元。现被告中建四局第三建设有限公司向我院提出申请，称该案一审、二审均判决其公司不承担责任，现二审判决已生效，要求解除上述财产的查封。 本院认为，2019年9月24日，本院作出判决驳回原告孙峰对被告中建四局第三建筑工程有限公司的诉讼请求。原告不服上诉，2020年5月13日，遵义市中级人民法院作出（2020）黔03民终425号民事判决书，判决驳回原告孙峰对被告中建四局第三建设有限公司的诉讼请求。现本案判决书已生效，则被告中建四局第三建设有限公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十六条第一款第（三）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；”的规定，应解除对上述财产的冻结。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对被告中建四局第三建设有限公司在中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行账号XXX内存款3755373元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年七月一日 法官助理 李诗雨 书 记 员 秦丹丹
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执68号之六被执行人：王雄，男。本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雄在中国民生银行账户内存款人民币198992.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 付 贵审判员 张光宇审判员 尚 上二〇二〇年七月三十一日书记员 李 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14268号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何小兰，女，汉族，1985年2月14日出生，住贵州省桐梓县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何小兰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月13日；借款期限：18个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26430元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月31日尚欠本金余额10626.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10626.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何小兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10626.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告何小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执522号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。被执行人孙德鹏，男，住青岛市李沧区。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人孙德鹏信用卡纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。本院通过网络查控被执行人孙德鹏名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月16日对被执行人孙德鹏限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十日书记员 王晓东
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8133号原告：李太鲁，男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。被告：赵朋，男，汉族，约38岁，聊城市第三人民医院保卫科员工，住所地：聊城市。本院于2020年7月6日受理的上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告李太鲁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李太鲁撤回起诉处理。审判员  蒋国强二〇二〇年七月二十日法官助理张峰书记员王风丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11386号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：曾繁梅，女，汉族，1986年12月20日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曾繁梅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曾繁梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月27日的透支本金18662.81元、利息1463.2元、违约金1487.22元，合计21613.23元；二、被告向原告支付自2020年4月28日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金18662.81元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1463.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告曾繁梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月29日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月27日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62524701********）已产生透支本金18662.81元、利息1463.2元、违约金1487.22元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金18662.81元、利息1463.2元、违约金1487.22元，以及被告向原告支付自2020年4月28日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾繁梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月27日的透支本金18662.81元、利息1463.2元、违约金1487.22元，共计21613.23元；二、被告曾繁梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月28日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18662.81元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1463.2元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告曾繁梅负担（被告曾繁梅于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17754号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：关敏仪，女，1986年8月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告何凯威诉被告关敏仪民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0105民初18226号民事判决书，广州市海珠区人民法院于2020年7月1日移送执行，要求被执行人关敏仪支付受理费6426.7元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人关敏仪具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17754号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初931号 原告:成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段**附**。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：梁英，女，汉族，1970年7月29日出生，公司员工。 被告：陈素华，女，汉族，1980年1月27日出生，住四川省郫县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告陈素华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理，由本院审判员张毅适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人梁英到庭参加诉讼，被告陈素华经本院传唤未到庭应诉、本案现已缺席审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉请：1、被告立即向原告支付2015年7月至2020年7月31日物业管理费用7614元，并支付违约金1523元（欠费本金20%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月6日，原告与建设单位签订《前期物业管理服务协议》，被告等业主购买房屋时约定接受前期物业服务协议约定，2018年1月1日，原、被告签订新的物业管理协议，约定由原告对位于“晶宝塞纳国际”1栋2单元2103号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2015年6月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2015年6月至2020年7月31日期间，被告拖欠费用7614元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，请求法院支持原告诉请。 被告陈素华未出庭应诉，未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月1日，原告与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于“晶宝塞纳国际”1栋2单元2103号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中住宅1.8元每月每平方米。协议签订后，原告履行了合同义务，被告房屋面积69.35平方米。被告2015年7月起未再向原告交纳物业管理费用，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《物业服务合同》、商品房买卖合同、缴费清单、物业催费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积69.35平方米，月物业管理费用124.83元，截止2020年7月31日，被告欠付原告费用7614元，被告长期未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，基于物业合同主体间特殊关系，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为380.7元。生活垃圾处理费及水费未提供组成明细等证据，本案不予处理，双方可协商解决或另案诉讼。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈素华于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费7614违约金380.7元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，公告费560元，由被告陈素华承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 毅 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨云翔
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3877号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区*************广东拓进律师事务所，联系人陈慧，电话号码：181*****707。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：张远英，女，1965年10月5日生，汉族，户籍所在地恩平市****************，经常居住地阳江市江城区*******，公民身份号码：440************268。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告张远英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加了诉讼；被告张远英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********388）透支款本金11921.87元、利息1373.57元、违约金522.39元、消费手续费42.47元，合计13860.3元（上述利息计至2019年11月21日止，从2019年11月22日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。被告张远英未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2018年9月5日，被告张远英向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********388）一张。二、被告张远英使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年11月21日，尚欠透支本金11921.87元，利息1373.57元，违约金522.39元、手续费42.47元，合计13860.3元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张远英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张远英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********388）透支款11921.87元及利息、违约金、手续费［计至2019年11月21日止的利息1373.57元、违约金522.39元、手续费42.47元，从2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元（原告已预缴），由被告张远英负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二〇年七月二日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9202号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁云云，女，1982年10月04日出生，汉族，身份证住址：广东省阳东县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁云云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金107080.93元、利息29448.79元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2625.98元，信用卡卡号51×××83。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金107080.93元、利息29448.79元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2625.98元、违约金38430.42元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金107080.93元、利息29448.79元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2625.98元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元，由原告负担416.79元，被告负担1509.21元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5341号原告：高文生，男，1950年2月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：奚金刚，男，1984年2月15日出生，蒙古族，住址吉林省镇赉县，现羁押于沈阳市沈河区看守所。原告高文生与被告奚金刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文生，被告奚金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文生诉称，2018年5月，被告称父亲患病需借钱治病，向原告借款叁万元整，并承诺三个月内偿还，如到期不还，将承担月2分利作为补偿，直到还清为止，期间原告为追缴此款所产生费用由被告负责。被告借款到期后，原告通过各种方式方法追要此款，在2018年秋季偿还几千元钱作为利息，此后无踪影，联系不上，至今仍欠本金30000元及2019年以来的利息。诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金30000元，并承担诉讼费和30元复印费；2、从2019年1月被告每月给付原告借款的2%利息，直至还清为止，期间原告为追缴此款所发生的费用由被告承担。被告奚金刚辩称，原告所述事实属实，但是我2018年11月已经偿还原告11000余元。经审理查明，2018年5月，被告向原告借款30000元，并于5月21日向原告出具借条一张，载明“今借高文生人民币叁万元整，周期为三个月。如到期未还，将承担2分利息作为补偿，直至还清为止。期间高文生为追缴此款所产生费用由本人负责。借款人：奚金刚2018年5月21日”。庭审中被告主张已还款11000余元，但明确表示已无法提供收条等证据，原告认可被告已偿还部分欠款，但数额无法记清。经双方协商，一致认可被告于2018年11月21日偿还原告10000元。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，自然人之间的借贷受法律保护。根据借条中的表述，应为被告到期未偿还借款应给付自借款之日的利息，被告偿还的10000元其中3600元为利息，6400元为本金，故被告应偿还原告借款本金23600元。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张以年利率24%计算利息，本院予以支持。关于原告要求被告承担复印费30元的问题，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告奚金刚于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告高文生借款本金23600元及利息（按照本金23600元为基数计算，年利率24%，自2018年11月22日至实际偿还之日）；二、被告奚金刚于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告高文生复印费30元；三、驳回原告高文生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告奚金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月二十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内29民初48号 原告：北京中安质环技术评价中心有限公司。 法定代表人：任磊，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李卓雅，系公司法务。 被告：内蒙古庆华集团腾格里煤化有限公司。 法定代表人：王岩石，系公司总经理。 原告北京中安质环技术评价中心有限公司与被告内蒙古庆华集团腾格里煤化有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京中安质环技术评价中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京中安质环技术评价中心有限公司撤回起诉处理。 审判长 高 宏 审判员 解东波 审判员 范海锋 二〇二〇年七月十六日 书记员 乌云嘎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保85号 申请人：广西芯亿创展投资有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人:吴伊格。 委托诉讼代理人:陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林海忠，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被申请人：广西九九文化旅游投资集团有限公司（曾用名：广西九九文化传播集团有限公司、广西九九文化传播有限公司），住所，住所地南宁市青秀区青环路**恒大苹果园金色阳光**楼**div> 法定代表人:冼光伟。 被申请人：广西九九实业有限公司,住所地南宁市青秀区青环路82号恒大·苹果园金色阳光27号楼2203号。 法定代表人：冼光伟。 申请人广西芯亿创展投资有限公司与被申请人广西九九文化旅游投资集团有限公司（曾用名：广西九九文化传播集团有限公司、广西九九文化传播有限公司）、广西九九实业有限公司诉前财产保全一案，申请人广西芯亿创展投资有限公司于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人广西九九文化旅游投资集团有限公司（曾用名：广西九九文化传播集团有限公司、广西九九文化传播有限公司）、广西九九实业有限公司名下价值人民币1367303.6元的财产，担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司出具保险金额为1367303.6元的保单保函【保险单号：2160004852020000157】，为申请人广西芯亿创展投资有限公司提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人广西芯亿创展投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人广西九九文化旅游投资集团有限公司（曾用名：广西九九文化传播集团有限公司、广西九九文化传播有限公司）、广西九九实业有限公司名下价值人民币1367303.6元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人广西芯亿创展投资有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  程倩明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21494号原告：深圳市鑫鹏达光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第六工业区第****，统一社会信用代码91440300050470692T。法定代表人：邓超秀。委托代理人：姚海亮。被告：深圳天品移动技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区**宗泰绿凯智荟园****，统一社会信用代码91440300MA5ERFQP78。法定代表人：王申。原告深圳市鑫鹏达光电有限公司与被告深圳天品移动技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告深圳市鑫鹏达光电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市鑫鹏达光电有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇二〇年七月十五日书记员  林晓丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3054号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：戴军，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人戴军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21002号民事判决书，要求被执行人戴军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28816.26元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人戴军银行存款3307元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3257元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3054号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6716号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王**琼，女，1979年1月4日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王**琼借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30487号民事判决书，要求被执行人王**琼支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14754.3元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人王**琼银行存款2782.13元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2732.13元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6716号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9233号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗剑滨，男，1984年06月10日出生，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗剑滨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金70893.16元、利息7451.87元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8053.48元，信用卡卡号43×××06。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金70893.16元、利息7451.87元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8053.48元、违约金18910.52元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金70893.16元、利息7451.87元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8053.48元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，由原告负担216.02元，被告负担986.98元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终960号上诉人（原审原告）：朱永兴，男，1952年7月25日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：孙玉强，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蒋登洪，男，1945年2月15日生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市。被上诉人（原审被告）：蒋科伟，男，1973年3月15日生，拉祜族，云南省玉溪市红塔区人，现住云南省普洱市宁洱县。被上诉人（原审被告）：蒋科丽，女，1974年2月15日生，拉祜族，云南省普洱市宁洱县人，现住普洱市。被上诉人（原审被告）：李春雨，男，1972年1月21日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）:何修贤，男，1990年5月27日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：白云昌，男，1971年10月23日生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李智翔，云南滇铭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人朱永兴因与被上诉人蒋登洪、蒋科伟、蒋科丽、李春雨、何修贤、白云昌民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2619号民事裁定，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱永兴上诉请求：1、撤销一审民事裁定书；2、一、二审诉讼费、律师费等费用均由被上诉人负担。事实及理由：一、一审错误适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，一审法院对本案未经审理即草率作出裁定，程序和实体上均违法，剥夺了原告的诉讼权利没有法律依据；二、本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定。一审法院并未认定本案原告与被告之间的借款关系涉嫌犯罪，原告与被告之间的借贷关系与被告可能涉嫌的犯罪仅具有牵连关系，不是同一法律关系。综上，一审法院适用法律错误，裁判失当请依法予以纠正。白云昌答辩称：本案明显存在涉嫌经济犯罪的嫌疑，一审适用法律正确，应当予以维持。蒋登洪、蒋科伟、蒋科丽、李春雨、何修贤未作答辩。朱永兴向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金3000000.00元；2、判令被告支付自2016年3月至2016年11月14日的利息151000.00元（按照月利率1.8%，以4000000.00元本金计算）；自2016年11月14日至2018年8月14日的利息1134000.00元（按照月利率1.8%，以3000000.00元本金计算），本息共计4285000.00元；3、判令由被告承担本案案件受理费。诉讼过程中，朱永兴增加一项诉讼请求为：请求判令被告支付自2018年8月15日起按月利率1.8%计算至上述本金清偿之日止的利息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”本案中，伟鹤投资公司以向不特定的投资理财人进行融资为名，通过与不特定的投资理财人签订《理财协议书》，实际控制投资理财款后又向社会不特定的借款人进行放贷，并收取高额利息。因此，朱永兴的起诉不符合法律的规定，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回朱永兴的起诉。案件受理费41080.00元，退还朱永兴。本院经审查认为，朱永兴依据《理财协议书》、《还款协议》等提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应围绕当事人的诉讼请求，依法查明案涉款项的法律关系进行审理，现一审法院驳回起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2619号民事裁定；二、本案指令云南省普洱市思茅区人民法院审理。案件受理费41080.00元，退还上诉人朱永兴。本裁定为终审裁定。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年七月十五日书记员  李颉娜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2929号之二十二被执行人：腾元强，男，住所地大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人腾元强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人腾元强在中国建设银行xxxx账户内存款人民币1286823.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月二十三日书记员  张曼丽
黑龙江省肇州县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）黑0621刑更4号 罪犯任某某，男，1972年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇州县。2019年8月7日因涉嫌盗窃罪被肇州县公安局刑事拘留，同年9月10日肇州县人民检察院以盗窃罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行，同年9月17日转为取保候审。2019年11月20日，肇州县人民法院决定对其取保候审。 2019年12月27日，本院作出（2019）黑0621刑初276号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯任某某有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十万元。在交付执行中，肇州县看守所以任某某患有肝衰竭、胆囊炎、乙型肝炎硬化，不予收监执行。2020年4月2日，任某某以其患有肝衰竭，不适宜羁押服刑为由，申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。为确定罪犯任某某是否符合暂予监外执行的条件，本院经大庆市中级人民法院委托专门的鉴定机构对任某某的身体情况进行评估鉴定。经大庆油田总医院司法鉴定，鉴定意见为：“任某某不符合暂予监外执行条件”。 经查，罪犯任某某的病情目前不符合《暂予监外执行规定》的疾病程度，应予收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯任某某收监执行。 二〇二〇年七月三十日 审判员 ：苏雨佳 书记员 ：潘亚楠
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1641号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道**盐城金融城****。负责人：庄号召，该行行长。被申请人:徐永坚，男，1985年4月8日生，汉族，住，住所地盐城市经济技术开发区/div>被申请人:陈国霞，女，1985年8月15日生，汉族，住，住所地盐城市经济技术开发区/div>申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被申请人徐永坚、陈国霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请,请求对被申请人徐永坚、陈国霞的银行存款人民币43万元或等额财产进行查封、冻结、扣押，并以中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐永坚、陈国霞的银行存款43万元或查封、扣押其等额财产。财产保全申请费2670元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二〇年七月二十四日法官助理 徐冬冬书 记 员 袁龙巧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9399号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄耀维，男，1982年01月18日出生，汉族，身份证住址：广东省新会市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄耀维信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金84511.49元、利息12463.66元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14921.11元，信用卡卡号51×××53。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金84511.49元、利息12463.66元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14921.11元、违约金17935.73元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金84511.49元、利息12463.66元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）14921.11元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1448元，由原告负担200.03元，被告负担1247.97元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终735号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人(原审被告人)张路贵，男，1974年9月7日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地贵州省正安县*******。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人张路贵犯危险驾驶罪一案，于2020年6月12日作出(2020)粤0606刑初1172号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张路贵拘役三个月二十日，并处罚金人民币一千元。原审被告人张路贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人张路贵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张路贵撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张路贵撤回上诉。佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606刑初1172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 单丽华审 判 员 唐毅军审 判 员 李寿桥二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 芳书 记 员 刘慧萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1059号原告：杨成珍，女，1962年5月11日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：王兴才，男，1963年4月22日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告杨成珍诉被告王兴才健康权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员张朝现适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨成珍及被告王兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成珍诉称：原、被告曾因土地边界纠纷产生矛盾，2020年3月13日下午19时许，被告跑到原告住房后面的公路上用石头打砸原告的住房瓦片，原告跑出去察看时与被告发生了争吵，被告用拳头殴打原告，致原告头部和身体多处受伤，原告受伤后被送至卫生院治疗，后因伤势较重，被送往巧家县仁安医院住院治疗，事发当晚，委组织过调解，但未调解成功。综上，被告随意殴打原告，侵犯了原告的身体健康权，根据我国《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》的相关规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告如下损失：1、医疗费4669.26元；2、误工费1280元（8天×160元／天）；3、住院伙食补助费500元（5天×100元／天）；4、护理费1120元（7天×160／天）；5、交通费200元。以上5项共计7769.26元。本案诉讼费由被告承担。被告王兴才辩称：一、原告家一直长期霸占被告的土地，本次纠纷也是因为土地的事而引起的，争议的这块土地是1980年承包到户时，被告的妻子刘某1的父亲刘某2拿给被告耕种的，被告每年种植的经济树（花椒树）因为被原告杨成珍家拔掉，都不能成活，所造成的经济损失可折价现金计算。今年被告心想沙仁树遮盖不到别人的土地，就在土地上种了棵沙仁树，纠纷发生当天被告去看沙仁树时，发现沙仁树被拔掉了，被告就去询问原告丈夫是不是他拔掉的，原告丈夫就说到是他拔的又怎样，随后双方就发生了争吵，被告情绪激动打了原告一拳，随后村上的调解员罗某某及××派出所驻村第一书记，到场了解情况。2020年6月28日，村委会委托电厂××小组长到实地调解，但原告家不愿出面调解，原因不明。2020年7月6日，委会组织5名同志及2名小组长到实地调解此事，原告家未来调解，原因不明，也未调解成功。二、请求法庭对原告杨成珍侵占被告王兴才承包土地一事进行调解，当地政府能把原、被告争议土地的问题解决清楚，被告则同意赔偿原告，土地纠纷不解决，被告不会赔偿原告。原告杨成珍为证明其主张，向法庭出示以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2.巧家仁安医院病情诊断证明、病人费用汇总单、出院证明、住院收费票据各一张，用以证明杨成珍因头面部软组织挫伤于2020年3月15日至3月20日在巧家仁安医院住院治疗5天，开支医疗费4614.8元。3.××镇××村卫生院处方票据2张，用以证明原告在××镇××村卫生院花去医疗费154元。经质证：被告对第1、2、3组证据均无异议，但对原告要求赔付的护理费有异议。被告王兴才未向本院提交证据。通过举证、质证及本院对上述证据的审查，本院认为：原告提交的第1组证据，能够证明原告的身份信息，予以采信；第2、3组证据，巧家仁安医院病情诊断证明、病人费用汇总单、出院证明、住院收费票据和××镇××村卫生院处方票据2张，能够证明原告支付的总计医疗费用及住院天数，且内容清晰，并印有收费单位印章，时间上也能与原告提供的事发及后续治疗时间相吻合，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，采信作本案证据使用。综上所述，本院确认如下法律事实：原告杨成珍与被告王兴才因土地纠纷一事，双方产生争执。该案件的起因是两家长期以来的土地纠纷，2020年3月13日原、被告两家因积怨已久的土地问题，矛盾纠纷激化，双方发生争吵以及厮打，最终导致原告受伤。后原告在××镇××村卫生院治疗2天，在巧家县仁安医院住院治疗5天，经诊断为：头面部软组织挫伤。本院认为：本案起因是因原、被告两家对争议土地长期以来的纠纷，被告才会到原告家说理，原、被告对纠纷的发生都存在过错。在相互厮打的过程中，被告王兴才导致原告杨成珍头面部受伤，侵犯了原告的身体健康权，对造成原告的经济损失，应该承担相应责任。综合双方过错责任，应由被告承担主要责任70%，原告承担次要责任30%为宜。对原告要求被告赔付的医疗费，有相关发票及收据，应予以支持；对原告要求的误工费，因原告已满55周岁，不予支持；对原告要求的住院伙食补助费500元，符合规定，予以支持；对原告要求的护理费，因原告无医院的护理证明且结合原告的伤情为软组织挫伤，且原告未有××卫生院的转院证明，有故意扩大损失的嫌疑，故不予支持；对原告要求的交通费200元，原告虽未提交发票，但原告由××到巧家确实产生了交通费，结合××到巧家的班车费用，予以支持200元。综上，被告应支付原告各项损失（4669.24+500+200）元×70%=3758.50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告王兴才在本判决生效后三十日内赔偿原告杨成珍医疗费、住院伙食补助费、交通费合计3758.50元。二、驳回原告杨成珍的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨成珍负担26元，被告王兴才负担24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张朝现二〇二〇年七月十五日书记员  张舡献
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执801号之四 被执行人：聂成龙，男，汉族，1949年07月07日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂成龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂成龙在辽宁省农村信用社联合社44×××69账户内存款人民币7246.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月十三日 书记员  王静文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4289号原告：金某，女，1945年8月12日出生，回族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：蔡淮东，章丘明城法律服务所法律工作者。被告：马某1，女，1968年10月27日出生，回族，居民，住济南市章丘区。被告：马某2，女，1973年7月28日出生，回族，居民，住济南市章丘区。被告：马某3，男，1975年10月8日出生，回族，居民，住济南市章丘区。原告金某与被告马某1、马某2、马某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告金某未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金某自动撤回起诉处理。审判员  刘永栋二〇二〇年七月七日法官助理赵春龙书记员王倩
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2028号 申请执行人秦恒建设科技有限公司（变更前名称：秦恒建设发展有限公司）。住所地，济南市济阳县济北开发区黄河大街**总部经济中心办公室**。 法定代表人王中宝，董事兼总经理。 被执行人淄博春申房地产开发有限公司。住所。住所地，张店区昌国路西首div> 法定代表人蔡祈敢，董事长。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2357号民事调解书，于2020年7月29日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博春申房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款6534484元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 鑫