河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1701号 上诉人（原审被告）：张国锋，男，1985年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：高建中，平乡县益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**。 法定代表人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，男，该公司员工。 上诉人张国锋因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称联合保险公司）追偿权纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国锋及委托诉讼代理人高建中、被上诉人联合保险公司的委托诉讼代理人崔华省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国锋上诉请求：撤销一审判决书或者发回重审。事实和理由：一、一审法院审理认定事实不清，证据不足，该案行使追偿权不当。2018年10月19日12时20分许，上诉人无证驾驶车辆在平乡县马康至游庄乡间道路由西向东行驶至马康至××与××至午时村××路口处时，与吉现超无证且未戴安全头盗驾驶无号牌新感觉牌125普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成吉现超受伤，两车不同程度损坏。2018年11月15日，平乡县公安交通警察大队作出第130532120180000118号道路事故认定书，认定张国锋承担事故主要责任，吉现超承担事故次要责任。2019年8月20日，平乡县人民法院作出（2019）冀0532民初242号《民事判决书》判决上诉人赔偿吉现超72047.7元，赔偿款已履行完毕。因该款属法定责任，不属垫付款项。一审法院审理过程中，未查明事实，草率作出判决，导致上诉人合法权益遭受侵害。该机动车不具备投保条件，投保时本人信息不全面，保险合同订立姓名不一致，存在故意违规操作行为，办理投保、贷款、上牌照、投保交强险和第三者责任险办理上诉人均未参与，是吉利车业门市员工代办的保险手续，属无效保险合同。二、一审法院适应法律错误，判决结果欠妥，被上诉人不能行使追偿权。行使追偿权的前提条件是替代责任，保险公司承担后按约定和规定不应当承担的部分才可行驶追偿权。保险公司承担的是一种赔偿责任，是基于双方之间成立的合同关系，应当依法履行义务。《保险法》第17条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意点提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 联合保险公司答辩称，张国锋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 联合保险公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告垫付款72047.7元；2、被告承担本案的诉讼费等相关费用。 一审法院认定事实：2018年10月19日12时20分许，张国锋无证驾驶冀Ｅ×××××帝豪牌小型轿车沿（定魏线167公里）马康至游庄乡间道路由西向东行驶至马康至××与××至午时村交叉路口处时，与沿洪康至午时村乡间道路由南向北行驶吉现超无证且未戴安全头盔驾驶的无号牌新感觉牌125普通二轮摩托车发生道路交通事故。造成吉现超受伤，两车不同程度损坏。2018年11月15日，平乡县公安交通警察大队作出第130532120180000118号道路交通事故认定书，认定张国锋应承担此事故主要责任，吉现超应承担此事故次要责任。事故发生后，吉祥超将张国锋和保险公司诉至平乡县人民法院，2019年8月20日，平乡县人民法院作出（2019）冀0532民初242号民事判决书，判决保险公司在交强险范围内赔偿吉现超72047.7元。判决生效后，保险公司于2019年9月19日履行了赔付义务，给付吉现超赔偿款72047.7元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案现有证据能够证明，保险公司已经按照法院判决履行了全部赔偿赔偿，因被告张国锋是无证驾驶，未取得驾驶资格，根据上述司法解释，保险公司向被告行驶追偿权，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：被告张国锋于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付款72047.7元；案件受理费800元，由被告张国锋负担。 本院二审期间，上诉人提交了保险单和车辆购置税完税证明各一份，被上诉人对两份证据真实性认可，被保险人的名字错误，在投保当天就进行了更正。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。该条是保险公司交强险追偿的依据，保险公司只能在赔偿范围内、向侵权人追偿，在受害人没有过错（无责）情况下，保险公司要求全额赔偿理应全部支持。依据《交强险保险条例》规定，承保交强险的保险公司承担赔偿责任后，其追偿义务主体为交通事故的“致害人”，本案中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿的受害人吉现超的损失的“致害人”是张国锋，仅从追偿义务主体上判断并无不当。但依据生效的判决认定吉现超对事故的形成存在过错，张国锋作为侵权人，其应当依据相应过错承担侵权赔偿责任，吉现超有过错，相应地减轻张国锋的赔偿责任。承保交强险的保险人依据法律规定对受害人承担了全部责任而行使追偿权，侵权人依据《侵权责任法》的规定应当承担与过错相当的赔偿责任，二者存在着法律适用和利益上的明显冲突。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的保险公司追偿权只是对义务主体和追偿最高限额的原则性规定，并未排除适用《侵权责任法》中侵权人责任过错相当的赔偿责任规定，因此，应当以《侵权责任法》的规定确定侵权人的责任范围。本案事故责任认定书认定，张国锋应承担此事故主要责任，受害人吉现超应承担此事故次要责任。因此，依据交通事故过错责任，张国锋应承担此事故主要责任，本院酌定按百分之七十计算，即50433元。张国锋一审庭审中，对合同的真实性没有提出异议，在上诉状中称，保险合同不是本人所签、签订合同时保险公司没有在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，合同无效、合同条款不产生效力。对该辩解，本院不予采信。 综上所述，张国锋的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初268号民事判决； 二、上诉人张国锋于本判决生效之日起十日内给付被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付款50433元。 三、驳回被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，由上诉人张国锋负担600元，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担200元；二审案件受理费1600元，由上诉人张国锋负担1100元，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年七月十五日 书记员  田 雨