wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3712号原告：芮城县顺丰汽车运输有限公司。委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：荆红翠，该公司员工。原告芮城县顺丰汽车运输有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后。原告芮城县顺丰汽车运输有限公司于2020年7月27日以本案出现新的事实和理由为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮城县顺丰汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费1315元，减半收取658元，由原告芮城县顺丰汽车运输有限公司负担。审判员  王秀丽二〇二〇年七月二十七日书记员  李欣凯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执698号之五 被执行人：李全艳，男，汉族，1968年01月07日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李全艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李全艳在交通银行62×××30账户内存款人民币39886.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月九日 书记员  王静文
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初1065号 原告：李平，男，1987年6月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：蒙凯扉，男，1983年10月12日出生，住广西贵港市港**。 原告李平与被告蒙凯扉承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李平撤回起诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年七月三十日 书记员  周虹莲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特1200号申请人：夏凯，男，汉族，1973年3月8日生，住河南省淮阳县***********，公民身份号码为412************776。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所律师助理。申请人：曾德昌，男，汉族，1980年10月8日生，住广东省东莞市***************之二，公民身份号码为441************019。本院于2020年7月24日立案受理申请人夏凯与申请人曾德昌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人夏凯与申请人曾德昌买卖合同纠纷一案，于2020年7月22日经特邀调解员方块主持调解，达成调解协议如下：一、双方一致确认，被告曾德昌尚欠原告夏凯伙食费78000元，经协商后双方一致同意由被告曾德昌支付78000元给原告夏凯以了结本案；二、双方一致同意上述款项78000元由被告曾德昌分九期转帐支付至原告夏凯指定的银行账户，第一期于2020年7月30日前支付5000元，第二期至第八期从2020年8月至2021年2月每月的28日之前支付10000元，第九期于2021年3月28日前支付3000元；三、原告夏凯自愿放弃其他诉讼请求。四、如被告曾德昌有任何一期未能按时足额支付，原告夏凯有权就上述未付伙食费向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人夏凯与申请人曾德昌于2020年7月24日经特邀调解员方块主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。此页无正文审判员 龙 为二〇二〇年七月二十四日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6821号 申请人尚捷军，男，汉族，1974年8月21日出生，身份证住址甘肃省平凉市崆峒区。 委托代理人车卫东，广东深天成律师事务所律师。 委托代理人黄惠玲，广东深天成律师事务所律师。 被申请人李建玲，女，汉族，1981年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人梁宗志，男，汉族，1959年10月14日出生，身份证住址广东省阳江市阳**。 本院立案受理申请人尚捷军与被申请人李建玲、梁宗志民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人李建玲、梁宗志名下价值人民币990,070元的财产，同时新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李建玲、梁宗志名下价值人民币990,070元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年七月十五日 书记员  张晶晶
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初653号原告：何霆锋，男，汉族，1980年7月27日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。被告：莫文忠，男，汉族，1972年5月18日出生，住址广东省深圳市盐田区。原告何霆锋与被告莫文忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃秀芳到庭参加了诉讼，被告莫文忠经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）300000元；2.被告支付原告自借款到期日次日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的为标准，从2018年6月26日起计至2020年4月1日的逾期利息金额为102283.33元，后续逾期利息继续计算）；3.本案诉讼费用均由被告承担。本案相关情况一、借款合意：被告于2017年12月25日向原告出具《借条》，载明被告向原告借款300000元；二、借款本金：《借条》中约定借款本金为300000元；三、款项交付：原告于2017年12月25日通过银行向被告转账5笔50000元和1笔32000元的款项，总计282000元；四、借期利息：未约定；五、逾期还款利息：按同期银行贷款利率的四倍计息直到还清之日；六、借款期限：期限为6个月，于2018年6月25日前还清；七、还款情况：被告自2018年1月25日起，每月偿还18000元，至2018年7月4日，共还款108000元。判决结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告主张被告尚欠原告借款300000元未归还，原告提交的相关银行转账金额共计282000元，本院对上述实际转账金额予以采信；原告主张其与被告约定借期内利息为月息6分，被告在借期内偿还的108000元均为利息，本院综合在案证据，原、被告并未约定借期内利息，仅约定了逾期还款利息，原告的主张本院不予采信，该108000元应视为被告已还的本金，故被告尚欠原告本金为282000-108000=174000元。根据原告的请求及相关法律规定，本院以借款本金174000元为基数按原、被告约定的逾期还款利息从被告逾期之日2018年6月26日开始计算逾期还款利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告莫文忠应于本判决生效之日起十日内向原告何霆锋返还借款本金174000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金174000元为基数从2018年6月26日开始按同期银行贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，以174000元为基数从2019年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告何霆锋的其他诉讼请求。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667.12元，由原告何霆锋负担1594.89元、被告莫文忠负担2072.23元；案件保全费2531.41元，由原告何霆锋负担1100.95元、被告莫文忠负担1430.46元。案件受理费、保全费原告何霆锋已经预交，被告莫文忠应于本判决生效之日起十日内将应上述应负担费用迳付原告何霆锋。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年七月二十三日书记员  洪川
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3548号之一 隋东风： 王**与隋东风民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3548号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。                                                                                 2020-07-30
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢97号之一申请执行人：赣鹰投资（上海）有限公司，住所上海市浦东新区洲海路****，统一社会信用代码91310115312459136N。法定代表人：程军勇，职务：董事长。被执行人：徐欢林，男，1972年3月17日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初542号民事判决书，向被执行人徐欢林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐欢林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐欢林在银行的存款人民币305,000元。本裁定立即执行。审判员  陈福明二〇二〇年七月三十一日书记员  段国丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9148号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：龚磊，男，1983年01月03日出生，汉族，身份证住址：湖北省松滋市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金92304.53元、利息22666.07元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）16461.77元，信用卡卡号62×××68。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金92304.53元、利息22666.07元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）16461.77元、违约金20924.06元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金92304.53元、利息22666.07元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）16461.77元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1674元，由原告负担229.90元，被告负担1444.10元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16780号 移送执行人：广东省广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈静雅，女，1991年2月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告陈朝明诉被告陈静雅、李炜臻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27403号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月9日移送执行，要求被执行人陈静雅支付受理费6340元，同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈静雅未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16780号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执165号之四申请执行人：朱艳，女，汉族，1966年11月24日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：张发华，男，汉族，1969年09月03日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人朱艳和被执行人张发华民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）湘0691民初602号民事调解已经发生法律效力，因被执行人张发华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱艳于2020年7月29日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月29日依法向被执行人张发华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人朱艳借款37000元，案件受理费594元，执行费455元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人张发华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张发华在中国建设银行6217××××1083_156_1账户内存款人民币47000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月三十一日书记员  彭智星
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）黑0623执462号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大庆油田支行。 负责人：林雨阳，男，职务行长。 被执行人：吴彦成，男，1988年5月1日出生，汉族，现住林甸县。 被执行人：韩敏，女，1993年4月5日出生，汉族，现住林甸县。 被执行人：黑龙江方略房地产开发有限公司。 法定代表人：蒋文国，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初924号民事判决书，执行过程中，经本院合议庭评议决定，申请人中国工商银行股份有限公司大庆油田支行与被执行人黑龙江方略房地产开发有限公司执行案件（2020）黑0623执462号、463号、（2020）黑0623执恢53号、54号、55号、56号、57号、58号、59号、60号、61号、62号、63号、64号、65号十五起执行案件合并执行，查明被执行人黑龙江方略房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司大庆油田支行账户中有保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黑龙江方略房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司大庆油田支行账号为XXXX中的保证金XX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王亚旭 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘英辉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初653号原告：邵立华，男，1967年9月20日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。委托诉讼代理人：邵世扬，男，1998年1月13日出生，汉族，住潮州市潮安区*************，系原告之子。被告：沈景钿，男，1963年4月28日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。被告：沈鸿镇，男，1991年4月29日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。上列二被告的共同委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。上列二被告的共同委托诉讼代理人：陈俊楷，广东新安律师事务所律师。被告：沈鸿林，男，1988年9月16日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。原告邵立华与被告沈景钿、沈鸿镇、沈鸿林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵立华及其诉讼代理人邵世扬、被告沈鸿镇及其与沈景钿的共同委托诉讼代理人陈俊楷到庭参加诉讼，被告沈鸿林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵立华向本院提出诉讼请求：l、判令三被告付还原告货款1380408元及该款利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈景钿自2012年起以家庭作坊性质让儿子沈鸿林、沈鸿镇从原告邵立华（原个体工商户潮安县彩塘镇华立不锈板材经营部经营者，于2017年5月25日注销登记）购买不锈钢板材，至2019年2月停止向原告购货，但没有结清货款，一直拖欠。2019年2月4日，双方对往来进行结算。结算后，被告于2019年6月28日付还现金10000元，被告沈鸿林认欠原告货款1380408元，并由被告在对账单上签名确认后交原告存执。原告多次催讨无果，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告沈景钿、沈鸿镇辩称，没有与原告发生买卖合同关系，本案买卖合同关系的双方当事人是原告与被告沈鸿林经营的潮州市潮安区彩塘镇登宝不锈钢制品厂。被告沈景钿、沈鸿镇是该厂的员工，确实有履行过代收货物的工作职责，但结算及付款则是厂方的义务。请求驳回原告对被告沈景钿、沈鸿镇的诉讼请求。被告沈鸿林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份证明材料、销售单、对账单等证据，被告沈景钿、沈鸿镇提交了身份证明材料、潮州市潮安区彩塘镇登宝不锈钢制品厂的工商登记信息材料，被告沈鸿林无提交证据。综合当事人的陈述、答辩、质证内容、法庭调查以及辩论意见，本院认定事实如下：原告前登记注册个体工商户潮安县彩塘镇华立不锈板材经营部，该经营部于2017年5月25日注销登记，三被告各自在该经营部的销售单上收货人处签收多批次不锈钢板材。2019年2月4日，原告与被告沈鸿林对三被告签收的货物货款及收退款进行对账结算，被告沈鸿林在欠款人处签名确认结欠货款1390408.6元，双方没有约定还款时间及利息或利息损失的计算方式。结算后，被告沈鸿林于2019年6月28日付还货款10000元，尚欠货款1380408元没有付还。原告以三被告拒不付还货款1380408元为由于2020年4月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告对货款利息损失主张按年利率10%计算自2019年2月4日起至2020年6月15日止。另查明，2014年5月13日，被告沈鸿林登记注册个人经营的个体工商户潮州市潮安区彩塘镇登宝不锈钢制品厂。本院认为，原告陈述被告沈景钿以“家庭作坊性质”让被告沈鸿林、沈鸿镇向其购买不锈钢板材，并主张三被告负有共同清偿涉案债务责任。被告沈景钿、沈鸿镇抗辩签收原告货物系履行潮州市潮安区彩塘镇登宝不锈钢制品厂的职务行为，涉案债务应由潮州市潮安区彩塘镇登宝不锈钢制品厂承担清偿责任。从2019年2月4日原告与被告沈鸿林的结算行为看，该结算包括了被告沈景钿、沈鸿镇从原告处收取的案涉货物价款，可确认原告与被告沈鸿林存在买卖合同关系，但无法认定被告沈景钿、沈鸿镇同时与原告存在案涉买卖合同关系。原告主张被告沈景钿、沈鸿镇应与被告沈鸿林对案涉债务承担共同清偿责任，缺乏依据，依法应不予支持。被告沈鸿林怠于履行还款义务，应承担继续还款及赔偿利息损失的责任。因双方没有约定还款期限及如何计付损失，依法对原告利息损失的请求调整为自2020年4月16日至2020年6月15日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告沈鸿林未作答辩，也没有提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，原告关于要求被告沈鸿林付还欠款及利息损失的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但主张利息损失的起计时间及计算利率缺乏依据，依法予以调整。原告关于要求被告沈景钿、沈鸿镇与被告沈鸿林共同承担清偿涉案债务的依据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈鸿林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邵立华货款1380408元及该款的利息损失（自2020年4月16日起至2020年6月15日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告邵立华的其他诉讼请求。案件受理费8612元，由被告沈鸿林负担。被告负担的受理费已由原告预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇二〇年六月三十日书记员  陈银容
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初691号原告（执行案外人）：赵田田，女，1984年10月17日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。被告（申请执行人）：孙翠香，女，1970年9月29日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕，山东秉真律师事务所实习律师。第三人（被执行人）:郭勇，男，1980年4月20日出生，汉族，住肥城市。原告赵田田与被告孙翠香、第三人郭勇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵田田及其委托诉讼代理人刘吉敢，被告孙翠香的委托诉讼代理人马成杰、张焕到庭参加诉讼。第三人郭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵田田向本院提出诉讼请求：1.立即停止对位于肥城市新城路锦绣城小区6号楼201室的房产强制执行，并解除查封扣押；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：一、肥城市人民法院对原告采取强制执行措施违反法定程序，系违法执行。原告既不是(2012)肥执字第1342号执行案件的被执行人，不应对原告采取强制执行措施。二、涉案房产系原告于2008年11月3日单独购买的，而涉案债务发生于2010年2月5日至2011年1月30日之间，在原告的该房产登记之后，再者该房产的银行按揭贷款也一直均由原告以个人财产进行偿还的。再者，不动产依“登记为准”的原则，该房产登记于原告个人名下，当然属于原告个人所有，与第三人无关。综之，该房产系原告的个人财产，不应作为(2012)肥执字第1342号执行案件的执行标的。三、涉案执行的判决书中确定的郭勇债务系其个人债务，非夫妻共同债务，不应由原告共同承担还款责任。原告虽与第三人郭勇原系夫妻关系，但原告与郭勇之间历来经济各自独立，财产没有共同，家庭支出、孩子抚养费双方各自负担，不存在夫妻共同财产问题，各自所负债务也应各自承担。原告与郭勇于2019年2月1日办理了离婚手续，现双方已不存在夫妻关系，对于郭勇的个人债务与原告不存在任何关系。综上，肥城市人民法院查封涉案房产没有法律依据，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙翠香辩称，（2020）鲁0983执异3号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人郭勇未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵田田与第三人郭勇于2007年7月27日登记结婚，2008年购买了位于肥城市产一处。2009年3月11日，赵田田为涉案房产办理了房产登记，房产证号为肥房权证字S068408，该房产登记于赵田田名下。2019年2月1日，赵田田与郭勇协议离婚，协议约定涉案房产归两人之子所有。2010年郭勇向被告孙翠香借款83万元未归还，孙翠香将郭勇诉至本院，本院作出（2011）肥民初字第5752号民事判决，支持了孙翠香的诉讼请求。因郭勇未履行该案判决确定的义务，孙翠香申请强制执行。本院作出(2012)肥执字第1342号执行裁定，于2017年5月16日查封了涉案房产。2019年12月25日，赵田田向本院提出执行异议，申请解除对涉案房产的查封。2020年1月16日，本院作出(2020)鲁0983执异3号民事裁定，驳回了赵田田的异议请求。赵田田不服，遂提起本诉。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案房产是否为赵田田和郭勇的共同财产；二、赵田田对涉案房产享有的权益能否足以排除强制执行。对于焦点一，涉案房产购买于赵田田与郭勇婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间的财产为夫妻共同财产，因此涉案房产应为夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》所规定的不动产登记规则，系对物权变动原则的规定，不动产登记虽对不特定第三人具有公示、公信力，但不动产登记证书载明的权利人并非必然系不动产的实际权利人。因此，涉案房产的房产证中虽未载明郭勇未共有权人，但基于夫妻共有财产的相关规定，郭勇系涉案房产的共有人，赵田田以房产登记在其名下为由主张房产为其个人所有，于法无据，对该主张本院不予支持。对于焦点二，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可请求分割。参照该规定，涉案房产为赵田田和郭勇的共同财产，郭勇不能偿还欠付债务，人民法院可就涉案房产进行处置，以郭勇对涉案房产的应得份额偿还所欠债务，赵田田对涉案房产应得份额，亦会在处置中依法予以保护，不会损害赵田田的合法利益。因此，赵田田对涉案房产享有的共有权利，不能阻确本院对该房产的执行。综上所述，赵田田对涉案房产享有的共有权利，不能排除对该房产的强制执行，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告赵田田的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告赵田田负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  张卫华审判员  李 青审判员  阚洪霞二〇二〇年七月十四日书记员  武婷婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执848号之一 申请执行人：秦华盛，男，汉族，1977年6月7日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：姚飞杰，女，汉族，1986年2月6日出生，现住深圳市罗湖区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1722号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付从2018年9月1日至2020年6月30日共计21个月的抚养费23100元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚飞杰账号内的存款23347元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年七月七日 书记员 陈喻婕
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行初17号 原告王喜秀，女，汉族，1958年11月28日出生，住青岛市崂山区。 原告辛兆阳，男，汉族，1958年5月26日出生，住青岛市崂山区。 原告王喜文，男，汉族，1963年8月27日出生，住青岛市崂山区。 原告辛兆学，男，汉族，1945年5月30日出生，住青岛市崂山区。 原告辛若录，男，汉族，1971年9月13日出生，住青岛市崂山区。 原告辛若兴，男，汉族，1969年1月6日出生，住青岛市崂山区。 原告辛兆丛，男，汉族，1969年3月17日出生，住青岛市崂山区。 原告王喜林，男，汉族，1965年10月27日出生，住青岛市崂山区。 原告辛克文，男，汉族，1948年3月12日出生，住青岛市崂山区。 原告辛克学，男，汉族，1963年10月12日出生，住青岛市崂山区。 共同推荐代表人辛兆阳、辛兆学，身份信息同上。 委托代理人陶朦朦、陈江波，北京京平律师事务所律师。 原告辛兆波，男，汉族，1973年12月10日出生，住青岛市崂山区。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市香港西路**。 法定代表人姜德志,局长。 出庭负责人潘奇，副局长。 委托代理人杨子岚，青岛市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人丛凡力，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，，住所地青岛市市**香港中路** 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人奥旭东、韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 第三人青岛高科技工业园山东头房地产开发公司，住，住所地青岛高科技工业园山东头/div> 法定代表人李发友，经理。 委托代理人朱文博，男，汉族，1987年9月25日出生，住青岛市崂山区，系单位员工。 原告王喜秀等十一人诉被告青岛市自然资源和规划局、被告青岛市人民政府建设用地规划许可与行政复议一案，本院于2020年1月20日立案受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛高科技工业园山东头房地产开发公司（以下简称山东头房地产公司）与本案审理有利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告辛兆阳、原告王喜文、原告辛兆学、原告辛若录、原告辛兆丛、共同推荐代表人辛兆阳和辛兆学以及委托代理人陶朦朦、陈江波，被告青岛市自然资源和规划局负责人潘奇及委托代理人杨子岚、丛凡力，被告青岛市人民政府委托代理人韩文超到庭参加诉讼。原告辛兆波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在青岛市山东头拥有合法的房屋，现该区域面临拆迁，为核实拆迁行为的合法性，原告通过政府信息公开方式向被告青岛市自然资源和规划局申请山东头村房屋所在区域地块上拟建设项目的建设用地规划许可及申报材料。2019年7月18日，原告收到被告青岛市自然资源和规划局政府信息公开告知书及相关材料，原告获知其于2019年6月18日作出涉案建设用地规划许可证。被告的上述行为在实体和程序上均违法。经复议，被告青岛市人民政府作出维持复议决定。请求撤销青岛市自然资源和规划局作出的地字第370200201915002号建设用地规划许可证；撤销青岛市人民政府作出青政复决字〔2019〕597号行政复议决定书；本案诉讼费由被告承担。 两被告辩称，一、原告无诉讼主体资格，无权提出诉讼。涉案土地使用权人为第三人，并非原告，因此原告与本案中办理建设用地规划许可证无利害关系，无诉讼主体资格，无权提起诉讼。二、涉案建设用地规划许可证认定事实清楚、适用法律正确、内容适当，同时已履行了法定程序，程序合法。青岛市自然资源和规划局经审查后，依据公司提交的申请表及“企业投资项目备案证明”、《国有土地出让合同》、等文件核发涉案许可证，办理过程依法合规，符合《城乡规划法》第三十八条规定。三、涉案行政复议程序合法。 经审理查明，2002年9月29日，第三人山东头房地产公司与原青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局签订青崂土管合字[2002]48号《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》，约定将香港东路北、海尔路西的包含涉案土地在内的390778平方米国有土地使用权出让给山东头房地产公司，同时约定“本合同项下出让方案尚需经崂山区人民政府批准，本合同自崂山区人民政府批准之日生效”。 经崂山区人民政府向青岛市人民政府请示，青岛市人民政府向山东省人民政府请示，2004年12月27日，山东省人民政府做出鲁政字[2004]967号《关于青岛市完善城镇建设用地审批手续的批复》，批复：同意将崂山区中韩街道办事处381399平方米农用土地转为建设用地，其中耕地276948平方米。上述农用地转用后，其中218332平方米同意征用，163067平方米同意收回。同时，同意征用未利用土地3831平方米、同意收回国有居民点及工矿用地8132平方米，未利用土地21355平方米。以上征用、收回土地共计414717平方米，用于你市城镇建设。要认真抓好征用土地方案的组织实施，做好征地补偿和安置工作。 2007年10月30日，青岛市中级人民法院作出（2007）青民一初字第125号民事判决书，判令山东头房地产公司与原青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局于2002年9月29日签订的《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》继续履行。2008年2月19日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁民一终字第364号民事判决书，判决维持上述一审判决。 2019年1月29日，第三人山东头房地产公司向被告原青岛市规划局申请涉案项目的建设用地规划许可，提交了申请表、青崂土管合字[2002]48号《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》、青崂发改核〔2018〕8号《关于银丰玖玺城安置区（A-3）项目核准的批复》、青崂土预字〔2018〕19号《关于山东头社区村庄改造项目用地预审意见》，被告原青岛市规划局经审核，向第三人核发地字第370200201915002号建设用地规划许可证。原告不服，提起行政复议。2019年10月10日，青岛市人民政府作出青政复决字〔2019〕597号行政复议决定书，维持被申请人作出涉案建设用地规划许可的行政行为。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案建设用地规划许可的相对人不是原告，原告等人提交的1991年的集体土地建设用地使用证仅能证明其曾经对山东头村部分集体土地享有使用权，而包含涉案土地在内的原农用土地经山东省人民政府2004年12月27日作出鲁政字[2004]967号批复，已转为建设用地，并被征用、收回，土地性质变为国有建设用地，原集体土地使用权人依法享有补偿的权利，之后该国有建设用地使用权的流转与原集体土地使用人不再具有利害关系，故王喜秀等十一人对涉案用地规划许可行为无利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。本案因对原行政行为不予实体审查，对于行政复议行为亦不予审查，一并裁定驳回起诉。原告如对征收、补偿等行为不服的，可依法另行主张权利。综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王喜秀、辛兆阳、王喜文、辛兆学、辛若录、辛若兴、辛兆丛、王喜林、辛克文、辛克学、辛兆波的起诉。 案件受理费人民币五十元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  臧连仕 人民陪审员  张晓萍 二〇二〇年七月十日 书 记 员  毛佩瑜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18859号 申请人：张洛，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人:吴小清,广东朗锐律师事务所律师。 被申请人：李江，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省中山市**。 张洛与李江、陈威银民间借贷纠纷一案，申请人张洛于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李江名下价值相当于931325.33元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人张洛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李江的银行存款、财付通账户、支付宝账户931325.33元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封登记在被申请人李江名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。查封期间，被查封的财产由被申请人李江保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林颖俐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17212号 广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司： 本院于2020年6月17日立案执行，案号为（2020）粤0105执17165号-17223号。经执行，广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司已经履行了（2020）粤0105执17212号案的全部义务。本院（2020）粤0105执17212号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17833号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：蒋爱军，男，1982年7月28日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋爱军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额13416.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金13416.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋爱军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13416.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告蒋爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终665号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******、2栋,统一社会信用代码914***********522B。法定代表人：杨建齐，经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王哲凯，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人中山金港源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人王哲凯责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初83号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金港源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金港源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金港源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许中山金港源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  王 鹏审判员  高 琳二〇二〇年七月二十九日书记员  林泊旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9494号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡向华，男，1977年05月16日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡向华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金109371.49元、利息23936.23元、滞纳金30220.32元、其他费用（指分期手续费）6950.09元，信用卡卡号43×××38。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金109371.49元、利息23936.23元、计算至2016年12月31日止的滞纳金30220.32元、其他费用（指分期手续费）6950.09元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金109371.49元、利息23936.23元、滞纳金30220.32元、其他费用（指分期手续费）6950.09元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1855元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11586号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：李新亮，男，汉族，1985年2月25日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李新亮金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李新亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费1956元、透支利息45.75元、违约金97.27元、分期余额32450元，合计34549.02元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项1956元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息45.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李新亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月3日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为33000元，手续费为5940元，分期期数为60期，首期金额为550元，每期金额为550元，首期手续费99元，每期手续费为99元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款34549.02元未归还，包括本金及手续费1956元、透支利息45.75元、违约金97.27元、分期余额32450元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费1956元、利息45.75元、违约金97.27元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额32450元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李新亮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费1956元、利息45.75元、违约金97.27元、分期余额32450元，共计34549.02元；二、被告李新亮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项1956元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息45.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费664元，减半收取332元，由被告李新亮负担（被告李新亮于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4373号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：骆嘉锋，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人骆嘉锋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12314号民事判决书，要求被执行人骆嘉锋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计65973.74元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4373号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初867号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：祁学涛，男，1982年4月14日出生，汉族，住山东省陵县。 被告：付倩倩，女，1983年10月16日出生，汉族，住山东省陵县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告祁学涛、付倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告祁学涛、付倩倩经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告祁学涛、付倩倩偿还贷款本金5696.51元，利息240.61元、罚息2870.77元、复利121.72元，共计8929.61元（以上利息计算至2017年10月27日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｎ×××××，车架号LGXC16AF0E0138096）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月22日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号LGXC16AF0E0138096）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币29981.6元，其中本金23003.49元、利息6799.2元、罚息150.9元、复利28.01元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金5696.51元、利息240.61元、罚息2870.77元、复利121.72元，共计人民币8929.61元。 被告祁学涛、付倩倩未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月17日，被告祁学涛、付倩倩与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告祁学涛、付倩倩未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告祁学涛、付倩倩清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告祁学涛、付倩倩自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告祁学涛、付倩倩所有的抵押物（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号LGXC16AF0E0138096）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祁学涛、付倩倩于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5696.51元、利息240.61元、罚息2870.77元、复利121.72元，共计人民币8929.61元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金5696.51元为基数）、复利（以所欠利息240.61元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｎ×××××，车架号LGXC16AF0E0138096）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告祁学涛、付倩倩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17535号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**。 法定代表人：李新昌。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共111件案，本院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初13813-13923号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司停止使用《月弯弯》等曲目并赔偿经济损失。本院于2020年6月28日立案执行，并于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司名下无可供执行的财产线索。 经本院调查核实，被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司已不在其住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**办公经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17535号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李敏华
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17660号 广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟： 本院作出的（2018）粤0105民初943-1000号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月30日立案执行，案号为（2020）粤0105执17623-17680号。经执行，被执行人广州市新聚点娱乐有限公司、霍利娟已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17623-17680号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16104号 广州爱慕美容美发有限公司： 张吉星与广州爱慕美容美发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计14500元。经本院立案执行，被执行人已将该款转付给张吉星。至此，张吉星向本院申请执行的穗海劳人仲案字(2020)1455-1458号法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7578号上诉人（原审被告）：佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区************，统一社会信用代码914**********342XG。法定代表人：关绍端。委托诉讼代理人：黄志鹏，广东沧江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁平珍，女，1974年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市*************，公民身份号码440************181。委托诉讼代理人：徐育旺，广东林天律师事务所律师。上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司（以下简称凯晖公司）因与被上诉人梁平珍（以下简称涉案业主）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁平珍支付逾期取得房屋产权证书的违约金16858.29元；二、被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁平珍支付逾期供应燃气的违约金6000元；三、驳回原告梁平珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，减半收取572元（原告梁平珍已预交），由原告梁平珍负担329元，由被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担243元。被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担的243元，由被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告梁平珍，本院不再另行收退。”凯晖公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判一审判决第一项为凯晖公司于判决生效之日起十日内向梁平珍支付逾期取得房屋产权证书的违约金43.45元；2.改判一审判决第二项为凯晖公司于判决生效之日起十日内向梁平珍支付逾期供应燃气的违约金1000元；3.一、二审诉讼费由梁平珍负担。事实和理由：一、关于逾期取得房屋产权证书的违约金数额问题。双方签订的商品房买卖合同对逾期取得房屋产权证书的违约金计算标准已有明确约定，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，判断违约金是否应当增加以及增加的具体数额应以守约方的实际损失作为参照值考虑，涉案业主如认为合同约定的违约金明显过低，应对凯晖公司违约行为对其造成的损失进行举证。一审法院在涉案业主未提供证据证明其实际损失的情况下，判决以购房总款为基数，按每日万分之一的标准支持涉案业主主张的违约金，没有事实基础，也缺少法律依据。二、关于逾期供应燃气的违约金数额问题。首先，涉案业主未提交证据证明其因逾期供应燃气造成的实际损失。其次，涉案小区未能供应燃气系案外人佛山市某某燃气有限公司未完成公共燃气管道铺设造成，凯晖公司已在自身能力范围内履行了全部合同义务，不存在过错。再次，涉案房屋为毛坯房，买受人必须经过装修才能正式使用房屋，在买受人未实际使用涉案房屋前，小区是否接通燃气对其并无实质影响，其利益不会受到损害。最后，根据生活经验，即使涉案业主存在损失，其损失也只能表现为因使用其他能源代替天然气造成的差额损失，结合佛山市高明区现行天然气价格以及涉案业主使用房屋的时间等因素分析，一审法院酌定6000元违约金显然高于涉案业主的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金酌定为1000元较为公平合理。涉案业主未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，二审争议焦点为逾期取得房屋产权证书的违约金及逾期供应燃气的违约金应当如何认定。针对该问题，本院作如下分析：关于逾期取得房屋产权证书的违约金。虽然双方在《商品房买卖合同》中明确约定，因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金，但是凯晖公司逾期388日才将办理涉案房屋产权转移登记所需资料交付给涉案业主，导致涉案业主在较长时间内失去因房屋所有权所派生出的其他权利与收益，根据上述约定计算得出的违约金43.45元明显不足以弥补涉案业主的损失，一审法院适当提高违约金的计算标准，判决凯晖公司以已付房款为基数，按日万分之一向涉案业主支付逾期取得房屋产权证书的违约金，符合法律规定和本案实际情况，本院依法予以维持。关于逾期供应燃气的违约金。虽然涉案小区燃气管道未如期接通的原因在于佛山市某某燃气有限公司未完成公共燃气管道的铺设，但该情形的出现与凯晖公司开发涉案房产时考虑不充分及后期与燃气公司沟通、协调不到位有关。凯晖公司未能在合同约定的时间提供燃气给涉案业主使用，违约行为明显，给涉案业主造成的经济损失亦不容忽视。一审法院酌定凯晖公司向涉案业主支付逾期供应燃气的违约金6000元，已充分考虑凯晖公司的过错程度及涉案业主的生活实际等因素，符合公平原则和诚实信用原则，本院依法予以维持。凯晖公司上诉主张一审法院酌定的违约金数额过高依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。凯晖公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 侯 进审 判 员 张雪洁二〇二〇年七月三十日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初1044号原告：宜昌合田物业有限责任公司，住所宜昌市西陵区云集路**，统一社会信用代码91420500744609492P。法定代表人：李郑云，系该公司总经理，委托诉讼代理人：李荆，男，1981年1月7日出生，汉族，宜昌合田物业有限责任公司员工，，住宜昌市西陵区代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：向梅，女，1977年4月4日出生，汉族，宜昌合田物业有限责任公司员工，，住秭归县代理权限：特别授权代理。被告：谭明昌，男，1991年10月19日出生,汉族，，住秭归县原告宜昌合田物业有限责任公司与被告谭明昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。诉讼中，原告宜昌合田物业有限责任公司于2020年7月20日以被告谭明昌已履行了义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜昌合田物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宜昌合田物业有限责任公司负担。审判员  向红俊二〇二〇年七月二十日书记员  袁胜兰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2312号原告：冯某某，女，1983年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告冯某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告冯某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4408号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：周尔文，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周尔文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13020号民事判决书，要求被执行人周尔文支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计84921.73元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4408号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执111号之四申请执行人：霍伟红，女，汉族，1975年2月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：张发华，男，汉族，1969年09月03日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人霍伟红和被执行人张发华民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）湘0691民初43号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张发华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍伟红于2020年7月8日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月8日依法向被执行人张发华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人霍伟红借款60000元，案件受理费650元，执行费800元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人张发华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张发华在中国农业银行6228××××4014账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十三日书记员  彭智星
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17635号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨欧，行政总裁。委托诉讼代理人：沈某，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某，重庆中耀律师事务所律师。被告：林潼，男，汉族，1982年12月18日出生，住重庆市南岸区。原告中海物业管理有限公司（以下简称“中海公司”）与被告林潼物业服务合同纠纷一案，本院受理立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加了诉讼，被告林潼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年9月1日至2019年3月31日期间拖欠的物业服务费11930.27元以及2014年10月1日至2019年3月31日的公摊水电费416.54元；2.被告支付原告违约金，以上述欠费金额为基数从2019年4月1日起按每日万分之五计算至付清时为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《〈国际社区〉海悦府前期物业服务合同》，约定由原告向该物业区域提供服务并按合同约定收取物业服务费和其他费用。合同签订后，原告提供物业服务至今。被告作为国际社区海悦府9栋1203号业主，自2019年3月31日起逾期未缴纳物业服务费。经原告多次书面催收未果，故起诉至人民法院。被告林潼未作答辩。经审理查明，中海公司系具有壹级资质的物业服务企业。2012年，中海公司与建设单位重庆嘉江房地产开发有限公司签订《国际社区（江御二期）前期物业服务合同》约定，就国际社区（江御二期）提供物业管理服务，物业类型包括普通住宅和商业，物业位置为重庆市南岸区弹子石国际社区一期二区121地块。合同期限自2013年6月30日起至2016年6月30日止；又约定，住宅用房（高层）收取物业服务费标准为2.2元/月/平方米，该费用不含公共能耗费。根据重庆市物业服务收费管理办法规定：业主共用部位、共用设备设施的用水、用电及能耗费用未进入物业服务成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；再约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月5日前预交本月物业服务费。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的0.5‰收取违约金。合同期满后，中海公司继续提供物业服务至今。另查明，林潼系上述物业服务区域内9栋12-3号房屋业主，房屋建筑面积为97.71平方米。从2014年9月1日起，林潼未再交纳物业服务费和公摊水电费。2019年4月2日，中海公司向林潼的住所地邮寄送达了《律师函》，对拖欠物业费和公摊水电费等进行催收。以上事实，有原告提供的《国际社区（江御二期）前期物业服务合同》、物业服务合同备案证明、催收函、EMS快递单、电梯保养记录、巡查记录等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，被告林潼未作答辩和提供证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《国际社区（江御二期）前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。2016年6月30日前期物业服务合同到期后，原告继续提供物业服务的，应当认定原、被告构成事实物业服务关系并可以参照原物业服务合同的约定确认双方的权利义务。因此，被告仍应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。被告在2014年9月1日至2019年3月31日期间应当交纳的物业服务费＝2.2元/月·平方米×97.71平方米×55个月＝11822.91元、公摊水电费416.54元（据实结算），合计12239.45元。因被告未能提供其履行付款义务的证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付物业服务费11822.91元以及公摊水电费416.54元的主张予以支持。对于原告请求的违约金,按照合同约定只涉及物业服务费部分。被告无正当理由欠交物业服务费，应当依约支付违约金，故本院对原告要求被告以欠交物业服务费11822.91元为基数从2019年4月1日起按照每日万分之五的标准计付违约金的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林潼于本判决生效后十日内支付原告中海物业管理有限公司物业服务费11822.91元、水电公摊费416.54元，合计12239.45元；被告林潼于本判决生效后十日内向原告中海物业管理有限公司支付违约金，违约金数额以欠付物业服务费11822.91元为基数从2019年4月1日起按照每日万分之五的标准计算至物业服务费付清为止；三、驳回原告中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元（原告已预交），由被告林潼负担，限被告于本判决生效之日起十日内将该诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇二〇年七月二十四日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4285号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：董学金，男，1988年3月27日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人董学金借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12002号民事判决书，要求被执行人董学金支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计63594.71元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4285号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14931号原告：张清龙，男，汉族。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。被告：邱俊琪，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清龙及其委托诉讼代理人肖美玲、徐娇娇到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金13888元及利息（以13888元为基数，自2018年4月9日起按月利率1%计至实际清偿之日起）；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2018年4月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今从原告处借得现金13888元，借期从2018年4月9日至2019年4月9日，借期内按一分利息计算，到期一次性还清本金和利息共15500元。庭审中，原告称，2008年左右，被告系原告的汽车教练；2010年，被告因购买教练车向原告借款，原告以现金方式出借给被告15000元，约定一年后归还本金和利息（利息按每月一分计）。近年来，被告陆续以现金方式归还了部分本金和利息（到2015年总共还款5000元左右，2015年至2018年一直未还款），在原告的多次催促下，被告每年在福建省龙岩市新罗区重新当面出具以未还本金和利息为借款金额的一年期借条，上一年度借条当面销毁。2018年4月9日，被告当面重新向原告出具借款金额为13888元的借条，利息按照月息一分计算，借款期限为一年。借款到期后，原告多次与被告沟通还款事宜，被告未回复。2019年10月5日，被告通过银行转账偿还1000元给原告。判决结果本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的借条为证，原告虽未提供借款交付凭证，但因涉案借款金额较小，且原告对现金借款发生原因、经过等进行了合理解释，本院予以确认。原告确认被告自2010年向原告借款后，向原告偿还过部分借款本息；2018年4月9日，被告向原告出具《借条》，确认从原告处借得现金13888元，借期一年，月息1分，在无相反证据的前提下，该借条应视为被告的真实意思表示，本院对借条的内容予以确认。被告于2019年10月5日向原告偿还1000元，该还款应视为还息，应相应核减。故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金13888元及利息（以本金13888元为基数，按月利率1%自2018年5月9日起计至实际清偿日止）的请求，予以支持。原告超出部分请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱俊琪应于本判决书生效之日起十日内向原告张清龙偿还借款本金13888元及利息（以本金13888元为基数，按照月利率1%自2018年5月9日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告张清龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（已由原告预交），减半收取92.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月七日书记员 陈靖淇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20898号 申请人：李恩成，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人:王小龙，广东威格律师事务所律师。 被申请人：卢福青，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人李恩成与被申请人卢福青、项爱燕加工合同纠纷一案，申请人李恩成于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢福青名下价值相当于215112元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人李恩成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢福青名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：中府国用（20XX）第易2XXXX1，粤房地权证中府字第××号]价值相当于215112元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人卢福青保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭智毅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初518号原告：德州佳音物流有限公司，住所地:山东省德州市平原县互联网创业园区。法定代表人：王丙凤，总经理。委托代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：刁恩远，男，1990年2月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告德州佳音物流有限公司（以下简称佳音物流公司）与被告刁恩远运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳音物流公司的委托诉讼代理人韩大栋到庭参加诉讼，被告刁恩远经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳音物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运费20329元及压车费12000元，共计32329；2.本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告经营物流信息配载服务，被告经营化工产品销售。自2019年5月份，我方公司开始与被告承接业务往来，我方公司提供车辆信息，运费结算是被告将运费打给原告，原告扣除信息费后再给车主，被告提供化工货源，原告提供车辆，即负责运货。双方业务合作至今,刁恩远尚有22329元运费及压车费12000元未支付，经多次催要被告仅支付2000元，剩余款项被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刁恩远在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：佳音物流公司经营物流信息配载服务，刁恩远系经营化工产品销售。自2019年5月份，佳音物流公司与刁恩远承接业务往来，佳音物流公司提供车辆信息，刁恩远将运费打给佳音物流公司后，佳音物流公司扣除信息费后将运费给车主。2019年6月9日经双方结算，刁恩远尚欠佳音物流公司运费22329元及压车费12000元，刁恩远为佳音物流公司书具欠条一张，内容为：欠山东德州佳音物流公司的款项：高唐到即墨鲁Ｐ×××**运费180元每吨*32.08吨，运费5774.4元，6月10日下午结；高唐到即墨鲁Ｐ×××**运费180元每吨*29.09吨，运费5236.2元，6月11日下午结；即墨到宜兴豫Ｐ×××**运费360元每吨*31.04吨，运费11318.4元，6月13日结。因车被压了5天才卸货，协商压车费12000元，6月15日结清，刁恩远，注：原件和复印件具有同等法律效力。后经佳音物流公司催要，刁恩远仅仅偿还2000元，尚欠运费20329元，压车费12000元。案件审理过程中，佳音物流公司提供了刘花的证明一份及刘花与刁恩远的聊天记录一份，证实佳音物流公司通过其职工刘花与刁恩远微信联系物流车辆及刁恩远未支付欠款的事实。佳音物流公司申请证人梁某出庭作证，梁某陈述，其系佳音物流公司业务经理，刁恩远系佳音物流公司货主，委托佳音物流公司运输货物。2019年4、5月份左右，共联系了5车，款项清了两车，3车未支付，其与佳音物流公司职员刘花及另一位工作人员去刁镇找刁恩远，刁恩远说没有钱，但我们发现其微信有1600元，刁恩远便通过微信给其转账1000元，后来便联系不上他，从见面到现在刁恩远一共支付了2000元。本院认为，根据佳音物流公司提供的欠条、证明、微信聊天记录、证人证言及当事人庭审陈述，能够证实刁恩远欠佳音物流公司运费、压车费的事实，佳音物流公司要求刁恩远支付运费20329元、压车费12000元，于法有据，本院予以支持。佳音物流公司主张因申请保全向保险公司缴纳的500元保险费由刁恩远承担。佳音物流公司因刁恩远的欠款及违约行为，造成其向本院诉讼主张权利，佳音物流公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于佳音物流公司的损失部分，因此佳音物流公司该主张，于法有据，本院予以支持。刁恩远经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其应自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刁恩远于本判决生效之日起10日内支付德州佳音物流有限公司运费20329元、压车费12000元，共计32329元；二、刁恩远于本判决生效之日起10日内支付德州佳音物流有限公司保全担保保险费500元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元、诉讼保全费360元，由刁恩远承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨镇二〇二〇年七月三十一日法官助理宫萌萌书记员王洪钰
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0902民初1435号原告：杨海英，女，1972年12月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：陈建军，男，1970年10月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告杨海英与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海英、被告陈建军到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告杨海英向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈建军偿还原告杨海英欠款9000元。二、被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月21日，债务人陈建军从原告处借走9000元，并向原告出具了借条一份。然而三年内，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈建军辩称：被告向原告借款金额为4000元，而不是9000元。2016年左右，原、被告合伙做生意，原告在被告处投入12000元做保健品的直销投资。2017年4月双方通过结算，被告尚欠原告投资款4000元，另向原告借款4000元现金，再承诺支付1000元利息，就出具了一张9000元的借条。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2016年左右，原告在被告处投资12000元做保健品生意，后原告退出投资，被告尚有4000元投资款未返还给原告。2017年4月21日，双方结算被告尚欠4000元投资款，另向原告借款4000元，再承诺以上借款支付1000元利息。同时原告出具了借条一张，载明：今借到杨海英人民币9000元。以上事实有原告杨海英提交的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告陈建军向原告杨海英借款，有原告提供的借条予以证实，双方借贷关系依法成立，被告借款应予归还。关于借款金额，因庭审中双方均认可2017年4月21日，被告向原告借款出具借条时，系对之前投资款、借款及利息的一次清算。被告向原告出具借条，表明其已认可将投资款转化为借款。对于双方达成的协议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：被告陈建军于本判决生效之日起三十日内支付原告杨海英欠款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二〇年七月二十七日书记员 郭一民附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16239号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李利军，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖北耒阳市。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人李利军信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初10091号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人李利军支付下述款项：1.清还欠款本金59964.22元、利息3908.47元及从2019年3月8日起至实际清 偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商 银行股份有限公司信用卡中心；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费1410元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人李利军名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人李利军名下没有任何可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16239号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2289号原告：周晔，女，1972年3月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告周晔诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告周晔在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7561号起诉人:广州华夏汇海科技有限公司，住所地：广州市荔湾区茶滘路茶滘桃湾工业厂房自编******。法定代表人：林小玲，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：谢有林，广东哲诚律师事务所律师。委托代理人：黄冬柳，广东哲诚律师事务所律师。2020年7月15日，本院收到广州华夏汇海科技有限公司的民事起诉状，起诉人对吴红、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）提起诉讼称，起诉人系第20899265号“兴汇海”注册商标的权利人，该商标经过起诉人的使用，已形成极高的市场知名度。吴红在寻梦公司经营的拼多多网站上开设“培林中考体育跳绳”网店，其未经起诉人授权许可，擅自在其生产、销售及宣传的“跳绳”上使用“兴汇海”标志，构成侵害涉案注册商标专用权。另外，吴红在侵权产品的销售、宣传界面突出使用起诉人的企业宣传片片段，且截取的片段中有突出起诉人企业名称“华夏汇海科技有限公司”文字，并在侵权的产品包装袋、产品说明书的显著位置大量使用指向起诉人的信息，其行为进一步导致相关公众误认为侵权产品是来源于起诉人的产品，该行为构成不正当竞争。寻梦公司对吴红在其运营的拼多多商城平台销售的侵权产品未进行审核，并对其侵权行为提供帮助，应承担连带赔偿责任。为维护合法权益，起诉人特向本院提出诉讼请求：一、判令吴红自判决之日起三日内，立即停止生产、销售及宣传使用侵害第20899265号“兴汇海”注册商标专用权的侵权行为，并销毁现有库存和回收已销售的侵权产品；二、判令吴红立即停止在其经营的拼多多网店使用起诉人的企业宣传片、“华夏汇海科技有限公司”等字样的不正当竞争行为；三、判令寻梦公司删除侵权产品的购买链接并披露销量；四、判令吴红赔偿起诉人经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计人民币20万元（包括但不限于律师费、公证费、差旅费、购买侵权产品费用等），寻梦公司对前述费用承担连带责任；五、本案诉讼费用由吴红、寻梦公司承担。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，应根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。首先，本案两被起诉人的住所地分别在广西××及××海市长宁区，该址不在本院管辖范围内。其次，根据起诉人现提交的证据材料不能反映侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地等在本院管辖范围内。故本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：对起诉人广州华夏汇海科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁东燕二〇二〇年七月十七日书记员  覃 燕
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执153号之五   申请人：郭青凤，女，1971年3月29日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：石秀连，女，1940年6月11日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：王妍芳，女，1993年10月7日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：郭芙君，女，1996年3月24日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：王衍栋，男，2002年9月6日出生，汉族，住山西省浮山县。   被执行人：许朝晖，男，1977年2月8日生，汉族，住山西省浮山县。   山西省临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终42号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人许朝晖至今未履行上述法律文书确定的义务。经查被执行人许朝晖名下有车辆，车牌号为×××。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   将许朝晖名下×××号车辆查封，期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年七月二十日   书记员 贾知运
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执68号之五被执行人：王雄，男。本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雄在中国银行账户内存款人民币198992.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 付 贵审判员 张光宇审判员 尚 上二〇二〇年七月三十一日书记员 李 军
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初692号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。负责人：陈松，职务：行长。委托诉讼代理人：周珏，女，1988年6月1日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市古城区。被告：李向阳，男，1972年11月12日生，白族，居民身份住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县黎明乡。被告：和国翠，女，1971年8月20日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县黎明乡。被告：郑立功，男，1972年12月14日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县黎明乡。被告：刘刚，男，1970年6月24日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县黎明乡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储丽江古城支行）诉被告李向阳、和国翠、郑立功、刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告郑立功到庭参加了诉讼,被告李向阳、和国翠、刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储丽江古城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李向阳、和国翠在十日内归还原告借款本金人民币34999.98元；2、判令被告李向阳、和国翠在十日内向原告给付计算至2020年4月9日的借款利息人民币7291.42元（包含复利、罚息，利息按合同约定利率计算）；3.判令被告李向阳、和国翠继续给付自2020年4月10日至实际还款之日止的借款利息（包含复利、罚息，利息按合同约定利率计算）；4.判令被告郑立功、刘刚对上述1-3项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方经协商于2017年10月20日签订一份《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告李向阳提供贷款人民币60000元，期限12个月，贷款用途为购买重楼苗，由被告按到期一次性还本付息方式还款，担保方式为自然人保证。同日，被告郑立功、刘刚分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定了保证期间并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为上述借款合同（主合同）项下本金、利息（包括利息、复利、罚息）及原告为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订当日，原告依照合同约定将贷款60000元放款给被告李向阳。现借款期满，被告李向阳、和国翠未按合同约定履行还本付息的义务，截止2020年4月9日，被告李向阳、和国翠仍拖欠原告借款本金34999.98元，利息7291.42元未还，经原告多次催收未果，被告李向阳、和国翠应按约履行义务，保证人应为借款承担保证责任，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告李向阳、和国翠、刘刚未到庭，也未向本院提交答辩意见。被告郑立功答辩称：对原告起诉无意见。原告邮储丽江古城支行为主张自己的权益，向本院提交了六组证据即1.身份证、户口簿复印件；2.小额贷款业务申请表；3.《小额贷款借款合同》；4.《小额贷款保证合同》；5.个人贷款放款单、个人贷款手工借据、放款通知单复印件；6.截止2020年4月9日的逾期账单。经质证，被告郑立功对原告提交第1-6组证据三性均无异议；经审查，本院认为，原告提交的上述六组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告李向阳、和国翠、刘刚未到庭，也未向本院提交证据材料。被告郑立功未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：被告李向阳、和国翠于2017年10月20日与原告邮储丽江古城支行签订了《小额贷款借款合同》，同日由被告郑立功、刘刚与原告签订《小额贷款保证合同》。《小额贷款借款合同》约定被告李向阳、和国翠向原告借款60000元，借款期限为12个月，即自2017年10月20日至2018年10月20日止，借款年利率为5.22%，还款方式为一次性还本付息；《小额贷款保证合同》约定被告郑立功、刘刚为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于签订合同当日将借款60000元发放给被告李向阳、和国翠。借款期限届满后，被告李向阳、和国翠于2019年1月24日向原告履行最后一次还款后未再按约偿还借款，截至2020年4月9日仍欠借款本金34999.98元及利息、罚息、复利7291.42元。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，被告李向阳、和国翠于2017年10月20日与原告邮储丽江古城支行签订的《小额贷款借款合同》及被告郑立功、刘刚与原告签订《小额贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已按约发放贷款，被告李向阳、和国翠作为还款义务人，应向原告承担还款义务，被告郑立功、刘刚作为连带保证责任人，应向原告承担保证责任，故本院对原告方提出的第一、二、三、四项诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李向阳、和国翠于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行截止2020年4月9日的借款本金34999.98元及利息、罚息、复利7291.42元，并继续支付自2020年4月10日起至实际还款之日止的利息（年利率以合同约定计）；二、被告郑立功、刘刚对上述第一判项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币857元，减半收取人民币428.5元，由被告李向阳、和国翠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇二〇年七月十五日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】