新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1492号 原告：马国智，男，1974年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：于靖，女，1985年1月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。第三人：罗明龙，男，1979年7月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告马国智与被告于靖、第三人罗明龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国智、被告于靖及其委托诉讼代理人刘新玲、第三人罗明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国智向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳务费175,800元；2．判令被告支付迟延履行利息88,265.66元；3．判令被告承担本案诉讼费、邮寄费用。事实与理由：2014年11月被告要租赁原告的挖机干工程，被告于原告谈好挖机劳务费和干工程的地点之后，原告就开始在约定的工程工地开始干活，原告按照被告的约定，干完了该工程，原告向被告索要劳务费，被告以没钱为由没有向原告支付劳务费，并在2015年11月21日向原告开具了欠条。之后原告一直向被告索要劳务费，但被告迟迟未向原告支付，后边便联系不到被告，无奈之下，原告诉至本院。被告于靖辩称，1．本案诉讼主体错误，被告没有承包过任何工程，所以不存在欠付劳务费；2．基于第一点理由，所以不存在迟延履行利息的问题；3．被告方出具的2015年11月21日的欠条是没有经过结算，也没有经过确认，应该属于无效；4、原告所述与事实不符，劳务费如果形成是与他人之间有支付费用的可能。综上，请求驳回对原告的诉讼请求。第三人罗明龙述称，1．原告在2016年确实在工地上干过活是事实；2.在2016年的时候已经把钱支付完毕，不存在欠原告劳务费用的问题；3．请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告出示的欠条原件一张，证明被告欠原告劳务费175,800元。被告对该份证据的真实性认可，但对关联性不予认可，认为被告没有任何工程，也不曾与原告有过租赁协议，亦没有使用原告挖掘机的事实，并且诉讼时效已过。第三人对该份证据的真实性认可，认可是其老婆即本案被告所出具，但认为在2015年之前干的活于2016年将剩下的款项全部支付给原告，在其不知情的情况下原告让其老婆出具欠条。如果是其欠原告的费用，原告应该向其主张。因被告及第三人均对该欠条的真实性予以认可，且与查明本案事实具有关联性，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。2．原告提交的微信聊天记录打印件八张，证明原告向被告索款的事实。被告对该组证据的真实性认可，对关联性不予认可，认为从聊天内容上不能反映是欠付的什么地方的钱。第三人对该组证据的真实性认可，但认为其老婆并不知晓其与原告之间的事情，至于是否欠原告费用其老婆也不知晓。因原告及第三人对该组证据的真实性均认可，并且与查明案件事实有关，故本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。3．原告提交的通话录音光盘，证明被告欠付费用的事实。被告对该份证据的真实性认可，但关联性不予认可，认为录音内容反映欠钱的事实还要对账，雇佣原告的是第三人。第三人对该份证据的真实性认可，但认为具体是否欠钱，被告并不知晓。因原告及第三人对该份证据的真实性认可，并且与查明案件事实有关，故本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。针对被告提交的证据，本院认定如下：1．银行卡复印件一张，证明在2016年7月22日被告老公即本案第三人用别人的银行卡向原告转账50,000元。原告认可确实收到了50,000元，但认为是2016年的费用，与2015年的费用没有关系。第三人认为2016年原告的费用已经全部清偿完毕。因原告对该份证据的真实性认可，但无法证明第三人支付的是2015年的费用，故本院对该份证据的关联性不予确认。2．被告条件的加油站票据一张及微信转账记录打印件，证明向原告转账1,000元及支付加油款1,170元。原告对该组证据的真实性认可，但认为是加油费用，与本案的175,800元的劳务费用没有关系。第三人认为2016年的费用全部支付完毕，如果2015年的费用没有结清的话会向原告出具条据。因该组证据证明的内容系加油款，与劳务费用不具有关联性，故本院对该组证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人罗明龙在五家渠北新佳境小区有一处工地。2015年，第三人罗明龙找到原告雇佣其挖掘机在其工地上负责提供劳务，直至2016年工程完工。第三人罗明龙通过案外人的银行卡向原告转账支付50,000元的劳务费用。2015年11月21日，原告在五家渠北新佳境工地上找到第三人的配偶即本案被告于靖，被告于靖向原告出具了欠条一张，其内容为：今欠到马国智挖机费175,800元（大写：壹拾柒万伍仟捌佰元整），且该欠条注明五家渠北新佳境小区。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，第三人雇佣原告的挖掘机为其在五家渠的北新佳境工地上提供劳务，应当支付相应的劳务费用。现原告依据第三人配偶即本案被告出具的欠条主张其权利，且原告多次与被告通过微信联系，被告均未予以否认，其辩称系受原告胁迫才出具的欠条，但未能提供相关证明予以证实，故本院对被告的辩解意见不予采信。鉴于该欠条被告明确系其在五家渠工地上出具的，结合原告多次向被告索款未予否认的事实，并且被告在微信中承诺“我们要是拿上了第一时间会给你付的，这个你放一百个心”，足以认定被告的行为系对第三人欠付原告劳务费用的一种并存式债务加入行为。现原告要求被告支付175,800元劳务费的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于第三人是否承担责任的问题。本案中第三人辩称其配偶并不知晓其是否欠付原告劳务费，但依常理推断，被告在2015年11月向原告出具欠条，不可能不向其配偶即本案第三人告知。如果第三人与原告之间不存在欠付劳务费的问题，被告亦不可能在2018年至2020年3月期间不向原告提出抗辩，从侧面反映出被告认可第三人欠付原告劳务费的事实。鉴于系第三人雇佣原告挖掘机为其工地提供劳务，第三人理应支付相应的劳务费用。关于第三人辩称劳务费已经支付完毕，但未能提供证据予以证明，故原告要求第三人承担支付劳务费175,800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称主体资格有误的辩解，因被告向原告出具的欠条，且其在微信中承诺向原告支付劳务费用，故其主体资格有误的辩解意见本院不予采信。关于被告辩称该劳务费没有经过结算的辩解意见，因被告在微信聊天中承诺向原告支付劳务费的事实，如未经过结算，根据常理判断，被告亦不会向原告出具欠条，亦会在多次的聊天过程中对劳务费的数额提出异议，故本院对被告关于劳务费未经过结算的辩解意见不予采信。关于被告辩称诉讼时效已过的辩解，因原告在2018年至2020年期间多次向被告索要劳务费，结合被告在微信中的承诺，足以认定诉讼时效中断，故本院对被告辩称诉讼时效已过的辩解意见不予采信。庭审中原告自愿放弃要求被告及第三人支付迟延履行利息的诉讼请求，系原告对自己权利作出的一种处分行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条规定，判决如下：一、被告于靖、第三人罗明龙于本判决生效后十日内向原告支付劳务费175,800元；二、驳回原告马国智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,630.49元（原告已预交），本案争议标的为264,065.66元，核定给付金额为175,800元，占争议标的额的66.57%，由原告马国智负担33.43%，即879.37元，被告于靖、第三人罗明龙负担66.57%，即1,751.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵金龙二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   菅建豪