wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9088号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：岳希岭，男，1976年07月24日出生，汉族，身份证住址：广州市中山公路石牌段天河高新技术开发区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳希岭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金59644.00元、利息17397.15元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3236.10元，信用卡卡号51×××93。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金59644.00元、利息17397.15元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3236.10元、违约金20167.07元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金59644.00元、利息17397.15元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3236.10元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154元，由原告负担231.70元，被告负担922.30元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢757号 刘纪功： 本院作出的（2015）穗海法民二初字第3274号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区四益汽车货物运输服务部于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘纪功履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月1日立案执行，并于2020年7月28日恢复执行，案号分别为(2016)粤0105执1745号、（2020）粤0105执恢757号。经执行，申请执行人确认被执行人刘纪功已履行了本案的全部义务，申请本案执行完毕结案。本院(2016)粤0105执1745号、（2020）粤0105执恢757号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3412号上诉人（原审原告）：周晋东，男，1957年4月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：谢建军，广东金卓越律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周晋西，男，1960年9月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审被告）：周晋华，男，1963年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。周晋西、周晋华共同委托诉讼代理人：邱晓阳，广东商盾律师事务所律师。上诉人周晋东因与上诉人周晋西、周晋华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。周晋东上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持周晋东的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由周晋西、周晋华承担。主要事实和理由：周晋东没有过错，不应承担30%的责任，原审法院认定事实错误。周晋东的伤情是由周晋华、周晋西殴打所造成的，周晋东根本没有过错，该事实已经被生效的刑事判决所认定。在周晋华、周晋西殴打周晋东的过程中，周晋东始终没有还手，都在躲闪、被打，更没有相互追打。周晋东没有过错，且在2014年10月及2015年2月周晋东夫妻曾被周晋华、周晋西殴打致轻伤，心灵创伤很大，5000元的精神损害抚慰金不足以弥补周晋东的心灵创伤，应判决精神损害抚慰金20000元。周晋西、周晋华辩称，周晋东有严重暴力倾向，本案事发有因，引起事端的在于周晋东，先动手的是周晋东。周晋西、周晋华即使与损害结果有关系，但不是直接侵权人，周晋东自己摔倒导致骨折。原审法院责任划分不合理，且依照刑事诉讼法司法解释和最高法的批复，对被告人定罪处罚本身就是对被害人精神最好的“平复”和“抚慰”，故应予以驳回精神抚慰金。周晋西、周晋华上诉请求：1.对周晋东的伤残等级进行重新鉴定；2.驳回精神损害抚慰金5000元；3.调整双方的责任分配比例；4.本案的上诉费用由周晋东承担。关于周晋西、周晋华的上诉请求，周晋东没有在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。周晋东向原审法院起诉请求：1.判令周晋西、周晋华连带赔偿周晋东医疗费6429.88元、交通费143.5元、残疾赔偿仅75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元和营养费5000元，以上合计共109441.98元；2.本案诉讼费由周晋西、周晋华承担。原审法院判决：一、周晋西、周晋华在判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿61675.28元给周晋东；二、驳回周晋东的其他诉讼请求。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷案件，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点为：原审法院关于双方当事人的责任划分是否合理。周晋西、周晋华对周晋东实施殴打行为，在周晋东躲闪跑开后周晋西、周晋华仍然继续追逐，造成周晋东轻伤一级的伤害后果，违法过错程度较大。周晋东明知双方长期存在矛盾，在处理亲戚事情时未采取理智、合理合法方式解决，在冲突中亦有打斗动作，同样具有过错。关于周晋东以刑事案件中其没有过错故在本案中不应承担30%责任的上诉意见，因刑事案件对被告人定罪量刑的标准与民事案件对当事人过错认定的标准不同，周晋东在刑事案件中未被追究刑事责任并不足以证明其在涉案事件中不存在过错，故本院对周晋东的该上诉理由不予支持。原审法院综合考虑纠纷的起因、发展和造成损害后果以及各人在冲突的所起作用等情况，认定周晋西、周晋华承担主要责任，对周晋东的损失承担70%赔偿责任，周晋东自行承担30%责任，并无不当，应予维持。周晋东在案发后即到医院进行检查，根据医院出具的疾病诊断证明书及公安司法鉴定中心出具的鉴定书，足以认定周晋东受伤结果与双方肢体冲突的因果关系。广东西湖司法鉴定所是有资质的司法鉴定机构，鉴定程序合法，对伤残鉴定时无违反《人体损伤致残程度分级》总则的有关规定。原审法院对周晋东的伤残等级予以确认，并无不当。周晋西、周晋华申请重新鉴定，理据不足，不予支持。综上所述，周晋东、周晋西、周晋华的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1294元，由周晋东负担647元，由周晋西、周晋华负担647元。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年七月四日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17897号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王颖，女，1981年12月30日出生，汉族，身份证住址辽宁省康平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王颖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年4月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额36666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金36666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王颖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初490号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈俊，男，1974年10月26日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。2020年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人陈俊犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2020年4月1日20时18分许，被告人陈俊酒后无证驾驶已达报废标准的牌号为苏Ｋ×××**普通二轮摩托车行驶至江苏省扬州市江都区龙川二桥北侧时，被交警查获。经检测，案发时被告人陈俊血液中的乙醇含量为186.4mg/100ml。被告人陈俊归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈俊自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈俊在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的证人杨某的证言；被告人陈俊的供述以及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单等；当事人血样提取登记表；相关视频资料；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，呼气式酒精测试结果；被告人陈俊的常住人口基本信息，身份以及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈俊归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈俊自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人陈俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人陈俊案发后悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年七月二十三日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2379号上诉人（原审被告）：梁志明，男，汉族，1987年10月9日出生，住广东省湛江市遂溪县**********，公民身份号码：440************776。委托诉讼代理人：梁智广，系上诉人的哥哥。被上诉人（原审原告）：叶桂仙，女，汉族，1932年1月2日出生，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************025。被上诉人（原审原告）：肖少珍，女，汉族，1948年6月7日出生，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************02X。被上诉人（原审原告）：梁秋平，女，汉族，1976年11月30日出生，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************028。被上诉人（原审原告）：梁秋燕，女，汉族，1979年9月10日出生，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************088。被上诉人（原审原告）：梁永安，男，汉族，1981年8月15日出生，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************039。被上诉人（原审原告）：梁延，汉族，1990年10月9日出生，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************060。以上六位被上诉人的共同诉讼委托代理人:温全，广东启泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈武智，男，汉族，1989年11月10日出生，户籍住址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************637。被上诉人（原审被告）：全国明，男，汉族，1968年7月22日出生，住广东省湛江市霞山区*******面601房，公民身份号码：440************474。被上诉人：广西钦州航程物流公司，住所地：广西钦州市******************5、6、7、9、10号商铺。法定代表人：陆瑞春，总经理。委托诉讼代理人：黄安钦，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区******。法定代表人：马永宁，总经理。委托诉讼代理人：陈静，广东向宁律师事务所律师。上诉人梁志明与被上诉人叶桂仙、肖少珍、梁秋平、梁秋燕、梁永安、梁延、陈武智、全国明、广西钦州航程物流公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人梁志明不服廉江市人民法院（2019）粤0881民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人梁志明于2020年7月31日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人梁志明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人梁志明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费7777元，减半收取3888.5元，由上诉人梁志明负担。上诉人梁志明已向本院预交案件受理费7777元，由本院退回3888.5元给梁志明。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 杰审 判 员  杨伟玲审 判 员  陈志清二〇二〇年七月三十一日法官助理  黄明莹书 记 员  林东嫦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3415号 原告：金锁，男，1970年8月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李成昌，男，1972年1月4日出生，汉族，住永嘉县。 原告金锁与被告李成昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告金锁于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金锁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金锁负担。 审判员  戴本顺 二〇二〇年七月二十七日 书记员  金杨传 ??? ?*MERGEFORMAT?2? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执914号 唐嘉彦： 本院执行的被执行人唐嘉彦罚金一案，被执行人唐嘉彦已缴纳罚金2000.00元。至此，本院执行的（2020）粤0802刑初203号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初827号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：宁永红，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称“中行运城分行”）与被告宁永红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人张银玉到庭参加诉讼，被告宁永红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁永红支付信用卡欠款31802.5元，其中本金18198.48元、截止到2020年1月12日的利息9577.1元，违约金4026.92元及2020年1月12日之后的利息（利息以24062.1元为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告宁永红承担。事实与理由：2016年7月份，被告宁永红在网上向原告中行运城分行申请办理信用卡。经审核后，原告中行运城分行同意为其制卡。2016年7月25日，被告宁永红到原告中行运城分行网点领取了卡号为52××32的信用卡并激活，同时填写了书面的《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。被告宁永红使用该信用卡进行消费，自2017年5月9日出现逾期，截止到2020年1月12日被告宁永红共计欠款31802.5元。经原告中行运城分行多次催收，被告宁永红未还款。 被告宁永红未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告宁永红未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告中行运城分行提交的被告宁永红身份证复印件、客户有效身份证件信息、信用卡复印件、《中国银行信用卡个人申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行对账单、被告宁永红还款明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月份，被告宁永红在网上向原告中行运城分行申请办理信用卡。经审核后，原告中行运城分行同意为其制卡。2016年7月25日，被告宁永红到原告中行运城分行网点领取了卡号为52××32的信用卡并激活，同时填写了书面的《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处被告宁永红书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为本案被告，乙方为本案原告）第三条1约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第三条2约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。截止2020年1月12日，被告宁永红共欠付原告中行运城分行信用卡本金18075.57元、利息7756.45元、违约金4026.92元。 本院认为，被告宁永红向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中行运城分行经核准给被告宁永红发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告中行运城分行已依约向被告宁永红履行了信用卡发放义务，被告宁永红未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的期限清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告中行运城分行要求被告宁永红偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据该通知规定，自2017年1月1日起，信用卡发卡机构应当取消滞纳金这一收费项目，同时发卡机构新增违约金项目的，应当与持卡人另行协议约定。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的违约金4026.92元，本院不予支持。原告中行运城分行要求被告宁永红支付律师代理费2980元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁永红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金18075.57元并支付利息（其中2020年1月12日之前的利息为7756.45元；2020年1月12日之后的利息以欠款本金18075.57元为基数，按日利率0.5‰自2020年1月13日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告宁永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王晓虹人民陪审员于永刚人民陪审员南运莲 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘                 珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16510号 广州域丰装饰工程有限公司： 本院执行的关于申请执行人吴光伟与被执行人广州域丰装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已经履行了本案的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执991号之一 申请执行人：韦修芳，男，1975年5月26日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：赵晨，女，1964年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 韦修芳与赵晨合伙协议纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2464号民事调解书已发生法律效力。经申请人韦修芳申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行，期间依法查封了赵晨名下位于南宁市××区××路××单元××号房。上述房产因不动产登记时产生错误，2007年3月30日，赵晨向南宁市房屋产权交易中心申请改错，内容为：赵晨名下位于南宁市××区××路××单元××号房具体坐落地址应改为南宁市××区××路××单元××号房。 经本院审查，登记在被执行人赵晨名下位于南宁市××区××路××单元××号房因登记有误，该房产坐落应为南宁市南宁市××区××路××单元××号房，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除赵晨名下位于南宁市××区××路××单元××号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年七月二十日 书记员  唐 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17534号原告：陈楚标，男，1971年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市*************之二，公民身份证号440************23X。委托诉讼代理人：赵明，广东德疆律师事务所律师。被告：邝智健，男，1991年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省东源县******委会田心小组，公民身份证号441************81X。本院在审理原告陈楚标诉被告邝智健买卖合同纠纷一案中，原告陈楚标于2020年7月20日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈楚标的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈楚标撤回起诉。案件受理费32元（原告陈楚标已预付），由原告陈楚标负担。审判员  叶迟玖二〇二〇年七月二十一日书记员  林晓晴
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终171号上诉人（原审被告）：厦门豫缘汽车服务有限公司，住所：厦门市思明区************之二。法定代表人：胡江雪。被上诉人（原审原告）：丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分公司，营业场所：惠州市*********瑞和家园商业广场1单元19层05号。负责人：石井律朗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，汉族，1979年7月6日出生，住址：湖南省邵东县*******************，公民身份号码：430************038，系该公司员工。委托诉讼代理人：文世和，男，汉族，1972年1月26日出生，住址：陕西省安康市汉滨区********，公民身份号码：612************475，系该公司员工。原审被告：胡江雪，女，汉族，1994年8月20日出生，住址：福建省厦门市海沧区湖东一里****，公民身份号码：412************943。原审被告：胡广超，男，汉族，1966年12月19日出生，住址：，住址：福建省厦门市海沧区湖东一里****份号码：412************910。上诉人厦门豫缘汽车服务有限公司因与被上诉人丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分公司、原审被告胡江雪、胡广超融资租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初4833号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。厦门豫缘汽车服务有限公司上诉称，本案为融资租赁合同纠纷，应以合同履行地，应以合同履行地或被告住所地法院管辖被告，其住所地位于厦，其住所地位于厦门市思明区地亦在厦门。因此，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初4833号民事裁定书；2.将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人与上诉人签订的《丰田汽车租赁（中国）有限公司汽车融资租赁合同》已就争议解决方式及管辖法院进行了约定，即争议由甲方（被上诉人）所在地法院解决）所在地法院解决议解决作出的协议管辖约定，意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分）有限公司惠州分公司的住所地位于惠州市惠城区民法院对上诉人与被上诉人之间的融资租赁合同纠纷有管辖权。上诉人以其住所。上诉人以其住所地及合同履行地位于厦门市思明区门市思明区法院管辖，无法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初190号原告兴化市东升置业有限公司，住所地兴化市戴南顾中河西侧，统一社会信用代码913212815822774475。法定代表人徐美军，总经理。委托诉讼代理人金卫东,王庆康,江苏天炜律师事务所律师。被告范小娟，女，1989年8月30日出生，汉族，住兴化市。被告范福进，男，1988年10月13日出生，汉族，住兴化市。第三人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，住所地兴化市戴南镇人民路，统一社会信用代码91321281608752729K。负责人陆海洋，行长。原告兴化市东升置业有限公司（以下简称东升公司）与被告范小娟、范福进、第三人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托代理人王庆康到庭参加诉讼。被告范小娟、范福进、第三人农商行戴南支行经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月12日，原、被告签订编号为90150009的商品房买卖合同，约定原告将位于兴化市出售给被告，总价550294元。2015年2月，被告与第三人签订了住房贷款合同一份，被告向第三人借款380000元，因被告未按期向第三人偿还借款本息，故第三人于2016年12月31日至2018年7月3日先后10次从原告的保证金账户中扣划388861.04元。因被告上述违约行为，致使原、被告的买卖合同无法实现，且原告向第三人支付了被告贷款的逾期本息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令:一、解除原、被告签订的合同编号为90150009的商品房买卖合同；二、被告立即让出兴化市房屋；三、被告给付原告违约金55029.40元；四、被告给付原告利息损失（以388861.04元为本金，从2018年7月3日起按江苏兴化农村商业银行同期同类贷款利率计算）;五、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。第三人未陈述。经审理查明，2014年11月12日，原告与被告范小娟、范福进签订《商品房买卖合同》，约定：原告将丽景豪庭16幢2单元604室房屋出售给被告，房屋建筑面积144.82平方米，总价550294元；被告于2014年11月8日前支付房款170294元，2014年11月15日前办理完银行按揭手续，按揭款380000元；被告采用银行按揭方式付款，由原告提供借款担保的，原、被告、银行间签订的按揭合同（含担保合同）为本合同附件。合同补充协议约定：在担保责任消灭前，因被告未按期归还银行按揭贷款本息，银行要求原告承担保证责任的，原告在承担保证责任后即有权单方解除与被告签订的本合同，收回该商品房另行出售，并要求被告按本合同价款总额的10%向原告支付违约金，同时赔偿原告的全部损失（包括本合同由于订立和撤销造成的损失及追偿所支出的各项费用）。合同解除后，原告有权从被告已支付的房款中代为扣除应支付银行的借款本息、罚息、违约金及其他各项费用及被告应支付给原告的违约金和各项损失赔偿金，剩余款项无息退还被告。截止2014年11月11日被告共计支付购房款170294元。2015年2月13日、原、被告及第三人签订《个人住房按揭借款合同》，约定被告为向原告购买丽景豪庭16幢2单元604室房屋向第三人借款380000元，并自愿以所购房屋提供抵押，借款期限20年，自2015年2月13日起至2035年2月13日止，年利率6.15%，借期内遇国家法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定；分240期归还，按等额本息还款法还款；保证期间内，原告对被告的债务承担连带责任保证，保证期间从本合同签订之日起至抵押的房产取得房屋所有权证和土地使用权，办妥抵押登记，并将《房屋他项权证》及有关资料交第三人代为保管之日止，保证范围为本合同项下借款本息、逾期利息、复利、罚息及其他本合同约定由被告缴付的一切费用和本合同引起的有关法律费用。第三人按约向被告发放贷款380000元。被告从第一期起就未按约还款，自2016年12月31日起至2018年7月3日，被告作为保证人共计代原告偿还借款本息合计388861.04元。被告至今未向原告偿还上述代偿款项。原告至今未向被告交付案涉房屋。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的商品房买卖合同、合同打印确认单、增值税发票、个人住房按揭借款合同复印件、电子银行交易回单在卷佐证。审理过程中，原告撤销两项诉讼请求：一、判令被告立即让出兴化市房屋；二、判令被告支付利息损失（以388861.04元为本金，从2018年7月3日起按江苏兴化农村商业银行同期同类贷款利率计算）。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同、原、被告及第三人之间签订的个人住房按揭借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反相关法律法规，均为有效合同。被告未按约偿还住房按揭借款，原告承担保证人的代偿责任后有权按约解除与被告签订的房屋买卖合同，并要求被告按合同价款总额的10%支付违约金。原告在案件审理过程中撤销两项诉讼请求，属于对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告兴化市东升置业有限公司与被告范小娟、范福进于2014年11月12日签订的合同编号为90150009的商品房买卖合同。二、被告范小娟、范福进于本判决生效后七日内给付原告兴化市东升置业有限公司违约金55029.40元。案件受理费9871元，由原告负担8695元，被告负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9871元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  刘万福人民陪审员  刘 勉二〇二〇年七月七日书 记 员  刘丛洋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初312号 原告：江世明，男，1952年9月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：曾会有，男，1979年1月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：杨桃英，女，1986年11月27日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告江世明与被告曾会有、杨桃英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，由于无法以直接送达、邮寄送达的方式向被告曾会有送达应诉等文书，2020年4月29日转为普通程序审理，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告江世明到庭参加诉讼，被告曾会有、杨桃英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江世明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款15000元及利息（以15000元为本金，按每月2%，自2019年5月9日起计息至还款完毕之日止）；2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：被告杨桃英是原告儿子的婚姻介绍人，杨桃英与曾会有共同经营二手车买卖生意，因资金紧缺，向原告借款15000元用于周转，并立写借条，约定还款日期、利息。借款到期后，原告向被告催款，被告称困难无法还款并更改手机号码，原告催款未果，故诉如所请。 被告曾会有、杨桃英未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告常与被告杨桃英父母来往，因此与被告杨桃英相熟，被告杨桃英还曾给原告儿子做媒。被告杨桃英与被告曾会有系表兄妹关系，二人共同经营二手车买卖生意。2018年9月8日，被告杨桃英与被告曾会有以做生意资金紧缺为由，向原告借款15000元。原告通过现金方式向两被告支付了10000元，通过微信方式向被告杨桃英支付了5000元，共计15000元。两被告当即立写借条交原告收执，双方一致约定2019年3月9日还款，利息每月450元。两被告在借期内按照约定向原告支付了2018年9月至2019年2月共计五个月的利息。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告曾会有、杨桃英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。原告请求被告偿还借款，有借条予以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。据此，原告要求被告偿还借款15000元，本院予以支持。 借条中约定了利息和还款期限，视为定期有息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”通过折算虽然原、被告约定的年利率36%较高，但原告在起诉时已自行调整按年利率24%主张自2019年5月9日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾会有、杨桃英应归还原告江世明借款本金15000元及利息（利息计算：以借款本金15000元为基数，按年利率24%，从2019年5月9日起计至实际清偿之日止）。 本案受理费176元，公告费560元，合计736元（原告已预交），由被告曾会有、杨桃英负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费176元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄栋坚 人民陪审员  丘树级 人民陪审员  黄汉铁 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  黄庆强 书 记 员  韦少娟
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑民申1352号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁滨，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 委托诉讼代理人：陈守才，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于雷，男，1983年6月28日出生，原黑龙江省齐齐哈尔高速公路管理处职工，现住黑龙江省甘南县。 二审上诉人（一审被告）：黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司齐嫩分公司（原黑龙江省齐齐哈尔高速公路管理处），住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道**。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘烨，黑龙江广朋律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：王则春，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。 一审被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园**楼******/div> 负责人：沈宇，该公司总经理。 再审申请人袁滨因与被申请人于雷、二审上诉人黑龙江省交投高速公路运营管理有限公司齐嫩分公司（以下简称高速公路管理公司）、二审被上诉人王则春、及一审被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终3379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁滨申请再审称，在收费站内,于雷与其系管理者和被管理者的关系,本人处于绝对服从地位,因站内冰雪路面发生单方轻微剐蹭事故后,本人知道后方有王则春驾驶的通行车辆很快进站,要求向前移动车辆后再处理刮蹭事故,已经尽到了安全注意义务,但被于雷拒绝，于雷强迫本人在站内向后倒车,且不及时变更信号以提醒后方未进站车辆,是造成交通事故的主要原因,应当负事故主要责任。王则春因未能有效控制车速，紧急避险不当，撞坏路边计重设备后，车辆失控造成追尾，应负事故次要责任，其本人没有过错，不负责任。原审判决依据2018年6月12日《道路交通事故认定书》，认定其与于雷负同样责任显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，公民的生命健康权依法应当予以保护。本案中，依据交警部门最后作出已生效的《道路交通事故认定书》认定，袁滨驾驶机动车在高速公路发生事故后于雷让其向后倒车违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第八十二条规定：“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车”，袁滨与于雷共同负此起事故的同等责任。王则春驾驶机动车未确保安全发生交通事故违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，负此起事故的同等责任。于雷系原黑龙江省齐齐哈尔高速公路管理处的工作人员，事故发生时系履行职务行为，故依法应当由其所在单位原黑龙江省齐齐哈尔高速公路管理处承担此起事故的赔偿责任。袁滨关于于雷和高速公路管理公司负交通事故主要责任，王则春负次要责任，其不承担责任的再审主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，袁滨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁滨的再审申请。 审判长  陈虎军 审判员  白 捷 审判员  刘 平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王琳 书记员李龙杰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢229号申请执行人：刘冬生，男，1953年10月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：夏发胜，男，1989年3月5日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2014）余民一初字第69号民事判决书，向被执行人夏发胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏发胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏发胜在银行的存款人民币24,000元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年七月二十四日书记员  段国丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9486号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭宇斌，男，1971年09月18日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭宇斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金84197.22元、利息22011.14元、滞纳金25032.08元、其他费用（指分期手续费）2806.83元，信用卡卡号62×××43。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金84197.22元、利息22011.14元、计算至2016年12月31日止的滞纳金25032.08元、其他费用（指分期手续费）2806.83元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金84197.22元、利息22011.14元、滞纳金25032.08元、其他费用（指分期手续费）2806.83元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1704民初1456号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：黎荣才，男，1990年2月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告黎荣才信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告黎荣才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金5967.64元及利息、违约金[计至2020年4月13日止，利息为117.03元、违约金17.77元,从2020年4月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年8月3日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：**********）。被告持卡透支后，未能按时还款。截至2020年4月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金5967.64元、利息117.03元、违约金17.77元，合计6102.44元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告黎荣才未作答辩及举证。经审理查明：2017年8月3日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。《收费标准》约定逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收等事项。随后，原告向被告发放金穗贷记卡（卡号：**********）一张，信用额度为10000元。此后，被告陆续使用该卡透支消费。计至2020年4月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金5967.64元、利息117.03元、违约金17.77元，合计6102.44元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2020年5月27日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、信用卡流水明细表、信用卡贷后管理记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗贷记卡（卡号为**********）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，至2020年4月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金5967.64元、利息117.03元、违约金17.77元，被告的行为显属违约，其应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金5967.64元及利息、违约金[计至2020年4月13日止，利息为117.03元、违约金17.77元,从2020年4月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定计算]，合法有据,本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎荣才应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金5967.64元及利息、违约金[计至2020年4月13日止，利息为117.03元、违约金17.77元,从2020年4月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎荣才负担。本判决为终审判决。审 判 员 赖宝军二〇二〇年七月十七日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终247号上诉人（原审原告）幸尹涛，男，汉族，1976年1月7日出生，住址广东省XX市**。被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路**。法定代表人于红军，该局局长。委托代理人赖志荣，该局民警。委托代理人谢慧，该局民警。上诉人幸尹涛因诉被上诉人深圳市公安局罗湖分局作出的行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3046号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查，幸尹涛在二审审理期间提交的证据，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予接纳。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。根据证人证言、现场监控视频资料、现场照片、幸尹涛的陈述和申辩等证据材料，可以认定幸尹涛通过微信群与他人纠合，于2019年5月1日11时许在深圳市罗湖区区政府外的人行道上，通过面向大街举标语、喊口号、堵塞道路的方式扰乱公共场所秩序。深圳市公安局罗湖分局干警在事发现场发现违法嫌疑人时，对幸尹涛等人口头传唤至派出所进行调查，并在询问前告知了幸尹涛相关权利义务，在作出行政处罚前告知了幸尹涛行政处罚的事实、理由和依据，程序合法。幸尹涛实施了聚众扰乱公共场所秩序的行为，且系首要分子，深圳市公安局罗湖分局根据前述第二十三条第一款第（二）项的规定，对幸尹涛处予行政拘留十五天的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。幸尹涛的上诉请求没有事实根据和法律依据，其上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人幸尹涛负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年七月二十四日书记员  赖伟婷
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1005号 申请执行人武汉，男1974年05月20日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘国连，男1954年12月09日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人武汉与被执行人刘国连买卖合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执1005号案件的执行。 终结(2020)皖1623执1005号案件中对被执行人刘国连的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二〇年七月二十二日 书记员 范志伦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3015号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：余安民，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余安民借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14194号民事判决书，要求被执行人余安民支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48763.22元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人余安民银行存款3904.86元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3854.86元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3015号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16771号 港联不动产服务(中国)股份有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16678号民事判决书已发生法律效力。申请人广东万银投资担保有限公司于2020年06月09日向本院申请执行，要求被执行人港联不动产服务(中国)股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年06月09日立案执行，案号为（2020）粤0105执16771号。经执行，港联不动产服务(中国)股份有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执167711号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9510号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：廖加文，男，1974年10月13日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖加文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金111133.45元、利息17496.43元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）12992.83元，信用卡卡号51×××73。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金111133.45元、利息17496.43元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）12992.83元、违约金29959.81元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金111133.45元、利息17496.43元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）12992.83元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1866元，由原告负担325.82元，被告负担1540.18元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初6296号之一 原告：付玉龙,男,1995年11月18日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丁文韬，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203171109248。 被告:陈子海,男,1962年10月10日出生,汉族,住安徽省亳州市南市区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司,住所地:安徽省亳州市光明路魏武广场对面人保大楼。统一信用代码:91341600851943357。 负责人:张标,该公司经理。 委托诉讼代理人：石文韬（该公司员工），男，1991年3月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院按照简易程序受理的原告付玉龙与被告陈子海、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 旭
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初789号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900313814857N，住所地在盐城市世纪大道**金融城**楼。负责人：陆焱，该分行行长。委托诉讼代理人：刘云，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：南京市农机有限公司，统一社会信用代码91320100134911096H，住所地在南京市玄武区太平门外锁金村**。法定代表人：吴宏，该公司执行董事兼总经理。被告：吴宏，男，1974年4月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：周明，男，1971年7月12日生，汉族，住南京市建邺区。被告：江苏凤凰台贸易实业有限公司，统一社会信用代码913200006600618532，住所地在南京市鼓楼区清凉山**。法定代表人：陆班，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏星汉投资控股集团有限公司，统一社会信用代码9132000013478156XX，，住所地在南京市汉中门大街**法定代表人：杨林，该公司董事长兼总经理。上列五被告的共同委托诉讼代理人：李艳红、朱庆杨，国浩律师（南京）律师事务所律师。第三人：盐城市海王冷冻食品有限公司，统一社会信用代码91320903725227499F，住，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇潘大路）。法定代表人：蒋国北，该公司执行董事兼总经理。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行（以下简称“常熟农商行盐城分行”）与被告南京市农机有限公司（以下简称“南京农机公司”）、吴宏、周明、江苏凤凰台贸易实业有限公司（以下简称“凤凰台公司”）、江苏星汉投资控股集团有限公司（以下简称“星汉公司”），第三人盐城市海王冷冻食品有限公司（以下简称“海王公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告常熟农商行盐城分行诉称，原告诉第三人海王公司金融借款合同纠纷一案，经盐城市亭湖区人民法院立案受理，于2017年8月7日作出（2017)苏0902民初210号民事判决：（1）第三人盐城海王公司偿还原告借款本金4642574.13元，截至2016年12月7日的利息389420.42元，并承担自2016年12月8日起至实际给付至日止按照合同约定的方式和标准计算的利息；（2）第三人海王公司赔偿原告律师费损失150000元；（3）案外人江苏汇中戈某空调有限公司、李某、于某对上述一、二项债务承担连带责任。判决生效后，第三人海王公司没有履行生效判决书确定的义务，原告申请人民法院强制执行。2018年8月8日，盐城市亭湖区人民法院下迖了（2018)苏0902执1911号之一执行裁定书，以第三人海王公司无可供执行的其他财产为由，裁定终结本次执行程序。原告认为，第三人海王公司应付原告借款本金4642547.13元、截至2016年12月7日的利息389420.42元、自2016年12月7日至2020年4月17日的逾期利息1920969.94元、律师代理费150000元、自2018年1月1日至2020年4月17日迟延履行期间加倍利息680017.09元、案件受理费48074元等合计7831028.58元，有生效的盐城市亭湖区人民法院（2017)苏0902民初210号民事判决书确认，依法应当予以认定。被告南京农机公司是第三人海王公司的独资股东，被告吴宏是被告南京农机公司的独资股东，被告周明、被告凤凰台公司是本案债权发生时被告南京农机公司的独资股东，被告星汉公司是被告凤凰台公司的独资股东。依据公司法及其司法解释的规定，原告有权要求被告南京农机公司对第三人盐城海王公司没有履行的债务承担连带给付责任，有权要求被告吴宏、被告周明、被告凤凰台公司对被告南京农机公司应承担的责任承担连带责任，有权要求被告星汉公司对被告凤凰台公司上述给付责任承担连带责任。故诉至法院，请求：1、被告南京农机公司对第三人海王公司应当给付原告的借款本金4642547.13元、截至2016年12月7日的利息389420.42元、自2016年12月8日至2020年4月17日的逾期利息1920969.94元、律师代理费150000元、自2018年1月1日至2020年4月17日迟延履行期间加倍利息680017.09元、案件受理费48074元等合计7831028.58元承担连带给付责任；被告吴宏、被告周明、被告凤凰台公司对被告南京农机公司上述给付责任承担连带责任；被告星汉公司对被告凤凰台公司的上述给付责任承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。被告南京农机公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，本案案由并非金融借款合同纠纷，而系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷而非合同纠纷；第二，根据侵权责任纠纷确定管辖法院的相关规定，本案应由被告住所地人民法院南京市玄武区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告常熟农商行盐城分行诉请海王公司的独资股东南京农机公司对海王公司的债务承担连带责任，南京农机公司的独资股东吴宏以及曾经的独资股东周明、凤凰台公司对南京农机公司的债务承担连带责任以及凤凰台公司的独资股东星汉公司对凤凰台公司的债务承担连带责任的法律基础在于《中华人民共和国公司法》所确立的公司法人人格否认制度，即在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情况下，对公司的债务承担连带责任。因此，本案的案由应当确定为股东损害公司债权人利益纠纷为宜。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案侵权结果发生地即为原告常熟农商行盐城分行住所地，本案原告住所地在盐城市世纪大道**金融城**楼，在本院管辖范围内，原告选择向侵权结果发生地法院提起诉讼，于法有据。因此，被告南京农机公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告南京市农机有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐连成二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐冬冬书 记 员 袁龙巧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8746号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：雍晓英，女，汉族，1968年11月7日出生，住四川省南部县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告雍晓英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告雍晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.雍晓英向交行省分行归还信用卡透支本息等共计44968.47元（截至2020年4月2日），其中本金25631.09元、利息19316.38元、单项增值服务费21元及还清时止的利息，以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.雍晓英承担本案诉讼费、公告费等费用。 雍晓英未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年3月25日，雍晓英向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）雍晓英领取了卡号为6222××××9058的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。雍晓英在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故雍晓英应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，由雍晓英向交行省分行申请成功后产生，其收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,雍晓英产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。（5）故对交行省分行要求雍晓英偿还截至2020年4月2日因信用卡透支产生的本金25631.09元、利息（包括复利）19316.38元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2020年4月3日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 雍晓英于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年4月2日因信用卡透支产生的本金25631.09元、利息（包括复利）19316.38元、单项增值服务费21元，共计44968.47元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年4月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由雍晓英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    彭  景
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5844号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，经营场所广东省惠州市********。负责人：余顺发，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，经营场所广东省惠州市*********隆大厦二期14层01号。负责人：李柳清，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王伟胜，男，该支公司员工。被上诉人（原审被告）：俞晓东，男，1983年10月30日出生，汉族，住广东省惠东县***********，公民身份号码441************011。上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“中华联合财保惠州支公司”）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“中国人寿财保惠州支公司”）、被上诉人俞晓东保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省惠东区人民法院（2019）粤1323民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。中华联合财保惠州支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判中华联合财保惠州支公司支付中国人寿财保惠州支公司、俞晓东2000元；2.判令中国人寿财保惠州支公司、俞晓东承担本案原审及本案诉讼费用。主要事实和理由：原审法院认定事实不清，忽略了俞晓东未取得《道路运输从业人员从业资格证》，而本案保险合同条款第二十四条第二款第六项规定的情形下保险公司均可免责的内容，即“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，且上诉人已依法对该免责事由进行了提示说明、交付了保险条款，免责事项说明书上记载向免责情形内容和解释说明，投保单上载明投保人声明保险人已通过书面形式向其详细介绍并提供了投保险种适用条款及免责条款，声明“本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认”，确认收到合同条款及保险免责事项说明书，但原审错误判令上诉人在商业三者险部分承担责任，请改判。中国人寿财保惠州支公司辩称，原审判决合理合法，查明事实清楚，适用法律正确，请驳回对方的上诉请求。中华联合财保惠州支公司主张俞晓东未取得《道路运输从业人员从业资格证》，不属于其商业险的保险除外责任，但其举证不能，应当承担不利后果。退一步说，事故发生时，肇事车辆并非在营运期间，而且俞晓东持有相应的驾驶资格证。中华联合财保惠州支公司认为本次事故不属于商业险的保险责任不符合法律规定。俞晓东未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。中国人寿财保惠州支公司向原审法院起诉请求：1.中华联合财保惠州支公司支付赔偿款17358.00元给中国人寿财保惠州支公司；2.判令中华联合财保惠州支公司、俞晓东承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司17358元。案件受理费116.98元，由中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，且当事人对原审查明事实无异议，本院予以确认。另查明，中华联合财保惠州支公司与俞晓东双方签订的《机动车综合商业保险示范条例》责任免除条款中第二十四条第6款规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷案件。本案的争议焦点为：中华联合财保惠州支公司是否应当承担保险责任。中华联合财保惠州支公司称俞晓东驾驶粤P*****号中型载货汽车发生交通事故时没有取得道路运输从业人员从业资格证，按照双方签订的《机动车综合商业保险示范条例》责任免除条款中第二十四条第6款的规定，其无需承担保险责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，中华联合财保惠州支公司称其对该免责事由进行了提示说明，但在判决前并未提交相关证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233.96元，由中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年七月二十七日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8859号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭均铭，男，1989年10月09日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭均铭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年8月14日，拖欠本金140321.00元、利息22545.50元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）18299.32元，信用卡卡号62×××50。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年8月14日的信用卡欠款本金140321.00元、利息22545.50元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）18299.32元、违约金30052.18元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金140321.00元、利息22545.50元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）18299.32元，并支付从2019年08月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2234元，由原告负担317.85元，被告负担1916.15元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2194号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人张泉（绰号“三牛”、“三哥”、“老三”),男,1954年9月15日出生于山西省盂县,身份证号1401021***********,汉族,初中文化,无业,户籍地山西省太原市迎泽区桥东街北二巷****,现住太原市迎泽区朝阳街交通局宿舍。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初149号刑事判决书。于2020年7月24日向被执行人张泉发出执行通知书，责令被执行人张泉交纳罚金人民币5000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张泉银行存款人民币5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年七月二十四日书记员  李 敏
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申814号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾红，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东艳，重庆进明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张奉平，男，1958年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包尔黎，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省南江县。再审申请人曾红因与被申请人张奉平、包尔黎民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾红申请再审称，（一）二审法院以曾红已支付的7笔，每笔3500元的款项，倒推支付周期，从而推断张奉平实际履行了本案20万元借款的出借义务，该推断缺乏有力证据支撑，系事实认定错误。张奉平不能举证证明已经出借20万元给曾红的事实，也没有举证证明是曾红指示或委托由谢婷婷收款，包尔黎提供的证据足以证明谢婷婷的两次收款是包尔黎向张奉平的借款，故张奉平并未实际履行20万元的出借义务，曾红与张奉平之间的借贷关系无效。（二）二审法院适用法律错误。（三）二审法院采纳的包尔黎与谢婷婷的婚姻登记档案与本案无关，采纳的录音证据不能明确其中的借款就是本案20万元借款。综上，曾红按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为张奉平是否向曾红履行了本案所涉96500元和10万元借款的出借义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，张奉平主张其向曾红出借20万元，其先后将出借款96500元（出借款10万元预扣利息3500元，口头约定利息为月息3.5%）及出借款10万元通过银行转账支付给曾红指定的代收人谢婷婷。针对第一笔96500元借款，张奉平举示了2014年12月19日向谢婷婷转账支付96500元的银行凭证；曾红向张奉平先后支付7笔利息，每笔3500元的银行凭证；2016年12月12日双方对截止当日的利息进行清算后，由曾红作为借款人，包尔黎作为担保人出具的借条，载明：今借到张奉平现金10万元整，利息4.9万元，前述已付利息和欠付利息共计73500元，支付周期为21个月。该每笔3500元的支付款项与张奉平所述的双方口头约定的月息3.5%相符，2016年12月12日借条所载金额与截止到当日的已付及尚欠利息也与张奉平所述相符。针对第二笔10万元借款，张奉平举示了2015年5月26日曾红作为借款人、包尔黎作为担保人向张奉平出具的借条一份，载明：今借到张奉平现金10万元整，用于永川区板桥镇新城5、6号楼建设，于2016年5月26日归还；张奉平于2015年5月26日向谢婷婷转账支付10万元的凭证；2016年12月12日曾红作为借款人、包尔黎作为担保人重新向张奉平出具借条，载明：今借到张奉平现金10万元整；包尔黎的婚姻登记档案，证明包尔黎与谢婷婷系夫妻关系；张奉平之子与曾红的通话录音，曾红对其向张奉平借款的事实未予否认，承诺会尽快支付。曾红虽否认张奉平实际出借了本案所涉的两笔借款，但曾红作为完全民事行为能力人，应当对出具借条可能产生的法律后果具有相当的认知度，其对多次向张奉平出具借条的行为不能作出合理解释。再加上，曾红在二审中亦认可其承包了包尔黎父亲承建的板桥工程项目中的劳务，结合包尔黎与谢婷婷的夫妻关系和曾红与包尔黎的合作关系，张奉平所述的曾红指示其将借款支付给谢婷婷的事实具有高度可能性。由此，二审法院根据前述司法解释的规定，认定张奉平向曾红履行了本案所涉96500元和10万元借款的出借义务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾红的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年七月三十一日书记员 甄 真
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1433号申请执行人：徐少华，男，1954年5月5日生，住江苏省射阳县。被执行人：周君兵，男，1970年7月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐少华与被执行人周君兵买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1844号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周君兵在金融机构的存款或在其他单位的收入12388.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月六日书记员  沈贤璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1022号原告：彭良菊，女，汉族，1990年9月2日出生，身份证住址河南省固始县，委托诉讼代理人：张晓欣，广东鹏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：古毅先，广东鹏正律师事务所律师。被告：王建华，男，汉族，1982年4月10日出生，住址广东省深圳市南山区，原告彭良菊诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓欣到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款220000元及利息（按年利率8%计算，自2018年8月31日起计算至借款实际清偿之日止，暂计至2019年10月31日）;2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审时将第一项诉讼请求变更为被告偿还原告借款217000元及利息（利息以220000元为计算基数，按年利率8%计算，自2018年8月31日起计算至2020年7月16日；之后的利息以217000元为计算基数，按年利率8%计算，自2020年7月17日起计算至借款实际清偿之日止）。事实与理由：2018年3月底，被告以资金周转需求为由向原告借款220000元。原告手头上并无220000元的流动资金，故先后于2018年3月31日及4月2日使用自己的广发银行信用卡进行银行贷款合计192000元。2018年4月2日，原告通过建设银行向被告转款219700元及通过微信向被告转账300元，合计转款220000元。2018年7月6日，被告向原告出具《借条》，被告确认原告借款金额为220000元，并承诺于2018年8月30日之前一次性归还。借款期限届满后，被告至今未予以偿还。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。本案原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据。被告未答辩、质证，视为放弃诉讼权利。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年4月2日，原告通过其名下尾号为8353的银行账户向被告名下尾号为0043的银行账户转款219700元。原告主张其同日通过微信向被告转账300元。2018年7月6日，被告向原告出具《借条》。《借条》载明“借款人王建华（身份证号码）今借彭良菊（身份证号码）人民币贰拾贰万元整，于2018年8月30日之前一次性归还，立此为据。借款人王建华；立据时间2018年7月6日”。《借条》落款处有被告的签字捺印。原告主张涉案款项出借后，被告仅于2020年7月16日向原告偿还涉案借款3000元；除涉案借款外，双方不存在其他经济往来。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告曾向其借款220000元，尚欠借款本金217000元，原告向本院提交了《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细作为证据，原告的证据足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还借款，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的证据及主张予以采信。原告要求被告偿还借款本金217000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告应支付的利息，实为逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方对未对借期内利率及逾期利率进行约定，故逾期利息计算方式如下，2020年7月16日前的逾期利息应以220000元为计算基数，按年利率6%为计算标准。经本院核算，该期间的逾期利息为24772.6元。之后的逾期利息应以217000元为计算基数，按年利率6%为计算标准，自2020年7月17日计算至借款实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭良菊借款本金217000元及逾期利息（截至2020年7月16日的逾期利息为24772.6元；此后的逾期利息应以217000元为计算基数，按年利率6%为计算标准自2020年7月17日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告彭良菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4908元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  廖瑞梅人民陪审员  陈 滨二〇二〇年七月三十一日书 记 员  何秋明
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4133号之七申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘庆。被执行人：大连卉竹贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：田伟。被执行人：田伟，男，1970年8月13日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：王晶，女，1968年9月16日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：蔡宝丹，女，1972年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连鲲鹏服饰有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：周荣建。被执行人：周荣建，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晶名下大连银行账户62×××92存款1190920.32元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年七月二十日书记员 姜凯旋
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20974号 申请人：唐金娣，女，1956年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人:朱建辉，广东维纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁文骏，广东维纳律师事务所实习律师。 被申请人：黄韶毅，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：房颖，女，1985年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。 申请人唐金娣与被申请人黄韶毅、房颖民间借贷纠纷一案，申请人唐金娣于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄韶毅名下价值相当于4610957元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人唐金娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄韶毅名下的如下不动产、车辆等价值相当于4560957元的份额： 1.位于中山市的不动产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXX号]； 2.位于中山市西区的不动产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXXX号]； 3.位于中山市西区的不动产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXX号]； 4.位于中山市西区的不动产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX号]； 5.位于中山市西区小车位的不动产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXXX号]； 6.位于中山市西区小车位的不动产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXX号]； 7.位于中山市西区小车位的不动产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXXX号]； 8.位于中山市西区小车位的不动产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXX号]； 9.位于中山市西区小车位的不动产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX号]； 10.位于中山市西区小车位的不动产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXX号]； 11.号牌为粤TXXXX**的小型新能源汽车一辆。 查封期间，被查封的财产由被申请人黄韶毅保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 二、冻结被申请人黄韶毅持有的中山市皇马汽车服务有限公司的50000元出资额的股权（保全价值为50000元）。冻结期间，未经人民法院许可，被冻结的股权不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴巧漩
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1870号原告：玉门荣盛达物业服务有限公司，统一社会信用代码91620981690391861Y。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：郭某，现住玉门市。被告：赵某，现住玉门市。本院于2020年7月6日立案受理的原告玉门荣盛达物业服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案。原告玉门荣盛达物业服务有限公司于2020年7月16日以被告赵某已交清物业费等费用为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门荣盛达物业服务有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门荣盛达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告玉门荣盛达物业服务有限公司负担。审判员  张玉泽二〇二〇年七月十六日书记员  马富琼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9790号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区宝荷路**201，统一社会信用代码×××560。法定代表人：李铁浩，总经理。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华区大浪晋帛家纺店，经营场所深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园第**（大浪商业中心）第**H306，统一社会信用代码×××77Ｕ。经营者：陈志霞。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告深圳市龙华区大浪晋帛家纺店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年07月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市盟世奇文化产业有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告负担。原告已预交受理费275元，扣减其应负担的受理费，其余250元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年七月二十四日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8970号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：顾娟，女，1982年05月25日出生，汉族，身份证住址：江苏省大丰市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金80173.75元、利息21194.61元、滞纳金30714.56元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号51×××89。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金80173.75元、利息21194.61元、计算至2016年12月31日止的滞纳金30714.56元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金80173.75元、利息21194.61元、滞纳金30714.56元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1471元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4497号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王金成，男，1968年3月5日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王金成借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13115号民事判决书，要求被执行人王金成支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计67149.85元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4497号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10163号 广州市海珠区人民法院、张勇： 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与张勇信用卡借款合同纠纷一案，（2019）粤0105民初16462号民事判决书确定张勇应支付受理费113.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位113元。至此，本院（2020）粤0105执10163号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月××日