广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1038号原告：陆德，男，1970年8月21日出生，身份证号码440************013，汉族，住广东省遂溪县**************屋内。委托诉讼代理人：王政杰，广东勤泰律师事务所律师。被告：丁洪庆，男，1965年9月5日出生，身份证号码410************599，回族，住河南省焦作市沁阳市**********巷45号。被告：沁阳市金达汽车运输有限公司（以下简称“金达汽车公司”），所在地：河南省焦作市沁阳市***王庄交叉口。法定代表人：吴泼泼，该公司总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“浙商财险焦作支公司”），所在地：河南省焦作市山阳区********、三层。负责人：季德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小毛，河南中亨律师事务所律师。原告陆德诉被告丁洪庆、金达汽车公司、浙商财险焦作支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨景柏的委托诉讼代理人王政杰、被告浙商财险焦作支公司的委托诉讼代理人王小毛到庭参加诉讼，被告丁洪庆、金达汽车公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月26日，被告丁洪庆驾驶豫H*****号重型牵引车牵引豫H2V**号挂车沿207国道从雷州往遂溪方向行驶，行至207国道3520公里500米路段左转弯掉头时，与沿207国道从遂溪往雷州方向由杨景柏驾驶的粤G*****号轻型箱式货车（搭载陈伟成）相碰，造成杨景柏、陈伟成受伤及两车不同程度损害的事故。遂溪县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》认定被告丁洪庆负事故主要责任，杨景柏负事故次要责任。事故发生后，原告的粤G*****号庆玲牌轻型箱式货车在湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定车辆损失为56980元，评估费为2530元。湛江市正量价格评估咨询有限公司作出该《交通事故车物损失价格鉴定》后，原告向被告浙商财产保险公司申请理赔，但被告浙商财产保险公司不同意按照该鉴定价格予以理赔。原告将粤G*****号轻型箱式货车送往湛江庆玲汽车销售有限公司（即原告购买该车的4S店）进行维修，维修总费用为55326元。原告经营一家遂溪县遂城正盈副食商行，主要从事食品、饮料批发。事故发生前原告依靠其购买的粤G*****号轻型箱式货车用于运货，事故发生后，因车辆损坏严重，原告租赁车牌号为粤G*****（车主：苏益超）的轻型箱式货车用于运货，共租用4个月，每月租金9000元，共36000元。被告丁洪庆驾驶的豫H*****号重型牵引车在被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司处购买了交强险和第三者商业险，该车所有人是被告沁阳市金达汽车运输有限公司，被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险和商业险的保险限额范围内向原告杨景柏足额赔偿，被告丁洪庆、沁阳市金达汽车运输有限公司对超出保险赔偿限额部分责任赔偿并承担连带清偿责任。本次事故造成原告陆德的损失有：1、拖车费500元；2、评估费2530元；3、维修费55326元；4、租车费用36000元。四项合计人民币总额94356元。本案被告丁洪庆驾驶的肇事车辆豫H*****号重型牵引车在被告浙商财险焦作支公司投保了交强险（保险单号：299********20190003369)与商业第三者险（保险单号：299********20190003994、赔偿限额100万元、不计免赔），保险时间为2019年4月8日至2020年4月7日，本次事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，请求法院判令：浙商财险焦作中心支公司在交强险和商业险的保险限额范围内向原告陆德足额赔偿66649.2元，被告丁洪庆、沁阳市金达汽车运输有限公司对超出保险赔偿限额部分责赔偿并承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告沁阳市金达汽车运输有限公司企业信息公示报告；2、原告机动车驾驶证、行驶证复印件、道路运输证复印件、车辆登记信息资料；3、道路交通事故责任认定书；4、遂溪县遂城正盈副食商行营业执照；5、拖车费发票复印件；6、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、评估费发票复印件；7、湛江庆玲汽车销售有限公司结算单、发票、证明；8、租车合同复印件、收款收据复印件四张、租车费用结算单复印件、苏益超身份证、行驶证复印件；9、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司交强险、商业险保险单。被告浙商财险焦作支公司答辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险和第三者商业险100万元（含不计免赔），经核实相关人员驾驶证、行驶证、运输证和从业资格证均合法有效，我司愿先在交强险限额内赔偿原告方损失，超出交强险的部分在商业险中按照本次事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任；二、因本次事故还有除原告外的其他伤者，建议法庭在交强险的范围内预留相关费用；三、原告的租车费用没有相关法律依据且无其他有效的证据予以支持，所以不应支持原告的租车费用；四、本案诉讼费用和鉴定费用不属于保险责任。被告浙商财险焦作支公司没有向本院提交任何证据。被告金达汽车公司答辩称：一、我公司为豫H*****/豫豫H2V**浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2019年4月8日购买了机动车交通事故责任强制保险一份、机动车第三者责任保险一份，并且有不计免赔率险，保险到期为2020年4月7日。此次事故发生在保险期内，均属于保险公司赔偿责任。只要原告证据真实，合理合法，保险公司应在交强险内优先支付，不足者在第三责任险中按责任限额比例赔付，我公司不承担赔偿责任；二、原告主张的租车费用，与此次事故无直接关系，我公司不予认可；三、按照中华人民共和国《保险法》第六十四条的规定，鉴定费是为了确定损失程度而支付的合理必要费用，应由该车辆的承保保险公司承担。按照中华人民共和国《保险法》第66条的规定中，体现了原告所支付的诉讼以及事故所产生的其他必要的费用应由该车辆的承保保险公司承担。被告金达汽车公司没有向本院提交任何证据。被告丁洪庆既没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。经审理查明：2019年8月26日12时0分，被告丁洪庆驾驶豫H*****号重型牵引车牵引豫H豫H2V**车沿207国道从雷州往遂溪方向行驶，行至207国道3520公里500米路段左转弯掉头时，与沿207国道从遂溪往雷州方向由原告杨景柏驾驶的粤G*****号轻型厢式货车（搭载陈伟成）相碰，造成杨景柏、陈伟成受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出第440************239号事故认定书，认定被告丁洪庆承担事故主要责任，杨景柏承担事故次要责任，陈伟成不承担事故责任。原告委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对其车辆损失进行评估，该公司于2019年9月4日作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，评定原告的车辆损失为56980元，原告用去评估费2530元。原告于2019年9月18日将其车辆从事故停放的车场拉往湛江庆铃汽车销售有限公司进行维修，用去拖车费500元。原告的受损车辆于2019年12月27日维修完毕，用去维修费55326元。原告陆德因本次事故造成的损失如下：1、拖车费500元；2、评估费2530元；3、维修费55326元。被告丁洪庆驾驶的豫H*****号重型牵引车的登记车主是被告金达汽车公司，其为该车向被告浙商财险焦作支公司投保了交强险，保险单号为299********20190003369，保险期限自2019年4月8日起至2020年4月7日止；并投保了限额为100万元商业三者险（含不计免赔险种），保险单号为299********20190003994，保险期限自2019年4月8日起至2020年4月7日止。另查明，本次事故造成案外人杨景柏、陈伟成受伤，该二人均已另案向本院起诉主张损失赔偿。被告浙商财险焦作支公司在第三者责任保险限额内赔偿案外人杨景柏损失3888.55元、陈伟成损失3268.65元，合计7157.2元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交通管理部门对于本案的事故责任认定准确、合法，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，被告丁洪庆因交通事故造成原告财产损失，依法应承担赔偿责任。对于原告的实际损失，经原告自行委托，湛江市正量价格评估咨询有限公司对原告的车辆损失进行评估，评定原告的车损金额为56980元，原告用去评估费2530元。对于原告主张的评估费2530元，是本案交通事故造成原告财产损失进行价格评估实际支付的费用，被告应予赔偿。对于原告主张的维修费55326元，原告的车辆经湛江庆铃汽车销售有限公司维修，实际使用维修费55326元，原告提供湛江庆铃汽车销售有限公司的结算单加以佐证，故对原告主张的维修费55326元，本院予以认定。对于原告主张的拖车费500元，该费用是原告将其受损车辆从事故停放地拉往湛江庆铃汽车销售有限公司进行维修所支出的费用，该费用是原告因本次交通事故造成的必然损失，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张的租车费36000元，原告并没有提供正式发票予以佐证，不能证明原告实际支付了该笔费用，故对于原告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故造成原告的损失被告应赔偿的数额为58356元，均属于财产损失，故应先由交强险财产损失赔偿限额项下赔偿，即应由被告浙商财险焦作支公司在交强险财产损失赔偿限额项下的2000元范围内赔偿给原告陆德。超出交强险限额部分损失为56356元（58356元-2000元），被告丁洪庆承担事的主要责任，故对于原告超出交强险限额部分损失，被告丁洪庆应赔偿给原告39449.2元（56356元×70%）。被告金达汽车公司是肇事车辆豫H*****号重型牵引车的登记车主，其为该车向被告浙商财险焦作支公司购买了100万元的第三者责任保险，并有不计免赔险种。被告浙商财险焦作支公司已经在第三者责任保险限额内赔偿案外人杨景柏损失3888.55元、陈伟成损失3268.65元，合计7157.2元，保险限额尚余992842.8元（1000000元-7157.2元，故对于被告丁洪庆应承担的赔偿责任39449.2元，应由被告浙商财险焦作支公司在第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。据上，被告浙商财险焦作支公司共应支付原告陆德41449.2元（2000元+39449.2元）。被告丁洪庆、金达汽车公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陆德赔偿款41449.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陆德的其他诉讼请求。案件受理费733.12元，由原告陆德负担277.19元，被告丁洪庆、沁阳市金达汽车运输有限公司负担455.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 林子渊二〇二〇年七月十七日法官助理 李雯婷书 记 员 黄芷芊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。