wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1586号原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。负责人：汪顺来，该行行长。住所地：麻城市将军北路**。统一社会信用代码：91421181880369251Q。诉讼委托代理人：吕鑫，该行客户经理。被告：喻术进，男，1963年7月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住麻城市，被告：郭丫头（喻术进配偶），女，1970年09月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住麻城市，被告：曾祥熙，男，1963年02月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住麻城市，被告：鲍发珍（曾祥熙配偶），女，1964年10月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住麻城市，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行与被告喻术进、被告郭丫头、被告曾祥熙、被告鲍发珍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告曾祥熙到庭参加了诉讼，被告喻术进、被告郭丫头、被告鲍发珍经过本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告喻术进、被告郭丫头清偿贷款本金246614.31元并承担相应利息。2、原告对被告曾祥熙、被告鲍发珍为上述借款提供的抵押物享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月22日，被告喻术进、被告郭丫头在我行申请个人生产经营贷款100万元，双方经协商达成一致，并签订了借款合同。被告曾祥熙、被告鲍发珍自愿以夫妻共有的位于麻城市××办事处园林社区西××号的房产为上述借款提供抵押担保并签订了担保合同。贷款发放后，被告喻术进先后偿还了贷款本金753385.69元。该贷款截止2020年4月29日被告还下欠借款本金246614.31元及相应利息未付。被告曾祥熙辩称，原告所诉借款及我方提供抵押担保部分属实，但是原告一直没有向我催收过，而是直接向法院起诉我。被告喻术进、被告郭丫头、被告鲍发珍未向本院提交答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告曾祥熙均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年1月22日，被告喻术进、被告郭丫头向中国农业银行股份有限公司麻城市支行申请个人生产经营贷款100万元，双方经协商达成一致，并签订了个人担保借款合同，期限为三年，自2013年1月22日至2016年1月21日，期内利息按照8.61%计算，逾期利率按照9.225%计算，还款方式为一次性还本付息；被告曾祥熙、被告鲍发珍自愿以夫妻共有的位于麻城市××办事处园林社区西××号的房产为上述借款提供抵押担保并签订了担保合同，房屋他项权证号：麻城市房他证龙池字××号。贷款发放后，至2015年7月22日为止被告喻术进、被告郭丫头还下欠贷款本金246614.31元及利息28853.30元未付。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行与被告喻术进、被告郭丫头所签订的《个人担保借款合同》系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同向被告的银行账户交付款项，被告喻术进、被告郭丫头应按合同约定共同还清欠款本息并承担违约责任。至2015年7月22日为止被告喻术进、被告郭丫头还下欠贷款本金246614.31元及利息28853.30元未付，故对原告要求判令被告喻术进、被告郭丫头支付所欠贷款246614.31元及利息并承担违约责任及诉讼费用的诉请本院依法予以支持。依据原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行与被告曾祥熙、被告鲍发珍签订的《个人担保借款合同》中约定了抵押担保条款的，涉案贷款抵押物为被告曾祥熙、被告鲍发珍共有的位于麻城市××办事处园林社区西××号的房产，并办理了不动产登记（他项权证号：麻城市房他证龙池字××号）。故对原告要求判令原告对被告曾祥熙、被告鲍发珍为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用的诉请本院依法予以支持。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻术进、被告郭丫头于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行贷款本金246614.31元及利息28853.30元（2015年7月23日以后的利息按照逾期利率按照9.225%计算）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。二、原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行对被告曾祥熙、被告鲍发珍为上述贷款提供的抵押物即位于麻城市龙池桥办事处园林社区西环中路72号的房产（他项权证号：麻城市房他证龙池字××号）享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。案件受理费4999元，由被告喻术进、被告郭丫头共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇二〇年七月十四日书记员  黄志杰
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2265号原告：张德秀，男，1967年5月7日出生，汉族，住大同市。被告：魏宇驰，男，1989年7月18日出生，汉族，住大同市。原告张德秀与被告魏宇驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告张德秀诉称，原告张德秀与被告魏宇驰是朋友，2017年11月3日，被告魏宇驰跟原告借现金500000元并约定2017年11月底还清，2019年1月31日，被告说要开税票再借款350000元，原告安排妻子宋金梅和女儿张娜分别转给被告150000元和200000元。但至今被告所有借款均未归还，原告多次催要被告以各种借口推脱，原告迫于无奈为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。原告请求判令被告返还借原告的借款850000元，利息58407元，合计908407元；本案诉讼费由被告承担。被告魏宇驰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中被告魏宇驰的居住地在大同市云冈区，故根据法律规定申请将本案移送至大同市云冈区人民法院审理。本院经审查认为，本案是以民间借贷纠纷提起的诉讼，标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地，且张德秀作为接收货币的一方，住所地在大同市平城区。故本院享有管辖权，对被告的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告魏宇驰对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东二〇二〇年七月六日书记员 郭宏亮
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异129号 申请人（申请执行人）：四川省中安检测有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街********。 法定代表人：赵洋，总经理。 委托诉讼代理人：甘剑新，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：双流冠生园食品有限公司，住，住所地成都市双流区公兴街道兰家沟村四社/div> 法定代表人：王忠富，执行董事。 第三人：王欢，男，1980年4月20日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：王忠富，男，1956年3月1日出生，汉族，住四川省井研县。 第三人：李德书，男，1972年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人四川省中安检测有限公司（以下简称“中安公司”）与双流冠生园食品有限公司（以下简称“冠生园公司”）检验合同纠纷一案中，中安公司向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中安公司称，申请成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）将王欢、王忠富、李德书追加为（2020）川0116执642号执行案件的被执行人。事实和理由：（2020）川0116执642号一案无财产可供执行，冠生园公司股东王欢、王忠富、李德书作为该公司股东未出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加王欢、王忠富、李德书为（2020）川0116执642号执行案件的被执行人。 本院查明，中安公司与冠生园公司检验合同纠纷一案中，在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告双流冠生园食品有限公司向原告四川省中安检测有限公司支付检测费48000元，此款分2期支付，被告双流冠生园食品有限公司分别于2019年12月31日之前、2020年4月30日之前支付原告四川省中安检测有限公司24000元，若被告未在上述任一约定期限内足额支付，则应当在逾期次日一次性付清全部剩余费用，且自愿以未支付检测费用的30%支付违约金。本院于2019年12月10日作出（2019）川0116民初8940号民事调解书予以确认。冠生园公司未履行上述调解书确定的义务，中安公司向本院申请执行，执行案号为（2020）川0116执642号，在执行过程中，经调查，未发现冠生园公司有可供执行的财产。 另查明，冠生园公司的注册资本为1000万元，王欢、王忠富、李德书系该公司股东，分别认缴出资额为500万元、350万元、150万元，出资时间为2037年1月11日。 以上事实有本院（2019）川0116民初8940号民事调解书、（2020）川0116执642号立案登记表、冠生园公司章程予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本院在执行（2020）川0116执642号一案中，查明冠生园公司财产不足清偿生效法律文书确定的债务。冠生园公司股东王欢、王忠富、李德书出资期限虽然还未届满，但该公司财产不足以清偿申请执行人中安公司的债权，公司明显丧失清偿能力，已具备破产原因，但冠生园公司并未申请破产，公司股东在本案中不再享有在注册资本认缴制下的期限利益，涉案股东的认缴期限应视为提前到期。综上，本院对中安公司追加冠生园公司股东王欢、王忠富、李德书为被执行人的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加王欢、王忠富、李德书为本院（2020）川0116执642号执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 涛 审 判 员  李 虹 审 判 员  王 璇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初02758号 原告：杨楠，女，汉族，1987年2月5日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：张丽娟，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：关显文，男，汉族，1945年11月23日出生，住长春经济技术开发区。 被告：蒋玉玲，女，汉族，1960年2月5日出生，住长春经济技术开发区。 被告：关博文，男，汉族，1990年9月15日出生，住长春经济技术开发区。 原告杨楠与被告关显文、蒋玉玲、关博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨楠的委托诉讼代理人张丽娟，被告关显文到庭参加诉讼，被告蒋玉玲、关博文经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨楠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿付原告借款本息人民币95万元（50万本金，45万约定利息）以及50万逾期利息按年利率24%支付自2016年9月13日起至借款本息给付之日止；2.案件受理费、保全费均由三被告承担。事实与理由：2013年5月4日被告蒋玉玲向原告杨楠借款人民币本金50万元用于三被告共同投资承建的长春市北湖御湖、天成高层住宅工程。约定借期一年，利息2分4厘，三被告违约未按约定还本付息，截止到2016年9月12日已累计拖欠本金50万元，利息45万元，双方经协商达成以房抵债还款协议（证明）：关显文应在2017年5月1日之前利用北湖御湖天成高层任选100平米抵顶上述款项，如在2017年5月1日之前关显文不能将抵账房交付给杨楠，杨楠可据欠条主张民事权利，并约定2015年6月4日以后月利息2分。该协议签订后，三被告未履行交付抵账房屋义务，故原告起诉至人民法院请求判决三被告偿付本金50万，期内利息45万，共计95万元。 关显文辩称，原告起诉蒋玉玲和关博文不成立，他二人未在证明上签过字；本案曾以杨楠、杨帆共同起诉我偿还180万元已经于2019年12月3日开过庭，杨楠重复诉讼，属虚假诉讼，180万元我同意给，95万元及利息不同意给付，要求驳回原告此次起诉。2013年我向杨家村杨忠柱借款110万元，后向杨忠柱借款70万元。杨忠柱没有找我要过钱，到2016年杨忠柱向我主张债权，我曾协商以南四环价值600万元门市房抵账，但因借款本金为180万元，3年未还利息（利滚利）我提议算账后多余部分给我现金，杨忠柱没有同意，最后在双方律师见证下于2016年9月12日签订以房抵债协议书，后杨忠柱表示一套门市不够要求我再提供一套北湖100平房屋，后来又要求我出具证明将北湖门市抵账给他，因为利滚利过程中有一笔欠条是95万元，条没拿回来，所以用这个名义又要求我出具证明抵账100平房屋，因为房子是我儿子关博文的名字，所以又把妻子和孩子叫来签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年5月4日，关显文因经营需要，向杨楠借款50万元。当日杨楠向关显文的妻子蒋玉玲银行卡汇款484,000元，余款16,000元现金给付关显文。关显文为杨楠出具借条一张，载明：“借杨楠人民币五十万元整￥500,000.00元月利三分借款日期2013年5月4日”，借款人处有“关显文、关博文、蒋玉玲”签字，并加盖关博文名章及长春金琪建筑材料有限公司公章。后该借条全部内容划掉，注明“作废打下条”。关显文手中有2014年6月4日借条，载明：“借杨楠人民币柒拾万元整￥700,000.00元下划线加利25.2月利3分借款日期2014年6月4日”，该借条中借款人处有“关博文、关显文、蒋玉玲”签字，并加盖关博文名章及长春金琪建筑材料有限公司公章，后注明“作废”。2016年9月12日，关显文、蒋玉玲、关博文与杨楠签订证明一份，杨楠方律师李忠、关显文方律师孙爱辉作为证明人在证明上签字。证明中载明：“关显文截至到2016年9月12日尚欠杨楠人民币95万元（玖拾伍万元整），经双方协商约定关显文在2017年5月1日之前利用北湖御湖天成高层任选100平抵顶上述欠款（欠条为2015年6月4日），如在2017年5月1日之前关显文不能将抵账房屋交付给杨楠，杨楠可依据欠条主张民事权利。关显文按法律规定的利息（月利2分）支付给杨楠（利息自2015年6月4日起算），如杨楠在2017年5月1日之前不接受关显文的抵账房屋，则关显文按60万欠款（无利息，包括以前也无利息）偿还杨楠，95万欠条作废。以上为双方当事人真实意思表示，自签字时起生效。”后关显文并未将提供房屋给杨楠抵账。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中杨楠于2013年5月4日借款50万元本金给关显文事实清楚，证据充分，应当予以认定。关显文对收到汇款及三人签字均无异议，故对三人借款50万元事实予以认定。关于利息，双方约定月利三分但并未实际给付，其约定违反法律规定，故利息应当以月利2%计算。 关于2016年9月12日的证明，双方对真实性并无异议，故本院对协议真实性予以认可。但双方协议中约定的95万元（其中利息45万元）中利息违反法律规定，对超出部分不予保护。故截止2016年9月12日关显文、蒋玉玲、关博文共欠杨楠借款本金50万元，利息为50万×2%/月×36个月（2013年5月4日至2016年9月4日）＋50万元×2%/月×8/30个月=402,666.67元。关于2016年9月13日之后利息双方应当按照借期约定利息给付。 关于关显文主张本案系重复诉讼一节，因本案中已经将杨楠借款的汇款凭条原件收回，且根据双方提交的2013年5月4日及2014年6月4日借条可以看出，按照双方的交易习惯，每个欠条在打新条之后都注明作废字样，故不存在重复诉讼的可能。并且庭审时关显文所述的另案现在已经审理完毕，与本案并不重合。关于关显文曾主张欠条或证明中不是关博文及蒋玉玲签字一节，在关显文的书面答辩状及庭审中对原告举证的质证中均认可2013年5月4日借据及2016年9月12日证明中关博文及蒋玉玲签字系本人所签，在自认后并未提供反驳证据，故不予支持。关于关显文答辩状中提到的证明系胁迫形成，但其并无证据证明胁迫行为的存在，且事情发生后并未报警，根据本院对证明人（律师）的电话询问，表示签字系关博文及蒋玉玲本人签字，也不存在胁迫情形，故对关博文该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告关显文、蒋玉玲、关博文于本判决生效后立即给付原告杨楠截至2016年9月12日借款本息902,666.67元以及逾期利息（逾期利息自2016年9月13日起至实际给付之日至按本金50万元，月利率2%计算）； 二、驳回原告杨楠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,300元，由杨楠负担663元，关显文、蒋玉玲、关博文负担12,637元；财产保全费5000元，由关显文、蒋玉玲、关博文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 人民陪审员  张 邺 人民陪审员  李 裕 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王圣楠
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执367号 申请执行人张鹏飞，男，汉族，1990年6月出生，无固定职业，住阿拉尔市。 被执行人蒲波，男，汉族，1985年1月出生，无固定职业，住阿拉尔市。 本院在执行申请执行人张鹏飞与被执行人蒲波借款合同纠纷一案中，2020年7月24日申请执行人张鹏飞与被执行人蒲波达成执行和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0103执367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张 杨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12844号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹滕杰，总经理。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司员工。被告：中国青年出版社（现名称：中国青年出版总社有限公司）。法定代表人：皮钧，社长。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月6日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告中国青年出版社（现名称：中国青年出版总社有限公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年七月十三日书记员  黄宇鑫
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保388号申请人:尉氏合益村镇银行股份有限公司，住所地:尉氏县滨河西路世纪第一城**楼**。法定代表人:张景龙。统一社会信用代码：91410200053385397K。被申请人:王艳红，女，汉族，1983年08月06日生，住尉氏县。被申请人:朱登伟，男，汉族，1966年03月15日生，住尉氏县。被申请人:张粉英，女，汉族，1966年03月13日生。住尉氏县。申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司于2020年7月13日向本院提交诉前财产保全申请，请求对三被申请人名下的银行存款或相同价值的其他财产进行保全（保全金额为6万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结三被申请人名下的银行存款或相同价值的其他财产。（保全金额为6万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月十三日书记员  杨 洋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17680号 广州市新聚点娱乐有限公司、霍丽娟： 本院作出的（2018）粤0105民初943-1000号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月30日立案执行，案号为（2020）粤0105执17680号。经执行，被执行人广州市新聚点娱乐有限公司、霍丽娟已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17680号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监8号 申诉人（申请执行人）：广西聚白亚商贸有限公司，住所地：广西省南宁市高新区滨河路****。 法定代表人：黄鸿俊，该公司经理。 被执行人：甘肃中瑞铝业有限公司，住所，住所地：甘肃省白银市靖远县刘川工业集中区div> 法定代表人：李莉，该公司董事长兼总经理。 第三人：甘肃至远新材料有限公司，住所，住所地：甘肃省靖远县刘川工业集中区div> 法定代表人：童建中，该公司董事长。 申诉人广西聚白亚商贸有限公司不服白银市中级人民法院（2020）甘04执异6号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，广西聚白亚商贸有限公司于2020年7月28日向本院提交撤回申诉申请书，请求撤回执行监督。 本院认为，申诉人撤回申诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、社会和他人的合法利益，亦不违反法律规定，应予准许。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（一）项的规定，裁定如下： 准许广西聚白亚商贸有限公司撤回申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 强 峰 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇二〇年七月二十八日 书记员 梅伟飞
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初108号 原告：黄自林，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被告：谢美云，女，1970年8月1日出生，汉族，居民，住广东省开平市。 原告黄自林与被告谢美云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告黄自林及其委托诉讼代理人谢玉婵到庭参加诉讼，被告谢美云经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄自林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息均以1万元为基数，分别从2018年11月27日、2018年12月6日起均按月利率2%计算至还清之日止）；2.被告支付律师费5000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告向原告借款1万元用于资金周转，约定借款期限为十日，利息按月利率2%计算；2018年12月6日，被告再次向原告借款1万元用于资金周转，约定该借款期限为一个月，利息按月利率2%计算，上述两笔借款原告均是通过银行转账方式交付给被告。借款到期后，原告多次向被告主张还本付息，但被告均以经济困难为由拒不还款。 被告谢美云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告谢美云经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告分别于2018年11月27日、2018年12月6日向原告出具借条各一份，确认各借到原告1万元，共计2万元，约定借款期限分别为十日、三十日，均按月利率2%计算利息，均约定若到期未还清，被告自愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、诉讼费、公告费等其他费用。被告借款后至今未还。原告为实现债权实际支付律师费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金2万元并分别从2018年11月27日、2018年12月6日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定有为实现债权而发生的律师费由被告承担，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，并且提供了委托代理合同、收费发票证实律师费损失，原告主张律师费合法有据，本院予以支持，但本案的标的为3万元，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》诉讼标的在10万元以下（含10万元）费率为5%的规定，律师费应为1500元，原告请求律师费5000元过高，对其请求过高部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢美云偿还借款本金2万元及利息（利息以1万元、1万元为基数，均按月利率2%，分别从2018年11月27日、2018年12月6日起均计算至还清之日止）给原告黄自林； 被告谢美云支付律师费1500元给原告黄自林。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由被告谢美云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑惠尹 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  朱 曼 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  陈桂兰 书 记 员  覃子容
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执276号 被执行人：张继雄。 本院在执行张继雄犯贩卖毒品罪处罚金5000元一案，经查，被执行人张继雄在银行有存款543.16元，本院已扣划上缴国库，未发现其有不动产、车辆、公积金、股权等其他可供执行的财产。，现其在外务工，下落不明。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 张继雄犯贩卖毒品罪处罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 庆 审判员 宋汉斌 审判员 周炜雪 二〇二〇年七月二十三日 书记员 黄彪元 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异78号案外人:胡明超，男，1960年5月1日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:胡明祥,男，1970年7月7日出生，住泗洪县，系胡明超兄弟。申请执行人：张海，男，1965年9月10日出生，居民，住泗洪县。被执行人：张晓宏，男，1971年10月22日出生，居民，住泗洪县。被执行人：苏娟，女，1973年9月23日出生，居民，住泗洪县。本院在执行张海与张晓宏、苏娟民间借贷纠纷一案中，案外人胡明超书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人张海到庭进行了证据质证，被执行人张晓宏、苏娟经通知未果。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2018）苏1324民初1327号民事调解书约定：一、被告张晓宏、苏娟同意偿还原告张海借款本息计3300000元，首先偿还本金1300000元，分别于2018年7月1日偿还350000元（已给付），2018年12月31日前给付250000元，2019年3月31日前给付250000元，2019年6月30日前给付250000元，2019年9月30日前给付250000元（含诉讼费等5万元），利息2000000元（具体履行方式为：优先用有相关权属手续的城区房屋抵偿，价格以当时、同区位的市场价格为准，宽限期一个月，期满未能抵偿的原告即可要求给付现金）于2020年6月30日前履行完毕；二、如两被告有一期不按期履行，视为全部到期，原告有权申请执行全部剩余款项，并要求两被告另行给付按本金1300000、年利率24%计算的三年利息计936000元，但双方之间的利息不再另行计算；三、案件受理费减半收取1,6720元，保全费5000，计2,1720元，由原告张海负担。本案于2020年4月29日恢复立案执行，执行案号（2020）苏1324执恢676号。在执行过程中，于2020年4月29日，作出（2020）苏1324执恢676号执行裁定书，查封张晓宏所有的位于泗洪县水岸城邦22栋1单元1103室不动产（0036712）及22栋1单元1104室不动产（0036711）房屋，案外人胡明超提出执行异议。案外人胡明超异议称：岸城邦22栋1单元1103室不动产（0036712）及22栋1单元1104室不动产（0036711）房屋，虽然登记在苏娟、张晓宏名下，但是，因苏娟的弟弟苏波借我和戚伟国等人人民币1600000元，因苏波未还款，苏娟、张晓宏就以上述两处房屋代替苏波还借款，并签订协议，明确约定苏波用这两套房屋抵偿部分欠款。具体情况：2015年1月23日苏娟、张晓宏和我、孔庆宁（我妻子）签订《房屋买卖协议书》，苏娟、张晓宏两人将土地使用证和原始买卖合同交给了我，于2015年3月份装修入住，两套房子分别由我和我的父母居住使用，水电费也由我们正常交纳，我也多次催促办理过户，但是，因苏娟无力交纳按揭贷款，致使至今未能过户。故请求法院停止执行，解除查封。申请执行人张海辩称：申请执行人张海与张晓宏、苏娟民间借贷纠纷一案自2018年2月起诉到现的执行，对案涉的两套房屋进行保全，张晓宏、苏娟从未提出过房屋转卖或抵偿欠款的异议，现在案外人胡明超提出异议无事实和法律依据。首先物权法规定房屋所有权以登记为准，案涉房屋登记所有人为被执行人张晓宏、苏娟，查封是正确的；案外人胡明超称因被执行人苏娟无力偿还按揭未能过户与协议约定明显不相符，而且所谓的三方协议抵债，协议中并无苏波签名。其次案外人胡明超称其与苏波存在借贷纠纷，苏娟系苏波姐姐，故自愿将其所有的房屋以1100000元作价抵偿给胡明超，有悖于生活与市场规律；且2015年1月23日签订《房屋买卖协议》，合同效力存在瑕疵，形式上抬头处甲、乙双方、证明人处均为空白，内容上有涂改、添加，不完整等。该合同仅仅是为了躲避债务而草率的达成；且未进行过户登记，即使住进去也不能推定享有所有权。第三，2015年3月5日出具的补充协议中载明“苏总将其所有的水岸城邦3套房屋（901室、1103室、1104室）转让给戚伟国，作价1723000元用于抵扣。”。结合《房屋买卖合同》即使以房抵债也有悖市场规律，上述房屋价值远远高于1723000元，一是苏总指向不明，且与房屋买卖协议相互矛盾，一会说抵给胡明超，又一会说抵给戚伟国，案涉房屋不可能两次作抵于两位不同的债权人。抵债协议只是为了躲避债务而达成的，即使合同生效因房屋未办理产权过户手续，房屋所有权也并未转移，故请求法院驳回案外人胡明超的异议请求，继续执行案涉房屋以维护申请执行人的合法权益。另查明：1、案涉位于水岸城邦22栋1单元1103室不动产（0036712）及22栋1单元1104室不动产（0036711）房屋土地使用人为苏娟，房屋所有权人为苏娟、张晓宏，登记时间2013年8月14日；2、案涉22栋1单元1103室房屋抵押在邮储银行，抵押期限2017年9月20日至2030年9月20日、抵押金额280300元；22栋1单元1104室房屋抵押在工商银行，抵押期限2010年1月13日至2025年1月13日，抵押金额164000元；3、2015年3月后部分自来水收据记载交款人胡明超，天然气交款人孔庆宁；4、本院在（2018）苏1324民初1327号民事案件审查中，于2018年3月5日作出裁定书，对案涉房屋进行查封，在查封裁定书中，明确告知当事人，对裁定不服，依法可以申请复议，法定期限内均未申请复议。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案中查封的房屋登记在被执行人苏娟、张晓宏名下，在2018年3月5日本院对案涉房屋进行查封，并明确了救济的期限和途径，被执行人张晓宏、苏娟并未表示异议，所以，应当认定该房屋属于苏娟、张晓宏所有。案外人胡明超主张其系实际所有人，但是，案外人与被执行人之间无合法有效的房屋买卖合同或直接的债权债务关系，又称替他人抵债，而在抵债协议中，并无合法的抵债主体，也无具体抵债数额；虽然能够证明案外人实际占有使用案涉的房屋，但不足以证明案外人享有排除法院执行的权力。故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人胡明超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  杨保田二〇二〇年七月十五日书 记 员  王方洁附：法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。依法应当办理产权登记的不动产物权，在符合办理登记条件后，三个月内应当依法办理产权登记或变更登记。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1594号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：张梅涛，系原告员工。 委托诉讼代理人：武韩平，系原告员工。 被告：万利娇，女，汉族，住四川省大邑县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司诉被告万利娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2020年7月29日向本院提出申请，请求撤回对被告万利娇的起诉。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自愿申请撤回对被告万利娇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回对被告万利娇的起诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审 判 员 吴成彬 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 卓 书 记 员 饶 怡
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8001号原告：龙某某，男，1968年6月20日出生，苗族，住址：凯里市。被告：龙某，男，1970年3月20日出生，苗族，住址：贵州省凯里市。原告龙某某诉被告龙某合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某请求：1、判令被告龙某返还原告的人民币25000.00元。2、判令被告支付该款项17个月的利息4250.00元给我。3、判令被告支付之前我的小汽车为该项目的加油费3069.00元给我。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月下旬被告说麻江县有几千万元的人居环境工程，叫我介绍施工队伍去做，还说开原告的车办事，产生费用可报销，说到时候叫施工队伍提5个点给我两个，并承诺只要被告每次从施工方拿到钱后，被告都会及时分50%给我，但没想到被告多次去向施工队拿到钱后却没有分给我，后经查被告已向施工方拿到了5万元，后经我多次找被告要钱，他都说等一等，没想到一等就是一年多过去了，仍然一分钱没有分给我，对于这种不讲诚信的人，已给原告的生活造成了严重的影响。原告提交的证据：1、身份证复印件一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格的事实。2、合作协议书复印件一份，证明甲乙双方合作的事实。3、微信截图、转账凭证复印件各一份。被告龙某辩称:1、被告人龙某并没有与原告龙某某有任何经济关系，也没有跟原告借过什么钱。2、被告既然没有跟原告借过钱，当然就不存在什么利息可言。3、原告要求支付给他的车辆燃油费的问题，首先，被告并没有借原告的车辆使用过，从来也没有坐过原告的车辆去跑任何项目，而且原告的车辆加油的时间和被告去麻江县对接人居环境整治工程项目的时间也完全不同，原告的理由不能成立。2018年8月23日原告主动找被告人签订的《合作协议书》第“3”条约定“原告方负责督促承包方工程进度完成”，而且原告并没有按约定的义务做好各项工作，造成工程不能按量完成，所以该合作协议是无效协议。原告介绍的施工方，胡隆航施工队近600万元的工程量，经审核后目前只完成853782元，已收到款项527120元；田维施工队300多万元的工程量，经审核后目前只完成947612元，已收到款项860000元。目前答辩人只收到胡隆航施工班组的业务费2万元；收到田维施工班组的业务费3万元，总共才5万元，距离被告之前对接的工程量相差甚远，原告介绍来的施工队伍和原告之前所说的情况悬殊也太大，没有按自己的承诺完成所承接的工程量，也给被告造成了重大的损失，待工程验收结束后，答辩人将保留追诉的权利。被告龙某提供证据如下：1、劳务承包合同复印件一份，证明被告对接的工程是益万方公司唐慧操作由员工胡隆航所签订的事实。2、工程转包合同复印件一份，证明被告对接的工程是益万方公司唐慧操作，由她员工胡隆航所签订后转包给他人做的事实。3、领导监督施工现场原件一份，证明2019年1月24日中午在河山村工地参加县领导督查施工现场会议的事实。4、工程进度统计表复印件一份，证明从2018年8月15日到2019年1月24日止，原告介绍的施工队的实际工程进行情况的事实。5、合作协议书复印件一份，证明原告和被告所签订的合作协议，原告没有按协议书的第3、4条约定履行义务，属于无效协议的事实。6、原告提供的车辆加油凭证复印件一份，证明对原告提供的车辆加油的凭证质疑并加以说明事实。经审理本院确认以下案件事实：2018年8月23日，原告龙某某为甲方与被告龙某为乙方经过协商一致共同签订了合作协议，双方约定，麻江县人居环境工程合作如下；1、乙方提供信息，甲方提供人员投资承包；2、乙方负责协调业主按月计量结算；3、甲方负责督促承包方工程进度完成；4、甲方协调承包方胡隆航、田维进场后与乙方签订居间合同（居间合同内容为总工程量款提成5%给乙方，实为甲乙双方）；5、甲乙双方的收益是总提成5%比例各占50%；6、每次收到承包方的提成款后，乙方当即打50%给甲方。协议一式两份，甲乙双方各持一份。双方签字立即生效。原、被告双方签名盖手印认可。合同生效后，原告组织胡隆航、田维进场进行施工，工程完工后，2018年12月4日至12月8日承包人员田维按合同约定通过微信和转账方式，支付了3万元费用给被告，同年12月28日承包人员胡隆航通过微信转账2万元费用给被告。共计5万元。其间2018年6月26日至2018年10月26日原告支付了燃油费3069.00元。被告在收到两次施工人员的款项后，未依约给付原告享有的部分款项，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。双方应按协议全面履行义务。被告在收到承包人员返还的收益提成后，未按约定50%支付给原告，视为违约，应承担违约责任。被告提出原告未按约定督促承包人工程进度完成，造成工程量不能按量完成，该协议应无效，未提供证据证实原告未按约定履行好义务，其抗辩理由不能成立，不予采纳。原告主张要求被告返还收益提成款2.5万元。理由正当，应予支持。主张要求被告支付4250.00元利息，因协议没有约定支付利息，其主张利息不予支持。要求被告支付燃油费，因原告提供的燃油票据不能证明使用人系被告，也不能证明该燃油费系用于合同约定的工程项目的正常开支。属举证不能，其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告龙某在本判决生效之日起五日内给付原告龙某某人民币2.5万元。二、驳回原告龙某某其余诉讼请求。案件受理费304.00元，由原告龙某某负担30.00元，由被告龙某负担274.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龙施忠二〇二〇年七月十六日书记员  张家玲
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执612号之一 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 负责人：黄强，男，该行董事长。 委托代理人：尹天龙，男，该行工作人员。 被执行人：彭洪亮，男，1976年6月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：张婷，女，1977年6月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人彭洪亮、张婷金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行（2019）赣0302民初2211号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封被执行人彭洪亮、张婷名下的位于上栗县滨河路南天水韵新城1号楼1层Ａ2、Ａ3、Ａ4号［栗房权证上栗镇字第××号、栗国用（2013）第7431至7433号］的涉案抵押房产。现申请执行人向本院提交书面申请，要求对该案涉不动产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人彭洪亮、张婷名下的位于上栗县滨河路南天水韵新城1号楼1层Ａ2、Ａ3、Ａ4号［栗房权证上栗镇字第××号、栗国用（2013）第7431至7433号］的涉案抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  晏学闽
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2020）甘0722刑初33号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人潘某，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省民乐县，住民乐县。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2020)38号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情防控，于2020年5月20日中止审理，后于2020年7月9日恢复审理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。民乐县人民检察院指控：2020年1月15日22时10分，被告人潘某醉酒后驾驶×××号小客车从民乐县城西门十字附近出发，经祁连路由北向南逆向行驶至黄青村路口北处，与相对正常行驶的被害人刘某驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。刘某随即报警，民警将潘某带至民乐县人民医院抽取新鲜血液，经鉴定，其血液中的乙醇含量为188.66mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人潘某负事故全部责任，被害人刘某无责任。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、和解书及谅解书、查获经过、道路交通事故认定书、便函；被害人刘某的陈述；鉴定委托书、鉴定意见、检验、鉴定结论告知书；被告人潘某的供述与辩解；被告人潘某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘某能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，其当庭自愿认罪，依法可从宽处理。被告人潘某发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2020年10月5日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新二〇二〇年七月十日书记员 宋 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终49号上诉人（原审被告）：张微微，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾敏，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王燕，女，1989年8月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。原审被告：汪铁柱，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾敏，湖北郧阳律师事务所律师。上诉人张微微因与被上诉人王燕及原审被告汪铁柱民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初158号民事裁定，向本院提起上诉。张微微上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至十堰市茅箭区人民法院进行审理。事实与理由：1.原告王燕登记的户籍所在地为湖北省丹江口市，但其实际一直在十堰市茅箭区居住生活工作，且双方所争议的事实也是发生在十堰市茅箭区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应该由十堰市茅箭区人民法院管辖。2.原告起诉要求偿还借款，上诉人是否需要承担偿还责任即是否应该向原告交付货币，处于末确定的状态，上诉人认为与原告之间不存在借贷关系，也不应该支付原告任何款项，因此不应适用此规定来确定合同履行地，应由被告住所地法院管辖。王燕未提出答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷引起的合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均享有管辖。本案的借款合同对履行地点没有约定,争议标的为给付货币，王燕作为接收货币一方，其所在地湖北省丹江口市为合同履行地。原告王燕选择向合同履行地的湖北省丹江口市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人张微微认为王燕一直在十堰市茅箭区居住、生活和工作，但未提供证据证明其主张。综上，上诉人张微微的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年七月十五日法官助理卢月华书记员李承霖
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终27号 上诉人（原审被告）：德阳凯神精细化工有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区寿丰场镇。 法定代表人：龙文兰，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）:德阳市旌阳区新中镇人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区新中镇场镇茶店西路**。 负责人：张鹏，镇长。 上诉人德阳凯神精细化工有限责任公司（以下简称凯神精细化工公司）因与被上诉人德阳市旌阳区新中镇人民政府（以下简称新中镇人民政府）确认合同无效纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。 凯神精细化工公司上诉称，被上诉人系德阳市旌阳区的一级人民政府，其提出诉讼严重损害广大改制企业职工的权益，被上诉人提出的第二项诉讼请求涉及的土地24亩和住宅、厂房等建筑物、其他附着物现有价值超过了4000万元。为保障案件公平、公正的审理，请求撤销一审裁定，将本案移送德阳市中级人民法院审理。 新中镇人民政府未向本院提交答辩意见。 本院认为，凯神精细化工公司称本案所涉财产价值超过4000万元，但并无充分证据予以支持，其此项主张不能成立；综合本案凯神精细化工公司的意见及新中镇人民政府的一审诉讼请求，本案并不符合由本院作为一审法院受理的条件，故一审裁定并无不当，应予维持。 综上所述，凯神精细化工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  毛文婷 审 判 员  青加彬 二〇二〇年七月十五日 法官助理  毛 竹 书 记 员  王 阳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3728号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 法定代表人：栗小明。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：陈琪，男，汉族，1983年9月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告陈琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2020年7月27日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曹 芮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10627号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：孔叼，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省梅县********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告孔叼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告孔叼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3849.66元及利息（利息计算方法：暂计至2020年5月10日的利息346.64元，自2020年5月11日起至清偿之日止的利息以本金3849.66元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金133.18元、账单分期手续费62.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月10日尚欠透支本金3849.66元、利息346.64元、逾期还款违约金133.18元、账单分期手续费62.13元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告孔叼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3849.66元及利息（暂计至2020年5月10日利息为346.64元，此后的利息以透支本金3849.66元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金133.18元、账单分期手续费62.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告孔叼负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十七日书记员  冯尧琨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12613号原告陈，男，1979年1月25日出生，住址深圳市宝安区。被告深圳市宝安区新安永达五金商行，住所地深圳市宝安区新安**（鸿都商务大厦），统一信用代码92440300L2178。法定代表人黄。本院在审理原告陈奕彦诉被告深圳市宝安区新安永达五金商行侵害商标权纠纷一案，原告于2020年7月20日申请变更诉讼请求，并于2020年7月21日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈奕彦撤回对被告深圳市宝安区新安永达五金商行的起诉。案件受理费400元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，由原告陈奕彦承担，多缴的诉讼费退回原告。审判员 何    彦二〇二〇年七月二十三日书记员 杨丹丹（兼）
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执保892号 申请人：王** 被申请人:杨伟、张静 本院受理申请人王**与被申请人杨伟张静执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款3万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款3万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱曙南
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15128号 申请人：XX晖，男，1965年1月5日出生，汉族，住长沙市。 委托诉讼代理人:黄进汉，广东品杰律师事务所律师。 被申请人：魏焕勇，男，1994年10月13日出生，汉族，住广东省五华县。 被申请人：魏媚，女，1995年6月2日出生，汉族，住广东省五华县。 被申请人：中山市卓家房地产代理有限公司，住所地中山市石岐区康华路****（**417），统一社会信用代码91442000MA4WLERQ0J。 法定代表人：贾金虎。 被申请人：陈锦贤，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：伍世东，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市。 申请人XX晖与被申请人魏焕勇、魏媚、中山市卓家房地产代理有限公司、陈锦贤、伍世东民间借贷纠纷一案，申请人XX晖向本院申请财产保全，请求对被申请人魏焕勇,魏媚名下价值相当于126900元的财产采取保全措施。担保人王海旖以其名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第XXXX号]提供担保。 本院经审查认为，申请人王**晖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人魏焕勇的银行存款126900元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人魏焕勇、魏媚名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第XXXX号、粤（2018）中山市不动产权第XXXX号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人魏焕勇、魏媚保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分； 三、查封担保人王海旖名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第XXXX号]。查封期间，被查封的财产由担保人王海旖保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二日 书记员  伍浩慈
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保530号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16477号原告：深圳市汇利龙科技有限公司。法定代表人：成建华。被告：惠州市金永发塑胶涂料有限公司。法定代表人：刘金兴。本院在审理上述原告诉被告加工合同纠纷一案中，被告惠州市金永发塑胶涂料有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，故应应移送至博罗县人民法院审理。本院经审查认为，首先，本案为加工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，深圳市汇利龙科技有限公司在本案起诉请求惠州市金永发塑胶涂料有限公司给付款项及利息，作为接收货币一方，深圳市汇利龙科技有限公司所在地深圳市宝安区为合同履行地，因此，本院对本案具有管辖权。被告惠州市金永发塑胶涂料有限公司管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告惠州市金永发塑胶涂料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告惠州市金永发塑胶涂料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林琴芳二〇二〇年七月九日书记员  黄文轩
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保301号申请人：欧阳红梅，女，汉族，1968年11月29日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：李忠双，男，汉族，1968年7月23日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请人欧阳红梅与被申请人李忠双民间借贷纠纷一案，申请人欧阳红梅于2020年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李忠双的银行存款40万元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人余某（公民身份号码：）自愿以其名下坐落于沙市区洪垸二村（新税务局北侧）1栋的房产(产权证号：荆州房权证沙字第**)为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人李忠双的银行存款40万元或查封、扣押其他等值财产。二、立即查封案外人余兆林（公民身份号码：）名下坐落于沙市区（新税务局北侧）1栋的房产(产权证号：荆州房房权证沙字第**)申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年七月十五日法官助理王思书记员李安龙
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执822号之九 申请执行人：金堂县新农村建设融资担保有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇栖谷北路**。 法定代表人：李蔚，董事长。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：刘宗泰，男，汉族，1975年10月7日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：于满洋，女，汉族，1982年4月21日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：成都市国大食品有限公司，，住所地四川省金堂县淮口镇滨江路** 法定代表人：刘宗泰。 申请执行人金堂县新农村建设融资担保有限公司与被执行人刘宗泰、于满洋、成都市国大食品有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2411号，于2020年4月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人3940960元及利息，并承担执行41810元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院查封了登记在被执行人刘宗泰名下川ＡＫ××××号丰田牌汽车一辆、登记在被执行人成都市国大食品有限公司名下川ＡＷ××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，但车辆未实际扣押，无法处置。 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年七月十四日 书记员 汤子润
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2234号本院刑庭移送。被执行人：周瑾，男，1988年2月12日生，汉族，住南京市六合区。周瑾盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0106刑初853号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告人周瑾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2020年5月18日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、无车辆、无社保缴纳记录、无银行存款。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并纳入限制高消费名单。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年七月二十二日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1928号 原告：西安龙腾盛世会展服务有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区和谐路曲江新坐标。 法定代表人：董小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱新昌，陕西宽明律师事务所律师 被告：西安双荣广告文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区长安南路**。 原告西安龙腾盛世会展服务有限公司诉被告西安双荣广告文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告西安龙腾盛世会展服务有限公司法定代表人董小龙及委托诉讼代理人邱新昌到庭参加了诉讼。被告西安双荣广告文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告西安龙腾盛世会展服务有限公司诉称，2018年9月27日原告与被告签订展具（租赁）合同，合同约定展期期间：2018年10月1日至2018年10月7日，费用为28500元。后因被告延期至2018年10月24日，增加总费用为60000元，分两个月付清，第一笔费用于2018年11月30日付30000元，第二笔费用于2018年12月30日付30000元，然经原告多次催要，被告至今仍未支付，为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告支付原告租赁费60000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以30000元为基数从2018年11月30日起至2018年12月30日应付利息为105.12元以及60000元为基数从2019年1月1日起至实际给付之日的利息，暂计算至起诉之日应付利息为1700.12元）2.本案诉讼费由被告承担。 被告西安双荣广告文化传播有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告述称被告因欲举办魔术节故需与原告合作。2018年9月27日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《西安龙腾盛世会展服务有限公司展具（租赁）合同》，合同载明：原告给被告出租桁架、喷绘、舞台灯展具总计28500元；展期期限：2018年10月1日至2018年10月7日；安装地点为白鹿原·白鹿仓。合同签订后，原告履行了合同义务，进行现场施工和布置。合同到期后，被告因故需要延期，遂与原告延期。原告称被告合伙人之一李军帅在合同第2页空白处手写“附：1.因延期至2018年10月24日，现增加总费用为60000元，分两个月付清。第一笔费用于2018年11月30日付30000元，第二笔费用于2018年12月30日付30000元。”原告称李军帅书写该内容时被告总经理聂某某亦在场对此知情。因上述费用至今未付故酿成本诉。 以上事实，有展具租赁合同、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间《西安龙腾盛世会展服务有限公司展具（租赁）合同》依法成立，合法有效，原、被告双方权利义务明确，原告按照合同约定履行了合同义务，被告亦应秉持诚实、恪守承诺积极履行付款义务。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的证据，可以认定被告尚未支付合同款项6万元，故原告主张被告支付6万元款项，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，因系被告未按照约定支付款项，故利息本院依法予以支持。故被告应当支付原告利息，以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月30日起计算至实际清偿之日。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条判决如下： 被告西安双荣广告文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安龙腾盛世会展服务有限公司支付租赁费60000元以及利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月30日起计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1345元，公告费260元，共计1605元，由被告西安双荣广告文化传播有限公司承担。因原告西安龙腾盛世会展服务有限公司已预交，被告西安双荣广告文化传播有限公司于支付上述款项时将该款一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 余 洁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 田梦茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6042号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：李开喜，男，1989年2月28日出生，苗族，住湖南省绥宁县*********，公民身份号码430************81X。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告李开喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告李开喜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：李开喜清偿截止至2019年6月28日的信用卡透支欠款本金54214元、利息25488.6元、违约金3534.3元、瞬时通费3元、账单分期手续费3679.2元、财智金分期手续费980.5元、样样行分期手续费667.7元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告李开喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：李开喜。申领情况：2014年6月5日。信用卡卡号：622**********871。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。账单分期手续费计收标准：可选分6/12/18/24期偿还。基准费率：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：每期费率期间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异。注意：如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。涉案信用卡有2笔账单分期手续费，均为24期，均已到期。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还。基准费率：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率：每期费率期间为0-0.75%，改比例因合作方或客户资质不同而异。注意：如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。涉案信用卡有2笔财智金分期手续费，分别为12期、24期，均已到期。样样行分期手续费计收标准：基准费率：可选分3/6/12/18/24期偿还。每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：可选分3/6/12/18/24/36期偿还。每期费率期间为0-0.75%，该比例因合作商场或客户资质不同而异。注意：如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。涉案信用卡有2笔样样行分期手续费，分别为12期、24期，均已到期。瞬时通费计收标准：按月收取，每卡收费标准为RMB3。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与李开喜达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款。截止至2019年6月28日，李开喜尚欠信用卡透支本金54214元、利息25488.6元、瞬时通费3元、账单分期手续费3679.2元、财智金分期手续费980.5元、样样行分期手续费667.7元。本院认为，李开喜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李开喜持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李开喜应承担偿还本金、利息、瞬时通费、账单分期手续费、财智金分期手续费、样样行分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张李开喜拖欠本金、利息、瞬时通费、账单分期手续费、财智金分期手续费、样样行分期手续费的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李开喜没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张李开喜支付违约金的诉求，本院不予支持。李开喜拖欠广发银行中山分行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。李开喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李开喜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年6月28日的信用卡透支本金54214元、利息25488.6元、瞬时通费3元、账单分期手续费3679.2元、财智金分期手续费980.5元、样样行分期手续费667.7元以及从2019年6月29日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担80元，由被告李开喜负担1934元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  龚晓浩人民陪审员  唐 岳二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈 盈林雪莲
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1675号之八 申请执行人东港市嘉奇商贸有限公司。 被执行人：刘洋，男，汉族，1978年09月13日生，住丹东市元宝区县。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洋在中国银行51×××69账户内存款美元288241.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月二十日书记员李巍巍
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保268号 申请人：山东阔达建设工程有限公司，住所地：山东泰安岱下阳光花园营业楼**。统一社会信用代码：9137090256521791XH。 负责人：徐永河。 被申请人：邹城市宏城置业有限公司，，住所地：邹城市宏泰路**统一社会信用代码：913708836817107442。 负责人：赵德光。 申请人山东阔达建设工程有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人银行账户140万元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人山东阔达建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人山东阔达建设工程有限公司冻结、查封被申请人银行存款140万元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费5000元，由申请人山东阔达建设工程有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年七月七日 书记员 朱宁军
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢802号胡彬：南京启道咨询管理有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日联系人：段福铸联系方式：（025）8351****
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2456号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：张磊，男，1982年6月26日生，汉族，住址为河南省通许县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称原告)诉被告信用卡纠纷一案,本院于2020年6月17日立案后,依法由审判员徐跃适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金17963.75元,截止2020年3月27日利息2253.15元，应收费用2514.48元,共计22731.38元:自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2011年2月10日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××19的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院！被告张磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2011年2月10日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××19）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金17963.75元，利息2253.15元，应收费用2514.48元,共计22731.38元。原告催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金17963.75元,利息2253.15元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用2514.48元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金17963.75元,截止2020年3月27日应收利息2253.15元，共计20216.9元及自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额20216.9元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184.14元，由被告张磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年七月二十七日书记员 马悦洋
江苏省邳州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0382刑初414号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。附带民事诉讼原告人邱某，男，1982年4月15日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。委托代理人张鹏，江苏恒久律师事务所律师。被告人邱文凯，男，1958年11月20日生，汉族，高中文化，农民，住邳州市。被告人邱文凯因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月31日被邳州市公安局取保候审。辩护人郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人邱文凯犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，邳州市人民检察院以本案证据发生变化为由，要求撤回起诉。本院认为，邳州市人民检察院的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许邳州市人民检察院撤回对被告人邱文凯的起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  蒋荣志人民陪审员  汤元明二〇二〇年七月三十一日法官 助理  曹 瑞书 记 员  潘珍阁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初15840号原告：何志良，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************752。委托诉讼代理人：陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。被告：佛山市三水区南山镇恒畅通种养殖有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇六和村委会楼房村沙腰、旱潭（土名），统一社会信用代码91440607055359598A。法定代表人：何广斌。被告：何广斌，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************693。原告何志良与被告佛山市三水区南山镇恒畅通种养殖有限公司、何广斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年7月15日，原告以双方已充分协商一致达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何志良的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何志良撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元（原告已预交），由原告何志良负担。审判员  何铭娴二〇二〇年七月二十日书记员  伍时昭
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执55号 申请执行人：康杰，男，1967年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：吉安联达置业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608007841295492。 法定代表人：蒋鸿涛，总经理。 被执行人：蒋霖猷，男，1971年6月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人康杰与被执行人吉安联达置业有限公司、蒋霖猷追偿权纠纷一案，申请执行人康杰持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1121号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人康杰提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初1121号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄云萍
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1691号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：王彬，男，汉族，1984年10月7日出生，住四川省通江县。 被告：程小华，女，汉族，1983年10月2日出生，住四川省通江县，系王彬之妻。 被告：闫耀，男，汉族，1985年5月17日出生，住四川省通江县。 被告：何媛，女，汉族，1985年4月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告通江县农村信用合作联社与被告王彬、程小华、闫耀、何媛“金融借款合同纠纷”一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的法定代表人尹健的委托诉讼代理人向芝蓉及被告王彬、何媛到庭参加了诉讼，被告程小华、闫耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告连带清偿借款本金200000元（贰拾万元整），并按合同约定支付资金利息和逾期罚息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：被告王彬、程小华于2017年6月13日在原告处借款20万元，借款期限为3年，2020年6月12日到期。合同约定借款月利率为7.125‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告闫耀、何媛于借款当日与原告签订了保证合同，为该笔借款提供了连带责任保证。被告未按合同约定按期结付利息，根据合同法第十二条、十三条的规定，原告可提前收回全部借款本息，为维护其合法权益，原告特根据我国相关法律之规定，诉请人民法院依法裁判。 被告王彬辩称：在原告处借款20万元属实，被告闫耀、何媛为我提供担保也是属实的，请求法院依法裁判。 被告何媛辩称：为被告王彬、程小华在原告处借款20万元提供担保属实。 被告程小华未答辩。 被告闫耀未答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告王彬、程小华与原告通江县农村信用合作联社签订了合同编号为信个借（7749022017000721）《个人借款合同》，在原告处借款20万元用于生产经营，合同约定借款期限为3年，2020年6月12日到期，合同约定贷款月利率为7.125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式采用按计划还本、按季结息方法，利息逐季结清还清，本金按还款计划还清。合同签订当日原告便按约定向被告王彬支付了借款20万元。为了保障原告债权的实现，被告闫耀、何媛与原告签订了保证合同，为被告王彬、程小华在原告处借款20万元提供连带责任保证。借款期限到期后，被告王彬、程小华仅偿还了部分借款利息，至今仍下欠原告本金20万元，利息仅结付至2018年12月31日。原告催收借款本息无果，来院起诉要求实现诉请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告足额发放了贷款，履行了合同义务。被告王彬、程小华自2019年1月1日起未结付利息，且未按借款合同约定的借款期限归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告闫耀、何媛自愿为被告王彬、程小华在原告处借款提供连带责任保证，故原告诉请被告王彬、程小华立即偿还下欠借款本息并支付逾期利息，被告闫耀、何媛承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告王彬、程小华在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金20万元及利息，利息的计算方式按合同约定的利率和逾期利率（罚息利率）标准从2019年1月1日起计付至实际清偿时止，利随本清；被告闫耀、何媛对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费4300元，由被告王彬、程小华、闫耀、何媛负担。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨荣祥 审 判 员  张 蛟 人民陪审员  蒲镜名 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张 艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12873号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码91440300MA5F2HDU5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，汉族，系该公司职员。被告：汕头市百纳品牌策划有限公司，住所，住所地汕头市金砂路**国际商业大厦****房之一社会信用代码91440500770951654F。法定代表人：林少涛。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告汕头市百纳品牌策划有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告汕头市百纳品牌策划有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告汕头市百纳品牌策划有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十日书记员 王子璇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7722号原告：东莞市永晟混凝土有限公司法定代表人：冯宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：叶巨平原告东莞市永晟混凝土有限公司与被告叶巨平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告东莞市永晟混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费907.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市永晟混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  张卓林二〇二〇年七月二十四日书记员  陈瑞卿
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4420号 申请人：周新民，男，1962年6月21日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：许静，女，1964年3月24日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：侯玉刚，男，1962年10月9日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理周新民与许静、侯玉刚民间借贷纠纷一案中，申请人周新民向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许静、侯玉刚名下银行存款80万元或者查封相应价值的其他财产,并以其名下的位于青岛市市北区明霞路XXXXXXXXXXXXX户房产为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人许静、侯玉刚名下银行存款80万元或者查封相应价值的其他财产。 二、查封申请人周新民名下的位于青岛市市北区明霞路XXXXXXXXXXX户房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐 莉
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5286号申请执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环**********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：曲剑，总经理。被执行人：王丹，女，1990年6月3日出生，汉族，住太原市。被执行人：牛亚洲，男，1991年11月15日出生，汉族，住太原市。申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被执行人王丹、牛亚洲追偿权纠纷一案中，本院做出的（2020）晋0105民初4033号民事判决书已发生法律效力，被执行人王丹、牛亚洲在判决书生效后拒不履行。本院于2020年9月22日立案执行，2020年9月23日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，经查将被执行人牛亚洲名下中国建设银行×××的账户、中国邮政储蓄银行×××的账户；被执行人王丹名下山西省农村信用社联合社的×××账户进行了冻结，冻结金额分别为24499元、1408.48元、354.39元。本院将上述款项共计26261.87元向申请执行人进行了发放。另外，将被执行人名下其他银行账户按照执行标的进行了冻结。2020年10月21日，对被执行人王丹、牛亚洲采取了限制高消费措施。2020年11月25日，将被执行人列入失信名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人王丹、牛亚洲暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105民初4033号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王学会审判员 王莹莹审判员 郭 斐 二○二○年七月二十七日书记员 张瑞荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7658号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：钟伏英，女，1965年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：余满红，男，1969年5月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张开元，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审第三人：东莞市世华房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区东门中路**万达广场**1071商铺。法定代表人：董强。再审申请人钟伏英、余满红因与被申请人张开元及一审第三人东莞市世华房地产经纪有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟伏英、余满红申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。其一，张开元拟提交房管部门办理案涉房屋过户登记的《房地产买卖合同》（合同编号201709295B90E5677870）中私自更改双方签订的《二手房买卖合同》中约定的真实交易价格，企图逃避国家税收，导致双方未能于2017年9月30日依约办理产权过户手续，张开元的行为已构成违约且违约天数已超过十天，钟伏英、余满红有权依约解除合同。其二，原审判决未依据钟伏英、余满红提交的录音资料及向交易中介方世华公司调查取证，以致双方确有案涉房屋“过户后交房”的口头约定事实未能查清，实属错误。其三，在张开元具有重大过错的情况下，原审判决以总房款每日1‰的标准计算钟伏英、余满红逾期交房违约金，显然高于张开元实际损失。据此，依法申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据查明事实，张开元与钟伏英、余满红于2016年10月30日签订案涉房屋《二手房买卖合同》，其中第四条约定转让价款为90万元，转让税费由买家张开元承担；第九条约定卖家钟伏英、余满红在收齐转让价款后交付案涉房屋。合同签订后，张开元付清了全部转让价款，钟伏英、余满红未依约交付案涉房屋，原审判决判令钟伏英、余满红承担逾期交房违约责任，并无不当。为办理案涉房屋产权过户登记，在拟提交行政主管部门的《房地产买卖合同》（编号201710124C60A0679021）已将此前拟提交的《房地产买卖合同》（编号201709295B90E5677870）载明转让价款更正为90万元，并且张开元已同意全额负担转让税费情况下，钟伏英、余满红以张开元故意虚构转让价款、单方变更税费负担为由拒绝配合办理过户并主张解除《二手房买卖合同》，没有充分事实依据。原审判决对钟伏英、余满红该项主张不予支持，并无不当。综上所述，钟伏英、余满红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟伏英、余满红的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年七月二十八日书记员  何月影
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初2070号原告：聂文强，男，1988年7月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周玲，湖北传文律师事务所律师。委托诉讼代理人：章庆文，湖北传文律师事务所律师。被告：武汉庙山投资集团有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区江夏大道**。法定代表人：赵建波，总经理。委托诉讼代理人：周娟，女，1992年10月12日出生，汉族，该公司员工，户籍地湖北省石首市，委托诉讼代理人：马帅，男，1995年8月27日出生，汉族，该公司员工，户籍地湖北省随州市曾都区，原告聂文强与被告武汉庙山投资集团有限公司（以下简称庙山投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聂文强的委托诉讼代理人周玲、章庆文，被告庙山投资公司的委托诉讼代理人周娟、马帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担逾期交房违约金3784.87元（暂计至2018年11月25日，后续违约金按合同约定的标准计至实际交房或达到交房条件之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》约定，原告以总价款688159元，购买被告承建的位于武汉市江夏区庙山大花山社区第14幢1单元11层2号房屋一套，被告于2018年8月30日交房，合同还约定了交房条件和逾期交房违约金的支付比例。但案涉商品房于2018年12月4日才正式通电，庙山投资公司构成逾期违约，故诉至法院，望判如所请。庙山投资公司辩称，1、案涉商品房正式通电的时间应为2018年11月7日；2、我公司已于2018年8月30日前以邮寄《交房通知书》的方式通知原告于2018年8月30日收房，房屋交付时间是符合合同约定的，不构成逾期交房；3、我公司交付的房屋尽管未达到正式用电标准，但可满足原告占有、使用需求，是符合合同约定条件的，不构成违约，应属交房瑕疵；4、违约金的计算标准过高，应结合原告占有使用房屋并未受到影响及原告未因此受到任何具体损失等情况，降低违约金的计算标准。本案查明的主要事实：2017年5月11日，原告作为买受人与庙山投资公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定的主要内容有：1、原告以总价款688159元向庙山投资公司购买位于武汉市江夏区庙山办事处普安村庙山大花山社区第14幢1单元11层2号房屋一套；2、出卖人应当在2018年8月30日前，向原告交付符合下列条件的商品房：……供电：于本合同约定交房日期之前通电。合同签订后，原告实际支付购房款686770元，并于2018年9月16日收房。涉案小区于2018年7月20日开始接入电力。另查明，2019年2月，涉案小区的业主吴某，以涉案小区的商品房未达到合同约定的供电条件为由，向本院提起诉讼，要求庙山投资公司给付逾期交房违约金。经本院判决后，庙山投资公司不服提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终10245号终审判决，依据该判决对正式通电时间的事实认定，综合本案查明的事实，认定涉案小区的商品房于2018年12月4日正式通电。本院认为，原告与庙山投资公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。根据合同约定，庙山投资公司应当在2018年8月30日前向原告交付供电设施按设计要求建成并经有关行业单位认可达到正常使用条件的房屋。由于案涉房屋于2018年12月4日才正式通电，故庙山投资公司构成逾期交房，依约应承担违约责任。因原告已于2018年9月16日收房，庙山投资公司也申请降低违约金的计算标准，考虑到案涉房屋虽在规定的时间内未达到正式供电，但实际已有电力接入，并不影响业主对房屋的占有、使用权益，故对原告收房后的违约金计算标准由已付房款的日万分之一调至日万分之0.3。经核算，庙山投资公司应向原告支付违约金2726.47元（686770元×日万分之1×16天+686770元×日万分之0.3×79天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、武汉庙山投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向聂文强支付违约金2726.47元；二、驳回聂文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由武汉庙山投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕红二〇二〇年七月十三日法官助理黄绍红书记员王雅睿
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2102号之二申请执行人：李庆。被执行人：陈庆喜、王万玲。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初5221号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆喜、王万玲的存款、收入200000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年七月二十五日法官助理王亚新书记员惠祥文
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2286号之一申请执行人：邢帅，男，1993年11月23日出生，汉族，住东港市。被执行人：王致富，男，1985年8月25日出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连合创健康管理咨询有限公司，营业场所：大连庄河市黄海广场1号（新天地商业城A馆三层D7号店铺），统一社会信用代码：91210283MAOY7U761HA。法定代表人：王致富，系该公司总经理。庄河市人民法院作出的（2020）辽0283民初1919号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：限额冻结王致富在中国建设银行账户内存款人民币6550元（实际冻结0元）；冻结期限自2020年7月20日至2021年7月19日；限额冻结王致富在中国建设银行账户内存款人民币6550元（实际冻结0元）；冻结期限自2020年7月24日至2021年7月23日；以上冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 孙 京二〇二〇年七月二十日书记员 李玉宾
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5461号 起诉人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 本院收到起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉状。起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人董爱德偿还起诉人其信用卡全部欠款合计866356.46元，其中本金789889.69元、费用76466.77元（利息、费用暂计至2020年3月21日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被起诉人承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2013年12月27日,被起诉人董爱德向起诉人申领了一张卡号为62×××16的信用卡,2012年5月24日，被起诉人董爱德向起诉人申领了一张卡号为62×××02的信用卡。被起诉人取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年3月21日，被起诉人应还款金额合计866356.46元，其中本金789889.69元，费用76466.77元。起诉人多次催收，被起诉人仍未清偿上述款项。 本院经审查认为，被起诉人从起诉人处办理信用卡后，透支金额超过五万元，2019年12月开始逾期，经起诉人多次催收，至今未还款。《最高人民法院、最高人民检察院关于修改的决定》第八条规定，“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’……”。根据上述规定，被起诉人之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定,裁定如下: 对起诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 郭雅丽 二〇二〇年七月七日 代书记员 陈翔宇