河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1523民初444号原告夏春兰，女，汉族，1967年11月25日生，住新县。委托诉讼代理人彭玉婷，河南义仁律师律师事务所律师。被告曾凡伟，男，汉族，1973年10月20日生，住新县。被告曹文玉，女，朝鲜族，1970年11月10日生，住新县。原告夏春兰与被告曾凡伟、曹文玉合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏春兰及委托诉讼代理人彭玉婷、被告曾凡伟到庭参加了诉讼，被告曹文玉经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同约定退原告全部费用35000元；2、请求被告赔偿原告相关损失合计10700.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾凡伟和曹文玉合伙在新县从事出国劳务中介工作。2019年8月份，原告同被告曾凡伟商议，原告向被告曾凡伟支付35000元出国劳务中介费。被告曾凡伟承诺帮助原告办理前往韩国务工的相关手续，并负责帮原告在韩国找稳定的工作（工资大概在韩币150万/月，折合人民币约为9000元/月）。此外，被告承诺办不成不收任何费用。2019年9月7日，被告以收取押金的名义向原告收取现金人民币5000元，同日，被告向原告出具《收条》一份，载明“收到夏春兰出国费用伍仟元整（若出境作废，没出境全退，中途退出此款不退）曾凡伟2019年9月7日”。2019年9月24日，被告再次以银行卡收账的形式向原告收取人民币27150元；2019年9月26日原告到韩国济州后，在被告的授意下，原告将余下的3000元给到韩超。至此，原告向被告全额支付了出国务工的中介费35000元整。出国前，被告承诺在桔子厂为原告找可以连续干七个月的工作，待桔子厂工作结束被告再帮助原告找下一个固定的工作。可是当原告真正到韩国之后，工作是极不稳定的，工资也不像之前讲的那样，生活也是没有着落的。在韩国不到四个月的时间里，原告换了不下6份的工作。到后期原告再请被告帮忙找工作的时候，被告告知原告需要另外再收取中介费。在韩国的三个多月，原告工作和生活都没有着落，手上的钱也空了。2020年1月22日原告被迫回国。回国后，原告多次要求被告退还相关费用，但是被告一直以各种理由进行推诿。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告按照合同约定退还全部费用，并对原告相关损失进行赔偿。被告曾凡伟辩称，原告夏春兰总共给我32000元，我把原告介绍给曹文玉，让她帮忙给原告弄出国务工，我给曹文玉25000元，我只是收取了7000元，原告到韩国后自己给韩超3000元接机费用。原告去韩国后，可能因为自身年龄原因，加上语言不通，工作总是干不长，在韩国原告换了5次工作，每换一次工作需要支付30万韩币费用，30万韩币大概是人民币1800元。当时承诺到韩国务工，女的大概8000元/月，男的大概是9000元/月。原告夏春兰是随旅行团走的，通过旅游滞留国外务工。被告曹文玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提供书面答辩状辩称，1、曹文玉从未与夏春兰见过面，也没有签订过任何书面/口头协议、合同；2、夏春兰是跟随国内正规旅行团进入济州岛的，自己决定非法滞留打工，自己支付了韩超介绍第一份工作的钱，这表明夏春兰是个人意愿滞留济州岛打工的；3、夏春兰在济州岛的前三个月吃住工作都是我和韩超付钱安排的，不存在所说的“生活没有着落”；工资也都是按天计算准时结算的，不存在所说的“手上的钱也空了”，更没有“误工”的情况；4、夏春兰自9月26日至1月22日接近四个月的时间在济州岛工作，选择农历腊月二十八回国过年，目的就是多在济州岛打一天工，多赚一天钱，然后回国索要费用。详细经过是：九月中旬曾凡伟拿着夏春兰的护照给我，让我送到济州岛去。我拿到护照就安排旅行社订机票及酒店（此时没有收到任何费用）。曾凡伟与我原来说好，让夏春兰出发之前与我见一面，但出发前又说夏春兰在苏河不方便到县里来，离高铁站又近就直接出发了，所以我直到现在都没有见过夏春兰。夏春兰到达沈阳机场，进入旅行团后跟我通了第一次电话。2019年9月26日夏春兰到达济州岛后，第二天早晨曾凡伟给了我17000元现金，夏春兰给了韩超3000元人民币让他介绍工作（桔子加工厂）。进入加工厂一星期后因人际关系处理不善被赶出来了，我又让韩超安排了第二份工作。干了大概二十天之后，夏春兰说工资达不到150万韩币，我与老板通电话问原因，老板说只开140万韩币，觉得她性格很倔强，我就说如果不给开150万韩币就换工作了，老板说那她在哪里都做不长，我又让韩超介绍了其他的工作。12月20号晚，夏春兰与我联系说饭店不用她了，我说想跟老板通个电话，她不让，并且此时她已经离开了饭店。我说要给她再换工作，她明确表示拒绝。要让她儿子给她订机票回国，说自己被骗了。我很生气，我不知道自己什么时候以什么方式骗了她，就说她是不是不能吃苦，为什么一工作总是做不长。她很生气，说我是服过刑的人，说我不懂得做人，不知道尊重被人，一直在微信上斥责我，威胁我，说自己一身债，可以寻找法律顾问，让我多学学法律，坚称自己是被骗的，直到半夜十二点半，我说太晚了，你再这样大半夜的我要把你拉黑了，她说那你拉黑啊，我就把她拉黑了。第二天曾凡伟给我来电话，要我把黑名单解除，我说夏春兰要回国，曾凡伟不谈这个事，只想我把夏春兰的微信黑名单解除，我当时担心她继续威胁我，就没有理会。中途夏春兰的丈夫也给我发微信，长篇大论地暗示威胁我，让我妥善处理夏春兰的事情，我就把他也拉黑了。后来曾凡伟又与我说，让我给夏春兰安排第5份工作，只要安排了，后续夏春兰回国或是怎么样都与我没有任何关系，韩超就给她安排了第5份工作。1月的时候我手机接到短信，说要我处理好夏春兰的事，不然让我在地球上消失。然后我就再也没有任何关于夏春兰的消息，直到接到法院的电话。综上，答辩人不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年8月，原告夏春兰找到被告曾凡伟，让其帮助办理出国务工。2019年9月7日，原告夏春兰向被告曾凡伟交付5000元，被告曾凡伟向原告夏春兰出具收条一张，载明“收到夏春兰出国费用伍仟元整（若出境作费用，没出境全退，中途退出此款不退）曾凡伟2019.9.7号”。2019年9月24日，原告夏春兰向被告曾凡伟转账支付27150元，其中150元系支付曾凡伟帮其垫付购买行李箱的费用，另27000元系出国中介费用。被告曾凡伟后联系被告曹文玉，让其帮原告夏春兰办理赴韩国济州岛务工，并支付曹文玉劳务中介费用25000元（其中转账支付曹文玉20000元，另5000元系抵付曹文玉欠曾凡伟个人款项）。后原告夏春兰到达沈阳机场乘机前与被告曹文玉取得联系，经被告安排，原告于2019年9月26日随旅行团乘机到达济州岛，下机后原告在济州岛滞留务工，并直接支付接机人员韩超接机及介绍工作费用共计3000元。经被告介绍安排，原告夏春兰先在济州岛某桔子厂工作，进厂时老板承诺按150万韩币/月计算工资，后原告工作几天后，该厂老板只同意按140万韩币/月发工资，故原告与被告联系，请求更换工作。后被告又安排韩超介绍别的工作给原告，原告短暂工作一段后，感觉达不到自己心理预期和承诺薪资待遇，多次请求被告更换工作。原告在济州岛期间，经被告介绍安排，原告先后共计更换了五次工作，历次介绍工作的费用系被告曹文玉支出。原告五次更换工作后仍感觉达不到心理预期，于2020年1月22日自行乘机回国，并要求被告退还出国中介费用，双方协商未果，引起本案诉讼。诉讼过程中，原告提供回国交通费票据主张要求被告赔偿交通费700.5元，另主张因其出国前在武汉有稳定工作，要求被告赔偿其误工损失10000元。被告抗辩主张原告在韩国一直在工作，被告没有违反承诺，原告不存在误工，原告干了几个月挣了几万元，原告是自行回国并不是被遣送回国，而且被告给原告帮忙更换了五次工作，历次介绍工作的费用都是被告支付，不同意退还费用，更不愿意赔偿损失。另查明，被告曾凡伟、曹文玉均无涉外出国劳务派遣资质，原告夏春兰与被告曾凡伟、曹文玉均未签订书面劳务中介合同。上述事实，有原告身份证及护照、收条、网上银行电子回单、微信聊天记录、当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告夏春兰向被告曾凡伟交纳出国费用委托其办理出国劳务事宜，被告曾凡伟向原告出具收条，双方形成居间合同关系。被告曾凡伟后将原告护照交于被告曹文玉，让其帮助原告办理出国劳务，并支付曹文玉相关出国劳务中介费用。二被告均无涉外劳务派遣资质，其为原告办理出国劳务事宜，违反了国家行政法规的强制性规定，故双方之间的居间合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，原告经被告安排跟随旅行团出国并滞留境外务工，其未对二被告涉外劳务派遣资质进行严格审查，且实际通过二被告中介服务实现了出国劳务的目的，原告在国外务工期间，因工作环境及所获报酬未达到自己心理预期，后经被告协调介绍，先后更换了五次工作，且历次介绍工作的费用系被告支付，因此，原告亦对损失产生承担过错责任。原告委托被告曾凡伟办理出国劳务，后被告曾凡伟将原告护照交于被告曹文玉，让其帮助原告办理出国劳务，原告出国登机前与被告曹文玉取得联系，且出国后与二被告均联系过更换工作事宜，故二被告对原告出国费用应在收取费用范围内共同承担返还责任较为适宜。故综合本案案情，综合各方过错以及本案合同的实际履行情况，本院酌定二被告共同返还其收取费用的50%为宜。因此，原告请求被告返还出国费用的请求，本院部分予以支持。原告共向被告支付32000元出国费用，另外3000元费用系原告自行支付给接机人员费用，该3000元并非二被告收取并获益，故对出国劳务中介费用金额应认定为32000元。因此，原告请求被告返还出国费用35000元的诉讼请求，本院部分予以支持，即16000元（32000元×50%）。原告请求被告赔偿回国交通费及误工费，事实及法律依据不充分，本院不予支持。因被告曹文玉未到庭，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾凡伟、曹文玉于本判决生效之日起30日内共同返还原告夏春兰人民币16000元（32000元×50%）；二、驳回原告夏春兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元，由原告夏春兰负担612元，被告曾凡伟、曹文玉负担330元。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  方贤利审判员  李 霞审判员  金莹莹二〇二〇年七月二十二日书记员  朱重山