贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔05行初83号 原告彭译河，女，1956年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人谢天贵，男，1952年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系彭译河之夫。 被告毕节市人民政府。 地址：毕节市行政办公中心。 法定代表人张集智，市长。 委托代理人杨静。 委托代理人张勇。 被告毕节市七星关区人民政府。 地址：七星关区开行路行政办公大楼。 法定代表人胡敬斌，区长。 出庭负责人夏冬。 委托代理人（特别授权）褚笔勋。 委托代理人侯克勤。 原告彭译河诉被告毕节市七星关区人民政府、毕节市人民政府政府信息公开及行政复议一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告彭译河及委托代理人谢天贵，被告毕节市七星关区人民政府出庭负责人夏冬、委托代理人褚笔勋、侯克勤，被告毕节市人民政府委托代理人杨静、张勇出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年3月2日，原告向被告毕节市人民政府复议递交，对被告七星关区人民政府政府作出的（2020）第2号政府信息公开答复书不服的复议申请。2020年4月28日收到被告毕节市人民政府作出的毕府行复决字（2020）20号行政复议决定书，维持了七星关区人民政府的（2020）第2号政府信息公开答复书。该答复侵害了原告的合法权益，原告不服向本院提起诉讼。请求：1.确认被告毕节市人民政府作出的毕府行复决字（2020）20号行政复议决定书违法并撤销；2.确认被告七星关区人民政府政府作出的（2020）第2号政府信息公开答复书违法并撤销；3.责令被告七星关区人民政府重新作出政府信息公开答复；4.诉讼费用由被告承担。 原告为了支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：身份证复印件。用以证明：原告主体适格。 区政府质证：无异议。 市政府质证：无异议。 第二组证据：政府信息公开申请表。用以证明：2019年12月27日邮寄政府信息公开申请表给七星关区人民政府。 区政府质证：无异议。 市政府质证：无异议。 第三组证据：（2020）第2号《政府信息公开申请延期答复告知书》。用以证明：原告2019年12月27日邮寄政府信息公开申请表，七星关区人民政府2020年1月2日收到，2020年2月9日作出政府信息公开申请延期答复告知书，收到延期答复告知书实际天数38天，超过法定期限10天，根据《政府信息公开条例》第三十三条，超过法定期限20个工作日再来延期答复已经违法。 区政府质证：对三性无异议，达不到证明目的。快递把申请寄到市政府去了，区政府是2020年1月10日才从市政府把申请书拿回来。 市政府质证：对真实性、合法性无异议，达不到证明目的。区政府收到信息公开申请后，当时正处于疫情紧张状态，送达告知书未超过法定期限。 第四组证据：七星关区政府邮寄单。用以证明：原告是在2020年2月9日收到（2020）第2号政府信息公开申请延期答复告知书，而在邮寄单只填写文件，并没有注明是延期答复告知书。 区政府质证：对三性无异议，达不到证明目的。 市政府质证：对真实性、合法性无异议，达不到证明目的。延期告知书是2月5日寄出，根据法律规定，寄出即送达。 第五组证据：（2020）第2号《政府信息公开答复书》。用以证明：原告2020年3月2日收到答复书，已经超过法定期限9天。 区政府质证：对三性无异议，达不到证明目的。 市政府质证：对真实性、合法性无异议，达不到证明目的。 第六组证据：行政复议申请书。用以证明：2020年3月2日向毕节市人民政府申请复议。 区政府质证：无异议。 市政府质证：无异议。 第七组证据：毕府行复决字（2020）20号《毕节市人民政府行政复议决定书》。用以证明：行政复议决定书侵犯了原告合法权利。 区政府质证：对三性无异议，达不到证明目的。 市政府质证：对真实性、合法性无异议，达不到证明目的。 第八组证据：2020年3月11日七星关区编委《关于彭译河女士申请政府信息公开的回复》。用以证明：原告根据七星关区政府的告知书向七星关区编办申请，中共毕节市七星关区机构编制委员会办公室回复：1950年时，机构编制部门还未成立，现毕节市七星关区编办档案资料中没有原告需要获取的信息。 区政府质证：对三性无异议，达不到证明目的。 市政府质证：与本案无关，达不到证明目的。 第九组证据：2019年8月2日（2019）第21号《政府信息公开答复书》。用以证明：经检索，1951年人民政府镇压杨虞乐同时没收毕节县中华北路9号（原7号）未找到相关信息；彭子刚（曾用名黄荣宗）在1950年交给毕节县政府财科借字、和解书，保存在毕节市七星关区人民法院。该借字和和解书是交给七星关区人民政府财政科办理房屋手续的相关证据原件，凭什么法律依据交给七星关区人民法院作为（81）毕民字第254号判决中原告蔡作英的证据。1966年7月7日房屋私改时彭子刚的政治面貌“反革命”未找到相关信息。 区政府质证：对关联性和证明目的不认可，与本案无关联。 市政府质证：与本案无关，达不到证明目的。 第十组证据：（2019）第23号《非本机关政府信息告知书》。用以证明：经查“你申请获取的政府信息在《贵州省毕节地区中级人民法院民事判决书》（82）民上字第185号中已经明确说明毕节城关中华北路9号（原7号）房屋交给毕节县供销合作社。1980年成立环城供销社，按照辖区管理，由毕节县联社将农资公司管辖的毕节县中华北路9号（原7号）房产连人带房产转入环城供销合作社名下。（82）民上字第185号《贵州省毕节地区中级人民法院民事判决书》是在1983年3月16日下的。 区政府质证：与本案无关联。 市政府质证：与本案无关联。 第十一组证据：（2019）第2号毕节市七星关区政府信息公开查询申请书。用以证明：毕节市七星关区政府办公室向毕节市七星关区供销社查询原告所申请事项。 区政府质证：与本案无关。 市政府质证：与本案无关。 第十二组证据：毕节市七星关区供销社关于毕节市七星关区人民政府信息公开查询申请书的复函。用以证明：1980年成立环城供销合作社，按照辖区管理，由毕节县联社将农资公司管辖的毕节县中华北路9号（原7号）房产连人带房转入环城供销合作社名下，在2000年左右，由于环城供销社差欠农行贷款31.5万元，在城市改造征收拆迁过程中，房屋征收部门直接将拆迁补偿款划给了农行。不通过政府信息公开永远是不知道原告家父老房产的去向。 区政府质证：不认可关联性。 市政府质证：与本案无关联。 被告毕节市七星关区人民政府答辩称：被告于2020年1月10日接到毕节市人民政府办公室通知，取回原告寄出的政府信息公开申请，因邮递员将该信件错寄到毕节市人民政府，导致被告2020年1月10日才拿到该信件。由于原告称自己于2020年1月2日收到快递送达短信，故被告以1月2日作为收到该申请日期，答复日期截止到2020年2月6日。由于该信息需有关主管机关进行查询，且期间肺炎疫情紧张，故被告于2020年2月5日将2020第2号《政府信息公开延期答复告知书》寄出，告知原告延长答复时间最长不超过20个工作日，延期后答复日期截止日期为2020年3月4日。后被告于2020年2月28日寄出（2020）第2号《七星关区人民政府信息公开答复书》，告知原告所申请的信息涉及机构的历史沿革，不属于本机关制作和收集的政府信息，故建议原告到七星关区编办查询。2020年4月5日，毕节市人民政府复议维持了该答复书。被告作出的《政府信息公开答复书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市七星关区人民政府为了支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：1.政府信息公开申请表；2.（2020）第2号《政府信息公开申请延期答复告知书》；3.寄送快递单。用以证明：被告收到原告申请后，符合受理条件，但该信息需要向相关部门进行查询，根据法律规定，需要延长答复不超过20个工作日。被告将该情况告知原告，程序符合法律规定。 原告质证：对1号证据三性无异议，对2号证据的三性均不认可，达不到证明目的。被告答复超过期限。 市政府质证：无异议。 第二组证据：1.毕节市七星关区人民政府信息公开查询申请书；2.七星关区财政局、档案馆的答复意见；3.（2020）第2号《七星关区人民政府信息公开答复书》及寄送快递单。用以证明：经过向相关部门查询，原告申请的政府信息不属于被告机关制作或收集的信息，被告向原告进行答复并邮寄公开答复书程序合法。 原告质证：对2号证据的真实性认可，对关联性和合法性不认可，达不到证明目的。对1、3号证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，达不到证明目的。 市政府质证：无异议。 被告毕节市人民政府答辩称：被告作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法律规定。七星关区人民政府收到原告的信息公开申请后，依法认真履行职责，查阅资料并及时联系，经过确认，向原告作出了（2020）第2号《七星关区人民政府信息公开答复书》，被告作出的行政复议程序合法。被告收到原告的行政复议申请后，经审理作出行政复议决定书并送达各方当事人，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告毕节市人民政府为了支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：1.行政复议申请书、申请人身份证复印件；2.毕节市政府行政复议受理通知书、提交行政复议答复通知书及送达凭证；3.行政复议决定书及送达凭证。用以证明：行政复议程序合法。 原告质证：对1号证据无异议，对2号证据受理通知书三性无异议，答复通知书超过法定期限，三性不认可。对3号证据无异议。 区政府质证：无异议。 第二组证据：1.彭译河政府信息公开申请表及邮寄凭证；2.政府信息公开申请延期答复通知书及邮寄送达凭证；3.七星关区人民政府信息公开答复书及邮寄送达凭证；4.毕节市七星关区档案馆信息公开查询答复函；5.毕节市七星关区财政局信息公开查询回复函。用以证明：彭译河2019年12月27日向毕节市七星关区人民政府寄出信息公开申请，七星关区政府于2020年1月2日收到。七星关区人民政府将延期答复事宜通知彭译河的事实。七星关区政府在法定期限内对彭译河的政府信息公开申请进行答复，程序合法。毕节市七星关区政府针对彭译河申请政府信息公开的内容，已经函询相关单位，依法履行了职责，尽到相应查询义务，证明了行政复议决定事实清楚。 原告质证：对1号证据三性无异议。2号证据超过法定期限，七星关区人民政府未向市政府提交回复书，程序违法。对3、4、5号证据真实性认可，关联性和合法性不认可，达不到目的。 区政府质证：无异议。 本院认证：原告提交的第一至第七组证据及二被告提交的证据，均与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以采信；原告提交的第八至第十二组证据与本案无关联，本院不予采信。 经审理查明：2019年12月27日，原告通过邮寄信件向被告七星关区政府申请公开：“1950年毕节县人民政府财政科是属于2019年毕节市七星关区的哪一个部门”的相关政府信息。2020年1月2日，被告七星关区政府收到该信件。2月5日，七星关区政府作出（2020）第2号《政府信息公开申请延期答复告知书》邮寄给原告，告知原告称其申请的信息需向有关主管部门进行查询，决定延长答复时间不超过20个工作日。原告于2月9日收到该《政府信息公开申请延期答复告知书》。1月19日，七星关区政府向七星关区档案馆及七星关区财政局函询相关信息，1月19日，七星关区档案馆复函七星关区政府称，经查相关档案，相关信息未在档案馆保存；2月4日，七星关区财政局复函称，未查找到相关信息。2月27日，七星关区政府作出（2020）第2号《政府信息公开答复书》，告知原告称其申请的信息涉及机构的历史沿革，不属于本机关制作和收集的政府信息，建议原告到七星关区编办进行查询，并告知了七星关区编办的联系电话。2月28日，七星关区政府邮寄答复给原告。原告对答复不服，于3月2日向被告毕节市人民政府邮寄行政复议申请书申请行政复议，毕节市人民政府3月10日受理行政复议申请后，七星关区政府向毕节市人民政府提交了相关证据。2020年4月25日，毕节市人民政府作出毕府行复决字（2020）20号行政复议决定书，维持七星关区政府作出的《政府信息公开答复书》，并于4月27日邮寄行政复议决定书给原告。原告4月28日收到行政复议决定书后，不服于5月4日向本邮寄行政起诉状，提出前述诉请。 本案争议焦点：被告七星关区政府作出的答复及被告毕节市人民政府作出的行政复议决定是否合法。 本院认为，本案中，被告七星关区政府于2020年1月2日收到原告邮寄的政府信息公开申请，因原告申请的信息涉及机构的历史沿革，且在新冠肺炎疫情及春节期间，被告七星关区政府不能当场答复，于2月5日作出延期答复告知书对原告进行了邮寄送达。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”被告七星关区政府对原告作出延期答复告知的程序符合法律规定。七星关区政府经查询，没有原告所申请的政府信息。七星关区政府向七星关区档案馆及七星关区财政局函询后，也未找到相关政府信息。2月27日，七星关区政府作出《政府信息公开答复书》，答复原告称其申请的信息涉及机构的历史沿革，建议原告到七星关区编办进行查询，并告知了七星关区编办的联系电话。2月28日，七星关区政府邮寄答复给原告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”故七星关区政府作出答复的事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。被告毕节市人民政府受理原告的行政复议申请后，被告七星关区政府向毕节市人民政府提交了相关证据，毕节市人民政府在法定时限内作出复议决定并向当事人进行送达，复议维持七星关区政府作出的答复的事实清楚，适用法律正确，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”的规定。原告提出七星关区政府作出的答复超过法定时限的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告彭译河的诉讼请求。 一审案件受理费50.00元，由原告彭译河承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张远忠 审 判 员 吴 岚 审 判 员 黄塑希 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉