wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7451号 原告：赖国玮，男，汉族，1973年6月23日出生，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：钟海燕，湖南大鲲律师事务所律师。 被告：王莉晴，女，汉族，1983年6月9日出生，住长沙市芙蓉区。 原告赖国玮诉被告王莉晴合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖国玮及其委托诉讼代理人钟海燕到庭参加诉讼，被告王莉晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖国玮向本院提出诉讼请求：1、确认登记在王莉晴名下的湖南世纪园林建设有限公司9.5%的股份自2019年12月31日起归赖国伟所有，并判令王莉晴立即协助将该9.5%股份登记到赖国玮名下；2、诉讼费用由王莉晴承担。事实和理由：赖国玮、王莉晴曾系夫妻，2016年9月，长沙市芙蓉区人民法院判决解除两人夫妻关系，并对小孩抚养权、夫妻共同财产和债务进行处理。后王莉晴申请执行该民事判决，在执行过程中，王莉晴的某项执行申请被驳回后，其向长沙市中级人民法院申请复议，复议过程中，双方于2019年12月31日达成和解，并签订《执行和解协议》，该协议签订确认了王莉晴名下湖南世纪园林建设有限公司9.5%股权归赖国玮，王莉晴应当协助办理股权过户。现王莉晴未按协议约定协助办理股权过户。综上，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王莉晴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赖国玮、王莉晴曾系夫妻关系，2016年9月，王莉晴向本院提起离婚诉讼，本院于2017年10月17日作出（2016）湘0102民初5421号民事判决，准予双方离婚，并对二人婚生子、女的探视、抚养费、夫妻共同财产和债务等问题进行确认、分配。后王莉晴向本院提出四项执行申请，第一、二、四项执行申请均已执行到位，本院驳回其第三项申请。后王莉晴向长沙市中级人民法院申请复议，复议过程中，王莉晴、赖国玮于2019年12月31日达成执行和解，并签订《执行和解协议》：一、执行依据即湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5421号民事判决第三项判定：赖国玮从2017年11月起每月向王莉晴支付两小孩生活费15000元，小孩医疗费、教育费由双方各负担一半，直至小孩年满十八周岁止。现赖国玮同意自2020年1月起，每月向王莉晴支付两小孩生活费20000元，小孩医疗费、教育费由双方各负担一半，直至小孩年满十八周岁止。二、赖国玮于2020年1月31日之前向王莉晴支付人民币1000000元，2020年6月30日之前向王莉晴支付人民币1480000元。三、赖国玮已经代为偿还的夫妻共同债务，不再向王莉晴追偿。四、执行依据即湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5421号民事判决第四项判定：赖国玮名下在湖南世纪园林建设有限公司19%的股份由赖国玮、王莉晴各享有9.5%的股份。现王莉晴同意赖国玮名下在湖南世纪园林建设有限公司19%的股份由赖国玮享有，王莉晴不再享有该公司股权。五、执行依据即湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初5421号民事判决第十项判定：共同债务675万元由赖国玮、王莉晴各承担337.5万元。赖国玮同意王莉晴应承担的337.5万元夫妻共同债务由其负责偿还，王莉晴不再负有偿还义务。六、赖国玮按上述约定履行完毕后，即视为已经履行完毕（2016）湘0102民初5421号民事判决九项判决的内容。王莉晴不得再申请人民法院强制执行，且王莉晴立即配合赖国玮办理湖南世纪园林建设有限公司9.5%股权的变更过户登记。六、如赖国玮未按上述约定履行义务，则王莉晴可申请法院恢复对（2016）湘0102民初5421号民事判决的执行，赖国玮不得再以代王莉晴偿还夫妻共同债务为由向法院提出执行异议。双方在该协议上签字捺印。 王莉晴向长沙市中级人民法院撤回复议申请，该院予以准许。赖国玮于2020年1月21日通过银行转账方式向王莉晴转账400000元，次日分两次向王莉晴转账共计600000元。2020年5月14日向王莉晴转账1000000元，次日向王莉晴转账480000元。自2020年1月至6月，赖国玮每月均通过微信转账方式向王莉晴支付小孩生活费20000元。 另查明：湖南世纪园林建设有限公司注册资本13300万元人民币，王莉晴系湖南世纪园林建设有限公司股东，认缴出资额为1263.5万元，持股比例为9.5%。 本院认为：赖国玮、王莉晴签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应严格履行。赖国玮已按照合同约定履行相应义务，王莉晴应当按照协议约定协助赖国玮办理湖南世纪园林建设有限公司的股权转让手续，王莉晴未履行上述协议，构成违约。因此，赖国玮要求王莉晴协助其办理股权转让手续的诉讼请求，本院予以支持。 但根据双方协议第二条、第六条，应当认定王莉晴向赖国玮转让股权系附条件的义务，王莉晴协助办理股权转让手续的义务与赖国玮支付2480000元的义务构成有履行顺序的对待给付义务，该义务的产生时间应当认定为赖国玮向王莉晴支付完毕2480000元的2020年5月15日，即王莉晴名下在湖南世纪园林建设有限公司9.5%的股份于2020年5月15日归赖国玮享有，因此，对于赖国玮请求确认登记在王莉晴名下的湖南世纪园林建设有限公司9.5%的股份自2019年12月31日起归赖国伟所有的诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王莉晴名下湖南世纪园林建设有限公司9.5%的股权于2020年5月15日归赖国玮所有； 二、王莉晴于本判决生效之日起三日内协助赖国玮办理湖南世纪园林建设有限公司9.5%股权的变更登记手续； 三、驳回赖国玮其他的诉讼请求。 本案案件受理费97610元，因适用简易程序减半收取48805元，由王莉晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨宜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2971号之一 叶某： 周某与叶某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2971号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                2020-07-03
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初864号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：潘波，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：潘莉，女，1985年11月19日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告潘波、潘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告潘波、潘莉经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告潘波、潘莉偿还贷款本金7919.49元，利息286.17元、罚息3619.78元、复利0元，共计11825.44元（以上利息计算至2017年10月27日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｎ×××××，车架号LGJE3FE23EM218375）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月17日就所购买的车辆（车牌号豫Ｎ×××××，车架号LGJE3FE23EM218375）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币54535元，其中本金39680.51元、利息11389.6元、罚息2039.67元、复利969.43元，暂存户金额455.79元，后一直未按期还款。截至2019年12月5日，被告尚积欠贷款本金7919.49元、利息286.17元、罚息3930.5元、复利145.07元。现按合同约定扣除暂存户金额455.79元后，被告尚积欠贷款本金7919.49元、利息286.17元、罚息3619.78元、复利0元，共计人民币11825.44元。 被告潘波、潘莉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月13日，被告潘波、潘莉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告潘波、潘莉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告潘波、潘莉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告潘波、潘莉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告潘波、潘莉所有的抵押物（车牌号豫Ｎ×××××，车架号LGJE3FE23EM218375）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘波、潘莉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金7919.49元、利息286.17元、罚息3619.78元，共计人民币11825.44元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金7919.49元为基数）、复利（以所欠利息286.17元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｎ×××××，车架号LGJE3FE23EM218375）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告潘波、潘莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初969号原告：翟启萌，女，汉族，1965年2月28日生，住江苏省淮安市洪泽区。被告：陶德志，男，汉族，1970年5月12日生，住江苏省淮安市洪泽区。被告：管玉华，女，汉族，1971年7月19日生，住江苏省淮安市洪泽区。原告翟启萌诉被告陶德志、管玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告翟启萌、被告陶德志到庭参加诉讼。被告管玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟启萌向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款人民币20000元。2、请求被告承担本案所借款的利息，须按银行同期贷款利息四倍偿还（合计人民币5000元）。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日，被告从原告手中借到人民币20000元，用于康富来超市资金周转，原告以现金的方式给予被告，被告当时出具借条一张。到期后经多次催要，到现在未还。因此诉至洪泽区人民法院，恳请贵院依法判处。被告陶德志辩称：2015年我加入了一个移联网信电子商务平台，在里面运作了几年。当时我投了很多钱。原告是通过我当时的员工翟立娟将钱投进来的。2018年因国家管控，平台被关闭，最终钱都回不来了。我自己投入的1000多万元通过原来公司转到另外一家小逗号教育项目上。我和原公司签订了还款协议，然后我又分别和他们签订了欠款协议。现欠400多万元，还过一部分，还有300多万元。我现在无力偿还。被告管玉华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他任何证据材料。原告就其诉讼请求提供了被告出具的借条一张加以证实。被告对此证据予以认可，认为钱收到了。被告就其答辩提供了与河北凹凸凹电子商务有限公司签订协议书、收据2张证明原告拿款或物品、运营中心代理合同5份，用以证明钱的去向。原告对被告提供的证据认为其不清楚，与其无关，钱是交给被告的。经质证，原告提供的被告出具的借条是真实的，与案件有关联性，本院予以确认。被告提供的证据均是复印件，系被告和其他公司之间发生的关系，与本案无关联性，且原告对此有异议，故本院对此证据不予确认。据此，本院确认如下案件事实：2017年原告通过其侄女翟立娟将20000元借给被告。2018年7月22日被告向原告出具借条一张，内容为：借到翟启萌现金贰万元整约定还款期限壹年半。借款人：陶德志2018.7.22。到期后，被告未能按约定向原告偿还款项，原告索要无着诉来我院。本院认为，原告将20000元借给被告陶德志，被告陶德志在2018年7月22日向原告出具了借条。原、被告双方形成了债权债务关系。被告陶德志应负有偿还借款的义务。被告陶德志提出此款项系投资到电子商务公司，其尚有资金未能收回，目前无偿还能力。此辩解无本案无关，被告可另行途径处理。本案系被告陶德志向原告借款并出具借条，被告陶德志系债务人。而被告管玉华没有在借条上签名，被告管玉华不是债务人。故原告要求被告管玉华承担责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，原告和被告陶德志之间的借款没有约定利息，故应视为没有利息。故原告要求被告陶德志从借款之日按银行同期贷款利率的四倍偿还利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告陶德志借款约定了还款时间，故被告应从还款期限届满之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）承担利息至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶德志应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翟启萌借款本金20000元并从2019年2月23日起以20000元基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）承担利息至实际给付之日。二、驳回原告翟启萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告陶德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××41）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘林厚二〇二〇年七月三十一日法官助理 濮雪妍书 记 员 陈 禹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1803执1481号 申请执行人：陈凯彬 被执行人：成世荣 本院在执行申请执行人陈凯彬与被执行人成世荣责令退赔纠纷一案中[审判案号：（2020）粤1803刑初42号、执行案号：(2020)粤1803执1481号]，被执行人成世荣已履行完毕，案款已退给申请执行人陈凯彬，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初5739号 原告：姚德安，男，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:刘明,男,1983年9月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 原告姚德安与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚德安的委托诉讼代理人张明辉到庭参加了诉讼，被告刘明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚德安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元,并按年利率6%支付自2019年6月15日的利息(截至2020年1月16日,利息约为1200元)，款清息止；2、判令被告支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月21日,被告因资金周转不开向原告借款30000元,并出具借条、收条各一份,借款期限至2019年6月15日,借款期限届满后,被告至今仍未还款,原告多次索要借款未果的情况下,为维护自身合法权益,特诉至法院,请求法院依法判决。 被告刘明未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告刘明因资金周转需要向原告姚德安借款，并出具借条、收条各一份，借条载明：“本人刘明身份证号码×××1838于2019年5月21日向姚德安借款人民币叁万元整（30000元），借款期限2019年5月21日至2019年6月15日，如未按时还款的，借款人应向出借人支付借款金额每日百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产用于追回借款，且出借人因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用均由借款人承担”。收条载明：“今收到姚德安人民币叁万元整（30000元）收款账号：62×××61徽商银行”。上述借条及收条的借款人处均有刘明签名、捺印。同日，姚德安向刘明的银行账户转账30000元。后刘明未按约偿还借款，姚德安经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，由原、被告身份证复印件、借条一份、收条一份、转款凭证打印件及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚德安要求刘明归还借款本金30000元，有其当庭提交的原始借条、收条及银行转账交易明细为证，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，而收条及银行交易明细亦显示姚德安已实际履行了出借义务，姚德安主张的借款事实清楚、证据充分，且刘明亦未提出异议，故本院对借款30000元的事实予以认可。本案借条中明确约定了借款期限至2019年6月15日，现期限已到，刘明理应及时还款，姚德安当庭陈述刘明并未向其本人归还任何借款，故对于姚德安主张刘明偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。关于姚德安主张刘明自2019年6月15日起，按照年利率6%的标准支付利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现姚德安对利息的主张符合法律规定本院予以支持。关于姚德安主张刘明支付违约金3000元的诉请，本院认为，双方在借条中约定“如未按时还款的，借款人应向出借人支付借款金额每日百分之十的违约金”，但该违约金约定的标准过高，现姚德安主动调整为支付违约金3000元，且姚德安对利息及违约金的主张总计未超过年利率24%的标准，故对姚德安关于违约金的诉请本院予以支持。被告刘明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明于本判决生效后十日内归还原告姚德安借款本金30000元及利息（利息的计算方式为以借款本金30000元为基数，自2019年6月15日起按照年利率6%的标准支付至款清之日止）； 二、被告刘明于本判决生效后十日内支付原告姚德安违约金3000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取328元，由被告刘明负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵生升 二〇二〇年七月二十三日 法官助理夏毓萍 书记员马荣荣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2305号原告：赵盼，男，1985年3月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告赵盼诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告赵盼在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17873号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：金玫玫，女，1974年1月30日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市西岗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金玫玫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额13914.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金13914.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金玫玫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13914.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告金玫玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4462号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈孝将，男，1989年3月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈孝将借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13076号民事判决书，要求被执行人陈孝将支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计66589.21元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4462号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7407号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：王某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计100240.16元（截至2020年4月11日本金70939.63元，利息9700.71元，违约金5305.77元，其他费用14294.05元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。 事实和理由：王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计100240.16元。 被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年1月2日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为6258********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金70939.63元，利息9700.71元，违约金5305.77元，账户分期手续费14294.05元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2019年7月24日的76.14元，2018年8月24日的140.64元，2018年9月24日的222.54元，共计439.32元，账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2019年6月24日的127.67元，2019年7月24日的264.28元，2018年8月24日的409.73元，共计801.68元。 本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1241元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金70939.63元，利息9700.71元，违约金1241元，账户分期手续费14294.05元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2305元，减半收取1152.5元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初562号原告：何柏山，男，汉族，1968年11月23日出生，身份证住址深圳市盐田区。委托诉讼代理人：张维卿，广东解治律师事务所律师。被告：郭斌，男，汉族，1995年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告何柏山与被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张维卿到庭参加了诉讼，被告郭斌经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）300000元；2.被告按约定月息2分向原告支付借款利息（自2018年11月21日起，暂计算至2020年3月21日，共计16个月，为96000元，实际计算至被告全部归还借款本金之日止）；3.被告承担本案原告律师代理费10000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭申请变更上述第3项诉讼请求为：被告承担本案原告律师代理费6000元。二、借款合意：原、被告于2018年11月21日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款300000元。三、借款本金：300000元。四、款项交付：原告于2018年11月21日通过银行向被告转账六笔金额均为50000元的款项。五、借款利息：月利息2%，每月10日前支付。六、借款期限：自2018年11月20日至2019年5月20日共计6个月。七、借款用途：资金周转。八、需要说明的其他事项：《借款合同》约定被告不按合同约定付足应付的任何款项，原告可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由被告承担（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、保全费、公告费等一切实现债权的费用）；律师费金额为6000元。判决结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告主张被告尚欠原告借款300000元未归还，原告提交了相关证据材料，本院对原告的主张予以采信；原告请求被告给付上述借款的利息，根据原告的请求及相关法律规定，本院以上述借款本金300000元为基数按月利率2%从2018年11月21日开始计算借款利息。原告请求被告支付本案律师费用，原告提交的律师费用发票为6000元，符合双方约定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金300000元并支付借款利息（借款利息以借款本金300000元为基数从2018年11月21日开始按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付本案律师费用6000元。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，由被告负担；案件受理费原告已经预交3695元，多收取的30元，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内将应上述应负担费用迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年七月十四日书记员  洪川附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16942之一号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州现象服饰有限公司，住所地广州市越秀区广园西路****。 法定代表人喜春霞。 被执行人：喜春霞，女，1980年10月6日出生，汉族，住所地，住所地河南省舞钢市iv> 本院于2020年6月12日依据本院（2015）穗海法民二初字第1499号民事判决书立案执行广州现象服饰有限公司、喜春霞受理费一案，被执行人广州现象服饰有限公司、喜春霞需缴纳一审受理费83369元。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月17日将被执行人纳入失信名单，并于2020年7月17日发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执16942号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月十七日 书记员  韩 寒
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3808号原告：吴国瑞，女。被告：李蕾波，男。原告吴国瑞与被告李蕾波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告吴国瑞于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴国瑞提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴国瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告吴国瑞自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年七月一日书记员  侯 宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2654号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：莫要辉，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖南邵阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人莫要辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20601号民事判决书，要求被执行人莫要辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27899元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人莫要辉银行存款7328.64元，扣除执行费50元后，本院已将剩余7278.64元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2654号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保716号 韦顺杰、马彩丽： 本院执行的韦顺杰、马彩丽申请柳州市富明房地产中介有限公司、莫云委托合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2033号原告：尹彦然，女，1993年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告尹彦然诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告尹彦然在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2521号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。被告：赫连红亮，男，汉族，1971年10月3出生，住郓城县，公民身份号码372928197110030095。被告：高建军，男，汉族，1971年7月28日出生，住郓城县，公民身份号码372928197107280077。被告：戴其蒙，男，汉族，1987年7月10日出生，住郓城县，公民身份号码372928198707103618。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告赫连红亮、高建军、戴其蒙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告赫连红亮、高建军、戴其蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金183901元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告赫连红亮、高建军、戴其蒙未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日借款人赫连红亮向原告借款290000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年12月28日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.033‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赫连红亮于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金183901元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告高建军、戴其蒙对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年七月二十六日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1491号申请执行人：黄文龙，男，1981年5月29日生，住盐城市。被执行人：黄加山，男，1975年8月13日生，住盐城市。申请执行人黄文龙与被执行人黄加山房屋买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初6439号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄加山在金融机构的存款或在其他单位的收入53610.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月九日书记员  沈贤璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1818号原告：扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社，住所在扬州市江都区浦头镇环镇西路。法定代表人：孔庆桂，该合作社理事长。委托诉讼代理人：帅日广，男，1956年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区，系该合作社部门经理。委托诉讼代理人：陆翔，江苏江业律师事务所律师。被告：王捷，男，1968年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蔡志成，男，1968年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：胡华忠，男，1970年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社（以下简称浦穗合作社）与被告王捷、蔡志成、胡华忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦穗合作社的委托诉讼代理人帅日广、陆翔，被告王捷、蔡志成到庭参加诉讼，被胡华忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦穗合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王捷偿还原告借款27万元、借期内利息16200元及逾期利息（以27万元为基数，按月利率19.4‰，自2019年1月23日计算至实际清偿之日止）；2.被告蔡志成、胡华忠对上述借款本息承担连带清偿责任。审理中，原告根据被告意见变更诉讼请求：1.判令被告王捷偿还原告借款本金27万元、借期内利息16200元、逾期利息4万元，合计326200元，按照被告王捷的还款计划进行判决；2.被告蔡志成、胡华忠承担连带清偿责任。事实及理由：2018年7月27日，被告王捷向原告借款27万元用于购买教学仪器，约定借期自2018年7月27日至2019年1月22日，月利率15‰，逾期月利率19.4‰。被告王捷向原告出具了借款申请、借款借据，被告蔡志成、胡华忠作为担保人自愿为被告王捷的债务承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。原告提供下列证据：1.原告的营业执照、转籍审核意见、江都区农民资金互助合作社监管联席会议纪要、三被告的身份证复印件，证明原被告的主体资格；2.借款借据、会员证、借款申请、银行转账存根、保证合同、担保书，证明双方对借款及担保事宜的具体约定。被告王捷辩称，对原告提供的证据均无异议，这笔钱虽是被告所借，但胡华忠、张志强用了15万元。现被告王捷无法联系到他们，希望原告体谅被告的困难，能够减免一部分利息，被告分期陆续还款。被告蔡志成辩称，同意被告王捷的意见。被告胡华忠未答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2018年7月27日，扬州市江都区惠民农民资金互助专业合作社（以下简称惠民合作社，出借人）与被告王捷（借款人）及被告蔡志成、胡华忠（担保人）签订《借款保证合同》，约定被告王捷向惠民合作社借款27万元用于购教学仪器；借款期限自2018年7月27日起至2019年1月22日止；资金占用费率和结算方式以借款借据为准；如借款人不按期归还所借用本金和资金占用费，借款人自愿按借用的本金及借期内、外资金占用费和出借人实现债权所产生的一切费用之和申请法院强制执行；被告蔡志成、胡华忠自愿对所有的债务承担连带保证责任。被告蔡志成、胡华忠出具《担保承诺书》，注明保证期间为还款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息以及包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费、差旅费等实现债权的一切费用。同日出具的借款借据中注明月资金使用费15‰，月逾期使用费率19.4‰。后惠民合作社通过转账向被告王捷支付27万元借款。借款到期后，被告仅偿还了借期内利息8100元，借款本金及其余利息未能支付。另查明：2018年11月30日，惠民合作社进行转籍审核，同意该社以约定方式向市场监督管理部门申请注册登记，向民政部门申请注销登记。2018年12月10日，合作社领取营业执照，登记名称为浦穗合作社，即本案原告。审理中，原告浦穗合作社与被告王捷、蔡志成达成一致意见，以借款本金27万元、借期内利息16200元、逾期利息4万元，合计326200元进行结算，原告自愿放弃其余利息，于2020年12月30日前偿还26200元、2021年6月30日前偿还3万元、2021年12月30日前偿还3万元、2022年6月30日前偿还6万元、2022年12月30日前偿还6万元、2023年6月30日前偿还6万元、2023年12月30日前偿还6万元。因被告胡华忠未到庭参加诉讼，致无法达成调解协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王捷向原告浦穗合作社（原惠民合作社）借款，有双方签订的合同、借款借据及转账支票存根为凭，原告交付出借款项后原被告之间的借款合同成立并生效。约定的还款期限届满后，被告王捷未及时偿还借款本息，应负本纠纷的全部责任，按照约定履行还款义务。原告自愿让减部分利息及同意被告分期还款的主张，系自行处分民事权利的行为，且原告主张的利息不违反法律规定，对其全部诉讼请求，本院予以支持。被告蔡志成、胡华忠作为案涉借款的连带责任保证人，根据合同约定，应对被告王捷的借款本息承担连带清偿责任。被告蔡志成、胡华忠承担保证责任后，有权向被告王捷追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王捷欠原告扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社偿还借款本金27万元、借期内利息16200元、逾期利息4万元，合计326200元，被告王捷于2020年12月30日前偿还26200元、2021年6月30日前偿还3万元、2021年12月30日前偿还3万元、2022年6月30日前偿还6万元、2022年12月30日前偿还6万元、2023年6月30日前偿还6万元、2023年12月30日前偿还6万元；二、被告蔡志成、胡华忠对被告王捷的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告蔡志成、胡华忠承担保证责任后，有权向被告王捷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3097元，由被告王捷、蔡志成、胡华忠负担，此款已由原告扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社垫付，三被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  陆娇妮书 记 员  丁 辰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1988号原告：马伊，女，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告马伊诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告马伊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1298号 原告：黄静，女，1962年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被告：黄镇洁，女，1982年9月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年1月21日 开庭时间：2020年7月22日 当事人到庭情况： 原告方：黄静及其委托诉讼代理人何**志到庭 被告方：黄镇洁未到庭 原告诉请 一、判令被告偿还原告借款本金50000元； 二、判令被告偿还原告利息15939元（以50000元为基数，按年利率24%计算，从2018年9月15日起暂计至2020年1月10日，之后计至被告归还全部欠款时止）。 三、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实认定 2018年2月15日，被告向原告出具《借款协议》，载明：“2018年2月15日黄镇洁向黄静借款人民币伍万元整（￥50000），约定每个月15日付利息壹仟捌佰元整（￥1800），借款时间为8个月，还本金伍万元整（￥50000）日期为2018年10月15日还清。此借款协议从当天签字后起效，并起到法律生效。”次日，原告通过其银行账户（账号：62×××06）向被告的银行账户（账号：62×××88）转账48200元。 案件审理过程中，原告称其共计向被告出借50000元，除上述通过银行转账方式交付的48200元，原告还于转账当天以现金方式向被告交付了1800元；被告于借款次日还款1800元，此后每月15日左右支付利息1800元至2018年8月15日。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护，本案原告提交的《借款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细原件，能够证实被告向原告借款的事实，本院认定双方之间存在真实合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于借款本金，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。真实合法有效的民间借贷法律关系的成立，应综合分析双方当事人之间是否存在借款合意并结合借条、银行转账凭证等相关证据进行认定，即对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任。具体来说，出借人不仅要举证证明双方达成了借款合意，还需举证证明其已实际向借款人交付了出借款项。出借人提供的借条、借据等债权凭证，仅能证明双方达成了借款合意，但不能证明款项已经实际交付借款人。本案中，原告提供的证据仅能证明其通过银行转账方式向被告交付48200元，但无相关的证据佐证其通过现金方式向被告交付了1800元，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张通过现金交付的款项，本院不予采信。关于借款本息，因被告已向原告偿还部分款项，故本院将在下文论述。 关于借款利息，借贷双方约定的利率超过年利率24%但未超过年利率36%的部分属于自然债务，本院不再处理，超过年利率36%部分的款项则应用于抵充借款本金。本案中，双方约定的年利率为43.2%，被告所偿还的款项超过年利率36%的部分应用于抵充借款本金。被告于2018年2月16日所偿还的1800元应用于抵充借款本金，即截止至2018年2月16日，被告尚欠原告借款本金46400元（48200元-1800元），此后的利息应从2018年2月17日起算，结合被告的还款情况，本院认定被告自2018年3月至2018年8月期间，每月15日向原告还款1800元，经计算，截止至2018年8月15日，被告尚欠原告借款本金43622.86元、利息0元。借款原告的诉讼请求，此后的利息应以43622.86元本金为基数，自2018年9月15日至被告实际还清借款之日止，按年利率24%计付。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄镇洁向原告黄静偿还借款本金43622.86元； 二、被告黄镇洁向原告黄静支付借款利息（利息的计算：以43622.86元本金为基数，自2018年9月15日至被告黄镇洁实际还清借款之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费1448元，由原告黄静负担186元，由被告黄镇洁负担1262元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  郭玉荣 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初477号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人蒋正明，男，1967年11月14日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市江都区，户籍地江苏省扬州市江都区。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人蒋正明犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人蒋正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2020年4月22日20时许，被告人蒋正明酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××**普通二轮摩托车（逾期未检验，注销），由北向南行驶至扬州市江都区纺织路自在公园东门处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蒋正明血液中乙醇含量为132.1mg/100ml。被告人蒋正明归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人蒋正明自愿认罪认罚。上述事实，被告人蒋正明在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的证人朱某的证言；被告人蒋正明的供述以及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单等；当事人血样提取登记表；相关视频资料；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；被告人蒋正明的常住人口基本信息，身份以及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋正明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋正明归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人蒋正明自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人蒋正明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人蒋正明案发后悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋正明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年七月二十一日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执252号 申请执行人：王长庆（广州市海珠区*********个体工商户），男，1980年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。 被执行人：珠海市晓飞贸易有限公司，住所地珠海市吉大石花二巷****之一。 法定代表人：郑桂安。 申请执行人王长庆申请执行被执行人珠海市晓飞贸易有限公司返还原物纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初10269号民事判决书已发生法律效力。权利人王长庆于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人珠海市晓飞贸易有限公司支付货款710.56元及利息、受理费50元。本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人王长庆申请执行的时候没有提供被执行人珠海市晓飞贸易有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人珠海市晓飞贸易有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月8日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执252号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 勤
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保393号之二 申请人：济宁融泰融资担保有限公司，住所地济宁市金宇汽配厂南400米路东； 法定代表人：贾新建；职务：经理。 被申请人：曹恒恒，男，1989年2月18日出生，汉族，居民。住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：微山县华昌物流有限公司，住所地济宁市微山县夏镇新河街**； 法定代表人：李百伦；职务：经理。 申请人济宁融泰融资担保有限公司于2020年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹恒恒、微山县华昌物流有限公司在金融部门的存款30万元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月30日以（2020）鲁0829财保289号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人微山县华昌物流有限公司在中国建设银行股份有限公司微山支行账号为37×××81_1内的存款300000.00元（冻结期限自2020年7月8日至2021年7月8日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年七月八日 书记员  王雨奥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17826号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王婧，女，1977年5月12日出生，汉族，身份证住址陕西省白水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王婧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额17290.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金17290.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王婧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17290.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告王婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初1141号原告：山东天宝地业房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇朱子埠村村西办公楼**。统一社会信用代码：913704007238875304。法定代表人：王海军，职务：经理。委托诉讼代理人：刘波，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。被告：金继伟，男，1971年7月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。山东天宝地业房地产开发有限公司（以下简称“天宝公司”）与金继伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天宝公司委托诉讼代理人高明、刘波，金继伟委托诉讼代理人武广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，腾空并交还被其占用的枣庄市市中区；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年底2006年初，被告金继伟无合法依据，强行占用涉案房产至今。原告多次要求被告搬离并交还所占用房产，但被告拒绝搬离。特提起诉讼，请求法院依法审判。金继伟辩称：原告起诉答辩人侵权事实不存在，请求法庭驳回起诉，理由如下：１、原告母亲原有位于振兴村营业用房175.3平方，2003年原告开发开元大街小区时，该住房被拆迁。附着物没有补偿完毕，在回迁安置时时任原告两任总经理王淑敏、王相森与答辩人以及协调小组的商议下，将答辩人一家安置在现在的住房。除了这一套房产没有安置其他任何房产。２、由于原告负责人更迭的原因，没有给答辩人回迁房出具安置手续，导致没有签署安置协议，但是原告已经将房屋交付答辩人使用至今。也就是说房屋是原告为安置而交付给答辩人，在此之前没有人向答辩人主张侵权，接到诉状才知道原告起诉的理由。３、按照法律规定，作为开发商有义务对拆迁的房屋予以安置，如果原告拒绝履行安置义务，答辩人将采取法律措施向市中区政府以及本案原告维护自己的权利。４、已过诉讼时效。天宝公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：不动产权证。证明涉案房产属于原告所有。鉴于被告当庭承认涉案房产由其占有使用，只是辩解系原告安置其占有使用，故其他证据不再提交。金继伟质证认为：对证据真实性没有异议，１、房产办理时间是2018年9月27日，也就说在此之前原告并没有取得该房产的所有权，而房屋的竣工时间是2004年，在长达14年的时间内，遗留了很多的问题，其中就包括被告的房屋，正因为原告没有取得产权，所以无法给被告办理安置手续，导致被告也没有办理产权证，所以原告既然已经具备安置条件，应该有义务给被告办理安置手续；２、该房产证产权证书的办理情况，我们庭后需要核实相关手续，对于办理是否存在其他问题书面答复法庭。金继伟为证明自己的主张，向本院提交如下证据：１、房产证及营业执照。证明原告母亲的房子位于枣庄市区的房产证，面积175.3平方。属于被拆迁范畴，实际用于宾馆经营使用；２、附着物补偿明细表、房屋搬迁验收证明、交房证明。证明被告的上述房屋已经交付拆迁；３、证人证言。包括代理律师对徐继银、苏伯喜做的调查笔录。证人原市中区拆迁办主任安树鹏、主任韩某证言。证明原告将被告回迁安置在现位置的房屋事实。因疫情影响，法庭未安排证人出庭，如果需要请求证人出庭；４、2008年5月营业执照、被告水电费收据。证明被告最迟在2008年５月就已经在现在的房子营业使用。至今已经12年；５、律师调查笔录陈光坤建筑工程决算书。证明被告金继伟修建所在门市防水的花费事实；6、2013年8月27日刘全义签字的回访函件，证明被告曾经多次向有关部门反映本案遗留的问题，而且相关领导也予以了答复，说明这个就可以和我们提供的证人证言相关人员的证词相印证的，起码可以证明被告占有使用涉案房屋不属于侵权占有，而是涉及到安置回迁问题，所以原告起诉的法律关系错误。天宝公司质证认为：对证据１真实性认可，但是提请法庭注意的是该房产证上在房屋用途上明确记载为住宅，不是营业房；对证据２没有异议，确实有房屋拆迁事实；对营业执照真实性没有异议，但是不能证明与涉案房产的关联性；关于证人证言虽然有调查笔录，但是没有其他证据能够证明被告的主张，涉案房产究竟是原告安置占用的，还是被告强行占用的，亦或是其他人擅自允许被告占用的，应由被告提供证据证明其占有的合法性。对工程决算书真实性提出异议，而且只是被告单方的主张，与涉案房产排除妨害返还原物没有关联性。对证据6只能证明涉案房产是被告实际占用这一事实，通过其自述的情况反映，可以证明拆迁的房产是住宅，而不是营业房，因此，按照拆迁补偿的相关规定，也只应对其安置住宅，被安置的对象也应该是高同英，被告自述的所谓原告同意以及其他人的证言证明原告已经同意均无其他证据证明。而且通过这一事实也可以证明区领导曾对案涉房产进行过协调处置，但最终未达成协议。上述证据经审查，对无异议的证据，本院确认为有效证据，其证明力本院予以确认。根据经审查确认的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：坐落于市中区房屋登记权利人为天宝公司，产权证号为鲁（2018）枣庄市不动产权第1010231号，房屋确权时间是2018年9月27日。该房屋自2005年5月起一直由金继伟占有、使用至今。2020年2月24日，天宝公司诉来本院，以致成讼。本院认为，本案系因物权归属而产生的返还原物纠纷。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，虽然金继伟自2005年始一直占有、使用案涉房屋，但是天宝公司于2018年9月27日取得了案涉房屋的不动产权属证书。依照上述法律规定，天宝公司即是案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有支配和排他的权利。金继伟占有、使用案涉房屋属于无权占有和使用。天宝公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、金继伟于本判决生效之日起三十日内将坐落于市中区房屋返还山东天宝地业房地产开发有限公司；二、驳回山东天宝地业房地产开发有限公司其余的诉讼请求。案件受理费100元，由金继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年七月二十九日书记员 李双燕
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初9492号 申请人：黄建兰，女，1966年10月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人:蔡键华，北京市京师（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:麦荣冠，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。 被申请人：丘丽华，女，1970年3月12日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请人黄建兰与被申请人丘丽华返还原物纠纷一案，申请人黄建兰向本院申请财产保全，请求对被申请人丘丽华名下价值相当于800000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人黄建兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人丘丽华名下的位于中山市的房地产[房产证号:**××14；土地证号：国（2014）易XXX]价值相当于8000**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人丘丽华保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月一日 书记员  伍浩慈
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初207号之二解除保全申请人悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路**，统一社会信用代码91320991050256231B。法定代表人唐如军，该公司董事长。被申请人陈发银，男，1977年8月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人云南三友汽车租赁有限公司，统一社会信用代码915301033466587662，住所地云南省昆明市盘龙区溪畔丽景小区****。法定代表人李雷花，该公司执行董事兼总经理。被申请人田兴华，男，1974年9月14日生，汉族，住云南省邵通市鲁甸县。被申请人李雷花，女，1984年2月7日生，汉族，住河南省临颍县。解除保全申请人悦达融资租赁有限公司诉被申请人陈发银、云南三友汽车租赁有限公司（下称三友公司）、李雷花、田兴华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月15日作出(2020)苏0991民初207号民事裁定书，冻结被申请人陈发银、三友公司、李雷花、田兴华银行存款10万元或查封、扣押其等额财产。现申请人书面申请解除对被告陈发银、三友公司、李雷花、田兴华财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈发银、云南三友汽车租赁有限公司、李雷花、田兴华银行存款人民币100000元或等额财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  卞仁彪人民陪审员  单 毅人民陪审员  裴 玲二〇二〇年七月二十九日法官 助理  邓 成书 记 员  姜 露
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11539号 原告：张双顶，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：朱兰梅，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区农村饮水安全工程领导小组办公室，住所地安徽省宿州市银河一路与磬云路交叉口汇金广场****。 负责人：营飞，办公室主任。 被告：宿州市埇桥区水利局，，住所地安徽省宿州市银河一路与磬云路交叉口汇金广场**** 法定代表人：张鑫，该局局长。 以上两被告委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 第三人：宿州市水利水电建筑勘测监理有限公司，住，住所地安徽省宿州市通济一路**/div> 法定代表人：张国斌，该公司总经理。 第三人：宿州市埇桥区水电建筑安装工程公司，住所，住所地安徽省宿州市环城北路南侧**div> 法定代表人：王海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 第三人：安徽三洲水利建设有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市新汴河北堤路港口路桥西600米iv> 法定代表人：李德进，该公司总经理。 原告张双顶与被告宿州市埇桥区农村饮水安全工程领导小组办公室、被告宿州市埇桥区水利局、第三人宿州市水利水电建筑勘测监理有限公司、第三人宿州市埇桥区水电建筑安装工程公司、第三人安徽三洲水利建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双顶及其委托诉讼代理人王启平，被告宿州市埇桥区农村饮水安全工程领导小组办公室、被告宿州市埇桥区水利局、第三人宿州市埇桥区水电建筑安装工程公司的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，第三人宿州市水利水电建筑勘测监理有限公司、第三人安徽三洲水利建设有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张双顶向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即支付拖欠的材料款856627.77元，并自起诉之日起按照中国人民银行逾期罚息标准计算利息至履行完毕之日止；2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2011年6月被告宿州市埇桥区农村饮水安全工程领导小组办公室拟进行宿州市埇桥区2011年农村饮水安全工程管材管件采购，接受了宜昌弘健新材料有限公司Ⅶ标段的投标，于2011年6月30日签订了《安全饮水工程管材管件采购合同》，合同总金额为人民币3065344.06元（含暂列金300000元）。合同签订后，宜昌弘健新材料有限公司陆续供货2746627.77元，被告宿州市埇桥区农村饮水安全工程领导小组办公室一共拨款1890000元，尚欠材料款为856627.77元。宜昌弘健新材料有限公司将上述债权转让给了本案原告，并将债权转让事宜通知各被告。被告至今未能支付材料款。 被告宿州市埇桥区农村饮水安全工程领导小组办公室辩称，双方签订合同是事实，履行合同中办公室已经将应付的材料款全部支付完毕，不存在拖欠材料款的情形。 被告宿州市埇桥区水利局、第三人宿州市埇桥区水电建筑安装工程公司辩称，与本案原告无任何合同关系，不是本案的合同主体，不应承担责任。 第三人宿州市水利水电建筑勘测监理有限公司、安徽三洲水利建设有限公司未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，被告宿州市埇桥区农村饮水安全工程领导小组办公室与宜昌弘健新材料有限公司就宿州市埇桥区2011年农村饮水安全工程管材管件采购事宜签订《安全饮水工程管材管件采购合同》。合同签订后，宜昌弘健新材料有限公司进行供货，宿州市埇桥区农村饮水安全工程领导小组办公室累计付款1890000元。 2015年1月28日，宜昌弘健新材料有限公司与原告张双顶签订《债权转让协议》，约定“甲方（宜昌弘健新材料有限公司）将宿州市埇桥区农村饮水安全工程领导小组办公室拖欠我方管材款的债权：债权金额大写柒拾陆万柒仟壹佰玖拾元叁角整，按双方协商的价格大写柒拾陆万柒仟壹佰玖拾元叁角整转让给乙方（张双顶）”。2018年10月23日，原告将债权转让事宜告知被告及第三人。 另查明，2007年1月30日，宿州市埇桥区人民政府（办公室）发布埇政秘[2007]18号文件《关于同意区水利局为农村饮水安全工程项目责任主体的批复》，载明“区水利局：你局《关于申请明确埇桥区水利局为农村饮水安全工程项目责任主体的请示》收悉，经研究批复如下：同意你局为我区农村饮水安全工程项目责任主体。望严格按照国家发改委国债资金管理办法的有关规定，强化管理，规范操作，确保我区农村饮水安全项目工程建设保质保量按期完成。” 再查明，2014年9月26日，宜昌弘健新材料有限公司与宿州市水利水电建筑勘测监理有限公司进行月结算并出具《宿州市埇桥区2010年农村安全饮水工程月结算明细》，明细显示宜昌弘健新材料有限公司合同签订金额为2765344.06元，本期施工单位申报金额为1150767.6元，本期监理审核金额为432752.4元。 本院认为，原告张双顶作为债权受让人享有向被告主张债权的前提是宜昌弘健新材料有限公司实际享有债权。2014年9月26日，宜昌弘健新材料有限公司与宿州市水利水电建筑勘测监理有限公司进行月结算并出具《宿州市埇桥区2010年农村安全饮水工程月结算明细》，载明宜昌弘健新材料有限公司“本期施工单位申报金额为1150767.6元，本期监理审核金额为432752.4元。”根据该明细单显示宜昌弘健新材料有限公司申报的数额与最终监理单位审核的金额之前存在较大差距，且原告未再提供其他结算材料，根据原告提供的材料/设备验收清单仅能显示宜昌弘健新材料有限公司于2011年8月至12月期间向宿州市埇桥区农村饮水安全工程领导小组办公室供货数量，未能体现最终结算金额。对原告要求被告支付材料款的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决： 驳回原告张双顶的诉讼请求。 案件受理费12366元，减半收取6183元，由原告张双顶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  魏 硕
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初934号原告：冯强，男，1976年8月24日生，汉族，居民身份住址：四川省仁寿县大化镇。被告：余斌，男，1980年4月7日生，汉族，居民身份住址：四川省攀枝花市东区。原告冯强诉被告余斌运输合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告冯强到庭参加了诉讼,被告余斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费313000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年9月通过口头约定，由原告为被告从事运输服务（丽江-泸沽湖、丽江-香格里拉、丽江-大理、丽江-梅里雪山等拉运游客的邮费、过路费、车费及生活费），截至2018年11月经双方结算，被告欠原告313000元，并于当日出具《借条》三份，约定于2019年1月15日前一次性支付，上述款项经原告催收未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告余斌未到庭,也未向本院提交答辩意见。原告冯强为主张自己的权益，向本院提交了一组证据即《借条》三份。经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告余斌未到庭,也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告冯强职业系开旅游车司机，其自有车牌号为云Ｐ×××**、云Ｐ×××**牌车辆；原告冯强与被告余斌通过朋友介绍认识后成为朋友关系；原告于2013年9月始为被告在丽江至泸沽湖、大理、香格里拉路线拉运游客，期间产生费用由被告分别向原告出具三张借条。第一张于2018年7月18日出具，确认欠款为10万元，还款期限为2018年9月30日前归还；第二张于2018年11月13日出具，确认欠款为11.3万元，还款期限为2019年1月10日前归还；第三张于2018年12月9日出具，确认欠款为10万元，还款期限为2019年1月份归还。上述三张借条载明欠款共计313000元，经原告多次催收后被告至今未付。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原告冯强自2013年9月开始为被告拉运旅游乘客并产生相关费用后，被告向原告出具欠条确认欠款金额,双方之间已形成明确的债权债务关系，被告作为还款义务人,应向原告承担偿还责任，故本院对原告要求被告支付货款人民币313000元的诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告余斌于本判决生效之日起十日内向原告冯强支付运输费用人民币313000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5995元，减半收取为2997.5元，由被告余斌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇二〇年七月二十一日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执480号之二 申请执行人:潘志浩，男，汉族,1992年9月19日生，住址山东省济南市历下区。 被执行人:深圳市梧桐在线科技有限公司,住址深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓锦华大厦2112，统一社会信用代码：91440300589168462D。 法定代表人：欧阳成。 申请执行人潘志浩与被执行人深圳市梧桐在线科技有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9365号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月十日 书记员  谢贞珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4313号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：马黎，男，1979年12月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马黎借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12249号民事判决书，要求被执行人马黎支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51019.29元。本院于2020年3月4日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人马黎银行存款1450.31元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1400.31元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4313号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2983号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路**东郡****楼。 法定代表人：周桂平。 被执行人：韦东党，男性，1971年02月10出生，壮族，住。 被执行人：韦柳霞，女性，1971年06月28出生，壮族，住。 被执行人：韦海顶，男性，1976年11月10出生，壮族，住。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与韦东党、韦柳霞、韦海顶借款合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院作出（2018）桂0202民初2356号民事裁定书，查封了被执行人韦柳霞、韦东党共有的，现本案已到执行阶段，因被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，已无查封的必要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院依据（2018）桂0202民初2356号民事裁定书对被执行人韦柳霞、韦东党共有的查封。 本裁定立即执行。 执行员  罗安长 二〇二〇年七月二日 书记员  罗金欢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16238号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁兴华，男，1988年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人梁兴华信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初10090号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人梁兴华支付下述款项：1.清还欠款本金145998.8元、利息5256.51元、其他费用8311.7元及从2019年 3月29日起至实际清偿之日止的利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费3482元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人梁兴华名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人梁兴华名下没有任何可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16238号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2477号原告：李某某，男，1970年9月6日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告李某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8907号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黎巨波，男，1976年09月20日出生，汉族，身份证住址：湖北省通城县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎巨波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月7日，拖欠本金79916.82元、利息8747.10元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5600.00元，信用卡卡号43×××46。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月7日的信用卡欠款本金79916.82元、利息8747.10元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5600.00元、违约金18260.76元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金79916.82元、利息8747.10元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5600.00元，并支付从2019年12月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由原告负担206.91元，被告负担1068.09元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17819号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张建添，男，1966年6月21日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张建添小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额23277.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金23277.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建添向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23277.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告张建添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初750号 起诉人：苏某兴，男，1958年6月20日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 本院收到苏某兴的起诉状。起诉人苏某兴向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法将原被告父母土地承包份额的一半判决给原告生产经营；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同胞兄弟，1983年被告应征入伍参军，1986年退伍后一直在大化县做生意，并在大化县购买房屋，户口随之转到大化县。2001年本队进行土地小调整，原、被告及父母一共分得土地9.54亩，其中水田2.79亩，旱地6.75亩。都安瑶族自治县人民政府于2001年1月1日发给原告《土地承包经营权证书》编号为1409，承包户主为原告，家庭人口为9人（父母2人、原告及妻儿4人、被告及妻儿3人）。上述土地一直由原告和父母共同经营使用，2009年至2010年原告父母先后过世，父母生前由原告照顾。2011年被告从大化回来，强行把原告和家人赶出老祖房并要回属于自己的3份土地后，还将父母的两份土地要去经营。2017年4月澄江镇人民政府工作人员下队测量承包地，进行土地确权工作，在原、被告指认承包地范围时，被告称自己得的土地少了，不准工作人员测量，导致土地确权工作无法开展。原告曾向澄江镇人民调解委员会申请调解，向都安瑶族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，均未得到解决。原告认为，原告至少可以分得父母1份承包份额，为维护自身的合法权益，特向法院提起起诉。 本院经审查认为，农村土地承包到户后，各家庭成员要求确定对具体土地承包经营权，即土地的使用权，土地使用权争议由人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。所以本案不属于人民法院民事直接受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对苏某兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦建超 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 何芸芸 书 记 员 韦 露