河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2367号原告：王云龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：胡红光，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：方英文，河南师诚律师事务所律师。原告王云龙与被告胡红光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日、2020年7月2日、2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告王云龙、被告胡红光的委托诉讼代理人方英文到庭参加第一次庭审诉讼，原告王云龙及其委托诉讼代理人孟帅、被告胡红光的委托诉讼代理人方英文到庭参加第二次、第三次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告王云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30万元及利息(自2020年1月2日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年，原告借给被告28万多借款，被告给原告打了28万元的借条，当时给了一部分现金，一部分转账，给被告大概28万多，中间被告给原告几个月利息，原告一直向被告催要，2019年4月24日，被告向原告出具了涉案借据，当时说分期偿还原告，但是一直没有偿还。故原告具状起诉，望法院依法判决。被告胡红光辩称，2019年4月24日原告到濮阳找到被告，在席间，被告说想买个车，想用钱，找原告借款，给原告打个30万元的借条，没有给付现金。之前原、被告之间有借钱来往，都是通过银行转账，这次原告没有给被告转钱。原被告之间借款都是通过转账，有的时候是转账之前打的借条，有的时候是转账之后打的条，借钱还钱都是通过转账，有银行记录。2018年借原告159500元，没有这个28万，也没有打28万的条。从2016到2018年一共借原告654000，一共还款759000。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告转账17万元。2018年6月18日，被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告转账9.7万元，通过微信向被告转账3000元。庭审中，原告主张，被告于2018年5月7日向原告借款17万元，原告通过银行转账支付被告17万元；2018年6月18日被告向原告借款11万元，原告通过银行转账方式向被告转账9.7万元，通过微信向被告转账3000元，另给付被告现金1万元。被告共借原告28万元，向原告出具28万元借据。被告不认可向原告借款28万元。被告于2018年5月12日向原告转账8万元，原告主张该8万元系偿还的双方之间的其他借款，不是偿还其陈述的28万元借款。被告通过银行转账方式分别于2018年9月9日向原告支付2000元，于2018年11月20日向原告支付5000元，于2018年11月30日支付2万元，于2018年12月13日支付3万元，于2018年12月31日至1万元，以上共计5.7万元；被告通过微信分别于2018年9月24日向原告转账1000元，于2018年9月30日向原告转账1000元，于2018年10月18日向原告转账1500元，于2018年11月2日向原告转账1000元，于2019年2月4日向原告转账5000元，以上共计9500元。2019年4月24日，被告向原告出具了一份30万元的借据，借据上载明“截止2020年1月1日前还完，如未还完，剩余部分按每月2分计息，自愿承担一切诉讼费律师费保全费”。原告主张系28万元借款双方按照月息3分，扣除已经支付的利息，双方结算后被告向原告重新出具借据。被告辩称系2019年4月24日被告想买个车找原告借款，给原告打个30万元的借条，没有收到原告给付借款款项。被告申请证人刘某出庭，证明被告通过刘某向原告还款3.8万元，证人刘某分别于2019年5月20日向原告微信转账1万元，于2019年5月21日向原告微信转账8000元，于2019年5月31日向原告微信转账2万元。证人刘某当庭陈述，被告让其偿还原告5万元，还哪笔钱不知道，其代原告还了3.8万元；其和原告之间有借款，已经还清，陆续向原告借款一二十万元，利息大概是月息5分，被告向原告借款的利息更高，后又向法庭表述利息是5分还是2分记不清了。被告对证人刘某证言无异议，但认为证人对利息约定情况记不清了。原告对证人刘某证言有异议，其认为证人刘某偿还的3.8万元是偿还其本人与原告之间的借款，原告和证人刘某之间发生借款大概三十万，利息是月息2分计算的，证人偿还过3.8万元后双方借款已经全部还清。休庭后，原告于2020年7月20日向本院表述，其同意被告支付的利息按照月息2分计算，多余部分折抵本金，逾期利息同意自2020年1月2日起按照年利率6%计算。本案中，原告委托律师代理诉讼，支付律师费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，有双方的银行转账和微信转账、借据为证，故应当认定双方存在民间借贷关系。根据原、被告之间自2018年5月7日至2019年4月24日间的转账记录，可以认定被告未全部偿还原告借款，故原告主张2019年4月24日双方结算后出具30万元借据，本院予以确认。被告作为完全民事行为能力人应当能够预料到向原告出具30万元借据的后果，且与原告多次发生借款往来，其辩称于2019年4月24日向原告借款并出具30万元的借据，原告没有交付借款款项，但被告亦未采取相关合法措施向原告主张权利，故对被告的抗辩意见本院不予采信。原告自认涉案的30万元借据包含28万元借款本金及利息2万元，利息按照月息3分计算。转账记录显示，原告于2018年5月7日向被告转账17万元，于2018年6月18日向被告转账9.7万元、3000元，以上共计27万元，原告主张1万元现金交付，但未提交充分证据予以证明，故本院认定原、被告之间的借款金额为27万元。关于被告于2018年5月12日向原告转账8万元，原告主张该8万元系偿还的双方之间的其他借款，因原、被告之间存在多笔借款往来，被告未提交充分证据证明该8万元与本案的关联性，且原告不认可系偿还的涉案借款，故该8万元不应从本案借款中予以扣除。关于证人刘某支付原告的3.8万元，被告主张系证人代其偿还借款，原告不予认可，原告主张系证人偿还其与原告之间的借款。因证人与原告有借款往来，且证人主张其向原告借款利息为月息5分，被告向原告借款的利息更高；原告陈述其出借给被告借款利息有月息2分的，有月息3分的；被告庭审中陈述其向原告借款的利息最高为月息2分。综上，证人证言关于利息的陈述与原、被告陈述相互矛盾，且无法认定该3.8万元与涉案借款的关联性，故该3.8万元亦不应从本案中予以扣除。被告向原告银行转账5.7万元，微信转账9500元，应当从涉案借款中予以扣除。自出借之日起按照年利率24%计算，截止2019年4月24日，经计算，被告应当偿还原告借款本金237583元及利息13056元，下余利息原告主张按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。借据载明被告自愿承担律师费，故原告主张花费的2000元律师费要求被告负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡红光于本判决生效之日起十日内偿还原告王云龙借款本金237583元、利息13056元及下余利息(自2020年1月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告胡红光于本判决生效之日起十日内支付原告王云龙花费的律师费2000元；三、驳回原告王云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全申请费2020元,由原告王云龙负担370元，由被告胡红光负担4550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年七月二十日书记员  马高洁