辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0102民初6376号 原告：沈阳盘古网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街**2201-2208、2301-2307，统一社会信用代码91210102675326738Y。 法定代表人：韩晓亮，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨启浩，系吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹旸，女，1984年5月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。 被告：符超，男，1988年11月22日出生，满族，户籍地辽宁省。 第三人：张海东，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。 原告沈阳盘古网络科技有限公司（以下简称“盘古公司”）诉被告符超民间借贷纠纷一案，本院立案后，应申请追加案外人张海东为第三人，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘古公司的委托诉讼代理人杨启浩，第三人张海东均参与网络庭审，被告符超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘古公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款11062元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年8月8日、2016年8月11日向原告公司及公司员工借款20000元并出具欠条两张，记载了上述事实。同时，被告于2016年10月9日作出了还款承诺，但是上述款项被告至今未能偿还，经原告多次催要被告均没有履行还款义务，故无奈之下诉讼至贵院，请求贵院依法保护原告的诉讼请求。 被告符超未到庭，口头答辩称已经将款项交给公司工作人员。 第三人张海东述称：被告在公司站点附近被车撞了，然后我和公司另两个同事把被告送到骨科医院，我自己给被告垫了5000元，当时我和被告签定合同的公司是天域纵横，第二次是公司另外的同事张明久、刘丹旸、赵宇还有柏馨宇去的被告所在医院，我是从站点去的被告所在的医院，我给被告垫的5000元，被告给我了，具体什么时间给的我记不住了，时间太长了，被告什么时候出院的我也不清楚，我一共就去过医院两次，一次是出事的时候，一次是和公司的同事看过被告。 原告为证明其诉讼请求提供证据材料如下： 1、被告本人和刘娜签署的三张欠条，形成时间2016年8月8日、2016年8月11日、2016年10月9日证明原告共计为被告垫付医药费款项15000元，并承诺在获取交通事故的赔偿之后立即偿还。第三人质证意见：无异议。 询问原告“被告及刘娜所写的欠条中15000元是否包含第三人垫付的5000元”，原告答“包含第三人垫付的5000元，一共垫付医药费用15000元，因第三人系公司皇姑站点的站长，公司在站点有相应备用金，第三人垫付的款项是公司的备用金。”询问第三人“5000元是被告还给你的还是公司退还给你的”，第三人答“记不住了，我收到了5000元，被告不欠我5000元，因为当时情况紧急，到医院就要作手术，我自己垫了5000元，后来也核销了，相当于被告不欠我钱”。询问原告“公司的全称”，原告答“沈阳天域纵横信息技术有限公司”。询问原告“沈阳天域纵横信息技术有限公司与你公司什么关系”，原告答“沈阳天域纵横信息技术有限公司和沈阳盘古网络技术有限公司都是盘古网络集团有限公司的下设子公司，业务是沈阳天域纵横信息技术有限公司和沈阳正典人力资源服务有限公司签订的劳务外包协议，劳务外包协议给原告提供百度外卖服务。有沈阳天域纵横信息技术有限公司和沈阳正典人力资源服务有限公司的外包合同。稍候提交被告和沈阳正典人力资源服务有限公司签订的劳动合同”。 2、沈阳市骨科医院押金收据（复印件）和收款收据三张，形成时间是2016年8月3日、8月11日、10月10日，证明欠条中被告所述以拿取缴费单据为证，原告为其垫付医药费后，退回3938元，现还欠11062元。第三人质证意见：真实性无异议。后期不是我处理的。8月3日5000元是我垫付的，后来公司垫付的10000元。有张明久签字的收据应该是张明久去的，我就不了解了。 询问原告“庭前我院与被告多次沟通联系时其均称款项已退还完毕，你方提交的由张明久签字的收款收据中事由类记载为借款1.5万元退回的含义”，原告答“并不是说被告将借款1.5万元全部退回，而是在被告还回3938元，我们记载该现金是退还借款1.5万元的事。被告准备在获得赔偿之后再进行还款。被告在出具欠条中也有明确记载获得赔偿之后再进行还款。被告的交通事故判决是在2017年6月下的。所以说明被告不会在2016年10月份就全还完了。因为被告2016年10月9日还签的欠条是保证在对方赔付到帐后就归还”。 3、劳务合同一份、劳务外包协议一份，证明被告的劳动关系建立在沈阳正典人力资源有限公司。与沈阳天域纵横信息技术有限公司和原告均不存在劳务关系。双方属于平等的民事主体。第三人质证意见：真实性无异议。 4、被告通话记录，证明原告在2018年时向被告主张借款，不存在超过诉讼时效的情形。第三人质证意见：2018年1月份我已离职，对上述情况不了解。被告办出院时不是我去的，还3900元的事情我也不清楚。 询问原告“与被告通话的盘古工作人员是谁，什么时间通话，以什么载体”，原告答“2018年11月30日刘丹旸使用她的手机与被告沟通的”。询问原告“该通话记录中被告称出院时已经付完了相应的款项，通过当时的领导，你方的意见”，原告答“被告仅退还了住院中所剩余的费用，如果被告出院时偿还了全部费用的话，被告就不应在出院后出具欠条”。询问原告“被告什么时间出院的”，原告答“收据上显示是2016年10月10日。具体时间我方无法确认”。 5、通过裁判文书网下载的民事判决书一份（2017）辽0105民初2974号，判决书经审理查明记载被告于2016年8月3日8时40分发生交通事故，虽未记载出院日期，但记载住院治疗共计51天，经核算应于2016年9月23日前后出院。故被告在录音中陈述其在出院后还款又与2016年10月9日出具欠条不符。第三人质证意见：不清楚。 询问原告“张明久在你公司任和职务，现在是否在你公司”，原告答“当时是原告总站站长，所有站长都归张明久管。离职时间2018年11月份”。询问原告“你方在起诉前是否已张明久进行过核实案涉款项退还情况”，原告答“核实过，张明久称仅退还了3938元，剩余没有退回”。询问原告“你方所称15000元是你公司代被告垫付的，有何证据证明你方具有主体资格”，原告答“资金是由沈阳盘古支出的，挂在盘古公司的帐上，由刘丹旸带现金代被告支付的费用。现在补充证据，盘古公司财务帐本，证明15000元系原告公司支付的”。询问原告“被告何时离职”，原告答“不清楚”。询问第三人“张明久的身份”，第三人答“总站站长，下面站点的站长都归张明久管”。询问第三人“张明久是哪个公司的”，第三人答“具体和哪个公司签的合同我不清楚，我去的时候就知道张明久是管我们的站长”。询问第三人“被告何时离职”，第三人答“不知道”。询问第三人“你离职时被告是否已离职”，第三人答“不知道。我只在站点办公。不在公司”。询问第三人“你作为站长不清楚被告是否到岗上班吗”，第三人答“被告受伤后就没上过班。我们主要业务是送餐。我离职之前被告没上过班，没看见过被告”。询问原告“是否有张明久的劳动合同”，原告答“找一找，三日内提供。现补充证据，会计档案凭证，2016年10月10日收款收据，证明实际付款单位是我方”。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈阳正典人力资源服务有限公司（甲方）与被告符超（乙方）签订《劳动合同书》，合同第二章劳动合同期限处均为空白，合同第三章工作内容和工作地点约定为甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事送餐工作，工作地点为沈阳。合同第四章约定甲方安排乙方执行标准工时工作制。第五章劳动报酬约定乙方的工资标准为1530元/月，甲方于每月15日前以货币或转账形式足额支付。 2016年8月3日，案外人吴彩霞驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在沈阳市皇姑区与骑电动自行车的符超发生交通事故，造成符超受伤，两车受伤。当日，符超被120急救车送往沈阳市第一人民医院，后转入沈阳市骨科医院住院治疗，住院51天。第三人张海东为被告符超垫付医疗费5000元。 2016年8月8日，案外人刘娜出具材料一份，内容为“百度外卖站长张海东前期垫付5000元整住院费，特此打一张收条，日后（手术康复后偿还）”。同月11日，符超出具欠条一张，内容为“今收取百度外卖公司垫付医药费款壹万伍仟元整，已拿取缴费单为证，特立出此据”。同年10月9日，被告符超及案外人刘娜出具材料一份，内容为“感谢贵公司在我们住院期间及需资金看病时为我们伸出援手，我保证在对方赔付款到账之后，立即归还所欠钱财”。 2016年10月10日，张明久在原告公司收款收据中签字确认，交款人张明久，金额3938元，收款收据事由中备注“借款1.5万退回”。 2017年，符超以机动车交通事故责任纠纷为由将吴彩霞及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司诉至沈阳市皇姑区人民法院，同年6月26日，沈阳市皇姑区人民法院出具（2017）辽0102民初2974号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司承担相应的赔偿责任。 2018年11月30日，刘丹旸以其手机与被告符超沟通，刘丹旸说“之前您不是在工作中受伤了吗？和公司这边借了15000元，这事你还记得吧”，被告符超称“我这钱不已经给你们了吗”。刘丹旸问“你是通过什么方式给的，没收到啊，你是给谁了”，符超答“通过领导啊，当时出院的时候给的啊”。刘丹旸问“你当时是借了15000，是吧，退的金额是3938元，还有个差额一万一千多是没有归还的”，符超答“我怎么没有归还啊，我当时出院的时候给的啊”。刘丹旸问“你还记得当时给了他多少钱吗”，符超答“这都这么长时间了，我都不记得他叫啥名了”、“这个钱我指定一定是给了，当时我找的那个陪护，然后我办的出院的手续，然后你们这边来的人，然后这个钱他拿走的”。刘丹旸问“你是指这个一万五你都还了，还是指还了三千多啊”，符超答“已经全还了”。刘丹旸问“三方那边是给你陪护完后你还的，还是怎么弄的”，符超答“对呀，他那边不给我钱，我这边也还不上啊”、“我真想不起来了，我要是能想起来，还有那必要隐瞒吗？”现因原告向被告主张还款未果，故来院提起诉讼。 本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告符超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。现本案原告虽与被告符超并无劳动合同关系，但原告提供三张欠条（材料）原件，证明其具有诉讼主体资格一节，本院予以确认。 又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供2016年10月10日，其公司工作人员张明久作为交款人的收款收据，该收款收据中记载金额3938元，收款收据事由中备注“借款1.5万退回”，同时被告符超在与原告工作人员电话催款中陈述已经还款，原告虽称向其公司工作人员张明久核实，但未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告所提被告符超尚欠11062元一节，不予确认。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费38元（已减半收取），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吕红娇 二〇二〇年七月二十日 法官助理张璐璐 书记员徐溅月 本判决所依据的相关法律规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。