山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1621民初863号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。 负责人：方平，公司经理。 委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 被告：李建红，男，1971年2月25日生，汉族，司机，住河北省藁城市。 被告：河北昌威物流有限公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区槐岭路**阳光361小区**楼**102/div> 法定代表人：赵亚伟，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市桥**自强路**> 负责人：王翔，公司经理。 委托诉讼代理人：曹寒超，山东致悦律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被告李建红、河北昌威物流有限公司（以下简称“昌威公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冯玉波、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人曹寒超到庭参加诉讼。被告李建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。昌威公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失19392及利息（以19392元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月9日起至该款还清之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，即仅要求被告赔偿损失19392元，利息部分不再主张。 事实与理由：鲁ＭＵ××××车在原告处投保机动车损失保险并入有不计免赔，保险期间自2019年5月5日12时起至2020年5月5日23时59分59秒止。2019年5月10日9时45分许，李建红驾驶冀ＡＥ××××／冀Ａ××××挂车由南向北行驶至247省道惠民县荣盛家具广场门口处时，与崔建超驾驶的鲁ＭＵ××××车发生碰撞，造成两车损坏；后经惠民县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李建红负事故的全部责任，崔建超不承担事故责任。鲁ＭＵ××××车所有人滨州禧龙建筑材料有限公司依据与原告的保险合同关系，于事故发生后向原告方提出索赔请求并要求原告全额赔付其车辆损失费用。后经原告方核赔并与滨州禧龙建筑材料有限公司协调，最终滨州禧龙建筑材料有限公司同意原告赔付其车损19392元，随后原告方于2019年7月9日将上述款项支付至滨州禧龙建筑材料有限公司授权并同意的代理索赔修理厂，即滨州顺骋汽车贸易有限公司的账户，同时，滨州禧龙建筑材料有限公司向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，并同意原告向相关责任方追偿或诉讼。经核实本事故中负全部责任的第一被告李建红系冀ＡＥ××××／冀Ａ××××挂号车的驾驶员，第二被告系冀ＡＥ××××号车的登记车主，其应当按照事故责任比例承担赔偿责任。同时查明，涉案车辆冀ＡＥ××××号车在第三被告处投保有交强险及商业三者险，故第三被告应当在保险范围内优先承担赔偿责任。根据保险法第六十条及相关规定，原告代位行使被保险人滨州禧龙建筑材料有限公司的权利，故要求被告赔偿原告方已代位赔付的被保险车辆损失19392元。 人民财产保险公司辩称，被告车辆在我处投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险属实。本次事故发生后，被告并未向我司报案，导致我司对事故的成因及各方的损失情况并不知情，原告的诉讼请求待举证后再行发表质证意见。同时我司在收到法院的诉状后，向车主核实情况，并要求其提供车辆行驶证及驾驶人员驾驶证、从业资格证、道路运输证等进行核实，以及是否存在合同约定的免赔情形，但被告拒绝提供，因此，本案中我司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，应当由实际侵权人自行承担。诉讼费、鉴定费等损失保险公司不予承担。 李建红、昌威公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年5月10日9时45分许，李建红驾驶冀ＡＥ××××／冀Ａ××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至247省道惠民县荣盛家具广场门口处时，与顺行在前崔建超驾驶的鲁ＭＵ××××小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆损坏。2019年5月13日，惠民县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李建红因未保持安全车距，承担事故的全部责任，崔建超不承担事故责任。 2.崔建超驾驶的鲁ＭＵ××××小型轿车在平安保险公司投保了机动车商业保险，被保险人为滨州禧龙建筑材料有限公司，其中车辆损失险保险限额为114000元，且投保不计免赔，保险期间自2019年5月5日起至2020年5月5日止。发生上述道路交通事故致鲁ＭＵ××××小型轿车受损后，经平安保险公司对该车辆进行定损，损失金额为19392元。鲁ＭＵ××××小型轿车在滨州顺聘汽车贸易有限公司维修。 2019年7月4日，滨州禧龙建筑材料有限公司向平安保险公司出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，主要内容为：滨州禧龙建筑材料有限公司同意将已获得平安保险公司支付的赔款19392元的追偿权转移给平安保险公司，并协助平安保险公司行使代位追偿权。滨州禧龙建筑材料有限公司确认尚未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权。如已获得赔偿或已放弃追偿，滨州禧龙建筑材料有限公司愿意向平安保险公司全额退回赔款并承担其它一切法律责任。权益转让书生效时间为平安保险公司支付赔款之时，若平安保险公司未支付相关款项，本权益转让书不发生法律效力。 2019年7月9日，平安保险公司向滨州顺聘汽车贸易有限公司支付维修费19392元。 3.李建红驾驶的冀ＡＥ××××重型半挂牵引车登记车主为河北昌威物流有限公司，发动机号为3618Ｆ032259。冀Ａ××××挂重型仓栅式半挂车登记车主为李雨华。2018年9月25日，发动机号为3618Ｆ032259的重型半挂牵引车在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车商业保险中的第三者责任保险保险金额为100万元，并投保了不计免赔率。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2018年9月25日12时起至2019年9月25日12时止。机动车商业保险的保险期间自2018年9月26日0时起至2019年9月25日24时止。 4.庭审中，人民财产保险公司提供了机动车综合商业保险条款一份，欲证明发生道路交通事故时，李建红驾驶冀ＡＥ××××／冀Ａ××××挂重型半挂牵引车系在增驾实习期内，属于人民财产保险公司免赔的范围。 平安保险公司认为，对实习期的定义为机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月，李建红初次领证日期为2011年8月22日，事故发生在2019年5月10日，因此，人民财产保险公司主张的免责事由不能成立。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，保险人平安保险公司已向被保险人滨州禧龙建筑材料有限公司赔付了就涉案事故基于保险合同相应的保险金19392元后，其取得了向侵权人追偿的权利。 关于人民财产保险公司提出李建红驾驶证处于实习期，第三者责任险免赔的意见。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。李建红初次申领驾驶证时间为2011年8月22日，根据上述规定，事发时李建红实习期已过。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条，驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。根据该规定则李建红处于增驾实习期。即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定。 人民财产保险公司提供的保险条款中虽载明了实习期内驾驶牵引挂车的车辆属于免赔情形，但在行政法规与部门规章对“实习期”的定义不尽相同时，保险条款没有明确“实习期”的定义。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。” 《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。” 按照上述规定，本案中人民财产保险公司提交的机动车商业保险条款，不能证实人民财产保险公司就本案争议的“实习期”的定义向投保人作出详细介绍和明确说明，其不能证明履行了明确说明义务，故关于人民财产保险公司提出“实习期”免责条款的说明程度并未达到“明确”，相应免责条款不产生效力。因此，对提供格式条款的人民财产保险公司一方应作出不利的解释，即认定增加准驾车型实习期不属于格式条款约定的实习期范围。故对人民财产保险公司提出的在第三者责任险范围内免赔的意见，本院不予支持。 原告主张其赔付车辆损失费19392元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人民财产保险公司提出的抗辩意见，未提交充分证据证实，于法无据，本院不予采信。被告人民财产保险公司作为承保冀ＡＥ××××重型半挂牵引车的保险公司，应当在保险限额内承担赔偿责任，即人民财产保险公司在交强险限额内赔偿原告财产损失赔偿2000元，剩余损失17392元，在商业三者险范围内赔偿。被告李建红和昌威公司不再承担赔偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李建红和昌威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司人民币19392元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 （以上款项汇入原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司账户：1613××××0934，开户行：中国工商银行滨州市分行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  孙玲玲 审判员  张 谦 审判员  钱 强 二〇二〇年七月十日 书记员  张蓉蓉