广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初526号 原告：牙祖权，男，1971年2月8日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙祖回，男，1963年10月12日出生，壮族，住广西田林县。系牙祖权胞兄。 委托诉讼代理人：牙述迎，男，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：牙韩金，男，1958年3月17日出生，壮族，广西东兰县。 委托诉讼代理人：覃世相，男，东兰县法律事务中心法律援助律师。 原告牙祖权与被告牙韩金排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙祖权及其委托诉讼代理人牙祖回、牙述迎，被告牙韩金及其委托诉讼代理人覃世相，证人牙祖迂、牙韩先到庭参加诉讼。 原告牙祖权向本院提出诉讼请求：1、请求排除妨害，恢复原状，请求拆除被告在相邻房屋之间公共排水沟上彻制的两道护墙：一是附在被告房屋主体外侧彻制的护墙：长10米，宽0.67米，高2.66米：二是附在被告厨房外侧彻制的护墙：长3.68米，宽0.36米，高1.48米。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同屯相邻而居，为方便生活，相邻房屋之间历史上就保留了公共的排水沟，2015年被告拆旧建新，并在其厨房外侧的公共排水沟上砌起一道围墙。2019年2月，原告折旧建新，被告在建造新房前，擅自涂改《集体土地建设用地使用证》四至范围的内容，在双方公共排水沟一侧的四至“东北贴牙美桥家墙外侧（将“外”字涂改为“内”字），0.5米过水沟”，进而占用了公共排水沟建房。2019年3月5日被告诉诸法院，在人民法院主持下调解，双方达成合意，2019年4月2日东兰县人民法院制作(2019)桂1224民初427号《广西壮族自治区东兰县人民法院民事调解书》。调解书送达双方签收当日，被告按照调解书双方达成协议第二项的内容对已砌横墙及围墙予以拆除，但于2019年8月14日又再次砌制、恢复原状。被告非但没有履行双方达成协议并由东兰县人民法院制作《调解书》的内容，2020年1月28日，被告又在厨房一侧已彻围墙的基础上向公共排水沟两头延伸彻制，并用钢筋混凝土在围墙上方倒板，封死整条水沟。到此，其在双方相邻房屋公共排水沟一侧彻起的围墙便连成了一个整体，总长度为15米，围墙占据了整个公共排水沟，排水沟无排水功能。原告认为，相邻房屋之间历史上保留下来的公共排水沟本来就用于排水、方便大家生活，理应由双方共同管理和使用，而不应由被告单方作出处理决定。目前，被告在双方房屋之间的公共排水沟上砌起围墙并封死整条水沟，严重影响了原告房屋的排水通道，妨害了原告正常的日常生活，为维持正常的房屋相邻关系，保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告牙韩金辩称，一、原告牙祖权的起诉无法律依据，依法驳回原告对被告的起诉或请讼请求。理由主要有:1、原告起诉拆除被告在相邻房屋之间公共排水沟上彻制的两道护墙：一是附在被告房屋主体外侧彻制的护墙：长10米，宽0.67米，高2.66米：二是附在被告厨房外侧彻制的护墙：长3.68米，宽0.36米，高1.48米；违反法律的规定，侵犯被告的合法权利。被告未砌有这一围墙，被告只是筑了一护墙坎，且该护墙坎是在被告具有合法使用权的兰江集建(1995)字第2813052114号《集体土地建设用地使用证》范围内的土地。依据《中华人民共和国物权法》第152条的规定，原告的这一起诉侵害了被告人使用的权利，明显违反法律的规定。2、原告的起诉无事实依据，依法应驳回原告对被告的诉讼请求。被告与原告达成的(2019)桂1224民初427号民事调解书，被告已经按协议约定的义务全部履行完毕，但原告未履行协议时的约定，出资出劳从原告房子前沿其家前的路往左（顺着原告房子方向）修建一水沟至中乐屯前水田的水沟。事实上原告房子与被告房子之间没有历史存在的公共排水沟。历史形成的水沟是从原告的房子底下流过，距离被告的房子约有4至5米，该水沟是中乐屯前水田灌溉用的水渠。另一方面，被告先到现居住地建房居住，约几十年后，原告才到被告房子旁建房居住，原告所建的房子紧贴着原告的房子，其屋檐与被告的屋檐前不存在间隙，两房子相邻间无水沟。被告房子所在位置较低，原告房子所在地地理位置多高，两块地间有一较高的土坎，历史上两户间无水沟。因被告的房子位置低于中乐屯前水田，更低于原告房子水平高度差距约0.5米，水无法从低处往高处流到水田，被告与原告的房子间不存在历史水沟的可能性。被告于1995年11月拆旧房建砖瓦房子时，长江乡土管所的牙秀峰同志和牙政豪乡长就到现场指界，并在被告的兰江集建(1995)字第2813052114号《集体土地建设用地使用证》的变更记事栏载明“九五年十一月二十日本户拆旧房建新房，距本户③④界址0.7米，现新房③④界址之外0.7米仍归本户使用”，之后原告建房紧贴着被告的房子，两房子之间的距未达到0.7米，这足以证实原告与被告房子之间无历史的公共水沟，且原告所建的房子已侵占了被告的宅基地。现被告的房子及所筑的护墙坎的占地均在被告具有合法使用权的兰江集建(1995)字第2813052114号《集体土地建设用地使用证》范围内，其占上为前10.05米，后8.59米，未超过证记载的前10.3米，后9.8米。被告依据《中华人民共和国物权法》的规定，合法地使用自己的宅基地。原告房子的排水，历史以来是排向被告房子的另一方向，被告所建的护墙坎未影响到原告的排水。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告牙祖权与被告牙韩金系同屯相邻而居，被告牙韩金于2015年拆旧新建，并在其厨房外侧砌起一道围墙。原告牙祖权于2019年拆旧新建；2019年2月原、被告之间为双方房屋之间间隔空地发生纠纷，经长江镇集祥村人民调解委员会调解，双方未达成协议，2019年4月，被告牙韩金向本院提起民事诉讼，案经本院主持调解，双方当事人达成协议，并制作(2019)桂1224民初427号《广西壮族自治区东兰县人民法院民事调解书》，双方当事人于2019年4月3日已按(2019)桂1224民初427号《广西壮族自治区东兰县人民法院民事调解书》的内容履行完毕；2019年8月14日，被告牙韩金发现原告牙祖权从涉诉排水沟排出生活污水流进其屋前走廊，影响其家庭生活为由，再次砌起附在被告房屋主体外侧彻制的护墙：长9.8米，宽0.67米，高2.66米及附在被告厨房外侧彻制的护墙：长3.7米，宽0.23米，高1.52米。2019年9月25日原告牙祖权向本院申请强制执行，本院在执行过程中，认为原、被告双方在尚未申请法院强制执行的情况下，已自动按照生效调解书确定的内容全部履行各自的义务，由于被告牙韩金的行为导致原已履行的标的又恢复并且超出原来执行标的，原告牙祖权的申请不符法律规定，本院不予执行，2020年5月19日，原告牙祖权再次向本院提起民事诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告牙祖权诉请的是排除妨害，故对被告牙韩金在双方房屋之间砌起的围墙是否对其行使物权构成现实妨害承担举证责任。被告牙韩金在答辩中主张该护墙坎是在被告具有合法使用权的兰江集建(1995)字第2813052114号集体土地建设用地使用证范围内砌的护墙坎。原告牙祖权对被告牙韩金持有的兰江集建(1995)字第2813052114号《集体土地建设用地使用证》四至范围的内容存在异议，认为双方公共排水沟一侧的四至东北贴牙美桥家墙外侧（将“外”字涂改为“内”字）。可见，原、被告对涉案土地都主张使用权，该地的权属尚存在争议，应先由有管辖权的人民政府依法处理，待人民政府对案涉土地作出确权处理后方可提出排除妨害之诉。原告的起诉不符合人民法院受理的民事诉讼案件范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告牙祖权的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  黄明山 二〇二〇年七月七日 书记员  韦福珍