江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破申48号 申请人：泰州市国信融资担保有限公司，统一社会信用代码913212047185173400，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城****。 法定代表人：姚忠华。 被申请人：泰州东升薄板科技有限公司，统一社会信用代码91321204570310051F，住，住所地泰州市姜堰区淤溪镇龙溪工业园区内/div> 法定代表人：王田福。 泰州市国信融资担保有限公司以泰州东升薄板科技有限公司停产歇业、资产不足清偿全部债务为由向本院申请对泰州东升薄板科技有限公司进行破产清算。本院于2020年6月19日立案，并依法组成合议庭进行审查。2020年7月6日，本院通知了泰州东升薄板科技有限公司。泰州东升薄板科技有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，一、执转破申请审查法院为中级人民法院，基层法院无管辖权，法律规定执行移送破产审查，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度，因此泰州市中级人民法院为执转破管辖法院。二、异议人并不符合执转破条件：1、申请人债权为抵押债权，其执转破申请明显存在恶意，申请人有权对异议人提供抵押的设备经拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿，其债权不属于破产债权，故其提起执转破申请显属不当，相关设备拍卖会给异议人带来巨大损失，姜堰法院也未就抵押物进行评估、拍卖，相关执行程序还未进行；2、申请人债权为足值抵押担保债权，不符合破产申请原因，破产原因为一、债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，二、债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，异议人不存在其到期债务不能清偿，有充足的抵押物保证其清偿；3、申请人未与异议人协商债权清偿事宜，通过恶意提起执转破程序侵害异议人及其他债权人利益，异议人财务状况恶化，并非自身经营原因，而是保证担保圈导致银行收贷，造成资金链断裂，异议人正在洽商合作投资事宜，申请人提出破产申请，给异议人造成巨大负面社会影响。三、程序不合法。1、法律规定执行法院在执行程序中应加强对执行案件移送破产审查有关事宜的告知和征询工作，姜堰法院未依法听取异议人意见；2、执行法院作出移送决定后，应当于五日内送达申请执行人和被执行人，异议人并未收到通知。请求驳回申请人提出的执转破申请。 本院查明：泰州市国信担保有限公司于2019年6月4日更名为泰州市国信融资担保有限公司。 泰州东升薄板科技有限公司于2011年2月25日设立；公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股）；公司注册资本18000000元；股东为王田福、江苏智库资略企业管理有限公司、泰州市锦鼎传媒有限公司，股权占比分别为60%、20%、20%。 2018年11月28日，本院作出（2018）苏1204民初6255号民事判决：一、泰州东升薄板科技有限公司于本判决生效之日起十日内向泰州市国信担保有限公司偿还代偿款5019854.18元，并按年利率19.575%支付自2017年11月23日起至给付之日止的利息（截止2017年12月12日为54590.91元）；二、泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州市锋德机电制造有限公司、泰州盛源化纤有限公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐对泰州东升薄板科技有限公司的上述还款承担连带清偿责任，其承担责任后有权向泰州东升薄板科技有限公司追偿；三、驳回泰州市国信担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47321元，由泰州东升薄板科技有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州市锋德机电制造有限公司、泰州盛源化纤有限公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐负担（由泰州东升薄板科技有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州市锋德机电制造有限公司、泰州盛源化纤有限公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐于判决生效之日起十日内向泰州市国信担保有限公司支付，泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州市锋德机电制造有限公司、泰州盛源化纤有限公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐支付后有权向泰州东升薄板科技有限公司追偿）。泰州市国信担保有限公司不服，上诉于泰州市中级人民法院，该院于2019年6月12日作出（2019）苏12民终504号民事判决：一、维持泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初6255号民事判决的第一项、第二项；二、撤销泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初6255号民事判决的第三项及诉讼费负担部分；三、泰州市国信担保有限公司有权对泰州东升薄板科技有限公司提供抵押的设备（带钢彩涂生产线、彩涂线基础、MZQ1000*2门型焊机、Q35Y-25联合冲剪机、80-300数控C型钢机、配电柜5台、变压器、电葫芦5台、电动单梁起重机3台）经拍卖、变卖或折价所得的价款在借款金额499万元的范围内享有优先受偿权，不足部分由泰州东升薄板科技有限公司继续清偿。一审案件受理费47321元，由泰州市国信担保有限公司负担601元，泰州东升薄板科技有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州市锋德机电制造有限公司、泰州盛源化纤有限公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐负担46720元；二审案件受理费47321元，由泰州东升薄板科技有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州市锋德机电制造有限公司、泰州盛源化纤有限公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐负担46720元，泰州市国信担保有限公司负担601元。（泰州市国信担保有限公司已预交的46720元，本院扣除泰州市国信担保有限公司承担的部分后予以退还，由泰州东升薄板科技有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州市锋德机电制造有限公司、泰州盛源化纤有限公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐于本判决生效之日起十日内迳交本院）。2020年3月17日，泰州市国信融资担保有限公司向本院申请强制执行，案号：（2020）苏1204执467号。本院于2020年6月22日以泰州市国信融资担保有限公司申请撤销执行为由裁定终结(2020)苏1204执467号案件的执行。 2019年1月23日，本院作出（2018）苏1204民初6254号民事判决：一、泰州东升薄板科技有限公司于本判决生效之日起十日内向泰州市国信担保有限公司偿还代偿款5060028.55元，并按年利率16.965%支付自2017年12月6日起至给付之日止的利息（截止2017年12月25日为47690.77元）；二、泰州市东升钢结构工程有限公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐对泰州东升薄板科技有限公司的上述还款承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告泰州东升薄板科技有限公司追偿；三、若泰州东升薄板科技有限公司不履行本判决第一项确定的义务，原告可就泰州东升薄板科技有限公司提供的抵押物（详见设备抵押清单）拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47554元，由泰州东升薄板科技有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐负担（由泰州东升薄板科技有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐于判决生效之日起十日内向泰州市国信担保有限公司支付，泰州市东升钢结构工程有限公司、陈来喜、李秀琴、陈骏柏、陈璐支付后有权向泰州东升薄板科技有限公司追偿）。2020年3月16日，泰州市国信融资担保有限公司向本院申请强制执行，案号：（2020）苏1204执451号。本院于2020年6月22日以泰州市国信融资担保有限公司申请撤销执行为由裁定终结(2020)苏1204执451号案件的执行。 泰州市国信融资担保有限公司上述债权未受清偿。 另查明，泰州东升薄板科技有限公司现在本院及其他法院有作为被执行人的执行案件20余件。 本院认为，泰州东升薄板科技有限公司在本院管辖辖区内，本院依法对本案具有管辖权。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》就管辖问题规定：实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理；《江苏省高级人民法院关于规范执行案件移送破产的若干规定》规定，执行案件移送破产审查，实行以被执行人住所地基层法院管辖为主、中级法院管辖为例外的原则，属中级法院管辖的案件必要时也可以直接交由基层法院审理。可见，江苏省在执行《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》时已将执行案件移送破产审查的管辖概括授权给各基层法院，故异议人称本院无管辖权的理由不能成立，本院不予采信。泰州市国信融资担保有限公司对泰州东升薄板科技有限公司享有合法债权，其作为申请人的主体适格。从（2020）苏1204执451号、467号执行案件的执行依据看，泰州市国信融资担保有限公司对泰州东升薄板科技有限公司享有的经生效判决的合法债权包括代偿款、利息、诉讼费用等1000余万元。从（2019）苏12民终504号民事判决的内容看，其债权中仅有499万元享有优先受偿权，超出部分为普通债权，故异议人称泰州市国信融资担保有限公司债权为足值抵押担保债权与事实不符，本院不予采信，其以此认为泰州市国信融资担保有限公司作为破产申请人主体不适格的理由亦不成立，本院不予采信。抵押物是否实际评估、拍卖与申请执行人启动执行转破产程序亦无必然联系，故对异议人的该理由，本院亦不予采信。执行过程中是否转入破产程序是法律赋予当事人的选择权，不以与债务人协商清偿债务为前提，亦不存在损害其他债权人利益，故泰州东升薄板科技有限公司称泰州市国信融资担保有限公司恶意提起执转破程序与事实不符，亦于法无据，本院不予采信。泰州东升薄板科技有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），属于破产适格主体。泰州东升薄板科技有限公司作为被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。无论出于何种原因，泰州东升薄板科技有限公司财务状况恶化已是事实，其已在多家法院有众多执行案件未能履行，故其称不存在到期债务不能清偿与事实不符，称其不具有破产原因的理由亦不能成立，本院均不予采信。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》规定的征询程序目的是告知执行当事人执行程序和破产程序的选择权及法律后果，而泰州市国信融资担保有限公司已主动选择执行移送破产，故是否听取泰州东升薄板科技有限公司意见，并不影响执行移送破产审查。无论泰州东升薄板科技有限公司是否收到本院移送破产审查决定，均不构成阻却执行移送破产审查的严重程序违法，且本院在审查程序中已告知泰州东升薄板科技有限公司异议期和异议权，并未侵害泰州东升薄板科技有限公司的程序权利，故对泰州东升薄板科技有限公司称程序不合法的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人泰州市国信融资担保有限公司对被申请人泰州东升薄板科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 赵   东   平 审 判 员 高      峰 审 判 员 陈      祥 二〇二〇年七月十七日 法官助理 书（见习）刘晨明 书 记 员 周      洁