wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3128号原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：李长杰，男，汉族，1963年11月6日出生，无业，住济南市。委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月东，山东鹊华律师事务所律师。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称南方物业济南分公司）与被告李长杰劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方物业济南分公司的委托诉讼代理人陈冬冬，被告李长杰的委托诉讼代理人马永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令南方物业济南分公司不向李长杰支付2019年度带薪年休假工资669.15元；2.依法判令南方物业济南分公司不向李长杰支付违法解除劳动合同赔偿金40444.8元；3.本案诉讼费用由李长杰承担。事实与理由：南方物业济南分公司与李长杰之间劳动争议仲裁一案，已经济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案﹝2019﹞第1223号裁决书：一、南方物业济南分公司支付李长杰2019年度带薪年休假工资669.15元；二、南方物业济南分公司支付李长杰违法解除劳动合同赔偿金40444.8元；三、驳回李长杰的其他仲裁请求。南方物业济南分公司签收裁决书后认为：对于李长杰要求南方物业济南分公司支付其2019年年终奖金、加班费等仲裁请求作出予以完全驳回的处理是完全正确的。但是，裁决书认定南方物业济南分公司应向李长杰支付2019年度带薪年休假工资，认定南方物业济南分公司违法解除了劳动合同并支付赔偿金，严重缺乏事实和法律依据，是完全错误的，应予纠正。现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条等规定，诉至法院，请求依法支持南方物业济南分公司的诉讼请求。李长杰辩称，一、根据李长杰提交的证据，李长杰未休年假，其未休年假工资符合法律规定，应予以支持。二、根据李长杰提交的证据，南方物业济南分公司在未与李长杰就安排工作岗位达成一致的情况下，擅自改动考勤系统，导致李长杰无法正常考勤上班。在李长杰按照劳动合同约定全面履行义务的情况下，南方物业济南分公司未按照劳动合同约定履行用人单位的义务，未保障劳动者享有的劳动权利，履行劳动义务。2019年8月15日，包括李长杰在内的13名员工给南方物业济南分公司送达通知函属于因南方物业济南分公司的原因造成的维权行为，不属于李长杰的原因造成的解除劳动合同的行为，属于南方物业济南分公司的违法解除的情形，故李长杰所获得的赔偿金符合法律规定。综上所述，济南市历下区劳动人事争议仲裁该委员会认定的事实清楚，适用法律正确，请法院依法判决驳回南方物业济南分公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李长杰于2012年9月5日入职南方物业济南分公司从事安管员工作，后双方签订劳动合同。2019年5月，南方物业济南分公司工会委员会对安管员服务外包工作进行了可行性研究，认为实施外包有助于安管工作实现专业化，提高安管工作效率，更好地服务业主，并且还将起到节约成本，促进企业长远发展，维护职工长远利益的作用。决定选取名士豪庭、名泉春晓两个小区的安管服务先行实施。2019年7月29日，因有部分安管员与南方物业济南分公司就岗位调整、向其他项目分流、转入外包单位等方式未协商一致，工会委员会决定先与外包承接单位交接岗位，在该部分安管员未接到具体的工作任务安排、未提出离职之前，可以按事实出勤的行为核算劳动报酬。同时制定后续安置建设、报请增加岗位方案，经工会委员会讨论后汇请公司决定。7月30日，李长杰等人因无法刷脸识别考勤，遂于8月1日找到南方物业济南分公司的傅总、薛经理，但协商未果。8月15日，李长杰等人向南方物业济南分公司发出书面通知，称双方的劳动合同已于7月31日解除，要求南方物业济南分公司三日内出具书面的解除劳动合同通知书。李长杰离开单位前12个月平均工资为2910.72元。2019年8月16日,李长杰向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被申请人支付申请人2019年年终奖金2910.72元;2.被申请人支付申请人加班费160194.15元;3.被申请人支付申请人未休年假的年假工资669.15元;4.被申请人支付申请人解除劳动合同的赔偿金40750.08元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出济历下劳人仲案﹝2019﹞1223号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人南方物业济南分公司支付申请人李长杰2019年度带薪年休假工资669.15元;二、被申请人南方物业济南分公司支付申请人李长杰违法解除劳动合同的赔偿金40444.8元;三、驳回申请人李长杰其他仲裁请求。南方物业济南分公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。李长杰未提起诉讼。本院认为，南方物业济南分公司为实现安管工作专业化，提高安管工作效率，节约管理成本，更好地服务业主，促进服务企业长远发展，将安管工作承包给专业单位，是服务企业经营策略的自主调整，本身并无过错。在安管岗位减少后，南方物业济南分公司对原有员工，采取调岗、分流、转入新单位等方式予以安置，其做法是合理的。在协商安置期间，南方物业济南分公司并没有明确表示与李长杰等人解除劳动合同，因此，李长杰等人以不能考勤、自己的岗位被他人顶替为由，主张南方物业济南分公司违法解除劳动合同，理由不当，其要求南方物业济南分公司支付赔偿金，本院不予支持。若其认为应支付经济补偿金，可另行主张权利。依据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，经折算李长杰2019年度带薪年休假应享受2天，因南方物业济南分公司未提供证据证明安排李长杰休2019年度带薪年休假，故南方物业济南分公司应支付该期间的带薪年休假工资535.30元（2910.72元÷21.75×2×200%）。南方物业济南分公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告福建南方物业管理有限公司济南分公司不支付被告李长杰赔偿金40444.8元；二、原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向被告李长杰支付2019年度带薪年休假工资535.30元;三、驳回原告福建南方物业管理有限公司济南分公司超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 喆二〇二〇年七月二十一日书记员 魏凯欣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4902号 申请执行人黄春丽，女，1981年11月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人黄春丽与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2139号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、案件受理费共计30956元的义务，本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项5454元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年七月九日 书记员  程其伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初722号 原告:谢秀珍，女，1957年7月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：吴南银，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：于继海，四川善嘉律师事务所律师。 原告谢秀珍与被告吴南银健康权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀珍及其委托诉讼代理人黄坤，被告吴南银及其委托诉讼代理人于继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的伤残赔偿金68692.60元、交通费1000元、复查门诊费226元、住院医疗费用33990.04元、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、护理费10870.20元、鉴定费1800元、精神抚慰金3000元等各项损失122548.84元，品迭被告垫付的医疗费17100元，尚欠105448.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日10时20分许，吴南银驾驶川Ｊ**××××电动二轮车沿遂宁市城区滨江中路由北向南行驶，当行驶至滨江中路约克咖啡外人行横道时，与沿人行横道由东向西横过道路的行人谢秀珍发生碰撞，致谢秀珍受伤的交通事故。事故发生后，遂宁市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出了《道路交通事故认定书》，认定吴南银承担此次事故全部责任，谢秀珍不承担此次事故责任。谢秀珍因本次交通事故受伤住院治疗，后经四川中益司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级。谢秀珍长期居住生活在遂宁市船山区××街××号××楼××号，依法应按城镇标准计算各项损失。吴南银已向谢秀珍垫付医疗费17100元，但对于谢秀珍因此次交通事故产生的其他损失至今未向谢秀珍履行。 吴南银辩称：1.对此次交通事故发生经过无异议，但谢秀珍对事故的发生亦存在一定的过错，请求酌情减轻吴南银的责任；2.关于赔偿标准：谢秀珍为农村户籍，其提交的房屋权属证书为复印件，不能证明其居住在城镇，其残疾赔偿金应按农村标准赔偿，事故发生时已满62周岁，赔偿赔偿金的计算年限应为18年。交通费，谢秀珍未提供证据证明，不予支持。门诊费，依票据认定。住院费用33990.04元予以认可，吴南银已垫付的17100元应予品迭。住院伙食补助费及营养费应按20元/天计算。护理费只认可住院期间产生的护理费用。鉴定费予以认可。精神损害抚慰金酌情支持2000元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日10时20分许，吴南银驾驶川Ｊ**××××电动二轮车沿遂宁市城区滨江中路由北向南行驶，当行驶至滨江中路约克咖啡外人行横道时，与沿人行横道由东向西横过道路的行人谢秀珍发生碰撞，致谢秀珍受伤的交通事故。遂宁市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定吴南银驾驶非机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，其行为是造成此次事故的直接原因，由吴南银承担此次事故全部责任，谢秀珍不承担此事故责任。谢秀珍受伤当日入遂宁市第三人民医院住院治疗，于2019年7月12日出院，住院实际天数39天。出院医嘱为：1.出院后继续休息3月；2.每半月来院复查一次（约复查6次，每次费用约1000元），根据复查情况进一步处理。谢秀珍住院期间花费住院医疗费用33990.04元，吴南银垫付了其中的17100元。出院后，谢秀珍花费复查门诊费用226元。 2019年9月17日，经谢秀珍自行委托四川中益司法鉴定对其伤残程度进行鉴定，鉴定意见为伤残程度为十级，护理期为90日；营养期为60日。谢秀珍花费鉴定费用1800元。诉讼中，吴南银申请司法鉴定，对谢秀珍的的致残程度、谢秀珍的损伤与本次交通事故的因果关系及原因力大小以及其医疗费用中与交通事故所致损害的关联性用药进行鉴定。经本院委托四川科博司法鉴定所对上述事项进行鉴定，四川科博司法鉴定所于2020年4月26日出具川科博鉴［2020］临鉴第0482号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人谢秀珍的致残程度为十级；2.鉴定人谢秀珍右膝关节外侧半月板撕裂，右膝关节前叉韧带部分损伤，右膝关节外侧副韧带损伤，右前臂血肿，脑震荡，头皮血肿，全身多处软组织挫伤的损伤与交通事故具有直接因果关系，参与度为100%；其右膝关节退变性关节炎及高血压病2级高危组与交通事故无直接关系；3.谢秀珍的医疗费中与本次交通事故具有关联性的数额为33161.88元。 谢秀珍举示遂宁市船山区盐市街社区居民委员会出具的《证明》一份、肖春花与邹平签订的《房屋买卖合同》一份及房屋所有权人为张正及肖春花共同共有的位于船山区××街××号××层××号房屋权属证书复印件，用于证明谢秀珍于2014年11月6日与儿子张正、儿媳肖春花共同居住在同福街36号5楼1号。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案吴南银违反道路交通法规，其在驾驶非机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，与谢秀珍发生碰撞致谢秀珍损伤，吴南银的行为系造成此次事故的直接原因，交警部门认定吴南银负事故全部责任与查明的案件事实相符，本院予以确认。吴南银辩称，谢秀珍对事故发生存在一定过错，但对其抗辩主张未举示任何证据予以证明，对其辩解意见本院不予采纳。吴南银致谢秀珍损伤侵害了谢秀珍的健康权，谢秀珍作为被侵权人有权请求侵权人吴南银对其合理损失承担赔偿责任。因本案系非机动车与行人发生的交通事故，依照《民事案件案由规定》，本案案由本院依法确认为健康权纠纷。 谢秀珍虽为农村户籍，但其提供的现居住地的社区证明能够证实谢秀珍其经常居住地为城镇，故对其残疾赔偿金按城镇标准计算的主张，本院予以支持。对谢秀珍因交通事故的致残程度依据鉴定意见确认为十级。对谢秀珍的住院医疗费用中与本次交通事故具有关联性的医疗费数额，依据鉴定意见确认为33161.88元，出院后的门诊费用为226元。 对谢秀珍因交通事故产生的合理损失，本院确认如下：1.医疗费33387.88元；2.残疾赔偿金，36154元/年*18年*0.1=65077.20元；3.住院伙食补助费，谢秀珍住院39天，按20元/天计算，共计780元；4.营养费：营养费结合谢秀珍的伤残情况，本院酌定1800元；5.护理费，结合鉴定意见护理期90日，参照四川省2019年度服务业工资标准122元/天计算，谢秀珍主张护理费10870元合理，本院予以支持；6.交通费，结合谢秀珍的伤情及住院治疗实际情况，本院酌定500元；7.鉴定费，依鉴定费用发票，确认1800元；8.精神抚慰金，结合谢秀珍的伤情，其主张的精神抚慰金3000元合理，予以支持。综上，谢秀珍因此次事故产生的损失合计117215.08元。品迭吴南银已垫付的医疗费17100元，吴南银尚应支付谢秀珍各项损失100115.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吴南银于本判决生效后十日内赔偿谢秀珍因交通事故产生的各项损失100115.08元； 二、驳回谢秀珍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1135元，由吴南银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年七月十三日 书记员  张静思
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1082民初628号 原告：史元魁，男，汉族，1959年2月16日出生。 被告：山西兆林实业有限公司。住所地，洪洞县城内陆合御景商网**。 法定代表人：乔燕红，该公司经理。 被告：史建国，男，汉族，1980年12月12日出生。 原告史元魁诉被告山西兆林实业有限公司、史建国确认合同效力纠纷一案，本案于2020年6月9日立案。该案诉讼之初在洪洞法院立案，洪洞法院以不宜管辖为由，报请临汾中院指定管辖，临汾中院指定本院管辖。 原告诉讼请求：一、请求贵院依法确认2015年2月5日作出的《山西陆合投资有限公司股东会议》、《山西陆合投资管理有限公司章程修正案》不成立。二、请求贵院依法确认被告2015年2月13日用于办理工商变更登记的《股权转让协议》（协议落款日期为2015年2月5日）不成立。三、请求贵院判令本案诉讼费由被告承担。 在提交答辩状期间，被告山西兆林实业有限公司向本院提出管辖权异议。异议认为：本案涉及争议的1.74亿元，一审法院应由临汾市中级人民法院管辖为宜。具体阐述如下：1、史元魁提起本次诉讼的诉请：“确认被告2015年2月5日作出的《山西陆合投资有限公司股东会决议》、《山西陆合投资管理有限公司章程修订案》不成立”、“确认2015年2月13日用于办理工商变更登记的《股权转让协议》不成立”。本次股东会协议和章程涉及7项内容，主要内容是将山西陆合投资管理有限公司更名为山西兆林实业有限公司，史元魁退出董事会，史元魁将其持有的陆合公司88%的股权部分转让，并同时签署了五份股权转让协议，转让后史元魁仍持股30%，转让的58%股权分别有：史建国持股40%，任天兰持股13%，刘文明持股3%，左建飞持股1%，其他股东持股不变。公司的法定代表人由史元魁变更为史建国，且任公司董事长。委托高明德作为代理人办理公司的名称、股权、章程等工商变更事宜。2.兆林公司注册资本实缴3亿元，争议的股东会决议、章程修正案、股权转让协议涉及转让的兆林公司股权为58%（含史建国持有的40%股份）；如裁决股东会决议、股权协议不成立自然属于无效的情形之一，合同双方面临财产互相返还的问题，争议金额初步为1.74亿元（按照注册金额折算），实际股权价值远高于注册金额。根据最高法2015年5月民商事案件级别管辖的司法解释，同时参阅最高法公报案例在中国水利水电第八工程局有限公司与四川金兴建设集团有限公司管辖权纠纷案【（2016）最高法民辖32号】中的指导意见，合同无效案件按照实质涉及的争议金额（合同金额）作为级别管辖的判断依据。本。本案争议双方住所地均在山西省内的额远高于3000万元，第一审受理法院应为临汾市中级人民法院管辖。为了更公平的审理本案，兆林公司依据最高院关于级别管辖纠纷的司法解释第1条和第10条规定依法提起级别管辖的书面异议，请求霍州市人民法院将本案依法移送上级法院临汾中院继续审理。 本院认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”就本案而言，本案的案由为确认合同效力纠纷。民事诉讼的种类有三种（即确认之诉、变更之诉、给付之诉）。由此可以看出，本案为确认之诉，并非给付之诉。被告山西兆林实业有限公司异议中认为争议标的为1.74亿，应当按照诉讼标的额的级别管辖规定，由中级人民法院管辖，其混淆了确认之诉和给付之诉这一法律概念。该案原告只是要求法院确定合同效力，并非要求被告给付原告一定数量金钱或财产（即诉讼标的额）。因此，被告山西兆林实业有限公司认为本院违反法院规定诉讼标的额级别管辖的规定，要求将本案移送到有管辖权的中级人民法院，该管辖权的异议不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告山西兆林实业有限公司提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长  申国忠 审 判 员  武平新 人民陪审员  兰红平 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  郭景如
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初860号 原告：翟学军，男，1962年10月6日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：董新国，山东芦湖律师事务所律师。 被告：高青县长城房地产综合开发有限公司，住所地：高青县木李镇政府驻地。统一社会信用代码：91370322706047070D。 法定代表人：翟学军，董事长。 委托诉讼代理人：卢少军，男，1977年10月7日出生，汉族，该公司监事，住高青县。 第三人：高青县建筑安装总公司，住所地：高青县城高苑路**，统一社会信用代码：913703221672516371。 法定代表人：耿振岗，经理。 委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。 原告翟学军与被告高青县长城房地产综合开发有限公司、第三人高青县建筑安装总公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告翟学军的委托诉讼代理人董新国、被告高青县长城房地产综合开发有限公司的委托诉讼代理人卢少军、第三人高青县建筑安装总公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告2019年1月16日形成的解除第三人股东资格的股东会决议有效。二、判令被告、第三人依法办理股权变更登记。 事实与理由：1998年第三人与高青县市政工程公司发起设立被告公司，2015年被告公司股东变更为原告与第三人。因第三人未履行出资义务至今，原告催告未果。2019年1月16日被告依法召开临时股东会议，形成了解除第三人股东资格的决议。为维护原告合法股权权益，故此诉请人民法院依法公正裁决。 被告高青县长城房地产综合开发有限公司辩称，股东会决议有效，应当予以变更。 第三人高青县建筑安装总公司公司述称，原告的起诉没有事实及法律依据。1、第三人仅是未完全出资，而不是未出资。在公司设立时的验资报告上明确载明有塔吊、焊管、铁架板、铁架扣等出资。2、公司的设立发起人并没有原告，是第三人与当时的政府部门、城建部门下属的两个全民所有制企业（高青县建筑公司、高青县市政公司）共同出资设立，设立初按照上级主管部门的要求发展当地经济，基于政策及上级主管部门的考虑，未对部分资产进行移交。但公司是设立在第三人的办公楼上，对外开展了经营活动并积累了公司的财产。后也是在主管部门的主持下，被告长城房地产公司独立经营，其经营的原始资本、经营资金均来源于未独立经营时的积累，后原告增资入股，其出资情况由于双方是独立经营，第三人不得而知。3、原告的诉讼请求不符合公司法司法解释3第8条、10条、13条，司法解释4第4条之规定。4、第三人因系国有公司，涉及的诉讼较多，与入股的房地产因诉讼被司法查封，也是造成不能转移的原因之一。综上，长城公司在未进行清算和国有资产部门进行审核前，原告的诉讼请求不应得到支持。依照上述司法解释的规定，原告仅能诉求出资义务，而不能解除第三人的股东资格。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告及第三人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高青县长城房地产综合开发有限公司现有两个股东，即原告翟学军、第三人高青县建筑安装总公司公司。 2018年11月26日，被告催告第三人在一个月内履行出资义务，第三人未履行出资义务。被告在催告第三人履行出资义务未果的情况下，于2018年12月18日通知第三人参加2019年1月16日召开的股东会议。 2019年1月16日，被告召开了股东会议，股东翟学军、股东第三人授权代表崔保峰参加了股东会议，并作出股东会议决议：解除第三人股东资格。自决议作出之日起六十日内，股东翟学军、第三人没有向人民法院提起请求确认决议无效、可撤销或不成立之诉。 本院认为，公司法第三十六条规定：“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”本案中，被告召开股东会形成决议解除第三人的股东资格，在该股东会决议被确认无效或被撤销之前，对原告、被告及第三人均具有约束力。 被告通过股东会议形式作出决议解除第三人股东资格是公司内部的自治行为，依照法律或公司章程规定的议事方式和表决程序作出决议，自作出时生效，又因在法定期限内股东未提起确认无效、可撤销或不成立之诉，应视为涉案决议不存在争议，原告无须通过民事诉讼予以司法确认。 关于原告请求判令被告、第三人依法办理股权变更登记的问题。公司法第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”因第三人的股东资格已被公司解除，股东登记事项已发生变更，依法应当办理变更登记，原告该主张，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告高青县长城房地产综合开发有限公司与第三人高青县建筑安装总公司于本判决生效之日起十日内向公司登记机关办理股东变更登记； 二、驳回原告翟学军的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由第三人高青县建筑安装总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇二〇年七月二十九日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0705民初441号申请人：陈加宝，男，1965年10月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。被申请人：崔峰，男，1978年9月25日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告陈加宝与被告崔峰买卖合同纠纷一案，申请人陈加宝于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔峰名下的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。陈超为申请人陈加宝的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔峰名下的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，暂由陈加宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旺二〇二〇年七月二十七日书记员  王斐
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初351号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被告：封安征，男，1966年2月11日出生，汉族，住山东省胶南市。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告封安征信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告封安征经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令封安征立即偿还建行青岛分行信用卡透支本金54163.08元以及截止到2019年5月25日为止的利息等相关费用12823.41元，共计66986.49元；2.依法判令封安征向建行青岛分行偿还自2019年5月26日起至实际给付之日的利息等相关费用；3.本案诉讼费用等由封安征承担。事实和理由：2008年12月5日，封安征在建行青岛分行处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43×××90，后封安征开始使用该信用卡，但封安征却并未完全按照约定偿还借款，截止到2019年5月25日，封安征因透支消费而产生透支本金以及利息等相关费用共计66986.49元，现已构成违约。封安征未作答辩。建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、交易明细等证据，封安征未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月5日，封安征向建行青岛分行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43×××90，并承诺遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。其后，封安征使用该信用卡发生逾期还款，截止到2019年5月25日，产生透支本金54163.08元、利息等相关费用12823.41元。本院认为，建行青岛分行与封安征签订的《领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。封安征使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求封安征偿还本金及截止到实际给付之日的利息等相关费用，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：封安征于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还：中国建设银行龙卡信用卡（卡号为43×××90）的透支本金54163.08元以及利息等相关费用（截止到2019年5月25日为12823.41元；自2019年5月26日起至实际给付之日的利息等相关费用按照《领用协议》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由封安征负担，于本判决生效后十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  吕晓明人民陪审员  李宗林人民陪审员  李秉洁二〇二〇年七月三十一日法官助理吕晓书记员卢雪娇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17421号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****、第****、第****，统一社会信用代码914420000599483816。 主要负责人：龚涛，行长。 委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。 被申请人：张薇，女，1983年2月26日出生，汉族，住湖北省荆州市。 被申请人：江文俊，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人张薇、江文俊金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人江文俊、张薇名下价值相当于131510.52元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人江文俊、张薇名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：xxxxx]价值相当于131510.52元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人江文俊、张薇保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年七月九日 书记员  吴巧漩
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4118号 申请执行人：闽江学院，住所地福州市闽侯县大学城。 法定代表人：王宗华。 被执行人：江辟疆，男，1976年7月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人闽江学院与被执行人江辟疆不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江辟疆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闽江学院于2020年6月19日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金63900.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人江辟疆在本院已有作被执行人的立案在先执行案件【案号：（2020）闽0102执xxx号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2020）闽0102执xxx号执行案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年七月一日 法官助理 董 丹 书 记 员 陈闽辉 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1818号   原告：李永红，男，汉族，1974年12月6日出生，甘肃省庄浪县人，现住陇南市武都区。   被告：韩国凯，男，汉族，1977年9月13日出生，甘肃省古浪县人，现住陇南市武都区。   原告李永红诉被告韩国凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永红到庭参加诉讼，被告韩国凯经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款45459元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月17日起至实际付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一家汽车配件部，被告自2014年开始就在原告经营的武都宏泰汽车配件部购买原告的汽车配件，但被告未及时付清货款。双方于2017年1月17日对账，被告欠原告货款45459元，后原告多次催要，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还。综上，原、被告之间欠款事实清楚，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   原告李永红围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，预证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条一张，预证明被告欠原告货款的事实。   被告韩国凯未作答辩，未提交证据。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。原告提供的证据，能客观反映被告欠货款的事实与具体数额，本院予以确认。综上，对于原告提供的证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告经营一家汽车配件部，被告自2014年开始就在原告经营的武都宏泰汽车配件部购买原告的汽车配件，但被告未及时付清货款。2017年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款45459元未支付。当日，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“欠条，今欠到李永红配件款肆万伍仟肆佰伍拾玖元整，小写：45459元。万通汽车修理厂韩国凯2017.1.17”。出具《欠条》后，原告多次催要，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还。现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告货款45459元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月17日起至实际付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。   另查明，2017年1月1日，中国人民银行公布的一年至五年的基准贷款利率为4.75%。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，被告拖欠原告货款45459元属实，有被告出具的欠条为凭，虽然欠条中有被告书写的另一债务人，但原告只认可与其交易的被告，并提起诉讼，被告应当承担本案清偿责任。原告主张由被告清偿45459元货款理由，本院予以支持。原告诉请被告以拖欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月17日起至实际付清之日的利息，依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告应当向原告支付以45459元为基数，按年利率4.75%计算自2017年1月17日起至实际付清之日的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   限本判决书生效之日起10日内，由被告韩国凯给付原告李永红货款45459元，并以45459元为基数，支付按年利率4.75%计算自2017年1月17日起至实际付清之日止的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费940元，减半收取470元，由被告韩国凯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军   二〇二〇年七月二十一日   书记员 田东琪
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2858号 申请执行人：佛山市塑创电子科技有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区制造业基地****（自编**），统一社会信用代码91440605325012106R。法定代表人：李汉毅。被执行人：淄博市临淄乾浩化工有限公司，住所，住所地山东省淄博市临淄区辛店街道办合顺店村西社会信用代码91370305726718409B。法定代表人：郑绍彰。 关于原告佛山市塑创电子科技有限公司诉被告淄博市临淄乾浩化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3351号民事判决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付欠款103521.00元及利息。本案执行费1453.00元依法应由被执行人负担。 本院在执行过程中已经采取如下措施： 一、本院自2020年6月23日起多次通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 二、本院于2020年7月6日冻结了被执行人淄博市临淄乾浩化工有限公司在中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行开设的账号为37×××_1银行账户一个，冻结金额0元；冻结在中国银行淄博临淄桓公路支行开设的账号为21×××85的银行账户一个，冻结金额0元；冻结在交通银行淄博临淄支行开设的账号为37×××45银行账户一个，冻结金额0元。上述账户冻结时间为一年，申请人若要续封请在冻结期限届满前书面申请本院续封。 三、本院于2020年7月6日委托山东省淄博市临淄区人民法院调查淄博市临淄乾浩化工有限公司所在地不动产信息，但当地不动产登记中心反馈无不动产信息。 四、本院已经对被执行人采取限制高消费措施且列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二〇年七月一日 书记员  张振涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10384号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市金曦文化娱乐有限公司。法定代表人：方泽标。委托诉讼代理人：向羽，男，土家族，系公司员工。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市金曦文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月7日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢522号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：崔建晖，该支行行长。被执行人：常为林，男，汉族，1960年7月10日出生，市民，住阜宁县。被执行人：伏芬，女，汉族，1966年12月14日出生，市民，住阜宁县。被执行人：江苏明伟建设集团有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：徐寿金，该公司董事长。买受人：黄旭，男，1967年10月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人常为林、伏芬、江苏明伟建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，对网签于被执行人常为林、伏芬名下位于阜宁县阜城街道碧水豪苑4号楼1602室房产予以网络司法拍卖。2020年6月10日，竞买人黄旭在第一轮第一次拍卖程序中以731614元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人常为林、伏芬名下位于阜宁县阜城街道碧水豪苑4号楼1602室的查封；二、涂消设立在上述不动产上的预抵押权；三、被执行人常为林、伏芬名下位于阜宁县阜城街道碧水豪苑4号楼1602室的所有权及相应的其他权利归买受人黄旭所有，上列房地产所有权自本裁定送达买受人黄旭时转移；四、条件具备时，买受人黄旭可持本裁定书至相关机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 朱丽雯二〇二〇年七月二十日法官助理 徐 宽书 记 员 李新宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8536号原告：深圳市天启诚科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业区******，统一社会信用代码91440300359693114G。法定代表人：李永波，总经理。委托诉讼代理人：莫刚，广西利业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐江涛，广西利业律师事务所律师。被告：深圳市欣联达光电有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道创业路中兴工业城****XN-73统一社会信用代码91440300MA5F2GUR60。法定代表人：郭强。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫刚、唐江涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还原告货款71254元及利息1549元，共计：72803元（利息自2019年6月15日起按照年利率4.35%计算至货款实际付清之日止，暂计至起诉之日为1549元）。2.被告承担本案的诉讼费、担保费、执行费。事实与理由：原、被告之间有长期的货物交易往来。截至起诉之日，被告尚欠原告2018年11月至2019年4月的货款共计71254元未付。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本案原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，根据其庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告为证明其与被告之间的交易关系，提交送货单27份、对账单7份、退料单4份。其中，送货单记载了原告给被告送货的时间、货品数量、货品型号，送货单总金额为71254元。原告主张，在送货单上客户一栏签名人员为被告公司的库管人员，也是被告公司负责人。关于对账单。原告陈述，对账单系经过被告核对后加盖公章、通过微信回传的，对账单金额与送货单总金额一致。原告提交的对账单中，被告未支付的是2018年11月至2019年4月的货款，金额合计71254元。对账单显示的金额如下：2018年11月对账金额15600元，2018年12月对账金额12487.2元，2019年1月对账金额为15183.2元，2019年2月金额为4960元，2019年3月17624元，2019年4月5400元。关于退料单，原告陈述是因为被告退货后，原告又按退料单上金额给被告补货。原告向本院提交了其负责人庞念培与被告总经理郭强（微信号为×××）的微信聊天记录,以证明原告曾向被告总经理郭强多次催款的事实，被告总经理郭强于2019年11月12日在微信中确认尚欠原告货款71254元。原告另提交了其负责人庞念培与被告财务人员潘湘宁（微信号为×××）的微信聊天记录，以证明原告曾与被告财务人员潘湘宁核对出货单、对账单及多次催款的事实。原告当庭陈述，双方自2017年就有业务往来，除了涉案的货款，其它的货款都结清了。双方通过银行转账结款，一般是对账单对账之后三十天支付。关于利息，原告最后一次送货是2019年4月1日，原告主张逾期利息自应结款之日2019年6月15日起算。经查，微信号为×××的实名认证信息是郭强，微信号为×××的实名认证信息是潘湘宁。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款71254元。原告就其主张提交了送货单、对账单、退料单、双方员工的微信聊天记录等作为证据，原告的证据可相互印证，足以证明其主张的事实。原告已依约履行交货义务，被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已足额支付货款，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的证据及主张予以采信。被告未足额支付货款构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款71254元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，即为逾期付款违约金，故2019年8月19日前的逾期付款违约金应以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，自2019年6月15日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的逾期付款违约金应以未付货款为计算基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日起计算至货款实际付清之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市欣联达光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天启诚科技有限公司支付货款71254元及逾期付款违约金（2019年8月19日前的逾期付款违约金应以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，自2019年6月15日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的逾期付款违约金应以未付货款为计算基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市天启诚科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费810.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年七月一日书记员 张晓清
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225财保62号之一申请人：胡春德，男。委托诉讼代理人：白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被申请人：王昊，男。申请人胡春德与被申请人王昊机动车事故责任纠纷一案，申请人胡春德于2020年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人所有的黑Ｂ×××**朗逸小型轿车予以查封，查封金额20000.00元。申请人胡春德向本院提供自已所有位于甘南县长胜村一屯，面积84平方米的房屋作为申请担保。本院经审查认为，申请人胡春德的申请符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人王昊名下的黑Ｂ×××**朗逸小型轿车予以查封，查封期限二年，查封期间允许经营使用，如买卖需将保全标的20000.00元提交到法院。申请人胡春德应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除财产保全。案件申请费220.00元，由被申请人王昊负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷秀琴二〇二〇年七月八日书记员  陈茜洋
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执1377号申请执行人：南京霞通商贸有限公司，组织机构代码79370743-5，住所地南京市鼓楼区中央路****。法定代表人：蒋健。被执行人：常州英杰建设工程有限公司，组织机构代码MA1MR03A-7，，住所地江苏省常州市新**春江镇圩塘新宇中路**法定代表人：张红兵。被执行人：张红兵，男，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。南京霞通商贸有限公司与常州英杰建设工程有限公司、张红兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初8718号民事调解书已生效。因被执行人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。法律文书确定的义务为：“一、被告常州英杰建设工程有限公司、张红兵共同给付原告南京霞通商贸有限公司欠款206000元，该款于2019年9月15日前给付103000元，于2019年11月30日前给付103000元；二、被告常州英杰建设工程有限公司、张红兵如有任何一期未按照上述约定履行，另加付原告南京霞通商贸有限公司违约金10000元，原告南京霞通商贸有限公司并有权就剩余全部欠款数额申请强制执行；三、案件受理费4674元减半收取2337、保全费1720元，合计4057元，由被告常州英杰建设工程有限公司、张红兵负担（该款于2019年9月15日前给付原告南京霞通商贸有限公司）。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。具体是：1.本院依法冻结被执行人常州英杰建设工程有限公司名下建设银行常州春江支行32×××39_1、张红兵名下建设银行常州百丈支行62×××10、工行江阴璜土支行11×××47账户（冻结期间：自2020年4月29日至2021年4月28日止），并扣划上述账户中存款3500元拨付申请人，两被执行人名下其余查无有效可供执行的银行存款。2.被执行人张红兵名下车牌号为苏Ｄ×××**的车辆在诉讼中已予以查封，但未实际控制，无法处置；被执行人常州英杰建设工程有限公司名下查无车辆信息。3.被执行人常州英杰建设工程有限公司、张红兵名下查无不动产登记信息。4.被执行人常州英杰建设工程有限公司、张红兵名下查无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院对被执行人的下落进行了查找，未能查找到其下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前执行到位3500元，其余钱款未执行到位。本院已依法将被执行人常州英杰建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对张红兵限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月十五日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3192号 原告：田某，女，1981年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告;杨乐义，男，1953年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：王伯凤，女，1953年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：杨某1，女，2005年4月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：杨某2，男，2006年7月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 杨某1、杨某2的法定代理人：田某，系其二人母亲。 五原告委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告：赵华星，男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告田某、杨乐义、王伯凤、杨某1、杨某2与被告赵华星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田某及五原告委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼。被告赵华星经本院合法传唤未到庭。现本案已审结。 原告诉称：原告亲属杨学强与被告系朋友，2016年被告向杨学强借款10000元，后经催要未果。2020年3月4日，杨学强去世，被告仍不还款，现诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并自2016年10月25日起按照年息6%向原告支付利息至还清为止。2.诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证复印件、常住人口登记卡、户口注销证明等证据，被告未到庭质证。经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月25日，赵华星向杨学强借款10000元并出具借条一份，主要记载：“借条今借杨学强现金10000元壹万元正（一个月还清）借款人：赵华星”。 另查明，杨乐义与杨学强系父子关系，王伯凤与杨学强系母子关系，田某与杨学强系夫妻关系，杨学强与杨某1系父女关系，杨学强与杨某2系父子关系。杨学强于2020年3月4日去世。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵华星向杨学强借现金10000元，有借条为证，双方形成借款合同关系，本院予以认定。杨学强去世后，其债权可以作为遗产由继承人继承。故田某、杨乐义、王伯凤、杨某1、杨某2向赵华星主张偿还借款本金，本院予以支持。因借条中未记载利息事宜，原告也未提交证据证实，本院对利息的主张不予支持。赵华星经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利，不影响本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告赵华星偿还原告田某、杨乐义、王伯凤、杨某1、杨某2借款10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告田某、杨乐义、王伯凤、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵华星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年七月十五日 书记员  张文慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1743号 申请执行人：卢国健，男，1962年2月2日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：甘振凤，女，1956年6月2日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人委托代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被执行人：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司董事长。 委托代理人：谢庆武，该公司员工。 本院在执行申请执行人卢国健、甘振凤与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人卢国健、甘振凤与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司于2020年7月23日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终398号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赖胜扬
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执726号 申请执行人：李金代，男，1976年02月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，现住上海市浦东新区。 被执行人：曾继桂，男，1984年04月04日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。 被执行人：王美玲，女，1993年07月12日出生，汉族，安徽省郎溪县人，个体户，住安徽省郎溪县。 申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州中级人民法院（2020）赣07民终521号判决书于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行。2020年4月30日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：本金918199.22元，申请执行费11582元，截至2020年7月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年七月二十八日 书记员 魏秀芳
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0726民初82号 原告：曹秋旺。 被告：籍桂林。 委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。 原曹秋旺与被告籍桂林身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秋旺、被告籍桂林以及委托诉讼代理人孟铁虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹秋旺向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费8053.9元、误工费1596.1元、护理费1407.23元、伙食补助费1100元、营养费330元，合计12487.23元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日14时左右，被告籍桂林在董村籍文林家中喜宴上因原告不与其握手，其遂寻衅滋事、趁原告不备用拳头恶狠狠地暴击原告左眼部、胸部，原告一直保持冷静处事态度未予还手，一直处于被动挨打状态，更为嚣张的是公安干警接到报案到达事发现场，被告籍桂林仍再次殴打原告。被告籍桂林殴打原告致左眼受伤入住太谷县人民医院，住院11天，花用医疗费8053.90元，太谷县公安局对原告的伤情作出鉴定结论：构成轻微伤。2019年2月28日太谷县公安局作出太公（行）行罚字（2019）004号行政处罚决定书，决定对籍桂林行政拘留10日并处罚款500元。综上所述，被告籍桂林无端寻衅滋事，首先挑事端并故意殴打致伤原告，尤其是公安干警在场的情况下仍然轮番殴打原告，气焰十分嚣张，造成的社会影响非常之恶劣，违法行径昭然若市，依法构成侵权，理应承担相应民事赔偿责任。然而，被告拒不承担相关民事赔偿之法律责任，严重地侵犯了原告的合法权益。因之，原告特依法具状贵院，请求贵院依法判决，以实现原告之诉讼请求。 被告籍桂林辩称：答辩人没有殴打原告，原告所述不是事实，不同意赔偿。 原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.太谷县公安局太公（行）行罚决字｛2019｝004号行政处罚决定书复印件一份、2.太谷县人民医院医药费收费票据、出院证复印件各一份、3.住院病案复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的太谷县公安局行政处罚决定书、诊断建议书、病历复印件、出院证、医疗费票据复印件真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2018年12月28日14时左右，被告籍桂林在董村藉文林家中喜宴上因原告不与其握手，籍桂林因此动手殴打原告曹秋旺，在警察到达现场后被告籍桂林依然用手推打原告曹秋旺胸部。当日原告报警，经太谷县公安司法鉴定中心鉴定，原告曹秋旺损伤符合评定为轻微伤。太谷县公安局于2019年2月28日作出太公（行）行罚决字（2019）004号行政处罚决定书，对被告籍桂林作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤当日入住太谷县人民医院，住院治疗11天，主要诊断为：左眼视网膜震荡；其他诊断为：颈动脉斑块、颈动脉椎动脉硬化、腔隙性脑梗塞、高粘血症、高血压2级，花去医药费8053.9元。该医药费票据原告只提供复印件，原件以丢失为由未向本院提供。原告住院期间，由其女儿陪侍护理。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告殴打原告，导致原告受伤。被告之行为，太谷县公安局于2019年2月28日作出太公（行）行罚决字（2019）004号行政处罚决定书，认定被告殴打原告并对被告作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚，故被告作为侵权人应赔偿原告的全部损失。被告辩解原告过错在先，但未向本院提供原告具有过错的证据，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。关于原告主张医药费8053.9元之请求，庭审中原告以医药费票据原件丢失为由只向本院提供医药费复印件票据，被告对原告提供的医药费票据复印件提出异议，要求原告提供原件佐证。因原告未向本院提供医药费票据原件，故本院对原告该项请求暂不予支持，原告的该项请求可待日后找到原始票据后再另行主张权利。对于原告主张的除医药费外，其他各项赔偿范围和数额，本院认定如下：1.误工费，原告主张180元/天，但并未提供相应的证据，故本院按80元/天标准计算，计算住院期间的11天，即80元/天×11天=880元；2.护理费，原告称由其女儿护理，每月工资6000元，计算住院期间的共1407.23元，但并未提供相应的证据，本院按120元/天，计算住院期间的11天，即120元/天×11天=1320元；3.住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算，符合法律规定，本院予以支持，即100元/天×11天=1100元；4.营养费，原告主张按30元/天计算住院期间的，符合法律规定，本院予以支持，即30元/天×11天=330元，以上各项赔偿金额共计3630元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告籍桂林于本判决生效后十日内赔偿原告曹秋旺因伤住院的误工费等各项损失共计3630元； 二、驳回原告曹秋旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由原告曹秋旺负担25元，由被告籍桂林负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  闫 锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13549号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈小锋，男，1986年11月18日出生，汉族，住湖南省桂东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈小锋信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4945号民事判决书，向本院申请执行，要求陈小锋清还欠款本金、利息等，暂计43427.22元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2903号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢檬，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：张社红，男，1970年12月11日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：殷贤领，河北邑锋律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人张社红财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司的上诉请求：1.请求依法改判上诉人少赔偿张社红52471元。2.判令张社红承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、张社红车辆损失鉴定虽系法院委托鉴定，但鉴定程序违法公估公司并未通知上诉人去勘察车辆，没有询问上诉人意见，有失公允，且鉴定数额过高，申请重新鉴定，复勘车辆。1、张社红车辆损失公估虽系法院委托鉴定，但我公司全程不知情且未参与，鉴定程序不合法。张社红车辆损失由法院委托鉴定，但整个过程中，张社红未通知上诉人到场跟踪鉴定，公估报告的作出上诉人毫不知情，这样的情况下作出的公估结果对上诉人极为不公。2、张社红的车辆损失公估价格过高。根据张社红提供的公估报告，张社红的车辆损失为86160元，但上诉人作为保险公司，自身拥有专业的车辆损失鉴定能力，上诉人对车辆损失的估算价格与张社红的主张差距甚大。上诉人认为，张社红车辆损失公估价格过高。3、由于车损鉴定数额高，且本案数额较大，应当谨慎处理，一审法院在没有查清具体损失金额的情况下即判决赔偿张社红损失，这对保险公司是极为不公的。二、本案为保险合同纠纷，张社红未出具被保险人证明，其诉讼主体不适格。本案为财产保险合同纠纷，冀Ｄ×××××号车的被保险人为邯郸县大土河运输有限公司，张社红并未出具该公司出具的相关证明，其诉讼主体不适格，应当驳回其诉讼请求。三、张社红所主张的公估费属于其取证所支出的费用，系间接损失，不应由上诉人承担。 张社红答辩称，1、勘验及选定鉴定机构能够证明上诉人已参与。2、被保险人也出具证明，一审已提交。3、公估费是必要支出，上诉人应依法承担。 张社红向一审法院提起的诉讼请求：判令保险公司赔偿张社红车辆损失、公估费、施救费等损失105861元；案件受理费由张社红承担。 一审法院认定的事实，2019年7月16日01时30分，杨社中驾驶张社红所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号货车沿道路由西向东行驶至邹平市时与前方故障停车的李超驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号货车发生事故致车辆损坏，经邹平市公安局交通警察大队认定，杨社中承担事故的主要责任，李超承担事故的次要责任。冀Ｄ×××××（原冀ＤＮ33**）号车辆在保险公司投保有机动车损失保险，责任限额157040元，且不计免赔，被保险人为邯郸县大土河运输有限公司，事故发生在保险期间内。事故车辆冀Ｄ×××××（原冀ＤＮ33**）号车辆登记车主为邯郸市肥乡区道锦运输有限公司，该公司出具证明，主要内容为车辆实际所有人和经营权人为张社红，公司同意由张社红行使保险合同权利进行索赔。被保险人邯郸县大土河运输有限公司出具证明，主要内容为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆的实际所有人及经营权人为张社红，公司同意由张社红行使保险合同权利，进行索赔。事故发生后，张社红支付冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆施救费6590元。根据张社红申请，一审法院委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆损失进行公估，公估结论为冀Ｄ×××××号车辆损失共计86160元，产生公估费6311元。 原审法院认为，本次事故给张社红所有的车辆造成损失，冀Ｄ×××××号重型半挂货车的车辆损失、公估费，应当按照已经查明的86160元、6311元认定。由于施救费中包含对冀Ｄ×××××号车辆救援费用，对于冀Ｄ×××××号车辆救援费酌情按5000元予以认定。保险公司为冀Ｄ×××××号重型半挂货车承保了机动车损失保险且不计免赔，保险公司对冀Ｄ×××××号车辆损失、公估费、施救费共计97471元，依法应当在机动车损失保险赔偿责任限额内承担赔偿责任。保险公司辩称，公估费、诉讼费不予承担，没有法律依据，依法不予采信。保险公司申请重新鉴定，但其未提供相关证据证明该评估结论存在需重新评估的法定情形，故不再委托公估机构重新评估。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后七日内在机动车损失保险限额内赔偿张社红97471元。二、驳回张社红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，减半收取1208.5元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1112.5元，由张社红承担96元。 二审期间，张社红提交勘验笔录一份，证明鉴定时上诉人已参与。上诉人质证称：不是原件，真实性请法院核实。 除二审中张社红提交的上述证据外，当事人双方均未提交其他证据。二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,案涉评估报告是由一审法院委托有资质的鉴定机构做出，其具有客观性、真实性和合法性。上诉人虽不予认可，但并未能提供足以反驳或推翻该评估报告的相反证据，上诉人虽称其内部专业人员作出的评估数额与案涉评估报告相差较大，但未提供相关证据予以佐证，且其内部专业人员的评估数额也不足以否定经法院委托由鉴定机构作出的评估报告的客观真实性和有效性。故一审依据案涉报告作为车辆损失的依据并无不当。 二审中，上诉人对邯郸县大土河运输有限公司出具“证明”的真实性没有异议，该“证明”能够说明案涉车辆实际所有人及经营权人为张社红，且该公司同意由张社红行使保险合同权利并进行索赔，故关于上诉人所称张社红不具备诉讼主体资格的上诉意见本院不予采纳。 关于公估费问题，因该费用是为查明保险标的损失数额所支出的必要且合理的费用，且张社红提交了正式发票，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的相关规定，上诉人应依法予以承担。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1110元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇二〇年七月三十日 书记员  董 昭
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1751号 原告：邹杰，男，1961年8月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邱杨军、高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被告：淄博商厦股份有限公司，住所地淄博市张店区中心路**。 法定代表人：王亮方，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于龙、孙秀娟，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 原告邹杰与被告淄博商厦股份有限公司（以下简称“淄博商厦”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹杰的委托诉讼代理人邱杨军、高杉杉，被告淄博商厦的委托诉讼代理人于龙、孙秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹杰向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告购房款本息共计65436.93元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邹杰原系被告的员工。1998年，原告购买座落于淄博市开发区华瑞园第三组团44号楼房屋一套，原告按被告要求分三次向被告缴纳购房款44500元，被告于2000年12月7日为该房向淄博市张店区商业总公司支付20223.19元，剩余购房款24276.81元，由被告占用，原告多次向被告索要，被告推诿拒付。为此，特诉至本院，要求判如所诉。 被告淄博商厦辩称如下，1、原告起诉被告退还购房款无事实及法律依据，本案涉案房产系被告为解决职工困难，交纳的集资款而非购房款，人民法院不应受理此案或驳回起诉；2、原告要求退还购房款已超诉讼时效。综上，应驳回原告起诉。 经审理，本院查明事实如下： 1、原告邹杰原系淄博商厦职工。1998年3月，被告为改善单位干部职工住房条件，研究决定建设职工宿舍楼。为此，被告制定了关于按成本价筹建宿舍的意见，即淄商厦总字（1998）第10号文件，该文件就建筑面积、住房范围、住房标准、分房原则、房价及交款方法等集资建房诸多问题作了规定。其中，第五条房价及交款方法第1项规定：“达到住房条件者，暂按每平方米600元交款，建房过程中再根据楼层计算具体价格。”原告依据文件要求分三次交款44500元。 2、因国有住房改革，原告参与房改，2000年12月，淄博市张店区商业总公司出具收款收据，房改款项为20223.19元。据此成讼，原告遂提出上述诉讼请求。 本院认为，首先，本案是因单位内部组织职工集资建房活动引起的集资房款纠纷，当事双方非平等主体之间的民事行为。被告淄博商厦为解决本单位职工住房问题，决定以职工、单位双方共同出资，单位负责筹建的方式，建设涉案宿舍楼。集资建房的主要依据即涉案淄商厦总字（1998）第10号文件，该文件的具体内容并非通过双方协商、合意等平等方式而形成，而是单位单方面具有行政管理性质的行为，缺乏职工一方的参与性、自主性，双方之间并非平等主体间的民事行为。邹杰是基于职工的身份，且该身份必须具备参加集资建房分房的资格，该资格标准也是单位内部决定，其参加集资建房的权利是基于被管理者身份而产生，能够参加集资建房的职工的条件、标准等亦是单位决策、决定，被管理者只能被动服从，无协商、合意余地，当事人双方地位是不平等的。 其次，原告要求返还集资款系本人根据其房改政策应交纳的房款计算得出的差额，但依据现有证据，涉案集资建房房款与房改款项没有必然的内在联系，换言之，现原告并无证据表明集资款项的退补以房改款项为依据，而依据上述文件第五条第1项：达到住房条件者，暂按每平方米600元交款，建房过程中再根据楼层计算具体价格。同时，该文件其他条款还就职工的职务、级别、工龄及相应的选房标准、规则作了规定。双方对集资款的退补问题文件已有规定，其涉及到职工的职务、身份、工龄等诸多标准问题，经查，双方最终没有据此核算，未形成确定的债权债务关系。 因此，案涉集资款项的核算及其国有住房改革等问题，均涉及职工工龄折算、职务、资历等身份、福利性质及集资建房、国家房改政策的适用问题，在双方没有最终结算并形成确定的民事债权债务之前，其均不属于人民法院民事案件的审理范围。 综上，涉案因该住房集资款项是否应当返还而形成的纠纷，并非平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理案件范围。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邹杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 徐金辉 二〇二〇年七月六日 法官助理 卞建蓉 书 记 员 韩晓燕
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执恢194号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：刘亚东，该行员工。 被执行人：杨爱红，女，1973年6月17日生，汉族，住成武县。 被执行人：张文磊，男，1990年6月7日生，汉族，住成武县。 被执行人：董彦雪，男，1971年2月18日生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人杨爱红、张文磊、董彦雪借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）鲁1723民初188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年05月20日向本院申请执行，本院于2020年05月21日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人杨爱红、张文磊、董彦雪达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭腾飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13594号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘成义，男，1975年4月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘成义信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5112号民事判决书，向本院申请执行，要求刘成义清还欠款本金、利息等，暂计39124.03元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执254号 申请执行人：许少华，男，1983年10月23日出生，汉族，现住河北省张家口市涿鹿县。 被执行人：窦玉贵，男，1960年12月12日出生，汉族，现住河北省张家口市涿鹿县。 本院在执行许少华与窦玉贵合同纠纷一案中，依据已经生效的（2020）冀0731民初70号民事判决书，被执行人窦玉贵应偿还申请执行人借款本金400000元，承担案件申请费2520元、案件受理费3650元。因被执行人窦玉贵未履行生效法律文书确定的义务，本院在审判过程中以（2019）冀0731财保24号民事裁定书冻结了窦玉贵在中国工商银行账户内存款40万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人窦玉贵在中国工商银行股份有限公司涿鹿支行（账户：62×××50）存款40万元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李东海 二〇二〇年七月二十日 法官助理 武 文 书 记 员 崔巍嵬
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1790号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨林，男，1986年12月11日出生，汉族，出生地四川省广安市，文化程度初中，户籍地为四川省广安市岳池县。因本案于2019年9月22日被羁押并于同日至10月2日被处以行政拘留十日。2019年10月2日被刑事拘留。2019年10月5日被广州市公安局取保候审。2020年6月1日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]Z684号起诉书指控被告人杨林犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶、任佩红出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月22日3时许，被告人杨林饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌的二轮摩托车途经本市白云区米时碰撞到途经该处的廖某1，致对方受伤，后杨林被执勤民警查获。经检验，杨林静脉血液中乙醇（酒精）含量为213.2mg/100ml。经道路交通事故认定，杨林承担此次事故的全部责任。为证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人杨林在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨林判处拘役二个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨林对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，自愿认罪认罚，但认为量刑过重，希望对其适用缓刑。经审理查明：2019年9月22日3时许，被告人杨林饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌的二轮摩托车途经本市白云区米时碰撞到途经该处的廖某1，致对方受伤，后杨林被执勤民警查获。经检验，杨林静脉血液中乙醇（酒精）含量为213.2mg/100ml。经道路交通事故认定，杨林承担此次事故的全部责任。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人杨林的供述；被害人廖某1的陈述；证人黎某的证言；辨认材料；涉案车辆照片、现场照片；驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；鉴定意见；关于廖某1损伤程度的说明；病历；到案经过；被告人杨林的身份材料；协议书和道路交通事故赔偿凭证、租赁合同、证明、执行通知书、执行裁定书。本院认为，被告人杨林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。杨林犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。杨林已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。关于杨林提出对其适用缓刑的意见，经查，杨林血液中酒精含量较高，且发生事故致被害人受轻微伤，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故该辩解意见，不予采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵十四日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年七月三日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执825号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。被执行人：肖秋明，男，1973年11月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：胡已石，男，1983年7月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：胡汉苗，男，1975年9月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初449号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人肖秋明名下有赣Ｄ×××**号中华牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖秋明所有的赣Ｄ×××**号中华牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人肖秋明负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人肖秋明不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年七月二十日书记员  罗志云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1637号 申请执行人：陈传峰，男性，壮族，住南宁市江**。 被执行人：李小艳，女性，壮族。 本院在执行陈传峰与李小艳借款合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  施海莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7726号原告云南奥宸物业管理有限公司。住所云南省昆明市东寺街石桥铺**金碧商城****。法定代表人邹兴权，总经理。委托代理人徐淋娜，该公司职员。特别授权代理。被告周钦云，男，汉族，1950年7月7日出生，身份证住址浙江省仙居县。原告云南奥宸物业管理有限公司与被告周钦云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告云南奥宸物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南奥宸物业管理有限公司撤诉。案件受理费5038元，减半收取2519元由原告云南奥宸物业管理有限公司承担；剩余2519元按规定退还原告云南奥宸物业管理有限公司。审判员  唐建芳二〇二〇年七月十六日书记员  徐 兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6271号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：任龙凤，女，1966年06月12日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告任龙凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告任龙凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.任龙凤偿还华融公司借款本金101988.11元、利息13886.83元、罚息12243.92元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.任龙凤承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月11日，华融公司与任龙凤签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏南）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月13日向任龙凤发放贷款180000元。任龙凤自2019年2月13日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，任龙凤尚欠华融公司借款本金101988.11元、利息13886.83元、罚息12243.92元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，任龙凤未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求任龙凤清偿借款本金101988.11元、利息13886.83元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息12243.92元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为9795.14元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告任龙凤于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金101988.11元、利息13886.83元、罚息9795.14元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告任龙凤于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1443元，由被告任龙凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3164号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：合肥信德米业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园经三路东2#生产厂房，统一社会信用代码91340100790140170X。 法定代表人：宇业华，总经理。 被执行人：合肥世鹏商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路30号，统一社会信用代码913401007935946457。 法定代表人：代世鹏，总经理。 被执行人：宇业华，男，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：叶守银，女，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人合肥信德米业有限公司、合肥世鹏商贸有限公司、宇业华、叶守银金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2020）皖0103民初1209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）合肥信德米业有限公司偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1885000元、利息108846.91元，以及罚息和复利合计13855.35元（罚息和复利暂计算至2019年7月29日，之后的罚息和复利按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止，但综合利率最高限额不超过年利率24%）；（2）合肥信德米业有限公司支付申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元；（3）合肥世鹏商贸有限公司、宇业华、叶守银对被执行人合肥信德米业有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）共同负担案件受理费11499元、执行费22547元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年七月三十一日 书记员 蒋家顺
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1253号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张厚峰，该银行员工。委托诉讼代理人：丁琛，该银行员工。被告：姜平岭，男，1966年7月出生，汉族，住微山县。被告：姜义岭，男，1965年7月出生，汉族，住微山县。被告：姜秀洋，男，1988年12月出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告姜平岭、姜义岭、姜秀洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张厚峰、丁琛、被告姜义岭到庭参加了诉讼，被告姜秀洋、姜平岭经本庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姜平岭偿还借款本金164111.92元，利息9035.19元，本息合计173147.11元（利息截止到2019年6月3日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告姜义岭、姜平岭按照担保合同约定应负连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告姜平岭向山东微山农村商业银行股份有限公司西平支行申请贷款200000元，并于当日签订《（微西平）个保借字（2018）年第001号》个人最高额联合借款合同。被告姜义岭、姜秀洋作为保证人为被告姜平岭的借款提供连带责任保证并签订《（微西平）个保借字（2018）年第001号》，该笔贷款贷出日为2018年3月13日，贷款到期日为2019年3月12日，已逾期较长时间，原告多次催要，被告推托不还，为此原告诉至法院。原告微山农商银行为证明自身的主张成立，向本院提交了如下证据：1.营业执照一份。该证据拟证明原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；2.（1）贷款申请书一份；（2）各被告的身份证、户口本、结婚证复印件一宗；（3）《（微西平）个保借字（2018）年第001号》个人最高额联合借款合同一份。该组证据拟证明原告与被告签订了借款保证合同，对借款金额、借款利率、借款期限和违约责任进行了约定，被告姜平岭存在借款的合意；被告姜秀洋、姜义岭为上述借款提供连带责任担保的事实。3.贷转存凭证一份。该证据拟证明原告已按合同于2018年3月13日向被告姜平岭发放200000元贷款的事实。4.利息清单一份。该证据拟证明该笔借款截止到2019年6月3日尚欠本金164111.92元，利息9035.19元的事实。被告姜平岭未做答辩。被告姜义岭未做书面答辩。庭审中辩称，我承认我担保了，当时银行采用的是三户联保的形式，我个人的贷款已经还清，对于姜平岭的贷款是银行起诉之后我才知道的。被告姜秀洋未做答辩。原告微山农商银行提交的证据1、2、3、4，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的有效性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日被告姜平岭向山东微山农村商业银行股份有限公司西平支行书面申请贷款300000元，在当日与山东微山农村商业银行股份有限公司西平支行签订了《（微西平）个保借字（2018）年第001号》个人最高额联合借款合同；被告姜义岭、姜秀洋在《（微西平）个保借字（2018）年第001号》作为保证人，为被告姜平岭的借款提供连带责任保证。合同中约定：三被告为一“借款联保小组”，其中被告姜平岭此笔借款金额为2000000元，借款期限自2018年3月13日至2019年3月12日，借款用途：农机销售，贷款种类为：小农短期农户联户联保，借款利率为固定利率月8.33750‰，合同期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。未按本合同约定使用借款的，贷款人对违约使用的部分从违约使用之日起在执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜义岭、姜秀洋自愿作为保证人为被告姜平岭的借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2018年3月13日，原告将借款200000元发放至被告姜平岭的账户，被告姜平岭签字、捺印确认收到该款。在借款合同履行期间，2018年11月3日被告姜平岭偿还了原告借款本金35888元，2019年3月12日借款到期后，被告姜平岭没有履行偿还下欠的借款。经结算截止到2019年6月3日被告姜平岭尚欠借款本金164111.92元，利息9035.19元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姜平岭、姜秀洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告姜平岭、姜秀洋、姜义岭签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告姜平岭的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告姜平岭未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。截止到2019年6月3日被告姜平岭尚欠原告借款本金164111.92元及利息的事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告姜平岭承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告姜秀洋、姜义岭依据《保证合同》的约定，对被告姜平岭的欠款本息承担保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持；被告姜义岭、姜秀洋承担保证责任后，有权向被告姜平岭追偿。庭审中被告姜义岭认可借款到期后，原告方的工作人员在街上向其行使过催收的行为，应认定保证期间内原告方向被告姜义岭主张过权利的事实，被告姜义岭超过保证期间的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：一、被告姜平岭于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金164111.92元及利息（截至2019年6月3日利息为9035.19元，之后利息以164111.92元为基数，自2019年6月4日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告姜秀洋、姜义岭对被告姜平岭的上述偿还承担连带责任；被告姜义岭、姜秀洋承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告姜平岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，减半收取1881.5元，由被告姜平岭、姜秀洋、姜义岭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇二〇年七月八日法官助理赵培环书记员高雅
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异55号 申请人：陆国照，男，1963年3月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人：江门市永昌典当行有限公司，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中**101，统一社会信用代码91440705794681855W。 法定代表人：余立斌。 被执行人：叶裕耀，男，1964年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：庄汉香，女，1965年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人江门市永昌典当行有限公司（以下简称永昌公司）与被执行人叶裕耀、庄汉香典当纠纷一案中，申请人陆国照提出书面申请，请求法院变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人陆国照称，请求将永昌公司与叶裕耀、庄汉香典当纠纷（2020）粤0705执209号一案的申请执行人，变更为陆国照。2020年1月10日贵院作出受理执行案件通知书，现申请将申请执行人永昌典当行变更为陆国照。2019年12月11日，陆国照受让了上述债权，叶裕耀、庄汉香确认陆国照已经享有该债权。特向贵院申请将本执行案件的申请执行人变更为陆国照。 申请人陆国照提交了如下证据：1.债权转让协议一份；2.债权认可书一份；3.债权转让通知书及收悉确认书一份；4.中国工商银行网上银行电子回单复印件一份；5.收据一份。 本院查明，关于永昌公司与叶裕耀、庄汉香典当纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）粤0705民初7996号民事调解书，约定：“一、被告叶裕耀、庄汉香确认尚欠原告江门市永昌典当行有限公司典当款900000元及综合费用（综合费用以典当本金900000元为基数，从2018年9月22日起按月2.7%费率计至清偿之日止），并定于2019年12月7日前一次性支付给原告。二、若被告叶裕耀、庄汉香未按上述第一项履行，原告江门市永昌典当行有限公司可依法申请拍卖、变卖两被告提供的抵押物位于江门市××区××城××路××房屋及××＃车房，并就所得的价款优先受偿。三、本案受理费减半收取7991.84元，由被告叶裕耀、庄汉香负担。此款原告江门市永昌典当行有限公司已预交，被告叶裕耀、庄汉香定于2019年12月7日前一并支付给原告。”调解书生效后，叶裕耀、庄汉香未履行生效法律文书确定的义务。本院根据永昌公司的申请立案执行，执行案号为（2020）粤0705执209号。 2019年12月11日，永昌公司与陆国照签订债权转让协议。约定：永昌公司将其对叶裕耀、庄汉香拥有的全部债权本息转让给陆国照。同日，叶裕耀、庄汉香收到债权转让确认书，并签名确认。2020年1月12日，永昌公司出具《债权认可书》，确认将本案债权全部转让给陆国照。 本院认为，申请执行人永昌公司将本案债权转让给陆国照，并依法通知了债务人，且永昌公司出具认可书确认债权转让的事实。对于上述转让债权的事实，申请人陆国照向法院提供了债权转让协议、债权认可书、债权转让通知书及收悉确认书等证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”规定，陆国照与永昌公司的债权转让行为合法有效，陆国照在所受让的债权范围内依法享有对该执行案的相应权利。因此，陆国照申请变更其为该案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人陆国照为本院（2020）粤0705执209号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  丘国汉 审判员  区洁芳 审判员  张钊平 二〇二〇年七月三十日 法官助理陈雨顺 书记员谭惠琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11148号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陀振荣，男，1976年7月6日出生，汉族，住广西玉林市容县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陀振荣信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3642号民事判决书，向本院申请执行，要求陀振荣清还欠款本金、利息等，暂计38121.38元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺