wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初381号 原告：安某某，男，1985年9月8日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：高霞玲，山东宝元律师事务所律师。 被告：易某某，女，1955年5月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：文某1，女，2003年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 法定代理人：沈小红（文某1之母），女，1978年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：文某2，女，2006年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：文某3，男，2010年8月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 以上两被告法定代理人：陆许梅（文某2、文某3之母），女，1978年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告安某某与被告易某某、文某1、文某2、文某3买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某某及委托诉讼代理人高霞玲到庭参加诉讼，被告易某某、文某1、文某2、文某3经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安某某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告石子预付款360000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原告将自己所有的神钢牌260挖掘机一台作价36万元卖与文艳松，双方商定该36万元作为石子预付款，用于日后原告到文艳松经营的东港区小松石料加工厂拉石子，文艳松当时给原告出具了收条，内容如下：今收到安某某石子预付款叁拾陆万元整（360000），用神钢260挖机一台抵，并约定了不同型号石子的价格。2017年春节刚过，东港区小松石料加工厂就被政府关停，不再生产石子，因此,原告无法从文艳松处拉石子。文艳松也没有将36万元还给原告，给原告造成了极大的损失。2018年文艳松意外死亡。 被告易某某未作答辩。 被告文某1向本院递交书面答辩状，主要内容为:1.原告在诉状中陈述将挖掘机卖给文艳松，但被告并未见到买卖合同，亦未见到挖掘机。另外，原告既然陈述2017年春节刚过石料加工厂就被关停，应当尽快去将挖掘机要回，而不是拖延至今，因此，双方买卖的真实性有待商榷。2.文某1的母亲沈小红与文艳松于2008年1月就已经协议离婚，文某1跟随母亲一起生活，并不了解事实情况。该笔债务不能让一个未成年的孩子来承担。3.文艳松一直居无定所，无固定收入，意外死亡后也未给文某1留下遗产。 被告文某2向本院递交书面答辩状，主要内容为:1.原告在诉状中陈述将挖掘机卖给文艳松，但被告并未见到买卖合同，亦未见到挖掘机。原告既然陈述2017年春节刚过石料加工厂就被关停，应当尽快去将挖掘机要回，而不是拖延至今，因此，双方买卖的真实性有待商榷。2.文艳松无固定收入，意外死亡后也未给文某2、文某3留下遗产。 被告文某3的答辩意见同被告文某2。 原告安某某为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、收条一份，载明：“今收到安某某石子预付款叁拾陆万元整（360000）石子价格1-21-3（43元）0.5（32元）石粉（6元）2-4（38元）（用神刚260挖机一台抵）。文艳松2017.1.19”，证明双方买卖合同关系成立的事实。 2、电话录音及书面整理材料各一份，证明安某某将挖掘机卖给了文艳松，后文艳松又卖给了一个姓周的，卖给姓周的作价40多万元。 3、（2018）苏0481民初6372号江苏省溧阳市人民法院民事判决书一份，证明文艳松死亡的事实以及各被告与文艳松之间的亲属关系。 4、协议书复印件一份，证明神钢260挖掘机一台是安某某从冯培河处以60万元购买。 5、（2019）鲁1102民初3291号日照市东港区人民法院民事判决书一份（部分页面），证明文艳松经营小松石料加工厂，现已被政府关停，政府补偿400多万元，该案现正处于上诉审理阶段。 对于上述证据，被告易某某、文某1、文某2、文某3均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见。 本院对上述证据认定如下：被告易某某、文某1、文某2、文某3未对上述证据进行质证，视为放弃质证权利。对于证据一、二、四，本院认为该三份证据的内容能够相互印证，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据三，具有客观真实性、合法性，本院予以采信。对于证据五，具有客观真实性，但因判决书尚未生效，不能证实400多万元的补偿款系文艳松的遗产。 本院经审理认定事实如下：易某某是文艳松之母，文艳松与沈小红结婚后，生育文某1，后与沈小红离婚。文艳松又与陆许梅结婚，生育文某2、文某3，后陆许梅和文艳松于2013年9月30日协议离婚。文艳松的父亲文峰明于2004年死亡。文艳松于2018年8月24日死亡。文艳松生前曾在日照市东港区经营小松石料厂。2017年1月19日，安某某将自己所有的神钢牌260挖掘机一台作价36万元抵给文艳松，双方约定该36万元作为日后安某某到文艳松处拉石子的预付款。现安某某主张小松石料加工厂已经被政府关停，其无法从文艳松处拉石子，且文艳松也没有将36万元石子预付款返还给安某某，故提起本案诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告安某某与案外人文艳松之间形成买卖合同关系，双方应按诚实信用原则履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告安某某已经交付给文艳松神钢牌260挖掘机一台，文艳松应依约给予相应价值的石子或支付相应数额的价款。 对于原告安某某主张无法从文艳松处拉石子，本院认为文艳松的继承人被告易某某、文某1、文某2、文某3未提供证据证实原告安某某已从文艳松处拉石子抵作挖掘机款，应承担举证不能的法律后果。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。各被告系文艳松的法定继承人，文艳松死亡后作为第一顺序继承人的被告均未放弃继承，应当视为接受继承。因此，被告易某某、文某1、文某2、文某3应以继承文艳松遗产的实际价值为限，清偿被继承人文艳松欠原告安某某的债务36万元。被告易某某、文某1、文某2、文某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告易某某、文某1、文某2、文某3以继承文艳松遗产的实际价值为限，于本判决生效之日起十日内返还原告安某某石子预付款360000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告易某某、文某1、文某2、文某3在继承文艳松的遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  薄新娜 审 判 员  张志心 人民陪审员  徐砚英 二〇二〇年七月十六日 法官助理顾冰 书记员董浩
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初520号 原告：抚松县聚兴房地产开发有限公司，住所地：吉林省白山市抚松县抚松镇。 法定代表人：单宝仁，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙铭阳，吉林荣锦律师事务所律师。 被告：单文靖，女，1988年12月5日出生，汉族，职业、住址不详。 原告抚松县聚兴房地产开发有限公司（以下简称聚兴公司）与被告单文靖确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。 聚兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令聚兴公司与单文靖之间的《商品房买卖合同（预售）》不成立，单文靖返还其占有的房屋（锦江明珠小区X号楼X单元1701、1702室）；2、诉讼费由单文靖承担。事实与理由：2019年10月14日，聚兴公司法定代表人单宝仁因长期侵害公司利益、涉嫌诈骗、职务侵占被抚松县公安局采取刑事强制措施。现公司审计发现，在单文靖担任公司销售主管期间，单文靖利用职务便利，单方制作了与聚兴公司的《商品房买卖合同（预售）》，将聚兴公司所有的位于锦江明珠小区X号楼X单元1701、1702房屋办理了网签手续并登记在自己的名下。该合同系单文靖单方出具，聚兴公司并不知情，侵害了聚兴公司的合法权益。 本院经审查认为，聚兴公司股东刘玉同在没有取得法定代表人单宝仁的合法授权委托的情况下，以公司名义从事诉讼活动，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。……”的规定，刘玉同作为公司监事，无权以聚兴公司名义从事诉讼活动。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告抚松县聚兴房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费9,424.00元，退还原告抚松县聚兴房地产开发有限公司，公告费300.00元，由原告抚松县聚兴房地产开发有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  杜景丽 人民陪审员  刘桂华 人民陪审员  孔凡梅 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  杨永华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保467号申请人：宋广滨，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：韩延波，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：苗春霞，女，1979年3月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人宋广滨于2020年7月22日日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩延波、苗春霞银行存款16000元，并已提供财产担保。本院经审查认为申请人宋广滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封韩延波、苗春霞银行存款16000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝尚东二〇二〇年七月二十二日法官助理安淑娟书记员岳静
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121执保691号之一申请人:湖南嘉龙机械设备贸易有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区（榔梨街道）黄山坡路****，统一社会信用代码：91430111799116820W。法定代表人：邓启新，总经理。委托诉讼代理人：胡细罗，系公司员工。被申请人:谢海涛，男，1959年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：张辉前，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请人湖南嘉龙机械设备贸易有限公司与被申请人谢海涛、张辉前买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）湘0121执保691号财产保全裁定，裁定：冻结被申请人谢海涛、张辉前名下银行存款210000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人湖南嘉龙机械设备贸易有限公司于2020年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南嘉龙机械设备贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人谢海涛、张辉前名下银行存款210000元的冻结措施及价值相当的其他财产的查封、扣押措施。本裁定自作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金勇二〇二〇年七月二日书记员  吴 欢
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3075号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被执行人：英德市东华镇聚龙湾休闲中心，住所地：英德市东华镇S252线西侧。 经营者：金汉林。 被执行人：金汉林，男，1981年5月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人陈玉建与被执行人英德市东华镇聚龙湾休闲中心、金汉林著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9144号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人英德市东华镇聚龙湾休闲中心于本判决生效之日起立即停止放映涉案71首音乐作品的行为，并立即从曲库中删除该71首音乐作品（详见歌曲清单）；二、被执行人英德市东华镇聚龙湾休闲中心于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人陈玉建经济损失21300元及维权合理费用3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计851元，由申请执行人陈玉建负担647元，被执行人英德市东华镇聚龙湾休闲中心负担204元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月15日，本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3075号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘伟杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2423号 原告：梁光著，男，1975年11月23日出生，汉族，住桂平市。 原告：陈水芳，女，1980年1月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 原告梁光著、陈水芳与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄亮、梁冠兴，被告的委托诉讼代理人屈建国、郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办证违约金（违约金计算方式：从2017年12月17日起计算至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止，以全部房价款402354元为基数，按日万分之零点五计算给原告），现暂计算至2020年5月18日为17763.93元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订《商品房预售合同》，原告已按约交清了购房款，被告于2015年12月27日交房给原告，但是至今未为原告办理房屋产权登记证，被告应当支付违约金给原告。 被告辩称，被告是由于政府部门的原因导致不能及时办理房产权给原告，在此合理期间应予以扣除。违约金的约定过高，要求法院依法予以调整。对于部分商品房的交房时间有异议。 双方争议的焦点是：违约金应否予以调整？被告主张由于政府部门的原因导致不能及时办证的合理期间应否予以扣除？本院认为，1、本案中，双方在商品房买卖合同中对被告的违约情形及违约金计算标准作出了明确约定：即双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点五的违约金。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告认为违约金过高应由法院调整，没有提供事实证明也与合同约定不符，故对被告的主张不予采纳。根据鑫盛公司同类案件判决情况，根据公平原则，逾期办证违约金的总额不能超过原告已付购房款总额的30%为宜。 2、根据查明的事实，由于涉案商品房地下车位比例不符合规划，无法取得竣工验收备案材料，造成被告不能在合同约定的期限内向登记部门提交备案登记的证明文件及资料，逾期办证是出卖人的原因造成的。被告主张应按照自治区高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件逾期办证违约责任若干问题的指导意见》第五的规定，扣除不能及时办证的合理期间，与事实不符，本院不予采纳。 3、根据《收楼确认书》证明，被告已于2015年12月27日将涉案商品房交付给原告，故被告应自2017年12月18日起至被告将涉案商品房的产权证书办理至原告名下之日止，以购房款402354元为基数，按日万分之零点五计付违约金，且违约金的总额不能超过购房款402354元的30%给原告。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应当支付迟延办证违约金【以购房款402354元为基数，自2017年12月18日起至被告将涉案商品房的产权证书办理至原告名下之日止，按日万分之零点五计付，且违约金的总额不能超过购房款402354元的30%】给原告梁光著、陈水芳； 二、驳回原告梁光著、陈水芳的其他诉讼请求。 本案受理费122元（原告已预交），由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款汇至：户名桂平市人民法院，帐号80×××66，开户行广西北部湾银行桂平支行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 飞 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  陈燕萍
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3006号原告：冉忠柏，男，1970年10月19日生，汉族，云南省麻栗坡县人，现住麻栗坡县，身份证号码532624197010190014。被告：文山同梦房地产开发有限公司。统一信用代码：91532621072496981B。法定代表人：马丹，董事长。住所地：文山市。原告冉忠柏与被告文山同梦房地产开发有限公司（以下简称同梦公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉忠柏到庭参加诉讼,被告同梦公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。冉忠柏向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2014年8月31日签订的《商品房内部认购书》；2.判令被告文山同梦房地产开发有限公司向原告退还内部认购金90000元，并承担违约金90000元，合计180000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，原、被告在平等、自愿、公平的基础上签订同梦地产.七都印象《商品房内部认购书》，协议约定：“原告购买被告开发的同梦地产.七都印象1幢1单元404号商品房，参考建筑面积为113.69平方米，单价为2627元/平方米，扣除优惠折扣后，房屋单价为2557元/平方米，总房款为290705元。原告在签订本协议后，向被告支付内部认购金90000元。同时，合同还约定甲方不得无故将协议约定的商品房另售他人，如违约需双倍返还乙方内部认购金。”合同签订后，原告向被告支付认购金90000元，并一直等待被告通知签订《商品房购销合同》。然而，2018年7月17日，原告在未接到任何形式通知的情况下，被告将原告认购的七都印象1幢1单元404号商品房转售给张后兵、丁梅夫妻，导致双方签订合同的目的无法实现，严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院在查明事实的基础上依法判处。同梦公司未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。冉忠柏对其主张，向本院提交了《内部认购书》、《收据》各一份，证明原被告签订内部认购书，约定原告购买被告开发的《七都印象》1栋1单元404号房屋，建筑面积约为113.69平方米，单价2557元/平方米，总房款290705元，原告于签订认购协议当日支付了被告认购金9万元的事实。同梦公司未到庭质证。本院认为，冉忠柏提交的《内部认购书》、《收据》，能够反映本案真实情况，与案件待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。同梦公司未向法院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年8月31日，原被告签订同梦地产.七都印象《商品房内部认购书》，协议约定：“原告购买被告开发的同梦地产.七都印象1幢1单元404号商品房，参考建筑面积为113.69平方米，单价为2627元/平方米，扣除优惠折扣后，房屋单价为2557元/平方米，总房款为290705元。原告在签订本协议后，向被告支付内部认购金90000元。同时，合同还约定甲方不得无故将协议约定的商品房另售他人，如违约需双倍返还乙方内部认购金。”合同签订当日，原告向被告支付认购金90000元，被告出具《收据》一份给原告收执。因被告将原告认购的七都印象1幢1单元404号商品房转售给案外人张后兵、丁梅夫妻，导致原告诉至本院。本院认为，冉忠柏与同梦公司签订的《同梦地产.七都映象商品房内部认购书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”。具体到本案，冉忠柏已按认购书的约定支付了内部认购金9万元，同梦公司就不能将同梦地产.七都印象1幢1单元404号商品房另售他人。同梦公司将该房屋另售他人，双方签订的《内部认购书》已无继续履行的可能，同梦公司已违反了《同梦地产.七都映象商品房内部认购书》第七条的约定，应承担违约责任。故冉忠柏请求解除与同梦公司签订的《商品房内部认购书》，由同梦公司退还原告内部认购金90000元及给付原告违约金90000元，合计180000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。文山同梦房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除冉忠柏与文山同梦房地产开发有限公司于2014年8月31日签订的《同梦地产.七都映象商品房内部认购书》；二、文山同梦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向冉忠柏退还内部认购金90000元，并承担违约金90000元，合计180000元。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告文山同梦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二〇年七月二十四日书记员  程子芮
湖南省新化县人民法院 决 定 书 （2020）湘1322司惩22号 被罚款人罗玲利，女，1962年9月3日出生，汉族。 本院在审理原告罗玲辉与被告侯雄波、罗玲姣房屋买卖合同纠纷一案中，查明罗玲利在本案开庭准备阶段殴打其他诉讼参加人，扰乱法庭秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，属于妨害民事诉讼的行为，应予以罚款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条的规定，决定如下： 对罗玲利罚款3000元，限于2020年7月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向娄底市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月九日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1759号之一原告：兴化市XX生物质燃料有限公司，住所地兴化市。法定代表人:范志清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柴宇，江苏悦道律师事务所律师。被告:泰州XX新能源有限公司，住所地兴化市。法定代表人:屈立强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建场，男，1988年2月10日生，汉族，住河北省廊坊市。本院在适用简易程序审理原告兴化市XX生物质燃料有限公司与被告泰州XX新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，经审理，本案因案情复杂，本院认为本案不宜再适用简易程序审理，应依法适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 均人民陪审员  王飞栋人民陪审员  任冬章二〇二〇年七月十五日书 记 员  仇晓文
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初1377号原告李某，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人王文玲，齐齐哈尔市龙沙区湖滨法律服务所法律工作者。被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔北车辆段，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中华东路解放胡同**。法定代表人杨某，经理。本院在审理原告李某与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔北车辆段继承纠纷一案中，因本案基础法律关系为继承纠纷，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。本案受理费2,050.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年七月二十八日书记员 赵宇婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1756号原告：王清生，男，1976年8月7日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：邵小娟，女，1985年10月9日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告王清生诉被告邵小娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清生，被告邵小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告修理损坏原告的旅行车，赔偿原告修车费650元以及诉讼产生的诉讼费用。事实和理由：2020年4月20日被告驾驶×××号牌白色轿车逼停杨某驾驶的电动三轮车过程中，致使杨某驾驶的电动三轮车撞到停在正规停车线内的原告的旅行自行车，导致原告旅行自行车后车轮组及挡泥板损坏，原告在交警与派出所指定的大力自行车行维修，维修金额650元，被告在事故责任认定后拒绝赔偿原告的修理费用，故原告诉至法院。被告辩称，对原告请求650元修车费用有异议，自行车应有折旧费，650元修车费过高。原告的自行车没有停在指定位置，派出所并没有指定车行让原告进行修车。被告没有拿到责任认定书，也没有签过字。事故发生后，原告主张要误工费，所以没有解决。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日上午9时许，被告驾驶×××号牌白色轿车行驶在千里山街与海拉路口时，误以为案外人杨某驾驶的电动三轮车将其轿车剐蹭，被告遂驾车在千里山街由东向西方向故意多次将案外人杨某驾驶的电动三轮车别向路边，导致案外人杨某驾驶电动三轮车撞到路边的灯杆上，并将原告停靠的自行车后轮撞歪。2020年4月24日原告在海勃湾区大力车行对其受损的美利达野狼自行车进行了修理，支出修理费650元。2020年5月19日，乌海市公安局海勃湾分局凤凰岭派出所对被告作出《行政处罚决定书》，认定被告故意伤害的违法行为成立，对被告作出罚款500元的行政处罚。被告已按照《行政处罚决定书》缴纳了罚款500元。因原、被告就原告自行车修理费协商未果，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供《行政处罚决定书》一份、维修收据一份，被告提供照片截屏4张、录音资料一份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提供的乌海市公安局海勃湾分局凤凰岭派出所作出的《行政处罚决定书》可以证实被告在驾车故意多次将案外人杨某驾驶的电动三轮车别向路边后，导致案外人杨某驾驶电动三轮车撞到路边的灯杆上，并将原告停靠的自行车后轮损坏的事实，因此原告自行车的损坏与被告的行为之间具有直接的因果关系，被告就其过错给原告造成的损失应承担民事赔偿责任。对原告主张的自行车修理费650元，被告虽有异议，但因原告自行车损坏和损坏部位事实已经公安机关予以认定，原告提供的修理费收据显示所修理的涉案自行车部位即为损坏部位，该收据由维修单位出具，且维修单位确为自行车销售及维修单位，现自行车已修理完毕正常使用，以上事实可以充分证实原告实际维修自行车及支出维修费的事实，故对原告主张维修费650元予以支持。被告辩称维修费过高，但未提供反驳证据，故本院对被告辩称主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条第六项“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失…”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告邵小娟赔偿原告王清生自行车修理费650元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。（原告已预交，被告应于上述付款期限一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 苗 丽 二〇二〇年七月十七日书记员 冯雪婷
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1123号上诉人(原审原告)：余顺和，男，汉族。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王培成，男，汉族。委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹新平，山西凯宁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：屯留县润鼎房地产开发有限公司。法定代表人：王生明，职务董事长。上诉人余顺和因与被上诉人王培成、屯留县润鼎房地产开发有限公司（以下简称润鼎公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余顺和的委托诉讼代理人李军，被上诉人王培成的委托诉讼代理人牛建军、曹新平到庭参加诉讼。被上诉人润鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其按缺席审理。本案现已审理终结。余顺和上诉请求：一、撤销（2020）晋0405民初136号民事判决并依法改判。1.判令二被上诉人给付上诉人工程欠款125044元。2.判令二被上诉人返还上诉人质保金5万元。3.判令二被上诉人赔偿上诉人建筑设备材料款1万元。二、判令二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，“情况说明”中的474990元仅包含被上诉人王培成材料款121946元，被上诉人王培成还应支付我工程款125044元。一审庭审时被上诉人王培成认可收到我向其缴纳的质保金5万元。本工程我在停工时我的建筑设备材料至今仍有被上诉人王培成占有使用，一审法院以我没有提交证据为由全部驳回了我的诉求有违法律规定，因签订“情况说明”时三方当事人对被上诉人王培成欠我工程款金额均是知情的，故其二被上诉人应承担举证证明已付清我工程款及质保金及交付我建筑材料有关书面证据，而一审庭审时二被上诉人未向法庭提供任何书面证据，且二被上诉人出具的工程结算书工程款336137元不符合客观事实。王培成辩称，驳回上诉，维持原判，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人可能存在虚假诉讼。余顺和向一审法院起诉请求，1.判令二被告给付原告工程欠款365737.5元；2.判令二被告退还原告质保金50000元；3.判令二被告赔偿原告建筑设备材料款10000元；4.判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告王培成承揽了被告屯留县润鼎房地产开发有限公司的××屯二次结构）工程，2015年10月21日原告余顺和与被告王培成签订了该工程的《劳务施工协议书》，原告余顺和组织工人进行了施工，该工程因被告王培成材料供应不足，原告余顺和未能全部完工。原告余顺和与被告王培成为了向被告屯留县润鼎房地产开发有限公司要款，双方于2016年1月27日写了“情况说明”，具体内容为：润鼎名府6#楼由王培成本人包工包料承包，其中二次结构由余顺和班组负责施工，2015年9月份开工，11月份停工。按施工协议应付人工费80%共计474990元，本人同意由开发商润鼎房地产公司代付。承包人王培成，分包人余顺和签了字。开发商屯留县润鼎房地产开发公司承诺上述款于2016年元月31日支付。项目负责人沙永强签了字。被告屯留县润鼎房地产开发有限公司庭审中称当时在“情况说明”上签字是因为原告余顺和带工人在劳动局闹事。原告余顺和称“情况说明”中的474990元包含了原告余顺和的人工费及被告王培成的工程款12万多元，被告王培成认可当时为了向被告屯留县润鼎房地产开发有限公司要款在“情况说明”中多写了数额。被告王培成对被告屯留县润鼎房地产开发有限公司提供的××屯二次结构）工程预（结）算书工程造价金额336137元无异议，称其向原告余顺和支付了28000元，通过劳动局又向原告支付了20万元，原告诉请的人工费（工程款）、质保金及损失已经全部结清。原告余顺和称其施工设备价值10000元，未能从工地撤出，二被告应当赔偿。被告王培成、屯留县润鼎房地产开发有限公司对该事实均未予以认可。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案，原告余顺和与被告王培成均认可双方“情况说明”中的人工费数额（即原告主张的工程款及质保金）包含了被告王培成的工程款，被告王培成也称为要工程款多写了数额，被告屯留县润鼎房地产开发有限公司提供工程预（结）算书对该数额予以否认，同时原告余顺和也未能提供人工费数额的具体计算依据，仅依据不真实的“情况说明”主张权利，证据不足；另外其所主张的价值10000元施工设备款，没有证据证明，二被告均不认可，故原告余顺和对其主张，应承担举证不能的不利后果。诉讼费按照原告余顺和变更后的诉讼请求180000元予以计算为1950元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告余顺和的诉讼请求。预交诉讼费3843元，其中1950元由原告余顺和承担，1893元退回原告余顺和。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人新提供的证据有：工资表两份，证明上诉人工资425990元，包工不包料。被上诉人王培成经质证认为，对该证据不认可，该工资表是自己造的，屯留县润鼎房地产开发有限公司已经全部付清款项，上诉人在劳动局已经领取完案涉所有全部款项。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求及事实、理由进行审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”上诉人主张被上诉人欠付其工程款项、质保金及建筑设备材料款，上诉人应当对该事实承担举证证明责任。针对上诉人二审提交的工资表，该证据系其单方制作，且被上诉人王培成不予认可，本院不予认可。结合在案证据，上诉人与被上诉人王培成均认可“情况说明”中包括王培成的材料款，而上诉人未提供充分证据证明“情况说明”中属于上诉人人工费的金额，且上诉人起诉状中诉讼请求为“判令二被告给付原告工程欠款365737.5元”，一审庭审时称“因劳动部门给付部分工程款，现尚欠我工程欠款120000元，质保金50000元，170000元不包括施工设备款”，后上诉人在上诉状中称“被上诉人王培成还应支付我工程款125044元”，上诉人对被上诉人欠付工程款数额的表述前后不一，应由上诉人承担举证不能的不利后果。基此，上诉人余顺和的上诉事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人余顺和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人余顺和负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 康 抗审判员 王 瑞 二○二○年七月六日书记员 琚培雯
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1868号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：915326216765759045，地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道攀枝花社区七花广场民族村左侧。委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：徐峥，男，汉族，1985年2月15日生，现住文山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行（以下简称邮储银行文山支行）与被告徐峥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行文山支行的委托诉讼代理人王小永到庭参加诉讼，被告徐峥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行文山支行向本院提出诉讼请求：判令徐峥向邮储银行文山支行立即支付信用卡透支逾期额9082.69元（其中本金5788.2元、利息659.13元、费用2635.36元，利息、费用均暂计算至2020年4月3日，其余利息、费用按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止）。事实及理由：2016年4月28日,徐峥在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后向邮储银行文山支行申请办理信用卡，邮储银行文山支行依约向徐峥核发信用卡（卡号：62×××99，信用额度1000元）。徐峥使用信用卡过程中已逾期23期，逾期天数673天，逾期金额为9082.69元，其中本金5788.2元，利息659.13元、费用2635.36元。徐峥未履行还款义务，为此，邮储银行文山支行为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。徐峥未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。邮储银行文山支行针对其主张，提供了以下证据：1.《营业执照》《法人身份证明书》《居民身份证》复印件，证明原、被告具备法定诉讼主体资格。2.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件，证明被告在充分知晓《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后向原告申请个人信用卡的事实。3.《交易明细》、《信用卡催收业务系统查询信息》，证明被告逾期期数、逾期天数、逾期本金、利息、费用的具体情况。本院认为，邮储银行文山支行提供的上述证据客观真实，与本案相关联，能证实本案事实，本院予以采信。徐峥未到庭进行质证，也未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日,徐峥向邮储银行文山支行申请办理信用卡。徐峥填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息及费用、收费标准等内容。对利息和费用的约定为：“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。……”。邮储银行文山支行核准申请向徐峥发放了卡号为62×××99的信用卡，徐峥在领取信用卡后进行激活并使用，但未按照约定还款。截至2020年4月3日，徐峥尚欠信用卡透支本金5788.2元、利息659.13元、费用2635.36元，合计9082.69元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，邮储银行文山支行具有信用卡业务经营资格。徐峥向邮储银行文山支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。徐峥作为信用卡的领用人，应当按照合约的规定履行义务。邮储银行文山支行要求徐峥归还信用卡透支本金5788.2元及按照合同约定计算利息、费用至信用卡透支本金清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐峥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：徐峥于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行信用卡透支本金5788.2元及截至2020年4月3日止的利息、费用3294.49元，共计9082.69元，且按领用合约约定支付2020年4月4日起至上述透支本金清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二〇二〇年七月一日书记员  朱 敏
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0321财保53号 申请人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行。 负责人：韩发祥，该支行行长。 被申请人：李润福，男，1969年10月16日出生，汉族，甘肃永昌县人。 申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行于2020年7月23向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李润福在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行账户（账号XXX）存款15000元，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李润福在甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行账户（账号XXX）存款15000元，冻结期限为2020年7月24日至2021年7月23日止。 案件申请费170元，由申请人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵永东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王哲元
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1104号解除保全申请人肥城矿业集团国庄煤矿职工医院与被保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行金融借款合同纠纷一案，申请解除保全人申请解除对被保全人银行账户及其他财产的冻结。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初1658号之二民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年7月16日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保1104号予以结案。二〇二〇年七月十六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11198号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场******，统一社会信用代码：91440300192245087Y。法定代表人：乔建。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******统一社会信用代码：911103027226167987。法定代表人：王秀英。原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案25元，由原告负担，各案余款25元退还原告。审判员  崔婷婷二〇二〇年七月二十日书记员  卢惠婷
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1336号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系该社理事长。 委托代理人陈威，男，1982年9月18日，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社工作人员。 被执行人郭万龙，男，1984年5月1日出生,汉族,农民，现住沈阳市辽中区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民二初字第658号民事判决书，申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人郭万龙金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，经法院查询被执行人郭万龙名下银行存款、车辆、房产、土地、互联网银行、证券、工商登记、知识产权、公积金、金融理财、收益类保险等情况，发现被执行人郭万龙有银行存款4100元，本院依法予以扣划并支取给申请人，除此之外暂未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人郭万龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本院预对被执行人郭万龙采取拘留措施，并会同申请人多次寻找郭万龙，因其下落不明而无法采取拘留措施，经约谈申请执行人辽中县农村信用合作联社委托代理人陈威，其表示不能提供其他可供执行财产线索，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民二初字第658号民事判决书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 弛
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初564号   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地山西省屯留县羿神东街**。   法定代表人郭茂林，董事长。   委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。   被告刘令俊，男，1968年5月27日生，汉族，长治市屯留区余吾镇羊寨村****。   被告刘俊丽，女，1973年4月19日生，汉族，长，长治市屯留区余吾镇羊寨村**/div>   被告程向斌，男，1974年1月31日生，汉族，长治市，长治市屯留区余吾镇羊寨村****iv>   原告屯留农商行与被告刘令俊、刘俊丽、程向斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代表人邢杰平到庭参加了诉讼，被告刘令俊、刘俊丽、程向斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还贷款本金46928元及利息13979.8元(利息计算至2020年4月30日)，共计60907.8元，以及2020年4月30日至付清全部款项时的利息；2、依法判令第二、第三被告在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：原告与被告刘令俊在2017年4月26日签订了《贷款合同》，贷款本金49000元，贷款期限一年，贷款用途为农-助农贷（养鸡），年利率为9.63%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。贷款到期日为2018年4月25日。为保证被告刘令俊能及时还款，原告与第二被告刘俊丽签订《保证合同》，担保方式为连带责任保证方式，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。鉴于第三被告程向斌系刘俊丽丈夫，对担保事实承诺同意，原告与其签订了《财产共有人同意证明（担保人）》。以上合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截至2020年4月30日，被告尚欠借款本金46928元及利息13979.8元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，各被告均以各种理由推托拒不归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。   被告刘令俊、刘俊丽、程向斌未提供答辩意见。   经审理查明，2017年4月26日，被告刘令俊与原告签订了《贷款合同》。双方约定贷款本金为49000元，年利率为9.63%，按月付息，贷款期限从2017年4月26日起至2018年4月25日止，合同约定的贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准，逾期贷款利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收60%。同日，原告与被告刘俊丽签订了《保证合同》，被告刘俊丽自愿为被告刘令俊与原告屯留农商行贷款合同项下债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及原告实现债务的费用等。同日，被告程向斌作为被告刘俊丽的财产共有人，出具《财产共有人同意证明（担保人）》，表明其知悉贷款的详细情况，并同意以其与刘俊丽共有的家庭收入和财产提供连带责任保证担保。当日原告向被告刘令俊发放了贷款，被告刘令俊向原告出具了借款借据，借据载明借款金额为49000元，借款月利率为8.025‰，借款期限自2017年4月26日起至2018年4月25日止，利息、罚息的约定同《贷款合同》。2018年4月16日，原告屯留农商行向被告刘令俊发出《催收逾期贷款通知书》，被告刘令俊在该通知书回执上签字。2020年4月16日，原告屯留农商行向被告刘令俊发出《催收逾期贷款通知书》，被告刘令俊在该通知书回执上签字。   另查明，截至2020年4月30日，被告刘令俊应归还利息17191.89元，实际归还利息3212.09元，归还本金2072元，贷款余额46928元，欠息13979.8元   本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘令俊、刘俊丽、程向斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、财产共有人同意证明可以证实被告刘令俊向原告贷款，被告刘俊丽承诺承担担保责任，及被告程向斌对贷款担保知情且同意承担还款责任的事实，故被告刘令俊应当依照约定履行还款义务并支付约定利息。关于被告刘俊丽和被告程向斌是否应按照保证合同约定承担连带还款责任的问题，因其约定保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年为止，原告屯留农商行在该保证期间内并未向保证人主张承担保证责任，故自2020年4月25日始，本案债务已过保证期间，被告刘俊丽、程向斌不应再承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘令俊于本判决生效后三十日内归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金46928元及利息13979.8元，及自2020年5月1日起至本判决确定的履行期之日止贷款合同约定的利息。   二、被告刘俊丽、程向斌在本案中不承担保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取661元，由被告刘令俊承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○二○年七月十六日   书记员 王琳
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2305号原告：刘刚，男，1979年12月28日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：王文强、程叶贺，江苏高瞻律师事务所律师。被告：余才，男，1990年9月11日出生，汉族，住址安徽省舒城县。被告：任俊四，男，1982年1月8日出生，汉族，住址安徽省南陵县。原告刘刚与被告余才、任俊四劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告刘刚及其委托诉讼代理人王文强到庭参加了诉讼，被告余才、任俊四经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告一、二支付原告工程款75000元逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告一、二承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一系合作关系，原告为被告一承包的路桥飞龙湖项目进行劳务，后被告一出具一张欠条表示欠原告款项95000元，但截止起诉之日被告一仍拖欠原告75000元，原告多次催告无果。原告认为双方之间的合同合法有效，被告二将工程分包给被告一，同时承诺对被告一债务进行还款，并实际进行还款行为，构成债务加入。原告已履行了自身义务，被告一、二却未及时支付剩余款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告余才未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告任俊四未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告余才于2018年8月27日向原告刘刚出具欠条一张，欠条载明：刘刚于飞龙湖1号2017年做工欠95000元整，大写玖万伍仟元整，于2018年8月27日付人民币20000元整，大写贰万元整，剩余75000元整，大写柒万伍仟元整。被告任俊四于当日通过银行转账支付2万元给原告。本院认为，债务应当清偿。根据被告出具给原告的欠条，足以证实原告与被告余才之间存在事实劳务合同关系，及证实被告余才尚欠原告劳动报酬75000元。故原告诉请被告余才支付拖欠的工资，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告任俊四承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为原告虽提供被告任俊四有支付部分款项的凭证和微信聊天记录，但该组证据不足以证明被告任俊四应当承担共同还款责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告自原告起诉之日即2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余才于本判决生效后三日内支付原告刘刚工资款人民币75000元整，并承担以75000元为基数自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取），由被告余才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇二〇年七月三十日书记员  花慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初257号 原告：黄桂忠，男，1970年6月29日出生，汉族，住桂平市。 原告：黄伟清，女，1968年1月20日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所律师。 原告黄桂忠，黄伟清与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（下称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人唐毓阳，被告鑫盛公司的委托诉讼代理人李畅崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂忠，黄伟清向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金39053.7元给原告。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售），约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的坐落于桂平市；总房款356981元；被告应于2016年12月31日前将取得竣工验收备案证明、房屋测绘报告等文件的商品房交付给原告。签订合同后，原告已付清全部购房款，但被告至今没有依照合同约定交付合格的商品房给原告，已构成违约，应按合同第十二条的约定，自逾期之日即2017年1月1日起按日按商品房总价款的万分之一计付逾期交房违约金给原告（暂计至2019年12月31日为39053.7元）。对自2019年12月31日起至被告实际交房之日止的违约金，仍保留追诉权利。为维护合法权益，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，理由有：1、涉案商品房是被告与桂平市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）合作的集资建房，并非市场化的商品房，该情况可从合同关于价格条款的约定中体现，且涉案小区的购房者均是交警大队的干警职工或已转让给他人，从此看出，涉案商品房是集资建房，原告对此情况已知悉；2、造成逾期交房的原因是原告没有按时签订合同、交付购房首付款和及时办理按揭贷款，该责任应由原告承担；3、涉案商品房所占土地是交警大队的用地，水、电的接入均需交警大队同意，因客观原因造成水、电没有按原计划推进，也是逾期交房的原因之一；4、原告已接收了商品房，视为其已认可了收房的条件，现又起诉请求支付违约金，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月30日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同的主要内容有：原告购买由被告开发建设的位于桂平市，总价款为356981元；被告应于2016年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案文件和房屋测绘报告的商品房交付给原告；商品房达到约定的交付条件后，被告应当于交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点及应当携带的证件材料的通知书面送达给原告，原告未收到交付通知的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；交付商品房时，被告应当出示合同约定的证明文件，不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房屋价款356981元给被告。 涉案商品房于2015年6月3日取得测绘成果报告，于2015年11月11日获得预售许可证，于2018年12月20日经建设单位、施工单位、监理单位三方验收合格。 被告于2019年5月1日向原告邮寄物业交付使用通知书，通知其于2019年5月9日收房。通告载明如未能在通知规定的次日办理收房手续，则视为被告已交付涉案商品房。原告于2019年8月3日接收了涉案商品房。 另查明，交警大队于2020年4月14日函复本院：一、江景花园是被告独家投资建设和销售，交警大队不是江景花园投资建设和销售单位，没有参与江景花园的市场运作和集资建房。二、江景花园建设用地的土地使用权原本是交警大队，在其向桂平市政府提交将部分国有划拨土地出让的请求后，经桂平市政府同意，由桂平市国土资源局依法依规公开拍卖，最后由被告竞得，并规划建设江景花园项目；在桂平市住建委对江景花园做出具体建设规划许可后，由被告对江景花园项目进行投资、建设和销售；由此可知，江景花园的土地使用权和项目投资、建设、销售全部属于被告。三、江景花园位于交警大队西侧，交警大队部分民警、职工自愿团购江景花园商品房纯属个人行为。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 涉案合同约定交房时间为2016年12月31日前，被告未能在此期限前交付符合约定交付条件的商品房给原告，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。被告已于2019年5月1日通知原告于2019年5月9日收房，但其二人直至2019年8月3日才接收房屋，且未能提供证据证实因被告的原因导致未能收房，依合同约定，应确认被告通知之日的次日即2019年5月10日为其交房日期。故被告应支付从2017年1月1日起至2019年5月9日止的逾期交房违约金30629元（以购房款356981元为基数，从2017年1月1日起至2019年5月9日止，共858日，按日万分之一计算）给原告。至于原告认为被告所交付的商品房不符合合同约定的条件，原告可以就此向被告另行主张权利。此外，由于被告没有提出反诉，因此，对于原告是否存在逾期付款违约问题，在本案中不作处理。 至于被告主张涉案商品房是其与交警大队合作集资建房，但未能举证证明，交警大队又予以否认，对被告该主张依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付逾期交房违约金30629元给原告黄桂忠，黄伟清； 二、驳回原告黄桂忠，黄伟清的其他诉讼请求。 案件受理费388元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄桂忠，黄伟清负担83元，被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担305元。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费776元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 曾格婷
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执789号 申请执行人：浙江某某汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代理人：杨某某，该公司董事长。 被执行人：李某，女，汉族，住大同市矿区，现下落不明。 被执行人：牛某，男，汉族，住河北省保定市曲阳县，现下落不明。 申请执行人浙江某某汽车销售服务有限公司与被执行人李某、牛某追偿权纠纷一案，大同市云冈区人民法院作出的（2020）晋0214民初1072号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：被告李某、牛某偿还原告浙江某某汽车销售服务有限公司59940.58元及利息。因被执行人李某、牛某未履行，申请执行人浙江某某汽车销售服务有限公司向本院提出申请，本院于2020年10月26日立案执行。 2020年11月9日本院向被执行人李某、牛某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；依法冻结被执行人李某中国**银行帐户**、中国**银行**、中国**银行**帐户存款。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心及大同市公积金管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。 2020年12月8日，本院依法将被执行人李某、牛某限制高消费，并向其发出限制消费令，并将上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人表示暂无执行线索提供，同意终结本次执行程序,并向本院递交终本申请一份。 综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0214执789号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇二〇年七月一日 书记员 高晓华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国华，男，汉族，1975年11月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：熊凤刚，贵州元璋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州元宏石业有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区新世界建材城****办公楼**。法定代表人：熊应会，总经理。一审第三人：熊应会，女，仡佬族，1966年12月30日出生，住贵州省凤冈县。再审申请人袁国华因与被申请人贵州元宏石业有限公司（以下简称元宏公司）、一审第三人熊应会公司解散纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7071号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁国华申请再审称，原判决认定事实错误。袁国华缺乏公司治理能力知识，实际控制人利用关联关系损害公司利益，“有限责任公司”是“人和”和“资本”的结合体,“人和”是前提,资本结合是其次。公司仅有的两名股东之间的僵局形成已久是客观事实，袁国华所持股份不能按照公司章程约定在股东之间进行转让,对外也无法转让股份。公司成立至今,没有召开过股东会,公司盈利与否与公司股东提出解散公司是两个不同的层面，公司无论是否处于盈利状态,但其股东会机制长期失灵,内的僵局是客观存在的，已经符合公司解散的条件。据此，袁国华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：“公司经营管理发生困难，继续存续会使公司股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司股东表决权百分之十以上的股东，可以请求解散公司。”和《最高人民法院关于适用的若干规定（二）》第一条：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）公司经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害或者公司严重亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，人民法院支持股东诉讼请求解散公司的条件是：公司股东长期冲突，形成股东僵局、公司经营管理发生严重困难，损害公司利益。本案中，元宏公司2018年10月更换法定代表人时召开了股东会，并形成了有效决议，且公司至今经营管理正常，袁国华并未提交充分的证据证明元宏公司的经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。且解散公司涉及到公司股东利益，也涉及到公司债权人、公司员工等相关方利益，解散公司对公司而言，是最严厉的结果。在袁国华并非不能通过其他途径对其权利进行救济时，原判决未支持袁国华请求解散元宏公司的请求并无不当。袁国华此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，袁国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁国华的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年七月三十一日法官助理罗艳芳书记员刘丹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初774号 原告：龙晓，男，1992年12月25日出生，汉族，居民，户籍地湖北省监利县，现住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：刘祖安，女，1965年10月5日出生，汉族，居民，户籍地湖北省监利县，现住广西贵港市港**，系龙晓母亲。 被告：罗军庭，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区，现住贵港市港**。 原告龙晓与被告罗军庭承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙晓的委托诉讼代理人刘祖安到庭参加诉讼，被告罗军庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金5680元及按年利率24%自2019年8月7日至2020年5月19日期间的利息1022.4元，共6702.4元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，被告受原告委托制作安装蒙公乡××中学教学楼的铝合金窗工程，工程完成后，经双方验收、结算，未支付工程款未28800元。2013年至2019年8月7日期间，经原告多次电话、微信、上门催缴，被告分多次支付了部分钱款。2019年8月7日至原告起诉时，尚欠5680元未支付。现被告拒绝与原告协商还款事宜，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告承揽了被告位于蒙公乡××中学教学楼的铝合金窗安装工程。2015年11月18日，经双方验收、结算，被告确认尚欠工程款28800元，并写下欠条交原告收执；2018年6月12日，经再次结算，被告尚欠工程款17680元；2019年3月25日，被告仍欠工程款11680元，被告签字确认了欠款金额。2019年4月20日，被告支付了4000元给原告，2019年8月7日，被告又支付了2000元给原告后，其余欠款均未支付。现被告尚欠余款5680元。 本院认为，2013年，原告承揽了被告交付的铝合金窗安装工程，完成工作后，被告应当及时给付报酬。经三次结算，至2019年3月25日时，被告尚欠原告工程款11680元，此后，被告仅支付了6000元即不再支付其余工程款，已构成违约，现原告请求被告支付其余工程款5680元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方未约定给付报酬时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三的规定，被告应在交付工作结果时给付报酬，现双方多次结算后被告仍未付清报酬，已构成违约，依法应承担违约责任，原告自愿自2019年8月7日起以尚欠余额5680元为基数请求支付利息，符合法律的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定，利息按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告罗军庭支付原告龙晓工程款5680元及利息（利息计算：以5680元为基数，按年利率6%自2019年8月7日起起算至生效判决确定的履行期限最后一日止）。 二、驳回原告龙晓的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告罗军庭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 宇 二〇二〇年七月十三日 法官助理  刘秀莉 书 记 员  孙湘妮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1522号之六申请执行人：潘家怿。被执行人：兰明军，男，汉族，1971年07月24日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人兰明军借款合同纠纷一案，本院于2020年07月10日冻结了被执行人兰明军在62×××75账户内余额人民币1962.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人兰明军在中国农业银行62×××75账户内存款人民币7690.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月十六日书记员  李巍巍
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2007号 上诉人（原审被告）：赵玉福，男，汉族，1986年11月5日出生，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐州鹏程钢结构工程有限公司，住所地：江苏省丰县开发区。 法定代表人：张彩英，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马西军，江苏忠清律师事务所律师。 上诉人赵玉福因与被上诉人徐州鹏程钢结构工程有限公司（以下简称鹏程钢结构公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充嘉陵区人民法院（2020）川1304民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵玉福向本院上诉请求：1．撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间劳动关系成立；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系依法成立的有限公司，上诉人受被上诉人的管理，从事有报酬的劳动，被上诉人事实上也向上诉人发放了工资；上诉人提供的劳动是被上诉人的业务。上诉人从开始到该工地上班就与被上诉人建立了劳动关系，其因劳动受伤而终止提供劳动，不应当以上班时间短、用工关系不具有稳定性等原因否定上诉人与被上诉人之间的劳动关系。依照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应当认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系成立。 鹏程钢结构公司答辩称：一、上诉人与被上诉人之间劳动关系的争议经过劳动仲裁和一审法院的审理，已经查明的基本事实：1．被上诉人承包了重庆吉旺钢结构工程有限公司比速汽车南充制造基地网架工程。王玉龙、闫广军又以四川瑞杰建设工程有限公司名义从被上诉人处转包了该工程。2．王玉龙、闫广军组织了工人施工安装，赵玉福就在其中。3．赵玉福在安装中受伤。4．王玉龙、闫广军于2018年12月8日以四川瑞杰建筑公司的名义给工人购买了雇工保险，上诉人在内。5．上诉人受伤后被上诉人支付了全部费用。二、上诉人从来没有在被上诉人处工作，没有接受过被上诉人的培训和管理，没有适用过被上诉人公司的规章制度，被上诉人更没有安排过上诉人进行工作，也没有给上诉人发过工资。三、最高院《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第八条和川高法民一（2016）1号第13条都明确规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又违法转包或违法分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人所招用的工人请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。请求驳回上诉，维持原判。 鹏程钢结构公司向一审法院诉讼请求：1．依法判决鹏程钢结构公司与赵玉福之间的劳动关系不成立；2．本案诉讼费由赵玉福承担。 一审法院认定事实：鹏程钢结构公司承包了比速汽车南充制造基地网架安装工程后，又转包给了王玉龙和闫广军。王玉龙和闫广军雇佣了赵玉福在比速汽车南充制造基地—核心部品制造项目装配联合厂房从事网架安装，并约定了劳动报酬。赵玉福于2018年12月10日进入工地工作，2018年12月24日从事网架安装工作时被杆件带落地面砸伤。赵玉福受伤后，鹏程钢结构公司派人根据王玉龙提供的员工名册及工资数额发放了赵玉福的工资，并支付了赵玉福的医疗费用。 赵玉福于2019年10月20日向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决赵玉福与鹏程钢结构公司存在劳动关系。2019年12月10日，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2019）70号《仲裁裁决书》，裁定赵玉福与鹏程钢结构公司的劳动关系成立。鹏程钢结构公司不服该裁定，诉至一审法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为赵玉福与鹏程钢结构公司之间是否存在事实劳动关系。根据本案查明的事实，赵玉福不是鹏程钢结构公司的员工，双方未签订书面劳动合同，是否存在劳动关系，应参照原劳动和社会保障部发布的劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，审查务工者是否为用工主体提供了其业务组成部分的劳动，用工关系是否具有一定的稳定性，务工者是否由用工主体进行安排和管理，以及有关报酬的约定及支付方式等。本案鹏程钢结构公司为用工主体单位，在其承包比速汽车南充制造基地网架安装工程后，又转包给了王玉龙和闫广军。赵玉福系王玉龙和闫广军雇佣到案涉工地工作，接受王玉龙和闫广军的管理，赵玉福在案涉工地工作不到一个月便受伤离开，其领取的报酬也是由王玉龙确认的。这些事实表明对赵玉福的招用、报酬的确定及日常管理均由王玉龙和闫广军负责，未有充分的证据表明鹏程钢结构公司参与其中。因此，赵玉福与鹏程钢结构公司之间不存在劳动关系。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐州鹏程钢结构工程有限公司与赵玉福不存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元，由徐州鹏程钢结构工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实相一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议的主要焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。 劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，明确双方的权利义务，劳动者接受用人单位安排和管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，劳动关系除了债的经济要素之外，还有身份上的依附关系。这种身份上的依附关系是劳动关系与其他民事关系的最大区别。根据本案一、二审查明的事实，赵玉福受王玉龙和闫广军的雇佣在比速汽车南充制造基地—核心部品制造项目装配联合厂房从事网架安装，并约定了劳动报酬，王玉龙、闫广军还为赵玉福购买了雇工保险。因此，鹏程钢结构公司与赵玉福之间不存在人身依附关系，不符合劳动关系成立的特征。一审法院认定鹏程钢结构公司与赵玉福之间不存在劳动关系正确，依法予以维持。 综上，上诉人赵玉福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由赵玉福负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡沥文
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1522号之三申请执行人潘家怿。被执行人：兰明军，男，汉族，1971年07月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人兰明军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兰明军在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币7690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月十日书记员  李巍巍
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初1560号原告：聂丹，女，1982年1月1日出生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：谢强乐，男，1978年11月26日出生，汉族，住樟树市，系原告聂丹丈夫。被告：樟树市中宏置业有限公司，住所地：江西省樟树市共和东路**，统一社会信用代码91360982MA35LDWT8M。法定代表人：徐峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：余润根，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。原告聂丹诉被告樟树市中宏置业有限公司（以下简称中宏置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白幸平独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂丹代理人谢强乐、被告中宏置业代理人余润根、吴俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行购房合同，出示3栋的竣工备案表原件，交付房屋并办理产权证，承担逾期给付违约金5303.5元；2、判令被告承担逾期办证违约金2625.5元；3、判令因被告未按约定安装栏板栏杆，没有做地面降板承担损失30366.4元；4、责令被告一个月内提供购房发票；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的樟树市府桥路19号3栋1单元2403室商品房，总价款525097元，原告依照合同约定交纳了购房款，到合同约定的交房时间，房屋存在以下问题：1、合同约定阳台应该有栏杆和栏板，实际却只有栏杆；2、客厅地面与厨房、阳台地面没有落差；3、2、3栋楼连廊栏板没有加装护栏；4、连廊没有无障碍通道；截至2019年6月30日，被告尚未取得竣工备案表，不具备交房条件。被告中宏置业辩称：1、原告聂丹已经收房，应视为其所购房屋不存在质量问题；2、被告给予了原告补偿款1685元，原告无权再获得任何补偿；3、被告按约定和法律规定交付了住房，不应当承担延期交房的违约责任。被告已经在2019年6月21日取得竣工验收表，并张贴公示；竣工验收与竣工验收备案是不同概念，交付条件是已经竣工验收，而不是取得竣工验收备案表；按合同约定，客户（原告）同意延期270天予甲方（被告）取得验收备案表。4、不可抗力影响了施工进程及验收。2019年雨季偏多，政府对用砂管控；登革热疫情影响；国家政策和法律调整，将消防验收由消防大队改为建设主管部门，工作衔接影响了消防验收，而拖延了备案表的取得；5、原告收房后没有在90天内向被告提交办证资料，被告不存在逾期办证问题，原告所称发票，要在登记机关测量面积后确定价款并以此为依据开出发票。经审理查明，2017年9月27日，原告聂丹与被告中宏置业签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的樟树市府桥路19号3栋1-2403号房，总价款525097元，付款方式为按揭，首付125097元，贷款40万元；交付期限为2019年6月30日前，同时约定，客户同意延期270天予甲方取得验收备案表。附件3约定，阳台：基层毛坯，栏板，栏杆。合同签订后，原告交纳了首付款，并于2027年12月12日签订借款合同。2019年6月21日，该房屋经过勘察、设计、施工、监理、和建设单位验收，2019年8月16日通过规划验收，2019年9月20日，通过消防验收，2019年9月29日建设主管部门同意竣工验收备案。2019年6月30日，被告通知原告收房，原告认为被告尚未取得竣工验收备案表且存在未做栏板及降板等质量问题为由拒绝收房。在政府部门的协调下，被告与原告等购房户进行协商，被告提出阳台未降板处理方案：1、套内地面粉刷5CM水泥砂浆，每平方米预算43.14元；2、以封闭阳台作为弥补，但双方未能达成一致。2019年10月10日，原告收取了被告交付的房屋，被告向原告支付了1685元补偿款。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告支付了购房款，被告应当依照约定交付房屋。取得竣工备案表是房屋交付的条件，被告在没有取得竣工备案表的情况下通知原告收房，原告可以拒收。合同中虽然约定客户同意予以被告延期270天取得竣工备案表，但不能改变2019年6月30日符合交房条件并交付的约定；被告提出天气原因、砂石管控影响施工的理由不予采信，被告提出消防体制改革影响消防验收时间，国家政策及法律的调整确实属于不可预见，2019年7月1日改革已经到位，与该项目未及时通过消防验收没有因果关系，被告提出要求扣减逾期日期的请求不予支持；被告于2019年9月29日取得竣工验收备案表，符合交房条件，2019年9月30日视为交房日，被告逾期92天，应当承担相应的违约责任。被告交付的房屋没有依照签订合同时的图纸做降板，应当认定被告交付的房屋不符合双方的约定，但原告表示即使无法解决降板问题也不退房，要求继续履行合同。没有做降板不是质量问题，且经过了相关部门验收，增加5CM的水泥砂浆或者封闭阳台，并不是解决未做降板的必要方案，而是被告提出弥补原告的方案，但双方未能达成一致，不能作为判决的依据，原告要求被告承担该项损失的请求不予支持；合同中约定阳台“栏板，栏杆”应当理解为栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，原告要求交付的房屋是栏板和栏杆的要求不予支持；原告提出的连廊没有护栏、2、3栋之间没有无障碍通道，不是质量问题，也没有合同约定，不能成为原告拒收的理由。原告收房后应当向被告提交办理产权证的资料，被告才能办理产权证，原告在未提交办证资料的情况下要求被告承担逾期办证的违约金的请求不予支持；被告应当在办理产权证后向原告交付购房发票。原告请求人民法院责令被告出示竣工验收备案表原件没有合同和法律依据，本院不予支持。原告聂丹收房时虽然收取了被告1685元补偿款，但被告没有提供证据证明当时双方已经达成协议，被告认为原告无权获得其他补偿的主张不予支持。综上所述，被告逾期向原告交房应当依照约定承担违约金；原告要求被告承担其他违约责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告樟树市中宏置业有限公司向原告聂丹支付逾期交房违约金4831元，已经支付1685元，还应支付3146元，此款于本判决生效后15日内支付。二、驳回原告聂丹的其他诉讼请求。如果未能在本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告聂丹负担200元，被告樟树市中宏置业有限公司承担178.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  白幸平二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1454号 原告:梁运凯，男，1974年12月27日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：吴日丽，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告:李松松，男，1988年7月15日出生，汉族，住贵港市港**。 原告梁运凯与被告李松松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告梁运凯及其委托诉讼代理人吴日丽到庭参加诉讼。被告李松松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁运凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5.2万元及利息（利息自2020年2月21日起按年利率6%计付至实际还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年5月至2019年2月被告因生意资金不足多次向原告借款，后经双方计算，被告共向原告借款5.2万元，并约定到2020年2月20日还清，并立写了一份《借款条》给原告收执。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还，均未果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李松松未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年5月开始被告因生意资金需要多次向原告借款，后因未归还借款，2019年2月23日双方经结算，由被告出具一份《借款条》交原告收执，该《借款条》载明：李松松于2017年5月至2019年2月向梁运凯借款共52000元，定于2020年2月20日还清。到期后，被告分文未还，至今尚欠借款52000元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、《借款条》等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款52000元的事实，有被告立具的《借款条》以及当事人陈述为凭，本院予以确认。被告借款后未归还借款，已构成违约，其应承担相应的还款责任即应偿还借款52000元给原告。关于利息，原告请求从逾期还款之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，予以支持。 被告李松松经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李松松偿还原告梁运凯借款52000元及支付利息（利息计算：以52000元为基数，从2020年2月21日起按年利率6%计至还清之日止）。 本案受理费1100元，由被告李松松负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  罗肖清 人民陪审员  王秋井 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  莫丽婷
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执恢37号申请执行人陈运安,女，1963年5月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人钟秀玉,女，1991年6月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人钟志辉,男，1989年12月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人钟明亮，男，1985年4月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人陈运安、钟秀玉、钟志辉与被执行人钟明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）鄂红安占民初字第00005号民事判决已发生法律效力，被执行人钟明亮未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈运安、钟秀玉、钟志辉于2020年1月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人钟明亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人钟明亮向申请执行人陈运安、钟秀玉、钟志辉支付赔偿款106375.50元；2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人钟明亮财产情况进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院在网上对被执行人钟明亮住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现有可供执行不动产财产的信息。4、本院到被执行人钟明亮户籍所在地的住房公积金登记中心进行了调查，未发现钟明亮可供执行财产的线索。5、本院到被执行人钟明亮户籍所在地的不动产登记中心进行了调查，未发现钟明亮可供执行财产的线索。6、本院已对申请执行人陈运安、钟秀玉、钟志辉提供了司法救助，其书面同意终结本次执行程序。7、本院已对被执行人钟明亮实施限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人陈运安、钟秀玉、钟志辉，要求其提供被执行人钟明亮的财产线索，申请执行人陈运安、钟秀玉、钟志辉认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人钟明亮的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人钟明亮负有继续向申请人陈运安、钟秀玉、钟志辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年七月十七日书记员  万 茜
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0723刑初54号公诉机关华坪县人民检察院。被告人卢玉兰，女，汉族，现年58岁，1962年4月10日出生，云南省华坪县人，小学文化，无业,住云南省丽江市华坪县。2015年8月5日因赌博被华坪县公安局行政拘留10日，并处罚款3000.00元。因涉嫌犯开设赌场罪，经华坪县公安局决定，于2019年11月20日被华坪县公安局刑事拘留，同年12月26日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。辩护人闫兴为，滇西北律师事务所律师。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2020）47号起诉书指控被告人卢玉兰犯开设赌场罪一案，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年7月8日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员黄荣菊出庭支持公诉，被告人卢玉兰及其辩护人闫兴为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控，2009年至2014年期间，被告人卢玉兰的丈夫李正华（已死亡）在华坪县中心镇华兴社区锦华路23号家中利用麻将机组织赌博并从中抽头渔利。被告人卢玉兰积极邀约参赌人员，并在赌场内从事为参赌人员安排伙食、收取桌子费等服务，被告人卢玉兰协助李正华在该赌场组织多人赌博期间，向参赌人员收取每人每场100元至500元桌子费，赌场开设时间长达6年余，并从中非法获利。公诉机关认为，被告人卢玉兰与李正华以非法赢利为目的开设赌场并从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人卢玉兰在共同犯罪中系从犯，应当同时依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定处罚。建议判处卢玉兰一年零六个月有期徒刑，并处罚金10000元。被告人卢玉兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见：1、对华坪县人民检察院指控案件事实及定性没有异议；2、被告人卢玉兰系从犯；3、被告人卢玉兰到案后如实供述犯罪事实，愿意缴纳罚金，有悔罪表现，并签署了认罪认罚具结书；4、被告人卢玉兰系初犯；5、被告人卢玉兰犯开设赌场罪，社会危害性不大。综上，建议法庭对被告人从轻判处，并适用缓刑。经审理查明：2009年至2014年期间，被告人卢玉兰的丈夫李正华（已死亡）在华坪县中心镇华兴社区锦华路23号家中利用麻将机组织赌博并从中抽头渔利。被告人卢玉兰积极邀约参赌人员，并在赌场内从事为参赌人员安排伙食、收取桌子费等服务，被告人卢玉兰协助李正华在该赌场组织多人赌博期间，向参赌人员收取每人每场100元至500元桌子费，赌场开设时间长达6年余，并从中非法获利。被告人卢玉兰到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源；2、被告人正侧面照片、户籍证明，证实卢玉兰的身份情况，符合开设赌场罪的主体构成要件；3、前科证明、行政处罚决定书，证实卢玉兰于2015年8月5日因赌博被华坪县公安局行政拘留10日，并处罚款3000.00元，收缴赌资1000.00元；4、到案经过，证实被告人的到案情况；5、搜查证、搜查笔录、搜查照片，证实公安机关依法对卢玉兰、李军的住宅进行搜查，并拍照固定；6、李军人像辨认笔录及照片，证实李军辨认出在李正华家赌场内的其他涉案人员；7、张某人像辨认笔录及照片，证实张某辨认出在李正华家赌场内参与赌博的人员；8、检查笔录及照片，证实公安机关依法对李军持有的手机及随身携带物品进行了检查；9、扣押物品清单，证实公安机关依法对李军持有的手机及借条扣押；10、接受证据清单及微信截图，证实赌博人员李某2微信被人催债的情况；11、李某1人像辨认笔录及照片，证实李某1辨认出在李正华赌场内放水的人“抹布”系李军，经李正华介绍借钱给自己的人系谢贤兵；12、薛祖洪人像辨认笔录及照片，证实薛祖洪辨认出邀约他打麻将的人系卢玉兰；13、高某人像辨认笔录及照片，证实赌博人员高某辨认出在李正华家赌场内放水的绰号“抹布”的人系李军；14、民事起诉状，证实卢玉兰与高某之间存在民事纠纷；15、华坪县人民法院民事判决书、执行裁定书、送达回证、执行笔录、函，华坪县公安局拟办单、复函，证实华坪县人民法院在办理卢玉兰与向某之间债务纠纷执行过程中，向某举报卢玉兰和李正华涉赌线索，华坪县人民法院及时向华坪县公安局移送核查；16、被告人卢玉兰的供述与辩解，证实其与李正华系夫妻关系，李正华在家中开设赌场，向参赌人员收取桌子费的时间、经过情况以及自己在赌场从事的工作情况；17、同案犯李军的供述，证实其绰号叫“抹布”，在李正华开设的赌场内从事放水，即为参赌人员提供高利息资金的经过情况；18、证人关某、龙某、殷某、向某、高某、张某、李某1、李某2、唐某等人的证言，证实李正华家开设有赌场，有时经卢玉兰邀约后去李正华家打麻将、“哈鸡”，并给予一定的桌子费，以及没钱后，会在赌场内向“抹布”借高利息资金进行赌博等经过情况；19、证人李某3、李某4的证言及借条复印件、借款协议、民事调解书，证实李某3与李某4系夫妻关系，二人因生意资金周转困难向谢贤兵借款一百万元，担保人系李正华、卢玉兰。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人卢玉兰与李正华以营利为目的，为赌客提供赌博场所、用具，进行赌博活动，收取桌子费，从中抽头渔利的行为已构成开设赌场罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卢玉兰起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人卢玉兰到案后如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，适用从宽制度。辩护人的第1、2、3、4点辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。第5点辩护意见及适用缓刑的辩护意见，经查，被告人具有劣迹，且本案具有一定的社会危害性，不宜适用缓刑，故不予采纳。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人卢玉兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000.00元，罚金限判决生效后十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月20日起至2021年5月19日止)。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  潘红梅审 判 员  郭晓丹人民陪审员  海艳华二〇二〇年七月十四日书 记 员  肖宗琪
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104民初2390号原告：高萌，女，1984年9月19日出生，汉族，济南糖小萌商贸有限公司法定代表人，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：李银顺，山东锦瑟律师事务所律师。被告：田芳，女，1982年3月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：狄聚友，山东金盛阳律师事务所律师。原告高萌与被告田芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本案在审理过程中，因（2020）鲁0104民初129号案与本案为同一类型案件，现该案件处于二审审理阶段，本案必须以该案的审理结果为依据。本院经审查认为，本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吕洪涛二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 媛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4521号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：姚力平，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：汪荣尧，男,1972年8月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人汪荣尧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请人汪荣尧立即向申请人中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月6日的信用卡透支本金149839.89元、利息14696.84元以及从2019年7月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被申请人汪荣尧支付案件受理费3430元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；暂计至2019年7月6日以上执行金额为167966.73元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法查封被执行人名下的粤TCx**小型汽车一辆，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人汪荣尧纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4521号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴丽映
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1611号 原告：王欢，男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住山西省芮城县。 委托诉讼代理人：吕俢高，山东能化律师事务所律师。 被告：秦喜良，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告王欢与被告秦喜良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕俢高到庭参加诉讼，被告秦喜良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦喜良支付原告木材款74600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2010年起从原告处购买木材，2018年经双方结算，被告尚欠原告木材款74600元，并给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告至今拒不支付上述货款。 秦喜良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2010年起被告曾多次从原告处购买木材，2018年原被告经结算，双方确认被告尚欠原告木材款74600元，被告给原告出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠王欢柒万肆仟六百元秦喜良山东省菏泽市定陶县张湾镇（¥74600元）”。原告曾多次催要，被告至今未能清偿原告上述欠款。 本院认为，被告秦喜良从原告王欢处多次购买木材，原被告间买卖合同关系成立；2018年原被告结算后，确认被告尚欠原告木材款74600元，被告给原告出具了欠据，被告应在原告催要后合理的期限内偿还原告上述欠款，被告拒不偿还原告上述欠款即构成违约，应当承担违约责任。被告秦喜良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院可缺席审理判决。 综上所述，原告要求被告支付所欠木材款74600元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦喜良偿还原告王欢木材款74600元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，减半收取计832.5元，由被告秦喜良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  谷运广 二〇二〇年七月二十三日 书记员  许 可
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9156号申请人：夏美玲，女，1981年7月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：严思章，男，2005年2月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两申请人共同委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：王晓月，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：夏军成，男，1964年2月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告夏正华、杨启佳与被告夏军成、李贵珍、夏艳、夏美玲、严思章共有纠纷一案中，被告夏美玲、严思章向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告夏军成名下的银行存款人民币1,639,845.96元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告夏军成名下的银行存款人民币1,639,845.96元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霏二〇二〇年七月二十三日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。