广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1136号 原告：黄宏桂，男，1997年4月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。 被告：江维业，男，1968年10月7日出生，汉族，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：江木兰，女，住广西藤县，系被告江维业女儿。 被告：陈家添，男，1990年6月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：华安财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县河东安泰新城财源花苑**楼。 负责人：梁文泽，该公司经理。 委托代理人：余日强，华安财产保险股份有限公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道**。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 原告黄宏桂与被告江维业、陈家添、华安财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称华安保险藤县支公司）中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人保贵港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宏桂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司、人保贵港分公司在机动车交强险范围内赔偿原告经济诉讼20736.13元，不足部分由被告江维业、陈家添和人保贵港分公司承担连带赔偿责任；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日13时20分左右，被告江维业驾驶桂Ｄ×××××号轻型普通货车从平南县平南街道往同和镇方向行驶，行驶至事故地点时，在超车避让过程中碰撞到同向行驶由被告陈家添驾驶的桂Ｒ×××××号重型自卸货车，之后桂Ｄ×××××号轻型普通货车失控再与对向行驶由黄汝飞驾驶并搭乘黄宏桂的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，造成黄汝飞和原告黄宏桂受伤，三车损坏的道路交通事故。平南县交警部门作出平公交认字［2019］第ＳＳ577号《道路交通事故认定书》，认定被告江维业在此事故中负主要责任，被告陈家添在事故中负次要责任；黄汝飞和原告黄宏桂在此事故中无责任。事故发生后，原告在平南县人民医院医治，经诊断：1.枕部头皮裂伤；2.右前上纵隔皮下七肿；3.下颌皮肤裂伤；4.左足外侧皮肤裂伤伤口愈合不良；5.右侧股骨外踝骨折右膝股骨下段及外踝、胫骨外踝骨髓水肿右膝外侧半月板损伤右膝关节积液右膝皮肤裂伤；6.全身多处软组织挫擦伤。住院33日，花费医疗费19328.65元，其中被告垫付15000元。被告江维业的桂Ｄ×××××号普通货车在被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司购买有交强险，事故发生在保险期限内；被告陈家添驾驶的桂Ｒ×××××号车在被告人保贵港分公司处买有交强险和第三者商业性，事故发生在保险期限内。 被告江维业辩称，被告江维业垫付了15000元医疗费，护理了原告12天，并支付了12天的伙食费，另原告的抢救的出车费用也是被告江维业支付的。 被告华安保险藤县支公司辩称，一、本案中桂Ｄ×××××号车的承包机构为华安保险藤县支公司，故本案以华安保险藤县支公司进行答辩；二、事故发生至今，当事人未向其公司报案，本案事故车辆至今被告公司未进行验证是否为其公司的承包车辆，也未验证车辆行驶证，后期经验车后，若发现车辆并非被告公司的承包车辆或为套牌车辆的，其公司不负赔偿责任；关于医疗费、住院伙食费，本案原告与另案原告黄汝飞的医疗费合计已超出交强险限额赔偿限额，其公司仅在限额内进行赔偿；因原告为定残，对其请求的残疾器具器不予认可；三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。 被告人保贵港分公司辩称，一、肇事车辆桂Ｒ×××××号车在其公司投保有交强险和100万元商业第三者责任险不计免赔，其公司对原告产生的合理损失同意在保险责任限额内予以理赔，另因其承保车辆在本次事故中只负次要责任，因此对原告未超出交强险赔偿限额的损失，其公司按30%赔付，另一被告按70%赔付；超出交强险赔偿限额的合理损失，其公司在商业险赔偿范围内按30%赔付；因被告陈家添驾驶的是营运车辆，本次交通事故认定书未载明被告陈家添的从业资格证情况，其公司要求对被告陈家添的从业资格证进行核实，以明确是否明确存在商业险免赔事由；三、针对原告的损失问题，医疗费应以医疗费发票为准，本院其他被告有垫付的，应当予以扣减；轮椅费、拐杖费其公司不予认可，该费用非本次事故的必要支出；对住院伙食费没有异议；误工费有异议，应当为4486.64元；护理费有异议，疾病证明及出院记录并未说明原告在住院期间需要护理人员护理；诉讼费不在保险范围内，其公司不承担。 被告陈家添未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日13时20分左右，被告江维业驾驶桂Ｄ×××××轻型普通货车从重型自平南县平南街道往同和镇方向行驶，行驶至平南县路段时，在超车避让过程中碰撞到同向行驶由被告陈家添驾驶的桂Ｒ×××××重型自卸货车，之后桂Ｄ×××××轻型普通货车失控再与对向行驶由黄如飞驾驶并搭乘黄宏桂的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车相碰撞，造成黄汝飞和黄宏桂受伤，三车损坏的道路交通事故。 2019年8月14日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交认字第【2019】SS577号《道路交通事故认定书》，认定江维业驾驶机动车在道路上行驶，在与对面来车有会车可能的超车是造成本次事故的主要原因，在事故中存在主要过错，故认定江维业在此事故中负主要责任；陈家添驾驶机动车在道路上行驶，在后车发出超车信号时，在条件允许的情况下，没有降低速度，靠右行驶，是造成本次事故的次要原因，在事故中负次要责任；黄汝飞和黄宏桂在事故中无责任。 事故发生后，黄宏桂被送到平南县人民医院住院治疗33天。出院诊断：1.枕部头皮裂伤；2.右前上纵隔皮下气肿；3.下颌皮肤裂伤；4.左足外侧皮肤裂伤，伤口愈合不良；5.右侧股骨外髁 骨折、右膝股骨下段及外髁、胫骨外髁骨髓水肿、右膝外侧半月板损伤、右膝关节积液、右膝皮肤裂伤；6.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.建议卧床休息1个月、右膝制动、骨科门诊随诊；2.出院一周后左足伤口拆线；3.如有不适，请及时就诊。因本次事故受伤治疗，原告共支出医疗费19639.72元，其中被告江维业垫付了15311.07元。住院期间，被告江维业的女儿江木兰在医院护理了原告10日，并支付10日的伙食费。 被告江维业驾驶的桂Ｄ×××××号轻型普通货车登记所有人为被告江维业，该车在被告华安保险藤县支公司购买有交强险，事故发生在保险期限内；被告陈家添驾驶的桂Ｒ×××××号车登记所有人为被告陈家添，该车在被告人保贵港分公司处买有交强险和第三者商业险100万不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张其损失按《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，合理合法，本院依法予以支持。1.原告主张医疗费19639.72元，并提供了相关的医疗发票予以证实，本院依法予以确认；2.原告请求住院伙食补助费3300元（100元/天×33天），合理有据，故本院依法予以支持；3.原告请求误工费8313.48元（131.96元/天×63天），合法有据，本院依法予以支持；4.原告请求护理费4354.68元（131.96元/天×33天），合理合法，本院依法予以支持；5.原告请求轮椅费360元，并提供了相关发票予以证实，结合原告的伤情，本院依法予以确认；6.原告请求拐杖费80元，因其未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，原告损失为：医疗费19639.72元、住院伙食补助费3300元、误工费8313.48元、护理费4354.68元、轮椅费360元，合计35967.88元。 另查明，因本次事故受伤的黄汝飞已另案起诉，请求四被告赔偿原告因本次事故造成的损失，其中，医疗费56746.53元，住院伙食补助费3400元，误工费16363.04元，护理费4486.64元，摩托车损失4000元。 关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题。平南县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的平公交认字第【2019】ＳＳ577号《道路交通事故认定书》，认定江维业在此事故中负主要责任；被告陈家添在此事故中负次要责任；黄汝飞和黄宏桂在此事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。由于桂Ｄ×××××号轻型普通货车在被告华安保险藤县支公司投保有交强险，桂Ｒ×××××号车被告人保贵港分公司处投保有交强险和商业三者险100万不计免赔，本次事故发生在保险合同有效期间。本院原告在起诉时将华安保险梧州中心支公司列为被告有误，但鉴于被告华安保险藤县支公司以其公司为真正的承保机构，出庭应诉并答辩，同意作为被告承担相关的权利义务，为免诉累，本院予以准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务，因原告的医疗费用为19639.72元、住院伙食补助费为3300元，合计22939.72元，已超出桂Ｄ×××××号轻型普通货车和桂Ｒ×××××号车重型自卸货车二车的机动车交强险医疗费用赔偿限额之和，且本次事故中的另一被侵权人黄汝飞也已向本院起诉，根据双方的损失比例，本院酌定预留72%的交强险医疗赔偿限额给黄汝飞，即先由被告华安保险藤县支公司、人保贵港分公司在各自医疗费用赔偿限额内先承担赔偿责任，各自赔偿2800元给原告，对超出医疗费赔偿限额的17339.72元，应由被告江维业和陈家添进行赔偿，根据双方在本次事故中的过错程度及责任认定，本院确定由被告江维业承担70%的赔偿责任，由被告陈家添承担30%的赔偿责任，即由被告江维业赔偿12137.8元给原告，由被告陈家添赔偿5201.92元给原告，因陈家添在人保贵港分公司处投保了三者商业险100万元不计免赔，故应由人保贵港分公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿5201.92元给原告。原告在本次事故损失的误工费为8313.48元、护理费为4354.68元、轮椅费360元，合计13028.16元，未超出桂Ｄ×××××号轻型普通货车和桂Ｒ×××××号车重型自卸货车二车的机动车交强险死亡伤残赔偿限额之和，故应由被告华安保险藤县支公司、人保贵港分公司按照交强险死亡伤残费用赔偿限额与二车的交强险死亡伤残赔偿限额之和的比例承担赔偿责任，即由华安保险藤县支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿9119.71元给原告，由人保贵港分公司赔偿3908.45元给原告。综上，华安保险藤县支公司应赔偿11919.71元给原告，人保贵港分公司应赔偿8270.37元给原告。因被告江维业已垫付了医疗费15311.07元，被告江维业的女儿江木兰在医院护理了原告10日护理费计1319.6元，并支付10日的伙食费计1000元，合计17630.67元，故该费用已超出了江维业应承担的赔偿数额12137.8元，对其多支付的5492.87元，应由被告华安保险藤县支公司和人保贵港分公司予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条的规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司藤县支公司赔偿11919.71元给原告黄宏桂； 被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿9110.37元给原告黄宏桂。 上述江维业多支付的5492.87元，由被告华安财产保险股份有限公司藤县支公司赔偿给原告黄宏桂的11919.71元中直接返还给江维业。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院，帐号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费318元，减半收取159元（原告已预交），由被告江维业负担113元，由被告陈家添负担46元。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃献军 二〇二〇年七月七日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 冯 捷