wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州东达电子网络商务科技有限公司（原贵州东达兴隆绿色产业有限公司），住所地贵州省绥阳县洋川镇。法定代表人：张隆义，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海涛，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈龙刚，男，1971年2月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。再审申请人贵州东达电子网络商务科技有限公司（以下简称东达公司）因与被申请人陈龙刚房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终6602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东达公司申请再审称，1.原判决认定的事实不清。一审、二审均认为被申请人与公路建设指挥部签订了《绥阳县城市棚改区房屋征收安置补偿协议》就认定案涉房屋已被拆迁,但事实是该协议是无效协议,房屋未被征收拆迁,该房屋仍然登记在申请人名下,申请人仍然是该房屋的权利人。2.原判决所适用的法律有误。合同无效后应该根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定处理，案涉房屋没有合法有效的征收协议,且申请人与被申请人双方在签订合同时都存在过错，应按以下方式处理：（1）被申请人将案涉房屋的占有使用权返还给申请人;（2）申请人将被申请人支付给申请人的房款返还给被申请人;（3）根据双方导致案涉房屋买卖协议无效的过错程度各自承担赔偿对方损失的责任(各自需提出各自的损失,最后根据过错程度进行分摊)，或者被申请人按照所得拆迁款按比例支付申请人。另被申请人至今还有3000元购房款未支付申请人。综上，东达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。陈龙刚提交意见称，2008年东达公司因无钱支付被申请人工钱，便向被申请人介绍和推销住房，并承诺购房后的丰厚待遇，有政策扶持，被申请人因为孩子上学便于申请人签订了房屋买卖合同，申请人在合同中承诺了为被申请人办证等事宜。申请人一直拖着交房日期，被申请人只好强行入住，并自行安装了玻璃窗。关于申请人称还有3000元购房尾款未交，不是事实，被申请人有票据为证。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕东达公司提出的再审事由进行审查。关于东达公司以“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”为由申请再审是否成立的问题。本院认为，原判决认定事实清楚，申请人在再审审查并未提出充分的事实和理由说明原判决认定的基本事实缺乏证据证明。因此东达公司的此项再审理由不能成立，本院不予支持。关于东达公司以“原判决、裁定认定适用法律确有错误的”为由申请再审是否成立的问题。本院认为，案涉《绥阳县城市棚改区房屋征收安置补偿协议》的效力的问题，不影响本案处理。本案争议焦点问题是东达公司请求分割案涉房屋征收补偿款的30%是否有事实与法律依据。第一，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”的规定，申请人与被申请人签订《买卖合同》时，推定其知道或者应当知道该房屋属于工业用房，不能作为商业用房出售，申请人未经有关行政部门审批，擅自将案涉房屋出售给被申请人，违反法律法规的强制性规定，且被申请人依据合同约定支付了申请人超总房价的百分之九十价款，故申请人应当承担该合同无效的主要责任。第二，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，申请人与被申请人于2008年签订《买卖合同》，2018年才起诉请求确认《买卖合同》无效，申请人在这近十年的期间从未提出合同无效的异议，直到案涉房屋被拆迁后才提出，其违反了从事民事活动规定的诚信原则。第三，房屋征收款项是对被征收人在房屋被征收后在住房方面给予的补偿，是保障其对案涉房屋合法占有和使用的权益。虽然案涉合同无效，但是被申请人对案涉房屋的占有为合法占有和使用，申请人与被申请人在合同中约定，被申请人购房的目的是用于居住，并约定为其办理房产证、土地证。现案涉房屋被征收，该笔征收补偿费用本质是对被申请人合法占有和使用案涉房屋的补偿，被申请人这项合法权益应该得到保障。换个角度讲，因案涉房屋已经被征收，无法返还。案涉买卖合同无效后如果被申请人确实无权取得征收补偿收益，但是被申请人此时产生无权取得征收补偿收益的损失，该损失也因无效的责任方在东达公司，故应当由东达公司承担该损失的责任。故东达公司请求分割案涉房屋征收补偿款的30%没有事实与法律依据。综上，东达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州东达电子网络商务科技有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年七月三十一日法官助理罗艳芳书记员王圣强
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1566号之一 申请执行人：吴兴顺芳服装整理加工厂，住所地湖州南太湖高新区后林村（湖州复兴印染有限公司内）。 经营者：许小芳，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：张锦华，男，1972年6月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人吴兴顺芳服装整理加工厂与被执行人张锦华加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初2384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴兴顺芳服装整理加工厂向本院申请强制执行。本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为被执行人张锦华返还申请执行人吴兴顺芳服装整理加工厂加工款110000元，逾期付款损失2140元（自2019年3月19日计算至2019年8月27日，2019年8月27日之后的逾期付款损失以未支付加工款为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2500元。 执行立案后，本院于2020年05月15向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张锦华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人张锦华名下浙Ｅ7××××、浙Ｅ2××××、浙Ｅ3××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张锦华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张锦华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张锦华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院对被执行人张锦华罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴兴顺芳服装整理加工厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1566号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年七月二十七日 书记员 金旭璐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特615号之一申请人：何岩，男，1977年11月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年7月15日立案受理申请人何岩与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人何岩、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年7月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年9月15日前，一次性给付申请人何岩代办证费人民币6407.84元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人何岩与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年7月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年七月十五日书记员 刘连雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15160号原告：广东中海物业服务有限公司南海分公司，住所地佛山市南海区。负责人：刘忠华。委托诉讼代理人：刘秋静，女，1993年2月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。系该公司员工。被告：吴烈，男，1955年10月6日出生，汉族，住佛山市南海区。原告广东中海物业服务有限公司南海分公司与被告吴烈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秋静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付涉案物业从2015年10月暂计至2020年5月期间的物业服务费193661.44元及违约金28049.26元，合计221710.7元(详见清单)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年1月1日，原告与案外人中信保利达地产(佛山)有限公司签订《前期物业管理委托合同》，合同有关费用标准及收费办法约定如下：①别墅物业服务费为人民币5.5元/平方米·月(不含公摊)；②被告于每季度末月25日前预交下季度应缴费用；③被告未能按时足额交纳物业服务费的，按应收费用的每日千分之五的标准向原告支付违约金。涉案物业位于佛山市南海区，被告为权利人，该物业建筑面积为628.77平方米，处于查封状态。由于原合同关于违约金的约定标准较高，原告按照年利率6%的标准主张违约金。原告依约为被告提供了物业管理服务至今，但被告却不依约向原告支付上述费用，且原告曾多次向被告以电话、短信、发函形式催收涉案欠费均未果。被告自2015年10月暂计至2020年5月期间的物业服务费193661.44元仍未交纳。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件或与本案有关的复印件，本院均予以确认。经审理查明：被告是佛山市南海区房屋的权属人，该房面积628.77平方米。中信保利达地产（佛山）有限公司与广东中信物业服务有限公司南海分公司曾签订《前期物业管理委托合同》，约定广东中信物业服务有限公司南海分公司从2015年1月1日起为中信山语湖花园提供物业服务，其中别墅按5.5元/平方米/月计收物业费；业主每季度末月25日之前支付下季度物业服务费，如未能按时足额缴纳物业服务费的，业主按应收费用的日千分之五的标准向原告支付违约金。原告主张被告自2015年10月份至今未支付物业服务费。2018年10月16日，广东中信物业服务有限公司南海分公司变更为广东中海物业服务有限公司南海分公司。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，《前期物业管理委托合同》是物业开发商与原告所达成的物业服务协议，原告依照合同为被告在内的业主提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费。原告主张的物业服务费有合同约定，本院对原告诉请的计算依据予以确认。被告未举证证明已经付清了物业服务费及公摊水电费，被告应当向原告支付物业服务费193661.44元。被告未缴纳物业服务费构成违约，本院酌定按照未付物业服务费的10%支付违约金19366.14元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴烈应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东中海物业服务有限公司南海分公司支付物业服务费193661.44元及违约金19366.14元；二、驳回广东中海物业服务有限公司南海分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2312.83元（原告已预交），由吴烈负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广东中海物业服务有限公司南海分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年七月二十七日书记员  阮楚欣
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3097号 南京红太阳股份有限公司、南京第一农药集团有限公司、杨寿海： 你（单位）与徽商银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案，申请执行人徽商银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月十四日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保365号申请人：金乡县亚博商贸有限公司，住所山东省金乡县鸡黍镇西李村105国道东侧。法定代表人：杨亚凡，经理。被申请人：张建中，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省临海市。申请人金乡县亚博商贸有限公司与被申请人张建中仓储合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人金乡县亚博商贸有限公司于2020年7月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人张建中名下的银行存款7万元或者查封其他相应价值的财产，申请人金乡县亚博商贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人金乡县亚博商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张建中名下的银行存款7万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费720元，由申请人金乡县亚博商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年七月二十七日法官助理丁笑书记员丁笑
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3141号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：朱涛涛，男，汉族，1989年1月25日出生，职业不详，住。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与朱涛涛信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2069号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为32277.73元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为32277.73元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保85号 申请人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区友谊路**，统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：何志威，男，汉族，1988年11月23日出生，住广东省从化市。 申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行与被申请人何志威金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何志威名下位于防城港市中心区扣押其他价值为379550.28元的财产。同时，申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行向本院出具《中国工商银行银行诉讼保全保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何志威名下位于防城港市中心区，查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为379550.28元，以379550.28元为限。 案件申请费2417.75元，由申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宁 菲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 邓一雯
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1453号起诉人：李红海，男，汉族，1970年9月28日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：尚钢，河南邦诺事务所律师。委托诉讼代理人：张俊辉，河南邦诺事务所实习律师。起诉人李红海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠原告的工程结算款人民币1566124.85元及利息损失（以156124.85元为基数，自2019年9月23日起至欠款付清为止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原告与被告河南三建建设集团有限公司第一分公司（以下简称河南三建一分公司）签订《项目投融资合作协议书》，约定由原告投资位于洛阳市汝阳县的汝阳县S325候饭线小店镇至县城改建（高速引线）项目的市政工程施工，该项目采用“项目管理+社会资本（资本投入）”，所有施工费用由原告垫资，合同约定利润分配方式:被告依照河南省市政工程预算定额（2016），路基、路面工程按照2007公路工程预算定额结算总价收取18％管理服务费及技术服务费，扣除工程成本后的利润全部归原告。所有按照被告的要求，原告于2018年7月27日、8月14日、9月5日向被告支付工程施工保证金190万元，被告于2018年9月5日给原告出具了工程施工保证金收款收据。原告按照合同约定履行了自己的施工任务，并垫付了相关的工程施工款项，但被告并未按约定支付相应的工程款项。经协商于2019年9月23日签订《s325候饭线小店镇至县城改建工程二工区李红海施工队退场最终结算协议》，确定原告的最终施工结算价为人民币345万元，结算协议约定外欠的机械、材料、劳务人工费共计1883875.15元，从结算价款中扣除。被告最终拖欠原告工程结算款为人民币1566124.85元。被告除了将原告缴纳的保证金190万元退还外，拖欠的结算工程款人民币1566124.85元至今未付。依照法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告河南三建建设集团有限公司应当对其分公司被告河南三建一分公司的相关债务承担责任。现起诉人多次向其索要无果。故，起诉人李红海向本院提起诉讼。本院经审查认为，属于受诉人民法院管辖是起诉必须符合的条件之一。本案中，起诉人李红海作为汝阳县S325候饭线小店镇至县城改建（高速引线）项目的投资方，其与该项目承包方河南三建一分公司订立的《项目投融资合作协议书》本质上应属建设工程施工合同纠纷。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。且因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据起诉人李红海在立案阶段向本院提供的《项目投融资合作协议书》，在该合同中明确载明本案工程地点位于汝阳县境内。虽然李红海与河南三建一公司在该合同中对本案之管辖进行了约定，但因该约定违反专属管辖而无效，故本案应由工程所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。经释明，起诉人李红海坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对李红海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 金 珂二〇二〇年七月十三日书记员 张艺玮
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保1155号 原告：江门市蓬江区容氏皮革制品厂，住所地广东省江门市。 投资人：容德祥。 委托代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。 委托代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。 被告：郓城县卓越皮革有限公司，住所地山东省。 法定代表人：谢丛峰。 被告：谢丛峰，男，1982年12月29日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告江门市蓬江区容氏皮革制品厂诉被告郓城县卓越皮革有限公司、谢丛峰加工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）粤0703民初6689号民事裁定，准许原告江门市蓬江区容氏皮革制品厂提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初6689号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币380000元价值范围内，查封、冻结被告郓城县卓越皮革有限公司、谢丛峰的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁淑云 书记员  黄嘉颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6408号申请人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才,行长。委托诉讼代理人：李杰，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢波，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：周燕，女，1992年4月27日出生，汉族，住北京路丽水。申请人平安银行股份有限公司昆明分行与被申请人周燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人周燕名下价值46550.2元的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周燕名下价值46550.2元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李林友二〇二〇年七月二十九日法官助理陈南松书记员张榕珂
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2096号 原告：侯玉成，男，1990年7月4日出生，汉族，金昌市金川区居民，住金昌市金川区。 被告：许龙，男，1976年9月26日出生，汉族，永昌县水务局西河水管处职工，住永昌县。 原告侯玉成与被告许龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉成到庭参加诉讼，被告许龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯玉成向本院提出诉讼请求：要求许龙偿还借款50000元，并承担逾期还款利息损失3000元（自2018年12月3日至2019年12月3日），本息合计53000元。事实和理由：2017年12月3日，许龙因生活所需向侯玉成借款50000元，约定一年后偿还。侯玉成通过银行转账向许龙交付借款50000元，许龙向侯玉成出具借条1张。借款期限届满后，侯玉成多次索要，许龙以种种理由推拖至今。 许龙未作答辩。 侯玉成围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份，证明许龙于2017年12月3日向其借款50000元，约定于一年后偿还的事实；提交了中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明其通过银行转账方式向许龙交付借款的事实。本院经审核，上述证据客观真实，来源合法，能够证明许龙向侯玉成借款50000元的事实，具有证明力，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合侯玉成的陈述，本院认定事实如下：2017年12月3日，许龙向侯玉成借款50000元，侯玉成通过银行转账方式向许龙交付借款50000元。后许龙向侯玉成出具借条1份，约定一年后归还。此款至今没有偿还。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。许龙向侯玉成借款50000元，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。双方在借条上约定了借款期限，许龙未按照双方约定的时间偿还借款，已构成违约，故侯玉成要求许龙偿还借款，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”侯玉成要求许龙支付逾期还款利息损失3000元，符合上述法律规定。许龙经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对侯玉成要求许龙偿还借款及逾期利息损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许龙偿还侯玉成借款50000元及逾期利息3000元，共计53000元，限于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计563元，由许龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张雪萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蒋小蓉
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民再15号 抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。 原审原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省颍上县，住安徽省颍上县。 原审被告：李杰，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省颍上县城北新区。 原审被告：祁梅（李杰的妻子），女，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县城北新区。 原审被告：夏永，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告李杰、祁梅、夏永为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）皖1226民初82号民事判决，已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年1月6日作出（2019）皖12民抗3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院原审查明的事实为：被告李杰、祁梅系夫妻关系。2013年7月10日、2013年7月11日，被告李杰、夏永分别向原告杨亚军借款10000元、100000元，并分别给原告出具借条一份。二被告给原告出具100000元借条中约定月利率为3%，给原告出具10000元的借条中未约定利息。2013年7月30日，被告李杰再次向原告借款50000元并给原告出具借条一份，未约定利息，“夏勇”在借条担保人后签名。2014年、2015年夏永二次共偿还原告55000元。因为原告向三被告索要下欠借款无果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 一、原审判决：被告李杰、祁梅、夏永共同偿还原告杨亚军借款人民币110000元及利息（100000元的借款本金月利率按2%计算，利息从2013年7月11日算起至该款履行完毕时止；10000元借款本金，年利率按6%计算，利息从2017年1月4日算起至该款履行完毕时止）。被告夏永已偿还原告杨亚军55000元，执行时从中扣除。二、被告李杰、祁梅偿还原告杨亚军50000元及利息（年利率按6%计算，利息从2017年1月4日算起至该款履行完毕时止)。三、驳回原告杨亚军的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起二十日内执行完毕。 案件受理费4300元，由被告夏永、祁梅、李杰负担。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，杨亚军、王玉恒即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司（以下简称金广公司），王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，杨亚军、王玉恒继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司（以下简称万国会计师事务所）对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。 2、检察机关认为本院（2017）皖1226民初82号民事判决适用法律确有错误： ①杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 ②杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 ③杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并已提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，一并驳回杨亚军起诉，并将相关犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖1226民初82号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长 姜    允    明 审判员 白蕾人民陪审员余学华 二〇二〇年七月二十三日 书记员 廉    丽    娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1724号之三申请执行人：宫兆允被执行人：刘士锋，男，汉族，1971年06月19日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人刘士锋物权一案，本院于2020年07月22日冻结了被执行人刘士锋在02×××57账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘士锋在丹东银行02×××57账户内存款人民币54416.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十八日书记员  李巍巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15120号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：岩宝玉，女，1964年4月15日出生，汉族，住所福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告岩宝玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月18日尚欠本金余额21892.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21892.27元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岩宝玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21892.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告岩宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1793号申请执行人：赵奎强被执行人：金贺申请执行人赵奎强与被执行人金贺机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金贺在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年七月十日书记员 吴祥东
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保49号申请人：王小龙，男，1976年2月19日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：王栗，女，1977年4月25日出生，汉族，住佳木斯市郊区。申请人王小龙于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王栗所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人王小龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王栗所有，位于佳木斯市郊区长安社区，建筑面积88.70平方米房屋（佳房权证郊字第**）；同时查封申请人王小龙提供担保，石萍所有，位于佳木斯市向阳区万达社区，建筑面积160.59平方米房屋（黑20**佳木斯市不动产权第0000887号）。以上查封期限均为三年。案件申请费1851元，暂由申请人王小龙代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年七月十七日法官助理高杨蕙雯书记员李雪艳
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1061号 原告：万载县金意陶瓷砖店。 经营者：宋丽琴。 被告：万载县欧尚潮沙龙店。 经营者：袁龙辉。 原告万载县金意陶瓷砖店（以下简称原告）诉被告万载县欧尚潮沙龙店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者宋丽琴到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万载县金意陶瓷砖店诉称，2017年12月17日，被告在原告处购买瓷砖用于万载县欧尚潮沙龙店装修，装修完后经结算，被告尚欠原告货款3273元，被告经营者袁龙辉承诺在2019年1月1日付清，如未按时归还欠款，按月息1.5%计算利息。到期后，原告多次催收，被告都拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告货款3273元及利息（按月息1.5%计算至付清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告万载县欧尚潮沙龙店未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年，被告因店面需要装修在原告处购买瓷砖，2018年12月27日，经结算，被告向原告出具结算单，结算单载明：“今欠到万载县金意陶瓷砖店货款3273元（大写叁仟贰佰柒拾叁元），在2019年1月1日还清，如未按时归还欠款，利息按1.5%月息计算，因此发生经济纠纷导致的诉讼费用全部由欠款人承担。电话号码：181××××6767袁龙辉……欠款人：欧尚潮沙龙2018年12月27日。”后原告多次催收，被告一直拖欠货款未付。 上述事实，有原告提交的企业信息、身份证、被告企业信息、结算单以及原告当庭陈述为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，被告在原告处购买瓷砖，原告交付后，双方的买卖合同成立。原、被告结算后，被告出具“结算单”给原告，系双方真实意思表示，被告应当按照约定的数额及时支付货款，现被告逾期未付，应承担违约责任，双方就货款逾期支付约定的利息系违约金性质，该约定不违反法律的强制性规定，故对原告要求被告偿付货款并支付自逾期之日起至付清之日止按月利率1.5%计算的逾期付款违约金的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万载县欧尚潮沙龙店应在本判决生效后三日内支付所欠原告万载县金意陶瓷砖店货款3273元及按月利率1.5%计算自2019年1月2日至付清货款之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告万载县欧尚潮沙龙店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长 漆 星 审判员 刘厚起 审判员 黄乃军 二〇二〇年七月七日 书记员 周 青
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1302刑初155-1号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人夏喜俊，男，1989年8月22日出生于河南省周口市，汉族，大学文化，无业，住陕西省西安市雁塔区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月23日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，宿州市埇桥区人民检察院于2018年12月25日决定不批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月15日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同年8月16日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。2020年6月8日被本院决定取保候审。辩护人孟勇，安徽民之声律师事务所律师。本院于2020年6月12日以（2020）皖1302刑初155号刑事裁定书，对宿州市埇桥区人民检察院提起公诉的被告人夏喜俊非法经营罪一案中止审理。现因新冠肺炎疫情缓解，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘潮滟审 判 员  孙 静人民陪审员  刘光珍二〇二〇年七月十六日书 记 员  马 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15075号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李小志，男，1989年11月9日出生，汉族，住所广东省梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李小志小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月12日尚欠本金余额20086.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20086.72元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20086.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告李小志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1028号 移送执行机关：定远县人民法院刑事审判庭 被执行人：沈安山，男，1972年10月11日生，汉族，农民，住定远县。 本院在执行沈安山罚金一案中，因被执行人沈安山未履行（2019）皖1125刑初207号刑事判决书确定的义务，定远县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月7日立案执行。 本院受理后，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，本院依法查询对被执行人名下的其他金融机构的存款、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查询，沈安山系言语、听力一级残疾人,且系建档立卡的贫困户，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年七月十日 书记员  张焕焕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执异50号案外人：吉林省嘉圣房地产开发有限公司。住所地长春市双阳区经济开发管理委员会办公楼**。法定代表人：张长江，该公司总经理。委托代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。申请执行人：周玉山，男，1963年3月16日生，汉族，住长春市双阳区万合豪庭********。被执行人：刘宝林，男，1959年10月27日生，汉族，住长春，住长春市二道区民丰胡同**iv>被执行人：刘丽娜，女，1981年5月11日生，汉族，住长春市双阳，住长春市双阳区泰富嘉园小区******本院在执行申请执行人周玉山与被执行人刘宝林、刘丽娜民间借贷纠纷一案中，案外人吉林省嘉圣房地产开发有限公司（以下简称“嘉圣地产”）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭并进行了书面审查。现已审查终结。案外人嘉圣地产称，要求终止对长春市双阳区泰富嘉园B区B10幢2单元404号房屋的强制执行。事实与理由：2012年7月19日，案外人与被执行人刘丽娜签订了《商品房买卖合同》，合同约定被执行人刘丽娜以总价470237元的价格购买案外人位于长春市双阳区泰富嘉园B区B10幢2单元404号房屋，付款方式以首付款加按揭的方式支付，案外人作为被执行人的按揭贷款的阶段性担保人，双方约定在房款（收付款及按揭款）付清前或者阶段性担保解除前案外人保留房屋的所有权。合同签订后，双方在房管局办理了《商品房买卖合同》的备案登记，尚未办理房屋产权过户手续。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》法发[2004]5号第15条规定“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”及该通知第16条规定“国土资源、房地产管理部门应当依据人民法院的协助执行通知书和所附的裁定书办理预查封登记。土地、房屋权属在预查封期间在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记，预查封转为正式查封后，查封期限从预查封之日起开始计算。”现被执行人刘丽娜购买的该房屋即使办理了商品房预售合同备案登记手续，并未办理产权过户，因此法院对该房屋只能进行预查封，只有在房屋权属变更至被执行人名下才能转为查封用于拍卖执行。综上，请求贵院停止对该房屋的拍卖执行。本院经审查查明，申请执行人周玉山与被执行人刘丽娜、刘宝林民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0112民初1544号民事判决书，判决内容为：被告刘宝林于本判决生效后一次性给付原告周玉山借款本金110000.00元及利息（利息从2014年10月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），由被告刘丽娜承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，由被告刘宝林负担，被告刘丽娜承担连带给付责任，给付时间同上。因被执行人未按时履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2018）吉0112执621号。2018年5月31日，本院作出（2018）吉0112执621号执行裁定书，裁定：查封被执行人刘丽娜名下，由吉林省嘉圣房地产开发有限公司开发，坐落在长春市书双阳区东华大街泰富嘉园小区（B）区****404，合同编号614819，楼栋四角号码13-1/176-10，建筑面积126.34平方米的住宅一套。上述房屋查封期限为三年。经长春市双阳房地产管理服务中心协助，于2018年5月31日预查封案涉房屋。因双方当事人自行和解，且履行期限较长，在审限内不能履行完毕，本院裁定本案终结执行。因和解协议未按时履行，经申请执行人申请，本院于2019年7月1日恢复执行，执行案号为（2019）吉0112执恢229号。因申请执行人向本院提交结案意见书，同意法院终结本案执行，本院裁定终结（2019）吉0112执恢229号案的执行。2020年1月9日，本院恢复执行，执行案号为（2020）吉0112执恢34号。2020年1月17日，本院作出（2020）吉0112执恢34号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人刘丽娜名下的坐落于长春市双阳区东华大街泰富嘉园小区B区B10幢2单元404号，丘地号为13-1/176-10，建筑面积为126.34平方米的房屋。本院于2020年3月27日将案涉房屋在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，一拍成交。2020年3月28日买受人王磊以450000.00元的最高价竞得。2020年4月9日，本院作出（2020）吉0112执恢34号之一裁定书，裁定：一、刘丽娜名下坐落于长春市双阳区东华大街泰富嘉园小区B区B10幢2单元404号房屋归买受人王磊（身份证号：2202211986********）所有，房屋所有权自本裁定送达买受人时转移；二、买受人王磊可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。2020年5月7日，依据（2020）吉0112执恢34号之一执行书，作出协助执行通知书，请长春市双阳房地产管理服务中心将刘丽娜名下坐落于长春市双阳区东华大街泰富嘉园小区B区B10幢2单元404号，丘地号为13-1/176-10，建筑面积为126.34平方米的房屋过户到买受人王磊（身份证号：2202211986********）名下。2020年5月7日，本院将（2020）吉0112执恢34号之一裁定书及协助执行通知书向长春市双阳房地产管理服务中心进行了送达，该单位予以签收。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，案外人主张在房款（收付款及按揭款）付清前或者阶段性担保解除前案外人保留房屋的所有权为由请求中止案涉房屋的执行，应按上述法律规定审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。案外人向本院提交异议申请书的时间为2020年5月20日，而本院于2020年5月7日已将处分案涉房屋所需履行的法定手续送达给长春市双阳房地产管理服务中心，针对案涉房屋的执行程序已经终结，案外人的异议不符合受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回吉林省嘉圣房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇二〇年七月三十日书 记 员  李 卓
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初749号 原告：李岚，女，1982年11月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王涵政，男，1982年6月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系李岚配偶。 被告：石家庄市嘉泰房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区和平西路**。 法定代表人：胡丽军，该公司总经理。 原告李岚与被告石家庄市嘉泰房地产开发有限公司（以下简称嘉泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岚委托诉讼代理人王涵政到庭参加诉讼。被告嘉泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李岚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金500000元整及利息（自2014年5月12日起计算至全部本息偿还之日止，按照年利率24%计算，暂计算至2020年3月12日为720000元）两项合计1220000元；2、本案的诉讼费、保全费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2014年5月11日，原告与被告签订《协议书》，实际为民间借贷，协议约定，原告所认筹的商业用房为被告所开发的位于邯郸市丛台区嘉泰中心项目中的第S2（裙房商业）5层5-562、5-563、5-564、5-565、5-566、5-567、5-568、5-569（号铺位）。原告向被告支付总认筹款为人民币伍拾万元整。所认筹的商业用房由被告负责出租进行经营管理，被告每年给付原告租金以认筹金为基础计算，每年按24%计算。被告一直未给付原告任何费用。经原告多次催要，要求被告退还借款本金并支付利息，但被告一致拒绝履行。现为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李岚提交如下证据：1.协议书1份，证明原、被告双方签署协议；2.光大银行流水，证明原告按被告指示刷POS机支付50万元；3.收据，证明被告收到50万元后为原告出具收据。 嘉泰公司未答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月11日，李岚（乙方认筹人）与嘉泰公司（甲方募集人）签订《协议书》一份，协议主要内容为：乙方认筹甲方所开发的位于邯郸市丛台区嘉泰项目中的第S2（裙房商业）5层5-562、5-563、5-564、5-565、5-566、5-567、5-568、5-569（号铺位）。建筑面积共为88平方米。乙方应向甲方支付总认筹人民币伍拾万元整。乙方认筹的商业用房由甲方出租给邯郸新世纪商业广场有限公司进行经营管理。出租的租金收益期内，乙方拥有商用房的固定租金收益权，租金收益比例为：乙方认筹金人民币伍拾（含伍拾）万元以上，以该商用物业的认筹金为基数计算，每年租金为24%。甲方将于每年6月30日及12月31日支付乙方的商业用房当期租金收益，首期投资租金收益以乙方支付甲方认筹金之日起按日计算。 另查明，2014年5月11日，李岚通过刷POS机支付嘉泰公司500000元。该公司为李岚开具收据。李岚诉至法院，要求嘉泰公司还本付息。 本院认为，原、被告之间签订的协议内容对借款金额，借款时间，借款利率及偿还期限进行了约定，实际属于民间借贷，认筹款实为借款本金，租金实为利息，双方之间实为借贷关系。原告支付借款给被告，被告即应按照约定偿还借款。原告共支付借款本金500000元，故被告尚拖欠原告借款本金500000元。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定年利率24%，符合法律规定，故被告应按照年利率24%向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告石家庄市嘉泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李岚借款本金500000元以及利息（利息自2014年5月12日起，按照年利率24%计算至实际清偿借款本金之日止）； 二、驳回原告李岚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15780元，由被告石家庄市嘉泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  苑琳璐 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  赵媛媛
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执86号 被执行人岑承广，男，1958年01月12日出生，小学文化，壮族，住广西乐业县。 关于被执行人岑承广罚金一案，乐业县人民法院作出的（2019）桂1028刑初130号刑事判决书已经发生法律效力的，因被执行人岑承广未能履行生效法律文书确定的义务（即处罚金5000元），本院依照职权于2020年3月18日立案执行被执行人岑承广罚金5000元，已通过邮寄送达方式向被执行人岑承广发出执行通知书、报告财产令、限制高消费力、廉政监督卡，被执行人签收后，向本院报告了财产。本院在执行过程中，已按照法律程序对被执行人岑承广的财产进行调查，查明被执行人岑承广户籍地为广西乐业县，被执行人已满60周岁，暂无经济收入来源，又无其他财产可供执行，经网络查询存款余额不足，无车辆、工商注册等。即本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张海潮 书 记 员 陈宏干
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4351号原告:庐江县冶父山镇伟益货运经营部，住所地安徽省庐江县冶父山镇罗岗村四石村民组**，统一社会信用代码92340124MA2RA3A52A。经营者:李伟益,男,1985年12月12日出生,汉族,个体工商户，住址同上。委托诉代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:安徽虹达道路桥梁工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区工业区兰州路**,统一社会信用代码91340100149187758H。法定代表人：应金，该公司总经理。原告庐江县冶父山镇伟益货运经营部与被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，案涉被告主体有误，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告庐江县冶父山镇伟益货运经营部的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年七月十四日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4040号原告：张亚飞，男，1979年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：吴伟伟，男，1995年12月29日出生，汉族，住武汉市洪山区,委托诉讼代理人：何水，湖北成和诚律师事务所律师。原告张亚飞诉被告吴伟伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘炎铭于2020年7月15日公开开庭进行审理，原告张亚飞，被告吴伟伟的委托诉讼代理人何水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行房屋租赁合同，付清所欠电费（2019年12月22日至2020年4月24日，总电量7674.18千瓦时，费用共计5243.91元）、水费（2019年12月22日至2020年5月23日显示共用水51立方米，以被告租住4个月计80%费用共计94.66元）及燃气费（157立方，费用共计397.21元），三项总和为5735.78元；2.返还原告出于同情心所退还的住房押金1000元整；3.被告超负荷用电致所承租房屋年阶梯电价到第三档（0.873元/千瓦时），由此造成后续承租户所需多交的电费差额（0至2160千瓦时差额为0.3元/千瓦时，计648元；2161至4800千瓦时差额为0.15元/千瓦时，计396元，共计1044元）；4.依法判决因被告不履行合同而由此造成的原告误工、交通等费用（目前预计约3000元整，之后根据原告本案实际花费时间结合原告2019年劳动整体收入情况酌情进行追加）；5.诉讼相关费用由被告承担；6.被告当面道歉或书面道歉。事实与理由：2009年12月，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于武汉市洪山区团结大道金地自在城20栋2905室租给被告，租期自2019年12月25日至2020年12月25日，租金标准2500元/月，支付方式为每季度缴纳一次，租住期间被告自行承担水电及燃气等费用。2019年12月22日被告一次性支付原告一季度租金及押金共计10000元整，并搬入2905室。2020年3月27日，被告已逾期，因疫情期间，原告同意被告每月缴纳一次租金的要求。2020年4月24日，被告通知原告要求退房，当日被告通过朋友向原告转交钥匙及门禁卡，未能当场结算。因被告预交电费300元及水费247元，原告同意退房并退还押金1000元。2020年5月20日，经确认被告租住期间共产生水电燃气费共计5735.78元，但被告拒绝缴纳。为维护原告合法权益，原告诉请如上。被告吴伟伟辩称：请求驳回原告全部诉请，被告承租期间所产生的水、电、燃气费已在退房时结算清楚，原告扣留了总押金2500元中的1500元作为水电燃气费用，原告无权要求被告退还1000元租房押金。被告租住期间未使用大功率电器，不清楚7674千瓦时电量如何产生。原告诉讼请求均没有法律与事实依据。经审理，本院认定事实如下：2019年12月22日，原告张亚飞将其名下位于武汉市洪山区团结大道1335号金地自在城K2地块三期2号商业体栋B单元29层5号房屋出租给被告吴伟伟居住使用。双方签订《房屋租赁合同》，约定：租期自2019年12月25日至2020年12月25日；租金每月2500元；租赁押金2500元；租赁期内的水费、电费、燃气费等均由乙方（吴伟伟）承担。签订合同后，吴伟伟于2019年12月22日入住该房屋，2019年1月22日，被告吴伟伟的父母、妹妹来到租赁房屋与被告共同居住生活，至2020年4月8日离汉离鄂通道解除管制，吴伟伟父母、妹妹方离开租赁房屋。2020年4月24日，原被告协商一致解除《房屋租赁合同》，原告在扣除水电燃气费后酌情退还给被告一部分押金，被告吴伟伟因人在外地，让其朋友但某前往租赁房屋与原告进行交接，交接时，原告及但某并未查看水表电表，仅在查看室内情况和电器情况后，就退还给原告1000元押金。2020年5月，原告在查看了水电表、燃气表后，才发现租赁期间被告产生了高额水电费及燃气费。原告遂向被告主张该费用，但被告置之不理，双方发生争议。上述事实，有不动产权证明，《房屋租赁合同》，电费明细，电表、水表、燃气表租赁前后照片，收据，微信聊天截图，短信对话截图，证人但某证言及双方庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该租赁合同合法有效，双方均应严格遵守。《房屋租赁合同》约定水电、燃气费由被告承担。尽管被告否认租赁期间发生高额水电费，但租赁期内，吴伟伟及其家人在租赁房屋内居住生活，并未与他人一起共用水电燃气，且2020年2月至4月期间用电高峰与被告家人前往租赁房屋共同居住生活的时间相符，整个租赁期间，吴伟伟并未支付过任何水电及燃气费，因此，可以认定水电及燃气费系被告使用产生，被告理应承担租赁期内的水电、燃气费。双方协商解除租赁合同，在房屋交接时，尽管双方达成了“原告扣除水电燃气等费用后酌情退还被告一部分押金”的合意，但原告未意识到水电燃气费用较高，而是基于通常认识，仅扣留1500元押金作为水电燃气费后向被告退还了剩余押金1000元，原告在不知晓水电燃气费真实情况下退还被告1000元，构成重大误解，原告仍有权向被告主张剩余水电燃气费。关于水电燃气费的金额，依据且受限于原告举证及原告诉请，本院核算金额大致如下：实际租赁期内，电费为4718元，水费为94.66元，燃气费为397.21元，三项共计5209.87元，扣除原告已经从押金中收取的1500元，被告仍需向原告支付水电燃气费3709.87元。原告其他诉请，包括要求被告返还已退还的押金1000元、赔偿后续租户需多缴的电费差额、赔偿原告误工交通等费用、要求被告赔礼道歉等，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第九十三条的规定，本院判决如下：一、被告吴伟伟于本判决生效之日起十日内向原告张亚飞支付水电燃气费3709.87元；二、驳回原告张亚飞其他诉请请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35元，由被告吴伟伟负担12元，由原告吴亚飞负担23元。本判决为终审判决。审判员  刘炎铭二〇二〇年七月十五日书记员  马 欣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2932-2956号之十二原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司员工。（2932号）被告：陈丽，女，1982年5月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。（2933号）被告：黄**香，女，1977年8月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。（2934号）被告：庞龙基，男，1992年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。（2935号）被告：陈小敏，女，1993年4月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。（2936号）被告：陈雅楠，女，1986年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。（2937号）被告：林莹莹，女，1997年1月1日出生，壮族，住广西凌云县。（2938号）被告：李书滢，女，1996年1月18日出生，汉族，住河南省镇平县。（2939号）被告：张婷，女，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。（2940号）被告：彦庆娟，女，1985年4月18日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。（2941号）被告：李小青，女，1988年2月15日出生，瑶族，住广西钟山县。（2942号）被告：兰英，女，1990年1月13日出生，壮族，住广西上思县。（2943号）被告：刘敏，女，1987年3月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。（2944号）被告：杨莹莹，女，1990年7月22日出生，汉族，住广西东兰县。（2945号）被告：宋瑞芹，女，1988年4月25日出生，汉族，住山东省苍山县。（2946号）被告：郑婉菲，女，1980年8月9日出生，壮族，住广西上林县。（2947号）被告：苏玉韵，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。（2948号）被告：唐丽珍，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。（2949号）被告：唐丽珍，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。（2950号）被告：吴迪，女，1992年4月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。（2951号）被告：王玲玲，女，1990年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。（2952号）被告：王英，女，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省德江县。（2953号）被告：罗玉婵，女，1994年3月9日出生，汉族，住广东省增城市。（2954号）被告：胡雪媚，女，1994年2月16日出生，汉族，住广西崇左市江州区。（2955号）被告：彭诗颖，女，1990年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。（2956号）被告：丁菊芳，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告陈丽合同纠纷等二十五案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。该二十五案案件受理费共计1,649元，减半收取计825元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈慧芳
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执127号之五十一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：亓强利，男，1976年9月19日出生，汉族，住北董乡xxx。被执行人：陈彩霞，女，1980年4月22日出生，汉族，住北董乡xxx。关于申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被执行人亓强利、陈彩霞借款合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人陈彩霞在xxx账户内余额人民币10.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈彩霞在交通银行xxx账户内存款人民币43748.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年七月九日书记员  杨如意
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9007号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山三路**,统一社会信用代码91442000X315339777。 法定代表人：赖小平，该分行行长。 委托代理人：兰支恒、黄敢,广东雅商律师事务所律师。 被执行人:黄帅,男,1991年10月5日出生,汉族，住湖南省南县。 被执行人:中山市宏茂房地产开发有限公司,住所地,住所地广东省中山市横栏镇长安南路**政府大院经信大楼**之一会信用代码91442000325109928E。 法定代表人：张政。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人黄帅、中山市宏茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24409号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄帅应偿还申请执行人借款本金289735.3元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息，被执行人中山市宏茂房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任,被执行人黄帅、中山市宏茂房地产开发有限公司承担案件受理费3006元,根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察车辆管理机关、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,查封被执行人黄帅所有的位于中山市横栏镇房地产。现申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人黄帅、中山市宏茂房地产开发有限公司自愿达成执行和解,分期履行,继续由被执行人黄帅按月交供楼款给申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9007号案终结本次执行程序。 如被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月三日 书记员  程悦铭
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢706号郭玉兰：你（单位）与郭玉荣婚姻家庭纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2014)鼓执字第01171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭玉荣向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向郭玉荣支付人民币36000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费440.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年七月六日联系人：尤忠华
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕1023民初810-2号原告：商南县某某小额贷款有限公司，住所地：陕西省商洛市商南县XX路。法定代表人：邓某，系该公司总经理。被告：杨某，女，汉族，居民。本院受理的原告商南县某某小额贷款有限公司与被告杨某借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由民事审判庭审判员罗俊担任审判长，与人民陪审员章复洲、张吉宝组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗 俊人民陪审员  章复洲人民陪审员  张吉宝二〇二〇年七月二十二日书 记 员  彭 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1744号 申请执行人：李坚进，男，1983年7月20日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：韦勇平，男，1975年5月8日出生，壮族，户籍所在地广西宁明县。 本院在执行申请执行人李坚进与被执行人韦勇平劳务合同纠纷一案过程中，双方已达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0105执1744号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李春梅
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执异36号 申请人：湛江市恒生投资有限公司。住所：湛江经济技术开发区人民大道中**之一威格大厦**。 法定代表人：苏子钧。 委托代理人：江小峰，该公司总经理。 委托代理人：黄红，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地：廉江市廉城镇人民大道**。 法定代表人：吴水生，该行行长。 委托代理人：戚基，该银行职员。 被执行人：廉江市医药总公司横山医药商店，住，住所地廉江市横山镇横山圩/div> 法定代表人：黄荣，该商店主任。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司廉江市支行（以下简称农行廉江支行）与被执行人廉江市医药总公司横山医药商店（以下简称横山医药商店）借款合同纠纷一案中，申请人湛江市恒生投资有限公司（以下简称恒生公司）于2020年6月10日向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人恒生公司称：申请执行人农行廉江支行与被执行人横山医药商店借款合同纠纷一案，廉江法院已作出判决，案号为（2006）廉民初字第10号。2016年9月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城广州办事处）签订《委托资产批量转让协议》，将本案债权转让给长城广州办事处。2016年12月6日，申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江分行与长城广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，作为《委托资产批量转让协议》的组成部分，明确具体事项。2019年2月21日，长城广州办事处与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称润富企业）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给润富企业。2019年11月7日，润富企业与其签订《债权转让协议》，将本案债权转让给其。上述债权转让行为，转让标的款已经全部付清，债权人均在《南方日报》上刊登公告送达相关债务人、担保人。其已合法取得本案的债权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特向法院申请变更其为廉江法院（2006）廉法执字第342号案的申请执行人。并提供的书证有：（2006）廉民初字第10号《民事判决书》、《民事裁定书》，（2006）廉法执字第342号《民事裁定书》、编号为2016农银粤委批转003-371号《委托资产分户转让协议（债权）》、编号：中长资（粤）合字[2019]32号中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）《债权转让协议》、编号：YFJH-HSTZ-20191107-51《债权分户转让协议》、《债权转让证明》、《收款确认函》、《南方日报》。 本院查明，申请执行人农行廉江支行与被执行人横山医药商店借款合同纠纷一案，案号为（2006）廉法执字第342号，执行依据为本院（2006）廉民初字第10号《民事判决书》，执行标的为借款本金245000元及利息。 另查明，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司湛江分行与长城广州办事处签订编号为2016农银粤委批转003-371号《委托资产分户转让协议（债权）》，作为《委托资产批量转让协议》的组成部分，将对债务人横山医药商店共计1笔债权转让给长城广州办事处，2016年2月20日，共计本金人民币245000元，利息358474.62元。2019年2月21日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与润富企业签订编号：中长资（粤）合字[2019]32号《债权转让协议》，将包含借款人横山医药商店在内的金融债权资产转让给润富企业。润富企业与申请人恒生公司签订《债权分户转让协议》，将债务人横山医药商店债权转让给恒生公司。润富企业出具《债权转让证明》，主要载明：“鉴于我司于2019年11月7日与湛江恒生投资有限公司签订编号【YFJH-HSTZ-20191107】《债权转让协议》。兹证明：我司已将对下表所列借款人及担保人享有的全部债权，包括贷款本金、利息、罚息、迟延履行利息、案件受理费、财产保全等全部债权及其附属从权利，一并转让给湛江市恒生投资有限公司。具体如下：……借款人横山医药商店，折合人民币贷款本金余额245000元……”。以上债权转让均在报纸上刊登公告。 本院认为，中国农业银行股份有限公司湛江分行将生效法律文书确定的债权依法转让给长城广州办事处，长城广州办事处受让后依法转让给润富企业，润富企业受让后依法转让给申请人恒生公司，上述债权转让，双方都签订书面协议予以确认。申请人恒生公司受让债权后，是本案权利人，其申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人湛江市恒生投资有限公司为（2006）廉法执字第342号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月三十日 法官助理李浩 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执异34号 申请人姚权坤，男，汉族，1994年8月21日出生，住广东省化州市。 申请执行人郑权慧，男，汉族，1987年1月7日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人廉江市矿业发展公司。住所地：廉江市中山四路**。 法定代表人：何盛荣。 本院在执行申请执行人郑权慧与被执行人廉江市矿业发展公司借款合同纠纷一案中，申请人姚权坤于2020年6月1日向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人姚权坤称：原申请执行人中国银行廉江支行诉被执行人廉江市矿业发展公司借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行廉江法院于2001年11月27日作出的（2001）廉经初字第972号民事判决书，廉江法院于2003年2月25日立案执行，并于2003年8月10日作出（2003）廉法执字第180号裁定书，裁定中止执行。2004年9月7日，中国东方资产管理有限公司广州办事处与中国银行廉江支行签订《债权转让协议》，受让本案的债权，并于2005年5月14日在羊城晚报登报公告送达债务人；2016年12月26日，深圳市中能建投投资发展有限公司与中国东方资产管理有限公司广州办事处签订《资产转让协议》，受让包括但不限于本案债权的一系列债权，并于2017年1月11日在南方日报登报公告送达债务人；2018年1月25日，郑权慧与深圳市中能建投投资发展有限公司签订《债权转让协议》，受让包括但不限于本案债权的湛江市范围的127户债权，并于2018年2月7日在湛江日报登报公告送达债务人。2018年5月30日廉江法院根据郑权慧的申请作出（2003）廉法执字第180-1号《执行裁定书》，裁定变更郑权慧为本案申请执行人。2020年5月14日，姚权坤与郑权慧签订《债权转让协议书》，郑权慧把本案的债权转让给姚权坤，并于2020年5月25日通过公证送达的方式把本案的债权转让通知了被执行人廉江市矿业发展公司。根据上述事实，现其依法受让了本案的债权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项规定，申请变更姚权坤为（2003）廉法执字第180号的申请执行人。并提供的书证有：《身份证》、（2001）廉经初字第972号《民事判决书》、（2003）廉法执字第180号《执行裁定书》、（2003）廉法执字第180-1号《执行裁定书》、《债权转让协议书》、《公证书》、《郑权慧与受让人姚权坤债权转让暨债务催收联合通知》、《确认书》各一份。 本院查明，原申请执行人中国银行廉江支行与被执行人廉江市矿业发展公司借款合同纠纷一案，案号为（2003）廉法执字第180号，执行依据为本院（2001）廉经初字第972号《民事判决书》，执行标的为借款本金125万元及利息。 另查明，2018年5月30日，本院依郑权慧的申请，作出（2003）廉法执字第180-1号《执行裁定书》，裁定变更郑权慧为本案申请执行人。 再查明，2020年5月14日，郑权慧与姚权坤签订合《债权转让协议书》，将对廉江市矿业发展公司债权本金125万元及利息转让给姚权坤。2020年5月22日，郑权慧将《郑权慧与受让人姚权坤债权装让暨债务催收联合通知》邮寄给廉江市矿业发展公司。2020年6月2日，郑权慧出具《确认书》，主要载明：“2020年5月14日，姚权坤与郑权慧签订《债权转让协议书》，郑权慧把本案的债权[判决书案号：（2001）廉经初字第972号民事判决书，执行案号：（2003）廉法执字第180号民事裁定书]转让给姚权坤，并于2020年5月25日通过公证送达的方式把本案的债权转让通知了被执行人廉江市矿业发展公司。特此确认”。 本院认为，申请执行人郑权慧将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人姚权坤，且出具《确认书》予以确认，申请人姚权坤申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人姚权坤为（2003）廉法执字第180号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李浩 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执54号申请执行人：广南县莲城牡宜酒店,住所地广南县莲城镇南秀社区南秀西路，统一社会信用代码：92532627MA6KHEWMO1。经营者：李丕高。被执行人：李义凯，男，1988年7月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人广南县牡宜酒店与被执行人李义凯合同纠纷一案，申请执行人广南县牡宜酒店与被执行人李义凯于2020年7月2日经协商一致自愿达成和解协议。同日，申请执行人广南县牡宜酒店向本院请求撤回（2020）云2627执54号案的执行申请。本院认为，申请执行人广南县牡宜酒店撤回强制执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云2627执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  李洪磊二〇二〇年七月二日书记员  杨 艳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2319号申请执行人：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路**，统一社会信用代码91360983161080945Q。主要负责人：陈峰，该行行长。被执行人：熊勇钢，男，1982年8月20日，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司高安支行与被执行人熊勇钢信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3315号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊勇钢至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊勇钢银行存款计人民币13000元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月十六日书记员  刘景龙
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁17行初90号 原告洪学坤，男，1968年10月17日出生，汉族，住菏泽市开发区。 被告牡丹区人民政府。住所地：菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 分管负责人袁增华，副区长。 委托代理人赵春阳。 原告洪学坤与被告牡丹区人民政府房屋行政强制及赔偿一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告洪学坤、被告牡丹区人民政府的分管负责人袁增华、委托代理人赵春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪学坤诉称，其在牡丹区牡丹办事处洪福社区洪湾村有房屋一处，土地面积是299.034平方米，房屋面积是204.04平方米。2017年9月10日，被告作出《牡丹区2016-10号地块（洪湾）房屋征收决定书》，对原告房屋进行征收。2019年10月9日，被告针对原告房屋作出《菏区政征补字（2019）138号房屋征收补偿决定书》。该决定书认定原告的土地面积是225.64平方米，比实际土地面积少73.39平方米。原告多次与被告协商解决，被告均无理拒绝，且拒绝向原告提供房屋评估报告，声称先签订拆迁协议，后才给看评估报告。2020年3月11日下午，被告指挥人员，对原告房屋强制拆除。被告违法行为严重违反了法律，与国家方针政策背道而驰。该行为造成原告财产巨大损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院：1.依法确认菏区政征补字（2019）138号房屋征收补偿决定违法；2.依法确认被告对原告所有的、位于牡丹区牡丹办事处洪福社区洪湾村的房屋强制拆除行为违法；3.依法判决被告赔偿原告不动产及室内财物损失130万；4.诉讼费用由被告承担。原告洪学坤在开庭审理之前，申请撤回依法确认菏区政征补字（2019）138号房屋征收补偿决定违法的诉讼请求。本院已予以准许。 被告牡丹区人民政府辩称，一、被告没有对原告所称房屋实施强制拆除的行为。二、原告要求被告赔偿其不动产及室内财物损失130万元，没有事实依据及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月10日，菏泽市牡丹区人民政府作出《菏泽市牡丹区人民政府牡丹区2016-10号地块（洪湾）房屋征收决定书》,对人民路和牡丹公馆项目以东、高速路以南、张集居民点以西、赵王河以北（以规划征收红线为准）范围内的房屋实施征收。洪学坤在征收范围内有征收编号为4-139号的房屋，洪学坤未与房屋征收部门达成补偿协议。2019年10月9日，菏泽市牡丹区人民政府依据评估机构出具的评估报告，对洪学坤作出菏区政征补字[2019]138号《菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书》。2020年3月11日，洪学坤征收编号为4-139号的房屋被强制拆除。原告不服，提起本案行政诉讼。在庭审过程中，洪学坤主张，其要求赔偿130万元，包括房屋及土地价值损失即不动产损失125万元，室内财物损失，即动产损失5万元（木质沙发一套，床两张，空调三台，建筑用钢筋2.5吨）。牡丹区人民政府表示，通过调查，没有查出拆除洪学坤房屋的实施主体。 上述事实，由牡丹区人民政府作出的房屋征收决定书、补偿决定书及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，一、关于强制拆除洪学坤被征收房屋的实施主体及行为的合法性问题。洪学坤在征收范围内的房屋被强制拆除，牡丹区人民政府经过调查，也不能确定房屋强拆主体。因房屋是被牡丹区人民政府征收，牡丹区人民政府也已经作出征收补偿决定，因此，应推定是牡丹区人民政府实施了房屋拆除行为。牡丹区人民政府未经人民法院裁定允许，直接强制拆除洪学坤被征收房屋，无法律依据。因此，应确认牡丹区人民政府强制拆除洪学坤被征收房屋的行为违法。 二、关于牡丹区人民政府是否应该赔偿洪学坤因房屋被强制拆除遭受的损失及赔偿范围和数额问题。对于洪学坤因房屋被强制拆除遭受的损失，牡丹区人民政府应予赔偿。因为洪学坤的房屋已被征收，菏区政征补字[2019]138号《菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书》已经生效，未经依法撤销对双方具有拘束力。因此，洪学坤房屋的价值及其他因房屋征收应得的补偿，已有菏区政征补字[2019]140号《菏泽市牡丹区人民政府房屋征收补偿决定书》予以确定。洪学坤在本案中再要求房屋等不动产损失，没有法律依据。牡丹区政府应予赔偿的损失范围就是动产损失。洪学坤称室内财物损失5万元，包括木制沙发1套、床2张、空调3台、建筑用钢筋2.5吨，本院考虑设备、物品及材料的折旧，酌情确定牡丹区人民政府赔偿洪学坤财物价值损失，即动产损失4万元。洪学坤的房屋价值及其他与征收有关利益，已通过补偿决定予以确认，对洪学坤要求对其不动产进行价值评估的申请，本院因此不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告牡丹区人民政府强制拆除原告洪学坤被征收房屋的行为违法； 二、责令被告牡丹区人民政府赔偿原告洪学坤经济损失4万元，于本判决生效之日起30日内支付。 三、驳回原告洪学坤的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告牡丹区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孔令健 审 判 员  姚长河 人民陪审员  王方军 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  蒋 伟 书 记 员  冯子珍
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2818号之一 申请人：开平市龙胜镇黄村村黄村三经济合作社，住所地：广东省开平市龙胜镇黄村旧黄新村第三巷**。 法定代表人：梁年遇。 委托诉讼代理人：肖伟国，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被申请人：梁润森，男，1952年5月29日出生，汉族，住广东省开平市。 被申请人：苏锦沛，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省开平市。 被申请人：张炳华，男，1960年5月30日出生，汉族，住广东省开平市。 本院受理申请人开平市龙胜镇黄村村黄村三经济合作社与被申请人梁润森、苏锦沛、张炳华农村土地承包合同纠纷一案，申请人开平市龙胜镇黄村村黄村三经济合作社于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人梁润森、苏锦沛、张炳华承包租赁的位于开平市龙胜镇黄村旧黄新村（土名“湴塘水田塞鱼塘”）内的下列财产：1、猪栏四排（大间）、两间瓦房；2、板房一间（二层）、瓦房两间；3、硬底蓄水池一个；4、集装箱板房一间；5、猪栏三排、瓦房一间；6、鹅棚一排（大间）、鹅棚一间（小间）；6、硬底集装箱板房一间。申请人开平市龙胜镇黄村村黄村三经济合作社提供了中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人开平市龙胜镇黄村村黄村三经济合作社的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人梁润森、苏锦沛、张炳华承包租赁的位于开平市（土名“湴塘水田塞鱼塘”）内的下列财产：1、猪栏四排（大间）、两间瓦房；2、板房一间（二层）、瓦房两间；3、硬底蓄水池一个；4、集装箱板房一间；5、猪栏三排、瓦房一间；6、鹅棚一排（大间）、鹅棚一间（小间）；6、硬底集装箱板房一间。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审判员  李章平 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁小英
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初50415号原告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑**楼**。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：邵宝芝，女，1957年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何培，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞刚，天津创慧律师事务所律师。被告：张艳艳，女，1981年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何培，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞刚，天津创慧律师事务所律师。第三人：天津市宁通渤建混凝土有限公司，住所，住所地天津市宁河区芦台镇卢汉路**div>法定代表人：武桂生。第三人：天津市交通集团汉沽有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区汉沽街卢汉路火车站北iv>法定代表人：王洪玉。原告天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）与被告邵宝芝、张艳艳，第三人天津市宁通渤建混凝土有限公司（以下简称渤建公司）、天津市交通集团汉沽有限公司（以下简称交通集团汉沽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2018）津0116民初47914号民事判决书。申请人邵宝芝、张艳艳不服该生效判决向天津市第三中级人民法院申请再审。天津市第三中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）津03民再8号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本院于2019年12月11日立案后，在审理过程中，被告邵宝芝申请追加渤建公司、交通集团汉沽公司作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人张太明、被告张艳艳、被告张艳艳及邵宝芝的共同委托诉讼代理人何培、王瑞刚到庭参加诉讼，第三人渤建公司、交通集团汉沽公司经本院合法传唤未到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告绿地公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与张子江所签的天津市商品房买卖合同；2.判令二被告协助原告办理撤销商品房买卖合同的备案登记；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告绿地公司向本院变更诉讼请求：1.判令原告与张子江所签的天津市商品房买卖合同属无效合同；2.判令二被告协助原告办理撤销商品房买卖合同的备案登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉请的天津市商品房买卖合同，系与案外人张子江在2009年5月4日所签订，现案外人张子江已故，二被告系案外人张子江的第一顺位继承人。原告与案外人张子江签订涉案商品房买卖合同的背景情况：原告与本案第三人渤建公司存在业务往来，后因原告拖欠第三人渤建公司部分货款暂不能偿还，双方协商以原告与第三人渤建公司指定的员工签订商品房买卖合同的形式为其所欠货款提供担保，案外人张子江系渤建公司指定的与原告签订房屋买卖合同的买方人之一，但他只是名义上的买方，张子江本人并未在商品房买卖过程中实际出过资，合同约定的首付款也并未实际给付过原告，房屋过户的契税及房屋维修基金也系原告单方全部缴纳。且于09年底10年初，原告与第三人渤建公司的所欠货款已经全部偿还，双方不存在债权债务关系，故原告与案外人张子江之间签订的房屋买卖合同作为债权的担保形式，也便没有存在的意义。综上，原告当初与张子江签订商品房买卖合同时，并非出于出售房屋的意思表示达成的，而是因对第三人渤建公司存在债权债务关系从而提供担保而签订的，故主张商品房买卖合同应属无效合同，请法院判如所请。被告张艳艳、邵宝芝共同辩称，案涉商品房买卖合同系合法有效，不存在合同无效的事实，从合同约定，能够推定张子江已经交付了购房首付款，根据房屋权属登记查询结果，房屋权属曾已变更为张子江名下，可以推定，双方也履行了该合同。商品房买卖合同第19条约定，本合同自双方签字盖章生效，原告没有证据证明该合同非基于真实意思表示下签订的，故请法院驳回原告的请求确认合同无效的诉讼请求。第三人渤建公司向本院提交书面答辩意见述称，天津市宁通渤建混凝土有限公司成立于2007年，成立之初法定代表人为刘宗好，2012年6月底由原法定代表人刘宗好与刘宝来协商评价转让，转让后法定代表人变更为刘宝来，后因人事调动于2018年7月又将法定代表人变更为武桂生，刘宝来与武桂生对原告所述的发生在2009年的事情全然不知。第三人交通集团汉沽公司未出庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2009年5月4日，天津市绿地置业有限公司与张子江签订了合同编号为2008-0092370号《天津市商品房买卖合同》，该合同约定张子江以433836元购买天津市绿地置业有限公司开发建设的天津市滨海新区××路××58-3-1102室；张子江于2009年5月1日付清首付款93836元，2009年5月30日前付清贷款340000元；天津市绿地置业有限公司于2010年8月30日前将验收合格的上述房屋交付给张子江，双方签订了上述买卖合同后，原告就该涉诉合同在有关部门办理了备案登记及权属变更登记。另查，张子江于2014年7月5日因病去世，其第一顺位继承人为邵宝芝、张艳艳。本院认为，本案的争议焦点为原告绿地公司与案外人张子江签订的商品房买卖合同是否系双方真实意思表示。原告绿地公司主张案涉商品房买卖合同非真实意思表示，故该商品房买卖合同应属无效合同。但原告未提供相关证据证明上述主张，且编号为2008-0092370号《天津市商品房买卖合同》系原告绿地公司与案外人张子江本人签订，双方已按照合同约定办理相关的网签备案手续及房屋权属变更登记手续，该买卖合同已被履行，故该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。案涉商品房买卖合同不存在合同无效的法定情形，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告津市绿地置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告津市绿地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  韩 雪审 判 员  贾书岩人民陪审员  周 荣二〇二〇年七月八日书 记 员  吴 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2721号 原告：王某，男，1957年8月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：三河市某环卫服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区海油大街南侧，统一社会信用代码91131082079982069P。 法定代表人：胡岩泽。 原告王某与被告三河市某环卫服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案。原告王某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费10元，由原告王某负担（已预交）。 审判员  朱浩川 二〇二〇年七月二日 书记员  赵艳艳
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初232号 原告：罗贤昌，男，1968年10月10日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。 被告：上高县镇渡乡罗溪村村委会，住所地：上高县镇渡乡罗溪村。 负责人：罗程辉，村主任。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。 原告罗贤昌与被告上高县镇渡乡罗溪村村委会（以下简称罗溪村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贤昌及其委托诉讼代理人张流发、被告罗溪村委会的负责人罗程辉及其委托诉讼代理人喻得成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗贤昌向本院提出诉讼请求：1．请判令被告赔偿原告桂花树损失67500元；2．本案受理费全由被告承担。事实及理由：2012年期间，原告承租了罗溪村村民罗立生的田地，栽种了5000棵桂花树，2018年4月至8月份期间，被告在没有通知原告的情况下，以村集体土地平整为由，将原告的2700棵桂花树给砍掉了，给原告造成了巨大损失，因协商未果，现依法起诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告罗溪村委会辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，本案即便有损失，也是原告自身的违法和过错行为导致。理由如下：1、原告租用基本农田种植桂花树，违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，属于违法行为，不受法律保护，且原告在基本农田上种植桂花树没有得到村委会和村民小组的同意。2、在平整土地前，被告曾多次通知原告移植桂花树，原告对此置之不理，严重影响了基本农田改造项目工程进度。3、对于原告的损失，原告未提供任何证据证明其损失67500元是如何计算的，也没有相关证据予以佐证，原告为此应承担举证不利的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告罗贤昌承租了上高县镇渡乡罗溪村村民罗立生、江及子、罗国才、罗明亮、罗国才等人共4亩多农田用于种植桂花树苗，其中罗立生、江及子、罗国才的这块共1亩2分，2017年12月，罗溪村需进行基本农田改造项目，被告罗溪村委会村干部罗贤春向原告告知了将平整土地的事宜。原告罗贤昌则回复，其他土地的桂花树可以弄掉，罗立生、江及子、罗国才的那块土地上的桂花树不要弄掉。此后，罗贤春多次通知了原告罗贤昌移植该片桂花树。2018年清明节后，被告罗溪村委会请人将罗立生、江及子、罗国才的这块地上的桂花树予以了清除。对于该片桂花树的损失，因原、被告协商未果，现原告诉至本院，导致本案纠纷。 本院认为，被告罗溪村委会为平整集体土地而清除原告罗贤昌的桂花树，其理应按照自身的责任对罗贤昌的财产损失予以赔偿。但本案中，原告罗贤昌的财产虽受到损害，但其未能提供合法有效的证据证明其损失的具体数额，对此，原告应提供举证不利的法律后果。故本院对原告的诉请不予支持。 综上，因本案调解无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告罗贤昌的全部诉讼请求。 案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告罗贤昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇二〇年七月二十二日 法官助理彭育林 书记员肖阳