云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初411号原告：赵治红，男，汉族，1968年4月11日出生，身份证住址重庆市奉节县。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201711293492。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟，云南欣艺律师事务所实习律师，实习证号53131504210104。代理权限为特别授权代理。被告：王斌，男，汉族，1967年10月25日出生，身份证住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810033959。代理权限为特别授权代理。第三人：孟文波，男，汉族，1979年9月6日出生，身份证住址重庆市奉节县。原告赵治红与被告王斌、第三人孟文波劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵治红的委托诉讼代理人赵多琦、杨伟，被告王斌的委托诉讼代理人王正前，第三人孟文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵治红向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程施工款2360元；2、被告按所欠工程施工款为基数以中国人民银行同期贷款利率4.75%自2018年6月1日起至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系包工头，承包了瑞丽市姐勒河道整修工程和畹町生物工业园区挡土墙工程，在被告承包工程期间雇了第三人孟文波帮忙管理，因工程量，施工人员不够，被告就委托孟文波帮忙找一些工人，孟文波通过各种途径找到了近40名工人到被告承包的工地上施工，原告到工地上做了一段时间因一些私人原因就申请离职了，至今还有2360元工程施工款尚未领取。因原告系孟文波找来的工人，平常的工资及相关费用均由孟文波代为结算和领取。该笔款项由孟文波和被告王斌于2018年2月28日共同写了一份证明予以确认，由被告王斌和孟文波直接对接，并请王**加以证明。被告将于2018年5月31日一次性全部支付给原告，支付期限届满，被告却无支付该笔款项的意思表示。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告王斌辩称：一、2017年底至2018年2月份期间的畹町工业园区项目与被告无关，被告未从项目中获取任何利益，被告没有支付劳务工资的义务。二、被答辩人要求答辩人承担支付义务于法无据、于理不合。2016年12月，答辩人承包了位于瑞丽姐勒的城区河道综合治理工程及畹町生物产业园挡土墙工程，约定由答辩人一方以单包工不包料的形式负责施工建设。后因答辩人王斌常年出差在外，便指派孟文波、王**分别负责工地的日常施工活动与后勤保障工作，王斌是根据孟文波提交的考勤记录支付劳务费用的，《证明》并不是一个结算依据，且2017年2月份以前的劳务工资已经结清。自2017年2月份起，双方未进行过任何结算，直至被答辩人一方第一次起诉至人民法院，答辩人经过仔细核算发现，自工人进场提供劳务以来，答辩人已通过转账及借支工人现金的形式，完全足额付清了全部劳务工资，并不存在拖欠款项的情形，被答辩人的主张与客观事实不符。假如真的存在部分工人工资未结清的情形，因事实上答辩人已经超额支付了相应款项，未完全足额领取劳务工资的工人应当向孟文波索要，而不是被答辩人。三、2017年12月份至2018年2月底的畹町生物工业园区挡土墙工程与答辩人无关，是由孟文波与总承包方签订承包合同，由其与总承包方进行结算后，由总承包方直接将劳务费用支付给工人，据答辩人听说，总承包方支付过三次劳务费用。2018年3月初开始，答辩人与总承包方另行签订合同，由答辩人进场施工，答辩人自行找来了工人，且已经将工人工资支付清，至于2017年12月份至2018年2月底期间的工人工资，答辩人并没有支付义务。第三人孟文波述称，认可原告赵治红的主张。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的赵治红公民身份证复印件一份，被告提交的王斌身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：《证明》原件一份、《表一》、《表二》复印件各一份，欲证明：2018年2月28日结算后确认共欠原告劳务费2360元的事实，且被告承诺于2018年5月31日前全部直接支付给原告的客观事实。经质证，被告王斌对该组证据中的《证明》的真实性、合法性及证明目的不认可。认为，第一，案涉劳务工资尚未做过结算，该证据不能反映真实的欠款情况，结合被告提供的考勤表及工资表计算，被告已经超额支付了相应的劳务工资；第二，当时孟文波拿着写好的证明要被告签字，孟文波陈述因尚未做过结算河道整修工程工人经常打电话来写个证明让工人知晓一下尚未结算的事实，安抚一下工人；第三，畹町生物工业园项目是2017年12月份孟文波去谈的，被告让孟文波先去做，合同等被告过来后再签，但孟文波私自把合同签掉并与总承包方直接结算，由项目部直接把工资付给工人，据被告了解项目部已经付过三次工资。孟文波擅自做主的案涉畹町工程所需的设备模板等都是由被告购买的。2018年3月份开始被告开始接手案涉畹工程，被告与总承包方重新签订了施工合同，自行找了相应的工人施工而且进场后的工人工资已经全部付清；第四，证明中间小字部分是后补的，详情看笔记就可得知。对该组证据中的《表一》、《表二》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，被告没有见过这两张表，签字时孟文波也没有出示过，而且第一次起诉时原告方也并未向法庭出示，应该是原告方自己填写后补的。第三人孟文波对该组证据予以认可。结合被告王斌及第三人孟文波的质证意见，本院认为该组证据中落款时间为2018年2月28日的《证明》载明的金额与该组证据中的表一、表二金额一致，本院予以采信。被告王斌提交的证据：一、《考勤表》9张、考勤记录2张、《工资表》2张复印件，欲证明：被告应付的劳务工资为331950元。经质证，原告及第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，因为考勤表、考勤记录、工资表的时间都发生在结算日期2018年2月28日之前，反而佐证了原告为被告提供劳务，存在事实上的劳务关系。结合原告及第三人的质证意见，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的则结合本案的其他证据和事实予以综合判定。二、借支收据、转账凭证复印件各一份，欲证明：被告已足额付清全部劳务工资，原告的主张与客观事实不符。经质证，原告及第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不予认可，因为这些借支单据和转账凭证等日期都发生在结算之前，且材料不齐全、不完整。结合原告及第三人的质证意见，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。三、《工资表》、《班组进度计量单》复印件各一份，欲证明：案涉畹町工业园区档土墙工程项目是孟文波与总承包方云南正浩建设工程有限公司承包的，由孟文波自己对接，与被告王斌无关。经质证，原告及第三人对该组证据中的《班组进度计量单》的真实性、合法性认可，对关联性及其证明目的不予认可，因为本案主张的是劳务工资与班组进度计量无关，且该文件并非工程承包合同，不能证明孟文波与发包人存在承包关系。对《工资表》的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。结合原告及第三人的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至2018年2月期间，被告王斌承包了位于瑞丽姐勒的城区河道综合治理工程及畹町生物产业园挡土墙工程，由被告的妹夫王**及第三人孟文波负责工地的管理和施工。期间，被告王斌让第三人孟文波帮忙雇请原告等人进行施工。2018年2月28日，经第三人孟文波及案外人王**核对，出具一份《证明》，上载明：“畹町生物工业园区2017年欠工人工资59939元，由于生产质量问题，老板（王斌）扣除整修工资后应付工人50000元，其中张红平所有工资扣完，见表一；河道工人工资以王**的工资表为准计72622元，见表二；河道工伤补胡平志5000元、陈发术4000元。以上所有工资由孟文波和老板王斌共同认可，后附工人工资表。其中孟文顺、史志从所有工资由老板（王斌）直接发放。所有工人工资均在5月份前（5月31日）发给工人，请不要着急。证明人：王**、孟文波。孟文顺9591元，史克从12757元，另，河道：孟文术7334元、吴美香1301元、董明青6**元。”被告王斌在该证明中签字确认，并书写了：“以上所有工资王斌只于孟文波对接，在5月31日全部支付给孟文波。”的内容。根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点为：被告应否支付原告劳务费及资金占用费，金额如何确定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告间的劳务合同关系有原告提交的证明及工资表及原、被告的当庭陈述在案证明，双方间的劳务合同关系成立并生效。原告已按被告王斌要求实际进行施工，被告王斌亦依约支付原告劳务费。2018年2月28日，第三人孟文波与被告王斌共同签订的证明及附表，确认了被告尚欠原告劳务费2360元，被告不予认可，但未提交充分证据予以反驳，故对原告提出由被告支付劳务费2360元及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息的主张，本院予以支持。自2018年6月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算为136元[2360元×（4.75%÷365天）×444天]；2019年8月20日后至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起五日内支付原告赵治红劳务费2360元及2018年6月1日起至2019年8月19日止的资金占用期间的利息136元；2019年8月20日后至付清之日止的利息以2360元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告赵治红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  朱湘林审 判 员  石 飞人民陪审员  杨静芬二〇二〇年七月十三日法官助理杨元霜书记员刘妍莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。