河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1139号上诉人（一审原告）：马燕军，男，1990年8月26日生，汉族，初中文化程度，河南省长葛市石固镇大马村**人，住址，长葛市鼎丰包装纸品有限公司员工。委托诉讼代理人:付新占，河南新莲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王营凯，男，1976年12月6日生，汉族，初中文化程度，河南省许昌市建安区桂村乡前于寨村人，现住许昌市，个体工商户。委托诉讼代理人:万江涛，河南景焱律师事务所律师。一审被告：赵晓垒，男，1981年9月23日生，汉族，住河南省长葛市。上诉人马燕军因与被上诉人王营凯、一审被告赵晓垒不当得利纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马燕军的上诉请求：1.撤销河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初512号民事判决书，依法改判被上诉人王营凯返还不当得利款284500元及利息(从2017年1月1日按银行同业拆借利率支付到付清时至)。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:案件的基本事实就是:1.2015年7月开始，马燕军转款十五笔给王营凯共计284500元;2.赵晓垒主张马燕军转账给王营凯的284500元是其归还王营凯的代偿款:3.在王营凯诉赵晓垒追偿权纠纷一议案中，河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初2709号民事判决书没有采纳赵晓垒主张,没有认定上诉人马燕军转账给王营凯的284500元钱是赵晓垒归还王营凯的钱;4.被上诉人王营凯取得上诉人马燕军的284500元钱没有合法依据。原审判决认定“本案原告马燕军自认其是按照赵晓垒的指示给王营凯多次汇款,被告王营凯亦认可其收到原告马燕军的汇款是用来偿还被告赵晓垒的欠款”,但在又没法院生效判决书没有认定为赵晓垒支付王营凯代偿款的情况下,不认定被上诉人取得上诉人款项为不当得利错误。在王营凯诉赵晓垒追偿权纠纷一议案中,王营凯否认了本案所诉这284500元为赵晓垒偿还的债务,而河南省长葛市人民法院(2019）豫1082民初2709号民事判决书也没有认定上诉人马燕军转账给王营凯的284500元是抵偿原审被告赵晓垒的债务，在本案一审中,王营凯辩称“赵晓垒与原告约定的为其偿还的哪一笔款王营凯不清楚,但赵晓垒和王营凯双方已经确认过是先还老账”。但赵晓垒与王营凯之间经过法院确定的债务只有追偿权之诉的120万元,由此可以看出，被上诉人王营凯是以在追偿权之诉中否认这284500元还款，在本案中又认可该笔款项是偿还“老账”的行为,含混其辞，企图以子虚乌有的所谓“老账”为由,侵占别人的合法利益。王营凯与赵小垒之间是否有“老账”应另案审理,在没有确认他们之间债权债务的情况下,一审法院认定还“老账”没有法律依据。因此，被上诉人工营凯取得上诉人马燕军的284500元钱没有合法依据,属于不当得利，应当予以返还,综上所述，河南省长葛市人民法院（2020）像1082民初512号民事判决书认定事实错误,驳回上诉人诉讼请求错误,请求二审人民法院依法查清事实,改判被上诉人归还不当得利款及利息为盼。被上诉人王营凯辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人（一审原告）马燕军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告王营凯返还不当得利款284500元及利息（利息从2017年1月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率年利率6%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月至2016年12月，原告马燕军通过其工商银行账户，共计十五次给被告王营凯汇款合计284500元，用于偿还被告赵晓垒欠被告王营凯的欠款。2017年6月2日，王营凯以其代赵晓垒偿还借款本金120万元，而赵晓垒未将其代偿款项偿还为由，向本院提起诉讼。本院经审理，于2017年10月30日作出了（2017）豫1082民初2709号民事判决书，该判决书认定：2013年11月28日，赵晓垒向案外人李志勇借款200万元，王营凯为担保人。借款逾期后李志勇通过荥阳市人民法院起诉赵晓垒、赵会丽、王营凯、贾俊华。后经荥阳市人民法院主持调解后作出（2014）荥民二初字第1412号民事调解书，赵晓垒用两部车辆抵100万元，王营凯再分笔偿还李志勇120万元。2014年12月25日至2016年6月1日，王营凯分13笔转账支付给李志勇共计120万元，李志勇于2016年6月1日向王营凯和赵晓垒出具收款凭证，证明上述债务已经结清。第一次庭审后，赵晓垒提供了16份和车辆买卖协议主张其已通过其亲属马燕军和张海滨向王营凯转账734500元和抵偿205000元的事实，赵晓垒主张的款项与诉请的款项无关。该判决书认为，赵晓垒的抗辩理由与客观事实不符，本院不予采纳。遂判决被告赵晓垒、赵会丽偿还原告王营凯代其偿还案外人李志勇的借款120万元。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案原告马燕军自认其是按照赵晓垒的指示给王营凯多次汇款，被告王营凯亦认可其收到原告马燕军的汇款是用来偿还被告赵晓垒的欠款。据此可以认定原告马燕军与被告王营凯之间不构成不当得利的法律关系。至于被告赵晓垒和被告王营凯之间的债权债务纠纷，不属于本案处理的范围。故基于以上理由和法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告马燕军的诉讼请求。该案受理费5568元，由原告负担.二审期间，上诉人马燕军提供赵晓垒和王营凯之间转账凭证一份，拟证明王营凯和赵晓垒之间的债权债务关系处于尚不确定的状态，能够显示转账金额1766000元的事实。被上诉人王营凯质证后认为，该证据不属于转账凭证，属于纸质的打印的文件，真实性不予认可。即使是真实的，该转账日期发生在2013年至2014年之间，与被上诉人所提交法院的参考证据中所显示的关联流水能够相互印证，能够佐证赵晓垒在2011年至2014年期间曾多次向王营凯借款，该款项属于实际还款的属实，能否定上诉人的各项上诉人理由。本院经审查认为，该转账凭证不显示出具人和出具时间，其内容真实性无法予以核实，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，结合一审中王营凯出具的转账给赵晓垒的银行流水明细，可确认王营凯与赵晓垒之间除王营凯代赵晓垒偿还的120万的债权债务关系外，赵晓垒于2012年开始即向王营凯借款，二人之间存在其它债权债务关系。上诉人马燕军自认系按照赵晓垒的指示给王营凯多次汇款，但未能提供充足证据证明所转款项是为了偿还王营凯代赵晓垒偿还的120万借款的事实，且马燕军给王营凯的多次转账汇款中多数属于2016年6月1日（王营凯代赵晓垒偿还120万完毕之日）之前的转账汇款，王营凯亦不认可马燕军是为了偿还王营凯代还的120万借款，故上诉人马燕军提出的要求王营凯返还不当得利的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回马燕军的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人马燕军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5568元由上诉人马燕军负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年七月三十一日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口