福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1176号 原告：魏丽枝，女，1964年9月10日出生，汉族，古田县人，住古田县，系死者蘧官星妻子。 原告：蘧智源，男，1989年1月27日出生，汉族，古田县人，住古田县，系死者蘧官星儿子。 原告：林爱球，女，1931年12月24日出生，汉族，古田县人，住古田县，系死者蘧官星母亲。 原告蘧智源、林爱球共同委托诉讼代理人：魏丽枝，女，1964年9月10日出生，汉族，古田县人，住古田县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：林华青，福建立胜律师事务所律师。 被告:古田县啊乐饲料店，住所地古田县城西莲桥村614路四支南路****北面。 经营者：瞿贵晶。 委托诉讼代理人：李昌进、翁云燕，福建立胜律师事务所律师。 原告魏丽枝、蘧智源、林爱球与被告古田县啊乐饲料店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蘧智源、林爱球共同委托诉讼代理人暨原告魏丽枝及其共同委托诉讼代理人林华青、被告古田县啊乐饲料店经营者瞿贵晶及其委托诉讼代理人李昌进、翁云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏丽枝、蘧智源、林爱球向本院提出诉讼请求：判令古田县啊乐饲料店赔偿蘧官星死亡的各项经济损失525266元。事实与理由：死者蘧官星系魏丽枝丈夫，系蘧智源父亲，系林爱球儿子。蘧官星生前长期受雇于古田县啊乐饲料店，为古田县啊乐饲料店搬运饲料等。2020年3月3日（新冠肺炎疫情管控期间）上午9点许，古田县啊乐饲料店需装运饲料，蘧官星接到通知后，于9点15分到达古田县啊乐饲料店，为古田县啊乐饲料店的饲料进行装车，因平常装运饲料均由古田县啊乐饲料店提供传送带装车，因在疫情管控期间，也无其他工人可以帮助装车，只有蘧官星一人。蘧官星装车完大约9点50分骑电动二轮车离开古田县啊乐饲料店，9点55分行至城西街道莲桥加油站沿滨河路往汇城国际方向在滨河西路上突然倒地，随后由120急救车送往古田县医院抢救，经抢救无效于当天死亡。综上所述，其认为蘧官星系受雇于古田县啊乐饲料店，为古田县啊乐饲料店搬运饲料进行人工装车，事发时只离开古田县啊乐饲料店才5分时间突发倒地而死亡，系高强度为古田县啊乐饲料店装车后，体力透支而引起的。因此古田县啊乐饲料店依法应对蘧官星的死亡承担相应的赔偿责任，现双方无法进行协商处理。为维护其合法权益，现其要求古田县啊乐饲料店承担50%的赔偿责任。其要求赔偿的各项损失和金额如下：525266元[死亡赔偿金456200元（45620元/年×10年），丧葬费19066元（76266元/2/0.5），精神抚慰金50000元]。 古田县啊乐饲料店辩称，一、蘧官星死亡与其没有事实和法律上的因果关系，其依法不应承担侵权责任。蘧官星死亡当天虽为其搬运饲料，但蘧官星系在搬运工作结束、领取报酬且正常骑电动二轮车离开其店铺后死亡，且蘧官星何时死亡、何地死亡以及死亡原因是什么，魏丽枝、蘧智源、林爱球均要举证说明；魏丽枝、蘧智源、林爱球主张蘧官星死亡是“高强度”、“体力透支”引起的，该主张没有事实依据：蘧官星无论在进入其店面、搬运工作过程以及完成工作离开时，蘧官星身体状况均无任何异常；且在搬运时采用“跳板”还是“传送带”形式均系由蘧官星自行决定；同时，魏丽枝、蘧智源、林爱球擅自于第二天就立即将尸体火化，无法确定蘧官星的死亡是否因其自身疾病造成的，且不能排除其他各种外来因素导致其倒地死亡的可能性，故三原告应承担尸体火化导致死亡原因无法确定的举证不能的法律后果；二、就蘧官星搬运饲料来分析，蘧官星与其之间属于承揽合同关系，而非雇佣关系，其依法不应承担侵权责任。本案中，其所需要实现的工作目标系找一名搬运工将饲料从仓库地面搬至货车上，并支付一定的报酬，而蘧官星在整个工作任务完成过程中，不受其管理、指挥及遵守其纪律，不存在人身依附关系，在蘧官星完成工作成果后，即时结清报酬，二者之间关系具有一次性、特定性，在此过程中，双方追求的是蘧官星的劳动成果：即饲料由地面搬到货车上，该事实过程构成双方之间完成工作、交付工作成果、定作人给付报酬的行为，符合承揽合同法律关系构成要件，故蘧官星与其之间属于承揽合同关系，而非雇佣关系，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自己损害的，定作人不承担侵权责任，更不用说，如前所述，蘧官星系在完成工作任务后死亡；三、单纯就三原告诉求项目与金额来说，三原告诉求精神损害抚慰金偏高。综上，请求法庭驳回三原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的常住人口登记薄、蘧官星身份证、胜利社区居委会证明、结婚证、工商登记信息、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1.古田县医院门诊病历，因120到现场时蘧官星已昏迷，且120到现场后的第一要务是急救，故当时未书写病例，后根据蘧官星家属的陈述才能补写病例，故对该病例予以采信；2.通话记录，对真实性予以确认，但仅能证实古田县啊乐饲料店与蘧官星之间的通话记录，不能证实蘧官星长期受雇于古田县啊乐饲料店，不予采信；3.居民死亡医学证明（推断）书，该证明书上无民警签字及派出所盖章，根据该证明书“注：②无医师及民警签字、医疗卫生机构及派出所盖章无效”之规定，该证明书无效，本院不予采信；4.监控视频，该证据来源合法，客观、真实，予以采信，可证实蘧官星搬运饲料的整个过程；5.证人汤某证言，该证言客观、真实，予以采信，可证实古田县啊乐饲料店是在需要搬运的时候，才会通知蘧官星等人来搬运，有搬运的时候才有工资，没有搬运的时候没有工资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蘧官星长期从事搬运工作。2020年3月3日上午9点许，古田县啊乐饲料店需装运饲料，蘧官星接到通知后，于9点15分到达古田县啊乐饲料店，为古田县啊乐饲料店的饲料进行装车。蘧官星装完车领取报酬后，约9点50分骑电动二轮车离开古田县啊乐饲料店，于9点55分行至城西街道莲桥加油站沿滨河路往汇城国际方向在滨河西路上突然倒地，随后由120急救车送往古田县医院抢救，经抢救无效于当天死亡。 本院认为，本院争议焦点问题是：一、本案古田县啊乐饲料店与蘧官星是雇佣合同关系还是承揽合同关系；二、古田县啊乐饲料店对蘧官星的死亡是否存在过错。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同的标的系承揽人完成工作并交付工作成果的行为，注重的是结果；而雇佣合同的标的则系雇员提供劳务的行为，注重过程，两者存在明显不同。本案中，古田县啊乐饲料店系要求蘧官星将地面上的饲料搬运到货车上，按量计酬，即蘧官星只要完成搬运工作即可获得报酬，至于具体的搬运过程由蘧官星自行决定，无需接受古田县啊乐饲料店的管理、指示，且本案搬运过程实际上亦为蘧官星自行决定；蘧官星虽经常为古田县啊乐饲料店搬运饲料，但都是按搬运数量计算报酬，没有搬运时无报酬，与雇佣按时间计算报酬的方式不同，故本案应为承揽合同关系。在本案中，蘧官星系在完成搬运工作后回家途中倒地经抢救无效死亡，魏丽枝、蘧智源、林爱球虽主张蘧官星的死亡系“高强度”、“体力透支”引起的，但魏丽枝、蘧智源、林爱球提交的现有证据不足以证实该主张，且魏丽枝、蘧智源、林爱球在蘧官星死亡后第二天就立即将尸体火化，导致死亡原因无法确定，应由魏丽枝、蘧智源、林爱球承担举证不能的法律后果，故现有证据不足以证明古田县啊乐饲料店存在过错，魏丽枝、蘧智源、林爱球请求古田县啊乐饲料店赔偿其经济损失，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回魏丽枝、蘧智源、林爱球的全部诉讼请求。 案件受理费9052，减半收取计4526元，由魏丽枝、蘧智源、林爱球共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 黄文熹 二〇二〇年七月三十日 法官助理 兰凌宇 书 记 员 陈拾妹 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。