湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初750号原告：焦早莲，女，1951年4月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘伟，广东广之洲律师事务所律师。被告：林大柱，男，1963年2月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：舒炎，湖北博智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地：荆州市荆州区黄金堂路**。负责人：孔凡波，该公司经理。委托诉讼代理人：瞿兆艺，湖北昭信律师事务所律师。原告焦早莲与被告林大柱、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称人保财险荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦早莲委托诉讼代理人刘伟，被告林大柱委托诉讼代理人舒炎、被告人保财险荆州公司委托诉讼代理人瞿兆艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦早莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告林大柱向原告支付各项损害赔偿金共540747.77元（其中包括：医疗费90275.57元；护理费9591元；住院伙食补助费4400元；营养费4500元；残疾赔偿金173653.20元；交通费500元；住宿费1000元；鉴定费3000元；残疾辅助器具费及后续费用232828元；精神损害抚慰金21000元）；2、判令被告人保财险荆州公司对上述请求承担连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告林大柱向原告支付各项损害赔偿金共601935.57元（其中包括：医疗费134675.57元；护理费10523元；住院伙食补助费4400元；营养费4500元；残疾赔偿金189509元；交通费500元；住宿费1000元；鉴定费3000元；残疾辅助器具费及后续费用232828元；精神损害抚慰金21000元）；2、判令被告人保财险荆州公司对上述请求承担连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月28日16时10分许，被告林大柱驾驶超载的鄂Ｄ×××**轻型自卸货车（核载1490kg，实载9025kg），沿沪聂线由东向西行驶至1199公里+800米处，与同向在前由原告驾驶并停在道路南侧路边让行的二轮电动车发生剐蹭，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事故经荆州市公安局交通管理局一大队认定，被告林大柱承担此事故的全部责任。原告受伤后被送至荆州市中心医院住院治疗58天，先后四次手术，其中2019年12月2日行右小腿截肢手术。2020年4月12日至2020年5月12日，原告至喜德康假肢矫形康复辅具（武汉）有限公司安装假肢并进行康复训练。2020年4月13日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残程度为一处七级，一处十级，赔偿指数42%，护理期90日，营养期90日。2020年4月11日，喜德康假肢矫形康复辅具（武汉）有限公司出具《假肢鉴定意见书》，鉴定原告需安装国产普通适用型骨骼式小腿假肢一具，带锁硅胶套一个。假肢正常使用年限为叁年一个更换周期，带锁硅胶套正常使用年限为一年一个更换周期。每个更换周期内，假肢的维修费用是其价格的10%，带锁硅胶套不需要维修。经查，肇事车辆登记所有人亦为被告林大柱，该车辆在被告人保财险荆州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元的机动车商业第三者责任保险，保险期间为2018年11月6日至2019年11月6日，肇事日期在保险期间内。事发之后，被告人保财险荆州公司支付了10000元医疗费，被告林大柱支付了34400元医疗费。原告认为，被告林大柱作为车辆的驾驶人及所有人，应对原告的损失承担全部赔偿责任，被告人保财险荆州公司应在投保范围内承担赔偿责任。为此，特提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告林大柱辩称，1、对交通事故发生无异议，但原告诉讼请求过高，其中对医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费数额无异议，对营养费的标准有异议，对交通费、住宿费有异议；2、对残疾辅助器具费这项中，对拐杖和轮椅费无异议，其他均有异议，因为原告出生是51年，现已69岁，69岁安装了一次，按76岁计算，还需更换两次假肢，一共是三次，硅胶套更换费一共是8次，还要更换7次；3、涉案车辆购买了交强险，商业第三者险，被告林大柱承担的责任应当由保险公司承担，因保险公司并没有向其履行说明和告知义务，其主张的10%免赔率的免责条款对林大柱不生效；4、事故发生后，原告住院期间林大柱先后为原告垫付34400元，请求人民法院判决原告返还给林大柱；5、林大柱不承担诉讼费、鉴定费等费用。被告人保财险荆州公司辩称：1、被告林大柱存在严重超载行为，依照保险合同约定，在第三者责任险范围内需要扣减10%绝对免赔额；2、保险公司垫付了10000元，应予以扣减；3、原告诉请过高，对护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，对医疗费数额无异议，但应扣减非医保用药，营养费应按20元/天计算，交通费、住宿费都有异议，对残疾辅助器具费这项中，对拐杖和轮椅费无异议，其他均有异议，因为原告出生是51年，现已69岁，69岁安装了一次，按76岁计算，还需更换两次假肢，一共是三次，硅胶套更换费一共是8次，还要更换7次,精神损害抚慰金过高，应为8000元。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日16时10分许，被告林大柱驾驶超载的鄂Ｄ×××**轻型自卸货车（核载1490kg，实载9025kg），沿沪聂线由东向西行驶至1199公里+800米处，与同向在前由原告焦早莲驾驶并停在道路南侧路边让行的二轮电动车发生剐蹭，造成原告焦早莲受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告焦早莲被送往荆州市中心医院住院治疗，共住院58天，支付医疗费134195.57元。出院医嘱为：1、左侧骶骨翼、骼骨骨折、右耻骨上支、耻骨联合骨折，建议卧床休息3月，患者多处骨折、低蛋白、贫血等需要加强营养，卧床期间专人护理，预防卧床并发症。出院后1个月、3个月、半年、一年复查骨盆平片了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况决定具体下地时间及指导功能锻炼。2、右小腿截肢术后一般待残端皮肤及伤口充分愈合好后佩戴假肢……假肢安置需专业假肢厂订做，远期假肢需定期清理、护理等，可能定期更换等。原告焦早莲出院后购买了电动轮椅及拐杖，支付2778元；于2020年4月4日在湖北江汉油田总医院进行CT检查，支付医疗费480元。2019年10月31日，荆州市公安局交通管理局一大队作出第421003120190000304号道路交通事故认定书，认定被告林大柱承担此次事故全部责任。2020年4月11日，喜德康假肢矫形康复辅具（武汉）有限公司经原告委托，作出[2020]辅助器具鉴定第003号假肢鉴定意见书，该鉴定意见书载明根据原告年龄、体重、活动量及伤情需要，为了尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分肢体功能，需安装国产普通适用型骨骼式小腿假肢一具、带锁硅胶套一个。假肢使用年限及维修：1、国产普通适用型骨骼式小腿假肢，目前售价28500元，带锁硅胶套目前售价8640元；2、假肢在正常使用情况下，使用年限为三年一个更换周期，带锁硅胶套使用年限是一年一个更换周期；3、每个更换周期内，假肢的维修费用是其价格的10%，带锁硅胶套不需要维修；4、假肢初次安装训练时间为30天，后续每次安装训练时间为10天，期间公司协助安排食宿，费用自理，为更好保护假肢，建议每年适时到公司对假肢进行调整、维护。原告焦早莲为此支付鉴定费1500元。原告焦早莲在喜德康假肢矫形康复辅具（武汉）有限公司配备了假肢及带锁硅胶套，分别花费了31680元及9280元。原告焦早莲因进行假肢安装训练在武汉住宿支付1000元。2020年4月13日，原告伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，为一处七级伤残和一处十级伤残，赔偿指数为42%，护理期90日，营养期90日。原告为此支付鉴定费1500元。本案肇事车辆鄂Ｄ×××**轻型自卸货车系被告林大柱从案外人陈知付处购买，该车原由案外人陈知付作为投保人在被告人保财险荆州公司投保有交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），商业三者险保险条款第二十七条约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。后经申请，投保人由陈知付变更为被告林大柱，被告人保财险荆州公司已就商业三者险免责条款向陈知付进行了提示和明确说明，陈知付业已在投保人处签名。本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告人保财险荆州公司垫付了10000元医疗费，被告林大柱垫付了34400元医疗费。本院认为，公安交管部门就本次事故作出的道路交通事故认定书符合本案事实及法律规定，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。本案中，被告林大柱负此次事故全部责任，因本起交通事故发生在保险期间内，故原告焦早莲主张的各项损失应由被告林大柱所承担的部分，由被告人保财险荆州公司在交强险责任限额内和商业三者险合同范围内承担赔偿责任。被告人保财险荆州公司主张因被告林大柱在本次事故中存在超载行为，其在商业三者险范围内免赔10%；被告林大柱则称保险公司并没有向其履行说明和告知义务，其主张的10%免赔率的免责条款对林大柱不生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二条“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，因被告人保财险荆州公司已就商业三者险免责条款向陈知付进行了提示和明确说明，故该免责条款不仅可以约束陈知付，同时也能约束被告林大柱，被告人保财险荆州公司的该主张有理，本院予以采纳。本院对原告焦早莲所列赔偿项目中，被告林大柱、人保财险荆州公司无异议的护理费10523元、住院伙食补助费4400元、残疾赔偿金189509元、鉴定费3000元、电动轮椅及拐杖费2778元，依法予以支持。对被告林大柱、人保财险荆州公司有异议的医疗费、营养费、交通费、住宿费、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金确认如下：1、原告主张的医疗费134675.57元，被告人保财险荆州公司虽认为要扣减非医保用药，但未提供相关证据予以佐证，且原告向本院提供了合法有效的医疗费票据，本院对原告该项主张予以支持。2、原告主张的营养费4500元（50元/天×90天），本院结合当地生活水平，对营养费酌情按30元/天计算，同时根据原告的残疾情况参照医疗机构的意见对其营养期确定为90天，故对该项请求支持2700元（30元/天×90天）。3.原告主张的住宿费1000元，虽原告提交的住宿费发票名称栏为个人，但考虑原告在喜德康假肢矫形康复辅具（武汉）有限公司进行假肢初次安装训练期间确需住宿，二者能相互印证，本院对该项主张予以支持。4.原告主张的残疾辅助器具费230050元[40960元+94050元（28500元/次×3次×1.1）+95040元（8640元/次×11次）]，原告主张的第一次安装假肢及带锁硅胶套的价格虽高于鉴定意见给出的价格，但尚在合理的范围内，故本院对原告第一次安装假肢及带锁硅胶套的40960元予以支持；另原告主张的假肢更换及维修费、硅胶套更换费，系主张至80岁，本院结合我省人均预期寿命为76岁的相关情况，暂计算至76岁为宜。若在超过确定的残疾辅助器具给付年限后，原告焦早莲确需继续配置残疾辅助器具的，其有权向人民法院起诉请求继续给付残疾辅助器具费。故对原告主张的假肢更换及维修费本院支持62700元（28500元/次×2次×1.1），硅胶套更换费支持60480元（8640元/次×7次）。5、原告主张交通费500元，因其未提供合法、有效票据，本院不予支持。6、原告主张的精神损害抚慰金21000元，根据原告的伤残等级及被告林大柱的过错程度，本院予以支持。综上，本院对原告焦早莲的损失认定为533725.57元。其中鉴定费3000元，由被告林大柱赔偿。其余部分损失530725.57元，由被告人保财险荆州公司在交强险及商业三者责任险范围内赔偿489653.01元[120000元+（530725.57元－120000元）×90%）]，其已垫付10000元，还应赔偿479653.01元。被告林大柱赔偿44072.56元[3000元+（530725.57元－120000元）×10%）]，其已垫付34400元，还应赔偿9672.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司赔偿原告焦早莲的各项损失479653.01元；二、被告林大柱赔偿原告焦早莲的各项损失9672.56元；三、驳回原告焦早莲的其他诉讼请求。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4603元（原告已交纳），由原告焦早莲负担197元，被告林大柱负担4406元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  范志国二〇二〇年七月三十日法官助理郑幸书记员李清颖