青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1503号原告：李虎德，男，1977年4月24日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：王国堂、张进，青海凡圣律师事务所律师。被告：孙谦，男，1983年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：张欣，女，1984年3月18日出生，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：刘继军，青海合仁律师事务所律师。原告李虎德与被告孙谦、张欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎德及其委托诉讼代理人张进，被告张欣及其委托诉讼代理人刘继军到庭参加了诉讼。被告孙谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李虎德向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款174600元、资金占用利息2700元（2020年1月9日至2020年4月7日）并支付2020年4月8日至借款实际付清之日按年利率6%计算的利息、承担律师费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙谦系朋友关系，2019年12月4日，被告因急用钱向原告借款。2019年12月4日，原告通过青海静安电子有限公司账户向被告孙谦转款130000元。2019年12月9日，原告以个人账户向被告孙谦转款50000元，合计借款180000元。2019年12月4日，被告孙谦向原告出具借条一份，载明被告孙谦向原告借款180000元，并约定于2020年1月9日前还清借款。到期后被告孙谦一直以各种理由不偿还借款，原告起诉后至开庭前，被告孙谦向原告偿还了5400元，剩余款项至今未偿还。被告孙谦向原告借款系用于其家庭生活，被告张欣与孙谦系夫妻关系，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同之债，故被告张欣亦应承担还款义务。由于二被告不履行还款义务，原告无奈采用诉讼的方式来实现权利，故由此所产生的律师费应由二被告承担。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张欣辩称：被告孙谦向原告借款180000元是用于赌博，并非用于家庭共同生活，对孙谦借款其并不知情，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。被告孙谦未到庭进行答辩。原告李虎德向法庭提交以下证据：证据一、借条，证明二被告因急用钱向原告借款180000元，原告将钱转入孙谦指定账户，并约定于2020年1月19日前还清借款；证据二、转账凭证回单，证明2019年12月4日，原告通过其为法人的青海静安电子有限公司账户向被告孙谦转款130000元，2019年12月29日，原告以个人账户向被告孙谦转款50000元，合计借款180000元；证据三照片及证据四视频，证明2020年3年29日原告与二被告在其家中协商共同还款事宜；证据五、离婚证，证明二被告为逃避债务，虚假离婚；证据六、商品房买卖合同，证明2020年3月23日，二被告将房屋出售给第三人赵生花，恶意逃避债务。被告张欣质证认为，原告的证据均不能证明被告张欣对借款事宜知情，孙谦借款与其无关，不予认可。被告孙谦未进行质证。本院认为，证据一、二，相互印证，能够证明被告孙谦向原告借款180000元的事实，本院予以采信；证据三至六，不能有效证实借款系夫妻共同债务，其证明方向，本院不予采信。被告张欣向本院提交以下证据：证据一、二，银行明细，证明被告孙谦借款130000元和50000元均转入赌博账户；证据三、张英杰证词，证明借条是离婚后所写，与张欣无关；证据四、录音光盘，证明2020年3月28日晚，被告孙谦在四名男人威胁下书写的借条，借条无效，孙谦借钱用于赌博。原告李虎德质证认为：对证据一、二，不认可，该笔借款用于二被告家庭生活，日常生活所需；对证据三，证人应出庭作证接受法庭质询，不予认可；对证据四，对证明方向不认可，录音没有显示有威胁的记录，原告与被告孙谦核对转账记录后，孙谦出具了借条。被告孙谦未进行质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，证据一、二，能够证明被告孙谦向原告借款的180000元均转入其他帐户内，未用于夫妻共同生活，本院予以确认；证据三，证人未到庭参加诉讼，接受法庭的质询，本院不予采信；证据四，是否进行了威胁，无其他证据印证，不能证明被告孙谦是在受到威胁的情况下书写的欠条，其证明方向，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙谦向原告借款。2019年12月4日，原告通过青海静安电子有限公司账户向被告孙谦转款130000元，2019年12月9日，原告以个账户向被告孙谦转款50000元，被告孙谦共计借款180000元。2020年3月28日，被告孙谦向原告出具借条一份，载明：今有向李虎德借到人民币大写壹拾捌万元整小写180000元，上述借款分两次由被借款人公司账户：公司名称青海静安达电子有限公司：账号×××于2019年12月4日转账人民币大写壹拾叁万元整小写130000元。于2019年12月9日通过被借款人账户：户名李虎德开户行：招商银行西宁城西支行账号：×××，转账人民币大写伍万元整小写50000元。两次转账给借款人指定账户、户名孙谦开户行：中国建设银行股份有限公司西宁市古城台支行账号：×××，以上两笔借款于转日均已到借款人指定银行账户，此借款约定于2020年1月9日前还清。逾期不还，借款人自愿承担所有法律责任。借款人孙谦，身份证号×××，现居住地址西宁市××路，联系电话186XX****XX。借款日期：2019年12月4日。借款到期后被告孙谦未偿还上述借款。另查明，庭审中，双方对该借条形成的时间为2020年3月28日均无异议。原告李虎德认可在其起诉后被告孙谦向其偿还了5400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙谦向原告李虎德借款，并出具借条，原告李虎德通过银行向被告转款180000元，履行了出借义务，被告孙谦未履行还款义务，引起本案纠纷，故原告李虎德要求被告孙谦归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款金额，原告诉至本院后，被告孙谦还款54000元，故借款金额应认定为174600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付资金占用利息2700元（2020年1月9日至2020年4月7日，180000元×6%×89天÷360天），并支付2020年4月8日至借款实际付清之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费的诉讼请求，原、被告就律师费未进行约定，聘请律师并非绝对必要费用，且原告亦未提交律师费的发票，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张该债务系夫妻共同债务，追加被告张欣共同偿还，此借款虽发生于被告孙谦与被告张欣婚姻存续期间，但被告张欣并未在借条上签字，原告李虎德也未提交证据证明该借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，此款并非夫妻共同债务，故原告要求被告张欣承担还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙谦于本判决生效后十日内偿还原告李虎德借款本金174600元、利息2700元，合计177300元。二、被告孙谦向原告李虎德支付2020年4月8日至借款实际付清之日，以剩余未支付本金为基数，按年利率6%计算的利息。三、驳回原告李虎德其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由被告孙谦负担（此款原告已预交，由被告孙谦随上述款项一并给付原告李虎德）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋 二〇二〇年七月三日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。