江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1779号原告：汤文清，女，1970年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘慧，江苏华朋律师事务所律师。被告：倪祝山，男，1963年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：潘正豪，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：倪俊岭，男，1989年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被告：张志清，男,1969年1月17日出生，汉族，住，住扬州市江都区/div>原告汤文清与被告倪祝山、倪俊岭、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）、张志清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告汤文清的委托诉讼代理人刘慧、被告倪祝山的委托诉讼代理人潘正豪、被告保险公司的委托诉讼代理人郭雩、被告张志清到庭参加诉讼。被告倪俊岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤文清向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因交通事故产生的损失39425.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月3日17时12分左右，倪祝山驾驶倪俊岭所有的苏Ｋ×××**号小型轿车由北向南行驶至264省道213KM+600M处，与由西向东左拐弯向北张志清驾驶带乘李霞、王所平、张某、汤文清、周某的苏Ｋ×××**号小型面包车发生交通事故，致张某、汤文清、周某受伤，王所平受伤后死亡，两车受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，认定张志清、倪祝山各承担事故的同等责任，李霞、张某、汤文清、周某、王所平不承担事故的责任。经查，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告倪祝山垫付汤文清11500元，被告张志清垫付汤文清部分费用，被告保险公司未垫付任何费用，被告保险公司交强险限额仅剩10000元，医疗费项下10000元已经使用完毕，财产损失2000元已使用完毕。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院。被告倪祝山辩称，对事故事实无异议，对责任的认定无异议，车辆投保情况无异议，倪祝山在事故发生后垫付汤文清11500元，要求在本案中一并处理，对原告主张的各项赔偿主张将在质证时一一发表意见。被告保险公司辩称，对事故事实无异议，对责任的认定无异议，苏Ｋ×××**号小型轿车在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，我公司已对张某在交强险限额内垫付20000元，对王所平在交强险限额内垫付90000元（含医疗费10000元），对张志清垫付财产损失2000元，对张某在商业险范围内垫付损失58325.25元，对王所平在商业险范围内垫付421496.52元，现交强险仅剩10000元，对原告主张的各项赔偿主张将在质证时一一发表意见。被告张志清辩称，对事故事实无异议，对责任认定有异议，事故发生后垫付汤文清3500元，要求在本案中一并处理。被告倪俊岭未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月3日17时12分左右，倪祝山驾驶倪俊岭所有的苏Ｋ×××**号小型轿车由北向南行驶至264省道213KM+600M处，与由西向东左拐弯向北张志清驾驶带乘李霞、王所平、张某、周某、汤文清的苏Ｋ×××**号小型面包车发生交通事故，致张某、周某、汤文清受伤，王所平受伤后死亡，两车受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，认定张志清、倪祝山承担事故的同等责任，李霞、张某、周某、汤文清、王所平不承担事故的责任。经查，苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2017年2月3日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2017年3月7日出院，共计住院32天，出院诊断：头部损伤；左后胸部外伤；左侧第10、11肋骨折；牙齿41外伤。出院医嘱：休息三个月，加强营养及护理等。事故发生后，被告倪祝山垫付汤文清11500元，被告张志清垫付汤文清3500元，被告保险公司未垫付任何费用，被告保险公司交强险限额仅剩10000元，原告要求全部用于周某案件，医疗费项下10000元已经使用完毕，财产损失2000元已使用完毕。本起事故的另外一伤者张某经扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初2628号民事判决书、及死者王所平案件经扬州市中级人民法院（2018）苏10民终877号民事判决书作出生效判决，现已处理完毕，在上述两份判决书中认定，超出交强险限额部分由倪祝山和张志清各负50%的赔偿责任。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××**号小型轿车的行驶证、倪祝山的驾驶证、张志清的驾驶证及行驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据、（2017）苏1012民初2628号民事判决书、（2018）苏10民终877号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于本起事故的责任划分，因（2017）苏1012民初2628号民事判决书、（2018）苏10民终877号民事判决书两份生效判决均已确认超出交强险限额部分由倪祝山和张志清各负50%的赔偿责任，且被告张志清未能提供证据证明其主张，故本院依法不予采纳，对交通警察大队作出的事故认定书的效力予以确认。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张16371.7元，提供医疗费发5张、用药清单1份、出入院记录1份。被告倪祝山对医疗费予以认可，但要求对垫付的11500元予以抵扣。被告保险公司对汤文清的医疗费的三性认可，但要求扣除10%非医保用药。本院认为，对被告保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。经本院审核，认定原告的医疗费为16371.7元。2、住、住院伙食补助费告主张1280元（40元/天×32天）。被告倪祝山对住院伙食补助费予以认可。被告保险公司认为住院伙食补助费的标准过高，认可按照20元/天计算。本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为40元/天，原告住院32天，故认定原告的住院伙食补助费为1280元。3、营养费，原告主张900元（30天×30元/天），提供出院记录，医嘱加强营养。被告倪祝山对营养费予以认可。被告保险公司认为营养费过高，认可按照18元/天计算，天数认可10天。本院认为，根据原告伤情，参照三期标准，认定营养期限为30日；对原告的营养费计算标准，参照本地生活消费支出水平，酌定原告的营养费标准为30元/天；故认定原告的营养费为900元。4、护理费，原告主张5000元（50天×100元/天），提供出院记录，其中住院32天，出院以后主张18天，出院医嘱加强护理。被告倪祝山对护理费不认可，认为标准过高，认可按照住院期间80元/天、出院后50元/天计算，对护理天数不予认可。被告保险公司认为护理费标准过高，认可住院期间80元/天，期限为32天，出院后50元/天，期限为10天。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，认可住院期间护理费标准为80元/天，期限为32天，出院后为50元/天，期限为18天。综上，认定原告的护理费为3460元（32天×80元/天+18天×50元/天）。5、误工费，原告主张15030元（167元/天×90天），提供出院记录、单位营业执照及误工证明、事故发生前2016年10月-12月的工资表以及银行流水为证。被告倪祝山对误工费的标准认可，对期限不认可。被告保险公司对误工费的标准认可。本院认为，根据原告的伤情，参照三期标准，认定误工期限为2个月；原告提供的证据能够证明其有工作及工资为5000元/月的事实，故认定原告的误工费为10000元（5000元/月×2个月）。6、交通费，原告主张844元。被告倪祝山对交通费不予认可。被告保险公司认为交通费过高。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，认可交通费为500元。综上，原告各项损失认定为32511.7元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因苏Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且被告张志清、倪祝山各承担事故的同等责任，汤文清不承担事故的责任，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，交强险限额内122000元已用完（其中1万元用于周某案件），故应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计16255.85元（32511.7元×50%），由被告张志清赔偿原告各项损失合计16255.85元（32511.7元×50%）。被告倪祝山垫付原告11500元，被告张志清垫付原告3500元，原告应予返还。本案案件受理费减半收取计200元，由被告倪祝山、张志清各负担100元；此款已由原告垫付，被告倪祝山、张志清予以给付。综上，被告保险公司还应在保险限额内赔偿原告各项损失16255.85元，其中给付原告4855.85元（16255.85元-11500元+100元），返还被告倪祝山11400元（11500元-100元）；被告张志清还应赔偿原告各项损失合计12855.85元（16255.85元-3500元+100元）。被告倪俊岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告汤文清各项损失共计16255.85元，其中给付原告4855.85元，返还被告倪祝山11400元。二、上述4855.85元由被告保险公司直接汇入原告汤文清指定的银行账户（开户行：安徽省农村信用社芜湖市无为县陡沟支行，账号：62×××49；户名：汤文清），上述11400元由被告保险公司直接汇入被告倪祝山指定的银行账户（开户行：中国工商银行，账号：62×××99，户名：倪祝山）。三、被告张志清于本判决生效之日起二十日内赔偿原告汤文清各项损失合计12855.85元；此款直接汇入原告指定的银行账户（开户行：安徽省农村信用社芜湖市无为县陡沟支行，账号：62×××49；户名：汤文清）。四、驳回原告汤文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告倪祝山负担100元，由被告张志清负担100元（均已在返还款项中予以扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年七月十六日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 朱 丹