wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初91号原告（反诉被告）：郑光辉，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：陈峰，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告郑光辉与被告陈峰合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，被告陈峰提出反诉。本院依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行合并审理。原告郑光辉及其委托诉讼代理人张俊武、被告陈峰及其委托诉讼代理人孔忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑光辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款60000元。2、被告承担涉诉费用。事实和理由：2015年原告与被告合伙承包工程，后于2015年12月20日签订解除协议书。协议约定被告支付原告款项60000元并出具了欠条。到期后，被告以各种理由拖延付款，现原告诉至人民法院，望判如所请。被告陈峰辩称，2017年5月份，被告在安徽做抽水蓄能项目工程，因没有资金，找到原告合伙，约定原告借款给被告200000元，原告另出资400000元，被告以借的200000元及机械设备和原告合伙承包该工程，工程由被告负责施工，工程收款由原告名下公司收取。后因原告应出资的资金一分钱未出，借给被告的200000元也变成了原告的出资款，被告得知发包方将第二次打款给原告，便和原告协商解除合伙协议。为了解除协议，其向原告出具了60000元借条。合伙期间，发包方共打款598100元给原告，原告付给了被告200000元，扣除税费86903.41元，原告还应付给被告311196.59元，如果扣除被告向原告借的200000元，原告还应支付111196.59元。综上，因原告截留的款项远远大于被告出具的借条，且原告所诉缺乏事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告陈峰向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告郑光辉支付反诉原告陈峰工程款111196.59元，自2017年12月20日按6%承担占有资金损失；2、由反诉被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年5月1日，反诉原告与反诉被告签订《桐城抽水蓄能电站输水发电系统地质探洞施工工程合伙承包工程协议》一份，约定双方以反诉被告郑光辉独资公司湖北科韵光电科技有限公司承接合伙承包相关工程。2017年12月20日，双方解除上述合伙承包工程协议，反诉原告承接该合伙工程的全部权利、义务。在合伙期间，项目甲方公司向反诉被告独资公司湖北科韵光电科技有限公司汇入工程款，反诉被告郑光辉将工程款截留，扣除其垫付的费用及反诉原告的200000元借款后还有111196.59元未支付给反诉原告。经反诉原告多次催讨，反诉被告以各种理由拖延付款，现特提起反诉，请求人民法院依法判决。反诉被告郑光辉辩称，反诉原告所诉不是事实，2017年5月，反诉原告因缺资金找其借钱接工程，后经协商进行合伙，反诉原告仅提供机械设备，反诉被告实际出资200000元。同年12月20日，反诉原告找到其解除协议，当天对合伙期间债权、债务进行了结算，反诉原告向其出具了60000元借条，并签订了解除协议。综上，反诉原告的说法不能自圆其说，因解除协议中对用电保证金的归属、合伙期间债权债务和利润分配等有明确记载，反诉原告不可能未经结算就向反诉被告出具欠条，反诉被告也不会在未经结算的情况下就签订解除合伙协议。故反诉原告称未经结算，要求反诉被告支付111196.59元工程款没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合本诉、反诉（因双方当事人提交的证据为本诉单一证据，以下质证无本、反诉区分，统称为原告提交的证据和被告提交的证据），本院组织双方当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：一、证据2系被告陈峰出具的借条一份、原、被告签订的《解除合伙承包协议书》和《桐城抽水蓄能电站输水发电系统地质探洞施工工程合伙承包工程协议》各一份，其来源合法，客观真实，结合双方当事人的当庭陈述，证实了本案基本案情：原、被告于2017年5月1日合伙承包工程，同年12月20日，被告陈峰提出解除合伙，双方自愿达成解除合伙协议，协议约定对合伙期间的债权债务等其他事宜均由被告陈峰负责，再与原告郑光辉无关联，被告陈峰一次性补偿原告郑光辉60000元，还明确了双方2017年12月20日以前双方债权债务两清。故上述证据，本院依法予以确认。被告提交的证据：证据4系农行交易明细、被告陈峰列举的原告郑光辉欠款111196.59元的账目明细，该组证据不能达到被告陈峰的证明目的，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告陈峰与原告郑光辉合伙承接工程并签订了《桐城抽水蓄能电站输水发电系统地质探洞施工工程合伙承包工程协议》。同年12月20日，被告陈峰要求与原告郑光辉解除合伙，经协商，双方签订了《解除合伙承包工程协议》。协议第二项约定：该项目所有的债权债务、劳务纠纷、付款纠纷、安全事故等与乙方郑光辉无关，由甲方陈峰全部负责；第四项约定：甲方一次性补偿乙方陆万元。（双方2017年12月20日以前的双方债权债务两清）。同时被告向原告出具借条一份，载明：今欠到郑光辉现金陆万元整，于2018年贰月十五号之前一次性付清。到期后，因催讨无果，原告郑光辉诉至本院，被告陈峰反诉，认为不仅不下欠原告郑光辉60000元，其与原告郑光辉合伙期间账目未结算，要求原告郑光辉支付其111196.59元工程款。本院认为:本诉中，被告陈峰为提前解除合伙关系，表示一次性补偿原告郑光辉60000元，有其出具的借条及双方自愿签订的解除合伙协议为证，该协议系双方真实意思表示，被告陈峰应履行协议约定的给付义务，故原告郑光辉要求被告陈峰支付60000元的诉讼请求理由正当，合法有据，本院依法应予支持。反诉中，反诉原告陈峰的反诉请求，未能提交充分证据证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：被告陈峰于本判决生效后十日内给付原告郑光辉人民币60000元。二、驳回被告陈峰的反诉请求。逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1300元，减半收取650元；反诉案件受理费2522元，减半收取1261元，共计1911元由陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  肖丰玉二〇二〇年七月二十日书记员  肖 品
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初959号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：黄钜聪，男，1988年11月17日出生，汉族，住，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄钜聪服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，由审判员吴环担任审判长与人民陪审员肖红燕、人民陪审员陆惠宜依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告黄钜聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费1096元及逾期利息(逾期利息以1096元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月1日起计算至实际还清款项之日止)；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告恶意拖欠停车费1096元。原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。粤Ａ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系粤粤Ａ×××**车辆车主。2018年1月25日至2019年8月29日期间，粤Ａ×××**车辆累计81次分别在从化区凤仪路等路段停车，共计产生停车费1096元。被告未向原告支付相关停车费。事后，原告通过放置违停通知单于粤Ａ×××**车上进行多次催讨，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告黄钜聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，根据原告提交的停车记录单、光盘等证据显示：涉案车辆粤Ａ×××**于2018年1月25日至2019年8月29日期间，在凤仪路等多个路段的咪表车位停车81次，累计产生停车费1096元。根据广东省广州市公安局交通警察支队出具的查询时间为2019年7月29日的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤粤Ａ×××**的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金1096元及自2019年9月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。被告黄钜聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄钜聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1096元及逾期利息（逾期利息，以1096元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月1日起计算至实际清偿停车费之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄钜聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 环人民陪审员  肖红燕人民陪审员  陆惠宜二〇二〇年七月十四日书 记 员  邓丽坚
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1591号 被执行人：梁霄，男，汉族,1982年7月5日出生，住广西壮族自治区。 关于被执行人梁霄罚金一案，本院作出的（2020）粤1803刑初105号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人梁霄应交纳罚金18000元。但被执行人梁霄至今仍未履行义务，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1591号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年七月九日 书记员  何杰华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17899号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：庄素，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：蒙云辉，男，1978年10月1日出生，汉族，住所地，住所地广州市黄埔区iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蒙云辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17899号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢81号 申请执行人：郑芹，女，1973年8月24日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。 被执行人：陈金惠，女，1977年1月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人郑芹与被执行人陈金惠民间借贷纠纷一案，（2013）清城法源民初字第69号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人陈金惠于本判决生效之日起10日内归还借款70000元及利息（利息从2010年5月31日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清款日止）给申请执行人郑芹。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单并依据申请人的申请限制被执行人陈金惠出入境。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢81号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄 瑾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9755号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：冯雁文，女，1987年1月1日出生，汉族，住广东省中山市**********之二，身份证号码442************340。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯雁文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********639）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金77613.90元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年12月19日，尚欠利息17365.32元、违约金20636.01元、杂费10元、账单分期手续费1052.85元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月20日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、杂费、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2018年7月20日至2019年12月19日的利息、违约金、杂费、账单分期手续费共计22949.21元，超出部分不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯雁文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金77613.90元以及利息、违约金、杂费、账单分期手续费共计22949.21元（暂计至2019年12月19日，此后至实际清偿日止的利息和上述各项费用按照相关协议约定计算，但利息和上述各项费用总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）;二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告冯雁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年七月十六日书记员  吴燕如
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3469号申请人：沈伟，男，1993年9月24日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。被申请人：费根芹，女，1964年2月18日生，住盐城市亭湖区。申请人沈伟与被申请人费根芹民间借贷纠纷一案,申请人沈伟于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人费根芹在盐城市地博房屋征收服务中心的拆迁款9万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人沈伟以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人沈伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人费根芹在盐城市地博房屋征收服务中心的拆迁款9万元或查封、冻结、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费920元，由申请人沈伟预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月十六日书记员 石建华
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2388号 被执行人：温广兴，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于执行人温广兴罚金一案，本院作出(2020)粤0783刑初166号刑事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人温广兴应履行罚金3000元。因被执行人温广兴逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年7月6日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2020年7月13日向被执行人温广兴发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表等文书材料，责令被执行人温广兴履行法律文书生效义务，但被执行人温广兴没有履行。本院分别于2020年7月7日、7月25日对被执行人温广兴的银行账户、车辆登记、不动产登记、证券股权、工商登记等信息实施网络查控及传统查询。根据查控反馈信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，另本院依法查封被执行人温广兴名下J03B02号牌车辆,但并未实际扣押,无法处置。本院依法将其列入失信被执行人名单。现经查未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查被执行人温广兴未有财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2388号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  黄志业
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终586号 上诉人（原审被告）：秦某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：牛某，系内蒙古庆胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，原籍内蒙古乌兰察布市化德县，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：闫某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。系被上诉人王某妻子。 上诉人秦某、张某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服化德县人民法院（2020）内0922民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人秦某、张某及其共同委托诉讼代理人牛某、被上诉人王某及其委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦某、张某上诉请求：请求二审人民法院依法撤销化德县人民法院作出的（2020）内0922民初22号民事判决，依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：2015年1月15日，上诉人秦某被朋友带到被上诉人经营的赌场，上诉人秦某在同伴的鼓动下想参与赌博，被上诉人看出上诉人秦某想参与赌博，主动向上诉人秦某提供5000元的赌资并与被上诉人签订借条，借条约定上诉人秦某向被上诉人借款5000元，利息0.015元，还款时间2015年10月，随后上诉人秦某将钱输完后离开了赌场。2019年3月1日，被上诉人伙同乔顺、王志兵、赵飞三名社会人员到上诉人秦某家中，殴打上诉人秦某并逼迫上诉人秦某重新出具借条，载明借款金额为9800元，利息0.015元，还款时间为2019年8月底还清，二上诉人均因被上诉人威胁在借条上签字捺印。2020年1月2日，被上诉人依据威胁二上诉人重新出具的借条向人民法院提起诉讼，谎称上诉人秦某因母亲有病需要用钱向其借款9800元，一审法院以此作出判决。上诉人认为，上诉人秦某确实从被上诉人手中拿了5000元赌资用于赌博并写下借款本金为5000元的借条，但该笔债务属于赌债、恶债，根据《合同法》的规定，上诉人秦某与被上诉人签订的借款合同无效，该笔债务不应受法律的保护。2019年3月1日被上诉人伙同社会人员强行到上诉人秦某家中殴打并逼迫二上诉人重新写下的借条，更是属于敲诈勒索，被上诉人的行为涉及刑事犯罪，上诉人已到公安机关进行报案。 王某辩称，上诉人因家庭生活困难向被上诉人借款5000元，约定借款利息1分5厘，借款时间是2015年1月15日，截止2019年3月上旬利息为4800元，合计共欠9800元，二上诉人亲笔书写借款并签字捺印。上诉人称向化德县公安机关以黑社会性质报案，但经公安侦查上诉人非黑恶人员，上诉人对被上诉人的构陷不能成立。 王某向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告给付我借款9800元，月利息1分5厘，从诉讼之日为10个月1470元本金与利息共计11270元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告秦某、张某于2019年3月1日向原告王某借了9800元，约定月利息为1.5分，约定2019年8月底还清。一审法院认为，被告秦某、张某向原告王某借款9800元并写了借条，故原、被告之间形成的债权债务关系予以确认，被告秦某、张某应承担给付义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告秦某、张某在判决生效后十日内给付原告王某借款本金9800元及截止2020年1月1日的利息9800×0.015×10＝1470元，合计11270元。案件受理费41元，由被告秦某、张某负担。 本院二审期间，上诉人秦某、张某申请向公安机关调查取证王某涉嫌敲诈勒索的案件材料，拟证明秦某向王某借款5000元系赌资。二审中，本院向公安机关调取的2020年7月1日、2020年7月14日询问王某的询问笔录中，王某自认于2015年1月15日在赌场中向秦某分两次提供赌资5000元，用于推对子（赌博），由张玉财帮忙书写借条。2019年3月王某向秦某催要欠款并让其重新出具借条，借条载明借款本金9800元，由案外人赵飞帮忙书写，秦某签字后又让其妻子张某在借条上补签名字。王某认可9800元包含原借款本金5000元及产生的利息4800元。 本院认为，本案中，上诉人秦某主张借款5000元系王某为其赌博提供的借款。对此，通过审理查明，王某虽以由上诉人出具的9800元借条主张权利，但其在公安机关的询问笔录中自认秦某向其借款5000元是用于赌博，并认可案涉借款9800元包含原借款本金5000元及产生的利息4800元。因此该借条并不能证明两人之间存在合法的借贷关系，王某的借款行为违反了有关法律、法规禁止性规定。依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十四条（三）规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。故双方之间的民间借贷关系不成立，依法不受法律保护。一审判决支持被上诉人王某的诉讼请求有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人秦某、张某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销化德县人民法院（2020）内0922民初22号民事判决； 二、驳回被上诉人（原审原告）王某的全部诉讼请求。 一审案件受理费41元，由被上诉人王某负担。二审案件受理费41元，由被上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈永升 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第五十八条【无效民事行为】下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； （六）以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3463号之一 裴某： 毕某与裴某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3463号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。  2020-07-24
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书(2020湘31**民初694号原告：刘某某，男，1964年1月30日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：彭某某，男，1970年11月28日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：贵某某，男，1977年1月19日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，特别授权。原告刘某某诉被告彭某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告彭某某及其委托诉讼代理人贵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告即时搬出门面；2、原、被告双方合同到期之日起至被告搬离案涉门面之日止的租金费用按380元一天计算；3、案件诉讼费由被告承担。原告在庭审中当庭将第二点诉讼请求变更为原、被告双方合同到期之日起至被告搬离案涉门面之日止的租金费用按800元一天计算。事实与理由：原告与被告签订门面租赁合同，租期为十五年即2005年3月1日起至2020年3月1日止。门面到期前原告已经口头通知被告，后经协商受疫情影响延期一个月搬离，被告无意退还门面强行要求延期一年。现为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告彭某某辩称：2019年11月18号原告在彭某某处拿了50,000元钱，之后又分批次拿了50,000元，总计100,000元，双方口头约定，门面到期以后，这笔钱就抵房租，所以租期没有到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：原告刘某某向本院提供的证据：1、2004年8月3日租赁合同一份，2010年3月1日租赁合同一份；2、门面经营权出卖协议复印件一份。被告彭某某方向本院提供的证据：3、2010年3月1日租赁合同原件一份。本院认证，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告彭某某向本院提供的证据：1、借条复印件一份、微信截图四份。拟证明2019年11月18日之后共计给原告借了100,000元钱，抵扣2020年3月1日门面到期以后的租金。原告刘某某质证认为，陆续共计借被告100,000元钱是事实，但是我给被告打了借条，微信借款中双方也没有讲到是提前付门面到期之后的租金，我们之间是借款关系。2、照片四份，拟证明原告方于2020年4月25、26日在门面到期以后强行封了被告两天门面，强行不允许被告开门。原告刘某某质证认为，对于该事件不知情。本院认证，对于被告方提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院认为该两组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月3日原告（甲方）刘某某与被告（乙方）彭某某签订了《租赁合同书》，约定由被告彭某某承租原告刘某某在龙山县邮政大楼临长沙路与邮政好吃街出口交汇处两个门面，现该两门面编号为民族路66-6；租期为十五年即2005年3月1日至2020年3月1日，约定门面租金为年租金壹万叁仟捌佰元。租赁期间，原、被告双方于2010年3月1日就案涉门面签订了新的《租赁合同书》，约定租期为十年即2010年3月1日起至2020年3月1日止，年租金为贰万叁仟捌佰元整，十年租金共计238,000元，分两次付款，签订合同时付第一期租金119,000元整，2015年3月1日付第二期租金119,000元整，《租赁合同书》中约定的租金，被告彭某某已在约定的期限内向原告刘某某付清。2020年3月1日，原、被告双方约定的租赁期限届满，受新型冠状病毒肺炎疫情影响，原、被告双方协商给予被告一个月宽限期搬离案涉门面，时至起诉之日被告彭某某尚未搬离案涉门面。另查明，原告刘某某于2019年11月18日至2020年2月15日陆续向被告彭某某借款共计100,000元（借条一份金额50,000元，微信转账记录共计50,000元）至今未还，但双方并未约定该笔借款系被告彭某某提前支付的案涉门面到期后的续租租金以抵扣房租。本院认为，原、被告双方之间签订的《租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。现合同约定的租赁期届满，原告刘某某已经履行完其全部义务，被告彭某某具有退还案涉门面的义务，被告彭某某应当在原、被告双方约定的宽限期内搬离案涉门面。故对于原告刘某某诉请被告彭某某即时搬离案涉门面的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的原、被告双方合同到期之日起至被告搬离案涉门面之日止的租金费用按800元/天计算。本院认为，关于计算期限的问题，租期届满后，原、被告双方协商一致，原告自愿给予被告一个月宽限期即2020年4月1日搬离案涉门面，故租金计算期间应当从2020年4月2日开始计算至被告实际搬离门面之日止。关于800元/天租金的问题，原告未向本院提供证据证实其主张的合理性，则案涉门面年租金额的确认问题应当参考同地段同期其他门面的年租金予以计算，本院酌情认定案涉门面租金为90,000元至100,000元一年为宜，即日租金在260元左右为宜，故对于原告要求被告支付800元/天的租金费用，本院酌情调整为260元/天。被告在庭审中辩称与原告的100,000元借款是案涉门面到期后的续租租金，但其向本院提供的证据及庭审中查明的事实显示，该笔100,000元借款的产生虽有原、被告之间的租赁关系的因素，但原、被告之间的借条及微信转账记录均未约定该笔借款为预付案涉门面的续租租金，应认定为民间借贷法律关系。故被告彭某某以此为由认为双方之间就案涉门面租期进行续展的理由不能成立，本院不予支持，二人之间的民间借贷法律关系应当另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告彭某某于本判决生效之日起三日内搬离案涉长沙路66-6号门面；二、判令被告彭某某于本判决生效之日起三日内补偿原告刘某某关于民族路66-6号门面占用租金260元/天（自2020年4月2日起至被告彭某某搬离案涉门面之日止）；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵梓君二〇二〇年七月十三日法官助理杨寅书记员肖晓窗体顶端附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执550号之三申请执行人：王树栋，男，1946年12月9日出生，汉族，住滕州市。被执行人：骆兆文，男，1957年5月17日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：滕州市瀚盟置业有限公司。住所地：滕州市洪绪镇安庄村。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6460号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人滕州市瀚盟置业有限公司所有的位于滕州市洪绪镇安庄社区（安泰花园）11号楼5单元101室、1101室房产两套。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年七月六日书记员  田秀秀
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执961号之三申请执行人刘国春被执行人大庆市交投公共汽车有限公司申请执行人刘国春与被执行人大庆市交投公共汽车有限公司劳动争议一案，（2020）黑0603民初420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市交投公共汽车有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大庆市交投公共汽车有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年七月十五日书记员  宋美超
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初911号原告：周祖燕，女，1978年7月12日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：江勇，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖永华，男，1971年11月29日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：刘红萍，女，1973年10月19日出生，住江西赣州市崇义县。原告周祖燕与被告肖永华、刘红萍所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周祖燕及委托诉讼代理人江勇到庭参加诉讼，被告肖永华、刘红萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祖燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认赣州市章贡区（权属号：赣20**赣州市不动产权第00XXXX4号）归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告肖永华当时系夫妻关系，并共同出资购买了位于赣州市章贡区的房屋，为方便办理贷款，房屋借名登记在被告肖永华与前妻即被告刘红萍的婚生子肖单名下。2019年8月26日，肖单死亡，继承人为其生父母即被告肖永华、刘红萍。2019年10月10日，原告与被告肖永华离婚，约定案涉房屋归原告所有。因房屋借名登记在肖单名下，作为房屋真正的所有权人，原告无法直接处置房屋。为此，原告致诉。为支持其诉讼请求，原告周祖燕向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，被告肖永华身份证复印件，被告肖永华、刘红萍离婚证复印件，证明原、被告主体资格；证据2、内部协议、房屋买卖居间合同、房产证复印件以及原告与被告肖永华的离婚证和离婚协议，证明房屋借名登记在案外人肖单名下，房屋真正的所有权为原告；证据3、死亡证明书，（2002）崇民初字第127号民事判决书和生效证明书、户口本复印件和户籍证明及肖单常住人口信息表，证明借名登记人肖单已经死亡，被告肖永华和被告刘红萍是肖单的父母是第一顺位法定继承人，二被告是本案的适格被告；证据4、转账记录、支付宝转账电子回单及谢冰的询问笔录，证明购房款和贷款是原告支付和偿还的，进一步证明借名登记的事实。被告肖永华、刘红萍未作答辩和提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周祖燕与被告肖永华原系夫妻关系。2016年6月24日，原告与被告肖永华在夫妻存续期间，共同出资购买了位于赣州市章贡区房屋一套，当时为方便办理贷款，双方约定将案涉房屋登记在被告肖永华与其前妻即被告刘红萍婚生儿子肖单名下，房屋权属证号为赣（2016）赣州市不动产权第0XXXX**。同年8月31日，原告与被告肖永华及肖单签订一份《内部协议》，约定案涉房屋现户主肖单，其全部购房款为肖永华与后母周祖燕夫妻共同缴纳，仅以肖单名义办理不动产登记，肖单享有居住权；今后所有续房款按揭部分全由肖永华和后母周祖燕夫妻共同承担，与肖单无关。同时，在没有征得肖永华与后母肖祖燕夫妻两人同意之前，肖单也不享有买卖、租赁、房屋抵押贷款的权利，为避免今后财产纠纷，特立此协议。2019年8月26日，肖单因一氧化碳中毒死亡。2019年10月10日，原告与被告肖永华在赣州市章贡区民政局办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定：案涉房屋为周祖燕出资购买，房归周祖燕所有；案涉房屋贷款由周祖燕承担。原告与被告肖永华离婚后，后续购房款均是由原告一人支付。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告有证据证明涉案房屋系由其与被告肖永华出资购买，且《内部协议》中明确了原告与被告肖永华仅以肖单名义办理不动产登记，肖单仅有居住权而没有处置权。后原告与被告肖永华在《离婚协议书》中确认案涉房屋归原告所有，故涉案房屋所有权人应确认为本案原告。原告就本案提出的诉请，并无不当，本院依法应予支持。被告肖永华、刘红萍经本院依法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决，被告肖永华、刘红萍应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于赣州市章贡区［产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第00XXXX84号］归原告周祖燕所有；案件受理费100元，由被告肖永华、刘红萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  胡腊梅人民陪审员  江 东二〇二〇年七月二十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2766号 申请执行人广州市骏晖贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。 被执行人新会区会城盈辉印刷材料商行，住江门市新会区。 被执行人李伟权，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广州市骏晖贸易有限公司与被执行人新会区会城盈辉印刷材料商行、李伟权买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）粤0103民初5540号民事判决书于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付货款165958元及利息（暂计）21306.01元、迟延履行利息（暂计）425.12元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项23353.31元，退给申请人，经执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年七月十三日 书记员  任盛轩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8139号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：田林，男，1992年10月12日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告田林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。田林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令田林偿还腾铭公司代偿款42445.53元及违约金8489.11元，共计50934.64元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令田林承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，田林因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但田林并未按约履行还款义务，截至今日田林已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计42445.53元。腾铭公司多次与田林沟通协商，要求偿还代偿款，但田林拒不配合。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，田林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、田林与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定田林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为44700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年11月20日，腾铭公司与田林签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为田林前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因田林未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，田林应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向田林发放了信用卡，但田林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司分八次代田林向工行东大支行共计代偿了42445.53元，承担了合同项下的保证责任。田林至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与田林签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，田林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向田林追偿。故对于腾铭公司主张田林支付代偿款42445.53元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，田林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故田林还应支付违约金8489.11元（42445.53×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 田林于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款42445.53元及违约金8489.11元，共计50934.64元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取537元，由田林负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭 丹
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执526号申请执行人：袁某1，女，2006年9月26日出生，汉族，学生，住秭归县，法定代理人：袁某2，女，1978年5月4日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：王某，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人袁某1与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0527民初1299号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付生活费6000元，医疗教育费凭据承担一半。本院于2020年7月3日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：限王某在收到本执行裁定书后三日向袁某1给付生活费6000元，医疗教育费凭据承担一半。二、申请执行费50元，由王某负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年七月六日书记员  乔 松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15676号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：缪四娇，女，1967年9月2日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县**************，公民身份号码360************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告缪四娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告缪四娇拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告缪四娇向原告工行偿还信用卡透支本金134704.85元及利息6953.5元、违约金2267.78元（暂计至2020年5月15日共计143926.13元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行称起诉时的本金包含手续费，重新明确截至2020年5月15日被告缪四娇尚欠本金132884.85元、手续费1820元、利息6953.5元、违约金2267.78元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告缪四娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：缪四娇。申领时间：2018年7月17日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：缪四娇持卡透支未按时还款，工行遂对其中未到期的分期业务款项作提前到期处理。截至2020年5月15日，缪四娇尚欠工行信用卡本金132884.85元、手续费1820元、利息6953.5元、违约金2267.78元。本院认为，缪四娇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。缪四娇持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，缪四娇应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工行主张缪四娇欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且缪四娇没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。当缪四娇拖欠工行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，工行因本案借款所收取的利息、违约金、各项手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。缪四娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条的规定，缺席判决如下：被告缪四娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月15日的信用卡透支本金132884.85元、手续费1820元、利息6953.5元、违约金2267.78元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每期最高不超过500元，但上述所有利息、违约金、手续费之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付3179元），由被告缪四娇负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 盈石丽娜
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执恢104号 申请执行人：申请执行人：王志坚,男性,汉族1978年4月24日出生,住武都区。 申请执行人：翟碧霞,女性,汉族，1979年6月12日出生,住武都区。 被执行人：袁鑫,男性,汉族，1986年9月13日出生,住武都区。 被执行人：田刚,男性,汉族，1985年9月13日出生,住武都区。 本院在执行申请执行人王志坚、翟碧霞与被执行人袁鑫、田刚民间借款纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行（2017）甘1202民初1286号民事判决书。在本次执行过程中,被执行人袁鑫履行20000元，上次执行到位100000元，共执行到位120000元，剩余部分双方达成长期和解履行协议，约定在2020年10月底履行40000元，利息38500元在2020年12月31日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执恢104号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢鹏飞 二〇二〇年七月三十日 法官助理 董重重 书 记 员 唐义林
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1351号张志雄：关于你方申请执行广州市露王妮服装有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初23852号生效裁定书，并于2020年7月27日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月二十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执684号申请执行人：崔×，人，现住吕梁市。被执行人：张×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。依据生效的（2020）晋1102民初736号民事调解书，本院在执行申请执行人崔×与被执行人张×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张×偿还申请执行人崔×借款本金120000元及利息，承担案件受理费1518元、执行费2060元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人张×银行存款123578元及120000元应付的利息或查封、扣押被执行人张×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年七月二十一日书记员 梁小龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16500号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雯，广东保信律师事务所律师助理。被告：何玉娟，女，1988年4月11日出生，瑶族，住湖南省江永县*************，公民身份号码431************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告何玉娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告何玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.何玉娟清偿信用卡欠款本金10879.15元、利息168.06元、违约金（含滞纳金）44.58元、手续费100.18元（暂计至2020年4月7日，从2020年4月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.何玉娟支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费及交易分期手续费，金额已经固定，之后不再计收。被告何玉娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：何玉娟。开卡时间：2019年6月19日。信用卡种类：农行贷记卡-南航明珠联名信用卡（银联金卡）。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确起诉后何玉娟有还款。截止至2020年7月14日，何玉娟尚欠信用卡本金10722.23元、利息681.39元、违约金53.15元、账单分期手续费及交易分期手续费100.18元。本院认为，何玉娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何玉娟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何玉娟应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费、交易分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张何玉娟的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且何玉娟没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。何玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告何玉娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月14日的信用卡欠款本金10722.23元、利息681.39元、违约金53.15元、账单分期手续费及交易分期手续费100.18元及自2020年7月15日至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告何玉娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何玉娟负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 盈梁琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11553号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：金建珍，女，1958年11月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人金建珍信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3969号民事判决书，向本院申请执行，要求金建珍清还欠款本金、利息等，暂计25245.49元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有491元，本院已依法扣划并抵作受理费，本案无余款可发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保155号申请人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被申请人：徐学明，男，1981年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人青岛蓝色海洋实业有限公司依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初184号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年7月9日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐学明银行存款37808.57元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年七月二十七日书记员  庸 昊
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2445号原告：云南腾冲农村商业银行股份有限公司，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区**。统一社会信用代码：91530522662628438F。法定代表人：文文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨自斌，系云南腾冲农村商业银行股份有限公司顺江支行行长。特别授权代理。被告：郑治攀，男，1990年1月8日生，汉族，住腾冲市。被告：谢恩瑶，女，1988年6月25日生，汉族，住腾冲市。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司与被告郑治攀、谢恩瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5220元，减半收取计2610元，由原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李彪二〇二〇年七月六日书记员  钱程
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初508号 原告：陈能枝，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林成章，福建尚圭律师事务所律师。 被告：邓利华，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈能枝与被告邓利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈能枝的委托诉讼代理人林成章到庭参加诉讼，被告邓利华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈能枝向本院提出诉讼请求：1.邓利华向陈能枝返还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%计算，自2018年4月28日起计至实际还款日止）；2.邓利华承担本案的诉讼费、保全费1258元、公告费300元、诉讼保全责任险保费1000元和律师费8000元。事实和理由：陈能枝与邓利华于2018年4月28日签订《借据》，约定陈能枝向邓利华出借款项100000元，借款利息为每月3000元，借款期限自2018年4月28日起至2018年7月27日止，陈能枝为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保险费、律师费）等均由邓利华承担。双方达成借款合意后，陈能枝按照《借据》之约定，将出借款项转账至邓利华指定银行账户，邓利华出具《收据》确认收到借款款项100000元。然，借款期限到期后，经陈能枝多次催讨，邓利华未依约返还借款本金及利息，其欠款行为已经给原告造成了巨大经济损害。 邓利华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，陈能枝向邓利华转账100000元；同日，邓利华出具《借据》，载明：“借款方邓利华因资金周转需要向陈能枝借到100000元，借款期限自2018年4月28日起至2018年7月27日止，借款费用自实际出借款项起按月计算，每月利息3000元，还款方式为先息后本，若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的3‰支付违约金，因本借款产生纠纷的，为实现本债权的费用（包含但不限于诉讼费、保险费、律师费）等均由借款方承担”；同日，邓利华出具《收据》，载明：“本人邓利华已收到陈能枝提供的借款100000元”。 在本案审理过程中，陈能枝向本院申请财产保全，请求冻结邓利华的银行存款147533.33元或查封、扣押其等值财产。本院依法做出(2020)闽0206民初508号民事裁定书，并于2020年1月21日轮候查封了邓利华址于厦门市翔安区鼓锣一里12号804室的房产。陈能枝为本案支付了律师代理费8000元、财产保全费1258元、财产保险服务费1000元和公告费300元。 本院认为，邓利华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。陈能枝主张邓利华向其返还借款100000元并按月利率2%计算自2018年4月28日起至实际还款之日止的利息，有事实和合同依据，本院予以支持。陈能枝为本案支付的律师代理费8000元、财产保全费1258元、财产保险服务费1000元和公告费300元，依约应由邓利华承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓利华应于本判决生效后十日内偿还陈能枝借款本金100000元和利息（利息以100000元为基数，按月利率2%自2018年4月28日起计至实际还款之日止）； 二、邓利华应于本判决生效后十日内支付陈能枝律师代理费8000元、财产保全费1258元、财产保险服务费1000元和公告费300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3251元，由邓利华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 范功怡 二〇二〇年七月三日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初947号原告：冉惠，女，汉族，1968年9月23日，住天津市南开区。委托代理人：张宝亮，洛阳市瀍河区启明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王雪玲，女，汉族，1960年4月24日生，住洛阳市老城区。委托代理人：郭杰，河南万基律师事务所律师，特别授权。本院于2020年7月6日立案。本院在审理原告冉惠与王雪玲不当得利纠纷一案一案过程中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉惠申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告冉惠撤回起诉。本案案件受理费，由原告冉惠承担。审 判 员  余 婧二〇二〇年七月三十一日法官助理武玉杰代书记员  李清霞
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘12民特10号申请人：怀化市一建房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区府星路**，统一社会信用代码91431200673556863J。法定代表人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘生林，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人：尹秀香，女，1967年5月10日出生，汉族，住怀化市鹤城区。申请人怀化市一建房地产开发有限公司与被申请人尹秀香申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月6日立案。怀化市一建房地产开发有限公司于2020年7月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人怀化市一建房地产开发有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人怀化市一建房地产开发有限公司负担。审 判 长 赵跃清审 判 员 唐 琳审 判 员 武春毅二〇二〇年七月二十三日法官助理 尹 俊书 记 员 周 燕
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢859号申请执行人：陈金富，男，1988年9月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区,现住天津市东丽区。被执行人：赵建明，男，1966年4月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。关于申请执行人陈金富与被执行人赵建明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第4474号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：冻结赵建明银行存款210929.31元及其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年七月十五日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初1682号原告：王伟民,男，1954年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：毛光年，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张云帆，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：察右中旗西北化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：白瑞强，董事长。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。原告王伟民诉被告察右中旗西北化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年3月4日裁定驳回被告管辖异议申请，被告上诉后，上海市第二中级人民法院于2020年4月26日维持原裁定。本案适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。后本院裁定本案转为普通程序，于2020年6月16日公开开庭、由审判员独任审理。原告王伟民委托诉讼代理人张云帆、被告察右中旗西北化工有限责任公司委托诉讼代理人高盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1,000,000元及利息240,000元；2、判令被告支付逾期利息(以800,000元为基数，按年利率24%，自2019年2月6日计算至实际清偿日止；以200,000元为基数，按年利率24%，自2019年2月10日计算至实际清偿日止)。事实和理由：2018年2月7日原告向被告出借800,000元，约定借款期限一年，年利率24%，到期一次性偿还本金并支付利息。2018年2月11日，原告向被告出借200,000元，约定借款期限一年，年利率24%，到期一次性偿还本金并支付利息。借款到期后，被告未能还本付息，故原告起诉至法院，作如上诉请。被告察右中旗西北化工有限责任公司辩称，对原告诉请本金数额无异议，但由于借条没有原件，对借条约定的月利率标准无法确认。借款期内的年利率24%约定过高，希望法院予以调整，双方对逾期还款利息没有约定，原告按24%主张，亦过高，希望法院予以调整为按年利率6%计算。当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：被告公司于2013年4月成立。2018年2月涉案借款发生时股东为徐广哲(持股14.09%)、郭和平(持股7.05%)、上海加西亚实业投资有限公司(简称“加西亚公司”)(持股51.4%)、宁夏鼎泰皓源进出口贸易有限公司(持股27.46%)。黄根牛为公司高级管理人员(经理)。2018年2月7日，原告向被告转账汇款300,000元；同日，原告向被告转账汇款500,000元；2018年2月11日，原告向被告转账汇款200,000元。2018年2月11日，被告出具借条一张，载明：“2018年2月7日我公司账户：XXXXXXXXXX********，收到电汇两笔，借王伟民款项，人民币：叁拾万元整(300000元)和伍拾万元整(500000元)，合计捌拾万元整(800000元)，月息为2%，借款时间从2018年2月7日到2019年2月6日，期限为一年，到期后连本带息一次还清。2018年2月11日我公司账户：XXXXXXXXXX********，收到电汇一笔，借王伟民款项，人民币：贰拾万元整(200000元)，月息为2%，借款时间从2018年2月11日到2019年2月10日，期限为一年，到期后连本带息一次还清。”借款到期后，被告未能按约还本付息，至今尚欠原告借款本金1,000,000元及借期内利息240,000元。审理中，原告为证明涉案借条出具的相关情况，申请证人加西亚公司、黄根牛、郭和平、徐广哲出庭作证。黄根牛出庭陈述称，其为加西亚公司持股99%的股东，同时代表加西亚公司作证。2018年原、被告借款发生时，黄根牛为被告经理，加西亚公司为被告股东。当时借条上约定的本金为1,000,000元、月利率为2%，被告财务盖好公章后，由黄根牛交给了当时的股东郭和平，由郭和平代为转交给原告。徐广哲出庭作证称，2018年其是被告公司股东，当时被告向原告借款1,000,000元，约定月利率2%，被告确实向原告出具过借条，由黄根牛转交原告。郭和平出庭作证称，被告向原告借款1,000,000元，约定月利率2%，由于其与原告系前同事关系，被告经理黄根牛就将写好的借条交由其转交原告，借条上写明借款月利率为2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条及银行转账凭证证明原、被告之间达成了借款合意、原告完成了钱款的交付，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定还本付息。本案的争议焦点为被告应按何标准向原告支付借款利息。对此，本院认为，尽管原告未能提交借条原件，但被告庭审中对借款本金无异议，结合银行转账凭证及证人证言，可以认定原、被告双方曾就借款利息达成了合意，被告应按借条中约定的月利率2%向原告支付利息。被告抗辩借期内利息约定过高，要求调整，对此本院认为，利息约定系双方真实意思表示，月利率2%符合法律规定，应按约定履行，对被告该抗辩意见本院不予采信。被告抗辩称双方对逾期还款利息没有约定，原告按24%主张过高，希望法院予以调整为按年利率6%计算。对此本院认为，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。综上，被告作为借款人未按期还本付息，显属不当，原告要求被告归还本金并按年利率24%支付期内利息及逾期利息的诉讼请求与法不悖，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告察右中旗西北化工有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王伟民借款本金1,000,000元并支付利息240,000元；二、被告察右中旗西北化工有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王伟民逾期利息(以800,000元为基数，按年利率24%，自2019年2月7日计算至实际清偿日止；以200,000元为基数，按年利率24%，自2019年2月11日计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,960元，由被告察右中旗西北化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 何敏二〇二〇年七月二十八日法官助理 赵莹书 记 员 孙坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执333号之十 申请执行人：许某。 被执行人：武某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武某在中国银行144200811084账户内存款人民币211020.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年七月十七日 书记员  李永孝
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初275号原告：周惊险，男，汉族，1967年11月6日生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：丁莹，女，汉族，1973年9月7日，住沈阳市沈河区。委托代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区。法定代表人：李盛，区长。委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：任晓沛，该单位工作人员。原告周惊险因诉被告沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）确认强制拆除违法一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周惊险及委托代理人丁莹、张颖，被告沈阳市皇姑区人民政府的委托代理人崔勇、任晓沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周惊险诉称，诉讼请求：一、请求确认被告于2019年12月24日强制拆除原告位于沈阳市皇姑区××北大街××2-3-2-4住宅的行政行为违法；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是本案被拆迁房屋的合法所有人，2016年8月19日，被告向原告所在区域下达了皇姑征字（2016）第（003）号征收决定及征收公告，对包括原告原房屋的区域进行“棚户区”改造，但被告给出的拆迁安置标准过低，原告一家不能得到妥善安置。2019年12月19日，被告在没有公布鉴定单位与鉴定人员资质与《鉴定报告》内容的情况下，单方宣布原告原房屋所在的整幢建筑是危房，2019年12月24日，被告不顾原告及其他居民的反对强行把整幢建筑拆除，至今没有赔偿。根据行政程序正当性原则，行政程序要有相对人参与，被告如果确认原告房屋是“危房”，应当通过正当的程序。综上所述，原告认为被告的强拆行为存在严重行政程序违法，侵害了原告的知情权与参与权，请求支持原告诉讼请求。皇姑区政府辩称，一、本机关是为保护人民群众生命财产安全、保障公共安全，对处于紧急危险状况房屋采取应急处置措施，拆除行为具有合法性，请求法院驳回原告诉讼请求。案涉房屋位于棚户区改造征收范围内，被拆除时处于紧急危险状况。2019年12月，负有属地安全管理职责的三台子街道办事处，在巡查中发现案涉房屋楼体存在明显安全隐患，遂立即上报，并委托房屋鉴定单位对案涉房屋鉴定为D级整栋危楼，应停止使用并整体拆除。为此本机关依法采取了应急处置措施，拆除行为合法；二、本机关具有对处于紧急危险状况房屋采取应急处置紧急行政权。因案涉房屋存在随时倒塌可能，危及群众生命财产安全，政府应采取应急处置措施行政紧急行政权。三、本机关已依法征收案涉房屋，且在对案涉房屋采取拆除应急处置措施之前、之时及之后均已充分保护原告的合法权益。周惊险提供的证据有：1、房产证户口簿等1—14页，证明原告对涉案房屋的所有权；2、原告被拆房屋照片15—21页，证明被告强拆原告房屋情况；3、原告房屋被拆照片及报警材料22—25页，证明原告正常在案涉房屋居住时被告带人将原告屋内电表、煤气表摘除，原告被迫报警。皇姑区政府提供的证据有：第一组《房屋鉴定报告》（编号2019-1216-004），证实：案涉房屋是已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成D级整栋危楼的危房；第二组《关于排除皇姑区黄河北大街45号436栋危房安全隐患的函》（沈皇安委办函{2019}19号），证实：皇姑区安全生产委员会办公室于2019年12月18日责成三台子街道办事处对案涉房屋采取有效排险措施；第三组：1、《关于对黄河北大街45号436栋住宅楼进行应急处置的批复》，2、《沈阳市皇姑区人民政府公告》，3、送达回证，证实：皇姑区人民政府同意对案涉房屋整栋危楼采取强制居民撤离、整体拆除等应急处置措施，且对该住宅楼全体居民进行了公告；第四组《房屋征收决定》（皇政征字（2016）第（002号）），证实：案涉房屋位于棚户区改造征收范围内；第五组《征收补偿安置方案》，证实：案涉房屋的补偿安置标准；第六组《房屋征收公告》（皇政征告字（2016）第（002号）），证实：案涉房屋征收已依法公告，签约搬迁期限90日，已告知被征收人享有复议及诉讼权利；第七组：1、沈实诚房估字（2016）第045-0901号，2、《房屋征收补偿决定》（皇征补字（2019）第051号），证实：案涉房屋价值经依法评估确定，根据评估报告及征收补偿安置方案依法作出征收补偿决定，并依法予以公告，价值确定及程序符合法律规定；第八组文书送达影像、拆除记录影像，证实：送达文书及拆除案涉房屋过程符合法律规定。经质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1号证据中的公房使用证及户口本、出售公有住房协议书、确权手续可以证明其主体资格，而保证书与本案无关联性；3号证据中的报警材料，因不属于本案审查范围，不予认证。对原告提供的其他证据，仅对真实性予以确认；对被告提供的证据，仅对真实性予以确认。经审理查明，2016年8月19日，皇姑区政府作出皇政征字【2016】第002号房屋征收决定并予以公告，决定对皇姑区三台子二号地块范围内的房屋实施征收。原告父亲周志臣（已去世）承租的位于沈阳市皇姑区××北大街××2-3-2-4的房屋处于征收范围内。2019年12月19日皇姑区政府作出公告载明皇姑区政府同意对黄河北大街45号436栋的整栋危房采取强制居民撤离、整体拆除等应急处置措施。2019年12月23日，皇姑区政府作出皇征补字（2019）第051号房屋征收补偿决定对案涉房屋予以征收补偿。2019年12月24日，皇姑区政府将案涉房屋整体拆除。周惊险不服，起诉至本院。本院认为，本案中，皇姑区政府系以危险房屋的认定作为事实要件作出了责令拆除的决定。经审查，根据《城市危险房屋管理规定》第五条、第九条第四款及第十七条的规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。房屋所有权人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。本案中，皇姑区政府认定案涉房屋属危险房屋，但案涉房屋已被列入征收范围，皇姑区政府不具有强制拆除案涉房屋的职权，且被诉强制拆除行为不符合征收补偿中强制拆除房屋的法定程序。皇姑区政府提交的证据不能证明其行为的合法性，故该强制拆除行为应该确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认沈阳市皇姑区人民政府于2019年12月24日对位于沈阳市皇姑区黄河北大街45号2-3-2-4房屋实施的强制拆除行为违法；案件受理费50元，由沈阳市皇姑区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  汤 涛审 判 员  曹世军人民陪审员  杨赐惠二〇二〇年七月二十七日法官助理巴根那书记员周蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初1499号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：颜访文，男，1969年7月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告颜访文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告颜访文经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告颜访文偿还贷款本金51187.68元，利息8078.41元、罚息31370.35元、复利5608.18元，共计96244.62元（以上利息计算至2017年10月28日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｃ×××××，车架号LVTDB14B8EC045897）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.86%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月27日就所购买的车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVTDB14B8EC045897）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币20058.49元，其中本金13812.32元、利息6171.73元、罚息52.26元、复利22.18元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金51187.68元、利息8078.41元、罚息31370.35元、复利5608.18元，共计人民币96244.62元。 被告颜访文未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月17日，被告颜访文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告颜访文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告颜访文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告颜访文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告颜访文所有的抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVTDB14B8EC045897）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜访文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51187.68元、利息8078.41元、罚息31370.35元、复利5608.18元，共计人民币96244.62元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51187.68元为基数）、复利（以所欠利息8078.41元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVTDB14B8EC045897）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，由被告颜访文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  钱卫华 人民陪审员  苗青秀 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初973号原告:方雪冬，男。被告：汪启彬，男。原告方雪冬与被告汪启彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方雪冬到庭参加诉讼，被告汪启彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方雪冬向本院提出诉讼请求：1.责令被告退还剩余货款人民币1.4万元；2.责令被告赔偿原告货款利息损失，诉讼费、诉讼差旅费、误工费等一切损失5000元。事实和理由：原、被告2020年2月3日在微信上商定，原告从被告处购买口罩10000支，价值3万元（当日原告微信转账2万元、支付宝转账1万元给被告），被告承诺第二天发货，可被告并未遵守约定，在原告再三追讨下，被告分别于2020年2月6日、3月3日退回6000元、10000元，剩余的14000元一直未退回。根据法律规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告退回货款，并赔偿由于被告拖欠退款而给原告带来的一切经济损失；被告汪启彬未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月3日，方雪冬通过微信向汪启彬购买医用口罩1万支，双方约定货款3万元，方雪冬通过微信向汪启彬转账2万元、通过支付宝转账1万元。后因各种原因汪启彬一直未发货，汪启彬分别于2020年2月9日、2020年3月3日通过微信向方雪冬退还6000元、10000元，剩余14000元货款一直未退还。方雪冬故诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告方雪冬提供的其本人身份证复印件、微信微信记录、支付宝记录及微信转账记录、光盘、汪启彬身份证复印件，被告汪启彬提供的其本人身份证复印件等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有法律效力，本院予以采信。本院认为，方雪冬通过微信向汪启彬购买医用口罩，因数量较大，超出了用于个人自用的范围，且售卖医用口罩需要相关的资质，原、被告双方并不具备相应资质，故双方的买卖行为违反法律规定，买卖无效。因汪启彬未向方雪冬发货，但方雪冬已给付汪启彬货款，方雪冬主张的汪启彬退还剩余14000元货款符合法律规定，本院予以支持；关于货款利息损失，方雪冬主张有一定的合理性，本院酌定以14000元为基数、从起诉之日2020年5月28日开始起算、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止；方雪冬主张的诉讼差旅费、误工费，因没有提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪启彬在本判决生效后7日内退还原告方雪冬货款14000元及货款占有利息（以14000元为基数、从起诉之日2020年5月28日开始起算、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告方雪冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告方雪冬负担40元、被告汪启彬负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年七月二十七日法官助理谭新平书记员袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为2年。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初881号 原告:黄**政（曾用名：黄**正），男，1965年10月12日出生，壮族，居民，广西平果市。 委托诉讼代理人：张光日，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告:陆丽芬，女，1964年3月16日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄忠权，广西平果市马头镇法律服务所法律工作者。 原告黄**政诉被告陆丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄**政的委托诉讼代理人张光日、被告陆丽芬的委托诉讼代理人黄忠权到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告黄**政向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告由于做生意需要资金周转，于2010年3月10日向原告借款30000元，被告收到现金当场手写《借条》一张交给原告，由于对被告的信任（从小一起长大，曾经是较好的朋友），原告当场未注意看《借条》上写的名字是“黄**正”也没有注意其书写的日期（后来发现日期写成“20010年3月10之”），双方没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告总是找各种借口拒不还钱，原告的合法权益受到侵害。 原告黄**政为证明其主张，向本院提交的证据有：《借条》、证明。 被告陆丽芬辩称，2010年3月10日被告没有向原告借款30000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1、借款时间不正确，借条落款的时间是“20010年3月10之”；2、借条上的出借人是“黄**正”，而不是黄**政，且借条上没有写明出借人身份证号码。原告不能证明“黄**正”与“黄**政”为同一人，原告主体不适格；3、原告的陈述自相矛盾。原告在2019年12月30日的庭审中陈述，本案借款是被告多次向原告借到现金，2010年3月10日经双方结算被告尚欠30000元。现原告又陈述为被告于2010年3月10日向原告借到现金30000元；4、原、被告不是较好朋友关系，如原告真实向被告出借30000元，应当要求担保或提供抵押，或者经被告丈夫同意并一同签名。 被告陆丽芬未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的部分，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告黄**政与被告陆丽芬是朋友关系。2010年3月10日被告亲笔书写一份《借条》给原告持有，内容为“今借到黄**正人民币叁万元（30000元），借款人，陆丽芬，20010年3月10之”。因被告经原告催款拒不还款，原告向本院提起诉讼。 另查明，2020年1月9日平果县果化镇果阳社区居委会出具《证明》，内容为：兹证明我辖区多宝街59号黄**政（曾用名：黄**正），男，壮族，身份证号码为：。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借条是表明债权债务关系的书面凭证。原告主张被告向其借款30000元，有被告出具的《借条》为凭证，足以认定。被告主张《借条》是在受胁迫的情况下出具的，但被告未能提供证据证实，且未在法定期限内主张撤销，故本院对被告的主张不予采信。《借条》原件由原告持有，且社区居委会出具《证明》佐证原告黄**政曾用名为黄**正，故本院认定原告是本案借款的出借人。借款应当及时清偿。《借条》未约定还款期限，原告可随时催告被告还款。被告经原告催款，拒不还款，现原告主张被告偿还借款30000元，有事实和法律依据本院予以支持。关于利息。《借条》中双方对借款利息未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可从逾期之日起按年利率6%主张利息。本案中，原告自起诉之日即2020年4月21日至被告清偿之日止，按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陆丽芬偿还原告黄**政借款本金30000元及逾期利息（利息计算：以30000元为基数，从2020年4月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇二〇年七月十一日 书记员  黄丽娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2723号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：余铭刚，男，1989年8月31日出生，汉族，住江苏省江阴市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余铭刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20671号民事判决书，要求被执行人余铭刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33570.94元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人余铭刚银行存款6815.75元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6765.75元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2723号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2192号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码XXX。负责人王晓刚，行长。被执行人：邵丽霞，女，1985年2月7日出生，汉族，住山西省运城市XXX,公民身份号码XXX。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初6523号民事判决书，向被执行人邵丽霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵丽霞银行存款139229.99元（本金103089.92元、利息32068.07元、案件受理费1181元、保全费1035元、执行费1856元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二〇年七月二十四日书记员 樊哲浩
通许县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0222执846号魏新民、吕金花：你/你单位与代良义买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)代良义于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二〇二〇年七月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执846号魏新民、吕金花：你/你单位与代良义买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)代良义于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：阿斯顿发啥123账号：阿萨德发123特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。