wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1814号 原告：王清英，女，1967年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王雪梅，女，1987年4月18日出生，汉族，住福建省福清市，与王清英是母女关系。 委托诉讼代理人：王雪钦，女，1989年4月8日出生，汉族，住福建省福清市，与王清英是母女关系。 被告：王基斌，男，1970年10月21日出生，汉族，香港居民，内地住址福建省福清市，港澳居民居住证号码×××52。 委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所执业律师。 原告王清英与被告王基斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴叔凯独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王清英及其委托诉讼代理人王雪梅与被告王基斌的委托诉讼代理人林云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清英向本院提出诉讼请求：1、被告王基斌偿还被告王清英借款本金47万元及利息，利息按月利率2%从借款之日起计至借款还清之日止；2、案件受理费、公告费由被告负担。事实与理由：原、被告系邻村村民关系。被告经人介绍向原告借款多笔，有被告出具的借条为凭。但是，后来被告以其中一张4万元的借条有问题为借口，找原告对账态度变坏，拖延还款，并把原告手机号列入黑名单，后来原告用女儿的外地号码拨打被告电话，被告接电话态度恶劣，答应大年三十还款也没还，微信留言不回。原告认为，原、被告之间借贷事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护，债务应当清偿。被告以一张四万借条有问题为借口，不积极还款行为违背了诚信原则，侵犯了原告的合法权益。 王基斌辩称，1.被告向原告借款属实，其中一笔10万元的一笔6万元均口头约定有利息，在交付借款时已经扣掉一年利息了，具体扣多少已记不清楚了，但有写还了一年利息，而6万元的借款也是扣掉一年利息，实际只拿到借款4.5万元，其他的借款没有约定利息。当时双方口头约定，如果被告贸易生意顺利的话，被告会多付一些利息给原告，但没有明确约定利息，借款上也没有约定利息。2、原告在起诉状上说被告已还利息5.3万元属实。3、被告在疫情期间被隔离，因身体原因到4月28日才出来，并不存在电话不接，微信不回，没有逃避债务问题。原告主张公告费用260元，并非被告故意造成的，原告起诉时并未主张，不予认可。4、4万元借款大概发生在2013、2014年左右，系被告向原告哥哥借款4万元转到原告名下，后来原告哥哥又拿出一笔原来出具的条子给原告的女儿王雪钦，同一笔借款转了二次条，所以这笔4万元借款有问题。对其他的借款没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。原告为证明其主张提供了证据如下：证据一、居民身份证，证明原告的身份情况。证据二、港澳通行证，证明被告的身份情况。证据三、借条，证明被告向原告借款的事实。证据四、微信聊天录屏，证明被告还款态度不诚恳，对账不配合。证据五、录音资料，证明原告向被告催讨，被告拒绝还款。证据六、录像资料，与证据五录音资料是同时录的，被告曾经就4万借款已经对清楚了。证据七、微信语音，证明被告赖账不还。证据八、录音资料，证明被告承认除了4万借条有异议，其余的借条无异议。证据九、通话录音，证明被告一直找借口拖延还款。被告质证意见如下：对证据一、证据二的三性均无异议；对证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九的真实性均无异议，但10万元的借条和6万元的借条都没有按借条上金额交付款项，而直接扣除一年利息，其它借条均无明确约定利息，被告确实说过如果做贸易顺利的话，会多付一些利息给原告，但没有明确约定利息或者利息支付方式；证据四与本案没有关联性，4万元借款是原告的哥哥借款转来的，重复计算应该予以剔除。本院对上述真实性无异议的证据予以认定。被告辩称4万元借条是重复出具的，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能后果，对此本院不予采纳。被告辩称10万元的借条与6万元的借条均存在砍头利息问题，但未提供相应证据予以证明，也无法说清楚扣掉利息数额，应承担相应法律后果，本院不予认定。 根据在案有效证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告系邻村村民关系。被告经人介绍向原告借款共九笔，均向原告出具相应金额借条，借条均未约定利息与借款期限，具体如下：（1）2016年农历2月1日一笔借款10万元，借条记载还一年利息；（2）2016年4月7日一笔借款3万元；（3）2016年5月1日一笔借款12万元；（4）2016年5月18日一笔借款4万元；（5）2016年农历5月3日一笔借款6万元，借条记载还一年利息；（6）2016年8月18一笔借款3万元；（7）2016年9月13日一笔借款5万元；（8）2016年9月19日一笔借款2万元；（9）2016年10月1日一笔借款2万元。上述借款共计47万元。嗣后，被告通过现金及微信转账（2.2万元）向原告支付利息共计5.3万元。经原告多次催讨，被告拖欠未还。现原告向本院起诉。 本院认为，被告向原告借款47万元事实清楚，债权债务关系明确合法，被告应当向原告偿还借款。涉案借条均未约定借款期限，原告可以随时催讨，被告应当及时偿还。被告经原告催讨后未及时还款，应承担相应的违约责任。涉案借条均未约定利息如何计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《借贷若干规定》)第二十五条第二款规定，应视为不支付利息。根据《借贷若干规定》第二十九条规定，原告主张从借款之日起按月利率2%支付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，但被告经原告多次催讨后仍未还款，应当向原告支付逾期利息，利息可按年利率6%自起诉之日起计算。被告已付给原告利息5.3万元系被告自愿支付的，且未损害国家、集体和第三人利益，合法有效，本院对此不作调整。被告辩称4万元借条系重复出具的，以及10万元借条与6万元借条均存在砍头利息的情形，但均未提供相应的证据予以证明，其应承担举证不能法律后果。原告主张公告费由被告负担，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王基斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还王清英借款47万元及利息，利息按年利率6%从2020年4月3日起计算至还清借款之日止； 二、驳回王清英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,973元，由王清英负担3173元（已交纳），王基斌负担8800元（未交），款限判决生效后7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，王清英在十五日内，王基斌在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄小玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：杨帆，男，1989年2月12日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告杨帆经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月2日的信用卡欠款共计148690.06元（其中本金130141.88元），以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告杨帆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨帆未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计169094.91元，其中本金130141.88元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨帆于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计169094.91元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由被告杨帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1102号之一 申请执行人：靳林文，男，1978年1月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人：张文，男，1955年5月15日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张文在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈才宝
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2657号 申请执行人：张东河，男，1954年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈富水，男，1945年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 张东河与陈富水排除妨害纠纷一案，本院作出的（2016）闽0524民初1624号民事判决书生效后，申请执行人张东河于2018年8月1日向本院申请执行。请求事项为：强制执行被执行人陈富水应立即将址在福建省安溪县××乡××村××组××号后方用地的水管排除，并停止侵害、排除妨碍。本院查明，根据（2016）闽0524民初1624号民事判决书判决确认：陈富水自判决生效之日起不得再妨碍张东河建房（址在福建省安溪县××乡××村××组××号后方用地）。经现场勘验，讼争的水管并非铺设在张东河建房用地上，如张东河认为自己的合法权益受到损害，可向机关部门另行主张权利，申请执行人的此项请求并不属本案的执行范围。另查，申请执行人自申请执行至今均未在福建省安溪县××乡××村××组××号后方用地上建房，被执行人陈富水亦无实施妨碍行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》等司法解释关于“排除妨碍、恢复原状的，应当明确排除妨碍、恢复原状的标准、时间等；停止侵害的，应当明确停止侵害行为的具体方式，以及被侵害权利的具体内容或者范围等”规定，申请执行人的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回张东河的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林亚虹 审判员  李培忠 审判员  林建全 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄秋燕
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2060号之三被执行人：邓恩轩，男，汉族，1956年09月12日生。居民身份证号码2102251956********，住庄河市水仙小区**1-3-2。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓恩轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓恩轩在中国工商银行3400027101001538227账户内存款人民币153127.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年七月十三日书记员  田成东
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执617号申请执行人：杨青虎，男，1973年3月26日出生，汉族。被执行人：贾国雄，男，1968年4月16日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1024民初304号民事判决书于2020年7月2日立案执行。被执行人贾国雄至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾国雄的银行存款10075元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人贾国雄名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年七月六日书记员  刘丽娟
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执344号 申请执行人王武臣，男，1978年5月5日出生，汉族，住任丘市。 被执行人伊建元，男，1967年3月15日出生，汉族，住任丘市。 申请执行人王武臣与被执行人伊建元民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)任民初字第3635号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年4月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1偿还申请执行人借款3.37万元；2.交纳申请执行费406元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月3日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年4月13日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年7月13日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 尚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0105民初6869号 原告：袁洁，女，1995年2月9日出生，汉族，住址南宁市江**。 被告：施梓扬，男，1993年4月2日出生，壮族，住址广西壮族自治区钦州市钦**。 本院在适用小额诉讼程序审理原告袁洁诉被告施梓扬民间借贷纠纷一案中，发现该案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  覃艳鲜
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1063号申请执行人杨春与被执行人新沂市金鑫车辆配件制造有限公司劳动争议一案，原执行案号（2019）苏0381执4099号，恢复执行标的为95025元，经本院立案受理，现已全部执行到位，执行费被执行人已交纳。至此，杨春向本院申请执行的(2019)苏0381民初777号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3403号原告：西安天朗物业管理有限公司,住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：陈兴培,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。被告：陕西亚特体育俱乐部股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：符鹏。委托诉讼代理人：崔帆帆，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。原告西安天朗物业管理有限公司诉被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠明飞，被告委托诉讼代理人崔帆帆、王梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安天朗物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费、水费、电费、垃圾清运费合计87456元；2、依法判令被告按双方签订的租赁合同解除协议承担违约金26236.8元；3、本案的诉讼费等原告为实现债权产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2013年7月28日西安天朗地产集团有限公司于被告签订了《房屋租赁合同》，约定由西安天朗地产集团有限公司向被告出租位于XX路XX号XX小区XX号楼XX-X-XX号房屋（建筑面积1001平方米），被告认可并接受原告作为房屋所在项目的物业服务商。后原告为被告承租的房屋提供物业服务。因被告经营不善，多次拖欠房租及物业费。2019年7月5日，被告与西安天朗地产集团有限公司签订《房屋租赁合同解除协议》，协议明确了被告仍欠付原告物业管理费3003元，垃圾清运费1501.5元，截止2019年5月14日电费和水费分别为53144元和6727.5元。2019年5月15日至2019年7月7日又产生的电费和水费分别为23374元和4706元，共计92456元，抵扣被告支付的物业押金5000元后欠付87456元。被告承诺于2019年6月起至2019年8月31日前将上述费用支付到原告账户。若将上述费用延迟至2019年8月31日后支付，除须支付上述欠缴费用外，还须承担上述费用未支付部分的30%的违约金。但截至目前，被告未向原告支付任何费用，应承担违约金26236.8元。综上所述，原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉。被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司辩称，一、被告对于双方在《房屋租赁合同解除协议》中确认的物业相关费用予以认可，即截至2019年5月14日欠付原告水费、电费、物业管理费、垃圾清运费共64376元，抵扣5000元押金后欠付59376元。对于2019年5月15日至7月7日产生的水费、电费金额，双方未书面确认，被告不予认可。二、《房屋租赁合同解除协议》约定的违约金计算标准过高，被告请求人民法院依法予以减少，被告认为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日为宜。《房屋租赁合同解除协议》7.2条约定了迟延支付的违约责任：“乙方若将上述延迟至2019年8月31日后支付，除须支付上述欠缴费用外，还须承担上述费用未支付部分的30%作为违约金”。该违约金计算方式与被告延迟支付的时间长短无关，既使被告只延迟1天，也需要缴纳高达30%的违约金，该计算标准过高。根据《合同法》第113条的规定，违约金应当以损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。被告延迟支付款项给原告造成的损失为资金占用损失，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准计算至被告实际支付之日已足以弥补原告的损失，且被告是受经济大环境的不良影响经营困难实在无力支付才出现拖欠的情况，绝非恶意拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方举证及庭审查明情况，认定事实如下：2013年7月28日西安天朗地产集团有限公司与被告签订了《房屋租赁合同》，约定由西安天朗地产集团有限公司向被告出租位于XX路XX号XX小区XX号楼XX-X-XX号房屋（建筑面积1001平方米），被告认可并接受原告作为房屋所在项目的物业服务商。后原告为被告承租的房屋提供物业服务。因被告经营不善，多次拖欠房租及物业费。2019年7月5日，被告与西安天朗地产集团有限公司签订《房屋租赁合同解除协议》，协议明确了被告仍欠付原告物业管理费3003元，垃圾清运费1501.5元，截止2019年5月14日电费和水费分别为53144元和6727.5元，2019年5月14日以后至2019年6月30日期间的水、电根据实际抄表数字,由西安天朗地产集团有限公司通知被告,被告在西安天朗地产集团有限公司发出通知之日起30日内支付完毕。被告承诺于2019年6月起至2019年8月31日前将上述费用支付到原告账户。若将上述费用延迟至2019年8月31日后支付，除须支付上述欠缴费用外，还须承担上述费用未支付部分的30%的违约金。2019年7月初被告搬离。2019年7月7日被告店面负责人姚某某在西安天朗莱茵小城物业服务中心签字确认2019年5月14日至6月30日电费(6590-6366)＝224度,计224×80×1.3＝23296元;水费(15334-14610)＝724吨,计724×6.5＝4706元;7月1日至7月7日6天预交10度,计10×6×1.3元＝78元。本院认为，西安天朗地产集团有限公司与被告签订的《房屋租赁合同》及2019年7月5日签订《房屋租赁合同解除协议》均属合法有效合同，协议中涉及原被告之间被告拖欠原告的物业管理费3003元，垃圾清运费1501.5元，截止2019年5月14日电费和水费分别为53144元和6727.5元，2019年5月15日至2019年7月7日又产生的电费和水费分别为23374元和4706元，共计92456元, 抵扣5000元押金后欠付87456元。关于违约金调整问题，鉴于签订解除协议后，被告未按照协议约定向原告支付拖欠的费用，给原告造成一定的损失，被告应承担违约责任，合同约定30%的违约金过高，本院结合被告过错程度、原告的利益损失调整为15%为宜。原告诉请合法部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司支付原告西安天朗物业管理有限公司物业管理费、水电费、垃圾清运费共计87456元及违约金13118.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2574元（原告已预交），由被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      王  援审    判    员      杨  柯人 民 陪 审 员      齐  红 二〇二〇年七月二十四日 书    记    员      谢 娆 1
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1083号关洪彬：被执行人关洪彬罚金执行一案，在执行过程中，关洪彬按照通榆县人民法院（2020）吉0822刑初37号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执1083号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初15582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地：广州市越秀区环市东路**冠怡大厦首**。负责人：邱慧，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄燕霞，女，1985年11月20日出生，汉族，住所广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行诉被告黄燕霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行撤回起诉。案件受理费减半收取1934元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十一日书记员  廖文君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民督6号申请人：朱小清，身份证住址广东省开平市。被申请人：深圳市海云天投资控股有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：游忠惠。申请人朱小清与被申请人深圳市海云天投资控股有限公司申请支付令一案，本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月15日发出（2020）粤0305民督4号支付令，限令被申请人深圳市海云天投资控股有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人深圳市海云天投资控股有限公司于2020年6月29日向本院提出支付令异议申请，主张双方就该债务存在争议。本院经审查认为，被申请人深圳市海云天投资控股有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）粤0305民督6号支付令自行失效。申请费191.34元，由申请人朱小清负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月一日书记员  詹嘉蓉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5481号 原告秦皇岛市现代物业服务有限公司。 法定代表人张永胜，经理。 被告王颖。 原告秦皇岛市现代物业服务有限公司诉被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永胜到庭参加诉讼。被告王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告王颖所在小区业主委员会于2012年1月1日签订《渤海皇家小区物业服务委托合同》,合同约定:由原告向渤海皇家小区提供物业服务,业主应按其拥有物业的房屋建筑面积向原告支付物业服务费用。按合同约定,为使物业服务有充足的资金保障,每年的年初开始向业主及物业使用人预收一年的物业服务费,但业主及物业使用人交纳物业服务费的最晚期限不得迟于每年的三月末。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。被告系上述物业3-2002室物业的业主,房屋建筑面积214.6平方米,按约定应当向原告缴纳从2012年1月1日至2016年12月31日五年的物业服务费用人民币23870元，但被告一直拒绝缴费,合同履行至2016年12月31日,原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质、高效的物业服务,但被告却不履行自己的缴费义务,原告多次催缴,未有效果。现特向人民法院提起诉讼。1、判令被告支付原告物业服务费18540.00元,电梯维护费和二次加压5150.00元,垃圾处理费180.00元,合计23870.00元。2、判令被告承担本案诉讼费。 被告未到庭未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求出示如下证据： 证据一、渤海皇家小区物业服务委托合同一份，证明原告与秦皇岛市海港区渤海皇家住宅楼业主委员会签订的物业服务委托合同，合同约定原告为被告所居住的渤海皇家小区提供物业服务，物业费按照1.60元每月每平方米收取，电梯维护费及二次加压费每月按照建筑面积基数为0.02元/月×楼层数×面积收取; 证据二、保安、保洁考勤表共四十张，证明我方按照物业服务委托合同约定为被告提供保安保洁服务，保安保洁的考勤记录； 证据三、王颖照片十张，证明我方在被告欠缴物业费期间向被告主张催缴物业费，并在被告家门口张贴催缴物业服务费通知。 被告未提交质证意见。 经本院审核认定:原告提供的证据一至证据三因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：原告（乙方、受托方）与秦皇岛市海港区渤海皇家住宅楼业主委员会（甲方、委托方）签订《渤海皇家小区物业服务委托合同》约定：甲方将渤海皇家物业小区委托于乙方提供物业服务，订立本合同。…。第六章物业服务费第二十四条物业服务费1、本物业的物业服务费（不含税价格）定为由乙方按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取；电梯和二次加压等能耗费按建筑面积基数为0.02元/月×平方米向业主或物业使用人收取（如：一层0.02元/月×平方米，二层0.04元/月×平方米，逐层递增…三十层0.60元/月×平方米）…。 被告系秦皇岛海港区文体里（渤海皇家）8栋3-2002号小区业主，该房屋建筑面积214.6平方米，原告为该小区物业管理单位。被告拖欠原告2012年1月1日至2016年12月31日期间物业费20601.6元（1.6元/㎡/月×214.6平方米×60个月），垃圾处理费180元（3元/月×60个月），电梯维护费及二次加压费5150.4元（0.02元×20层×214.6平方米×60个月）。 本院认为，原告与秦皇岛市海港区渤海皇家住宅楼业主委员会签订的《渤海皇家小区物业服务委托合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依合同约定为渤海皇家小区提供物业管理服务，被告亦应按合同约定向原告交纳物业费、电梯维护费及二次加压费、垃圾处理费。考虑原告举证情况，原告的物业服务存在一定瑕疵，对原告向被告请求给付的2012年1月1日至2016年12月31日期间物业费酌情予以扣减5%较为合理。另因被告房屋为空置房，原告自愿为被告减免10%物业费，故被告应向原告交纳物业费为17511.36元（20601.6元×85%）。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告王颖于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市现代物业服务有限公司给付2012年1月1日至2016年12月31日期间物业费17511.36元、垃圾处理费180元、电梯维护费及二次加压费5150.4元，合计22841.76元。 二、驳回原告秦皇岛市现代物业服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由被告王颖负担；于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年七月十日 书 记 员  杜飞非
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805财保27号申请人：佳木斯永佳房地产开发有限公司,地址佳木斯市东风区建国路中段（37委）。法定代表人：李清波，总经理。被申请人：陈天明，男，1964年10月29日出生，汉族，现住福建省福州市台江区。申请人佳木斯永佳房地产开发有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封申请人佳木斯永佳房地产开发有限公司转让给被申请人陈天明的登记在陈天明名下座落于佳木斯市东风区永佳新天地小区五处房产，1、产籍号：4-0190-037-031802号（面积93.22平方米）住宅房屋、2、产籍号：4-0190-036-00116号（面积105.68平方米）门市房屋3、产籍号：4-0190-036-00115号（面积33.95平方米）门市房屋。申请人已提供担保。本院认为，申请人陈天明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈天明名下座落于佳木斯市东风区永佳新天地小区三处房产，1、产籍号：4-0190-037-031802号（面积93.22平方米）住宅房屋、2、产籍号：4-0190-036-00116号（面积105.68平方米）门市房屋3、产籍号：4-0190-036-00115号（面积33.95平方米）门市房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇二〇年七月七日法官助理杨桂月书记员冯雪彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14258号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：陈满秀，女，1976年7月22日出生，汉族，户籍地广东省电白县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告陈满秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告陈满秀经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月15日的信用卡欠款共计9699.41元（其中本金6638.19元、利息3061.22元、违约金及相关费用0元），并按领用合约的约定支付2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告陈满秀未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告陈满秀未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月15日，涉案信用卡项下欠款本金6638.19元、利息3061.22元、违约金及相关费用0元，以上欠款共计9699.41元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈满秀于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月15日的信用卡欠款共计9699.41元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以实际发生为准），由被告陈满秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申876号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:白成艳，男，1954年4月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：金玉良，男，1967年6月20日出生，满族，住黑龙江省肇东市，系黑龙江省肇东市明久乡明久村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张士孝，男，1969年11月21日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：金玉良，男，1967年6月20日出生，满族，住黑龙江省肇东市，系黑龙江省肇东市明久乡明久村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:金玉权，男，1972年7月4日出生，满族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：金玉良，男，1967年6月20日出生，满族，住黑龙江省肇东市，系黑龙江省肇东市明久乡明久村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肇东市合顺玉米种植专业合作社，住所地黑龙江省肇东市肇东镇东跃村。法定代表人：姜铁庭，该合作社经理。再审申请人白成艳、张士孝、金玉权因与被申请人肇东市合顺玉米种植专业合作社（以下简称合顺玉米合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白成艳、张士孝、金玉权申请再审称，2018年3月18日，白成艳与合顺玉米合作社签订协议约定赊购种子化肥及合顺玉米合作社履行春耕、播种、浇灌、收割等农业技术指导，当年12月25日合顺玉米合作社负责到白成艳家中收购，收购日期为2018年11月1日-2018年12月31日止。承诺产量低于当年当地等地块其他农户的平均产量标准的，合顺玉米合作社负责赔偿。合顺玉米合作社未履行农业指导等管理、服务，秋后，白成艳等11户农户的庄稼亩产量不足1000斤，低于本村庄稼平均产量1500-1600斤。并举示黑龙江省肇东市明久乡明久满族村村民委员会于2020年6月10日出具《证明书》（附有胡克刚等13名村民签字、摁手印）予以证明。白成艳等人通过张士孝联系合顺玉米合作社工作人员进行测产和收购，合顺玉米合作社拒绝，迫于无奈，白成艳等人才于2019年2、3月将玉米销售。因合顺玉米合作社违反双方协议约定，造成白成艳等11户农户的经济损失。二审法院判决白成艳给付种子、化肥款错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，白成艳、张士孝、金玉权辩称合顺玉米合作社提供的种子、化肥的质量存在问题而导致减产，提供了三名证人证言，一审法院认为证人仅凭目测或自我感知的思维方式来推测粮食减产，没有严谨、科学、客观的证据证实。白成艳辩称在玉米收获之前，其向合顺玉米合作社提出实地测量玉米产量，而未提交相应的证据予以证实，合顺玉米合作社对此不予认可。再审审查期间，白成艳、张士孝、金玉权举示的《证明书》与二审期间提交的《证明书》的基本内容类似，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“新证据”的情形。因此，一审法院认为白成艳、张士孝、金玉权要求合顺玉米合作社包赔损失的抗辩理由不予支持并无不当。本案诉讼中，合顺玉米合作社、白成艳、张士孝、金玉权举示的证据不足以证明对方的违约行为，为此，二审法院均未支持双方当事人各自主张对方的违约请求，按照双方签订的合同约定赊购种子58袋、化肥82袋，合计货款16,120元，判决债务人白成艳偿还货款，保证人张士孝、金玉权承担连带清偿责任亦无不当。综上所述，白成艳、张士孝、金玉权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白成艳、张士孝、金玉权的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  于 莹二〇二〇年七月二十八日法官助理刘卓书记员李龙杰
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初203号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人梁青元，男，1973年4月12日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市。2018年12月28日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被监视居住，同年7月22日被再次监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]216号起诉书指控被告人梁青元犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官赵恩芳出庭支持公诉。被告人梁青元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2020年4月14日15时12分许，被告人梁青元无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿丹霍线由北向南行驶至（丹霍线55KM+100M）凤城市第六中学门前路段，与同方向在非机动车道内那某骑行的自行车相撞，造成两车损坏，那某受伤的交通事故。经认定，梁青元承担事故的全部责任。丹东东圣司法鉴定所（2020）酒检字138号司法鉴定意见书证实：梁青元的血液中乙醇（酒精）含量为168mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 2020年5月13日，经电话传唤到案后，被告人梁青元如实供述了自己的犯罪事实。 2020年6月18日，被告人梁青元与被害人那某达成赔偿谅解协议，并已先期赔偿那某人民币4万元，尚欠人民币2万元于2021年3月31日前还清。 被告人梁青元自愿认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人梁青元拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人梁青元对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，经鉴定，无号牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车类型。 被告人梁青元已取得被害人那某的谅解。 上述事实，被告人梁青元在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人那某的陈述，证人王某等人的证言，被告人梁青元的供述，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，事故现场视频，提取血样视频，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，现场检测报告书，司法鉴定委托书，司法鉴定委托事项确认书，丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定资质证明，鉴定意见通知书，医疗费收据，住院病志，关于梁青元提取血样送检的情况说明，报警情况说明，证明，自行调解协议书，收据，收条，谅解书，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁青元醉酒后驾驶机动车因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人梁青元到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人梁青元已与被害人自行达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁青元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后立即缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王崇泽 二〇二〇年七月三十日 法官助理任梓瑜 书记员姜女杰
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14751号原告：0PP0广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码914419007480321175。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：何汝健，男，汉族，1989年11月24日出生，住址广东省徐闻县。被告：邓斌，男，汉族，1987年10月22日出生，住址广东省广州市天河区。被告：何汝营，男，汉族，1991年11月1日出生，住址广东省徐闻县。上列原告0PP0广东移动通信有限公司诉被告何汝健、邓斌、何汝营侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第10535258号“”注册商标专用权；2.被告赔偿原告的经济损失及合理开支共计人民币10万元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告何汝健、邓斌、何汝营未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第10535258号“”注册商标。二、商标是否在有效期限内：是。三、注册商标核定使用商品：第9类，包括手机等。四、原告与涉案商标的关系：原告系上述涉案商标的注册人。五、原告主张被告的具体侵权行为：根据广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1685号刑事判决书记载，2015年10月开始，被告人何汝健租用深圳市龙华区白石龙红牌1期67栋A301房，伙同被告人何汝营、邓斌翻新并销售假冒OPPO品牌的手机，被告人何汝健、何汝营负责购买二手OPPO品牌的手机及假冒的外壳、配件，通过更换外壳或配件组装成假冒OPPO品牌的手机；被告人邓斌负责在淘宝网通过店名为“旧时经典数码”的网店销售假冒OPPO品牌的手机。2016年4月22日，被告人何汝健、何汝营、邓斌在深圳市龙华区白石龙红牌1期67栋A301房内被当场抓获，并现场缴获OPPO品牌手机10部（经鉴定为假冒注册商标产品）及零配件一批。根据现场调取的网店交易记录，自2016年1月22日至2016年4月21日，被告何汝健伙同何汝营、邓斌已销售的假冒OPPO品牌手机金额为人民币298,092元；未销售的侵权产品价值人民币9,338.9元。广东省深圳市罗湖区人民法院以何汝健、邓斌、何汝营犯假冒注册商标罪，判处其刑罚，所缴获的假冒手机等亦予以没收。该刑事判决书于2017年1月2日生效。六、被控侵权标识是否有合法来源：无证据证明。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：无证据证明。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。基于原告指控的侵权事实发生于现行商标法施行之前，故本案应当适用修订前的商标法，即《中华人民共和国商标法》（2013年）。经广东省深圳市罗湖区人民法院生效裁判文书（2016）粤0303刑初1685号刑事判决书认定，被告何汝健、邓斌、何汝营未经原告许可，生产并销售侵害原告上述注册商标专用权的商品，构成商标侵权。关于原告要求被告停止侵权的诉求，因被告已接受刑罚并被没收相关假冒产品，在原告未提交证据证明被告还存在其他侵权行为的情况下，本院确认被告已停止相应的侵权行为，对原告要求被告停止侵权的诉请已无需本院再进行重复处理。至于赔偿数额，本案中，原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，本院综合考虑被告侵权行为的性质及后果、涉案商标的知名度及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，确定本案赔偿数额为人民币100,000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》（2013年）第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何汝健、邓斌、何汝营应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告0PP0广东移动通信有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币100,000元；二、驳回原告0PP0广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，原告0PP0广东移动通信有限公司已预交，由被告何汝健、邓斌、何汝营共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 思 思人民陪审员 郑   信人民陪审员 李 金 旋二〇二〇年七月十五日书 记 员 唐聪（兼）书 记 员 刘 莉 莎附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》（2013年）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢214号之二申请执行人：徐延秋被执行人：周宝生、李书彬、刘淑娥上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现因申请执行人申请，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人周宝生、刘淑娥坐落于庄河市高屯小区14号楼3单元502号房产的查封。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年七月二日书记员  于一川
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2403号 原告：梁秋平，男，1966年8月21日生，汉族，文水县村民，现住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。 被告：刘协山，男，1968年2月9日生，汉族，江苏省江都市人，现住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：崔利军，山西锐剑律师事务所律师。 原告梁秋平与被告刘协山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋平的委托诉讼代理人郭志伟、被告刘协山的委托诉讼代理人崔利军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.由被告返还原告借款8万元及利息损失(自起诉之日2020年4月30日起至借款偿还之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年6月7日起被告因资金紧张分多次向原告借款，原告通过自己的农业银行账户62×××79向被告建设银行账户62×××95支付出借款项共计8万元（其中2017年6月7日支付1万、2017年8月11日支付1万、2017年9月27日支付4万、2017年10月26日支付2万）。被告称2017年底向原告偿还上述借款。然而，约定借款期限届满后，被告却迟迟未能偿还上述借款，经原告多次向被告主张要求偿还借款均未果。为此，提起诉讼。提交证据：银行转账凭证。 被告刘协山辩称：认可收到了原告8万元，但证据并不能证明原告与被告刘协山之间存在民间借贷法律关系，只能证明原告向被告四次转账共支付过8万元，但是不能证明款项的性质。1.本案原告与孙某于2017年6月5日成立晋中市鼎良钢结构有限公司，梁秋平、孙某、刘协山三人达成口头协议，刘协山为其介绍工程，梁秋平答应给刘协山支付中介费，达成口头协议之后，刘协山先后为其介绍了吕梁以及太原市的两个项目，并且两个项目均已施工完毕，承诺给刘协山10万元佣金。2.本案基础法律关系不是民间借贷法律关系，梁秋平与刘协山之间不存在民间借贷事实，应当依法驳回原告的诉讼请求。提供证据：1.晋中市鼎良钢结构有限公司的工商登记信息及股东信息；2.证人孙某出庭作证。 原告对被告提供的证据质证称：证人证言只能证明被告与原告曾经介绍过工程，但是工程时间和出具借款的时间对不上，工程是2018年左右，证人所述是工程签合同前支付介绍费，所以被告未能按照民间借贷司法解释第十七条规定提供证明该款项不是借款的证据；即使是支付中介费，也应当是公司支付，而不是由梁秋平个人支付。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，认定如下：原告向被告银行转账支付8万元，并非借款。原告提供的银行转账凭证并不能证明民间借贷法律关系存在，其并不具有债权凭证的属性。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。原告提供的证据只能说明双方之间发生了资金流动，但不能证明该款项的性质系出借款项，且被告对原告的主张不予认可，并提交了双方存在其他债权债务的证据。原告未能完成举证责任，本院对双方存在民间借贷关系难以确信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁秋平的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告梁秋平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 员 成银富 二〇二〇年七月七日 法官助理 李晓雪 代书记员 李晓雪
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执172号申请执行人：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街万通中心**3004-3010。法定代表人：冯刚，该公司总经理。被执行人：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧法定代表人：孟加奔。本院在执行申请执行人天津海通博远物流有限公司与被执行人朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷案件过程中查明，2019年9月10日，本院作出（2019）津72民初841-871号民事判决书,确认朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司应支付天津海通博远物流有限公司债务款项合计181320.6元；2020年7月13日，申请执行人天津海通博远物流有限公司向本院申请执行立案，同时请求将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行，执行标的一并计入（2020）津72执160号。本院于2020年7月17日作出（2020）津72执160号执行决定书，将（2020）津72执165-194号执行案件合并到（2020）津72执160号执行案件中一并执行,执行标的也一并计入（2020）津72执160号案件中。本案合并执行以后，（2020）津72执172号执行程序继续存在已经没有必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津72执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  刘 冬审判员  付晓珂二〇二〇年七月十七日书记员  白 鑫
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3199号蒙代隆（申请执行人）、张勇仙（被执行人）：蒙代隆与张勇仙婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计25500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25500.00元，其中，被执行人已于2020年7月28日将全部案款支付给蒙代隆（申请执行人）。至此，蒙代隆（申请执行人）向本院申请执行的(2016)黔0113民初344号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  王一二〇二〇年七月二十八日法官助理王海兵书记员李博
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8311号原告：宋子书，男，1964年1月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县，住北京市顺义区。被告：戴红宇，男，1990年2月28日出生，蒙古族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告宋子书诉被告戴红宇民间借贷纠纷一案，原告宋子书于2020年7月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告宋子书的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋子书撤回起诉。审 判 员  杨 冰二〇二〇年七月二十三日法官助理  翟欢欢
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川09刑辖48号 覃英才贪污、受贿一案，四川省遂宁市人民检察院以遂检三部商指〔2020〕18号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省射洪市人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定： 指定四川省射洪市人民法院依照刑事审判第一审程序对覃英才贪污、受贿一案进行审理。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执924号 申请执行人：陆春宇，女，1988年04月12出生，汉族，住广西柳州市阳和工业新区。 委托代理人:周县鼎,广西正泰和律师事务所律师。 被执行人：柳州市桃牛信息技术有限责任公司，住所：广西柳州市新柳大道。 法定代表人：刘国强。 本院在执行陆春宇与柳州市桃牛信息技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执924号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘芸君
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1987号申请执行人：周平英，女，1961年2月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张亚，男，1975年12月5日生，汉族，住睢宁县。申请执行人周平英与被执行人张亚劳务合同纠纷一案，由于被执行人张亚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张亚银行存款人民币4050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月十六日书记员  胡秋生
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21733号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张志星，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址：山东省邹城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张志星小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额8327.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8327.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8327.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告张志星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1105号上诉人（原审原告）深圳永欣盛达精密模具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区水流田工业区水田一路**，统一社会信用代码91440300MA5EC7CF2X。法定代表人黄春兰，总经理。委托诉讼代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人邓文华，广东冠豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托诉讼代理人杜乐，该局副处长。委托诉讼代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原审第三人黄海侠，男，壮族，1988年2月20日出生，住址广西平果县。委托诉讼代理人彭苏科，广东恒港律师事务所律师。上诉人深圳永欣盛达精密模具有限公司因诉深圳市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初3255号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人深圳市人力资源和社会保障局根据深圳XX医院的病历、证人证词、劳动合同等证据认定原审第三人黄海侠在上诉人深圳永欣盛达精密模具有限公司工作车间因日常工作受伤，属于工伤，证据确实充分，适用法律正确，本院予以确认。上诉人深圳永欣盛达精密模具有限公司主张原审第三人黄海侠受伤是个人故意造成，并未提供证据予以证明，本院不予采信。其上诉请求缺乏事实根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳永欣盛达精密模具有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年七月二十三日书记员  李运佳
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初568号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人许立广，男，满族，1986年6月13日出生。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]462号起诉书指控被告人许立广犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人许立广为骗取他人财物，在“寻宝天行”平台上谎称出售自己的游戏账号。2020年4月11日12时许，被告人许立广在骗取被害人郭某微信转账和微信红包共计人民币8000元后，将其微信拉黑。2020年6月9日，被告人许立广被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人许立广已赔偿被害人郭某全部损失并取得谅解。公诉机关认为被告人许立广具有如实供述、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人许立广拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。 被告人许立广对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许立广犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人许立广犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 参 二〇二〇年七月三十日 书记员 陶婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21777号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：司书泽，女，1988年6月15日出生，汉族，身份证住址：山东省淄博市淄川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告司书泽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额4333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告司书泽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告司书泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督139号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：闫某某，1990年5月21日出生，汉族，住所：枣强县xxx镇xxx村。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年7月14日向本院申请支付令，要求被申请人闫某某还申请人拖欠通信服务费60元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人闫某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费60元。 申请费用17元，由被申请人闫某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年七月十四日 书记员  薛浩然
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢830号黄炯炯、黄益海：本院在执行申请执行人黄炯炯与被执行人黄益海民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执866号］一案中，被执行人黄益海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢830号、（2018）浙0324执866号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十四日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执583号申请人：高传芝，女，1954年2月10日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：孟庆英，女，1965年12月13日生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人高传芝与被执行人孟庆英机动车交通事故纠纷一案中，被执行人孟庆英自动履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初3307号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二〇年七月三十一日书记员  杨春云
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执671号之一 申请执行人：广东中亿律师事务所。住所地：广东省中山市中山六路**水木年华花园**楼**。 法定代表人：罗春宝。 委托代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。 被执行人：李双成，男，1971年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲中案字第7668号裁决书，受理广东中亿律师事务所申请执行人李双成国内非涉外仲裁裁决一案。该生效法律文书确认：一、李双成向广东中亿律师事务所支付律师代理费4000元及逾期利息（以4000元为基数，自2019年2月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日案同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、本案仲裁费3324元，由李双成承担2592.37元，广东中亿律师事务所承担731.3元。因李双成没有履行该义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月11日立案执行。 在执行过程中，被执行人李双成主动向本院缴纳执行款5187.3元，申请执行人向本院出具《执行完毕结案申请书》。至此，申请执行人依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲中案字第7668号裁决书，受理广东中亿律师事务所对被执行人李双成主张的债权已经全部实现，本执行案结案。 本院认为，因被执行人李双成履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李双成名下银行存款的冻结； 二、解除对被执行人李双成名下车牌号码为湘Ｋ×××××车辆的查封； 三、本执行案结案。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨嘉伟
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执292号 张胜权、张生民： 本院执行张胜权申请张生民健康权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额6700元，申请执行人张胜权已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1460号被执行人：唐飞，男，1960年7月20日生，汉族，住滨海县。申请执行人与被执行人唐飞罚金一案，该案(2020)苏0922刑初224号已经发生法律效力。由于被执行人唐飞未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐飞银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月十三日书记员代 子 涵
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初75号 原告：龙昌诚，男，1991年10月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 被告：覃敏叁，男，1984年5月23日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县。 被告：廖莫愁，女，1990年2月17日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。 原告龙昌诚与被告覃敏叁、廖莫愁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙昌诚的委托诉讼代理人戢庆虎到庭参加诉讼。被告覃敏叁、廖莫愁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙昌诚向本院提出诉讼请求：l、判令被告覃敏叁偿还借款本金99806元及利息5988.36元（利息自2019年9月25日起，暂计至2019年10月31日，之后利息按月息2%计算至债务清偿之日止），总计105794.36元；2、判令被告廖莫愁对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。2020年7月10日因利息计算错误，利息请求5988.36元变更为2395元（自2019年9月25日起，暂计至2019年10月31日的利息）。事实与理由：原告龙昌诚与被告覃敏叁之间因生意往来产生欠款，双方经结算后，被告覃敏叁于2019年7月11日向原告出具借条，载明：借款人覃敏叁向出借人龙昌诚借到人民币229806元。同时，由被告廖莫愁（覃敏叁配偶）提供担保。之后被告覃敏叁于2019年7月11日偿还1万元、被告廖莫愁于2019年7月15日偿还5万元、2019年8月18日偿还4.5万元、2019年8月24日偿还5千元、2019年9月1日偿还1万元、2019年9月8日偿还5千元、2019年9月24日偿还5千元，共计偿还13万元，未按《借条》约定偿还借款，截至目前尚欠99806元。双方约定借款利率为月息3%，现原告主张从最后一次还款日起计算，按月息2%的计至债务清偿完毕之日止。请求人民法院予以支持。 被告覃敏叁、廖莫愁未作答辩亦没有向本院提供证据。 原告龙昌诚围绕其诉讼请求向本院提交证据有：1、借条1份，用以证明原告龙昌诚向被告覃敏叁出借229806元的事实； 2、还款记录1份，用以证明被告已经偿还借款13万元的事实。 本院依职权向大化瑶族自治县民政局调取证明1份，证实两被告不是夫妻关系。本院认为，被告覃敏叁、廖莫愁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告龙昌诚提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙昌诚与被告覃敏叁之间因生意往来产生欠款，双方经结算后，被告覃敏叁于2019年7月11日向原告出具《借条》。《借条》内容：“借款人覃敏叁于2019年7月11日向出借人龙昌诚借到人民币229806元（大写：贰拾贰万玖仟捌佰零陆元整）。约定利息按照本金的3%／月计算。借款人覃敏叁承诺于2019年8月10日止分期还请（清）借款，具体分期如下：2019年7月15日归还人民币50000元（大写：五万元整）；2019年7月31日归还人民币100000元（大写：壹拾万元整）；2019年8月10日归还人民币79806元（大写：柒万玖仟捌佰零陆元整）及本金应算利息。借款人覃敏叁如在还款期限到期后不能偿还以上借款本金及利息，按月息3分计息。出借人为实现本次债权而支付的相关费用…均由借款人承担。”。此据，还款账号：62×××65。开户行：中国建设银行；开户名：龙昌诚。担保人：廖莫愁；身份证号：4509231990××××××××；借款人：覃敏叁；身份证号：4527311984××××××××。落款日期：2019年7月11日。被告覃敏叁出具《借条》之后于当日通过微信转账偿还原告1万元，同月15日通过中国农业银行转账偿还5万元。被告廖莫愁于2019年8月18日通过中国农业银行转账偿还原告45000元，同月24日偿还5000元；同年9月1日偿还10000元，同月8日偿还5000元、24日偿还5000元。两被告总共偿还原告借款130000元。之后，被告覃敏叁、廖莫愁不再偿还原告龙昌诚借款。截至2020年7月11日被告覃敏叁尚欠原告龙昌诚借款本金99806元及利息。为此，原告龙昌诚于2020年1月14日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，有被告覃敏叁写给原告龙昌诚的《借条》为凭。借款时被告覃敏叁约定还款期限，因被告覃敏叁没有按约定偿还全部借款，目前尚欠原告龙昌诚借款本金99806元，现原告龙昌诚请求被告覃敏叁偿还借款本金99806元有事实和法律依据，本院应予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借条》约定月利率按3%计算利息，现原告请求自2019年9月25日起至债务清偿之日，按月率2%计算利息，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人对保证方式约定不明确，故被告廖莫愁应按照连带责任保证承担保证责任。原告龙昌诚请求被告廖莫愁对上述款项承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃敏叁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金99806元及利息（利息计算方式：以99806元为基数，自2019年9月25日起按年利率24%计至债务清偿之日止）； 二、被告廖莫愁对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，由被告覃敏叁、被告廖莫愁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  莫 克 审 判 员  农丽春 人民陪审员  韦家耿 二〇二〇年七月十日 法官 助理  黄艳莹 书 记 员  韦凤久
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异29号 异议人（被执行人）:河北华银房地产开发有限公司。 住所地：保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 统一社会信用代码：91130623670311633P。 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 申请执行人：王金兰，女，汉族，1987年6月11日出生，住河北省保定市涞水县。 第三人：王建成，男，汉族，1959年9月6日出生，住北京市西城区。 本院在执行申请执行人王金兰与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人河北华银房地产开发有限公司于2020年7月20日提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人河北华银房地产开发有限公司称，对涞水县法院2020年3月16日出具的（2020）冀0623执4号执行裁定书有异议，请求法院对该裁定查封的位于涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＦＹ13-1-102Ｂ房产进行解封。事实与理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院于2019年10月29日作出（2019）冀0623民初2361号民事调解书已生效。被申请人于2020年1月2日向贵院申请强制执行，贵院于2020年3月12日出具（2020）冀0623执4号执行裁定书，查封申请人名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＦＹ13-1-102Ｂ房产一处（宋各庄乡015136，面积108.64平方米），查封期限为三年。然申请人与第三人王建成于2016年4月25日签订了《商品房买卖合同》，约定由案外人受让上述房产，申请人于2016年6月30日向王建成交付上述房产，现王建成已经实际享有并居住上述房屋，该房屋为王建成的个人财产。如果法院继续对该房产强制执行，则必然损害该第三人的财产权益，与法相悖。鉴于上述原因，申请人特请求贵院对涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＦＹ13-1-102Ｂ房产（宋各庄乡015136，面积108.64平方米）进行解封。 本院查明，本院依据（2019）冀0623民初2361号民事调解书，于2020年1月17日向异议人发出执行通知书等执行手续，要求其2020年2月23日到庭履行调解书确定的义务，异议人未履行。本院于2020年3月12日作出（2020）冀0623执4号执行裁定书，查封异议人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＦＹ13-1-102Ｂ房产一处（宋各庄乡015136，面积108.64平方米），查封期限为三年。并于2020年3月23日向异议人送达该查封裁定。 另查明，（2019）冀0623民初2361号民事调解书已于2019年10月29日生效。同时，本院向当事人双方送达了涉案房产的议价通知书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”异议人未按执行通知履行法律文书确定的义务。 本院依法查封其名下的房产，符合法律规定，被执行人以房产已卖与他人为由提出执行异议，理据不足，其异议不能成立。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人河北华银房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  薛子敬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1349号上诉人（原审原告）：柳州市柳北区灿坤苗木场，经营场所广西柳州市柳**沙塘镇龙卜村下龙卜屯龙卜河西北面。经营者：陈福坤，男，1981年6月3日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳**。被上诉人（原审被告）：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园**********。法定代表人：刘水。原审被告：深圳爱淘苗电子商务科技有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科丰路**特发信息港****810-815div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张卫华。上诉人柳州市柳北区灿坤苗木场因与被上诉人深圳市铁汉生态环境股份有限公司、原审被告深圳爱淘苗电子商务科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11828号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同《柳州市柳东新区九子岭生活居住片区周边路网-四路、五路、七路绿化工程》约定发生争议由甲方所在地即深圳市铁汉生态环境股份有限公司所在地人民法院管辖。本案中，深圳市铁汉生态环境股份有限公司的住所地在深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，公司住所是公司的法定登记事项。民法总则在沿用民法通则等规定的法人住所地概念的同时,新设了公司住所登记公示制度,强化了法人登记注册地址的公信力,即法人住所具有特定法律含义且具有唯一性,不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等场所与之混淆。原审法院仅依据被上诉人深圳市铁汉生态环境股份有限公司提交的公司2019年年度报告及在中国证监会指定的上市公司信息披露网站公开披露的办公地址等认定其主要办事机构，缺乏法律依据，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11828号之一民事裁定；二、本案由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年七月九日书记员 黄淑珍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3830号 原告：陆昌祥，男，1991年11月27日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。 被告：柳州东巴象装饰工程有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道**之一东涫首座**楼******。 法定代表人：伍冬顺。 被告：柳州湘楚东巴象装饰设计有限公司，住，住所地：广西柳州市桂中大道**之一东涫首座**楼**（201-205商铺号）/div> 法定代表人：黄开成。 原告陆昌祥与被告柳州东巴象装饰工程有限公司、柳州湘楚东巴象装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告陆昌祥向本院提出诉讼请求：一、原告与被告柳州东巴象装饰工程有限公司2019年10月26日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》自原告起诉之日解除；二、被告柳州东巴象装饰工程有限公司、柳州湘楚东巴象装饰设计有限公司向原告返还141817元；三、被告柳州东巴象装饰工程有限公司、柳州湘楚东巴象装饰设计有限公司向原告支付违约金28363.4元（141817元×20%）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月26日原告与被告柳州东巴象装饰工程有限公司签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》，并支付96154元。2020年1月10日被告柳州东巴象装饰工程有限公司注销。但被告柳州湘楚东巴象装饰设计有限公司未向原告告知该事实，于2020年5月30日收取了原告45663元，并于次日2020年5月31日公告停业。 本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，被告柳州湘楚东巴象装饰设计有限公司不是合同当事人，被告柳州东巴象装饰工程有限公司作为合同当事人在立案前已经注销，因此以上两被告的诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陆昌祥的起诉。 案件受理费3826元（原告陆昌祥已预交），退还原告陆昌祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 曾 麟 二〇二〇年七月七日 书记员 卢苡茜
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初843号原告：许佰珍，女，1959年1月20日出生，住辽源市西安区。被告：教晓春，女，1953年10月11日出生，住辽源市龙山区。原告许佰珍与被告教晓春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告许佰珍于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告许佰珍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许佰珍撤诉。审判员  张焕成二〇二〇年七月七日书记员  刘禹良
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执900号申请人：张振余，男，1968年7月17日出生，汉族，住甘肃省会宁县头家寨子镇小寨村兴丰社**。被执行人：赵子俊，男，1966年11月13日出生，住兰州市西固区杏胡台村****。张振余申请执行赵子俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）甘0104民初114号号民事判决书书已发生法律效力，确定：赵子俊于判决生效之日起十日内给付张振余工程款38700元；减半收取的案件受理费，张振余负担190元，赵子俊负担425.9元。因义务人赵子俊未主动履行给付义务，权利人张振余于2020年7月6日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵子俊在金融机构的存款39612.9元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入39612.9元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月十日书记员  王金龙
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1259-1号 x公司： 本院已受理王x诉你方关于工伤保险待遇纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复234号复议申请人：胡艳娇，女，汉族，住云南省昆明市五华区。复议申请人：杨俊杰，男，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：范晓媛、张耀，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：赵保昌，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张学著，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李萍，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区。复议申请人杨俊杰、胡艳娇不服云南省昆明市中级人民法院（以下称“昆明中院”）（2019）云01执异895号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在昆明中院执行赵保昌与张学著、李萍民间借贷纠纷一案中，胡艳娇、杨俊杰向昆明中院申请变更其为本案申请执行人。昆明中院查明，胡艳娇、杨俊杰与张学著、李萍民间借贷纠纷一案，因被执行人张学著、李萍未履行生效法律文书确定的义务，胡艳娇、杨俊杰向昆明中院申请执行，昆明中院作出（2016）云01执936号执行裁定。在执行过程中，赵保昌向昆明中院申请变更其为本案申请执行人，昆明中院作出（2017）云01执异179号执行裁定，变更赵保昌为本案申请执行人，现胡艳娇、杨俊杰向昆明中院申请，请求将（2016）云01执936号案件申请执行人变更回胡艳娇、杨俊杰。昆明中院认为，本案原申请执行人胡艳娇、杨俊杰与赵保昌间的债权转让经胡艳娇、杨俊杰确认，并经昆明中院（2017）云01执异179号裁定书裁定，将申请执行人由胡艳娇、杨俊杰变更为赵保昌，现胡艳娇、杨俊杰又申请将其变更为本案申请执行人，其请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回胡艳娇、杨俊杰变更为本案申请执行人的请求。杨俊杰、胡艳娇不服，向本院申请复议称：1、申请人提交的材料完全符合变更申请执行人的法律规定的条件，应当予以变更；2、昆明中院（2019）云执异895号执行裁定书裁定不予变更的理由没有法律依据；3、变更申请执行人为杨俊杰、胡艳娇，更有利于当事人追索本属于自己的债权部分，有利于更好地实现定纷止争，案件债清的实现。为此请求：撤销昆明中院（2019）云执异895号执行裁定书，裁定将（2016）云01执936号执行案件中的执行申请人变更为复议申请人杨俊杰、胡艳娇。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请人变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，债权转让应以书面协议且通知债务人为必要条件。本案中，复议申请人杨俊杰、胡艳娇与赵保昌于2018年8月25日自愿签订了“债权转让协议”，将赵保昌的执行债权全部转让给申请人杨俊杰、胡艳娇，该转让通过《云南法制报》以公告的形式通知了被执行人张学著、李萍，此债权转让不违反法律的强制性规定，依上述《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，复议申请人杨俊杰、胡艳娇提出的变更申请执行人的主张符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，应裁定如下：一、撤销昆明市中级人民法院（2019）云01执异895号执行裁定书；二、执行依据为昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第599号民事判决书的（2016）云01执936号执行一案的申请执行人变更为杨俊杰、胡艳娇。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年七月二十一日书记员  杨贻婷
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执981号申请人：邱某某，住兰州市西固区。被执行人：张某某，住甘肃省永登县。邱某某与张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）甘0104民初495号民事调解书已发生法律效力，确定：张某某返还邱某某货款15000元，于2020年4月30日前全部履行完毕。案件受理费182.5元，由张某某负担。因义务人张某某未主动履行给付义务，权利人邱某某于2020年7月15日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某在金融机构的存款15310.5元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入15310.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月三十日书记员  雷亮亮
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执971号之一申请执行人：郝天亮，男，汉族，1973年8月12日出生，住武陟县。被执行人：刘天才，男，1966年7月16日出生，汉族，住：武陟县。本院在执行申请执行人郝天亮与被执行人刘天才借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘天才在武陟县大虹桥乡东刘村中心大街东侧，证号：**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘天才位于武陟县武陟县大虹桥乡东刘村中心大街东侧，证号：00009682号的房产，期限为三年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁,不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  宋彩霞二〇二〇年七月二日书记员  王 磊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27688号原告：无锡骁龙智能科技有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市芳桥街道潜濠村**。法定代表人：余杰。被告：韦武龙，男，2001年6月10日出生，壮族，住广西扶绥县。原告无锡骁龙智能科技有限公司（以下简称骁龙公司）与被告韦武龙网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骁龙公司的法定代表人余杰在线参加诉讼。被告韦武龙经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月23日。三、订单编号：2019122315212459。四、出租人：骁龙公司。五、承租人：韦武龙。六、租赁物：iPhoneX手机一部。七、租赁套餐：iPhoneX256G（到期一元买断）。八、租赁期限：2019年12月26日至2020年12月25日。九、押金情况：押金为4000元，通过芝麻信用免冻结押金2540元，冻结1460元。十、租金：5868元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年11月20日，骁龙公司（甲方）与韦武龙（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》。第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”。第12.3条约定：“乙方（韦武龙）同意在下列情形发生时，甲方（骁龙公司）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1073585737044）交付，于2019年12月26日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十三、已付租金：已支付第1、2、3期租金，合计1467元。十四、违约情况：自2020年3月25日（第4期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：骁龙公司多次通过短信等方式通知韦武龙交纳租金，但韦武龙未履约。十六、违约金。原告主张：293.4元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。骁龙公司再基于租赁服务关系要求韦武龙支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十七、买断款。原告主张：4401元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”韦武龙从2020年3月25日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、第12.4条的约定，应当支付买断款2540元（租赁设备押金4000元-已付押金1460元）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付价款4401元；2.判令被告支付违约金293.4元；3.判令被告承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦武龙于本判决生效之日起五日内，向原告无锡骁龙智能科技有限公司支付2540元；二、驳回原告无锡骁龙智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦武龙负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年七月十七日法官助理麦应华书记员伍津君
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初395号起诉人张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。我院收到起诉人张涛通过厦门市中级人民法院邮寄起诉北京市市场监督管理局不履行法定职责一案的起诉书，起诉人诉称：本当事人曾向被诉行政主体提出对复议被申请人的行政复议申请，后被诉行政主体未在法定期限内作出“终止案涉行政复议程序”的行政行为之意思表示。本当事人认为，案涉行政行为有我国行政诉讼制度所规定应当败诉之情形，故提起本案诉讼。特别说明的是：最高人民法院（2016）最高法行申2066号行政裁定提出并据以指令贵州省高级人民法院再审之内容为“人民法院审查行政行为的合法性应当从两个方面进行。一要看行政行为是否符合程序要件，包括行政机关是否具备法定的职责权限、作出的行政行为是否遵循了法定的步骤和程序等；二要看行政行为是否符合实体要件，包括作出行政行为所依据的事实是否清楚、证据是否充分、内容是否合法适当等”的裁判理由（尤其是第二点要旨）应引起审判机关的足够重视！起诉人提出如下诉讼请求：1、确认被诉行政主体在收到【申请人自编号为行复（条）申京市监督（2019）19112001号的】行政复议申请材料后未在法定期限内作出《行政复议决定书》或者其他足以终结案涉行政复议程序的实体性行政（处理）行为之“消极不作为行为”违法，并责令该行政主体承担“作出《行政复议决定书》或者其他足以终结案涉行政复议程序的实体性行政（处理）行为”的行政责任【以“适用国务院法制办公室以国法函[2008]196号文件印发之《行政复议法律文书示范文本》中所列文书样式送达该‘实体性行政（处理）行为’”为唯一认定标准】；在规定期限内不履行的，从期满之日起对行政机关负责人按日处一百元的罚款。前述所称“规定期限”应按照下列规则确定：起诉人自编案件代码JSHJJBDFYHDSHJJZCHJD，01MBDCH，【期间】有法定期限的，依法定期限。【起算】从被诉被告知道或者应当知道生效判决主文之日起算；2、不予支持的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款裁定驳回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。本案中，因起诉人提起的不履行法定职责之诉涉及的行政复议申请不属于行政复议受理范围，复议机关是否受理申请、是否答复均对起诉人的权利义务不产生实际影响，故其所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人张涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  刘艳新审判员  张志富审判员  孟军红二〇二〇年七月十六日书记员  刘 潭
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执918号申请执行人:徐某某，男，1997年出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被执行人：胡某某，男，2001年生，汉族，住兰州市临洮县。徐某某与胡某某民间借贷纠纷一案，本院2020年5月19日作出的（2020）甘0104民特151号民事裁定书已发生法律效力。确定：1、胡某某确认欠徐某某借款人民币10248元，胡某某承诺于2020年5月30日前向徐某某支付3000元，于2020年6月30日支付剩余7248元。因义务人胡某某未主动履行给付义务，权利人徐某某于2020年7月7日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡某某在金融机构的存款（含执行费）10302元；或扣留、提取被执行人的到期收入10302元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月十五日书记员  张泽昊
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1101号申请执行人:西安市雁塔区众浅香辣虾店。经营场所：陕西省西安市雁塔区.经营者：魏继鹏。被执行人：西安唐堂网络科技有限公司。住所地：西安国际港务区。法定代表人：杨永飞。本院在执行申请执行人西安市雁塔区众浅香辣虾店与被执行人西安唐堂网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安唐堂网络科技有限公司银行存款15125元(含执行费125元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人西安唐堂网络科技有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安唐堂网络科技有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初546号之一原告：李波，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：李浪，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：李涛，男，1978年6月6日出生，汉族，居民，住苏州市吴中区。原告：陆步银，男，1927年1月11日出生，汉族，居民住涟水县。四名原告委托诉讼代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：朱乃风，女，1992年7月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原告李波、李浪、李涛、陆步银诉朱乃风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许李波、李浪、李涛、陆步银撤诉。案件受理费减半收取计1306元，由原告负担。审 判 长  孙爱明人民陪审员  谢秀金人民陪审员  沈启玉二〇二〇年七月二十一日书 记 员  房子钰