广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初825号 原告（反诉被告）：邹维秋，女，1987年4月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，现住广西贺州市平桂区。 被告（反诉原告）：杨惠红，女，1987年8月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告邹维秋与被告杨惠红合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。在诉讼过程中，被告提出反诉，本院予以受理。2020年6月23日，本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告邹维秋、被告杨惠红及其委托诉讼代理人钟丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹维秋向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2020年1月9日签订的《阳光快乐（原东方）幼儿园转让合同》；判决被告归还原告转让金110000元。事实和理由：2020年1月9日，原告与被告签订《阳光快乐（原东方）幼儿园转让合同》，合同约定幼儿园转让费为150000元，原告需先向被告支付转让费80000元，剩余转让费70000元，原告于2020年2月29日前一次性付清。签订合同后，原告通过支付宝转账方式分别于2020年1月9日支付被告80000元，于2020年2月29日支付被告10000元，于2020年3月23日支付被告4000元；原告以微信转账方式于2020年3月23日支付被告16000元。原告向被告支付幼儿园转让费合计110000元。因被告未按合同约定将幼儿园所需的如办学许可证、食品经营许可证、消防许可证、民办非企业证等证照变更到原告名下，造成原告损失。原告认为无法继续履行合同，为此，向法院起诉要求解除与被告签订的幼儿园转让合同，并要求被告归还幼儿园转让金110000元。 被告杨惠红辩称，一、原、被告在合同签订时，被告就涉案幼儿园法定代表人暂不能进行变更的事项告知原告，原告知情并表示同意。原、被告在签订涉案的幼儿园转让合同时，被告告知原告，幼儿园的法人还不能直接变更到原告名下，原告对此知情并且认可，有涉案幼儿园的前员工杨某及其丈夫出庭作证的证言予以证实。双方通过口头约定对涉案幼儿园转让合同第四条内容进行修改和调整，涉案幼儿园的转让手续可以办理，但是需要一定的时间，所以在涉案合同中双方没有就出让人办理转让的时间作出明确的约定。因为疫情的原因，原、被告就合同履行再一次作出了调整修改，原告向被告支付剩余转让款的时间，由双方约定的2020年2月29日口头修改成幼儿园复园之后，同样，被告向原告办理幼儿园转让的时间，也适当的延迟，双方还口头约定，待疫情的紧张期过后，再由被告启动并且也要参考原告支付剩余款项的时间，来对应完成幼儿园的转让手续。原、被告签订的合同合法有效，应继续履行。二、涉案幼儿园在合同签订后已经由被告交由原告负责及管理，原、被告已各自履行了绝大部分的合同义务，且被告不构成根本性违约，原告不能向被告主张退还已付的幼儿园转让费110000元。理由是：第一，原告在合同签订后向被告支付了转让费110000元。第二，被告在合同签订后已经将幼儿园交由原告管理和经营，表现在原告已于2020年2月份搬进涉案幼儿园居住，并由其进行了幼儿园的内部装饰改造；幼儿园在疫情防控期间的各项工作包括值班、消毒、上传疫情汇报等由原告进行，被告只是履行过渡期的协助义务；幼儿园的生源及师资等材料已由被告转交原告；原告在主张被告退还转让款之前，幼儿园的教师员工的工作由原告指挥、安排。第三，原、被告需要严格遵照涉案幼儿园转让合同的条款约定，但该合同的第四条对于合同签订后办理转让手续的时间并没有明确，事实上被告在涉案幼儿园于今年5月中旬复园之后，已经向教育局等部门了解涉案的幼儿园是可以办理变更法定代表人在内的转让手续的，虽然涉案合同在今年1月9日签订，合同签订时双方就明确待上学期结束后进行具体的交接工作，上一学期结束后便到春节，又爆发了新冠××疫情，因此，双方存在着办理转让手续滞后的客观情况。原告则在复园尚未开始之前自行向被告提出不想继续合作并自行撤离园区，究其原因是因为疫情导致幼儿园产生了一定的损失，原告需负担幼儿园的房租、水电等。原告对于即将到来的复园工作采取不负责的态度放任不管，被告系抱着对孩子和家长负责任的态度才重新将复园工作接管下来。三、原、被告签订的幼儿园转让合同系当事人的真实意思表示，并经双方当事人签字捺印，已依法成立，双方依法依约应继续履行。原、被告就涉案合同已然履行了大部分内容，且对于原告主张的办理幼儿园转让手续是可以实现的。原告缺乏无法办理该手续的相关证据，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，应承担相应的败诉风险。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨惠红向本院提出反诉请求：1.判令反诉原告与反诉被告之间签订的《阳光快乐（原东方）幼儿园转让合同》依法有效，并判令反诉被告向反诉原告支付剩余转让费40000元；2.判令反诉被告向反诉原告支付其垫付的幼儿园2020年度租金100000元；3.判令本案反诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2020年1月9日签订《阳光快乐(原东方）幼儿园转让合同》，合同约定：签订合同后，幼儿园所有转让费合计十五万元整（150000元）。反诉被告第一次向反诉原告支付转让费捌万元整（80000元）。反诉被告在2020年2月29日前一次性向反诉原告支付剩余部分柒万元整(70000元）。该合同签订后，反诉原告把涉案幼儿园及其生源、师资核心文件移交给反诉被告，反诉被告在合同签订后亦搬进幼儿园居住并对幼儿园按照自己的意愿进行装饰调整，此后其对于幼儿园进行全方面的管理。反诉被告向反诉原告支付了幼儿园转让费合计110000元，剩余转让费40000元尚未支付。反诉原告认为合同双方均已按照合同约定履行了绝大部分的合同义务，且涉案的幼儿园转让合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效。为此，反诉原告有权主张反诉被告支付剩余的转让费用40000元。此外，涉案幼儿园系整年度支付租金，反诉被告在管理幼儿园三个多月后单方违约表示不继续履行合同，致使反诉原告为其垫付幼儿园整年度租金100000元。因此，反诉原告有权主张反诉被告向其支付垫付租金和欠付转让费合计140000元。 原告（反诉被告）辩称，1.反诉原告没有按照合同约定把幼儿园的相关证照变更到反诉被告名下，反诉被告没有理由支付幼儿园转让金40000元给反诉原告。2.反诉原告按照之前与反诉被告的口头约定将反诉被告拉进涉案幼儿园的微信群，幼儿园的家长并不知道反诉被告接手幼儿园。为了防止生源的流失，签了合同之后，反诉原告负责与幼儿园家长的沟通，反诉被告负责幼儿园的日常维护。复园后，幼儿园的收费也是由反诉原告收取，并且复园前，反诉原告把幼儿园的门锁也换了。为了防止双方利益受损，反诉原告提出由其接手，所以反诉被告认为100000元的租金应该由反诉原告自行负担。综上所述，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。 原告对其陈述向本院提交的证据有： 1.《阳光快乐（原东方）幼儿园转让合同》；2.支付宝转账记录截图、支付宝转账电子回单三份、微信转让记录、微信聊天记录。 被告为其本诉辩称及提起的反诉向本院提交的证据有： 1.《阳光快乐（原东方）幼儿园转让合同》、微信聊天记录；2.原、被告签约时的照片；3.微信群名单及聊天记录、幼儿园公开贴的应急处置报告流程图、幼儿园的外墙照片、幼儿园对外公开招聘公告、照片、原告与被告聊天记录；4.微信群聊天记录、八步区东方幼儿园师生出入登记表、防控物资出入库登记表、紫外线消毒记录、贺州市八步区中小学校（幼儿园）开学准备工作评估表；5.原、被告聊天记录；6.八步区民办幼儿园变更登记表、委托书；7.录音光碟及文字说明；8.关于民办学校2019年度年检结果的公示、广西壮族自治区民办非企业单位年度工作报告；9.证人杨某、龚某出庭作证的证言；10.收据、转让凭证；11.房屋租赁合同。 当事人围绕诉讼主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对被告证据3的真实性予以认定；被告证据5能反映原、被告就涉案幼儿园的民办非企业登记证的年审事宜进行沟通的事实。被告证据6的真实性予以认定，涉案幼儿园在被告转让给原告，甚至开庭前，其法定代表人都没有变更，还是原来的法定代表人吴春宁。被告证据8的真实性予以认定。被告证据9与被告证据2相互印证，本院予以认定。被告证据10来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。 结合全案证据及庭审笔录，本院经审理认定事实如下： 2020年1月9日，原告邹维秋（乙方）与被告杨惠红（甲方）签订《阳光快乐（原东方）幼儿园转让合同》，合同约定被告将位于贺州市八步区的阳光快乐（原东方）幼儿园转让给原告使用；幼儿园的转让费为150000元，签订合同后，原告需向被告支付转让费80000元，剩余转让费70000元原告于2020年2月29日前一次性支付给被告；2020年1月1日起为期8年，第一至三年每年房租100000元，第四至六年每年房租120000元，第七至八年每年房租140000元，每年房租在1月底前支付给房东；幼儿园原有的相关证照在签订合同后必须变更到原告名下，……。签订合同后，原告分别于2020年1月9日、2020年2月29日、2020年3月23日通过支付宝转账方式支付被告转让费合计94000元，原告于2020年3月23日通过微信转账方式支付被告转让费16000元，原告合计向被告支付转让费110000元。签订合同时，被告已告知原告涉案幼儿园的法定代表人暂时不能变更到原告名下。之后，原、被告对幼儿园剩余转让费的付款时间口头约定待幼儿园开学稳定后再支付，对于幼儿园相关证照的变更时间双方口头约定等幼儿园开学后一个月再过户变更到原告名下，但在2020年春节爆发了新冠××疫情，涉案幼儿园转让费的付款时间及相关证照的变更时间受到影响。签订合同后，被告将涉案幼儿园交付原告，原告对幼儿园进行了管理和维护，疫情期间幼儿园的相关工作由原告负责安排开展。根据本地教育部门的规定，2020年5月11日，幼儿园可以复园，被告在原告的指示下开展复园工作。涉案幼儿园的场地是被告向案外人张家玮租赁得来，被告按照与案外人张家玮签订的房屋租赁合同，向案外人张家玮支付了2020年的房屋租金100000元。原告认为被告未按合同约定将涉案幼儿园的相关证照变更到其名下，与被告协商未果，为此涉诉。 另查明，涉案幼儿园是被告从吴春宁处接手，2018年6月21日，被告在贺州市八步区教育局填写了涉案幼儿园法定代表人的变更登记表，贺州市八步区教育局在登记表上加盖了公章，但在被告转让涉案幼儿园给原告，直至本案开庭前，因被告个人原因及相关证照年审材料问题，涉案幼儿园的法定代表人尚未变更到被告名下。 本院认为，原、被告签订的《阳光快乐（原东方）幼儿园转让合同》是在平等自愿协商的基础上签订，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。因疫情原因，虽然原、被告在签订合同后口头对涉案幼儿园剩余转让费的付款时间及相关证照的转让变更时间进行了调整，但原告于2020年3月23日支付最后一笔幼儿园转让费后，未再向被告支付剩余的转让费40000元，也未按照合同约定将涉案幼儿园场地的租金100000元交付房东张家玮，反而是被告代为垫付，而且涉案幼儿园相关的证照至今未变更登记在原告名下，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，对于原告主张要求解除与被告于2020年1月9日签订的《阳光快乐（原东方）幼儿园转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，原告尚未支付的幼儿园转让费40000元不再向被告支付，故对被告反诉要求原告支付剩余的转让费40000元的请求，本院不予支持。根据原、被告签订的合同约定，由原告向房东张家玮支付涉案幼儿园场地今年的租金100000元，但是原告并未支付，而是被告代为垫付，被告反诉要求原告支付其垫付的租金100000元，结合本案实际，本院确定原告应向被告支付其垫付的租金50000元（100000元÷12个月×6个月），被告该项主张的过高部分，本院不予支持。因原告向被告合计支付幼儿园转让费110000元，扣减原告应向被告支付其垫付的租金50000元，被告还应退还原告幼儿园转让费60000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）邹维秋与被告（反诉原告）杨惠红于2020年1月9日签订的《阳光快乐（原东方）幼儿园转让合同》； %1、被告杨惠红应于本案生效判决之日起十日内退还原告邹维秋幼儿园转让费60000元； %1、原告（反诉被告）邹维秋应于本案生效判决之日起十日内向被告（反诉原告）杨惠红支付其垫付的租金50000元； %1、驳回被告（反诉原告）杨惠红的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件本诉受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告杨惠红负担680元，原告邹维秋负担570元；反诉受理费1550元（反诉原告已预交），由反诉原告杨惠红负担1000元，反诉被告邹维秋负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨冬梅