四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地成都市金牛区星辰东一街。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：杨金华，女，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄永华，四川泰仁律师事务所律师。 第三人：成都小龙坎品牌管理有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段。 法定代表人：杨金华。 原告四川仁众投资管理有限公司（以下简称仁众公司）与被告杨金华、第三人成都小龙坎品牌管理有限公司（以下简称小龙坎公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月13日、7月23日公开开庭进行了审理。原告仁众公司的委托诉讼代理人吴亮、被告杨金华的委托诉讼代理人黄永华到庭参加诉讼，第三人小龙坎公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仁众公司向本院提出诉讼请求：判令杨金华为成都市中级人民法院（2018）川01民初2350号民事判决书所确定的债务的履行人，依法追加杨金华为大邑县人民法院（2019）川0129执1101号执行案件的被执行人，对小龙坎债务承担连带责任。事实与理由：仁众公司与第三人小龙坎公司侵害商标权纠纷一案，一审经成都市中级人民法院审理作出（2018）川01民初2350号民事判决书，判决内容包括小龙坎公司赔偿仁众公司经济损失及维权合理开支共计3,000,000.00元等。判决生效后，因小龙坎公司未履行相关义务，仁众公司向成都市中级人民法院申请执行，后成都市中级人民法院指定大邑县人民法院执行，执行案号为（2019）川0129执1101号。该执行案件因小龙坎公司无财产可供执行，大邑县人民法院于2019年12月24日作出（2019）川0129执1101号之一执行裁定，终结本次执行程序。因小龙坎公司系杨金华独资的有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”仁众公司可依法追加杨金华为被执行人，对小龙坎公司债务承担连带责任。仁众依照上述事实及法律规定，向大邑县人民法院提出申请，大邑县人民法院作出（2019）川0129执异46号裁定，裁定予以驳回。仁众公司认为该裁定存在明显错误，特提起本案执行异议之诉。 被告杨金华辩称，一、杨金华不是小龙坎公司的股东和法定代表人，杨金华的身份系被冒用或借用。杨金华在小龙坎公司的任何文件上都没有签过字，包括工商注册变更信息等。据其回忆，曾经有朋友借过身份证复印件，当时没有在意，也不清楚去办什么企业。杨金华只有普通的农村妇女，对借用身份信息的法律后果不清楚。杨金华只是借用或冒用的股东，不应当对小龙坎公司的行为承担责任；二、杨金华没有从小龙坎公司获取任何报酬、财产、工资、社保等，与小龙坎公司不存在任何财产混同的情况，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，杨金华不应承担责任；三、杨金华有证据证明是从2017年2月起至今，一直在江油市中坝镇富兰妮日用百货经营部打工，月工资2,000.00元至2,600.00元。杨金华靠工资生活，与小龙坎公司经营、财务没有任何关联；四、大邑县人民法院驳回仁众公司申请追加杨金华为被执行人的程序合法，事实清楚，适用法律正确。 第三人小龙坎公司未到庭，也未提出书面陈述意见及证据。 经审理查明，小龙坎公司系一人有限公司，注册资本50万元，成立于2016年10月31日，原法定代表人为蒲俊芝。2017年3月21日，杨金华受让蒲俊芝100%股权，小龙坎公司法定代表人变更为杨金华，于2017年3月27日变更了工商登记。仁众公司诉小龙坎公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，成都市中级人民法院（以下简称成都中院）于2019年1月3日作出（2018）川01民初2350号民事判决书，判决小龙坎公司停止侵权以及赔偿仁众公司经济损失及维权合理开支3,000,000.00元及承担诉讼费80,000.00元等内容。判决生效后，小龙坎公司未履行判决确定的义务，仁众公司于2019年4月22日向成都中院申请执行。2019年6月13日，成都中院作出（2019）川01执1404号执行裁定，指定本院执行。2019年9月11日，本院受理该案，案号为（2019）川0129执1101号。因小龙坎公司无财产可供执行，2019年12月24日，本院作出（2019）川0129执1101号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年12月9日，仁众公司向本院提出执行异议申请，申请追加杨金华为被执行人。2019年12月19日，本院作出（2019）川0129执异46号执行裁定书，认为根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，仁众公司仅提供杨金华的出资时间、出资方式、认缴出资额，但其提供的证据不能证明杨金华认缴期限届满后未足额缴纳出资，故其请求追加杨金华为被执行人在未缴纳出资的范围内依法承担责任的理由不能成立，裁定驳回仁众公司追加杨金华为被执行人的申请。 庭审中，杨金华对其在工商档案信息中的身份证复印件无异议，对所有签字不予认可，但不申请笔迹鉴定。 上述事实，有原被告庭审陈述及本院予以采信的下列证据予以证实：小龙坎公司工商档案信息、（2018）川01民初2350号民事判决书、（2019）川0129执异46号执行裁定书、（2019）川0129执1101号之一执行裁定书等。 本院认为，根据诉辩双方的庭审陈述，本案的争议焦点有二：一、杨金华是否为仁众公司法定代表人；二、是否应当追加杨金华为被执行人。 关于焦点一，杨金华辩称，其身份证复印件被借用或盗用，本人并不知晓其为小龙坎公司法定代表人，不应承担小龙坎公司的责任。本院认为，首先，在仁众公司与小龙坎公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，成都中院作出（2018）川01民初2350号生效判决中，已确定小龙坎公司的法定代表人为杨金华；其次，在执行案件中，已将杨金华限制高消费，在长达几个月的时间内，杨金华均未提出异议，应当视为其知晓且不善意；再次，杨金华在本案中虽否认在工商档案信息中的签字，但不申请鉴定，应当承担对其不利的法律后果。综上，杨金华系小龙坎公司的股东及法定代表人，对杨金华的抗辩意见，本院不予采纳。 关于焦点二，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”同时，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东的自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，小龙坎公司系一人有限责任公司，杨金华作为公司股东，应当提交相应财务会计报告等证据证明公司财产独立于其个人财产。杨金华仅向本院提交了一份《证明》，拟证明其收入来源于打工。本院认为，在无其他证据（如劳动合同、社保证明、工资收入凭证等）证明杨金华收入的情况下，仅凭一份证明不能达到杨金华的证明目的。故依照上述法律规定，仁众公司申请追加杨金华为（2019）川0129执1101号案件被执行人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 追加被告杨金华为大邑县人民法院（2019）川0129执1101号执行案件的被执行人。 案件受理费100.00元，由被执行人杨金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  黄真理 人民陪审员  杨 丽 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  李 莉 书 记 员  唐思敏