湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2443号原告周显清，男，1953年6月6日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告周国祥（曾用名周国强），男，1964年4月9日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州经济开发区，二原告共同委托代理人王红华，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告周某1，男，1967年10月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州经济开发区，委托代理人吴源源，湖北佳元律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告周显清、原告周国祥诉被告周某1侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告周显清及其委托代理人王红华，被告周某1及其委托代理人吴源源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周显清、原告周国祥请求依法判令：1、确认周某1被拆除的房屋为二原告与其共同共有财产；2、判令二原告与周某1各自按三分之一共同享有该房屋的拆迁补偿权；3、判令周某1返还本应由二原告领取的拆迁补偿款156,587.87元（人民币，下同），二原告各占78,293.93元；4、判令对后期应补偿安置的房屋，二原告各自享有100m2房屋产权；5、由周某1承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月被拆除的房屋并非被告周某1单独所有，系在周显清1983年单独所建造的三间平房的地基上，于2003年由二原告与周某1共同出资所建造。当年建房所用的红砖（第一层）、瓦、木材、水泥、黄沙、石头、填地基的钢渣等，均由周显清出资购买，周国祥出资人民币19,990.00元，周某1的出资额与周国祥相当，因此二原告对该房屋享有共同的财产权利。2018年2月9日，因国家征地，得胜村5组村民房屋面临拆迁，周某1抛开二原告而不顾，竟然伪造周国祥的签名私自与鄂州经济开发区得胜村民委员会签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》，约定补偿金额为776,881.81元，其中234,881.81元已由周某1单独领取，扣留20,000.00元据实结算（未付），另522,000.00元补偿300m2的房屋待落实。综上所述，周某1于今年七月份被拆除的房屋系二原告与其共同共有财产，二原告对该房屋享有占有、使用、处分、受益的权利，周某1未与二原告协商即擅自与鄂州经济开发区得胜村民委员会签订《房屋征收补偿安置协议书》，并已私自领取拆迁补偿款234,881.81元，其目的是想独自占有该房屋的拆迁补偿，其行为严重侵犯了二原告的财产所有权。被告周某1辩称：1、二原告户籍迁出多年，已在外地定居，诉争房屋的宅基地经被告周某1于2003年10月提出申请，经主管部门批准，同意被告在原地基批建面积为176m2的房屋，被告拿到建房手续后，第一时间筹措资金购买砖瓦、砂石料等建造了诉争房屋，该房屋与二原告没有关系，相应的拆迁利益应当归被告一人所有；2、在2018年2月9日签订的《房屋征收补偿安置协议书》当日，经被告周某1与原告周国祥电话确认以后，因周国祥说要一套还建房购房指标，以优惠价格购买，被告才将诉争房屋征收补偿安置协议上添加原告周国祥的名字，但仅仅是给周国祥一个还建房指标，这个有村委会经办人予以证实，因此不能简单以协议书上有周国祥的名字来认定周国祥对诉争房屋享有拆迁利益。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。原告周显清、原告周国祥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、共有房屋照片两张。拟证明原、被告共有一套房屋结构为两层半，位于樊口街办得胜村**的房屋。证据二、证人徐某、周某2的证言。拟证明涉诉房屋属原、被告共同共有。证据三、周国祥转账凭证。拟证明原告周国祥在涉诉房屋建房时出资了19,990.00元。证据四、拆迁还建资料一套。拟证明：1、被告周某1伪造了原告周国祥的签名，与鄂州经济开发区得胜村民委员会签订了房屋征收补偿安置协议书，该协议未得到房屋共有人的同意，为无效协议；2、被告周某1伪造原告周国祥的签名私领拆迁补偿款234,881.81元，侵犯了两原告的财产权；3、涉诉房屋并非被告单独所有，应为原、被告共同共有，两原告对该房屋享有拆迁补偿权。证据五、鄂州经济开发区得胜村民委员会证明。拟证明村镇规划选址意见书上的周国强与原告周国祥为同一人。证据六、声明。拟证明原告母亲陶春英、弟弟徐某、妹妹周某2、妹妹徐红放弃主张对涉案房屋的民事权利。被告周某1为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、个人建房用地呈报表。拟证明经被告周某1申请，经有关部门审批后，同意被告在原地基批建面积176m2的房屋。证据二、证人证言四份、砖瓦票据两份、房屋建设工本费、超建费票据各一份。拟证明诉争房屋是由被告周某1个人出资所建，相应的拆迁利益应当归被告所有，与原告无关。证据三、周某1作为被征收人的《房屋征收补偿安置协议书》草稿、陈红书记的证人证言、手机通话记录。拟证明诉争房屋的所有利益均为周某1所有，在2018年2月9日签订《房屋征收补偿安置协议书》的当日，经被告周某1与原告周国祥电话确认后，应周国祥说要套还建房购房指标以优惠价格购房，被告才将诉争房屋征收补偿安置协议书上添加周国祥的名字，但仅仅是给周国祥一个还建房指标，同时村委会经办人员作证予以证实。证据四、原被告的母亲陶春英出具的视频录像、文字材料。拟证明诉争房屋与两原告无关，之前的老屋是母亲陶春英所建，2003年是周某1夫妻所建，2003年周某1曾向周国祥借款一万元，该笔款项仅仅是借款。庭审质证时，原告周显清、原告周国祥的证据，被告周某1对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为该房屋系被告个人所有，且不与原告共有；对证据二证明效力有异议，因证人未到庭予以证实；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告所有转账用途并不是用于房屋建设或购买相应的材料，其用途有的是借款，有的是母亲生病打过来的生活费，也有的是房屋上梁办酒的礼金，以及其他的民间红白喜事的礼金或家庭成员的生活费用；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，被告确实已领取了拆迁补偿相应的款项，因诉争房屋是被告个人出资所建，相应的拆迁款也应当为被告所有，因被告与周国祥私下协议帮助周国祥申领一套拆迁安置房，才在《房屋征收补偿安置协议书》添加周国祥的名字，但所有的签字都是由被告办理，其原因就是为了帮助周国祥申领一套拆迁房屋，拆迁利益与两原告无关；对证据五、证据六真实性及证明目的均无异议。被告周某1的证据，原告周显清、周国祥对证据一真实性有异议，因为二原告都在外地，该呈报表系被告隐瞒事实真相擅自申请，且被告提供的证据材料为复印件，真实性存疑，即便该复印件为真实证据，该房屋也应为原、被告共有，由原告委托被告管理；对证据二真实性有异议，因证人未到庭，证言无法得到证实，证人证言出具时间为2019年，是否能证明2003年的事实，需要有相关事实来印证，建材购货证明未写明具体时间，该砖瓦票据大概有4千元，其他的费用170.00元，总共只有4千多元，是否能把两层半的房屋建造出来，那个年代的房子起码需要几万元，原告汇款给被告19,000.00元，恰恰可以证明原告已出资建房；对证据三有异议，认为被告声称电话确认，请求被告出具电话录音，拆迁补偿协议只有被拆迁人才有主体资格，仅仅要指标才作为被拆迁人明显不符合常理，无法证明该事实，恰恰证明原告就是被拆迁人，且被告将第一原告遗漏；对证据四有异议，认为视频对话没有和原、被告的母亲进行确认，而且文字材料也是复印件，不能证明事实，相反原告母亲已说明这个房子是三兄弟共同修建的，所以这个视频对话没有效力。经庭审质证，本院对当事人所举证据认定如下：原告周显清、周国祥所举证据五、证据六，被告周某1无异议，本院依法予以采信；证据一、证据三、证据四与本案均具有关联性，对其真实性本院依法予以采信，对证明目的综合全案证据具体分析；证据二因证人无正当理由未到庭，本院依法不予采信。被告周某1所举证据一、证据二与本案均具有关联性，对其真实性本院依法予以采信，对证明目的综合全案证据具体分析；证据三、证据四因证人无正当理由未到庭，本院依法不予采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：1983年，因房屋老旧不适合居住，周显清拆除了位于鄂州经济开发区得胜村5组的父辈所建的土砖茅屋，并在原地基上建造了三间平房。周显清、周国祥分别于70年代、80年代陆续离家外出。2003年10月，周某1单独提出申请，并经主管部门批准，在三间平房的地基上建造了面积为176m2的房屋。周某1拿到建房手续后，筹措资金购买砖瓦、砂石料等建造了被拆迁房屋。期间，周国祥向周某1转账19,990.00元用于房屋建造。2018年2月9日，鄂州经济开发区得胜村5组因面临国家征地拆迁，周某1在未征得周国祥同意的情况下，代替周国祥与鄂州经济开发区得胜村民委员会签订《房屋征收补偿安置协议书》，并确定拆迁安置补偿款为776,881.81元，周某1已领取234,881.81元。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告周某1在周显清、周国祥不知情的情况下单独与鄂州经济开发区得胜村民委员会签订《房屋征收补偿安置协议书》的行为已构成侵权，应当承担相应责任。关于周显清的补偿权利，周显清已于70年代享受了政府安排的工作，根据当时社会风俗习惯，其对祖屋不应再享有共有权利。但是，周显清于1983年因房屋漏雨对父辈建造的茅草砖房进行了重建，而被拆迁房屋是在拆除其重建的平房的基础上再建造的，故其应享受相应的补偿权利。周显清于1983年重建房屋时，三人母亲因经济困难改嫁，周国祥正在读书，周某1年仅十四岁，仅周显清有正式工作和经济收入，按照社会常识推断，该房屋应主要系周显清建造，故周某1关于该房屋系其协助母亲所建的答辩理由不成立，本院不予采纳。关于周国祥的补偿权利，得胜村村委会已出具证据证明，被拆迁房屋为周某1、周国祥两兄弟共同拥有，且《房屋征收补偿安置协议书》也需要周某1、周国祥两人的签名，足以证实该房屋系两兄弟共同共有的事实。房屋建造期间，周国祥向周某1转账19,990.00元，周某1主张该笔钱为照顾母亲的费用及人情往来送礼的费用，但是根据2003年的实际情况，人情往来送礼礼金高达1,000.00元甚至2,000.00元显然不符合常理，故周某1关于周国祥转账的19,990.00元不是建房款的答辩主张本院不予采纳。根据《个人建房用地呈报表》、建材购货材料证明、郑宴坤、周瑞胜及帮助建房的相关人员的证人证言、砖瓦票据等证据，可以证明2003年建造的房屋即被拆迁房屋主要系周某1出力建造，故其在拆迁补偿款中应占据主要份额。综上所述，被拆迁房屋系拆除周显清所建平房后建造，周显清对此应享受相应补偿权利；周国祥系被拆迁房屋共同共有人，且已在房屋建造过程中出资，也应享受相应补偿权利；周某1为被拆迁房屋共同共有人和主要建造人，对拆迁补偿款应享有主要份额。综合本案认定事实，根据公平原则，认定周显清、周国祥共同对拆迁补偿款享受30%的份额，周某1对拆迁补偿款享受70%的份额，故周显清、周国祥的诉讼请求，本院依法部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告周某1于本判决生效之日起十日内向原告周显清、周国祥支付拆迁补偿款总计233,064.54元；二、其他拆迁补偿权利归被告周某1所有；三、驳回原告周显清、周国祥其他诉讼请求。本案诉讼费4,823.00元减半收取为2,411.50元，财产保全费3,500.00元，合计5,911.50元由被告周某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈国胜二〇二〇年七月十五日法官助理吕霞书记员杨琛