wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陆明金，男，1984年02月18日出生，壮族，身份证住址：广西宁明县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆明金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金68104.65元、利息9934.08元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）12383.20元，信用卡卡号51×××59。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金68104.65元、利息9934.08元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）12383.20元、违约金16359.81元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金68104.65元、利息9934.08元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）12383.20元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元，由原告负担186.61元，被告负担1031.39元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初852号原告：郭保兴，男，汉族，1984年10月27日出生，住广东省翁源县************。被告：何志伟，男，汉族，1980年02月08日出生，住广东省翁源县************。本院在审理原告郭保兴诉被告何志伟民间借贷纠纷一案中，原告郭保兴于2020年07月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭保兴向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭保兴撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告郭保兴负担。审判员  刘旺青二〇二〇年七月十六日书记员  雷 蕾
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执734号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：梅丽，女，1982年7月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2611号民事判决书，于2020年5月14向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人梅丽应支付申请执行人贷款本金41239.59元及利息、滞纳费、律师费（截止2016年12月31日差欠利息90.50元，从2017年1月1日起至付清之日止的利息、滞纳费、律师费总计以所欠本金为基数按年利率24%计算，在支付时扣除已付的滞纳费240.02元），承担案件受理费、保全费共计2015元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人梅丽的财产信息进行了查询，除本院在审理中根据申请执行人的财产保全申请，依法查封了登记在被执行人梅丽名下位于乐山市市中区房屋外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，但申请执行人申请暂不处置上述查封房屋。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年七月六日书记员 钟成丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9014号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁振南，男，1971年01月20日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁振南信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金76962.16元、利息18972.09元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7748.26元，信用卡卡号51×××42。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金76962.16元、利息18972.09元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7748.26元、违约金17226.57元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金76962.16元、利息18972.09元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7748.26元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1359元，由原告负担193.62元，被告负担1165.38元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执813号申请人龙德海，男，汉族，1967年06月09出生，住浉河区。被执行人张功民，男，汉族，1958年04月04出生，住信阳市浉河区。被执行人邱道霞，女，汉族，1956年01月15出生，住信阳市浉河区。本院在执行龙德海与张功民、邱道霞租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1502民初3896号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请人借款本金20万元及利息。因被执行人张功民、邱道霞未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年4月21日向被执行人张功民、邱道霞发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，被执行人名下没有可供执行财产，2020年7月2日再次查询仍无可供执行财产。三、2020年5月26日向信阳市不动产登记中心查询被执行人张功民、邱道霞名下房产登记信息，被执行人名下没有房产此外查无住房公积金开设账户信息。四、2020年7月23日向被执行人张功民、邱道霞发出了限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人龙德海本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张功民、邱道霞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 波
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17381号 庞义、广州君礼贸易有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初10247号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2020年6月22日移送执行，要求被执行人庞义、广州君礼贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人庞义、广州君礼贸易有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17381号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1485号之五 申请人：毕小亚，男，1969年7月19日出生，汉族，住址蠡县。 申请人：赵大欣，男，1970年4月7日出生，汉族，住址蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：姜落实，男，1974年1月29日出生，汉族，住址蠡县。 被申请人：冯江娜，女，1978年5月11日出生，汉族，住址蠡县。 被申请人：李彦刚，男，1978年5月19日出生，汉族，住址蠡县。 原告毕小亚、赵大欣与被告姜落实、冯江娜、李彦刚民间借贷纠纷一案，申请人毕小亚、赵大欣于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜落实、冯江娜、李彦刚银行存款190000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人毕小亚、赵大欣提供担保。 本院经审查认为，申请人毕小亚、赵大欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李彦刚名下中国农业银行股份有限公司62×××73账户存款190000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1470元，已由毕小亚、赵大欣交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3298号申请人：吴海，男，1977年12月5日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：凌冲，江苏永屹律师事务所律师。被申请人：鼎海精机大丰有限公司，统一社会信用代码91320982566870734K，住所地盐城市大丰区经济开发区锦丰路东侧、纬十二路南侧。法定代表人：郑武，该公司执行董事。申请人吴海与被申请人鼎海精机大丰有限公司劳动争议一案，申请人吴海于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人鼎海精机大丰有限公司价值178882元的财产。申请人吴海向本院提交诉讼财产保全责任保险作为财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人吴海的财产保全申请，符合法律规定。为确保判决生效后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人鼎海精机大丰有限公司资产178882元（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 萍二〇二〇年七月十四日法官助理  宋晶晶书 记 员  陈 燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2799号之二解除保全申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：周航，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被申请人：汤先仁，男，1975年8月18日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。在审理湖北消费金融股份有限公司诉汤先仁金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0591民初2799号民事裁定书，冻结被申请人汤先仁银行账户存款人民币201228.27元或查封、扣押其相应价值的财产。湖北消费金融股份有限公司于2020年7月15日申请解除对被申请人汤先仁的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖北消费金融股份有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人汤先仁的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十六日书记员  周庄荣
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1280号被执行人：陆镭，男，1981年6月2日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行被执行人陆镭罚金刑执行一案中，经查，被执行人陆镭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人陆镭所有的价值人民币10000元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月十五日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1718号申请执行人：高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心。经营者：刘卫新，男，1971年2月9日生，汉族，现住晋城市城区中原街蓝田公司家属院**楼****。被执行人：杜楠，男，1988年9月15日生，汉族，住江，住江苏省徐州市泉山区新都佳苑******div>申请执行人高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心与被执行人杜楠租赁合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初349号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人高平市龙渠蓝田建筑器械租赁中心于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人杜楠已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18094号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：刘振中，男，1985年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘振中信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27836号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人刘振中：1、向申请人清还本金61083.32元、利息2567.66元、其他费用0元、逾期还款违约金1476.54元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案受理费1428元及全部执行费用。暂计为66555.52元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18094号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韩 寒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8885号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：唐嘉春，男，1983年02月02日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐嘉春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金235737.09元、利息17764.22元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10420.80元，信用卡卡号51×××13。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金235737.09元、利息17764.22元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10420.80元、违约金66996.26元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金235737.09元、利息17764.22元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10420.80元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3132元，由原告负担634.09元，被告负担2497.91元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢653号申请执行人:林宗芳,女,1971年2月1日生,汉族,住兴化市。被执行人:陈军,男,1970年9月9日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人林宗芳与被执行人陈军民间借贷纠纷一案中,于2020年7月17日向被执行人陈军发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人陈军名下的位于兴化市新区南郊鸿瑞嘉园58幢101室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月二十三日书记员  程文敏
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执196号 刘宪荣、左权县冯氏鑫凯建筑工程有限公司： 申请执行人刘宪荣申请执行被执行人左权县冯氏鑫凯建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初714号民事判决书的内容履行。于2020年7月9日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8869号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周健彦，男，1985年05月18日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周健彦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年9月12日，拖欠本金194570.50元、利息42512.63元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）17666.24元，信用卡卡号43×××80。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年9月12日的信用卡欠款本金194570.50元、利息42512.63元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）17666.24元、违约金57396.44元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金194570.50元、利息42512.63元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）17666.24元，并支付从2019年09月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2991元，由原告负担549.98元，被告负担2441.02元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2131号之十申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：曹先华，男，1964年01月10日生，居民身份证号码37292819640110001X，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曹先华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹先华在中国农业银行6228481831739871710账户内存款人民币49348.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月十日书记员李旭东
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4276号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：张连进，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪娟，北京市炜衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：印雨柔，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011905210524。 被告：赵发兰，女，1963年4月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称宁波银行）与被告赵发兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托诉讼代理人汪娟、印雨柔到庭参加诉讼，被告赵发兰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁波银行请求法院判决： 1、被告赵发兰立即向原告宁波银行股份有限公司南京分行归还欠款本金236802元、以及截止到2019年2月7日的利息50775.56元、违约金19919.24元、手续费12519元，以上合计320015.8元，并支付2019年2月7日之后产生的利息(自2019年2月7日起至本息还清之日止，以236802元为基数按日万分之五计算利息并且按月计收复利）； 2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵发兰应于本判决生效之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金236802元，支付利息50775.56元、违约金19919.24元、手续费12519元，并继续支付自2019年2月7日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息，并计收复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告赵发兰负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月九日 书记员  郭文博
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1131号中原农业保险股份有限公司、邱名阳：中原农业保险股份有限公司与邱名阳追偿权纠纷一案，申请执行标的共计14955.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金本院将该款转付给中原农业保险股份有限公司（申请执行人）。至此，中原农业保险股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1502民初3981号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘 洋二〇二〇年七月一日书记员 沈亚欣
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执579号 申请执行人：周志强，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：开平市龙胜镇昊天塑料加工厂，住所地：开平市龙胜镇和兴村委会黄村湾**，统一社会信用代码：92440783L75614093E。 经营者：张伟光。 被执行人：张伟光，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省开平市。 关于执行周志强与开平市龙胜镇昊天塑料加工厂、张伟光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初3941号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人开平市龙胜镇昊天塑料加工厂、张伟光应偿还货款220000元给申请执行人周志强，并负担案件申请执行费3200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月22日向被执行人开平市龙胜镇昊天塑料加工厂、张伟光发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平市龙胜镇昊天塑料加工厂、张伟光均逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院于2020年1月21日、2020年4月20日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。 2020年7月1日，被执行人张伟光自动履行110000元给申请执行人周志强，双方达成执行和解协议并长期履行。被执行人张伟光主动缴纳执行费3200元并已上缴国库。本院认为，双方达成执行和解协议并长期履行，依法可以裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执579号案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 余 春 实 人民陪审员 邝 明 巧 二〇二〇年七月十日 书 记 员 李 海 新
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15087号 张旦旦、广州企团信息科技有限公司： 张旦旦与广州企团信息科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元。扣除本院执行费50元，本院已将剩余款项转付给张旦旦。至此，张旦旦向本院申请执行的穗海劳人仲案字（2020）244-255号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4468号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王龙涛，男，1987年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王龙涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13082号民事判决书，要求被执行人王龙涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计78013.4元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4468号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10597号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：林俊鹏，男，1990年4月25日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林俊鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告林俊鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金13642.52元及利息（利息计算方法：暂计至2020年1月13日的利息727.61元，自2020年*月14日起至清偿之日止的利息以本金13642.52元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金52.07元、账单分期手续费148元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月13日尚欠透支本金13642.52元、利息727.61元、逾期还款违约金52.07元、账单分期手续费148元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告林俊鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13642.52元及利息（暂计至2020年1月13日利息为727.61元，此后的利息以透支本金13642.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金52.07元、账单分期手续费148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为74.17元（原告已预交），由被告林俊鹏负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十七日书记员  冯尧琨
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1023-1号申请执行人：何玉梅，女，1964年8月24日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：陈建民，男，1958年9月27日出生，汉族，住平顶山市。本院依据(2019)豫0403刑初198号刑事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建民的存款或收入27700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周刚二〇二〇年七月十四日书记员  宋珂
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执663号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。被执行人：矫强，男，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人矫强保证保险合同纠纷一案中，于2020年3月13日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人矫强名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年7月24日对被执行人矫强限制高消费。因本案被执行人矫强确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年七月二十四日书记员 杨群杉
四川省高级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川执105号 四川莱克投资有限公司： 依照本院（2016）川民初6号民事判决，你/你单位应当承担本案诉讼费共计381549.50元，你/你单位经催告后仍未履行，本院已于2020年7月27日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日立即向四川省高级人民法院缴纳诉讼费381549.50元。 开户银行：中国农业银行成都青羊支行 账户户名：四川省高级人民法院诉讼费及案款专户 账号：四川莱克投资有限公司(6228400467012043368) 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日                            联 系 人：刘俨文                       联系电话：0288696****                               本院地址：成都市青羊区正府街108号                       邮 编：610017                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9284号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王永兵，男，1974年06月05日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金86506.95元、利息23904.30元、滞纳金25461.33元、其他费用（指分期手续费）2353.32元，信用卡卡号43×××50。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金86506.95元、利息23904.30元、计算至2016年12月31日止的滞纳金25461.33元、其他费用（指分期手续费）2353.32元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金86506.95元、利息23904.30元、滞纳金25461.33元、其他费用（指分期手续费）2353.32元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23208号原告：苏丽婉，女，汉族，1958年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。指定监护人：李阳春，男，汉族，1960年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系原告配偶。委托诉讼代理人：李伟亮，男，汉族，1988年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告儿子。被告：深圳市安达运输有限公司，住所地深圳市南山区荔园路********及门卫房、配电房，统一社会信用代码91440300192440210E。法定代表人：黄绍嘉，董事长。委托诉讼代理人：张亚娟，女，汉族，1968年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：判令被告赔付原告后续治疗及康复治疗实际发生的医疗费、护理费、营养费、交通费、残疾辅助器具等费用共170642元（医疗费11423元、护理费75920元、春节护理加班费2288元、住院伙食补助29200元、护理人员伙食补助8760元、营养费16352元、交通费6263元、残疾辅助器具费用20436元）。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2007年6月20日11时00分，原告苏丽婉驾驶粤粤Ｂ／×××**小型客车在罗沙路由西往东行驶至梧桐山隧道口时，该车车身左侧与由同方向行驶的由贺毛华驾驶的粤Ｂ／×××**大型客车车头发生碰撞，造成粤Ｂ／×××**小型客车司机苏丽婉受伤及两车损坏的交通事故。司机贺毛华在事故发生时系履行被告的职务行为。经交警部门认定，原告苏丽婉承担此事故的主要责任，贺毛华承担此事故的次要责任。二、受害人伤残情况：本次交通事故致原告急性特重型开放性颅脑损伤，昏迷不醒，经深圳市人民医院手术及康复治疗，意识障碍无明显好转，呈植物生存状态。2014年5月6日，广东深华法医临床司法鉴定所出具《交通事故伤残鉴定意见书》，鉴定意见为原告的伤残等级为壹级、护理依赖程度为完全护理依赖。三、医疗费：11423元。双方确认原告提交的2011年11月1日至2020年6月18日期间的医疗费用票据共28557.52元，按照事故责任比例，原告可获赔偿金额为11423.01元（28557.52元×40％），原告主张11423元，本院予以支持。四、护理费：78208元。2018年6月19日至2020年6月18日期间，原告主张护理费为195520元，提供了护理费发票及聘用协议予以证明，本院予以采信。原告可获护理费赔偿金额为78208元（195520元×40％），本院予以确认。五、住院伙食补助费：27480元。2018年8月1日至2020年6月18日期间原告的住院伙食补助费损失为68700元（687天×100元/天），按照事故责任比例，原告可获赔偿金额为27480元（68700元×40％），对于原告超过该时间段的住院伙食补助费请求，可在实际产生后另行主张。原告主张护理工的伙食补助8760元，无法律依据，本院不予支持。六、营养费：500元。原告主张营养费期间为2018年6月20日至2020年6月19日，按56元/天计算，被告主张原告的营养费请求没有依据。本院参照原告治疗情况，酌定原告可获赔偿营养费为500元。七、交通费：6263元。参照原告住院期间及住院治疗情况，原告主张2018年6月19日至2020年6月18日期间交通费可获赔偿金额6263元，金额合理，本院予以支持。八、残疾辅助器具费：20436元。原告主张因本次交通事故持续昏迷，需要使用纸尿片、护理垫，产生了费用51090元，并提供了发票予以证明，本院确认原告主张的金额。原告可获赔偿金额为20436元（51090元×40％）。九、车辆保险情况：肇事车辆粤Ｂ／×××**号大型客车的所有人为被告深圳市安达运输有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）处投保了交强险及商业三者险。交强险限额为60000元，其中医疗费用赔偿限额为8000元，死亡伤残赔偿限额为50000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为100万元，本案交通事故发生在保险期限内。十、其他情况：事故发生后，原告向法院起诉要求赔偿，（2015）深中法民终字第800号民事判决书载明：人保公司应在交强险项下赔偿原告58000元、在公众责任险限下赔偿原告674333.16元、在公众责任险限下赔偿第三人社保基金管理局318408.55元。（2016）粤0303民初10511号民事判决书载明：人保公司向原告赔偿7258.29元，该民事判决书已经生效。人保公司在保险范围内已经赔付完毕。判决结果原告因本案交通事故可获赔偿金额为144310元（11423元＋78208元＋27480元＋500元＋6263元＋20436元），被告的司机贺毛华系次要责任方，事故发生时系履行被告职务行为，被告应替代其承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告苏丽婉因本案交通事故应得赔偿款总额为144310元；二、被告深圳市安达运输有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告苏丽婉144310元；三、驳回原告苏丽婉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由原告苏丽婉负担97元，被告深圳市安达运输有限公司负担580元。案件受理费原告苏丽婉已经预交，被告深圳市安达运输有限公司负担的580元应于本判决生效之日起十日内迳付原告苏丽婉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年七月二十一日法官助理龙楚翘书记员巴小品
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执791号 申请执行人：吴昭珶，女，汉族，1984年4月15日出生，住敦煌市。 被执行人：牛子成，男，汉族，1985年4月29日出生，住敦煌市。 申请执行人吴昭珶与被执行人牛子成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0982民初2375号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执791号立案执行，申请标的为383500元。 在执行过程中，因被执行人牛子成下落不明，无法执行，故申请执行人吴昭珶申请撤回执行申请，待找到牛子成再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执791号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  樊利龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9270号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：汤敏，男，1981年11月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省益阳市赫山区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金129988.65元、利息34925.87元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5851.47元，信用卡卡号43×××15。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金129988.65元、利息34925.87元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5851.47元、违约金34515.24元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金129988.65元、利息34925.87元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5851.47元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元，由原告负担368.22元，被告负担1821.78元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执77号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：马奇，男，1974年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人马奇追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年7月22日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年七月二十二日书记员 庸 昊
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初726号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路**，统一社会信用代码91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师，特别授权。被告：江西省昌昌实业有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇万**大道经贸楼二楼，统一社会信用代码91360428727780984E。法定代表人：沈瑜生，该公司执行董事。被告：沈瑜生，男，汉族，1956年4月1日出生，住江西省九江市都昌县。被告：陈爱琴，女，汉族，1958年7月20日出生，住江西省九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告江西省昌昌实业有限公司（以下简称昌昌实业公司）、沈瑜生、陈爱琴金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏忠定、张燕和被告昌昌实业公司、沈瑜生到庭参加诉讼，被告陈爱琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告江西省昌昌实业有限公司于2018年11月20日签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告提供额度为195万元的循环借款，借款期限12个月，自2018年11月20日起至2019年11月19日止，还款方式为按月结息，到期归还本息，并对借款利率、违约责任等作了明确约定。同时原告与被告沈瑜生、陈爱琴还签订了《保证合同》，为江西省昌昌实业有限公司的借款提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。签订合同后，原告依据上述借款合同的约定，向被告发放了借款本金195万元，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期日期等相关情况。但在借款到期后，被告却未按合同约定归还借款本息。为此，原告向被告催收，要求其按合同的约定履行还款付息的义务，但被告一直无法偿还借款本息。原告为保护合法权益，特诉请法院判令：1、被告江西省昌昌实业有限公司立即归还原告借款本金195万元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（计算至2020年4月2日利息、罚息为122826.87元）；2、被告沈瑜生、陈爱琴对被告江西省昌昌实业有限公司的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告昌昌实业公司辩称：我公司借原告贷款是事实，用于基建工程购买材料，由于工程结算不及时，导致资金不能及时到账，为此欠款也是事实，目前经济紧张，一时难于还清，要求慢慢归还。被告沈瑜生辩称：我提供担保是事实，但我一时没有能力归还欠款。被告陈爱琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月20日，被告江西省昌昌实业有限公司与原告江西都昌农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，编号为[2018]都农商行流借字第112562018112010030001号。合同约定：借款金额为人民币1950000元；借款期限12个月，自2018年11月20日起至2019年11月19日止；借款用途为购买材料；借款期限内的借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，即以实际提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%确定，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为每月21日归还所欠利息，到期日归还所欠本息。同日，被告沈瑜生、陈爱琴与原告签订[2018]都农商行保字第B11256201811200001号《保证合同》。合同约定：为确保2018年11月20日江西省昌昌实业有限公司与原告签订的编号[2018]都农商行流借字第112562018112010030001号合同的履行，保障原告债权的实现，沈瑜生、陈爱琴愿意为借款合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保。保证范围为所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用；保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年；保证方式为连带责任保证。2018年11月20日，原告依合同约定向被告昌昌实业公司发放贷款人民币1950000元，借款年利率为5.655%，借款期限为2018年11月20日至2019年11月19日，按月结息。被告昌昌实业公司借款后，自2018年11月27日至2019年6月21日归还利息46563.98元，贷款到期时未还款。截止2020年4月2日，被告昌昌实业公司尚欠原告借款本金1950000元、利息及罚息122826.87元，合计人民币2072826.87元。以上事实，有原告营业执照及法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明书，被告昌昌实业公司营业执照复印件，被告沈瑜生、陈爱琴身份证复印件，《流动资金借款合同》复印件，《保证合同》复印件，《借款凭证》复印件，银行流水，还款明细，2020年4月2日利息结欠截图，原告委托代理人夏忠定、张燕及被告昌昌实业公司、沈瑜生当庭陈述等证据予以证明，可以认定。被告陈爱琴经合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩权和质证权。本院认为：被告昌昌实业公司与原告签订的《流动资金借款合同》符合法律规定，合法有效。被告昌昌实业公司借款后未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。借款期限届满，原告主张被告昌昌实业公司归还欠款本息，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。被告沈瑜生、陈爱琴与原告签订的《保证合同》，符合法律规定，合法有效。原告主张被告沈瑜生、陈爱琴对被告昌昌实业公司的债务承担连带保证责任，依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省昌昌实业有限公司于本判决生效之日起三十日内，一次性归还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司截止2020年4月2日的欠款本金1950000元及利息（含罚息）122826.87元，合计人民币2072826.87元；并支付自2020年4月3日起至清偿之日止的利息（按合同约定计算）。二、被告沈瑜生、陈爱琴对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，两被告履行连带保证责任后可依法向被告江西省昌昌实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23569.70元及财产保全申请费5000元，由被告江西省昌昌实业有限公司、沈瑜生、陈爱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇二〇年七月二十日书记员  黄小华
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申89号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孙伟宾，男，汉族，1992年9月4日出生，住址：广东省惠东县**********，公民身份号码：441************317。委托诉讼代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王慧怡，女，汉族，1993年8月22日出生，住址：广东省惠东县**************，公民身份号码：441************525。原审被告：孙华森，男，汉族，1986年2月1日出生，住址：广东省惠东县**********，公民身份号码：441************339。再审申请人孙伟宾因与被申请人王慧怡、原审被告孙华森买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙伟宾诉称，1.一审法院未依法向再审申请人送达相关的起诉状副本、开庭传票，再审申请人本人没有签收以上诉讼文书，再审申请人也没有委托任何人作为诉讼代理人代收以上诉讼文书。一审法院没有核实孙华森是否取得代收再审申请人诉讼文书的授权，直接以孙华森签收视为送达，违反法定程序，导致再审申请人未能参加庭审，法院作出缺席判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利。2.一审、二审判决存在部分事实认定错误、判决缺乏法律依据。一审庭审中，孙华森已确认欠款情况，同时明确表示其个人是实际的欠款人，登记经营者为再审申请人的个体工商户，实际经营者是孙华森，并非再审申请人。被申请人提交的证据结欠单也是由孙华森以负责人的名义签名，被申请人也明知其一直以来都是与孙华森进行货物交易来往，知道孙华森是该个体工商户的实际经营者，被申请人从未与再审申请人接触过。以上事实均可证明再审申请人未参与该个体工商户的经营，但是一审和二审判决仍然认定再审申请人是该个体工商户的经营者，明显属于事实认定错误。此外，一审判决依据的实体法是《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，并没有规定再审申请人需要承担连带责任的法律依据，一审和二审判决再审申请人承担连带责任缺乏法律依据。综上，再审申请人请求：1.撤销广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6538号民事判决书和惠东县人民法院作出的（2019）粤1323民初3014号民事判决书，依法改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求，再审申请人无需承担向被申请人支付货款的责任；2.再审申请人不承担一审、二审诉讼费用。被申请人王慧怡未在规定时间内提交书面答辩意见。原审被告孙华森未在规定时间内提交书面答辩意见。在申请再审阶段，再审申请人孙伟宾提交了三组证据：1.证据一送达回证、证据二送达地址确认书，拟证明原审法院将起诉状副本、开庭传票等诉讼文书和判决书都只送达给孙华森；2.证据三开庭笔录，拟证明再审申请人因未收到原审法院诉讼文书未参加庭审，原审法院缺席判决；3.证据四快递单复印件、证据五快递签收信息查询，拟证明原审法院只将判决邮寄给孙华森签收。被申请人王慧怡未在规定时间内对再审申请人孙伟宾提交的上述证据提交书面质证意见。原审被告孙华森未在规定时间内对再审申请人孙伟宾提交的上述证据提交书面质证意见。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是，二审法院认定再审申请人孙伟宾是涉案债务的承担主体是否正确？《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，被申请人王慧怡在原审中提交的证据《结欠单》显示，“广兴隆鞋材”欠“鹏升鞋材”货款62.15万元。该《结欠单》的出具日期是2016年5月15日，该单上盖有“惠东县黄埠广兴隆鞋材”的印章，原审被告孙华森在该单上签字。惠东县黄埠广兴隆鞋材店于2014年7月24日成立，2016年11月2日注销，性质为个体工商户，经营者为孙伟宾。原审被告孙华森在原审庭审中称，“我认可拖欠原告的货款，有偿还79900元，目前仍欠541600元。虽然工厂是我弟弟孙伟宾的，但工厂的实际负责人是我。”再审申请人在再审申请书中称实际经营者是孙华森。由此可见，虽然工商登记证上的惠东县黄埠广兴隆鞋材店的经营者是孙伟宾，但实际经营者是孙华森。在此情况下，原审法院将孙伟宾与孙华森列为共同被告并无不当。一、二审法院认定孙伟宾与孙华森对被申请人王慧怡的货款541600元共同承担清偿责任，亦无不当。再审申请人孙伟宾称，一审法院违反法定程序，剥夺其诉讼权利。对此，本院认为，从一审案卷材料看，孙华森于2019年6月11日签收开庭传票、应诉通知书等诉讼文书材料。同日，孙华森代其弟弟孙伟宾签收开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书材料。在孙伟宾未向法院提交授权委托书的情况下，孙华森直接代收了法院送达给孙伟宾的有关诉讼文书，一审法院在此送达方面审核把关不严，存有瑕疵。一审法院通过邮政EMS（邮寄单号：1041600466993）邮寄民事判决书给孙华森、孙伟宾，孙华森本人签收了该邮件。收到该邮件后，孙伟宾、孙华森两兄弟均提起了上诉。由此可知，一审法院在送达有关法律文书给孙伟宾时存有瑕疵，但可以确定的是孙伟宾已收到有关法律文书，并依法上诉，上诉期间也充分发表意见。因此，本院对孙伟宾的该主张不予支持。综上，再审申请人孙伟宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙伟宾的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14346号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯冰冰，女，汉族，1987年12月17日出生，住山东省临朐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯冰冰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期利息：合同约定每期分期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月9日尚欠本金余额35199.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35199.41元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯冰冰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35199.41元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告冯冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
陕西省宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执380号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人史剑，男，1975年10月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区。 本院在执行史剑贩卖毒品罪罚金一案中，依据本院（2019）陕0303刑初40号刑事判决书确定，执行标的为对史剑判处的罚金2000元、执行费50元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人史剑名下银行存款2050元，并已上缴至本院指定银行账户。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释【1998】15号第108条第（1）项的规定，通知如下: 本院(2020)陕0303执380号史剑贩卖毒品罪罚金一案执行案件执行完毕，于2020年7月15日结案。 二〇二〇年七月十五日
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执160号之四申请执行人：彭意，男，汉族，1982年3月20日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：钟诚，男，汉族，1992年03月12日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人彭意和被执行人钟诚人身损害赔偿纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）湘0691民初569号民事调解已经发生法律效力，因被执行人钟诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭意于2020年7月23日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月23日依法向被执行人钟诚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人彭意款项9000元，执行费50元，迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人钟诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟诚在中国邮政储蓄银行6210××××6529账户内存款人民币9500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十四日书记员  彭智星
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初26699号之一原告：陈某某，女，1975年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邱晓静，广东卓融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹妮，广东卓融律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1964年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：王某某，男，1965年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：连炳杰，男，1974年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。被告：深圳某某电气股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：王某某。被告：惠州某某电气有限公司，住所地广东省惠州市惠澳大道。法定代表人：黄某某。本院在审理原告陈某某与被告李某某、王某某、连炳杰、深圳某某电气股份有限公司、惠州某某电气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈某某向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告惠州某某电气有限公司价值人民币3091577.85元的财产，原告提供了国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[保单号：6200995001911000538]为上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币3091577.85元为限）。本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告惠州某某电气有限公司价值人民币3091577.85元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 卉二〇二〇年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执4194号 申请执行人聂亮。 被执行人长沙市建筑工程有限责任公司。 法定代表人李忠根，董事长。 申请执行人聂亮申请执行被执行人长沙市建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1120号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市建筑工程有限责任公司银行存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人长沙市建筑工程有限责任公司收入人民币1000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1882号原告：玉门荣盛达物业服务有限公司，统一社会信用代码91620981690391861Y。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：郭某。被告：刘某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告玉门荣盛达物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告玉门荣盛达物业服务有限公司于2020年7月22日以被告刘某已将2019年9月30日前的物业费、垃圾处理费等费用交清为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门荣盛达物业服务有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许玉门荣盛达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由玉门荣盛达物业服务有限公司负担。审判员  张玉泽二〇二〇年七月二十二日书记员  李亚伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15026号 申请执行人：郭申，男，1986年4月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 委托代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。 被执行人：广州古纳医疗企业管理有限公司，住所地广州市海珠区宸悦路**（G-2）栋**（仅限办公）。 法定代表人：刘佩璐。 申请人郭申与被申请人广州古纳医疗企业管理有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）4792-4795号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人郭申于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计33509.6元。本院于2020年4月28日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执15026号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月××日 书记员 戴党平
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2102号申请执行人:中国建设银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码913212817039841223,住所地兴化市。负责人:蒋郅兴。被执行人:陈林,男,1971年12月13日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兴化支行与被执行人陈林信用卡纠纷一案中,于2020年7月10日向被执行人陈林发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人陈林名下的位于兴化市戴窑镇三桥路北侧不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月十九日书记员  程文敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2746号 原告：陈锐，男，1974年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢钟莹，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：闭江锋，男，1979年10月25日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 案由：民间借贷纠纷 待裁事项：从简易程序转入普通程序审理。 法定扣除审限期间及事由：本案案情复杂。 裁定如下：本案转为普通程序审理。 审 判 长 林 莉 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年七月一日 书 记 员 黄嘉嘉 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执495号之二 申请执行人张延峰，男，汉族，1978年4月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区， 被执行人肖文婷，女，汉族，1983年11月15日出生，住址广东省南雄市。 申请执行人张延峰与被执行人肖文婷民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2478号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币100000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月十三日 书记员  谢贞珍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6515号原告：金加平，男，1963年4月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：郭英芹，女，1968年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张建丰，男，1974年7月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告金加平、郭英芹与被告张建丰定作合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金加平、郭英芹、被告张建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金加平、郭英芹向本院提出诉讼请求：判令被告给付装修合同余款8372元。事实及理由：2019年3月18日，原告郭英芹与被告张建丰签订订货合同，被告订购了非梦洋木门，不含五金，含脚线（30元/米），金额为25000元。后双方经过议价签订合同，约定价款23800元，被告先付18000元，安装完毕后付清余款5800元。此单产品除阳台之联动木质移门滑轮未到位，其余均于2019年5月19日安装完毕，未影响其他施工。期间，被告于4月25日增补了一份材料清单，补单金额为2572元。原告金加平按照被告张建丰指示直接与装修公司对接，并生产产品（包括过道线条、天花线条、背景墙线条、背景墙异型条）。上述产品于5月19日全部到货，因背景墙异型条厂家尺寸错误，产品未能安装。被告于6月5日微信确认了背景墙异型条的准确尺寸后，原告重新生产并于6月25日全部安装结束，当天下午与被告交接完毕。后因被告拒付两份合同余款8372元，只愿支付2000元，故原告诉至法院。被告张建丰辩称，原、被告之间的定作安装合同虽然履行完毕，但过程中原告未按被告要求供货。首先被告订购的踢脚线是实木多层的，但原告提供的是颗粒板踢脚线；订单上踢脚线的长度是45米，但原告实际安装的踢脚线长度只有25米；增补产品时，被告提出顶部不安装，当时原告尚未在厂家下单，原告回复顶部不用、结账时减掉，所以应当减去顶部的936元；订单上是四扇门，后来被告要求做三扇门，原告应当扣减差价。综上，被告认为原告未按约定履行合同，若原告认错态度好，被告同意再给付3000多元，否则一分钱不给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告郭英芹与被告张建丰签订《梦洋木门订货单》，被告在原告处订购木门，不含五金，含脚线（30元/米），双方约定打包价23800元，被告先付18000元，下欠5800元。安装过程中，原告应被告要求，将阳台四扇移门更改为三扇移门，并变更为轨道式移门。2019年6月5日，被告在原告处增补订单，含过道线条、天花线条、背景墙等，增补金额为2572元。双方微信沟通过程中，被告表示天花板线条（共计936元）不用做，原告回复货已到，顶面不用，结账时减掉。原告根据被告要求定作了45米的踢脚线，双方在审理中一致确认踢脚线实际安装25米。原告安装完毕后，双方因款项结算产生纠纷，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的订货单、被告提供的微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告金加平、郭英芹为被告定作木门、阳台移门、过道线条、背景墙等，双方之间的定作合同关系合法有效。现双方一致确认两份订单的价款为23800元、2572元，被告已经支付18000元，尚欠定作款8372元。被告辩称订购的踢脚线是实木多层，但原告提供的是颗粒板踢脚线，且订单上踢脚线的长度是45米，但实际安装的踢脚线长度仅25米。本院在订货单中无法看出踢脚线材质的相关约定，45米长度是经被告确认，原告亦按照要求定作，后因房间未进行安装故实际使用长度缩短，并非原告造成，被告仍应按约支付定作费用。关于被告辩称移门从四扇更改为三扇，应当扣减相应价款，本院认为因订货单上注明系打包价，实际安装时三扇移门又变更为轨道式移门，安装费用及相关部件费用必然不同，双方并未对价款作出变更，被告单纯以每扇门的单价进行扣减，不符合约定，本院不予支持。关于被告辩称应当扣减天花板线条936元，本院认为被告通过微信明确表明不安装天花板线条，原告回复时亦同意结账时扣减，故该费用依法应从尾款中扣除。综上，原告完成定作事宜后，被告拖欠定作款的行为，构成违约，应当承担相应的民事责任。按照双方合同的实际履行情况，本院确认被告尚欠定作款7436元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，判决如下：一、被告张建丰于本判决生效之日起十日内向原告金加平、郭英芹支付定作款7436元；二、驳回原告金加平、郭英芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告金加平、郭英芹负担5元，由被告张建丰负担45元，被告负担的部分已由原告金加平、郭英芹垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  韩家信人民陪审员  吴 林二〇二〇年七月二十一日法官 助理  陆娇妮书 记 员  丁 辰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1815号原告：扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社，住所在扬州市江都区浦头镇环镇西路。法定代表人：孔庆桂，该合作社理事长。委托诉讼代理人：帅日广，男，1956年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区，系该合作社部门经理。委托诉讼代理人：陆翔，江苏江业律师事务所律师。被告：阚林松，男，1968年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陆留芳，男，1965年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社（以下简称浦穗合作社）与被告阚林松、陆留芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦穗合作社的委托诉讼代理人帅日广、陆翔，被告阚林松到庭参加诉讼，被告陆留芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦穗合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告阚林松偿还原告借款165000元、借期内利息8115元及逾期利息（以165000元为基数，按月利率19.4‰，自2019年2月5日起计算至实际清偿之日止）；2.被告陆留芳对上述借款本息承担连带清偿责任。审理中，原告根据被告阚林松意见变更诉讼请求：1.判令被告阚林松偿还原告借款本金165000元、借期内利息8115元、逾期利息38114.2元，合计211229.2元，按照被告阚林松的还款计划进行判决；2.被告陆留芳承担连带清偿责任。事实及理由：2018年8月9日，被告阚林松向原告借款25万元用于购买材料，约定借期自2018年8月9日起至2019年2月4日，月利率15‰，逾期月利率19.4‰。被告阚林松向原告出具了借款申请、借款借据，被告陆留芳作为担保人自愿为被告阚林松的债务承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。原告提供下列证据：1.原告的营业执照、转籍审核意见、江都区农民资金互助合作社监管联席会议纪要、两被告的身份证复印件，证明原被告的主体资格；2.借款借据、会员证、借款申请、银行转账存根、保证合同、担保书，证明双方对借款及担保事宜的具体约定。被告阚林松辩称，对原告提供的证据均无异议，希望能够分期还款，原告能减少一些利息。被告陆留芳未答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2018年8月9日，扬州市江都区惠民农民资金互助专业合作社（以下简称惠民合作社，出借人）与被告阚林松（借款人）及被告陆留芳（担保人）签订《借款保证合同》，约定被告阚林松向惠民合作社借款25万元用于购买装修材料；借款期限自2018年8月9日起至2019年2月4日止；资金占用费率和结算方式以借款借据为准；如借款人不按期归还所借用本金和资金占用费，借款人自愿按借用的本金及借期内、外资金占用费和出借人实现债权所产生的一切费用之和申请法院强制执行；被告陆留芳自愿对所有的债务承担连带保证责任。被告陆留芳出具《担保承诺书》，注明保证期间为还款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息以及包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费、差旅费等实现债权的一切费用。同日出具的借款借据中注明月资金使用费15‰，月逾期使用费率19.4‰。后惠民合作社通过转账向被告阚林松支付25万元借款。被告于2018年8月26日提前偿还借款本金85000元，2018年10月8日给付利息7500元，其余本金及利息未能支付。另查明：2018年11月30日，惠民合作社进行转籍审核，同意该社以约定方式向市场监督管理部门申请注册登记，向民政部门申请注销登记。2018年12月10日，合作社领取营业执照，登记名称为浦穗合作社，即本案原告。审理中，原告浦穗合作社与被告阚林松达成一致意见，以借款本金165000元，借期内利息8115元、逾期利息24114.2元（自2019年2月5日起按合同约定计算至2019年9月18日止）及逾期利息14000元（自2019年9月19日起按月利率1%计算至2020年6月18日止），合计211229.2元进行结算，原告自愿放弃其余利息，于2020年12月30日前偿还2万元，2021年6月30日前偿还3万元，2021年12月30日前偿还5万元，2022年6月30日前偿还3万元，剩余款项于2022年12月30日前全部还清。因被告陆留芳未到庭参加诉讼，致无法达成调解协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阚林松向原告浦穗合作社（原惠民合作社）借款，有双方签订的合同、借款借据及转账支票存根为凭，原告交付出借款项后原被告之间的借款合同成立并生效。约定的还款期限届满后，被告阚林松未及时偿还借款本息，应负本纠纷的全部责任，按照约定履行还款义务。原告自愿让减部分利息及同意被告分期还款的主张，系自行处分民事权利的行为，且原告主张的利息不违反法律规定，对其全部诉讼请求，本院予以支持。被告陆留芳作为案涉借款的连带责任保证人，根据合同约定，应对被告阚林松的借款本息承担连带清偿责任。被告陆留芳承担保证责任后，有权向被告阚林松追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阚林松欠原告扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社偿还借款本金165000元、借期内利息8115元、逾期利息38114.2元，合计211229.2元，被告阚林松于2020年12月30日前偿还2万元、2021年6月30日前偿还3万元、2021年12月30日前偿还5万元、2022年6月30日前偿还3万元、余款81229.2元于2022年12月30日前全部还清；二、被告陆留芳对被告阚林松的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告陆留芳承担保证责任后，有权向被告阚林松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2123元，由被告阚林松、陆留芳负担，此款已由原告扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社垫付，两被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年七月二十七日法官助理  陆娇妮书 记 员  丁 辰
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初510号原告邓泽波，男，1959年10月26日出生，汉族，住清远市连山壮族瑶族自治县。被告连山壮族瑶族自治县永和镇人民政府。地址：清远市连山壮族瑶族自治县永和镇。法定代表人孔庆勇，镇长。出庭应诉负责人罗显良，副镇长。委托代理人胡世清，该镇干部。被告连山壮族瑶族自治县人民政府。地址：清远市连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣东路。法定代表人冯红云，县长。委托代理人覃兴，连山壮族瑶族自治县司法局干部。上述两被告的共同委托代理人欧书美，广东吉山律师事务所律师。第三人连山壮族瑶族自治县永和镇永联村民委员会田洞第三村民小组。地址：清远市连山壮族瑶族自治县永和镇永联村民委员会田洞村。代表人邓泽江，村民小组组长。第三人邓泽富，男，1943年1月11日出生，汉族，住清远市连山壮族瑶族自治县。第三人邓仁江，男，1969年3月6日出生，汉族，住清远市连山壮族瑶族自治县。原告邓泽波不服被告连山壮族瑶族自治县永和镇人民政府、连山壮族瑶族自治县人民政府政府行政管理纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓泽波，被告连山壮族瑶族自治县永和镇人民政府的副镇长罗显良及其委托代理人胡世清，被告连山壮族瑶族自治县人民政府的委托代理人覃兴，两被告的共同委托代理人欧书美，第三人邓泽富、邓仁江到庭参加诉讼；第三人连山壮族瑶族自治县永和镇永联村民委员会田洞第三村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审后，原告邓泽波于2020年7月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告邓泽波提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邓泽波撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告邓泽波自愿负担。审 判 长  陈桂清人民陪审员  沈 恒人民陪审员  陈志勇二〇二〇年七月三日法官 助理  肖 颖书 记 员  谢展劲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕0104民初6834号原告：张于海，男，1974年9月19日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西环宇混凝土有限责任公司，住陕西省西咸新区。法定代表人：毕保定，该公司董事长。原告张于海与被告陕西环宇混凝土有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张于海于2020年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告张于海的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张于海撤诉。案件受理费117元，本院减半后收取58.5元，由原告张于海承担。审    判    员      赵兴华二〇二〇年七月二十四日书    记    员      贺婉莹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4738号申请人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被申请人：范建涛，男，1978年9月19日生，汉族，住河南省兰考县。本院在审理原告上海银行股份有限公司苏州分行诉被告范建涛金融借款合同纠纷一案中，申请人上海银行股份有限公司苏州分行于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范建涛银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人范建涛银行账户存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十七日书记员  张筱莉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初982号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街**新城市广场****。 法定代表人：周尤波，系该公司总经理。 委托代理人：黄天翔，男，汉族，1981年11月10日出生，住成都市武侯区，公司员工。 被告：苟川东，男，汉族，1985年9月12日出生，住四川省通江县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告苟川东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都合能物业管理有限公司委托代理人黄天翔到庭参加诉讼，被告苟川东经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都合能物业管理有限公司诉请，被告支付原告物业费7902.18元（2015年12月1日至2020年6月30日）、违约金2640.17元（自2015年12月1日起至实际付清之日止，每日万分之五计算）、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系成都市郫都区福梓路221号“四季城（一期）”5栋1单元26楼6号房屋业主。原告根据《前期物业管理服务合同》，对案涉小区自2013年10月进行物业管理，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，住宅每月1.8元每平方米收取物业费用。协议签订后，原告履行了合同义务，从2015年12月1日起被告不交纳物业费用，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，诉请支持原告诉讼请求。 被告苟川东未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告系成都市郫都区福梓路221号“四季城（一期）”5栋1单元26楼6号房屋业主。原告根据《前期物业管理服务合同》，对案涉小区自2013年10月进行物业管理，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，住宅每月1.8元每平方米收取物业费用，从2015年12月1日起被告不交纳物业费用，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务合同》、房屋买卖合同、物业费收款收据、房屋信息查询、催收记录、物业服务报告及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积79.82平方米，月物业管理费用单价1.8元，截止2020年6月30日，欠付物费用共计7902.18元，被告未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为395元。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟川东于判决生效后三日内支付原告成都合能物业管理有限公司物业管理费7902.18元以及违约金395元； 二、驳回原告成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，公告费560元，由被告苟川东承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨云翔
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执708号 申请执行人：邱进信。 被执行人：罗伟。 本院执行邱进信申请执行罗伟土地租赁合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，现因被执行人罗伟全额履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 金塔县人民法院（2020）甘0921执708号之二案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李发国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  景 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14309号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：普忠伟，男，彝族，1983年10月20日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告普忠伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35204元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月24日尚欠本金余额28246.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28246.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告普忠伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28246.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告普忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执872号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。被执行人牛震，男，住青岛市城阳区。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人牛震信用卡纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。本院通过网络查控被执行人牛震名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月22日对被执行人牛震限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十二日书记员 王晓东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9231号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：龙昭玲，女，1974年07月18日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市石岐区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙昭玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金139858.44元、利息32163.73元、滞纳金19327.65元、其他费用（指分期手续费）14192.60元，信用卡卡号43×××45。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金139858.44元、利息32163.73元、计算至2016年12月31日止的滞纳金19327.65元、其他费用（指分期手续费）14192.60元、违约金18493.08元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金139858.44元、利息32163.73元、滞纳金19327.65元、其他费用（指分期手续费）14192.60元，并支付从2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，由原告负担192.33元，被告负担2137.67元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜