湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4900号原告：杨某1，女，2009年2月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人：杨某2（系原告父亲），男，1981年10月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。被告：长沙市莲湖实业有限公司，住所地长沙市雨花区莲湖汽配城**工程****。法定代表人：袁京长，董事长。委托诉讼代理人：银朝军，湖南启贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志辉，男，1983年4月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告杨某1（以下简称原告）与被告长沙市莲湖实业有限公司（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某2和委托诉讼代理人秦斌、被告的委托诉讼代理人银朝军、彭志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告立即分配给原告家庭80平方米住房或给与相应分配征地款40万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是承接原长沙市雨花区井湾子街道莲湖村集体财产改制成立的集体经济组织，原告是被告的股民。根据莲湖村征地款分配方案，每个村民应分配80平方米的住房，原告至今未得到住房的安置。被告辩称，1、原告主张的征地拆迁事由发生在2005年，涉及的住房分配已履行完毕；2、原告所称湖南省人口与计划条例的解释是2016年颁布的，该条例系解释并非法律法规，仅仅是部门通知，不具备法律效力。根据法不溯及既往的原则，该解释不能追溯之前的行为；3、原告起诉无法律依据，不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的身份资料、《莲湖村两安方案实施办法》，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告的父亲杨某2系长沙市雨花区村民。2005年5月21日，莲湖村因征地安置召开村民代表大会，通过并制定《莲湖村两安方案实施办法》，该办法载有如下内容：1、村民委员会作为征地安置的主体，依照本安置补偿方案及实施细则对被征地安置的对象予以安置；两安对象是指本村范围内的在册的农业人口；2、村民生活住房安置由村委会统一安排重建地。拆迁户安置房根据市、区人民政府的批准和村民代表大会通过一律实施高层公寓式住房安置。高层公寓式住房分配标准，参照长沙市人民政府文件精神结合我村的实际执行，莲湖村系整村开发，市国土局按我村现有在册农业人口给予留地安置。遵照市国土局给我村留地指标。不分拆迁先后，均按人平60㎡的居住面积进行安置。安置后所增加的人口，只能在莲湖村的最后一次拆迁安置时给予安置；3、独生子女家庭按计划生育政策领取了独生子女证的农业户每证优惠60㎡、四属户每证优惠30㎡，独生子女家庭的子女成家后，独生子女安置房面积只能由子女享受，半边户独生子女达到法定年龄18周岁，视同纯农户对待。已享受独生子女优惠住房分配的，对再生育二胎的小孩不再给予安置分配。根据该办法，原告的父亲及姐姐均获得拆迁安置，其中原告的父亲为其姐姐办理了独生子女证而多获得了60㎡的安置房。原告于2009年2月11日出生在莲湖××宝塔组后未获得生活住房安置，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，被告述称原长沙市雨花区莲湖村村民委员会变更为莲湖社区筹建委员会后，于2016年与其他筹建委员会合并，另成立湘莲社区。原村民委员会的行政事务由井湾子街道湘莲社区管理，经济事务包括村民待遇等问题由被告管理，法律上被告是一个有限公司，是独立的主体，但财政需要街道审批，接受区政府的审计。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予以支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：征地补偿费的使用、分配方案是必须经过村民会议或者村民会议授权的村民代表会议讨论决定方可办理。由此可以看出，土地补偿费的分配首先应当充分尊重村民自治。村民自治是宪法和村民委员会组织法规定的我国农村社会治理的基本机构。所以确定征地补偿费的分配方案是村民自治的内容之一，而征地补偿费是否分配、分配多少、如何分配以及哪些人有资格参与分配都是属于分配方案的内容。本案中，原告所在的莲湖村因征地拆迁召开村民代表大会，于2005年5月21日通过并制定《莲湖村两安方案实施办法》，原告的父亲及其姐姐按照该办法得到了拆迁安置，也享受了独生子女优惠住房分配，根据该办法的规定，被告对原告不再给予安置分配。故原告请求被告立即分配其家庭80平方米住房或给予相应分配征地款40万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张《莲湖村两案方案实施办法》不具有合法性，未提供证据证明，本院对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取3650元，由原告杨某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年七月六日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外/div>《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。