福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4079号 原告：石国捷,男，1954年2月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜丹，福建万广律师事务所实习人员。 被告：陈建旺,男，1959年1月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德、郑少云，福建闽航律师事务所律师。 被告：陈启斌，男，1984年9月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德、林凤，福建闽航律师事务所律师。 原告石国捷与被告陈建旺、陈启斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石国捷及其委托诉讼代理人李露华、姜丹，被告陈建旺、陈启斌分别委托的委托诉讼代理人游金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石国捷向本院提出诉讼请求：要求陈建旺、陈启斌偿还借款25万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际借款还清为止）。案件审理过程中，石国捷将诉求变更为：依法判令陈建旺、陈启斌偿还石国捷两笔借款本金共计25万元及利息（其中15万元的利息按月利率1.2%，从2018年12月1日开始计算至还清借款本金为止；其余10万元利息按月利率1.2%，从2019年1月15日开始计算至还清借款本金为止）。事实和理由：陈建旺、陈启斌系父子关系，一同经营建旺塑料回收加工厂。因资金周转困难，遂向石国捷借款，因原被告是亲戚关系，石国捷就同意借款给陈建旺、陈启斌。石国捷先于2016年12月1日以现金方式将15万元交付给陈建旺、陈启斌，后又于2017年1月15日以现金的方式将10万元交付给陈建旺、陈启斌。陈建旺、陈启斌收款后分别向石国捷出具了借条，确认了向石国捷借款的事实。借款后陈启斌于2017年12月13日、2019年1月9日偿还两年的利息，每次均为36000元。2019年1月10日起，石国捷向陈建旺、陈启斌催讨利息，陈建旺、陈启斌就以各种理由拒绝支付利息。为此，石国捷诉至本院。 陈建旺、陈启斌辩称,1.对借款事实无异议，但是诉争民间借贷关系并未约定利息，石国捷诉状所称双方约定月利率1.2%不是事实；2.借款之后，陈建旺、陈启斌于2017年12月13日偿还3.60万元，2018年3月28日偿还1.50万元，2019年1月9日偿还3.60万元，2020年过年之后有以现金的方式偿还2万元，共计还款10.70万元，目前仅余14.30万元未还；3.本案就算约定利息，也是陈建旺与石国捷双方间的约定，陈启斌并不知情，陈启斌不应承担偿还利息的责任。 本院经审理认定事实如下：陈建旺与陈启斌系父子关系。因陈建旺与陈启斌资金周转困难，共向石国捷借款25万元。其中，2016年12月1日，陈建旺、陈启斌向石国捷借款15万元，并于当日向石国捷出具借条一张；2017年1月15日，陈建旺、陈启斌向石国捷借款10万元，并于当日向石国捷出具借条一张。上述二张借条均未载明借款利息。借条出具后，陈启斌于2017年12月13日、2019年1月9日分别向石国捷偿还利息36000元，25万元借款本金及余息未付。2020年4月24日，石国捷通过电话向陈建旺催讨借款，石国捷说“这二十几万，去年利息就没算给我了”，陈建旺回复“去年别人的利息也都没算给我”，石国捷说“利息那边还有三万六是吧”，陈建旺回复“这些利息只能先放那了，没办法还了”，石国捷说“那你这二十五万本金什么时候能还我？”，陈建旺回复“姐夫，现在情势已如此，我只能让我儿子再去想办法看看有没地方凑钱还上。我也一直跟我儿子说，尽量去凑钱，姨丈这边的钱先还上”。之后，陈建旺、陈启斌仍未还款，为此，石国捷诉至本院。 上述事实，有双方提交并经庭审质证的借条二张、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、通话录音记录及双方在庭审中的陈述等证据材料证实。陈建旺、陈启斌向本院提交存款明细账用于证明陈启斌于2018年3月28日通过其银行账户向石国捷女儿石雪云账户偿还借款本金1.50万元。石国捷质证认为该笔款项系支付石国捷的工资款，并非用于偿还本案借款。本院分析认为，该项证据只能证实陈启斌向石国捷支付1.50万元，关于能否证实陈建旺、陈启斌的主张，本院在下文进行分析。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建旺、陈启斌共向石国捷借款25万元的事实，有石国捷提交的借条二张及其在庭审中的陈述证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效,本院予以确认。本院认为本案的主要争议焦点为：1.本案两笔借款是否均约定月利率为1.2%；2.陈建旺、陈启斌向石国捷偿还的款项是否均用于偿还借款本金；3.陈建旺、陈启斌的还款数额。 1.关于本案两笔借款是否均约定月利率为1.2%。本院认为，虽然双方未在借条中约定借款利率，但陈启斌与石国捷在2020年4月24日的通话记录，石国捷说“这二十几万，去年利息就没算给我了”，陈建旺回复“去年别人的利息也都没算给我”，石国捷说“利息那边还有三万六是吧”，陈建旺回复“这些利息只能先放那了，没办法还了”，通过上述通话记录可知，截至2020年4月24日，陈建旺、陈启斌尚欠石国捷本金25万元及2019年度的利息3.60万元，结合陈启斌两次向石国捷偿还3.60万元之事实，可知双方约定两笔借款年利息共计3.60万元，即月利率1.2%，故陈建旺、陈启斌关于本案两笔借款均未约定利息的辩解，本院不予采信。 2.关于陈建旺、陈启斌向石国捷偿还的款项是否都用于偿还借款本金。本院认为，陈建旺、陈其斌关于其所还款项均用于偿还本案借款本金的辩解与在陈建旺在2020年4月24日（发生在最后一次还款时间之后）的通话中承认尚欠石国捷借款本金25万元的辩解相矛盾，故陈建旺、陈启斌的该项辩解，本院不予采信，陈建旺、陈启斌应向石国捷偿还借款本金25万元。 3.关于陈建旺、陈启斌的还款数额。本院认为，首先，陈建旺、陈启斌未提供证据证明其于2020年过年后以现金方式向石国捷偿还借款2万元且石国捷予以否认；其次，陈建旺、陈启斌关于其共计向石国捷偿还本金10.70万元的辩解与陈建旺在2020年4月24日通话中确认尚欠石国捷借款本金25万元及2019年度的利息的行为相矛盾，故本院认定陈建旺、陈启斌仅向石国捷偿还利息7.20万元，石国捷的利息诉求，本院予以支持。陈启斌辩称本案就算约定利息，也是陈建旺与石国捷双方间的约定，陈启斌并不知情，不应由其偿还利息，本院认为，陈启斌的该项辩解与其两次向石国捷偿还3.60万元利息的行为相矛盾，故陈启斌的该项辩解，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈建旺、陈启斌应于本判决生效之日起十日内向原告石国捷偿还借款本金25万元及利息（其中15万元的利息按月利率1.2%，从2018年12月1日开始计算至清偿之日止；其余10万元利息按月利率1.2%，从2019年1月15日开始计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告陈建旺、陈启斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。