广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民撤1、2号原告：滕礼，男，汉族，1963年3月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王夕雨，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：游娟，广东五维律师事务所实习律师。被告：潘聪，男，汉族，1985年9月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。被告：孙江汉，男，汉族，1986年7月18日出生，住址江苏省兴化市。原告滕礼与被告潘聪、孙江汉第三人撤销之诉二案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告滕礼委托诉讼代理人王夕雨，被告潘聪委托诉讼代理人辛贺到庭参加诉讼。被告孙江汉经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。（民撤1号）原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12282号民事判决书；二、判令被告承担本案的诉讼费。（民撤2号）原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12283号民事判决书；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月12日，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12282号对原审原告潘聪诉原审被告孙江汉民间借贷一案作出民事判决书。判决如下：1、被告孙江汉应在本判决生效之日起十日内向原告潘聪支付欠款本金1869680元及利息（以1369680元为基数，按月利率2%的标准，自2016年4月11日起计至款项还清之日止；以50万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年4月27日起计至款项还清之日止）；2、被告孙江汉应在本判决生效之日起十日内向原告潘聪支付律师费3万元；3、驳回原告潘聪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33783元，保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担14000元，由被告负担24738元。2016年9月12日，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12283号对原审原告潘聪诉原审被告孙江汉民间借贷一案作出民事判决书。判决如下：1、被告孙江汉应在本判决生效之日起十日内向原告潘聪支付欠款本金50万元及利息（以25万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年3月1日起计至款项还清之日止；以25万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年3月17日起计至款项还清之日止）；2、被告孙江汉应在本判决生效之日起十日内向原告潘聪支付律师费1万元；3、驳回原告潘聪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9348元，保全费3294.16元（均已由原告预交），共计12732.16元由被告负担。2019年1月，原告因与被告孙江汉存在借名买房事实，因被告过错原告无法主张该房产的权利，故于至深圳巿福田区人民法院起诉被告孙江汉。1月25日深圳市福田区人民法院组织原告与被告孙江汉进行调解。在调解中，被告孙江汉向原告及福田法院调解员在场的情况下陈述了12282号、12283号案件的相关事实：被告孙江汉在2015年滕礼夫妇准备出售上述房产时，恶意向小额贷款公司借款，并伙同两案原告所在的小额贷款公司走假流水，并合伙提起虚假诉讼企图将被告孙江汉代持的房产瓜分获利。根据被告孙江汉所述，其在2016年3月至2016年4月期间通过上网与被告潘聪所在的小额贷款公司认识，通过潘聪所在的小额贷款公司的其他工作人员郑则欣、何嘉俊（郑则鑫、何嘉俊与被告潘聪之间是否存在真实的经济往来抑或只是放贷团伙为实现套路贷目的规避出借人的还款举证的风险原告无从知晓）向被举报人以转账或刷pos机方式向被告孙江汉转账。在此过程中，被告潘聪所在的小额贷款公司将被告孙江汉的多张银行卡及身份证件等均控制在手，由被告孙江汉的一张银行卡转向另一张，而后又由被告孙江汉协助被告潘聪同公司同事在各个银行的ATM机、个人柜台取现的形式交付给被告潘聪所在的小额贷款公司，通过以上操作，被告孙江汉拿到的所有借款仅为130余万元，且除该小额贷款公司规定的服务费、手续费等已全数还清。在原告潘聪所涉及的两笔债权债务中，债权债务发生于2016年3月，两笔借款的最后到期时间为2016年4月15日，而在被告孙江汉持有如此高市价的房产的情况下，原告潘聪在2016年5月便向福田区人民法院提起诉讼，被告潘聪及其所在的小额贷款公司即以诉讼的形式试图以最快的速度处理上述房产并获利。故被告潘聪及其所在的小额贷款公司涉嫌套路贷，相关人士均涉嫌虚假诉讼罪。综上，12282号、12283号两案并未对被告潘聪并非其本人转账出借款项的事实进行査明，也未对被告孙江汉的实际借款情况进行核实，以致两案判决与事实严重不符。被告潘聪及其所在的小额贷款公司通过虚增债权、走假流水、控制被告孙江汉银行卡、多人转款并通过案外人收款的方式伪造了两案证据。两被告的行为严重损害了原告的利益，特提起诉讼，请予支持。被告潘聪的答辩意见如下：案涉12282号、12283号民事判决书认定事实准确，被告潘聪与孙江汉借款真实存在，不存在恶意串通与虚假诉讼。一、案件事实背景。2016年2月，孙江汉欲将其名下房产进行二次抵押贷款，因此找到被告潘聪帮其办理相关手续，经过被告潘聪沟通，建设银行批准二次抵押贷款，贷款约为400万元。但办理二押手续需一段时间，在此期间，孙江汉称其急需资金因此向被告潘聪借款，被告潘聪于2016年3月1日、3月17日、4月11日、4月27日委托郑则欣等分别向孙江汉转款25万元、25万元、1369680元、50万元，并代其缴纳契税130320.5元。借款发放后，原告滕礼于5月26日发函给建设银行，称孙江汉名下房为其实际所有，中止了建设银行二次抵押贷款，被告潘聪此时才知道滕礼的存在。被告潘聪知晓二押无法完成，已上当受骗，因此提起诉讼。12282号、12283号两份民事判决书已对借款金额及相关事实进行认定。二、被告潘聪与孙江汉不存在恶意串通与虚假诉讼。被告潘聪与孙江汉的借款是真实存在的，被告潘聪与孙江汉之间不存在恶意串通，被告潘聪也没有理由同孙江汉恶意串通，12282号、12283号案件庭审时，孙江汉皆未参加庭审，法院严格审查证据作出了合法判决。若原告始终认为被告潘聪提起的诉讼为虚假诉讼，可提供具体的证据或通过刑事立案来解决。三、原告滕礼与被告孙江汉涉嫌恶意串通以损害被告潘聪合法权益。滕礼与孙江汉为同乡且为亲属关系，从原告所提出的借名买房来看，二者关系密切。被告潘聪基于房产登记的确权效力，相信孙江汉名下有该资产，在此情况下向其提供贷款。而在被告潘聪已提供贷款之后，滕礼出现并主张权利。被告潘聪有理由相信二者存在恶意串通，损害被告潘聪合法权益，且在原告提起诉讼后，滕礼亦以财产损害赔偿纠纷起诉孙江汉，法院判决孙江汉退还或赔偿10332517元，滕礼以该金额参与房屋拍卖款的分配，导致被告潘聪的权利未能完全实现，被告潘聪针对该诉讼也提起了撤销权之诉。综上，被告潘聪亦是受害者，债权尚未得以实现，被告潘聪的合法权益应得到法律保护。被告孙江汉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告提交了录音、民事判决书、银行交易明细、发票等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理查明：本院于2016年9月12日对原审原告潘聪诉原审被告孙江汉民间借贷一案分别作出（2016）粤0304民初12282号、12283号民事判决书，认定潘聪分别于2016年2月、4月向孙江汉出借本金1869680元、50万元的事实，并判令孙江汉向潘聪返还借款本金并支付相应利息、律师费。上述二民事判决书均已发生法律效力。另查，本院于2019年10月对原告滕礼与被告孙江汉财产损害赔偿纠纷一案作出（2019）粤0304民初11490号民事判决书，认定被告孙江汉应向原告滕礼退还首期款2608003元以及已支付的按揭贷款3336716元、房屋增值损失4387798元。经原告申请，本院依法调取了郑则欣、孙江汉等账户于上述借贷期间的交易记录。本院认为，原告所提之诉讼乃第三人撤销之诉，《民事诉讼法》第五十六条及相关解释规定：第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。故，本案焦点在于现有证据是否足以证明已经发生法律效力的判决书的内容错误并损害原告的民事权益。原告主张被告孙江汉与潘聪伙同走假流水并合伙提起虚假诉讼企图将被告孙江汉代持的房产瓜分获利，经查，原告提交了一份录音资料，本院认为，首先，因被告孙江汉并未到庭参加诉讼，其在该录音中的陈述内容是否确为其真实意思难以确认；同时，鉴于该录音系形成于双方诉前调解过程中，亦无法排除被告孙江汉为增加调解、谈判筹码所故意编造、夸大事实之可能；此外，关于虚假流水的陈述仅有被告孙江汉一方陈述，被告潘聪并不予认可，本院亦根据原告申请调取了相关银行流水，但相关证据无法直接反映孙江汉所称制造借款流水的情况。故，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明已生效的12282号、12283号民事判决书内容确有错误，原告诉请撤销12282号、12283号民事判决书的理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，判决如下：驳回原告滕礼的全部诉讼请求。（民撤1号）案件受理费50元（已由原告预交）、（民撤2号）案件受理费50元（已由原告预交），均由原告滕礼负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  梁 琴人民陪审员  肖晓璐二〇二〇年七月三十一日书 记 员  孔玉艳