wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3650号上诉人（原审原告）：曾少辉（ＣＨＡＮＧ，ＳＩＯＦＡＩ），男，1953年4月14日出生，澳门特别行政区居民,内地住址广东省中山市。被上诉人（原审被告）：黄平，男，1988年3月25日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人曾少辉(CHANG，SIOFAI)因与被上诉人黄平财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾少辉上诉请求：1.黄平向曾少辉支付24000元及利息（以24000元为基数，按月利率3%计算至清偿之日止）；2.增加诉讼请求：（1）黄平向其支付21000元及利息（以21000元为基数，按月利率3%计算至清偿之日止）；（2）黄平支付罚金90000元。事实和理由：一、我方同意一审判决中关于黄平立即偿还24000元的判项，但是对于利息计算方式有异议，因黄平故意侵占我方钱财，而并非借贷关系，故应按月利率3%的标准计算利息。二、黄平在我方工厂担任跟单员时利用职务之便侵吞我方的加工款，侵吞金额不低于45000元，但黄平仅向我方出具24000元《欠条》后就消失不见，且拒绝与工厂联系。2017年3月后，我方通过短信多次催促黄平还款，并说明再不还款会追究损失并按厂规处罚2倍以上的罚金，并按月利率3%的标准赔偿利息，上述内容通过手机短信方式通知黄平，黄平收到信息后拒绝回复。除一审判决的金额外，黄平还应返还侵占我方的21000元，并按月利率3%的标准计付罚息，并且根据厂规给予黄平罚款。黄平辩称，我方同意向曾少辉偿还24000元及利息（以24000元为本金，从2017年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曾少辉向一审法院起诉请求：判令黄平返还曾少辉所欠的人民币24000元整，并追讨由2017年3月1日起至今拖欠款项而产生的各项利息。一审法院认定事实：2017年1月17日，黄平向曾少辉出具《欠条》，载明：黄平共欠曾生贰万肆仟元，大概在2017年2月给齐。欠款人落款处签黄平名，见证人落款处签案外人钟维凤名。后曾少辉以黄平未偿还欠款24000元为由，向一审法院起诉，提出前述诉求。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。曾少辉主张黄平欠其24000元，提供了借条证实，曾少辉并保证证据的真实性，而黄平经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果，故对黄平提交的证据予以采信。曾少辉主张黄平返还所欠24000元，合法有据，予以支持。关于曾少辉主张黄平偿还从2017年3月1日起拖欠款项而产生的利息，一审法院认为，曾少辉与黄平并未约定逾期还款利息，黄平承诺于2017年2月还清款项，但黄平未能按时还款，给曾少辉造成利息损失，故认定利息的计算方式为从黄平逾期付款的次日即2017年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：黄平应于判决生效之日起七日内向曾少辉偿还欠款24000元及利息（计算方式：以24000元为本金，从2017年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间向曾少辉履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元（该款曾少辉已预交），由黄平负担（该款黄平应于判决生效之日起七日内迳付曾少辉）。二审中，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了质证。曾少辉提供了以下证据：1.曾少辉的手机短信截图，拟证明曾少辉向黄平催要款项；2.黄平于2016年3月2日出具的借款单据，拟证明黄平其他借款的利息按月利率3%计算。曾少辉还提供了单方出具的对数单、厂规等证据。经质证，黄平不确认上述证据的真实性、合法性、关联性。对一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为涉澳财产损害赔偿纠纷，应参照涉外纠纷处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十七条“当事人可以协议选择动产物权适用的法律。当事人没有选择的，适用法律事实发生时动产所在地法律”的规定，因本案当事人并未协议选择适用的法律，一审法院适用行为发生地法律即内地法律作为解决本案争议的准据法正确，本院予以维持。对于曾少辉二审中新增加的两项诉讼请求，即请求黄平支付21000元及利息、支付罚金90000元的诉求，鉴于该新增的诉求超出其一审诉请范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院对曾少辉的该两项诉讼请求不予处理，曾少辉可另行主张权利。一审法院判令黄平向曾少辉偿还欠款24000元并按银行同期贷款利率计付利息，曾少辉对利息计算标准提出异议，故本案争议焦点为利息标准的认定问题。首先，黄平向曾少辉出具的《欠条》并未约定利息标准，曾少辉请求黄平按月利率3%的标准计付利息缺乏合同依据。其次，曾少辉二审中提供的黄平于2016年3月2日出具的借款单据对本案债务不发生法律约束力，其凭该单据主张黄平按月利率3%的标准计付利息，本院不予支持。一审法院判令黄平按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付逾期付款利息损失并无不当，本院予以维持。综上所述，曾少辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人曾少辉已预交），由上诉人曾少辉(CHANG，SIOFAI)负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇二〇年七月六日书记员 林烨颖
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民终1037号 上诉人（原审被告）：黄峰，男，1990年5月9日生，汉族,住泰兴市。 委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：薛波，男，1988年4月2日生，汉族,住泰兴市。 委托诉讼代理人:张建立,泰兴市三泰法律服务所法律工作者。 上诉人黄峰因与被上诉人薛波民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，需进一步查清本案相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8396号民事判决； 二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。 上诉人黄峰预交的二审案件受理费550元予以退回。 审判长  李乐文 审判员  丁万志 审判员  程 岚 二〇二〇年七月二十日 书记员  高 梅
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执807号之一申请执行人：平原县恩城镇森林木业加工厂。经营者：王艳辉，男，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：李春叶，女，汉族，住山东省平原县。被执行人：王洪友，男，住山东省平原县。本院在执行平原县恩城镇森林木业加工厂与王洪友买卖合同纠纷一案中，责令王洪友履行（2020）鲁1426民初251号民事调解书确定的义务，但被执行人王洪友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪友在山东省农村信用社联合社6223201430944852,0101,0账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年七月二十一日书记员  白华鹏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执841号之一申请执行人阿拉善农村商业银行股份有限公司孪井滩支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。负责人杨再栋，支行长。委托诉讼代理人梁来德，系该支行客户经理。被执行人宝勒德，男，1972年8月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人书仁其尔格，女，1974年5月23日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人查汗扣肯，女，1959年3月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人任作业，男，1963年12月7日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人孙瑞红，女，1970年9月13日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在执行阿拉善农村商业银行股份有限公司孪井滩支行与宝勒德、书仁其尔格、查汗扣肯、任作业、孙瑞红合同纠纷一案中，被执行人宝勒德920230121000000181****账户、查汗扣肯920250121000000182****账户已扣划完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法解除被执行人宝勒德在阿拉善农村商业银行股份有限公司孪井滩支行920230121000000181****账户的查封。二、依法解除被执行人查汗扣肯在阿拉善农村商业银行股份有限公司孪井滩支行920250121000000182****账户、920250121000**********账户的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年七月八日书记员 苏雅拉图
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初223号 原告：林畅思，男，1987年10月28日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢天，广西五针松律师事务所律师。 被告：广西美景房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇大城路（黄祖永屋），统一社会信用代码：91450881MA5KC1JTOY（1－1）。 法定代表人：黄先朋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄林才，男，1967年10月15日出生，汉族，住桂平市，由桂平市江夏文化发展研究会推荐。 原告林畅思与被告广西美景房地产开发有限公司（下称美景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林畅思的委托诉讼代理人梁日彰、被告美景公司的委托诉讼代理人黄林才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金14505元（以397401元为基数，从2016年11月1日起按日万分之一计算，暂计至2017年10月31日，共365天）给原告。事实和理由：2013年10月16日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：被告将其开发的“郁江湾花园”XXX号商品房（118.15平方米）出售给原告，总价款为397401元；被告应于2014年10月31日前将商品房交给原告；从商品房交付之日起720日内为原告办好房产证，每逾期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告没有按约定为原告办理房产证，已构成违约。原告曾起诉请求被告支付自2017年11月1日至被告交付房产证之日止的违约金，已获得法院的支持。现补充起诉2016年11月1日起至2017年10月31日的违约金，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告美景公司辩称，第一，按合同约定，未能办理案涉房产转移登记，原、被告的原因都有可能造成，不能片面只强调一方，并非被告单方的责任。理由有：（一）被告开发的案涉小区商品房所有法律手续齐备，包括：土地证、规划证、施工证、准建证、预售证等，是合法、合规的；（二）被告已将办证所需的资料交给了房产管理部门，并已进行了备案登记，有部分商品房已办理了转移登记。 第二，涉讼商品房不能办理转移登记，是原、被告双方意志以外的原因造成。（一）房产管理部门自始至终不执行桂平市人民政府2007年9月10日常务会议纪要精神（十四届第7期），办理了1＃、2＃楼的转移登记后，其他就不再办理。原因是：根据桂平市城建部门的规划，涉讼小区规划用地为20472平方米，其中16556.9平方米为原桂平市罐头果品厂的用地，3915.03平方米为周围的臭水沟。被告通过公开竞标，获得上述土地使用权，并办理了16556.97平方米的土地证。2007年9月10日，桂平市人民政府以常务会议纪要形式，决定由被告按政府有关部门的要求对3915.03平方米的臭水沟进行整治后按规划使用，整治费用由被告负担，并明确该部分土地不用办理土地使用证。之前的1＃、2＃楼的转移登记均能顺利办妥，但自从成立不动产登记中心后，就不再办理，要求对3915.03平方米用地先办理土地使用证，才能办理转移登记。（二）房产管理部门不落实桂平市人民政府2017年6月29日常务会议纪要精神（十六届第11期），导致一段时间没有对上述土地进行评估，从而影响办证。2017年6月29日，市政府又通过常务会议纪要的形式，明确3915.03平方米土地，按现土地评估价补交土地出让金后方能依法依规办理土地使用证。然而，相关部门一直拖着不办。（三）为了解决类似本小区的问题，贵港市中级人民法院和贵港市人民政府于2018年专门召开一次联席会议，并出台了会议纪要［贵政阅（2018）28号］。桂平市人民政府也据此于2019年1月23日召开常务会议，同年2月1日印发了会议纪要（十六届第45期），要求相关部门无条件先办理产权转移登记。但是，房产、城建等部门不执行以上会议纪要精神，至今拖着不办。直到2019年7月16日才办理了3915.03平方米国有建设用地交地确认手续，同年8月22日才办好用地规划许可证，但整体验收工作一直拖着不办。 第三，按合同约定，房屋登记包括预售合同登记备案、预告登记、转移登记三种，其中转移登记由出卖人和买受人共同申请，但到目前为止，原告没有并申请转移登记也未交纳办证费给被告。因此，造成未办理转移登记原告也有责任。此外，原告曾经起诉过，第一次起诉时已确认了交房时间，并放弃了相应的权利，本次起诉又予以变更，是毫无道理的。 第四，原告主张的违约金数额过高。（一）原告没有证据证明由于不能办理房产转移登记其受到任何损失；（二）按原告诉请的赔偿金额，被告共要赔偿二千多万元，超出了被告的能力，根本承受不了，甚至会导致破产，对双方都会造成很大伤害。综上所述，希望法院在审判过程中，充分考虑被告的实际情况，以维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告曾向本院起诉，请求判决被告支付从2017年11月1日起至被告为原告办理房产证交给原告之日止的违约金。本院作出（2019）桂0881民初4659号民事判决，该生效判决确认以下事实：2013年10月16日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定：原告购买由被告开发的位于桂平市，总价款为397401元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记，原告不退房的，每逾期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款397401元给被告，被告于2015年1月21日将房屋交付给原告。同时，确认被告应从2017年1月11日起支付逾期办证违约金给原告，原告主张从2017年11月1日起计付逾期办证违约金，属原告对其实体权利的处分，予以照准。 本院认为，原、被告订立的《商品房预售合同》，属平等民事主体经协商一致签订的合同，意思表示真实，且没有违反法律、法规等强制性规定，合同合法、有效。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自已的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 原告接收涉案房屋后，已经知道被告应当从2017年1月11日起支付逾期办证违约金，但其第一次起诉时，却主张从2017年11月1日起计算，属于原告对自己实体权利的处分，即放弃了部分权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告在本案中，再起诉主张2017年10月31日前的逾期办理违约金，于法无据，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告林畅思的诉讼请求。 案件受理费162元，适用简易程序减半收取81元（原告已预交），由原告林畅思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费840元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 黄科华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3243号 原告:黄春贵，男，1981年10月3日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：蒙汉森，广西贵鹏律师事务所律师。 被告:张瑞良，男，1983年12月9日出生，壮族，身份证住址贵港市港**。 被告：张爱仙，1982年4月12日出生，壮族，身份证住址贵港市港**，现住贵港市港**。 原告黄春贵与被告张瑞良、张爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，后因被告张瑞良因不可抗拒的事由不能参加诉讼，本院依法裁定本案中止审理，后依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行审理。原告黄春贵的委托诉讼代理人蒙汉森，被告张瑞良、张爱仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春贵向本院提出诉讼请求:1、判令两被告向原告归还本金40万元及支付利息（以40万元为基数，按月息2%计，从2017年3月5日起暂计至2019年8月5日利息为232000元，后续利息计至付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告因做生意需资金周转向原告借款40万元，于2017年3月5日签了《借款抵押协议》，约定于2018年3月5日归还，口头约定月息2%，并用土地使用权证[贵集建（1993）字第0102-812号]作抵押。还款期限到期后，被告一直未还款，原告多次追讨，被告却找各种借口一拖再拖，甚至电话不接。被告的拖欠行为已违反了双方约定，严重侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张瑞良辩称，被告张瑞良与张爱仙均未向原告借过钱，是因为张瑞良与原告合伙做过生意，原告觉得生意不好就要退出，要被告签写了借条，与张爱仙无关，《借款抵押协议》是原告找张爱仙签的，也不清楚其何时找张爱仙签字的。 被告张爱仙辩称，与被告张瑞良答辩意见一致，抵押房产的原件事后才给原告，后一直未给回。 本案经本院审理查明认定事实如下： 被告张瑞良与原告等三人合伙做生意，其中原告出资40万元，张瑞良劳务出资并负责执行合伙事务。2017年3月5日，经双方协商，原告退出合伙，张瑞良退还40万元给原告，为此张瑞良（作为借款人甲方一）、张爱仙（作为借款人甲方二）与原告（作为抵押权人乙方）签订了一份《借款抵押协议》，该《借款抵押协议》载明：甲方一和甲方二为联合借款人，两人共同承担本协议所述借款债务，以下简称甲方；经房产权所有人同意，甲方自愿以位于圣湖××××房产为甲方向乙方借款作抵押担保，担保范围限于甲方向乙方借款总额40万元，还款日期2018年3月5日；张瑞良、张爱仙均在该协议甲方签名处签字并按手印。后双方就前述抵押房产未办理抵押登记。此外，双方口头约定月利率2%。之后，被告分文未还，至今尚欠原告借款40万元。原告经向被告追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证、《借款抵押协议》、宅基地转让协议、房屋转让协议、集体土地建设用地使用证、等证据佐证，足以认定。 本院认为，就被告张瑞良与原告合伙做生意事宜，原告退伙，张瑞良与原告对各自的权利义务进行了清理，达成了一致意见，将张瑞良应退还给原告的40万元转为借款并签订《借款抵押协议》予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系处理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，所以，尽管本案当事人之间基础关系为合伙关系，但因本案所涉的《借款抵押协议》系张瑞良与原告清理后就其应退还给原告的款项所签订的，符合上述司法解释规定的“当事人通过清算达成的债权债务协议”的要求，本案可按民间借贷纠纷审理。被告张瑞良未按约定结清借款，已构成违约，其应承担相应的还款责任即应偿还40万元给原告。虽然涉案40万元是因张瑞良与原告合伙关系而产生，张爱仙并非合伙人，但张爱仙在《借款抵押协议》中以甲方借款人身份在甲方借款人签字确认其与张瑞良向原告借款40万元，张爱仙的承诺行为应认定为张爱仙自愿对张瑞良与原告的债务承担偿还责任。因此，张爱仙应与张瑞良一起承担共同清偿责任。双方口头约定月利率2%，原告主张从2017年3月5日起按月利率2%计付借期内及逾期期间的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告张瑞良、张爱仙向原告黄春贵偿还借款40万元及支付利息（利息计算：以40万元为基数，从2017年3月5日起按月利率2%计至还清之日止）。 本案案件受理费10120元，减半收取计5060元，由被告张瑞良、张爱仙负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费10120元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇二〇年七月二十三日 书记员  莫丽婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16596号原告：阙培佳,男，**年**月**日出生，汉族，住址广东省丰顺县******，公民身份号码************。被告：眉山饭饭电子商务有限公司，经营场所四川省眉山市东坡区********，统一社会信用代码91******5Y。法定代表人:夏林科。原告阙培佳与被告眉山饭饭电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按阙培佳撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二〇年七月二十四日书记员  黄莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初6064号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：熊某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告熊某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年七月三十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初2389号原告：天津市佳立洁物业管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街新华路****。法定代表人：崔弘，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：张琦，男，1958年8月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：常国庭，天津津天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥实，天津津天平律师事务所律师。原告天津市佳立洁物业管理有限公司与被告张琦劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市佳立洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市佳立洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告依据（2018）津0101刑初418号《刑事附带民事判决书》垫付的经济损失27359.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，天津市和平区人民法院作出（2018）津0101刑初418号《刑事附带民事判决书》确认被告赔偿附带民事诉讼经济损失27359.25元，原告承担连带责任。现原告已履行代偿义务，被告系最终责任人，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告提交如下证据材料：1.不予受理通知，拟证明本案经过前置程序；2.（2018）津0101刑初418号《刑事附带民事判决书》，拟证明原告承担了连带责任；3.天津市和平区人民法院缴款凭证、结案说明，拟证明原告承担了上述判决书的确定的给付义务。张琦辩称，请求驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用原告承担。原告起诉是依据（2018）津0101刑初418号《刑事附带民事判决书》，该判决书中认定了被告当时是在工作时间、工作地点发生的损害，被告行为是职务行为，认定事实无问题，但引用的法律规定是雇员，负连带责任，我方认为适用法律错误；原告在去年提起诉讼，当时以追偿权提起，经法院释明，应当按照劳动关系案由诉讼，被告坚持按照追偿权诉讼，经（2019）津0101民初4663号裁定驳回，原告不服，提起上诉，经过一中院审理并出具（2019）津01民终7906号民事裁定书驳回原告上诉，维持和平法院原裁定，我方认为根据法律规定及本案事实，被告行为属于职务行为，与原告是劳动关系，职务行为在履行职务过程中发生的损害不应由被告承担责任，应当由原告承担。被告向本院提交如下证据材料：（2018）津0101刑初418号《刑事附带民事判决书》、（2019）津0101民初4663号裁定书及第一中院（2019）津01民终7906号裁定书，拟证明两案件诉讼情况。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，本院作出（2018）津0101刑初418号《刑事附带民事判决书》，该判决书认定：被告人张琦系天津市佳立洁物业管理有限公司员工。2018年3月26日21时许，被告张琦在天津市和平区门岗值班期间，与该小区业主被害人李宝和因车辆进入小区登记问题发生口角纠纷，后经群众劝阻被害人李宝和驾车从旁门进入小区。被告张琦追赶被害人李宝和至天津市和平区竞业里居委会门前，双方再次发生口角。被告人张琦持砖头击打被害人李宝和头部，并在厮打过程中将被害人李宝和两次摔倒在地致其受伤。经被害人李宝和及被告人张琦报案，民警赶至现场将被告人张琦传唤到案。经法医鉴定，被害人李宝和左枕头皮血肿，鉴定其损伤程度为轻微伤；右小腿内侧瘢痕，鉴定其损伤程度为轻伤二级；右侧胫骨粉碎性骨折，鉴定其损伤程度为轻伤一级；枞裂镰旁硬模下血肿，鉴定其损害程度为轻伤一级。关于刑事附带民事诉讼部分，被告张琦的犯罪行为侵犯了附带民事诉讼原告人的合法权利，应承担相应的民事责任。本案中被告人张琦原系佳立洁公司员工，根据本案事实，被告人张琦与原告人李宝和系因车辆进入小区登记问题进而发生纠纷，被告人张琦系履行工作职责，且本案发生地点是在佳立洁公司负责的物业小区内，是在工作地点且是在工作履行中给原告造成伤害，与履行职务有内在联系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，佳立洁公司应当承担连带赔偿责任。”该案的判决结果为：一、被告人张琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、本判决生效后三十日内被告人张琦赔偿附带民事诉讼原告人李宝和各项经济损失共计人民币26640.25元，天津市佳立洁物业管理有限公司承担连带赔偿责任。对于上述判决结果所有当事人均未上诉，现该判决已生效。本院于2019年8月20日将划扣的本案原告账户内27359.25元还了被害人李宝和。至此，本案原告对被告的民事赔偿责任承担了连带赔偿责任。本院认为，根据本院（2018）津0101刑初418号《刑事附带民事判决书》认定，被告人张琦故意伤害他人身体，造成被害人多处轻伤的后果，构成故意伤害罪。进而产生了民事赔偿的责任。现原告因与被告之间的劳动关系依据该判决承担了连带赔偿责任，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，被告的行为被判犯故意伤害罪，应认定为“因故意或者重大过失致人损害”的情形，故本案原告有权向被告进行追偿，被告应承担返还上述赔偿款的责任。因原告未能说明实际扣划金额与（2018）津0101刑初418号《刑事附带民事判决书》确定赔偿金额之间存在差额的原因，故应以（2018）津0101刑初418号《刑事附带民事判决书》确定的金额为准。综上，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款的规定，判决如下：被告张琦于本判决生效后十五日内向原告天津市佳立洁物业管理有限公司支付代偿款26640.25元。案件受理费5元，由被告张琦承担。（被告于本判决生效之日起十五日内自行给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二〇年七月十七日书记员 高雨馨附相关法条：《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初270号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人周伟坚，男，1968年10月24日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，西江农场二分场职工，住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月1日被取保候审。 立案日期2020年6月24日 开庭日期2020年7月2日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉〔2020〕197号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年3月14日21时31分许，被告人周伟坚酒后驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车在贵港市西江农场东达街西江糖厂门口路段与蓝章铭驾驶的桂Ｃ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成周伟坚受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，蓝章铭打电话报警，周伟坚在现场等待期间因昏迷被120送到港北区人民医院。经检测，周伟坚血液酒精含量为236.69ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，周伟坚在本次事故中负主要责任，蓝章铭在本次事故中负次要责任。经交警一大队传唤，周伟坚于2020年5月27日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。案发后，周伟坚赔偿了蓝章铭经济损失人民币15000元，蓝章铭对周伟坚的行为表示谅解。 本院意见被告人周伟坚的行为构成危险驾驶罪，其具有自首和认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人周伟坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇二〇年七月二日 法官助理 梁兆喜 书 记 员 黄 扉
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初541号原告：秦树升，男，汉族，1980年8月10日出生，湖北省红安县人，住红安县，被告：红安县育才中学，住所地红安县城关镇杏花路**，统一社会信用代码：52421122784496584A。法定代表人：徐斌，该校校长。委托诉讼代理人：王永红，红安县杏花法律服务所法律工作者。原告秦树升与被告红安县育才中学（以下简称育才中学）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告秦树升、被告育才中学的委托诉讼代理人王永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦树升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告经营的校院超市消费的9000元和迟延支付利息；2、请求判令被告返还合同到期的5000元押金和迟延支付利息。事实与理由：2015年8月原告应被告的邀请，在被告育才中学内经营校园超市，双方签订了承包合同。2016年9月8日经校领导授权，由该校教师邹红玲在超市领取价值9000元购物卡并出示了结算方式。原告按照承包合同第四条第六项要求结款，但被告至今未付。合同到期之后，原告向被告索要押金5000元，被告仍不履行义务，严重影响了原告的合法权益。被告育才中学辩称：1、被告在原告处领取购物卡属实，但原告在合同到期后拒不交房结算，而该购物卡是指定在原告处消费，原告方只提供购物卡数量及面额，但没有证明被告方刷卡实际消费金额，原告是否已实际履行不得而知，被告认为应当已实际刷卡消费金额予以支付。被告不存在拖延支付消费款问题，主要是双方结算不清引起的，原告要求支付利息无法律依据，不应得到支持；2、被告认可收取保证金5千元属实，但原告在经营期间使用过期食品被主管部门查处过，直接影响到学校声誉，另应扣除原告租用桌椅租金400元，财产损坏约估1000元，原告欠水费30元、电费418元，实际只剩下3152元，原告要求偿还的押金应将前述费用扣除。3、原告要求支付还延利息无法律根据。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，原被告签订了一份红安县育才中学生活服务部承包合同，约定：1、原告可以在被告校园内经营文化及办公用品、烟酒茶、饮料等；2、承包费为40000元，押金5000元，承包期为2年，自2015年8月15日至2017年8月15日止；3、在经营过程中被告所欠原告货款按学期结算，即每年9月10日和正月20日为结算日。合同签订后，原被告于2015年8月10日，对承包的超市内易损物品进行了登记，包括：吊扇14个，6个已坏，壁扇10个，1个已坏，日光灯24个。8月15日原告向被告交纳了承包费40000元和押金5000元。8月18日原告为开办超市，向被告租借餐桌4张、课桌2张，并支付两年的租金400元。2016年9月8日，被告单位工作人员邹红玲受被告委派，向原告领取购物卡90张，每张面额为100元，合计9000元，用于被告向学校教师发放福利。承包合同到期后，原被告解除了承包关系。被告向原告收取的价值9000元的购物卡，至今未支付对价。以上事实有原告提供的原告身份证复印件一份，原被告签订的红安县育才中学生活服务部承包合同及押金收据各一份，2016年9月8日被告单位财务人员邹红玲出具的收条及说明各一份；被告提供的借条及备注各一份；以及双方当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告之间签订的承包合同，是双方真实意愿的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。该合同履行期限届满后，原被告解除了合同，对于原告交纳的押金5000元，如无合同约定予以抵扣的情形，被告应当自合同解除之日予以返还。因未返还给原告造成损失的，应当承担违约赔偿责任。因此对原告要求被告返还押金5000元，并支付迟延支付的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。在原告承包经营期间，被告在原告处领取面值为9000元的购物卡，该购物卡对票面价值、使用范围及使用时间均有明确指向，但并不记名，因此相对于该卡劵的持有人来说，是取得票面设定财产的债权债务权利凭证，应属于有价证券；相对于卡劵的购买人来说，则与卡劵的发行人之间形成合同关系。因此本案中，被告在原告处领取了价值9000元的购物卡，应当支付相应的对价。被告主张购物卡未实际消费，是购物卡持有人与原告之间的另一债权债务关系，对此购物卡的实际持有人可另行主张权利。按照原被告双方的合同约定，被告应支付价款的时间为每年的9月10日，因未支付给原告造成损失的，应当承担违约赔偿责任。因此对原告要求偿付购物卡款9000元，并支付迟延支付的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于迟延支付的利息损失的计算方式，本院酌定以年利率6%计算。被告主张要求原告支付桌椅租金400元，但在其出示的原告出具的桌椅借条中，已明确注明“租期贰年租金肆佰元整一次付清”，被告的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。被告主张要求原告赔偿财产损坏损失1000元，拖欠的水费30元、电费418元，但未提供原被告在解除合同后，原告对被告财产造成损毁的相关证据，及原告拖欠水电费的相关证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告红安县育才中学于本判决生效之日起五日内，偿付原告秦树升购物卡款9000元、押金5000元及相应的利息损失（其中9000元自2016年9月11日起，5000元自2017年8月16日起，至付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年七月二十八日书记员  刘榆
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执2040号之一申请执行人：德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司，住所地：德州市德城区三八路冠达时代奥菲斯商务办公楼****。法定代表人：陈少谦，董事长。被执行人：山东德方液压机械股份有限公司，住，住所地：德州经济开发区解庄路以南/div>法定代表人：宋家禄，董事长。被执行人：宋家禄，男，1945年9月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州齿轮有限公司，住，住所地：德州市德城区大学西路**/div>法定代表人：李政，董事长。被执行人：李政，男，1950年8月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4597号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李政名下的银行存款4500000元。本裁定立即执行。审判员  马军二〇二〇年七月二十四日书记员  魏波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11047号原告：张雅文，女，1993年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张孝华（张雅文之夫），男，1989年9月26日出生，住天津市滨海新区。被告：孙长永，男，1965年12月15日，汉族，住天津市滨海新区。原告张雅文与被告孙长永房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本院(2019)津0116民初47911号案件的审理结果直接影响本案对事实的认定，本案须等待该案的审理结果。故依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  闫涛二〇二〇年七月十六日书记员  毕宁
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执369号之二十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：赵红艳，女，该行行长。 被执行人：靳洪山，男，1987年1月5日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：杨为，女,1986年5月1日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：刘仁忠，男，1976年8月2日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：靳桂香，女，1977年12月15日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：王德伟，男，1973年3月12日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：靳花凤，女，1973年6月22日出生，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳桂香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人靳桂香在中国银行XXXX账户内存款人民币89448.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年七月二日 书记员  刘英辉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3483号上诉人（原审被告）：创意共和（大连）设计有限公司，住所地辽宁省大连市中山区民康街******。法定代表人：张兴梅。被上诉人（原审原告）：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。上诉人创意共和（大连）设计有限公司因与被上诉人孟倩肖像权、名誉权纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用独任制审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人创意共和（大连）设计有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人创意共和（大连）设计有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人创意共和（大连）设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元,减半收取150元，由上诉人创意共和（大连）设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 沈军芳二〇二〇年七月九日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执212号 申请人内蒙古银行股份有限公司乌兰察布市察右后旗支行。 负责人郝某，行长。 被执行人察右后旗磊磊种植养殖农民专业合作社。 法定代表人石某。 被执行人兴和县龙飞农牧业农牧专业合作社。 法定代表人赵某。 被执行人赵某，公民身份号码×××。 被执行人王某1，公民身份号码×××。 被执行人石某，公民身份号码×××。 被执行人王某2，公民身份号码×××。 被执行人察右后旗蒙多利肉食品有限责任公司。 法定代表人杨某1，公民身份号码×××。 被执行人吴某，公民身份号码×××。 被执行人杨某2，公民身份号码×××。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院作出的判决，责令被执行人王某1履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某1在内蒙古银行XXX账户内存款CNY529668.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 光 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初1205号 原告：何某，男，汉族，2009年6月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 法定代理人：苏珂珂，女，汉族，1973年4月15日出生，住址同上，与何某系母子关系。 被告：安徽徽龙体育文化有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区铜锣湾广场****，统一社会信用代码91340100MA2NQRKC2J。 法定代表人：王景龙，该公司执行董事。 原告何某与被告安徽徽龙体育文化有限公司（以下简称：徽龙体育公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人苏珂珂到庭参加了诉讼。被告徽龙体育公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告学费5940元，并支付利息（利息自2018年7月17起至款清日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，债权人通过支付宝转账至徽龙体育公司聘请的教练李铭浩共计10800元，为原告购买徽龙体育公司李铭浩教练1对1乒乓球课100次。同日，李铭浩将该款通过支付宝转至徽龙体育公司法定代表人王景龙。2019年3月底，在还余有55次课时，徽龙体育公司李铭浩教练因个人原因离职，导致孩子无法正常训练。2019年4月，被告人位于安徽省合肥市蜀山区铜锣湾广场3层308室的乒乓球馆彻底关闭。2019年4月起，原告监护人联系被告要求返还无法完成的55次学费5940元，被告虽然表面答应，但以各种理由和借口迟迟不退还学费，被告行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催讨，均被被告以种种理由推诿拒不偿还。目前被告已经不接听原告电话，原告无法联系上被告了。2019年5月，原告监护人通过12345市长热线投诉徽龙体育公司，要求被告返还学费，市长热线转至合肥市蜀山区市场监督管理局处理。蜀山区市场监督管理局答复：收到投诉后多次联系被告，要求被告到该局处理返还学费的事宜，被告虽然表面答应，但迟迟不到局里处理此事，最后不接听蜀山区市场监督管理局的电话，再次失联。蜀山区市场监督管理局迫于无奈，已将徽龙体育公司列入经营异常名录，但原告的学费仍然未能退还。为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告徽龙体育公司未提交证据，也未提供答辩意见。 经审理查明：2018年7月17日，何某的母亲苏珂珂通过徽龙体育公司聘请的乒乓球教练李铭浩就何某在徽龙体育公司所属的合肥市蜀山区铜锣湾广场乒乓球馆接受乒乓球一对一培训事宜达成口头协议。双方商定：何某乒乓球培训课程共计100次，每次1小时，合计培训费10800元。当日，何某的母亲苏珂珂通过支付宝向徽龙体育公司的乒乓球教练李铭浩转账支付培训费10800元，并由李铭浩通过微信转账支付至徽龙体育公司法定代表人王景龙账户。此后，徽龙体育公司依约指派教练李铭浩在徽龙体育公司所属的合肥市蜀山区铜锣湾广场乒乓球馆为何某陆续提供了45次（每次1小时）一对一乒乓球培训服务。2019年4月，因徽龙体育公司所属的合肥市蜀山区铜锣湾广场乒乓球馆停止运营，徽龙体育公司未再为何某提供乒乓球培训服务。此后，何某的母亲苏珂珂多次通过微信与徽龙体育公司法定代表人王景龙联系剩余55课时培训费用5940元（10800元÷100次×55次）的退费事宜，王景龙虽承诺退款，但一直未果。 上述事实有原告提交的原被告身份信息资料、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、课程记录复印件，本院向徽龙体育公司教练李铭浩核实案件事实所做的谈话笔录以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：通过原告提交的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及本院向徽龙体育公司教练李铭浩核实案件事实所做的谈话笔录，能够相互印证并清晰的反映原被告之间存在真实的乒乓球培训服务合同关系以及被告基于双方乒乓球培训服务合同的终止履行尚欠原告剩余未提供培训服务的相应费用5940元未予偿还的事实。原告起诉要求被告退还上述费用并负担该费用自2018年7月17日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 安徽徽龙体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内退还何某培训费5940元及该款自2018年7月17日起至款清日止的利息损失（其中，2019年8月20日前的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽徽龙体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杜晓婵 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1645号 原告：张朋标，男，1974年5月24日出生，瑶族，农村信用合作联社职员，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：谢丽英，女，1970年3月12日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 被告：刘江荣，男，1967年8月8日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 二被告共同委托诉讼代理人：谢惠筹，广西诚济律师事务所律师。 原告张朋标与被告谢丽英、刘江荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张朋标的委托诉讼代理人陈志松、被告谢丽英及其与被告刘江荣的共同委托诉讼代理人谢惠筹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朋标向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款35万元，并从2020年3月26日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告是邻里关系。2014年被告因投资需资金周转，与原告协商要求原告借款35万元，当时原告考虑与被告是邻里关系，就同意借款给被告，并通过原告信用社账号94×××98于2014年9月9日和2014年9月11日分别转账25万元和10万元到被告刘江荣信用社账号94×××51。后来，原告需要钱要求被告归还借款，开始被告以资金困难为由拒绝归还，之后又以原告所借给被告的钱是入股投资款为由拒绝归还。 被告谢丽英、刘江荣辩称，1.本案的案由是民间借款合同纠纷，原告主张与两被告成立借款合同关系，应对借款合同的成立承担举证责任。本案虽有银行转账证明35万元已转给了被告，但双方没有立写借据，也没有其他证据能够证明双方就借款达成了合意，因此借款合同尚未成立。2.原告主张这35万元是借款，但如果作为借款，本案有几个不合常理的地方，首先，双方未约定借款利息，35万元对一般人来说不是小数目，借款时间长达几年的风险是很大的，非亲非故无偿借给别人使用，是很不合常理的，况且原告作为信用社职员，有丰富的社会经验，出借35万元却没有要求借款人出具借条本身也是不可思议的，而且，近六年来被告没有归还过原告任何本金和利息，原告也未向被告追讨本金及利息。3.该笔钱实际上是原告投资沙场的股金，虽然北海海事法院的判决书中认定原告不是沙场合伙人，即便这一认定正确，但也只是否认了原告的合伙人身份，并不等于因此否认其转账的目的是用于投资，更不能因此推断出其转账的目的是用于借贷、以及与被告之间就借贷达成了合意。因此，原告被告要求归还借款本金及利息是没有事实和法律依据的，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居关系，原告是农村信用合作联社的职员。原告张朋标分别于2014年9月9日、9月11日通过银行转账25万元、10万元给被告刘江荣，在银行交易摘要中未显示款项用途。 另查明，2014年6月2日，宋英光、蔡小军、谢丽英、罗阳就上渡镇荣光鹅卵石破碎加工场的合伙事宜签订《合伙经营协议书》。宋英光、蔡小军、谢丽英、罗阳在落款时间为2014年9月1日的《华阳沙场关于扩大生产资金筹款的会议记录》落款处签字，该会议记录载明谢丽英发言称现在有邻居张鹏标有意入股35万元，蔡小军的朋友方镇生有意向入股35万元……，该会议的决议为让人参股后股份重新分配是罗阳占39%、宋英光占20%、谢丽英占17%、张鹏标占7%、方镇生占7%、蔡小军占10%。宋英光、蔡小军、谢丽英、罗阳合伙后，以徐柏新的名义注册登记为平南县上渡镇华阳沙场，因没有销量断断续续经营，2015年11月20日四合伙人签订《沙场转让同意书》，主要内容为：由于周转资金不足，经营困难，无法继续经营，同意出卖给他人经营。2016年7月3日，蔡小军发送短信给原告，内容为：今晚八点在谢丽英办公室开砂场股东会，主题是处理砂场，不到会的按默认股东会议结果。谢丽英曾发送短信给原告，主要内容为几大股东谁要经营沙场今天中午十二点前回复，否则对外出卖，场租从签合同之日算起。原告均未回复。 2016年9月1日，徐柏新作为甲方，蔡小军、谢丽英、罗阳作为甲方的委托人与乙方吴祥镇签订《华阳砂场转让协议书》，将沙场转让给吴祥镇经营。宋英光未在该协议书签名，并于2016年10月18日诉至本院，诉请确认蔡小军、谢丽英、罗阳与吴祥镇签订的《华阳砂场转让协议书》无效。本院于2016年12月6日作出（2016）桂0821民初2997号生效判决，确认《华阳砂场转让协议书》合法有效，驳回宋英光的诉讼请求。后因该协议书履行过程中产生纠纷，吴祥镇诉至法院，诉请解除吴祥镇与徐柏新于2016年9月1日签订的华阳砂场转让协议及判令徐柏新、宋英光、蔡小军、谢丽英、罗阳、张朋标、方镇生立即返还机械设备款506455.50元。北海海事法院于2019年1月8日作出（2018）桂72民初175号民事判决书，认为徐柏新、张朋标、方镇生不是华阳砂场的合伙人，二审法院于2019年8月28日作出（2019）桂民终182号民事判决书维持了该判决。 原、被告双方在庭审中确认除了本案35万元往来以外，双方无其他经济往来。 本院认为，原告张朋标主张转账给35万元给被告刘江荣的款项为借款，但除了转账记录以外，未提供其他证据予以证实双方存在借贷关系，且未提供证据证实其向被告追讨过本金及利息，原告作为金融机构的职员，如借款给他人，依照常理，应当要求对方出具借款凭证给原告收执，但原告未能提供。被告否认本案款项为借款，并提供了证据予以佐证，因此原告应当进一步举证证明待证事实，但其未提供，应承担举证不能的不利后果，因此，原告主张要求被告返还借款35万元并支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，判决如下： 驳回原告张朋标的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取计3275元（原告已预交），由原告张朋标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6550元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1779号 上诉人（原审原告）：侯耀，男，1973年3月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东汇通胶带有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥工业园（嘉诚路北至南600米路西）。 诉讼代表人：朱玉冰。 委托诉讼代理人：程大光，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美兰，山东公明政和律师事务所律师。 上诉人侯耀因与被上诉人山东汇通胶带有限公司（以下简称汇通公司）担保物权确认纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2020）鲁08民初29号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 侯耀上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理或改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、一审裁定案由错误。本案应属于破产债权确认纠纷。2、一审裁定认定本案属于重复起诉于法无据，本案并不违反一事不再理原则。3、破产债权人会议应对侯耀申报的债权及管理人持有的清查资料进行全面核查，侯耀的诉求应予支持。 汇通公司辩称，一审裁定事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。管理人对侯耀申报的债权处理符合法律规定。 侯耀向一审法院起诉请求：1、请求确认汇通公司对所欠侯耀1840万元借款而抵押的房产（他项权证号：嘉祥县房他证嘉字第Ｔ××9号，相应的房产证号分别为：嘉祥县房权证嘉字第2××1号、第2××2号、第2××5号、第2××5号、第2××6号）占用范围内的土地使用权同时抵押（暂定土地使用权价值1200万元，最终以评估报告所确认的价值为准）。2、本案诉讼费用由汇通公司负担。 济宁市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）鲁08民初29号民事裁定：驳回侯耀的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点问题是：一、一审案由确定是否正确；二、本案是否系重复起诉；三、债权人会议应否对上诉人申报的债权及管理人持有的清查资料进行全面核查。 关于第一个焦点问题。本院认为，侯耀一审起诉时的诉求即是请求确认汇通公司对所欠侯耀1840万元借款而抵押的房产占用范围内的土地使用权同时抵押，而非请求债权确认，一审法院根据其诉求内容确定本案案由为担保物权确认并无不当。 关于第二个焦点问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”侯耀在本案提出的“请求确认被告对所欠原告1840万元借款而抵押的房产占用范围内的土地使用权同时抵押”的诉讼请求虽然与嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3561号案件中侯耀的第二项诉讼请求中关于土地使用权拍卖优先受偿表述不同，但实质上相同，应属于法律规定的重复起诉的范围。 关于第三个焦点问题。本院认为，债权人会议是否应对上诉人申报的债权及管理人持有的清查资料进行全面核查不是本案审理的范围，上诉人可通过其他合法途径另行主张。 综上所述，侯耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 娄勇军 审 判 员 曹 毅 审 判 员 岳彩林 二〇二〇年七月十七日 法官助理 刘耀逊 书 记 员 董 彤
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9193号 申请执行人:杨大强，男，1970年4月5日出生,汉族，住广东省阳春市。 被执行人:中山市海杰金属制品有限公司，住广东省中山市坦洲镇七村工业区神利一路第**，统一社会信用代码91442000564590827D。 法定代表人：萧四海,该公司总经理。 申请执行人杨大强与被执行人中山市海杰金属制品有限公司劳动报酬纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字[2020]799号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人中山市海杰金属制品有限公司应向申请执行人杨大强支付工资6186.5元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,被执行人中山市海杰金属制品有限公司无财产可供执行,被执行人中山市海杰金属制品有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院另案依法决定向被执行人中山市海杰金属制品有限公司发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9193号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月八日 书记员  程悦铭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11841号之一 申请执行人博罗县园洲镇金益源五金厂。住所地博罗县园洲镇下南村新南一路，统一社会信用代码441322600447050。 经营者谢成松。 被执行人李坤，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上述申请执行人博罗县园洲镇金益源五金厂与被执行人李坤保证合同纠纷一案，（2019）粤0304民初48357号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人李坤持有的深圳市恒鼎昌科技有限公司25.000000%股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月十六日 书记员  蔡穗
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5741号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉仪，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：薛红霞，女，1975年11月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人薛红霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9228号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，薛红霞应在判决生效之日起十日内，向广州农商行偿还信用卡欠款本金95568.31元、利息（截至2019年3月19日为122411.08元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金73527.78元。同时案件受理费3495元由薛红霞在履行判决义务时向广州农商行迳付。因薛红霞未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人薛红霞发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人薛红霞的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人薛红霞对外不持有股权，名下无证券、无房产，其名下的车牌号为粤JFS2**的车辆，登记已逾十七年，且车辆下落不明，无查封的必要。被执行人名下的大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院对4个银行账户进行额度冻结并冻结其财付通账户，划拨共计1436.27元，扣除执行费50元后的余额1386.27元发放给了申请执行人广州农商行。除此之外，暂未发现被执行人薛红霞名下其他可供执行的财产。因被执行人薛红霞不履行生效判决的义务，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施。2020年7月24日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人薛红霞可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初9228号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人薛红霞应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人银行存款1436.27元之外，暂未发现被执行人薛红霞名下有其他可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执5741号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年七月二十五日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1728号之十九申请执行人：杨世林。被执行人：沈重，男，满族，1976年01月23日生，住长春市二道区。关于申请执行人与被执行人沈重借款合同纠纷一案，本院于2020年07月23日冻结了被执行人沈重在07×××01账户内余额人民币94.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈重在中国工商银行07×××01账户内存款人民币1618400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十七日书记员  李巍巍
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2737号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路****。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：陈广浩，男，1980年7月18日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人陈广浩信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈广浩25992.54元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人陈广浩的银行存款25992.54元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈广浩的银行存款25992.54元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年七月七日 书记员  李佩瑶
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执212号 申请执行人：张民果，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张世红，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行人张民果与被执行人张世红追偿权纠纷一案中，成武县人民法院作出（2019）鲁1723民初986号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年03月10日向本院申请执行。2020年07月13日，申请执行人张民果向我院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，应予准许，此案需终结执行。法院应裁定准许申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1723民初986号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  田海军 二〇二〇年七月十四日 书记员  田乃珊
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执613号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：翟成伟，该行员工。 被执行人：梁雨平，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：梁爱红，女，1984年11月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：梁爱平，女，1980年10月28日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人梁雨平、梁爱红、梁爱平借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）鲁1723民初1705号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年06月10日向本院申请执行，本院于2020年06月10日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人梁雨平、梁爱红、梁爱平达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初1705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭腾飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1089号 原告:卢玉健，女，1968年12月15日出生，壮族，住贵港市港**。 被告:姜其易，男，1964年11月16日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：姜沣洛，女，1988年11月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：廖东山，男，1986年5月28日出生，壮族，住贵港市港**。 原告卢玉健与被告姜其易、姜沣洛、廖东山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告卢玉健，被告廖东山到庭参加诉讼。被告姜其易、姜沣洛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢玉健向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金87万元，并支付至2020年3月15日止尚欠利息102158元（以后的利息按月利率2%计付至还清为止）；2、本案受理费由三被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。2019年2月、3月期间，三被告以生意周转需要为由，先后四次向原告借款共87万元，其中2月15日借款24万元、2月22日借款15万元、3月11日借款10万元、3月20日借款38万元，每次借款均通过信用社转入姜其易的账户，2月15日借款现金交付400元，三被告均签立借条交原告收执，并约定月利率2%，按月付息。三被告借款后，只是断断续续支付了利息112800元，至2020年3月15日止合计利息214958元，已欠利息102158元，本金分文未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廖东山辩称，借款87万元是事实，双方已经口头约定不计利息，已偿还10万元是本金，不应是利息。原告的利息请求及本金现暂无偿还能力。 被告姜其易、姜沣洛未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2019年2月份开始，被告姜其易、姜沣洛、廖东山因做生意周转多次向原告借款共87万元，具体为：2019年2月15日借款24万元、2019年2月22日借款15万元、2019年3月11日借款10万元、2019年3月20日借款38万元，以上借款均约定月利率2%，三被告均分别出具《借条》交原告收执。借款后，被告仅于2019年3月15日还款1000元、2019年3月20日还款7800元、2019年3月21日还款4000元、2019年9月20日还款10万元、2020年1月21日还款5000元，以上合计还款117800元。之后未再还款付息。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证、《借条》、农村信用社卡折对账单、转账业务凭证等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。三被告共同向原告借款共87万元的事实，有三被告共同立具的《借条》、农村信用社卡折对账单、转账业务凭证以及当事人陈述为凭，本院予以确认。被告借款后未归还借款，已构成违约，其应承担相应的还款责任。关于利息，双方约定了月利率2%，对原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告主张已偿还的10万元是偿还本金以及双方口头约定不再计息，但未举证证明，本院不予采信。结合被告还款实际，被告于2019年9月20日之前的还款合计112800元尚不足偿还分别从借款之日起按月利率2%计至2019年9月20日止的利息和。因此，本院依法支持原告请求三被告偿还借款本金87万元及支付利息（利息计算：以24万元为基数从2019年2月15日起、以15万元为基数从2019年2月22日起、以10万元为基数从2019年3月11日起、以38万元为基数从2019年3月20日起，分别按月利率2%计至还清之日止）的诉请，被告已偿还的117800元应从中予以扣减。 被告姜其易、姜沣洛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜其易、姜沣洛、廖东山偿还原告卢玉健借款87万元及支付利息（利息计算：以24万元为基数从2019年2月15日起、以15万元为基数从2019年2月22日起、以10万元为基数从2019年3月11日起、以38万元为基数从2019年3月20日起，分别按月利率2%计至还清之日止，被告已偿还的117800元应从中予以扣减）； 二、驳回原告卢玉健其他的诉讼请求。 本案受理费13522元，由被告姜其易、姜沣洛、廖东山负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费13522元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  罗肖清 人民陪审员  钟 莹 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  莫丽婷
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1371号之二申请执行人：曾帆文，男，汉族，1953年8月15日出生，住重庆市大足区。被执行人：周铭，女，汉族，1970年4月2日出生，住重庆市大足区。申请执行人曾帆文与被执行人周铭买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初4656号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。执行标的金额为14458元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下车一辆，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。经查被执行人名下的位于重庆市大足区房屋一套，本案已对上述房屋进行查封，因其有共有人且系轮候查封故未处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年七月十七日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3504号上诉人（原审被告）：孙杨，男，1990年8月30日出生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审原告）：江君，男，1993年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，江苏能成律师事务所律师。上诉人孙杨因与被上诉人江君名誉权纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初8104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用独任制审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人孙杨向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孙杨申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙杨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元,减半收取200元，由上诉人孙杨负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  包 刚二〇二〇年七月二日法官助理  姚冰馨书 记 员  严苏徽
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0602刑初43号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人王俊超（曾用名王泽琦），男，1996年3月18日生，汉族，无职业，初中文化，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯放火罪，于2019年3月6日被取保候审。 法定代理人陈某，女，1974年6月12日生，汉族，户籍所在地和居住地：白山市浑江区，系王俊超之母。 辩护人周立仁，江源区法律援助中心律师。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕11号起诉书、浑检一部刑变诉﹝2020﹞6号变更起诉决定书指控被告人王俊超犯放火罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员赵志卓出庭支持公诉，被告人王俊超及其法定代理人陈某、辩护人周立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人王俊超于2019年3月6日凌晨，在白山市浑江区隆裕花园小区19号东侧、34号楼2单元、3单元楼道内进行放火，并将19号楼东侧车棚及楼道内停放的摩托车、自行车等物品烧毁。经吉林省公安厅安康医院鉴定，被告人王俊超涉案时精神状态为轻度发育迟滞，刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。 白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，归案情况，立案决定书，取保候审决定书，搜查证，现场勘查笔录及照片，白山市康宁医院住院病志，吉林省公安厅安康医院司法鉴定意见书，白山市公安局接警综合记录单，现场指认照片，常住人口登记表，证人王某1、王某2、王某3、张某证言，被告人王俊超供述和辩解等。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人王俊超故意放火，应以放火罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述罪行，并自愿接受刑罚处罚。可以从轻处罚。鉴于其涉案时属限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚。 被告人王俊超对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 本院经审理查明：2019年3月6日凌晨，被告人王俊超在白山市浑江区隆裕花园小区19号东侧空地、34号楼2单元和3单元楼道内进行放火，并将19号楼东侧空地上停放的三轮车车棚、楼道内停放的摩托车、自行车等物品烧毁。经鉴定，被告人王俊超涉案时精神状态为轻度发育迟滞，刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。 上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.案件来源证实，2019年3月6日，公安机关接到消防部门灭火救援现场交接单，经调查认为三工地隆裕花园34号楼2单元、3单元楼道内起火疑似人为放火。 2.犯罪嫌疑人归案情况证实，公安机关经侦查并讯问被告人王俊超，被告人王俊超承认其在2019年3月5日23时许，在白山市浑江区隆裕花园小区内连续放火三起。 3.常住人口基本信息详细信息证实，被告人王俊超于1996年3月18日出生、曾用名王泽琦等自然情况。 4.搜查令、搜查笔录、扣押清单证实，公安干警对王俊超位于白山市浑江区隆裕花园小区19号楼3单元402室的住处进行搜查，在其卧室中搜查出一个蓝色ZIRRO煤油打火机、一个黄色煤油打火机，一瓶印有ZIPPO字样、黑色125ML罐装煤油，扣押两个打火机。 5.现场勘验笔录证实，经现场勘查，隆裕花园34号楼2单元门南侧可见被烧毁损后摩托车及自行车，其中一辆摩托车仅剩铁骨架，另一辆摩托车及自行车被毁损状态较轻微。2单元、3单元楼道内墙面均可见烟熏状黑色附着物。34楼南侧空地可见简易塑料车棚，该车棚及周围均可见被烧毁损状态。 6.王俊超纵火现场照片证实，被告人王俊超放火后现场情况及被毁损物品状态。 7.白山市康宁医院住院病志证实，被告人王俊超从2019年3月6日至4月25日在白山市康宁医院住院治疗。 8.吉林省公安厅安康医院司法鉴定意见书证实，被告人王俊超涉案时精神状态：轻度精神发育迟滞；涉案时刑事责任能力评定：限定刑事责任能力。 9.吉视传媒股份有限公司白山分公司出具的隆裕花园小区火灾损失物品价值统计表证实，因火灾直接损失物品价值770元，间接损失造成8户居民中断收看电视节目每户4小时，合计32小时。 10.白山市公安局接处警综合单证实，在2019年3月6日零时18分05秒，白山市公安局指挥中心接到电话报警，报警内容为隆裕花园34号楼楼道冒烟，后指令江北分局处警。 11.白山市公安局接处警综合记录单、灭火救援现场交接单证实，在2019年3月6日零时41分50秒和1时42分56秒，白山市消防支队两次接到火灾报警，新华路中队出警。灭火后，消防部门与江北分局进行了现场交接。 12.王俊超指认现场照片证实，火灾后现场和财物损失情况。 13.案件出车单证实，消防部门于2019年3月6日零时40分25秒接到号码为18××××××980的手机拨打的报警电话出警，成功扑救三轮车起火后，与110交接。1时41分42秒接到报警，隆裕花园34号楼2单元起火，到场后发现楼道内电动车和杂物起火，灭火后与110交接。 14.证人王某2证言证实，2019年3月6日发生的火灾损坏了吉视传媒股份有限公司白山分公司有线电视设施管道井。损坏的物品有电源插座一个、分支器两个、分配器三个、线缆6米以及网关机一台。 15.证人王某3、张某的证言证实，王某3被烧坏一台二手雷克萨斯牌红色踏板150型号摩托车，价值约600元。张某所有的一辆深红色26斜梁自行车前轮被烧毁，价值约100元。 16.证人王某1证言证实，被告人王俊超重度口吃，二级残疾，经常突然乱发脾气，打骂别人，有时候还自残。从初中开始就不大正常。 17.被告人王俊超供述和辩解证实，我于2019年3月6日凌晨零时左右在白山市浑江区隆裕花园小区内放火。第一次我想把19号楼东侧消防栓附近的一辆小车点着，从兜里掏出打火机把小车上的塑料棚给点燃了。因为怕把旁边的楼点着，我用号码为18××××××980的手机报了火警119，等消防员到了之后，带着他们把小车上的火给灭了。因为我以前丢过一台摩托车，就想找一找。我看到一个楼道内有一台红色摩托车，我就把摩托车后座驮着的塑料箱子点燃了。第三次是把另一个楼道内的一床蓝红白色相间的棉被点燃了，棉被下面有一些箱子。我有时候会突然控制不住自己，愿意打人骂人。我点火的工具是自己买的打火机，事发后找不到了。取保候审期间我在白山市康宁医院住院。 本院认为，被告人王俊超故意放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人王俊超犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经鉴定，被告人王俊超涉案时精神状态为轻度精神发育迟滞，责任能力评定为限定刑事责任能力，故对其从轻处罚。案发后，被告人王俊超如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王俊超犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马恩鹏 人民陪审员  王丽芹 人民陪审员  车轶博 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘 超
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1078号 原告：汾阳市金海源汽车运输有限公司，住所汾阳市杨家庄镇垣头村。 法定代表人：张利军，公司经理。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部，住所汾阳市西河路。 主要负责人：于翠清，公司经理。 委托诉讼代理人：马建伟，公司员工。 原告汾阳市金海源汽车运输有限公司(下称金海源公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司汾阳西河路营销服务部（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李耀成、被告委托诉讼代理人马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金31,911元。事实与理由：原告系晋J×××××车辆的所有人。2019年2月24日，原告在被告处为该车辆投保机动车损失险及不计免赔率等险种，保险期至2020年2月24日止。2019年4月17日6时许，原告雇佣司机梁云泰驾驶该车在山西省汾阳市旧307国道薛公岭路段由西向东行驶时与前方张树禄驾驶的晋M×××××车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经汾阳市公安交警大队处理作出事故认定书，确认原告雇佣司机承担全部责任。事故发生后，原告向被告进行了险情报案，被告也对原告的车辆进行了勘察定损。根据被告的安排，原告的受损车辆送往汾阳市腾达汽车修理厂修理。期间，原告支出施救费2,300元，支付车辆配件修理费29,611元。原告向被告申请理赔，被告却又以其他理由拒赔。 被告保险公司辩称，该车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。我公司在核实行车证、驾驶证、从业资格证有效年检的前提下合理合法赔偿对方的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日6时00分，梁云泰驾驶车牌号为晋J×××××大型汽车，在山西省汾阳市旧307国道薛公岭路段由西向东行驶时由于操作不当撞上前方同向行驶车辆张树禄驾驶车牌号晋M×××××大型汽车，造成车辆损坏的交通事故。2019年4月19日，汾阳市公安局交通警察大队作出第141182420198000230号道路交通事故认定书（简易程序），认定梁云泰负全部责任，张树禄无责任。原告为晋J×××××车所有人，该车在被告保险公司投保机动车损失保险（责任限额262,200元）及不计免赔率险。保险期间自2019年2月24日18时起至2020年2月24日24时止。 本院认为，原告为其所有的车辆在被告人民保险公司投保机动车损失险及不计免赔险，被告给原告出具保险单，双方之间保险合同关系成立并生效。本案争议焦点为：1、驾驶员无运输从业资格证,保险公司能否拒赔；2、原告主张损失如何认定。关于争议焦点1，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告在本院指定举证期限内未能提供证明其主张，在本院开庭释明并在庭后指定期限仍未能提供证据证明其履行了提示或说明义务，故该条款不产生效力，被告应按保险合同约定承担相应赔偿责任。关于争议焦点2，原告主张车损29611元，被告无异议，本院予以认定。原告主张施救费2300元，提供汾阳市腾达汽修厂发票，被告认可1350元，但无证据提供。本院认为，该项损失系原告在事故发生后将事故车辆拖运到修理厂实际产生的费用，被告要求减少该项损失但无证据提供，故对原告该项主张本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告汾阳市金海源汽车运输有限公司车损29,611元，施救费2,300元，共计31,911元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王秉瑞 二〇二〇年七月二十日 书记员  王美玲 第1页共4页
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882财保27号申请人：柏凤玲，女，1962年11月13日出生，汉族，住富锦市。被申请人：王伟礼，男，1985年2月1日出生，汉族，个体，户籍地为哈尔滨市南岗区。申请人柏凤玲于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟礼名下的位于富锦市临江社区40组000101门，面积177.92平方米，产权证号为黑（2018）富锦市不动产权第0005143门的房屋予以查封。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王伟礼名下位于富锦市临江社区40组000101门，面积177.92平方米，产权证号为黑（2018）富锦市不动产权第0005143门的房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇二〇年七月八日书记员  赵船加
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初54号   原告：仁青伦珠，男，1977年8月13日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，现住贡觉县，公民身份号码×××。   被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘某某，该公司总经理。   委托代理人：周某某，该公司员工。   原告仁青伦珠与被告泸县第二建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告仁青伦珠于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告仁青伦珠的撤诉申请是对其民事诉讼权力的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告仁青伦珠撤回起诉。   案件受理费275.00元，由原告仁青伦珠负担。   审 判 员  扎西卓玛   二〇二〇年七月十七日   法官助理  泽仁曲西   书 记 员  益西旺姆          1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5992号上诉人（原审原告）：张谊，女，1982年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陆燕燕、李丹璐，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远委托诉讼代理人：赵艳红，女，汉族，1989年5月10日出生，住，住云南省昆明市五华区公司员工，特别授权代理。原审第三人：汤海平，男，1971年6月7日出生，汉族，住，住北京市海淀区/div>原审第三人：云南经典房地产开发集团有限公司，住，住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******/div>法定代表人：王远。委托诉讼代理人：刘静宜，系该公司法务工作人员，特别授权代理。上诉人张谊因与被上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）、原审第三人汤海平、云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称：经典公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。张谊上诉请求：1、撤销一审判决，改判由一审法院对本案进行审理；2、本案诉讼费由垠创公司承担。事实和理由：1、张谊已提交了充分的证据证明其系案涉房屋的实际出资人，系《商品房购销合同》的真实合同权利人，与本案存在利害关系，符合起诉的条件。一审中张谊提交了《债务重组协议》《债权确认书》及相应附件，张谊对经典公司享有合法债权，且垠创公司作为其子公司自愿用其开发的房产冲抵上述欠款利息。本案中诉争的房屋价款已经在协议中进行结算，并对债务利息也进行了确认，付息日期为2014年8月18日，该付息金额与垠创公司与汤海平就本案涉案房屋签订的《商品房购销合同》的房屋价款一致，付息日期也与签订《商品房购销合同》的日期一致，并且张谊已在该附件中明确由汤海平作为“收息人”代其完成此次以房抵债，垠创公司系按照张谊的指示将案涉房屋登记在汤海平名下。一审中张谊提交了汤海平出具的《确认及承诺书》，该承诺书中已明确了案涉房屋的实际权利人就是张谊，张谊对案涉房屋享有完全的所有权。一审法院未采信《确认及承诺书》等重要证据，从而认定张谊未委托汤海平签订合同错误。2、本案张谊与汤海平的法律关系为典型的隐名代理，隐名代理的法律特征即为合同系以代理人自己的名义签订，一审法院仅认为《商品房购销合同》中没有张谊的签字就认定与张谊并非合同主体错误。《合同法》第四百零二条约定了隐名代理，本案张谊与汤海平及垠创公司实际就是符合隐名代理的法律关系。故本案应进入实体审理从而审查张谊是否享有合同权利、承担合同义务。综上，请求二审法院改判支持张谊的上诉请求。垠创公司辩称，一审裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经典公司述称，对一审裁定结果无异议。汤海平未发表意见。张谊向一审法院起诉请求：1、确认垠创公司与第三人汤海平就坐落于昆明市西山区房屋签订的《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014081854594）的合同权利归属于张谊，该房屋价值为999593元；2、判令垠创公司与张谊继续履行《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014081854594）；3、判令垠创公司与第三人汤海平将该房屋登记备案至张谊名下；4、本案诉讼费由垠创公司承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，张谊主张享有第三人汤海平与垠创公司签订的商品房购销合同的权利义务，但从张谊现有的证据来看，商品房购销合同的当事人、商品房买卖合同登记备案表载明的买受人以及垠创公司出具的经典尚城5-1907房款的相对方均系第三人汤海平，虽然张谊提交了第三人汤海平出具的《确认及承诺书》，但仅凭《确认及承诺书》的内容不能证明第三人汤海平系受张谊委托签署商品房购销合同的事实，故在张谊不能证明与本案有直接利害关系的情况下，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张谊的起诉。”本院经审查认为，张谊本案中主张垠创公司继与汤海平签订的《商品房购销合同》项下的合同权利归其享有，并由垠创公司将《商品房购销合同》中约定的案涉房屋备案登记至张谊名下。张谊认为其与汤海平形成委托合同关系，其委托汤海平代为签订《商品房购销合同》，故张谊享有《商品房购销合同》约定的权利。因本案系商品房销售合同纠纷，张谊起诉的为垠创公司、汤海平作为第三人参加诉讼，而《商品房销售合同》中载明的主体为汤海平与垠创公司，张谊并未直接与垠创公司签订合同。垠创公司二审中明确表示签订《商品房购销合同》时虽见过《确认及承诺书》，但认为汤海平系受张谊指定作为买受人与垠创公司签订合同，并将案涉房屋网签备案至汤海平名下。张谊与汤海平之间是否形成真实有效的委托合同关系，是否有权作为合同主体向垠创公司主张权利不属于商品房销售合同纠纷的审理范畴，张谊应另案主张权利，故一审法院裁定驳回张谊的起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定驳回张谊的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年七月二十日法官助理潘鑫书记员袁艺
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执恢328号 申请执行人郭喜成与被执行人宝鸡市三诚机电设备有限公司、史永强、张雷义务帮工人受害责任纠纷一案，本院(2019)陕0303民初971号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郭喜成向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还剩余欠款5832.73元，本院依法受理。 在执行过程中查明，申请执行人郭喜成于2020年1月9日依据本院(2019)陕0303民初971号民事判决书立案申请执行，执行标的为：被执行人向申请执行人支付损失74620.10元，从2020年1月6日至2020年6月22日的迟延履行期间的债务利息为2237.72元，支付案件受理费849元，合计77706.82元；被执行人承担执行费1032元。本院已分次扣划张雷7922.22元，分次扣划史永强64983.87元（扣付案件执行费1032元），余款71874.09发放申请执行人郭喜成。除此外，因未查找到被执行人可供执行的财产，案件终结了本次执行程序。后史永强自觉交纳了剩余欠款5832.73元，该款已发放申请执行人郭喜成。综上，共执行张雷7922.22元、史永强70816.60元（扣付案件执行费1032元），发放申请执行人郭喜成77706.82元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执恢328号执行案件执行完毕，于2020年7月10日结案。 二〇二〇年七月十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3976号 原告：刘俊棠，男，1942年6月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：朱显武，男，1958年12月1日出生，汉族，住南宁市。 原告刘俊棠与被告朱显武委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘俊棠到庭参加诉讼，被告朱显武经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘俊棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由，于2018年12月31日第一次借款50000元，2019年3月10日第二次借款30000元，并立下借据，承诺2019年4月30日偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款大写人民币80000元。 被告朱显武未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下： 1、2018年12月31日，被告朱显武向原告出具借条一份，载明借到原告50000元，并由朱显武签字确认。2019年3月10日，被告朱显武又向原告出具借条一份，载明借到原告30000元，并由朱显武签字确认，签名下方有注明“限于2019年4月30日还清”。 庭审中，原告陈述上述款项系现金交付。因原告的儿子赌六合彩被抓，被告称可以帮忙，该款为原告找被告通过关系“捞人”支付的费用。被告出具借条是为了让原告放心，说办不成就退回钱。后被告未能办成上述事宜，且不退款，为此原告向本院提起诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案立案时案由定为民间借贷纠纷，但根据庭审查明的事实，本案应为委托合同关系。经本院释明，本案的款项是原告委托被告办事的费用，本案为委托合同纠纷，因委托事项违反了法律规定，委托关系是无效的，原告表示同意法院的认定，不变更诉讼请求，还是要求被告退回款项。原、被告之间虽没有签订书面的委托合同，但原告已将委托款80000元交付被告，原、被告之间形成了委托合同关系。双方之间的委托事项为被告通过关系帮助原告捞出因赌六合彩被抓的儿子，违反了我国相关的法律制度，扰乱了正常的社会秩序，该委托合同关系依法应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告为此支付被告的费用依法应予以返还。故原告有权主张被告返还委托款项80000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 被告朱显武返还原告刘俊棠80000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费900元（原告已预交，已减半收取），由被告朱显武负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初740号原告:李某，男。被告，李某2，女。被告：罗某，男。原告李某与被告李某2、罗某民间借贷纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李某、被告罗某到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某2归还原告借款11.4万元，被告罗某承担保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告以工程急用钱为由向原告先后借款6.5万元，月息2分。2020年1月22日在经原告与二被告清算，被告李某2重新出具11.4万元借条，罗某承担保证责任。后经原告多次向二被告催要未果。李某2未做答辩。罗某口头辩称:借款6.5万元，经三人清算后李某2出具了11.4万元借条，借条上保人的字也是我签的，我愿意承担保证人的责任，如李某2还不上由我归还李某提交的证据有：借条2张，李某取款凭证1张、转款凭证1张。法庭与李某2通话记录1份。经质证，罗某对李某提交的证据、李某2通话记录无异议，李某对李某2通话记录亦无异议。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日李某2以搞工程需要资金为由向李某借款5万元，约定月息2分，罗某承担保证责任。同年12月31日李某2又向李某借款1.5万元，约定月息2分。2020年1月22日在经李某与李某2、罗某清算，李某2重新出具了借条“今借到李某现金11.4万元，还款期限为2020年农历正月十七，先还5万元，剩余款项于2020年二月初十前后还清，借款人李毛毛，保证人：罗某，2020年1月22日”。经李某多次催要，李某2、罗某未还本付息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李某22016年11月、12月分两次向李某借款6.5万元，约定月息2分，经李某2020年1月22日与李某2、罗某清算，李某2重新出具了11.4万元借条，李某主张由李某2归还借款的请求本院予以支持。罗某在借条上以保证人身份签字，其应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某2归还李某借款114000元；二、罗某对该借款承担保证责任。上述给付事项限判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李鸿焕二〇二〇年七月二十二日书记员  高培嘉
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执590号 申请执行人汪恩良，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被执行人陈忠新，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被执行人刘云芬，女，1965年3月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 申请执行人汪恩良与被执行人陈忠新、刘云芬买卖合同纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初1457号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈忠新、刘云芬送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人在履行期限内未履行给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人陈忠新、刘云芬名下的网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。因目前国内新冠××疫情尚未完全控制，暂无法对被执行人采取拘留措施。经约谈，申请人表示对法院执行工作表示认可，对目前全国范围内新冠××疫情严重暂不能外出执行情况表示理解，签订了执行工作认同书并向本院递交了终结本次执行程序申请书。 故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执590号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  袁梦泽 执行员  王 力 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵相玉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈敏，女，1971年12月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈静辉，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达学军，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达学兵，男，1967年5月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云照，女，1972年10月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵经济开发区。再审申请人陈敏因与被申请人陈静辉、达学军、达学兵、刘云照民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈敏申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。达学兵向陈敏出具三份情况说明，达学兵认为原审判决认定事实与事实不符。（二）2013年7月21日的《借款协议》，陈敏未签字且无借款的意思表示，该借款协议对陈敏不发生法律效力。陈静辉提供的证据不足以证明其履行了该《借款协议》的出借义务，陈静辉没有证据证明另外22万元是否真实交付，原审法院未要求陈静辉补强证据,将举证责任分配给陈敏，导致陈敏承担不利后果。陈敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，达学兵于2020年1月2日出具的《宜都市福达矿业有限公司向赵长林、陈静辉借高利贷说明》《关于赵长林、陈静辉借款说明》《说明》，均系达学兵个人陈述，不足以推翻原审判决认定的事实。二审判决已经认定陈敏未在2013年7月21日的《借款协议》中签字，不属于合同的当事人，判决陈敏对该笔借款30万元及利息不承担责任。二审法院判决陈敏承担责任的事实基础，系陈敏在联合借款人一栏签字确认的2012年11月24日签订的《借款协议》，陈敏以2013年7月21日的《借款协议》申请再审，缺乏事实和法律依据。综上，陈敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈敏的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月十七日法官助理胡静书记员唐斐
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2206号原告：胡业文，男，1981年8月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：陈连杰，山东言博律师事务所律师。被告：周云波，男，1981年3月26日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：淄博君博暖通工程有限公司，住所地：淄博市周村区商家镇红星村村北。法定代表人：汪明军，经理。本院在审理原告胡业文与被告周云波、淄博君博暖通工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡业文于2020年7月20日向本院提出撤回对被告淄博君博暖通工程有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡业文撤回对被告淄博君博暖通工程有限公司的起诉。审判员  安宝哲二〇二〇年七月二十一日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁