wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3574号原告：彭飞，男，1977年4月13日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：440************。被告：龚江**，男，1979年11月30日出生，汉族，身份证住址：湖南省临湘市************。公民身份号码：430**************。原告彭飞诉被告龚江**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭飞到庭参加诉讼。被告龚江**经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告彭飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还本金人民币108000元；2.被告承担本案诉讼费用。原告彭飞增加诉讼请求为：要求被告支付三笔借款从出借日到实际还清之日止以本金108000元为基数按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2019年4月10日、4月25日被告因经营周转需要向原告借款人民币10.8万元，原告通过现金支付方式至原告手中，当日即被告向原告出具借条三份，内容为：龚江**向彭飞借款共人民币10.8万元，于2019年4月10日和4月25日前还清，原告拍下现场借款交易视频作为证据，但约定还款期限届满后，经原告多次催促被告至今仍未还本金，特提起诉讼。原告彭飞围绕其诉讼请求提供以下证据：1.借条三张（2019年3年24日、2019年4月5日、2019年4月20日）；2.被告龚江**手持还款计划的照片；3.通过手机拍摄视频刻录的光碟（时长分别为15秒、15秒、38秒）。被告龚江**没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，原告彭飞为证明借款关系向法院提交了三份《借条》，落款时间分别为2019年3月24日、2019年4月5日、2019年4月20日。原告称2019年3月24日及4月5日被告均以资金周转为由向其提出借款，原告在珠海拱北茶庄中分别将现金1.8万元、现金4.5万元支付给被告，4月20日被告再次向其提出借款4.5万元，原告在被告的工厂中将现金4.5万元支付给了被告。原告称在三份《借条》中，2019年3月24日及4月20日的借条均是由被告亲笔所写，4月5日的借条内容的字是由原告所写，落款处签名、身份证号、电话、日期处均为被告所写。三份《借条》也分别写明被告向原告借款1.8万元、4.5万元、4.5万元，借款期限分别为2019年4月10日、2019年4月10日、2019年4月25日。本院认为，被告龚江**经本院传票传唤，拒不出庭应诉，也没有提供证据，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。原告提供的借条，形式完整，内容清楚，可以作为认定案件事实的依据，能够证明向被告龚江**出借10.8万元的事实，应当认定原被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告龚江**未按约定归还本金，是违约行为，原告彭飞起诉要求还款10.8万元，理由充分，应当支持。三份借条中均没有写明利息，原告没有提供证据证明双方对借款期限内的利息有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告彭飞请求从三笔借款出借之日起计付借期内利息，没有法律依据，不予支持。借款期限届满后，原告有权要求支付逾期利息，由于双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告龚江**应当自三笔借款逾期之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至实际清偿之日止。经核算，被告应向原告支付三笔借款从逾期之日至2020年7月11日期间的利息8131.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚江**自本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭飞偿还借款本金108000元及利息8131.5元，并从2020年7月12日起以借款本金108000元为基数，按照年利率6%支付至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1230元（原告彭飞已预交），由被告龚江**负担1016元，原告彭飞负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖辉燕二〇二〇年七月十四日书记员  富 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终86号上诉人（原审被告）：李旭杰（曾用名李奴），男，汉族，1981年9月15日出生，住深圳市罗湖区********华丽花园星华阁28H，公民身份号码440************935。委托诉讼代理人：马伟钦，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梓鸿，广东法帆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴茂铭，男，汉族，1974年5月9日出生，住汕头市潮阳区********************，公民身份号码440************051。上诉人李旭杰因与被上诉人吴茂铭及原审被告郑永加民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2020）粤0513民初737号民事裁定，向本院提起上诉。李旭杰上诉请求撤销一审裁定，将本案移送汕头市龙湖区人民法院或深圳市罗湖区人民法院管辖审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，因本案应当属于建设工程施工合同纠纷，而非民间借贷纠纷，双方是因为建筑工程而发生纠纷的，建筑工程是发生在汕头市龙湖区，汕头市龙湖区为合同履行地，故本案应由汕头市龙湖区人民法院管辖；而且李旭杰户籍所在地为深圳市罗湖区，并长期居住于深圳市罗湖区********华丽花园星华阁28H，深圳市罗湖区********住地，因此本案依法应当由汕头市龙湖区人民法院或深圳市罗湖区人民法院管辖。吴茂铭未作答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，本案依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可以选择向其中一个有管辖权的人民法院起诉。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案系吴茂铭依据案涉三方当事人共同签名确认的《借款单》及相应转账凭证向李旭杰、郑永加主张债权，故吴茂铭作为接受货币一方，可以选择以自己所在地为合同履行地提起诉讼。因吴茂铭的户籍所在地位于汕头市潮阳区，故潮阳区人民法院对本案拥有管辖权。李旭杰提出将本案移送汕头市龙湖区人民法院或深圳市罗湖区人民法院审理的上诉请求不能成立。综上所述，李旭杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  庄晓燕审判员  刘静文二〇二〇年七月十五日书记员  郑晓华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张国华，男，1982年08月24日出生，汉族，身份证住址：广州市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金140299.14元、利息35945.07元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9918.29元，信用卡卡号43×××05。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金140299.14元、利息35945.07元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9918.29元、违约金43458.66元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金140299.14元、利息35945.07元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9918.29元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2372元，由原告负担448.93元，被告负担1923.07元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9071号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴贤成，男，1982年05月18日出生，汉族，身份证住址：湖南省溆浦县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴贤成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金143097.50元、利息32509.38元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7744.42元，信用卡卡号43×××22。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金143097.50元、利息32509.38元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7744.42元、违约金39502.06元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金143097.50元、利息32509.38元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7744.42元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2321元，由原告负担411.41元，被告负担1909.59元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8101号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨晨，男，1979年2月8日出生，回族，住湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨晨借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12444号民事判决书，要求被执行人杨晨支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计46646.38元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8101号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1053号之七申请执行人：孙廷。被执行人：张安亮。关于申请执行人与被执行人张安亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人张安亮在账户内余额人民币100.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张安亮在中国银行账户内存款人民币13364.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月六日书记员 衣田甜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6522号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：吕一丹，男，1986年8月31日出生，汉族，住江苏省苏州吴中区。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告吕一丹金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕一丹银行账户存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕一丹银行账户存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二十七日书记员  张筱莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9068号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴庆忠，男，1970年09月25日出生，汉族，身份证住址：福建省厦门市湖里区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴庆忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金161882.73元、利息42520.68元、滞纳金9945.04元、其他费用（指分期手续费）8580.84元，信用卡卡号43×××98。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金161882.73元、利息42520.68元、计算至2016年12月31日止的滞纳金9945.04元、其他费用（指分期手续费）8580.84元、违约金31671.74元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金161882.73元、利息42520.68元、滞纳金9945.04元、其他费用（指分期手续费）8580.84元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，由原告负担318.46元，被告负担2241.54元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2656号原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市月明东苑**。法定代表人：马剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志凤，该公司员工。被告：朱正平，男，1964年1月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州市竹西物业服务有限公司（以下简称竹西物业公司）与被告朱正平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹西物业公司的法定代表人马剑波到庭参加诉讼，被告朱正平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告竹西物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付月明东苑5幢101室2014年9月2日至2018年5月10日期间的物业服务费2211元、电梯运行费2765元；2、判令被告承担滞纳金1980元。诉讼中，原告撤回对滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告与被告签订物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，被告支付物业服务费0.4元/平方米/月，电梯运行代缴费0.5元/平方米/月，原告提供物业服务，被告欠原告物业费、电梯运行费。原告多次催要，被告拒不缴纳。被告朱正平未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：朱正平系扬州市邗江区月明东苑5幢101室的业主，建筑面积为125.65平方米。扬州市邗江区城北乡人民政府与原告签订《月明东苑前期物业服务委托合同》，委托原告对月明东苑实行前期物业服务，约定住宅物业服务费为0.4元/月/平方米，电梯运行费为0.5元/月/平方米。2013年9月2日，原告竹西物业公司与被告签订物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.4元，因被告原因空置房屋依照70%收取。每年缴纳一次。被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。2013年12月19日，扬州市邗江区物价局出具关于月明东苑小区普通住宅物业服务收费标准的通知一份：核定普通住宅物业服务收费基准价为0.4元/月/平方米。本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，其行为构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。依照物业服务合同和物价局的相关规定，被告应缴纳月明东苑5幢101室2014年9月2日至2018年5月10日期间物业服务费、电梯运行费合计4976元（0.9元/平方米/月×44月×125.65平方米）。被告朱正平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告朱正平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市竹西物业服务有限公司物业服务费、电梯运行费合计4976元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取46元，由原告扬州市竹西物业服务有限公司负担21元，由被告朱正平负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 张玉群二〇二〇年七月二十九日法官助理 胡珍玉书 记 员 程 锦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3863号原告：赵春芳，女。被告：运城市天悦之家商贸有限公司。原告赵春芳与被告运城市天悦之家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告赵春芳于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春芳提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵春芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵春芳负担。审判员  杨跃华二〇二〇年七月三日书记员  黄少贝
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保205号申请人：郑胜利，男性，1955年4月19日生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：王兰，女性，1974年8月5日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。本院在执行申请人郑胜利与被申请人王兰执行保全一案中，应申请人申请，依法冻结、划拨被申请人银行存款1100000.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王兰的银行存款1100000.00元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产或到期债权。本裁定立即执行。审判员  刘浩斌二〇二〇年七月三日执行员  王 昊书记员  高 艺
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1627号之八 申请执行人李玉林。 被执行人：尹晓丹，女，汉族，1979年09月22日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹晓丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹晓丹在光大银行账户内存款人民币119447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20071号 申请人：王云峰，男，1988年1月6日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 委托诉讼代理人:彭奋梨，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周景辉，广东刘志均律师事务所实习律师。 被申请人：聂尧富，男，1961年3月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被申请人：许招莲，女，1962年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被申请人：伍雪梅，女，1990年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，（被申请人聂某1、聂某2的法定代理人） 被申请人：聂某1，男，2012年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被申请人：聂某2，女，2013年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请人王云峰与被申请人聂尧富、许招莲、伍雪梅、聂某1、聂某2所有权确认纠纷一案，申请人王云峰于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂尧富、许招莲、伍雪梅、聂某1、聂某2名下价值相当于600000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人王云峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人聂尧富、许招莲、伍雪梅、聂某1、聂某2的被继承人聂舜宇（曾用名：聂志平）名下的位于中山市西区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXX7号]价值相当于600000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人聂尧富、许招莲、伍雪梅、聂某1、聂某2保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭智毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9310号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐晓序，男，1983年08月01日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐晓序信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金75448.39元、利息8385.53元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5788.57元，信用卡卡号62×××85。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金75448.39元、利息8385.53元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5788.57元、违约金19059.40元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金75448.39元、利息8385.53元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5788.57元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237元，由原告负担216.93元，被告负担1020.07元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保57号申请人:江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇于山大道**。法定代表人：李坚，系该行行长。委托代理人：张贤城、万赟，系该公司员工。被申请人：赖扬椿，男，1983年7月8日生，汉族，于都县人，住于都县。被申请人：李苏荣，女，1983年11月20日生，汉族，于都县人，住于都县。申请人江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行于2020年7月22日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人李苏荣所有的车牌号为赣Ｂ×××**的北京现代牌小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李苏荣所有的车牌号为赣Ｂ×××**的北京现代牌小型轿车予以扣押。扣押期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇二〇年七月二十三日代理书记员  郭 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7185号之一 申请执行人：吴晓婕等4人（详见附表）。 被执行人：深圳后土智能科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南新路**1983创意小镇**#211，统一社会信用代码：91440300MA5EUFC26T。 法定代表人：伍兆丰。 申请执行人吴晓婕等4人与被执行人深圳后土智能科技有限公司劳动报酬等争议四案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]1671、1672、1673、1680号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人以银行转账方式一次性支付申请执行人调解金额合计人民币190937.18元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人资不抵债，申请执行人吴晓婕等4人向本院申请将被执行人深圳后土智能科技有限公司移送破产审查，本院已依法移送破产审查。 本院认为，被执行人深圳后土智能科技有限公司已移送破产审查，申请执行人吴晓婕等4人可自行申报债权，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2020）粤0307执5838、7185、8448、8908号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年七月二十四日 书记员 郭中伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4343号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：邝善焕，男，1985年7月6日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邝善焕借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12282号民事判决书，要求被执行人邝善焕支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48766.09元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4343号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4195号原告：郝岩军，男。被告：闫俊峰，男。本院在审理原告郝岩军诉被告闫俊峰民间借贷纠纷一案中，原告郝岩军于2020年7月31日因证据原因，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝岩军的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝岩军撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告郝岩军负担。审判员  姚国强二〇二〇年七月三十一日书记员  薛 睿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初856号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王伟伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：慕远，女，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王伟伟、慕远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王伟伟、慕远经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王伟伟、慕远偿还贷款本金36511.16元，利息4284.33元、罚息22275.59元、复利2849.33元，共计65920.41元（以上利息计算至2017年10月24日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｓ×××××，车架号LSGPC54U6EF228397）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65730元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月23日就所购买的车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号LSGPC54U6EF228397）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币41494.87元，其中本金29218.84元、利息11849.79元、罚息316.44元、复利109.8元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金36511.16元、利息4284.33元、罚息22275.59元、复利2849.33元，共计人民币65920.41元。 被告王伟伟、慕远未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月23日，被告王伟伟、慕远与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王伟伟、慕远未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王伟伟、慕远清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王伟伟、慕远自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王伟伟、慕远所有的抵押物（车牌号皖Ｓ×××××，车架号LSGPC54U6EF228397）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王伟伟、慕远于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36511.16元、利息4284.33元、罚息22275.59元、复利2849.33元，共计人民币65920.41元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36511.16元为基数）、复利（以所欠利息4284.33元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｓ×××××，车架号LSGPC54U6EF228397）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由被告王伟伟、慕远共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初1903号 原告：毛秀红，女，1987年6月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：王金亮，男，1980年9月28日出生，汉族，盘锦市融媒体职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦恒盛置业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：陆望远，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。 原告毛秀红、王金亮与被告盘锦恒盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛秀红、王金亮与被告盘锦恒盛置业有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛秀红、王金亮向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《内部认购书》，退还原告已付房款247095元；2.判令被告自2013年12月28日起按中国人民银行同期同类基准利率2倍支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，原、被告在恒盛置业有限公司签订了《内部认购书》，但直至现在都未能签订正规合同，被告未按合同约定交房，且商品房的实际面积仅有24.4平方米,与认购书的面积43.17平方米偏差超过30%以上，严重影响了原告的合法权益，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。 被告盘锦恒盛置业有限公司辩称：我公司不同意解除合同，房屋的实际使用面积没有发生变化，仅是因为规划从新要求将协议中的公摊面积予以去除，所以造成新的规划面积减少，原告要求支付利息的请求没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，原告毛秀红与被告盘锦恒盛置业有限公司签订了《内部认购书》，其中约定：原告认购商铺建筑面积暂定为43.17平方米（最终以政府相关部门实测面积来计算商铺总价，多退少补）。原告在签订认购书后，最后一次于2014年1月7日，将首付款247095元支付给被告。之后原告多次要求被告交付房屋，但被告只能交付原告的房屋面积为24.4平方米。 证明以上事实的证据有： 1、原、被告双方的陈述及《内部认购书》，证明2013年12月24日，原告毛秀红与被告盘锦恒盛置业有限公司签订了《内部认购书》，其中约定：原告认购商铺建筑面积暂定为43.17平方米（最终以政府相关部门实测面积来计算商铺总价，多退少补）。原告在签订认购书7日内，将首付款247095元支付给被告的事实； 2、《收款收据》九张，证明原告已经向被告支付了247095元的事实； 3、双方当事人的陈述，证明被告能够交付原告的房屋面积为24.4平方米的事实。 上述证据材料经本院审查，确认为有效证据。 本院认为：根据《合同法》的规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告毛秀红与被告盘锦恒盛置业有限公司签订了《内部认购书》，其中对于面积部分的约定为：原告认购商铺建筑面积暂定为43.17平方米（最终以政府相关部门实测面积来计算商铺总价，多退少补），价格的约定为10925元/㎡。现被告能交付的房屋面积是24.4平方米。实际面积相差远大于3%,根据《商品房销售管理办法》第二十条的规定，买受人有权要求退房，并要求退还已付房款及已付房款的利息。故对原告要求解除《内部认购书》并要求被告退还房款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年12月28日起按中国人民银行同期同类基准利率2倍支付利息，并无法律依据，但根据《商品房销售管理办法》第二十条的规定及原告最后一次交付预付款的日期，被告应当支付自2014年1月8日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方签订的《内部认购书》； 二、被告盘锦恒盛置业有限公司退还原告毛秀红、王金亮已付房款247095元并支付利息（从2014年1月8日计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费5006元(已预交)，减半收取2503元，由被告盘锦恒盛置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持； （二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8432号原告：石刚元,男，汉族，1977年4月10日出生，住湖南省祁东县*********，公民身份号码为430************610。委托诉讼代理人：谢梦思，广东凯顺律师事务所律师。被告：李木恩，男，汉族，1957年12月4日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************850。原告石刚元诉被告李木恩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，原告于2020年7月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告石刚元的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石刚元撤诉。本案受理费267.37元（已减半收取），由原告石刚元负担。（本页无正文）审判员  曾庆枢二〇二〇年七月二十四日书记员  罗慧萍张难附本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：鲍赵丰，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告鲍赵丰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告鲍赵丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月14日。（二）信用卡卡号：62×××44。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月12日，被告尚欠信用卡本金69545.39元、利息12711.07元、分期付款手续费195.3元、逾期还款违约金13263.93元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月12日的信用卡本金69545.39元、利息12711.07元、分期付款手续费195.3元、逾期还款违约金13263.93元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍赵丰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月12日的信用卡本金69545.39元、利息12711.07元、分期付款手续费195.3元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担130元，被告鲍赵丰负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1559号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：贾欣鑫（特别授权），山东慧桥律师事务所律师。被告：商庆华，男，1979年1月9日出生，汉族，住邹城市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告商庆华财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人贾欣鑫到庭参加诉讼，被告商庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币31478.14元（包括本金30692.29元、利息785.85元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3609.98元；三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款31478.14元为基数，自2016年2月14日起按照年化24%的利率标准计至款项还清之日止）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订了《借款协议》，向中国光大银行股份有限公司济南高新支行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南高新支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2014年7月21日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币50000元。但自2015年11月21日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年2月14日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，理赔金额共计人民币31478.14元。理赔后，原告多次要求被告履行还款义务未果。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。被告商庆华未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：证据一、《个人贷款合同》及贷款借据各一份，证明2014年7月21日，被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南高新支行向被告提供贷款人民币50000元整，贷款期限自2014年7月21日起至2017年7月21日，贷款期为36个月。2014年7月21日，银行依约向被告发放贷款。证据二、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，证明2014年7月21日原告签发保单为被告上述借款提供保证，载明投保人、被保险人信息，保险期间自贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，每月保费950元，同时约定保险费支付方式，保险理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，特别约定第三项约定违约金按照日利率千分之日，变更为年利率24%。证据三、《代偿债务确认书》一份，中国光大银行股份有限公司济南高新支行出具，证明原告代被告向银行理赔全部款项31478.14元（本金及利息），自2015年11月21日起被告未向银行还款，还款日为每月21日，2016年2月14日原告代为偿还了全部本息。证据四、被告还款明细及催收记录一份，来源于原告，证明被告贷款后还款情况及欠本案未超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司济南高新支行为被保险人向原告投保平安个人消费信贷保证保险。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额950元。保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年7月21日，贷款人中国光大银行股份有限公司济南高新支行与借款人被告商庆华签订《个人贷款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司济南高新支行借款50000元，用于日常生活消费，年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%上浮40%执行。2014年7月21日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行向被告发放贷款50000元，贷款到期日为2017年7月21日。自2015年11月21日开始，被告未按《个人贷款合同》的约定履行还款义务。2019年2月14日，原告向中国光大银行股份有限公司济南高新支行代偿31478.14元，同日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行向原告出具《代偿债务确认书》，同意收到赔款的同时对原告向被告追偿的过程中依法提供必要协助，以利原告合法权益的实现。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。被告向原告投保，发生保险事故后，原告代被告偿还借款31478.14元，享有向被告追偿的权利。按照保险合同的约定，每月的保险费被告亦未按约定交纳，故原告要求被告支付保险费3609.98元，本院予以支持。被告未及时向原告偿还，给原告造成一定的损失，原告要求被告支付以赔偿的借款31478.14元为基数，自2016年2月14日起至付清之日止按照年利率24%计算违约金不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商庆华于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款31478.14元。二、被告商庆华于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3609.98元。三、被告商庆华于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以31478.14元为基数，自2016年2月14日起按照年利率24%计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告商庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吕 洁审 判 员  陈 曦人民陪审员  闵凡旺二〇二〇年七月二十七日书 记 员  宋艾蒙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16283号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈思雅，女，1984年4月28日出生，汉族，住，住所地广州市天河区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈思雅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初16257号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计187810.35元。本院于2020年6月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下银行存款3495.06元外,未发现执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16283号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月三十日 书记员 戴党平
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804财保19号之一 变更保全申请人（原保全被申请人）：谢中平，男，1964年3月5日出生，住南宁市横县云表镇福塘村委旭塘村15队**，公民身份号码：4521221964××××××××。 被申请人（原保全申请人）：黄桂玲，女，1978年5月11日出生，汉族，住，住广西贵港市覃塘区/div> 被申请人黄桂玲因机动车交通事故，于2020年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，同日本院根据被申请人黄桂玲的申请，依法作出了（2020）桂0804财保19号民事裁定，依法扣押了变更保全申请人谢中平驾驶的属覃修伟所有车牌号为桂Ｒ×××××号重型自卸货车一辆，同时查封了担保人覃金汉所有的车牌号为桂Ｒ×××××号乘龙牌中型自卸货车一辆。2020年7月15日，变更保全申请人谢中平自愿提供现金50000元作为反担保，请求法院解除对变更保全申请人谢中平驾驶的属覃修伟所有车牌号为桂Ｒ×××××号重型自卸货车一辆的扣押。 本院经审查认为，变更保全申请人谢中平的解除申请符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对变更保全申请人谢中平驾驶的属覃修伟所有车牌号为桂Ｒ×××××号重型自卸货车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 黄栋坚 二〇二〇年七月十五日 法官助理 黄庆强 书 记 员 韦少娟
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申39号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）付海军，男，汉族，1979年1月6日出生，山西建工集团总公司员工，住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队，住所地太原市南内环地下桥西往南500米处。   法定代表人张旭东，大队长。   委托代理人胡冰峰，大队工作人员。   委托代理人崔燕斌，大队工作人员。   再审申请人付海军因诉山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队道路交通管理行政处罚一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01行终137号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   一、二审查明，2018年6月15日10时30分许，原告付海军驾驶×××车辆在新建路天龙停车场门口路段，不服从辅警黄相栋的指挥，并与之发生冲突。后被告对原告作出1815号《处罚决定书》，并已执行。   一审法院认为，原告付海军驾驶车辆在新建路天龙停车场入口处不听从辅警指挥的违法行为有执法视频、黄相栋陈述及原告在庙前派出所的陈述等证据证实，原告的违法事实清楚，证据确凿。黄相栋作为交通管理勤务警务辅助人员，可以在交通警察的带领或者监督下协助维护道路交通秩序，车辆、行人遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行。综上，本案被告作出的1815号《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序上不规范的地方在今后的工作中予以纠正。原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告付海军的诉讼请求。   二审法院认为，本案是对被上诉人山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队作出140104-1003551815《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性审查。经查，2018年6月15日10时30分许，上诉人付海军驾驶×××车辆在新建路天龙停车场门口路段，不服从辅警黄相栋的指挥，并与之发生冲突。因此被上诉人山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队作出的140104-1003551815《公安交通管理简易程序处罚决定书》并无不当。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。   付海军申请再审称，一、原审判决认定事实错误。依据《公安部关于印发〈交通警察道路执勤执法工作规范〉的通知》第70条“在公路上执勤由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行…”及《公安交通管理警务辅助人员管理规定（试行）》第6条“公安交通管理警务辅助人员不得从事下列工作：（一）单独执法或者以个人名义执法…”的规定，有三个关键词，一个交警、一个指挥、一个不服从。结合本案实际，一是交警不存在，二是黄相栋身份不能证明，即使是辅警也只能在交通警察的带领和监督下从事辅助工作，更没有合法的指挥权。三是不存在不服从指挥的事实。二、被告证据资料存在问题。法院未能将不得作为定案依据的证据予以排除。根据被告提供的证据，可以证明开简易处罚决定书时所谓的证据1-8是后补充，不能作为证据；证据9、140104-1003551815《公安交通管理简易程序处罚决定》不合法，不能作为证据；该处罚决定存档联不存在，同时处罚程序不合法。一审法院存在有传来证据孤证认定案件事实的问题。法院仅凭黄相栋在其《询问笔录》中称其受交警胡冰峰安排即认定黄相峰系在交通警察监督带领下执法，显属证据不足，且现场视屏可证明胡冰峰从未在现场出现过。三、原审适用法律、法规错误。太原市公安局迎泽交警二大队作出处罚的证据不足，程序违法，其作出的简易处罚决定依法也应当予以撤销。原审法院适用《行政诉讼法》第69条规定，认定本案证据确凿，驳回申请人行政起诉属于适用法律法规错误。请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。   本院认为，本案的核心争议为被申请人作出的被诉行政处罚决定适用法律是否正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第四章“道路通行规定”中第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。根据原审查明的事实和本院询问过程中了解的事实，当时指挥交通的是辅警黄相栋，事发时并没有其他正式的交警在场。据此，申请人认为黄相栋是辅警不具有交通警察身份，其无权指挥交通，申请人也就当然不存在不服从交警指挥的违法事实。根据《公安交通管理警务辅助人员管理规定（试行）》第五条第（一）项的规定，勤务辅警可以在交通警察的带领或者监督下承担协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为、采集交通违法信息等辅助工作。指挥疏导交通等执勤行为不同于扣押车辆、当场开处罚单等执法行为，辅警根据交警部门委派可以从事相关工作。至于申请人关于辅警在指挥交通时应当有正式交警在场的主张，属于对上述“在交通警察的带领或者监督下”规定的曲解，有些执法行为的辅助工作必须在交通警察的带领下，也就是交警必须在场，有些疏导交通、劝阻违法行为等执勤行为并不需要交警的带领，只要在交警的监督之下即可，而监督并不要求一定要在场监督，诸如班前会议的事前要求、受理行人驾驶人对辅警人员的投诉、对辅警不规范行为的事后纠正等都属于监督的范畴。因此，申请人的该项主张不能成立，本院不予支持。交通辅警是经县级以上公安交警部门授权，与公安交警部门存在着委派（委托）关系的辅助人员，辅警在委托授权范围内从事的相关行为，应视为公安交警部门或者交警的行为，不服从辅警指挥疏导交通的行为当然应当视为不服从交警指挥的行为。申请人主张其不存在不服从交警指挥的事实不能成立，本院不予支持。   当然，从原审查明的事实和本院询问过程中了解到的事实，被申请人的辅警人员在履行职务过程中确实存在没有出示工作证件、强行开启车门等不规范行为和被申请人作出的处罚决定没有加盖公章等程序瑕疵问题，这些虽然需要被申请人在今后的工作中进一步加以改进，但鉴于双方对于原审认定的本案的基本事实均没有异议，因此不足以成为本案提起再审的理由。   综上，付海军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回付海军的再审申请。   审 判 长 魏晓俊   审 判 员 石春英   审 判 员 闫成先     二○二○年七月三十一日   法官助理 闫玥玥   书 记 员 谢 茹
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0829刑初61号之一 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人田某某，男，1987年3月10日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，居民，户籍地嘉祥县，现住嘉祥县冠亚上城**。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 被告人王某某，曾用名王书健，男，1990年1月5日出生，汉族，小学文化，居民，户籍地嘉祥县，现住嘉祥县嘉和苑**。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 本院于2020年4月10日以（2020）鲁0829刑初61号刑事裁定，对嘉祥县人民检察院起诉的被告人田某某、王某某涉嫌犯诈骗罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  曹 杰 人民陪审员  王建英 人民陪审员  姚党霞 二〇二〇年七月三十日 法官助理贾兴浩  书记员高静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初999号原告：徐长福，男，汉族，1954年10月21日出生，住上海市普陀区。原告：江敬英，女，汉族，1958年1月24日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐长福，即本案第一原告。被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320585550294074C，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路58号。法定代表人：任伟民，总经理。委托诉讼代理人：陈章德，该公司员工。原告徐长福、江敬英与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院在2020年3月2日立案后，依法适用简易程序在2020年3月30日公开开庭进行了审理。由于案件事实不易查明，但是法律适用明确，本院在2020年3月31日裁定本案适用普通程序，并在2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐长福与被告嘉年华公司的委托诉讼代理人陈章德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长福、江敬英向本院提出诉讼请求：被告嘉年华公司赔偿原告徐长福、江敬英逾期交房违约金61380元（以323995元为基数，按照每日万分之1.5，从2015年5月1日计算至2018年10月15日，共计1263天）。事实和理由：2014年6月15日，原告徐长福、江敬英与被告嘉年华公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：原告徐长福、江敬英向被告嘉年华公司购买太仓市璜泾镇荡茜路58号知青时代家园8幢701室，交房日期是2015年4月30日前，价款是359995元。原告徐长福、江敬英已经支付被告嘉年华公司购房款323995元，还欠36000元。原告徐长福、江敬英在2015年11月24日取得涉案商品房的装修钥匙，并在2016年5月31日入住商品房。被告嘉年华公司逾期交付商品房构成违约，故原告徐长福、江敬英请求被告嘉年华公司按照合同约定赔偿2015年5月1日至2018年10月15日的逾期交房违约金61380元。被告嘉年华公司辩称：1.答辩人在2015年11月24日将涉案商品房的钥匙交付给原告徐长福、江敬英，该日期即为交房日期。2.答辩人仅同意赔偿原告徐长福、江敬英2015年9月30日至2015年11月24日的逾期交房违约金。本院经审查认定以下事实：2014年6月15日，被告嘉年华公司与原告徐长福、江敬英签订《商品房买卖合同》1份，约定：徐长福、江敬英以359995元价款向嘉年华公司购买坐落在太仓市商品房；嘉年华公司在2015年4月30日前向徐长福、江敬英交付商品房；嘉年华公司交付该商品房时应当取得《备案通知书》《房屋测绘报告》等，不符合上述条件，但是徐长福、江敬英书面要求交付的除外；嘉年华公司逾期交付商品房，但是徐长福、江敬英要求继续履行合同的，合同继续履行，嘉年华公司按日计算向徐长福、江敬英支付已付房款万分之1.5的违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告徐长福、江敬英支付被告嘉年华公司购房款323995元，尚欠36000元。2015年11月24日，原告徐长福、江敬英从被告嘉年华公司取得上述商品房钥匙后，进行了装修，并在2016年5月31日入住上述商品房。上述事实，由原告徐长福、江敬英提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：涉案《商品房买卖合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告徐长福、江敬英在2015年11月24日取得涉案商品房的钥匙，并进行装修、入住，故依照《商品房买卖合同》约定的商品房交付条件，应视为被告嘉年华公司在2015年11月24日将商品房交付给原告徐长福、江敬英。根据《商品房买卖合同》约定，被告嘉年华公司应在2015年4月30日前向原告徐长福、江敬英交付商品房，但是其拖延至2015年11月24日才交付商品房，故被告嘉年华公司应当按照约定赔偿原告徐长福、江敬英2015年5月1日至2015年11月23日的逾期交房违约金。经计算，被告嘉年华公司应当承担的逾期交房违约金是10060元（以323995元为基数，按照每日万分之1.5，从2015年5月1日计算至2015年11月23日，共计207天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐长福、江敬英逾期交房违约金10060元；二、驳回原告徐长福、江敬英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由原告徐长福、江敬英负担1116元，被告嘉年华公司负担219元。此款原告徐长福、江敬英已预交，本院不再退还，被告嘉年华公司在支付上述款项时一并支付原告徐长福、江敬英219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  郭玉昆二〇二〇年七月二十三日书记员  邵 诚
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18791号 申请人：中山市腾捷商贸有限公司，住所地中山市**中山一路****，统一社会信用代码91442000MA4X0PFLX8。 法定代表人：肖长泉。 委托诉讼代理人:洪一彪，广东玉成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张幼山，广东玉成律师事务所律师。 被申请人：广西震铄木业有限公司，，住所地广西宾阳县芦圩镇新模村委统一社会信用代码9145012679130400XL。 法定代表人：何晓宁。 被申请人：何晓宁，男，1957年6月29日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被申请人：黄剑宾，男，1964年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中山市腾捷商贸有限公司与被申请人广西震铄木业有限公司、何晓宁、黄剑宾买卖合同纠纷一案，申请人中山市腾捷商贸有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西震铄木业有限公司、何晓宁、黄剑宾名下价值相当于18131482.73元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市腾捷商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人广西震铄木业有限公司、何晓宁、黄剑宾名下价值相当于18131482.73元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产由被申请人广西震铄木业有限公司、何晓宁、黄剑宾保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭智毅
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执96号之一被执行人：申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：李伟，男，1986年12月9日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与李伟追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月18日冻结了被执行人李伟银行存款38384.74元，现申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，裁定如下：解除对被执行人李伟银行存款38384.74元的冻结。本裁定立即执行。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年七月三十一日书记员 庸 昊
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1614号 申请保全人：李峰，男，1991年1月20日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市城南新区。 被保全人（被告）：朱佳舟，男，1987年5月21日生，居民身份证号码，汉族，住盐城市亭湖区。 本院在审理申请保全人李峰诉被告朱佳舟民间借贷纠纷一案中，申请保全人李峰于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人朱佳舟财产在价值20万元以内予以查封、扣押、冻结，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提供了诉讼财产保全担保。 本院认为，申请保全人李峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人朱佳舟银行存款人民币20万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1520元，由申请保全人李峰预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姜 露
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1005号申请执行人陈德祥,男,1983年2月12日出生,汉族,居民,住宁阳县。被执行人赵建民,男,1982年3月4日出生,汉族,住宁阳县。本院在执行申请执行人陈德祥与被执行人赵建民借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921民初1135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年七月二十七日书记员  徐梦晓
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0106民初5306号 原告：王琪，女，1989年2月2日出生，满族，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：安徽省佰草拾遗生物科技有限公司，住所地安徽省毫州市经开区槐花路**综合车间**，统一社会信用代91341600MA2T99W048。 法定代表人：王学良，安徽省佰草拾遗生物科技有限公司工作人员。 原告王琪与被告安徽省佰草拾遗生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 原告王琪诉称：1.判令被告退还原告货款6804元，退还原告运费165元。2.判令被告支付价款的十倍赔偿金68040元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在被告开设的阿里巴巴店铺购买“符合植物果蔬压片糖”，价款6804元。原告通过支付宝支付，原告收货后发现被告销售的上述商品属于不符合食品安全标准的食品。原告收货地址为重庆市沙坪坝区。原告认为该商品超范围使用了营养强化剂“左旋肉碱”，被告出售不符合安全标准的食品，应当予以十倍赔偿。原告寻被告赔偿未果，故诉至法院。 被告安徽省佰草拾遗生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送安徽省毫州市谯城区人民法院审理。主要理由为，本案为侵权责任纠纷，侵权行为地并不在重庆市沙坪坝区，应由被告所在地法院管辖。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。该规定系为解决网络形式订立的买卖合同住所地、履行地难以认定的问题，为便于诉讼的原则确定了“收货地为合同履行地”的规定。该规定的初衷在于便于当事人维护合法权益。本案原告虽通过网络方式购买产品，属于网络购物合同纠纷，但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。现经查，王琪在河北省、四川省等地均起诉类似案件，其案件被告并非在起诉地，而为新疆、西安等地，此种诉讼行为涉嫌故意制造虚假的管辖连接点。本案中，王琪登记户籍地为内蒙古自治区扎兰屯市向民街红津胡同**，其自述并未在重庆市沙坪坝区居住，系过来旅游期间购买商品，仅在重庆市沙坪坝区短暂停留，而被告住所地位于安徽省毫州市谯城区，结合王琪的其他诉讼行为，可以认定重庆市沙坪坝区并非真实合同履行地，其涉嫌制造虚假的管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对王琪以收货地位于重庆市沙坪坝区作为确定本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告住所地已确定，因此被告所提出管辖异议成立，应当由被告住所地人民法院管辖。 即使考虑原告主张本案为侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定也是为被侵权人便于合法维护自身的权利的初衷，故作出了“由侵权行为地或者被告住所地”管辖的规定，以方便被侵权人明确管辖，便于维护合法权益。本案中，王琪自述系过来短暂停留期间购买商品，其收货地仅为短暂停留地，加之被告住所地位于安徽省毫州市谯城区，结合王琪的其他诉讼行为，可以认定重庆市沙坪坝区并非侵权行为所在地，王琪属于涉嫌制造虚假的管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。对王琪以收货地位于重庆市沙坪坝区作为确定本案管辖权依据的主张，本院也不予采信。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省毫州市谯城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王巍 书 记 员 朱笛
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执恢10号申请执行人华夏银行股份有限公司青岛麦岛路支行，住所地：青岛市崂山区。负责人：王蓓艳，职务行长。被执行人陈亚强，男，户籍地：福建省莆田市，现住青岛市崂山区。被执行人郭海兰，女，户籍地：福建省莆田市，现住青岛市崂山区。本院在执行华夏银行股份有限公司青岛麦岛路支行与被执行人陈亚强、郭海兰金融借款合同纠纷一案中，申请人华夏银行股份有限公司青岛麦岛路支行于2018年2月8日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2019年9月26日终结青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初631号民事调解书/（2018）鲁0212执1768号的执行。我院依法于2020年1月13日恢复此案件。本院通过网络查控被执行人陈亚强、郭海兰名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月21日对被执行人陈亚强、郭海兰限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年七月二十二日书记员 王晓东
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2112号之一 申请执行人：况园园，女1986年02月01日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：中盟(淮北)制衣有限公司，组织机构代码66422513-0，住所地安徽省淮北市相山区寇湾村相阳路东环**。 法定代表人：李启民。 本院在执行况园园与中盟(淮北)制衣有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的（2018）淮劳人仲案字423号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金75827.08及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为（其他罚款、拘留等强制措施）。申请执行人未受偿债权本金75827.08元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初19033号之二 原告李艳瑜，女，汉族。 委托诉讼代理人黄仲民，广东鹏正律师事务所律师。 被告彭乐之，女，汉族。 本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告李艳瑜向本院提出申请，请求查封、扣押或冻结被告彭乐之名下所有的价值229600元（人民币，下同）的财产，为此中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函，编号为ASHZ001Z0120Q0010280，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告彭乐之名下所有的价值229600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初5832号原告：深圳美角科技有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：刘阳，广东尚图律师事务所律师。被告：北京华彩印象舞台设备安装工程有限公司，住，住所北京市朝阳区晨光家园**楼****802/div>法定代表人：康梅荣。原告深圳美角科技有限公司与被告北京华彩印象舞台设备安装工程有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告深圳美角科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳美角科技有限公司撤诉。审判员  张珂二〇二〇年七月十四日法官助理丁云斐法官助理杨海军（兼）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾力强，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾力强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾力强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年12月14日。（二）信用卡卡号：49×××46。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金98463.21元、利息16086.77元、逾期还款违约金24170.36元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金98463.21元、利息16086.77元、逾期还款违约金24170.36元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾力强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金98463.21元、利息16086.77元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1354元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担404元，被告曾力强负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10630号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：梁秀姐,女，1987年2月17日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁秀姐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告梁秀姐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：***********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4240.27元及利息（利息计算方法：暂计至2020年1月2日的利息551.13元，自2020年1月*日起至清偿之日止的利息以本金4240.27元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金207.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月2日尚欠透支本金4240.27元、利息551.13元、逾期还款违约金207.78元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁秀姐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4240.27元及利息（暂计至2020年1月2日的利息为551.13元，此后的利息以透支本金4240.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金207.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁秀姐负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十五日书记员  冯尧琨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16119号原告：成都大建装饰建材商贸有限公司，住所地四川省成都市郫都区唐元镇福昌村****，统一社会信用代码91510106713005151B。法定代表人：李萌，总经理。委托诉讼代理人：陈兴常，四川得邦律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路香年广场**附楼**2A，统一社会信用代码914403007230054466。法定代表人：刘慧永，董事长。委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。原告成都大建装饰建材商贸有限公司与被告深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兴常、被告的委托诉讼代理人张明平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付拖欠的货款本金145213.2元，违约金约7260.66元（违约金实际金额应以145213.2元为基数，从违约之日起按银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原被告双方签订《成都南城都汇六期防火板材料买卖合同》，次年5月2日，又签订了《补充协议》。该协议约定：由原告向被告提供一定数量及相应规格型号的防火板材料，被告则向原告支付相应的货款（货款金额按照合同约定的单价计算，以实际提供的防火板材料数量为准）。合同签订后，原告按照约定分批次向被告提供了总金额为1069253.2元的防火板材料，但被告仅向原告支付924040元的货款，尚欠货款145213.2元未支付。因双方协商不成，故诉至贵院，请求依法判决。被告辩称：对原告诉请的金额予以确认，但请求给予债务减免，即债务延期。经审理查明：原、被告双方于2017年8月18日签订《成都南城都汇六期防火板材料买卖合同（成都大建装饰）》，次年5月2日，又签订了《成都南城都汇六期项目防火胶板材料买卖合同补充协议（成都大建装饰）》。该两份协议约定:由原告向被告提供5400个规格为1220×2440×1.0mm/0812NT的防火板材料，被告则向原告支付相应的货款（货款金额按照合同约定的单价计算，以实际提供的防火板材料数量为准）。合同签订后，原告按照约定分批次向被告提供了总金额为1069253.2元的防火板材料，被告向原告支付了924040元的货款，尚欠货款145213.2元未支付。另查明《成都南城都汇六期防火板材料买卖合同（成都大建装饰）》9.7条约定：被告未按合同约定的时间付款的，每逾期一日，以欠付款为基数按同期银行贷款利率计算违约金，违约金累计不超过欠付款的5%。以上事实，《成都南城都汇六期防火板材料买卖合同（成都大建装饰）》、《成都南城都汇六期项目防火胶板材料买卖合同补充协议（成都大建装饰）》、发货单、发票等及双方当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其履行送货义务后，被告未足额履行支付货款的义务，被告对本案所欠货款金额亦予以认可，故原告诉求被告支付货款145213.2元，本院依法予以支持。被告未按合同约定按时足额付款的行为已构成违约，原告要求被告按双方合同约定以欠付货款总额5%为上限支付违约金7260.66元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息至本息付清之日，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市中建南方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都大建装饰建材商贸有限公司支付货款145213.2元及违约金7260.66元；二、驳回原告成都大建装饰建材商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1674.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月二十日书记员  黄爱香
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13861号原告：向金穗，女，汉族，1987年8月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：彭壬香，女，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址江西省吉安市万安县。本院在审理原告向金穗与被告彭壬香合同纠纷一案中，原告于2020年7月2日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告向金穗撤回起诉。本案案件受理费87.5元，由原告向金穗负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月二日书记员  黄爱香
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3828号原告：溧阳市戴埠奔腾橱柜经营部，住所地溧阳市戴埠镇佳华园****，统一社会信用代码92320481MA1TG0XL4R。经营者：孙国忠，男，1972年9月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：李铭，男，1989年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市戴埠奔腾橱柜经营部（以下简称奔腾经营部）与被告李铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告奔腾经营部经营者孙国忠及其委托诉讼代理人梁锁根到庭参加诉讼，被告李铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔腾经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还尚欠货款16329元并承担利息3000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次购买原告建材货物至今尚欠16329元货款未给付原告，该欠款被告承诺在2020年农历正月半（2020年2月8日）付清。但到期后被告分文未付；2020年4月12日电话联系被告，被告承诺在4月底5月初付清款，并承诺如到期不付自愿承担违约金3000元；现已5月底被告至今仍分文未付。故原告诉至法院，望判如所请。被告李铭未作答辩。经审理查明，奔腾经营部从事橱柜、套装门加工、销售，水暖配件、板材、瓷砖销售业务。2019年2月17日至3月26日期间，李铭分八次向奔腾经营部购买各类建材，共产生货款24029元，后李铭分三次累计支付了7700元，尚欠货款16329元未付。经奔腾经营部多次催要，李铭于2019年农历年三十出具欠条一张，载明“今欠奔腾建材材料款（孙国忠）叁万元正¥30000身份证号********（备注：正月半付清）如不付清车辆抵押李铭”。欠条下方有李铭签字并捺手印。2020年4月12日，奔腾经营部委托诉讼代理人梁锁根与李铭通话，通话中李铭认可如在4月底未能归还货款则承担利息3000元。庭审中，奔腾经营部经营者孙国忠陈述：我多次打电话向李铭催要货款，2019年的除夕夜，李铭到我店里书写欠条，实际上李铭不欠这么多的货款，欠条上书写的30000元是因为出具欠条当时李铭答应我正月半付清全部货款的，如果到期不付清就承担30000元。以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述附卷佐证。本院经审查认为，依法成立的买卖合同对当事人具有约束力。原告按约向被告交付货物，被告理应按约支付相应价款。根据原告提供的销货清单、被告出具的欠条、通话录音以及原告庭审陈述，被告尚欠原告建材款16329元及利息3000元至今未付是事实，现原告要求被告支付货款16329元并承担利息3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李铭于本判决生效之日起5日内支付原告溧阳市戴埠奔腾橱柜经营部货款16329元并承担利息3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告李铭负担。本判决系终审判决。审 判 员 李丽二〇二〇年七月九日法官助理 黄晔书 记 员 汪强
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初1914号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人朱永军。委托代理人许勇全，广东四隆律师事务所律师。被告长沙县榔梨大成娱乐城，住所地：长沙县榔梨街道檀木桥社区大园路与东十路交汇处高峰零部件商业中心****。经营者刘俊。委托代理人李烛成、李应龙。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告长沙县榔梨大成娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案受理费986元,减半收取493元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  何建军二〇二〇年七月二十一日书记员  喻利辉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1566号申请执行人：杨再进，男，汉族，1966年2月14日出生，工人，住安徽省天长市。委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：王文林，男，汉族，1965年7月2日出生，个体经营户，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人杨再进与被执行人王文林加工合同纠纷一案中，经查，被执行人王文林在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王文林在银行的存款35513元，或查封与执行标的35513元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年七月八日书记员 张学鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1303刑初28号之二公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人吕国辉，男，1981年7月5日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地随州市曾都区，现住武汉市青山区。因本案于2019年9月30日被随州市公安局曾都区分局逮捕。现羁押于随州市看守所。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2019〕576号起诉书指控被告人吕国辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中,被告人吕国辉于2020年6月30日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项之规定,裁定如下:本案终止审理。审 判 长  谢红艳人民陪审员  史晓燕人民陪审员  金 翔二〇二〇年七月二十九日书 记 员  庹 科
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2290号之二被执行人：陆士振，男，1975年08月29日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆士振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆士振在山东省农村信用社联合社6223191761132864,0101,0账户内存款人民币116625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年七月三十日书记员  刘 勇