云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云01民终7088号上诉人（原审原告）：郭日新，女，汉族，1953年6月30日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘清芳，云南于波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南丰升投资有限公司，住所云南省昆明市吴井路**机电产品交易中心内综合业务用房新****。法定代表人：王剑。被上诉人（原审被告）：王剑，男，汉族，1978年11月29日生，住昆明，住昆明市盘龙区iv>被上诉人（原审被告）：云南骏山投资有限公司，住所云，住所云南省昆明市盘龙区人民东路**（新工人文化宫商业广场）****玻璃房iv>法定代表人：刘智远。被上诉人（原审被告）：刘智远，男，汉族，1974年7月15日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。上诉人郭日新因与被上诉人云南丰升投资有限公司、王剑、云南骏山投资有限公司、刘智远民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人郭日新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进入实体审理。事实和理由：本案所诉民间借贷纠纷与担保人刘智远的保证纠纷分属两个法律关系，并非同一事实，保证人涉嫌犯罪，并不能否定主合同的成立与生效，一审法院应当继续审理本案而不是裁定驳回起诉。另，上诉人并未就本案借款向公安机关申报，995号刑事判决书也未将上诉人列为受害人，除此之外，该判决书尚未生效，一审法院据此驳回起诉有误。另上诉人对丰升公司、王剑的起诉符合法律规定，丰升公司、王剑不涉及犯罪，借款合同真实有效。被上诉人云南丰升投资有限公司、王剑答辩称，请求维持一审裁定。被上诉人云南骏山投资有限公司、刘智远均未到庭答辩。郭日新向一审法院起诉请求：1、判令被告云南丰升投资有限公司、被告王剑偿还原告借款本金180000元，利息38880元；2、判令被告云南丰升投资有限公司、被告王剑共同支付原告自2019年5月16日起至款项还清日为止每日逾期还款利息106.5元（暂计算至2020年4月9日为33973.5元），以上共计252853.5元；3、判令本案全部诉讼费由被告云南丰升投资有限公司、被告王剑共同承担；4、判令被告云南骏山投资有限公司、被告刘智远对上述款项承担连带赔偿责任。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的,人民法院应予受理。”本案中，原告郭日新主张于2018年5月16日向被告云南丰升投资有限公司借款18万元，被告云南骏山投资有限公司为借款合同的居间人，且被告刘智远及云南骏山投资有限公司为上述借款提供担保。现被告刘智远因非法吸收公众存款罪，集资诈骗罪经本院于2019年12月30日做出的（2019）云0103刑初995号刑事判决判处刑罚，而本案原告郭日新与被告云南丰升公司投资有限公司、云南骏山投资有限公司签订的《骏山金服出借服务协议书》与本院上述刑事判决中确定的案件事实属同一事实，原告郭日新出借的款项由被告刘智远实际持有，被告云南丰升投资有限公司及被告王剑并未实际收到原告郭日新的任何一笔借款。故，依据上述法律规定，原告郭日新的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，遂裁定：驳回原告郭日新的起诉。案件受理费5093元，退还原告郭日新。本院认为：从昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103刑初995号刑事判决书查明事实来看：“2017年12月18日至2018年10月30日期间，被告人刘智远以云南骏山投资公司名义，虚构云南丰升投资有限公司‘中泰铁路’项目需要资金的事实，在无任何项目、无任何经营的情况下，以非法占有为目的向不特定公众承诺高息非法集资。经鉴定，自2017年12月18日至2018年10月30日期间，非法集资金额共计689.99万元。”以及该案中司法鉴定意见：“（二）云南骏山投资有限公司和昆明美祥健康管理有限公司吸收投资资金流入情况鉴定意见1.云南骏山投资有限公司2017年12月18日至2018年10月30日期间“丰升投资项目”投资合同211份，涉案资金共计8,330,000.00元，其中：纸质合同共计199份，金额共计7840，000.00元，在纸质投资人明细表所记录的有投资日期、投资本金、投资期限相关信息的合同共计12份，金额共计490,000.00元。云南骏山投资有限公司2017年12月18日至2018年10月30日期间“丰升投资项目”211份合同，总金额8330000.00元，其中：POS机刷卡吸收的资金为6103，500.00元（其中：Z08000003084088（绑定的银行账户：刘智远6214838718436936）POS机流入资金4,191,700.00元、Z08000004685193（绑定的银行账户：王剑62146232210********）POS机流入资金1,911,800.00元）、现金收据记录投入资金1,589,500.00元、除以POS机刷卡、现金资金收据记录的合同其他资金投入金额637,000.00元。”。最终盘龙区人民法院认为：“被告人刘智远虚构云南丰升投资有限公司‘中泰铁路’项目需要资金的事实，非法集资，且数额特别巨大,其行为已构成集资诈骗罪。”而本案中，上诉人与被上诉人签订了《骏山金服出借服务协议书》，并通过POS机（Z08000003084088）刷卡交付了本案出借资金。显然，通过昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103刑初995号刑事判决书查明，该POS机（Z08000003084088）绑定了刘智远的银行账户（62148387********），是刘智远对外吸收资金的工具，该行为已触犯集资诈骗罪。昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103刑初995号刑事判决书虽未生效，但足以说明刘智远通过POS机（Z08000003084088）对外吸收公众资金的行为涉嫌集资诈骗罪，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”裁定驳回上诉人起诉的处理并无不当，本院依法予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  姚丹二〇二〇年七月二十九日法官助理奚琳书记员李佳隆