天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9543号原告：邢春培，男，1992年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程美珍，天津吉贤律师事务所律师。被告：天津铁卫保安服务有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦**-578。法定代表人：闫峰，总经理。委托诉讼代理人：梁建华。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。原告邢春培与被告天津铁卫保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邢春培及委托诉讼代理人程美珍，被告法定代表人的委托诉讼代理人梁建华、张向猛，证人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年2月至2019年12月原告未签订劳动合同双倍工资差额26000元；2、判令被告支付原告2018年防暑降温补贴672元、2019年防暑降温补贴704.4元，共计1376.4元；3、判令被告支付2018年冬季取暖补贴与集中供热采暖补助费520元、2019年冬季补贴与供热采暖补助费520元，共计1040元。上述三项共计28416.4元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年1月1日与被告签订了为期一年的劳动合同，工作岗位为天津站派出所辅警。每月工资约为3000余元，被告自2019年1月1日期满后未与原告续签劳动合同，也未支付原告防暑降温补贴和冬季补贴和供热采暖补助费，而原告一直在被告处工作至今，2019年12月30日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月29日天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出了终止裁决的《决定书》，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称:原告等人为天津铁路公安处在2014年招聘的辅警，便与天津市保安服务总公司铁路分公司签订劳动合同书，从2017年3月1日起签订了无固定期限劳动合同，2018年1月1日受天津铁路公安处的指示，原告等人转由被告承接，被告承继了原劳动合同为其支付工资、交纳保险。也正因原告等人与天津市保安服务总公司铁路分公司（以下简称：铁路分公司）已经签订了无固定期限的劳动合同，因此被告从2018年1月1日起就未再与原告等人签订书面的劳动合同，从2020年1月1日起原告等人又回到了铁路分公司继续履行原无固定期限合同。退一步讲，即使因单位名称变更，被告应当与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款的规定，原告自2018年1月1日与被告建立劳动关系，但未签订劳动合同，原告应当主张2018年2月至12月的二倍工资，显然原告主张2019年2月至12月的二倍工资没有法律依据。另被告给原告等人支付的工资中有一项是综合补贴，这是在天津市最低工资标准工资之上增加的部分，包含了防暑降温、取暖费等补助，所以，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、劳动人事争议仲裁申请书和决定书复印件，拟证明本案已经过仲裁前置程序；且诉讼请求没有超出仲裁范围。2、社保记录、流水、转账截图、考勤表，拟证明2018年劳动合同期满后，劳动者继续在原用人单位工作，原用人单位未表示异议。3、2018年签订的劳动合同样本、许某证人证言，拟证明2018年1月1日被告与原告确实签订了为期一年的劳动合同，也证明在与被告签订合同前已经与铁路分公司解除了劳动合同。4、录音光盘一张，拟证明原告和被告2018年签订劳动合同，被告公司有防暑降温费规定，曾以绿豆、白糖代替防暑降温费发放。被告对原告所举证据的质证意见:对仲裁申请书和决定书的真实性无异议。对社保记录等证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。对劳动合同样本、证人出庭作证的证言的真实性有异议，对证明目的有异议。对录音光盘真实性、证明目的均有异议。被告向本院提交如下证据：1、报纸招聘公告及公告费用，拟证明天津市铁路公安处于2014年公开招聘保安人员。2、铁路分公司与原告签订的劳动合同书，拟证明原告被铁路公安处招聘录用后与铁路分公司签订劳动合同。并于2017年3月1日与铁路分公司形成无固定期限劳动合同，进而证明被告是延续合同未再签订新的合同，另证明原告每月的工资为天津市的最低工资标准。3、被告给原告等人发放工资的工资汇总表、工资表、工资代发明细表，拟证明原、被告于2018年1月1日建立的劳动关系，工资实际支付至2019年12月，在工资标准之上另发放了一项综合补贴。4、被告于2017年9月16日形成的公司职工工资发放标准的决议；拟证明被告所发放的综合补贴包含了原告所主张的防暑降温、取暖费补助等各种补贴费用。原告对被告所举证据的质证意见:对招聘公告等证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。对原告与铁路分公司签订的劳动合同真实性认可，但认为与本案无关联性，对证明目的不认可。对工资汇总表的真实性认可，但对证明目的不认可。对工资发放标准的决议不认可，认为该决议系被告单方决议。上述证据经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以采信，对双方存异的证据在叙理时结合本案的实际情况加以分析认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津铁路公安处因工作需要于2014年招聘保安员，原告被招聘录用后于2015年3月1日与铁路分公司签订了一年的劳动合同，工作岗位为天津火车站派出所辅警，后于2017年3月1日与铁路分公司签订了无固定期限劳动合同；2018年1月1日，原告等人转入被告公司名下继续在原工作岗位工作；2020年1月后，再次转入天津市保总保安服务有限公司铁路分公司，仍继续在原工作岗位工作。原告于2019年12月30日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委2020年1月6日受理，原告以仲裁委超过45天未作出裁决，申请终止审理，仲裁委于2020年4月29日作出终止裁决《决定书》。本院认为，本案争议焦点：1、原告主张由被告支付自2019年2月至2019年12月未签订劳动合同双倍工资的差额26000元的诉讼请求是否予以保护；2、原告主张由被告支付2018年、2019年防暑降温、冬季取暖津贴的诉讼请求是否予以保护。原、被告双方对自2018年1月1日起双方已建立劳动关系均无异议，本院予以确认。1、关于原告主张由被告支付自2019年2月至2019年12月未签订劳动合同双倍工资的差额26000元的诉讼请求是否予以保护的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。依据该规定，原、被告应于2018年2月1日前订立书面劳动合同。原告虽称2018年1月1日其与被告订立了为期一年的书面劳动合同，但未能提供证据加以证明,故应承担不利的后果，且证人许某，其与原告之间存在利害关系，故上述证人证言，本院不予采信。原告主张的双方订立书面劳动合同并未举证证实，本院不予确认。另《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”、第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。依据上述规定，原告主张由被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，因原、被告双方在建立劳动关系时并未订立书面劳动合同，而原告主张2019年2月至2019年12月未订立书面劳动合同双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，故本院不予保护。2、关于原告主张由被告支付2018年、2019年防暑降温、冬季取暖津贴的诉讼请求是否予以保护的问题。工资和福利标准是企业根据法律规定和企业经济状况以及员工岗位性质确定，被告为规范统一财务制度于2017年9月16日形成了公司职工工资发放标准决议，决议的形成和实施，并未侵犯员工的合法权益，因此“决议”不违反法律规定。决议明确了综合补贴包含了防暑降温、取暖费补助等各种补贴费用，因决议涉及公司所有员工，因而在原告入职被告公司后，对其也是适用的。原告入职被告公司后，被告已按标准向原告支付了工资和相应的补贴费用，因此，原告此项诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告邢春培的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邢春培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉到天津市第三中级人民法院。审判员  郭长稳二〇二〇年七月二十八日书记员  李媛媛附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。