江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3385号上诉人（原审原告）：史国峰，男，1983年2月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：金元杰，上海正源(昆山)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴兆海，男，1971年1月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：朱翠琴，女，1970年12月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路**。负责人：傅连山。委托诉讼代理人：朱梅婷，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司，住所，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路**div>法定代表人：张文庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞艳杰，该公司员工。上诉人史国峰因与被上诉人吴兆海、朱翠琴、北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司（以下简称北大资源物业公司）、昆山高科电子艺术创意产业发展有限公司（以下简称昆山高科电子公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人史国峰上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由吴兆海、朱翠琴、北大资源物业公司、昆山高科电子公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误导致判决错误。一、昆山高科电子公司一审中已经提交了1、2、3、4号空调机位的详细参数，4个机位参数全部符合吴兆海、朱翠琴中央空调主机的安装要求，昆山高科电子公司一审中提交的补充说明也明确2号下层机位、3号机位、4号机位完全能够满足吴兆海、朱翠琴安装家用中央空调的要求且不会损害史国峰的权益。二、2号机位中间为混凝土隔断，但昆山高科电子公司已确认2号下层空调机位完全可以放置中央空调外机，所以即便不将2号中间混凝土隔断敲掉也是可以放置空调外机的。吴兆海、朱翠琴根据自身需要将开发商预留的2号机位封死，违反了业主临时管理公约第十九条的约定，所以吴兆海、朱翠琴应按照设计用途使用空调机位，将2号机位重新启用。三、3、4号机位完全符合安装中央空调的需求，一审认为安装在3、4号机位可能出现安全隐患，只是推测并无实际数据佐证，且开发商也明确未对哪个机位安装哪种空调有要求。四、吴兆海、朱翠琴已经将中央空调外机安装好，如果移机必然产生一定费用，该费用由吴兆海、朱翠琴承担。五、吴兆海、朱翠琴将中央空调外机安装的1号机位也存在安全隐患，若史国峰客厅发生火灾，只能向卧室逃生，主卧只有卫生间窗户处可以临时站人等待救援。被上诉人吴兆海、朱翠琴辩称，一审法院多次进行现场勘查得出的结论正确，所以请求维持原判。被上诉人北大资源物业公司辩称，我司已经尽到物业服务合同约定的义务，请求驳回史国峰对我司的诉讼请求，维持原判。被上诉人昆山高科电子公司辩称，本案为业主之间的相邻权纠纷，请求驳回史国峰对我司的诉讼请求。原审原告史国峰向一审法院起诉请求：1.判令吴兆海、朱翠琴、北大资源物业公司、昆山高科电子公司立即停止侵害并拆除吴兆海、朱翠琴安装的位于史国峰主卧卫生间窗外的大型空调主机并安装至指定位置；2.本案诉讼费用由吴兆海、朱翠琴、北大资源物业公司、昆山高科电子公司承担。一审法院认定事实如下：史国峰系昆山市巴城镇迎宾西路1199号理城国际花园122号楼1602室业主，吴兆海、朱翠琴系昆山市巴城镇迎宾西路1199号理城国际花园122号楼1601室业主。位于史国峰房屋主卧室卫生间东墙面、吴兆海家庭次卧南墙面、阳台西墙形成的回字形空调外机位属于吴兆海家庭使用。吴兆海家庭在该空调机位上放置了美的全直流变频家用中央空调外机（生产日期2018年12月），该空调外机的尺寸为960mm*1327mm*320mm（长*高*宽）。史国峰方认为诉争空调外机对其正常生活造成影响，并且违反了国家空调安装标准，与吴兆海家庭发生纠纷，后前往北大资源物业公司进行调解，因为调解未果诉来法院。一审审理过程中，法院进行多次实地踏勘，史国峰方主卧卫生间使用的是向外推开的三角窗，因为涉案空调外机的安放导致史国峰主卧卫生间的三角窗不能完全推开，吴兆海家庭已经将该空调外机移至贴近其家庭阳台墙边，另吴兆海家庭涉案空调机位的阳台窗户已经从三角窗改成移窗。根据北大资源物业公司的说明，双方在物业进行调解时吴兆海家庭提出给史国峰方主卧卫生间改成移窗形式，后未果。昆山高科电子公司出具的补充说明情况如下：我司设计的1601室的四个空调板尺寸(长*宽)和空调护栏高度分别为：1号机位是涉案机位，空调板1100mm*700mm；空调护栏高度600mm。2号空调机位空调板1200mm*600mm；本机位为双层机位，上层机位顶板至底板高度为1300mm，下层机位顶板至底板高度为1600mm；合计高度为层高2900mm。3号空调机位空调板1200mm*700mm；空调护栏高度600mm。4号空调机位空调板1200mm*700mm；空调护栏高度600mm。空调护栏仅为四周的护栏，并非空调顶部限高标志。上述尺寸包含空调护栏或空调百叶安装尺寸在内，施工存在偏差，最终空调机位净尺寸以现场实测实量为准。(具体设计尺寸详见户型图和空调板样图，空调板样图中的空调尺寸仅为示例，不作强制要求)。在法院实际踏勘过程中发现，3、4号机位均三面临空，通往3/4号机位的窗户墙体长度1300mm、宽度800mm左右,窗户是向外推开的三角窗，这两个空调机位均位于窗户下部，有700mm高度的隔离栏。2号机位吴兆海家庭已经将其封死，故法院在北大资源物业公司的协助下到同样户型的未装修的1201室进行踏勘，该机位位于1201室房屋阳台的正东侧，其分为上下两层，上下两层的隔离系混凝土结构，上下两层机位均通过百叶窗将其范围固定，在放置空调外机时需要通过阳台东侧的框架结构，该框架结构高度约为1330mm左右，2号位下半部分机位在该框架下侧位，位置高度大约在1400mm左右。在一审法院对1201室进行踏勘之后，史国峰方提出意见为根据开发商和法院实地勘察数据，2、3、4号机位完全可以放下中央空调外机，2号机位中间是混凝土但是可以将其敲掉将中央空调放进去，同一栋楼的9楼业主就是放置的中央空调外机，3、4号机位可以放下中央空调主机，而且放置在这两个部位影响的是其自身的采光，并不影响相邻关系。昆山高科电子公司再出具补充说明，第一意见为该公司根据常规空调尺寸进行设计，设计图纸经过图审中心等相关政府部门多次审核无误，并未违反相关项目的规划设计要求；第二，关于2号机位中间混凝土层是否能够敲掉、敲掉后对承重是否有影响、3号和4号机位承重能否放得下中央空调外机的答复，根据业主公约和销售合同的约定，业主应该根据设计预留的位置安装空调，因此，空调尺寸的选择应该是业主适应既有的机位，而非通过更改尺寸来适应不同大小的空调，因此原则上2号机位的上下层中间的混凝土不允许敲掉，如果敲掉混凝土有可能存在超过承重范围的风险，3号和4号机位的承重能否放置涉案中央空调外机，需要根据空调外机的重量综合考虑，但是不排除放置中央空调外机可能导致的安全隐患风险。一审另查明，根据2010年1月1日实施的《家用和类似用途空调器安装规范》规定：空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a)空调器额定制冷量不大于4.5kW的为3m；b)空调器额定制冷量大于4.5kW的为4m。涉案家用中央空调制冷功率为4790W。一审法院认为，昆山高科电子公司开发的涉案小区系通过正常规划、验收流程的商品房小区，其共设计提供了1601室四个空调机位。3、4号机位的实际位置来看三面临空，隔离装置过低，如安装中央空调外机对房屋采光会产生影响，结合实际楼层高度从安全隐患角度出发并不适合放置中央空调外机，从小区其他业主放置空调外机情况看也并无中央空调外机放置在3、4号机位上。2号机位位于阳台东侧，其放置机位的进出口框架是与阳台连接的，该框架从高度、宽度来看也不适合中央空调外机的进出移动。1号机位放置中央空调外机从整套住宅的机位来看最为合适，从法院实际踏勘情况看，该幢楼房其他业主也在该机位安装的中央空调外机，虽然有规定空调器的室外机组与相邻方的门窗距离不得小于3米（超过一定制冷量的为4米）,但该小区房屋的实际设计情况不可能达到上述距离，因为相邻关系不仅包含左右相邻还有上下相邻，史国峰本人家庭的空调外机也是存在这个问题。关于史国峰主张的噪音问题，在一审法院第一次开庭时吴兆海家庭尚未实际入住，现史国峰也无证据证明吴兆海家庭的中央空调外机声音超过国家相关标准，故一审法院对此不予认定。为解决矛盾，吴兆海家庭已经将外机移至其阳台一侧，并提出给史国峰主卧室卫生间三角窗改为移窗，史国峰对此不予认可。另，吴兆海、朱翠琴使用的是正常的符合国家标准的家用中央空调，综合上述情况，一审法院认为史国峰要求移动诉争空调外机的请求不符合小区的实际情况，对此碍难支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回史国峰的全部诉讼请求。案件受理费80元，由史国峰负担。二审中，本院于2020年7月21日组织各方当事人共同至现场勘查发现，吴兆海家3号、4号空调机位面积较小（1200mm*700mm）且三面临空，涉案空调外机体积较大（960mm*1327mm*320mm），若放在此处恐有较大安全隐患。2号机位已被吴兆海家封死，本院及各方共同至相同户型的1201室勘查，发现该机位分为上下两层，中间系混凝土隔断，上层可容通过的高度约1150mm，下层可容通过的高度约1330mm。涉案空调高度为1327mm，且体积比较大，2号机位上下两层预留可容通过的空间均不适合涉案空调外机进出移动。二审中，各方均未提交新证据，本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，涉案小区已经完成了竣工验收并交付使用。从昆山高科电子公司提供的相关数据、一审法院以及本院现场勘查的实际情况来看，吴兆海家1602室以及史国峰1601室均位于16楼，吴兆海家共有四个空调机位，目前涉案空调放置在紧靠史国峰主卧卫生间窗边的1号空调机位上。吴兆海家的3号、4号机位均三面临空且面积较小，若放置涉案空调外机将存在较大的安全隐患。从小区本幢楼其他业主放置空调外机的情形来看，亦无业主在3号、4号机位放置中央空调外机。吴兆海家2号上层机位预留高度不够，难以容纳涉案中央空调外机。2号下层机位虽然可以容纳该空调外机，但下层机位可容通过的高度只有约1330mm，涉案空调外机的高度为1327mm，若试图在此处放置涉案空调外机，将难以进出移动，故吴兆海家2号、3号、4号机位均不适合放置涉案中央空调外机。关于开窗问题，史国峰1601室主卧卫生间窗户为推窗，因涉案空调外机的放置，确实对其开窗有一定影响，但吴兆海为了化解矛盾，其已将空调外机移至靠近其阳台一侧，并提出给史国峰主卧卫生间窗户改为移窗，史国峰不予接受，且史国峰作为相邻方对吴兆海的相邻权负有一定的容忍义务。综合以上情形本院认为，史国峰的上诉请求，缺乏依据，本院碍难支持。综上，史国峰的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人史国峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 刚审 判 员  赵 东审 判 员  沈军芳二〇二〇年七月二十二日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤张皓然