广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初1225号原告：深圳市鑫城辉建材经营部，住所地：深圳市龙岗区***************。经营者：徐怀新，男，1969年9月10日出生，身份证号码：342************058。委托诉讼代理人：洪强，北京市东元（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区***********。法定代表人：蒲某1。被告：四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠阳区******左岸春天花园8、9、10幢1层02号商铺。负责人：张中华。第三人：广东伟恒建筑工程有限公司，住所地：遂溪县*******、人民路东。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：严杰琪，系公司员工。第三人：惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司，住所地：惠阳区新圩镇新市场背地税分局旁。法定代表人：梁某1。原告深圳市鑫城辉建材经营部诉被告四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司、第三人广东伟恒建筑工程有限公司、第三人惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案立案后依法由审判员张香萍适用简易程序于2020年5月15日公开开庭审理。原告之委托诉讼代理人洪强、第三人广东伟恒建筑工程有限公司之委托诉讼代理人严杰琪到庭参加诉讼,被告四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司、第三人惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告一、二立即支付拖欠的材料款331220.79元；二、依法判令第三人一、二在拖欠工程款限额内代为支付上述款项；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月27日，原告与被告二签订了《加气砖采购合同》，合同约定原告将加气砖运输至星运山水城邦花园项目工地，2019年3月2日，双方经过对账，确认的事实如下：原告合计供货款金额为3372220.79元，被告一合计支付货款2841000元，剩余货款531220.79元未付。原告虽经多次催讨未果，最终导致维稳事件。2019年3月5日，原告、被告二、第三人一、第三人二、新圩镇城建办、新圩派出所共同召开协调会，并形成《星运山水城邦花园项目北区二标总包拖欠材料款协调处理会议纪要》，确认第三人二先行将20万元货款支付至第三人一、被告二以委托付款方式，要求第三人一将20万元支付给原告。被告二、第三人一、第三人二履行付款义务后，余款331220.79元再次拒绝给付。原告认为，根据《加气砖采购合同》的规定，被告二理应承当货款给付义务；被告二系被告一的分公司，根据《公司法》的规定，公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此在本案中被告的法律责任也应当由被告一承担。第三人一、第三人二共同在《星运山水城邦花园项目北区二标总包拖欠材料款协调处理会议纪要》签字确认，第三人二明确注明“由我司协助解决”，并且第三人二在《付款委托书》中注明“请伟恒公司落实好在项目竣工验收和备案完成后，支付该笔材料款。”因此，第三人一、第三人二在拖欠的工程款限额内有义务代为支付上述款项。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。事实与理由补充：第三人一、二有债务加入行为，故应在被告拖欠工程款限额内承担给付责任。原告为其主张向本院提交如下证据：1、加气砖采购合同；2、材料对账单；3、星运山水城邦花园项目北区二标总包拖欠材料款协调处理会议纪要；4、付款委托书。被告四川川北数码港建设股份有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司未答辩亦未向本院提交证据。第三人广东伟恒建筑工程有限公司答辩称：1、我公司不同意原告的诉讼请求。2、本案是一个买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，根据买卖合同的法律规定，承担合同权利义务的仅限于合同的相对方，因此，本案原告要求我公司承担责任无事实和法律依据。3、我公司与原告并没有签订买卖合同，与原告签订合同的是被告二，根据合同的相对性，应当是被告二对签订的合同承担责任，而我公司无须对原告承担任何责任。4、我公司作为工程的总承包方，把相关的工程包工包料承包给被告施工，工程所需的材料均由被告购买和支付款项，我公司仅需向被告支付工程款，并不存在向原告支付货款的义务。5、本案原告的债务人是被告，与我公司无关。原告认为要求我公司承担支付责任是基于会议纪要和付款委托书，该会议纪要的内容体现是的原、被告之间的债权债务关系，该债权债务与我公司无关。我公司为了妥善解决问题，受被告的委托代为支付第一笔材料款。但我公司办理代付款项后，就不能认为是我公司对被告债务的加入，两个是不同的法律关系的，因此我公司对本案无需承担任何责任。综上所述，我公司与被告的关系是建设工程施工合同关系，与本案的买卖合同关系不同，原告要求我公司在拖欠的工程款限额内代为支付本案的材料款无事实和法律依据。因此，恳请法院查清本案的事实，并驳回原告对我公司的诉讼请求，谢谢！第三人广东伟恒建筑工程有限公司未向本院提交证据。第三人惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司答辩称：一、答辩人认为，答辩人并非系涉案《加气砖采购合同》（以下称“《合同》”）的合同当事人，被答辩人无权要求答辩人承担《合同》中约定的任何义务，故被答辩人主张答辩人在拖欠的工程款限额内支付拖欠的材料款的诉请无事实及法律依据，依法应当予以驳回。首先，涉案《合同》系本案被告二与被答辩人于2017年06月27日签订，即涉案《合同》的合同当事人系本案被告二与被答辩人，答辩人并非该合同的相对人，被答辩人依约应当向本案被告二主张权利，故被答辩人主张答辩人在拖欠的工程款限额内支付款项的诉请没有合同依据，依法应当予以驳回。其次，被答辩人非系涉案项目实际施工人，其与本案被告二之间存在的是一般买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问題的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”等相关法律法规,答辩人虽作为涉案工程项目的发包人，但是无须为被答辩人与被告二之间存在一般买卖合同关系承担任何责任。同时，本案中答辩人与被答辩人之间，也不存在其他可以突破合同相对性，并依法要求答辩人承担责任的情形，故答辩人依法无需向被答辩人承担任何责任。二、答辩人从未向被答辩人发出过代为支付涉案款项的要约，或作出代为支付涉案款项的承诺，故被答辩人依法无权要求答辩人在拖欠的工程款限额内代为支付本案被告二拖欠的材料款。答辩人认为，答辩人在《星运山水城邦花园项目北区二标总包拖欠材料款协调处理会议纪要》签字并注明“由我司协助解决”及在《付款委托书》中注明“请伟恒公司落实好在项目竣工验收和备案完成后，支付该笔材料款”，仅系答辩人作为星运山水城邦花园项目的发包人作出居中协调本案纷争的意思表示，并非对任何一方发出或者作出代为支付拖欠材料款的要约或承诺，且也从未向任何一方发出函件作出代为支付涉案款项的意思表示。此外，根据《中华人民共和国合同法》第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”及第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示”等相关法律法规，答辩人在本案中作出的意思表示，均不构成支付款项的要约及承诺，故被答辩人依法无权要求答辩人在拖欠的工程款限额内代为支付拖欠的材料款。综上，被答辩人依法、依约均无权要求答辩人承担任何责任，故答辩人无需向被答辩人支付涉案款项，恳请法院依法查明事实，并判决驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。第三人惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司未向本院提交证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，2017年6月27日原告与被告四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司签订《加气砖采购合同》，约定因被告四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司承建星运山水城邦花园项目需向原告采购加气砖，交货地点为被告四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司所指定星运山水城邦花园项目工地范围。2019年3月2日经原告与被告四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司对账确定原告合计供货金额为3372220.79元、已付款2841000元、尚欠531220.79元未付。2019年3月5日召开星运山水城邦花园项目北区二标总包拖欠材料款协调处理会议形成《星运山水城邦花园项目北区二标总包拖欠材料款协调处理会议纪要》，其中会议主要内容第2点提到“经了解四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司（张中华）拖欠材料供应商（混凝土加气块供应商）材料款531220.79元，情况属实，双方已签字确认。该笔款初步达成统一意见，其中二十万先由我司支付至广东伟恒建筑工程有限公司，再由四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司（张中华）出具“付款委托书”给广东伟恒建筑工程有限公司代支付该笔款项至材料供应商（徐传杰），剩余款项于竣工验收后由四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司（张中华）支付至材料供应商（徐传杰）”，出席人四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司、广东伟恒建筑工程有限公司、惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司、徐传杰签名盖章。广东伟恒建筑工程有限公司于2019年4月支付20万元给原告，余款331220.79元未付，故原告诉至本院。本案经本院调解未果。另查明，被告四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司系被告四川川北数码港建设股份有限公司的分公司。本院认为，原告主张被告四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司拖欠货款并提供《加气砖采购合同》、被告加气砖采购合同盖章确认的《对账单》予以证明，本院予以认定这一事实，根据《对账单》确定原告合计供货金额为3372220.79元、已付款2841000元、尚欠531220.79元未付，被告广东伟恒建筑工程有限公司已代付20万元，予以扣减，即尚欠货款331220.79元，鉴于被告四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司系四川川北数码港建设股份有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，应由被告四川川北数码港建设股份有限公司承担被告四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司的上述债务，四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司不是适格的被告，应驳回原告对四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司的全部诉讼请求。至于原告诉请第三人广东伟恒建筑工程有限公司、惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司承担代付责任问题，本案属于买卖合同，广东伟恒建筑工程有限公司、惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司非合同的相对方，原告诉请广东伟恒建筑工程有限公司、惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司代为支付既无法律依据也无合同约定，应予驳回原告对广东伟恒建筑工程有限公司、惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司的全部诉讼请求。被告四川川北数码港建设股份有限公司惠州分公司、四川川北数码港建设股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。第三人惠州市俊峰鹏峰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川川北数码港建设股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市鑫城辉建材经营部331220.79元；二、驳回原告深圳市鑫城辉建材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3134元（已减半），由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担（原告已预交诉讼费3134元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇二〇年六月十八日书记员  余伟娜