江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1155号原告：曾桂根，男，1959年5月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：邹有新，男，1960年12月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。以上原告委托诉讼代理人：游俊伟，男，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201510954859。被告：谢福祥，男，1980年10月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：江西翔胜建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路**。统一社会信用代码：913611280674903741。法定代表人：谢志鹏，系公司经理。委托诉讼代理人：段浩文，男，江西赣鄱律师事务所律师。执业证号：13611201410685080。原告曾桂根、邹有新与被告谢福祥、江西翔胜建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年6月1日，原告曾桂根、邹有新以根据被告谢福祥抗辩意见，申请追加江西翔胜建设工程有限公司为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告曾桂根、邹有新及其委托诉讼代理人游俊伟，被告谢福祥，被告江西翔胜建设工程有限公司委托诉讼代理人段浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告谢福祥、江西翔胜建设工程有限公司向原告曾桂根、邹有新支付尚欠的工程款131524元，利息18413.36元（以131524元按同期银行贷款年利率6%，自2018年1月1日计算至2020年4月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。3、要求被告江西翔胜建设工程有限公司承担连带责任。事实和理由：2014年11月至2015年5月，原告曾桂根、邹有新共同为被告谢福祥位于的基本农田改造工程项目施工。被告岳父曾全洪在该项目工地为被告谢福祥管理工程施工等事宜。原告曾桂根、邹有新完成工程施工后与被告谢福祥岳父曾全洪对其完成的工程量及价款进行了结算，总工程款为185000元。施工期间被告谢福祥于2014年12月支付生活费9000元，于2014年12月28日支付60000元，于2017年12月29日支付50000元，现仍欠付66000元。2015年下半年至2016年5月，原告曾桂根、邹有新为被告谢福祥位于拖船镇西塘的基本农田改造工程项目施工。肖老三（肖守林）在该项目工地为被告谢福祥管理工程施工等事宜。2016年5月15日，原告曾桂根、邹有新经与肖老三（肖守林）就施工的工程进行结算，总工程款共计199124元。施工期间被告谢福祥已支付生活费17000元，实欠182124元。被告谢福祥在原告催讨下分多次共向原告曾桂根、邹有新支付工程款116600元，现仍欠工程款65524元。被告谢福祥在上述两项目工程中仍欠付原告曾桂根、邹有新工程款131524元。每年向被告谢福祥催讨均未果，无奈向法院寻求帮助，希望贵院支持其诉讼请求。被告谢福祥辩称，原告曾桂根、邹有新起诉是不符合要求的，我也是帮公司里做事，根本没有与原告曾桂根、邹有新签订合同，这个公司是翔胜建设工程有限公司，法人是蔡春和，电话159××******。项目是拖船农田改造，工程款也是财政直接拨给公司，公司当时是委托我付钱给农民工，现在公司也一直没有给我办结算，钱也一直在公司处。荣塘的工程总工程款185000元没有错，但我实际已经付了149000元。工程款给了被告江西翔胜建设工程有限公司，被告江西翔胜建设工程有限公司剩余30000多元未付，应由被告江西翔胜建设工程有限公司支付。被告江西翔胜建设工程有限公司辩称，1、原告曾桂根、邹有新与被告江西翔胜建设工程有限公司不存在法律关系，被告江西翔胜建设工程有限公司在本案当中不适格，原告曾桂根、邹有新是否在拖船镇西塘基本农田改造工程施工，与谁沟通，施工时间长短，形成的作业费用，是谁给其支付费用以及是谁给其结付费用，被告江西翔胜建设工程有限公司均不知情，为此，不存在法律关系。2、被告谢福祥不是被告江西翔胜建设工程有限公司委派的管理人员，而是本案工程项目的实际施工人，双方之间并不存在委托代理关系。3、被告江西翔胜建设工程有限公司已向被告谢福祥支付全部的工程款项，被告江西翔胜建设工程有限公司并不存在拖欠工程款的问题。4、原告主张的诉讼时效已超过法律的相关规定。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：(一)对原告曾桂根、邹有新提供的荣塘工地的结算单，被告谢福祥认为其已支付30000元，但该款在(2020)赣0981民初563号民事调解书已作处理，故对该证据予以认定。(二)对原告曾桂根、邹有新提供的拖船西塘的结算单以及结算单明细、结算人的调查笔录一份。被告谢福祥认为肖守林系被告江西翔胜建设工程有限公司的员工，但被告江西翔胜建设工程有限公司认为肖守林不是其公司员工，对于案外人肖守林是否是拖船西塘工程管理人员无法确认。根据本院(2020)赣0981民初563号民事调解书和被告谢福祥的质证意见，可以认定肖守林系被告谢福祥雇请在拖船西塘基本农田改造工程项目的管理人员。且2016年5月15日，肖守林与原告已进行了结算，其后肖守林书写的结算单属补充证明，故对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年11月至2015年5月，原告曾桂根、邹有新为被告谢福祥位于丰城市的基本农田改造工程项目进行做沟等施工，被告谢福祥岳父曾全洪为该项目管理人员。工程完工后，被告谢福祥岳父曾全洪与原告曾桂根、邹有新就完成的工程量及价款进行结算，工程价款为185000元。扣除施工期间被告谢福祥支付的生活费9000元，被告谢福祥分别于2014年12月28日、2017年12月29日，支付工程款60000元和50000元，至今仍欠工程款66000元。2015年下半年至2016年5月，原告曾桂根、邹有新为被告谢福祥位于丰城市西塘的基本农田改造工程项目进行做沟等施工，被告谢福祥雇请的肖守林（绰号肖老三）为该项目管理人员。2016年5月15日，肖守林与原告曾桂根、邹有新就完成的工程量及价款进行结算，工程价款为199124元。扣除施工期间被告谢福祥支付的生活费17000元，实欠182124元。经原告曾桂根、邹有新多次催讨，被告谢福祥支付工程价款116600元，至今仍欠工程款65524元。以上两项目被告谢福祥共欠工程款131524元。拖船西塘基本农田改造工程项目系被告谢福祥挂靠被告江西翔胜建设工程有限公司中标的工程项目。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，被告谢福祥向原告曾桂根、邹有新出具工程结算单，双方之间的建设工程合同成立。系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告曾桂根、邹有新与被告谢福祥双方都应按照合同约定履行自己的义务，被告谢福祥未按时支付工程款应负本纠纷的全部责任。根据相关法律规定，双方对逾期支付工程款未约定利息，利息可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，由于双方对逾期支付工程款未约定利息，且工程项目已完工交付，因此原告曾桂根、邹有新要求被告谢福祥自2018年1月1日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告江西翔胜建设工程有限公司如何承担责任。被告江西翔胜建设工程有限公司提供的项目管理合同书、中国建设银行网上银行电子回执单、丰城市农业开发项目收付款明细等证据，反映出其与被告谢福祥系挂靠关系，依法应对被告谢福祥拖欠原告曾桂根、邹有新丰城市农业开发项目的工程款承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。同时规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因此对被告江西翔胜建设工程有限公司提出原告曾桂根、邹有新主张的诉讼时效已超过法律的相关规定的意见，本院不予采纳。被告谢福祥提出被告江西翔胜建设工程有限公司欠其工程款，系另一个法律关系，不属本案审理的范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告谢福祥自本判决生效后七日内付给原告曾桂根、邹有新工程款131524元及利息（利息自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告江西翔胜建设工程有限公司对被告谢福祥所欠原告曾桂根、邹有新丰城市农业开发项目的工程款65524元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告曾桂根、邹有新的其他诉讼请求。案件受理费3299元，由被告谢福祥、江西翔胜建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  谢辉兰人民陪审员  邹翠峰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应对工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。