山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初303号原告：青岛汇康利投资发展有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路**院内**（确认的送达地址：青岛市市北区华阳路54号大港街道办事处），统一社会信用代码91370200572064456C。法定代表人：栾福生，总经理。委托诉讼代理人：王磊，青岛市北华阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王伟，青岛市北华阳法律服务所法律工作者。被告：青岛王健针织厂，住所地，住所地即墨市城西二路辛家庄工业园送达地址：即墨店子山二路园丁小区2期9号楼2单元102户），统一社会信用代码91370282F67923626W。法定代表人：王**坐，经理。委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。原告青岛汇康利投资发展有限公司（以下简称汇康利公司）与被告青岛王健针织厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出了（2013）即民初字第354号民事判决书，被告青岛王健针织厂不服该判决，向青岛市中级人民法院申请再审，青岛市中级人民法院于2019年6月26日作出了（2019）鲁02民再95号民事裁定书，撤销（2013）即民初字第354号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇康利公司的委托诉讼代理人王磊、王伟，被告青岛王健针织厂的委托诉讼代理人张培鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇康利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款600万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月31日，原告与被告签订《房地产买卖契约》一份，约定原告购买被告所有的即墨市城西二路39号房地产（建筑面积704.88平方米和2758.10平方米），该房地产成交价为人民币600万元，原告应于2011年11月1日前一次性付清购房款，被告须于2011年11月30日将房地产交付给原告。买卖契约签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告违约逾期办理交付房屋及过户登记手续。原告多次向被告主张权利未果，诉至法院。被告青岛王健针织厂辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。1、原告与被告之间没有真实的房屋买卖关系，2、被告没有收到原告支付的购房款，不存在承担返还购房款的义务。经本院开庭审理查明，原告汇康利公司与被告青岛王健针织厂均确认涉案房屋位于即墨区，建筑面积704.88平方米1-3层、建筑面积2758.16平方米1-2层。被告青岛王健针织厂作为抵押人将涉案房屋抵押给了青岛即墨农村合作银行通济支行，并办理了抵押权证。原告汇康利公司（乙方）提交了一份与被告青岛王健针织厂（甲方）签订的《房地产买卖契约》，落款时间是2011年10月31日，该契约的第一条：甲方自愿将座落在即墨城西二路39号的房地产（房屋建筑面积704.88平方米、2758.16平方米）出售给乙方。第二条：甲乙双方议定的上述房地产成交价格为6000000元。乙方2011年11月1日前付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式：资金入工商银行62×××85账户（账号信息为手写）。被告青岛王健针织厂对合同上的签字盖章均无异议，但主张合同签订时是空白合同，付款方式中的账户信息是原告汇康利公司后期填上去的。2011年10月31日，被告青岛王健针织厂出具收条：“今收到栾福生人民币陆佰万元整。”收款人处有被告青岛王健针织厂的印章以及王**坐、王健的签字。原告汇康利公司主张6000000万是以现金形式支付了被告青岛王健针织厂540000元，以银行转账形式支付到《房地产买卖契约》指定的银行账户5460000元，并提交了两份银行转账回单。结合本院向被告青岛王健针织厂的委托诉讼代理人开具调查令依法调取的青岛和平居宾馆有限公司和张正丽的银行交易明细可以确认青岛和平居宾馆有限公司于2011年11月1日通过银行向被告张正丽中国工商银行账户（账号62×××85）分两笔转账共计5460000元这一事实。其中一笔500000元备注“货款”，原告汇康利公司称是会计转账时笔误，还称青岛和平居宾馆有限公司与原告汇康利公司是同一个法定代表人，所以通过青岛和平居宾馆有限公司账户转账，并提交了青岛和平居宾馆有限公司以及股东栾福生、李林出具的证明一份，内容为：“本股东同意法人栾福生将青岛和平居宾馆有限公司盈利资金作为青岛汇康利投资发展有限公司投资购房款使用。”在本院对张正丽的调查笔录中，张正丽称：2011年11月1日青岛和平居宾馆有限公司转账的两笔共计5460000元是王**坐的借款，王**坐向青岛和平居宾馆有限公司借款6000000元，在这之前从2009年开始王**坐从我这里借钱，所以王**坐就和我约定这笔钱打到我的账户，5460000元是当时青岛和平居宾馆有限公司借给王**坐6000000元扣掉了利息后的数额,还称和汇康利公司、青岛和平居宾馆有限公司、栾福生没有关系，不认识，不清楚汇康利公司和青岛王健针织厂之间的房屋买卖，只听说有一个抵押。另查明，被告青岛王健针织厂未将涉案房屋交付给原告汇康利公司。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的《房地产买卖契约》、银行回单、收条，被告提交的抵押证等证据在案佐证，经质证和本院审核，本院依法予以确认。在审理过程中，被告青岛王健针织厂提交了一份鉴定申请书，申请对《房地产买卖契约》中第二条付款方式里手写内容“资金入工商银行62×××85账户”是否由王**坐或王健本人所书写进行鉴定。理由是原告汇康利公司在庭审时称该部分内容是王**坐或王健所书写。2020年3月2日的庭审笔录中，审判员提问：“合同主文手写部分是谁写的？”原告汇康利公司的委托诉讼代理人称：“被告方写的，但是具体是王**坐还是王健书写记不清楚，庭后核实。”在2020年7月7日庭审笔录中，审判员问：“合同第二条手写部分是谁书写的？”原告汇康利公司的委托诉讼代理人称：“经代理人核实，时间太长，记不清楚了。”考虑到原告汇康利公司并不明确的回复，以及合同第二条手写部分是谁书写与本案的关联性大小，对被告青岛王健针织厂的鉴定申请未予准许。本院认为，根据当事人的诉辩和举证，本案争议的焦点问题是：1、双方之间有无真实的房屋买卖关系；2、6000000元是否实际支付。关于焦点问题一，被告青岛王健针织厂主张与原告汇康利公司之间没有真实的房屋买卖关系，并提出了涉案契约上没有约定购房定金和首付款、契约中没有注明涉案房屋已经抵押等与通常做法不符的情形,以及契约约定的价格明显低于市价等疑点，且被告青岛王健针织厂出具收条的时间在原告汇康利公司转账之前，这些疑点具备一定的合理性，关键问题是上述疑点的证明力是否能够足以否定《房地产买卖契约》中被告青岛王健针织厂公章以及法定代表人王**坐签字的真实性。对此，本院认为，被告青岛王健针织厂作为民事交易主体，被告王**坐作为具备民事行为能力的自然人，应当审慎签订合同。被告青岛王健针织厂主张签订涉案契约是因通过张正丽欲向原告汇康利公司借款6000000元，但是被告青岛王健针织厂没有提交任何证据予以证明双方之间的借贷关系，原告汇康利公司对此也予以否认；第二，被告青岛王健针织厂主张签订契约时内容是空白的，应当提交证据证明，但被告青岛王健针织厂未能提交一份与原告汇康利公司提交的契约不同的契约予以比对，也没有提交任何其他形式的证据予以佐证；第三，即使如被告青岛王健针织厂所称签订契约时是空白的，也表示被告青岛王健针织厂自愿承担相应的交易风险。在公章和签字均是真实的情况下，被告青岛王健针织厂提出了上述疑点，并未提交任何有效证据予以反驳。综上，本院认为公章和签字的证明力大于被告青岛王健针织厂的合理怀疑，对原告汇康利公司提交的《房地产买卖契约》予以采信。关于焦点问题二，被告青岛王健针织厂主张签订合同时是空白的，账户信息是原告汇康利公司后填上的，但是没有证据证明。原告汇康利公司向《房地产买卖契约》上载明的账户转账5460000元，经被告青岛王健针织厂申请，本院依法调取的银行明细以及向张正丽进行的调查，证实了《房地产买卖契约》上载明的账户信息收款人是张正丽，张正丽出庭陈述当时与王**坐约定将钱打到张正丽的账户，且青岛和平居宾馆有限公司出具证明对涉案5460000元的转账作为原告汇康利公司的购房款予以认可，综上，本院认定原告汇康利公司已经支付了购房款5460000元。被告青岛王健针织厂出具收条时间在5460000元转账之前，即并不是根据实际收到的金额出具的收条，对原告汇康利公司称通过现金支付了540000元的主张，考虑到数额较大，没有其他证据佐证的情况下，本院不予采信。根据查明的事实，被告青岛王健针织厂并没有将涉案房屋交付给原告汇康利公司，涉案房屋上还设立了抵押权，现原告汇康利公司在庭审中明确解除双方之间的合同，符合法律规定，故被告青岛王健针织厂应返还原告汇康利公司已支付的5460000元。关于原告汇康利公司主张被告返还6000000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告青岛王健针织厂于本判决生效之日起十日内返还原告青岛汇康利投资发展有限公司5460000元；二、驳回原告青岛汇康利投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元（原告预缴）,公告费600元（原告预缴），均由被告青岛王健针织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李林娟审判员  刘平平审判员  邵珊珊二〇二〇年七月七日书记员  王 迪附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”