wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17098号 申请人：如斯（深圳）服饰有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞中山园路**TCL科学园区研发楼****AB，统一社会信用代码914403005840609896。 法定代表人：谢静珍。 委托诉讼代理人:汤启明，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:肖美，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人：广东益华百货有限公司，住所地，住所地中山市中山三路**世纪广场101、102、103、401、402一世纪广场101、102、103、201，统一社会信用代码91442000282114937E。 法定代表人：吴彬涛。 被申请人：智链设备有限公司（IntelligenceLinkLimited），住所地，住所地香港特别行政区中环德沃克斯路**华傑商业中心8A8/**iv> 法定代表人：林光正。 申请人如斯（深圳）服饰有限公司与被申请人广东益华百货有限公司、智链设备有限公司（IntelligenceLinkLimited）合同纠纷一案，申请人如斯（深圳）服饰有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广东益华百货有限公司、智链设备有限公司（IntelligenceLinkLimited）名下价值相当于1124780.65元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人如斯（深圳）服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东益华百货有限公司的银行存款1124780.65元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十日 书记员  伍浩慈
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3560号原告：张建秋，女，汉族，1970年8月11日出生，湖南天雁机械股份有限公司员工，住济南市委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市,统一社会信用代码91430400267171730Q。法定代表人：黄毅，董事长。委托诉讼代理人：陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雪梅，山东京鲁律师事务所实习律师。原告张建秋与被告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告张建秋的委托诉讼代理人杨青，被告湖南天雁公司的委托诉讼代理人陈秀伟、曹雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2009年1月至2019年4月期间未足额发放生活费的差额98649.70元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系被告(前身为济南轻骑股份有限公司)的员工。2014年1月29日,济南轻骑股份有限公司迁址湖南，公司名称交更为湖南天雁机械股份有限公司。公司自2009年1月开始没有向原告足额发放生活费，为维护原告的合法权益现提起诉讼。湖南天雁公司辩称，1、被告已足额向原告发放2009年1月-2019年4月生活费，不存在差额；2、根据劳动争议调解仲裁法第27条，山东省高级人民法院、山东省人力资源社会保障厅，联合关于审理劳动人事争议若干问题会议纪要第19条规定，原告主张的生活费差额不属于劳动报酬，应受一年劳动争议仲裁时效限制，故其主张的2018年10月18日前的仲裁请求已经明显超过一年仲裁时效。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：张建秋原系济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年，济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，湖南天雁公司未与张建秋解除劳动关系。另查明，济南市最低工资标准分别为：2009年1月至2010年4月为760元/月，2010年5月至2011年2月为920元/月，2011年3月2012年2月为1100元/月，2012年3月至2013年2月为1240元/月；2013年3月至2014年2月为1380元/月；2014年3月至2015年2月为1500元/月；2015年3月至2016年5月为1600元/月；2016年6月至2017年5月为1710元/月；2017年6月至2018年5月为1810元/月；2018年6月至2019年4月为1910元/月。2009年1月至2019年4月最低工资标准的70%共计为119875元，2009年1月至2019年4月湖南天雁公司已向张建秋发放生活费24812.2元。另查明，结合张建秋庭审中的陈述以及湖南天雁公司与其劳动者其他案件中认定的事实，能够认定张建秋等人一直在向相关部门主张权利。2009年1月6日，济南轻骑摩托车股份有限公司出具《济南轻骑2009年应对经济危机指导意见》（济轻股发[2009]01号），载明全月歇岗人员按济南市最低月工资标准的70%发放基本生活费。济南轻骑摩托车有限公司于2016年6月23日出具《关于对6月17日相关人员反映问题的说明》，载明自2012年以来欠付员工的生活费，济南轻骑摩托车有限公司同意履行。2019年10月17日，张建秋向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：要求湖南天雁公司支付2009年1月至2019年4月期间未足额发放生活费的差额98649.70元。该委经审理后，于2019年11月21日作出济劳人仲案[2019]646号仲裁裁决书，裁决如下：湖南天雁公司自本裁决生效之日起十五日内向张建秋支付2018年10月至2019年4月期间的基本生活费3370.30元。张建秋不服该仲裁裁决，在法定期限诉至本院。本院认为，张建秋是济南轻骑股份有限公司的员工，与该公司具有劳动合同关系。现济南轻骑股份有限公司迁址更名为湖南天雁公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，湖南天雁公司应继续履行与张建秋的劳动合同。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。张建秋自2009年未再向湖南天雁公司提供实际劳动，符合企业职工下岗待岗情况，应支付生活费。湖南天雁公司主张应将其代缴的张建秋个人应承担部分的社保和公积金费用从该基本生活费中扣除，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，如有争议，张建秋应当从其知道或应当知道权利被侵害之日起算一年内申请仲裁。该时效因张建秋等人一直向有关部门主张权利而中断。张建秋自2009年1月至2019年4月的权利未超过仲裁时效。因此，湖南天雁公司仍须向张建秋发放2009年1月至2019年4月的生活费差额95062.8元（119875元-24812.2元）。张建秋请求湖南天雁公司补发生活费差额98649.70元的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南天雁机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建秋元支付2009年1月至2019年4月期间的生活费差额95062.8元；二、驳回原告张建秋超出部分的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南天雁机械股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年七月十四日书记员  亓 瑞
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初39号 原告:胡亮，男，1991年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：长白山保护开发区池北大航土特产商行，住所地吉林省长白山保护开发区池**通场路33-1-4，统一社会信用代码92220000MA152JUQXR。 经营者：刘洁。 原告胡亮与被告长白山保护开发区池北大航山特产商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡亮到庭参加诉讼，被告长白山保护开发区池北大航土特产商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款4000元；2、判令被告给付原告10倍赔偿金40000元。事实和理由：原告出于生活所需，于2019年8月24日在被告经营的淘宝店铺“小洁长白山特产”购买了20袋正宗长白山灵芝袍子粉林芝袍子自家种植头道正品250克袋装2克一袋（2克为一小袋，125小袋为一整包）给家人，每袋单价200元，总价为4000元。订单号为：551397383339666XXXX，被告通过百世快递（运单号：5187018840XXXX）交付商品给原告，并通过旺旺告知原告该产品为破壁灵芝袍子粉，可温开水冲服直接吞服也可以蜂蜜红糖水服用。原告收货给家人食用后，出现了腹泻等症状，遂停用该产品。经上网查询，发现灵芝属于中药材，不能作为普通食品原料。随后告知商家并要求退货遭到拒绝。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告长白山保护开发区池北大航山特产商行未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2019年8月23日，原告在淘宝网上与被告联系后，在被告经营的淘宝店铺“小洁长白山特产”购买了20袋灵芝袍子粉，每袋单价200元，共计4000元。被告通过百世快递将商品交付给原告指定的交货地点重庆市垫江县坪山镇一环路集贸街88号，原告2019年9月1日收到货物后交付货款4000元。 原告购买的该产品外包装上标明商品名称为：头道灵芝袍子粉初级农产品，产地：吉林长白山，净重250克，保存方法：冷冻，使用方法：温开水冲服直接吞服也可以蜂蜜水红糖水服用，用量：每日两次一次2-4克，保质期：18个月，本品不代替任何药品。因该产品外包装上未标注生产许可编号、产品标准代号、保健食品批准文号，后原告家人食用后出现腹泻等不良症状。现原告以被告销售的头道灵芝袍子粉不符合食品安全标准为由，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了产品信息、订单详情、快递运单、鉴定报告等相关证据，经庭审审查，原告举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，食品生产经营者应当按照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，承担社会责任，禁止生产经营不符合食品安全标准或要求的食品。 国家食品药品监督管理总局办公厅《关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝袍子粉产品的通知》食药监办食监三〔2014〕173号已经规定，不得使用破壁灵芝袍子粉作为原料生产加工普通食品，不得经营含破壁灵芝袍子粉的普通食品，对于未获保健食品批准文号生产破壁灵芝袍子粉的，依据《中华人民共和国食品安全法》等有关规定，按照未获得保健食品批准文号生产破壁灵芝袍子粉产品予以查处。国家卫计生委办办公厅关于破壁灵芝袍子粉有关问题的复函（国卫办食品函〔2014〕390）答复：灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝袍子粉不宜作为普通食品原料。 被告未能向本院提交证据证明其生产销售的头道灵芝袍子粉取得食品生产许可证并获得保健食品批准文号，且涉案的产品的产品包装上未标注产品标准代号，该产品不符合食品安全标准。故对原告要求被告退还货款4000元及赔偿40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款、第三十五条、第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告长白山保护开发区池北大航山特产商行于本判决生效后5日内返还原告胡亮货款4000元； 二、被告长白山保护开发区池北大航山特产商行于本判决生效后5日内给付原告胡亮赔偿金40000元。 案件受理费900元，公告费560元，由被告长白山保护开发区池北大航山特产商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹 沁 人民陪审员  皮大会 人民陪审员  孙佳慧 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  申 萧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11081号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十日书记员 谢远舒
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民特监15号申请人(原申请人)：鄂托克前旗城川镇人民政府，统一社会信用代码：11152724011742376F，住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇。法定代表人：热某。委托代理人：康某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，代理权限为特别代理。委托代理人：白某，内蒙古金翼律师事务所专职律师，代理权限为特别代理。申请人（原申请人）：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：石某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，二人系母子关系，代理权限为特别代理。本院于2019年11月08日受理了申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人刘某申请司法确认调解协议纠纷一案，并于2019年11月18日下发（2019）内0623民特404号民事裁定书。后鄂托克前旗城川镇人民政府在申请执行该裁定书时，经立案审查发现原下发的（2019）内0623民特404号民事裁定书将行政协议内容，以民事协议内容进行了司法确认，违反了相关法律规定。经请示上级人民法院，并经本院审判委员会讨论决定，本案应依法组成合议庭审查后纠正。现已审查终结。经审查查明，2017年，鄂托克前旗城川镇人民政府在进行S216线敖镇至掌高图旧路改造工程中，因需征收部分农牧民土地，经与被征收人刘某协商，自愿签订了《旧路改建征地补偿及地上附着物补偿合同》，合同约定由鄂托克前旗城川镇人民政府支付刘某土地征收及地上附着物补偿费等内容，刘某在收到补偿款后自行拆除合同中约定的建筑物等设施。后鄂托克前旗城川镇人民政府按合同约定向刘某履行了全部义务，并将补偿款打入刘某的个人账户，但刘某一直未履行合同义务。鄂托克前旗城川镇人民政府向本院提起民事诉讼，本院预登记后将案件委托鄂托克前旗人民调解员协会进行调解，双方自愿达成协议：一、于2019年12月31日前被申请人刘某将城川镇人民政府征收的大场子村2社土地上原有主房、棚圈及其他建筑物自行拆除完毕（即包括主房143.5平方米；院墙19.5立方米；车棚56.6平方米；铁栅栏14.4米；草棚76.3平方米；猪棚170.6平方米；饲草料房52.9平方米；牛圈577.5平方米；污水窖1个；厕所1个；菜窖1个；彩钢房7.5平方米），有鄂托克前旗城川镇人民政府验收合格后并出具验收合格证明后视为履行完毕；二、如申请人刘某未按时拆除，申请人鄂托克前旗城川镇人民政府可以向鄂托克前旗人民法院一次性申请强制执行；三、双方在本次纠纷中再无其他争议。同时双方当事人共同书面申请请求司法确认，本院于2019年11月18日作出（2019）内0623民特404号民事裁定书：“确认申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人刘某达成的调解协议有效”。本院认为，申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人刘某签订的《旧路改建征地补偿及地上附着物补偿合同》及鄂托克前旗城川镇人民政府诉讼后经托鄂托克前旗人民调解员协会达成的调解协议，其内容系行政机关在履行行政管理职责中，为了公共利益的需要实施行政行为，该行政行为虽经托鄂托克前旗人民调解员协会调解达成了协议，但其性质仍属于行政行为的延续，故该协议仍属于行政协议。目前法律明确规定人民法院司法确认的受案范围仅限于民事纠纷，而《补偿合同》和协会的协议内容属于行政协议，故不属于司法确认案件的受理范围，本院作出的（2019）内0623民特404号民事裁定书在适用法律方面存在瑕疵，扩大了司法确认的受案范围，且无明确的法律依据支持，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民特404号民事裁定书；二、驳回申请人鄂托克前旗城川镇人民政府、申请人刘某的申请。审判长 白 永 胜审判员 苏尼日哈勒审判员 图   雅二〇二〇年七月六日书记员 王 旭 伟
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1218号 申请人：孟晓丽，女，1981年2月11日出生，汉族，住济南市。 被申请人：邢宝生，男，1977年6月1日出生，汉族，住济南市。 申请人孟晓丽于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人邢宝生名下银行存款573391元或同等价值的财产，申请人孟晓丽以保单提供担保。 本院经审查认为，孟晓丽的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢宝生名下银行存款573391元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年七月二十日 书记员  李萌萌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11616号之一原告：吴润妹，女，1981年2月13日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************129。委托诉讼代理人:陈锦活，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚海云，广东品政律师事务所律师。被告：中山欧亚盛世房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区******汇星豪庭4-6幢2层4卡07室，统一社会信用代码914***********487E。法定代表人：吴某1。被告：中山梦里水乡旅游发展有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网社区**************之三，统一社会信用代码91442000MA4WJC9K0L。法定代表人：吴某1。原告吴润妹与被告中山欧亚盛世房地产开发有限公司（以下简称欧亚盛世公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，根据原告吴润妹申请，依法追加中山梦里水乡旅游发展有限公司（以下简称梦里水乡公司）为本案被告共同参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴润妹向本院提出诉讼请求:1.原告与被告欧亚盛世公司于2019年2月3日签订的欧雅豪庭（项目）认购书继续履行；2.被告欧亚盛世立即与原告签订中山市商品房买卖合同，并协助原告将位于中山市石岐区******欧雅豪庭A1卡的商铺过户至原告名下。事实与理由：2019年2月3日，原告与被告欧亚盛世公司签订欧雅豪庭（项目）认购书，认购书约定：原告认购被告欧亚盛世公司位于中山市石岐区******欧雅豪庭A1卡的商铺，总价款为500000元，原告应于2019年2月3日前一次性付清；签订本认购书后60日内，被告欧亚盛世公司应与原告签订中山市商品房买卖合同。认购书签订后，原告即交付了500000元商铺款给被告欧亚盛世公司。但被告欧亚盛世公司未按约定时间与原告签订中山市商品房买卖合同，亦未将涉案商铺过户至原告名下。经原告多次催促，被告欧亚盛世公司均不予理会，已损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。诉讼中，原告吴润妹变更诉讼请求为：1.解除原告与被告欧亚盛世公司于2019年2月3日签订的欧雅豪庭（项目）认购书；2.被告欧亚盛世公司、梦里水乡公司立即返还原告购房款500000元及利息（以500000元为基数，从2019年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故吴润妹的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴润妹的起诉。案件受理费4400元（原告吴润妹已预交）由本院退回原告吴润妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  马成浩人民陪审员  何伟霞二〇二〇年七月二十七日书 记 员  郭小琪黄怡凤
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2344号原告：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。法定代表人：阚士虎，经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。诉讼代表人：张翌，经理。委托诉讼代理人：张路路，男，公司职工。原告焦作市远华汽车运输有限公司（下称远华公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（下称鼎和公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告远华公司的委托诉讼代理人岳立新及被告鼎和公司的委托诉讼代理人张路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远华公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告车辆损失93295元、评估费4000元、施救费900元。事实和理由：原告远华公司为豫Ｈ×××**牵引车所有人。2018年9月19日，原告为豫Ｈ×××**牵引车在被告处投保了交强险，保险期间从2018年9月20日起至2019年9月19日止。2018年9月28日，原告为豫Ｈ×××**牵引车在被告处投保一份商业险，保险期间从2018年9月28日0时起至2019年9月26日24时止，其中投保车辆损失险限额为280000元，并投保不计免赔。2019年9月16日7时15分许，在新郑103省道310KM+10OM新野县新甸铺镇刁河桥公路处，原告司机梁斌斌驾驶豫Ｈ×××**重型半挂牵引车由北向南行驶，与同向行驶胡忠祥驾驶的鄂Ｋ×××**重型罐式半挂车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2019年9月23日，新野县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁斌斌负此事故的全部责任。原告支付豫Ｈ×××**牵引车车辆施救费900元。本次交通事故发生在上述保险保险期间内。本次事故造成原告所有的豫Ｈ×××**牵引车受损严重。事故发生后，豫Ｈ×××**牵引车被拖至温县老吴大修厂进行维修，该车维修费用110830元；被告也及时对该车进行定损，但定损价格与实际维修价格相距甚远。原告无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，经人民法院依法委托选定评估机构对原告所有的豫Ｈ×××**牵引车因本次事故造成的车辆损失进行价格评估鉴定，豫HHK15**号车车辆损失为93295元（已经扣减残值），原告支付评估费4000元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告鼎和公司辩称，对鉴定报告真实性无异议，对鉴定价格有异议，价格过高；诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于车辆损失，被告对评估报告真实性无异议，但对鉴定价格有异议，认为价格过高。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年9月27日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫H7U**半挂车在半挂处投保了机动车综合商业保险，其中豫豫Ｈ×××**引车投保车辆损失险280000元，豫豫H7U**投保车辆损失险100000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2018年9月28日0时起至2019年9月27日24时止。2019年9月16日7时15分许，原告车辆驾驶员梁斌斌驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H7U**车沿103省道由北向南行驶至310KM+100M新野县新甸铺镇刁河桥公路处，与同向行驶由胡忠祥驾驶的鄂Ｋ×鄂Ｋ×××**式半挂车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。案经新野县公安交通警察大队调查处理，于2019年9月23日作出第411329120190000550号道路交通事故认定书，认定梁斌斌负此事故的全部责任。事故发生后为施救车辆，原告支付施救费900元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司评估为93295元，原告支付评估费4000元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告鼎和公司应在原告远华公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告远华公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失93295元，连同支付的施救费900元，评估费4000元，合计98195元，由被告鼎和公司在原告远华公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市远华汽车运输有限公司98195元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年七月二十九日书记员  严丽霞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执保284号 申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处梅龙街。统一社会信用代码913417006709376289 负责人：袁平发，该支行行长。 被保全人：吴义宝，男，1957年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被保全人：吴文鹏，男，1986年3月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行与被执行人吴义宝、吴文鹏金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2017）皖1702民初3795号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人吴义宝、吴文鹏存款192050元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋会杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈安之
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4437号之二 申请执行人赖美，女，汉族,1999年12月4日出生，住江西省赣州市上犹县。 被执行人深圳市西枼餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区书香门第上河坊广场**1W01，社会统一信用代码91440300MA5F8WQQ9C。 法定代表人顾廷磊。 申请执行人赖美与被执行人深圳市西枼餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]1356号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市西枼餐饮管理有限公司应履行支付三笔调解款共计人民币8775.90元的义务，由于被执行人履行支付第一笔调解款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月三十一日 书记员 卢  钿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8805号原告：中山市千羽服饰有限公司，住所地广东省中山市******（兴华路30号B幢），统一社会信用代码91442000MA4UL9XN9C。法定代表人：萧庆华，总经理。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇旺星服饰制衣厂，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码92442000MA4WPNWJ1E。经营者：叶秀云,女，1985年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区井岸镇美澳园二区******，公民身份号码440************001。原告中山市千羽服饰有限公司(以下简称千羽公司)与被告中山市沙溪镇旺星服饰制衣厂（以下简称旺星制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千羽公司委托诉讼代理人许艾玲到庭参加诉讼，被告旺星制衣厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千羽服饰公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款人民币145884元及逾期付款利息（逾期付款利息以145884元为基数，自2019年12月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，暂计至2020年3月25日利息为1604元）。事实与理由：2019年7月15日，原告与被告签订了《产品订购合同》，约定由被告向原告订购一批牛仔服饰，双方约定总货款为157200元；2019年8月8日，被告再次与原告签订《产品订购合同》，约定由被告向原告订购一批女款破洞牛仔裤，双方货款为30300元。上述两份合同均约定在合同签订后，被告要在7个工作日内支付货款总金额的30%定金作为预付款，生产完成交货后1个月内，被告需支付货款总额的60%，交货后两个月内被告将货款总额的10%付清。原告按被告要求向被告交付了货物，经过双方对账，被告确认原告一共向其供应了价值199003元的货物，扣除因质量和尺雨问题的1029元，被告共需支付货款197974元，但被告仅向原告支付了52090元，尚欠货款145884元，经原告多次催收，被告仍拒绝支付。原告为维护合法权益，特向法院起诉。原告千羽公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.产品订购合同2份；2.中山市千羽服饰装箱单；3.产品入库单；4.对账单。被告旺星制衣厂未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：千羽公司与旺星制衣厂有业务往来，千羽公司向旺星制衣厂供应服装。2019年7月15日、8月8日千羽公司与旺星制衣厂签订了两份《产品订购合同》，一份合同约定千羽公司向旺星制衣厂提供1600件牛仔服装，价值157200元，另一份合同约定千羽公司向旺星制衣厂提供1600件牛仔服装，价值30300元，均约定交货数量允许按订单数上下浮动5%，旺星制衣厂要在7个工作日内支付货款总金额的30%定金作为预付款，生产完成交货后1个月内，旺星制衣厂需支付货款总额的60%，交货后两个月内旺星制衣厂将货款总额的10%付清。2019年10月25日，旺星制衣厂员工在千羽公司的装箱单上签名确认收到服装，并盖上旺星制衣厂公章，确认收到千羽公司提供的服装。装箱单上有“细数未点”字样。旺星制衣厂共收到2163件服装，并已入库。对账单显示，旺星制衣厂收到2163件服装，共价值199003元，其中有204件服装存在印花质量问题，每件扣除2元共408元，其中207件服装存在尺雨问题，每件扣除3元共621元，旺星制衣厂应付货款197974元，但旺星制衣厂只支付了52090元，尚欠145884元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。千羽公司与旺星制衣厂签订的《产品订购合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，千羽公司向旺星制衣厂提供了货物，旺星制衣厂亦应按时足额支付货款。千羽服饰公司主张旺星制衣厂收到货物后尚欠货款145884元的事实，有千羽公司提交的装箱单、产品入库单、对账单予以证实，证据确实充分，本院予以确认。被告旺星制衣厂于2019年10月25日收到货物，未依约在两个月内结清货款，旺星制衣厂逾期支付货款的行为已经构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。现千羽公司主张从2019年12月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，理由充分，本院予以支持。被告旺星制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市沙溪镇旺星服饰制衣厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市千羽服饰有限公司支付货款145884元，并支付利息（以145884元为基数，自2019年12月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元（原告中山市千羽服饰有限公司已预交），由被告中山市沙溪镇旺星服饰制衣厂负担（被告中山市沙溪镇旺星服饰制衣厂于判决生效之日起七日内迳付原告中山市千羽服饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇二〇年六月三十日书记员  陈静翩书记员  陈 奇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1208号原告：沈阳嘉和节能保温科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区山榆路19甲。法定代表人：席春芳，该公司经理。委托诉讼代理人：綦玮，辽宁同方律师事务所律师。被告：南京恒翔保温材料制造有限公司，住所地南京市六合经济开发区湖荡路。法定代表人：陈凯，该公司经理。本院在审理原告沈阳嘉和节能保温科技有限公司与被告南京恒翔保温材料制造有限公司居间合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  李美佳人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇二〇年七月八日书 记 员  卢晓丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3857号 申请执行人：深圳萨摩耶数字科技有限公司（原名：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司），住所地：深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路**翠林大厦**808A，统一社会信用代码:91440300342626556K。 法定代表人:林建明。 委托代理人：姜虎，男，汉族，1986年11月14日出生，身份证住址安徽省寿县，系公司员工。 委托代理人：肖锐，男，汉族，1992年11月21日出生，身份证住址湖北省安陆市，系公司员工。 被执行人：颜建，男，汉族，1991年10月27日出生，身份证住址重庆市渝**。 申请执行人深圳萨摩耶数字科技有限公司与被执行人颜建借款合同纠纷执行一案，本院(2018)粤0305民初8921号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，经调查，被执行人已死亡。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提交了撤销执行申请书。 本院认为，申请执行人撤销了执行申请，符合法律规定，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执3857号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  王晓辉 审判员  石登科 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡仲明
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执278号之二 申请执行人：李锋，男，1976年09月26日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：江洪，男，1971年02月17日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人李锋与被执行人江洪借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款本金200000元给申请执行人,负担案件受理费2482元，申请执行费2900元，被执行人一直未履行。经查发现江洪名下有房产与车辆，已依法查封其名下车辆，但该车辆行踪不定，无法进行控制并处置。另查明江洪名下位于桂平市西山镇下山村官冲口粤桂花城别墅已于2017年12月7日转让给案外人陈麦文。依法扣划江洪银行存款，经与他案分配本案所得案款合计17559.21元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执278号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇二〇年七月十三日 书记员  曾志强
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1467号申请人：苏鹏飞,男,1974年8月13日生，住灵宝市。被执行人：杨建泽,男,1973年5月27日生，住灵宝市涧**。本院在执行申请人苏鹏飞与被执行人杨建泽借款合同纠纷一案中，经查，在杨建泽、杨淑霞名下共同所有位于灵宝市函谷路北端西侧电业局怡馨苑8804号房屋（房产证号：灵宝市房权证**字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨建泽名下(与杨淑霞共有)的位于灵宝市函谷路北端西侧电业局怡馨苑8804号房屋（房产证号：灵宝市房权证**字第××号）一套。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵晓庆二〇二〇年七月二十八日书记员  李**飞
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1037号 起诉人：刘美仁，女，1968年9月29日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃世云，广西天际律师事务所律师。 2020年7月22日，本院收到起诉人刘美仁的起诉状。起诉人刘美仁向本院提出诉讼请求：一、对蒋材海、李祖幸共同共有位于象州县进行析产；二、将蒋材海、李祖幸名下位于象州县寺村镇北上街小东门的整栋二层楼房和位于象州县分割给蒋材海作为其个人财产，将蒋材海、李祖幸名下位于象州县分割给李祖幸作为其个人共同财产。事实和理由：2014年12月4日，杨彩虹代表柳州市名通汽车销售服务有限公司作为甲方与刘美仁作为乙方签订《购车协议》，约定乙方向甲方购买大众途锐小汽车一台，价格为58万元，交付时间在2015年2月25日之前，乙方向甲方预付定金人民币10万元。刘美仁于2014年12月5日将购车定金10万元转入杨彩虹指定的银行账号，因甲方不能按约交付车辆，杨彩虹和柳州市名通汽车销售服务有限公司于2015年3月14日向原告出具《承诺书》，承诺在2015年3月24日前交车，否则双倍赔偿购车定金。作为柳州市名通汽车销售服务有限公司股东之一的蒋材海以担保人名义在《承诺书》上签名。后因不兑现承诺，刘美仁诉至柳州市鱼峰区人民法院。该院于2015年10月20日判决柳州市名通汽车销售服务有限公司和杨彩虹向刘美仁双方返还定金人民币200000元，并判决蒋材海对双倍返还刘美仁定金200000元负连带责任。判决生效后，债务人均未履行债务，鱼峰区人民法院于2016年1月20日立案受理原告的强制执行申请。柳州市名通汽车销售服务有限公司和杨彩虹均无财产可供执行，刘美仁于2016年1月29日向象州县房地产管理所查询，发现被执行人蒋材海个人名下有位于象州县，这两栋楼房已于2015年2月13日被象州县人民法院查封。经刘美仁申请，鱼峰区人民法院于2018年1月15日对上述两栋楼房进行轮候查封，而象州县人民法院在查封期满后未续封。当刘美仁请求鱼峰区人民法院将其一栋楼房变现用于履行判决债务时，再次查询发现原登记为蒋材海个人所有的上述两栋楼房已登记为蒋材海和李祖幸共同共有。鱼峰区人民法院告知刘美仁，必须提起代位析产诉讼，将蒋材海的个人财产分割出来才能执行。因此，刘美仁依照相关法律规定提起代位析产诉讼，盼法院依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘美仁根据生效判决向柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行，柳州市鱼峰区人民法院于2018年1月14日裁定查封、拍卖蒋材海所有的位于广西来宾市象州县门（房屋产权证号：00××49）房屋一套，查封、拍卖蒋材海所有的位于广西来宾市象州县（房屋产权证号：00××24）房屋一套，查封期限为三年。根据《最高人民法院关于立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以按照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”的规定，刘美仁起诉要求进行析产的房产已被柳州市鱼峰区人民法院查封，故刘美仁的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，裁定如下： 对刘美仁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  林建军 审 判 员  陈扬军 人民陪审员  林任生 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  曾维秋 书 记 员  韦丽洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 第8条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初235号 原告：郭建新，男，1976年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫**建设路东段**院。法定代表人：李勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏俊收，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：耿新民，河南国俊律师事务所律师。被告：吴西同，男，1969年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊吾县，现住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：宋忠华，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省太康县。被告吴西同、宋忠华委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。原告郭建新与被告平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤集团）、吴西同、宋忠华租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告郭建新、被告平煤集团的委托诉讼代理人魏俊收、耿新民，被告吴西同、宋忠华及委托诉讼代理人郑茂冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建新向本院提出诉讼请求：请求判令被告平煤集团、宋忠华、吴西同支付租赁费27,000元。事实和理由：新疆红淖三铁路有限公司将其红淖铁路兰炭快装系统工程发包给被告平煤集团，该项目由被告吴西同与宋忠华具体负责施工，因工程需要，租赁原告16T吊车在工地进行吊装工作，约定租期2个月，月租金26,000元，共计产生租赁费52,000元。2018年11月10日，经项目施工单位共同认可同意支付租赁费，但至今只支付了25,000元，剩余27,000元租赁费至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告平煤集团辩称，我公司和原告之间没有租赁合同关系，原告起诉所主张的是租赁费，根据合同的相对性应该找租赁原告设备的人主张租赁费，我方不是适格的被告；其次我公司已将发包方支付给我公司的工程款全部支付给其余两被告，并且我公司在此工程中垫资近2000万元，原告的租赁费应由其余两被告支付。被告吴西同辩称，原告在诉状中说的事实我认可，欠款亦属实，但是因为被告平煤集团未将工程款足额向我和宋忠华支付，在此工程中，我与宋忠华已垫资工程款近1000万元，现在已无力垫付。被告宋忠华辩称，认可原告所说的事实，但平煤集团通过其指定的劳务公司付给我的是1400万元工程款，我从劳务公司得到的只有1360万元。本院经审理认定事实如下：新疆红淖三铁路有限公司将新疆红柳河至淖毛湖铁路项目危化品装车站兰炭快装系统工程发包于平煤集团，双方于2018年6月18日签订了施工总承包合同。被告宋忠华、吴西同挂靠被告平煤集团对该工程进行施工。因工程施工需要，被告吴西同、宋忠华租赁原告郭建新的×××号吊车在涉案工程中进行吊装作业。2018年11月10日案外人袁恒井给原告出具一份工程款支付申请表，申请表中内容记载：“郭建新×**号16T吊车在新疆红柳河至淖毛湖铁路项目租赁从2018年9月1日至2018年10月31日租赁期总计贰个月，月租金26,000元，共计52,000元，已支付25,000元。申请表中意见栏载明：本项目于2018年11月1日经施工单位共同认可，同意付租赁款。负责人处袁恒井签字。项目施工单位处盖有平煤集团涉案施工项目部印章。经查，袁恒井系吴西同、宋忠华雇佣，在现场负责组织施工。以上事实由原告郭建新提供的被告平煤集团项目部出具的工程款支付申请表及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”根据原告郭建新向本院提供的工程款支付申请表及当事人陈述，能够证实吴西同、宋忠华租赁原告郭建新的吊车在涉案工程地进行吊装作业的事实。原告郭建新要求被告平煤集团、吴西同、宋忠华共同支付租赁费，吴西同、宋忠华挂靠于平煤集团进行施工，且在原告郭建新完成吊装工作后向原告出具工程款支付申请表并加盖平煤集团项目部印章，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告吴西同、宋忠华在涉案工程中对外代表平煤集团，袁恒井系吴西同、宋忠华雇请的在工地负责组织施工人员，其代表宋忠华、吴西同在向原告出具工程款支付申请表时对外使用项目部印章的行为，足以使相对人产生合理信赖，本案中，吴西同、宋忠华租赁原告郭建新的吊车的行为构成表见代理，其行为的法律后果应由被告平煤集团承担。本院确定郭建新与平煤集团形成租赁合同关系，平煤集团应向原告郭建新支付租赁费。对被告平煤集团辩称与原告郭建新没有合同关系，不是适格被告的意见，本院不予采纳。郭建新主张租赁费27,000元，在其向本院出具的工程款支付申请表中明确记载租赁费共计52,000元，已支付25,000元，吴西同、宋忠华予以认可，本院予以确认，故原告郭建新主张的租赁费27,000元,平煤集团应承担支付责任。综上所述，对原告郭建新要求被告平煤集团支付租赁费27,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告郭建新要被告求吴西同、宋忠华支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告平煤神马建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告郭建新支付租赁费27,000元；二、驳回原告郭建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告平煤神马建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   杨芳芳二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   陈 蕊
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初934号原告：冯国民，男，汉族，1963年12月1日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：于志丹，河南明信律师事务所律师。被告：刘传顺，男，汉族，1969年9月29日出生，住正阳县。原告冯国民诉被告刘传顺建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯国民及其委托诉讼代理人于志丹、被告刘传顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯国民向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告支付建筑工程款（工钱）68384.4元及利息（利率为中国人民银行同期贷款利率）；2诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年8月，原、被告经自愿协商，达成口头协议：原告按照被告的要求给被告建四间两层楼房（合计建筑面积449.32㎡），每平方米建筑工钱170元，合计76384.4元；原告给被告建4套8间房子的地梁，建筑工钱为28000元，以上合计104384.4元，原告按照被告的要求在楼房即将建成的时候，被告违约，不让原告继续施工，原、被告同意剩余未完工的工程量（工钱）为15000元。经原告多次向被告追要，被告支付原告建筑工程款（工钱）21000元，余款未付。为此，原告诉来本院，请求处理。刘传顺辩称，2017年腊月，被告已经把钱和原告结清，且原告把被告的房子盖成菱形，且把房子地梁下斜了。原告搞工程不负责，且没有资质。原告把房子盖斜了，之后，被告找案外人孙有兵接着建的。经审理查明：2017年8月，原告给被告建四间二层楼房（建筑面积449.32㎡），每平方米170元，同时，被告给原告建四套八间房子的地梁。2017年底，所盖房屋二楼封顶后，原、被告因盖房一事发生纠纷，原告不再做剩余工程，剩余内外墙没粉刷、地坪没做，被告找案外人孙有兵做完剩余工程。被告给付原告工程款21000元，之后，原、被告未对已完成的工程量计算，也未对未完成工程量统计计算。原告不再为被告建房后，至今未找被告结算，未找被告催要工程款。上述查明事实有原、被告提供证据材料及双方庭审陈述相互印证。原告主张未完成的工程应扣除15000元，但原、被告未对未完成工程量计算，原告也未能提供计算的依据。原告主张四套八间房子的地梁的工程款按28000元计算，但未能提供计算依据，审理中被告对此予以否认，原告也承认原、被告未就地梁工程款进行约定。被告主张与原告已结清工程款，除支付给原告21000元工程款外，另行支付工程款40000元，但未能提供证据予以证明。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告建房，二楼封顶后，剩余内外粉刷及地坪未做，原告已完工工程量既没有评估，原、被告双方也未进行结算。原告为被告建地梁，事前原、被告双方未协商价格，事后未结算或评估。综上，原告提交的证据不能证明被告欠原告工程款的具体数额，且被告对原告主张的工程款数额不予认可，原告应承担举证不能的责任，对原告要求被告支付68384.4元工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯国民的诉讼请求。案件受理费1508元，减半收取754元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 亮二〇二〇年七月十四日书记员 李梓君
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3357号原告:赵心雨，男，1999年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人:王正年，总经理。原告赵心雨诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵心雨委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵心雨向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款337000元；返还原告团购费10000元；3、被告支付原告以购房款为本金，自2017年3月20日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的利息及违约金3370元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告购买被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-85号商铺，购房款为337000元，并与被告签订《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》。合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。因被告违约无法按时交付房屋，双方经协商达成《退房退款协议书》。被告同意按月息10%支付原告利息。原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，请依法裁判。被告阜阳商厦同济公司未答辩。本院经审理认定事实如下:原告赵心雨购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-85号商铺，购房款为337000元，双方签订《商铺委托管理经营合同》。在该合同中双方明确了房屋面积、商铺总价、合同价款。并约定上述房屋交由被告阜阳商厦同济公司统一进行经营管理，被告按季度向原告支付税后管理经营收益。双方未签订书面商品房买卖合同。原告赵心雨于2017年3月20日支付定金10000元，同日支付团购费10000元、房款327000元。另查明，被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际项目，与其他业主约定的交房时间为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格。涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年9月18日、2020年1月18日，部分业主代表与被告签订两份《退房退款协议书》，两份协议中约定了被告同意业主退房退款，并向业主支付月0.6%、1%、6%、10%的利息。原告起诉后申请财产保全支出财产保全责任保险费700元。上述事实，由原告赵心雨提供的身份证、被告的企业信用信息报告、《商铺委托管理经营合同》、收款收据、《退款协议》、保险费发票等证据在卷予以证实。本院认为:原告赵心雨向被告阜阳商厦同济公司支付购房款，签订《商铺委托管理经营合同》，双方成立商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告赵心雨按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告赵心雨，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务。因此原告赵心雨要求解除商品房买卖合同、《商铺委托管理经营合同》、被告阜阳商厦同济公司配合原告赵心雨撤销网签备案、请求返还购房款、团购费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原告未与被告阜阳商厦同济公司签订《退房退款协议书》，原告赵心雨要求按月息2%支付利息，无事实依据，但可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告赵心雨要求支付违约金，因合同没有约定，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条nbsp第一款nbsp第（二）项nbsp、第九十三条nbsp第二款nbsp、第九十七条nbsp、第一百一十三条nbsp第一款nbsp、第一百一十四条nbsp第一款nbsp、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条nbsp第一款、第一百四十四条nbsp之规定，判决如下:一、解除原告赵心雨与被告阜阳商厦同济投资有限公司签订的商品房买卖合同及《商铺委托管理经营合同》；被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告赵心雨撤销网签备案；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告赵心雨购房款337000元、团购费10000元；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告赵心雨利息（利息以337000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年3月20日计算至判决生效之日止）；四、驳回原告赵心雨的其他诉讼请求。以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，减半收取3278元，财产保全费2255元，合计5533元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年七月二十一日法官助理梁雪书记员樊长龙
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1739号之二申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行。住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫大厦望湖城**商铺。统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。被执行人：龙厚琼，女，汉族，1968年6月10日出生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人龙厚琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1553号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龙厚琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人龙厚琼的银行存款人民币7398.65元并已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人龙厚琼所有的云Ｄ×××**马自达牌小型汽车壹辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人龙厚琼与案外人谢海忠共有的坐落于曲靖市麒麟区局曲靖分局）105幢第3层2-3-18号房屋壹套（房产证号：20××52，共2006201385），该房屋申请执行人申请暂不进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25873.34元，未受偿人民币18474.69元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十四日书 记 员  蔡 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9353号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：朱**民，男，1969年07月10日出生，汉族，身份证住址：沈阳市沈河区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱**民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金109496.36元、利息23836.53元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1848.51元，信用卡卡号43×××72。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金109496.36元、利息23836.53元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1848.51元、违约金33832.94元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金109496.36元、利息23836.53元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1848.51元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，由原告负担368.33元，被告负担1471.67元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调86号之三申请执行人：肖洪彬，男，1940年10月10日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：许钦红，女，汉族，1981年6月12日出生，住单县。申请执行人肖洪彬与被执行人许钦红健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终894号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人许钦红的银行账户存款19000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯二〇二〇年七月十四日书记员  孙 健
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1394号原告：中山市沙溪镇雄杰制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞迎薰街**之****，统一社会信用代码92442000MA52LC4P5B。经营者：马亚福。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡清涛，广东洋三律师事务所律师。被告：王朝林，男，1989年8月28日出生，汉族，住四川省泸县*************，公民身份号码510************715。原告中山市沙溪镇雄杰制衣厂（以下简称雄杰制衣厂）诉被告王朝林加工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄杰制衣厂经营者钟坚强及其委托诉讼代理人蔡清涛到庭参加诉讼，被告王朝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄杰制衣厂向本院提出诉讼请求，请求判令被告王朝林立即向原告雄杰制衣厂支付加工货款47800元及违约金4780元（自2019年12月31日起按应支付货款5%每日计算至款项全部清偿完毕之日止，暂计算至2020年1月1日），以上暂合计52580元。事实与理由:原告与被告素有生意往来，原告为被告代加工衣物。从2019年2月份，被告开始拖欠原告货款，经核算，被告从2019年2月至2019年12月共欠原告47800元货款，原告有被告签名按手印的欠条、微信聊天记录来证明欠款事实。原告多次向被告追讨，但被告以资金周转困难为由拒绝支付货款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告雄杰制衣厂对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：1.欠条；2.微信聊天记录。被告王朝林在法定期限内未提交书面答辩状，未举证，亦未到庭应诉。经审理查明：雄杰制衣厂称其与王朝林从2019年2月开始交易至2019年12月，王朝林通过微信要求雄杰制衣厂为其加工衣服，并把布料送至雄杰制衣厂，要求雄杰制衣厂按其要求加工成衣服，加工完毕后，王朝林自行到雄杰制衣厂取货。雄杰制衣厂共为王朝林加工总货款72947元，王朝林通过微信支付了加工款25147元，尚欠加工款47800元。后双方经对账，王朝林出具欠条一份记载：今欠雄杰制衣厂加工费(小写）47800元，大写肆万柒仟捌佰，这欠款定于2019年12月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款的5%支付违约金。王朝林在欠条“欠款人”处签名并按上指模确认，雄杰制衣厂在欠条“欠授单位”处盖章确认。雄杰制衣厂称王朝林出具欠条后，并无按约定付款，其经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：雄杰制衣厂（马亚福）提交其与王朝林（微信号w774526）的微信聊天记录记载如下内容：“你那边算过账没有我一共是多少钱”“四万多”等等。本院认为：本案系加工合同纠纷。雄杰制衣厂与王朝林之间的加工合同关系有王朝林出具的欠条、微信聊天记录及雄杰制衣厂的当庭陈述、予以证实，王朝林无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信雄杰制衣厂关于双方存在加工合同关系及欠款的陈述及证据。雄杰制衣厂主张王朝林支付加工费47800元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题，雄杰制衣厂请求王朝林从2019年12月31日起按应付货款每日5%计算至清偿之日止，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，王朝林拖欠加工费主要给雄杰制衣厂造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按月利率2%并按雄杰制衣厂主张的从2019年12月31日起计算至支付之日止。王朝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王朝林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇雄杰制衣厂支付加工费47800元及违约金（违约金计算方法：以实欠加工费为基数，从2019年12月31日起按月利率2%计算至支付之日止）；二、驳回原告中山市沙溪镇雄杰制衣厂的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114.5元（原告中山市沙溪镇雄杰制衣厂已预交），由原告中山市沙溪镇雄杰制衣厂负担64.5元，被告王朝林负担1050元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中山市沙溪镇雄杰制衣厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  李德明人民陪审员  张 婷二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨平丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5459号 申请执行人：唐晴等八人(具体信息详见附表)。 被执行人：深圳万家客房地产经纪集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道办学府路与白石路交汇处芒果网大厦1203单位，统一社会信用代码91440300MA5F4LDE6H。 法定代表人：李召遵。 申请执行人唐晴等八人与被执行人深圳万家客房地产经纪集团有限公司劳动争议系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25383号等八份仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币118887.56元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依5348号案申请执行人杜文东申请，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款裁定直接执行被执行人分支机构深圳万家客房地产经纪集团有限公司广州白云分公司（统一社会信用代码91440101MA5AXX6L5N）的财产，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人及其分支机构深圳万家客房地产经纪集团有限公司广州白云分公司名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人深圳万家客房地产经纪集团有限公司已在本院（2020）粤0305执3570号案件中被决定移送广东省深圳市中级人民法院进行破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年七月七日 书记员  樊伟航 附表：                            序号                       案号                       申请人                       申请执行标的（人民币元）                       执行依据文号                               1                       （2020）粤0305执5346号                       唐晴                       31287.1                       深劳人仲案[2019]25383号                               2                       （2020）粤0305执5347号                       郑泽雄                       24000                       深劳人仲案[2019]25384号                               3                       （2020）粤0305执5348号                       杜文东                       9643                       深劳人仲案[2019]25385号                               4                       （2020）粤0305执5376号                       姚振豪                       23900                       深劳人仲案[2019]25390号                               5                       （2020）粤0305执5459号                       柳录明                       9568.77                       深劳人仲案[2019]25394号                               6                       （2020）粤0305执5575号                       罗军军                       12068.97                       深劳人仲案[2019]25391号                               7                       （2020）粤0305执5631号                       陈欣欣                       6357.22                       深劳人仲案[2019]25388号                               8                       （2020）粤0305执6537号                       王煜尧                       2062.5                       深劳人仲案[2019]25387号
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民初189号 原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道**。 法定代表人:李健,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈璐璐，该公司工作人员。 被告:泗县乐万家超市,经营场所安徽省泗县黄圩镇黄圩街。 经营者:孟祥宇。 原告安徽宣酒集团股份有限公司与被告泗县乐万家超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： □停止销售; □赔偿经济损失及维权合理开支3万元。 被告辩称： □缺席未到庭。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，涉案第9368548号“宣”图文商标注册人，有效期自2012年5月7日至2022年5月6日，核定使用商品为第33类，包括白酒、食用酒精等。涉案第11041022号“宣酒”图文商标注册人，有效期自2013年10月21日至2023年10月20日，核定使用商品为第33类，包括白酒、食用酒精等。 第二、关于侵权认定。 2019年10月30日，泗县市场监督管理局出具《行政处罚决定书》一份，内容：吴家华于2019年9月10日，从泗县一批发商以195元每箱价格购进标注“宣酒”白酒10件暂未对外进行销售。当事人提供不出进货发票或凭证，提供不出白酒的确定提供者等合法来源的证明材料。在待售过程中被查获40瓶，经安徽宣酒集团股份有限公司鉴定，案涉40瓶标示为“宣酒”的白酒外箱、内盒、瓶子等属于假冒其公司产品，侵犯了其公司注册商标专用权。至案发时，该批白酒尚未销售。给予以下行政处罚：1、没收侵权白酒40瓶并销毁；2、罚款1000元。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的范围为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产，足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。 第三、关于侵权责任承担。 《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为均构成商标的使用。故无论泗县乐万家超市是否实际销售，不影响其侵权行为的成立。安徽宣酒集团股份有限公司要求停止侵权，应予支持。关于安徽宣酒集团股份有限公司要求赔偿损失的主张，有事实和法律依据，应予支持。关于赔偿损失数额的确定，鉴于安徽宣酒集团股份有限公司未能举证证明其因泗县乐万家超市侵权行为所导致的实际损失，综合考虑侵权行为的性质、规模、期间、后果、商标的声誉、涉案物品的数量、价值以及安徽宣酒集团股份有限公司为维权所支出的必要合理费用等因素，本院酌情确定赔偿损失与合理费用的数额为8000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告泗县乐万家超市立即停止侵犯原告安徽宣酒集团股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告泗县乐万家超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽宣酒集团股份有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告安徽宣酒集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由安徽宣酒集团股份有限公司负担450元，泗县乐万家超市负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  欧阳顺 人民陪审员  张体华 人民陪审员  马 娜 二〇二〇年七月二十七日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1060号之十九 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司洪铺支行，住所地安徽省怀宁县洪铺镇金桂路**，统一社会信用代码913408225578041884。 负责人：梁振中，该支行行长。 被执行人：汪世平，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：代赛平（系被告汪世平妻子），女，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪国亮，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：甘永红（系系被告汪国亮妻子），女，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：代承寿，男，1959年8月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：程庭亮，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：冯有文，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪玉兰（系被告冯有文妻子），女，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪银桃，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初1007号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人汪玉兰发出执行通知书，责令被执行人汪玉兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪玉兰银行存款696973.18元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈杨
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异201号申请人：成都毅鑫商贸有限责任公司，住所地四川省自由贸易区成都高新区天府三街********，统一社会信用代码：91510100321570717C。法定代表人：胡毅，执行董事。委托诉讼代理人：黄思雨、朱虹宇，重庆依斯特律师事务所律师。申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝**青枫北路****，统一社会信用代码：91500000787481580L。法定代表人：李卫东，董事长。被执行人：孙国斌，男，1963年3月18日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**统一社会信用代码：91500107622011580P。法定代表人：蔡文英。被执行人：重庆顺丰兴发幕墙装饰工程有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区朝田村**22-2-1、2社会信用代码：91500107MA5U3RER3M。法定代表人：蒋红兵。被执行人：重庆富达置地有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**信用代码：91500107284951149A。法定代表人：蔡文英。被执行人：重庆陈家坪机电市场有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**（绅帝大厦**）代码：915001072032929987。法定代表人：蔡文英。被执行人：蒋红兵，男，1966年10月6日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：李斌，女，1968年3月11日出生，住重庆市九龙坡区。本院受理的重庆三峡融资担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）与孙国斌、重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司（以下简称绅帝公司）、重庆顺丰兴发幕墙装饰工程有限公司（以下简称顺丰公司）、重庆富达置地有限公司（以下简称富达公司）、重庆陈家坪机电市场有限公司（以下简称陈家坪机电公司）、蒋红兵、李斌担保追偿权纠纷一案，执行依据重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第908号裁决书。执行过程中，申请人成都毅鑫商贸有限责任公司（以下简称成都毅鑫公司）向本院提交书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据。本院查明，三峡担保公司与孙国斌、绅帝公司、顺丰公司、富达公司、陈家坪机电公司、蒋红兵、李斌担保追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会于2018年8月6日作出（2018）渝仲字第908号裁决书，裁决：（一）孙国斌自本裁决书送达之日起10日内偿还三峡担保公司代偿的借款本金3,000,000元及利息195,000元。（二）孙国斌自本裁决书送达之日起10日内向三峡担保公司支付代偿资金占用费（自2017年11月2日起以3,195,000元为基数，按同期银行贷款基准利率的300%的标准计算直至全部款项付清为止）及违约金150,000元，代偿资金占用费和违约金合计不应超过年利率24%的标准。（三）孙国斌自本裁决书送达之日起10日内向三峡担保公司支付律师费20,000元。（四）绅帝公司、顺丰公司、富达公司、陈家坪机电公司、蒋红兵、李斌对孙国斌的上述第（一）至（三）项裁决款项及仲裁费承担连带清偿责任。该仲裁裁决生效后，因孙国斌、绅帝公司、顺丰公司、富达公司、陈家坪机电公司、蒋红兵、李斌未如期履行义务，三峡担保公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日立案执行，执行案号（2018）渝05执1429号。另查明，2019年12月27日，三峡担保公司（甲方）与成都毅鑫公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方将其包括依据（2018）渝仲字第908号裁决书对孙国斌等享有的债权在内的共计6笔债权以1175万元转让给乙方。2019年12月17日，成都毅鑫公司向三峡担保公司转款200万元。2019年12月30日，成都毅鑫公司向三峡担保公司转款975万元。2020年3月25日，三峡担保公司以EMS标准特快专递方式按照合同约定的地址向孙国斌、绅帝公司、顺丰公司、富达公司、陈家坪机电公司、蒋红兵、李斌寄送了《债权转让通知书》。三峡担保公司出具《关于同意变更申请执行人的函》，确认将上述债权转让给成都毅鑫公司，同意变更成都毅鑫公司为本案申请执行人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，三峡担保公司作为债权人，与债权受让人成都毅鑫公司签订《债权转让协议书》，将其基于（2018）渝仲字第908号裁决书对债务人孙国斌等享有的债权转让给成都毅鑫公司，三峡担保公司通过邮寄方式将债权转让事宜通知了债务人，并书面确认成都毅鑫公司取得受让债权，上述债权转让行为符合法律规定，对成都毅鑫公司申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人成都毅鑫商贸有限责任公司为本院（2018）渝05执1429号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年七月三十一日书记员  刘夏吟
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5305号 陈丽梅： 本院作出的（2018）粤0105民初18463号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月10日立案执行，案号为（2020）粤0105执5305号。经执行，被执行人陈丽梅已履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执5305号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13592号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：贺**水，男，1981年8月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人贺**水信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5110号民事判决书，向本院申请执行，要求贺**水清还欠款本金、利息等，暂计36413.78元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11232号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:程小红，女性,1981年8月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 在被执行人程小红借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18734号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18734号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执11232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  赵 武
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初3388号之一原告：茂名市粤诚饲料有限公司。住所地：茂名市环市*********。法定代表人：柏贞文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯瀚晶，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：王令梓，男，1969年3月10日出生，汉族，住佛山市南海区**************，公民身份号码440************012。原告茂名市粤诚饲料有限公司与被告王令梓买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告茂名市粤诚饲料有限公司于2020年7月21日向本院申请撤回对被告王令梓的起诉。本院认为，原告茂名市粤诚饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市粤诚饲料有限公司撤诉。本案适用简易程序减半收取受理费1703元、保全费1297元（原告已预付），由原告茂名市粤诚饲料有限公司负担。审判员  何秋玲二〇二〇年七月二十一日书记员  赖晓萍冯斯婷
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3276号上海佑泽服饰股份有限公司：你（单位）与管建松劳动争议一案，申请执行人管建松向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××00。特此通知二〇二〇年七月二十四日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2459号原告东港市水资源服务中心，住所地东港市大东管理区黄海大街**。法定代表人刘广俊，该单位主任。委托代理人孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，该单位职工，现住东港市。被告高丽涛，男，1981年9月30日出生，满族，农民，户籍所在地东港市。被告于丽娜，女，1972年8月19日出生，汉族，无业，户籍所在地沈阳市大**，现住东港市新城区。二被告委托代理人丁营，辽宁泽宇律师事务所律师。原告东港市水资源服务中心与被告高丽涛、于丽娜供用水合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪则、被告于丽娜及二被告委托代理人丁营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告高丽涛、于丽娜2019年使用原告供水，种植草莓地144.45亩，应交纳水利费8667元，耕种温室大棚14.41亩，应交纳水利费1152.80元，合计应交水利费9819.80元。此款虽经原告多次催要，二被告至今未能给付，故原告诉请法院判令被告立即给付2019年水利费9819.80元。二被告辩称，原告起诉主体错误，原、被告间没有形成供用水合同关系，故原告无权要求被告支付9819.98元水利费。2018年5月，被告将承包水田改种植陆地草莓、大棚无需原告供水，与原告方不存在供用水合同关，故应驳回原告的诉讼请求经审理查明，2019年，被告高丽涛、于丽娜耕种大棚面积为14.41亩，种植草莓地面积为144.45亩，根据政府相关文件指导价格，2019年二被告经营大棚水费为每亩80元，种植草莓土地水费为每亩60元，应交纳水利费共计9819.98元。此款虽经原告多次催要，二被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、辽政办发【2009】109号文件、东港市发展和改革局、东港市水利局东发改价格【2020】10号文件、水费征收明细表、辽宁省物价局及水利厅（2018）第5号文件、东港市人民法院民事判决书、丹东市中级人民法院民事裁定书等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告间是否存在供用水合同关系，二被告称其土地经营大棚及种植陆地草莓，无需原告供水，与原告间不存在供用水合同关系。根据辽宁省物价局、辽宁省水利厅辽价函（2018）5号文件“第一条、在水利工程供水灌区及其影响范围内，打井提取水量的（或直接取用灌溉用水）。用水户应当按照用水类别缴纳水利工程水费；第二条、将水利工程供给农业的水量转为其他类别用水的，用水户应当按照用水类别缴纳水利工程水费”，而辽宁省人民政府办公厅辽政办发（2009）109号文件中的第十五条则对在一定范围内提、引、供地表水和地下水的，应按水利工程供水计量收费进行了规定，本案二被告经营的大棚及草莓地均在上述文件规定的收费范围之内。再依据东港市发展和改革局、东港市水利局东发改价格（2020）10号文件中“设施农业（大棚）及经济作物平均水费不超过80元／亩”的收费标准，本院认为原告主张二被告承担大棚水费每亩80元、草莓地每亩水费60元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条之规定，判决如下：被告高丽涛、于丽娜于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市水资源服务中心2019年度水费9819.98元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年七月六日书记员  张健
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执498号之二申请执行人：李文化，男，1966年7月21日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫**。被执行人：冯博，男，1990年5月30日出生，汉族，住河南省襄城县。本院在执行李文化与冯博民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人冯博的银行存款50650元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人冯博存款50650元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  柴彦华代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年七月三十一日书 记 员  左 菡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执762号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳福田支行。住所地：深圳市福田区莲花街道×××。 负责人：黄旻鹏。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓燕，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：张强，男，1962年11月2日出生，身份证住址上海市长宁区×××。 被执行人：深圳市安曼投资咨询有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路×××。 法定代表人：刘宝森。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人张强、深圳市安曼投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3233号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还103191.28元及利息、迟延履行期间债务利息等，本院于2020年2月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院查实并轮候查封了涉案抵押房产即被执行人张强名下位于深圳市××××房产（不动产证号：20×××33）。本院依法冻结了被执行人深圳市安曼投资咨询有限公司名下在兴业银行深圳分行33×××57的账户，扣划了执行款人民币108858.88元及执行费人民币1532.88元。执行款由本院划付申请执行人，申请执行人确认其债权得到了全部清偿。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3233号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币1532.88元，由被执行人负担，已由本院从被执行人深圳市安曼投资咨询有限公司银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张强名下位于深圳市罗湖区×××房产（不动产证号：20×××33）的轮候查封； 二、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3233号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李   兰   兰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10517号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******，统一社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟。被告：陈昊麟，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖二街****201，身份证号码：XXX5613。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十一日书记员 王子璇
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执692号之一 申请执行人南城汇融小额贷款有限公司，住所地江西省抚州市南城县王府大街****附**，统一社会信用代码91361021094736093W。 法定代表人：熊炳生，该公司执行董事。 被执行人吴建仁，男，1961年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人黄桂兰，女，1962年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人吴勤，男，1983年5月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人陶辉，女，1984年6月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人吴小清，男，1984年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人王娟，女，1987年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人罗金明，男，1954年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人吴惠林，男，1963年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人江西上仁生态农林开发有限公司（以下简称上仁公司），住所地江，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江北大道**信用代码913610216885327337。 法定代表人：吴永芳，该公司经理。 本院作出的（2019）赣1021民初402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人陶辉、王娟、吴惠林在抚州市住房公积金南城办事处有公积金，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 一、冻结被执行人陶辉在抚州市住房公积金南城办事处的公积金款86327.33元。 二、冻结被执行人王娟在抚州市住房公积金南城办事处的公积金款62157.37元。 三、冻结被执行人吴惠林在抚州市住房公积金南城办事处的公积金款109254.45元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年七月二十日 书记员 彭嘉兴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申74号 再审申请人（一审被告）：赵东旭，男，1981年9月3日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被申请人（一审原告）：王金萍，女，1980年4月15日出生，汉族，现住廊坊市。 再审申请人赵东旭因与被申请人王金萍民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，赵东旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  赵   俊   山 审 判 员  张   洪   明 审 判 员  薛   月   琴 二〇二〇年七月三十日 法官助理  岑吉荣书记员何尧