wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0791民初488号原告：宋小玲，女，汉族，1991年7月8日生，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：曾泳龙，信丰县大塘埠镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄金宝，男，汉族，1986年10月25日生，住吉林省长春市双阳区。被告：孙漫，女，汉族，1986年12月11日生，住吉林省长春市双阳区。原告宋小玲诉被告黄金宝、孙漫网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告宋小玲的委托诉讼代理人曾泳龙到庭参加诉讼，被告黄金宝、孙漫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋小玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退购物款8000元（原告退货20瓶）；2、两被告赔偿十倍价款96000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原告在阿里巴巴网店铺：长春市黄氏鹿业有限公司购买24瓶虫草鹿鞭酒（每瓶400元），支付宝付款9600元。被告开具收据，通过顺丰快递送货到赣州经济技术开发区华瑞花园。涉案产品配料：高粱酒、冬虫夏草、西洋参等，生产商：长春市黄氏鹿业有限公司。未标注生产许可证、生产日期等，瓶内冬虫夏草实际物品肉眼清晰可见。经多方查询：冬虫夏草是国家药典列明的中药材：2009年、2016年国家卫建委和国家食药总局规定：冬虫夏草不得作为普通食品原料生产经营，停止冬虫夏草作为保健食品原料试点工作。2018年6月2日，原告委托上海市酒类产品质量检验中心有限公司（国资独立第三方有资质机构），报告显示铅项目不符合GB2762-2017（食品安全国家标准食品中污染物限量）的要求。长春市黄氏鹿业有限公司是自然人独资企业，其在公司登记时的地址不清楚，致法院无法送址，裁定驳回（2018）赣0791民初1382号。根据《公司法》第六十二、六十三条，黄金宝应对公司债务承担连带责任；孙漫是黄金宝的妻子，也是实际收款人和发货人，证明该公司是夫妻共同经营，也应对公司债务承担连带责任。综上，被告销售的产品无保健食品批准文号，属于普通食品，添加冬虫夏草、西洋参且无生产许可证，铅含量不符合食品安全标准，违反《食品安全法》的强制性规定，应认定为不符合食品安全国家标准。两被告作为生产及销售商，无视国家法律，属于生产不符合食品安全国家标准的食品，应退还货款并支付价款的十倍赔偿金。现原告特诉至法院，恳请支持原告诉讼请求。黄金宝、孙漫未作辨称，亦未向法庭提交证据。本院经审查认定事实如下：2018年2月6日，原告宋小玲在长春市黄氏鹿业有限公司的阿里巴巴网站店铺全款购买了24瓶虫草鹿鞭酒，单价400元/瓶，货品总价9600元，支付宝电子回单显示，收款方账户名为被告孙漫，系被告黄金宝的妻子。2月9日原告将其中20瓶药酒通过顺丰快递寄还给被告。2018年6月2日，原告将所购药酒送至上海市酒类产品质量检验中心有限公司进行检验，结果显示涉案药酒铅含量超标，不符合GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》要求。另查明，长春市黄氏鹿业有限公司为自然人独资公司，黄金宝系公司的法定代表人、执行董事兼经理，同时系公司唯一自然人股东，被告孙漫任公司监事。本院认为，原告宋小玲通过长春市黄氏鹿业有限公司的阿里巴巴网店购买涉案药酒，已与长春市黄氏鹿业有限公司建立了买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合同依法成立并生效。根据合同相对性原理，与原告形成买卖合同关系的相对方为长春市黄氏鹿业有限公司，而不是被告黄金宝与被告孙漫。黄金宝作为公司唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，应当对公司债务承担连带责任。故原告宋小玲仅起诉被告黄金宝、孙漫要求退还购物款及赔偿十倍价款，诉讼主体不适格，原告遗漏了合同相对方长春市黄氏鹿业有限公司，且该公司为必须参加诉讼当事人。综上，对原告的起诉，本院予以驳回。被告黄金宝、孙漫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋小玲的起诉。案件受理费2380元，退回原告宋小玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈小金人民陪审员  王 鍏人民陪审员  谭 伟二〇二〇年七月八日代理书记员  邹 奕
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保133号屈步广：关于屈步广与孟祥海买卖合同纠纷一案，我院去沽源县黄盖淖镇进行查封，所保全标的物不归孟祥海所有。本案以无标的物可实施保全结案，本案已结案。二〇二〇年七月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：尹淑红，女，1973年11月16日出生，满族，工作不详，户籍地河北省承德市双滦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告尹淑红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告尹淑红经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月6日的信用卡欠款共计88204.08元（其中本金74903.49元），以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告尹淑红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告尹淑红未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计96887.90元，其中本金74903.49元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹淑红于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计96887.90元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告尹淑红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执282号申请执行人：济宁银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800723876735L，住所：济宁市金宇路**。法定代表人：杜强，该公司董事长。委托代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。被执行人：山东千诚盛业物资有限公司，组织机构代码：68069207-0，住所：济宁市盛泰广场****。法定代表人：温艳涛，该公司经理。被执行人：济宁西河贸易有限责任公司，组织机构代码73816119-3，住，住所：济宁市阜桥辖区竹溪雅居文竹园**房/div>法定代表人：卜庆琪，该公司经理。被执行人：温艳涛，男，1977年3月21日出生，汉族，住所：，住所：济宁市任城区iv>被执行人：卜庆琪，男，1971年2月19日出生，汉族，住所：，住所：济宁市任城区iv>被执行人：吴红艳，女，1976年1月4日出生，汉族，住所：，住所：济宁市任城区iv>申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人山东千诚盛业物资有限公司、济宁西河贸易有限责任公司、卜庆琪、温艳涛、吴红艳金融借款、保证合同纠纷一案，该案济仲裁字(2018)第851号裁决书已发生法律效力。本院于2020年5月28日、7月10日两次进行了网络查控，冻结被执行人山东千诚盛业物资有限公司银行存款5773.14元、卜庆琪银行存款25746.2元、温艳涛银行存款6839.14元。2020年7月10日将上述冻结的款项扣划至本院，共计38358.48元。2020年6月3日，执行人，执行人员到被执行人住所地的不动产登记机构查询了被执行人名下不动产登记信息不动产登记中心反馈，山东千诚盛业物资有限公司、济宁西河贸易有限责任公司名下无不动产登记信息。温艳涛名下有房产一套，位于济宁××新区创业公寓××住宅楼××单元××号，该房产本案为首查封但已被抵押，本院问询申请执行人代理人，其答复暂不申请对该房产进行处置。吴红艳名下有房产一套，位于阜桥辖区××竹园××房，该房产被他案查封，本案为轮候查封，无法进行处置。卜庆琪名下有房产两套，分别位于阜桥辖区舜××小区××楼××单元××层西××、××辖区××居××楼××竹园××号，该两房产均被他案查封，本案为轮候查封，无法进行处置。另，本院查明，该案仲裁期间，济宁任城区人民法院接受济宁仲裁委员会的委托，于2018年9月5日对上述房产进行了查封。2020年7月10日，执行人，执行人员前往被执行人住所地进行现场调查务人山东千诚盛业物资有限公司的注册地未能找到该公司，问询该处物业管理人员，称该公司多年前就已不在此处办公，目前不知该公司的去向。本院立案执行后已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并进行了2次网络查控，2020年7月10日对上述被执行人发出限制消费令。执行人员约谈申请执行人代理人，其代理人认可本院调查情况，同意终结本次执行程序，并不再申请悬赏公告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年七月十三日书记员  张玉霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督77号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：韦秋莲，女，1988年12月20日出生，汉族，户，户籍住所地：广西灵山县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人韦秋莲申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督77号支付令，限令被申请人韦秋莲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督77号支付令自行失效。 申请费309元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 农 峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦琨英
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2641号申请人：廖明银，男，1994年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：伍光禄，男，1994年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人廖明银被执行人伍光禄经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍光禄银行存款人民币32500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十五日书记员  徐杨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2752号原告：赵江，男，1964年2月7日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：许宝国，哈尔滨市阿城区民事法学研究会法律工作者。被告：白昆，男，1954年4月9日出生，汉族，无职业，现在哈尔滨市阿城区。原告赵江与被告白昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵江的委托诉讼代理人许宝国到庭参加了诉讼，被告白昆经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵江向本院提出诉讼请求：判令白昆偿还借款5万元；以5万元为基数按年利率6%，自2019年2月1日起给付利息至借款还清时止。事实和理由：赵江与白昆系朋友关系，因白昆承包工程向赵江借款5万元用于周转，书面约定于2019年1月30日前还清。期满后经多次索要，白昆拒不履行还款义务，故诉至法院。白昆未答辩、未举证。赵江为证明其主张的事实成立，向本院依法提交了证据欠条。证明白昆向赵江借款5万元及约定的还款期限事实。白昆未出庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院对赵江所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵江与白昆系朋友关系，2017年12月白昆因承包工程需用款周转，向赵江借款5万元，双方未约定还清期限及支付利息。后在赵江索要借款时，白昆出具欠据，载明借款5万元，约定于2019年1月30日前还清。到期后，经多次索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白昆为赵江出具的欠据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故白昆与赵江之间存在民间借贷关系。赵江全面履行了出借人的义务，赵江在约定的还款期限到期后催要借款时，白昆应及时给付。故赵江请求白昆偿还借款5万元；以5万元为基数按年利率6%，自2019年2月1日起给付利息至借款还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。白昆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，缺席判决如下：一、被告白昆于本判决生效之日起五日内偿还原告赵江借款5万元；二、被告白昆于本判决生效之日起五日内支付原告赵江利息，以5万元为基数按年利率6%，自2019年2月1日起至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取），由被告白昆负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年七月二十二日书记员  周 航
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特545号申请人：金世纪服装（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路**荔景商务区**202，统一社会信用代码：9144030056275949XK。法定代表人：黄金玲被申请人：萧文燕，女，汉族，1990年8月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。申请人金世纪服装（深圳）有限公司于2020年6月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日作出的深龙劳人仲（南湾）案【2020】1127号仲裁裁决书。经审查，申请人金世纪服装（深圳）有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人金世纪服装（深圳）有限公司撤回申请处理。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年七月二十四日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保759号山东福牌阿胶药业有限公司：申请保全人山东福牌阿胶药业有限公司与被保全人湖南九芝堂医药有限公司定作合同纠纷一案，依据山东福牌阿胶药业有限公司的财产保全申请，我院2020年7月6日作出（2020）鲁0124民初100号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人湖南九芝堂医药有限公司银行存款2.3万元的冻结。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人湖南九芝堂医药有限公司在执行案件流程系统的工商银行、中国银行的账户进行了解除冻结措施。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年七月十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执1089号申请执行人：长治潞州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91140400110812296Y。法定代表人：陈小飞，职务：董事长。被执行人：长治市荣煜装饰有限公司，统一社会信用代码91140400696694599Y。法定代表人：李栋，职务：经理。被执行人：长治市达洋电器有限公司，统一社会信用代码911404007010402831。法定代表人：臧永达，职务：经理。本院在执行长治潞州农村商业银行股份有限公司与长治市荣煜装饰有限公司、长治市达洋电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初2498号民事判决书，确定长治市荣煜装饰有限公司给付长治潞州农村商业银行股份有限公司本金3930000元、截止2018年9月21日利息、罚息2358080.02元，并从2019年9月22日起按19.56%的标准支付贷款利息罚息至欠款还清之日止；长治市达洋电器有限公司承担连带偿还责任。承担案件受理费27908.5元、执行费58840元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市荣煜装饰有限公司、长治市达洋电器有限公司名下银行存款6374828.52元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张鹏飞二〇二〇年七月十七日书记员  陈鑫丽
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1661号 原告：李洪英。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。 被告：王子甫。 被告：王立芳。 二被告委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。 原告李洪英与被告王子甫、王立芳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪英委托诉讼代理人王倩倩、被告王子甫、王立芳共同委托诉讼代理人刘仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金177000元，并支付利息(以177000元为基数，自2017年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止)；2、诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告王子甫向案外人原债权人王洛阳借款177000元，并给王洛阳出具借条两份，约定被告王子甫于2017年1月27日前还清。但被告一直未能如约履行还款义务。后，王洛阳将该177000元债权及其他相关权利依法转让给原告，并通知了被告王子甫。两被告系夫妻关系。故，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请! 被告王子甫辩称，涉案借款并未实际支付，至今有多年没有见到王洛阳，不确定债权转让的真实性。 被告王立芳辩称，对借款并不知情，并非夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：一、二被告系夫妻关系。2016年3月9日，被告王子甫给王洛阳出具借条两份，内容为：“今有王子甫借王洛阳137000元。2016年农历年底还清。”、“今有王子甫借王洛阳40000元。年底还清。” 2019年11月7日，原告与王洛阳签订《债权转让协议书》一份，主要内容为：截止本协议签署日前，债务人王子甫欠王洛阳177000元及相关利息未还，现王洛阳将对王子甫享有的该项债权转让给李海英，李海英同意受让。2019年11月26日，被告王子甫收到《债权转让通知书》。 二、审理中，关于款项的交付，原告主张40000元系现金交付；剩余137000元系王洛阳、王子甫、李文东三人合伙进行大拖拆迁项目后分伙时王洛阳的剩余投资款，由王子甫借用。同时，原告提供了2017年2月9日王子甫签字的证明条一份，主要内容为：大拖拆迁王洛阳投资300000元，李文东、王子甫、王洛阳每人赔163000元，大拖拆迁投资上交款1700000元，押金650000元，王洛阳剩余款137000元（王子甫借用）2016年3月9日给王洛阳打的借条为证。被告王子甫称：由于时间较久，是否是王子甫本人所写，已经记不清了；当时向王洛阳借款时，是为经营投资所需要而借款。 依据原告的诉前财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施｛详见（2019）鲁0702财保1220号卷内材料｝。 本院认为，1、原告提供了被告王子甫出具的借条并对款项交付作出了说明、提交了相关证据。被告王子甫虽提出异议，但未提供充分有效的反驳证据。根据查明的事实，本院认定王洛阳与被告王子甫间存在借贷关系。2、原告与王洛阳签订的《债权转让协议书》有效成立。被告王子甫收到债权转让通知书后，该债权转让即对被告王子甫发生效力。对王洛阳转让的款项，被告王子甫应向原告偿还。3、被告王子甫称“当时向王洛阳借款时，是为经营投资所需要而借款。”该债务应为夫妻共同债务，被告王立芳应当承担还款责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金177000元，并自2017年1月27日起支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息应按中国人民银行的规定分段计算。二被告答辩理由不当，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告王子甫、王立芳共同偿还原告李海英借款本金177000元及利息（以177000元为基数，自2017年1月27日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以177000元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取1920元，财产保全费1405元，合计3325元，由被告王子甫、王立芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  吕 虹 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  徐姣琨
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初378号 原告：郑智奇，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。 被告：潘锦河，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郑智奇与被告潘锦河船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郑智奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑智奇撤回起诉处理。 审 判 长  郑新颖 人民陪审员  陈庆元 人民陪审员  张炯炯 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  张珠围 书 记 员  陈 瑜 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1049号之一 申请执行人：熊本全，男，1951年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：熊智慧，女，1987年2月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西乐基房地产开发有限公司，住所地南宁市兴宁区华东路**，统一社会信用代码：914500006193089658。 法定代表人：罗钧。 申请执行人熊本全、熊智慧与被执行人广西乐基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4910号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院查封了被执行人的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）桂0102执保523号对被执行人广西乐基房地产开发有限公司名下南宁市兴宁区华东路55号第十七层1702号房的查封； 二、将南宁市兴宁区华东路55号第十七层1702号房登记为熊本全（公民身份号码4501061951××××××××）、熊智慧（公民身份号码4501061987××××××××）所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年七月十三日 书记员  韦 钰
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执异61号 案外人：王巧丽。 申请执行人：中国一冶集团有限公司。 法定代表人：宋占江。 委托诉讼代理人：史志军。 委托诉讼代理人：杨本龙。 被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。 法定代表人：马一兵。 被执行人：包头市九合投资有限责任公司。 法定代表人：马一兵。 被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。 法定代表人：高峰。 湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“****”商住小区的***套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人王巧丽不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王巧丽称，位于包头市昆区“****”商住小区**号楼****室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款111495元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。 王巧丽为支持其请求，向本院提交了九合置业公司向其出具的购房款收据、银行交易明细和个人身份信息，以证明其所述上述事实。 申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。 本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“****”商住小区的***套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含王巧丽主张权利的九合置业公司“****”商住小区的**号楼****室的房屋一套。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，因王巧丽未向本院提交合法有效的商品房买卖合同或其他证据材料，仅凭其提交的购房款收据不能足以证明其提出的“****”商住小区**号楼****室的商品房系其所有的主张，故其异议理由不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回王巧丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 华 审判员 徐 庆 审判员 吕 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员 黄彪元
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3531号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人许海锋，男，1986年06月12日出生，住福建省莆田市。申请执行人覃杰与被执行人许海锋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6458号民事判决书已发生法律效力。因许海锋未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人许海锋给付覃杰借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人许海锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人许海锋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人许海锋采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6458号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执113号之一 申请执行人：赵志强，男，1979年5月27日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被执行人：张剑峰，男，1978年6月2日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 本院在执行赵志强与张剑峰借款合同纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初56号民事判决书，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本案的执行标的为102185元，执行费1433元。 本案在执行过程中，依法向被执行人张剑峰送达执行通知书、报告财产令等执行程序法律文书，并依法对被执行人张剑峰采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 经过网络查询被执行人张剑峰的银行存款（已划拨1061元）、金融理财产品、股息红利、车辆、财付通等无可供执行财产。 经过传统查询，被执行人张剑峰住房公积金、房产、收益类保险等未发现可供执行财产。 本案的执行标的为102185元，未执行标的为101124元。综上，经穷尽财产调查措施，被执行人张剑峰无财产可供执行，申请执行人赵志强也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王彦涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王锋华
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1310号 申请执行人温州市瓯海新新印刷厂，住所地温州市瓯海区三溪工业园新雅路**（第**第**），组织机构代码:723623252。 法定代表人周瑞清,厂长。 被执行人温州市朗弘鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道焦下村东花路**，组织机构代码:344006430。 法定代表人袁文忠。 申请执行人温州市瓯海新新印刷厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1158号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金152300元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月22日向被执行人温州市朗弘鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市朗弘鞋业有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市朗弘鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人未主动履行义务。截止2020年07月30日，被执行人尚欠申请执行人本金152300元及利息，也未缴纳本案执行费2194.1元。 因被执行人温州市朗弘鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市朗弘鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 斌
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初637号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：庄冬青，女。 被告：郑文能，男，1990年1月18日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑亚松，男，1972年5月17日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郑文能、郑亚松借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告郑文能、郑亚松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑文能立即偿还原告借款102000元及利息、罚息(利息、罚息应从2017年12月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息另行计付；暂计至2018年12月3日止，已结欠利息26211.39元)；2、判令被告郑亚松负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告郑文能立即偿还原告借款98000元及利息、罚息(利息、罚息应从2017年12月21日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息另行计付；暂计至2018年12月3日止，已结欠利息26211.39元)；2、判令被告郑亚松负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑文能以转据（农副产品收购）为由，于2017年4月22日向原告借款13万元，约定借款月利率12.50625‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2017年4月22日起至2018年4月20日止。该笔贷款由被告郑亚松提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠原告借款本金98000元及利息已逾期，被告未按期归还借款，已经构成违约。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 郑文能在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 郑亚松在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告郑文能、郑亚松与原告签订一份《保证借款合同》，约定:借款金额13万元，借款用途为转据（农副产品收购），借款月利率为12.50625‰，借款期限自2017年4月22日起至2018年4月20日止，按季结息，结息日为每季的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容；被告郑文能在合同上签名为借款人；被告郑亚松在合同上签名为保证人，被告郑亚松为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用）。同日，原告贷给被告郑文能13万元，被告郑文能在原告出具的《借款借据》上签名；贷款后，被告郑文能于2018年8月29日偿还原告借款本金10000元，于2018年10月31日偿还原告借款本金2000元，于2019年2月12日至2019年10月31日间共偿还原告借款本金16000元，于2019年12月31日至2020年6月10日间共偿还原告借款本金4000元，合计已偿还原告借款本金32000元；并支付原告借款利息至2017年12月21日；尚欠原告借款本金98000元及自2017年12月22日起至今的利息未还。2019年4月24日，原告向龙海法院起诉，2019年6月26日，原告向龙海法院提出撤诉申请，龙海法院作出（2019）闽0681民初1875号民事裁定书，准许原告撤诉。后经原告向被告催讨，被告未再返还原告借款本息，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向被告郑文能追讨借款本金及利息、罚息，被告郑亚松负连带偿还责任；有被告郑文能签名的《借款借据》一张和被告郑文能、郑亚松与原告签订的《保证借款合同》一份以及庭审笔录为据，借款和保证的事实可以认定；原告请求被告郑文能按合同约定偿还债务，于法有据，应予支持；在合同约定的二年保证期间内，原告向本院提起诉讼主张权利，被告郑亚松应对本案债务承担保证合同约定的连带清偿责任，原告诉请合法有据，应予支持。被告郑文能、郑亚松在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告郑文能、郑亚松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑文能应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息、罚息（利息、罚息以借款本金98000元为基数，从2017年12月22日起至款项还清之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准计算）； 二、被告郑亚松对上述债务承担连带保证责任；被告郑亚松承担保证责任后，有权向被告郑文能追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784.22元，由郑文能、郑亚松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  陈国辉 审判员  方顺昌 审判员  陈惠民 二〇二〇年七月一日 书记员  陈婉弘
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审366号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人赵兵子，男，1968年5月30日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年7月27日向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900433《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2019年11月12日，北京市交通执法总队作出京交法（5）字05FXY1900433《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称433号《行政处罚决定书》）。433号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人赵兵子经催告后仍未履行，故北京市交通执法总队申请法院依法强制执行。因433号《行政处罚决定书》已经生效且具有可执行内容，北京市交通执法总队在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900433《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 喆审判员 李建秋审判员 孙 茜二〇二〇年七月三十日书记员 周 瑾
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执864号 马锦标、刘贵滨： 申请执行人马锦标与被执行人刘贵滨责令退赔一案（2020）粤1802执864号，申请执行人马锦标已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年七月十五日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2020号之一 艾某某： 你（单位）诉梁某关于生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初3656号原告：赣州市众环同诚金属制品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇有色冶金基地。统一社会信用代码：913607025584569635。法定代表人：熊俊华，系该公司执行董事。被告：曾广樑，男，汉族，1968年12月15日生，住江西省赣州市赣县区。原告赣州市众环同诚金属制品有限公司与被告曾广樑劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月25日立案后，原告赣州市众环同诚金属制品有限公司于2020年7月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州市众环同诚金属制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州市众环同诚金属制品有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赣州市众环同诚金属制品有限公司负担。审判员  宋继忠二〇二〇年七月八日书记员  钟 艳
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终95号上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠，区长。出庭应诉行政机关负责人敖登，副区长。委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翟文利，男，1948年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）因被上诉人翟文利诉其履行拆迁安置补偿协议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新城区政府上诉称，一、上诉人认为一审法院并未查清事实且未注明任何法律依据。首先，被上诉人自2008年开始就不断信访、上访维权，还有其他居民先后提起民事诉讼，因而被上诉人早已以实际行为明确了履行期限，且部分居民提起民事诉讼后，上诉人经过答辩，法院对被上诉人的主张都予以驳回，因而该案的履行期限并非模糊不清不能确定。其次，一审法院并未引用任何法律依据，就认为被上诉人起诉时间未超过起诉期限，上诉人的主张不能成立，上诉人认为人民法院的裁判文书必须有正当的裁判依据，而一审法院对作出这一重要事实的认定没有任何法律依据，无法保证裁判结果的正当性和权威性。二、《关于铁木真广场回迁户信访问题处理情况的说明》（以下简称《情况说明》）不能作为《拆迁房屋补偿安置协议书》的变更。该《情况说明》仅是信访答复，不能作为行政协议的变更，如果要变更，也应在双方自愿达成合意的基础上进行变更，且其内容不得违反法律法规强制性规定，才具有法律效力。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人翟文利答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人于2019年3月提起诉讼未超过起诉期限。2008年10月17日《情况说明》中，新城区政府对私产房变成经济适用房的问题，已明确由区政府出面，在办理房屋产权时，统一办理成私产房证。新城区政府应按照约定履行。本院认为，被上诉人在一审时提出的诉讼请求为“要求被告按照拆迁安置补偿协议的规定依法继续履行义务，办理商品房产权证（私产房证）。”经审查，被诉拆迁房屋补偿安置协议书中约定产权归属为“私产”，一审判决“被告呼和浩特市新城区人民政府继续履行协议，于本判决生效之日起三个月内为原告翟文利的回迁房屋依法办理商品房产权证”属认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初18号行政判决；二、发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。审判长 侯晓静审判员 李 庆审判员 赵卫红审判员 博 赫审判员 张 艳二○二○年七月二十一日法官助理 徐东凯书记员 关 荇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初489号 原告：浙江五芳斋实业股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区中山西路**，统一社会信用代码913300007042034718。 法定代表人：厉建平，董事长。 委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。 被告：长丰润发商贸有限公司，住所，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿路社会信用代码913401217448728997。 法定代表人：王正贵，总经理。 原告浙江五芳斋实业股份有限公司与被告长丰润发商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告浙江五芳斋实业股份有限公司于2020年7月10日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江五芳斋实业股份有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江五芳斋实业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告浙江五芳斋实业股份有限公司负担。 审 判 长  朱治能 审 判 员  王韩利 人民陪审员  彭腊梅 二〇二〇年七月十四日 法官助理李娜 书记员李方曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3684号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑沐浴，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2020年5月21日作出的（2020）闽0206刑初207号刑事判决书，于2020年6月9日移送本院执行局执行，移送执行被执行人郑沐浴缴交罚金20000元；被执行人郑沐浴退赔被害人黄则法272273.24元；没收暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“苹果”手机1部；暂扣于厦门市公安局湖里分局的“三星”手机2部予以拍卖，所得款项用于退赔被害人损失；农业银行卡1张及蓝牙刷卡器1台发还被执行人郑沐浴。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月10日以直接送达方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人本人签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月29日对被执行人郑沐浴适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月22日，未执行到款项。 5、已发函厦门市公安局湖里分局要求移送农业银行卡1张及蓝牙刷卡器1台、作案工具“苹果”手机1部；“三星”手机2部。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人郑沐浴名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈长江
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1132号之一申请执行人贵阳观山湖顺鑫汽车租赁服务部，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团商业******，注册号520190600207530。经营者周志云。被执行人孙瑞，男，汉族，1990年4月25日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在贵阳观山湖顺鑫汽车租赁服务部与孙瑞租赁合同纠纷一案中，查封被执行人名下房屋一套,由于该房屋暂不具备处置条件，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项的，裁定如下：终结（2019）黔0115执1132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇二〇年七月六日法官助理张琪斌书记员杨柏义
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执639号被执行人蔡祥江，男，1964年12月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203刑初9号刑事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡祥江在金融机构的存款人民币3000元（含罚金3000元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年七月二十日书记员 苏海黄
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14816号原告:刘雁委托代理人：张灿标，广东世超律师事务所律师。被告:彭景标本院审理原告刘雁诉被告彭景标追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘雁撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计562.06元，由原告负担（原告已预交1124.13元，本院退还其562.07元）。审判长  席小战二〇二〇年七月三十一日书记员  李顿萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305财保199号申请人：梅州鼎泰电路板有限公司，住所为梅州市东升工业园**，统一社会信用代码：91441400791166382X。法定代表人：李梅花，董事长。委托诉讼代理人：戴富，上海段和段(深圳)律师事务所律师。被申请人：深圳市达士科技股份有限公司，住，住所为深圳市南山区西丽塘朗同富裕工业城**厂房**一社会信用代码：91440300791725146Q。法定代表人：吕增乾。深圳国际仲裁院受理申请人梅州鼎泰电路板有限公司诉被申请人深圳市达士科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人梅州鼎泰电路板有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市达士科技股份有限公司名下价值人民币295477.84元的财产。本院于2020年7月3日立案后，于2020年7月8日向申请人送达了缴纳诉讼费用通知，申请人未按期向本院缴纳保全费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，裁定如下：本院按申请人梅州鼎泰电路板有限公司撤回申请处理。审判员 刘 湘二〇二〇年七月十六日书记员 钟秋玲
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终215号上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司，统一社会信用代码913700001631987449，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场**楼。法定代表人：杨兰松，董事长。被上诉人（原审原告）：李新春，男，1967年12月28日出生，汉族，住山东省定陶县。被上诉人（原审被告）：曲阜市圣贤建筑工程有限公司，统一社会信用代码9137088109448210XR，住所地山东省曲阜市小雪街道西鲁村北首。法定代表人：孔庆木，经理。上诉人中铁十局集团有限公司因与被上诉人李新春、曲阜市圣贤建筑工程有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初401号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁十局集团有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至济南市高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：在本案中，上诉人中铁十局集团有限公司与被上诉人李新春未签订任何合同，因此关于本案的管辖，不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中关于合同纠纷管辖的规定。上诉人中铁十局集团有限公司作为依法成立的法人企业，住所地位于济南市高新技术产业开发区，被上诉人李新春对上诉人中铁十局集团有限公司提起诉讼，在没有任何法律关系的情况下，应当按照原告就被告的一般管辖原则，由上诉人中铁十局集团有限公司住所地人民法院管辖。综上，请求法院将本案移送至有管辖权的济南高新技术产业开发区人民法院管辖。李新春答辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人系鲁南高铁曲阜东站项目的总承包人，其将部分工程转包给了曲阜市圣贤建筑工程有限公司，曲阜市圣贤建筑工程有限公司又将一部分劳务转包给了答辩人，可见，答辩人系该工程的实际施工人，上诉人系工程的总承包人。根据最高院的司法解释，实际施工人就工程事宜有权向总承包人提起诉讼。上诉人与实际施工人系转包分包关系。本案合同实际履行地系曲阜市，其中被告曲阜市圣贤建筑工程有限公司住所地也为曲阜市，上诉人的项目部主要办公地也设在曲阜市，根据民事诉讼法关于合同管辖及一般管辖权的规定，曲阜市人民法院对本案均有管辖权。曲阜市圣贤建筑工程有限公司未答辩。本院经审查认为，根据被上诉人李新春一审诉讼请求及事实理由，本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于多个被告的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，曲阜市圣贤建筑工程有限公司系原审被告，其住所地系山东省曲阜市小雪街道西鲁村北首，属原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。至于上诉人与李新春之间的法律关系及上诉人是否承担民事责任，应由案件实体审理解决，不属案件管辖的审查范围。综上，原审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月三十日书记员  李 力
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执1493号 广西金铭泰贸易有限公司、胡某某、姚某某： 本院执行的广西金铭泰贸易有限公司申请胡某某、姚某某买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十七日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4019号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：菏泽蓝天果蔬有限公司，住所地山东省单县经济开发区家政学院东路北。 法定代表人：王贵美，执行董事。 委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨依春，男，1974年3月16日出生，汉族，住山东省单县。 再审申请人菏泽蓝天果蔬有限公司（以下简称蓝天公司）因与被申请人杨依春仓储合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蓝天公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据存在明显伪造行为，根本不符合正常交易习惯。二审判决由蓝天公司承担全部圆葱损失严重不公平。2.原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，2018年6月18日杨依春与蓝天公司签订的《仓储合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合法有效正确。《仓储合同》违约责任中明确约定，甲方（蓝天公司）保证货物件数完整、无冻伤、不出芽。如在仓储期限内出现上述质量问题，甲方（蓝天公司）负责赔偿乙方（杨依春）的经济损失（按照入库时市场收购价格赔偿）。一审法院于2018年12月17日依法进行了现场勘验，确认仓储物圆葱存在部分发芽现象，据此原审法院认定蓝天公司违反了案涉仓储合同约定，其应当承担相应的违约责任并无不当之处。关于蓝天公司主张的仓储费用问题，因蓝天公司没有妥善保管杨依春的圆葱，造成案涉圆葱发芽，没有完全妥善履行合同义务，故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决驳回蓝天公司的诉讼请求，适用法律亦无不当之处。综上，蓝天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回菏泽蓝天果蔬有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年七月十六日 书记员  卢欣悦
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1318号之三 申请执行人：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。住所 地内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇麦新路东段。 法定代表人：刘仲翼，系该公司董事长。 委托代理人：刘长焜，男，1983年2月19日出生，汉族 ，住内蒙古通辽市开鲁县。 被执行人：张志超，男，1985年5月10日出生，汉族， 农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 被执行人：从晓乐，女，1987年9月20日出生，汉族， 农民，住内蒙古通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初6283号民事判决书已生效， 但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人从晓乐在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1 83.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周大全 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵 杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初916号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。被告：西安优尔健商贸有限公司，，住所地陕西省西安市未央路**宫园壹号******法定代表人：吕瑛燕。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称：优图公司）与被告西安优尔健商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告优图公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优图公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告优图公司已预交），本院减半收取25元，由原告优图公司负担。其余25元，退还原告优图公司。审 判 长  高 伟审 判 员  陈 晶审 判 员  刘 淼二〇二〇年七月十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1503号 上诉人（原审原告）：林登峰，男，1979年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：钟伟钦，福建商启律师服务所律师。 委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城(厦门)律师服务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地：厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所。 法定代表人：林庆明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温锦标，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所律师。 上诉人林登峰因与被上诉人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，林登峰向本院申请撤回一审的起诉，惠元（厦门）房地产发展有限公司亦同意林登峰撤回一审的起诉。 本院认为，上诉人林登峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4340号民事判决； 二、准许林登峰撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由林登峰负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由林登峰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇二〇年七月九日 代书记员（ 韩沁 娟） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1720号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：湖北新农垦建设工程有限公司襄阳分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路**。主要负责人：李义波，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘燚，湖北景盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈国栋，男，1965年1月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：龚升军，湖北百龙律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杜君，女，1962年11月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：龚升军，湖北百龙律师事务所律师。再审申请人湖北新农垦建设工程有限公司襄阳分公司（以下简称新农垦襄阳分公司）因与被申请人陈国栋、杜君租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新农垦襄阳分公司申请再审称，一、二审法院对继续履行的诉讼请求不予理会，仅对押金进行分析，属于漏判。二、双方在合同中约定押金，并以押金抵冲房租不违反法律规定，二审法院未遵循合同约定。新农垦襄阳分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新农垦襄阳分公司在本案中的诉讼请求为继续履行租赁合同，一方面，新农垦襄阳分公司未提交证据证实陈国栋、杜君仍占有租赁物，另一方面陈国栋、杜君提交证据证实已经有第三人在租赁标的物上从事经营活动，因此，本案从合同性质及事实上属于不适于强制履行的合同，新农垦襄阳分公司主张继续履行合同由陈国栋、杜君支付押金60万元无法律依据，二审法院驳回新农垦襄阳分公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北新农垦建设工程有限公司襄阳分公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年七月十五日书记员 汤 莹
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初635号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：员红波，男，1977年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告员红波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨、张茜到庭参加诉讼。被告员红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12500元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金12500元为基数，自2018年6月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由员红波承担。事实和理由：海尔金融公司与员红波签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融公司向员红波提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计12500元，但员红波至今未还全部借款本息。员红波未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了员红波身份证照片及人脸识别照片、《金融许可证》《营业执照》《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明等证据。员红波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，员红波与海尔金融公司在“海尔消费金融APP”上通过使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》，约定：1.海尔金融公司向员红波提供借款12500元；借款期限18期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款日利率为0.07%，月利率=日利率*30，等额本息，借款人自放款之日的次月起每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；借款人用于接受借款及还款的账户户名为员红波，开户行为中国建设银行，银行账号为62×××38；还款方式为等额本息，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息，还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日。2.借款人未按期归还借款本金、利息和/或手续费或其他费用、款项构成违约，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本金、利息和/或手续费，并要求借款人支付合同约定的向借款人追偿产生的费用；借款人未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至还款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付款项。3.借款人指定河北省唐山市迁西县唐山市迁西县白庙子乡西员庄村作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年5月26日，海尔金融公司依约向员红波发放借款12500元。员红波未按合同约定履行还款义务。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述借款合同中员红波及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与员红波订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融公司按照约定履行了出借款项的义务，员红波应按约偿还借款本息，员红波未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，并支付滞纳金及罚息，同时对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融公司主张利息、罚息和滞纳金的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，根据合同约定，借款日利率为0.07%，月利率=日利率*30，故年利率为0.07%*30*12=25.2%，故海尔金融公司要求按照24%计算利息、滞纳金和罚息总金额的主张，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。2018年6月27日为员红波应还款日的次日，海尔金融公司主张自2018年6月27日起至实际给付之日止计算利息、滞纳金、罚息，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，海尔金融公司要求员红波偿还借款本金、利息、滞纳金和罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、员红波于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金共计12500元；二、员红波于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金12500元为基数，自2018年6月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由员红波负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  蒋慧敏二〇二〇年七月十日法官助理杨子仪书记员祝帆
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执606号 孔德冰户、孔德彪、孔德修： 本院执行的孔德冰户申请孔德彪、孔德修合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人孔德彪、孔德修自动履行，执行金额4311.00元，申请执行人已支取4236.00元，缴纳受理费25.00元，执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初431号 原告：陈伟康，男，1993年6月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林芊虹，女，2000年2月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈伟康与被告林芊虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈伟康到庭参加诉讼，被告林芊虹下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟康向本院提出诉讼请求：1、判令林芊虹偿还借款本金46400元及支付自2019年6月10日起至实际还清借款之日止的利息（以月息1.8%计付）；2、本案诉讼费由林芊虹承担。事实和理由：陈伟康与林芊虹系朋友关系。2019年6月10日，林芊虹因美容整形向陈伟康借款46400元，约定利息1.8%，并出具借据一张。当日，陈伟康通过银行转账方式支付给林芊虹。后陈伟康多次要求林芊虹偿还借款，林芊虹均以各种理由推脱，至今分文未还。 林芊虹未作答辩。 经审理查明，2019年6月10日，林芊虹因美容整形向陈伟康借款46400元，约定月息1.8%，双方没有约定借款期限，林芊虹出具借据一份交由陈伟康收执。即日，陈伟康通过浙商银行转账给林芊虹借款46400元。之后，经陈伟康多次催讨，林芊虹至今未还分文。为此，陈伟康于2020年1月7日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：陈伟康的陈述、陈伟康提供的林芊虹出具的借据一份、浙商银行客户电子回单一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林芊虹向陈伟康借款46400元，约定月息1.8%，没有约定借款期限，有林芊虹出具给陈伟康收执的借据一份为据，该份借据来源合法，内容真实，具有证据的合法性、真实性、关联性的特点，且与陈伟康提供的浙商银行客户电子回单相互印证，应予以认定。林芊虹与陈伟康之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。故林芊虹应负偿还给陈伟康借款46400元及支付自借款之日起按月利率1.8%计至还清借款之日止的利息的民事责任。陈伟康的诉讼请求合理，本院予以支持。林芊虹下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林芊虹应在本判决生效之日起十日内偿还给陈伟康借款46400元及支付利息，利息计算方法：以本金46400元为基数，自2019年6月10日起按年利率21.6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，由林芊虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 审 判 员  李爱华 人民陪审员  张文胜 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 双
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1775号原告：王德华，女，1970年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：程燕平，男，1964年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告王德华与被告程燕平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德华到庭参加诉讼，被告程燕平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令程燕平偿还王德华借款本金60000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月1日计算至借款实际付清之日止）；2.诉讼费由程燕平负担。事实与理由：2017年5月上旬，程燕平因经济困难，资金难以周转，向王德华提出借款，并提出一个月内还清。于是，王德华将6万元提供给程燕平，借款期满后，程燕平未还款，王德华多次索要，程燕平于2017年12月11日给王德华打了借条，至今未还款。程燕平未出庭，亦未发表答辩意见。围绕诉讼请求，王德华向本院提交以下证据：借条1张及微信转账记录打印件1张。程燕平未向本院提交证据。程燕平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对王德华提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及王德华的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，程燕平给王德华出具借条，载明：“今借王德华现金六万元整。借钱人：程燕平。2017年12月30日前交清。”借条落款处注明借款人程燕平身份证号。庭审中，王德华陈述程燕平借款后未还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据王德华提交的证据及其陈述，程燕平给王德华出具借条且收到款项，证明双方存在债权债务关系，程燕平应当履行按期还款义务，现未还款，构成违约。关于王德华主张的借款本金，符合法律规定，应予支持。关于王德华主张的利息部分，利息的起算点应为2017年12月31日，利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，故关于其主张的利息合法的部分支持，过高的部分予以驳回。程燕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、程燕平于本判决生效之日起10日内偿还王德华借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月31日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至借款还清之日止）；二、驳回王德华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由程燕平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年七月十四日书记员  杨雅晴
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申71号再审申请人（原审被告）：廖坤洪，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陆阳问，男，1985年12月21日出生，侗族，住贵州省黎平县。被申请人（原审被告）：陆洪庆，男，1978年3月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。再审申请人廖坤洪因与被申请人陆阳问、陆洪庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,再审申请人廖坤洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 宋  川审 判 员 欧阳凤霞审 判 员 杨 卫 芳二〇二〇年七月十日法官助理 陈 国 卿书 记 员 陈 素 仪
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执281号 罗国翠、江明： 关于申请执行人罗国翠与被执行人江明合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，申请执行标的为0.2369万元，在执行过程中，被执行人已主动履行，履行款申请人已领取，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1645号 申请执行人温州市瓯海新桥荣信包装材料厂，住所地温州瓯海新桥街道金达**，组织机构代码:MA29AMUH3。 经营者黄建恩，男，1971年12月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人童相波，男，1972年3月13日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人温州市瓯海新桥荣信包装材料厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特2413号民事裁定书，于2020年5月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金76000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人童相波发出执行通知书、报告财产令。 被执行人童相波未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人童相波的财产情况，查明被执行人童相波的财产情况如下：1、浙ＣＦ××××五菱牌汽车一辆；2、浙Ｃ9××××大众牌汽车一辆。 本院查封了被执行人的下列财产：2020年6月10日查封被执行人童相波名下浙ＣＦ××××五菱牌汽车和浙Ｃ9××××大众牌汽车。上述车辆因尚未实际控制，故无法处置。 被执行人未主动履行义务。截止2020年7月22日，被执行人尚欠申请执行人本金76000元及利息，也未缴纳本案执行费1040元。 因被执行人童相波在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人童相波发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人名下财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：陈思，女，1989年3月2日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市门头沟区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈思信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告陈思经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年6月14日的信用卡欠款共计75687.59元（其中本金59299.61元），以及自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告陈思未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告陈思未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计75687.59元，其中本金59299.61元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计75687.59元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告陈思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1835号靳德宝/陈金怀、沈阳梓轩建筑劳务有限公司：关于靳德宝申请执行陈金怀、沈阳梓轩建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行到位4875元（其中，执行款4800元、执行费50元、诉讼费25元），本院将执行款转付申请执行人后，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，申请执行人靳德宝向本院申请执行的（2020）苏0812执1835号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十二日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1437号原告：封某霞，女，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：石某明，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告封某霞与被告石某明离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告封俊霞于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告封俊霞提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告封俊霞撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告封俊霞负担150元。审判员  秦彦庚二〇二〇年七月七日书记员  徐振华
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执465号之一申请执行人：阮修群，男，生于1955年8月2日，汉族，住枝江市。被执行人：重庆宇宙花生物（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区海棠溪民生新村**，统一社会信用代码：915001086219777380。法定代表人：郑天佑，总经理。被执行人：李晓波，男，生于1969年4月5日，侗族，住湖北省鹤峰县。申请执行人阮修群与被执行人重庆宇宙花生物（集团）有限公司、李晓波民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1555号民事判决书，于2020年5月27日立案执行,执行标的116058元及迟延履行期间的利息。执行中，被执行人重庆宇宙花生物（集团）有限公司12313元全部履行到位，本院通过网络查控对被执行人李晓波的银行账户、网络资金、车辆、保险、证券、工商信息进行查询，依法冻结被执行人李晓波银行账户，并对被执行人李晓波采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施，划扣被执行人李晓波银行账户内94937.07元。经核查，被执行人李晓波查无其他财产可供执行，申请人阮修群认可本院财产调查结果，申请终结本次执行程序，本案申请执行人阮修群合计受偿105732.07元，未执行到位8807.93元及迟延履行期间的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1555号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇二〇年七月九日书记员 董灵芝
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执恢113号 鹿寨县卫生健康局、韦旺林、梁玉娣： 本院执行的鹿寨县卫生健康局申请韦旺林、梁玉娣征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人韦旺林、梁玉娣自动履行，执行金额19697元（含申请费185元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢184号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：龙江，该行行长。 被执行人：谢桂华，男，1972年9月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：玉日芳，女，1972年9月8日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行申请执行谢桂华、玉日芳金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5102号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人谢桂华名下的位于南宁市×××号房。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢桂华名下的位于南宁市×××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周丽平
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初1305号原告：西安市高陵区泰美商行，地址：西安市高陵区，统一社会信用代码：92610117MA6U4LF50E。经营者：王麦娟，女，1968年XX月XX日出生，汉族，住址：西安市高陵区。委托代理人：王利娟，女，1962年4月15日出生，汉族，住址：西安市高陵区。被告：西安市高陵区肉食品联合加工厂，住所地：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117221127910K。法定代表人：穆兴武，系该厂总经理。委托代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。原告西安市高陵区泰美商行诉被告西安市高陵区肉食品联合加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安市高陵区泰美商行委托代理人王利娟、被告西安市高陵区肉食品联合加工厂委托代理人裴莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市高陵区泰美商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告方立即给付拖欠原告的货款￥164743.00元整及2015年11月19日至实际清货款之日利息（按照人民银行同期贷款利率年利率4.35%计息，￥31061.00元整），共计195804.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为高陵区泰美商行，该商行登记为个体，从事烟、酒等产品销售，被告从2015年7月24日共拖欠泰美商行货款（￥164743.00元)，被告给原告2015年11月19日出具了欠据一张，后原告向被告索要几十次之多均无果。依据依法成立的购买购卖受国家的法律保护，被告拒不支付原告货款，严重损害了原告合法利益，根据《民法通则》的规定债务应当清偿，有能力清偿，拒不清偿的判决强制清偿，为此为维护原告的自身合法利益，原告依法起诉，请求依法判决。被告西安市高陵区肉食品联合加工厂辩称：1、诉讼时效过了；2、双方未签定有效的购销合同，原告也未提供任何的送货清单，仅凭一张欠据，认定被告欠她164743.00元货款，比较牵强；3、借据中未约定利息。法庭审理过程中，原告西安市高陵区泰美商行出示欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。庭后又补充证据两组：第一组：中国移动通信客户语音清单，证明目的是我找被告和原厂长殷某某一直在要账，诉讼时效没有过；第二组：原告和被告法定代表人穆兴武和原厂长殷某某的通话录音及录音书面资料一份，证明目的是一直在向被告法人穆兴武和原厂长殷某某要账。在庭审开庭过程中，为查明案件事实，现场以法官电话18991****XX打通1399127****，殷某某在电话中讲（此时手机外放，双方当事人都能听到)，有这个事，那时逢年过节在泰美商行拿烟酒给职工做为福利发放。2015年11月19日欠条上数字属实。我2018年初离职，离职前王麦娟还向我要过，此后工厂包给老高和老穆。我不在也就耽搁下来了。2020年元月底左右，她还向我要，我告诉她我已离职，告诉让她打官司解决。但2015年11月19日后可能还付过，但是经手人均已离职，账已经查不清了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案基本事实，本院认定如下：原告西安市高陵区泰美商行为个体工商户，从事烟、酒等产品销售，经营者为王麦娟。被告西安市高陵区肉食品联合加工厂在2015年之前几年间逢年过节经常在泰美商行以欠账形式购买烟酒给职工做为福利发放。2015年11月19日经当时的被告单位负责人殷某某与原告对账，形成欠条一份，内容为：‘欠条，截止2015年7月24日欠泰美商行货款壹拾陆万肆仟柒佰肆拾叁元整（￥164743.00）。备：附件壹张。高陵县肉食品联合加工厂，2015年11月19日。’并加盖有西安市高陵区肉食品联合加工厂公章。2018年初被告单位负责人殷某某离职，殷某某在电话中证实2018年初离职前王麦娟还向其讨要过该笔欠款。但殷某某在电话中讲2015年11月19日后可能还付过，但是经手人均已离职，帐已经查不清了。现原告诉至我院，请求判如所请。以上事实，有欠条、当事人当庭陈述、当庭电话记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。本案中，被告西安市高陵区肉食品联合加工厂拖欠原告西安市高陵区泰美商行货款164743.00元，有欠条，以及被告现法定代表人穆兴武和原厂长殷某某的通话录音共同印证，足以认定属实。被告西安市高陵区肉食品联合加工厂辩称，诉讼时效过了。原厂长殷某某认可原告2018年还讨要过货款，被告现法定代表人穆兴武在电话中也承认原告多年来一直要款的事实，故对被告的此点辩称理由依法不予支持。故对原告要求判令被告方立即给付拖欠原告的货款￥164743.00元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，双方未约定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安市高陵区肉食品联合加工厂于本判决生效后十日内给付原告西安市高陵区泰美商行货款164743.00元整；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取2110.00元，由被告西安市高陵区肉食品联合加工厂负担（原告已预付，被告一并支付原告）。原告西安市高陵区泰美商行立案时已预交4220.00元，由本院退付其2110.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇二〇年七月六日书记员  雷冯香1
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初3690号 原告：孔新好，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。 被告：陶相进，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路**，统一社会信用代码91330783147581401A。 负责人：卢大根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程瑶，安徽尚蓝律师事务所律师。 原告孔新好与被告陶相进、浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称“新东阳公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2020年7月15日将本案转入简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔新好及其委托诉讼代理人卜世楼，被告陶相进及其委托诉讼代理人邢冬青、新东阳公司的委托诉讼代理人程瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔新好向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陶相进支付劳务款12000元，新东阳公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费由陶相进及新东阳公司承担。事实和理由：2018年6月至12月，新东阳公司承建碧桂园三期建设工程，陶相进雇请孔新好等多人参加施工。工程结束后，陶相进与孔新好结算，共欠其劳务款60000元，并由陶相进于2019年1月22日出具欠条一份，后经庐江县劳动监察大队处理，陶相进给付48000元，尚欠12000元未付。经其多次催讨未果，故诉至法院。 陶相进辩称：本起纠纷业经劳动监察部门处理，并已支付了80%的劳动报酬，故后续拖欠工资款亦应继续由劳动监察部门处理，且本案属劳动争议，应仲裁前置。新东阳公司从未对其支付工程款，而是直接将劳务款支付给孔新好，其在该项目建设过程中未获利。相反，事发后，其为新东阳公司垫付了200000元款项，新东阳公司至今未给付。在多方压力下，其被迫与新东阳公司签订协议，降低价格与新东阳公司结算，并扣除了230000元维修费，如不扣除该费用，其完全可以支付工人劳务款。该协议在未取得工人同意的情况下，对所有工人无效，新东阳公司仍应按原价款支付劳务费。故应由新东阳公司负责支付下欠劳务款。 新东阳公司辩称：新东阳公司中标庐江县碧桂园钻石湾项目。中标后，其将该项目转包赵健凯统一施工，陶相进与赵健凯项目部之间系劳务分包关系，陶相进以个人名义雇佣相关工人施工并结算工资，故拖欠劳务款主体应是陶相进，新东阳公司不是本案适格被告，不应承担连带清偿责任。同时，本案中，陶相进并无证据证明其与新东阳公司签订的协议存在胁迫情形，公司扣除维修费系因工程质量不合格。该案中，新东阳公司已支付了全额的劳务款。 本院经审理认定事实如下:新东阳公司中标庐江县碧桂园钻石湾项目建设工程。陶相进系该项目墙体粉刷施工班组，孔新好在该班组中从事墙体粉刷工作。2019年1月22日，经孔新好与陶相进结算，尚欠劳务款60000元，并由陶相进出具欠条一份，欠条载明：今欠孔新好工资人民币陆万元整¥60000元，陶相进，2019年1月22日。2019年1月，因拖欠农民工工资问题，庐江县劳动监察部门介入处理，新东阳公司于2019年2月2日按80%的比例支付了陶相进班组相关工人的工资，总计发放1709828元。其中，支付孔新好48000元。 另查明：2019年2月2日，陶相进因涉嫌拒不支付劳动报酬被庐江县公安局采取刑事拘留强制措施，并于2月15日取保候审释放，当年11月18日撤销案件。2019年3月6日，新东阳公司与陶相进签署《双方协议》，该协议对陶相进承包范围内工程的结算单价及扣除维修费做出了约定。同时，双方对工程量进行了结算确认，陶相进在协议中签名并捺印。经双方结算确认，陶相进班组施工劳务款总额为3102008.50元，陶相进于2018年12月31日领取1063500元，2019年7月5日，新东阳公司通过银行转账方式支付了陶相进班组部分人员劳务款合计101100元，其中支付给孔新好的6000元系孔新好代孔新宽领取后转交夏保生，以便将孔新宽欠款结清。 上述事实，有孔新好提交的身份证复印件、欠条，陶相进提交的身份证复印件、工程量结算确认表、双方协议、释放证明书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书，新东阳公司提交的领款单、2019年7月工资发放表、银行代付明细单、2019年春节期间农民工工资发放资料清单、《双方协议》、工程量结算确认表等载卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，陶相进作为完全民事行为能力人向孔新好出具欠据，其应当承担到相应的法律后果。关于新东阳公司是否承担连带责任问题，本院认为，其一，相关劳务人员由陶相进组织，工程完工后，由陶相进与班组人员进行结算，欠据亦由陶相进出具，孔新好与陶相进形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，新东阳公司不是本案中的合同相对方，同时该欠据亦未经新东阳公司确认，故应由陶相进支付劳务款；其二，欠据出具后，陶相进与新东阳公司签订《双方协议》和工程量结算确认书，该协议中双方已就工程量、结算单价及扣除维修费做出约定，根据上述协议、确认书，新东阳公司已支付款项在扣除维修费后已超过劳务款总额。现要求新东阳公司继续支付劳务款显失公平。陶相进辩称受胁迫签署《双方协议》，但未能提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。现陶相进以降低单价并扣除维修费未经工人同意为由不产生法律效力，本院认为，在其未能提供受胁迫证据的前提下，其自愿签署协议降低单价并扣除维修费，应由其个人承担相应的法律后果。 综上，陶相进欠孔新好12000元劳务款应由其个人承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陶相进于本判决生效之日起十日内给付原告孔新好劳务款12000元； 二、驳回原告孔新好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陶相进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱蓝迪
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2528号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行，住所地河南省南阳市新野县歪子街。统一社会信用代码91411329MA47EX4J8D。主要负责人：范志刚，系支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：李瑞，女，1984年1月28日出生，汉族，住新野县。被告：韩京，男，1998年3月11日出生，汉族，住新野县。被告：白绍进，男，1971年9月10日出生，汉族，住新野县。被告：贺超，男，1978年8月20日出生，汉族，住新野县城开发区。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行与被告李瑞、韩京、白绍进、贺超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告李瑞、韩京、白绍进、贺超经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李瑞偿还借款本金180000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告韩京、白绍进、贺超对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李瑞于2018年6月11日在我行借款180000元，于2019年6月11日到期，期内月利率9.9‰，并由被告韩京、白绍进、贺超提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告李瑞、韩京、白绍进、贺超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户、承诺书、担保承诺书、文书送达地址确认书等证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，新野县农村信用合作联社歪子信用社与被告李瑞签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为180000元；贷款利率确定为月利率9.9‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告韩京、白绍进、贺超作为保证人与新野县农村信用合作联社歪子信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2018年6月11日至2019年6月11日之间的借款本金180000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社歪子信用社于2018年6月11日向被告李瑞发放借款180000元，还款日期为2019年6月11日。借款合同履行中，被告李瑞没有依约归还借款180000元及清偿自2018年6月11日起的借款利息。被告韩京、白绍进、贺超亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社歪子信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社歪子信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行，新野县农村信用合作联社歪子信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行与被告李瑞签订的个人借款合同、与被告韩京、白绍进、贺超签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行已按约定将借款180000元借给被告李瑞使用，被告李瑞理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告李瑞逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行请求被告李瑞偿还下欠借款本金180000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行请求被告李瑞支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告韩京、白绍进、贺超与原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行请求被告韩京、白绍进、贺超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李瑞、韩京、白绍进、贺超经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行借款本金180000元及利息，2018年6月11日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年6月11日，2019年6月12日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告韩京、白绍进、贺超对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取计1975元，由被告李瑞、韩京、白绍进、贺超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年七月三十日书记员  曹轩崇