广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初9045号原告：佛山市粤本五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：成某1。被告：广东博昂铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小燕，女，1992年2月5日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码：441************568，系被告公司员工。原告佛山市粤本五金制品有限公司与广东博昂铝业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人成某1、被告的委托诉讼代理人赵瑜、朱小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付2019年8月至2020年3月26日期间的加工费70932元；2.本案受理费由被告负担。庭审中，原告减少第1项诉讼请求减少为70434元。事实和理由：原、被告自2018年起合作至今。案涉交易是来料加工，由被告方提供脚盖、枪尖、带龙牛角、阳光房护栏等配件给原告，原告根据被告指定的颜色对配件进行上色加工。完工后原告将加工成果运回给被告，原告在送货单上注明加工后的数量和单价。加工费由双方洽谈商定后原告在送货单上注明，交付成果时由被告方人员签收。被告的法定代表人郭某1与案外人张双庆与原告洽谈业务过程中自称是夫妻关系，案涉货款是由张双庆支付给原告，被告公司没有向原告支付过款项。2019年8月至2020年3月，原告将加工好的货物送到佛山市南海区狮山镇高边村工业区*******，由被告公司人员陈明杰、舒小红、周可、张新建、叶耀金等签收。原告没有与被告、案外人张双庆签过合同，交易过程中有时候是案外人张双庆下单，有时候舒小红下单，均通过微信下单。原告完成工作后就通过微信联系张双庆或舒小红，由张双庆或舒小红指定原告将货物送至被告的住所地。双方在洽谈业务的时候被告的法定代表人郭某1也曾出面并口头提出部分订货要求，因此原告认为被告系加工合同的相对方。原告根据2019年4月12日至2020年3月26日的110张送货单金额相加计得120560元，扣除交易过程中原告退回价值480元的配件，实际加工费总额为120080元，再扣减被告已支付的49646元，被告尚余70434元未支付。为维持原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告答辩称：（一）被告与原告之间没有任何交易关系，并非本案适格被告。被告法定代表人郭某1的配偶是朱小燕，郭某1没有与案外人张双庆对外以夫妻名义与原告洽谈业务。郭某1是90年生，张双庆是76年生，双方年龄差距过大，原告所述的两人对外以夫妻名义洽谈业务不合情理。对原告述称的其在交易期间一直将加工成果运送至被告住所地（富强北路15号之一）由被告方人员签收这一事实有异议，该地址实际上是案外人张双庆开设工厂的实际经营地址。张双庆于2019年10月10日经核准设立广东全一城建材科技有限公司（以下简称全一城公司），住所地位于佛山市南海区*********南博爱东路与富强北路交接处自编20号；而张双庆的胞弟张新建则于2017年11月15日登记成立佛山市南海区双睿惠金属制品经营部（以下简称双睿惠经营部），住所地位于大沥镇沥西风雅村西路**厂房。2018年4月至2019年9月5日期间，张双庆无偿将面积约300平方米的厂房提供被告使用，被告承接的业务中涉及超出被告业务范围的配件业务订单要交给案外人张双庆完成，由张双庆直接和客户对接，双方以此方式进行合作，厂房的水电费由张双庆缴纳的。后因张双庆称其厂房不够用，被告遂于2019年9月5日将原位于富强北路15号的厂房搬迁至狮山镇六溪工业区自编9号厂房之五。张双庆一直以佛山市南海区双睿惠金属制品经营部（经营者张新建）或“双惠铝艺”的名义对外经营，其厂房也是位于富强北路与被告搬迁前的厂房相邻，被告搬迁后原被告的厂房部分亦由张双庆使用。张双庆2019年10月10日登记设立广东全一城建材科技有限公司的住所地亦与被告搬迁前的厂房相邻。原告诉状中陈述的陈明杰、周可、张新建、叶耀金、舒小红均不是被告公司的员工，但其中被告以公司的名义为舒小红缴纳社保，但舒小红实际上是张双庆的员工。（二）被告对原告主张的债务金额不清楚。综上，与原告进行加工业务往来的相对方为张双庆而非被告，请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告提交如下证据:1.原告营业执照（复印件）、被告企业机读档案登记资料、被告企业机读档案变更登记资料（复印件）。2.2019年7月8日至2020年3月1日的原告（微信号：QQ136*****323）与张双庆（微信号：Q189*****262）微信聊天记录截图（打印件，现场核对原载体）、微信语音转录光盘（现场核对原载体）。3.2019年4月12日至2020年3月26日送货单（原件）。4.协议书（复印件）[2020年5月7日案外人张双庆的胞弟张新建（微信号：xxx）发送给原告]。被告提交如下证据：5.广东全一城建材科技有限公司、佛山市南海区双睿惠金属制品经营部企业公示报告（打印件）。6.郭某1与朱小燕的结婚证(原件)。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于证据4即协议书，经查，原告未能提供该协议书原件核对，无法确认协议书的真实性，且内容上涉及人身关系，与诉争的事实亦无关联，被告亦有异议，本院对该项证据不予确认。对于原、被告有异议的证据，在“本院认为”进行综合认定。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年4月12日至2020年3月26日期间，原告供应多批完成加工的配件到广东省佛山市南海区狮山镇高边村工业区*******。另查明：被告原企业名称为“佛山市双惠荣诚建材科技有限公司”，于2018年11月13日经核准登记成立，住所地位于广东省佛山市南海区狮山镇高边工业区*******之一，股东为郭某1。2020年4月16日，被告的企业名称经核准变更为广东博昂铝业有限公司，住所地变更广东省佛山市南海区狮山镇高边村六溪工业区****厂房之五，股东变更为郭某1、朱小燕。本院认为，本案争议的焦点在于：原告主张被告为案涉债务主体的诉请如何认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告主张被告系加工合同关系的相对方，应对案涉债务承担清偿责任，原告应就其主张的与被告存在加工合同关系的基本事实承担举证责任。原告就该法律关系主要举证为原告的法定代表人与案外人的微信聊天记录（包含付款情况），原告的举证反映与其洽谈业务、支付加工款等合同履行重要环节的相对人为案外人张双庆。尽管从微信聊天记录反映案外人张双庆分别以被告原企业名称即“佛山市双惠荣诚建材科技有限公司”，以及“佛山市南海区双睿惠金属制品经营部”、“双惠铝艺（张双庆）”等名义向原告发出订货单，一方面该行为为案外人的单方行为，目前原告未能举证证明该行为得到被告授权或事后追认。而案外人以多间公司或个体工商户的名义发出订货单给原告，但案涉的加工款均由张双庆支付，所涉的公司或个体工商户均未支付过加工款，原告作为商事交易的主体对该交易主体异常的情况解释为被告的法定代表人郭某1与案外人对外洽谈义务自称为夫妻关系等原因予以信任，均不能证明原告系毫无过失相信案外人有权以被告名义形成加工合同关系的善意第三人，以目前的证据亦不能证明案外人的行为构成表见代理。被告亦对送货地点与其原经营地点相同的原因，以及货物签收人并非其员工进行反驳举证及合理解释。此外，合同一方按另一方的要求送货至指定地址亦是商事交易的常见操作，在无充分、有效证据佐证收货人为被告的情况，仅以收货地址与被告原经营地址相同、被告自认代为缴纳社保的人员舒小红参与收取一次货物等事实，不足以此认定被告系合同相对方。由上，原告未能充分有效举证证明被告系案涉债务主体，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回佛山市粤本五金制品有限公司全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1573.3元，减半收取计786.65元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇二〇年六月五日书记员 何炀楷