广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1829号原告：杨敏，女，1982年10月29日出生，汉族,住广东省广州市越秀区****************，公民身份号码320************562。委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。被告：陈聪，男，1984年5月24日出生，汉族,住广东省信宜市*************，现住广东省信宜市**************，公民身份号码440************812，电话137*****291。原告杨敏与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏到庭参加诉讼，被告陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏向本院起诉提出诉讼请求:1.依法判决被告陈聪偿还借款本金27400元及利息(按年利率6%从2018年11月8日至还清款之日止)给原告杨敏;2.依法判决被告陈聪向原告杨敏支付律师服务费3800元;3.本案诉讼费用由被告陈聪承担。事实和理由：原告杨敏与被告陈聪是同事关系。2018年9月11日，被告以需要资金周转为由，向原告借款。基于是同事关系，原告同意了被告的借款请求，通过支付宝向被告出借了本金2400元。2018年10月9日和2018年11月8日，被告又分别向原告借款20000元和5000元，其中20000元有借条。以上三笔借款共27400元。借款到期以及原告需要资金使用，要求被告还款，被告每次都是口头上和在支付宝聊天中同意每个月还款1500元，但每次均没有按照约定还款。原告为了维护自己的合法权益，依据民事诉讼法等相关法律法规的规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。原告提供的证据有：1.原告的身份证；2.借条一张和转账记录和聊天记录（均为复印件）。被告陈聪辩称1.对于原告杨敏提出的偿还借款20000元，被告承认,的确是被告向原告的借款；2.对于7400元中的2400元和5000元，被告否认曾向原告提出过借款这两笔；3.对于利息，被告否认。事实和理由：原告杨敏隐瞒了其中一个事实，就是被告陈聪和她不是简单的同事关系，被告和原告是恋人关系，从2015年末在一起并后来同居，直到2019我们关系恶化，然后分手的。20000元的确是被告于2018年10月9日主动明确向原告提出的借款，被告是写了借条和手印的，这个被告承认。但是基于被告和原告的恋人关系，在借款的当时以及后来从来都没有涉及到要收取利息的，借条上也没有写明要收取利息的。2400元是原告于2018年9月11日转到被告支付宝的，但是在转账的发生时间(也就是2018年9月11日16：33分)，被告从头到尾都没有主动提出过是向其借款的，也没有写过任何借条和按手印。5000元是原告于2018年11月8日转到被告支付宝的。这笔钱在转账发生时间(2018年11月8日20点17分)，被告从来没有主动提出过是向原告借款的。没有写任何的借条和收据的。关于聊天记录被告否认是本人当时真实的意思表达，被告是基于和原告是恋人关系，也因为后来的确因为经济问题没有按时每月还20000元，所以被告不得不答应多还7400的。但是7400并不是被告向原告提出的借款。况且被告在聊天中涉及到的27400都是在2019年发生的，并不是在转账发生时间发生的。被告答应每个月还款1500元，是基于20000元，而不是27400元。原告混淆了这一个事实。故答辩人在此请人民法院驳回被答辩人关于2400和5000是被告向原告借款以及收取利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告以需要资金周转为由，向原告借款。原告于2018年10月9日通过支付宝转账方式出借本金20000元给被告。被告写下《借条》给原告收执。《借条》内容为：“借条，本人陈聪于2018年10月9日向杨敏借款，共计人民币贰万元（20000元），约定每个月的15号通过支付宝还款1500元（从18年11月份开始还）。特此为据。借款人签字并按手印：陈聪。2018年10月9日。”借款人陈聪在借款人处签名并捺指印。原告于2018年9月11日通过支付宝转2400元给被告交合伙租来的24xx房和21xx房的网费，原告称被告把该款挪作他用。原告于2018年11月8日再通过支付宝转5000元给被告，转账时在备注中注明是借款。因被告借原告的款没有及时还，原告催被告还款，被告于2019年10月3日在微信聊天中向原告承诺“我陈聪承诺从2019年11月起，每个月还1500元，直到还清27400元，此承诺可作法律依据！”但被告仍不还款给原告。原告于2020年5月29日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案有三个争议焦点，一个是被告尚欠原告多少借款本金，二是欠款利息应如何计算，三是原告请求被告支付律师服务费3800元依据是否充分。首先，对于原告和被告之间尚欠多少借款本金的问题。原告提供了被告签名的《借条》证明被告于2018年10月9日借原告的款20000元，被告予以承认，本院予以确认；原告提供支付宝转账记录证明2018年9月11日转账2400元给被告，在备注中注明是24xx房和21xx房的网费，又提供支付宝转账记录证明于2018年11月8日转账5000元给被告，在备注中注明是借款。虽然这样未能充分证明被告是借原告的2400元和5000元，但后来被告在微信聊天中承诺“从2019年11月起每个月通过微信转账每月还1500元，直到还清27400元，此承诺可以作为法律依据！”因此，本院认定2400元和5000元也是被告欠原告的款，从而认定被告欠原告的本金合计为27400元（20000元+2400元+5000元）。后来原告催被告还款时，被告承诺从2019年11月份开始每月还1500元，但被告没有按承诺还款。被告违反了合同的有关规定，被告依法应承担返还借款给原告的责任。其次，对于原告请求被告支付利息应如何计算的问题。因《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告和被告没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率。因为被告欠借款本金20000元约定的还款日期不确，借款2400元和借款5000元没有约定还款日期，原告起诉请求从最后一次借款日2018年11月8日起按年利率6%计算利息至还清款日止欠妥，本院认为借款利息应按年利率6%从原告起诉日2020年5月29日起计算利息至还清款日止。再次，对于原告请求被告支付律师服务费3800元依据是否充分的问题。在民间借贷法律关系中，原告请求被告支付律师服务费缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告陈聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金27400元及利息（按年利率6%从2020年5月29日起计至还清款为止）给原告杨敏。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告陈聪负担（原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  林启新二〇二〇年七月八日书记员  肖 婵