青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1696号原告：高现金，男，汉族，1961年3月9日出生，公民身份证号码：×××，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：赵立，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：李沛福，男，土族，1973年11月25日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。被告：谢国柱，男，汉族，1973年8月10日出生，公民身份证号码：×××，住海东市。原告高现金诉被告李沛福、谢国柱、石长荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，原告于2020年5月15日以被告石长荣与本案的设备租赁合同无关为由，自愿申请撤回对被告石长荣的起诉，本院裁定予以准许。本院于2020年7月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高现金及其委托诉讼代理人赵立、被告李沛福、谢国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高现金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告车辆租赁费49000元；2、本案诉讼费二被告承担。事实及理由：2018年4月，被告合伙承包了海东市乐都区洪水镇大寨村土地平整项目，并租赁了原告的装载机一台进行施工任务，双方约定了装载机每月租赁费18000元及相关条款，亦签订了书面的《工程机械设备合同》，原告按照被告的要求进行了相关施工作业任务，但被告至今尚欠租赁费49000元未予支付。经原告多次索要，均未果，遂诉至法院。被告李沛福辩称：原告所述租赁装载机是事实，海东市乐都区洪水镇大寨村土地平整项目是我和谢国柱合伙干的工程，我出面向原告租赁的装载机。所欠租赁费49000元的数额属实，我认可也同意向原告支付。被告谢国柱辩称：我和李沛福并不是合伙人，对欠原告租赁费的情况我并不清楚，我也没有签过字，租赁费与我无关。对原告的诉求我不同意支付。原告提交以下证据：1、《工程机械设备租赁合同》一份，拟证明该合同约定了施工地点及租赁费。该合同根据施工地点结合相关的调解书可以证明二被告是合伙关系；2、结算单一份，拟证明被告租赁原告的装载机租赁费共计8.1万元，现尚欠原告49000元的事实。经庭审质证，被告李沛福对原告提供证据均无异议，表示是代表自己和谢国柱来签订的合同。被告谢国柱对证据的真实性和证明方向均不认可，认为没有见过这两份证据，也没有签字，与其无关。被告李沛福提交以下证据：1、海东市乐都区法院出具的《民事调解书》及调解笔录各三份，拟证明李沛福和谢国柱是合伙关系的事实；2、《2018年5月租赁费》一张，拟证明结算单中载明的“高装载机”就是指原告的装载机；3、2018年10月15日《销货清单》一份，拟证明原告的装载机确实是在工程上使用了；4、李沛福和谢国柱与他人签订的承包合同一份；5、谢国柱在同一个施工项目上和他人签订的机械租赁合同两份，以上两份证据拟证明李沛福和谢国柱是合伙关系；6、海东市乐都区的人民政府的批复文件，拟证明涉案土地整理占补平衡项目是实际存在的；7、《乐都区洪水镇大寨子村耕地占补平衡项目合作协议》一份，拟证明乐都区洪水镇大寨子村耕地占补平衡项目是李沛福从石长荣手中承包过来的。经庭审质证，原告对证据1至6的真实性和证明方向均无异议，对证据7认为只能说明项目的来源，承担租赁费责任的主体还是两位被告。被告谢国柱认为证据4的占补平衡项目合作协议是假合同，这份合同当时是为了贷款才签订的，甲方的名字是李沛福签写的。对其他证据的真实性无异议，但对证据1和证据5的证明方向有异议，认为其与他人签订的合同不能证明其和李沛福是合伙关系，当时只是帮忙，并非合伙，该证据与本案无关。被告谢国柱未提交证据。本院对证据认定如下：各方当事人对原、被告提交的真实性无异议的证据，本院予以认定。对于被告谢国柱对原告高现金及被告李沛福提交的证据的真实性及证明方向有异议的部分，属于本案当事人的争议焦点内容，本院结合本案全部案件事实在下文中进行综合分析认定。本院经审理确认以下法律事实：2017年5月6日，被告李沛福向石长荣承包了大寨子村耕地占补平衡项目，签订《乐都区洪水镇大寨子村耕地占补平衡项目合作协议》。同年5月27日和10月24日被告谢国柱向他人分别租赁挖掘机各一台并签订两份租赁合同，在10月24日的合同当中施工地点为乐都县。2018年3月28日被告李沛福向原告高现金租赁装载机一台，签订《工程机械设备租赁合同》，合同约定租赁期限自2018年3月20日至工程完工为止，装载机施工地点在乐都区大寨子村，每月租赁费为18000元。2018年10月15日，李沛福向高现金出具结算单，内容为“出勤6月份30天、7月份30天、8月份30天、10月份15天，1.8万元/月，共计8.1万元整”。之后，李沛福向高现金支付了租赁费32000元，现尚欠原告49000元未付。海东市乐都区人民法院作出的（2019）青0202民初1718、2039、2040号民事调解书及调解笔录中，谢国柱自认作为李沛福在乐都区洪水镇大寨子村平地项目工程的合伙承包人，并同意对其与李沛福共同欠付王积珍、马万明、刁生存的租赁费承担40%的给付责任。庭审中，被告李沛福说明其在乐都区洪水镇大寨子村的项目中投入150多万元，被告谢国柱认可其在该项目中以提取两笔承兑汇票的方式投资了278000元。但该项目至今没有收益，李沛福与谢国柱也未核算账目。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，被告谢国柱虽未在被告李沛福和石长荣于2017年5月6日签订的《乐都区洪水镇大寨子村耕地占补平衡项目合作协议》上签字，也未与被告李沛福签订书面合伙协议。但谢国柱向乐都区洪水镇大寨子村项目工程投资了278000元，以及在（2019）青0202民初1718、2039、2040号民事案件中，谢国柱愿意与李沛福为该项目实施当中产生的债务承担共同给付责任的行为，表明被告谢国柱和李沛福是事实上的合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告李沛福在乐都区洪水镇大寨子村项目工程中向原告高现金租赁装载机一台，签订的《工程机械设备租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。故原告高现金将装载机租赁给被告李沛福，李沛福将租赁物用于合伙项目中，尚欠原告的租赁费为二被告的合伙债务，应由合伙人按照出资比例承担偿还责任。庭审中，被告李沛福对原告所述装载机全部租赁费为81000元，现尚欠49000元的事实无异议，而被告谢国柱认为租赁费与其无关，对租赁费的金额未提异议。故本院对原告主张二被告尚欠租赁费49000元的合伙债务予以确认。鉴于被告李沛福与被告谢国柱未签订合伙协议，双方在合伙项目上分别投资150万元、278000元，被告李沛福应按比例承担涉案全部租赁费81000元的84.36%即68332元，再扣减李沛福已支付的租赁费32000元，李沛福实际承担租赁费36332元。被告谢国柱按比例承担涉案全部租赁费81000元的15.64%即12668元。二被告依法对合伙债务承担连带给付责任。综上所述，对于原告主张二被告共同支付原告车辆租赁费49000元的诉讼请求，本院依法支持由被告李沛福给付36332元，被告谢国柱给付12668元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告李沛福、谢国柱尚欠原告高现金的车辆租赁费49000元，由李沛福给付36332元，由谢国柱给付12668元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告李沛福、谢国柱对上述合伙债务49000元承担连带给付责任。被告如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1026元，由被告李沛福承担759元，被告谢国柱承担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 贺众明人民陪审员 张小英人民陪审员 滕春天 二〇二〇年七月十三日（法官助理 罗 希书记员 王思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。