wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更877号罪犯韩宏涛，又名韩洪涛，男，1999年10月12日出生，汉族，初中文化，河北省内丘县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）冀05刑初19号刑事判决，以被告人韩宏涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩宏涛在2018年4月16日至2019年8月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩宏涛减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年8月8日起至2025年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年七月二十日书记员  黄 涵
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10634号 原告：南京银行股份有限公司南京金融城支行，住所地南京市建邺区庐山路**。 负责人：李龙，该行行长。 委托诉讼代理人：郑沥为，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚南，江苏新高的律师事务所实习律师。 被告：南京利文和电子科技有限公司，住所地，住所地南京市建邺区梦都大街**御江金城****iv> 法定代表人：吴国庆。 被告：吴国庆，男，1965年7月30日生，汉族，户籍地南京市江宁区。 原告南京银行股份有限公司南京金融城支行（以下简称南京银行）诉被告南京利文和电子科技有限公司（以下简称利文和公司）、吴国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人郑沥为、李亚南到庭参加诉讼，被告利文和公司、吴国庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告利文和公司归还借款本金5000000元，利息、罚息、复利44935.69元（截至2019年11月3日）及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.被告利文和公司支付律师费34930元；3、被告吴国庆承担连带责任；4、原告对被告利文和公司名下位于鼓楼区房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告利文和公司签订《最高债权额合同》，约定了利文和公司向原告贷款5000000元、期限自2018年9月11日至2021年9月11日等条款。被告吴国庆提供连带责任保证。被告利文和公司提供抵押担保。2018年9月19日，原告向被告利文和公司发放贷款5000000元。贷款期限届满后，被告利文和公司未按约还款。 被告利文和公司未作答辩。 被告吴国庆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明：2018年9月13日，南京银行作为甲方、利文和公司作为乙方签订《最高债权额合同》，约定：最高债权额为5000000元；债权确定期间为2018年9月11日至2021年9月11日；乙方、担保人或其关联方未履行与甲方或南京银行股份有限公司各级机构或任何其他第三方债务即构成违约；发生违约事件，甲方有权宣布债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 同日，南京银行（债权人、甲方）与吴国庆（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》，约定：为确保甲方与利文和公司签订的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书（以下简称主合同）的履行，乙方愿意为债务人提供最高额连带责任保证担保；被担保的主债权为自2018年9月11日起至2021年9月11日止，在人民币5000000元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权；乙方提供最高额抵押担保的范围为主债权及利息(包括复利和罚息)、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等)；保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。 同日，南京银行（抵押权人、甲方）与利文和公司（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：为确保甲方与利文和公司签订的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书（以下简称主合同）的履行，乙方愿意为债务人提供最高额抵押担保；被担保的主债权为自2018年9月11日起至2021年9月11日止，在人民币5000000元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的的债权；乙方提供最高额抵押担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；《抵押物清单》载明抵押物座落于鼓楼区。2018年9月18日，双方办理了抵押权登记。《不动产登记资料查询结果证明》载明“抵押担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准”。 2018年9月19日，南京银行（甲方）与利文和公司（乙方）签订《人民币流动资金循环借款合同》，约定：借款额度5000000元；借款额度有效期间自2018年9月19日至2021年9月11日；借款利率为在借款发放日基准利率水平上加2.45%；逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，南京银行向利文和公司发放贷款5000000元。借款借据载明借款月息6‰。 南京银行因本次诉讼支付律师费34930元。 原告陈述：利文和公司于2019年9月20日起发生逾期，截至2019年11月3日，利文和公司欠本金5000000元，利息、罚息、复利44935.69元。 上述事实，有《最高债权额合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金循环借款合同》、不动产登记证明、贷款概要信息查询、委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，当事人签订的《最高债权额合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金循环借款合同》均系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告利文和公司未按约还款，已构成违约，原告要求其偿还借款本息并支付罚息、复利，符合法律规定及合同约定，应予支持；被告吴国庆自愿为利文和公司的借款提供连带责任保证，在利文和公司不能按约归还借款的情况下，应承担连带责任；利文和公司以位于鼓楼区房屋为其履行《最高债权额合同》及具体业务合同项下的债务提供抵押担保，在其未能足额偿还借款的情形下，原告对抵押的房产、土地使用权折价或者拍卖、变卖后的价款在约定担保范围内享有优先受偿权；原告为实现债权支付了律师费，被告按约亦应支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京利文和电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京金融城支行借款本金人民币5000000元，利息、罚息、复利44935.69元(截至2019年11月3日)及自2019年11月4日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方约定的方式及标准计算，但总和以年利率24%为限）； 二、被告南京利文和电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司南京金融城支行律师费34930元； 三、被告吴国庆对南京利文和电子科技有限公司的上述债务承担连带责任； 四、原告南京银行股份有限公司南京金融城支行有权在上述第一、二项确定的债权范围内就鼓楼区房屋折价或以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47364元、保全费5000元，合计52364元，由被告南京利文和电子科技有限公司、吴国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  居 莹 人民陪审员  陈 冬 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  缪蓉蓉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执118号申请执行人：北京国电龙高科环境工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人沈正宁。被执行人：哈尔滨博深科技发展有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人单玉华。委托诉讼代理人王学志。本院在执行北京国电龙高科环境工程技术有限公司与哈尔滨博深科技发展有限公司服务合同纠纷一案中，本院所依据的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终字第4075号民事判决已被黑龙江省高级人民法院以（2018）黑民再356号民事判决予以撤销，并维持本院（2016）黑0110民初6309号民事判决，该判决内容为：驳回北京国电龙高科环境工程技术有限公司的诉讼请求。故据以执行的法律文书被予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨二〇二〇年七月二十七日法官助理  李大鹏书 记 员  任 毅
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执151号申请执行人：吴淑萍，女，1968年8月23日出生，汉族，职工，住资溪县。被执行人：胡新德，男，1960年5月10日出生，汉族，职工，住资溪县。本院在执行吴淑萍与胡新德民间借贷纠纷一案中，被执行人胡新德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡新德在上饶市中国银行庆丰支行（账号：62×××14）存款135832元。本裁定立即执行。审判员  游卫攀二〇二〇年七月二十二日（江西）书记员  周 敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2122号之二申请执行人：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路**。法定代表人：丛世有，院长。被执行人：福斯健身管理咨询(大连)有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区同泰街****一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。本院在执行申请执行人大连市沙河口区法院与被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1090号民事判决书，责令被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司给付诉讼费25元及执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司金融机构存款人民币75元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年七月二十日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1229号之二解除保全申请人：响水县张集乡静爱种子销售门市，统一社会信用代码92320921MA1U4JAM3G，住所地江苏省响水县张集中心社区张集街。经营者：严静爱，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。被申请人：张文标，男，1961年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省响水县。申请人响水县张集乡静爱种子销售门市与被申请人张文标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）苏0921民初1229号民事裁定，冻结被申请人张文标的银行存款或房屋拆迁款3万元。响水县张集乡静爱种子销售门市于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人响水县张集乡静爱种子销售门市的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张文标银行存款或房屋拆迁款3万元的冻结。案件申请费320元，由响水县张集乡静爱种子销售门市负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东二〇二〇年七月八日书记员  朱琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6050号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：明稳，男，1987年10月2日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县********，公民身份号码420************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告明稳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告明稳拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告明稳向原告广发银行中山分行偿还截至2019年7月2日的信用卡透支欠款本金38618.35元、利息8431.3元、违约金6144.32元、财智金手续费4684.3元、样样行分期手续费259.8元，共计58138.07元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告明稳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：明稳。申请时间：2016年1月18日。信用卡卡号：6258********（旧卡：625***********）。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金手续费计收标准：每期收取，每月为一期，手续费率24期每期0.61%/0.73%,本案两笔24期财智金，手续费率分别为每期0.61%/0.73%。样样行手续费计收标准：每期收取，每月为一期，手续费率12期每期0.49%/0.65%。本案两笔12期样样行分期，手续费率每期0.49%/0.65%。欠款情况：明稳持卡消费未按时足额还款，2018年5月22日开始出现连续逾期。截至2019年7月2日，尚欠信用卡透支本金38618.35元、利息8431.3元、财智金手续费4684.3元、样样行分期手续费259.8元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与明稳达成一致协议。本院认为，明稳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。明稳持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张本息、手续费的欠款数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且明稳没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、手续费超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与明稳达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张明稳支付违约金的诉求，本院不予支持。明稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告明稳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月2日的信用卡透支本金38618.35元、利息8431.3元、财智金手续费4684.3元、样样行分期手续费259.8元，以及从2019年7月3日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,但广发银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、手续费总计不得超过以年利率24%计算的金额）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行132元，被告明稳负担1121元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年七月二十三日书记员  钟婉莹阮嘉琪
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1776号之二申请执行人：王东平被执行人：兖矿新陆建设发展有限公司申请执行人王东平与被执行人兖矿新陆建设发展有限公司劳动争议一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兖矿新陆建设发展有限公司在中国银行15×××04账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年七月十日书记员 吴祥东
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）内0602执异307号 异议人（被执行人）：鄂尔多斯市正道运输集团有限公司,统一社会代码证：XXXXX,住所地：东胜区天骄南路**聚能实业大厦**。 法定代表人：杨文耀，系该公司董事长。 委托代理人：赵晋伟，男，汉族，1986年09月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人:栗风东，曾用名栗凤东，男，汉族，1963年4月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人:蔺青梅，女，汉族，1964年9月7日出生，现住址同上。 本院执行申请执行人栗风东、蔺青梅与被执行人鄂尔多斯市正道运输集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人鄂尔多斯市正道运输集团有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鄂尔多斯市正道运输集团有限公司称，东胜区人民法院在执行过程中国冻结异议人银行账户中存款属超标的保全。申请执行人在诉讼阶段已申请对异议人位于东胜区天骄路西侧创业大厦Ｂ号楼6层－1写字楼进行查封保全，该写字楼建筑面积974.91平米，现市场价约800万元左右，而申请执行人的申请执行的数额为600万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。申请执行人保全房产价值远远大于执行标的额，再保全异议人银行存款显然属于超标的保全，应予解冻。二、上述银行账户冻结后，给异议人生产经营造成全面停工停产状态，导致异议人的业务无法正常进行，目前1000名员工工资无法发放。近年来由于公司运输业务本身急剧下滑，生产经营已经举步维艰，特别是今年新冠××疫情的发生对企业造成了致命打击，现在银行账户被冻结后更是雪上加霜，异议人员工面临失业，企业面临生存危机，存在严重的不稳定因素。三、异议人目前全力配合人民法院对上述房产的强制执行，异议人也希望通过东胜区人民法院尽早处理被异议人本案的债务。综上所述，异议人认为，东胜区人民法院执行行为不当，请求依法解除异议人名下银行账户的冻结（具体账户信息：中国工商银行东胜支行开设账号：06×××88、中信银行鄂尔多斯分行开设账号：72×××01、中国工商银行东胜支行开设账号：06×××30）,中国建设银行账户（账号：15×××00）,并停止对上述银行账户存款执行。 本院查明，本院审理原告栗风东、蔺青梅诉被告鄂尔多斯市正道运输集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年12月10日作出（2018）内0602财保453号民事裁定书（诉前保全），裁定“依法查封被申请人鄂尔多斯市正道运输集团有限公司所有的位于东胜区天骄路西侧创业大厦Ｂ座6层1号房产（房产证号：鄂房权证东胜区字第××号，建筑面积：974.91平方米），查封期限为三年”；于2019年10月10日作出（2019）内0602民初63号民事判决书，判决“一、被告鄂尔多斯市正道运输集团有限公司于本判决书生效之日偿还原告栗风东借款本金3200000元及利息（利息从2014年7月15日起至实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率计算，最高不超过年利率6%）。二、被告鄂尔多斯市正道运输集团有限公司于本判决书生效之日偿还原告蔺青梅借款本金2200000元及利息（利息从2015年3月27日起至实际还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率计算，最高不超过年利率6%）。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金额钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38433元，保全费5000元，由被告鄂尔多斯市正道运输集团有限公司负担”。被告鄂尔多斯市正道运输集团有限公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院；鄂尔多斯市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）内06民终397号调解书，确认“一、鄂尔多斯市正道运输集团有限公司向栗风东、蔺青梅偿还借款本金合计600万元元，于2020年5月15日前偿还完毕。若到期不能偿还，鄂尔多斯市正道运输集团有限公司在600万元的基础上，以本金540万元为基数，从2020年5月16日起按照年利率6%承担利息。二、双方经济纠纷一次性解决。一审案件受理费38433元，保全费5000元，由被告鄂尔多斯市正道运输集团有限公司负担；二审案件受理费76866元减半收取38433元，由被告鄂尔多斯市正道运输集团有限公司负担”。因被告未能履行上述调解内容，本案进入执行程序。执行中，本院于2020年6月28日作出（2020）内0602执1522号执行裁定书，裁定“一、依法冻结被执行人鄂尔多斯市正道运输集团有限公司在中国工商银行存款账户（账号：06×××88）内存款9209512.5元；二、依法冻结被执行人鄂尔多斯市正道运输集团有限公司在中国工商银行存款账户（账号：06×××30）内存款9209512.5元；三、依法冻结被执行人鄂尔多斯市正道运输集团有限公司在中信银行存款账户（账号：72×××01000001）内存款9209512.5元；四、依法冻结被执行人鄂尔多斯市正道运输集团有限公司在中国建设银行存款账户（账号：15×××00_1）内存款9209512.5元；五、冻结期限为十二个月。” 另查明，异议人鄂尔多斯市正道运输集团有限公司在中国工商银行存款账户（账号：06×××88）系该公司基本账户。 本院经审查认为，异议人未能提供相关的证据予以证明本院查封的位于东胜区天骄路西侧创业大厦Ｂ座6层1号房产（房产证号：鄂房权证东胜区字第××号，建筑面积：974.91平方米）的价值多少，无法确认上述财产是否能够足以执行本案的标的额，故其关于超标的保全的主张本院不予支持。因异议人鄂尔多斯市正道运输集团有限公司在中国工商银行存款账户（账号：06×××88）系该公司基本账户，冻结该账户不符合相关法律法规及支持企业应对新冠××的实际，故本院支持异议人关于解除该账户冻结的请求，其他请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、中止对异议人鄂尔多斯市正道运输集团有限公司在中国工商银行存款账户（账号：06×××88）的执行； 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 刘   源 本案引用的法律条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条第三款除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执552号 申请执行人吴宝良，男，1956年9月20日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人霍长波，别名霍长春，男，1977年3月12日出生，汉族，系沈阳市蓝禹防水材料厂经营者，现羁押于凌源监狱。 被执行人孙丽波，女，1978年3月11日出生，汉族，系沈阳市蓝禹防水材料厂经营者，现羁押于辽宁省女子监狱。 申请执行人吴宝良与被执行人霍长波、孙丽波责令退赔纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115刑初274号刑事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人霍长波、孙丽波送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人在履行期限内未履行给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人霍长波、孙丽波名下的银行存款、网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。目前二被执行人均在监狱服刑，暂无法对被执行人采取拘留措施。经约谈，申请人表示对法院执行工作表示认可，签订了执行工作认同书并向本院递交了终结本次执行程序申请书。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执552号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  袁梦泽 执行员  王 力 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵相玉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特652号之一申请人：王丽娜，女，1981年6月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年7月22日立案受理申请人王丽娜与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王丽娜、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年7月22日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年9月15日前一次性返还申请人王丽娜剩余代办证费10670.8元，延期办证违约金71.82元，合计人民币10742.62元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王丽娜与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年7月22日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年七月二十二日书记员 刘连雨
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1635号 原告：李子源，男，1982年10月11日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告：覃启龙，男，1974年3月21日出生，汉族，住桂平市。 被告：覃振，男，1996年12月18日出生，汉族，住桂平市。 原告李子源与被告覃启龙、覃振民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据原告的申请依法冻结两被告名下的银行存款，并公开开庭进行了审理，原告李子源及其委托诉讼代理人李羡辉、被告覃启龙到庭参加诉讼，被告覃振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李子源提出诉讼请求:1、判决被告覃启龙归还借款本金40000元及利息（以4万元为基数，自2018年1月2日起按年利率24%计至还清之日止）给原告李子源；2、判决被告覃启龙支付律师费3000元给原告李子源；3、判决被告覃振对覃启龙的上述债务承担保证责任；4、本案受理费、诉讼保全费、保险费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2014年底被告覃启龙以资金周转困难为由，向原告借款4万元，由于一直未能归还，后经原告多次追讨，2018年1月2日，被告覃启龙再次向原告李子源立《借条》，约定“借款本金为4万元，月利息2%，于2019年12月2日到期时归还本息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息；出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（律师费、诉讼费、保全费等）均由违约方承担”。然而期限届满后，经原告多次向被告要求归还本息，但被告均以资金周转困难为由累次拒绝。 被告覃启龙辩称，对起诉书的内容没有异议，但是本人只愿意还本金4万，利息及其他费用一分不给。 被告覃振未作答辩。 经审理查明，被告覃启龙因未能还清先前的借款，于2018年1月2日，出具借款4万元的借条给原告李子源，约定按月利率2%计息，于2019年12月2日到期时归还本息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息，被告覃振作为担保人在借条上签名。借款之后，被告支付过利息1000元，其余本息未还。原告李子源因本案诉讼支出了律师代理费4000元； 本院认为，被告覃启龙未按约定期限还款，已构成违约，应当依法承担违约责任。被告覃振作为保证人，应当依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃启龙应返还借款本金4万元给原告李子源； 二、被告覃启龙应支付利息给原告李子源（利息的计算：以4万元为基数，从2018年1月2日起至还清之日止，按年利率24%计付，被告已支付的1000元，从应计利息中扣减）； 三、被告覃启龙应向原告李子源支付其因本案支出的律师代理费3000元； 四、被告覃振对覃启龙的以上债务承担连带清偿责任。 本案受理费718元、保全申请费674元，共计1392元（原告已预交），由被告覃启龙负担。 上述给付款项，被告应于本案判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1436元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账户：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇二〇年七月十六日 书记员  方官林
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书   （2020）内25民终579号 上诉人(原审被告)：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某1，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘某2。 委托诉讼代理人：李某，北京市逢时律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：祁某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：康某，内蒙古理想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：锡林浩特市德源劳务服务有限公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：陶某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：马某，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：陶某，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司因与被上诉人祁某、锡林浩特市德源劳务服务有限公司、马某劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。  审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 杨 树 平  二〇二〇年七月七日 书记员 曾鑫
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1069号 原告：古春根，男，1966年1月13日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 被告：罗喜明，男，1966年12月2日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 原告古春根（以下简称原告）与被告罗喜明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还60000元借款及利息43200元，总计103200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告找到原告称资金周转困难，请求原告帮忙，想借60000元，保证一年内还清。基于信任，原告当天借给被告60000元现金，被告主动给原告出具借条一张，写明借款金额，借款期限。借款到期后，原告联系被告，被告找各种理由拖延不还，故原告诉至法院。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告因急需资金向原告借款，2014年4月28日，原告借给被告现金60000元，被告向原告开具借条一张，写明：借款本金60000元、借期一年、利息为月息壹分。被告在支付一年利息后分文未付，原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，原告身份证复印件，借条等证据予以证实。 本院认为，被告尚欠原告借款本金60000元未还，有被告出具的借条及当事人陈述予以证明，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，被告的债务理应清偿。关于利息，原、被告约定月利率1%未超过法律规定，现被告已支付借期内一年的利息，故利息应按年利率12%，自2015年4月28日起算至本金还清之日止。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限罗喜明在本判决生效后七天内归还所欠古春根借款本金60000元及其利息，利息按年利率12%，自2015年4月28日起计算至本金清偿之日止。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由罗喜明负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 丹
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终2043号 上诉人（原审原告）:徐富昌,男,1972年8月13日出生,汉族,住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天长市盛华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿路东侧、石梁路南侧金华园二期2栋401#，统一社会信用代码91341181734966701E（1-1）。 法定代表人：翟金华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。 上诉人徐富昌因与被上诉人天长市盛华房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，徐富昌于2020年7月25日向本院提出撤回上诉和起诉的申请。 本院认为，徐富昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。徐富昌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许徐富昌撤回上诉； 二、撤销安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初1868号民事判决； 三、准许徐富昌撤回起诉。 一审案件受理费28649元，减半收取14324.5元，由徐富昌负担。二审案件受理费28649元，减半收取14324.5元，由上诉人徐富昌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年七月二十五日 书记员  王倩倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4024号 原告：陈民旺，男，1985年9月12日出生，壮族，住广西来宾市武宣县。 被告：黄成能，男，1966年2月17日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告陈民旺与被告黄成能民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，因被告黄成能下落不明转为普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告陈民旺到庭参加诉讼。被告黄成能经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈民旺的诉讼请求为：一、黄成能偿还借款本金20000元；二、本案受理费由黄成能负担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、借款用途：做生意 三、借款金额：20000元 四、借款时间:2016年11月2日 五、借款期限：2017年1月30日还款 六、借款利息：未约定 七、交付方式：现金交付 八、还款情况：未还款 基于上述事实，本院认为，黄成能向陈民旺借款20000元，有黄成能出具的借条作为佐证，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。双方约定2017年1月30日还款，但借款到期后，黄成能未按约定还款构成违约，现陈民旺诉请黄成能偿还20000元，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。 黄成能经本院公告传唤未到庭，视为放弃享有的质证和答辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄成能偿还原告陈民旺借款本金20000元。 本案受理费300元，公告费350元，合计650元，由被告黄成能负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  杨红雀 人民陪审员  黄桂和 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  陈静君
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1352号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人王**，职务经理。 委托代理人王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，系旗丰公司业务员，现住内蒙古通辽市。 被告海龙，男，1979年8月17日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告包小花，女，1978年11月22日出生，蒙古族，农民，系被告海龙妻子，住址内蒙古通辽市。 被告朝鲁巴根（曾用名朝伦巴根），男，1982年6月21日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告苏布达（曾用名苏布达其其格），女，1979年1月3日出生，蒙古族，农民，系被告朝鲁巴根妻子，住址内蒙古通辽市。 原告旗丰公司与被告海龙、包小花、朝鲁巴根、苏布达买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旗丰公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告海龙、包小花、朝鲁巴根、苏布达经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旗丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告偿还欠款本金19850.00元及利息10719.00元，本利合计30569.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由四被告承担。事实和理由：2016年4月28日，四被告从原告处赊购种子，欠款为19850.00元，并出具借据一枚，双方约定按照月利2.5%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告海龙未答辩。 被告包小花未答辩。 被告朝鲁巴根未答辩。 被告苏布达未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告海龙与被告包小花系夫妻关系，被告朝鲁巴根与被告苏布达系夫妻关系。2016年4月28日，四被告从原告旗丰公司处赊购农资，价格19850.00元，四被告共同向原告旗丰公司出具19850.00元借据一枚，双方约定此款于2016年12月30日偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。 证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与四被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，四被告应当按照约定履行还款义务，原告方按照月利2%主张违约金不违反法律规定，四被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求四被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海龙、包小花、朝鲁巴根、苏布达自本判决生效之日起给付原告旗丰公司欠款本金19850.00元及违约金7225.40元【19850.00元×0.02元×18个月零6天（2016年12月30日至2018年7月6日）】，合计27075.40元。 被告海龙、包小花、朝鲁巴根、苏布达自2018年7月7日起以19850.00元为本金按照月利2%计算给付原告旗丰公司违约金至本息偿清时止。 案件受理费564.23元，由被告海龙、包小花、朝鲁巴根、苏布达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  付丽娜 人民陪审员  崔 戈 二〇二〇年七月十日 书 记 员  玉 喜
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初6529号原告：武汉鸣辰建设集团有限公司，住所地：武汉市江岸区球场村**。统一社会信用代码：914201021777752749。法定代表人：张惠忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施珍情园商贸有限公司，住所地：恩施市七里坪核桃坝村。统一社会信用代码：91422801571509070R。法定代表人：赵永发，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告武汉鸣辰建设集团有限公司与被告恩施珍情园商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告武汉鸣辰建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费40152元，减半收取计20076元，由原告武汉鸣辰建设集团有限公司负担。审判员  黄泽勇二〇二〇年七月八日书记员  李潇潇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5997号上诉人（原审原告）：张谊，女，1982年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陆燕燕、李丹璐，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远委托诉讼代理人：赵艳红，女，汉族，1989年5月10日出生，住，住云南省昆明市五华区公司员工，特别授权代理。原审第三人：汤海平，男，1971年6月7日出生，汉族，住，住北京市海淀区/div>原审第三人：云南经典房地产开发集团有限公司，住，住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******/div>法定代表人：王远。委托诉讼代理人：刘静宜，系该公司法务工作人员，特别授权代理。上诉人张谊因与被上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）、原审第三人汤海平、云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称：经典公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。张谊上诉请求：1、撤销一审判决，改判由一审法院对本案进行审理；2、本案诉讼费由垠创公司承担。事实和理由：1、张谊已提交了充分的证据证明其系案涉房屋的实际出资人，系《商品房购销合同》的真实合同权利人，与本案存在利害关系，符合起诉的条件。一审中张谊提交了《债务重组协议》《债权确认书》及相应附件，张谊对经典公司享有合法债权，且垠创公司作为其子公司自愿用其开发的房产冲抵上述欠款利息。本案中诉争的房屋价款已经在协议中进行结算，并对债务利息、付息日期也进行了确认，该付息金额与垠创公司与汤海平就本案涉案房屋签订的《商品房购销合同》的房屋价款一致，付息日期也与签订《商品房购销合同》的日期一致，并且张谊已在该附件中明确由汤海平作为“收息人”代其完成此次以房抵债，垠创公司系按照张谊的指示将案涉房屋登记在汤海平名下。一审中张谊提交了汤海平出具的《确认及承诺书》，该承诺书中已明确了案涉房屋的实际权利人就是张谊，张谊对案涉房屋享有完全的所有权。一审法院未采信《确认及承诺书》等重要证据，从而认定张谊未委托汤海平签订合同错误。2、本案张谊与汤海平的法律关系为典型的隐名代理，隐名代理的法律特征即为合同系以代理人自己的名义签订，一审法院仅认为《商品房购销合同》中没有张谊的签字就认定与张谊并非合同主体错误。《合同法》第四百零二条约定了隐名代理，本案张谊与汤海平及垠创公司实际就是符合隐名代理的法律关系。故本案应进入实体审理从而审查张谊是否享有合同权利、承担合同义务。综上，请求二审法院改判支持张谊的上诉请求。垠创公司辩称，一审裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经典公司述称，对一审裁定结果无异议。汤海平未发表意见。张谊向一审法院起诉请求：1、确认垠创公司与第三人汤海平就坐落于昆明市西山区房屋签订的《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014112385046）的合同权利归属于张谊，该房屋价值为876625元；2、判令垠创公司与张谊继续履行《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014112385046）；3、判令垠创公司与第三人汤海平将该房屋登记备案至张谊名下；4、本案诉讼费由垠创公司承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，张谊主张享有第三人汤海平与垠创公司签订的商品房购销合同的权利义务，但从张谊现有的证据来看，商品房购销合同的当事人、商品房买卖合同登记备案表载明的买受人以及垠创公司出具的经典尚城6-3104房款的相对方均系第三人汤海平，虽然张谊提交了第三人汤海平出具的《确认及承诺书》，但仅凭《确认及承诺书》的内容不能证明第三人汤海平系受张谊委托签署商品房购销合同的事实，故在张谊不能证明与本案有直接利害关系的情况下，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张谊的起诉。”本院经审查认为，张谊本案中主张垠创公司继与汤海平签订的《商品房购销合同》项下的合同权利归其享有，并由垠创公司将《商品房购销合同》中约定的案涉房屋备案登记至张谊名下。张谊认为其与汤海平形成委托合同关系，其委托汤海平代为签订《商品房购销合同》，故张谊享有《商品房购销合同》约定的权利。因本案系商品房销售合同纠纷，张谊起诉的为垠创公司、汤海平作为第三人参加诉讼，而《商品房销售合同》中载明的主体为汤海平与垠创公司，张谊并未直接与垠创公司签订合同。垠创公司二审中明确表示签订《商品房购销合同》时虽见过《确认及承诺书》，但认为汤海平系受张谊指定作为买受人与垠创公司签订合同，并将案涉房屋网签备案至汤海平名下。张谊与汤海平之间是否形成真实有效的委托合同关系，是否有权作为合同主体向垠创公司主张权利不属于商品房销售合同纠纷的审理范畴，张谊应另案主张权利，故一审法院裁定驳回张谊的起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定驳回张谊的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年七月二十日法官助理潘鑫书记员袁艺
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执205号 申请执行人：郭旭，男，1987年9月5日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：韩侍岷，男，1974年6月5日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人郭旭与被执行人韩侍岷借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0827民初2473号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2020年02月12日向本院提出执行申请，要求被执行人韩侍岷给付郭旭2.015万元，被执行人依法应承担执行费202元。 在执行过程中，1.本院于2020年02月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年02月12日、2020年05月18日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人韩侍岷名下的相关财产信息，无银行存款信息、无工商登记信息、车辆已经查封、下落不明、无投保信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年6月23日将被执行人韩侍岷纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人韩侍岷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭旭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初2473号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年七月七日 书记员  冯荣生
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执105-1号 申请执行人陇县水利局。住所地：陕西省陇县城关镇东大街**。 法定代表人：马小林，任局长。 被执行人付小珍，男，生于1970年6月18日。 陕西省陇县人民法院(2018)陕0327行审4号判令：准予强制执行陇县水利局作出的陇水罚字【2017】第3号行政处罚决定书中对付小珍罚款360000元的处罚决定。。 本院立案执行后，向被执行人付小珍发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的清偿欠款义务，但其未自觉履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 查封被执行人付小珍所有的陕***号北京现代牌车辆户籍、陕***号哈弗牌车辆户籍，查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初2050号原告：李立锋，男，1991年2月26日出生，彝族，罗平县人，农民，住本县。被告：田学参，男，1978年9月16日出生，布依族，罗平县人，住罗平县。原告李立锋与被告田学参追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李立锋到庭参加诉讼，被告田学参经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还欠款15900元；2.2017年5月1日至2020年5月1日之间的资金占用利息（年利率6％）2862元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月，原告为被告承包的位于罗平县居委会阵地建设工程拉运砂石，2019年1月29日经双方结算，下欠15900元并书写了欠条，经催要，被告至今未支付。被告田学参未答辩。经审理查明，本院查明的事实与原告所诉事实一致，原告提交证据在卷佐证。本院认为，原告持欠条向被告主张权利，其欠条真实性、合法性、关联性本院予以确认，原告要求被告支付15900元劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告向其支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院结合本案实际认定如下：被告于2019年1月29日书写欠条交由原告收执，欠条上未明确欠款给付时间，故原告起诉资金占用期间利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,判决如下：一、由被告田学参于本判决生效后60日内向原告李立锋支付工钱15900元。二、驳回原告李立锋关于资金占用期间利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田学参负担。本判决为终审判决。审判员  刘兴华二〇二〇年七月七日法官助理杨春书记员李来丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2932-2956号之一原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司员工。（2932号）被告：陈丽，女，1982年5月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。（2933号）被告：黄**香，女，1977年8月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。（2934号）被告：庞龙基，男，1992年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。（2935号）被告：陈小敏，女，1993年4月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。（2936号）被告：陈雅楠，女，1986年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。（2937号）被告：林莹莹，女，1997年1月1日出生，壮族，住广西凌云县。（2938号）被告：李书滢，女，1996年1月18日出生，汉族，住河南省镇平县。（2939号）被告：张婷，女，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。（2940号）被告：彦庆娟，女，1985年4月18日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。（2941号）被告：李小青，女，1988年2月15日出生，瑶族，住广西钟山县。（2942号）被告：兰英，女，1990年1月13日出生，壮族，住广西上思县。（2943号）被告：刘敏，女，1987年3月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。（2944号）被告：杨莹莹，女，1990年7月22日出生，汉族，住广西东兰县。（2945号）被告：宋瑞芹，女，1988年4月25日出生，汉族，住山东省苍山县。（2946号）被告：郑婉菲，女，1980年8月9日出生，壮族，住广西上林县。（2947号）被告：苏玉韵，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。（2948号）被告：唐丽珍，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。（2949号）被告：唐丽珍，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。（2950号）被告：吴迪，女，1992年4月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。（2951号）被告：王玲玲，女，1990年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。（2952号）被告：王英，女，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省德江县。（2953号）被告：罗玉婵，女，1994年3月9日出生，汉族，住广东省增城市。（2954号）被告：胡雪媚，女，1994年2月16日出生，汉族，住广西崇左市江州区。（2955号）被告：彭诗颖，女，1990年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。（2956号）被告：丁菊芳，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告陈丽合同纠纷等二十五案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。该二十五案案件受理费共计1,649元，减半收取计825元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈慧芳
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初50号   原告：朗加，男，1983年3月3日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，现住贡觉县，公民身份号码×××。   被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘某某，该公司总经理。   委托代理人：周某某，该公司员工。   原告朗加与被告泸县第二建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告朗加于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朗加的撤诉申请是对其民事诉讼权力的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告朗加撤回起诉。   案件受理费275.00元，由原告朗加负担。   审 判 员  扎西卓玛   二〇二〇年七月十七日   法官助理  巴  亚   书 记 员  赤美益西          1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6567号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：杨长江，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许自给，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告杨长江、许自给信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告杨长江、许自给经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.杨长江立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金65514元及截至2020年5月21日已欠的透支利息26723.31元、滞纳金（违约金）3104.41元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.许自给对杨长江所负上述债务承担连带清偿责任。 杨长江、许自给未作答辩。 本院经审理查明，杨长江于2015年8月10日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向杨长江发放卡号为6228××××9108，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年300元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。许自给于2015年8月10日与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为杨长江申请的信用卡提供连带责任保证。杨长江开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，共计拖欠本金65514元截至2020年5月21日利息26723.31元。许自给亦未履行保证义务。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，杨长江向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请杨长江偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。许自给依法应对杨长江所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金进行补充约定，故对晋江农商银行紫帽支行诉请的违约金不予支持。杨长江、许自给经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨长江应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金65514元及截至2020年5月21日已欠的利息26723.31元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许自给对杨长江所负上述债务承担连带保证责任，许自给承担保证责任后有权向杨长江追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，因适用简易程序减半收取计1092元，由杨长江、许自给负担1053元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行负担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年七月八日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3029号 潘钢： 你（单位）与潘珊共有物分割一案，申请执行人潘珊向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月九日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4106号原告：林宏德，男，1988年6月5日出生，汉族，住济南市。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。原告林宏德与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告林宏德、被告龙腾房地产公司的委托诉讼代理人李守存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宏德向本院提出诉讼请求：逾期交房违约金14271.55元（以689447元为基数，自2018年12月7日起计算至2019年7月1日止，按每日万分之一计算）。事实与理由：2014年2月27日，林宏德与龙腾房地产公司签订商品房买卖合同一份，约定林宏德向龙腾房地产公司购买位于龙腾国际花园*的商品房一套。合同约定龙腾房地产公司应在2015年12月31日前取得《分期综合验收备案证明》，并将该商品房交付林宏德，如逾期交房按日向林宏德支付已交付房款万分之一的违约金至实际交付之日止。济南市槐荫区人民法院于2018年9月3日作出(2018)鲁0104民初1068号民事判决，判决龙腾房地产公司于判决生效之日起十日内向林宏德支付逾期交付使用房屋违约金，金额以689447元为基数自2016年1月1日起至判决生效之日止按日万分之一计算。2018年12月3日，山东省济南市中级人民法院作出(2018)鲁01民终8411号民事判决，判决驳回龙腾房地产公司的上诉，维持原判。2018年12月7日，龙腾房地产公司收到该判决。2019年7月2日，龙腾房地产公司向林宏德交房。林宏德认为，龙腾房地产公司未按合同约定向林宏德交付房屋，依法应承担违约责任。自2018年12月7日至交房之日共计207天。为维护合法权利，林宏德现依据《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，请依法判决。龙腾房地产公司辩称，涉案房屋已交付，不再同意支付逾期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，龙腾房地产公司（出卖人）与林宏德（买受人）签订《济南市商品房买卖合同》〔合同编号：销售（字）*〕，约定林宏德购买龙腾房地产公司开发的龙腾国际花园*号商品房，房屋总价为689447元。该商品房买卖合同载明“……第八条交付期限出卖人应当在2015-12-31前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2.该商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》……第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。……”。该商品房买卖合同还约定了其他内容。上述合同签订后,林宏德向龙腾房地产公司交纳了购房款689447元。另查明，2019年7月2日，龙腾房地产公司向林宏德交付案涉商品房。林宏德与龙腾房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018月3日作出（2018）鲁0104民初1068号民事判决，判决如下：“被告龙腾房地产公司于本判决生效之日起十日内向原告林宏德支付逾期交付使用房屋违约金，金额为以689447元为基数自2016年1月1日起至本判决生效之日止按日万分之一计算。”龙腾房地产公司不服该判决向山东省济南市中级人民法院提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）鲁01民终8411号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案处理的是2018年12月7日至2019年7月2日止的逾期交房违约金纠纷事宜，与上述民事判决所涉及时间不存在重合。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，林宏德与龙腾房地产公司自愿签订《济南市商品房买卖合同》，约定相应的权利、义务，上述行为系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案争议焦点为龙腾房地产公司应否承担逾期交房违约责任。根据合同约定，龙腾房地产公司应于2015年12月31日前交付案涉商品房，但其实际交房时间为2019年7月2日，依照合同关于出卖人逾期交房的违约责任的相关约定，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人龙腾房地产公司按日支付已交付房款的万分之一的违约金，故林宏德主张2018年12月7日至2019年7月1日止的逾期交房违约金符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林宏德支付逾期交房违约金14271.55元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  高 峰二〇二〇年七月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1864号 申请执行人：广东电网有限责任公司广州供电局，住所地广州市天河区天河南二路**，统一社会信用代码：91440101589527752M。 法定代表人：廖建平。 被执行人：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广州市从化区江埔街从樟一路**，统一社会信用代码91440101718192726Q。 法定代表人：卢丹亚。 申请执行人广东电网有限责任公司广州供电局与被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司供用电合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司支付2019年1月至2019年4月电费72573.23元及逾期缴纳电费违约金、利息等，本院于2020年3月27日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法另案查封了被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××的普瑞维亚牌汽车、粤Ａ×××××的东风牌汽车各一辆，因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理;依法轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号生产车间B的房产一套（权利证号：09201512）、轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号生产车间A的房产一套（权利证号：09201509）、轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号产品质量控制中心的房产一套（权利证号：09201507）、轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号研发中心B的房产一套（权利证号：09201511）、轮候查封了属于被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司所有的位于广州市从化区江埔街从樟一路1088号办公楼的房产一套（权利证号：09201510），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，上述房产由广州市白云区人民法院处置，本院依法向该院发出参与分配函，待处理后，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，无法处理；发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1864号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月十七日 书记员  姚小玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8562号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：白正文，男，1981年5月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县***************，身份证号码532************536。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告白正文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********258）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19996.32元、利息1108.35元、违约金1056.45元、分期手续费248元。利息暂计至2019年12月20日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月3日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月20日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白正文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19996.32元，以及依据相关协议的约定计收至2019年12月20日的利息、违约金、分期手续费（上述利费总和从逾期之日2019年9月3日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告白正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  田 甜人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年七月三十日书 记 员  林瑜茵
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执265号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为玉溪市江川区大街街道兴江路**，统一社会信用代码为91530421217711508X。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。被执行人：汪思旭，男，1988年3月20日出生，汉族，住玉溪市江川区。玉溪市江川区农村信用合作联社（以下简称江川农村信用联社）与汪思旭信用卡纠纷一案，江川农村信用联社依据玉溪市江川区人民法院作出的已生效的（2019）云0421民初1169号民事调解书向本院申请执行，申请执行的标的：本金11982.05元及计算至2018年12月25日的利息4512.58元、逾期违约金8342.35元，合计24836.98元；并以未偿还的本金为基数按照日利率万分之五计付自2018年12月26日起至本金还清之日止的利息；自2018年12月26日起按照每期最低还款额未偿还部分的5%计付逾期违约金（最低5元，最高500元）。本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人汪思旭送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年3月30日、7月14日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询银行、网络资金、证券、车辆等信息，未发现被执行人汪思旭有可供执行的财产。2020年4月8日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现执行人汪思旭有可供执行的房产、土地等不动产。2019年5月20日，本院到被执行人汪思旭住所地基层组织调查，未发现其有可供执行的财产。本院已于2020年4月14日对被执行人汪思旭采取了限制高消费的惩戒措施，并于2020年7月14日将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布。2020年7月17日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人江川农村信用联社，其明确表示不能提供被执行人汪思旭可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人汪思旭确无可供执行的财产，申请执行人江川农村信用联社也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 业文洪审判员 赵红波二〇二〇年七月二十四日书记员 梁 婷
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初369号 原告：李春，男，1966年7月20日出生，汉族，个体工商户，住址四川省渠县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：何美忠，男，1986年10月15日出生，汉族，住址云南省临沧市耿马自治县。 原告李春诉被告何美忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加诉讼，被告何美忠经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠原告的材料款36,856.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年1月24日至2月6日，被告分两次到原告经营的店购买一批建材，被告分两次写下材料款36,856.00元，该款经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何美忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了收据原件一份，欲证明被告拖欠原告材料款36,856.00元的事实。 被告何美忠未到庭参加诉讼，视为放弃对收据的质证权。被告何美忠未向本院提交任何证明材料。 对原告提交的证据，本院认为，该组证据客观真实，且欠条上有被告的签名和捺印，与本案具有关联性，本院予以采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告到原告经营的铺面购买一批建房装修材料，经双方结算材料款为36,216.00元；同年2月6日，被告又购买了建房装修材料，价格为640.00元；以上材料款合计36,856.00元，被告承诺于2018年8月15日前付清。付款期限届满后，经原告多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 针对本案的争议焦点本院作如下评析： 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告已依约履行了将建房装修材料交付给被告，被告收到材料后也对货款进行了结算，但并没有按约定的时间支付款项，其行为已经构成违约。故对原告要求被告支付材料款36,856.00元的诉请，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告何美忠未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何美忠支付原告李春材料款36,856.00元，定于本判决生效后60日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721.00元，由被告何美忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郑祥成 人民陪审员  何新荣 二〇二〇年七月一日 书 记 员  周正鹏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1763号之一申请执行人东港市富友物业服务有限公司。被执行人：刘洪光，男，汉族，1969年11月08日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洪光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪光在中国建设银行ＸＸＸ账户内存款人民币1816.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十四日书记员  李巍巍
云南省剑川县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云2931行初1号起诉人：张家镇，男，白族，1965年7月20日生，云南省剑川县人，住剑川县。2020年7月30日，本院收到张家镇的起诉状。张家镇提出诉讼请求：1、请求撤销被告作出的剑国土资罚（2019）第67号《行政处罚决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张家镇是甸南镇狮河村村民，在舍北有1.1亩的承包土地，并取得该土地的承包经营权证，证号为：农地承包权证〔2007〕第11425号，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止。2010年4月6日，张家镇的该土地被云南路桥二公司大丽高速公路二十合同段项目部临时征用，同时被征用的，还有杨玉科、张春华、张生华、张玉平、张亮红、杨合军、张兴华七户（该七户均取得土地承包经营权证），土地征用期间，项目部建起办公用房、硬化了道路，承包田原貌被破坏，八户人的土地已无法区分，2013年8月，杨玉科、张春华、张生华、张玉平、张亮红、杨合军、张兴华七户经过协商，将其名下的土地承包经营权流转给张家镇，该七户分别与张家镇签订了《转让协议书》及《土地永久性租赁协议》，张家镇分别向七户支付1万佘元至5万佘元不等的转让费，七户共支付244000元。至此，张家镇完整取得了该土地的承包权，该七户将土地承包经营权证交给了张家镇。2015年5月1日，项目完工后，项目部与张家镇签订《临时用地复耕协议书》，约定由项目部复耕该地，并补偿张家镇青苗补偿费。然而，项目部并未按约定复耕，留下大量建筑垃圾，为了土地可以利用，张家镇花费了近14万元，对该土地进行修复，土地才勉强可以耕种。2013年张家镇取得了该土地的承包经营权后，于2014年创办了剑川县嘉振种植农民专业合作社，业务范围包括林果、经济苗木种植销售等，住所地为剑川县。合作社成立后，向甸南镇狮河村委会官登六社、甸南镇狮河村委会提出申请，请求将该土地作为合作社种植及厂房用地，均得到批准。获批后，为了合作社经营苗木的需要，合作社建盖了简易管护房，又投入了变压器、水管等设备，共计花费15万佘元。目前，合作社经营良好。2019年11月，被告突然口头告知原告，以原告未经批准擅自在甸南镇测河村集体土地上擅自占地建房为由，要求原告拆除厂房设施，退还土地。原告向被告作出《陈述申辩书》，说明土地的来龙去脉，并提交相应证据，本以为案件事实清楚，被告不再对原告进行处罚，然而在2020年7月中旬，才得知被告不但没有撤销对原告的行政处罚，还申请法院强制执行。原告认为：本案涉及执行的土地承包经营权属于原告张家镇所有，对该土地享有使用、处分、收益的权利，且在该土地种植苗木建盖厂房已获得相关部门的批准，不存在未经批准擅自占地建房的情形，剑国土资罚〔2019〕第67号《行政处罚决定书》认定事实错误。综上所述，被告的行政处罚行为违法、错误，严重侵害了原告合法权益。原告特依据《行政诉讼法》的相关规定，向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。该案件中剑川县自然资源局于2019年12月16日作出剑自然资源罚字【2019】第67号《行政处罚决定书》，并于2019年12月17日送达给起诉人。《行政处罚决定书》已载明如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六个月内向剑川县人民法院起诉。起诉人对该行政处罚决定书不服提起行政诉讼应该自2019年12月17日起的六个月内提出。起诉人于2020年7月30日向我院提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：对张家镇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  王志强审判员  赵新科审判员  李花瑜二〇二〇年七月三十一日书记员  鲁岳虹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初345号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，系该公司董事。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：文山喜玛特商业有限公司，住所地，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道社区开化北路**iv>法定代表人：王喜中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭艳红，女，代理权限为一般授权代理。原告宏联国际贸易有限公司与被告文山喜玛特商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳晓滇，被告委托诉讼代理人彭艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告立即停止侵害第1XXXXXX3号注册商标专用权的行为；二、由被告向其赔偿经济损失及维权支出的合理费用共计20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）是全球知名品牌“大嘴猴”的拥有者，其生产的服装、鞋帽、背包等行销全球，在中国由较高的知名度。1999年7月30日起，保罗弗兰克公司向中国国家商标局申请注册了“大嘴猴”图形、文字等系列商标。经保罗弗兰克公司授权，原告自2015年1月1日起成为“PUALFRANK”、“paulfrank”、“大嘴猴图形”等商标在中国大陆、港澳地区的独占被许可人。2019年5月16日，文山市市场监督管理局根据举报在被告处查获侵犯“大嘴猴”图形商标的童装四套。被告擅自销售侵犯标有“大嘴猴”图形的商品，已构成商标侵权。据此，特提起本案诉讼。被告辩称：一、“喜玛特”为一家集团公司，开设很多连锁商店，连锁商店的货物均由集团总部统一配送。2019年4月至5月，“喜玛特”总部与原告就商标侵权事宜进行了交涉，并按法院要求向原告出示了商标授权书、授权证明等文件。经原告核实确定，除儿童睡衣外，其余商品均不存在商标侵权。二、就侵权商品，云南喜玛特商业有限公司代表总部及总部下属全部门店与原告签订了《和解协议》，并按该协议向原告赔偿了2万元。后原告向法院申请了撤诉，同时表示放弃对尚未起诉的商标侵权纠纷提起诉讼。三、被告正按照总部下发的通知清查卖场侵权商品，并在随后对侵权商品进行了下架处理，因此本案纠纷在前述《和解协议》中已经处理。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告是否对原告构成商标侵权；二、若被告构成侵权，应如何承担侵权责任。原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、商标证复印件；二、《公证书》；三、被告所售侵权产品的照片、物品清单、情况说明；四、“大嘴猴”商品天猫旗舰店的截图。被告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、营业执照副本；二、微信工作群通知、钉钉组织架构；三、QQ邮件、《和解协议》、收款收据、撤诉裁定书；四、荣辉贵族商标证明、雪蜜思的相关证明；五、《情况说明》。本院组织当事人对以上证据进行了质证。经审核，本院认为，原告提交的证据及被告提交的证据一、二、五均真实、合法，与本案有关联，因此本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。被告提交的证据三、四与本案无直接关联，本院不予确认。根据当事人提交的证据，本院确认以下案件事实：保罗弗兰克公司系1XXXXXX3号注册商标的专用权人。该注册商标为“大嘴猴”图形，核定使用的商品包括服装、婴儿全套衣、鞋、服装带（衣服）等，有效期至2024年3月6日。2015年1月1日，保罗弗兰克公司书面确认：其是PaulFrank（大嘴猴）知识产权的拥有者；原告是其在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品的独占总被许可方；授权有效期至2030年2月28日；原告可将所获权利转授权给第三方。2019年5月16日，文山市市场监督管理局根据举报在被告经营的超市查获侵犯“大嘴猴”图形商标的童装四套。2020年6月30日，云南喜玛特商业有限公司出具《情况说明》表示，其对其下属门店实行统一进货、统一配送、统一管理；被告系其在文山地区的下属门店，被告销售的前述商品系由其提供。根据确认案件事实，结合案件争议焦点，本院对本案评判如下：一、关于被告是否对原告构成商标侵权的问题本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品在涉案注册商标核定使用的商品范围。被控侵权商品上使用的图形有猴子头、带耳机的猴子头、带帽子的猴子，与涉案注册商标相比，均以猴子的大嘴巴为显著特征，与涉案注册商标构成相同或相似，会导致相关公众产生混淆与误认，依法应属侵权商品。经权利人授权，原告对涉案注册商标在中国大陆、港澳地区享有独占许可使用权。被告销售该侵权商品，依法对原告构成商标侵权。二、关于被告应如何承担商标侵权责任的问题本院认为，被告已对原告构成商标侵权，原告诉请被告停止销售侵权商品符合法律规定，应予支持。被告主张其销售的被控侵权商品系其由云南喜玛特商业有限公司提供，依法不应承担赔偿经济损失的民事责任，并向本院提交了云南喜玛特商业有限公司出具的《情况说明》。根据云南喜玛特商业有限公司在《情况说明》中的陈述，被告所售包括被控侵权商品在内的商品系由云南喜玛特商业有限公司统一供应。本院认为，被告系销售众多生活用品的综合性超市，不是“大嘴猴”牌商品的专门销售商，对被控商品是否为侵权商品的辨识能力有限；且其提交的证据可证明被控销售商品的来源，并能说明提供者，其依法不应承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一款第一项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项以及第六十四条第二款的规定，判决如下：一、由被告文山喜玛特商业有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害第1XXXXXX3号注册商标专用权的行为；二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由原告宏联国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年七月十七日书记员  邹健乾书记员  李 秋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6378号 被执行人：吴琼霞 被执行人吴琼霞诉讼费一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21373号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书中缴纳诉讼费的义务，本院依法于2020年5月20日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款6169.98元并已上缴国库。 本院认为，本案依据上述生效法律文书确定的诉讼费执行的事项已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院裁定如下： 本院（2020）粤0305执6378号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年七月三日 书记员  李 微
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2293号申请执行人陈玉华，女，1971年6月15日出生，住浙江省义乌市。被执行人栗荣泉，男，1951年3月24日出生，住辽宁省辽阳县。申请执行人陈玉华与被执行人栗荣泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初14246号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉华向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为货款本金124327元及利罚息。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人栗荣泉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人栗荣泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人栗荣泉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人栗荣泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人栗荣泉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人栗荣泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人栗荣泉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈玉华，其没有异议。本院认为，被执行人栗荣泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2293号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年七月二十八日代书记员 龚英强
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2932-2956号之十原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司员工。（2932号）被告：陈丽，女，1982年5月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。（2933号）被告：黄**香，女，1977年8月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。（2934号）被告：庞龙基，男，1992年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。（2935号）被告：陈小敏，女，1993年4月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。（2936号）被告：陈雅楠，女，1986年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。（2937号）被告：林莹莹，女，1997年1月1日出生，壮族，住广西凌云县。（2938号）被告：李书滢，女，1996年1月18日出生，汉族，住河南省镇平县。（2939号）被告：张婷，女，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。（2940号）被告：彦庆娟，女，1985年4月18日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。（2941号）被告：李小青，女，1988年2月15日出生，瑶族，住广西钟山县。（2942号）被告：兰英，女，1990年1月13日出生，壮族，住广西上思县。（2943号）被告：刘敏，女，1987年3月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。（2944号）被告：杨莹莹，女，1990年7月22日出生，汉族，住广西东兰县。（2945号）被告：宋瑞芹，女，1988年4月25日出生，汉族，住山东省苍山县。（2946号）被告：郑婉菲，女，1980年8月9日出生，壮族，住广西上林县。（2947号）被告：苏玉韵，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。（2948号）被告：唐丽珍，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。（2949号）被告：唐丽珍，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。（2950号）被告：吴迪，女，1992年4月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。（2951号）被告：王玲玲，女，1990年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。（2952号）被告：王英，女，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省德江县。（2953号）被告：罗玉婵，女，1994年3月9日出生，汉族，住广东省增城市。（2954号）被告：胡雪媚，女，1994年2月16日出生，汉族，住广西崇左市江州区。（2955号）被告：彭诗颖，女，1990年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。（2956号）被告：丁菊芳，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告陈丽合同纠纷等二十五案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。该二十五案案件受理费共计1,649元，减半收取计825元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈慧芳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1504号之四申请执行人：高惠娟，女性，1957年08月11出生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人：葛玉川，男性，1957年03月02出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：于庆利，男性，1975年08月29出生，汉族，住庄河市。被执行人：谭美，女性，1979年08月14出生，汉族，住庄河市。本院在执行高惠娟、葛玉川与于庆利、谭美借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于庆利、谭美未履行（2020）辽0203民初2106号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭美阜新银行账户62×××90存款780000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年七月六日书记员  唐学谦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2361号 原告：广西路洁环保有限公司，住所地南宁市北湖北路**北湖国际汽车城**汽车广场******，统一社会信用代码91450100564049803W。 法定代表人：吕勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，该公司工作人员。 被告：张志灵，男，1982年8月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告广西路洁环保有限公司（以下简称路洁公司）与被告张志灵挂靠经营合同纠纷一案，原告路洁公司诉请：1、确认原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》已于2019年5月16日解除；2、诉讼费用由被告承担。 南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4392号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路洁公司的诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼。被告张志灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 车辆信息：桂Ａ×××××号货车（车架号：ＬＧＧＸ4ＤＤ35ＤＬ100858，发动机号：ＭＨ6Ｌ1Ａ03097）。 车辆权属约定：被告自愿将全资自购的桂Ａ×××××号货车挂靠原告名下进行营运，车辆产权以原告名称登记上户，上户登记不是产权登记或产权转移，购车款未还清前车辆产权仍属原告，如还清则车辆产权归属被告。 合同期限：2016年5月14日至2021年5月13日。 挂靠费：被告在挂靠期间每年应向原告交纳挂靠费2000元，作为原告为被告代办各种事项及原告各项管理的劳务费用。 违约责任、解除合同的条件：被告不按时交清本合同第三条约定的被告应缴款项的，视为被告违约，原告有权解除本合同，收回所有运行所需牌、证，有权追回被告所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金，被告除承担滞纳金外，还须另行向原告支付3000元违约金。 车辆保险期限：2016年5月15日16时起至2017年5月15日16时止。 其他需要说明的问题：原告于2019年5月16日向被告发出一份《告知函》，载明被告未按合同约定支付车辆相关费用，未按时对车辆进行强制险、商业险续保险和进行行驶证、营运证审验，现通知被告收到此函后到原告公司结清欠款并办理相关业务，否则原告有权按照相关合同条款对该车进行相应处理，双方签订的《车辆挂靠经营合同》将于2019年5月16日解除。 本案裁判意见如下： 原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未按约定通过原告续购车辆保险，未按时向原告支付挂靠费，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠经营合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，于法有据，本院予以支持。原告主张本案《车辆挂靠经营合同》已于2019年5月16日解除，并提供《告知函》予以证明。但原告未能举证证明被告已收到该《告知函》，故原告的上述主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告广西路洁环保有限公司与被告张志灵于2016年5月14日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠经营合同》。 案件受理费50元，由被告张志灵负担。 本判决为终审判决。 审判员  李晓 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陆茜
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4083号 原告：贵州万兴商品混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区，统一社会信用代码91522720063082808T。 法定代表人：王昌奎。 被告：黔南州匀达水利水电工程建设有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市聚林世纪城**3-1门面，统一社会信用代码915227013142696274。 被告：赵孝柳，女，1988年2月15日出生，住都匀市。 本院在审理原告贵州万兴商品混凝土有限公司与被告黔南州匀达水利水电工程建设有限责任公司、赵孝柳买卖合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付了全部货款为由，于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州万兴商品混凝土有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告贵州万兴商品混凝土有限公司撤回对被告黔南州匀达水利水电工程建设有限责任公司、赵孝柳的起诉。 案件受理费401元，由贵州万兴商品混凝土有限公司负担。 审判员  蔡雪婷 二〇二〇年七月二十二日 法官助理杨飞 书记员杨飞（代）