wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1367号原告：周贤莉，女，1980年12月24日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人魏伟，男，1980年2月2日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限：特别授权。系原告之夫。委托代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：石志刚，男，1977年12月18日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告周贤莉诉被告石志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贤莉及其委托代理人魏伟、陈建华，被告石志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款15万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与张超等人在汉川石油大厦门店开设音乐空间KTV，2015年8月被告说合伙人张超要退股，提议原告购股入伙。2015年8月10日，原告将15万元交由被告，被告出具一份收股金证明。后来原告听说张超没有退股，原告要求退钱，被告没有退。2015年，被告付利息1万元，2016、2017、2018三年每年付利息2万元。2019年以来被告没有付息也不偿还本金。故此，原告起诉。被告石志刚辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系。原告给的15万元是入股的股金。当时KTV生意好，合伙人之一张超想转让5%股份，被告就邀请原告入股。后张超因故未转让股份，因为和原告的老公是老表关系，所以就把自己的5%给了原告。并出具了收取股金的证明。之后，分多次给原告分红7万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告周贤莉提交的证据，被告石志刚均无异议。被告未提交任何证据。双方无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告之夫与被告系老表关系。被告与张超等人在汉川石油大厦门店开设音乐空间KTV，2015年8月被告说合伙人张超要退股，被告提议原告购股入伙。2015年8月10日，原告将15万元交由被告，被告出具一份收股金证明。证明中约定原告占股5%，分红只对周贤莉，直接打到银行卡。后张超因故没有退股，被告将自己的股份转给原告，并于2015年起分红给原告共计7万元。后因生意不好，2018、2019年没有分红。故此，原告起诉。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间并无借款的合意。原告向被告提供资金是出于入股的目的，被告接受资金并出具证明，说明被告同意原告入伙。原告虽然没有参与经营、劳动，但被告多次给原告分红。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通刚》若干问题的意见（试行）第46条的规定“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”。原、被告之间是合伙关系，并不是原告诉称的民间借贷关系，因此，原告要求被告偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条之规定，判决如下：驳回原告周贤莉要求被告偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求。案件受理费3300元由原告周贤莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  倪翠荣二〇二〇年七月二十七日书记员  朱飞平附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1280号原告：章某1，男，1991年09月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：曹玉庆，江西准星律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘某，女，1995年01月04日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院于2020年6月10立案受理原告章某1诉被告刘某婚约财产纠纷一案，依法由审判员曹东升适用简易程序于2020年6月24日不公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章某1诉称：2019年正月，原告经人介绍与被告相识，同年五四青年节订婚，花费彩礼188888元及其他礼金共计222036元，××××年××月初四，原告按农村习俗举办结婚仪式将被告接回家中同居，婚礼之前又花费折衣服款及其他礼金96440元，为了与被告结婚，原告共计花费费用31万多元。早在订婚之后的××××年××月，原告及其家人曾要求原、被告尽早办理结婚登记，让双方的婚事早点定下来，但被告却迟迟不同意婚前体检，当时原告家人还以为被告不好意思，没有放在心上，今年2月底，原告及其家人再次要求办理结婚登记，结果在都昌县妇幼保健院婚检发现被告患有子宫发育不全，导致双方未办理结婚登记。为了稳妥起见，原告又带被告到医院做进一步检查，再一次证实了被告的病情，被告无法生育。此后，双方及家人的矛盾不断恶化，原告与被告的婚姻关系无法维持。由于被告故意隐瞒病情，导致双方无法办理结婚登记成为合法夫妻关系，责任完全在于被告。原告为了与被告结婚花费了31万多元的结婚费用，给原告家庭造成极大的经济困难，被告应依法退回其收取的彩礼及相关礼金等费用。被告刘某辩称：原告与被告经人介绍相识，订婚时原告送来188888元彩礼是事实，但订婚当天回礼原告8888元，女方家置办订婚酒席花费12360元。2019年6月开始原、被告即一起外出务工并生活同居至年底回家。××××年××月初四举行婚礼，期间被告置办送嫁物品及花销共计36862元。另外，因原告奶奶过世，被告家花费3000元；原被告一起生活期间，被告支付生活开销23130.1元、被告医疗花费10376元。综上，原告要求返还彩礼，应扣除上述费用总数94616元；关于退婚过错在于原告，被告所患子宫发育不全并非法定禁止结婚的疾病，是原告认为被告无生育能力而故意悔婚，故恳请法院依法驳回原告诉请。经审理查明：2019年正月，原告经人介绍与被告相识，同年五四青年节订立婚约，按农村习俗原告给付被告彩礼188888元及被告家亲属“过门”等礼金。2019年6月原、被告一起外出务工并开始同居至2019年阴历年底。××××年××月初四，原、被告按乡俗举办婚礼，原告又按农村习俗给付被告折衣服款78000元及“折篮子”、“过门”等礼金，被告家也置办空调、被子、鞋子等送嫁物品至原告家。××××年××月底，原、被告准备办理结婚登记时，被告经婚前体检被发现患有子宫发育不全，故此双方未办理结婚登记。在被告经过一段时间治疗后，原、被告双方及双方家人发生矛盾，原告以被告故意隐瞒不能生育的病情为由提出分手并诉来本院，要求被告返还彩礼及其他礼金共计人民币266888元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人章某2证言及原告章某1向本院提供原告身份证复印件、被告刘某常住人口信息、医学检测报告单、微信聊天截图、被告刘某向本院提供的医疗收费票据、微信账单、购物票据等证据在案证实，可以认定。本院认为：根据庭审查明的事实，结合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案如下争议焦点：一、本案彩礼数额问题。彩礼应是一方婚前基于当地风俗习惯为缔结婚姻而给付对方数额较大的金钱和物品。结合本案原、被告从订婚到举办婚礼支付相关礼金的情况，原告订婚时给付的彩礼188888元和婚礼时给付的折衣服款78000元均属彩礼。庭审中，被告辩称仅收到订婚时原告给付的彩礼188888元，因证人章某2虽然是原告的大伯，但其同时又是原、被告婚约之媒人，且其证实的给付折衣服款符合当地风俗习惯，故本院对被告该抗辩主张不予采纳。二、本案彩礼应否返还及如何返还问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，本案中，原、被告并未办理结婚登记，故原告要求返还彩礼的诉讼请求应予支持。至于彩礼返还数额，本院认为，被告虽在婚检中被查出患有子宫发育不全，但该疾病并非法定禁止结婚的疾病类型，结合本案原、被告订婚后已经同居生活的事实及被告在订婚、婚礼过程中按农村习俗也存在置办酒席、送嫁物品等实际消耗的情况，根据公平原则及侧重妇女身心权益保护，本院酌定被告返还原告彩礼12万元。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：限被告刘某于本判决生效后十日内一次性返还原告章某1彩礼款人民币120000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5303.40元减半收取2651.70元，由原告章某1负担1459.40元，由被告刘某负担1192.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹东升二〇二〇年七月七日书记员  于 韧
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执836号之一申请执行人：王静。被执行人：宋排烈。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1772号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋排烈在中国建设银行股份有限公司枣庄商城支行账户内存款人民币39898.24元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年七月三十一日书记员  高 莉
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘03民终278号上诉人（原审被告）：陈某，男，1971年11月12日出生。被上诉人（原审原告）：郭某某，女，1978年1月21日出生。上诉人陈某因与被上诉人郭某某离婚后财产纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某、被上诉人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销原判，依法驳回郭某某的诉讼请求。事实和理由：1.双方于2018年5月29日协议离婚时，对婚后的财产已协商处理完毕，双方离婚后不存在财产纠纷，郭某某提起本案诉讼，属滥用诉权。一审法院将本案案由确定为离婚后财产纠纷错误；2.双方签订的离婚协议中并未约定陈某负有办理房屋过户的义务，一审法院判决陈某协助郭某某办理过户登记，违反离婚协议约定和意思自治原则，明显错误；3.一审法院在判决论理部分对陈某的辩解理由仅仅是以不符合相关法律规定为由不予支持，并未明确指出具体不符合哪一条款的法律规定，令人难以信服；4.郭某某至今未履行生效法律文书中给付陈某款165000元的义务，但却要求陈某履行协助其办理过户义务。郭某某辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。郭某某向一审法院起诉请求：要求确认位于金川区紫荆花园4栋1单元502号的住房归其所有，由陈某配合郭某某办理房屋过户登记手续。一审法院认定事实：郭某某与陈某于2018年5月29日登记结婚，后双方协议离婚。离婚协议约定，位于金川区紫荆花园******的住房归郭某某所有，陈某拒不按约定配合郭某某办理房屋过户手续，郭某某诉诸法院，要求确认位于金川区紫荆花园4栋1单元502号的住房归其所有，由陈某配合郭某某办理房屋过户登记手续。一审法院认为，陈某承认郭某某在本案中主张的事实，故对郭某某主张的事实予以确认。双方登记离婚时签订的离婚协议第三条明确约定“位于金川区紫荆花园4栋1单元502号房屋产权归女方所有”，双方对该约定均无异议，应予以确认。该房屋原属夫妻共同财产，双方约定归郭某某所有后，陈某不仅要将该房屋实际交付郭某某单独使用、支配，还要协助郭某某将该房屋的产权登记在郭某某个人名下，让其单独所有。陈某协助郭某某办理产权过户登记手续属履行房屋交付义务的法律体现，双方虽未明确约定，陈某也应履行该义务。郭某某的诉讼请求合法，予以支持。陈某的辩解理由不符合相关法律规定，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：一、确认位于金川区紫荆花园4栋1单元502号的住房归郭某某所有；二、陈某协助郭某某将上述房屋登记在郭某某名下，限判决生效后十日内履行。案件受理费70元，减半收取35元，由陈某负担。二审中，当事人未提交新的证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是因陈某与郭某某离婚后因婚姻关系存续期间形成的房屋而发生纠纷，属离婚后财产纠纷，一审法院将案由定性为离婚后财产纠纷正确。双方在协议离婚时约定，涉案房屋属郭某某所有。不动产权属证书是权利人郭某某享有涉案房屋物权的证明。郭某某实际享有涉案房屋的权利，除占有房屋外，还应当将房屋产权登记在自己的名下。因房屋的产权仍然登记在陈某名下，法律义务有约定义务和法定义务，双方的离婚协议中约定涉案房屋属郭某某所有，是双方各自约定的义务，但作为陈某负有向郭某某交付涉案房屋并移转房屋所有权的法定义务。因此，陈某上诉所提一审法院判决陈某协助郭某某办理过户登记，违反离婚协议约定和意思自治原则，明显错误的理由不能成立。郭某某向陈某给付款165000元已经生效法律文书予以确认，陈某不能据此作为不履行协助郭某某办理房屋产权过户法定义务的抗辩理由。综上，陈某的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长  吴建红审判员  李 静审判员  蔡中利二〇二〇年七月二日书记员  龙 瑶
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1082执1508号之二申请执行人赤山集团有限公司。被执行人单新强，男，1975年1月15日生，住郑州市经济技术开发区。本院依据已发生法律效力的荣成市人民法院（2019）鲁1082民初2508号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人现已自行履行义务。申请执行人同意解除被执行人单新强房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人单新强所有的位于荣成市凤凰小区532号阁楼04号房屋的查封。本裁定送达后即生效。代理审判员  张晓辉二０二０年七月十五日书 记 员  袁振阳
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1116号 申请执行人：刘亚菊，女，1966年11月11日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 被执行人：沈阳市辽中区辽蒲化工厂，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：翟永海，系该厂厂长。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险及出入境等信息，暂未发现被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂有财产可供执行，申请人刘亚菊也无法提供被执行人的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人刘亚菊已同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、终结沈阳市辽中区人民法院【2020】辽01**民初2147号民事调解书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 驰
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执恢65号之三 申请执行人：范永钢,男,汉族1988年7月19日出生,住安徽省旌德县。 被执行人：王龙军,男,汉族1988年10月15日出生,住安徽省旌德县。 被执行人：王小明,男,汉族1966年7月23日出生,住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人范永钢与被执行人王龙军、王小明合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王龙军在光大银行开户的账号为39×××28的存款423250元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年七月二日 书记员  吕 蓉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4517号原告：幸定洪，男，汉族，1980年3月19出生，住址重庆市江津区。被告：吴家刚，男，汉族，1976年7月15日出生，住址重庆市潼**。原告幸定洪诉被告吴家刚民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，由审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸定洪到庭参加了诉讼。被告吴家刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。幸定洪诉称，2019年10月，被告吴家刚向原告出具欠条，从原告处借款15000元。因被告吴家刚到期未偿还本息。现幸定洪起诉至法院请求：一、被告吴家刚偿还原告幸定洪借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从2019年12月26日起至实际付清之日止，按年利率20%计息）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴家刚既未出庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2019年10月25日，被告吴家刚向原告出具借条一张，主要内容如下：借款人吴家刚因生意周转，于2019年10月25日向出借人幸定洪借款15000元，借款期限为2019年10月25日至2019年11月25日，借款利率为20%，借款人现通过现金的方式收到上述借款。在审理中，原告陈述以下事实：借条中20%指的是借款利率为年利率20%。起诉前，被告未偿还原告的本金及支付相应的利息。以上事实，有《借条》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告吴家刚经依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由被告吴家刚承担。故被告拖欠原告借款本金15000元及支付利息，本院依法予以确认。《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有约束力。上述借款的出借期限为2019年10月25日至2019年11月25日。借款期限满后，被告应当按照借条约定归还借款本金及支付相应的利息，但截至原告起诉之日，被告未履行借条内约定的义务。现原告要求被告按照借条的约定规划借款本金及支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:被告吴家刚于本判决生效之日起五日内向原告幸定洪返还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从2019年12月26日起至实际付清之日止，按年利率20%计息）。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取113元，由被告吴家刚负担（原告幸定洪已预交，被告吴家刚于本判决生效之日起五日内迳付原告幸定洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑亚军二〇二〇年七月三日书记员  徐燚鸣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执976号之二申请执行人：丁全强，男，1986年9月22日生，住开原市。被执行人：范强，男，1980年12月20日生，住铁岭市清河区。本院在执行申请执行人丁全强与被执行人范强民间借贷纠纷一案中，被执行人范强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范强在中国工商银行62×××06账户内存款人民币176460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月二十三日书记员  韩亚臣
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初780号 原告：石狮市新风格布行，住所地福建省泉州市石狮市新兴路****D01-D02，统一社会信用代码92350581MA313A111Y， 经营者：陈建强，男，1979年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。 被告：蔡培桂，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市新风格布行（下称新风格布行）与被告蔡培桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新风格布行的委托诉讼代理人林文旭到庭参加诉讼，被告蔡培桂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新风格布行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡培桂立即支付新风格布行货款68万元及相应的利息（自起诉之日起至蔡培桂实际付清款项之日止按年利率6%计付）；2.本案的一切诉讼费用由蔡培桂承担。事实与理由：蔡培桂常向新风格布行购买布匹，货款时有拖欠。截止至2018年12月17日经双方核对，蔡培桂确认仍拖欠新风格布行货款68万元。以上事实有蔡培桂出具交新风格布行的欠条为据。起诉前新风格布行曾向蔡培桂催讨上述货款，但蔡培桂一直推脱未还。 蔡培桂未作答辩。 新风格布行围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡培桂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对新风格布行提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与新风格布行诉称的事实一致。 本院认为，新风格布行主张蔡培桂拖欠其货款，有蔡培桂签字确认的欠条为据，且蔡培桂对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定蔡培桂拖欠新风格布行货款68万元。双方未约定还款期限，新风格布行有权随时要求蔡培桂还款，蔡培桂经新风格布行起诉催讨未能还款，应承担违约责任，新风格布行有权要求蔡培桂按年利率6%计付自起诉之日即2020年1月15日起至实际还款之日止的逾期付款利息。蔡培桂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡培桂应于本判决生效之日起十日内支付新风格布行货款68万元，并按年利率6%计付自2020年1月15日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，由蔡培桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  吴志聪 人民陪审员  洪海洋 二〇二〇年七月七日 书 记 员  陈莹莹 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执887号之七申请执行人王岩生，男，1969年1月5日生，住开原市。被执行人：张文海，男，1974年11月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文海在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月十三日书记员  宋永强
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初1335号原告：蒋素梅，女，汉族，1971年7月27日生，住昆明市呈贡区。被告：李少琴，女，汉族，1967年12月1日生，住昆明市西山区。原告蒋素梅与被告李少琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，庭后原告蒋素梅于2020年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋素梅的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋素梅撤回起诉。案件受理费减半收取800元，由原告蒋素梅承担。审 判 长  李余余人民陪审员  胡宗泰人民陪审员  杨少平二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘 楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初4435号原告：张士华，男，汉族，1976年10月24日出生。住址：广东省深圳市南山区**********。公民身份号码：420************65X。被告一：惠州市凯得科技有限公司，住所：惠州市***********。法定代表人：占某1。被告二：占某1，女，汉族，1976年1月26日出生。住址：广东省深圳市福田区*******。公民身份号码：362************042。被告三：谢斌，男，汉族，1976年10月18日，住址:江西省上饶市信州区**************，公民身份号码：362************511。原告张士华与被告一惠州市凯得科技有限公司、被告二占某1、被告三谢斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士华到庭参加诉讼。现已审理终结。当事人诉辩意见原告张士华诉称，2014年4月10日，林友松与惠州市凯得科技有限公司、占某1、谢斌签署了《借款合同》，约定上述三被告因购买原材料向林友松借款人民币120万元，偿还部分本息后，上述被告没有再向林友松偿还借款。林友松起诉后，本案经惠州市惠城区人民法院作出粤13**民初6759号生效判决。判决由三被告向林友松偿还借款本金1104000元及利息（2015年1月1日起按月利率296计算至清偿之日）。本案原告张士华对该笔债务承担连带清偿责任。判决生效后，林友松向惠州市惠城区人民法院申请了强制执行，案号（2019）粤1302执4738号，且将原告位于惠州的房产拍卖，共向林友松清偿借款本息2447886.8元。依据我国《担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告诉至法院，要求三被告共同偿还原告代其向林友松支付的款项。望盼如所请！1、请求判决三被告共同偿还由原告代被告支付的代偿款2447886.8元；2、请求判决三被告共同支付原告代偿款资金占用费，以2447886.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至被告清偿完毕之日止。3、请求判决三被告承担本案实现债权的费用、诉讼费用。被告一惠州市凯得科技有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告二占某1经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告三谢斌经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2014年4月10日，被告一、被告二、被告三因购买原材料需要资金周转，与林友松签订《借款合同》，向林友松借款120万元，但三被告只偿还了部分本息，就再没有向林友松偿还借款。后林友松诉至本院，本院作出（2017）粤1302民初6759号民事判决书，判决：三被告向林友松偿还借款本金1104000元及利息（以1104000元为基数，自2015年1月1日起按月利率296计算至借款清偿之日止）；本案原告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。上述判决生效后，因三被告未履行判决书确定的义务，林友松向本院申请执行。2019年11月26日，本院作出《结案通知书》载明：在执行过程中，本院对原告名下的房产进行了评估、拍卖。拍卖所得款项，偿还了林友松的借款本金及利息共2420158.8元，支付了执行费13980元和辅助机构服务费13748元，总计2447886.8元。本院作出的（2017）粤1302民初6759号民事判决书执行完毕。原告认为其作为担保人代三被告先行履行了判决书确定的义务，原告有权向三被告追偿，并诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系追偿权纠纷。根据本院作出的《结案通知书》，本案的原告作为（2017）粤1302民初6759号民事判决书的担保人，先行偿还了林友松的借款本金及利息共2420158.8元，支付了执行费13980元和辅助机构服务费13748元，总计2447886.8元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向三被告追偿。原告诉请三被告支付代偿款2447886.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请三被告支付代偿款占用期间的利息，并自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至代偿款清偿之日止，不符合法律的规定，本院不予支持。利息的计算应为：以2447886.8元为基数，自2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至代偿款清偿之日止。被告一惠州市凯得科技有限公司、被告二占某1、被告三谢斌经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，缺席判决如下：一、被告一惠州市凯得科技有限公司、被告二占某1、被告三谢斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张士华支付代偿款2447886.8元及利息（以2447886.8元为基数，自2019年11月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至代偿款清偿之日止）。二、驳回原告张士华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26383元，由被告一惠州市凯得科技有限公司、被告二占某1、被告三谢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  张 艺人民陪审员  陈跃欣二〇二〇年七月二十三日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9309号原告：珠海市信隆物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲富柠街********A。统一社会信用代码：914404007811923820。法定代表人：黄兴隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：林莉丹，该公司员工。委托诉讼代理人：夏洁菲，该公司员工。被告：梁淑蓝，住珠海。被告：宋志强，住珠海。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 卢晓霓二〇二〇年七月三十日书记员 崔           玮
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初248号原告：于志红，女，1977年4月24日出生，汉族，现住逊克县。被告：李光，男，1967年3月27日出生，汉族，工作单位逊克县进修校。原告于志红与被告李光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，由于原告于志红未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇二〇年七月十三日书记员  晁明珠
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执恢573号申请执行人周某，女，1976年7月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人刘某，男，1990年5月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人刘某，男，1988年6月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人项某，男，1982年8月7日生，汉族，住徐州市。申请执行人周某与被执行人刘某、刘某、项某借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2018）苏0305民初2955号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年01月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币748460元。被执行人依法应承担执行费9885元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年01月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.我院已将刘某（）、项某两人在（2018）苏0305民初2955号民事判决书应承担的部分已全部执行完毕。本院于2020年05月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人刘某（）名下并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位573707元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月二日书记员  杨子仪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢121号之一申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：贝世东，该信用社理事长。被执行人：辽宁奇源电力设备制造有限公司，住所地开原市。法定代表人：邵长青，该公司经理。被执行人：沈阳科奇电器有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：邵长青，该公司经理。被执行人：邵长青，男，1966年5月11日生，住沈阳市。被执行人：宋虹，女，1967年12月16日生，住沈阳市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵长青在光大银行36×××12账户内存款人民币5454400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月九日书记员  韩亚臣
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执6397号申请执行人:天津市易品商贸有限公司。被执行人：陈迎春。天津市易品商贸有限公司与陈迎春房屋租赁合同纠纷一案，陈迎春全部履行完毕，执行费已缴纳，本案已执行完毕。特此通知审判员  郑东方二〇二〇年七月二十四日书记员  赵衍伟
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终115号 上诉人（原审被告）：山东健民药业有限公司。住所地：山东省菏泽市中华西路**。 法定代表人：刘彪，经理。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行。住。住所地：山东省菏泽市中华路**/div> 负责人：刘军，行长。 原审被告：山东津源投资有限公司。住所地：。住所地：山东省郓城县南赵楼乡魏庄村南v> 法定代表人：张楠。 原审被告：山东慈英实业有限公司。住所地：。住所地：山东省菏泽市牡丹区中华西路南侧(中华西路**)v> 法定代表人：李振雨。 原审被告：晁岱勇，男，汉族，1969年8月14日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人山东健民药业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行及原审被告山东津源投资有限公司、山东慈英实业有限公司、晁岱勇金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 山东健民药业有限公司向本院上诉称，原审裁定忽略多笔借款的形成时间以及保证人的担保期间，错误地将多笔贷款累加形成总标的额。合并审理侵害了被上诉人及该案其他被告对各笔金融借款诉讼时效的抗辩权，被上诉人应当按照借款时间分别起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行依据与上诉人山东健民药业有限公司签订的11份《流动资金借款合同》和3份《最高额抵押合同》以及与原审被告签订的《最高额保证合同》，请求判令上诉人承担还款责任、原审被告承担连带保证责任等，本案系金融借款合同纠纷。虽然上述合同签订时间和所约定的权利义务内容不尽相同，但是借贷主体相同，中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行将所涉多笔贷款一并起诉，法院受理并合并审理不违反民事诉讼法规定。原审法院对本案具有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  邓鲁峰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  王洪成 书 记 员  徐景奎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4472号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：纪祥春，男，1974年3月19日出生，汉族，住黑龙江省尚志市***********，身份证号码232************217。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告纪祥春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序,后转为普通程序,组成合议庭公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********989，账户号：100**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金71501.19元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年11月19日，尚欠利息12572.38元、违约金6722.32元、分期手续费2808.3元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年1月9日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有双方协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告纪祥春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金71501.19元，以及依据双方协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告纪祥春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭 蕾人民陪审员 郑 欣人民陪审员 冯世坤二〇二〇年七月二十二日书 记 员 潘焰英
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保377号申请执行人：李某2，男，1978年1月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请执行人：郑桂英，女，1977年12月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请执行人：李某1，男，2010年10月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。法定代理人：李某2，男，1978年1月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：刘庆，男，1984年12月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。李某2、郑桂英、李某1与刘庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初957号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某2、郑桂英、李某1向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆银行存款25432.2元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月十七日书记员  李 森
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7652号原告：丁宽博，男，1993年5月12日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邢娜（系原告妻子），山东冠县甘官屯乡佀庄村人。委托诉讼代理人：孔令山，山东金众腾达信息科技有限公司推荐。被告：李永芬，女，1986年6月8日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告丁宽博与被告李永芬侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宽博及其委托诉讼代理人邢娜、孔令山与被告李永芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁宽博向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告住院医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、后期治疗费暂定10000元（等伤情鉴定后追加）；2.保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月11日11点7分7秒，原告在东昌府区柳园北路鸿福医院对过小广场西门进口处，从西向东正常行走，被被告停在门口处三轮车上的小吃车刮伤。事故发生后，原、被告一同去鸿福医院，医院称包扎不了。后又转至聊城市第三人民医院、聊城市人民医院，最后转到聊城市人民医院耳鼻喉科专科医院。事故发生后，原告只交了7000元，后对此不管不问。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告诉称事故发生的时间、地点以及给付7000元属实，但原告受伤的原因是他和别人抬东西只顾低头走路，没有往前看，撞到我车上导致的。当时我的车停在东路边，没有妨碍原告通行。原告住院后，我除了支付7000元外，我还带着礼品等去看原告，并没有不管不问，请人民院依法判决。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1.现场光盘一份，证明原告在2020年6月11日11时许，原告被被告小吃车上的角铁刮伤的事实；2.聊城市人民医院住院病案及诊断证明书一宗，证明原告左侧面部外伤，左侧耳部外伤，原告实际住院8天（6月11日至6月19日）；3.山东省医疗住院收费票据一张，证明原告在医院的实际花费5851.59元；4.原告妻子邢娜和被告的微信聊天记录一宗，证明原告面部及耳部的刮伤是被告造成的；5.交通费及证明一份，证明原告及护理人员住院期间实际花费234元，是原告的妻子去公安询问、去法院询问等花费，去医院花费120元；6.原告每月收益清单一份（工资证明），证明原告在山东金众腾达信息科技有限公司京东金融部，月工资收入9000元至12000元之间，原告工资停发2400元；7.营养费单据一份，证明原告住院期间遵医嘱定制营养餐243.66元；8.护理人员身份证复印件一份，证明邢娜系护理人员，日工资收入在300元左右。被告质证意见：对证据1、2、3、4、5、7均无异议；对证据6和证据8有异议，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，当事人双方对发生事故的时间、地点、被告已赔偿给原告医疗费等财产损失7000元等事实无争议，本院予以确认。当事人双方对下列事实有争议：一、原告对损害的发生是否存在过错，应否减轻侵权人的民事责任；二、原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、后期治疗费暂计10000元，有无事实根据和法律依据，应否支持。关于争议一，被告架设车篷架的过程中，在未注意观察确保安全的情况下，由于疏忽大意，将在此右拐弯路过的原告头部致伤，存在一定过错，应承担相应责任；原告与妻子抬着东西只顾行走，未能仔细观察注意安全，也存在一定过错，故可减轻被告的侵权责任。关于争议二，原告主张的医疗费等经济损失经本院审查合理部分有：医疗费6534.59元、误工费927.76元（115.97元/天×8天）、护理费927.76元（115.97元/天×8天）、伙食补助费240元（30/天×8天）、交通费120元、营养费243.66元，共计8993.77元。原告关于误工费和护理费按300元/天计算的主张，未提供事发前近三个月工资收入明细、以及扣发工资证明等相关证据证明，其主张不予支持；原告关于医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、后期治疗费等各项财产损失10000元的主张，超出实际，其超出部分缺乏相应事实根据支持。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。中华人民共和国侵权责任法第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少收入。造成××的，还应当赔偿××人生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案被告因过失将原告致伤，而原告对损害的发生也存在过错，属混合过错导致的损害后果，结合当事人主观过错程度，以及对损害后果发生的作用力大小，以被告承担80％的责任，原告承担20％的责任为宜。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等财产损失7195.02元（8993.77元×80％）元，于法有据，本院予以支持；原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等财产损失10000元，超出实际，其超出部分不予支持。原告关于事发时属于正常行走无过错的主张，理由不足，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，【最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告李永芬于本判决生效后七日内赔偿原告丁宽博医疗费、护理费、误工费等各项财产损失共计7195.02元，除已赔偿的7000元外，尚需赔偿195.02元，限本判决书生效后三日内给付。二、驳回原告丁宽博的其他诉讼请求。案件受理费25元，原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二〇年七月二十七日书记员  修泽燕
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初665号原告：潮州三环（集团）股份有限公司，住所地广东省潮州市凤塘。负责人：张万镇，董事长。委托诉讼代理人：陈伟伦，男，公司员工。委托诉讼代理人：叶玉媛，女，公司员工。被告：光特通讯设备（镇江）有限公司，住所地江苏省镇江市新区********。法定代表人：陈剑。被告：陈剑，男，1977年2月17日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告潮州三环（集团）股份有限公司（下称“三环公司”）与被告光特通讯设备（镇江）有限公司（下称“光特公司”）、陈剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告三环公司的委托代理人叶玉媛到庭参加诉讼，被告光特公司、陈剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告光特公司向原告支付货款122525元；2.判令被告光特公司向原告支付货款利息；3.判令被告陈剑对被告光特公司应偿还的货款和货款利息负连带责任；4.判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告光特公司长期从事陶瓷插芯等产品的供货合作关系，由原告供应陶瓷插芯等产品给被告光特公司，双方通过传真方式签订《产品销售合同》进行合作。双方分别于2019年9月20日、2019年10月20日、2020年1月20日、2020年2月20日对欠款进行对账，确认被告光特公司欠原告货款122525元。被告光特公司于2020年3月11日向原告出具《还款计划书》一份，确认欠原告货款金额122525元，并承诺于2020年3月31日前向原告还款22525元，但实际上被告光特公司未按照还款计划进行还款，截至2020年4月14日止被告光特公司仍欠原告货款122525元。被告陈剑于2018年11月20日向原告出具《最高额保证合同》，自愿为被告光特公司与原告在2018年11月20日至2020年12月31日期间发生的主债权提供最高额的担保。而被告光特公司拖欠原告的122525元为2019年4月24日至2019年7月11日期间双方合作的货款。二被告拖欠货款期间，原告多次向二被告催款，但原告以各种借款拒付。二被告的行为严重损害了原告的利益，现特具状向法院起诉。被告光特公司、陈剑未作答辩、也未提交抗辩证据。原告围绕其诉讼请求提交了企业信用信息公示报告及营业执照副本复印件、产品销售合同明细表及产品销售合同复印件、2019年9月对账单复印件、2019年10月对账单复印件、2020年1月对账单复印件及2020年2月对账单复印件、还款计划书复印件、最高额保证合同及被告陈剑居民身份证复印件、户籍登记查询、催款法务函及邮寄记录复印件。本院组织各方当事人进行质证，被告无到庭进行质证，视为放弃抗辩权利。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查处理的证据，本院认定事实如下：被告光特公司于2019年期间多次向原告三环公司购买陶瓷插芯，2020年3月11日，被告光特公司向原告出具《还款计划书》，认欠原告货款122525元，并对还款期限作出约定：2020年3月31日前还款22525元，2020年4月30日前还款50000元，2020年5月31日前还款50000元，若被告光特公司未在约定期限按时足额履行任意一笔欠款的还款义务，则视为所有未到期债务自逾期之日起全部到期，原告有权要求被告光特公司一次性清偿所有欠款，由被告陈剑作为授权代表人签名确认，被告光特公司在《还款计划书》上“债务人（还款人）”处加盖公章后交由原告存执。另，被告陈剑与原告三环公司于2018年11月20日签订了《最高额保证合同》，约定被告陈剑为被告光特公司与原告在2018年11月20日至2020年12月31日期间签订的一系列合同、协议、签收单及其他法律文件提供最高限额为500000元的保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后两年，保证范围包括主债权本金及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。但被告光特公司未依约履行还款计划，被告陈剑也未履行保证责任。原告遂于2020年4月17日具状诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告三环公司与被告光特公司存在买卖合同关系，被告光特公司向原告三环公司购买陶瓷插芯，结欠原告货款，有被告光特公司盖章确认的《还款计划书》及原告庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，本案买卖关系合法有效，应受法律保护。被告光特公司怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告请求被告付还尚欠货款122525元，事实和法律依据充分，可予支持。原告主张被告光特公司支付尚欠货款122525元自2019年7月11日起计的利息损失，因双方在《还款计划书》中对还款期限作出展期约定，本案的利息起算点应自被告分期计划第一期逾期之日，即2020年4月1日计算，原告的利息起算点主张于法无据，不予支持，故本案利息损失为自2020年4月1日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。被告陈剑自愿为被告光特公司与原告三环公司之间的涉案陶瓷插芯债务提供最高额保证，故其应当在约定的最高债权限额500000元范围内对被告光特公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈剑在承担保证责任后，有权就代偿部分向被告光特公司追偿。被告光特公司、陈剑经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告光特通讯设备（镇江）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州三环（集团）股份有限公司货款122525元并偿付该款逾期付款利息损失（计算方法：自2020年4月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、被告陈剑对被告光特通讯设备（镇江）有限公司的上述第一项债务在最高限额500000元范围内承担连带清偿责任。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告光特通讯设备（镇江）有限公司、陈剑负担，该款已由原告预交垫付，被告光特通讯设备（镇江）有限公司、陈剑应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告代垫受理费1375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  魏国媛二〇二〇年七月十三日书记员  林森彬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7608号上诉人（原审被告）:董青，男，1982年10月22日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：钟玉婷，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广东晨宝复合材料股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：麦小英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。原审被告：清远市贝克新材料有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：钟玉婷，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原审被告:李秋霞，女，1981年7月1日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原审被告:董某1，男，1955年3月17日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：钟玉婷，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原审被告:郭祥，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。上诉人董青因与被上诉人广东晨宝复合材料股份有限公司及原审被告清远市贝克新材料有限公司、李秋霞、董某1、郭祥买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4309号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月二十九日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初5836号原告：唐琼芳，女，1972年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：孙巧霞，女，1969年4月8日出生，汉族，住北京市顺义区。原告唐琼芳与被告孙巧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告唐琼芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐琼芳撤回起诉处理。审判员  刘琪二〇二〇年七月二十二日书记员  刘佳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6484号原告：广州顺景报关服务有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路****。法定代表人：农月桃。委托诉讼代理人：詹文玲，该司职员。被告：广州枫岭贸易有限公司，住所地，住所地广州市荔湾区龙津中路****iv>法定代表人：张国辉。本院在审理原告广州顺景报关服务有限公司诉被告广州枫岭贸易有限公司合同纠纷一案中，原告以被告已经偿还欠款为由申请撤回对被告的起诉，并向法院提交书面撤诉申请书。本院认为，原告广州顺景报关服务有限公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州顺景报关服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州顺景报关服务有限公司负担。审判员  巫仕平二〇二〇年七月十四日书记员  陈 隽辜晓静
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1825号原告：朱华平，女，1983年10月22日生，汉族，江西省赣县人，住江西省赣州市赣县。被告：黄德胜，男，1980年8月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。原告朱华平诉被告黄德胜名誉权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱华平、被告黄德胜的委托代理人黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱华平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，会付原告名誉；二、判令被告赔偿原告精神损失费10万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月相识，相识后双方确立了男女朋友关系。然而，在2019年5月份左右，被告却又与他人建立男女朋友关系，并欺骗原告要以原告的名义在古龙岗镇开店。被告多次邀请原告前往古龙岗镇，但是原告过去后，被告及其女朋友却对原告多次进行殴打，原告进行报警且有相应的出警记录。后来，被告还多次前往原告家中，对原告进行诋毁，侮辱原告及原告家人，对原告的声誉造成了严重影响。此外，被告对原告多次进行了殴打，经常将原告打的去医院进行拍片检查。原告忍无可忍，根据《民法通则》一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”及《侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”原告特诉至法院。朱华平围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。黄德胜辩称：一、原告所诉不是事实。原、被告的相识建立在你情我愿的基础上。2019年春以后双方已经断绝了来往，双方本没有任何瓜葛，但原告却一直纠缠不休，为此被告一次次忍让，原告损坏被告朋友东西甚至骚扰被告家庭。原告的最后一次骚扰于2020年5月24日在龙口派出所调节后，双方已不再有任何牵连。二、被告不承担本案民事责任，原告此诉完全是无中生有，没有任何法律依据和事实证据，请求法庭驳回原告的诉求。黄德胜对其辩称提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；二、埠头派出所调解协议一份，证明原、被告经和解互不来往、互不纠缠的事实。经本院审理查明的事实及认定依据：2018年3月，原、被告相识后确立了男女朋友关系。2019年春，原、被告断绝往来，但还纠缠不休。2020年5月24日，因被告欠原告2100余元钱未还在龙口镇发生纠纷，经兴国县公安局龙口派出所调解，原、被告自愿签订调解协议：“1、双方互相谅解，端正自己态度，以后互不纠缠、互不来往；2、黄德胜归还2200元钱给朱华平，双方各自伤情各自负责；3、朱华平损毁的财物由黄德胜负责协商赔偿；4、双方同意此协议自签字之日起发生法律效力；5、本协议一式三份，由双方各执一份，兴国县公安局龙口派出所保存一份，具有同等法律效力。”2020年5月28日，原告以被告曾多次邀请其到古龙岗镇被被告及其女朋友殴打、诋毁、侮辱为由，诉至法院要求被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；并赔偿原告精神损失费10万元。但原告未提供任何证据。以上事实，有被告提供的证据及原、被告双方的庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，侵害名誉权的行为，是指以口头、书面等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的行为。原告起诉被告侵害其名誉权，应提供充分的证据来证明被告有侵害其名誉权的事实，而且还应给其名誉造成一定的影响，才能要求被告赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告未提供任何证据证明被告有侵害其名誉权的行为，并给其名誉造成一定的影响，原告应承担不利后果。对原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱华平的诉讼请求；案件受理费1150元，原告朱华平已预缴，由原告朱华平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇二〇年七月十三日书记员  黄 威
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁13行终206号上诉人（一审原告）刘元成，男，1976年8月27日出生，汉族，住沂南县。被上诉人（一审被告）沂南县退役军人事务局。住所地：沂南县城历山路北首。法定代表人郭万堂，局长。委托代理人郑向理。被上诉人（一审被告）沂南县人民政府。住所地：沂南县城人民路**。法定代表人孙德士，县长。委托代理人王兴祝。委托代理人徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。上诉人刘元成因诉被上诉人沂南县退役军人事务局政府信息公开、被上诉人沂南县人民政府行政复议一案，不服沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告因核对《转业证》编号与《退出现役行政介绍信》编号是否一致之事，在查阅本人转业档案资料时未发现《退出现役行政介绍信》，遂于2018年12月27日向被告沂南县退役军人事务局申请政府信息公开事项，要求被告沂南县退役军人事务局在《退出现役行政介绍信》复印件上加盖公章，并在法定期限内予以书面答复。2019年3月27日，被告沂南县退役军人事务局向原告出具了《关于刘元成要求公开行政介绍信情况说明》，认为行政介绍信不属于长期保存的档案材料，所以民政局没有留存。同时，行政介绍信是部队开具的、专用于个人报到用的信函，属于个人隐私，不适用政府信息公开内容。原告对上述《情况说明》答复的行政行为不服，于2019年5月29日向被告沂南县人民政府申请行政复议。被告沂南县人民政府于2019年5月30日受理。因案情复杂，于2019年7月23日决定延期审理。经审理，被告沂南县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，于2019年8月20日作出了沂政复决字(2019)26号《行政复议决定书》，确认被告沂南县退役军人事务局未在法定的期限内作出信息公开答复的行为违法。上述行政复议决定被告于2019年8月23日依法送达给原告。原告因不服上述行政复议决定，在法定期限内通过本院网上立案系统向本院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日施行)第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告沂南县退役军人事务局于2018年12月27日收到原告刘元成《政府信息公开申请》后，于2019年3月27日向原告出具了《关于刘元成要求公开行政介绍信情况说明》，明显超过了上述法律规定的答复期限。被告沂南县退役军人事务局未在法定的期限内对原告的申请事项作出信息公开答复，其行政行为程序违法，本院予以确认。原告刘元成不服上述《情况说明》答复的行政行为，在法定期限内向被告沂南县人民政府申请行政复议，复议机关按照法定程序予以受理，其作出的确认被告沂南县退役军人事务局未在法定的期限内作出信息公开答复的行为违法，结论正确。由于该《退出现役行政介绍信》事实上已不存在，故责令被告沂南县退役军人事务局重新作出政府信息公开答复已无意义。被告沂南县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项之规定，作出的复议决定事实清楚，程序合法，符合法律规定。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实和理由不成立，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘元成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘元成负担。上诉人刘元成不服一审判决，上诉称，一、一审事实认定不清，被上诉人适用法律、法规依据错误不纠正却予以认同；二、一审中原行政机关应提供当初作出行政行为的证据而其未提供、复议机关提供了却自证了其自身的复议程序违法，一审法院未依法判决其程序违法，反而确认其程序合法并驳回上诉人的诉讼请求是违法的。综上，一审法院认定事实不清，被上诉人适用法律、法规依据错误，行政程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人沂南县退役军人事务局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人沂南县人民政府答辩意见同上。当事人在一审中提供的证据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案件移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日施行)第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述法律规定，行政机关收到政府信息公开申请后应当及时在法定期限内作出答复。本案中，被上诉人沂南县退役军人事务局向上诉人出具的《关于刘元成要求公开行政介绍信情况说明》实际上是对上诉人提出的信息公开申请而作出的答复。被上诉人沂南县退役军人事务局于2018年12月27日收到上诉人信息公开申请后，其于2019年3月27日才向上诉人作出答复，明显超过了上述法律规定的答复期限，违反行政程序。因被上诉人沂南县退役军人事务局没有留存上诉人申请公开信息，其在答复中也已明确告知并说明理由，上诉人亦无证据证明被上诉人保存该信息。因此，被上诉人作出的答复虽程序违法，但对上诉人权利并不产生实际影响，无撤销该答复并责令重新答复的必要。被上诉人沂南县人民政府据此作出复议决定确认被上诉人沂南县退役军人事务局未在法定期限内做出信息公开答复的行为违法符合法律规定。一审判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘元成负担。本判决为终审判决。审判长  董中华审判员  孙诚霞审判员  王茂峰二〇二〇年七月十日书记员  吴召艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10266号原告：刘某2，女，1953年6月13日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。被告：刘3，女，1978年4月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈海平，上海市小城律师事务所律师。原告刘某2与被告刘3共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审理，公开开庭进行了审理，原告刘某2及其委托诉讼代理人蒋振伟律师、被告刘3的委托诉讼代理人陈海平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付出售上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX室(以下简称503室)所得款项的一半，计46万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告外甥女，两人户籍原均在**内。2019年9月9日，原、被告与案外人李某某签署一系列房屋买卖文件，约定原、被告以92万元总价出售给李某某。被告收取房屋出售款之后，拒绝向原告支付一半房款，为此起诉。被告刘3辩称：共同居住人要求在涉讼房屋内有本市常住户口，且连续居住满一年，原告仅是在涉讼房屋内有户口户口的人，是共同居住人，而且原告已获得福利分房，故原告对涉讼房屋没有权利。原告在房屋居间协议、买卖协议和出售房地产承诺书三份文件上签名，并没有明确原告是承租权转让的收益人，故原告没有权利享有承租权转让的收益。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，讼争503室原地址为上海市普陀区桃浦新村XXX号XXX室，使用面积15平方米，由上海橡胶厂于1976年分配给案外人许某某，同住人为许某某与前妻所生之女许某兰以及许某某再婚之妻赵某，三人户籍户籍于1977年1月、78年1月、1987年12月陆续迁入。原告刘某2及案外人刘某1系赵某与前夫所生之女，被告刘3系刘某1之女，原、被告系姨甥关系。1997年，被告刘3自水产学校毕业后，户口户口迁入**。99年6月9日，许某某病故，赵某、刘3于同年10月申请变更房屋承租人为赵某获准。2016年3月，原告户籍自上户籍自上海市愚园路****迁入**，年9月24日又迁回上海市愚园路XXX弄XXX号。2019年5月22日，503室承租人赵某病故。同年6月，被告刘3申请变更其为503室承租人获准，原告刘某2在被告申请书及承诺书上签名表示同意，并且在物业公司的《60周岁以上老年人当面征求意见记录》上签名同意。2019年9月9日，被告刘3与案外人李某某及居间方上海飞程房地产经纪事务所签订《房地产买卖居间协议》，约定被告刘3将503室作价92万元转让给李某程，买卖双方同时签订了《房地产买卖协议》，上述协议除买卖双方即刘3、李某某落款签名外，原告刘某2亦在合同落款处签名，同时原告刘某2与被告刘3共同签署《出售房地产承诺书》。当月被告刘3与案外人李某某在上海市普陀区房地产交易中心签订了《上海市公有住房承租权转让合同》并办理了过户登记手续。同年10月底，案外人李某某付清房款，被告将房屋进行交割。原告向被告主张分割售房款，未果，为此涉讼。上述事实，有户籍资料、合同、协议户籍资料、微信截图、证人证言、房屋使用通知书、住房调配报批单、住房配售单、申请表、转让合同、差价换房通知书等证据为证。本院认为，公有居住房屋的共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件限制。在讼争公房中，原告仅系户籍迁入，并未实际居户籍迁入，合“虽有其他住房但居住条件困难”，故原告在讼争公房内不应享有居住权益，亦即不能享有承租权转让所获得的收益。被告作为变更后的承租人，有权转让承租权并获得转让收益。原告在居间协议、房地产买卖协议、出售房地产承诺书上签名并不能证明其系转让主体或权利人身份，本院对其属于共同出售人的主张，难以采纳。对其要求分割一半承租权转让款的诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某2的诉讼请求。本案受理费8,200元，减半收取4,100元，由原告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  孙 烨二〇二〇年七月三十日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异282号 案外人：梁丽华，女，1981年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 案外人：张玉婷，女，1985年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。 申请执行人：伍志松，男，1960年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 委托诉讼代理人： 被执行人：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地中山市**起湾道**永怡商场****402卡之一，统一社会信用代码91442000668141699C。 法定代表人：孙通文。 被执行人：中山市神马房地产开发有限公司，，住所地中山市民众镇旭日品萃园**25卡统一社会信用代码9144200057012091XY。 法定代表人：孙通文。 本院在执行申请执行人伍志松与被执行人中山市帝悦房地产置业发展有限公司（以下简称帝悦房地产公司）、中山市神马房地产开发有限公司（以下简称神马房地产公司）民间借贷纠纷一案[（2020）粤2071执6526号]中，案外人梁丽华、张玉婷于2020年6月11对执行标的中山市三角镇旭日盛世园X幢X房（以下简称盛世园X幢X房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁丽华、张玉婷称，案外人于2018年5月8日与被执行人神马房地产公司签订认购书、2018年6月28日签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定案外人购买神马房地产公司开发建设的盛世园X幢X房，该房购房款总额612177元，付款方式为分期付款。案外人在签订合同的当天按照约定付清第一期房款606202元，神马房地产公司于2018年8月28日补开收据。现法院在（2020）粤2071执6526号案执行中查封上述房产执行拍卖，损害案外人的合法权益。根据《中华人民共和国关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定，案外人在法院查封之前已购买该房产并签订合同；案外人已经付清大部分购房款；涉案房产系异议人用于居住，名下无其他用于居住的房屋。为此，请求：解除中山市三角镇旭日盛世园X幢X房的查封，停止执行。 案外人梁丽华、张玉婷向本院提交认购书、中山市商品房买卖合同、收款收据及梁丽华与张玉婷的银行流水、申请盛世投资款转盛世房款事项、员工划拨旭日盛世投资款抵扣房款核算表、旭日领御（5期）项目投资协议收款收据、住房证明作为证据。 申请执行人伍志松答辩称，梁丽华、张玉婷与被执行人神马房地产公司签订《中山市商品房买卖合同》时在查封登记之后；梁丽华、张玉婷未提供证据证实其购买案涉房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋；仅凭借收款收据不足以证实其已支付的价款超过总价款的50%。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定的情形。对梁丽华、张玉婷的异议应予以驳回。 申请执行人伍志松未向本院提交证据材料。 被执行人帝悦房地产公司、神马房地产公司未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于伍志松与帝悦房地产公司、神马房地产公司民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初5891号民事判决。根据判决内容，帝悦房地产公司向伍志松清偿欠款本金2400万元及利息，神马房地产公司对帝悦房地产公司的上述债务负连带清偿责任。伍志松不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2019）粤20民终2672号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。案件在诉讼过程中，本院根据伍志松财产保全的申请，于2018年5月14日查封神马房地产公司名下包括涉案在内的多处房地产。上述判决于2019年7月18日生效后，因被执行人未按判决履行付款义务，申请执行人伍志松于2020年4月31日向本院申请强制执行,执行案号为（2020）粤2071执6526号。进行执行程序，上述诉讼保全中的查封转为执行中查封。案外人遂向本院提出前述执行异议。 另查，案外人梁丽华、张玉婷于2018年5月8日与被执行人神马房地产公司签订认购书、2018年6月28日签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定总价款612177元。案外人梁丽华提交2018年8月28日神马房地产公司开具的两张收款收据共收款606202元，同时记载“抵盛世园投资款”。 在异议审查中，梁丽华、张玉婷明确因投资所产生的债权债务关系未经过审判确认，系双方自愿达成。梁丽华、张玉婷所提交的“申请盛世投资款转盛世房款事项”、“员工划拨旭日盛世投资款抵扣房款核算表”显示，均未经神马房地产公司盖章确认，“员工划拨旭日盛世投资款抵扣房款核算表”各方落款日期为2018年7月18日至2018年8月13日期间。 再查，旭日盛世园X幢由开发商神马房地产公司开发，2017年11月23日进行预售登记，预售证号：中建房（预）字第2XX81号。 本院认为，本案系案外人对执行标的主张权利提出排除执行的案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”对案外人所提异议，须审查是否符合上述法律规定所设的三项条件。本案中，案外人梁丽华、张玉婷与被执行人神马房地产公司在法院查封之前签订认购涉案房产的认购书。但关于购房款的支付问题，梁丽华、张玉婷主张以投资款抵房款，一方面，梁丽华、张玉婷投资所产生的债权债务关系未有相关法律文书予以确认；另一方面，梁丽华、张玉婷所提交的证据“申请盛世投资款转盛世房款事项”、“员工划拨旭日盛世投资款抵扣房款核算表”均未经神马房地产公司盖章确认，而且核算表落款日期均发生在法院2018年5月14日查封之后，故梁丽华、张玉婷所提交的证据不足以证明其与神马房地产公司在涉案房屋被查封前已签订书面以房抵债协议。因此，梁丽华、张玉婷支付的价款未达合同约定总价款749136元的百分之五十，对其主张排除案件执行，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定裁定如下： 驳回案外人梁丽华、张玉婷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 波 审判员 马庆荣 审判员 张婉仪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 梁君仪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执883号之三申请执行人崔丽茹，女，1968年3月16日生，现住开原市。被执行人：张亚双，女，1953年07月16日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张亚双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人张亚双在中国银行301xxxxxCNY0账户内存款人民币219090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年七月十四日书记员 宋永强
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初549号原告：李锦富，男，2000年1月6日出生，汉族，住广东省惠东县***********。公民身份号码：441************317。委托诉讼代理人：曹一飞，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤坤，广东理奥律师事务所律师。被告：余志弘，男，2003年12月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************。公民身份号码：440************418。法定代理人：余国强，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************。公民身份号码：440************411。与被告余志弘系父子关系。法定代理人：陈东波，女，1977年8月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************。公民身份号码：440************044。与被告余志弘系母子关系。被告：余国强，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************。公民身份号码：440************411。被告：陈东波，女，1977年8月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************。公民身份号码：440************044。被告：周婵英，女，1980年7月28日出生，汉族，住广东省惠来县神泉镇图田管理区**二巷**。公民身份号码：445************226。原告李锦富与被告余志弘、余国强、陈东波、周婵英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李锦富的委托诉讼代理人曹一飞、周凤坤，被告余志弘的法定代理人余国强、陈东波，被告余国强、陈东波到庭参加诉讼。被告周婵英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦富向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款10500元及逾期还款利息(利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年7月6日起计算至实际付清之日，暂计至2019年11月30日为305.61元)，共计10805.61元；二、判令被告赔偿原告款项200元；上述二项共计11005.61元；三、判令本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告在微信朋友圈寻找批发货源看到被告(使用微信号：z****q)在微信朋友圈发布的广告，经双方协商达成一致，原告向被告购买一双限量款鞋子，总价10500元。被告承诺于收到款项的次日发货，若未能按时交货，被告应赔偿原告200元。2019年7月期间，原告按照被告要求通过微信、支付宝向被告支付购鞋款共计10500元，全面履行了合同义务。但被告收到上述款项后以多种理由推脱，多次承诺会尽快交货以及按约定向原告进行赔偿，但从未实际履行。之后，原告为催要货款找至被告户籍所在地茂名市，被告余志弘及其父亲明确表示知道余志弘收取别人鞋款但不发货的事实，但拒不归还原告上述款项。被告的上述行为严重违反了诚实信用原则，已经构成根本违约，造成原告巨大的损失。为维护自身合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼。被告余志弘、余国强、陈东波共同辩称，只有微信名字为江河是余志弘的，其余两个微信都不是余志弘的，原告的转账根本就不是转给余志弘的。经审理查明：微信名为“☒**”、微信账号为z*****q的微信账号主体为被告周婵英。2019年5月24日，原告李锦富通过微信聊天方式与被告周婵英沟通达成鞋子交易意向。2019年7月6日，原告通过支付宝向昵称为“卑微小周（*婵英）”的账户转账10500元。但原告转账支付10500元后，没有收到被告周婵英发送的鞋子，经原告多次催促，被告周婵英仍未能交付，致成纠纷。上述事实有支付宝账单、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告李锦富通过微信聊天与被告周婵英达成买卖鞋子的意向，原告并支付了货款10500元给被告周婵英，有原告提供的微信聊天及支付宝付款记录证实，双方成立买卖合同。被告周婵英收到原告货款后，没有交付货物给原告，经原告催促仍未能交付，被告周婵英行为已构成违约，现原告请求被告返还货款10500元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对于本次鞋子的买卖并没有约定违约责任，原告请求被告赔偿200元，没有依据，本院不予认可。原告与被告周婵英的买卖过程中，被告余志弘并没有参与其中，原告提供的马文磊、宗禾与被告余志弘的微信聊天记录，无法证明与本案具有关联性，因此原告主张被告余志弘、余国强、陈东波承担责任，没有依据，本院不予支持。被告周婵英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告周婵英于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款10500元给原告李锦富。二、驳回原告李锦富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告李锦富已预交），由被告周婵英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴永堂人民陪审员  张翠平人民陪审员  李 卫二〇二〇年七月十三日附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执167号被执行人：张某某张某某罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜德文二〇二〇年七月九日书记员  王子锐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7981号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：李守泉，男，1964年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告李守泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告李守泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19826.86元及利息1562.38元、违约金1919.79元（上述款项截止至2020年6月14日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为41×××93信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金19826.86元，利息1562.38元，违约金1919.79元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之法院，望法院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 李守泉未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年7月27日，李守泉尚欠信用卡本金为19826.86元，利息1562.38元，违约金1919.79元。 本院认为，李守泉自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李守泉作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以李守泉透支使用信用卡未还为由，要求李守泉偿还信用卡欠款本金19826.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供李守泉使用信用卡的完整流水，本院无法查明李守泉逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年7月27日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李守泉于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金19826.86元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年7月27日起，按每日万分之五的利率标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告李守泉负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1525刑初87号被告人潘坤益、荣海兵、李卓、金猛、陈超、徐坤、李廷、陈长松、朱仁红开设赌场一案，本院于二零二零年七月十日作出（2020）豫1525刑初87号刑事判决书。现发现其中错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第二十四页第一行、第二行、第三行“（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年11月14日止。）”；现更正为“（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日至2020年12月26日止。）”。审判长 陈 岩审判员 祁长琴审判员 冯 刚二〇二〇年七月二十日书记员 李 洋
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初73号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人韦建秋，男，1969年1月19日出生,壮族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，现住广西壮族自治区柳州市柳江区。2014年5月11日因本案被南城县公安局刑事拘留，后因证据不足，南城县人民检察院不批准逮捕，于2014年6月11日取保释放。2018年2月24日因犯诈骗罪被河南省平顶山市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金一万元，2020年4月26日刑满释放。因本案，当天被南城县公安局民警押解到南城。因涉嫌犯有盗窃罪，2017年7月20日经南城县人民检察院批准逮捕，于2020年4月27日被南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人韦建秋犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于2020年6月28日立案受理，并依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。南城县人民检察院指派检察官李佩琴出庭支持公诉，被告人韦建秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2014年5月10日晚，被告人韦建秋驾驶桂Ｂ×××××吉利小轿车搭载韦启良（已判刑）、“韦峰”（绰号“老八”、在逃）窜至福银高速公路西边南城服务区。在服务区入口处，韦启良、“韦峰”下车步行往服务区内寻找作案目标。2014年5月11日零时许，韦启良在附近望风，“韦峰”将停放在服务区的一辆车牌为苏Ｌ×××××大货车的驾驶室车门撬开并盗走被害人王某放在驾驶室座位上钱包内的5000余元现金。韦建秋负责开车在附近接应韦启良、“韦峰”、在逃离现场时碰到南城县公安局出警警车，韦启良、“韦峰”下车逃跑，被告人韦建秋被当场抓获。 公诉机关认为，被告人韦建秋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦建秋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。且具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人韦建秋有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。 被告人韦建秋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并且签署了《认罪认罚具结书》。 经审理查明：2014年5月10日晚，被告人韦建秋驾驶桂Ｂ×××××吉利小轿车搭载韦启良（已判刑）、“韦峰”（绰号“老八”、在逃）窜至福银高速公路西边南城服务区。在服务区入口处，韦启良、“韦峰”下车步行往服务区内寻找作案目标。2014年5月11日零时许，韦启良在附近望风，“韦峰”将停放在服务区的一辆车牌为苏Ｌ×××××大货车的驾驶室车门撬开并盗走被害人王某放在驾驶室座位上钱包内的5000余元现金。韦建秋负责开车在附近接应韦启良、“韦峰”、在逃离现场时碰到南城县公安局出警警车，韦启良、“韦峰”下车逃跑，被告人韦建秋被当场抓获。 另查明，被告人韦建秋因本案于2014年5月11日被南城县公安局当场抓获，并于当天被刑事拘留，因证据不足，南城县人民检察院不予批准逮捕，于2014年6月11日被南城县公安局取保候审。2015年6月11日被解除取保候审。2017年7月20日因本案，南城县人民检察院批准对被告人韦建秋的逮捕，后被网上追逃。2020年4月26日，南城县公安局民警将被告人韦建秋从河南省许昌市许昌监狱押解回南城县，于4月27日执行逮捕。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、归案经过、扣押清单、扣押决定书、返还物品清单、汽车租赁合同、汽车租赁检验、验收清单、刑事判决书、释放证明书；证人覃某、龙某的证言；被害人王某的陈述；同案犯韦启良的供述和辩解；被告人韦建秋的供述和辩解；现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、指认现场笔录、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 庭审前，被告人韦建秋哥哥韦建平代其预交了罚金3500元，庭审当庭口头宣判后，又代其退了赃款5000元。 本院认为，被告人韦建秋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，系共同犯罪，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人韦建秋家属代为交纳罚金和退赃，可作为被告人韦建秋认罪认罚的体现；被告人自愿认罪认罚，且签署了《认罪认罚具结书》，依法可以对其适用认罪认罚从宽处理规定。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人退交的赃款予以返还被害人王某，由于退交赃款在本案口头宣判后，故本书面判决不再对退赃作主文判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦建秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年9月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘胜利 人民陪审员  陈根林 人民陪审员  周丽萍 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  刘思钰
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初6235号之一 原告：胡浩忠，男，1965年11月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。 被告：张**（曾用名张真），男，1972年12月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。 被告：张水英，女，1972年9月4日生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健波，江苏晟贤律师事务所实习律师。 原告胡浩忠与被告张**、张水英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员游进国独任审理。后因案件复杂，本案转为适用普通程序独任制进行审理。后因工作原因，本案转为由审判员赵建荣承办。本案现已审理终结。 原告胡浩忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还原告借款950000元并支付自起诉之日起至本案判决支付之日止的利息损失（以950000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计算）；2.被告负担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告张**经陶伟介绍相识，两被告系夫妻关系。2014年，被告张**因开办公司需要大量资金周转向原告借款，在陶伟的劝说下，原告分别于2014年11月27日、2014年12月26日通过陶伟借款40万元、20万元给被告张**，2015年6月15日原告又借款15万元给被告张**，先后共计出借75万元给被告张**用于公司经营。经对账，2018年2月14日，被告张**向原告出具一份借条。后原告又分别于2018年5月9日、2018年10月29日通过妻子李金凤借款20万元给被告张**。2019年2月3日，被告张**补写了一张借条。自2019年5月起，原告多次要求被告还款，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 经审理查明，2019年8月17日，南通市公安局港闸分局以涉嫌集资诈骗罪对张**进行刑事拘留。 本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。因被告张**涉嫌集资诈骗罪，现南通市公安局港闸分局已对其立案处理，本案系民间借贷纠纷，可能与集资诈骗一案相关，相应的金额应计入张**犯罪总额中，故本案应当驳回起诉，移送公安机关侦查。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡浩忠的起诉。 原告预交的案件受理费6650元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76）。 审判员  赵建荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴心依
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5422号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈光迴，男，1963年11月6日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：陈伟，广西环洋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光晶，男，1957年5月18日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈业昌，男，1981年6月28日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈少玲，女，1949年12月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀玲，女，1952年7月27日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪玲，女，1952年11月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈肖玲，女，1956年7月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈燕辉，女，1961年6月13日出生，汉族，住广西灵山县。 再审申请人陈光迴因与被申请人陈光晶、陈业昌、陈少玲、陈秀玲、陈雪玲、陈肖玲、陈燕辉房屋买卖合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈光迴申请再审称，（一）本案有新的证据即一审庭审笔录第4页第13行-17行证明，陈光迴在一审期间就已举证证明陈光晶于2015年4月14日拒不接收剩余购房款，一、二审法院未予认定，存在错误。（二）一审判决陈光迴支付购房款17000元及利息44901.7元，合计61901.7元，而根据二审改判结果，陈光迴需支付购房款17000元及利息75565元，合计925565元，二审判决超出陈光晶等人的诉讼请求，存在错误。为此，请求再审本案。 本院经审查认为，陈光晶与陈光迴于1989年2月30日签订的《立约书》合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。《立约书》约定：陈光晶将案涉房屋以80000元的价格转让给陈光迴，第一次付款40000元，余款付清后办理房屋转移手续。立约当日陈光晶就将房屋交付了陈光迴，但陈光迴一直没有付清购房款，违反合同约定。因此，二审法院判决陈光迴向陈光晶等人付清购房款及逾期利息，且逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本案生效判决确认的履行期限届满之日止，有事实和法律依据。虽然本案存在陈光晶于2015年4月14日拒收剩余购房款的事实，但是当时双方正处于争议期间，并无证据证明陈光迴此后又积极履行付款义务而遭到拒收，且在一审法院就另案作出判令陈光迴支付剩余购房款的判决于2017年3月生效后，陈光迴仍未及时支付。因此，一、二审法院判决陈光迴需向陈光晶等人支付2015年4月14日以后的利息并无不当。陈光迴最终赔偿的利息数额略高于陈光晶等人的主张数额，这主要是由于国家金融政策变化所致，不属于超出诉讼请求的情形。综上，陈光迴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈光迴的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘 强 书 记 员 肖祥廷
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1708号原告（执行案外人）：李亚，女，1979年1月7日出生，汉族，住新野县。被告（申请执行人）：马亚娣，女，1991年1月3日出生，回族，住南阳市宛城区。第三人（被执行人）：新野兴业棉业有限公司，住所地新野县歪子镇马渠湖村。统一社会信用代码91411329697308282W。法定代表人：郝国栋，总经理。第三人（被执行人）：郝国栋，男，1975年1月20日出生，汉族，住新野县城政府街**。身份证号码4129311975********。第三人（被执行人）：王旭丽，女，1979年5月7日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郝国栋，男，系王旭丽丈夫。原告李亚与被告马亚娣、第三人新野兴业棉业有限责任公司、郝国栋、王旭丽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚、被告马亚娣、第三人王旭丽的委托诉讼代理人新野兴业棉业有限责任公司法定代表人郝国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于新野县城区纺织路西××北侧××单元××室（房权证号为新0605**）归原告所有，不得执行该房屋；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，新野县人民法院作出（2019）豫1329执2345号执行裁定书，裁定将原告所有的位于新野县城区纺织路西××北侧××单元××室（房权证号为新0605**）进行拍卖。原告认为新野县人民法院不应当执行该房屋。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人郝国栋、王旭丽早已将位于新野县城区纺织路西××北侧××单元××室（房权证号为新0605**）出卖给杜黎健、郑国丽二人。2010年7月13日杜黎健、郑国丽二人又将该房屋出卖给刘晓、李小红。2010年11月10日，刘晓、李小红二人再次将该房屋出卖给原告，并签订《购房协议书》。原告依据协议已经支付全部房款并实际占有、使用该房产。虽然未办理过户登记手续，原告对此无过错，应认定原告已经取得该财产的所有权。为公平保护原告的合法权益，法院不应当执行该房屋。故依法提起诉讼。被告马亚娣辩称，根据最高院办理执行异议规定，我申请查封的房屋已办理过房屋登记，应按最高院办理执行异议规定执行。第三人郝国栋辩称，这个房屋当时是我父亲招呼着卖的，当时缺钱所以把房屋办理房权证后办理的抵押贷款，银行贷款已还清，但不知道我父亲当时把房屋已卖给杜黎剑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告马亚娣对原告提交的水电费清单、购房合同、见证书、邻居证明等及第三人提交的房屋买卖协议、情况说明、收条等均有异议，本院经审查认为，原告及第三人提交的证据能够相互印证，予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，本院在执行被告马亚娣申请执行第三人郝国栋、王旭丽民间借贷纠纷一案中，作出（2019）豫1329执2345号执行裁定书，主要内容为：“拍卖被执行人郝国栋、王旭丽所有的位于新野县城区纺织路西××北侧××单元××室的房屋一处（房屋所有权证号：新0605**）。”后原告向本院提出执行异议。本院于2020年5月16日作出（2020）豫1329执异13号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2006年6月13日，郝国栋父亲郝聚昌将案涉房屋以150000元的价格卖给杜黎剑，双方签订房屋买卖协议书，并出具收条。2008年8月28日，郝国栋、王旭丽将案涉房屋登记在自己名下，2008年8月29日，郝国栋将该房屋抵押于中国建设银行新野县支行。2018年8月29日，该笔贷款结清。该房屋目前尚未解除抵押。2010年7月13日，杜黎剑、郑国丽将案涉房屋以245000元的价格卖给刘晓，双方签订房屋买卖合同，并出具收到条。2010年7月22日，新野县司法局城郊乡法律服务所对合同进行了见证。2010年11月10日，刘晓、李小红又将案涉房屋以332000元的价格卖给李亚，刘晓之妻李小红与李亚签订房屋买卖合同，并出具收条。后李亚居住案涉房屋至今，未办理房屋过户登记手续。本院认为，本案争议房屋虽登记在郝国栋、王旭丽名下，但案涉房屋早已出售给原告，原告按照约定支付了购房款，房屋买卖协议真实有效，合同的签订及房款的支付均发生在该争议房屋被查封之前。原告购房后实际占有使用了该房屋，虽未办理过户登记，但已取得了该房屋的实际所有权，对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：位于新野县城区纺织路西段北侧恒泰花苑4单元307室（房屋所有权证号：新0605**）归原告李亚所有，不得执行该房屋。本院（2020）豫1329执异13号执行裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费6280元，由第三人郝国栋、王旭丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣人民陪审员  田金周人民陪审员  孙荣海二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王海英