四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1603行初286号 原告陈洪，男，汉族，生于1968年9月29日，住华蓥市。 委托代理人戚锐，四川启道律师事务所律师。 委托代理人李善荣，四川督政律师事务所律师。 被告华蓥市公安局，住所地华蓥市广华大道一段**。 法定代表人冯涛，局长。 出庭负责人兰绍彬，副局长。 委托代理人周翼，该局法制大队主任。 委托代理人李晓禄，四川智群律师事务所律师。 原告陈洪不服被告华蓥市公安局行政处罚一案，本院于2020年6月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戚锐、李善荣，被告出庭负责人兰绍彬及委托代理人周翼、李晓禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华蓥市公安局于2020年5月8日对陈洪作出华公（双）行罚决字[2020]183号行政处罚决定，以原告在社区戒毒期间又吸食毒品为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定对陈洪处十四日拘留。 原告诉称：请求依法撤销被告华蓥市公安局对原告作出的行政拘留决定。事实和理由：2019年5月8日被告华蓥市公安局双河派出所对其治安拘留14天。原告认为，被告作出的行政拘留决定事实不清、程序违法、法律适用错误，依法应予以撤销。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告对自己的主张未提供证据。 被告辩称：一、被告华蓥市公安局作出的行政行为事实清楚，证据确凿。2020年5月7日12时许，华蓥市公安局民警在工作中发现，家住四川省华蓥市的原告陈洪吸食了毒品冰毒。同日13时许，民警持传唤证到华蓥市将原告陈洪传唤到案，经对原告陈洪的毛发进行检测，检测结果为甲基苯丙胺呈阳性。同时查明：陈洪于2019年6月13日因吸毒被华蓥市公安局责令社区戒毒三年。以上事实有原告陈洪的陈述和申辩、视听资料、吸毒现场检测报告书等予以证实，足以认定。二、被告华蓥市公安局作出的行政行为程序合法。被告在工作中发现原告有违反治安管理行为后，对属于本单位管辖范围内的案件及时受理并立即进行调查。依法书面传唤原告，并进行了询问。询问时告知了相关权利和义务，充分听取了原告的陈述与申辩，对原告的毛发进行了检测。在作出行政处罚前，依法进行了行政处罚事先告知程序，向原告告知了拟处罚的事实、理由及依据。处罚决定作出后，向原告宣告并送达了行政处罚决定书，告知了权利救济途径。以上行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》对处罚程序的规定，行政处罚行为程序合法。三、被告华蓥市公安局作出的行政行为适用法律正确、处理恰当。被告的行为已构成吸毒，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定：有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、处理恰当，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供了以下证据： 第一组：1、受案登记表；证明：2020年5月7日12时许，被告民警在工作中发现原告吸食了毒品冰毒，属于本单位管辖范围内的案件，予以及时受案调查处理。 第二组：1、到案经过；2、户籍证明；3、传唤证；4、呈请传唤报告书；5、被传唤人家属通知书；6、违法嫌疑人权利义务告知书、询问笔录；7、毛发采集笔录；8、吸毒现场检测报告书；9、吸毒检测资格证；10、吸毒现场检测报告书（呈请）；11、视听资料制作说明两份及光盘两张（毛发检测两次）；证明：2020年5月7日13时许，被告民警依法传唤原告，告知了相关权利和义务，并进行了询问，充分听取了原告的陈述与申辩，同时，对原告的毛发进行了两次检测，结果均为甲基苯丙胺呈阳性的事实。 第三组：1、违法犯罪人员查询表；证明：2019年6月13日，原告因吸毒被华蓥市公安局责令社区戒毒三年的事实。 第四组：1、行政处罚告知笔录；2、行政处罚决定书；3、呈请公安行政处罚报告书；4、光盘制作说明及光盘1张（处罚告知）；证明：被告作出行政处罚决定前依法就违法事实、理由和依据等进行了告知，作出行政处罚决定书后依法对原告进行了宣告。 第五组：1、执行回执；2、行政拘留家属通知书；证明：被告依法将原告送达拘留所执行。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证后认为（以被告举示的证据目录顺序），1、对行政处罚决定书签名有异议，注明的时间结合视频行政处罚的时间是不相符合的，证据的时间差距有十个小时，同时也没有做笔录，且陈洪的陈述及申辩没有记录在案，根据行政处罚法的规定，应该记录在卷，并进行复核，我们对证据不予认可；2、三性无异议，不能达到被告证明目的，对认定原告具有吸毒证据不足；3、真实性无异议，提请法庭注意，登记表中5月7日的内容，被告依据的来源于特勤，本案中没有任何的人员来指正原告有吸食毒品的行为及时间，也未有辨认笔录，作为特勤的报告，对其三性没有任何证据来表明，特勤的身份，应该有相应的登记在册，对其案件来源不予认可；4、真实性无异议，但明显违法，时间是2020.5.7，离开是2020.5.8，时间明显有涂改，原告从始至终从未离开过，请被告证明陈洪到案的依据，结合询问笔录，笔录中在2020.5.713:02，离开时间是13:01，对询问笔录的真实性、合法性不予认可；5、真实性无异议；6、对权利义务告知书无异议；7、无异议；8、真实性不予认可，结合第一次视频资料，毛发采集笔录不具有真实性及客观性，采集过程中程序违法，采集人员根据采集毛发的规定应该佩戴一次性手套，但采集人员其中一人并未佩戴一次性手套，使用的剪刀应该有消毒、清洗等为避免交叉感染所采集的样本被感染所做的必须工作，采集人员并未进行消毒、佩戴手套等行为，在此过程中，不可避免存在感染所采集毛发的可能性，因此对第一次鉴定的采集的样本所作出的记录鉴定不予认可，根据公安部办理毛发的规定，采集的毛发应该是两份，不低于50毫克，被告的采集并未计量，因此对采集笔录，认为采集程序违法，作出的鉴定不具有真实性及客观性，被告提供了两个检测人员的证书，但对检测人员是否是所提供的具有相应资质证书的信息存疑，并且公安机关在办理本案过程中，办案人员为陈强，谭胡鑫，检测人员也是一样，办案人员与检测人员为同一人，明显有利害关系，根据规定办案人员与检测人员不应该是同一人，明显违规；9－11、对鉴定现场及程序不具有合法性，因此对吸毒现场检测报告书不予认可；根据现场视频，原告对鉴定结果不予认可但并未记录在卷；12、真实性、合法性不予认可；结合视频资料，在宣读笔录，陈洪一直陈述并未吸毒，但笔录中并未有任何记录记载，也未对其申辩进行复核并告知，在告知其权利义务之前，陈洪的申辩并未记录，程序违法，对此不予认可；20、说明情况无异议，结合视频现场情况，更能客观反映出，被告作出行政处罚行政强制过程中明显违法程序规定，对视频资料更能证明公安机关办理案件过程中违法；13、真实性无异议，提请合议庭注意，陈洪是在家中，正在吃午饭时被公安人员传唤，特勤报告有吸食毒品，但证据并未显示陈洪有吸食毒品存在，在传唤过程中原告并未拒绝、都是配合公安机关调查，但结合视频资料，陈洪传唤之后，被带上手铐，收到行动能力限制，并有伤痕；根据公安机关的规定，传唤过程中不应当戴手铐；14-16、无异议；17、对社区戒毒决定书，若公安机关认为陈洪有吸食毒品的行为，应该提供到社区报道的相关证明。 本院结合原告提供的证据，以及原、被告的当庭陈述，现对本案事实综合认定如下： 经审理查明，2019年6月13日，原告因吸毒成瘾被华蓥市公安局作出社区戒毒三年（自2019年6月13日至2022年6月12日）。2020年5月7日，被告华蓥市公安局民警在工作中发现原告陈洪吸食毒品。同日，民警持传唤证将原告陈洪传唤到案，经对原告陈洪的毛发进行检测，检测结果为甲基苯丙胺呈阳性，其含量大于0.2ng/mg。接到报案后，被告在履行了立案、传唤、调查、告知等程序，告知其陈述和申辩权后，于2020年5月8日对陈洪作出华公（双）行罚决字[2020]183号行政处罚决定，以原告在社区戒毒期间又吸食毒品为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定对陈洪处十四日拘留。并当日送达并告知原告如不服此决定，可在收到该决定书之日起六十日内向华蓥市人民政府或广安市公安局申请行政复议或者在六个月内向前锋区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于同日向原告宣布并送达，有办案民警签字注明原告拒绝签字捺印印证。原告对被告作出的行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的华公（双）行罚决字[2020]183号行政处罚决定。 本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。被告作为本行政区域的治安管理机关，具有对该区域内的违法行为进行处理的法定职责，系适格被告。 原告在社区戒毒期间又吸食毒品，且甲基苯丙胺检测经现场检测为阳性，其含量大于0.2ng/mg，被告依据查证的事实与证据，在履行了立案、传唤、调查、告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的；”之规定，对原告作出行政拘留十四日的行政处罚决定并送达原告，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适度。 综上，原告要求撤销被告作出的华公（双）行罚决字[2020]183号行政处罚决定的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下: 驳回原告陈洪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王明建 人民陪审员  张兴全 人民陪审员  何朝霞 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王 瑶