德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初65号 原告:张相华，女，1976年7月23日出生，汉族，职业不详，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：潘国均，四川建投律师事务所律师。 被告:四川金健宝饮品有限公司，住所德阳市罗江区万安镇麓峰社区南路**。 法定代表人：周海，职务不详。 被告：成都金穗建筑工程有限责任公司，住所地成都市青羊区正府街******。 法定代表人：王新民，职务不详。 委托诉讼代理人：鲁雪，四川法典律师事务所律师。 被告：冯新华，男，1967年7月13日出生，汉族，职业不详，住，住四川省中江县/div> 原告张相华与四川金健宝饮品有限公司（以下简称金健宝饮品公司）、成都金穗建筑工程有限责任公司（以下简称金穗建筑公司）、冯新华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张相华的委托诉讼代理人潘国均、金穗建筑公司的委托诉讼代理人鲁雪到庭参加诉讼，被告金健宝饮品公司、冯新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还保证金32万元，资金占用利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率年利息4.75%计算至全部付清之日止（从2016年11月23日起暂计算至起诉之日2019年11月23日，资金占用利息为4.56万元）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由如下： 2016年11月30日原告与被告金穗建筑公司签订了《建设工程水电专业分包合同》（以下简称分包合同），约定：原告分包被告金穗建筑公司承建的罗江县金山镇同辉科技基地项目给排水、电气安装、强弱电预埋。被告冯新华作为被告金穗建筑公司承建项目的项目负责人在分包合同上签字。 原告在签订分包合同之前已向被告支付履约保证金，2011年10月14日陈安州代原告以现金支付保金12万元给被告冯新华，被告冯新华出具收款凭证。2016年11月23日原告向被告金健宝饮品公司支付保证金20万元，按被告的要求此款进入被告金健宝饮品公司股东周太文个人账户，被告冯新华书面确认此款系被告金健宝饮品公司交纳的保证金，2016年11月28日被告金健宝饮品公司出具20万元保证金收款凭证于原告。前述履约保证金实际支付金额为32万元，是原告应被告金健宝饮品公司、冯新华要求在分包合同中约定30万元的基础上增加了2万元。在分包合同签订后原告进场做了临水、电部分工作，原告支付履约保证金三年来双方约定的项目未获得施工许可，至今项目未开工。被告不按照双方的约定履行给原告造成了重大损失，原告一直要求被告返还履约保证金未果。为维护原告的合法权益，根据合同法等法律规定诉至贵院，恳请依法判决。 被告金穗建筑公司答辩称，1.我方与原告之间不具有法定及约定的返还保证金义务，我方不负有任何返还义务；2.原告主张的诉讼请求与我方无关；3.请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告金健宝饮品公司、冯新华既未向本庭提交证据，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年10月14日，原告张相华通过案外人陈安州向被告冯新华转罗江县同辉科技金股蘭基地项目工程现金12万元。 2016年11月23日，原告张相华向被告金健宝饮品公司股东周太文转支20万元，2016年11月28日，被告金健宝饮品公司出具《收款凭证》一份，载明：今收到冯新华合同履约保证金20万元。同日，冯新华出具《履约保证金转账说明》，载明：我冯新华所缴纳的履约保证金，是由张相华直接转入金健宝饮品公司周太文账户的，该款项张相华同意进入冯新华缴纳履约保证金之内，保证金退款时由公司直接退冯新华。被告冯新华同时作出承诺：冯新华所缴纳的履约保证金由张相华代付，按工期进度返还张相华的账户。 2016年11月30日，原告张相华与被告冯新华签订《建设工程水电专业分包合同》一份，约定：工程名称同辉科技（金股蘭）基地项目，工程地点罗江县金山镇，履约保证金30万元。 2016年12月，被告冯新华借用被告金穗建筑公司名义与金健宝饮品公司签订《协议书》一份，金健宝饮品公司股东周太文、被告冯新华分别在金健宝饮品公司、金穗建筑公司的委托代理人后签名，并分别加盖公司印章。协议载明：工程名称为同辉科技金股蘭（饮料）基地，工程地点：罗江县金山镇同方3C产业园，工程内容:同辉科技金股蘭（饮料）基地车间及附属工程（含钢结构及土建工程）。2016年12月7日，双方签订《建设工程施工合同补充协议书》，对价款的支付等进行了约定。 被告金穗建筑公司以成都金穗建设集团（2016）第（26）号文件载明：任命冯新华为罗江县同辉科技金股蘭基地项目部负责人。 2017年5月8日，金穗建筑公司向成都呈祥劳务有限公司出具《函件》，载明：我司同贵司签订的“同辉科技金股蘭（饮料）基地”项目劳务合同，原约定开工时间由于金健宝饮品公司的建设资金未准备到位导致延迟开工。我公司协同贵公司已委派冯新华及赵诗琪（贵劳务公司代表）一直在跟踪该项目。 上述事实，有当事人基本信息，建设工程水电专业分包合同，成都金穗建设集团（2016）第（26）号文件，协议书等相关证据予以证实。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中，被告冯新华作为个人明显未取得国家规定的建设工程施工相应资质，故案涉《建设工程水电专业分包合同》应属无效；被告冯新华借用被告金穗建筑公司的名义签订的《协议书》亦无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告提出判令三被告共同返还保证金32万元的诉讼请求，本院认为各被告应就自己取得的财产进行返还，且被告冯新华收取原告张相华履约保证金12万元是在借用被告金穗建筑公司在前，对被告金穗建筑公司不具有法律约束力，故原告请求三被告共同返还的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川金健宝饮品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张相华返还履约保证金20万元及资金占用利息（计算标准：以20万元为基数，自2016年11月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告冯新华于本判决生效之日起十日内向原告张相华返还履约保证金12万元及资金占用利息（计算标准：12万元为基数，自2016年11月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张相华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3392元，由被告四川金健宝饮品有限公司负担2036元，被告冯新华负担1356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年七月一日 书 记 员  刘 洋