北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30280号原告：许桐，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙倩（许桐之妻），女，1980年12月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市顺义区。被告：孙国成，男，1956年5月22日出生，汉族，户籍地北京顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，北京英淇律师事务所律师。被告：周星，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现被羁押于北京市顺义区看守所。原告许桐诉被告孙国成、周星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许桐及其委托诉讼代理人孙倩，被告孙国成及其委托诉讼代理人宋佳音、孙曼丽到庭参加诉讼。被告周星因被羁押于北京市顺义区看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙国成偿还原告许桐借款332.8万元，并按照年利率10%的标准支付债务利息，自2019年10月1日至实际还清日止；2.判令被告周星对上述债务本金及利息承担连带给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告孙国成因资金周转向原告借款共计402.8万元，目前已偿还70万元。为了确保原告利益，2019年11月22日，原告与被告签订协议书，确认借款金额以及剩余欠款金额，双方约定被告孙国成将其名下房屋转让给原告，用于抵销债务。但是协议签订后，被告孙国成拒不履行，不配合联系房产中介机构签订房屋买卖协议。原告万般无奈只能起诉，请法院依法判决，维护原告合法权益。被告孙国成辩称，不同意原告诉讼请求，孙国成与许桐之间不存在借贷关系，孙国成与许桐不认识，二人不是亲人也不是朋友，二人在2019年周星被刑拘前从来没有联系，周星是孙国成女婿，2019年11月22日周星向孙国成谎称要为孙国成名下41号房产办理解押手续，让孙国成签字，签字时候不让孙国成看见内容，把内容盖住了，周星是孙国成女婿，比较信任，当时据孙国成回忆，当时在汽车里连续在六页纸上签字，签名时候没有周星、许桐签字，签名处是空白内容，许桐当时没在场，只有周星和孙国成在周星汽车里签字，直到许桐起诉孙国成才知道原来自己签的有一份是本案涉及的协议书，知道自己被周星蒙骗了。许桐提交的协议书陈述是虚构的，孙国成和许桐不认识，无来往。孙国成一直在防水公司上班，是一名防水工人，没有任何用途情况下借如此大笔金额有悖常理，许桐陈述用银行贷款转贷给孙国成，常理讲银行贷款给许桐不会不收取利息，然而许桐将银行贷款转贷给孙国成没有任何书面合同，也没有约定利息，也没有孙国成签字的借条，如此大笔交易不符合常理，民间借款合同是实践合同，以实际交付为生效条件，但许桐没有向孙国成支付过借款，没有提交孙国成指定周星为收款人的书面证据，即便存在借款事实，应该是许桐和周星之间的事，与孙国成无关。如果孙国成缺钱，可以向银行做房产抵押进行贷款，没必要由许桐向银行借款转借给孙国成，我方认为协议书陈述不是事实。协议书提到还有现金借款，不符合事实。可以看出该份协议书是事后补签的，事后确认没有的事实。除了协议书外许桐没有提交借款时候存在的与孙国成签订的借条，转款记录的事实证据。没有其他证据佐证情况下无法证明原被告存在借款关系，本案是周星和许桐为孙国成设置的圈套，目的是蒙骗孙国成的房产，双方不存在事实借贷关系，谈不上支付借款利息。被告周星虽未到庭参加庭审，本院于2020年1月15日向其送达开庭传票、证据材料时对其进行询问，被告周星辩称其认可与许桐之间的借款，共计借款402.8万元，已经偿还70万元，剩余332.8万元未偿还。其中380万元系许桐从银行贷款后支付的，当时就说按照银行贷款利率支付利息，就算是帮我忙，如果我生意好肯定会分钱给许桐，歌厅后来没开成。其余22.8万元，许桐部分通过现金，部分通过转账支付的。愿意支付许桐本金332.8万元以及按照年利率10%自2019年10月1日起支付许桐利息直至实际付清之日止。本案借款与孙国成无关，孙国成不知道借款事宜，所借款项亦非孙国成使用。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，许桐作为借款人与贷款人北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行（以下简称银座村镇银行高丽营支行）签订《借款合同》，约定：自2017年12月29日至2018年12月10日止，借款人向贷款人借款人民币（大写）贰佰万元整；贷款利率按照月息6.39‰计息，利息计收方法为按季计息，按季结息的，则每自然季度末月的二十日为结息日，约定贷款用途为购买鱼缸材料；本合同项下贷款资金支付方式为受托支付。2018年1月24日，许桐作为借款人与贷款人北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行（以下简称银座村镇银行高丽营支行）签订《借款合同》，约定：自2018年1月24日至2019年1月10日止，借款人向贷款人借款人民币（大写）壹佰捌拾万元整；贷款利率按照月息6.39‰计息，利息计收方法为按季计息，按季结息的，则每自然季度末月的二十日为结息日，约定贷款用途为购买鱼缸材料；本合同项下贷款资金支付方式为受托支付。2017年12月29日，许桐向孙保静转账200万元；2018年1月24日，许桐向孙保静转账180万元。2017年12月30日，孙保静向周星转账196万元；2018年1月25日，孙保静向周星转账两笔，其中一笔为126万元，另一笔为14万元；2017年12月30日，孙保静现金取款4万元；2018年1月26日，孙保静现金取款两笔，每笔均为20万元，共计40万元。庭审中，许桐称“我和周星2007年相识，周星当时在建升房地产公司上班，我是开汽车装饰店，周星有车去我店里改装，我们就认识了。之前了解周星一家人，周星家有房，不会赖账。周星先找的我，借点钱，2017年左右，周星当时找的我借几百万，说要开歌厅，用不完的钱还×××的房钱，周星外甥拿的全套租房合同，用于开歌厅的，我以为真的要开歌厅，我当时没有能力支付几百万，周星当时说要把×××的房子抵押给我，但是由于那个房子欠银行钱无法作抵押，所以周星说让我先把这个房的钱还了，然后给我作抵押，我就去银行贷款还的×××的房钱，因为贷款需要指定第三人，所以我就指定孙保静，孙保静是我姨家的哥哥，后我就去银行贷款了，我把银行贷出来的钱都给周星了，当时和周星关系比较好，没有打借条，没有约定利息，当时说银行利息多少就让他付多少，利息一直是周星偿还的，包括银行当时需要的手续费都是周星给的，一直到他出事进看守所。孙保静取的现金也都给周星了，因为银行利息说的都是周星付，周星怎么付不清楚，周星出事后我还了一部分。”本院当庭电话联系孙保静，孙保静称“周星说要开歌厅，和许桐借钱，许桐从银行贷款，但是不能直接打给周星，先给我了，是许桐让我打给周星的，许桐从银行贷款，指定收款人是我，我收到钱后按照许桐的指示，将钱转给了周星。我印象中取过现金，现金是付给银行利息用的，剩下的钱都转账给周星了，银行利息大概每年30多万。”孙国成称其不知情周星是否向许桐借过款，其未向许桐借过款。2017年12月26日，许桐分三笔卡取现金共计27万元，其中两笔金额均为10万元，一笔为7万元；2018年12月23日，许桐通过微信向周星分两笔共计转账2万元，每笔均为1万元；2019年10月26日，许桐通过微信向周星分三笔共计转账1.5万元，每笔均为5000元。庭审中，许桐称“周星说他带着孙国成去医院看病，急需用钱，让我现金给他，2017年12月26日我取了27万元，当天去顺义区医院给了周星”。孙国成称“不知道这件事，去没去医院记不清了，周星没和我说过和许桐借过钱”。2018年1月20日，周星出具《借款抵押合同》，主要内容为：今孙倩（甲方）借给周星（乙方）380万元，借款期限自2017年12月29日至2018年12月28日，共计12个月，利率为每月0.8%，利息共计36.48万元。全部利息由甲方在借款之日预先扣留，全部本金于2018年12月28日前一次性偿还。乙方将其父亲名下位于×××81.02平米的门面房作为抵押物抵押给甲方，如不能按期足额归还借款，甲方有权将其门面房出售，用于偿还乙方向甲方所借借款。庭审中，孙国成不认可《借款抵押合同》的真实性，称上边只有周星签名，孙国成名下没有协议中所说的房子。2019年8月29日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：C1814804）显示，许桐作为买受人与出卖人孙国成签订《北京市存量房屋买卖合同》，该合同涉及的房屋坐落于×××，该房屋已经设定抵押，抵押权人为廊坊银行股份有限公司。同日，许桐作为买受人与出卖人孙国成签订《存量房屋买卖合同（完成步骤）注销申请表》（经纪成交），办理上述《北京市存量房屋买卖合同》注销手续。2019年8月30日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：C1823516）显示，许桐之妻孙倩作为买受人与出卖人孙国成签订《北京市存量房屋买卖合同》，该合同涉及的房屋坐落于顺义区×××。庭审中，许桐及其妻子孙倩称“2019年夏天，那时候我们听说周星离婚了，还把金街房子转给别人，所以我们追着周星要钱，周星说用家里房子作抵押还我们，我当时问周星你用家里房子作抵押你家人能配合吗，周星说没问题。开始说把顺义区×××房屋抵押给我们，卖给我们，放到我们名下，一开始说和许桐签，但后来许桐资质没审核过，又撤销了网签，后来说签到孙倩名下，找了一个中介公司，中介给建委出了证明，许桐、周星、孙倩、孙国成去了中介签了《存量房屋买卖合同》，现在仍处于网签状态，后来由于有抵押，没有过户成功，一直搁置”。孙国成称“《存量房屋买卖合同》具体是否签过字，记不清了，是否是我签字也记不清了，记忆不好。《存量房屋买卖合同（完成步骤）注销申请表》是我签的也是我先签字的，全程都是周星指示我签字的，我完全配合周星签字，签字时候我全程没看见过许桐”。本院2020年7月1日向周星进行询问上述房屋买卖合同的签订过程，周星陈述“前进花园石门苑孙国成名下的房屋已经抵押给廊坊银行了，许桐当时让我还钱，我没法还钱，许桐给我出主意说把房子放到许桐名下，许桐凑钱偿还廊坊银行的钱，然后把房子抵押出去贷更多钱，把许桐的钱也还上，因为我和许桐是兄弟，所以没想那么多，就去操作了，我和孙国成说就是想把抵押提前解除，所以就让孙国成去建委签字的。我记错了贷款金额，许桐按照我说的金额凑钱，但是实际贷款金额比许桐凑的钱要多，所以钱不够就没办成”。落款日期为2019年11月22日的《协议书》主要内容为“甲方：许桐、乙方：孙国成，甲乙双方为朋友关系，乙方因资金周转于2017年12月29日向甲方借款人民币200万元，于2018年1月24日向甲方借款人民币180万元，上述借款共计380万元。甲方出借款项资金来源于从北京顺义银座村镇银行贷款，甲方将上述款项汇入孙保静（身份证号：×××）北京顺义银座村镇银行账户，再由孙保静通过其卡号为×××的账号转账到乙方指定收款人其前女婿周星（身份证号：×××）建设银行账户内（户名周星，账户×××）。除上述转账借款外，许桐以现金形式出借给孙国成22.8万元。乙方认可共计向甲方借款402.8万元，并已实际收到借款人民币402.8万元。现乙方无能力偿还上述借款，经双方协商一致，乙方将其所有的位于顺义区×××房屋转让给甲方，用于抵销债务，双方达成如下协议，共同遵守。一、本协议签订时乙方已经偿还借款柒拾万元，剩余借款叁佰叁拾贰万八千元，未偿还。二、因乙方没有经济能力偿还剩余叁佰叁拾贰万八千元借款，双方协商，乙方将顺义区×××房屋转让给甲方，转让金额叁佰叁拾贰万八千元。三、本协议签订后，双方之间不存在民间借贷关系，双方之间为房屋买卖合同关系，双方均清楚法律关系的转变，是双方真实意思表示，不存在欺诈胁迫及显失公平的情形。四、本协议签订后双方共同于2019年12月20日前，前往房地产交易中心办理房屋产权变更登记的一切手续，双方均应积极配合办理房屋产权变更登记，若因乙方原因逾期未办理，乙方同意甲方起诉乙方，由法院直接将此房屋所有权判给甲方所有……七、如乙方未按照本协议约定履行，或双方签署房屋买卖合同后，乙方未按照买卖合同履行，给甲方造成损失，周星对甲方的一切损失愿意承担连带赔偿责任……”，该协议书落款甲方处有许桐签字并摁手印、乙方处有孙国成签字并摁手印、保证人处有周星签字并摁手印[本院注：上述协议分为两页，单面打印，除了落款处签名外其他内容均为打印体，“三、本协议签订后，双方之间不存在民间借贷关系……”内容（含该内容）之前为第一页，第一页内容无任何人签字]。庭审中，关于上述协议书的签订过程，许桐妻子孙倩称“因为×××房屋过户没办成，周星说孙国成还有一套房子可以抵押给我们，本来当天可以办手续，因为时间较长找不到房本，后来补办的房本，提交不动产登记受理凭证，是孙国成亲自去补办房本的，后来把凭条原件给我们了，不动产中心说2019年12月9日可以取房本，2019年11月22日周星出事了，孙国成不认可这件事了，就没有继续进行。签订协议书约在顺义宏城国泰，我先到的，周星后到，许桐没在场，因为许桐是签好字了我拿着去的，协议是我拟定的，中午一点半周星说上周星车，我就把协议给周星了，我当时拿着印泥和协议就去周星车上，周星签字按手印了，我问周星孙国成怎么没出来，周星说这就出来，周星签完字就给孙国成打电话，孙国成还在电话中问我们来了吗，因为我和周星坐的很近，我看见孙国成来了，周星说让我去我车上，看着我们签，因为车离得很近，因为周星说卖房不是好事，给孙国成留点面子，我就去我车上了。我看见孙国成是看完每页才签字的，我们用的是同一根笔和同一个印泥，签完字协议就给我了，签完字孙国成就回去了。当天晚上周星就出事了，孙国成不认可协议，没法履行了。后来许桐还去孙国成家里商量过，后来孙国成就不承认了”。孙国成称“周星与我女儿2016年左右离婚，但一直未告诉我。2017年左右，周星找到我，说向银行贷款，需要抵押房产，然后用我的×××房屋做了抵押登记，我女儿孙霞用我的钱还利息。2019年11月左右，周星找到我说×××的房屋可以解除抵押，拿回房本了，他去办理抵押了，说差点钱不够，没法赎回房本，然后周星说让我用×××房屋抵押弄点钱，把×××的房屋解除抵押。大概中午时候，我当时在厂子，周星给我打电话让我过去一趟，把协议再签一下，签完字就能把41号楼房本拿回来了，当时我没看见孙倩，我在周星车上，周星拿出好几张，我签了好几张，大概六张左右，他盖着协议书，只露出了签字的地方，让我签字。我也没看，周星翻着让我签字，当时甲方、丙方都是空白的，协议书是什么内容，我都不知道，我签字时候一个签字没有。周星说别告诉别人，签完房本就能拿回来了。我太相信周星了，我身份证一直在周星那里。是否去不动产登记中心记不清了，去过两次都是周星一人带我去的，去那干什么我不知道，到那说让我坐那，不用说话，工作人员问问题周星回答，周星和我说只要签字就能把41号楼房本拿回来了”。本院2020年1月15日向周星进行询问协议书签订过程时，周星陈述“2019年11月22日当天，许桐和他爱人找到我，商量还款事宜，让我签一些协议，当时给了我六份协议，协议中好像有一份涉及抵押的，要用房子抵押贷款，贷款出来后钱给许桐，为了办理抵押贷款，签一些文书，我当时没有仔细看就签字了，我今天看到这份协议，我当时根本没有想到会有房屋抵债的事情。当时是许桐去顺义宏城国泰附近找的我，在马路边签的字，签完字后我就去找了孙国成，我和孙国成说要用他的房子做抵押贷款，说做一个手续，没说明白，孙国成在车里签的字，当时协议书中甲方是空白的，只有保证人周星签字了，我让孙国成在乙方签字了，孙国成也没看，就以为我用他的房子做抵押借款，就签字了。孙国成不知道借款事宜，也没有使用出借的款项。我也从来没有想用孙国成顺义区×××房屋抵销本案债务，就是想用这个房子办抵押贷款，贷款出来还许桐的钱，许桐也是这个意思。我当时没有故意遮挡协议书，许桐说就是为了办理抵押贷款，我就相信了，我没有看协议书的内容就签字了，我就是这么跟孙国成说的，所以孙国成也没有看就签字了”，2020年7月1日本院再次询问周星协议书的签订过程，周星陈述“因为石门苑的房屋没办成解押后再贷款事宜，所以又用西辛的房屋再操作一下，因为许桐和卖房子的中介认识，放到许桐名下好贷款，许桐当时也是这么说的，我以为还是按照石门苑房屋的操作方式再操作一次，许桐当天给我六份协议，因为我和许桐是兄弟，所以没想那么多，也没看就把合同签字了，我和孙国成说还是把西辛房子抵押贷款，所以孙国成就签字了，在宏成国泰马路边上签完字就走了。我和孙国成说用西辛的房子做个贷款手续去还钱，孙国成比较相信我就直接签字了，签字的时候孙倩在场，孙倩把协议拿给我的，一共六份，协议上许桐没签字，是空白的，我先签字的，后来孙国成签字按手印，孙国成也没看协议，因为我先签字的，我签完孙国成就直接签了。”庭审中，孙国成称其与许桐之间不存在借贷关系，不同意配合许桐办理房屋过户手续，且位于顺义区×××房屋虽登记在其名下，但其并非实际所有权人，亦无法配合过户；许桐称因孙国成不同意按照协议书的约定配合其办理房屋过户手续，故协议书无法继续履行，其要求孙国成、周星偿还借款本金及利息。庭审中，许桐称周星向其还款70万元，并提交其母亲申泽伶名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单佐证。该历史明细清单显示，2018年8月6日，*昊向申泽伶转账20万元；2018年8月7日，*昊向申泽伶转账30万元；2018年8月8日，*昊向申泽伶转账10万元；2018年8月9日，*昊向申泽伶转账10万元。孙国成称其不知道周星还款事宜，因其与许桐不存在借款关系，其未向许桐有过还款行为。本院询问周星时，周星称其确实通过别人向许桐还款70万元，具体是谁忘记了，是分几次转账的。另查一，许桐于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求在332.8万元限额内查封、冻结孙国成名下财产，并于2019年11月25日交纳保全费5000元。本院于2019年11月29日作出（2019）京0113财保418号民事裁定书，裁定对孙国成名下价值332.8万元的财产予以查封或冻结。后本院依法查封孙国成名下位于顺义区×××房屋，查封期限三年，自2019年12月3日至2022年12月2日。许桐于2020年12月23日将孙国成、许桐诉至本院，即本案。另查二，本院受理孙国成诉孙倩房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2020）京0113民初8206号，孙国成的诉讼请求为：要求孙倩配合办理位于顺义区×××房屋的网签信息注销手续。在该案中，孙倩及许桐当庭陈述“因为周星欠许桐钱，最后剩300多万没还，许桐、周星、孙国成三方达成一致意见，就前进花园石门苑房屋签订买卖合同，当时三方商量不是想要孙国成名下的房子，目的是为了还钱，当时商量的结果是许桐找银行贷款，重新做评估，多贷点钱，把涉案房屋在廊坊银行的抵押解除了，多贷的款可以偿还许桐部分钱，贷款由孙国成、周星继续偿还，贷款还清了、许桐的钱也还清了再把房子过户给孙国成，如果还不清或者不还了房屋就交由许桐处置，开始买卖房屋合同写的许桐和孙国成的名字，因为许桐资质没通过，所以三方决定撤销网签，后来房屋买卖合同由孙国成和孙倩签订，办理了网签手续。当时中介和我们说双方签字确认后上传建委就可以了，原件就没什么用了，原件具体在谁处记不清了，我这里没原件。房屋买卖没办成，才会产生后来许桐、周星、孙国成签订的协议，孙国成后来说还有一套西辛的房屋没有办理过抵押，可以用来抵债。西辛的房屋套路和前进花园石门苑房屋一样，先把房子过户给许桐，由许桐去银行设定贷款，贷出的钱用于偿还周星欠许桐的借款，贷款由周星、孙国成偿还，还不了房屋由我方处置，如果偿还清了房子由许桐配合过户给孙国成，不是想把房子据为己有，只是想弄出钱还许桐钱”。本院认为：因周星认可其向许桐借款402.8万元及还款70万元事宜，且从许桐提交的证据来看，许桐确实向周星出借过相关款项，故周星系借款人，对许桐有还款义务，因周星认可并愿意偿还原告许桐332.8万元并按照年利率10%支付自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息，该利息标准亦不违反法律规定，且结合许桐从银行贷款的利率及费用来看，10%的利率标准不构成套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的情形，故本院不持异议。关于孙国成应否偿还许桐本金及利息问题。本院综合本案证据认为孙国成并非借款人亦非事后加入债务并做出同意偿还债务的意思表示，故孙国成不应对本案借款本金及利息承担清偿责任。主要理由如下：第一，借款发生时，实际借款人为周星，现有证据无法证明孙国成自愿加入债务向许桐承诺承担清偿责任，亦无法证明孙国成实际使用了涉案借款。许桐提交的银行转账流水、微信转账记录均显示收款人为周星，许桐亦当庭陈述系周星想要开歌厅向其借款，现有的证据无法证明孙国成有向许桐借款的意思表示，从本院调取的周星的银行流水来看，无法显示孙国成实际使用了涉案借款。第二，从2019年11月22日《协议书》内容来看，该协议书第一页写明了借款过程、借款金额及孙国成以房抵债的意思表示，第二页并无以房抵债描述，协议书第一页无孙国成签字确认，协议书第一页与第二页均为单面打印、相互独立，周星及孙国成均陈述当天签字的协议有六页左右，无法推定孙国成确实看了涉案协议书或确实看了涉案协议书第一页内容后在第二页上自愿签字，且协议书中所述借款人及借款过程亦与许桐当庭所述不一致。此外，许桐之妻孙倩陈述，签订协议书当天，周星因称要给孙国成留面子，让孙倩回到自己车里，周星与孙国成在周星车里签订协议书。常理来讲，若三方已经达成以房抵债的意思表示，应当面签署协议，而不是为了留面子，单独要求孙国成签署协议书，故本院无法形成内心确信是孙国成确实看到了完整的协议书并同意以房抵债后自愿签署协议书。第三，虽然孙国成与许桐就位于顺义区×××房屋签订了《存量房屋买卖合同》，但后办理了撤销网签手续，显示出卖人为孙国成、买受人为孙倩的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：C1823516）虽在北京市顺义区住房和城乡建设委员会进行备案，但孙倩、孙国成均无法提供合同原件，孙国成不认可其签署过上述房屋买卖合同，因没有合同原件，本院无法形成内心确信该房屋买卖合同确为孙国成所签，且许桐、孙倩在（2020）京0113民初8206号案件中陈述的签订协议书的目的亦与协议书所显示的内容不符，本院无法确信孙国成就顺义区×××房屋、顺义区×××房屋与许桐达成过以房抵债的合意。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告周星偿还原告许桐借款本金3328000元及利息（以3328000元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告许桐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33424元，由被告周星负担，于本判决生效之日起七日内交纳；保全费5000元，由原告许桐负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 冰审判员 张 锐审判员 葛连娟二〇二〇年七月二十三日书记员 张 茜