wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初523号原告：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安东路**，统一社会信用代码91361029862964137J。负责人：赵希泉，该支行行长。委托诉讼代理人：郭丽华，女，系原告办公室主任。特别授权代理。被告：万傅缘，女，1998年10月20日出生，汉族，小学教师，家住江西省抚州市。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行与被告万傅缘信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告万傅缘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告万傅缘立即归还欠款本金62179元（截至2020年3月5日止欠付利息22564.77元，之后按银行信用卡利率计算至清偿之日止，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万傅缘于2017年7月1日向我行申请信用卡，卡号62×××。2017年7月20日刷卡消费9万元后，在我行定制了分期付款，期限3年，按月等额还款，月还款2775元。被告从2018年7月20日开始违约，在我行的分期付款出现违约而进入不良，经我行多次催收未果。截至2020年3月5日止，被告欠我行贷款本金62179元，利息22564.77元。故原告诉至法院，要求处理。被告万傅缘未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请表、工作单位证明、信用卡启用凭证、信用卡交易明细表、催收记录、银行信用卡查询页面截图照片。经庭审质证，原告提供的证据符合证据“三性”要求，被告未到庭，亦未提供证据予以反驳，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万傅缘于2017年6月12日向原告中国工商银行股份有限公司东乡支行提交信用卡申请表，申请领用信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告使用的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，……）”及该领用合约第三条第4款第1项约定“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，……”。原告向被告发放了卡号为62×××的信用卡，被告于2017年7月11日启用该信用卡，于2017年7月20日使用该信用卡消费9万元，并办理了消费转分期手续，分期三年，按月等额还款，月还款2775元。被告从2018年7月20日开始未能按期归还欠款，截至2020年3月5日止，被告欠原告贷款本金62179元，利息22564.77元。原告经催收未果，故诉至本院，要求处理。本院认为，被告万傅缘向原告中国工商银行股份有限公司东乡支行申请信用卡，并同意遵守信用卡领用合约（协议）的规定，原、被告之间形成了信用卡合约关系，原告向被告发放信用卡后，被告启用信用卡并持卡透支消费，被告应当按约还款并自行承担因其违约行为而产生的利息、违约金等相关费用。被告消费分期后未按约定还款，已构成违约，应当按照信用卡领用合约中约定的方式、标准承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金62179元的诉请，本院予以支持。关于利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第4项和第三条第4款第1项约定，透支利息自银行记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%）计收单利，即本案利息以本金62179元自2018年7月20日开始按日利率万分之五计算。被告万傅缘经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告万傅缘于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东乡支行信用卡欠款本金62179元及利息（利息自2018年7月20日开始按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918.59元，由被告万傅缘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  艾凌波人民陪审员  何盈香人民陪审员  李 星二〇二〇年七月十四日书 记 员  吴 蓉
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复216号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司员工。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：刘露，男，1985年6月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年10月21日作出的（2019）鄂01执3525号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。执行法院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘露并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人刘露的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回恒元信业公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二种情形，是指仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。2、本案不具有《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条第一款规定的情形。3、原裁定在没有被申请人提出执行异议的情形下，以《民事诉讼法》为依据来认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏相关的法律依据。4、本案的审理程序及仲裁裁决合法有效。恒元信业公司请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3525号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年七月二十日法官助理郭小燕书记员  汪学博
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执871号之一 申请执行人：桂平市石龙镇石山村石排屯第1生产队。 诉讼代表人：黄进德，该队队长。 申请执行人：桂平市石龙镇石山村石排屯第2生产队。 诉讼代表人：黄海奎，该队队长。 申请执行人：桂平市石龙镇石山村石排屯第3生产队。 诉讼代表人：黄守造，该队队长。 申请执行人：桂平市石龙镇石山村石排屯第4生产队。 诉讼代表人：黄成初，该队队长。 申请执行人：桂平市石龙镇石山村石排屯第5生产队。 诉讼代表人：黄绍池，该队队长。 申请执行人：桂平市石龙镇石山村石排屯第16生产队。 诉讼代表人：黄新明，该队队长。 被执行人：黄仪崇，男，1982年6月15日出生，壮族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市生产队与被执行人黄仪崇民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初5245号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人返还250000元及支付利息（以250000元为基数，从2018年12月26日起至本息还清借款之日止，按年利率6%计算）；承担案件受理费3200元、执行费3960.50元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，除依法冻结、划拨了被执行人在桂林银行的存款2065.31元（该款用于收取本案执行费）外未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年七月十五日 书记员 黄 宇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1408号 原告：温志坤，男，1985年9月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴国梅，女，1985年5月19日出生，汉族，居民，住广西平乐县。 被告：广西藤县广安汽车运输有限责任公司，住所地广西藤县藤州镇潭东村兴隆****。统一社会信用代码91450422680108524F。 法定代表人：周伟坤。 委托诉讼代理人：卓子枫，广西信航律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，，住所地广西梧州市新兴三路晶兴综合大楼第**统一社会信用代码91450405782107071U。 负责人：梁坚，该公司经理。 原告温志坤与被告广西藤县广安汽车运输有限责任公司（以下简称“广安运输公司”）、华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“华安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告温志坤及其委托诉讼代理吴国梅、被告广安运输公司的委托诉讼代理人卓子枫到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温志坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险赔偿金535022.8元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令两被告支付原告保险赔偿金543163.8元。事实和理由：温志坤是桂Ｄ×××××车的车主，登记挂靠在藤县广安运输公司名下，温志坤付保险款给挂靠公司与华安保险公司签订了一份商业保险合同，保额100万元和不计免赔险，事故发生期间保险合同合法有效，温志明是此次事故的司机。温志明没有从事货物的营运工作，其工作只是代理驾驶。2017年5月5日7月56分，温志明驾驶桂Ｄ×××××货车行驶至平南县大安车站前路段时，与宾访碰撞发生事故，造成宾访受伤，两车损坏交通事故。交通事故认定书认定温志明在此事故中负全部责任，宾访驾驶无牌、无证的电动车上路行驶无过错，无责任。事故发生后，原告温志坤要求华安保险公司履行商业保险合同的赔偿义务，赔偿宾访535022.8元，华安保险公司以当时驾驶司机无从业资格证为由拒绝赔偿。原告温志坤认为其持有合法的驾驶证、车辆营运证、行驶证、从业资格从事货物运输合法合规。原告投保时，华安保险公司以及挂靠公司，没有提出从事营运车辆要货物运输从业资格证，在车辆挂靠合同、商业保险单中，也没有具体提示、说明，有货物运输从业资格证不能代为驾驶。原告温志坤与被告华安保险公司、广安运输公司的合同中，无法证明保险公司已经向投保人温志坤尽到了提示、说明的法定义务。因此，不认可保险公司以无从业资格为拒赔的理由。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，在宾访与温志明、温志坤、广安运输公司、华安保险公司机动交通事故责任纠纷一案中，(2017)桂0821民初3168号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决已经对商业险进行了处理，原告如果对该生效判决确定的权利义务不服，应该依法申请再审。原告又就同一商业险向人民法院起诉的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应裁定驳回原告温志坤的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告温志坤的起诉。 本案案件受理费4575元，原告温志坤已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年七月七日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0829刑初61号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人岩鲁，男，1988年8月18日出生，佤族，云南省西盟县人，文盲，农民，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。因本案，于2019年11月14日被西盟佤族自治县公安局取保候审；2020年5月13日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审；于同年5月29日，被本院决定取保候审。现取保候审于西盟佤族自治县力所拉祜族乡力所村民委员会阿佤来三组112号其家中。翻译人呢江当。辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。受西盟佤族自治县司法局指派。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人岩鲁犯故意伤害罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，被害人岩科团于2019年6月15日提起了刑事附带民事诉讼。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院依法主持调解，刑事附带民事诉讼原告人岩科团与被告人岩鲁达成赔偿协议，本院已另行制作刑事附带民事调解书。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞、书记员李玉素出庭支持公诉，被告人岩鲁、辩护人于小龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月11日12时许，被告人岩鲁在西盟县力所乡力所村阿佤来一组岩给家小卖部门口喝酒时，与被害人岩科团因琐事发生口角，之后岩科团先用酒泼向岩鲁，再用拳头朝岩鲁左眼部位打了一拳。岩鲁被打后用拳头打了岩科团两拳，一拳打在岩科团的额头，一拳打在岩科团鼻子部位，致其受伤流血。在场的村民岩嘎看见二人在打架过去把他们拉开，岩科团就离开小卖部打电话向公安机关报案。经鉴定，岩科团的此次损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人岩鲁及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有伤情照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪前科查询说明、病例材料、证人证言、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、鉴定聘请书、鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、电子数据、视听资料等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人岩鲁故意使用暴力损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人岩鲁有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人岩鲁认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人岩鲁有期徒刑六个月至一年，适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人岩鲁及其辩护人提出本案系民间矛盾纠纷引发，被害人有过错，被告人岩鲁到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，请求给予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人岩鲁伤害他人的行为系因民间矛盾纠纷引发，被害人有过错，且尚未造成严重后果。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有坦白情节，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人岩鲁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余莲花审判员  马满保审判员  刘 江二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10264号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。 负责人李剑。 被执行人欧敏，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人赵新蓉，女，藏族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市天之助实业有限公司，住所，住所地深圳市福田区红荔西路鲁班大厦****WS社会信用代码91440300743215256W。 法定代表人欧敏。 上述申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人欧敏、赵新蓉、深圳市天之助实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初38740号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市天之助实业有限公司名下车牌号码粤Ｂ×××××、发动机号04359254N55B30B的远大联合X5小型越野客车，因未实际控制上述车辆暂无法处理；轮候冻结被执行人欧敏持有深圳泽源城市发展有限公司90%股权、深圳敏俊源实业有限公司90%股权、深圳前海虹铭控股有限公司10%股权、深圳市天之助实业有限公司100%股权，暂无法处理；轮候查封被执行人被欧敏（身份证号码）位于新洲路以西.××以北东××花园××的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号XXX），暂无法处理；轮候查封被执行人欧敏、赵新蓉名下位于宝安区××街道××楼201的房产，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月六日 书记员  蔡穗
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4159号原告：上海慧道建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路****楼****。法定代表人：朱慧,该公司董事长。被告：姜小春，男，1983年1月4日生，汉族，住江苏省海门市。本院受理原告上海慧道建筑装饰工程有限公司诉被告姜小春装饰装修合同纠纷一案，因本案双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 娟二〇二〇年七月二日书记员 王文沁
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2524行初6号起诉人：丁继新，男，1960年2月13日生，汉族，住昆明市官渡区。起诉人：邱镇萍，女，1965年8月1日生，汉族，住建水县。本院收到丁继新、邱镇萍的起诉状。丁继新、邱镇萍向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人建水县临安镇人民政府向起诉人交付商铺门面房，若被起诉人无法交付判令被起诉人向起诉人支付与原安置规划中应交付商铺相当的货币价值；2.判令自2020年1月至被起诉人向起诉人交付商铺期间，被起诉人按照每平方米每月60元商铺的停产停业费支付给起诉人。事实和理由：起诉人丁继新、邱镇萍于2012年9月4日与被起诉人建水县临安镇人民政府签订了《建水县小桂湖公园建设工程征收补偿安置协议》，起诉人被征收房屋坐落于鸡市，面积109.67平方米。经双方协商一致，被起诉人同意起诉人按商铺砖混结构建筑面积43.78平方米、砖木结构建筑面积11.22平方米回迁安置商铺。安置协议附件中标注了回迁商铺的详细规划图纸，起诉人回迁后的商铺门面宽度为12.193米。协议签订后，被起诉人至今未履行该协议，在此期间起诉人多次催促被起诉人按照安置协议履行。《建水县小桂湖公园建设工程拆迁户刘吉德等8户反映问题的答复意见》明确答复：被起诉人按《建水县小桂湖公园建设工程拆迁补偿安置协议》执行，并且安置商铺在2020年7月10日前建设完成并交付给起诉人，还支付交付安置商铺前的停产停业费。2020年5月25日，被起诉人通知起诉人，取消安置协议中约定的商铺安置方案，为起诉人安排的新商铺门面宽度缩小为3.9米，致使未来拟安置给起诉人的商铺变得没有多少商业价值。同时，至今该涉案的商铺安置房还没开始建设，近期根本无法按照约定履行该安置协议。起诉人认为，被起诉人拟向起诉人交付的商铺不符合起诉人与被起诉人之间签订的安置协议中对商铺门面房的约定，被起诉人存在根本违约行为。被起诉人这种事后对安置房屋大幅度进行规划变更的行为严重损害了起诉人的利益，也违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。起诉人丁继新、邱镇萍与被起诉人建水县临安镇人民政府签订《建水县小桂湖公园建设工程征收补偿安置协议》的时间是2012年9月4日，按修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的规定，起诉人丁继新、邱镇萍的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条规定，裁定如下：对丁继新、邱镇萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  谢晓琴审判员  吴玉芝审判员  陆昱文二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 晶
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0122执279号杨占平、刘正义、杨宇：申请执行人杨占平、刘正义与被执行人杨宇承揽合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月21日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初36号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金20000元，执行费200元。经本院立案执行，被执行人杨宇于2020年6月5日自动履行支付案款2000元，2020年7月1日自动履行支付案款18000元，现该案已全部执行完毕。至此，申请执行人杨占平、刘正义向本院申请执行的(2020)云0122执279号案件的执行标的已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初235号原告：钱秋奇，男，1987年10月17日出生，住广东省广宁县**************，现住广东省佛山市禅城区。公民身份号码。被告：杨振华，男，1995年2月28日出生，住广东省珠海市金湾区。公民身份号码。原告钱秋奇与被告杨振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序继续进行审理，于2020年7月8日开庭审理，原告钱秋奇到庭参加庭审诉讼，被告杨振华经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加庭审诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款11500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，被告因欠缺资金，向原告借款11500元，并于2017年7月19日立下借据确认欠款。借款后，被告至今未还款，经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。经本院询问，原告就本案相关事实补充陈述称：1、2017年7月19日原告在佛山创意产业园分两次转账借款给被告，一笔通过支付宝转账8500元，一笔微信转账1000元。2017年7月23日通过支付宝转账2000元，合计11500元。2、原告与王某某是朋友关系，原告是经王某某介绍入职平安公司，所以认识被告。原告认识被告不到一个月，被告就问原告借款，后来才知道被告问了很多人借款，原告向被告催收款项，但被告未还，被告在平安公司做了两个月就辞职回珠海，后原告联系不上被告，在2018年原告曾到被告在珠海的家里和家人开设的快餐店找被告，但是没有找到被告，其家人也无法联系上被告。被告当时说做渔产生意需要资金周转，被告答应给我很高的利息，但是被告到承诺还款的时间未偿还借款。原告起诉只要求被告偿还本金，被告没有支付过利息，原告也没有让被告支付利息。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据材料，本院认定如下：1、原告钱秋奇的身份证复印件、被告杨振华的身份证照片打印件，能客观反映原、被告的诉讼主体信息情况，本院予以确认。2、借款合同（2017年7月19日）、原告使用的微信号为“q*********3”的用户信息截图、被告使用的微信号为“h**********3”的微信用户信息截图、微信转账记录（2017年7月19日）、原告与“h**********3”用户的微信聊天记录（2019年7月19日至12月16日）、原告使用的支付宝账号为“139********”的用户信息截图、被告使用的支付宝账号为“158********”的用户信息截图、支付宝转账记录（2页，2017年7月19日、2017年7月23日），上述证据均有原件或原告持有的微信记录及支付宝记录予以核对，能反映原告与被告之间的借贷经过，本院予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告（甲方）与被告（乙方）在2017年7月19日签订一份借款合同，约定乙方因资金周转需要向甲方借款，甲方在乙方的同意下出借，借款总额为10000元（壹万元整），借款期限为2天，即2017年7月19日至2017年7月21日。借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方。乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方同意按以下约定处理：乙方须向甲方一次性支付借款总额的10%支付违约金；逾期利息自借款期满之日起按日利息0.5%/日计算，直至还清全部贷款、利息给甲方为止；承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费）。管辖法院为合同签订地人民法院，合同签订地为创意产业园。原告在甲方处签名，被告在乙方处签名捺印。原告使用的微信号为“q*********3”微信账户中存在昵称为“A*****************e”、微信号为“h**********3”、地区为“广东珠海”、备注为“平安华仔”的联系人。双方微信转账及微信聊天内容如下：1、2017年7月19日18:24，上述微信用户发送“借住10000比我用两日，最快天日，最忙后日，1000利息，点”，原告回复“咩用途”，该用户回复“那海鲜”，原告回复“呃”，该用户回复“无同任何人说”。2、2017年7月19日20:53，原告向上述微信用户微信转账1000元。3、2017年7月23日20:17，该用户发出“支付宝，快”，原告回复“借几多，再多拿不出”，该用户回复“2000”，原告回复“好，我上次借了9500，加2000不是11500吗”，该用户回复“系啊，比多500你12000”。4、2017年11月7日，原告发出“这个月不行吗”，该用户回复“没钱啊，有我肯定比你啦”，原告回复“但你没还过一分钱给我，表明下你诚意”，该用户回复“要过几日啦”。在此之后，原告也多次向该用户进行了催收。原告通过支付宝账户在2017年7月19日向被告转账8500元、在2017年7月23日转账2000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告主张被告为案涉借款的借款人，已提供被告签名确认的借款合同、相应的微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录等予以佐证，且对于其与被告的关系、借款的缘由及借款的具体过程等，原告能作出明确及合理的说明；而被告未出庭应诉抗辩借款人并非其本人，亦未提供相应证据反驳原告相关主张，故原告主张被告为案涉借款的借款人、其与被告存在民间借贷关系，理据充分，本院予以确认。在此分析的基础上，虽然双方签订的借款合同中约定的金额为10000元，但根据微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，被告实际收到原告交付的借款为11500元，故本院认定原告与被告之间关于借款11500元的民间借贷关系已生效，依法应予保护。现原告已提供微信聊天记录证实其已向被告进行了催收，并无证据证实被告已向原告归还借款，则本院认定被告未按期还款，其行为已构成违约。据此，原告现主张被告偿还借款本金11500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨振华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱秋奇返还借款本金11500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费88元（原告已全额预交），被告杨振华负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  骆铭莹人民陪审员  杨昊轩人民陪审员  黄俊菱二〇二〇年七月十日书 记 员  吴文婉
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1030号原告：董某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××被告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××原告董某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员李燕担任审判长，与人民陪审员马占花、黄彩霞组成合议庭。在审理过程中原告董某于2020年7月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告董某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费438元，由原告董某负担。审判长 李 燕人民陪审员 马占花人民陪审员 黄彩霞 二〇二〇年七月十七日书记员 刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初9875号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道崇德路**晋江金融广场**楼**102，统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男。 被告：许重逢，男，1985年1月8日出生，汉族,住晋江市。 被告：洪华满，男，1981年7月11日出生，汉族,住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告许重逢、洪华满信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴煌达
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16545号原告：阙培佳,男，**年**月**日出生，汉族，住址广东省丰顺县******，公民身份号码************。被告：宜昌市西陵区刘哥食品商行，经营场所宜昌市西陵区********，统一社会信用代码92******1Q。经营者:刘本新。原告阙培佳与被告宜昌市西陵区刘哥食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按阙培佳撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二〇年七月二十四日书记员  黄莹莹
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初427号   原告王某，女，1968年4月7日出生，汉族，住长治市。   被告李某，男，1995年10月26日出生，汉族，住长治市。   被告田某，男，1963年2月4日出生，汉族，住长治市。   委托代理人田某1，男，1985年7月20日出生，汉族，住长治市屯留县，系田某儿子，特别代理。   被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司，地址长治市屯留区。   法定代表人黄风斌，经理。   委托代理人丁某，女，1985年2月20日出生，汉族，住长治市，系公司员工，特别代理。   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部，地址长治市英雄北路。   负责人范辛兴，经理。   委托代理人李某1，女，1986年6月7日出生，汉族，住潞城市，系公司员工，特别代理。   原告王某与被告李某、被告田某、被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年5月19日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告王某、被告李某、被告田某的委托代理人田某1、被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司的委托代理人丁某、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部的委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告赔偿原告医疗费3341.4元、住院伙食补助费2400元、营养费600元、护理费1536元、误工费6090元、陪护人误工费1740元、鉴定费1000元、交通费2500元、电动车损失赔偿金3000元、手机损失赔偿金1500元、精神抚恤金3000元，以上共计26707.4元；2、请求人民法院依法判令第三、四被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月14日中午，李某驾驶×××号小型轿车从XX村驶出欲往XX，14时许李洁驾车沿XX村道右转驶入屯东线时，与沿东屯线由东向西行驶的田某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，×××号小型轿车车失控后又碰撞在路口等待通行的王某驾驶的两轮电动车，造成王某受伤住院，三车不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月18日长治市XX区公安局交通警察大队作出第XXX号道路交通事故认定书：李某承担本起事故的主要责任，田某承担本起事故的次要责任，王某无责任。事故发生当天下午，原告王某被送往屯留县人民医院住院治疗，住院共12天，2019年9月26日出院，出院诊断：1.多处软组织伤；2.骶尾部皮下血肿；3.颈椎推行性改变。出院医嘱：院外注意休息，定期复查，不适随诊。2019年12月23日山西省长治市××区司鉴[2019]伤鉴字第X号人身损害三期鉴定意见书：王某此次损伤误工期评定为30日，营养期评定为7日。综上，为维护自身的合法权益，基于以上事实和理由，根据《侵权责任法》、《保险法》等法律规定，原告特向贵院提起民事诉讼，望判如所请，弥补原告所受损失。   被告李某辩称，对责任认定书无异议，我车在人寿财险投保有交强险及三者险20万。   被告田某辩称，我的车在人民财险投保有交强险及三者险30万，对责任认定书无异议。   被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险、三者险20万。行驶证、驾驶证在有效期内，认定书无免赔情形，同意赔偿合理合法的损失。本起事故中属于三方事故，两车一行人，我司负事故主要责任，另一车辆负事故次要责任，应先由两个交强险分摊原告的损失，超出部分在商业三责险按照责任比例承担，鉴定费、诉讼费我司不是直接侵权人，不承担赔偿责任。   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部辩称，在核实承保车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意按事故责任比例承担赔偿责任。我公司非直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等。   经审理查明,2019年9月14日中午，李某驾驶×××号小型轿车从XX村驶出欲往XX，14时许李某驾车沿XX村道右转驶入屯东线时，与沿东屯线由东向西行驶的田某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，×××号小型汽车失控后又碰撞在路口等待通行的王某驾驶的两轮电动车，造成王某受伤住院，三车不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月18日，山西省XX县公安局交通警察大队作出第XXX号《道路交通事故认定书》，认定李某承担本起事故的主要责任，田某承担本起事故的次要责任，王某无责任。事故发生当天下午，原告王某被送往屯留县人民医院住院治疗，住院共12天，2019年9月26日出院，出院诊断：1.多处软组织伤；2.骶尾部皮下血肿；3.颈椎推行性改变。出院医嘱：院外注意休息，定期复查，不适随诊。2019年12月23日，山西省××司鉴[2019]伤鉴字第X号《司法鉴定意见书》，王某此次损伤误工期评定为30日，营养期评定为7日。   被告李某驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司投保有交强险、三者险20万；被告田某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部投有交强险、商业三者险30万，事故发生在保险期限内。   经核查，原告王某可以确认的损失有：医疗费3341.4元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、护理费1536元、误工费6090元、鉴定费1000元、交通费酌定300元、电动车损失酌定500元，共计14567.4元。其主张的手机损失赔偿金1500元、精神抚恤金3000元无证据支持，不予确认。   本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，山西省XX县公安局交通警察大队认定本起事故被告李某承担主要责任，被告田某承担次要责任，原告王某无责任，本院予以采信，被告李某、田某责任比例确定为7:3。因被告李某所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司投保有交强险、三者险，被告田某所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部投保了交强险、三者险，故对原告的损失应先由承保该车辆的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由其他被告按责任比例予以赔偿。现承保该车辆的保险公司能全部赔偿原告的损失，故其他被告可不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司在判决生效后30日内赔偿原告王某各项损失9497.18元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部在判决生效后30日内赔偿原告王某各项损失4070.22元。   三、被告李洁在判决生效后30日内赔偿原告王某鉴定费700元，被告田某在判决生效后30日内赔偿原告王某鉴定费300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费234元，由被告李某承担163.8元，被告田某承担70.2元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇二〇年七月一日   书记员 韩 冰
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0402民初2013号 原告：白银海龙源矿业有限责任公司 法定代表人：包锡玲，系该公司经理。 被告：黄其岭，男，汉族，生于1962年7月28日，住址：白银市白银区。 原告白银海龙源矿业有限责任公司诉被告黄其岭合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 原告白银海龙源矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告资源费及损失费130万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，原告与被告签订了《合伙经营协议》，约定由被告黄其岭经营原告位于白银区大井子沟的石料矿，合同期限为三年，被告向原告按照方量支付资源费。合同签订后，被告黄其岭接受了原告位于白银区大井子沟的石料矿，并开始组织机械及人员进行开采，原告也四处筹措及资金以保障矿山运营。但合同前期被告黄其岭虽然出手了大量石料，却并未依据合同约定向原告支付资源费，原告多次要求支付，被告均以过后结算支付为由予以推脱。合同后期，被告黄其岭因与他人发生大量纠纷导致石料矿停止生产，并占据矿山拒不向原告交还，直至合同履行期限到期。至今，被告不但拒绝与原告结算向原告支付费用及赔偿原告各种损失，反而对原告以各种理由恶意提起诉讼。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，本案所设款项涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件审理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告白银海龙源矿业有限责任公司的起诉。 案件受理费8250元，退还白银海龙源矿业有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孟玉华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韩宗佑
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2068号 原告：彭月丽，女，1976年12月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄申健，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现住广西平南县。 原告彭月丽与被告黄申健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭月丽到庭参加诉讼，被告黄申健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭月丽向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款70000元整；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月15日，被告因欠缺资金向原告借款70000元，并于2019年3月28日立下借据给原告收执。后经原告多次催促被告还款未果。原告为维护自己的合法权益，现向平南法院起诉，请求法院依法判决被告向原告还款。 被告黄申健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年经朋友介绍认识，被告于2018年9月15日开始向原告借钱，被告共向原告借了三次款共计70000元，被告于2019年3月28日出具了一份借条给原告收执，未约定还款期限和利息。后经原告多次催促被告还款未果。原告为维护自己的合法权益，于2020年6月10日向本院提起诉讼，请求判决被告归还借款。 以上事实，有原告的陈述及其提交的身份证复印件、借条、聊天记录予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄申健向原告彭月丽借款70000元，有原告提供的借条及聊天记录予以证实。原告彭月丽与被告黄申健之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。故原告主张被告偿还原告借款本金70000元，本院依法予以支持。 综上所述，依依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄申健偿还原告彭月丽借款本金70000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由被告黄申健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1550元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年七月七日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1823号原告：张大信，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。被告：伍青云,男,1966年12月4日出生,汉族,住安徽省无为市。原告张大信与被告伍青云劳务合同纠纷一案，本院立案后，因被告伍青云无法联系，依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告张大信及其委托诉讼代理人黄书煌到庭参加诉讼，被告伍青云经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大信向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付所欠原告劳务报酬款15300元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年9月至2015年1月,被告在枞阳井边冲开办石料厂,并雇请郭为高担任会计。当时被告让原告带一辆挖土机和一名小工为被告提供劳务。2015年2月7日,原、被告在庐城幸福大街一茶楼由会计郭为高经手结算,被告共欠原告劳务报酬款45300元,被告当即支付原告30000元，下欠15300元由郭为高向原告出具一张单据(单据内容写在一张叫“入库单”的三联单第②上,被告在单据右上角签上“核伍青云”四个字。对于被告当场所付的30000元,郭为高也在单据左下角予以注明)。但，结算至今被告总是拖延不付。伍青云未作答辩。张大信围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.入库单原件一份（入库单内容实为欠据，系原件）、协议一份（原件），入库单上欠据证明被告目前尚欠原告15300元欠款，协议证明被告因工程施工雇佣原告的事实；3.庐江县人民法院对刘浩、刘小青的询问笔录一份，证明案涉款项是被告一人所欠；4.庐江县人民法院（2018）皖0124民初1607号审判笔录一份，证明入库单上所写欠据是被告当时雇佣的会计郭为高出具，欠据上有被告签字确认，欠据上注明实付30000元整，是郭为高按照被告意思在单据上注明，30000元也是被告支付给原告。经庭审审查，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生产需要，雇请原告为其提供劳务。2015年2月7日，经结算，被告应支付给原告劳务费等合计45300元。目前，被告已支付给原告30000元，下剩15300元，原告虽多次催要，但被告至今未付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告欠原告劳务工资款45300元，有其出具的入库单为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。结算后，被告向原告支付了30000元，下剩15300元，原告虽多次催要，但被告至今未付，实属不当。双方虽未约定劳务费的支付时间，但依据法律规定，原告可随时向被告主张欠款。现原告要求被告支付下剩劳务费15300元，有事实和法律规定，本院予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍青云于本判决生效之日起十日内支付原告张大信劳务款15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取92元，由被告伍青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年七月六日法官助理叶炳书记员魏雪娇
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢90号 申请执行人滕玉芹，女，1976年4月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人王凯，男，1987年2月3日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人方玉慧，女，1989年6月8日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人李连香，女，1963年10月27日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 本院在执行申请执行人滕玉芹与被执行人王凯、方玉慧、李连香民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年7月21日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0703执恢90号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解的协议，申请执行人有权自执行和解协议约定履行期限的最后之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年七月二十一日 书记员 牟帅帅
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2558号原告：戴某某，女，1943年5月5日生，汉族，文盲，退休工人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王某某，男，1969年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。原告戴某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告戴某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某退还原告修建房屋的费用4万元及利息（从2017年4月1日起开始计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告借款，因为一直没有钱偿还，遂将其位于天长市金集镇马塘村小余庄队的房屋抵债给原告。因该房屋年久失修濒临倒塌，不能居住，于是原告从2006年至2010年陆续对该房屋修缮、重建。但此后被告竟出尔反尔，强行驱赶年迈的原告，霸占原告修建好的房屋。双方的争议多年来经多人协调处理，被告拒不返还房屋，也不给付原告支出的修缮费用4万元。王某某辩称，原告修缮房屋属实，但实际支出金额有限，且被告曾负担了部分修缮费用。经亲友调解，被告已经于2017年2月15日给付原告修房款10000元，争议已经处理完毕。依据原告戴某某提交的借条（复印件）、马塘村委会和金集镇调委会出具的两份证明（复印件），被告提交的收条（复印件），调阅了本院（2011）天民一初字第01821号、（2017）皖1181民初1867号、（2020）皖1181民初67号审理卷宗，并结合证王某高的证言和到庭当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原告戴某某是被告王某某的姨娘。2009年左右，经王某某许可，戴某某维修位于天长市金集镇马塘村小余庄队的、王某某所有的祖宅，拟用于自己居住。2010年王某某回金集镇马塘村小余庄队的祖宅居住，双方就此产生纠纷。戴某某于2011年、2017年向本院提起诉讼，均撤诉。2017年2月15日，经亲友调解，王某某给付戴某某修缮费用10000元，双方确认此前纠纷全部解决。本院认为，戴某某出具的收条已经载明双方因修缮房屋所产生的纠纷已经全部解决，且证王某高的证言与收条所载明的内容一致。因双方所涉争议已经解决，戴某某要求王某某给付修缮费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告戴某某的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  缪云二〇二〇年七月三十日书记员  曹凌附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执异23号 异议申请人：李潮全，男，汉族，1971年5月11日出生，住广东省潮州市枫溪区。 申请执行人：李振英，男，1961年2月28日出生，汉族，北京市崇文区人，住北京市崇文区。 委托代理人：李荣武，系陕西理衡律师事务所律师。 被执行人：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地：广东省潮州市潮州火车站区南片（地块编号B7-8）综合楼，统一社会信用代码91445100551674343C。 法定代表人：李潮全。 本院在执行申请执行人李振英与潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司（以下简称瓷都公司）商品房预售合同纠纷一案【（2020）粤51执34号】，李潮全向本院提出申请，请求撤销本院作出的（2020）粤51执34号执行裁定，解除对其名下所有的二宗土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李潮全称，关于李振英与瓷都公司商品房预售合同纠纷一案，潮州市中级人民法院裁定将案件提级执行。其不是被执行人，与该案无关，没有义务为瓷都公司偿还债务。虽然其本人曾在2017年为被执行人瓷都公司在枫溪法院的执行案件提供相关土地作担保，枫溪法院以当时仍在审理的原告李振英诉被告瓷都公司商品房预售合同纠纷一案为载体，采取查封的保全措施，但异议人的担保范围不包括李振英案件。潮州中院对异议人提供担保的土地采取查封措施不当，应解除查封。 申请执行人李振英在期限内没有进行提供书面材料及答辩。 本院经审查查明，申请执行人李振英与瓷都公司商品房预售合同纠纷一案，案件在审理期间，李潮全同意将其所有的位于潮州市××区南片地块的土地使用权【使用权证号列：潮府国用（2006）第01311号，使用权面积10758.54平方米】和（地块编号B11-8）地块的土地使用权【使用权证号列：潮府国用（2009）第02120号，使用权面积7767.53平方米】交由枫溪法院查封，枫溪法院于2017年6月30日作出（2016）粤5191民初395号民事裁定书查封上述二块国有土地使用权。枫溪法院经审理后，于2018年3月30日作（2016）粤5191民初395号民事判决，判决内容为：被告瓷都公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李振英款项人民币5765900元及应计利息。原告李振英不服，提起上诉，本院于2018年8月23日作出（2018）粤51民终262号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人李振英依法申请枫溪法院执行，案号列（2018）粤5191执259号。后李潮全系列案因涉及当事人众多、涉案财产复杂且彼此交叉、案件涉及面广等诸多原因，长期未能执结，本院于2020年2月17日作出（2020）粤51执他1号执行裁定书，裁定将案件提级执行。 再查明，2017年12月20日，李潮全在枫溪法院所作的解除查封笔录中同意“李振英案件如潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司无力履行，由其继续代为履行”。枫溪法院于2017年12月20日作出的（2017）粤5191执141号之一执行裁定书中也明确“担保人李潮全申请解除对上述二宗用地的查封，并提出涉案的全部款项均已返还，李振英案如潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司无力履行，由其继续代为履行”。 又查明，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统关联检索，涉及李潮全个人的在执案件共17件，案号为（2020）粤51执20-23、36-39、42-50号。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保的，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或者财产不足以清偿债务时，即使生效法律文书未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。本案中，李潮全在系列案件执行过程中明确表示“李振英案件如潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司无力履行，由其继续代为履行”，李潮全提供的执行担保合法有效，理应在被执行人不能履行时承担相应的保证责任。本院依法裁定查封李潮全之前提供的在保证责任范围内的财产并无不当。异议人李潮全的异议请求与事实不符，据理不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李潮全的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  郭旭平 审判员  郭辉聪 审判员  刘创丰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理陈斌 书记员陈瑛茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3291号申请执行人：姚天然，男，1942年3月12日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：李小龙，男，1980年6月29日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人姚天然与被执行人李小龙民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初8566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李小龙未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李小龙的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月三十一日书记员  朱广
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初4406号 原告：何某，女，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告:柯某,男,1984年11月6日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告何某与被告柯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告柯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1、要求柯某立即支付原告25000元，从起诉之日起按银行同期贷款利率计息至实际付清之日止；2、由柯某负担本案诉讼费。事实与理由:何某与柯某原系夫妻，2019年9月两人协议离婚，双方约定由柯某一次性付给付何某30000元，后柯某支付5000元，余款25000元于2020年1月23日出具欠条一份，经何某多次催讨，均以各种理由拒付。 柯某未作答辩。 何某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.何某的身份证，证明何某的身份情况；2.欠条，证明柯某尚有25000元离婚补偿款未给付的事实；3.离婚协议，证明柯某与何某于2019年9月于庐江县民政局已协议离婚。 上述证据业经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯某与何某于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，2019年9月6日在庐江县民政局协议离婚。离婚协议书中第三条约定“男方补偿女方3万元”，双方均签字认可。柯某于2019年12月现金支付何某5000元，剩余25000元于2020年1月23日出具欠条一张，欠条上未约定利息。后经何某多次催讨，柯某未能偿还，因而成诉。 本院认为，柯某与何某之间签订的离婚协议，合法有效，且约定形成的权利义务关系受法律保护。何某向本院提交由柯某出具的金额为25000元的欠条足以证明《离婚协议》中第三条的内容未履行完毕，柯某应守诚重信及时给付，其借故长期未履行显已违约，于法有悖。现何某要求柯某及时付清25000元符合法律规定，本院予以支持。何某要求支付利息，于法无据，本院不予支持。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯某于本判决生效之日起十日内给付原告何某离婚补偿款25000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告柯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 周爱兰
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初485号 原告：查兰友，男，1978年12月23日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：梁立成，西林县法律援助中心公职律师。 被告：陆明学，男，1985年3月2日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：李金光，西林县古障镇法律服务所法律服务工作者。 原告查兰友与被告陆明学买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查兰友及其诉讼代理人梁立成，被告陆明学及其诉讼代理人李金光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查兰友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款97,522元；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月份，原告将自己的松林出售给被告，其中2米的长的木头810.15吨，每吨价格380元，共计307,857元；3米的长的木头228.47吨，每吨价格480元，共计109,665元，两者合计417,522元，目前被告还有97,522元的木款没有支付给原告，原告多次找被告追要木款，被告均不理会和拒绝支付。特此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告陆明学辩称，拉木进厂都有详细写车牌号，被告每一笔账单都已向原告付清，所以原告起诉没有事实和依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告查兰友提供的证据有：1．身份证，用于证明原告是本案的主体适格；2．磅码单，用于证明被告应支付原告的松木款共417,522元的事实；3．广西农村信用社卡折对账单，用于证明被告向原告银行账户转账木款274,000元的事实，另有被告通过微信转账给韦文向28,000元；微信转账给原告20,000元；微信转账给司机12,000元。因此被告已支付松木款334,000元，尚未支付松木款83,522元。被告对上述三组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告陆明学提供的证据有：《结算清单》，用于证明被告向原告购买松木共410,198元，已支付原告的松木款383,660元，其中包括：通过信用社转账给原告274,000元；微信转账给韦文向28,000元；微信转账给原告19,960元；另有现金支付给原告49,700元，现金支付给啊亮12,000元。尚未支付松木款26,538元的事实。原告对此有异议，原告只认可被告向原告银行账户转账木款274,000元，另有被告通过微信转账给韦文向28,000元，微信转账给原告20,000元，现金支付给啊亮12,000元，合计334，000元，另有现金支付49,700元原告不认可。本院认为被告所说现金支付49,700元给原告，原告不认可，被告又未有其他证据证实，所以本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份，原告将松木出售给被告，被告应向原告购买松木款共计417,517.8元。被告已支付给原告的松木款总计334,000元，其中包括：通过信用社转账274,000元；微信转账给韦文向28,000元；微信转账给原告20,000元；微信转账给司机啊亮12,000元。被告尚欠原告松木款83,517.8元。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，原告将价款为417,517.8元的松木出售给被告，被告作为买受人应按照合同规定足额支付价款给原告。现除原告认可被告已支付木价款334,000元外，被告尚欠原告松木款83,517.8元，所以原告要求被告支付尚欠松木款83,517.8元，本院予以支持。庭审中被告提出另有49,700元是现金支付给原告，因原告不予认可，被告又未提供其他证据证明已向原告支付现金的事实，故被告的这一抗辩理由明显不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陆明学于本判决生效之日起10日内支付83,517.8元松木款给原告查兰友； 二、驳回原告查兰友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,238元，减半收取1,119元，由原告查兰友负担161元，由被告陆明学负担958元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农启红 二〇二〇年七月十日 法官助理 周晓莹 书 记 员 王煦和
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3053号 被执行人杜光普，男，1963年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。 被执行人杜光普盗窃罪一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）浙0782刑初2182号刑事判决，判令：判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执3053号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 何剑锋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初304号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人周志恒，男，1977年6月13日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，无业，住贵港市港**。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，于2020年4月7日被强制隔离戒毒，同年5月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年7月14日 开庭日期2020年7月22日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉〔2020〕232号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实一、2020年4月6日16时许，杨力电话联系被告人周志恒求购100元毒品海洛因，后周志恒在贵港市港北区大圩镇商业大街附近将1小包毒品贩卖给杨力，收取杨力毒资人民币100元，周志恒叫杨力从中摊了一小部分毒品给自己。 二、2020年4月6日20时许，杨力电话联系被告人周志恒求购200元毒品，后周志恒在贵港市港北区大圩镇福满地超市旁的吉红杂货批发部门口将2小包毒品贩卖给杨力，收取杨力毒资人民币200元。案发后，公安民警从杨力身上查获缴获可疑毒品0.18克，从周志恒身上查获缴获可疑毒品0.05克。经检验，从杨力身上和周志恒身上缴获的可疑毒品检出海洛因。 本院意见被告人周志恒的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人周志恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2021年7月6日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押移交本院的被告人周志恒违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库；追缴被告人周志恒违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 梁兆喜 书 记 员 黄 晨
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8975号 申请执行人：钟观妹，女,1989年10月9日生，汉族，住江西省赣州市。 委托代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。 委托代理人：吴晓云，广东洋三律师事务所律师助理。 被执行人：吴金花，女,1969年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市。 申请执行人钟观妹与被执行人吴金花机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12706号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴金花应向申请执行人赔偿交通事故损失169764.51元；返还案件受理费3145元；支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法扣划被执行人吴金花银行存款5841.41元，扣除执行费用，余款5791.41元支付给申请执行人。经本院通过全国执行信息查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8975号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄 滔
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初2564号 原告：许腊琴，女，1982年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：董婷婷，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：庐江县众发置业有限公司，住所地庐江县庐城镇文昌西路“众发名城”会所三楼，统一社会信用代码913401245663642416。 法定代表人：饶大林，董事长。 委托诉讼代理人：徐学峰，安徽潜川律师事务所律师。 原告许腊琴与被告庐江县众发置业有限公司（以下简称“庐江众发置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许腊琴的委托诉讼代理人董婷婷，被告庐江众发置业公司的委托诉讼代理人徐学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许腊琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担逾期交房违约金56811元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月29日与庐江众发置业公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于庐江县阳光水岸20＃幢502号房，购买金额为1306000元，并己经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，被告应在2019年6月28日前，在具备商品房经验收合格且取得《建设工程规划许可证》正本的条件下，将合同约定的商品房交付买受人使用，但被告为逃避逾期交房应承担的违约责任，在隐瞒该商品房未满足交房条件、委托人不知情的情况下，通过不当的方式时让委托人办理收房手续。被告的上述行为，己严重违反了双方合同约定，侵害了原告的合法权益。 庐江众发置业公司辩称，一、关于案件基本事实：1.“阳光水岸”项目系其公司开发建设，其取得了《商品房预售许可证》，原告与其签订的《商品房买卖合同》均真实、合法、有效，双方合同约定房屋交付期限为2019年6月28日。案涉房屋在2019年4月28日已竣工，根据相关规定，其组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，验收结果为合格，符合国家质量标准，相关验收资料已经报庐江县城镇建设档案馆备案。在合同约定的房屋交付期限内，其通知业主交付房屋，包括原告在内的各位业主认为房屋符合质量标准和交付条件，均接受了房屋，原告也已办理不动产产权证；2.其在房屋交付前，已按规定申请规划部门验收并要求颁发《建设工程规划许可证》。根据庐江县自然资源和规划局出具的情况说明，该证之所以延后发放，主要原因是其为政府代建的抗旱渠景观等公共配套设施横穿小区，规划部门验收时需要组织园林、水务、人防、民政等部门参加，所需时间较长，故导致规划许可证延迟发放。二、原告诉讼请求不能成立，请法院依法予以驳回。1.原告在诉状中对房屋按期交付时间没有异议，其根据合同约定的时间，通知业主收房，各业主均接受了所购买的房屋；2.案涉房屋在交付前均已竣工，且验收合格；3.《建设工程规划许可证》正本延后颁发，并未影响本案房屋实际交付；4.《建设工程规划许可证》正本延后发放，责任不应由其承担；5.原告没有任何损失，提出违约金之诉应不予支持；6.案涉“阳光水岸”项目涉及商品房1500余套，交房时间及交房条件与本案一致，其他业主均按约定时间接受房屋并已使用，双方无任何争议。 经审理查明，许腊琴与庐江众发置业公司于2018年10月29日签订《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买庐城镇泥河路136号阳光水岸20#幢502号房，出卖人应当在2019年6月28日前依照有关规定，将具备该商品房经验收合格和取得《建筑工程规划许可证》正本条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，同时约定出卖人逾期交房的违约责任等等。后许腊琴如期办理案涉房屋收房手续。2019年9月23日，阳光水岸9#、13#、15#--20#、25#项目取得建设工程规划许可证。 以上事实，有双方当事人提交的商品房买卖合同、庐江县商品房预售许可证、案涉工程验收资料、建设工程规划许可证、庐江县自然资源和规划局出具的《关于庐江县众发置业有限公司开发建设的“阳光水岸”项目的情况说明》、合肥众盈物业服务有限公司出具的《情况说明》，上列证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。 本院认为，许腊琴与庐江众发置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且庐江众发置业公司依法取得了《商品房预售许可证》，该合同依法成立，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同。 本案中，合同约定庐江众发置业公司应于2019年6月28日前向许腊琴交付房屋，庐江众发置业公司依约在规定的时间内向许腊琴交付了房屋。本院认为，许腊琴作为普通购房者，且并非专业人士，相对于出卖方庐江众发置业公司而言，其在一般情况下对商品房买卖等知识的了解系处于弱势地位。庐江众发置业公司应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行相应义务，但庐江众发置业公司在交付房屋时并未达到合同约定的“取得《建设工程规划许可证》”的交房条件，庐江众发置业公司在此存在履行合同上的瑕疵，但并未构成根本性违约。 但作为购买方的许腊琴，庐江众发置业公司在向其交付房屋时，案涉阳光水岸项目已于2019年4月28日通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位的竣工验收且质量合格。办理《建设工程规划许可证》是行政机关规范建筑领域内的管理性强制规定，不影响房屋的安全使用，案涉项目迟延取得《建设工程规划许可证》也并未给许腊琴造成实际损失。同时，庐江众发置业公司已于2019年9月23日取得《建设工程规划许可证》。再者，庐江县自然资源和规划局出具的情况说明，案涉项目迟延取得《建设工程规划许可证》的主要原因系因项目代建的抗旱渠景观等公建配套工程，在综合验收时，涉及单位较多，所需时间较长。故逾期取得《建设工程规划许可证》的责任亦不在于庐江众发置业公司。综上，庐江众发置业公司并未逾期交房，许腊琴仅依据庐江众发置业公司未在合同约定的时间内取得《建设工程规划许可证》主张逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持。 为维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告许腊琴的诉讼请求。 案件受理费438元，减半收取219元，由原告许腊琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  霍晓马 二〇二〇年七月三十日 书记员  王佩佩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1266号原告张永力，男，汉族，1984年10月19日生，住十堰市茅箭区。委托代理人尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告成志强，男，汉族，1975年12月5日生，住上海市静安区。原告张永力诉被告成志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永力及其委托代理人尤映湖到庭参加了诉讼。被告成志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张永力向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42万元，其中15万元自2018年8月24日，27万元自2019年1月12日起按年利率6%计算逾期还款占用资金期间的利息损失至付清时止，算至起诉之日为7750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成志强因资金周转困难，自2018年8月24日至2019年1月12日陆续向原告借款42万元，借期均为一个月，借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还任何款项。被告成志强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。经本院审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2017年8月17日同一天，原告张永力通过本人账户分两次向被告成志强账户转账共计10万元（5万元、5万元）。2017年10月1日前几天，原告张永力通过本人微信向被告指定账户转账3万元（代被告偿还他人，即施磊借款）。2018年4月17日同一天，原告张永力通过本人账户分5次向被告成志强账户转账共计24万元（4万元、5万元、5万元、5万元、5万元）。以上转账合计37万元。2018年8月24日，原、被告签订协议一份，载明：成志强向原告借款15万元，期限1个月，自2018年8月24日起至9月23日止【该笔借款15万元实际是2017年8月17日，转账两笔10万元，2017年10月1日前几天，微信转账3万元，另计算2017年8月17日至2018年8月24日期间的利息2万元，本息共计15万元】。2018年12月13日，原、被告签订协议一份，载明：成志强向原告借款27万元，期限1个月，自2018年12月13日起至2019年1月12日止【该笔借款27万元实际是2018年4月17日，转账5笔24万元，另计算2018年4月17日至2018年12月13日期间的利息3万元，本息共计27万元】。2018年12月13日，双方对账后，被告成志强还向原告出具借条一张，载明：借到成志强借款42万元，已实际到账，借期一个月，即2018年12月13日起至2019年1月12日止，如未按时间归还，自愿按协议违约所示执行。借款后，因被告未按约还款，引起诉讼。本院认为：被告成志强拖欠原告张永力借款42万元，有借条、协议、银行交易明细表为证，借款属实，债务应当清偿。关于利息，双方2018年12月13日对账出具借条时未约定，故原告张永力主张的利息应自逾期之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九之规定，缺席判决如下：一、被告成志强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张永力借款42万元及利息（利息以本金37万元为基数，自2018年12月13日起至借款清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告张永力其他的诉讼请求。诉讼费7716元，由被告成志强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年七月二日书 记 员  孙 鑫
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1365号 申请人：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地广西上林县大丰镇丰岭路**，统一社会信用代码914501250752441066。 法定代表人：李健强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石燕宝，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄俊波，该公司工作人员。 被申请人：韦忠德，男，1966年8月10日出生，汉族，住广西上林县。 被申请人：雷艳丽，女，1970年1月4日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：韦忠禧，男，1977年1月20日出生，汉族，住广西上林县。 被申请人：卢朝伟，男，1976年7月17日出生，汉族，住广西上林县。 被申请人：韦忠球，男，1969年7月13日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在审理广西上林国民村镇银行有限责任公司与卢朝伟、雷艳丽、韦忠德、韦忠球、韦忠禧金融借款合同纠纷一案中，申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人卢朝伟、雷艳丽、韦忠德、韦忠球、韦忠禧名下银行存款9.9万元或查封其价值9.9万元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人卢朝伟、雷艳丽、韦忠德、韦忠球、韦忠禧名下银行存款9.9万元或查封其价值9.9万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫玲艳 二〇二〇年七月二日 书记员  李昱熠 附法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行…… 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保70号申请人：田野，男，1963年9月3日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：马秀珍，女，1960年12月26日出生，汉族，住佳木斯市前进区。申请人田野于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马秀珍名下银行存款，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人田野的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结马秀珍名下银行存款（账户：62×××86以及6222020904002016627）；同时查封申请人田野提供担保，位于佳木斯市前进区山水社区，建筑面积365.37平方米房屋（黑20**佳木斯市不动产权第0036933号）。以上冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费5000元，暂由申请人田野代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年七月二十八日法官助理髙杨蕙雯书记员李雪艳
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初71号   原告：佐鲁，男，1984年5月12日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，现住西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘昭阳，该公司总经理。   委托代理人：周某某，该公司员工。   原告佐鲁与被告泸县第二建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告佐鲁于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告佐鲁的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告佐鲁撤回起诉。   案件受理费37.50元，由原告佐鲁负担。   审 判 员  卓玛曲宗   二○二○年七月十七日   法官助理  杨  阳   书 记 员  四郎卓嘎          1
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保367号申请人：孟庆军，男，1962年10月6日出生，汉族，住金乡县。被申请人：高翠艳，女，1982年3月17日出生，汉族，住金乡县。被申请人：张德良，男，1965年3月16日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李斌，男，1964年6月20日出生，汉族，住金乡县。被申请人：石永辉，女，1964年2月1日出生，汉族，住金乡县。申请人孟庆军与被申请人高翠艳、张德良、李斌、石永辉民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人孟庆军于2020年7月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人高翠艳、张德良、李斌、石永辉名下的银行存款15万元，申请人孟庆军与担保人李素华自愿以其名下的位于金乡县城区缗南一路南侧（金乡县房权证金字第**）的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人孟庆军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人高翠艳、张德良、李斌、石永辉名下的银行存款15万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、查封申请人孟庆军与担保人李素华名下的位于金乡县城区缗南一路南侧（金乡县房房权证金字第**）房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间申请人及担保人不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1270元，由申请人孟庆军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年七月二十九日法官助理丁笑书记员丁笑
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆元迪房地产开发有限公司。住所地:重庆市沙坪坝区天陈路**第**。法定代表人：蒋静，总经理。委托诉讼代理人：杨亮，重庆山语（遵义）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘衍群，女，1965年12月24日出生，汉族，住四川省。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄建强，男，1976年11月21日出生，汉族，住四川省邻水县。再审申请人重庆元迪房地产开发有限公司（以下简称元迪房开）因与被申请人刘衍群、黄建强商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5223号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元迪房开申请再审称，原审未查清本案是否确实涉及工程欠款问题，现元迪房开提交黄建强与案外人王俊博关于本案涉及工程款的(2015)永法民初字第09770号民事判决书拟证明黄建强系原告锦庆公司在双方补充协议中明确的项目负责人,该案未提及本案涉及的110万元款项。黄建强与案外人王俊博之间签订的《抵偿协议》虚构了客观事实,导致元迪房开出现了认识错误,进而与刘衍群签订了《协议书》，且刘衍群并未在《协议书》上签名按印。《抵偿协议》、《协议书》虚构了客观事实,严重损害了元迪房开的利益，由于元迪房开没有获得案涉三套房屋的购房款，因而元迪房开主张解除案涉三份《商品房买卖合同》证据确实充分，原审法院未予支持元迪房开的主张错误。据此，元迪房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。经查，元迪房开申请再审时提交了（2015）永法民初字第09770号民事判决书作为新证据，拟证明黄建强与案外人王俊博之间抵偿的110万元在（2015）永法民初字第09770号案件中未被提及，黄建强与案外人王俊博之间签订的《抵偿协议》虚构了客观事实。本院认为，首先，上述证据从形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的几种情形，不能作为新证据。从内容上看，元迪房开公司提交的（2015）永法民初字第09770号民事判决并不能推翻原判决认定的基本事实。其次，《抵偿协议》《协议书》系元迪房开签订，其也认可《抵偿协议》《协议书》的真实性。《协议书》载明：元迪房开、刘衍群与第三人黄建强就三方以房抵债达成合意，黄建强尚欠刘衍群110余万元，元迪房开欠黄建强110余万元，元迪房开受黄建强委托将自己所在的位于贵州省遵义市红花岗区以买卖形式过户于刘衍群，自上述房屋网签并经竣工验收后视为元迪房开代黄建强清偿欠付刘衍群债务。现案涉商品房已经网签，故元迪房开无权依据上述《商品房买卖合同》要求刘衍群支付包括但不限于房款、违约金、定金等，原判决未支持元迪房开要求解除《商品房买卖合同》的主张并无不当。元迪房开此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，元迪房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆元迪房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年七月三十一日法官助理罗艳芳书记员刘丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2419号 原告：梁新林，男，1979年7月12日出生，汉族，住桂平市。 原告：莫坤华，女，1983年3月15日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 原告梁新林、莫坤华与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄亮、梁冠兴，被告的委托诉讼代理人屈建国、郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办证违约金（违约金计算方式：从2017年12月22日起计算至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止，以全部房价款403603元为基数，按日万分之零点五计算给原告），现暂计算至2020年5月13日为17617.27元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订《商品房预售合同》，原告已按约交清了购房款，被告于2016年1月1日交房给原告，但是至今未为原告办理房屋产权登记证，被告应当支付违约金给原告。 被告辩称，被告是由于政府部门的原因导致不能及时办理房产权给原告，在此合理期间应予以扣除。违约金的约定过高，要求法院依法予以调整。对于部分商品房的交房时间有异议。 双方争议的焦点是：违约金应否予以调整？被告主张由于政府部门的原因导致不能及时办证的合理期间应否予以扣除？本院认为，1、本案中，双方在商品房买卖合同中对被告的违约情形及违约金计算标准作出了明确约定：即双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点五的违约金。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告认为违约金过高应由法院调整，没有提供事实证明也与合同约定不符，故对被告的主张不予采纳。根据鑫盛公司同类案件判决情况，根据公平原则，逾期办证违约金的总额不能超过原告已付购房款总额的30%为宜。 2、根据查明的事实，由于涉案商品房地下车位比例不符合规划，无法取得竣工验收备案材料，造成被告不能在合同约定的期限内向登记部门提交备案登记的证明文件及资料，逾期办证是出卖人的原因造成的。被告主张应按照自治区高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件逾期办证违约责任若干问题的指导意见》第五的规定，扣除不能及时办证的合理期间，与事实不符，本院不予采纳。 3、根据《收楼确认书》证明，被告已于2016年1月1日将涉案商品房交付给原告，故被告应自2018年12月22日起至被告将涉案商品房的产权证书办理至原告名下之日止，以购房款403603元为基数，按日万分之零点五计付违约金，且违约金的总额不能超过购房款403603元的30%给原告。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应当支付迟延办证违约金【以购房款403603元为基数，自2018年12月22日起至被告将涉案商品房的产权证书办理至原告名下之日止，按日万分之零点五计付，且违约金的总额不能超过购房款403603元的30%】给原告梁新林、莫坤华； 二、驳回原告梁新林、莫坤华的其他诉讼请求。 本案受理费120元（原告已预交），由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款汇至：户名桂平市人民法院，帐号80×××66，开户行广西北部湾银行桂平支行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 飞 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  陈燕萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6600号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：柯秋凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙艳平，女。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：蔡娜娜，女，1982年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林培元，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行与被告蔡娜娜、林培元信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行负担。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年七月六日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初379号原告：刘海亮，男，1990年3月2日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：兰智威，男，1996年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告刘海亮与被告兰智威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告刘海亮到庭参加诉讼，被告兰智威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币贰万元整(￥20000元整)；二、判令被告支付原告延期还款违约金5400元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年1月27日，被告向原告称生意急用钱需要资金周转需向原告借款人民币贰万元，原告考虑到双方系朋友关系，同日原告便同意借款给被告。原、被告双方签订了一份个人借款借条合同，合同约定被告借款期限为15天，如不按期归还，按3%滞纳金罚款。到期后原告多次找被告索要借款，被告都用各种理由拒绝归还借款，被告的行为给原告造成严重的经济损失。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。兰智威无辩称。本院经审理查明：刘海亮与兰智威系朋友关系。2019年1月27日，兰智威向刘海亮借到现金人民币20000元后与刘海亮签订《个人借款合同》一份载明：“兹因性别：男，姓名：兰智威，民族：汉，出生时间：1996年12月12日，本人兰智威近段时间资金紧缺，生意方面急用钱需要资金周转，双方就下列事宜，达成一致意见，鉴订借款合同：本人兰智威向刘海亮，性别，男，民族，汉族，出生时间1990年3月2日借款到金额共计人民币贰万元整，小写共计人民币20000元整，借款日期:2019年1月24日，期限为15天，本人兰智威保证在2019年2月11日前一次性全额还清，如不按期归还，按3%滞纳金罚款。如若不按期归还给刘海亮造成的一切经济损失均兰智威负责，本人付一切法律责任。备注：此借款为现金借款，无任何转账记录，本人今日实得以上现金，并申明无任何理由任何借口推脱任何借款的事实；如无按期归还，刘海亮可向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，本人愿意承担任何法律责任，诉讼费与律师费都由本人承担。本借款合同签署地为：贵州省贵阳市云岩区紫林庵延安西路汇金星力城一楼。以上唯恐口无凭，特立此借条为证。立据出借人：刘海亮，身份证号:520114************，电话:180××******，地址：贵州省安顺市紫去县。借款人:兰智威，身价证号:520102199612121219，地址：贵阳市南明区。2019年1月27日。”后刘海亮通过微信向兰智威催收，兰智威回复：“刘海亮我平时对你也不错，我欠你的钱也不多，也就那么两万钱，不要太过分。”“我现在确实没有钱，你别以为我欠你钱，你就可以乱骂，你爱咋滴就，我都给你说了，我给你想办法，还有请你不要提我家里人”。本院认为，被告向原告借到现金人民币20000元的事实有《个人借款合同》、微信聊天记录相互印证，本院予以确认。原告请求被告归还借款人民币20000元有据，本院予以支持。双方约定的滞纳金罚款及经济损失总计超过年利率24%的部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：兰智威于本判决生效之日起十日内偿还刘海亮借款人民币20000元，并支付违约金人民币3600元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由兰智威负担（该费刘海亮已预交，兰智威于履行判决时直接付给刘海亮）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜祖强二〇二〇年七月八日书记员  周文佳
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1854号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行，统一社会信用代码913203240695456074，住所地睢宁县。单位负责人：邵思，该支行行长。被执行人：鲍政，男，1988年11月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：程军，男，1971年3月31日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张洁，女，1990年2月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：程香梅，女，1973年12月8日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行与被执行人鲍政、程军、张洁、程香梅借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2020）徐睢证执字第97号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人鲍政、程军、张洁、程香梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人鲍政、程军、张洁、程香梅银行存款人民币107047.22元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月八日书记员  赵东方
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1060号 移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，住所地桂平市迎宾大道郁江二桥西桥头南侧。 被执行人：陈长东，男，2002年9月3日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人陈某1，男，住桂平市。系被执行人陈长东父亲。 被执行人：黄爱远，男，2001年6月28日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人黄某，男，住桂平市。系被执行人黄爱远父亲。 法定代理人陈某2，女，住桂平市。系被执行人黄爱远母亲。 被执行人：蒋某1，男，2003年7月4日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人蒋某2，男，住桂平市。系被执行人蒋某1父亲。 本院在执行陈长东、黄爱远、蒋某1罚金一案中，依据已发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881刑初410号判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人陈长东纳罚金2000元、黄爱远纳罚金2000元、蒋某1纳罚金2000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年七月十五日 代书记员 李俊达
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保122号 申请人：江泽辉，男，1986年12月02日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李攀，广东保信律师事务所律师。 被申请人：李超，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省石门县。 申请人于2020年5月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于148571.23元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。2020年6月28日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人的银行存款148571.23元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0XXXXXX38号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月一日 书记员  彭智毅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2379号原告：卫国和，男，汉族，1968年1月9日生，汉族,住兴化市。原告：王魏琴，女，汉族，1993年11月7日生，汉族,住兴化市。两原告委托诉讼代理人：唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告：王倡粉，女，1976年7月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：鲁志华，男，1972年3月15日生，汉族，住兴化市。被告：王学山，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。被告：潘海建，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。被告：郑增和，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。原告卫国和、王魏琴与被告王倡粉、王学山、潘海建、郑增和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告卫国和、王魏琴于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卫国和、王魏琴撤回起诉。案件受理费减半收取105元，由原告卫国和、王魏琴负担。审判员 朱 均二〇二〇年七月二日书记员 仇晓文
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执746号申请执行人：晏德良，男，汉族，1972年11月30日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族县绍庆街道滨江居委**阳光云顶**，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地：重庆，住所地：重庆市黔江区城东居委文汇路**代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司总经理。被执行人：梁洪永，男，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市黔江区。本院执行晏德良依据(2016)渝01民初1075号民事调解书申请执行重庆凯邦房地产开发有限公司、重庆恒盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆凯邦房地产开发有限公司、重庆恒盛房地产开发有限公司等支付本息3200万元及律师费20万元、案件受理费95900元，保全申请费5000元、申请执行费109800元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、查询到被执行人有银行存款信息，本院已经纳入监管账户，依法予以冻结。本案执行中涉及重庆银行彭水支行对重庆凯邦房地产开发有限公司在建工程抵押，现有财产难以支付重庆银行彭水支行优先权。经穷尽财产调查措施，本案现无有可供执行的财产。另查明，重庆凯邦房地产开发有限公司在本县“两江城”项目，在建工程抵押给重庆银行彭水支行，该财产暂不能及时处置，被执行人重庆凯邦房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案现无有可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执746号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  赵 伟审判员  任昌文二〇二〇年七月二十二日书记员  何娅敏