山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1876号上诉人（原审被告）：张功富，男，1965年2月26日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：张少娟（系张功富妻子），女，1964年9月25日出生，汉族，住蒙阴县委托诉讼代理人：张少启，男，1954年1月30日出生，汉族，住蒙阴县。被上诉人（原审原告）：李太国，男，1972年2月16日出生，汉族，住蒙阴县。上诉人张功富因与被上诉人李太国土地承包经营权纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张功富及其委托诉讼代理人张少娟、张少启、被上诉人李太国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张功富上诉请求：1.请求依法撤销蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初2703号民事判决；2.依法驳回被上诉人李太国的上诉请求，同时依法确认被上诉人的蒙国用【2016】0516号使用证无效；3.依法判定被上诉人李太国与上诉人张功富，就涉案0.8亩土地不存在民事纠纷；4.依法确认上诉人张功富对涉案0.8亩属国家所有依法由原集体成员使用的土地（国有农用地、耕地性质），依法依规享有该宗土地的使用权利；5.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、张功富，蒙阴县蒙阴街道兴隆村居民，1996年兴隆居委土地调整，将1994年兴隆农转非后原集体成员一直耕种的未征用剩余的土地（国有农用地、耕地性质）分给居民耕种，为此，张功富家四口连同母亲共五口分得该居位于县特教学校斜对过，原县建委锅炉房东墙紧邻约0.8亩人口地（人均0.16亩），由张功富家耕种使用至今，从未改变土地利用现状，以上事实有蒙办发【1994】43号文件、兴隆居委分地文件、分地证明和张功富家的“山东省农民负担监督卡”交税证明及兴隆村民证言证据等可以证实。目前该土地仍由上诉人种植经济树，依据《土地管理法》、《国家土地管理局确定土地所有权与使用权若干规定》（1995年3月11日，国土【籍】字第26号）第二章第14条规定，上诉人依法依规享有涉案0.8亩国有性质土地的使用权利。在此期间，蒙阴县政府土管局、兴隆居委会、蒙阴县粮食局、蒙阴县军粮供应站等部门单位从未向我方主张过权利，重审时原审法院不顾客观事实，错误认定上诉人土地分得时就已是所谓“建设用地”，进而认定涉案土地使用权人不再是上诉人，显然违背客观事实。2、被上诉人提供的部分征地文件及土地转让文件与涉案土地没有关联性。涉案土地一系列转让不合法。被上诉人取得蒙国用【2016】0516号土地使用证不合法。临土征字【1992】第81号文及涉及土地，早依法依规被蒙办发【1994】43号文件规定清查、清理排除在兴隆农转非时未征用剩余原集体土地之外，更不包括在1996年兴隆居委会统一调整分配给全体居民（包括张功富家）耕种使用土地范围之列。而被上诉人称其土地来源由所谓蒙政土管字【2000】28号文从第81号文中收回的土地。依照逻辑与常理，28号文涉及土地应依法被43号文件清理排除掉，又因81号批文及土地位置处在叠翠路以北，且1996年兴隆调整土地前早己建成了商品楼房，而涉案土地位置却处在叠翠路以南，因此，上诉人耕种的0.8亩土地不在上述81号与28号两个文件调整范围内，以上事实，上诉人已提交43号文及“征用出让土地申请书”等证据可以证实。被上诉人称的所谓28号文及蒙国用【2006】0516号使用证是由行政机关工作人员姬丽丽代表土管部门，通过滥用职权、弄虚作假、张冠李戴、人为炮制并专为被上诉人服务的，为其办证之人姬丽丽已受到党内严重警告处分，（附反馈意见书证据），假如合法，办证人不会受到严处。根据我国《土地法》、《土地管理法》、《城镇国有土地出让和转让暂行条例》等相关法律规定，对经营性用地应当经过招、拍、挂程序公开出让，更应当依法交付出让金，才能依法进行登记变更发证，客观事实是，涉案土地自1996年以来一直由上诉人种植经济作物，即使期间该土地被征用、出让，也应当依法按法定征地、登记程序，并在法律规定的期限内建设和使用，否则，应当由县政府土地主管部门依法无偿收回使用权后再公开出让，而不应当私自将未经政府实施征地并清零供地的未征用土地隔空转让并倒卖。粮食部门及被上诉人没有有效证据能够证明涉案土地已被依法征用与之密切相关的3.4万/亩，2.24亩计6.7万元的交款凭证，更没有提交已向国家依法交付出让金一式五联单应持的缴款凭证这一有效证据，更没有提交能证明涉案土地在征地补偿环节对上诉人进行过任何形式的通知或告知的有效证据，更没有提交就涉案0.8亩土地与上诉人密切相关的地籍调查确认或征求过上诉人意见等由上诉人亲笔签字画押的有效证据来证明被上诉人的主张，单凭几个毫无关联性的空文件不能证明涉案土地被征用，更不能证明上诉人的涉案0.8亩土地被征用过。依法不应当支持被上诉人的诉讼请求。即便被上诉人取得土地合法，依据《国务院关于深化改革、严格土地管理的决定》之规定，所谓28号批文自动失效，引用自动失效的28号文做出的多个行政行为及被上诉人蒙国用【2016】0516号使用证无效。综上，被上诉人与粮食部门之间的土地连环转让行为违反我国法律规定，县政府土管部门从未征用涉案土地，更未将涉案土地进行过清零供地给相关部门与个人，粮食部门及个人更未获得该土地，更谈不上进行建设使用，即便合法也早已超过法定期限，粮食部门无权无偿取得并享有涉案土地使用权，李太国更不能享有该土地使用权。3、、沂水县人民法院（2016）鲁1323行初21号、临沂市人民法院（2017）鲁13行终69号行政裁定都没有依法介定上诉人合法分得土地与耕种土地行为属于违法、构成侵权或妨害他人，按照我国法律规定，行政权、行政司法权的介定先于民事司法权，相关部门单位都异口同声指鹿为马，拿合法征用并建设完毕的手续及用地指标，继续强行套用在涉案土地头上，没有有效证据能够证明涉案土地被征用或经清零供地并得到土地或建设并使用过涉案土地。原审法院就判定上诉人构成侵权，显然与《土地管理法》第16条规定的“政府先行处理”原则相悖。这分明是被上诉人及粮食部门、土管部门都侵了上诉人的权。依法不应当支持被上诉人的诉讼请求，应当依法驳回上诉人的诉讼请求，重审也未按临沂中（2018）鲁13民终2170%号民事裁定要求，更在激化了矛盾与纠纷。4、蒙国用【2006】0516号土地使用证中涉及的上地，并不包括张功富家耕种的0.8亩。被上诉人称，2006年其已经获得涉案土地的使用权，依照常理，被上诉人获得土地使用权后，不可能不知道该土地现状，但被上诉人多年来未曾向上诉人主张过权利，这可从侧面证实，被上诉人通过蒙国用【2006】0516号土地使用证获得的土地，并不包括上诉人耕种的土地。5、被上诉人称其2006年取得涉案土地使用权，且其本人就在蒙阴生活居住，且与上诉人同村同邻，不过20米，被上诉人应当自2006年起就应该知道该土地一直由张功富家实际使用。但直到2016年被上诉人才向法院提起诉讼，其主张权利已经超过了法定的诉讼时效，依法应不应当支持被上诉人的诉讼请求。综上，被上诉人取得蒙国用【2006】0516号土地使用证不合法。通过被上诉人取得上述土地使用权后，长达10年未向上诉人主张权利也可以看出，被上诉人以蒙国用【2006】0516号土地使用证取得土地使用权不包括上诉人耕种的0.8亩地，即便被上诉人在2006年已取得涉案土地使用权，被上诉人主张权利也已经超过法律规定的期限。被上诉人李太国辩称：一审判决正确。被上诉人李太国向一审法院起诉请求：1.限期被告清除原告土地上的树木，恢复地面原状；2.判令被告赔偿原告经济损失10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1992年12月7日，蒙阴县土地管理局与蒙阴镇兴隆村民委员会签订了征地协议书，征用蒙阴镇兴隆村土地19946.67平方米，征用土地补偿费，包括土地补偿费、安置补助费、地面附着物和青苗补偿费，按协议约定补偿款由征地单位支付给了村委；1992年11月30日，蒙阴县土地管理局与蒙阴县房地产综合开发公司签订了《国有土地使用权出让合同书》（（1992）蒙地合字（2）号），将上述土地使用权出让给蒙阴县房地产综合开发公司使用；1992年12月11日，临沂地区土地管理局以《关于蒙阴县土地管理局征用土地并出让土地使用权的批复》（临土征字（1992）第81号）文件，批准蒙阴县土地管理局征用蒙阴镇兴隆村耕地19933.33平方米（29.9亩），非耕地13.33平方米（0.02亩），并将土地使用权出让给蒙阴县房地产综合开发公司使用，使用期限50年。蒙阴县房地产综合开发公司取得上述土地的使用权后，因种种原因，并未立即建设使用。1994年5月24日，中共蒙阴县委办公室、蒙阴县人民政府办公室联合行文下发关于批转《兴隆村农民转为山东省城乡城镇居民户口工作实施方案》的通知，兴隆村村民转为山东省城乡城镇居民户口，兴隆村土地收归国有。该文第三页关于土地问题的清查工作，要求“自地区批文下达之日起，由县土地矿产管理局代表县政府将兴隆村集体所有的土地收归国有，...对兴隆村集体所有的土地进行全面清理（现已被国家征用的除外）...”。该文第五页关于收回后的国家暂时不用的土地，规定“可由村委统一安排耕种，不得造成土地荒芜。未经批准，不得建设永久性建筑物或种植多年生植物...”。1996年6月，兴隆居委将代管的土地分配给个人耕种，张功富4口人和母亲1口人共计5口人，分配到特教学校斜对过，原锅炉房以东位置，约0.8亩土地。2000年10月18日，蒙阴县政府以《关于对县土地矿产管理局收回县房地产综合开发公司国有土地并将该土地使用权出让给县粮食局使用的批复》（蒙政土管字（2000）第28号）文件，批准将2.24亩土地使用权出让给蒙阴县粮食局用于建设粮店，蒙阴县粮食局于1999年4月30日支付给兴隆村土地补偿款共150,000元。该地共涉及7户村民土地，其中张功福土地0.78亩，应补偿青苗补偿费10,778.00元，张功福至今未领取上述补偿款，该笔补偿款现存于兴隆居委。2004年10月27日，蒙阴县粮食局办理土地登记，领取土地使用证书（蒙国用（2004）3128号）。2004年12月6日，蒙阴县粮食局依据《关于批转“军粮供应站”用地的决定》（蒙粮字（2004）23号）文件，办理土地变更登记将该宗土地使用权人变更为蒙阴县军粮供应站，土地使用证书证编号为蒙国用（2004）3241号。2006年12月8日，蒙阴县军粮供应站与李太国签订《国有土地使用权转让合同》（蒙国土（2006）转字第0222号），李太国以50万元的对价受让蒙阴县军粮供应站转让的该宗土地的使用权，并办理土地变更登记，李太国取得的土地使用证书编号为蒙国用（2006）0516号。现该宗土地的东邻土地使用权人为蒙阴县人人福超市有限公司；西邻土地使用权人为赵善振、马加俊。张功富自1996年6月以兴隆社区居委对征用土地进行动态调整时分得其中的约0.8亩且未取得征地补偿为由，种植树木至今，一直占用李太国享有涉案土地使用权的相应部分土地。2016年2月2日，张功富以蒙阴县国土资源局、蒙阴县人民政府为被告，以李太国、蒙阴县粮食局为第三人提起行政诉讼，要求撤销李太国取得的蒙国用（2006）0516号国有土地使用证等。山东省沂水县人民法院以（2016）鲁1323行初21号行政裁定书驳回了张功富的起诉。张功富不服裁定，上诉于山东省临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院经审理认为，涉案土地自1992年12月已经被批准征用，变更为国有土地，张功富提交的证据不能证明对涉案土地享有合法的土地使用权，与蒙阴县人民政府作出的蒙国用（2006）0516号土地使用证的行政行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格，以（2017）鲁13行终69号，终审裁定驳回了张功富的上诉，维持原裁定。一审法院认为，本案争议的涉案土地已经于1992年12月征用为国家所有，土地已经由集体土地转化为国有土地，且2006年该土地使用权转让给了原告，原告已经取得了该土地的使用权。即使按照被告主张的蒙阴县蒙阴街道办事处兴隆社区居民委员会于1996年对土地进行动态调整将涉案土地分给被告种植使用，因该土地已经征收为国有土地，原土地所有人兴隆居委属于无权处分。因此，被告并未获得涉案土地合法使用权，其在原告经转让获得涉案土地使用权后继续使用该涉案土地，构成侵权。原告要求被告限期清除土地上树木的请求，符合法律规定，被告应当按照法律和有关规定及时清除地上种植的树木等地上附属物，对原告的该项请求应予支持。原告要求被告赔偿经济损失的主张，因未能提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告张功富于本判决生效之日起90日内清除在原告李太国享有国有土地使用权（叠翠路以南、建委预征地以北、蒙阴县人人福超市有限公司以西、赵善振、马加俊所有楼房以东）范围内所种植的树木等附属物，恢复土地原状；二、驳回原告李太国的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张功富负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据1、证人证言两份，证明：土地的情况；证据2、蒙阴县人民政府文件一份，高德地图一份，证明：争议的土地是5.22亩，不包含争议土地。被上诉人质证意见为：与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人是否对涉案争议的土地享有使用权。被上诉人李太国持有的蒙国用（2006）0516号国有土地使用证，足以证明被上诉人已经取得了涉案土地的使用权，上诉人提交的相关证据，不足以证实上诉人对涉案争议的土地享有使用权，因此，一审法院认定被上诉人对涉案土地享有使用权正确。被上诉人李太国持有的蒙国用（2006）0516号国有土地使用证是否合法取得，不属于人民法院民事案件审理的范围，应由政府有关部门或通过行政诉讼解决。综上所述，上诉人张功富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张功富负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年七月十五日书记员 郝连霞