wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8939号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：梁志毅，男，1987年1月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁志毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告梁志毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《个人二手住房贷款合同》；2.被告向原告偿还本金2393624.92元及利息、罚息（暂计至2019年12月24日，利息为44799.56元，罚息为803.8元。自2019年12月25日起的利息、罚息按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费90800元；4.拍卖、变卖被告名下位于广州市海珠区素社直街38号901房的房产，并以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；5、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，原告依约发放贷款后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人二手住房贷款合同、借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询、民事委托代理合同、律师费发票及转账凭证等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年9月5日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》（编号：JK2018200031876540），合同约定：贷款金额2420000元，用于购买位于广州市海珠区素社直街38号901房房屋；贷款期限为360个月；贷款利率实行浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率上浮15%，每12个月为一个浮动周期，重新定价日的贷款利率采用重新定价日当日适用的参考利率上浮15%；付息方式为按月付息，还款方式为每月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，构成违约，贷款人有权终止或解除合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等。原告与被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：广州市海珠区素社直街38号901房，权利人为原告，义务人为被告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款2420000元。被告借款后未按时还款，成讼。本案起诉状副本于2020年6月12日送达被告。截至2019年12月24日，被告尚欠原告贷款本金余额2393624.92元、利息44799.56元、罚息803.8元。另查明，为实现本案债权，原告向广东启源律师事务所支付了律师费90800元。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告称其主张的罚息包含以利息为基数计算的复利，本案借款合同在该日期之后仍然按基准利率上浮15%计算利息，其并未就基准利率的调整问题与被告进行协商。本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告关于解除合同并要求被告偿还全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年6月12日。关于利息、罚息的计算，涉案合同约定的罚息是以本金和应付未付利息为基数计算，原告诉讼请求按合同约定计算罚息，实质包含对复利的主张。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告协商关于基准利率的调整问题，故本院认定利息、罚息（含复利）仍按合同约定利率计算至合同解除之日，自合同解除之日起至欠款实际清偿之日止的罚息（含复利）调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算，原告主张暂计至2019年12月24日的利息44799.56元、罚息803.8元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。关于律师费，上述合同约定原告因实现债权的费用由被告承担，原告也提供了与律师事务所签订的民事委托代理合同、律师费发票和转账凭证证明该笔费用已实际支付，被告应向原告支付律师费90800元。被告将其所有的广州市海珠区素社直街38号901房抵押给原告作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《不动产登记证明》，为上述抵押物办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁志毅签订的《个人二手住房贷款合同》于2020年6月12日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁志毅向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金2393624.92元及利息、罚息（含复利）[暂计至2019年12月24日的利息为44799.56元、罚息(含复利)为803.8元；从2019年12月25日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以截至2020年6月12日应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算至欠款实际清偿之日止]；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁志毅向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费90800元；四、如被告梁志毅逾期不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以拍卖、变卖抵押物即广州市海珠区素社直街38号901房房产的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27040元、财产保全费5000元，由被告梁志毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月十四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣11刑更975号 罪犯龙波，男，1981年10月14日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。 广东省河源市中级人民法院中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）河中法刑一初字第31号刑事判决，认定被告人龙波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2014年6月14日作出(1421)粤高法刑执字第212121号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2017年8月10日作出(2017)赣刑更第271号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙波在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2020年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个，记过1次。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯龙波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款、第四十一条之规定，裁定如下： 对罪犯龙波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。 （减刑后刑期：自2017年8月10日起至2042年1月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江萍 审判员  钟 凌 审判员  蔡 霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  鲁文琦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异91号 案外人:周晓洁，女，1983年9月8日生，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海斌，该公司员工。 被执行人：倪彬，男，1983年3月9日生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：朱红，女，1990年12月5日生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：李兵，男，1975年11月4日生，住所地江苏省沭阳县。 本院在执行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司申请执行倪彬、朱红、李兵金融借款合同纠纷一案过程中，案外人周晓洁向本院提出执行异议。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年9月28日，本院对江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉倪彬、朱红、李兵金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏1322民初5525号民事判决，判决：一、被告倪彬、朱红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司给付贷款本金300000元及利息、罚息、复利；二、原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司对被告倪彬、朱红提供抵押的位于沭阳县海天金三角商城8幢506室（住宅）折价或者拍卖、变卖所得价款在522000元范围内就本判决主文第一项确定的债权享有优先受偿权；三、被告李兵就本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告李兵在承担保证责任后，有权向被告倪彬、朱红追偿。 根据江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年3月23日立案执行，执行案号为（2020）苏1322执1140号。在本案执行过程中，本院于2020年5月12日作出（2020）苏1322执1140号执行裁定，裁定对倪彬、朱红所有的位于沭阳县××城街道××商城××室房屋予以公开拍卖。 周晓洁提出异议称，因异议人向被执行人倪彬借款600000元，将房屋的产权过户到其名下进行借款抵押，后倪彬仅交付300000元。该房屋一直由异议人及父母居住，涉案查封的房屋归异议人所有。周晓洁向本院提供倪彬于2015年11月25日出具的借据、周晓洁和倪彬于2016年6月25日的通话录音文字资料、周晓洁及其父母居住该房屋所产生燃气费、电费明细清单、居委会证明，主张该房屋归其所有并实际占有使用的事实，法院对该房屋的查封，侵犯其合法权益。请求停止对该房屋的执行。 被执行人倪彬辩称，欠条是保证该房屋买卖能够过户的情形下出具的。因异议人周晓洁的哥哥周帅及其父亲周超欠别人钱，我曾为周帅的150000元借款提供担保，加上周帅欠我70000元，当时，双方约定房屋价格600000元，我出具600000元借条，房屋过户至我名下。后房款扣除220000元，我交付周晓洁300000元，交付周晓洁母亲高秀云1000**元。因他们无处居住，协商该房屋让其居住一年。后让其搬离，他们拒绝搬离。录音内容是真实的，我知道当时她在录音，但录音的本意是异议人想将房屋回购。房屋的买卖是真实合法的，不存在流押事项。异议人的异议不成立，请法院依法驳回。 申请执行人辩称，被执行人将该房屋设定抵押在我行贷款30万元，生效判决我行对该房屋的变价款在52.2万元内享有优先受偿权，要求进行执行该房屋。 另查明，2015年11月30日，涉案房屋已办理权属变更登记，房屋所有权人登记为倪彬、朱红共同共有。该房屋在江苏沭阳农村商业银行抵押贷款52.22万元，时间为2016年2月3日至2021年2月2日。 还查明，2016年10月10日，周晓洁起诉倪彬所有权确权纠纷，2017年3月15日撤诉，本院作出（2016）第1322民初14653号之二裁定书，裁定准予撤诉。 本院认为：涉案房屋所有权人现登记为倪彬、朱红，并已设定抵押，异议人周晓洁并非该房屋的权利人。周晓洁所提供的证据不能充分证明其将房屋的产权过户到倪彬名下系借款抵押的事实。故周晓洁主张该涉案房屋归其所有，要求撤销拍卖停止对该房屋执行的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回周晓洁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李亚洪 审判员 张胜利 审判员张思源 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨 鹏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1787号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行，统一社会信用代码91321281079916475Y，住所地兴化市钓鱼镇北芙蓉村芙蓉路**。负责人：张文武，行长。委托诉讼代理人：许兴明（特别授权），该公司职工。委托诉讼代理人：向峙安（特别授权），江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：房兴山，男，1965年10月21日出生，汉族，住兴化市。被告：卜春凤，女，1966年4月4日出生，汉族，住址同上。被告：张琪，男，1990年12月10日出生，汉族，住无锡市新区。被告：房志钧，男，1986年11月5日出生，汉族，住兴化市。被告：徐健，男，1987年1月2日出生，汉族，住兴化市。被告：房杰，男，1989年12月27日出生，汉族，住兴化市。被告：鲍步斌，男，1990年8月30日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行（以下简称农商行海河支行）与被告房兴山、卜春凤、张琪、房志钧、徐健、房杰、鲍步斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行海河支行委托诉讼代理人向峙安，被告房兴山、卜春凤、房杰到庭参加诉讼，被告张琪、房志钧、徐健、鲍步斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行海河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告房兴山立即偿还贷款本金人民币90万元及利息143183.8元（计算至2020年3月9日），自2020年3月10日起至实际给付之日止，按年利率14.7%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令被告卜春凤、房杰对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令被告张琪对30万元本金及相应利息承担清偿责任，被告房志钧对25万元本金及相应利息承担清偿责任，被告徐健对15万元本金及相应利息承担清偿责任，被告鲍步斌对20万元本金及相应利息承担清偿责任；4.判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年9月30日签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告房兴山向原告申请借款90万元，借款期限自当日起至2019年9月27日止，本案其余被告自愿为其提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。借款金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利。2018年10月31日，原告向被告房兴山发放贷款90万元，到期日为2019年9月27日，每月20日结息，年利率9.8%。该笔借款到期未获清偿，利息结至2018年11月20日。房兴山辩称，原告诉称均是事实。卜春凤辩称，原告诉称属实。房杰辩称，原告诉称属实。张琪、房志钧、徐健、鲍步斌未答辩。农商行海河支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《个人担保借款合同》、《保证份额约定协议书》各一份，证明双方就借款及担保达成合意。2.借款借据一份，证明原告向被告吉文章发放贷款金额、期限、利率、结息时间等事实。3.欠息明细及流水一份，证明欠息数额。对上述证据，房兴山、卜春凤、房杰均无异议。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，农商行海河支行诉称事实均有相关证据证实，本院予以认定。另查明，房兴山、卜春凤、张琪、房志钧、徐健、房杰、鲍步斌在合同中提供送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案《个人担保借款合同》、《保证份额约定协议书》系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告房兴山依法应当立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告卜春凤、张琪、房志钧、徐健、房杰、鲍步斌为被告房兴山借款提供的连带责任保证成立，应按合同约定共同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告房兴山追偿的权利。被告张琪、房志钧、徐健、鲍步斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房兴山于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行借款本金90万元及其利息（至2020年3月9日利息为143183.8元；自2020年3月10日起至实际给付之日，按年利率14.7%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告卜春凤、房杰对被告房兴山上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告房兴山追偿。三、被告张琪对被告房兴山上述给付义务中30万元本金及相应利息（自2018年11月21日起至2019年9月27日止按年利率9.8%计算，自2019年9月28日至实际给付之日止按年利率14.7%计算，对应付未付利息，按合同约定计收复利）承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告房兴山追偿。四、被告房志钧对被告房兴山上述给付义务中25万元本金及相应利息（自2018年11月21日起至2019年9月27日止按年利率9.8%计算，自2019年9月28日至实际给付之日止按年利率14.7%计算，对应付未付利息，按合同约定计收复利）承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告房兴山追偿。五、被告徐健对被告房兴山上述给付义务中15万元本金及相应利息（自2018年11月21日起至2019年9月27日止按年利率9.8%计算，自2019年9月28日至实际给付之日止按年利率14.7%计算，对应付未付利息，按合同约定计收复利）承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告房兴山追偿。六、被告鲍步斌对被告房兴山上述给付义务中20万元本金及相应利息（自2018年11月21日起至2019年9月27日止按年利率9.8%计算，自2019年9月28日至实际给付之日止按年利率14.7%计算，对应付未付利息，按合同约定计收复利）承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告房兴山追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14189元，由被告房兴山负担，被告卜春凤、张琪、房志钧、徐健、房杰、鲍步斌负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按预交上诉费14189元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  姚建忠人民陪审员  唐文清二〇二〇年七月九日书 记 员  吉 庆
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3277号申请执行人崔巍,女,汉族，1962年1月20日出生,职业退休工人，现住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人褚金鑫,女,1982年11月5日出生,汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人张贤明,男,1983年1月2日出生,汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人崔巍与被执行人褚金鑫、张贤明民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2019）黑1202执3277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年七月二十八日书记员  杨立军
广东省东莞市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）粤19司惩复5号复议申请人:谢守优，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*****新中银花园新华阁2F房，身份证号码：362************714。复议申请人谢守优不服广东省东莞市第一人民法院于2020年7月8日作出的（2020）粤1971司惩8号罚款决定书，向本院申请复议。谢守优提出：请求撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971司惩8号罚款决定书。主要事实与理由：一、原告许静民事起诉状的诉讼请求“二、判决原告分割登记在被告名下位于东莞市********************夫妻共同房产。”二、谢守优在6月15日开庭陈述“我方同意离婚，两个小孩由我方抚养，不存在位于东莞市*********************产。”和“位于东莞市*********************屋不是登记在被告名下，也不是原、被告的夫妻共同财产。”东莞市金众物业管理有限公司证实：金众·葛兰溪谷是该物业小区的唯一法定名称，东莞市*********************产不存在也不具有法律效力。6月15日开庭原告许静没有证据证实其诉讼标的物登记在谢守优名下，在东莞自然资源局不动产登记信息也没有显示“东莞市*********************屋”登记在谢守优名下。谢守优从未否认“购有东莞市南城区*******金众·葛兰溪谷32栋1单元2101房屋”的事实，也没有证据显示谢守优否认过该事实。谢守优从未拒绝提供“购有东莞市南城区*******金众·葛兰溪谷32栋1单元2101房屋”的购房资料，也没有证据显示谢守优拒不提供。综上，谢守优如实根据许静的诉讼请求来回答，谢守优在诉讼过程中未作虚假陈述，所以原审法院认定谢守优虚假陈述不符合法律事实。经审理查明，原审法院在审理（2020）粤1971民初9549号原告许静与被告谢守优离婚纠纷一案中，在许静提出谢守优名下购有东莞市南城区*******金众·葛兰溪谷（推广名：金域中央）32栋1单元2101房屋的情况下，谢守优仍否认该事实，并拒不提供该房产相关信息资料，以期隐匿夫妻共同财产。经调查，东莞市南城区*******金众·葛兰溪谷32栋1单元2101房屋于2013年1月16日登记在谢守优名下。原审法院认为谢守优的行为，违反诚信诉讼原则，妨碍人民法院审理民事诉讼，据此决定对谢守优罚款20000元。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人在诉讼中负有如实陈述的义务。东莞市南城区*******金众·葛兰溪谷（推广名：金域中央）32栋1单元2101房屋于2013年1月16日登记在谢守优名下。原审法院在（2020）粤1971民初9549号原告许静与被告谢守优离婚纠纷一案中，在许静提出谢守优名下购有该房产的情况下，谢守优仍否认该事实，拒不提供该房产相关信息资料，以期隐匿夫妻共同财产。因此，谢守优的上述行为违反诚实信用原则，妨碍了原审法院对本案的审理。原审法院据此依法对谢守优处以罚款20000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回谢守优的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年七月十六日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执131号之二申请执行人：虞强，男，1978年9月1日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：鹰潭市鸿锦精密机件有限公司，住所地余江区锦江工业园区，统一社会信用代码91360622561096356G。法定代表人：黄大乌。本院在执行申请执行人虞强与被执行人鹰潭市鸿锦精密机件有限公司加工合同纠纷一案中，对被执行人鹰潭市鸿锦精密机件有限公司的银行存款人民币25,500元及其相应价值的其他财产予以了查封、扣押、冻结，现因办案需要，需解除对被执行人鹰潭市鸿锦精密机件有限公司采取的上述执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人鹰潭市鸿锦精密机件有限公司在银行的存款人民币25,500元及其相应价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  范跃胜二〇二〇年七月十三日书记员  段国丹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3125号原告：李欣茹，女，2001年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人:刘德圣，男，1969年1月7日出生，龙江县头站镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：杜振国，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：杜金英，女，1987年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李欣茹与被告杜振国、杜金英健康权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣茹及其委托诉讼代理人刘德圣，被告杜振国、杜金英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李欣茹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿她医疗费等各项经济损失共计15，477.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告杜振国在她家门前将她腿部打伤，同日18时50分，被告杜金英将她头部打伤，后她到龙江第一人民医院住院治疗30天，因与二被告协商赔偿问题未果，故她诉至法院要求二被告赔偿她各项经济损失共计15，477.78元。原告李欣茹提交的证据：1、医院诊断、药费收据、医院费用清单、住院病案各一份，证明她受伤后到医院治疗的过程以及花销情况；2、龙江县公安局杏山派出所及通达派出所卷宗复印件一册，证明事情发生的经过。二被告辩称：他们不同意原告的诉讼请求。1、杜金英与李欣茹发生口角后，已经经过派出所处理，杜金英已经被派出所拘留10日，罚款500元，现要求追究李欣茹伤害责任。2、李欣茹的伤不是杜振国打的，李欣茹的伤是鞠新亮、李有福、李欣茹、李云佩他们四个打杜志军时互相碰撞把鞠红亮手里的石头碰掉掉落在李欣茹腿上，造成李欣茹腿部受伤，所以李欣茹腿上的伤跟杜振国无关。3、要求上述五人赔偿杜志军的经济损失共计60，000元。被告杜振国、杜金英未提交证据。经庭审并结合原、被告双方的陈述，本院对原告提交的证据进行了分析与认定：对原告李欣茹提交的证据1予以认定，虽被告杜振国、杜金英对原告李欣茹提交的证据1的真实性有异议，且认为原告李欣茹提交的证据1中的住院费票据不真实，但二被告未能提供相反的证据予以证实，故对二被告的质证意见不予采信。对原告提交的证据2予以认定，因原告李欣茹提交的证据2系公安机关卷宗材料，该证据来源合法，内容客观真实，故对原告李欣茹提交的证据2予以采信。经审理查明：2016年9月12日上午，被告杜振国将原告李欣茹爷爷打伤，后原告李欣茹父亲李有福跟被告杜振国理论，李有福与被告杜振国发生撕打，杜振国儿子杜志军与李有福姑爷鞠新亮参与撕打，互相用拳头往对方头上、身上打，后被告杜振国在地上捡起石头，砸向鞠新亮，鞠新亮闪躲，李欣茹腿部受伤。李有福捡起石头往杜志军头部抡，后杜志军倒地。同日下午，李欣茹与其舅舅成海涛到龙江第一人民医院，在电梯间遇到被告杜金英，电梯下降至一楼时，杜金英用手打了原告李欣茹两个耳光，后原告李欣茹在龙江第一人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、颜面软组织挫伤，右大腿软组织损伤实际住院30天，花医疗费7，867.78元。本院经审核后依法确定原告李欣茹的合理经济损失如下：（一）医疗费。龙江第一人民医院住院医疗费7，867.78元，本院予以支持。（二）误工费。误工费应为2016年黑龙江省农林牧渔业平均工资28，782元/365天=78.85元×30天=2，365.50元。（三）伙食补助费。应为100元×1人×30天=3，000元。（四）护理费。护理费应为2016年黑龙江省农林牧渔业平均工资28，782元/365天=78.85元×30天=2，365.50元。（五）交通费。本院酌情交通费为100元。综上，原告李欣茹的合理经济损失共计15，698.78元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，因被告杜振国与原告李欣茹爷爷发生矛盾，而后李欣茹父亲李有福与被告杜振国进行理论，继而双方矛盾升级，发生撕打。结合通达派出所及杏山派出所对双方的讯问及询问笔录，未体现原告李欣茹参与本次侵权事件，原告李欣茹也未对他人有侵权行为，结合李有福的讯问笔录可知，被告杜振国在地上捡起石头砸向鞠新亮，鞠新亮进行闪躲，后石头砸到谁的身上李有福表示不清楚。结合原告李欣茹的诊断书，其诊断为右大腿软组织损伤，虽李有福与李欣茹具有亲属关系，但李有福在派出所的询问笔录中供述的事实较为客观，符合民事证据盖然性标准，故应认定杜振国的侵权行为与原告李欣茹受伤之间具有因果关系，杜振国为实际侵权人。结合杏山派出所对被告杜金英的询问笔录，被告杜金英承认在龙江第一人民医院电梯内打原告李欣茹耳光的事实，并表示原告李欣茹没有还手。故应认定被告杜金英的侵权事实存在。关于本案中侵权责任的形态问题，本案为二被告无意思联络的分别侵权行为，被告杜振国与被告杜金英分别实施侵权行为造成损害，造成了原告李欣茹的颜面软组织挫伤与右大腿软组织损伤的结果。庭审中，二被告未能举证证明及说明其加害行为对损害后果的影响程度，故无法确定侵权人杜振国及侵权人杜金英的内部责任比例。故二被告应共同承担侵权责任，并承担原告李欣茹的各项经济损失，二被告对内的责任分摊及内部追偿问题，可在证据充分时另行诉讼解决。结合龙江县公安局通达派出所及杏山派出所的讯问、询问笔录及原告李欣茹提交的诊断书、住院病案可以认定，二被告在处理事情时未能冷静且理性，存在侵权行为，应认定二被告在本次侵权事件中存在重大过错。结合本案事发起因、经过及双方年龄，本案二被告应承担全部的过错侵权责任，应负100%的过错侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因原告李欣茹主张的各项经济损失共计15，477.78元，故本院予以支持。关于二被告在答辩中要求鞠新亮、李有福、李欣茹、李云佩赔偿杜志军的各项损失的答辩意见，因二被告不是适格的当事人，故对二被告的答辩意见不予认可，可由杜志军另行诉讼予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，判决如下：被告杜金英、杜振国于本判决生效之日起7日内赔偿原告李欣茹医疗费、误工费、伙食补助费等各项经济损失15，477.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杜金英、杜振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇二〇年七月二日书记员  于浩然
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢96号杨奎元：你/你单位与罚金一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年七月八日
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1898号 原告：潘曰军，男，1966年4月16日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。 被告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路**，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乃文，男，该行员工。 原告潘曰军与被告山东五莲农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、被告委托诉讼代理人李乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除原告在中国人民银行征信系统的不良信用记录；2.赔偿原告经济损失1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系（2015）莲商初字第738号一案被告之一，因原告未履行法定义务，本案被告于2020年4月9日向贵院申请恢复强制执行，贵院于2020年4月9日立案执行，原告和陈祥赋履行完毕生效法律文书确定的义务，贵院作出（2020）鲁1121执恢70号执行裁定书，终结对被执行人陈祥赋、潘曰军的执行。但原告向人民银行征信中心查询，仍然显示原告在被告处有不良记载，严重影响了原告的个人征信。原告数次与被告协商，被告找借口推诿，拒不给原告消除不良记载。 被告辩称，1.原告至今未履行完毕（2015）莲商初字第738号民事判决书确定的义务，其要求删除不良信息没有法律依据；2.（2020）鲁1121执恢70号执行裁定书的作出没有法律依据。最高保证额390000元是（2015）莲商初字第738号民事判决书生效时确定的原告应承担担保责任的限额，生效后由于原告未履行担保责任而另行产生的利息、迟延履行债务期间利息并不包含在该390000元范围之内。3.（2020）鲁1121执恢70号执行裁定书并非是对原告不良信誉的消除；4.根据《征信业管理条例》第十六条规定，即使原告履行完毕（2015）莲商初字第738号民事判决书确定的义务，其不良信用记录并不会因此而立即删除，必须自不良行为或者事件终止之日期满5年方能删除。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，借款人陈祥友与五莲县农村信用合作联社洪凝信用社签订借款合同，向五莲县农村信用合作联社洪凝信用社借款300000元，原告及李红英、陈祥赋、孙九强、陈祥宝、李海文为借款人陈祥友的上述贷款提供连带责任保证担保。五莲县农村信用合作联社洪凝信用社按照约定向借款人陈祥友发放贷款300000元，但借款人及保证人均未按照约定履行还款义务。被告提起诉讼，本院于2015年11月20日作出（2015）莲商初字第738号民事判决书，判决借款人陈祥友偿还被告借款本金234000元，利息74397.66元，合计308397.66元及2015年6月21日以后的利息，原告等保证人在最高债权额390000元范围内承担连带清偿责任。2020年5月7日，本院作出（2020）鲁1121执恢70号执行裁定书，认定原告及陈祥赋已全部履行完毕（2015）莲商初字第738号民事判决书确定的义务。2020年6月24日原告查询中国人民银行征信系统，显示：担保贷款发放机构为被告，担保贷款合同金额300000元，担保贷款余额为“1”，担保贷款五级分类为“可疑”。 本院认为，本院作出的（2020）鲁1121执恢70号执行裁定书认定原告已全部履行完毕（2015）莲商初字第738号民事判决书确定的义务，因此，根据中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。”的规定，被告应将该信息如实向中国人民银行征信中心报送。被告未向该征信中心及时报送原告对涉案借款已承担全部担保还款责任的信息，致使原告在该征信中心的征信记录中仍存在对该笔担保借款负有还款责任的记录，且存在担保贷款五级分类可疑的不良记录。根据国务院《征信业管理条例》第二十五条“信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。……经核查，确认相关信息确有错误、遗漏的，信息提供者、征信机构应当予以更正…”的规定，被告作为涉案征信记录的信息提供者，未能及时依照中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整地向个人信用数据库报送原告的个人信用信息，应当予以更正，以消除因信息不准确、不完整而造成的个人征信不良记录。因此，原告要求被告消除其不良信息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担无法办理商业贷款的经济损失1000元，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告山东五莲农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起60日内消除原告潘曰军在中国人民银行征信系统的不良信用记录； 二、驳回原告潘曰军的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告山东五莲农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  唐文霞 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘函利 书记员王利
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6521号上诉人（原审被告）：李展红，女，1959年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************6。被上诉人（原审原告）：佛山市粤钧典当有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********。统一社会信用代码914**********X。法定代表人：颜建军。委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。上诉人李展红因与被上诉人佛山市粤钧典当有限公司（以下简称粤钧公司）典当合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初495号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。粤钧公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.李展红立即向粤钧公司清偿典当本金85000元、综合服务费20714.50元（从2019年2月9日起暂计至2019年11月20日，以后综合服务费以当金85000元为基数，按月综合服务费率2.437%计算至实际清偿之日）、利息3394.05元（从2019年2月9日起暂计至2019年11月20日，以后的利息以当金85000元为基数，按月利息费率0.363%计算至实际清偿之日）、滞纳金15320元（从2019年2月9日起暂计至2019年11月20日，以后的滞纳金以当金85000元为基数，按0.05%/日计算至实际清偿之日）、律师费10000元；2.粤钧公司对李展红提供抵押的位于广东省佛山市禅城区*************车库[房地产权证：粤房地证第C******1号、佛府国用（2007）第0******5号]，在上述第1项应承担的债务范围内享有优先受偿权；3.案件的诉讼费用由李展红承担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，作出如下判决：一、李展红应于判决发生法律效力之日起十日内向粤钧公司清偿典当本金82928.55元及利息、综合费用（利息及综合费用计算方式：截止至2020年1月3日止的利息及综合费用为15940元，从2019年1月4日起以82928.55元为本金按年利率24%计算至清偿典当本金之日止）；二、李展红应于判决发生法律效力之日起十日内向粤钧公司支付律师服务费6000元；三、粤钧公司就李展红上述第一、第二项债务对坐落于广东省佛山市禅城区*************车库[房地产权证号为粤房地证字第C******1号、不动产登记证明编号为粤（2018）佛禅不动产证明第0******2号]折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权最高数额85000元的范围内享有优先受偿权；四、驳回粤钧公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1494.29元，由粤钧公司负担324.29元，李展红负担1170元。李展红上诉请求撤销原审判决，改判李展红向粤钧公司支付本金78928.55元。事实与理由：李展红经朋友介绍，向粤钧公司借钱，约定月利息为2.4%。后粤钧公司通过叶某某向李展红收取了4000元现金，该部分款项应在欠付本金中予以扣减。另外，李展红每月向粤钧公司支付2380元，在支付一年利息后，曾以利息过高为由与粤钧公司商量降利率，粤钧公司同意在收取滞纳金后可降低利息。被上诉人粤钧公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。李展红在二审期间向本院提交收条1份、中国农业银行交易明细17份，拟证明叶某某在收取李展红房地产权证、身份证等证件同时向其收取了4000元现金。经质证，粤钧公司对收条不予确认，对银行交易明细的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。本院将在后文“本院认为”部分对前述证据进行认证分析。粤钧公司二审期间未提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系典当合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合李展红的上诉请求与理由，本案二审争议重点为其欠付的债务本金应否扣减4000元。粤钧公司诉请李展红清偿典当本息及综合费用等，李展红抗辩称其在办理手续时支付了4000元现金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”李展红应对其所主张已付4000元现金的待证事实加以举证证明，但李展红二审所提交的收条、银行交易明细均不足以证实粤钧公司已收取4000元现金，本院对其二审所举证据不予采纳。李展红未能完成举证证明责任，依据前引司法解释第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，相应举证不能之不利实体法律后果应由李展红承担，本院对李展红的上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李展红负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 张媛媛书 记 员 麦荣泽
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执394号张志红、耿明法：张志红与耿明法买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10075元，其中执行费50元。本院已于2020年7月22日将该款转付给张志红。至此，张志红向本院申请执行的（2019）豫0927民初2459号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初836号 原告北海市绿滴生物科技有限公司。住所：北海市广东南路银海区工业园北海市美联家纺厂办公楼第**。统一社会信用代码：91450503081153948X（1-1）。 法定代表人阮定慧，董事长。 被告袁辉武，男，1978年6月26日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告吴文英，女，1977年1月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月6日 开庭日期2020年7月13日 原告诉讼请求一、被告支付原告货款44713.6元；二、被告支付原告违约金47083元（违约金以本金44713.6元为基数从2017年4月29日起至2020年4月15日止（共计1053天），按日息0.1%计算）以后另计，直至付清为止。事实和理由：原被告于2017年4月29日签订《产品销售合同》合同约定，原告向被告出售水产药物，被告须同年12月31日前结清所有货款，若不按约定结清货款,被告须每天按欠款总额的0.3%向原告支付违约金（现经公司调整，同意按0.1%向被告追讨）。合同签定后，被告确认原告向被告供货共计91712元，退货23402.4元，货款共计68309.6元，但是被告却未按照合同的约定支付货款，截止到2020年4月10日，被告仅支付货款23596元，被告还拖欠原告货款人民币44713.6元。原告多次联系被告，要求尽快支付拖欠的货款，但是被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告答辩意见被告袁辉武、吴文英未到庭参加诉讼且未书面答辩，亦未提交任何证据。 查明事实原告与被告袁辉武经协商后于2017年4月29日签订《产品销售合同》，约定：被告销售原告绿滴系列产品；被告应于同年的12月30日前必须全部结清货款；逾期结算，原告中止跟被告的合同并取消所有给予被告的优惠政策，并且被告同意从最后一批进货累计总欠款起，每天按欠款总额的0.3%向原告支付违约金，直至付清为止。被告吴文英作为购方配偶在上述《产品销售合同》中签字确认。合同签订后，自2019年4月29日至7月3日期间，原告向两被告销售水产药物、水保产品及水质改良产品等共计91712元；期间两原告共向被告支付货款共计23596元；2017年10月13日两被告向原告退回部分产品，退货共计23402.4元。至此，两被告尚欠原告44173.6元货款未支付。后原告多次催告，两被告仍未支付剩余欠款。 本院意见原告与被告袁辉武于2017年4月29日所签订的《产品销售合同》，经双方自愿协商，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述《产品销售合同》合法有效，双方均应按照合同履行相应的义务。被告吴文英亦作为购方配偶在《产品销售合同》中签字，且在《北海市绿滴生物科技有限公司销售单》、《北海市绿滴生物科技有限公司售购簿》中亦作为相对方签字。合同签订后，原告已依约分别向两被告提供产品，两被告亦在销售单上签字予以确认，原告已履行相应义务，两被告应依约在2017年12月30前结清货款。两被告尚欠原告44173.6元未支付，现原告主张两被告向其支付货款44713.6元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张两被告以44713.6元为基数，按日息0.1%自2017年4月29日起向其支付违约金，本院认为，原告与两被告最后交易的时间为2017年10月13日，根据《产品销售合同》的约定，最后结清的期限为2017年12月30日，故本院认定违约金应自2017年12月31日起计算。 判决主文一、被告袁辉武、吴文英向原告北海市绿滴生物科技有限公司支付欠款44713.6元及违约金（违约金以44713.6元为基数，按日利率0.1%，自2017年12月31日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告北海市绿滴生物科技有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 诉讼费本案受理费减半收取1047元，由原告北海市绿滴生物科技有限公司负担123元，由被告袁辉武、吴文英负担924元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年七月三十日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0832刑初200号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人王某某，男，1992年6月25日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月18日被梁山县公安局取保候审，2020年6月17日被梁山县人民检察院取保候审,同年7月6日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员孟宪河出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年6月7日22时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的大众迈腾轿车，沿独山路由东向西行驶至梁山县锦绣城附近时被梁山县公安局查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为103.5mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍证明等书证；2.被告人供述和辩解：被告人王某某的供述和辩解；3.鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的检验报告；4.视听资料：查获录像。 公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，适用刑法第六十七条第三款之规定。建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王某某在庭审中予以供认，且有公诉机关提供并经庭审质证的被告人王某某的供述与辩解，呼气式酒精含量测试单，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】3078号检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场查获录像及照片，受案登记表，办案说明，证明,户籍信息，被告人王某某签署的认罪认罚具结书，梁山县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，经社会调查评估，对被告人王某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王友民 二〇二〇年七月十六日 书记员  王玉申
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1113号 申请执行人沈国荣,男,1972年11月10日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 被执行人张春梅,女,1985年12月23日出生,住所地浙江省金华市婺城区（绿源电动车厂宿舍）。 申请执行人沈国荣与被执行人张春梅民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初4883号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年2月21日立案执行。立案执行标的20200元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，已执行到位8934.02元，无其他财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒,决定对其采取司法拘留措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1113号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年七月八日 代书记员 孙 杭
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1057号之一 原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场****101、901、1001。 负责人：王涛。 委托诉讼代理人：冉鹏，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王木子，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 被告：孙爱明，男，1963年1月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：王青，女，1964年8月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告孙爱明、王青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）苏0508民初1057号民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人孙爱明、王青名下银行存款人民币95000元或同等价值的其他财产。 原告广发银行股份有限公司苏州分行于2020年7月28日向本院申请解除对被告王青工商银行账户的冻结措施。 本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告王青工商银行账户的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  邵昌生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 晨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11788号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李俊文，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李俊文信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4396号民事判决书，向本院申请执行，要求李俊文清还欠款本金、利息等，暂计34479.32元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1096号之三申请执行人刘伟被执行人王仕海申请执行人刘伟与被执行人王仕海借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初2692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王仕海没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王仕海名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年七月二十九日书记员  宋美超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27083号之一原告：曾世杰，男，1974年2月10日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区新界元朗新时代广场（YOHOTOWN）第一期。委托诉讼代理人：雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。被告：中山欧亚盛世房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区******汇星豪庭4-6幢2层4卡07室，统一社会信用代码914***********487E。法定代表人：吴某1，总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚，广东正鸿律师事务所律师助理。被告：珠海优壹家房地产信息咨询有限公司，住所地广东省珠海市**********厂房第二层217室，统一社会信用代码91440400MA52H0C66B。法定代表人：吴某1。原告曾世杰与被告中山欧亚盛世房地产开发有限公司（以下简称欧亚公司）、珠海优壹家房地产信息咨询有限公司（（以下简称优壹家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告曾世杰向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告欧亚公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.判令被告欧亚公司向原告支付购房款858587元，并承担自起诉之日按照按年利率6%的标准计算利息至实际返还之日止；3.判令被告欧亚公司向原告支付违约金257576.1元；4.判令被告优壹家公司对以上款项承担连带清偿责任；5.判令被告欧亚公司、优壹家公司承担本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：2019年3月，原告经被告优壹家公司销售人员介绍购买被告欧亚公司开发的座落于中山市石岐区****的欧雅豪庭商铺。2019年3月28日，原告与被告欧亚公司签订《欧雅豪庭（项目）认购书》，约定原告认购欧雅豪庭首层A-22卡商铺，原告签订认购书当日向被告优壹家公司刷卡支付100000元，同时以被告优壹家公司的名义向原告出具一张定金收据100000元。2019年4月12日，原告与被告欧亚公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定，原告购买欧雅豪庭首层A-22卡商铺，合同总价1008360元，于2019年4月12日支付758587元；被告欧亚公司应于合同签订180日之内办理网签手续；合同还约定了违约责任等其他事项。其中《补充协议》第二点第4条明确约定：“如果该房屋发生产权争议、以房抵押或一房二卖等情形，导致房屋无法过户到买受人名下的，买受人有权解除原合同，出卖人应退还买受人全部已付房款及装修款人民币1226554元，同时，由出卖人按照买受人已付总款人民币1226554元的30%向买受人支付违约金”。合同签订当日，原告向被告优壹家公司刷卡支付758587元，同时以被告欧亚公司的名义向原告出具房款两张收据共计758587元。被告欧亚公司、优壹家公司嘱咐原告回去等消息，网签合同的时间另行通知。原告在等待了几个月之后，联系销售人员，要求落实网签的具体时间，销售人员先是推托，后是失联，原告感到十分忧心。2019年9月，经原告向相关部门投诉，没想到查询到原告购买的该套商铺已备案于其他人名下，根本无法办理网签手续。2019年10月8日，原告向被告欧亚公司、优壹家公司发出书面通知，被告欧亚公司、优壹家公司均拒绝处理。综上，原告与被告欧亚公司签订的商品房买卖合同系合法有效，被告欧亚公司违反诚信原则，未严格履约守约，导致合同目的无法实现，理应承担相应的法律责任。被告优壹家公司在收取原告的房款后，未尽到谨慎义务，无法保障原告的合法权益，理应承担连带清偿责任。现原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故曾世杰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曾世杰的起诉。案件受理费14845.48元、诉讼保全费5000元，合计19845.48元（原告曾世杰已预交）由本院退回原告曾世杰。如不服本裁定，原告曾世杰可在裁定书送达之日起三十日内,被告中山欧亚盛世房地产开发有限公司、珠海优壹家房地产信息咨询有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 航人民陪审员  郭绮文人民陪审员  刘爱诗二〇二〇年七月九日书 记 员  蔡家新谭嘉怡黄慧珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11560号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：宋强，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人宋强信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3979号民事判决书，向本院申请执行，要求宋强清还欠款本金、利息等，暂计24124.04元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执107号之一申请执行人:湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**。统一社会信用代码：914205005824507139。法定代表人：张小平，系该公司董事长。被执行人：王亮，男，1977年6月23日出生，汉族，住秭归县。被执行人：周彦君，女，1978年9月9日出生，汉族，住秭归县。被执行人：张登强，男，1971年10月26日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：危先容，女，1983年3月14日出生，汉族，住秭归县。申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人王亮、周彦君、张登强、危先容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付借款本金154235.05元及利息、律师费3000元、公告费560元。在执行过程中，本院依职权在金融、不动产、车辆登记等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明张登强名下登记有奥迪牌汽车一辆（车牌号：车牌号：鄂Ｅ×××**），本院已对该车辆在宜昌市车管所进行了查封，但该车辆办理了抵押手续，变现价值不大，申请人不要求对该车辆进行评估、拍卖，且未发现被执行人有可供执行的其他财产，同时本院到被执行人户籍地村委会进行了调查，被执行人王亮、周彦君、危先容长期未在户籍地居住，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人的意见，其明确表示同意对本案终结本次执行程序。现已依法对被执行人采取了信用惩戒和限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执107号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇二〇年七月七日书记员 尹 甜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终10039号 上诉人（一审原告）：徐航。 上诉人（一审原告）：胡金凤。 委托诉讼代理人：何**志，广西洵美律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：罗亿金。 被上诉人（一审被告）：李志恒。 被上诉人（一审被告）：广西美平方装饰工程有限公司。 法定代表人：徐航。 上诉人徐航、胡金凤因与被上诉人罗亿金、李志恒、广西美平方装饰工程有限公司（以下简称美平公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初11653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐航、胡金凤上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院重新审理，诉讼费用由罗亿金、李志恒承担。事实与理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。1、本案立案案由为股权转让纠纷，一审也已经按相应法律关系审理，如一审裁定认定为请求变更公司登记和确认纠纷的，应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定向当事人释明，若当事人仍坚持诉讼请求的才驳回起诉。一审裁定未经释明径直驳回起诉，增加当事人讼累，是错误的。2、当事人签订了《股份合同协议》、《退股协议书》，并基本履行了协议，本案确实是因设立公司、退股及股权转让等产生的纠纷，徐航、胡金凤的股权全部转让给了罗亿金、李志恒，但罗亿金、李志恒、美平公司没有完全履行支付股权转让金和相关变更股权登记等附随义务，徐航、胡金凤就此提起本案诉请，本案完全属于股权转让法律关系。因此，一审裁定认定变更股权登记的诉请属于确认纠纷及徐航、胡金凤对该诉请不享有诉的利益，无事实与法律依据。3、各方当事人在《退股协议书》中明确约定徐航不再担任法定代表人，且事实上徐航在退股、转让股权后也完全退出美平公司的经营管理，其不可能也不应当再作为美平公司的法定代表人。一审裁定以法定代表人的任命属于公司内部自治事项、当前无有效协议，司法不宜介入为由不予处理，无事实与法律依据。 罗亿金、李志恒、美平公司未作答辩。 徐航、胡金凤向一审法院起诉请求：1、美平公司为徐航、胡金凤办理股东工商变更登记手续，李志恒、罗亿金予以协助办理；2、美平公司为徐航、胡金凤办理法定代表人变更登记手续，李志恒、罗亿金予以协助办理；3、李志恒、罗亿金、美平公司承担诉讼费用。 一审法院经审查认为：徐航、胡金凤请求一是将徐航、胡金凤各自持有的美平公司99%和1%的股权变更至李志恒、罗亿金名下；二是变更法定代表人。首先，徐航、胡金凤的第一项请求涉及其二人和李志恒、罗亿金之间的股权协议纠纷，属于确认纠纷。现各方当事人对股权转让关系是否成立存在争议，如存在股权转让合同关系的，李志恒、罗亿金作为受让人在受让股权后有权向公司和股权出让人提出协助办理股权登记手续，徐航、胡金凤作为股权出让人应承担协助受让人办理股权登记变更手续的义务，而非是其权利，故徐航、胡金凤对此亦不享有诉的利益，李志恒、罗亿金有权放弃其应享有的权利。其次，徐航、胡金凤的第二项请求是变更法定代表人。股东同时在公司担任法定代表人职务的，股权全部转让仅引发其不具有股东的后果，除非公司机关作出合法有效的公司决议，否则其法定代表人的职务不因股权转让而丧失。根据公司法的有关规定，公司法定代表人的任命及变更属于公司内部自治事项，如无有效决议作出，司法不宜介入。鉴于目前无证据证明美平方公司已作出有效决议，亦不足以认定该公司怠于办理变更法定代表人的相关手续且徐航已穷尽其他救济途径，现司法介入的条件尚未成熟。综上，对徐航、胡金凤的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回徐航、胡金凤的起诉。案件受理费100元，一审法院退还徐航、胡金凤。 本院认为，美平公司股东徐航、胡金凤将其股权转让后，请求股权受让人罗亿金、李志恒、美平公司履行转让协议和附随义务，进行变更股东公司登记等，本案系请求变更公司登记纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”规定，公司的股东姓名及其出资额发生变化时，公司有义务向登记机关申请办理变更登记，未经变更登记的，不得对抗据以主张权利的第三人。当公司不及时到公司登记机关进行变更登记时，股权转让方和受让方均可以公司为被告提起请求变更公司登记之诉。本案徐航、胡金凤主张美平公司、罗亿金、李志恒未依法定和协议约定义务进行股权变更登记等，提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。据此，一审法院驳回徐航、胡金凤欠妥，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初11653号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年七月十四日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7524民初286号原告：黑龙江省山河屯林业局供热管理处法定代表人：代洪福职务：主任。地址：黑龙江省山河屯林业局龙凤小区。委托诉讼代理人：张荣菲，女，黑龙江省山河屯林业局供热管理处法律顾问。被告：金永珍，女，现住黑龙江省。原告黑龙江省山河屯林业局供热管理处与被告金永珍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月30日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其享有的民事权利的处分，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省山河屯林业局供热管理处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省山河屯林业局供热管理处负担。审判员  张明非二〇二〇年七月三十日书记员  宋春雨
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1666号 本院在执行被执行人黔西南州泳坤食品科技有限责任公司、兴义市富惠融资担保有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州泳坤食品科技有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月十三日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初736号 原告：史素珍，女，1958年2月5日出生，汉族，住河间市。 被告：贾存山，男，1956年10月14日出生，汉族，住河间市。 被告：张俊明，男，1952年12月6日出生，汉族，住河间市。 原告史素珍与被告贾存山、张俊明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告史素珍到庭参加诉讼，被告贾存山、张俊明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史素珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾存山给付原告代偿款35651元。2、请求判令被告张俊明给付原告代偿款17222元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年原告与二被告合伙经营保温材料，三人各占股份三分之一，三人在经营期间欠崔学通货款106600元、欠高修安49900元。后崔学通、高修安起诉原告和二被告，法院判决原告与二被告互负连带责任给付欠款，判决生效后崔学通、高修案向贵院申请执行，被执行人为原告和二被告，以上两个执行案件共执行原告106953元、张俊明55286元并已执行结案，因原告与二被告系合伙关系，特起诉请依法判决。 被告贾存山、张俊明未提交答辩状。 原告史素珍提交如下证据：1、河间市人民法院（2013）河民初字第2312号民事判决书，证实崔学通曾起诉原告与二被告，起诉后判决原告与二被告共同偿还崔学通106600元并互负连带责任，该判决立案执行后河间法院裁定扣划了原告的银行存款55286元。2、提交（2018）冀0984民初3718号民事判决书、（2019）冀0984执1094号执行裁定书各一份。证实高修安曾起诉原告与二被告偿还欠款，判决原告与二被告共同偿还高修安欠款49900元并互负连带责任。裁定书可以证实法院扣划了原告银行存款51667元。现要求二被告承担其各应承担的债务份额，请求判令被告贾存山给付原告代偿款35651元、判令被告张俊明给付原告代偿款17222元。 本院认为，原告的证据均系本院出具，内容真实、合法，与本案有关联性，能够证实原告代二被告偿还欠款的事实，故对原告的证据效力予以确认。 通过原告的陈述、举证，结合本院对原告证据的评议意见，查明以下事实： 原告史素珍与被告贾存山、张俊明曾合伙经营保温材料，在合伙经营期间欠崔学通货款106600元，欠高修安货款49900元，以上二人分别向人民法院起诉要求原告及二被告共同偿还欠款并互负连带责任，判决发生法律效力后以上二人分别申请立案执行，执行过程中人民法院分别作出（2014）河执字第140号、（2019）冀0984执1094号执行裁定书，两次裁定共扣划原告史素珍银行存款106953元、扣划被告张俊明银行存款55286元后执行结案。依据以上法律文书确定的数额，被告贾存山应给付原告代偿款35651元，被告张俊明应给付原告代偿款17222元。 本院认为，合伙人之间可以追偿债务，根据《中华人民共和国合伙企业法》第40条规定：“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。”本案原告与二被告签有合伙经营协议书，约定三方出资均等，各占合伙企业的三分之一股份，原告史素珍在其他案件中偿清合伙债务，现依据合伙协议约定的份额向二被告追偿，符合法律规定，故对原告的主张予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾存山偿还原告史素珍代偿款35651元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告张俊明偿还原告史素珍代偿款17222元，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费561元由被告贾存山、张俊明二人共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  田鸽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执异36号 异议人(案外人)：陈美芳，女，汉族，1983年8月25日出生，住江门市江海区。 委托代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。 申请执行人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪新城路**、新华路160、162号，统一社会信用代码：91440784194322146H。 委托代理人：刘杰，该公司员工。 委托代理人：王以富，该公司员工。 被执行人：江门市蓬江区鼎弘贸易有限公司，住，住所地：广东省江门市蓬江区堤东路******自编01，统一社会信用代码号1440703086758188D。 法定代表人：陈继森。 被执行人：陈继森，男，1982年6月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：陈德添，男，1971年2月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：陈健文，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司与被执行人江门市蓬江区鼎弘贸易有限公司、陈继森、陈德添、陈健文金融借款合同纠纷一案，本院拟拍卖权属被执行人陈德添的位于江门市蓬江区白沙大道东6号1003室、1056室。异议人陈美芳向本院提出书面异议，为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查终结。 异议人陈美芳称：广东鹤山农村商业银行股份有限公司与江门市蓬江区鼎弘贸易有限公司、陈继森、陈德添、陈健文金融借款合同纠纷一案，广东鹤山农村商业银行股份有限公司根据已发生效力的(2019)粤0784民初2366号民事调解书向法院申请执行，法院立(2020)粤0784执231号案予以执行。2018年8月1日，陈德添与陈美芳签订租赁合同约定陈美芳租赁位于江门市蓬江区××大道东××室、江门市××大道东××室、江门市××翡翠华府××室房屋，并租用期限由2018年8月1日到2027年7月30日止，总租金共350000元，2018年12月30日前支付完毕。2018年9月12日，异议人向陈德添支付租金10000元，2018年9月21日，异议人向陈德添支付租金120000元，2018年9月29日，异议人向陈德添支付租金20000元，2018年10月12日，异议人向陈德添支付租金100000元，2018年11月8日，异议向陈德添支付租金100000元。由于上述房屋已经由异议人承租，异议人也向房屋所有人支付全部租金，若法院对江门市蓬江区××大道东××室、江门市××大道东××室直接进行评估拍卖将严重影响异议人的合法权益。请求法院：1、确认异议人的《租赁合同》合法有效，带租拍卖位于江门市蓬江区××大道东××室、江门市××大道东××室房屋；2、确认异议人对位于江门市蓬江区××大道东××室、江门市××大道东××室房屋享有优先购买权。 申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司未答辩。 被执行人江门市蓬江区鼎弘贸易有限公司未答辩。 被执行人陈继森未答辩。 被执行人陈德添未答辩。 被执行人陈健文未答辩。 经审查查明：本院在执行广东鹤山农村商业银行股份有限公司与江门市蓬江区鼎弘贸易有限公司、陈继森、陈德添、陈健文金融借款合同纠纷一案中，因被执行人没有履行（2019）粤0784民初2366号民事调解书确认的义务，本院拟拍卖权属被执行人陈德添的位于江门市蓬江区××大道东××室、××室。案外人陈美芳向本院提出异议，并提交了相关证据材料，主张确认《租赁合同》有效，公示其租赁权及确认其优先购买权。 本院认为，陈美芳请求确认其与陈德添签订租赁合同有效，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，属于案外人执行异议之诉范畴。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，案外人以不动产租赁权为由主张排除强制执行，必需具备两项要件：其一，案外人与被执行人在人民法院对不动产予以查封之前，已订立真实有效的不动产租赁合同；其二，案外人在人民法院对不动产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用，即在不动产内生活、生产、经营、装修等，以产生对不特定第三人的公示效果。如不符合以上两项要件，则不能排除强制执行。陈美芳虽向本院提交了于人民法院查封之前所签订的租赁合同，但并未提交其在该房屋内生活、生产、经营、装修等证据以及由此产生的水费、电费、物业管理费等费用证据，来证明其已占有使用涉案房屋，故不能排除人民法院强制执行。其次，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款“承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”的规定，异议人提交的租赁合同约定租赁期限为2018年8月1日至2027年7月30日，租期长达29年，并约定2018年12月30日前支付总租金350000元，明显有不符合常理之处。同时，涉案不动产面积85.58平方米，平均每月租金为一千元左右，明显低于市场价格。异议人提交的证据不足以证实其与被执行人陈德添存在租赁关系，故陈美芳请求确认《租赁合同》有效并享有优先购买权不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈美芳的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蔡镇海 审判员  温健灿 审判员  黎佩景 二〇二〇年七月二十四日 书记员  殷志斌
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民再30号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：李岩岩，男，1994年7月1日生，住河南省新蔡县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与原审被告李岩岩追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）豫1729民初1629号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月17日作出（2020）豫1729民监19号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳诚信祥公司向本院起诉请求：1.判令李岩岩偿还由深圳诚信祥公司代其支付的代偿款4975.1元；2.判令李岩岩支付深圳诚信祥公司代偿款资金占用利息，以4975.1元为本金，按年利率6%从深圳诚信祥公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为9.95元，以上合计4985.05元）；3.本案实现债权的费用及诉讼费由李岩岩承担。本院原审认定案件事实：2016年1月24日李岩岩为购买苹果6SPlus（金16G）与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》及《授权委托书》。深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3239元，其中商品价款2699元，借款管理费540元，并由深圳诚信祥公司承担连带保证责任。2016年1月24日李岩岩从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。李岩岩未依约还款，2018年5月8日，深圳诚信祥公司向出借人支付代偿款共计4975.1元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。根据深圳诚信祥公司提供的证据，李岩岩借款本金应为2699元，深圳诚信祥公司要求李岩岩偿还代偿款4975.1元，该款包含借款本金及利息、借款管理费540元等其他费用，深圳诚信祥公司诉请的借款本金之外的利息、管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故深圳诚信祥公司只能在借款本金以及法律规定的利息范围内向深圳诚信祥公司追偿，即李岩岩应偿还代偿借款本金2699元及利息（按年利率24%计算，自2016年1月24日起至2018年5月8日止）。深圳诚信祥公司诉请代偿之日起的利息，应以上述代偿款本息为基数，按年利率6%计算。李岩岩未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。本院原审判决：李岩岩于本判决生效之日起十日内偿还深圳诚信祥公司代为偿还的借款本金2699元及利息（自2016年1月24日起至2018年5月8日止，按年利率24%计算），并支付自2018年5月9日起至履行完毕之日止上述本金利息之和的利息（按年利率6%计算）；驳回深圳诚信祥公司的其他诉讼请求；案件受理费50元，由李岩岩负担。本院再审经审查认为，深圳诚信祥公司借民间借贷之名，与李岩岩签订借贷、担保等相关协议，并通过虚增借贷金额等方式形成债权债务，其行为涉嫌“套路贷”，存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回深圳诚信祥公司的起诉。原审判决将本案认定为平等主体之间基于意思自治而形成的民事借贷关系，并作出由李岩岩支付深圳诚信祥公司代偿款2699元及相关利息的裁判结果，属于认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1729民初1680号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 万 震审判员 张汉群审判员 邹国宝二〇二〇年七月二十日书记员 王红丽
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保475号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执恢567号 申请执行人：李亚群，女，1979年10月1日出生，汉族，住广东省博罗县, 委托代理人：邓汝松、陈亦坤，分别为广东海智律师事务所律师和实习律师。 被执行人：李小娟，女，1981年10月15日出生，汉族，住广西桂平市。 原告李亚群诉被告李小娟家政服务合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗海法民一初字第2734号民事判决书已经发生法律效力，权利人李亚群向本院申请执行，要求李小娟一次性返还33800元及滞纳金、赔偿款12021元及利息。本院以（2013）穗海法执字第1868号案立案执行，后本院于2013年9月18日对该案裁定终结本次执行，现本院于2020年6月12日以本案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：本案最终确定还款的金额为8万元，由被执行人自2020年7月30日起每月月底前向申请执行人支付2000元，直至全部清偿完毕为止（2021年12月30日前支付最后1000元）。对此协议本院予以准许,本案执行费已由被执行人缴纳。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2013）穗海法执字第1868号、(2020)粤0105执恢567号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年七月三十日 书记员 尹 慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17741号原告：中国银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914420********912K。主要负责人：叶同德，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周宪荣，女，1968年1月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，公民身份号码420***********。被告：赵军，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，公民身份号码420************。被告：中山市******地产开发有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914***********。法定代表人:刘克，董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行诉被告周宪荣、赵军、中山市******地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 盈
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1613号 原告：曾美生，男，1961年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：朱顺福，男，1980年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告曾美生与被告朱顺福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾美生到庭参加诉讼。被告朱顺福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：2017年8月1日100000元。 二、借款人：朱顺福。 三、借款期限：一年。 四、借款利息：无。 五、借款交付情况：现金。 六、还款付息情况：无证据证明支付。 七、曾美生的诉讼请求：朱顺福立即偿还曾美生借款本金100000元。 裁判理由 朱顺福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。朱顺福向曾美生借款100000元，有朱顺福出具的《借条》及曾美生的陈述为证。双方约定还款期限已经届满，朱顺福尚未履行还款义务。曾美生主张朱顺福偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。朱顺福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱顺福于本判决生效之日起十日内偿还曾美生借款本金100000元。 如果朱顺福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由朱顺福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年七月一日 书记员  林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初478号 原告：游青华，女，1972年1月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郑斌，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄爱平，女，1965年5月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告游青华与被告郑斌、黄爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游青华到庭参加诉讼，被告郑斌、黄爱平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游青华向本院提出诉讼请求：判令被告郑斌、黄爱平共同偿还借款人民币3万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：郑斌与黄爱平于2013年2月8日向游青华借款人民币3万元，有郑斌与黄爱平出具的欠条为证。借款后郑斌、黄爱平以种种理由拒不还款，游青华多次向郑斌与黄爱平催讨未果。 被告郑斌提交书面答辩意见：游青华所诉3万元借款并未实际发生，郑斌在此之前也不知道该欠条存在。郑斌于2008年11月6日经杜若飞介绍向游青华借房产证和土地证向农业银行贷款43万元，为期3年，银行利息及贷款风险由郑斌及担保人承担，另每月支付游青华利息5000元。后郑斌工厂经营不善造成较大亏损，银行贷款到期时郑斌出售自己房子将银行贷款还清，归还游青华两证。2012年7月28日郑斌与游青华结算，3年期间已支付游青华利息6万元余12万未付，郑斌就给游青华就写了一份12万元的借条，并由杜若飞签名担保（本应写欠条的，由于当时压力太大和其他心身状况，就写成借条）。郑斌从2012年起就负债累累、妻离子散，杜若飞本着担保人的责任替郑斌偿还了12万元。这期间郑斌和所有人断绝了来往，游青华怕拿不到该笔12万元欠款，用威胁逼迫手段让黄爱平在这张借条上写上郑斌、黄爱平和孩子的名字。（郑斌与前妻黄爱平2013年5月20日在罗源法院离了婚）。2013年2月8日黄爱平不曾向游青华借款3万元，应该是游青华将12万元计算利息，后使用威胁手段逼迫黄爱平写出欠条。 本院经审理认定事实如下：2008年10月，郑斌、黄爱平因资金周转需要向罗源县农业银行贷款43万元，游青华以其所有的罗源县店面为郑斌、黄爱平上述贷款办理抵押登记，郑斌与游青华约定银行借款本息均由郑斌、黄爱平承担，郑斌每月另支付给游青华5000元作为报酬。2013年2月8日游青华欲向郑斌、黄爱平索要上述款项，因被告郑斌当日并未在场，黄爱平及其儿子郑凌翔向黄爱平出具了3万元的欠条。 本院认为，郑斌、黄爱平与游青华双方关于由游青华提供两证为郑斌、黄爱平银行贷款提供担保，后向游青支付每月5000元报酬的约定不违反法律法规规定，2013年2月8日黄爱平基于上述约定向游青华出具3万元的欠条，是对前期欠款的确认，该欠条具有法律效力，游青华与黄爱平形成债权债务关系。因此，游青华诉请黄爱平还款，于法有据，予以支持。该欠条上欠款人处“郑斌”二字是由黄爱平代为书写，郑斌辩称其未在场也不知此事，故游青华诉请郑斌共同偿还上述欠款，本院不予支持。被告郑斌、黄爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄爱平应于本判决生效之日起十日内归还原告游青华欠款人民币3万元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告游青华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元及公告费，由被告黄爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林金桂 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  林明桂 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  杨 灵 书 记 员  林 颖 附： 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1272号广州市东迅房地产发展有限公司：关于你方申请执行杜永安财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初21940号生效裁定书，并于2020年7月15日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2256号原告：惠州市惠阳区淡水九州汽车用品店，经营场所：广东省惠州市惠阳区*********。经营者：叶祖亮，男，汉族，1984年9月5日出生，户籍地：广东省陆丰县**************，身份证号码：441************31X。被告：李伦建，男，汉族，1977年11月24日出生，住址：四川省三台县************，身份证号码：510************594。原告惠州市惠阳区淡水九州汽车用品店（以下简称九州汽车用品店）诉被告李伦建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告经营者叶祖亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告九州汽车用品店诉称：被告于2018年5月到2018年11月欠原告汽车用品货款22432元，被告一直拖欠货款不还，期间被告不接原告电话。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款22432元；2、请求判令被告向原告支付所欠货款利息，货款22432元按每月利息336元计算，16个月利息共计5376元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李伦建未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月到2018年11月欠原告汽车用品货款22432元。被告于2018年12月23日出具欠条给原告。以上事实有原告提供的欠条及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告诉请被告支付货款22432元，有欠条为证，事实清楚，本院予以支持。欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应从立欠条之日计付逾期付款利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭，本院依法作缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李伦建于判决生效之日起七日内支付原告惠州市惠阳区淡水九州汽车用品店货款22432元及利息(利息以货款22432元为基数，从2018年12月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元(原告已预交)，由被告李伦建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年七月十三日书记员  蓝钰婷许烨
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初9390号 原告：西安和协广告装饰有限责任公司。住所地：西安市未央区北二环中段北侧亚冠大厦******。 法定代表人：周绒，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲均，陕西迈拓律师事务所实习律师。 被告：陕西乐盈嘉业商业运营管理有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省西咸新区泾河新城沣泾大道乐华国际商业街**楼> 法定代表人：王永明，经理。 原告西安和协广告装饰有限责任公司与被告陕西乐盈嘉业商业运营管理有限公司广告合同纠纷一案，原告于2020年7月8日以双方已经达成和解，被告承诺向原告支付合同款为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告西安和协广告装饰有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5399元（原告已预交），由原告负担2699.5元，其余2699.5元退回原告。 审判员 张 平 二〇二〇年七月八日 书记员 王慧娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2930号   原告通辽馨发混凝土有限公司。   法定代表人武学珍，总经理。   委托诉讼代理人刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告魏某，男，汉族，个体，现住湖南省岳阳市，公民身份号码：×××。   本院受理原告通辽馨发混凝土有限公司诉被告魏某买卖合同纠纷一案，现原告通辽馨发混凝土有限公司于二O二0年七月二十七日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏某的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告通辽馨发混凝土有限公司撤回对被告魏某的起诉。   案件受理费减半收取3342.00元，由原告通辽馨发混凝土有限公司负担。   审判员 包长江   二○二0年七月二十九日   书记员 张 欢