宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初474号原告：平罗县头闸镇人民政府。负责人：王某，住平罗县。委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏回族自治区建设工程有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：秦某，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。原告平罗县头闸镇人民政府（以下简称“头闸镇政府”自治区建设工程有限公司（以下简称“宁夏建设工程公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告头闸镇政府的负责人王某及委托诉讼代理人陈某，被告宁夏建设工程公司的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告头闸镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告对所代建的原告存在质量问题的房屋履行修缮义务，以消除安全隐患；2.判决被告赔偿原告因房屋存在质量问题造成的经济损失260万元（具体准确金额待依法进行司法鉴定后予以确认）；3.本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2012年经原、被告协商由被告代建位于头闸镇的塞上新居昌润新村一期、二期综合楼和住宅工程以及车库等辅助工程。双方对工程面积、建设工程造价、工程质量等内容均作出明确约定。上述代建工程完工后不久，便出现不同程度的房屋质量问题。主要是：被告建设的房屋等建筑出现大面积地基下陷、墙体裂缝、墙面脱落、地基下陷导致门窗被拉断，最为严重的地方甚至出现墙体因地基下陷整体墙面断开的情形，由于房屋出现的严重质量问题，直接导致房屋因存在严重居住安全隐患至今无法使用和出售，部分已经居住的村民近年来多次向原告反映要求予以修缮，被告也曾进行了部分维修，但因被告在建设时未严格按照建设工程规范施工，所建房屋因主体结构及基础工程存在严重质量问题，随着时间推移现暴露出的质量问题愈加明显和严重。为此原告方就工程质量问题多次与被告方联系，被告进行了简单局部的维修后对原告提出的质量问题置之不理，原告认为被告的行为已给其造成极大损失，故诉至法院。被告宁夏建设工程公司辩称，1.宁夏建设工程公司履行合同符合双方建设工程施工合同约定的内容，本案原告起诉没有事实与法律依据。2012年7月，宁夏建设工程公司因《宁夏美丽乡村建设实施方案》的实施，与头闸镇政府之间建立建设工程施工合同关系，于2014年进行了工程验收，至2018年7月头闸镇政府向宁夏建设工程公司出具保修终结书的情况下，仍不能支付全部工程款。因此，宁夏建设工程公司起诉至法院，经审理，法院作出（2018）宁0221民初4408号民事判决书，判决头闸镇政府向宁夏建设工程公司支付全部工程款，据此可确认宁夏建设工程公司充分全面地履行了双方签订的建设工程合同约定的义务，头闸镇政府在本案的起诉没有事实依据与法律依据，应当予以驳回；2.宁夏建设工程公司有充分证据证实履行合同充分完全，不存在施工质量问题。在（2018）宁0221民初4408号案件中，宁夏建设工程公司当庭出示的证据包括针对涉案工程的四方竣工验收单、质量鉴定报告、保修终结书各一组，以及头闸镇政府关于工程造价的审计报告，均可以证实宁夏建设工程公司充分完全地履行了施工义务，不存在原告所诉工程质量不符合要求的事实；3.原告提出对工程质量进行鉴定依据不充分、不应当予以支持。宁夏建设工程公司在与头闸镇政府之间发生的另案诉讼中，已充分证明宁夏建设工程公司充分完全地履行了施工合同约定的义务，不存在工程质量问题，一方面（2018）宁0221民初4408号民事案件中人民法院已对双方合同义务关系的履行进行了审查，认定本案原告承担全额付款义务的前提，必然是认定了宁夏建设工程公司充分完全地履行了合同义务；另一方面宁夏建设工程公司已提交了充分的证据：涉案工程的四方竣工验收单、质量鉴定报告、保修终结书，可以证实工程质量在宁夏建设工程公司完工并交付时符合质量要求，这一事实清楚、证据充分。综上，请人民法院驳回本案原告的起诉，维护司法公正。原告头闸镇政府为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：1.照片13张，证明被告承建的房屋存在严重的质量问题，具体是地基下陷、墙体裂缝、墙面脱落，同时证明被告已签收涉案房屋存在质量问题原告要求其维修整改，该事实客观存在。被告宁夏建设工程公司的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，照片拍摄地点、照片所记载的信息与本案的关联性无法确认，且涉案工程已经过了保修期，相应的保修责任被告也实际履行完毕，相应的保修款也实际在工程款中扣除，故原告该证据事实不清、内容不明，证明效力不能成立。2.平罗县住房和城乡建设局（函）复印件一份，证明被告承建的房屋存在墙面裂缝、地面下沉、起皮掉包等严重的质量问题，作为主管单位发函要求施工单位进行及时维修，解决问题，化解矛盾，同时证明房屋存在严重的质量问题。平罗县住房和城乡建设局将该函件也给被告公司发函。被告宁夏建设工程公司的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，首先在证据形式上存在瑕疵，该函不属于政府的正式公文范式，没有编号，故就应该是证人证言的属性，应该出庭作证；其次，该函落款时间为2019年10月，当时原、被告在（2018）宁0221民初4408号案件中已经进行了开庭审理，且被告早在2018年7月就完成了保修终结义务，因此该函所记载的内容即使属实，但也超出了宁夏建设工程公司保修义务范围，缺乏事实基础，真实性存疑，达不到原告的证明目的。被告宁夏建设工程公司为证实其抗辩意见，向法庭提交申请平罗县人民法院调取的（2018）宁0221民初4408号案卷中的证据：建设工程施工合同一份、平罗县人民政府【2016】241号文件及文件处理单一份、补充协议（2015年5月19日）一份、平罗县头闸镇综合服务体系配套设施综合楼开标情况（2012年7月6日）一份、关于平罗县头闸镇综合服务体系配套设施综合楼工程结算造价的审计报告（宁永信审结字【2016】第394号）一份、四方竣工验收单一份、质量鉴定报告一组、保修终结书一组，以及平罗县人民法院（2018）宁0221民初4408号庭审笔录、（2018）宁0221民初4408号民事判决书各一份，证明：1.原告与被告之间存在建设工程施工合同关系，工程名称为塞上新居昌润新村，工程范围为二层住宅、三层住宅、车间综合体系服务楼、二期综合楼（两栋），被告依合同履行了相应合同义务的事实；2.被告履行合同完毕，交付原告使用的房屋质量合格，并在保修期内履行了相应的保修义务，双方最终办理了保修终结手续的事实；3.被告作为原告另案起诉本案原告欠付工程款事宜，经平罗县人民法院审理，依法作出(2018)宁0221民初4408号民事判决书，确认本案被告充分完全地履行了合同义务，本案原告应当承担全额支付工程款的合同义务，可以证实，本案原告提起的工程质量纠纷没有事实和法律依据的事实。原告头闸镇政府的质证意见为：对（2018）宁0221民初4408号民事判决书的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，本案是一起因房屋质量纠纷引起的诉讼，该判决认定的是工程款；对建设工程施工合同的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；对平罗县人民政府【2016】241号文件及文件处理单一份、补充协议（2015年5月19日）一份、平罗县头闸镇综合服务体系配套设施综合楼开标情况（2012年7月6日）一份的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；对关于平罗县头闸镇综合服务体系配套设施综合楼工程结算造价的审计报告（宁永信审结字【2016】第394号）、四方竣工验收单、保修终结书的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，该保修书对具体保修的项目范围未做明确约定，落款处没有具体的时间，不能证实被告对涉案存在严重质量问题的房屋保修义务终结，对四方竣工验收单证据的证据名称与实际提供的证据工程竣工会签单名称不一致，验收与会签在建设工程合同中是两个概念，达不到被告要证实工程质量合格的证明目的；对质量鉴定报告的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，该鉴定报告是对房屋质量安全作的鉴定，并不能证实涉案房屋的主体结构、房屋质量是合格的，因为在该鉴定报告的第三页中明确记载委托方提供的施工资料中，未体现有建设、设计、监理、施工及当地质量监督部门共同参加分部工程，无工程结构验收及工程竣工验收报告，在缺乏上述必有的资料而作出的鉴定，原告方认为不合法、不客观，被告以此证据无法证实涉案工程是合格的；对平罗县人民法院（2018）宁0221民初4408号庭审笔录的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。本院对证据的审核及认定：原告提交的证据一，因无具体拍摄的时间、位置和参照物，且被告对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，达不到其证实案涉工程存在严重质量问题的证明目的，故不予采信；证据二因为系复印件，真实性无法核实，且该函是发给原告方的，故不能达到原告的证明目的；被告提交的证据，均系本院在（2018）宁0221民初4408号卷宗中调取，经生效的法律文书已经对其真实性、合法性予以确认，与本案存在关联性，且能够达到被告方的证明目的，故本院对该组证据予以采信。根据采信的证据及原、被告双方的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年，头闸镇政府委托宁夏建设工程公司代建了其辖区的××镇、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼、14号楼、17号楼、两栋综合楼、车库、综合体系服务楼。一期住宅工程于2014年1月7日经建设单位头闸镇政府、设计单位方正设计院、监理单位宁夏建设设计研究院工程监理有限公司、施工单位宁夏建设工程公司四方共同进行了工程竣工验收。2017年5月，头闸镇政府委托宁夏科杰建设工程检测中心对宁夏建设工程公司完成的上述工程进行房屋质量安全鉴定，鉴定结论为案涉工程地基基础、主体结构、屋面结构、围护结构均能满足《建筑抗震鉴定标准》GB50023-2009要求，在正常环境状态和正常使用条件下能够满足结构安全使用功能的要求。宁夏建设工程公司在保修期内对头闸镇政府提出的维修内容履行了保修义务，双方于2018年7月签订了保修终结书。另查明，宁夏建设工程公司于2018年11月12日起诉要求头闸镇政府支付案涉工程工程款，经本院审理后，作出（2018）宁0221民初4408号民事判决，由头闸镇政府支付宁夏建设工程公司工程款2176101.44元、逾期利息244677元等；现头闸镇政府认为案涉工程存在质量问题，双方对房屋存在质量问题造成的经济损失无法协商引起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告代建的工程存在质量问题，首先，其当庭提交的证据为一期工程存在质量问题的照片，但该一期工程于2014年1月7日经原告、设计单位、监理单位、施工单位四方共同进行了工程竣工验收，现已交付使用，对于原告方主张的案涉房屋存在质量问题，通过原告方提供的照片，不能达到其证明目的，同时通过被告方出示的房屋质量安全鉴定报告可以看出，案涉房屋经原告方于2017年5月25日委托宁夏科杰建设工程检测中心所做的房屋质量安全鉴定，案涉工程符合房屋质量安全，原告主张的房屋存在如墙面裂缝、起包掉皮、地面下沉一般质量问题，依据《建筑工程质量管理条例》第四十条的规定，已经超过质保期，且原告向被告出具了保修终结书，对以上质量问题，被告不再有保修义务；其次，对于原告陈述的存在地基下沉等严重质量问题，原告方仅提供了部分照片，达不到其证明目的，由于经审计以及原告方委托的宁夏科杰建设工程检测中心对宁夏建设工程公司完成的上述工程进行房屋质量安全鉴定，鉴定结论为案涉工程地基基础、主体结构、屋面结构、围护结构均能满足《建筑抗震鉴定标准》GB50023-2009要求，在正常环境状态和正常使用条件下能够满足结构安全使用功能的要求；原告于2018年7月与被告签订了保修终结书，内容为“经检查验收，完成保修工作，同意终止保修工作”，在出具保修终结书后，即使建筑物存在质量问题，也应当由原告方自行承担维修义务，故对原告要求被告承担修缮义务的诉讼请求，本院依法不予支持；对于原告要求被告赔偿因房屋质量问题造成的经济损失，因一般质量问题已过保修期，对于主体工程的质量问题所造成的经济损失，由于原告方未能自行维修，对其经济损失，其要求进行司法鉴定的请求，经本院决定不予准许，因房屋建筑的地基基础工程、主体工程的保修期为设计文件规定的该工程的合理使用年限，即使允许原告进行司法鉴定，案涉建筑物存在质量问题所造成的经济损失，也是由承建方首先承担维修义务，但是原告方同意终止了被告方的保修义务，由此造成的损失应由其自行承担；且对于二期工程是否存在质量问题，原告未向法庭出示相关证据，故对于其要求因房屋存在质量问题及赔偿因房屋质量问题造成经济损失进行司法鉴定的请求及相关诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告平罗县头闸镇人民政府的诉讼请求。案件受理费27600元，由原告平罗县头闸镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 吴红瑞审判员 孟 楠人民陪审员 王雪红 二〇二〇年七月二十九日书记员 马 琪附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。