广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22287号原告：佛山市捷丰机械有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：徐岩，系公司总经理。委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清，女，1995年8月7日出生，汉族，住广东省高要市，系广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。被告：河北维普机床制造有限公司，住所河北省邢台市任县。法定代表人：段士明，系公司经理。委托诉讼代理人：陈建军，男，1963年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市任县，系公司员工。委托诉讼代理人：南雪照，男，1988年11月30日出生，汉族，住河南省确山县，系公司员工。原告佛山市捷丰机械有限公司与被告河北维普机床制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年10月16日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年12月2日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2020年1月8日、5月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐岩及委托诉讼代理人汤卓岚，被告的委托诉讼代理人陈建军、南雪照到庭参加诉讼。本院根据原告的申请，委托广东南粤质量技术研究院对案涉机床是否符合技术说明的具体技术参数进行鉴定，本院于2020年6月1日决定终止鉴定程序。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原、被告签订的《购买合同》及其附属的技术协议；2.被告双倍返还原告定金432000元；3.被告返还原告已支付的合同价款432000元；4.被告承担延期交货的违约金26000元；5.被告赔偿原告地基建造费42100元、地基复原费9900元；6.被告赔偿原告订单损失118000元；7.被告自行收回案涉数显龙门铣床。庭审中，原告明确主张定金。事实和理由：原、被告于2019年3月2日签订了《购买合同》，约定原告从被告处购买一台数显龙门铣床，价款720000元，双方约定该机床的质量要求按照机床行业标准及技术协议。原告按照合同约定于2019年3月6日支付了定金216000元，于2019年7月18日、7月20日支付价款共计432000元。另外，原告根据被告提供的《5028数显龙门机床地基图》建造适合放置机床的地基，花费了42100元。但合同履行过程中，被告不仅存在延期交货的行为，而且交付给原告的机床并不符合合同要求，严重违反合同及技术协议的约定，被告的行为构成根本违约，原告签订合同的目的不能实现。因被告违约直接导致原告已接订单损失118000元，该损失由被告承担，被告延期交货26天，应按约定承担延期交货的违约责任，因被告交付的机床不符合合同约定，被告应赔偿原告相应的地基建造费用，另原告后续还需将该地基复原，该费用也应由被告承担。前期的鉴定费10000元已由原告先行垫付，被告提供的机床违反合同约定，该费用因被告违约引起，应由被告承担。被告辩称，被告与原告签订的买卖合同名为买卖合同，实为定作合同。双方自愿，真实合法有效，且双方已经自觉履行绝大部分（90%），应继续履行完毕。原告要求解除合同及赔偿损失不能成立。2019年2月，原告与被告驻广东办事处区域经理南雪照商议定作购买被告生产的QX5028T-5龙门铣床一台(含附件)。2019年2月28日被告按照原告的要求制作了技术说明，原告确认同意。2019年3月2日被告与原告签订买卖合同后，原告于3月6日才交付定金。后被告积极组织生产，由于环保形势，邢台市环境保护局任县分局通知2019年5月26日至2019年6月15日停产，被告随将上述情况，通过电子邮件的方式通知了原告工期延期21天，原告给以理解和同意。2019年6月底被告组织生产机床产品完毕后，通知原告来人验货，被告还给原告法人徐岩购买了往返车票。2019年7月2至3日原告法人徐岩在被告进行机床产品初验收合格后，2019年7月18日原告给被告打了部分款项。后被告通知原告打尾款取货，直到7月20日原告才将合同约定的第二期款项432000元足够支付。原告于2019年7月20日验收机床主体合格卸货，7月24日验收配件合格卸货，对机床产品整体质量没有提出任何异议。后原告要求被告安装人员进行安装浇筑，在安装到就差安装机床铣头、护罩等附属配件时，8月2日原告突然提出机床产品质量有问题，要求降价处理。原告卸货时就发现机床重量有误差，本可以拒收产品，终止合同的履行，防止结果的发生。但原告在明知机床产品重量有误差的情况下，进而更加积极履行合同后，反而要求解除合同赔偿损失，明显不符合法理，其诉讼请求不能成立。请求法庭驳回原告的诉讼请求或者调解结案。鉴定费应由原告承担，被告按照合同约定提供了机械产品，并根据原告要求进行安装，函件并没有认可被告违约的事实，该费用应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院分析如下：被告对原告举证的工程报价单、加工合同不予确认，工程报价单并非有资质的机构作出，且费用未实际发生，本院对该工程报价单不予确认。加工合同是原告与案外人签订，该合同签订时间在被告交付设备之前，本院对其证明内容不予确认。原告对被告举证的延期交货告知书、邮件截图不予确认，但原告确认收到邢台市环境保护局任县分局关于河北维普机床制造有限公司2019年错峰生产实施方案的通知书，该两份通知是同一时间通过邮件发给原告的员工，本院对延期交货告知书予以确认。原告对被告举证的客户提货通知函不予确认，被告未举证证明该函已送达给原告，本院对该证据不予确认。原告对被告举证的《买卖合同书》、《产品购销合同》、检验合格证、送货单不予确认，《买卖合同书》、《产品购销合同》铣头型号与双方合同约定的型号相同，可以佐证被告向原告交付的机床设备中的铣头并非台湾进口，送货单记载佛山市南海区双雄机械厂送货日期为2019年7月25日，但双方在庭审中陈述被告在2019年7月20日交付主件，7月24日交付配件，本院对该送货单关联性不予确认，检验合格证仅能证明厂内检验合格，不能证明设备符合合同约定。本院经审理查明以下事实：2019年3月2日，原、被告签订《购买合同》，约定：原告向被告购买型号QX5028T-5（合同的型号为QX5028T-4，双方均确认为笔误）数显龙门铣床一台，单价720000元（含税含运费）；质量要求按机床行业标准及技术协议，质量保证期为一年；交货日期自合同生效之日起110天，超期交货属于违约，每延期一天扣除货款1000元（如遇不可抗力和国家政策造成工期顺延，则必须出示证明，同时书面通知客户，无出示证明和及时书面通知的视为延期处理）；按质量要求技术标准由原告验收，最终验收地点为原告院内，验收时间为设备安装调试完成后1天内进行；合同签订后首付定金30%即216000元，货物生产完毕后，原告到被告处初验收，验收合格后，原告支付被告60%即432000元，被告安排发货，安装调试完毕后，原告支付货款62000元，预留10000元作为质保金，过质保期当天付清，被告在收到货款710000元后一周内开具500000元16%增值税发票寄付原告；合同自定金到账之日起生效；机床到达原告后由原告安排和承担机床的卸货就位费用，但被告安装人员必须与货物同时进场，如安装人员未能与货物同时进场的，则二次吊装费用由被告支付。QX5028T-5龙门铣床技术说明约定了主要技术参数，其中立铣头行程型号（2）的技术参数为“450MU6S-P台湾双雄镗铣头”，垂直铣头电机功率·产地为11KW·台湾，机床重约50吨。2019年3月6日，原告向被告支付216000元。2019年5月18日，原告支出龙门铣地基工字钢费用7000元，5月28日,原告支付机床基础工程款35100元。2019年5月24日，邢台市环境保护局任县分局向被告发出《关于河北维普机床制造有限公司2019年错峰生产实施方案的通知书》，要求被告于2019年5月26日至2019年6月15日实施停产。2019年5月26日，被告向原告发出延期交货告知书，被告因停产配合县环保局错峰轮流限产的通知，原告所定机床要延期交货，工期顺延21天。2019年7月2日，原告的法定代表人徐岩到被告处看设备的生产情况。2019年7月18日，被告通知原告设备生产完毕，要求原告付款，原告同日支付货款284000元。2019年7月20日，原告向被告支付148000元，被告同日交付设备主件后开始浇筑安装，设备主件净重35070kg，原告支付了设备吊卸费用1500元、称重费50元。7月24日，被告交付设备配件，净重为4722kg，原告支付了叉车费200元。设备总重39792kg。原告第一次庭审陈述机床净重与约定不符、双雄铣头实际是南海贴牌、立柱实际尺寸460毫米、被告提供的地基图与机床不符，故7月25日让被告停止安装，原告第二次庭审陈述原告发现主配件与技术说明的约定严重不符，故要求被告停止安装。2019年8月2日，原告的法定代表人与被告的业务员协商处理设备事宜，原告提出机床半价，否则就退货，被告提出更换组件，原告提出如果重新做，则从定机之日起每日赔偿原告1000元，后双方未能达成一致意见，原告遂起诉。庭审中，原告向本院申请对案涉数显龙门铣床是否符合技术说明的技术参数进行鉴定，本院依法委托广东省南粤质量技术研究院进行鉴定，广东省南粤质量技术研究院于2020年4月7日到现场对案涉数显龙门铣床进行前期调查，并于2010年5月1日向本院出具《关于“数显龙门铣床”质量鉴定前期调查情况说明的函》，鉴于双方当事人争议的事项仅为品牌“台湾双雄”，对设备的技术参数没有争议，拟终止本次质量鉴定委托。本院于2020年6月1日决定终止鉴定程序。原告预交了前期鉴定费10000元。被告主张案涉SX-MU9S双雄铣头是其向台州市鸿名机械有限公司购买，被告举证的合同显示，该铣头是台州市鸿名机械有限公司向佛山市南海区双雄机械厂购买，产品参数为SX-MU9S铣镗头配11千瓦普通电机，铣镗头齿轮为台湾进口，铣镗头齿轮箱整机双雄组装。案涉机床铣头铭牌标明为“雙雄”。原告于2019年6月20日与案外人签订加工合同，合同金额118000元，原告陈述除了案涉机床，其有另外一台机床，在2019年6月又购买了一台，在7月底投入生产。另，庭审中，原、被告确认双方是定作合同关系，本案案由为定作合同纠纷。本院认为：原、被告签订的《购买合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行。双方签订的合同虽名为购买合同，但实际是被告按照原告要求的技术参数生产设备，原、被告亦确认双方为定作合同关系，原告为定作人，被告为承揽人。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除合同，案涉机床尚未安装完毕，原告请求解除合同，本院予以支持。原告未举证证明其向被告提出解约的具体时间，故本院以本案起诉状送达被告之日，即2019年10月1日为《购买合同》（含附件技术说明）的解除日。原告主张因被告迟延交货以及交付的设备不符合合同约定，被告构成根本违约，故原告有权解除合同并要求被告双倍返还定金及赔偿损失等。合同约定被告应于合同生效之日起110天交货，合同于2019年3月6日生效，被告应于2019年6月24日交货，但被告在合同履行期限内因配合错峰生产方案，需停产21天，并且已书面通知原告，根据双方合同约定，交货期可顺延21天，即被告应于7月15日交货，被告实际于2019年7月20日交付设备主件，于7月24日交付设备配件，是存在迟延交货行为，但该违约情形轻微，且原告已接收货物，原告以此主张被告构成根本违约，理据不足。原告主张被告交付的机床严重违反合同及技术协议的约定，构成根本违约。根据本院查明的事实可知，原告主要认为被告交付的机床重量以及铣头品牌与合同约定不符，合同约定机床重约50吨，被告交付的机床重约40吨，但合同对重量的约定只是约数，并没有明确约定重量，而且重量的误差并不必然导致机床存在严重质量问题。合同约定机床立铣头型号（2）为MU6S-P台湾双雄品牌，电机功率11千瓦、产地台湾，但根据被告举证的证据可知，案涉机床铣头的生产商为佛山市南海区双雄机械厂，产品参数为SX-MU9S铣镗头配11千瓦普通电机，铣镗头齿轮为台湾进口，铣镗头齿轮箱整机双雄组装，被告未能证明该铣头品牌即为合同约定的“台湾双雄”品牌，被告交付的机床铣头品牌确实不符合合同约定，但机床铣头品牌不符合合同约定不等于机床存在严重质量问题，不必然导致合同目的无法实现，被告违约行为的严重程度并未达到《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，原告主张以此解除合同，理据不足。因本案被告的违约行为不构成根本违约，原告主张适用定金罚则，请求被告双倍返还定金463200元，缺乏法律依据，本院不予支持。合同解除后，被告应返还其根据合同收取的定金及货款共648000元（216000元+284000元+148000元）予原告，原告应向被告退还案涉数显龙门铣床，原告请求被告自行收回案涉机床，即主张由被告承担退回的费用，本院予以支持。原告主张被告承担延期交货违约金26000元，因原告庭审明确选择定金条款，对原告该请求，本院不予支持。因被告不存在根本违约行为，被告交付的铣头品牌不符合合同约定，原告可请求重作、减少报酬等，但原告要求解除合同，该地基建造费、地基复原费的损失与被告的违约行为无必然因果关系，原告请求被告赔偿地基建造费42100元、地基复原费9900元，本院不予支持。原告请求被告赔偿订单损失118000元，原告的证据不足以证明其遭受了损失，原告在明知案涉机床交货期顺延的情况下仍接受订单，即使原告的损失属实，该损失与被告的违约行为并无必然因果关系，本院对原告该请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认佛山市捷丰机械有限公司与河北维普机床制造有限公司于2019年3月2日签订的《购买合同》（含附件技术说明）于2019年10月1日解除；二、河北维普机床制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市捷丰机械有限公司返还648000元；三、佛山市捷丰机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向河北维普机床制造有限公司退还数显龙门铣床（型号QX5028T-5）一台，退货费用由河北维普机床制造有限公司承担；四、驳回佛山市捷丰机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取7377元、财产保全费5000元，合共12377元（佛山市捷丰机械有限公司已预交），由佛山市捷丰机械有限公司负担4320元，由河北维普机床制造有限公司负担8057元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市捷丰机械有限公司可于判决生效后向本院申请退回8057元。鉴定费10000元（佛山市捷丰机械有限公司已预交），由佛山市捷丰机械有限公司负担5000元，由河北维普机床制造有限公司负担5000元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市捷丰机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年七月三日书记员  廖嘉颖