鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异280号 异议人（申请执行人）：李来旺，男，汉族，1966年10月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭志飞，男，汉族，1973年9月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白翠香，女，汉族，1971年11月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人李来旺申请执行被执行人郭志飞、白翠香民间借贷纠纷一案中，申请执行人李来旺对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人李来旺称，异议人李来旺申请执行郭治飞、白翠香民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年9月20日立案执行。2018年1月23日，申请执行人李来旺与第三人吕秀兰在执行法官主持下达成协议，第三人吕秀兰书面承诺代被执行人郭治飞、白翠香履行（2016）内0602民初11590号民事判决书确定的债务。协议约定：一、吕秀兰给付申请执行人借款本金及利息1235000元；二、给付时间及方式：2018年1月25日前给付200000元；2018年2月13日前给付300000元；2018年3月31日前给付170000元；剩余565000元从2018年4月份开始，每个季度偿还70625元，直至还清为止。三、如双方当事人未按上述协议履行，恢复原判决书执行，但和解协议已履行部分应当扣除。四、吕秀兰承担执行费用22011元。本协议经双方当事人签字后生效。同日，异议人与吕秀兰达成异议人欠付鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司垫付款由吕秀兰负担，由其负责处理该垫付款事宜，否则由此造成的一切损失由吕秀兰承担。该部分约定并未体现在协议中，但双方是在执行法官在场的情况下进行约定的，执行法官也了解该约定，该约定有视频录像及微信聊天记录等为证。2018年1月23日，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出执行裁定书，裁定终结（2017）内0602执3850号案件的执行。吕秀兰在履行协议的过程中，存在七次违约，而且经异议人多次督促，吕秀兰未处理鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司垫付款，造成鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司向某人主张债权且判决异议人承担了垫付款及其利息及相关诉讼费用。多次违约后于2020年4月15日异议人第一次向执行法官递交恢复执行申请书，执行法官对异议人的恢复执行申请书未审查入卷。于2020年4月15日执行法官直接用值班室电话通知吕秀兰说：“李来旺要恢复执行了，你们怎搞的了”。异议人此后每周三（此时间为执行法官值班时间）都去找执行法官打听关于恢复执行申请的事宜，而执行法官将异议人与吕秀兰进行调解后通知异议人等电话。2020年4月29日，吕秀兰带着公证人员向某人给付最后两个季度的款项。异议人收款前还特意打电话告诉法官：“吕秀兰现在领着公证人要还我后面两期的141250元，但与房地产案件产生的诉讼费和利息她不给，我已经多次向你提出恢复执行了，如果我收了也不能影响我恢复执行啊”。法官回答：“电话不谈案情”，直接挂断。虽吕秀兰将约定的141250元付清，但已经超过了协议约定的偿付时间，且申请执行人在收款前已经多次向本案法官递交恢复执行的申请。据此，本案不属于和解协议已履行完毕，不予恢复原生效判决的情形。2020年5月15日，执行法官电话通知异议人将恢复执行申请书送到她办公室，并交代继续等通知。2020年6月9日，鄂尔多斯市东胜区人民法院向某人送达（2017）内0602执3850执行裁定书，裁定对原判决不予恢复执行。吕秀兰并非本案当事人，其与本案异议人达成的协议也非执行和解协议，不能产生阻却执行的法律效力，本案应当予以恢复，继续执行。首先，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定“当事人可以自愿协商达成执行和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容”。本案中，原判决确定的案件当事人为异议人李来旺及被执行人郭治飞、白翠香，吕秀兰仅为案外第三人。其次，第三人吕秀兰并非本案执行担保人，而且即使吕秀兰为本案执行担保人，也非案件被执行人。吕秀兰与异议人达成的协议并非担保被执行人在一定期间内履行义务的一致意思表示，而是吕秀兰附条件直接代被执行人履行义务的约定，因此吕秀兰的法律地位并非担保人。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”。因此，吕秀兰并非本案当事人。依照上述司法解释规定，执行和解协议主体仅限于案件当事人。本案中，异议人仅与第三人吕秀兰之间达成协议，并未与被执行人之间达成任何变更原判决的协议，第三人吕秀兰并非案件当事人。因此，该协议定性为执行和解协议违反《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条之规定，应予纠正。综上，吕秀兰并非执行担保人，更非案件当事人，其与异议人达成的协议也非执行和解协议，鄂尔多斯市东胜区人民法院依据执行和解协议履行完毕不予恢复执行的裁定适用法律错误，应予纠正。即使第三人吕秀兰与异议人李来旺之间的协议为执行和解协议，也是建立在当场的口头协议的基础上完成的。吕秀兰未按协议约定履行义务，至今没有履行垫付款协议，也应当按照协议的约定和法律的规定依异议人的申请恢复原判决执行。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。吕秀兰与异议人达成协议，应当依照法律规定全面履行、适当履行、正确履行，即应当按照合同约定的标的及其质量、数量，合同约定履行期限、履行地点、适当的履行方式、全面完成合同义务的履行，否则应当依约定和法定承担相应的法律后果。本案中，吕秀兰对法院附卷的书面协议履行期限存在七次违约，无论依照约定或者法律规定都应当恢复对原判决的执行。其次，吕秀兰与异议人之间还存在非书面形式的约定（见基本事实部分第五项内容），吕秀兰不仅未履行书面协议，而且也未履行口头视频协议，不仅损害异议人的期限利益，更造成异议人利息及相应诉讼费用的损失。最后，任何人不应当因其过错行为而受益，本案中，吕秀兰违反约定，且给异议人造成损失，裁定不予恢复，不仅使得吕秀兰不承担恢复执行的约定责任，而且吕秀兰给异议人造成的损害无法得到补偿。任何人不应因其守约守法行为而遭受损失。本案中，异议人遵守约定反而遭致约100万元的损失。因此，裁定不予恢复执行的行为违反基本法理，应予纠正。故请求撤销（2017）内0602执3850号执行裁定书，对（2016）内0602民初11590号民事判决书准予恢复执行。 本院查明，本院于2017年5月9日作出（2016)内0602民初11590号民事判决书，确认“一、被告郭治飞、白翠兰共同于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李来旺剩余借款本金967840元及其从2011年12月27日起至2016年10月11日止的利息993242.12元，合计1961082.12元；二、被告郭治飞、白翠兰共同于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李来旺剩余借款本金967840元的从2016年10月12日起至还清之日止的按年利率24%计算的利息；二、驳回原告李来旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11319元，由原告李来旺负担94元，由被告郭治飞、白翠兰共同负担11225元；保全费5000元，由被告郭治飞、白翠兰共同负担”。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。 另查明，在执行过程中，本院于2018年1月23日组织下，申请执行人（异议人）李来旺与执行担保人吕秀兰达成《执行和解协议》，约定“一、执行担保人吕秀兰给付申请执行人借款本金及利息1235000元；二、给付时间及方式：2018年1月25日前给付200000元；2018年2月13日前给付300000元；2018年3月31日前给付170000元；剩余565000元从2018年4月份开始，每个季度偿还70625元，直至还清为止。三、如双方当事人未按上述协议履行，恢复原判决书执行，但和解协议已履行部分应当扣除。四、吕秀兰承担执行费用22011元”。执行担保人吕秀兰已经履行完上述协议约定内容。 本院认为，异议人关于与执行担保人吕秀兰于2018年1月23日达成的《执行和解协议》不属执行和解协议的的主张没有依据。首先：该协议明确注明《执行和解协议》，且异议人在协议上签字确认。其次，吕秀兰并非不是本案当事人，其地位为本案的执行担保人，故异议人该主张不能成立。关于口头协议被执行人不认可，且未在《执行和解协议》中注明该内容，故执行担保人履行完《执行和解协议》后，本院可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条（一）项的规定裁定不予恢复执行。异议人认为，执行担保人瑕疵履行（未按期履行）《执行和解协议》给其造成损失的，可依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条之规定另行提起诉讼予以主张。综上，本院不予支持异议人的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年七月一日 书 记 员 刘   源 本案引用的法律条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第十一条申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行： （一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的； （二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外； （三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的； （四）其他不符合恢复执行条件的情形。 第十二条当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。