文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初4951号原告：黄存平，男，1958年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师。被告：郭庆付，男，1951年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：林寿琼，女，1968年7月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：姜丕玉，男，1952年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：胡方发，男，1953年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：胡方录，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告郭庆付、林寿琼、姜丕玉、胡方发、胡方录的共同委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。原告黄存平与被告郭庆付、林寿琼、姜丕玉、胡方发、胡方录排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆市奉节县XX镇XX社区XX社在诉讼中提起行政诉讼，本院于2018年12月3日裁定中止本案诉讼。因案情复杂，本院于2020年4月8日依法裁定将本案转为普通程序审理，并再次公开开庭进行了审理。原告黄存平及其委托诉讼代理人周进奎，被告郭庆付、林寿琼、姜丕玉、胡方发、胡方录及其共同委托诉讼代理人周方平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告黄存平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止对原告位于奉节县XX镇XX社区XX社的危旧房[渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号]改造项目建设的侵害，并排除妨碍；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月27日，原告通过重庆市拍卖中心有限公司的拍卖，以20.2万元的价格竞买到了位于奉节县XX镇XX社区XX社，原竹园镇高治供销分社的综合用房，原告与奉节县供销联社于2015年12月9日签订了房屋买卖合同。2017年7月27日，原告与奉节县供销社到奉节县国土资源和房屋管理局办理了产权变更过户手续，将权利人变更为原告，原告获得了该房屋的所有权。2017年9月4日，奉节县房屋安全鉴定所对原告购买的房屋作出了房屋安全鉴定报告，经鉴定为D级危房。2017年9月11日，奉节县国土资源和房屋管理局对原告下达了危房通知书，必须立即停止使用，禁止居住人员，尽快整改到位，彻底消除安全隐患，原告接到整改通知后搬出了所购房屋（包括租赁户）。原告为了完成对自己房屋的危房整改，于2017年11月20日到奉节县国土资源和房屋管理局办理了危房改造手续，将原来的划拨土地转为了出让用地，与县国土局签订了国有土地使用权出让合同，缴纳了土地出让金104982元。2017年12月13日，不动产登记中心（县国土局）为原告颁发了不动产登记证书，原告以出让方式获得了国有土地用地使用权。2018年9月26日，原告在奉节县规划局办理了危房改造项目建设工程规划许可证，要求原告在2019年9月25日前必须进行建设，并指定工作人员肖勇作为危房改造项目建设工程的规划核实联系人。原告获得危房改造手续后，在危房改造中，拆房时受到了被告的阻拦，通过派出所出警制止，危房拆除得以完成。原告开始重建时，被告又来阻止，迫使原告停工至今。被告郭庆付、林寿琼、姜丕玉、胡方发、胡方录甚至胆大妄为，在原告刚拆除的建房地基上，将原告的危旧房改造用地分成多份，种上了蔬菜。被告郭庆付组织3社村民对原告施工进行阻拦，居然说是建高治供销社时没有对当时的高治3社进行土地补偿。经查，奉节县竹园镇供销社高治分社建成于1976年，1975年10月25日，奉节县革委会对建高治供销分社作出了征用高治大队三生产队（现高治社区三社）土地的通知，土地性质为划拨。1997年12月19日，奉节县人民政府对高治供销分社颁发了产权证，所有权人为竹园镇供销社。竹园镇供销社经营至2002年因改制关闭，其资产由奉节县供销联社处置，所以2015年奉节县供销联社将高治供销分社出卖给了原告。综上所述，原告依法买得了原竹园镇供销社高治分社房屋，原告在购买的房屋里面居住了几年后，因该房年久失修已成危房，政府部门对其下达了危房整改通知书，原告接到政府的危房整改通知后，通过依法办证，取得了危房改造项目建设手续，在危房改造中，被告前来阻拦，纯属无理取闹。被告阻拦的理由显然不成立，其阻拦原告危房整改的行为侵犯了原告的合法权利。竹园镇人民政府对此也给予了答复，政府认定原告的危房改造合法。派出所也出警制止过，可被告仍然侵害原告的合法权益。经过一二审的行政诉讼，原告持有的不动产登记证合法，能够证明原告享有诉讼请求中的物权。因被告不让原告进行危旧房改建，给原告造成了直接损失95万元，原告在本案中虽然不主张赔偿，但是保留起诉的权利。请依法判决。被告郭庆付、林寿琼、姜丕玉、胡方发、胡方录辩称，案涉土地属于高治三社所有，后变更为高治一社所有，被告等人耕种案涉土地，基于是高治一社的农民，是该社的农村承包经营户，并不是以个人名义占有和使用，原告起诉的主体错误，郭庆付、林寿琼、姜丕玉、胡方发、胡方录不是适格被告。原告拆除旧房后，农村承包户将案涉土地分成八块，每块土地由农村承包户耕种，参与分配土地的大约四十个农村承包户，未明确四至界址，村民还用堆砌的石头划界，原告漏列主体，致使案件的部分基本事实难以查清。竹园区供销社高治分社登记成立是在1989年10月18日，在登记时尚未取得房屋宅基地证，高治分社于2001年4月21日申请注销。原告黄存平于2015年11月27日竞买的原竹园区供销社高治分社的综合用房，并不包含土地价值。奉节县供销合作社于2016年、2017年取得的不动产登记，是在原告购买房屋后，供销社这个时候已经没有产权了，再行登记不符合客观事实，且没有依法征用土地，明知土地权属存在争议，四至界址与村社存在纠纷的情况下，办理的不动产登记于理于法不合，不具有法律效力。这是供销社采取欺骗手段，骗取的登记。竹园区内其他供销分社的类似情况，均是重新办理征地手续，依法支付相应的补偿费。原告取得的不动产登记违反法律规定，奉节县国土资源和房屋管理局登记错误，应当撤销。基于供销社及原告的不动产登记错误，原告申请审批的其他施工手续，当然不具有法律效力。高治社区一社（原三社）的涉案土地，是高治社区一社所有村民的集体财产，捍卫土地所有权是每个村民的应尽职责，针对原告准备在集体土地上建房的行为，村民自发进行制止，是一种生产自救行为，是正当和合法的，并不是侵权。原三社村民49户，每家分了一块地，有47家耕种。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原竹园区供销社高治分社综合用房使用的土地，依然属于高治一社（原三社）所有，高治社区一社在土地没有被依法征用前，完全有权利对任何侵占行为予以制止。奉节县竹园区供销社高治分社在文革时期使用了集体土地，后未依法征用，也没有与高治村民委员会或者所在社达成征地协议，高治供销分社在停止使用土地后，竹园区供销社及奉节县供销社在公开竞卖其分社的房屋时，原告并没有因此获得土地使用权。原告至今没有取得案涉土地的使用权，案涉土地的权属纠纷在行政诉讼中未解决，无法确定原告是否对案涉土地享有使用权，更不能确定是否侵权。原告的诉请不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄存平提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户口证明，拟证明当事人的身份情况；2.奉节县革命委员会《关于高治公社革委征用土地的通知》，拟证明修建高治供销分社时进行了土地审批手续，为国有划拨土地；3.奉房字第**房屋所有权证复印件，拟证明原竹园镇供销社高治分社的土地为国有，权利人为奉节县供销合作联社；4.渝（2016）奉节县不动产权第XX号不动产登记证书复印件，拟证明原竹园镇供销社高治分社的国有土地及房屋归奉节县供销合作社联合社所有；5.渝（2017）奉节县不动产权第XX号不动产登记证复印件，拟证明原竹园镇供销社高治分社的土地为国有，土地和房屋的权利人为奉节县供销合作社联合社；6.重庆市奉节县供销合作社联合社出具的证明复印件，拟证明原竹园镇供销社高治分社的房屋及土地两证合一，因供销合作社改革，原竹园镇供销社已关闭，其资产由奉节县供销合作社联合社组织处置；7.竞买公告、竞买成交确认书复印件，拟证明原告以20.2万元的价格竞买到了原竹园镇供销社高治分社的房产；8.房屋买卖合同二份复印件，拟证明原告与奉节县供销合作社联合社就原竹园镇供销社高治分社的综合用房签订买卖合同，双方对相关权利义务进行约定；9.国有划拨土地使用权转让房地产批准书，拟证明奉节县国土资源和房屋管理局批准原告与奉节县供销合作社联合社的房屋买卖及土地使用权的转让；10.渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号不动产权证书复印件，拟证明原告与奉节县供销合作联社于2017年7月27日完成了产权过户登记，位于XX镇XX社区XX社原高治供销分社的房屋及土地权利人登记为原告，土地为划拨；11.竹园镇黄存平住宅楼工程鉴定报告复印件，拟证明原告购买的位于竹园镇高射社区三社原高治供销分社的房屋系D级危房，存在住用安全隐患，建议拆除重建；12.奉节县国土资源和房屋管理局NO.2017-04、NO.2017-05危房通知书复印件，拟证明奉节县国土资源和房屋管理局要求原告搬出危房，尽快整改到位，彻底消除安全隐患，否则将追究原告的法律责任；13.奉节县国有土地使用权出让合同复印件，拟证明原告为完成危房改造，通过缴纳土地出让金，将原划拨土地变为出让土地，原告获得位于奉节县XX镇XX社区XX社原高治供销分社住宅用地建设国有土地使用权；14.渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号不动产登记证书复印件，拟证明位于XX镇XX社区XX社原高治供销分社的房屋及国有土地使用权为原告所有；15.建设工程规划许可证及附件、重庆市建筑工程规划核实责任告知书复印件，拟证明奉节县规划局对黄存平危旧房改造项目下达规划许可；16.奉节县竹园镇人民政府关于竹园镇姜丕学等人申请事项回复意见书，拟证明原告购买原高治供销分社的房屋合法，原告进行危旧房改造项目也合法；17.报警记录复印件，拟证明被告等人阻拦原告施工的行为；18.重庆夔府律师事务所调查笔录两份，拟证明被告等人对原告的建设用地进行了分割占为己有，种上了蔬菜，被告的违法行为至今存在；19.照片7张，拟证明被告之间还在原告危旧房改造土地上种植蔬菜，对原告的妨害没有消除；20.（2019）渝0236行初276号行政判决书、（2020）渝02行终60号行政裁定书复印件，拟证明原告购买的房屋所涉及的宗地1011平方米，系国有土地，奉节县规划和自然资源局颁证合法，与奉节县竹园镇高治一社无任何利害关系；21.（2020）渝02行终7号行政裁定书、（2020）渝02行终8号行政裁定书、（2020）渝02行终11号行政裁定书、（2020）渝02行终24号行政裁定书、（2020）渝02行终28号行政裁定书复印件，拟证明涉案土地系国有，权属系本案原告，与奉节县竹园镇高治一社无关；22.（2018）渝0236行初92号行政判决书、（2020）渝02行终14号行政裁定书、（2020）渝02行终25号行政裁定书、（2020）渝02行终27号行政裁定书、（2020）渝02行终30号行政裁定书、（2020）渝02行终31号行政裁定书，拟证明原告现持有的五份不动产登记证书系原告合法拥有，奉节县竹园镇高治一社和权属证书载明的土地无任何关系，被告在原告的土地上种菜，构成侵权。被告郭庆付、林寿琼、姜丕玉、胡方发、胡方录的质证意见如下：所有证据不能达到原告的证明目的；国土部门和其他行政部门颁发的证件和签订的合同等相关证据是违法取得，不具有法律效力，高治社区1社已经提起行政诉讼；对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但这是特殊时期的政府行为，该文件规定了划拨土地要做好补偿和落实支农措施工作，没有进行补偿；证据3房屋权属并不包含宅基地使用权，在当时权属和使用权是分开的；证据4、5由已原告竞买，登记证书与客观事实不符；证据6的真实性不予认可；证据7真实性无异议，该公告上备注了竹园供销社高治分社综合用房存在四界纠纷，未办理土地使用证，该标的以现状进行竞买；证据8的真实性无异议，条款约定由黄存平自行负责拆迁清场入住并承担法律责任和经济责任；证据9-15同前面的意见，对划拨土地的房产证真实性无异议，经过了行政诉讼，二中院没有对效力进行确认，无法达到原告的证明目的；证据16证明的内容不符合客观事实，不具有法律效力；对证据17的真实性无异议，纠纷属实；对证据18郭庆付的笔录真实性无异议，能够证明供销社在使用土地时告告诉村民不用了就要换地，谁占地就要补偿，群众阻拦施工不是个人行为，是代表三社所有村民；姜丕权的笔录不真实；对证据19的真实性无异议；证据20，（2019）渝0236行初276号行政判决书已被撤销，不具有法律效力，对（2020）渝02行终60号行政裁定书的真实性无异议，该份裁定书基本事实认定错误，没有对案件的实体进行审查，不能达到原告的证明目的；对证据21、22的真实性无异议，没有对效力进行认定，不能达到原告的证明目的。被告郭庆付、林寿琼、姜丕玉、胡方发、胡方录向本院提交了以下证据：1.竹园区供销社高治分社的工商档案资料15页，拟证明高治分社于1978年12月14日成立，于1989年10月18日进行工商登记，于2001年1月注销，供销社于1989年伪造宅基地证；2.竞买公告，拟证明本案房屋在公开竞买时，存在四界纠纷，未办理土地使用证，该标的以现状进行竞卖；3.竞卖标的清单，拟证明四界与村社纠纷，未办理使用权证；4.资产评估报告，拟证明竹园区供销社委托评估高治乡高治三社高治分社综合用房，房屋所有权证证号为奉房字第**建筑面积961.63平方米，于2013年9月6日评估，房屋没有办理国有土地使用证，因与所在地村社有四界纠纷，故未能办理土地使用证，本次评估房屋不包含房屋的土地价值，竹园区供销社属于集体所有制性质；5.竹园区供销社高治分社房屋登记档案材料，拟证明高治分社宅基地面积1683平方米，系农村建设用地；6.竹园区供销社其他下属分社征用土地档案8页，拟证明竹园区供销社于1993年办理岔河村6社、青莲乡等征用土地手续，重新签订《征用土地协议书》，并补偿，解决历史遗留问题；7.行政起诉状、受理案件通知书，拟证明高治社区一社已经提起行政诉讼，请求撤销奉节县国土资源和房屋管理局的错误登记行为，本案原告黄存平为第三人；8.吴顺能、周述录书写的证明复印件；9.五被告的农村土地承包经营权证复印件，拟证明五被告不是适格主体；10.集体土地所有证及档案材料复印件，拟证明高治社区一社对涉案土地享有权利。原告黄存平的质证意见如下：对证据1宅基地的真实性有异议，只是一个证明，不具有合法性；证据2符合三性，不是原告不办证，只是该办证没有办；证据3不能达到被告的证明目的；证据4来源不合法，不能作为证据使用，不能证明土地属于集体所有；证据5说明经济性质为集体所有；证据6不能证明原告办证不合法，与本案无关联；证据7真实性无异议，但不能说明原告办证不合法，证明被告侵权的事实成立；证据8的真实性有异议，不具有证据的合法性和客观性，证明人是在受到威胁的情况下出具；证据9与本案无关联；证据10系复印件，不能作为证据使用，土地登记档案与登记簿不符，应以土地登记簿为准。本院审查认为，原告黄存平提交的证据1-17、证据19-22具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定本案事实的依据，予以采信。证据18，被告对郭庆付的调查笔录无异议，予以采信；证人姜丕权未到庭接受质询，其证言的真实性无法核实，不予采信。被告郭庆付、林寿琼、姜丕玉、胡方发、胡方录提交的证据1、证据6、证据9与本案无关联，不予采信。证据2-5具有真实性，但不能达到涉案土地系高治一社集体所有的证明目的，不予采信。证据7具有真实性，只能证明高治一社提起行政诉讼，不能达到证明奉节县国土资源和房屋管理局登记错误的证明目的，不予采信。证据8真实性无法核实，不予采信；证据10系复印件，真实性无法核实，不予采信。本院经审理认定事实如下：1975年10月25日，奉节县革命委员会作出《关于高治公社革委征用土地的通知》（奉革函[1975]62号），同意原高治公社革委征用高治大队三生产队耕地1.7亩，非耕地0.3亩，作为搬迁高治供销分社之用。1997年12月19日，奉节县人民政府将编号编号为奉房字第**所有权证颁发给竹园镇供销社，载明所有权性质为集体，房屋坐落竹园镇高治乡高治村三社，建筑结构为土木，间数32，建筑面积961.63平方米。2015年11月19日，“奉节县竹元区供销合作社”、重庆市拍卖中心有限公司发出关于竹园镇高治乡高治三社高治分社综合用房在内的标的物竞买公告。2015年11月27日，重庆市拍卖中心有限公司与黄存平签订《竞买成交确认书》，确认黄存平竞买竹园镇高治乡高治三社高治分社综合用房成交。2015年12月9日，重庆市奉节县供销合作社联合社与黄存平签订《重庆市房屋买卖合同》。2016年3月23日，重庆市奉节县国土资源和房屋管理局给重庆市奉节县供销合作社联合社颁发土地使用权证，载明坐落奉节县XX镇XX社区XX社，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨，面积1011㎡。2017年3月29日，重庆市奉节县国土资源和房屋管理局给重庆市奉节县供销合作社联合社颁发房屋产权证，坐落奉节县XX镇XX社区XX社，房屋建筑面积842.96㎡，宗地面积1011㎡。2017年7月27日，重庆市奉节县国土资源和房屋管理局颁发编号为渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号的不动产登记证书，确认坐落于奉节县XX镇XX社区XX社X幢XX、X幢XX，X幢XX、X幢XX、X幢XX房屋的权利人为黄存平，共有宗地面积1011㎡。2017年8月28日，黄存平委托对其房屋进行安全鉴定，奉节县房屋安全鉴定所作出鉴定结论，评定为D级危房（整幢危房）。奉节县国土资源和房屋管理局于2017年9月11日给黄存平下发危房通知书，通知黄存平立即停止使用位于奉节县竹园镇高治社区3社的房屋。2017年12月8日，黄存平与奉节县国土资源和房屋管理局签订《奉节县国有土地使用权出让合同》，约定奉节县国土资源和房屋管理局将位于XX镇XX社区三社X幢XX、X幢XX，X幢XX、X幢XX、X幢XX面积1011㎡的国有土地出让给黄存平作为住宅用地，出让年限70年，其出让年限从2017年11月20日起算，黄存平缴纳土地出让金104982元。2017年12月13日，奉节县国土资源和房屋管理局颁发编号为渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号、渝（2017）奉节县不动产权第XX号不动产权证，确认坐落于奉节县XX镇XX社区XX社X幢XX、X幢XX，X幢XX、X幢XX、X幢XX房屋的权利人为黄存平，共有宗地面积1011㎡，权利性质为出让，国有建设用地使用权2087年11月20日止。2018年9月26日，黄存平取得建设项目名称为奉节县竹园镇高治社区黄存平危旧房改造项目的建设工程规划许可证。黄存平取得改造手续后，对危房进行了拆除，重建时遭到包括被告郭庆付、林寿琼、姜丕玉、胡方发、胡方录在内的村民的阻止。村民将案涉土地分成小块，并种上农作物。原告黄存平于2018年10月31日以郭庆付、林寿琼、姜丕玉、胡方发、胡方录为被告提起诉讼，请求判决立即停止侵害，排除妨害。在本案诉讼中，重庆市奉节县XX镇XX社区XX社提起行政诉讼，请求确认奉节县国土资源和房屋管理局颁发给奉节县供销合作社联合社及黄存平的不动产权登记证书的行政行为违法。重庆市第二中级人民法院在审理（2020）渝02行终60号案件中查明，奉节县人民政府在2010年9月8日为奉节县竹园镇高治村一社颁发了奉节集有（2010）第00140号集体土地所有权证，该证记载土地地址位于奉节县竹园镇高治村一社，土地总面积105.8133公顷，包括涉案土地。因办证机关认为该证记载的土地总面积、建设用地面积等事项错误，遂于2010年12月15日重新颁发了奉节集有（2010）第00140号集体土地所有权证，并于2020年6月17日向重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会送达了该证，该证记载的土地总面积为98.2007公顷，其中建设用地1.5573公顷，不含涉案土地。奉节县人民政府在2010年9月8日颁发的奉节集有（2010）第00140号集体土地所有权证因已收回作废现已失效。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告黄存平是否取得涉案宗地的土地使用权；二、本案是否漏列诉讼主体；三、被告郭庆付、林寿琼、姜丕玉、胡方发、胡方录是否应当承担侵权责任。关于争议焦点一，根据重庆市第二中级人民法院在审理（2020）渝02行终60号案件中查明的事实，可以认定奉节县人民政府在2010年9月8日颁发的奉节集有（2010）第00140号集体土地所有权证因已收回作废现已失效，奉节县人民政府于2010年12月15日重新颁发的奉节集有（2010）第00140号集体土地所有权证记载的土地不包含原高治供销分社综合用房的土地，现有证据并不能认定涉案土地属于奉节县XX镇XX社区XX社的集体所有；原告黄存平通过公开竞买购得原高治供销分社综合用房，于2017年12月8日与奉节县国土资源和房屋管理局签订《国有土地使用权出让合同》，并缴纳了国有土地出让金，取得了该宗地面积1011㎡国有土地使用权。关于争议焦点二，本案系侵权责任纠纷，原告黄存平只起诉部分侵权人，未将其他侵权人列为被告，其他侵权人也并非本案必要共同诉讼人，故本案并未漏列诉讼主体。关于争议焦点三，本案并非土地承包经营权纠纷，被告郭庆付、林寿琼、姜丕玉、胡方发、胡方录阻止原告黄存平施工，作为直接侵权人，应当依法承担侵权责任。综上所述，被告郭庆付、林寿琼、姜丕玉、胡方发、胡方录的抗辩理由均不成立，本院不予采纳。原告黄存平的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭庆付、林寿琼、姜丕玉、胡方发、胡方录于本判决生效后立即停止对原告黄存平位于奉节县XX镇XX社区XX社（原三社）的危旧房改造项目建设的侵害，排除妨碍。案件受理费80元，由被告郭庆付、林寿琼、姜丕玉、胡方发、胡方录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李练祥审 判 员  李美淼人民陪审员  代永久二〇二〇年七月十六日法官 助理  傅婷婷书 记 员  陈 荣