wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2184号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林钰坚，男，1991年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江新城吾悦发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村桥**。 法定代表人：杨可，该公司执行董事。 再审申请人林钰坚因与被申请人晋江新城吾悦发展有限公司（以下简称新城吾悦公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019）闽05民终2727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林钰坚申请再审称，撤销二审判决，维持一审判决。（一）二审法院对新城吾悦公司提交的录像材料相关认定错误。该录像材料系新城吾悦公司例行在售楼处现场对沙盘、户型、样板房、海报、合同等的拍摄材料，并非林钰坚当天签订合同及补充协议的现场录像。（二）本案解除合同的条件已成就。案涉合同已明确约定交房时间为2018年6月30日前，并约定逾期交付超过30日，买受人有权解除合同并可请求支付违约金。本案中，林钰坚已履行付款义务，新城吾悦公司在明知已具备交付条件又无不可抗力的情形下，经林钰坚多次催告（见一审提交的微信截图材料）仍主动违约，放任交付逾期超过30日，应承担相应违约责任。（三）补充协议第六条包括三个月宽展期约定在内的诸多条款属无效的格式条款。1.补充协议第六条第三款第（2）项约定“如遇到突发性公共事件或法律政策变动的限制或非出卖方所能控制的政府行为，出卖人可据实予以延期交房，不承担任何法律责任。如出卖人不能在本合同约定的交付日期交付房屋，买受人同意给予出卖人三个月的宽展期，同意出卖人在宽展期内具备交付条件并交付房屋而不视为逾期交付”，但本案中，新城吾悦公司既未提供不可抗力情形的相关证据，也未提供逾期后征得买受人同意的相关证据，应不予认定符合宽展期之情形。2.关于三个月宽展期之约定与补充协议第七条第一款第（1）项“买受人行使法定或约定解除权时，应在知悉或应当知悉有权解除合同之日起十四日内书面通知对方，逾期视为买受人弃权。买受人未按期支付全部房款，出卖人均有权随时要求解除本合同，不受解除权行使期限的限制”中“十四日”解除权行使期间相冲突，存在免除新城吾悦公司逾期交付责任、排除林钰坚行使解除权的情形，应属无效条款。3.补充协议第四条第五款“若买受人未能付清全部购房款（含逾期付款的违约金、房屋结算面积差价款等），出卖人有权拒绝交付房屋且不承担延期交房的违约责任”，该条款存在加重对方责任的情形，除外，补充协议多处可见新城吾悦公司免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的约定。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，结合林钰坚的再审申请请求，补充协议中关于交付宽展期等的约定是否属无效格式条款，以及案涉合同及补充协议是否符合解除条件，系本案再审审查的焦点。 案涉合同及补充协议系当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可作为处理本案双方争议的事实根据。林钰坚主张补充协议第六条第三款第（2）项关于宽限期的约定属无效格式条款，但根据《中华人民共和国合同法》第四十条“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”当指主要责任、主要权利，而就商品房买卖合同而言，应理解为出卖人交付房产、办证权属证书等主要责任，而从第六条第三款第（2）项文义看，明确了在约定事实出现的情况下可据实延期交付的情形，“约定事实”系延期交付的前提条件，而对宽限期三个月的约定并不预设前提条件，同时，因宽限期系仅对新城吾悦公司是否应承担逾期交付违约责任的约定，并不意味着新城吾悦公司免除其交付义务。故林钰坚主张包括宽限期条款在内的诸多条款无效，缺乏事实依据。 对于是否符合解除条件的问题。林钰坚以新城吾悦公司在约定的交付期限前即2018年6月30日未交付，且逾期交付超过30日，符合约定解除条件为由提起本案诉讼。根据查明的事实，尽管案涉合同约定了逾期交付超过30日，买受人有权解除合同，但因补充协议约定内容与案涉合同具有同等法律效力，故补充协议的约定应作为判断案涉合同及协议能否解除的事实依据。根据补充协议第四条第五款关于在买受人未能付清全部购房款的情况下，出卖人有权拒绝交付房屋且不承担延期交房违约责任的约定，因林钰坚付清全部房款的时间为2018年9月27日，新城吾悦公司于该日前未交付房产不构成逾期；结合补充协议第六条第三款第（2）项关于宽限期三个月的约定，新城吾悦公司于2018年12月26日前交付符合法定条件的房屋，也不构成逾期交付。由上，因案涉房产项目于2018年7月11日竣工验收备案，故二审判决以新城吾悦公司于2018年11月16日向林钰坚寄达交房通知书，通知交付之时案涉房产项目已符合法定交付条件，新城吾悦公司不构成逾期交付为由，对林钰坚关于解除案涉合同及补充协议的诉讼请求予以驳回，具有事实和法律依据。至于二审判决对录像资料的相关分析认定是否正确，均不影响本案处理结果，林钰坚以二审判决认定录像资料错误为由主张本案应再审，本院不予支持。 综上所述，林钰坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林钰坚的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年七月二十六日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初980号 原告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码：91360800861980194P。 负责人：刘**，总经理。 委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：习剑平，江西律星律师事务所律师。 被告：胡寿桂，男，1968年9月16日出生，汉族，原住江西省吉安市永新县禾川镇北门村北门组**，现住江西省吉安市永新县。 第三人：华夏银行股份有限公司吉安分行，，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道与崇文路交叉口西北角A-4-2F地块统一社会信用代码：91360800MA35HK5T3R。 负责人：江波，行长。 委托诉讼代理人：魏熹鹏，该行职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司与被告胡寿桂、第三人华夏银行股份有限公司吉安分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人习剑平、第三人委托诉讼代理人魏熹鹏到庭参加诉讼。被告胡寿桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币55999.7元；2、判令被告按每日千分之一向原告支付违约金（自原告赔偿当日起计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告胡寿桂因资金紧张向第三人华夏银行股份有限公司吉安分行申请金融贷款63000元，双方签订的《个人贷款合同》约定：从2017年12月15日起，分36期向第三人等额本息还款。被告为顺利从第三人处贷款向原告投保了个人信用贷款保证保险。被告贷款后归还了部分款项，后未继续按贷款合同约定还款，逾期80天后，第三人依约向原告银行账户划扣了剩余本金及逾期的利息共计人民币55999.7元。第三人将该贷款合同的全部权益转让给了原告，原告依法取得向被告的追偿权，为此请求判令被告偿还贷款并支付相应的违约金等费用。 被告胡寿桂未作答辩。 第三人述称，对原告诉请没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、被告身份证、华夏银行股份有限公司吉安分行营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《个人保险保证借款合同》、《关于贷款细节的约定》、《贷款凭证》、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告、第三人未提交证据。本院经审查，对上述证据证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告胡寿桂（甲方）因资金紧张向第三人华夏银行股份有限公司吉安分行（乙方）申请贷款，双方签订的《个人保险保证借款合同》约定：甲方向乙方贷款63000元；贷款期限为36个月，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款利率为年利率6.175%，利息自贷款发放之日起计算；贷款发放的前提条件为：乙方已经收到甲方为本笔贷款在中国人民财产保险有限公司投保的个人贷款保证保险的保单原件，且乙方为该保单中的被保险人；甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告作为投保人为此在保险人原告处投保了个人信用贷款保证保险，保险合同约定：被保险人为第三人华夏银行股份有限公司吉安分行；贷款金额为63000元；保险金额为69176.93元；赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月18日，第三人华夏银行股份有限公司吉安分行向被告发放了贷款，《借款凭证》载明：借款金额为63000元，贷款期限为2017年12月18日至2021年12月18日止。贷款发放后，被告陆续归还了部分借款后逾期。2018年9月7日，原告向第三人赔付了因被告逾期还款的代偿款55999.7元。后第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。后被告未向原告支付代偿款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告与第三人签订的《个人保险保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告为贷款在原告处投保了个人信用贷款保证保险，现因被告未按时归还借款，原告向第三人赔付了被告所欠第三人的借款及逾期利息，第三人将其对被告的全部权益转让给了原告，故原告有权向被告追偿，被告应当偿付。原告主张要求按被告支付所欠款项每日千分之一计算违约金过高，本院酌情予以核减，确定在借款利率基础上加50%即按年利率9.2625%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡寿桂偿付原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司代偿款55999.7元及违约金（违约金以55999.7元为基数自2018年9月7日起按年利率9.2625%计算至实际还款之日止），限判决生效后15日内付清； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，由被告胡寿桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨子江 人民陪审员  戴小华 人民陪审员  廖军丽 二〇二〇年七月十三日 法官助理张琼 书记员易美凌
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执68号之五申请执行人：李光云，男，彝族，生于1993年6月1日，住所地为景东彝族自治县。被执行人：施东艳，女，彝族，生于1996年11月3日，住所地为景东彝族自治县。被执行人：余开军，男，汉族，生于1996年1月7日，住所地为景东彝族自治县。申请执行人李光云与被执行人施东艳、余开军财产损害赔偿纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2019年11月28日作出的(2019)云0823民初825号民事判决书已经发生法律效力，权利人李光云于2020年1月20日向本院申请执行，执行标的为车辆维修费和施救及拆检费61055.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费600.00元，申请执行费825.00元。在执行过程中，我院依法向被执行人施东艳、余开军送达了《执行通知书》，《限制消费令》，《报告财产令》，《财产申报表》，《缴款通知书》和《廉政监督卡》，并对被执行人施东艳、余开军进行了网络查控和传统查控，网络查控的结果为：无商业银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无网络银行存款，施东艳名下无车辆登记信息，余开军名下登记有牌号为云Ｊ×××**机动车一辆，本院已在另案中采取查封措施，但未能实际扣押处置；传统查控的结果为：施东艳在景东县内无不动产登记信息，余开军名下登记有不动产权证号为云（2017）景东县不动产权第**房产一幢，已在另案中保全查封暂未处置。本院依法采取的执行措施还有：将被执行人施东艳、余开军列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年七月十五日书记员  娄梦媛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6407号 上诉人（原审被告）：彭继飞，男，1966年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：解明稳，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐新华，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北国新教育科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区万达5A写字楼802。 法定代表人：彭家钰，该公司经理。 委托诉讼代理人：解明稳，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐新华，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐世明，男，1966年12月17日出生，汉族，住河南省新乡市。 委托诉讼代理人：刘晓佳，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王俊青，女，1965年1月20日出生，汉族，住河南省新乡市。 委托诉讼代理人：刘晓佳，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅静，河北崇业律师事务所律师。 原审被告：张宪荣，男，1987年6月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：海南屯昌汇丰休闲农业有限公司，住所地：海南省屯昌县农科所。统一社会信用代码：91469026557394211L。 法定代表人：马冰冰，该公司执行董事。 上诉人彭继飞、河北国新教育科技有限公司因与被上诉人齐世明、王俊青及原审被告张宪荣、海南屯昌汇丰休闲农业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人彭继飞、河北国新教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人彭继飞、河北国新教育科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18664元，减半收取9332元，由上诉人彭继飞、河北国新教育科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张童童
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13527号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：胡学文，男，1969年3月30日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人胡学文信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5239号民事判决书，向本院申请执行，要求胡学文清还欠款本金、利息等，暂计33792.23元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执659号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余 被执行人：肖波，男，生于1986年2月10日，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李俊，女，生于1977年10月5日，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人肖波、李俊借款合同纠纷一案中，巴中市蜀北公证处作出的（2015）川巴蜀北证字第4873号公证债权文书已发生法律效力。执行中，已查封了被执行人名下的房屋，但暂无法进行处置，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市蜀北公证处作出的（2015）川巴蜀北证字第4873号公证债权文书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗小杰
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0421执415号 姚富荣、姚红映、王**勇： 申请执行人姚富荣、姚红映与被执行人王**勇土地承包经营权纠纷一案，申请执行标的共计2175.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2175元。本院已将该款转付给姚富荣、姚红映。至此，姚富荣、姚红映向本院申请执行的（2018）甘0421民终416号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初7251号原告何明强，男，1968年10月31日生，汉族，住址朝阳市双塔区。委托代理人林海源，系辽宁元策律师事务所律师。被告李凤霞，女，1962年6月16日生，汉族，户籍地抚顺市东洲区，现羁押于大连市公安局看守所。原告何明强与被告李凤霞不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日受理。因被告李凤霞涉嫌刑事犯罪，现羁押于大连市公安局看守所，无法送达，致使本案无法正常审理，本院驳回起诉，待被告解除羁押后，原告可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：驳回原告何明强的起诉。案件受理费17,000.00元（原告已预付），本院不予收取，于裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 毅人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇二〇年七月六日书 记 员  祝琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21390号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：申巍巍，女，1987年9月16日出生，汉族，身份证住址河南省浚县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告申巍巍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额7499.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7499.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申巍巍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7499.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告申巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5785号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地：湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼**。法定代表人：董宇辉。委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。被告：陈汉良，男，1977年4月25日出生，汉族，住湖南省。被告：潘立军，女，1979年2月8日出生，汉族，住住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行诉被告陈汉良、谭潘立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。因原告中国银行股份有限公司宁乡支行没有在规定的期间缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司宁乡支行自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  王**二〇二〇年七月二十三日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6292号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍。被执行人：杜亦忠，男，1973年3月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人杜亦忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初85930号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜亦忠存款45837.9元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年七月三十日法官助理王柬东书记员董辉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢195号之二申请执行人：赵锋,男性,1972年3月8日出生,住昌图县。被执行人：刘宝学，男性,1972年10月30日生，汉族，住昌图县。申请执行人赵锋与刘宝学借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执654号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘宝学没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵锋于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月2日向被执行人刘宝学发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月2日对被执行人刘宝学的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘宝学暂无财产可供执行财产。申请执行人赵锋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执300号申请执行人：张猛,男性,1996年3月1日出生,住辽宁省锦州市。被执行人：方贵博，男性,1993年10月26日生，汉族，住凤城市。本院在执行申请执行人张猛与被执行人方贵博责令退赔执行一案，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人自动履行全部欠款，本院（2018）辽10刑终执200号判决书履行行完毕。依照《关于执行立案，结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2018）辽10刑终执200号判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  田宝湖二〇二〇年七月十六日书记员  刘俊青
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1015号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路**恒大帝景商业**商业**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 被执行人：王文贵，男，1988年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人王文贵信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4158号民事判决书于2020年5月15日向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初4158号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 柳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初464号原告:内蒙古利润投资管理有限公司,住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场**写字楼**。法定代表人:姚翠萍,该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告:路建英,女,住呼和浩特市。被告:彭志峰,男。原告内蒙古利润投资管理有限公司与被告路建英、彭志峰保证合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告内蒙古利润投资管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告路建英、彭志峰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告内蒙古利润投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告路建英、彭志峰承担连带担保责任偿还原告借款本金44800元,并支付利息（利息以借款本金44800元为基数,按月息2%,自2018年4月30日起计算至实际给付之日止）;2.判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费3000元。事实与理由：2018年1月30日,原告与刘某、高某签订了《借款协议》,约定刘某、高某向原告借款50000元整,借款期限为3个月,借款利息为月息2.4%。被告路建英、彭志峰与原告签订了保证合同,被告路建英、彭志峰自愿为刘某、高某借款提供担保,保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等),保证方式为连带保证责任,保证期限为合同中约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后,原告向刘某、高某支付了借款44800元。借款期限届满后,刘某、高某仅支付了借款期限内的利息,借款本金未能按期偿还。故原告诉至贵院。原告认为,原告与刘某、高某双方签订的《借款协议》,原告与被告签订的《保证合同》,是双方真实意思的表示,符合相关法律的规定,协议是合法有效的,双方应当严格按照合同约定履行。协议签订后,原告已按合同约定支付44800元借款,而借款期限届满,刘某、高某未能按照合同约定偿还借款,被告路建英、彭志峰作为保证人,应承担连带还款责任。因此,原告为了维护自己的合法权益,特提起诉讼,请求依法裁决。被告路建英、彭志峰未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月30日，原告内蒙古利润投资管理有限公司（甲方、出借人）与案外人刘某（乙方、借款人）、高某（共同借款人）签订《借款协议》，约定：“借款金额50000元，由甲方通过银行汇款方式将出借款项汇入到乙方账号中。借款期限共3个月，自2018年1月30日始至2018年4月29日止，借款利息为2.4%。”同日，被告路建英（保证人）、彭志峰（保证人）与原告内蒙古利润投资管理有限公司（债权人）签订《保证合同》，约定：“为保障债权人与主合同债务人刘某所签订的《借款协议》项下的债权，保证人自愿为主合同项下的债权人提供保证担保，保证人、债权人依照我国有关法律、法规、经协商一致，订立本合同。担保人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金50000元，月利率2.4%，贷款期限自2018年1月30日始至2018年4月29日止。共三个月。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，自借款合同中约定的主债务履行期限届满之日起计算。”原告自认，其于2018年2月1日向借款人刘某通过银行转账方式实际出借44800元。截至法庭辩论终结前，借款人刘某、高某未向原告还本付息。2.原告为本次诉讼支出律师费3000元。本院认为，本案系保证合同纠纷，该合同系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效,双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限、数额支付款项。借款人未及时偿还借款，担保人应按照约定承担保证责任。借款人刘某、高某向原告借款，该借款由被告路建英及被告彭志峰提供连带责任保证，有原告提供的证据在案加以佐证，证据充分，事实清楚。经原告催讨，借款人未及时偿还，被告应承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告自认向借款人刘某、高某实际出借44800元，故原告要求被告路建英、彭志峰代偿借款44800元的诉讼请求依法予以支持。原告与借款人刘某、高某在《借款合同》中约定借款月利率为2.4%，现原告按照月利率2%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的其为实现债权支付的律师费3000元，因《保证合同》对此有明确约定，结合《委托代理合同》及律师费发票，对原告该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路建英、彭志峰于本判决生效之日后十日内就借款人刘某、高某所欠债务连带向原告内蒙古利润投资管理有限公司偿还借款本金44800元及利息（以44800元为基数，按月利率2%，自2018年4月30日起计算至实际给付之日止）；二、被告路建英、彭志峰于本判决生效后十日内连带向原告内蒙古利润投资管理有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元,由被告路建英、彭志峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长刘晓倩人民陪审员张翠平人民陪审员杨玲二〇二〇年七月三十一日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执581号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路**。 负责人：方平，该公司总经理。 被执行人：柳耀飞，男，1955年07月15日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人赔偿款24785元及迟延履行利息，案件受理费210元，财产保全费268元，案件执行费279元。本院2020年04月30日立案执行，具体执行情况如下： 1、2020年04月30日发出执行通知书和报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到庭接受调查询问并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产； 2、2020年04月30日发起网络总对总查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、工商总局、车辆、保险等，冻结并扣划被执行人名下银行存款2150元、413.47元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 3、经本院调查及博兴县不动产登记中心反馈，被执行人名下无不动产登记信息； 4、2020年05月18日，向被执行人发出限制高消费令； 5、2020年6月12日、7月7日发起二次网络总对总查询被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产； 6、2020年7月27日电话告知申请执行人代理人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 崔汝伟 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年七月三十日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执704号 申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司（简称:兴国农商银行）住所地：兴国县潋江镇兴国大道**。 法定代表人：黄文彬，该公司董事长。 被执行人：夏侯佐发，男，1972年11月2日出生，江西省兴国县人，汉族，住江西省兴国县。 被执行人：温小华，女，1974年4月28日出生，江西省兴国县人，汉族，住江西省兴国县。 申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初3673号判决书于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行。2020年4月29日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：本金101219元，申请执行费1418元，截至2020年7月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年七月二十八日 书记员 魏秀芳
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执恢75号申请执行人：魏广益,男,1987年3月20日出生,汉族，住罗平县。被执行人：肖志良，男,1985年11月21日生，汉族，住罗平县。本院在执行魏广益与肖志良借款合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）云0324民初625号民事判决书已经发生法律效力，魏广益于2019年1月22日申请执行，申请人魏广益与被执行人肖志良于2019年5月6日达成长期履行和解协议，本院于2019年7月16日终结（2019）云0324执236号对被执行人肖志良的执行。后被执行人肖志良未按协议履行，魏广益于2020年3月9日申请恢复执行，其申请执行的标的为35945元。在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人肖志良发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人肖志良纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，经过网络查控及现场执行，均发现被执行人肖志良有可供执行的财产，并冻结被执行人肖志良在中国银行43×××22ＣＮＹ0账户及在中国工商银行25×××32账户。申请人在本案中的债权仍有35945元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0324执恢75号执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  张选刚审判员  代荣辉审判员  雷冲华二〇二〇年七月七日书记员  王志刚
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2316号罪犯欧阳群文，男，1984年11月12日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。原住湖南省宁远县。广东省东莞市第二人民法院于2018年2月5日作出(2018)粤1972刑初178号刑事判决，以被告人欧阳群文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。。刑期执行至2021年3月19日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯欧阳群文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯欧阳群文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯欧阳群文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2434分，折换成表扬4个，剩余考核分数34分，累计扣32分，最高一次扣17分。罚金3000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧阳群文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第﹤﹥二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯雷志立予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵永华审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初532号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人党占松，男，汉族，1984年4月11日出生，初中文化程度，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省西安市长安区，2013年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2013年8月23日刑满释放，2014年4月28日因犯盗窃罪被户县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元，2014年5月6日刑满释放，2015年3月20日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年7月20日刑满释放，2016年9月7日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年11月25日刑满释放，2017年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，2017年8月14日刑满释放，2018年10月17日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，2018年12月3日刑满释放，2019年11月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，12月31日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人闫红安、王钰瑶，（实习），陕西哲勤律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]196号起诉书指控被告人党占松犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人党占松及其辩护人闫红安、王钰瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月14日10时许，被告人党占松伙同邹某某（已判决）尾随被害人房某某来到西安市雁塔区XX巷XX小区北门附近，党占松负责掩护，邹某某使用随身携带的镊子盗走房某某上衣口袋内“华为”牌P30型手机一部，后二人逃离现场。2019年11月28日，被告人党占松被公安机关抓获归案。经认定，被盗手机价格2800元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人，被害人对党占松的行为表示谅解。上述事实，被告人党占松及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押及发还清单、价格认定结论书、谅解书、出所登记表、刑事判决书、释放证明书、手机商标信息及发票等书证；被害人房某某的陈述；同案犯邹某某的供述；被告人党占松的供述；指认笔录、辨认笔录及照片；视听资料：监控视频等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人党占松的行为已构成盗窃罪。公诉机关认为被告人党占松具有累犯、多次前科劣迹、如实供述自己的犯罪事实、被盗手机已追回并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人党占松一年有期徒刑，并处罚金。辩护人辩称被告人党占松如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被盗手机已追回并发还被害人，取得被害人谅解，建议对被告人党占松从轻处罚。本院认为，被告人党占松结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对党占松依法可从轻处罚。鉴于被告人党占松系累犯，对其依法应从重处罚。鉴于被告人党占松系从犯，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人党占松犯盗窃罪，判处有期徒刑期八个月又十一日，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起执行至2020年8月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇二〇年七月二十四日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5207号原告：郑国辉，男，1966年12月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州市建筑置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区净慧路****商场。法定代表人：赵秋虎，职务：执行董事。委托诉讼代理人：谭月星，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省阳西县，系该司员工。原告郑国辉与被告广州市建筑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑国辉的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郑国辉撤诉。案件受理费50元，由原告郑国辉负担。审判员 付 瑾二〇二〇年七月二十三日书记员 曹子立曾芳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民特监16号申请人(原申请人)：鄂托克前旗城川镇人民政府，统一社会信用代码：11152724011742376F，住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇。法定代表人：热某。委托代理人：康某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，代理权限为特别代理。委托代理人：白某，内蒙古金翼律师事务所专职律师，代理权限为特别代理。申请人（原申请人）：付某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2019年11月08日受理了申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人付某申请司法确认调解协议纠纷一案，并于2019年11月18日下发（2019）内0623民特405号民事裁定书。后鄂托克前旗城川镇人民政府在申请执行该裁定书时，经立案审查发现原下发的（2019）内0623民特405号民事裁定书将行政协议内容，以民事协议内容进行了司法确认，违反了相关法律规定。经请示上级人民法院，并经本院审判委员会讨论决定，本案应依法组成合议庭审查后纠正。现已审查终结。经审查查明，2017年，鄂托克前旗城川镇人民政府在进行S216线敖镇至掌高图旧路改造工程中，因需征收部分农牧民土地，经与被征收人付某协商，自愿签订了《旧路改建征地补偿及地上附着物补偿合同》，合同约定由鄂托克前旗城川镇人民政府支付付某土地征收及地上附着物补偿费等内容，付某在收到补偿款后自行拆除合同中约定的建筑物等设施。后鄂托克前旗城川镇人民政府按合同约定向付某履行了全部义务，并将补偿款打入付某的个人账户，但付某一直未履行合同义务。鄂托克前旗城川镇人民政府向本院提起民事诉讼，本院预登记后将案件委托鄂托克前旗人民调解员协会进行调解，双方自愿达成协议：一、于2019年11月30日前被申请人付某将城川镇人民政府征收的大场子村3社土地上主房、院墙自行拆除完毕，由鄂托克前旗城川镇人民政府验收合格后并出具验收合格证明后视为履行完毕；二、如申请人付某未按时拆除，申请人鄂托克前旗城川镇人民政府可以向鄂托克前旗人民法院一次性申请强制执行，拆除的一切相关费用由被申请人付某承担；三、双方在本次纠纷中再无其他争议。同时双方当事人共同书面申请请求司法确认，本院于2019年11月18日作出（2019）内0623民特405号民事裁定书：“确认申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人付某达成的调解协议有效”。本院认为，申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人付某签订的《旧路改建征地补偿及地上附着物补偿合同》及鄂托克前旗城川镇人民政府诉讼后经托鄂托克前旗人民调解员协会达成的调解协议，其内容系行政机关在履行行政管理职责中，为了公共利益的需要实施行政行为，该行政行为虽经托鄂托克前旗人民调解员协会调解达成了协议，但其性质仍属于行政行为的延续，故该协议仍属于行政协议。目前法律明确规定人民法院司法确认的受案范围仅限于民事纠纷，而《补偿合同》和协会的协议内容属于行政协议，故不属于司法确认案件的受理范围，本院作出的（2019）内0623民特405号民事裁定书在适用法律方面存在瑕疵，扩大了司法确认的受案范围，且无明确的法律依据支持，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民特405号民事裁定书；二、驳回申请人鄂托克前旗城川镇人民政府、申请人付某的申请。审判长 白 永 胜审判员 苏尼日哈勒审判员 图   雅二〇二〇年七月六日书记员 王 旭 伟
广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1323行初7号 原告陆应德，男，46岁，1973年10月21日出生，壮族，地址来宾市兴宾区，联系方式135××××8118 诉讼代理人廖国葵，律师。 被告武宣县武宣镇人民政府，地址武宣县武宣镇开发区 法定代表人韦先权。 第三人广西武宣东磊矿业有限公司，地址武宣县武宣镇河西工业园，联系方式138××××6588 法定代表人邓志华。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审行政判决书样式相同。） 本院在审理陆应德诉武宣县武宣镇人民政府其他一案中，原告陆应德于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告陆应德撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告陆应德撤回起诉，本案继续审理。” 审判长  何基挑 审判员  覃 雁 审判员  韦 祺 二〇二〇年七月七日 书记员  沙燕飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1396号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被申请人：黄**，女，1974年2月1日出生，汉族，住广西容县。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与黄**借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）鄂0191民初1396号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄**银行账户存款110,773.27元（仅限线上账户）。2020年7月23日，解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人黄**达成庭外和解协议，请求解除对本案的诉讼保全。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司提出的解除诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第(二)、（四）项的规定，裁定如下： 解除被被申请人黄**银行账户存款110,773.27元（仅限线上账户）的冻结。 本案诉讼保全费人民币1,074元，由被申请人黄**承担，此款解除保全申请人东风汽车财务有限公司已垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 焱 二〇二〇年七月二十四日 书记员 徐晓凯
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1624民初184号原告：王俊，女，1984年8月23日出生，汉族，身份证号420************524，住湖北省老河口市************。委托诉讼代理人：奉文立，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：朱金城，男，1984年6月8日出生，汉族，身份证号441************831，住广东省和平县**************。原告王俊与被告朱金城买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人奉文立到庭参加诉讼。被告朱金城经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款计人民币20万元；2、判令被告给付原告利息计人民币1425.83元（以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年12月18日起暂计至2020年1月15日，其余计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月,原告向被告购买河沙，双方约定每方价格135元，2019年11月20日原告按被告要求将款项计30万元以定金的形式打入被告银行帐户，被告出具收款人为被告本人、收款单位为古寨电站沙场的收款收据。但被告只以和平县古寨电站清淤工程的名义交付了705方河沙，价值合计为人民币95175元，后被告以各种理由拒不履行交付河沙的义务。在此情况下，原告要求与被告对帐，被告最终确认应退回原告购买河沙的款项计204825元，但一直没有依约退还，经多次催讨被告目前只退还了4825元，仍欠20万元。经查询，古寨电站沙场、和平县古寨电站清淤工程均是不存在的主体。被告的行为严重违反诚实信用原则，而且一直占用原告的资金，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，要求被告退回原告货款20万元，并承担违约责任，恳请法院查明事实并依法判决支持原告的诉请。被告朱金城未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了1、原告、被告身份证复印件，证明原告、被告的身份情况；2、收付款业务回单，证明原告打款30万元给被告用于购买河沙；3、微信聊天记录，共三组证据。本院经审查对三组证据予以确认并附卷佐证。原告提交的证据能够证明原告主张的事实。本院认为，原告向被告购买河沙并向被告支付了30万元预付款，双方已形成了买卖合同关系。其后原、被告进行了结算，被告应退原告204825元预付款且被告已退原告4825元，实质双方已协商一致解除此前确立的买卖合同。现原告诉请被告继续退还原告预付款20万元，事实清楚，理由充分，本院依法应予以支持。原告请求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息率支付该欠款自2019年12月18日起至还清之日止的利息，鉴于被告拖欠原告货款时间长，原告确有一定利息损失，可酌情比照逾期付款违约金予以支持。不过中国人民银行规定的同期同类贷款利息率自2019年8月20日后已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）替代，本案20万元的逾期付款违约金应按该利率标准计算为宜。被告朱金城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告朱金城应于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告王俊购买河沙预付款20万元元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付该20万元自2019年12月18日起至还清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321元，由被告朱金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄国徽人民陪审员  邹国球人民陪审员  徐明彩二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈文彩
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民辖终51号上诉人（原审被告）：简钊明，男，汉族，1973年2月13日出生，住广东省云浮市云安区。上诉人（原审被告）：邓星云，女，汉族，1978年8月7日出生，住广东省云浮市云安区。被上诉人（原审原告）：陈欣，女，汉族，1975年7月21日出生，住广东省云浮市云城区。上诉人简钊明、邓星云因与被上诉人陈欣房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2020）粤5302民初736号之一民事裁定，向本院提起上诉。简钊明、邓星云上诉请求：撤销广东省云浮市云城区人民法院（2020）粤5302民初736号之一民事裁定，将本案移送广东省云浮市云安区人民法院审理。事实和理由：本案上诉人作为被告，应以被告所在地的人民法院作为管辖法院。而两上诉人的户籍所在为广东省云浮市云安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。故本案应由广东省云浮市云安区人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的,不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定,本案不动产所在地为合同履行地，案涉不动产位于广东省云浮市云城区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉意见，理由不成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年七月二十九日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1979号原告：邓富昌,男,1968年3月1日出生,汉族,住广东省信宜市***********，公民身份号码440************31X,电话139*****386。委托诉讼代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************257，电话180*****217/130*****679。被告：杨凤珍,女,1971年8月26日出生,汉族,住广东省信宜市*************，公民身份号码440************622,电话188*****105。原告邓富昌与被告杨凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓富昌委托诉讼代理人梁启富、被告杨凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓富昌向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还壹拾万元正(￥100000元整)和利息(该借款应从2017年9月22日起至还清该款为止应按年利率24%)给原告；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告在庭审中把计算利息的起诉时间2017年9月22日变更为2018年6月22日。事实和理由：原告与被告是相识数十年的好朋友，且也是信宜市xxx、xxx大客车xx经营办公室的职员。被告于2016年10月22日，以手头紧张、做生意周转困难为由向原告借款100000元(该100000元约定为壹年还款期限为2017年10月21日，双方约定利息为月息2分即每月2000元，且还约定如不按时还清本金和利息自愿将自拥有客车经营股权贰拾股无条件转让给邓富昌)。借款后被告于2016年10月22日到2018年6月22止只向原告支付了共20个月(2016年10月22日至2018年6月22日)利息40000元，而该借款壹拾万元正即应从2018年6月22日起按年利率24%进行履行还本金和利息的义务给原告。从始被告再没偿还一分钱给原告。由于被告无钱偿还于原告，到2018年6月12日双方重新签订补充协议，并将该借款续期到2019年6月31日。上述借款，被告在借据内有被告签名确认被告欠原告现金人民币100000元现金，该借款不但事实清楚，且证据充分。可借款到期被告总是拖三拖四，不愿将该款偿还给原告，亳无诚信。原告向被告多次追款无果，特向法院提起民事诉讼，请求法院应依法支持原告的上述诉求。原告提供的证据有：1.原告的身份证复印件；2.《抵押借款协议书》和被告身份证复印件、补充协议、存款凭条。被告杨凤珍辩称，被告欠原告的100000元是事实，但被告现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月22日，被告因做生意需要资金周转向原告借款100000元。原告按被告的请求出借100000元给被告。被告写下《抵押借款协议书》给原告保存。《抵押借款协议书》的主要内容为：杨凤珍因欠缺资金，于2016年10月22日向邓富昌借到人民币壹拾万元整（100000元），借款期限为一年（2017年10月21日到期），借款月利率为2%（借款期内被告杨凤珍每月支付利息2000元给邓富昌，如果被告杨凤珍不按时交清利息，杨凤珍自愿将持有在xxx集约客车经营股份（权）中的20股无条件转让给邓富昌。借款人：杨凤珍。见证人：何某某、林某某。被告借原告的款使用后，支付了20个月的利息40000元，即交了2016年10月22日至2018年6月22日的利息，但没有按约定期限还款给原告。被告于2018年6月12日与原告签订《补充协议》，约定：该协议是对《抵押借款协议书》的补充约定，被告杨凤珍借原告邓富昌的100000元续期到2019年6月21日，借款期内被告杨凤珍每月支付利息2000元给原告邓富昌，如果被告不按时交清本息，愿意将持有在xxx集约客车的经营股份（权）按时价折股转给原告。而续期后，被告既没有付息，也没有还本。经原告多次催促，被告仍未还款，原告于2020年6月9日诉至本院提出前述的诉讼请求。本院认为，本案有二个争议焦点，一是被告是否欠原告多少借款本金；二是所欠本金应如何计算利息。首先，对于被告尚欠原告多少借款的问题。原告提供有被告签名的《抵押借款协议书》《补充协议》和存款凭条证明被告欠原告的款100000元，由于被告未还过本金给原告，被告也承认是事实，故本院认定被告欠原告本金100000元。由于被告欠原告款续期约定于2019年6月21日归还。被告没有按约定期限还清欠款给原告，违反了合同的约定，被告依法应承担返还借款给原告的责任。其次，对于尚欠的本金应如何计算利息的问题。因《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；该规定第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告和被告约定借期内的利率为月利率2%，没约定逾期利率。被告按约定的月利率2%交息交到了2018年6月22日，现原告起诉请求利息按月利率2%从2018年6月22日起计算至还清款日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：限被告杨凤珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金100000元及利息（按月利率2%从2018年6月23日起计至还清款日止）给原告邓富昌；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨凤珍负担（原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  林启新二〇二〇年七月十四日书记员  肖 婵
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终564号上诉人（一审被告）：哈长海，男，1965年3月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审原告）：贵州省商务发展基金（有限合伙），住所地贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅**办公室。执行合伙事务人：张文贵。委托诉讼代理人：马涛，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹凤，贵州辅正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周晓莉，女，1973年2月2日出生，汉族，住湖北省黄石市下陆区新下陆东三村**。委托诉讼代理人：熊春发，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳，湖南联进律师事务所律师。一审被告：哈显超，男，1986年7月26日出生，满族，住黑龙江省密山市裴德镇兴利村委会**。一审被告：贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司，住所地贵州省黔西南州晴隆县沙子镇小寨村。法定代表人：哈长海。上诉人哈长海因与被上诉人贵州省商务发展基金（有限合伙）、周晓莉、一审被告贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司、哈显超股东出资一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，2018年11月30日，哈长海曾向本案一审法院提交《申明》，载明其已收到一审诉讼材料及2019年1月30日开庭的开庭传票，提供的有效送达地址为：“北京市顺义区万科四季花城29号楼1门302室”，并同意邮寄送达。一审法院作出判决后，哈长海向一审法院邮寄了《上诉状》，但《上诉状》未留哈长海、哈显超的联系电话及住所地，“哈显超”的签名字迹与哈长海一致且无捺印。一审法院以哈长海《申明》中载明的送达地址向其邮寄了《上诉案件受理费交费通知书》，通知其7日内预交上诉费158696.6元，邮件回执显示2020年3月5日他人收，哈长海、哈显超此后未缴纳诉讼费用。本院经电话联系哈长海，哈长海陈述其未收到上述上诉费交费通知，其确认住所地为其身份证上的住所地（即北京市顺义区仁和地区望泉家园****，与万科四季花城29号楼1门302室系同一地址），法院可向该地址送达诉讼材料，哈显超为其侄子，《上诉状》中哈显超签名系其代签，哈显超的诉讼材料可由其代收，现无能力缴纳上诉费用。后本。后本院向哈长海、哈显超的住所地分别邮寄《贵州省高级人民法院诉讼费收费通知》其在7日内预交上诉费158696.6元，并载明“逾期不交，亦不提交诉讼费减、缓、免书面申请的，按自动撤诉（撤回申请）处理”。2020年6月19日，本院邮寄给哈长海的上述法律文书被他人（魏萍）代收。此后，哈长海、哈显超未预交上诉费，亦未在指定期限内递交诉讼费缓、减、免申请。另查明，哈长海因涉嫌持有伪造的发票，于2018年1月27日被执行逮捕，贵州省晴隆县人民法院于2018年12月3日对哈长海决定取保候审，该院（2018）黔2324刑初70号刑事判决书判处哈长海有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20万元，后哈长海到北京市顺义区望泉家园29楼302室居住并接受当地社区矫正。本院认为，参照最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”、第八条“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址……”之规定，哈长，哈长海向一审法院递交的《申明》中确认其住所地为北京市顺义区万科四季花城**楼1门**法院向哈长海提供的上述地址邮寄《上诉案件受理费交费通知书》，通知其7日内预交上诉费158696.6元，哈长海未缴纳上诉费用；本院与哈长海沟通后，再次向其邮寄《贵州省高级人民法院诉讼费收费通知》，在指定期限内，哈长海仍未预交上诉费，亦未在指定期限递交诉讼费减、缓、免书面申请。在《上诉状》中，哈显超的签名系他人代签且无捺印，未注明联系，未注明联系方式及住所地，也未见哈显超的委托代理手续上诉意思表示不充分，视为哈显超未上诉。综上，本案依法按上诉人哈长海自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人哈长海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范淑婷审判员  罗 二审判员  谭董新二〇二〇年七月十四日法官助理张承乾书记员张健
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执752号之十二 申请执行人：张二坝,男,汉族,1993年10月2日出生,住所地甘肃省西和县, 被执行人：纪家平,男,汉族,1973年7月13日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县, 本院在执行张二坝与纪家平居间合同纠纷一案中，冻结了被执行人纪家平在中国建设银行股份有限公司上海马陆支行银行存款。现因执行需要。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人纪家平在中国建设银行股份有限公司上海马陆支行银行存款117668.92元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二〇年七月一日 书记员  梁斌
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执恢92号之一 申请执行人：中国某某银行，住所地大同市云冈区。负责人：王某某,该行行长。 被执行人：吴某某，女，汉族，住大同市平城区。被执行人：涂某某，男，汉族，住大同市平城区。被执行人：山西某某开发有限公司，住所地大同市平城区。法定代表人：林某某，该公司经理。 中国某某银行与吴某某、涂某某、山西某某开发有限公司抵押、质押担保借款合同纠纷系列两案，大同市南郊区人民法院作出（2018）晋0211民初946号民事判决书、（2018）晋0211民初947号民事判决书，已经发生法律效力。 2019年1月23日，中国某某银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求三被执行人履行（2018）晋0211民初946号判决确定的内容：1.被告吴某某、涂某某给付借款本金1968169.42元、利息485969.99元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费26433元；3.被告山西某某开发有限公司承担连带保证责任。履行（2018）晋0211民初947号判决确定的内容：1.被告吴某某、涂某某给付借款本金1666954.80元、利息248013.79元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费11017元；3.被告山西某某开发有限公司承担连带保证责任。执行过程中，因涉案抵押担保房屋被内蒙古呼和浩特市新城区人民法院首封，申请执行人明确表示另行向查封财产法院主张优先权，本案依法终结执行。 2020年6月4日，申请执行人主张优先权未果，且首封法院在规定的期间内未依法处置该财产，故向本院递交恢复执行申请,请求本院依法处置抵押财产，实现抵押权，并要求被执行人负担两案执行费27206元、21660元。 执行查明，被执行人吴某某、涂某某向本案申请执行人借款时，将其名下财产大同市平城区**号商铺（386.33平方米）、**号商铺（446.47平方米）作为抵押财产，并作抵押权属登记，抵押证号为：同房预抵字第**号、同房预抵字第**号。本院依法于2020年6月16日查封被执行人吴某某名下位于大同市平城区**号商铺（386.33平方米）、**号商铺（446.47平方米）。 因被执行人吴某某、涂某某名下无其他财产可供执行，且申请执行人主张行使抵押权，经双方当事人协商一致共同选定山西省**地产资产评估有限公司对抵押财产进行价值评估。2020年7月28日，山西省家豪地产资产评估有限公司作出评估报告书，评定大同市平城区**号商铺（386.33平方米）市场总价值为386.33万元、**号商铺（446.47平方米）市场总价值为446.69万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴某某名下的大同市平城区**号商铺（386.33平方米）、**号商铺（446.47平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇二〇年七月三十日 书记员 高晓华
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15575号 申请人：中山昆宏投资发展有限公司，住所地中山市西区翠虹路22号熙龙居1幢1801房，统一社会信用代码91442000065134536U。 法定代表人：郑炎顺，执行董事。 委托诉讼代理人:梁卓轩，广东盈隆律师事务所律师。 被申请人：中山市合顺物业服务有限公司，住所地中山市东区长江路82号5楼501、502、503，统一社会信用代码914420006981558715。 法定代表人：陈永乐。 申请人中山昆宏投资发展有限公司与被申请人中山市合顺物业服务有限公司返还原物纠纷一案，申请人中山昆宏投资发展有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市合顺物业服务有限公司名下价值相当于3377664.54元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司住所中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山昆宏投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市合顺物业服务有限公司的银行存款3377664.54元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市合顺物业服务有限公司所有的办公设备等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月一日 书记员  彭智毅
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初2052号 原告：四川省淇淇物流有限公司，住所地安岳县岳阳镇普州公园路**。统一社会信用代码91512021MA67M5D940。 法定代表人：肖元帅，经理。 委托诉讼代理人：曾丽华，四川仁卓律师事务所律师。 被告：雷宗虎，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李志伟，四川强德律师事务所律师。 原告四川省淇淇物流有限公司与被告雷宗虎确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省淇淇物流有限公司法定代表人肖元帅的委托诉讼代理人曾丽华，被告雷宗虎及其委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省淇淇物流有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告间的劳动关系不成立。事实和理由：在劳动关系中，劳动者与用人单位之间形成从属关系，包括人格上和经济上的从属，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理，并获得相应劳动报酬和相关福利。原、被告间从未签订劳动合同，被告在原告处工作期间，原告也未对被告进行过相关考勤管理。综上所述，涉案裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 雷宗虎辩称，2018年2月，被告通过原告招聘到原告处工作，接受原告法定代表人管理，其劳动属原告的业务范围，双方形成事实上的劳动关系。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：仲裁裁决书、仲裁委员会庭审笔录，能证实原告在仲裁庭审中认可原、被告劳动关系成立；微信记录，能证实原告每月发放给被告工资4200元，本院对上述证据的证明效力予以确认。四川省淇淇物流有限公司工作服照片，与本案无关联，本院对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经工商部门登记成立的自然人独资有限责任公司。2018年2月，被告经招聘入职原告成都市双流区彭镇花园路二段12号门市从事收货工作，月工资4200元，双方未签订书面劳动合同。被告在原告处工作期间，居住于原告的收货门市，原告未对其进行考勤。被告的工资由原告法定代表人通过微信方式按月支付给被告。2020年4月14日，被告向安岳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间劳动关系成立。2020年5月12日，安岳县劳动人事仲裁委员会庭审中，原告法定代表人认可原告与被告间形成劳动关系。2020年5月18日，安岳县劳动人事仲裁委员会作出（2020）10号仲裁裁决书，裁决原、被告间劳动关系成立。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系；事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告通过招聘形式入职原告处，在原告法定代表人管理下从事收货工作，原告按月支付相应劳动报酬，被告提供的劳动系原告单位业务的组成部分，虽原、被告未签订书面劳动合同，但在案证据能证明被告具有合法的用工主体资格。故原、被告之间实符合认定事实劳动关系的法律特征，具有用工关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，自被告到原告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。原告关于原、被告之间不存在劳动关系的诉请，未提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求与法律规定相悖，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告四川省淇淇物流有限公司与被告雷宗虎劳动关系成立； 二、驳回原告四川省淇淇物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告四川省淇淇物流有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈俊杰 人民陪审员  陈文波 二〇二〇年七月九日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5591号之二 被执行人简光耀，男,汉族，1995年2月17日出生，身份证住址四川省大竹县。 被执行人简光耀罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初907号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本院已将执行款人民币1000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初907号刑事判决书判处被执行人简光耀缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初907号刑事判决书关于被执行人简光耀罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月二十七日 书记员 孙 凤 林
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2647号原告:宋某,住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人:刘某1,通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。被告:奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会。法定代表人:刘某2。原告宋某与被告奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会餐饮服务合同纠纷一案,本院于2020年7月1日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人刘某1到庭参加了诉讼,被告奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会的法定代表人刘某2经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求:1.请人民法院判令被告给付餐饮费29000.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年-2015年温都日哈日村民委员会在原告开的饭店拖欠饭费29000.00元,2017年12月30日由时任村委会主任宝立军、村书记曲文祥向原告出具欠据一枚,并加盖村民委员会公章。该欠款经原告多次催要被告至今未给付。被告奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下:2013年-2015年被告奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会在原告开的饭店拖欠饭费29000.00元,2017年12月30日由时任村民委员会主任宝立军、村党支部书记曲文祥向原告出具欠据一枚,二人签字确认,并加盖村民委员会公章。此款至今未给付。以上事实有原告的陈述、被告出具的欠据一枚在卷佐证,本院予以认定。本院认为,原被告之间餐饮服务合同关系成立,被告拖欠原告29000.00元饭费的事实属实,被告负有清偿债务的义务。被告无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证和质证的权利,不利后果由其自行承担。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告宋某欠款29000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元,减半收取262.50元,由被告奈曼旗八仙筒镇温都日哈日村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王一品二〇二〇年七月三十日书记员 张月圆
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执692号之十五 申请执行人：郭毅，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：郭锋，男，1981年1月4日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：郭明谦，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭明谦在中国农业银行6228××××6072账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月七日 书记员 樊思李
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1812号 原告：候某，男，1995年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：陈苗苗，广西横原律师事务所律师。 被告：杨某，女，1992年10月28日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。 原告候某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告候某的委托诉讼代理人陈苗苗、被告杨某及其委托诉讼代理人黄芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还彩礼人民币90000元；2、依法判令被告向原告支付资金占用利息1715.64元（按照年利率6%，自2020年2月3日起计算至被告还清彩礼本息之日止，现暂时计算至2020年5月29日止）。事实与理由：原告与被告自××××年××月初开始交往，随着双方深入了解和感情的加深，两人很快开始商量结婚事宜。经被告及其家人商量提议二人先摆酒后办理婚姻登记，同时要求原告给付彩礼人民币90000元。2017年11月17日，原告通过转账向被告给付了彩礼人民币80000元；同年12月4日转账10000元，至此原告合计向被告给付了彩礼人民币90000元。 原、被告二人原定于2018年春节在原告老家摆喜酒，原告遂于2018年年初与被告商议筹备婚礼，但被告借口没有拍摄婚纱照拒绝与原告回老家摆酒。此后原告多次向被告提议拍摄婚纱照、筹备婚礼以及要求先办理婚姻登记手续，但被告都以各种理由拖延和拒绝，甚至还故意疏远原告。2019年4月，原告与被告正式分手。由于两人并未办理结婚登记手续，故原告和被告两家人也曾共同商议返还彩礼事宜，但无法达成一致。2020年2月3日，原告的父亲候建军通过短信再次要求被告返还彩礼90000元，被告严词拒绝，甚至还让原告家人“直接走法律程序”，让人倍感心寒。为此，为维护原告的合法权益，原告现特提起诉讼，恳请法院查明案件事实并依法支持原告的各项诉请。 被告杨某辩称，不同意返还彩礼。理由如下：1、彩礼是80000元，而不是原告所说90000元，2017年12月4日原告转账给被告的10000元并非彩礼，而是摆酒当日即××××年××月××日原告借被告的钱先行垫付给被告亲人的红包，原告已于次日返还给被告；2、从彩礼中支出14530元用于购买原、被告的结婚戒指两枚；3、从彩礼中支出在女方摆酒花费共48692元；4、婚后被告于2018年5月19日在南宁梦之岛从彩礼中支出1万元购买一块浪琴手表送给原告作回礼。 本院经审理认定如下法律事实：原告候某与被告杨某于××××年××月初开始交往，相互深入了解后双方开始同居并商量结婚事宜。同年11月17日，原告通过银行账户分两次转账50000元、30000元，共计80000元用作彩礼。双方于××××年××月××日在女方家按照当地风俗举办喜宴，但未办理结婚登记手续。2017年12月4日，原告又转账10000元给被告。喜宴后，原、被告即回到南宁继续共同生活至2019年4月，双方因生活琐事导致分手。 再查明，原、被告于2017年11月19日在周大福购买两枚结婚钻戒共花费14530元。 另查明，被告主张其于2018年5月19日在南宁梦之岛买了一块浪琴牌手表送给原告，价值一万多元。 本院认为，所谓婚约，是男女双方以将来结婚为目的所做的事先约定。婚约财产是按照传统习俗的习惯，在订立婚约时按习俗、习惯给付的财物，该财物也称为“彩礼”。关于本案彩礼的数额，被告认可收到原告彩礼80000元，原告称彩礼总数是90000元，其中10000元是摆酒的次日才转给被告。本院认为，根据本地风俗习惯，彩礼一般是一次性给付，且被告主张该10000元系结婚当日男方需给女方亲人的红包，因原告事先不知该礼节，未准备，故结婚当日借了被告10000元，次日才转账给被告，该主张与原告陈述、转账记录相一致，且符合风俗习惯，故该10000元不宜认定为彩礼，据此，本院依法认定被告收到原告彩礼总额为80000元。 关于结婚对戒、手表应否返还或者抵扣彩礼的问题，庭审中，原告明确表示放弃主张被告返还戒指。被告称该两枚戒指系其从彩礼中出资购买，但其未能提供充足证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果，故本院依法对该戒指不在彩礼中抵扣。被告称其于2018年5月19日在南宁梦之岛给原告买了一块价值一万多元的浪琴牌手表作回礼，原告不予认可，认为该手表性质应为情侣间互相馈赠。本院认为，情侣之间互相赠予礼物属合情合理，且原告身份证记载生日为5月20日，被告于2018年5月19日购买手表送给原告，与原告主张该手表系被告送给原告的生日礼物相符，本院对该主张依法予以采信。故该手表性质不宜认定为回礼，亦不在彩礼中抵扣。原告诉请被告支付利息没有事实及法律依据，本院对该诉请依法予以驳回。 本院认为，原告给付被告的礼金80000元，有银行转账记录证明，且被告予以认可，应予以确认。原告按当地婚俗给付被告婚约彩礼的目的是为了结婚，但原、被告至今未办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持”中第一项“双方未办理结婚登记手续的”之规定，被告应返还礼金给原告。鉴于原、被告已举行婚礼，且婚礼后已共同生活一年多时间的情形，本院酌定被告应返还礼金35000元给原告为宜。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内返回彩礼35000元给原告候某； 二、驳回原告候某的其他诉讼请求。 本案受理费1046元（立案时已按简易程序减半收取，原告 已预交），保全费937元，合计1983元，由原告候某负担1212元，被告杨某负担771元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2092元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡小芳 二〇二〇年七月十六日 代书记员 邹松浩
西安市灞桥区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执398号   申请执行人西安市灞桥区市场监督管理局，住所地西安市灞桥区。   法定代表人：周筱梅。   被执行人西安市灞桥区XX酒店，经营场所西安市灞桥区内。   经营者：周吉文。   申请执行人西安市灞桥区市场监督管理局与被执行人西安市灞桥区XX酒店行政处罚纠纷一案，申请执行人西安市灞桥区市场监督管理局依据已经发生法律效力本院（2019）陕0111行审115号行政裁定书，于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区XX酒店付违法所得56元、罚款50000元、合计50056元。本院受理后，并于同日立案执行。   在执行过程中，本院对被执行人西安市灞桥区XX酒店发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安市灞桥区XX酒店的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人西安市灞桥区XX酒店名下银行账户。未发现被执行人西安市灞桥区XX酒店名下有可供执行的财产。被执行人西安市灞桥区XX酒店暂时无可供执行的财产，申请执行人西安市灞桥区市场监督管理局债权50056元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             审 判 员王  程     二0二0年七月十三日     书记员 罗 超
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3141号南京金盛装饰市场经营管理有限公司：你（单位）与傅建国房屋租赁租赁合同纠纷一案，申请执行人傅建国向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××56。特此通知二〇二〇年七月十六日
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1586号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：张梅涛，系原告员工。 委托诉讼代理人：洪云忠，四川川蓝律师事务所律师。 被告：解中良，男，汉族，住四川省大邑县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司诉被告解中良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于2020年7月29日向本院提出申请，请求撤回对被告解中良的起诉。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自愿申请撤回对被告解中良的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回对被告解中良的起诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 审 判 员 吴成彬 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 卓 书 记 员 饶 怡
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执727号之五被执行人：余加强，男，仡佬族，1974年04月13日生，住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余加强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余加强在贵州省农村信用社联合社6228930001124730221_1账户内存款人民币11471.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年七月六日书记员  陈水波
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初1273号 原告：林星辉，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所实习律师。 原告：徐志渊，男，1970年1月4日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所实习律师。 原告：苏锡强，男，1959年5月24日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所实习律师。 原告：李徐昆，男，1960年2月5日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所实习律师。 原告：徐丽珍，女，1966年7月31日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所实习律师。 被告：李天贵，男，1962年2月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许曼琪，福建岱仙律师事务所实习律师。 被告：福建省德化县龙德陶瓷原料厂，住所地福建省泉州市德化县盖德镇盖德村。 法定代表人：李天贵，该公司个人独资李天贵。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许曼琪，福建瓷城律师事务所实习律师。 原告林星辉、徐志渊、苏锡强、李徐昆、徐丽珍与被告李天贵、福建省德化县龙德陶瓷原料厂与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  曾金赞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王雅雯 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特833号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，该金融机构员工。申请人：朱先忠，男，1977年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区新舟镇国光村建设组，身份证号码：5221211977********。申请人：肖德娟，女，1981年11月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区新舟镇国光村建设组，身份证号码：5221211981********。本院于2020年7月27日立案受理申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与朱先忠、肖德娟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与朱先忠、肖德娟因金融借款合同纠纷，于2020年7月27日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由朱先忠、肖德娟于2020年9月30日前偿还贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元及按合同约定支付利息，自2020年9月起于每季度偿还20,000.00元，直至还清全部借款本息；二、朱先忠、肖德娟如未按协议履行任何一期还款义务，视为全案履行期限届满。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与朱先忠、肖德娟于2020年7月27日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年七月二十七日法官助理 冷 静书 记 员 陈 潼
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1735号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市经济技术开发区。负责人：梁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑞强，男，1993年4月25日出生，汉族，住山西省××乡号**，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：党某1，女，1987年1月22日出生，汉族，住山西省洪洞县。被上诉人（原审原告）：党某2，男，2007年7月8日出生，汉族，住山西省洪洞县。法定代理人：党某1，系党某2母亲。被上诉人（原审原告）：马生元，男，1958年7月22日出生，汉族，住山西省洪洞县。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王会冬，山西晋龙律师事务所律师。原审第三人：洪洞县津洋运输有限公司。法定代表人：李志明，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾平安保险公司）因与被上诉人党某1、党某2、马生元等保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险临汾公司的委托诉讼代理人韩瑞强，被上诉人党某1、党某2、马生元的共同委托诉讼代理人王会东到庭参加诉讼。原审第三人洪洞县津洋运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人临汾平安保险公司上诉称，我公司承保车辆驾驶员为A2增驾实习期驾驶，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，认定机动车贺驶人初次申领驾照的12个月为实习期，公安部《机动车驾驶证申请和使用规定》第七十四条、第七十五条除了规定初次申领驾照12个月为实习期外，还规定了增加准驾车型后12个月为实习期。并不是对实习期有两种解释，公安部出的相关规定是专门针对驾驶证使用的明确规定，是对道路交通安全条例的补充。上诉人提供的免责条款及被保险人签章的证据，足以支持保险公司不承担赔付责任，一审判决有失公平。请求依法改判平安保险临汾公司不承担赔偿责任；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人党某1、党某2、马生元答辩称，上诉人平安保险临汾公司没有对商业保险条款中对于实习期内不能驾驶半挂牵引车免责条款，进行细致明确的说明，该条款属于格式条款，加重投保被保险人的责任，应认定为无效条款，上诉人引用的规定属部门规章，不能作为本案裁判的法律依据，上诉人应承担本案的保险责任。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人洪洞县津洋运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。党某1、党某2、马生元向一审法院起诉请求，1、被告保险公司在保险限额内赔付原告20万元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月18日13时30分，侯飞飞驾驶××××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至灵石县三双线三湾口高架桥西侧出口交叉路口处时，与相对方向驶来的马艳兵驾驶的××××××号重型半挂大货车发生碰撞，致马艳兵死亡，双方车辆不同程度损坏，经交警部门认定，侯飞飞、马艳兵负事故同等责任。马艳兵驾驶的××××××号车辆在保险公司投保有车上人员责任险限额20万元。在党某1、党某2、马生元起诉侵权纠纷一案中，对其损失核定为693010元，并由侵权责任人赔偿了党某1、党某2、马生元401505元。一审法院认为，马艳兵所驾驶的车辆在保险公司投保有车上人员责任险限额为20万元，保险公司应当按照合同的约定对原告进行赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四、第七十五条规定除了规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期之外，还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期，且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。据此涉案诉争条款中的“实习期”有不同的含义，保险公司需提供证据证明其在就免责条款向投保人进行明确说明时已将部门规章规定的实习期内容等进行了告知，部门规章关于实习期规定的内容已经成为保险合同的组成部分。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”对于该条款中的“实习期内”有两种以上的理解，既可以理解为初次申领驾照的实习期，也可以理解为增驾准驾车型的实习期，从有利于被保险人的角度，该条款中的“实习期内”应当解释为初次申领驾照的实习期，而不包括增驾准驾车型的实习期。本案投保车辆驾驶员在增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，不符合保险条款约定的免责情形，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条之规定，判决：被告中国平安保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取2150元，由被告保险公司负担。本案二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。二审审理过程中各方当事人均未提供新的证据。经查，党某1系死者马艳兵的妻子，党某2系二人之子，马生元系马艳兵的父亲。马艳兵驾驶的×××、×××号重型半挂大货车登记车主为洪洞县津洋运输有限公司，车辆在上诉人临汾平安保险公司处投保有限额为20万元的车上人员责任险（司机），保险期间自2017年10月15日至2018年10月14日，事故发生在保险期间内。马艳兵机动车驾驶证准驾车型A2（有效期限2016年4月21日至2026年4月21日，增驾A2，实习期至2019年1月17日）。党某1、党某2、马生元起诉对方肇事车辆侵权的理赔已另案处理。本院认为，马艳兵因驾驶的××××××号重型半挂大货车发生交通事故致其死亡，该车辆在上诉人临汾平安保险公司处投保，其中有车上人员责任险（司机），上诉人理应按照与投保人的合同约定履行理赔义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶后的12个月为实习期。该规定明确了初次申领机动车驾驶的实习期间，但本案中司机马艳兵申领驾驶证属增加准驾车型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围，且在其增驾实习期内驾驶被保险车辆的行为并未明显增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此本案保险公司依据格式条款主张免责的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，该条款对于本案增驾驾驶证的情况不产生效力。故上诉人临汾平安保险公司应承担赔偿责任。综上所述，上诉人临汾平安保险公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年七月三十日书记员 冯晓虎