wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11530号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：田力，男，1958年8月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人田力信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3930号民事判决书，向本院申请执行，要求田力清还欠款本金、利息等，暂计28443.65元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有6885.01元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款6320.01元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0128民初199号 原告：李艳春，男,1950年8月18日出生，汉族，农民，住通河县。 委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。 被告：闫长波，男，1975年5月17日出生，汉族，农民，住通河县。 被告：闫鑫伟，男，1998年6月12日出生，汉族，农民，住通河县。 原告李艳春与被告闫长波、闫鑫伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳春的委托诉讼代理人王士范到庭参加诉讼，被告闫长波、闫鑫伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫长波偿还借款100000元，并以100000元为本金，自2018年10月22日起按月利率1.2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.判令被告闫鑫伟承担连带保证责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日，被告闫长波在原告李艳春处借款100000元，并给原告出具借据一份，约定月利率1.2%，未约定还款时间，由被告闫鑫伟在担保人处签名，为该笔借款提供担保。后经原告索要，被告闫长波没有偿还借款，被告闫鑫伟亦未履行保证责任。 被告闫长波、闫鑫伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告李艳春为证明其诉讼主张的事实成立，举示了借据原件一份。内容为：今有闫长波抬李艳春人民币拾万元整，￥100000，利息1分2厘。担保人：闫鑫伟（签字、捺印），借款人：闫长波（签字、捺印），2018年10月22日。 被告闫长波、闫鑫伟未到庭对原告李艳春举示的证据进行质证，亦未提交证据。 本院确认：被告闫长波、闫鑫伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告李艳春举示的证据真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月22日，被告闫长波在原告李艳春处借款100000元，并给原告出具借据一份，约定按月利率1.2%计算利息，未约定还款时间，由被告闫鑫伟为该笔借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。被告闫长波至今未偿还借款本金及利息，被告闫鑫伟亦未履行保证责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闫长波在原告李艳春处借款，有被告闫长波给原告李艳春出具的借据为证，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告闫鑫伟为该笔借款提供保证，未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，未约定主债务的履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现未超过保证期间，故被告闫鑫伟应按约定履行保证责任。综上，原告李艳春的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫长波于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳春借款100000元； 二、被告闫长波以上述第一项借款本金100000元为基数，自2018年10月22日起按月利率1.2%给付原告李艳春借款利息至实际偿还借款本金之日止; 三、被告闫鑫伟对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元、财产保全费1104元、公告费560元，合计4300元（原告已预交）由被告闫长波、闫鑫伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  马万新 人民陪审员  王春梅 二〇二〇年七月六日 书 记 员  孙伟彭
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2333号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：郭建新，男，1980年3月26日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：常海仙，女，1980年8月18日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年11月23日生效的（2018）晋0106民初896号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人郭建新、常海仙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭建新、常海仙银行存款人民币246627.75元（本金213293.75元、迟延履行期间的利息22545元、案件受理费3158元、执行费7631元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月三十日书记员 张文秀
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书﹙2020﹚粤14**民初2019号起诉人何荣汉，男，汉族，1962年5月12日出生，身份证号码：362************619，地址：江西省赣州市崇义县************。2020年6月28日本院收到何荣汉的起诉状（含补正材料），请求1、判令被告支付工资及欠款40323.7元。2、诉讼费由被告承担。起诉人诉称，2019年12月24日，被告何耀洲雇请起诉人去梅州市梅江区******范围的广东椿源实业有限公司的阿里云工地作油工装修。完工后被告支付了一万余元工资，尚欠四万余元。经起诉人多次催收，被告都以多种理由推脱。故起诉提出上述请求。经审查，起诉人住所地为江西省赣州市崇义县******何屋组，被告何耀洲住所地为江西省赣州市南康区******第六小组。本院认为，本案为劳务合同纠纷，发生诉讼时，起诉人应向合同履行地或者被告住所地的人民法院起诉。1、本案当事人对合同履行地没有约定，而争议标的是给付货币，故接收货币一方所在地即起诉人住所地或经常居住地为合同履行地。2、本案被告住所地在江西省赣州市南康区。故本院对本案不具有管辖权。起诉人应向有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：对何荣汉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  姚晓帆二〇二〇年六月三十日书记员  杨绮均
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11205号原告：梁小艳，女，1985年10月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县*********，公民身份号码431************622。原告：梁楚林，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县*********，公民身份号码432************619。原告：骆水秀，女，1965年10月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县*********，公民身份号码432************623。上述原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*******************卡1楼，统一社会信用代码914***********173C。法定代表人：管叔阳，经理。委托诉讼代理人：黄小芳，该司工作人员。原告梁小艳、梁楚林、骆水秀与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小艳、梁楚林、骆水秀委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小艳、梁楚林、骆水秀向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办证违约金13466元。事实和理由：2013年12月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市**********************，房屋建筑面积116.26平方米，总价673312元。商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720天内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第4项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。买卖双方约定的商品房合法交付时间是2015年5月16日之前，按照上述约定，被告应在2017年5月5日前办好房产证并交付给原告，但被告未在约定的时间内交付房产证，被告的行为已构成违约，故应依约向原告支付房价款的2%即13466元违约金。被告宏泽公司辩称，1.被告未提供任何证据证明被告存在逾期办证的违约事实，原告的主张缺乏事实依据，应予驳回；2.根据双方签订的商品房买卖合同，商品房交付后的720日是被告提供相关资料到产权登记机关备案的时间，而非出证时间，且合同仅对未按规定期限内取得房地产权属证书约定的违约责任，并未对逾期办证约定违约责任，原告主张逾期办证违约金无任何事实依据和法律依据；3.本案告房地产权属证书已出并己领取，被告不存在任何违约行为，无需承担任何违约责任。本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，梁小艳、梁楚林、骆水秀与宏泽公司签订一份中山市商品房买卖合同，该买卖合同主要约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市**********************，总金额为673312元；卖人应当在2015年5月16日前，依照国家和涉案商品房所在也人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。梁小艳、梁楚林、骆水秀已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。上述房屋于2013年12月18日备案登记至梁小艳、梁楚林、骆水秀名下。庭审中，梁小艳、梁楚林、骆水秀与宏泽公司确认涉案房屋已按合同约定期限交房。宏泽公司称涉案房屋的领证时间为2017年8月8日，而双方并未在合同中约定逾期办证的违约责任，所以梁小艳、梁楚林、骆水秀主张宏泽公司承担违约责任缺乏理据。因为宏泽公司未就上述陈述提供证据予以证明，故梁小艳、梁楚林、骆水秀对此不予确认。庭后，宏泽公司未在本院指定期间内提交递件时间的证据材料。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。梁小艳、梁楚林、骆水秀与宏泽公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。涉案合同约定宏泽公司应在商品房交付使用720日内，持办理权属登记需由宏泽公司提供的资料到产权登记机关备案。因双方确认涉案房屋已在合同约定的时间内交付，且双方对涉案房屋权属证书于2017年8月8日被领取的情况不持异议，即宏泽公司递件办证义务应以实际交楼之日加上双方约定720日起算，所以违约金的起算时间为2017年5月5日。由于宏泽公司未在本院指定期间提交其履行递件义务的证据，故涉案房屋权属证书之日应当视为宏泽公司履行办理权属证书义务，即宏泽公司逾期办证。梁小艳、梁楚林、骆水秀主张宏泽公司支付逾期办证违约金13466元，没有超出双方约定及法律规定范畴，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁小艳、梁楚林、骆水秀支付逾期办证违约金13466元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇二〇年七月二十四日书记员  陈嘉婷袁丽珣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1983号原告：魏霞，女，1968年10月3日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告：王风歧，男，1966年12月11日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：邹军，男，1990年11月24日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告魏霞、王凤岐与被告邹军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏霞、王凤岐，被告邹军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏霞、王凤岐向本院提出诉讼请求：请求依法判令邹军偿还魏霞、王凤岐借款15000元。事实与理由：邹军与王振菊于2018年1月2日向魏霞、王凤岐借款30000元用于偿还夫妻债务，约定择日归还并出具借条一张。2019年12月邹军与王振菊离婚，邹军至今未偿还借款，故诉至法院。邹军辩称，不同意魏霞、王凤岐的诉讼请求及理由，这钱我没见到。经审理查明，王振菊系魏霞、王凤岐之女。邹军与王振菊曾系夫妻关系，双方于夫妻关系存续期间向魏霞、王凤岐借款30000元并出具借条一张，未明确约定还款期限。邹军与王振菊于2019年11月18日经本院调解协议离婚，双方未对上述债务进行处理。现魏霞、王凤岐诉至法院，要求邹军偿还借款15000元。庭审中，邹军对借条的真实性没有异议。以上事实由当事人当庭陈述及魏霞、王凤岐提交的借条、民事调解书等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邹军、王振菊向魏霞、王凤岐借款30000元，债权债务关系明确，双方借贷关系合法有效，依法应予以保护，现邹军与王振菊离婚，对双方夫妻关系存续期间的共同债务应均担。借条中未载明还款期限，依据法律规定，魏霞、王凤岐可以随时要求还款。故对魏霞、王凤岐要求邹军偿还借款15000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：邹军于本判决生效后十日内偿还魏霞、王凤岐借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由邹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇二〇年七月六日法官助理缴健书记员张温聪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3440号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江安友好机动车安全技术检测有限公司。住所地：四川省江安县桐梓镇踏水桥村踏水桥组。 法定代表人：刘朝文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光甫，四川戎星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：成都实时技术股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区（**）天辰路**。 法定代表人：刘峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。 再审申请人江安友好机动车安全技术检测有限公司（以下简称友好公司）因与被申请人成都实时技术股份有限公司（以下简称实时公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终604号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，友好公司虽认为实时公司供应的产品不符合合同约定，但未在合同约定的期限内提出异议，原审认定视为友好公司对实时公司提供产品予以认可，并无不当。友好公司支付的新购设备款款项性质和差欠实时公司的设备款款项性质相同，都是支付金钱，符合《中华人民共和国合同法》第九十九条关于抵销的规定，原审认定实时公司可对友好公司支付的20万元款项行使抵销权，也无不当。故二审生效判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，审判程序合法。友好公司所提本案所涉产品经检测不合格，不具备约定付款条件，原判将新购设备货款的定金20万元抵偿本案货款错误的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江安友好机动车安全技术检测有限公司的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  向 静
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初68号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人高国成，男，1962年6月4日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省寿宁县，住所地寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被寿宁县公安局取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人高国成犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，因新冠肺炎疫情扣除审理期限，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶竹青出庭支持公诉，被告人高国成及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2020年5月7日23时许，被告人高国成与朋友在福安市家小吃店饮酒后，无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车返回寿宁县武曲镇南岸村家中。次日12时许，高国成无证驾驶无牌普通二轮摩托车搭载其孙子，从寿宁县武曲镇南岸村往武曲中心小学方向行驶，途经301省道57ＫＭ＋300Ｍ处时，被正在执勤的民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，高国成呼气中酒精含量为172毫克／100毫升。经福建正扬司法鉴定所鉴定，送检的高国成血样中乙醇含量为163.5毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人高国成醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其以危险驾驶罪判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。 被告人高国成对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，高国成认罪认罚，对公诉机关的量刑建议不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高国成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，高国成及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人高国成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张慧娥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4048号原告：曲靖市麒麟区德诺克淋浴房经营部。统一社会信用代码：92530302MA6NG1HC5B。地址：曲靖市麒麟区文华街道代河社区六组仓库。经营者：刘佳，女，汉族，1991年2月27日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市安义县，现住曲靖市麒麟区文华街道代河社区**。被告：龙荣，男，汉族，1984年12月1日生，住云南省曲靖市，（未到庭）被告：云南凡舍建筑装饰工程有限公司。法定代表人：龙荣职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530302MA6NCQGN5A。地址：云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告曲靖市麒麟区德诺克淋浴房经营部诉被告龙荣、云南凡舍建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区德诺克淋浴房经营部的经营者刘佳到庭参加诉讼，被告龙荣、云南凡舍建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告承接金凤御大酒店工地项目，2019年11月13日向原告购买淋浴房隔断，12月5日安装完毕，总货款37240元，被告已付30000元，尚欠7240元未付。被告于2020年1月8日向原告出具欠条一份，约定于2020年7月23日付清。但被告至今未付，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款7240元；二、被告承担本案诉讼费。被告龙荣、云南凡舍建筑装饰工程有限公司未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件一份、被告工商登记信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条原件、销货清单原件，证明被告欠原告7240元未支付的事实。被告龙荣、云南凡舍建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告龙荣、云南凡舍建筑装饰工程有限公司未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司承接师宗金凤御大酒店工地项目，于2019年11月13日向原告购买淋浴房隔断，总货款37240元，被告已付30000元，尚欠7240元未付，于是被告龙荣于2020年1月8日向原告出具欠条一份，欠条载明“兹有师宗金凤御大酒店安装淋浴隔断已完毕，我本人龙荣欠刘佳尾款共计7240元，此款在2020年1月23日前付5378元，剩余1862元在2020年7月23日全额付清。欠款人：龙荣”。原告现以被告未支付货款为由诉至本院，提出如前诉请。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同所产生的纠纷。原被告双方达成的口头买卖协议是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。原告已向被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司提供淋浴房隔断并已安装完毕，被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司应按约向原告支付尾款7240元，公司未支付该款后该公司的法定代表人龙荣向原告出具欠条，承诺于2020年7月23日全额付清。债务应当清偿，故原告主张要求被告云南凡舍建筑装饰工程有限公司及被告龙荣应支付货款7240元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南凡舍建筑工程装饰有限公司、被告龙荣于本判决生效后五日内共同支付原告曲靖市麒麟区德诺克淋浴房经营部欠款7240元。案件受理费50元由被告龙荣、云南凡舍建筑工程装饰有限公司承担（原告已预交，由被告于本判决生效后五日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  代冬花人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  王敏志二〇二〇年七月二十日书 记 员  侯 玥
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执34号申请执行人孙才林，男，1942年5月16日生，汉族，退休教师，住尚志市。被执行人刘春山，男，1983年3月4日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初2010号民事判决书执行孙才林与刘春山机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的55315.82元。本院立案执行后，依法向被执行人刘春山发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘春山确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙才林，申请执行人孙才林不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2019）黑0183民初2010号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年七月十三日书记员 孟祥瑞
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1086号 原告：黄继华，男，1963年7月19日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。 被告：左晶莹，女，1950年3月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：刘成辉，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 第三人：江西省南昌市青云谱区青云谱镇施尧村村民委员会，住所地江西省南昌市迎宾北大道**，统一社会信用代码：54360104B37169803H。 法定代表人：吴斌。 委托诉讼代理人：董国勇，男，1974年1月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系该村委会副书记。 第三人：南昌轨道交通集团有限公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**地铁大厦第**一社会信用代码：91360125680900685J。 法定代表人：李云峰，系该公司董事长。 原告黄继华诉被告左晶莹、第三人江西省南昌市青云谱区青云谱镇施尧村村民委员会、南昌轨道交通集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告黄继华于2019年9月5日向本院申请撤回对第三人南昌轨道交通集团有限公司的起诉，仅列江西省南昌市青云谱区青云谱镇施尧村村民委员会为本案第三人。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告黄继华的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄继华撤回对第三人南昌轨道交通集团有限公司的起诉。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  许浦云 二〇二〇年七月一日 书 记 员  施林方
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4426号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：符礼辉，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被告符礼辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告符礼辉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称邮储银行龙泉驿支行）向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告符礼辉归还邮储银行龙泉驿支行贷款剩余本金92430.89元，利息4098.21元，罚息1029.91元（数据截止于2020年3月18日，具体金额以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2．请求法院判决被告符礼辉承担为实现债权而产生的律师费5000.00元；3．本案的诉讼费由被告符礼辉承担。事实和理由：被告符礼辉于2019年3月25日通过手机银行向原告邮储银行龙泉驿支行申请了一笔金额为100000元的网络贷款“邮薪贷”，贷款期限为36个月，原告于申请当天向被告放款100000元，还款方式是等额本息还款。截止2020年3月18日，被告的该笔贷款已联系逾期264天，原告多次通过电话方式和上门方式进行催收，已充分告知被告其行为已构成违约，并要求其立即归还拖欠银行贷款。但截止起诉之日，符礼辉仍未归还该笔贷款。故起诉至法院。 被告符礼辉未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见及证据。 本院经审理认定如下事实：2019年3月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被告符礼辉签订合同编号为5199988Q11903541683的借款合同，贷款种类为邮薪贷，贷款金额为100000元，贷款发放之日为2019年3月25日，到期之日为2022年3月25日，正常年利率为6.8875%，罚息年利率为10.3313%。合同第九条约定，甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第一条约定的基础上加收50%确定。截止2020年3月18日，该笔贷款剩余本金92430.89元，应还利息4098.21元，罚息1029.91元。2020年3月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与四川名之鉴律师事务所签订委托代理合同，约定原告邮储银行龙泉驿支行诉被告符礼辉金融借款合同纠纷一案的代理费用为5000元，该费用已于2020年6月8日支付。 上述事实有借款合同、中国邮政储蓄银行放款清单、资产保全系统截屏、中国邮政储蓄银行个人消费贷款还款通知单、当事人的当庭陈述、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与符礼辉签订借款合同，双方存在真实合法有效的借款合同关系，被告逾期未还款，已构成违约。对原告主张符礼辉支付原告贷款剩余本金92430.89元，应还利息4098.21元，罚息1029.91元的主张，本院予以支持。原告诉请被告符礼辉承担律师费5000元，原告提出的证据足以证明该项费用已实际发生，符合法律规定，本院予以支持。被告符礼辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符礼辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行借款本金92430.89元，应还利息4098.21元，罚息1029.91元（利息、罚息计算截止2020年3月18日止；从2020年3月19日起，利息按罚息利率按日计收，罚息以未归还本息为基数，按罚息利率10.3313%计算至还清本金之日止）； 二、被告符礼辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1175.5元，由被告符礼辉负担。（该款中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行已预交，符礼辉在履行上述给付义务时一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 佳 二〇二〇年七月十五日 书记员 李翰夫
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初659号原告：平安银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市经济开发区江阳中路**。负责人：谢朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吴勇，男，1975年10月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告平安银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州平安银行）与被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州平安银行的委托诉讼代理人庾光圣到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州平安银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告剩余贷款本金88489.08元；2、判决被告支付拖欠利息6272.48元，本金罚息675.48元、利息复利326.70元（截至2020年1月16日止），并支付自2020年1月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利(以剩余贷款本金88489.08元为基数，按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6272.48元为数，按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3、判决被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判决被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｋ×××**，发动机号为FB20R253649的森林人牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈霞继续清偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴勇于2018年12月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币108000元；贷款期限为36个月，自2018年12月5日起至2021年12月5日止，年利率17%，还款方式为按月等额还款，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告同意以其所有的号牌为苏Ｋ×××**森林人牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费诉讼费等。后原告按约放款，双方办理了抵押登记，被告自2019年9月5日起未按时履行还款义务，遂成讼。原告为支持自己的诉讼请求，提供证据有：《个人汽车贷款申请表》1份、《个人循环授信额度合同》1份、《个人担保贷款合同》1份、《抵押合同》1份、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息1份、银行流水1份、贷款罚息表1份、数字签名验收报告及附录1份、《协议》1份、《律师费发票》1份、《请款明细单》1份。被告吴勇未予答辩，亦未提供证据。对于原告提供的证据，本院经审核，对其真实性予以确认。本院经审理查明：2018年12月5日，原、被告订立《个人担保贷款合同》、《个人循环授信额度合同》、《抵押合同》各1份，约定贷款金额为108000元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮257.8947%（即年利率17%），如未能按约定偿还贷款本息，原告有权提前收回部分或全部已发放贷款本息，要求被告支付因实现债权而支付的费用，并根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%罚息，对不能按期支付的利息计收复利。被告以苏Ｋ×××**森林人牌小型越野客车作为抵押物，为上述贷款及实现债权费用等提供担保，双方办理了抵押登记。后原告发放贷款，被告未能按期偿还本息。至2019年9月5日，被告共计欠本金88489.08元。原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所向被告主张债权，产生律师费2000元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告吴勇因向原告扬州平安银行借款，签订《个人担保贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告扬州平安银行按约向被告履行了发放贷款的义务，被告未能按约定履行支付本息的义务，其行为已构成违约。根据合同约定，原告要求被告偿还借款本金并给付罚息、复利，本院予以支持，但双方约定利率标准在上浮后已超过年利率24%。因此，自2019年9月5日被告违约之日起，本院以年利率24%标准计算逾期罚息，对超出部分及律师费不予支持。被告以其名下财产为借款设立抵押担保，故原告对苏Ｋ×××**森林人牌小型越野客车的拍卖、变卖所得价款，按照抵押顺位，优先偿还本案借款本息及诉讼费。被告吴勇经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司扬州分行支付借款本金88489.08元及其利息（按年利率24%，自2019年9月5日起计算至实际给付之日）；二、对被告吴勇名下苏Ｋ×××**森林人牌小型越野客车的拍卖、变卖所得价款，按照抵押顺位，优先偿还本案借款本息及诉讼费；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1122元，原告负担107元，由被告负担1015元（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 吕士杰二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 弛书 记 员 华 蕊
西安市灞桥区人民法院     民 事 判 决 书     (2020)陕0111民初542号     原告：王**云，女，汉族，1962年11月7日出生，住西安市灞桥区。   被告：陕西华宇实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。   法定代表人：高卫华，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨鹏，男，汉族，1979年7月1日出生，住咸阳市渭城区。   原告王**云诉被告陕西华宇实业有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理，依法适用一审独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**云、被告华宇公司的委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王**云向本院提出诉讼请求: 1、请求判令被告于2020年6月30日前向原告交付房产证；2、判令被告因延迟办理房产证所应承担的违约金1570.41元；3、依法判令被告向原告提供购房正式发票157041元；4、依法判令被告向原告出具正式契税发票2356元；5、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2007年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭形式购买被告开发建设的位于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同约定交房日期为2008年6月30日前（实际交房日期2009年4月9日）。合同约定，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务关系的，由出卖人承担全部责任。第十五条约定，出卖人应当在商品房交房使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按照下列第1、2项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同订立后原告按照约定履行全部义务。房屋交付后被告未按照约定及时向房管部门报送相关资料。导致原告至今未能取得该房屋的权属登记证书。同时至今未向原告交付相关部门的正式购房发票、契税发票。原告认为被告的违约行为，侵犯原告合法权益，影响原告的正常、安定的居住生活，为此原告要求被告继续履行合同义务，并承担违约责任。   被告华宇公司辩称，同意给付违约金。交付房产证根据合同15条约定被告在540个工作日报备，开发商无法单独办理房产证。购房发票2008年5月13日转让给西安德圣房地产公司，一部分给相关部门，还有一部分挪用了。费用是交给德圣物业了，所以应该向德圣公司主张。   经审理查明：2007年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭形式购买被告开发建设的位于西安市灞桥区XX区XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋。合同约定交房日期为2008年6月30日前（实际交房日期2009年4月9日）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约缴纳购房款，并于2009年4月9日向西安德圣物业管理有限公司（以下简称德圣物业）交纳契税及工本费、大修基金等费用共计9311元。2009年5月26日取得房屋专项维修资金缴存收据。2009年4月原告对涉案房屋进行接收，但至今未取得房产权属证书。   以上事实有原告陈述、被告答辩、购房合同、收据以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定向原告交付房屋，并将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告在将涉案房屋交付原告使用后，未按照约定的540日内向产权登记机关进行产权登记备案，导致原告未能取得房屋产权证书，被告违反合同约定，应当承担违约责任，故原告要求被告支付未进行产权登记备案违约金的诉讼请求，本院应予支持。房屋产权证书由房屋行政管理机关予以审查办理，在被告未向房屋行政管理机关未进行登记备案，原告也未提交各项登记资料的情况下，尚不具备对原告房屋办理产权证的条件，故原告要求被告于2020年6月30日向其交付房产证的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告提供购房发票，因双方签订的房屋买卖合同中关于开具发票一事并未作出约定，且开具发票涉及税务登记、税费等专业问题，原告可就发票问题向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告提供大修基金及契税的发票，因大修基金及契税原告均交予德圣物业，现原告要求被告华宇公司提供大修基金及契税的发票，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七之规定，判决如下：   一、被告陕西华宇实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告迟延办理房产证的违约金1570.41元。   二、驳回原告王**云其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，原告已预交50元，被告承担50元，于本判决生效之日起十五日内给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员 胡军卫     二〇二〇年六月二十二日     书  记  员 王思   202001115421962110716116101231962110705457759249899161000072736384982020011012   5000          1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3843号原告：何宇航，男，1985年10月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：罗彦，女，1987年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告何宇航与被告罗彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告何宇航到庭参加诉讼，被告罗彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宇航向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还本金47000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2019年6月17日以生意周转困难为由向原告借款47000元，并以银行转账方式支付至罗彦招商银行名下。被告借款时承诺3个月全款归还，因朋友之情，未立字据。借款期满后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推托拒不归还借款本金，为此，特诉至法院。被告罗彦未作答辩。原告何宇航围绕诉讼请求依法提供如下证据：原告的个人账户汇总信息清单、微信聊天记录，证明被告向原告借款47000元的事实。被告罗彦对上述证据未发表质证意见。鉴于被告罗彦没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：何宇航称其与罗彦是前同事和亲戚关系，罗彦于2019年6月17日向何宇航借款。2019年6月17日，何宇航通过其平安银行账户向罗彦账户转账47000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，何宇航主张罗彦向其借款47000元，提供了何宇航的个人账户汇总信息清单予以证明，罗彦对此未提出异议，故本院对何宇航的主张予以采信，现何宇航起诉要求罗彦归还尚欠借款本金47000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告罗彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗彦在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何宇航返还借款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告罗彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年七月三十日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1194号原告:游国富，男，汉族，1971年9月14日出生，住，被告：从化经协漂染针织厂，住所地广东省广州市从化江埔街山下村，统一社会信用代码914401841912808175。负责人：朱永红。委托诉讼代理人：官选斌，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，系广东诺臣律师事务所律师。原告中山市小榄镇雄聚服装厂与被告从化经协漂染针织厂加工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，由于中山市小榄镇雄聚服装厂（个人独资企业）已经在2019年7月4日被注销，后其投资人游国富申请将原告变更为游国富，被告从化经协漂染针织厂表示同意。在审理过程中原告从化经协漂染针织厂当庭于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游国富的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告游国富撤回起诉。本案受理费1002元，由游国富（在前以中山市小榄镇雄聚服装厂名义缴纳）负担。审判员 吴 环二〇二〇年七月三日书记员 邓丽坚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16430号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：何俊良,男,1986年06月14日出生,汉族,住广州市白云区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何俊良信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9346号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人何俊良清还欠款本金64437.75元及利息、滞纳金17047.17元、其他费用4737.38元及受理费2180元。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人何俊良名下无可供执行的财产，申请执行人亦表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，故法院可不发函去其户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16430号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年七月三十一日 书记员 尹 慧
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执366号 被执行人：贾世强，男,1982年1月24日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：黄昌荣，男,1976年12月25日出生，汉族，住山东省五莲县。 被执行人：贾昌友，男,1962年1月18日出生，汉族，住山东省五莲县。 在执行贾世强、黄昌荣、贾昌友没收财产一案中，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121刑初41号刑事判决书已发生法律效力。贾世强、黄昌荣、贾昌友未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人刑庭于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。申请执行标的元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费500.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人贾世强、黄昌荣、贾昌友发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人贾世强、黄昌荣、贾昌友在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人刑庭也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人贾世强、黄昌荣、贾昌友发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年七月十五日 书记员  姚奉志
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 黑06**执48号之一 申请执行人魏波。 被执行人隋强。 被执行人吴振东。 被执行人方奎杰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0623民初329号民事判决书，向被执行隋强、吴振东、方奎杰发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但三被执行人至今未能履行给付义务。现被执行人在金融部门部分存款账户及存款已依法进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人方奎杰存款4,594.00元。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 贺
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初1046号 原告：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城**。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：许海东，男。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海波，男。特别授权代理。 被告：赵丽英，女，1969年5月15日出生，汉族，四川省自贡市人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告：曾刚，男，1970年8月25日出生，汉族，四川省自贡县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告：西双版纳中太农业发展有限公司，住所，住所地云南省西双版纳州景洪市宣威大道**西环中心）。 法定代表人：曾刚，职务总经理。 原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被告赵丽英、曾刚、西双版纳中太农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司以被告赵丽英、曾刚、西双版纳中太农业发展有限公司已偿还借款本息为由于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费34010元，减半收取17005元，由原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 付 媛 二〇二〇年七月二十一日 书记员 包雪峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3205号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖振兴，男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：谢琼珍（原告廖振兴之母），女，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川锦程物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区涪城路**银丰国际商业中心**。 法定代表人：胡正来，总经理。 再审申请人廖振兴因与被申请人四川锦程物业服务有限公司（以下简称锦程物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终147号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，廖振兴援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，提交的证据不足以推翻原二审判决，本院不予支持。 关于《前期物业服务合同》是否合法有效的问题。科久置业公司于2012年11月25日经公开招标方式与锦程物业公司签订《前期物业服务合同》。2012年12月3日，行政主管部门对此物业管理公开招标情况进行了备案。廖振兴并未提供相反证据证明《前期物业服务合同》不具有合法性，故原二审判决认定，并无不当。廖振兴关于《前期物业服务合同》无效的申请再审理由不能成立。 关于二审程序是否剥夺当事人辩论权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一项“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，二审法院对本案进行书面审理，是法律所允许的审理方式，且廖振兴可以通过向二审法院提交书面辩论意见的方式行使辩论权。因此，二审程序不存在剥夺当事人辩论权的情形，廖振兴的此项再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款， 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖振兴的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 牟桂红 二〇二〇年七月二十七日 书记员 向 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3334号申请人：葛志干，男，1962年10月31日生，住盐江苏省建湖县。被申请人：江苏奥威斯实业投资有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：袁旭华，该公司经理。申请人葛志干与被申请人江苏奥威斯实业投资有限公司债权转让合同纠纷一案,申请人葛志干于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏奥威斯实业投资有限公司在盐城市亭湖区人民法院的拍卖款365万元予以冻结。申请人葛志干以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人葛志干的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏奥威斯实业投资有限公司在盐城市亭湖区人民法院的拍卖款365万元（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人葛志干预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月九日书记员 石建华
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢206号之二申请执行人陈秋被执行人梁景荣申请执行人陈秋与被执行人梁景荣买卖合同纠纷一案，（2017）黑0603民初1036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁景荣没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁景荣名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二〇年七月二十七日书记员  宋美超
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初6334号原告：王阳，男，1979年12月25日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：黄兴美，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李刚，男，1981年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告王阳与被告黄兴美、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王阳于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王阳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王阳负担。审判员  张新宏二〇二〇年七月十六日书记员  樊长龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2138号原告：毛荣华，女，汉族，1974年1月7日出生委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。被告：张明星，男，汉族，1975年5月2日出生原告毛荣华与被告张明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛荣华委托诉讼代理人关海琪到庭参加诉讼，被告张明星经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月13日，由于被告经营公司拖欠原告款项14831元，被告张明星向原告毛荣华出具了一份《欠条》，约定张明星欠毛荣华14831元及分期付款方式。但时至今日，被告仍拒绝支付原告拖欠的款项。截止至起诉之日，被告共计拖欠原告款项人民币14831元。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为保障原告合法债权得到清偿，故诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益，依法判决。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求判令被告张明星向原告毛荣华支付欠款14831元以及逾期付款利息（按照中国人民银行贷款利息计付至实际清偿之日止，自2018年10月31日暂计至2019年10月8日的利息为888元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。以上暂计为人民币15719元。原告庭上明确利息计算标准为按照年息6%。被告张明星未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原告称，其是深圳市银创机电有限公司实际经营者，被告是深圳市齐创光彩电子有限公司的法定代表人。被告公司拖欠原告的货款，于2016年10月13日双方对账后，被告出具《欠条》，被告确认尚欠原告款项14831元，分三期支付：1、2016年10月30日付4944元；2、2016年11月25日付4944元；3、2016年12月25日付4943元。如过期未付，按银行利息百分之四十付款。原告庭上称，双方利息约定为银行利息的40倍；原告确认被告未还款。以上事实《欠条》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告张明星经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告毛荣华与被告张明星的借款关系由买卖关系转化而成，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应归还原告14831元。关于利息约定。原告称系银行利息40倍，但是未提供证据予以证实，依法按双方合同约定的银行利息40%予以支持。综上，被告应归还原告本金14831元及利息（以14831元为本金，从2018年10月31日起按人民银行同类同期贷款利率40%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率40%计算至给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明星于本判决生效之日起十日内返还原告毛荣华借款本金14831元及利息（以14831元为本金，从2018年10月31日起按人民银行同类同期贷款利率40%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率40%计算至给付之日止）；二、驳回原告毛荣华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用192元，由被告张明星承担150元，原告毛荣华承担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 徐  志  娟人民陪审员 胡    玲二〇二〇年七月十六日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执975号之三申请执行人张晓雪被执行人尤琦申请执行人张晓雪与被执行人尤琦借款合同纠纷一案，(2014)龙商初字第51号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尤琦没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人尤琦名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年七月十六日书记员  宋美超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18138号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：朱启盛，男，1983年7月30日出生，回族，住广州市荔湾区。 原告刘冠辉诉被告朱启盛、陈楚绚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初13408号民事判决书已发生法律效力。移送执行人于2020年7月6日移送执行，要求被执行人支付受理费4416元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18138号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初548号原告胡雅兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告胡雅兰诉被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）政府信息公开一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告胡雅兰起诉称：其于2019年4月25日向被告邮寄政府信息公开申请表，请求公开“根据芙政办纪[2003]34号会议纪要湖南省华城国际房地产股份公司（华城公司）2003年12月20日前支付1500万元拆迁安置资金到账凭证、缴款凭证。”被告于2019年5月27日作出[2019]第29号政府信息公开申请答复。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，被告作出的[2019]第29号政府信息公开申请答复缺乏事实依据，严重剥夺原告的知情权。请求依法确认被告作出的[2019]第29号政府信息公开申请答复缺乏事实依据，答复内容违法；责令被告依法、依申请重新答复；并由被告承担本案所有费用。原告胡雅兰向本院提交了如下证据：证据1.《政府信息公开申请表》；证据2.芙蓉区政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》[（2019）第29号]；证据3.《关于华城公司在新桥村开发建设有关问题的会议纪要》（芙政办纪[2003]34号）；证据4.《关于加快处置华城公司未开发土地和其他遗留问题的备忘》。以上证据拟共同证明被告芙蓉区政府制作或保存了胡雅兰所申请的信息。被告芙蓉区政府答辩称：1.芙蓉区政府的回复程序符合法律规定。芙蓉区政府于2019年4月26日受理了原告提交的政府信息公开申请，因原告申请的信息内容需进一步核实，芙蓉区政府向原告作出延期答复告知书，延长答复期限至2019年6月10日。2019年5月27日，芙蓉区政府作出政府信息公开答复并送达给原告，程序符合法律规定。2.芙蓉区政府的回复内容符合法律规定。根据《长沙市征地补偿实施办法》第四条、第七条的规定，征地补偿费用由区、县（市）土地行政主管部门负责专户储存及拨付，因此，原告申请的信息不由芙蓉区政府制作、保存，芙蓉区政府不是该信息公开义务机关。芙蓉区政府作出的政府信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告芙蓉区政府向本院提交了如下证据：证据1.《政府信息公开申请表》及其附件、寄发凭证，拟证明原告向被告芙蓉区政府申请政府信息公开的内容；证据2.《政府信息公开申请延期答复告知书》；证据3.《关于政府信息公开申请的答复》；证据4.相关寄发凭证。证据2-4拟共同证明被告芙蓉区政府向原告作出《关于政府信息公开申请的答复》的内容、程序均合法。对原告胡雅兰提交的证据，被告芙蓉区政府质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，不能达到其证明目的。对被告芙蓉区政府提交的证据，原告胡雅兰质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，与原告的诉讼请求无关；证据4与本案无关。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对于能否达到证明目的，应综合全案事实和根据相关法律规定予以判断。经审理查明：胡雅兰于2019年4月25日向芙蓉区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“根据芙政办纪［2003］34号会议纪要湖南省华城国际房地产股份公司（华城公司）2003年12月20日前支付1500万元拆迁安置资金到账凭证、缴款凭证（附芙政办纪［2003］34号会议纪要）。”芙蓉区政府于2019年4月26日收到胡雅兰的政府信息公开申请，因申请的信息内容需进一步核实，于2019年5月13日作出延期答复告知书，延期至2019年6月10日前作出答复，并向胡雅兰进行送达。2019年5月27日，芙蓉区政府向胡雅兰作出（2019）第29号《关于政府信息公开申请的答复》，主要内容为：“经查，您申请公开的信息内容不属于本机关制作、保存，依法不属于本机关公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，本机关依法向您告知。同时，本机关建议您向长沙市自然资源和规划局（原长沙市国土资源局，办公地址：长沙市；联系方式：0731-845×****）进一步咨询了解。”同日，芙蓉区政府向胡雅兰邮寄送达上述答复书。胡雅兰不服，提起本案诉讼，请求确认芙蓉区政府作出的（2019）第29号《关于政府信息公开申请的答复》违法，并责令芙蓉区政府重新答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，芙蓉区政府收到胡雅兰的涉案政府信息公开申请后，经延长答复期限后，在延长后的期限内作出答复并送达，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，胡雅兰向芙蓉区政府申请公开“湖南省华城国际房地产股份公司（华城公司）2003年12月20日前支付1500万元拆迁安置资金到账凭证、缴款凭证。”根据《长沙市征地补偿实施办法》第四条、第七条的规定，征地补偿费用由区、县（市）土地行政主管部门负责专户储存及拨付，因此，胡雅兰申请的涉案信息不由芙蓉区政府制作或保存，芙蓉区政府不是该信息公开义务机关。芙蓉区政府向胡雅兰说明该理由，并建议胡雅兰向长沙市自然资源和规划局进行咨询，同时告知该单位的联系方式，符合上述规定。综上，被诉政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。胡雅兰的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡雅兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡雅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇二〇年七月三十日书记员 刘 哲附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初210号原告：杨辉，男，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师，一般授权代理。被告：武汉联宇技术股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区流芳园北路**（东一产业园内）。法定代表人：桂子胜，该公司董事长。被告：刘文红，男，汉族，户籍地湖北省宜昌市猇亭区，现住湖北省宜昌市猇亭区。原告杨辉与被告武汉联宇技术股份有限公司（以下简称联宇公司）、刘文红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告杨辉诉称，2015年8月至2016年7月，杨辉与其他农民工一起随包工头刘文红到联宇公司承建的新疆塔城水监控体系建设工地提供劳务。工程完工后，杨辉多次找刘文红索要剩余劳务报酬。刘文红于2017年4月25日向杨辉出具完工单一份，载明欠杨辉劳务报酬58850元。后杨辉多次找刘文红索要无果。现杨辉诉至法院，要求判令两被告连带支付杨辉劳务报酬58850元；并由两被告承担本案诉讼费用。被告联宇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属建设工程专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程项目在新疆塔城地区，故本案应移送新疆维吾尔自治区有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，原告杨辉起诉要求被告联宇公司、刘文红连带支付其劳务报酬，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被告刘文红住所地位于区辖区；且争议标的为给付货币，而接收货币一方所在地即原告杨辉住所地也在区辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条、第二十三条规定，裁定如下：驳回被告武汉联宇技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告武汉联宇技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  孙泽华二〇二〇年七月二十三日法官助理刘强书记员周院娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2295号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志文，男，1980年9月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢寿锦，男，1979年7月3日出生，汉族，住广西贵港市港**。 一审被告：广西福祺饲料有限公司，住所地：广西贵港市桂林路**东方巴黎****。 法定代表人：杨日兴。 一审被告：贵港市通顺装饰工程有限公司，住所地：，住所地：广西贵港市港**江南大道**江南商贸城（******）v> 法定代表人：杨志文。 再审申请人杨志文因与被申请人谢寿锦、一审被告广西福祺饲料有限公司（以下简称福祺公司）、贵港市通顺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨志文申请再审称，（一）2018年8月1日，杨志文与福祺公司签订工程承包合同，工期自2018年8月1日至2018年11月10日止，工程总造价预算52060元，实际结算48140.7元。为加快施工进度，杨志文找到谢寿锦，双方口头商定，杨志文将五楼办公楼45.59㎡的中空玻璃铝合金框按320元/㎡(结算时减去杨志文已装好的窗框材料费3856元+人工费1800元共计5656元)、2至4层的135.12㎡普通铝合金窗按200元/㎡分包给谢寿锦，工程竣工结算价为34956.8元。因谢寿锦多次到杨志文家里和施工地闹事，福祺公司为防止对公司的名誉和仓库的生产造成负面影响，在杨志文不知情的情况下，向谢寿锦出具了施工证明并提供了工程承包合同、工程结算表、杨志文个人信息资料。谢寿锦以此起诉主张杨志文支付工程款48140.7元，与事实不符。（二）因谢寿锦的父亲谢进添在1998年欠有杨志文父亲杨玉钱12000元(当年法院有判决和执行)至今不还，杨志文要求在结算时扣除12000元本金及利息，谢寿锦认为可以扣12000元本金，但不同意支付利息。综上，一、二审法院认定事实不清，证据不足，故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回谢寿锦的诉讼请求。 本院经审查认为，杨志文对谢寿锦参与涉案工程的施工并无异议，本院予以确认。结合谢寿锦提交的《合同书》、结算单、付款单、中国农业银行账户交易明细回单、施工证明、发货单等证据，一、二审法院认定杨志文将涉案工程交给谢寿锦施工并按福祺公司与杨志文的结算造价判决杨志文向谢寿锦支付工程款48410.7元，并无不当。杨志文主张双方口头约定工程结算价为34956.8元及应扣除谢寿锦父亲谢进添所欠杨志文父亲杨玉钱的12000元本金及利息，但未提供证据证实，本院不予支持。 综上，杨志文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨志文的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1235号之一 申请执行人：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区港口二路****首**，**，统一社会信用代码：91440700763828279X。 负责人：李资平，该公司总经理。 委托代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。 委托代理人：陈晓玲，广东广岭律师事务所实习人员。 被执行人：冯杰斌，男，汉族，1993年7月14日出生，住广东省鹤山市。 关于天安财产保险股份有限公司江门中心支公司与冯杰斌追偿权纠纷一案，依（2019）粤07民终2431号民事判决书判决，冯杰斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付天安财产保险股份有限公司江门中心支公司43700元及利息（利息包含以下两部分：1、以10000元为本金，从2015年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；2、以33700元为本金，从2017年4月1日日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。）由于冯杰斌没有履行，根据天安财产保险股份有限公司江门中心支公司的申请，本院于2020年6月2日立案执行。 立案执行后，已向被执行人冯杰斌发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人冯杰斌没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，查明被执行人冯杰斌名下有车牌号码为粤Ｊ×××××车辆，车辆已达到报废标准公告牌证作废，未能实施查封。未发现被执行人冯杰斌有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  殷志斌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初831号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：徐德会，女，1975年4月16日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐德会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告徐德会经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐德会偿还贷款本金23039.28元，利息4020.48元、罚息17952.99元、复利3449.01元，共计48461.76元（以上利息计算至2017年10月22日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｊ×××××，车架号LVZA42F91EC515352）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款34200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月28日就所购买的车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LVZA42F91EC515352）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币17433.53元，其中本金11160.72元、利息6206.81元、罚息46.55元、复利19.45元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金23039.28元、利息4020.48元、罚息17952.99元、复利3449.01元，共计人民币48461.76元。 被告徐德会未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月11日，被告徐德会与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐德会未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐德会清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年12月6日，被告所欠罚息为16526.93元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐德会自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐德会所有的抵押物（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LVZA42F91EC515352）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐德会于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23039.28元、利息4020.48元、罚息16526.93元，共计人民币43586.69元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｊ×××××，车架号LVZA42F91EC515352）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由被告徐德会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1343号之一申请执行人：高锦珍，女，1973年9月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：盐城市亭湖区巴斯漫沐浴有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：牛景龙。本院立案执行申请执行人高锦珍与被执行人盐城市亭湖区巴斯漫沐浴有限公司其他案由一案【执行依据(2020)苏0902民初1648号法律文书】。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人法定代表人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1343号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年七月二十九日书记员  乔白钰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4791号 申请执行人南宁城市建设投资集团有限责任公司，住所地南宁市江**壮锦大道****楼。 法定代表人：黄宗光，该公司董事长。 被执行人广西宇之光科技有限公司，，住所地南宁市民族大道**泰安大厦**商住楼**房 法定代表人：喻美华，董事长。 本院在执行南宁城市建设投资集团有限责任公司与广西宇之光科技有限公司股票权利确认纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14851号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西宇之光科技有限公司（证券账户号：Ｂ88×××79，账户名称登记：金桥工贸）持有的南宁百货大楼股份有限公司股份46080股（证券代码：600712，证券类别：限售流通股）及相应分红（具体详见附件），而后扣划至南宁城市建设投资集团有限责任公司（证券账户号：Ｂ88×××17）。 本裁定立即执行。 审判员  许春桂 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘俐麟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2780号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王艳军，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王艳军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23927号民事判决书，要求被执行人王艳军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29380.26元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人王艳军银行存款1290.74元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1240.74元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2780号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执178号之一申请执行人：吴宏宇，男，汉族，住黑龙江省大庆高新区。被执行人：周新童，男，汉族，住山东省文登市经济开发区。本院在执行吴宏宇与周新童借款合同纠纷一案中，本院（2019）黑0691民初2281号民事判决已发生法律效力。吴宏宇申请强制执行，本院于2020年1月15日立案。申请执行标的为431660元。本案在执行过程中，依法向被执行人周新童送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况。本院依法于2020年3月25日作出执行决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为0元。本院认为，被执行人周新童无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及其线索。2020年7月1日，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  贾李强审判员  孟范亮二〇二〇年七月一日书记员  马 烁
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更263号罪犯彭荣辉，男，1985年6月2日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2017年10月20日作出（2017）赣0730刑初207号刑事判决，认定被告人彭荣辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产30000元，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭荣辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年1月，先后获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本案审理期间，罪犯彭荣辉缴纳原判财产性判项5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。本院认为，罪犯彭荣辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且未履行完毕原判财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭荣辉减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2017年3月16日起至2032年7月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年七月二十日书记员 刘阳秀
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川宇雄置业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区天仙桥北路**金府花园******。 法定代表人：叶绍雄，董事长。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德阳市旌阳区桃花巷农转非小二楼业主委员会。住所地：四川。住所地：四川省德阳市岷江西路二段桃花巷桃园小区 负责人：曾代富，主任。 委托诉讼代理人：刘剑锋，四川润坤律师事务所律师。 再审申请人四川宇雄置业有限公司（以下简称宇雄公司）因与被申请人德阳市旌阳区桃花巷农转非小二楼业主委员会（以下简称桃花巷业委会）确认合同有效纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终668号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项的、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉合同系拆迁安置补偿合同，在拆迁安置补偿完成前，发放过渡费系宇雄公司的主要合同义务，桃花巷业委会未按协议约定办理国土证过户手续及15户钉子户原因导致工程无法进行不是宇雄公司停止发放过渡费的法定理由。桃花巷业委会于2014年7月31日制作解除合同通知书送宇雄公司，宇雄公司胡传龙在该通知书上签注：“已收到解除《桃园小区拆迁安置补偿协议》的通知胡传龙2014.7.30（注：原文如此）”，2014年8月5日宇雄公司向桃花巷业委会发出【关于《解除〈桃园小区拆迁安置补偿协议〉的通知》的复函】，载明“你委今年7月31日《解除〈桃园小区拆迁安置补偿协议〉的通知》已于8月4日收悉”，宇雄公司委托诉讼代理人在原审庭审及代理词中也均称宇雄公司收到桃花巷业委会解除通知，宇雄公司收到桃花巷业委会解除通知后，并未在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的三个月内向法院起诉，解除通知已发生效力，原审认定桃花巷业委会与宇雄公司所签案涉合同已解除，并无不当，桃花巷业委会解除合同符合法律规定，宇雄公司认为桃花巷业委会根本性违约在先的理由，不能成立宇雄公司停止发放过渡费，经桃花巷业委会催告后仍未支付，桃花巷业委会解除协议符合法律规定。原一、二审法院经过开庭审理，对案涉协议的相关条款进行了审查，双方对涉及相关条款的证据进行了质证，对协议履行情况、协议能否解除充分发表了辩论意见，原审法院审理后在判决文书上进行了评析，对通知解除人是否享有合同解除权、合同能否解除进行了分析认证评判。原审采信证人证言，认定桃花巷业委会已履行催告和解除协议送达义务，并无不当。故原审判决认定事实、适用法律和判决结果正确，审判程序合法，宇雄公司关于过渡费的发放并非宇雄公司主要合同义务，桃花巷业委会根本性违约在先，桃花巷业委会解除协议未履行催告和送达义务，无权解除合同的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川宇雄置业有限公司的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年七月二十二日 书记员  向 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8792号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代 理。 被告：吴继友，男，汉族，1970年1月2日出生，住四川省大邑县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告吴继友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰、伍圳到庭参加了诉讼，被告吴继友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.吴继友向交行省分行归还信用卡透支本息等共计71990.25元，其中本金49284.37元、利息21730.67元（截至2020年3月15日）、分期手续费975.21元及还清时止的利息；2.吴继友承担本案诉讼费、公告费等费用。 吴继友未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年11月21日，吴继友向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）吴继友领取了卡号为6222××××5560的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。吴继友在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故吴继友应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于分期手续费，由吴继友向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）故对交行省分行要求吴继友偿还截至2020年3月15日因信用卡透支产生的本金49284.37元、利息（包括复利）21730.67元、分期手续费975.21元及按照合同约定的方式从2020年3月16日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 吴继友于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月15日因信用卡透支产生的本金49284.37元、利息（包括复利）21730.67元、分期手续费975.21元，共计71990.25元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由吴继友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    彭  景
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初979号原告：罗秋苟，男。被告：李善奎，男。原告罗秋苟与被告李善奎劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秋苟到庭参加诉讼，被告李善奎经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗秋苟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款30160元，并支付逾期付款的资金占有利息从2020年４月16日起按年息6%计算至实际付清之日止；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，于2018年10月被告将其承包的泰和县泰发茗城小区的铝合金门窗制作安装工程以点工的方式交由原告施工，2019年10月完工，经双方结算共计工资款14万元，已还92840元，余款47160元被告在2020年4月5日向原告出具了一张欠条，约定欠款47160元在2020年4月15日前付清。2020年4月18日被告向原告支付了17000元，余款30160元经原告多次向被告催要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请；被告李善奎未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月，李善奎将其承包的泰和县泰发茗城小区的铝合金门窗制作安装工程以点工方式交由罗秋苟施工；2019月10月完工后，经双方结算，工资款共计140000元。后李善奎支付了92840元，并于2020年4月5日向罗秋苟出具了一份欠条，欠条载明：今欠到罗秋苟泰发茗城铝合金工人工资人民币肆万柒仟壹佰陆拾元正（小写：47160元），本人李善奎承诺于2020年4月15日前付清此欠款，将以银行转账方式支付给罗秋苟。如到期未付清此欠款，罗秋苟可将李善奎名下的车辆：车牌赣Ｄ×××**的小车一辆有权拖走作为抵押物，付清后将车归还车主李善奎。李善奎在欠款人处签名并按手印，且填写了其身份证号码及联系电话。2020年4月18日，李善奎向罗秋苟支付了17000元，余款30160元一直未支付，罗秋苟故诉至本院，另查明李善奎的赣Ｄ×××**小车未实际抵押给原告。以上事实，有原告罗秋苟提供的其本人身份证复印件及欠条原件各1份、本院从（2019）赣0803民初613号案卷调取的李善奎身份证复印件1份等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有法律效力，本院予以采信。本院认为，李善奎将其承包的泰和县泰发茗城小区的铝合金门窗制作安装工程以点工方式交由罗秋苟施工，双方劳务法律关系成立，罗秋苟按约定完成了工作，双方进行了结算，李善奎也向罗秋苟出具了欠条，故李善奎应履行相应的付款义务，本院对罗秋苟要求李善奎支付工资余款30160元的诉讼请求予以支持；关于利息主张，罗秋苟主张自2020年4月16日开始计算逾期利息的主张符合法律规定，但欠条未约定利息，故应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李善奎在本判决生效后7日内给付原告罗秋苟工资款30160元及逾期利息（以30160元为基数、从2020年4月16日开始、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告罗秋苟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告李善奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年七月十五日法官助理谭新平书记员袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为2年。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初179号 原告：施理华，女，1976年3月29日生，汉族，住海门市。 被告：刘耀芬，女，1973年1月18日生，汉族，住海门市。 原告施理华与被告刘耀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年4月27日、6月17日公开开庭进行了审理。原告施理华、被告刘耀芬到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告施理华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元。2、要求被告支付借款利息，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍向被告出借50000元，被告同意按照月利率3%支付利息，现被告拒不履行还款义务，原告催要借款无着，遂起诉至法院并提出如上诉请。 被告刘耀芬辩称，其通过案外人张建丰介绍向原告施理华借款，借款金额50000元，借款发生时当扣利息10000元，借款发生后其通过张建丰进行了还款，已经归还将近40000元。 原告施理华为证明其主张，提供：1、借条：证明被告向原告借款的事实；2、转账凭证：证明向被告转账40000元的事实。上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告无异议，本院予以认定。 被告刘耀芬为证明其辩称，提供：微信转账记录，证明其通过张建丰向原告进行了还款。原告施理华对上述证据与本案的关联性有异议，并补充提交了其与张建丰之间的微信转账往来明细。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事实及双方有争议的证据分析认证如下： 2017年7月1日，被告刘耀芬通过案外人张建丰向原告施理华借款，并向原告出具借条一份，载明：“本单位（本人）刘耀芬今借到施理华人民币现金（大写）伍万元整（小写）50000，月利息为3%（一年期银行贷款基准利息四倍），……（备注：4万转账，还有1万现金）6228480425793775171”借条下部，被告刘耀芬在借款人除签字，并署身份证号码、地址、电话及日期。当日，原告施理华向被告刘耀芬转账40000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。案涉的借款有借条、转账凭证予以佐证，原、被告间的借贷关系成立。对于借款金额，借条载明借款金额50000元，转账40000元，现金交付10000元，被告辩称未收到现金交付的10000元、大部分借款已经归还，应当承担相应的举证责任，被告举证了向案外人支付钱款的微信转账凭证，但未就其向案外人还款与案涉借款的关联性进行举证。根据原告举证的其与案外人之间微信账户往来凭证，与被告向案外人支付钱款的金额、时间均无法对应，故本院对被告的辩称不予采信。被告未能归还借款，原告以被告未偿还借款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起计算至实际给付之日并无不当。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘耀芬于本判决生效之日起十日内归还原告施理华借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月7日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘耀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  沈亭宏 人民陪审员  葛乃娟 人民陪审员  王信红 二〇二〇年七月六日 法官 助理  朱爱华 书 记 员  何燕燕