江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2066号原告：徐加旗，男，1951年12月29日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：上海荣域物业服务有限公司（原江苏国耀物业服务有限公司），住所地上海市浦东新区秀浦路******。法定代表人：钟青山，该公司董事长。委托诉讼代理人:朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。原告徐加旗与被告上海荣域物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐加旗及其委托诉讼代理人柏玉潭、被告上海荣域物业服务有限公司委托诉讼代理人朱珊到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐加旗及其委托诉讼代理人柏玉潭、被告上海荣域物业服务有限公司委托诉讼代理人朱珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐加旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海荣域物业服务有限公司向原告偿还借款本金360000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司职工，2013年被告因经营需要向原告借款，分别于2013年7月18日借款200000元、2013年8月1日借款10000元、2014年12月31日借款150000元，三笔借款合计360000元，被告立借据三份。后被告一直未偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。上海荣域物业服务有限公司辩称，被告公司是通过股权变更而来，现公司对原告借款不知情也不认可，原告应提供证据证明借条的真实性，同时应当就借贷关系成立、款项交付举证，如不能提供相应证据，请求驳回原告的诉讼请求。另外，被告提出原告主张的2013年7月18日200000借条和2014年12月31日150000欠条的债权已经超过诉讼时效，依法不应得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.2013年7月18日借条一份，载明：“今借到徐加旗人民币贰拾万元整（200000）说明：2013年10月1日前天长交房还叁拾万元整（300000）含前面欠徐加旗的钱。”此份借条由潘冬出具并签名，加盖江苏国耀物业服务有限公司的印章，证明人姚长才签字，黄某,4注明“安徽物业费收入立即归还”，用于证明江苏国耀物业服务有限公司向其借款200000元的事实；2.2013年8月1日借条一份，载明：“今借到徐加旗人民币壹万元整（10000）”，此份借条由潘冬出具并签名，加盖江苏国耀物业服务有限公司的印章，用于证明江苏国耀物业服务有限公司向其借款10000元的事实；3.2014年12月31日欠条一份，载明：“今借到徐加旗人民币壹拾伍万元整（150000）”，此份欠条由潘冬出具并签名，加盖江苏国耀物业服务有限公司的印章，用于证明江苏国耀物业服务有限公司向其借款150000元的事实；4.2013年7月18日中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行销户登记簿2张，用于证明原告取款150000元以及向王晓梅借50000元一并交付给被告的事实。5.2012年12月10日、2013年1月15日、2013年2月7日由潘冬出具的借条复印件4份，用于证明除本案借款外，被告也曾向原告及王晓梅借款，原被告之间存在借贷关系，被告未偿还完毕的事实。被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性、关联性、合法性均不予认可，借据上的印章与被告公司股权变更时的印章有差异，借条形成时金湖县中旅物业服务有限公司并未更名为江苏国耀物业服务有限公司；对证据4的真实性无异议，认为与本案无关联性。为证明自己的抗辩，被告向本院提交了江苏国耀物业服务公司及上海荣域物业服务有限公司工商变更登记手续，用于证明原告取款时江苏国耀物业服务有限公司尚未更名的事实，并申请对涉案3份条据中印文以及印文形成时间进行鉴定，用以证明条据中加盖的印章并非是江苏国耀物业服务有限公司的印章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方提交的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日,江苏国耀物业服务有限公司原法定代表人潘冬向原告出具200000元借条，载明“今借到徐加旗人民币贰拾万元整（200000）说明：2013年10月1日前天长交房还叁拾万元整（300000）含前面欠徐加旗的钱”，姚长才作为证明人在该借条上签名，黄某,4签字并注明偿还该借款的资金来源为“安徽物业费收入立即归还”。同日，原告先后五次从中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行取款合计150000元交付给潘冬。2013年8月1日，江苏国耀物业服务有限公司原法定代表人潘冬再次向原告借款10000元，并出具借条。原告一直向潘冬索款，潘冬加盖江苏国耀物业服务有限公司的印章，确认借款为公司借用。在审理过程中，本院依被告申请委托无锡江南司法鉴定所就涉案3份条据中印文以及印文形成时间进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.检材1-3上“江苏国耀物业服务有限公司”印文与样本1、样本2上同名印文不是同一枚印章盖印形成。2.检材1-3上“江苏国耀物业服务有限公司”印文形成时间鉴定不具备鉴定条件。3.检材1-3上签名“潘冬”笔迹的书写形成时间鉴定不具备鉴定条件。上海荣域物业服务有限公司为鉴定支付鉴定费7680元。另查明，淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1132号民事判决书已生效，确认：2013年12月10日，金湖县中旅物业服务有限公司名称变更为江苏国耀物业服务有限公司，江苏国耀物业服务有限公司于2016年2月1日变更为上海荣域物业服务有限公司，江苏国耀物业服务有限公司存在两枚印章。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张2013年7月18日借款200000元，因有姚长才作为证明人在该借条上签字，证人黄某,4也注明“安徽物业费收入立即归还”，结合借条的形成、借条的出具、印章的补盖以及资金的来源、交付方式已基本完成了举证义务，因原告只提供当天取款150000元，故本院只能认定原告向被告交付150000元。关于2013年8月1日的10000元借条，借款金额较小，时任江苏国耀物业服务有限公司的法定代表人潘冬在借条上签名，后补盖江苏国耀物业服务有限公司的印章，结合原告的经济能力，本院认定该借贷事实发生，江苏国耀物业服务有限公司应当承担偿还责任。对于2014年12月31日的150000元欠条，欠款金额较大，原告未能充分举证证明款项已交付给潘冬的事实，且证据形式是欠条而非借条，不能排除其他债权关系，原告应承担举证不能的法律责任，故对原告诉请的该笔借款本院不予支持。关于加盖江苏国耀物业服务有限公司印章效力的问题，虽然原告第一次庭审中陈述公司印章为借条出具后次日加盖的，但第二次庭审中变更为借条出具后补盖，根据淮安市中级人民法院生效民事判决书中查明的江苏国耀物业服务有限公司存在两枚印章的事实，涉案条据中的印章由潘冬加盖，结合原告自身年纪，且借款发生于2013年，原告也已作出了合理解释，故江苏国耀物业服务有限公司应当对该150000元和10000元借款承担偿还责任。企业法人分立、合并，它的权利和义务应当由变更后的法人享有和承担，因江苏国耀物业服务有限公司现已变更为上海荣域物业服务有限公司，故被告应当对上述150000元和10000元借款承担偿还责任。原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩的诉讼时效问题，本院认为，潘冬于2013年7月18日向原告出具借条，后在原告主张时加盖了江苏国耀物业服务有限公司的印章，构成诉讼时效的中断。此后原告一直向江苏国耀物业服务有限公司法定代表人潘冬主张债权。江苏国耀物业服务有限公司于2016年2月1日变更为上海荣域物业服务有限公司，并未通知公司的债权人，原告向潘冬主张权利应当视为向被告主张，同时证人黄某,4在借条中注明“安徽物业费收入立即归还”，是一种附条件不确定的还款日期，故该债权并未超过诉讼时效。关于鉴定费用，淮安市中级人民法院生效民事判决书中确认江苏国耀物业服务有限公司存在两枚印章的事实，被告仍坚持申请鉴定，故该鉴定费用应由被告承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海荣域物业服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐加旗借款160000元及利息（自2019年7月9日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告徐加旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告承担3908元，被告承担3792元，鉴定费7680元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××58)预交上诉案件受理费。审 判 长  邹正斌审 判 员  张满满人民陪审员  刘海明二〇二〇年七月七日法官 助理  鲍相华书 记 员  王 静附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。