wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21658号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡雁鹏，男，1985年4月12日出生，汉族，住所内蒙古丰镇市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡雁鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月13日尚欠本金余额14064.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14064.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡雁鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14064.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告胡雁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十四日书记员  廖文君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9733号原告：闫勇，男，汉族，1966年7月18日出生，身份证住址北京市朝阳区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军。两原告委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。被告：江西网络广播电视台，住所，住所地江西省南昌市洪都中大道**广电中心**社会信用代码12360000759991903P。法定代表人：程普。两原告闫勇、深圳市图盾科技有限公司与被告江西网络广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷十九案，本院于2020年6月24日立案。两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告闫勇、深圳市图盾科技有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许两原告闫勇、深圳市图盾科技有限公司撤回对本十九案的起诉。本十九案受理费475元，由两原告闫勇、深圳市图盾科技有限公司共同负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年七月二十二日书记员 潘颖彤(兼)书记员 张  云  飞
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1585号徐慧涛、李秀花：本院执行徐慧涛与李秀花借款合同纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1139号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人潘以多，男，1970年5月6日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6429号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金197000元及利息等。本院于2020年4月7日立案执行，并于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人潘以多未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘以多的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年7月14日，被执行人尚欠申请执行人本金197000元及利息等，也未缴纳本案受理费2186元及执行费。 因被执行人潘以多在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月十五日 代书记员 詹益帆
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8924号 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐。 负责人：孙丽娜，行长。 委托代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 委托代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师。 被执行人：黄世辉,男,汉族,1982年10月24日出生,住福建省闽清县。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人黄世辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11893号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金41950.17元及利息、手续费等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法依法于2020年6月28日查封被执行人黄世辉名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人黄世辉未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8924号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年七月八日 书记员  陈锦虹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢703号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司（组织机构代码为598188051）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。 代表人：徐振裕。 委托诉讼代理人：黄景、徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：肖权浩，男，1981年6月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人肖权浩保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人肖权浩应支付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司执行款101420.82元及利息。执行中，划拨被执行人肖权浩名下银行存款，扣除诉讼费、执行费共计2585元，本案实现债权6790.80元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 傅海根
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初1040号之一原告：唐孝亭，男，1957年2月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：江苏耀翔建设工程发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路**淮安软件园**楼**。法定代表人：汪西宝，该公司董事长。被告：涟水县红窑中心卫生院，住所地涟水，住所地涟水县红窑镇红窑街西首>法定代表人：王兵，该院院长。被告：陈守国，男，1979年12月31日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：谷通亚，男，1955年12月12日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：蒋士明，男，1960年10月2日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：胡桂宝，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：唐海礼，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告唐孝亭与被告江苏耀翔建设工程发展有限公司、涟水县红窑中心卫生院、陈守国、第三人谷通亚、蒋士明、胡桂宝、唐海礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告唐孝亭于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐孝亭撤诉。案件受理费25元，由原告唐孝亭负担。审 判 长  王保俊审 判 员  李志强人民陪审员  范清扬二〇二〇年七月六日法官 助理  薛 莲书 记 员  顾笑菡
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2511号原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市第五中学门口诚捷担保公司，公民身份号码：440************216。被告：刘国，男，1978年9月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市横山镇晨光农场一小宿舍**，公民身份号码：440************075。原告郭树聪与被告刘国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加诉讼，被告刘国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树聪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘国偿还借款本金38400元及利息（利息从2017年12月25日起按月利率2%至清偿借款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘国因资金紧缺于2017年10月24日立据向原告借款40000元，双方约定月利率2%，这笔借款的利息已偿还到2017年12月24日，此后没有支付过借款本金和利息。被告虽经原告多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。被告刘国既不作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《借据》，并当庭举证，被告刘国不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有真实性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国因资金紧缺于2017年10月24日向原告郭树聪立据借款40000元，书面约定利息按月利率2%计付，没有书面约定借款期限。被告已偿还了借款本金1600元，利息已偿还至2017年12月24日，尚欠借款本金38400元及自2017年12月25日起至清偿之日止的利息。原告以多次向被告催收未果为由，诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告郭树聪请求被告刘国偿还借款本金38400元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告称被告欠其40000元提供了《借据》予以佐证，并承认被告已给其偿还了借款本金1600元，尚欠借款本金38400，被告没有抗辩其没有欠到原告的借款本金38400元，原告与被告之间的借贷关系明确，借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告郭树聪请求被告刘国偿还借款本金38400元合法有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告请求被告刘国偿还从2017年12月25日至清偿借款之日止按月利率2%计付的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张被告支付的利息应以本金38400元为基数，自2017年12月25日起至清偿之日止按年利率24%计算。被告刘国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭树聪偿还借款本金38400元及利息（利息以本金38400元为基数，自2017年12月25日起至清偿之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告刘国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇二〇年七月十五日书记员  龙小洁附相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初3321号原告：沈阳中淼管业有限公司，住所：沈阳市铁**建设东路**（408)。法定代表人：高杰。被告：吴彪，男，1973年7月28日出生，，住址：辽宁省沈阳市东陵区公民身份号码：2112261973********。原告沈阳中淼管业有限公司诉被告吴彪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳中淼管业有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告沈阳中淼管业有限公司承担。审判员 刘 洋二〇二〇年七月十四日书记员 曹福建
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初2082号 原告：杨帅，男，1986年11月16日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 被告：寇振兴，男，1985年8月16日出生，汉族，住安丘市。 原告杨帅与被告寇振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。经本院通知，原告未在规定的期限内预交本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨帅撤回起诉处理。 审判员  马金汉 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈雯雯
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保167号 申请人：张长辉，男，1990年7月03日出生，汉族，河北省沧州市。 被申请人：赵相坤，男，1994年11月03日出生，汉族，山东省嘉祥县。 申请人张长辉于2020年7月08日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵相坤名下的车牌号为鲁X号大众汽车小型汽车一辆进行查封，申请保全标的额为6万元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人赵相坤名下的车牌号为鲁X号大众汽车小型汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年七月八日 书记员  王晓
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2596号原告：陆守奎，男，1964年2月7日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：尹继荣，男，1957年8月30日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在审理原告陆守奎与被告尹继荣农村土地承包合同纠纷一案中，原告陆守奎于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆守奎撤回起诉。本案受理费减半收取28元，由原告陆守奎负担。审 判 员  姜 俊二〇二〇年七月三十一日法官助理  王溧波书 记 员  朱 颖
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1996号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：薛长山上列当事人为保证保险合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：查封被执行人薛长山所有的位于庄河市城关街道广场委粮食局楼号五层503号（房权证号：20××35，面积：47.22㎡）的住宅一处，查封期限为三年。需续行查封请于查封期限届满前七日前向法院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年七月二十八日书记员 ：张靖翊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初854号原告：刘文俊，男，1963年10月16日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：刘亚俊，男，1974年4月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。原告刘文俊与被告刘亚俊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文俊及其委托诉讼代理人钱鹏、被告刘亚俊的委托诉讼代理人奚春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文俊向本院提出诉讼请求：1.要求判令刘文俊支付医药费14万元；2.案件诉讼费由刘亚俊承担。事实和理由：双方系亲兄弟。2018年1月28日，刘亚俊对刘文俊及其妻子王建英进行殴打，导致刘文俊牙根脱落。后经无锡市公安局梁溪分局金匮派出所调解，双方签署《治安调解协议书》，约定刘亚俊造成刘文俊牙根脱落，全部补牙费用由刘亚俊承担；刘亚俊今后不得以任何理由阻挠和影响刘文俊夫妇赡养父母等。后刘文俊至无锡康贝佳口腔医院治疗，医药费共计188229元，但刘亚俊仅赔偿了前期的48229元医疗费后就拒绝再支付，故诉讼至法院。刘亚俊辩称，刘文俊所述不是事实，双方父母一直都是刘亚俊在照顾，刘文俊对父母长期不孝顺，多次上门争吵，导致本次案件的争议。刘亚俊已经对刘文俊的牙齿脱落费用进行了补偿，不应该再继续支付相应费用。刘文俊所提出的14万元费用系其故意扩大结果，因此要求驳回刘文俊的诉请。本院经审理认定事实如下：刘文俊、刘亚俊系亲兄弟关系。2018年1月28日，无锡市公安局梁溪分局金匮派出所作出治安调解协议书，载明：2018年1月28日上午10时许，刘亚俊与其哥哥刘文俊在五星家园243号301室因赡养老人问题产生口角，后双方互有拉扯，刘亚俊致刘文俊下部牙根脱落，面部有抓痕。经调解，双方自愿达成如下协议：1、刘亚俊向刘文俊、王建英打招呼；2、刘亚俊造成刘文俊牙根脱落，全部补牙费用由刘亚俊承担；3、刘亚俊今后不得以任何理由阻挠、影响刘文俊、王建英赡养父母；4、刘亚俊今后不得以任何理由与其哥哥刘文俊、嫂子王建英发生肢体冲突；5、刘文俊、王建英不再追究刘亚俊法律责任及刑事责任，不再向公安机关申请法医鉴定；6、双方纠纷一次性解决，并就此事不再产生纠纷。若一方违反本协议，自行至法院起诉，公安机关不再处理。刘文俊、刘亚俊各自在该协议书上签字捺印。2018年2月6日，刘文俊与刘亚俊共同出具《情况说明》，载明，刘文俊下牙治疗费共计48229元。经协商，刘亚俊于2018年2月25日前将下牙治疗费用48229元支付，上牙治疗方案再协商。2018年2月24日，刘亚俊出具《收据》，载明收到刘亚俊给付的现金48229元作为下牙齿修理费用。再查明,刘文俊牙齿受伤后，至无锡康贝佳口腔医院治疗，其医疗费发票上显示治疗花费14万元。审理中，刘文俊陈述，其牙齿在受伤前只是有过发炎等小毛小病。其都是在无锡康贝佳医院治疗牙齿的，未在其他医院治疗过，且治疗费用属于低档。其中，下牙被打断了四颗，同时打松了两颗，另外两颗松动的拔掉了，六颗下牙靠四颗钉子连在一起，花费48229元，X光片上显示下牙打了六个钉子，其中左侧两个连在一起的钉子是以前打的。上牙被打断了三颗，打了四个钉子，治疗上牙花费14万元。下牙的治疗费已经付掉了，现在主张的是上牙的治疗费用。刘亚俊陈述，刘文俊的下牙本身就是烂牙根脱落的，四颗烂牙之前装了一个塑料的牙桥，后来就把这个牙桥拿下来做了种植牙。上牙是刘文俊自己去医院拔掉再去种植的，当时是没有损坏的，是故意扩大损失。审理中，经本院向相关牙科专家咨询获知，刘文俊的上牙在治疗前已经已经属于严重病态，牙根与牙槽脱离，牙齿基本靠牙龈固定。刘文俊更换上牙使用的是韩国奥齿泰种植系统，更换单颗牙齿费用并不高，但因为更换了半口牙（即将上牙全部更换），故总价并不低。但是，14万元的治疗费也过高。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因双方在《情况说明》中约定了下牙治疗费用结清，上牙治疗费用再行协商，故本院认定刘文俊的上牙齿损伤由刘亚俊造成，刘亚俊应当对刘文俊进行赔偿。因此，对刘亚俊所陈述的已经对刘文俊的牙齿脱落费用进行了补偿，不应该再继续支付相应费用的抗辩意见，本院不予采信。但刘文俊的上牙本身就存在比较严重的牙齿疾病且装有假牙，综合考虑双方发生争执的起因、刘文俊牙齿的实际情况和牙齿损伤的原因以及更换半口牙的必要性等因素，本院酌定刘亚俊赔偿刘文俊7万元。综上，对刘文俊的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、刘亚俊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘文俊上牙治疗费7万元；二、驳回刘文俊本院其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由刘亚俊负担1550元，由刘文俊负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 赵 冬人民陪审员 徐 健人民陪审员 窦登丰二〇二〇年七月七日书 记 员 张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定退订行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1457号申请执行人李新峰，男。被执行人崔庆庆，男。被执行人崔振东，男。本院在执行申请执行人李新峰与被执行人崔庆庆、崔振东买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1374号民事调解书，向被执行人崔庆庆、崔振东发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔庆庆、崔振东在银行（或信用社）的存款123070元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年七月十日书记员  王帅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18597号 原告：南京佰盛窑炉工程有限公司，住所地：江苏省南京市。 法定代表人：端木顺宝，经理。 委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。 被告：黄冈市中茂窑炉有限公司，住所地：湖北省黄冈市。 法定代表人：张香春，经理。 委托诉讼代理人：郑谦，男，1982年12月6日出生，汉族。 原告南京佰盛窑炉工程有限公司（以下简称南京佰盛公司）与被告黄冈市中茂窑炉有限公司（以下简称黄冈中茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京佰盛公司委托诉讼代理人章熙林、被告黄冈中茂公司委托诉讼代理人郑谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京佰盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款58390元及利息（以58390元为本金自2019年5月26日起按银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月1日签订《窑炉砌筑合同》，双方约定被告承接位于山东省青岛市高新技术开发区浮法窑炉冷修工程中的砖结构砌筑工程，工程为4150吨，每吨砌筑价格为180元，合计747000元，工期为50天，开工时间为5月10日至18日。合同签订后，原告预付合同款70000元，该款按合同约定支付至被告经办人郑谦的建设银行账号内。2019年5月25日，被告施工人员撤离，双方签订的合同实际已经解除，但截止2019年5月25日，被告仅完成砌砖54.50吨、填充墙中间水泥10吨，合计64.50吨，总价11610元。在此期间，原告多次要求被告退还预付款58390元，被告拒绝退还。 黄冈中茂公司辩称，1、南京佰盛公司未如实告知涉案项目系转包性质，合同签订前亦未告知涉案工程总包方为上海锦辉公司，导致现场三方施工，秩序混乱，工程量也无法确定，经南京佰盛公司同意后，黄冈中茂公司才撤离，不存在违约行为；2、南京佰盛公司不具有相应的施工资质，不具备发包资格和安全生产许可，存在违法施工和违法转包，施工人员安全得不到保障；3、施工工程中，黄冈中茂公司已经支付工人工资61097元，加上餐费及差旅费，已经超过预付款70000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年5月1日，南京佰盛公司与黄冈中茂公司签订了《窑炉砌砖合同》，合同约定，合同名称为浮法窑炉冷修，地点为山东黄岛高新技术开发区，内容为窑炉部分砖结构砌筑，开工日期为2019年5月10日-18日（具体时间由南京佰盛公司确定），施工进度为50天，合同总金额为747000元（最终以实际结算为准），即砖结构砌筑4150吨，按单价180元/吨计，付款方式为按南京佰盛公司要求开工日，人员进场开始施工时，南京佰盛公司支付黄冈中茂公司100000元预付款，蓄热室砌筑完成（经南京佰盛公司及业主验收确认后），支付647000元砌筑费余款，同时，合同还对双方的权利义务及其他事项进行了约定。合同签订后，黄冈中茂公司于2019年5月18日正式组织工人进行施工，南京佰盛公司支付工程预付款70000元。 南京佰盛公司主张，根据南京佰盛公司自行核算，黄冈中茂公司实际施工的工程量为64.5吨，每吨180元，合计11610元，南京佰盛公司已预付工程款70000元，黄冈中茂公司应返还预付款58390元并支付利息。黄冈中茂公司对南京佰盛公司自行核算的工程量不予认可，其认为在签订合同前，南京佰盛公司存在欺诈，故意隐瞒涉案工程总包方为上海锦辉公司的事实，南京佰盛公司承包后又转包给黄冈中茂公司，在施工过程中，南京佰盛公司派人参与施工，上海锦辉公司也派人参与施工，三方共同在涉案工地施工导致施工现场管理混乱，工程量也无法明确，黄冈中茂公司与南京佰盛公司多次协商无果，在经南京佰盛公司同意的前提下，黄冈中茂公司于2019年5月25日撤离施工工地，南京佰盛公司与黄冈中茂公司未对实际施工工程量及工程价款进行结算。黄冈中茂公司认为，涉案工程施工过程中，黄冈中茂公司已经支付工人工资61097元，加上差旅费、交通费等各项费用，实际支出费用已超过70000元，为证明自己的主张，黄冈中茂公司向本院提交了工人工资明细表一份、中国建设银行网上银行电子回执一宗及交通费、住宿费发票一宗。南京佰盛公司质证后认为，相关证据系黄冈中茂公司单方制作，且与本案不具有关联性，均不予认可。本院认为，根据黄冈中茂公司提交的工资明细表及工资转账电子回执单，其中工资表明细标题为“佰盛工地工资发放表”载有“尹少云（大工）工时9天，实发工资2788元；成水平（大工）工时8.5天，实发工资2638元；陶火平（大工）工时11.5天，实发工资3438元；等等”字样，结合中国建设银行网上银行电子回执，可以证实黄冈中茂公司因涉案工程支出工人工资61097元的事实，另根据其提交的交通费及住宿费发票等证据，可以证实黄冈中茂公司因涉案工程，支出差旅费2273元。综上，黄冈中茂公司因涉案工程已支付工人工资及差旅费共计63370元。 另查明，涉案工程实际施工人为郑谦，郑谦挂靠黄冈中茂公司与南京佰盛公司签订了涉案施工合同，根据郑谦提交的微信聊天记录载明，涉案施工合同签订前南京佰盛公司已经明知郑谦系挂靠黄冈中茂公司。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案施工合同系实际施工人郑谦挂靠黄冈中茂公司与南京佰盛公司签订，郑谦自行组织工人进行了施工，涉案施工合同违法了《建筑法》第26条、《建设工程质量管理条例》第25条等法律法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第5项之规定，应属无效合同。本案的争议焦点问题为：涉案施工合同无效，南京佰盛公司要求黄冈中茂公司返还预付款58390元并支付利息的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于该争议焦点，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”具体到本案，南京佰盛公司主张要求黄冈中茂公司返还预付款58390元（70000元－11610元）并支付利息，本院认为，涉案工程在施工过程中，因原、被告发生争议，黄冈中茂公司撤离工地，撤离时双方未对黄冈中茂公司的施工量进行确认，也未对相应的工程价款进行结算，根据黄冈中茂公司提交的证据材料，其因涉案施工合同已经支出工人工资及差旅费63370元，已经超过南京佰盛公司主张的剩余预付款58390元，南京佰盛公司亦未举证证明因涉案施工合同无效造成的损失情况。综上所述，南京佰盛公司要求黄冈中茂公司退还预付款58390元并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告南京佰盛窑炉工程有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1260元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李进运 审 判 员  申加庆 人民陪审员  左耀文 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  刘茂岩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9213号 申请执行人文健，男,汉族，1989年11月2日生，住贵州省平塘县。 被执行人深圳市欣诚兴科技有限公司，社会统一信用代码91440300MA5F2D612X，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路石头山田夏老兵工业园202。 法定代表人张景。 被执行人张景，男性，汉族，1988年10月30日生，住湖北省京山县。 申请执行人文健与被执行人深圳市欣诚兴科技有限公司、张景买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11216号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市欣诚兴科技有限公司在判决生效之日起十日内向申请人文健支付货款59945元及利息（以59945元为基数，从2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）、张景对深圳市欣诚兴科技有限公司的上述债务承担连带责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。轮候查封了被执行人张景名下在湖北省××经济开发区××大道交汇处金茂蓝山17栋1单元502房产（不动产证号：鄂（2018）京山县不动产权第0004385号）。本院已向该房产的首封案件承办人送达了《参与分配函》。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 韩 磊 审判员 连 天 审判员 周 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 李壬贵
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初2076号之一 潘某某： 本院已经受理潘某某与姜某某、丹东某某船舶工程有限公司劳务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年七月三日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执18830号申请执行人邓倩倩等十人（信息详见附表）。被执行人深圳市豪霆赛车文化发展有限公司，住所地深圳市福田区福强路文化创意园F馆**，统一社会信用代码91440300MA5DAFJQ7G。法定代表人廖水生。申请执行人邓倩倩与被执行人深圳市豪霆赛车文化发展有限公司劳动争议十案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]27046号仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2020年6月1日依法立案执行。在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月三十日书记员  车 慧附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的11883027046邓倩倩/女/汉41442.4321883127047张人元/女/汉58816.1331883227048陈龙/男/汉108181.3441883327049孙雪/女/汉29398.6151883427050王蕙荣/女/汉27261.2661883527051黄林聪/女/汉69022.2671883627052王梦/女/汉4638.2981883727053杨品高/男/汉53010.8691883827054王悦/女/汉23760.81101883927055罗丹/女/汉15591.46
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18322号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘金灿，女，1981年12月19日出生，汉族，住所湖南省汨罗市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘金灿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月29日尚欠本金余额33333.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘金灿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告潘金灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三日书记员  廖文君
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7830号 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：李蒲英，女，1974年5月17日出生，汉族，身份证住址湖南省。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人李蒲英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16508号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李蒲英应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金83737.60元及利息、罚息、复利等，以及案件受理费由被执行人承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款（其中支付执行款、执行费）。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7830号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 慧
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执1716号魏鹏、江苏兴安建设集团有限公司：关于魏鹏与江苏兴安建设集团有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初8479号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行，立案执行标的：120301.34元。在执行过程中，对被执行人银行账户予以扣划，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月九日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35410号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。35406号案被告：李坤，男。35408号案被告：赵邦德，男。35410号案被告：王新平，男。上列原告与被告金融借款合同纠纷三案，本院于2020年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：三案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月二十日书记员 陈靖淇
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1575号申请人：王立秀，女，1971年10月11日生，住盐城市城南新区。法定代表人：王培中，总经理。被申请人：严文付，男，1962年1月2日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被申请人：徐小娣，女，1964年1月16日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被申请人：严慧东，男，1986年12月19日生，汉族，住盐城经济技术开发区。本院在审理申请人王立秀与被申请人严文付、徐小娣、严慧东房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王立秀向本院提出财产保全，要求对被申请人严文付、徐小娣、严慧东价值260000元的银行存款或其他等值财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人王立秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人严文付、徐小娣、严慧东260000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1820元，由申请人王立秀预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面续封申请。审判员  李呈蕴二〇二〇年七月二十二日书记员  张 聃
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执409号之十九申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路**。负责人：孔祥歌。被执行人：陈金发，男，汉族，1964年11月16日，住大连市沙河口区。被执行人：董玉妹，女，汉族，1963年1月12日，住大连市沙河口区。被执行人：陈亚乐，男，汉族，1968年1月15日，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郑玉坤，男，汉族，1959年8月20日，住大连市甘井子区。被执行人：何福春，男，汉族，1970年8月24日，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：大连中耀建材交易市场有限公司，住辽宁省普兰店市太平街道办事处姚家社区。法定代表人蒋亚赐。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何福春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何福春在大连银行62×××40账户内存款人民币146.00元。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年七月二十二日书记员  王子伟
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1323号申请执行人：张干，女，1946年8月16日生，汉族，住盐城滨海港经济区。被执行人：吴伟伟，女，1989年11月24日生，汉族，住盐城滨海港经济区。申请执行人张干与被执行人吴伟伟生命权、健康权一案，该案(2019)苏0922民初2371号已经发生法律效力。由于被执行人吴伟伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴伟伟银行存款人民币1055.43元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年七月二日书记员  唐 莉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8422号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。社会统一信用代码91442000MA516WTE6R。 法定代表人：朱中华。 被执行人：彭丽平，女,1981年6月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人彭丽平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3366号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人彭丽平应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还款项66444.79元。二、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被执行人支付案件受理费1461元。以上合计暂共67905.79元（不含利息）。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8422号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年七月三十日 书记员  林伟盛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异658号案外人宋淑琼，女，汉族，1984年9月18日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。被执行人游春明，男，1962年6月7日出生。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执恢446号。在执行过程中，本院拟拍卖被执行人名下位于深圳市龙华区房产（以下简称涉案房产），案外人不服，向本院提出异议，要求中止执行并解除查封。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人称，涉案房产系案外人的房产，已于2018年1月通过离婚协议约定将涉案房产归案外人所有，因为属于小产权房，一直未办理过户。请求中止拍卖并解除对涉案房产的查封。本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）粤0304民初39082号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0304执446号。执行过程中，本院拟拍卖涉案房产。案外人不服，提出执行异议，并提交了离婚协议等材料。其中，案外人与被执行人签订于2018年1月10日的离婚协议约定将涉案房产归案外人所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人名下，本院执行被执行人名下的上述涉案房产符合上述法律规定。案外人虽主张与被执行人签订《离婚协议书》并约定涉案房产归其所有，但因双方未办理转移登记手续，该约定并未产生物权效力，并且，双方签署《离婚协议书》的时间系在本案债务发生和生效判决作出之后，在此情况下双方自愿约定将房产的权利归非负债一方所有，涉及夫妻关系以外第三人的利益，不能对债权人产生约束力，也不能对抗法院的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回宋淑琼的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年七月二十二日书 记 员  黄思端
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1272号之二申请执行人：葛春华，女，1952年7月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：爱动健身（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王国庆。被执行人：王国庆，男，1987年12月16日出生，汉族，住庄河市。葛春华与爱动健身（大连）有限公司、王国庆合同纠纷一案，本院（2019）辽0204民初8806号民事判决已发生法律效力，爱动健身（大连）有限公司、王国庆未按生效法律文书确定的义务履行义务，葛春华向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年七月一日书记员 季晓娇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1682号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健，总经理。 委托代理人：何柱霖，广东博格律师事务所律师。 委托代理人：练鹏，广东博格律师事务所实习人员。 被执行人：中山市欧唛娱乐有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。法定代表人：罗燕。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人中山市欧唛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初486号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市欧唛娱乐有限公司应立即停止涉案作品的点播并从其曲库中删除涉案作品；被执行人中山市欧唛娱乐有限公司应向申请执行人深圳市声影网络科技有限公司赔偿经济损失及合理费用5950元，并返还案件受理费377元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1682号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月六日 书记员  梁嘉作
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1944-1号申请人：李明，男，汉族，1987年2月2日出生，住河南省临颍县。被申请人：郭书治，男，汉族，1964年9月27日出生，住河南省临颍县。申请人李明与被申请人郭书治民间借贷纠纷一案，申请人李明于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人郭书治名下价值300，000元的财产，并于2020年7月5日向本院提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭书治名下价值300，000元的财产待处。保全费2，020元，由申请人李明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李耀军二〇二〇年七月十五日书记员  曹亚男
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保545号 中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（申请执行人）、戴玲英（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15898号之二 申请执行人:何满恒，男，1971年12月31日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 委托代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。 被执行人:刘松声，男，1954年5月8日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人何满恒与被执行人刘松声民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初27087号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人何满恒清偿本金5200000元、利息1940800元及后续利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，本院于2019年12月11日查封了被执行人刘松声名下牌号为粤Ｔ×××××的小汽车一辆，由于无法确定该车具体下落,故暂未能实施扣押处理；本案诉讼保全阶段于2019年1月9日轮候查封了被执行人刘松声名下位于中山市黄圃××街××号的房地产份额，轮候查封了被执行人刘松声名下位于中山市××镇文明村的土地，由于系轮候查封，暂无法处理，本院已发函首封法院中山市第二人民法院参与分配，待该案拍卖变卖时，本案将参与该案的分配；本院于2020年1月6日冻结了被执行人刘松声持有的中山市豪威堡建筑工程有限公司的70%股权份额，暂不宜处理；本院于2019年12月23日因被执行人刘松声拒不履行生效法律文书，本院对其拘留15日。后，申请执行人与被执行人达成和解协议，正在履行中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其同意对本案做终结本次执行程序处理。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15898号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月十七日 书记员  李嘉宝
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4703号原告沈阳伏龙运输有限公司，住所地沈阳市铁**齐贤北街**（12门）。法定代表人孙艳，系该公司经理。委托代理人孟敬博，男，汉族，1989年2月9日出生，现住辽宁省营口市站**，系该公司员工。被告刘南南，男，汉族，1987年3月1日出生，住址安徽省阜阳市颍泉区。本院受理原告沈阳伏龙运输有限公司诉被告刘南南挂靠经营合同纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告沈阳伏龙运输有限公司的委托代理人孟敬博到庭参加了诉讼，被告刘南南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘南南于2015年11月25日与沈阳伏龙运输有限公司签订货运租赁协议每月管理费100元，从2016年1月开始欠管理费每月100元，被告没有履行承诺按时缴纳管理费，截止2020年5月应缴纳管理费5200元未交。根据双方签订的货运租赁协议对管理费逾期不交者每天收违约金。截止2020年5月应缴纳违约金1560元未交。为维护本公司合法权益诉至法院，请求判令被告给付所欠管理费5200元；违约金1560元；由被告承担本案的诉讼费。被告刘南南未出庭答辩，庭前亦未提供任何书面答辩材料。经审理查明，2015年11月25日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《货运租赁协议书》，约定甲方将运营手续租赁给乙方使用，运营手续产权归甲方所有，牌照号辽Ａ×××**靠车辆归乙方所有，乙方须在甲方的经营管理下运营。合同期限自2015年11月25日直至车辆达到政府规定报废年限止，甲方每月向乙方收取100元的车辆管理费，合同还约定了双方其他权利义务。现原告主张被告拖欠2016年1月至2020年5月期间的管理费，诉至法院。上述事实，有原告方的陈述，原告提供的挂靠车辆档案（货运租赁协议书）、机动车行驶证等证据经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《货运租赁协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。被告应依约按月向原告缴纳管理费，现被告违约未按时缴纳，故原告主张被告支付自2016年1月1日至2020年5月1日期间拖欠的管理费5200元（100元/月×52个月），符合双方协议约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题，因双方合同明确约定了逾期交纳管理费应承担滞纳金，故原告的主张，有事实依据，本院予以支持，但双方合同约定的每日伍拾元的违约金数额过高，本院酌定被告应支付的违约金数额为1040元（5200元×20%）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条之规定，判决如下:一、被告刘南南于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳伏龙运输有限公司2016年1月1日至2020年5月1日期间的管理费人民币5200元；二、被告刘南南于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳伏龙运输有限公司滞纳金人民币1040元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘南南承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  索毅楠二〇二〇年七月二十七日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民申5号再审申请人（原审被告）：郭会敏，男，汉族，出生于1965年11月6日生，住汝阳县。被申请人（原审原告）：李娥菊，女，汉族，出生于1949年5月2日，住汝阳县。被申请人（原审原告）：胡老报，又名胡金庆，男，汉族，出生于1949年12月26日，住汝阳县，系李娥菊之丈夫。再审申请人郭会敏因与被申请人李娥菊、胡老报物权保护纠纷一案，不服本院（2020）豫0326民初373号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭会敏再审称，再审申请人和被申请人是相邻关系，被申请人的宅基证记载宅基长5丈3尺7寸（17.**米）、南邻胡其祥伙墙，两家的宅基边界应为伙墙中心线。原审法院在现场勘验时听信被申请人的陈述，认为被申请人的宅基南邻胡其祥家的北墙为胡其祥的独墙，墙北面还有胡其祥的50公分檐水，致使胡其祥宅基南北少丈量62公分。原审法院认定被申请人的宅基实际长度为17.45米，加上少丈量的62公分，被申请人的宅基长度应该为18.07米，超出证载长度近20公分。综上，原审认定事实不清，请求人民法院支持再审申请人的再审请求。被申请人李娥菊、胡老报提交意见称，原审认定事实清楚，使用法律正确，应驳回再审申请人的再审请求。再审申请人的诉称与事实不符，被申请人有宅基证，宅基四至的原始墙体还存在，被申请人的合法权益应受法律保护。本案经合议庭合议认为，再审申请人不服（2019）豫0326民初373号民事判书的主要理由是原审判决认定事实不清，导致丈量的被申请人的宅基与实际情况不符，从而做出错误的判决。在本次审查过程中，再审申请人并没提交证明原审认定事实不清的证据，故再审申请人郭会敏的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郭会敏的再审申请。审 判 长  张为民审 判 员  周孝治人民陪审员  陈水平二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张曼祎
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执415号之一申请执行人：孔树庆，男，汉族，1966年5月19日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被执行人：余晓宏，男，汉族，1959年9月25日出生，住镇江市。被执行人：付荣芳，女，汉族，1962年11月3日出生，住镇江市。本院在执行孔树庆与余晓宏、付荣芳民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人余晓宏、付荣芳存款84000元（未足额控制）。现因双方达成和解协议，申请执行人书面申请解除对被执行人银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余晓宏、付荣芳存款84000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王祺斌二〇二〇年七月八日书记员  刘 悦
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执恢118号郭艳琼、侯钦华：申请执行人郭艳琼与被执行人侯钦华民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保103号申请人:河南省锋之淼商贸有限公司。被申请人：河南汉业建筑工程有限公司。申请人河南省锋之淼商贸有限公司与被申请人河南汉业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初6644号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南汉业建筑工程有限公司名下银行存款745726.65元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年七月十七日书记员 贺航航
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执2025号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。法定代表人：黄德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡聪沛，律师，北京德恒（东莞）律师事务所。被执行人：张九达，男，汉族，居民，1960年05月14日生，住长清区。本院依据已经发生法律效力的济南市长清区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张九达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张九达在财付通支付科技有限公司085e9858e2ced0ba4af5ce484@wx.tenpay.com账户内存款人民币1680.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘锋二〇二〇年七月九日书记员  杨辰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6428号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。社会统一信用代码9144200028203227XD 法定代表人：陈立新。 被执行人：蔡伟鹏，男,1983年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人蔡伟鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12594号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人蔡伟鹏应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月17日的信用卡透支本金19987.32元、利息3220.55元，以及从2019年9月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算。）；2、被执行人蔡伟鹏支付律师费800元；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人支付案件受理费409元；以上执行金额暂计为：24416.87元（未含2019年9月17日后利息）。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制被执行人进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6428号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年七月三十日 书记员  林伟盛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21663号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：汪山海，男，1971年5月20日出生，汉族，住所浙江省衢州市衢江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪山海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额4744.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4744.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪山海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4744.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪山海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十四日书记员  廖文君
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1357号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林，行长。 被执行人麻胜勇，男，1977年9月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初23号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5715.7元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人麻胜勇未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人麻胜勇的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月15日，被执行人尚欠申请执行人5715.7元及利息等，也未缴纳本案受理费25元及执行费。 因被执行人麻胜勇在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人麻胜勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月十六日 代书记员 吴昊然
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1825号原告：尹于飞，男，1972年11月28日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。原告：张庆才，男，1957年9月7日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。被告：尹维贞，男，1962年8月7日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：朱彩兰，女，1963年5月12日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市，系尹维贞之妻，特别授权代理。被告：尹维和（曾用名尹维毕），男，1967年10月10日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市，系尹维贞之弟。原告尹于飞、张庆才与被告尹维贞、尹维和确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告尹于飞、张庆才，被告尹维贞的委托诉讼代理人朱彩兰、尹维和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹于飞、张庆才向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告于2017年2月12日签订的《调解协议书》有效，并由二被告把推掉的小路打起档墙，路面60公分，挡墙的高度与原来的小路一样平；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告与二被告因被告尹维贞建房推屋基，把屋基上面的小路推掉，小路上面的地是尹于飞、张庆才的土地，2017年2月12日，双方经宣威市务德镇宏爱村人民调解委员会组织调解达成一致协议约定，由二被告把推掉的小路打起挡墙，路面60公分，挡墙高度与原来小路一样平。挡墙定于2019年2月3日前完工。时至今日。经二原告多次催促，二被告均未履行，2020年5月8日，二原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告尹维贞辩称，按照调解协议约定，挡墙砌好了，但尹于飞到村委会去反映，挡墙不稳固，推屋基是2016年推的，村委会来家里面和我们说，我没有在家里，我家小孩在家，那个墙才建好，也不敢填土，村上的人去我家，我家小孩说，如果不是人为整倒掉的，我会重新建，经村委会调解，挡墙又重新砌了，但是原告不满意。被告尹维和辩称，原告起诉的事实，调解前，原告说我家那点不打挡墙，咋个整都行，调解以后，张庆才也要求我砌挡墙，建了和我哥哥家的一样。综合诉辩双方的主张，本案争议焦点：原告尹于飞、张庆才与被告尹维贞、尹维和签订的《调解协议书》是否有效？原告尹于飞、张庆才为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:1、原告身份证复印件各一份，用于证明二原告的主体的资格；2、调解协议书一份，证明2017年2月12日，双方经宣威市务德镇宏爱村人民调解委员会组织调解达成协议，由二被告把推掉的小路打起挡墙，路面60公分，挡墙的高度与原来的小路一样平，于2019年2月3日前完工。被告尹维贞为支持其抗辩主张向本院提交下列证据：照片4张，用于证明挡墙已完工。被告尹维和未向本院提交证据。经质证，被告尹维贞、尹维和对原告提交的2组证据均无异议；原告尹于飞、张庆才对被告尹维贞提交的证据有异议，认为挡墙已完工，但不符合规格。本院认为，原告提交的上述两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。被告尹维贞提交的4张照片，符合证据的三性，本院予以采信并作为本案定案的依据。根据庭审和双方当事人的陈述、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告与被告系同村住人。二原告的土地相连，在地埂上面，二被告的土地相连，在地埂下面。地埂中间有条小路，小路上面是二原告的土地，小路下面是二被告的土地。因被告尹维贞在其土地上推屋基建房，推毁了原被告土地之间的小路，导致二原告耕种土地通行不便发生纠纷。2017年2月12日，经宣威市务德镇宏爱村人民调解委员会组织调解，双方达成协议并出具调解协议书。调解协议书载明：一、尹维贞、尹维和把推掉的小路打起挡墙，小路路面60公分；二、挡墙高度与原来小路一样平；挡墙定于2019年2月3日前完工。时至今日，经二原告多次催促，二被告均未履行。2020年5月8日，二原告向人民法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更终止民事权利义务关系的协议。第四条规定，当事人依法享有订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九条第一款规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百四十三条规定，具有下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。因此，双方于2017年2月12日签订的《调解协议书》，是双方的真实意思表示；双方具有相应的民事行为能力；《调解协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定。《调解协议书》合法、有效，双方应当按照《调解协议书》约定全面履行自己的义务。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告尹维和以其无需像其兄尹维贞一样砌挡墙为由进行抗辩，但未提供证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故尹维和的抗辩主张依法不成立，本院不予支持，应由其承担不利的后果。综上所述，本院认为，原告的诉讼请求，法律符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告尹于飞、张庆才与被告尹维贞、尹维和于2017年2月12日签订的《调解协议书》合法有效；二、由被告尹维贞、尹维和于本判决生效后十五日内把毁坏的小路打起挡墙，小路路面60公分；挡墙高度与原来小路一样平整。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告尹维贞、尹维和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  叶庆玮二〇二〇年七月二十六日书记员  陶 毅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8408号原告：林正雄，男，1960年4月23日出生，住台湾省高雄市岛松区，委托诉讼代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。被告：志圣科技（广州）有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇第二工业区利和路**，统一社会信用代码：914401016187523430。法定代表人：梁茂忠。委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。原告林正雄与被告志圣科技（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告林正雄的委托诉讼代理人杜健君，被告志圣科技（广州）有限公司的委托诉讼代理人刘志镰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林正雄向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告自2013年2月22日至2019年10月30日存在劳动合同关系。2、判令被告将原告填写的离职申请书复印件（加盖公司公章）提供给原告。3、判令被告支付原告未能获取的解除劳动关系经济补偿金损失92500元。4、判令被告向原告支付2019年度的返台机票补贴（即三次中国台湾中国大陆往返机票）3万元。5、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月22日，原告入职被告公司，并签订了定期性劳动契约书，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日，担任被告公司顾问一职，每月报酬为18500元，被告为原告提供大陆台湾往返五次的机票及员工家属一次往返的机票补贴。合同期限届满后，双方又续签了劳动契约书，期限自2014年4月1日至2015年3月31日。第二次签订劳动契约书期限届满之后，原告要求被告再次签订合同，被告没有再与原告签订劳动合同；直至2019年10月，原告仍一直在被告公司任顾问一职，每月报酬依然为18500元，被告为原告提供每年大陆台湾往返五次的机票。原告任职期间，被告一直没有为原告办理就业许可证。2019年9月，被告的人事工作人员提出因公司结构变化，工作量调整，要与原告解除劳动关系，要求被告离职。出于对公司的理解和体谅，所以原告同意在2019年10月31日离职，并办理离职手续。办理手续的时候，原告在离职申请书中注明是公司提出解除劳动合同关系的，并将离职申请书交给被告。其后，原告要求被告将离职申请书的复印件提供给自己，但被告拒绝提供；同时，原告也请求被告按照中国法律规定支付相应经济补偿金。但被告到现在一直没有给予回复。被告没有为原告办理就业许可证和拒绝支付经济补偿金的行为违反劳动合同法的相关规定。2020年3月6日，原告向广州劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2020年5月12日，广州劳动人事仲裁委员会将穗劳人仲案[2020]1976号仲裁裁决书以EMS的形式寄送给原告。2020年5月13日，原告收到了上述裁决书，原告不服广州劳动人事仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]1976号仲裁裁决，故向法院提起本案诉讼。法院支持原告的诉讼请求。被告志圣科技（广州）有限公司辩称，原被告之间系劳务关系；被告无需向原告支付经济补偿金、机票补贴。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据、仲裁裁决结果以及仲裁裁决书认定的事实，本院审核后予以认定并记录在卷。双方共同确认的事实：林正雄于2013年入职志圣科技（广州）有限公司，双方有签订两份《定期性劳动契约书》，其中契约书约定申请人的受聘期间涵盖为2013年4月1日至2015年3月31日，林正雄周一至周五上班，每天工作时间为上午8时至12时，下午13时至17时，无需进行考勤，每月报酬为18500元，志圣科技（广州）有限公司每月以银行转账形式向林正雄支付上月报酬。申请人2014年10月29日至2019年10月29日银行转账明细显示，志圣科技（广州）有限公司向林正雄支付款项对应的“附言”或“交易名称”项目内容为“工资”，最后工作日是2019年10月30日，离职时间是2019年10月30日，志圣科技（广州）有限公司没有为林正雄购买社保，志圣科技（广州）有限公司每月向林正雄发放报酬时为林正雄代缴代扣个人所得税，其中纳税所得项目为工资薪金所得。林正雄在2019年工作期间往返大陆台湾3次，志圣科技（广州）有限公司也向林正雄支付了该3次返台机票补贴。林正雄在志圣科技（广州）有限公司处工作期间未办理就业证。林正雄与志圣科技（广州）有限公司解除关系前12个月平均工资数额：18500元/月。申请仲裁日期为2020年3月6日。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于林正雄劳动关系起算时间的认定。鉴于（1）仲裁认定双方劳动关系起算时间为2018年7月28日，志圣科技（广州）有限公司未就仲裁裁决结果起诉；（2）根据国务院印发的《关于取消一批行政许可事项的决定》（国发[2018]28号）的有关内容，自2018年7月28日起，取消台港澳人员在内地就业许可，但根据已废除的《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》的有关规定，因林正雄为台湾居民，但林正雄在2018年7月28日前未依法办理内地就业许可，故其主张在该日前与志圣科技（广州）有限公司建立有劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持；综上，本院确认双方于2018年7月28日至2019年10月30日期间存在劳动关系。2、关于经济补偿金的认定。鉴于志圣科技（广州）有限公司对向林正雄支付经济补偿金的仲裁结果不持异议，故《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定劳动者可以领取经济补偿金的情形，故志圣科技（广州）有限公司应当向林正雄支付经济补偿金27750元（18500元*1.5个月）。3、关于机票补贴的问题。鉴于（1）林正雄提交的证据不能证明在没有实际产生机票费用的前提下公司方依然应当向其发放机票费用补贴，（2）林正雄在2019年工作时长不足半年，且已经收到公司方支付的3次机票补贴，林正雄另行主张未实际产生的机票费用补贴不合常理，本院不予支持。本院认为：本案是劳动争议纠纷。林正雄系志圣科技（广州）有限公司的员工，林正雄为志圣科技（广州）有限公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，志圣科技（广州）有限公司应依法支付林正雄经济补偿金27750元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，国务院《关于取消一批行政许可事项的决定》（国发[2018]28号）之规定，判决如下：一、确认原告林正雄与被告志圣科技（广州）有限公司自2018年7月28日至2019年10月30日期间存在劳动关系；二、被告志圣科技（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系经济补偿金27750元给原告林正雄；三、驳回原告林正雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告林正雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年七月八日书记员  邓秀秀王嘉茵
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执1263号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：曹贤余，男，1990年2月25日出生，汉族，户籍地马鞍山市当涂县，经常居住地当涂县。 被执行人曹贤余逾期未履行本院（2019）皖0521民初672号民事判决书确定的交纳案件受理费693元的义务，本院于2020年06月01日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年06月01日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年07月29日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初672号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年七月二十九日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1540号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：冯光辉，男，1982年3月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告冯光辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪，被告冯光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金139869.22元、手续费50.24元、利息24922.59元、还款违约金29324.93元，合计共194166.98元（利息、还款违约金暂计至2020年4月15日）及从2020年4月16日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告承担本案受理费3310元。事实和理由：被告在原告处开办信用卡，进行信用卡刷卡消费，但未能足额偿还信用卡透支款项。被告冯光辉辩称：对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明：被告向原告递交的《中国银行白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及原告的规定支付透支利息及滞纳金，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡欠款明细表》及卡账户交易历史表，证实涉案信用卡截至2020年4月15日，被告尚欠原告本金139869.22元、手续费50.24元、利息24922.59元以及还款违约金29324.93元。庭审中，原告称复利以本金、利息、手续费为基数，按日利率万分之五计收。本院认为：原告与被告冯光辉信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、手续费及利息并自次日起依约计付利息，合法有据，本院依法予以支持。另，原告主张以本金、利息、手续费为基数计收复利，没有事实及法律依据，且有违公平原则，本院不予支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金139869.22元、手续费50.24元及利息（截至2020年4月15日，利息24922.59元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担150元，由被告冯光辉负担3160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年七月二日书记员 梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23259号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王安辉，男，1992年10月26日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王安辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年5月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额6565.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6565.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王安辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6565.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王安辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三十日书记员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执9868号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。。负责人：杨志群。委托代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。被执行人：陈欣，女，汉族，1977年7月28日出生。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0304民初20048号民事判决书发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付655518.06元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。执行过程中，因被执行人身份信息与公安部数据库不一致，主体资格存在问题，申请执行人于2020年7月16日向本院申请撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）粤0304执9868号案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  谢文超审判员  陈文瑞执行员  温 昕二〇二〇年七月十七日书记员  朱敏怡
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3202号原告：李婷婷，女，1990年11月18日出生，汉族。被告：臧传，男，1987年6月19日出生，汉族。被告：范晓萌，女，1987年9月27日出生，汉族。原告李婷婷与被告臧传、范晓萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷、被告范晓萌到庭参加了诉讼。被告臧传经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金1800元；2.判令两被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：2019年1月6日，共同借款人臧传、范晓萌向原告借款3000元。2019年1月25日偿还1200元，剩余1800元未还，并于2019年9月9日向原告补签欠条一张，用于家庭生活支出。臧传未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。范晓萌辩称，臧传借钱时其不知情，但是现在李婷婷起诉了，借钱应该是真的。本院经审理认定事实如下：李婷婷与臧传原为同事关系，范晓萌与臧传原为夫妻关系。2019年1月6日，臧传向李婷婷借钱，李婷婷遂通过支付宝向臧传转账3000元。2019年1月25日，臧传通过支付宝向李婷婷还款1200元。2019年9月9日，李婷婷找到臧传，臧传出具《欠条》一张，载明“2019年1月6日，借到李婷婷人民币3000元（大写：叁仟元整），用于家庭生活支出，现仍欠人民币1800元（大写：壹仟捌佰元整），债权人主张后立即偿还。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定履行还本付息义务。本案中，臧传向李婷婷借款，李婷婷通过支付宝向臧传出借3000元，臧传在偿还了1200元后，对于剩余的1800元出具《欠条》，双方的借贷关系成立。由于臧传负有偿还借款的义务，其未提交证据证明已偿还了剩余的1800元借款，应承担举证不能的责任。由于李婷婷未能提交证据证明在臧传借款时范晓萌已知晓，也未提交证明证明臧传将借款用于了家庭支出，故李婷婷应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告臧传于本判决生效之日起三日内向原告李婷婷偿还借款1800元；二、驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告臧传负担。本判决为终审判决。审 判 员 马东升二〇二〇年七月三十一日法官助理 李洪星书 记 员 邓成皓
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执100号 被执行人闫某，男，1986年10月23日生，汉族，住内蒙古自治区。现在江苏省宜兴监狱服刑。 闫某犯诈骗罪一案，本院于2019年9月23日做出的（2019）苏0111刑初438号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月27日起至2021年2月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；被告人闫某于判决生效后十日内与其他同案犯连带退赔被害人杨某、何某夫妻人民币一万二千五百元，被害人熊某、王某夫妻人民币一万五千三百元，被害人蒋某、陈某夫妻人民币一万九千八百七十元，被害人余某、秦某夫妻人民币二万四千八百三十元，被害人陈某、夏某夫妻人民币九千八百元。因被执行人未履行刑事裁判涉退赔部分的义务，本院于2020年1月17日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人闫某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位82300元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将闫某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人闫某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位82300元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将闫某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111刑初438号刑事判决书涉被执行人闫某退赔部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  汪如琴
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执60号 申请执行人:齐丽华，女，1961年7月1日生，汉族，博兴县，个体工商户。 被执行人：谢杰，女，1978年6月23日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行齐丽华与谢杰民间借贷一案中，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初664号民事判决书的执行。 审 判 员 崔汝伟 二〇二〇年七月五日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1047号之四申请执行人：王新，女，1989年7月18日出生，汉族，住庄河市。被执行人：郑吉凯，男，1988年10月3日出生，汉族，住庄河市。申请执行人王新与被执行人郑吉凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）辽0283民初5618号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。执行标的额：借款20000元及利息，案件受理费150元，执行费202元（已交50元）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未全部履行生效的法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，于2020年5月12日冻结被执行人在广发银行账户，冻结期限为12个月；于2020年7月3日轮候查封被执行人郑吉凯名下坐落于庄河市昌盛街道御璟城6号2单元1层2号住宅（不动产单元号：210283002004GB00001F00290004，面积85㎡），查封期限为三年；2020年6月19日被执行人自动履3000元，再未发现被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范佳祥二〇二〇年七月三日书记员  张力丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1325号原告：闫某，甘肃省张掖市人。被告：杨某，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告闫某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告4000元及2017年12月15日起至实际履行之日按2%的利息1920元，合计5920元整。事实与理由：2017年12月15日，被告因资金周转困难向原告借款4000元，口头约定一星期还款，同时被告向原告出具欠条一张，欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为保护原告的合法权益，请求人民法院予以公正处理。被告杨某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。原告闫某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告闫某的当庭陈述；2、2016年12月15日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告向原告借款4000元，约定还款时间2017年12月15日的事实；对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下，原、被告系朋友关系。2016年12月15日，被告因偿还信用卡欠款，向原告借款4000元，并出具欠条一张，约定还款日期为2017年12月15日。借款到期后，被告未按期偿还，经原告多次催要，被告推诿至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告杨某从原告处借款4000元的事实由被告杨某出具《欠条》予以证实，本院予以确认，被告未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告有权要求被告偿还原告借款4000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，人民法院应予支持；原告主张自2017年12月15日起至实际履行之日按月利率2%的利息，不符合上述法律规定，利息应从2017年12月15日按年息6%支付的利息，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十内向原告闫某偿还借款本金4000及自2017年12月16日起以4000元为本金按照年息6%计算至本金还清之日止的利息;二、驳回原告闫某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杨某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  黄钰財人民陪审员  贺斌雄二〇二〇年七月十九日书 记 员  任秀娟