湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1769号原告：麻城市喜洋洋庆典礼仪服务有限公司，统一社会信用代码91421181MA48ERMU7W。住所地：湖北省麻城市建设西路**。法定代表人：叶刚。委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211200710685257。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，代为撤诉，代签收法律文书。委托诉讼代理人：李婷婷，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211201911097663。委托权限同上。被告：麻城市宝地置业投资有限公司，统一社会信用代码91421181093242286G。住所地：湖北省麻城市金桥大道金桥嘉苑********法定代表人：李根。委托诉讼代理人：董纯朝，男，系该公司员工。委托权限：参与法庭调查、辩论、调解，代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代签代收法律文书。被告：麻城城宝商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：91421181316551984E。住所地;'>住所地：麻城市金桥大道金桥嘉苑********：方曙光。委托诉讼代理人：尹念，湖北从天律师事务所律师，执业证号14211200810394576。委托权限：代为参与法庭调查、辩论、调解，代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代签收法律文书。原告麻城市喜洋洋庆典礼仪服务有限公司（以下简称喜洋洋服务公司）与被告麻城市宝地置业投资有限公司（以下简称宝地置业公司）、麻城城宝商业运营管理有限公司（以下简称城宝运营公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告喜洋洋服务公司法定代表人叶刚及委托诉讼代理人李婷婷，被告宝地置业公司委托诉讼代理人董纯朝，被告城宝运营公司委托诉讼代理人尹念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喜洋洋服务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即支付宣传路演费用35970元；2、依法判决两被告向原告支付资金占用费（以35970元为基数，自起诉之日起至还款完成之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为两被告及麻城市明星汇于2016年12月18日举办了一场路演活动，约定由两被告及麻城市明星汇各承担50%的费用，即35970元。活动圆满结束后，被告城宝运营公司通知原告进行结算，被告方公司也依其内部流程完成了财务审批手续，并向原告提供了被告宝地置业公司的税务开票信息，原告随即按其要求开具了35970元的增值税税务发票，并交付给了被告宝地置业公司员工。但至今两被告互相推诿，拒不支付前述款项。现原告为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第109条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判决支持原告之诉请。被告宝地置业公司辩称，该笔债务与我公司无关，具体情况我公司也不清楚。我公司与原告并没有合同关系。被告城宝运营公司辩称，1、原告诉状中陈述均不是事实，路演活动是原告与明星汇共同举办，原告与我公司并未就费用进行任何约定，我公司没有通知原告进行结算，也没有走财务审批流程，我公司没有提供税务开票信息，没有要求原告开具增值税税务发票，原告也没有将该票据交付我公司；2、本案超过了法律规定的三年诉讼时效，依据原告主张该款项的时间及原告单方出具发票的时间来看，均超过三年；3、资金占用费没有合同约定也没有法律依据；4、我公司与原告之间并不存在合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告喜洋洋服务公司提交的证据二中的路演活动照片及视频资料经庭审核实为2016年12月18日举办的“摩尔印象第五季暨明星汇高端量贩KTV开业盛典”的相关影像资料，对其真实性予以采信。原告提交的证据二中的请款单及呈签单系被告城宝运营公司内部出具的文件，且有该公司工作人员徐丹、朱伟等人的签名，被告城宝运营公司亦当庭认可请款单和呈签单上的签名人员系自己公司员工，结合前述影像资料及原被告当庭陈述，能够证实原告应明星汇和被告城宝运营公司邀请承办摩尔城摩尔印象第五季路演活动的事实，本院对该组证据依法予以采信。原告提交的证据三名目为摩尔印象第五季活动费用，购买方为麻城市宝地置业投资有限公司的增值税普通发票一张，该份证据能够与原告提交的证据二形成证据链，结合庭审查明事实，本院对该份证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，因麻城市摩尔城三楼明星汇KTV、鞋城、名仕台球等商家预定于2016年12月18日开业，由明星汇邀请原告喜洋洋服务公司组织策划一次开业剪彩、内部酒会及路演活动。被告城宝运营公司为加大对摩尔城的商业宣传力度，经与明星汇及原告等协商一起举办于2016年12月18日举行剪彩、酒会及路演活动，协商其中路演活动费用71940元由明星汇公司与被告城宝运营公司各承担一半（35970元），开业剪彩、内部酒会的费用由明星汇与其他商家负担。2016年12月18日，由原告喜洋洋服务公司承办的“摩尔印象第五季暨明星汇高端量贩KTV开业盛典”如期开展。活动结束后，明星汇依约向原告支付了相关费用，原告也应被告城宝运营公司工作人员徐丹要求，以被告宝地置业公司的名义开具金额为35970元的增值税发票交给被告城宝运营公司财务，但该笔费用经原告多次向被告城宝运营公司催要，被告城宝运营公司一直以原告承办的2016年12月18日的路演活动未征得被告公司高层同意，该笔路演活动费用不予认可为由不予支付，故原告现诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿，原告喜洋洋服务公司应邀承办了被告城宝运营公司与案外人明星汇等商家联合举办“摩尔印象第五季暨明星汇高端量贩KTV开业盛典”的剪彩、酒会及路演活动，虽然双方未签订书面合同，但双方已经形成事实上的合同关系，原告依约向明星汇和被告城宝运营公司提供了劳务，并交付了工作成果，且明星汇等已依约向原告支付了其应承担的相关费用，被告城宝运营公司亦应当依约向原告支付其与明星汇等商家约定的由自己与明星汇各承担一半路演费用即35970元的义务。被告城宝运营公司未按约定支付相应费用，已构成违约，故原告要求被告城宝运营公司支付宣传路演费用35970元及相应资金占用费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提供充足证据证明被告宝地置业公司系该笔债务的义务承担方，故被告宝地置业公司不是合同关系的相对方，不应就该笔债务承担责任，原告要求被告宝地置业公司共同承担宣判路演费用35970元及资金占用费的诉讼请求本院依法不予支持。被告城宝运营公司辩称第一、二、三、四项意见与本案查明事实不符，本院依法不予支持。综上所述，被告城宝运营公司应向原告喜洋洋服务公司支付下欠的宣传路演费用35970元及相应资金占用费（以35970元为基数，自起诉之日起至还款完成之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麻城城宝商业运营管理有限公司于本判决生效后三日内向原告麻城市喜洋洋庆典礼仪服务有限公司支付下欠的宣传路演费用35970元及相应资金占用费（以35970元为基数，自起诉之日起至还款完成之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告麻城市喜洋洋庆典礼仪服务有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费699元（简易程序），由被告麻城城宝商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇二〇年七月十日书记员 董小雪附：本案证据目录一、原告喜洋洋服务公司提交证据和拟证明目的如下：证据一、原告营业执照、法人身份证明及被告营业执照身份情况，拟证明原被告的身份信息；证据二、1、路演活动照片及视频资料2、被告公司内部请款单、呈签单，拟证明1、原告已依被告要求完成承揽任务，被告相关工作人员对此已认可并验收；2、依照约定被告应付原告的加工承揽费用为35970元；证据三、发票，拟证明原告已向被告出具了税务发票的事实。二、被告宝地置业公司及被告城宝运营公司均未向本院提交证据。麻城市人民法院账号：1.开户行：麻城市农村商业银行营业部，行号402533114826。2.账号：82×××37。3.户名：麻城市人民法院款物返还中心。