wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1535号 上诉人（原审原告）：巨野东山置业有限公司。住所地：山东省巨野县光明路与凤台路交叉处，统一社会信用代码：913717240713412400。 法定代表人：张建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**,统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周生刚，男，1985年9月28日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。 上诉人巨野东山置业有限公司（以下简称东山公司）与被上诉人山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称巨野农商银行）、周生刚股东资格确认纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人巨野东山置业有限公司的委托诉讼代理人王希英，被上诉人山东巨野农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐秋雷，被上诉人周生刚的委托诉讼代理人张朝军参加本案庭审，本案现已审理终结。 上诉人巨野东山置业有限公司支公司不服原审判决上诉请求：1、撤销巨野县人民法院(2019)鲁1724民初5052号民事判决，依法予以改判，支持上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉事实与理由：一、一审判决认定涉案股权未转让系认定事实错误。2016年6月份上诉人与被上诉人周生刚的股权转让在被上诉人巨野农商行营业厅、经其工作人员杨建华、崔凯办理，被上诉人周生刚的股金证、领取股权分红的银行卡交付给上诉人，上诉人将股权款由杨建华转付给被上诉人，因此该股权转让依法成立。同时上诉人收到银行卡后；即在农商行营业厅柜台办理了股金分红银行卡的密码修改手续，后一直持有该银行卡并凭借该银行卡领取了至2019年4月之前的3年多的股金分红款。可见，被上诉人周生刚自2016年6月至2019年4月份近三年的时间一直未提出任何异议，其对该股权转让是明知的。涉案股权本金为46万元，被上诉人周生刚称将该股金证交由杨建华保管且一直没有领取任何分红款，不符合生活逻辑和常理；其在明知该股权已经转让的情况下，在2019年4月2日以股金证丢失为名将股金证及分红的银行卡补办，属于恶意侵权。对被上诉人巨野农商行工作人员杨建华的调查笔录显示，杨建华对该股权转让上诉人是知道的，仅是因为其在押无法到庭作证并详细陈述该股权转让的详细过程。因此一审仅因二被上诉人否认股权转让而错误认定无法确认上诉人的股东资格。二、为查明事实，一审法院应调取杨建华、崔凯证言。因本案股权转让中涉及的杨建华、崔凯被刑事羁押，该二人知晓股权转让的详细过程，对本案审理的股权转让事实起到关键作用。因此依据《民事诉讼法》第六十四条第二款规定，一审法院也应当调取该二人的证言，以查明事实。综上所述，一审判决认定无法确认上诉人的股东资格系认定事实错误，未依法调取涉及案件事实的关键证言系程序违法。请二审依法查明，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 山东巨野农村商业银行股份有限公司、周生刚辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 东山公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认原告东山公司在被告巨野农商银行享有78.2万元股东资格；2.依法判令二被告配合办理上述股权变更登记手续；3.依法判令被告巨野农商银行按照原告股金占股比例支付原告2019年度股金分红款3万元；4.诉讼费用由二被告负担。 一审法院经审理认定如下事实：2015年，周生刚将其持有的股东名称为周生刚、账号为9170××××7189、股金金额为460000的股金证和在巨野农商银行开立的账号为6223××××4935的银行卡交由原巨野农商银行工作人员杨建华保管。2016年，杨建华将上述股金证和银行卡交给东山公司法定代表人张建明。因杨建华一直没有将上述股金证和银行卡交还周生刚，周生刚于2019年4月2日，以股金证丢失为由要求巨野农商银行重新进行了补办，原股金证改名为股权证，股权证载明：账号9170××××7189、股东名称周生刚、分红账号6223××××0067、股权种类一般自然人股、股份余额460000。东山公司持有的股金证因周生刚重新办理了新的股权证而作废。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案东山公司要求确认的股权，其称是受让取得，但东山公司并未提交与周生刚就股权转让达成合意的股权转让协议，也未提交支付股权转让价款的证据，东山公司不能证明其所持有的股金证是经周生刚的同意而取得，且东山公司所持有的股金证已作废，因此，无法确认东山公司在巨野农商银行享有股东资格。 综上所述，东山公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定，判决：驳回原告巨野东山置业有限公司的诉讼请求。案件受理费11920元，减半收取5960元，由原告巨野东山置业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，第一，股权转让，是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。根据本案的性质，本案定性为股权转让并无不当。 第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从本案各证据与争议事实的关联程度及各证据之间的联系等进行综合审查判断，可以认定东山公司至今未提交与周生刚就股权转让达成合意的股权转让协议，也未提交支付股权转让价款的证据，东山公司不能证明其所持有的股金证是经周生刚的同意而取得，且东山公司所持有的股金证已作废，因此，依据“谁主张、谁举证”的原则，东山公司的上诉理由不能成立，一审法院的认定并无不当，本院依法予以维持。若案后上诉人出现其他新证据，可另案起诉主张权利。 综上所述，上诉人巨野东山置业有限公司支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11920元，由巨野东山置业有限公司支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年七月七日 法官助理 王 群 书 记 员 武文静
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0602行初21号原告马兴荣，男，汉族，1975年06月06日出生，四川省宁南县人，农民，小学文化，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：陈顺利，女，汉族，1981年07月07日出生，四川省宁南县人，农民，中专文化，住四川省宁南县，系原告之妻（特别授权）。被告巧家县市场监督管理局。统一社会信用代码：11532123MB0N86933Q。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇迤博**安置区。法定代表人：陈卓，局长。委托诉讼代理人：赵巧杰。委托诉讼代理人：黄佑虎，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。原告马兴荣不服被告巧家县市场监督管理局食品安全管理行政处罚纠纷一案，根据2016年8月25日昭通市中级人民法院下发的昭中法〔2016〕74号《昭通市中级人民法院关于对一审行政诉讼案件进行集中管辖的通知》的要求，原告马兴荣于2020年1月17日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，因被告巧家县市场监督管理局已自行撤销其作出的巧市监罚（2019）1号《巧家县市场监督管理局行政处罚决定书》。原告马兴荣于2020年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告马兴荣自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告马兴荣撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马兴荣缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  张 浩人民陪审员  马国惠二〇二〇年七月十五日书 记 员  马世娇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6591号原告：杨春贤，男，1967年9月30日出生，汉族，住即墨区（确认的送达地址：青岛市城阳区中城路241号青岛城阳大成法律服务所）。委托诉讼代理人：梁鹏，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：青岛市即墨区北安街道南方戈庄村村民委员会，住所地即墨区北安街道办事处南方戈庄村（确认的送达地址：即墨区北安街道办事处南方戈庄村）。法定代表人：魏居贤，村主任。原告杨春贤与被告青岛市即墨区北安街道南方戈庄村村民委员会（以下简称南方戈庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春贤委托诉讼代理人梁鹏，被告南方戈庄村委的法定代表人魏居贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春贤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款116970元及支付自2014年9月9日起以116970元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日之日止的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年签订《南方戈庄村文化休闲广场建设合同》，约定由原告施工建设村庄文化休闲广场。工程完工后，经原告多次索要，被告迟迟未付清工程款。原告为维护自己的合法权益，望判如所请。被告南方戈庄村委辩称，涉案工程确实是原告施工的，涉案工程总工程款是166970元，被告已经支付原告工程款50000元，尚欠116970元未支付。利息根据合同来就行。本案经审理查明，2013年，原告杨春贤与被告南方戈庄村委签订《南方戈庄村文化休闲广场建设合同》，约定原告杨春贤包工包料在南方戈庄村南修建文化休闲广场；约定的开工日期为2013年7月20日，竣工日期为2013年9月10日；工程造价为166970元，如工程内容无变化按166970元结算，发生工程内容增减部分按实际工程量结算；付款方式为工程竣工验收合格及审计结束后付工程总额的60%，工程竣工满一年时付清余款。逾期按银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。双方均认可涉案工程在2013年9月5日竣工验收并交付使用。被告南方戈庄村委已支付原告杨春贤工程款50000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《南方戈庄村文化休闲广场建设合同》及明细表在案作证，经质证，本院依法予以确认。本院认为，根据原告杨春贤的陈述以及提交的证据，原告杨春贤为被告南方戈庄村委施工村庄文化休闲广场，合同约定如工程内容无变化按166970元结算，原被告双方均确认涉案工程无增减项，原告杨春贤也按照合同约定施工完毕并竣工验收交付使用。被告南方戈庄村委已支付了工程款50000元，原被告双方均认可尚欠工程款为116970元的事实。原告杨春贤主张被告南方戈庄村委支付工程款116970元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨春贤主张的利息。根据双方签订的《南方戈庄村文化休闲广场建设合同》，工程竣工验收合格及审计结束后付工程总额的60%，工程竣工满一年时付清余款。原被告双方均认可2013年9月5日竣工验收并交付使用，故原告杨春贤主张被告南方戈庄村委支付以116970元为基数，自2014年9月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告青岛市即墨区北安街道南方戈庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨春贤116970元；二、被告青岛市即墨区北安街道南方戈庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨春贤以116970元为基数，自2014年9月9日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元（原告预交），减半收取1319.5元，由被告青岛市即墨区北安街道南方戈庄村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李林娟二〇二〇年七月三日书记员  王 迪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执932号 被执行人：唐梓成，男，1993年9月1日出生，壮族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人唐梓成罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人唐梓成发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人唐梓成缴纳罚金2000元和退赔5400元给失主韩耀波，但被执行人唐梓成至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人唐梓成的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人唐梓成有财产可供执行。本院已依法对被执行人唐梓成发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人唐梓成纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人唐梓成有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年七月九日 书记员  钟敏劲
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初426号原告杨锡翠，女，1981年10月2日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告李章毕，男，1977年3月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告杨锡翠诉被告李章毕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨锡翠及其委托代理人王应莲到庭参加诉讼，被告李章毕经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨锡翠诉称：2018年12月3日，被告向原告借款30000元，双方签订了《借款协议》，约定借期内的利率为1%，逾期偿还由被告承担违约责任，违约金每日以借款总金额的1%进行计算，律师费、诉讼费等费用均由被告承担。原告当场将现金30000元交给被告。被告未按时偿还借款本息，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故诉至本院请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元，并按年利率24%计收2018年12月3日至还清债务时止的利息；2、律师费4000元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。被告李章毕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告杨锡翠针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息；三、《借款协议》原件1份，证明被告向原告借款30000元，对借款利息、违约责任做了约定的事实；四、光盘1份、照片打印件3张，证明借款协议是被告亲笔书写，原告当场将30000元现金交给被告的事实；五、委托合同、律师费票据各1张，证明原告支付律师费2000元的事实。被告李章毕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告李章毕未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据，证据来源合法，客观真实，能证明原告的欲证事实，故本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年12月3日，被告向原告借款30000元，双方签订了《借款协议》，约定被告李章毕向原告杨锡翠借款30000元，借款期限自2018年12月3日至2019年3月3日止，按月利率1%支付利息，逾期偿还由被告承担违约责任，违约金每日以借款总金额的1%进行计算，律师费、诉讼费等费用均由被告承担。原告杨锡翠以现金方式将该笔款项支付给被告李章毕。后被告李章毕一直未偿还原告借款本金及利息。2020年1月13日，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李章毕向原告杨锡翠借款30000元，双方签订《借款协议》，原告以现金方式将该笔款项支付给被告，原、被告之间存在明确的债权债务关系。被告至今未偿还原告借款本金30000元，被告应当继续履行偿还义务，向原告偿还借款本金30000元。故对原告诉求被告偿还其借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按年利率24%计收2018年12月3日至还清债务时止的利息的诉讼请求，因原、被告双方在《借款协议》中约定利息为月利率1%，故本院支持由被告按月利率1%支付原告自2018年12月3日起至还清本息时止的利息。对原告要求被告支付其律师费4000元的请求，因原、被告双方在《借款协议》中约定由被告承担律师费，但原告提供的律师费票据载明的金额为2000元，故本院予以支持由被告向原告支付律师费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李章毕偿还原告杨锡翠借款本金人民币30000元、并按月利率1%支付原告杨锡翠自2018年12月3日起至还清本息时止的利息；二、由被告李章毕支付原告杨锡翠律师费人民币2000元；上述给付义务于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告杨锡翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费650元，公告费540元，由被告李章毕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵英强人民陪审员  鲁 桂人民陪审员  李健美二〇二〇年七月二十三日书 记 员  杨秋月
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执316号 申请执行人龙胜金与被执行人王友云离婚纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书（2020）黔2629民初324号民事判决书确定的义务，申请人向本院执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书并调查被执行人财产情况。被执行人收到执行通知书后，主动向本院交来案件款13600元及缴纳执行费104号，案件款申请人已领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2629执316号执行案件于2020年7月21日执行完毕并结案。 审判员  黄万林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李兰天
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2483号申请执行人：濮阳市信和建筑工程机械设备租赁有限公司被执行人：濮阳市金润件数工程有限公司申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初13737号民事调解书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为98603.57元。在执行过程中，被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2493号执行案件已执行完毕。二〇二〇年七月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初9932号原告：黄慧琴，女，汉族，1978年9月14日出生，公民身份号码：441************624，户籍所在地：揭东县****************。委托代理人：黄锦光，男，汉族，1971年11月5日出生，公民身份号码：440************174，户籍所在地：惠州市惠城区******************湖星苑金湖阁201房，系原告的丈夫。被告：惠州市惠城区马安镇人民政府，住所地：惠州市惠城区********。法定代表人：朱某1。第三人：黄锦光，男，汉族，1971年11月5日出生，公民身份号码：440************174，户籍所在地：惠州市惠城区******************湖星苑金湖阁201房。本院在审理原告黄慧琴与被告惠州市惠城区马安镇人民政府、第三人黄锦光所有权确认纠纷一案，原告在收到本院《预交诉讼费通知书》之后未能在指定期限内预交诉讼费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告方怠于履行自身义务导致诉讼程序搁置，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进，本院按其自动撤诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  蓝诗祥审判员  卢 耀审判员  黄链生二〇二〇年七月二十日书记员  彭蕙雯
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1010号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，负责人。被执行人：葛红森，男，1991年9月15日出生，汉族，住兴化市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人葛红森追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初4075号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人葛红森应偿还申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付的救助费用33660元，并给付申请执行人垫付的案件受理费中被执行人葛红森应负担的701.4元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费424元。（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息。未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年3月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月6日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。5.本院于2020年7月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年7月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初4075号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年七月三十一日书记员  魏启明
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执358号之一 申请执行人：陕西杨凌某某股份有限公司，住所地:杨凌示范区，统一社会信用代码：916104039XXXXXXXXX。 法定代表人：陈某某，系该公司董事长。 被执行人：陈某1（曾用名陈某），男，汉族，1986年8月13日生，住杨陵区，居民身份证号：6104031986********。 被执行人：彭某某，男，汉族，1973年04月04日生，住杨陵区。居民身份证号码6104031973********。 被执行人：陈某2，女，1973年5月14日生，汉族，住杨陵区。居民身份证号：6104031973********。 本院在执行申请执行人陕西杨凌某某股份有限公司与被执行人陈某1、陈某2、胡某某、彭某某借款合同纠纷一案，被执行人应履行的义务为：支付申请执行人借款116532元及利息，并承担案件受理费5478元及执行费2321元，但被执行人陈某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某2在支付宝（中国）网络技术有限公司20889021303XXXXX账户内存款人民币470.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯佳晨 审判员  曹亚琦 审判员  张艳萍 二〇二〇年七月九日 书记员  安宇航
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5311号原告：黄文全，男，汉族，1996年10月25日出生。住广东省惠州市惠城区***************。公民身份号码：441************519。被告：袁方健，男，汉族，1993年4月12日出生。住广东省惠州市仲恺区*************。公民身份号码：441************41X。原告黄文全诉被告袁方健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告黄文全到庭参加诉讼。当事人诉辩意见原告黄文全诉称，2018年10月8日，被告问原告能否借几万元作为资金周转，声称最近做生意比较困难。原告告知被告自己手上没有这么多资金，可考虑原告堂哥黄文杰借钱给被告。后二人找到原告堂哥黄文杰说明情况并予以协商。黄文杰（注：转账时使用原告的银行卡）以网上转账的形式分别于2018年10月11日、10月15日、2019年1月21日前归还借款45400元。借款届时到期，原告及其堂哥黄文杰多次发信息、电话予以催促被告归还借款，被告置之不理，微信不回、电话不接以达到不予还钱目的。综上所述，被告的行为已违背了诚实守信的原则，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特依《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判令如所请。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款人民币45400元（大写：肆万伍仟肆佰元整）及利息（自起诉之日起至全部借款归还之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告袁方健经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院对本案查明的事实经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账在2018年10月11日支付21600元、在2018年10月15日支付26700元给被告，共48300元。借款后，被告向原告偿还了2900元，尚欠45400元未偿还。2018年10月21日，被告向原告出具一份《借条》，载明:本人因资金周转困难，今借到45400现金人民币合计小写为45400元（大写肆万伍仟肆佰元），此借款已实收。借款期限：从2018年10月21日起至2019年1月21日止。本人承诺借款期满后立即还清此笔借款，若到期未能还清此笔借款。借款人和担保人愿意承担如下法律责任：1、按中国人民银行同期贷款利率的三到四倍支付逾期还款利息。……。原告催讨借款无果，诉至本院，请求判如所请。本院对本案的判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，有被告出具的《借条》及银行转账明细为凭，原告诉请被告偿还借款45400元，有事实依据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息，双方在《借条》中亦有约定，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期利率计算，不符合法律规定。应调整为：以45400元为基数，自起诉之日（2020年4月1日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止。被告袁方健经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告袁方健应在本判决生效之日起七日内向原告黄文全偿还借款本金45400元及利息(以45400元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止)。二、驳回原告黄文全的其他诉讼请求。本案受理费935元，由被告袁方健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  张 艺人民陪审员  范瑞军二〇二〇年七月三十一日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0327执1375号申请执行人：王义刚，男，1968年7月25日出生，苗，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：徐念国，男，1972年5月19日出生，苗族，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初3908号民事调解书，受理王义刚申请执行徐念国民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人徐念国给付申请执行人王义刚借款本金人民币23,000元，案件受理费550元，并承担执行申请费245元。因被执行人徐念国至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人徐念国银行存款或其他收入人民币23,795元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年七月八日书记员  饶琴艳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2288号申请执行人：江西瑞州汽运集团腾顺汽运有限公司，住所地：高安市上湖乡。法定代表人：吴胜龙，系该公司经理。被执行人：唐某某，男，1972年7月17日生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。被执行人：唐某2，男，1995年9月4日生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。申请执行人江西瑞州汽运集团腾顺汽运有限公司与被执行人唐某某、唐某2融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4578号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐某某、唐某2至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐某某、唐某2银行存款计人民币53300元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月十六日书记员  刘景龙
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1197号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人叶雪枫，女，1974年11月8日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4272号民事判决，于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金427500元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月14日向被执行人叶雪枫发出执行通知书、报告财产令。 被执行人叶雪枫未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶雪枫的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人叶雪枫未主动履行还款义务。截止2020年7月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金427500元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人叶雪枫在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶雪枫发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张 俞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2689号 张清国，男性,1980年5月20日生，居民身份证号码6221021980××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区康盛花园****楼**。；石小英，女性,1985年8月16日生，居民身份证号码6221021985××××××××，汉族，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区康盛花园****楼** 你（或你单位）与陈学飞买卖合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民特377号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年7月3日发生法律效力。申请执行人陈学飞向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款29000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费335.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年七月九日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2689号 张清国，男性,1980年5月20日生，居民身份证号码6221021980××××××××，汉族，住甘肃省酒，住甘肃省酒泉市肃州区康盛花园****楼**女性,1985年8月16日生，居民身份证号码6221021985××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃，住甘肃省酒泉市肃州区康盛花园****楼** 本院于2020年7月8日立案执行的(2020)甘0902执2689号买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年七月九日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4396号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：陈海侦，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告陈海侦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人董志刚、温海到庭参加诉讼，被告陈海侦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款191537.72元，其中本金169737.00元及截止到2020年04月23日利息为10610.87元、违约金7589.85元、分期付款手续费3600.00元；及2020年04月23日之后的利息（利息根据本金169737.00元及利息10610.87元之和为基数按日利率万分之五计算至款还清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月03日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6××50的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年12月23日出现逾期，截止到2020年04月23日欠款191537.72元，其中本金169737.00元、利息10610.87元、违约金7589.85元、分期付款手续费3600.00元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈海侦未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、陈海侦身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、被告申请信用卡时所拍摄的影像复印件一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单六份（7页）。 经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2012年11月03日，被告陈海侦向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告陈海侦在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第3条约定，被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五（年化利率约19.9%)，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收等。合约第四条约定，被告如不及时还款，原告可扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为6××50的信用卡。 同时查明：被告陈海侦在使用该信用卡消费过程中，于2019年12月23日出现逾期，截至2020年4月23日尚欠本金人民币169737.00元、利息10489.07元、分期付款手续费3600元。 另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2019年12月23日至2020年3月23日违约金7589.85元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海侦于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金169737.00元、分期付款手续费3600元及利息（截止到2020年4月23日利息为10489.07元；2020年4月23日之后的利息以本金169737.00为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4191元，减半收取2096元，由被告陈海侦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 欢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6519号原告：张留辉，男，1977年8月29日出生，住福建省。被告：上海焕彩广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：路某某。原告张留辉与被告上海焕彩广告有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告张留辉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4万元；2、判令被告向原告偿付自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息(以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告为购买工程材料需要，向原告借款。2019年4月24日，被告向原告出具借条一份，称借到原告现金4万元，于2019年5月份还清。原告向被告交付借款4万元后，被告未按期归还。原告催要无果，遂提起本案诉讼。以上事实，有借条、照片、短信截屏以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告支付借款后，被告理应按期归还，现被告拖欠不还，其行为已构成违约。原告主张要求被告归还借款，并偿付逾期利息，其诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海焕彩广告有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张留辉借款本金4万元；二、被告上海焕彩广告有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张留辉以4万元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息(其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告上海焕彩广告有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年七月二十八日法官助理 贡 政书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4103号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：贺某某。被告：孙某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告贺某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1070号 申请人朱丽，女，1967年6月6日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：翟永海，系该厂厂长。 申请人朱丽与被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初1931号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年6月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，本院已将被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂纳入失信被执行人名单并限制被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂及其法定代表人翟永海高消费及有关消费。经本院对被执行人的银行账户、车辆、工商、知识产权、证券互联网银行、房产、酒店住宿、公积金、出入境查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院拟对被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂法定代表人翟永海实施拘留，在申请人的带领下多次到被执行人家中均未找到被执行人，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。经约谈申请人，已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1070号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵 越
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初4699号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市**中山四路**。负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：薛维刚，男，1990年10月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：广州市铠铭机电设备有限公司，，住所地广州市增城区新塘镇太平洋五路**厂房首层法定代表人：张月英。委托诉讼代理人：孙亚东，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，，住所地广州市天河区高唐路******************负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，该公司员工。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告薛维刚、广州市铠铭机电设备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉处理。本案案件受理费313元，由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  简淦传二〇二〇年七月二十二日书记员  陈敏仪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13518号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张庭胤，男，1981年3月出生，汉族，住重庆市綦江区赶水镇岔滩村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告张庭胤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告张庭胤经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2016年6月24日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年2月22日的信用卡透支本金83265.38元、透支利息24142.24元、违约金3380.09元及费用4308.68元；并从2020年2月23日起，以透支本金83265.38元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由张庭胤承担。被告张庭胤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月24日，被告张庭胤向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告张庭胤发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年2月22日，被告尚有信用卡本金83265.38元、利息24142.24元、违约金3380.09元及分期手续费4308.68元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年2月22日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年2月23日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3380.09元的诉讼请求，本院不予支持。被告张庭胤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张庭胤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支本金83265.38元、透支利息24142.24元及分期手续费4308.68元；并从2020年2月23日起，以透支本金83265.38元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2602元，减半收取共计1301元，由被告张庭胤承担（限被告张庭胤于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4578号原告:中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：东莞市********。负责人:姚菊茹，行长。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：严漫茹，广东林德律师事务所实习律师。被告：叶万贵生，男，1982年12月14日出生，汉族，住南雄市****************，公民身份号码：440************417。原告中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行与被告叶万贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告叶万贵生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还贷款本金22993.91元及相应的利息1169.44元、罚息、复利（相关罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定以及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2019年12月4日，罚息3350.14元、复利170.36元，实际应计至被告完全清偿上述贷款本息之日止），上述款项暂合计27683.85元；2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1169.37元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。被告叶万贵生没有答辩。本院经审理查明：一、贷款金额及贷款期限：金额22993.91元，期限12个月；二、贷款发放时间：2017年1月3日；三、还款方式：一次性利随本清；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放时的执行年利率为5.0025%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利，并提前收回贷款本息；七、尚欠金额：截至2019年12月4日，尚欠本金22993.91元、利息1169.44元、罚息3350.14元、复利170.36元；八、律师费：未实际发生。本院认为，被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶万贵生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行偿还贷款本金22993.91元、利息1169.44元及罚息、复利[暂计至2019年12月4日，罚息3350.14元、复利170.36元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%）上浮50%计算，如遇中国人民银行同期贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521.33元、保全费308.53元，共计829.86元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行负担33.64元、被告叶万贵生负担796.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年七月二十五日书记员 潘华丽
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执926号之六申请执行人：施永辉，女，1966年1月31日生，住开原市。被执行人：王志海，男，1967年12月18日生，住址不详。被执行人：张秀艳，女，1970年12月5日生，住址不详。本院在执行申请执行人施永辉与被执行人王志海、张秀艳买卖合同纠纷一案中，被执行人王志海、张秀艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀艳在中国建设银行0840339980130036456_156_1账户内存款人民币264348.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十六日书记员  韩亚臣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1764号之二申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人：吴敌，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连胜利商业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：刘英华。大连市人力资源和社会保障局与大连胜利商业管理有限公司执行行政处罚一案，本院（2020）辽0204行审11号行政裁定书已发生法律效力，大连胜利商业管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行义务，大连市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本案执行标的额为人民币34584.32元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，冻结被执行人名下银行帐户，冻结期限壹年，自2020年6月22日至2021年6月21日。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年七月二十一日书记员 季晓娇
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4264号 原告：李锦成，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：唐杰，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：姚兴浩，男，1988年12月3日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：张洁，女，1988年9月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告李锦成与被告姚兴浩、张洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告李锦成撤回了对被告张洁的起诉，本院裁定予以准许。原告李锦成的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告姚兴浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锦成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款74600元及利息；2.判令被告按欠条约定支付利息2000元。事实和理由：李锦成从事水泥砖生产及销售生意。2017年，姚兴浩因建设扶贫大棚，多次购买李锦成水泥大砖，后李锦成向姚兴浩催要欠款，姚兴浩于2019年2月4日为李锦成出具欠条一份，载明欠款74600元，并约定利息2000元，还款期限至2019年12月31日。 姚兴浩未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：李锦成从事水泥砖生产及销售业务。2017年姚兴浩多次在李锦成处赊购大砖，双方经2019年2月4日结算，姚兴浩为李锦成出具欠条一份，载明欠货款74600元，约定2017年起至出具欠条之日止的利息2000元，并约定该笔欠款于2019年12月31日前付清。 本院认为，姚兴浩欠李锦成货款74600元及利息2000元，事实清楚，证据充分，应予给付。欠条出具之后的利息，双方没有约定，姚兴浩应自欠款逾期之日起即2020年1月1日起支付利息。 综上，李锦成的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚兴浩于本判决生效后十日内给付原告李锦成货款74600元及利息（2019年2月4日之前的利息2000元；逾期之后的利息以74600元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1657.50元（案件受理费1715元减半收取857.50元，保全费800元），由被告姚兴浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13169号原告：刘晓川，男，汉族，1953年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人：张国鑫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市冠力投资有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山新二村三巷******，统一信用代码91440300674806254N。法定代表人：陈小云。委托代理人：杜旭，该公司员工。原告刘晓川与被告深圳市冠力投资有限公司（下称冠力公司）股东出资纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付未按期足额缴纳出资的违约金123800.82元（以123800.82为基数，按同期贷款利率暂计至起诉之日，支付至实际缴清之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓川委托代理人张国鑫到庭参加诉讼。被告深圳市冠力投资有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2009年5月28日，深圳市永华信标网报警有限公司（下称永华公司）作出股东会决议，决定同意股东潘汝珍将其所占公司30%股权以人民币206万元价格转让给冠力公司、股东刘晓川将其所占公司21%股权以人民币144万元价格转让给冠力公司，股权转让后，冠力公司出资102万元、占股51%，刘晓川出资98万元、占股49%。2009年6月17日，潘汝珍、刘晓川与冠力公司签订《股权转让协议书》一份。2009年6月28日，永华公司作出股东会决议，决定同意增加注册资本至500万元，增加部分300万元，其中由刘晓川认缴147万元、冠力公司认缴153万元，应于公司变更登记前足额投入公司账户。变更后，冠力公司出资255万元、占股51%，刘晓川出资245万元、占股49%.另查，深圳市龙岗区人民法院依法作出（2014）深龙法民二初字第362号民事判决，判令冠力公司应当于该判决生效之日起十日内向永华公司补足增资款153万元及利息（以153万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2009年7月31日计算至该判决确定的付款之日止）。冠力公司不服该判决，提起上诉，深圳市中级人民法院依法作出（2015）深中法商终字第937号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。刘晓川主张冠力公司未补足出资款153万元的行为构成违约，故要求冠力公司按照同期银行贷款利率支付违约金。以上事实，有股东会决议、股权转让协议书、公证书、民事判决书、执行材料等证据以及开庭笔录予以证实。裁判结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃举证、质证等权利，本院以原告提交的合法证据作为认定案件事实的依据。原告主张冠力公司未补足出资款153万元的行为构成违约，但未能举证证明双方存在该项约定，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原告涉案诉请，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘晓川的全部诉讼请求。案件受理费1388元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年七月十四日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执107号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行，住所地漯河市西城区汉江路北侧，统一社会信用代码：91411100670073866Q。负责人张连伟，行长。被执行人周田超，男，汉族，1984年7月14日出生，住漯河市郾城区。被执行人游晓彬，女，汉族，1989年10月12日生，住漯河市郾城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行与被执行人周田超、游晓彬借款合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初3084民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告周田超、游晓彬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行借款本金88029.95元，并自2018年8月31日起按合同约定支付借款利息、罚息至借款还清之日止。如果未按本判决制定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1000元，由被告周田超、游晓彬承担。因被执行人周田超、游晓彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月16日向被执行人周田超、游晓彬发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行限期内履行（2019）豫1102民初3084号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人周田超、游晓彬有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人周田超、游晓彬有住房公积金，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。3、查明被执行人周田超、游晓彬无证券登记信息、无网络支付机构存款。4、查明被执行人周田超、游晓彬在漯河无房产、土地信息。4、查明被执行人游晓彬有车牌号为豫Ｌ×××**号北京现代牌汽车一辆，本案于2020年3月18日轮候查封，因车辆下落不明，未实际控制。5、查明被执行人周田超无车辆登记信息。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并于2020年7月3日进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除零星存款（申请人不要求冻结）和游晓彬有车牌号为豫Ｌ×××**号北京现代牌汽车一辆，本案于2020年3月18日轮候查封，（因该车辆轮候查封、下落不明，暂无法处置）外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周田超、游晓彬有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  张合周二〇二〇年七月八日书记员  来学强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2812号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：贾伟，男，1982年9月21日出生汉族，，住哈尔滨市道里区原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告贾杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年七月二十一日书记员  董英然
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执恢126号刘玉新：刘玉新与王广红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625执38号判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由闫晓东法官负责执行。特此通知。审判员 ：闫晓东二〇二〇年七月十七日书记员 ：段瑞朋
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审195号 申请执行人苏州市吴江区交通运输局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路**。 法定代表人孙雪龙，局长。 委托代理人胡霓，工作人员。 被执行人安徽蓝波物流有限公司，住所，住所地安徽省六安市霍邱县王截流乡王截流街道div> 法定代表人司永伟，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输局（以下简称区交通局）于2020年7月24日向本院申请强制执行苏地吴江海事罚字[2019]002137号行政处罚决定的2900元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原苏州市吴江区地方海事处于2019年11月27日作出苏地吴江海事罚字[2019]002137号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第八十一条的规定，处被执行人（皖蓝波266/411总吨）:1、责令当事人立即改正违法行为；2、罚款2900元;并于2019年11月30日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区交通局向本院申请强制执行。 又查，2019年10月31日，中共苏州市吴江区委机构编制委员会发布《关于同意调整吴江区交通运输局部分下属事业单位有关机构编制事项的批复（吴编[2019]30号）》，将苏州市吴江区地方海事处（苏州市吴江区船舶检验处）更名为苏州市吴江区交通运输应急指挥中心。 本院认为，原苏州市吴江区地方海事处的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又苏地吴江海事罚字[2019]002137号行政处罚决定书于2019年11月30日向被执行人送达。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2020年5月31日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过2900元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对原苏州市吴江区地方海事处于2019年11月30日作出的苏地吴江海事罚字[2019]002137号行政处罚决定的罚款2900元及自2020年5月31日起每日按2900元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过2900元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庾勤泉 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3370号 原告：孔令超，男，1989年9月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：唐敬峰，男，1985年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告孔令超与被告唐敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令超到庭参加诉讼，被告唐敬峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令超向本院提出诉讼请求：1.请求判决偿还欠款36000元及利息（利息计算到结清为止且以月息2分计算）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告在2019年4月1日因资金周转需要，向原告孔令超借款，并出具借据一张及收到条一张，借据约定借款期限为2019年4月1日至2020年1月1日，借款金额为36000元，利息以月息2分计算。现还款期限已过，原告多次催要被告均推诿拖延。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，给原告造成了财产损失，为维护自身合法权益，原告依据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律的规定提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐敬峰应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下，被告唐敬峰向原告孔令超借款共计36000元用于周转，后原告孔令超打印借据及收到条各一份，借据内容为：“借据因资金周转，今有唐敬峰向孔令超借到现金36000元，大写叁万陆千元整，借款期限自2019年4月1日起至2020年1月1日止。逾期不还，以月息2分计算利息，直至本息还清为止借款人：唐敬峰2019年4月1日”，被告唐敬峰在该借据尾部的借款人处签名并捺印，并在借据内容上捺印确认；收到条内容为：“收到条今收到孔令超借来现金36000元，大写叁万陆千元整。收到人：唐敬峰2019年4月1日”，被告唐敬峰在该收到条尾部的收到人处签名并捺印。后原告通过微信转账和现金支付方式给付被告借款36000元，原告陈述被告于2020年7月1日偿还本金10000元，没有支付过利息。原告向被告催要借款未果，为此成诉。 上述事实，根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：被告唐敬峰向原告孔令超借款共计36000元，由被告签字并捺印确认的借条、收到条为证，事实清楚，证据确实充分，因被告已偿还借款10000元，原告要求被告偿还剩余借款26000元，符合法律规定，依法予以支持；对于原告多主张的部分，依法不予支持。原、被告在借条中约定逾期利息按月息2分（即年利率24%）计算，未超过法律关于逾期利息的限制性规定，本院予以确认。被告未按约定的期限偿还借款，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息按照年利率24%计算，自还款期限届满日之次日即2020年1月2日起以借款36000元为基数计算至2020年7月1日，期间利息共计为4320元（36000元×24%÷12个月×6个月）；自2020年7月2日起以借款26000元为基数计算至被告实际给付借款之日止。被告唐敬峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐敬峰于本判决生效后十日内偿还原告孔令超借款本金26000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率24%计算，以26000元为基数，自2020年7月2日起计算至被告实际给付借款之日止；2020年1月2日至2020年7月1日期间的逾期利息共计4320元，被告于本判决生效后十日内支付）； 二、驳回原告孔令超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取127元，由原告负担35元，由被告唐敬峰负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  吕俊玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19386号原告：陶某某，女，1974年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈景伟，湖北瀛楚律师事务所律师。原告：朱某某，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈景伟，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：某某小额贷款有限公司。法定代表人：胡某某，执行董事。委托诉讼代理人：张莹琳，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海市金茂律师事务所律师。原告陶某某、朱某某与被告某某小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。现原告陶某某、朱某某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陶某某、朱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶某某、朱某某撤诉。本案案件受理费20878元，应减半收取10439元，由原告陶某某、朱某某负担。审 判 长 张 敏人民陪审员 李 峰人民陪审员 周 鸣二〇二〇年七月三日书 记 员 邓雅欣
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初967号原告：马良全，男，1968年6月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：韩国雄，系上海市成平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬吉勇，系上海市成平律师事务所律师。被告：江苏新大地建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县界牌镇全民创业园**。法定代表人：顾磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁燕，系江苏永屹律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼**法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。原告马良全与被告江苏新大地建设工程有限公司（以下简称“新大地公司”）、抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地置业”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马良全及其委托诉讼代理人邬吉勇、韩国雄，被告新大地公司委托诉讼代理人袁燕，被告绿地置业委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马良全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款共计人民币5174673.46元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年4月，被告绿地置业作为发包人与承包人被告新大地公司签订了一份《绿地﹒剑桥园林景观工程施工合同》，合同4.1约定承包范围为“绿地剑桥二期（6组团、8组团区域）范围内园区所有硬铺装、水景、花架、墙景、围墙、道路等工程，地被，地被、乔木、灌木等种植，以及与以上相关的给排水及电气工程。在实际工程施工中，甲方有权利根据乙方工程质量、进度的管理水平，对其承包范围进行增减，乙方应接受这种调整，并不能视甲方违约”。合同6.1约定“本合同工程暂定总价款为人民币10246546元”。合同7.1约定“本工程无预付款，开工后按月支付工程进度款，乙方每月25日前按实际工程形象上报工程预算产值，经甲方下月10日前审核确认，支付确认后的工程预算产值的70%”。2013年6月24日，原告作为乙方与甲方被告新大地公司绿地工程项目部签订《江苏新大地建设工程有限公司单位项目工程内部承包合同》一份，合同约定工程内容为绿地﹒剑桥二期（6组团、8组团）园林景观绿化工程。合同价款暂定260万元，合同第二项约定“（一）乙方向甲方上交规费包括税金，金额以竣工结算总价的20%。（二）工程履约保证金为暂定价的5%计取，计拾叁万元整”。合同第十项约定“（一）每月25日前乙方向甲方提交当月完成的工程进度报表。（二）建设方每一次付款，甲方扣除20%后全额付给乙方。（三）乙方在收到甲方每次工程款时，在此项工程款中提取20%作为甲方的规费、税金、乙方不提供相关税务发票”。原告和被告新大地公司内部承包合同签订后，即与被告绿地置业联系进场施工。至2014年8月，原告与被告新大地公司合同项目下的工程施工完毕，经二被告和监理单位的相关人员竣工验收合格，交付被告绿地置业使用。原告根据被告绿地置业图纸和施工要求完成的施工量总计为人民币5174673.46元，至今二被告分文未付。期间，为原告的工程款，被告新大地公司和被告绿地置业协商后提出用被告绿地置业的两套房屋先行作价抵偿部分欠原告的工程款。原告特与被告绿地置业签订了两份商品房销售合同，商品房销售合同上被告绿地置业注明“抵账”，但绿地置业未按期交付房屋，为此原告向法院提出诉讼，要求其交付抵账房屋，法院以原告证据不足为由，驳回了原告的诉请。综上所述，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告新大地公司辩称，一、我公司非本案适格被告主体。原告主张权利的法律依据是所谓的“江苏新大地建设工程有限公司单位工程项目部内部承包合同”（以下简称内部承包合同），首先，此合同加盖的“江苏新大地建设工程有限公司绿地工程项目部”印章已经被确定为虚假印章，能够证明我公司未与原告签订过所谓的“内部承包合同”。其次，该合同的签署人陈祖兴与我公司之间既没有劳动、人事或者隶属管理关系，也没有委托代理关系，更不能代表我公司与原告签订案涉“内部承包合同”，所以我公司非本案的适格被告。二、原告马良全身份不明。根据原告提交的盖有“江苏新大地建设工程有限公司绿地工程项目部”印章的合同，结合已经被鉴定为虚假印章的“内部承包合同”以及原告于2019年7月15日提供给新大地公司的并未显示“江苏新大地建设工程有限公司绿地工程项目部”印章的“内部承包合同”，原告并不能证明其系案涉工程的实际施工人，也不能证明公司将案涉工程分包给其进行施工。三、根据合同相对性原理，原告无权将我公司列为被告，涉案“内部承包合同”是原告与陈祖兴共同签订。“陈祖兴”是否真实存在，目前不能确定，即使“陈祖兴”真实存在，其并未得到我公司的授权，与我公司也没有合同关系，根据合同相对性原理，马良全亦无权向我公司主张权利。四、原告马良全与其成立施工合同的真实主体有恶意串通、虚假诉讼之嫌。若“陈祖兴”真实存在，则根据合同相对性的原则，马良全应当将陈祖兴或者委托陈祖兴的委托人列为共同被告进行诉讼。现原告仅凭虚假的合同，就将我公司诉至法院，对于我公司而言实属无妄之灾。原告如果真是案涉工程的实际施工人，其肯定清楚与其成立施工合同的真实主体。我公司在（2019）辽0404民初1867号庭审中，曾向法庭提交《滨海县公安局立案通知单》，在已经证明印章是虚假的情况下，凭借虚假的“内部承包合同”仍未起诉与其成立施工合同的真实主体，有违常理，具有明显的虚构建造工程情节，伪造证据，恶意串通，以达到骗取工程款目的的虚假诉讼之嫌。基于以上事实，原告与被告新大地公司施工关系并不真实存在，涉案“内部承包合同”也非我公司与原告所签订，对我公司而言没有法律意义上的约束力。原告马良全放弃向合同真实主体主张权利，存有明显的恶意串通、以达到骗取工程款目的的虚假诉讼之嫌，故我公司请求法庭将此案移交公安机关侦查处理，并依法驳回其对我公司的诉讼请求。被告绿地置业辩称，关于案涉工程，我方与被告新大地公司存在合同关系，且我方已经足额支付工程款，我方并不非本案适格主体，不欠付被告新大地公司工程款。本院经审查认为，起诉须具有明确的被告。本案中，原告称其与被告新大地公司签订《江苏新大地建设工程有限公司单位工程项目内部承包合同》，并据此施工绿地置业相应工程项目，二被告拖欠工程款，其为维权提起本次诉讼。本案审理过程中，被告新大地公司提供确实充分证据证明前述合同中甲方即新大地公司公章系伪造，在合同上签字人被告新大地公司亦不认可。被告新大地公司虽为涉案工程承包人，但其在承包工程后又与案外人闫绪仁签订承包合同，并提供了向其支付工程款的相关证据，经本院释明，原告不申请追加闫绪仁为案件当事人参与诉讼，其在不参与诉讼的情形下，对查明案件事实及确定责任承担主体存在障碍，原告起诉属于遗漏当事人，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马良全的起诉。案件受理费48023元，退返给原告马良全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇二〇年七月十五日书记员  单 哲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2770号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街**，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健。 委托诉讼代理人：夏俊。 委托诉讼代理人：孙晖。 被执行人：肖本术，男，963年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：金术英，女，1963年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：肖金，男，1986年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：肖娟，女，1989年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院受理的宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与肖本术、金术英、肖金、肖娟金融借款合同纠纷一案，依据本院(2020)川1502民初1958号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖金名下的位于四川省宜宾市翠屏区××路××号××单元××层××号房屋； 二、以上查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终6694号上诉人（原审被告）：广州诚浩物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：陈小波。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州省兴黔交汽车运输（集团）六盘水有限公司，住所地贵州省六盘水市。法定代表人：张**。委托诉讼代理人：熊会英，女，1971年12月10日出生，汉族，住福建省邵武市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区。负责人：马爱红。委托诉讼代理人：王南阳，该公司员工。上诉人广州诚浩物流有限公司（以下简称诚浩公司）因与被上诉人贵州省兴黔交汽车运输（集团）六盘水有限公司（以下简称兴黔交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔偿兴黔交公司2000元；二、诚浩公司于判决生效之日起十日内赔偿兴黔交公司20672元；三、驳回兴黔交公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计519元（兴黔交公司已预交），由兴黔交公司负担281元，太平洋保险公司负担21元，诚浩公司负担217元。诚浩公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，驳回兴黔交公司对诚浩公司的上诉请求；2.本案一审、二审案件受理费由兴黔交公司、太平洋保险公司负担。事实和理由：一、一审判决支持停运损失8500元错误。停运损失不属于法定赔偿项目，且本案没有任何证据证明涉案车辆的停运损失。二、涉案车辆系2017年发生事故，维修时间也是2017年，但维修费发票的开具时间是2019年9月9日，也没有相应维修清单和转账凭证印证，故该维修费发票不具合法性。三、涉案车辆损坏程度较小，不需要拖车，且没有报案，故涉案拖车费应该没有发生，依法不应支持。被上诉人兴黔交公司辩称，一审判决正确，诚浩公司的上诉没有依据。被上诉人太平洋保险公司辩称，同意诚浩公司的上诉理由，但诉讼费用不应由太平洋保险公司负担。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.涉案车辆的维修费、拖车费应如何确定；2.停运损失应如何确定。关于第一个焦点问题。经查，本案事故发生后，兴黔交公司就涉案车辆的损失委托佛山市某价格事务所有限公司进行评估，评估结论为涉案车辆损失为11005元。兴黔交公司主张涉案车辆已修好并提交了修车发票予以佐证，故一审判决确认兴黔交公司的车辆损失为11005元正确，本院予以维持。诚浩公司上诉主张涉案车辆维修发票出具时间与该车辆维修时间不符，兴黔交公司抗辩称该维修发票系提起诉讼时补开具，其解释合理，本院予以采信。诚浩公司对涉案车辆维修费有异议，但不能提供证据推翻上述评估报告及维修发票，本院对其该上诉主张不予支持。至于拖车费的问题，兴黔交公司提交事故当天罗定市凌锋汽车救援服务部出具的事故施救费发票予以证明，一审法院支持其拖车费的主张正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题。涉案车辆为大型普通客车，使用性质为客运。按常理，涉案车辆因本次交通事故受损，停运及维修期间会产生运营损失。由于兴黔交公司提交的证据不足以证明其具体的停运损失，故一审法院参照租赁同类型相近使用年限车辆的租金酌定涉案车辆停运期间的损失为8500元并无不当，本院予以维持。综上所述，诚浩公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由广州诚浩物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月三日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执197号 朱飞飞、吴柱： 申请执行人朱飞飞与被执行人吴柱租赁合同纠纷一案，本院自2020年2月24日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、督促履行。 2、申请人与被执行人达成和解 3、被执行人自动履行完毕。 4、申请人申请结案 本案标的：82515元。 至今已经实际执行到位标的(种类、价值)：82515元。 实际收取执行费：1138元。 现本案已结案，结案方式：和解履行。 特此告知。 二〇二〇年七月三十日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1860号申请执行人：隆阳区勇士酒吧。住所地：保山市隆阳区永昌街道五洲国际广场**135-145/**。统一社会信用代码：92530502MA6NJDYG5R。经营者：涂建东，男，1996年7月12日生，汉族，住云南省昭通，住云南省昭通市镇雄县被执行人：广州圆方智行光电技术有限公司。住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H2409。统一社会信用代码：91440101MA59N3JP33。法定代表人：邱世佑，公司执行董事。关于申请执行人隆阳区勇士酒吧与被执行人广州圆方智行光电技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出（2019）云0502民初6002号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人支付给申请执行人违约金105000元及损失267000元，共计372000元。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息。查明被执行人无财产可供执行。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月三十日书记员 聂鹏翔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3520号原告：杨增辉，男，汉族，1969年5月16日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：骆绍国，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：张才云，男，回族，1970年12月24日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杨增辉诉被告张才云合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年，被告经案外人龚学伟介绍与原告认识。被告以介绍工程项目为由向原告借款。原告通过妻子赵树花于2016年12月3日向被告转款2万元。但被告借款是真，介绍工程是假，并将上述借款占为己有，拒不归还。原告多次催要无果。现原告诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款本金20,000元；2.被告支付原告自2016年12月3日起至款项还清之日止按年利率6.15%计算的利息；3.被告承担本案的案件受理费。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录，欲证明被告向原告借款的事实，以及原告一直追索借款未果。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：案外人赵树花于2016年12月3日通过其尾号为08895的招商银行账户向被告尾号为53839的银行账户转款2万元，客户摘要为“私人汇款”。原告与其备注为“要致富千修路”的微信用户聊天过程中，原告于2017年6月16日提及“张师现在已是6月中旬了，你哪边是什么情况，请如实告之我方真实情况，如不行请你退还我方贰万元正。”原告于2017年6月19日提及“张师，公司今早开会说了下你这边的事，公司意见如这两天项目无明确答复，就请你周五把款退还回来。”“要致富千修路”的微信用户回复称“我知道了大哥我已经跟他们说啦。”庭审中原告陈述被告向其借款用于工程项目，案外人赵树花（原告陈述系其妻子）通过银行向被告的账户转款2万元，口头约定借款期限为一个月；之后被告称其介绍给原告一个普洱的项目来冲抵本案的借款，但被告一直未介绍工程，后称退款给原告。现原告以被告向其借款2万元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”根据原告陈述及查明的案件事实，本院对原告主张的被告欠付其款项20,000元的事实予以确认。现原告要求被告归还欠款20,000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，其未提交证据证实双方之间达成借贷合意，现原告主张利息无事实依据，故本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张才云于本判决生效之日起五日内归还原告杨增辉款项20,000元；二、驳回原告杨增辉的其余诉讼请求。案件受理费396元，由被告张才云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年七月二十四日书记员  王浩
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖03执160号 申请执行人：刘建国，男，汉族1956年9月25日出生,住安徽省蚌埠市。 委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。 被执行人：郭飞,男,汉族1955年12月03日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：河北龙之域商贸有限公司,住所地河北省石家庄市新华区联盟路88号柏林怡园9号楼1单元2701室 法定代表人：王松山（该公司总经理）。 本院在执行申请执行人刘建国与被执行人郭飞、河北龙之域商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭飞、河北龙之域商贸有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭飞、河北龙之域商贸有限公司名下总计9000万元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总价值为9000万元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘雪峰 二〇二〇年七月二日 法官助理王亚群 书记员贾金健 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行申2号再审申请人（一审原告）：刘汝权，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告）：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区。负责人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：李嘉鹏，该府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：顾耀辉，区长。委托诉讼代理人：邓小晶，佛山市南海区司法局工作人员。委托诉讼代理人：曾晓璐，佛山市南海区司法局工作人员。被申请人（一审第三人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地佛山市南海区。再审申请人刘汝权因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称镇政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称区政府）、佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社（以下简称经济社）其他行政管理一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初721号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘汝权申请再审称，其现系经济社人员，1989年2月22日因工作原因将户口迁出，工作合同期满后回本村，2003年建成三层房屋并居住至今，2017年8月25日将户口迁回，其具有股东分红资格，系因经济社过错导致其户籍没有及时工转农，从而未能获得分红，一审判决认定事实错误，请求法院撤销（2019）粤0606行初721号行政判决；撤销狮府行决（罗村）（2018）97号《行政处理决定书》及南海府行复（2019）172号《行政复议决定书》;判令镇政府确认其具有经济社成员资格,享受相应的征地资金和股权福利待遇。镇政府辩称，其作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。刘汝权属于户口迁入人员，其情形不符合取得经济社成员资格的条件，且经济社无法定义务通知其办理工转农手续，其主张撤销涉案行政处理决定完全没有依据。区政府辩称，刘汝权不具有申请再审的诉之利益，其不服一审判决，在上诉期内提出上诉又撤回，应视为其放弃上诉权、接受一审判决结果，对其再审申请应不予审查；区政府作出的涉案行政复议决定内容、程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘汝权的主张不能成立，故应驳回其再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定：“人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉……逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制。本案中，一审判决作出后，刘汝权并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分，现刘汝权又提出再审申请，明显与其在一审判决作出后未上诉的行为相悖，故本院对刘汝权的再审申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘汝权的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年七月二日法官助理 陈 乔 珠书 记 员 蔡  蕾
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执583号之六申请执行人：乔×，吕梁市离石区吴城镇兔坪村，现住离石区交通路东川超市。被执行人：白×，住成都市双流县。申请执行人乔×与被执行人白×离婚纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初851号民事调解书。申请执行人乔×于2020年6月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人白×支付申请执行人乔×儿子女儿从2019年5月至2020年5月，一年的抚养费24000元。执行费260元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白×在中国工商银行XXXX03980101041XXXX账户内存款人民币24260.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年七月二十九日书记员 王建华