贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初65号 原告：蔡某芬，女，1941年2月7日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：艾某才，男，1949年4月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：艾某军，男，1958年2月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：艾某银，男，1947年4月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 三被告共同委托诉讼代理人：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。 原告蔡某芬与被告艾某才、艾某军、艾某银排除妨害纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用普通程序同年5月14日公开开庭进行审理，原告蔡某芬及其委托诉讼代理人朱贤坤，被告艾某才、艾某银及三被告的共同托诉讼代理人曹景贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某芬向本院提出诉讼请求：1、判决三被告停止对纳集用（2012）第000100390号《土地使用证》范围内土地使用权的侵害，停止妨碍原告在上述土地内建房的行为；2、判令三被告赔偿原告因妨碍行为造成的经济损失2150元；3、案件受理费由三被告承担。 事实和理由：2011年，原纳雍县王家寨镇人民政府按原毕节地委、毕节地区行署，纳雍县委、纳雍县人民政府的要求，进行华阳古街小城镇建设，原告积极支持并按规定交纳土地使用费后，分配到华阳古街地基1个用于建房。2012年纳雍县人民政府为原告颁发了纳集用（2012）第000100390号《土地使用证》，确认了原告分配到的地基的面积及范围，但是三被告以该土地是其承包地为由，在该土地上种植粮食作物，一直侵占至今。2017年初，原告按照土地使用证标注的位置开始整理地基，落实建筑工地用电等准备工作，并预付租用挖机定金人民币1800元。当施工人员开挖土机准备进场施工时，三被告纠集家人无理阻拦，阻碍施工人员开挖土机进入施工现场。原告报警、并将此情况电话报告了纳雍县居仁街道办事处领导，政府领导要求暂时停工，了解清楚情况再作出处理，于是原告遵照领导意见停工等待。2017年4月底，纳雍县居仁街道办事处领导通知，政府与艾家手续清楚，原告可以进行施工。2017年5月1日，原告请施工人员去放线，三被告又来非法阻拦，导致原告无法继续施工。2018年2月24日，接居仁街道办事处书面通知：要求原告等人在3月1日前完成围边定界，2018年2月26日上午9时，原告组织了施工机械及人员开始施工，三被告又纠集一伙人进行非法阻扰施工，他们冲进场地，打骂施工人员，打砸挖土机，导致施工无法进行。原告再次报警，虽然警察到现场做了工作，但三被告辩称土地未被征拨，仍不允许施工。2018年8月28日，原告及同样情况的土地使用者在居仁办事处领导的带领下再次组织施工，仍遭无理阻拦，造成租用挖机的经济损失350元。 综上所述，纳集用（2012）第000100390号《土地使用证》范围内的土地，原告享有合法使用权，三被告的行为纯属侵权行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告艾某才、艾某军、艾某银辩称，第一、被告是阻止原告在该土地上建房，但该土地系原告之母的承包土地，未被征收征用。2017年初，原告等人找挖土机到被告合法承包的土地（案涉土地）上进行施工，被告等人得知后赶到现场进行劝阻，并告知原告等人这是被告的合法承包地（并且从《居仁街道办事处关于艾某银等人信访事项的答复意见》的内容也可以证实该土地是被告等人合法承包的，是没有被征收的），后原告停止施工。2017年5月，原告再次来到被告合法承包地上进行施工，被告为了维护自身合法权益，只得再次赶到现场阻止。后原告等人仍然多次赶到被告合法承包地上进行施工，被告经过多次劝解无效，只得进行阻拦。第二、2011年案外人原纳雍县王家寨镇人民政府按照所谓原毕节地委、毕节地区行署，纳雍县委、纳雍县人民政府的要求，进行华阳古街小城镇建设，在没有出具任何规划建设手续和与被告达成土地流转和征收手续的情况下，擅自违法将被告合法享有承包经营权的承包地处置给原告是无效的。纳雍县王家寨镇政府违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定未对被告的承包地进行征收补偿而侵占。由于案外人原纳雍县王家赛镇人民政府无权处分上述被告的土地，其与原告签订的协议对被告无溯及力，因此，纳雍县人民政府及纳雍县国土局将被告承包地划拨给原告。并为原告办理土地使用权登记证书的行为违法，属无效行为。原告称被告妨碍其权利的前提是权利本身存在，而本案中，原告所获土地使用权属非法所得，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十八第二款的规定应当收回，拒不归还的，以非法占用土地论处。并且我国相关法律法规定了建设房屋的，应当提交建设规划许可证及施工许可证，而本案中，原告等人并未提交建设规划许可证和施工许可证。因此原告等并无施工建房的权利，被告不存在妨害原告权利的基础和行为。 综上所述，被告是阻止他人非法占用自己的合法承包地。其次，纳雍县人民政府及原纳雍县国土局将被告合法承包地划拨给原告的行为属无效行为。再次，原告并无相关的施工建房手续，无权进行施工，被告不存在妨害其权利的行为。因此，请求人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 原告蔡某芬为证明其主张，提供以下证据供法庭质证： 1、中共毕节地委办公室毕委办字（2011）9号通知复印件一份，中共纳雍县委纳党发（2011）38号文件复印件一份，用以证明原纳雍县王家寨镇华阳古街建设是按国家政策实施的。 2、王家寨镇民组风情商贸街用地丈量（存根）复印件二份，纳雍县居仁街道办事处土地丈量记录复印件一份，征地草图复印件二份，用以证明原王家寨镇华阳古街建设征用了被告艾某才的土地。 3、集体土地使用证一份，用以证明原告对涉案土地享有土地使用权。 4、纳雍县人民政府利园街道办事纳利办（2019）11号文件复印件一份，纳雍县居仁街道办事处2020年3月20日证明一份，用以证明三被告对原告建房进行干涉的事实。 5、原告申请本院调取的纳雍县公安局居仁派出所所作的询问笔录三份，报警记录一份，用以证明三被告对原告建房的行为进行妨害。 被告艾某才、艾某军、艾某银的质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2“三性”均有异议，丈量土地没有被告艾某才等人的签字，且该丈量行为是原告自行制作，且是复印件；对证据3的真实性无异议，但该证据不能证明原告对涉案土地享有权利，只能证明原告享有土地使用证上记载的土地，因为原告提交的土地使用权证所记载的位置与案涉争议土地所在位置新鸡场无法证明在同一处，所以对该证据的关联性和证明目的不予认可；对证据4“三性”均不予认可，王家寨镇政府在该案纠纷中属于利害关系人，其出具的证明及材料不能作为证据使用；对证据5的真实性、合法性无异议，但该证据达不到原告的证明目的。被告是阻止原告在自己的合法承包地上建房，且被告也认可阻止的事实，不存在侵权行为。 经审查，原告提供的证据1被告对其真实性无异议，本院予以采信该组证据真实性；证据2被告不认可且无原件予以核对，本院无法核实其真实性、合法性，不予采信；证据3经本院核实与原件一致，符合证据“三性”规定，予以采信；证据4系相关政府职能部门出具，能客观证明案件的部分事实，可作为本案的定案依据；证据5本院依原告申请到相关职能部门调取，能客观证明案件的部分事实，可作为本案的定案依据。 被告艾某才、艾某军、艾某银为证明其主张，提供以下证据供法庭质证： 1、纳雍县人民政府居仁街道办事处（2018）63号文件一份，用以证明涉案争议土地原告方是通过购买取得，原告方提交的土地使用权是划拨所得，因此原告方提交的土地使用权证与涉案土地无关。 2、被告申请本院调取的纳雍县王家寨镇鸡场村土地承包登记表一份，用以证明三被告对案涉争议土地享有合法的承包经营权，因此被告不存在妨害原告建房的行为。 原告蔡某芬的质证意见：对该证据1真实性无异议，但在民事案件的审理中，不对具体行政行为的合法性进行审查，争议的土地原告是通过何种方式取得土地使用权是另一个法律关系，被告方提供的该份证据达不到被告方的证明目的；证据2只能证明被告艾某军在1998年的时候有承包土地。这份土地承包登记表不能证明争议的土地在承包登记表的范围内。因此该份证据与本案不具有关联性。被告陈述争议土地被告是通过继承享有，与法律规定不符。土地承包经营权不是遗产，依法不能继承。被告方认为其对争议土地享有承包经营权，应当提供2018年的土地承包经营权证。 经审查，对被告提供的证据1能与本案其他证据相互印证，能客观证明案件的部分事实，可作为本案的定案依据；证据2对证据的真实性、合法性予以认定，可以作为本案的定案依据，对被告的证明目的不予采纳。 为查明案件事实，本院依法组织原被告双方对争议的土地进行现场勘验，勘验笔录及照片显示：双方争议土地现耕种人为艾某才、艾某军，艾某银在争议地处无耕种土地。争议地现状为艾某才、艾某军栽种有农作物。 本院依职权到纳雍县居仁街道办事处、纳雍县自然资源局调取被告艾某才、艾某军、艾某银对位于纳雍县居仁街道办事处“五古街”争议土地征收征用情况资料：一、纳雍县居仁街道办事处出具的查询函回执载明“经实地调阅凭证，只查到艾芳才相关付款凭证，艾某银和艾某军暂未查到”。其余附件资料显示“记账凭证中注明2011年6月30日，支付艾某才古街征地款（五古建设资金征地费）68985元，领款单注明领款人余琴代艾某才领取，王家寨镇民族风情商贸街用地丈量结果被征地农户（村组干或指界人）处无人签字仅加盖有手印”。二、纳雍县自然资源局出具的查询函回执载明“王家寨镇民族风情街土地丈量存根显示被征地农户艾某才，地块编号：D-87、D-88、D-89、D-90、A-307;被征地农户艾某银，地块编号：A-314;被征地农户李德琴，地块编号：A-291。其余附件资料显示王家寨镇民族风情商贸街用地丈量存根中，艾某银的存根联显示被征地农户（村组干或指界人）处无人签字仅加盖有手印；李德琴的存根联显示被征地农户（村组干或指界人）处有签字人为陈发友；艾某才的存根联显示被征地农户（村组干或指界人）处有签字人为陈发友代，旁边加盖有手印或部分仅加盖有手印。”李德琴与艾某军系夫妻关系。 本院依职权对徐涛（纳雍县自然资源局时任案涉争议土地的测量人），陈发友（纳雍县居仁街道办事处时任案涉争议土地的征收征用现场工作人员）进行了调查。被调查人徐涛证实，其系当时王家寨镇征收征用土地的测量人员，如D-88、A-314等仅系测量土地人员的分组编号，不是测量土地的编号；纳雍县王家寨镇民族风情商贸街项目与王家寨镇历史文化“五古”建设项目不是同一个项目，也不是同一范围地块，当时群众确实存在有夫妻之间、父母子女之间代签字的情况，但会注明“代字”；其无法确认是否叫“新鸡场”的争议地块，小地名都是老百姓实际在指定边界。丈量存根下方被撕掉处有老百姓签字，有部分加盖有手印。被调查人陈发友证实，其系当时王家寨镇小城镇建设征收征用土地的现场工作人员，其在存根联被征地农户（村组干或指界人）处代签字不是代替农户确认土地丈量事实，而是代撕掉小票，然后农户持小票到财政所领取征地补偿款，小票有老百姓的签字或手印。纳雍县王家寨镇民族风情商贸街项目与王家寨镇历史文化“五古”建设项目是同一个项目，也是同一范围地块，也叫特色小城镇建设项目，征收征用土地与老百姓未签订有书面协议。D-88、A-314等情况不清楚，但仅系测量土地人员的分组编号，不是测量土地的编号，案涉争议土地“五古街”的征地是唯一的，不可能混淆其他项目，艾某才、艾某银的土地一定是被征收过的，艾某军户被征收土地占多数。 根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本案事实认定如下：第一、二轮农村集体土地承包到户时，被告艾某才承包户在原纳雍县王家寨镇鸡场村以承包人口7人承包了本村6.265亩土地，其中包含地块名称为“新鸡场”的旱地1亩；被告艾某军承包户在原纳雍县王家寨镇鸡场村以承包人口5人承包了本村4.979亩土地，其中包含地块名称为“新鸡场”的旱地2亩。被告艾某才、艾某军承包上述土地后，一直进行管理使用。2011年1月8日，中共毕节地委办公室、毕节地区行署办公室作出毕委办【2011】9号《中共毕节地委办公室、毕节地区行署办公室关于切实抓好2011年度全区历史文化“五古”保护建设工作的通知》，明确纳雍县王家寨镇“五古”项目建设为“王家寨古镇”，建设内容为“完成1公里古镇道路建设，启动民居仿古建设，完成现有民居仿古改造。”同月7日，中共纳雍县委员会、纳雍县人民政府作出纳党发【2011】38号文件，全面启动25个乡镇特色小城镇建设，明确纳雍县王家寨镇人民政府负责华阳古街建设等项目。该项目启动后，征用了被告等村民的大部分承包土地。2012年，纳雍县人民政府将王家寨镇街上社区所有的坐落于王家寨镇华阳古街、地号为2012—000100390、面积90平方米的土地划拨给向原告蔡某芬修建住宅，并为原告蔡某芬颁发了纳集用（2012）第000100390号《集体土地使用证》，该地块四至为前至公路、后至空地、左至代兴菊家、右至姜继文家，长为18米、宽为5米。原告取得该土在使用权后，多次准备在该土地上建房，但被告艾某才、艾某军、艾某银以该土地系艾某军承包户中属于被告艾某才、艾某军、艾某银之母的承包土地，尚未被征收、征用为由，不准原告在该土地上建房。 另查明，原告持有的《集体土地使用证》载明土地所有权人为王家寨镇街上社区，被告享有承包经营权的土地的所有权为纳雍县居仁街道办事处鸡场村，但通过组织双方现场勘验，所争议土地为被告艾某军向纳雍县居仁街道办事处鸡场村承包的位于该村艾一组地名为“新鸡场”的土地，该土地在“华阳古街建设”项目中无建设单位与艾某军户签订的土地征收征用合同，也无土地丈量结果或者领取土地补偿款的依据。现争议土地上，被告艾某才、艾某军种植有农作物。 2020年3月20日，纳雍县人民政府居仁街道办事处向原告出具证明，证明载明：“2011年,原纳雍县王家寨镇人民政府进行华阳古街小城镇规划建设时,姜林芳等十二户按政府规定交纳土地使用费后,分配到华阳古街地基建房。2012年纳雍县人民政府为以上十二户土地使用户颁发了《集体土地使用证》。2017年初,该十二户整理地基准备建房,受到当地村民艾某军、艾某才、艾某银等人无理阻拦,不让施工,该十二户土地使用户多次向居仁街道办事处反映。2017年10月25日,居仁街道办事处召开华阳古街购买地基人员座谈会,就地基问题形成意见并上报县人民政府,2018年2月24日,居仁街道办事处书面通知该十二户在3月1日前完成围边定界,2018年2月26日上午9时,该十二户土地使用户组织机械和人员施工时,继续受到艾某军、艾某才、艾某银等人的阻挠施工,报警后,居仁街道派出所及办事处有关工作人员到现场后,仍未得到施工。”原被告双方先后向纳雍县人民政府居仁街道办事处、纳雍县人民政府利园街道办事处反映上述情况，办事处针对双方反映的事项对原被告双方进行了回复。 纳雍县居仁街道办事处、纳雍县自然资源局向本院提供的被告艾某才、艾某军、艾某银位于纳雍县居仁街道办事处“五古街”土地被征收征用的情况资料：一、纳雍县居仁街道办事处出具的查询函回执载明“经实地调阅凭证，只查到艾芳才相关付款凭证，艾某银和艾某军暂未查到”。其余附件资料显示“记账凭证中注明2011年6月30日，支付艾某才古街征地款（五古建设资金征地费）68985元，领款单注明领款人余琴代艾某才领取，王家寨镇民族风情商贸街用地丈量结果被征地农户（村组干或指界人）处无人签字仅加盖有手印”。二、纳雍县自然资源局出具的查询函回执载明“王家寨镇民族风情街土地丈量存根显示被征地农户艾某才，地块编号：D-87、D-88、D-89、D-90、A-307;被征地农户艾某银，地块编号：A-314;被征地农户李德琴，地块编号：A-291。其余附件资料显示王家寨镇民族风情商贸街用地丈量存根中，艾某银的存根联显示被征地农户（村组干或指界人）处无人签字仅加盖有手印；李德琴的存根联显示被征地农户（村组干或指界人）处有签字人为陈发友；艾某才的存根联显示被征地农户（村组干或指界人）处有签字人为陈发友代，旁边加盖有手印或部分仅加盖有手印。 本案的争议焦点是：1、原、被告争议争的土地是否属于同一地块；2、本案是否属人民法院受案范围。 本院认为，三被告主张的争议土地与原告持有的纳集用（2012）第000100390号《集体土地使用证》虽然载明的土地所有权人不同，但从本院组织原、被告双方进行现场勘验情况来看，原、被告双方争议的土地系同一地块。依据本院采信的证据，结合时任原纳雍县国土资源局工作人员在华阳古街建设项目征收征用土地的测量员徐涛、原纳雍县王家寨镇人民政府负责华阳古街建设项目的现场工作人员陈发友对土地的测量登记陈述并不完全一致的证据材料来看，土地丈量存根无法确认争议土地已被征收征用，土地征收补偿款的领取情况也无法证明被告已领取争议土地的征收补偿费。在原告享有争议土地的承包经营权的同时，无证据证明被告的该承包土地已被征收征用，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告蔡某芬的起诉。 案件受理费50元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 雯 人民陪审员  谭雍雍 人民陪审员  宋 丹 二〇二〇年七月二日 书 记 员  卢凤先