河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2016号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区丛台路**富玛特大厦**首座**。 负责人：潘新峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴玉芹，女，1965年1月30日出生，汉族，住磁县。 被上诉人（原审原告）：游艳红，女，1987年10月1日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：游莹莹，女，1991年1月3日出生，汉族，住址同上。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。 原审被告：李伏良，男，1970年9月16日出生，汉族，住磁县。 上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人吴玉芹、游艳红、游莹莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人董一菲，被上诉人吴玉芹、游艳红及委托诉讼代理人边海军，原审被告李伏良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1.撤销磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初2007号民事判决书，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不属于交通事故责任纠纷，应为侵犯生命权、健康权、身体权责任纠纷，上诉人依法不承担机动车交通事故保险赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。本法所指的“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许机动车通行地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。由被上诉人方提交的案发时照片可知：案发时事故车辆后方有变压电线柱子，前方有树木障碍，事故发生地根本不具有社会机动车通行的条件，不属于道交法上的“道路”。故本案虽涉及一人死亡的严重后果，但交通事故科并未出具相关的事故认定书认定本案为交通事故，即使认定为交通事故责任纠纷，事故车辆驾驶人在本次事故中无责任。经磁县公安交警大队出具的接警记录显示，事故车辆停靠在货车停驶便道，并非人行横道上，且该处未有禁止停车标志，驾驶人停靠车辆合理合法，在本次事故中无任何过错。二、游马林死亡原因不明，无法确认死亡与本次事故有因果关系，原告方应当为此承担举证不能的责任。根据《最高院关于审理交通事故司法解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害的……”，据此，如若想要侵权方承担责任，首先需确定本案游马林死亡系因本次事故造成。双方没有任何争议的事实有：1.事故车辆处于静止状态；2.游马林并未驾驶任何交通工具；3.游马林先摔倒然后碰撞到事故车辆。据此，游马林和事故车辆之间不产生较大的冲击力，但却造成了自然人死亡的严重后果，上诉人认为不能排除游马林死亡系由突发疾病所致。根据证据规则的相关规定，被上诉人方应当就案件基本事实即游马林死亡确与本次事故存在因果关系承担举证责任，但是被上诉人方至今未提供原告的死亡诊断证明、尸检报告等证据加以证明。被上诉人方未完成举证责任，所提交的证据远远未达到其所要证明的目的，更遑论采用证据规则当中的高度盖然性原则，被上诉方应当承担举证不能的责任。 吴玉芹、游艳红、游莹莹均口头答辩称，一、根据道交法第119条的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失事件，第56条规定，机动车禁止在人行道上停放。在本案中，机动车在人行道上停放，导致游马林在两车中间途中死亡，符合交通事故的法律要件。二、虽然没有出具交通事故责任认定书，根据法律事实和法律构成，本案属于典型的交通事故。 李伏良口头答辩称，同意保险公司的上诉意见，请求法院依法判决。 吴玉芹、游艳红、游莹莹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金221020元、丧葬费26204元、精神损害赔偿金50000元，以上共计297224元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：游马林，男，1966年8月13日出生，磁县人，系吴玉芹的丈夫，游艳红、游莹莹的父亲。2016年9月5日上午，游马林正常驾车到位于磁县口北边的车辆维修门市修车，并将自己的汽车倾斜近临停放在修车门市前方的人行道上，同时位于李伏良因修车倾斜停放在门市附近人行道和非机动车道衔接路段的冀Ｄ×××××轻型货车的前方。上午9时39分许，游马林在门市前两车汽车中间的人行道上穿行时不慎摔倒，身体接触停放在人行道和非机动车道之间的冀Ｄ×××××轻型货车副驾驶车门后，瞬间顺着轮胎摔倒过程中头部碰到货车右前方轮胎螺母，导致头部损伤出血。事故发生后，磁县公安局刑警大队城关刑警队于10时许接到群众报警电话称，在磁县路口风帆电瓶维修门市门口发现一中年男子尸体。同时，磁县人民医院在接到120急救电话后出诊，经抢救无效当场死亡。当日下午16:18分，磁县公安交通警察大队接到群众报警称“金三角货车停驶便道，行人摔倒在车上，行人死亡”，随后出警了解到刑警队已经介入，便未出具交通事故认定书。之后，磁县公安局经侦查，认定游马林死亡属于意外事件，不构成刑事案件。因游马林死亡，磁县公安局现已将其户口注销。冀Ｄ×××××轻型货车在太平保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，其中：交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险赔偿限额为200000元。此次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，（一）关于本案的案由问题。案由系当事人诉讼请求所指向的，与其直接关联的法律关系。根据道路安全法规定，机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，游马林在停放在人行道上的两车汽车中间穿行时不慎摔倒，身体接触冀Ｄ×××××轻型货车副驾驶车门后，瞬间顺着轮胎摔倒过程中头部碰到货车右前方轮胎螺母，导致头部损伤出血。游马林的邻居李建新证实游马林平时外号“铁人”，事故当天上午自行驾车去修车门市，在其摔倒后头部后面有个窟窿，且地上有一摊血迹。冀Ｄ×××××轻型货车的车主李伏良亦认可游马林瞬间摔倒在其车辆轮胎上。游马林死亡事发突然，其亲属在感情上未能接受尸检。考虑到证据的高度盖然性，游马林的死亡与两辆机动车违法停车占用人行道存在一定因果关系，故应认定为交通事故，本案的案由应为机动车交通事故责任纠纷。（二）关于游马林死亡发生的损失问题。游马林在事故中死亡发生的损失包括：1、死亡赔偿金，根据人身损害赔偿司法解释规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，游马林系河北省磁县人，属农村居民，原告起诉书中主张按照2016年河北省交通事故赔偿标准计算，故游马林的死亡赔偿金为221020元（11051元×20年）；2、丧葬费，根据人身损害赔偿司法解释规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告起诉书中主张按照2016年河北省交通事故赔偿标准计算，故游马林的丧葬费为26204元（52409元÷12×6）；3、精神抚慰金，根据人身损害赔偿司法解释规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，根据司法实践中掌握的标准，原审法院酌定精神抚慰金为50000元。综上，游马林死亡发生的损失包括死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金共计297224元（221020元＋26204＋50000元）。（三）关于游马林死亡发生损失的责任承担问题。根据道路交通安全法有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李伏良、游马林均因修车将自己驾驶的机动车违章停放在门市前的人行道上，当游马林在两车机动车中间的人行道上穿过时不慎摔倒，摔倒过程中头部碰到李伏良所有的冀Ｄ×××××轻型货车右前方轮胎螺母，导致头部损伤出血死亡。李伏良、游马林两人停放车辆占用人行道的行为，均违反了道路交通安全法关于禁止在人行道上停放机动车的规定，导致游马林在两辆机动车中间的人行道上穿行不慎摔倒过程中，头部碰到货车右前方轮胎螺母后损伤出血死亡。为此，原审法院酌定李伏良、游马林对此事故的发生负同等责任。因冀Ｄ×××××轻型货车在太平保险公司投保了交强险，故太平保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。保险公司赔付后，原告超出交强险赔偿限额的部分为187244（297224元-110000元），按照责任比例应由李伏良承担50%的责任，即93612元（187244元×50%）。因李伏良驾驶的冀Ｄ×××××轻型货车在太平保险公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔率险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为200000元，故太平保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告93612元。对于原告主张的其他诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴玉芹、游艳红、游莹莹死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计110000元；二、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴玉芹、游艳红、游莹莹死亡赔偿金、丧葬费共计93612元；三、驳回原告吴玉芹、游艳红、游莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，由原告吴玉芹、游艳红、游莹莹负担1814元,被告李伏良负担3944元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属机动车交通事故责任纠纷；游马林的死亡与李伏良停放车辆是否具有因果关系；太平财产保险有限公司邯郸中心支公司是否应对游马林的死亡承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。本案中，李伏良到道路两边的门市修车，其将车横跨在非机动车道与人行道上停放，该非机动车道与人行道均属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的“道路”。游马林在经过该车辆时摔倒在车辆右侧，有一审卷宗中现场照片可以看出游马林的头部与车辆轮胎螺母有接触并有头部出血现象，后游马林躺倒在车辆轮胎旁死亡。虽然交通事故科未出具相关的事故认定书，但本案事故符合《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“交通事故”的构成要素，故原审法院将本案确定为机动车交通事故责任纠纷并无不当。在本案事故发生后，因游马林家属未及时对游马林的死亡原因进行鉴定，导致游马林的死亡原因没有直接证据能够证明。但通过审查原一、二审卷宗，事故发生时的在场人赵永军两次出庭作证，均称“死者游马林是身体180度转圈后摔倒靠到李伏良车右前轮胎上。……倒了后当时没有死亡，在大口喘粗气。……”，游马林应系其自身原因摔倒,在倒地的过程中因李伏良违章停车导致游马林头部与车辆轮胎上的螺母碰撞并造成头部出血，后游马林死亡。根据现有证据，综合本案事故的发生经过，本院认为游马林的死亡结果与李伏良的违章停车具有一定的因果关系。根据公平原则，本院酌定游马林对此事故的发生负主要责任，李伏良对此事故的发生负次要责任。综上所述，原审判决太平财产保险有限公司邯郸中心支公司首先在交强险赔偿限额内承担110000元并无不当，超出交强险的损失，按照30%责任比例由太平财产保险有限公司邯郸中心支公司承担56173.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2007号民事判决第一项、第三项； 二、变更河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2007号民事判决第二项为：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿吴玉芹、游艳红、游莹莹死亡赔偿金、丧葬费共计56173.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5758元，由吴玉芹、游艳红、游莹莹负担2539元，由李伏良负担3219元；二审案件受理费4350元，由太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 涛 审 判 员  马 静 审 判 员  徐世民 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  裴宇星 书 记 员  李振崟