广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1027号原告（反诉被告，以下统称原告）：李晓，男，汉族，住广东省深圳市龙华新区********。公民身份号码：411************511。委托诉讼代理人：刘刚，广东德纳律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市聚美实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：田俊旺，总经理。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨碧珊，广东固翰律师事务所实习律师。第三人：东莞市拓尔玛特自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇**************。法定代表人：梁辉。原告李晓与被告东莞市聚美实业发展有限公司（以下简称聚美公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依被告聚美公司的申请，本院追加东莞市拓尔玛特自动化科技有限公司（以下简称拓尔玛特公司）作为第三人参加本案诉讼，后因案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李晓及其委托诉讼代理人刘刚、被告聚美公司的委托诉讼代理人黄锐锋到庭参加了诉讼，第三人拓尔玛特公司经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付项目合作亏损费487623.37元；2.判令被告向原告支付律师费81143.5元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月23日被告与原告签订投资合作协议，双方约定合作投资东莞市****************厂房物业用于收取租金，若项目亏损，被告承担亏损金额的70%。该协议生效后，被告没有做到勤勉尽责，导致项目严重亏损，且被告不按协议约定按期将收取的租金打到指定账户用于支付业主的房租。至今项目严重亏损，原告已经不得不垫付220000元资金用于项目的周转。原告多次联系被告共同面对项目合作问题及协商如何解决亏损，但被告对原告的合法要求不理不顾，为减少亏损，维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告聚美公司辩称，与被告聚美公司的反诉意见一致，另补充，按照双方签署的协议，项目到2022年1月15日才结束，现无法计算盈亏。被告聚美公司反诉请求：1.判令原告李晓支付被告聚美公司项目损失55万元及利息（以55万元为本金，从起诉之日起人民银行同期同类贷款利率计至付清之日）；2.判令原告李晓承担被告聚美公司支付的律师费5万元；3.诉讼费由原告李晓承担。事实与理由：2017年10月11日，原告以深圳市根源硅胶有限公司的名义与第三人签订《厂房租赁合同书》，承租位于东莞市****************厂房物业，该物业分为办公区和宿舍区。2017年10月23日，被告与原告签订《投资合作协议》，约定双方共同合作投资该物业。签订合同前，原告对被告说该物业的办公区和宿舍区可以分租，但签订合同之后，经过被告向第三人了解，发现该物业不允许分租，第三人阻挠被告对案涉物业分租，导致被告无法正常经营该物业，被告按照《投资合作协议》共投资55万元。因原告的隐瞒行为，导致被告损失55万元，原告应当承担被告的全部损失。针对被告的反诉，原告辩称，被告的主张与实际不符。1.被告主张的投资物业是可以分租与转租的，并在运营中就是分租和转租的，且由被告负责前期的运营工作。2.被告主张的第三人光盘语音与书面文字材料不符，光盘语音实际是口头“嗯”的形式回应，被告用书面的“是”来表述，语音中只是礼节性的回应。3.原告并没有对被告造成60万元的损失，实际是被告对双方合伙的项目造成严重损失。综上，被告的主张不成立，请求驳回被告的反诉请求。第三人未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《投资合作协议》、微信聊天记录、关于泓源公司收回聚美公司对拓尔玛特A栋物业管理权的函、关于催促聚美公司及田俊旺先生处理2018年未结清电费款的函、合作物业对账后结余确认、押金亏损明细、租赁合同（2018.1.13）、物业管理与代理租赁租赁合同、租赁合同（2017.11.15）、《厂房租赁合同书》、2019年1月至6月拓尔玛特物业财务明细报表、合作收支明细、证明、委托代理合同、发票、诉讼请求金额说明。被告质证称，对于《投资合作协议》的真实性确认；对于微信聊天记录的真实性确认；对于关于泓源公司收回聚美公司对拓尔玛特A栋物业管理权的函不确认，主张是原告单方制作；对于关于催促聚美公司及田俊旺先生处理2018年未结清电费款的函不确认，主张是原告单方制作；对于合作物业对账后结余确认的真实性确认，主张该证据能够说明被告在2018年12月31日后将所有账目交给原告，包括收取的押金；对于押金亏损明细不确认，主张是原告单方制作；对于租赁合同（2018.1.13）、物业管理与代理租赁租赁合同、租赁合同（2017.11.15）的真实性确认，但否认关联性，认为无法证明合伙项目的亏损；对于《厂房租赁合同书》的真实性确认，但履约过程中第三人的管理人员阻挠被告分租；对于2019年1月至6月拓尔玛特物业财务明细报表不确认，主张是原告单方制作，对亏损不认可，主张被告在2019年1月至6月期间已退出合作；对于合作收支明细主张并非被告账户，不清楚具体的明细；对于证明不确认；对于委托代理合同、发票的真实性确认，但主张律师费过高，实际支付的律师费仅有8000元，后期的并未实际支付；对于诉讼请求金额说明的第一部分质证称，双方于2019年6月1日进行对账确认，对项目的合作进行结算确认，合伙项目尚需支付6343元给被告，造成损失的主要原因是第三人禁止分租和转租，交付的厂房状况与双方在合作之初原告作出的承诺不符，亏损的主要责任在于原告，对诉讼请求金额说明的第二部分不确认真实性，主张被告已于2018年12月31日退出该项目，即使发生损失也不应当由被告承担。第三人对原告提交的证据未向本院提交质证意见。被告对其主张，提交了录音光盘及文字整理内容、民事案件委托合同、发票、银行流水及统计表。原告质证称，对于录音光盘的真实性确认，但否认关联性，被告的聊天对象常总不能够代表第三人的观点，常总既非第三人的员工，也没有第三人的授权；对于文字整理内容不确认，主张被告将录音光盘中的“嗯”在文字整理内容中表述为“是”，且对话与本案无关；对于民事案件委托合同不确认；对于发票的真实性确认，但否认关联性，被告的律师费收费过高，且无法判断是本案的律师费；对于银行流水及统计表未向本院提交质证意见。第三人对于被告提交的证据未向本院提交质证意见。第三人未向本院提交证据。本案同时有庭审笔录等附卷为证。据此，本院能够认定如下事实：原告李晓作为甲方，被告聚美公司作为乙方，双方于2017年10月23日签署《投资合作协议》，约定就甲乙双方合作投资东莞市****************厂房物业（东莞市拓尔玛特自动化科技有限公司）项目事宜达成如下协议，以共同遵守。第一条，各方出资分别：甲方占出资总额的50%，乙方占出资总额的50%。第二条，1.如此项目到2022年1月15日合同结束，没有盈利，出现亏损，由乙方（被告）承担亏损70%，甲方（原告）承担30%，盈利之后由甲乙双方商议后共同决定甲方（原告）占40%，乙方（被告）占60%。所产生的利润由甲乙双方商议后，应3个月分配一次。2.乙方（被告）应在每月5日之前做好财务报表交于甲方（原告）。3.乙方（被告）应在每月5日之前把属于乙方（被告）出资比例所占的房屋租金交于甲方（原告），由甲方（原告）代缴。4.该项目出租过程中由租户所缴的房屋租金及押金，应转入甲乙双方共同持有的银行账户621*************909（中国银行龙华支行）。共同账户内资金需保留租户所缴的全部房屋押金，作为备用资金。第三条，1.共同投资人委托乙方（被告）代表共同投资人执行共同投资的日常事务。第五条，1.为保证本协议的实际履行，甲乙双方承诺在其违约并造成守约方损失的情况下，违约方应承担全部违约责任。2.因守约方根据本合同约定追究违约方责任而产生的律师费，诉讼费，保全费，调查取证费等所有相关费用均由违约方承担。第六条，3.本协议经全体共同投资人签字盖章后即生效。本协议一式贰份，共同投资人各执一份。甲方处有原告李晓签名捺印，乙方处有田俊旺签名并加盖被告聚美公司公章，日期为2017年10月23日。被告对《投资合作协议》予以确认。第三人作为甲方（出租人），深圳市根源硅胶有限公司作为乙方（承租人），双方于2017年10月11日签署《厂房租赁合同书》，由深圳市根源硅胶有限公司（以下简称根源硅胶）承租第三人的厂房、宿舍，第一条约定1.1甲方（第三人）须提供具有合法土地使用权、产权明确及物业状态良好的房屋及其现有设施设备出租给乙方（根源硅胶）之用，甲方（第三人）出租给乙方（根源硅胶）的房屋位于东莞市****************厂房物业（下称该租赁物），其中厂房面积为8500平方米，办公区域面积1250平方米，普通诉讼24间，干部宿舍4间。以上面积为甲乙双方今后交付租金及相关费用的依据。1.2该租赁物的厂房功能符合国家法律法规的工业用途，宿舍楼为员工生活配套。1.4乙方（根源硅胶）在取得上述租赁物使用权后，同时取得其经营该租赁物所需的供水、供电、消防等系统设施设备的使用权。同时，由乙方（根源硅胶）自行负责该租赁物的日常管理。第二条约定2.1租赁期限从2017年11月15日起至2022年1月15日止。租金从2017年11月15日起计算。2.2甲方（第三人）应在2017年11月1日之前向乙方（根源硅胶）交付房屋，并由甲乙双方签署房屋交接书。第三条约定3.1双方同意租赁物一、二、三、四层厂房按人民币每平方米20元，四楼办公区域按人民币每平方米32.8元（包括装修分摊费用）。普通宿舍按人民币每月每间850元计算租金，干部宿舍按人民币每月每间1275元计算租金，园区电工、安保、保洁、清理等相关杂费每月按厂房占比进行分摊，厂房合计每月170000元，办公区域合计每月25000元，宿舍合计每月25000元，办公区域每月分摊每月16000元，总租金合计每月236500元，以上金额均不含税费。第十一条约定，甲乙双方的书面往来信函通过以下邮寄地址发送，双方均保证以下地址持续有效且真实准确，任何一方通过EMS或者挂号信件、电子邮寄等往以下地址发送信函之日起7日之后视为有效送达：甲方地址，东莞市*************，收件人常海州；乙方地址，深圳市龙华区*********，收件人李晓。落款处甲方代表为常海州签名，加盖有第三人公章，乙方代表为原告李晓签名，加盖有根源硅胶公章，日期为2017年10月11日。被告对《厂房租赁合同书》的真实性确认。原告、被告双方协商于2018年3月30日成立东莞市泓源实业发展有限公司(以下简称泓源公司)，主要用于管理案涉物业，原告李晓任泓源公司的法定代表人，被告法定代表人田俊旺任泓源公司的监事。原告主张由根源硅胶授权泓源公司对案涉物业进行出租，合作初期是双方约定由被告对案涉物业进行出租，泓源公司成立后，由泓源公司对案涉物业管理，以泓源公司的名义由被告法定代表人田俊旺打理。被告则主张双方实际合作从2017年11月开始，开始合作时已用被告名义招租，但是泓源公司成立后，仍然是被告在管理案涉物业，被告要求泓源公司接管已签订的租赁合同，以泓源公司的名义重新签订租赁合同，但原告不配合，直至双方对账及被告于2018年12月31日退出。原被告双方对于案涉项目的合作期限存在分歧。原告主张双方实际从2017年10月23日开始合作至2019年6月30日；被告则主张双方实际从2017年10月23日开始合作至2018年12月31日，被告已于2018年12月31日退出。原告提交与被告聚美公司法定代表人田俊旺的微信聊天记录，显示原告李晓在微信上发出“田总，以上是2019年一月份到五月份我们物业的财务报表，请查收”，被告法定代表人田俊旺微信回复“我已经跟你说了，搞得去年12月31号我就退了，你发给我看也没用，我也不想干。现在这里头的时候啊，什么都是你们在搞啊，女的阿开在那里啊，你给我看了有什么意义啊。”原告李晓微信回复“田总，你的意思是按照我们的合作协议只合作到2018年12月31号就单方面终止协议退出了？”被告对该微信聊天记录的真实性确认。原告提交合作物业对账后结余确认，载明“自2017年11月6日至2018年12月31日止，田俊旺所有账户收支结余为负6343元，因此还需支付田俊旺6343元，同拓尔玛特到2018年12月31日止还有102559.2元水电费有争议待处理。”确认人处分别为被告法定代表人田俊旺签名，及原告李晓签名，日期为2019年6月1日。被告对合作物业对账后结余确认的真实性确认，主张到2018年12月31日原告应当向被告支付6343元，该证据能够说明被告在2018年12月31日以后对所有账目已交给原告，包括收取的押金，故能够证明被告已于2018年12月31日退出案涉项目。原告提交的关于泓源公司收回聚美公司对拓尔玛特A栋物业管理权的函，载明：“东莞市聚美实业发展有限公司：2017年10月23日，李晓先生与东莞市聚美实业发展有限公司（以下简称“聚美公司”）签订了《投资合作协议》，该协议第三条第1款约定由聚美公司打理日常事务，同时约定成立一家新公司来管理上述厂房，2018年3月30日，东莞市泓源实业发展有限公司（以下简称“泓源公司”）成立。聚美公司田俊旺先生也担任了泓源公司的监事。泓源公司也认可了李晓先生与聚美公司签订《投资合作协议》。但自2017年10月23日到2018年12月31日由聚美公司管理拓尔玛特A栋物业的情况，聚美公司出现了下列违反约定事项：1.《投资合作协议》第二条第2款：聚美公司应在每月5日之前做好财务报表交于泓源公司。但至今泓源公司都未收到聚美公司每月的财务报表。2.《投资合作协议》第二条第4款：约定上述厂房租户的租金及押金应转入共同持有的银行账户。共同账户内资金需保留租户所缴的全部房屋押金，作为备用资金。但聚美公司未将租户押金转入共同持有的银行账户，至今租户押金去向不明。3。聚美公司在泓源公司成立后仍然未按《投资合作协议》约定，将租户的租金及水电等费用收取到其私人账户，而没有转入共同持有的银行账户，导致拓尔玛特公司物业多次采用停电等非理性方式收取租金，给租户们生产经营带来严重不良影响。为了进一步保障租户的合法权益，避免停电等不良事件的再次发生，泓源公司决定从2019年1月起收回聚美公司对拓尔玛特A栋物业的管理权。特此函告聚美公司在2019年1月10日前纠正以上违反约定的事项，提供财务报表，并协助通知所有租用拓尔玛特A栋厂房的租户自2019年1月起在每月5日前将每月房租及水电费转入聚美公司和泓源公司共同持有管理的银行账户。如聚美公司仍未按期纠正，泓源公司将保留进一步追究聚美公司法律责任的权利。”落款处加盖有东莞市泓源实业发展有限公司的公章，日期为2019年1月9日。被告对此函不确认，主张是原告单方制作。原告确认案涉物业2019年1月10日之前由被告管理，之后由原告管理。被告确认其管理至2019年1月10日。双方确认案涉《投资合作协议》约定应由被告对案涉物业进行日常管理。原被告双方对于案涉项目的合作亏损原因各执一词。原告主张是由于被告经营不善导致项目亏损严重，且被告未按案涉《投资合作协议》的约定将收取的租金转入指定账户用于支付业主的房租，导致原告垫付大量资金，故请求被告向其赔偿项目合作亏损费。对其主张，原告提交关于泓源公司收回聚美公司对拓尔玛特A栋物业管理权的函、关于催促聚美公司及田俊旺先生处理2018年未结清电费款的函、押金亏损明细、租赁合同（2018.1.13）、物业管理与代理租赁租赁合同、租赁合同（2017.11.15）、2019年1月至6月拓尔玛特物业财务明细报表、合作收支明细、证明等予以证明。被告对于关于泓源公司收回聚美公司对拓尔玛特A栋物业管理权的函、关于催促聚美公司及田俊旺先生处理2018年未结清电费款的函、押金亏损明细均不确认，主张是原告单方制作；对于租赁合同（2018.1.13）、物业管理与代理租赁租赁合同、租赁合同（2017.11.15）的真实性确认，但否认关联性，认为无法证明合伙项目出现亏损；对于2019年1月至6月拓尔玛特物业财务明细报表不确认，主张是原告单方制作，对亏损不认可，主张被告在2019年1月至6月期间已退出合作；对于合作收支明细主张并非被告账户，不清楚具体的明细；对于证明不确认。被告则主张是由于第三人阻挠被告对案涉物业进行分租，且第三人实际占用了案涉物业的第三、四层的部分面积，与原告在双方合作之初作出案涉物业的办公区和宿舍区可以分租的承诺不符，影响案涉物业的出租收益，故造成亏损的责任在于原告，据此提起反诉请求原告向其支付项目损失55万元及利息，被告明确其反诉请求的55万元包括对案涉项目的投资款50万元及支付给联系原告的中介费5万元，对于中介费5万元，被告未能提供支付凭证。被告为证明第三人阻挠被告对案涉物业进行分租，提交录音光盘及文字内容，被告主张通话双方为被告法定代表人田俊旺与第三人签约代表常海州，常海州是《厂房租赁合同书》第三人的签约代表。文字内容显示被告法定代表人田俊旺说：“……那个时候我们就说这个能不能分租，他说可以。后面我来了，见了你呢，你就说不可以分租。……”第三人常海州说“我可以这么说啊，一开始的时候我就说这么跟你说的，当时我的意见就是不能分租，当初跟他谈的时候就是这样的”。原告确认常海州是《厂房租赁合同书》第三人的签约代表，但对文字内容不确认，主张被告是在第三人不知情的情况下进行录音，且常海州的言论不代表第三人的意见。原告确认第三人实际占用了案涉物业的第三、四层的部分面积，但主张是被告在日常管理的过程中与第三人达成的协议所致。原告庭审中陈述案涉物业是可以分租与转租的。原被告双方确认被告已支付投资款50万元到根源硅胶的股东李敏账号。本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案的争议焦点为：一、原告请求被告向其赔偿合作亏损费依据是否充分；二、被告反诉请求原告向其支付项目损失55万元依据是否充分。焦点一，原告请求被告向其赔偿合作亏损费。对此，首先，原告为证明其主张的合作亏损，提交有租赁合同（2018.1.13）、物业管理与代理租赁租赁合同、租赁合同（2017.11.15），由于该组证据均无法证明原告主张的案涉项目出现亏损，原告须承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。原告为证明其主张的合作亏损，还提交押金亏损明细、2019年1月至6月拓尔玛特物业财务明细报表、合作收支明细、证明，同理，该组证据均为原告单方制作，均未显示有被告的相关意见及签章等，结合被告主张由于合作收支明细所涉账户并非被告账户，故不清楚具体的账目往来，可知对于原告主张的合作亏损费缺乏充分有效的证据予以证明，本院不予支持。据此，原告请求被告向其支付律师费81143.5元，亦缺乏相应的依据，本院不予支持。焦点二，被告反诉请求原告向其支付项目损失55万元，被告确认其中的50万元为被告对案涉物业的投资款，另外的5万元是支付给联系原告的中介费，对于该笔中介费5万元，被告未能提供支付凭证。首先，被告为案涉物业支出的投资款50万元，被告仅提供一份银行流水，并不足以证明原被告双方已完成对案涉合作项目收支盈亏的结算，亦不足以证明原告此时须向被告退回全部的投资款，故被告反诉请求原告向其退回投资款50万元，缺乏充分的依据，本院不予支持。其次，被告确认其请求的另外5万元是支出的中介费，且没有相应的支付凭证，被告亦未能举证证明该笔费用应由原告承担，被告须承担举证不能的不利后果，本院对被告请求原告向其支付该笔款项5万元，亦缺乏充分有效的证据，本院不予支持。据此，被告反诉请求原告向其支付律师费5万元，被告明确该笔律师费5万元包括本诉和反诉的全部费用，无论是本诉还是反诉，被告均未能举证证明原告须承担其支出的律师费，故对被告反诉请求原告承担律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、驳回原告李晓的全部诉讼请求；二、驳回被告东莞市聚美实业发展有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费9487.67元（原告已预缴），由原告李晓承担；反诉案件受理费4900元（被告已预缴），由被告东莞市聚美实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张珊珊人民陪审员  陈焕新人民陪审员  朱树辉二〇二〇年七月三日书 记 员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。