中华人民共和国广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初106号原告：丁某，男，1952年1月出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：邸某燕，广东诚优律师事务所律师。被告：丁某昌，男，汉族，1953年9月出生，住址：广东省大埔县******。委托诉讼代理人：丁某雄，男，汉族，1978年8月出生，系被告丁某昌之子。原告丁某与被告丁某昌返还原物纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行了审理，作出(2019)粤1422民初498号民事判决，被告丁某昌不服该判决，向梅州市中级人民法院上诉，梅州市中级人民法院于2019年11月8日作出(2019)粤14民终1152号民事裁定，裁定本案发回重审。本院于2020年1月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁某的委托诉讼代理人邸某燕、被告丁某昌及其委托诉讼代理人丁某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权，将原告购买的坐落于大埔县************的整栋三层房屋腾退给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系堂兄弟关系。1983年原告在佛山工作时，被告以信件的方式告知原告家乡有住宅地出售，问原告是否需要。后原告将1000元交于被告，委托被告以原告的名义买下现位于坪石街#号两块住宅地面积约270平方米。地皮买下后，被告让原告筹款建房屋，因当时原告正准备申请去香港，经济困难，就建议被告先修建，将来原告在被告修建的基础上加建。1994年原告的兄长丁某回家乡投资，经与被告商量均同意将位于大埔县************剩下的土地由原告的兄长丁某修建一栋三层住宅，因住宅建好后房屋后面没有空地，当时由原告的兄长丁某与拥有争议房屋后面的土地使用权的权利人曾某盛购买了三分荒田用于猪栏用地，事后还向相关部门缴纳了一定的罚款费用。1996年原告在被告修建的二层店铺的基础上加建了一层住宅。原告兄长丁某房屋建好后由于与被告产生矛盾，便提议将修建在原告与被告位于坪石街7号店铺后座的整栋三层房屋及猪栏地皮都转让给原告。随后原告找到时任青溪镇司法所所长丘某兴将原告兄长丁某的房屋公证书及原告在被告二层店铺上加建的一层住宅合并办理了房产公证，公证书上的建筑面积约300多平方米。2002年由于原告经营自来水厂资金短缺，便将上述房产公证书抵押给大埔县*****信用合作社贷款30000元，但由于经营不善自来水厂亏损严重无法再继续经营，原告便外出佛山做生意。直至2017年原告的经济基础有所好转，便带钱回到家乡清偿当年的抵押贷款，却发现不仅当年用于抵押的公证书不翼而飞，在被告两层店铺上加建的一层住宅也已经做好了产权证，权属是原告，但这一切原告并不知情。而原告向其兄长丁某购买的坐落于大埔县**************房屋由被告霸占至今，不让原告居住。后原告多方打听，得知被告早在2006年左右将原告上述房产的公证书从抵押的信用社里赎出，到处宣扬坐落于大埔县*****************房屋系自己的，原告经过多次沟通并向相关部门反映情况无果的情形下,只能向法院提起诉讼维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告停止侵权，返还财产。被告丁某昌辩称，大埔县********土地使用权完全由丁某昌个人出资审批所得，该土地建造的房屋住宅完全由丁某昌个人出资经过多年建设而成的，除前座第三层房屋由丁某出资建造属于丁某房产，其他所有土地使用权和房屋权属关系均与原告丁某及其兄长丁某无关。土地法规定外籍人员未经审批无权使用农村土地并建造农村住宅，无任何证据表明丁某及丁某取得涉案房屋土地使用权。涉案房屋土地使用权于1989年已经审批给丁某昌了，未经丁某昌许可任何人包括丁某及丁某不可能在该土地上建造房屋即土地使用权利。关于土地使用权审批及房屋建造整个事件发展过程中，丁某昌与原告及其兄长丁某无任何资金往来及协议，完全由丁某昌个人出资完成土地购买、审批和房屋建造。且房屋建成至今与原告和丁某都没有关于房屋和土地使用的交易或转让关系。原告主张房产为其所建所有，应由其承担举证证明责任。现原告所依据的《办理房屋产权公证申请表》已经二审裁定明确认定不是证明房屋产权的直接证据，原告无充分证据证明房屋归其所建所有，且答辩人能举证并合理解释了该申请表的产生由来，能详细陈述及举证建房的经过。在原告无法充分证明房屋归其所有所建的情况下，原告应依法承担举证不力的不利诉讼后果，即应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告丁某与被告丁某昌是堂兄弟关系。丁某和丁某是亲兄弟，现均居住在香港。丁某大约在1994年回家乡（大埔县青溪镇）投资，承包有果园等。二、1985年起，被告丁某昌建造大埔县********店前座第一、二层的房屋。1996年原告丁某在前座第一、二层的基础上，加建了第三层。对于7号店前座房屋的土地来源，原告称是在1983年由其出资1000元交由被告一起购买的土地，共有270多平方米，先建了前座，其余土地建了后座。被告称前座房屋的土地是青溪镇政府规划建房的土地，是被告向政府缴纳土地使用费用后建了前座，没有收到过原告说的1000元购地款。经本院到大埔县青溪镇政府走访，青溪镇坪石街是青溪镇最主要的一条街道，是政府所在地，因坪石街形成街道是在上世纪八十年代之前，两旁商铺的土地是否是政府统一规划，政府各部门无从查起，没有档案可以查阅。三、大埔县********店后座三层房屋（以下简称“涉案房屋”）于1995年前建成。1、关于后座建房的土地：被告称是在1984年第一次向曾某盛购买土地建后座，当时丁某还没有回来，并在1989年至1990年补办了建房占用耕地审批，缴纳了罚款；1994年第二次向曾某盛购买土地，即是后座后面的建造猪舍的地方，当时丁某已回来，第二次购买土地时丁某在场，曾某盛可能会记错，以为是丁某购买土地，但1994年10月27日关于被告向曾某盛购买土地的《收据》，明确是被告向曾某盛支付购地款，内容是被告书写的，签名是曾某盛本人签的，并按了指模。原告称建造后座的土地按照曾某盛所说是丁某购买的。经本院向曾某盛了解，曾某盛说是丁某向其购买土地，现在土地是建了房子还是建猪舍不清楚。曾某盛患有老年痴呆症，在回答问题时口齿不清，记忆力明显减退。2、关于后座建房的资金：原告认为是丁某出资建造的，但未提供丁某出资或有关支付工程款的付款证据。被告称后座房屋是其经手建造的，没有收过丁某或原告的任何建房资金，并提供了被告向部分建房工人支付材料款、工钱的付款证据和村干部证明后座房屋是由被告所建的证明。四、1995年7月，大埔县公证处办理了一份412号《办理房屋产权公证书申请表》【以下简称“（95）412号《公证申请表》”】，登记的产权人是丁某及其妻子王某平，登记的房产即是涉案房屋。原告称其不清楚是由谁经手办理，但认为应该是丁某本人办理的。被告称不知道丁某曾经办理过这个公证。五、1996年3月，大埔县公证处办理了一份47号《办理房屋产权公证申请表》【以下简称“（96）47号《公证申请表》”】，登记的产权人是丁某及其妻子陈某霞，登记的房产包括涉案房屋、坪石街7号店前座第三层的房屋。原告称是其委托被告办理的。被告称不是原告委托办理的，是被告自己去办理的，《公证申请表》上丁某、陈某霞的签名也是被告签的。当时办这个公证，是因为原告经营的高墩林场需要资金周转，被告是林场的主管，办理公证是用来向信用社贷款的，贷款经多次转单后偿还给了信用社，该公证由被告取回，不能证明涉案房屋的产权属于原告。本院认为，本案是返还原物纠纷，对于原、被告诉讼争议，本院评析如下：一、涉案房屋即位于大埔县********店后座的三层房屋的土地，原告称是在1983年由其出资1000元交由被告一起购买的土地，共有270多平方米，先建了前座，其余土地建了后座，但后来原告又称建造后座的土地按照曾某盛所说是丁某在1994年购买的，显然互相矛盾，本院不予确认。被告在1989年至1990年补办了建房占用耕地审批，缴纳了罚款，其补批的土地涉及建造涉案房屋的土地。原告主张在1983年出资1000元交由被告购买土地，因原告没有提供证据证实，被告不承认，故本院不予确认。即使原告确有支付1000元给被告，也可以视为被告同意原告在7号店前座加建第三层的承诺。二、原告主张涉案房屋是其兄丁某所建，但原告未提供丁某出资或有关支付工程款的付款证据，相反被告提供了其向部分建房工人支付材料款、工钱的付款证据和村干部证明涉案房屋是由被告所建的证明，故原告认为涉案房屋是丁某所建的意见，证据不足，本院不予认定。再说，1995年7月大埔县公证处办理的（95）412号《公证申请表》，登记的产权人是丁某及其妻子王某平，连原告都不清楚该公证是谁经手办理的，若该公证的产权登记属实，也仅证明涉案房屋的产权是丁某夫妇的，在原告没有提供证据证明丁某夫妇将该房产已经转让给原告的情况下，原告来主张涉案房屋的产权，是不合适的。三、1996年3月大埔县公证处办理的（96）##号《公证申请表》，登记的产权人是丁某及其妻子陈某霞。该公证是被告办理的，《公证申请表》上丁某、陈某霞的签名也是被告签的。原告主张是其委托被告办理的，但没有提供已委托被告的证据。而且，办理公证必须符合相关公证程序规定，原告及其妻子陈某霞未到场亲自办理，该公证的办理不符合法律规定，不能真实反映涉案房屋的权属情况。被告称办这个公证，仅是为了向信用社贷款，用于原告经营的高墩林场资金周转，不能用作证明涉案房屋的权属使用，因确实是向信用社贷了款，故本院予以采信。因此，原告仅以（96）##号《公证申请表》为主要证据，主张涉案房屋的产权属原告，要求被告将涉案房屋腾退给原告，显然证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告停止侵权，并将坐落于大埔县************的整栋三层房屋腾退给原告的请求，证据不足，理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁某负担。如不服本判决，原告丁某可在判决书送达之日起三十日内，被告丁某昌可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李其武人民陪审员  陈显君人民陪审员  张秋妮二〇二〇年七月三日书 记 员  饶永慧