wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1025刑初72号公诉机关正宁县人民检察院。被告人刘亚龙，曾用名刘海龙，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地甘肃省正宁县，初中文化程度，个体工商户，住正宁县榆林子镇文乐行政村**，住正宁县。公民身份号码×××。因涉嫌信用卡诈骗罪，2020年3月16日被正宁县公安局取保候审，2020年7月8日经本院决定继续取保候审。正宁县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人刘亚龙犯信用卡诈骗罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人刘亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月下旬的一天，郑某在正宁县人民医院门前，将一张卡号为×××的交通银行信用卡遗失，被刘亚龙妻子杨小会捡走放置家中。2019年3月27日，被告人刘亚龙在家中发现该卡，用移动POS机通过小额闪付免密支付方式从该卡中刷取资金，2019年3月27日至4月7日，分12次从该卡中刷取10307元到自己的随行付商户账户中，后刘亚龙又分批将随行付账户中的7326元提现到自己的6212262709000827620工商银行卡中。后刘亚龙发现POS机被冻结，联系随行付科技有限公司客服，被告知监控到这12笔刷卡行为涉嫌盗刷他人银行卡，后台自动予以冻结，只有联系到失主才能解冻。2019年4月29日郑某报案，2019年5月9日，刘亚龙通过随行付科技有限公司联系到失主郑某，主动退赔了郑某10400元，郑某对刘亚龙的行为予以谅解。2019年9月2日，刘亚龙前往正宁县刑警大队投案自首，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关指控认为，被告人刘亚龙冒用他人信用卡，使用POS机刷卡套现，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘亚龙认罪认罚，可以从宽处理；自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极退赃，取得受害人的谅解，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。同时，建议适用简易程序审理。被告人刘亚龙同意适用简易程序审理本案，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘亚龙以非法占有为目的，拾得他人信用卡后盗刷十二次，共计10307元，数额较大，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，属于冒用他人信用卡的情形，其行为已构成信用卡诈骗罪，正宁县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘亚龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极退赔被害人钱款，并取得谅解，当庭自愿认罪认罚，对被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘亚龙犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王兆辉二〇二〇年七月十日书记员 张 伟
渭南市临渭区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)陕0502执1768号   申请执行人临渭区荔民农资销售有限公司。   法定代表人同康智。   委托代理人同彦成，男，汉族。   被执行人马志友，男，汉族。   被执行人李秀绒，女，汉族。   上列当事人买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2019年7月4日作出的（2019）陕05民终1076号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马志友、李秀绒未按生效法律文书履行义务，申请执行人临渭区荔民农资销售有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：15027元及利息，案件受理费485.5元。   本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人临渭区荔民农资销售有限公司于2020年1月6日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人临渭区荔民农资销售有限公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0502执1768号执行案件的执行。   若被执行人马志友、李秀绒不按和解协议履行义务，申请执行人临渭区荔民农资销售有限公司有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员  李亚红   二0二0年六月二十七日   书记员  杨军
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执4091号之一申请执行人：杨冬华，女，1991年12月9日出生，住湖南省新宁县。被执行人：李城，男，1980年10月9日出生，住湖南省茶陵县。申请执行人杨冬华与被执行人李城机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初614号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨冬华向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为:被执行人李城赔偿申请执行人杨冬华各项经济损失51999.13元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费608元、执行费678元。执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人李城发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李城报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人李城逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李城的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产线索。根据查询结果，本院已以（2019）浙0324执3999号执行裁定书登记查封被执行人李城名下浙ＣＬ××**长安牌小型汽车一辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人李城有其他可供执行的财产。另查明，被执行人李城犯交通肇事罪判处有期徒刑四年四个月，在服刑期间。鉴于被执行人李城拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李城采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人杨冬华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李城名下汽车已查封未扣押，无法处置。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执4091号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇二〇年七月十四日书记员  叶孙国
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初999号 原告：胡杰，女，1983年9月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：李峰，湖南威朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金鹰，湖南威朗律师事务所律师。 被告：任小年，男，1977年12月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告胡杰与被告任小年民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告胡杰及其委托诉讼代理人李峰、刘金鹰到庭参加了诉讼，被告任小年经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任小年立即偿还原告借款200000元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系。2012年12月24日，被告以资金周转为由，向原告借款200000元。原告通过银行转账，向被告中国工商银行账户（账号为×××70）转账200000元。之后，原告多次与被告交谈还款事宜，被告均以各种理由推诿，打电话不回、发信息也不回，闭口不提还款的事宜。2020年1月8日，原告委托湖南威朗律师事务所向被告发出律师函，催促其还款，但被告依然未予理睬。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告任小年未予答辩。 经审理查明，原告胡杰与被告任小年系老乡，通过朋友聚会相识。2012年被告以工程垫资需要资金周转为由向原告借款，原告于2012年12月24日通过中信银行（账户名为62269816********）向任小年中国工商银行长沙市中山路支行账户（账户名为×××70）转账200000元，转账之后被告未向原告出具借条。借款发生之后，被告以各种理由推诿还款，后原告要求被告出具借条被告也一直拖延。2020年1月8日，原告委托湖南威朗律师事务所向被告发出律师函要求其归还借款，邮件均予以退回。现诉至法院，要求被告偿还借款。 以上事实，有原告胡杰提交的中信银行卡账户交易明细、短信记录、律师函、证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，可以采用口头形式。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告任小年向原告胡杰借款，原告胡杰通过银行转账实际向被告任小年提供了借款并有证人证言作证借款发生的事实，双方形成民间借贷关系，依法应予以保护。对原告胡杰要求被告任小年偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告胡杰要求被告任小年支付从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任小年于本判决生效后十日内偿还原告胡杰借款本金200000元及逾期利息（利息以200000元为基数，自2020年3月24日起至实际清偿完毕之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告任小年负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周红宇 人民陪审员  李 军 人民陪审员  佘利辉 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  严 尚 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1382民初1902号之一 原告曾志良，男，1960年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市涟源市。 被告湖南华鑫绿能科技有限公司，驻湖南省娄底市娄星区乐坪办事处大同芙蓉小区。 法定代表人言萍，该公司负责人。 本院在审理原告曾志良与被告湖南华鑫绿能科技有限公司（以下简称为“湖南华鑫公司”）劳务合同纠纷一案中，于2020年7月6日依据原告的申请，裁定查封了存放在涟源市斗笠山镇云盘村仓库属于被告湖南华鑫公司所有的133盏太阳能路灯及原告曾志良名下车牌号码为湘KR55**的的海马牌HMA7150DA4W小型轿车。2020年7月13日，原告曾志良以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉，并要求解除对上述被查封财产的保全措施。 本院认为，原告曾志良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、准许原告曾志良撤回起诉； 二、解除对存放在涟源市斗笠山镇云盘村仓库属于被告湖南华鑫绿能科技有限公司所有的133盏太阳能路灯的查封； 二、解除对原告曾志良名下车牌号码为湘KR55**的海马牌HMA7150DA4W小型轿车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 龚跃雄 二〇二〇年七月十三日 法官助理 梁 鹏 书 记 员 李卓辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初352号之二原告：黑龙江省农垦龙王食品有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区中直北路**。法定代表人：李忠珠，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。被告：辽宁美天佳生物科技有限公司，统一社会信用代码，91210300396812231T，辽宁省鞍山市千山区建设大道618号。法定代表人：陆剑南，该单位经理。原告黑龙江省农垦龙王食品有限责任公司因与被告辽宁美天佳生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，于2020年2月4日向被告送达起诉书及开庭通知书，后因新冠病毒疫情的影响，定于2020年7月24日14时开庭审理本案，2020年7月24日上午本院收到被告通过邮寄方式提交的管辖权异议申请书。被告认为：该案被告辽宁美天佳生物科技有限公司住所地为辽宁省鞍山市千山区，合同履行地也为辽宁省鞍山市千山区，故本案应移送至辽宁省鞍山市铁西区人民法院，由有管辖权的人民法院审理，绥化市北林区人民法院没有管辖权。经审查，本案系买卖合同纠纷。原告与被告分别于2019年4月1日签订框架合同(合同编号：DI-ISDI-09-06),2019年4月16日签订购销合同（DI-1905-ISDI-04），购销合同第7条第（4）款约定，“未尽事宜，双方协商解决，协商不成，起诉方向起诉方所在地人民法院诉讼解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”原告作为起诉方，原告的住所地为黑龙江省绥化市北林区中直北路**，原告向其所在地的绥化市北林区人民法院提起诉讼，并无不当，绥化市北林区人民法院对本案有管辖权。另查明，本院受理此案后，通过邮寄的方式向被告发送起诉书，被告于2020年2月4日收到起诉书，被告应当在收到起诉书之日起十五日内提出答辩状，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”被告未在2020年2月19日前提出管辖权异议。本院认为，原告黑龙江省农垦龙王食品有限责任公司与被告辽宁美天佳生物科技有限公司在购销合同中约定了管辖法院，原告向其所在地的绥化市北林区人民法院起诉并无不当，且被告在答辩期内也没有提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告辽宁美天佳生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  徐凤举审 判 员  司 琪人民陪审员  万千里二〇二〇年七月二十四日书 记 员  石慧珠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3938号 原告：胡立勇，男，1972年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 被告：江苏沭阳南部新城置业有限公司，统一社会信用代码91321322091542795B，住所地沭阳县学院路智慧大厦**。 法定代表人：徐涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾爱国，该公司法务。 原告胡立勇诉被告江苏沭阳南部新城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周思梦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020)苏0381执恢945号冯强、靳友兴：申请执行人冯强与被执行人靳友兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的169000元。经本院立案受理，现已执行到位100000元，余款69000元申请执行人冯强自愿放弃，本案执行费已缴纳。至此冯强申请执行的（2018）苏0381民初1921号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执122号申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人:梁某，系该公司执行董事兼经理。委托代理人:刘某，该公司职员。被执行人:马某，住宁夏同心县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行马某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第96431号裁决书、申请执行人提供的《借款合同》及相关材料审查，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第96431号裁决书。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年七月二十二日书记员  王 卉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10414号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英,总经理。 委托代理人：肖凯，该公司员工。 被执行人：中山市麦颂文化娱乐管理有限公司，住所地中山市**。法定代表人：亓中善。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11756号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失2000元，于本判决生效之日立即停止提供涉案音乐电视的点播并从曲库中删除，并返还案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。在执行过程中，经查，被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司已停止经营。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司有财产可供执行。本院已依法对被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司采取限制高消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10414号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月三十日 书记员  谢 鑫
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初105号 原告魏文月，男，1951年8月15日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。 被告东明县人民政府。 法定代表人张继争，县长。 出庭负责人李嵩，副县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人李留成。 原告魏文月、魏志端、魏志免等16人诉被告东明县人民政府履行安置补偿义务，即支付征地补偿款案，于2020年4月9日，分别向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日合并进行了公开开庭审理。原告魏文月、魏志免、魏志长等8人，16名原告的委托代理人郝新锋、李冬雪，被告东明县人民政府的出庭负责人李嵩、委托代理人黄铁军、李留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为东明县城关镇赵管营行政村**村民，2014年，原告的土地被东明县经济开发区管理委员会予以征收，征地补偿款经统计后予以张贴公示，原告应分得征地补偿款100408.2元。被告作为履行安置补偿义务的主体，时至今日未向原告支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告履行安置补偿义务，即支付征地补偿款100408.2元。 被告辩称，被告与原告之间没有签订《土地征收补偿安置协议》，根据合同的相对性，被告没有向原告支付补偿款的义务。2013年11月份开始征收补偿工作，至2014年11月份全部征地补偿款支付到位，原告于2020年4月起诉，已经有5年多时间，超过了法定的6个月期限，已经丧失了胜诉权，不再受法律的保护。在魏五俊职务侵占罪一案的刑事判决中，已经认定，征地款项已经支付，魏五俊侵吞资金2193320.09元，原告等人也应于2018年知道，同样超过了6个月的期限。魏五俊职务侵占占为己有，是原告所在的11组内部分配问题。 原告庭审中提供如下证据：1、2020年3月26日东赵管营村第11组原会计魏文法出具的证明。2、当年经会计魏文法统计后张贴的征地补偿款分配表。证明了原告当时应分配的征地补偿款数额，同时证明原告主体适格。并认为根据土地管理法实施条例第二十六条，土地补偿费归农村集体所有，地上附着物以及安置补助费应归土地使用权人也就是本案原告，所以被告有支付安置补助费、青苗及地上附属物补偿费的法定职责。在安置过程中是东明县开发区管理委员会实际履行的安置补偿义务，东明县开发区管理委员会是被告的派出单位，没有法律上的主体资格，被告应继续承担相应的补偿职责。被告以和原告没有签订土地征收补偿安置协议为由主张没有安置补偿职责是没有法律依据的。从被告提供的《土地征收补偿安置协议》的具体内容来看，也是被告委托东明县国土资源局、财政局、人社局履行安置补偿职责，被告属于委托方也应当承担安置补偿职责。 被告庭审中提供如下证据：1、山东省人民政府鲁政土字【2014】357号建设用地批件；2、《土地征收补偿安置协议》；3、财政集中核算单位会签单、记账凭证、东明县财政集中收付中心支付通知单、领款证明单等；4、菏泽市区及各县征地区片综合地价（鲁政字【2012】288号公布）；5、东明县人民法院（2018）鲁1728号刑初286号刑事判决书；6、山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17刑终579号刑事判决书。以上证据用以证明，被告东明县人民政府按照法律程序依法征收土地，征地补偿款等款项已经足额支付至东明县开发区管理委员会，并由原告所在的东赵管营行政村第11队的负责人魏五俊签字领取。 原告质证认为，对被告1、2、3号证据的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，被告提供的证据显示国土资源局将款项拨付给东明县经济开发区管理委员会，东明县经济开发区管理委员会本应按照土地管理法实施条例第二十六条，将除了土地补偿费之外的安置补助费，地上附着物和青苗补偿费直接发放到原告手中，而东明县经济开发区管理委员会将所有的征收补偿款都直接通过转账支票支付给魏五俊个人，该管理委员会是被告的派出机构，被告应当为该管理委员会的行为承担相应的法律责任。被告作为征地的法定实施主体和受益主体，不管在征收过程当中其派出机构或者政府的行政机构实施了何种违法行为，均应由被告承担。对证据4真实性、关联性无异议，但不能证明被告已经履行了法定的安置补偿义务。证据5、6判决书真实性无异议，但是和本案没有关联性，更不能证明被告已经履行了安置补偿义务。被告把相应的款项支付给魏五俊不是正确履行安置补偿义务的方式，魏五俊从法律层面上来讲是受被告委托履行安置补偿职责，也应当由被告承担责任。被告认为魏五俊职务侵占导致的问题是村民内部分配的问题，既没有法律依据也不符合事实情况。 被告质辩认为，原告的说法不能成立，领款证明单据显示领款单位是原告所在的生产队，经办人是魏五俊，魏五俊履行职务的行为已经被一、二审法院刑事判决所认定。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，县政府负责土地征收工作，国土资源行政部门负责土地征收的具体实施工作，财政、人力资源和社会保障等各自负责各自工作，县政府不是适格被告。 经审理查明，2014年11月份，东明县有关部门对原告所在村民小组的集体土地实施征收，土地补偿款5573740元，由原告所在的村民小组负责人魏五俊签字领取，加上其他款项，经小组会计核算后，按人平均每人可分款16734.7元，大部分村民已经领取，因小组钱款219.332009元被魏五俊职务侵占(魏五俊已被判刑，正在服刑期间)，原告及其他15户村民没领或没有全部领取，经向被告反映后，一直没有解决，故提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县级人民政府只是负责土地征收工作的领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告，原告提起的支付征地补偿款100408.2元之诉属于安置补偿内容，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回原告魏文月的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张天正 审 判 员  岳晓艳 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月七日 法官 助理  刘书辰 书 记 员  杨继霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保876号申请人：盈凡电气产品（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭镇双元路西侧。法定代表人：王霞，董事长。被申请人：青岛瑞福泰机械设备有限公司，住所地青岛市市**抚顺路**。法定代表人：李艾霖。申请人盈凡电气产品（青岛）有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛瑞福泰机械设备有限公司的银行存款570万元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人盈凡电气产品（青岛）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛瑞福泰机械设备有限公司的银行存款570万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇二〇年七月十七日书记员  刘佳
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执602号之四申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：安龙，男，1970年6月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马占清，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马喜红，男，1969年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与安龙、马占清、马喜红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人安龙、马占清、马喜红未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安龙在中国银行28XXXXY0账户内存款人民币245987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1327号原告：李永生，男，1981年8月1日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）委托诉讼代理人：刘代欢，云南兰云律师事务所律师。特别授权代理。被告：龙正旺，男，1977年1月22日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）被告：王加芳，女，1979年1月12日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）被告：胡向华，男，1966年5月4日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）原告李永生与被告龙正旺、王加芳、胡向华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永生的委托诉讼代理人刘代欢到庭参加诉讼，被告龙正旺、王加芳、胡向华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙正旺和王加芳立即偿还原告借款200000元，并支付自2018年12月1日起至借款实际清偿之日止的利息60000元（以月利率2%计算，暂计算至2020年2月29日，200000元×0.02×15个月）；2.判令被告龙正旺和王加芳立即向原告支付违约金40000元（违约金以借款本金的20%计算，200000元×20%）；3.判令被告胡向华对上述第一项、第二项的诉讼请求承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，龙正旺、王加芳因资金周转困难向原告借款200000元，并约定借款期限为6个月，借款期间的利息按月息2%计算，同时约定如龙正旺、王加芳逾期还款，则向原告支付按借款本金20%计算的违约金。为保证还款，胡向华同意作为保证人对以上借款及违约金提供连带责任保证。当日，原告以现金方式支付被告龙正旺10000元，以转账方式支付被告龙正旺190000元，龙正旺收到借款后向原告出具了借条。现借款期限已届满，经原告多次催要，三被告都没有偿还借款的意思。为此，依法向法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告龙正旺、王加芳、胡向华未提交答辩状，亦未到庭答辩。原告李永生围绕其诉讼请求提交了借条1份、中国建设银行电子回单1份。被告龙正旺、王加芳、胡向华未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告李永生提交的借条上有被告龙正旺、王加芳、胡向华的签名及捺印，中国建设银行电子回单与借条能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实如下：2018年12月1日，被告龙正旺、王加芳向原告李永生出具借条1份，载明向原告借款200000元，如逾期不还，被告自愿按本金20%支付原告违约金。被告胡向华作为担保人在借条上签名。借款原告以银行转账方式出借给被告龙正旺、王加芳190000元，以现金方式出借给被告龙正旺、王加芳10000元。庭审中原告自认借款期限为6个月，借款后被告偿还30000元，余款170000元经原告催要未果。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龙正旺、王加芳向原告李永生借款200000元的事实，有被告龙正旺、王加芳向原告李永生出具的借条为据。庭审中原告自认借款期限为6个月，借款后被告已偿还30000元，，故对原告李永生要求被告龙正旺、王加芳偿还借款200000元的诉讼请求，本院支持170000元。本案中，原、被告在借条中未约定利息，原告要求被告龙正旺、王加芳承担自2018年12月1日起至借款实际清偿之日止的利息60000元（以月利率2%计算，暂计算至2020年2月29日，200000元×0.02×15个月）的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在借条中约定的违约责任过高，本院支持借款期6个月不超过年利率24%部份，即24000元，原告要求被告龙正旺、王加芳承担违约金40000元（违约金以借款本金的20%计算，200000元×20%）的诉讼请求，本院支持24000元。本案被告胡向华作为担保人在借条上签字，双方对保证方式约定为连带责任担保，但未约定保证期间，根据法律规定，担保期间为债务履行期限届满之日起6个月。本案中，原告自认借款期限为6个月，借款日为2018年12月1日，借款期限届满之日为2019年5月31日，则保证期限至2019年11月30日，原告于2020年3月27日向本院起诉，本院于2020年4月1日立案，已超担保期限，故原告要求被告胡向华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告龙正旺、王加芳、胡向华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙正旺、王加芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李永生借款170000元，违约金24000元，共计194000元。二、驳回原告李永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李永生负担1800元，被告龙正旺、王加芳负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  钏祚能审 判 员  董新书人民陪审员  胡 艳二〇二〇年七月八日书 记 员  赵祜亚
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保342号申请执行人：菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社，住所地山东省菏泽市定陶区天中街道办事处农贸城**。法定代表人：王金成，职务：总经理。被执行人：魏素梅，女，1981年9月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社与魏素梅养殖回收合同纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初2335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人魏素梅银行存款16542.02元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月十日书记员  李 森
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4117号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：张某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执恢10号申请执行人：李刚，男，住西安市。被执行人：贺浩，男，住西安市。申请执行人李刚与被执行人贺浩民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6879号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人贺浩于判决生效后支付申请执行人李刚欠款3514885元及利息、案件受理费17459.5元、保全费5000元。因被执行人贺浩未履行付款义务，根据申请执行人李刚的申请，本院于2020年1月9日恢复立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依职权分别将被执行人名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2019年11月1日冻结，冻结期限为壹年；本院以（2019）陕0104执3406号案号于2019年11月12日依职权查封被执行人贺浩名下陕A216**梅赛德斯-奔驰牌车辆，查封期限为贰年；2019年8月2日申请执行人李刚对被执行人贺浩名下房产进行了保全轮候查封，查封案号：2019陕01**执保771号，查封期限叁年。3.对被执行人贺刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人李刚。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的3537344.5元，被执行人贺浩已执行给付案款0元，未执行3537344.5元。应收取执行费37549元，已执行0元，未执行37549元。申请人李刚享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，将其终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨兴龙审 判 员 刘海亮审 判 员 王 谦二〇二〇年七月二十九日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初980号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈某某，男，1994年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍登记地宁夏回族自治区隆德县，住云南昆明市石林彝族自治县，2019年9月24日因本案被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2019年9月19日0时30分许，被告人陈某某在昆明市饮酒后，驾驶宁Ａ×××**号“思域”牌小型轿车，途经南二环，行至昆明市滇池路与环城西路交叉口附近时，被民警当场查获。经鉴定，陈某某血样中检出乙醇成份，含量为85.56ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人陈某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。认为被告人陈某某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人陈某某如实供述其罪行，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元等公诉意见。庭审中，被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明：被告人陈某某于2019年9月19日0时30分许，酒后驾驶宁Ａ×××**号“思域”牌小型轿车，途经南二环，行至昆明市滇池路与环城西路交叉口西口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某血样中检出乙醇成份，含量为85.56ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达醉酒驾驶机动车标准。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人陈某某户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、辨认笔录及照片；5、昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、检验报告及检验结论告知书；6、被告人陈某某身份证、驾驶证；7、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某某如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年七月二十四日书记员  郭虹希
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6536号 申请执行人：深圳市嘉禾建安投资发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路智慧广场****2002A，统一社会信用代码91440300789200527F。 法定代表人：张红生。 被执行人：民生东都投资集团有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心901统一社会信用代码91440300760465249J。 法定代表人：曾德志。 被执行人：曾德志，男，汉族，1956年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市嘉禾建安投资发展有限公司与被执行人民生东都投资集团有限公司、曾德志借款合同纠纷执行两案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7187、7188号民事判决书、本院作出的（2018）粤0305民初12729、12730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付两案款项共计人民币10000万元及利息等，本院依法以（2019）粤0305执6535、6536号案立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行后，执行情况如下： 一、本院拍卖了在诉讼过程中查封的被执行人民生东都投资集团有限公司名下位于广东省深圳市龙岗区的房产，同时扣划了被执行人名下银行存款、财付通账户，共计执行到位2118803.22元；该款项扣除拍卖辅助费用、两案部分诉讼费及部分执行费后，剩余款项1549357.84元已支付给申请执行人； 二、关于诉讼过程中查封的被执行人曾德志名下位于广东省深圳市罗湖区房产1/2的权利份额，因该房产属于准成本商品房，本院暂无法处置； 三、本院已查封登记在被执行人民生东都投资集团有限公司名下的车牌号码为粤BX**的梅赛德斯奔驰牌小型汽车及被执行人曾德志名下的车牌号码为粤BX**的宝马牌小型汽车（查封期限自2019年7月16日至2021年7月15日），两车因未能扣押，本院暂无法处置； 四、关于诉讼阶段已冻结的被执行人被执行人民生东都投资集团有限公司所持有的XXX有限公司99.25%的股权，本院已裁定拍卖、变卖该股权，并已依法委托评估公司对该股权进行评估，但因民生东都深圳房地产开发有限公司未配合评估公司提供评估所需资料，评估工作无法进行，导致拍卖、变卖程序无法继续。关于民生东都深圳房地产开发有限公司拒不配合评估的行为，本院已向该公司作出罚款人民币10万元的处罚决定。 除此以外，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或被执行人名下财产具备继续执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  唐宇晴
山东省桓台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0321执1370号 中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、王际强： 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被执行人王际强保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的1505元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院申请执行的（2019）鲁0321民初2380号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执267号申请执行人：沈美芹，女，1990年12月10日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：况杰，男，1992年2月28日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。沈美芹依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2020）赣0483民初91号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行36856元，截至2020年7月22日已执行0元，未执行36856元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年七月二十四日书记员  王 健
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3359号原告：贵阳远大创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路**，统一社会信用代码：91520115675422199Y。法定代表人：赵嵬，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗启松，男，1986年12月16日出生，汉族，住贵州省凤岗县，该公司员工。委托诉讼代理人：王叶，女，1996年6月8日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市，该公司员工。被告：符涛，女，1970年11月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳远大创新物业管理有限公司与被告符涛物业合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗启松、被告符涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交纳物业费6658.86元、违约金7897.41元，共计14,556.27元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系远大生态风景小区2期4栋1单元504号房业主，被告于2013年10月27日与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，被告向原告履行交费义务，如被告未按时足额交纳物业费应按每日3‰的标准向原告支付违约金。自2015年12月1日起被告开始欠缴物业费，原告通过各种方法多次要求原告缴费，但均遭拒绝。截至2019年2月28日，被告应交纳物业费6658.86元、违约金7897.41元（按合同约定违约金应为23,692.22元，原告酌情减少收取），共计14,556.27元。被告的违约行为给原告造成了严重的损失，并在一定程度上影响了原告对小区的整体服务质量，故为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，望支持诉请。被告符涛辩称，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。收房至今飘窗外墙大面积渗水严重，导致墙体发霉，多次反映，物业没有处理结果，只有自己处理修复，根据物管条例36、41条规定，物业应当按照合同约定提供相应的服务，物业管理费的收取应当与物管的服务质量相适应，但是远大物业长期未履行合同约定，卫生脏乱差，远大小区随处可见垃圾、废品及工作人员的私人物品。安全方面小区所有的门、包括单元门及大门负一楼负二楼的门禁锁无一完好，形同虚设，所有门岗均无保安、工作人员，任何人任何时间随进随出，闲杂人员随意上楼派发广告和推销，小区公摊区域漆黑一片，连基本照明都无法显示，安全指示灯要么缺失，要么损坏，电子监控无一正常，小区安全堪忧。远大物业长期擅自将属于我们二期4栋业主公摊的广告区域架空层出租给商业经营户严重侵害业主权利。远大物业长期霸占小区广告区域产生的广告收益。长期以来被物业擅自出租的架空层，经营户在里面用电用火一旦发生火灾严重影响业主的生命财产安全。小区里面车辆乱停乱放。由于远大物业的服务长期不到位，导致我房屋无法出租每月损失2600元。期间就交费问题我和我先生多次主动与物业沟通希望物业改进服务质量并提出想与物业领导见面沟通物业费的问题，但物业一直回复领导没有时间，同时物业多次粗暴的上门及电话威胁停水停电。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业费。被告购买的房屋建筑面积为129.02平方米，合同约定的缴费标准为每月每平方米1.35元左右。双方就违约金约定为“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。因被告未按约交纳物业费，被告将催费通知单贴在被告门上通知其交纳物业费。2015年12月1日至2019年2月28日期间，被告欠缴物业费总计6658.86元。至原告起诉之日，被告仍未向其缴纳物业费。被告向本院提交小区环境照片及视频等材料，拟证明原告的物业服务和房屋质量均存在问题。上述事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、照片等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，被告提交的照片、视频等证据，虽确系在案涉小区内拍摄，但没有具体的拍摄时间，故无法认定照片形成的时间段。被告主张其多次向物业反应问题、进行沟通，但未向本院举证证明。由于物业服务企业的职责只是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务，其本身并无执法权。即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告作为业主也可以根据合同的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，而不应以违约不支付物业费的方式进行。综上，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务，被告应按约向其交纳物业费，且因其未按约交纳物业费，给原告造成损失，应向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告应向原告支付物业费6658.86元，但双方约定的违约金计算标准过高，本院认为违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行。故结合公平原则和诚实信用原则，本院酌情以未付款项6658.86元的24%即1598.13元支持原告该项诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告符涛于本判决生效之日起10日内向原告贵阳远大创新物业管理有限公司支付物业费6658.86元及违约金1598.13元，共计8256.99元；二、驳回原告贵阳远大创新物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元由被告符涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二〇年七月二十八日法官助理雷晓星书记员方懋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初7065号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地聊城旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城**院综合楼**。法定代表人：李志彬，总经理。被告：李焕英，女，1965年2月21日出生，汉族，住聊城市城市。本院在审理原告山东民晟物业服务有限公司与被告李焕英物业服务合同纠纷一案中，原告山东民晟物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东民晟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告聊城山东民晟物业服务有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年七月十六日书记员  杨坤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初3556号原告：梁伟光，男，1968年，汉族，住广东省江门市，公民身份号码440************018。被告：中山市晟丰供应链管理有限公司，住所地中山市******口龙宝豪庭综合楼商铺21卡，统一社会信用代码91442000MA531E4M8K。法定代表人：吴某1。原告梁伟光诉被告中山市晟丰供应链管理有限公司（以下简称晟丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审判，并公开开庭进行了审理。原告梁伟光到庭参加诉讼，被告晟丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟光诉称：原告于2019年11月2日至2019年11月26日期间在被告任职派送快递，总的派送费为人民币15530元，双方于2020年1月15日签订协议书，协议分四期支付，第一期支付时间为2020年1月24日前支付3882.5元。但被告失信承诺，截至2020年3月30日一期也没有支付。原告对被告不支付快递派送费不服，于2020年3月27日向江门市蓬江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但未予受理。原告对仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告晟丰公司立即向原告支付快递派送费人民币15530元；二、本案诉讼费由被告承担。原告梁伟光在举证期限内提供的证据有：1.梁伟光身份证复印件；2.晟丰公司信息公示系统查询；3.《协议书》；4.江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、送达回证。被告晟丰公司无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：从2019年开始，梁伟光与晟丰公司发生业务往来，晟丰公司将部分快递派送业务交由梁伟光完成。双方没有签订书面的合同。口头约定10天结算一次，结算后2天内付款。2020年1月15日，经对账，双方签订《协议书》一份，内容为：晟丰公司欠梁伟光2019年11月份快递派送费人民币15530元，晟丰公司承诺分四期支付欠款，在2020年4月30日前全部付清欠款。签订《协议书》后，晟丰公司并未按约定支付欠款。梁伟光催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为承揽合同纠纷。梁伟光与晟丰公司之间形成的承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。关于晟丰公司尚欠梁伟光的承揽款金额问题。梁伟光主张晟丰公司欠其承揽款人民币15530未支付，提交了《协议书》一份予以证明。经审查，梁伟光提供的《协议书》是原件，上面有晟丰公司的盖章确认。在没有其他证据足以推翻《协议书》真实性、合法性、关联性的前提下，本院确认《协议书》的真实性、合法性及关联性，确认截至2020年1月15日，晟丰公司尚欠梁伟光承揽款人民币15530元未付。晟丰公司确认欠款并定下还款计划后，却未按时支付欠款，显属违约，依法应承担违约责任。因此，对梁伟光请求晟丰公司支付欠款人民币15530元的主张，合法有据，本院予以支持。晟丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市晟丰供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款人民币15530元给原告梁伟光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188.26元（已由原告梁伟光预交），由被告中山市晟丰供应链管理有限公司负担。原告梁伟光多预交的案件受理费188.26元，由本院予以退回；被告中山市晟丰供应链管理有限公司应向本院补缴案件受理费569.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郭子托人民陪审员  李惠兰人民陪审员  陈炎群二〇二〇年七月二十二日法官 助理  余韵欣书 记 员  周戊喜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1495号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：赵培智，男，1954年7月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院作出的（2019）皖0521民初4008号民事判决书已经发生法律效力。因赵培智未履行生效法律文书关于缴纳案件受理费的义务，本院民事审判庭于2020年7月1日向本院执行庭移送执行。被执行人赵培智应缴纳案件受理费2520元、案件执行费50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对所发现的被执行人有零星存款的银行账户进行冻结后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人大唐安徽联合电力燃料有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初4008号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2016号原告：赵加成，男，1960年6月10日生，汉族，住腾冲市,（未出庭）委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈传勋，云南腾越律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：德江县宝菌果蔬种植专业合作社，住所地贵州省德江县合兴镇茶园村罗银水组。统一社会信用代码：93520626MA6HX4389J。法定代表人：蔡明超。（未出庭）原告赵加成与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社（以下简称宝菌合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵加成的委托诉讼代理人杨天洪、沈传勋到庭参加诉讼，被告宝菌合作社法定代表人蔡明超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵加成向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》；2.请求判令被告赔偿经济损失1200元；3.请求判令被告返还原告菌种款3400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月期间，被告到原告处进行羊肚菌种宣传，在宣传过程中原、被告签订了一份《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，合同约定：原告向被告购买羊肚菌菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，合同签订时如果一次性付的算4500元，如果分期支付算5000元。原告向被告购买菌种后，被告无偿提供种植技术及管理技术，原告须按被告提供的技术要求种植管理。种植出羊肚菌的产品质量收购标准是：鲜菇不变质腐烂，4厘米以上干净不沾土，保底80元/公斤，4厘米以下干净不沾土，保底70元/公斤，出售时市场价高于保护价的按市场价收购。如果原告按被告要求和技术指导种植羊肚菌达不到每亩150公斤，被告应按保底价80元/公斤赔偿原告。合同签订后原告按约定支付了菌种款（后经双方协商每亩菌种款为4000元），并且按照被告宣传时的要求和技术进行了种植管理。本应到了羊肚菌收货的季节，但原告种植的羊肚菌并没有长出来，地里长满了杂草，没有任何收获。为此，原告多次找被告协商赔偿和返还菌种款的事宜，但被告总是以特殊时期为由拒绝赔偿。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告宝菌合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》1份，欲证明在2019年3月期间，原告与被告协商达成了一致意见，并签订了一份《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，合同终止日期为2020年3月31日；合同约定原告向被告购买羊肚菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，合同签订时一次付清的算4500元，分期支付算5000元。2、收款收据2张，欲证明合同签订后的履行过程中，原告按照约定向被告支付了相应的羊肚菌菌种价款，最终双方协商为每亩支付3400元的菌种款。3、种植现场照片、微信聊天记录截图各1份，欲证明原告按照被告提供的要求和技术进行了种植管理，但并没有长出羊肚菌，给原告造成了严重经济损失；原告多次找被告协商赔偿款和返还菌种款等事宜，被告认可没有按照合同约定履行相应义务，给原告造成严重经济损失；原、被告在协商时，被告也承诺将收取的菌种款每亩3400元全部退回给原告，但由于被告违约给原告造成的损失远远大于被告仅承诺返还的菌种款项，最终双方没有达成一致意见。本院认为,原告提交的证据1、2、3均是客观真实的，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告赵加成与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社签订《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，约定甲方（宝菌合作社）向乙方（赵加成）供应羊肚菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，每亩菌种价款如果一次性付，签合同付4500元，如果分两次付，需付5000元，签合同时付4000元，剩余1000元待合作社回收羊肚菌时扣回。甲方无偿提供种植技术及管理技术，乙方应按甲方的技术要求进行种植管理，若乙方不按照甲方技术人员指导，违反种植技术规定造成损失的，甲方不承担赔偿责任。双方对羊肚菌鲜菇的收购标准及价格进行了约定，同时，约定如果原告按被告要求和技术指导种植羊肚菌达不到每亩150公斤，被告应按保底价80元/公斤赔偿原告，合同终止日期为2020年3月31日。合同签订后原告支付了菌种款2800元，种植面积为1亩，被告也提供了相应菌种，但因被告未履行合同约定的相应技术指导，导致原告种植的羊肚菌并没有长出，为此，给原告造成了一定的经济损失。本院认为，原告赵加成与宝菌合作社签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案原告已按约定支付了菌种款2800元，但被告未提供种植技术指导的行为已构成违约，且原告催告后，被告仍不履行合同义务，现合同履行期限已终止，无需解除。被告存在严重违约行为，应当赔偿原告菌种款2800元，同时赔偿原告为种植羊肚菌造成的其他损失，原告主张1200元的经济损失，并无不当，本院予以支持。被告宝菌合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵加成菌种款2800元、经济损失1200元，合计4000元。二、驳回原告赵加成的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年七月二十四日书记员  徐鹏举
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21330号原告：樊勇，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地重庆市巴**。被告：魏碧容，女，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告樊勇诉被告魏碧容民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊勇到庭参加诉讼，被告魏碧容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告樊勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息5400元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月以生活需要为由向原告分提出借款，原告向被告出借款项20000元，约定借款利息为月息1.5%，借期3个月。但还款期届满，经原告多次催要，被告仍未偿还借款。故原告诉至本院，请求依法判决。被告魏碧容未作答辩。原告樊勇为证明其诉求，向本院举示如下证据：《借条》原件1份、《收条》原件1份、《中国民生银行电子回单》，拟证明原告通过手机银行转账方式向被告出借了20000元。被告魏碧容未举证、未质证。本院认证意见：原告举示的上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据上列采纳证据，并结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：2018年3月14日，被告魏碧容向原告樊勇出具《借条》、《收条》各一份。《借条》载明：魏碧容因生活所需现借到樊勇人民币现金20000元整，借期75周天，按3个月计算，月利率1.5%，定于2018年6月28日前分期还清本息，到时未还款愿按每天300元计付逾期违约金。《收条》载明：现收到出借人樊勇所借予借款人魏碧容的人民币现金银行转账20000元整，魏碧容的收款账号为建设银行账户62366837600********。同日，樊勇通过其中国民生银行账户向魏碧容上述建设银行账户转款20000元。庭审中，原告樊勇陈述：借款后，被告魏碧容未偿还任何借款本金及利息；其主张利息5400元的计算方式为自2018年3月14日起，以借款本金20000元为计算，按月利息1.5%计算至2019年9月14日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告魏碧容出具的《借条》、《收条》、《中国民生银行电子回单》能够证明原告樊勇与被告魏碧容达成借款合意，且原告樊勇已向被告魏碧容提供了借款20000元，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，被告魏碧容因此负有返还借款并支付利息的合同义务。故原告樊勇主张被告魏碧容返还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方对借期内利息及逾期利息的计算方式均有明确约定，且计算标准即月利率1.5%符合法律规定，樊勇有权以此标准主张借期内利息及自逾期之日起至借款本金付清之日止的逾期利息。现樊勇仅主张部分利息即5400元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告魏碧容无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏碧容于本判决生效之日起十日内向原告樊勇返还借款本金20000元并支付利息5400元。如果被告魏碧容未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，公告费600元，共计1104元，由被告魏碧容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  董泽芬人民陪审员  杨诩鹏二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李雨烟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4111号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2379号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：许德程，1972年5月8日出生。 被告：张桂发，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告张桂发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。案件审理中，原告泉州市鲤城区安居物业管理处向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  潘银幼 二〇二〇年七月二十四日 书记员  庄小玲 速录员  张昭昭 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执727号申请执行人：桂鲁琳吴菲被执行人：濮阳市中瑞房地产开发有限公司申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行标的以全部到位，该案以执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：该案按执行完毕结案。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年七月二十四日法官助理常佳慧书记员项著行
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2037号 原告：广西青青芒果资产有限公司，住所地广西百色市右江区四塘镇百东企业服务站。 法定代表人：麻良富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师， 委托诉讼代理人：李家谊，广西思贝律师事务所实习律师。 被告：北海生巴达生物科技有限公司，住所地广西北海市海景大道（竹林段）海洋科研创新园科研一路****。 法定代表人：薛命雄。 被告：薛命雄，男，汉族，1964年7月6日出生，住广西北海市海景大道（竹林段）海洋科研创新园科研一路****。 被告：吴洪霞，女，汉族，1975年7月22日出生，住广西北，住广西北海市海景大道（竹林段）海洋科研创新园科研一路****v> 原告广西青青芒果资产有限公司诉被告北海生巴达生物科技有限公司、薛命雄、吴洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西青青芒果资产有限公司（下称“青芒公司”）的委托诉讼代理人满文勇、李家谊到庭参加诉讼，被告北海生巴达生物科技有限公司（下称“生巴达公司”）、薛命雄、吴洪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告青芒公司提出诉讼请求：一、判令被告生巴达公司立即向原告偿还借款本金1000000元；二、判令被告生巴达公司立即向原告支付借款利息160000元，逾期利息120000元（暂计至2020年2月29日，之后另计至还清欠款之日止。具体计算方法详见附表）；三、判令被告生巴达公司向原告赔偿律师代理人3500元；四、判令被告薛命雄、吴洪霞对被告生巴达公司的上述债务承担连带偿还责任；五、本案案件受理费等诉讼相关费用全部由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，原告与被告生巴达公司签订编号为QM-JK-2017-002《借款合同》，合同主要约定内容：1.原告向生巴达公司提供借款1000000元；2.借款期限为2017年1月24日至2018年1月24日；3.借款利率为年利率16%，到期一次性还本付息；4.本金归还时间为：2018年1月24日人民币一次性还款1000000元；5.逾期还款借款本金的，逾期月利息按未还本金总额的2%计算；6.履行合同发生争议的由合同签订地即百色市右江区人民法院管辖。签订《借款合同》的当天，原告于被告薛命雄、吴洪霞分别签订《连带责任保证担保合同》，其中约定薛命雄及吴洪霞对原告1000000元借款本金、利息等有关债权承担连带责任担保。2017年1月25日，原告向生巴达公司发放了1000000元借款。生巴达公司于2018年6月11日向原告偿还利息50000元，2018年12月7日偿还50000元，2019年12月31日偿还300000元，累计偿还逾期还款利息400000元。截止2020年2月29日，生巴达公司尚欠原告1000000元本金，160000元借期利息，80000元逾期利息。生巴达公司逾期还款付息的行为构成了根本违约，应按合同约定和法律规定承担还本付息的责任，薛命雄及吴洪霞作为生巴达公司的保证人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法利益，现依据民事诉讼法等有关法律的规定提起诉讼，望判如所请。 被告生巴达公司、薛命雄、吴洪霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或证据。 经审理查明，原告青芒公司与被告生巴达公司于2017年1月24日签订《借款合同》，约定被告生巴达公司向原告青芒公司借款人民币1000000元，借款期限为1年，自2017年1月24日至2018年1月24日，年利率为16%，到期一次性还本付息；未按约定归还借款的，计收罚息，借款罚息月利率按未还借款总额的2%计算。同日，被告薛命雄、吴洪霞与原告签订《连带责任保证担保合同》，为被告生巴达公司上述借款提供连带保证担保。2017年1月25日，原告向被告生巴达公司发放借款1000000元。借款期限届满后，被告生巴达公司于2018年6月11日向原告还款50000元后，其余借款及利息未能偿还。2018年9月19日，原告向被告生巴达公司发出《提示付息通知书》，内容为：“截止2018年9月20日，贵单位从我司借入的借款余额人民币壹佰万元整，预计合计应收利息为￥218444.44元，请抓紧时间筹措资金，并于结息前一日存入我司帐户，保证按期足额付息。”2018年11月23日，被告生巴达公司向原告复函，承认借款事实并承诺付息。2018年12月7日被告生巴达公司还款50000元、2019年12月31日还款300000元。2020年4月15日被告薛命雄、吴洪霞作出《承诺书》，承诺继续承担其所各自签订的《连带责任保证担保合同》，因其余借款并未按时偿还，原告于2020年4月30日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已履行发放借款的义务，被告未按期归还贷款的行为违反了合同约定，原告依照合同约定要求被告生巴达公司偿还尚欠借款本金1000000元，本院予以支持。双方约定以借款本金为基数，按照16%的年利率计付借期利息、以未还本金为基数，按照2%的月利率（即年利率24%）计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，被告生巴达公司应付借期利息为1000000元×16%=160000元；自2018年1月25日起至2019年12月25日，被告逾期还款23个月，即应付逾期还款利息为1000000元×2%×11/月=460000元。上述两项共计620000元，而截至2019年12月31日，被告生巴达公司已还款共计400000元，仍有利息220000元未支付。关于原告要求被告薛命雄、吴洪霞承担连带偿还责任，有双方签订的《连带责任保证担保合同》为据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿律师代理费的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告北海生巴达生物科技有限公司偿还原告广西青青芒果资产投资有限公司借款本金1000000元及利息（利息计算：以本金1000000元为基数，自2019年12月25日起按照年利率24%支付逾期还款利息至清偿之日止，再加上尚欠利息220000元）； 二、被告薛命雄、吴洪霞对被告北海生巴达生物科技有限公司上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告广西青青芒果资产投资有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费16396.5元，减半收取8198.25元，由被告北海生巴达生物科技有限公司承担。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李玮全 二〇二〇年七月三十日 书记员  李媛霞
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初1151号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区*执**301-315。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新宇，广东华埠律师事务所律师。被告：谭锐敏，女，汉族，住广东省******************。案由：侵害外观设计专利权纠纷。本院受理时间：2020年4月16日。本院开庭时间：2020年6月16日。出庭当事人：原告委托诉讼代理人李新宇，被告谭锐敏。原告诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告ZL**************号外观设计专利权的商品，销毁库存；2.判令被告赔偿原告经济损失和合理费用人民币3万元；3.判令被告承担本案诉讼费用、公告费。被告辩称：1.被诉侵权产品与涉案外观设计特征存在根本区别，既不相同也不近似。2.被诉侵权产品系从第三方直接发货给原告，且销量小。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求及本案诉讼费由原告承担。本案相关情况：原告权利状况专利名称风扇（N9-FAN）申请日二〇一六年十二月十六日授权公告日二〇一七年六月九日专利号ZL**************专利权人深圳市觅客科技有限公司涉案专利最近一次缴纳专利年费日期为2019年10月15日。涉案专利权评价报告做出时间为2017年8月25日，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。被告侵权事实为指控被告销售、许诺销售被诉侵权产品，原告出示福建省厦门市开元公证处于2019年7月23日出具的（2019）闽厦开证内字第3307号公证书和被诉侵权实物。庭审中，被告确认销售、许诺销售了被诉侵权产品，但辩称被诉侵权产品系从第三方进货，由第三方直接发货给原告。本院认定：被诉侵权产品系被告销售、许诺销售。三、侵权比对1.经公证封存的被诉侵权产品外包装封存完好。拆开后，被诉侵权产品的外观与涉案公证书附件图片显示的产品外观一致。2.涉案专利授权公告图片或照片包括组件1主视图、组件1后视图、组件1左视图、组件1右视图、组件1俯视图、组件1仰视图、组件2主视图、组件2左视图、组件2俯视图、组件2仰视图、组合使用状态参考图1、组合使用状态参考图2,详见本判决书附件一。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件二。4.被诉侵权设计与授权外观设计的比对：原告比对意见：二者构成近似的外观设计。被告比对意见：二者既不相同也不近似的外观设计。四、原告赔偿请求原告提交委托代理合同，证明原告聘请律师进行维权的维权成本，并请求法院酌情确定本案含维权合理费用在内的损失赔偿数额。庭审中，被告认为原告的索赔金额过高。五、被告合法来源抗辩本案中，被告主张被诉侵权产品来源于第三方，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其关于被诉侵权产品来源于第三方的主张不予采信。六、涉案证据情况涉案事实有（2019）厦鹭证内字第37171号公证书、（2018）深盐证字第2198号公证书、（2019）闽厦开证内字第3307号公证书、（2019）厦鹭证内字第86876号公证书、天猫平台原告产品网页、淘宝网披露网店认证信息电子邮件、被诉侵权产品实物、委托代理合同等证据在案佐证。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品均为一种风扇，属同类产品，可以进行相同或近似的外观设计比对。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十六条第一款规定，“对于组装关系唯一的组件产品的外观设计专利，被诉侵权设计与其组合状态下的外观设计相同或者近似的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围”。涉案专利产品由组件1、组件2组合构成整个风扇，属于组装关系唯一的组件产品。根据上述司法解释，对于组装关系唯一的组件产品，一般消费者会对各组件组合后的整体外观设计留下印象，故应当以组合状态下的整体外观设计为对象，而不是以所有单个组件的外观为对象进行判断。在组合状态下，经整体观察，综合判断，被诉侵权设计与涉案专利设计在整体轮廓基本相同、各组件的布局、形状、图案、相互位置关系及比例关系基本相同，二者虽在手柄按钮、底座以及手柄背面存在局部细微差异，但以一般消费者的知识水平和认知能力，难以认为二者在整体视觉效果上存在实质性差异，故被诉侵权设计与涉案专利构成近似设计，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。根据查明的事实，被告销售、许诺销售被诉侵权产品，本院认定被告构成销售、许诺销售侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于库存，仅凭淘宝网站经营的网店页面信息无法证明被诉侵权产品有库存，故原告要求被告销毁库存被诉侵权产品的诉请，本院不予支持。关于赔偿，原告的维权开支实际发生，其所受经济损失及合理维权费用应予支持。本院根据专利价值、被告侵权情节、维权实际支出及被诉侵权产品的销售价格等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计人民币11000元。原告主张的损失赔偿数额超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告谭锐敏停止销售、许诺销售侵害原告深圳市觅客科技有限公司专利号为ZL**************、名称为“风扇（N9-FAN）”的外观设计专利权的产品；二、被告谭锐敏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市觅客科技有限公司经济损失及维权合理费用共计11000元；三、驳回原告深圳市觅客科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担174元，被告谭锐敏负担376元（该受理费已由原告预交，本院不予退回，其同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员资光荣人民陪审员黄晓群二○二○年六月二十八日法官助理黄东梅书记员赖静瑜附件一：涉案专利授权公告图片组件1主视图组件1后视图组件1左视图组件1右视图组件1俯视图组件1仰视图组件2主视图组件2左视图组件2俯视图组件2仰视图组合使用状态参考图1组合使用状态参考图2附件二：被诉侵权产品照片组件1主视图组件1后视图组件1左视图组件1右视图组件1俯视图组件1仰视图组件2主视图组件2左视图组件2俯视图组件2仰视图使用状态参考图
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2647号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 被告：黄荣胜，男，1974年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告黄荣胜著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交诉讼费1800元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款1775元由本院退回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 唐冰发 书 记 员 叶嘉雯
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执631号之四被执行人：王伟，女，汉族，1978年04月11日生，居民身份证号码2111021978********，住辽宁省盘锦市双台子区东风街道东风社区****。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在中国银行28xxxxY0账户内存款人民币19324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨铭二〇二〇年七月十六日书记员张龙杰
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0185民初1937号原告：耿素平，女，汉族，1970年12月24日生，住登封市。委托诉讼代理人：耿世昌、刘吴阳，河南群达律师事务所律师。被告：卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司，住所地：卫辉市狮豹头乡东拴马村，统一社会信用代码：9141078105471800XH。法定代表人：徐泽明，系该公司经理。被告：徐泽明，男，1955年3月26日生，住卫辉市。原告耿素平诉被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司、徐泽明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿素平的委托诉讼代理人刘吴阳到庭参加诉讼，被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司、徐泽明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司偿还原告借款本金150000元及利息（利息按照年利率24%，从2014年8月27日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告徐泽明对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司因经营需要，于2014年8月27日分两次向原告借款100000元、50000元，共计150000元，有借款协议书和被告向原告出具的借款收据为证，当时双方约定用期6个月，月利率4%。被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司借取上述款项后，本金及利息未还。被告徐泽明作为被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司的股东，其存在抽逃出资、出资不实以及与被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司财产混同的情形，其依法应当对被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司、徐泽明未答辩。本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，就双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据，均具有客观性，本院予以采信。本院认为，被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，该款被告应当予以偿还；原告关于利息部分的主张，符合法律规定，本院予以支持；根据本院调取卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司的工商登记档案显示，该公司于2012年9月24日注册登记，其公司章程载明，其于2015年7月1日增资8600万元，徐泽明出资8295万元，出资时间为2015年7月1日。但根据本院调取的被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司的银行账户明细并未显示被告徐泽明按照约定的时间进行了出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故被告徐泽明应当在卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司对该债务不能清偿部分承担补充责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告耿素平偿还借款150000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年8月27日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告徐泽明对上项判定卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康玄二〇二〇年七月二日书记员  张哲
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7366号原告：周金涛，男，1955年9月27日生，住靖江市。委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：秦涛，男，1989年10月27日生，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市虎丘区运河路**。负责人：高峰。委托诉讼代理人：黄凯，江苏博诚律师事务所律师。原告周金涛与被告秦涛、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚余杰、被告秦涛、被告人保公司委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月12日17时40分，被告秦涛驾驶苏Ｅ×××**小型客车由东向西沿海通都线行驶至195公里100米处，其车右前侧与同向由原告驾驶的电动自行车左后侧碰撞，致原告和乘员鞠翠芳受伤，原告衣裤、头盔，鞠翠芳的衣裤和两车损坏。经靖江市公安局交通警察大队认定，被告秦涛承担事故全部责任、原告和鞠翠芳无责。事故后原告至靖江市中医院治疗。原告因交通事故产生如下损失：医疗费13956元（已扣除住院期间的伙食费219元）、住院伙食补助费700元、营养费1200元、误工费13855元、护理费5850元、交通费500元、财产损失费2000元、鉴定费900元，合计38961元。因苏Ｅ×××**小型客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，附加不计免赔），且事故发生在保险期间。故请求判令对原告损失先由被告人保公司在保险范围内赔偿，超出保险理赔部分由被告秦涛承担。被告人保公司辩称，对事故发生、责任认定、苏Ｅ×××**小型客车在我司投保交强险和商业三者险（限额50万元，附加不计免赔），本起事故发生在保险期间等事实无异议。医疗费，超出交强险部分要扣除10%非医保用药费用。认可住院伙食补助费、营养费。护理费认可每天80元计算。误工费不认可。交通费认可300元。财产损失费不认可。鉴定费我司不赔偿。被告秦涛辩称，对事故发生、责任认定、苏Ｅ×××**小型客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，附加不计免赔），且事故发生在保险期间等事实无异议。认可医疗费、院伙食补助费、营养费。护理费认可每天80元。误工费不认可。交通费认可300元。财产损失费应由被告人保公司承担。鉴定费认可。因为我投保了保险，所有损失均应由被告人保公司承担，我不愿承担赔偿责任。原告针对被告答辩补充陈述，原告是从事活禽销售的，客观存在误工损失。经审理查明，2018年7月12日17时40分，被告秦涛驾驶苏Ｅ×××**小型客车由东向西沿海通都线行驶至195公里100米处，其车右前侧与同向由原告驾驶的电动自行车左后侧碰撞，致原告和乘员鞠翠芳受伤，原告衣裤、头盔，鞠翠芳的衣裤和两车损坏。经靖江市公安局交通警察大队认定，被告秦涛承担事故全部责任、原告和鞠翠芳无责。事故后原告至靖江市中医院治疗。另查明，苏Ｅ×××**小型客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，附加不计免赔），且事故发生在保险期间。原告在起诉后提起司法鉴定申请，2020年3月17日，兴化市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书认定原告因本事故受伤产生误工期90日，护理期45日，营养期60日。以上事实，有原告提供的事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。事故责任认定书系公安机关依法依职权作出，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。司法鉴定意见书系具备相关资质的鉴定机构按照法定程序作出，应作为参考依据。苏Ｅ×××**小型客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，附加不计免赔），且事故发生在保险期间，故原告损失应先由被告人保公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告秦涛赔偿。关于原告的损失，1、医疗费，原告主张13956元并提供了票据，应予支持，被告人保公司辩称应扣除10%非医保费用，但其未指出哪些是非医保用药及替代药品及相应差价，故对被告该辩称意见，本院不予采信。2、住院伙食补助费，双方认可700元，本院予以确认。3、营养费，双方认可1200元，本院予以确认。4、护理费，本院参照本地护理标准及原告伤情，酌定每天100元，结合护理期45天，该项费用合计4500元。5、误工费，根据原告提供的证据，可以认定原告从事活禽销售，应予支持误工费，结合相关行业收入标准及误工期，本院对原告主张13855元的请求予以支持。6、交通费，原告主张500元但未提供相关证据，本院结合原告治疗情况酌定为400元。7、财产损失费，原告主张2000元并提供了票据，本院予以确认。上述损失合计36611元，均不超过保险范围，应由被告人保公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周金涛医疗费等损失36611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元，鉴定费900元，合计1416元，均由被告秦涛负担（原告已交纳，被告秦涛于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  孔 浜人民陪审员  高永红人民陪审员  顾红杰二〇二〇年七月二十日法官 助理  刘江昆书 记 员  叶银霞本案援引法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执恢302号马辉：关于王红梅与马辉民间借贷纠纷一案，本院已于2020年7月27日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2931执40号申请执行人：云南云岭石化有限公司剑湖服务区加油站左幅。住所地：云南省大理州剑川县甸南镇高速公路剑湖服务区。统一社会信用代码：91532931325224029A。负责人：梅兴东，经理。被执行人：云南骆峰飞虎物流有限责任公司。住所地：云南省迪庆香格里拉经济开发区管理委员会企业园。统一社会信用代码：915334215971081442。法定代表人：于学令，系该公司执行董事。申请执行人云南云岭石化有限公司剑湖服务区加油站左幅与被执行人云南骆峰飞虎物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，云南省大理市人民法院人民法院于2018年1月10日作出的（2017）云2931民初315号民事判决书判决：一、被告云南骆峰飞虎物流有限责任公司欠原告云南云岭石化有限公司剑湖服务区油料款71094.25，限被告于判决生效后三十日内一次性支付给原告。二、油料款71094.25元的资金占用费，从2016年4月1日起至判决生效后三十日内按照年利率24%支付。判决书确定的履行期限到期后，被告云南骆峰飞虎物流有限责任公司未按判决书确定的内容履行义务，原告云南云岭石化有限公司剑湖服务区遂于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被告云南骆峰飞虎物流有限责任公司按判决书内容支付油料款款71094.25元、支付从2016年4月1日起至2020年1月8日的资金占用费47354.60元、支付从2018年6月26日起至2020年1月8日迟延履行期间的债务利息26271.75元，合计146920.60元，本院于当日依法立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年1月20日本院向被执行人云南骆峰飞虎物流有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院分别于2020年1月22日、2020年2月21日、2020年7月2日叁次通过总对总查控系统查询了被执行人云南骆峰飞虎物流有限责任公司的银行存款和车辆登记情况，被执行人云南骆峰飞虎物流有限责任公司名下无银行存款、无车辆登记，2020年2月17日分别到剑川县不动产登记中心和剑川县市场监督管理局查询被执行人云南骆峰飞虎物流有限责任公司的土地、房产和市场主体登记情况，协助单位反馈被执行人云南骆峰飞虎物流有限责任公司名下无土地、房产。三、本院于2020年5月18日向被执行人法人于学令发出限制高消费令。四、本院于2020年5月18日将被执行人云南骆峰飞虎物流有限责任公司纳入失信被执行人名单并发布。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年6月9日告知申请执行人云南云岭石化有限公司剑湖服务区加油站左幅，申请执行人的委托代理人沈伟认可且无异议，并同意本案以终结本次执行程序处理。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人云南太平洋工程建设有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人认可本院的财产调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 王志强审判员 李国宴二〇二〇年七月二日书记员 杨冬霞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1276号原告：肖焕朵，女，汉族，1956年5月5日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳高新技术产业开发区。被告：王立新，男，汉族，1969年9月18日出生，住洛阳市孟津县。原告肖焕朵与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖焕朵到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖焕朵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8.82万元并支付利息（利息以8.82元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2009年至2010年间，因被告资金紧张，陆续向原告借款共计8.82万元，并出具了多份借条。经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告为维护合法权益，诉至本院。被告王立新缺席未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原、被告于2009年左右因就医相识。被告以经营生意需要资金周转为由多次向原告借款，并出具借条。自2009年10月3日至2010年3月10日间，原告共交付借款8.82万元，被告出具借款凭证8份，借款凭证中未明确载明借款期限及利息计算标准。原告多年向被告讨要借款无果，诉至本院。本院认为，被告以经营生意为由向原告借款并出具借条，原告亦实际交付借款8.82万元，双方存在合法有效的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告虽未明确约定借款期限，但被告理应在原告向其讨要借款时及时还款，现因被告未履行还款义务，原告持借条诉至法院要求其承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付利息的请求，因被告未依约履行还款义务，应属违约，原告诉求的利息计算标准亦未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立新于本判决生效后十日内偿还原告肖焕朵借款本金8.82万元，并支付利息（以8.82万元为基数，按照年利率6%从2019年3月28日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1003元，保全申请费920元，共计1923元，由被告王立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年七月九日书记员  王婉青
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执848号之二申请执行人；贾云霞，女，1967年6月17日生，住开原市。被执行人：付英林，男，1974年05月10日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付英林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付英林在辽宁省农村信用社联合社50×××38账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年七月九日书记员 宋永强