wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10864号 原告：徐贤辉，男，1991年11月28日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：南京金吉鸟健身服务有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道燕城大道**招商花园**。 法定代表人：周荣，该公司董事长。 被告：南京金吉鸟健身服务有限公司友谊街分公司，住南京市建邺区友谊街**L5-1、L5-7至L5-19整层。 法定代表人：颜洁，该公司负责人。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李立斌，男，该公司员工。 原告徐贤辉与被告南京金吉鸟健身服务有限公司、南京金吉鸟健身服务有限公司友谊街分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员殷仁奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐贤辉、被告南京金吉鸟健身服务有限公司、南京金吉鸟健身服务有限公司友谊街分公司的委托诉讼代理人李立斌均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告徐贤辉向本院提出诉讼请求:1、要求被告退还原告办卡费用3480元；2、赔偿原告三倍费用10440元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年6月24日在被告处为儿子（未成年）办理健身卡，并购买了32节自由搏击私教课，指定健身房教练孙彬彬为私人教练，在课程快结束的时候，原告又续了50节课，缴纳私教费用12000元。后孙教练离开健身房，被告没有及时通知原告，并在原告不知情的情况下更换了私人教练，被告侵犯了原告的知情权，故诉至法院请求依法判决。 被告南京金吉鸟健身服务有限公司、南京金吉鸟健身服务有限公司友谊街分公司共同辩称:原告在我司办卡是事实，我们确实延期开业了，但是不是我们的问题，我们不能开业期间，会员可以去其他店锻炼，原告在山水湾店锻炼了13次，在这个过程中，为了会员方便，我们店都是提供免费接驳车的，原告说12月20日开业之后，总部出了一个通知，从办卡之日起至2019年12月20日止延期一天赔付天，刚刚被告也提到三人办卡，有一人开卡锻炼，可以推想到原告已经知道关于会员补偿方案。如果被告退卡，我们要收取一定的使用费用，因为他在我们没开业的时候就去我们另外的店去锻炼了。截止到今天你去我们门店也是可以正常使用的，我们向可能是原告自己后悔办卡了，如果真涉及到退款，我们保留对原告去其他店消费的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告徐贤辉因健身需要于2019年1月12日与被告签订《入会契约书》，办理了5年会员卡并缴纳会费3480元，健身地点为被告南京油坊桥旺角广场店。被告在承诺的6月开业日期到期后，多次延期截止原告起诉之日仍未能开业，后于2019年12与20日开业。2019年6月27日，在延期开业期间，被告发布《关于金吉鸟油坊桥旺角广场店增设免费班车的公告》，内容为：“由于旺角广场整体商业的二期延期问题，导致门店装修进度延缓……为最大保障会员权益，在开业之前，创始会员可以携带入会协议书和身份证选择任意一家金吉鸟门店免费锻炼，2019年7月1日起，正式增设免费班车定点往返于金吉鸟油坊桥店至金吉鸟善水湾福润雅居店……”，后原告前往善水湾店锻炼13次，最后一次锻炼日期为2019年8月12日。 上述事实，有《入会契约书》、公告、聊天记录、转账凭证以及原被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同履行。原告徐贤辉与被告签订《入会契约书》并缴纳会费，双方成立服务合同关系，但被告所属油坊桥店在承诺的期限内迟迟不能正常开业，导致原告无法实现合同目的，原告以此要求退卡并退还相应费用，理由正当，故对原告主张被告退还办卡费用3480元之诉讼请求，本院予以支持；因被告油坊桥店未能正常的开业的原因存在其他因素综合导致，故对原告主张欺诈的三倍赔偿诉讼请求，本院不予认可。关于被告辩称应扣除原告在别的门店实际锻炼次数相应费用之意见，因被告违约在先，后单方发布公告可在别的门店免费锻炼，并非双方原合同的正式履行，且截止起诉之日门店仍未能正常开业，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告南京金吉鸟健身服务有限公司、南京金吉鸟健身服务有限公司友谊街分公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐贤辉办卡费3480元； 二、驳回原告徐贤辉的其他诉讼请求。 本案案件受理费148元，减半收取74元，由被告南京金吉鸟健身服务有限公司、南京金吉鸟健身服务有限公司友谊街分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  殷仁奎 二〇二〇年七月八日 书记员  吕 雪
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终140号上诉人（一审原告）刘大江，男，汉族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天路**乌当区行政中心。法定代表人李成，区长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。委托代理人刘天云，贵州富迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市乌当区洪济路。法定代表人廖斌，局长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。上诉人刘大江因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）、贵阳市乌当区综合行政执法局（以下简称乌当区执法局）房屋行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行赔初66号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘大江一审诉称，其与吕向阳位于贵阳市乌当区的房屋，系其经营贵阳市永和雕装工艺厂的经营场所。2019年8月29日，乌当区政府、乌当区执法局组织相关工作人员对其房屋及财产进行强制拆除，导致该房屋及财产损失，并造成大量屋内艺术品、物品、设备损毁灭失，刘大江遂诉至法院，请求：一、判令乌当区政府、乌当区执法局向刘大江赔偿强拆行为造成的经济损失52200286元；二、本案诉讼费用由乌当区政府、乌当区执法局承担。一审法院认为，本案系刘大江对强制拆除行为一并提起的行政赔偿诉讼，因确认强制行为违法一案已经一审法院（2019）黔01行初783号行政裁定，以“原告错列乌当区政府为被告且拒绝变更”为由，裁定驳回刘大江对乌当区政府的起诉，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于人民法院级别管辖的相关规定及贵阳市基层法院集中审理一审行政案件的相关要求，将上述强制拆除案件移送贵阳市云岩区人民法院审理。故本赔偿案件也应在驳回刘大江对乌当区政府的起诉后移送贵阳市云岩区人民法院审理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”之规定，裁定：一、驳回刘大江对乌当区政府的起诉；二、本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。上诉人刘大江不服一审赔偿裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审赔偿裁定，指令一审法院继续审理，其主要理由为：1、乌当区政府依据其作出的《乌当区人民政府公告》及行政强制决定对刘大江实施行政强制行为，是本案适格被告；2、一审裁定错误认定乌当区政府责成乌当区执法局实施本案强制行为，认定事实错误；3、刘大江提供的“录音光盘”可以证明乌当区政府指派指挥部现场指挥强拆；4、一审适用法律错误，本案乌当区政府是适格被告，不应由贵阳市云岩区人民法院管辖。被上诉人乌当区政府、乌当区执法局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，本案系当事人在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿之诉，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，行政赔偿须以行政行为被依法确认违法为前提，鉴于上诉人刘大江所诉房屋行政强制一案，本院已作出（2020）黔行终686号行政裁定，维持一审法院作出的驳回刘大江对乌当区人民法院审理的裁定，故上诉人刘大江一并提起的本案赔偿诉讼亦应予维持。需要指出的是，案涉房屋系刘大江、吕向阳共同出资修建，强制执行决定等文书亦系向二人作出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第一款“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加”之规定，一审法院未通知吕向阳参加诉讼不妥，鉴于本案不符合起诉条件，尚未进入实体审理，未侵害吕向阳的实体权益，本院予以指正。移送管辖之后，受理此案的人民法院应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定追加吕向阳作为共同原告或第三人，充分保障吕向阳参加诉讼的权利。综上，刘大江的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二〇年七月十六日法官助理张利利书记员张丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初3912号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。被告：刘建军，男，1973年4月8日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人蔡新鹏，被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金176130.28元，利息3641.71元，罚息28.58元，复息43.99元，共计179844.56元（截止2019年12月8日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市雁塔区XX大街XX小区XX幢XX室房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月23日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币22万元，借款期限为180个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市雁塔区XX大街XX小区XX幢XX室房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款22万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2019年12月8日，被告连续逾期6期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。综上所述，被告的上述行为已经严重违约。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告刘建军承认原告在本案中主张的事实，但不同意原告的诉讼请求，要求与原告继续履行合同。本院认为，被告刘建军承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告诉讼请求的各项具体数额，经庭审原、被告举证、质证予以确定。现原告依据法律规定及合同约定要求宣布贷款全部到期，要求判令被告刘建军立即偿还贷款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求于法有据，依法予以支持。对于原告要求判令其对西安市雁塔区XX大街XX小区XX幢XX室抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在借款合同中对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了涉案房屋的抵押权备案登记，并取得他项权证,故对原告该项诉请本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年12月8日的借款本金176130.28元，利息3641.71元，罚息28.58元，复息43.99元，共计179844.56元，及此后至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息、复息；二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告刘建军提供抵押担保的西安市雁塔区XX大街XX小区XX幢XX室房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元，减半收取1948.5元由被告刘建军负担（此款原告已预交，被告刘建军于支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）       审    判    员      李新元   二○二○年六月二十二日 书    记    员      张 宁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋万文，男，1973年3月27日出生，苗族，住贵州省思南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文先，男，1969年11月3日出生，汉族，住贵州省思南县。再审申请人宋万文因与被申请人陈文先建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋万文申请再审称,李某18700元、王岐强38575元、郭祥贵443**元、张某27000元，共计128665元的民工工资应从宋万文已经支付的240000元工程款中扣除。许家坝土地整治项目工资发放清册是思南县劳动保障综合行政执法大队和许家坝镇人劳所工作人员共同核实统计的数据,应当作为本案裁判依据。原审仅依统计所欠工资及发放清册中的工资时陈文先未在场，就判决上述四人费用不应由陈文先承担无事实依据。宋万文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误;三、原判决适用法律是否确有错误。一、关于新证据问题本院再审期间，宋万文提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。宋万文关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定基本事实是否错误经查，《民工工资发放清册》经宋万文签字确认，并未得到陈文先认可。而宋万文对《民工工资发放清册》进行了修改，原审中宋万文申请出庭的证人李某的证言却证实李某并非受宋万文的雇佣,证人张某的证言证实其是受宋万文雇佣到工地做工。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宋万文没有充分证据证实李某、王岐强、郭祥贵、张某四人是陈文先的工人，依法应当承担举证不能的法律后果。即李某、王岐强、郭祥贵、张某的工资不应从宋万文欠陈文先的工程款中扣除。宋万文关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。宋万文关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，宋万文再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋万文的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  常礼贵二〇二〇年七月二十九日书记员  武媛媛
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4851号原告：李合云，男，汉族，1958年10月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：刘镇海，益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：益阳市赫山区龙光桥街道全丰社区新屋湾组，住益阳市赫山区龙光桥街道全丰社区新屋湾组。负责人：袁美姣。委托代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李合云（以下简称原告）与被告益阳市赫山区龙光桥街道全丰社区新屋湾组（以下简称被告）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘镇海与被告及其委托代理人潘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年3月13日签订《土地租用经营合同》，该合同系续租，原告租用被告土地4.5亩，续租期为五年。续租后，原告在该土地上建筑240㎡的二层房屋，场地进行了硬化，硬化面积为2200㎡，以及修筑周边围墙，购置80KV变压器等设施资金的投入转租他人，由于被告将同一块土地又租赁给第三人使原告遭受损失，原告于2018年11月向本院提起诉讼，请求确认双方于2018年3月13日签订的《土地租用经营合同》的效力，经法院判令原、被告签订的合同无效，故被告应赔偿原告的房屋、土地硬化、变压器、水电开户、围墙等损失、返还租金，应折价补偿或由赔偿原告因此受到的损失。被告作为村集体组织的村组，明知农业用地不能改变土地用途，而违法出租土地给村民使原告遭受损失，被告具有重大过错，故请求法院判令原告因合同无效造成的财产损失248400元（以评估后的财产损失为准）。被告辩称，原告租用被告土地原准备用于砖厂的场地使用，在租赁合同中已经明确租赁期限届满以后，原告应当恢复原状，保证场地能作为耕地使用，原告将租用的土地擅自改变了用途，用于非农建设，是主要的过错方，合同期限届满以后，原告应将耕地复原，拆除全部的构筑物。2018年3月13日前租赁期限届满，原告与被告继续签订的租赁合同无论从形式和内容均不符合法律的规定。原告对场地的投入均发生在前一个合同期限以内，本次合同期限签订以后，原告没有进行新的投入，因此，原告以2018年3月13日签订的经营合同作为索赔的依据，没有实际产生损失，原告的诉求应当全部予以驳回。本院经审理认定事实如下：1994年4月4日，原、被告签订《土地租用经营合同》，原告租用被告面积4.29亩的土地用于经营预制场，租用期三年。2006年3月10日，原、被告续签《土地租用经营合同》，租期四年。上述两份《土地租用经营合同》均约定合同期满后，原告有优先续签的权利，若原告不需延期，必须还耕后交给被告耕作。2018年3月13日，原、被告签订《土地租用经营合同》，约定原告在原租用合同基础上续租，租用面积不变，租期五年。2018年4月17日，原告与蔡孟雄签订《场地租赁合同》，原告将租用的被告原预制场场地租赁给蔡孟雄，租期为五年，租金为每年58000元。因被告阻挠蔡孟雄经营，多方调解未果，原告诉至法院。2019年1月25日，本院作出（2018）湘0903民初5325号判决书，认定原、被告于2018年3月13日签订的《土地租用合同》无效，驳回原告的诉讼请求。后原告上诉，益阳市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）湘09民终661号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月14日，原告依照本院作出的（2018）湘0903民初5325号判决书向本院起诉，要求被告赔偿损失。2020年4月26日，经湖南华运房地产土地评估咨询有限公司评估鉴定，截止于评估鉴定基准日2019年12月23日，李合云与益阳市赫山区龙光桥街道全丰社区新屋湾组土地承包经营权一案涉及的承包土地上的附着物和定着物采用重置成本法评估市场价值为人民币208610.06元，其中房屋建筑物2栋98748元、构筑物（水泥坪、围墙、电线杆、堆场）101450.01元、机器设备（变压器1个、挂丝钢板1889.02千克、水泥罐子2个）8412.05元。另查明，诉争的土地于1993年9月办理《临时用地许可证》，用途为预制场，使用年限至1998年底。后未再批准为非农用地。本院认为，原、被告于2018年3月13日签订的《土地租用经营合同》虽是双方在平等、自愿的基础上签订的，但违反法律的强制性规定，根据益阳市中级人民法院作出（2019）湘09民终661号判决书认定，双方签订的《土地租用经营合同》系无效合同。原、被告对于《土地租用经营合同》的签订都有过错，双方均明知案涉地为耕地，须经依法批准才可用于非农建设，2018年3月13日签订合同时，双方明知其办理的临时用地许可证于1998年年底到期，未再办理许可证，签订合同，均具有过错。双方应当各自承担相应的责任。原告要求被告赔偿财产损失,本院综合原、被告双方的过错，以及双方此前所签合同约定，合同期限界满后，原告应将租用土地还耕后交由被告，还耕需要费用等因素，确定由被告按湖南华运房地产土地评估咨询有限公司评估鉴定报告鉴定价值208610.06元，剔减可拆除的机器设备价值8412.05元后的200198.01元的40%承担责任。被告应赔偿原告损失80079.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告益阳市赫山区龙光桥街道全丰社区新屋湾组于本判决生效后十日内支付原告李合云财产损失80079.2元；二、原告李合云于本判决生效后十日内拆除添置的价值8412.05元的设备：变压器1个、挂丝钢板1889.02千克、水泥罐子（30吨）1个、水泥罐子（50吨）1个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，减半收取2515元，评估费3800元，共计6315元，由原告李合云承担3157元，被告益阳市赫山区龙光桥街道全丰社区新屋湾组负担3158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 李 武二〇二〇年七月六日书记员 朱晨燕
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民初144号原告：深圳富安娜家居用品股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**。负责人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：于雷雷，男，1986年1月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告深圳富安娜家居用品股份有限公司与被告于雷雷、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳富安娜家居用品股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由深圳富安娜家居用品股份有限公司负担。审判长 关光明审判员张洪光审判员 朱   运   涛二〇二〇年七月八日书记员 邸   梦   璐
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执220号被执行人：宜宾天池金堂煤业有限责任公司，住所地四川省珙县底洞镇板栗村，统一社会信用代码915115266991913219。法定代表人：杨革兵，总经理。被执行人宜宾天池金堂煤业有限责任公司与中国农业银行股份有限公司珙县支行借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2016）川民初104号民事判决已发生法律效力。因被执行人宜宾天池金堂煤业有限责任公司至今未交纳诉讼费，本院于2020年7月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾天池金堂煤业有限责任公司银行存款人民币1645137元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年七月二十三日书记员 李恒忠
文书内容云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初176号            公诉机关              临沧市临翔区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人左华胜，男，1989年7月19日出生于临沧市临翔区，彝族，小学文化，住临沧市临翔区马台乡全河村委会平掌组**，2020年6月10曰因涉嫌危险驾驶罪，被临沧市公安局临翔分局监视居住。                  指定辩护人              俸明霞，云南山海律师事务所律师。                                    公诉机关      指控情况                                            起诉书文号              临翔检一部刑诉〔2020〕177号                  指控      事实              2019年6月14日15时 30 分许，被告人左华胜酒后驾驶云SUQ1**号普通二轮摩托车沿凤翔路由北向南逆向行驶,当行驶至凤翔路疾控中心路段时，与杨根文驾驶的云A214**号小型轿车相撞,造成被告人左华胜受伤及两车局部受损的道路交通事故。2019年6月26日经云南永鼎司法鉴定中心对左华胜血液乙醇含量进行检验鉴定，左华胜血液中检测出乙醇，含量为166.66mg/100ml。2019年7月8日经临沧市公安局临翔分局交警大队对事故责任认定，左华胜承担此事故全部责任，杨根文无责任 。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000 元。                  被告人及      指定辩护人的意见              被告人左华胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人左华胜醉酒后驾驶机动车在道路上行使，其行为已构成危险驾驶罪。被告人左华胜酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚。被告人左华胜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，被告人自愿左华胜认罪认罚，可以从宽处理。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款。                        判决结果              被告人左华胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000 元。      （刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员    董  怡  妤            二Ｏ二Ｏ年 七 月 十三 日            书  记  员    邓      迎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1237号原告王皓，男，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告方雄，男，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告邱云兰，女，汉族，现住云南省昆明市官渡区。原告王皓诉被告方雄、邱云兰民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分留改革试点工作的决定》于2020年7月10日对本案独任审理。原告王皓到庭参加诉讼。被告方雄、邱云兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王皓向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令第一被告立即归还原告借款本金30000元。2.依法判令被告按银行同期贷款利息四倍的约定，支付自借款之日起至还清款项之日止的利息。3。判令第二被告对第一被告的前述还款责任承担连带还款责任。4.案件受理费、公告费、财产保全费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2016年6月22日。第一被告打电话向原告借款。说家中有急事急需用钱，最多只需几个月。利息按月息百分之五计算。出于对被告的信任和承诺。原告在和被告没见面、没写借条的情况下用网银通过的账号向被告的账号转款人民币30000元。开始几个月被告还是信守承诺，按月支付原告利息。后面就以种种借口不还本也不付息。一年多后被告约原告至家中补写了借条，并重新约定了利息。被告当时承诺会尽快归还。后经原告数次催要，其都以各种借口不予归还。时至今日，被告的行为己经严重损害了原告的合法经济利益。为此，现诉至你院。请求判如所诉！被告方雄、邱云兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交的以下证据：一、借条一份、照片、交通银行客户交易清单一份；二、公告费发票，上述证据可以证明被告方雄向原告借款的事实，本院予以采纳。综上，本院依法认定以下案件事实：2016年6月22日，被告方雄向原告借款3万元，原告通过交通银行账户向被告转账3万元。同日被告向原告出具借条，载明今有方雄因家庭所需向原告借款3万元，利息按银行同期贷款利息的四倍按月支付，以上款项已收到。被告方雄在借款人处签字捺印。庭审中原告自认被告已向原告归还利息6000元。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。原告向被告转账，被告方雄向原告出具借条的案件事实可以证明双方之间借款法律关系的存在。被告王皓未答辩、举证、质证，本院视为被告对其诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。由于双方在借条中约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，本院按2016年五年期中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，每月利息为475元，因此被告已归还原告的利息时间共计12个月零19天。因此本院认定被告应向原告返还的借款本金为30000元，未归还利息起算时间为2017年7月12日。原告主张被告邱云兰应当承担共同还款责任，但是原告未提供二被告系夫妻关系的证明，因此被告邱云兰在本案中不承担还款责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方雄于本判决生效之日起十五日内归还原告王皓借款本金30000元及利息（利息以未还本金为基数，自2017年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告方雄于本判决生效之日起十五日内支付原告王皓公告费300元；三、原告其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告方雄承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 周 斌二〇二〇年七月十五日书记员 伍思璇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6101号原告：昆山市创业投资有限公司，统一社会信用代码91320583718678443P,住所地江苏省昆山市玉山镇登云路**汇金财富广场**楼**。法定代表人：唐烨，该公司董事长。委托诉讼代理人：古国潼，江苏四善律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琦，江苏四善律师事务所实习律师。被告：穆家(上海)家居用品有限公司，统一社会信用代码91310114MA1GTM7143，住所上海市嘉定区宝安公路******。法定代表人：黄志刚。本院在审理原告昆山市创业投资有限公司诉被告穆家(上海)家居用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆山市创业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山市创业投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑羚二〇二〇年七月十六日法官助理 尹瑾书 记 员 王晶
山西省长治市中级人民法院执行裁定书（稿）(2020)晋04执67号之一移送机关山西省长治市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：刘伟，男，1984年4月4日出生于山西省平顺县，汉族，住址山西省潞城市合室乡合室村坡垴**。被执行人：李晚海，男，1874年7月18日出生于山西省长治市郊区店上镇司庄村，汉族，住长治市城区长安街******。被执行人：牛永军，男，1972年3月15日出生于山西省长治市郊区堠北庄镇湛上村，汉族，住，住湛上村西大街****/div>被执行人：吴爱军，男，1977年9月14日出生于山西省长治市，汉族，住，住长治市城区北董村新建东街南7巷**/div>本院在执行刘伟、李晚海、牛永军、吴爱军罚金一案中，经对被执行人的财产进行调查，其无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 常文扬审判员 张路伟二〇二〇年七月二日书记员 赵 瑞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3990号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律。委托诉讼代理人:周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：陈志飞，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***********，公民身份号码445************612。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告陈志飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告陈志飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金10381.72元、手续费271.34元及利息、违约金等[截至2019年12月25日尚欠利息289.71元、违约金460.04元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年10月26日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625********32944）。2014年11月7日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年7月7日，至2019年12月25日止，透支本息等合计11402.81元。后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，依照法律的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告陈志飞没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2019年12月25日，借款本金10381.72元，利息289.71元，违约金460.04元，手续费271.34元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈志飞在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还本金10381.72元，利息289.71元，违约金460.04元，手续费271.34（上述金额计至2019年12月25日止，后续按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告陈志飞负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年七月三日书记员  潘英豪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1374号 原告：杨双合，男，1972年10月29日生，汉族，住藁城市。 委托诉讼代理人：李志斌，石家庄新乐市元启法律服务所法律工作者。 被告：邱领记，男，1978年2月20日生，汉族，住新乐市。 原告杨双合与被告邱领记追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双合的委托诉讼代理人李志斌、被告邱领记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨双合向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还原告工资款16300元。事实和理由：2019年7月至2019年8月份，被告承包温州市地铁站装修工程，被告雇佣原告到龙霞站、龙腾站安装水、电设施，欠原告工资16300元，事后经原告多次催要，被告拒不给付，现依法向法院提起诉讼。 被告邱领记辩称，答辩人在2018年4月以后就没有去过温州，杨双合在答辩人走以后，也就要走了，后杨双合和秦会强打成了工资协议，杨双合等人的工资就由秦会强发放，所以原告应该找秦会强要工资。2017年11月答辩人找的工人，其中包括杨双合，完工日期在2018年。所以工资不应由答辩人支付，工人的工资一直由秦会强发放的，其中2020年4月10日秦会强给原告转账的10000元的记录，可以证实。 本院经审理认定事实如下：2018年左右秦会强承包了温州市地铁站部分装修工程，将龙腾站、龙霞站的风水电工程分包给被告邱领记，与被告签订了《劳务分包合同》，有原告提供的《劳务分包合同》为证。对此，被告称该合同的签订日期为2018年5月28日，合同从一开始到结束都没有履行。 2017年11月被告找原告杨双合到温州市装修地铁站，原告分别到龙霞站、龙腾站装修水电工程。2020年4月12日被告给原告出具证明，写明：“证明杨双合在温州龙霞站、龙腾站为秦会强、邱领记施工，7月份32天，8月份31天，共计63天×206元=16380元（壹万陆仟叁佰捌拾元整）未付工资。证明人：邱领记2020年4.12号”。被告称2018年10月份左右工程完工，之后原告工资由秦会强发放,被告提供2020年4月10日秦会强通过张浩宇给杨双合转账10000元的记录为证。对此，原告称该证据不能证明原告不是被告所雇佣。原告到现场施工是被告雇佣的，被告与秦会强之间是分包关系，所以原告主张被告偿还工资事实依据存在，符合法律规定。截止到目前，一直未给付原告工资。 以上事实，由劳务分包合同、证明、庭审笔录等在卷为据。 本院认为，当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告承包的地铁站进行装修，被告应当给付原告劳动报酬。关于被告所述应当由秦会强应支付工人工资的辩称意见，因被告与案外人秦会强签订劳务分包合同，虽被告称该劳务分包合同未实际履行，但未提供证据予以反驳，本院不予采信。被告与秦会强之间系分包关系，被告与原告杨双合系雇佣关系，二者法律关系不同，故对被告的辩称意见，本院不予支持。有被告书写证明条为证，原告与被告债权债务关系明确，被告应当及时支付工资16380元，现原告请求被告给付工资16300元，系其对权利的处分，本院予以支持。被告在向原告支付劳动报酬后，可以依照劳务分包合同向秦会强主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告邱领记在本判决生效后十日内给付原告杨双合工资款16300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元（已收取），由被告邱领记负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费210元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员 马惠敏 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10476号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******，统一社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟。被告：陈昊麟，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖二街****201，身份证号码：XXX5613。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十一日书记员 王子璇
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执646号之一申请执行人:刘永梅，女，1992年10月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人:刘伟，男，1988年3月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院于2020年6月16日作出（2020）赣0826执646号执行裁定书，查封了被执行人刘伟所有的车牌号为赣Ｄ×××**黄海牌汽车、赣Ｄ×××**长安牌汽车。因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘伟名下赣Ｄ×××**黄海牌汽车、赣Ｄ×××**长安牌汽车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇二〇年七月二十日书记员  陈倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异286号 异议人（案外人）：薛喜平，男，汉族，1980年4月19日出生，现住呼和浩特市新城区。 申请执行人:呼晓琳，女，汉族，1968年2月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：院力程，男，汉族，1976年1月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李睿元，男，汉族，1978年5月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人呼晓琳与被执行人院力程、李睿元民间借贷纠纷一案中，案外人薛喜平对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。该案件现已审查终结。 异议人薛喜平称，申请执行人呼晓琳与被执行人院力程、李睿元民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初11137号民事判决已发生法律效力。人民法院在执行本案过程中查封了位于呼和浩特市新城区房屋。本套房屋已于2017年1月15日抵顶给异议人，并于2017年3月1日将该房交付给异议人。从2017年5月开始异议人将该房出租，该房的各项费用由异议人缴纳（有票据），与被执行人院力程无任何关系。未过户原因是该房一直在银行抵押，银行贷款还清，异议人在办理产权登记手续时被东胜区人民法院查封。现异议人对东胜区人民法院查封行为不服，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，提出书面异议申请，请求人民法院解除对位于呼和浩特市新城区房产的查封。 本院查明，本院审理原告呼晓琳与被告院力程、李睿元民间借贷纠纷一案中，于2017年10月16日作出（2016）内0602民初11137号民事判决书，判决“被告院力程、李睿元于本判决发生法律效力之日起15日内对原告呼晓琳剩余借款本金1460182元及其利息承担连带清偿责任（利息以借款本金1460182元为基数，自2011年12月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费16240元、保全费4500元，由二被告负担”。因二被告未能履行上述判决内容，本案进入执行程序。在本案执行过程中，本院于2019年10月10日作出（2019）内0602执2060号执行裁定书，裁定“依法查封被执行人院力程位于呼和浩特市新城区（产权证号：呼房权证新城区字第××号）；二、查封期限为三年”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，即使异议人与被执行人之间的交易行为真实有效，异议人明知该房屋有抵押贷款，不具备过户条件而与被执行人进行交易，房屋未过户的原因属于异议人自身原因，故本院不予支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人薛喜平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 高 建 国 二〇二〇年七月七日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄剑鑫，男，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省黄平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程太举，男，1981年3月15日出生，汉族，住贵州省黄平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘正荣，男，1963年9月17日出生，汉族，现住贵州省施秉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张灵兴，女，1971年3月2日出生，汉族，现住贵州省施秉县。再审申请人黄剑鑫、程太举因与被申请人刘正荣、张灵兴租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄剑鑫、程太举申请再审称，关于再审申请人与被申请人来往短信内容的事实认定问题，申请人认为被申请人并没有向再审申请人发出过任何解除合同的通知，一、二审法院断章取义，与客观事实不符，属认定事实错误，原判以协议约定自动放弃承包经营权，多次催交租金未交为由，认定协议已经解除属认定事实错误。即使具备了协议解除条件，当事人不依法行使解除权，协议不可能当然解除，被申请人要解除协议，依法应当催告再审申请人在合理期限内履行协议义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，被申请人才享有解除权。被申请人自始至终并没有向再审申请人发出任何解除合同的通知，所以再审申请人与被申请人签订的《宾馆出租协议书》在再审申请人起诉前并未解除，再审申请人已提交了证据，证明分期缴纳租金。一、二审法院不予采纳，属认定事实错误。一、二审法院不予支持装饰装修及设备残值损失和可得利益损失，违反法律规定。一、二审法院认定事实错误，判决理由不充分，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘正荣、张灵兴提交意见称，刘正荣、张灵兴主张合同解除的意思表示明确，且已经行使了解除权，双方签订了《宾馆出租协议书》已经解除，双方未对每年分3至4次交纳租金达成合意，再审申请人诉请的装饰装修及设备残值损失和可得利益损失不应得到支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，2014年11月23日，双方签订了《宾馆出租协议书》，该《宾馆出租协议书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定、第三人和社会公共利益。可以认定原、被告双方签订的《宾馆出租协议书》合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。所签的《宾馆出租协议书》第五条之约定，黄剑鑫、程太举应在每年的1月15日之前交付租金，先交租金再经营，超过交费时间二个月视为自动放弃承包和经营的权利，由刘正荣、张灵兴收回房屋。在双方签订合同之后，黄剑鑫、程太举已支付2016年及之前的租金，2017年的租金应在2017年1月15日之前交纳，但是黄剑鑫、程太举在2017年3月15日之前都未交纳租金，视为其自动放弃承包和经营的权利。根据施秉县人民法院（2018）黔2633民初43号判决书查明的事实，从2017年5月16日至同月31日期间，刘正荣、张灵兴多次发短信催告黄剑鑫、程太举在2017年5月18日之前支付所欠房租，到期后又发短信催告上诉人于2017年6月1日前交付房门钥匙，但黄剑鑫、程太举收到短信后未作回应。2017年6月2日，刘正荣、张灵兴请开锁公司将案涉宾馆的门锁拆除更换。刘正荣、张灵兴多次黄剑鑫、程太举催告交纳租金，而且已给予黄剑鑫、程太举合理期限交纳欠付的房租，但是黄剑鑫、程太举仍不交纳，刘正荣、张灵兴于2017年6月2日将案涉宾馆的门锁更换，原判决次认定双方签订的《宾馆出租协议书》于2017年6月2日解除依据充分。根据双方所签协议第五条的约定，如果上诉人超过应交纳租金的时间两个月，视为自动放弃承包经营案涉宾馆的权利，由房主收回房屋，所有设备由房主与他人承包。该条之约定视为双方对装饰装修及设备残值进行了约定。由于黄剑鑫、程太举拖欠租金超过两个月，已构成根本违约，根据合同的约定，所有设备归刘正荣、张灵兴所有，故黄剑鑫、程太举无权主张装饰装修及设备残值损失。原判认定事实清楚，证据充分。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，黄剑鑫、程太举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下：驳回黄剑鑫、程太举的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年七月八日法官助理周旋书记员施艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1954年11月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：卜桃龙，湖南理定明律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1950年8月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：徐益丰，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。原审原告：周某，女，1950年9月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：周慧敏，男，1947年2月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系周某之兄。原审被告：庄某，女，1981年10月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人李某因与被申请人王某及原审原告庄某、周某，原审被告庄某遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，1.原判超出诉讼请求。李某提出的是确认之诉，要求确认王荣遗留的两笔财产属于遗产并收回，不是要求对遗产进行分割，而原审判决不仅对企业年金作出系夫妻共同财产的确认，而且作出企业年金的一半应作遗产处理，对企业年金进行分割，超出了确认之诉的范围。2.原审认定事实缺乏证据证明。根据《企业年金办法》，企业年金属于个人财产，排除了共同共有。二审判决将企业年金等同为养老保险金错误。3.根据《遗嘱》，唐淑华是遗产所有人以及遗产执行人。遗嘱确定执行人后，对被继承人的遗产均有约束力，包括已处分和未处分的遗产，原审否定唐淑华的遗嘱执行人身份于法无据。综上，请求撤销湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终2581号民事判决和湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初1642号民事判决第二项，确认招商局集团北京有限公司变动缴费企业年金62426.11元（税前）为王荣遗产，确认唐淑华为王荣遗产所有权人和上述遗产执行人，有权收回上述两笔遗产。王某辩称，王荣遗嘱未涉及案涉两笔款项，再审申请人李某不是该两笔款项的所有权和执行人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是一、案涉企业年金是否系王荣遗产。二、李某是否系案涉两笔款项的所有权人和执行人，是否有权收回该两笔款项。三、原审判决是否超出诉讼请求。一、案涉企业年金是否系王荣遗产的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”:(一)一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或应当取得的养老保险金、破产财产安置费。企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险制度。企业年金的性质属于养老保险金，依据上述法律规定，王荣生前缴纳的企业年金属于夫妻共同财产，原审据此确认企业年金66394.42元（截止至2019年7月18日）中的一半，即33197.21元为王荣遗产并无不当。二、李某是否系案涉两笔款项的所有权人和执行人，是否有权收回该两笔款项。本案中，王荣生前立有遗嘱，明确遗嘱中所列资产的所有权人为李某，但遗嘱所列遗产并未包括案涉两笔款项，故李某请求确认为案涉两笔款项的所有权人和执行人缺乏事实依据，原审驳回该项诉请并无不当。三、原审是否超出诉讼请求。李某要求以案涉两笔款项的所有权人和执行人的身份收回该两笔款项，该请求能否成立，首先要确认案涉两笔款项是否属于遗产，原审判决根据案件事实和法律规定确认企业年金只有一半为王荣遗产并未超出诉讼请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李某的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回李某的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年七月十五日法官助理刘柳书记员易湘昆
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异115号 申请人(申请执行人)：石亮，女，汉族，1966年5月4日出生，身份证住址：山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：庄磊，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 被执行人：深圳市深广发建筑工程有限公司，住所：深圳市南山区西丽街道留仙大道鼎新大厦****，统一社会信用代码：91440300319683827J。 法定代表人：欧阳蓉。 被申请人：欧阳蓉，女，汉族，1980年6月30日出生，户籍地址：湖南省辰溪县。 申请人石亮与被执行人深圳市深广发建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初6853号民事判决书、深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17084号民事裁定书已经发生法律效力。申请人石亮向本院申请强制执行，执行案号为(2018）粤0305执668号。执行过程中，申请人向本院申请追加欧阳蓉作为案件被执行人，本院依法受理并于2020年7月6日公开进行了听证。申请人石亮委托诉讼代理人庄磊到庭参加听证。被申请人欧阳蓉、被执行人深圳市深广发建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。 申请人称，申请人石亮与被执行人深圳市深广发建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的本院（2017）粤0305民初6853号民事判决书已经发生法律效力。申请人石亮向本院申请强制执行，执行案号为(2018）粤0305执668号。因被执行人深圳市深广发建筑工程有限公司系一人公司，被申请人欧阳蓉为其唯一股东，故请求追加被申请人欧阳蓉为(2018）粤0305执668号的被执行人。 被申请人欧阳蓉、被执行人深圳市深广发建筑工程有限公司未答辩，未举证，未质证。 本院经听证查明，申请人石亮与被执行人深圳市深广发建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初6853号民事判决书发生法律效力后，申请人石亮向本院申请强制执行，执行案号为(2018）粤0305执668号。本院于2019年3月18日作出终结执行的裁定书。 申请人提交的《商事主体登记及备案信息查询单》显示，被执行人深圳市深广发建筑工程有限公司于2014年12月11日成立，认缴注册资本总额2080万元，经济性质为有限责任公司（自然人独资）。被申请人欧阳蓉在被执行人深圳市深广发建筑工程有限公司的认缴出资额为2080万元，出资比例为100%，是被执行人深圳市深广发建筑工程有限公司的唯一股东。 申请人提交盖有被执行人公章的《石亮付款记录》、《转账凭证》拟证明公司存在法人人格否认情况，被申请人支付工资是通过其法人的私人账户支付。 以上事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、《商事主体登记及备案信息查询单》等证据及听证笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被申请人欧阳蓉、被执行人深圳市深广发建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身诉讼权利的处分，本院可以依法裁判。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。针对一人有限责任公司，为防止一人公司的唯一股东滥用公司独立人格和有限责任原则，增强对公司债权人的保护，公司法在举证责任上适用举证责任倒置的特殊规则。被申请人欧阳蓉作为被执行人的唯一股东应当对股东个人财产独立于公司财产负有证明责任。然而被申请人经合法传唤，无正当理由未到庭进行答辩和举证，视为其放弃所享有的程序利益，应承担举证不能的法律后果。申请人提交的《转账凭证》中部分记载付款人为被执行人，部分记载付款人为被申请人，备注均记载工资。现被申请人不能证明被执行人的财产独立于自己的财产，且被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人请求追加被申请人欧阳蓉为(2018）粤0305执668号的被执行人理由成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下： 追加被申请人欧阳蓉为(2018）粤0305执668号案件的被执行人。 各方当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年七月二十二日 书记员  胡海燕
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1997号之二原告：梅钰钏，女，1997年3月17日出生，汉族，住广东省台山市***********之3。公民身份号码：440************042。被告：叶尔安•吐尔德别克，男，2000年5月13日出生，哈萨克族，住新疆尼勒克县****************。公民身份号码：654************812。原告梅钰钏与被告叶尔安•吐尔德别克民间借贷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年7月21日，原告梅钰钏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梅钰钏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅钰钏负担。原告梅钰钏多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  刘浩参人民陪审员  黄伯权人民陪审员  伍育民二〇二〇年七月二十一日法官 助理  陈嘉敏书 记 员  赵妙灯
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2797号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司（统一社会信用代码91440300MA5F50146A），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王亚楠，总经理。被执行人：赵鑫男，1998年1月8日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与赵鑫借款合同纠纷一案中，依法向赵鑫送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年七月二十三日书记员  陈传旭
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1530号原告：周亲，女，1934年09月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李精，女，1971年6月6日，汉族，住上蔡县。系原告女儿委托诉讼代理人：王银霞，河南豫上律师事务所律师。被告：李自成，男，1965年04月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。系原告儿子。被告：李红举,男,1976年10月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李自成。基本情况同上。原告周亲与被告李自成、李红举排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2019年12月27日作出（2019）豫1722民初6014号民事判决，原告周亲对该判决不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2020年03月26日作出（2020）豫17民终524号民事裁定：撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初6014号民事判决；本案发回河南省上蔡县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周亲的委托诉讼代理人李精、王银霞，被告李自成及其被告李红举的委托诉讼代理人李自成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亲向本院提出诉讼请求：判决被告移除擅自埋在原告耕地里的老坟，排除妨碍、恢复原状；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是上蔡县重阳办事处尚堂村小常庄居民，在1998年居委会分给原告家3.19亩的责任田承包耕地，并为原告办理有土地承包经营权证书。后经确权换证，2016年由于原告所在居委会拆迁，被告李自成擅自侵占原告耕地经法院判决原告取得所分耕地的后院地。但二被告不经原告允许擅自将老坟埋在原告的该块耕地上，致使原告无法正常耕种土地，原告多次要求二被告移除老坟，排除妨碍、恢复原状，二被告拒不移除。被告李自成辩称，其与原告系母子关系，该老坟是自家祖坟，老坟里埋葬的是其爷爷和奶奶，同样也是原告的父母，直系亲属都病故了，就剩下自己。祖坟不能乱迁国家对此有规定，应当驳回原告的诉讼请求。被告李红举在原审中辩称，原告系其二奶，此事都是其叔被告李自成处理的。认为应该埋在原告地里，老祖坟不应该移除。经审理查明，原告周亲系被告李自成的母亲，均为上蔡县重阳街道办事处尚堂村小常庄**村民，1998年该村土地调整时，原告周亲及其女儿李精、儿子李学成共分得责任田3.19亩，其中后院地1.03亩，二搭地1.39亩，三搭地0.77亩。李学成死后，原告周亲和被告李自成对土地进行了互换，原告周亲耕种后院地约2.12亩（即含被告李自成分的后院地），被告李自成耕种二搭地、三搭地。2013年，该村组的二搭地和三搭地被征收，现后院地尚未征收。原告周亲在上蔡县重阳街道办事处尚堂村小常庄有两块承包经营土地（即互换后原告周亲耕种的后院地）。2017年6月4日，上蔡县人民政府府为原告颁发了豫（2017）第088849号农村土地承包经营权证，该证显示原告的两块承包地确权面积均为1.03亩，共2.06亩。第一块承包地东至：周亲，南至：沟渠，西至：姜妮坦，北至：沟渠。第二块承包地东至：沟渠，南至：沟渠，西至：周亲，北室：沟渠。后上蔡县在修南三环时，被告李自成爷奶的坟地需起坟，2016年社区通知征地户起坟，2017年清明前后被告李自成因无地，遂与被告李红举等人一起将被告李自成爷奶的坟埋到原告地里，发生本案纠纷。同时查明，现原告周亲随其女儿李精一起生活，被告李自成另独立生活，其二人非同一家庭成员。现被告李自成耕种的地全部被征收。上述事实，有原、被告陈述，本院（2016）豫1722民初1098号民事判决书、（2018）豫1722民初933号民事判决书，驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终2194号民事判决书、土地承包经营权证、照片、村委证明及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，从社会传统习俗来说,人们出于对死者的敬畏,一般死者葬后,非特殊原因,不会起坟迁葬。墓地作为埋葬死者遗体或骨灰的用地,是近亲属追忆、祭奠已逝亲人的特定场所,承载着特殊情感。祖坟是墓主亲属寄托感情、悼念已故亲属的客观载体,系属其近亲属具有的特殊财产。所以坟地一旦确定,其便永久性存在,不能轻易改动。本案中，原、被告之间的侵占土地使用权争议，其实并非排除妨害纠纷,而系迁坟纠纷。在修南三环时，被告李自成爷奶的坟地需拆迁和起坟，被告李自成的父亲及其亲叔辈都已不在人世，其作为孙辈是唯一的男孩，按社区通知必须把爷奶的坟地进行拆迁和起坟。基于此，加上被告李自成的地被全部征收，故将其爷奶的坟起坟到其母亲承包的责任田里。这涉及到殡葬管理，依照国务院《殡葬管理条例》第三条规定:“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作”;第十条:“禁止在下列地区建造坟墓:(一)耕地、林地……”;第二十条:“将应当火化的遗体土葬,或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的,由民政部门责令限期改正”。因此,推行死人火化制是势在必行。本案原、被告发生的纠纷，是在推行死人火葬制度过程中发生的问题。既要考虑到保护集体土地的权利，又要考虑到当地土葬改革的实际情况，本案所涉及的墓葬纠纷不属于人民法院的民事诉讼受案范围,故本案纠纷应由有关部门予以解决。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告周亲的起诉。本案预收的案件受理费100元，退回给原告周亲。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。。审 判 长  张永鹏审 判 员  冯鹏鹏人民陪审员  曹景玉二〇二〇年七月二十六日书 记 员  谢博涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1037号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。住所：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨剑，男，汉族，1972年12月22日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨剑信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序由审判员胡颖独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告杨剑经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计310598.48元（截止2019年8月25日），欠款本金194758.72元，利息57851.88元，违约金57573.22元，账单分期手续费414.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告自2008年10月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××32。截至2019年8月25日累计欠款共计310598.48元整未给付。原告自2016年7月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至法院。被告杨剑未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨剑放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月17日被告向原告申请办理信用卡，被告在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表中签字确认“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。”被告申请所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金以及分期业务手续费的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；分期业务手续费：店面分期手续费按单期0%-1.67%计算，汽车分期手续费按期0%-0.56%计算，非面对面分期单期手续费按0%-1.34%计算，账单分期单期手续费按0.5%-1%计算，最低5元／期。后原告将卡号为43×××32的信用卡交付给被告。被告于2008年11月12日开始使用该信用卡，后出现逾期。截至2019年8月25日，该信用卡个人卡账单被告尚欠原告本金194758.72元、利息57851.88元、账单分期手续费414.66元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨剑于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金194758.72元及截至2019年8月25日的利息57851.88元、分期手续费414.66元，并支付上述欠款本金自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5959元，由被告杨剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年七月七日书记员 赵一瑾
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3415号申请执行人：云南凌克佳贸易有限公司。统一社会信用代码：9153000071948291XF。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区**团******。法定代表人：莫琼芳。被执行人：云南车之汇供应链管理有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6NCUDT6W。住所地;'>住所地：云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****>法定代表人：张琳。本院受理申请执行人云南凌克佳贸易有限公司与被执行人云南车之汇供应链管理有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特795号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月20日向我院申请执行，本案执行标的63,002.01元及利息，执行费845元。本院受理后，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南车之汇供应链管理有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年七月九日书记员 付其银
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1863号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李留武，男，1972年10月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。2019年8月l2日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月6日刑满释放。因本案于2019年12月21日被羁押并于同日被刑事拘留。2020年1月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]440号起诉书指控被告人李留武犯贩卖毒品罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人李留武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月20日晚，被告人李留武在本市天河区某房内，以人民币800元的价格向罗某出售毒品1包后，一起吸食毒品。当日，公安人员到上址抓获李留武和罗某等人，缴获未吸食完的毒品0.32克。经检验，该毒品中检出甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人李留武贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。李留武在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李留武因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。李留武犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李留武判处有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李留武对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年12月20日晚，被告人李留武在本市天河区某房内，以人民币800元的价格向罗某出售毒品1包后，一起吸食毒品。次日零时许，公安人员到上址抓获李留武和罗某等人，缴获未吸食完的毒品0.32克。经检验，该毒品中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李留武的供述；证人罗某、陈某的证言；辨认材料；行政处罚决定书、现场检测报告书、尿检结果照片；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录、电子数据现场检查笔录、电子数据清单；涉案毒品照片、毒品称重照片、吸毒工具照片；现场勘查笔录、检查笔录及现场照片；涉案手机照片、手机截图照片；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的《检验报告》；涉案视听资料；成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书；到案经过；被告人李留武的身份材料；被告人李留武的前科材料。本院认为，被告人李留武无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李留武犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李留武曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。李留武犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李留武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年11月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的毒品、吸毒工具等一批（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年七月二十日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执268号之一 申请执行人:陈金林，男，1971年11月23日出生,汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人:杨攀，男，1987年6月15日出生,汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人陈金林与被执行人杨攀请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤2071民特1646号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人杨攀应向申请执行人陈金林支付劳务费28000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法于2020年3月4日查封杨攀名下的川Ｈ×××××小车（查封期限两年），因该车去向不明，暂未能扣押处理。上述财产需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满1个月前向本院提出申请，逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执268号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  莫健华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9584号 申请执行人：陈**虎，男，1970年9月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市金莉莱珠宝有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区金泉二路****厂房202，统一社会信用代码91440300MA5FLKBQ1M。法定代表人：刘高峰。 申请执行人陈**虎与被执行人深圳市金莉莱珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]1652号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请执行人工资10816.23元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年7月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，申请执行人以其与被执行人庭外协商结算本案所涉工资事宜，向本院申请撤销本案执行及申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。 本院认为，申请执行人与被执行人庭外协商处理本案，并以此为由向本院撤销执行申请及申请解除对被执行人名下所采取的全部强制执行措施，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（横岗）案[2020]1652号作出的民事调解书终结执行； 二、解除对被执行人深圳市金莉莱珠宝有限公司名下价值10816.23元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月二十二日 书记员  柯 毅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1850号 原告：陈烈春，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告陈烈春诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 孙远方
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16718号原告：杨鹏云，男，1984年11月1日出生，汉族，住河北省张家口市宜化县*************，公民身份号码130************130。被告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区****（民营科技园），统一社会信用代码914***********341J。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：徐维平，员工。委托诉讼代理人：王桂华，员工。本院在审理原告杨鹏云与被告完美（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨鹏云于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨鹏云自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告杨鹏云撤回起诉。案件受理费减半收取计443元（原告已预交），由原告杨鹏云负担。审判员 张 航二〇二〇年七月二十一日书记员 蔡家新
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11148号 申请执行人:麦锐洪，男，1968年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 被执行人:谢晓文，男，1964年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人麦锐洪与被执行人谢晓文买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤03民初3941号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款人民币2645290元及利息（以2645290元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年12月1日起算，计至实际清偿之日止，并扣减已支付的50000元），支付案件受理费15981.16元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款及在财付通支付科技有限公司账户余额共计人民币1974.11元，轮候查封被执行人名下位于深圳市南山区××房产（不动产证号：××），上述房产本院已致函深圳市宝安区人民法院参与分配。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并采取拘留措施。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月十日 书记员  谢 晨
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5099号原告：何小华，女，汉族，1974年7月25日出生，住重庆市合川区。被告：程远学，男，汉族，1974年10月8日出生，住重庆市合川区。原告何小华与被告程远学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小华、被告程远学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小华向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告及时偿还原告借款30,000元及资金占用利息(利息以30,000为基数从2019年9月21日起按年利率6%计算至付清为止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借钱，原告借给被告现金30,000元，被告出具借条一份给原告，约定借款时间为一年。到期后原告多次向被告索要无果，故诉至法院，诉请如前。被告程远学辩称，借款属实，之前偿还了部分利息，现在经济困难，请求分期付清本金及利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款，2014年左右，原告出借现金30,000元给被告，期间，被告向原告支付部分利息。2018年9月20日，被告向原告出具借条一张，载明“今在何小华借到人民币（30000）叁万元整。借款人：程远学借款日期2018年9月20日至2019年9月20日”。此后，被告未偿还借款。原告催收被告还款无果，故起诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的借贷合同受法律保护，对双方当事人产生约束力。本案中，被告向原告借款，原告支付了借款，原、被告之间民间借贷合同成立。该借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该民间借贷合同有效。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款30,000元的诉讼请求予以支持。关于利息计算问题。原告要求被告支付利息（以30,000元为基数，从2019年9月21日起，按照年息6%计算至本息付清之日为止）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告程远学在本判决生效后十日内偿还原告借款30,000元及利息（以30,000元为基数，从2019年9月21日起，按照年息6%计算至本息付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告程远学负担，限被告程远学在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二〇年七月三十日法官助理  马 丽书 记 员  杨智尹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1097号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈思吉，男，1990年2月3日出生，汉族，中专文化，四川省资阳市乐至县人，户籍所在地四川省资阳市乐至县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年9月27日被本院判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金八千元；因实施驾驶证在吊销期间驾驶除摩托车以外的非营运机动车的违法行为，于2020年5月6日被云南省昆明市公安局交通管理局处以拘留15日的行政处罚；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年6月2日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。经本院决定逮捕，于2020年7月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕521号起诉书指控被告人陈思吉犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南大朋律师事务所李云健律师为被告人陈思吉提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人陈思吉到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月16日22时41分许，被告人陈思吉饮酒后驾驶云Ａ×××**号“三菱”牌小型轿车行驶至昆明市北口处配合民警进行交通违法行为检查。民警检查时，发现被告人陈思吉涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取其血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为86.95ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人陈思吉已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人陈思吉在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人陈思吉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人陈思吉静脉血乙醇含量为86.95毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；被告人属于无证驾驶机动车；被告人曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人陈思吉二个月拘役，并处罚金的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人陈思吉具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人陈思吉因为本案的驾驶证被吊销期间驾驶摩托车以外的非运营机动车的违法行为被行政拘留15日，行政拘留已经执行完毕，应予以折抵刑期。据此，根据被告人陈思吉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈思吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，折抵15日刑期，即自2020年7月15日起至2020年8月30日止；罚金已缴纳二千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年七月十六日书记员  马江
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤18刑更2058号 罪犯胡志艳，男，1976年8月21日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2008年11月18日作出(2008)东中法刑一初字第416号刑事判决，以被告人胡志艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯胡志艳死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年1月11日作出（2012）粤高法刑执字40号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）粤高法刑执字1568号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更318号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2033年11月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省英德监狱认为，罪犯胡志艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡志艳减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯胡志艳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分3740分，折换成表扬6个，剩余考核分140分；累计扣10分，最高一次扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯胡志艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯胡志艳系累犯，且属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯胡志艳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2033年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏碧映 审判员  李培东 审判员  张廷青 二〇二〇年七月七日 书记员  张媛媛
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初352号原告：黄某，男，1975年12月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：肖**明，松滋市刘家场镇法律服务所法律工作者。被告：钱某，女，1992年12月24日出生，土家族，咸丰县人，住。原告黄某与被告钱某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人肖**明、被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告婚约期间为其支付的首付车款10万元；购买的钻戒、手镯、钻石项链合计40293元；2015年至2019年6月3日分期微信转款125000元，总计265293元。事实和理由：2015年下半年，原、被告经人介绍相识，随后便确立恋爱关系。恋爱期间，为增进双方感情，原告分别于2018年7月8日、2019年1月27日、2019年4月25日给被告购买手镯、钻戒、钻石项链共计花去人民币40293元。2018年9月19日，被告购买轿车时原告为其支付首付款10万元。原告与被告从2015年至2019年6月3日交往期间，原告通过手机微信转账给被告125000元。原告认为与被告即将步入婚姻殿堂，但被告却在2019年6月3日收到原告给其微信转账5000元之后便音讯全无，原告通过多方打听，被告却在××××年××月××日便与他人在松滋市民政局办理了结婚登记。被告的行为给原告的身心健康造成了极大伤害，在社会上造成极坏的影响。现原告为维护自己的合法权利，特具文起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。钱某辩称，1.原告诉称因婚约为本人支付首付车款10万元，购买钻戒、手镯、钻石项链合计40293元，与客观事实严重不符，不应得到支持；2.原告诉称的在2015年至2019年6月3日分期微信转账金额，是双方在同居期间，原告与本人的日常消费及因本人多次人工流产手术原告给予的经济补偿费用；3.原告称在2019年6月3日给本人转账5000元后本人就音讯全无，与客观事实严重不符，实则本人因家里发生重大变故，回去处理家人后事，且原告是知情的，并非其诉称的本人下落不明，了无音讯。本院经审理认定事实如下：2015年下半年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，后原、被告同居至2019年6月3日。同居期间原告给被告购买手镯一个、钻戒一只、钻石项链一条。从2015年6月14日起至2019年6月3日期间，原告通过手机微信转账给被告119026元。原、被告同居期间，被告多次流产。被告于2019年6月3日收到原告给其微信转账5000元后便未与原告联系。被告于××××年××月××日与他人在松滋市民政局登记结婚。审理中调解未果。同时查明，2018年9月19日，原、被告购买鄂Ｄ×××**东风日产逍客牌轿车时支付首付款10.56万元，按揭贷款6.5万元（从2018年10月26日起至2020年3月26日止，每月还款3611.11元）。截止2019年5月26日，被告已还款28888元。上述事实，有原、被告身份信息，银行转账明细，微信转账凭证，松滋市妇幼保健院证明，汽车销售合同，发票，行驶证复印件，还款计划表确认函，结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证证实。本院认为，本案审理的是同居关系析产纠纷。原、被告同居期间购买的小轿车一辆，按一般共有财产处理，对共有的动产没有约定的，视为按份共有，按份共有人对动产享有的份额没有约定的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。原、被告同居期间双方共支付车款为134488元，因不能确定出资额，该车款视为等额享有；该车登记在被告名下并一直由被告使用，且被告现与他人结婚，故被告应给付原告车辆分割款67244元。同居期间原告给被告购买的手镯一个、钻戒一只、钻石项链一条，系赠与行为，不再予以返还。原告于2019年5月29日、5月31日、6月3日分别给被告转款5000元、1000元、5000元，共11000元。因2019年6月3日后被告便与原告失去联系，故该款应平均分割，被告应给付原告分割款5500元。原告要求被告返还同居期间原告通过微信的其他转款，被告表示该款用于其两人同居期间的正常开支及流产补偿，因原告无相关证据加以反驳，故对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院》第8条、第10条之规定，判决如下：一、原、被告共有财产鄂Ｄ×××**东风日产逍客牌轿车归被告钱某所有，被告钱某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某车辆分割款67244元，财产分割款5500元，共计72744元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告黄某负担1831元，被告钱某负担809元（该款已由原告黄某预交，被告钱某于上述付款期限内一并迳付给原告黄某，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡锦芬二〇二〇年七月二十八日书记员  曾晶晶
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3835号上诉人（原审被告）：邓艳青，女，1974年1月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区********，公民身份号码430************926。上诉人（原审被告）：陈锦贤，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省中山市东区*******，公民身份号码442************378。被上诉人(原审原告）：阮泳梨，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区*******************，公民身份号码442************022。委托诉讼代理人：董丹云，广东正鸿律师事务所律师。原审被告：黄龙斌，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************931。原审被告：中山市睿盈教育科技有限公司，住所地广东省中山市*************************，统一社会信用代码9***************。法定代表人：陈国坚原审被告：伍世东，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市****************，公民身份号码510************919。原审被告：钟国威，男，1991年5月8日出生，汉族，住广东省遂溪县********，公民身份号码440************11X。上诉人邓艳青、陈锦贤因与被上诉人阮泳梨及原审被告黄龙斌、中山市睿盈教育科技有限公司、伍世东、钟国威民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初18304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓艳青、陈锦贤在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，邓艳青、陈锦贤应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人邓艳青、陈锦贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年七月二十九日书记员  罗海欣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3899号申请执行人：徐子奕，男，2009年10月1日生，汉族，住昆山市。法定代理人：俞某，女，1983年1月27日生，汉族，住昆山市，现住昆山市，系徐子奕母亲。被执行人：徐明敏，男，1981年6月26日生，汉族，住昆山市。申请执行人徐子奕依据本院作出的(2014)昆少民初字第00396号民事调解书向本院申请强制执行,依据民事调解书：徐明敏自2014年11月起每月支付徐子奕生活费1200元，教育费、医疗费由徐明敏承担50%，至原告独立生活时止，具体支付方式：生活费于每月25日前支付，教育费、医疗费由原告每三个月凭发票与被告结算，徐明敏于结算后十日内支付。申请人于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费、教育费64142.60元的50%，即32071.3元（具体详见申请人提供的2018-4月至2020-1月医疗费用及教育费清单）。本院于当日立案受理。2020年5月18日经双方核对，徐明敏已支付的医疗费、学费，具体为：于2018年8月17日支付了2018年5月15日至2019年8月15日的医疗费210.16元、于2020年5月11日支付了2018年8月至2020年5月的医疗费221.11元；于2018年9月5日支付了2018年9月开学伙食费360元、于2020年5月11日支付了2019年2月开学伙食费360元。执行过程中，被执行人徐明敏对申请人提供的总学费61840元有异议，认为这些费用不属于调解协议中约定的教育费用，不是必须的，也未经被执行人确认，请求不予执行。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，俞某与徐明敏离婚时，双方对教育费达成了协议，由徐明敏承担50%的教育费。但双方对教育费的范围存在争议。本院认为，教育费应是九年制义务教育、高中阶段以及尚未独立生活的成年子女在校就读时所发生的必要的、合理的费用，如果超出此范围，双方应特别进行约定。本案中，申请人参加的昆山市周市学林英语交流中心、昆山小主人文化传媒有限公司、小主人报社、昆山市新越林培训中心有限公司、昆山市游泳馆等所发生的总计61840元培训费，均不是法律规定的必要的教育费，培训前也未经被执行人同意，因此其要求被执行人承担该部分50%的费用没有依据，本院应驳回申请人该部分的执行执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回徐子奕要求徐明敏支付教育费61840元50%的执行申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月七日书 记 员  石岐锋
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执163号申请执行人:徐锦峰，男，1968年1月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人:项鹏，男，1962年12月31日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行徐锦峰与项鹏买卖合同纠纷一案中，经过网络查控系统对项鹏的银行账户、网络资金、不动产、车辆等财产查控，未发现其他有可供执行的财产，对项鹏采取了限制消费、纳入失信被执行人名单强制措施，本院并向申请执行人反馈了对被执行人财产调查、处置情况，申请执行人认可本院调查处置意见，并同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年七月三十日书记员  李 振
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)粤0105执恢72号 本院在执行梁维美申请执行徐标、黄健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐标、黄健未履行生效法律文书确定的义务，并具有有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将徐标（公民身份号码）黄健（公民身份号码），纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十日