江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终486号上诉人（原审原告）：张蕾，女，1988年1月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：金辉，男，1988年8月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。上诉人张蕾因与被上诉人金辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初15007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张蕾上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判，判决金辉归还金雷借款本金349000元，并按照日千分之二赔偿利息的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由金辉承担。事实和理由：一、关于54万元借条中剩余的19万元，张蕾虽然出具了一份《承诺书》，但通过张蕾提供的录音可见，金辉正是利用张蕾被他人追债的机会，以签承诺就给30万，不签一分都不给来逼迫张蕾签订该承诺书，存在明显的乘人之危，胁迫张蕾之嫌。该《承诺书》并非张蕾的真实意思表示，不合理不合法，不应予以采信。二、关于张蕾代金辉归还李国柱的7万元。张蕾就该7万元写的《承诺书》与前述的情况一样，系张蕾在被金辉胁迫之下写的，并非其真实意愿，且该《承诺书》表述为“因借条丢失”，张蕾并未放弃如找到该原件向金辉主张的权利。三、关于张蕾代金辉归还王冰的5万元。金辉也认可张蕾向李贵州借款代其归还5万元的事实，而在其未向法庭提供任何李贵州免除张蕾债务的证据下，一审判决贸然认定“金辉称该款项其已与案外人李贵州达成还款协议”，于事实无据。且张蕾向一审法院提供的银行流水可见，张蕾已归还李贵州3万元，对此，一审法院均忽略，明显属于未查明事实。金辉辩称，一审认定事实清楚。张蕾作为完全行为能力人，应当对其签订的承诺书承担相应责任。不存在欺诈、胁迫等行为。一审中也并没有看到证明54万元的转账或借款凭证，请求驳回张蕾的上诉请求。张蕾向一审法院起诉请求：1.请求判令金辉向张蕾归还借款人民币399000元，并赔偿张蕾的利息损失按照日千分之二计算，自2018年9月19日至实际归还之日止；2.本案的诉讼费用由金辉承担。审理中,张蕾变更第1项诉讼请求为请求判令金辉向张蕾归还借款人民币418641元并赔偿张蕾的利息损失(按照日千分之二计算，自2018年9月19日至实际归还之日止)。一审法院认定事实如下：2018年9月19日，金辉向张蕾出具协议书，载明：金辉与张蕾离婚后，为骗取张蕾信任，以编造好好过日子为由，多次从张蕾处通过银行、微信、支付宝转账以及现金等方式诈骗到了540000元，我保证在2018年10月30日前把540000元全部还清，如若到期未还，每逾期一日则日逾期利息按千分之二计算。本人金辉确认以上内容属实，本人自愿签订该协议。原告提供中国农业银行交易明细自2018年6月至2018年8月，张蕾共向金辉转账233900元，张蕾称剩余款项系通过微信及现金交付。2018年10月20日，张蕾出具收据，载明：今收到金辉返还的伍万元现金，余款49万元未收到。2018年8月12日，案外人李国柱与金辉签订《借款合同》，金辉向案外人李国柱借款70000元，张蕾作为担保方。2018年10月25日，案外人李国柱出具收条，载明：今收到张蕾还借款70000元。自2018年10月至2019年2月，经核算，张蕾通过支付宝共向金辉转账58294.19元，其中,2018年10月4日，金辉向张蕾出具借条，载明：今向张蕾借款10000元，本月30日前归还；2018年10月17日，金辉向张蕾出具借条，载明：今向张蕾借款10000元，本月30日前归还。2018年12月3日，张蕾向金辉出具承诺书，载明：本人张蕾与金辉离婚后，金辉向本人借款合计54万，经本人同意以30万了结债权债务，本人收到金辉30万后放弃其余债权，本人与金辉从此再无债权债务关系，今后再无瓜葛，特此承诺。张蕾又向金辉出具说明:因本人担保金辉柒万元单子借款单子丢失,这笔钱本人不再追究。同日，金辉通过其叔叔金秋荣中国建设银行账户向张蕾转账300000元，案外人金秋荣在转账明细单上注明，此30万元是本人帮金辉还给张蕾的。2018年12月3日张蕾、金辉之间对话录音，“张蕾：这个主意是谁想出来的额?是你哥吗?是你那个派出所的哥吗?金辉：我怎么知道啦。莫名其妙的说还30万。张蕾：是的呀，欠六十几万还三十几万。要么就要。不要么就一分钱都不要要。趁我现在急用钱威胁我。张蕾：就是说这个54万有没有包括我帮你还掉的三毛的7万块钱?还有我后面借给你的钱呢?如果这个的话就不是54万了呀，怎么说呢这个钱。金辉：那么这样永远谈不拢了。张蕾：就是这后面的钱我是送给你吗?那肯定不可以的咯。金辉：我现在没有钱，等我有了之后给你。”“金辉：就是借条那张纸，就是你帮我担保的那张纸，借条丢失，钱意思就是不追究了。张蕾：就是说，怎么说来的?金辉：我前面不是借的那个钱吗，问三毛借的钱不是你帮我担保的吗，那个7万块钱，因借条丢失，那个钱意思就是不追究了.意思就是不要了。张蕾：什么意思我还是没听懂。你重新再说一遍。怎么写你说，是不是不写这个东西就是不给我钱?对吗。金辉：跟你说了你写好了给他看就马上转你了，你烦得不得了。张蕾：好的，怎么写，你说。”2018年12月20日，案外人李贵州向张蕾转账50000元，然后张蕾向案外人王冰账户转账50000元，附言为金辉还款。金辉称该款项已与案外人李贵州达成协议，由金辉进行偿还。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，金辉于2018年9月19日向张蕾出具协议书，将之前的借款进行对账确认金辉向张蕾共借款540000元，2018年10月20日金辉向张蕾归还50000元，张蕾于2018年12月3日向金辉出具承诺书，金辉向张蕾借款540000元以300000元了结，通过双方的对话录音张蕾陈述“这个54万有没有包括我帮你还掉的三毛的7万块钱?还有我后面借给你的钱呢?如果这个的话就不是54万了呀；就是这后面的钱我是送给你吗?那肯定不可以的咯。”金辉回复“我现在没有钱，等我有了之后给你。”，根据双方对话，该院确认张蕾出具的承诺书双方均认可系针对2018年9月19日协议书中的款项以300000元了结，不应包含之后的借款，该300000元金辉已通过案外人账户支付。在协议书签订后张蕾通过支付宝共向金辉转账58294.19元，对张蕾主张的该部分借款该院予以支持。关于张蕾主张的利息，因其中20000元借款约定还款时间为2018年10月30日，未约定利息，该院认定以20000元为基数，按年利率6%，自2018年10月31日起计算至实际支付之日止；剩余38294.19元借款对利息及还款时间均未约定，该院认定以38294.19元为基数，按年利率6%，自起诉之日（2019年8月1日）起计算至实际支付之日止。关于张蕾担保金辉支付案外人李国柱70000元，通过双方的对话录音金辉陈述“问三毛借的钱不是你帮我担保的吗，那个7万块钱，因借条丢失，那个钱意思就是不追究了，跟你说了你写好了给他看就马上转你了。”张蕾回复“好的，怎么写，你说。”，后张蕾书写说明担保金辉的70000元借款不再追究，根据双方对话及张蕾书写的说明，双方已对该笔款项达成一致张蕾不再追究，故对张蕾主张金辉偿还该笔款项的诉讼请求，该院不予支持。关于张蕾主张向案外人李贵州借款代金辉还给案外人王冰的50000元，金辉称该款项其已与案外人李贵州达成还款协议，张蕾可依照法律规定另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：金辉于判决生效之日起十日内归还张蕾借款58294.19元并支付利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2018年10月31日起计算至实际支付之日止；以38294.19元为基数，按年利率6%，自2019年8月1日起计算至实际支付之日止）。案件受理费7286元，减半收取3643元，由张蕾负担3111元，金辉负担532元。二审经审理查明，2019年1月9日，张蕾向李贵州转账1万元，2019年1月13日，张蕾向李贵州转账1万元。二审中，李贵州到庭陈述，张蕾的上述两笔转账就是对于2018年12月20日出借5万元的还款，剩余的3万元其已与金辉达成协议由金辉归还，不再要求张蕾继续偿还。金辉对此无异议，并陈述张蕾给付李贵州的2万元，就是其给张蕾的，在2019年1月，一次一万，一次五千，都是交付的现金，交付时张蕾没有说明是用于归还李贵州。张蕾陈述，没有收到金辉的一万五。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《承诺书》是证明张蕾与金辉就双方债权债务结算达成合意的重要证据，具有较强的证明力。张蕾主张2018年12月3日书写的两份《承诺书》系受到金辉胁迫产生，但未能提供证据证明，本院不予采信。尽管张蕾于二审中提供其为金辉向李国柱借款7万元提供担保的借款合同原件，但其于2018年12月3日书面确认不再追究，应视为其已作出放弃向金辉追偿的意思表示，故一审判决不予支持张蕾要求金辉偿还7万元的该项诉讼请求，并无不当。关于张蕾主张向案外人李贵州借款代金辉还给案外人王冰的5万元，因其已向李贵州归还2万元，李贵州也仅就剩余3万元与金辉达成还款协议，故张蕾有权要求金辉偿还2万元。金辉称张蕾向李贵州归还的2万元系其向张蕾交付的现金，但未能对此提供证据证明，本院不予采信。因双方对利息及还款时间均未约定，本院认定以2万元为基数，按年利率6%，自张蕾向一审法院起诉之日（2019年8月1日）起计算至实际支付之日止。综上所述，张蕾的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初15007号民事判决；二、金辉于本判决生效之日起十日内归还张蕾借款78294.19元并支付利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2018年10月31日起计算至实际支付之日止；以58294.19元为基数，按年利率6%，自2019年8月1日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3643元，由张蕾负担3050元，金辉负担593元。二审案件受理费6535元，由张蕾负担6110元，金辉负担425元。本判决为终审判决。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二〇年七月二十二日法官助理  沈可尧书记员马歆悫