山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终853号 上诉人（原审原告）：山东华驰变压器股份有限公司。住所地：成武县白浮图镇枣曹路150公里处。 法定代表人：陈同会，董事长。 委托诉讼代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘兆江，男，1970年9月23日出生，汉族，住成武县。 上诉人山东华驰变压器股份有限公司（以下简称华驰变压器公司）因与被上诉人刘兆江劳动争议一案，不服山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华驰变压器公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审变更后的诉讼请求，或者发回重审；一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定刘兆江2017年7月31日后工资仍为4200元错误，应为3850元。从2017年8月1日至2018年4月17日发放工资时拒绝领取工资，确借工资23000元，并非20000元。对其中的3000元借款一审认定是出差所借无证据；被上诉人对仲裁委认定上诉人拖欠工资额11500元无异议，且未对此提起诉讼，应视为对减少的部分权利的放弃。2、支持经济补偿金33600元错误。刘兆江拒绝领取工资，并非上诉人不发放工资，且主动辞职，提出解除劳动合同，不应支付其经济补偿金。3、一审支持上诉人支付刘兆江基本养老金单位应缴部分4935元错误。该款项系刘兆江同意替单位垫付，属于未报销款项，不属劳动争议案件审理范畴。 刘兆江辩称：上诉理由没有事实根据。本案经成武县人事争议仲裁委员会及成武人民法院查明的事实，已经证明上诉人故意拖欠刘兆江工资，未支付经济补偿金，未缴纳养老保险等事实，对该事实刘兆江向仲裁委及成武法院提交了充分的证据，仲裁委及成武法院作出裁决，虽然对裁决的事项及其上诉人当时的诉求有所不满，但未提起诉讼，上诉人为了继续拖欠承担义务滥用诉权，利用廉价的司法资源逃避责任，请法院对其诉求依法驳回。 原审原告华驰变压器公司向一审法院起诉请求：请求判决原告不向被告支付工资11500元、不向被告支付解除劳动关系补偿金33600元、不向被告支付其个人缴纳的养老保险单位部分4935元。 一审法院认定事实:2010年5月份，被告刘兆江进入原告处工作，双方未及时签订劳动合同，2014年7月23日，原、被告签订劳动合同，确定劳动合同期限自2014年7月23日至2017年7月22日止，劳动报酬为:根据岗位，浮动工资。合同到期后，双方未再续签劳动合同。2015年初，被告被调往集团公司下属山东印鸿电气有限公司，2017年7月31日，被告被调回原告工艺部工作，但文件中未明确被告的工资标准。后双方因被告工资问题发生争议，2018年4月17日，被告以“2017年至今工资未能到位，多次找领导未能解决”为由，申请离职，原告予以批准。因原告未及时为被告缴纳基本养老保险，被告于2018年12月10日补缴2017年7月至2018年4月的基本养老保险，替原告垫付单位应缴部分及利息共计4935元，原告同意给予报销。 关于被告刘兆江工资数额的问题，该院认为，被告在调入山东印鸿电气有限公司之前，与原告签订为期三年的劳动合同，基本工资为3850元/月，劳动合同期限内，被告调入山东印鸿电气有限公司工作，其工资为4200元/月，调回原告处工作的文件中未明确被告的工资，且原、被告之间的劳动合同期限已届满，双方未再续订书面劳动合同，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故认定被告调回原告处的工资为4200元/月；关于原告是否存在“未及时足额支付劳动报酬的”情形，如前所述，被告调回原告处的工资为4200元/月，原告按月工资3850元发放，且发放不及时，该院认定原告存在“未及时足额支付劳动报酬的”情形；关于被告预借工资数额的问题，原告提供5份借（领）据，其中4份注明为预支工资，被告予以认可，另一份3000元的借据，被告不认可是预支工资，而是出差所用，原告亦未能提供其他证据佐证，认定被告预借工资数额为20000元；关于被告在山东印鸿电气有限公司工作期间的出差借据及报销凭证问题，因该问题不属于本劳动争议案件的审理范畴，与本案不具有关联性。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”本案被告刘兆江自2010年进入原告处工作，2014年7月份签订劳动合同，期间，在集团内部调整工作，劳动合同期满后，虽未再续订劳动合同，被告仍在原告处工作，原告亦未表示异议，原、被告之间存在劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”自2017年8月1日至2018年4月17日，原告未及时足额向被告发放工资，违反上述法律规定，原告应当足额补发，被告借支的工资应予以扣除。原告应向被告支付的该期间的工资总额为35980元（4200元×8+4200元÷30×17），扣除被告借支工资20000元，原告应向被告支付拖欠的工资15980元；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”2018年4月份，因原告未及时足额向被告发放工资，被告提出辞职，原告应按照上述法律规定向被告支付八个月的经济补偿33600元；按照法律规定，用人单位向劳动者支付的劳动报酬中包括社会保险，即用人单位为劳动者直接向政府和保险部门支付的失业、养老、人身、医疗、家庭财产等保险金。原告未及时为被告缴纳基本养老保险，被告代缴的基本养老保险原告应缴部分及利息共计4935元，原告应支付被告。 综上所述，原告诉请不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决：一、原告山东华驰变压器股份有限公司向被告刘兆江支付拖欠的工资15980元。二、原告山东华驰变压器股份有限公司向被告刘兆江支付解除劳动关系经济补偿金33600元。三、原告山东华驰变压器股份有限公司向被告刘兆江支付其个人缴纳的基本养老保险原告应缴部分4935元。四、上述一、二、三项于判决生效后5日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。 本院二审期间，刘兆江向本院提交如下证据：1、与胡良清（公司总经理，代理董事长）的短信及与陈同会（公司董事长）的短信，拟证明2017年8月1日以后的工资按印鸿公司标准计算。2、提交上诉人公司签到表、会议记录、考勤表、放假通知、员工程传宝工资单，拟证明刘兆江离开后，上诉人公司正常运营。华驰变压器公司质证认为，证据1、2均不属于新证据，在一审中被上诉人应当提交未提交，不能作为新证据认定。对证据1，未提供原始载体，内容与被上诉人的证明目的不相符，在被上诉人与胡聊天记录中，胡明确表示还按以前在华驰的标准发，根本没有显示按印鸿公司标准发放工资；在与陈聊天记录中，所有内容均是被上诉人一人进行发送，陈并未回复答应按印鸿公司标准发放工资；对证据2，为复印件，即使真实的情况下，只能说明华驰公司部分人员进行上班，并非全体人员在岗上班，该证据与本案不具有直接关联性，无法核对这组证据的真伪，程传宝工资单与本案没有关联性。对以上两份证据不应采信。 本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：关于刘兆江2017年7月31日后工资数额的问题。刘兆江在调入山东印鸿电气有限公司之前，与华驰变压器公司签订为期三年的劳动合同，基本工资为3850元/月，劳动合同期限内，调入山东印鸿电气有限公司工作的工资为4200元/月，2017年7月31日调回上诉人处工作，未明确工资数额，因双方之间的劳动合同期限已届满，且未再续订书面劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故一审认定认定刘兆江2017年7月31日后的工资为4200元/月符合法律规定。被上诉人认为对仲裁委认定上诉人拖欠的工资额为11500元，刘兆江无异议亦未对此提起诉讼，应视为对减少的部分权利的放弃，但未提供在法律依据，该主张不予支持。 关于刘兆江借款数额认定的问题。华驰变压器公司提供刘兆江5份借（领）据计款23000元，其中4份注明为预支工资，共20000元，刘兆江亦予认可，对另一份3000元的借据，刘兆江不认可是预支工资，而是出差所用，华驰变压器公司亦未能提供其他证据证明系预支工资，其性质无法查明，故一审认定刘兆江预借工资数额为20000元并无不当。 关于应否支持经济补偿金的问题。刘兆江以华驰变压器公司为及时足额支付劳动报酬为由要求解除双方劳动合同并请求支付经济补偿金，符合劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，华驰变压器公司称该情形系由刘兆江拒绝领取工资所致，并非上诉人不发放其工资，但并未对该主张提供证据予以证实，该项上诉理由不能成立。 关于垫付基本养老保险应否支付的问题。因华驰变压器公司未及时为刘兆江缴纳基本养老保险，刘兆江于2018年12月10日补缴2017年7月至2018年4月的基本养老保险，其中包括应由单位支付的部分及利息共计4935元，是华驰变压器公司法定缴纳义务，刘兆江已经垫付，华驰变压器公司应予支付。 综上，华驰变压器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人华驰变压器公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 李 锋 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈有为 书 记 员 陈 晨