广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初647号 原告：郭楚明，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：李文锋，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 被告：叶平，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地广西苍梧县，现住广西梧州市长洲区。 被告：叶荣祥，男，1959年3月6日出生，汉族，住广西苍梧县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所律师。 原告郭楚明与被告叶平、叶荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭楚明及其委托诉讼代理人李文锋，被告叶平及其委托诉讼代理人李柱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭楚明向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶平归还原告借款本金220500元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，直至借款归还完毕时止）；2.判令被告叶荣祥对被告叶平上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告叶平是京南老乡和朋友关系，被告叶平于2011年8月22日、10月16日、11月29日、12月20日，2012年3月6日、3月29日以急需资金周转为由，分别向原告借到现金6万元、6万元、4万元、3万元、3万元、6万元、6万元，合计借款34万元，并立下借条。借条写明被告叶平因资金周转，向原告借现金6万元、6万元、4万元、3万元、3万元、6万元、6万元等。被告叶平立下借条以后，原告通过现金方式将上述借款支付给被告叶平，被告叶平将借条交由原告收执。被告叶平借到款项后，长期没有还款，原告多次向被告叶平追讨欠款，但被告仍未还款，只是在2013年3月31日书写分期还款协议。分期还款协议写明被告叶平共收到原告现金34万元，现因个人特殊原因无法一次性还清，经双方协商，现决定分五年还清（即从2013年至2017年共五年），具体还款为：2013年还6.8万元，2014年还6.8万元，2015年还6.8万元，2016年还6.8万元，2017年还6.8万元。被告叶平在分期还款协议书还款人处签名及被告叶荣祥在担保还款人处签名。 两被告书写分期还款协议后，没有按承诺归还原告的借款，被告叶平仅在2014年春节至2018年12月17日期间还款共119500元，剩余220500元借款一直没有归还，原告虽多次向两被告追讨尚欠借款，但两被告至今未归还。被告叶荣祥是被告叶平担保还款人，其应对叶平上述借款及利息承担连带清偿责任，以维护原告的合法权益。 被告叶平辩称，答辩人已足额偿还原告的借款，与被答辩人之间不存在民间借贷关系，请求驳回被答辩人的起诉，理由如下：一、2011年8月至2012年3月，被答辩人向答辩人出借的款项为167900元，交付方式为银行转款，交付借款的数额未按照借条约定的数额进行交付，答辩人于2011年8月22日收到借款56000元，2011年10月29日收到借款28500元（该笔借款是2011年11月29日补写的借条），2011年12月20日收到25800元，2012年3月6日收到57600元，合计167900元。2011年10月16日的借款不存在，2012年3月29日借条的借款并未交付；二、答辩人在2011年8月至2012年11月期间共向原告偿还借款149500元，2014年春节至2018年12月共偿还128500元，上述合计278000元，已经超过应还款数额，针对超出的数额答辩人保留向被答辩人追偿权利。 被告叶荣祥辩称，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的起诉。被答辩人依据《分期还款协议》要求答辩人承担连带保证责任，协议约定的最后还款期限为2017年底，依据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被答辩人未在保证期限内要求保证人承担保证责任，则免除答辩人的保证责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了《分期还款协议》、借条、叶平还款记录及中国农业银行卡交易明细清单，微信记录截图、被告房产证书复印件等证据，被告依法提交了中国农业银行2011年8月至2012年9月期间的银行流水；本院依被告申请依法调取了郭楚明的银行历史明细。结合原、被告的举证、质证和庭审笔录，本院将根据案件具体情况，对上述证据的关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告叶平系朋友关系。被告叶平于2011年8月22日以急需资金周转为由，向原告借款并立下借条两张，其中一张借条载明：“因资金周转，现向郭楚明借现金陆万元（小写60000元）”，另一张借条载明“本人借郭楚明人民币60000元（陆万元）正”。当日，原告通过银行转账56000元给被告叶平；2011年10月29日，被告叶平向原告借款，当日，原告通过其银行账户转款28500元给被告叶平；11月29日叶平写下借条一张，借条载明“因资金周转，现向郭楚明借现金叁万元（小写30000元）”。2011年12月20日，被告叶平再向原告借款并写下借条一张，其上载明“本人叶平（身份证4504211987××××××××）向郭楚明借款叁万元正（30000元）”。同日，原告通过其银行账户转款25800元给被告叶平；2012年3月6日，被告叶平向原告借款并立下借条一张，该借条写明：“本人叶平（身份证4504211987××××××××）今向郭楚明借款陆万元”。同日，原告通过其银行账户转款57600元给被告叶平；2012年3月29日，被告叶平找到原告借款并写下借条一张给原告收执，其上写明“本人叶平因资金周转，现向郭楚明借款陆万元（60000元正）”。被告叶平在2011年9月22日至2012年11月30日通过其银行账户转款共24笔合计129000元给原告。 2013年3月31日，原告郭楚明与被告叶平、叶荣祥达成一份《分期还款协议》，该协议内容为：“叶平共在郭楚明处拿现金叁拾肆万元正（小写34万元）。现因个人特殊原因无法一次性还清。经双方协商，现决定分五年还清（即从2013年至2017年共5年），具体还款为：二〇一三年还六万捌仟元（小写68000元）；二〇一四年还六万捌仟元（小写68000元）；二〇一五年还六万捌仟元（小写68000元）；二〇一六年还六万捌仟元（小写68000元）；二〇一七年还六万捌仟元（小写68000元）。还款人叶平，担保还款人叶荣祥”。之后，被告叶平从2014年春节至2018年12月17日共向原告还款119500元。 2018年1月22日至2019年5月31日原告通过其手机微信催促被告叶平还款，其中，2019年3月24日，被告在微信上回复原告“你再等等吧，好吗，现在一直筹着钱的”，原告再问“也这样吧，你也困难，你一次性给五万元，你欠的就当还清了，不用你还了”、“你自己想想”。被告叶平回复“一次性5万？”原告回复“是”，“这就通开这件事了”，叶平问“限期什么时候，我跟我爸妈好说”，原告回复“六月份结束之前”，叶平答“得”，原告回复“好”，叶平回答“真是万分感谢，我爸妈刚算了一下时间，应好5月30日可能怕会差一些，可否6月15号前，我爸办理退休手续到时候有公积金，我们可以时间充裕一点点，如果到时候6月15号前再不还一次性5万，就起诉我们，这样可否？”原告回复“可以”，叶平答“多谢多谢，钱快筹得够，就尽快还，实在多谢”，原告回复“好”。此后，被告没有按上述计划时限内还款，原告起诉至本院成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶平向原告郭楚明借款形成借贷关系，有原告提供的分期还款协议、借条、微信聊天记录、银行流水等予以印证，被告叶平向原告借款事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。原告与两被告于2013年3月31日达成《分期还款协议》后，被告叶平向原告还款119500元，但原告认为被告未按约定还足借款，于2019年3月24日，原告与被告叶平通过微信的方式进行协商，并达成还款协议：由被告叶平在2019年6月15日前一次性归还50000元给原告，即算还清全部借款。该协议是原告与被告叶平就借款金额、还款时间多次协商后，最终达成一致意见，系双方的真实意思表示，对对方均有约束力，被告叶平没有按约定期限还款构成违约，应承担相应的违约责任。 根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分“关于合同纠纷案件的审理”之（三）关于借款合同：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，原告主张利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算应变更为利息以尚欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2020年4月27日起计至实际付清之日止。被告叶荣祥作为保证人，保证期限在2018年6月已经到期，原、被告未重新约定保证期间，也没有时效中止情形，故对于原告要求叶荣祥对此承担连带清偿责任，本院不予支持。被告叶平提出其已还清原告借款，证据不足，本院对其意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告叶平应归还原告郭楚明借款本金50000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2020年4月27日起计至实际付清之日止）； 驳回原告郭楚明的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4608元，减半收取计2304元（原告已预交），由原告负担1779元，被告叶平负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。