湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1378号原告：巴东县前卫保安服务有限公司。住所地:湖北省巴东县信陵镇西陵路**。统一社会信用代码：914228230707668614。法定代表人：宋罗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋琦，男，1994年8月28日出生，土家族，系巴东县前卫保安服务有限公司办公室主任，住湖北省巴东县。特别授权。委托诉讼代理人：何韵紫，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告:王兴元，男，1968年7月24出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：谭静，湖北必胜律师事务所实习律师。特别授权。原告巴东县前卫保安服务有限公司诉被告王兴元确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告巴东县前卫保安服务有限公司的委托诉讼代理人宋琦、何韵紫，被告王兴元的委托诉讼代理人谭贤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴东县前卫保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳仲裁字(2020)70仲裁裁决。2.依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。3.本案诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告巴东县前卫保安服务有限公司当庭撤回诉讼请求第1项。事实和理由：因王兴元申请巴东县前卫保安服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，经巴东县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月26日开庭审理，于2020年6月2日裁决双方自2017年2月起存在劳动关系。现原告不服该劳动仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，具体理由如下：第一，劳动仲裁裁决仅仅依据被告未完全丧失劳动能力，认定被告是适格的劳动主体，与基本事实不符，适用法律错误。被告系原巴东县水泥厂（现改制为巴东金字山水泥有限责任公司）工伤人员，在巴东县水泥厂受伤后鉴定为六级伤残，已于2002年8月被巴东县人力资源和社会保障局依当时的政策，即《国务院关于退休、退职的暂行规定》国发〔1978〕104号第一条第四项规定，按完全丧失劳动能力人员处理，办理了退休手续，发给了退休证，且至今在巴东县人力资源和社会保障局登记为退休人员，但因其缴费年限不足，现未享受养老保险待遇，目前未达法定退休年龄。第二，巴东县劳动人事争议仲裁委员会审理本案时，对被告提出的其持有退休证的事实未予审查，未查明原巴东县水泥厂改制时，是否一并将被告转档为灵活就业人员，被告亦未举证证明其以往劳动人事关系、社保关系的状况。仲裁庭仅仅依据被告出示的巴东县社会保险管理局出具的证明，断定其并没有办理退休手续，无视了被告持有退休证的事实，忽略了其办理退休手续时处于2002年至2004年政策过渡时期的历史情况，未区分被告现今领取的“伤残津贴”的性质，未查明该“伤残津贴”在2004年1月1日前的发放名目和发放情况。第三，巴东县劳动人事争议仲裁委员会未对原告提出的无法给被告缴纳社会保险的客观事实、原告是否有义务为其缴纳养老保险、被告能否重复参保作出法律评价。被告求职时故意隐瞒了其已持有退休证、曾在巴东县水泥厂受伤致残的真相，使原告在违背真实意思的情况下与其产生用工关系，双方虽未签订书面劳动合同，但被告的不诚信行为客观上直接导致其社保档案无法转移。原告在被告入职后为其办理社保缴纳业务时，被巴东县社会保险管理机构告知无法缴入，故原告无法派遣其劳动用工，现一直未与其签订书面劳动合同，双方真实合意是按劳务关系做工，其付出的劳动参照相同或相近岗位劳动者的劳动报酬发给劳动报酬。综上所述，原告认为，劳动合同制度既是一个法律概念，又是一个经济概念，为适应当前新形势下我国社会主义市场经济的新要求，人力资源和社会保障部门应当依法行使职权，正确贯彻落实政策，妥善处理过渡时期政策过渡时期的相关事宜，既要保护劳动者的正当合法权益，也要尊重用人单位在新型劳动合同制度下的主体地位，构建和发展和谐稳定的劳动关系。巴东县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决事实不清，适用法律错误，为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的合法诉求。原告巴东县前卫保安服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交有如下证据：证据一：巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲裁字〔2020〕70号《仲裁裁决书》复印件1份。用于证实：1.被告与原告因双方是否存在劳动关系发生争议，被告向巴东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的基本事实。2.被告曾就职于原巴东县水泥厂，曾在巴东县水泥厂因工受伤致六级伤残的基本事实。经庭审质证，被告王兴元对该份证据没有异议。证据二：1.《保安员基本情况登记表》复印件1份；2.《巴东县前卫保安服务有限公司保安政审表》复印件1份；3.《湖北省巴东县人民医院体格检查表》复印件1份；4.巴东县人民医院检查报告单复印件1份；5.巴东县人民医学影像学诊断报告书复印件1份；6.巴东县人民医院超声检查报告单复印件1份；7.巴东县人民医院十二导同步心电图报告复印件1份；8.巴东县人民医院检验报告单复印件1份。用于证实：被告在原告处报到填写政审表时自书“本人于1987年-2012年在湖北省三峡水泥厂从事维修工作”，并向原告提交了身体健康体检证明资料的事实。经庭审质证，被告王兴元对该组证据的真实性、合法性均无异议，但对该组证据的关联性和部分证明力提出异议。异议理由是该组证据与本案争议的焦点和原告主张的诉讼请求均无关联，且该组证据无法证实被告向原告提交了身体健康的体检资料，该组证据不能实现原告陈述的全部证明目的。证据三：1.《湖北省企业职工退休（职）条件审批表》复印件1份（该证据系委托诉讼代理人何韵紫律师、向南律师特持人民法院调查令调取）；2.国发（1978）104《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》打印件1份。用于证实：1.被告依当时的政策，于2002年8月31日经原巴东县劳动和社会保障局(现巴东县人力资源和社会保障局)办理了退休手续，现今在巴东县人力资源和社会保障局登记为退休人员，因此，原告在为其办理社保业务时被巴东县人力资源和社会保障局告知其存在历史遗留问题，无法为其缴入社保的客观事实。2.与第一组证据相互印证，证实被告在劳动仲裁中提交的巴东县人力资源和社会保障局的二级单位巴东县社会保险管理局出具的证明内容不真实，不能达到证明王兴元未办理退休手续的证明目的。3.与第二组证据相互印证，证明被告在原告处报到时，虚构了1987年至2012年从业经历，故意隐瞒了自身曾受工伤致残和已办理退休手续的事实。经庭审质证，被告王兴元对《湖北省企业职工退休（职）条件审批表》的真实性、关联性没有异议，但对该证据的合法性及证明力有异议，异议理由是被告在原就职于巴东县水泥厂期间，因工受伤后于该厂企业改制过程中依法享受当时国家政策规定的工伤保险待遇，即领取了伤残抚恤金，而当时巴东县劳动和社会保障局给被告原用人单位巴东水泥厂发放的呈报审批表为企业职工退休退职条件审批表。因此，该证据反映的被告的实质劳动待遇为工伤保险待遇，而并非原告所述的养老保险待遇。故原、被告之间的事实劳动关系并不因被告实质享受养老保险待遇而受影响。国发（1978）104《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》不属于证据，而是行政法规或规范性文件。被告王兴元辩称，被告与原告之间的用工关系属事实劳动关系，而非劳务关系或雇佣关系。理由如下：1.原、被告之间存在的用工法律关系含有以下五方面特征：一是主体合法性，二是人身依附性，三是劳动业务性，四是用工的长期性，五是市场对价性。这五个方面的特征是事实劳动关系的本质特征。2.被告在原告单位就职前后既未依法退休，也未享受国家养老保险统筹待遇，仅因曾发生工伤享受国家发放的伤残抚恤金的工伤待遇。因此，根据我国合同法及劳社部发（2005）12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，原、被告之间的用工法律关系应当认定为事实劳动关系。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告王兴元为支持其抗辩理由，向本院提交有如下证据：证据一：王兴元的居民身份证复印件1份。用于证实：被告具备劳动能力，且未超过法定的退体年龄，系适格的劳动者主体。经庭审质证，原告巴东县前卫保安服务有限公司对该份证据的真实性、合法性均无异议，但认为影响被告劳动能力的因素不能仅仅看其年龄，还要综合其身体、精神等状况考虑。证据二：巴东县前卫保安服务有限公司《工商注册登记信息》打印件1份。用于证实：原告系2013年6月17日依法成立的公司法人，是适格的用人单位主体，其经营范围有保安等服务内容。同时也印证被告在原告处所从事的劳动属于原告的经营范围。经庭审质证，原告巴东县前卫保安服务有限公司对该份证据的真实性、合法性均无异议，但认为被告与原告之间是否存在工作上的从属性，应当综合用人管理的实际情况来判断，不能仅凭被告提交的原告主体身份信息就予以认定。证据三：1.中国工商银行借记卡账户历史明细复印件9份；2.证人刘某证明复印件及身份证复印件各1份；3.证人陈某1证明复印件及身份证复印件各1份；4.证人陈某2证明复印件及身份证复印件各1份；5.巴东县社会保险管理局证明复印件1份（原件在劳动仲裁时提交给劳动仲裁委）。用于证实：原告将被告派遣至国网巴东供电公司从事保安保管工作，并由原告支付工资，因此原、被告之间存在事实劳动关系，被告与国网巴东供电公司之间存在劳务关系。经庭审质证，原告巴东县前卫保安服务有限公司对三份证人证言的真实性没有异议，但认为三位证人仅仅表述了与其在相同的工作场所共事的事实，以及反映了被告受伤当天的简要情况，不能证实被告的人事关系及其从事工作从属于哪个具体的主体。对巴东县社会保险管理局证明的真实性没有异议，但对其合法性及证明目的有异议，具体理由原告在提交第三组证据目的第二点已说明，不再重复。对中国工商银行借记卡账户历史明细的真实性、合法性均没有异议，但不能达到被告的证明目的，从被告的工资水平看，其工资明显高于同行业在岗人员工资的两倍以上，被告系从属于国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司的人员。证据四：原告与国网巴东供电公司签订的《保安服务合同》复印件1份。用于证实：原告作为用人单位与国网巴东供电公司作为用工单位，就劳动者的入职和工作约定了相关的权利义务和责任。经庭审质证，原告巴东县前卫保安服务有限公司对该份证据的真实性、合法性均没有异议，但认为不能达到被告的证明目的。该份证据反而能证实被告的工资水平明显高于合同约定。原、被告围绕诉讼请求及抗辩理由分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人互持异议的证据，本院将结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴东县前卫保安服务有限公司于2013年6月17日成立并在巴东县原工商行政管理局注册登记，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：为客户单位提供门卫、巡逻、守护、区域秩序维护等安保服务；物业管理、停车系统管理服务、房屋租赁中介服务，保洁家政服务、安防、消防器材销售、安装、租赁。提供劳动力服务***（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。2017年2月，巴东县前卫保安服务有限公司派遣王兴元到国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司从事安保服务岗位工作，工作期间，国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司给王兴元提供了工作场所、劳动工具等劳动条件，对王兴元实施了劳动管理。巴东县前卫保安服务有限公司按月给王兴元支付了劳动工资4000元，但未给王兴元办理社会保险参保手续。另查明，1.王兴元与巴东县前卫保安服务有限公司未签订书面劳动合同。2.王兴元系原巴东县水泥厂改制老工伤人员，劳动能力鉴定为伤残六级，从2002年8月起由工伤保险经办机构按月发放伤残抚恤金170.14元。3.2019年11月15日，王兴元在巴东县神龙（农）小区云开园国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司物资仓库收货验收过程中不幸滑倒受伤后一直没有上班，但巴东县前卫保安服务有限公司仍按月为其支付劳动工资4000元。乙方）与国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司（委托方，甲方）签订的《保安服务合同》约定：委托事项：1.甲方委托乙方进行保安服务；2.保安服务场所位于巴东县神龙（农）小区云开园国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司物资仓库。服务成果交付：1.乙方向甲方提供2名保安人员，因工作性质要求，在星期一至星期五正常工作时间内实行24小时轮班工作制，星期六、星期日1人值班；2.所聘用的保安人员必须服从甲方统一调配。并遵守甲乙双方管理制度。合同价款和支付：。1.1人月工资4100元，1人月工资3100元，含基本工资、夜班费、加班费和节假日加班费等。甲乙双方的权利和义务：。3.保安人员在甲方执勤期间，甲方应免费提供夜班期间的住宿、值班用具及生活上最基本的照顾。2020年4月29日，王兴元向巴东县劳动2020年4月29日，王兴元向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认其与巴东县前卫保安服务有限公司自2017年2月起一直存在事实劳动关系。2020年6月2日，巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲裁字〔2020〕70号仲裁裁决书，裁决王兴元与巴东县前卫保安服务有限公司自2017年2月起存在劳动关系。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。从本案查明的事实看，王兴元系完全民事行为能力人，具有劳动者的主体资格。巴东县前卫保安服务有限公司系依法成立的企业法人，具有独立的用工主体资格。王兴元自2017年2月起由巴东县前卫保安服务有限公司派遣到国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司从事安保服务岗位工作，双方虽未签订书面劳动合同，但王兴元所从事的劳动系巴东县前卫保安服务有限公司业务的组成部分，巴东县前卫保安服务有限公司给王兴元提供了劳动条件和劳动工具（按巴东县前卫保安服务有限公司与国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司签订的《保安服务合同》约定由国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司代为提供），并给王兴元按月发放了劳动工资4000元。因此，王兴元的劳动行为完全符合劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的确认劳动关系的条件，双方当事人已构成了劳动法意义上的权利义务关系，故双方之间存在事实劳动关系。因此，关于巴东县前卫保安服务有限公司提出的”其与王兴元之间不存在劳动关系”的诉讼理由不成立，本院不予支持。关于巴东县前卫保安服务有限公司提出的“王兴元系原巴东县水泥厂退休职工，持有退休证，因其缴费年限不足，未达法定退休年龄，现未享受养老保险待遇”的诉讼理由，本院认为，第一，巴东县社会保险管理局出具的证明载明：王兴元同志为原巴东县水泥厂改制老工伤人员，劳动能力鉴定为伤残六级。现没有办理退休手续及领取职工养老保险待遇，现在巴东县社会保险管理局按月领取伤残津贴。第二，原巴东县水泥厂已破产改制，王兴元既不为原巴东县水泥厂提供劳动，原巴东县水泥厂也不为王兴元提供工作岗位，双方原形成的老工伤人员关系让王兴元依法享有按月领取伤残抚恤金170.14元的事实，很难满足王兴元的生活需求，更难以为王兴元提供职业保障和职业发展。而反向来看，巴东县前卫保安服务有限公司派遣王兴元到国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司从事安保服务岗位工作，工作期间，国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司给王兴元提供了工作场所、劳动工具等劳动条件，对王兴元实施了劳动管理。王兴元付出的劳动得到了巴东县前卫保安服务有限公司按月支付的劳动报酬4000元的回应，两者之间的关系符合劳动关系的特征，故应当认定双方之间存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：王兴元与巴东县前卫保安服务有限公司之间自2017年2月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告巴东县前卫保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  钱财保二〇二〇年七月二十七日书记员  黄海燕附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》：第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。