wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南威盾保安服务有限公司安阳保安分公司。负责人付国胜，经理。委托代理人张守忠，该公司工作人员。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市文峰区人力资源和社会保障局，住所地安阳市文峰区文明大道**。法定代表人赵丽娟，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市文峰区人民政府，，住所地安阳市文峰区文明大道**法定代表人崔元峰，区长。原审第三人谢亚非，男，汉族，1997年10月18日出生，住安阳市文峰区。再审申请人河南威盾保安服务有限公司安阳保安分公司（以下简称威盾安阳保安分公司）因诉安阳市文峰区人力资源和社会保障局（以下简称文峰区人社局）、安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）工伤认定决定一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终337号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威盾安阳保安分公司申请再审称：1.本案的交通事故中谢亚非应负主要责任。安阳市公安交通警察支队(2017)第100号道路交通事故责任认定书认定的违法行为基本属实,但划分责任违法。一审法院对申请人提交相关证据避而不谈,采用违法道路交通事故认定书划分的责任认定,显然属于认定事实不清。2.一、二审法院认定第三人谢亚非发生交通事故属于上下班途中证据不足。谢亚非上午11时40分左右发生交通事故不属于上下班时间。3.杨玉春事发当天上的是夜班，其证明在上班途中上午12时发现谢亚非受伤是作伪证，杨玉春、陈宇与谢亚非均属同村且有亲属关系，其证言不实。俩被申请人对其采信的上述两份证据均未质证，程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，因本案道路交通事故认定系由安阳市公安局交通管理支队作出，其效力并未被依法否定，申请人主张谢亚非应负本案交通事故的主要责任不能成立。关于谢亚非发生交通事故是否属于上下班途中的问题，申请人主张其公司有规章认为，关于谢亚非应否承担本案所涉交通事故的主制度规定保安人员上白班期间不能回家吃饭，应就近就餐，但未能提供相关规章制度，申请人主张谢亚非违反公司规章制度回家吃饭不能认定为上下班途中发生交通事故，理由不能成立。关于杨玉春和陈宇的证言认定问题，申请人主张杨玉春和陈宇与谢亚非均有亲属关系，但无证据证明；关于杨玉春在调查笔录中所述的公司保安人员中午如何吃饭的内容，申请人无充足证据予以否定。申请人主张两被申请人对其采信的上述两份证据即杨玉春和陈宇的证言均未交由申请人质证，经查阅卷宗，一审庭审中文峰区人社局对申请人的该主张未提出不同意见，应认定文峰区人社局本案工伤认定程序存在瑕疵，应在今后工作中对此类问题予以注意；一审庭审中文峰区政府对申请人的该主张，说明复议程序中已让申请人复印了证据，即申请人可对两份证据提出异议，申请人对此未提出不同意见。综上，威盾安阳保安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回河南威盾保安服务有限公司安阳保安分公司的再审申请。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年七月二十九日法官助理李晶晶书记员李路通
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1373号 原告：深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州分公司。 负责人：齐林，深圳市皇庭物业管理有限公司总经理助理。 委托诉讼代理人：杨海容，女，该公司工作人员。 被告：杨璐，女，户籍所在地钦州市钦**。 原告深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州分公司与被告杨璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州分公司自愿撤回对被告杨璐的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市皇庭物业管理有限公司广西钦州分公司负担。 审判员  梁绍萍 二〇二〇年七月二日 书记员  林绍娟
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执异17号 案外人：梁震杰，男，1928年2月13日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：梁艺，住茂名市茂**，系梁震杰的儿子。 申请执行人：深圳市盛亨投资有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道文汇社区XXXX。 法定代表人：刘东生，董事长。 被执行人：茂名市茂南酒精厂。 法定代表人：李林刚，厂长。 被执行人：茂名市茂南区房地产综合开发总公司。 法定代表人：周华基，经理。 本院在执行申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与茂名市茂南酒精厂、茂名市茂南区房地产综合开发总公司一案中，案外人梁震杰对本院于2019年9月2日作出裁定查封被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司位于茂名市官山东路的土地使用权[土地证号：（95）特**]提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 案外人梁震杰称，法院在执行中作出的（2015）茂中法执字第32-4号执行裁定书中，对被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司。位于茂名市官山东路的土地使用权[土土地证号：（95）特**地号:010XXX号]进行查封不当，因案外人梁震杰在2014年12月24日通过购买方式取得茂名市官山东路XXX，并已并已办理了登记手续(房屋产权证号:粤房地权证茂房字第××号)，最近，知悉该房屋土地已被法院查封无法办理不动产登记证转移手续，请求解除本人房屋占用份额土地使用权的查封。 经审查查明：案外人梁震杰于2014年12月24日通过购买方式取得茂名市官山东路XXX，并已办理了登记手续(房屋产权证号:粤房地权证茂房字第××号)，本院于2019年9月2日作出（2015）茂中法执字第32-4号裁定查封被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司位于茂名市官山东路的土地使用权[土地土地证号：（**本院认为，本院查封被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司位于茂名市官山东路的土地使用权[土地土地证号：（95）特**号:010XXX号]，包括案外人梁震杰房屋所属地块。案外人梁震杰已取得茂名市官山东路XXX，并已办理了登记手续(房屋产权证号:粤房地权证茂房字第××号)。该房屋应占有的土地份额属案外人梁震杰所有，其请求法院解除对申请人房屋位于茂名市官山东路的土地使用权[土地证土地证号：（95）特**:010XXX号]占用份额的查封。依法对其占有份额的土地可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 中止对案外人梁震杰位于茂名市官山东路XXX的房屋所有权（房屋产权证号:粤房地权证茂房字第××号）占有位于茂名市官山东路的土地使用权[土地证号土地证号：（95）特**01XXX号]占有份额的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年七月一日 书记员 姚兵兵 速录员 温雪海
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102财保424号 申请人：曹某，男，1975年8月20日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。 委托代理人：孙勇，湖南新森律师事务所律师。 担保人：某某财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段层。 负责人：李某某。 被申请人：邓某，男，1991年4月17日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。 申请人曹某于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓某名下银行存款114800元，或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人某某财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，某某财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结邓某的银行存款114800元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。 案件申请费1094元，由申请人曹某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明 二〇二〇年七月六日 书记员  姚萍
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执997号 段某某： 安源区人民法院判处你罚金一案的（2019）赣0302刑初87号刑事判决书于2019年10月25日发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务1万元。 特此通知 二〇二〇年七月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14516号之二 被执行人：深圳市华中艺贸易有限公司,住深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路（沙井段）377号盈昌盛大厦405A,法定代表人黄正根。 申请执行人与被执行人深圳市华中艺贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6652号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6652号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6652号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王李娜 二〇二〇年七月六日 书记员  钟秀敏
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢245号申请执行人：天津市公用基础设施建设有限公司，住所地天津市和平区吴家窑大街**。法定代表人：赵恒海，总经理。委托诉讼代理人：郭鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石仲翠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津第一饭店有限公司，，住所地天津市和平区解放北路**法定代表人：王连成，总经理。本院在执行天津市公用基础设施建设有限公司与天津第一饭店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0101民初6384号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月30日申请执行，本院于同日立案受理。本院于2019年2月28日终结本次执行程序。申请执行人于2020年5月9日申请恢复执行，本院同日立案受理。在执行过程中，本院于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，被执行人天津第一饭店有限公司名下无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院审查核实，申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 王晙哲审判员 孔 敬二〇二〇年七月九日书记员 孟子杰附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢245号 申请执行人：周映，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：吴洁，女，1971年3月10出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张达林，男，1959年12月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：申太芬，女，1963年3月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周映、吴洁与被执行人张达林、申太芬借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初1409号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人张达林、申太芬应向申请执行人周映、吴洁支付455,000元及利息。因被执行人张达林、申太芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周映、吴洁于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人张达林、申太芬名下的银行存款及收入550,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月七日 书记员  李晓锦
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执511号之一申请执行人杨飞，男，1978年10月25日出生，现住正蓝旗。被执行人杨**，男，1977年7月29日出生，现住正蓝旗。本院执行杨飞与杨**买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初503号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨**的存款或其他款项人民币13,500.00元及案件受理费68.75元、执行费104.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年七月二十九日书记员  乌雅汉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初655号原告：沈昱廷，女，1977年9月7日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：袁凯，男，1966年4月22日生，汉族，住灌南县。原告沈昱廷诉被告袁凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈昱廷到庭参加了诉讼，被告袁凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈昱廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识。2017年6月2日，被告因公司需资金周转向原告借款20万元，承诺于2017年7月2日归还，到期后经原告催讨，被告仅归还了1万元，并于2017年7月19日再次出具借条，承诺于2017年8月31日前还清，后被告没有履行诺言，在原告催讨下于2017年12月19日书面承诺在2017年年前归还，后被告再度食言。原告于2018年9月底提起诉讼，被告收到法院传票后电话联系原告说年底可以还款并要求原告撤诉，为此原告撤回了该次诉讼，然被告于2018年年底仍未还款，此后原告去被告家中向被告催款，被告又出具字据承诺于2019年6月前还清，此后被告仍未还款，故诉至法院。被告袁凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告沈昱廷通过其尾号6112的中国银行账户向被告袁凯转账支付5万元；原告沈昱廷通过其尾号为7622的民生银行账户向被告袁凯转账支付两笔金额分别为4.5万元、0.5万元。以上合计10万元。2017年7月19日，被告袁凯向原告沈昱廷出具一张《借款条》，主要内容为：袁凯于2017年7月19日向沈昱廷借款共计收到现金190000元（壹拾玖万元正），定于2017年8月31日前一次性还清，借款事由及用途用于公司资金周转。该《借款条》落款处有被告袁凯的签名并批注了手机号码。2017年12月19日，被告袁凯向原告沈昱廷出具一张《字条》，载明“借沈昱廷的剩余款定于2017年年底归还到位，特此申明，注（以借条为依据）”。2019年2月3日，被告袁凯又向原告沈昱廷出具一张《字条》，载明“关于欠沈昱廷的借款因春节前实在没有办法解决，现承诺于2019年3月份开始还部分，在2019年6月份前全部归还，特此协议”。上述《字条》落款处均有被告袁凯的签名。原告陈述，其与被告系朋友，于2016年10月经朋友康政介绍相识。被告于2017年3月2日向其借款20万元，说周转几天就还款。其同意出借后于当日转账支付10万元，于次日现金给付10万元，现金给付款项10万元系其从朋友尤某,4处借来，因该款系尤某,4现金交给其的，因此其亦现金交给被告，钱款在被告经营的江苏八方三批企业服务有限公司（下称八方三批公司）交接，八方三批公司在无锡影视城二楼，当时其应被告要求到该公司去帮忙做咨询服务工作，被告收款后未向其出具收条，后被告未能及时还款故于2017年6月2日向其补出《借款条》确认借款20万元，书写该条时误将借款日期写成2017年4月2日，此后被告向其转账还款1万元，为此于2017年7月19日向其出具涉案《借款条》并撕毁了2017年6月2日《借款条》原件，此后被告分文未还，经其催讨后被告多次出具字条承诺限期履行，然被告始终分文未付，涉案《借款条》、《字条》均由被告亲笔出具，2017年6月2日《借款条》与涉案《借款条》格式相同，其留存了一份复印件，并提供该《借款条》复印件，该《借款条》载明“袁凯于2017年4月2日向沈昱廷借款共计收到现金200000元（贰拾万元正），定于2017年7月2日前一次性还清，借款事由及用途用于公司资金周转”。审理中，应原告沈昱廷申请，证人尤某,4到庭作证，称沈昱廷曾于2017年3月向其借款10万元，该款在其家中现金给付，其做服装生意故家中会备现金周转，因双方关系较好故而借款未约定利息，此后约一年沈昱廷就向其归还该笔借款。又，原告沈昱廷向本院提交本人尾号为6112的中国银行交易流水明细清单（2016年1月1日至2019年12月4日），根据该明细清单显示，原被告双方除涉案5万元交易外未发现双方存在其他交易，另该账户于2017年7月19日收到八方三批公司转账支付1万元。原告沈昱廷向本院提交本人尾号为7622的民生银行个人账户对账单（2016年1月1日至2019年12月4日），根据该账户对账单显示，原被告双方除涉案金额为4.5万元和0.5万元两笔交易外未发现双方存在其他交易。庭审中，经本院释明，原告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借款条、字条、银行账户交易明细及本院庭审笔录、质证笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈昱廷主张被告袁凯向其借款后尚欠19万元未还，提供了借款条、字条、银行账户交易流水等，并陈述了借款具体给付情况，同时签署了诚信诉讼承诺书予以保证，原告陈述与其提供的证据及证人尤某,4证言能够相互印证，而被告袁凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告袁凯向其借款后结欠19万元未还的事实予以确认，现借期已逾期，原告要求被告归还借款19万元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁凯于本判决生效后十日内支付原告沈昱廷借款人民币19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4100元、公告费人民币600元，合计人民币4700元，由被告袁凯负担。被告负担部分已由原告预交，被告袁凯于本判决生效之日起十日内直接给付，原告沈昱廷预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文。）审 判 长  王丽娜人民陪审员  毕 震人民陪审员  方 菊二〇二〇年七月六日书 记 员  陈汉东
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执恢400号申请人：烟台银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市光州西路。法定代表人：张光斗，行长。被执行人：莱州市安泰石业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：高明义，董事长。被执行人：莱州艺鑫石业有限公司，住所地莱州市。法定代表人毛冠军，董事长。被执行人：高明义，男，1968年11月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：班长英，女，1974年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：毛冠军，男，1978年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李晓辉，女，1979年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王华香，女，1969年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人烟台银行股份有限公司莱州支行与被执行人莱州市安泰石业有限公司、莱州艺鑫石业有限公司、莱州市磊峰石业有限公司、高明义、班长英、毛冠军、李晓辉、王华香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人烟台银行股份有限公司莱州支行以本院（2014）莱州商初字第234号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人鞠永明（已死亡）名下的和王华香共同所有的位于莱州市文景凤凰城X幢XX室房屋一处，（房屋所有权证号：莱房权证城区字第**)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人鞠永明（已死亡）名下的和王华香共同所有的位于莱州市文景凤凰城X幢XX室房屋一处，（房屋所有权证号：莱房权证：莱房权证城区字第**iv>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  林浩杰审判员  王宝壮二〇二〇年七月十七日书记员  史英忠
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申312号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜平文，男，1951年12月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建云，男，1978年6月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万合泉，男，1956年4月8日出生，汉族，住焦作市解放东路东段居民区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐明生，男，1955年10月27日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙庆勋，男，1966年9月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。再审申请人姜平文因与被申请人王建云、万合泉、徐明生、孙庆勋案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3815号民事判决及河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜平文申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：1、请求依法撤销（2019）豫0811民初3815号民事判决及（2019）豫08民终1877号民事判决；2、依法驳回被申请人王建云的异议请求；3、原一、二审及再审诉讼费用由四被申请人共同承担。事实与理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院停止对300万工程款的执行是错误的，应当依法改判。被申请人王建云、徐明生、万合泉通过签订合作协议书确认了三人是涉案工程的实际承包人，申请人依据生效的民事调解书及协助执行通知书查封、冻结工程款300万是正确的。2、原审法院认定事实错误。申请人提交的证据已能够证明王建云、徐明生、万合泉的合伙关系成立，原审法院认定被申请人王建云、徐明生、万合泉的合伙协议不成立是错误的，从而导致了错误判决。被申请人孙庆勋实际是资金出借人，与王建云并非合伙关系。综上，依法申请再审，请予以支持。本院经审查认为，在案外人执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，王建云提供的证据证明其本人对其负责结算的300万元工程款享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院判决停止执行并解除该笔工程款的查封、冻结措施并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜平文的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年七月二十九日法官助理郝聪书记员张源
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4967号 被执行人：深圳市腾瑞丰科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道**深圳软件园**，统一社会信用代码9144030009423291XJ。 法定代表人：林森。 梅州市奔创电子有限公司与被执行人深圳市腾瑞丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35236号民事判决书、本院作出的（2019）粤0305民初13302号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，梅州市奔创电子有限公司向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执2724号。经强制执行，因被执行人深圳市腾瑞丰科技有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对本院作出的（2019）粤0305民初13302号民事判决书中被执行人深圳市腾瑞丰科技有限公司应负担的诉讼费人民币14465元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执4967号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执2724号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人深圳市腾瑞丰科技有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0305民初13302号民事判决书案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 钟琼莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保594号 申请人：王斌策，男，1987年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：山东久安消防工程有限公司，住所地：济宁高新区英萃路**。 法定代表人：张冲，经理。 申请人王斌策与被申请人山东久安消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王斌策于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东久安消防工程有限公司所有的银行存款20万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东久安消防工程有限公司所有的银行存款20万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1520元，由王斌策负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  路晓玲 二〇二〇年七月十三日 书记员  张荣倩
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初667号 原告：梁×，女，汉族，文水县人。 委托诉讼代理人：成志丽，山西近超律师事务所律师。 被告：姚×1，男，汉族，文水县人。 被告：姚×2，男，汉族，文水县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地吕梁市离石区新华街**。 负责人：丁鲁明 本院受理原告梁×诉被告姚×1、姚×2、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告梁×的起诉。 诉讼费3546元，全部退还原告，原告已预交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  徐翠萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭 宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执621号 李耀辉、黄远亮： 本院执行的李耀辉申请黄远亮侵权责任纠纷一案，经被执行人黄远亮自动履行，执行金额6492.28元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1325号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜文章，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振潮，男，1998年10月21日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李耀荣，男，1964年7月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：檀文强，男，1958年1月27日出生，汉族，住广西浦北县。 再审申请人颜文章因与被申请人黄振潮、李耀荣、檀文强健康权纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜文章申请再审称，（一）原审判决认定颜文章对事故的发生存在重大过失错误，适用法律不当，依法应予再审纠正。1.生效的广西浦北县人民法院（2018）桂0722刑初174号刑事判决认定颜文章在本案中属于“情节轻微”，原审判决认定颜文章具有重大过失，与刑事判决认定矛盾。2.原审判决对“重大过失”的理解明显有误。“重大过失”应当是行为人违反普通人的注意义务，明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为。颜文章帮助李耀荣拦截三合镇方向过往车辆与行人时，已提醒李耀荣将树木放置于路上以阻拦过往车辆及行人，但李耀荣未听从。黄振潮驾车到达事发地点时，颜文章拿着红色塑料袋张开双手并喊话进行阻拦，颜文章已尽其所能提醒并拦截过往车辆与行人。3.本案应对颜文章与李耀荣、檀文强三人的过错程度进行分析，准确认定“重大过失”的责任主体。李耀荣作为砍树的组织者及被帮工人，应对事故承担完全的责任；檀文强作为砍树行为的积极参与者，未注意查看周围环境即实施砍伐行为导致事故发生，具有“重大过失”；颜文章是半途参加且属于无偿帮工人，已尽相关义务，过失程度应属于轻微过失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，颜文章无需承担任何赔偿责任。（二）原审判决既不合法，也不合情，更不合理，明显违反公平原则，应依法进行再审。1.颜文章的无偿帮助行为属于助人为乐，且已尽到相关注意义务，原审判决颜文章承担连带责任不合情理。2.颜文章因其过失被羁押、失去自由近一年，个人及家庭因此遭受巨大损失，颜文章的合法权益应依法得到保护。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，重大过失是指在正常情况下责任人在法律行为能力范围内能够预见而没有预见或者已经预见但轻信事故不会发生而未采取措施所造成的事故及损失过失。本案颜文章在协助李耀荣砍树的过程中，负责阻拦三合镇方向的来往车辆及行人，黄振潮驾车到达事发地点时，颜文章虽然拿着红色塑料袋张开双手喊话进行阻拦，但因防范措施不到位致使黄振潮驾驶的电动车被锯倒的树木砸到，造成黄振潮和李明霞受伤、黄宇浩死亡的后果。已生效的广西浦北县人民法院（2018）桂0722刑初174号刑事判决亦认定颜文章构成过失致人死亡罪，故原审判决认定颜文章对案涉事故的发生存在重大过失有事实依据。颜文章申请再审主张其对案涉事故的发生不构成重大过失，理由不成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故原审判决颜文章、李耀荣、檀文强对黄振潮的损失承担连带赔偿责任正确。颜文章申请再审主张原审判决适用法律错误，理由不成立。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”故颜文章以其已被羁押、失去自由近一年，个人及家庭遭受巨大损失为由，主张不应对本案承担责任，理由不成立。综上，颜文章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜文章的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年七月六日 书记员  陈黎燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3497号 原告：陈鹏里，男，1991年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：唐晓华，广西仁清律师事务所律师。 被告：周思熠，男，1992年12月26日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告陈鹏里与被告周思熠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告陈鹏里于2020年7月2日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告以被告已履行完毕为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈鹏里撤回起诉。 案件受理费805元，减半收取计402.5元，由原告陈鹏里负担。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年七月二日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 杨艺柔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特324号申请人：西峰区天金汽车配件经销部，住所地甘肃庆阳市西峰区。经营者：王天金。申请人：藏存山，男，汉族，住所江苏省江都市本院于2020年7月1日受理了申请人西峰区天金汽车配件经销部、藏存山关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人西峰区天金汽车配件经销部、藏存山因民间借贷纠纷于2020年6月16日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人藏存山向西峰区天金汽车配件经销部归还借款60060元，2020年9月30日至2020年11月30日前每月归还10000元，下剩30060元，2021年5月1日前履行完毕；申请人西峰区天金汽车配件经销部放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第十九条、第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人西峰区天金汽车配件经销部、藏存山于2020年6月16日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年七月二十日书记员 张彦彦
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终309号原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李青杰，男，1999年10月28日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县。因殴打他人，2019年6月3日被衡阳县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月18日被衡阳县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕，2019年11月18日被衡阳县人民法院决定取保候审。辩护人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控原审被告人李青杰犯故意伤害罪一案，于2020年6月5日作出（2019）湘0421刑初133号刑事判决，被告人李青杰不服一审判决，于宣判后十日内提起上诉。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人并听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告人李青杰的外公李某2与被害人李某1系邻居。2019年5月22日上午，李某2的妻子许某与李某1的妻子许良英、李某2与李某3分别发生纠纷。李青杰得知后与舅舅李某4等人坐贺某的车来到李某2家，李青杰下车后，问李某1夫妇是谁打了他外公外婆，李某1拿着矮木凳走向李青杰，李青杰抢过木凳，掐住李某1的脖子，并将李某1的左手反别在背后，用膝盖压住李某1腰部，用拳头殴打李某1头部。后经李某2制止，李青杰把李某1放开，李某1左肩部受伤。李某1受伤后于2019年5月23日至衡阳县人民医院住院治疗，5月29日到南华大学附属第一医院住院至6月20日出院。经衡阳市天元司法鉴定所鉴定，李某1所受损伤为左肩袖损伤，双上肢、左膝、右前额皮肤软组织挫伤，伤痕形成是他人钝性外力打击形成，损伤程度为轻伤二级。湘雅二医院司法鉴定中心于2019年11月11日出具湘雅二［2019］临鉴字第1475号司法鉴定意见书，李某1肩胛下肌腱、冈上肌肌腱、冈下肌肌腱断裂，评定为轻伤二级。另查明，被告人李青杰因殴打他人，2019年6月3日被衡阳县公安局决定行政拘留15日，并处罚款500元。上述事实，原审有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书；2、鉴定意见；3、证人许某、李某3、李某2、李某4、张某、贺某、黄某等证人证言；4、被害人李某1的陈述；5、被告人李青杰的供述等。原审据此判决：被告人李青杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月十六日。原审被告人李青杰上诉提出原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院作出无罪判决。李青杰辩护人辩称，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院判决宣告李青杰无罪。经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李青杰因纠纷殴打他人，致被害人李某1轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。本案系因邻里纠纷引发，且案发后，李青杰的亲属代为赔偿被害人李某1医药费30000元，酌情可以对李青杰从轻处罚。李青杰上诉提出及辩护人辩称“原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院宣告李青杰无罪”。经查，被告人供述、被害人陈述、证人证言等均证实李青杰对李某1实施了伤害行为，对该事实，李青杰亦无异议，依法可以认定；衡阳市天元司法鉴定所鉴定证实李某1所受损伤为左肩袖损伤，双上肢、左膝、右前额皮肤软组织挫伤，伤痕形成是他人钝性外力打击形成，左肩胛损伤构成轻伤二级。湘雅二医院司法鉴定中心对李青杰的侵权行为与李某1的损害后果之间的因果关系（伤病关系）不予受理及该部分分析说明并未对李青杰伤害行为与李某1伤害结果之间的因果关系进行否定性评价，且无证据证明李某1系因左肩胛部位疾病而入院治疗，综合全案证据，可以认定李青杰的伤害行为与李某1的轻伤后果之间存在因果关系，故对李青杰及其辩护人的辩解上诉及辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国锋审 判 员 凌 波审 判 员 陶 刚二〇二〇年七月二十日法官助理 黎丽娟书 记 员 赵 鑫            打印质量责任人：李国锋     校对质量责任人：赵   鑫      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初505号 原告：刘建平，女，1956年4月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：刘桂川，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 以上二原告委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何家旭，广西众望（富川）律师事务所实习律师。 被告：周伦瑞，男，1968年4月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告刘建平、刘桂川与被告周伦瑞合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平、刘桂川及委托诉讼代理人何天红，被告周伦瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建平、刘桂川向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告刘建平、刘桂川分红款人民币89127.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与梧州市神冠公司厂长陈丽珍相识，经介绍做该公司的神生牌有机肥料、购销花生麸的生意。2018年3月初原告遂与其弟刘桂川商议，与被告周伦瑞口头约定合伙共同出资，原告刘建平、刘桂川占70%股份，被告占30%股份；2018年3月13日开始做神生牌有机肥料（双方未出资），2018年8月开始做花生麸生意，从富阳收购花生麸卖到神冠公司，双方也是从2018年8月份开始出资，两原告出资210000元。2018年9月24日（农历8月15日），因被告不愿意坐下来结帐遂产生矛盾，经多次当面协商无果，被告以各种理由拒绝结帐并给付相关分红款。上述事实有相关的聊天记录、视频、被告出具的相关材料等证据予以证实。原告认为，双方合伙应当依法诚信，被告拒绝履行合伙义务是违约的，因此，根据《民法总则》等有关法律规定，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告周伦瑞辩称，2018年3月初，原告刘建平、刘桂川与被告周伦瑞口头达成协议，合伙销售梧州市神冠公司生产的神生牌有机肥料和购销花生麸生意。从2018年3月至8月23日代销售神生牌有机肥料，双方均未出资；同年8月24日至9月底，从富川收购花生麸卖给梧州市神冠公司。由于各种原因，双方对代销有机肥料和购销花生麸的收支没有进行结算，盈利还是亏损情况不明，两原告要求被告给付分红款89127.60元与本案客观事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建平、刘桂川与被告周伦瑞口头约定合伙销售梧州市神冠公司生产的神生牌有机肥料和购销花生麸生意。从2018年3月至8月23日销售神生牌有机肥料，双方均未出资，共进货神生牌有机肥91吨，其中销售出有机肥31吨，原、被告双方没有对账结算；60吨有机肥存放在富川县福利镇毛家村毛献初化肥仓库，毛献初用去有机肥30吨，原、被告没有与毛献初进行结算；另外30吨有机肥由原告刘桂川和被告周伦瑞销售完毕，但未结帐。同年8月24日至9月底，从富川收购花生麸卖给梧州市神冠公司，按1：1：1共同出资，按出资比例分红和承担亏损。购销花生麸结束后，原、被告双方对该账目没有进行结算，盈利还是亏损情况不明。 本院认为，本案的争议焦点为被告周伦瑞是否应当给付原告分红款89127.60元？两原告与被告对双方口头协议合伙销售梧州市神冠公司生产的神生牌有机肥料和购销花生麸生意的事实没有异议，本院予以确认。原告提交的结账清单，只是原告单方结算的收支数目，并没有得到被告认可和确认；从原、被告提交的证据的内容看，并未涉及合伙期间是否盈余的问题，且合伙期间尚有未收款的情况。因此，在双方未结算，盈利、亏损情况不明的情况下，原告要求被告给付分红款89127.60元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘建平、刘桂川要求被告给付分红款89127.60元的诉讼请求。 案件受理费1014元，由原告刘建平、刘桂川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 胡维栋 二〇二〇年七月十五日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10509号原告：昆山市周市镇伊铭创精密模具厂，统一社会信用代码92320583MA1PMM7M6W，住所地昆山市周市镇陆杨友谊南路**。经营者：左腊梅。被告：苏州振濠模具有限公司，统一社会信用代码91320505674445161R，，住所地苏州高新区金燕路**法定代表人：蒋燕贞。本院受理原告昆山市周市镇伊铭创精密模具厂诉被告苏州振濠模具有限公司买卖合同纠纷一案后，于2020年7月3日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年七月十三日书记员  潘诗婧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2928号 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，住所：广西柳州市屏山大道**，统一社会信用代码：91450200765804027H。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。 被告：伦新廷，男，1967年6月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：陈艺，女，1970年9月28日出生，壮族，住，住广西柳州市柳**/div> 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告伦新廷、陈艺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人罗本标到庭参加诉讼，被告伦新廷、陈艺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与二被告签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号为：2013柳中银零房贷字飞鹅第457号）；二、判令二被告偿还借款本金人民币96079.72元；三、判令二被告支付利息及罚息人民币4621.33元（暂计至2020年3月18日，之后利息及罚息按约定计至清偿完毕止）；四、判令二被告支付律师费人民币5031元；五、判令以折价或者拍卖、变卖被告位于柳州市房屋的价款优先清偿前述二、三、四项债务；六、判令本案全部诉讼费由二被告承担。 被告伦新廷、陈艺未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下： 一、合同编号、名称、签订时间、借款人：“2013柳中银零房贷字飞鹅第457号”《个人一手住房贷款合同》，2013年10月10日签订，借款人为被告伦新廷、陈艺； 二、贷款金额及期限、还款方式：179000元，10年/120个月，按月等额本息还款，每月5日为结息日和付息日； 三、利息、罚息、费用计算标准：按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为适用利率；借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%； 四、违约责任、欠款情况：借款人出现未按期归还借款本息等违约事件的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，要求借款人赔偿违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，行使抵押权等措施；二被告截至2020年3月18日已逾期9期，尚欠原告贷款本金96079.72元、利息、罚息4621.33元； 五、抵押及其他：贷款于2014年1月15日发放，二被告以其所购的位于柳州市房产（不动产）作为抵押，原告于2018年1月5日取得“桂（2018）柳州市不动产证明第0001953号”不动产抵押权登记证明书，原告为本案诉讼支出了律师代理费人民币5031元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告伦新廷、陈艺在平等互利、协商一致的基础上签订的上述《个人一手住房贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应自觉履行。原告已依合同约定向被告伦新廷、陈艺发放了贷款，但被告伦新廷、陈艺未按合同约定的期限向原告归还借款本息，已构成违约，原告要求解除双方的合同，并要求被告伦新廷、陈艺偿还尚欠的全部借款本金、利息、罚息以及原告为实现本债权而支出的律师费5031元，均符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持；截至2020年3月18日，二被告应向原告偿还贷款本金96079.72元、利息（含罚息）4621.33元，此后的利息、罚息按双方贷款合同及中国人民银行有关规定计付。二被告以其所购的位于柳州市不动产向原告设立抵押，原告取得了该不动产抵押权登记证书，故原告主张就抵押不动产折价、拍卖或变卖所得价款优先清偿，合法有据，本院亦予以支持。此外，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告伦新廷、陈艺2013年10月10日签订的“2013柳中银零房贷字飞鹅第457号”《个人一手住房贷款合同》； 二、被告伦新廷、陈艺于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司柳州分行截至2020年3月18日的贷款本金人民币96079.72元、利息（含罚息）人民币4621.33元，此后的利息、罚息按上述《个人一手住房贷款合同》约定及中国人民银行的有关规定计至偿清本息时止； 三、被告伦新廷、陈艺于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费人民币5031元； 四、原告中国银行股份有限公司柳州分行有权以被告伦新廷、陈艺抵押的位于柳州市房产（不动产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费2415元、减半收取1207.5元，保全费1049元，合计人民币2256.5元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已预交3464元），由被告伦新廷、陈艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0491民初223号原告：高继坤，男，1959年12月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：王**，九江开发区城西法律服务所法律工作者。被告：徐日岁，男，1976年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告高继坤诉被告徐日岁劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后进行多元化解调解，后于同年4月2日立案。本案依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告高继坤及其委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，被告徐日岁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务工资4780元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6至7月份，原告应约在被告承包的九江市经济开发区城西港水韵风情工程的7、8号楼工地做泥工（粉刷楼梯踏步和包门边），约定按天点工给付工资。完工后经结算，被告尚欠原告劳务工资4780元。2018年2月9日，因原告向被告催讨工资发生纠纷后报警，110出警后，被告才向原告出具书面欠款条据，但该款被告拖欠至今未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告未应诉，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交被告出具的欠据，拟证明被告欠原告劳务工资4780元。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，就证据所要证明的内容将结合案情加以综合评定。本院经审理认定本案事实如下：2017年6、7月份，原告受被告雇请，在九江市经济技术开发区水韵风情项目7#、8#楼建设工地向被告提供劳务，主要工作内容为粉刷楼梯、补墙洞，劳务报酬按日点工计算。2018年2月9日，原、被告经结算，被告向原告出具欠原告工资4780元的欠据。后虽经原告催讨，但该款被告至今未支付。故原告诉诸本院，请求如前述。本院认为：原告向被告提供劳务，被告应依约支付报酬。现原、被告已进行了结算，根据原告提交的欠据可知，被告尚欠原告劳务报酬4780元。因此，原告诉请被告支付劳务报酬4780元合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐日岁于本判决生效后十日内支付原告高继坤劳务报酬4780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐日岁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 周 和 良审判员 卢 清 生审判员 欧阳中学二〇二〇年七月二十二日书记员 胡 丛 聪
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1066号上诉人（原审被告）：王成相，男，1951年1月26日出生，汉族，农民，住松原市乾安县。委托诉讼代理人：王洪娟，女，1975年11月2日出生，乾安县人，农民，现住乾安县。被上诉人（原审原告）：姜淑芬，女，1960年8月7日出生，汉族，农民，住松原市乾安县。委托诉讼代理人：查晓杰，吉林乾龙律师事务所律师。。上诉人王成相因与被上诉人姜淑芬土地经营权纠纷一案，不服乾安县人民法院（2020）吉0723民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王成相委托诉讼代理人王洪娟、被上诉人姜淑芬委托诉讼代理人查晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成相上诉请求：撤销乾安县人民法院（2020）吉0723民初545号民事判决，驳回被上诉人姜淑芬的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实不清，证据不足。原审认定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯”是错误的。双方争议的土地不是被上诉人合法承包的土地，该地系通过诉讼要回来属于村上机动地，当时约定龙子村七社每户交50元钱诉讼费用，不要地可以不交钱，姜淑芬没有交钱，所以不应要地。二、本案超过诉讼时效。姜淑芬辩称，1995年因土地权属与周子村发生争议，李树义因家庭困难没有交钱，不代表放弃土地经营权，且涉案土地直补款一直由姜淑芬领取，村委会也承认姜淑芬享有涉案土地经营权。王成相只是诉讼代理人，王成相诉讼费用水子镇人民政府已予以补偿，王成相没有理由经营涉案耕地。本案属于土地经营权纠纷，且侵权状态一直在持续，不适用诉讼时效。综上，原审判决正确，应予以维持。姜淑芬向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告6垄土地经营权。事实和理由：原告系龙字村原七队社员李树义的合法妻子，李树义20年前因病去世，1972年龙字村除承包地外给七队每个劳动力分得土地6垄。自1995年原告的土地一直由被告耕种至今，经多次索要未果，2007年12月25日经乾安县水字镇人民政府处理，决定由被告返还原告6垄土地经营权，但被告仍置之不理，为保护原告的合法权益，故诉至法院。王成相辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，包含诉争6垄土地在内的耕地是在1995年龙字村村民种完后，周字村以经营权归其所有为由欲将土地要回，七队不同意，由被告出面打官司，周字村没有要回该地，仍由龙字村七队继续经营。当时打官司的费用由七队社员每户交50元，交钱的原6垄地继续经营，不交钱的由被告经营，由肖凤林、许得友、刘长江及被告等七队社员挨户通知交钱，收的钱作为王成相打官司费用。当时李树义明确表示不交50元，也不要6垄土地了；第二，乾安县水字镇人民政府于2007年12月5日作出的处理意见是不正确的，在镇政府的处理意见上没有李树义的签字，作出处理后李树义也没有向被告主张要地，只有马云海、李树才各自交钱后把地要回去了。原告明知自己权利受到侵犯已经超过两年，属于自动放弃权利。一审法院认定事实如下：原告姜淑芬与其丈夫李树义（已故）系同一家庭联产承包户内成员，李树义与被告王成相系龙字村七队社员，该队自1972年经营原汤字井约420垄地，面积约13垧，七队每个劳动力分得6垄。后龙字村与周字村因该土地发生纠纷，由被告出面打官司，将420垄土地要回由龙字村七队社员继续耕种。七队社员每户出50元作为被告打官司的费用，原告家因生活困难未交此款，其原耕种的6垄土地被被告耕种至今。1997年二轮土地承包时，该地没有纳入龙字村耕地承包面积之内，还由原七队社员耕种。2007年12月5日水字镇人民政府针对原告丈夫李树义等四人与被告的六垄土地纠纷作出《关于龙字村马云海等四人与王成相土地纠纷的处理意见》，认为水字镇政府已经补偿王成相打官司工时费1500元，土地是集体的，王成相无权剥夺李树义等四人的土地经营权，决定由王成相归还李树义等四人分得的土地。另外，原被告争议的6垄土地直补款自2009年至今一直由原告领取。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告提交的水字镇人民政府处理意见已经是乡级人民政府对李树义等人与被告王成相土地使用权争议的处理，被告收到该处理意见后既未提出行政复议也未提起行政诉讼视为对该处理意见的认可，应按照该处理意见将争议六垄土地的承包经营权予以返还。且因农村土地承包经营权属于用益物权，不适用诉讼时效，故被告的答辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决如下：被告王成相于本判决生效之日返还原告姜淑芬六垄土地承包经营权。案件受理费100.0元，减半收取50.0元由被告王成相负担。经本院审理查明，查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案耕地为龙子村七社村民集体土地，七社每个劳动力分得土地6垅是公平的，亦是合法的，七社全体村民应遵从这一事实。原告姜淑芬提交的水字镇人民政府处理意见为王成相归还李树义分得的土地。该处理有事实依据，并且没有违反法律规定，双方当事人应按照该意见执行。涉案土地直补款已发放给李树义家庭，这说明龙子村认可李树义对涉案土地有经营权。当时虽然约定龙子村七社每户交50元钱诉讼费用，不交钱不准要地，但是水子镇人民政府对王成相支出的诉讼费用已经予以补偿，王成相收到诉讼费用再经营李树义分得6垅土地就没有了事实依据，应当予以返还给姜淑芬。原审法院认为农村土地承包经营权属于用益物权，不适用诉讼时效观点系正确的。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王成相负担。本判决为终审判决。审判长  牟凤桐审判员  魏 巍审判员  张 蕊二〇二〇年七月二十九日书记员  宁宏权
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：徐凌飞，男，1982年1月30日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告徐凌飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告徐凌飞经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月7日的信用卡欠款共计48024.89元（其中本金35951.29元），以及自2019年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告徐凌飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告徐凌飞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计48024.89元，其中本金35951.29元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐凌飞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计48024.89元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告徐凌飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执822号 马国强（申请执行人）、王文平（被执行人）： 马国强与王文平修理合同、民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4220.00元。经本院立案执行，现被执行人王文平已私下履行完毕，申请执行人马国强书面向本院出具了结案证明，申请执行费50元王文平已缴纳。至此，马国强向本院申请执行的（2019）内0622民初6750号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0827民初1401号原告：杨评，男，汉族，1984年12月6日生，住江西省遂川县。被告：王烨，男，汉族，1978年9月15日生，住江西省遂川县。原告杨评与被告王烨合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨评到庭参加诉讼，被告王烨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告订立的《合作协议书》；2.判令被告退回原告投资款人民币12500元。事实与理由：被告王烨在中团村与另一合伙人合作经营一狗场，但被告一开始向原告隐瞒了这一事实。2016年，被告诱导原告投资12500元购买了四条拉布拉多犬种狗（一公三母），放在其狗场繁殖，其中一条母的是被告之前买好的，钱由原告支付，其余三条是被告先看好了再叫原告一起在赣州博际名犬俱乐部买的。双方因此在2016年11月25日签订了《合作协议书》，其中约定合伙期限为五年，自2016年11月25日起至2021年11月25日止，种狗在狗场的一切费用由被告负责，种狗产生的效益（配种收益和狗崽收益）五五分成。在协议期间，种狗产了几窝小狗，也售完。原告多次前去狗场要求分成，都被被告以没钱而拒绝，然而被告却在协议期间买了一辆小车。被告在诱导原告投资之时并未如实告知其还跟他人合伙了狗场一事，也并未说明狗场经营不善等其他情况。期间，被告与其合伙人拆伙，原告投资的种狗（公）也死了。原告2018年因为孩子头部肿瘤需要筹钱，所以又去了狗场，向被告提出分红，被告再一次以没钱为由拒绝履行协议。双方争吵期间，被告还用拳头锤向铁门，向原告发火，想攻击原告。之后，原告就不敢再去狗场。被告四年来未能履行协议，并把原告种狗养死也未告知原告，还威胁原告的人身安全，种种情况直接损害了原告所应享有的权益。被告王烨未提出答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告杨评的身份证复印件；2.原告杨评与被告王烨签订的《合作协议书》复印件一份；3.原告杨评与被告王烨及另一合伙人的聊天截图7张。由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据进行质证，本院依法采信原告的证据，并据此结合原告的陈述确认以下事实：2016年，原告与被告协商，由原告出资购买了四条拉布拉多犬种狗（一公三母，共计花费12500元），之后双方于2016年11月25日签订了《合作协议书》，有效期为5年，自2016年11月25日起至2021年11月25日止；其中约定由原告出资购买种狗，种狗吃住在被告的狗场，并且在狗场的一切费用由被告承担，后期种狗产生的效益，由原、被告双方五五分成；并且原告有探视权和知情权等权利，当种狗出现如生病、配种、下崽等其它特殊情况时，被告应当第一时间通知原告，如未及时通知原告，造成的损失由被告单方面承担。但在合同生效期间，原告通过微信要求被告按照合同约定履行其平分种狗产生之收益的义务，被告则长时间不回原告消息，而后仅以“暂时没有钱”为由拒绝履行。此外，在合同生效期间，原告所出资购买的一只种狗（公）病死，被告也未按照合同约定履行其应承担的通知义务。本院认为，原告与被告通过签订《合作协议书》确立了合伙关系，均系双方真实的意思表示，双方自合同签订之日起应当受到法律的约束。在原告与被告签订的《合作协议书》中并未就平分种狗产生之效益的履行期限作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十二条第四项之规定，原告可以随时要求被告履行合同规定之给付义务，但应当给其必要的准备时间。具体到本案中，原告通过微信方式向被告主张其权利，被告自原告主张权利之日起就应当具有履行给付五成种狗所产生之收益的义务，但被告长时间不回复原告消息，而后仅以“暂时没有钱”为由拒绝履行，其行为已经构成迟延履行，并且在协议生效期间，原告出资购买的一只种狗（公）病死，被告也未及时履行其通知义务，已经构成违约。被告的种种行为已经致使原告所期之合同目的难以实现，根据合同法第九十四条第四项之规定，原告得单方面解除合同之权利。故对于原告请求解除原被告签订的《合作协议书》之诉讼请求，本院予以支持。根据合同法第九十七条之规定，合同解除后，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告请求被告返还其投资款12500元之诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨评与被告王烨2016年11月25日签订的《合作协议书》；二、被告王烨于本判决生效之日起十日内向原告杨评退还投资款12500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告王烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年七月三十日书记员  刘玄生
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4372号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙阴鸿运汽车运输有限公司，，住所地蒙阴县野店镇驻地法定代表人：王纪斌，经理。委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人蒙阴鸿运汽车运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审认定涉案车损金额过高，采信的评估报告无鉴定的事实基础，本案评估报告中未标注所评估更换配件的规格、品质及价格来源等，该鉴定机构在无法确认新配件品质的情况下确定标的更换配件的价格，这种结论明显缺乏鉴定的事实基础。二、一审法院未要求被上诉人提供增值税专用发票或扣除相应的增值税税金错误。蒙阴鸿运汽车运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒙阴鸿运汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即履行保险合同，向原告支付保险赔偿金76160元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：（一）2019年11月30日15时16分许，原告驾驶员衣俊刚驾驶原告所有的鲁Ｑ8××**（鲁Ｑ××**）号重型半挂牵引车在石家庄绕城高速公路137公里加700米太原方向处路段发生交通事故，致使原告的车辆损坏。原告驾驶员衣俊刚负事故全部责任。（二）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保车辆损失险，车辆损失险的限额为367000元。鲁鲁Ｑ××**栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保车辆损失险，车辆损失险限额为69750元，主挂车均投保了不计赔。事故发生在保险期间内。（三）驾驶员驾驶证、上岗证、被保险车辆的行驶证、营运证，证实保险车辆技术状况及驾驶员资格符合保险合同的约定。（四）关于原告的损失，原告要求被告赔偿Ｑ836ＤＴ重型半挂牵引车的车辆损失59160元，评估费2000元，施救费10000元＋5000元＝15000元；共计76160元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。该案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，保险车辆的事故发生在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。关于原告的损失，一审法院经审核酌定为：车辆损失57160元，评估费2000元，施救费10000元。合同约定的每次事故2000元绝对免赔额应予扣除。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内一次性理赔给原告蒙阴鸿运汽车运输有限公司69160元（其中车辆损失费57160元、评估费2000元、施救费10000元）。二、驳回原告蒙阴鸿运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费852元，由原告蒙阴鸿运汽车运输有限公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担827元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车损数额的认定问题。涉案被保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂银城价格评估有限公司出具评估报告书为证，该评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由及反驳理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1704元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年七月十日书记员  张书毓
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1046号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地故城县郑口镇康宁路**。统一社会信用代码：911311007302675089。 法定代表人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：刘飞。 被申请人：郭萍丽，女，1979年7月23日出生，汉族，住故城县。 被申请人：凌荣福，男，1979年10月21日出生，汉族，住故城县。 本院在审理申请人故城县农村信用联社股份有限公司与被申请人郭萍丽、凌荣福为借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭萍丽、凌荣福名下银行存款21000元或查封同等价值财产。并已提供担保。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭萍丽、凌荣福名下银行存款21000元或查封同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈彦亭 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郎 聪
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1602号无锡市新吴区人民法院：刘艳：无锡市新吴区人民法院申请执行刘艳罚金、责令退赔纠纷一案，申请执行标的共计人民币1000元。被执行人刘艳已自动履行缴纳罚金1000元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2018）苏0214刑初764号刑事判决书已全部执行完毕，本院已解除对刘艳的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3125执恢88号 申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段**。 法定代表人：方明华，该公司董事长。 被执行人：顾进，男，1987年2月21日出生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人：陈德利，男，1970年9月15日出生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人：李翠莲，女，1974年8月18日出生，汉族，住江苏省东海县。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人顾进、陈德利、李翠莲融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人顾进、陈德利、李翠莲银行账户及网络资金有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾进、陈德利、李翠莲银行账户中存款及财付通支付账号中存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  向云俊 审判员  黄友军 审判员  向兴国 二〇二〇年七月八日 书记员  梁佳玲
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005财保70号申请人：吕增胜（系受害人吕恩超之父），男，1942年9月23日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。申请人：吕董氏（系受害人吕恩超之母），女，1940年8月15日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。申请人：吕文婷（系受害人吕恩超之女），女，1999年12月24日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。申请人：吕广宇（系受害人吕恩超之子），男，2008年4月15日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。申请人暨申请人吕广宇的法定代理人：张巧环（系受害人吕恩超之妻），女，1975年2月27日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被申请人：张亚军，男，1988年10月9日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被申请人：李燕，女，1991年10月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。申请人吕增胜、吕董氏、吕文婷、吕广宇、张巧环于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人张亚军驾驶的被申请人李燕所有的鄂Ｎ×××**号“福特”牌小型轿车一辆。申请人吕增胜、吕董氏、吕文婷、吕广宇、张巧环已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人吕增胜、吕董氏、吕文婷、吕广宇、张巧环的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张亚军驾驶的被申请人李燕所有的鄂Ｎ×××**号“福特”牌小型轿车一辆。案件申请费1020元，由申请人吕增胜、吕董氏、吕文婷、吕广宇、张巧环负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴新安二〇二〇年七月十六日书记员  张 波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：刘佳，男，1989年12月8日出生，汉族，工作不详，户籍地天津市滨海新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘佳经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计100446.82元（其中本金81813.84元），以及自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘佳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘佳未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计113991.44元，其中本金81813.84元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计113991.44元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告刘佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初5626号申请人：章涛，男，1989年9月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：陈椿，江西轩瑞律师事务所律师。被申请人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼******楼****，统一社会信用代码：913601001583611995。法定代表人：陈国平，该公司总经理。申请人章涛与被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人章涛于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函（保单号为ANAC531Z0120Q000124Q）提供担保。本院经审查认为，申请人章涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 园二〇二〇年七月三十日书记员 范奇奇
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执恢192号 中国农业银行股份有限公司昌黎县支行、杨焕平、杨安平、杜国青、杜国红： 本院执行的中国农业银行股份有限公司昌黎县支行申请杨焕平、杨安平、杜国青、杜国红金融借款合同纠纷一案，经被执行人杨焕平、杜国红、杨安平、杜国青自动履行，执行金额28075.16元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年七月九日 书记员  白琪琨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：范绍康，男，1988年8月2日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省石家庄市赵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告范绍康信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告范绍康经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月4日的信用卡欠款共计137525.1元（其中本金97706.60元），以及自2020年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告范绍康未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告范绍康未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计140717.85元，其中本金97667.60元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范绍康于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计140717.85元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告范绍康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1819号 上诉人（原审被告）：河北尊爵房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区北二环爵仕豪园底商**。 法定代表人：金霏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓慧，该公司员工 委托诉讼代理人：金宏杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：周波，女，1973年10月2日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：吕二军，河北达公律师事务所律师。 上诉人河北尊爵房地产开发有限公司（以下简称尊爵房地产）因与被上诉人周波商品房预售合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 尊爵房地产上诉请求：一、撤销一审关于支付利息的判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人明知本案所涉房产无预售许可证仍然购买系投机行为，应承担相应的不利后果，一审判决支持其关于利息的诉求系回避关键问题，忽略了上诉人的合法权益。2016年双方签订的购房协议注明了预售许可证正在办理中，上诉人在销售中也明确告知了被上诉人，表明被上诉人购买时对尚无预售许可证是明知的，其行为本身是投机行为。一审判决对被上诉人愿意购买无证期房在先，又以该房产无证要求合同无效的深层因素在所不问，支持其全部诉求，包括利息，未使被上诉人因投机行为及违背契约精神承担不利后果，反而受益，将所有不利后果加诸于上诉人，损害了上诉人合法权益。二、一审判决支持被上诉人的利息诉求，适用法律存在错误。一审判决依据合同法第五十八条及相关司法解释关于合同无效或被撤销的法律后果的规定，该条未规定利息的返还，双方签订的购房协议也未约定合同无效或被解除后利息返还，故一审判决支持被上诉人关于利息的诉请于法无据。 周波答辩称，一、本案合同无效系上诉人未取得商品房预售许可证导致，上诉人作为商品房开发企业必须严格执行商品房预售许可，但其明知故犯，应承担全部法律责任。二、双方订约前提是上诉人公开销售，被上诉人购房是法律赋予的民事权利。上诉人认为被上诉人购房投机，有违契约精神，损害其利益，纯属颠倒黑白。上诉人占有购房款期间获得的利息不具有法律依据，予以返还完全符合法律规定。三、上诉人称一审判决适用合同法第五十八条属于适用法律错误，该主张是断章取义，以偏概全，被上诉人认为一审判决适用法律正确。 周波向一审法院起诉请求：一、请求确认双方当事人签订的《商品房买卖合同》无效，尊爵房地产返还周波已付款项649527元，支付周波至实际返还之日止的损失（按中国人民银行同期年贷款利率4.75%计算，暂时计算至起诉之日为89558.05元）；二、诉讼费用由尊爵房地产负担。 一审法院认定事实：2016年10月20日，以尊爵房地产为甲方、周波为乙方签订《购房协议书》，约定尊爵房地产将其开发的“爵士豪园”小区A区8号楼1单元3304室房屋卖与周波，该房屋建筑面积137.48平方米，每平方米售价9307元，房款共计1279527元，周波支付首付款649527元，剩余630000元房款办理按揭贷款，尊爵房地产于2018年6月30日前交付房屋。该《购房协议书》第十三条第2款、第5款内容分别为：“甲方已告知乙方预售许可证正在办理之中”，“乙方已详细阅读本协议，甲方将协议条款的内容、内涵、意思表示已向乙方告知说明，乙方均已完全理解且无任何异议。”该部分内容与合同其他条款文字字体字号相同。该《购房协议书》第十条第4款还约定，“乙方如不能按时交付房款，每逾期一天，需向甲方按每日总房款的万分之一支付滞纳金。逾期交款超过30日，甲方可视为乙方单方终止合同，甲方有权对该房屋另行销售，并扣除乙方总房款3%的违约金后余款返还乙方。”“甲方逾期交付房屋，需向乙方按每日已付房款的万分之一支付滞纳金。逾期交房超过90日的，乙方有权解除合同，甲方除退还已付购房款外，应向乙方支付已付房款总额3%的违约金。”等等。因尊爵房地产未取得该项目商品房预售许可证，更未能交付房屋，周波于2019年9月2日提起诉讼。 一审法院认为，双方签订的“爵士豪园”小区A区8号楼1单元3304室《购房协议书》具备了商品房买卖合同的主要内容，并且尊爵房地产已按合同约定收受了周波首付款649527元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，该《购房协议书》实为商品房买卖合同。同时，根据该《解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”对于该《购房协议书》无效，双方都存在过错，应当各自承担相应的责任。尊爵房地产因该《购房协议书》取得的财产，应当予以返还，故其应当向周波返还首付款649527元，并支付占用该款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决“一、原告周波与被告河北尊爵房地产开发有限公司于2016年10月20日签订的《购房协议书》无效；二、被告河北尊爵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周波返还购房款649527元及利息（利息自2016年10月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11190元，因适用简易程序减半收取计5595元，由被告河北尊爵房地产开发有限公司负担。” 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人尊爵房地产作为商品房开发企业，在未取得商品房预售许可证明情况下与被上诉人周波签订商品房预售合同，且在起诉前仍未取得商品房预售许可证明，双方签订的商品房预售合同应认定无效，因该合同取得的财产应予以返还。双方签订的《购房协议书》虽载有预售许可证正在办理中的内容，但不能据此免除合同无效后的返还义务，且相关字体字号与其他合同内容无差异，被上诉人不认可购房时上诉人告知了其相关内容，上诉人亦未提交相关证据，故上诉人理应将被上诉人已付购房款予以返还。利息系已付购房款的法定孳息，应一并返还，上诉人无权取得占有已付购房款期间产生的法定孳息，其合法权益并未受到损害。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5595元，由上诉人河北尊爵房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  张 力 二〇二〇年七月三十日 法官助理  杨亚军 书 记 员  张佳伟
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3050号申请执行人陈玉奇，男1953年10月4日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人苏州美伦保洁服务有限公司，组织机构代码MA1MWQXC-2，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号1幢3楼。法定代表人：吴晨,职务。申请执行人与被执行人苏州美伦保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2193号已经发生法律效力。由于被执行人苏州美伦保洁服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州美伦保洁服务有限公司银行存款人民币5450.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年七月二十三日书记员  庄严
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21803号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢晓飞，女，1987年11月2日出生，汉族，身份证住址：山西省夏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢晓飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额3994.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3994.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢晓飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3994.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初787号原告：钟锦有，男，1969年11月25日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：刘万超，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗松伟，男，1984年9月13日生，汉族，户籍地江西省赣州市会昌县，现住江西省赣州市章贡区。第三人：赣州亿美房地产代理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长岗路**盛汇城市中心****写字楼。统一社会信用代码：91360702MA35GP6788。法定代表人：杨先其，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟卓霖，男，1990年5月2日生，汉族，系该公司员工，住江西省赣州市会昌县，一般代理。原告钟锦有与被告罗松伟、第三人赣州亿美房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟锦有委托诉讼代理人刘万超、被告罗松伟、第三人赣州亿美房地产代理有限公司委托诉讼代理人钟卓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟锦有向本院提出本诉诉讼请求：1.判令被告承担违约责任双倍返还定金200000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告钟锦有增加一项诉讼请求，要求解除原、被告和第三人签订的二手房买卖合同。事实与理由：2019年7月17日原、被告双方及第三人签订一份《二手房买卖合同》，约定被告以人民币32万元的价格将其所有的位于赣州市章贡区出售给原告。合同签订之日原告按照约定向被告支付了定金10万元，余款约定于2019年7月26日一次性支付。2019年7月26日原告依约准备全部购房款去赣州市不动产登记中心办理付款及过户手续时发现，涉案房产因被告债务问题被赣州市章贡区人民法院于2019年7月18日查封，被告已无法履行合同约定义务。原告发现被告房产被查封后即与第三人商量，并要求被告处理好涉案房产查封事宜，被告也承诺立即处理好。现被告已经超过合同约定期限多日并未办理好房产查封事宜致使房产无法办理过户，且拒绝退回原告支付的定金。原、被告及第三人多次协商未果，遂致讼。被告罗松伟辩称，答辩人不同意被答辩人起诉的20万元，答辩人和第三人签订合同约定房子要在一个月内卖掉，第三人没有及时卖掉房子也有责任。第三人赣州亿美房地产代理有限公司辩称，被告罗松伟称他的房子有债务，需要卖掉换钱，但要求是全款。答辩人找了第一个买家没有谈成，于是找到第二个买家也就是被答辩人，被答辩人支付10万元定金后的第二天，被告罗松伟的房屋就被查封。因此本案责任在被告罗松伟，与答辩人无关。经本院审理查明，经第三人赣州亿美房地产代理有限公司居间，原、被告和第三人于2019年7月17日签订二手房买卖合同（Ｎｏ:0001610）。合同约定卖方即被告罗松伟将自己单独所有的位于沙河工业园公园东路10号新市以32万元（含柴间9㎡）出售给买方即原告钟锦有。双方约定在合同生效之日起一日内由原告钟锦有向被告支付定金10万元，定金缴纳至监管方；2019年7月26日前一次性付清余款22万。原告钟锦有收到全部房款后五个工作日内将房屋交付给原告使用，结清水电物业等费用并将家庭户口迁出该房屋。如果卖方未按合同约定的期限履行付款义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过七日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交款的20%违约金或者双倍返还买方已经支付的定金。合同签订后，原告钟锦有于2019年7月16日向其代理人即第三人委托诉讼代理人钟卓霖银行转账支付定金10万元，钟卓霖收到款项后于2019年7月16日向被告罗松伟微信转账支付0.2万元，2019年7月17日银行转账支付定金8.8万元。因钟卓霖代理被告罗松伟出售房屋时，支付了1万元定金在被告罗松伟处，因此累计向被告罗松伟支付了定金共10万元。2019年7月26日原告钟锦有准备付清余款并办理过户手续时，发现案涉房屋于2019年7月18日查封。原告钟锦有遂联系被告罗松伟要求解除查封办理过户手续，但案涉房屋一直查封至今。原、被告及第三人多次沟通未果，遂致讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。案涉二手房居间买卖合同均系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应遵照履行。案涉房屋在签订合同后次日因被告罗松伟个人债务问题被本院查封，原、被告多次沟通解封事宜未果，被告罗松伟无法在约定的时间内办理过户手续，致使双方签订的二手房买卖合同目的无法实现，已经构成根本违约，原告有权主张解除二手房买卖合同。合同解除后，原告钟锦有依据合同约定要求被告罗松伟双倍返还定金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案案涉房产标的为32万元，原、被告双方约定并实际支付的定金金额为10万元，该金额超过了涉房产标的32万元的20%即6.4万元，超过部分的金额3.6万元应当计算为购房预付款。原告有权就定金6.4万元主张双倍返还，并返还预付款3.6万元。被告罗松伟应当向原告返还金额为16.4万元（6.4*2+3.6）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用一、解除原告钟锦有与被告罗松伟、第三人赣州亿美房地产代理有限公司于2019年7月17日签订的二手房买卖合同（No:0001610）；二、由被告罗松伟在本判决生效之日起五日内向原告钟锦有支付双倍定金及预付款共计16.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2150元（已减半收取），财产保全费1020元，共计3170元，由被告罗松伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共四份,按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 艳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3803号 原告：张爽，女，住吉林省农安县。 被告：林檑，男，住长春市朝阳区。 原告张爽与被告林檑劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张爽到庭参加诉讼，被告林檑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款25,141.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告在其经营的足道馆为客人按摩，原告于2017年10月11日开始工作至2018年2月1日离职，工资给付方式为提成，原告在被告处工作期间，自2017年10月10日至2018年1月31日没开工资，被告累计欠原告工资25,141.00元没有给付，原告无数次向被告索要，被告以种种借口推脱、搪塞，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告林檑在经营位于长春市××区健足松骨会馆期间，雇佣原告担任该馆按摩师，原告工作期限自2017年1月12日起至2018年2月10日离岗，被告拖欠原告2017年10月10日起至2018年1月31日止期间劳务费25,141.00元，此款经原告多次催要，被告一直没有给付，故原告起诉来院。 另查明，原告张爽在被告林檑开办的明道健足松骨会馆担任按摩师期间化名为张艺，工号为28号。 认定上述事实证据有：原告提供被告的电脑截图显示技师工资借资明细表中记载工资金额和会议讲话内容录音光盘、聊天记录、该馆其她按摩师在本院另案中陈述笔录证明和当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告雇佣原告担任其所经营明道健足松骨会馆按摩师期间，欠原告劳务费25,141.00元，有原告提供的被告电脑截图显示技师工资借资明细表中记载工资金额和会议讲话内容摘要及该馆其她按摩师在本院审理的另案诉讼中陈述等证据证明，故原告起诉要求被告给付劳务费25,141.00元，本院予以支持。关于原告主张拖欠劳务费期间利息，因原告未能举证证明被告应向其支付劳务费具体时间，故银行利息应自原告起诉立案之日起计算即2020年7月2日起至付清时止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林檑待本判决生效后立即给付原告张爽劳务费25,141.00元，及利息。（以25,141.00元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费214.00元，由被告林檑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  何其方 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  张立平 二〇二〇年七月九日 书 记 员  马守超