wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终208号原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭茗学，男，2000年1月26日出生于安徽省巢湖市，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯强奸罪于2019年8月12日被安徽省长丰县公安局刑事拘留，2019年8月26日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，当日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。辩护人赵武，安徽鑫和律师事务所律师。辩护人刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人郭茗学犯强奸罪一案，于2019年12月26日作出（2019）皖0121刑初502号刑事判决。原审被告人郭茗学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被害人许某（2003年6月16日出生）经其姐姐介绍与被告人郭茗学认识，并相互添加微信、QQ进行聊天。2019年8月3日，许某到长丰县北城世纪城与郭茗学见面，在郭茗学位于长丰县双凤开发区北城世纪城颐徽苑小区20栋2101室的住房内，郭茗学强行与许某发生了性关系。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的床单剪片、卫生团中检出人精斑，其一步消化后的沉渣部分与郭茗学在D3S1358等23个基因座基因型相同，其似然率为1.62×1030；送检的床单剪片、卫生团中一步消化后的上清中检出人DNA，与许某在D3S1358等23个基因座基因型相同，其似然率为1.62×1031。2019年8月12日，公安机关将郭茗学抓获归案，郭茗学归案后如实供述了犯罪事实。原判认定的上述事实，被告人郭茗学在一审开庭审理过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的户籍信息，归案经过，现场平面示意图，现场照片，检查笔录，辨认笔录，指认现场笔录，合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见，证人郑会敏、王某等人的证言，被害人许某的陈述，被告人郭茗学的供述与辩解等证据证实。原审法院认为：被告人郭茗学违背妇女意志，强行与不满18周岁的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人郭茗学归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人郭茗学自愿认罪，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人郭茗学犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。原审被告人郭茗学上诉提出：一审判决未充分考虑其量刑情节，量刑过重。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人郭茗学违背妇女意志，强行与不满18周岁的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人郭茗学归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人郭茗学自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。关于上诉人郭茗学及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，原判根据郭茗学犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，对其坦白、认罪认罚等法定量刑情节已予充分考虑，体现了刑法的罪责刑相适应原则，量刑并无不当，故郭茗学及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 沈 昊二〇二〇年七月二十日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更384号 罪犯薛继刚，又名薛纪刚、化名孔祥龙，男，汉族，1969年4月3日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一三年八月七日，本院作出(2013)菏刑一初字第58号刑事判决，以被告人薛继刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人薛继刚服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年十二月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯薛继刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯薛继刚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯薛继刚在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯薛继刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯薛继刚减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月30日起至2020年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执980号之二 申请执行人颜凯凯，男，1988年03月17日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。 被执行人陈利，男，1985年02月13日出生，汉族，现住辽宁省锦州市黑山县。 广饶县人民法院于2020年4月15日作出的(2019)鲁0523民初5016号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人陈利开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈利在中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县解放路营业所60×××30账户存款53459元（实际控制金额121.74元）。冻结期限一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇二〇年七月一日 书记员  李钰亭
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初322号 原告：曹娴，女，1990年5月3日出生，住衡东县。 被告：徐晓璐，女，1977年12月11日出生，住长沙市雨花区。 被告：李宏云，男，1956年2月11日出生，住长沙市天心区。 被告：颜检云，男，1969年5月12日出生，住衡东县。 原告曹娴与被告徐晓璐、李宏云、颜检云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹娴到庭参加诉讼，被告徐晓璐、李宏云、颜检云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹娴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款500000本金元及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告徐晓璐、李宏云、颜检云未到庭未答辩。 经审理查明： 2014年3月30日，徐晓璐、李宏云作为借款人向曹娴出具借据，载明：“今借到鼎丰公司曹娴人民币伍拾万元整，联系号码：186××××0566，借期16个月，到期按时归还。约定月息一分五厘，月中介费千分之十五，每月应付息7500元，每月应付中介费5800元，每月息费合计应付13300元，如不按时缴费息费，超过一天收取月息费总额5%的滞纳金。”颜检云作为担保人在借据上签了字。 2014年5月4日，徐晓璐、李宏云归还13300元，2014年5月30日归还13300元，2014年7月2日归还13300元，2014年7月30日归还13300元，2014年9月9日归还13300元，2014年9月30日归还13300元，2014年10月31日归还13300元，2014年12月1日归还13300元，2014年12月28日归还15000元，2015年4月7日归还30000元，2015年5月13日归还30000元，2016年11月15日归还15000元，2017年1月24日归还15000元，2017年3月20日归还15000元，2017年5月5日归还15000元，2018年5月5日归还15000元，共计归还258100元，剩余本息未归还。 上述事实有原告提交的借据及庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告徐晓璐、李宏云向原告曹娴借款，应承担还款义务。借据约定了一分五厘的利息及千分之十五的月中介费，实为收取高额利息，本院仅支持已付利息按年利率不超过36%计算的利息，未付利息按年利率24％之内计算的利息。被告徐晓璐、李宏云归还了258100元，按约定利息计算共计归还19个月零12天，利息已支付至2015年11月12日。被告颜检云作为担保人在借据上签字，未约定保证方式，视为连带保证人，应承担连带还款责任。被告徐晓璐、李宏云经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐晓璐、李宏云自本判决生效之日起十日内归还原告曹娴借款500000元及利息（利息按年利率24％计算自2015年11月13日起至实际兑现完毕之日止）； 二、本案诉讼费、公告费由被告徐晓璐、李宏云承担； 三、被告颜检云对上述（一）、（二）项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告徐晓璐、李宏云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 戴  元  东 人民陪审员 吴建生 人民陪审员 文雄伟 二〇二〇年七月二十日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩     打印责任人：陈小丽                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾令猛，男，1963年3月7日出生，汉族，住湖北省监利县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施玉华，男，1965年6月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷城县同利纸业有限责任公司，住所地湖北省谷城县石花镇老君台社区。法定代表人：石先鸿，该公司总经理。原审第三人：谷城荆弘源建筑陶瓷有限公司，住所地湖北省谷城县城关镇粉阳路**。法定代表人：徐放，该公司总经理。再审申请人曾令猛、施玉华因与被申请人谷城县同利纸业有限责任公司(以下简称同利纸业公司)、原审第三人谷城荆弘源建筑陶瓷有限公司(以下简称荆弘源公司)执行异议之诉一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终4251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾令猛、施玉华申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.申请人与被申请人不存在任何形式或法律意义上的债权债务关系，被申请人在另案中也没有将申请人列为被告或第三人。2.申请人并非被执行人即本案第三人股东或关联人，根据工商部门2016年10月31日核发的营业执照及2016年9月21日通过的公司章程显示，本案第三人为新注册成立的一人（徐放）有限责任公司，认缴资本200万元以货币形式于2016年8月6日缴足。申请人出资的公司于2015年8月7日注册成立，存续期间法定股东为曾令猛、施玉华。申请人在2016年10月31日已将公司全部资产通过评估并完税后整体转让于本案第三人。申请人和申请人原公司既不是第三人股东，也不是法定意义上的连带责任人，原判决对法律的理解适用错误。3.申请人对被申请人向第三人主张债权概不知情，湖北省襄阳市谷城县人民法院追加申请人为被执行人没有依据。且被申请人已经申请法院对第三人实施了诉讼保全，但其无任何理由主动放弃并申请解封，等被保全物灭失后恶意追加申请人为被执行人。4.原判决认定第三人财产不足以清偿其债务证据不足。申请人在一审前提交的评估报告证实第三人实际平衡资产1100余万元，二审期间提交了有关债务证明等证据，亦能证实第三人资产现状。（二）有新证据足以推翻原判决。原审仅以未有银行出资证明而否定了申请人非货币出资的事实，申请人现找到当年承建厂房和购置设备的收款方当事人，由其出具了收款证明，并在银行打印了对应流水记录凭证，上述证据相互一致形成完整客观的证据链，证明申请人非货币出资且出资到位的事实。曾令猛、施玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为，（一）关于曾令猛、施玉华是否履行股东出资义务的问题。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案中，曾令猛、施玉华于2015年8月7日出资成立荆弘源公司并经工商部门审核同意设立登记，注册资本人民币2000000元。公司章程规定曾令猛认缴出资额1400000元、施玉华认缴出资600000元，股东认缴的出资额以货币于2016年8月6日缴足。但在原审中，曾令猛、施玉华并没有提供其二人按期足额将公司章程中规定的各自所认缴的出资额存入荆弘源公司在银行开设的账户的证据。曾令猛、施玉华主张系以非货币财产出资，并在申请再审时向本院提交了收款证明、银行流水等证据，但在未经验资并依法办理财产权转移手续的情况下，上述证据既不能证明其二人已经实际出资到位，亦不足以推翻原判决认定的事实。（二）关于曾令猛、施玉华应否承担债务清偿责任的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，湖北省襄阳市谷城县人民法院（2017）鄂0625民初1563号生效民事判决已对荆弘源公司与同利纸业公司之间的债权债务关系予以确认，并判令荆弘源公司偿还同利纸业公司货款577868.76元。曾令猛、施玉华在注册登记成立荆弘源公司时未履行出资义务，其二人虽已转让所持有的股权，但并不能免除所应承担的出资义务及因未履行出资义务而应承担的责任。曾令猛、施玉华对原审查明被查封荆弘源公司财产已毁损灭失的事实提出异议，但在无荆弘源公司可供执行财产状况或线索的情况下，一审法院追加其二人为被执行人并无不当。综上，曾令猛、施玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾令猛、施玉华的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  曾 诚审判员  余 喆二〇二〇年七月十六日法官助理张**书记员左亚男
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1705号 罪犯蔡志祥，男，1989年8月23日出生，汉族，福建省南安市人，中专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年7月20日作出（2018）闽0583刑初745号刑事判决，以被告人蔡志祥犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。责令退出违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年8月10日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年10月24日起至2022年10月23日止。） 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡志祥在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币二万元及违法所得人民币4000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡志祥减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡志祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯蔡志祥减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月24日起至2022年4月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月九日 书记员周舟
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2020）甘1021民督220号申请人：庆城县驿马镇瓦窑咀村互助资金协会。住所地：庆城县熊家庙办事处瓦窑咀村村部。法定代表人：白王永，协会理事长。被申请人：孙某某。申请人庆城县驿马镇瓦窑咀村互助资金协会于2020年7月9日向本院申请支付令。申请人庆城县驿马镇瓦窑咀村互助资金协会称，被申请人因种植的需要，向其互助资金协会申请借款。双方签订借款合同后，申请人于2016年10月21日以现金转账向被申请人发放贷款10000元，约定借款使用期限为一年，年利率为8%。该借款逾期后被申请人未及时还本付息，现要求被申请人给付申请人庆城县驿马镇瓦窑咀村互助资金协会借款本金10000元及拖欠的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙某某收到本支付令之日起十五日内，返还申请人庆城县驿马镇瓦窑咀村互助资金协会借款本金10000元，自2016年10月21日起，按年利率8%支付利息，至该借款还清之日。案件申请费40元，由被申请人孙某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李怀元二〇二〇年七月十四日法官助理 王建伟书 记 员 徐 博
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1008号申请执行人莫健，男，布依族，1991年10月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区市北路**，身份证号码：5201031991********。被执行人陈猛，男，汉族，1972年1月20日出生，住，住贵州省织金县少普乡安明村安支陇组份证号码：522425196409098710。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初7428号民事判决书、（2019）黔01民终9554号民事判决书，依法受理莫健申请执行陈猛民间借贷纠纷一案(执行标的额为借款3.5万元及相应利息、一审案件受理费394元、二审案件受理费675元、执行费431元)。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年3月18日、2020年4月22日以及2020年7月9日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年5月29日，本院依法将被执行人陈猛采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否到被执行人居住地进行调查，申请执行人表示被执行人目前并不在户籍居住地，原先经常居住地也长期找不到人，没有必要前去实地调查，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈猛名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人莫健释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7428号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终9554号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年七月十五日书记员  杨 波
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1708号 原告：朱广轩，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：邢穆成，河北润昌律师事务所律师。 被告：倪爱凤，女，1972年1月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 被告：张子忠，男，1962年12月12日出生，满族，居民，住河北省遵化市。 原告朱广轩与被告倪爱凤、张子忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告朱广轩提出诉讼请求如下：1、要求二被告给付原告货款10508元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在雷付庄村经营防盗门生意，二被告系夫妻关系，在承德兴隆半壁店开了间全屋定制的门店。原告在2018年8月份至2019年7月份之间，原告陆续通过丰润板市兴隆镖局的货车向二被告发货，共计14508元的门款。二被告收到货后，只支付了4000元门款，剩余10508元一直未付，原告也曾多次联系被告，但被告总是百般推诿，拒不给付。无奈为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告朱广轩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  付立新 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘潇怡
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初859号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司。法定代表人：肖士森，该公司经理。委托代理人：隋强，该公司职员。被告：栗艳秋，女，汉族，1986年10月9日生，住吉林省龙山区。原告辽源市中吉物业服务有限责任公司与被告栗艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告辽源市中吉物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽源市中吉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由辽源市中吉物业服务有限责任公司负担。审判员  杨海燕二〇二〇年七月九日书记员  刘禹良
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4050号原告：苏州特瑞药业有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇浒青路**。法定代表人：初虹，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：施梦琪，男，1989年1月16日出生，汉族，苏州特瑞药业有限公司员工,住江苏省苏州市。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000000399号关于第33321833号“TheryPHARM及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月25日。本院立案时间：2020年4月21日。开庭时间：2020年7月2日。被告以原告申请注册的第33321833号“TheryPHARM及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第30667302号“PHARM及图”商标（简称引证商标一）中的“PHARM”为药业通用词，现有大量含有“PHARM”词汇的同类别注册商标。二、诉争商标中的“Thery”与第8636618号“theory”商标（简称引证商标二）不构成近似。“Thery”为原告臆造词汇，与“theory”意义完全不同。引证商标一核定使用商品与诉争商标的“人用药；医药制剂”商品无关，相关公众不会造成混淆误认。原告请求保留诉争商标在“人用药；医药制剂”商品上的注册，放弃在其他商品上的注册申请。在“人用药；医药制剂”商品上，原告已取得在先商标注册，在先商标为第15658772号“Thery”商标。三、诉争商标中的“Thery”具有显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33321833。3.申请日期：2018年9月5日。4.标识：5.指定使用商品：人用药；医药制剂等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州汉光药业股份有限公司。2.注册号：30667302。3.申请日期：2018年5月3日。4.专用权期限至2029年3月13日。5.标识：6.核定使用商品：化学药物制剂；胶丸等商品。（二）引证商标二1.注册人：宝德龙投资（香港）有限公司。2.注册号：8636618。3.申请日期：2010年9月3日。4.专用权期限至2021年9月20日。5.标识：6.核定使用商品：咖啡；茶等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第27203471号“希尔瑞咖啡TheoryCoffee及图”商标（简称引证商标三）已被驳回，故其已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。原告在起诉状中明确表示，仅主张诉争商标在“人用药；医药制剂”商品上的注册申请，放弃在其余复审商品上的注册申请。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年9月5日，引证商标一申请日期为2018年5月3日，初审公告日期为2018年12月13日。故相对于诉争商标，引证商标一为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，原告在起诉状中明确表示，仅主张诉争商标在“人用药；医药制剂”商品上的注册申请，放弃在其余复审商品上的注册申请。由于诉争商标指定使用的“人用药；医药制剂”商品与引证商标二核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中分属不同的群组，且在实际使用过程中，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差别较大，亦不构成同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。但对本案结论无实质影响，引证商标一依然构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标由英文“TheryPHARM”和图形构成，引证商标一由英文“PHARM”和图形构成。诉争商标的英文识别部分“TheryPHARM”完整包含了引证商标一的英文组成部分“PHARM”，在文字构成、呼叫上近似。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告苏州特瑞药业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告苏州特瑞药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州特瑞药业有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执110号 申请执行人：马秀荣，女，汉族，1959年生,新疆库尔勒市退休工人，住新疆库尔勒市。 被执行人：闫贵宝，男，汉族，1965年生，无固定职业，户籍地第八师133团桃花镇,现住址不详。 本院在执行申请执行人马秀荣与被执行人闫贵宝民间借贷纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院作出的（2019）兵0801民初458号民事判决书已于2019年9月16日发生法律效力，申请执行人马秀荣于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，于2020年4月2日向被执行人闫贵宝送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期履行案款；于2020年4月2日通过网络查控系统查询了被执行人闫贵宝名下的银行存款、不动产、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行信息，未发现被执行人闫贵宝有可供执行的财产;2020年4月13日通过石河子国民村镇银行、石河子市房屋产权交易中心查询了被执行人闫贵宝银行存款、房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2020年6月28日，走访申请人提供的被执行人闫贵宝原住所地所在社区第八师一三三团西社区，2020年7月3日，走访第八师一三三团东社区，未发现被执行人闫贵宝有可供执行的财产线索，2020年7月6日，终本约谈申请执行人马秀荣，其同意本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的额56143.45元，执行费742元，均未执行。 本院认为，申请执行人马秀荣与被执行人闫贵宝劳务合同纠纷一案，经网络查控与传统调查后未发现被执行人闫贵宝有可供执行的财产，申请执行人马秀荣亦未能提供被执行人可执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初458号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  孟小艳 审判员  白 雪 二〇二〇年七月十日 书记员  罗天明 1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2285号之一 申请执行人：柳州市永凯楼宇设备有限公司，住所：广西柳州市跃进路******，统一社会信用代码：914502056724918851。 法定代表人：刘立星。 被执行人：广西协和房地产开发有限责任公司，住所：，住所：广西柳州市雅儒路西4巷**会信用代码：91450200619352093T。 法定代表人：周东钢。 本院在执行柳州市永凯楼宇设备有限公司与广西协和房地产开发有限责任公司关于建设工程合同纠纷一案中，申请执行人柳州市永凯楼宇设备有限公司向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初104号公诉机关吉安市青原区人民检察院被告人郭某某，男，1993年10月21日出生于江西省吉安市青原区，汉族，中专文化，家住江西省吉安市青原区。因本案于2020年4月10日被取保候审。现在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检诉刑（2020）106号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员文安平、被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日20时24分许，在314省道与吉安市青原南高速交叉路口129ＫＭ＋650Ｍ路段（新圩镇路段），被告人郭某某驾驶赣Ｄ×××**二轮摩托车与正在左转弯由龚某驾驶的赣Ｄ×××**小车相撞，造成被告人郭某某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人郭某某的血液中检出乙醇成分，含量为130.75ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月15日，吉安市公安局交警支队青原大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告人郭某某负此次事故的主要责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人郭某1、郭某2的证言；被害人龚某的陈述；被告人郭某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据，认为被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。被告人郭某某对起诉书的指控未提出异议，当庭认罪。经审理查明，2020年3月31日20时24分许，在314省道与吉安市青原南高速交叉路口129ＫＭ＋650Ｍ路段（新圩镇路段），被告人郭某某驾驶赣Ｄ×××**二轮摩托车与正在左转弯由龚某驾驶的赣Ｄ×××**小车相撞，造成被告人郭某某受伤及两车不同程度受损的交通事故。案发后，被告人郭某某在现场等待交警处理。经鉴定，被告人郭某某的血液中检出乙醇成分，含量为130.75毫克／100毫升。2020年4月15日，吉安市公安局交警支队青原大队作出道路交通事故认定书，认定被告人郭某某负此次事故的主要责任。2020年7月13日，被告人郭某某自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某的陈述；证人郭某1、郭某2的证言；122警情信息、机动车驾驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、强制措施凭证、返还物品凭证、吉安市中医院ＤＲ放射医学影报告单、血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、交通事故认定书、行政处罚决定书；归案情况说明、认罪认罚具结书；被告人郭某某的常住人口信息及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人郭某某的刑事责任。被告人郭某某负此次事故的主要责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人郭某某案发后在现场等候交警处理，并如实供述了自己的罪行，属自首；且自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金人民币4000元(所处罚金限于本判决生效之日缴纳至本院）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟二〇二〇年七月二十二日法官助理袁娟书记员罗贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。……
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2666号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码:911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫文杰，男，1982年12月10日出生，汉族，住太原市迎泽区。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人闫文杰金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郭凯，到庭接受了询问。闫文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求,或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人“关于已按合同约定履行放款义务的主张未完成举证责任”属于事实认定错误。一审中,上诉人向法庭提交的《个人信用贷款申请表》、《个人贷款确认书》、《个人账户汇总信息清单》等证据显示:2017年4月1日,上诉人向被上诉人卡号为*******的账户发放贷款460000元,该证据足以证明上诉人已经履行贷款发放义务。而且,贷款发放后,被上诉人自2017年5月起每月1日偿还上诉人借款本息16713.29元自2018年8月1日起逾期未偿还上诉人借款。一审判决以上诉人未将约定的460000元转入《个人信用贷款合同》《个人贷款放款确认书》中约定的收款账户为由,认定上诉人诉讼请求证据不足显然是错误的,也是与客观实际严重不符的。事实上,上诉人与被上诉人签订上述《个人信用贷款合同》后,双方协商一致将上述《个人信用贷款合同》约定的460000元贷款发放至被上诉人卡号为*********的账户,而且,被上诉人也按照双方约定实际履行了部分还款义务,无论是上诉人贷款发放,还是被上诉人实际还款,均能够证明上诉人已经实际履行发放贷款义务。二、一审判决加重了上诉人的举证责任,且适用法律错误。闫文杰未到庭，亦未提供书面答辩意见。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告贷款本金253274．82元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利64498．13元；2．判令被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金253274．82元为基数，利息按月利率1．53％计算、罚息按合同约定的利率加50％计算、复利按逾期罚息利率计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月1日，被告闫文杰因申请贷款向原告提交了《个人信用贷款申请表》，被告在该申请表中授权原告发放贷款时直接将款项划转到指定划款账户：收款及还款账户开户行为平安银行、户名为闫文杰、账号为62305800000********。2017年4月1日，被告闫文杰（作为借款人）与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170331002135号），其中约定：被告贷款金额为460000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1．53％；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》载明的扣款账号为62305800000********。一审法院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告闫文杰签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告的授权，还款账号为62305800000********，但原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》载明的扣款账号为62305800000********。原告所举证据不足以证明被告欠款的具体数额，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，2017年4月1日，闫文杰签了《个人信用贷款还款说明书》。同日，平安银行股份有限公司太原分行出具闫文杰的《个人贷款出账凭证》，表明贷款已核准发放，并已转入借款人指定帐户。2019年8月26日，平安银行股份有限公司太原分行出具闫文杰的《个人贷款业务客户还款清单》。2019年8月27日，平安银行股份有限公司太原分行出具闫文杰的《个人帐户汇总信息清单》。本院认为，闫文杰与平安银行股份有限公司太原分行签订的《个人信用贷款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同履行情况的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2019】19号）规定，在正常业务活动中形成的电子数据，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外。本案中，闫文杰与平安银行股份有限公司太原分行签订了《个人信用贷款合同》，在借贷业务过程中，通过计算机程序形成了《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》等电子数据证据，该证据可以确认其真实性。上述证据可以认定闫文杰于2017年4月1日取得贷款本金46万元，在2018年8月1日前按约还款后，尚欠本金253274.82元，2018年8月1日之后未按约偿还贷款本息,构成违约，应承担违约责任。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6495号民事判决；二、被上诉人闫文杰于本判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行贷款本金253274.82元；三、被上诉人闫文杰于本判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行自2018年8月1日起至本判决生效之日止以本金253274.82元为基数按照《个人信用贷款合同》约定的方式计收的利息、罚息、复利；四、驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3033元，二审案件受理费6066元，共计9099元，由被上诉人闫文杰负担。本判决为终审判决。审判长 米青山审判员 牛晓斌审判员 关文静 二O二O年七月十六日（法官助理 孙 斐书记员 骆 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈伟红，女，1964年10月10日出生，汉族，住所地广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈伟红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××38，对应信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金130045.98元、利息17511.56元、分期付款手续费1584.9元、增值服务费40元、逾期还款违约金28681.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月23日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈伟红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月22日的信用卡透支欠款本金130045.98元、利息17511.56元、分期付款手续费1584.9元、增值服务费40元、逾期还款违约金28681.03元以及从2020年2月23日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告陈伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1884号原告：张云，女，1978年3月8日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：谢得轩，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：汪卫伟，男，1978年3月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。原告张云与被告汪卫伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月23日立案。原告张云于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云撤诉。案件受理费100元，退回原告张云。审判员  刘一瑶二〇二〇年七月十日法官助理王健书记员吴育琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：徐瑶，女，1987年7月23日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省青岛市市**。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告徐瑶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告徐瑶经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月30日的信用卡欠款共计87296.22元（其中本金80085.71元），以及自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告徐瑶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告徐瑶未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计99327.60元，其中本金79485.71元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐瑶于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计99327.60元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告徐瑶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4166号申请执行人刘众。被执行人刘威龙。申请执行人刘众申请执行被执行人刘威龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初214号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘威龙银行存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人刘威龙收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月二十三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执684号之一申请执行人：张毅,男性,1990年4月13日出生,410325199004137014,汉族,住嵩县；被执行人：郭东泽,男性,1990年7月17日出生,410325199007172018,汉族,住嵩县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2020年4月17日生效的（2019）豫0325民初3410号判决，于2020年4月26日向被执行人郭东泽发出执行通知书，责令被执行人郭东泽被告向原告支付26216元。本院查明账号：085e9858e10c0a534e440d321@wx.tenpay.com人民币1050.71财付通支付科技有限公司,中国农业银行账户：62×××79,人民币,501.17,中国农业银行股份有限公司嵩县支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭东泽所有的账号：085e9858e10c0a534e440d321@wx.tenpay.com人民币1050.71财付通支付科技有限公司,中国农业银行账户：62×××79,人民币,501.17,中国农业银行股份有限公司嵩县支行。二、被执行人郭东泽负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人郭东泽可以使用被冻结财产；但因被执行人郭东泽的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前0日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈世敏二〇二〇年七月三十日书记员  王光武
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1225执164号之一申请执行人：李兰华，女，1965年8月13日出生。被执行人：张亚文，男，1968年3月14日出生。本院在执行李兰华与张亚文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张亚文在会同县林城镇枣子湾坳上（将军广场）内有办理了抵押登记的5套房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张亚文所有的位于会同县林城镇5套房产，第一套权证号码为00020466、第二套权证号为会房权证林城字第20160145号、第三套权证号为会房权证林城字第20160149号、第四套权证号为湘（2019）会不动产权第0001872号、第五套权证号为湘（2017）会不动产权第0001873号，查封期限为两年（自2020年7月20日至2022年7月19日止），未经本院许可，不得擅自办理过户手续。二、在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封的住房，不得对被查封住房设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕友审 判 员  陶湘宁审 判 员  张太标二〇二〇年七月二十日法官 助理  米 斌代理书记员  蒋 春
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1590号王少群、王世锋：关于王少群申请执行王世锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的为277712.5元。本院立案执行后，被执行人现金支付本金250000元，利息30287.5元、诉讼费2712.5元、共计到位标的283000元。至此申请执行人申请执行的濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初1571号民事调解书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初526号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，执行董事。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师，特别代理。 被告：仙游县鲤城和信通讯店龙仙店，经营场所福建省仙游县鲤城街道龙仙路**F103，统一社会信用代码92350322MA2Y7L576E。 经营者：陈国洪。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告仙游县鲤城和信通讯店龙仙店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。案件审理中，原告OPPO广东移动通信有限公司以“被告送达不到”为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  赵 靖 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初23914号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。被告：王建宁，男，1989年12月4日出生，汉族，住河北省沧州市。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农业银行重庆沙支行）与被告王建宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆沙支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告王建宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行重庆沙支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王建宁立即偿还贷款本金311567.92元及截止2020年6月29日的利息15289.19元、罚息395.93元、复利480.83元，合计327733.87元；2、判决被告王建宁立即支付自2020年6月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金311567.92元为基数，复利以被告未偿还的应付利息（包含罚息）15685.12元为基数，均在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上上浮10%再上浮50%计算）；3、判决本案律师费14263元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告王建宁承担；4、判决原告对登记于被告王建宁名下的位于重庆市巴南区的房产享有抵押权，在被告王建宁不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实和理由：原告与被告王建宁双方签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告王建宁提供370000元贷款，双方约定贷款利率为浮动利率；被告未按约定按期足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息，并且有权要求被告支付违约金、律师费及实现债权的其他费用；被告王建宁以登记其名下的位于重庆市巴南区的房产为上述债务提供了抵押担保并办理了抵押权登记。原告按约于2014年6月27日向被告发放了370000元贷款，但被告却未按约定严格履行还款义务。被告已构成严重违约。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王建宁未作答辩。原告农业银行重庆沙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其提供的证据进行了审查。对于原告提供的证据及证明的事实，本院认定如下：1、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（编号5502012014004****）用于证明原告农业银行重庆沙支行与被告王建宁签订贷款合同，约定被告（借款人、抵押人）向原告（贷款人）借款370000元，借款期限240个月，自2014年6月27日起至2034年5月26日止，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%执行，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。另约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《房屋产权证》用于证明被告王建宁以登记其名下的位于重庆市巴南区的房产为上述贷款金额370000元提供了抵押担保并办理了抵押权登记。3、个人借款凭证用于证明原告农业银行重庆沙支行于2014年6月27日依约将被告借款支付至王建宁账户。4、《重庆索通律师所关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的律师函》及邮寄回执用于证明原告农业银行重庆沙支行委托律所于2019年11月15日向被告王建宁邮寄律师函，就被告王建宁逾期拖欠借款事宜发函宣布贷款立即到期并要求一次性结清贷款本息、罚息、复利。后因邮件原址查无此人，2019年11月19日邮件退回。5、《中国农业银行应还未还清单》用于证明截至2020年6月29日，被告王建宁尚欠贷款本金311567.92元、利息15289.19元、罚息395.93元、复利480.83元，合计327733.87元。6、委托代理协议、律师费发票、收款回执用于证明原告为实现本案债权，委托重庆索通律师事务所进行诉讼，并已实际支付律师费14263元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当本着诚实信用原则履行合同义务。原告按约履行了放款义务，被告却未按合同约定履行还款义务，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约行为，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原被告双方在合同中进行了约定，且原告因实现债权实际发生律师费，故原告有权主张。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王建宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金311567.92元，以及截至2020年6月29日的利息15289.19元、罚息395.93元、复利480.83元，合计327733.87元。二、被告王建宁于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付自2020年6月30日起至借款付清之日止以未还本金311567.92元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算罚息，以及自2020年6月30日起至欠款付清之日止以所欠利息15685.12元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算的复利。三、被告王建宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费14263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，公告费1030元，共计7300元，由被告王建宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  肖莉萍人民陪审员  王 瑢二〇二〇年七月十五日法官 助理  田 丽书 记 员  童 婷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7187号 申请执行人：盛弘（广东）餐饮有限公司，住所地广东省中山市港镇沙港西路**首层**********，社会统一信用代码914420006997303568。 法定代表人：王金锋。 委托代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：中山市润和建筑工程有限公司，住所地广东省，住所地广东省中山市火炬开发区明珠路**唯佳商业中心****之一代码914420003248188373。 法定代表人：饶佳强。 申请执行人盛弘（广东）餐饮有限公司与被执行人中山市润和建筑工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初13578号民事判决书，被执行人中山市润和建筑工程有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人盛弘（广东）餐饮有限公司返还保证金114000元及支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院另案（2019）粤2071执16300号拍卖了被执行人中山市润和建筑工程有限公司的财产一批，拍卖得款760000元，本案分得2532元，该款将支付给申请执行人。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市国土资源局、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人财产，暂未发现被执行人中山市润和建筑工程有限公司有其他财产可供执行。本院已将被执行人中山市润和建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7187号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉宝
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14108号原告：蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：罗顺森，经理。委托诉讼代理人：张慧婧，上海崔元熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴懿。被告：上海艾蒙文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈汶，执行董事。委托诉讼代理人：周乃华。原告蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司(以下简称蔚蓝公司)与被告上海艾蒙文化传播有限公司(以下简称艾蒙公司)广告合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧婧、沈鉴懿，被告委托诉讼代理人周乃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔚蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告费人民币167,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告返点部分广告费(按每月2,000元标准，自2019年12月1日起至实际支付之日止，直至33,000元为止)；3、判令被告支付原告违约金(以167,000元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五标准计算)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原、被告签订《网络推广发布合同》(以下简称《推广合同》)，约定：原告为被告提供网络推广投放服务，被告向原告支付推广费；合同全款20万元，原告给予被告16.5%的价格返点优惠，即被告按时付款可扣除33,000元返点按167,000元结算，若被告迟延付款，则每逾期30日，返点降低1%，扣完为止；原告完成投放服务后90日内被告付全款，被告每逾期一日应付原告逾期款项万分之五的违约金。合同签订后，原告于2019年9月1日完成推广投放，并向被告开具发票催讨款项，但被告迟迟不付广告服务费，故原告诉至本院。被告艾蒙公司辩称：被告对支付广告费167,000元并无异议，但不同意有关返点扣除、违约金的诉讼请求。被告广告费应在客户实际支付后才能向原告支付，因未收取广告款被告也无法向原告支付。综上，被告请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：2019年8月1日，原、被告签订《推广合同》一份，约定：原告委托被告在被告或其代理的网络媒体上发布网络推广(推广执行单：上汽大众帝造计划合作资-0723)，服务期限自2019年6月1日起至2019年9月1日；合同全款20万元，结算金额167,000元；被告按时付款的前提下，原告给予被告16.5%的返点，被告可在付款时直接予以抵扣；若被告逾期支付的，则每逾期30日，原告给予被告的返点降低1%，以此类推，直到扣完为止；原告完成投放服务后的90日内被告付全款，被告在收到原告开具内容为信息服务费的增值税专用发票后付款；违约责任：被告每逾期一日，应付原告逾期款项万分之五的违约金。合同签订后，原告于2019年9月1日完成推广投放，并于2019年11月1日向被告开具金额为167,000元的上海增值税专用发票。原告催讨款项，但被告迟迟不付广告服务费，故原告诉至本院。以上事实，由《推广合同》、微信聊天记录、上海增值税专用发票等证据及当事人陈述予以证明。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的基本原则。原告依约为被告发布网络推广服务，履行了合同项下义务，被告应当按约及时付清广告费。被告迟延付款，已构成违约，故对原告主张付清广告费、按约扣减返点并支付逾期付款违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海艾蒙文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司广告费人民币167,000元；二、被告上海艾蒙文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司广告费(以人民币33,000元为限，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按每月人民币2,000元标准支付)；三、被告上海艾蒙文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔚蓝云创(上海)数字科技有限公司逾期付款违约金(以人民币167,000元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,481.61元减半收取计人民币2,240.80元，由被告上海艾蒙文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋骏二〇二〇年七月十五日法官助理 张俊书 记 员 张俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12841号原告：东莞市小橙汽车科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********福威大厦1301。法定代表人：杨某某。被告：易大发，男，汉族，1972年6月3日出生，住江西省宜春市袁州区************，身份证号码：362************012。原告东莞市小橙汽车科技有限公司与被告易大发租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨某某到庭参加诉讼。被告易大发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金37092元；2.被告处理2018年11月4日至2019年12月1日期间租用粤S*****和粤S*****车辆所产生的违法交通违章；3.被告向原告支付收回车辆产生的收车费用5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月4日与原告签订了租车合同，约定了租金，在租用了一段时间后，被告未按约支付租金，原告多次催讨被告交租及租车期间产生的违法交通违章处理，但被告均拒绝，遂起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），双方签订《汽车租赁合同》（编号为XCZC2018-11-14-01）,约定双方就汽车租赁事宜达成如下协议:1.租赁车辆的车况以提车时双方签字确认的《租赁车辆交接单》为准；2.车牌号为粤S*****号及粤S*****号的上汽大通牌汽车两辆、押金分别为5000元、租金分别为5200元/月、交租日期为2018年11月14日；3.出租方不承担租赁车辆在租赁期间内所发生交通违章、交通事故或盗抢、遗失等其他事故造成的一切后果，…;4.承租方租赁期间应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失，…;5.按期如数交纳租金，逾期缴纳租金的按100元每天收取违约金，超出3天没有交清租金的承租方将收回车辆，回收车辆的费用由承租方承担；因特殊原因未及时缴纳租金的应提前告知出租方，出租方许可的情况下可酌情处理；6.应按时归还车辆；7.承租方不归还出租方车辆的，出租方有权没收押金并向承租方要求不足部分的赔偿；未经出租方许可承租方拖欠租金超过3日，出租方有权随时随地收回车辆解除合同。…被告于2018年11月14日在《车辆检验交接》上签字。原告主张被告租赁上述两辆车的时间为2018年11月14日至2019年11月20日，被告已支付租金至2019年8月13日，原告主张被告2019年8月14日至11月20日的未付租金原告主张被告租赁车辆期间存在超速行驶等交通违章行为，要求被告处理2018年11月14日至2019年11月20日期间所产生的交通违章，但原告未提交证据。原告主张其为收回租赁车辆，由其法定代表人等四人开车去江西宜春将案涉车辆收回，产生高速费、加油费、人工费等，原告酌情请求5000元，对此原告未提交证据佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于尚欠租金。被告已逾期未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余2019年8月14日至2019年11月20日的租金（5200元/月÷30天/月×17天+5200+5200+5200元/月÷30元/月×20天）×2=33627元。关于原告要求被告处理车辆租赁期间的交通违章的诉请，本院认为，原告对该项主张未提交证据，且该主张不属于本案的处理范围，本院在本案中不予处理。关于收车费5000元，原告未提交证据证明其产生收车费5000元，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易大发于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市小橙汽车科技有限公司支付租金33627元；二、驳回原告东莞市小橙汽车科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费426.15元，由原告负担86.15元，由被告负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二〇年七月二十八日书记员  麦婷婷
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2042号原告：刘晴宗，男，汉族，1983年8月15日生，住河南省滑县。委托代理人：徐绍嘉，上海同易律师事务所律师。被告：河南金汇鸿鹏不锈钢制品有限公司，住所地：长葛市大周镇大周村科技路，统一社会信用代码：91411082580348440C。法定代表人：张亮，该公司总经理。委托代理人：张永锋，河南七星灿律师事务所律师。原告刘晴宗诉被告河南金汇鸿鹏不锈钢制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日、2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘晴宗及其委托代理人徐绍嘉，被告河南金汇鸿鹏不锈钢制品有限公司的委托代理人张永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晴宗向本院提出诉讼请求：判令被告河南金汇鸿鹏不锈钢制品有限公司赔偿原告因没有给原告缴纳工伤保险的各项损失，包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、营养费、停工留薪期工资、医疗费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失183685元。事实和理由：原告于2020年3月30日入职被告单位，成为该单位一名不锈钢制管调机师傅，从事机器调机工作。2020年4月6日上午10点钟左右在从事机器检修时，不慎手指被机器压断，后住院治疗，被告支付了部分医疗费。经初步向法医咨询，原告的伤情构成十级伤残。原告与被告协商的过程中，被告始终不能正确的认识和给予原告的受伤正常的待遇，被告只同意给予原告一个月的工资补助。被告没有为原告缴纳五险一金，原告所有的损失，被告应当予以赔偿，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告刘晴宗以《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条要求被告河南金汇鸿鹏不锈钢制品有限公司赔偿其工伤保险损失，因在用人单位未给劳动者缴纳社会保险的情况下，受到工伤损害的劳动者有权要求用人单位支付本应由工伤保险基金承担的工伤保险待遇，这是毫无疑义的，但前提是须确定当事人受到的伤害是工伤，应依法进行工伤认定确认工伤，进行劳动能力鉴定确定工伤伤残等级，而进行工伤认定和劳动能力鉴定是劳动主管部门的法定职权，原告刘晴宗未举证证明该纠纷经过有权机关的工伤认定及劳动能力鉴定程序，本院无权径行确定原告刘晴宗所受伤害为工伤及工伤伤残等级，对原告刘晴宗的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘晴宗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年七月二十日书记员  王思迪
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1774号刘小业：申请人刘小业与被申请人贾永贤财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初447号事裁定书已经发生法律效力，申请人刘小业向本院申请对被申请人贾永贤在0.9万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，经核实，被申请人贾永贤身份信息有误，本院无法查询其名下的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人贾永贤无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年七月二日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执571号之二被执行人：杨娇娇，女，土家族，1992年05月20日生，住贵州省德江县楠杆乡小寨村小寨组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨娇娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨娇娇在财付通支付科技有限公司085e9858ed37e1d14aa277beb@wx.tenpay.com账户内存款人民币2855.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年七月二十四日书记员  陈水波
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6355号之一 申请执行人:张雄威，男，1966年12月27日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人:杨鹏，男，1966年4月2日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人张雄威与被执行人杨鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初16663号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人张雄威借款本金100000元及利息；2、案件受理费1419元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院查询，被执行人杨鹏在广东省佛山市顺德区人民法院有作为申请执行人的案子有一笔执行债权收益款待收取，本院已发函该法院参与分配，让其协助冻结并提取案款到本院账户。另本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：1.于2020年5月12日查封了登记在被执行人杨鹏名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆；2.于2020年5月13日查封了被执行人杨鹏所有的位于中山市东区××路××庭园××房的房地产产权份额[不动产权证号:国（2005）易214033，C4065499,C0957976]；3.扣划到被执行人杨鹏3537.44元银行存款。查封期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。现查明，上述查封车辆去向不明，无法作进一步处理；上述查封的房地产本案系轮候查封，申请执行人同意暂不处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将杨鹏纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执6355号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘志鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执372号之一 申请执行人：李明雄，男，1981年6月10日出生，壮族，户籍住址广西钦州市钦**，现住广东省东莞市。 被执行人：广西南宁东能建筑工程技术有限公司。住所：南宁市高新区科园东五路**工业园**标准厂房第**。统一社会信用代码：91450100MA5KKNBU1T。 法定代表人：卓晓宾，该公司经理。 李明雄与广西南宁东能建筑工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终5685号民事判决书已发生法律效力，申请人2020年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为58544元及迟延履行利息，执行费为778元，本院于2020年1月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，发现被执行人无财产可执行，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人住所地所进行调查时，询问附近居民，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为58544元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年七月二十日 书记员  文 涛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初4276号原告：李金祥，男，汉族，1962年7月14日生，住江苏省盐都区。被告：王海涛，男，汉族，1984年1月16日生，住洛阳市洛龙区。被告：河南鼎兴建设工程有限公司，住所地：河南省安阳市林州市建筑大厦****，统一社会信用代码：91411400091737154F。法定代表人：李瑞玲。职务：执行董事。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师，一般代理。原告李金祥诉被告王海涛、河南鼎兴建设工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金祥、被告河南鼎兴建设工程有限公司代理人朱文凯到庭参加了诉讼，被告王海涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李金祥的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还拖欠原告的工资92500元。2、请求法院依法判令二被告从2020年3月30日起按年利率6%支付利息直至实际还款之日止。3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年6月6日，原告与第一被告签订了《水磨石合同书》原告在第一被告王海涛承建的李楼中心幼儿园工地进行施工改造，该工程为第二被告承包交由第一被告承建。该工程结束后，二被告一直拖延未付原告工资。在原告多次讨要下，第一被告于2020年1月22号为原告出具欠条一张，内容为：今欠李金祥中心幼儿园水磨石工人工资92500元，由于春节紧张于2020年3月30日付清。但时至今日，二被告依然未偿还原告欠款。被告河南鼎兴建设工程有限公司辩称：一、答辩人从未雇佣被答辩人参与李楼中心幼儿园施工建设，也未与被答辩人签署过劳务合同，也从未向被答辩人支付过工资，答辩人与被答辩人素不相识。二、答辩人已将案涉工程的劳务部分合法分包给洛阳恒坤劳务有限公司，且答辩人按合同约定已将大部分劳务款支付给了洛阳恒坤劳务有限公司，剩余劳务款待发包方全部付款完毕后一并支付给洛阳恒坤劳务有限公司，因此答辩人无向被答辩人支付劳务费的法定义务。综上，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对案件事实认定如下：河南鼎兴建设工程有限公司系洛龙区李楼镇中心幼儿园建设工程的承包人，其将该工地部分劳务分包给洛阳恒坤劳务有限公司施工，2019年6月6日，被告王海涛个人与李金祥个人签订《水磨石合同书》，将该水磨石施工转包给原告李金祥个人进行施工，该工程结束后，被告王海涛未按约定支付劳务款，于2020年1月22日在原告催要下向原告李金祥出具欠条一张，欠条显示“今欠李金祥中心幼儿园水磨石工人工资款玖万贰仟伍佰元整（92500元），有于春节紧张2020年3月30日付清。落款为王海涛2020年1月22日并按有手印”。原告讨要无果，诉至本院。另查明，洛阳恒坤劳务有限公司具备施工劳务资质，资质有效期至2022年1月3日到期。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳动，劳务接受人支付劳动报酬的合同。本案中，被告王海涛系洛龙区李楼镇向阳村中心幼儿园施工人，原告李金祥系在该工地务工，双方签定有《水磨石合同书》，证明二者之间劳务关系成立，且被告王海涛个人向其出具有欠条一张，故原告李金祥要求被告王海涛支付劳动报酬92500元的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求按自2020年3月30日起按年利率6%计算至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。至于原告李金祥要求被告河南鼎兴建设工程有限公司承担责任的请求，经查洛阳恒坤劳务有限公司具备施工劳务资质，被告河南鼎兴建设工程有限公司无违法分包行为，故原告对河南鼎兴建设工程有限公司的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内给付原告李金祥工资92500元及利息（利息按年利率6%，自2020年3月30日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告王海涛负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年七月二十二日书记员  王亚斌
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执173号 申请执行人：宣化塑料泡沫厂，住所地张家口市宣化区洋河南师范院，统一社会信用代码10639420-4。 负责人：齐向东，合伙人。 被执行人：张家口市宣化龙诚钢结构有限责任公司，住所地张家口市宣化区河子西乡河子西村，统一社会信用代码687025633。 法定代表人：李孝龙，经理。 本院在执行申请执行人宣化塑料泡沫厂与被执行人张家口市宣化龙诚钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案中，张家口市宣化区人民法院作出的（2014）宣区商初字第25号民事判决书于2014年3月28日已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人宣化塑料泡沫厂向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结张家口市宣化区人民法院作出的（2014）宣区商初字第25号案件的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以在申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯建明 二〇二〇年七月一日 书记员  郑晓姣
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1798号 不公开理由：以调解方式结案的。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2392号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208,住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：周小萌，河北宇昊律师事务所律师。 被告：纪红彬，男，1979年8月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告纪红彬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人周小萌到庭参加诉讼。被告纪红彬经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币54418.04元；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5402.29元；3、判令被告向原告支付违约金52103.51元（违约金以理赔款及未付保费总和为基数，自2016年1月31日起按照年24%的利率暂计至2019年8月23日（1300天），实际主张全款项还清之日止）；4、判令被告承担原告因本案支出的律师费；5、判令被告承担本案诉讼费。2014年9月12日，被告纪红彬与中国农业银行股份有限公司保定建华支行签署《个人担保借款合同》约定被告向农行建华支行借款人民币80000元整，借款期限为36个月。同时就该笔借款，被告作为投保人，以农行建华支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。签订借款合同当日，农行建华支行按照约定向被告发放贷款。但自2015年11月12日开始，被告未再履行还款义务，至2016年1月31日已达80天。保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告向被保险人农行建华支行进行理赔，理赔金额共计54418.04元。其后农行建华支行向原告出具《代偿债务确认书》一份。另根据保险单的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日干分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。综上。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故为维护自身合法权益，根据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。 纪红彬经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告纪红彬与中国农业银行股份有限公司保定建华支行签署《个人担保借款合同》约定被告向农行建华支行借款人民币80000元整，借款期限为36个月。同时就该笔借款，被告作为投保人，以农行建华支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。签订借款合同当日，农行建华支行按照约定向被告发放贷款。但自2015年11月12日开始，被告未再履行还款义务，至2016年1月31日已达80天。保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告向被保险人农行建华支行进行理赔，理赔金额共计54418.04元。其后农行建华支行向原告出具《代偿债务确认书》一份。另根据保险单的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日干分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。庭审过程中，原告放弃追索律师费。 上述事实，有中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同、《平安个人贷款保证保险保险单》、借款凭证、贷款还款流水、中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务确认书及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》合法有效，被告逾期归还农行建华支行借款后，原告履行了担保责任，代被告归还了逾期借款，支付理赔款54418.04元，该款被告应偿还原告，并支付逾期保费5402.29元。但违约金过高，原告请求按年息24%支付违约金，于法无据；被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告纪红彬清偿中国平安财产保险股份有限公司理赔款54418.04元、逾期保费5402.29元，两项共计59820.33元及违约金（自2016年1月31日至还清之日止，2019年8月20日前的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后七日内履行（此款汇入雄县人民法院、户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，由被告负担1169元，原告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  李友弟 人民陪审员  车俊安 人民陪审员  董未峰 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张春燕
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1492号 上诉人（原审被告）：万崇尚，男，1978年3月2日出生，汉族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黎明，男，1974年5月21日出生，汉族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：黄**，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。 原审被告:冯丽妃，女，1990年3月18日出生，汉族，住广西凌云县。 上诉人万崇尚因与被上诉人黎明、原审被告冯丽妃民间借贷纠纷一案，不服凌云县人民法院（2019）桂1027民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 万崇尚上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项并改判为万崇尚于本判决生效之日起十日内给付黎明借款本金人民币34万元及利息（利息计算以34万元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月1日起至万崇尚偿还借款本金时止）；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律的保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。万崇尚与原告借款后，未依约按时偿还借款本息，构成了合同违约，应承担偿还借款本息的责任。一审法院确定万崇尚已收到原告汇款35万元及现尚欠原告借款35万元的事实，这个认定是错误的，借款的同时被上诉人黎明立即先拿了利息1万元，被上诉人给上诉人的实际借款为34万元。 黎明辩称，一、一审庭审中，答辩人提供证据《借款合同》及《中国工商银行电子回单》已证明被答辩人向答辩人借款35万元，答辩人已将该借款35万元通过转账方式交付给被答辩人，合同已成立并已生效，被答辩人辩称只得34万元，但没有任何证据支持被答辩人的主张。二、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持，被答辩人的上诉请求没有证据支持，依法无据，应予以驳回，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 冯丽妃未作陈述。 黎明向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款350000元;2、判决被告按照月利率2％支付自2018年12月1日起至2019年10月31日止的利息合计77000元，2019年11月1日之后的利息仍以月利率2％计算至被告全部清偿为止;3、判决被告支付原告律师服务费15000元;4、判决被告支付本案保全费、诉讼费。 一审法院认定事实：2018年1月4日，原告黎明与被告万崇尚签订一份《借款合同》，合同约定被告万崇尚向原告黎明借款人民币35万元，借款期限从2018年1月4日至2019年12月30日止，被告万崇尚借款后在每月30日向原告支付当月利息，利息按月利率3%计付。被告冯丽妃作为借款保证人在《借款合同》上签字，同意承担连带保证责任。被告并用自己在凌云县城市花园11幢2单元804号房作为借款抵押担保，并向原告提供了该房的《商品房专卖合同》。借款合同约定:“借款方不按期还清本次借款债务的，出借款方为主张借款债权所发生的包括但不限于如下费用全部由借款方承担:差旅费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、律师代理费、司法鉴定费、评估费等”。借款合同签订后，原告黎明于当日汇款35万元给万崇尚。被告万崇尚向原告黎明支付利息至2018年11月，从2018年12月起至今尚欠原告黎明借款本金35万元及利息。该院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律的保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告万崇尚与原告借款后，未依约按时偿还借款本息，构成了合同违约，应承担偿还借款本息的责任。被告对原告提供的汇款电子回单有异议，该院确定由被告万崇尚在开庭后5日内提供抗辩证据，但被告未提供，故该院确定被告万崇尚已收到原告汇款35万元及现尚欠原告借款35万元的事实。借款合同约定利息为月利率3%，现原告请诉每月按2%支付利息，符合法律规定，该院予以支持。原告诉请被告支付律师费1.5万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”根据该规定,当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。该院已支持原告借款未付利息（借款期内和逾期利息）按年利率24%计付，故律师费等其它费用该院不再予以支持。综上所述，原告起诉被告欠款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、被告万崇尚应于本判决生效后十日内给付原告黎明借款本金35万元及其利息（利息按年利率24%计付，从2018年12月1日起计至被告完全偿还借款本金时止）；二、被告冯丽妃对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告黎明的其它诉讼请求。四、本案受理费8125元，适用简易程序减半收取4062.5元，由被告万崇尚负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人主张一审法院认定本案借款本金为35万元属认定事实错误，因其在收到被上诉人的35万元借款后，马上将其中的1万元作为利息支付给被上诉人，故本案的借款本金应当是34万元，但上诉人未提交证据证实其主张，故应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院判决正确，本院予以维持。 综上所述，万崇尚的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人万崇尚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二〇年七月七日 法官助理  林 萌 书 记 员  潘增毅
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1615号申请执行人：周某，男，1980年8月3日生，汉族，住滨海县。被执行人：王某，女，1986年2月25日生，汉族，住滨海县。申请执行人周某与被执行人王某离婚纠纷一案，该案(2013)滨开民初字第0404号已经发生法律效力。由于被执行人王某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某银行存款人民币29741.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月二十八日书记员代 子 涵