wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0304刑初65号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人王善明，男，1974年10月7日出生于十堰市郧阳区，汉族，小学文化，务工人员，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市郧阳区。因犯盗窃罪于1997年7月4日被湖北省郧县人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪于2016年9月1日被湖北省十堰市郧阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月10日被十堰市公安局郧阳区分局决定监视居住，2020年5月18日被本院决定取保候审。现在家。指定辩护人陈本林，湖北荟才律师事务所律师。湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检二部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人王善明犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员张友华出庭支持公诉，被告人王善明及其指定辩护人陈本林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月28日凌晨，被告人王善明窜至十堰市郧阳区城关镇东岭街142号家家乐批发部，采取砸窗入室的方法，将批发部内的1000元现金和价值20866.9元的香烟、白酒盗走。2019年7月8日凌晨，被告人王善明窜至十堰市郧阳区郧府桥改造项目工地将正值使用的电缆线盗走。2019年8月21日凌晨，被告人王善明窜至十堰市郧阳区汉江官邸工地将正值使用的电缆线盗走。2019年9月4日凌晨，被告人王善明窜至十堰市郧阳区郧府码头工地将正值使用的电缆线盗走。2019年9月10日凌晨，被告人王善明窜至十堰市郧阳区新天地四期工地将正值使用的电缆线盗走。2019年9月15日凌晨，被告人王善明窜至十堰市郧阳区幸福溪里幼儿园工地将正值使用的电缆线盗走。2019年9月29日凌晨，被告人王善明窜至十堰市郧阳区新天地四期工地将正值使用的电缆线割断抛至围墙外，后因惧怕被人发现而丢弃。2019年9月30日凌晨，被告人王善明窜至十堰市郧阳区大桥工地将正值使用的电缆线盗走。2019年10月8日凌晨，被告人王善明再次窜至十堰市郧阳区大桥工地将正值使用的电缆线盗走。被告人王善明将所盗电缆线剥皮后卖至十堰市郧阳区谭家湾镇东茶亭老周废品收购部。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了香烟、白酒等物证照片，受案登记表、立案决定书、被盗烟酒清单等书证，证人周某、李某等人的证言，被害人韩某、邱某等人的陈述，被告人王善明的供述等证据。公诉机关认为，被告人王善明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人王善明判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。被告人王善明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；所盗窃财物价值没有证据认定，考虑从轻量刑；建议对王善明判处有期徒刑两年以下，可考虑适用缓刑。经审理查明，2019年7月8日凌晨，被告人王善明窜至十堰市郧阳区郧府桥改造项目工地将正值使用的电缆线盗走。2019年8月21日凌晨，被告人王善明窜至十堰市郧阳区汉江官邸小区工地将正值使用的电缆线盗走。2019年9月4日凌晨，被告人王善明窜至十堰市郧阳区郧府码头工地将正值使用的电缆线盗走。2019年9月10日凌晨，被告人王善明窜至十堰市郧阳区新天地四期工地将正值使用的电缆线盗走。2019年9月15日凌晨，被告人王善明窜至十堰市郧阳区幸福溪里幼儿园工地将正值使用的电缆线盗走。2019年9月29日凌晨，被告人王善明窜至十堰市郧阳区新天地四期工地将正值使用的电缆线割断抛至围墙外，后因惧怕被人发现而丢弃。2019年9月30日凌晨，被告人王善明窜至十堰市郧阳区大桥工地将正值使用的电缆线盗走。2019年10月8日凌晨，被告人王善明再次窜至十堰市郧阳区大桥工地将正值使用的电缆线盗走。被告人王善明将所盗电缆线剥皮后卖至十堰市郧阳区谭家湾镇东茶亭村1组179号老周废品收购部。2020年2月28日凌晨，被告人王善明窜至十堰市郧阳区城关镇东岭街142号家家乐批发部，采取砸窗入室的方法，将批发部内的1000元现金和价值20866.90元的香烟、白酒盗走。上述事实有经庭审质证、确认的香烟、白酒等物证照片，受案登记表、立案决定书、被盗烟酒清单等书证，证人周某、李某等人的证言，被害人韩某、邱某等人的陈述，被告人王善明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王善明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王善明有犯罪前科，在疫情期间故意实施犯罪，酌定从重处罚；其在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王善明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许敬刚审判员  兰苗苗审判员  权 彬二〇二〇年七月二十七日法官助理袁娇娇书记员许小琴附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2059号申请人：通许融信村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410200MA3XCUWF6E，住所地：通许县人民路锦洋国际酒店东南侧配楼，负责人：李震。被申请人：赵海峰，男，1977年12月14日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：王秀娟，女，1979年7月9日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人：刘南，男，1982年4月28日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人：杨平，女，1981年5月4日出生，汉族，住河南省通许县。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押冻结被申请人名下银行存款100000元或同等价值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款100000元或保全同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  景富仙二〇二〇年七月二十二日书 记 员  娄 帅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执253号之一申请执行人：冉茂勤被执行人：郑可鑫本院在申请执行人冉茂勤与被执行人郑可鑫借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款200000元、执行费2900元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 郭 乾书 记 员 刘 娜
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执438号之六 申请执行人：深圳市招商平安资产管理有限责任公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道**南山数字文化产业基地******，统一社会信用代码91440300MA5EDM6P21。 法定代表人：陈明理。 委托代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。 委托代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。 被执行人：广东新港兴混凝土有限公司，住所地佛山，住所地佛山市顺德区大良街道金斗水闸西侧用代码914406066176433488。 法定代表人：赖文波。 被执行人：佛山市顺德区广创建材贸易有限公司，住所地佛山，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘居委会兴华东路**首层之六（1）用代码91440606564570631X。 法定代表人：赖大妹。 被执行人：广东润胜建筑工程有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区棠东东路****A代码914400007076673273。 法定代表人：洪生福。 被执行人：吕义胜，男，汉族，1969年9月21日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：赖大妹，女，汉族，1982年10月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林树濠，男，汉族，1976年10月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：杨开朝，男，汉族，1970年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中信银行股份有限公司佛山分行与广东新港兴混凝土有限公司、佛山市顺德区广创建材贸易有限公司、广东润胜建筑工程有限公司、吕义胜、赖大妹、林树濠、杨开朝借款合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第068号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人广东新港兴混凝土有限公司于本裁决书作出之日起十日内向申请人中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币1450万元及相应利息，偿还本案律师费人民币20000元、财产保全费人民币5000元。被申请人佛山市顺德区广创建材贸易有限公司、广东润胜建筑工程有限公司、吕义胜、赖大妹、林树濠、杨开朝在上述裁决确定的债务及本案仲裁受理费的范围内承担连带清偿责任，但最高限额为人民币1800万元整。本案仲裁受理费人民币46020元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计58492.63元，本院已扣划58492.63元，扣缴执行申请费58492.63元后无余款退付。 2.查明被执行人杨开朝所有的位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会芳源路中怡一品好苑*座*号铺（不动产权证号：*）；容桂街道办事处细滘社区居民委员会芳源路中怡一品好苑*座*号铺（不动产权证号：*）；容桂街道办事处细滘社区居民委员会芳源路中怡一品好苑*座*号铺（不动产权证号：*），经变价处理，得执行款3537654元，扣缴执行费24297.37元、拍卖必要费用10800元、评估费16344元，余款3486212.63元退付给本案申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执438号案件终结本次执行程序。 被执行人广东新港兴混凝土有限公司、佛山市顺德区广创建材贸易有限公司、广东润胜建筑工程有限公司、吕义胜、赖大妹、林树濠、杨开朝负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄敏琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢51号 申请人：杜峰，男，1971年06月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：石绍锋，男，1978年06月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李侠，女，1977年10月12日出生，汉族，住住址同上。 本院在执行申请人杜峰与被执行人石绍锋、李侠支付令一案中，因被执行人石绍锋、李侠未履行生效法律文书确定的义务，经申请人杜峰申请执行，本院于2020年1月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人石绍锋、李侠名下的财产信息，被执行人石绍锋、李侠名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行石绍锋、李侠列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人石绍锋、李侠名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民督6号支付令本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月一日 执行员  李 昂 书记员  李嘉鑫
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初143号   原告：任某，现住广灵县。   委托诉讼代理人：郭某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。   被告：张某，现住广灵县。   被告：安某，广灵县人，现住山西省山阴县。   原告任某与被告张某、安志慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人郭某，被告张某、安志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任某向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金31000元及利9610元(注:利息支付至债务全部清偿日止。现暂从2015年3月8日计算至2020年5月7，按年利率6%计息，共9610元整);2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告双方相识多年，二被告张某与安志慧系夫妻关系。2014年3月7日，被告因搞养殖业需资金周转，向原告提出借款。原告为了增加财产性收入补贴家用,拿出自己全部的积蓄和向他人借的钱共计70000元整一起借给被告，被告给原告出具了借款合同书一份。借款合同载明:借现金70000元，借期为一年(从2014年3月7日起至2015年3月7日止）。当时双方口头约定月利率一分二。借款到期后，被告未能按约归还，原告每年多次向被告主张还款，被告只是答应归还，实际就不按照约定履行。在原告的多次催讨下，被告于2015年还款15000元、2016年还款5000元、2017还款2000元、2018年还款5000元、2019年还款10000元、最后一次是2020年1月还款2000元，共归还原告人民币39000元。截止2020年4月8日，被告仍欠原告借款本金31000元整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告除了应该支付原告借款本金外，还应按年利率6%向原告支付资金占用期间的债务利息。所以，原告要求被告支付从借款（31000元)元到期之日（即2015年3月7日)起至债务清偿之日止的借款利息。现暂从2015年3月8日计算至2020年5月7日，利息9610元。无奈之下，特依据有关法律规定诉至贵院，诚望判如所请。   张某辩称，2014年3月7日，本人向任某借款70000元，现尚欠31000元。因是本人单独借款，安某不知情，故剩余欠款由本人负责偿还。因当时借款未约定利息，故不同意支付利息。   安志慧辩称，该笔借款是张某单独向任某所借，借款合同上面没有本人的签字，本人也不知情，事后才知道借款的事情，且本人与张某现已离婚，借款应由张某负责偿还，本人不负责偿还本金及利息。因本人与任某系同学关系，是出于同情才替张某还款的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的身份证复印件、借款合同书、手机通话记录、微信聊天记录、光盘2张，被告提供的身份证复印件、离婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年3月7日，张某向任某出具了借款合同书一份,该借款合同载明：借款金额为70000元,借款期限自2014年3月7日至2015年3月7日，借款方：张某，签约时间：2014年3月7日。借款合同签订后，任某将70000元现金交付给被告张某。借款到期后，张某陆续归还借款本金39000元，尚欠31000元至今未还。   另查明，安志慧与张某系夫妻关系，2018年8月13日，安志慧与张某领取了离婚证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张某向任某借款70000元，双方签订了借款合同书，约定了还款期限，是双方真实意思的表示，合法有效。借款合同签订后，任某将70000元借款交付给张某，张某却未按照合同的约定清偿全部借款，尚欠31000元至今未还，张某的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对任某要求张某偿还借款31000元的请求,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定,“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持。”故对任某要求张某偿还2015年3月8日至2020年5月7日期间按照年利率6%计算资金占用期间利息9610元，本院予以支持。关于任某要求安志慧共同偿还借款及利息的主张,本院认为,借款虽为张某个人借贷,但安志慧与张某在借款期间系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间,安志慧向任某归还本金的行为应视为安志慧对借款的追认,故该债务为夫妻共同债务,安志慧与张某共同承担还本付息义务。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告张某、安志慧在本判决生效之日起十日内共同归还原告任某借款本金31000元，并支付自2015年3月8日至2020年5月7日止的利息9610元（利息按照年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费815元，由被告张某、安志慧负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 李胜利     二〇二〇年七月一日   书记员 王雪君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4634号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区********太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，职务：总经理。委托诉讼代理人：张小英，女，汉族，1994年8月2日出生，住江西省赣州市会昌县************，公民身份号码：360************144。该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘小良，男，汉族，1972年3月17日出生，住江西省吉安市永新县************，公民身份号码：362************517。委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。原审被告：龙海潇，男，汉族，1983年9月20日出生，住湖南省双峰县**********民组，公民身份号码：432************992。原审被告：东莞市非凡机动车驾驶培训服务有限公司。住所地：广东省东莞市***********。法定代理人：余美平。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人刘小良、原审被告龙海潇、东莞市非凡机动车驾驶培训服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司以双方达成和解，赔付义务已履行完毕为由，于2020年7月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对其民事权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取为361.15元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司已向本院预交受理费722.15元，由本院于本裁定书生效后向其退回361元。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  姚渠旺审判员  李远伦审判员  邓晓畅二〇二〇年七月二十四日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5589号 申请人：臧守伟，男，1984年12月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被申请人：倪凡，女，1975年8月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请人臧守伟与被申请人倪凡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人臧守伟向本院提出财产保全申请，并提供了担保，请求对被申请人倪凡所有的位于沭阳县盛源华庭小区49号楼3号商铺(保全价值350000元)予以保全。 本院经审查认为，申请人臧守伟的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人倪凡所有的位于沭阳县商铺予以查封（保全价值350000元），查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得实施转让、出租、毁损、设定抵押等改变被查封房屋所有权或使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李军辉 二〇二〇年七月二日 书记员  顾方云
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初711号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息                  被告人邓某某，男，初中文化，户籍所在地广东省清远市连州市。因本案于2020年5月28日被抓获，同日被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z734号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，建议对被告人判处四个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人邓某某与被害人张某某原系同住在深圳市南山区沙河街道白石洲某宿舍,张某某因手机遗失,使用邓某某的手机登录其自己的微信。2019年2月份,邓某某回到其连州市西岸镇某号家中后,分别于2月5日、2月7日,用自己手机登录张某某的微信,利用事先掌握的张某某的微信支付密码，将张某某手机微信关联的银行卡中的存款人民币2999元、3600元转入自己的微信账户。2020年5月28日,邓某某被抓获。      另查，被告人家属已赔偿并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人邓某某构成盗窃罪。被告人邓某某认罪认罚，且已赔偿并取得被害人谅解，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月28日起执行至2020年9月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年七月十六日            书  记  员   刘国庆
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4632号 申请执行人：刘振芳。 被执行人：鲍舰。 申请执行人刘振芳与被执行人鲍舰名誉权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20108号判决书已经发生法律效力,申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人鲍舰立即停止在“南海玫瑰花园2期业主群NO.1”微信群中发表损害申请执行人刘振芳名誉权的言论的侵权行为并在此群中发布致歉声明，其次被执行人鲍舰应向申请执行人刘振芳支付精神损失费10000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动在“南海玫瑰花园2期业主群NO.1”微信群中发布致歉声明，此后，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款11396.25元，申请执行人已领取款项并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费550元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执4632号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年七月六日 书记员  李 微
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16529号原告：阙培佳,男，**年**月**日出生，汉族，住址广东省丰顺县*****，公民身份号码************。被告：兰陵县陈绍珍便利店，经营场所山东省临沂市兰陵县*****，统一社会信用代码92******XL。经营者：陈绍珍。原告阙培佳与被告兰陵县陈绍珍便利店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按阙培佳撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二〇年七月二十四日书记员  黄莹莹
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1493号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该行清收事业部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：任洵捷，学园支行客户经理，一般代理。 被告：罗清贤，男，1964年8月11日出生，汉族，宜丰县人，务工，住宜丰县。 被告：李永庆，男，1973年11月29日出生，汉族，宜丰县人，务工，住宜丰县。 被告：李小中，女，1975年9月21日出生，汉族，宜丰县人，务工，住宜丰县。 被告：胡建强，男，1978年10月19日出生，汉族，宜丰县人，务工，住宜丰县。 被告：罗萍，女，1984年11月3日出生，汉族，宜丰县人，务工，住宜丰县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告罗清贤、李永庆、李小中、胡建强、罗萍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年6月15日申请撤回对被告上高县隆信专业合作社的诉请，本院依法准许。原告的委托诉讼代理人王智辉、任洵捷到庭参加诉讼，被告罗清贤、李永庆、李小中、胡建强、罗萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗清贤立即偿还所欠原告借款本金276000元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息直至全部本金还清之日止；2、判令被告李永庆、李小中、胡建强、罗萍承担连带保证责任；3、判令以上被告承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：被告罗清贤因缺乏资金向原告所属敖山支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2015年3月27日与原告签订了《联保借款/担保合同》，贷款用途是养鱼。合同中约定：被告罗清贤向原告贷款300000元，年利率6.3075%，授信期限3年，贷款期限1年，合同期限自2015年3月27日至2018年3月26日止，贷款方式为联保，贷款采用按季还息，到期还本付息的还款方式。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮20%计算。为保证原告债权的实现，被告李永庆、李小中、胡建强、罗萍于2015年3月27日与原告签订《联保借款/担保合同》，共同为罗清贤前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括联保借款/担保合同项下贷款本金及利息（含逾期罚息）、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2017年3月29日发放罗清贤贷款300000元，但被告罗清贤未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，故原告诉至法院。 被告罗清贤、李永庆、李小中、胡建强、罗萍未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告罗清贤向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对其因经营养鱼向原告借款300000元，自愿承担连带责任。2015年3月27日，被告罗清贤、胡建强、李永庆、李小中、罗萍与原告签订了《联保借款／担保合同》，约定：联保小组成员为罗清贤、胡建强、李永庆；被告罗清贤向原告借款300000元；借款期限36个月，自2015年3月27日起至2018年3月26日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%；贷款到期日一次偿还本金；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为本合同项下借款自借款之日起到期后两年。被告罗清贤、胡建强、李永庆、李小中、罗萍均在合同借款人、保证人处签字、按手印确认。2017年3月29日，原告将300000元借款发放至被告罗清贤账户，并出具借款凭证，写明：借款300000元，借款用途养鱼，借款利率为6.3075%，贷款期限为2017年3月29日至2018年3月28日，按季结息，担保方式为保证。被告罗清贤在借款凭证上签字确认。期间被告罗清贤清偿了部分本息，截至2020年7月26日，被告罗清贤尚欠原告贷款本金266500元及利息38305.85元。原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，《同意承担债务承诺书》，《联保借款／担保合同》，借款凭证，还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告罗清贤向原告出具的《同意承担债务承诺书》，原告与被告罗清贤、胡建强、李永庆、李小中、罗萍签订的《联保借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告罗清贤放贷，但被告罗清贤未按约履行还款付息义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告胡建强、李永庆、李小中、罗萍在《联保借款／担保合同》保证人处签字确认，故对上述债务承担连带保证担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗清贤偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金266500元、利息38305.85元及自2020年7月27日起按合同约定计算至本金清偿之日止的利息； 二、被告胡建强、李永庆、李小中、罗萍对上述借款本息承担连带清偿责任。 上述款项限在本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取2720元，由罗清贤负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 丹
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2134号原告：马会旺，男，1982年4月29日出生，汉族，住广东省南雄市陵园路12号市********，身份证号码：420************794。委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。被告：李小龙，男，1988年8月1日出生，汉族，住广东省南雄市*****************，身份证号码：440************01X。被告：张金生，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************239。原告马会旺与被告李小龙、张金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告马会旺于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马会旺申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马会旺撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马会旺负担。审 判 长  魏修文人民陪审员  高 英人民陪审员  朱秋云二〇二〇年七月八日书 记 员  陈文君
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初109号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人聂忠鹏，男，1990年10月15日出生于云南省鲁甸县，汉族，初中文化，住鲁甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被鲁甸县公安局取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人聂忠鹏犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派检察员王琳、书记员赵璇出庭支持公诉，被告人聂忠鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁甸县人民检察院指控，被告人聂忠鹏于2019年11月4日21时左右饮酒，并在饮酒后驾驶机动车在城市道路上行驶。经鉴定：其血样检出乙醇成分，乙醇含量为198.00mg/100ml，已达到醉酒标准。本案未造成人员伤亡或财产损失。针对指控事实，公诉机关出示移送了受案登记表、立案决定书，查获经过、到案经过，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录，［2019］毒鉴字第434号司法鉴定意见书,机动车驾驶证，机动车行驶证及车辆照片，云Ａ×××**号小型轿车基本信息，行政处罚决定书，被告人聂忠鹏供述,证人陈某、钟某、合建鑫、代某证言，认罪认罚具结书，户口证明等证据。被告人聂忠鹏醉酒后驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪罪追究其刑事责任。被告人聂忠鹏自愿认罪认罚，建议判处被告人聂忠鹏拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。被告人聂忠鹏对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据及量刑建议均无异议，庭审中，其明确在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明,被告人聂忠鹏于2019年11月4日21时许在鲁甸县城“和兴园餐馆”饮酒后，驾驶云Ａ×××**小型轿车到鲁甸县砚池山村接陈某到鲁甸县人民医院医治，并在医院与医生发生争吵，文屏派出所民警赶到现场处置时，发现聂忠鹏涉嫌饮酒驾驶机动车遂将该案移交鲁甸县交通警察大队处置，民警依法提取其血样送检，经云南昭通恒达司法鉴定所检验：聂忠鹏血样中检出乙醇成分；乙醇含量为198.00ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。另查明，被告人聂忠鹏准架车型为C1,其到案后如实供述了醉酒驾驶机动车的事实经过，其认罪认罚并自愿签署具结书。被告人聂忠鹏因对医院医生威胁及辱骂，于2019年11月5日被鲁甸县公安局行政拘留七日。上述事实，被告人聂忠鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过、到案经过，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录，［2019］毒鉴字第434号司法鉴定意见书,机动车驾驶证，机动车行驶证及车辆照片，云Ａ×××**号小型轿车基本信息，行政处罚决定书，被告人聂忠鹏供述,证人陈某、钟某、合建鑫、代某证言，认罪认罚具结书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂忠鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂忠鹏归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚；其已自愿积极履行财产刑，可对其酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实，情节、后果及被告人认罪态度，悔罪表现等因素，决定对被告人从轻处罚，其符合缓刑条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下:被告人聂忠鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴山二〇二〇年七月一日书记员  陈月秋
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初1782号原告：陈熊海，男，1990年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：成都环境工程建设有限公司，住所地成都市武侯区武科西四路****，统一社会信用代码915100002018067993。法定代表人：张海涛。委托诉讼代理人：谭金锋，四川信和信律师事务所律师。原告陈熊海与被告成都环境工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈熊海及其委托诉讼代理人宋鹏、李剑，被告成都环境工程建设有限公司的委托诉讼代理人谭金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈熊海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告款项582361.97元，并支付原告资金占用利息（以582361.97元为基数，自2019年8月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年9月18日，原、被告签订《垫江凤御牡丹项目部商住楼泥工劳务承包合同书》，原告为合同乙方，被告为合同甲方，合同约定被告将垫江凤御牡丹1#、6#楼及车库泥工劳务施工承包给原告施工。合同书第五条约定了计量支付与工程结算，第五条第2款规定：每栋砖、室内抹灰、瓜米石楼地面每单项工程完工后，甲方支付乙方完成单项工程量总额的80%，乙方工程全部完工后经甲方验收合格后支付至工程结算总价的90%，甲方工程全部完成进入保修期后三个月内支付至97%，余下的合同总价的3%转为工程质保金。上诉合同签订后，2018年3月30日，被告公司名称由四川煤矿基本建设工程公司变更为成都环境工程建设有限公司。2019年8月21日，被告项目负责人签署《垫江凤御牡丹项目1#、2#、3#、4#、6#楼砖、抹灰、地、地坪结算总价及支付明细清单》定结算金额应为1527361.97元，被告应付金额为1333700.36元，被告已支付班组原告陈熊海945000元，欠付388700.36元。现原告工程早已完工并经被告验收，被告应支付全部工程款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告成都环境工程建设有限公司辩称，1号楼至今没有验收，在结算清单上应按照合同约定的80%进行付款。2#、3#、4#、6#楼已经进行验收，是按照90%进行的付款。被告与原告就此已进行了结算，结算单上载明的款项欠原告工程款是388700.36元，结算只是确定结算金额不是确定支付时间，按照合同约定，被告支付给原告的付款条件为业主方工程款到位才支付。被告举示证据显示业主方支付的1号楼的工程款仅占总金额的50%不到，被告支付给原告的达到了60%以上，这个结算之后按照合同约定业主方的钱没有到位，我们拨付给原告的钱已经达到50%，我们有权不再支付工程款。原告的诉讼请求应该予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下：2017年9月18日，原告陈熊海（乙方）与原四川煤矿基本建设工程公司（甲方）签订了《垫江凤御牡丹项目部商住楼泥工劳务承包合同书》，合同约定：由甲方将垫江凤御牡丹1#、6#楼及车库泥工劳务施工承包给乙方施工；每栋砖、室内抹灰、瓜米石楼地面每单项工程完工后，甲方支付乙方完成单项工程量总额的80%，乙方工程全部完工后经甲方验收合格后支付至工程结算总价的90%，甲方工程全部完成进入保修期后三个月内支付至97%，余下的合同总价的3%转为工程质保金；甲方将在业主拨付工程款到位后按上述比例分期支付工程款，否则按照上述比例的50%拨付或不拨付工程款。2018年3月30日，四川煤矿基本建设工程公司变更为成都环境工程建设有限公司。2019年8月21日，原告陈熊海与被告成都环境工程建设有限公司对案涉工程进行结算，达成了《垫江凤御牡丹项目1#、2#、3#、4#、6#楼砖、抹灰、地、地坪结算总价及支付明细清单》明：1#、2#、3#、4#、6#楼砖、抹灰、地、地坪完成产值15273617元（大写：壹佰伍拾贰万柒仟叁佰陆拾壹元玖角柒分），截止2019年8月21日止，被告已支付班组（陈熊海）共计945000元（大写：玖拾肆万伍仟元整），被告截止2019年8月21日应支付给班组1333700.36元，下欠388700.36元（大写叁拾捌万捌千柒佰元叁角陆分）。关于案涉工程交付使用日期，原告自认在双方结算之前已经交付完成，被告称原告于结算时将工程交付给被告。现原、被告双方因工程款的支付发生纠纷，现原告诉至本院请求判如所请。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告陈熊海与被告成都环境工程建设有限公司签订《垫江凤御牡丹项目部商住楼泥工劳务承包合同书》时无相应的施工资质，故该合同无效。但在本案中，原告陈熊海已组织人员完成了相应的施工任务，且双方经结算，截止2019年8月21日，被告成都环境工程建设有限公司尚欠工程款共计388700.36元，根据双方约定，被告成都环境工程建设有限公司在2019年8月21日前支付原告方388700.36元。对于原告主张的超出388700.36元部分，因原告陈熊海未提交证据证明其已经达到了剩余工程款的支付时间节点，故本院对该部分诉讼请求，本院不予支持。对于资金占用利息，本院认为，被告未按时支付工程款的行为势必给原告造成损失，故对原告主张由被告支付资金占用利息的请求予以支持，但资金占用利息应以应付工程款388700.36元为基数，从2019年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止为宜，对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告成都环境工程建设有限公司在本判决生效后5日内支付给原告陈熊海工程款388700.36元及资金占用利息（从2019年8月22日起起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告陈熊海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4812元，由原告陈熊海负担1600元，由被告成都环境工程建设有限公司负担3212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 项斯红二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘红君书 记 员 许晓明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行终81号上诉人（一审原告）：张运梅,女,侗族,1963年5月10日生,住凯里市。被上诉人（一审被告）：天柱县自然资源局。法定代表人：邓德玖，局长。第三人：王怀周（曾用名王怀洲），男，汉族，1951年12月3日生，住四川省广安市广安区。上诉人张运梅因颁发国有土地使用证一案，不服黎平县人民法院（2020）黔2631行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审裁定认定，原告于2000年12月11日转账4万元到天柱县招商局的账上，向天柱县招商局交纳了中心市场购地款。2000年12月7日，天柱县人民政府向第三人王怀周颁发了天商贸国（2000）字第81号《国有土地使用权证》，用地面积为49867平方米，用途为商业、居住，使用年限为商业40年，居住70年。在四川广安天阳房地产开发有限公司、四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司与罗光有房地产合作开发合同效力纠纷一案中，黔东南州中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）黔东民一初字第8号民事判决书，该判决已查明：“至2000年12月31日，罗光有以各种名义组织他人收取91万（不含已退部分）元转入天柱县招商局的账上。”在贵州省高级人民法院作出的（2006）黔高民一终字第06号民事判决书已写明：上诉人罗光有在二审提交了王晓菊、王翠菊、罗光有、段宜梅、张运梅等人的借款单。在该案中原告张运梅的4万元购地款也在罗光有组织收取的91万元之中。2006年9月24日贵州省高级人民法院判决，由四川广安天阳房地产开发有限公司、四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司返还给罗光有的91万元及产生的利息。该案于2006年12月26日经人民法院执行，已将91万元及利息退还给罗光有。原告于2020年3月19日提起行政诉讼，请求撤销天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用权证》。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在四川广安天阳房地产开发有限公司、四川广安天阳房地产开发有限公司天柱分公司与罗光有房地产合作开发合同效力纠纷一案中，罗光有组织收取的91万元已转入天柱县招商局账上（含原告刘运梅的4万元），该案件经人民法院执行后，已将案件91万元及利息退给罗光有，故天柱县商贸局与原告之间已没有存在土地买卖关系，原告与被告的其他行政行为也没有利害关系。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，驳回原告张运梅的起诉。案件受理费50元，退还给原告张运梅。上诉人张运梅上诉称：本人是向天柱县招商局交纳的购地款，购买了天柱县土地使用权，而不是向罗光友交纳购地款。2004年8月23日，四川广安天阳房地产开发有限公司与王怀周签订《土地使用权变更合同书》，违法取得了天柱县的土地使用权，该公司有了相应的房地产开发手续后，才与罗光有民事诉讼。（2006）黔高民一终字第06号民事案件是处理四川广安天阳房地产开发有限公司与罗光有的合伙关系，本人并不是该案的当事人，与本人无关，不能羁束本人。同时，本人的4万元购地款，并不在罗光有领取的91万元之中，本案是天柱县招商局已出具收据给本人，两者是不同的法律关系。天柱县招商局收取本人4万元的购地款没有退还，已证明本人与天柱县招商局发生的土地使用权买卖关系客观存在，故上诉人具有本案的诉讼主体资格。原审裁定认定事实和适用法律均存在错误，请求撤销原审裁定和天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用权证》。被上诉人天柱县自然资源局辩称：上诉人所交的购地款4万元，在四川广安天阳房地产开发有限公司、四川广安天阳房地产有限公司天柱分公司与罗光有房地产合作开发合同纠纷一案中，该案已执行完毕，且已将罗光有组织收取的91万元（含上诉人张运梅的4万元）及利息退给罗光有。上诉人张运梅与天柱县招商局并不存在土地买卖关系，王怀周持有的天商贸国用（2000）第81号《国有土地使用证》与罗光有组织收取的91万元（含上诉人张运梅的4万元）没有任何牵连，也没有利害关系，故上诉人张运梅不是本案适格的原告，其无权撤销该证。如罗光有没有退还上诉人所交的4万元及利息，上诉人可以诉讼方式向罗光有主张权利。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求维持一审裁定。经审理查明：2000年12月11日，天柱县招商局收到上诉人张运梅交来的中心市场购地款肆万元。2000年12月，天柱县人民政府向原审第三人王怀洲颁发天商贸国（2000）字第81号《国有土地使用权证》，该证登记的土地使用者为王怀洲、地址为商贸区中心市场、用地面积为49867平方米、用途为商业、批准使用期限为70年。2020年3月19日，原告提起行政诉讼，请求撤销天柱县人民政府颁发的天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用权证》。以上事实有：天柱县招商局出据的收条、原告的行政起诉状、天商贸国用（2000）字第81号《国有土地使用权证》等证据佐证。本院认为：依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条的规定，土地使用权出让是指国家以土地使用者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为；土地使用权出让应当签订出让合同。该条例第十一条规定，土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。该条例第十四条规定，土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后六十日内，支付全部土地使用权出让金。该条例第十六的规定，土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权。因此，取得国有土地使用权，应当由县人民政府土地管理部门与土地使用者签订土地使用权出让合同，土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，依照规定办理登记，领取土地使用证，才取得土地使用权。上诉人张运梅仅仅提供向天柱县招商局交纳购地款的收条，其并未提供与天柱县土地管理局签订的土地使用权出让合同，也未提供向天柱县土地管理局支付土地使用权出让金的凭证及办理土地使用权登记的相关材料，故原告诉称购得天柱县中心市场的土地使用权，没有事实根据和法律依据。天柱县人民政府颁发天商贸国（2000）字第81号《国有土地使用权证》，将天柱县商贸区中心市场用地面积为49867平方米的国有土地使用权，确定为原审第三人王怀洲享有，未侵犯上诉人张运梅的合法权益，与其无利害关系，应依法驳回其起诉。原审裁定的理由不当，但裁定驳回上诉人起诉的结果正确，本院予以维持。上诉人张运梅提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇二〇年七月十七日法官助理李木训书记员吴天明
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初630号原告：张永红，男，1977年9月16日生，汉族，农民，中专文化，住师宗县，现住泸西县。委托诉讼代理人：刘妮，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：桂颂雯，男，1982年6月25日生，回族，农民，大学文化，住曲靖市马龙县。未到庭。被告：马海萍，女，1989年2月15日生，回族，农民，初中文化，住曲靖市马龙县。未到庭。被告：马侯宽，男，1967年10月20日生，回族，居民，中专文化，住泸西县。原告张永红与被告桂颂雯、马海萍、马侯宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告张永红、被告马侯宽到庭参加诉讼，被告桂颂雯、马海萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永红向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决：1．桂颂雯、马海萍赔还张永红借款本金20万元并支付利息，利息按照年利率24%计算自2019年8月至欠款全部还清之日止，马侯宽对上述借款承担连带保证责任。2．本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：张永红和桂颂雯是朋友关系，桂颂雯为泸西县四通批发部负责人，因店铺资金周转困难向张永红借款。2018年1月3日，桂颂雯和其妻子马海萍来到张永红经营的泸西县金店借款20万元，并让马侯宽作为担保人，桂颂雯出具借条一份并在上面签字按手印，共同借款人马海萍在借条上签字，担保人马侯宽在借条上签字按手印，借条上约定借期3个月，每月利息为6000元。当日，张永红到泸西县信用社用银行转账方式向桂颂雯的账户上存入20万元。2018年4月3日约定还款日届满，桂颂雯和马海萍未还款，马侯宽作为此笔债务的担保人，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应该为此债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告桂颂雯、马海萍未作答辩。被告马侯宽辩称，我与桂颂雯是郎舅关系，我是桂颂雯的姐夫。桂颂雯与马海萍是夫妻关系。原告起诉的借款是事实，借条也是真实的，我在借条担保人处签字按印也属实，但是该借款我没有用过一分钱，我不知道张永红与桂颂雯之间是如何协商的，我只知道借条上写的利息，至于利息是如何支付的、支付至什么时候我均不清楚，张永红也没有来找我拿过利息。我在担保人处签字按印，没有具体想过是怎么回事，也没有想到桂颂雯能不能赔还借款。若让我承担连带责任，我没有意见，但是我现在没有能力，我有价值300万元左右的财产已经被法院查封，如果法院拍卖后，够赔还张永红的借款，我愿意赔还，如果不够赔还，我也没有办法。本院经审理认定事实如下：桂颂雯、马海萍系夫妻。马侯宽与桂颂雯系郎舅关系，马侯宽系桂颂雯姐夫。2018年1月３日，桂颂雯、马海萍因经营批发部需要资金周转向张永红借款，由马侯宽担保。当日，桂颂雯、马海萍、马侯宽出具借条交由张永红收执，借条载明：“今有白水四通批发部负责人桂颂雯身份证号：5322231982××××××××向张永红借得现金200000.00元，大写贰拾萬圆整。桂颂雯使用此笔资金至2018年4月3日，为期3个月，每个月桂颂雯向张永红支付利息6000.00元，大写陆仟圆整。口说无凭，立此字据为凭。借款人：桂颂雯、马海萍，担保人：马侯宽。2018年元月3日。农村信用社62×××88桂颂雯。”该借条上的内容系桂颂雯本人书写，借条数字上的两处手印均系桂颂雯本人按印，借款人处“桂颂雯”的签名系桂颂雯本人签写并按印，“马海萍”的签名系马海萍本人签写未按印。担保人处“马侯宽”的签名系马侯宽本人签写并按印。后张永红从其账号为62×××62的农村信用社银行卡上转账20万元至桂颂雯账号为62×××88的农村信用社银行卡上。借款期限届满后，被告桂颂雯、马海萍未偿还该笔借款，但一直向张永红支付每月利息6000元至2019年7月，后因桂颂雯、马海萍未继续支付利息亦未赔还借款本金，经张永红多次向被告桂颂雯、马海萍、马侯宽催要无果，张永红遂向本院提起诉讼。本院认为，合法债务依法应当清偿。桂颂雯、马海萍向张永红借款，马侯宽为该借款保证人，有张永红与马侯宽的当庭陈述、张永红提交的《借条》、客户取款回单及客户存款回单等证据予以证实，双方的借贷关系合法，张永红主张的借款事实成立。桂颂雯、马海萍在张永红催要借款的情况下未履行还款义务，已构成违约。现张永红要求桂颂雯、马海萍赔还借款本金20万元并支付利息，利息按照年利率24%计算，自2019年8月至该笔借款全部还清之日止的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。马侯宽作为该笔借款的担保人，其当庭认可为该借款提供担保的事实，且愿意为该借款承担连带保证责任，故张永红要求马侯宽承担连带保证责任的主张，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、桂颂雯、马海萍于本判决生效之日起30日内赔还张永红借款本金20万元并支付利息（利息按照年利率24%，从2019年8月4日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、马侯宽对上述款项承担连带责任。三、马侯宽承担本判决确定的连带责任后，有权向桂颂雯、马海萍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告桂颂雯、马海萍、马侯宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 王 博二〇二〇年七月二十日书记员 王龙祥
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初567号原告：何菊嫦，女，汉族，1951年11月20日出生，住台山市***********，公民身份号码：440************823。原告：何祝平，男，汉族，1959年2月12日出生，住台山市***********，公民身份号码：440************838。原告：何决心，女，汉族，1967年10月7日出生，住台山市***********，公民身份号码：440************869。原告：何惠红，女，汉族，1970年10月5日出生，住台山市***********，公民身份号码：440************845。四原告共同委托诉讼代理人：叶振鑫，系广东宏安信律师事务所律师。被告：王欧，男，汉族，1975年1月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县**********，公民身份号码：513************076。委托诉讼代理人：温铭传，系广东铭传律师事务所律师。被告：崔庆兵，男，汉族，1968年8月26日出生，住山西省长治县***************，公民身份号码：140************015。被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司，负责人：杨锐斌，地址：山西省长治市**********。委托诉讼代理人：罗勇勇，男，汉族，1988年10月12日出生，住恩平市恩城西门北住宅**五巷**，公民身份号码：440************132。原告何菊嫦、何祝平、何决心、何惠红与被告王欧、崔庆兵、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  刘炳洪人民陪审员  周宝喜二〇二〇年五月七日书 记 员  古发强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1221号 陈**、南宁市**市场： 本院执行的陈**申请南宁市**市场租赁合同纠纷一案，经被执行人南宁市**市场自动履行，执行金额1200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保214号之一解除保全申请人：杨金芳，女，1970年3月8日出生，彝族，住云县。被申请人：刘国富，男，1982年2月7日出生，住云县。解除保全申请人杨金芳与被申请人刘国富买卖合同纠纷一案，本院根据解除保全申请人杨金芳的申请，于2020年6月10日作出（2020）云0922财保214号民事裁定书，冻结了被申请人刘国富的银行卡、微信、支付宝账户金额3790元。解除保全申请人杨金芳于2020年7月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人经协商对拖欠货款已达成协议，现解除保全申请人杨金芳申请解除保全措施，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人刘国富的银行卡、微信、支付宝账户金额3790元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  计红萱二〇二〇年七月九日书记员  李星丽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2241号申请执行人杨英娟，女，1970年11月21日出生，住浙江省义乌市。被执行人孙素娟，女，1969年2月14日出生，住河北省石家庄市桥**。被执行人苗振江，男，1970年7月21日出生，住辽宁省鞍山市海城市。申请执行人杨英娟与被执行人孙素娟等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14784号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨英娟向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为货款本金13658元及利罚息。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人孙素娟等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙素娟等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙素娟等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙素娟等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人孙素娟等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙素娟等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙素娟等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杨英娟，其没有异议。本院认为，被执行人孙素娟等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2241号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年七月二十八日代书记员 龚英强
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初3797号 原告：贵州清水江城投集团有限公司，住所地贵州省黔南州经济开发区大坪镇城投大楼****，统一社会信用代码91522720577111485U。 法定代表人：王仲兴，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王登玉，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟，系贵州契正律师事务所律师。 被告：贵州龙阳投资有限公司，住，住所地贵州省黔南州经济开发区匀东镇大坪社区幸福村都凯大道北侧一社会信用代码91522720082792530U。 法定代表人：谢融，系公司董事长。 本院在审理原告贵州清水江城投集团有限公司与被告贵州龙阳投资有限公司合同纠纷一案中，原告贵州清水江城投集团有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州清水江城投集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告贵州清水江城投集团有限公司撤回对被告贵州龙阳投资有限公司的起诉。 案件受理费28847元，本院决定免交。 审判员  蔡雪婷 二〇二〇年七月十七日 法官助理杨飞 书记员杨飞（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1378号原告：于彬业，住江苏省泗阳县。被告：南京亲橙里餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1YUY1MG，住所地江苏省南京市雨花台区小行尤家凹****楼**。法定代表人：闫兴领，该公司总经理。委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志艳，江苏苏韬律师事务所律师。原告于彬业与被告南京亲橙里餐饮管理有限公司（以下简称亲橙里公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彬业、被告亲橙里公司的委托诉讼代理人王志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于彬业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付垃圾清运费共计22500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年9月签订《垃圾清运合同》一份，约定由原告为被告经营的名湖美景大酒店清运生活垃圾，原告实际于2019年7月开始为被告提供服务，其中合同签订前按2000元/月计算，合同签订后至2020年1月按4500元/月计算，其中原告将每月15日结算报酬移至21日，故还应支付超期的500元，合计22500元，但被告至今未支付任何报酬，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告亲橙里公司辩称，原、被告于2019年9月21日签订并实际履行《垃圾清运合同》，在此之前不存在任何的业务往来；在合同履行过程中，由于环保部门要求，承办垃圾清运的业务必须要有相应的资质和许可，2019年11月1日，被告另行与南京润雨清洁服务有限责任公司签订垃圾清运协议，南京润雨清洁服务有限责任公司也按照协议约定实际履行了垃圾清运，同时被告于2019年11月5日向原告发出告知函，告知其终止合同。综上，被告同意支付自2019年9月21日开始计算至2019年10月31日期间的垃圾清运费用，请求驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了垃圾清运合同、增值税发票、告知函、垃圾清运协议书、交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，原、被告签订《垃圾清运合同》一份，约定由被告将位于南京市雨花台区的经营场所生活垃圾委托给原告清运，协议有效期为半年，自2019年9月21日起至2020年3月30日止；同时约定生活垃圾每天清运两次，垃圾清运费为4500元／月；结算方式约定为每月15日由原告出具南京市正规税务发票或税务收据给被告，被告以转账方式向原告结算。关于双方争议的证据，被告提交了告知函、与案外人南京润雨清洁服务有限责任公司签订的垃圾清运协议及付款凭证，证明自2019年11月1日起的生活垃圾及餐厨垃圾由南京润雨清洁服务有限责任公司负责清运，被告已向其支付了服务费用，且已告知原告终止履行合同。原告质证认为未收到告知函，其于2020年1月15日向被告索要报酬时，被告公司会计表示公司已与案外人签订合同，告知其不要继续履约。原告每日4-5时于被告处清运垃圾一次，对被告与案外人签订合同及履约情况均不知情。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告因原告无清运生活垃圾相关资质和许可，并解除双方签订的《垃圾清运合同》，但未能提供证据表明其已向原告履行了通知义务，导致原告继续按协议从事垃圾清运，被告于该期间亦未提出异议，故被告应支付原告实际提供服务期间的报酬。庭审中，原告认可实际于2020年1月15日接到通知不再清运垃圾，故被告应支付2019年9月21日至2020年1月15日期间的服务费用17250元。关于原告主张的合同签订前产生的费用及其他费用，未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告南京亲橙里餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日向原告于彬业支付17250元；二、驳回原告于彬业的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取计187元，由原告于彬业负担47元，由被告南京亲橙里餐饮管理有限公司负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邓亮二〇二〇年七月九日书记员  高雅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2672号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李立杰，该公司属地调查员。 被告：蒋珍妮，女，1995年3月25日出生，苗族，户籍地广西资源县。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告蒋珍妮借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的委托代理人李立杰到庭参加诉讼，被告蒋珍妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金3417.38元；2、被告向原告支付上述借款本金自2019年4月24日起至款项全部清偿之日的利息及滞纳金（按年利率24%计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告与深圳市研信小额贷款有限责任公司（以下简称“研信公司”）签订《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《征信查询授权书》，约定借款4000元用于个人消费，贷款期限12个月（一月一期），贷款月利率2.6498%，还款方式除首期外按月等额本息还款，逾期还款的，按合同约定向贷款人支付滞纳金，逾期偿还贷款本息15日以上的，贷款人有权提前终止合同，并约定了一些其他细则。合同签订后，研信公司向被告指定的账户足额发放贷款，而被告从2019年4月24日起就未按约还款。2019年11月20日，研信公司与原告签订《债权债务转让协议》，约定将其向客户发放贷款产生的债权债务转让给原告，并已按合同约定的方式通知了被告。由于被告至今仍未还款，原告作为债券的合法受让人，有权要求被告承担还款及违约责任，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告蒋珍妮未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告与研信公司签订《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《征信查询授权书》，约定被告向研信公司贷款4000元，贷款期限12个月，每月支付管理费、利息、滞纳金（总计超过年利率24%）。签订合同当日，研信公司向被告足额发放了贷款。 2019年11月20日，研信公司与原告签订债权转让协议，将其向客户发放贷款产生的债权债务转让给原告，其中包括被告的4000元贷款债权。2019年12月24日，研信公司在齐鲁晚报刊登债权转让公告，通知债权转让的情况。2019年12月31日，研信公司向包括被告在内的各债权人发送短信，告知借款合同相关债权债务已转让给原告。 经核算，被告从2019年4月24日起就未再还款付息，截至2019年9月30日尚欠3417.38元本金未还。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋珍妮经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告对被告享有3417.38元借款债权，有借款合同、放贷流水及债权转让协议佐证，被告借款到期未还，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。至于利息，借款合同约定的管理费、利息及滞纳金超过年利率24%，现原告主张以年利率24%计，未违反法律规定，本院予以支持，即以3417.38元为基数，按年利率24%从2019年4月24日起计至借款清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋珍妮返还原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司借款3417.38元； 二、被告蒋珍妮向原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司支付利息（利息计算方式：以借款3417.38元为基数，按年利率24%从2019年4月24日起计至借款清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告蒋珍妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  顾能娜 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄 艳
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执985号之三申请执行人：孙艳秋，女，1966年07月24出生，汉族，住灯塔市铧西新区。被执行人：赵玲，女，1980年11月16出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行孙艳秋与赵玲买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵玲的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年七月七日书记员  杨 奕
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初1344号原告：吕绪华，男，1976年7月11日出生，汉族，住湖北省竹山县,被告：曾祥奇，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖北省竹山县,被告：王永胜，男，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省东阳市,被告：浙江光大锦豪交通工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**三堡产业大厦******，统一社会信用代码91330104704533120W。被告：李增荣，女，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县,被告：赵丹，女，1995年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县,被告：武汉博楚机械设备有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区金银湖马池北路环湖路东银湖水榭********会信用代码91420112682325848Y。原告吕绪华与被告曾祥奇、王永胜、浙江光大锦豪交通工程有限公司、李增荣、赵丹、武汉博楚机械设备有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。原告吕绪华向本院提出诉讼请求：1、判令撤销竹山县人民法院执行分配浙江光大锦豪交通工程有限公司柳洪线公路复建工程ZSLHX08段工程款854680元的分配方案并予以重新分配；2、优先分配给原告施工劳务工资127983元及迟延期间加倍利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和李增荣、赵丹、武汉博楚机械设备有限公司均系生效裁判文书确定的浙江光大锦豪交通工程有限公司的债权人，曾祥奇系生效裁判文书确定的王永胜的债权人。竹山县人民法院在执行过程中，提取了浙江光大锦豪交通工程有限公司应结领的工程款854680元，在对该款项分配时为考虑我的优先受偿权，并且对不应参与分配的曾祥奇也分得了部分款项，从而侵犯了我的合法权益，故而提起诉讼。本院经审查认为，本案被告李增荣、赵丹依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，已于本案立案之前向本院提起了执行分配方案异议之诉，两案的原告均要求对浙江光大锦豪交通工程有限公司应结领的工程款854680元予以重新分配，且前案的处理必定连同本案原告的诉请一并解决，故本案属于重复立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕绪华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  朱名彬审判员  余 禄审判员  方治平二〇二〇年七月一日书记员  陈丽丽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1315号 再审申请人(一审被告)：赵某1，女，1983年3月25日生，汉族，住北京市西城区。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵某2，男，1990年1月2日生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1963年7月18日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。 再审申请人赵某1、赵某2因与被申请人李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵某1、赵某2申请再审称，一、赵某1、赵某2有新证据，足以推翻原审判决。（一）赵某1、赵某2有照片为证，以证明李某对赵某3有暴力胁迫行为，《声明书》和视频均非真实意思表示，不应被采纳。（二）赵某1、赵某2有赵某3病历为证，以证明赵某3在2016年9月末眼睛出现严重黄疸，根本无法看清文字，这证明赵某3在2016年10月9日《声明书》形成时，不具备书写签字能力，《声明书》并非赵某3本人书写签字，系李某伪造。（三）赵某1、赵某2有银行交易转账凭证，以证明李某与赵某3之间有密切的资金往来，赵某3也曾给李某转账数十万元，二人不是民间借贷关系，而是情人关系和民事合作关系。（四）赵某1、赵某2申请人民法院调取医院监控录像，以证明原审据以认定基本事实的证据系赵某3在李某暴力胁迫下形成的，并非赵某3真实意思表示，不应被人民法院采信。二、原判决认定事实的主要证据系伪造，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）《声明书》系李某伪造，记载欠款15万数额与银行转账记录数额也不一致，多出的钱即为李某暴力威胁、讹诈赵某3的具体表现，且录制的视频也是在暴力胁迫下形成的，两份证据不应被人民法院采纳。（二）原审认定赵某3和李某存在民间借贷关系的合法有效证据仅剩银行转账凭证，赵某1、赵某2认为，只有银行转账凭证，不足以证明二人存在民间借贷关系，因赵某3也曾给李某转账数十万元，二人有密切的资金往来，并非民间借贷关系，而是情人关系和民事合作关系。（三）李某提及的为赵某2支付的6000元学费，赵某3也曾为李某的儿子支付过7000元的洗浴花费，因赵某3和李某之间是情人关系和民事合作关系，为对方子女的花销属于赠与，赵某3也从未向被申请人主张过，李某如主张返还，应进一步举证证明借贷关系成立。三、一二审法院未经传票传唤赵某1、赵某2，缺席判决，违法剥夺赵某1、赵某2辩论权利。（一）赵某1未收到任何法院开庭传票，一审法院在这种情况缺席判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。而二审法院在一审法院违法判决情况下又未经传票传唤赵某1，缺席判决驳回赵某1的上诉请求，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定。（二）两审法院违法缺席判决，赵某1无法出庭应诉，无法举证质证，法院违法剥夺赵某1辩论权利。四、原判决认定事实的主要证据未经质证。两审法院在未传票传唤赵某1的情况下缺席判决，违法剥夺赵某1辩论权利，赵某1无法对李某提出的证据发表质证意见。五、原审审判组织的组成不合法，不应适用简易程序独任审理。本案是被继承人债务清偿纠纷，赵某3死无对证，赵某1未收到开庭传票，只有李某单方提供证据，这明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案不适用简易程序，不能独任审理。二审法院在一审违反法定程序审理的情况下，判决驳回赵某2的上诉请求，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定。六、原审判决超出诉讼请求。李某的诉讼请求只要求赵某1、赵某2在继承遗产范围内偿还15万元，而未要求赵某1、赵某2在三十日内对继承遗产进行清算，原审判决超出诉讼请求，依法应当再审。七、原审判决适用法律错误，枉法裁判。（一）原审超审限审理案件，从赵某2缴纳上诉费到开庭历时一年一个月，从开庭到判决作出历时三个月，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条的规定。（二）两审法院在程序和实体上有诸多违法判决情况，违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，适用法律错误，属于枉法裁判。（三）本案和另一系列案件（一审案号：（2018）吉0104民初4757号，二审案号：（2019）吉01民终561号，重审案号：（2019）吉0104民初4145号）的案情基本一致，案由、诉讼请求的性质和主要证据均相似，其最终结果和本案却完全相反。虽然我国民事诉讼不适用判例法，但是同一人民法院对相似案件作出完全不一致的判决，有损法院公信力。综上所述，赵某1、赵某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，请求予以再审。 李某提交意见称，（一）赵某3已经死亡，继承人已经确定并开始继承。（二）有证据证明赵某3名下有财产可以偿还债务，在遗嘱中明确了赵某3有可以继承的房产。（三）赵某3的《声明书》真实有效，李某的债权清楚明确。赵某3不但有《声明书》、《遗嘱》、《委托书》，还有2020年4月21日当时见证律师出具的《证明》，证明赵某3是在充分表达自己意志情况下口述。（四）李某有大量的事实和票据证明李某当时借给赵某3的款项，包括借给赵某3本人和按赵某3安排借给他儿子赵某2的。当时借款没有主张的原因是，赵某3妻子去世后，赵某3自己带着两个孩子很是艰苦，都在上学，当时孩子用钱，赵某3还尽量做些生意，攒下十一套房产。期间一直资金紧张，赵某3多次说等好起来就给付。等到孩子上班后，经济有好转时，他又患病住院，这是多年来没有主张（借款）的原因。后期因病住院后，赵某3知道自己没有多少时间了，就将这笔欠款写进《声明书》，为的是将来由继承人偿还。（五）赵某1、赵某2应在继承遗产范围内承担连带给付责任。我国继承法没有规定各继承人对遗产债务承担何种责任，但由于遗产在分割之前属于各继承人共同所有，所以，赵某1、赵某2应对赵某3的债务承担连带责任。（六）一二审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为：一审法院邮寄送达诉讼文书因无人接收被退回后未现场直接送达或委托送达，即采用公告送达方式向赵某1送达，且未在案卷中记明原因和经过，该送达方式未能充分保障赵某1诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定，一审法院送达程序违法。二审法院未传票传唤赵某1参加询问，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项关于“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的……”的规定，二审法院剥夺了赵某1的辩论权利，故本案应当进入再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令长春市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王 斓 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年七月十七日 法官助理  李云飞 书 记 员  王 笛
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初405号原告刘如桂，男，1980年10月20日生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。被告李水湘，男，1969年9月20日生，汉族，住湖南省衡东县。原告刘如桂与被告李水湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘如桂及其委托代理人王元元到庭参加诉讼，被告李水湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘如桂诉请：1、要求被告归还借款本金5000元及利息；2、被告支付代理费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告李水湘未到庭、未进行答辩。根据原告举证以及陈述，查明如下法律事实：2018年10月18日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》。合同约定，借款人民币5000元，借款用途修车，年利率24%，按月收息，借期2个月，自2018年10月18日起至2018年12月17日止，借款到期日一次性还本付息，逾期付息须每日按借款本金的5‰支付违约金至清偿之日止，被告未按时足额还本付息的，应当承担原告为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费和所有其他应付合理费用等。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到上述借款本金人民5000元。2020年3月7日，原告与衡东县大众法律服务所签订《委托代理合同》，衡东县大众法律服务所接受原告的委托，指派王元元作为原告的代理人参与本案诉讼、调解等活动，原告应支付衡东县大众法律服务所代理费2000元。同日，衡东县大众法律服务所出具收据，确认收到原告代理费（律师费）2000元。因被告未还款，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《借款合同》及《收据》，可以确认被告向原告借款5000元，被告逾期未还，应当承担本案的还款责任。《借款合同》约定的借期内利息为年利率24%，在法律规定的范围内，本院予以支持。《借款合同》对逾期利息的约定超过了法律规定的上限，应按照年利率24%计算。原告因本案支出代理费2000元，有委托代理合同及收据证实，代理人亦出庭参加诉讼、履行代理行为，该收费符合湖南省律师行业收费标准，依据合同约定，应由被告承担。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李水湘在本判决生效后十日内偿还原告刘如桂借款本金5000元及利息（利息按照年利率24%计算的标准自2018年10月18日起计算至清偿之日止）；二、被告李水湘在本判决生效后十日内支付原告刘如桂律师费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告李水湘承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  旷文林人民陪审员  彭如珍人民陪审员  陈小珍二〇二〇年七月九日法官助理何春霞书记员周园            校对责任人：何春霞               打印责任人：周  园       附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2020）兵民申169号   再审申请人（原审被告、二审上诉人）：权红斌，男，1971年9月7日出生，汉族。   委托诉讼代理人:闫东，新疆新勒律师事务所律师。   被申请人（原审原告、二审被上诉人）:冯炳春，男，1966年3月19日出生，汉族。   原审原告:谢福新，男，1972年2月22日出生，汉族，住石河子市。   再审申请人权红斌因与被申请人冯炳春、原审原告谢福新合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2019）兵9001民初2046号民事判决和新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人权红斌申请再审称：1.原一、二审判决权红斌支付股权经营权转让款无事实和法律依据，权红斌提交了两份新的证据，一是沙湾县乌兰乌苏镇农业综合服务站于2020年6月7日开具的证明，证实涉案土地于2013年6月10日承包给冯炳春，在冯炳春事先签订50年承包合同，至今仍由冯炳春承包经营的情况下，又将同一土地开发经营权于2015年1月28日通过股东会决议，由冯炳春与权红斌、谢福新进行竞拍，显然以上股东会决议及竞拍协议的目的根本无法实现；二是两份40万元的转账支票，证实退还给权红斌的40万元保证金是经过冯炳春盖章后支付的，40万元保证金退还后，涉案土地经营权的拍卖不再履行。故原一、二审判决权红斌给付冯炳春70万元经营权转让款错误。2.涉案土地二期项目经营权无法实现，也不存在代建事实，故冯炳春没有任何损失，原一、二审判决权红斌赔偿冯炳春利息损失无事实和法律依据。3.本案已过诉讼时效，被申请人在2015年1月28日股东会形成决议的4年之后才起诉，本案已超过诉讼时效。再审申请人权红斌的委托诉讼代理人提出与其基本一致的意见。故再审申请人权红斌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定，向兵团分院申请再审，请求依法改判或发回重审。   本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”。本案中，再审申请人权红斌提交的两份新的证据，属于以上规定中应当依法对本案进行再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令新疆生产建设兵团第八师中级人民法院再审本案。         审判长  张艳荣   审判员  唐志军   审判员  黄婷婷     二〇二〇年七月六日     书记员  田晓玲             1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2146号原告:宋芳,女,住呼和浩特市。被告:陈建,男,住呼和浩特市。原告宋芳与被告陈建房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋芳，被告陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋芳提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋剩余租金1100元;2、判令被告将租住原告所有的呼市××区东户房屋卧室墙壁、门套恢复原状;3、判令被告向原告支付原告为被告垫付的原告在租赁期间所产生的水、电、煤气费共计866元;(其中水费374元、煤气304元、电费188元)；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2019年2月22日签订《房屋租赁合同》。被告承租原告位于呼市××区东户房屋,该房屋为新装修房屋,租赁期间为2019年3月1日至2020年3月1日,年租金为25000元。在租赁期间产生的水、电、煤气由被告承担,暖气费、物业费由原告承担。同时原被告约定,被告租赁期间为6年,租金支付方式为一年一付,如在此期间内不继续租赁房屋原告有权扣除被告房租押金2000元。2020年3月,被告在房屋租赁合同第一年到期后,曾向原告表示继续续租,先向原告支付了1000元的房租,但在4月,在未告知原告以及未在原告验收房屋的情况下,将房屋内个人物品搬离,同时将房屋钥匙交到门口超市,代还原告。原告在得知这一情况后,第一时间前去验房,经发现,被告在租赁期问,在未征得原告同意的情况下,擅自将房屋卧室的墙壁用乳胶漆将白墙涂灰,重新装修,现导致原告无法再刷大白,且门框处多处洒落灰色乳胶漆,原告需要花钱请人恢复原状。且在租赁期间尚欠水、电、煤气费共计866元。原告曾多次给被告打电话,与之协商相关事宜,但是被告却以种种理由进行推脱,拒绝协商。原告为了维护自身的合法权益,依据我国相关的法律、法规的规定依法诉请贵院,恳请贵院依法判如所请。被告陈建答辩称，我的押金2000元可以抵扣水电煤气的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，原、被告于签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于呼市××区东户房屋,租赁期间为2019年3月1日至2020年3月1日,年租金为25000元。乙方预留押金2000元。被告应按期付房租及其他应缴纳的水、电、卫生、电话、有线等相关费用。合同期满前一个月被告应当通知原告是否续租，如不续租，双方应约定时间清点房内设施及相关缴费情况。被告已交纳25000元租金。原告也将房屋交付给被告使用。合同底部备注：包暖包物业费，保证6年房租不变，保证住够6年。如租期不到不租，房东扣押金2000元。庭审中，对合同底部所写的备注，被告不认可，但被告也未提供自己合同予以佐证。庭审中查明，合同于2020年3月1日到期后，被告于2020年3月22日搬走，并向原告支付了1000元租金。且原告已经将被告粉刷的墙恢复原状。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行各自的权利义务，合同合法有效。租赁合同到期后，原被告未签订书面的租赁合同，为不定期租赁。被告给原告支付1000元并于2020年3月22日搬走，续租21日，按照原合同每日租金为68.5元，合计租金1438.5元，故对原告提出被告支付1100元租金的诉讼请求，本院予以支持438.5元。对原告提出被告将原告所有的呼市××区东户房屋卧室墙壁、门套恢复原状的诉讼请求，原告已经恢复，该项诉求，本院不予支持。对原告提出被告支付租赁期间的水、电、煤气费866元诉讼请求，电费收据显示时间2019-12-11到2020-2-11，在被告租赁期间，本院予以支持电费188元。被告辩称用押金2000元抵顶欠款，但由于合同约定如租期不到不租，房东扣押金2000元，故对被告的辩解，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告陈建于判决生效之日后十日内支付原告宋芳租金438.5元及电费188元，共计626.5元；三、驳回原告宋芳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费25元，由原告承担20元，被告承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇二〇年七月九日书记员 徐晓华
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1746号原告：于艳伟（曾用名于凤香），女，1981年2月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告：刘宝贵，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。原告于艳伟与被告刘宝贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳伟，被告刘宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于艳伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款20,000.00元，并自2014年6月1日起按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月22日，被告刘宝贵因做生意缺资金向原告借款20,000.00元，约定月利1.5分，被告出具借据一份。2016年被告给付5,000.00元利息，剩余本金和利息至今未付，因此，诉至法院。刘宝贵辩称：这笔借款按月利率1.5分连本带利已经都还给原告了，欠条没有收回，也没让原告出收据。尚欠原告的借款是同年在原告处借的两笔款中的另外一笔（借款本金20,000.00元，约定月利率1.2分）。现在没有能力还这么多，可以分期还本金，利息无力偿还。经审理查明：2013年1月22日，被告刘宝贵在原告于艳伟处借款20,000.00元，约定月利率1.5分，被告为原告出具欠据一张，并签名摁印。2016年5月，被告给付原告5,000.00元利息。此款本金及剩余利息至今未予给付。认定上述事实，有原告提供的“欠据”及双方当事人陈述在卷佐证，被告对原告提供的证据真实性无异议，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，被告刘宝贵在原告于艳伟处借款，有原告提供的“欠据”及双方当事人陈述在卷佐证，应认定原告于艳伟与被告刘宝贵之间债权债务关系成立，被告刘宝贵应履行偿还借款及剩余利息的义务。2016年5月被告偿还原告利息5,000.00元，按照月利率1.5分计算，被告自借款之日已偿还利息至2014年6月12日。故被告应自2014年6月13日起按月利率1.5分向原告支付利息。当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告刘宝贵抗辩称该笔借款已经偿还完毕，债权债务已经结清，但被告针对其主张未提供相应证据予以证明，故被告抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：刘宝贵于本判决生效之日起10日内给付于艳伟借款20,000.00元，并以20,000.00元为基数，自2014年6月13日起按月利率1.5分支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收150.00元，由被告刘宝贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇二〇年七月十四日书记员  李花卉
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1233号申请保全人泰安市公安局交通事故社会救助基金管理办公室与被申请人于晨曦、于泗勇追偿权纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年7月20日作出（2020）鲁0983财保86号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2019年7月28日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月29日依法冻结被申请人于泗勇在建设银行、工商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1233号予以结案。二〇二〇年七月三十日
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执459号 申请执行人赵全乐，男，汉族，1965年10月13日出生，住河北省沧州市献县。 被执行人刘满仓，男，汉族，1969年7月10日出生，住河北省沧州市。 本院依据已经发生法律效力河北省献县人民法院作出的（2019）冀0929民初2723号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋志勇 二〇二〇年七月一日 书记员  姜福涛
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执211号之一 申请执行人：李靠军，男，1971年8月1日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：连修起，男，1972年11月25日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郭民安，男，1968年11月29日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人李靠军、连修起与被执行人郭民安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初2291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年２月27日向本院申请执行，要求被执行人返还借款15万元及该款自2018年9月30日起至还清款之日止的利息（利息按照中国人民银行同类贷款基准利率计算）和迟延履行期间的加倍债务利息。案件受理费1650元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记等相关财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款；被执行人名下车辆，已轮候查封；经调查，本案轮候查封永年区临洺关镇岳庄新民居24楼３单元102号、17楼１单元602号房产；通过本院线下传统查询，被执行人无金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的15.165万元及利息未能执行。 3、本院干警对被执行人户籍所在地基层组织及群众进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施，暂时确无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  翟路鑫 审判员  段聚兵 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 晗
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执720号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：汤汝荣，男，1982年3月16日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人广州市从化区人民法院与被执行人汤汝荣受理费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初1647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤汝荣未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人汤汝荣支付本案受理费2644元，本院于2020年3月4日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法另案冻结了被执行人汤汝荣在中国农业银行账户为62×××62内的存款，冻结期限自2020年6月19日起至2021年6月19日止；冻结了被执行人汤汝荣在中国邮政储蓄银行账户为62×××80内的存款，冻结期限自2020年3月12日起至2021年3月11日止，并于2020年7月9日对上述账户予以扣划，得款4056.77元，因被执行人涉及多案，本案得受理费1312.77元，执行费50元；依法轮候查封了属于被执行人汤汝荣所有的车牌号码为粤Ｆ×××××的比亚迪牌汽车一辆，查封期限自2020年4月10日起至2022年4月9日止，因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位1362.77元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放1312.77元。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执720号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十日 书记员  姚小玲
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2971号王利民、汪涓：王利民与汪涓离婚后财产纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日联系人：张同德
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0803财保6号 申请人：熊国良，男，1961年6月6日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请人：熊德良,男，1952年9月23日生，汉族，住厦门市思明区。 申请人：熊忠良，男，1963年8月8日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请人：熊永红,女，1965年7月29日生，汉族，住龙岩市永定区。 以上申请人共同委托代理人：熊国良。 被申请人：龙岩市永定区城郊镇东溪村下楼（二）村民小组。 申请人熊国良、熊德良、熊忠良、熊永红于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙岩市永定区城郊镇东溪村下楼（二）村民小组存放于龙岩市永定区城郊镇人民政府的永定三中到天子温泉山林地征用款59400元。中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司出具《担保函》提供担保。 本院经审查认为，2018年11月30日，龙岩市永定区城郊镇东溪村民委员会与熊国良户订立《永定三中到天子温泉山林地征用合同》，确认由其户领取征地费用59400元。因领取该款时与被申请人发生纠纷。申请人为防止该款被转移，向本院申请诉前财产保全，并已提供担保。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龙岩市永定区城郊镇东溪村下楼（二）村民小组存放于龙岩市永定区城郊镇人民政府的永定三中到天子温泉熊国良户的征地费用59400元。 本案诉前保全费614元，由申请人熊国良、熊德良、熊忠良、熊永红负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 张  福  兵 审判员 陈  广  勇 审判员 吴  慧  华 二〇二〇年七月六日 书记员 葛晓君(代)