wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特54号 申请人（仲裁申请人）：国网河北综合能源服务有限公司，住所地石家庄市裕华区富强大街**。 法定代表人：李洪涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明霞、李建军，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：灵寿中山水泥集团有限公司，，住所地灵寿县青同镇南青同村 法定代表人：赵昌山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李菲，河北德公律师事务所律师。 申请人国网河北综合能源服务有限公司（以下简称申请人）因与被申请人灵寿中山水泥集团有限公司（以下简称被申请人）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人请求撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2019]第756号裁决书。事实和理由：2019年11月4日，石家庄仲裁委员会（下称石仲），作出石裁字[2019]第756号裁决：（一）驳回申请人的仲裁请求；（二）本案仲裁费470548元，由申请人承担。申请人认为仲裁的程序违反法定程序，裁决的事项不属于仲裁协议的范围，具体理由如下：一、裁决书在决定采纳被申请人管辖权异议的情形下，没有撤销案件，而是就实体问题作出裁决，违反法定程序。1、被申请人在仲裁答辩中主张双方签订的《关于水泥熟料生产线能源供应及能源系统优化运行合作合同》（下称合作合同）已经被变更，应当驳回申请人对被申请人的申请。被申请人以上意见是对石家庄仲裁委员会管辖权提出的异议。2、裁决书采纳了被申请人的答辩意见，认为《合作合同》纠纷“不应由本会审理”。3、《石家庄仲裁委员会仲裁规则》第十一条第（六）项规定：本会或经本会授权的仲裁庭对仲裁案件作出仲裁协议不存在、无效或无管辖权决定的，应当撤销案件。仲裁庭作出石家庄仲裁委员会无管辖权决定后，不遵照仲裁规则上述规定撤销案件，相反却针对实体问题作出驳回仲裁请求的裁决结果，严重违反法定程序。二、裁决的事项不属于仲裁范围。1、《合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同；第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。据此，合同变更属于原合同当事人之间针对合同内容进行的变更，而合同主体发生变化则属于合同转让。2、裁决书认为“《合作合同》已经变更，履行主体由申请人与被申请人变更为申请人与灵寿冀东”。而按照《合同法》以上规定，裁决书所称的履行主体变更，不是合同法规定的合同变更，而是认为《合作合同》中被申请人的权利义务已全部转让给灵寿冀东水泥有限公司（下称灵寿冀东），属于《合同法》规定的合同转让。3、被申请人和灵寿冀东从未作出过被申请人将其《合作合同》全部权利义务转让给灵寿冀东的意思表示，申请人也从未表示过同意这种转让。在各方没有合同转让意思表示的情况下，裁决书确定案外人灵寿冀东是《合作合同》履行主体，涉及灵寿冀东承担《合作合同》义务问题，明显超过仲裁范围。4、申请人的第一项仲裁请求是解除双方之间的《合作合同》，裁决书应当对申请人是否享有解除权作出决定，但裁决书在陈述裁决理由时，不对申请人主张的解除《合作合同》的理由作出决定，只是认为《合作合同》中被申请人全部权利义务转让给案外人灵寿冀东，超过仲裁请求范围。综上，申请人认为裁决书在决定采纳被申请人管辖权异议的情形下没有依照仲裁规则撤销案件，而是就实体问题作出裁决，违反法定程序。裁决书认定《合作合同》履行主体变更实质上是认定被申请人权利义务全部转让给案外人灵寿冀东，超出仲裁范围。 被申请人辩称，一、石家庄仲裁委员会针对申请人的仲裁请求，依据双方签订的《合作合同》作出仲裁裁决，程序完全符合我国法律规定，并无不当，依法不应予以撤销。首先，关于本案仲裁的双方主体为答辩人与申请人，二者之间有且仅有签订《合作合同》，该合同系双方意思表示一致的结果，而关于争议解决条款双方明确约定提交石家庄仲裁委员会仲裁。其次，关于申请人的仲裁请求皆是依据该《合作合同》提出，无论是第一项仲裁请求，还是第二项仲裁请求，皆是依据《合作合同》的签订、履行情况，这是其最根本的事实依据与法律依据。由此可知申请人针对答辩人提出的关于《合作合同》的解除、支付收益差额及违约金等请求依法适用《合作合同》明确约定的争议解决条款，完全符合我国法律规定，因此，石家庄仲裁委员会依法作出裁决，程序并无不当，依法不应予以撤销。二、石家庄仲裁委员会针对申请人的仲裁请求依法裁决，裁决事项均未超过仲裁范围。针对申请人提出的关于解除《合作合同》及要求答辩人向其支付收益差额、违约金的请求，仲裁庭经审理查明，申请人与答辩人之间《合作合同》关于供废气、供电的内容已经变更，履行主体由申请人与答辩人变更为申请人与灵寿冀东，且已经实际履行。针对《合作合同》涉及的纠纷已经由（2016）冀0126民初698号民事判决书、（2018）冀0126民初1782号民事调解书，两份生效的法律文书予以确认，不应当由仲裁委进行审理，仲裁庭据此予以裁决并驳回申请人对答辩人的仲裁请求完全合理合法，且裁决事项均未超过仲裁范围。三、申请人依据《合作合同》提起仲裁，证明其完全认可该合同关于争议解决仲裁条款，且若申请人对仲裁条款有异议，依法应当在仲裁庭首次开庭前提出，而非庭审结束，再次提起诉讼予以撤销仲裁裁决，申请人的行为明显属于恶意诉讼。申请人与答辩人签署《合作合同》系双方意思自治的结果，双方明确约定争议解决仲裁条款。申请人依据《合作合同》申请仲裁，请求答辩人支付收益差额及违约金。证明申请人对其与答辩人之间就《合作合同》产生的纠纷适用仲裁条款是完全同意并认可的。退一步讲，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款的规定：当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出，而非本案，申请人申请仲裁，仲裁庭经审理出具裁决后，申请人又以仲裁委无管辖权为由申请撤销仲裁裁决。申请人的行为明显属于恶意诉讼，浪费我国的司法资源。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、仲裁委的仲裁裁决是否违反法定程序；二、仲裁裁决事项是否超出仲裁范围。首先，案涉《合作合同》第十一章第三十五条约定“……凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，提交石家庄仲裁委员会仲裁。”申请人依此条款向石家庄仲裁委员会提起仲裁，被申请人对石家庄仲裁委员会的管辖权亦未提出异议，仲裁庭依该仲裁协议享有管辖权，依法受理并进行仲裁，未违反法定程序，不属于《石家庄仲裁委员会新版仲裁规则（2017版）》第十一条第（六）项“本会或经本会授权的仲裁庭对仲裁案件作出仲裁协议不存在、无效或无管辖权决定的，应当撤销案件。”规定的情形。其次，申请人请求解除其与被申请人签订的《合作合同》并要求被申请人向其支付收益差额及违约金，案涉《合作合同》的主体、标的、履行方式、变更等内容当然属于仲裁庭的审查范围，仲裁庭经审查发现案涉《合作合同》实际已经变更，且已实际履行，对于案涉《合作合同》涉及的纠纷已由生效法律文书予以确认，不应再由仲裁庭进行审理，据此作出驳回申请人的仲裁请求，并无不当。 故，申请人要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回国网河北综合能源服务有限公司撤销仲裁裁决的申请。 受理费400元，由申请人国网河北综合能源服务有限公司负担。 审 判 长 刘立红 审 判 员 刘瑞英 审 判 员 任永奇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杨 鑫 书 记 员 白娟娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11006号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十日书记员 谢远舒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2138号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路**。负责人：冯丽贞。委托诉讼代理人：麦梓华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴绵绵，女，该公司员工。被告：曾军，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省龙川县*************，公民身份号码************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行诉被告曾军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告信用卡透支本金48659.99元及利息、费用（暂计至2019年10月10日的利息为11911.77元，逾期还款违约金15999.92元、分期手续费2429.98元，此后的利息按日万分之五计至清偿之日止，并按月计收复利）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月22日，被告向原告申请开立信用卡，原告经审批后向被告发放了卡号为625**********109的信用卡。被告领卡后进行使用，至2019年10月10日已拖欠原告本金48659.99元及其他费用，对所欠的款项经原告多次催收仍未清偿。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表（含领用合约）、催收账户交易历史记录各一份，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明，被告曾于2013年9月22日向原告申领信用卡，原告经审批后向被告发放了卡号625**********109的信用卡（家庭万应钱贷记卡）。信用卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的百分之五计算（最低为10元）。被告领取该卡后进行使用，截至2019年10月10日，累计欠透支本金48659.99元、分期手续费2429.98元及利息11911.77元。原告多次催收，被告仍未清偿上述欠款。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月10日的透支本金为48659.99元，分期手续费为2429.98元，利息为11911.77元,此后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止。对于原告主张的复利的计算，因上述利息已按日万分之五计算，高于一般的金融借贷利率，如再对每月产生的利息按日万分之五计收复利，明显加重债务人的负担，有失公平，本院对此不予支持。原告另主张从2018年6月10日起按滞纳金的计算标准计收逾期付款违约金，对此，本院认为，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告并未与被告就此签订协议进行约定，故此项请求没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行清偿信用卡透支本金48659.99元、分期手续费2429.98元及利息（暂计至2019年10月10日止的利息为11911.77元，之后的利息以透支本金48659.99元为基数按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775.04元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行负担355.04元，被告曾军负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  谭金环人民陪审员  李淑敏二〇二〇年七月十五日书 记 员  佘凯琪
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3738号申请执行人：唐超，男性，1992年04月20出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘利辉，男性，1990年09月17出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行唐超与刘利辉支付令一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人刘利辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款7017元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年七月十七日书记员  周洋浩
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执723号之一申请执行人：杨红卫，男，汉族。被执行人：徐战伟，男，汉族。被执行人：新密市通兴商贸有限公司。法定代表人：徐战伟。杨红卫诉徐战伟、新密市通兴商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初3083号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告新密市通兴商贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告杨红卫借款1000000元，并从2017年3月6日起以本金1000000元的年利率24%计算利息（扣除已偿还100000元利息）至借款本金偿还完毕之日止；二、如果被告新密市通兴商贸有限公司不能清偿上述债务，则被告徐战伟在其未出资本息范围内对不能清偿部分承担补充赔偿责任。因被告未按上述生效法律文书履行义务，杨红卫向新密市人民法院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、于2020年4月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2、于2020年4月2日、2020年5月6日、2020年5月26日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车及房产等财产信息，扣划被执行人名下银行存款13894.11元，除此之外，未发现可供执行财产线索。3、于2020年4月21日本院前往新密市公积金中心查询被执行人的公积金缴费记录，经查询，未发现被执行人有公积金有缴费记录。4、于2020年4月21日本院前往新密市房地产管理服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查询，未发现被执行人有房产信息。5、于2020年4月29日本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，经查询，未发现被执行人有不动产信息。6.于2020年5月13日到被执行人住所地河南省××××村进行调查，向当地村委会工作人员及周围邻居了解被执行人的情况，未发现被执行人下落及可供执行财产的线索。7、于2020年4月13日将被执行人适用限制高消费措施，并于2020年5月26日将被执行人纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月5日与申请执行人以现场约谈的方式进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人已受偿13894.11元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐战伟、新密市通兴商贸有限公司负有继续向申请执行人杨红卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年七月九日书记员  刘 强
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2239号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李飞，女，1988年10月20日生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市碧江区尚佰艺装饰设计事务所，经营场所贵州省铜仁市碧江区锦江南路******附**。经营者：高静慧。再审申请人李飞因与被申请人铜仁市碧江区尚佰艺装饰设计事务所装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终1481号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李飞以达成和解协议并执行为由，于2020年6月28日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，李飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李飞撤回再审申请。审判长 严 白审判员 张 宇审判员 刘荟宇二〇二〇年七月二日法官助理叶繁书记员牛洁
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民特280号申请人：戴雪蓉，女，汉族，1971年8月21日生，公民身份号码xxxxxxxxxx********，住南京市。委托诉讼代理人：庞国珍，江苏臻宇律师事务所律师。申请人：南京韩复兴清真食品有限公司，统一社会信用代码91320100738858150C，住所地南京市。法定代表人：徐伟。委托诉讼代理人：肖治国。本院于2020年7月29日立案受理申请人戴雪蓉与申请人南京韩复兴清真食品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人戴雪蓉与申请人南京韩复兴清真食品有限公司因产品销售者责任纠纷，于2020年7月29日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、南京韩复兴清真食品有限公司将于2020年8月15日之前向戴雪蓉支付一次性赔偿金22000元人民币；二、上述协议履行完毕，双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人戴雪蓉与申请人南京韩复兴清真食品有限公司经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尚贞华二〇二〇年七月三十日书记员  赵 源
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1003行审20号申请执行人荆州市自然资源和规划局（原荆州市国土资源局），统一社会信用代码11421000MB1982325W，住所地荆州市沙市区江津西路**。负责人冯斌，局长。被执行人荆州纪南生态文化旅游区纪南镇草安村村民委员会，住，住所地荆州纪南生态文化旅游区纪南镇草安村**/div>法定代表人刘家松。申请执行人荆州市自然资源和规划局于2020年7月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2018]28号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人荆州纪南生态文化旅游区纪南镇草安村村民委员会未经批准于2017年12月占用纪南镇草安村3组集体土地26642.27平方米扩建荆州纪南文旅区草安公墓。截至调查时止，已建成部分公墓。所占土地中耕地25751.27平方米，建设用地891平方米，符合纪南镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定。申请执行人于2018年6月12日向被执行人送达了荆国土资执告[2018]28号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2018]28号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2018年6月15日对被执行人以荆国土资执罚[2018]28号《行政处罚决定书》，作出“1、责令将非法占用的土地退还给荆州纪南生态文化旅游区纪南镇草安村集体经济组织，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的26642.27平方米土地，处以每平方米20元的罚款，共计532845元。上述《行政处罚决定书》于2018年6月15日向被执行人荆州纪南生态文化旅游区纪南镇草安村村民委员会直接送达。申请执行人荆州市自然资源和规划局（原荆州市国土资源局）依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年11月19日作出荆国土资执催告[2018]21号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的“对非法占用的26642.27平方米土地，处以每平方米20元的罚款，共计532845元”义务，并于2018年12月5日向被执行人直接送达。到期后，被执行人未履行义务。现申请执行人荆州市自然资源和规划局向本院申请强制执行。在本院审查期间，经释明，行政机关说明了作出处罚决定的事实、理由和依据。本院认为，申请执行人荆州市自然资源和规划局（原荆州市国土资源局）作出的荆国土资执罚[2018]28号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人荆州市自然资源和规划局（原荆州市国土资源局）于2018年6月15日对被执行人荆州纪南生态文化旅游区纪南镇草安村村民委员会作出的荆国土资执罚[2018]9号《行政处罚决定书》中“对非法占用的26642.27平方米土地，处以每平方米20元的罚款，共计532845元”的行政处罚。审 判 长  张琼花人民陪审员  周兴玉人民陪审员  倪高旺二〇二〇年七月二十三日法官助理魏林夕书记员彭萌萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初13578号原告：佛山实现梦想科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************（第九层910、911室），统一社会信用代码91440604MA4UXYK52R。法定代表人：梁杰斌，总经理。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾旖婷，广东品明律师事务所实习律师。被告：韦三妹，女，汉族，1992年2月16日出生，住湖南省江**瑶族自治县*********，公民身份号码431************445。被告：蒋玉峰，男，汉族，1988年9月26日出生，住湖南省涟源市********，公民身份号码432************772。原告佛山实现梦想科技有限公司诉被告韦三妹、蒋玉峰合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年7月8日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山实现梦想科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山实现梦想科技有限公司负担。审判员  孔庆强二〇二〇年七月十三日书记员  黄 莹
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初895号原告：靖江**海物流有限公司。住所地：江苏省泰州市靖江市靖江经济技术开发区康桥路**港城大厦。法定代表人：许文君，该公司总经理。委托代理人：刘卫军，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托代理人：徐红芳，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：张其明，男，1968年5月10日出生，住河南省淮滨县王家岗乡小圩村**，身份证号4130221968********。原告靖江**海物流有限公司与被告张其明航次租船合同纠纷一案，因被告下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 朱 杰审 判 员 谢 徵人民陪审员 马 敏二〇二〇年七月七日法官 助理 李啸飞书 记 员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1208号原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。法定代表人:龙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，大学文化，住宁夏海原县。代理权限为特别授权代理。被告：田某1，住宁夏海原县。被告：李某，住宁夏海原县。被告：马某1，住宁夏海原县。被告：马某2，住宁夏海原县。被告：田某2，住宁夏海原县。被告：王某，住海原县。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉被告田某1、李某、马某1、马某2、田某2、王某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年04月28日受理后，原告于2020年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司负担。                                                                                                                           审判长  李文珍                                      人民陪审员  马宏禄                                        人民陪审员  马明                               二○二○年七月二十九日                                                    书 记 员    马海燕
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0127民初2084号申请人：卢继抓，男，壮族，1972年9月10日出生，住广西环江毛南族自治县。申请人：韦炳举，男，壮族，1986年7月15日出生，住广西环江毛南族自治县。申请人：韦智统，男，壮族，1982年10月2日出生，住广西环江毛南族自治县。申请人：韦永成，男，壮族，1968年12月5日出生，住广西环江毛南族自治县。申请人：韦宏葵，男，壮族，1978年11月8日出生，住广西环江毛南族自治县。申请人：黄克灵，男，壮族，1970年8月11日出生，住广西环江毛南族自治县。申请人：蒙健侦，男，壮族，1993年2月9日出生，住广西环江毛南族自治县。申请人：莫志强，男，壮族，1977年5月7日出生，住广西环江毛南族自治县。申请人：蒙书赖，男，壮族，1994年11月27日出生，住广西环江毛南族自治县。申请人：黄优奖，男，壮族，1977年2月13日出生，住广西环江毛南族自治县。申请人：韦建书，男，壮族，1988年8月1日出生，住广西环江毛南族自治县。申请人：廖覃韬，男，壮族，1985年5月10日出生，住广西环江毛南族自治县。申请人：覃桂恒，男，壮族，1981年3月9日出生，住广西环江毛南族自治县。申请人：覃善举，男，壮族，1983年6月15日出生，住广西环江毛南族自治县。申请人：韦志弄，男，壮族，1993年6月24日出生，住广西环江毛南族自治县。被申请人：冯培峰，男，汉族，1987年8月20日出生，住广西博白县。被申请人：郝建国，男，汉族，1974年3月23日出生，住江苏省淮安市楚州区。被申请人：王本和，男，汉族，1961年7月12日出生，住湖南省郝东县。申请人卢继抓、韦炳举、韦智统、韦永成、韦宏葵、黄克灵、蒙健侦、莫志强、蒙书赖、黄优奖、韦建书、廖覃韬、覃桂恒、覃善举、韦志弄与被申请人冯培峰、郝建国、王本和劳务合同纠纷一案，申请人卢继抓、韦炳举、韦智统、韦永成、韦宏葵、黄克灵、蒙健侦、莫志强、蒙书赖、黄优奖、韦建书、廖覃韬、覃桂恒、覃善举、韦志弄向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人名下财产以40万元为限进行保全。本院认为，申请人卢继抓、韦炳举、韦智统、韦永成、韦宏葵、黄克灵、蒙健侦、莫志强、蒙书赖、黄优奖、韦建书、廖覃韬、覃桂恒、覃善举、韦志弄的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为40万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：以人民币40万元为限额，查封被申请人冯培峰、郝建国、王本和名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙胜好二〇二〇年七月二十九日书记员  苏晓柠
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初2009号原告：讷河市隆赋种子商店，住所地讷河市兴业路西段路南。统一社会信用代码：92230281MA1A3MXW65。经营者：姜洪波，男，1972年11月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告：王雷，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住。原告讷河市隆赋种子商店与被告王雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告讷河市隆赋种子商店于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告讷河市隆赋种子商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许讷河市隆赋种子商店撤诉。案件受理费减半收取750元，由原告讷河市隆赋种子商店承担。审判员 唐 敏二〇二〇年七月七日书记员 温雨情
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15100号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李载民，男，1984年4月22日出生，朝鲜族，住所辽宁市辽阳市太子河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李载民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月22日尚欠本金余额11728.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11728.55元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李载民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11728.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告李载民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙09民终263号上诉人（原审原告）：高必鸿，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁昊，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡伟强，男，1990年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审被告）：舟山市韵达快运有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区盐仓街道临欣路****。法定代表人：唐海勇。上诉人高必鸿因与被上诉人胡伟强、舟山市韵达快运有限公司身体权纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人高必鸿于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，高必鸿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高必鸿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高必鸿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 吉审 判 员  褚 炅审 判 员  袁志雄二〇二〇年七月二十九日法官助理  王丽民代书记员  王茗潇
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初948号原告：胡孟建，男，1985年12月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：湖北网仓信息技术有限公司。住所地：孝感市孝**东山头工业园横三路。法定代表人：张志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王培荫，湖北惠平律师事务所律师。原告胡孟建与被告湖北网仓信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡孟建、被告湖北网仓信息技术有限公司的委托诉讼代理人王培荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡孟建向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补交2019年7月14日至今的社会养老保险、医疗保险费及滞纳金；2、被告支付原告2020年2月1日至2020年3月19日期间的工资7500元；3、被告支付原告2019年8月15日至2020年3月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额合计35072.5元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金10000元。事实与理由：原告从2019年7月14日开始至今一直在被告处工作，在该公司从事打包工工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告从未与原告签订书面的劳动合同，同时也未为原告交纳过任何的社会保险，并拖欠原告2020年部分工资未发放。后被告于2020年3月19日以电话形式通知原告解除劳动关系，并随即将原告移除微信工作群。原告认为，根据劳动合同法以及法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者交纳各类法律规定的保险，并及时足额发放劳动报酬。被告应当为原告补交2019年7月14日至今的社会养老保险费、医疗保险费及其滞纳金，并支付原告2020年2月1日至2020年3月19日期间应发的工资。同时，根据劳动合同法第八十二条、劳动合同法实施条例第六条的规定，被告应当支付原告2019年8月15日至2020年3月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。根据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金。被告湖北网仓信息技术有限公司辩称，1、原告与被告之间没有建立也不存在劳动关系；2、社会保险费缴纳、补缴不属于人民法院的立案审理范围；3、原告要求被告支付所谓工资，双倍工资差额、补偿金等诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、快递单打印件（原告提交的证据一）。本院认为，该证据是照片打印件，其没有与被告相关联的内容，本院不予采信。2、微信聊天记录（原告提交的证据二），本院认为，原告无证据证明聊天记录中有与被告相关的信息，本院不予采信。3、支付宝记录（原告提交的证据三）。本院认为，该支付宝记录中的付款方为“*州寇诚电子商务有限公司”，原告无证据证明与被告相关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2019年7月14日开始到位于孝感市××××大道玫威玻璃厂从事快递打包工作，其工资由“*州寇诚电子商务有限公司”通过支付宝向其发放。原告认为自己与被告形成劳动关系，向本院提起诉讼。本院认为，原告无证据证明与被告存在劳动关系，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡孟建的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡孟建承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱正伟二〇二〇年七月三十日书记员  谢 娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1987号原告：黄芳，女，1977年11月24日出生，汉族，身份证地址湖南省汨罗市，委托诉讼代理人：罗永梅，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。被告:海刚，男，汉族，1978年2月9日出生，身份证地址陕西省眉县，被告：深圳市积善健康管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路**深南花园304，统一社会信用代码91440300MA5FMAAE5Q。法定代表人：李梅。原告黄芳诉被告海刚、深圳市积善健康管理有限公司民间借贷纠纷一案审理过程中，原告黄芳向本院申请撤回对被告海刚、深圳市积善健康管理有限公司的起诉。本院认为，原告黄芳向本院申请撤回对被告海刚、深圳市积善健康管理有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告黄芳撤回对被告海刚、深圳市积善健康管理有限公司的起诉。本案受理费753.5元，由原告黄芳承担。因原告黄芳申请撤诉，本院退还其376.75元。审 判 长  许立岸人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  徐厚琳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  石浩田
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020（99999999（2020）宁0522民初1584号原告：杨某1，宁夏同心县人，住同心县。联系电话：130XX****XX委托诉讼代理人：杨某2，初中文化，宁夏同心县人，住同心县，系原告杨某1的父亲，代理权限为特别授权代理。联系电话：155XX****XX被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年5月19日受理了原告杨某1与被告李某买卖合同纠纷一案，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告家中经营牛羊肉生意，被告从事餐饮行业。从2019年4月份一直在原告处购买餐厅牛羊肉，被告在原告处购买牛羊肉时给一部分，赊欠部分原、被告在同年6月30日清算后，被告还拖欠原告牛羊肉4000元，被告向原告出具欠条一份，微信中承诺于2019年最迟十月份还清欠款。还款期届满后，经原告多次催要，被告至今未付。综上，请求人民法院判令：1.被告支付原告欠款4000元；2.诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：欠条1份，拟证明被告李某欠原告牛肉钱4000元未付的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，并有被告的签字按印，且被告未出庭抗辩，亦未提供付款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原告经营牛羊肉生意，被告从事餐饮行业。从2019年开始，被告在原告处经常赊购牛羊肉。2019年6月30日，经原、被告结算，剩余4000元牛肉款被告向原告出具欠条一份，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处赊购了价值4000元的牛肉，该事实有被告给原告出具的欠条证实，被告应诉后未抗辩也未提供付款的相关证据，从而可以认定原、被告之间存在买卖关系及欠款未付清的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案被告欠原告牛肉款4000元已达一年之久，现原告要求被告支付，被告理应付款，故对原告要求被告支付4000元牛肉款的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后3日内向原告杨某1支付牛肉款4000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马晓萍 二○二○年七月八日书记员 金 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1912号本院刑事审判庭移送执行。被执行人侯宝伟，男，汉族，1986年6月12日出生，户籍地安徽省蒙城县。侯宝伟非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）苏0106刑初439号刑事判决书已生效。判决内容为：“一、被告人侯宝伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2026年8月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人侯宝伟对集资参与人的经济损失共计人民币16090.78万元，承担连带返还责任。”因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月27日立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行查询、冻结、扣划。具体如下：1、本院至南京市不动产档案管理中心调查，被执行人名下无房产。本院委托被执行人户籍地蒙城县人民法院调查，被执行人名下在当地无房产。经查，被执行人名下有位于吉林省长春市宽城区房屋，该房屋于2016年5月26日被长春市朝阳区人民法院首轮查封，查封案号：（2016）吉0104民初1751-1号。2018年9月19日南京市公安局轮候查封该房屋，查封案号：鼓公央冻财字（2018）399号，查封期限3年。2019年5月10日长春市朝阳区人民法院继续查封该房屋，案号（2017）吉0104执111号。本案执行过程中，本院去函首封法院长春市朝阳区人民法院，函告本案执行情况，要求该院在房产处置完毕后，根据法律规定及时将剩余款项支付给本院。2、被执行人名下无银行存款；3、被执行人名下无证券持有登记信息。执行中查明，被执行人名下虽有一套位于长春市宽城区的房屋，但该房屋已被长春市朝阳区人民法院首轮查封，本院对该房屋无处置权。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法缴纳罚金及退赔义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事财产涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尤忠华审判员  段福铸审判员  刘春晓二〇二〇年七月二十三日书记员  徐佳慧
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2191号 申请执行人陈小萍,女,1970年01月28日出生,住所地天台县。 被执行人陈钱威,男,1975年12月24日出生,住所地天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民初605号判决书，责令被执行人陈钱威立即履行生效法律文书确定的义务，即限被执行人陈钱威于本判决生效之日起十五日内拆除已施工的全部工程，并偿还申请人陈小萍工程款与赔偿292000元及利息，并承担诉讼费2900元、执行费4280元。但被执行人陈钱威逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈钱威的银行存款人民币330000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人陈钱威持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人陈钱威应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年七月二日 代书记员 朱东晖
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保520号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月16日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月二十九日
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1027号戚振通：你与杞县新鑫建筑设备租赁部建筑施工物资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫02民终4523号判决已发生法律效力。申请执行人杞县新鑫建筑设备租赁部向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：戚振通偿还71347.5元，并负担案件受理费4587元及执行费1039元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××71特此通知。二〇二〇年七月三日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1247号 申请执行人：迪克印材（江门）有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇榜塘路**，统一社会信用代码：91440700799388412A。 法定代表人：陈颂光，该公司主任。 被执行人：余姚跃达印刷机械有限公司，住所地：浙江省余姚市凤山街道五星村郑河沿陈家**，统一社会信用代码：913302813168626358。 法定代表人：李中波。 关于申请执行人迪克印材（江门）有限公司与被执行人余姚跃达印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3466号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，余姚跃达印刷机械有限公司应向迪克印材（江门）有限公司支付案款270195.6元。因被执行人余姚跃达印刷机械有限公司未依照上述判决履行义务，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向余姚跃达印刷机械有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人余姚跃达印刷机械有限公司有其他可供执行的财产，权利人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1247号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曾广强
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2517号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：李琰君，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李琰君信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡。被告签名确认了《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，确认向原告申请龙卡信用卡购车分期业务，并同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；该约定条款中对发生逾期还款等违约情形时应一次性偿还全部剩余欠款，利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行等内容进行了约定。该领用协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：被告尚拖欠原告本金114898.29元，截至暂计至2020年7月13日的利息38629.32元、违约金2040.47元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款155568.08元（其中包括本金114898.29元，暂计至2020年7月13日的利息38629.32元、违约金2040.47元），并按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定自2020年7月14日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2、本案的受理费由被告承担。五、庭审中，原告主张被告向原告申请信用卡后，被告使用信用卡办理购车分期付款业务，于2018年2月11日计入购车款138000元，分36期还款，每期还款3833.33元，手续费12420元，总手续费率为9%。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议及分期业务条款合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琰君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金114898.29元；二、被告李琰君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息、违约金（暂计至2020年7月13日止利息38629.32元、违约金2040.47元；从2020年7月14日起至欠款还清之日止透支利息、违约金继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元，由被告李琰君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年七月二十九日书记员  江一品谭韵瑜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1540号上诉人（一审原告）陈玉保，男，汉族，1957年2月3日出生，住河南省温县。被上诉人（一审被告）温县人民政府。住所地：温县黄河路**。法定代表人李培华，县长。一审第三人温县赵堡镇人民政府。。住所地：温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，镇长。上诉人陈玉保因诉被上诉人温县人民政府强制拆除房屋违法一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政〔2018〕22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。陈玉保系温县赵堡镇陈新庄村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年7月8日，陈玉保与温县赵堡镇人民政府签订编号为C6-38的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，陈玉保对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。陈玉保亦在测算单和房屋腾空移交确认单上签字。陈玉保已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月16日该房屋被拆除。2020年1月16日，陈玉保以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向一审法院提起本案诉讼，请求：1、依法确认温县人民政府、温县赵堡镇人民政府于2019年10月强制拆除陈玉保位于赵堡镇陈新庄村房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由温县人民政府、温县赵堡镇人民政府承担。庭审中，陈玉保明确诉讼请求为：确认温县人民政府于2019年10月16日强制拆除陈玉保位于赵堡镇陈新庄村振兴中路6排60号一处房屋行为违法。焦作市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈玉保认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。温县人民政府及温县赵堡镇人民政府称，镇政府与陈玉保已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单，并且政府已经将补偿款拨付给陈玉保，双方均已实际履行了协议内容后，陈玉保的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除，并非陈玉保所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向一审法院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，陈玉保要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回陈玉保的起诉。陈玉保不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补偿安置协议是具有行政管理内容的行政协议,与此相关的拆迁行为是可诉的行政强制行为,被上诉人实施了被诉拆除房屋的行为,是可诉行政强制行为,一审法院认为被上诉人行政行为存在没依据是错误的。二、行政机关不能通过与被拆迁人签订协议的方式规避土地房屋征收制度,被上诉人的强拆行为的合法性审查必须要审视其前提条件是否具备,再者上诉人签订协议是在信息不对等、、地位不对等的情况下被迫签订的上诉人具有诉的利益,符合行政诉讼法的受案范围。拆除行为是房屋征收工作中最后的一个行为,我们要审查拆除行为是否合法,必须要审理之前征收单位是否依法履行了上述程序。作为行政机关的监督机关,人民法院负有对行政机关行政行为合法性审查的义务。三、在被上诉人实施征收时,并未充分告知上诉人房屋征收的性质和征收具体项目的情况,也从未有行政机关向上诉人征求关于搬迁补偿的意见。就协议的签订,也仅仅是按照被上诉人工作人员的要求,由上诉人在空白协议上完成了“签字”的动作,而被上诉人并未对协议的内容向上诉人作出过说明或要求上诉人对内容进行过核实确认。被上诉人在庭审中也表示,至今上诉人所签订的协议原件尚未向上诉人送达。上诉人在不知晓协议内容的情况下,不存在主动交付房屋、履行协议的情形,而事实上也并不存在上诉人自愿主动交付被上诉人拆除的行为,案涉拆除行为属强制拆除。上诉人系该房屋的合法权利人,被上诉人的行为使上诉人的合法权益被迫减损,也迫使上诉人的居住和生活条件明显下降,在确实对上诉人的合法权益造成实质性影响。请求撤销一审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人温县人民政府、一审第三人温县赵堡镇人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据赵堡镇政府向一审提供的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据，结合房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可,可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋的事实,本案不存在强制拆除房屋的行为,由于被诉行政行为不存在,陈玉保要求确认温县政府强制拆除房屋行为违法缺乏基本的事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，陈玉保的起诉不具备起诉条件。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月六日法官助理刘月华书记员杨析锟
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1686号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周友云，女，1960年1月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖北省荆州市。因本案于2020年2月29日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人龚未平，广东君之杰律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z796号起诉书指控被告人周友云犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员周琨出庭支持公诉，被告人周友云及其指定辩护人龚未平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年6月至11月，被告人周友云在本市白云区五龙岗xx街**的住所内，以介绍到美国打工、投资买房、办理驾驶证为由让文某某通过微信多次向其转账共计人民币35880元。被告人周友云到案后自愿如实供述自己的罪行。至起诉前，周友云未退还文某某上述款项。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、物证、被害人陈述、被告人供述等证据，据此，公诉机关认为被告人周友云诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人周友云对起诉书指控的事实、罪名均不持异议。被告人周友云的辩护人提出以下辩护意见：1.本案具有偶发性，主观恶性和社会危害性较小；2.被告人周友云主动投案，起初没有如实供述，但后来基本还是配合工作的；3.被告人周友云此前有正式工作，因法律意识淡薄犯罪。综上，请求对被告人周友云从轻处罚。经审理查明，2019年6月至11月，，被告人周友云在本市白云区五龙岗xx街**的住所内先后以介绍到美国打工、投资买房、办理驾驶证为由骗得被害人文某通过微信向其转账共计35880元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.作案工具手机照片；2.接受证据材料清单，扣押决定书及扣押清单；3.现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，搜查笔录；4.被害人文某的陈述及辨认材料；5．微信号及微信聊天、转账记录截图；6.到案经过；7.被告人周友云的供述。本院认为，被告人周友云无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周友云犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周友云自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人周友云未退赔被害人文某，酌情从重处罚。辩护人提出的以上辩护意见，本院量刑时予以综合考虑。综合本案的性质、犯罪情节、危害后果及被告人周友云的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周友云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月29日起至2021年4月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、追缴被告人周友云的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人文某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  梁世丽二〇二〇年七月九日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2190号上诉人（原审被告）：梁世卓，男，1965年4月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************133。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅莹，广东圭峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谭耀强，男，1969年12月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************355。被上诉人（原审原告）：徐健强，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********。公民身份号码：440************913。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：阮月晶，广东邦能律师事务所律师。原审被告：梁浓欢，女，1972年5月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************823。上诉人梁世卓因与被上诉人谭耀强、徐健强及原审被告梁浓欢民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，谭耀强、徐健强主张梁世卓尚欠借款本金250万元，其主要依据是梁世卓分别出具的金额为200万元和50万元的借据。梁世卓则辩称其一直以来是按高息月利率6%向谭耀强、徐健强支付利息，认为上述借据亦是按月利率6%计算利息而形成并包含利息在内，其认为已超额偿还借款并请求返还超额部分款项。梁世卓就其抗辩提供了相应的银行转账记录证明多年来其转账给谭耀强、徐健强的款项金额比谭耀强、徐健强转账给其的款项金额多出200多万元。也就是说，梁世卓就其抗辩能作出合理解释并完成初步举证，该证据能引起对上述借据中的借款金额产生合理怀疑。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案应根据双方之间的借款金额和还款金额并结合双方约定且不违反法律规定的利息进行综合审查，从而对梁世卓是否尚欠谭耀强、徐健强借款未还或者是否已多还借款的事实进行认定，但是，一审判决对该事实未予查清。因此，本院撤销一审判决，将本案发回一审法院重新审理。综上所述，一审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2259号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。一审案件受理费由一审法院根据重审结果确定。上诉人梁世卓预交的二审案件受理费29229.04元予以退回。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇二〇年七月二十一日法官助理 梁湘源书 记 员 冯雪莹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执500号 申请执行人：田相学，住沂水县。 被执行人：沂水县蓝天劳动服务有限公司。 法定代表人：李春兴，该公司经理。 关于申请执行人田相学与被执行人沂水县蓝天劳动服务有限公司劳务合同纠纷一案,执行依据为本院（2018）鲁1323民初6209号民事判决书，申请执行标的金额为30000元，本院于2020年4月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务并如实申报财产，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。2、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、通过网络查询系统，对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。4、到被执行人公司经营场所进行调查，该公司已搬离原经营场所，未调查到可供执行财产线索。5、上述执行情况及相关信息，已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，不同意悬赏执行，但不能提供被执行人其它可供执行财产线索。 通过本次执行程序，本案实际实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案现已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员  刘金鑫 审判员  潘纪明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  滕熹龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1458号原告：李兰芝，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：林艳芳，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。被告：李建华，男，白族，身份证登记住址云南省大理白族自治州洱源县。被告：云南渚祝商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区。法定代表人：黄武全。被告：黄武全，女，汉族，现住云南省昭通市鲁甸县。原告李兰芝诉被告李建华、云南渚祝商贸有限公司、黄武全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》于2020年7月10日对本案独任审理。原告李兰芝及其委托诉讼代理人林艳芳到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰芝向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000.00元；2、判令被告向原告支付利息、违约金6000.00元（暂计算至2017年7月15日，2017年7月16日起至实际还款之日的利息、违约金亦按年利率24%计算）；3、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月15日向原告借款50000.00元，借款期限3个月。根据双方约定：借款利息为每月5%，被告逾期不能返还本息的，原告有权对违约部分借款加收每月2%的违约罚息，并承担原告为实现债权支付的全部费用。原告按约定将借款交付被告后，虽经多次催要，被告至今从未支付过任何本金和利息。被告逾期不偿还本息的行为已构成违约，严重影响了原告的生活。为保护原告的合法权益，现诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、借款合同、交易清单；二、保证书；三、公告费发票；四、原被告身份证明。本院认为，原告提交的证据能够证实被告李建华、云南渚祝商贸有限公司向原告借款的事实，本院予以采信。综上，本院依法认定以下案件事实：2017年4月15日，原告与被告李建华、云南渚祝商贸有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为2017年4月15日至2017年7月15日。借款利息为月利率5%，利息每月支付一次，被告如果不按期还款，原告有权对逾期部分加收月利率2%的罚息，即借款月利率将按7%计算。在本合同到期日被告向原告一次性支付借款利息和本金。被告不能按期还款应在借款到期日前15天向原告提出延期申请，届时原告可在双方协商基础上决定是否延期。被告未按合同计划用款和还本付息，视为违约。对违约部分贷款加收最高不超过2%的罚息。被告李建华、云南渚祝商贸有限公司在落款处盖印。合同签订当日，原告向被告交付现金5万元。2018年4月15日，被告李建华向原告出具保证书，载明：本人李建华保证在2018年12月31日前归还李玉莲、李兰芝、何国庆所有欠款本息，到期前先还李兰芝欠款，后续一次结清，如到期未还清欠款，本人愿承担一切后果。被告李建华、黄武全在保证人处签字捺印。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。被告李建华、云南渚祝商贸有限公司与原告李兰芝签订借款合同及原告向被告李建华支付款项的案件事实可以证明双方之间借款法律关系的存在，且借款本金为5万元。被告未答辩、举证、质证，本院视为被告对其诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告到期未归还借款，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告在借条中约定月息为5%，庭审中原告自愿调整为借款利息为24%，本院予以支持。罚息原告主张按月利率2%计算有事实和法律依据，本院亦予以支持。庭审中原告认为被告李建华出具的保证书系对借款期限的变更，但保证书并未明确就双方之间具体哪一笔款项做出保证，而仅只是做进一步还款承诺，本院认为保证书指代不明，被告黄武全虽然在保证书保证人处签字捺印，但并不能看出该保证书系被告黄武全与原告之间就本案特定款项达成合意，因此被告黄武全在本案中不承担还款责任。原告与被告李建华、云南渚祝商贸有限公司之间的借款期限和利息、罚息计算依然应当遵照借款合同约定。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华、被告云南渚祝商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告李兰芝借款本金50000元及利息（自2017年4月15日起至判决生效之日止以未还本金为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、保全费580元，由被告李建华、云南渚祝商贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 周 斌二〇二〇年七月十六日书记员 伍思璇
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤18刑更2238号 罪犯何宜快，男，1986年9月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。 广东省阳江市中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）阳中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人何宜快犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿563308元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。经广东省高级人民法院复核，于2009年10月30日作出（2009）粤高法刑三复字第78号刑事裁定，核准原审判决。判决生效后，交付执行。因罪犯何宜快死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）粤高法刑执字675号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）粤高法刑执字1506号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更511号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2033年10月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省英德监狱认为，罪犯何宜快在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何宜快减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯何宜快在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分4150分，无扣分；折换成表扬6个，剩余考核分550分。该犯民事赔偿未提供履行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯何宜快确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯何宜快予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2033年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏碧映 审判员  李培东 审判员  张廷青 二〇二〇年七月七日 书记员  张媛媛
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执890号申请执行人：王小强，男，1968年12月25日出生，汉族，住江西省安福县。被执行人：罗龙华，男，1968年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：刘继华，男，1967年10月11日出生，汉族，住安福县。申请执行人王小强与被执行人罗龙华、刘继华民间借贷纠纷一案，被执行人罗龙华、刘继华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人罗龙华、刘继华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗龙华、刘继华的银行存款20200元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年七月十七日书记员  熊紫媛
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1834号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地广东省阳春市。负责人：陈仕俊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢咏霖，广东众君法律师事务所实习律师。被告：唐聪，男，1984年12月22日出生，广东省阳春市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被告唐聪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人谢琳到庭参加诉讼，被告唐聪经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金18837.32元及利息、费用[暂计至2020年4月2日止利息为1781.99元，费用为5212.08元。2020年4月3日后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算,直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。2、本案受理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐聪于2014年1月21日向原告申请办理个人信用卡,并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务，卡号是：622***********86,被告取得信用卡后激活使用,现透支款项多时仍未还款,经原告多次催收未果。截至2020年4月2日,被告拖欠原告款项为25831.39元(其中透支款本金18837.32元、利息1781.99元、费用5212.08元)。为维护自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求判决如诉请。被告唐聪在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告提交身份证复印件和《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中签名确认。该《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》中载明“第三条、利息及费用。1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”等内容条款。2014年2月20日，原告审批同意被告的开卡申请，并发放卡号为622***********86的信用卡给被告。被告使用该信用卡进行刷卡消费，但没有按约定的方式和期限足额偿还信用卡透支款本息给原告，截至2020年4月2日,被告尚欠使用卡号为622***********86的信用卡产生的透支款本金18837.32元、利息1781.99元、违约金5212.08元没有偿付给原告。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡账户交易明细、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡欠款情况表》、催收明细表和庭审笔录等附卷予以证实。本院认为：被告向原告申请开办信用卡，并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并发放卡号为622***********86的信用卡给被告，被告领取和使用该信用卡进行刷卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，应受法律保护，双方均应按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的信用卡后，未按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定还款给原告，截至2020年4月2日,被告尚欠使用卡号为622***********86的信用卡产生的透支款本金18837.32元逾期没有偿付给原告，被告显已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求判令被告偿付尚欠卡号为622***********86信用卡刷卡消费所产生的透支款本金18837.32元、利息1781.99元，违约金5212.08元，并从2020年4月3日起至清偿日止新欠的利息按双方在《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定的利率标准和计算方法计算，理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的透支款本金18837.32元、利息1781.99元，违约金5212.08元[该利息、违约金为计至2020年4月2日止的数据；从2020年4月3日起至实际给付之日止的利息、违约金按双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元，减半收取计223元，由被告唐聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇二〇年七月二十一日书记员  廖碧雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1630号原告：深圳市捷鑫诚科技有限公司，住所地广东省深圳市******，统一社会信用代码914************497。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：艾胜华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟紫欣，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：佛山市******板有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码914***********384W。法定代表人：徐某1。原告深圳市捷鑫诚科技有限公司与被告佛山市******板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾胜华、钟紫欣到庭参加诉讼;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款120149元及利息（按照年利率6%，从2019年3月1日开始计算至实际支付）；2.案件受理费由被告承担。开庭时，原告变更利息请求为从起诉之日开始计算。事实和理由：原告与被告一直有业务往来。2018年8月2019年7月，原告一直向被告送货，而被告也有签收，且经过对账确认。截止2019年10月18日，被告仍拖欠原告货款120149元未付。由于被告没有按照约定向原告支付货款，损害原告的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。原告围绕诉讼请求依法进行了举证。本院对其证据审查后，认为其真实有效，予以采信并在卷佐证。案经开庭审理，本院确认本案事实如下：原告从2017年开始与被告有交易往来，双方未签订书面的买卖合同。双方交易习惯为被告向原告发出采购订单，原告按订单送货，被告仓管员工签收；满月对账并由双方签章确认并列明各月应收款明细和当月应付金额；对账并开具发票后90日内支付货款。被告在对账单上签名的为财会员工陈晓玲、戴静。2018年8月和2019年9月的货款，被告开具支票给原告，但未承兑成功。2018年10月的货款8505元和2018年11月的部分货款11495元，合共20000元，被告于2019年9月12日支付。2019年10月18日，被告的员工戴静签名确认，2018年8月、2018年9月、2018年11月和2019年1月至7月，原告各月应收款合共120149元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告在被告下单后按照约定向被告提供货物，已经履行了自己的义务，被告应按照约定的时间和数额向原告支付货款。现被告未履行支付义务，原告请求被告支付拖欠的货款120149元，本院予以支持。由于被告没有依照约定的时间支付货款，损害了原告的合法权益，故原告请求按照年利率6%的标准，从起诉之日开始至实际支付之日计算利息作为赔偿损失，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告佛山市******板有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市捷鑫诚科技有限公司支付货款120149元及利息（按照年利率6%的标准，以120149元为本金，从2020年5月7日开始计算至实际支付之日）。未按照本判决指定之期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424元，由被告佛山市******板有限公司承担。该款原告已经预交，本院不作退还，由被告在履行上述债务时一并支付给原告。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇二〇年七月六日书记员  谭景文
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2444号原告：申志辉，男，1973年9月12日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：吴丹，女，1986年10月29日生，汉族，个体，住蒙自市。原告申志辉与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告申志辉、被告吴丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申志辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款人民币39853.74元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年认识，于2019年11月20日正式确定恋爱关系，后因性格不合导致双方分手。在恋爱期间，原、被告双方在一起同居生活，但由于被告生活拮据，所以日常开支均由原告支出。除日常开支外，被告以工作、学习、培训等借口向原告借钱，陆陆续续共36笔，共计人民币39853.74元，原告多次向被告催促还款均未果，故向人民法院提起诉讼。被告吴丹辩称，原、被告同居时间是2019年11月21日至2020年6月28日。同居期间，被告从来没有向原告借过一分钱。被告欠房贷10万元，原告说帮被告还，被告也不要。原告向被告转账人民币39853.74元是事实，但原告转给被告的钱全部是用于同居生活的开支，不是借款。解除同居关系后，原告也没有向被告索要过本案诉争的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的第一组证据：《原告身份证》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申志辉围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第二组证据：微信转账记录复印件十八份，欲证明原告向被告转账36笔，被告向原告借款金额是39853.74元。被告吴丹对原告提交的证据质证，对第二组证据转账事实的真实性无异议，但对原告的证明目的不认可，认为上述转账均不是借款，转账的钱是同居生活在一起的开销。本院认为，原告提交的第二组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能证明原告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申志辉与被告吴丹于2017年认识，于2019年11月正式确定恋爱关系，后原、被告双方在一起同居生活。原告申志辉自2019年11月10日起至2020年6月26日止，通过微信转账的方式分三十六次，共向被告吴丹转账人民币39853.74元。2020年5月，原告申志辉与被告吴丹解除同居关系。原告申志辉向被告吴丹索要上述款项无果，遂起诉来院。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案系民间借贷纠纷，原告主张其借款人民币39853.74元给被告，应予以返还，其应提供相应的证据佐证其主张。原告应举证证明以下法律事实：一是原、被告之间具有民间借贷的意思表示；二是原告已经将借款交付被告。本案中，原告能举证证实原告已将本案诉争的款项交付给被告，但不能举证证实原、被告之间具有民间借贷的意思表示。故，对原告主张被告返还其借款人民币39853.74的诉讼请求，因无充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告申志辉的诉讼请求。案件受理费398元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年七月二十八日书记员  杨洋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执572号申请执行人徐作鹏,男，1968年8月1日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人梁军，男，1966年11月29日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人徐作鹏与被执行人梁军借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年6月1日作出（2020）黑0204民初996号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年6月17日向黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁军送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人梁军未自动履行生效法律文书所确定的义务。后经双方当事人协商，申请执行人徐作鹏与被执行人梁军就本案的执行事项自愿达成和解协议，即被执行人梁军因暂无给付本案执行款能力，同意本院扣划（提取）在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部公积金帐户中的人民币20352.00元，用于清偿本案借款本金及案件执行费。现本院已将该笔款项扣划至我院指定账户内，正在办理付款，该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2020）黑0204执572号执行案件执行完毕。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年七月八日书记员 尹国栋
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6803号原告：会泽正茂租赁站。住址：云南省曲靖市会泽县宝云街道土城村2组，统一社会信用代码：92530326MA6L7LRN21。负责人：冷启茂，总经理。委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第四建设有限公司（原云南建工第四建设有限公司）。地址：云南省曲靖市麒麟区三江大道西段建宁街道办事处，统一社会信用代码：91530000216521569H。法定代表人：孟春柳，董事长。委托诉讼代理人：沈锡冰，女，汉族，1992年3月7日生，户籍地为云南省楚雄彝族自治州禄丰县，特别授权代理。本院在审理原告会泽正茂租赁站诉被告云南建投第四建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告会泽正茂租赁站于2020年7月30日向本院申请撤回对被告云南建投第四建设有限公司的起诉。本院认为：原告会泽正茂租赁站的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告会泽正茂租赁站撤回对被告云南建投第四建设有限公司的起诉。案件受理费392元，减半收取196元，由被告云南建投第四建设有限公司承担。审判员  李兴元二〇二〇年七月三十日书记员  刘虹妤
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1304号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张新生，男，1974年4月16日出生，汉族，本科文化，户籍住址广东省深圳市宝安区，因本案，于2020年3月26日被羁押，次日被取保候审。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张新生犯危险驾驶罪一案，于2020年5月14日作出（2020）粤0306刑初1634号刑事判决。宣判后，原审被告人张新生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张新生申请撤回上诉，表示服从一审判决。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张新生申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张新生撤回上诉。广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306刑初1634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 宏 开审判员 温 锦 资审判员 黄 丹 燕二〇二〇年七月二十二日书记员 陈璐（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3851号 原告：潘玉萍，女，汉族，1958年3月15日出生，住四川省射洪县。 被告：陈通富，男，汉族，1962年10月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告潘玉萍诉被告陈通富借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告潘玉萍于同日申请自愿撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许潘玉萍撤回起诉。 案件受理费减半收取1350元，由原告潘玉萍负担，经批准后予以免收。 审判员  郭汶松 二〇二〇年七月二十日 书记员  曹 芮
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初2111号 原告:王天宏，男，1949年12月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：毕勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：包永东，男，1968年10月14日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 原告王天宏与被告包永东民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王天宏及其委托代理人毕勇到庭参加诉讼。被告包永东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 王天宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金人民币30000元及利息人民币15900元（自2016年1月25日起至诉讼之日止按月利率1%计算）,并承担自起诉之日至实际还清之日止以30000元为基数按月利率1%计算利息的给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年1月24日,被告包永东向原告借款人民币30000元整,并向原告出具了借条一份,载明“今借到王天宏人民币叁万元整,利息壹分,利息壹年壹付此据借款人:包永东2015年元月24日身份证:3425291968××××××××”。原告将借款本金交于被告后,被告仅支付了一年的利息（即2015年1月25日至2016年1月24日期间的利息）,借款本金及2016年1月25日以后的利息均未支付。 包永东在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，被告未到庭参与质证。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2015年1月24日，被告以面粉等原材料采购急需资金为由，向原告借款30000元，并出具借条一张，载明“今借到王天宏人民币叁万元整，利息壹分，利息壹年壹付。此据借款人：包永东2015年元月24日”。此后，被告仅支付原告一年的利息，余欠利息及本金经原告多次催要，被告仍未还款。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告包永东向原告王天宏借款，并出具相应借条，双方之间形成了明确的债权债务关系，被告包永东应当及时履行偿还义务，故对原告要求被告包永东偿还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。案涉借条载明借期利率为“壹分”，结合日常生活经验法则，该利率应认定为月利率1%，鉴于原告已认可被告支付了借款后一年的利息，故对原告诉请要求被告按照月利率1%支付自2016年1月25日起的利息，本院依法予以支持。被告包永东经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包永东于本判决生效之日起十日内偿还原告王天宏借款人民币30000元及利息（自2016年1月25日起按照月利率1%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，已减半收取计275元，由被告包永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈木三 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐 垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初723号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人曹某某，男。因本案于2020年6月13日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年七月二十九日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）258号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人曹某某无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年6月2日13时许，被告人曹某某在兰州市城关区大沙坪1号2单元101室向张某某出售毒品海洛因被抓获，当场从被告人曹某某处查获毒资200元、作案工具手机1部，从张某某处查获毒品海洛因0.1克。上述事实，有查获的毒品、毒资、作案工具手机照片，张某某的证言，辨认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话清单，司法鉴定检验报告，收缴毒品收据，案件来源，抓获、破案经过，强制隔离戒毒决定书，被告人曹某某的供述等证据证实。裁判理由被告人曹某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定裁判主文一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年1月12日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部、毒资人民币200元，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年九月三十日书记员金瑜微
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初18435号之三 申请人：中山市大涌镇八凤鸣丽制衣厂，住所地广东省中山市大涌镇岚田村“洋心”（陈宇泉厂房）。经营者：陈翠婷。 委托诉讼代理人:陈琪春，广东品信律师事务所律师。 被申请人：江海洋，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被申请人：陈小青，女，1988年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东县。 申请人中山市大涌镇八凤鸣丽制衣厂与被申请人江海洋、陈小青买卖合同纠纷一案，申请人中山市大涌镇八凤鸣丽制衣厂于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人江海洋、陈小青的银行存款、车辆价值相当于302914元的份额，担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保，本院受理后于2018年9月7日作出（2018）粤2071民初18435号民事裁定，冻结被申请人江海洋、陈小青的银行存款302914元，查封被申请人名下相应价值的如下财产：1.登记在被申请人陈小青名下的号牌为粤Ａ×××××的小型汽车一辆;2.登记在被申请人江海洋名下的号牌为粤Ａ×××××的小型汽车一辆。由于查封被申请人的财产期限即将届满为由，申请人中山市大涌镇八凤鸣丽制衣厂向本院申请继续对被申请人陈小青、江海洋名下的车辆采取保全措施（保全价值为302914元）。 本院经审查认为，申请人中山市大涌镇八凤鸣丽制衣厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续对被申请人陈小青、江海洋名下的如下车辆采取保全措施[保全价值为302914元，原查封文书号为（2018）粤2071民初18435号民事裁定]： 1.查封登记在被申请人陈小青名下的号牌为粤Ａ×××××的小型汽车一辆; 2.查封登记在被申请人江海洋名下的号牌为粤Ａ×××××的小型汽车一辆。 查封期间，被查封的财产分别由被申请人江海洋、陈小青保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月六日 书记员  吴巧漩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1102号 申请执行人陈艳华，男，1978年9月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道********。 法定代表人：任雅琴。 申请执行人陈艳华申请执行广州天地和智能装饰设计有限公司合同纠纷一案，（2019）粤0105民初11602号民事判决书已发生法律效力。权利人陈艳华于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司履行义务，支付押金及质保金等款项。本院于2020年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已将被执行人银行存款4397.92元冻结并扣划至我院账户；另案查封了被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 由于本案被执行人广州天地和智能装饰设计有限公司涉及案件较多且上述车辆下落不明，故上述已查封冻结的财产暂时无法处理。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1102号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年七月九日 书记员  谢敏仪