贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初1614号 原告：杨梅，女，1975年3月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 原告：胡长琴，女，1974年9月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 被告：李先亮，男，1973年6月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 被告：赵会，女，1972年4月9日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。 原告杨梅、胡长琴与被告李先亮、赵会确认合同无效纠纷一案，本案于2019年9月10日立案后公开开庭进行了审理，于2019年11月12日作出（2019）黔0329民初2172号民事判决，被告李先亮、赵会不服判决提起上诉，遵义市中级人民法院经审理于2020年4月20日作出（2020）黔03民终1454号民事裁定，裁定撤销（2019）黔0329民初2172号民事判决，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨梅、胡长琴到庭参加了诉讼，被告李先亮、赵会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨梅、胡长琴向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《宅基地转让协议》、《空地转让协议》无效；2、二被告赔偿损失17875元。事实及理由：2014年2月19日，案外人黄杰、何艳、张峰在杨梅处借款30万元，2015年2月19日又在胡长琴处借款37万元，两笔借款均约定月利率2.5%。借款后，黄杰等三人偿还胡长琴12万元，尚欠25万元。借款到期后，黄杰等三人未偿还二原告借款，因二被告欠黄杰等三人借款，经三方协商，由二被告用其位于余庆县地及空地以55万元的价款转让给二原告，用于清偿二被告在黄杰等三人处的借款55万元，黄杰等三人用此清偿在二原告处的借款55万元。2015年3月10日，原、被告签订了《宅基地转让协议》、《空地转让协议》。2019年5月14日，二原告对涉案宅基地及空地进行硬化管理时被他人阻止，才知涉案空地已被余庆法院拍卖给贵州格瑞特商贸有限公司，涉案宅基地已被贵阳市南明区人民法院查封。经咨询得知，《宅基地转让协议》载明的土地使用权类型为国有划拨，在转让前未取得有批准权的人民政府批准，违反法律强制性规定，协议无效。《空地转让协议》，二被告故意隐瞒事实，将属于公路留地部分一并转让给二原告，损害社会公共利益，也应无效。两份协议无效的过错在被告，原告对涉案宅基地进行硬化被阻止造成损失17875元，二被告应予以赔偿。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：2014年2月14日《借条》（复印件）、2015年2月14日《借条》（复印件）、《宅基地转让协议》、《空地转让协议》、（2003）余国用805号国有土地使用权证、（2004）余国用276号国有土地使用权证、宅基地转让草图、2015年3月15日《收条》2张、（2016）黔0329执恢15号变卖成交确认书、（2016）黔0329执恢15号执行裁定书、（2016）黔0329执恢450-1号协助执行通知书、不动产登记情况说明、转让说明、不动产登记事物中心回复、（2016）黔0102执450-3号协助执行通知书、（2016）黔0102执450号执行裁定书、损失清单2张。 被告李先亮、赵会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其向本院提交的书面答辩意见辩称：1、黄杰等三人欠二原告借款，二被告用其享有的土地使用权为黄杰等三人抵债，与二原告签订的《宅基地转让协议》、《空地转让协议》属于以物抵债协议，合同依法成立并有效，且二被告已向二原告交付了涉案土地，合同已履行完毕5年多时间。2、涉案土地未被法院查封，即使被查封也不影响两份协议的效力，二被告未干涉二原告对涉案土地使用权的管理使用，不是侵权行为人。3、原告要求赔偿损失17875元没有证据证明，应予驳回。二被告为证明其主张，向本院提交的证据有：被告李先亮与黄杰的短信天记录、2015年3月10日《收款收据》1张。 为了查明案件事实，本院依职权调取的证据有：余国用（2003）第××号土地使用权证、余国用（2004）第××号国有土地使用权证档案材料各1页。 经审理本院认定事实如下：2014年2月19日，案外人黄杰、何艳、张峰在原告杨梅处借款30万元，2015年2月19日又在原告胡长琴处借款37万元，两笔借款均约定月利率2.5%。借款后，黄杰等三人偿还原告胡长琴12万元，尚欠25万元，在原告杨梅处借款30元未偿还。借款到期后，黄杰等三人未偿还二原告借款，因二被告欠黄杰等三人债务，经三方协商，二被告用其位于余庆县地及空地以55万元的价款转让给二原告，用于清偿二被告欠黄杰等三人的债务55万元，黄杰等三人用此清偿在二原告处借款55万元。2015年3月10日，原、被告签订《宅基地转让协议》，约定二被告用其余国用（2004）第××号国有土地使用权339.6平方米中的125平方米出让给二原告，价款35万元；同日，又签订《空地转让协议》，约定二被告将其位于龙溪镇红军村××公路旁面积为213平方米的空地出让给二原告，价款20万元。两份协议上备注内容为该宅基地（或空地）系李先亮欠张峰叁拾伍万元（或贰拾万元），张峰欠胡长琴、杨梅叁拾伍万元（或贰拾万元），李先亮自愿用该宅基地抵欠张峰的叁拾伍万元（或贰拾万元），黄杰作为证人在两份协议上签字。2015年3月10日，黄杰向李先亮出具《收款收据》，载明收到李先亮还款本息55万元，并注明胡长琴、杨梅土地转让款；2015年3月15日，二原告分别出具了20万元、35万元的《收条》给案外人张峰，《收条》用途载明用李先亮马院坝宅基地（或空地）冲抵借款，同时载明如该地发生纠纷，黄杰等三人必须无条件协助，黄杰等三人进行签字。2019年5月14日，二原告对涉案宅基地及空地进行硬化管理被他人阻止后，于2019年9月10日诉来本院，请求解除《宅基地转让协议》、《空地转让协议》，二被告赔偿损失17875元。2019年11月12日，本院作出（2019）黔0329民初2172号民事判决，判决解除《宅基地转让协议》、《空地转让协议》，被告李先亮、赵会不服判决提起上诉，遵义市中级人民法院经审理于2020年4月20日作出（2020）黔03民终1454号民事裁定，裁定撤销（2019）黔0329民初2172号民事判决，发回重审，本院于2020年6月8日立案后，另行组成合议进行审理。在重审过程中，二原告将诉讼请求变更为确认原、被告之间的《宅基地转让协议》、《空地转让协议》无效，二被告赔偿损失17875元。 同时查明，李先亮、赵会系夫妻关系。2002年李先亮未经批准，占用余庆县龙溪镇红军村集体土地172.5平方米修建房屋基础，余庆国土部门作出余土行字第（2002）010号行政处罚决定书，李先亮缴纳罚款后，办理了该宗地国有土地使用权证，证号为余国用（2003）第××号（以下简称805号地），载明权属性质为国有，使用权类型为出让，面积为172.5平方米，国土部门2017年7月18日的宗地图载明位于光缆线20米外（注：该地中间有一光缆专区，宽4米，并立有光缆线木杆1根）。2004年,李先亮又占用龙溪镇红军村集体土地339.6平方米修建房屋基础，国土部门作出余土行字第（2004）51号行政处罚决定书，李先亮缴纳罚款后，办理了该宗地国有土地使用证，证号为余国用（2004）第××号（以下简称276号地），载明权属性质为国有，使用权类型为划拨，面积为339.6平方米，该宗地位于805号地后方。被告李先亮用276号地155.6平方米和另占用房屋北方集体土地120.9平方米修建一层房屋（其中包括光缆规划用地56.1平方米），致使276号还有184平方米未使用（其中125平方米为涉案宅基地），805号地至今未修建建筑物（部分为涉案空地）。2003年12月23日，李先亮申请办理前述房屋的房屋产权证，用805号证作为该房屋的土地使用权，余庆房管局在未经实地核实的情况下，向李先亮颁发了遵房权证余庆县第20××64号房屋产权证（以下简称5××号房产），并载明该房屋土地使用权证为805号证。 另查明，2016年李先亮、赵会与贵阳市南明区黔动力小额贷款有限公司因借款纠纷，李先亮、赵会未履行生效文书确定的义务，贵阳南明区法院对涉案土地及5××号房产进行了查封。贵阳南明区法院将该案委托余庆法院执行，余庆法院对5××号房产进行拍卖，贵州格瑞特商贸有限公司是该房屋的买受人，因5××号证载明的土地使用证为805号，余庆法院向不动产产中心发出执行通知，要求将805号土地及5××号房产转移登记到贵州格瑞特商贸有限公司名下。 本院认为，合同无效是指合同已经成立，但因严重欠缺有效要件，在法律上不产生当事人合意预期的法律效果。原告主张原、被告签订的《宅基地转让协议》、《空地转让协议》无效，理由是《宅基地转让协议》违反了法律禁止性规定，《空地转让协议》侵害社会公共利益；被告辩解两份协议是双方的真实意思表示，协议内容不违反禁止法律规定，合同已履行完毕，应为有效。两份协议是否无效，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”及相关法律、行政法规的之规定进行综合判断。本院对两份协议的效力，分别论述如下：首先关于《宅基地转让协议》的效力问题。宅基地转让协议涉及土地为276号土地未修建房屋的部分，该证载明权属性质为国有，使用权类型为划拨，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应由受让人办理土地使用权出让手续，并按照国家规定缴纳土地使用权出让金。”和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权未经有批准权的人民政府批准，与受让人订立合同转让划拨土地使用权，应当认定无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”之规定，二被告出让涉案国有土地使用权类型为划拨，在起诉前未取得有批准权的人民政府批准，违反了法律的强制性规定，应认定为无效。其次，关于《空地转让协议的协议》的效力问题。原告主张该协议载明进深21.5米、宽10米，面积为213平方米，805号证载明进深约14米、面积为154.5平方米，超过部分属于公路预留地，二被告将公路预留地一并转让，侵害了国家和社会公共利益，应为无效。本院认为空地转让协议，转让土地实为805号地，虽然805号证载明权属性质为国有，使用权类型为出让，但是该宗地面积为172.5平方米，进深17.25米、宽10米，位于光缆线的两边两米外（光缆线预留地4米），被告出让的土地面积为213平方米，进深为21.5米，显然被告将属于光缆线预留地4米一并出让给二原告，同时已将805号用于办理5××号的房屋产权证，被告采用欺诈手段订立协议，合同内容侵害了国家利益，应当为无效。综前，原告请求确认两份协议无效的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告辩解两份协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定的且已履行完毕，应为有效理由与本院查明的事实不符，依法不予采纳。 关于原告要求二被告赔偿损失17875元的诉讼请求，被告对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，收由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应提供证据加以证明，但原告提供证据为王道伦出具的材料清单和胡长琴自行制作损失清单，王道伦本人未出庭作证，无法确认其真实性，胡长琴自制清单系自证，不具有证明力，故原告的这一诉讼没有证据证明，依法不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭的行为，视其对法庭上享有的陈述、举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担因此而产生的不利后果。 据此，为了保护当事人的合法权益和诚实信用的民事法律行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨梅、胡长琴与被告李先亮、赵会于2015年3月10日签订的《宅基地转让协议》和《空地转让协议》无效； 二、驳回原告杨梅、胡长琴其余诉讼请求。 案件受理费246元，由被告李先亮、赵会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  余德辉 审 判 员  李国友 人民陪审员  杨再付 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  屈青青