山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初462号 原告：沂水县广源塑料厂。 统一社会信用代码：913713231685773990. 法定代表人:郭宁，厂长。 住所地：沂水县。 委托诉讼代理人：陈迎新，该公司副经理。 委托诉讼代理人:高洪峰，山东鼎衡律师事务所，律师。 被告：临沂市振兴塑料印刷物资有限公司。 法定代表人：马金光，经理。 住址：临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：贺可芸，山东弘蒙律师事务所，律师。 原告沂水县广源塑料厂与被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈迎新、高洪峰，被告委托诉讼代理人贺可芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水县广源塑料厂诉称，被告曾向原告供应印刷物资多年，双方交易习惯是货到付款。但在2005年3月前，因原告周转困难，拖欠被告货款936283元。2005年3月24日应被告要求，原告向被告出具936283元的借据一份。而后原告陆续向被告还款93万元，其中包括2006年6月29日郭玉状领取的10万元还款。后双方发生争议，被告否认收到上述款项。诉讼中法院以郭玉状出具的收条备注为“还货款”而非借款为由，未支持原告的抗辩。 综上，郭玉状2006年6月29日从原告处领取的10万元款项，被告承认收到，但是否认款项性质为还借款，应当向原告返还该款项。原告为维护自己的合法权益，特向法院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款10万元；2.判令被告向原告支付占用资金利息82263.89元（以10万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计，自2006年6月29日起，暂计算至2020年1月10日，并继续计算至被告实际清偿之日）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。 被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司辩称，原告起诉被告返还货款10万元及支付资金占用期间利息82263.89元的诉讼请求，已过诉讼时效，并且无任何事实及法律依据，应当依法驳回。 1.临沂市中级人民法院作出的（2013）临民一终字第2136号民事判决书及山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民再938号民事判决书中，均明确认定2005年3月24日936283元的借据系2004年5月10日100万元借款剩余数额的结算。原告现仍以2005年3月24日出具的936283元的借据是拖欠被告货款为由起诉，明显与该两份判决书认定的事实不符，原告故意隐瞒双方存在民间借贷关系的事实。 2.被告、原告双方系多年的生意合作伙伴，除上述法院认定的民间借贷关系外，被告为原告长期供货，在上述民间借贷案件一审、二审、再审的审理过程中，双方均不否认存在其他买卖合同关系。被告于2006年6月29日为原告出具10万元收据，该收据明确载明偿还原欠货款，原告在收到该收据时如果认为该10万元不是支付拖欠货款，而是其认为的偿还借款，应立即提出异议，原告收到收据后没有提出异议，证明其认可该款项就是向被告支付拖欠的原欠货款。 3.同时根据原告认可的被告向原告供应印刷物资多年，双方交易习惯是货到付款，原告也认可被告出具的收条备注为还货款，均证明原告已经收到被告的货物，原告收到货物理应向被告付款。因此，原告起诉要求返还货款及支付利息的诉讼请求，已过诉讼时效，并且没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 4.本案诉讼等费用应由原告承担。 原告沂水县广源塑料厂为证明自己的主张，提供证据如下： 1.兰山区法院一审判决、临沂中院二审判决、省高院再审判决书各一份，证明振兴公司曾起诉广源塑料厂要求偿还借款936283元及利息，广源塑料厂在此案中出示了合计93万元的收条、银行汇款单，其中经法院生效判决认定2006.6.29日收条未用于偿还936283元债务。 2.振兴公司郭玉宪向广源公司出具的“借款、还款明细表”一份两页及2006年6月29日收条一张，证明1被告收到原告合计93万元（含2006年6月29日10万元承兑）。因被告在收条中备注“此款用于偿还原欠货款”，所以兰山区法院一审判决、临沂中院二审判决、山东省高院未认定2006年6月29日10万元承兑系偿还936283元债务。证明2，被告收到原告2006年6月29日10万元承兑。如被告主张此承兑系用于“偿还原欠货款”，则应由被告举证证明其对原告享有10万元货款债权，证明具体货物名称、数量、买卖合同、收货单、买卖合同等。 3.欠据一张，系广源偿还货款后收回的欠据，从振兴公司收回，证明双方的交易习惯是振兴发货，广源写欠据，广源付款并收回欠据，以此佐证被告在2006年6月29日承兑所书写的“偿还原欠货款”与交易习惯不符。 被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司对原告沂水县广源塑料厂提供的证据发表质证意见。 对证据1真实性无异议，对证明内容有异议。该936283元的借据系2004年5月10日100万元借款剩余数额的结算，而不是原告所称的拖欠货款后出具的借据。临沂中院二审判决、省高院再审判决书对该借据的性质均进行了认定。2006年6月29日被告振兴公司出具的10万元收据明确记载“还原欠货款”，因此该10万元不应从该936283元的借款中予以扣除。原告起诉要求返还2006年6月29日的货款已过诉讼时效。 对证据2系复印件，对该证据真实性有异议，且未加盖被告振兴塑料公司的公章，该100万元的借款还款明显与本案无关。该收条也未加盖被告振兴公司的公章，对真实性有异议，即使该收条是真实的，也能证明该10万元适用于偿还原欠货款。 对证据3与本案无关。 被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司对自己的主张，提供以下证据。 临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第2136号民事判决书、山东省高级人民法院（2019）鲁民再938号民事判决书复印件各一份，证实：2005年3月24日936283元的借据系2004年5月10日100万元借款剩余数额的结算，而不是原告起诉书中所称的因拖欠货款而出具的借据。同时该两份判决中均认定2006年6月29日的10万元收据明确记载用于还原欠货款，双方均认可还存在其他买卖合同关系。结合本案原告在起诉书中认可的双方交易习惯是货到付款，证明原告已经收到被告的货物，才给被告付款10万元，现原告起诉要求返还货款10万元与其认可的货到付款交易习惯相悖。并且原告的请求已过诉讼时效。 原告沂水县广源塑料厂对被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司提供的证据，质证如下： 对该证据真实性无异议，但临沂中院与省高院只是未认定“2006年6月29日的承兑”用于偿还936283元，并没有认定被告对广源有货物债权。2006年6月29日的承兑收据只是振兴公司单方备注，在原审时我方即坚持936283元是货款，所以未提出异议，是合理的。在省高院认定936283元为民间借贷，我方仍有权主张被告返还10万元承兑及利息。关于振兴公司所称的诉讼时效，应从省高院生效判决日计算，也就是2019年12月18日，未过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院查明本案法律事实如下： 原告沂水县广源塑料厂与被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司系多年生意合作伙伴，被告长期为原告供货即印刷原料BOPP；双方的交易习惯为货到付款。2004年5月10日，原告方向被告方借款100万元，并约定每月利息为1万元，并签订了《借款协议书》，原告方于2005年1月10日进行利息结算，利息共计8万元。100万元欠条原告方收回，被告同时出具收到8万元的收据，至此双方的100万元债权债务关系消灭。 2005年3月24日，原告沂水县广源塑料厂向被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司出具借条一张，内容为：“今借到振兴玖拾叁万陆仟贰佰捌拾叁元整（936283元）。沂水广源陈迎新（单位财务章）2005年3月24日”。后原告于2006年11月18日-2007年12月30日分四次偿还被告款33万元；2006年7月24日偿还40万元，2008年11月20日，临沂市振兴塑料印刷物资有限公司的工作人员马桂香在沂水县广源塑料厂处收款10万元。 2012年1月，被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司起诉至临沂市兰山区人民法院，要求沂水县广源塑料厂、陈迎新偿还借款606283元和利息及滞纳金。2013年8月20日，临沂市兰山区人民法院作出（2012）临兰民初字第22号民事判决书，认为：2006年6月29日，原告的工作人员在被告处收款10万元，该收据内容明确记载用于还原欠货款，因原、被告均认可双方之间还存在其他买卖合同关系，而本案属于借款合同产生的纠纷，货款归还与否与本案缺乏关联性，故本院对双方的货款争议不予审理。判决：被告陈迎新、沂水县广源塑料厂于本判决生效后十日内偿还原告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司借款106283元及利息；驳回临沂市振兴塑料印刷物资有限公司的其他诉讼请求。 临沂市兰山区人民法院作出判决后，临沂市振兴塑料印刷物资有限公司、陈迎新、沂水县广源塑料厂借不服，提起上诉。2014年10月10日，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第2136号民事判决书，判决：1.撤销临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第22号民事判决;2.上诉人沂水县广源塑料厂偿还上诉人临沂市振兴塑料印刷物资有限公司借款506283元及资金占用费，陈迎新在上诉人沂水县广源塑料厂不能清偿的范围内负清偿责任；3.驳回临沂市振兴塑料印刷物资有限公司的其他诉讼请求。 临沂市中级人民法院作出判决后,沂水县广源塑料厂、陈迎新不服，申请再审。2019年12月18日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民再938号民事判决书，判决：1.维持临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第2136号民事判决第1、3项；2.变更临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第2136号民事判决第2项为：沂水县广源塑料厂于本判决送达后10日内偿还临沂市振兴塑料印刷物资有限公司借款106283元并支付资金占用费，陈迎新在沂水县广源塑料厂不能清偿的范围内负清偿责任；3.驳回临沂市振兴塑料印刷物资有限公司第其他诉讼请求。 另查明，2006年6月29日，原告支付给被告10万元承兑一张，被告承认收到此承兑，于2006年6.29日出具《收条》一份，内容如下：“今收到沂水县广源塑料厂承兑一张票号为00447002，票额为200000.00元，本公司付广源塑料厂承兑一张票号为01055089，票额为100000.00元，实收￥100000.00元，大写:壹拾万元整。注：此款用于还原欠货款。临沂振兴公司郭玉状2006.6.29。”此收条中“注：此款用于还原欠货款”内容是被告振兴塑料单方备注;并坚持否认款项性质为还借款，而是主张此承兑是用来偿还原欠货款，但被告并未提供具体的货物名称、数量、买卖合同、收货单等证据以此来证明其享有的10万元货款债权。 再查明。2020年3月20日，被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司对该案管辖权提出异议，认为该案应由临沂市兰山区人民法院管辖。2020年3月24日，本院作出（2020）鲁1323民初462号民事裁定书，驳回：临沂市振兴塑料印刷物资有限公司对管辖权提出的异议；本案由沂水县人民法院管辖。后临沂市振兴塑料印刷物资有限公司不服，提起上诉。2020年5月22日，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13民辖终120号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 以上事实，有原告沂水县广源塑料厂提供的判决书、借款还款明细表、欠据，及原、被告当事人的陈述答辩，皆记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定了诉讼时效期间。第一百四十条规定了诉讼时效中断的情形。诉讼时效中断是指因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因原告沂水县广源塑料厂于2019年向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年12月18日作出生效判决。故对被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司称原告已超过诉讼时效期间的辩称主张，本院不予认定。 合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。该法第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2006年6月29日，原告支付给被告10万元承兑一张，被告承认收到此承兑，于2006年6月29日出具《收条》一份，内容如下：“今收到沂水县广源塑料厂承兑一张票号为00447002，票额为200000.00元，本公司付广源塑料厂承兑一张票号为01055089，票额为100000.00元，实收￥100000.00元，大写:壹拾万元整。注：此款用于还原欠货款。临沂振兴公司郭玉状2006.6.29。”此收条中“注：此款用于还原欠货款”内容是被告振兴塑料单方备注。并坚持否认款项性质为还借款，而是主张此承兑是用来偿还原欠货款；同时，原、被告双方的交易习惯为货到付款，但被告并未提供具体的货物名称、数量、买卖合同、收货单等证据以此来证明其享有的10万元货款债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定法释【2019】19号》第十条：下列事实，当事人无需举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实;第八十五条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。综合原、被告提供的证据，原告沂水县广源塑料厂提供的证据的证明力大于被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司提供证据的证明力。因被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司未提供证据证明自己的主张，故被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司应承担不利的后果。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司承认收到原告10万元承兑，坚持承兑偿还的货款而非原告对货款的清偿，但并未提供证据证明其对原告享有的10万元货物债权；同时，临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第22号民事判决书，临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第2136号民事判决书，山东省高级人民法院（2019）鲁民再938号民事判决书中对该10万元承兑款项皆未涉及；故被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司应承担返还的责任。若临沂市振兴塑料印刷物资有限公司有充分证据证明自己的辩称主张，可另行主张权利。 综上所述，经调解未成，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定法释【2019】19号》第十条第一款（六）项、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司返还原告沂水县广源塑料厂货款10万元并支付资金占用费（以100000元为基数支付自2006年6月29日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。 二、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。 逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告沂水县广源塑料厂的其他诉讼请求。 案件受理费3945元，保全费1655元，原告沂水县广源塑料厂负担1050元，被告临沂市振兴塑料印刷物资有限公司负担4550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱先胜 审 判 员  陈维庆 人民陪审员  李安明 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  刘 晓 书 记 员  高安美