wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁13刑终304号原公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛丽，女，1982年5月3日出生于临沂市兰山区，汉族，大学文化，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被取保候审。辩护人石兰朝，山东铭星律师事务所律师。山东省临沂市河东区人民法院审理临沂市河东区人民检察院指控原审被告人薛丽犯危险驾驶罪，于二〇二〇年三月十一日作出(2020)鲁1312刑初60号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月27日1时许，被告人薛丽酒后驾驶鲁Ｑ0××××号“宝马”牌小型轿车，行驶至临沂市河东区××路××曲路段时，因与他人发生纠纷被九曲派出所出警民警查获。被告人薛丽静脉血中检出乙醇成分，含量为144.4ｍｇ／100ｍ1。上述事实，有经原审庭审质证、确认的查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、血醇检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、被告人薛丽的供述和辩解等证据证实。另查明，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，追究被告人薛丽危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人薛丽判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币14440元。原审法院认为，被告人薛丽在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人薛丽自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，应依法对其从轻处罚。被告人薛丽系被举报后如实供述犯罪事实，构成坦白并从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，依法对被告人薛丽从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人薛丽应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，以被告人薛丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千四百四十元。宣判后，原审被告人薛丽以“本案中对上诉人呼气酒精测试和提取血样过程均未按办案规定进行摄录，办案程序违法；血样提取登记表中没有见证人签字也未按规定对提供消毒药品的标签进行摄录，从而无法确定在血样提取时是否使用了醇类药品对上诉人皮肤进行消毒，血样是8月27日抽取，鉴定机构受理时间却是9月7日，未按规定立即送检也未提供上级公安机关交通管理部门负责人批准可以在三个工作日内送检的书面证据，故本案血醇检测报告无论是取样、消毒、送检均不符合规定，该证据不具备合法性，不能作为本案定案依据，故原审判决认定薛丽犯危险驾驶罪证据不足，应依法改判”为由，提出上诉。其辩护人另提出“被告人主观恶意小，犯罪中止，具有自首情节”的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决基本一致。另查明，案发后，上诉人在接到交警部门书面通知后，主动到河东区交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，上诉人薛丽醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。关于上诉人薛丽及其辩护人所提“未按办案规定进行摄录，血样提取登记表中没有见证人签字，无法确定是否使用了醇类药品对上诉人皮肤进行消毒，血样是8月27日抽取，鉴定机构受理时间却是9月7日，未按规定立即送检也未提供上级公安机关交通管理部门负责人批准可以在三个工作日内送检，本案血醇检测报告无论是取样、消毒、送检均不符合规定，该证据不具备合法性，不能作为本案定案依据”的上诉理由和辩护意见，经查,血样提取登记表证实,上诉人薛丽的血样于2019年8月27日1时50分在河东区人民医院提取2份密封,提取中采用碘伏对皮肤消毒，该登记表有医务人员和办案人员签名,并由上诉人签名,提取程序并无不当。本案中，侦查机关未提供呼气酒精测试和提取血样过程摄录视频，未按办案规定在三个工作日内送检，确实存在瑕疵，但侦查机关出具了补正说明，且上诉人薛丽的血液酒精含量鉴定系由有合法资质的临沂市公安局刑事科学技术研究所依据法定程序作出的，上诉人在被送达血液检测结果后未提出异议，亦未对血液检验结果请求重新鉴定，原判以此作为对其定罪量刑的依据并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“被告人主观恶意小，犯罪中止，具有自首情节”的辩护意见。经审理认为，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的，即构成危险驾驶罪。本罪系行为犯而非结果犯，只要行为人实施了刑法所规定的行为即构成犯罪既遂。本案中，上诉人薛丽醉酒驾驶已构成犯罪既遂，辩护人关于犯罪中止的辩护意见不能成立。上诉人在接到办案民警邮寄信件通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项的规定，构成自首，可从轻处罚。辩护人关于自首的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但未认定自首不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省临沂市河东区人民法院(2020)鲁1312刑初60号刑事判决对上诉人薛丽的定罪部分，即“被告人薛丽犯危险驾驶罪”；二、撤销山东省临沂市河东区人民法院(2020)鲁1312刑初60号刑事判决对上诉人薛丽的量刑部分，即“判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千四百四十元。”；三、上诉人薛丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千四百四十元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）本判决为终审判决。审判长  徐映波审判员  何守江审判员  陈 刚二〇二〇年七月十日书记员  孙 壹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2943号申请执行人石金峰，男，1960年12月12日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人党攀峰，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人石金峰与被执行人党攀峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初1482号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人党攀峰的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二〇年七月二十三日书记员  宋振楠
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2206号 原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码：913608000910712172。 负责人：吕风梅，该行行长。 委托诉讼代理人：胡颖晗、刘玲娜，女，江西银行吉安分行职员。 被告：彭长勇，男，1984年09月19日出生，汉族，吉安市吉州区供电责任有限公司员工，住江西省吉安市青原区。 原告江西银行股份有限公司吉安分行（以下简称江西银行吉安分行）与被告彭长勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告江西银行吉安分行的委托诉讼代理人胡颖晗、刘玲娜到庭参加诉讼，被告彭长勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行吉安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭长勇偿还信用卡透支本金52766.2元，并支付利息1732.69元，违约金9733.78元，合计64232.67元（其中，利息、违约金暂计算至2020年05月11日，此后按章程和合约相关计费标准执行，实际金额以原告系统显示为准）。2.本案案件受理费、保全费等所有实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年09月13日，被告向原告申请办理天天分享信用卡，查阅并签署了相关申请资料；2017年04月05日，被告领取信用卡后持该卡消费，截至2020年04月08日，被告透支本金52766.2元，拖欠利息1732.69元、违约金9733.78元，共计64232.67元未还，经原告多次催要无果后，诉请维权。 被告彭长勇未作答辩。 经审理查明：2017年09月13日，被告彭长勇向原告申请了江西银行天天分享信用卡，并填写了个人申请表，在阅读申请材料后作出书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”同时表示其已仔细阅读了本申请所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，对合约和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。经审核，原告批准了被告彭长勇提交的信用卡个人申请表，其申办的信用卡卡号为：62×××95。《江西银行信用卡章程》第五章费息规定载明：“发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”；《江西银行信用卡领用合约》还款条款第六项规定：“乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付”。截至2020年04月08日，被告透支本金52766.2元，拖欠利息1732.69元、违约金9733.78元，共计64232.67元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。 以上事实由原告提交的江西银行天天分享信用卡个人申请表、江西银行信用卡领用合约、个人信用报告、对账单、交易明细表及庭审笔录等予以证实，可以确认。 本院认为：被告彭长勇填写原告出具的格式申请表，并对江西银行信用卡申请表及领用合约等内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告彭长勇通过信用卡透支使用原告的资金，其应按信用卡透支约定的还款方式足额还款，现逾期未还款行为应视为不履行主要债务，该行为已构成违约。原告要求彭长勇按照《信用卡领用合约》规定支付利息及逾期还款违约金具有法律和事实依据。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告彭长勇经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭长勇于本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司吉安分行欠款本金52766.2元及截止2020年4月8日的利息1732.69元和违约金9733.78元，此后的利息、违约金按章程和合约规定计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，减半收取计703元，由被告彭长勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：夏霞，女，1969年2月27日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省大连市金州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告夏霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告夏霞经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月13日的信用卡欠款共计125440.20元（其中本金90056.82元），以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告夏霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告夏霞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计128617.85元，其中本金90056.82元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计128617.85元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告夏霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执653号之一申请执行人：李兴才，男，1962年11月28出生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：谢华高，男，1971年04月27出生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7237号民事判决书，在执行李兴才与谢华高民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7237号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年七月三十日书记员王松成
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初233号原告：张艳辉。委托诉讼代理人：许欢，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，江苏法德东恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州耀金优装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇花样城商业广场****。法定代表人：李某华。被告：李某华。原告张艳辉与被告苏州耀金优装饰有限公司（以下简称耀金优公司）、李某华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳辉提出诉讼请求：判令两被告支付劳务费23000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：其从事装修工作，2018年5月上旬耀金优公司找到其，要求其为公司承揽的四季喜悦酒店涂料事宜提供劳务。双方于2018年5月30日签订《四季喜悦酒店涂料项目合同》，明确了劳务内容、劳务费及工期。2018年6月中旬，酒店停止装修，其与耀金优公司进行了结算。2019年5月9日，李某华向其出具欠条一张，作为债务加入。后两被告无正当理由拒不支付劳务费，故诉至法院。被告耀金优公司、李某华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，耀金优公司（甲方）与张艳辉（乙方）签订了《四季喜悦酒店涂料项目合同》，耀金优公司将四季喜悦酒店涂料项目承包给张艳辉施工。合同对工程流程标准、人工费价格、工期、付款方式进行了约定。期间，张艳辉曾向李某华催要过劳务费。2019年5月9日，李某华出具欠条一份，欠条载明：“李某华欠张艳辉工程款（贰万叁仟圆）￥23000元。”以上事实，有当事人陈述，张艳辉提供的《四季喜悦酒店涂料项目合同》、欠条等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据张艳辉的陈述和提交的证据，在无相反证据的情况下，可以证实耀金优公司结欠其劳务费23000元的事实。李某华作为耀金优公司的法定代表人向张艳辉出具欠条并明确自己结欠相应款项，属于债务加入并应与耀金优公司共同承担责任。现张艳辉要求耀金优公司、李某华共同支付23000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州耀金优装饰有限公司、李某华于本判决生效之日起十日内支付原告张艳辉23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费600元，合计976元，由被告苏州耀金优装饰有限公司、李某华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  徐澄二〇二〇年七月十三日书记员  张琳
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执627号被执行人：张旭。本院在执行被执行人张旭罚金纠纷一案中，本院认为，（2020）吉0221刑初35号刑事判决书确定的标的为100,000.00元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初35号刑事判决书确定的标的为100,000.00元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执异39号 异议人(被执行人)：铜陵台新置业有限公司,住安徽省铜陵市开发区翠湖五路循环园（奥盛冶金）****,统一社会信用代码:91340700581548209Q。 法定代表人:黄河钦。 委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。 申请执行人：陈新海，男，1975年6月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在执行申请执行人陈新海与被执行人铜陵台新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人铜陵台新置业有限公司（下称台新置业公司）对本院冻结其银行账户存款行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人台新置业公司称，请求解除铜官区人民法院（2020）皖0705执1056号执行案件中对台新置业公司名下四个账户（建设银行铜陵开发区支行34×××69、农业银行铜陵义安路支行12×××38、农业银行铜陵义安路支行12×××91、农商行铜陵北斗支行20×××43）的冻结。事实和理由：台新置业公司开立的上述四个银行账户是商品房预售资金监管账户，是主要用于工程进度款支付的专用账户。铜陵市房地产市场管理处与台新置业公司、开户行之间签订的监管协议，证明上述账户系收取商品房预售资金的监管账户。根据相关法律规定，商品房预售资金需专款专用。 申请执行人陈新海未向本院提交书面意见。 本院查明，关于陈新海诉台新置业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月26日作出（2019）皖0705民初582号民事调解书：一、原告陈新海诉被告铜陵台新置业有限公司共同确认，截止本协议签订之日被告铜陵台新置业有限公司拖欠原告陈新海工程款5511424.4元（计算方式：9116086.64元－管理费390905.6元－税金1529756元－1月30日付款150万元－房租以及新时代借款284000元+未退保证金10万）；二、原告陈新海诉被告铜陵台新置业有限公司共同确认，被告铜陵台新置业有限公司支付原告陈新海自2018年12月1日起至2019年8月15日利息（以5511424.4元为基数，年利率6%计算）以及2019年8月15日至还清时止利息（以5511424.4扣除已付款后的剩余金额为基数，按年利率6%计算）；三、付款方法：2019年8月15日前支付拖欠工程款的1837141.46元，2019年11月30日前支付拖欠工程款的1837141.46元，2020年1月15前将剩余工程款1837141.45元以及约定利息支付完毕；四、若被告铜陵台新置业有限公司未按上述任一付款期限支付工程款，则原告陈新海有权就被告铜陵台新置业有限公司未付清的剩余全部工程款及利息申请法院强制执行；五、原告陈新海放弃其他诉讼请求；六、案件受理费66541元，减半收取33270.5元，由被告铜陵台新置业有限公司负担。 因台新置业公司未按生效民事调解书履行义务，陈新海2020年5月8日向本院申请执行，本院同日立案受理，执行案号为（2020）皖0705执1056号。执行过程中，本院作出（2020）皖0705执1056号执行裁定，冻结了台新置业公司名下的建设银行铜陵开发区支行34×××69、农业银行铜陵义安路支行12×××38、农业银行铜陵义安路支行12×××91、铜陵农商银行营业部20×××43等四个银行账户内的存款。 另查明，铜陵市房地产市场管理处、开户行和台新置业公司分别就台新置业公司开发的“时代名门”项目5号楼、4号楼及S4号楼、6号楼、7号楼商品房预售资金签订了《铜陵市商品房预售资金监管协议》，对预售资金的收存、拨付、使用等事项进行了约定。同时，还指定了上述四个银行账户为预售资金专用账号。上述楼盘尚未办理竣工验收。台新置业公司因“时代广场”项目拖欠陈新海工程款5511424.4元及利息。 本院认为：商品房预售资金监管账户是为了保证工程施工建设设立的专用账户，应专款专用，以保障购房者的利益不受损害。涉案的四个银行账户为“时代名门”项目各楼盘预售资金专用账户，所对应的“时代名门”项目各楼盘尚未竣工验收，同时，本案的建设工程施工合同纠纷并非是异议人“时代名门”5号楼、4号楼及S4号楼、6号楼、7号楼的工程项目。因此，（2020）皖0705执1056号执行裁定书冻结台新置业公司名下的“时代名门”项目的商品房预售资金监管账户不当，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 解除本院依据（2020）皖0705执1056号执行裁定对铜陵台新置业有限公司名下的建设银行铜陵开发区支行34×××69账户、农业银行铜陵义安路支行12×××38账户、农业银行铜陵义安路支行12×××91账户、铜陵农村商业银行营业部20×××43账户内存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年七月三十日 书记员  钱军霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条——当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条——人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终2325号上诉人（原审原告）：深圳椰岛销售有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道高新路键桥软件园研发楼**。法定代表人：张志锋，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赣州同舟商贸有限公司，住所地：江，住所地：江西省赣州经济技术开发区市场一路南侧侧赣州粮食城C5、C6栋商铺16。法定代表人：肖某。被上诉人（原审被告）：赣州多乐食品有限公司，住所地：江，住所地：江西省赣州经济技术开发区市场一路南侧侧赣州粮食城C5、C6栋商铺15。法定代表人：胡艳梅。被上诉人（原审被告）：肖某，男，1961年生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原审第三人：赣州祥亮物流有限公司，住所地：江，住所地：江西省赣州经济技术开发区金赣路大坪康居社区******>法定代表人：曾庆福。原审第三人：赣州市德裕盟资源环保科技有限公司，住所地：江西，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园内临323国道旁法定代表人：谢贤坤。上诉人深圳椰岛销售有限公司因与被上诉人赣州同舟商贸有限公司、赣州多乐食品有限公司、肖某，原审第三人赣州祥亮物流有限公司、赣州市德裕盟资源环保科技有限公司排除妨害纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人深圳椰岛销售有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案发回重审。事实和理由：上诉人与各被上诉人之间系因财产关系产生纠纷，对方行为系侵权行为，应属法院受理民事诉讼的范围。被上诉人赣州同舟商贸有限公司、赣州多乐食品有限公司、肖某均未作答辩。原审第三人赣州祥亮物流有限公司、赣州市德裕盟资源环保科技有限公司均未作陈述。上诉人深圳椰岛销售有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即移除车辆、人员等障碍物，排除妨碍，不得阻拦原告正常将赣州市章贡区中小企业孵化基地5号、8号仓库的椰岛鹿龟酒、海王酒产品进行发货；2.判决被告赔偿原告损失人民币10万元；3.案件诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告诉请的案涉行为属于妨害生产经营的行为，依法不属于法院的主管范畴，不属于民事诉讼的受案范围。裁定：驳回深圳椰岛销售有限公司的起诉。本院认为，上诉人深圳椰岛销售有限公司诉请排除妨害及赔偿损失，属于人民法院民事诉讼受案范围，一审驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初788号民事裁定；二、本案指令江西省赣州经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 鸿审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年七月一日法官助理黄思宇代理书记员  葛 彦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初571号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圣楠，江苏博事达律师事务所律师。被告：相城区元和亿舟隆酒业商行，经营地址江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路**百购商业广场****。经营者：王美华，女，1976年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，暂住地江苏省苏州市相城区。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告相城区元和亿舟隆酒业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年7月3日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告安徽古井贡酒股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审 判 长  赵晓青审 判 员  王小丰人民陪审员  朱建明二〇二〇年七月九日书 记 员  陆雯婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6111号申请执行人：天津贝尔沁商贸有限公司。被执行人：天津市美佳全超市有限公司。天津贝尔沁商贸有限公司与天津市美佳全超市有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请人依据（2019）津0116民初63035号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付货款20854.34元，天津市美佳全超市有限公司对申请人的执行请求无异议。双方在执行过程中，达成执行和解履行协议，内容是：被执行人于2020年10月底一次性给付申请人货款20854.34元，执行费213元由被执行人负担。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执6111号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  冯永飞
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执450号 申请执行人：严水华，女，1980年10月12出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：深圳康智源投资管理有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******.营业场所：深圳市南山区。 法定代表人：陈海龙。 本院在执行严水华申请执行深圳康智源投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询被执行人深圳康智源投资管理有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在的住所地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人深圳康智源投资管理有限公司目前暂无财产可供执行。现申请执行人尚未能实现的债权为50770元，案件受理费1108元。 本院将以上执行情况当面告知申请执行人严水华，要求其向本院提供被执行人深圳康智源投资管理有限公司的财产线索。申请执行人严水华明确表示无法提供被执行人深圳康智源投资管理有限公司的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人深圳康智源投资管理有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人严水华亦无法提供被执行人深圳康智源投资管理有限公司可供执行的财产线索，本院的调查情况已全部书面告知申请人知晓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执450号案件的执行。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年七月二十日 书记员  韦爱朗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2532号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初918号原告：重庆庖丁家餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路**第**，统一社会信用代码91500103573436928A。法定代表人：任刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚蜀华，四川发现（宜宾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范迪，女，该公司员工。被告：李曾珠，男，1990年2月2日出生，汉族，住四川省犍为县。原告重庆庖丁家餐饮管理有限公司（以下简称庖丁家公司）诉被告李曾珠不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庖丁家公司的委托诉讼代理人姚蜀华到庭参加诉讼。被告李曾珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庖丁家公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还欠款34100元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：庖丁家公司与李曾珠于2018年7月24日建立了劳动关系并签订《劳动合同》，合同约定李曾珠在庖丁家公司处担任部门副经理一职，期限为2018年7月24日起至2019年7月24日止，同时劳动合同还约定了双方的权利义务。2019年1月起，经庖丁家公司核查账务发现，李曾珠利用职务上的便利将庖丁家公司34100元的款项挪用于偿还高利贷。后庖丁家公司多次要求李曾珠返还被其挪用的款项，李曾珠也承诺要予以偿还34100元。但时至2019年2月，李曾珠留下欠条、道歉信各一封后自行离开庖丁家公司不知所踪，失去联系。庖丁家公司认为，李曾珠的欠款应当予以返还，经庖丁家公司多次与李曾珠协商要求其退还所有款项均未果。综上，李曾珠的行为严重损害了庖丁家公司的合法权益，庖丁家公司据此诉至法院，请求依法判决以维护法律尊严和庖丁家公司权益。李曾珠未应诉答辩。庖丁家公司围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同》、欠条、《道歉信》作为证据，李曾珠未予质证。对庖丁家公司提交的上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据庖丁家公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庖丁家公司与李曾珠于2018年7月24日签订《劳动合同》，约定李曾珠在该公司营运部担任副经理一职，期限从2018年7月24日至2019年7月24日。李曾珠书写了欠条一份，大意为欠庖丁家公司34100元，其被高利贷所逼才逃路，请求公司给其三个月时间，李曾珠会从越南每月赚钱偿还。李曾珠同时书写《道歉信》一份，对其所欠34100元的明细予以列明，并对其挪用公款及“逃路”向公司道歉。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，李曾珠将其经手庖丁家公司的款项据为己有，其获利并无法律依据，应当将其取得的不当利益向庖丁家公司返还。因其获利金额34100元有欠条及《道歉信》为证，故本院对庖丁家公司要求李曾珠返还34100元的请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李曾珠于本判决生效后立即向原告重庆庖丁家餐饮管理有限公司返还不当得利34100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元，公告费260元，合计912元，由被告李曾珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 科人民陪审员  周祖平人民陪审员  赵宇珠二〇二〇年七月二十九日书 记 员  白皇佳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初645号 原告:陈忠杰，男,1977年1月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：王燕龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住福州长乐区。 原告陈忠杰与被告王燕龙、王秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用普通程序。诉讼中，原告撤回对被告王秀英的起诉。本院对本案公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王燕龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购买水泥所拖欠的水泥款14395元，利息损失4606元，合计1900l元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年度被告在原告处购买台泥品牌的水泥，除已支付部分货款外，于2018年5月31日经结账，被告共欠原告货款89395元，被告王燕龙在对账明细表上签名确认欠原告水泥款89395元，被告分别于2018年6月26日还2万元，2018年7月23日还2万元，2018年9月25日还1万元，2018年9月27日还1万元，2019年2月4日还5000元，2019年10月18日还1万元，至今尚欠货款14395元。被告口头承诺2019年3月4日前还清，如未能按时足额归还支付利息损失，从结账之日起按月利率两分利息计算。到期后，原告多次催讨无果。 庭审中,原告变更利息方面请求为：利息按银行利率计算,从起诉之日计至还清之日止。 被告王燕龙未应诉、答辩。 原告举证如下：身份证、对账明细表。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，推定其对上述证据无异议，上述证据来源合法，内容真实且与本案关联，对上述证据予以采信。原告关于被告已还款7.5万元的陈述，系自认，本院予以确认。 经审理查明：被告王燕龙曾向原告陈忠杰购买水泥。2018年5月31日，被告在原告制作的《2018年5月1日至2018年5月31日对账明细表》上签字，确认尚欠原告货款89395元。后被告陆续还款7.5万元,尚欠14395元。2020年3月6日，原告诉至本院。 本院认为，原被告间形成买卖合同关系，作为买受人的被告应当支付价款。原告要求被告按相关利率标准支付自起诉之日起的利息实为逾期付款损失，该请求于法有据。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王燕龙于本判决生效之日起三日内偿还陈忠杰欠款14395元及逾期付款损失（逾期付款损失以14395元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年3月6日计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由王燕龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保191号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳罗湖区支行，住所为深圳市罗湖区深南东路**邮政大厦**，统一社会信用代码：91440300668536323C。负责人：陈鸿，支行长。委托诉讼代理人：刘成文，系公司员工。委托诉讼代理人：郑加欣，系公司员工。被申请人：黄幸超，男，1992年6月23日出生，汉族，身份证住址为浙江省余姚市。深圳国际仲裁院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳罗湖区支行诉被申请人黄幸超金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳罗湖区支行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人黄幸超名下价值人民币211958.03元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳罗湖区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人黄幸超名下价值人民币211958.03元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年七月二日书记员 钟秋玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1234号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 代表人：韦强，该支行行长。 被执行人：甘权，男，1982年2月28日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人甘权信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初5617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案应执行标的121130.70元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的121130.71元。 本院在执行过程中，查明被执行人甘权名下登记有不动产多处，本院作出（2020）桂0105执1234号执行裁定书查封了上述不动产，但该不动产不是本院首封，本院不宜处置。本院另查明被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××的大众牌汽车一辆，本院作出（2020）桂0105执1234号之一执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年七月十四日 书记员  蓝 委
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1263号申请执行人：马呈妹，女，1968年9月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市济兖路**。法定代表人：黄弘民，总经理。申请执行人马呈妹与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初1938号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人马呈妹与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统，对被执行人名下不动产、车辆、银行等进行查询，未发现其可供执行的财产线索依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年七月二十九日书 记 员  逄 燕
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执369号 申请执行人：李鸿屹，男，1973年9月9日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：刘福生，男，1980年9月24日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。 本院在执行李鸿屹与刘福生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘福生的银行存款140000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵红伟
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4154号 刑庭移送与陈霞罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初159号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初5481号原告：周军，男，1963年7月25日出生，沭阳县人，住南京市玄武区。委托诉讼代理人:陆兴明,江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘妍晖,江苏华脉律师事务所律师。被告：江苏万顺置业有限公司，统一社会信用代码9132132278557074XF，住所地沭阳县。法定代表人：何金生，该公司执行董事。委托诉讼代理人:范井虎,江苏铭云律师事务所律师。原告周军与被告江苏万顺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军的委托诉讼代理人陆兴明、被告江苏万顺置业有限公司的委托诉讼代理人范井虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理阳光绿洲小区2号楼1单元1601室房屋过户登记手续。事实和理由：2013年8月19日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其开发的阳光绿洲小区2号楼1单元1601室房屋出售给原告，原告于当日付清房款，并由被告出具购房款收据，且该房屋已实际交付原告占有使用。原、被告双方的商品房买卖合同经法院生效判决确认合法有效，后因被告外欠债务，涉案房屋一直被法院查封保全，无法办理过户登记手续。现该查封措施已被法院撤销，原告诉至法院，要求被告协助原告办理过户登记手续。被告江苏万顺置业有限公司辩称，原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，双方之间并未签订正式的商品房买卖合同，被告也未收取过原告的购房款，也未向原告出具过购房款收据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2013年8月19日，原告与被告签订阳光绿洲商品房认购书，载明：“认购人：周军，认购房号：阳光绿洲2号楼1单元1601室，建筑面积：138.06平房，单价：3800元/平房，房款总额：524628元。”在卖方一栏加盖被告阳光绿洲销售部印章，公司领导处由楼益健签名。同日，被告向原告出具收款收据一张，载明：“付款单位（付款人）：周军，摘要：阳光绿洲2号楼1单元1601室，人民币（大写）：伍拾贰万肆仟陆佰贰拾捌元，￥：524628元。”该收款收据上加盖被告财务专用章。2018年1月8日，原告诉至本院，要求确认其与被告之间关于沭阳县阳光绿洲小区2号楼1单元1601室房屋的商品房买卖合同成立，被告协助原告办理备案登记。本院于2018年7月8日作出（2018）苏1322民初417号民事判决书，该判决书中对于被告关于其与原告之间就涉案房屋不成立商品房买卖合同关系及未收取原告购房款的辩解理由未予采纳，判决确认原、被告之间关于沭阳县阳光绿洲小区2号楼1单元1601室房屋的商品房买卖合同成立。该民事判判决书已发生法律效力。原告后在本院执行案外人段青茂与被告商品房销售合同纠纷一案过程中提出执行异议，本院于2019年12月9日作出（2019）苏1322执异2015号民事裁定书，该裁定书以生效判决已确认查封前原、被告已签订合法有效书面合同，并支付了全部价款，涉案房屋系用于居住且原告名下无其他用于居住的住房为由，认定原告的异议成立，裁定中止对涉案房屋的执行。该民事裁定书已发生法律效力。另查明，涉案沭阳县阳光绿洲小区2号楼1单元1601室房屋已完成首次登记。本院认为：原告周军与被告江苏万顺置业有限公司之间关于沭阳县阳光绿洲小区2号楼1单元1601室房屋成立商品房买卖合同，且原告已向被告支付了全部房款，上述事实已由本院发生法律效力的裁判所确认，被告对上述事实予以否认，但对此未能提供相反证据予以推翻，故本院对被告的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”作为商品房买卖合同，出卖人除应按照约定将商品房交付买受人外，还应完成商品房的所有权变动，这也是作为买受人签订商品房买卖合同的目的。本案中，原告已按照合同约定支付全部房款，合同主要义务已履行完毕，且涉案房屋已符合办证条件，被告应协助原告办理涉案房屋权属变更登记手续，以实现合同目的，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条之规定,判决如下：被告江苏万顺置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告周军办理沭阳县阳光绿洲小区2号楼1单元1601室房屋权属变更登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏万顺置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费80元。审判员 葛 蕾二〇二〇年七月二十九日书记员 刘晓云附录：附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4374号之一申请执行人：任某，女，1990年3月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭某，男，1973年12月17日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人任某申请执行被执行人郭某民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人郭某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在平顶山营业管理部汝州丹阳路支行的存款，限额221170元（账号：62×××29）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年七月十七日书记员  郭红光
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1704号 罪犯薛志强，男，1977年8月26日出生，汉族，福建省霞浦县人，高中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省霞浦县人民法院于2016年9月27日作出（2016）闽0921刑初218号刑事判决，以被告人薛志强犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2017年1月3日作出（2016）闽09刑终403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月13日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2018年10月26日日作出（2018）闽01刑更5489号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年7月21日起至2021年6月10日止） 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯薛志强在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯财产性判项已履行。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯薛志强减刑的异议。 本院认为，罪犯薛志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯薛志强减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月21日起至2020年7月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执784号 申请执行人创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。 法定代表人乔阳，该公司董事长。 委托代理人廖杰良，广西鸿州律师事务所律师。 被执行人罗华林，男，1995年3月22日出生，汉族，住陆川县。 被执行人罗海林，男，1991年11月9日出生，汉族，住陆川县。 本院在执行创格融资租赁有限公司与罗华林、罗海林融资租赁合同纠纷一案中,于2020年7月16日向被执行人罗华林、罗海林发出执行通知书，责令被执行人限期履行：（1）向创格融资租赁有限公司支付租金49538.72元及违约金12384.68元；（2）向创格融资租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）缴纳案件受理费674元，执行费829元等义务，但被执行人罗华林、罗海林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人罗海林所有的桂Ｋ×××××号丰田牌小型轿车和被执行人罗华林所有的桂Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  钟雄军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李宗保
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢120号之二 申请执行人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地合肥市蜀山区怀宁路**安徽担保大厦。组织机构代码：78306062-3。 被执行人：合肥市安远金属配套有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济开发区汤口路北蓬莱路西织机构代码78308829-8。 被执行人：陈福存，男，汉族，1959年4月9日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：陈伟伟，男，汉族，1979年2月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈胜利，女，汉族，1980年6月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人安徽省信用担保集团有限公司与被执行人合肥市安远金属配套有限公司、陈福存、陈伟伟、陈胜利追偿权纠纷恢复执行一案，本院查封了被执行人陈胜利名下位于长江××安徽××国际××中心××室（××）、被××人××名下××安徽××国际××中心××室（××）不动产。因被执行人未履行本院（2014）合民二初字第00030号民事判决书所确定的义务，本院在淘宝网发布拍卖信息，拍卖被执行人名下的上述不动产。第一次拍卖流拍，本院依法进行第二次拍卖。2020年6月28日，买受人杜冰松以1276000.00元的最高价竞得上述拍卖标的，并已缴纳全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈胜利名下位于长江××安徽××国际××中心××室（××）不动产及相应的其他权利归买受人杜冰松（公民身份号码：3422211992××××××××）所有；上述不动产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、被执行人陈伟伟名下位于长江××安徽××国际××中心××室（××）不动产及相应的其他权利归买受人杜冰松（公民身份号码：3422211992××××××××）所有；上述不动产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 三、买受人杜冰松（公民身份号码：3422211992××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理所购得不动产相关产权登记、过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀群 审判员  李叶润 审判员  孙 伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘顺洋
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初5648号申请人：熊小军，男，1978年7月5日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：陈椿，江西轩瑞律师事务所律师。被申请人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼******楼****，统一社会信用代码：913601001583611995。法定代表人：陈国平，该公司总经理。申请人熊小军与被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人熊小军于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司的银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函（保单号为ANAC531Z0120Q000132V）提供担保。本院经审查认为，申请人熊小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司的银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 园二〇二〇年七月三十日书记员 范奇奇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1339号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地：新疆维吾尔族自治区阿克苏市红旗坡农场场部**楼。法定代表人：王猛，会长。委托诉讼代理人：兰爽，黑龙江铃兰律师事务所律师。被告：吉林省地利生鲜农产品企业管理有限公司榆树铁北店，经营场所：吉林省长春市榆树市铁北路附近经营者：王健宇。原告阿克苏地区苹果协会与被告吉林省地利生鲜农产品企业管理有限公司榆树铁北店侵害商标权纠纷一案，原告阿克苏地区苹果协会申请将赔偿数额变更为10,000元，并于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许阿克苏地区苹果协会撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由阿克苏地区苹果协会负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年七月十六日书记员  周 彤
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0321民初675号之二本院于二O二O年四月十五日对原告游先锋诉被告何礼成健康权纠纷一案作出的(2018)鄂0321民初675号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：将“何礼成（反诉原告），男，1966年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市住竹山县城关镇西关街**。公民身份号码：420324196808230099”补正为：“何礼成（反诉原告），男，1966年12月5日出生，汉族，住，住湖北省十堰市住竹山县城关镇西关街**民身份号码：422624196612050035”。审判长 陈 刚审判员 张兴利审判员 兰苗苗二〇二〇年七月十五日书记员 白 京
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初1315号 原告：何某，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：曹某，系内蒙古合志律师事务所律师。 被告：聂某，现住内蒙古锡林浩特市。 被告：唐某，现住内蒙古锡林浩特市。 原告何某与被告聂某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人曹某、被告聂某到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告何某归还欠款本金10万元及利息（自起诉之日起至实际给付日止，按月利息2分计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告聂某因经商资金不足，于2016年9月19日向原告借款10万元，借款期限为一年，借款均由唐某进行担保。为此，原告与二被告签订了借款合同，并由二被告出具借据。上述合同中，被告聂某拒不归还借款和利息，原告多次向二被告催要借款，但二被告迟迟不予给付借款。为此，诉至法院。 被告聂某承认原告在本案中所主张的事实，并认为该借款是其本人和被告唐某一起使用，用于公司的日常经营。 被告唐某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告何某（出借人）与被告聂某（借款人）、唐某（担保人）于2016年9月19日签订了编号为L-2016-155的《借款合同》，约定借款人向出借人借款10万元，借款期限为2016年9月19日至2017年9月19日（借款月利率为百分之贰），利息每三个月结算，到期还本。合同约定借款人未按约定日期还款，违约期内除应向借款人支还约定的利息外，还应向出借人支付违约金，违约金按每日借款金额的万分之三计算。出借人实现债权和担保权的费用。担保方式为连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权而发生的诉讼费、处置费、律师费、过户费等其他费用。保证期间为借款到期起二年。被告聂某、保证人唐某于2016年9月19日向原告何某出具了10万元借款借据。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告何某要求被告聂某、唐某共同偿还借款本金10万元，《借款合同》及借据中均载明借款数额10万元，故对原告10万元的本金诉求予以支持。关于原告主张10万元利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按月利息2分计算），未超出法律规定，本院予以支持。关于被告唐某是否承担担保责任，借款协议中约定被告唐某承担连带保证责任且担保期限为借款到期起两年，保证期间已过，被告唐某不予承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告聂某于本判决生效之日起十五日内偿还原告何某借款本金10万元并支付利息（自2020年4月24日起按月利息2分计算）至借款偿还完毕之日止； 二、被告聂某于本判决生效之日十五日内支付原告何某律师费2000元； 三、驳回原告何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告聂某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  包启龙 二〇二〇年七月一日 书记员  刘 欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执579号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,统一社会信用代码91520000697540081N,住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人衡琨,系该行行长。委托诉讼代理人马贤骄,中豪律师集团(贵阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人涂旋宇,中豪律师集团(贵阳)律师事务所律师。申请被执行人吉庆春,男,汉族,1970年01月02日生,身份证号5224011970********,住贵州省贵阳市云岩区。本院在上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与吉庆春金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇二〇年七月三日法官助理张琪斌书记员杨柏义
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1302行审113号申请执行人：宿州市埇桥区自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场****，统一社会信用代码11341302003192079M。法定代表人：王启林，局长。委托代理人：李帮雷，宿州市埇桥区自然资源和规划局工作人员。被执行人：宿州市汉商木业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区永安镇圩里村****。法定代表人：杨兰，经理。申请执行人宿州市埇桥区自然资源和规划局（原宿州市自然资源和规划局埇桥分局）于2020年7月8日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕464号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设板材加工厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处，将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满，被执行人拒不履行罚款52110元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。经审查查明，申请执行人于2019年12月18日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕464号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2011年未经批准，擅自在永安镇××村南北村庄路西侧非法占用3364平方米（5．046亩）土地建设板材加工厂房，建筑物占地面积3364平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的3364平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的3364平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款52110元。告知被执行人不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起行政诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明，宿埇自然资规执罚〔2019〕464号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款52110元，认定被执行人占用土地在《土地利用现状图》上为耕地2889平方米、农村居民点475平方米，申请执行人行政处罚为基本农田640平方米×25元／平方米＝16000元、耕地2249平方米×15元／平方米＝33735元、非耕地475平方米×5元／平方米＝2375元，合计罚款52110元。本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕464号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款52110元，其中按照基本农田640平方米罚款16000元，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：宿埇自然资规执罚〔2019〕464号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款52110元，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长 马 强审判员 王金萍审判员 陈盼盼二〇二〇年七月三十日书记员 刘 昕
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执615号申请执行人：高磊，男，1983年6月17日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：赵丽青，女，1982年12月17日生，汉族，住常州市。申请执行人高磊向本院申请强制执行本院作出的（2019）苏0492民初2457号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人赵丽青未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵丽青的银行存款人民币96039元（含执行款94718、执行费1321元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年七月二十日书记员 张筱佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1328号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市红旗坡农场场部**楼。法定代表人：王猛，会长。委托诉讼代理人：兰爽，黑龙江铃兰律师事务所。被告：榆树市青青果园超市七店，经营场所：吉林省长春市榆树市榆西大街北段实验高中附近。法定代表人：苗春雷。原告阿克苏地区苹果协会与被告榆树市青青果园超市七店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告阿克苏地区苹果协会于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阿克苏地区苹果协会撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由阿克苏地区苹果协会负担。审 判 长 姜  晓  涛人民陪审员 林  清  平人民陪审员 臧  冬  梅二〇二〇年七月二十四日书 记 员 建姝圯（兼）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3108号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸****。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，，住哈尔滨市道外区委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，，住哈尔滨市道外区被告：李艳玲，女，1975年11月16日出生汉族，，住哈尔滨市南岗区被告：刘彦，男，1970年6月29日出生汉族，，住哈尔滨市南岗区原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告李艳玲、刘彦借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年七月十六日书记员  王宝启
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：个旧市锡城镇水塘寨繁昌养殖专业合作社，住所地云南省红河州个旧市锡城镇水塘寨猪尾巴冲。统一社会信用代码：93532501064271926U。法定代表人：熊午，经理。委托诉讼代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：个旧市同富种养殖专业合作社联合社，住所地云南省红河州个旧市人民路邮电巷**。统一社会信用代码：93532501MA6L40K306。法定代表人：杨义伟，理事长。委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：普天竹，云南明泽律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：陆胜良，男，1972年10月25日出生，彝族，住云南省个旧市。委托诉讼代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人个旧市锡城镇水塘寨繁昌养殖专业合作社（以下简称繁昌合作社）因与被申请人个旧市同富种养殖专业合作社联合社（以下简称同富合作社）及一审第三人陆胜良委托合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。繁昌合作社申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1.再审申请人向法院提交的《协议》《对建档立卡贫困户肥猪收购统计表》《收购个旧市辖区建档立卡贫困户生猪情况表》等证据可充分证明被申请人委托再审申请人收购生猪的事实，再审申请人已经按约履行了全部合同义务，且双方已就合同价款进行了结算，故被申请人应依法支付再审申请人生猪收购款785,423元和劳务费105,220元。2.第三人陆胜良所举证据《关于生猪收购款及收购劳务费结算的函》《熊午签字确认的第三人支付收猪款记录明细表》及《电话录音》等不足以证实涉案生猪收购款项由其垫付，其提出涉案款项归其所有的诉请依法不能成立。3.原审法院以被申请人的陈述认定被申请人委托再审申请人与第三人共同收购生猪系事实认定错误。（二）原审法院适用法律错误，判决结果错误。1.原审法院对委托收购生猪的合同关系是否成立采取不同的认定标准。2.原审法院将再审申请人与被申请人之间的委托合同关系和第三人与熊午之间的合作关系在一个诉讼中合并审理无法律依据。3.本案第三人系有独立请求权的第三人，原审法院按照无独立请求权的第三人参加之诉的程序审理错误。4.原审法院判决涉案款项属于再审申请人与第三人共有，但未认定各自享有的份额，造成了不具有可执行性的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。同富合作社提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的主张不能成立，请依法驳回再审申请人的再审申请。至于再审申请人与第三人陆胜良之间如何分配款项问题，则系另一法律关系，与答辩人没有关系。陆胜良提交意见称，原判认定事实清楚，审理程序合法，但未查明785,423元生猪款支付的主体事实，恳请依法查明事实并依法作出正确的裁判文书。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，同富合作社与繁昌合作社、陆胜良之间虽然未采用书面形式订立合同，但同富合作社认可委托繁昌合作社、陆胜良收购及运输生猪，繁昌合作社、陆胜良接受委托后实际履行了收购生猪的委托事务，故同富合作社与繁昌合作社、陆胜良之间形成了口头形式的合同。该合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定和损害第三人的利益，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。合同履行过程中，繁昌合作社和陆胜良已经履行了收购生猪的义务，同富合作社应按约定履行付款义务。据此，原审法院根据举证质证情况，在庭审查明各方当事人对应付款项均无异议的基础上，判决同富合作社支付繁昌合作社和陆胜良生猪费用785,423元，劳务费105,220元，共计890,643元并无不当。繁昌合作社的其他再审申请理由因无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，繁昌合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回个旧市锡城镇水塘寨繁昌养殖专业合作社的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年七月十日法官助理魏扬华书记员陈柏福
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初238号原告:陕西建安工程建设集团有限公司，统一社会信用代码91610000694915722J。法定代表人：王某1，任董事长。委托诉讼代理人：陈某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告:王某2，现住山东省济南市市中区。原告陕西建安工程建设集团有限公司（以下简称陕西建安集团公司）与被告王某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西建安集团公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某2经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西建安集团公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告按（2019）晋0215民初131号民事判决书判定的责任对原告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与济南元瑾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年6月11日贵院已作出（2019）晋0215民初131号民事判决书，判定济南元瑾房地产开发有限公司向原告返还履约保证金及招标代理费共计195530元，并自2018年8月22日起至实际给付之日按同期银行贷款利率支付利息，但济南元瑾房地产开发有限公司未履行还款义务且经法院强制执行未果。原告认为，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告作为济南元瑾房地产开发有限公司唯一自然人股东，将履约保证金挪用，应当对公司债务负连带责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、企业信用信息公示报告；2、山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初131号民事判决书。被告王某2未答辩亦未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经审查认为其形式符合法律规定，内容真实，且与本案具有关联性，故均予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月11日我院作出的（2019）晋0215民初131号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：济南元瑾房地产开发有限公司向原告返还履约保证金及招标代理费共计195530元，并自2018年8月22日起至实际给付之日按同期银行贷款利率支付利息。济南元瑾房地产开发有限公司未如期履行还款义务，经法院强制执行未果。济南元瑾房地产开发有限公司为自然人独资公司，成立于2018年4月2日，被告王某2是该公司自然人股东。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王某2作为济南元瑾房地产开发有限公司唯一自然人股东，应当对公司债务负连带责任。依据《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：被告王某2对山西省大同市云州区人民法院作出的（2019）晋0215民初131号民事判决书确定的济南元瑾房地产开发有限公司向原告陕西建安工程建设集团有限公司返还履约保证金及招标代理费共计195530元，并自2018年8月22日起至实际给付之日按同期银行贷款利率支付利息的给付义务对原告陕西建安工程建设集团有限公司承担连带责任。案件受理费2105元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 赵文尚二0二0年七月十三日书记员 徐梦真
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初2971号原告：田玉兴，男，1976年1月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。被告：代世凯，男，1985年8月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，中专文化，住兴仁市。委托诉讼代理人：马应江，贵州顺大律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告田玉兴诉被告代世凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田玉兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告代世凯支付原告11500元的劳动报酬；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代世凯于2018年中旬雇请原告到大山、回龙、田湾、百德等工地上做贴地砖、修建围墙工作。原告按照被告的要求进行施工，工程结束后，经结算被告应支付原告41500元，被告仅支付了30000元，还欠原告11500元的劳动报酬，后经双方协商，被告于2020年1月24日向原告出具了欠条一张，说明欠款事实，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告代世凯的答辩意见为：答辩人并非本案适格的被告。原告起诉所涉劳务工程系由原兴仁县城市管理局发包，贵州全隆建设工程有限公司（以下简称“全隆公司”）承包的“兴仁县城镇生活垃圾收运系统工程”，全隆公司授权委托兴仁县黔盛建筑有限公司（以下简称“黔盛公司”）作为兴仁县城镇生活垃圾收运系统工程施工招标工程款拨付及结算事实的代理方，黔盛公司委托代世凯作为该工程的负责人，接受原告劳务成果的是全隆公司。经审理查明：原告田玉兴起诉所涉劳务工程系由原兴仁县城市管理局发包，贵州全隆建设工程有限公司（以下简称“全隆公司”）承包的“兴仁县城镇生活垃圾收运系统工程”，全隆公司授权委托兴仁县黔盛建筑有限公司（以下简称“黔盛公司”）作为兴仁县城镇生活垃圾收运系统工程施工招标工程款拨付及结算事实的代理方，黔盛公司委托代世凯作为代理人。被告代世凯于2020年1月24日向原告出具欠条一张，确认欠款事实，在负责人处签名按印，并载明建设单位、施工单位。上述事实，有原、被告双方的陈述及其提交的证据在卷作证，本院予以采信。本院认为，原告田玉兴起诉所涉劳务工程系由原兴仁县城市管理局发包，贵州全隆建设工程有限公司（以下简称“全隆公司”）承包的“兴仁县城镇生活垃圾收运系统工程”，全隆公司授权委托兴仁县黔盛建筑有限公司（以下简称“黔盛公司”）作为兴仁县城镇生活垃圾收运系统工程施工招标工程款拨付及结算事实的代理方，黔盛公司委托代世凯作为代理人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，原告田玉兴所诉称的被告代世凯并不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告田玉兴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田玉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨时军二〇二〇年七月十五日书记员  李兴义
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初991号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，系该社理事长。委托诉讼代理人：于杰，系宏胜信用社主任。被告：刘淑荣，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李滨，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告刘淑荣、李滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼，被告刘淑荣、李滨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘淑荣偿还原告借款本金人民币91200元及利息（从2016年11月29日起至实际给付日止，按合同约定利率计算）；2.被告李滨承担连带责任；3.被告刘淑荣、李滨承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，原告与被告刘淑荣、李滨签订了农户互保借款合同，被告刘淑荣由被告李滨担保，向原告借款91200元，借款期限为2016年11月29日起至2018年1月15日止，月利率8.91‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。借款到期后，被告于2017年11月10日偿还本金0.00元及利息9,371.89元；2019年3月1日偿还本金0.00元及利息10,000.00元，剩余本金91200元及利息被告刘淑荣未能给付，被告李滨未履行保证责任。被告刘淑荣、李滨未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供证据如下，1.农户互保借款合同一份；2.借款凭证一份；3.回收明细一份；4.借款逾期催收通知书一份。被告刘淑荣、李滨未到庭不影响该证据的效力，原告提供的四份证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院对原告提供证据予以采信。被告刘淑荣、李滨未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告与被告刘淑荣、李滨签订了农户互保借款合同，被告刘淑荣由被告李滨担保，向原告借款91200元，借款期限为2016年11月29日起至2018年1月15日止，月利率8.91‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30％的逾期利息。借款到期后，被告于2017年11月10日偿还利息9,371.89元；2019年3月1日偿还利息10,000.00元，借款本金91200元及剩余利息二被告未偿还。本院认为：原告与被告刘淑荣、李滨签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，该合同为有效合同，受法律保护。原告已经向被告刘淑荣发放了借款，二被告有依合同约定按期偿还借款本息的义务。未按约定期限偿还借款本息属于违约行为，应承担逾期利息。二被告在借款合同中约定对借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对借款人的主债务、利息、及逾期利息承担连带保证责任。故对原告要求被告刘淑荣偿还借款本息并由李滨承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘淑荣于本判决生效之日起10日内，偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币91200元及相应利息（以本金人民币91200元为基数，从2016年11月29日起，按照合同约定利率计算到实际给付之日止，扣除已偿还利息人民币19371.89元）；二、被告李滨对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2798元，由被告刘淑荣、李滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良人民陪审员  钦焕友人民陪审员  高忠君二〇二〇年七月二十日书 记 员  齐紫飞
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保122号 本院受理凯得力耐火材料（中国）有限公司与久泰能源（准格尔）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月13日解除了对被申请人久泰能源（准格尔）有限公司在中国建设银行股份有限公司准格尔大路支行账号15×××47内存款1528725.22元的冻结，本案以解除保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年七月十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2622号原告：朱先林，男，1976年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：朴英华，男，1984年4月12日出生，朝鲜族，户籍地址河北省三河市燕郊开发区。原告朱先林与被告朴英华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱先林到庭参加诉讼，朴英华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱先林向本院提出诉讼请求：1．判令朴英华偿还借款本金69万元；2．判令朴英华给付逾期利息（以69万元为基数，自2018年1月21日起算至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；3．判令朴英华承担本案诉讼费用。事实与理由：朴英华曾多次向朱先林借款，自2016年6月27日至2016年10月14日，朱先林先后出借给朴英华69万元。2017年1月21日，朴英华向朱先林出具借据一张，认可借款数额，并承诺借期一年。借款到期后，朴英华未按时归还，故朱先林起诉至法院。朱先林向本院提交以下证据予以证明：借据、银行账户交易明细。朴英华既未答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对朱先林提交的上述证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：朴英华称其与朱先林系朋友关系，朴英华于2016年以生意资金周转为由向朱先林借款。2016年6月27日至2016年10月14日，朱先林分四笔向朴英华转账共计63万元。2017年1月21日，朴英华向朱先林出具借据一份，载明：“今向朱先林借款人民币陆拾玖万元整（690000元），借期一年。”借款到期后，朴英华并未偿还借款。庭审中，朱先林称共向朴英华出借70万元，除上述63万元系转账交付之外，其余的7万元系通过微信和现金方式交付，后朴英华偿还1万元，2017年1月21日双方对账确认尚欠借款数额后，朴英华出具上述借据。上述事实，有朱先林提供的上述证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朴英华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。朱先林与朴英华之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱先林作为出借人完成了给付借款69万元的义务，朴英华作为借款人，应按约定的期限足额偿还借款。现约定的借款期限已满，朴英华尚欠69万元未还，已构成违约，理应承担还款责任，故对朱先林要求朴英华偿还借款本金69万元的诉讼请求，本院予以支持。关于朱先林主张逾期利息的诉讼请求，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定利息，现朱先林要求朴英华按照年利率6%标准，自逾期之日起给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朴英华于本判决生效之日起七日内偿还原告朱先林借款本金69万元；二、被告朴英华于本判决生效之日起七日内支付原告朱先林逾期利息（以69万元为基数，自2018年1月21日起算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告朴英华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告朴英华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 立人民陪审员 曹 健人民陪审员 蒋长华二〇二〇年七月二十九日书 记 员 渠守彬
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0602民初1684号原告：吴萌，女，1990年7月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：李胜利，女，1960年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。第三人：鹰潭中鹰地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91360600MA38LYL517，住所地江西省鹰潭市恒大绿洲21-111店面。法定代表人：舒志晶，总经理。原告吴萌（以下简称原告）诉被告李胜利（以下简称被告）、第三人鹰潭中鹰地产营销策划有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人法定代表人舒志晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月22日，原、被告与第三人签订了一份《房屋买卖居间合同》，被告将房产证号为**××42号位于鹰潭市月湖区的房屋以610000元的价格出售给原告。合同约定：原告支付50000元定金后，被告应当与原告共同办理银行贷款手续，并将房屋过户给原告，合同签订当天，第三人收到原告的购房定金50000元。之后原告以种种理由拒绝配合原告办理银行住房贷款，并将放置在第三人处的房产证拿回，并表示不卖此房屋，原告为维护自身权益，诉至本院。被告辩称，1、诉状中说被告拒绝配合原告办理住房贷款与事实不符；2、第三人出具的情况说明隐瞒了事实。第三人辩称，1、在当时签合同时，被告前夫在场，并且积极配合手续，到了开始办手续，就说前夫不配合；2、房屋产权是被告，我们是与被告签的，与被告前夫无关，在银行是直接抢我的房产证，被告抢我的产证，并且以高血压等等为由叫我们别跟她抢。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原、被告与第三人签订了一份《房屋买卖居间合同》，合同约定：甲方自愿将房屋所有权证号或不动产权号为014442号，坐落于鹰潭市月湖区的房屋出售给乙方（原告），并已征得该房屋共同所有权及承租人的一直同意；甲方委托丙方（第三人）收取并保管签约定金款伍万元整；房屋成交价款为陆拾壹万（￥610000元）；本合同签订之日起在2020年5月29日内，甲、乙双方，应当在贷款银行办理贷款审批手续，在2020年6月16日内《鹰潭市房地产转移询问登记申请》、《鹰潭市不动产登记申请表》审批表上签字按手印，同时乙方将首期购房款叁拾万元整（￥310000元）支付给鹰潭市房产交易中心存量房交易资金监管，余款叁拾万元（￥30000元）以银行住房贷款形式向甲方付清；乙方自愿向丙方支付佣金人民币￥12000元；本合同签订后，甲乙双方于约定日期前未在《鹰潭市房地产转移询问登记申请》审批表，或在公证委托书上签字按手印，乙方有过错（违约），则已付定金由甲方没收并承担违约责任，甲方有过错（违约），则双倍返还（支付）定金给乙方并承担违约责任，双方均有过错，按过错程度承担违约责任，双方均无过错，定金返还；任何一方违约，在无约定或者法定约定情况下单方面解除本合同，由违约方承担双方的佣金，从买卖双方的定金或违约金中优先支付；甲方前夫应积极配合办理过户手续，若因婚姻问题导致交易房产失败，三方免责等内容。合同签订后，原告将50000元定金交给第三人。因被告前夫未能积极配合房产过户，导致合同无法继续履行，原告多次催促未果，遂诉至本院，望判如所请。另查明，案外人林芳谭与被告于1985年10月3日登记结婚，1998年2月7日协议离婚，协议约定胜利东路6栋14号（本案案涉房屋）归女方所有，1998年3月20日，案外人林芳谭与被告向离婚登记处申请离婚登记。本案的案涉房屋于1998年3月12日办理了江西省契约证，契约证号为：（鹰府）契字第12678号，承受人为李胜利。同年3月20日办理了房屋所有权证，所有权证号为：鹰房证私字第××号，所有权人为李胜利。第三人已将定金50000元返还给了原告。以上事实，有原告提供的《房屋买卖居间合同》、收据、被告身份信息、交易记录复印件两份、原告及第三人身份信息、微信截图复印件三份、被告提供的房屋相关信息以及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告及第三人经协商一致签订了《房屋买卖居间合同》，合同中明确了当事人名称、商品房基本状况；商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；交付使用条件；违约责任等内容。该合同双方买卖关系明确，合法有效，原、被告均应按《房屋买卖居间合同》约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告本应按照约定配合原告进行房屋买卖的相关事宜，但本案的案涉房屋系被告与案外人林芳谭婚内财产，离婚时虽约定房屋归被告所有，但因被告与案外人林芳谭未去相关部门做变更手续，即使案涉房屋在被告名下，被告卖房时仍需要案外人林芳谭到场签字，但案外人林芳谭明确表示不愿配合卖房相关事宜，导致合同目的不能实现，被告虽存在过错，但合同中双方约定甲方前夫应积极配合办理过户手续，若因婚姻问题导致交易房产失败，三方免责，因此，原告诉求被告向原告支付违约金50000元，不符合合同的约定，本院不予支持。原告称，甲方前夫应积极配合办理过户手续是对被告提出的要求，当初约定的婚姻问题指的是婚姻债务问题，首先原告作为一个完全民事行为能力人，应对自己做出的判断负责，婚姻问题包括婚姻债务问题也包括与婚姻相关的其他问题，加之前面要求被告前夫积极配合办理过户手续，那这里的婚姻问题可理解为和前夫有关，那如果因前夫问题导致房屋不能过户，则三方免责；其次定金一直由第三人代为保管，被告未收到定金，亦未从中获利，第三人已将原告支付的50000元定金全部返还，因此，三方免责条款亦未给原告造成人身伤害或者财产损失，亦不存在明显的显失公平，合法有效，被告应按该约定免责。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴萌全部诉讼请求。案件受理费525元（已减半），由原告吴萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  陆卫华二〇二〇年七月二十四日书记员  张韩月附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5845号原告：覃炳娇，女，1970年12月3日出生，汉族，住广东省中山市******。被告：涂永知，男，1972年6月24日出生，汉族，住湖北省当阳市********。原告覃炳娇与被告涂永知加工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃炳娇到庭参加诉讼，被告涂永知经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃炳娇向本院提出诉讼请求：1.判令涂永知向覃炳娇清偿欠款26073.6元及逾期付款利息损失（按年利率6%，从2019年4月14日起计至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由涂永知承担。诉讼过程中，覃炳娇将逾期付款利息损失调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月23日开始计算至清偿之日止。事实和理由：涂永知因经营需要加工收工五金制品，委托覃炳娇进行加工，覃炳娇按要求均加工完毕后并将货物全部交回涂永知，涂永知从2018年开始多次拖欠加工款26073.6元，并于2019年4月出具共欠覃炳娇加工费的欠条一份。经多次催款，涂永知仍拒不支付，为此覃炳娇起诉至法院。被告涂永知未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：覃炳娇与涂永知之间存在加工合同关系，覃炳娇对涂永知交付的首饰进行手工加工。2018年7月至2019年1月，覃炳娇为涂永知手工加工首饰，但涂永知未按时支付加工费，为证明其主张，覃炳娇提交了多份收据及欠条一份。其中2019年4月14日欠条载明“今涂老板欠款覃炳娇做手工费，2018年7月份-2019年1月份的工费，共6个月的工资，大写：贰万陆仟零柒拾叁元陆角元正（一个月付清），小写：26073.6元”，欠款一栏由涂永知签名并按印，下方注明涂永知的身份证号码。该欠条签订后，涂永知逾期未支付加工款，覃炳娇遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，覃炳娇与涂永知存在加工合同关系，覃炳娇依约为涂永知加工首饰，并将加工成果交付给涂永知,覃炳娇提交由涂永知签署金额为26073.6元的欠条及多张收据予以证明，无相反证据予以推翻，本院予以确认。涂永知签署欠条后，逾期仍未向覃炳娇支付加工款，其已构成违约，应承担相应的违约责任。现覃炳娇诉请涂永知赔偿支付加工款26073.6元及逾期付款利息损失，合理有据，本院予以支持。涂永知经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告涂永知于本判决发生法律效力之日起5日内向原告覃炳娇支付加工款26073.6元及逾期付款利息损失（以尚欠加工款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月23日开始计算至清偿之日止）；二、驳回原告覃炳娇超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告涂永知负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起5日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇二〇年六月二十三日书记员  吴铭恩庞增博
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执1179号茹锁权：关于你与谢增峰健康权纠纷一案，本院已于2020年7月17日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十七日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初20号原告：国网湖北省电力公司郧县供电公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇民族路**。统一社会信用代码：914203041822607268。负责人：龚晓元，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟红阳，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄开成，该公司项目部经理，代理权限：一般代理。被告：四川省华中建设集团有限公司，住所地：四川省南充市航空港工业集中区。统一社会信用代码：915113005775722142。法定代表人：张勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兵，郧西县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，包括代为调查取证、陈述案情、参与调解、进行质证和辩论，申请回避，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等。原告国网湖北省电力公司郧县供电公司诉被告四川省华中建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，且双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  孙培勇审判员  王 瑜审判员  罗远贵二〇二〇年七月六日法官助理李维娜书记员龚震