文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初7176号原告:重庆六顺建筑安装(集团)有限公司,住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街**，统一社会信用代码915002247339857240。法定代表人：陈中旗，董事长。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。被告：重庆展仑商业管理有限公司，，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园****1-264统一社会信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，经理。委托诉讼代理人：刘新荣，重庆立元律师事务所律师。原告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司（以下简称六顺公司）与被告重庆展仑商业管理有限公司（以下简称展仑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告六顺公司的委托诉讼代理人赖兴举、被告展仑公司的委托诉讼代理人刘新荣到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请延长和解期限自2019年12月24日至2020年1月31日止，自2020年3月9日至2020年5月27日止，期满未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告六顺公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付工程款800万元及截止2017年5月17日的利息480万元，并从2017年5月18日起，以800万元为基数，按月利率2%计付利息至付清时止；2.被告支付未履行合同的补偿款200万元，材料供应商违约金100万元，班组违约金40万元，税金180万元，共计520万元，并从2017年5月18日起，按银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；3.被告支付违约金180万元；4.确认被告在980万元内对自己承建的“龙城大世界”二期折价拍卖所得款有优先受偿权；5.案件受理费、保全费等由被告负担。事实和理由：原告因承建展仑公司为业主的铜梁物流园区的“龙城大世界”工程，双方签订了《建设工程施工合同》及《补充协议条款》，上述合同约定了工程概况、承包范围、工期、质量标准、合同价款及支付、双方的权利和义务等。合同签订后，原告首先对第一期工程进行了施工，被告也支付了第一期部分工程款。2014年11月，原告开始二期工程的施工，施工后由于甲方原因不能正常履行合同造成停工。2017年5月17日，经双方协商，就解除施工合同达成协议，签订了《解除施工合同及施工补偿协议》，补偿协议确认被告应支付二期工程款800万元，并支付工程损失及补偿等1000万元，同时约定被告在红星美凯龙开业后2个月内付清剩余款项，如违约按照总金额的10%支付违约金。红星美凯龙开业超过2个月，被告至今没支付任何款项。被告展仑公司辩称，原告对龙城大世界二期进行部分施工属实，现工程已停工，双方对二期工程结算尚未完成，因此800万元不应主张，应当按照现场施工实际情况进行工程款结算；双方在签署终止及施工补偿协议时，原告的施工内容无法确定，因为施工地基全部蓄满积水，被告在无法确定工程内容的情况下，为了及时解决资产查封所签署的协议显失公平，且违反了建筑施工结算条例的相关规定，属于无效；双方已经就工程量由第三方进行了确认，双方签字认可，现二期工程工程量由第三方进行审计过程中；原告所主张的违约金、利息和实际损失不符合法律规定，由于被告的付款义务尚不成就，因此不应当承担违约责任，即使存在违约行为，也应当按照相关法律规定，不能同时主张；我方认为原告对龙城大世界的工程款没有优先受偿权，原告已经丧失了优先受偿权的条件。经审理查明，六顺公司是1993年6月2日依法成立的具有房屋建筑工程施工总承包贰级等资质的有限责任公司。展仑公司系2012年9月4日依法注册成立从事建筑相关业务等的有限责任公司。2012年10月25日，展仑公司（发包人、甲方）与六顺公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》约定：甲方将位于重庆市铜梁县物流园区S-2地块，工程名称为“重庆铜梁龙城大世界工程”工程承包给乙方；工程内容：施工图范围内的基础工程，主体工程，初装饰，电气、给排水工程等所有内容；承包范围：施工总承包，含A、B、C栋楼和配套工程。一期为A栋楼和配套工程；工期1080天；质量标准为合格工程；合同价款58518624元。同日，双方签订建设工程施工合同龙城大世界建设工程施工合同《补充协议条款》，明确原主合同与本合同协议条款相抵触的或模糊或界定不清楚，以补充协议条款为准。补充协议约定了工程规模为120000平方米，层数4层，建筑高度约20米；框架结构。合同签订后，六顺公司首先对第一期工程进行了施工。2017年5月17日，经双方协商，双方签订《解除施工合同及施工补偿协议》约定：......龙城大世界二期项目停工至今贰年有余，项目于2017年重新启动，因甲方涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案，不能正常履行合同，由此给乙方造成一定的经济损失。经双方友好协商......就二期启动建设达成解除施工合同及补偿协议......2、乙方于2014年11月就“龙城大世界”二期开工建设，因甲方资金不到位及其他原因造成二期项目停工，因无具体开工时间，导致乙方无法安排其他工程开工和资金的积压，经甲乙双方核定，造成如下损失（详见附表1），金额为：1000万元（大写：壹仟万元整）及工程款金额为800万元（大写：捌佰万元整）（见附表2）共计1800万元（大写：壹仟捌佰万元整）......5、甲方在红星美凯龙开业后2个月内，甲方使用前期销售按揭款或其他资金支付乙方剩余款项。6、......若协商未果，违约方按照总金额10%支付违约金。附表1‘工程损失及补偿明细表’载明未付工程款利息，30个月，2%，480万元，未履行合同补偿款200万元，材料供应商违约金100万元，班组违约金40万元，税金180万元。附表2‘铜梁龙城大世界工程量及费用清单’列明下列十三项：基础开挖(包括土石方及护壁)1616630元，场内施工便道（包括材料、运输、挖机费用）l62000元，场内周边施工便道(包括材料、运输、砼、人工、挖机费用)570000元，彩钢围挡(包括材料、人工费用）275000元，钢管围挡(包括材料、人工费用）32000元，临时设施(包括两栋住宿板房一栋库房板房、厨房、厕所）236160元，临时用电（包括电缆、电箱、电费、人工费）350000元，临时用水（包括水费、材料、人工、修水池）250000元，塔吊基础(包括钢筋制安、模板制安、材料、浇筑混凝土、混凝土、人工、塔吊预埋件）320000元，机械开挖不够的施工区域(包括机械、人工）150000元，开工购买工具（包括车辆、办公桌、电脑、打印机、仪器等）200000元，人工工资（包括项目所有管理人员两年半的工资）3738210元，班组设备费用（包括空压机等）100000元。合计8000000元。审理中，六顺公司向本院提交了星艺佳铜梁商场2019年9月22日的重庆市铜梁区宜居好美家市场管理有限公司的定/销货单、收银单，拟证明红星美凯龙已经在2019年9月22日前开业。展仑公司无异议。上述事实,有双方当事人的陈述以及六顺公司举示的《建设工程施工合同》、《铜梁龙城大世界工程建设工程施工合同补充协议条款》、《解除施工合同及施工补偿协议》、工程损失及补偿明细表（附表1）、铜梁龙城大世界工程量及费用清单（附表2）、定/销货单、收银单；展仑公司举示的图片、建设工程造价咨询合同、收方签证单、补充合伙协议，且均经开庭质证，可以作为认定本案事实。本院认为，六顺公司与展仑公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议条款》系双方当事人的真实意思表示，既无以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形，也无恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，更无以合法形式掩盖非法目的的情形，协议内容既没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、关于六顺公司要求展仑公司支付工程款800万元及截止2017年5月17日的利息480万元，并从2017年5月18日起，以800万元为基数，按月利率2%计付利息至付清时止的诉讼请求的问题。本院认为，双方2017年5月17日签订的《解除施工合同及施工补偿协议》约定：二期工程的工程款为800万元及该工程款按照月利率2%共30个月的利息480万元，且付款时间为红星美凯龙开业后2个月，支付所有工程款及损失。而星艺佳铜梁商场（红星美凯龙）开业的时间为2019年9月22日，展仑公司应当在2019年11月21日前支付六顺公司该工程款及利息。展仑公司逾期未予支付，构成违约，应当承担继续履行《解除施工合同及施工补偿协议》约定义务的责任，故对六顺公司要求展仑公司支付工程款800万元及支付该款截止2017年5月17日的利息480万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有对2017年5月17日后的利率标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付......。”。又因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。所以，案涉利率应当调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）。结合双方约定的最迟给付期限为2019年11月21日前，展仑公司应当从2019年11月22日起按照应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付利息至付清之日止。六顺公司请求按照月利率2%从2019年5月18日起计付800万元工程款的利息的起算点及利率标准，本院不予支持。二、关于六顺公司要求展仑公司支付未履行合同补偿款200万元，材料供应商违约金100万元，班组违约金40万元，税金180万元，共计520万元，并从2017年5月18日起，按银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止的诉讼请求的问题。双方2017年5月17日签订的《解除施工合同及施工补偿协议》约定：展仑公司应当支付六顺公司未履行合同补偿款200万元，材料供应商违约金100万元，班组违约金40万元，税金180万元，故对六顺公司要求展仑公司支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。如前所述，本院支持以520万元为基数，从2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付至付清之日止计算利息。对六顺公司要求从2017年5月18日起按照银行同期同类贷款利率计算利息的起算点及利率标准，本院不予支持。三、关于六顺公司要求展仑公司支付违约金180万元的诉讼请求的问题。因六顺公司主张了利息，再行主张违约金，本院不予支持。四、关于优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条规定承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。该“应当给付之日”最迟为2019年11月21日，六顺公司于2019年11月29日起诉没有超过该规定的期限。故对六顺公司主张工程款优先权，本院予以支持。因展仑公司欠六顺公司工程款800万元，工程款优先受偿权金额为800万元。因180万元税金系展仑公司赔偿六顺公司的损失，该款不应享有优先受偿权，故六顺公司的该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、重庆展仑商业管理有限公司在本判决生效后10日内支付重庆六顺建筑安装（集团）有限公司的工程款800万元及截止2017年5月17日的利息480万元，并支付以800万元为基数，从2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付至付清之日止；二、重庆展仑商业管理有限公司在本判决生效后10日内支付重庆六顺建筑安装（集团）有限公司的补偿款200万元，材料供应商违约金100万元、班组违约金40万元、税金180万元，合计520万元；并支付以520万元为基数，从2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付至付清之日止；三、重庆六顺建筑安装（集团）有限公司有权对其承建的重庆铜梁龙城大世界二期工程折价或者变卖、拍卖的价款，在重庆展仑商业管理有限公司欠付的工程款800万元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆六顺建筑安装（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140600元，减半交纳70300元，由被告重庆展仑商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭小东二〇二〇年七月十五日书记员  叶 利