wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21727号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张振寿，男，1971年3月20日出生，汉族，住所湖北省洪湖市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张振寿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金余额21090.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21090.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张振寿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21090.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告张振寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十四日书记员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10891号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈秀辉，男，1973年1月28日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈秀辉信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3247号民事判决书，向本院申请执行，要求陈秀辉偿还欠款本金、利息等，暂计30884.41元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项15040.05元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人14423.05元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月六日 书记员 温颖祺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12359号原告：山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司，住所地：济宁市车站东路**观音阁街道办事处。统一社会信用代码：91370811796194540Q。负责人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。被告：李某某，男，1990年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。原告山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年七月二十日书记员  彭 楠
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执异91号异议申请人（案外人）周某，男，满族，1973年5月29日出生。公民身份号码：2104041973********。被申请人（原案申请执行人）马某某，男，汉族，1982年9月2日出生。公民身份号码：2101061982********。原案被执行人：抚顺博圣房地产开发有限公司。法定代表人任某，系该公司总经理。原案被执行人：奚某某，男，1962年6月11日出生，汉族。公民身份号码：2104021962********。本院在执行申请人马某某与被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司、奚某某民间借贷纠纷一案过程中，异议人周某认为案涉执行标的已由其购买，向本院提出书面异议，要求停止执行登记在抚顺博圣房地产开发有限公司名下的位于抚顺经济开发区房屋，解除对该房屋及项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭并进行听证，现已审查终结。异议人周某称，2014年8月13日与抚顺博圣房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，当日交全款购买位于抚顺经济开发区××小区××楼××单元501，成交价格为人民币227525元，2014年8月18日以申请人的名字办理入住手续，缴纳垃圾清运费、装饰材料、运输费、装修保证金水电费等共计4908.18元。并于2014年12月18日交纳契税及开具发票。贵院于2018年9月7日查封该房屋。因异议申请人取得房屋在先，现办理房屋产权手续，请求贵院解除查封房屋及项下土地的手续。被申请人马某某称，如果异议人能够提供缴纳购房款等相应证据，我同意解除对案涉房屋的查封。本院查明,本院在执行申请人马某某与被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司、奚某某民间借贷纠纷一案过程中，2016年9月7日查封了涉案房产，查封案号为（2016）辽0106执1326号裁定书，于2018年续行查封至2021年9月6日。另查明，2014年8月13日，异议人与抚顺博圣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于抚顺经济开发区××小区××号××号房屋，建筑面积72.53平方米，成交价格为人民币227525元。以申请人的名字办理入住手续，2014年7月21日缴纳垃圾清运费、装饰材料、运输费、装修保证金、水电费等共计4908.18元。2014年8月13日抚顺博圣房地产开发有限公司给异议申请人开具销售不动产统一发票，2014年12月18日办理契税证。异议人自述案涉房屋自2015年开始对外出租。再查明，异议人举证曾因案涉房屋项下土地被查封一事向抚顺市望花区人民法院提出执行异议，望花区人民法院于2020年4月27日裁定中止对位于抚顺经济开发区××小区××楼××单元××号房屋项下土地的执行。被申请人马某某对此不持异议。上述事实，有异议人提供的民事判决书、协助执行通知书、商品房单户销（预）售许可证、商品房买卖合同、完税证明、税费发票、销售不动产统一发票、物业费收款收据、垃圾材料费收款收据、水费电费收款收据、装修保证金收款收据、抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404执异11号执行裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2016年9月7日查封了涉案房产，申请人周某于2014年8月13日与抚顺博圣房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，其签订合同时间在我院查封案涉房产之前；异议人已提供2014年8月13日抚顺博圣房地产开发有限公司给异议申请人开具销售不动产统一发票，申请人已于2014年12月18日办理契税证；提供了缴纳垃圾清运费、装饰材料、运输费、装修保证金、水电费等收据。综上，异议人要求本院中止执行抚顺市抚顺经济开发区房屋，具有事实及法律依据，符合相关法律的规定，其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张文波审判员  陈 巍审判员  李秀哲二〇二〇年七月二十七日书记员  曹方姝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18312号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈军，男，1970年9月12日出生，汉族，住所河南省南阳市卧龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三日书记员  廖文君
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1360号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林，行长。 被执行人林延乃，男，1971年1月28日出生，住温州市平阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7180号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金17834.31元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林延乃未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林延乃的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月15日，被执行人尚欠申请执行人本金17834.31元及利息等，也未缴纳本案受理费124.5元及执行费。 因被执行人林延乃在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林延乃发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月十六日 代书记员 吴昊然
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执793号之二 被执行人朱家勇，男，1970年9月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。现在江苏省溧阳监狱服刑。 朱家勇犯诈骗罪一案，本院于2019年11月11日做出的(2019）苏0111刑初543号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人朱家勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币70000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月2日起至2026年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。责令被告人滕某、朱家勇共同退赔被害人高某人民币260000元；责令被告人刘某退赔被害人高某人民币161000元；责令被告人刘某退赔被害人高某人民币60000元（上述款项限于本判决生效之日起十日内退赔）。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年3月26日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱家勇名下无大额银行存款，名下无不动产权属登记，其名下的苏Ａ×××××起亚牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。本案尚未执行到位70000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将朱家勇纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人朱家勇名下无大额银行存款，名下无不动产权属登记，其名下的苏Ａ×××××起亚牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。本案尚未执行到位70000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将朱家勇纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初543号刑事判决书涉被执行人朱家勇财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  汪如琴
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初982号原告：徐华声，男，1993年9月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：罗玲玲，女，1987年9月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告徐华声与被告罗玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐华声和被告罗玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华声向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息自借款之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告罗玲玲以资金周转困难为由向原告借款5000元，并出具一份借据承诺于2018年1月21日还款，此借款由徐俊辉担保。两年后，原告向被告主张偿还本金，而被告却不愿履行还款义务，至今未清偿借款。被告的行为严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告诉至法院，望判如所请。被告罗玲玲辩称，答辩人向原告借款5000元是事实，但借款后答辩人便将5000元借款打到担保人徐俊辉的账户，通过徐俊辉向原告还款，因为在借款时，答辩人问原告如何还款，原告及徐俊辉都称将钱打到徐俊辉处即可，故答辩人已经不欠原告的借款。而自借款后至原告起诉期间，原告有答辩人的联系方式，但一直未向答辩人催收借款。另，答辩人另行向徐俊辉支付了涉案借款利息500元。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告罗玲玲向原告借款5000元用于资金周转并出具一张借条交原告收执，该借条为制式借条，内容为：“本人罗玲玲因资金周转困难向徐华声借人民币现金5000.00元正（小写：元）借款期限为3月（即从2017年10月21日起至2017年1月21日止）。如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付借款利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：罗玲玲身份证号码：************借款人电话：18*****7755本人徐俊辉愿意作为罗玲玲担保人，承担还款的连带责任，包括由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。担保人：徐俊辉身份证号码：************担保人电话：15*****22222017年10月21日”，被告罗玲玲在上述借条的借款人处签名并按捺指印。借款后由于被告未按承诺还清涉案借款，故原告特向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告称涉案借款未约定利息，借款期限为三个月，借条中的借款日期属于笔误，借款期限应从2017年10月21日起至2018年1月21日止。被告罗玲玲对向原告借款5000元的事实无异议，但称该笔借款已按原告要求支付至担保人徐俊辉的账户，涉案借款已清偿完毕且另行支付了500元利息给徐俊辉。对此，原告称不清楚被告与徐俊辉之间对借款的约定，被告向徐俊辉转账5000元的行为与原告无关，徐俊辉亦未向原告偿还过涉案借款及利息500元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告向原告借款5000元的事实，有被告签名并按捺指印确认的借条及转账记录为凭，且被告对借款的事实予以认可，故本院依法确认原、被告之间存在债权债务关系。借款后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告虽提交有其与担保人徐俊辉的转账记录，但未举证证明其是根据原告的指示还款或者担保人徐俊辉已将涉案款项归还原告，且原告对此不予认可且否认有收到担保人徐俊辉的还款，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付自借款之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算利息的问题，本院认为，根据借条内容可见，双方未约定借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告要求被告支付借期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但可自逾期还款之日（即2018年1月22日）起开始计算利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算，已超过法律规定的年利率6%，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，而全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率于每月公布一次，具有不确定性，且按已公布的数据计算三倍，亦已超过法律规定的年利率6%，故对原告主张超过部分，本院不予支持，因此，自2018年1月22日起至款项清偿之日止，利息应以借款本金5000元为基数，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗玲玲应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告徐华声借款本金5000元及逾期利息（利息以借款本金5000元为基数，自2018年1月22日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告徐华声的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告罗玲玲负担。本判决为终审判决。审判员  吴如棣二〇二〇年七月二十二日书记员  王锋浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31852号原告：林振民，男，汉族。委托诉讼代理人：欧阳宇，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇婷，广东瀛尊律师事务所律师。被告：吴喜安，男，汉族。原告林振民与被告吴喜安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告林振民于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告林振民撤回起诉。案件受理费11240元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年七月二日书记员 许丽婷
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1048号 丹东福汇村镇银行股份有限公司： 丹东福汇村镇银行股份有限公司与辽宁鲲鹏建设集团有限公司、刘某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初1203号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 二〇二〇年七月二十三日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执361号之一 申请执行人:德州宝裕汽车销售有限公司，住所地：德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路口南100米。 法定代表人：夏希芬，总经理。 被执行人：刘焕习，男，1992年11月27日出生，住山东省冠县。 被执行人：许丽爽，女，1993年03月30日出生，住山东省冠县。 被执行人：刘巧贵，女，1957年10月28日出生，住山东省冠县。 被执行人：刘明贞，男，1963年05月03日出生，住山东省冠县。 本院在执行的申请执行人德州宝裕汽车销售有限公司与被执行人刘焕习、许丽爽、刘巧贵、刘明贞追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定,裁定如下： 一、扣划被执行人许丽爽名下中国邮政储蓄银行（账号：62×××45）存款7000元； 二、扣划被执行人许丽爽名下中国农业银行（账号：62×××71）存款4800元； 三、扣划被执行人刘巧贵名下中国邮政储蓄银行（账号：62×××11）存款20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 董文强
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2088号 申请人王洪英，女，1969年3月29日出生，汉族，无业，住东营区。 被执行人东营天泓佳宴餐饮管理有限公司，住所：东营区和平路**。统一社会信用代码：91370502MA3NKT4668。 法定代表人：孙仕军，总经理。 本院在执行申请执行人王洪英与被执行人东营天泓佳宴餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020）鲁0502执2088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  刘建民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李纪馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16923号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国，该司总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏、陈小娜，该司法务。被告：李常青，男，1972年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。原告中安金控资产管理有限公司与被告李常青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告李常青经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告垫资款76000元及垫资款利息（代偿款76000元自2018年3月17日起暂计至2020年3月15日止的利息37629.9元，此后的利息按日利率0.067%计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费1286元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年3月15日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司广东分公司（甲方）与被告李常青（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；乙方系因购车需要办理购车分期付款业务的申请人，丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后直接垫款或通过甲方指定的第三方转付至汽车经销商或汽车经销商指定的账户。应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用；乙方申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息；乙方申请分期付款总额为83711元。原告并提交《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及担保承诺函，拟证实被告李常青曾向中国工商银行东莞长安支行申请贷款76000元，中安金控资产管理有限公司并就前述合同向中国工商银行东莞长安支行出具担保承诺函。2018年3月17日，原告向广州驷驹汽车服务有限公司转款76000元，用途为李常青车款。原告主张，原告已将车辆尾款76000元先行垫付给了广州驷驹汽车服务有限公司，由于被告李常青自身原因导致银行方面最终未能审批通过放款，被告李常青应向原告偿付原告先行垫付的76000元，及根据合同约定支付利息。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括商务服务业，无金融放贷资质。庭审中法院依法向原告释明，经过审理后，如果法院认定涉案《购车分期付款服务合同》无效，原告是否变更诉讼请求，原告至今未向法院提出需要变更诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。原告以其名义提起本案诉讼，要求被告李常青向其偿还案涉款项，符合法律规定，本院予以准许。原告为被告李常青提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融放贷资质，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告李常青的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告李常青签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告李常青应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款76000元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李常青向原告中安金控资产管理有限公司返还76000元，并支付资金占用费（以76000元为本金，从2018年3月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元，由原告中安金控资产管理有限公司负担426元，由被告李常青负担860元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月十三日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9431号原告：罗炳桃，女，1936年7月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县****************，公民身份号码433************929。委托诉讼代理人：黄**兰，广东德赛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，公司员工。委托诉讼代理人：郑宇驰，公司员工。被告：皮涛涛，男，1989年5月28日出生，汉族，住湖北省松滋市************，公民身份号码421************819。委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘嘉棋，广东永隆律师事务所实习律师。被告：韦金城，男，汉族，住广东省中山市****************。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗炳桃委托诉讼代理人黄**兰，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）委托诉讼代理人蔡柳青，被告皮涛涛委托诉讼代理人欧阳清华到庭参加诉讼。被告韦金城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告罗炳桃的诉讼请求：判令人民保险中山分公司在交强险限额内赔偿罗炳桃交通事故损失110000元（其中精神损害抚慰金100000元在交强险中优先赔偿）；判令人民保险中山分公司在商业三者险限额内赔偿罗炳桃交通事故损失500000元；判令皮涛涛、韦金城对于第一、二项诉求赔付不足部分175918.45元承担连带赔偿责任（丧葬费63247元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费46023.75元、死亡赔偿金1014260元、亲属处理丧葬事宜交通费4000元、亲属处理丧葬事宜住宿费4000元、亲属处理丧葬事宜误工费5000元）；判令被告承担原告的律师费损失30000元，总诉求为815918.45元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年4月21日12时00分，皮涛涛驾驶粤T*****号小型普通客车途经中山市**********灯柱对开路段，与由熊国华驾驶的自行车发生碰撞，事故造成熊国华当场死亡及双方车辆损坏。交警部门认定：皮涛涛、熊国华承担事故同等责任。熊晓华申请复核，中山市公安局交通警察支队出具山公交复字结论[2019]251号《道路交通事故认定复核结论书》，维持坦洲大队作出的事故认定。2.伤情及治疗情况：熊国华父亲已于事故前去世，罗炳桃系熊国华母亲。共生育熊国华、熊晓华、熊建华、熊杰华四位子女。熊国华于1989年4月结婚，于1991年7月离婚，无子女和继子女。2019年11月25日根据珠海市基本养老保险死亡待遇核定表显示，核定丧葬费为20253元，该款项罗炳桃已收取。事故发生后，皮涛涛垫付了80000元丧葬费，该款项在罗炳桃的诉求中。3.车辆保险情况：粤T*****号小型普通客车的登记注册人为韦金城，该车在人民保险中山分公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为韦金城，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。人民保险中山分公司承保了粤T*****号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对罗炳桃的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由皮涛涛承担60%的赔偿责任，由人民保险中山分公司对皮涛涛应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给罗炳桃。不足部分由皮涛涛直接承担赔偿责任。粤T*****号小型普通客车车主韦金城对本次事故的发生并无过错，故其不应承担民事赔偿责任。本院对罗炳桃的损失认定如下：1.死亡赔偿金1014260元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标准珠海城镇居民人均可支配收入50713元/年计算20年）；2.精神损害抚慰金50000元（酌情计算）；3.丧葬费42994元（按2019年全省珠海国有单位在岗职工年均工资126494元/年计算6个月，扣减已收取的丧葬费20253元）；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费3000元、误工费5000元（酌情计算），小计10000元；5.被扶养人生活费46023.75元（扶养人熊国华的母亲罗炳桃，1936年7月14日出生，需扶养1825天，承担1/4，以广东省2019年全省珠海城镇居民人均消费性支出36819元/年计算，即36819元/年÷365×1825天×100%÷4）,共计1163277.75元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由人民保险中山分公司按限额赔付110000元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿），超出交强险限额部分1053277.75元，由皮涛涛承担60%即631966.65元，应由人民保险中山分公司在商业三者险限额内赔付500000元，不足部分131966.65元由皮涛涛直接承担。综上，皮涛涛垫付的80000元应予以扣减，即人民保险中山分公司实应在交强险限额内赔偿110000元，实应在商业三者险限额内赔偿500000元.皮涛涛实应支付交通事故赔偿款51966.65元（131966.65元-80000元）。关于原告诉求律师费30000元的问题，该诉求于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗炳桃交通事故损失610000元。二、被告皮涛涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗炳桃交通事故损失51966.65元。三、驳回原告罗炳桃其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11959元，减半收取5980元，由原告罗炳桃负担1128元（原告罗炳桃已预交5980元），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担4471元，由被告皮涛涛负担381元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告罗炳桃）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二〇年七月十六日书记员  黎涓媚谢俊花
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1632号之一申请执行人：高沣杨。被执行人：高远海，男，汉族，1979年06月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高远海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高远海在中国工商银行52×××12账户内存款人民币9550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月十七日书记员  李巍巍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初1009号原告：赵某喜，女，汉族，1965年12月26日出生，住江门市蓬江区*********，公民身份号码：440************927。被告：蔡某芬，女，汉族，1979年11月30日出生，住江门市蓬江********幢303，公民身份号码：440************929。委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。原告赵某喜诉被告蔡某芬民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告赵某喜，被告蔡某芬的委托诉讼代理人钟玉田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金160000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月11日被告蔡某芬向原告借款100000元，2015年12月2日被告又向原告借款100000元，被告蔡某芬分别出具了二份借条，但逾期均无还款，其后于2017年3月11日经双方协商将原二份借条合写成一份借条。被告于2017年10月12日还款40000元后，余款160000元经原告多次追讨，被告至今没有归还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请法院判决。原告在举证期限内向本院提供证据有：1、原告身份证1份；2、借条1份；3、汇款凭证1份；4、微信聊天记录1份。被告辩称：被告确认向原告借款19万多元，但截至庭审前被告方已偿还借款本金190755元。被告在举证期限内向本院提交的证据有：银行活期信息1份。案经审理查明：2015年11月11日被告蔡某芬向原告借款100000元，2015年12月2日被告蔡某芬再次向原告借款100000元，2017年3月11日被告蔡某芬向原告出具《借据》一份，该借据订明，本人蔡某芬向赵某喜借款200000元，借款期限为2017年3月11日至2018年3月10日止，本人一次性用现金偿还人民币200000元，庭审中双方确认该借据中的借款系2015年11月11日发生的借款及2015年12月2日发生的借款。另查，被告于2017年3月11日出具借据前，被告通过银行转账方式向原告支付的款项具体如下：2015年12月12日付款2000元，2016年1月11日付款5200元，1月15日付款20000元，3月15日付款8000元，4月12日付款4000元，5月12日付款4000元，6月12日付款4000元，7月12日付款4000元，8月13日付款4000元，9月14日付款4000元，10月22日付款4000元，12月23日付款4000元，2017年1月16日付款4000元，2月17日付款4000元。被告于2017年3月11日出具借据之后，被告向原告付款的具体情况如下：2017年3月19日付款9000元，4月13日付款3600元，5月15日付款3600元，6月24日付款3600元，7月17日付款3600元，8月15日付款3600元，9月16日付款3600元，10月12日分别付款20000元，3200元，400元，16400元，11月12日付款3200元，12月18日付款3200元，2018年1月15日付款3200元，3月15日付款3355元及3200元，4月16日付款3200元，5月18日付款3200元，6月15日付款3200元，7月13日付款3200元，8月14日付款3200元，9月14日付款3200元，10月29日付款3200元，11月17日付款3200元，2019年2月25日付款3200元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告向原告借款的数额；2、原、被告是否有约定借款利率及利率数额；3、被告尚欠原告借款本金的数额。一、关于被告向原告借款的数额问题。原告主张的借款数额为200000元，提供有转账凭证，借据等证据为证，借据中载明借款的数额为200000元。被告称借款数额为约190000元，与原告主张的数额略有差异，但没有提供相应的证据证明自已的主张，据此本院认定借款数额为200000元。二、关于原、被告是否有约定借款利率及利率数额问题。首先，原告提供的原、被告之间的聊天记录显示，原告自2019年3月至2019年10月多次要求被告支付利息，而被告每次都表示同意支付利息。例如2019年10月18日，蔡某芬在微信中表示：“现在还不起利息了，每月还本金”。赵某喜回复：“你以前的系利息，你现在开始每月偿还现金给我”。据此，本院认定，2019年10月18日前，涉案借款双方有约定利息。其次，原告主张月利率2%，被告的付款记录显示，被告于2017年3月11日出具借据前，于2016年4月到2017年2月间，每月偿还4000元给原告，上述每月支付的款项4000元占借款总额200000元的2%，据此，本院认定借款的月利率为2%。综上，原被告双方对涉案的借款有约定利率，月利率2%。三、关于被告向原告清还的借款本金数额。经审查被告的付款情况，被告于2015年1月15日偿还的款项20000元，2017年3月19日偿还的款项9000元，2017年10月12日偿还的款项400000元与原告主张的每月支付利息数额并不吻合，故本院认定上述款项共69000元属于清还借款本金，而其余的还款与原告主张的每月应付利息数额基本吻合，故本院认定其余的款项属于向原告支付利息。综上，涉案借款200000元扣减被告已偿还借款本金69000元，被告尚欠原告借款本金131000元，原告请求被告偿还借款160000元，其中借款131000元予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡某芬应于本判决生效之日起十日内清还借款131000元给原告赵某喜；二、驳回原告赵某喜其他诉讼请求。如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告赵某喜负担300元，被告蔡某芬负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇二〇年七月一日书记员  潘颖贤
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7318号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，社会统一信用代码9144200028203227XD。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 被执行人:方晓翔，男,1985年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人方晓翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12827号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金13420.94元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被申请执行人方晓翔发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7318号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月二十一日 书记员  欧晓恩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执恢138号 徐州徐工基础工程机械有限公司、罗建平、郭祖国： 徐州徐工基础工程机械有限公司申请执行罗建平、郭祖国融资租赁合同纠纷一案，本院自2020年7月6日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、督促履行。 2、被执行人自动履行完毕。 3、申请执行人申请结案。 本案标的：1728290元。 至今已经实际执行到位标的(种类、价值)：1728290元。 实际收取执行费：19683元。 现本案已结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月六日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1517号 原告：舟山市定海老周水产经营部，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道石礁社区三农路**，统一社会信用代码92330902MA2A2TKC5Q。 经营者：周金华，男，1953年7月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区双桥街道石礁社区三农路**。 被告：郑广峰，男，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告舟山市定海老周水产经营部与被告郑广峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者周金华到庭参加诉讼，被告郑广峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告舟山市定海老周水产经营部向本院提出诉讼请求：要求被告郑广峰支付货物价款80212元。事实和理由：从2017年下半年开始，被告陆续向原告购买小龙虾、大闸蟹等货物，截至2020年4月7日，被告赊欠原告货物价款合计80212元。 被告郑广峰未提供书面答辩意见。 根据原告舟山市定海老周水产经营部陈述及提供的欠条、结算单、微信聊天记录等证据，本院对原告所述事实予以认定。 本院认为，原告舟山市定海老周水产经营部与被告郑广峰之间的买卖合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告未向原告支付货物价款，应承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑广峰支付原告舟山市定海老周水产经营部货物价款80212元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，减半收取计903元，由被告郑广峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王立平 二〇二〇年七月一日 书记员  余璐珍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6813号申请执行人邱光桃，女，1989年7月7日出生，汉族，住广东省阳春市。被执行人河南天勤实业有限公司，住所地郑州市金水区民航路******。法定代表人翟海英。被执行人张丹，男，1982年5月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。邱光桃申请执行河南天勤实业有限公司、张丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29577号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人河南天勤实业有限公司、张丹未按生效文书履行法律义务，权利人邱光桃于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因申请人和被执行人达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执6813号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年七月十六日书记员  任宇龙
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执361号 申请执行人:德州宝裕汽车销售有限公司，住所地：德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路口南100米。 法定代表人：夏希芬，总经理。 被执行人：刘焕习，男，1992年11月27日出生，住山东省冠县。 被执行人：许丽爽，女，1993年03月30日出生，住山东省冠县。 被执行人：刘巧贵，女，1957年10月28日出生，住山东省冠县。 被执行人：刘明贞，男，1963年05月03日出生，住山东省冠县。 本院在执行的申请执行人德州宝裕汽车销售有限公司与被执行人刘焕习、许丽爽、刘巧贵、刘明贞追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知书履行相应的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人刘焕习、许丽爽、刘巧贵、刘明贞名下银行存款60146.86元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 董文强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18334号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孙程，男，1982年10月8日出生，汉族，住所江苏省淮安市淮阴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙程小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额16499.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16499.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙程向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16499.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告孙程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三日书记员  廖文君
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初9314号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所广东省广州市南沙区。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：温嘉辉，男，1995年4月15日出生，住广东省广州市番禺区。被告：温国友，男，1969年8月20日出生，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告温嘉辉、温国友信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行于2020年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。本案诉讼费820元（案件受理费400元、保全费420元）由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行承担。审判员  李羿盟二〇二〇年七月二十七日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603行初79-1号 丹东某某委员会: 本院受理于某某诉你（单位）关于政府其他行政行为纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年七月三日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1968号 申请执行人山东蓝溪置业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道**。 法定代表人：郑德敬，董事长。 被执行人许曰刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙春香，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出（2019）鲁0305民初3936号民事判决书，向被执行人许曰刚、孙春香发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人许曰刚、孙春香至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人许曰刚、孙春香在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款65000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人许曰刚、孙春香应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年七月十日 代理书记员  蒲韦彤
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6764号之一 申请执行人:王金生，男，1974年7月20日出生,汉族，住四川省阆中市。 委托执行代理人：何军昌，系中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。 被执行人:冯祥明，男，1976年11月23日出生,汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人:罗志波，男，1972年5月19日出生,汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人王金生与被执行人冯祥明、罗志波股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6317号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯祥明于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人王金生支付150017元及利息；被执行人罗志波对被执行人冯祥明上述债务中的100000元本金和利息承担连带清偿责任，承担案件受理费1998元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人冯祥明名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，本院于2020年5月19日依法查封（查封期限为两年，自2020年5月19日起至2022年5月18日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），发现被执行人冯祥明名下的号牌为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××大型汽车各一辆，本院于2020年6月1日依法查封（查封期限为两年，自2020年6月1日起至2022年5月31日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因上述车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。发现被执行人罗志波所有的位于中山市民众镇××行政村的土地的使用权及地上附着建筑物，本院于2020年5月19日依法查封（查封期限为三年，自2020年5月19日起至2023年5月18日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），本案为第一查封。本院依法扣划被执行人罗志波的银行存款53882.49元，扣除执行费3530元，执行余款50352.49元已转付给申请执行人王金生，目前被执行人冯祥明、罗志波尚欠申请执行人王金生136672.71元及利息。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。双方于2020年7月17日自愿达成执行和解协议，双方确认金额为136000元，被执行人冯祥明、罗志波从2020年8月30日份开始履行，每一个月履行5000元，在每月的最后一日之前向申请执行人王金生转账（兴业银行成都市金牛区支行：622908436466692316），至2021年7月30日当月履行完毕（详见还款协议书）。申请执行人王金生申请解除被执行人罗志波名下的银行账户及房地产，本院予以准许。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤2071执6764终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙嘉亮
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1593号之一申请人：谢文东，女，汉族，1971年12月29日出生，住河北省遵化市。被申请人：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地，漯河市召陵区中山路**。法定代表人：胡志芳，总经理。被申请人：北京万恒达投资有限公司，住，住所地，北京市朝阳区安立路******/div>法定代表人：李达，执行董事。被申请人：深圳恒浩益供应链有限公司，住所地，深，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******>法定代表人：杨德才，总经理。申请人王连侠诉被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司公司债券交易纠纷一案，申请人王连侠于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司银行存款人民币270000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司银行存款人民币270000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 俭审 判 员  于胜华人民陪审员  齐春林二〇二〇年七月七日书 记 员  李 畅
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初1185号 原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：杨玉敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范士华，男，1981年出生，汉族，住山东省德州市德城区，该公司职工。 被告：张振霞，女，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：赵永广，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东吉融汽车信息咨询有限公司（以下简称吉融公司）与被告张振霞、赵永广追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告吉融公司委托诉讼代理人范士华到庭参加诉讼。被告张振霞、赵永广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吉融公司向本院提出诉讼请求：?1.依法判令二被告偿还原告垫付的银行贷款本息及其他费用共计56994.35元；2.依法判令被告向原告支付违约金，违约金计算方法为自垫付款之日起，以56994.35元为基数，按日万分之五计息至付清日为止；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告支付违约金及利息的诉讼请求。事实与理由：二被告于2015年2月6日与中国工商银行股份有限公司武城支行（以下简称工行武城支行）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》购买汽车一辆，合同约定贷款金额分36期还清，由原告对其贷款承担连带保证责任，被告自办理分期贷款后，多次未能按时还款，原告截止2020年6月2日为被告代偿还款56994.35元(包括借款本金、手续费、透支利息、滞纳金等)。 张振霞、赵永广未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2015年2月6日，张振霞与原告签订《汽车消费贷款购车合同》，合同约定被告张振霞购买奥迪A4汽车一辆，发动机号053408，车架号LFV3A28K5E3405989,车辆总价款为289000元。首付款89000元由被告自行支付，剩余购车款200000元向银行申请贷款。张振霞、赵永广于2015年2月6日与工行武城支行签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》,通过被告张振霞向工行武城支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付,透支金额为200000元,约定分36期还清，首期还款为6225元,以后每期还款额为6181元。赵永广于同日向工行武城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺所借款项夫妻共同偿还，其承诺偿债责任属于债务加入。原告吉融公司于2015年2月6日就上述贷款全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）向工行武城支行出具了《担保承诺函》承担连带还款责任。自分期办理以来被告只还部分款项,剩余贷款不按约定还款。原告为履行保证责任，于2020年5月26日为张振霞代偿借款本息及其他费用计款56994.35元((2019)鲁1428民初2403号判决所确定的权利义务除外)。 被告张振霞、赵永广系夫妻关系。 原告于2015年7月6日由德州函钊汽车信息咨询有限公司变更名称为山东吉融汽车信息咨询有限公司。 以上事实有原告提交的《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》、《汽车消费贷款购车合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、结婚证、机动车行驶证、机动车登记证书、代偿证明、企业变更情况表等证据及原告陈述予以证实。 本院认为,被告张振霞与工行武城支行所签《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》、被告赵永广出具的《共同偿债人承诺书》及原告吉融公司出具的《担保承诺函》不违反法律禁止性规定,均合法有效。被告张振霞在工行武城支行借款后，未履行还款义务，张振霞及共同还款义务人赵永广应按约定向工行武城支行偿付欠款本息及合同约定的其他义务。因两被告不履行还款义务，作为保证人的原告履行保证责任后有权向张振霞、赵永广追偿，原告要求张振霞、赵永广偿还原告代偿款56994.35元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下: 被告张振霞、赵永广于本判决生效之日起十日内偿还原告山东吉融汽车信息咨询有限公司代偿款56994.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取612元,由被告张振霞、赵永广负担。 如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  田玉海 二〇二〇年七月三十日 书记员  蒋晓丹
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初1142号原告：姬长友，男，1966年4月9日生，汉族，户籍所在地：沁阳市，现住：沁阳市。被告：沁阳市文化广电和旅游局。住所地：沁阳市覃怀西路。法定代表人：王景霞，系该局局长。委托诉讼代理人：牛宇虹，女，1972年2月13日生，汉族，住沁阳市。系该局副局长。被告：刘青喜，男，1967年11月15日生，汉族，住沁阳市。原告姬长友与被告沁阳市文化广电和旅游局（以下简称：文广局）、刘青喜为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬长友、被告文广局的委托诉讼代理人牛宇虹到庭参加诉讼，被告刘青喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬长友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即将购房协议给付原告；2、依法判令二被告配合原告到相关部门为原告办理不动产权证；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买沁阳市电影公司（以下简称：电影公司）及刘青喜开发的电影公司商品楼，因种种原因，未给原告办理房产证，后电影公司不存在，所有手续由被告文广局办理。原告多次找二被告反映房产相关问题并要求办理房产手续无果，后原告向沁阳市人民政府反映，沁阳市人民政府以（2019）33号会议要纪形式阐明办理不动产证应该所需购房协议、购房收据等相关手续，但二被告迟迟不予办理，故原告诉至法院。被告文广局辩称：在解决涉案楼盘问题时，我局按照上级“解决问题楼盘”的精神要求，牵头电影公司家属院。因原开发商（朱红军）死亡，为了解决涉案楼盘住户们办理房产证的问题，需要将涉案楼盘过户到文广局名下，文广局只负责协调住户们办证，所需要的手续，与文广局并没有实质上的买卖关系。被告刘青喜未提交答辩意见。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告与被告电影公司、刘青喜之间的房屋买卖合同纠纷，已历经一审、二审、再审、重审等数次审判程序审理，焦作市中级人民法院（2014）焦民三终字第00271号生效民事判决书认定：“关于姬长友、闫红卫要求沁阳电影公司和刘青喜立即配合办理房产手续的问题。综合本案情况，该问题无法通过民事诉讼程序解决，对该项诉讼请求本院不予支持”。原告姬长友、闫红卫不服焦作市中级人民法院的（2014）焦民三终字第00271号民事判决书向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院也作出（2015）豫法立二民申字第01201号民事裁定，认定：“原审对姬长友、闫红卫要求沁阳电影公司和刘青喜配合其办理房产手续的诉讼请求不予支持亦无不妥。”最终驳回了姬长友、闫红卫的再审申请。现原告再次提起诉讼，后诉与前诉相同类似，系要求二被告为其办理房产手续，故原告的起诉符合重复起诉的构成要件，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告姬长友的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史建伟二〇二〇年七月十四日书记员  买晶晶
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1303号原告：恩平市金星房地产开发有限公司，住所地：恩平市*******************车库。统一社会信用代码：914**********387XT。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：梁思潮，系广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，系广东协诚律师事务所律师。被告：黎裕峰，男，汉族，住广东省恩平市***********，公民身份号码：440************116。原告恩平市金星房地产开发有限公司与被告黎裕峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈雯，被告黎裕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2019年5月1日至2020年4月30日共12个月的物业管理服务费用共1644元及其利息给原告（利息从起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、原告管理的小区位于广东省恩平市*******金湖城花园。被告居住在金湖城花园9幢1406房，房产建筑面积：136.90平方米。二、原告与被告于2015年4月18日签订的《物业管理合同》约定，物业管理费每月每平方米1元，每月应缴物业管理费：137元，每月开始的5日内缴交。《物业管理合同》没有约定拖欠物业管理费的违约金计算标准。三、原告有无催缴物业管理费，催缴时间及方式：被告自2019年5月1日起没有向原告缴纳物业管理费，原告多次电话、面谈及发出《法律意见书》进行催缴。四、被告未缴纳物业管理费的原因：被告称，被告多次提出物业管理差，小区车位划分混乱，乱出售停车位等问题，但原告没有答复。原告称，原告对上述问题已作出解释，被告所述的抗辩理由不是法律规定的拒缴物业管理费的法定理由。本院认为，（一）原、被告在签订的《商品房买卖合同》中第三条约定，买受人（即两被告）在签订本买卖合同时，应与出卖人（即原告）或其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》。原告与被告签订的《物业管理合同》是经双方确认，依法成立的合同，双方均应按照协议内容履行各自的义务。（二）原告的职责是根据物业服务合同的约定，对小区内房屋建筑共用部位、共用设施和公共区域设施等的维修、养护和管理，维护小区内的环境卫生和相关秩序。被告在小区居住多年，原告亦依合同约定为包括被告在内的小区的业主提供了相应的管理，因此，被告应按管理合同履行交纳物业管理费用及相关费用的义务。经原告向被告催促交纳物业管理费，被告在合理期限内仍未交纳，被告已构成违约。（三）被告主张原告管理差、居住环境不安全、车位出售等问题，可以向原告或相关部门反映情况并寻求解决途径，但不能作为拒绝缴纳物业管理费的理由。被告自2019年5月1日起没有缴纳物业管理费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告支付拖欠的物业管理费的理据充足，本院予以支持。五、原告主张被告拖欠物业管理费、利息的具体金额及计算方法：原告与被告均确认被告尚未缴纳2019年5月1日至今的物业管理费，被告对物业管理费的计算方法没有提出异议。现原告请求被告支付2019年5月1日至2020年4月30日的物业管理费1644元理据充分，本院予以支持。被告应支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费共1644元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未交纳物业管理费属违约行为，被告应当承担相应的违约责任，现原告请求被告支付利息实际是请求被告承担违约责任。原、被告签订的《物业管理合同》没有约定违约责任利息的计算标准，现原告请求自起诉之日（2020年6月9日）起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告应当支付自2020年6月9日起至本院确定的付清款项之日止，以实际拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计算的利息给原告。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黎裕峰应在本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费共1644元及利息（自2020年6月9日起至本院确定的付清款项之日止，以实际拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计付）给原告恩平市金星房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告黎裕峰负担（原告恩平市金星房地产开发有限公司预交的案件受理费25元同意由被告黎裕峰直接向其支付，应由被告黎裕峰在履行本判决时直接向原告恩平市金星房地产开发有限公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员 梁日稳二〇二〇年七月二十四日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执13175号之三 申请执行人：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**之一，统一社会信用代码914420006633583105。 负责人：马英文，行长。 被执行人：刘才兵，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：王泽秀，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：中山市盛地房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路**格林尚坊花园201卡之一统一社会信用代码914420005701590486。 法定代表人：陈宝华。 申请执行人中山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘才兵、王泽秀、中山市盛地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初20222号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘才兵应于本判决生效之日起七日内向申请执行人中山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金244406.85元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式详见上述民事判决书）；被执行人刘才兵逾期履行上述债务，申请执行人中山农村商业银行股份有限公司有权对被执行人刘才兵、王泽秀提供的抵押物即位于中山市××镇××号××房的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；对处分上述抵押物仍不能清偿的债务部分，由被执行人中山市盛地房地产开发有限公司承担连带保证责任。案件受理费5130元，由被执行人刘才兵、王泽秀、中山市盛地房地产开发有限公司共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月14日依法立案执行。 本院在执行申请执行人中山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘才兵、王泽秀、中山市盛地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，依法查封、拍卖被执行人刘才兵、王泽秀共有的位于中山市××镇××号××房的房地产[备案合同号：HTN20××14]，并在淘宝网网络司法拍卖平台对该房地产进行了两次拍卖及变卖均流拍未成交，且申请执行人不同意以物抵债，本院将解除对上述房地产的查封。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本案在执行过程中，依法扣划了被执行人刘才兵的银行存款人民币16018.84元。目前刘才兵作为被执行人的执行案件在本院有（2017）粤2071执7251号、（2018）粤2071执13175号（下称本案）。根据分配原则，优先扣除（2017）粤2071执7251号案执行费1173.84元、案件受理费566元、诉讼保全费553元，本案执行费3922元、案件受理费5130元，剩余的可分配金额为4674元。其中，（2017）粤2071执7251号案的本金为46126.69元，本案的本金为244406.85元，债权总金额为290533.54元，可分配金额为4674元，可分配比列为0.01608764。根据上述分配比例，（2017）粤2071执7251号案可分配金额为742.07元，本案可分配金额为3931.93元，即（2017）粤2071执7251号案总共受偿1861.07元，本案总共受偿9061.93元。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人刘才兵、王泽秀、中山市盛地房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘才兵、王泽秀、中山市盛地房地产开发有限公司发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执13175号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  何志明
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0804执1496号申请执行人：刘某1，女，2009年6月28日出生，汉族，住淮安市经济开发区。法定代理人：刘某2，男，汉族，1986年10月4日出生，住淮安市经济开发区。被执行人：夏某，女，1989年10月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人夏某抚养费纠纷一案中，申请执行人刘某1撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0804执1496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇二〇年七月二十日书记员 夏小娣
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初585号 原告：成都聚仁物业管理有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。 法定代表人：赵竟赛，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 被告：余萍，女，汉族，住四川省大邑县。 原告成都聚仁物业管理有限公司（以下简称聚仁物业）与被告余萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聚仁物业的委托诉讼代理人刘彦秀到庭参加诉讼，被告余萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚仁物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费25,580.00元，违约金3,070.00元（每月1%）及由原告代缴的生活垃圾处置费768.00元，上述款项共计29,418.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：余萍系“滨河景秀”小区的商铺业主。根据双方签订的《前期物业服务协议》，物业管理服务费按被告的房屋建筑面积以每月1.8元/㎡计收，被告应在物业使用的每月1-10日前交纳物业管理服务费。若被告逾期未支付物业管理服务费，被告应承担违约金。根据合同约定，原告需代收代缴生活垃圾处置费。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，并代缴了生活垃圾处置费，但被告未履行相应的支付义务，故提起诉讼。 被告余萍辩未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明，被告余萍系位于大邑县“滨河景秀”*栋*楼*号（商业、建筑面积64.03平方米）、*栋*楼*号（商业、建筑面积188.68平方米）、*栋*楼*号（商业、建筑面积253平方米）、*栋*楼*号（商业、建筑面积84.72平方米）的业主。2017年12月21日，大邑县晋原街道滨河景秀首届业主委员会与聚仁物业签订《滨河景秀物业服务合同》，约定由聚仁物业为“滨河景秀”小区内业主提供物业服务，该协议载明：物业管理服务费按季度缴纳，每次缴纳费用时间为每月的1-10天，以业主拥有的建筑面积按1.8元／月／平方米计算，若业主未按照约定交纳费用，聚仁物业有权向业主进行催收，并从逾期之日起每日按照应收费用的千分之三收取违约金直至业主付清为止等。聚仁物业在签订物业服务合同后，为“滨河景秀”小区提供物业服务至今。被告余萍从2018年1月起至今未交纳物业管理服务费，聚仁物业于2018年、2019年、2020年向被告余萍催收2018年1月至2019年12月底的物业管理费。 上述事实，有原告在庭审中的陈述、商品房买卖合同摘要、商品房买卖合同复印件、《滨河景秀物业服务合同》、催缴通知、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，大邑县晋原街道滨河景秀首届业主委员会与聚仁物业签订《滨河景秀物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，大邑县晋原街道滨河景秀首届业主委员会与聚仁物业签订的物业服务合同对被告余萍有约束力，被告余萍应按照该合同的约定交纳物业管理服务费。被告余萍作为“滨河景秀”小区业主，应按约交纳物业管理服务费。根据双方签订的合同约定及原告的陈述，余萍自2018年1月1日至2019年12月31日期间应当交纳的物业管理服务费为25,506.58元。根据双方的约定，业主未按合同约定交纳费用的，应以逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，由于该违约金的约定过高，现原告仅主张违约金3,070.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付其代交纳的生活垃圾处置费768.00元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告余萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对聚仁物业所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余萍在本判决生效之日起十日内支付原告成都聚仁物业管理有限公司物业管理服务费25,506.58元、违约金3,070.00元、代交纳的生活垃圾处置费768.00元，共计29,344.58元； 二、驳回原告成都聚仁物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268.00元，由被告余萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄金龙 二〇二〇年七月九日 书记员  王**曦
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初2542号原告：涟水天保建材经营部，住所地涟水县石湖镇石湖街南首。经营者：王天保，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告:淮北利泓水利工程有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区202国道东侧北外环北200米。法定代表人：张镇，该公司执行董事兼总经理被告:蒋兆洋，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住涟水县。本院于2020年6月11日立案受理了原告涟水天保建材经营部诉被告淮北利泓水利工程有限公司、蒋兆洋买卖合同纠纷一案。审理中，原告涟水天保建材经营部变更了诉讼请求，并于2020年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告涟水天保建材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取3845元，由原告涟水天保建材经营部负担。审判员  薛玉春二〇二〇年七月十四日书记员  何梓源
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0804财保17号之四 申请人：曾某某。 申请人：左小某。 申请人：左大某 被申请人：路某。 被申请人：吴某。 申请人曾某某、左小某、左大某于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对以被申请人路某、吴某的中国工商银行荆门分行存款予以冻结，并以中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人余某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人路某、吴某在中国工商银行荆门分行的存款予以冻结。 案件申请费2020元，由申请人曾某某、左小某、左大某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年七月二日 书记员  苏若飞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3876号之一申请执行人：大连吉山光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金源北里****。法定代表人：吴世刚,系公司执行董事兼总经理。委托代理人：邹曰康，系辽宁众雯成律师事务所律师。委托代理人：刘兆彤，系辽宁众雯成律师事务所律师。被执行人：大连金经典建设工程有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市中山区长江路****v>法定代表人：金日峰，系公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初1502号民事调解书，于2020年7月13日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人大连金经典建设工程有限公司名下银行存款利息、延迟履行金及执行费用共计68334元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  刘子齐二〇二〇年七月十日书 记 员  王天宇
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2829号原告：马秀华（系死者娄季明之妻），女，汉族，1954年8月25日出生，住所地河南省夏邑县。原告娄青和（系死者娄季明之父），男，汉族，1930年11月24日出生，住所地河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所。代理权限：特别授权。被告：京东安联财产保险有限公司【原安联财产保险（中国）有限公司】，住所地广东省广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心主塔写字楼****。统一社会信用代码：914400005517258765。负责人：徐春俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翠华，北京盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨书途，北京盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告娄青和、马秀华与被告京东安联财产保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告马秀华及委托诉讼代理人王思林到庭参加了诉讼，被告京东安联财险公司委托诉讼代理人刘翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄青和、马秀华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告意外身故赔偿金300000元。事实与理由：2018年12月6日，原告近亲属娄季明在被告处投保了“意外身故保险”，保单号：301-1-593-18-0000295617-00，其中就个人人身意外身故保险金约定为,300000元。2019年9月23日，原告近亲属娄季明因意外伤害引起的猝死，符合保险合同约定的赔偿条件，现依法诉至法院，请求依法判决。被告辩称，根据保险合同约定，被告仅对保险人因遭受意外伤害事故导致身故、伤残、医疗费用等承担保险责任。被保险人娄季明的猝死不属于保险责任范围。保险人对保险条款作出了明确说明提示义务。对于保险责任免除条款，被告已在保险合同中用字体加粗的形式明确说明，已经做出足以引起投保人注意的提示，已尽到合理提示义务，被保险人娄季明猝死，属于责任免除情形。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原告近亲属娄季明与被告签订人身保险合同，投保人为娄季明，被保险人亦为娄季明。保险险种包括：臻安心-安联个人意外保障计划，保障内容：意外身故及残疾，保障金额：300000元，保险期间：自2018年11月30日0时起至2019年11月29日23时59分59秒止，投保人娄季明已经交纳了保费。2019年9月23日下午2时左右，娄季明邀请郭爱礼、韩利军、张明长三人去长寿广场北侧麻将馆玩牌，三人先后达到，娄季明最后到达并带了四瓶水，并分别分发给三人一瓶水，在坐板凳时突然摔倒，当场昏迷。后经夏邑第二人民医院抢救无效死亡，死亡原因为心脏骤停。另查明，娄季明的父亲为原告娄青和，妻子为原告马秀华，原告马秀华与娄季明夫妻共生育三个子女，长女娄林娟、次女娄静娟、长子娄长欣。现娄长欣、娄林娟、娄静娟出具书面放弃声明，同意此保险案件的赔偿权归原告娄青和、马秀华。本院认为，原告的亲属娄季明与被告签订了人身保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，投保人娄季明也已经按约交纳了保费，双方均应当按照合同约定的条款行使各自的权力、履行各自的义务。本案的争议焦点为：被保险人娄季明因摔倒猝死，是否属于双方签订的保险合同约定的意外致死的情形。本院认为，意外死亡指因无法预料的原因，不是出于故意或者过失的事件或行为所造成的死亡。本案中，被保险人娄季明在坐凳子时摔倒、昏迷，此事件的发生是导致被保险人娄季明人猝死的直接原因，是外来的、突发的、非本意的、××的因素导致其身体受到伤害的客观事件。被保险人娄季明被医疗机构认定为心跳骤停猝死，属于死亡的一种特殊状态和临床表现形式，而不是死亡原因，××死亡。另根据《中华人民共和国保险法》第三十一条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”规定，对于意外死亡应作出有利于被保险人和受益人的解释，且被告也没有向本院提供证据证明被保险人娄季明的死亡系因疾病所致，××突然发作或者恶化而发生的死亡，故对被告的“仅对被保险人因遭受意外伤害事故导致身故承担保险责任，被保险人娄季明的猝死不属于保险责任范围”的抗辩观点，本院不予支持。另，被告辩称的“猝死”属于免责条款，本院认为，被告辩称的免除其责任的条款，应为格式条款，对于格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告没有向本院提交证据证明其已经对免责条款对投保人进行了明确说明义务，免责条款对原告不具有法律约束力。被告辩称本院依法不予支持。原告请求被告按照保险合同的约定赔偿意外身故保险金300000元，符合法律规定，本院予以支持。被保险人娄季明死亡后，其与原告马秀华的子女娄长欣、娄林娟、娄静娟共同出具书面放弃声明，明确表示自愿将本案保险金的权益归原告娄青和、马秀华所有，属于当事人对其实体权利的合法处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条、第四十二条，判决如下：被告京东安联财产保险有限公司赔付原告娄青和、马秀华意外身故保险金300000元，于本判决生效后七日内付清。以上款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告京东安联财产保险有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇二〇年七月二十三日书记员  李 丹
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执749号之一被执行人：翟耀红，男，汉族，1968年06月12日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟耀红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟耀红在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币408844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉宇二〇二〇年七月三日书记员  陈翔伟
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执428号之一 申请执行人张某1，女，2007年10月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 法定代理人张某2（系原告张某1的母亲），女，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托代理人沈学明、方恬，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被执行人张健，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人张某1与被执行人张健抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3775号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张某1向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人张健支付申请执行人张某1抚养费149100元，并负担案件受理费1641元，申请执行费2161.11元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人张健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张健名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存。被执行人张健名下浙ＡＶ××××汽车一辆，本院已登记轮候查封，现未实际扣押；轮候查封被执行人张健名下位于杭州市滨江区××幢××单元××室房产，该房产已向首封法院转交申请执行人的参与分配申请。暂未发现被执行人张健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张健作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张健纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张某1，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执428号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  靳小毅 二〇二〇年七月三十日 书记员  展峰雪
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019鲁10**执2525号之三 申请执行人赤山集团有限公司。 被执行人刘宇，男，1979年2月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 本院依据已发生法律效力的荣成市人民法院（2019）鲁1082民初2393号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人现已自行履行义务。申请执行人同意解除被执行人单新强房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院作出的（2018）鲁1082民初2393号民事裁定书对被执行人刘宇所有的位于荣成市凤凰小区551号楼605室房屋的查封。 本裁定送达后即生效。 代理审判员  张晓辉 二０二０年七月二十二日 书 记 员  袁振阳
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1553号 林胜： 关于被执行人林胜罚金一案，(2020)粤0784刑初78号刑事判决书已发生法律效力,依该判决被执行人林胜处罚金人民币3000元,本院在执行过程中被执行人林胜主动向本院缴交全部罚金3000元，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15584号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：张林伟，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。 被告人张林伟贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1999号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月14日就被告人张林伟刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人张林伟罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张林伟发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15584号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁毅娜
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)粤1882刑初164号公诉机关广东省连州市人民检察院被告人基本情况被告人余*满，男，1986年12月9日出生，身份证号码510************354，汉族，初中文化，四川省三台县人，户籍地四川省三台县************，现住广东省连州市*********。2020年4月8日因本案被连州市公安局取保候审。辩护人经征询被告人意见，其表示不需要律师提供法律帮助。公诉机关指控情况本案由连州市人民检察院于2020年7月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员唐丽琼出庭支持公诉，被告人余*满到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书文号连检诉刑诉〔2020〕Z156号起诉书指控事实2020年1月3日21时许，被告人余*满驾驶粤E*****号小轿车行驶至连州市***********交界时，接受连州市公安局交警大队连州中队查处酒驾民警的检查，经呼气式酒精测试，检测结果为123mg/100ml，随后民警将余*满带至连州市中医院抽取血样进行血液乙醇含量测试，经鉴定，余*满的血液乙醇含量检测结果为129.99mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人余*满的行为已构成危险驾驶罪，被告人余*满是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。量刑建议建议判处被告人余*满拘役二个月，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑。被告人意见被告人余*满对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人余*满犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余*满归案后，能如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人余*满认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人余*满犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人余*满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 煜二〇二〇年七月二十日书记员 陈伟超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初5390号之二申请人：尹京凤，女，汉族，1982年8月10日出生，住山东省新泰市。被申请人：弘盛地产有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。法定代表人：王安年职务：董事兼总经理。被申请人：弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司，住所地：泰安市财源街旧镇社区。负责人：孙卫国。申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人名下的价值250000元的账户存款或其他相应价值的财产，并提供了担保。现申请人于2020年7月20日申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人银行账户存款的冻结及其他相应价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  李冉二〇二〇年七月二十日法官助理陈丹书记员张娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18272号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王艳琼，女，1980年8月12日出生，汉族，住所云南省曲靖市罗平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王艳琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王艳琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告王艳琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三日书记员  廖文君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7715号原告：昆明碧联房地产开发有限公司。住所地：昆明市盘龙区铂金大道城市公园广场****，统一社会信用代码91530102MA6MWWOY8W。负责人：潘永卓，执行董事兼总经理。被告：尹广彪，男，汉族，1980年7月12日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告昆明碧联房地产开发有限公司与被告尹广彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告昆明碧联房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明碧联房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇二〇年七月十八日书记员 杨富梅