广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3541号 原告：覃付增，男，1975年5月7日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。 被告：郑国超，男，1980年12月13日出生，汉族，住址广东省吴川市。 委托诉讼代理人：黄猛，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙健億，广西天际律师事务所实习律师。 被告：广西来宾宾信投资集团有限公司，住所地：来宾市兴宾大道**城南新区企业总部写字楼，统一社会信用代码：9145130078210556XE。 法定代表人：黄杰，董事长。 委托诉讼代理人：黄盼露，法务部副经理。 委托诉讼代理人：覃汉录，广西天际律师事务所律师。 被告：广西裕达工程有限公司，住所地：金秀瑶族自治县金秀镇解放路**，统一社会信用代码：91451300765845558U。 法定代表人：宁涛，董事长。 委托诉讼代理人：韦奇松，办公室主任。 委托诉讼代理人：韦涛，法务专员。 原告覃付增诉被告郑国超、广西来宾宾信投资集团有限公司（以下简称“宾信公司”）、广西裕达工程有限公司（以下简称“裕达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告覃付增及其委托诉讼代理人覃毅强、被告郑国超委托诉讼代理人黄猛、蒙健億、被告宾信公司委托诉讼代理人黄盼露、被告裕达公司委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃付增向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑国超向原告支付劳务费66212元；2.判决被告宾信公司、裕达公司对被告郑国超的上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由以上三被告共同承担。事实与理由：2015年被告郑国超把城南初级中学部分外墙抹灰工程的劳务转包给原告施工，双方约定后，原告即组织自己的施工队伍进场作业，并按时按质完成了施工义务。2017年1月9日至2017年月1月18日，经双方核账结算后，原告与被告郑国超在《城南初级中学建设项目工程外墙抹灰班组（覃付增）工程款结算单》上签字确认，原告向被告郑国超提供的涉案劳务费共计806888元。经核实：被告郑国超尚欠原告劳务费66212元未付。被告郑国超承诺在2018年秋季学期开学前付清，但期限届满后被告仍未付。为此，原告多次向被告郑国超等有关单位追讨前述劳务费余款，但至今仍未果。 另外涉案工程建设业主系被告宾信公司，施工单位系被告裕达公司，该建设工程于2019年12月15日已全面竣工并交付使用。 原告认为，原告与被告郑国超约定劳务合同系双方的真实意思表示，受法律保护，原告已全面履行劳务方的义务，但被告郑国超未按约定向原告支付劳务费余款，失信违约，严重损害了原告的合法权益。同时因被告宾信公司系工程建设业主，被告裕达公司系施工单位，故被告宾信公司、裕达公司应当对被告郑国超的债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。 被告郑国超口头辩称，1、我认为本案涉案款项的性质是农民工工资，并非是劳务费。被告郑国超是没有资质的个人，按照《保障农民工工资支付条例》规定工程的承包方先清偿再向相关人员追偿，本案应该由裕达公司承担清偿的责任。2、本案的宾信公司拖欠工程款，工程的全部款项没有支付完毕，宾信公司在拖欠工程款的限额内承担清偿的责任，数额我们核对原件后再予以确认。3、在城南中学项目裕达公司收取总工程款的20%将近1500万元的资金，对于工程的支出应当承担清偿的责任。 被告宾信公司口头辩称，1、宾信公司是发包人，将工程发包给裕达公司，宾信公司与原告无任何法律关系；2、作为发包方对原告不存在任何的合同关系，工程被几次转包，也不知道，对实际的施工人也不了解；3、宾信公司只对裕达公司承担责任，恳请法院查明事实，驳回对宾信公司的诉讼请求。 被告裕达公司口头辩称，1.应当向劳务相对方，要求裕达公司承担连带的责任于法无据；2.裕达公司与郑国超之间已经按照双方之间的合同履行完毕，其要求裕达公司承担责任的理由是不成立的；3.根据郑国超的说法，裕达公司有责任收取相关的费用，其要求裕达公司承担连带清偿责任既不符合同的依据也不符合法律的依据。请求驳回原告及被告郑国超要求裕达公司承担责任的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对于原告证据2、4，有相关人员签字、捺印，予以认可；对于被告郑国超证据1，有公司印章及相关人员的签字，予以认可；对于被告宾信公司证据1-2，有相关机构的签章且与涉案项目存在关联性，予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告受雇于被告郑国超，在来宾城南初级中学建设项目中从事部分外墙抹灰工程的劳务工作，双方未签订书面劳务合同。原告组织自己的施工队伍进场做工并完成约定工作量。2017年1月，原告与郑国超结算工程款，双方当事人均在《城南初级中学建设项目工程外墙抹灰班组（覃付增）工程款结算单》上签名确认。前述《结算单》列明工程款合计806888元。此后，郑国超的财务人员向原告提供了有关尚欠原告覃付增款项的会计账簿的复印件即《其他应付款》，其中列明截止2017年2月12日应付原告覃付增款项余额为66212元。 2015年1月，被告郑国超代表来宾城南初级中学工程项目部（乙方）与裕达公司（甲方）签订《来宾城南初级中学建设项目工程项目经营管理责任书（商务部分）》，约定：由甲方将来宾城南初级中学建设项目工程委托给乙方（即被告郑国超）进行经营管理。项目经营管理方式为：由乙方进行委托经营、目标管理，成本控制、确保上交，主合同中约定的属于承包商应履行的义务和责任由乙方代表甲方履行。由责任人对本项目实施的全过程的履约负全部经济责任，工程施工所需投入的资金全部由责任人出资（包括但不限于主合同要求提交的履约保证金、农民工工资保障金、报建应交的费用等），产生的债务由责任人全部承担，项目成本单独核算，工程盈亏由责任人自负。 被告宾信公司为涉案工程项目发包方，被告裕达公司为承包方，该项目已于2016年12月15日竣工。 本院认为，本案争议焦点：1.本案定性的问题；2.原告诉请的劳务费具体金额及应由谁承担的问题；3.被告宾信公司、裕达公司是否应当对原告诉请的劳务费承担连带清偿责任。 关于本案定性的问题。劳务合同纠纷是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方提供劳务，接受劳务的一方支付报酬的合同。本案中，原告受雇于被告郑国超，原告作为施工工人提供劳务，完成约定的工作后，获取一定劳动报酬，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成事实劳务关系。因被告郑国超未付报酬成讼，故本案应定性为劳务合同纠纷。 关于原告诉请的劳务费具体金额及应由谁承担的问题。被告裕达公司作为涉案工程承包方，将其承建的工程以委托经营管理的方式交由郑国超实施，郑国超为实际施工人雇佣原告提供劳务，原告按照要求完成工作，郑国超应向原告支付劳务费。原告主张以郑国超的财务人员提供的《其他应付款》显示的余额66212元为郑国超尚欠的具体金额，郑国超庭审中虽未予认可，但其作为实际控制财务账目的一方，未向法庭提交任何证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由被告郑国超承担不利的后果。故被告郑国超还应向原告支付劳务费66212元。 关于被告宾信公司、裕达公司是否应当对原告诉请的劳务费承担连带清偿责任的问题。一、对于裕达公司。首先，所谓的挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为，此行为为法律所禁止。本案中，被告郑国超代表来宾城南初级中学工程项目部与裕达公司签订《来宾城南初级中学建设项目工程项目经营管理责任书（商务部分）》，约定由来宾城南初级中学工程项目部对裕达公司已承包的工程进行经营管理，并非借用资质承揽工程，原告主张郑国超系挂靠裕达公司，理由不成立，不予采纳。其次，本案涉案款项系农民工工资，关系社会稳定的问题，从保护农民工合法权益方面考虑，依照《保障农民工工资支付条例》第三十条“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”之规定，裕达公司作为涉案工程总承包单位，应当对原告的劳务费承担先行清偿责任。二、对于宾信公司。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案的实际施工人是没有资质的自然人郑国超，对宾信公司发包给裕达公司承建工程项目负责实际施工。原告为郑国超雇请的人员，并提供相应的劳务。据此，原告并非涉案工程的实际施工人，而是郑国超雇请的劳务人员，故原告主张依据前述规定要求发包人宾信公司承担连带责任，并不符合上述解释的相关规定，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑国超支付原告覃付增劳务费66212元； 二、被告广西裕达工程有限公司在被告郑国超未支付完毕上述款项的情况下承担先行清偿责任，再依法进行追偿； 三、驳回原告覃付增的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1455元，由被告郑国超负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  谭敬东 人民陪审员  李建新 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  莫 珂 书 记 员  梁媛珍 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第三十条分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。 施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。 分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。 工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。