江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0804民初979号原告：王海兵，男，1967年7月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：翟华英，女，1969年6月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘飏、曹炜，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：胡颜群，女，1972年5月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：袁志梅，江苏君萃律师事务所律师。被告：胡伟，男，1970年8月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：姜红玲，女，1970年3月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上列两被告共同委托诉讼代理人：李缄，江苏怀俊律师事务所律师。被告：尹耀同，男，1993年12月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。第三人：张艳艳，女，1987年8月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。第三人：谭利兵，男，1987年9月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上列两第三人共同委托诉讼代理人：孙志、宋磊，江苏律轩律师事务所律师。原告王海兵、翟华英与被告胡颜群、胡伟、姜红玲、尹耀同、第三人张艳艳、谭利兵债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海兵及两原告共同委托诉讼代理人刘飏、曹炜、被告胡颜群的委托诉讼代理人袁志梅、被告胡伟、姜红玲共同委托诉讼代理人李缄、第三人张艳艳、谭利兵共同委托诉讼代理人孙志到庭参加诉讼，被告尹耀同经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海兵、翟华英向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告胡颜群转让位于淮安市淮阴区机动车的行为；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日，被告胡颜群因烧滤网上的塑料不慎，导致引燃周围可燃物导致发生火灾，给两原告造成损失。同年3月18日，原告向淮安市淮阴区人民法院提起财产损害赔偿之诉，在诉讼保全过程当中得知，被告位于淮安市淮阴区四季花园小区7栋202室的夫妻共同财产以及苏Ｈ×××**机动车辆于同年3月22日过户至他人名下。原告认为，作为债务人的被告在债务产生之后，蓄意转让名下财产的行为，作为债权人有权诉请撤销。因此诉至法院，请求支持。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求：请求确认被告胡伟、姜红玲与第三人张艳艳、谭利兵之间的房屋买卖无效，并判决第三人将涉案房屋返还给原权利人。被告胡颜群辩称：1、原告没有诉讼主体资格。本案的案由是债权人撤销权纠纷，原告没有证据证明其对被告拥有债权，没有生效法律文书等证明其主张。2、原告没有证据证明其对被告胡颜群的债权数额是多少。假设其拥有对被告的债权，其没有生效法律文书证明其债权数额是多少，其无权撤销被告的房屋买卖合同。3、原告没有证据证明被告胡颜群没有能力偿还其债权。其无权撤销被告合法的买卖合同。4、原告无权撤销张文峰那部分财产份额的买卖合同。本案撤销的房屋是胡颜群与张文峰的共同财产，房屋买卖的是2个人的共同财产，原告没有证据证明张文峰欠其债务。5、被告没有恶意转移财产逃避执行。本案被告的房屋买卖是合法的交易，是双方真实意思表示，没有合同被撤销的构成要件。原、被告之间的案件尚未结束，没有生效法律文书证明其观点，尚未到执行程序，没有到穷尽其所有的能力也无法执行到财产，确定被告不能偿还债务的时候。请求驳回原告的诉讼请求。被告胡伟、姜红玲辩称：1、关于被告胡颜群转让房产、车辆行为时间已经超过一年，原告的债权人撤销之诉时效已经超过，请求驳回原告诉请。2、本案是基于对胡颜群侵权之诉产生的债权人撤销权之诉，该请求权的基础不成立，请求权基础是侵权之诉，是否适用合同法第74条规定未经相关司法解释。从代位权和撤销权的基础看，基础法律关系是合同关系，虽然已经超越了合同的相对性，本案的前一个上位侵权之诉，不是合同关系，基础法律关系不存在。3、前位是侵权关系，其侵权关系主体之间是否存在明确的债权数额以及该债权是否受到实质侵害，在原告起诉时尚未有具有法律效力的文书予以确认，所以原告所称的债权最多仅是待定，仅是一种可能性，而非现实性。4、关于撤销权主体，受让和受益人只是第三人而不是被告，从基础法律关系，被告胡伟、姜红玲与原告没有直接的合同关系，所以被告胡伟、姜红玲作为被告是不适格的。综上，请求对原告的诉讼请求予以驳回或者驳回起诉。被告尹耀同未作答辩。第三人张艳艳、谭利兵述称：1、从程序上原告诉请错误，本案行使的是两个独立的撤销权，一个是房产一个是车辆，不应当在一个案件中起诉，其诉讼请求第一项撤销被告胡颜群转让的房产的行为表述错误，本案房产是由被告胡伟、姜红玲转让给第三人的，同时，其当庭增加的诉讼请求有返还房屋这一项，本案其应当按照涉案房屋的价格预交诉讼费。2、原告对两第三人行使撤销权主体错误。合同法规定的债务人放弃或者无偿转让财产，其中主体明确，必须是债务人，根据原告诉称本案的债务人应当是胡颜群而不是两第三人。3、原告要求撤销无事实依据，根据合同法规定，其要撤销的范围要以债权人的债权为限，但本案中原告没有明确向法庭说明其债权是多少。4、撤销权已经超过时效。根据原告诉称其在2019年3月18日就已经知道涉案房产及车辆过户，但是其到2020年5月8日才向法院起诉，明显超过时效。5、第三人是支付了合理的对价，依法取得房产，是善意第三人，合同合法有效，依法应得到法律的保护。综上，请求驳回对两第三人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告经营木材和塑料等产品，被告胡颜群经营废旧物品回收等业务，两家的经营场地相邻。2019年3月15日13时左右，被告胡颜群烧滤网上的塑料不慎引燃周围可燃物导致火灾发生，导致原告经营场所的部分生产机器设备、厂房及附属设施、原材料及成品损失。双方就损失赔偿问题协商未果，原告即于2019年3月18日向本院提起诉讼，要求被告胡颜群、张文峰、张慧颖共同赔偿损失94万元，同时申请财产保全。本院在进行财产保全过程中，发现被告胡颜群于2019年3月21日将其与张文峰共同共有的淮阴区四季花园小区7号楼202室房屋过户至被告胡伟、姜红玲名下，于2019年3月16日将其名下的车牌号为苏Ｈ×××**的丰田牌轿车过户至被告尹耀同名下。2020年4月27日，被告胡伟、姜红玲与谭利兵、张艳艳签订房地产买卖合同，将四季花园小区7号楼202室房屋转让给谭利兵、张艳艳，并于同日办理了房屋过户手续。谭利兵、张艳艳于同日向胡伟转账支付了购房款80万元。2020年4月2日，原告以胡颜群为被告向本院提起诉讼，要求撤销被告胡颜群转让房屋及车辆的行为。2020年4月29日，原告以变更诉状的形式申请追加被告胡伟、姜红玲、尹耀同为共同被告，后得知被告胡伟已将涉案房屋转让给谭利兵、张艳艳后，又于2020年5月8日向本院申请追加张艳艳、谭利兵为第三人参加本案诉讼。另查明，关于原告王海兵、翟华英与被告胡颜群、张文峰、张慧颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2019）苏0804民初1887号民事判决书，判决被告胡颜群赔偿两原告各项损失合计791100元并承担诉讼、保全、评估费用25600元。后胡颜群不服该判决提起上诉，该案二审尚在审理中。本次火灾同时还造成被告胡颜群经营场所相邻的丁加陆财产损失，丁加陆亦向本院提起诉讼，后经本院调解，被告胡颜群赔偿丁加陆损失计16万元。本院认为：根据合同法相关规定，因债务人无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，撤销权的行使以债权人的债权为限。据此，债权人行使债权人撤销权的首要条件必须是有确定的债权，其次是债务人存在无偿转让财产或以明显不合同的低价转让财产的行为，最后是债务人上述转让财产的行为客观上对债权人造成损害。而本案基于侵权行为产生的原告对被告胡颜群的债权数额尚未经生效法律文书所确定，现有证据也未能证明被告胡颜群转让财产的行为系无偿转让或以明显不合理的低价转让，并且，原告对被告胡颜群的债权尚未进入执行程序，并未在穷尽执行方法后证明被告胡颜群除了其已经处分的财产外无其他可供执行的财产，从而造成原告的债权不能实现并由此造成损失，故依据现有证据，原告行使撤销权的条件尚未成就，对其要求撤销被告胡颜群转让房屋及车辆的诉讼请求以及确认被告胡伟、姜红玲与第三人张艳艳、谭利兵房屋买卖无效的诉讼请求均因证据不足，本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王海兵、翟华英的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告王海兵、翟华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位:江苏省淮安市中级人民法院,开户行:中国银行股份有限公司淮安清江浦支行,账号分别为：王海兵、翟华英：6232636100129260173，胡颜群：6232636100129260165，胡伟、姜红玲：6232636100129260157，尹耀同：6232636100129260140）。审判员  龚正军二〇二〇年七月一日书记员  周 媛