wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11402号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：王春义，女，汉族，1984年4月9日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王春义金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王春义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的透支本金7448.55元、利息160.36元、违约金416.26元、分期余额67325元，合计75350.17元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金7448.55元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息160.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告王春义未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月15日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金7448.55元、利息160.36元、违约金416.26元、分期余额67325元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金7448.55元、利息160.36元、违约金416.26元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额67325元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王春义于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的透支本金7448.55元、利息160.36元、违约金416.26元、分期余额67325元，共计75350.17元；二、被告王春义于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金7448.55元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息160.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1684元，减半收取842元，由被告王春义负担（被告王春义于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执104号申请执行人:艾兴华，男，1970年10月22日出生，汉族。被执行人：荆门市盛杰置业有限公司，住所地荆门市掇刀区闸北街**，统一社会信用代码91420800050001677G。本院在执行艾兴华与荆门市盛杰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人荆门市盛杰置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人荆门市盛杰置业有限公司在收到执行通知书之日履行向申请执行人艾兴华返回押金12万元及利息8万元，支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费2468元、执行费2900元。但被执行人荆门市盛杰置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人荆门市盛杰置业有限公司无可供执行的财产，并告知申请执行人艾兴华。申请执行人艾兴华可本院对执行人荆门市盛杰置业有限公司财产调查结果，亦同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人艾兴华发现被执行人荆门市盛杰置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇二〇年七月二十九日法官助理刘振中书记员官昌明
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19847号 申请人：中山市鸿盛生物科技有限公司，住所地广东省中山市大涌镇石井村堑基下（余丽程厂房首层第三卡），统一社会信用代码91442000MA4X5QK50K。 法定代表人：熊然。 委托诉讼代理人:麦勇常，广东正帆律师事务所律师。 被申请人：恩平市韶华服装洗水厂，住所地广东省恩平市圣堂镇龙塘石仔路**，统一社会信用代码91440785MA4UX77H4H。 投资人：聂桂华。 被申请人：聂春华，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请人中山市鸿盛生物科技有限公司与被申请人恩平市韶华服装洗水厂、聂春华买卖合同纠纷一案，申请人中山市鸿盛生物科技有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人恩平市韶华服装洗水厂、聂春华名下价值相当于106985元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市鸿盛生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人恩平市韶华服装洗水厂、聂春华的银行存款、财付通账户106985元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴巧漩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9555号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黎兆伟，男，1974年02月02日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎兆伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金175309.76元、利息39406.88元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5141.53元，信用卡卡号43×××84。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金175309.76元、利息39406.88元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5141.53元、违约金53123.24元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金175309.76元、利息39406.88元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5141.53元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2697元，由原告负担524.85元，被告负担2172.15元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2148号原告：江某某，男，1969年6月26日出生，汉族，住广州市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告江某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告江某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3356号原告：王宁，女。委托诉讼代理人：臧进康，运城市盐湖区大渠借到法律服务所法律工作者。被告：山西格瑞环保设备有限公司。委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帼钥，山西旭辰律师事务所实习律师。本院在审理原告王宁诉被告山西格瑞环保设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宁撤回起诉。案件受理费11546元，减半收取5773元，由原告王宁负担。审判员  李宝琴二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 新
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4548号原告：肖瑜，男，汉族，1981年3月18日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王欣，男，汉族，1980年4月3日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：童成林，男，汉族，1968年11月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：邱思玉，贵州成济律师事务所律师。原告肖瑜与被告童成林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开进行了审理。原告肖瑜的委托诉讼代理人王欣、被告童成林到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告肖瑜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的购车余款950000元及逾期违约金；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系肖美伦之子，与被告系亲戚关系。2015年2月，因李太香为偿付肖美伦的购房款，将其所有的奥迪Ａ8轿车（发动机编号ＷＡＵＲＧＢ4ＨＡ,车牌号贵Ｊ×××**，香槟金色）以1200000元的价格抵付房款。被告得知后又从肖美伦处以1200000元价格购买此车，2015年2月11日双方签订《车辆买卖协议》。肖美伦将车辆交付被告并配合完成过户手续，但被告并未依约付款。2016年12月，肖美伦因病住院长期治疗，期间多次向被告催要欠款以支付医疗费用，至2017年7月，被告仅偿还了200000元。2017年8月10日，在肖美伦妻子童成珍、兄弟肖剑共同见证下，被告就车款偿付问题与肖美伦、原告肖瑜达成三方协议，协议内容为肖美伦对被告享有的债权1000000元转让给原告，由被告直接向原告分期履行偿付义务，于2018年12月31日之前全部付清，并约定了违约责任。但被告支付50000元后一直未付其余款项，故诉至本院提起如前诉请。被告童成林辩称，因挂靠原告父亲公司，但原告父亲工程原因被告起诉，其账户被冻结，属于被告的500000元也被冻结扣划走。2013年新车价值才1070000元左右，2015年才转让车辆，车辆实际价值并未有1200000元。签订的车辆买卖协议及购车款1200000元属实，2017年8月10日签订的购车协议亦属实，签字均由本人所签。本院经审理认定事实如下：案外人肖美伦系原告肖瑜父亲。2015年2月10日肖美伦从案外人李太香处购买了案涉车辆（奥迪ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ，贵Ｊ×××**），购车价格为1200000元，双方签订《车辆买卖协议》约定在肖美伦收到车辆后3个月内过户。当日案外人李太香出具《收条》，载明收到肖美伦交来车款1200000元。次日，本案被告童成林又从案外人肖美伦处购买了上述案涉车辆，购车价格亦为1200000元，车辆过户期限同上约定一致。后因被告童成林一直未支付全部购车款，原告肖瑜（丙方）及案外人肖美伦（甲方）、被告童成林（乙方、合同名为童桂林）三人于2017年8月10日签订《购车协议》，协议约定甲方将案涉奥迪Ａ8型金色车辆出售给乙方，出售价格为1200000元，该车辆由原权属人李太香直接过户至乙方名下。现因乙方仅支付了200000元，余1000000元未付，甲方将剩余车款1000000元及所有权益转让给丙方。乙方分三次向丙方支付款项，2017年8月18日前支付100000元，2017年12月30日前支付200000元，2018年12月31日前支付700000元。如乙方未按协议约定时间及金额支付丙方费用，乙方违约，除应支付丙方余款外，额外向丙方支付违约金1000000元。协议有三人签字确认。协议签订后被告童成林仅支付50000元便未再行支付，故原告诉至法院要求被告支付欠付车款950000元并从2019年1月1日起算违约金。被告童成林对上述欠款事实及欠款金额皆无异议。以上事实，有车辆买卖协议、收条、购车协议及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，商品经济活动中，正当的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告肖瑜、被告童成林及案外人肖美伦签订的《购车协议》系各方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，合同各方均应遵约履行。原告之父肖美伦按约履行了车辆交付义务及车辆登记过户义务，并在被告童成林参与的情况下将车辆剩余车款的权利义务转让给了本案原告肖瑜，现被告童成林未按约向原告肖瑜支付全部购车款，由此引起诉争，被告童成林应承担全部责任，支付所欠车款950000元。《购车协议》中约定了如逾期支付购车款则支付违约金，但该违约金计算标准过高，本院酌情按照月利率2%的标准从2019年1月1日予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告童成林于本判决生效后十日内向原告肖瑜支付购车款950000元及违约金（违约金以950000元为基数，按照月利率2%的标准从2019年1月1日计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告肖瑜其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13300元减半收取6650元、保全费5000元，共11650元，由被告童成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  闫化平二〇二〇年七月六日书记员  文国君
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢678号 何明新： 本院作出的（2016）粤0105民初10039号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何明新未向本院缴纳受理费1238元，本院民二庭于2018年3月5日移送执行，本院于2018年3月5日立案执行、并于2020年7月9日恢复执行，案号分别为（2018）粤0105执2074号、（2020）粤0105执恢678号。经执行，你何明新已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执2074号、（2020）粤0105执恢678号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4号原告：赵阳，男，1986年11月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师，广州市荔湾区司法局指派。被告：广东蓉和农业科技有限公司，住所地广州市荔湾区桥中中路******。法定代表人：王强。原告赵阳与被告广东蓉和农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员汤燕弟独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵阳的委托诉讼代理人湛奕彬到庭参加诉讼。被告广东蓉和农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间从2019年7月1日至2019年10月26日期间存在劳动关系；2.要求被告支付2019年9月1日至10月26日期间工资14459.6元；3.要求被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额24000元（3个月）；4.要求被告支付加班工资6669.4元。主要事实与理由：原告于2019年7月1日入职被告处，岗位为行政总监，月工资8000元，被告以银行或支付宝转账方式发放工资。工作期间，被告没有为原告依法缴纳社会保险及拖欠工资。根据劳动合同法的相关规定，被告未及时足额支付劳动报酬的，应当立即支付；被告未与原告签订书面劳动合同，依法应支付二倍工资差额。被告广东蓉和农业科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月28日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该劳动仲裁委于2019年12月2日作出穗荔劳人仲案字〔2019〕1458号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告自2019年7月11日至2019年8月31日存在劳动关系,被告一次性支付原告2019年8月11日至8月31日未签劳动合同二倍工资差额6034.48元。原告不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。原告主张其于2019年7月1日入职被告处，任行政总监，工作地点在被告注册地址；工资为8000元/月+15元/天的饭补，被告主要以“马菲菲”的个人银行账户发放工资，每月发两笔，一笔是工资，一笔是饭补，每月10日左右发放上月工资，领取工资不需要签名，没有工资条发放；工资发放至2019年8月，2019年9月之后工资并未发放工资；工作时间均为上午9时至下午6时，中午休息1小时，每周工作6天，固定周日休息，不需要打卡考勤；由前台苏伶记录被告一般员工每天的考勤并汇总于月底交给原告，由原告核实后交财务总监何朝禧核定工资发放；原告工作至2019年10月26日，因被告不再提供宿舍给其居住，且办公网络也停掉了，无法继续工作，故向股东何朝禧提出书面辞职。原告为证明其主张，提供了如下证据：1.交通银行交易明细清单，显示户名为“马菲菲”的账户2019年8月10日向原告转账8000元、2019年8月12日转账525元、2019年9月10日分别转账8000元、750元;2.收款截图,其中2019年8月10日的转账中摘要注明为“蓉和”；3.2019年9、10月薪酬与餐补明细、2019年9、10月蓉和集团考勤表、2019年8-10月员工餐补统计表、2019年7月员工工资表、蓉和工资卡统计、辞职报告，上述证据均为打印件，没有被告的签名或盖章；4.蓉和工服领取表；5.关于蓉和公司薪资保密管理办法；6.关于蓉和公司业务规划会议；7.聊天记录截图。另查明，被告成立于2019年7月11日。庭审中，原告称其主张的加班工资为2019年10月1日到10月7日期间的加班工资。本院认为，关于劳动关系的问题。原告主张2019年7月1日至2019年10月26日期间与被告存在劳动关系，并提交了交通银行交易明细清单，且转账摘要载明“蓉和”。原告就双方的劳动关系进行了初步举证，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告应对原告的工作年限负举证责任。现由于被告拒不到庭应诉，也未进行答辩及举证，理应由被告自行承担相应的不利后果，故本院采信原告的主张，但被告成立于2019年7月11日，从成立之日起才具备用人单位主体资格。故此，本院确认双方自2019年7月11日至2019年10月26日期间存在劳动关系。关于工资的问题。原告主张其月工资为8000元，饭补15元/天，并提供了交通银行交易明细清单予以证明，本院对原告所主张的工资标准予以采信。原告提供的薪酬与餐补明细、考勤表、餐补统计表均为打印件，且没有被告的签名或盖章，本院不予采信。经计算，被告应向原告支付2019年9月1日至2019年10月26日期间的工资为14057.2元（8000元+15元/天×21天+8000元÷21.75天×15天+15元/天×15天）。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应向原告支付2019年8月11日至2019年10月26日未签订劳动合同的二倍工资差额为19034.5元（8000元÷21.75天×15天+8000元+8000元÷21.75天×15天）。关于加班工资的问题。如前所述，本院对原告提供的考勤表不予采信，原告提供的证据也不足以证明其有加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，本院对原告要求被告支付加班工资的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告赵阳与被告广东蓉和农业科技有限公司自2019年7月11日至2019年10月26日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，被告广东蓉和农业科技有限公司一次性向原告赵阳支付2019年9月1日至2019年10月26日期间的工资14057.2元；三、自本判决生效之日起三日内，被告广东蓉和农业科技有限公司一次性向原告赵阳支付未签订劳动合同的二倍工资差额19034.5元；四、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东蓉和农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年七月二十日书记员  郑 波麦嘉颖
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1095号申请执行人刘兆红，女，住平度市。被执行人邢国丽，女，住青岛市李沧区。申请执行人刘兆红于2020年5月18日向本院申请执行被执行人邢国丽共有物分割纠纷一案，申请执行为刘兆红办理青岛市崂山区劲松七路户房屋的过户手续。本案在执行过程中，于2020年5月20日向被执行人邢国丽送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，被执行人邢国丽为申请执行人刘兆红办理了青岛市崂山区劲松七路户房屋的过户手续。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院(2019)鲁0212民初1950号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16922号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李超，北京市和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京市和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黎世勇，男，1987年2月9日出生，壮族，身份证住址广西南丹县*************，公民身份号码452************。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告黎世勇金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2020年6月28日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  向晓东二〇二〇年七月二十八日书记员  钟婉莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7572号上诉人（原审被告）：佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区************，统一社会信用代码914**********342XG。法定代表人：关绍端。委托诉讼代理人：黄志鹏，广东沧江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗邓明，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****，公民身份号码440************316。委托诉讼代理人：徐育旺，广东林天律师事务所律师。上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司（以下简称凯晖公司）因与被上诉人罗邓明（以下简称涉案业主）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗邓明支付逾期取得房屋产权证书的违约金14906.92元；二、被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗邓明支付逾期供应燃气的违约金6000元；三、驳回原告罗邓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费989元，减半收取494.5元（原告罗邓明已预交），由原告罗邓明负担276.5元，由被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担218元。被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担的218元，由被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告罗邓明，本院不再另行收退。”凯晖公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判一审判决第一项为凯晖公司于判决生效之日起十日内向罗邓明支付逾期取得房屋产权证书的违约金38.42元；2.改判一审判决第二项为凯晖公司于判决生效之日起十日内向罗邓明支付逾期供应燃气的违约金1000元；3.一、二审诉讼费由罗邓明负担。事实和理由：一、关于逾期取得房屋产权证书的违约金数额问题。双方签订的商品房买卖合同对逾期取得房屋产权证书的违约金计算标准已有明确约定，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，判断违约金是否应当增加以及增加的具体数额应以守约方的实际损失作为参照值考虑，涉案业主如认为合同约定的违约金明显过低，应对凯晖公司违约行为对其造成的损失进行举证。一审法院在涉案业主未提供证据证明其实际损失的情况下，判决以购房总款为基数，按每日万分之一的标准支持涉案业主主张的违约金，没有事实基础，也缺少法律依据。二、关于逾期供应燃气的违约金数额问题。首先，涉案业主未提交证据证明其因逾期供应燃气造成的实际损失。其次，涉案小区未能供应燃气系案外人佛山市某某燃气有限公司未完成公共燃气管道铺设造成，凯晖公司已在自身能力范围内履行了全部合同义务，不存在过错。再次，涉案房屋为毛坯房，买受人必须经过装修才能正式使用房屋，在买受人未实际使用涉案房屋前，小区是否接通燃气对其并无实质影响，其利益不会受到损害。最后，根据生活经验，即使涉案业主存在损失，其损失也只能表现为因使用其他能源代替天然气造成的差额损失，结合佛山市高明区现行天然气价格以及涉案业主使用房屋的时间等因素分析，一审法院酌定6000元违约金显然高于涉案业主的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金酌定为1000元较为公平合理。涉案业主未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，二审争议焦点为逾期取得房屋产权证书的违约金及逾期供应燃气的违约金应当如何认定。针对该问题，本院作如下分析：关于逾期取得房屋产权证书的违约金。虽然双方在《商品房买卖合同》中明确约定，因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金，但是凯晖公司逾期388日才将办理涉案房屋产权转移登记所需资料交付给涉案业主，导致涉案业主在较长时间内失去因房屋所有权所派生出的其他权利与收益，根据上述约定计算得出的违约金38.42元明显不足以弥补涉案业主的损失，一审法院适当提高违约金的计算标准，判决凯晖公司以已付房款为基数，按日万分之一向涉案业主支付逾期取得房屋产权证书的违约金，符合法律规定和本案实际情况，本院依法予以维持。关于逾期供应燃气的违约金。虽然涉案小区燃气管道未如期接通的原因在于佛山市某某燃气有限公司未完成公共燃气管道的铺设，但该情形的出现与凯晖公司开发涉案房产时考虑不充分及后期与燃气公司沟通、协调不到位有关。凯晖公司未能在合同约定的时间提供燃气给涉案业主使用，违约行为明显，给涉案业主造成的经济损失亦不容忽视。一审法院酌定凯晖公司向涉案业主支付逾期供应燃气的违约金6000元，已充分考虑凯晖公司的过错程度及涉案业主的生活实际等因素，符合公平原则和诚实信用原则，本院依法予以维持。凯晖公司上诉主张一审法院酌定的违约金数额过高依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。凯晖公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费297元，由上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 侯 进审 判 员 张雪洁二〇二〇年七月三十日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11464号原告：陈甲，男，汉族，住上海市虹口区XX路****。委托诉讼代理人：吴坚，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乙，系原告父亲，住上海市杨浦区XX路****。被告：梅甲，女，汉族，住上海，住上海市宝山区XX路******iv>被告：梅乙，男，汉族，住上海，住上海市宝山区XX市宝山区XX新村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>两被告共同委托诉讼代理人：洪凌、徐稼晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陈甲与被告梅甲、梅乙共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托诉讼代理人吴坚、陈乙，被告梅甲、梅乙的委托诉讼代理人洪凌、徐稼晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲向本院提出诉讼请求：依法分割上海市宝山区淞塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，原告占有65%的份额，系争房屋归两被告所有，两被告支付原告房屋折价款3,413,800元；剩余贷款由原告承担65%，两被告承担35%，房屋过户产生的费用亦按照上述比例分担。事实和理由：原告与被告梅甲原系夫妻关系，于2009年7月11日登记结婚，2017年经法院调解离婚。两被告系父女关系。2009年7月12日原、被告与上海宝邸置业有限公司(以下简称开发商)签订《商品房预售合同》，购买系争房屋，总价为1,223,201元。当日，原告及原告母亲携带20,000元现金至开发商处交纳定金，因开发商拒收现金，遂与同行的被告梅甲母亲协商，将20,000元现金给被告梅甲母亲，由被告梅甲母亲帮忙刷卡支付定金。被告梅甲母亲表示同意并刷卡，同时收取了20,000元现金。当日，原告父亲向开发商支付183,201元。8月，原告父亲又向开发商付款220,000元。原告父亲又向被告梅乙借款100,000元用于支付剩余首付款，借期一年，并由被告梅乙直接支付给开发商。该笔借款于2010年8月偿还给了被告梅乙。2012年6月，原告与被告梅甲共同向被告梅乙借款200,000元提前偿还部分房贷。该笔借款已偿还20,000元。剩余房贷由原告、被告梅甲偿还至今。原告认为，夫妻离婚后共有房屋的基础已然丧失，又因系争房屋由被告梅甲长期占有使用，故房屋归两被告所有为宜，两被告支付原告折价款。二名被告辩称，不同意原告诉请。系争房屋是共同共有，原告占三分之一，二名被告占三分之二。即便根据出资情况，二名被告亦占三分之二，首付的523,201元中，被告梅乙出资120,000元，2012年提前还贷200,000元亦是被告梅乙的出资。被告梅乙希望取得系争房屋产权，梅乙支付原告及被告梅甲相应折价款。本院经审理认定事实如下：原告与被告梅甲于2009年7月11日登记结婚，2011年7月生育一女，2017年11月16日经上海市杨浦区人民法院调解离婚，婚生女随被告梅甲一起生活，原告每月支付抚养费1,500元，至婚生女年满十八周岁止。原、被告三人于2009年7月12日共同与上海宝邸置业有限公司签订商品房预售合同，购买系争房屋，总房价款1,223,201元，其中首付523,201元，包括同年7月7日从被告梅乙配偶银行账户中支出的20,000元，7月12日从被告梅乙银行账户中支出的100,000元，7月12日从原告父亲陈乙银行账户中支出的183,201元，8月7日从原告父亲陈乙银行账户中支出的220,000元。另公积金贷款700,000元，主贷人为被告梅甲，实际由原、被告三人的公积金共同还贷。至2015年3月19日梅乙公积金账户冲还贷共计102,044.12元，至2014年12月18日梅乙补充公积金账户冲还贷共计38,358.07元。至2017年11月16日，原告公积金账户冲还贷共计85,539.22元，2017年11月17日至2020年5月22日原告公积金账户冲还贷共计32,896.16元。至2017年11月16日被告梅甲公积金账户冲还贷共计67,159.66元，2017年11月17日至2020年6月22日梅甲公积金账户冲还贷共计42,170元，至2017年11月16日被告梅甲补充公积金账户冲还贷共计31,890.58元，2017年11月17日至2020年6月22日梅甲补充公积金账户冲还贷共计30,140元。2011年9月23日，系争房屋提前归还贷款本金100,000元，由原告与被告梅甲共同出资，2012年6月，系争房屋提前归还贷款本金200,000元，资金来源于被告梅乙。截止到2020年6月21日尚余贷款本金101,040.51元未归还。系争房屋于2009年7月预告登记情况：预购房屋权利人：陈甲、梅甲、梅乙，共有人及共同情况：共同共有。2020年1月，系争房屋预告登记情况变更为：预购房屋权利人：陈甲、梅甲、梅乙，共有人及共同情况未登记。审理过程中，原、被告一致同意系争房屋价值5,200,000元，以该金额进行分割。本院认为，共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原告与被告梅甲已解除婚姻关系，双方之间的共有权基础已丧失，原告要求分割共同购买的房屋予以支持。根据原、被告对系争房屋的出资情况、婚前、婚后还贷情况、系争房屋的登记过程及双方对系争房屋的分配意见等各种因素，本院确定系争房屋归被告梅乙所有，剩余贷款由被告梅乙偿还，被告梅乙支付原告折价款2,050,000元，支付被告梅甲折价款1,200,000元。原告主张首付款中的定金20,000元是用现金和被告梅乙配偶兑换的，首付款中的100,000元及2012年6月提前归还的200,000元贷款本金是由原告向被告梅乙所借，非被告梅乙对系争房屋的直接出资，均缺乏充分有效证据证明，难以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：上海市宝山区淞塘路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告梅乙所有，剩余贷款由被告梅乙负责偿还，被告梅乙支付原告陈甲房屋折价款2,050,000元，支付被告梅甲房屋折价款1,200,000元，以上款项均于本判决生效之日起一个月内付清。案件受理费减半收取计23,750元，由原告陈甲负担9,546元、由被告梅甲负担5,588元、由被告梅乙负担8,616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年七月二十七日书记员 陆佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4488号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵学军，男，1970年9月27日出生，汉族，住山东省平阴县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵学军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13106号民事判决书，要求被执行人赵学军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49045.62元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4488号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12308号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄河泉，女，汉族，1965年7月9日出生，住广东省化州市鉴江区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告黄河泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告黄河泉经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金46162.97元、利息1454.34元、逾期还款违约金5479.52元、手续费2221.32元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金46162.97元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金46162.97元、利息1454.34元、逾期还款违约金5479.52元、手续费2221.32元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄河泉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46162.97元、利息1454.34元、违约金5479.52元、手续费2221.32元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12933号原告：深圳市鑫隆世纪信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区创业路**南光城市花园**E01，统一社会信用代码91440300081863579D。法定代表人：李艺。被告：骆海丽，女，汉族，1990年9月29日出生，身份证住址广东省吴川市，原告深圳市鑫隆世纪信息咨询有限公司与被告骆海丽劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李艺，被告骆海丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，2019年12月2日，原告以被告不符合录用条件为由解除与被告的劳动合同，但原告却未举证证明被告存在不符合录用条件的情形，原告解除与被告的劳动合同依据不足，原告应支付被告解除劳动合同的赔偿金4000元。即使原、被告之间有关于全勤奖的约定，因被告系被原告违法解除劳动关系，未出满勤的责任不在被告，故原告应支付被告2019年11月12日至2019年12月2日工资差额758.62元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市鑫隆世纪信息咨询有限公司与被告骆海丽存在劳动关系；二、原告深圳市鑫隆世纪信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告骆海丽违法解除劳动合同的赔偿金4000元；三、原告深圳市鑫隆世纪信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告骆海丽2019年11月12日至2019年12月2日工资差额758.62元；四、驳回原告深圳市鑫隆世纪信息咨询有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年七月六日书记员 黄雅诗
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执686号之十二 被执行人：卢桂华，女，汉族，1978年08月18日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢桂华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢桂华在中国农业银行62×××12账户内存款人民币23854.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月九日 书记员  王静文
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民特10号申请人：杜镇平，男，汉族，1992年12月3日出生，研究生在读，住湖北省十堰市。被申请人：李延芳，女，汉族，1967年5月30日出生，十堰市公共汽车公司二公司退休职工，户籍所在地，湖北省十堰市。公民身份号码（旧）420300670530122。申请人杜镇平申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员张珣进行了审理，现已审理终结。申请人杜镇平称，被申请人李延芳系申请人杜镇平的母亲。被申请人李延芳与杜顺义（已故）于1992年8月21日登记结婚，1992年12月3日生育男孩杜镇平，即申请人。2016年1月28日，因家庭琐事被申请人李延芳与父亲杜顺义发生争吵后离家出走，至今未归，期间音讯全无，且下落不明已满两年。2019年9月27日，父亲杜顺义因病去世，现申请人杜镇平是仅有的家庭成员，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，特向法院提出宣告李延芳失踪的申请。经查，下落不明人李延芳，女，汉族，1967年5月30日出生，十堰市公共汽车公司二公司退休职工，户籍所在地，湖北省十堰市长春路**，公民身份号码（旧）420300670530122。李延芳与其丈夫杜顺义育有一子，即申请人杜镇平。2016年1月28日下午3时，因家庭琐事被申请人李延芳与丈夫杜顺义发生争吵后离家出走，至今查无音讯。2019年9月27日，其丈夫杜顺义因病去世。申请人杜镇义申请宣告被申请人李延芳失踪后，本院于2020年4月27日在人民法院报上发出寻找李延芳的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李延芳仍然下落不明.本院认为，被申请人李延芳离家出走，下落不明时间超过两年，经利害关系人杜镇平申请，法院以公告方式寻找，李延芳仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：一、宣告李延芳失踪；二、指定杜镇平为失踪人李延芳的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  张珣二〇二〇年七月二十九日书记员  石晶附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法总则》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1373号原告：张焕发，男，1953年9月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。被告:刘孟华,女,汉族,1982年4月23日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告张焕发与被告刘孟华民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张焕发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还理财款180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告刘孟华向原告张焕发推荐理财产品，并给原告写下保证书一份。到期后原告多次催要未果，故诉讼。被告刘孟华辩称，原告所述理财款系2018年10月18日投入，被告公司在2018年10月23日出现了资金资金链断裂。被告分别于2009年的5月和8月兑付了两次，共计360元，直接打到的原告的账户。被告公司至今未表示后期不再兑付，现在原告要求其承担相关责任不认可。首先原告的合同是跟被告公司签订，理财合同的权利和义务，是和被告间产生，和被告个人无关。本院经审查认为，本案原告因向中鸿财富投资管理有限公司进行投资理财与被告产生相关法律关系，原告与中鸿财富投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议》系主合同，本案涉及的被告出具的保证书系从合同，故本案涉及的案件管辖应依据主合同相关约定。根据《出街咨询与服务协议》第十四条“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且在60日内协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼”约定，本案乙方中鸿财务公司的住所地位于北京市东城区，故本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李春燕 二〇二〇年七月二日书记员 何浩远
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5265号原告：贺志兴，男，1985年6月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：林舒宇，女，1987年6月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：周景昕，男，1986年5月9日出生，汉族，住广州市海珠区。原告贺志兴与被告林舒宇、周景昕劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺志兴，被告林舒宇、周景昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺志兴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年4月14日至2019年4月22日店铺日常运营垫付的款项8482.6元；2、被告向原告支付2019年4月1日至2019年4月22日期间的工资6232.6元（8500÷30×22）；2019年4月中5天的加班费1416.5元（8500÷30×5）；3、被告承担本次案件所产生的诉讼费用。事实与理由：2018年12月，原告被广州市荔湾区柏德来商业城宇昕烘焙面包店和广州市荔湾区昕宇烘焙店老板聘请为店长，同时负责两家店经营。2019年3月原告为两家店垫支超过40000元，原告要求报销并提出辞职，被告勉强给原告报销了30000多元，还有8482.6元未报销。老板当时说最近资金困难，过段时间再结，结果原告一等再等，等了足足一年时间，期间多次询问均无果，于是原告向荔湾区劳动部门投诉。2020年4月20日，原告接到劳动部门电话，说因两店铺已注销工商登记，故无法立案，并出具穗荔劳人仲案不字[2020]54号不予受理通知书，让原告到法院起诉。被告林舒宇、周景昕辩称，2019年1月9日，原告通过转让广州市荔湾区柏德来商业城宇昕烘焙面包店和广州市荔湾区昕宇烘焙店的方式与两被告合作，双方口头约定由两被告出资220000元；原告负责管理和运营。原告承诺每月能盈利2-3万元。双方约定如果盈利各占50%。但双方合作期间营业额为10-12万元，月亏损3-4万元，与原告承诺不符。由于月月亏损，原告改变了运营策略说服两被告继续出资，两被告则想转让两家店铺，但由于一直转让不出去。后周景昕接手了店铺的进货，查到亏损原因。2019年4月22日双方结束合作关系，两被告结算了4月1-13日的款项给原告，不存在拖欠报销款未付清，故不同意原告第一项诉讼请求。原、被告是合作关系，不存在劳务关系，也不存在应支付原告工资的情形。两被告从未发放过工资给原告，两被告将员工工资转账给原告，由原告代为发放，原告却以此作为被告发放其工资的依据。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、被告向原告支付2019年4月14日至2019年4月22日店铺日常运营垫付的款项8482.6元；2、被告向原告支付2019年4月1日至2019年4月22日期间的工资6232.6元（8500÷30×22）、2019年4月中5天的加班费1416.5元（8500÷30×5）；3、被告承担本次案件所产生的诉讼费用。2020年5月11日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲不字〔2020〕54号不予受理通知书，认为经审查，因被告主体不适格，故对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。原告对其主张，提供微信聊天记录、工资表、录音、视频，拟证明涉案两家店是两被告的，其离职后工作上的交接及两被告拖欠其工资、报销款的事实。据原告提供的其与被告微信聊天记录：其中2019年2月，林舒宇微信转账8500元给原告。2019年3月15日内容：“被告林舒宇转账3月份工资8500元给原告。”2019年4月1-13日进货报销截图凭证，林舒宇转账原告共30850元作为门店进货报销费。另查明，广州市荔湾区柏德来商业城宇昕烘焙面包店原由被告林舒宇经营。广州市荔湾区昕宇烘焙店原由被告周景昕经营。该两家店均是个体工商户，现均已注销。本院认为，关于原告要求被告支付2019年4月14日至2019年4月22日店铺日常运营垫付的款项8482.6元的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其2019年4月14日至2019年4月22日为店铺日常运营垫付款项8482.6元的诉讼请求，为此，提供了微信聊天记录、工资表、录音、视频相互佐证，本院对此予以确认。被告虽不予确认，但无提供相反的证据予以推翻，本院不予确认。被告应将原告代垫付款项8482.6元返还给原告。关于原告要求被告支付2019年4月1日至2019年4月22日期间的工资6232.6元（8500÷30×22）的诉讼请求。原告主张被告拖欠工资，提供了其与被告微信聊天记录，被告通过微信转账方式支付原告工资，而且具有一定的规律性与连续性。被告辩称双方是合作关系，其将员工工资转账给原告，由原告代为发放，缺乏事实依据，本院不予确认。且被告未能举证其已足额及时支付原告2019年4月1日至2019年4月22日期间的工资，应由被告承担举证不能的不利后果。故被告应支付原告2019年4月1日至2019年4月22日期间的工资6232.6元（8500÷30×22）。关于原告要求被告支付2019年4月中5天的加班费1416.5元的诉讼请求。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告并未提供充分的证据证明其实际存在加班的事实。原告主张其上述期间存在加班并要求被告支付加班费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林舒宇、周景昕向原告贺志兴返还代垫付款项8482.6元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林舒宇、周景昕向原告贺志兴支付工资6232.6元。三、驳回原告贺志兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林舒宇、周景昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年七月二十七日书记员  欧文超姚晓丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执885号之一 被执行人：胡奎，男，1962年2月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：胡林峰，男，1985年10月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院在执行被执行人胡奎、胡林峰非法吸收公众存款罪一案中，永州市中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）湘11刑终14号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月6日立案执行。 本院查明被执行人胡林峰有位于永州市冷水滩区沿江北路（南华-富临锦江六区）六区宝峰15-B的房产。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人胡林峰所有的位于永州市冷水滩区沿江北路（南华-富临锦江六区）六区宝峰15-B的房产; 被执行人胡林峰负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为; 责令被执行人胡林峰在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产; 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐 超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执224号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：吴逢富，男，1992年5月25日出生，汉族，住广西贵港市桂平市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人吴逢富借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第4718号裁决书,因吴逢富不履行，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金1490.29元及支付逾期利息（以1490.29元为基数，自2018年9月29日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052110041144690《借款协议》，协议载明：借款人吴逢富在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人吴逢富向出借人(详见出借人签署栏)借款6000元，借款期限为2018年4月29日至2018年10月29日,还款方式为等额本息1036.01元于每月29日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为曾谢苹。 另查明，安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第8150号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初448号原告：郑凯帆，男，1996年4月16日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************094。被告：刘特纳，男，1997年9月21日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*****************，公民身份号码440************035。原告郑凯帆与被告刘特纳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑凯帆到庭参加诉讼，被告刘特纳经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凯帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款34200元；2.还款到期后按同期银行利率计算利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月8日以生意周转为由向原告借款34200元。原告分别于5月8日、5月9日将27900元支付宝转账及6300元现金交给被告，并同被告约定还款日期2018年7月9日，双方签订借款合同。现借款已到期，被告未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘特纳既没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1.身份证、《借款借据》，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；2.微信聊天记录及转账记录，关联性无法确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告因生产经营资金短缺与原告签订《借款借据》，借款34200元，借款期限自2018年5月9日至2018年7月9日。期届，被告未偿还借款。2020年3月10日，原告以被告拖付借款为由向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告向原告借款34200元，未按约定期限归还借款，应承担清偿责任，偿还拖欠原告的款项及逾期还款利息损失。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故逾期还款利息部分应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。被告刘特纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘特纳应于本判决生效之日起十日内付还原告郑凯帆借款34200元及逾期利息（从2018年7月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计；从2019年8月20日起计至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告刘特纳负担，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告郑凯帆预交的案件受理费654元，在本判决生效后十五日内予以退还。公告费1200元，由被告刘特纳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  郑伟江人民陪审员  王南雁人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年七月一日书 记 员  马千楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2924号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李芙蓉，女，1987年7月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李芙蓉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12992号民事判决书，要求被执行人李芙蓉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计80704.52元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人李芙蓉银行存款1412.58元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1362.58元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2924号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾展，男，1980年6月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾展信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月8日。（二）信用卡卡号：62×××28。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月1日，被告尚欠信用卡本金87673.9元、利息22484.12元、分期付款手续费390.46元、逾期还款违约金17586.8元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月1日的信用卡本金87673.9元、利息22484.12元、分期付款手续费390.46元、逾期还款违约金17586.8元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾展于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金87673.9元、利息22484.12元、分期付款手续费390.46元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1369元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担239元，被告曾展负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6948号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方感盼，广东保信律师事务所律师助理。被告：刘仁勇，男，1974年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区************，公民身份号码430************553。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告刘仁勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金23755.71元及按《个人信用贷款合同》约定的利息、复利、罚息标准支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息（利息包括本金利息、罚息、复利，暂计至2019年12月30日，尚欠利息为1570.49元、罚息为677.8元、复利为111.8元，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，利息以月利率1.14%计算，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%即月利率1.482%计算，复利按罚息利率计算）。事实与理由：被告刘仁勇向原告借款后未依约还本付息，被告李雪与刘仁勇是夫妻关系。被告刘仁勇当庭辩称，对于起诉的金额有异议，对于利息、复利、罚息均有异议，账单第6期开始每期利息600多元，利息过高，计算依据不合法。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：刘仁勇。签约情况：2018年8月23日，刘仁勇向广发银行中山分行填写并递交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：138*****2236），。贷款额度：320000元。贷款期限：12个月，从2018年8月23日起至2019年8月23日止。约定还款方式：按月等额本息还款，每月9日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.14%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：刘仁勇借款后未按时足额还款，根据广发银行中山分行提供的对账单和欠款明细显示，截至2019年12月30日尚欠借款本金23755.71元、利息1570.49元、罚息为677.8元、复利为111.8元。本院认为，刘仁勇向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘仁勇还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张刘仁勇拖欠的本金数额，有广发银行中山分行提交的欠款明细及个人对账单予以证实，刘仁勇未提供相反证据，故本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，之后计收罚息，广发银行中山分行诉请利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘仁勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金23755.71元及利息、罚息、复利（截至2019年12月30日，利息1570.49元、罚息为677.8元、复利为111.8元；从2019年12月31日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即月利率1.482%计算。但广发银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利金额总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘仁勇负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年六月二十二日书记员 林兆诗练洪银
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9504号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李淑辉，女，1984年10月13日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李淑辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金72178.12元、利息13540.86元、滞纳金19950.85元、其他费用（指分期手续费）4913.31元，信用卡卡号51×××02。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金72178.12元、利息13540.86元、计算至2016年12月31日止的滞纳金19950.85元、其他费用（指分期手续费）4913.31元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金72178.12元、利息13540.86元、滞纳金19950.85元、其他费用（指分期手续费）4913.31元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1793号原告：运城制版有限公司。委托诉讼代理人：张飞，山西明厚律师事务所律师。被告：河南省联发纸业有限公司。原告运城制版有限公司与被告河南省联发纸业有限公司定作合同纠纷一案。本院于2020年4月15日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城制版有限公司撤诉。案件受理费1189元，减半收取计595元，由原告运城制版有限公司负担。审判员  张永刚二〇二〇年七月一日书记员  薛晓丽
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1012刑初449号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人李海军（曾用名：李二球），男，1978年3月14日出生于江苏省扬州市，汉族，文盲，打工，住江苏省扬州市江都区。被告人李海军曾因犯盗窃罪，于2003年8月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2017年4月24日被泰州医药高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2017年8月25日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。又因犯盗窃罪，于2018年12月3日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。又因犯盗窃罪，于2020年5月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。被告人李海军因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被监视居住（羁押15日）。 辩护人熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）408号起诉书指控被告人李海军犯盗窃罪，本院于2020年7月1日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员乔静出庭支持公诉，被告人李海军及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年1月20日7时许，被告人李海军在安徽省滁州市凤阳县府城镇中都西苑小区1期3栋2单元门左侧，以直接推行的方式乘隙窃得被害人杨某停放于上述地点的白色奥神马牌电动车1辆，经认定，被盗电动车价值人民币1820元。 被告人李海军归案后如实供述上述犯罪事实。被盗电动车已被公安机关扣押并发还被害人。 上述事实，被告人李海军及其辩护人在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的证人李某、郑某的证言；被害人杨某的陈述；被告人李海军的供述和辩解；现场勘验笔录、辩认笔录及照片；扣押决定书、收据、扣押清单、发还清单；受案登记表、立案决定书、抓获经过；刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李海军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李海军在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李海军在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人李海军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李海军曾因多次犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被盗电动车已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。 公诉机关指控被告人李海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重处罚、从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。 辩护人提出“被告人李海军系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；悔罪态度较好，未造成严重后果”等辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  帅立平 人民陪审员  居巧云 人民陪审员  唐文斌 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  郭飞嫣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 举报投诉方式： 本案承办法官帅立平电话号码：0514—86999351。 法院监察室举报电话：0514—86999366。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执671号 申请执行人：徐玉叶，女，汉族，1983年1月16日出生，住住江苏省常州市。 被执行人：杜文雨，男，汉族，1993年3月10日出生，住安徽省明光市。 本院在徐玉叶与杜文雨追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初3976号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人杜文雨的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人杜文雨纳入失信人名单；对被执行人杜文雨采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄 磊
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初581号原告:吴文映，男，1974年7月13日出生,汉族,现住广东省翁源县********学。被告:陈国安，男，1994年9月8日出生,汉族,住广东省翁源县************。原告吴文映与被告陈国安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文映到庭参加诉讼，被告陈国安经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文映向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还20000元；2.判决被告立即向原告支付逾期利息228.083元（以借款本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年2月1日起暂计至起诉之日2020年5月15日止，以后顺延至被告向原告清偿完毕之日止）；3.判决被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更第二项诉讼请求为请求法院判决被告立即向原告支付逾期利息（利息的计算方法，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，从2020年2月1日起至全部款项清偿完毕之日止）。事实和理由：原告向被告出借20000元，被告于2019年12月1日向原告出具《借条》，该《借条》约定借款期限为2019年12月1日至2020年1月31日，到期一次性还清。但原告多次催讨，被告仍不归还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告陈国安未作答辩。原告吴文映围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条复印件，证明陈国安向吴文映借款的事实；2.广东农村信用社/农村商业银行客户回单复印件，证明吴文映通过转账形式向陈国安支付借款的事实;3.当庭补交广东省农村信用社联合社银行卡复印件，证明转账给陈国安的账户是原告自己的账户；4.当庭补交原告吴文映与被告陈国安微信聊天记录，证明原告向被告追款的事实。被告陈国安未到庭应诉，也未向法庭提交书面的证据和质证意见,视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是同事关系，均为教师。2019年11月29日，被告陈国安向原告吴文映借款20000元，该款由原告通过转账方式支付给被告。之后被告出具一张借条给原告，内容“今借到吴文映现金人民币（大写）贰万元整，小写（20000.00元）。借款期限自2019年12月1日至2020年1月31日，共2个月，到期一次性还清。借款人陈国安，身份证号码：440************915,2019年12月1日。”借款到期后，原告催促被告还钱，被告一直未偿还借款给原告。2020年5月15日，原告以向被告催收未果为由向本院起诉，要求判如所请。庭审中因被告未到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈国安向原告吴文映借款20000元，有原告提交的《借条》及转账凭证为证，本院予以采信。本案原告称被告自借款后一直未还款，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院对被告未还款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方在《借条》中约定借款期限自2019年12月1日至2020年1月31日。现原告要求被告偿还借款20000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告从2020年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%支付逾期利息的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方在《借条》中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付从2020年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国安应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文映借款本金20000元及逾期利息（逾期利息的计算：以本金20000元按年利率6%自2020年2月1日起计算至被告陈国安还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.7元（原告已预交），由被告陈国安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张瑞群人民陪审员  陈牡娇人民陪审员  彭月添二〇二〇年七月二十二日书 记 员  谢志威
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4165号原告：陈爱玲，女。被告:李清风，女。被告：曲海峰，男。原告陈爱玲诉被告李清风、曲海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告陈爱玲于2020年7月21日向本院提出撤回对被告曲海峰的起诉。本院认为，原告陈爱玲申请撤回对被告曲海峰的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈爱玲撤回对被告曲海峰的起诉。审判员  张为民二〇二〇年七月二十一日书记员  赵美娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14276号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨金娥，女，汉族，1989年11月5日出生，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨金娥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56384元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月1日尚欠本金余额9907.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9907.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨金娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9907.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告杨金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8318号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：洪森，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周君，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：周成基，男，汉族，1980年12月29日出生，户籍地址广东省茂名市电白区，被告：杨迓，女，汉族，1989年7月17日出生，户籍地址广东省茂名市电白区，原告小米科技有限责任公司与被告周成基、杨迓侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费1050元，扣减其应负担的受理费，其余1025元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年七月二十日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
`广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13487号原告：黄特文，男，1977年7月16日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码430************416。被告：佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲细海北路******，统一社会信用代码91440606MA51BJ9R73。法定代表人：何**。被告：何**，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码441************414。原告黄特文被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司、何**装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄特文到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告支付工程款人民币20800元及违约金（以20800元为本金，按日百分之五从起诉之日起计算至实际清偿之日止，之后顺延）；2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为两被告承包的工程（佛山市顺德区***********厂房）进行室内装饰，包括硅板间墙、石膏板吊顶天花、门等。2020年4月3日，被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司向原告出具《**工业园尾款协商方案》，确认共拖欠原告款项20800元，分三笔支付。第一笔款项于2020年4月5日支付6500元，第二笔款项于2020年4月7日支付7000元，第三笔款项于2020年4月9日支付7300元。被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司是一人有限公司。根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告何**应当承担连带责任。但两被告截止至起诉之日，分毫无付。原告多次催付款项，两被告以各种借口拖延，拒不履行支付义务。原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法判处。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为请求判令两被告立即向原告支付工程款人民币14800元及违约金（以14800元为本金，按日百分之五从起诉之日起计算至实际清偿之日止，之后顺延），理由是起诉后被告支付工程款6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。经审理查明：2020年初，原告与被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司达成口头协议，被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司将其承包的佛山市顺德区***********厂房装修工程中的硅板间墙、石膏板吊顶天花、门的装修工程分包给原告施工，原告包工包料，按照工程量计算工程款。之后原告组织工人完成施工。2020年4月3日，被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司与原告协商后签订《**工业园尾款协商方案》，确认佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司共拖欠原告工程款20800元，分三笔支付，第一笔款项于2020年4月5日支付6500元，第二笔款项于2020年4月7日支付7000元，第三笔款项于2020年4月9日支付7300元；双方应遵守承诺，违约方每日向对方支付违约金额的百分之五。之后被告并未按照约定付款，原告遂向本院提起本案诉讼，被告在原告起诉后向原告支付工程款6000元。另，被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司为自然人独资公司，股东为何**一人。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为,原告与被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司达成口头协议，被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司将其承包的案涉工程中的硅板间墙、石膏板吊顶天花、门的装修工程分包给原告，双方成立装饰装修合同关系。原告已经按照约定组织工人完成施工，被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司理应向原告支付工程款。原被告双方签订《**工业园尾款协商方案》，确认被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司尚欠原告工程款20800元，视为被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司对原告所做装修工程的认可以及结算。扣除被告在起诉后支付的工程款6000元，被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司应向原告支付尚欠工程款14800元。对于原告主张的违约金，《**工业园尾款协商方案》约定违约方每日向对方支付违约金额的百分之五。被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司未按时支付工程款，构成违约，应当承担相应违约责任。由于原告并未举证证明被告违约给其造成的实际损失金额，本院酌定被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司应从起诉之日，即2020年6月2日起，按照年利率6%向原告支付违约金至实际清偿日止。由于被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司是一人公司，其股东为被告何**，被告何**未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄特文支付工程款14800元及违约金（从2020年6月2日起，按照年利率6%计算至实际清偿日止）；二、被告何**对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄特文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为160元（原告已预交），由被告佛山市顺维轩建筑装饰工程有限公司、何**负担（两被告径向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年七月八日书记员 何裕康