重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19196号 原告:刘平,女,1985年10月19日出生，汉族,住重庆市开县 被告：重庆市汉基伊达置业有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**21-1，统一社会信用代码91500113305256373Y。 法定代表人:陈敏，总经理。 委托诉讼代理人：杨丹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡书明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 第三人：重庆远香房地产开发有限公司，住，住所地重庆市北部新区天龙路****商业1至商业9一社会信用代码91500000MA5U733C7U. 法定代表人：王洪辉。 原告刘平与被告重庆市汉基伊达置业有限公司（以下简称汉基公司）、第三人重庆远香房地产开发有限公司（以下简称远香公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并于2019年12月20日、2020年1月21日公开开庭审理。因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员刘思碧、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序于2019年7月7日公开开庭审理。原告刘平、被告汉基公司委托诉讼代理人杨丹、胡书明到庭参加诉讼。第三人远香公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1、被告侵犯原告名誉权进行公开赔礼道歉、澄清事实（通过重庆日报、重庆晚报登报道歉），消除其言行所造成的恶劣影响；2、依法判令被告承担原告的经济损失124998元。事实与理由：原告原系被告员工，2016年8月担任合约部土建成本工程师岗位，在2017年12月份左右原告被区域总经理口头任命牵头招采部工作，主要工作职责为根据公司管理制度，组织区域招标采购工作，后原告因个人原因于2018年7月申请离职，与被告鳜解除了劳动合同关系，属正常离职。同年8月15日，原告应聘到远香公司工作。2019年9月27日，原告接到远香房公司通知，因原告的前任公司寄来一份函件，内容主要是告知原告的现工作单位，原告在前任公司因涉嫌营私舞弊在工作中违规操作，给公司造成重大损失，公司将保留对原告追偿损失的权利及采取相应的措施;同时由于知道原告现在贵司任职，为避免同样的情况在贵司发生，特此函告。原告的现工作单位无法判断该函件的真实内容，故要求原告务必在3天内提供一份由被告重新出具的函件以证明原函件内容不属实，否则要求原告主动提出离职或被迫开除。原告联系被告，但被告拒绝解释和说明。目前因为被告的函件内容已经让原告被迫离职，同时该函件内容让原告在建筑行业内的名誉及人格尊严受到极大的损害，无法应聘该行业同岗位工作。被告的行为已经构成对原告名誉权的侵犯，现起诉要求判如所请。 被告汉基公司答辩称：被告并未实施侵犯原告名誉权的违法行为，原告离职系个人原因，并非被告造成，原告主张的经济损失没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人远香公司未到庭发表意见。 原告刘平围绕诉讼请求依法向本院提交《房地产买卖经纪成交合同》、《房产合同补充协议》、不动产权登记证书、离婚协议书、收款收据、手机短息记录缴费通知书、缴费单、法律事务委托合同等证据，远香公司对证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告远香公司举示了手机通话清单、短息记录、微信聊天记录等证据，原告证据三性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告汉基公司未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日刘平签署入职声明书，2016年8月10日正式进入被告公司成本部工作，2017年12月份开始为招采部负责人，2018年7月11日离职。2018年5月4日，被告公司凤凰中国西部文化项目二期商业幕墙工程招标策划会会议纪要中载明入围企业要求具有良好的企业信誉，且在三年（2015年4月至2018年4月）内没有骗取中标和严重违约及重大工程质量问题，刘平等六人在纪要上签字。2018年5月29日，工程采购部、成本管理部、项目工程部对案外人浙江亚厦幕墙有限公司进行了考察，在供应商审查报告上，将其列入入围资源供应商，刘平等五人在报告上签字。后凤凰中国西部文化项目二期商业幕墙工程共将浙江亚厦幕墙有限公司等9家公司列为入围企业，刘平为浙江亚厦幕墙有限公司等两家公司的推荐人。另被告提供多份民事判决书，浙江亚厦幕墙有限公司在2015年到2017年期间被判决承担债务。浙江亚厦幕墙有限公司中标被告公司上述项目后，在履行过程中发生纠纷。 另查明，被告公司招标采购工程流程为首先发招标公告，然后由招采部推荐符合条件的投标人，招采部对推荐的单位进行入围考察并提交相应的考察报告，公司在符合条件的考察单位中确定入围单位，由入围单位提交投标文件，公司在入围单位中确定中标单位。招采部不参与评标。 从被告公司离职后，原告于2018年8月15日与第三人重庆远香房地产开发有限公司签订劳动合同，进入该公司工作。2019年9月9日，被告向远洋郎基职业有限公司重庆分公司出发《关于我司前员工招采违规行为的函》，载明：“我公司前员工刘平（身份证号码：XXXXXX）于2016年8月至2018年7月就职于我司招标采购部，其在任职期间因涉嫌营私舞弊在招采过程中违规操作给我公司造成了重大损失，我司将保留对其个人追偿损失的权利，并根据事件发展情况进一步采取相应措施。鉴于刘平现在贵司任职，为避免同样的情况在贵司发生，特此函告。” 原告对《关于我司前员工招采违规行为的函》的真实性不予认可，被告未在规定期限内对函件上被告印章申请进行鉴定。 2019年10月31日，第三人远香公司出具终止（解除）劳动合同通知书，其与原告的固定期限劳动合同（2018年8月15日至2021年8月14日止）于2019年10月31日解除。 2020年4月2日，本院至远洋郎基职业有限公司重庆分公司进行调查，该公司人力行政部总监古帆明确该公司收到了被告邮寄发出的《关于我司前员工招采违规行为的函》，第三人远香公司为远洋郎基职业有限公司重庆分公司设立的项目公司，刘平从远香公司辞职是否与否到该函件有关不清楚，但公司的相关手续显示刘平自愿辞职。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”，名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的综合评价，侵犯名誉权的方式一般表现为侮辱和诽谤，侮辱是指故意使用贬低他人人格的语词或动作进行侵犯，诽谤是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低，侵害他人名誉的，应当在影响所及范围内将受害人的名誉恢复至未侵害时的状态。关于被告远洋郎基职业有限公司重庆分公司出发《关于我司前员工招采违规行为的函》是否构成侵犯原告名誉权，首先，原告在被告公司工作期间，作为招采部负责人推荐入围资源供应商只是履行职务行为，其只是入围考察人之一，且招采部不参与评标，最终入围资源供应商能否中标并非刘平所能决定；其次，被告并没有举示刘平在被告公司存在营私舞弊的行为。综上所述，对于原告请求被告请求被告吴志承连续三日在《重庆晚报》、《重庆晚报》公开赔礼道歉，以消除对原告名誉的不利影响，恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告损失57926.58元部分予以支持，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告重庆市汉基伊达置业有限公司在本判决生效后五日内在《重庆日报》、《重庆晚报》刊登向原告刘平赔礼道歉声明； 二、被告重庆市汉基伊达置业有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告刘平损失57926.58元； 三、驳回原告刘平的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告重庆市汉基伊达置业有限公司负担（此款原告已经垫付，被告在本判决生效后五日内支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李向前 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  穆礼芬 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  付良坤 书 记 员  雷 丹