山西省大同市云冈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0214民初187号 原告（执行案外人）：大同俊景房地产开发有限公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：张某1。 被告（申请执行人）：张某2，居住地大同市。 委托诉讼代理人：白某，山西浩科律师事务所律师。 被告（被执行人）：吕某,居住地大同市。 原告大同俊景房地产开发有限公司（以下简称俊景公司）与被告张某2、第三人吕某执行异议之诉一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员柳贡余与人民陪审员马巧玲、陈琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某1、被告的委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼。被告吕某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告俊景公司向本院提出诉讼请求：一、要求撤销位于山西省大同市平城区大同恒大绿洲X号楼X单元XXX号房屋的执行裁定；二、确认大同恒大绿洲X号楼X单元XXX号房屋归原告所有；三、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：涉案房屋系原告所有，法院执行该房屋不符合法律规定。涉案房屋系由原告开发建设的，涉案房屋的《中华人民共和国房屋所有权证》上载明，涉案房屋的所有人为原告，共有情况为单独所有。依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权证明，原告为涉案房屋的所有权人。吕某购买原告开发建设的涉案房屋，并与原告签订了《商品房买卖合同》，吕某采用银行按揭贷款方式支付房款。原告为吕某与中国农业银行股份有限公司大同市分行（简称“农业银行”）签订的《个人购房担保借款合同》提供连带保证责任。目前，涉案房屋仅作了合同备案登记，吕某尚未取得涉案房屋的所有权证。而网签合同备案登记的功能在于避免开发商再次将涉案房屋出售而损害购房者继续履行合同后依法获得房屋所有权的期待权利，而不产生物权登记效力。根据《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”据此，被告吕某并非涉案房屋的所有权人，而原告是涉案房屋的所有权人。申请执行人只能向法院申请执行被执行人的房产，而不能执行原告的合法房产，故贵院对涉案房屋进行执行、拍卖行为是不符合法律规定的，为维护原告的合法权益，依据法律法规之规定，特向法院提起执行异议之诉。 为证明其主张，俊景公司提供以下证据： 1、被告吕某身份证复印件，欲证明被告是合法主体； 2、房屋所有权证，欲证明原告为案涉房屋的所有权人； 3、商品房买卖合同，欲证明被告吕某购买的房屋的基本情况； 4、个人购房担保借款合同，欲证明被告吕某向银行贷款620000元，原告对此提供担保。 被告张某2辩称：原告在执行程序中提出执行异议申请超出法律规定期限，法院裁定驳回了其异议申请，也因此驳回原告诉讼请求；第二被告依法享有合法债权，法院对债权依法确认，对诉争房屋进行查封，查封拍卖房屋前，第二被告已向原告合法购买了该房屋，办理公示效益的登记，原告收到了全部购房款，法院强制执行被执行人的合法不动产是合理合法的；原告主张房屋的所有权没有事实和法律依据，将使原告获得双重利益，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 为证明其主张，被告张某2提供以下证据： 1、（2019）晋0214执异71号执行裁定书，欲证明法院以原告提出执行异议超出法定期限为由，裁定驳回了执行异议请求； 2、（2018）晋2011民初387号、（2018）晋02民终1525号民事判决书，欲证明被告及第三人的债权已经经过法院确认； 3、（2018）晋0211民初387号，欲证明被告一保全了诉争房屋，被告一有优先受偿权。 被告吕某经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，并放弃了对原告提交证据的质证权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据2、4及被告提供的证据1、2、3，因原、被告对前述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，本院将根据证据与本案之间的关联性，酌情予以采纳。 本院经审理查明：被告张某2与被告吕某、案外人薛治国之间存在民间借贷纠纷，被告张某2于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被告吕某所有的大同市城区东路恒大绿洲小区X号楼X单元XXX号房屋，本院于2018年3月13日作出（2018）晋0211民初387号民事裁定书，裁定对该房屋进行查封，查封期限为3年。该纠纷经本院（2018）晋0211民初387号民事判决：被告吕某在判决生效后的十五日内偿还被告张某2借款300000元及截止到2018年3月8日的利息96999元（利随本清），案外人薛治国对该债务承担连带保证责任。被告吕某、案外人薛治国均不服该判决，向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）晋02民终1525号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在执行期间，本院于2019年10月8日作出（2019）晋0214执57号民事裁定书，裁定拍卖该房屋，2019年10月29日在司法拍卖平台发布拍卖公告，2019年12月1日拍卖程序结束，本院出具了拍卖成交确认书。原告大同俊景房地产开发有限公司对（2019）晋0214执57号执行裁定书提出书面执行异议，本院于2019年12月12日受理后，于2019年12月27日作出（2019）晋0214执异71号执行裁定书，因原告大同俊景房地产开发有限公司未在房屋执行程序终结前提出执行异议，裁定驳回其异议请求。 另查，案涉恒大绿洲X号楼X层X单元XXX号房屋为被告吕某向原告大同俊景房地产开发有限公司购买，房屋总价款891199元，付款方式为首付271199元，余款620000元办理银行按揭。2015年3月26日，被告吕某与中国农业银行股份有限公司大同市分行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款620000元，借款期限360个月，担保方式为由原告大同俊景房地产开发有限公司提供保证担保，由被告吕某以案涉房屋作为抵押物提供抵押担保。 本院认为，本案属于案外人执行异议之诉，应当首先在程序上审查案外人大同俊景房地产开发有限公司起诉是否符合法定条件，然后审查认定其对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”据此，诉争房屋已经通过拍卖程序拍卖，本院出具了拍卖成交确认书，该房屋的所有权已转移至竞买人，且原告之前已实际取得向被告吕某出售诉争房屋的全部购房款。因此原告以《房屋所有权初始登记证》登记的房屋所有权人为原告为由，主张其取得诉争房屋的所有权，没有法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对执行标的提出执行异议的时限为“执行过程中”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款对此进一步具体规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。在竞买人取得拍卖成交确认书后，有关该房屋的我执行程序已经基本终结。根据上述法律和司法解释的有关规定，案外人执行异议之诉的功能在于对执行中的标的物确认是否准予执行，但对于已经执行的标的并不能决定是否应当回转至执行前状态。就本案而言，原告在诉争房屋的执行已经终结后，提出执行异议和执行异议之诉，不符合上述法律和司法解释的规定，本院不应受理。 综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告大同俊景房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  柳贡余 人民陪审员  马巧玲 人民陪审员  陈 琴 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  王维克 书 记 员  闫琪琪