陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初334号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：湖南万居信息技术有限公司，住所，住所地湖南省邵阳市隆回县桃洪镇沿江北路彼岸春天小区div>法定代表人：彭文滔。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告湖南万居信息技术有限公司（以下简称：万居公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象西安分公司委托诉讼代理人陈瑾到庭参加诉讼。被告万居公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美好景象西安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告公开赔礼道歉；3、判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金16000元；4、被告负担原告为制止侵权行为的合理支出1000元。事实与理由：原告是一家专业的图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中，使用4幅原告享有著作权的摄影作品，上述作品收录在原告的网站及供片目录《影像图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，构成侵权，应当承担相应的侵权责任。万居公司向本院邮寄书面答辩意见称，被告公司于2017年4月6日发布的的文章《情聚清明共话未来——展辉.熙園别墅内部品鉴会》，系转载于微信公众号“展辉国际时代广场”于2017年4月5日发布的文章，被告已经注明出处。在该文章中仅有1幅图片与原告提供图片相似，其该图片已经删除，故被告未侵权。原告请求赔偿的金额缺乏依据，故应当驳回原告诉请。本院查明事实如下：1993年6月10日北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2016年7月11日，美好景象公司与路毅分别签署《委托摄影作品创作说明》两份，确认编号为cpmh-108953q30z、cpmh-108601q07z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。2018年9月11日美好景象公司出具授权书，授权原告使用美好景象公司作品的独家信息网络传播权，原告有权许可第三方以独家或非独家方式使用，且针对授权书签署之前或之后发生的侵权行为，原告有权进行维权活动，并有权获得赔偿或补偿。本案审理中，美好景象析安分公司提交存有联合信任时间戳服务中心出具的两份可信时间戳认证证书。两份认证证书显示文件名称分别为“湖南万居信息技术有限公司.zip”、“LP_20191207134037.avi”。登录www.tsa.cn的网站显示网站名称为联合信任时间戳服务中心，点击服务专区项下的“时间戳认证中心”对上述2份认证文件进行验证，显示结果为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。为证明原告拥有涉案作品相关著作权，原告向本院提交了电子底片，且原告提交的证据显示该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明，该摄影作品与万居公司使用图片相同。被告认可其于2017年4月6日发布的《情聚清明共话未来——展辉.熙園别墅内部品鉴会》中使用了与涉案图片相似的图片，但其辩称该文章转载展辉中央新城的文章，并注明了出处。经查明，原告向本院提交了两张图片的底片及相关证据材料，并非其诉状所称的四张图片。另查明，武冈房产信息网（网址：××）系被告公司运营管理。本案争议的主要问题是：一、被告的行为是否构成侵权；二、如果构成侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的涉案图片的电子底片、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》及美好景象公司网站中展示有涉案图片及版权声明相互印证，已形成完整的证据链条，在没有相反证据的情况下，可以认定美好景象公司对涉案图片享有著作权。美好景象公司将涉案作品的著作权授予原告美好景象析安分公司，并授权美好景象析安分公司有权以自己名义对授权前后的侵犯美好景象公司权利的行为提起诉讼。故原告诉讼主体适格。关于被告是否实施了侵害原告著作权行为的问题。侵害著作权的行为是指未经著作权人许可，又无法律上的依据，擅自对享有著作权作品的使用以及以其他手段行使著作权的行为。本案中，被告未经授权在运营的武冈房产信息网中发布的《情聚清明共话未来——展辉.熙園别墅内部品鉴会》中使用了案涉图片，经对比，文章中所使用的图片与原告享有著作权的涉案图片相比，右上角有广告遮盖外，其余部分与原告图片相同。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告的行为侵犯了原告案涉摄影作品的信息网络传播权。关于本案民事责任应如何承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的”之规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因原告并未提供其损失的充分证据，被告因侵权获利、原告因侵权受损的数额均难以确定，综合考虑争讼之作品的类型、作品流行程度及影响力、侵权方式、侵权情节、侵权行为持续时间、被告的主观过错程度、造成的后果等因素，酌情确定赔偿数额（含原告为维权支付的合理费用）为300元。关于原告起诉要求赔礼道歉的诉讼请求，因其未能提交证据证明被告的行为给其财产权以外的权利造成了何种损害，故对其要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告湖南万居信息技术有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告北京美好景象图片有限公司西安分公司著作权的行为；二、被告湖南万居信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司西安分公司经济损失（含合理费用）300元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司西安分公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告美好景象西安分公司已预交），由原告美好景象西安分公司负担221元，被告万居公司负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年七月八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜