wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1195号 上诉人（原审原告）田章荣，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人杜海波，区长。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路**十陵镇石灵下街 法定代表人刘闳，主任。 上诉人田章荣因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 田章荣起诉称，其位于成都市龙泉驿区××镇××村的承包土地，因“城镇住宅用地”项目建设被征收，因其对安置补偿方案有异议，尚未签订补偿安置协议。2018年5月4日，被告龙泉驿区政府组织相关人员将其承包地上设施及农作物全部毁损。案涉土地2009年即被国务院批准征收，至2018年该征地批复已经失效。因此，龙泉驿区政府的土地行政强制行为无法律依据。田章荣起诉请求确认龙泉驿区政府2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状并承担诉讼费用。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，田章荣要求确认二被告于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，但其提交的《信访事项处理意见书》载明“2018年5月4日十陵街办对来龙2组的土地进行清表打围作业，……”，且其提交的现场视频等证据材料也不能证明龙泉驿区政府参与实施了2018年5月4日对来龙2组的土地清表打围作业。因此，田章荣对龙泉驿区政府的起诉缺乏事实根据，龙泉驿区政府并非本案适格被告。经释明后，田章荣坚持对龙泉驿区政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第（三）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回田章荣对成都市龙泉驿区政府的起诉。同时依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定本案移送四川省成都市新都区人民法院管辖。 田章荣提起上诉称：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被上诉人龙泉驿区政府是法定的土地征收实施责任主体，是本案的适格被告，应该为其违法强制征收的行为承担法律责任，一审裁定驳回起诉，系认定事实与适用法律错误。请求：1、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初30号行政裁定；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。 龙泉驿区政府、十陵街办二审未提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，在市、县人民政府依法制定征地补偿安置方案后，市、县人民政府土地管理部门具有组织实施补偿安置方案、具体进行补偿安置的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，上诉人田章荣起诉请求确认被上诉人龙泉驿区政府于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法并责令恢复土地原状。上诉人田章荣应当提供证据证明龙泉驿区政府实施了被诉行政行为。一审中，田章荣提供的证据材料并不能证明龙泉驿区政府实施了强制损毁其承包地上附着物及设施设备的行为。同时，龙泉驿区政府提供的原龙泉驿区国土资源局、十陵街办的情况说明等证据证明涉案的土地行政强制行为并非龙泉驿区政府实施。因此，上诉人田章荣对龙泉驿区政府的起诉没有事实根据。一审法院裁定驳回田章荣对龙泉驿区政府的起诉，并无不当。田章荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 峰 审判员 刘永红 审判员 胡 华 二〇二〇年七月八日 书记员 赵玮崙
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执893号之三申请执行人陈树胜被执行人张英鹏申请执行人陈树胜与被执行人张英鹏借款合同纠纷一案，（2018）黑0603民初3042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张英鹏没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张英鹏名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年七月十四日书记员  宋美超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1946号申请人：蔡江伟，男，汉族，1992年10月15日出生，公民身份证住址：河南省西华县***************，公民身份号码：412************530。委托诉讼代理人：吴美婷，系广东多吉律师事务所律师。被申请人：东莞市樟木头润田铝门窗加工店，经营场所：广东省东莞市樟木头镇柏地社区柏峰路四街****（****）。经营者：梁丽艳（身份信息同被申请人梁丽艳）。被申请人：梁丽艳，女，汉族，1973年3月13日出生，公民身份证住址：广东省惠东县************，公民身份号码：441************044。申请人蔡江伟于2020年7月17日向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人东莞市樟木头润田铝合金门窗加工店、梁丽艳相应价值人民币202438元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司以保额为202438元的保单提供担保。2020年7月16日，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人蔡江伟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人东莞市樟木头润田铝合金门窗加工店、梁丽艳相应价值人民币202438元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年七月二十一日书记员  吴丹苗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15470号之二 申请执行人：广州金铭物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道**122。 法定代表人：周岳强，职务总经理。 委托代理人：吴梦凯，为申请执行人公司的职员，联系地址与原告公司地址一致。 被执行人：张浩，男，1974年12月14日出生，汉族，住，住所地广东省广州市海珠区/div> 被执行人：陈智静，女，1975年12月22日出生，汉族，住，住所地广东省广州市海珠区/div> 本院依据已发生法律效力的（2019）粤0105民初9880号民事判决书向被执行人张浩、陈智静发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0105执15470号案对被执行人张浩、陈智静的财产报告程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘剑峰 二〇二〇年七月七日 书记员  王 宏
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)黑0803执348号孟祥波：你与尚振勇、马宝玲民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2019)黑0803民初2490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尚振勇、马宝玲向本院申请强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：给付尚振勇、马宝玲人民币600000.00元。向尚振勇、马宝玲支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费及其他费用。开户银行：佳木斯市农行营业部户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：62284001961********特此通知二〇二〇年七月八日联系人：初法官联系电话：0454-870****本院地址:佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法效法律文书确定义务的。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初1029号之一 原告:达州农村商业银行股份有限公司石桥支行，住四川省达州市达川区石桥镇农贸街38号 被告：王娜，女，汉族，生于1987年4月23日，住四川省达州市达川区。 被告：李三，男，汉族，生于1987年3月15日，住四川省达州市达川区。 达州农村商业银行股份有限公司石桥支行与王娜、李三关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序后，被告王娜、李三下落不明，无法联系到本人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 唐 雄 人民陪审员 周 伟 人民陪审员 张明军 二〇二〇年七月二十六日 书 记 员 刘 金
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4460号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李清波，男，1970年6月4日出生，汉族，住河南省浚县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李清波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13074号民事判决书，要求被执行人李清波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计79251.35元。本院于2020年3月4日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人李清波银行存款32435.85元，扣除执行费387元后，本院已将剩余32048.85元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4460号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保69号 申请保全人：刘思泽，男，汉族，现住上海浦东新区。 被保全人：路曌，男，汉族，1981年3月10日生，现住长春市南关区。 本院在审理申请保全人刘思泽与被保全人路曌房屋租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月13日向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人路曌名下银行存款人民币83875.5元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院认为，申请保全人刘思泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人路曌名下银行存款人民币83875.5元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨                                               二〇年二〇年七月十六日                                                    书记员  桑瑞阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11747号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王振岳，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王振岳信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4334号民事判决书，向本院申请执行，要求王振岳清还欠款本金、利息等，暂计26505.61元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有2639.38元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款2209.38元发还申请执行人。另外，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保65号 申请保全人：王海林，男，汉族，住吉林省长春市南关区。 被保全人：王继光，男，满族，住吉林省伊通满族自治县。 本院在审理申请保全人王海林与被保全人王继光机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人于2020年7月13日向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人王继光名下银行存款人民币20233.43元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院认为，申请保全人王海林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王继光名下银行存款人民币20233.43元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨                                                二〇年二〇年七月十六日                                                     书记员   桑瑞阳
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1220号原告：淄博新华正大车辆有限公司，住所地淄博市张店区东三路**，营业执照注册号3703032804405。法定代表人：郑杰，董事长。委托诉讼代理人：梁晨，男，1988年1月31日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：马慧英，女，1971年10月10日出生，汉族，该公司职工。被告：陈玉高，男，1970年7月25日出生，汉族，住沂源县（无固定住址）。被告：张永兰，女，1969年10月10日出生，汉族，住沂源县（无固定住址），系被陈玉高之妻。二被告委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。原告淄博新华正大车辆有限公司诉被告陈玉高、张永兰合同纠纷一案，本院于2020年5月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晨、马慧英，被告张永兰及二被告的委托诉讼代理人毕玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博新华正大车辆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告剩余购车款101747.00元，并承担合同约定利息175151.00元，共计276898.00元及以101747.00元为基数按照合同约定利息支付自2020年4月10日至实际欠款全部清偿之日的利息；2、判令二被告归还维修款项8000.00元，并承担年利率6%计算的利息4971.00元，共计12971.00元及以8000.00元为基数按照年息6%支付自2020年4月10日至实际欠款全部清偿之日的利息；3、判令二被告共同承担诉讼费、保全费以及诉讼保全责任保险保单保函费用，合计：289869.00元。事实与理由：2009年4月20日，原告委托其单位的工作人员被告陈玉高、被告张永兰在淄博市沂源县代为销售装载机业务。2011年3月29日，原告与被告1和被告2解除劳务关系合作合同，并让被告1、被告2出具书面承诺书一份，承诺剩余所有款项均打入原告的账户，但是被告1和被告2直到目前均未将其占有的剩余款打到公司账户上。并且，1、2被告未经原告同意，从用户处私自支取部分原告应得的维修款项8000元，至今未归还。原告一直持续不断的催促1、2被告归还所有欠款，但其拒不归还。为了维护原告的合法权益，根据我国的法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告陈玉高、张永兰辩称：1、二被告没有占有原告所称的剩余购车款101747元，也没有私自支取原告应得的维修款项8000元，2009年4月被告陈玉高与原告签订合作协议，共同租用鲁阳路中段作为双方经营场地，股份比例为原告51%，第一被告为49%，按股份制模式运行经营装载机、叉车、手动搬运车、利益分享按股份比例分配，原告的诉求及陈述的事实理由均没有依据。2、郑杰不是合同的当事人不具备本案的主体资格，作为本案原告主体不适格。3、原、被告之间合作协议解除后双方的账目至今未清算，双方合作的经营地点在第一被告处，由第一被告负责经营，付出了大量的劳动，作为合作过程中的劳动付出，原告未支付，且第一被告投资的15000元及合作过程中的利润或亏损均未结算，因此不能确认相互之间是否存在欠款的事实。双方的合作协议、终止合作协议以及原告所称的所谓承诺书中没有约定第一被告向原告的还款期限，剩余款项的支付方式以及违约责任，且第二被告没有签字，原告陈述的理由与事实不符。4、原告为第二被告交纳养老保险，双方之间形成劳动关系，第二被告的行为属于职务行为，双方之间不存在劳务和欠款关系，第二被告作为本案被告主体不适格，假定其与原告之间存在纠纷，也应当通过劳动仲裁的方式解决。5、原告所称的利息没有依据。综上所述，原告的陈述与事实不符，其诉求不成立，请贵院依法驳回。经审理本院认定如下事实：被告陈玉高、张永兰系原告工作人员。2009年4月20日，原告（甲方）与被告陈玉高（一份）签订《合作协议》一份，《合作协议》约定甲乙双方共同租用沂源县鲁山路中段（淄博金环纸业有限公司）作为经营场地，简称沂源分店。协议第一条约定了出资方式、出资额:甲方出资30000元，出资比例为67%，乙方出资15000元，出资比例为33%，双方协商甲方赠送16%股份给乙方，最后认定甲方占51%股份，乙方占49%股份，沂源店经营管理按股份制企业模式运行。第二条经营范围约定：甲方所有的装载机、叉车、手动搬运车经营、配件经营、售后服务及维修。第三条约定责权利界约定：乙方负责经营场所的日常工作，可雇佣1-2名业务员，业务员每周六个工作日，基础底薪为每月800元，休息天数工资按相应比例扣除，提成工资另定：乙方负责产品的日常维护及安全工作；乙方制定各项管理制度以及差旅费、午餐补助、电话费、提成工资等细则，由甲乙双方讨论形成文件执行；利益按股份比例分配。第四项财务工作及账务处理程序约定：双方共同设立单独的财务账目，账目由甲方代表日常经营审核，乙方负责监管，每月向甲方总部报告财务状况及经营成果；日常财务支出手续为：200元及以下支出由甲方代表及乙方代表共同签字认可，方可支出报销。第五项进行了其他约定。在协议履行过程中，双方的出资款均由原告收取管理，被告接受原告的管理，遵守原告的规章制度，车辆销售款由原告进行收取，二被告的报酬为固定工资加销售提成，由原告支付。2010年9月至2011年3月，原告为被告张永兰缴纳养老保险及医疗保险。2011年3月29日，原告与被告陈玉高签订终止合作协议书。原告淄博新华正大车辆有限公司与郑杰于2020年5月9日向本院提起诉讼，在诉讼过程中郑杰自愿退出本案诉讼。本院经审查认为，二被告系原告单位的工作人员，原告与二被告存在劳动关系，原告与被告陈玉高签订的《合作协议》，行政管理性大于平等协商性和自主经营性，该合作协议并非平等主体协商一致订立的民事合同。在合作协议履行过程中，被告陈玉高并不享有完全的自主经营权，而是接受原告的管理，遵守原告的规章制度，被告在合作协议中得到的报酬，是固定工资加销售提成。且财务方面被告陈玉高不享有自主财务管理权，被告陈玉高每月向原告报告财务状况及经营成果，财务支出由原告审批报销。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定属于人民法院受理民事诉讼的范围，指的就是《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》规定的平等主体之间的民事纠纷。本案原、被告之间符合劳动关系的特征，双方因合作协议产生的纠纷属于一种劳动过程中的纠纷，不属于人民法院受理的普通民事诉讼案件管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告淄博新华正大车辆有限公司的起诉。财产保全费1969元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐小云二〇二〇年七月十三日书记员  吴丽华
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0311执350号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院刑事审判庭。 被执行人：古小龙，男，1991年9月17日出生，住四川省自贡市富顺县。 本院在执行古小龙责令退赔一案中，经查，被执行人古小龙至今未履行生效法律文书（2020）川0311刑初34号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人古小龙古小龙所有的银行存款、其他应收款15800元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年七月八日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17758号 申请人：陈静娟，女，1965年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人:刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张健萍，广东奥纪律师事务所实习律师。 被申请人：广东越盛辉装饰工程有限公司，住所地连南县三江镇商业城文明路**（民政局办公大楼**），统一社会信用代码91441826MA51KAJ71T。 法定代表人：黄志杰。 申请人陈静娟与被申请人广东越盛辉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人陈静娟于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东越盛辉装饰工程有限公司名下价值相当于167407.3元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人陈静娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东越盛辉装饰工程有限公司的银行存款167407.3元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭智毅
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执1915号之四 申请执行人王贵合，男，1967年5月5日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被执行人佟玉庆，男，1971年2月12日生，汉族，住所地唐山市滦南县。 申请执行人王贵合与被执行人佟玉庆买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1649号民事判决书，被执行人佟玉庆应向申请执行人支付货款817200元并支付利息损失（计算方法为：以817200元为本金，自2019年4月1日起按年利率6%计算至实际付清之日的利息），负担案件受理费11972元，保全费4770元，申请执行费10572元。申请执行人王贵合在本案中要求被执行人佟玉庆支付货款817200元并支付利息损失（计算方法为：以817200元为本金，自2019年4月1日起按年利率6%计算至实际付清之日的利息）及迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人佟玉庆送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人佟玉庆未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人佟玉庆进行了财产调查，查明佟玉庆名下有存款共计人民币68100元，本院经法定程序扣划人民币68100元至法院指定账户中，并向申请执行人进行了发放。又查明被执行人佟玉庆对第三人张建义享有到期债权人民币731740元，本院于2020年3月31日向第三人张建义送达了履行到期债务通知书，第三人张建义在指定期限内对全部到期债务人民币731740元没有提出异议，且未自动履行。本院依法对被执行人佟玉庆对第三人张建义享有的到期债权人民币731740元予以强制执行，经法定程序将第三人张建义在银行账户存款人民币731740元扣划至我院指定账户中，并向申请执行人进行了发放。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，共执行到位案件款人民币799840元，其余款项因被执行人现无其他可供执行财产未执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王贵合对本案终结本次执行程序表示同意。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1649号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  杜晓刚 审判员  苏永中 二〇二〇年七月十三日 书记员  张楷明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1923号申请人：湘元宇控股有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：陈某1。系该公司总经理。委托诉讼代理人：周清圣，系广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，系广东秦仪律师事务所律师助理。被申请人：广东大板牙智能科技有限公司，住所：广东省广州市番禺区********“新合益围”（A1型厂房）二楼自编2-1。法定代表人：李某1。申请人湘元宇控股有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东大板牙智能科技有限公司相应价值人民币58755元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为58755元的保单作担保。本院经审查认为，申请人湘元宇控股有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东大板牙智能科技有限公司相应价值人民币58755元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年七月十七日书记员  吴丹苗
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1369号 原告：邢汝山，男，1955年10月29日出生，汉族，住天津市津**。 被告：王立岐，男，1952年3月27日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。 原告邢汝山与被告王立岐建设工程施工合同纠纷一案，原告邢汝山于2019年10月14日以买卖合同纠纷向天津市津南区人民法院提起诉讼，该院以原被告之间系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程施工地法院管辖，裁定将该案移送至本院。本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢汝山，被告王立岐及委托诉讼代理人王益和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢汝山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向支付原告货款75000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月20日签订了《工矿产品购销合同》，被告向原告购买1台固化炉和32辆小车，货款合计135000元。合同约定，被告向原告预付5万元定金，进入安装现场后再付部分，余款在安装之后付清。合同签订后，原告依约向被告提供了货物并进行了安装，被告也支付了5万元定金。该批货物安装完毕后，被告却迟迟不予支付货款，经原告催要，被告仅支付1万元货款，后原告再次催要时，被告均以暂时无钱为由拒不支付货款，被告的行为严重影响了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王立岐辩称，一、原告所诉不是事实，本案应系加工承揽合同纠纷案件，不是买卖合同纠纷案件，不存在原告主张的被告欠原告货款的问题。二、原告作为承揽人未完成工作成果，本合同仍在履行中，原告已施工的部分，也存在严重的质量问题，因此，原告应按《合同法》第八条规定和涉案合同的约定继续履行加工承揽义务。待完工后，按《合同法》第261条、262条的规定，向被告交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关的质量证明，经被告验收并确认工作成果后，才能按涉案合同第九条的约定要求被告支付报酬。三、对原告无故拖延工期，致使加工的固化炉不能如期使用，给被告造成的经济损失和完工部分存在严重的质量问题，被告将另案起诉。 综上，原告未按合同约定，向被告交付工作成果，未达到《合同法》第263条和合同第九条规定的支付报酬的条件，原告应继续履行合同至交付工作成果。因此，请驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原被告签订工矿产品购销合同一份，约定：原告邢汝山向被告王立岐提供箱式固化炉 固化炉1台、小车32辆；预付5万元合同生效，进入安装现场付部分，余款安装调试完毕付清。 合同签订后，被告王立岐给付了原告邢汝山5万元，后原告邢汝山进入安装现场后又给付了1万元。 另查明，合同约定的价款135000元，系原告邢汝山为被告王立岐承建中草药烘干房的工程总价款，不仅包括合同约定的箱式固化炉及小车的价款，还包括其他材料款及人工费。原告邢汝山认可有6辆小车未提供及部分工程未完工。 上述事实，有工矿产品购销合同等书证及当事人陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原被告虽然签订的系买卖合同，但根据原被告的陈述及合同的实际履行情况可以认定原被告之间系建设工程施工合同关系，合同中约定的135000元价款系涉案工程中草药烘干房建设的总价款，既包括材料款（货款）又包括人工费。原告邢汝山在天津市津南区人民法院询问笔录中及本院庭审中均认可部分工程未完工，不符合双方在合同中第九条结算方式及期限的约定，其应在全面履行合同义务后才能对剩余工程款进行主张。 综上，原告邢汝山提交的现有证据不能证实其主张，应承担举证不能的法律后果。故原告邢汝山的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邢汝山的诉讼请求。 案件受理费838元，由原告邢汝山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马俊峰 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 菲
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更279号罪犯刘泉锋，男，1985年1月14日出生，汉族，广东省惠东县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）吉中刑一初字第00014号刑事判决，认定被告人刘泉锋犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年8月30日作出(2018)赣08刑更500号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关吉安监狱认为，罪犯刘泉锋在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘泉锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2018年5月至2020年1月，先后获得监狱计分考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘泉锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘泉锋减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2014年12月6日起至2028年12月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  刘 静二〇二〇年七月二十日书记员  曹 阳
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执816号申请执行人：安福县市场监督管理局,住所地安福县城北行政中心东侧，统一社会信用代码11361029MB0283047X。法定代表人周祖华，局长。被执行人：郁涛，男，1991年4月23日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人安福县市场监督管理局与被执行人郁涛行政非诉一案，被执行人郁涛至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郁涛的银行存款151675元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年七月八日书记员  周彩云
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初165号 原告：秦敏，女，1961年12月13日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 被告：蒙叶，女，1981年3月5日出生，汉族，住广西横县。 原告秦敏与被告蒙叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告秦敏及其委托诉讼代理人闭世浩到庭参加诉讼，被告蒙叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦敏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支款项35905.35元及利息（利息以35905.35元为基数，按年利率6%，从2019年10月29日起至还清本息之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是好朋友关系。原告于2016年7月办理了兴业银行的信用卡，但不打算激活信用卡。被告向原告请求让其使用该信用卡，每月透支的金额由被告负责偿还。该信用卡一直就由被告使用，被告在2019年8月前都按期偿还透支的金额。2019年10月26日原告发现上述信用卡逾期还款26611.23元，才知道被告没有按时还款。原告遂催促被告还款，被告称无力偿还。为了不让信用卡继续产生逾期违约金，原告于2019年10月27日挂失了该信用卡，而后代被告清偿了26611.23元。之后，原告发现该信用卡还有9294.12元未偿还，被告欠上述信用卡的款项合计35905.35元。原告代被告清偿其使用信用卡产生的款项，被告应当向原告支付相应的利息。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒙叶未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将其办理的兴业银行信用卡（卡号：62×××04）交由被告使用，被告使用上述信用卡多次刷卡消费，但有部分不按期全额还款，导致产生违约金，被告对2019年10月至2020年1月期间生成的对账单中的应还款均向原告表示其无力归还，原告遂向银行归还了案涉信用卡的欠款合计35905.35元，还款情况：2019年10月30日还款26611.23元，2019年12月13日还款4604.77元，2020年1月12日还款3087.97元，2020年2月12日还款1601.38元。原告归还案涉信用卡欠款后，多次催促被告还款，但被告至今未还。诉讼过程中，原告明确表示将本案利息计算的起算之日调整为2020年2月12日，并主张本案公告费由被告负担。 本院认为，关于本案原告与被告之间涉及的纠纷是何关系，是否合法有效的问题。第一、《银行卡业务管理办法》第五十九条规定，信用卡不得出租和转借。该办法是部门规章，而非法律、行政法规的效力性强制性规定，且本案的双方当事人并无恶意串通损害发卡银行利益及无妨害国家金融管理秩序和有损社会公共利益的行为，不是《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故出借信用卡的行为并不必然无效。第二、信用卡是银行发行并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。原告向银行申领信用卡，享有了由银行先为其支付消费款项的权利。原告将其信用卡借给被告使用，是将其由银行支付消费款项的权利转让给了被告。在被告使用原告的信用卡进行消费时，银行与原告之间即发生借贷关系，因该款为被告所用，故原告与被告之间亦发生相应的债权、债务关系。第三、虽然在原告将信用卡出借给被告时债务尚未产生，但是被告借卡时应当明知其使用该卡必然会对原告产生债务。因此，原告与被告之间以借用信用卡形式建立的债权、债务关系合法有效。第四、本案中，原告将案涉信用卡借予被告使用，实际是允许被告通过案涉信用卡获得钱财使用，那么被告使用案涉信用卡后即对原告产生了债务，且原告向银行归还了被告所使用的款项，故原告与被告之间借用信用卡的行为实质上已形成借贷关系。综上，本院认定原告与被告之间是借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。 关于原告要求被告返还案涉信用卡透支款项35905.35元及支付相应利息（利息以35905.35元为基数，按年利率6%，从2020年2月12日起至还清之日止）的问题。被告在使用案涉信用卡后未足额还款给银行，而是原告向银行归还的欠款，故被告应当向原告偿还其欠的款项及支付相应利息，对原告的诉请，本院予以支持。原告主张本案公告费由被告负担，因理据不足，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙叶应归还原告秦敏借款35905.35元； 二、被告蒙叶应支付原告秦敏利息（利息以35905.35元为基数，按年利率6%，从2020年2月12日起至还清之日止）； 三、驳回原告秦敏的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费698元，由被告蒙叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费698元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾菊梅 人民陪审员  马树汉 人民陪审员  莫勤祥 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  覃 彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初766号原告:柏友傲,男,汉族,1972年7月4日出生,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。被告:李昌盛,男,汉族,1983年11月24日出生,住安徽省安庆市太湖县。原告柏友傲与被告李昌盛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏友傲到庭参加诉讼，被告李昌盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏友傲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款5000元,并以5000元为基数、按照年利率6%支付自2018年1月26日起至2019年11月8日的欠付利息542.5元(2019年11月8日之后的利息以5000元为基数、按照年利率6%计算至实际款清之日止),前述合计人民币5542.5元;2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日,被告向原告出具欠条,确认其欠付原告木门维修人工费89700元,并承诺(2018年)元月25号付清。后经原告催要,被告仅支付84700元,下欠5000元,原告催要无果。基于上述事实,原告认为,被告理应按照约定及时支付款项,息请法院在查明事实的基础上,依法支持原告的诉讼请被告李昌盛未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告李昌盛出具欠条一份，该欠条载明:“今欠柏友傲皖新朗诗绿郡1号楼至3号楼木门部分维修工人费89700元（捌万玖仟柒佰元整），备注：元月25日付清。”欠条出具后，原告陈述被告已还款84700元，尚欠5000元一直未还，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的身份证明、欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告柏友傲诉请被告李昌盛支付其所欠的木门维系费5000元，有欠条及当事人当庭陈述为证，本院依法予以支持。被告未按期还款，应自还款期满后即2018年1月26日起支付资金占用利息损失，本院按照年利率6%予以支持。被告李昌盛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李昌盛于本判决生效之日起五日内支付原告柏友傲木门维修费5000元，并支付逾期利息（自2018年1月26日起，以5000元为基数，按照年利率6%，计算至款项付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李昌盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇二〇年七月三十一日书记员  王志茹
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2076号原告：胡学同，男，1966年12月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：韩金桥，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。原告胡学同与被告韩金桥房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡学同到庭参加诉讼，被告韩金桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠付租金77847.35元；2、判令被告自起诉之日起，以77847.35元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年10月1日签订房屋租赁合同一份，约定原告将淮阴区渔沟镇杨庙村工业园区的厂房出租给被告使用。合同签订后，被告仅向原告支付了2018年10月1日至2019年10月1日租金中的70000元，尚欠77847.35元未付，被告于2020年4月13日向原告出具欠条一份，载明以上事实，原告经多次催要未果，请求支持原告诉讼请求。被告韩金桥未作答辩。经审查，本院确认下列事实：2018年10月1日，原告胡学同（甲方）与被告韩金桥（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将其所有的位于淮安市淮阴区工业园区的3605平方米厂房租赁给乙方作为厂房使用，合同约定租期为2018年10月1日至2021年10月1日，租金为140847.35元/年。关于租金的给付，双方约定：先付款后租房，即每年的9月1日前预付下一年的全额租金，合同签订之日预付一年租金。双方还约定了其他相关事项。2020年4月13日，被告韩金桥向原告出具欠条一份，其主要内容如下：今我韩金桥欠胡学同人民币77847.35元，此款为2018年10月1日到2019年10月1日所欠房屋租金。原告自认被告已给付租金70000元，且2019年10月1日后租金问题双方已协调解决。另查明，关于涉案房屋，淮安市淮阴区村民委员会出具的证明载明：现淮阴区渔沟镇杨庙村工业园区腾飞路2号工业厂房，产权正在办理中，产权属胡学同本人所有，其中部分租于韩金桥生产经营。据原告陈述，案涉房屋无规划建设审批手续，仅有与淮安市淮阴区渔沟镇人民政府签订的土地出让合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，虽然淮安市淮阴区村民委员会出具的证明载明案涉房屋归原告所有，但案涉房屋暂无产权登记手续，且原告认可未经规划批准手续，故本案所涉合同为无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，原告提供租赁物，被告予以接受，且双方就被告欠付的租金进行了结算，被告出具了欠条，现原告主张并未超出被告出具欠条的范围，故原告的该项主张本院依法予以支持。被告未能及时支付租金，是导致本案纠纷发生的主要原因，原告主张自起诉之日起的利息主张不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩金桥于本判决生效之日起十日内给付原告胡学同租金77847.35元及相应利息（自起诉之日起，以77847.35元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取873元，由被告韩金桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告上诉的账号：62×××05；被告上诉的账号：62×××97）。审判员  张颖二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋彦
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1302号罗家宾：关于你方申请执行关俊超、余颖琳财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初17572号生效裁定书，并于2020年7月17日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月十七日经办人：肖燕联系电话：8300****
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1307号黄兆华：关于你方申请执行梁智勇财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初22484号生效裁定书，并于2020年7月20日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月二十日经办人：周旭军联系电话：8300****
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更365号罪犯钟水发，男，1977年3月23日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安县人民法院于2017年11月16日作出（2017）赣0821刑初197号刑事判决，认定被告人钟水发犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金100000元。宣判后，被告人钟水发不服，提出上诉。本院于2018年3月19日作出（2018）赣08刑终25号刑事判决，认定被告人钟水发犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金100000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为罪犯钟水发在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟水发在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年1月期间，先后获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟水发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟水发减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年3月21日起至2024年12月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年七月二十日书记员 张淑芳
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初2940号 原告：姚宇锋，男，1980年4月25日出生，汉族，住海宁 市海洲街道南苑路367号2单元602室。 被告：王亚林，男，1971年10月30日出生，汉族，住海宁市。 原告姚宇锋与被告王亚林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告姚宇锋于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚宇锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚宇锋负担。 审判员  陈建新 二〇二〇年七月六日 书记员  姚孟淇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10540号原告：清江浦区郎艺琴行，经营场所淮安市恒荣国际广场1-25。经营者：葛禹希，女，1985年7月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李德成，江苏业致胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德富，江苏业致胜律师事务所律师。被告：张沛，女，1995年10月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告清江浦区郎艺琴行（以下简称郎艺琴行）与被告张沛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郎艺琴行委托诉讼代理人李德成、被告张沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郎艺琴行向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告双倍工资差额22000元。事实与理由：1、被告为原告的代课老师而非专职老师，原告根据被告的要求每天为其安排课程，每天工作时间在2-3小时之间，每周不超过24小时，原告根据被告实际代课时间结算劳务费用。原、被告之间并非全日制劳动关系，而是劳务关系；2、仲裁裁决法律适用错误，仲裁委依法不应当适用劳动合同法关于全日制劳动关系的相关规定，即使认定为劳动关系，也应当适用属于非全日制劳动关系的相关条款。被告张沛辩称，其自幼学习音乐，原告未对被告进行培训。除正常钢琴教学工作外，原告安排被告招生，每招录一名学生领取提成150元。被告工作时间为周一至周五每天4小时左右，周六、周日均超过4小时未超过7小时，原、被告之间属于全日制用工关系。被告认可仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告到原告处上班，双方签订了期限为2018年4月19日至2019年4月19日的培训协议书，该协议书主要约定，一、被告在原告办公地点对被告张沛进行岗位工作技能培训；二、培训期间被告接受原告管理；三、培训期间原告对被告进行定期或不定期考核，如被告达到原告需要的标准，原告与被告签订聘用合同；四、被告在培训期内每月底薪800元加300元业绩考核及其他待遇。协议签订后，被告先从事两个月左右的前台接待工作，之后进行钢琴教学工作，直至2019年6月初。工作期间，被告工作日每天工作时间一般不超过4小时，双休日工作时间超过4小时但未超过7小时，被告领取了870元、1105元、1899元、3627等数额不等的工资，其中包含值班费、全勤奖、招生奖励、绩效奖金等。另被告有事需向原告负责人提交申请并经原告负责人批准，依请假条确定被告在职期间请假10余次。庭审中，原告计算被告月平均工资为1452.60元，认为仲裁认定被告工资2000元/月无依据。被告同意按照1452.60元/月的标准主张双倍工资差额15978.60元。审理中，被告向本院申请开具调查令，认为原告工作人员蒋某在淮安市妇幼保健院住院期间，被告张沛替蒋某代课，但原告未支付二倍的加班费。2019年7月22日，被告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月9日，该委出具清劳人仲案字〔2019〕第178号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额22000元。原告不服，诉来本院。由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解未果。本院认为:劳务关系与劳动关系的主体双方之间的隶属性不同。劳动关系中，主体双方具有隶属性，劳动者是用人单位的成员，需要遵守单位的规章制度，服从单位的安排。劳务关系中，双方是平等的主体，不具有身份上的依附性。结合本案，被告在职期间接受原告的课时安排及日常管理，薪资按原告的考核、发放标准领取，故原告与被告之间符合劳动关系的构成要件。原告主张双方为劳务关系，证据不足，本院不予支持。非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，且劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日的用工形式。本案中，根据行业特点，被告每周工作时间基本超过了二十四小时,且原告一直按月结算被告的薪酬,因此，原告与被告建立的劳动关系不符合非全日用工的形式，故本院认定双方之间系全日制用工关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，双方签订的培训协议书并未履行，且约定的内容不具备劳动合同法规定的劳动合同必备条款，另协议约定培训合格后双方另行签订正式聘用劳务合同，原告亦陈述被告为兼职故未签订劳动合同，故本院认为该培训协议书不能视同为劳动合同，原告应支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额，现被告主张原告支付二倍工资差额15978.60元，符合法律规定，本院予以支持。另被告请求本院出具调查令的申请，与本案争议无关，故本院对被告的申请不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第十七条，第六十八条，第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告清江浦区郎艺琴行于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告张沛未签订劳动合同的二倍工资差额15978.60元；二、驳回原告清江浦区郎艺琴行的诉讼请求。本案案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  刘平静人民陪审员  毕正州人民陪审员  刘 菁二〇二〇年七月二十四日法官 助理  王 远书 记 员  龚珉珉
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初2880号之一 刘新宇： 陈宏宇与刘新宇民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初2880号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。  2020-07-09
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1178号广东建融住房服务有限责任公司：关于你方申请执行黄丽锦财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初21756号生效裁定书，并于2020年7月7日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月七日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15499号之二 申请执行人:深圳市德富莱智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区松岗大道****厂房101-401,统一社会信用代码91440300060292148N。法定代表人：屠国权。 委托代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人:陈丽妍,女,汉族,1976年7月13日出生,身份证住址天津市塘沽区。 申请执行人深圳市德富莱智能科技股份有限公司与被执行人陈丽妍借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17540号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29475号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈丽妍应履行支付200000元及利息、诉讼费2150元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项225910元，优先偿划缴案件受理费2150元、本案执行费3240元后，余款220520元已划付给申请执行人深圳市德富莱智能科技股份有限公司，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17540号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29475号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17540号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29475号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蔡晓洁
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初185号 原告：四川广厦物业有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处凌云路******，统一社会信用代码91512081782255031Y。 法定代表人：李彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 被告：刘兆清，男，1956年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川广厦物业有限公司（以下简称：广厦物业公司）与被告刘兆清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，因被告刘兆清下落不明，本案转为普通程序继续审理。本案公开开庭进行了审理，原告广厦物业公司的委托诉讼代理人刘浩凡到庭参加诉讼，被告刘兆清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 广厦物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘兆清支付物业服务费1,526元、生活垃圾费168元；2．判令刘兆清支付违约金（以1,694元为基数，从2016年9月1日起按照年利率24%标准，计算至付清时止）。事实和理由：广厦物业公司于2015年10月29日与蜀州花园业主委员会签订了《物业管理服务委托协议》，合同编号：GXWY（2015），委托服务期限为2015年9月1日起至2020年8月31日止。《物业管理服务委托协议》约定：多层住宅物业服务费标准为每月0.6元/平方米，未按时足额缴纳物业费，经三次催收，超过三个月的，按照每日千分之五的标准支付违约金。经催收刘兆清拒绝缴纳所欠物业服务费和生活垃圾费共计1,694元。为维护合法权益，广厦物业公司诉讼来院，要求刘兆清支付物业服务费和生活垃圾费共计1,694元及相应违约金。 刘兆清未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，广厦物业公司与蜀州花园业主委员会签订了《物业管理服务委托协议》，合同编号：GXWY（2015），委托服务期限为2015年9月1日起至2020年8月31日止。《物业管理服务委托协议》约定：多层住宅物业服务费标准为每月0.6元/平方米，未按时足额缴纳物业费，经三次催收，超过三个月的，按照每日千分之五的标准支付违约金。刘兆清系“蜀州花园”17栋1单元601号业主，房屋面积为90.79平方米。2015年11月16日，刘兆清交纳了2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业管理费654元，生活垃圾处理费72元。2019年3月10日，广厦物业公司发出物业服务费催缴通知书，要求刘兆清交纳2016年9月1日起至2018年12月31日的物业服务费1,526元（90.79㎡×0.6元/㎡×28个月）、生活垃圾费168元（6元/月×28月）。刘兆清一直未缴纳。广厦物业公司诉讼来院，要求依法支持其诉讼请求。 以上事实，有原告所举营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件，《物业管理服务委托协议》，收据，物业费服务费催缴通知书等证据及原告庭审陈述在案佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，广厦物业公司与业主委员会签订的《物业管理服务委托协议》对业主具有约束力，广厦物业公司按照《物业管理服务委托协议》履行了相关的服务，根据协议向刘兆清收取物业服务费1,526元、生活垃圾费168元，共计1,694元的主张符合合同约定，对广厦物业公司主张物业费、生活垃圾费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 关于违约金的问题。根据《物业管理服务委托协议》约定“业主或使用人违反本协议约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，经乙方连续催收三次以上，超过三个月以上的，违约方应按每日千分之五的标准支付违约金”，广厦物业公司未举证证明其已按照协议约定催收三次，以及催收后业主超过三个月任未交纳的事实，鉴于业主确实存在未交物业费的违约事实，该违约行为亦必然给广厦物业公司造成一定的损失，根据公平原则，结合守约方的损失、双方的过错程度以及合同履行情况，本院酌定违约金以欠付的物业服务费为基数，从广厦物业公司主张权利即起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止，故对广厦物业公司主张违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘兆清于本判决生效后十日内向原告四川广厦物业有限公司支付物业服务费1,526元及其违约金（违约金以1,526元为基数，从2020年1月10日起至违约金付清之日止，按照年利率6%的标准计算）； 二、被告刘兆清于本判决生效后十日内向原告四川广厦物业有限公司支付生活垃圾费168元； 三、驳回原告四川广厦物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘兆清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税旭东 人民陪审员  刘本霞 人民陪审员  马劲松 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李瀚森
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更346号罪犯颜金勇，男，1962年6月15日出生，汉族，江西省永新县人，文盲。现在吉安监狱服刑。江西省永新县人民法院于2015年9月25日作出（2015）永刑初字第90号刑事判决，认定被告人颜金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院于2018年12月26日作出（2018）赣08刑更793号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关吉安监狱认为罪犯颜金勇在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月十天，报送本院审理。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯颜金勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年1月期间，先后获得监狱计分考核表扬2个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯颜金勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜金勇减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2015年7月2日起至2020年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年七月八日书记员 张淑芳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤兆明，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住五莲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）五莲县民政局，住所地五莲县城利民路37号。 法定代表人杨兆娟，局长。 再审申请人汤兆明因与被申请人五莲县民政局不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院于2019年12月17日作出的（2019）鲁11行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤兆明以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）（六）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据《山东省城市社区居民委员会换届选举指导规程（试行）》第五条、《民政部关于切实做好城市社区居民委员会选举工作的通知》第三条、第五条、第六十八条的规定，民政机关在城市社区居民委员会换届选举中具有指导和监督的职责，该指导及监督是指对选举政策、程序的指导和监督，并非行政法意义上行政职权。本案中，汤兆明要求五莲县民政局确认、查处选举程序、结果违法并撤销，涉及的权益为选举权和被选举权，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回其起诉。原审判决驳回汤兆明的诉讼请求虽然不当，但没有损害汤兆明的合法权益，本着维护司法权威及节约司法资源的原则，本院予以指出后裁定驳回汤兆明的再审申请。 综上，汤兆明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤兆明的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年七月二十日 书记员  王超群
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2007号申请人：段晓磊，男，汉族，1985年4月12日出生，公民身份证住址：湖北省荆门市掇刀区*********，公民身份号码：420************234。委托诉讼代理人：王红艳，系湖北邦伦律师事务所律师。被申请人：刘国东，男，汉族，1985年9月28日出生，住址：广东省东莞市********************，公民身份号码：441************115。被申请人：东莞市樟木头国沣食品商行，经营场所：广东省东莞市樟木头镇石新社区********。经营者：刘国东（身份信息同被申请人刘国东）。申请人段晓磊于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘国东、东莞市樟木头国沣食品商行270000元的银行存款，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为270000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人段晓磊的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘国东、东莞市樟木头国沣食品商行270000元的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年七月二十四日书记员  吴丹苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17359号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨海玲，女，1971年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告杨海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告杨海玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金116989.39元及利息、罚息及逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以116989.39元为基数，从2019年8月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师费1000元。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书、贷款借据、还款明细表、交易记录、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据，被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月19日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，服务费6000元，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。原告于2018年3月26日向被告发放贷款200000元，另扣收6000元服务费。原告主张被告从2019年8月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按194000元计算，以本金194000元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，每月多还的本息金额全部用于抵扣尚欠本金，截至2020年7月22日，被告尚欠原告本金116989.39元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨海玲向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金116989.39元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年8月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨海玲向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，由被告杨海玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年七月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初8459号申请人：牛文华，女，1970年6月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：周宏祥、吴鸿飞，系上海段和段（沈阳）律师事务所律师。被申请人：尚立，男，汉族，1988年12月4日出生，住沈阳市大**。身份证号：2101041988********。申请人牛文华与被申请人尚立、被告王晓丽、被告王佳岐、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行合同纠纷一案，申请人牛文华向本院申请财产保全，请求对被告申请人名下的位于沈阳市于洪区。房产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：预查封被申请人尚立名下的位于沈阳市于洪区（建筑面积：171.75平方米）的房产（登记证明号：0113031080。案件申请费4727元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。审判员  武晶二〇二〇年七月二十日书记员  胡楠
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1471号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：田飞，男，1982年5月23日出生，汉族，，住所地：温县被执行人：王会君，女，1973年11月12日出生，汉族，，住所地：温县被执行人：张俊义，男，1959年8月14日出生，汉族，，住所地：温县申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人王会君金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2383号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人王会君在黄河路西段路北（产权证号：13××**）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王会君位于黄河路西段路北（产权证号：13××**）房产。二、被执行人王会君负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王会君可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月十六日书记员  刘建纯
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更352号罪犯胡大铝，男，1987年1月6日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2016年10月26日作出（2016）赣0802刑初144号刑事判决，认定被告人胡大铝犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为罪犯胡大铝在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡大铝在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2020年1月期间，先后获得监狱考核表扬5个。警告1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡大铝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡大铝减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2016年5月4日起至2020年8月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年七月二十日书记员 张淑芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3432号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕华洲，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：龙东明，四川法治坛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告、二审上诉人：廖雪均，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市。 一审被告、二审上诉人：江波，男，1965年3月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人吕华洲因与被申请人邓勇及一审被告、二审上诉人廖雪均、江波保证合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13617号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，吕华洲的申请再审事由与其二审上诉理由一致，二审法院对吕华洲的上诉理由不予支持，根据查明的事实，做了充分详细阐述，由此认定本案系保证合同纠纷，生效仲裁裁决已经确认主债权合法有效，邓勇系生效裁决确认的出借人具备本案原告的主体资格，在吕华洲未提供证据证明案涉承诺书存在无效或可撤销的情形下，吕华洲应当按照《关于提供连带责任保证担保的承诺函》的约定履行保证责任并无不当，本院认同，理由不再赘述。吕华洲申请再审提出有录音新证据以及《指定划款通知》《收款确认函》系伪造及篡改，未向本院提交事实依据，本院不予支持。综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。吕华洲提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕华洲的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  向 静
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0626民初976号原告：贾进明，男，1967年11月18日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：吴起县圆方集团股份有限公司。住所地：吴起县金佛坪工业园区。法定代表人：李新，系该公司董事长。原告贾进明与被告吴起县圆方集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告贾进明于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告贾进明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾进明承担。 审  判  员   刘  景  会  二〇二〇年七月二十二日 书  记  员   雷  晓  伟1
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执185号 申请执行人：夏玉竹，女，1970年12月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请执行人：丁念文，男，1968年7月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：吴基兵，男,1971年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人夏玉竹、丁念文与被执行人吴基兵借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鄂0111民初5262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款，无房产及车辆等财产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0111民初5262号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄俞海 审判员  刘亚青 审判员  齐 俊 执行员  吴兆麟 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 攀
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执615号之四被执行人：邓文辉，男，汉族，1968年10月03日生，居民身份证号码2105031968********，住本溪市××煤矿街1414-4。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓文辉在中国工商银行12×××31账户内存款人民币246114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年七月十六日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1893号申请人：东莞市红高梁膳食管理服务有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：姚建峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄云，系广东砝码律师事务所律师。被申请人：东莞市锦润塑胶科技有限公司，住所：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区内**。法定代表人：吴某1。申请人东莞市红高梁膳食管理服务有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司相应价值人民币124967.40元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为124967.40元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市红高梁膳食管理服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市锦润塑胶科技有限公司相应价值人民币124967.40元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年七月十七日书记员  吴丹苗
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执2187号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区宁阳路**。统一社会信用代码913705027061631199。代表人：孙利玲，行长。被执行人：牛连杰，男，1987年8月25日出生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋海北至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛连杰在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币333233.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年七月三十一日书记员 张泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣11刑更920号 罪犯刘海，男，1986年5月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2005年3月15日作出（2005)东中法刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人刘海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿111863.34元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2005年7月7日作出（2005）粤高法刑一复字第135号刑事附带民事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2008年05月09日作出(2008)粤高法刑执字第574号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2010年06月10日作出(2010)粤高法刑执字第1001号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省广州市中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)穗中法刑执字第6244号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年；江西省上饶市中级人民法院于2015年07月14日作出(2015)饶中刑执字第945号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1364号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2020年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个，余分356.37分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。但未积极履行财产性判项。 本院认为，罪犯刘海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。 （减刑后刑期：自2010年6月10日起至2024年11月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江萍 审判员  钟 凌 审判员  蔡 霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐志文
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2285号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人王晓刚，行长。被执行人：曹建辉，男，1979年4月5日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初6167号民事判决书，向被执行人曹建辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹建辉银行存款79929.41元（本金59538.26元、利息18674.15元、案件受理费650元、执行费1067元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇二〇年七月三十日书记员 樊哲浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初8914号原告：陈润松，男，1963年12月23日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：黄柏南，男，1961年8月16日出生，汉族，住址：广东省珠海市斗门区。原告陈润松诉被告黄柏南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理，原告陈润松到庭参加了诉讼，被告黄柏南经本院公告传唤后，无到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈润松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻清偿所欠原告168250元及利息暂计127020元（从2007年l月18日起计算到起诉时，暂计127020元，按本金168250元计算按照银行同期同贷利率6％计算利息至清偿完毕为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因有业务所需，与原告系朋友，彼此比较了解，被告每次欠原告款项，双方都是认可的，后来被告欠原告钱太多了，没有钱清偿原告，于2007年l月18日被告只有向原告出具一张（欠据）为凭；但被告没有按照欠据去履行清偿欠款给原告，多年原告数次找被告催追该欠款，而被告仅向原告支付了6000元欠款。至今原告需资金周转急用，原告要求被告清偿欠款时，被告就开始躲避原告，不接听原告电话，原告为此多次找被告催要借款，均未果。为此，原告多次到被告家里催追，要求被告立刻清偿被告的欠款，被告依然还是躲避原告。原告在万般无奈之下；唯有向法院提起本诉，请求判令被告立刻清偿所欠原告168250元及利息（从2007年1月18日起按本金168250元按照银行同期同贷利率6％计算利息至清偿完毕为止）。本案的诉讼费由被告承担。综上所述，原告为了维护自己的合法经济权益，依法向法院提起本诉，恳望法院判如所求。被告黄柏南无答辩。经审理查明：原告陈润松陈述其此前开设经营广州市荔湾区宇宏饲料贸易部，根据广州市市场监督管理局公示系统上公示登记信息，广州市荔湾区宇宏饲料贸易部的成立时间为1997年12月23日，法定代表人为陈润松。原告陈润松陈述，原、被告之间存在饲料鱼粉生意的买卖关系。被告黄柏南因拖欠原告货款，故被告黄柏南于2007年1月18日在珠海斗门向原告陈润松亲自出具了一份《欠据》，《欠据》上载明“兹欠陈润松款人民币壹拾陆万捌仟贰佰伍拾元正（168250元）”，《欠据》上的小写金额处以及落款“欠款人黄柏南”处有指模。原告陈润松陈述，该168250元的款项实为货物欠款，只是被告黄柏南在书写时并未表明该款项的性质，原告陈润松也未提供相应的送货单据，且《欠据》上未记载还款的期限。对此，原告陈润松陈述当时原被告双方进行了口头的约定，但未进行书面记载。原告催收无果，遂起诉至本院要求解决。另查明，关于被告黄柏南的还款情况，原告陈润松陈述，被告在2008年时曾通过现金交付的方式向原告偿还了1200元，故被告黄柏南目前拖欠原告的货款为167050元，而原告陈润松陈述，起诉状中“而被告仅向原告支付了6000元欠款”中的“6000元”为原告的笔误，因起诉状是由原告陈润松的朋友起草，原告在签名确认时并未仔细核查。且原告陈润松陈述，其在2012年时已无法联系上被告黄柏南，但原告其后也一直到被告黄柏南的住处进行追讨，但原告每次到访时被告黄柏南都不在该住处，而后来原告陈润松了解到法院立案程序并不繁琐，故于2019年7月向本院提起诉讼。本院受理本案后，因黄柏南下落不明，本院依法向黄柏南公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期结束后，黄柏南仍未与我院联系也未到庭参加诉讼。以上事实，有商事登记基本信息、《欠据》及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的债权受法律保护。原告陈润松主张被告黄柏南拖欠原告货款168250元，原告以《欠据》为据提起民间借贷诉讼，对此，被告黄柏南未提交相应的书面答辩状或到庭参加诉讼对原告陈润松上述的主张发表抗辩意见，故本院对原告陈润松主张被告黄柏南拖欠原告168250元的上述事实予以确认。对于被告黄柏南的还款情况，因原告在起诉状中自认“被告仅向原告支付了6000元欠款”，因《欠据》上未载明欠款的还款期限，且原告陈润松未提供相应的证据证明原被告双方之间存在还款期限的约定，故本院认定上述的6000元的还款款项为偿还欠款本金。综上，被告黄柏南仍拖欠原告陈润松162250元。关于原告陈润松主张以168250元为本金，从2007年1月18日起按照银行同期贷款利率6%的标准计至欠款完全清偿之日止的诉讼请求。因被告黄柏南拖欠原告的款项为162250元，且原告陈润松未提供相关的证据证明原被告双方之间对还款期限做出了约定，故本院仅支持原告以162250元为本金，从2019年7月15日（即本案起诉之日）起至欠款完全清偿之日止计算逾期还款利息，逾期还款利息的标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄柏南经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄柏南应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈润松偿还欠款162250元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以162250元为本金，从2019年7月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至欠款完全清偿之日止）；二、驳回原告陈润松的其他诉讼请求。如果被告黄柏南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5730元，由原告陈润松负担2185元，由被告黄柏南负担3545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  王小敏人民陪审员  何蕴华二〇二〇年七月二日书 记 员  李颖瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11728号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄嘉欢，女，1988年10月26日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄嘉欢信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4295号民事判决书，向本院申请执行，要求黄嘉欢清还欠款本金、利息等，暂计35267.14元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有569元，本院已依法扣划并抵作受理费，本案无余款可发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8642号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行，住所地广东省中山市*****乐新城二期E31-2号及97号，统一社会信用代码914********538B。主要负责人：陈昉，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李君，男，1989年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市********，公民身份号码430***********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行（以下简称邮储银行）诉被告李君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告李君拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李君向原告邮储银行清偿信用卡欠款本金10251.37元、利息804.36元、费用3127.9元，合计14183.63元（暂计至2019年9月16日，从2019年9月17日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李君向原告邮储银行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼中，原告邮储银行明确费用包括指账单分期手续费677.14元、违约金2450.76元；手续费金额已经固定，之后不再计收，违约金产生于2017年1月1日之后。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告李君经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：李君。申请时间：2017年9月25日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自交易入账日起以实际欠款金额计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。账单分期手续费计收标准：手续费均按期（月）收取，不区分申请金额大小，每期收取分期本金总额的0.6%。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了相应的律师费发票。欠款情况：李君持卡消费未按时还款，截至2019年9月16日，尚欠信用卡本金10251.37元、利息804.36元、账单分期手续费677.14元、违约金2450.76元。本院认为，李君在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李君持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于邮储银行主张李君欠款的数额，有邮储银行提交的银行信用卡催收业务系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且李君没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。之后的利息、违约金均计收至本金清偿之日止。李君拖欠邮储银行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，邮储银行因本案所收取的利息、违约金、各种手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，超出部分，本院不予支持。关于邮储银行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且邮储银行已举证证明，但实际发生的只有600元，故本院认定已实际发生的600元，超出的部分尚未实际发生，故本院予以驳回。李君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条之规定，缺席判决如下：一、被告李君于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行偿还截至2019年9月16日的信用卡透支本金10251.37元、利息804.36元、账单分期手续费677.14元、违约金2450.76元及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。但上述所有利息、违约金、各种手续费之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。二、被告李君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行已预交85元），由被告李君负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市三乡支行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈谭嘉怡
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执110号之一 申请执行人：杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路**，统一社会信用代码91330000253924826D。 法定代表人：陈震山，该公司董事长。 被执行人：褚雅平，男，汉族，1992年10月30日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人杭州银行股份有限公司与褚雅平仲裁纠纷一案，本院于2020年4月2日、2020年5月12日发起对被执行人褚雅平名下的银行账户、房产、、地产车辆、证券等查控，未发现被执行人名下可供执行的其他财产；申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。2020年7月22日申请执行人向本院提交书面的申请，申请本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张明明 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院 决 定 书 （2020）赣08刑更353号 罪犯李其灿，男，1975年7月12日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。 江西省吉安市青原区人民法院于2018年9月20日作出（2018）赣0803刑初128号刑事判决，认定被告人李其灿犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省吉安监狱认为罪犯李其灿在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日向我院提出（2020）赣吉安狱减字第370号减刑建议书，报送本院审理。本院审理期间，江西省吉安监狱于2020年7月6日以罪犯李其灿实际刑满时间临近为由，书面向本院提出撤回对该犯的本次减刑建议。 本院经审查认为，执行机关江西省吉安监狱提出的关于撤回对罪犯李其灿减刑案件的建议，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许江西省吉安监狱撤回（2020）赣吉安狱减字第370号提请罪犯李其灿减刑建议书。 二〇二〇年七月二十日