云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云07民终492号 上诉人（原审被告）：熊洪裙，女，1965年8月12日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县，现住华坪县。 被上诉人（原审原告）：华坪县住房和城乡建设局。 统一社会信用代码：11533223015277387H。 住所地：华坪县中心镇华兴社区狮山路**。 负责人：万庭海，职务局长。 委托诉讼代理人：杨春燕、袁晓莉，云南裕发律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人熊洪裙与被上诉人华坪县住房和城乡建设局房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服华坪县人民法院（2020）云0723民初225号民事判决上诉至本院。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人熊洪裙上诉请求：一、依法撤销（2020）云0723民初225号判决，判决驳回被上诉人的起诉；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人签订的《云南省公共租赁住房租赁合同书》属于行政协议，被上诉人的起诉不属于民事诉讼受案范围。上诉人认为，被上诉人出租给上诉人的房屋为廉租房，廉租房、公租房是国家从社会福利的角度出发，由政府投资建设而按照物价部门核定的价格出租给城市最低收入人群的保障性住房。公房租赁关系是国家房产管理机关通过行使国家赋予的行政职权将其所管理的国有财产公房的使用权，以租赁方式配置给某些特定的公民、法人或其他组织。公房的配置使用，是房产管理机关按照有关规定，选择符合要求的承租人，是其单方意志的体现。可见，房产管理机关的这种配置行为带有行政性和权力性特征，是一种行政行为。公租房管理部门与公租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系，因此本案中的上诉人与被上诉人，签订的《云南省公共租赁住房租赁合同书》是行政协议而非民事合同。根据行政诉讼法及司法解释的规定，行政协议属于行政诉讼的受案范围，故本案被上诉人的起诉不属于民事诉讼的受案范围，一审法院作出民事判决书错误。二、上诉人并未要拖欠租金，而是上诉人属文盲、听力残疾人，脖子上长了囊肿已经三年，2004年在攀钢医院诊断血小板增多，也就是白血病前兆。自2014年上诉人取得承租廉租房资格后，多次与被上诉人签订租房合同，上诉人一直按约履行。2016年1月1日，签订了《云南省公共租赁住房租赁合同书》，该租赁合同约定租期为一年，租金为31.00元／月。上诉人仍是按照前合同的约定，交纳租金及相关费用。直到2019年1月交纳了两个月的房费，房费交了以后被上诉人并没照合同约定的一个月才交31元。管理人员说是所交房费是公租房房租，后面要按公租房交费，上诉人知道，如果按公租房（每月418元）交费，上诉人是无法承担的，而所签2019年房屋租赁合同是先叫上诉人按手印，然后才让签的名字，原因是上诉人没有文化，现在被上诉人以上诉人没有文化不知合同内容所签的房屋租赁合同为由把上诉人告上法庭，实属不公正。三、被上诉人起诉解除与上诉人的租赁关系，并收回公租房，违反法律规定。根据《云南省公共租赁住房管理暂行办法》第二十九条第（四）项规定，虽然上诉人拖欠的租金累计6个月以上，但如前所述，拖欠租金的原因是，被上诉人多次拒收，上诉人按照租赁合同约定交纳的租金。上诉人并没有违反上述法律的规定。被上诉人若要收回出租的房屋，应按照法律规定，遵循行政法定程序处理，并非由人民法院审判。四、本案纠纷的起因是被上诉人未经法定程序，擅自涨租，造成保合花园小区多户拖欠租金。根据《云南省公共租赁住房管理暂行办法》第二十条第一款：“公共租赁住房经营实施统一管理、分级定租。公共租赁住房租金以建设成本为基础，根据承租人收入状况和市场租金水平分级核定。租金原则上不得高于同地段同档次市场租金的70%。具体分级租金标准由县（市、区）人民政府结合当地实际、区分不同保障对象研究制定，每年定期向社会发布1次，并报州（市）人民政府和省住房城乡建设、发展改革部门备案。”的规定，公房租金应根据承租人的收入状况和市场租金水平分级核定。现上诉人年龄已大，又是文盲，残疾人，血小板增多的重病人，体弱多病，随时都需要打针、吃药。上诉人没有固定收入，维持基本生活都成困难，还有今年的医院保险都没缴费。2019年被上诉人统一涨租的行为，未经法定程序，涨租行为违反法律规定，从而导致了多户拖欠租金。上诉人认为，被上诉人作为党政管理部门，应清楚明确党的政策宗旨和法律的规定、程序，公平、公正、公开、公议原则，共产党是光明正大的，法律政策都是一直公正的。该案有个较大的特征共鸣是：被上诉人起诉的是数十户人为一体，本身就是党和政府特殊照顾特困人员，被上诉人完全存在管理不当，不开会明确告知上诉人，产生了签了合同的，没签合同的，而一审法院却将签了合同的按公租判，没有签合同的按廉租判，其明确显示，公租金高于廉租金四分之三，恳求二审法院依法审理，核查客观事实，撤销一审判决并依法改判。 被上诉人华坪县住房和城乡建设局没有提交书面答辩意见。 原审原告华坪县住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付自2019年1月1日至2020年3月31日的剩余房租5434元。2.判令被告立即向原告支付违约金5434元×15%=815.1元，上述1、2项合计6249.1元。3.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月19日原告与被告签订编号ＹＮＧＺＨ6-607号《云南省公共租赁住房租赁合同书》，约定：原告将坐落于华坪县房屋，建筑面积69.64㎡，租赁给被告居住使用，租赁期限为两年，自2019年1月1日至2020年12月31日止，房屋租金418元／月，租金按季度支付，提前10个工作日支付下个季度的租金，合同还约定了其他权利义务。原、被告签订住房租赁协议后，被告居住使用华坪县房屋至今。2019年1月起，被告仅支付了两个月的房租，至2020年3月31日的剩余13个月房租5434元至今未付。另查明，原告原名为华坪县住房和城乡规划建设局，于2019年8月29日更名为华坪县住房和城乡建设局。 一审法院认为，签订合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告与被告签订的《云南省公共租赁住房租赁合同书》系双方真实意思表示，为有效合同，被告未按照约定支付房租等费用，应当按照合同约定承担民事法律责任。原告要求被告立即支付下欠房租及公用水电费，符合双方合同约定及法律规定，一审法院予以支持。违约金系具有赔偿性的性质，原告未提供被告需支付违约金的事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告熊洪裙在本判决发生法律效力后十日内支付原告华坪县住房和城乡建设局2019年1月至2020年3月的剩余房租5434元。二、驳回原告华坪县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（缓交），由原告华坪县住房和城乡建设局负担。 本院二审期间，上诉人以及被上诉人均未向本院提交新证据。 本院认为，华坪县住房和城乡建设局与上诉人之间签订的《云南省公共租赁住房租赁合同书》系华坪县住房和城乡建设局为了实现行政管理或者公共服务目标而订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是政府投资的保障性住房的租赁协议，属行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第（四）项、第二十四条的规定，当事人应向人民法院提起行政诉讼解决纠纷。本案不属于民事诉讼的受案范围，故本案应当裁定驳回华坪县住房和城乡建设局的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销华坪县人民法院（2020）云0723民初225号民事判决； 二、驳回原审原告华坪县住房和城乡建设局的起诉。 一审案件受理费25元，退还华坪县住房和城乡建设局；上诉人熊洪裙预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛淑华 审判员  马 昕 审判员  王康元 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨静怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第（一）项（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第一条行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。 第二条第（四）项（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；