福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2797号 原告：漳州通润融资担保有限公司，住所地漳浦县绥安镇金浦大道中**，统一社会信用代码：91350623680890237Q。 法定代表人：黄远镇，总经理。 委托诉讼代理人：林仁森，福建梁峰律师事务所律师。 被告：张赐贵，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被告：薛丽娟，女，1978年10月16日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被告：张跃兴，男，1971年10月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张传润，男，1977年9月28日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳州通润融资担保有限公司（以下简称通润公司）与被告张赐贵、薛丽娟、张跃兴、张传润追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通润公司的诉讼代理人林仁森到庭参加诉讼，被告张赐贵、薛丽娟、张跃兴、张传润经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 通润公司向本院提出诉讼请求：1.判令张赐贵、薛丽娟归 还通润公司被漳浦县绥安信用社扣划款项人民币35920元，并支付自2018年10月1日起至实际还款之日按月利率2%计算的违约金；2.判令张跃兴、张传润对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月28日，张赐贵、薛丽娟因货物运输资金周转需要，以张赐贵向漳浦县绥安信用社申请贷款70000元，商请通润公司作担保，并由张跃兴、张传润提供反担保。原、被告与贷款人漳浦县绥安信用社对贷款利率、期限、归还形式及其他权利义务做了约定。贷款发放后，张赐贵没有按约归还贷款本息，经催讨，张赐贵归还贷款本金23000元及利息，至2018年7月2日贷款期满，张赐贵尚欠漳浦县绥安信用社贷款本金47000元、利息821.1元，由于张赐贵没有履行合同约定义务，漳浦县绥安信用社于2018年9月30日从通润公司的账户中扣划收回张赐贵结欠的贷款本金47000元及利息821.1元。经通润公司催讨，张赐贵、薛丽娟于2018年10月15日归还通润公司代偿本金10000元、利息1520元，于2019年3月6日归还代偿本金1080元、利息1920元。 张赐贵、薛丽娟、张跃兴、张传润均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，张赐贵、薛丽娟出具一份承诺书给通润公司，称因运输费用需要，向漳浦县农村信用合作联社绥安信用社（以下简称绥安农信社）申请贷款70000元，期限12个月，特商请通润公司作为担保，其承诺按期还款，若没按期还款造成担保方资金被扣划时，其愿意支付担保方每月按被扣划总额15‰的利息及20‰违约金。当日，通润公司与张赐贵、薛丽娟签订《委托保证合同》，除约定上述承诺书内容外，还约定由张赐贵、薛丽娟提供通润公司认可的人或单位作反担保，与通润公司签订担保合同。之后，张跃兴、张传润出具《担保书》给通润公司，愿意为张赐贵提供连带责任担保，为此张跃兴、张传润分别与通润公司、张赐贵签订《保证反担保合同》，约定：张跃兴、张传润愿意根据张赐贵与通润公司间的《委托保证合同》以及张赐贵、通润公司、绥安农信社间的《保证借款合同》的有关约定向通润公司进行反担保，并履行反担保责任；本合同的保证方式为连带责任保证；保证反担保期间自本合同生效之日起至张赐贵还清全部款项之日止等条款。 2017年7月3日，张赐贵由通润公司担保与绥安农信社签订《保证借款合同》，向绥安农信社贷款70000元，约定借款期限自2017年7月3日起至2018年7月2日止；保证期限为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期间届满之日起二年等条款。贷款发放后，张赐贵没有按约足额归还贷款本息。通润公司于2018年9月30日代张赐贵偿还本息47821.1元，其中本金47000元，利息821.1元。经通润公司催讨，张赐贵、薛丽娟于2018年10月15日向通润公司偿还本金10000元、利息1520元，又于2019年3月6日偿还本金1080元、利息1920元。经双方结算，张赐贵尚欠本金35920元，截至2019年1月15日止的利息已付清。 上述事实有通润公司提供的张赐贵与薛丽娟的结婚证复印件、户口簿复印件、贷款申请书、承诺书、保证借款合同、委托保证合同、张跃兴和张传润出具的担保书、保证反担保合同、借款借据、贷款还款凭证、收款收据等证据加以佐证。张赐贵、薛丽娟、张跃兴、张传润经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，本案系保证人履行担保义务后向借款人及反担保人进行追偿而引起的追偿权纠纷。张赐贵、通润公司与绥安农信社之间签订的《保证借款合同》，张赐贵、薛丽娟与通润公司签订的《委托保证合同》，张跃兴、张传润分别与通润公司、张赐贵签订的《保证反担保合同》，均系签订方真实意思表示，合法有效，对签订方具有法律约束力，签订方应按约定履行各自法律义务。绥安农信社作为出借方，已按约定向张赐贵提供了借款；张赐贵作为借款方未按约定偿还借款本息，已经构成违约。通润公司按照《保证借款合同》的约定，代张赐贵向绥安农信社偿还了借款本息，依约享有向张赐贵进行追偿的权利。薛丽娟虽未在《保证借款合同》上作为借款人签名，但其在出具给通润公司的承诺书上签名，与张赐贵共同为本案贷款商请通润公司担保，并与通润公司签订《委托保证合同》及提供结婚证复印件，即本案借款系张赐贵与薛丽娟夫妻双方的共同意思表示，属于夫妻共同债务，薛丽娟应承担共同偿还责任，故通润公司主张张赐贵、薛丽娟返还尚欠的代垫款项35920元并支付相应违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。至于违约金部分的诉讼主张，通润公司于2019年3月6日出具的收款收据确认“至2019年1月15日息清欠本35920元”，因此通润公司主张的违约金应调整为自2019年1月16日起计算，超过部分予以驳回。张跃兴、张传润在《担保书》及《保证反担保合同》中承诺为《保证借款合同》项下张赐贵对通润公司所负一切债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至张赐贵还清全部款项之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故《保证借款合同》约定的保证期间至2020年7月2日届满(《保证借款合同》约定的履行期限至2018年7月2日届满)，而按《保证反担保合同》的约定，张跃兴、张传润承担保证责任的保证期间至2022年7月2日届满，现通润公司向张跃兴、张传润主张权利未超过保证期间，本院对通润公司要求张跃兴、张传润承担本案债务的连带清偿责任的诉求予以支持。张赐贵、薛丽娟、张跃兴、张传润经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，通润公司请求判令张赐贵、薛丽娟偿还代偿款35920元及支付相应违约金，张跃兴、张传润承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持；至于违约金方面的诉讼主张，调整为自2019年1月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张赐贵、薛丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还漳州通润融资担保有限公司代偿款项人民币35920元，并支付自2019年1月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算的违约金； 二、张跃兴、张传润对张赐贵的上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向张赐贵、薛丽娟追偿； 三、驳回漳州通润融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由张赐贵负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林银红 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈雪玉 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。