贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1220号 原告：李子林，男，1974年12月24日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：胡洪铭（又名胡国培），1985年10月1日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：李春树（系胡洪铭前妻），女，1984年8月14日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：卢春平，女，1982年1月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：刘飞，男，1979年10月6日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告李子林与被告胡洪铭、李春树、卢春平、刘飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告、被告卢春平到庭参加诉讼，被告胡洪铭、李春树经本院公告传唤、被告刘飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付从2016年11月30日起至2019年10月31日止的利息14000元；2.由四被告以20000元为基数，支付从2019年11月1日起至偿还借款本息之日止之利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告胡洪铭和李春树以经营农家乐需资金周转为由，向原告借款20000元，同日向原告出具《借条》一份，内容为：今借到李子林人民币现金20000元，每月按百分之二点五利息支付，借期为四个月。被告卢春平、刘飞作为担保人在借条担保人处签名按印。借款期限届满后，原告多次向被告胡洪铭、李春树催讨借款，被告胡洪铭、李春树却以各种理由拖延，到后来己无法联系。原告催讨无果后便多次向被告卢春平、刘飞催讨该借款，但该二被告均以无钱为由，拒绝偿还。2019年3月5日，被告卢春平、刘飞承诺继续为被告胡洪铭、李春树的借款作担保，并担保到借款偿还完毕之日止。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告之诉请。 原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条（复印件），证明被告向原告借款的情况。 被告卢春平辩称，1.借款属实，但是我不认识被告胡洪铭，他与刘飞系同学，当时借款时是被告刘飞与被告胡洪铭约定的，让被告刘飞帮忙担保，且我签得有字，担保至还款之日止；2.我现在无法承担保证责任，我与被告刘飞离婚，是净身出户，所有财产归刘飞所有。 被告卢春平无证据提交。 被告胡洪铭、李春树、刘飞未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见及证据。 本院依职权调取的证据： 庭审后本院与被告胡洪铭的通话记录，其称：与被告李春树曾系夫妻关系，但双方已于2017年3月2日离婚。原告起诉借款属实，但现在经济困难，无力偿还。借款后未支付过本息。 审理查明：被告胡洪铭、李春树曾系夫妻关系，双方于2017年3月2日办理了离婚登记手续。被告卢春平、刘飞曾系夫妻关系。被告胡洪铭、刘飞系同学关系。 2016年11月30日，被告胡洪铭、李春树因资金周转困难向原告借款，被告卢春平、刘飞自愿作为担保人，经原告同意后，四被告向原告出具借条，载明：今借到李子林20000元，每月按百分之二点五利息支付，借期为四个月。借款人：胡某某（胡洪铭）、李春树担保人：卢春平、刘飞2016年11月30日。借款期限届满后，被告胡洪铭、李春树未偿还借款本息。2019年3月5日，经原告催要，担保人即被告卢春平、刘飞重新向原告作出担保承诺，并在借条下方注明：卢春平、刘飞担保胡某某借李子林20000元，担保胡某某还清为止，2019年3月5日。后原告向四被告多次催要无果遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的到庭陈述及原告提交的上述证据在卷为据，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案中，被告胡洪铭、李春树在婚姻关系存续期间因资金周转困难共同向原告借款，并出具借条载明借款本金、利息及借款期限，故双方债权债务关系明确，存在民间借贷关系，本院予以确认。借条约定借款期限四个月（2016年11月30日至2017年2月28日），被告胡洪铭、李春树应按约向原告履行清偿借款义务，其久拖未还的行为有悖诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告诉请被告胡洪铭、李春树偿还借款，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于利息，借条约定“每月按百分之二点五利息支付”，原告诉请按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，故被告胡洪铭、李春树应以20000元基数、按月利率2%计算，支付原告从2016年11月30日起至全部款项清偿之日止的利息。 关于被告卢春平、刘飞的担保责任。2016年11月30日，被告向原告出具借条时约定被告卢春平、刘飞系担保人，但未对担保方式、担保期限及担保范围作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告卢春平、刘飞对案涉借款承担连带责任保证，担保期限为2017年3月1日至2019年2月28日。2019年3月5日，担保期限经过，被告卢春平、刘飞在原告催要借款后在借条下方注明“卢春平、刘飞担保胡某某借李子林20000元，担保胡某某还清为止，2019年3月5日。”应视为二人重新对被告胡某某、李春树的借款向原告作出担保承诺，签订担保协议。因对担保期限、担保方式等亦未作出约定，故根据上述法律规定，被告卢春平、刘飞在担保期限内（2019年3月6日至2021年3月5日）对被告胡洪铭、李春树欠原告的借款本金20000元及利息承担连带责任保证。原告诉请未超过担保期限，故本院对原告要求被告卢春平、刘飞承担担保责任的诉请予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告卢春平、刘飞承担担保责任后，有权向被告胡洪铭、李春树追偿。 被告胡洪铭及李春树经本院公告传唤、被告刘飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定、理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告胡洪铭、李春树于本判决生效之日起十日内偿还原告李子林借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年11月30日按月利率2%计算至全部款项清偿之日止）。 二、被告卢春平、刘飞对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告卢春平、刘飞承担连带清偿责任后，有权向被告胡洪铭、李春树追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费200元，由被告胡洪铭、李春树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  贺时品 人民陪审员  陈安益 人民陪审员  任庆芳 二〇二〇年七月八日 法官助理  罗启君 书记 员 朱露露