宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1907号 上诉人(原审被告)：孟某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：许某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人孟某与被上诉人许某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2020）宁0105民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孟某上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审，或依法改判驳回被上诉人的诉请请求。事实及理由：一审判决认定事实错误，2015年4月16日，上诉人收到15万元，实为许某、王红旗、孟某三人合伙创办的“宁夏悦享乐健身中心”许某划拨的第一笔款项，而不是借款。借条不具备法律效力，我是在被逼无奈的情况下写下的，该借条不应受法律保护。健身会所自2015年6月正式营业，到2016年年初，效益越来越差，2016年年底许某坚持不了并且要逃避继续营业而产生的高额费用，提出要搬走所有健身器械并威胁我。后来他又提出并威胁我给其及王红旗打借条，否则许某就用其自己的办法拆了会所。王红旗和许某虽是合伙人，但企业法人是我，所以我被逼写下借条，该借条不具备法律效力。2017年新华百货商业集团股份有限公司因会所拖欠房屋租赁费用将我起诉，许某得知后不放心，前后又找我两次写了补充条款，这就是借条的由来。 许某辩称，我与上诉人只是借贷纠纷，上诉人今天陈述扭曲了事实，欠条是我与上诉人协商的前提下产生的，打欠条时上诉人认可20万元。 许某一审诉讼请求：1.判令孟某偿还借款本金20万元、利息192000元，本息共计392000元；2.本案诉讼费用由孟某承担。 一审法院认定事实，许某、孟某系朋友关系。2015年4月16日，孟某因其经营的健身会所运营需要资金向许某借款并出具借条1份，借条载明：“一、借款借款金额200000（贰拾万元整）。支付方式：2015年4月16日转账至孟某账户×××中150000（拾伍万元整），现金支付50000元（伍万元整）。借款用途：资金周转。二、还款于2018年12月31日前全部还清，逾期自借款之日未还款金额2%计算月息。可向出借人所在地法院诉讼解决。借款人：孟某。”双方在借条中未约定借期内利率。同日，许某以银行转账的方式向孟某转款15万元。后因许某催要借款，孟某于2016年12月26日向许某出具欠条1份，写明：“今欠许某贰拾万元整（200000元），于2018年12月31日前归还。”借款期限届满后，孟某于2019年1月30日向许某出具承诺书1份，写明“本人孟某，身份证×××电话137××××××欠王红旗，许某人民币40万元整，肆拾万元整。从2019年3月开始至2019年6月30日按照每月分期还款的方式，于每月月底前付款，付款金额不定。至2019年6月30日之前付清所有欠款40万元整，肆拾万元整。本承诺书一式三份，三方各执一份。承诺人孟某。”庭审中，许某、孟某均认可该承诺书涉及的40万元系王红旗的20万元、许某的20万元。孟某通过中国建设银行网银转账方式，于2015年4月27日向许某偿还款项3672元、于2015年6月17日偿还款项5万元、于2015年7月8日偿还款项16300元、于2019年1月15日偿还款项35000元、于2019年1月17日偿还款项11000元、于2019年1月20日偿还款项2300元、于2019年2月3日偿还款项1700元、于2019年4月1日偿还款项1万元、于2019年11月6日偿还款项5000元。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，孟某于2015年4月16日向许某借款并出具20万元的借条，借条中双方约定的借款支付方式为15万元转账至孟某的银行账户，5万元以现金方式支付，同日，许某向孟某在借条中载明的银行账户转款15万元。2016年12月26日，孟某向许某出具欠条再次确认其借款数额，该欠条中载明的借款金额仍为20万元。孟某虽在本案中陈述许某未向其提供借条中载明的5万元现金借款，但其未提供有效证据予以证明，同时根据其所出具借条、欠条，可以认定孟某向许某借款金额为20万元。许某、孟某在借条中未约定借期内利息，故孟某在借款期限内的还款应为偿还的借款本金。孟某在2015年4月27日、2015年6月17日、2015年7月8日三次共计向许某还款69972元，冲抵借款本金后，孟某在借款期限届满后的应偿还借款本金为130028元。许某、孟某在借条中约定逾期利率为月息2分，并自借款之日起按未还款金额计算，该约定不违反法律规定，同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，孟某于2019年1月15日偿还款项35000元后，欠付许某借款本金为130028元，利息为83759元［计算方式：130028元×（2%÷30）×1370天（2015年4月16日至2019年1月15日）-35000元＝83759元］，孟某于2019年1月17日偿还款项11000元后，欠付许某借款本金为130028元，利息为72932元［计算方式：130028元×（2%÷30）×2天（2019年1月16日至2019年1月17日）＋83759元－11000元＝72932元］，孟某于2019年1月20日偿还款项2300元后，欠付许某借款本金为130028元，利息为70892元［计算方式：130028元×（2%÷30）×3天（2019年1月18日至2019年1月20日）＋72932元－2300元＝70892元］，至孟某出具承诺书的2019年1月30日，其欠付许某的借款本金仍为130028元，利息为71759元［计算方式：130028元×（2%÷30）×10天（2019年1月21日至2019年1月30日）＋70892元＝71759元］，本息共计为201787元。孟某在2019年1月30日向许某出具承诺书，承诺其对许某欠款为20万元，并重新约定了还款期限，承诺书中未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”规定，孟某出具的该承诺书应认定为双方对前期借款本息的结算，双方确认的借款金额为本金20万元。因双方在该承诺书中未约定借款利息，故孟某在出具承诺书后偿还的借款应用于冲抵借款本金。孟某在出具承诺书后，共计向许某偿还借款16700元，冲抵后，其欠付许某借款为183300元。故对许某要求孟某偿还借款183300元的诉讼请求，法院予以支持。对许某要求孟某支付借款利息192000元的诉讼请求，因其主张利息期间为2015年4月16日至2018年12月31日，该利息已在孟某逾期还款后进行了计算，且在孟某向许某出具承诺书时，已按照年利率24%的标准进行了结算，许某现向孟某主张该利息，于法无据，不予支持。孟某关于其向许某现金还款5万元及许某逼迫其出具借条、欠条、承诺书的辩解理由，因其未提供有效证据予以证明，且许某不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、孟某于本判决生效之日起十五日内偿还许某借款183300元；二、驳回许某的其他诉讼请求。案件受理费7180元，由许某负担3823元，孟某负担3357元。四、对事实和证据的分析与认定 本院二审期间，上诉人孟某提交三组证据，证据一转账凭证，证明许某向新华百货商业集团股份有限公司转账100000元，上诉人与被上诉人和合作关系，前期与新百公司的接洽都是许某负责的；证据二微信聊天截图14页，证明上诉人、许某、王红旗三人是合作关系；证据三网银对账凭据15页，证明我和许某合作经营共同管理账目。被上诉人许某对证据一均不认可，对证据二亦不认可，仅能反映我是协助上诉人经营健身会所，对证据三不认可，该账单只是他转账的凭证，不能证明我与上诉人是经营合作关系。被上诉人提交转账凭条1张、个人业务凭证3张，证明悦享乐健身会所所用的健身设备是通过我提供的，上诉人提出的2019年之前的几笔款项均是设备预付定金，后面尾款未支付，后经协商，上诉人及被上诉人同意以20万元的结算方式于2016年12月26日由上诉人提供借条一张，于2018年12月31日前归还。上诉人孟某对该证据真实性及证明目的均不认可，该款项只能确定被上诉人与我合作经营中出资60万元，以健身器械为投资。 经审查，上诉人提交的证据一中未涉及许某，并不能反映其证明目的，证据二及证据三与本案不具有关联性，故上诉人提交的证据本院不予采信。被上诉人提交证据并不能反映与本案具有关联性，故对于被上诉人的证明目的本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系。上诉人在二审中主张其与被上诉人是合作经营健身会所的关系，被上诉人向上诉人转账的15万元亦是被上诉人的出资款项。但上诉人在一审中认可向被上诉人所主张借款之中的15万元，并称已经全部清偿。根据“禁止反言”原则，上诉人应对自己的言词负责，故本院对于上诉人二审陈述的事实不予确认。因此一审法院根据双方当事人提交的证据及一审的陈述认定本案借款事实符合法律规定。关于上诉人所主张其与被上诉人的合作经营关系，其可另行主张权利。上诉人一、二审中均称涉案借条是受胁迫书写，但并未提交证据予以证实。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7180元，由上诉人孟某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  马 云 审判员  杨璐璐 二〇二〇年七月二十二日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。