河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初800号 原告杜方伟，女，1965年2月20日生，汉族，山东省青州市。 原告王书彦，男，1952年4月7日生，汉族，山东省青州市。 原告王广忠，男，1976年9月21日生，汉族，山东省青州市。 原告王新忠，男，1978年12月5日生，汉族，山东省青州市。 四原告委托诉讼代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告张风春，男，1978年3月2日生，汉族，行唐县人，农民。 委托诉讼代理人李洪泉，河北咏远律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人孟庆涛，该公司经理。 统一社会信用代码：9113010622458830。 住所地：石家庄市。 委托诉讼代理人岳贇，河北锦泽律师事务所律师。 原告杜方伟、王书彦、王广忠、王新忠与被告张风春、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员石君独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王广忠、王新忠及四原告的委托诉讼代理人齐长军、被告张风春的委托诉讼代理人李洪泉、被告保险公司的委托诉讼代理人岳贇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜方伟、王书彦、王广忠、王新忠诉称，2020年1月20日18时34分许，被告张风春驾驶冀Ａ×××××面包车沿行唐西外环由南向北行驶至中国石化加油站站前路段时，与由西向东过马路的行人杜方伟、杜仲爱相撞，造成原告杜方伟受伤及原告亲属杜仲爱受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队处理认定，被告张风春负事故的全部责任。另查明，被告张风春的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。根据《保险法》的相关规定，对四原告的损失应有被告予以赔偿，故请求：一、依法判令被告赔偿原告杜方伟医疗费、住院伙食补助费共计26989.77元；赔偿原告王书彦、王广忠、王新忠医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费、处理丧事人员误工费、交通费、住宿费等损失共计560814.15元，共587803.92元。二、依法判令被告赔偿原告杜方伟伤残赔偿金、营养费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、二次手术费、后续治疗费等损失（待鉴定后确定具体数额）。庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告王书彦、王广忠、王新忠各项损失共计562067.9元；赔偿原告杜方伟医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、二次手术费、后续治疗费等损失共计269075.56元。 四原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、行唐县公安交警大队出具的第130125120200000004号交通事故认定书一份。载明2020年1月20日18时34分许，被告张风春驾驶冀Ａ×××××面包车沿行唐西外环由南向北行驶至中国石化加油站站前路段，与由西向东过马路的行人杜方伟、杜仲爱相撞，造成张风春车辆受损、杜方伟受伤，杜仲爱受伤经抢救无效死亡的事故，事故发生后，张风春驾车逃逸，后于次日凌晨零时许投案自首。此事故经行唐县交警大队认定，张风春负事故全部责任，杜方伟、杜仲爱不承担责任。 2、王书彦、王新忠、王广忠、杜仲爱常住人口登记卡、身份证复印件、王书彦与杜仲爱结婚证、杜仲爱的死亡注销证明、火化证明、死亡医学证明、山东省青州市益都街道孟七里社区居民委员会出具的亲属关系证明、灵寿县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告书各一份，上述证据证明原告王书彦与死者杜仲爱系夫妻关系，原告王广忠、王新忠与死者杜仲爱系母子关系。死者杜仲爱1950年4月15日出生，2020年1月28日因交通事故致重度颅脑损伤死亡；原告及死者杜仲爱均系城镇居民。 3、死者杜仲爱在行唐县人民医院抢救费票据2张，金额905.15元和190.30元，共计1095.45元。 4、原告杜方伟在行唐县人民医院门诊费票据4张，金额为504.33、510、584.35、198共计1796.68元。在河北省医院门诊票据3张，金额为1212、177.6、30共计1419.6元。在石家庄市第一医院门诊3张，金额为2226、88、30共计2344元。 5、原告杜方伟在河北医科大学第三医院住院票据1张，载明住院2天，金额8983.63元。在青州市人民医院票据1张，载明住院20天，金额12589.86元。 6、原告杜方伟在河北医科大学第三医院住院病历、诊断证明书、住院费用清单各一份。载明：杜方伟于2020年1月21日至23日住院2天，出院诊断1、急性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左额顶部头皮血肿2、多发骨折、耻骨右侧双侧耻骨上下肢及双侧髋臼前缘骨折、左侧锁骨骨折3、胸外伤、肺挫裂伤、两侧胸膜肥厚、左侧胸腔少量积液、前纵膈积气、左侧部分肋骨骨折、4、全身多发软组织擦挫伤。 7、原告杜方伟在山东省青州市人民医院住院病历、诊断证明书、住院费用清单各一份。载明：杜方伟于2020年1月23日至2月12日住院20天，出院诊断1、骨盆多发骨折、锁骨骨折（左）、肋骨骨折（左，多发）椎体骨折（右，S1）。 8、原告杜方伟的司法医学鉴定意见书一份。鉴定意见：1、被鉴定人杜方伟目前之伤残属九级伤残及十级伤残。2、被鉴定人杜方伟的伤后误工期考虑至评残前一日止为宜，护理期90日，营养期90日。 9、鉴定费发票一份。载明鉴定费2400元。 10、户口本及营业执照各一份。内容为：杜方伟与李永林系夫妻关系，李永林在山东省潍坊市青州市经营古玩零售，经营者系李永林，组成形式系个人经营。 11、结婚证、王妍、李建明身份证复印件各一份。载明李建明与王妍系夫妻关系。 12、营业执照及证明各一份。营业执照载明：山东天隆农业生产资料有限公司于2011年4月28日注册成立，营业期限：2011年4月28日至2031年4月28日。法定代表人：朱永泉。证明内容：王妍系该公司员工，因其婆婆杜方伟2020年1月22日发生交通事故受伤住院，请假到医院陪护，单位停发其工资。 13、王妍2019年6月－2020年1月工资表。载明王妍八个月每月工资均为4800元。 14、常住人口登记卡一份。载明：杜中昌1937年8月10出生。 15、青州市云门山街道十字社区居民委员会出具证明一份。证明杜中昌有五个子女。大女儿已去世，现有四个子女抚养。 被告张风春辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。对原告合理合法的经济损失应当由被告保险公司赔偿，超出保险限额的部分由我方承担。 被告张风春提交了下列证据： 1、张风春驾驶证及冀Ａ×××××车辆行驶证，证明其系合法驾驶。 2、交强险和商业险保单各一份，证明被保险人为张风春，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2019年7月20日零时起至2020年7月19日止，商业三者险保险限额50万元，且不计免赔。 3、收到条一份。内容：今收到吴辉军现金壹拾万元整（100000.00元）杜仲爱儿子王广忠2020.1.22 被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险保险限额为50万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间，对我司在交强险和商业三者险责任范围内依法赔付。本次事故致一死一伤，交强险应按比例承担。事故认定书显示张风春系肇事逃逸，商业险不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告保险公司当庭提交了下列证据： 1、机动车第三者责任保险条款一份，该条款第二十四条第（二）项约定，事故发生后，在依法未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。 ２、投保单、投保人声明、河北省保险行业协会机动车保险投保提示各一份。证明目的是投保人本人已经仔细阅读保险条款和投保提示，保险人通过书面形式向投保人本人介绍了免除责任保险条款等的内容并作了书面明确说明，投保人本人充分理解并接受，自愿投保，并在投保人声明中在方格内手写“保险人已明确免除保险人责任的条款的内容及法律后果。”投保人签章张风春，2019年6月24日。 经庭审质证，对原告提供的证据１、2、3各被告均无异议。对原告提供的证据4、5医疗费被告认为应扣除10%的非医保用药，对证据4中的石家庄市第一医院的门诊检查费2344元。认为是检查费应由实际侵权人承担。对证据6、7、8、9、10、11、12中的营业执照、14、15的真实性，被告均无异议，但对原告杜方伟提供的证据8认为鉴定报告中第3页依据的杜方伟CT片，原告未提交；杜方伟的住院病历中未显示左侧1－6肋骨骨折，且原告还需要二次手术，应当在治疗终结后另行评残，故不认可鉴定意见。对原告杜方伟以证据10主张系批发零售业计算误工损失不予认可，认为应当举证其三年的平均收入，若不能举证应当按河北省居民服务业标准计算。对原告提供的证据12中的误工证明认为没有经办人签字，不符合证据规则，护理费应按河北省居民服务业计算。对原告杜方伟提供的证据13认为王妍的工资表签名明显系同一人签字，对其真实性、合法性关联性不予认可。 对被告张风春提供的证据1、2、3被告保险公司和原告方均无异议。 对被告保险公司提供的证据1、2商业险保险条款，被告保险公司代理人认为，依照机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项1约定，被告张风春事故发生后，驾车逃逸，属于责任免除情形，并且针对责任免除部分的字体进行了加黑加粗，被告张风春在投保时，收到了保险条款并在知悉条款内容和免责事项后，才在投保单、投保提示、投保人声明投保人签章处进行了签字并同时让张风春手写了“保险人已明确说明免责条款内容和法律后果”的内容，根据《保险法》若干问题解释2第10条、11条、13条之规定：保险人履行提示和说明免责条款生效，故保险公司不应再承担赔偿责任。退一步讲，即便签字不是张风春所签，根据《保险法》司法解释2第3条，张风春已经交纳保费，视为签字确认。 原告方质证意见：保险公司应在商业险内依法承担赔偿责任。原告方认为，根据道路交通事故认定书载明的事实，张风春虽是逃逸，但是逃逸不是造成事故的原因，张风春的逃逸行为与事故是否发生没有关联性，张风春逃逸行为是否违法与保险公司是否承担保险责任没有关联。法律法规禁止性规定，不能想当然免除保险公司的赔偿责任。保险公司免责事项是在合同中的约定，并不是所有违反法律规定的行为，保险公司都要免赔。保险法解释2第3条是规定保险合同是否成立的规定，与是否履行了提示或者明确说明的义务，也是没有关联的，且被告保险公司提交的投保人声明中空格手写内容是直接复印的，不是张风春本人手写的。字体与张风春签名的字体也不一致，无法证明张风春在投保时，保险公司已经履行了免责事故的提示或者明确说明义务，也无法说明给过张风春保险条款。 被告张风春代理人的质证意见：同意原告方质证意见，再补充如下质证意见：被告张风春投保时没有在投保单、投保提示及投保声明中签名，被告保险公司提交的证据1、2中张风春的签名均不是张风春本人所签，被告保险公司没有给过张风春保险条款，也没有就免责条款向张风春进行提示或明确说明，被告也没有手写被告保险公司所说的内容。驾车逃逸虽属法律规定的禁止性行为，但若保险人将此行为作为合同中的免责事由，应当履行提示或明确说明义务。根据保险法第17条规定，保险公司在投保人投保时，未向投保人就免责条款进行提示或明确说明的，该条款不产生法律效力；且保险公司对其履行提示或明确说明义务应附有举证责任。本案中张风春主观上不具有逃避法律追究的故意，事故发生后，张风春到交警队投案自首，不属于法律意义上的逃逸。 被告保险公司认为“张风春”的签名是张风春本人所签，张风春方否认。本院指定被告保险公司在休庭后五个工作日内向本院申请笔迹鉴定并缴纳鉴定费，逾期承担举证不能的法律责任。被告保险公司未在本院指定的期限内申请鉴定，亦未缴纳鉴定费，被告保险公司的举证证明责任没有完成。 通过各方当事人的质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 对原告提供的证据1、2、3、10、11、12中营业执照、14、15各被告均无异议，本院确认上述证据的证明效力。 对被告张风春提供的证据1、2、3，各方当事人均无异议，本院确认其证明效力。 对原告杜方伟提交的证据4－7中在石家庄市第一医院第一医院门诊费2344元和非医保用药的质证意见，2344元门诊检查费是原告在2020年5月6日司法鉴定时检查伤情所产生的费用与司法鉴定意见书及鉴定费时间相一致，相互印证，应予确认其证明效力。关于非医保用药，被告保险公司在商业三者险中扣除非医保用药免赔条款未尽到提示及明确说明义务，被告张风春明确否认其在保险单、投保声明及投保提示中签名，被告保险公司也未在本院指定的对张风春的签名申请笔迹鉴定的期限内申请鉴定，故被告保险公司扣除10%非医保用药的意见，本院不予采信。对证据8、9司法医学鉴定意见书及鉴定费票据，该两份证据是经原、被告双方摇号产生、本院委托的鉴定机构收取的鉴定费并出具的鉴定意见书，是为查明事故标的损失程度所产生的必要的、合理费用，故确认该两份证据的证明效力。对证据12中的证明及证据13，因交通事故发生时间相对应的是2019年农历腊月27日，原告杜方伟住院期间处于春节期间，又恰逢2020年春新冠疫情形势正紧，各行各业均延后开工，王妍所在公司出具扣发其因照顾发生交通事故的婆婆请假期间的工资，显然与事实不符，且王妍的提交的工资条在2020年1月份出勤16天的情况下仍发全月工资，并未扣除其请假未出勤的工资，王妍的工资条显然不真实，故12中的证明及证据13工资条的证明效力，本院不予确认。 对被告保险公司提交的证据1商业险保险条款，被告保险公司称依条款约定，张风春有驾车逃离现场的事实，不应负赔偿责任。原告和被告张风春方认为，保险公司提供的是格式合同，未履行提示或明确说明义务，不应当免赔。本院认为对保险条款的效力，应用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定作出理解和解释。对被告保险公司提交的证据2机动车商业保险投保单，投保人声明、投保提示中“张风春”的签字，被告保险公司未完成举证责任，不能证明该签字系张风春本人所签，亦未举证证明已向投保人送达了商业险保险条款。 上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。 本院依据上述有效证据可以确认以下事实：2020年1月20日18时34分许，被告张风春冀Ａ×××××面包车沿行唐西外环由南向北行驶至中国石化加油站站前路段时，与由西向东过马路的行人杜方伟、杜仲爱相撞，造成原告杜方伟受伤，杜仲爱受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告张风春驾车逃逸，后于次日凌晨零时许投案自首。该事故经行唐县公安交通警察大队处理认定，被告张风春负事故的全部责任。另查明，被告张风春驾驶的冀Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后，杜仲爱、杜方伟被送往行唐县人民医院抢救治疗，杜仲爱经抢救无效死亡，抢救费1095.45元；杜方伟在行唐县人民医院门诊费治疗后又转至河北省医院住院治疗，后又转至山东省青州市人民医院住院治疗。在行唐县共计1796.68元、河北省医院门诊费共计1419.6元，2020年5月6日司法鉴定时在石家庄市第一医院产生门诊费共计2344元。原告杜方伟在河北医科大学第三医院住院2天，住院费8983.63元，在青州市人民医院住院20天，住院费12589.86元。杜方伟上述医疗费共计27133.77元。原告杜方伟的伤残经司法鉴定属九级伤残及十级伤残，伤后误工期至评残前一日止，护理期90日，营养期90日。原告王书彦系死者杜仲爱的丈夫，原告王新忠、王广忠系死者杜仲爱的儿子。原告杜方伟现有父亲杜中昌需抚养，杜方伟姐弟五人，大姐已去世，由杜方伟姐弟四人抚养其父杜中昌。庭审中，原告王书彦、王新忠、王广忠以原告经常居住地山东省死亡伤残赔偿金、被抚养人生活费赔偿标准高于受诉地河北省的赔偿标准为由要求对致死亡、伤残赔偿金、被抚养人生活费按山东省城镇居民相应标准计算，经网上查询：山东省城镇居民人均年可支配收入为42329元，城镇居民人均年消费支出26731元。 被告张风春驾驶的冀Ａ×××××面包车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，且不计免赔，保险期间均为2019年7月20日至2020年7月19日止，事故发生在保险期间。被告保险公司作为保险人与投保人张风春在订立保险合同时，不能举证证明已履行提示和明确说明义务。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与行人相撞，造成人身伤亡和财产损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任的比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人赔偿。 原告王书彦、王新忠、王广忠因本次交通事故造成的经济损失：1、医疗费1095.45元。2、死亡赔偿金465619元。死者杜仲爱系山东省城镇居民，事故发生时69周岁，赔偿年限为11年。2020年度山东省城镇居民人均年可支配收入42329元，死亡赔偿金465619元（42329×11）。3、丧葬费75775/12个月×6个月＝37887.5元。按照河北省在岗职工年平均工资标准计算六个月总额。4、处理丧葬事宜人员误工费115.8×3×10天＝3474元。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及冀高法（2020）31号文件的规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属处理丧葬事宜的误工损失等其他合理费用，因此，对原告方请求的处理丧葬事宜人员误工费，本院确认按居民服务业标准按3人10天计算，即处理丧葬事宜人员误工费3474元。7、交通费2000元、住宿费2000元。被告以该两项没有票据为由不予认可，考虑到原告方系山东省常住居民，长途奔赴事故发生地河北省行唐县处理丧葬事宜，交通费和住宿费必然产生，结合事故发生地市场行情和年关将近等因素，原告请求交通费、住宿费每项2000元较为合理，应予支持。原告王书彦、王新忠、王广忠上述各项全部损失共计512075.95元。 原告杜方伟因本次交通事故造成的经济损失：1、门诊及医疗费27133.77元（1796.68+1419.6+2344+8983.63+12589.86）。2、住院伙食补助费：杜方伟共住院22天，每天100元，共计2200元。3、营养费：经鉴定，营养期为90天，每天20元，计1800元。4、误工费：经鉴定，误工期至评残前一日，事故发生日2020年1月21日至司法鉴定意见书确定日2020年5月19日共计117天。原告请求按批发零售业标准计算误工费，被告认为应按居民服务标准计算误工费。原告虽提交了李永林营业执照及与李永林夫妻关系证明，但李永林的营业执照明确载明经营者系李永林，组成形式系个人经营，故原告请求按批发零售业标准计算误工费无依据支持，考虑到原告杜方伟在事故发生时不到55周岁，尚具有劳动能力，故以被告认可的标准计算误工费较为合理。河北省2020年度居民服务业标准为115.38元/天，杜方伟的误工费为115.38元/天×117天＝13499.46元。5、护理费：经鉴定护理为90天，杜方伟的护理人员为其儿媳王妍，基于上述对王妍的工资条及证明的分析认定，故对王妍的护理以按居民服务业标准计算较合理，护理费应为115.38元/天×90天＝10384.2元。6、交通费。被告以没有票据为由不予认可，但考虑到原告杜方伟在发生交通事故后，从行唐县医院转至河北省三院又转至山东省青州市医院治疗的事实，交通费必然产生，酌定3000元为宜。7、伤残赔偿金：经鉴定，原告杜方伟伤情构成一个九级伤残和一个十级伤残，赔偿系数按21%计算。杜方伟系山东省青州市城镇居民，山东省2020年度城镇居民人均年可支配收入42329元，该标准高于河北省城镇居民人均年可支配收入标准，应以山东省标准计算。杜方伟于1965年2月20日出生，事故发生时杜方伟54周岁，须赔偿20年，故杜方伟的伤残赔偿金为42329元/年×21%×20年＝177781.9元。8、被抚养人生活费：原告杜方伟父亲杜中昌1937年8月10日出生，至涉案交通事故发生时间2020年1月20日，杜中昌已年满80周岁，抚养年限按5年计算，杜中昌有五个子女，原告提供证据证明杜中昌大女儿已去世，但未提交是否继承其大女儿遗产的证据，故对杜中昌的抚养义务人应按5人计算。山东省2020年度城镇居民人均年消费性支出26731元，该标准高于河北省城镇居民人均年消费性支出标准，应以山东省的标准计算。故被抚养人杜中昌的生活费应为：26731元/年×5年×21%÷5＝5613.51元。原告杜方伟上述各项损失共计241412.84元。 四原告请求精神抚慰金6.5万元，因被告张风春已被追究刑事责任，对四原告的该项请求，本院依法不予以支持。 四原告的损失应先由被告保险公司在其承保的交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，对于超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额的部分，在交强险赔付后，被告保险公司是否应在商业第三者责任限额50万元内免除赔偿责任是本案争议的焦点。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述法律规定了保险人在与投保人订立保险合同时，有向投保人交付保险条款的法定义务，并对保险条款中的免责条款有提示和明确说明的法定义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。上述规定免除了保险人对此类条款的明确说明义务，但要求保险人对法律、行政法规中的禁止性规定情形如无证驾驶、未取得相应驾驶资格的、醉酒、逃逸等免责条款应进行提示，保险人未履行提示义务的，该免责条款不产生效力。本案被告张风春驾车逃逸，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形之一，被告保险公司应履行提示及明确说明义务。被告保险公司提供的机动车商业保险投保单，投保人声明、投保提示中投保人签章“张风春”的签字，被告张风春否认是其本人的签字，应由被告保险公司承担举证责任证明是张风春本人的签字。本院指定保险公司在五个工作日内进行笔迹鉴定并缴纳鉴定费，逾期承担举证不能的法律责任。被告保险公司未在本院指定的期限申请鉴定，亦未缴纳鉴定费，未完成举证责任，不能证明该签字系张风春本人所签，亦未举证证明已向投保人送达了商业险保险条款，因此，被告保险公司未按法律和司法解释的规定履行提示及明确说明义务，被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿的免责条款无效，被告保险公司以被张风春驾车逃逸，保险人在商业三者险限额内不负赔偿责任的抗辩，本院不予支持。 肇事车辆冀Ａ×××××面包车，在被告保险公司投保商业第三者责任险，并与被告保险公司作为保险人订立的商业第三者责任保险合同，是采用保险人提供的格式条款。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务便从或然转变成应然，投保人或其允许的驾驶人驾车离开现场的行为，并不改变已经发生交通事故的事实，保险人即应履行赔偿义务。保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式，以驾车逃逸为由，免除自己的全部责任，加重投保人的负担，违背了公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案被告张风春驾车逃离现场的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此理由免除赔偿责任。因此，本案中被告保险公司引用商业第三者责任免除条款第二十四条第（二）项1约定的事故发生后，驾驶被保险机动车离开事故现场，免除商业第三者责任限额内的赔偿责任作抗辩，本院不予支持，被告保险公司应当在商业三者险限额内赔偿四原告的经济损失。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案被告张风春驾驶被保险车辆发生交通事故，致一死一伤，负事故的全部责任。被告保险公司应在承保的交强险和商业三者险的责任限额内对四原告的损失承担保险责任。四原告医疗费1095.45＋27133.77＝28229.22元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用1万元限额内先行赔偿原告王书彦、王新忠、王广忠1095.45元，再赔偿原告杜方伟8904.55元，杜方伟剩余医疗费18229.22元由被告保险公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。原告王书彦、王新忠、王广忠在被告保险公司承保的交强险死亡伤残项下应赔偿的项目有：死亡赔偿金465619元、丧葬费37887.5元、交通费2000元、住宿费2000元，共计507506.5元；原告杜方伟在被告保险公司承保的交强险死亡伤残项下应赔偿的项目有：伤残赔偿金177781.9元、误工费13499.46元、护理费10384.2元、交通费3000元，共计204665.56元。四原告上述损失应由被告保险公司先在交强险死亡伤残项下11万元赔偿限额内按原告各自损失的比例计算赔偿四原告在交强险死亡伤残项下11万元赔偿限额内应得赔偿数额。原告王书彦、王新忠、王广忠应得507506.5÷（507506.5＋204665.56）×110000＝78387.96元，原告杜方伟应得204665.56÷（507506.5＋204665.56）×110000＝31612.04元。四原告超出交强险伤残11万元赔偿限额的部分由被告在其承保的商业三者险50万元赔偿限额内按上述计算原则予以赔偿。原告王书彦、王新忠、王广忠在被告保险公司承保的商业三者险50万元赔偿限额内赔偿的项目有：交强险赔偿后剩余的部分507506.5-78387.96＝429118.54元、处理丧葬人员误工费3474元，共计432592.54元，原告杜方伟在被告保险公司承保的商业三者险50万元赔偿限额内赔偿的项目有：医疗费交强险赔偿后剩余的部分18229.22元、交强险赔偿后剩余的部分204665.56-31612.04＝173053.52元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、被抚养人生活费5613.51元，共计200896.25元，四原告上述损失应由被告保险公司在其承保的商业三者险50万元赔偿限额内按原告各自损失的比例计算赔偿四原告在商业三者险50万元赔偿限额内应得赔偿数额。原告王书彦、王新忠、王广忠应得432592.54÷（432592.54＋200896.25）×500000＝341436.62元，原告杜方伟应得200896.25÷（432592.54＋200896.25）×500000＝158563.38元。原告王书彦、王新忠、王广忠在被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内全部赔偿后剩余部分512075.95-1095.45-78387.96-341436.62＝91155.92元，应由被告张风春予以赔偿。被告张风春在事故发生后次日，由其亲属吴辉军代其给付原告王新忠10万元，故原告王书彦、王新忠、王广忠应退还被告张风春100000-91155.92＝8844.08元。原告杜方伟在被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内全部赔偿后剩余部分241412.84-8904.55-31612.04-158563.38＝42332.87元，应由被告张风春予以赔偿。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王书彦、王新忠、王广忠经济损失人民币1095.45+78387.96＝79483.41元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告王书彦、王新忠、王广忠经济损失人民341436.62币元，共计人民币420920.03（79483.41+341436.62）元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜方伟经济损失人民币8904.55+31612.04＝40516.59元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告杜方伟经济损失人民币158563.38元，共计人民币199079.97（40516.59+158563.38）元。 三、被告张风春赔偿原告杜方伟经济损失人民币42332.87元。 四、原告王书彦、王新忠、王广忠退还被告张风春人民币8844.08元。 上述判决主文所确定的义务，于判决书生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12111元，减半收取6055.5元，鉴定费2400元，共计8455.5元，由被告张风春负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费14519元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员 石 君 二〇二〇年七月八日 书记员 胡月卫