wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初687号原告：杨正林，男，1966年1月26日出生，白族，住大理白族自治州大理市。被告：李新成，男，1960年4月5日出生，回族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：钱华，女，云南银生律师事务所专职律师。原告杨正林与被告李新成租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨正林、被告李新成及委托诉讼代理人钱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正林向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2017年10月9日签订的《租地合同书》；2、请求判令被告赔偿原告经济损失384300元。事实及理由：原、被告于2017年10月9日签订《租地合同书》，约定，被告将其持有的景集用（2014）第00202号集体土地使用证中总面积为4021.58平方米中的870.25平方米土地使用权出租给原告作为建设景东风钢气泡砖厂的建厂和生产经营性土地使用；租赁期限为10年，从2017年10月9日起至2027年9月10日止；年租金3万元；原告办理营业执照手续时被告必须提供生产所需的水电相关手续。合同签订后，原告申请办理了营业执照、环评手续、并贷款投资建设和购置了生产所需设备，但是原告没有按照合同约定履行生产、生活用水所需的手续，导致砖厂建成后没有生产、生活用水，砖厂无法生产，原告申请向景东县司法局锦屏镇司法所调解未果，为此，原告认为，被告违约，导致原告投资后砖厂无水无法生产的后果，致合同不能履行。故诉至法院。被告李新成答辩称：被告不同意解除双方签订的租赁合同书。因为被告已经将水接通给原告使用，原告要求解除合同的事实不存在。不同意赔偿原告经济损失，原告方的经济损失不是被告造成的，与被告无关。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理过程中，为查明案件事实，依法到现场拍摄照片4张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨正林提交的照片三张，并不能证明原告欲证明的无法生产、原料报废、造成原告损失的事实，该组证据本院不予采信；被告李新成提交的第五张照片，不能证明被告欲证明的原告方生产的气泡砖存在质量问题的事实，该组证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告杨正林与被告李新成于2017年10月9日签订《租地合同书》，约定：被告将其持有的景集用（2014）第00202号集体土地使用证中总面积为4021.58平方米中的870.25平方米土地使用权出租给原告使用。租赁用途为：用于建设生产厂房、搭建办公场所及生活宿舍等附属设施；租赁期限为10年，自2017年10月9日起至2027年9月10日止；租金为：30000元一年；原告办理生产所需的营业执照等手续时被告必须提供所需相关证件及水电的相关手续。合同对原、被告双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，被告按约定将土地交付原告使用，原告到相关部门办理了相关手续并投入生产。现原告以被告未按照合同约定办理生产、生活用水手续为由向本院起诉解除合同并赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。……”、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，首先，原告起诉要求解除合同，被告不同意解除合同，故当事人无法协议解除；其次，原告主张因被告未按约定办理通水手续而要求解除合同，经庭审查明，签订合同后，原告已经投入生产，说明被告按合同约定保证了水的畅通；原告主张生产过程中因水不通而无法生产，但原告未提供证据予以证明。案件在审理过程中，本院现场查看时，水是畅通的。原告亦未能提供其他证据证明被告存在违约行为达到合同法定解除的条件，故对原告要求解除原、被告于2017年10月9日签订的《租地合同书》的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张被告赔偿原告损失384300元的诉讼请求，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告的答辩意见与庭审查明的一致，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨正林的诉讼请求。案件受理费7060元，减半收取计3530元，由原告杨正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李哲良二〇二〇年七月二十三日书记员  张金妹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初243号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人梁某，男，1977年4月13日出生，汉族，大学文化，贵港市港北区贵城街道农业技术推广站员工，户籍所在地贵港市港**，住贵港市港**，系本案被害人。 被告人梁群明，男，1975年8月15日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，大专文化，户籍所在地贵港市港**，住贵港市港**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月26日被行政拘留，2020年3月17日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人梁群明犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了合并审理。港北区人民检察院指派检察员林玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某，被告人梁群明到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2019年12月25日21时许，被告人梁群明因怀疑其妻子谭某与梁某有私情，与谭某发生争执，并让谭某打电话叫梁某回来对质。22时许，梁某驾驶桂Ｒ×××××丰田牌轿车回到贵港市港北区瑞安花园二小区7幢1单元楼下，梁群明趁梁某未下车之机，持刀从驾驶位窗口处向坐在驾驶室的梁某左手臂、左腹部砍去，致梁某受伤。经法医鉴定，梁某身体的损伤程度属轻伤二级。 附带民事诉讼原告人梁某诉称，2019年12月25日22时许，在贵港市门口临时停车位，被告人梁群明持刀朝正在开车进入停车位的其连捅数刀，经诊断，其左正中神经部分断裂损伤；左指总伸肌断裂；左环指伸肌腱断裂；左前臂皮肤软组织挫裂伤；左腹部皮肤软组织挫裂伤，损伤程度属轻伤二级。请求判令梁群明赔偿其经济损失共计115592.57元，其中医疗费17667.87元、护理费14829.50元、患肢动力支具费1500元、住院伙食补助费1500元、营养费14850元、交通费790元、财物损失费4479元（车辆修理费、衣物损失费）、间接财产损失费31878.20元、精神损害抚慰金30000元。梁群明已支付23000元。提交的证据有诊断证明书、住院材料、收费收据、费用详细清单、发票、车辆维修补充协议等。 公诉机关认为，被告人梁群明故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处梁群明有期徒刑七个月至十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片、伤者照片和指认照片，贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定书、鉴定意见通知书，行政处罚决定书，贵港市人民医院住院材料、收费收据，被害人梁某陈述，证人谭某证言，被告人梁群明供述等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，梁某受伤后于2019年12月25日至2020年1月9日到贵港市人民医院住院治疗，用去医疗费17334.31元，出院医嘱保持伤口清洁干燥，术后每2天换药1次，术后14天拆线，注意休息，加强营养；动力支具辅助保护患肢4周，3个月内避免患肢负重；适时进行功能锻炼；定期门诊随访，不适随诊。出院后门诊治疗费用81.12元，购置手功能训练器（动力支具）费用1500元，修理车辆费用1314元。案发后，梁群明向贵港市人民医院预付了梁某医疗费23000元，已使用医疗费17334.31元。 本院认为，被告人梁群明故意伤害他人身体致一人轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。梁群明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。梁群明赔偿了被害人大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。由于梁群明的犯罪行为造成梁某的经济损失，梁群明应承担附带民事赔偿责任，在被害人因人身权利和财产受到犯罪侵犯而遭受的物质损失范围内进行赔偿。梁某的经济损失有：医疗费18915.43元、护理费1979.42元、财物损失费（车辆修理费）1314元、交通费500元，共计人民币22708.84元。梁某请求增加的车辆修理费1977元，在其提起的附带民事诉状及相关证据中均没有提及，现其所提交的发票及车辆维修补充协议距本案发生有近半年之久，没有证据证实该部分费用与本案的发生有关联，故其增加的请求部分本院不予支持。梁某请求住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，其请求的其他财物损失及间接财产损失费，没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，梁群明应赔偿梁某经济损失共计人民币22708.85元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告人梁群明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年8月25日止。） 二、被告人梁群明赔偿附带民事诉讼原告人梁某经济损失共计人民币二万二千七百零八元八角五分（含已支付的一万七千三百三十四元三角一分）。 三、驳回附带民事诉讼原告人梁某的其他诉讼请求。 如被告人梁群明逾期不履行的，附带民事诉讼原告人梁某可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  王信瑶 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  梁兆喜 书 记 员  黄 晨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11204号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场******，统一社会信用代码：91440300192245087Y。法定代表人：乔建。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******统一社会信用代码：911103027226167987。法定代表人：王秀英。原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案25元，由原告负担，各案余款25元退还原告。审判员  崔婷婷二〇二〇年七月二十日书记员  卢惠婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初7851号 原告:林青,男,汉族,1984年4月15日出生,住福建省福州市鼓楼区。 原告：翁春红，女，汉族，1984年2月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建省福州儿童医院，住所地：福州市鼓楼区茶亭街八一七中路**。 法定代表人郑伯禄，院长。 原告林青、翁春红诉被告福建省福州儿童医院医疗损害纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林清、翁春红撤诉。 本案诉讼费14021元，以撤诉方式结案减半收取7010.5元，由原告负担。 审判员  梁旭丹 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执199号 申请执行人：赵彩面，女，1975年11月03出生，壮族，住所地：广西德保县。 被执行人：广西德保瑞宝房地产开发有限公司，住所地：广西德保县城关镇响水路**国际商业中心**。 法定代表人：毛霜梅。 本院在执行赵彩面与广西德保瑞宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，据德保县人民法院作出已发生法律效力的（2019）桂1024民特34号民事裁定书，被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司应支付申请执行人赵彩面案款本金95000元及利息，承担申请执行费1325元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2020年5月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并冻结广西德保瑞宝房地产开发有限公司的对公账户。除此之外，并未发现其他可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为95000元及利息，执行申请费1325元及相关逾期利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民特34号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年七月九日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3307号原告:上海绿地物业服务有限公司济南分公司,住所地济南市。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：郑荣荣，女，1986年1月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘玲俤，女，1996年6月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：石福森，男，1988年10月7日出生，汉族，住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司（以下简称绿地公司）与被告石福森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绿地公司及委托诉讼代理人郑荣荣、刘玲俤到庭参加诉讼，被告石福森经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3738.01元及违约金3919.3元（具体违约金额按照合同约定计算方式计算至判决确定的付款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原告与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地中央广场D-4地块前期物业服务合同》，由原告对绿地中央广场D-4地块进行物业管理服务。被告作为绿地中央广场D-4地块2号楼1单元2503室的业务，于2016年2月5日和原告签订了《绿地中央广场前期物业服务协议》，进一步确定了双方的权利义务。在物业管理服务期间，原告积极履行合同义务，依约对绿地中央广场D-4地块提供规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但是被告拖欠2016年8月1日至2018年6月30日签订的物业管理费3738.01元。经原告多次催要，被告拒不偿还。石福森未作出答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，绿地公司与石福森签订了《绿地中央广场前期物业服务协议》，约定由绿地公司向其提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；业主按房屋面积向绿地物业公司支付物业服务费，高层住宅每月每平方米1.8元；双方并约定了服务内容和质量标准等其他事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。石福森系上述物业服务区域的业主，物业服务计算面积为90.29平方米。2018年4月25日，绿地公司向石福森发出《关于催缴费用的通知函》，该通知函中记载石福森自2016年8月1日至2018年6月30日累计欠物业管理费3738.01元，滞纳金3919.3元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地公司与石福森签订的《绿地香榭新里广场前期物业服务协议》合法有效，绿地公司并也实际服务该小区至今。石福森系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应当承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。对此本院认为，被告石福森拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到绿地公司的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司要求被告崔杰承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石福森于本判决生效之日起十日内支付上海绿地物业服务有限公司济南分公司物业管理费3738.01元；二、驳回上海绿地物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石福森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二〇年七月十六日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1093号之一 申请人：杨大勇，男，汉族，1974年6月22日出生，住赫章县。 被执行人：黄彪，男，土家族，1994年11月02日生，住贵州省。 关于杨大勇申请执行黄彪委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄彪在交通银行62226205800022***账户内存款人民币10650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年七月二十六日 书记员  蔡 斌
建昌县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1422民初1554号 张积东： 你（单位）与张积东餐饮服务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十二日 案审查表
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初4505号原告：何某某。被告：张某。原告何某某与被告张某离婚纠纷一案，原告何某某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  马天宝二〇二〇年七月二十三日书记员  黄彬彬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1428号 原告前德门，男，1989年6月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告通拉嘎，男，1983年10月15日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告文花（曾用名文化），女，1980年3月9日出生，蒙古族，农民，系被告通拉嘎妻子，住址内蒙古通辽市。 原告前德门与被告通拉嘎、文花买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告前德门到庭参加诉讼，被告通拉嘎、文花经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告前德门向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付欠款本金17986.00元及利息8993.00元，本利合计26979.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月28日，二被告因生活所需从原告处赊购农资，欠款本金17986.00元，并出具欠据，双方约定按照月利2.5%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告通拉嘎未答辩。 被告文花未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告通拉嘎与被告文花系夫妻关系，2015年10月28日，二被告从原告前德门经营的商店赊购农资，价格17986.00元，被告通拉嘎向原告出具17986.00元欠据一枚，双方约定此款于2015年11月15日前偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告按照月利2%主张违约金。 证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告通拉嘎、文花自本判决生效之日起给付原告前德门欠款本金17986.00元及违约金6870.65元【17986.00元×0.02元×19个月零3天（2015年11月15日至2017年6月18日）】，合计24856.65元。 二、被告通拉嘎、文花自2017年6月19日起以17986.00元为本金按照月利2%计算给付原告前德门违约金至本息偿清时止。 案件受理费474.48元，由被告通拉嘎、文花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  齐桂花 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年七月十日 书 记 员  吴佳东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执97号 申请执行人：赤峰顺安物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇刘家店村。 法定代表人：李相利，总经理。 被执行人：王君红，女，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 本院依据赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第51号仲裁裁决书，于2020年7月1日立案执行的赤峰顺安物业服务有限公司申请执行王君红物业服务合同纠纷一案。经查，被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市元宝山区人民法院辖区内，申请执行标的4357.00元，该标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市元宝山区人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第51号仲裁裁决书由赤峰市元宝山区人民法院执行。 赤峰市元宝山区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年七月八日 书记员  冯 博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3681号 原告：覃燕飞，女，1976年12月1日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁惠芳，女，1982年4月9日出生，汉族，住广西港**。 原告覃燕飞与被告梁惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，因被告梁惠芳下落不明转为普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告覃燕飞的委托诉讼代理人梁翼到庭参加诉讼。被告梁惠芳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 覃燕飞向本院提出诉讼请求：一、梁惠芳偿还覃燕飞借款本金21700元并支付利息（利息计算：以12000元本金为基数，按年利率6%从2017年12月21日起计算至还清之日止；以9700元本金为基数，按年利率6%从2018年7月21日起计算至还清之日止）；二、本案受理费由梁惠芳负担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、借款用途：资金周转 三、借款时间、借款金额、借款期限：2017年12月16日借款12000元，约定2017年12月20日还款；2018年6月20日借款9700元，约定2018年7月20日还款 四、借款利息：未约定 五、交付方式：现金交付 六、还款情况：未还款 基于上述事实，本院认为，梁惠芳分两次共向覃燕飞借款21700元，有梁惠芳出具给覃燕飞收执的两张借条为凭，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。两笔借款到期后，梁惠芳至今未还款构成违约，故覃燕飞诉请梁惠芳偿还21700元本金，本院予以支持。至于利息。本案两笔借款均未约定利息，应认定为无息借贷。现覃燕飞诉请以12000元本金为基数，按年利率6%从2017年12月21日起计算至还清之日止，以9700元本金为基数，按年利率6%从2018年7月21日起计算至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁惠芳偿还覃燕飞借款本金21700元并支付利息（利息计算：以12000元本金为基数，按年利率6%从2017年12月21日起计算至还清之日止；以9700元本金为基数，按年利率6%从2018年7月21日起计算至还清之日止）。 本案受理费360元，由被告梁惠芳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费360元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  王信瑶 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  陈静君
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1009号罪犯李猛，男，1991年6月2日出生，汉族，小学文化，河北省青县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2017年7月5日作出（2017）冀1081刑初190号刑事判决，以被告人李猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币22000元，被告人李猛、王庆、张俊有于本判决生效后十日内退赔杨春雪手机款750元，退赔孟庆山、邢志台被盗电瓶款每人各1080元，共计人民币2910元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李猛在2018年4月16日至2019年9月16日服刑期间，获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币22000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李猛减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2017年2月5日起至2026年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 黄 涵
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初1629号 原告：孙述平，男，汉族，1970年5月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：梁伟宏，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。 被告：祁海宏，男，汉族，1986年8月30日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司 法定代表人：李彩红，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。 原告孙述平与被告祁海宏、甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司确认合同有效纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙述平及其委托诉讼代理人梁伟宏，被告祁海宏、甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司的委托诉讼代理人岳效成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙述平向本院提出诉讼请求：1、请求确认孙述平与祁海宏、甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》合法有效；2、请求判令祁海宏、甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司办理房屋过户登记手续。事实与理由：2019年1月7日，孙述平经甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司居间介绍，与祁海宏签订了《房屋买卖（居间）合同》。合同约定，祁海宏将其名下的临洮县洮阳镇阳光水岸小区14幢1单元803室房屋转让给孙述平，转让价390000元。合同签订后，孙述平按约定支付了房价款240000元，剩余房款130000商定于2020年1月6日暂存入甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司帐户内。2020年1月2日，孙述平到甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司交纳剩余房款时，祁海宏不到场收取房款。祁海宏未还清房屋的按揭贷款，导致房屋无法过户登记。 祁海宏辩称，孙述平未按合同约定于2020年1月7日前付清所有房款，祁海宏有权解除合同。请求解除房屋买卖合同，孙述平返还房屋，并按日万分之三承担违约金。 甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司辩称，买卖的房屋已进行了抵押登记，未经抵押权人同意，房屋买卖行为无效。甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司的义务是介绍促成孙述平和祁海宏签订房屋买卖合同，没有义务办理过户手续。请求驳回对甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司的诉讼请求。 庭审中，祁海宏对孙述平提交的甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司情况说明有异议，但不能提供相反的证据予以否定，故予以确认。甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司对孙述平提交的房屋买卖（居间）合同、房屋买卖合同、 补充协议、收条和收据有异议，经审查，以上证据证实孙述平与祁海宏经甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司间居介绍，签订房屋买卖合同和履行的情况，证据之间相互印证，形成完整的证据链，故予以确认。 根据已经认定的证据，经审理查明，2019年1月7日，孙述平与祁海宏经甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司间居介绍，签订了房屋买卖（居间）合同。合同约定，祁海宏将其所有的临洮县洮阳镇阳光水岸小区14幢1单元803室房屋以390000元卖给孙述平。签订合同当日孙述平给付祁海宏房款100000元，2019年1月14日，孙述平给付祁海宏房款140000元。2019年1月15日，孙述平与祁海宏签订房屋买卖合同，约定2019年1月14日已付房款240000元，剩余房款150000元于2020年1月7日前付清，交房时间为2019年2月22日。2019年1月17日，孙述平与祁海宏签订补充协议，约定于2019年1月21日交付房屋，房款130000元孙述平于2020年1月6日打入甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司帐户，剩余20000元在办理过户手续时付清，甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司担保房屋后续、过户以及监督祁海宏还清银行按揭贷款。2019年1月21日，祁海宏向孙述平交付了房屋。2019年11月4日，祁海宏与孙述平再次签订补充协议，约定祁海宏拖欠经纬公司的房屋首付款12340元由孙述平支付，孙述平向祁海宏给付房款时扣除。2019年11月5日，孙述平向经纬公司交纳了祁海宏拖欠的房屋首付款12340元。孙述平共给付祁海宏房款252340元，尚欠房款137660元。2020年1月6日，孙述平到甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司交付剩余房款时，祁海宏未到场，房款未给付，也未办理过户手续。另查明，截止2020年6月2日，祁海宏拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县支行房屋按揭贷款本息178877.83元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。祁海宏与孙述平签订房屋买卖合同，是其真实意思表示，应确认为有效合同。合同签订后，双方当事人应按合同约定履行的自己义务，祁海宏办理房屋过户手续，孙述平给付剩余的房款137660元。祁海宏辩解，孙述平未按约定给付房款，请求解除合同，因祁海宏未还清房屋的按揭贷款，为保证房屋能办理过户手续，孙述平有权拒付房款，故对其辩解理由不予支持。甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司居间介绍促成孙述平和祁海宏签订房屋买卖合同，没有协助办理过户手续的义务，故对甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、孙述平与祁海宏签订的房屋买卖合同合法有效； 二、孙述平于判决发生法律效力后十日内给付祁海宏房款137660元； 三、祁海宏于判决发生法律效力后十日内办理房屋过户登记手续； 四、驳回对甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费140元，因适用简易程序减半收到计70元，由祁海宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  包继智 二〇二〇年七月十六日 书记员  祁复栋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2198号原告：申万林，男，1974年5月7日出生，汉族，住四川省万源市。被告：王文建，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省诏安县。原告申万林与被告王文建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告给付原告购车款108000元、违约金20000元及利息7560元（以108000元为本金，按年利率6%，自2018年6月11日起暂计至2019年8月11日，最终计算至实际支付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，原告于2018年5月11日与被告签订车辆转让协议，原告将棕色路虎车转让给被告，车辆转让总价310000元。双方约定，被告在2018年5月25日前向原告支付车辆转让款190000元整，剩余车款120000元，被告分10个月向原告支付，每月应付12000元。涉讼车辆早已在佛山市禅城区车管所办理了过户登记，但被告未依约付款，截至起诉日尚欠原告车款108000元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院予以确认。经审理查明，2018年5月11日，原告与被告签订一份《车辆转让协议》，约定被告向原告出售其自有的路虎车（发动机号240614204214，车架号L2CCA2BGXGG337685），转让款310000元。被告定于2018年5月25日向原告支付购车款190000元，原告协助被告办理购车的过户手续。被告欠付的120000元车款，从过户当天起按月支付给原告，每月支付12000元，10个月付清。若双方中止买卖，如是原告原因造成，原告向被告赔偿20000元；如是被告原因造成，则被告赔偿原告20000元。另约定违约金20000元。2018年5月21日，佛山市旧机动车交易中心有限公司开具买方为被告，卖方为原告的购车发票。本院认为，原、被告签订车辆转让协议销售车辆是双方真实的意思表示，被告应当依约履行付款义务。原告举证证明该车已经开具购车发票证实车辆已经过户，被告应当依约付款。被告未举证证明已经付清车款，其行为已经构成违约，应当向原告支付剩余车款108000元并依约承担20000元违约金。本院核定的违约金足以弥补原告主张的逾期付款利息损失，本院不支持该部分诉请。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王文建应于本判决发生法律效力之日起十日内向申万林支付车款108000元及违约金20000元；二、驳回申万林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费3011.20元（原告已预交），由王文建负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。申万林则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费3011.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年七月十三日书 记 员  阮楚欣
文书内容中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2020）鲁1622民初206号原告：刘志强，男，汉族，1983年5月4日生，住山东省阳信县。被告：王守坤，男，汉族，1976年6月12日生，住阳信县。被告：沈风忠，男，汉族，1969年12月15日生，住阳信县。被告：姜士泉，男，汉族，1973年1月24日生，住阳信县。原告刘志强与被告王守坤、沈风忠、姜士泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强，被告沈风忠到庭参加诉讼，被告王守坤、姜士泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告王守坤、沈风忠、姜士泉偿还借款100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月13日，被告王守坤、沈风忠、姜士泉因资金周转，共同向原告借款100000元现金并为原告出具借条一张，该借款三被告至今未偿还。被告王守坤未作答辩。被告沈风忠辩称，涉案借款系王守坤所借，借款也是交付给王守坤，我只是证明人。被告姜士泉未作答辩。原告为证明其主张向本院提交借条一张，证明三被告向原告借现金100000元。对原告提交的证据，经被告沈风忠质证，对借条的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该借款系王守坤所借，沈风忠只是证明人。经本院审核认为，原告提供的借条内容真实、合法、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志强与被告王守坤、沈风忠、姜士泉系朋友关系，三被告于2012年9月13日从原告处借走现金100000元并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借刘志强现金壹拾万元（100000元）借款日期2012.9.13日借款人：王守坤借款人：沈风忠借款人：姜士泉”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王守坤、沈风忠、姜士泉向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告沈风忠主张其系证明人而非借款人，未提交证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采信。故本院对原告要求三被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。被告王守坤、姜士泉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王守坤、沈风忠、姜士泉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志强借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王守坤、沈风忠、姜士泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张敬重人民陪审员  刘云霞人民陪审员  姚佃文二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘正霞
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初310号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人蒙春勇，男，2000年5月20日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西桂平市。因涉嫌犯运输毒品罪于2020年3月8日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人陈伟健，男，1996年8月12日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西桂平市。因涉嫌犯运输毒品罪于2020年3月8日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人蒙春勇、陈伟健犯运输毒品罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人蒙春勇、陈伟健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月7日，被告人蒙春勇通过手机微信与他人联系好购买毒品事宜后，向被告人陈伟健借了部分款项，并邀约陈伟健驾摩托车搭其前往广西藤县太平镇购买毒品，答应事后给予陈伟健一定报酬。随后，由陈伟健驾驶摩托车搭载蒙春勇从桂平市江口镇出发，途经平南县到藤县，蒙春勇购得一包毒品海洛因，后二人返回到平南县江滨路小广场路段时被公安民警抓获。公安民警并从蒙春勇处查获毒品海洛因30.11克，从陈伟健处查获毒品海洛因1.06克。 上述事实，被告人蒙春勇、陈伟健在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机二台、电子秤一把，书证受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明、称量和抽样毒品笔录及照片、手机通话记录、电子证据检查工作记录、银行交易明细清单、微信聊天记录、转账记录、微信支付交易明细，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及相关指认照片、辨认笔录及照片、监控截图及相关辨认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙春勇、陈伟健违反国家对毒品的管理规定，运输毒品海洛因，两人的行为已触犯刑律，应以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控陈伟健、蒙春勇犯运输毒品罪罪名成立。在共同犯罪中，蒙春勇联系并具体实施购买毒品，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；陈伟健协助蒙春勇运输毒品，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。蒙春勇、陈伟健到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据蒙春勇、陈伟健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对蒙春勇从轻处罚，对陈伟健减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人蒙春勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月8日起至2029年7月7日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 被告人陈伟健犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月8日起至2026年5月7日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、随案移动的作案工具OPPO牌手机（MEID:A00000A4AC31E1)一台、VIVO牌手机（MEID:A000007E99848C)一台、黑色（Aosai）电子秤一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎灿运 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  朱 曼 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  李敏灵 书 记 员  张滢丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执752号 申请执行人：岳阳融旺商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路。 法定代表人：梁某某，总经理。 被执行人：汪某某，男，汉族，1976年3月2日出生，住湖北省荆州市监利县汴河镇五台村。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0602民初4562号民事判决书，立案申请执行人岳阳融旺商贸有限公司与被执行人汪某某借款合同纠纷一案。判决书确认被执行人汪某某偿还申请执行人岳阳融旺商贸有限公司借款本金48011元，案件受理费1181元，利息23141元，迟延履行金3133元，申请执行费1031元，共计76497元。但被执行人汪某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪某某银行存款76497元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈闻君
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4187号原告：张军，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城**综合楼**楼****。法定代表人：韩喜荣。原告张军与被告内蒙古时代中天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。张军向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房买卖合同》有效，被告严格履行合同约定事项；2.被告立即向呼和浩特市房地产产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案，办理网签；3.被告立即为原告办理时代中天住宅××层）房地产权属证书；4.被告按合同约定向原告支付逾期违约金4516.8元；5.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇二〇年七月十日书记员 米文欢
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初65号   原告：多吉热旦，男，1985年4月1日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，现住西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘某某，该公司总经理。   委托代理人：周某某，该公司员工。   原告多吉热旦与被告泸县第二建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告多吉热旦于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告多吉热旦的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告多吉热旦撤回起诉。   案件受理费262.50元，由原告多吉热旦负担。   审 判 员  卓玛曲宗   二〇二〇年七月十七日   法官助理  泽仁曲西   书 记 员  益西旺姆          1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3034号上诉人（原审被告）：姜雪晴，女，1976年3月3日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：曲珊，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米洪军，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：马瑞珍，赤峰市红山区向阳法律服务所法律服务工作者。原审被告：赤峰昌太土石方有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇南荒村**。法定代表人：王雪峰，经理。上诉人姜雪晴因与被上诉人米洪军及原审被告赤峰昌太土石方有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜雪晴上诉请求：请求撤销原判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。一审中，上诉人提交了充分的证据证明被上诉人施工存在着严重的质量问题，一审法院以未提供有效证据证实为由不予认定，事实认定不清，且适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”的规定，即便不支持上诉人依法提出的反诉，亦应因质量存在问题作出减少价款的认定。其二、一审中，被上诉人没有任何证据能证明其存在施工期间为上诉人垫付车脚费、租赁费的事实，一审法院凭空认定上诉人欠付尾款32449元，事实认定不清，违反民事诉讼法有关证据规则的相关规定。一审法院应当合并审理上诉人的反诉而不予审理，要求上诉人另案诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第七条“发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。”的规定，一审法院违反上述法律规定，对上诉人的反诉请求置之不理，程序违法。既浪费了司法资源，又增加了当事人的诉累。米洪军答辩服判。赤峰昌太土石方有限责任公司未到庭亦未提交书面陈述意见。米洪军向一审法院起诉请求：请求判令二被告立即给付原告清包工费合计人民币32449元。一审法院认定事实：2017年6月份开始，姜雪晴雇佣米洪军从事建筑水池子、大墙、厕所、下水井、漏煤斗、前后台阶、地面等建筑施工，原告系清包工。双方ロ头约定工程价款总额为210769元，价款是米洪军与赤峰昌太土石方有限责公司的厂长杨波商议的，杨波在宝山洗沙场施工工作量及价格表上签字。2017年10月米洪军按姜雪晴的要求已全部完成施工总量，截止到2017年12月末姜雪晴已支付工程款18万元，尚欠30769元未付，施工期间米洪军垫付车脚费、租赁费1680元，姜雪晴尾欠工程款总计32449元。姜雪晴对工程价款数额不持异议，认为工程质量存在问题，应予赔偿。庭审中，原告明确表示是为姜雪晴干的工程。上述事实有原、被告陈述，原告提交的元宝山洗沙场施工工作量及价格表等证据予以证实，经过庭审质证、认证，原审法院予以确认。一审法院认为，米洪军与姜雪晴已达成口头协议，米洪军为姜雪晴的洗煤厂建筑水池子等施工项目，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应严格按照协议约定履行各自义务。米洪军对施工项目已施工完毕，姜雪晴应按约定价款给付工程款。米洪军请求姜雪晴给付尾欠工程款，符合法律规定，原审法院予以支持。米洪军请求赤峰昌太土石方有限责任公司给付尾欠工程款，未有有效证据证实，原审法院不予支持。姜雪晴辩称米洪军施工的工程存在质量问题，但未提供有效证据证实，本案不予处理，可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六十九条之规定，判决：一、被告姜雪晴于本判决生效后立即给付原告米洪军尾欠工程款32449元。二、驳回原告米洪军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人姜雪晴与被上诉人米洪军达成口头协议，约定由米洪军为姜雪晴的洗煤厂建筑水池子等施工项目。双方之间的协议合法有效，双方均应严格按照协议约定履行各自义务。米洪军对施工项目已施工完毕，姜雪晴亦应按约定价款给付工程款。双方ロ头约定工程价款总额为210769元，截至目前姜雪晴已支付工程款18万元，尚欠30769元未付，故对于米洪军请求姜雪晴给付尾欠工程款30769元的诉讼请求，原审法院予以支持并无不当。上诉人姜雪晴主张米洪军施工的工程存在质量问题，但未提供充分有效的证据加以证实，故其关于减少施工价款的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。如姜雪晴认为米洪军施工的工程存在质量问题，其可另行诉讼主张权利。被上诉人米洪军虽主张上诉人姜雪晴支付施工期间米洪军垫付车脚费、租赁费1680元，但在本案中并未提交关于垫付租赁费、车缴费的相关证据，上诉人姜雪晴对米洪军主张垫付的租赁费、车缴费不予认可，在二审庭审中，被上诉人米洪军称关于垫付租赁费、车缴费的证据其另案中已经提交法院，其将于庭后七日内调取该证据提交法庭，但其在庭后七日内并未提交关于垫付租赁费、车缴费的证据，应承担举证不能的法律后果，故被上诉人米洪军虽主张上诉人姜雪晴支付施工期间米洪军垫付车脚费、租赁费，但因证据不足，不应予以支持，原审法院予以支持不当，本院予以纠正。上诉人姜雪晴主张原审法院应当合并审理上诉人的反诉而不予审理，违反法律规定，程序违法。对此本院认为，在一审卷宗中，并未查询到上诉人提起反诉的反诉状、诉讼费交纳单据等诉讼材料，因其并未提起反诉，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人姜雪晴的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初592号民事判决第二项；二、变更赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初592号民事判决第一项为姜雪晴于本判决生效后立即给付米洪军尾欠工程款30769元；三、驳回米洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费306元，二审案件受理费612元，共计918元，由姜雪晴负担870元，由米洪军负担48元。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 姚美竹审 判 员 黄树华 二〇二〇年七月二十四日法官助理 张春华书 记 员 李思颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初16686号原告：盛恒达电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：郭镜林，该公司董事长。委托诉讼代理人：庾嘉威，广东鼎能律师事务所律师。被告：东莞市诚宇耀电子有限公司，住所地：广东省东莞市**********************。法定代表人：彭某1。被告：黄春容，女，1974年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码：421************947。被告：袁亮枢，男，1974年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，公民身份号码：441************415。原告盛恒达电子（东莞）有限公司与被告东莞市诚宇耀电子有限公司、黄春容、袁亮枢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序审理。原告盛恒达电子（东莞）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告盛恒达电子（东莞）有限公司撤回起诉处理。审判员  李加恩二〇二〇年七月二十八日书记员  曹妃英
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10581号 原告：汤正珠，女，1981年9月24日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：葛玉军，男，1978年7月28日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告汤正珠诉被告葛玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤正珠到庭参加了诉讼，被告葛玉军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤正珠向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款总计40500元及自起诉之日起至实际支付之日止的银行2倍同期利息；2、被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：原被告系朋友关系，被告一直经济困难，原告出于友情陆续借款给被告40500元，后被告一直不还。经原告多次向其催要，被告微信中承诺十月份还款。不料被告根本没有还款诚意，过了几日就将原告微信拉黑，电话也不接直接消失。原告为此诉至本院。 被告葛玉军未到庭参加诉讼。 经审理查明，原、被告原系恋爱关系。恋爱期间合伙经营豆浆店。2019年5月至2019年6月期间，原告共通过微信向被告转账14500元。后被告未能归还。 上述事实，有原告提供的微信记录、转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按约归还借款。被告未能按约归还借款，应当承担违约责任。对于借款数额，微信转账显示为14500元，本院对该部分数额予以认定，被告应当予以归还。对于原告主张的利息，本院酌情支持以14500元为基数，从起诉之日起，即从2019年11月11日起，按年利率6%计付至实际履行之日止。 原告另称替被告交豆浆手艺学费5000元，另替被告归还借用卡7170元，因未能提供证据证明该部分费用支出为被告借款，故对于原告主张的该部分数额本院不予支持。被告葛玉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告葛玉军于判决生效后十日内归还原告汤正珠借款14500元及利息（从2019年11月11日起，按年利率6%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，公告费300元，由被告葛玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 陶 霞 人民陪审员 宋 捷 二〇二〇年七月一日 书 记 员 王文沁
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1022号上诉人（原审原告）：罗先胜，男，汉族，1967年8月20日出生，住河南省义马市。上诉人（原审原告）：陈新芝，女，汉族，1964年7月15日出生，住河南省义马市。二上诉人共同委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：陈学庚，男，汉族，1963年5月15日出生，住河南省洛阳市。上诉人罗先胜、陈新芝因与被上诉人陈学庚民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗先胜、陈新芝于2020年7月29日向本院递交撤诉申请，申请撤回其上诉。本院认为，罗先胜、陈新芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗先胜、陈新芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费552元，减半收取276元，由上诉人罗先胜、陈新芝负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年七月二十九日法官助理秦艳书记员薛博华
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2667号 原告：谢九生，男，1975年9月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：王志华，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告谢九生与被告王志华承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢九生到庭参加诉讼。被告王志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢九生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志华支付木制品货款14023.52元给谢九生，及逾期付款利息（按银行同期贷款年利率6%计算，自2018年10月8日起至实际付清之日止，暂计1500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告应被告要求定制加工了一些木制品，并安装到被告指定地点，经双方对账，被告一共应付原告货款14023.52元，此后原告多次要求被告付款未果。 被告王志华未作答辩。 经审理查明，2018年8月，被告因故委托原告定制加工了一些木制品，原告将木制品安装到被告指定地点后将供货清单（货款总计14023.52元）通过微信方式发给被告对账，被告在微信中并未对货款金额予以否认且承诺会尽快付款。但被告并未践行承诺，原告多次催收未果后诉至法院。 庭审中，原告明确表示放弃货款中的23.52元，仅要求14000元。 以上事实，有原告提供的供货清单、微信聊天记录及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为，虽然原、被告并未签订书面承揽合同，但在原告完成定作任务后被告理应及时给付报酬，故原告要求被告王志华付款的主张本院予以支持；因被告未及时付款必然给原告造成损失，故原告被告支付利息的主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志华于判决生效之日起3日内支付原告谢九生报酬14000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月8日计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告王志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执683号之一申请执行人陈绍平，男，汉族，2年10月31日出生，住浙江省青田县。被执行人吴丽琴，女，汉族，1965年11月30日出生，住浙江省青田县。陈绍平与吴丽琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初1878号判决书已发生法律效力。因吴丽琴未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人陈绍平的申请于2020年03月20日立案执行，执行标的321446.21元及利息。本院在执行申请执行人陈绍平与被执行人吴丽琴追偿权纠纷一案中，于2020年03月20日向被执行人吴丽琴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人吴丽琴纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法扣划到被执行人吴丽琴的两笔银行存款分别是347289元和13599.69元，已支付本案诉讼费6216元，执行费4721.69元，被执行人吴丽琴拒不申报被本院依法罚款1000元，余款按比例分配，申请执行人分别于2020年5月29日领取到本院转交的执行款181648.20元及公告费600元，2020年7月27日领取到本院转交的执行款7379.69元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人陈绍平发现被执行人吴丽琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年七月三十一日代书记员 叶俊序
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执恢53号申请执行人：北京厦安消防工程有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼****。法定代表人：孙晨。被执行人：山纳合成橡胶有限责任公司，住所地，住所地大同市阳高县龙泉工业园区表人：云华。本院依据已经发生法律效力的大同仲裁委员会(2012）晋02民执恢53号裁决书，于2020年7月17日向被执行人山纳合成橡胶有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山纳合成橡胶有限责任公司的银行存款47680.86元及利息165948元以及迟延履行期间的利息、鉴定费164105元、仲裁费11060元、风险抵押金5000元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张怡红审判员  马剑峰审判员  兰 宇二〇二〇年七月十七日书记员  李久清
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽民申1721号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫照淞，男，2003年2月10日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。法定代理人：刘伟，女，1977年9月30日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系宫照淞母亲。法定代理人：宫本钢，男，1978年2月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系宫照淞父亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟，女，1977年9月30日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫本钢，男，1978年2月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上列三名再审申请人共同委托诉讼代理人：张福刚，北京德恒（大连）律师事务所律师。上列三名再审申请人共同委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连龙湖东港房地产有限公司，住所地辽宁省大连市中山区职工街兴盛里**。法定代表人：雷莛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涌、金琪惠，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。再审申请人宫照淞、刘伟、宫本钢因与被申请人大连龙湖东港房地产有限公司（以下简称龙湖公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宫照淞、刘伟、宫本钢申请再审称，请求：撤销原判进行再审，驳回被申请人的诉讼请求。主要理由：一、原审判决认定案涉房屋已经验收合格，达到合同约定的交付条件错误。再审申请人有证据证明案涉房屋并未全部施工完毕、不符合验收合格条件。二、被申请人负有先履行的合同义务。1、向购房者交付经验收合格、具备使用条件的房屋既是被申请人的合同义务，也是被申请人应该遵守的法定义务。案涉房屋在双方签订《协议书》时不具备交付使用条件。被申请人负有将案涉房屋东西侧楼板进行二次搭设以完成相关配套工程的法定义务，再审申请人有权要求被申请人先期履行，以满足房屋具备交付使用条件。2、被申请人应于2017年10月30日前将再审申请人房屋漏水问题予以解决。三、房屋漏水问题与案涉争议房屋有密切关联的，再审申请人购买的三套房屋，发生漏水的虽然不是本案争议房屋，但是2017年8月28日的《协议书》是就三套房屋的相关问题捆绑形式所签订，不履行任何一项协议条款都构成对整体协议条款的违反。原审判决以漏水房屋与案涉房屋不发生关系为由否定再审申请人的诉讼主张显然与协议书订立的主旨和初衷不符。四、原审判决再审申请人承担违约责任以及逾期付款违约金的计算起始时间错误。五、原审判决在判令再审申请人支付购房款时未将被申请人的应付款扣除不当。综上所述，原审判决认定事实错误，导致判决结果显失公平，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。大连龙湖东港房地产有限公司提交意见称，一、案涉房屋已经取得工程竣工验收报告并办理完毕竣工备案，龙湖公司已经按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定标准交付房屋，且再审申请人购买的是期房，其应按照约定履行支付房款义务。二、双方仅约定协商解决漏水事宜，但未将解决漏水事宜作为申请人支付剩余房款的前提条件。三、协议书约定，龙湖公司支付资金的前提必须是再审申请人应按约定给付剩余房款，因此龙湖公司并非再审申请人所述的先履行义务人。四、再审申请人应当按照《商品房买卖合同》约定，自2015年3月开始分期计算逾期付款违约金。综上所述，再审申请人应当支付剩余全部房款，并按《商品房买卖合同》约定支付违约金，二审判决正确，请求驳回再审申请请求。本院经审查认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人双方签订的商品房买卖合同及协议书,系双方的真实意思表示,且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定,合法、有效,双方均应按照约定履行。关于再审申请人主张案涉房屋并未全部施工完毕、不符合验收合格条件的问题，根据双方签订的商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年1月1日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告的商品房交付买受人使用。案涉房屋所在项目于2015年8月20日经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位验收合格，已达到合同约定的交房条件。且根据双方于2017年8月28日签订的协议书，双方认可房屋存在“部分配套工程不完备、东侧及西侧楼板不满足交付条件”的情况。通过上述约定可见，再审申请人在知道房屋存在一定问题的前提下，同意继续履行合同，支付房款，并未以房屋质量问题为由拒绝支付房款。因此，再审申请人的该项主张，没有法律依据，本院不予支持。关于再审申请人主张被申请人负有先履行的合同义务的问题，根据协议书第八条约定“所有五至七条中甲方（龙湖公司）向乙方（宫本钢）及丙方（大连宏达建设监理有限公司）支付的资金，甲方支付的前提必须是乙方及丙方按本协议约定按时履行义务，否则，甲方不予支付”，该条款中的“乙方及丙方按本协议约定按时履行义务”包括该协议书第二条所约定的宫照淞应履行的房款给付义务。按上述条款约定，再审申请人的房款给付义务在先，被申请人支付房屋功能缺陷补偿款在后。且协议书第十一条虽约定“就乙方儿子宫照淞购买的三套公建房屋2017年8月3日漏水的相关事宜，甲方与乙方约定于2017年10月30日前协商解决完成”，但该条款并未将解决漏水问题作为支付房款的前提条件。因此，再审申请人主张被申请人未向其赔付相关损失及解决漏水问题的情况下，被申请人应先履行合同义务的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人主张逾期付款违约金的计算起始时间错误的问题，根据协议书第二条约定，宫本钢同意于2017年11月30日前将三套公建房屋的房款支付至合同额的50%，并同意于2017年11月30日前将按揭贷款所需全部资料准备齐全提交给贷款银行，并于2017年12月31日前全款支付完成；否则，愿意按商品房买卖合同约定承担违约责任。虽然该约定中变更了付款时间及金额，但该约定履行的前提是再审申请人能够按照按协议书约定的支付房款，现宫照淞未按协议书约定付款，其应按照商品房买卖合同的约定承担逾期付款的违约责任。故再审申请人的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人主张原审判决中未将应付款及退房款扣除不当的问题，协议书第八条约定，所有五至七条中被申请人向宫本钢及案外人大连宏达建设监理有限公司支付的资金，被申请人支付的前提必须是宫本钢方及案外人大连宏达建设监理有限公司按本协议约定按时履行义务，否则，被申请人不予支付。此外，被申请人支付的前提还必须是宫本钢及案外人大连宏达建设监理有限公司履行了本协议第一、二条约定义务后，被申请人直接支付并全部用于宫本钢儿子宫照淞购买的三套公建的最后一期房款。根据上述约定，被申请人支付监理费和补偿款的前提是宫本钢和案外人大连宏达建设监理有限公司履行了协议约定的义务，但本案中，宫本钢与案外人大连宏达建设监理有限公司并未按照协议书中约定履行，故再审申请人的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宫照淞、刘伟、宫本钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫照淞、刘伟、宫本钢的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年七月二十日书记员  刘 博
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1861号罗丽珊、贵阳云城置业有限公司：罗丽珊与贵阳云城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初8196号、（2020）黔01民终2439号民事判决书于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付两通费3185元、资金占用利息、迟延履行金、案件受理费。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认本案的执行金额为3287.06元，本院依法扣划被执行人贵阳云城置业有限公司名下银行存款3287.06元转入本案一案一账户内，本院已将案款3287.06元支付给申请执行人罗丽珊。现申请执行人向本院确认（2019）黔0113民初8196号、（2020）黔01民终2439号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员  王一二〇二〇年七月二十三日法官助理王海兵书记员李博
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初9102号 原告：庞惠茹，女，1992年5月3日生，汉族，户籍地在黑龙江省肇东市。 委托诉讼代理人：卢欣欣，南京市建邺区法律援助中心指派律师。 被告：南京虎牛文化传媒有限公司，住所地在本市建邺区汉中门大街****。 法定代表人：黄韦耕。 原告庞惠茹与被告南京虎牛文化传媒有限公司（以下简称“虎牛公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞惠茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年5月份工资3538元、6月份工资9596元、7月份工资11339元、8月份工资2500元，共计26940元；2、判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资60558元（7596.75×8）；3、判令被告支付报销费用1812元，以上三项共计89310元。事实与理由：原告自2019年1月入职被告处任职主播一职，被告既没有与原告签订劳动合同，也未缴纳社保，约定工资发放形式为底薪+提成，每个月平均工资7569.75元。原告在工作期间一直认真负责，勤勤恳恳，被告拖欠原告2019年5月至8月的工资及报销费用导致原告生活困难。原告多次通过微信向被告催要工资，被告总是一拖再拖，原告现在无法继续等下去，实属无奈，故提起诉讼。 被告虎牛公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告庞惠茹自述，其于2019年1月8日起入职被告虎牛公司处任主播一职，上班至2019年8月15日，双方未签劳动合同。 关于工资。原告陈述，一周直播收到礼金1万元以上就能取得底薪5000元+礼金10%的提成，否则无底薪，仅有直播礼金10%的提成。被告法定代表人黄韦耕通过银行、微信等方式转账支付了原告2019年1月份工资3912元、2月份工资4494元、3月份工资6040元、4月份工资5264元、5月份工资15000元（该月份工资由原告提供的其中国建设银行个人活期账户交易明细证明，转账日期为2019年6月18日，对应的同日的微信聊天记录中，黄韦耕说道，“先转了一万五，还有3538零头明天转给你，我留点额度，等下定电脑跟桌椅”）。被告尚欠原告5月份工资3538元未支付，此后被告未再向原告发放过工资。7月份工资，原告提供明细清单打印件一份，称该清单系黄韦耕手写，其拍摄保存下来，金额为11339元。 庭审中，原告打开手机“蜂窝直播”APP，进入其个人主页，网名为“马布汗”，点击页面中的“直播时长”可以查询其相应的直播时间，其提供给法庭的每月直播时长截图就是由此产生，但因时间较长，平台更新，庭审中显示为无记录。 在黄韦耕与原告的微信聊天记录中，其向原告发送文档“薪酬及考核体系”，打开后显示了具体的考核细则，原告系初级，底薪5000元，提成10%，周考核1万元等。 关于报销费用部分。原告提供了手机备忘录截图打印件一份，载明6月份因话费、耳机、道具、鸡腿衣服等合计产生费用1812元，尚未报销。 原告于2019年9月9日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，因原告不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，故该委于9月18日作出宁建劳人仲确字【2019】第438号受理确认书，原告遂诉至本院。 以上事实由受理确认书、微信聊天记录、银行交易明细等证据以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告支付原告2019年5月份工资3538元、6月份工资9596元、7月份工资11339元、8月份工资2500元，共计26940元。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位不提供证据的，人民法院可以根据劳动者提供的金额结合其他证据情况直接作出认定。本案中，根据原告与被告法定代表人的微信聊天记录，结合原告提供的银行流水，能够证明双方之间存在劳动关系，被告的法定代表人此前按月给付原告工资，根据已发放的工资金额来看，原告每月工资金额并不固定，故对于原告主张的上述几个月的工资金额，本院予以采信。被告应支付2019年5月至8月工资为3538元+9596元+11339元+2500元=26973元，原告自行主张26940元，不违反相关法律的强制性规定，本院予以支持。 关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额60558元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第六条第二款规定之精神，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。根据原告的陈述，原告在职时间为2019年1月8日至8月15日，则其主张的双倍工资差额的计算区间为2019年2月8日至8月15日，被告应支付的具体金额为4494元÷21.75天×15天+6040元+5264元+18538元+9596元+11339元+2500元=56376元。 关于原告的第三项诉讼请求，即要求被告支付报销费用1812元。原告仅提供了打印的明细，未有被告的认可，也没有相应的购买物品票据，其证据不足以证明该项主张，故本院不予支持。 被告虎牛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《〈中华人民共和国劳动合同法〉实施条例》第六条第二款、《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京虎牛文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庞惠茹2019年5月至8月15日期间的工资26940元； 二、被告南京虎牛文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庞惠茹未签书面劳动合同二倍工资差额56376元； 以上两项合计83316元。 三、驳回原告庞惠茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  楚平利 人民陪审员  张正鸣 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  陈 童
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执738号之一被执行人：惠健。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人惠健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人惠健在北京银行60296930307191XX账户内存款人民币153368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年七月十七日书记员 那  顺
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3433号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭。 被执行人：陈泽祥，男，1992年12月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 厦门市湖里区人民法院禾山人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初11518号民事判决书，于2020年6月3日移送执行陈泽祥缴交诉讼费。 在本案执行过程中查明，（2019）闽0206民初11518号民事判决书的原告许冰专已据此判决书向本院申请强制执行，案号为（2020）闽0206执3576号，本案应并入申请执行人许冰专与被执行人陈泽祥银行卡纠纷一案执行，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执3433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月六日 书记员  李子豪
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1855号申请执行人：耿飞，男，1976年3月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘军，男，1975年12月13日生，汉族，住睢宁县。申请执行人耿飞与被执行人刘军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0324民初2217号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘军银行存款人民币25275.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月九日书记员  赵东方
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1491号 原告：陈禹伶，女，1974年12月16出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。 被告：陈腱，女。1964年3月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：潘宜能，男，1960年8月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴长雄，平南县龚城法律服务所法律工作者。 原告陈禹伶与被告陈腱、潘宜能民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈禹伶及其委托诉讼代理人林奕、被告陈腱、被告潘宜能的委托诉讼代理人吴长雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈禹伶向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金7万元及利息给原告（利息计算方法：以借款本金7万元为基数，从2016年11月3日起按月利率1.5%计至还清之日止）；2.判令两被告共同偿还借款利息7540元给原告；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈腱系同胞姐妹关系，两被告系夫妻关系。两被告因急需资金周转，先是于2015年8月19日以被告陈腱名义向原告借款本金4万元，约定利息按月利率1.5%计算。至2016年11月3日，被告因急用资金，又向原告借款本金3万元，连同被告原来所借的4万元本金，被告合计共向原告借款本金7万元，约定利息每月1050元（即利息按月利率1.5%计算）。而原先借的4万元本金的利息经计算尚欠7540元。上述借款被告均立有借条给原告收执。上述借款本息经原告多次向被告催还，被告均没有还款。 被告陈腱辩称，1.借款7万元是事实，2016年11月4日借条上7540元是利息，不是借款，其已经支付给原告；2.供房的时候，是潘宜能叫其先借款还房贷。 被告潘宜能辩称，1.其与被告陈腱不存在法律意义上的婚姻关系，依法不承担为陈腱偿还借款义务；2.其对本案借款并不知道，借条上也没有其签名；3.其在工作了几十年，有稳定的工资收入，足以维持日常生活开支；综上所述，原告所诉请的债务如确实存在，那也是被告陈腱的个人债务，与其无关，依法应由被告陈腱本人承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：原告陈禹玲与陈腱是亲姐妹关系。被告陈腱于2015年8月19日、2016年11月3日分别向原告借款4万元、3万元。2016年11月3日，被告陈腱补立《借条》交给原告收执。主要内容为：今借到陈禹伶7万元，从2016年11月3日-2017年11月3日止，借期一年，利息为每月1050元，全部本息共82600元，于2017年11月3日陈腱一次性还清给陈禹伶。2016年11月4日，经被告陈腱与原告结算，被告陈腱确认从2015年8月19日至2016年11月4日尚欠原告利息7540元，当日，被告陈腱并出具《借条》交给原告收执。主要内容为：今借到陈禹伶7540元，过年前还清。之后，原告多次向被告催收借款，被告未依约偿还借款。该款原告和被告陈腱均确认实为利息。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告陈腱分两次向原告借款7万元的事实，有原告提供的证据《借条》、银行转账凭证及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告陈腱之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。借款后，被告陈腱没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告陈腱归还借款本金7万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”截至2016年11月3日，被告陈腱尚欠利息7540元。原告主张按照月利率1.5%计算利息，没有违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告陈腱辩称，7540元利息其已还给原告，因其没有提供证据印证，本院不予采信。三、关于被告潘宜能是否对本案借款承担清偿责任的问题。被告陈腱向原告借款，被告潘宜能事后没有追认，原告亦未提供充分的证据证实两被告有共同举债的意思表示。故原告诉请被告潘宜能对被告陈腱的借款承担清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈腱偿还借款本金7万元及利息给原告陈禹伶（利息计算方法：截至2016年11月3日尚欠利息为7540元，从2016年11月4日起以本金7万元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈禹伶其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2712元，减半收取计1356元（原告已预交），由被告陈腱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2712元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢226号之一 申请执行人：深圳市基础工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林紫竹六道**联泰大厦**，统一社会信用代码：91440300192199279G。 法定代表人：林坚荣。 被执行人：海口海红实业发展有限公司。。住所地：海南省海口市西门外路**（综合楼（少年宫内）**）统一社会信用代码：91460100620394055K。 法定代表人：陈烟木。 申请执行人深圳市基础工程有限公司与被执行人海口海红实业发展有限公司合同纠纷一案，本院(2000)深中法经一初字第209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7000000元及利息等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执恢字第143号。在前次执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于深圳市宝安区西乡XX房产中30%的产权份额，因有案外人提出执行异议，本院暂不能处分，因此本院裁定终结本次执行程序。现申请人以本院已作出（2018）粤03执异521号执行裁定书，裁定驳回案外人黄瑞来的异议请求为由，向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在恢复执行过程中，本院查明，本案在前次执行过程中，案外人许丽算、郭荣泉分别向本院提起了执行异议，本院依法立案受理并另行组成合议庭进行了审查，裁定驳回异议。该两人不服，已向本院提起了执行异议之诉，本院现已立案受理，案号为（2019）粤03民初3508、1261、1262号。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案所查封的财产，因有案外人提起执行异议之诉而无法处分，且被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年七月二十日 书记员 古   金   青
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1150号 原告：上海都昌化工有限公司，住所地：上海市奉贤区目华北路**第****，统一社会信用代码：91310120747268216F 法定代表人：周玉芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁超鹏，江西金蓉律师事务所律师。 被告：赣州市南康区盛世通宝家具实业有限公司，住所地：，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处文峰村信用代码：913607825610568485（注册号：360782210005864）。 法定代表人：刘炎，本案被告。 被告：刘炎，男，1972年10月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告上海都昌化工有限公司与被告赣州市南康区盛世通宝家具实业有限公司、刘炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁超鹏到庭参加诉讼，被告赣州市南康区盛世通宝家具实业有限公司、刘炎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款85299元，并自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事家具化工原料生产批发生意，被告从事家具生产行业。2014年，被告在原告处购买家具油漆欠下货款85299元。经双方结算后，被告公司员工江传桃于2015年1月8日向原告出具对账单一份，言明欠到原告法定代表人周玉芳油漆款85400元。对账后，原告多次催收货款，被告一直以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。 被告赣州市南康区盛世通宝家具实业有限公司、刘炎未作答辩。 原告上海都昌化工有限公司围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、送货单、支付证明单、电话录音、微信聊天记录、欠条复印件作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后对欠条复印件的三性不予认定，对原告提交的其他证据的三性予以认定。 被告赣州市南康区盛世通宝家具实业有限公司、刘炎未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日至2014年12月8日期间，被告赣州市南康区盛世通宝家具实业有限公司多次在原告上海都昌化工有限公司处购买油漆产品，共计欠下原告货款85299元，未明确约定付款时间。被告上海都昌化工有限公司系由被告刘炎及案外人仲桂兰共同投资设立，被告刘炎系该公司法定代表人，任执行董事及总经理职务，案外人仲桂兰任监事职务。 本院认为，原告提交的送货单、支付证明单、通话记录及微信聊天记录已经形成了证据链，可以证明被告赣州市南康区盛世通宝家具实业有限公司在原告处购买油漆产品欠下货款85299元的事实，对所欠货款，被告赣州市南康区盛世通宝家具实业有限公司应予以支付。因双方未明确约定付款时间，原告主张自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘炎共同承担还款责任的问题，因原告未提交证据证明被告刘炎作为股东存在法定的需要对公司债务承担连带责任或其他责任的情形，原告应承担举证不能的法律责任，本院对要求被告刘炎共同偿还本案货款的诉讼请求不予支持。被告赣州市南康区盛世通宝家具实业有限公司、刘炎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赣州市南康区盛世通宝家具实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海都昌化工有限公司支付货款本金85299元，并自2020年2月24日起至付清货款本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元，由被告赣州市南康区盛世通宝家具实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁 慧 人民陪审员  曹跃仙 人民陪审员  易春华 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  罗 莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4519号之一 申请执行人：佛山市高明东航涂料有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道办江湾社区居委会下陈村。 法定代表人：邓庚妹。 委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。 被执行人：蔡小明，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：何妮，女，1986年10月10日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：佛山市顺德区国胜家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区沿海路****。 法定代表人：蔡小明。 佛山市高明东航涂料有限公司与蔡小明、何妮、佛山市顺德区国胜家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24768号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区国胜家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明东航涂料有限公司支付货款860000元及逾期付款利息（计算方式为以860000元为基数从2019年5月26日起按照月利率2%计算逾期付款利息至实际清偿之日止）；二、被告蔡小明应对上述第一项确定的由被告佛山市顺德区国胜家具制造有限公司承担的债务承担连带清偿责任；三、被告何妮应对上述第一项确定的由被告佛山市顺德区国胜家具制造有限公司承担的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13260元，减半收取计6630元，财产保全费5000元，合计11630元（原告佛山市高明东航涂料有限公司已预交），由被告佛山市顺德区国胜家具制造有限公司、蔡小明、何妮连带负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市高明东航涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（出示查询反馈资料） 1.查明被执行人被执行人蔡小明有银行存款8897.24元、何妮有银行存款8564.19元，因被执行人涉及多宗案件，本院对上述存款进行分配，本案分得16883.43元（含执行费153.43元）。 2.查明被执行人蔡小明有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民西路1号丽南名都8座602（权利证号：0314074889）的房屋，该房屋已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行、邓庚妹、朱兴桥。本案已在诉讼阶段查封（查封期限至2022年11月4日），如需续查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，上述房产应在抵押案件处理。 3.查明被执行人蔡小明有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民西路1号丽南名都34号车位（权利证号：0314091847）的房产，该房产已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行、邓庚妹，由广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初6028号案件首次查封，暂无法处理。本案已轮候查封上述房产，查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人蔡小明、何妮各持有佛山市奥肯家具有限公司50%的股权并告知申请人，对此，申请人不要求法院采取强制措施。本院已对其查封（2023年6月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 5.对申请执行人提供的被执行人何妮在在位于佛山市顺德区乐从镇广湛公路新隆段“顺联家具城南区”二座首层16前中路经营佛山市顺德区乐从镇何妮家具店的财产线索进行查核，未发现该家具店的经营登记信息。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16883.43元（含执行费153.43），本案债权尚余货款854746.57元及利息、迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4519号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡小明、何妮、佛山市顺德区国胜家具制造有限公司负有继续向申请执行人佛山市高明东航涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年七月八日 书记员 张健成
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初884号原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。负责人：蔡玮，系该行行长。委托诉讼代理人：周峰，该行员工，特别授权代理。被告：周秀文，男，1964年8月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳建行）与被告周秀文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳建行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告周秀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳建行向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11418.34元，并按信用卡领用协议约定支付费用775.29元和利息6800.88元（暂算至2020年3月7日止，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案实现债权的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，被告向原告申领信用卡，该卡尾号为3990，并签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月7日止，被告该卡累计拖欠借款本金为11418.34元，利息为775.29元及相关费用6800.88元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格；2、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，用以证明被告申领信用卡的事实；3、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。被告周秀文未作答辩亦未向法院提交证据。虽然被告周秀文未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，并承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为3990的信用卡。领用协议还约定还款违约金为按最低还款额未还部分的5%/次收取。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。截至2020年3月7日，被告累计尚欠原告借款本金11418.34元，利息6800.88元及违约金775.29元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值18994.51元的财产采取了保全措施。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告周秀文偿还信用卡透支本金及利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周秀文于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还信用卡透支本金11418.34元及截止2020年3月7日的利息6800.88元、违约金775.29元，并支付按合同约定从2020年3月8日起至借款本金清偿完毕之日止的利息、违约金，利息、违约金的总和不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，保全费210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二〇年七月二十日书记员  熊 凯
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申91号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赫英男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市公安局前进公安分局，住所地黑龙江省佳木斯市长安路**。法定代表人胡海滨，该局局长。再审申请人赫英男诉佳木斯市公安局前进公安分局（下称前进公安分局）治安行政强制一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。赫英男向本院申请再审，认为一、二审法院认定事实错误，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。主要的事实和理由为：其被限制人身自由时间为2016年6月10日下午15时18分至2016年6月11日下午13时31分，此期间应折抵其行政拘留的天数。虽《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条规定询问查证和继续盘问时间不予折抵，但北京市公安机关没有对其实施继续盘问。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条第一款“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证和继续盘问时间不予折抵”的规定，赫英男自2016年6月10日15时18分在北京天安地区上访时，被北京市公安局天安门地区分局民警带离现场，并予以训诫，后于当日18时被送到马家楼救济中心，此间系当地公安机关对信访人询问查证时间，不应折抵拘留时间。2016年6月10日19时赫英男被佳木斯市驻京信访人员接出至2016年6月11日13时许被带回佳木斯并移交前进公安分局顺和派出所处理，此间系对信访人员信访劝返及返回过程，并未限制人身自由和采取行政强制措施，故不应折抵拘留时间。前进公安分局未将此时间予以折抵，符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，赫英男的再审申请理由不能成立。综上，赫英男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赫英男的再审申请。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  张云强二〇二〇年七月十七日法官助理郭婧书记员潘薇