江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1507号上诉人（原审原告）：李克华，男，1965年10月26日生，汉族，现住江西省赣州市大余县。被上诉人（原审被告）：大余县金地工程测绘有限公司，住所地江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道金莲山公寓**。法定代表人：彭实斌，公司经理。委托诉讼代理人：蓝师伟，大余县弘大法律服务所法律工作者。上诉人李克华因与被上诉人大余县金地工程测绘有限公司（以下简称“金地公司”）侵权责任纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理。上诉人李克华，被上诉人大余县金地工程测绘有限公司法定代表人彭实斌及其委托诉讼代理人蓝师伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克华上诉请求：1、依法撤销大余县人民法院（2019）赣0723民初1529号判决关于“驳回原告诉讼请求”的内容，按起诉要求依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、由上诉人证据1可知，从江西省测绘资质管理系统可查明，上诉人与被上诉人的聘用劳动合同至2016年6月30日终止，上诉人的工程师信息在2016年7月1日前已从测绘资质管理系统撤下。被上诉人为了其经营目的，背着上诉入虚构了一份重新聘用上诉人的劳动合同，虚构的劳动合同聘用期限为2016年7月l日至2018年7月16日，被上诉人凭借虚构的劳动合同私自重新将上诉人的工程师信息上传到了测绘资质管理系统，被上诉人虚构劳动合同的行为是违法挂靠行为，违背了诚实信用原则，既是对管理部门的欺诈，也是对上诉人的侵权，其侵权行为从2016年7月1日私自上传上诉人的工程师信息开始。二、一审法院(2019)赣0723民初191号民事判决书未对该案原告2017年7月至l2月顾问费的认可不妥。三、由于本案一审法院对被上诉人的侵权事实未认清，作出的判决结果错误。四、被上诉人使用上诉人职称身份信息的行为事实清楚，其使用上诉人职称身份信息的行为既没有合同依据，也没有法律依据，其行为应当认定为违法侵权行为，应当承担侵权责任。大余县金地工程测绘有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人在本案中无任何侵权行为，也无任何侵权事实，不存在任何过错。被答辩人所谓的损失，无事实根据。上诉人称答辩人“背着上诉人虚构了一份重新聘用上诉人的劳动合同”，实际是双方签订的《顾问服务协议》，不存在答辩人虚构了劳动合同的问题。对此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李克华向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付侵权赔偿费75000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告是具有测绘资质的中级工程师，被告金地公司由原告于2008年7月17日个人投资设立，金地公司设立后，原告将其测绘资质挂在被告金地公司，被告金地公司将其测绘资质挂在江西省测绘地理信息行政管理与服务平台上。2016年7月，原告与被告金地公司的现法定代表人彭实斌签订《大余县金地工程测绘有限公司转让协议书》，原告将金地公司转让给彭实斌。2017年1月18日，原告与被告金地公司签订了一份《顾问服务协议》，约定原告担任被告金地公司测绘业务咨询服务的顾问，时间为2017年1月1日至2017年12月31日，每月保底税外工资为3000元。2018年10月9日，双方因顾问服务发生争议，原告起诉至本院，要求被告金地公司支付顾问费。本院于2019年3月19日依法作出（2019）赣0723民初191号民事判决，认定原告向被告金地公司提供技术服务的时间应计算至2017年6月，原告从2017年7月开始至12月，在事实上未再按双方合同约定履行自己的义务，对原告要求被告金地公司支付2017年7月至12月的顾问费用不予支持，仅支持2017年3月-6月的顾问报酬12000元。2018年6月1日，原告账户中转入了4月、5月的工资合计20000元。2018年6月2日，江西水星勘测院有限公司韶关分公司出具了一份《李克华同志解聘结算书》主要内容：由于李克华同志未能将其测绘工程师中级职称注册到本公司，经公司研究决定，自2018年6月1日起解除李克华同志聘用关系，解除工资结算至2018年5月31日。本期聘用期限为2018年3月至5月共3各月，聘用工资每月10000元，3月份工资已发放现金，4、5两个月工资转入李克华个人账户，双方一致认定，本次结算后无任何其他未结款项。2018年国庆过后，原告的测绘资质经被告金地公司申请从江西省测绘地理信息行政管理与服务平台上撤下来。现原告认为因被告金地公司未及时将其测绘资质从江西省测绘地理信息行政管理与服务平台上撤下来，导致其未能将测绘工程师中级职称注册到江西水星勘测院有限公司韶关分公司，致原告被后者解雇，认为被告金地公司存在侵权的行为，要求被告金地公司进行赔偿。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案系侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：一是被告金地公司是否存在侵权行为；二是原告主张赔偿是否有事实和法律依据。原告提出被告金地公司未及时将其测绘资质平台上撤下来，因此存在侵权的行为。双方对何时把原告的测绘资质从平台上撤下来并未进行约定，原告提出根据国家测绘地理信息局《测绘资质管理规定》第二十二条、第二十三条的规定，“及时更新专业技术人员信息是公司的法定职责和义务。因此被告在毁约的情况下，理应将原告的身份信息从其各级管理系统中撤出来，”。但根据该《规定》第二十二条“实行测绘资质年度报告公示制度。测绘资质单位应当于每年2月底前，通过测绘资质管理信息系统，按照规定格式向测绘地理信息行政主管部门报送本单位上一年度测绘资质年度报告，并向社会公示，任何单位和个人均可查询。”、第二十三条第一款“测绘资质年度报告内容包括本单位符合测绘资质条件、遵守测绘地理信息法律法规、上一年度单位名称、注册地址、办公地址和法定代表人变更、专业技术人员流动、仪器设备更新、基本情况变化（含上市、兼并重组、改制分立、重大股权变化等）、测绘地理信息统计报表报送情况、测绘项目质量（用户认可或者通过质检机构检查验收）、诚信等级等情况。”上述规定要求被告应当及时报送年度报告以及年度报告应包含“专业技术人员流动”情况，根据被告提供的测绘资质管理信息平台截屏，被告已经分别于2018年1月17日、2018年7月4日、2018年9月30日提交了“补充和修改数据”，而在江西省测绘地理信息局行政管理与服务平台（大厅）也能够查询到被告提交的2017年度报告。且，根据（2019）赣0723民初191号民事判决书，“对送达解聘通知书一事原告也予以否认”，原告否认双方顾问合同于2017年5月解除，在2019年3月19日，大余县人民法院作出（2019）赣0723民初191号民事判决前，双方是否解除合同、权利义务何时终止，双方一直存在争议，并未明确。故，原告在双方合同是否解除尚未明确的情况下，要求被告将其资质信息从管理系统撤下来，无事实和法律依据，原告并不能证明被告金地公司存在侵权行为。原告提出被告金地公司自2017年7月日起至2018年10月未将其资质从平台上撤下来，给其造成了损失75000元，其中2017年7月1日起至2018年5月共11个月参照顾问协议中的工资3000元/月计算，11个月计33000元，6-9月依据原告在江西水星勘测院有限公司韶关分公司受聘用期间工资10000元/月计算，4个月计40000元；另外2000元为取证、投诉等费用，以上各项损失合计75000元。因原告并没有证据证明被告金地公司对其实施了侵权行为，虽然原告与被告金地公司的顾问服务合同于2017年6月终止履行，但系原告从2017年7月至12月开始未按顾问服务合同履行自己的义务，因此，故原告要求被告金地公司参照该顾问服务协议约定的3000元/月从2017年7月至2018年5月支付赔偿款，并没有法律依据，对原告的该主张不予支持；原告被江西水星勘测院有限公司韶关分公司解聘，其并未提供证据证明系被告金地公司导致的，且，被告公司系原告投资创立，并经营管理至2016年，在没有将其工程师资质从原公司管理系统撤下，能否到其他公司应聘以及可能产生的后果应当知晓，故原告主张因被告原因导致其被水星公司解聘，要求被告金地公司从2018年6月-9月按照10000元/月支付赔偿款，没有法律和事实依据，对被告的该主张不予支持。同理，原告要求被告金地公司支付2000元的取证、投诉等费用，亦没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无法得到支持，依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出如下判决：驳回原告李克华的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告李克华负担。二审期间，上诉人李克华提供以下证据：证据一、江西省测绘资质管理系统2018年年度报告系统记录截屏，拟证明李克华在大余县金地工程测绘有限公司任职至2016年6月30日，李克华的工程师信息于2016年7月1日从管理系统撤下，大余县金地工程测绘有限公司虚构劳动合同私自上传李克华工程师信息，大余县金地工程测绘有限公司的侵权开始时间点为2016年7月1日；证据二、大余县金地工程测绘有限公司2018年年度报告承诺书，拟证明大余县金地工程测绘有限公司2018年年度报告违背了真实性原则，同样违背了准确性和合法性原则。大余县金地工程测绘有限公司质证认为：对证据一的关联性和证明对象有异议，该证据不能证明其证明目的；对证据二的证明对象有异议，该承诺书系真实、合法的承诺书。本院认为，大余县金地工程测绘有限公司对证据一真实性、合法性未提出异议，该证据也与本案纠纷存在关联，本院对该证据予以确认，但该证据不足以证明上诉人李克华的证明对象；大余县金地工程测绘有限公司对证据二真实性、合法性、关联性未提出异议，本院对该证据予以确认，无其他证据佐证，该证据不能达到李克华的证明目的。大余县金地工程测绘有限公司提供以下证据：证据一、《大余县金地工程测绘有限公司转让协议书》，拟证明金地公司转让的事实，李克华的工程师信息在转让前已录入管理系统且应保留至2016年12月；证据二、工商营业执照，拟证明彭实斌收让金地公司及办理变更手续的事实；证据三、《顾问服务协议》，拟证明李克华的工程师信息应保留至2017年12月31日前；证据四、民事起诉状，拟证明李克华在2018年起诉时，其工程师信息撤下尚在审批中，为撤下的原因不在被上诉人；证据五、2018年度测绘资质报告，拟证明被上诉人已按规定将李克华工程师信息从管理系统撤下。李克华质证认为：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，大余县金地工程测绘有限公司不是合同当事人；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，关联性有异议，服务协议没有约定被上诉人可以使用上诉人的工程师信息；对证据四真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被上诉人使用上诉人工程师信息合法；对证据五的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证明被上诉人使用上诉人工程师信息合法。本院认为，证据一、二、三已在一审中提交，不属新证据；李克华对证据四、五真实性、合法性均无异议，本院对该证据予以确认，且该证据与本案纠纷均有关联性。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对其事实主张，应当提供证据证明。本案中，李克华与彭实斌签订的《金地公司转让协议》、李克华与金地公司签订的《顾问服务协议》均未对李克华测绘工程师证书信息使用事宜进行约定。而李克华作为专业的测绘工程师，应当知道其工程师证书信息使用及公开的相关规定，但李克华在转让公司时未对其工程师信息使用进行约定，在提供顾问服务期间对金地公司继续使用其测绘工程师证书信息也未提出异议，应视为李克华同意金地公司使用其证书信息至顾问期结束。同时，依据顾问服务协议约定李克华应当提供技术顾问服务至2017年12月31日，双方于2017年5月因履行协议发生争议，李克华于2018年6月向法院提起诉讼，法院于2019年3月判决认定协议履行至2017年6月。在法院裁判之前，协议履行事宜尚未确定的情况下，金地公司在2018年1月、7月、9月申请信息变更并未违反相关规定。因此，李克华提供的证据不足以证明金地公司存在侵权行为，其主张金地公司承担赔偿责任亦无法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1675元，二审案件受理费1675元，合计3350元，由上诉人李克华负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜昊昂审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇二〇年七月七日法官助理丁路华代理书记员  张警之