广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初900号原告：覃海东，男，1987年12月9日出生，壮族，公民身份号码：452************25X，住广西壮族自治区来宾市兴宾区***********1*。委托诉讼代理人：刘扬智，广东法初律师事务所律师。被告：莫荣升，男，1992年3月10日出生，汉族，公民身份号码：452************111，住广西壮族自治区贺州市八步区*************。被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：广西壮族自治区贺州市八步区*******。负责人：李卫华。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：梁文平，男，1988年7月4日出生，汉族，公民身份号码：445************81X，住广东省云浮市新兴县***************。被告：亚太财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市**************。负责人：高剑。委托诉讼代理人：何嘉甜，女，系该公司员工。原告覃海东诉被告莫荣升、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称“人民保险公司”）、梁文平、亚太财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘扬智、被告莫荣升、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈永宗、被告梁文平、被告亚太保险公司委托诉讼代理人何嘉甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃海东向本院提出诉讼请求一、判令四被告赔偿原告761877.99元；二、判令本案受理费由上述被告承担。事实与理由：2019年3月3日,莫荣升驾驶桂J*****号小轿车沿科苑路由北苑路往江睦路（原兴宁路）方向行驶，23时30分左右，行驶至江门市江海区*******路段，越过中心双黄实线左转弯进入对向车道，与从对向车道驶来由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告及摩托车倒地并滑行被梁文平驾驶的粤J*****号小型面包车（与桂J*****号小轿车同方向同车道）碰撞并碾压，造成原告受伤及三车损坏的交通事故（桂J*****号小轿车没有与粤J*****号小型面包车发生接触）。2019年3月25日，江门市公安交警管理局江海交通警察大队作出莫荣升承担此事故的主要责任、原告承担此事故的次要责任、梁文平承担此事故的次要责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往广东省江门市**医院治疗，伤情诊断为：1.左侧额颞顶枕急性硬膜下血肿、左侧额颞顶枕急性硬膜下血肿清除+去骨瓣减压术后，2.外伤性蛛网膜下腔出血，3.多发肋骨骨折，4.左侧腓骨外踝撕脱性骨折，5.左肾挫伤，6.全身多处软组织擦伤。原告共计住院147日，住院期间留陪人一名，出院后全休14日。2019年11月28日及29日，经广东法信法医临床司法鉴定所鉴定，因交通事故致使原告构成七级伤残与十级伤残，原告为此支付了鉴定费6980元。莫荣升驾驶的桂J*****号小轿车，所有人为其本人，被告人民保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，第三者商业险（50万元），事故发生在保险期限内。梁文平驾驶的粤J*****号小型面包车，所有人为其本人，被告亚太保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，梁文平未为该机动车投保商业险，事故发生在保险期限内。原告损失详见诉状附带的具体赔偿项目、数额及依据（精神损害赔偿金在交强险限额内优先支付）。被告莫荣升辩称：由法院依法查明事故并依法判决。被告人民保险公司辩称：一、桂J*****号小轿车在我司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。根据《交强险条例》第二十三条和《交强险条款》第八条规定，交强险实行分项限额赔付，其中医疗费用项下赔偿为1万元，死亡伤残费用项下赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额2000元。原告请求的损失应在交强险责任限额内赔偿，超出部分由侵权方根据事故责任比例承担。本次事故属于三车事故，我司认为三方事故责任比例应为桂J*****号车承担60％，粤J*****号车承担20％，原告承担20％。事故发生后，我司垫付原告医疗费130000元（包括交强险限额1万元和商业险范围12万元）。二、关于原告请求的各项损失，提出以下异议：1.医疗费:(1)原告提交的2019年9月27日、11月1日、2日的3张门诊费发票，均无对应病历和费用清单佐证，我司不予确认。(2)2张转院的救护车发票，无医嘱证明转院的必要性系原告自行转院，救护车费用应由原告自行承担。(3)2019年3月和10月的外购药物无医嘱佐证购买必要性，我司对该期间的外购药物6张费用发票不予确认。根据《机动车第三者责任保险条款》第27条第二款的规定:保险事故发生后，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。请法院要求原告提供医疗费用清单核对并按照国家基本医疗保险的标准核定原告的医疗费用，对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以别除。2.营养费:原告请求过高，请法院依法核减。3.残疾赔偿金:关于适用标准问题，原告无提交的证据证明其在城镇工作、另居住证明无证明制作人的签名和联系方式，不符合民诉法的证据要求。居住证明的居住时间和租赁合同的租赁期不一致，且无其他水电费、租金缴纳凭证，我司认为原告提交的证据不足以证明原告事故发生前在城镇居住、工作一年以上。我司认为伤残赔偿金按农村居民标准计算为宜。4.被扶养人生活费:原告定残时，原告父亲已年满67周岁，母亲年满63周岁，儿子年满2周岁，因此三人的扶养年限分别为13年、17年和16年，原告主张的年限错误。原告未提交证据证明被扶养人在城镇生活，我司认为伤残赔偿金按农村居民标准计算为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，因此计算被扶养人生活费时，应先确定年赔偿总额，而年赔偿总额应根据扶养人丧失劳动能力程度计算，即年赔偿总额=等于人均年生活消费支出标准×伤残系数，而原告主张的三名被扶养人的扶养费年赔偿总额已超过了按伤残系数计算的人均消费性支出额。5.误工费:原告无提交证据证明其因本次事故导致误工损失，我司认为原告的该项主张依据不足，不应得到支持。退步来说，即使支持原告的误工费主张，应按农村可支配收入标准计算。6.交通费:《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未提供交通费票据，故不应得到支持。7.精神抚慰金：原告请求的金额过高，请法院依法核减。根据《机动车第三者保险条款》第26条第（十）款的规定，精神抚慰金为不属于商业第三者的赔偿范围。8.护理费：原告2019年7月15日至8月16日在江门市**医院住院32天，无医嘱证明原告有留人陪护，因此该期间不应计算护理费。9.鉴定费：属于间接费用，不属于保险责任。三、我司不是事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第（四）项和《商业第三者保险条款》第二十六条第（七）项的约定，诉讼费不属于赔偿范围。故不应由我司承担。四、请法院核实另外三被告垫支费用的情况以及莫荣升的驾驶证、桂J*****号小轿车的行驶证的有效性。五、根据交警部门对事故的认定，事故发生时原告没有佩戴安全头盔并在事故中颅脑受伤，依法应减轻侵权人的赔偿责任。被告梁文平辩称：原告转院的救护车费用过高。原告转院前原告的哥哥让我垫付2000元，说以后不向我追究。其他的由法院依法处理。被告亚太保险公司辩称：梁文平驾驶的粤J*****号小型面包车在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。我司愿意在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，并愿意与原告方进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、医疗费原告主张：376140.15元（住院336022.73元+门诊4320.02元+救护车费12000元+外购用药23797.40元）。本院认定：376140.15元，理由：有病历、出院记录、疾病证明书、诊断证明、医疗费发票、费用明细清单、发票等证据佐证，证实原告因本次事故先后三次住院及门诊治疗、转院产生的费用为：376140.15元（住院336022.73元+门诊4320.02元+救护车费12000元+外购用药23797.40元）。原告从江门市**医院转到广西柳州市工人医院治疗，目的是减少住院医疗费的支出以及方便家人进行护理照顾，故本院认定由此产生的转院救护车费是必要支出。被告人民保险公司主张应别除不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药，但未提交相关社保部门证明，理据不足，本院不予采纳。二、住院伙食补助费原告主张：14700元（147天×100元/天）本院认定：14700元，理由：各被告对此均无异议，本院予以确认。三、营养费原告主张：2050元。本院认定：2050元。有疾病证明书佐证，且事故造成原告1项七级伤残和1项十级伤残。四、残疾赔偿金原告主张：344941.20元（42066元/年×20年×41%）。本院认定：344941.20元，理由：有社区居委会出具的居住证明、租房合同等证据证明原告在城镇居住生活一年以上，应以城镇居民标准和一个七级伤残、一个十级伤残的系数计算残疾赔偿金，42066元/年×20年×41%=344941.20元。五、被扶养人生活费原告主张：226909.38元（28875元×14年×41%/3+28875元×18年×41%/3+28875元×17年×41%/2）。本院认定：181527.50元，理由：有《抚养情况调查表》《户口簿》《出生医学证明》《司法鉴定意见书》等证据证实，原告于2019年11月29日定残；原告父亲、母亲、儿子需要被扶养，扶养义务人分别有3人、3人、2人，至原告定残时其年龄分别已满67岁、63岁、2岁，按广东省城镇居民人均生活消费支出28876元/年的标准计算，被扶养人生活费应为181527.50元（28875元×13×41%/3+28875元×17×41%/3+28875元×16×41%/2=181527.50元）。六、误工费原告主张：18555.14元（42066元/365×161天）。本院认定：18555.14元，理由：原告无提交工资收入证明，根据出院记录、疾病证明书等证据，原告误工天数共161天，故误工费应按广东省国有农林牧渔业在岗职工上一年度年平均工资43327元计算为19111.36元（43327元/365×161天=19111.36元），原告主张18555.14元是其对自身权利的自由处分，应予准许。七、护理费原告主张：22050元（147天×150元/天）。本院认定：22050元，理由：有出院记录、疾病证明书等证据佐证，各被告对此均无异议，本院予以确认。八、鉴定费原告主张：6980元。本院认定：6980元。理由：有发票、鉴定报告佐证。九、交通费原告主张：4560元（152天×30元/天）。本院认定：4560元，理由：有出院记录、门诊医疗费发票等佐证，原告住院治疗共计147天，出院后门诊在不同日期复诊5次，按每天30元计算就医交通费为4560元（152天×30元/天）。十、精神损害抚慰金原告主张：20500元。本院认定：14350元，理由：鉴定事故造成原告一个七级伤残和一个十级伤残，而原告对事故承担次要责任，且事故发生时原告没有佩戴安全头盔，与其颅脑损伤存在因果关系，故本院酌情认定为14350元（50000元×41%×70%），并依原告的请求在交强险赔偿限额内优先赔付。十一、交强险及理赔情况被告人民保险公司承保桂J*****号小轿车的交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告人民保险公司赔付10000元。被告亚太保险公司承保粤J*****号小型面包车的交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告人民保险公司赔付10000元。十二、商业第三者险及理赔情况被告人民保险公司承保桂J*****号小轿车的商业第三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告人民保险公司就商业险部分赔付120000元。粤J*****号小型面包车在事故发生时没有投保商业第三者险。十三、事故责任认定此事故由被告莫荣升承担主要责任，原告覃海东与被告梁文平均承担次要责任。十四、垫付情况被告莫荣升垫付13900元，被告梁文平垫付2000元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。上述第一至三项损失合共392890.15元（376140.15元+14700元+2050元=392890.15元）属于交强险有责医疗费用赔偿限额项下，被告人民保险公司、被告亚太保险公司应分别在交强险医疗费用赔偿限额内各赔付原告10000元（均已于判决之前支付）；上述第四至十项损失合共592963.84元（344941.20元+181527.50元+18555.14元+22050元+6980元+4560元+14350元=592963.84元）属于交强险有责死亡伤残赔偿限额项下，被告人民保险公司、被告亚太保险公司应分别在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔付原告110000元。因此，被告人民保险公司应在交强险有责限额范围内赔偿原告110000元，被告亚太保险公司应在交强险有责限额范围内赔偿原告110000元。对原告超出交强险赔偿限额的损失745853.99元（392890.15元-10000元×2+592963.84元-110000元×2=745853.99元），应根据交警部门对事故责任的划分、当事人在事故中的过错、商业第三者险投保情况等因素认定各方当事人的承担份额。本次事故由被告莫荣升承担主要责任，原告覃海东与被告梁文平均承担次要责任，而事故发生时原告没有佩戴安全头盔，与其颅脑损伤存在因果关系。故本院认定对于原告超出交强险赔偿限额的损失，被告莫荣升承担55%（745853.99元×55%=410219.69元）、原告覃海东承担30%（745853.99元×30%=223756.20元）、被告梁文平承担15%（745853.99元×15%=111878.10元）。被告人民保险公司承保桂J*****号小轿车的商业第三者险（限额500000元）及不计免赔，被告莫荣升应向原告赔偿的金额没有超出此保险限额，故被告莫荣升无需向原告赔付，扣减已垫付部分，被告人民保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告276319.69元（410219.69元-120000元-13900元=276319.69元）。事故发生时粤J*****号小型面包车没有投保商业第三者险，扣减已垫付部分，被告梁文平应向原告赔偿109878.10元（111878.10元-2000元=109878.10元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告覃海东；二、被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告覃海东；三、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿276319.69元给原告覃海东；四、被告梁文平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿109878.10元给原告覃海东；五、驳回原告覃海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5709.39元，由原告覃海东负担1166.64元，被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担2895.02元，被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司负担824.32元，被告梁文平负担823.41元。原告覃海东多预交的案件受理费4542.75元，本院予以退回，被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应向本院补缴案件受理费2895.02元，被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司应向本院补缴案件受理费824.32元，被告梁文平应向本院补缴案件受理费823.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黎成继二〇二〇年七月四日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红