wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执异59号 案外人：张国成。 申请执行人：中国一冶集团有限公司。 法定代表人：宋占江。 委托诉讼代理人：史志军。 委托诉讼代理人：杨本龙。 被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。 法定代表人：马一兵。 被执行人：包头市九合投资有限责任公司。 法定代表人：马一兵，该公司董事长。 被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。 法定代表人：高峰。 湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“****”商住小区的***套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人张国成不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张国成称，位于包头市昆区“****”住宅小区**号楼***室的房屋系其合法所得，因该房被法院查封无法办理房屋备案手续。请求法院解除对该房屋的查封。 张国成为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.商品房《认购协议书》；2.九合置业公司向张国成出具的购房款收据；3.张国成的个人身份信息等材料，以证明其所述上述事实。 申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。 本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“****”住宅小区的***套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含张国成主张权利的九合置业公司“****”住宅小区**号楼***室的房屋一套。 另查明，张国成于2011年承揽九合置业公司开发的“万和城”项目喷漆业务。2013年10月29日，九合置业公司与张国成签订了一份商品房认购协议书，并开具了购房收据，将该小区**号楼***室的一套商品房（建筑面积******平方米，总价款498925元）抵偿给张国成，以偿还所欠工程款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，异议人张国成在本院查封案涉房产之前已经与被执行人九合置业公司签订了合法有效的商品房认购协议，该协议实际系双方当事人之间基于真实的债权债务关系而形成的以房抵债合意，可以视同购房款已全部支付，且未办理过户登记非因买受人自身原因造成。故，张国成提出本院查封的九合置业公司“****”住宅小区**号楼***室的商品房系其所有的异议理由可以排除执行，其要求解除查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）鄂12执119号执行裁定中，对被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“****”住宅小区**号楼***室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 华 审判员 徐 庆 审判员 吕 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员 黄彪元
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执异18号 异议人（案外人）：邓晓霞，女，1972年7月11日出生，现住鹤岗市向阳区6委**。 申请执行人：哈尔滨市第六建筑工程公司(以下简称哈六建)，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黑山街**。 法定代表人李孝伟，职务总经理。 被执行人：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司(以下简称誉恒公司)，，住所地鹤岗市工农区惠中鞋业综合楼** 法定代表人姜诗钧，职务董事长。 在本院执行申请执行人哈六建与被执行人誉恒公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封了被执行人誉恒公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城1号楼4单元707室，案外人邓晓霞于2020年6月16日对上述被查封房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邓晓霞称，鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执71-1号执行裁定书查封的誉恒公司开发的坐落在鹤岗市工农区金地新城1号楼4单元707室，系异议人在被执行人开发楼房时，全额购买的住宅，已于2017年1月15日办理完入户手续，同时提供誉恒公司出具的证明、商品房买卖合同、入户通知单、房款缴费收据、水电费收据、物业费收据、取暖费收据、声控门收据等证据。 本院经审查认为，异议人的异议请求理由成立，异议人提供的誉恒公司出具的证明、商品房买卖合同、入户通知单、房款缴费收据、水电费收据、物业费收据、取暖费收据、声控门收据等证据能够证明鹤岗市工农区金地新城1号楼4单元707室（面积110.22平方米）的产权归属异议人邓晓霞，邓晓霞对该房屋拥有物权。故对异议人邓晓霞提出异议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 中止对鹤岗市工农区金地新城1号楼4单元707室（面积110.22平方米）的查封。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘延霞 审判员  郭培军 审判员  李 慧 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 静
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3541号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行，住所地：永嘉县桥头镇桥东北大街**（1-2）楼 负责人：魏盈茫，该支行行长。 委托诉讼代理人：包起建，男，1982年10月21日出生，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：金銮，男，1990年11月21日出生，汉族，该公司职员。 被告：金爱娟，女，1968年4月18日出生，汉族，住永嘉县。 本院在审理原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行与被告金爱娟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又没有提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年七月十七日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初127号   原告：解×，交口县人，现住交口县。   被告：刘×，交口县人。   本院在审理原告解×诉被告刘×同居关系纠纷一案中，原告解×于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告解×的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告解×撤回起诉。   本案诉讼费减半收取100元，由原告解×承担。   审判员 牛红斌     二〇二〇年七月一日   书记员 吴亚星
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更379号 罪犯王建新，男，汉族，1988年3月11日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一二年三月三十一日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第6号刑事判决，以被告人王建新犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人王建新不服提出上诉。二○一二年七月十一日，本院作出（2012)菏少刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一四年十二月五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年六月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一八年七月四日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯王建新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王建新在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯王建新在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王建新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯王建新减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月30日起至2020年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民抗1号 抗诉机关：钦州市人民检察院。 一审原告：赖琼，女，1976年6月24日出生，汉族，住钦州市钦**。 一审被告：周秋余，女，1987年12月26日出生，汉族，住广西灵山县。 一审被告：钦州承坭斋陶艺有限公司，住所地钦州市植物医院市农科所晒场。 法定代表人：周靖淞，经理。 一审原告赖琼与一审被告周秋余、钦州承坭斋陶艺有限公司民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出了（2016）桂0702民初1628号民事判决，已经发生法律效力。钦州市人民检察院经审查后认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，于2020年6月28日作出钦检民监[2020]45070000005号民事抗诉书,依职权向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年七月八日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
NMG 准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保129号 本院受理吕彦楷与吕晓峰诉前财产保全一案中，本院于2020年7月21日网络冻结了被申请人吕晓峰在工商银行鄂尔多斯薛家湾支行账号为06×××86账户存款14000元（实际冻结均不足额，为0元），该被保全标的到期时间为2021年7月21日；本院于2020年7月21日查封担保人苗艳琪（身份号码1525271982××××××××）所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇迎泽区世纪中学南满世花园小区X号楼X单元XXX号房产一套（不动产权证号：蒙20**准格尔旗不动产权第××号），该被保全标的到期时间为2023年7月21日。本案以部分保全结案。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年七月二十一日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1226号原告：李成，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：郑文龙，男，1958年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李冬久，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托代理人：邱志晨，男，富锦市二龙山镇法律服务所工作者。原告李成与被告郑文龙、李冬久民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李成、被告郑文龙、李冬久、被告委托代理人邱志晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑文龙、李冬久立即给付原告借款本金87000元及利息（以87000元为基数，按月利率1.5%从2020年3月23日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告开鸡鸭鹅脱温育雏厂，2020年3月1日原告退伙，二被告应当返还原告187000元本金，约定87000元于2020年5月23日返还，被告没有现金，给原告出具借据，约定月利率1.5分，到期后，原告多次索要，二被告没有还款。被告郑文龙、李冬久辩称，被告认为原告所起诉的其性质属于合伙纠纷，实际上原告在合伙组织内并没有进行清算所出具的借据不能体现个人合伙风险共担、利益共享原则，原告以借据为依据进行起诉只能证明在合伙组织投入支出的具体数额，借具的出具人郑文龙、李冬久二人中只是郑文龙是合伙人之一，李冬久并不是合伙人，原告以借据起诉被告其依据并不是全部合伙人在清算中达成的共识，因此被告要求追加合伙人郑文荣、陈玉梅、任立坤三人参加诉讼，以查清本案的事实作出合法的结论。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、借据一份，意在证明2020年3月23日二被告向原告借款现金87000元整，双方约定月利率1.5分，约定还款时间2020年5月23日。经庭审质证，二被告对原告提供借据和证明问题有异议，证据中87000元并不是被告借到原告的钱，而是原告在个人合伙中支出购买物资的花费，其性质属于投资款，并不是民间借贷关系。被告郑文龙、李冬久为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、账本一份，意在证明原、被告在合伙期间亏损734762元，原告应该承担亏损部分183000元；证据二、李冬久、郑文荣外出证明一份，意在证明被告给原告出具100000元借据和87000元借据是被告不在家，被告在签借据时，内容都是空白的，所有内容都是原告自己后填上去的。经庭审质证，原告对证据一有异议，认为二被告在卖完小鸡之后，拒绝结算账目，原告要求退伙，二被告后续因鸭、鹅产生的亏损不应由原告承担；对证据二有异议，二被告是在看完借据内容签字的，不存在后续内容由原告填写的情况。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院以上证据认证如下：原告提供的证据一，是由二被告向原告出具的借据，有二被告的签字、捺印，是双方真实意思表示，应予以采信。被告提供的证据一，为合伙期间的收入支出汇总表，双方对其真实内容无异议，但合伙人要共负盈亏、共担风险，此证据不足以证明双方合伙关系有效，故不予采信；被告提供的证据二，是富锦市头林镇政府出具证明一份，加盖公章，可以证明借据上的时间，被告李冬久不在本地，但不足以证明欠据是空白的，后由原告填写的，故不予采信。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定事实如下：原告与二被告开鸡鸭鹅脱温育雏厂，2020年3月1日原告退出，退出原因为二被告拒绝结清账目，原、被告双方商议后，原告投入的87000元视为二被告向原告借款，由二被告出具借据，向原告返还87000元本金，2020年5月23日返还87000元，约定月利率1.5分，借款到期后，二被告未偿还。本院认为，被告郑文龙、李冬久向原告李成借款并为原告出具借据，是双方自愿平等协商签订的，意思表示真实，并不违反有关法律规定，借贷关系合法有效。二被告的辩解理由，因未提供书面合伙协议，且提供的证据不足以认定双方是合伙关系、共负盈亏、共担风险，故不予采纳。对被告要求追加郑文荣等为共同被告的请求，因无依据，不予追加。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：要求被告郑文龙、李冬久立即给付原告借款本金87000元及利息（以87000元为基数，按月利率1.5%从2020年3月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，由被告郑文龙、李冬久承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王凤库人民陪审员  钦焕友人民陪审员  高忠君二〇二〇年七月二十四日书 记 员  于斯佳
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终84号上诉人（原审被告）陵川县人民政府。法定代表人杨某。行政机关出庭负责人毋某。委托代理人赵某。委托代理人张某，山西兆瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董某，住山西省陵川县。委托代理人梁某，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人段某，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人陵川县人民政府因被上诉人董某诉其政府信息公开一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，董某于2020年6月10日书面申请撤回对县政府的起诉，陵川县人民政府于2020年6月18日以宣传法律政策后董某同意撤回起诉为由，书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陵川县人民政府自愿向本院申请撤回上诉，被上诉人董某自愿申请撤回起诉，均不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陵川县人民政府撤回上诉；准许原审原告董某撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费减半收取共计50元，由上诉人陵川县人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 程彦斌审 判 员 姚利屏审 判 员 庞永平 二〇二〇年七月十七日法官助理 卜勇涛书 记 员 武 蕾
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审325号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人李国择，男，2000年8月18日出生，居民身份证号码440************670，汉族，住广东省化州市***********。申请执行人化州市自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第长D16号《行政处罚决定书》，本院于同年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月26日作出化自然资执法（决定）字[2019]第长D16号《行政处罚决定书》，对被执行人李国择作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除非法占用一般耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积95平方米处以每平方米60元的罚款，共款5700元。申请执行人于2019年9月27日向被执行人李国择送达化自然资执法（决定）字[2019]第长D16号《行政处罚决定书》。被执行人李国择在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年3月28日发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向被执行人李国择送达化自然资执法（催）字[2020]第长F3号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人李国择仍未履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第长D16号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月26日对被执行人李国择作出的化自然资执法（决定）字[2019]第长D16号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人李国择在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第长D16号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月二日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
执 行 完 毕 通 知 书(2020)豫0928执483号关于许庆道申请执行李河涛、郝丽彩、李国会民间借贷纠纷一案，经强制执行，现已执行完毕，特此通知。濮阳县人民法院执行局二〇二〇年七月九日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初1185号原告：袁亚丽，女，1973年12月6出生，汉族，住广东省化州市鉴江区*****，身份证号码：440************187。被告：劳业旺，男，1986年6月24日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码：440************971。原告袁亚丽与被告劳业旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁亚丽到庭参加诉讼，被告劳业旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁亚丽诉称：2018年2月14日，被告从原告借到现金人民币50000元，写下借据一份，经原告多次追讨，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判决被告偿还借款人民币50000元；判决被告支付给原告约定的每月2分利息，从2018年2月14日至起诉日止利息合计为26000元；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》及《还款协议》复印件，拟证明原被告的借款事实。在庭审中，原告补充说明：在2019年2月3日，原告与被告签订一份还款协议，还款协议中的66000元里有16000元是属于借款利息，是被告自愿支付的，按约定月利率2%计算，从借款之日起至2019年2月3日止。由于被告生活困难，所以原告不按还款协议主张诉求，请求法院按起诉状请求处理，要求被告立即归还借款本金50000元和利息。被告劳业旺不到庭，也没有提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告劳业旺向原告袁亚丽借款50000元，并出具《借条》给原告收执，但该借条里并没有约定借款利息。2019年2月3日，原告袁亚丽与被告劳业旺签订了一份《还款协议》，协议中约定了“乙方（劳业旺）自2019年2月3日起，每月归还4000元；乙方（劳业旺）还款期限为一年，必须在限期内还清所欠甲方（袁亚丽）的人民币66000元”等内容。自借款到期后，被告一直未进行偿还，原告故诉至本院。本院认为，被告劳业旺向原告袁亚丽借款50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。至于利息问题，因《借条》中没有约定利息，原告主张按月利率2分计算从2018年2月14日至起诉日的利息26000元，本院不予支持。但原被告双方于2019年2月3日签订了《还款协议》，还款协议中被告自愿在一年期限内归还借款及利息共66000元给原告。该协议是原被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，被告应按还款协议履行偿还义务。被告劳业旺经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：限被告劳业旺于本判决生效后一个月内偿付借款及利息66000元给原告袁亚丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为850元，由被告劳业旺负担725元，原告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年六月八日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1033号 原告：张某，男，1981年9月21日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，保定市。 负责人：李松，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告张某诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司委托诉讼代理人孙蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金135390元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冀Ｆ×××××货车登记车主为保定市某贸易有限公司，实际车主为原告张某。2018年12月31日，李某为冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车损失保险限额99000元含不计免赔，保险期限为2019年3月5日至2020年3月4日。2019年7月3日，原告张某为冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车损失保险101920元含不计免赔，保险期限为2019年7月21日至2020年7月20日。2019年12月28日23时17分许，刘某驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车在保定市满城区发生交通事故，造成车辆损失。此事故由保定市满城区交通管理大队勘查认定，刘某负事故全部责任。事故发生后，原告支付本车施救费6500元。原告车辆损失经双方共同委托，冀Ｆ×××××评定为68840元，原告支付公估费4800元，冀Ｆ×××××评定为51650元，原告支付公估费3600元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因数额产生争议未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。 被告保险公司辩称，依法核实刘某驾驶证、从业资格证、驾驶车辆行驶证、营运证原件是否按期年检，如未年检我公司拒绝赔偿，核实事故真实性，主车被保险人是李某，车主是保定市某贸易有限公司，原告无权主张主车的损失，原告起诉数额过高，我公司不认可，评估费、诉讼费为间接损失，保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月28日23时17分许，刘某驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车在保定市满城区发生交通事故，造成车辆损失。此事故由保定市满城区交通管理大队勘查认定，刘某负事故全部责任。 另查明，冀Ｆ×××××货车登记车主为保定市某贸易有限公司，实际车主为原告张某。2018年12月31日，李某为冀Ｆ×××××货车在被告保险公司投保机动车损失保险限额99000元含不计免赔，保险期限为2019年3月5日至2020年3月4日。李某证明，该主车的保险权益由原告张某享有。2019年7月3日，原告张某为冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车损失保险101920元含不计免赔，保险期限为2019年7月21日至2020年7月20日。 又查明，刘某系原告张某雇佣的司机。 对原告张某的损失本院认定如下： 1、原告主张的车辆损失：主车68840元、挂车51650元，原告提供了汇新保险公估有限公司公估报告两份，该公估报告系双方共同委托作出，被告保险公司虽对公估数额提出异议，认为数额过高，但未提供相反证据反驳，故本院认定原告车辆损失数额为主车68840元、挂车51650元； 2、原告主张的施救费6500元，原告提供了施救费发票1张，被告保险公司虽然认为施救费数额过高，不符合标准以及施救单位无资质等辩解意见，但没有提供相反证据反驳，故对原告支付的施救费6500元，本院予以认定； 3、原告主张的公估费8400元（主车4800元、挂车3600元），原告提供了公估费发票2张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，本院认定公估费应由被告太平洋保险公司负担。 综上，原告的总损失为：车辆损失120490元，施救费6500元，公估费8400元，共计135390元。 本院认为，关于冀Ｆ×××××货车，李某与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告张某作为实际车主，其实际所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。关于冀Ｆ×××××货车，原告张某与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告张某作为车主和被保险人，其实际所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。被告保险公司应从机动车车辆损失险的限额内赔偿原告张某车辆损失68840元和51650元。被告保险公司应赔偿原告张某施救费6500元、公估费8400元。原告张某的主张符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于判决生效之日起十日内赔偿原告张某车辆损失、施救费、公估费共计135390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年七月二十日 书记员  韩建兴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3775号原告：中山市南头镇金鹏五金拉丝厂，住所地广东省中山市*******队。主要负责人：何峰，职务厂长。委托诉讼代理人：黄显武，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒晴，广东金丰华律师事务所实习律师。被告：佛山市昂府井电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************之三（住所申报）。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：沈桂森，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********顺德丝厂西区9-5号，系被告的经理。原告中山市南头镇金鹏五金拉丝厂（以下简称金鹏拉丝厂）与被告佛山市昂府井电气有限公司（以下简称昂府井公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金鹏拉丝厂的委托诉讼代理人黄显武到庭，昂府井公司的委托诉讼代理人沈桂森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金鹏拉丝厂向本院提出诉讼请求：判令昂府井公司立即清付所欠金鹏拉丝厂货款714375元及利息（自2019年12月11日起以欠款额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止）。事实与理由：金鹏拉丝厂与昂府井公司于2019年年初开展购销关系。金鹏拉丝厂按照昂府井公司的要求供应货物。2019年12月11日，经双方结算，昂府井公司出具欠款确认单，确认截至2019年11月30日昂府井公司欠金鹏拉丝厂货款764375元。截至2020年1月23日止，昂府井公司仅向金鹏拉丝厂支付了50000元，余款经多次追讨无果，因此起诉至法院，请求依法判决。昂府井公司辩称，确认欠金鹏拉丝厂货款714375元，但是现在不能一次性支付，请求分期支付。金鹏拉丝厂围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金鹏拉丝厂向昂府井公司供应五金配件制品，双方没有签订书面买卖合同。金鹏拉丝厂诉称昂府井公司欠2019年3月至2019年7月的货款714375元未付，并提交了2019年12月11日签订的欠款确认单、送货单及其每月自制的对账表予以证明。欠款确认单显示：“供货方：中山市南头镇金鹏五金拉丝厂，收货方：佛山市昂府井电气有限公司。供货方与收货方自2019年2月开始开展购销关系，至今经结算，截至2019年11月30日，收货方共欠供货方货款764375元（人民币大写：柒拾陆万肆仟叁佰柒拾伍元正）。供货方处由金鹏拉丝厂的投资人何峰签名，收货方处由昂府井公司的盖章并有其员工沈桂森签名。金鹏拉丝厂称签订上述欠款确认单后，昂府井公司仅支付了50000元，剩余714375元未付，经多次催讨无果，遂起诉至本院。昂府井公司当庭确认欠金鹏拉丝厂货款714375元未付，并对金鹏拉丝厂所提交的证据予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。金鹏拉丝厂向昂府井公司供应五金配件制品，双方买卖关系成立，合法有效，受法律保护。金鹏拉丝厂诉称昂府井公司欠货款714375元未付并提交了欠款确认单等证据予以证明，昂府井公司对此当庭予以确认。因此，本院认定昂府井公司欠金鹏拉丝厂货款714375元。现金鹏拉丝厂诉请昂府井公司支付货款714375元，理据充分，本院予以支持。关于利息，金鹏拉丝厂请求昂府井公司自2019年12月11日起以所欠款额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至清偿之日止，昂府井公司当庭表示同意支付利息。因此本院对金鹏拉丝厂的上述利息请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：被告佛山市昂府井电气有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市南头镇金鹏五金拉丝厂支付货款714375元及利息（自2019年12月11日起以实欠款额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10944元，减半收取计5472元，诉讼保全费4092元，合计9564元，由被告佛山市昂府井电气有限公司负担（该款已由原告预付，本院不另收退，被告于履行上述支付义务时一并迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年六月二十二日书记员  黄湛洪黎杰霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：学义，男，1978年3月8日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告学义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告学义经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月14日的信用卡欠款共计35280.32元（其中本金25503.81元），以及自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告学义未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告学义未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计35280.32元，其中本金25503.81元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告学义于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计35280.32元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告学义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15347号原告：长沙市芙蓉区艾扬格瑜伽中心，经营场所湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**顺天城大厦**。经营者：吕萨，经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：京都念慈庵总厂有限公司，住所地香港特别行政区荃湾德士古道**德士古工业中心************。法定代表人：陈国榕，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李勇，北京高文律师事务所律师。(到庭)案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第224183号关于第1130792号“念慈庵及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月17日开庭审理时间：2020年6月18日被诉裁定认定：诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题仍适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》，本案中，诉争商标“念慈庵”经第三人多年宣传使用已具有较高知名度，已形成特定含义，且鉴于尚无充分证据表明诉争商标易被理解为宗教场所名称、其申请注册可能会伤害宗教人士感情并产生不良影响，故未构成2001年商标法第十条第一款第八项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”，诉争商标予以维持。原告诉称：“庵”字特指女性修行者居住的寺庙，将诉争商标使用在其核定商品上，容易使相关公众将此商品与佛教宗教信仰联系，将其理解为来源自佛教社团生产制造的免费施舍的结缘医药产品，易对社会造成不良影响，故构成2001年商标法第十条第一款第八项所指情形。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：11307923.申请日期：1996年10月17日4.专用权期限至：2027年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：医药制剂;药;咳嗽药水;中药;中草药咳嗽糖浆二、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1.《现代汉语词典》摘页，显示“庵”（菴）字有三种含义：一是小草屋，二是佛寺（多指尼姑住的），三是姓；2.相关决定书；3.相关判决书。行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人官网介绍，包含“念慈庵”的来源和历史；2.相关网络信息；3.相关商标注册信息。诉讼阶段原告提交了一份其他商标的不予注册复审决定书。诉讼阶段第三人提交了最高人民法院作出的（2018）最高法行再90号行政判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第十条第一款第八项的规定。依照2001年商标法第十条第一款第八项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该项所指的具有其他不良影响是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标为经过一定设计的汉字“念慈庵”，其中的“庵”字具有“小草屋”之意，也有“佛寺”之意，特指女性修行者居住的寺庙，前述两种含义均为常见含义。而“念慈庵”并非汉语中固有的词汇，不具有约定俗成的含义，且判断其含义时应当整体认读，不能割裂以后片面解释。原告主张诉争商标使用在其核定商品上，容易使相关公众将此商品与佛教宗教信仰联系，将其理解为来源自佛教社团生产制造的免费施舍的结缘医药产品，易对社会造成不良影响。对此，本院认为，首先，因“庵”字具有“小草屋”之意，“念慈庵”本身亦有感念先人的草屋之义，并非与“佛教社团生产的药品”之义唯一对应，原告亦未提交证据证明相关公众容易认为诉争商标与“佛教社团生产的药品”有关；其次，第三人对诉争商标的含义及渊源进行了解释，系杨孝廉为纪念母亲，将枇杷膏命名为“念慈庵”，并与“孝亲图”一起使用强化感怀母亲之义，且在案证据显示该标识经过第三人长期使用和经营取得一定的知名度。在此过程中，“念慈庵”承载和传递的信息形成了特定含义，与宗教场所或佛教社团无关，原告亦未提交证据证明诉争商标在实际使用过程中产生了不良影响。故此，诉争商标的使用并未构成2001年商标法第十条第一款第八项所指情形。此外，对于原告提交证据中所涉其他商标的注册情况，本院认为，商标的授权、确权实行个案审查原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、公众认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标是否应予注册的当然依据。对原告的相关主张，本院不予支持。综上，原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长沙市芙蓉区艾扬格瑜伽中心的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告长沙市芙蓉区艾扬格瑜伽中心负担（已交纳）。如不服本判决，原告长沙市芙蓉区艾扬格瑜伽中心、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人京都念慈庵总厂有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  崔永平人民陪审员  王昆平二〇二〇年七月二十八日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3251号 申请执行人：冯明禄，男，汉族，1983年10月28日出生，身份证住址：河北省唐山市开平区。 委托代理人：罗爱娟，女，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：深圳光秒网络有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园**豪威科技大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5EYB557K。 法定代表人：李艳平。 申请执行人冯明禄与被执行人深圳光秒网络有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2019］8780号仲裁裁决书及本院（2019）粤0305民初25506号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资差额54388元、律师费2811.58元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳光秒网络有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  詹纪才
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执637号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司武冈市支行，住所地武冈市，统一社会信用代码：914305811859233370。被执行人龚金枚，女，1968年5月25日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人李烈清，男，1968年5月23日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0581民初214号民事判决书，责令被执行人龚金枚、李烈清履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人龚金枚、李烈清在武冈市武强路龙湖世纪花园有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、查封被执行人龚金枚、李烈清位于武冈市房产XXX，产权证号为XXX；二、查封期限为3年，在查封期间内不得转让及办理过户手续。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员  刘小燕二〇二〇年七月十三日代理书记员  曾娜黎
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢616号申请执行人耿小龙，男，住所地内蒙古呼和浩特市。被执行人宝音，男，蒙古族，现住呼和浩特市。本院在执行耿小龙诉宝音(2019)内0105执恢616号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人耿小龙进行了约谈，且申请人耿小龙同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月八日书记员 苑晓巍
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1137号之一 申请执行人：吴水荣，男，1960年9月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：湖州亿丰建材城发展有限公司，住湖州市怡家公馆**。组织机构：794362416。 申请执行人吴水荣依据已经发生法律效力的浙湖劳人仲案（2019）242-3号仲裁调解书，于2020年4月9日向本院申请执行，执行标的为被执行人湖州亿丰建材城发展有限公司支付申请执行人吴水荣2018年10月1日至2019年11月30日期间的工资25200元、解除劳动合同的经济补偿金8940元，两项合计人民币34140元。本院于同日立案执行，并于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2020年6月29日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人湖州亿丰建材城发展有限公司需支付申请执行人工资总额34140元，被执行人湖州亿丰建材城发展有限公司应于2020年6月底前支付工资总额的1/10即3414元，剩余9/10的工资于2020年7月至12月这6个月每个月的月底前支付，每个月底平均支付5121元。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执1137号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年七月九日 书记员 金旭璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14218号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：李辅勋，男，1985年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告李辅勋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告李辅勋经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月26日的信用卡欠款共计83175.44元（其中本金50987.29元、利息26518.36元、违约金及相关费用5669.79元），并按领用合约的约定支付2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告李辅勋未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告李辅勋未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月26日，涉案信用卡项下欠款本金50987.29元、利息26518.36元、违约金及相关费用5669.79元，以上欠款共计83175.44元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辅勋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月26日的信用卡欠款共计83175.44元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元及公告费（以实际发生为准），由被告李辅勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初3612号之一原告：霍美莲，女，汉族，1989年2月4日出生，住广东省佛山市禅城区************。公民身份号码：440************060。被告：佛山市禅城区妙美年华美容店，住所地：佛山市禅城区********************。统一社会信用代码：92440604MA4WJPTE4Q。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，汉族，1974年4月6日出生，住湖南省株洲市醴陵市*************。公民身份号码：430************04X。本院在审理原告霍美莲与被告佛山市禅城区妙美年华美容店、陈某1服务合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍美莲撤诉处理。案件受理费50元，因按撤诉处理，减半收取25元，由原告负担。原告已全额缴纳50元，可于收到本裁定后书面申请退费25元。（本页无正文）审 判 长  朱微微人民陪审员  谭振荣人民陪审员  周兆雯二〇二〇年七月十日书 记 员  刘颖仪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2289号之一原告：森宝（福建）纺织科技发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市*************。法定代表人：刘德品，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金炳，福建华达（石狮）律师事务所律师。被告：民森（中山）纺织印染有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：李嘉怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。原告森宝（福建）纺织科技发展有限公司与被告民森（中山）纺织印染有限公司承揽合同纠纷一案，福建省石狮市人民法院于2019年12月2日作出民事裁定书，裁定民森（中山）纺织印染有限公司对管辖权提出的异议成立，将案件移送本院处理，本院于2020年2月24日立案。原告森宝（福建）纺织科技发展有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告森宝（福建）纺织科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费33613元，减半收取16806.5元，诉讼保全费5000元，合计21806.5元，由原告森宝（福建）纺织科技发展有限公司负担(原告已付)。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇二〇年七月七日书记员  吴铭恩庞增博
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢960号申请执行人陈凡猛与被执行人刘小军、徐州佳辉物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,经人民法院执行，被执行人徐州佳辉物流有限公司赔偿陈凡猛374961.2元，返还案件受理费2340元，支付迟延履行期间债务利息9410元，剩余迟延履行期间债务利息申请执行人陈凡猛自愿放弃，申请执行人陈凡猛向本院申请结案。至此，申请执行人陈凡猛向本院申请执行的本院（2018）苏0381民初9870号民事判决书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢29号之一申请执行人：饶科亮，男，1981年10月13出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：魏远川，男，1975年11月23出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：杨素容，女，1976年09月26出生，汉族，，住四川省广安市广安区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1228号、贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7359号民事判决书，在执行饶科亮与魏远川、杨素容合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1228号、贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7359号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年七月三十日书记员王松成
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2005号黄应明：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人黄应明危险驾驶罪一案，本案在执行过程中，被执行人黄应明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2005号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21747号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡松，男，1981年1月4日出生，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：4000元；交付时间：2018年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额3000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执426号申请执行人宁陵县自然资源局，地址：宁陵县永乐北路。法定代表人林天村，该局局长。被执行人王丽，女，汉族，1980年12月7日出生，住宁陵县。河南省宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423行审1号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年6月10日申请立案执行，立案后依法向被执人送达了执行通知书等相关法律手续。在执行过程中，王丽对涉案土地复耕已经到位，达到了保护耕地的目的，申请人意思表示撤回对王丽罚款的执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：宁陵县人民法院作出（2020）豫1423刑审1号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年七月七日法官助理张光辉书记员张翠萍
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1271-2号 任x: 你与房x、任x机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年7月13日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 zdqz立案审查表
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初78号公诉机关北京市西城区人民检察院被告人宋宪增，男，29岁（1990年11月6日出生），汉族，出生地黑龙江省龙江县，高中文化程度，无业，住北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月12日被羁押，同年11月26日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人李小洁，北京市中同律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉[2019]1280号起诉书指控被告人宋宪增犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员赵雯娜出庭支持公诉，被告人宋宪增及其辩护人李小洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人宋宪增以投资做沙土生意及因朋友打架需要支付赔偿款为由，分别于2019年3月15日、3月25日诈骗被害人刘某人民币40000元、16000元，共计人民币56000元。后被告人宋宪增于2019年7月拒绝与被害人联系，涉案赃款未返还。2019年11月12日，被告人宋宪增被抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人宋宪增以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人宋宪增庭审期间认罪态度较好、如实供述，建议判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金。被告人宋宪增在开庭审理中对公诉机关的指控没有提出异议并表示认罪。被告人宋宪增的辩护人李小洁的辩护意见为：1、对公诉机关指控罪名和以做沙土生意为名骗取被害人人民币四万元的犯罪数额不持异议，但起诉书中指控的另1.6万元应为借款，不应计入诈骗数额；2、被告人宋宪增认罪态度较好，系初犯、偶犯。请求法院从轻处罚。经审理查明：2019年3月间，被告人宋宪增虚构投资做沙土生意及因朋友打架需要支付赔偿款等事项，分别以投资和借款名义诈骗被害人刘某共计人民币56000元，赃款用于其个人日常消费。2019年11月12日，被告人宋宪增被抓获归案。涉案赃款未返还。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人刘某陈述：三年多前，刘某在网上认识了一个一起打游戏的网友，其自称叫刘海洋，是北京的富二代。后刘海洋说自己在做砂石料买卖，现在买沙子需要40000元，刘某即于2019年3月15日通过支付宝给刘海洋转账人民币40000元。2019年3月25日，刘海洋又说其有员工在天津打架需要钱，向刘某借了人民币16000元，刘某也是通过支付宝转账给刘海洋的此后刘海洋就失联了。后刘某通过其他网友核实，刘海洋本名叫宋宪增，微信号：×××，其也不是什么富二代，也没有砂石料的买卖，好像就是一个保安。2、被害人刘某微信聊天记录证实被告人宋宪增虚构投资做沙土生意及因朋友打架需要支付赔偿款等事项，分别以投资和借款名义诈骗被害人刘某共计人民币56000元，事实。3、支付宝转账电子回单证实被害人刘某分别于2019年3月15日向宋宪增支付宝账户内转账人民币40000元及2019年3月25日向宋宪增支付宝账户内转账人民币16000元的事实。4、被告人宋宪增个人银行账户收取、支出上述款项情况。5、受案登记表、到案经过证实：2019年9月12日，事主刘某报警称，自己通过游戏认识一名男子，后事主与该人通过微信联系，对方自称是富二代，后盖人以与自己合伙做生意等事由诈骗事主人民币56000元。事主是通过支付宝分两次给对方汇的款。对方支付宝名称叫宋宪增。经工作，宋宪增有重大作案嫌疑。2019年11月12日15时许，西城分局刑事侦查支队民警在北京市海淀区东北旺中路公交车站北150米阳光公寓将宋宪增抓获。6、西城刑侦支队于2019年12月25日出具的两份工作说明证实：经查询被告人宋宪增从业情况，其不是北京市海绿运运输公司登记在册员工，该公司无法提供其他保安员的身份信息，且该公司运营项目为建筑渣土运输、存放，不涉及沙子及其他建筑材料，该公司工地有明确规定，不存在偷运偷存其他建筑材料的行为；西城刑侦支队就被告人宋宪增所供述的将16000元交给自己一个名为“王龙”的朋友到公安机关处理打架的案件情况进行核实，经查询北京市公安局执法办案平台，未查到名为“王龙”的人涉及打架的案件信息。7、常住人口信息、电话查询记录、全网核查工作说明证实：证明被告人宋宪增姓名、性别、民族、出生日期、户籍所在地等基本信息。以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人宋宪增以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，且数额较大，侵害了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人宋宪增犯诈骗罪罪名成立。对于被告人宋宪增的辩护人所提1.6万元是借款，不应计入诈骗数额的辩护意见，经查，被告人宋宪增虚构其打架伤人需赔偿他人经济损失的事实，以借款为名骗取被害人钱款的行为有在案相关证据予以佐证，该笔钱款应计入其诈骗犯罪数额之中，故辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人宋宪增能如实供述犯罪事实并当庭表示认罪，可依法对其予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，判决如下：一、被告人宋宪增犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2021年8月11日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人宋宪增退赔被害人刘某人民币五万六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭秋阳人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇二〇年七月三十日书 记 员  袁 雪
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执1158号申请执行人：张馨方，男，1994年10月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市马场坪办事处三堡村下乐岗五新社区第三小区******。被执行人：向军，男，1981年12月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福，住福泉市道坪镇谷龙村向家院组div>被执行人：贵州盛世华亨智慧农业科技有限公司，住所，住所地福泉市马场坪办事处工业园区坪山路口社会信用代码91522702MA6HHDPQ3H。法定代表人：杨骥，系该公司经理。申请执行人张馨方与被执行人向军、贵州盛世华亨智慧农业科技有限公司经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2020）黔2702民特157号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人支付挖机租金13640元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人向军、贵州盛世华亨智慧农业科技有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人向军、贵州盛世华亨智慧农业科技有限公司履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年七月二十九日书记员  王志彬
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4820-2号申请执行人西安相邦建材有限公司。被执行人蒲城县乐天水电安装有限公司。被执行人原超，男，1980年5月27日出生，汉族。本院在执行西安相邦建材有限公司与蒲城县乐天水电安装有限公司、原超买卖合同纠纷一案中，（2020）陕0112民初5695号民事判决书已发生法律效力,已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人原超名下陕A11P**神行者小型越野客车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年七月二十九日书记员 何倩文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14050号原告：张道覃，男，1993年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：陈子豪，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告张道覃诉被告陈子豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张道覃到庭参加诉讼。被告陈子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还于2018年9月21日向原告支付宝借款的3万元（人民币，下同）。事实和理由：我于2018年9月21日收到被告的电话，被告要求借款3万元，用于丛林音乐节卡座承包资金垫资，我通过支付宝账号给被告转账借款3万元，被告当时承诺下周归还本金，后来一直找各种理由不归还借款。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称：原、被告曾系同事关系，双方共同在一家文化娱乐公司工作，原告担任董事长秘书，被告在市场部从事活动策划，现双方均已离职；2018年9月21日，被告以想要承包三亚电子音乐节的卡座为由向原告提出借款3万元，由于双方较为熟识，且被告不同意出具借条，故原告未要求被告出具借条。2018年9月21日，原告通过支付宝向被告转账支付3万元。2019年3月至2019年10月期间，原告通过微信数次催促被告还款，被告一直称年底归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了转账凭证、微信记录为证，被告拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本院依法采纳原告的主张，确认原告向被告出借3万元。双方未明确约定借款期限，原告可依法催告被告在合理期限内返还。被告未举证证明其向原告归还过借款，故原告诉请被告归还3万元，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈子豪于本判决生效之日起十日内向原告张道覃偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒋雅琴二〇二〇年七月十四日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2808号 酒泉祁梦饮料有限责任公司、谢发强： 你（或你单位）与蒋静、肖卫军其他案由一案，肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民初642号民事判决书,已于2020年7月8日发生法律效力。申请执行人蒋静、肖卫军向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款100.00元。 （2）负担案件受理费100.00元，申请执行费50.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年七月十六日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2808号 酒泉祁梦饮料有限责任公司、谢发强： 本院于2020年7月16日立案执行的(2020)甘0902执2808号其他案由一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年七月十六日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2808号报告财产令，被执行人酒泉祁梦饮料有限责任公司、谢发强现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3717号之一原告：张金亮，男，1982年5月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：天津尊泰科技有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇产业功能园区九纬路**。法定代表人：贾福飞。被告：天津汇康尊泰科技有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇产业功能园区九纬路**。法定代表人：吴瀚。被告：天津尔康动物食品有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园。法定代表人：吴江涛。被告：吴江涛，男，1969年8月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。张金亮与天津尊泰科技有限公司、天津汇康尊泰科技有限公司、天津尔康动物食品有限公司、吴江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。本院经审查发现，被告吴江涛涉嫌犯罪被天津市公安局宝坻分局逮捕，现羁押在蓟州看守所，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘建宝二〇二〇年七月二十三日书记员  宫 冉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执异100号异议人（被执行人）：湖南尚佳建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡东县城关镇南街。法定代表人：文建华，公司董事长。委托代理人（特别授权）：滚燕子，贵州维律律师事务所律师。申请执行人：凯里市云博建筑物资租赁站，住所地：凯里市。经营者：田贞朝，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖北省大悟县四姑镇光明村田家湾**。本院在执行申请人凯里市云博建筑物资租赁站与被执行人湖南尚佳建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人湖南尚佳建筑工程有限公司于2020年6月4日提出书面异议。本院立案后，异议人湖南尚佳建筑工程有限公司于2020年7月20日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人湖南尚佳建筑工程有限公司向本院申请撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许异议人湖南尚佳建筑工程有限公司撤回执行异议申请。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年七月二十日书记员 王 滢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2142号 申请执行人:李达泉，男，1987年07月20日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：李国聪，男，1986年09月24日出生，汉族，现住广东省中山市**。 李达泉与李国聪承揽合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李国聪所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李国聪所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闻 静
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执660号 申请执行人：王科社。 被执行人：石仓全。 本院在执行王科社与石仓全买卖合同纠纷一案中，责令被执行人石仓全履行法律义务，给付申请人案件款150000元及利息，诉讼费1650元，执行费2150元，。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨石仓全储蓄存款153800元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年七月二十八日 书记员 楚燕韩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1247号 原告：中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福州市福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇**、写字楼**，统一社会信用代码：91350181683097330F。 负责人：程丽斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳娟，福建海山律师事务所律师。 被告：张敦翠，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张艳玲，女，1988年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行（以下简称“民生银行福清支行”）与被告张敦翠、张艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告民生银行福清支行的委托诉讼代理人李阳娟及被告张敦翠、张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张敦翠向原告偿还借款本金478035.72元及利息（包括利息、罚息及复利，暂计至2019年9月27日为138864.51元，此后实际发生利息、逾期罚息及复利应按《借款合同》之约定计至实际还款之日）；2.判令被告张敦翠向原告支付违约金36000元；3.判令被告张敦翠向原告偿付原告为实现债权所支付的律师代理费共计26116元；4.判令被告张艳玲对被告张敦翠的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费用全部由被告张敦翠、张艳玲共同承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2016年5月30日,被告张敦翠与原告签订《借款合同》,该合同约定:一、被告张敦翠向原告借款72万元，借款用途为借新还旧；二、借款期限为36个月，自2016年6月20日至2019年6月20日；三、借款年利率为9.025%；四、借款发放方式为自主支付方式；五、还款方式为：按月等额本息还款；六、若被告张敦翠在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，则构成被告违约。原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求被告张敦翠立即偿还所有借款本金和利息；七、原告对被告张敦翠到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对被告张敦翠不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同的逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；八、被告张敦翠违反主合同约定的，应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；九、被告张敦翠应履行本合同约定的义务，如被告张敦翠不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告张敦翠应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告张敦翠应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；十、与主合同有关的一切争议，向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同还约定了其他事项。同日,被告张艳玲与原告签订《担保合同》,被告张艳玲同意为被告张敦翠在主合同项下的债务承担连带保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款，其他应付款包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。2016年6月20日，原告依约将借款72万元支付至被告指定账户。被告张敦翠、被告张艳玲依约归还前13期本金，但此后未依约归还借款本息。截至2019年9月27日,被告张敦翠尚欠原告借款本金478035.72元及利息138864.51元。 被告张敦翠辩称，其对原告起诉书所诉事实无异议，但其不应承担诉讼费、利息、罚息等。 被告张艳玲辩称，其没能力立即还款，且其不应承担诉讼费、利息、罚息等。 经审理查明，原告民生银行福清支行所诉的事实属实。 另查明，2016年5月30日,被告张艳玲与原告签订的《担保合同》约定，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告民生银行福清支行向本院起诉，为此实际支付了律师代理费5223元。 以上事实，有原告提交的《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、中国民生银行个人账户对账单、欠款信息截屏、还款计划信息表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票、律师费进账单等证据以及原被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，本案案涉的《借款合同》、《担保合同》系原、被告在平等自愿的基础上签订的，各方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，均为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款，而被告张敦翠未按期足额偿还借款本息，构成违约，应当偿还尚欠原告的借款本金478035.72元及相应利息。案涉《借款合同》约定若被告违约，其应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，但违约金的目的在于填补损失，本案中，被告张敦翠所负的是金钱给付义务，逾期付款给原告造成的实际损失应为利息损失，为此，合同已约定被告张敦翠逾期还款，原告可依约收取罚息、复利，在原告未能证明其还存在其他损失的情况下，对其要求被告张敦翠另向其支付违约金36000元的诉请，本院不予支持。另根据现有证据，原告民生银行福清支行为提起本案诉讼实际支出律师代理费5223元，被告张敦翠应依约负担。原告民生银行福清支行主张律师费的超额部分因未实际支出，本院不予支持。被告张艳玲自愿为本案借款提供连带责任保证，意思表示真实，应对本案债务承担连带清偿责任。被告张艳玲对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告张敦翠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张敦翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行借款本金478035.72元，并支付利息（含罚息、复利，暂计至2019年9月27日止为138864.51元，此后的利息按案涉《借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过法律保护的年利率24%上限）； 二、被告张敦翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行因本案诉讼支付的律师代理费5223元； 三、被告张艳玲对上述判决第一、二项下的债务承担连带清偿责任；被告张艳玲承担连带清偿责任后，有权向被告张敦翠追偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10590元，由原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行负担569元（已交纳），被告张敦翠、张艳玲共同负担10021元（款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林星娟 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡友亮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2800号 安徽兰德玛克智能装备有限公司： 你（或你单位）与酒泉日益华盛农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2019)甘0902民初5952号民事判决书,已于2020年7月7日发生法律效力。申请执行人酒泉日益华盛农业装备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款146085.00元。 （2）负担案件受理费1817.00元，申请执行费2091.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年七月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2800号 安徽兰德玛克智能装备有限公司： 本院于2020年7月15日立案执行的(2020)甘0902执2800号买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年七月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执2800号报告财产令，被执行人安徽兰德玛克智能装备有限公司现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初845号 原告：明小英，女，1973年1月19日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：张友观，男，1992年8月5日出生，住江西省永修县，系原告儿子。 被告：李飞燕，女，1973年1月18日出生，汉族，住江西省永修县。 原告明小英与被告李飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明小英的委托诉讼代理人张友观到庭参加诉讼，被告李飞燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明小英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金36000元，并按照年利率20%承担相应利息至还款日止（暂定至2020年2月1日为40000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告以资金周转为由从原告处借款60000元，并约定年利率20%，借款期限为一年。约定的期限届满后，被告返还了24000元，余款拒绝返还。 被告李飞燕未答辩也未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告以资金周转为由从原告处借款60000元，并约定年利率20%，借款期限为一年。2019年2月2日被告返还了借款本金19000元，2020年1月23日返还借款本金3000元，2020年2月2日返还借款本金2000元，余款拒绝返还。 本院认为，原告明小英与被告李飞燕之间形成的借贷关系受法律保护。被告李飞燕欠原告明小英借款36000元，有被告李飞燕向原告明小英出具的借条及还款记录予以佐证，且原、被告之间的借款约定了明确的返还借款时间，故原告明小英要求被告李飞燕返还36000元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张按照年息20%支付利息的诉讼请求，因原、被告之间有明确的利息约定，且该约定不超出法律规定，本院按照约定的利息予以支持，故被告应当并分别按照本金60000元、41000元、38000元以年息20%支付2016年3月3日至2019年2月2日、2019年2月3日至2020年1月23日、2020年1月24日至2020年3月2日之间的利息共计43758元；被告李飞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无答辩及提交证据，视为自行放弃相关诉讼权利，被告李飞燕应当自行承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李飞燕于本判决生效后5日内返还原告明小英借款36000元及利息43758元，并按照本金36000元以年息20%支付2020年3月3日之后的利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元减半收取350元，由被告李飞燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇二〇年七月九日 书记员  韩 靖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2042号 原告：廖世洪，女，汉族，1975年12月24日出生，住南宁市。 被告：胡坤，女，汉族，1979年07月12日出生，住广西田东县。 原告廖世洪诉被告胡坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月03日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0526执252号之一申请执行人：陈孝刚，男，汉族，1976年7月8日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌华钢建设有限公司，住所地湖北省兴山县古夫镇龙珠社区桑树拐小区******。法定代表人：陈孝刚，该公司经理。本院在执行申请执行人陈孝刚与被执行人宜昌华钢建设有限公司追偿权纠纷一案中，于2020年7月3日向被执行人宜昌华钢建设有限公司发出执行通知书，责令向申请执行人陈孝刚偿还垫付款400000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件申请执行费5900元。但被执行人宜昌华钢建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人宜昌华钢建设有限公司在中铁隧道股份有限公司郑万高铁湖北段ZWZQ-9标项目经理部有货款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定,裁定如下:以405900元为限额，扣留、提取被执行人宜昌华钢建设有限公司在中铁隧道股份有限公司（郑万高铁湖北段ZWZQ-9标项目经理部）的货款收入。本裁定立即执行。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二〇年七月二十日书记员  刘胜乾
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复232号复议申请人（申请执行人）：冯智新，男，汉族，住广东省广州市花都区。案外人：云南省天主教爱国会。法定代表人：马英林。被执行人：区思冠，男，汉族，住广西省玉林市玉州区。被执行人：云南王国投资有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：李大明。复议申请人冯智新不服云南省昆明市中级人民法院（以下称“昆明中院”）（2019）云01执异1778号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行冯智新与云南王国投资有限公司（以下简称：王国公司）、区思冠借款合同纠纷一案中，异议人冯智新以“请求裁定责令云南省天主教爱国会追回王国公司的收益2300万元，逾期未能追回的，裁定云南省天主教爱国会赔偿冯智新23**万元。”向昆明中院提出书面异议。昆明中院查明，在审理冯智新与云南王国投资有限公司、区思冠民间借贷纠纷一案中，冯智新向昆明中院申请财产保全，该院同意并于2014年6月26日作出（2014）昆民三初字第18号民事裁定：查封、扣押、冻结云南王国投资有限公司、区思冠限额价值人民币18150000元的财产；于2014年7月23日向云南省天主教爱国会发送（2014)昆执保字第364号协助执行通知书要求“将云南王国投资有限公司商铺出租费用1646万元留在你单位账户上，何时可支付给云南王国投资有限公司待我院通知”。案件进入执行程序后，昆明中院于2017年7月24日向云南省天主教爱国会发送（2016)云01执453号协助执行通知书要求“将云南王国投资有限公司在你处基于协议、合作取得的收益款项以人民币2300万元为限予以冻结”，后因被执行人财产暂时不能处置，终结本次执行。现该案件恢复执行，案号为（2018)云01执恢260号。昆明中院认为，异议人冯智新未提交证据证实云南省天主教爱国会有转移本案执行案款、妨碍执行的行为，故其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回冯智新的异议请求。冯智新不服，向本院申请复议称：1、昆明中院在作出诉讼保全裁定书、协助执行通知书及案件进入执行程序后作出执行裁定书、协助执行通知书后，复议被申请人云南天主教爱国会一直未履行协助义务也未就协助事项向昆明中院提出异议，（2019）云01执异1778号执行裁定书认定事实错误；2、依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条的规定，云南天主教爱国会存在转移本案执行案款，妨碍执行的行为，原执行裁定认定事实错误。为此请求：依法撤销（2019）云01执异1778号执行裁定书，裁定责令云南省天主教爱国会追回被执行人云南王国投资有限公司的收益2300万元，若不能追回，依法赔偿。本院认为，本案一审裁定认定事实不清、证据不足，应裁定撤销异议裁定，发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1778号执行裁定书；二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年七月三十日书记员  杨贻婷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗细强，男，1966年12月18日出生，住江西省宜春市高安县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):黄霞,女,1974年9月5日出生，住江西省宜春市高安县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭洋，该公司员工。再审申请人罗细强、黄霞因与被申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）债权转让合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗细强、黄霞申请再审称，一、原一、二审判决均未对恒元公司的诉讼主体资格进行审查,对恒元公司所提供的证据的合法性、真实性未进行依法审查。恒元公司不具备原告的诉讼主体资格。一、二审法院认定平台上的投资人将债权转让给珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称玖富公司）,玖富公司再将债权转让给恒元公司，认定事实错误。玖富公司未合法取得本案的债权。理由：1、恒元公司向一、二审法院提供《投资咨询及管理服务协议》证明投资人已将本案债权转让给玖富公司，但该《投资咨询管理服务协议》系电子数据打印件,该协议上除有投资人的名字和身份证号码外并无协议双方的电子签名，该协议不应作为认定事实的依据,不能以此认定玖富公司已从投资人处取得了本案的债权。2、基于玖富公司未合法有效取得本案债权,玖富公司向恒元公司转让本案债权的事实不能成立,即恒元公司未成为本案债权受让人,不具备原告的诉讼主体资格；二、恒元公司在一、二审中提供的《小微金融信息咨询及信用服务管理服务合同》、《借款协议》、《抵押合同》、《投资咨询及管理服务协议》等合同证据均为电子合同,且合同并非罗细强、黄霞签订，一、二审法院未对恒元公司提供的电子合同的合法性、真实性进行审查,直接将其作为认定事实的依据错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于恒元公司提供的《小微金融信息咨询及信用服务管理服务合同》、《借款协议》、《抵押合同》、《投资咨询及管理服务协议》是否真实问题。经查，一审庭审中，恒元公司提交2015年7月15日罗细强与玖富公司签订的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》复印件一份，证明玖富公司为罗细强推荐出借人提供贷前咨询及贷后管理服务，玖富公司支付咨询服务费和信用管理费。该合同上有罗细强签名，一审庭审中，罗细强要求提供该合同原件，但对该合同内容及其本人签名的真实性没有否认。对于恒元公司提供的《借款协议》复印件及《共同还款承诺书》复印件，罗细强质证称：“借款协议是在我家签的。是我手签的。《共同还款承诺书》是我和我老婆签的”。对于恒元公司提交《抵押合同》复印件，罗细强质证称：“《抵押合同》是我手签的”。对于恒元公司提交的《投资咨询及管理服务协议》复印件，罗细强没有提出异议。综上，罗细强在一审庭审中对《小微金融信息咨询及信用服务管理服务合同》、《借款协议》、《抵押合同》、《投资咨询及管理服务协议》内容的真实性是认可的，现罗细强、黄霞予以否认不能成立。二、关于恒元公司是否具备本案原告诉讼主体资格问题。一审庭审中，恒元公司提供《投资咨询及管理服务协议》，以及玖富金科控股集团有限公司对罗细强、黄霞发出的《债权转让通知》及邮寄送达查询单，证明出借人同意将债权转让给玖富金科控股集团有限公司，该公司将债权转让给了恒元公司并通知了罗细强、黄霞。对此，罗细强质证未提出异议。罗细强、黄霞在上诉状中，没有对恒元公司的原告主体资格提出异议，只对欠款的金额提出异议，在二审法院询问时，罗细强、黄霞对恒元公司具备本案原告诉讼主体资格问题亦没有提出异议。综上，罗细强、黄霞在一、二审中对恒元公司具备本案原告诉讼主体资格均未提出异议，实际已经认可，现其提出恒元公司不具备本案原告诉讼主体资格，缺乏事实与法律依据。罗细强、黄霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗细强、黄霞的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年七月十七日书记员  刘 晗