河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0102行初63号 原告褚玉娥，女，1967年8月25日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 原告刘杰（系褚玉娥之女），女，1994年11月6日出生，汉族，现住。 二原告共同委托代理人翟慧娇，河北宏世成律师事务所律师。 被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街**。 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人吴力霞。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 第三人石家庄东方矿业有限公司，住，住所地井陉县天长镇武家堰村/div> 法定代表人李娟，总经理。 委托代理人贾志忠。 原告褚玉娥、刘杰不服被告石家庄市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告褚玉娥、刘杰的共同委托代理人翟慧娇，被告石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人吴力霞、李保中，第三人石家庄东方矿业有限公司的委托代理人贾志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告石家庄市人力资源和社会保障局于2020年2月28日作出冀伤险认决字（2020）01210007号不予认定工伤决定，该决定书叙述：2019年9月10日16时06分左右，刘瑞廷骑摩托车行至岐银线363公里300米路段，发生交通事故致伤，经医院抢救无效于当日死亡。诊断结论：急性特重型颅脑损伤。刘瑞廷同志受到的事故伤害（或患职业病），不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形；现决定不予认定或者视同工伤。 原告褚玉娥、刘杰诉称，刘瑞廷同志系第三人石家庄东方矿业有限公司的铲车司机。2019年9月10日16时06分许，刘瑞廷驾驶摩托车在上夜班的途中，行至岐银线363公里300米路段时，发生交通事故致其当场死亡，经井陉县公安交通警察大队出具道路事故认定书，认定刘瑞廷负此事故的次要责任。2019年12月23日刘瑞廷的近亲属向被告申请认定工伤，被告于2020年2月20日作出冀伤险认决字（2020）01210007号不予认定工伤决定，该决定认定刘瑞廷受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，并决定不予认定或者视同工伤。我们认为，被告作出的不予认定工伤决定事实不清、证据不足。根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，刘瑞廷同志受到的交通事故属于工伤。因此，被告作出的不予认定工伤决定是不符合事实和法律依据的，请求人民法院依法撤销石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2020）01210007号不予认定工伤决定并责令被告在法定期限内重新作出认定，本案的案件受理费由被告承担。原告褚玉娥、刘杰为证明其主张向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书；2、井陉县公安交通警察大队第1301211201900000821号《道路交通事故认定书》；3、2020年6月17日井陉县气象局出具的《天气实况信息表》。 被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，刘瑞廷系石家庄东方矿业有限公司员工。2019年9月10日16时06分左右，刘瑞廷骑摩托车行至岐银线363公里300米路段，发生交通事故致伤，经医院抢救无效于当日死亡。诊断结论：急性特重型颅脑损伤。石家庄东方矿业有限公司和刘瑞廷的劳动合同书证明二者之间存在劳动关系。石家庄东方矿业有限公司的工伤认定申请表、井陉县中医院的死亡医学证明书和病案记录，道路交通事故认定书及路线图，赵顺林、冯燕军的证人证言，井陉县人力资源和社会保障局对赵顺林、冯燕军的调查笔录，石家庄东方矿业有限公司出具的情况说明，综合以上证据证明2019年9月10日16时06分左右，刘瑞廷骑摩托车行至岐银线363公里300米路段，发生交通事故致伤死亡。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”。2019年9月10日16时06分左右，刘瑞廷骑摩托车行至岐银线363公里300米路段，发生交通事故致伤死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，不应认定为工伤。石家庄东方矿业有限公司于2019年9月30日提出刘瑞廷的工伤认定申请，井陉县人力资源和社会保障局当日发送了《工伤认定补正材料通知书》，待其材料补全后，井陉县人社局于2019年12月23日受理，我局于2020年2月20日作出冀伤险认决字（2020）01210007号《不予认定工伤决定书》，并送达当事人。综上所述，我局作出的不予认定工伤决定，事实清楚，适用法规适当，结论正确，程序合法，请求维持我局作出的不予认定决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局为证明其主张向本院提交了以下证据：1、认定工伤决定书；2、认定工伤申请表、刘瑞廷身份证复印件；3、常住人口登记卡；4、石家庄东方矿业有限公司的营业执照复印件；5、劳动合同书；6、居民死亡医学证明（推断）书、井陉县中医院诊断证明书、井陉县急救中心院前急诊病案记录；7、叶洪、陈信洪的证明及其身份证复印件；8、井陉县公安交通警察大队第1301211201900000821号《道路交通事故认定书》及路线图；9、石家庄东方矿业有限公司2019年9月份考勤表复印件；10、赵顺林、冯燕军的证明及其身份证复印件；11、赵顺林、冯燕军的工伤认定调查笔录；12、石家庄东方矿业有限公司的《情况说明》；13、工伤认定补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、送达回证。 第三人石家庄东方矿业有限公司述称,我公司已经按照实际情况提交了证据，尊重被告作出的决定。 经审理查明，原告褚玉娥系刘端廷之妻，原告刘杰为刘端廷之女。刘端廷生前系第三人石家庄东方矿业有限公司员工。2019年9月10日16时左右刘端廷在上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2019年9月30日第三人石家庄东方矿业有限公司向井陉县人力资源和社会保障局提出刘端廷工伤认定申请，当日该局作出《工伤认定补正材料通知书》，要求补正：诊断证明书；病历（或入院记录）；证人证言、证人身份证复印件；交通事故认定书、线路图。经补正，2019年12月23日井陉县人力资源和社会保障局作出了工伤认定申请受理决定。经调查核实，被告石家庄市人力资源和社会保障局于2020年2月20日作出不予认定工伤认定，送达当事人。 另查明，2019年12月12日井陉县公安局交通警察大队出具第1301211201900000821号《道路交通事故认定书》，认定：在此事故中，徐奋承担此事故的同等责任；刘端廷、王树辉均承担此事故的次要责任（两人共同承担此事故的同等责任）。 2019年9月20日赵顺林的工伤认定调查笔录载明：“问：你还有需要补充的吗？答：9月10日早8点左右，我、冯燕军、王德来（负责生产）给铲车司机刘端廷、吴志元、雷刚等四、五人开会，安排工作。安排他们晚8点来厂上班。刘端廷是9月9日上地夜班，单位有食堂，一天三餐，免费吃，工人们上班就在单位吃，晚饭时间19点。刘端廷平时跑家，单位也安排宿舍（两人一间）。平时骑摩托车，家是矿区横南村，到单位大约需要1小时左右。” 2019年9月20日冯燕军的工伤认定调查笔录载明：“问：你还有需要补充的吗？答：出事的前一天早上8点，我们给铲车司机刘端廷、雷刚、吴志元、吴琼芳等开会，说了说安全问题，同时分了一下班，刘端廷、吴志元、雷刚、王来元上夜班，夜班是晚8点到早8点。平常刘端廷不经常回家。单位有宿舍。出事那天，是前一天刚发了工资，回家送钱去了。家距离单位20公里左右，刘端廷上下班都是骑摩托车。当天出事的具体时间不清楚。” 2019年10月3日冯燕军出具的证明：“刘端廷当天工作时间为晚8点到次日早8点。” 第三人石家庄东方矿业有限公司出具《情况说明》：“我公司现有职工30余人，其中管理人员4人，9月9日开会安排一周的工作，铲车司机刘端廷、吴志元上晚上8点至第二天早8点，樊德林、张双喜上早8点至晚8点，剩余人员分两班为中午12点至晚上10点、晚10点至第二天早8点。公司为提高职工的福利待遇，为自愿住厂的员工提供宿舍，在职员工从2018年3月1日起免费提供一日三餐，开饭时间夏季（5月1日至10月31日）：早餐7点、中餐11点、晚餐19点。冬季（11月1日至4月30日）早餐7点、中餐11点、晚餐17点30分。” 2020年6月17日井陉县气象局出具《天气实况信息表》：“天气实况：据矿区矿市镇地面气象观测站、矿区凤山地面气象观测站、井陉县天长镇河东村地面气象观测站观测，2019年9月9日20时至9月10日20时降小到中雨，三个站点24小时累计降雨量分别如下：矿市镇8.3毫米、凤山12.1毫米、河东村9.7毫米。” 本院认为，原、被告对刘端廷生前系第三人职工，2019年9月10日16时左右，刘瑞廷骑摩托车行至岐银线363公里300米路段，发生交通事故，经医院抢救无效于当日死亡的事实没有异议，对此本院予以确认。双方争议的焦点是事发时刘端廷是否属于上班途中。《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的“上下班途中”，其本意是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线的途中。本案中，从被告提交的《道路交通事故认定书》和路线图，可知刘端廷事发地点正处于其为上下班而往返于家和工作单位之间的合理路径之中。原告提交了井陉县气象局出具《天气实况信息表》用于表明事发时该地区正在下雨，并主张因降雨量比较大，刘端廷回单位路况不佳，刘端廷为保证按时到达工作单位，提前从家回单位上班，且第三人单位当晚19时会为职工提供晚餐，因此事发时刘端廷属于上班途中的合理时间和合理路线。那么在上下班时间的认定上，除考虑距离因素外，还应结合道路状况，交通工具的类型和季节气候的变化以及偶然事件的发生，来作出客观合理的判断。从被告提交的证据来看，被告仅从刘端廷从家到单位的上班所需时间进行了简单判定，就推断出事发时刘端廷不属于合理时间内上班途中，作出不予认定工伤决定，缺乏相应的事实依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2020）01210007号不予认定工伤决定； 二、责令被告石家庄市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出认定。 案件受理费50元，由被告石家庄市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  胡雨欣