德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川06**民初1809号 原告：张美玲，女，1976年3月14日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 被告：马云涛，男，1963年12月5日出生，回族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：曾述建，男，1969年2月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告张美玲与被告马云涛、曾述建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美玲及其委托诉讼代理人郭婷婷、被告马云涛、曾述建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告马云涛、曾述建偿还原告借款本金100000元（其中，被告马云涛偿还80000元，被告曾述建偿还20000元，被告曾述建对被告马云涛的债务承担连带清偿责任）；2.判令被告马云涛、曾述建支付前述款项自2017年2月起按照约定月利率2%计算的利息（截止2020年3月24日，利息为76000元）；3.判令被告马云涛、曾述建承担本案诉讼费。事实理由：2017年2月，因原告与被告马云涛、曾述建合作的工程进展不顺利，在三人的协商下，二被告同意退还原告投资款100000元，并签订《承诺书》，具体约定为：被告马云涛退还原告80000元，时限半年，被告曾述建退还原告20000元，时限三个月。根据《承诺书》约定，被告马云涛应在2017年9月前退还原告80000元，被告曾述建应在2017年6月前退还原告20000元，然而截止至原告起诉之日，被告未退还原告任何款项。 2017年6月，经原告与被告马云涛协商，被告马云涛出具《欠条》，载明被告马云涛因工程欠原告80000元，同时，原告与被告马云涛在欠条中明确约定：自7月起，被告马云涛每月归还10000元，如违约被告马云涛按三分月息处罚。被告曾述建作为担保人。根据欠条约定，被告马云涛应在2018年2月底返还原告全部欠款，然而截止至原告起诉之日，被告马云涛未进行任何债务偿还。期间原告曾多次向二被告主张权利，但二被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告马云涛答辩称：1.原告诉请不成立，原告张美玲与被告马云涛、曾述建是承包劳务工程合伙关系，并非借贷关系；2.原告非法取得证据，《承诺书》是在原告威胁下出具的；3.原告胁迫本人还钱，本人生活困苦但也通过微信支付方式偿还原告现金若干，但原告已删除。 被告曾述建答辩称：1.原告诉请不成立，原告张美玲与被告马云涛、曾述建是承包劳务工程合伙关系，不存在借贷关系；2.原告张美玲与被告马云涛、曾述建三人承包的劳务工程开工后，原告与马云涛直接建立往来，从不与本人知会，与本人的合伙关系终止，本人不承担任何责任；3.对原告出具的借贷关系证据是在原告带社会人员胁迫下签订的。 原告张美玲为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：《区域通讯电杆安装协议》、被告曾述建出具的借条、被告马云涛、曾述建出具的承诺书和欠条、被告马云涛出具的借条及原告银行卡交易明细清单。被告马云涛为证明其诉讼主张，提供了《区域通讯电杆安装协议》、其与案外人刘某签订的《通讯电杆安装施工班组规定》、案外人康某给其出具的承诺书及部分电杆施工图纸。被告曾述建未提供证据。 本院经审理，通过当事人举证、质证及当庭陈述，查明事实如下：2016年5月5日，马云涛、曾述建、张美玲分别作为甲、乙、丙三方签订了《区域通讯电杆安装协议》，协议约定甲方负责取得安装合同、乙方负责现场管理、丙方负责出资100000元（乙方向丙方借支、甲方对资金的使用后果承担法律责任），并约定在工程第一次结算时，全额支付丙方的出资，协议还约定了收益的分配和工程资金的管理等。协议签订后，原告按协议约定将100000元转账给被告曾述建，被告曾述建收款后向原告出具了借到100000元现金的借条，并将其中80000元转给了被告马云涛。后因故合作未能顺利进行。2017年2月16日，二被告作为承诺人，给原告张美玲出具了《承诺书》（由马云涛执笔、二被告均签名），其主要内容为：因工程合作，张美玲出资拾万元人民币，但工程进展不顺利，现承诺人退还张美玲拾万元投入，决定马云涛退还捌万元正，时限半年，曾述建退还贰万元整，时限叁月。2017年6月20日，被告马云涛出具内容为：“本人马云涛因工程欠张美玲人民币大写捌万元正，我承诺自柒月底起每月归还壹万元，如违约本人应按叁分月息处罚”的欠条一份，被告曾述建作为担保人在欠条上签名，该欠条上有“如未归还应追究担保人”的标注。因被告未按约支付，在原告要求下，被告马云涛于2018年1月16日，给原告出具借条一份，借条载明，今借到张美玲现金人民币拾万元正，每月利息叁分计叁千元人民币。之后，被告马云涛通过微信向原告支付人民币1500元，被告曾述建向原告支付人民币4900元。 庭审后，原告书面同意将被告曾述建支付的人民币4900元视为归还本金，故曾述建尚欠原告本金15100元。 本案的争议焦点为：1.本案的法律关系是民间借贷还是合伙关系；2.二被告给原告出具的承诺书、欠条及借条是否是真实意思表示。 关于焦点1，原告认为，二被告给其出具了还款承诺，应为民间借贷关系，二被告认为其未向原告借款，双方系合伙关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据起诉民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案原、被告共同签署的《区域通讯电杆安装协议》系合伙协议，原告亦是按该协议将涉案款项交付给被告，即本案的基础法律关系是个人合伙关系，但因故合伙协议履行不顺利，经三方商定后，二被告给原告出具了《承诺书》，承诺将原告已付的投资款按各自收取的金额退还原告，是三方对自己权利的处分，应视为对合伙关系的和解及清算，故本案可以按民间借贷关系处理。关于焦点2，被告主张承诺书、欠条等之内容非其真实意思表示，系受原告胁迫所写，但却未提供证据予以证实，依法应承担举证不能的责任，故其抗辩本院不予支持。 综上，本院认为，二被告未按约归还原告投资款，应当承担违约责任，故原告要求二被告各自支付其相应的投资款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告马云涛于2017年2月16日的承诺书未约定利息，其约定的还款期限为半年即同年8月15日到期，但其2017年6月20日出具的欠条写明自7月底起每月归还10000元，如违约则按月息叁分计息，故被告马云涛应从同年8月1日起支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告马云涛应按年利率24%支付利息，另扣除其已支付的1500元利息。被告曾述建在2017年2月16日的承诺书中未约定利息，故期限内不应支付利息，但其约定的还款期限为叁月，即同年5月15日到期，故应当从2017年5月16日起支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告曾述建在《承诺书》中既未承诺支付期内利息，亦未承诺支付逾期利息，故被告曾述建只应按年利率6%支付逾期利息，原告超出该部分的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求曾述建对马云涛应归还的债务承担连带责任的诉讼请求，被告曾述建在被告马云涛于2017年6月20日向原告出具的欠条上作为担保人签字，该欠条注明的“如未归还应追究担保人”系连带保证责任担保，故原告该项诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告马云涛于本判决生效之日起十日内归还原告张美玲人民币80000元，并从2017年8月1日起按照年利率24%支付资金利息至本判决确定的给付之日止，另扣除已支付的利息1500元，如未按本判决确定的给付之日支付本金，则上述利息支付至本金付清之日止； 二、被告曾述建于本判决生效之日起十日内归还原告张美玲人民币15100元，并从2017年5月16日起按照年利率6%支付资金利息至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日支付本金，则上述利息支付至本金付清之日止； 三、被告曾述建对被告马云涛的债务承担连带清偿责任 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1910元，其中300元由原告张美玲负担，1443元由被告马云涛、曾述建共同负担，167元由被告曾述建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 杨天萍 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 郭嫒菊 书 记 员 尹 姮