济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2648号原告：王培勇，男，1959年1月19日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张明舜，山东济西律师事务所律师。被告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：费慧莉，女，1991年10月12日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省烟台市，现住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。原告王培勇与被告山东润华物业管理有限公司（以下简称润华物业公司）劳动争议一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王培勇及委托诉讼代理人张明舜，被告润华物业公司的委托诉讼代理人曲俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付非法解除劳动合同5个月经济补偿金9550元，加倍支付19100元；2.依法判决被告向原告支付工作期间周末双倍加班费40457.28元，加倍，节假日加班费三倍13023元，计53480.28元；3.依法判决被告向原告支付欠发2019年6月至7月的工资1910+86.82元×3天260.46元，计2170.46元及赔偿费用；4.判决被告向原告支付在劳动关系存续期间未给申请人办理劳动保险、未办理退休手续导致终生不能享受退休待遇的损失；5.诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月14日与被告建立劳动关系并签订劳动合同，为被告从事西客站厕所保洁工作。上班时间为：早上六点至晚十点，两天上一次班，每周至少加一个多小时的班。周末、节假日从未休息过，被告从未发过加班费。工资均低于济南地区最低工资标准；也从未休过职工年休假；从未给办理、缴纳社会保险；原告达到退休年龄也不为原告办理退休手续，最后强行与原告解除劳动关系，直接把原告推走。原告也无法再就业、无法办理养老保险，终生不能享受退休待遇。严重侵犯劳动者的合法权益。特诉状法院。请依法查明事实，作出公正判决。使原告老有所养，解除后顾之忧，合法权益得到维护。润华物业公司辩称，1.原告于2019年1月19日达到法定退休年龄，双方于次日签订退休人员劳务合同，双方之间应当为劳务关系或者是雇佣关系，原告对此是认可的。依据相关法律规定，劳务关系双方可随时解除劳务关系，且不需要支付经济补偿。2.我公司并未非法辞退原告。原告在提供劳务期间违反使用“热得快”烧水，违反济南西站禁止使用大功率电器或者存在安全隐患设备设施的规定，因此受到批评和罚款，之后未到我公司提供劳务，不存在非法辞退的情形。3.原告在我公司提供劳务期间，不存在其所述的加班情形，其中其主张的节假日加班费，已在其他案件中处理完毕，该诉讼请求属于重复起诉。关于其主张的工资，其劳务费用已经正常发放，不存在拖欠情形。我公司于2019年8月23日向其发放了最后一笔劳务费用，即原告7月份的劳务费用221.94元。关于原告起诉的第1、2、3项诉讼请求在2019年4月13日之前的部分已经超过了一年的仲裁时效，不应支持，其起诉的第4项不属于人民法院受理案件范围，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，王培勇提交润华物业公司的企业信息、劳动合同、工作证照片、其银行账户明细、济槐劳人仲案字〔2020〕第548号《仲裁决定书》、本院（2019）鲁0104民初5904号《民事判决书》及山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2020）鲁01民终1938号《民事判决书》；润华物业公司提交本院（2019）鲁0104民初5904号《民事判决书》。当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、润华物业公司原名称为山东润华物业管理股份有限公司。润华物业公司（以原名称）作为甲方，王培勇作为乙方，双方于2015年11月14日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限于2015年11月14日生效，至2019年1月19日止；工作内容为保洁，工作地点在济南西站；工作时间双方同意根据工作需求，实行非全日制用工方式，由双方协商确定工作时间；劳动报酬约定根据不同工作岗位，由双方协商确定工资报酬。合同还对劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动合同变更等内容进行了约定。王培勇与润华物业公司确认以上合同约定时间期满后，王培勇仍继续工作。二、王培勇在本案诉讼中提供的《工作证》照片显示时间分别为2016、2017、2018、2019，单位为“润华物业”“济南西站物业服务中心”“物业服务中心”等。三、王培勇作为申请人，以润华物业公司（原名称）为被申请人，于2020年4月3日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫区仲裁委）提出申请，请求事项为：1.要求被申请人支付非法解除劳动合同5个月经济补偿金9550元；2.要求被申请人支付工作期间周末双倍加班费40457.28元，节假日加班费三倍13023元，共计53480.28元；3.要求被申请人支付欠发2019年6月份至7月份的工资1910+260.46元（86.82元×3），共2170.46元及赔偿费用；4.要求被申请人支付在劳动关系存续期间未给其办理劳动保险、未办理退休手续导致其终生不能享受退休待遇的损失。该仲裁委经审查认为王培勇提出的请求事项不符合《劳动人事争议办案规则》规定，于2020年4月3日作出济槐劳人仲案字〔2020〕第548号《仲裁决定书》，对王培勇的申请不予受理。王培勇后诉至本院。四、本案之前，王培勇曾作为原告，以润华物业公司（原名称）为被告向本院提起诉讼，本院于2019年10月14日立案受理。王培勇在该案中向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其支付非法解除劳动合同双倍用工赔偿8000元；2.判令被告向其支付原告工作期间（2015.11-2019.6）未足额发放的济南市最低工资标准的差额工资共计6000元；3.判令被告支付其工作期间的社会保险金38773.105元；4.判令被告向其支付未休年休假工资2040元；5.判令被告支付其工作期间未休国家法定节假日的三倍工资27540元。其在该案中陈述事实和理为：其自2015年11月14日入职被告工作，从事西客站广场公共厕所保洁工作，工作时间为365天全年工作，虽有一天休班，但是第二天从凌晨4：30至晚上23：00左右一直在工作，工作时间严重超出国家规定的8小时工作制达到了18.5个小时。在这样的劳动强度下其强忍腿部膝盖有积水的状态下工作到了2019年6月底，突然西客站物业管理有限公司经理以违反公司管理规定口头通知辞退原告，辞退理由为：使用热得快烧热水违反公司规定，且被告称已针对安全工作开过会，且辞退其时间为会后半小时。事实其回忆除了接到过公司通知不允许西客站过往乘客在工作区域充电的通知外，未接到过班组长的任何通知，未接到过任何公司组织的安全会议培训通知并签字确认的，未看到过公司为了消防工作制订的任何规章制度和规定上墙告知制度，工作区域也没有保洁员的工作职责和操作流程展板。所以，被告在未履行告知义务的情况下将其辞退，违反劳动法的规定。综上所述，其与被告系雇佣关系，依据民法通则、劳动法的规定，被告应当对其从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任。王培勇在该案审理期间明确第1项诉讼请求为要求没有签订劳动合同的双倍工资；润华物业公司在该案中辩称，王培勇的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。一、双方之间系雇佣关系，双方可以随时要求解除雇佣关系，并且不需要支付经济补偿金或赔偿金。王培勇在其处工作期间，不存在其所述加班情形。二、王培勇的部分诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，即在2018年7月25日之前已经超过时效。三、王培勇在2019年1月20日已经达到法定退休年龄，并不是劳动关系的适格主体。本院在该案中审理查明，2015年11月14日，王培勇入职润华物业公司，润华物业公司安排王培勇到济南市济南西站从事厕所保洁工作，润华物业公司要求王培勇实行两天一班，每班十二个小时的工作制度。王培勇在润华物业公司工作期间，润华物业公司未为王培勇缴纳社会保险。2016年6月至2019年6月期间，润华物业公司向王培勇支付工资存在低于济南市最低工资标准的情况，经查，此期间润华物业公司为王培勇所发放工资与济南市最低工资标准差额为3400元。王培勇在润华物业公司工作期间，未休带薪年休假。2019年6月底，润华物业公司将王培勇辞退。王培勇离职前十二个月的平均工资为1718.05元，日工资为79.02元。2019年7月22日，槐荫区仲裁委制作了济槐劳人仲案字〔2019〕第877号仲裁决定书，决定对王培勇的申请不予受理。本院在该案中认为，2015年11月14日至2019年6月底，王培勇与润华物业公司之间存在劳动关系，虽然期间王培勇达到60岁的退休年龄，由于王培勇没有享受退休待遇，仍应认定王培勇在润华物业公司处工作时超过60岁的期间存在劳动关系。王培勇的第一项诉讼请求变更为要求没有签订劳动合同的双倍工资，由于此诉讼请求没有经过仲裁裁决，根据仲裁前置的要求，王培勇应对此请求先行仲裁。王培勇要求润华物业公司向其支付2015.11-2019.6期间未足额发放的济南市最低工资标准的差额工资，润华物业公司应向王培勇支付此期间的工资差额3400元。王培勇主张的社会保险金，此诉讼请求不属于人民法院受案范围。王培勇主张的未休带薪年休假的工资中，王培勇离职前一年的未休带薪年休假工资为1185.35元，其它部分超过仲裁时效。王培勇主张的法定节假日工资，因王培勇证据不足，本院不予支持。本院就该案作出（2019）鲁0104民初5904号《民事判决书》，判决：一、润华物业公司于判决书生效之日起十日内向王培勇支付工资差额3400元；二、润华物业公司于判决书生效之日起十日内向王培勇支付未休带薪年休假工资1185.35元。三、驳回王培勇的其他诉讼请求。王培勇不服该判决，提起上诉。济南中院二审认为，该案系王培勇与润华物业公司之间因劳动关系的解除产生的争议。王培勇二审请求劳动关系存续期间周末加班费、赔偿金，未能享受退休等各项待遇的损失，未经仲裁前置程序，该院不予处理。王培勇请求非法解除劳动合同双倍经济补偿，但其在一审时已经变更为未签劳动合同的双倍工资，其在二审再次请求非法解除劳动合同双倍经济补偿，该院不予处理。王培勇二审提交的证据与王培勇是否节假日加班的事实不具有关联性，仍不足以证实王培勇存在节假日加班费的事实，对其节假日加班费的上诉请求，该院不予支持。该院于2020年4月26日作出（2020）鲁01民终1938号《民事判决书》，判决驳回王培勇的上诉，维持原判。五、王培勇在本案诉讼中提交其个人中国农业银行及齐鲁银行账户明细，截止时间为2019年6月26日，并显示润华物业公司向其发放的最后一笔工资/奖金时间为2019年6月21日，金额为1720元。润华物业公司在本案庭审中主张已于2019年8月21日向王培勇发放了最后一笔劳务费用，即王培勇7月份的劳务费用221.94元。王培勇在本案庭审后向本院提交其个人齐鲁银行账户明细，显示2019年8月21日由润华物业公司发放工资/奖金221.94元。王培勇在本案诉讼中主张其入职时工资为每月1610元，后涨至每月1700元，润华物业公司确认王培勇离职时工资为每月1720元。六、王培勇与润华物业公司在本案诉讼中确认王培勇于2019年7月4日离职。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实：一、王培勇主张润华物业公司于2019年7月4日口头要求其离职，主张润华物业公司将其开除。润华物业公司确认王培勇工作至2019年7月4日，但主张并非开除，是当日因王培勇违反规章制度受到批评，此后王培勇即不再工作。王培勇提交微波炉照片、卫生间照片、管理制度照片，主张其并未违反规章制度。润华物业公司对其提交的照片不予认可。二、王培勇主张其工作中存在加班，并称其工作中刷脸考勤。润华物业公司主张王培勇提供劳务期间，上下班及劳务时间固定，平时主要通过“请销假”制度考核，不存在上下班考勤记录；同时济南西站也会对保洁人员到岗情况及工作质量定期抽查，不需要再对其进行考勤。本院认为，本案之前，王培勇与润华物业公司曾发生诉讼，本案进行了审理，即（2019）鲁0104民初5904号案件。该案中，本院已经查明并确认王培勇于2015年11月14日入职润华物业公司，至2019年6月底，双方存在劳动关系。该案经济南中院二审，已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明”，其中第一款第五项为“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，因此本院对王培勇与润华物业公司之间存在劳动关系的事实予以确认。润华物业公司在本案中辩称王培勇于2019年1月19日达到法定退休年龄，双方此后为劳务关系或雇佣关系与事实不符，本院对润华物业公司的该项答辩意见不予采信。但需要明确，前案中本院确认王培勇与润华物业公司的劳动关系至2019年6月底，本案中王培勇与润华物业公司共同确认王培勇实际离职时间为2019年7月4日。因此双方的劳动关系截止时间应当确认为2019年7月4日。在确认王培勇与润华物业公司自2015年11月14日至2019年7月4日存在劳动关系的前提下，本院对王培勇在本案诉讼中提出的各项诉讼请求能否成立，分述如下：一、王培勇提出的第1项诉讼请求为要求润华物业公司向其支付非法解除劳动合同5个月经济补偿金9550元，加倍支付19100元。《中华人民共和国劳动合同法》规定了用人单位向劳动者支付经济补偿的条件和标准，并规定了用人单位违法解除与劳动者的劳动关系应当支付赔偿金。本案经审理，可以确认王培勇工作至2019年7月4日。关于王培勇离职的原因，尽管王培勇与润华物业公司在本案中存在不同的说明，但在本院审理的（2019）鲁0104民初5904号案件中，已经查明2019年6月底，润华物业公司将王培勇辞退。依该案查明的事实，可以确认王培勇离职的原因在于润华物业公司，润华物业公司未举证证明将王培勇辞退符合法律规定，因此应当确认其违法解除与王培勇的劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位违法解除与劳动者的劳动合同关系，应按经济补偿的二倍向劳动者支付赔偿金。本案为劳动争议案件，依法应当“劳动仲裁前置”。王培勇在向本院提起本案诉讼之前，向槐荫区仲裁委提出了劳动仲裁申请。但其在申请时提出的请求事项仅为要求润华物业公司支付非法解除劳动合同5个月的经济补偿金9550元，并未提出二倍的要求。这一事实在槐荫区仲裁委作出的济槐劳人仲案字〔2020〕第548号《仲裁决定书》中有明确记载。因经济补偿数额少于赔偿金，本院认为此系王培勇对自身权利的处分，因此本院对王培勇在本案中要求润华物业公司支付5个月的经济补偿予以支持。关于经济补偿的计算基数，《中华人民共和国劳动合同法》规定应当以劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为计算基数。王培勇与润华物业公司在本案庭审中陈述王培勇离职前的工资低于济南市同期最低工资标准，王培勇现要求润华物业公司支付的9550元是以同期济南市最低工资标准计算，对此本院予以支持。对王培勇在本案中要求润华物业公司加倍支付，因其并未在本案之前的劳动仲裁申请中提出，本院不予处理。二、王培勇提出的第2项诉讼请求为要求润华物业公司向其支付工作期间周末双倍加班费40457.28元加倍及节假日加班费三倍13023元，合计53480.28元。其要求的节假日加班费在本院此前审理的（2019）鲁0104民初5904号案件中其已经提出，因证据不足，本院对其该项诉讼请求未予支持。其在本案中再次提出该项诉讼请求，属于重复起诉，本院在本案中不予审理。关于其提出的周末双倍加班费，其在本院此前审理的（2019）鲁0104民初5904号案件中未提出，本院应当进行审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”王培勇在本案诉讼中并未就其主张的周末加班提供充分、有效的证据。另，本院此前审理的（2019）鲁0104民初5904号案件中已经查明，润华物业公司要求王培勇实行两天一班，每班十二个小时的工作制度。因此，王培勇主张周末加班的事实缺乏依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。三、王培勇提出的第3项诉讼请求为要求润华物业公司支付欠发2019年6月至7月的工资，具体数额为1910元+86.82元×3天260.46元，合计2170.46元，及赔偿费用。对其该项诉讼请求，本院认为，王培勇在本院此前审理的（2019）鲁0104民初5904号案件中，提出多项诉讼请求，其中一项为要求润华物业公司支付其工作期间（2015.11-2019.6）未足额发放的济南市最低工资标准的差额工资，本院对其该项诉讼请求在该案中已经进行审理和裁判，表明润华物业公司已经向王培勇发放过2019年6月份的工资，因此王培勇在本案中再要求润华物业公司向其支付2019年6月份工资无理，本院对其该部分诉讼请求不予支持。关于王培勇主张的2019年7月份工资，经本案审理，确认其实际工作至7月4日，按济南市同期最低工资标准每月1910元计，润华物业公司应当向其支付332.17元。润华物业公司实际于2019年8月21日向王培勇发放221.94元，差额110.23元应当支付。王培勇在该项诉讼请求中还要求润华物业公司赔偿费用，但其并未提出具体的数额，也未提出要求赔偿的依据，该诉讼请求并不明确，因此本院不予审理。王培勇提出的第4项诉讼请求为要求润华物业公司向其支付在劳动关系存续期间未给其办理劳动保险、未办理退休手续导致终生不能享受退休待遇的损失。对其该项诉讼请求，润华物业公司辩称不属于人民法院受理案件的范围。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，依据该规定，本院应当对王培勇提出的该项诉讼请求进行审理。本院在此前审理的（2019）鲁0104民初5904号案件中已经查明王培勇自2015年11月14日入职润华物业公司，至离职（2019年7月4日）润华物业公司未为王培勇缴纳社会保险。可以确认王培勇在润华物业公司处工作时间实际为三年多。虽然润华物业公司在王培勇工作期间未依法为王培勇缴纳社会保险属违法行为，但因王培勇并未举证证明其在2015年11月14日进入润华物业公司工作之前一直参加社会保险缴纳、至2019年1月其达到法定退休年龄时具备领取养老保险的条件。因此王培勇未办理退休手续、不能享受退休待遇并非完全是由润华物业公司未依法为其缴纳社会保险所致，且王培勇在本案诉讼中未能明确其该损失的具体数额和计算依据，因此本院对王培勇的该项诉讼请求不予支持。润华物业公司在本案诉讼中还辩称王培勇提出的第1、2、3项诉讼请求在2019年4月13日之前的部分已经超过了一年的仲裁时效，不应支持。对其该意见，本院认为，王培勇在润华物业公司工作至2019年7月4日，王培勇在向本院提出本案诉讼之前，于2020年4月3日向槐荫区仲裁委提出劳动仲裁申请，并未超过一年的劳动争议申请仲裁时效期间。润华物业公司的该答辩意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，判决如下：一、山东润华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王培勇支付经济补偿9550元；二、山东润华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王培勇支付2019年7月工资差额110.23元；三、驳回王培勇要求山东润华物业管理有限公司支付2019年6月份工资1910元的诉讼请求；四、驳回王培勇要求山东润华物业管理有限公司支付工作期间周末双倍加班费40457.28元的诉讼请求；五、驳回王培勇要求山东润华物业管理有限公司支付在劳动关系存续期间未给其办理劳动保险、未办理退休手续导致终生不能享受退休待遇损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东润华物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二〇年七月十七日书记员  刘 微