甘肃省白银市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘04行初34号 原告马勒生，男，回族，1976年3月16日生，住甘肃省平凉市崆峒区。 委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。 委托代理人王晓先，北京京益律师事务所律师。 被告平凉市崆峒区人民政府（以下简称崆峒区政府）。 法定代表人赵小林，该区区长。 委托代理人张兴武，该区司法局副局长。 委托代理人马省会，甘肃陇正律师事务所律师。 被告平凉市人民政府（以下简称平凉市政府）。 法定代表人王奋彦，该市市长。 委托代理人卢向阳，该市司法局行政复议与应诉科科长。 委托代理人达平安，甘肃翰维律师事务所律师。 原告马勒生诉被告崆峒区政府、平凉市政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马勒生及委托代理人闫晓丽、王晓先，被告崆峒区政府委托代理人张兴武、马省会，被告平凉市政府委托代理人卢向阳、达平安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被诉行政行为：崆峒区政府于2019年1月11日作出区政征补决字〔2019〕5号《房屋征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），对被征收人马勒生以货币补偿安置与产权调换安置相结合方式补偿，其中货币补偿金额共计2288593.3元，包括房屋补偿费2085149元、附属设施补偿费189882.8元、搬家补助费13561.5元；产权调换安置，被征收人可选择产权调换回迁安置，安置地点在新民北路东片区居民安置区，选房及差价结算等事宜以区政公字〔2014〕8号《关于平凉中心城区棚户区改造工程新民北路东片区房屋征收决定的公告》（以下简称《征收公告》）为准。后马勒生不服该《征补决定》，向平凉市政府申请行政复议，平凉市政府于2019年9月23日作出平政复发〔2019〕14-4号行政复议决定，维持了崆峒区政府的《征补决定》。 原告马勒生诉称，原告在甘肃省平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村拥有合法房产一处，因崆峒区新民北路片区棚户区改造项目（以下简称涉案项目）建设需要，原告上述房屋被划入征收范围内。因原告与房屋征收部门在签约期内未达成补偿协议，崆峒区政府于2019年1月11日作出区政征补决字〔2019〕5号《征补决定》。原告认为，涉案征补决定违法，原告房屋价值评估时点是2014年，但作出补偿决定的时间是2019年，时隔5年的评估结果对原告不公平，同时补偿决定中并不包含产权调换房屋的具体信息，不具备实际的可操作性。原告2018年8月份收到估价告知书，此时评估公司已结束评估工作，未提供任何具有资质证明的证据，导致原告无法复核。关于选择评估机构，被告提交的证据，不能证明评估机构的产生符合法定流程，尊重了原告的选择意愿；本案中，没有有实地勘察的相关证据，也未制作实地查勘记录，且并未向原告送达正式的评估报告；原告房屋的装修停产、停业损失的补偿问题，根据《国有土地上征收评估办法》第十四条的规定，对被征收房屋内装修价值及其设备停产、停业损失等，首先经协商确定。若不能协商的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。原告这方面的补偿未经协商，未经评估。综上，涉案征补决定的房屋补偿费明显低于房屋征收决定公告时类似房地产市场价格，且评估机构选定不合法，补偿项目存在缺漏项，明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，故原告向平凉市政府申请行政复议，平凉市政府作出平政复发〔2019〕14-4《行政复议决定书》，对崆峒区政府作出的涉案征补决定予以维持。原告不服，依据行政诉讼法之规定提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求，保障原告合法财产权益。原告诉讼请求：1、撤销被告崆峒区政府作出的区政征补决字〔2019〕5号《征补决定》；2、撤销被告平凉市政府作出的平政复发〔2019〕14-4号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由二被告承担。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据： 第一组：1、建设工程规划许可证；2、房权证；3、征（拨）用地协议书，4、办理房屋产权申请。证明房子分两次买卖，第一次有房产证，第二次未办理房产证；5、征拨用地批复，证明原告系案涉房屋的利害关系人，是本案适格原告的事实。第二组：1、行政复议申请书。2、行政复议决定书。证明原告2019年3月14日针对案涉房屋征补决定向平凉市政府提起行政复议，平凉市政府于2019年9月23日作出复议决定的事实。 被告崆峒区政府辩称，一、崆峒区政府作出的区政征补决字〔2019〕5号《征补决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法。1、根据国务院《关于加快棚户区改造工作的意见》(国发〔2013〕25号)、甘肃省人民政府《关于加快棚户区改造的实施意见》(甘政发〔2013〕95号)的相关规定，为了解决困难群众的实际住房需要，改善平凉城区基础设施简陋、房屋建成年限较长、使用功能不齐全、安全隐患突出及环境卫生脏乱差的现状，平凉市委市政府决定实施平凉中心城区棚户区改造工程，马勒生的房屋位于其中的棚户区改造工程新民北路东片区国有土地，崆峒区政府2014年4月21日依法作出《征收公告》，并在片区进行了公告和张贴，在相关的网站等媒体进行了公示。2、房屋征收公告发布后，该片区国有土地上房屋被征收人选定甘肃信诺房地产咨询估价有限公司作为该片区房屋征收评估机构。经委托该公司向原告出具了房屋征收价值评估分户表，平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室（以下简称区征收办）向原告送达《房地产价格分户评估报告》，其未在法定期限内提出异议。在多次协商仍无结果的情形下，经征收部门报请，崆峒区政府依法作出了被诉《征补决定》，认定事实清楚，证据充分，程序合法。二、原告的诉讼请求无事实及法律依据。1、原告提出评估的房屋补偿费明显低于周边类似市场价且评估机构不合法的请求不能成立。在征收过程中，对于原告的房屋已经依法委托进行评估且向其送达了《房地产价格分户评估报告》，其未在法定期限内提出异议，该评估结论合法有效。根据《征补条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”之规定，该评估报告完全是按照决定公告之日即2014年4月21日来确定评估时点且作出评估，符合法律规定，原告提出评估的房屋补偿费明显低于周边类似房地产市场价、评估机构选定不合法的请求无事实及法律依据。2、原告提出的补偿项目存在缺漏项的请求不能成立。崆峒区政府《征收公告》及征补方案中确定了附属设施及补助标准，该公告已经发生法律效力，补偿决定中对于附属设施、停产停业损失、搬家补助等费用已经进行了合理计算，且经多次协商，均未反映出缺少补偿项目的问题，故原告的上述请求不能成立。综上，崆峒区政府作出的《征补决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告的请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告崆峒区政府在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据和法律依据： 第一组主体方面证据：1、崆峒区政府《组织机构代码证》，证明崆峒区政府的主体资格；2、区征收办《事业单位法人证书》，证明区征收办的主体资格；3、崆峒区政府办公室《关于印发平凉市崆峒区住房和城市建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（区政办发〔2010〕236号），证明区征收办经依法批准成立的事实；4、征收工作人员证明，证明区征收办指派陈晓琼等工作人员进行房屋征收的事实。 第二组实体方面证据：5、平凉市崆峒区住房和城乡建设局《关于平凉中心城区棚户区改造新民北路东片区建设项目社会稳定风险评估的报告》（区住建发〔2013〕47号），证明在征收前依法进行社会稳定风险评估的事实；6、平凉中心城区棚户区改造管理中心《关于平凉中心城区2014年棚户区改造工程实施方案的请示》（平棚改发〔2014〕4号），证明棚改中心制定了实施方案，拟将包括新民北路东片区在内的6个片区纳入征收范围，报请市政府审批的事实；7、平凉市政府《关于平凉中心城区2014年棚户区改造工程实施方案的批复》（复字〔2014〕3号），证明（1）平凉市政府发布批复将新民北路东片区纳入征收范围的事实；（2）被征收人房屋在该征收范围内的事实。8、崆峒区政府《征收公告》（区政公字〔2014〕8号），证明崆峒区政府就被征收人房屋所在的新民北路东片区征收事宜发布征收决定的公告及补偿方案的事实；9、平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村民委员会证明及照片，证明该公告已经在片区张贴的事实；10、平凉市政府《批转市住房和城乡建设局关于平凉城区土地征用及房屋征收附属设施补偿评估指导标准的通知》（平政发〔2012〕18号），证明对于征收中的附属设施的补偿标准由平凉市政府批准的事实；11、平凉市政府《关于印发的通知》（平政办发〔2014〕5号），证明平凉中心城区2014年棚户区改造工程实施方案符合市政府批准同意实施的平凉中心城区棚户区改造实施意见的事实；12、平凉中心城区棚户区改造工作领导小组《关于印发平凉中心城区棚户区改造暨土地房屋征收百日攻坚行动方案的通知》（棚改组发〔2017〕1号），证明：（1）在攻坚行动前50日内，剩余被征收户签订协议，可以继续享受原征收公告确定的优惠政策，50日之后签订的，不再有任何优惠。（2）被征收人未在优惠期限内签订协议，已不能享受优惠的事实；13、平凉中心城区棚户区改造工作领导小组《关于印发平凉中心城区棚户区改造暨土地房屋征收深化攻坚实施方案的通知》（棚改组发〔2018〕1号），证明被征收人未在优惠期限内签订协议，已不能享受优惠的事实。 第三组程序方面证据：14、《房屋征收通知书》，证明向被征收人送达征收通知的事实；15、身份证、户口薄，证明被征收人的基本身份情况、家庭成员关系情况；16、房屋所有权证、建设工程规划许可申报材料及建设工程规划许可证，证明被征收人证载面积为55.62平方米的事实；17、被征收房屋外观照片、个体工商户营业执照、税务登记证，证明被征收房屋用于生产经营的事实；18、平凉中心城区棚户区改造管理中心联席会议纪要（平棚改发〔2018〕5号），证明市中心城区棚户区改造管理中心对被征收人所在新民北路东片区征收遗留问题进行专题研究，制定专项措施的事实；19、2018年6月29日棚户区改造新民北路片区征收认定组会议纪要、关于被征收户马勒生房屋情况的说明、国有土地上房屋补偿面积认定表，证明了被征收人房屋载证面积为55.62平方米，房屋经扩建，现总面积为271.23平方米的事实；20、评估委托合同，证明依法委托评估机构进行评估的事实；21、评估机构资质及营业执照、估价师资格证书，证明评估机构及人员具有法定资质；22、评估分户报告，证明对于被征收人房屋委托评估的事实；23、房屋估价报告送达告知书，证明向被征收人送达评估报告并告知权利义务的事实；24、房屋征收调查登记表，证明征收工作人员登记相关财产的事实；25、协商、谈话笔录，证明征收人员多次协商未能达成一致意见的事实；26、平凉市崆峒区住房和城乡建设局《关于平凉中心城区棚户区改造新民北路东片区剩余房屋征收社会稳定风险评估的报告》（区住建发〔2015〕38号），证明在征收过程中根据实际情况对剩余房屋再次进行社会稳定风险评估的事实；27、情况说明、征收补偿清单及安置方案，证明经核实的对被征收人的补偿金额的情况；28、区征收办《关于申请对马勒生作出补偿决定的报告》（区政征发〔2019〕2号），证明区征收办依法申请崆峒区政府作出补偿决定的事实；29、崆峒区政府《关于房屋征收补偿决定的公告》（区政公字〔2019〕2号），证明崆峒区政府对被征收人依法作出征收补偿决定并公告的事实；30、崆峒区政府《征补决定》（区政征补决字〔2019〕5号），证明崆峒区政府依法作出征收补偿决定的事实；31、送达回执及照片，证明对被征收人依法送达的事实；32、公示照片，证明依法张贴房屋征收补偿决定书的事实。33、被告崆峒区政府并提交《国有土地上房屋征收补偿条例》等法律法规一组，证明相应法律、法规适用正确的事实。 被告平凉市政府辩称，一、原告诉称其房屋补偿标准低于类似房地产市场价格、评估机构选定不合法、补偿项目存在缺漏项等，与案件事实不符，不能成立。本案的基本事实是：1、根据国务院《关于加快棚户区改造工作的意见》(国发〔2013〕25号)、甘肃省人民政府《关于加快棚户区改造的实施意见》(甘政发〔2013〕95号)的相关规定，崆峒区政府根据平凉市委、市政府的相关决定于2014年4月21日做出《征收公告》，在片区内进行了张贴，并在相关的网站等媒体进行了公示。公告对征收范围、征收补偿签约期限、法律依据、征收补偿标准及安置方案等均做出了明确规定。2014年5月2日，区征收办向原告送达《房屋征收通知书》，告知原告位于新民北路27号的房屋列入征收范围，现依法以征收，要求原告携带相关证件，在规定时间内与房屋征收部门联系，协商签订征收补偿协议。2、区征收办工作人员向征收区域住户发放《评估机构选定调查问卷表》，征求住户对评估机构的意见。根据群众投票情况，崆峒区政府选定了具有评估资质的甘肃信诺房地产咨询估价有限公司作为该片区征收工作评估机构。区征收办与甘肃信诺房地产咨询估价有限公司签订估价委托合同，委托该公司对原告的房屋进行了勘查评估和认定。该公司对包括原告在内的各被征收户的房屋逐户进行了调查评估，做出了《征收评估分户报告》。3、2018年8月27日，区征收办向原告送达评估公司所做的房屋《征收评估分户报告》及告知书，告知原告本次房屋的估价时点为2014年4月21日，房屋估价结果为2085149元；同时告知原告可以选择货币或者产权调换两种安置方式，原告选择了货币安置方式并签字认可。原告签收后，未在收到估价报告之日起10日内申请复核，但又不接受评估结果，拒不签订征收补偿协议。原告并未在法定期限内提出异议并申请复核估价，依法应当视为原告放弃了自己的权利。原告诉称被征收房屋补偿费明显低于周边类似房地产市场价，评估机构选定不合法，补偿项目存在缺漏项的请求既不合理也不合法，明显与本案事实不符。二、平凉市政府做出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。原告提起行政复议后，平凉市政府严格审查了崆峒区政府作出的《征补决定》及相关证据材料，认为崆峒区政府出于公共利益的需要实施平凉中心城区棚户区改造工程，依法决定征收原告所在的新民北路片区国有土地上房屋具有充分的法律、法规和政策依据。崆峒区政府根据《征补条例》第四条、第八条、第十九条、第二十六条、第二十八条以及《甘肃省实施若干规定》等法律法规，依法作出《征补决定》并送达原告，符合法定的原则和程序，合法有效。因此平凉市政府根据《行政复议法》第二十八条一款（一）项之规定，决定作出维持《征补决定》的行政复议决定，完全符合法律规定，请求人民法院予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法均不能成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告平凉市政府在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据和法律依据： 第一组证据：行政复议证据材料：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书签发件及正式件（平政复发〔2019〕14-1号）；3、行政复议文书送达回证；4、行政复议答复通知书签发件及正式件（平政复发〔2019〕14-2号）；5、行政复议文书送达回证(送达崆峒区政府)；6、延期审理通知书签发件及正式件（平政复发〔2019〕14-3号）；7、行政复议文书送达回证(送达马勒生)；8、行政复议法律文书送达回证（送达崆峒区政府）；9、平凉市政府发文稿及行政复议决定书（平政复发〔2019〕14-4号）；10、行政复议法律文书送达回证(送达马勒生)；11、行政复议法律文书送达回证(送达崆峒区政府)；12、行政复议答复书；13、行政复议申请证据清单；14、马勒生行政复议申请证据清单；15、个体户营业执照；16、税务登记证；17、户屋所有权证；18、征（划）用地协议；19、申请办理集资裙楼产权申请；20、平凉市政府关于白全祥第二十七户修建住房征拨土地的批复（平政土字〔1998〕39号）；21、崆峒区政府《征补决定》（区政征补决字〔2019〕5号）。证据1-21证明平凉市人民政府行政复议所审查证据全面、程序合法。 第二组证据：平凉中心城区棚户区改造工程新民北路片区行政强制执行卷宗。崆峒区政府组织机构代码证；2、区征收办事业单位法人证书；3、崆峒区政府办公室文件（区政办发〔2010〕236号）；4、征收工作人员证明；5、平凉市崆峒区住房和城乡建设局《关于平凉中心城区棚户区改造新民北路东片区建设项目社会稳定风险评估的报告》（区住建发〔2013〕47号）；6、平凉市政府《关于平凉中心城区2014年棚户区改造工程实施方案的批复》（复字〔2014〕3号），证明（1）平凉市政府发布批复将新民北路东片区纳入征收范围的事实；（2）被征收人房屋在该征收范围内的事实；7、崆峒区政府《征收公告》（区政公字〔2014〕8号）；８、平凉中心城区棚户区改造工程新民北路东片区房屋征收补偿安置实施方案；９、平凉市政府《批转市住房和城乡建设局关于平凉城区土地征用及房屋征收附属设施补偿评估指导标准的通知》（平政发〔2012〕18号）；10、平凉市崆峒区柳湖乡泾滩村民委员会证明；11、《房屋征收通知书》（存根）（区政征字〔2014〕2-120号）；12、身份证、户口本及被征收房屋外观照片；13、平凉中心城区棚户区改造管理中心联席会议纪要（平棚改发〔2018〕5号）；14、2018年6月29日棚户区改造新民北路片区征收认定组会议纪要；15、新民北路东片区征收安置组评估机构选定调查问卷；16、房屋评估委托合同；17、甘肃信诺房地产咨询估价有限公司营业执照及价格评估机构资格证书；18、房屋估价报告送达告知书；19、国有土地上房屋补偿面积认定表；20、房屋征收评估分户报告；21、房屋征收调查登记（评估）表；22、关于新民北路马勒生房屋权属情况说明；23、新民北路东片区征收安置组协商笔录；24、谈话笔录；25、平凉市崆峒区住房和城乡建设局《关于平凉中心城区棚户区改造新民北路东片区剩余房屋征收社会稳定风险评估的报告》（区住建发〔2015〕38号），证明在征收过程中根据实际情况对剩余房屋再次进行社会稳定风险评估的事实；26、关于新民北路马勒生房屋情况说明；27、关于新民北路片区被征收户马勒生的征收补偿清单；28、征收补偿安置方案；29、区征收办关于申请对马勒生作出补偿决定的报告（区政征发〔2019〕2号）；30、崆峒区政府《关于房屋征收补偿决定的公告》（区政公字〔2019〕2号）；31、崆峒区政府《征补决定》（区政征补决字〔2019〕5号）；32、送达回证及照片；33、作出具体行政行为的法律、法规、政策依据；34、行政复议决定的法律、法规、政策依据。 经庭审举证，原告、被告就对方提供的证据材料发表如下质证意见： 被告崆峒区政府、平凉市政府对原告所举证据的真实性、证明目的均认可，无异议。 原告马勒生对被告崆峒区政府提交证据发表如下质证意见：证据1-4、6-7、9、11、14-18、25、28-29、31-33无异议。但证据1已过有效期；证据5关联性、证明目的不予认可；证据8将集体土地和国有土地两种性质征收融为一体，合法性不认可；证据10关联性不认可，国有土地上房屋征收价值主要由评估机构评估之后确定形成；证据12、13关联性不认可；证据19合法性不认可；证据20合法性不认可，甲方不符合签订主体要件，且该合同无从体现评估机构如何确定；证据21营业执照无异议，其余两证件已过有效期；证据22合法性不认可，该评估分户报告并非正式评估报告，没有原告签字，估价人员仅有两名人员签字，估价人员中除刘鑫外其余三名工作人员无资质证明，身份不明；且报告内容中，仅包含了原告房屋价值及建筑物部分，但本次原告征收利益还包括了临时的安置费用、停产、停业损失，且该初步评估结果也已经失效；证据23合法性不认可，评估报告是征收补偿决定是否合法的核心证据，本案中直接缺失。2014年对原告房屋进行初评，直至4年后的2018年才送达告知，且被告未依法送达评估报告，剥夺了被征收人申请复核评估及鉴定的权利，程序违法；证据24合法性不认可，调查登记表记载的内容中，对原告产权调换方式选择权未能保障；证据26合法性、关联性不认可；证据27合法性不认可，该方案不能替代评估报告的作用，且补偿决定的时间严重滞后，且超过了合理期限；证据30合法性不认可，系涉案行政行为，不应当作为证据提交。 平凉市政府对崆峒区政府提交的证据予以认可，认为合法真实，无异议。 原告对被告平凉市政府所举证据发表质证意见：第一组证据无异议。第二组证据的证据15真实性合法性不认可，未体现协商过程，直接进入投票环节，原告未收到该选票，选票工作人员和住户签字有出入。其余证据与崆峒区政府提交的证据完全一致，质证意见同上。 被告崆峒区政府对平凉市政府所举证据无异议。 经庭审质证，本院对在案证据做如下认定：原告、被告提交的被诉《征补决定》、《行政复议决定》系是被诉行政行为，不作为证据使用。原告、被告所提交的其他证据，可以证实原告所属房屋在征收范围内，崆峒区政府就原告房屋进行征收并认定房屋面积、性质的过程，及双方经协商未达成一致意见，崆峒区政府作出《征补决定》，原告不服该决定向平凉市政府申请行政复议的过程，对上述证据证明力本院予以确认。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实： 2014年3月20日，经平凉市政府《关于平凉中心2014年棚户区改造工程实施方案的批复》，同年4月21日崆峒区政府发布《征收公告》（区政公字〔2014〕8号），依法对新民北路东片区规划范围内的建筑物和构筑物（含房屋）列入征收范围，依法实施征收，征收办系国有土地上房屋征收的征收实施单位。《征收公告》附《平凉中心城区棚户区改造工程新民北路片区房屋征收补偿安置实施方案》（以下简称《征补方案》）。《征收公告》确定的签约期限为“从2014年4月24日起至7月23日止，共90天”。《征补方案》规定：（一）房屋面积和性质的认定。１、国有土地上房屋面积和性质的认定：（1）被征收房屋面积、性质和用途以《房屋所有权证》为准认定；……（3）实际面积与载证面积不符，被征收人若能够提供相关规划手续的，在补缴相关税费后，由房屋产权部门进行认定后补偿；（4）实际面积与载证面积不符，被征收人不能提供相关规划手续的，但在2013年崆峒区个人建房调查摸底建档前修建的房屋，按照《平凉中心城区棚户区改造房屋征收补助暂行办法》中农村居民房屋补助标准予以补助；在2013年崆峒区个人建房调查摸底建档结束后，私自修建的房屋，一律按违法建筑认定。（二）房屋价值的确定。国有土地上房屋补偿价值，按照建设部《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定，以认定的合法建筑面积进行评估确定。……（三）房屋征收补偿。1、国有土地上房屋征收补偿。（１）货币补偿，以认定的合法建筑面积，按照评估价进行补偿；（２）产权调换，以认定的合法建筑面积，按照砖混（框架）１：1、砖木１：0.95、砖土木１：0.9的比例进行产权调换。……。3、其他性质房屋补偿。……（３）国有土地上营业用房。补偿价值按程序评估确定，进行一次性货币补偿，不进行产权调换。（四）附属设施补偿、临时安置费和搬家补助费。１、附属设施补偿按照平凉城区房屋征收附属设施补偿评估指导标准执行（平政发〔2012〕18号）；２、搬家补助费按照认定补偿面积每平方米一次性补助50元。（五）营业用房停产停业损失补偿。国有土地上营业用房和集体事实性经营用房停产停业损失补偿以认定的合法建筑面积，按一层每月每平方米商业门店补偿100元、厂房补偿70元、库房补偿50元。一层以上每增加一层按以上标准递减20%进行补偿。停产停业损失补偿期限，商业、服务性行业按半年予以补偿；工业生产行业按一年予以补偿。（六）安置中，被征收人可以选择货币补偿安置，也可以选择产权调换安置，由被征收人自愿选择，其中选择就近回迁安置的，以认定的合法建筑面积按砖混（框架）１：1、砖木１：0.95、砖土木１：0.9的标准进行产权调换安置；选择异地安置的，由征收人提供房源，被征收人自行选择，产权调换比例由征收人根据异地房源的区域、环境另行确定。 被征收人马勒生房屋位于平凉市新民北路27号、29号临街，房屋土地性质为国有划拨。1999年马勒生办理了新民北路29号私产字第14329号房屋所有权证，证载面积55.62平方米；同时办理了新民北路27号平解规管第720号《建设用地规划许可证》，用地项目为裙楼，建设规模113.98平方米，房屋总面积169.6平方米。2004年马勒生将27、29号房产拆除并翻建，现房屋总面积271.23平方米，新建的101.63平方米未办理房产证，马勒生将上述房屋用于商业经营。2014年5月5日，区征收办向马勒生下发了《征收通知书》，告知其房屋列入征收范围，将依法予征收。征收部门征求多数被征收户意见，选定具有评估资质的甘肃信诺房地产咨询估价有限公司为该片区征收工作评估机构。同年5月30日平凉中心城区棚户区改造管理中心（以下简称棚改中心）与甘肃信诺房地产咨询估价有限公司签订《平凉中心城区棚户区改造新民北路东片区征收安置组房屋评估合同》，确定甘肃信诺房地产咨询估价有限公司为涉案棚户区改造项目的房屋征收评估机构，该评估机构资格等级为一级。此后，区征收办与马勒生进行多次协商，因马勒生认为补偿太低并要求安置成营业房而未能达到一致意见，故一直未予签约。2018年3月27日，棚改中心针对房屋征收处置过程中急需解决的问题，召开棚改中心第一次一事一议联席会议，对新民北路片区征收有关问题进行专题研究，其中第十七条第（８）条规定：“……一是对持有国有土地上（住）性质土地使用权证、房屋所有权证、建设工程规划许可证等手续的房屋，按商业用房评估进行一次性货币补偿。二是对持有原解放北路开放区管委会“裙楼”规划用地许可、建设用地许可的沿街实际用于商业经营活动的房屋，按同地段商业用房进行认定、评估和补偿。三是对持有国有土地上住宅土地证、房产证、征拨文件等手续的沿街实际用于商业经营活动的房屋，按国有土地上房屋认定补偿面积，参照“前店后院”中“前店”标准进行评估补偿”。同年6月29日，就涉征房屋、土地的性质、用途、面积认定及分户问题，棚户区改造新民北路片区征收认定组会议认定“同意对马勒生271.23平方米房屋按照国有土地上的商业用房认定补偿”。甘肃信诺房地产咨询估价有限公司以2014年4月21日为评估基准日，作出马勒生《征收评估分户报告》，其中一楼评估单价9720元/平方米、二楼评估单价6318元/平方米、三楼评估单价5364元/平方米，房屋评估总价为2085149元。2018年8月27日向马勒生送达《房屋征收价值评估分户报告》，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定。但马勒生在法定期限内未向评估机构提出书面的复核申请。因未能就涉案房屋征收补偿达成一致意见，区征收办于2019年1月7日报请崆峒区政府作出房屋征收补偿决定。崆峒区政府受理申请后，于2019年1月11日对马勒生作出被诉《征补决定》并予以公告。决定内容：（一）货币补偿安置，其中（1）房屋补偿费：一层砖混面积117.72平方米，补偿1144238元；二层砖混面积123.71平方米，补偿781600元；三层砖混面积29.8平方米，补偿159311元，共计2085149元；（2）附属设施补偿费189882.8元，其中停产停业损失140740.8元；（3）搬家补助费：认定合法建筑面积271.23平方米，按50元/平方米计算，共计13561.5元。以上共计2288593.3元。（二）产权调换安置：被申请人可选择产权调换回迁安置（安置地点在新民北路东片区居民安置区，调换房屋的建筑面积以施工设施图纸为准）。被申请人选房及差价结算等事宜以崆峒区政府《征收公告》为准。同年1月31日向马勒生送达该补偿决定。后马勒生不服该《征补决定》向平凉市政府申请行政复议，平凉市政府于2019年9月23日作出被诉行政复议决定，维持了崆峒区政府的《征补决定》，马勒生据此提起本案诉讼。 本院认为，被告崆峒区政府作为房屋征收主体，在与原告不能达成征收补偿协议的情况下，根据《征补条例》第四条、第二十六条之规定，有作出房屋征收补偿决定的法定职责。本案争议的焦点是被告崆峒区政府作出的《征补决定》以及平凉市政府作出的《行政复议决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。 一、崆峒区政府的《征补决定》及平凉市政府的《行政复议决定书》是否合法。征收决定合法与否是审查征收补偿决定的前提条件。本案中，崆峒区政府作出《征收决定》并予以公告，公告告知了复议和诉讼的权利和期限，在法定期限内，没有相关的被征收人就征收决定提出复议或者诉讼。《征补条例》第二十六条第一、二款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，因马勒生与区征收办未达成补偿协议，区征收办向崆峒区政府提出申请，崆峒区政府作出被诉《征补决定》后，进行公告并送达马勒生。被诉《征补决定》含被征收房屋补偿价值、附属设施补偿费、停产停业损失、搬家补助费、产权调换安置等内容，为马勒生提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式，补偿内容与《征补方案》一致，被诉《征补决定》符合上述规定。综上，被告崆峒区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告平凉市政府为本案的复议机关，其主体资格符合法律规定，有权受理原告提起的行政复议申请并作出行政复议决定书。被告平凉市政府在法定期限内受理原告提出的行政复议申请，依法通知被告崆峒区政府提交行政复议答复书及相关证据依据，经审查后，在法律规定的期限内作出行政复议决定书并送达双方当事人，被告平凉市政府作出的行政复议决定符合法定程序，并无不当。原告请求撤销崆峒区政府作出的被诉《征补决定》和平凉市政府作出《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 二、原告诉讼请求是否成立。 关于原告提出涉案房屋评估价值严重低于市场价格，补偿费用过低、产权调换不具有可操作性的主张。《征补条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。而本案涉诉房屋价值的评估基准日是《征收公告》之日，符合法律规定。本案中，马勒生的房屋尽管实际用于经营，但从房屋的性质上讲仍应认定为住宅。崆峒区政府考虑到原告房屋的实际状况，根据《征补方案》的规定，对其证载面积55.62平方米、建设许可证的建设规模113.98平方米及新建的101.63平方米均认定为合法面积，且考虑到实际为营业用房，将总面积271.23平方米按国有土地上商业用房认定进行评估补偿，已尽可能保障了被征收人的合法权益。因此《征补决定》中货币补偿依据商业用房价评估进行补偿，而产权调换则按认定的合法面积进行回迁安置，符合上述相关规定。本案中被诉《征补决定》明确是回迁安置，安置地点为新民北路东片区居民安置区，地点明确。根据崆峒区政府认定马勒生的合法房屋面积为砖混的271.23平方米，按照《征补方案》砖混（框架）按1：1的比例进行产权调换的规定，面积亦能确定，故产权调换明确可实际操作。综上，原告提出的诉讼主张，与事实不符，且无证据支持，本院不予支持。 关于原告主张评估程序违法的意见。《征补条例》第十九条第一款、第二款规定：“被征收人或者房屋征收部门对估价结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向出具评估报告的房地产价格评估机构书面申请复核评估。复核评估不收取费用。被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起十日内，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。本案中，征收通知书、调查问卷表、房屋评估合同、评估报告送达告知书等证据证实，评估机构经多数住户同意选定后进行评估工作，并作出征收评估分户报告，但原告在收到该报告后未在规定期限内对评估结果提出复核。至被诉《征补决定》作出前，被征收范围内95%住户已达成协议。因此，原告认为评估程序违法的意见缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。 综上，崆峒区政府作出征收补偿决定和平凉市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马勒生的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告马勒生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  郑乐年 审判员  赵 峰 审判员  牛彩锋 二〇二〇年七月七日 书记员  王玺风