江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初819号原告：唐步超，男，1968年3月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：董世闻，江苏联勤律师事务所律师。被告：盐城市强盛机械厂，统一社会信用代码:9132090274394917XK，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区北林村**。法定代表人：顾艳梅，该厂厂长。委托诉讼代理人：薛桂林，该厂员工。委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。原告唐步超与被告盐城市强盛机械厂（以下简称强盛机械厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。后依法裁定适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告唐步超及其委托诉讼代理人董世闻，被告强盛机械厂的委托诉讼代理人薛桂林、苏惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐步超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠工程款（下水道和道路）182176.62元，并承担自2009年9月30日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2007年6月15日被告强盛机械厂同江苏盐城四建建设集团有限公司（下称四建公司）签订位于盐城市亭湖开发区车间施工工程，合同价款7160351元，后四建公司将该工程转包给原告。原告在施工过程中，除完成合同约定的工程量外，经建设单位、设计单位、监理单位以及原告签字确认，尚有745291_05元的增量工程。案涉工程2013年10月28日经亭湖区人民法院判决确认工程竣工时间为2009年9月底，除去在其他诉讼案件中差欠原告的400万元工程款外，尚有上述增项款没有支付，虽经原告多次催要，但被告总是以各种借口拖延，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请！被告强盛机械厂辩称：四建公司与被告签订的合同价格是一次性包死，对合同约定的价格被告已支付给本案原告，原告今天开庭主张的诉讼请求的金额也是原告单方制作的预算书，对工程增量的部分，应当提供审计部门的审计报告；2、因原告实际施工的被告的1、2号厂房存在太多问题，对被告造成了实际损失，因原告一直未组织竣工验收，导致资料无法存档，进一步导致被告无法办理产权登记，被告为此花费了众多费用，对该部分费用保留对原告的诉求；3、原告要求被告承担支付工程款已超过诉讼时效，综上要求驳回对被告的诉讼请求。另评估报告中整理路床碎砖垫层以及混凝土路面均未确认由原告施工，该部分实际由我司组织施工，不应向原告支付工程款。我方与原告之间无直接合同关系，工程余款应直接支付给四建公司，原告并非本案适格主体。经审理查明：2007年6月15日，强盛机械厂（发包人）与四建公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，合同约定：强盛机械厂将位于盐城市亭湖开发区车间工程发包给四建公司施工；承包范围为包工包料；工程开工时间为2007年6月22日（按实际开工日期），1#、2#车间竣工时间分别为2007年10月30日和2007年12月30日，合同工期总日历天数为180日晴天（其中1#车间120天）；工程质量标准为合格。合同价款为7160351元，总承包价款为一次性包死，如遇设计变更增减项目，按实结算。2007年6月20日，四建公司（甲方）和唐步超（乙方）就强盛机械厂的1#、2#车间工程签订承包合同约定，承包主体：乙方为该项目责任人，负责该工程项目的施工。承包内容为：甲方和业主签订的建筑工程施工合同及相关协议承诺的承包范围。该工程乙方按甲方与业主签订的工程总承包合同工程总造价716万元（以竣工结算为准），乙方按含税工程总价的1.2%上交甲方费用，上交费用按支付工程款比例解交，工程竣工时全部结清。合同签订后，唐步超以四建公司名义组织人员进场施工。在合同履行期间，原、被告双方为涉案工程的工程款付款、施工进度以及工程整改事项和违约责任发生争议。原告强盛机械厂为主张其损失于2009年9月22日诉至本院，2010年3月12日作出一审判决，后四建公司不服该判决，提出上诉。盐城市中级人民法院于2011年2月11日作出（2010）盐民终字第1307号民事裁定发回本院重审。本院于2011年3月7日受理后，于2011年12月15日作出（2011）亭民初字第1248号民事判决：四建公司应赔偿强盛机械厂损失1715868元。四建公司不服该判决，提出上诉，盐城市中级人民法院于2012年7月18日作出盐民终字第0736号民事判决：变更盐城市亭湖区人民法院（2011）亭民初字第1248号民事判决为：四建公司赔偿强盛机械厂损失110万元。后双方为涉案工程验收事宜未能达成协议，2013年3月6日强盛机械厂诉至本院。2013年7月4日作出（2013）亭民初字第1140号民事判决：被告盐城四建建设集团有限公司应于本判决生效之日起30日内协助原告盐城市强盛机械厂组织设计单位盐城市第二建筑设计院、监理单位盐城市亭湖区建设咨询管理有限公司等有关单位对位于盐城市亭湖开发区车间工程进行竣工验收并提供建筑。四建公司不服该判决，提出上诉，盐城市中级人民法院于2013年10月28日作出盐民终字第1519号民事判决：驳回上诉，维持原判。后四建公司向强盛机械厂付款130万元。2018年5月21日，四建公司与唐步超因赔偿款和管理费、税费等发生矛盾，四建公司向本院提出诉讼请求，要求唐步超赔偿损失2116807.56元。经审理认定四建公司和唐步超承包合同，实为挂靠合同，是唐步超接到涉案工程后，因其没有资质，挂靠原告进行施工，对外以原告名义进行施工，对内唐步超则是工程的实际施工人，因此原、被告双方所签订的合同违反了法律规定，为无效合同。2019年3月12日，本院作出（2018）苏0902民初第3110号民事判决：被告唐步超于本判决生效后十日内赔偿原告江苏盐城四建建设集团有限公司损失2030887.56元。唐步超不服该判决，提出上诉，盐城市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）苏09民终第2362号民事判决：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏09民终第2362号民事判决；二、被告唐步超于本判决生效后十日内赔偿原告江苏盐城四建建设集团有限公司损失1665470.57元；三、驳回原告江苏盐城四建建设集团有限公司其他诉讼请求。在施工期间，2008年8月左右，原、被告口头约定，由原告对场地道路及下水道施工，工程按实计算，原告施工结束后，双方对工程款未结算，原告向被告追要未果，诉至法院。因场地道路及下水道工程双方施工前未签订书面合同，工程结束后未形成双方认可的验收证明及工程决算书。庭审中，经双方同意，由原告申请并预交鉴定费9000元，本院委托盐城天翔工程造价咨询有限公司对原告施工的增项部分、场地道路及下水道进行鉴定，2019年10月14日，盐城天翔工程造价咨询有限公司作出盐翔价咨字（2019）098-1价格鉴定报告，2020年6月24日，该公司又作出补充情况说明，场地道路及下水道鉴定价格为182777元（精确到元）。对该鉴定，原、被告均无异议，但被告提出整理路床碎砖垫层是施工的，该部分费用9928元应予扣减。原告陈述原路面的碎砖垫层在施工过程中损害，为此，被告才增加修路，在修路时又购买碎砖垫层。另查明，双方在庭审中一致认可厂房的工程款尚未结算完毕。在审理期间，原告撤回要求被告支付厂房的剩余欠款及工程增量款项的诉讼请求。本案在审理过程中，因双方争议较大，致本案未能调解。本案争议的焦点主要有：一、合同的效力；二、工程价款的认定及利息，整理路床碎砖垫层费用是否应当扣减；三、本案是否已过时效。本院认为，一，关于合同的效力问题。强盛机械厂与唐步超对场地道路及下水道工程达成的口头合同，因唐步超无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该合同应为无效合同二、关于工程价款的认定及利息，整理路床碎砖垫层费用是否应当扣减的问题。因原、被告对场地道路及下水道的工程未约定具体的价款，经双方同意委托盐城天翔工程造价咨询有限公司对原告施工的场地道路及下水道进行鉴定，鉴定价格为182777元。对双方争议的整理路床碎砖垫层费用9928元是否应当扣减的问题，因原、被告提供的证据都不能证明是其施工，且双方对该部分都有投入，本院采取公平原则，该费用为双方各半所有4964元，原告实际应得工程款为177813元（182777-4964）；对原告主张的利息问题，原告主张自2009年9月30日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方未约定工程款支付时间，且工程未结算，本院酌情按原告起诉之日即2019年1月15日起至实际偿还之日止计算的利息。三、关于本案的时效问题，因双方在庭审中一致认可厂房的工程款尚未结算完毕，庭审中被告也原告施工的场地道路及下水道工程的工程款双方未结算，故原告主张的工程款未超过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求，本院予以适当支持，对被告的辩称意见，本院予以部分采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告盐城市强盛机械厂于本判决生效后十五日内向原告唐步超支付工程款177813元及利息（利息起算及计算标准：以177813元为基数自2019年1月15日起至2019年8月18日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月19日起至实际还款之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告唐步超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3955元，由原告唐步超负担99元，由被告盐城市强盛机械厂负担3856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李东生审 判 员  陆 娟人民陪审员  蔡汉松二〇二〇年七月二十九日书 记 员  徐 鑫附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。