山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6549号原告：李学田，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：宋鹏，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：青州德佳大件运输有限公司。住所地，山东省潍坊市青州市益都东路******，组织机构代码：MA3BX5GE-2。负责人：尹启勇，总经理。委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。被告：毕作全，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，住山东，住山东省青州市iv>被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。住所地。住所地，山东潍坊市青州市凤凰山东路**沿街楼房**iv>负责人：李海波，经理。委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。原告李学田与被告青州德佳大件运输有限公司（以下简称青州德佳公司）、毕作全、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称青州人寿公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法使用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2019年11月10日提出鉴定申请，要求对原告所有的鲁Ｒ×××**号重型非载货专项作业中联牌车辆的车损及该车辆维修期间的营运损失进行鉴定，山东正义和鉴定评估事务所有限公司于2020年3月4日作出评估报告书。原告李学田及其委托诉讼代理人宋鹏，被告青州德佳公司的委托诉讼代理人季明丽，被告青州人寿公司的委托诉讼代理人孟凡昌到庭参加诉讼，被告毕作全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告营运损失费12万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月30日12时40分许，在菏泽市牡丹区光大电厂工地内，毕作全驾驶鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**号重型平板半挂车与李松驾驶正在停驶的鲁Ｒ×××**号重型非载货专项作业车发生碰撞，导致两车损坏。经菏泽市公安局交通警察支队开发区大队认定，该事故属于非道路交通事故，无法认定责任。后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不履行赔偿义务。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告青州德佳公司辩称，鲁Ｖ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**半挂车实际车主是青州德佳公司，该车在青州人寿公司投保了交强险及商业三者险，并约定不计免赔。被告毕作全未作答辩。被告青州人寿公司辩称，请求驳回原告的诉请。1.该事故交警部门没有作出事故责任认定书，侵权行为无法划清各方过错比例，不能确定应承担的赔偿比例数额。2.根据青州德佳公司与我公司签订的保险合同条款，约定停运损失属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。3.原告主张数额过高，没有依据。原告李学田为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告身份状况。2.鲁Ｒ×××**号车辆行驶证一份，证明事故车辆信息及李学田作为原告适格。3.菏泽市公安局交通警察支队开发区大队出具的证明一份，用于证明事故发生情况。4.事故发生地监控视频光盘一份，证明事故发生情况及被告应承担事故的全部责任。5.泰安腾飞工程机械有限公司出具的证明一份，证明鲁Ｒ×××**号车辆维修完毕，试车合格，时间为2020年3月3日。6.山东正义和车辆鉴定评估报告书一份，证明原告车辆因此事故造成每日营运损失为1510元，营运损失期限为2019年10月30日至2020年3月4日。7.鉴定费收据一份，证明原告支付鉴定费为2000元。8.营业执照一份，用于证明原告所有的鲁Ｒ×××**号车辆属于营运车辆。被告青州德佳公司对原告提供的证据质证认为，对证据1、证据2、证据3没有异议，但证据3仅证明了事故的发生情况，并没有对责任问题作出认定，根据法律规定，发生事故后仅出具证明的双方按照同等责任处理。对证据4不认可，已经作出事故证明，其他证据已经在公安机关予以备案。对证据5不认可，无法证明与事故的关联性。对证据6的真实性没有异议，但是原告的车辆为非营运车辆，评估公司对该车辆作出营运损失的评估违背事实，评估报告仅对日营运损失作出了认定，并未对停运期限作出评估。原告所述的停运期限为2019年10月30日至2020年3月4号没有依据，停运时间以实际车辆维修时间为准，应对停运时间及车辆维修情况进行鉴定。对证据7不认可，该费用单据为收款收据。对证据8真实性没有异议，但是与本次事故无关联性。被告毕作全对原告提供的证据没有进行质证。被告青州人寿公司对原告提供的证据质证认为，在同意青州德佳公司质证意见的基础上，再补充意见如下，一、证据5中仅显示2020年3月3日出厂，真实性无法核实，也不能确定什么时间进厂维修。二、鉴定报告与本案没有关联性，鉴定的是营运损失，非营运车辆不存在营运损失。原告对二被告的质证意见发表辩论意见为，1.事故车辆为工程类的起重机，并非货运类车辆，故行驶证上显示为非营运车辆。原告主张营运损失费是事故车辆造成的停运期间的损失。鉴定部门鉴定时让我们提交了营业执照，鉴定程序合法。2.事故发生时间为2019年10月30日，车辆维修好出厂时间为2020年3月3日。3.本次事故为非道路交通事故，故交警部门无法对责任进行鉴定。我方提交的事故现场监控录像光盘可以清晰地看到我方车辆处于停驶状态，车上没有驾驶员。事故发生原因是被告毕作全驾车行驶操作不当，并且在碰撞后进行了二次倒车伤害，请求法院认定被告承担事故的全部责任，被告辩称的按照同等责任处理没有法律依据。被告保险公司直接将维修费支付给了腾飞修理厂，我在2020年3月3号将车开出修理厂。事故发生后，没有协调好，车辆一直在事故现场停着，后来保险公司答应支付维修费，我才将车托运到修理厂进行维修。因为保险公司没有及时支付维修费，修理厂不让我提车。被告青州德佳公司没有书面证据向法庭提供。被告毕作全没有向法庭提交证据。被告青州人寿公司提交保险示范条款一份，该条款第五页、第二十二页约定对发生的停业、停驶损失，保险公司不予赔偿。原告对青州人寿公司提交的证据质证认为，对该证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，保险协会内部条款不应越过保险法。根据最高人民法院《关于审理道路道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，我方主张的损失应当由保险公司承担。被告青州德佳公司对青州人寿公司提交的证据质证认为，对该条款的真实性无异议，但是我公司并没有实际接受到该条款，保险公司未尽到提示告知义务，该损失应当由保险公司承担。庭审中，被告青州德佳公司申请法院到车辆维修厂对车辆实际维修时间进行调查核实。2020年6月23日，本院依法到泰安腾飞工程机械有限公司对事故车辆的维修情况进行调查核实。该公司工作人员柴恒祥证实，事故车辆鲁Ｒ×××**号重型非载货专项作业车于2019年12月11日来我厂修理，春节前就修好了，因为保险公司没有结算维修费，该车辆一直在我修理厂停着。2020年3月3日，保险公司将车辆维修费14200元汇入我修理厂，2020年3月5日，原告将其事故车辆开出我厂。原告对本院调查笔录无异议，认可事故车辆是在春节前两、三天修好的，因为维修费保险公司没有结算，修理厂不让提车，车就一直在修理厂停着。从事故发生到车辆提出来时间共计158天，每天损失为1510元，全部停运损失为238580元，扣除疫情期间因素的影响，我只要求被告赔偿12万元。被告青州人寿公司对本院的调查有异议，质证认为，原告车辆的实际维修天数需要通过第三方机构鉴定确认，我公司当庭提出鉴定申请。原告车辆在修理厂的停放时间不应计算在损失天数内，该车停放的原因并不是保险公司迟延支付维修费，维修费应当由侵权方或者原告支付，后可以向保险公司主张。该损失属于当事人对损失进行的扩大造成。我公司最终结算维修费，可能是保险公司理赔便捷。被告青州德佳公司对本院的调查笔录无异议，但仍认为维修天数过长，请求法院依法酌定维修天数。正常情况下原告车辆的损失，应当由原告自行维修并结算后，再与我方及保险公司进行协商，或者诉至法院。原告车辆停放期间造成的损失系原告自身原因造成，属于扩大损失的范围，法庭不应当支持。我方认为原告车辆维修期间的损失应当由保险公司在商业险范围内进行赔偿，原因是被告保险公司在给我方投保时，未交付保险条款及没有签署告知义务书，也就是说保险公司没有尽到相应的提示告知义务。被告毕作全对本院的调查笔录未进行质证。原告陈述称，车辆发生碰撞后，我让车主进行赔偿，车主说车辆投了保险，要求保险公司理赔。保险公司要求对车辆损失进行鉴定，我才起的诉。鉴定期间我的车一直在事故发生地门口放着，鉴定完以后，我才将我的车拖到了泰安腾飞修理厂。根据当事人的陈述及答辩，结合当事人对各自提供证据的相互质证，本院认定事实如下：2019年10月30日12时40分许，被告毕作全驾驶鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**号重型平板半挂车在菏泽市牡丹区光大电厂工地内行驶时，与停靠在光大电厂工地内原告所有的鲁Ｒ×××**号重型非载货专项作业车发生碰撞，导致两车程度不同损坏。事故发生后，原、被告就原告的车辆损失数额没有达成一致意见，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼。本案在审理中，原告于2019年10月10日就其被损坏车辆的车损及车辆维修期间的营运损失申请鉴定，山东正义和鉴定评估事务所有限公司于2020年3月4日作出评估报告书，认定原告所有的鲁Ｒ×××**号重型作业车每天营运损失为1510元。原告支付鉴定费2000元。2019年12月11日，原告将其事故车辆托运到泰安腾飞工程机械有限公司修理厂内进行维修，2020年1月22日维修完毕，2020年3月3日，被告青州人寿公司将事故车辆维修费14200元汇入到泰安腾飞机械有限公司账户，2020年3月5日，原告将其维修好的事故车辆开出泰安腾飞工程机械有限公司修理厂。原告于2020年4月29日提出对其事故车辆车损不再进行鉴定的申请。被告毕作全驾驶的鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**号重型平板半挂车车主为被告青州德佳公司，青州德佳公司为鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车于2019年2月9日在青州人寿公司投保了机动车第三者责任保险，约定不计免赔，保险金额为人民币100万元，保险期限为2019年2月9日0时0分至2020年2月8日24时0分。被告青州人寿公司申请对原告事故车辆维修天数进行鉴定，因维修天数能够确定，本院对被告的申请不予准许。本院认为，被告毕作全驾驶鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**号重型平板半挂车在菏泽市牡丹区光大电厂工地内行驶时，与正在停驶的原告所有的鲁Ｒ×××**号非载货重型作业车发生碰撞，事故原因应是被告毕作全驾驶车辆操作不当，而原告的车辆在碰撞时没有行驶，故被告毕作全应对碰撞事故承担全部责任。被告毕作全驾驶的车辆车主为被告青州德佳公司，青州德佳公司表示愿意承担碰撞事故责任，被告毕作全本人在本次碰撞事故中不承担责任。被告青州德佳公司为毕作全驾驶的鲁Ｖ×××**号重型半挂牵引车在被告青州人寿公司投保了第三者责任保险，事故发生时，没有超出保险期限。第三者责任险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿。本案中，被告毕作全驾驶的车辆在牡丹区光大电厂工地内行驶时与原告所有的处于停驶状态的车辆发生碰撞，不属于在道路上发生的交通事故，交警部门没有对事故责任进行认定。但从事发现场监控录像可以看出，被告毕作全属于驾驶车辆操作不当，与原告停驶的车辆发生碰撞，被告毕作全对碰撞事故应负全部责任。该事故虽非在道路中车辆行驶时发生碰撞，仍应当参照交通事故进行处理。原告要求被告赔偿其车辆营运损失，因原告所有的事故车辆属于重型非载货专项作业车，该车辆以吊装工程、土石方工程施工、工程机械租赁、机械设备安装为主，该车辆在维修期间不能施工，应该产生一定的经济损失，该损失属于间接损失。关于该损失被告应否给予赔偿问题？《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人造成其他损失的，侵害人并应当赔偿损失”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告所有的事故车辆，虽不是营运车辆，但因碰撞损坏，维修停放期间不能正常施工经营，同样也会产生相应的经济损失，被告作为侵权人应当给予赔偿。被告青州德佳公司为其事故车辆在被告青州人寿公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期限内，青州人寿公司未能提供被告青州德佳公司的事故车辆存在免于理赔的证据，被告青州人寿公司对原告所有的事故车辆产生的营运损失应在第三者责任险内给予赔偿，被告青州德佳公司在本案中不再承担赔偿责任。2019年10月30日，原、被告车辆发生碰撞事故，2019年12月12日原告受损车辆进入修理厂维修，2020年1月22日该车辆维修完毕，共计维修42天，该42天产生的营运损失63420元（1510元/天*42天），应由被告青州人寿公司赔偿给原告。2020年3月5日，原告将其受损车辆开出修理厂，原告的受损车辆共停放127天，扣除车辆维修天数42天，任然有85天在在碰撞事故现场及泰安腾讯修理厂停放。原告的车辆被碰撞受损后，原告与被告就如何赔偿原告车损费用没有形成一致意见，后引起诉讼，在事故车辆车损及营运损失鉴定中导致受损车辆持续停放。同时被告青州人寿公司同意支付原告受损车辆维修费，但又未及时结算，导致原告受损车辆维修后不能及时将车辆提出，又产生相应的营运损失。被告青州人寿保险公司对原告受损车辆两次停放产生的营运损失理应进行赔偿，应酌情再赔偿原告受损车辆36天的损失，计款54360元。原告的车辆发生碰撞受损，在与被告就赔偿事宜协商无果的情况下，原告应对其受损车辆先行维修，再就维修费用向被告主张权利。而原告在与被告协商无果情况下，提起诉讼，导致其受损车辆持续停放；又在其事故维修好后，未能先行支付维修费，再次导致其车辆停放，原告对其车辆停放产生的营运损失也应承担一定责任。扣除春节后疫情因素影响，原告应自行承担其受损车辆49天的营运损失，计款73990元（1510元/天*49天）。综上，被告青州人寿公司应赔偿原告因车辆停放产生的营运损失117780元（63420元+54360元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿原告李学田车辆营运损失费人民币117780元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李学田要求被告青州德佳大件运输有限公司、毕作全承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告李学田过高部分的诉讼请求。如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告原告李学田负担44元，由被告青州德佳大件运输有限公司负担2656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王效春人民陪审员  倪丙坤人民陪审员  张现法二〇二〇年七月二十日书 记 员  田 爽