wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5738号 申请执行人等十二人基本情况详见附表。 被执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。法定代表人：周治臣。 申请执行人曹颖欣等十二人与被执行人深圳天道计然金融服务有限公司劳动争议案件，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]27408号等（详见附表）仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人深圳天道计然金融服务有限公司分别向申请执行人支付款项共计人民币14200.00元、84768元、26359元、52117元、41600元、52000元、31885元、85715元、55880元、38007元、83584元、48303元。本院于2020年05月12日依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳天道计然金融服务有限公司名下银行账户内存款622435元。本院已向十二案申请执行人划付执行款项，已将十二案执行费共计8017元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执5728—5739号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李琳琳 附表：                            序号                       案号                       申请执行人             姓名                       执行依据文号                               1                       （2020）粤0305执5728号                       曹颖欣                       深劳人仲案[2019]27408号                               2                                   （2020）粤0305执5729号                       刘勇                       深劳人仲案[2019]27390号                               3                       （2020）粤0305执5730号                       刘智威                       深劳人仲案[2019]27411号                               4                       （2020）粤0305执5731号                       吴鹏                       深劳人仲案[2019]27401号                               5                       （2020）粤0305执5732号                       宋威                       深劳人仲案[2019]27402号                               6                       （2020）粤0305执5733号                       何能国                       深劳人仲案[2019]27382号                               7                       （2020）粤0305执5734号                       尹佳荟                       深劳人仲案[2019]27406号                               8                       （2020）粤0305执5735号                       郑仕达                       深劳人仲案[2019]27385号                               9                       （2020）粤0305执5736号                       陈永玲                       深劳人仲案[2019]27394号                               10                       （2020）粤0305执5737号                       曾勤丽                       深劳人仲案[2019]27393号                               11                       （2020）粤0305执5738号                       许小常                       深劳人仲案[2019]27387号                               12                       （2020）粤0305执5739号                       詹海岛                       深劳人仲案[2019]27381号
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1612号原告：晋宁涛磊砂石料加工厂。住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇下石美村委会山心坡。法定代表人：姜思润，该公司总经理。被告：昆明万鹤山建筑材料有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇天诚门村委会。法定代表人：林光星，该公司总经理。被告：李春华，男，1971年1月16日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告晋宁涛磊砂石料加工厂与被告昆明万鹤山建筑材料有限公司、李春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告晋宁涛磊砂石料加工厂因被告昆明万鹤山建筑材料有限公司、李春华拖欠其砂石料货款未付，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向其支付砂石料货款516160元，并支付从2017年8月31日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，被告昆明万鹤山建筑材料有限公司拖欠原告晋宁涛磊砂石料加工厂砂石料货款516160元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一条之规定，判决如下：一、被告昆明万鹤山建筑材料有限公司于本判决生效后十五日内向原告晋宁涛磊砂石料加工厂支付货款516160元及利息（利息以516160元为本金，自2017年8月31日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告晋宁涛磊砂石料加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8962元，减半收取4481元，由被告昆明万鹤山建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年七月二十七日书记员  李行
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申273号再审申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地罗湖区笋岗街道梨园路**。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：梁森森，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告）：彭继红，女，1973年6月25日，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告）：深圳市万燊贸易有限公司，，住所地深圳市罗湖区布心工业区东晓路**海鹰大院**楼608法定代表人：彭继红。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称上海浦发银行）因与被申请人梁森森、彭继红、深圳市万燊贸易有限公司（以下简称万燊公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海浦发银行申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、一审判决将“人民币1000万”认定为抵押担保限额缺乏合同依据。一审判决查明部分载明申请人与梁森森办理各类融资业务所发生的债权提供担保，以最高额1000万元为限。而涉案最高额抵押合同约定主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟万元整为限。根据该条款可以得知，人民币1000万元限定的债权为主债权。《合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。涉案最高额抵押合同担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。根据上述合同条款，人民币1000万元限定的是“在债权确定期间内的本金余额”，一审判决将抵押担保限额认定为1000万元缺乏合同依据。二、一审判决将“人民币1000万”认定为抵押担保限额，属于适用法律错误。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第58条，以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。但是，我国目前不动产担保物权登记，不同地区的系统设置及登记规则并不一致，人民法院在审理案件时应当充分注意制度设计上的差别，作出符合实际的判断：一是多数省区市的登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有“被担保主债权数额（最高债权数额）”的表述，且只能填写固定数字。而当事人在合同中又往往约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记不一致。显然，这种不一致是由于该地区登记系统设置及登记规则造成的该地区的普遍现象。人民法院以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当选择。深圳市不动产抵押登记信息表中未设置“担保范围”栏目，仅有“被担保最高债权数额”及“币种”两个栏目，在对应币种后只能填写固定数字，因此，涉案房产抵押登记信息中“被担保最高债权数额”只能填写“人民币10000000”。另，涉案最高额抵押合同约定最高额抵押的担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签定或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。一审判决未结合深圳地区抵押登记信息的实际情况即将“人民币10000000”认定为抵押担保限额，属于适用法律错误。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据申请人上海浦发银行再审申请的事由，本院经审查认为，一、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案上海浦发银行未在法定期限内提起上诉，其上诉不成立，应视为其接受一审判决结果，现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。二、上海浦发银行与深圳市万燊贸易有限公司在本案的最高额抵押合同中约定，最高额抵押的担保范围为主债权，且主债权余额以最高不超过等值1000万元为限，该合同并未明确最高额1000万元限定的是在债权确定期间内的本金余额，亦未提及利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他费用。故上海浦发银行作为抵押权人，在债务人未能按约履行债务时，在最高额1000万元限额内，就依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权。对于超出1000万元限额的债务，上海浦发银行申请再审主张对抵押房产依法处分所得价款享有优先受偿权，没有事实与法律依据。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上海浦发银行申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年七月二十七日书记员  郑晓华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪正学，男，1972年2月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖芸，女，1967年11月18日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。再审申请人汪正学因与被申请人肖芸民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪正学申请再审称，一审、二审法院作出的判决否认汪正学借款40万元给被申请人肖芸，肖芸又汇款7万元给汪正学无法说明理由。对主张这40万元没有真实现金交易，而是其向汪中文借款产生的高息书写的借条，不仅没有提供证据证明，反而与借条背面注明的内容相互矛盾。所以，一审、二审法院作出的民事判决认定事实缺乏证据证明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，汪正学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年七月二十五日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17664号 申请人：中山房江湖信息科技有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**1201卡，统一社会信用代码91442000MA520J3A0C。 法定代表人：王东。 委托诉讼代理人:吴昊天，员工。 被申请人：中山市德禧网络科技有限公司,住所地广东省中山市**岐关西路**骏泰豪电商园****306卡，统一社会信用代码91442000MA4UT77U9L。 法定代表人：陈锦涛。 被申请人：中山房天下网络服务有限公司，，住所地广东省中山市**翠虹路**水悦馨园**141卡统一社会信用代码91442000MA534NAE1R。 法定代表人：万金富。 被申请人：中山市怡然居房地产经纪有限公司，，住所地广东省中山市**翠虹路**水悦馨园**141卡统一社会信用代码91442000MA4X9K4R4A。 法定代表人：吴积善。 申请人中山房江湖信息科技有限公司与被申请人中山市德禧网络科技有限公司、中山房天下网络服务有限公司、中山市怡然居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，申请人中山房江湖信息科技有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市德禧网络科技有限公司、中山房天下网络服务有限公司、中山市怡然居房地产经纪有限公司名下价值相当于2109684.07元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山房江湖信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市德禧网络科技有限公司的银行存款31090元（详见协助冻结存款通知书）； 二、冻结被申请人中山房天下网络服务有限公司的银行存款2078594.07元（详见协助冻结存款通知书）； 三、如冻结第二项存款不足额，则以不足的部分为限，冻结中山市怡然居房地产经纪有限公司的银行存款（金额以1985623.67元为限，详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月八日 书记员  吴巧漩
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执410号 申请执行人：范作福，男，1975年2月21日出生，住黑龙江省木兰县。 诉讼委托代理人：王丽华（范作福之妻），女，1977年10月25日出生，住黑龙江省木兰县。 被执行人：苏晓红，女，1977年8月7日出生，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：宋洪涛，男，1976年11月3日出生，住哈尔滨市香坊区。 申请执行人范作福与被执行人苏晓红、宋洪涛追索劳动报酬纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初10757号民事判决已发生法律效力。申请执行人范作福向哈尔滨市香坊区人民法院申请强制执行，黑龙江省高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）黑执监166号执行裁定，裁定此案由本院执行。在执行过程中，申请执行人范作福和被执行人苏晓红、宋洪涛于2020年7月3日自愿达成和解协议。 本院认为，申请执行人和被执行人达成的和解协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予以认可。因本案双方当事人达成和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省林区中级人民法院（2020）黑75执410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙丹 审判员  张蕾 审判员  于威 二〇二〇年七月三日 书记员  黄磊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1595号 申请人：龙菊珍，女，苗族，1975年2月8日出生，住广西柳州市城中区。 被申请人：柳州市城中区良吉美发店，住所地：广西柳州市东环大道**万达广场****，统一社会信用代码：92450202MA5P0P9L65。 经营者：程良全。 被申请人：程良全，男，汉族，1987年9月26日出生，住广西钟山县。 申请人龙菊珍与被申请人柳州市城中区良吉美发店、程良全股权转让纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人程良全名下的位于柳州市，查封被申请人程良全名下的汽车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××）。本案保全总价值以288000元为限。申请人龙菊珍以其名下的位于广西融水县［房产证号：融房权证融水县字第××号］房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人程良全名下的位于柳州市，查封期限为三年； 二、查封被申请人程良全名下的汽车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××）查封期限为两年； 三、查封申请人龙菊珍名下的位于广西融水县［房产证号：融房权证融水县字第××号］房产一套作为担保财产，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费1960元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  覃颖群
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12275号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：禤棉健，男，1986年12月3日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告禤棉健信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月一日书记员  欧钊妍
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤18刑更2205号 罪犯张雨旺，男，1988年5月10日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2009年3月17日作出(2009)东中法刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张雨旺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，判令连带赔偿附带民事诉讼原告人138986.5元，其中该犯承担83391.9元。广东省高级人民法院经过复核审理，2009年9月18日作出（2009）粤高法刑三复字第68号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。因罪犯张雨旺死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）粤高法刑执字669号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2015年2月13日作出（2015）粤高法刑执字1543号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更452号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2033年7月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张雨旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张雨旺减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯张雨旺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分3943分，折换成表扬6个，剩余考核分数343分；无扣分。原判民事1赔偿已部分履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张雨旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯张雨旺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2033年1月12日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏碧映 审判员  李培东 审判员  张廷青 二〇二〇年七月七日 书记员  张媛媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初418号原告：付静思，女，1994年11月16日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵霞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨钟然，男，1988年2月26日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区，户籍地址：云南省玉溪市红塔区。原告付静思与被告杨钟然民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员桂欣独任公开开庭进行了审理。原告付静思及其委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，被告杨钟然经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付静思向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨钟然返还原告付静思欠款七万五千元人民币。2、所有诉讼费由杨钟然承担。事实和理由：2019年9月26日，杨钟然因个人修车资金紧张向付静思借款75000元用于周转，写下借条并约定2019年10月15日一次性还清欠款，到期后，杨钟然以没钱为由拒绝归还。被告杨钟然未到庭，无答辩。经审理，本院依法确认以下法律事实：被告杨钟然向原告付静思出具《借条》，载明“本人杨钟然借到付静思人民币75000元（大写柒万伍仟元正），双方约定于2019年10月15日前归还。借款人：杨钟然。5304251988××××××××。2019年9月26日。”被告杨钟然向原告付静思出具《保证书》，载明“本人杨钟然承诺付静思，本人于2019年9月26日借到付静思现金75000元（大写柒万伍仟元正），并承诺于2019年11月15日前归还本金。保证人：杨钟然。5304251988××××××××。”另查明，原告付静思通过微信向杨钟然转账支付十三笔，金额合计为38100元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的《借条》合法有效。本案中，原告付静思通过转账方式向被告杨钟然交付了部分借款，原告主张剩余款项以现金的支付的方式履行了付款义务，其主张不悖生活常识，且被告杨钟然已经向原告出具了《借条》，故本院对原告已经按照约定向被告交付借款的事实予以确认，并确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。同时，被告杨钟然未到庭应诉，根据法律对借款合同中借款人返还借款的履行规定，故本院确定被告应当返还原告借款7.5万元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨钟然应于本判决生效后五日内向原告付静思偿还借款7.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告杨钟然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 桂 欣二〇二〇年七月二十一日书记员 王颖煜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2168号之一 被执行人：王玉连，女，1969年11月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，2019年5月20日，因犯走私普通货物罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 关于被执行人王玉连罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年4月27日依法强制执执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户扣划人民币38,473.08元至本院执行款专户，并依法查封了被执行人名下位于深圳市罗湖区XX房产。2020年7月22日，被执行人王玉连亲属向本院执行款专户汇入人民币10万元用以缴纳本案罚金。本院已将所扣划的人民币38,473.08元退还至被执行人银行账户。 本院认为，本院（2019）粤03刑初100号刑事判决书中关于被执行人王玉连的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法应予结案，并应当解除对被执行人名下房产的查封。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤03刑初100号刑事判决书中关于被执行人王玉连的罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人王玉连名下位于深圳市罗湖XX房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年七月二十三日 书记员 古   金   青
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1196号原告：重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**，统一社会信用代码915000007474854488。法定代表人：郑先国，董事长。委托诉讼代理人：阮斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：熊峰，男，该公司员工。被告：魏建平，男，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市江**洋河三村****8-4，公民身份号码5102211972********。原告重庆两江公共交通有限公司与被告魏建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊峰、被告魏建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利重庆物业管理有限公司向本院提出下列诉讼请求：判决被告向原告赔偿治疗费48152.06元。事实及理由：2016年1月11日，魏建平驾驶渝APH7**号轻型厢式货车由大兴村往五里店方向行驶，行至建兴东路茶园公交车站处向右转弯时，该车右侧车身与右侧公交停车港内正在起步行驶的由廖光伟驾驶的渝BW23**号大型普通客车左前角发生碰撞，造成渝BW23**号大型普通客车内的乘客傅忠平跌倒受伤及渝APH7**号型厢式货车、渝BW23**号大型普通客车受损的交通事故。后经重庆市公安局江北区分局交警队认定，魏建平和廖光伟负本次事故的同等责任，傅忠平无责任。事后，傅忠平被送往重庆三博长安医院住院治疗。傅忠平治疗期间的治疗费原告已垫付。其中傅忠平第二次住院的治疗费96304.12元，按照责任划分，被告应承担50%即48152.06元。被告魏建平辩称，傅忠平第二次住院的治疗费96304.12元中有部分不具有关联性、合理性，被告不应承担该部分金额。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日10时21分左右，魏建平驾驶其所有的渝APH7**号轻型厢式货车由大兴村往五里店方向行驶，行至建新东路茶园公交车站处向右转弯时，该车右侧车身与右侧公交停车港内正在起步行驶的由廖光伟驾驶的渝BW23**号大型普通客车左前角发生碰撞，造成渝BW23**号大型普通客车内乘客傅忠平跌倒受伤及渝APH7**号轻型厢式货车、渝BW23**大型普通客车受损的道路交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，魏建平驾驶渝APH7**号轻型厢式货车，行经建新东路茶园公交车站右转弯时未注意观察右侧车辆情况和当事人廖光伟驾驶渝BW23**号大型普通客车从公交停车港起步过程中观察不够、操作不当的行为，均是造成此事故的原因，故确定魏建平、廖光伟承担事故的同等责任，傅忠平不承担此事故的责任。渝BW23**号大型普通客车的所有人系两江公司，廖光伟系该公司员工，其在执行工作任务过程中发生本次交通事故。傅忠平受伤后被送往重庆三博长安医院住院治疗，住，住院168天2016年6月27日出院。2016年6月29日，傅忠平再次入住重庆三博长安医院，于2017年4月22日出院。出院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血恢复期、右颞叶脑挫裂伤恢复期、右侧额颞部硬膜下出血恢复期、左侧额颞部硬膜下积液恢复期、癫痫、气管切开术后恢复期、脑梗塞、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病。傅忠平该次住院医疗费共计96304.12元，原告已垫付。2018年4月2日，本院受理原告起诉被告魏建平以及案外人傅忠平追偿权纠纷一案，在该案审理过程中，魏建平申请对傅忠平二次住院的医疗费的关联性和合理性进行鉴定。本院委托双方当事人选定的重庆市弘正司法鉴定所对对此进行鉴定。2019年5月13日，该所出具渝弘正〔2018〕医（文）鉴字第15号鉴定意见书，鉴定意见为：傅忠平第二次住院期间医疗费合计96304.12元，其中医疗费6130.88元，不具有关联性和合理性；其中医疗费4764.50元具有关联性，不具有合理性。魏建平为此支付鉴定费600元。原告在庭审中陈述，由于傅忠平年事已高，伤情严重，已失去正常人的行为能力，故原告在本案中未起诉傅忠平，对傅忠平应当承担的治疗费部分在本案中不处理，也不要求被告魏建平承担，原告另行解决。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、鉴定意见书、发票、银行回单、支票存根及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案涉及的机动车交通事故，由于魏建平驾驶渝APH7**号轻型厢式货车行经建新东路茶园公交车站右转弯时未注意观察右侧车辆情况和当事人廖光伟驾驶渝BW23**号大型普通客车从公交停车港起步过程中观察不够、操作不当的行为，均是造成此事故的原因，作为渝BW23**号大型普通客车乘客的傅忠平对事故发生并无过错，魏建平与廖光伟应当承担本次事故的同等责任，傅忠平无责任。廖光伟系原告雇佣的驾驶员，在事故发生时，廖光伟系在履行职务的行为，故应当由原告承担赔偿责任。傅忠平第二次住院的医疗费96304.12元中经鉴定不具有关联性和合理性的6130.88元和不具有合理性的4764.50元，不应由被告承担。其余医疗费85408.74元，需由原告与魏建平按照责任比例进行赔偿，因原告与魏建平对事故的发生承担同等责任，故应各承担42704.37元。应由魏建平承担的部分，原告已为其垫付，魏建平应当支付给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：一、被告魏建平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江公共交通有限公司医疗费42704.37元；二、驳回原告重庆两江公共交通有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，鉴定费600元，由原告重庆两江公共交通有限公司负担400元，由被告魏建平负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年七月二十一日书记员  周 砚
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执526号申请执行人：杨春梅，女，1965年3月15日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：江爱英，女，1968年7月12日出生，汉族，住景德镇市。被执行人：张少华，男，1969年12月2日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：陈辉明，男，1961年11月27日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：珠山区陈辉明房产信息服务部，住所地：景德镇市珠山区童宾路延伸路珠山区农贸市场C13-14，统一社会信用代码：92360203MA38U7T7R。经营者：陈辉明。本院在执行申请执行人杨春梅与被执行人江爱英、张少华、陈辉明、珠山区陈辉明房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人江爱英、张少华、陈辉明、珠山区陈辉明房产信息服务部发出执行通知书，责令被执行人江爱英、张少华、陈辉明、珠山区陈辉明房产信息服务部向申请执行人杨春梅支付680000元及利息，案件受理费16080元，执行费9361元。但被执行人江爱英、张少华、陈辉明、珠山区陈辉明房产信息服务部至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江爱英、张少华、陈辉明、珠山区陈辉明房产信息服务部价值705441元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇二〇年七月二日书记员  汪冰瑶
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2911号吴松岭：你（单位）与姜星抚养费纠纷一案，申请执行人姜星向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××55。特此通知二〇二〇年七月二日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1998号 原告：刘红伟，女，1968年10月18日出生，汉族，住保定市北市区。 委托诉讼代理人：张国昆，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王中禹，河北澜森律师事务所律师。 被告：田晓伟，男，1984年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告刘红伟与被告田晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红伟委托诉讼代理人张国昆、王中禹到庭参加诉讼。被告田晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币119548元及利息（利息自2019年11月30日起按月利2分计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月相识，后被告多次以各种理由向原告借款。2019年11月30日，经双方核对被告向原告出具借条一张，明确被告分别于2019年9月3日向原告借款23000元，2019年9月7号借款13000元，2019年10月2日借款5000元，2019年11月1号借款7000元，2019年10月29日借款7400元，透支原告交通银行信用卡34148元，透支原告浦发信用卡30000元，借款共计119548元，约定利息自借款日开始按月利2分计算，2019年12月8日全部还清。现约定的还款期限已过，原告催要未果，无奈诉至法院，望法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告田晓伟未提交答辩状。 为了支持自己的主张，原告刘红伟提交了以下证据： 第1组、经原、被告核对后被告于2019年11月30日向原告出具的借款5次共计119548元的借条。证明被告2019年9月3日向原告借款23000元、9月7号借款13000元、10月2日借款5000元，11月1号借款7000元、10月29日借款7400元，透支原告交通银行信用卡34148元、浦发银行信用卡30000元，共计119548元；并约定月利二分、2019年12月8日还清；双方之间成立民间借贷关系。 第2组、微信截图4张、2019年9月1日至2019年11月1日微信支付交易明细11张。证明证据1借条中所记录的出借款项日期内相对应的打款记录，即原告已经履行了出借义务。 第3组、田晓伟于2019年8月9日给原告出具的借条、微信聊天截图5张。证明被告从原告处借用两张信用卡，交通和浦发额度共计56000元，邮寄还卡日期为12月6日。 第4组、交通银行信用卡2019年9月份、10月份、11月份、12月份的信用卡电子账单，浦发银行卡2019年8月至2019年12月17日的信用卡柜面账单查询回单。证明在被告使用原告信用卡期间，原告的交通银行信用卡额度为36000元。浦发银行信用卡额度为33000元，在被告书写借条当日，双方核对原告替被告还交通信用卡7400元（微信支付明细中10月29日有显示），交通银行卡尚欠34148元，浦发银行卡尚欠30000元。 第5组、被告与原告的微信聊天记录。证明被告承认向原告借款的事实，并同意还款。 根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认以下事实： 原告到被告在保定市开办的床垫商店逛时相识，被告以进货、孩子上学等理由向原告借款，原告先后借给被告款项的经过是：2019年9月3日16时46分和18时6分，原告微信转账给被告3000元和20000元；2019年9月7日19时14分原告再次微信转账给被告13000元；2019年10月2日19时59分原告微信转账给被告5000元；2019年11月1日11时11分原告微信转账给被告7000元；共计48000元。另2019年8月9日被告借用原告交通、浦发信用卡各一张，合计金额56000元，被告为原告出具了借条。2019年1月30日，经原、被告核对微信转账记录和交通、浦发信用卡电子账单后，被告为原告出具了上述5次（6笔）微信转账借款及2019年10月29日田晓伟透支刘红伟7400元、透支交通银行信用卡34148元、透支浦发银行信用卡30000元，共计119548元的《借条》，并写明“从借款日开始利息2分，于2019.12.8号全部还清。”因被告未能按约还款，原告委托律师于2020年5月9日向本院递交诉状提起本案诉讼。 本院认为：原告与被告自愿成立民间借贷关系，系双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提交的证据能形成完整的证据链条，证明借款确实发生。被告应按约偿还原告借款本金及利息。原告自愿从被告出具总借条之日起计算借款利息本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项和第（四）项、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告田晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红伟借款119548元及利息（自2019年11月30日起按照月利率2%计算至实际支付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1369元，由被告田晓伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 薇
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初5095号原告：辽宁瑞丰混凝土有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王成群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康静卫，男，1986年12月30日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：杨伟，男，1978年2月2日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：沈阳三生物流有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**路****。法定代表人：张永俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：母长江，男，1967年4月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告辽宁瑞丰混凝土有限公司与被告沈阳三生物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞丰混凝土有限公司的委托诉讼代理人康静卫、杨伟，被告沈阳三生物流有限公司的委托诉讼代理人母长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告货款共计1435155元；2、请求贵院依法判令被告按照合同约定支付逾期损失274803元(暂算至起诉之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日原告辽宁瑞丰混凝土有限公司与被告沈阳三生物流有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告承建的三生物流1#、2#厂房工程供应商品混凝土。2018年4月30日至2018年11月18日原告依约向上述工程供应混凝土，货款共计1435155元。原告已依约向被告供应混凝土，被告未按照合同约定支付货款。截止到起诉之日，被告未支付1435155元货款。为维护原告的合法权益现提起诉讼，诉请判令被告支付拖欠货款1435155元，支付逾期损失274803元（暂算至起诉之日），同时承担本案诉讼费等费用。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中,嫌疑人王岩自认原告与被告间签订的预拌混凝土买卖合同、补充协议及结算单上署名的“姚志忠”、“胡彪”，被告单位公章、材料部章、基建办公室章均系其个人伪造。嫌疑人人王岩涉嫌经济犯罪,沈阳市公安局苏家屯分局已于2019年8月14日对王岩立案侦查,现案件正在侦查过程中。故本案存在经济犯罪嫌疑,对原告辽宁瑞丰混凝土有限公司的起诉,本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:驳回原告辽宁瑞丰混凝土有限公司的起诉。案件受理费20190元,退回原告。如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费。上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖军威审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年七月七日书 记 员  李 想
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6791号 原告：陈勇育，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈小明，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧君，福建理则达律师事务所律师。 被告：彭二妹，女，1969年8月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告陈勇育与被告彭二妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈勇育向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈勇育向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈勇育撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年七月六日 法官助理 吴晓莹 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2749号 原告：周某，女，1976年7月18日出生，汉族，住吉安市吉水县。 原告：曾祥云，男，1998年7月17日出生，汉族，住吉安市吉水县。 原告：曾某，男，2005年1月12日出生，汉族，住吉安市吉水县。 法定代理人：周某，系曾某母亲。 原告：曾年根，男，1953年1月26日出生，汉族，住吉安市吉水县。 原告：庞剑英，女，1953年1月6日出生，汉族，住吉安市吉水县。 上述五原告的委托诉讼代理人：李章伟、李冲，江西智桥律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码：91360800861980194P。 代表人：刘**，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳军，公司职员。 原告周某、曾祥云、曾某、曾年根、庞剑英与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保财险吉安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、曾祥云、曾某、曾年根、庞剑英的委托诉讼代理人李章伟、李冲，被告人保财险吉安分公司的委托诉讼代理人欧阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告在保险范围内向原告赔偿车上人员责任险10000元；2、案件受理费由被告负担。 二、被告辩称，本次交通事故不属于被告的保险责任，不应承担赔偿责任。 本院查明的事实： 一、2019年9月3日3时35分许，案外人邵振振驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车拖挂皖Ｌ×××××车（驾驶室搭载邵长节）沿105国道由南往北行驶至1861ＫＭ＋350ｍ处（峡江县水连镇郭家村田园饭庄路口）时，因车速过快，采取措施不当，致使车辆撞上中心隔离护栏后，驶入对向车道，与沿105国道由北往南、由曾晓青驾驶的赣Ｄ×××××低速车（车上搭载王秋根）发生碰撞，造成两车受损，曾晓青、王秋根当场死亡的交通事故。江西省峡江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邵振振负事故的全部责任，曾晓青、王秋根不负事故责任。 二、2019年4月28日，曾晓青作为投保人为赣Ｄ×××××货车向人保财险吉安分公司投保了车上人员责任险（司机），保险金额为10000元。投保单中投保人声明一栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订阅保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十九条约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。 三、原告曾年根、庞剑英系曾晓青父母，周某系曾晓青妻子，曾祥云、曾某系曾晓青儿子。 本院认为，曾晓青为赣Ｄ×××××货车投保车上人员责任险，原告同意承保，保险合同即成立。原告对投保单上曾晓青的签名是否本人所签提出异议，但其向原告主张保险理赔，说明对该投保行为是认可的，故案涉保险合同合法有效。被告提供的保险条款明确约定保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，而交警部门作出的道路交通事故认定书认定曾晓青不负事故责任，故被告无需承担赔偿责任。原告以被告就该条款未尽到提示和明确说明的义务为由主张该条款无效，但该条款只是保险责任的约定条款并非免责条款，不属于法律规定需对投保人作出特别提示和说明的情形，故原告的理由本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告周某、曾祥云、曾某、曾年根、庞剑英的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某、曾祥云、曾某、曾年根、庞剑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张黎晖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘丽娟
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1250号 江西蓝铁保安服务有限公司： 你与申请执行人刘花安劳动争议一案，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的萍劳人仲字[2020]第8号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人刘花安向本院申请强制执行，本院于2020年7月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.151944万元，执行费50元。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日 附：收款单位全称：萍乡市安源区人民法院 开户银行：萍乡农村商业银行股份有限公司 账号：1244981000001364660491 本院地址：萍乡市安源区韶山西路19号邮编：337000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执367号 申请执行人：孟真,女,1997年2月26日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：徐鹏飞，男，1997年02月16日生，汉族，住五莲县。 孟真与徐鹏飞民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初651号调解书已发生法律效力。徐鹏飞未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人孟真于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。申请执行标的20000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费200元。 本院在执行过程中，依法向被执行人徐鹏飞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人徐鹏飞在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人孟真也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人徐鹏飞发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年七月十七日 书记员  李兰轩
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执69号之一被执行人孔德本，男，1975年7月25日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，个体经营者。现服刑。本院在执行孔德本刑事涉财一案中，经对被执行人的财产进行调查，其无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年七月二十三日书记员 赵 瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执恢240号 徐志成、云南大成机械工程设备租赁有限公司： 申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人徐志成、云南大成机械工程设备租赁有限公司追偿权纠纷执行一案，根据江麓机电集团有限公司的申请，本院依据（2016）湘0302民初2025号民事判决书，已于2020年7月6日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二〇年七月六日 代理书记员  谭 洋
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1477号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人曾江斌、黄凤琴申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0881民初2162号 原告：中国建设银行股份有限公司桂平支行，住所地：桂平市西山镇大成中路**，统一社会信用代码：91450881MA5KA23030。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：张秀超，女，1983年2月5日出生，汉族，住平果县。 被告：邹启坤，男，1979年12月7日出生，汉族，住桂平市。 原告中国建设银行股份有限公司桂平支行与被告张秀超、邹启坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂平支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司桂平支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂平支行撤回起诉。 本案受理费2674元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂平支行负担。 审判员  卢善海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李晓静
呼和浩特市赛罕区人民法院行政判决书（2020）内0105行初3号原告:中共呼和浩特市委员会供暖处，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**。法定代表人：孙敬华，职务：处长。委托诉讼代理人：王如月，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴丽，内蒙古法易律师事务所律师。被告：呼和浩特市生态环境局赛罕区分局，，住所地呼和浩特市兴安南路金岁酒店200米路西法定代表人：张文忠，职务：局长。统一社会信用代码：11150105115336625委托诉讼代理人：岳冬英，工作人员。委托诉讼代理人：毛宇芳，慧聪律师事务所律师。原告中共呼和浩特市委员会供暖处不服被告呼和浩特市生态环境局赛罕区分局环境保护行政处罚一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告中共呼和浩特市委员会供暖处的委托诉讼代理人王如月、柴丽，被告呼和浩特市生态环境局赛罕区分局的委托诉讼代理人岳冬英、毛芳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中共呼和浩特市委员会供暖处诉称，请求撤销被告于2019年10月28日作出的呼赛环罚(2019)027号《行政处罚决定书》。事实和理由:2019年10月28日,被告呼和浩特市赛罕区环境保护局向原告作出了呼赛环罚(2019）027号《行政处罚决定书》,该决定书认定原告违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条规定，对原告作出了罚款叁万元的行政处罚。原告认为被告原告不具有处罚权,且作出的行政处罚决定事实不清、适用法律错误,依法应当予以撤销。一，被告不具有处罚权。呼和浩特市生态环境保护局赛罕分局于2019年3月31日正式挂牌成立,其性质应为呼和浩特市生态环境保护局的派出机构。呼和浩特市生态环境保护局赛罕分局(即被告)无权对原告作出较大数额罚款的行政处罚。二，被告认定事实不清。原告供暖锅炉使用的燃料为清洁燃料,产生的气体不属于《中华人民共和国大气污染防治法》第七十八条的有毒有害污染物范围。三，被告作出的行政处罚程序错误根据。《行政处罚法》第二十三条:“行政机关实施行政处罚时,应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。原告没有安装在线监控设备,被告应当依法先责令原告改正,逾期不改再作出行政处罚。综上,原告认为被告的行政处罚违法且不合理,特向贵院提起行政诉讼,以维护原告的合法权益。被告呼和浩特市生态环境局赛罕区分局辩称，第一，答辩人是适格的行政处罚主体，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条、中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《关于省以下环保机构监测监察执法垂直管理制度改革试点工作的知道意见》，以及内蒙古自治区生态环境机构监测监察执法垂直管理制度改革实施方案，县级生态环境部门调整为市生态环境主管部门的排除机构，所发生的职能改变仅仅为行政许可部分，除此之外的职能并未发生改变。且根据《全国人民代表大会常务委员会关于国务院机构改革涉及法律规定的行政机关职责调整问题的决定》，答辩人致使完成更名挂牌，尚未完成职能变更，答辩人仍拥有原有的职能。第二，办案行政处罚做出的程序符合法律规定，责令改正违法行为和罚款并非是先后适用的关系，是并列适用的关系。第三，涉案的行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，对被答辩人处罚的罚款数额合法合理。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月28日，被告呼和浩特市生态环境局赛罕区分局（原呼和浩特市赛罕区环境保护局，以下均简称为“赛罕区生态环境局”）因认为原告未按照规定在中共呼和浩特市委员会供暖处的九车间安装在线监测设备的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条的规定，故依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条和内蒙古自治区环境保护系统《大气污染防治法》自由裁量标准规定，对原告作出呼赛环罚[2019]027号行政处罚决定书，决定处以：1、罚款叁万元；2、责令改正违法行为的行政处罚。本院认为，首先，关于被告对原告的行为是否具备处罚权的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条的规定，被告对于其辖区内发生的行政违法行为具有管辖权。另外，在国务院机构改革方案中，虽涉及到被告并由县级环保局调整为实际环保局的派出分局，但至其作出诉争行政行为时，相关职责尚未调整完成，根据《国务院》，相关职责尚未调整到位之前，由原承担该职责和工作的行政机关继续承担。故对于原告的行为，被告依法具有行政处罚权。其次，关于原告是否存在行政违法行为的问题。根据被告向本院提交的调查询问笔录以及现场照片，原告处有一台型号为SZS46-1.6/130/70-Q，额定热功率为46MW的锅炉，根据《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）5.1.4的规定，原告处所有的锅炉应当安装污染物排放自动监控设备，与环保部门的监控中心联网，并保证设备正常运行，另根据《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条的规定，企业事业单位和其他生产经营者应当按照国家有关规定和监测规范，对其排放的工业废气和本法第七十八条规定名录中所列有毒有害大气污染物进行监测，并保存原始监测记录……监测的具体办法和重点排污单位的条件由国务院生态环境主管部门规定。据此，原告处的九车间未按照规定安装在线监测设备的行为违法，被告认定原告存在环境违法行为的事实并无不当，且其根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第一项第三款、《内蒙古自治区环境保护系统自由裁量标准规定》的规定对原告做出的诉争行政处罚决定亦无不当。最后，关于原告提出的，被告应当根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定先行责令改正，逾期未改正的再行作出行政处罚的说法，该法的规定旨在要求行政机关在做出行政处罚时要求违法行为人停止违法行为的持续状态，而非将责令改正或者限期违法行为作为行政处罚的前置程序，故原告的该说法不成立，本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中共呼和浩特市委员会供暖处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中共呼和浩特市委员会供暖处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 李敬梅人民陪审员 李福增人民陪审员 王凤祯二〇二〇年七月八日书记员 王小波
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9226号 申请执行人：张浩，男，1991年6月5日出生，身份证住址湖北省赤壁市。 被执行人：深圳市亚东国际商业有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路2号万科星火online7栋228.229，统一社会信用代码9144030069395595XU。法定代表人：石亚东。 申请执行人张浩与被执行人深圳市亚东国际商业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1525号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、一次性支付申请人工资8391.11元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年6月30日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市亚东国际商业有限公司存款8441.11元，并将执行款8391.11元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款8391.11元，并确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1525号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]1525号仲裁裁决文书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市亚东国际商业有限公司名下价值8441.11元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱霞清
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初1903号 原告：刘国振，男，1989年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：姬**，男，1993年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告刘国振诉被告姬**买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘国振起诉。 案件受理费2192元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  张文慧
江西省井冈山市人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0881民初526号原告：刘石梅，女，1952年8月14日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。被告：井冈山市康鹏井构农业科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山市新城区映山红路****08店铺室，统一社会信用代码91360881MA35LN4D67。法定代表人：安金龙，该公司总经理。原告刘石梅与被告井冈山市康鹏井构农业科技有限公司（以下简称康鹏科技公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。井冈山市人民检察院向本院提交支持起诉书，支持原告诉讼。刘石梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令康鹏科技公司支付工资3050元；2.诉讼费由康鹏科技公司承担。事实和理由：2018年以来，康鹏科技公司在石市口分场承租土地搞大棚种植，为此雇请了刘石梅等人为其从事育苗、剪枝等工作。期间康鹏科技公司也曾支付工资，2019年开始拖欠工资，在劳动行政主管部门调处期间康鹏科技公司向工人们出具了拖欠工资的工资表确认了拖欠工资一事，但却一直未予支付，故而诉讼法院。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，井冈山市人民检察院派员参与，双方当事人自愿达成如下协议：一、井冈山市康鹏井构农业科技有限公司尚欠刘石梅工资共计3050元，此款于2020年10月1日前付清；二、案件受理费50元，减半收取25元，由井冈山市康鹏井构农业科技有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。本调解书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本调解书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本调解书规定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 彭 丽二〇二〇年七月十三日书记员 杨丽萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10454号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******，统一社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟。被告：陈昊麟，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖二街****201，身份证号码：XXX5613。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十一日书记员 王子璇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1675号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路荣超商务中心**，组织机构代码45576637-9。 法定代表人王业。 被执行人蔡炳宏，男，汉族，1973年3月18日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人黄桂凤，女，汉族，1972年1月17日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人深圳市光耀地产集团有限公司。住所地深圳市福田区福中三路德诺金融中心主楼**，组织机构代码73884469-9。 法定代表人郭耀名。 被执行人光耀集团有限公司。。住所地惠州市东平**小区光耀荷兰水乡会所**组织机构代码73759049-8。 法定代表人郭耀名。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人蔡炳宏、黄桂凤、深圳市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第750号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付296697.62元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人蔡炳宏名下位于惠州市马安镇新乐工业区XXXX的房产（不动产证号：房地权证惠州字第××号）。2020年5月20日，上述房产由买受人竞得，成交价格人民币644237.53元，买受人已缴清全部价款。本案支付申请执行人案款585850.04元，执行费8258.50元，余款50128.99已全部支付给参与分配的深圳市中级人民法院执行款账户。2020年7月2日，申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院出具结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第750号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第750号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本院对被执行人蔡炳宏、黄桂凤、深圳市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李罡 二〇二〇年七月十三日 书记员  李华
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初943号 原告：李景双，男，1967年1月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：柯安福。 被告：陈旭峰，男，1980年1月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告李景双与被告陈旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景双的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告陈旭峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景双向本院提出诉讼请求：1.判令陈旭峰偿还李景双尚欠借款35,500元及利息(以35,500元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月25日起计至还清款项之日止)；2.本案的诉讼费用由陈旭峰负担。事实和理由：2018年4月24日，陈旭峰因资金周转需要向李景双借现金100,000元，双方约定月利率按2%计算，未约定借款期限，陈旭峰于借款当日在借条上签名盖指印后交由李景双收执为据。借款后陈旭峰于2018年5月24日偿还64,500元，尚欠借款35,500元及自2018年5月25日起的利息，经李景双催讨，陈旭峰至今未还。 陈旭峰未作答辩。 本院在审理过程中，李景双在本院指定的举证期限内提供以下证据： 李景双身份证复印件及借条各1份，以此说明陈旭峰于2018年4月24日向李景双借现金100,000元的事实。 对于上述证据，本院认为，陈旭峰未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为李景双提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月24日，陈旭峰因资金周转需要向李景双借款100,000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限，并出具1张借条给李景双收执。嗣后经李景双催讨，陈旭峰已偿还64,500元，尚欠借款本金35,500元及自2018年5月25日至今的利息未还。为此，李景双向本院提起诉讼。 本院认为，李景双与陈旭峰因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。陈旭峰未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。陈旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，李景双主张陈旭峰偿还尚欠借款本金35,500元及按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈旭峰应于本判决生效之日起十日内偿还李景双借款35,500元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年5月25日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由陈旭峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨岩成 人民陪审员  阮梅治 人民陪审员  杨远水 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈榕榕
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1131号之一申请执行人：李松涛，男，1984年5月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：阜宁中垦三农农产品市场有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：李陈新，该公司总经理。本院在执行李松涛与阜宁中垦三农农产品市场有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县劳动认识争议仲裁委员会阜劳人仲案字[2020]第165号仲裁调解书，向被执行人阜宁中垦三农农产品市场有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阜宁中垦三农农产品市场有限公司银行存款13919.00元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押其等值财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  朱丽雯二〇二〇年七月三日书记员  李新宇
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初1706号之二 解除保全申请人：广东阳春农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地：阳春市永宁镇永宁圩永安路**,统一社会信用代码：91441781197524237G。 负责人：黄学琪，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢克武，该支行工作人员。 被申请人：梁进霞，女，1980年6月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被申请人：陈浴，男，1975年10月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在审理解除保全申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司永宁支行与被申请人梁进霞、陈浴金融借款合同纠纷一案中，依解除保全申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司永宁支行提出的财产保全申请，本院于2020年6月10日作出（2020）粤1781民初1706号民事裁定，冻结了被申请人陈浴在广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行80×××44账户内的存款，冻结金额以100000元为限。解除保全申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司永宁支行于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈浴在广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行80×××44账户内存款的冻结。 案件申请费1020元，由解除保全申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司永宁支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄燕玲 人民陪审员  黄 律 人民陪审员  曾洪福 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  余庆尚 书 记 员  谭明琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1275号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文学，男，1965年10月出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：徐平，四川磐恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兴详，四川益州律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴贤英，女，1966年3月出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：徐平，四川磐恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兴详，四川益州律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴彬，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光霞，女，1969年9月2日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：潘璠，四川思力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：凉山州中小企业信用融资担保有限责任公司，住所地四川省西昌市三岔口南路金财大厦。 法定代表人：杨晓亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈光欣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李迎春，四川邛都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌荣信实业有限责任公司，住所地四川省西昌市长安片区长安路**长安花园小区********。 法定代表人：吴荣贤。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市经久铸造厂，住所地，住所地四川省西昌市经久乡合龙村黑土湾iv> 投资人：吴荣贤，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴荣贤，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴勇贤，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨荣敏，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人陈文学、吴贤英、吴彬、王艳、李光霞因与被申请人凉山州中小企业信用融资担保有限责任公司（以下简称中小融资担保公司）、西昌荣信实业有限责任公司（以下简称荣信公司）、西昌市经久铸造厂、吴荣贤、吴勇贤、杨荣敏追偿权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈文学、吴贤英、吴彬、王艳、李光霞申请再审称，一、根据保证合同的约定，保证期间在2017年6月24日到期。中小融资担保公司于2017年7月5日的代偿行为是基于其与凉山州西昌信用社签订的《贷款代偿补偿协议》和其出具的同意及时代偿的《声明》而自愿作出的行为，是在保证合同约定的保证期间届满后，其保证责任已不存在的情况下，即在保证责任之外，自愿支付凉山州西昌信用社的款项。再审申请人与上述行为无关，不应承担反担保责任。反担保合同约定的担保期间也是在2017年6月24日到期，反担保保证责任在2017年6月24日免除。2018年7月26日中小融资担保公司才向法院起诉形成原审诉讼，已超出反担保保证期间，反担保人不应承担责任。二、被申请人怠于行使担保物权。《反担保合同》在履行过程中，涉及的抵押担保发生重大变更，作为《不可撤销信用反担保合同》甲方的中小融资担保公司未就变更事项征得再审申请人的同意，再审申请人不应再承担保证责任。在《反担保合同》履行过程中，中小融资担保公司存在明显过错以及放任、怠于行使权利，无权要求再审申请人承担保证责任。三、关于保证责任履行金额问题。根据凉山州西昌信用社工作人员透露，中小融资担保公司只履行了500万元本金的代偿责任，提起673万余元没有证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。 李光霞申请再审除上述三项主张外还称，二审送达程序严重违法，其从未收到过二审法院的传票、应诉通知书、上诉状副本等法律文书，不排除枉法裁判的可能，剥夺了其辩论权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。 中小融资担保公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回各再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，经查，二审法院通过邮寄方式向李光霞送达传票、应诉通知、上诉状，因无法送达而被退回后，未依法公告送达。二审程序违反法律规定，剥夺了李光霞的辩论权。李光霞的再审申请部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第一项的规定，本案指令再审，再审中对李光霞与其他再审申请人相同的主张一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢442号 申请执行人：王伟，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：朱胤，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杨晓梅，女，1975年10月28日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人朱胤、杨晓梅民间借贷纠纷一案中，本院依法将被执行人名下房产进行司法拍卖，房产流拍后申请执行人申请以流拍价进行抵债，但不足以清偿所有债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年七月二十日 书记员  蒋家顺
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执308号之一申请执行人：思佰益必智信息技术（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区汇贤园****#**，统一社会信用代码：91210231683034188E。法定代表人：全重石，该公司董事长。被执行人：王涛，男，1983年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行思佰益必智信息技术（大连）有限公司与王涛劳动争议纠纷一案中，本院依法冻结被执行人王涛名下银行账户，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对被执行人王涛名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁庆昌二〇二〇年七月十六日书记员  王晓雪大连高新技术产业园区人民法院执行裁定书（2020）辽0293执308号申请执行人：思佰益必智信息技术（大连）有限公司，住所地：，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区汇贤园****#**信用代码：91210231683034188E。法定代表人：全重石，该公司董事长。被执行人：王涛，男，1983年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区水源街**3-2，公民身份号码：2102041983********。本院在执行思佰益必智信息技术（大连）有限公司与王涛劳动争议纠纷一案中，本院依法冻结被执行人王涛名下银行账户，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对被执行人王涛名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员梁庆昌二〇二〇年七月十六日书记员王晓雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更898号罪犯覃文实，男，1977年12月4日出生，壮族，小学文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。贵港市港北区人民法院于2011年7月5日作出（2011）港北刑初字第119号刑事判决，以覃文实犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年8月8日起至2023年8月7日止），并处罚金人民币一万元。该犯2011年8月3日送广西黎塘监狱服刑，2011年10月15日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年12月30日获裁定减去有期徒刑一年，2015年12月7日获裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2021年1月7日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯覃文实自2015年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬、2016年度监狱优秀学员，截止至2019年12月累计获得13个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯覃文实减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃文实在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯覃文实减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年8月7日止），并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年七月二十八日书记员莫霆
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执973号之四 申请人：林甸县人民法院，住所地林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：满长生，男，汉族，住林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人满长生在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈立彬
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2179号之一 申请执行人:兴化市消防救援大队,统一社会信用代码11321281MB1C86337N,住所地兴化市。 法定代表人:杨帆。 被执行人:兴化市博源旅游投资发展有限公司,统一社会信用代码91321281554650312B,住所地兴化市。 法定代表人:朱海洋。 本院在执行申请执行人兴化市消防救援大队与被执行人兴化市博源旅游投资发展有限公司行政非诉执行一案中,于2020年7月15日向被执行人兴化市博源旅游投资发展有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人兴化市博源旅游投资发展有限公司所有的车牌号为苏Ｍ×××××海格牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程文敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更707号罪犯韦宇祥，男，1967年6月22日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西平南县。累犯，现在广西西江监狱服刑。平南县人民法院于2017年6月30日作出(2017)桂0821刑初252号刑事判决，以韦宇祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月,刑期自2017年4月8日起至2021年2月7日止。2017年7月24日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韦宇祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱优秀学员，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯韦宇祥减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦宇祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韦宇祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年七月二十四日书记员覃婷
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执13号 申请执行人：中山市惠企兴邦管理咨询服务中心，住所地 广东省中山市东区中山五路82号紫翠花园1期紫怡园1座2219房之五。 主要负责人：聂绍辉。 申请执行人：中山市企友财税咨询服务中心，住所地 广东省中山市东区中山五路82号紫翠花园1期紫怡园1座2219房之四。 主要负责人：梁建民。 被执行人：中山市天炬电子科技有限公司，住所地广东省 中山市石岐区碧湖东街38号1幢二层2卡（205）房。 法定代表人：刘天光。 本院在执行申请执行人中山市惠企兴邦管理咨询服务中心（以下简称惠企兴邦服务中心）、中山市企友财税咨询服务中心（以下简称企友服务中心）与被执行人中山市天炬电子科技有限公司（以下简称天炬公司）服务合同纠纷一案,深圳国际仲裁院于2019年11月20日作出的华南国仲深裁〔2019〕D636号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：一、天炬公司向惠企兴邦服务中心、企友服务中心支付服务费5054015.13元、律师费417600元、保全费5000元；二、惠企兴邦服务中心、企友服务中心向天炬公司交付代为领取的总额18060984.87元税款的税收完税证明、税收缴款书及粤（2018）中山市不动产权第0257550不动产权证书；三、惠企兴邦服务中心、企友服务中心向天炬公司返还营业执照副本、公章；四、仲裁费81056元，由天炬公司承担。由于天炬公司未履行上述生效裁决所确定的义务，经惠企兴邦服务中心、企友服务中心申请，本院于2020年1月3日依法立案执行。 本案诉讼期间，中山市第二人民法院以（2019）粤2072财保6号民事裁定查封被执行人天炬公司名下位于中山市××华园路[不动产权证号为粤（2019）中山市不动产权第XXX号]的房地产（诉讼保全查封转为本案执行查封）。执行过程中，被执行人天炬公司对本案的执行依据所涉的案件事实涉嫌诈骗犯罪予以报案，广东省中山市公安局已立案受理。本院经网络执行查控系统查询，被执行人查无其它可供执行的财产。 本院认为：因本案执行依据所涉的案件事实涉嫌诈骗犯罪，广东省中山市公安局已立案受理。本案需等待该案的处理结果，被执行人名下财产暂不予执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执13号案终结本次执行程序。 具备执行条件或查找到其他财产线索后，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员 周兴源 -1-
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1306号原告：黑龙江农垦建三江管理局交通运输局，住所地黑龙江省富锦市建三江管理局局直。法定代表人：郝建东，职务局长。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：孟宪柱，男，1958年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省八五九农场。法定代表人：孟宪柱，职务经理。原告黑龙江农垦建三江管理局交通运输局（简称交通运输局）诉被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司（简称通达公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告交通运输局委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼。被告孟宪柱、通达公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告交通运输局向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告给付原告代为偿还的借款本息及诉讼费用16358元；2.要求二被告给付从2017年12月8日到2020年5月8日期间，按月利率0.5%计算的利息2371元，并以16358元为基数，按月利率0.5%计算，从2020年5月9日到实际给付完毕时止的利息。以上合计18729元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本单位内部通过借款形式向本单位员工董桂书筹集本金10000元，然后转借给二被告，后期因二被告没有按期偿还借款本金及利息，本单位的职工董桂书起诉原告及二被告，法院判决原告及二被告支付给原告本单位职工董桂书借款本金及利息，并认定原告承担还款义务后有权向二被告追偿。现原告履行了判决的义务，通过法院执行局给付董桂书本息及诉讼费用合计16358元。原告依据法院认定的事实及理由向二被告提起追偿之诉，原告恳请法院支持原告的诉讼请求。被告孟宪柱、通达公司未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.营业执照复印件，法定代表人身份证明各一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1065号民事判决书一份，意证明原告取得本案追偿权的事实和法律依据，原告代被告偿还董桂书本息及诉讼费共计16358元，原告有权向二被告追偿；证据3.原告还款票据、收条、执行案件结案通知书各一份，意证明原告已实际履行了证据2民事判决书所确定的义务。被告孟宪柱、通达公司未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告孟宪柱、通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。事实如下：2006年8月中，原告要求单位职工集资，算单位借款，用于八五九农场的一个采石场，以保障公路施工用料，月利率12‰，单位一分不留都给个人。8月14日董桂书将集资款10000元交到了单位财务室，原告出具收据一份。同日，原告将单位集资款420000元借给被告通达公司、孟宪柱，被告孟宪柱出具借据一份，约定月利率12‰，并由孟宪柱签名加盖通达公司的公章。2013年12月14日，被告偿还原告利息款441693元，原告将利息款转帐或给付现金支付各集资人。2016年7月5日董桂书向建三江农垦法院提起诉讼，要求原、被告给付借款本金10000元，利息4784元。黑龙江省建三江农垦法院作出（2016）黑8102民初1065号民事判决书，由原、被告给付董桂书借款本金10000元，利息4784元；并承担以本金10000元，按月利率12‰，从2017年4月12日起计算利息至实际给付之日止。原告承担还款责任后，有权向被告孟宪柱、通达公司追偿。2017年董桂书申请强制执行，2017年11月28日原告代被告偿还借款本息及诉讼费合计16358元，并将此款转入建三江农垦法院执行局帐户内，2017年12月7日董桂书收到16358元。原告代二被告偿还（2016）黑8102民初1065号民事判决书的义务后，并于2020年7月1日诉讼到院，要求二被告给付代偿的借款本息及诉讼费16358元及利息2371元（2017年12月8日至2020年5月8日），并以16358元为基数，按月利率0.5%,从2020年5月9日起计算利息至实际给付之日止。本院认为，原告在本单位内部通过借款的形式向职工集资，并将资金转借二被告，并出具借据约定月利率12‰，是当事人真实意思表示，合同有效。董桂书的此笔借款经黑龙江省建三江农垦法院审理，并作出（2016）黑8102民初1065号民事判决书，载明被告孟宪柱、通达公司是实际用款人，与原告共同承担董桂书的借款偿还责任。原告承担还款责任后，有权向被告孟宪柱、通达公司追偿。本案中原告根据黑龙江省建三江农垦法院作出的（2016）黑8102民初1065号民事判决书内容履行了还款责任，即代被告向董桂书偿还借款本息及诉讼费合计16358元。现原告向被告行使追偿权，要求偿还代为偿还借款本息及诉讼费16358元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付从2017年12月8日到2020年5月8日期间，按月利率0.5%计算的利息为2371元，并以16358元为基数，按月利率0.5%计算，从2020年5月9日到实际给付完毕时止的利息的主张符合法律有关规定，本院予以支持。被告孟宪柱、通达公司经合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江农垦建三江管理局交通运输局代偿款人民币16358元、利息2371元，合计18729元；并以16358元为基数，按月利率0.5%,从2020年5月9日起计算利息至实际给付之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇二〇年七月十五日书记员  冯 雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2531号 原告：赖人平，女，汉族，1984年1月14日生，住江西省赣州市赣县区。 被告：徐诗燕，女，汉族，1990年4月17日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐进军，男，汉族，1964年11月17日生，住江西省赣州市石城县，系被告徐诗燕的父亲，特别授权。 被告：赖丽梅，女，汉族，1981年11月6日生，住江西省赣州市龙南县。 原告赖人平与被告徐诗燕、赖丽梅教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赖人平撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赖人平负担。 审 判 员  陈小金 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  邹 奕
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1764号之一申请执行人：鲍根红，女，汉族。被执行人：郭东海，男，汉族。关于鲍根红诉郭东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初1764号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告郭东海于本判决生效后五日内偿还原告鲍根红借款29000元及资金占用费（资金占用费以29000元为基数，以年利率6%为标准），自2020年4月29日计算至借款全部还清之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被告未按时履行，原告向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年6月24日通过法院专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，同时向被执行人发出限制高消费令，被执行人未主动履行。2.本院分别于2020年6月23日、7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股票、互联网银行、人行、车辆等信息，发现其名下车牌号码汽车一辆及零星存款，但未实际控制，不便查封，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。3.本院于2020年7月3日前往被执行人的住所地位于河南省××镇××村王寨沟**进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。4.本院于2020年7月2日前往新密市不动产登记中心，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.本院于2020年7月2日前往新密市住房公积金中心，经调查，被执行人在该系统中，无任何缴存记录。6.本院于2020年6月30日对被执行人适用限制高消费措施；于2020年7月2日对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年7月10日对申请执行人进行电话短信终本约谈，申请执行人在外地打工，不便前往法院，为此本院通过电话短信告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年七月十三日书记员  李荣基
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执恢50号 广州市派可健贸易公司、余锡浩： 关于广州市派可健贸易公司与余锡浩买卖合同纠纷一案，本院作出的佛山市三水区人民法院作出的（2003）三法民贰初字第020号民事调解书已发生法律效力。因余锡浩逾期没有履行，本院立案执行。 在执行过程中余丽敏（系余锡浩的女儿）代余锡浩缴纳执行款59533.92元，其中退付给申请人案款58740.92元，上缴国库执行费793元。另余丽敏与代理人蔡泽镇达成和解协议，由余丽敏直接向蔡泽镇支付余款38259元即代余锡浩履行完毕（2003）三法民贰初字第020号民事调解书确定的义务，该款已经支付完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1810号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京华夏建设发展有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区管委会办公楼**。 法定代表人：陈立国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李行志，男。 委托诉讼代理人：谭明德，四川省达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：四川紫天房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳城镇长安路**。 法定代表人：汤云龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。 再审申请人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）因与被申请人四川紫天房地产开发有限责任公司（以下简称紫天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华夏公司申请再审称，（一）二审法院未对华夏公司在规定期限内调取提交的证据《工程竣工验收备案书》（内含《工程竣工结算确认书》《工程结算书》）复庭质证，程序违法。该证据是新证据，可以证明二审工程结算造价为3117万元，不含退赔协议中的464.6万元的退赔款。（二）二审认定案件基本事实错误。刘本均并非案涉项目经理，二审采信“批注协议”作为结算依据错误。二审认定紫天公司拨付给华夏公司的所有款项均属工程总造价3117万元之列缺乏证据证明。紫天公司一审中认可所拨付的款项中，有一部分是偿还华夏公司的借款、工资、保证金、赔偿款及利息。综上，华夏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 紫天公司提交意见称，（一）二审庭审中，华夏公司只明确三日内提交与李毅签的劳动合同这一证据，并未提交《工程竣工验收备案书》，该证据不是新证据，且不影响二审判决结果。（二）案涉《建筑工程结算书》《建设工程退赔协议书》《建设工程结算书（刘本均批注）》均是真实的，只是表述主题不同，相互之间无实质性冲突，数据可以相互印证。“批注协议”加盖有双方的行政签章和各方代表签字，包括了另两份协议的内容，并对最终履行作出了约定，二审法院认定“批注协议”是各方实际履行的协议，符合客观事实。（三）案涉三份协议均确定工程竣工结算款3117万元不包含其他损失、保证金、分包工程等款项，二审判决查明的已付款项和确认的应付款均远远超出3117万元，即二审判决亦明确3117万元并不包括464万元。（四）无论依据案涉哪个协议，紫天公司均已付清全部款项。即使按照华夏公司主张的3117万元加上464.6万元，总计金额为3581.6万元，紫天公司实际支付的金额已经达到3588.18万元，也已经全部付清。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。 本院经审查认为，（一）关于二法院审对“新证据”未予质证的问题。经查阅原审庭审笔录、归档案卷，确认《工程竣工验收备案书》（含《工程竣工结算确认书》及《工程竣工结算确认表》一审庭审中已经由紫天公司提交，华夏公司对该证据进行了质证。故华夏公司主张该证据是新证据,二审法院对该证据未予质证的申请理由不能成立。（二）关于双方当事人是否就案涉工程进行了结算，即实际执行的是结算协议、退赔协议还是“批注协议”的问题。华夏公司申请再审称案涉工程总价款为3117万元，刘本均无权批注，“批注协议”不应采信。但是，原审查明，三份协议上，周光荣代表甲方紫天公司，李行志代表乙方华夏公司分别签名，并加盖公章。案涉工程竣工验收报告载明，李行志、李毅均为施工单位负责人。二审法院依据前述查明事实，综合对比三份协议内容约定、文字表述，对照紫天公司与李毅形成的明细表数据，结合紫天公司此后向李毅付款155万元的行为，最终认定双方实际约定和履行的是“批注协议”并无不当。华夏公司主张“批注协议”不应采信的申请再审理由也不能成立。 综上，华夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京华夏建设发展有限公司的再审申请。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 郭张锋 审 判 员 蔡莹莹 二〇二〇年七月十三日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10218号 原告：卢英方，男，1958年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所实习律师。 被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2，统一社会信用代码91110105MA00BW848Q。 法定代表人：张志强，经理。 被告：北京和聚盈科商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******2714社会信用代码91110105MA00DB5189。 法定代表人：包成，经理。 被告：北京誉百年装饰设计有限责任公司，住所地北，住所地北京市朝阳区青年路**院**楼****信用代码91110105MA01JG814B。 法定代表人：马志远，经理。 被告：张志强，男，汉族，40岁，住北京市昌平区城北街道鼓楼西街**楼**2。 被告：包成，男，汉族，42岁，住北，住北京市朝阳区div> 原告卢英方与被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、北京誉百年装饰设计有限责任公司、张志强、包成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 原告卢英方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、北京誉百年装饰设计有限责任公司签订的装饰装修合同，并判令五被告连带返还原告装饰装修款159241元，按30元/工作日的标准支付工期延误的违约金；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：原告与被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、北京誉百年装饰设计有限责任公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》等配套合同，约定原告将位于河北省燕郊港中旅海泉湾20-201的房产装饰装修等工程交由三被告施工。现原告已按约定支付被告装饰装修款159241元，但三被告却一直未予施工，提供服务，三被告的行为已构成根本违约，给原告造成了重大经济损失。被告北京天地和豪装饰设计有限公司和被告北京和聚盈科商贸有限公司均系自然人独资公司，被告张志强、被告包刚分别为股东，股东个人财产与公司财产构成混同，应对公司债务承担连带责任。现为了维护原告合法权益，根据《合同法》、《公司法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告卢英方与被告北京天地和豪装饰设计有限公司签订了“住宅;住宅装饰装修工程施工合同&rdquo定发生争议向被告北京天地和豪装饰设计有限公司所在地人民法院提起诉讼；原告卢英方与被告北京和聚盈科商贸有限公司签订了“住宅;住宅装饰装修销售及服务合同&rdquo定发生争议交由被告北京和聚盈科商贸有限公司所在地人民法院诉讼解决；被告北京誉百年装饰设计有限责任公司的职责是监督上述二被告按照合同约定如期进行装修施工。从上述两份合同中关于协议管辖的内容看，发生争议时应分别向相关二被告所在地的人民法院提起诉讼，而相，而相应二被告的住所地分别为北京市昌平区和北京市朝阳区，其余，其余三被告的住所地也均不在三河市，三河市人民法院对本案没有管辖权。原告卢英方与各被告之间的纠纷应向不同的法院提起诉讼，三河市人民法院无法将本案移送某一个有管辖权的人民法院审理，只能依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卢英方的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王京丽