贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3047号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。负责人：黎明，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：刘勇，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201199810690580。委托诉讼代理人：龙正辉，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201202010189627。被告：贵州黔钢物资回收有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区兴关巷**华仕名园**负****/div>法定代表人：周兰平。被告：贵州省众维中小企业信用担保有限公司，住所地：，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**振华科技大厦**v>法定代表人：蒋平，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰天云，该公司员工。被告：周兰平，男，汉族，1982年2月6日生，住址：四川省南充市嘉陵区。被告：唐平，男，汉族，1966年12月2日生，住址：四川省岳池县。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司(以下简称“长城资产公司”)诉被告贵州黔钢物资回收有限公司(以下简称“黔钢物资公司”)、贵州省众维中小企业信用担保有限公司(以下简称“众维担保公司”)、周兰平、唐平金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城资产公司委托诉讼代理人刘勇、被告众维担保公司委托诉讼代理人兰天云到庭参加诉讼。被告黔钢物资公司、被告周兰平、被告唐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城资产公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告贵州黔钢物资回收有限公司偿还原告截至2019年11月20日的欠款5,290,693.37元（其中借款本金2,752,746.25元，借款利息、罚息、复利及违约金2,537,947.12元；借款利息、罚息、复利及违约金暂计算至2019年11月20日，2019年11月21日后的利息、罚息、复利及违约金按合同约定计算，直至付清为止）；二、依法判令被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司、周兰平、唐平在第一项对第一项诉讼请求列明的债权范围内承担连带保证责任；三、本案诉讼费、律师费、财产保全费以及实现债权产生的费用均由上述被告承担。原告长城资产公司诉称，2015年11月25日，贵阳银行股份有限公司直属支行(以下简称贵阳银行直属支行)与黔钢物资公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》约定，黔钢物资公司向贵阳银行直属支行借款300万元，期限从2015年11月25日至2016年11月24日，借款利率为年利率7.395%；逾期贷款罚息利率在合同利率基础上上浮50%，直至本息偿还完毕之日止。如借款人违约，贷款人可以从违约之日起按违约金额和违约天数每天向借款人收取不高于万分之五的违约金，直至违约行为纠正之日止。为担保债权的履行，2015年11月27日，被告众维担保公司与贵阳银行直属支行签订《贵阳银行保证合同》，约定众维担保公司为黔钢物资公司的上述借款承担连带保证责任。此外，2016年11月9日，被告黔钢物资公司通过股东会决议，全体股东同意黔钢物资公司的上述借款且全体股东承担该笔借款的还本付息连带责任，股东周兰平、唐平在股东会决议上签字盖章予以确认。贵阳银行直属支行于2015年12月2日依约足额发放了300万元贷款，且在借款凭证中约定还款时间为2016年11月29日。借款到期后，被告黔钢物资公司未按合同约定及时足额履行还本付息义务。其行为已经严重违约。后贵阳银行直属支行多次向被告催告还款和及时履行担保义务，但未果。2017年9月8日，贵阳银行直属支行将上述债权及其从权利依法转让给长城资产公司，双方于2017年12月20日在《贵州日报》上刊登《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知债权人及担保人、债务承继人或其他责任人并进行催收。2019年11月20日。原告长城资产公司为维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。被告黔钢物资公司、周兰平、唐平未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。被告众维担保公司辩称,保证期间及诉讼时效已过。对于原告诉请的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费等相关费用，应由借款人先行承担;且利息、罚息及复利的计算应参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。经审理查明：2015年11月25日，贵阳银行直属支行作为贷款人与作为借款人的黔钢物资公司签订编号为XJ1342015112509的《贵阳银行流动资金借款合同》约定，1、借款金额300万元，用于偿还J1282014120403合同项下借款；2、借款期限自2015年11月25日至2016年11月24日，贷款利率为固定利率年利率7.395%；3、借款起止日、金额、利率以借款凭证记载为准；4、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；5、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，按季结息，结息日为季末第20日；6、借款人未履行合同约定事项，贷款人可从违约之日按已放款余额收取不高于日万分之五的违约金直至违约行为纠正，对无法纠正的行为按违约发生日已放款余额一次性收取不高于千分之三的违约金。2015年11月27日，众维担保公司作为保证人(甲方)与作为债权人(乙方)的贵阳银行直属支行签订编号为XB1342015112509的《贵阳银行保证合同》，合同约定，甲方愿意为乙方与债务人黔钢物资公司依据编号为XJ1342015112509的《贵阳银行流动资金借款合同》所形成的债权提供连带保证责任担保，保证担保范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等；保证期间至债务履行期届满之日后两年止。被告周兰平、唐平在《贵州黔钢物资回收有限公司公司股东会决议（借款人）》上作为股东会成员签字，内容为股东同意公司向贵阳银行直属支行借款300万元，公司及股东承担该笔贷款的还本付息连带责任。落款为2015年11月20日。上述合同签订后，贵阳银行直属支行于2015年12月2日向黔钢物资公司发放贷款300万元，黔钢物资公司出具借款凭证约定到期日为2016年11月29日，贷款年利率7.395%。借款到期后，黔钢物资公司未能清偿借款本息。2016年11月30日，贵阳银行直属支行向黔钢物资公司及众维担保公司书面催收并主张担保权利。2017年1月30日，贵阳银行直属支行向众维担保公司书面催告代偿主张担保权利。2017年9月8日，贵阳银行直属支行作为甲方与原告作为乙方签订中长资黔20**合字62-101号《不良资产分户转让协议（债权）》，主要约定甲方将其对债务人黔钢物资公司共计壹笔债权（以下简称“主债权”）转让给乙方，截止2017年8月9日，共计本金人民币300万元，利息139778.71元；主债权之从属债权一同转让给乙方；前述债权自2017年8月9日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。原告与贵阳银行于2017年12月20日在《贵州日报》上就该债权转让的催收发布了公告，刊登《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。原告受让该债权后，于2019年12月2日起诉至本院后撤诉，于2020年3月2日重新立案。截止至2019年11月20日，长城资产公司主张黔钢物资公司尚欠借款本金2752746.25元，利息、罚息、复利及违约金2537947.12元。原告提供《贵州黔钢物资回收有限公司债权基本情况》一份显示：截止至债权转让基准日2017年8月9日，尚欠本金300万元，欠息139778.71元，被告于2018年1月23日偿还本金247253.75元，尚欠本金2752746.25元，2017年8月10日至2019年11月20日期间产生罚息719265.12元、基准日欠息复利40894.35元、新增欠息复利91344.44元，上述欠息合计991282.62元。同时，显示违约金1167164.50元（从2017年8月9日至2019年11月20日，以实际欠付本金为基数，按违约金比例0.05%计算）。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、《不良资产分户转让协议（债权）》、公告报纸、利息计算清单等证据在卷佐证，经质证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。贵阳银行直属支行与被告黔钢物资公司、众维担保公司分别签订的《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》，以及贵阳银行直属支行与原告长城资产公司之间签订的《不良资产分户转让协议（债权）》均系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。贵阳银行直属支行已按约向被告黔钢物资公司发放贷款300万元，但被告黔钢物资公司在借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告长城资产公司受让涉案债权后已向各被告履行了通知义务，原告长城资产公司有权根据借款合同约定要求被告黔钢物资公司立即偿还剩余贷款本息，并按照合同约定支付相应罚息、复利和费用。因案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，原告主张的欠息复利计算基数包含对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利，再次按照罚息利率计算复利系对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，本院不予支持。因原告未能明确该笔借款正常利息、罚息、复利的具体欠款情况，由原告承担举证不能的不利后果，故对债权转让之后的复利不予计算。综上，截止至2019年11月20日，被告黔钢物资公司尚欠借款本金2752746.25元，欠息（含利息、罚息、复利）为859043.83元（139778.71元+719265.12元=859043.83元），2019年11月20日之后仅产生罚息，罚息以未还本金为基数按罚息利率年利率11.0925%计算至本金付清之日止。关于原告主张以实际欠付本金为基数按每日万分之五标准计算违约金的诉请，借款合同中对违约金的计收存在两个标准，即按日万分之五计收和一次性按千分之三计收，债务人违约已成不可逆的事实，债权人作为格式合同的提供方，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对原告长城资产公司主张违约金的诉请，本院予以调整，按一次性千分之三计收，经本院核算，违约金应为9000元（3000000元×0.003）。故本院在该范围内予以支持，对超出部分不再支持。被告众维担保公司自愿为涉案债务提供连带保证担保。贵阳银行直属支行及原告长城资产公司均曾在保证期间内向被告众维担保公司主张担保权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，涉案保证合同的诉讼时效已经重新计算，原告长城资产公司在保证合同的诉讼时效内向被告众维担保公司主张担保权利符合法律规定。故对原告长城资产公司要求被告众维担保公司对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告长城资产公司要求被告黔钢物资公司股东周兰平、唐平对被告黔钢物资公司的上述债务承担连带保证责任的诉请。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”保证担保法律关系成立的前提为保证人以书面方式承诺愿意承担保证责任，且债权人无异议。原告并未提供被告周兰平、唐平与其签订的保证合同或被告周兰平、唐平出具的保证书等有关证据，借款合同中亦未见被告周兰平、唐平以保证人身份作出的签名或盖章等信息。虽然被告黔钢物资公司的股东会决议中写明全体股东承担涉案贷款的还本付息连带责任，且被告周兰平、唐平已签字盖章确认，但股东会决议仅为被告黔钢物资公司内部文件，不具有对外效力。故对原告长城资产公司要求被告周兰平、唐平对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，无事实和法律无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十一条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州黔钢物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币2752746.25元及利息（含罚息、复利）人民币859043.83元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年11月20日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按年利率11.0925%计算至本金付清之日止）；二、被告贵州黔钢物资回收有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司违约金人民币9000元；三、被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司对被告贵州黔钢物资回收有限公司的上述第一、二项中确认的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48834元，减半收取24417元，由原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司负担6534元，由被告贵州黔钢物资回收有限公司、贵州省众维中小企业信用担保有限公司共同负担17883元（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  袁琴二〇二〇年七月二十日法官助理杨韵雯书记员颜文权