wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1384号上诉人(原审起诉人)：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区*************，公民身份号码362************02X。上诉人江春花因诉广州市公安局政府信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2335号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《保安服务管理条例》第十六条第一款规定：“……申请人经设区的市级人民政府公安机关考试、审查合格并留存指纹等人体生物信息的，发给保安员证。”经审查，涉诉《保安员证》系经公安机关保安管理部门培训考核颁发，由保安经营单位代申请的上岗资格证件。该证件的保管和使用由保安公司及保安人员在工作中使用，行政机关仅对上述人员人体生物等相关信息予以留存、登记。涉诉证件的保存方并非被起诉人广州市公安局，故起诉人请求公开涉诉《保安员证》不属于上述法律规定的政府信息。若起诉人认为涉诉保安人员未持证上岗对其合法权益造成侵害的，可另循法律途径予以救济。其次，涉诉《政府采购合同》系属行政机关向保安服务公司采购服务所签订的服务合同，其性质属于民事法律行为，因而被起诉人采购保安服务所涉及的政府采购合同、付款凭证、审批公文和收款方开具的增值税发票等，并非被起诉人广州市公安局在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所界定的政府信息。再次，被起诉人对上述信息公开与否，并未创设起诉人的权利义务。综上，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对江春花的起诉不予立案。上诉人江春花不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉保安员的《保安员证》以及广州市公安局向保安服务公司采购保安服务的《政府采购合同》等属于政府公开信息，由广州市公安局核发，广州市公安局海珠分局保存。现广州市公安局未公开上述申请公开的信息，原审法院作出不予立案裁定，侵犯上诉人的合法权益。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人向原审法院提交的证据显示，2019年12月24日，上诉人向广州市公安局申请公开该局颁发并授权许可保安员胡某某的执法资格身份信息证件《保安员证》以及广州市公安局向保安员胡某某所在保安服务公司采购保安服务的《政府采购合同》、采购方付款凭证、相关行政主管机关审批公文、收款方开具给付款方的增值税发票等。2019年10月31日，广州市公安局作出穗公政务公开依申复〔2019〕95号《关于政府信息公开申请的答复》，告知上诉人上述申请公开的信息，依法不属于该机关公开，建议其向广州市公安局海珠分局咨询了解或者提出申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，根据上诉人申请公开的信息内容可知，该相关信息并不会设定上诉人的权利和义务，亦不会侵犯上诉人的合法权益，故广州市公安局作出的《关于政府信息公开申请的答复》对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提起的本案诉讼，不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年七月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初728号原告：周广利，男，1973年7月1日出生，汉族，现住黑河市。被告：杜胜海，男，1978年12月10日出生，达斡尔族，豆豆广告公司法人代表，现住黑河市金地花园**楼**门市。原告周广利与被告杜胜海劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广利到庭参加诉讼，被告杜胜海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周广利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杜胜海支付原告周广利劳务费7,700元；2.请求法院判令，被告杜胜海支付原告周广利讨要劳务费时的误工费、打车费、合计530元；3.请求法院判令被告杜胜海，支付本案的所有诉讼费用等一切费用由被告杜胜海全部承担。事实与理由：被告杜胜海于2019年9月、10月、11月、以每天人民币200元的劳务费(约定每日结算)雇佣，原告周广利做焊工，在拖修院内库房焊接铁大门、铁栅栏。并到（××天然气院内、××、××、下二公)等场地安装。共计38.5天合计劳务费7,700元直到完工后也没有结算劳务在原告周广利和工友盛家传以及宋绪利共同多次去被告人杜胜海家讨要劳务费，被告都以工程款没下来为借口拖延不给。被告杜胜海直拖欠至2020年1月24日分别给原告周广利、盛家传、宋绪利、写下欠条，并承诺2020年5月1日以前一次性结清所欠劳务费。可是直到今天被告杜胜海一分钱也没有给结算。特请求爱辉区法院依法判决支持原告的诉讼，请求依法判决被告人杜胜海支付原告周广利的劳务费、误工费、打车费8,230元。被告杜胜海经法院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，杜胜海向周广利出具欠条一份，根据欠条的内容显示，杜胜海欠周广利7,700元并约定此笔款项于2020年5月1日前给付完毕。本院认为，被告杜胜海雇佣原告周广利从事劳务，应给付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。原告周广利已经付出劳动，应当得到相应的劳务报酬，被告杜胜海应履行给付劳务费义务,故原告周广利要求被告杜胜海给付7,700元劳务费的诉讼请求合理，本院予以支持；关于原告周广利所主张的误工费、打车费共计530元的诉讼请求，因原告周广利未向本院提交证据予以证实，故其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；被告杜胜海经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜胜海给付原告周广利劳务费7,700元，于判决发生法律效力之日起5日内履行完毕；驳回原告周广利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取后计25元由被告杜胜海负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇二〇年七月十五日书记员  马吉莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53696号原告：黄青海，男，汉族，1970年3月14日出生，住址河南省息县。委托诉讼代理人：林超冰，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽婷，广东深宝律师事务所律师。被告：蔡小容，女，汉族，1973年10月25日出生，住址广东省深圳市福田区。原告黄青海与被告蔡小容买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄青海委托诉讼代理人陈丽婷到庭参加诉讼，被告蔡小容经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付大米款203600元；二、被告向原告支付逾期付款利息（以货款203600元为基数，按中国银行同期同类贷款年利率4.35％水平上加收50％的标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来，2018年11月21日至2018年11月27日期间，原告陆续向被告出售大米5050包，合计款项316616元。其后被告陆续向其支付部分大米款合计43000元，并于2018年12月11日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告大米款273600元。截止起诉之日，被告仍拖欠原告款项203600元。该款项经原告多次催告，均未果。特提起诉讼，望判如所请。被告蔡小容未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，自2018年11月21日至11月27日，原告黄青海前后三次共向被告蔡小容出售大米5050包，合计款项316616元。其中，第一次出售大米3000包，合计款项86216元；第二次出售大米1000包，合计款项113400元；第三次出售大米1050包，合计款项11700元。同年12月11日，被告蔡小容向原告黄青海出具一份《欠条》，确认尚欠原告大米款273600元。另查，被告于2019年1月29日、4月22日通过微信转账方式向原告付款2万元，原告确认被告于2019年3月27日通过案外人蔡荣洪账户付款5万元。上述事实，有原告提交的《送货单》、微信转账记录截图、银行个人明细对账单、《欠条》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院公告未到庭应诉，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。经查，在案《送货单》、微信转账记录及《欠条》等证据足以证明原被告双方就买卖大米达成表意自由之一致意思表示，且原告已依约向被告方交付大米，案涉买卖合同依法成立并发生法律效力。《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人应遵循诚实信用原则履行合同。被告在收到大米后尚欠原告货款203600元，未能依约交付全部款项，构成违约，依法应承担违约责任。综上，原告诉请被告继续支付货款203600元，有事实和法律依据，可予支持；但原告主张被告按中国银行同期同类贷款年利率4.35%水平上加收50%标准支付自起诉之日起的利息超出法律允许范围，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄青海支付货款203600元；二、被告蔡小容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄青海支付资金占用期间利息【以203600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2019年8月21日计至款项实际付清之日】；三、驳回原告黄青海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4354元（已由原告预交），由被告蔡小容负担4354元；保全费1538元（已由原告预交），由被告蔡小容负担1538元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇二〇年七月十三日书 记 员  孔玉艳
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终432号 原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）包琛琛，男，汉族，1989年9月19日出生于安徽省庐江县，初中文化，住庐江县矾山镇。曾因犯盗窃罪于2009年8月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年3月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2013年12月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2015年10月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年5月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年5月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2017年7月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2017年10月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年11月27日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2019年10月17日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2019年12月17日被庐江县公安局刑事拘留，同年12月27日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人包琛琛涉嫌犯强奸罪一案，于2020年6月17日作出（2020）皖0124刑初200号刑事判决。原审被告人包琛琛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年12月17日凌晨，被告人包琛琛翻窗进入高中学生徐某（女，2002年12月15日出生）房间，使用暴力、威胁等手段，强行与徐某发生性行为，在实施过程中因其性功能障碍而未果。 原判认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录、人身检查笔录及照片，司法鉴定书，受案登记表、门诊病历、到案经过、查询证明、刑事判决书、释放证明书、人口基本信息，被告人陈述，被告人包琛琛的供述等。 原判认为：被告人包琛琛违背妇女意志，使用暴力、威胁手段强行与未成年人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人包琛琛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；其具有多次犯罪前科，可酌情从严惩处；被告人包琛琛已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：被告人包琛琛犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。 原审被告人包琛琛上诉主要提出：1、其在犯罪过程中主动放弃犯罪，认罪认罚，主动坦白案情，应从轻处罚；2、其对一审认定罪名有异议，应认定为猥亵。 原判认定的事实，有经原审当庭查证属实的证据证实，本院依法对原判认定的事实和证据予以确认。上诉人二审期间均未提出影响原判所认定事实的新证据。 关于上诉人包琛琛提出其行为属于猥亵，且应构成犯罪中止的上诉理由。经查，辨认笔录、现场勘查笔录、人身检查笔录、被害人陈述、被告人供述等证据能够相互印证证实，上诉人包琛琛违背妇女意志，采用捆绑、恫吓等手段压制被害人反抗，欲与被害人徐某发生性关系，因包琛琛意志以外的原因未能得逞。故上诉人包琛琛的上诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为：上诉人包琛琛违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段强行与未成年人发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人包琛琛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。上诉人包琛琛具有多次犯罪前科，可酌情从严惩处。上诉人包琛琛已经着手犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。上诉人包琛琛归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵昕亚 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇二〇年七月三十日 法官助理胡静 书记员张爽 附：本裁定引用的法律条文（节录） 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2194号之四申请执行人：李红岩，男，汉族，1987年6月21日出生，现住大连市沙河口区。被执行人：许云强，男，汉族，1989年8月23日出生，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6210号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许云强存款人民币33000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年七月二十五日书记员  季晓娇
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执601号之一申请执行人：赵恩锐。被执行人：赵阳。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初970号民事调解书，向被执行人赵阳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵阳银行卡号（尾号19×××71）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年七月七日书记员  姚 旺
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4363号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：吕梦晖，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告朱汝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人董志刚到庭参加诉讼，被告朱汝辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款163608.88元，其中本金115811.46元及截止到2020年04月20日利息为23868.39元、违约金22681.03元、分期付款手续费1248.00元；及2020年04月20日之后的利息（利息根据本金及利息的余额按日利率万分之五计算至款还清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年02月17日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××58的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年06月26日出现逾期，截止到2020年04月20日欠款163608.88元，其中本金115811.46元、利息23868.39元、违约金22681.03元、分期付款手续费1248.00元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱汝辉未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、朱汝辉身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、被告申请信用卡时所拍摄的影像复印件一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单十四份（18页）。 经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2013年02月17日，被告朱汝辉向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告朱汝辉在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第3条约定，被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五（年化利率约19.9%)，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收等。合约第四条约定，被告如不及时还款，原告可扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为625××58的信用卡。 同时查明：被告朱汝辉在使用该信用卡消费过程中，于2019年6月26日出现逾期，截至2020年4月20日尚欠本金人民币115811.46元、利息23591.59元、分期付款手续费1248元。 另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2019年6月26日至2019年11月26日违约金22681.03元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕梦晖于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金115811.46元、分期付款手续费1248元及利息（截止到2020年4月20日利息为23591.59元；2020年4月20日之后的利息以本金115811.46为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3632元，减半收取1816元，由被告朱汝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 欢
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗87号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：王本坤，男，1968年1月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 二审被上诉人（一审原告）：朱纯兵，男，1970年8月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 一审被告：乔绪勇，男，1960年9月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 二审上诉人王本坤与二审被上诉人朱纯兵、一审被告乔绪勇民间借贷纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出(2016)皖15民终977号民事调解书。安徽省人民检察院认为该调解书涉嫌虚假诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定，以皖检民（行）监[2020]34000000169号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院审查认为，皖检民（行）监[2020]340000001169号民事抗诉书所述虚假诉讼情形，为朱纯兵指使朱伟出庭作出虚假证言，否认王本坤已经偿还38.5万元的事实。该抗诉事由属于证据与事实认定方面情形。本案再审涉及两起关联案件，关联刑事诉讼案件方面，安徽省六安市金安区人民法院一审作出(2019)皖1502刑初323号刑事判决，认定为朱纯兵、朱伟在民事诉讼中隐瞒事实真相，作虚假陈述等行为，构成诈骗罪，并判处刑罚，该案现在六安市中院二审审理之中，朱纯兵、朱伟现羁押于六安市看守所；关联民事诉讼案件方面，朱纯兵与乔绪勇、陈红、聂琦民间借贷纠纷一案，本院裁定指令六安市中院再审，现在六安市中院再审审理之中。为保证全面查明事实，统一裁判尺度，应依法指令六安市中院再审本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省六安市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  张华春 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈安琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12202号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区），统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：叶春桃，女，1982年4月29日出生，汉族，住广东省增城市***************，公民身份号码440************。原告一汽租赁有限公司与被告叶春桃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计1089元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  黄春菲二〇二〇年七月九日书记员  王**林
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2346号申请执行人：徐小羽，女，1986年12月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：喻家军，男，1963年4月3日生，汉族，住安徽省皖郎县。关于徐小羽与喻家军民间借贷纠纷一案，由于被执行人喻家军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人喻家军银行存款人民币303177.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月三十日书记员  蒋 澍
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执171号申请执行人：陈玮男，男，1977年8月15日出生，汉族，住全南县。被执行人：钟伦伟，男，1988年10月4日出生，汉族，住全南县。申请执行人陈玮男依据已发生法律效力的全南县人民法院（2017）赣0729民初824号判决书，于2020年3月17日向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟伦伟在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人钟伦伟名下无可供执行的财产。2020年7月8日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行5.1万元，未执行5.1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖春文审 判 员  段志龙审 判 员  张 军二〇二〇年七月十六日代理书记员  刘 震
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1526号 申请人：史发春。 委托诉讼代理人：朱宗雄。 申请人：霍菊英。 委托诉讼代理人：朱宗雄。 被申请人：甘肃地下空间房地产开发有限公司。 法定代表人：陈喜。 被申请人：甘肃众鑫致远商贸有限公司。 法定代表人：孔令瑜。 史发春、霍菊英与甘肃地下空间房地产开发有限公司（以下简称地下空间公司）、甘肃众鑫致远商贸有限公司（以下简称众鑫致远公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请人史发春、霍菊英于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求查封保全被申请人地下空间公司、众鑫致远公司名下的银行存款1260000元或其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司提供保险金额为1260000元的诉讼保全责任保险（保单号：PZDM20206201000000***）。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，且提供了相应的担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人甘肃地下空间房地产开发有限公司、甘肃众鑫致远商贸有限公司名下的银行存款1260000元或其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人史发春、霍菊英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王 玲 书 记 员 瞿宜斌
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执4047号之一申请执行人：陈理国，男，1965年11月16日出生，住永嘉县。被执行人：刘秀川，男，1971年2月6日出生，住永嘉县。申请执行人陈理国与被执行人刘秀川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈理国向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为:被执行人刘秀川返还申请执行人陈理国本金2000000元及利息，并负担案件受理费23040元、执行费22400元。执行立案后，本院于2019年12月9日向被执行人刘秀川发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘秀川报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘秀川逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘秀川的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，暂未发现被执行人刘秀川有可供执行的财产。鉴于被执行人刘秀川拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘秀川作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2020年1月16日对刘秀川实施拘留，但因其病情严重可能危及生命安全停止执行拘留。同时已对被执行人刘秀川采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人刘秀川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执4047号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月十六日书记员  叶孙国
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31559号原告：黄海旺，男，1979年12月11日出生，壮族，身份证住址广西宁明县。被告：深圳市子悦互动信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区华兴一路天健时尚空间****，统一社会信用代码914403000834287300。法定代表人彭少云。本院在审理原告与被告网络服务合同纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 韩  超  宇二〇二〇年七月二十七日书记员 张晶晶(兼)书记员 蓝  蔓  舒
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1310号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人覃龙，男，1981年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区兴业县*******号。因涉嫌运输毒品罪，于2020年3月5日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，2020年6月24日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1207号起诉书指控被告人覃龙犯运输毒品罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人覃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年3月2日上午，被告人覃龙在广西玉林向一名叫“阿志”的男子（另案处理）购买一包人民币250元的海洛因供自己吸食。交谈中“阿志”得知覃龙当天要回顺德上班，于是向覃龙提供一包海洛因叫覃龙将该包毒品带回顺德后转交给在顺德的另一名男子（另案处理），并称他已向该男子提供了覃龙的联系电话。当日，覃龙携带上述毒品驾车从广西回到顺德，途径顺德区勒流街道冲鹤小学对开路段时被民警抓获。在覃龙身上起获毒品2包，针筒1支。经佛山市顺德区公安司法鉴定中心检验，物证编号：sdjd2018010561，净重0.13克；sdjd2018010562，净重0.08克，检材中检出海洛因成分（均送检）。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人覃龙的供述；证人赖某的证言；辨认、指认笔录；通话清单；户籍证明；检查、搜查笔录及扣押、发还物品清单；称重笔录及取样笔录；出入卡口记录；情况说明；现场检测报告书；检验报告；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人覃龙运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人覃龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人覃龙判处拘役三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人覃龙对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃龙犯运输毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃龙无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃龙犯运输毒品罪，罪名成立。被告人覃龙被归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人覃龙的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人覃龙的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人覃龙犯运输毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇二〇年七月六日书记员 郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15671号之一 申请执行人:陈靖东,男,1990年4月18日出生,汉族,住广东省中山市火炬开发区。 被执行人:黄锦秋，男，1980年6月30日出生,汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人陈靖东与被执行人黄锦秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初4916号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿欠款本金30万元及利息，负担申请执行人律师费15000元、案件受理费、诉讼保全费共计10616元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行。根据被执行人住所地，本院已向中山市火炬开发区海傍村送达提取分红裁定。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15671号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  周浚文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1291行初31号原告曹进，性别××年××月××日生，××族。被告泰兴市教育局，住所地泰兴镇国庆东路**。法定代表人夏立新，局长。参与诉讼负责人季文才，党组副书记。委托代理人（特别授权）戴群，江苏银杏树律师事务所律师。原告曹进诉被告泰兴市教育局行政管理行政确认一案，于2020年1月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月28日进行了审理，原告曹进，被告泰兴市教育局的参与诉讼负责人季文才、委托代理人戴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹进诉称，原告现就职于泰兴市珊瑚镇中心小学（以下简称珊瑚中心小学），曾于1973年9月1日起在泰兴市东方红实验小学（现襟江小学）代课，1976年9月1日起为珊瑚中心小学长期顶编代课老师，2003年5月被告泰兴市教育局为原告办理《教师资格证书》。2010年7月7日，泰兴市人民法院判决确认原告为无固定期限合同制教职工，并由泰兴市人力资源和社会保障局（以下简称泰兴市人社局）办理了教师就业证书。原告认为，根据相关政策规定，顶编代课教师与民办教师应享受同等待遇，并可参照公办教师的规定发放工（教）龄津贴。原告从事教育事业46年，应当依据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第十三条之规定以事业单位职工的身份享受养老保险待遇，而非现在所认定的非编制教师身份。请求法院：判决被告泰兴市教育局确认“连续46年终身于教育事业的无固定期限合同制教职工曹进”与“编制教职工”同属于“事业单位职工”。庭审中，原告要求增加诉讼请求，请求被告泰兴市教育局依法按照事业单位职工身份为原告办理退休。被告泰兴市教育局辩称，原告于2019年5月向泰州市人民政府市长信箱提交信访材料，要求“同工同酬”等待遇，原告用人单位珊瑚中心小学提交了书面汇报材料，该局作为上级主管部门在汇报材料上加注意见：“曹进为学校聘用的代课人员，非教育系统在编教师”。该局的加注意见行为属于行政机关的内部汇报行为，而非具体行政行为，原告就此提起本案行政诉讼应予驳回；该局加注意见符合实际情况，并未对原告的合法权益造成侵害或负面影响。综上，该局无对原告身份进行行政确认的法定职权，对于原告的诉讼请求应予驳回。该局同意原告在庭审中增加诉讼请求，但办理退休手续同样不属于该局的职权范围，应由当地人社部门统一处理，故对于该诉请法院应不予受理。本院经审理查明，原告曹进于2019年多次向多个政府部门信访，要求依法处理其退休问题，确认其为事业单位职工等问题。泰兴市人社局于2019年5月27日作出泰人社信复[2019]8号《关于曹进通知信访事项的处理意见书》，载明：“你写给泰州市人力资源和社会保障局王明根局长的信，已经由王明根局长批示交给我局办理。现针对你提出的诉求，结合本局职能回复如下：一、关于确认你为事业单位职工的诉求。经和市教育局联系，市教育局于2019年5月20日进行了书面回复：‘曹进为学校聘用的代课人员，非教育系统在编教师’，且法院已判定你为无固定期限合同制工人，因此，对你进行事业编制职工认定缺乏依据……”原告不服，向泰兴市人民政府申请复查，泰兴市人民政府于2019年8月8日作出复查意见：对原告的信访复查请求不予支持。另查明，泰兴市人民法院于2010年7月7日作出（2020）泰民初字第0135号民事判决，判令珊瑚中心小学与曹进签订无固定期限劳动合同。本院认为，本案中，原告的第一项诉讼请求实质系要求被告确认其为事业单位职工。在我国，为加强和规范事业单位机构管理，促进社会公益事业健康发展，事业单位均施行机构人员编制管理。《江苏省事业单位机构编制管理办法》第二十七条规定，事业单位实有人员不得超过核定的事业编制。由此可知，成为事业单位职工，享受事业单位职工待遇的前提系成为事业单位编制内人员。但因客观原因常出现事业单位编制核定与事业单位工作需求不匹配或严重缺编情形，事业单位为解决现实需求通过人事招聘、签订劳动合同等方式录用编制外教师。因此，事业单位用工存在两种形式，一是事业单位编制内职工，其与事业单位之间形成事业单位人事管理关系；二是事业单位编制外职工，其与事业单位之间形成劳动合同关系。本案中，原告与珊瑚中心小学之间的关系已经泰兴市人民法院生效民事判决认定为无固定期限劳动合同关系，原告所诉标的已为生效民事判决所确认。现原告再行要求被告泰兴市教育局确认其为事业单位职工，明显无事实根据和法律依据。原告的起诉应予驳回。此外，泰兴市教育局作出“曹进为学校聘用的代课人员，非教育系统在编教师”的表述着重是对曹进并非事业编制人员事实的描述，该事实原告亦予认可，该表述对原告的合法权益不产生实际影响。原告增加第二项诉讼请求要求被告以事业编制人员身份为其办理退休手续，实质上是要求被告在确认其为事业单位职工身份的基础上为其办理退休手续。根据“一行为一诉讼”的原则，原告该项诉讼请求所指向的诉讼标的与第一项诉讼请求所诉标的并不一致，原告应另行提起诉讼；且为原告办理退休手续的职责及审核确认原告退休待遇的职责均不在被告泰兴市教育局，泰兴市教育局也并非该项诉讼请求适格的被告。故原告在被告答辩后增加该项诉讼请求本院不予准许。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告曹进的起诉。本案无需缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杜 屏人民陪审员  陶玉祥人民陪审员  陈雪芝二〇二〇年七月二十三日法官 助理  肖云璐书 记 员  陆 逸附法律条文：第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2025号申请执行人：孙海，男，1994年5月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：李青松，男，1979年8月26日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县柘港乡李家村。被执行人：江西俊旺新材料科技有限公司，统一社会信用代码91361128MA37RFF7XG，住所地江西省上饶市鄱阳县柘港乡李家村。法定代表人：李青松。关于孙海与李青松、江西俊旺新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人李青松、江西俊旺新材料科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人李青松、江西俊旺新材料科技有限公司银行存款人民币239511.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月十日书记员  蒋 澍
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初572号原告：金乡县金威物业服务有限公司，住所地金乡县城金山街北段路东。统一社会信用代码：91370828081791878K。法定代表人：刘坚坚，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：杨知斌，男，1987年3月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金威物业服务有限公司与被告杨知斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金威物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金威物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年七月二日书记员  李耀
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1423号原告：焦岩团，男，傣族，1972年7月6日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：莫丽芹，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龚岩朵，男，傣族，1973年10月1日出生，住云南省德宏州芒市。原告焦岩团与被告龚岩朵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告焦岩团及委托诉讼代理人莫丽芹到庭参加诉讼，被告龚岩朵经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告焦岩团向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款490元；2.判决被告按月利率1%的标准向原告支付自2018年6月起至实际付款之日止的资金占用期间的利息，暂计算至2020年5月的利息为117.6元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年大理老板来遮放镇给农户提供土豆种子种植，老板负责回购。因原告家的肥料种类较齐全，故老板建议农户在原告家购买肥料。被告决定种植土豆后于2018年2月6日到原告店中赊购史丹利、钾肥等肥料。赊购时双方约定付款时间最迟是2018年5月份，如果到2018年5月份被告还不付款，被告将按月利率1%的标准向原告支付资金占用期间的利息。但时至今日，被告种植的土豆早已上市，却迟迟未付原告的货款。原告多次催收未果，故向人民法院起诉。被告龚岩朵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的主张，本案需要解决的问题如下：被告是否应当支付原告肥料款490元及资金占用期间的利息。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《销货清单》一份，证明被告向原告赊购肥料款490元。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：被告龚岩朵因种植土豆需要肥料于2018年2月6日向原告焦岩团赊购史丹利、钾肥等肥料，共计490元，当日，原告向被告交付了肥料，后被告在《销货清单》上签名捺印予以确认。时至今日，被告未支付490元肥料款，原告多次向被告催要，被告拒不支付，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告交付了肥料，被告在《销货清单》上签名捺印予以确认，《销货清单》能够证明被告欠原告肥料款490元，被告经本院送达起诉状、证据及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，应承担不予抗辩和质证的法律后果，故本院对原告称被告尚欠其肥料款490元的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”对原告要求被告支付肥料款490元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方约定到2018年5月份被告还不付款，被告将按月利率1%的标准向原告支付资金占用期间的利息，该主张无证据证实，故本院对原告主张的资金占用利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告龚岩朵于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告焦岩团肥料款490元。案件受理费25元，由被告龚岩朵负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 李 玥二〇二〇年七月二十三日书记员 谢欣伶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14355号之一原告：孙慧敏，女，1971年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：韩若寅，天津民合律师事务所律师。被告：焦旺，男，1986年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：杨凤莲，女，1939年3月24日出生，住天津市北辰区。原告孙慧敏与被告焦旺、杨凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本案在审理过程中，被告杨凤莲因病死亡，原告暂无法提供继承人准确的身份信息和遗产线索，杨凤莲继承人之间亦存在继承纠纷。本院经审查认为，起诉应有明确的、适格的被告。被告杨凤莲现已死亡，其诉讼主体资格已灭失，原告现不能明确杨凤莲继承人的基本身份信息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，本院依法裁定如下：驳回原告孙慧敏起诉。案件受理费3305元，退还原告孙慧敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  戴舒燕人民陪审员  马宝慧人民陪审员  郑丽文二〇二〇年七月七日书 记 员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终157号上诉人（原审被告）：一诺仪器（中国）有限公司。住所地：山东省威海市高技区天津路**院内。法定代表人：赵阳日，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：佛山藤友通信科技有限公司。住。住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平南祥罗吉汀围工业区自编**/div>法定代表人：杨菊秀，执行董事。原审被告：深圳市福田区赛格电子市场兴众望商行。住。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道赛格电子市场**52105/div>经营者：黄国辉。上诉人一诺仪器（中国）有限公司（以下简称一诺公司）因与被上诉人佛山藤友通信科技有限公司（以下简称藤友公司）以及原审被告深圳市福田区赛格电子市场兴众望商行（以下简称兴众望商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2019）粤03民初4889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一诺公司上诉称，应撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市中级人民法院或者北京知识产权法院审理。主要理由是：（一）原审法院在立案时应当审查被告是不是被控侵权产品的销售者，如果没有证据证明被告销售了被控侵权产品，该被告就不适格，应当依法不予立案。在藤友公司没有证据证明原审被告就是侵权商品销售者的情况下，原审法院受理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定。（二）藤友公司提供的公证书和物流信息证明，被控侵权商品的发货地、销售地、储藏地均是北京市海淀区，而不是深圳市。在没有证据证明被控侵权商品发货地、销售地、储藏地甚至销售者的主要经营地在深圳市的情况下，原审法院仅仅因为原审被告的住所地在深圳市，就认为其对本案有管辖权，没有法律依据。（三）上诉人提出管辖权异议是行使《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的诉讼权利，不是妨碍民事诉讼的行为，原审法院对上诉人予以批评，没有法律依据。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。争议焦点是深圳市中级人民法院是否有权管辖本案。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》规定，深圳市两级法院管辖深圳市的专利一审民事案件。《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》规定，深圳知识产权法庭管辖深圳市辖区内的专利纠纷第一审知识产权民事案件。本案中，兴众望商行的住所地位于深圳市。因此，深圳市中级人民法院有权管辖本案。本案中，藤友公司提供了其与本案有直接利害关系的初步证据，并有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人关于原审法院不应受理本案的主张不成立。上诉人关于其提出管辖权异议的行为不是妨碍民事诉讼的行为的主张，不影响本案管辖权的确定。综上，一诺公司的上诉理由不成立，原审裁定驳回其提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年七月三十日书记员  梁佳钰
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执471号 申请人：祥云县闵顺钢材经营部，经营场所：祥云县宏发街第二建材市场，统一社会信用代码：92532923MA6KW9RK0L。 经营者：林锦杨，男，1965年5月13日生，汉族，福建省长乐市人，小学文化，现住祥云县。 被执行人：张林，男，1987年6月2日生，汉族，住祥云县。 申请执行人祥云县闵顺钢材经营部与被执行人张林买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2018）云2923民初1887号民事判决申请执行，执行标的为：钢材款4100元及利息，案件受理费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张林发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人张林名下无房产、无银行存款、无工商登记情况、无纳税信息；登记在其名下的车辆已被查封，但无法实际控制。经到被执行人住所地调查，张林已无其他财产可供执行。本院已将被执行人张林列入失信被执行人并限制高消费。因此，本案执行标的本金4100元及利息、案件受理费50元未能执行到位。经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨 磊
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执578号申请执行人:常雨金，男，1954年8月14日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：邢凤侠，女，1956年10月15日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已发生法律效力的辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民初1225号民事调解书向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人邢凤侠在银行存款61830元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年七月七日书记员  李晓丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初168号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人饶兴（曾用名饶周富）,男,1992年10月29日生,汉族,初中文化,户籍地贵州省织金县,住贵州省贵阳市观山湖区。现因本案于2020年1月30日至2020年2月9日被行政拘留十日，于2020年2月7日被刑事拘留,于2020年3月12日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人廖勇，贵州道在律师事务所律师，执业证号15201201811021866。被告人张金海,男,1978年9月30日生,汉族,初中文化,户籍地四川省宜宾市江安县,住贵州省贵阳市观山湖区。现因本案于2020年1月31日至2020年2月10日被行政拘留十日，于2020年2月7日被刑事拘留,于2020年3月12日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。指定辩护人黄灿，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911136882。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人饶兴、张金海犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员伍光容出庭支持公诉。被告人饶兴及其指定辩护人廖勇，被告人张金海及其指定辩护人黄灿均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，1、2020年1月26日、1月28日左右,被告人饶兴伙同张金海以非法占有为目的,分两次窜至贵阳市观山湖区万科理想城工地盗窃该工地扣件共计1000余个,后将扣件转移至观山湖区万花城旁边的一废弃仓库。经贵阳市观山湖区发展和改革局鉴定,上述扣件价值5000元。2、2020年1月20日左右,被告人饶兴以非法占有为目的,窜至贵阳市观山湖区保利大国璟工地盗窃该工地扣件200余个,后将扣件转移至观山湖区万花城旁边的一废弃仓库。经贵阳市观山湖区发展和改革局鉴定,上述扣件价值1235元。3、2020年1月29日22时,被告人饶兴、张金海以非法占有为目的,窜至贵阳市观山湖区旁破体山体自理项目工地盗窃电缆线,二人在将电缆线装车过程中被工地保安发现,被告人饶兴被当场抓获、张金海逃离现场。案发后,上述涉案物品已全部被侦查机关查获,扣件已发还被害人。针对上述事实，公诉机关提供了书证，被害人冯某、陈某等人的陈述，被告人饶兴、张金海的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人饶兴、张金海以非法占有为目的,多次盗窃他人数额较大财物的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人饶兴、张金海如实供述犯罪行为,自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。其中一桩犯罪行为系未遂,可比照既遂犯从轻处罚。建议判处被告人饶兴有期徒刑1年1个月,并处罚金;建议判处被告人张金海有期徒刑1年,并处罚金。被告人饶兴对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人饶兴犯盗窃罪没有异议；在庭审过程中，被告人饶兴自愿认罪、当庭认罪。到案后如实供述自己犯罪事实，属坦白；是初犯、偶犯，没有前科。请对其从轻或减轻处罚。被告人张金海对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。其辩护人提出如下辩护意见：被告人张金海在到案后如实供述，具有坦白情节，依法可从轻或减轻处罚；是初犯、偶犯，没有前科，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。经审理查明，1、2020年1月下旬,被告人饶兴窜至贵阳市观山湖区保利大国璟工地，盗走该工地扣件247个,并将扣件转移至观山湖区万花城旁边的一废弃仓库。经鉴定,上述扣件价值1235元。2、2020年1月下旬,被告人饶兴伙同被告人张金海两次窜至贵阳市观山湖区万科理想城工地，两次盗走该工地扣件共计1000个,并将扣件转移至观山湖区万花城旁边的一废弃仓库。经鉴定,上述扣件价值5000元。3、2020年1月29日22时,被告人饶兴、张金海窜至贵阳市观山湖区旁破体山体自理项目工地盗窃电缆线,二人在将电缆线装车过程中被工地保安发现,被告人饶兴被当场抓获，被告人张金海逃离现场后被公安机关民警抓获。案发后,被盗扣件1247个已追回发还被害人。上述事实，有户籍材料、抓获经过、情况说明的书证，被害人冯某、刘某等人的陈述，被告人饶兴、张金海供述与辩解，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶兴、张金海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，两被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。其中，被告人饶兴参与盗窃四次，盗窃金额共计6235元；被告人张金海参与盗窃三次，盗窃金额共计5000元。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人饶兴、张金海共同盗窃三次，其中2020年1月29日盗窃行为系犯罪未遂，在共同犯罪中，被告人饶兴、张金海均起主要作用，是主犯。被告人饶兴、张金海到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人饶兴、张金海系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌定从轻初犯。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。两被告人的辩护人所提的辩护意见均有理，本院予以采纳。综上，根据被告人饶兴、张金海的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。”、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人饶兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2021年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人张金海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2021年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  蒋万越
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7239号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴惠足，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：王文彬，男，1976年7月17日出生，汉族，住安溪县。 被告：张天柱，男，1970年10月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：王秋龙，女，1979年6月12日出生，汉族，住安溪县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告王文彬、张天柱、王秋龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告王文彬、张天柱、王秋龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.王文彬立即偿还晋江农商银行磁灶支行贷记卡透支本金41932.5元及截至2020年5月21日已欠的透支利息7874.84元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.张天柱、王秋龙对王文彬所负上述债务承担连带清偿责任。 王文彬、张天柱、王秋龙未作答辩。 本院经审理查明，王文彬于2016年4月28日向晋江农商银行磁灶支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行磁灶支行经审查后向王文彬发放卡号为6228××××1108，额度为50000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年1000元，有效期限最长为3年，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，张天柱、王秋龙与晋江农商银行磁灶支行签订担保协议，自愿为王文彬申请的信用卡提供连带责任保证。王文彬开通该卡后，在使用该卡过程中于2019年5月21日开始出现逾期还款，尚欠本金41932.5元及截至2020年5月21日的利息7874.84元。张天柱、王秋龙亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王文彬应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行透支本金41932.5元及截至2020年5月21日已欠的利息7874.84元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张天柱、王秋龙对王文彬所负上述债务承担连带保证责任，张天柱、王秋龙承担保证责任后有权向王文彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，因适用简易程序减半收取计522.5元，由王文彬、张天柱、王秋龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴煌达
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2328号原告：李某，男，1972年8月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李树伟，山东齐鲁律师事务所律师。被告：罗某某，女，1970年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李某于2020年7月29日向本院提出申请撤回对被告罗某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由原告李某负担。审判员  韩晔二〇二〇年七月二十九日书记员  王静
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1505号上诉人（原审被告）：黄美芳，女，1996年7月7日生，汉族，户籍地江西省赣州市南康区，现住赣县区。委托诉讼代理人：廖佛林，江西致广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈长友，男，1975年12月1日生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：韩胜，江西赣诚律师事务所律师。上诉人黄美芳因与被上诉人沈长友追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理。上诉人黄美芳及其委托诉讼代理人廖佛林，被上诉人沈长友的委托诉讼代理人韩胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄美芳上诉请求：1、撤销赣州市赣县区人民法院(2019)赣0721民初3024号民事判决书，改判上诉人无须承担被上诉人工资的支付责任；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人系受上诉人雇请，上诉人应支付劳动报酬属认定事实错误。1、上诉人主体不适格，雇请被上诉人做事的是赣州市余赣彩钢板有限公司或者法定代表人史子涛、实际控制人史占斌；2、被上诉人及其代理人在法庭陈述“史占斌在字据上签名是受上诉人指示”罔顾事实，颠倒黑白；3、被上诉人除了起诉时提交的2张字据及庭审中补交的7张字据之外，并无提交其他证据证明上诉人应对拖欠的工资承担支付责任。4、被上诉人在提起本案诉讼之前已经提起过一次诉讼，从被上诉人在第一次诉讼（(2019)赣0721民初1980）号中将余赣彩钢板公司、法定代表人史子涛列为上诉人的事实可见，被上诉人的内心确信是余赣彩钢板公司应当承担劳动报酬的支付责任。二、原审判决上诉人应向被上诉人支付劳务工资适用法律错误。本案案由定性为追索劳动报酬纠纷，而根据法律规定，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。追索劳动报酬的主体一方是企业或组织，而上诉人不具备用工主体资格，被上诉人诉请要求上诉人支付劳动报酬于法无据。三、如果上诉人在对账单上签名应承担责任，则史占斌在对账单上签名的行为的法律后果等同于上诉人，史占斌也应承担支付责任。沈长友辩称，一审法院认定案件事实清楚、适用法律正确。答辩人提交的被答辩人黄美芳于2017年元月20日出具的两张工资欠条可以证实被答辩人黄美芳是雇主，其作为一审被告主体适格，且依法应承担支付劳动报酬的责任。被答辩人黄美芳是个人雇请答辩人等人从事劳务，被答辩人主张是赣州市余赣彩钢板有限公司或史子涛雇请答辩人不符合事实，没有事实依据。答辩人是向被答辩人提供了劳动，并且被答辩人出具了两张工资欠条，符合追索劳动报酬的性质，一审法院适用法律正确。沈长友向一审法院起诉请求：1、判令被告黄美芳立即给付原告工资报酬27800元并自2017年1月20日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月20日，被告向原告出具了“沈师傅所有工人工资”字条两张，其中，一张字条载明“从2015年至2016年2月7日前总欠工资12465元”，另一张字条载明“2016年3月19日至2016年7月10日止总欠工资41675元”，原告自认被告向原告转账支付了26340元。一审法院认为，合法的债务受法律保护，本案原告依约向被告提供了劳务，被告未按约定履行支付劳务报酬义务构成违约，经双方结算，被告签字确认尚欠原告劳务工资54140元，关于被告辩称的雇请原告做事的是赣州市余赣彩钢板有限公司或者是案外人史占斌、史子涛而并非其被告本人，本案工资支付应由赣州市余赣彩钢板有限公司以及史占斌、史子涛承担的抗辩理由，被告并未提供证据予以证明，不予采信。原告自认被告支付了劳务工资26340元，予以确认，故对原告诉请被告支付所欠工资27800元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请，原被告双方并未就该款项约定利息或逾期利息，但因被告不能及时支付拖欠原告的工资，给原告造成实际资金占用损失，且被告庭审中陈述原告在2017年农历元宵后通过电话向其要求支付该款项，故酌定逾期利息按年利率4.35%自2017年元宵后即2017年2月12日起至款项还清之日止。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，作出如下判决：被告黄美芳于本判决生效之日起三日内支付原告沈长友劳务工资27800元及逾期利息（按年利率4.35%自2017年2月12日起计算至付清之日止）。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告黄美芳负担。二审期间，被上诉人沈长友提交了以下证据：案外人史子涛答辩状一份，拟证明赣州市余赣彩钢板有限公司在2017年6月5日之前的法定代表人是史子涛，案涉劳动报酬是在2017年6月5日之前由上诉人结算的，上诉人此时不是该公司法定代表人，故案涉劳动报酬应由上诉人个人负担。上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对该证据的真实性、合法性予以认可。根据双方的陈述及一审附卷材料，本院认定以下事实：上诉人向被上诉人出具的两张字条中所涉的26340元劳动报酬已由上诉人现金支付给了被上诉人。对于一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，据我国民事诉讼法的相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提交了由上诉人出具的劳动报酬结算单，结合上述结算单的部分劳动报酬已由上诉人实际支付及上诉人现为赣州市余赣彩钢板有限公司法定代表人等情况，根据高度盖然性原则，可推定上诉人为接受劳务一方，现被上诉人要求上诉人支付劳动报酬，有事实和法律依据，故一审法院认定由上诉人支付被上诉人剩余的劳动报酬并无不当，应予维持。上诉人认为被上诉人系为赣州市余赣彩钢板有限公司提供劳务，并主张应由该公司及案外人史占斌、史子涛承担，因未充分举证证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。上诉人承担案涉支付劳动报酬的义务后，若确有证据证明应由他人负担该劳动报酬，可另行主张追偿。一审法院判令上诉人承担逾期利息亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582元，由上诉人黄美芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜昊昂审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇二〇年七月七日法官助理丁路华代理书记员  张警之
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市呈贡区园林绿化局，住所地：云南省昆明市呈贡区春融西路呈贡新区管委会内。法定代表人：郝洪流，该局局长。委托诉讼代理人：王伟、杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南辰匡律师事务所。住所地：云南省昆明市呈贡区百合园******，统一社会信用代码：315300000752613014。法定代表人：杜丽华，该事务所主任。委托诉讼代理人：杜丽华，云南辰匡律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人昆明市呈贡区园林绿化局（以下简称呈贡园林局）因与被申请人云南辰匡律师事务所（以下简称辰匡律所）法律服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查期间，呈贡园林局提交《中共昆明市呈贡区委办公室、昆明市呈贡区人民政府办公室关于印发的通知》称：其正在进行机构改革，申请再审的主体可能发生变化。故本院暂停审限待其明确机构改革后的主体参与审查。之后，昆明市呈贡区城市管理局于2020年5月14日出具《情况说明》称：按照《呈贡区深化党政机构改革领导小组的通知》，该局已整合呈贡园林局的城市绿化管理职责。但因该文件涉密，其不能提供。本院认为，呈贡园林局系行政机构，在本案中亦为民事主体，其被撤销或其民事权利义务被其他主体继受，应按法定程序公开进行。昆明市呈贡区城市管理局关于该局已整合呈贡园林局的城市绿化管理职责的表述，不能证明该局与呈贡园林局的隶属关系，亦不能证明呈贡园林局已被撤销或其已继受呈贡园林局的民事权利义务。因此，根据申请人提交的现有文件，尚不能明确呈贡区园林局已被撤销或其民事权利义务已有明确的继受者。本院仍以呈贡园林局为申请再审的主体。呈贡园林局申请再审称：一、原审认定事实错误，适用法律不当。原审认为申请人与被申请人签订的委托代理合同是依法成立的合同错误，该合同并非双方真实意思表示，被申请人未就律师费与申请人协商，仅是被申请人单方面意思表示，被申请人的杜丽华律师之前系申请人的常年法律顾问，其利用身份之便将委托代理合同、风险告知书盖了空白章，委托合同上的律师费金额系杜丽华律师盖章后填补。申请人作为国家机关单位，对外签订合同需经过集体会议讨论决定，其与法律顾问单位签订一个涉案标的较大的委托合同也必须由集体会议讨论决定，如被申请人就律师费问题向申请人明示过。则申请人会就此问题开会讨论并形成书面会议纪要。申请人并非个人，有专门的财务部门，出入账程序严谨、准确。如经过讨论决定，律师费不可能在支付时变更。二、被申请人代理承办的（2015）呈民初字第2896号案件并非重大、疑难复杂案件，不应按2倍计算律师服务费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5800号民事判决并改判申请人向被申请人支付法律服务费40000元。辰匡律所提交意见称：律师事务所依约向申请人提供了法律服务，申请人未依约付款，构成违约。律所要求申请人按合同约定支付法律服务费并承担违约责任符合双方的约定，律所的诉讼请求应得到支持。原审认定事实清楚，适用法律及判处正确，应予维持。申请人的申请事由无事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）本案在卷的谈话笔录和风险告知书、授权委托书、委托代理合同可以证实诉讼当时双方之间有订立法律服务代理合同的意思表示。之后，辰匡律所参与了案件的诉讼活动，呈贡园林局也多次指派员工与辰匡律所的律师一起出庭应诉。在此期间，呈贡园林局并未对双方的委托代理合同及委托代理关系提出异议。申请人认为委托代理合同未经其集体讨论，系辰匡律所利用代理之便，私自在空白合同上加盖单位印章的事由不能成立。（二）关于代理费的计收标准，原审已经充分考虑了辰匡律所在案涉合同签订过程中存在的过错和之前双方常年法律顾问合同中的优惠条款，并综合辰匡律所的法律服务、诉讼时间、诉讼质效、诉讼地的经济发展水平等因素，将收费标准调整为每一档均按照最低档的收费系数进行计算，符合案件的实际情况。（三）申请人认为案涉诉讼不属重大、复杂、疑难案件，但未能举证证明。综上，呈贡园林局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明市呈贡区园林绿化局的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年七月九日书记员  王 畅
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5662号原告：广州市荔湾区祥辉车队，住所地广州市荔湾区龙溪大道****。法定代表人：王保勤，职务董事长。委托诉讼代理人：张琴，该车队员工。被告：张勇，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广州市荔湾区祥辉车队诉被告张勇合同纠纷一案，本院于2020年5月25日登记立案后，原告广州市荔湾区祥辉车队于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市荔湾区祥辉车队在宣判前提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区祥辉车队撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告广州市荔湾区祥辉车队负担。审判员  巫仕平二〇二〇年七月二日书记员  辜晓静陈隽
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2289号申请执行人：徐艾沙，男，1966年10月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：刘国华，男，1967年7月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：秦良娟，女，1969年9月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于徐艾沙与刘国华、秦良娟买卖合同纠纷一案，由于被执行人刘国华、秦良娟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人刘国华、秦良娟银行存款人民币206649.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋 澍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1551号 原告：石狮市新佳禾布业贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市石狮国际轻纺城****，统一社会信用代码91350581759353653N。 法定代表人：洪祖页，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴皞昱，四川明炬（都江堰）律师事务所执业律师。 被告：李东，男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告石狮市新佳禾布业贸易有限公司（下称新佳禾公司）与被告李东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新佳禾公司的委托诉讼代理人戴皞昱到庭参加诉讼，被告李东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新佳禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令李东立即向新佳禾公司支付拖欠的货款56801元，并从起诉之日起以上述56801元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付资金占用利息直至李东支付完毕货款为止；2.判令本案全部诉讼费用由李东承担。事实与理由：李东在2017年9月12日和26日分别在新佳禾公司处购入价值22715元和34086元的布匹，后李东一直未支付货款。经新佳禾公司反复催促，李东一直置若罔闻。 李东未作答辩。 新佳禾公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。新佳禾公司提交的证据，本院对其中的营业执照及法定代表人身份证明、身份证、常住人口详细信息表、售货单及商标情况说明依法予以确认并在卷佐证，新佳禾公司提供的其他证据，与本案没有关联性，本院不予审查。根据本院采信的证据，结合新佳禾公司的陈述，对本案事实认定如下：李东向新佳禾公司购买布料。2017年9月12日、2017年9月26日，李东分别在新佳禾公司提供的常熟市佳禾振兴皮革售货单的收货单位处签字，确认收到新佳禾公司提供的布料22715元、34086元。2020年3月27日，新佳禾公司向本院提起诉讼。 本院认为，新佳禾公司主张李东拖欠其货款，有李东签字确认的送货单为据，且李东对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定李东拖欠新佳禾公司货款56801元。双方未约定还款期限，新佳禾公司有权随时要求李东还款，李东经新佳禾公司起诉催讨未能还款，应承担违约责任，新佳禾公司有权要求李东按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年3月27日起至实际还款之日止的逾期付款利息。李东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李东应于本判决生效之日起十日内支付石狮市新佳禾布业贸易有限公司货款56801元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年3月27日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由李东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  陈连章 人民陪审员  吴志聪 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  谢菲菲 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2760号 原告：孙迎苏，女，1981年10月21日出生，东海县人，住江苏省东海县。 被告：胡亮，男，1986年6月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：胡义建，男，1963年4月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告孙迎苏与被告胡亮、胡义建民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李军辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  顾方云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执10467号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：庞纪，男，1989年8月21日出生，汉族，住广西博白县。 向被执行人庞纪追缴贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5348号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金30000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年4月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年4月20日、7月21日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年6月15日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓志敏
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2019）甘0724民初3421号原告：汪永会，男，1965年12月6日出生，汉族，住高台县。被告：毛成斌，男，1989年8月20日出生，汉族，住民乐县。被告：裴建凯，男，1995年12月5日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：盛兴明，甘肃鑫星律师事务所律师。原告汪永会诉被告毛成斌、裴建凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告汪永会、被告毛成斌、被告裴建凯委托诉讼代理人盛兴明均到庭应诉。本案现已审理终结。汪永会向本院提出诉讼请求：1、要求被告恢复房屋设施、赔偿违约金2万元、承担一个月的房租4160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有260平方米的商铺一套。2019年11月20日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告的商铺，租赁费为50000元/年。后原告将商铺和钥匙交付被告，被告拆除商铺原有装修后重新装修，期间被告反悔停工并退租。因双方协商未果，故提起诉讼。毛成斌、裴建凯辩称，原告并非商铺的所有人，故原告无出租的权利。两被告装修商铺时经过了原告的同意，2019年12月两被告退租后，原告将商铺出租给新的承租人，新的承租人已重新装修商铺，故原告要求恢复原状的诉请不能成立。原告在出租时承诺商铺可以用来经营餐饮，现被告经营火锅店的合同目的不能实现，原告存在违约行为；被告仅支付了25000元的房租，合同并未生效；2019年12月6日双方就退租事宜协商未果，故合同未实际履行，综上原告主张的违约金和房租亦不能成立。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，原被告签订房屋出租合同，约定：1、原告将翰林家园203、204号面积约260平方米的商铺出租给被告，租赁期限为三年，自2019年12月10日至2022年12月10日，租赁费为50000元／年，需一次性交清一年房租；2、被告在没有付清全部租金前合同不具有法律效力，原告有权作废合同，不承担被告各种损失；3、租赁期间被告要爱护原告的各种内外设施及门窗，如有损坏，由被告维修并承担维修费用，在合同期满后保证一切设施修复完整后交付原告，若有损坏，原告有权从押金中扣除维修费用；4、若任何一方违约，则承担违约金20000元；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告便组织人员装修商铺，装修过程中被告反悔停工。2019年12月6日，两被告提出退租，双方协商未果。12月9日，两被告向本院提起诉讼，要求解除合同并返还已交纳的租金25000元。12月16日，原告也提起诉讼要求被告恢复原状、承担违约责任及租金。2020年2月1日，原告将房屋出租给他人。上述事实，由原被告的陈述，被告提交的房屋出租协议、向原告微信转账25000元房租的微信截图、录音记录、原告提交的照片予以确认，并经庭审查证属实，依法认定。对被告提交的向案外人支付23000用于装修的微信截图，原告有异议，该证据无法核对真实性，且与本案不具有关联性，不予认定。本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应按照合同约定履行各自义务，构成违约的，应承担违约责任。本案中，原被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定将商铺交付被告已履行了出租人的义务，被告接受商铺后开始装修，双方的合同成立并已实际履行，被告作为承租人提前解除合同构成违约，故原告要求被告承担违约责任给付违约金20000元的诉请符合法律规定，予以支持。原告已将房屋出租，恢复原状已无实际意义，其要求恢复原状的请求不予支持。原告主张的租赁费已在裴建凯、毛成斌诉其租赁合同纠纷一案中处理，本案中不再处理。被告关于因未交清租赁费故合同未生效的辩解理由，依法成立的合同自成立时生效，双方的合同亦非附条件的合同，故该辩解不能成立。被告打算租赁商铺经营餐饮，应对承租商铺是否具备经营餐饮的条件进行深入调查后再决定是否承租，现被告因办理相关手续未果导致合同目的不能实现，其也未提供证明办理经营餐饮的相关手续系原告的义务，况原告在帮助被告办理手续过程中，被告已反悔，继续办理已无实际意义。对此造成的不利后果应当由被告自负，被告关于原告存在违约行为的辩解不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告毛成斌、裴建凯于判决生效后十日内支付原告汪永会违约金20000元。二、驳回原告汪永会的其他诉讼请求。本案受理100元，减半收取计50元，由被告毛成斌、裴建凯承担并连同上述案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费100元，退还其50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 杨卫平二〇二〇年七月三十日书记员 杨文慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3331号 原告：施养俊，男，1992年10月13日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：陈凯强，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎礼，福建联合信实(泉州)律师事务所律师。 被告：张志杰，男，1989年4月8日出生，汉族，住石狮市。 原告施养俊与被告张志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈凯强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付借款73000元及自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；2、本案律师代理费6000元由被告支付；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告以资金周转困难为由，截至2020年6月2日累计向原告借款73000元。2020年3月1日，双方协商口头约定被告先偿还23000元，剩余50000元将根据实际还款能力另行约定。原告于当日出具《借据》1份并由被告签字捺印确认，《借据》载明借款金额23000元，偿还期限截至2020年5月1日等条款。在约定还款期限截止后，被告未按约履行还款义务。尔后，双方于2020年6月2日，原告又重新出具《借据》1份并由被告签字捺印确认，《借据》载明借款金额73000元、偿还期限截至2020年6月14日等条款。还款期限截止后，被告仍未能履行还款义务。 被告在法定期限内未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、原告居民身份证复印件1份，以此证明原告身份情况。 2、被告户籍资料查询结果原件1份，以此证明被告身份情况。 3、《借据》原件2份，以此证明：（1）、被告向原告借款73000元。（2）、《借据》约定若债务人逾期不还，债权人为维护权利花费的律师代理费由违约方承担。 4、《法律事务委托合同》、《福建省增值税普通发票》原件各1份，以此证明原告因本案诉讼支付律师代理费6000元。 5、庭审中原告陈述：本案23000元的借款，其中18000元是通过银行转账，被告有偿还2000元尚欠16000元，另7000元是原告通过现金交付被告。本案50000元的借款，是被告找原告借款，因原告当时没有现金就以原告名义向案外人吴聪鹿借款，吴聪鹿通过支付宝或者银行转账直接支付给被告，后被告无力偿还，原告代为偿还吴聪鹿50000元。上述两笔借款合计73000元。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 综上所述，本院认为，原告主张被告拖欠其借款，有被告签名盖印出具的《借据》为证，原告陈述本案借款过程及款项交付方式亦符合常理，上述借款事实清楚依据充分，故原告提出被告应偿付其借款本金73000元的请求，本院予以支持。被告未能履行还款义务，故原告提出被告应自起诉之日起计付相应利息的请求，本院予以支持。《借据》约定律师代理费由被告承担，原告提出被告应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告张志杰应在本判决生效后十日内偿付原告施养俊借款本金73000元及自2020年6月22日起至本判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有计算的利息。 二、被告张志杰应在本判决生效后十日内偿付原告施养俊因本案诉讼花费律师代理费6000元。 如果被告张志杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1775元减半收取887.5元，由被告张志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  柳东晓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭丽娜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1749号原告：中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行。负责人：杨俊。统一社会信用代码：915301226956604502。住所地：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，女，1967年6月7日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行撤回起诉处理。审判员  唐美芬二〇二〇年七月二十九日书记员  李玉红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6795号上诉人（原审原告）:佛山市三水金盛恒混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：古某1。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：叶某1。上诉人佛山市三水金盛恒混凝土有限公司因与被上诉人湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初1411号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市三水金盛恒混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月十三日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执异76号申请执行人：冯宏基，男，1958年5月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：马世敏，江苏碧泓律师事务所律师。委托代理人：杨留泉，江苏碧泓律师事务所实习律师。被执行人：季剑，男，1959年9月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：泰州盛世天骄科技有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：徐杰。被申请人：季鹏，1988年7月14日生，汉族，住泰州市医药高新区。本院在执行申请执行人冯宏基与被执行人季剑、泰州盛世天骄科技有限公司（以下简称盛世公司）民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能履行（2019）苏1202民初339号民事调解书确定的债务，申请人申请追加季鹏为本案被执行人，要求上述被申请人对盛世公司的债务承担连带清偿责任。本院查明，关于冯宏基与季剑、盛世公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）苏1202民初339号民事调解书：“一、被告季剑、泰州盛世天骄科技有限公司尚欠原告冯宏基借款本息合计人民币450000元，该款由被告于2019年5月30日前还款20000元；于2019年8月30日前还款20000元；于2020年1月20日前还款60000元；于2020年8月30日前还款50000元；于2020年10月30日前还款100000元；于2021年1月30日前还款200000元。如被告有一期未按上述期限履行给付义务，则被告需支付按本金300000元从2016年2月3日起，按年利率24%为标准计算（按照先抵充利息后抵扣本金的规则扣减已付本金部分）的利息，原告可就剩余未偿还本金及利息一并申请强制执行。二、余无争议。三、本案受理费人民币8050元，本院减半收取4025元，由被告负担（原告已预交，被告负担部分于2021年1月30日前一并迳交原告）。保全费2770元，由原告负担。”因被执行人未履行给付义务，冯宏基向本院申请强制执行。后冯宏基与季剑、盛世公司签订和解协议，约定：“双方确定本案执行总标的以人民币480000元结账还款。被执行人已于2019年7月25日给付50000元，余款保证在2019年10月15日给付50000元，2019年12月15日前给付100000元，2020年6月15日前给付180000元，同年12月15日前给付100000元。和解协议履行期间，本案终结执行。如逾期不履行，申请执行人可恢复对原法律文书的执行（扣除已履行部分）。本案执行费7840元，由被执行人承担。”现冯宏基申请追加被申请人季鹏为本案被执行人，对盛世公司的债务承担连带清偿责任。另查明，盛世公司成立于2016年9月30日，为自然人投资或控股的有限责任公司，原股东为季剑、季鹏，分别认缴出资3000万元、2000万元，出资时间为2036年9月30日前。季剑、季鹏均未实际出资。2019年7月25日，季鹏将其持有的2000万元股权全部转让给案外人唐某某并办理了工商变更登记，唐某某亦未实际出资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人冯宏基与被执行人季剑、盛世公司之间的债权债务已经本院（2019）苏1202民初339号民事调解书所确定。季鹏作为盛世公司的原股东，在未履行出资义务的情况下，即将2000万元股权转让给唐某某，其出资义务不得因股权转让而解除，债权人仍有权请求该股东履行出资义务，故本院对申请人申请追加季鹏为被执行人的请求予以支持，季鹏应在唐某某未出资的2000万元范围内对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条规定，裁定如下：追加季鹏为本案被执行人，季鹏应在唐某某未履行出资义务的2000万元范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钱惠彬人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯立云二〇二〇年七月二十日书 记 员  陆 娉
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执622号之三被执行人：李中全，男，汉族，1986年05月10日生。居民身份证号码2111221986********，住盘锦市盘山县东郭镇尹屯村三组。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李中全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李中全在盘锦市商业银行62×××03账户内存款CNY8775.00元。审判员李岩二〇二〇年七月十四日书记员杨铭
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执629号申请执行人：袁新凯被执行人：袁贯举申请执行人与被执行人合同一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初6301号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。执行标的为305800元。在执行过程中，本案执行款项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执629号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年七月九日法官助理常佳慧书记员段胜浩