广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1701号 上诉人（一审原告）：韦荣芳，男，1957年8月9日出生，壮族，住广西田阳县。 被上诉人（一审被告）：百色市田阳区自然资源局，住所地广西百色市田阳区田州镇金师路**。 法定代表人：覃汉忠，该局局长。 委托诉讼代理人：黄莉莉，百色市田阳区自然资源局法规股股长。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 上诉人韦荣芳因与被上诉人百色市田阳区自然资源局合同纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初975号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日通知当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论。上诉人韦荣芳，被上诉人的委托诉讼代理人黄莉莉、何湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦荣芳上诉请求：1、请求人民法院依法撤销百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初975号民事裁定书，并依法改判或发回重审；2、请求人民法院依法判令被上诉人按上诉人和被上诉人双方签订《国有土地使用权有偿划拨合同》至今尚未划定交付办理给上诉人购买的土地面积93㎡；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，导致错误裁定。1996年1月18日，上诉人购买被上诉人出售位于田阳县物资商场后面属于被告田阳县地产开发的国有土地第1、2号地块，双方签订《国有土地使用权有偿划拨合同》，宅基地土地使用权面积258㎡，单价156.2元／㎡，总额40300元。上诉人已交清购地款，另又以农业税和耕地占用税名义交2697元获得转角土地面积14.8㎡。被上诉人颁发的田阳县（1996）阳土字第180号《建设用地批准书》批准用地面积258㎡，建筑物占地面积258㎡。四至范围：东至城东区物资商场后排列17号（即至黄爱叶宅基地，现为黄承富房），南至26米通道，西至20米通道，北至刘淑清宅，（详见合同附图-物资局后面地产开发平面布置图）。该宗地于1997年12月初报建，同月16日田阳县城建办颁发《田阳县自盖私宅许可证》批准用地面积258㎡，建筑面积516㎡（五开间两层），该宗地在建设时，被上诉人只划给上诉人在西侧14.5ｍ×12.4ｍ＝179.8㎡的宅基地建房（原是22ｍ×12.4ｍ＝272.8㎡），即当时上诉人只得合同包含面积165㎡和补交2697元后面购买的转角处土地面积14,8㎡共计179.8㎡土地建房（还有东侧7.5ｍ×12.4ｍ＝93㎡的宅基地土地至今未得建房）。上诉人从1997年至2020年间一直多次以书面及口头要求被上诉人六届领导解决未得建房的宅基地土地面积93㎡的土地遗留问题，由于新官不理旧账，至今得不到解决。上诉人认为被上诉人违反“上诉人、被上诉人双方于1996年元月18日签订《国有土地使用权有偿划拨合同》中的第四条：甲方有偿划拨给乙方的地块位于田阳县物资商场后面属于被告田阳县地产开发的国有土地第1、2号面积为258㎡。以及《国有土地使用权有偿划拨合同》中的第九条：乙方在向甲方支付全部金额后的60天内，依照规定办理土地使用权登记手续，领取《中华人民共和国国有土地使用证》，取得土地使用权。”该合同签订后被上诉人除办理179.8㎡阳国用（1999）字第002259号《国有土地使用证》给上诉人外，尚有宅基地土地面积93㎡未建房部分未交付办理给上诉人，造成上诉人至今未得在该宅基上建房。因此被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，人民法院应予支持上诉人的诉请。然而一审法院却以“本院经审查认为，上诉人就上述诉讼请求于2016年7月11日向百色市中级人民法院提起行政诉讼，百色市中级人民法院于2016年12月5日作出百色市中级人民法院（2016）桂10行初288号行政裁定书驳回上诉人韦荣芳的起诉。上诉人韦荣芳不服该裁定后上诉至广西壮族自治区高级人民法院，广西壮族自治区高级人民法院经审理后作出广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终734号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉人韦荣芳的起诉。 上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案是上诉人针对被上诉人土地买卖合同而引起的民事诉讼，而一审法院却依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定的错误理解行政诉讼为民事诉讼案件进行审查，裁定驳回上诉人韦荣芳的起诉是适用法律错误并把该案件应当开庭审理而不审理并驳回上诉人起诉是错误的，二审法院应予撤销一审裁定并改判或发回重审。综上所述，上诉人认为被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法总则》的有关规定，特向百色市中级人民法院上诉，恳请人民法院支持上诉人的上诉请求。 百色市田阳区自然资源局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。 一审法院审查认为，原告就上述诉讼请求于2016年7月11日向百色市中级人民法院提起行政诉讼，百色市中级人民法院于2016年12月5日作出百色市中级人民法院（2016）桂10行初288号行政裁定书驳回原告韦荣芳的起诉。原告韦荣芳不服该裁定后上诉至广西壮族自治区高级人民法院，广西壮族自治区高级人民法院经审理后作出广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终734号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告韦荣芳的起诉。 本院经审查认为，本案中被上诉人与上诉人签订《国有土地使用权有偿划拨合同》将国有土地有偿划拨给上诉人使用，该合同涉及国有土地使用权出让是否属于行政协议的问题。行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，行使行政职权，与公民、法人或者其他组织协商订立的具体行政权利义务的协议，属于行政协议。本案中，被上诉人将国有土地划拨给上诉人并签订《国有土地使用权有偿划拨合同》，是被上诉人作为土地管理部门实现土地行政管理的目标，属于行政协议的范畴，针对协议发生争议，应当属于行政诉讼的范围。而《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》将国有土地出让合同纠纷作为民事案件受理，行政诉讼法及其相关司法解释尚未明确国有土地出让合同属于行政诉讼的受案范围。因此，根据目前法律规定，国有土地使用权出让协议引发诉讼，当事人可以选择民事诉讼或行政诉讼解决。本案中，上诉人对于被上诉人未能按照双方签订《国有土地使用权有偿划拨合同》约定的面积272.8㎡进行办理《国有土地使用证》而向百色市中级人民法院提起行政诉讼，该行政诉讼裁定后，上诉人不服裁定上诉至广西壮族自治区高级人民法院，广西壮族自治区高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉人提出以上该行政诉讼案请求被上诉人撤销阳国用（1999）字第002259号，按照《国有土地使用权有偿划拨合同》面积272.8㎡重新办理《国有土地使用证》，其提出行政诉讼请求的基础事实依据是上诉人与被上诉人签订的《国有土地使用权有偿划拨合同》，该案经两级法院审理后被裁定驳回起诉。现上诉人又根据行政诉讼案的基础事实依据即上诉人与被上诉人签订的《国有土地使用权有偿划拨合同》提起民事诉讼，明显属于就同一事实提起行政诉讼后又提起民事诉讼，且该行政诉讼案已经发生法律效力，故一审法院裁定驳回起诉是正确的。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌 除 审 判 员 玉 江 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮