山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2651号 上诉人（原审原告、申请执行人）：韩凤青，男，1971年8月30日出生，汉族，住平邑街道××××号。 委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：王云霞，女，1954年6月28日出生，汉族，住平邑县。 被上诉人（原审被告、案外人）：邵常立，男，1951年3月17日出生，汉族，住平邑县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。 第三人:山东润鲁置业集团有限公司，住所地临沂市蒙山旅游区柏林镇柘沟村。 法定代表人：葛超，该公司经理。 上诉人韩凤青因与被上诉人王云霞、邵常立，第三人山东润鲁置业集团有限公司（以下简称润鲁公司）执行异议之诉一案，不服山东省平邑县人民法院(2019)鲁1326民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩凤青上诉请求：1.依法撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。上诉人诉第三人民间借贷纠纷一案，平邑县人民法院于2016年8月1日作出（2016）鲁1326民初3970号民事裁定书，查封了第三人位于平邑县××路××段××小区商住楼××座××号房产一处，查封期限为三年，该裁定书向第三人送达。后因第三人未按约定时间还款，上诉人向法院申请执行，执行案号为（2017）鲁1326执1637号。执行过程中，被上诉人提出书面异议，但上诉人认为该异议不能成立。第一，一审庭审中，被上诉人提供的银行转账凭证与本案没有关联性，不能证明被上诉人已经全额支付案涉房屋的购房款4223592元。一审法院据此认定被上诉人已经将购房款全部付清，系认定事实错误。第二，根据《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》［最高人民法院（1997）经他字第8号］北京市高级人民法院：你院京高法［1996］385号《关于查封房屋因未告知房管部门被出卖应如何执行的请示》收悉；经研究，答复意见明确：法院依法作出的民事裁定书虽未抄告房管部门，但已送达当事人，依该裁定书保全查封被告的房产，属合法有效。被查封人此后擅自将其已被查封的房产转卖行为是违法的，所订立的房屋买卖合同系无效合同。《最高人民法院关于人民法院査封的财产被转卖是否保护善意取得人利益问题的复函》［最高人民法院（1999）执他字第21号］河北省高级人民法院：你院《关于被执行人转卖法院查封财产第三人善意取得是否应予保护的请示》收悉。经研究，答复如下：人民法院依法查封的财产被转卖的，对买受人原则上不适用善意取得制度。第三，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。对于本案，一审法院查封时间为2016年8月1日，被上诉人提交的购房合同签订时间为2017年4月24日，其购房时间为查封之后，该房屋系沿街楼。因此，被上诉人与第三人签订的楼房买卖合同违反法律规定，被上诉人不享有排除执行的权利。第四，被上诉人与第三人就案涉房产只是网签备案，网签备案的时间是2017年5月27日，法院执行裁定续封的日期是2017年12月29日，也就是说被上诉人与第三人在网签备案七个月的时间没有办理过户。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，应予纠正。 被上诉人王云霞、邵常立辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 第三人润鲁公司辩称，王女士购房是善意购房的，如果说你法院查封的话，那么房管局怎么可以给购房的业主备案，王女士是善意购房，是正常购房，但是韩凤青跟王立明之间的债务到底是高利贷还是什么关系都都不清楚。 韩凤青向一审法院起诉请求：1.撤销平邑县人民法院（2018）鲁1326执异68号执行裁定书，恢复对位于平邑县××路××段××小区商住楼××座××号房产的执行；2.诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：韩凤青诉润鲁公司民间借贷纠纷一案，平邑县人民法院于2016年8月1日作出（2016）鲁1326民初3970号民事裁定，查封润鲁公司所有的位于平邑县××路××段××小区××街楼××号商铺××平方米）一处，查封期限为三年，并于当日将该裁定书送达润鲁公司。2017年4月24日，润鲁公司（出卖人）与王云霞、邵常立（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定润鲁公司将位于平邑县××路××段××小区商住楼××座××号房产出卖给王云霞、邵常立，并于当日向王云霞、邵常立出具收款收据，收款金额为4223592元。2017年5月27日，该房产进行网上签约、备案，备案权利人为王云霞。润鲁公司将涉案房产交付给王云霞、邵常立，王云霞、邵常立占有该房并由王云霞的亲属秦静茹装修该房产后销售酒水至今。2017年12月20日，针对韩凤青申请执行润鲁公司民间借贷纠纷一案，平邑县人民法院作出（2017）鲁1326执1637号之一执行裁定，查封被执行人润鲁公司所有的盛祥嘉苑商住楼Ａ座07室房产，并于2017年12月29日将该裁定书送达平邑县不动产登记中心。2019年6月25日，针对王云霞、邵常立对涉案房产被查封提出的异议，平邑县人民法院作出（2018）鲁1326执异68号执行裁定，中止对位于平邑县××路××段××小区商住楼××座××号房产的执行。 2019年7月10日，韩凤青向平邑县人民法院提起执行异议之诉。 一审法院认为：物权的取得分为原始取得和继受取得两种方式。从上述《商品房买卖合同》内容看，王云霞、邵常立采取买卖的方式取得房屋所有权，应属继受取得。因涉案房产属于应当登记的不动产，故按照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，王云霞、邵常立购买涉案房产一套，房款付清并已备案登记，并占有该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，并且王云霞、邵常立购房时到平邑县不动产局查询并无查封的事实，虽然其签订合同在法院查封之后，但其已尽到注意义务，并无过错，属于善意取得，王云霞、邵常立对该房产拥有所有权，享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”、第九条“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照”、第十条“查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告”、第二十六条“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人”的规定，本案涉案房产在未进行权属登记的情况下，（2016）鲁1326民初3970号民事裁定查封时，未采取在显著位置张贴公告等公示措施，其效力不得对抗善意第三人王云霞、邵常立。在2017年5月27日该房产备案登记权利人为王云霞且王云霞未书面确认该房产属于被执行人润鲁公司的情况下，2017年12月20日（2017）鲁1326执1637号之一执行裁定仍查封该房产，显然不当，依法应当解除查封。故对韩凤青的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第九条、第十条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决：驳回韩凤青的诉讼请求。案件受理费100元，由韩凤青负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人二审争议的焦点为：被上诉人王云霞、邵常立对案涉执行标的即第三人润鲁公司位于平邑县××路××段××小区商住楼××座××号房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本案中，被上诉人与第三人于2017年4月24日签订案涉房屋的买卖合同，并于2017年4月24日-2017年5月27日分次向第三人支付了购房款4223592元，于2017年5月27日在房产部门进行合同备案登记。2018年5月上诉人对涉案进行装修后由案外人实际经营使用至今。上述事实有被上诉人一审提交的银行交易明细、对证人的调查笔录、证人证言以及第三人二审庭审陈述证实。现有证据并不能认定被上诉人在案涉房屋买卖合同签订、履行中存在与第三人恶意串通的情形。且平邑县人民法院（2016)鲁1326民初3970号民事裁定书未依法向不动产登记部门送达，未做公示，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，其效力不得对抗善意的第三人即本案被上诉人。被上诉人自合同在房产部门网签备案后，依法对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。平邑县人民法院（2017）鲁1326执1637号之一执行裁定侵犯了被上诉人的合法权益，(2017)鲁1326执1637号执行裁定书中止了该执行裁定并无不当。上诉人韩凤青要求撤销(2017)鲁1326执1637号执行裁定书、恢复执行的诉讼请求依法不能成立。 综上，上诉人韩凤青的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韩凤青负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年七月三日 书记员  王 雨