wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执异10号案外人杨朝荣。申请保全人德宏州鸿巍建筑安装工程有限责任公司，现更名为云南鸿巍建设工程有限公司，统一社会信用代码：91533103713471056T。法定代表人李仕彪。被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所：云南省德宏州芒市阿露窝罗路**，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人郗保恒。被保全人郗保恒，男。本院依据申请保全人德宏州鸿巍建筑安装工程有限责任公司的财产保全申请，依法作出（2019）云31财保8号民事裁定书。案外人杨朝荣对此提出异议。本院于2020年6月23日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人杨朝荣请求，解除对XX雅居小区ＸＸ单元XX号房产的查封。其主要理由为：1.德宏州森鑫房地产开发有限公司因开发房产需要，于2014年12月7日与农垦三师机械厂职工家属区杨朝荣户签订《职工回迁协议》，约定用新建住房150平方米的单元楼一套置换土地；2.2016年毛坯房建好后，德宏州森鑫房地产开发有限公司的管理人员等人参加了回迁房分房事宜，杨朝荣签字确认分房ＸＸ单元XX号房产；3.现杨朝荣及家人无家可归，生活上有很多困难，合法权益得不到保障。本院经审查，查明本案事实如下：芒市“ＸＸ雅居”小区项目系被申请保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的商品房项目。案外人杨朝荣为原德宏州农垦机械厂职工家属区居民。2014年12月7日，杨朝荣等人与德宏州森鑫房地产开发有限公司签订《德宏州森鑫房地产开发有限公司与德宏州农垦机械厂拾户职工回迁协议》，约定德宏州森鑫房地产开发有限公司按杨朝荣等人的土地面积以1：2的建筑面积建盖150平方米单元楼房等事宜。2015年12月4日，芒市城市建设房屋征收补偿安置工作领导小组办公室与德宏州森鑫房地产开发有限公司、杨朝荣签订《房屋征收补偿安置协议》，就杨朝荣被拆迁的房屋【房屋产权证：潞房字第**；土地使用权证：潞国用（1993）字第××号】给予补偿安置，杨朝荣根据协议选择货币补偿方式。2019年4月29日，本院依据德宏州鸿巍建筑安装工程有限责任公司的财产保全申请，作出（2019）云31财保8号民事裁定书，其中裁定“轮候查封被申请人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的项目名称为松林雅居小区未备案的35套房产（详见查封扣押清单）查封期限为三年”；其中，查封扣押清单中载明有“XX雅居多层XX幢XX单元XX号商品房”属于被查封房产。本院认为，本院对“XX雅居”小区ＸＸ幢XX单元ＸＸ号商品房实施查封时，该套房产并无相关的商品房购销合同的备案登记，查封时该套房产属于被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的房产，故本院依法予以查封并无不当。综上，案外人杨朝荣的异议主张不能成立，其要求解除对该房产的查封的异议也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨朝荣的异议。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  李江润二〇二〇年七月六日书记员  杨舒婉
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执788号之一申请执行人:韩永久，男，1952年9月12日生，汉族，住固始县。被执行人：冯刚，男，1972年10月28日生，汉族，住固始县。关于韩永久与冯刚民间借贷纠纷一案,固始县法院作出的(2018)豫1525民初4470号民事判决书已经发生法律效力。根据生效民事判决书的判决,被告冯刚欠原告韩永久共计8.8万元及利息。因冯刚未按上述生效法律文书履行义务,韩永久向本院申请强制执行,本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.向固始县房地产房地产管理中心查询被执行人名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余88000元及利息未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人冯刚负有继续向申请执行人韩永久履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢运东审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年七月十六日书记员  竹 蒙
山东省潍坊市潍城区人民法院 行政裁定书 （2020）鲁0702行初27号 原告徐德珍。 委托代理人袁传齐，山东衡源律师事务所律师。 被告临朐县人民政府东城街道办事处，住所地：临朐县兴隆东路县公路局对面向南300米。 法定代表人孙中强，主任。 委托代理人胡红玉，山东宇明律师事务所律师。 原告徐德珍诉被告临朐县人民政府东城街道办事处土地行政征收一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月20日对该案进行诉前调解，未果。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告将原告承包使用的土地强行征收的行为违法；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，因被告辖区内的山东华建工业园扩建征用了皇山社区赵家庄村部分土地，被告将原告居住的高家店村集体所有的60亩土地划给赵家庄村使用，其中包括原告承包使用的位于桥北面积为1.5亩的土地、位于沙沟地的2亩土地，共计3.5亩。被告在没有与原告协商补偿，没有经过原告同意的情况下，强行将原告的土地推毁予以征收用于厂房建设。被告的行为严重违法，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当在法律规定的起诉期限内起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告诉称被告作出案涉行政行为的时间为2016年4月，原告徐德珍在2016年4月便已知晓案涉行政行为的内容，至2019年8月提起本案诉讼时已超过一年的起诉期限。虽原告之前曾通过信访途径向有关部门反映问题，但其选择信访方式反映诉求，属于自身放弃通过法定途径解决争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定扣除起诉期限情形，依法应予驳回。另，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故街道办事处不具备土地征收的职权，不是土地征收的主体。本案中，原告以临朐县人民政府东城街道办事处为被告提起行政诉讼，请求确认强制征收其承包土地行为违法，本院已向原告释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐德珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  齐万昌 二〇二〇年七月九日 书 记 员  李 臻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8968号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：冯小漫，女，1989年05月10日出生，汉族，身份证住址：广西贺州市八步区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯小漫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金69627.64元、利息17044.11元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）165.00元，信用卡卡号62×××99。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金69627.64元、利息17044.11元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）165.00元、违约金24557.60元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金69627.64元、利息17044.11元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）165.00元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，由原告负担278.66元，被告负担985.34元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6846号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈小平，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈小平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31691号民事判决书，要求被执行人陈小平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19613.61元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人陈小平银行存款9253.42元，扣除执行费50元后，本院已将剩余9203.42元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6846号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6203号 原告：合肥华景物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区文华阁小区**楼**，统一社会信用代码91340100692838233X(1-1)。 法定代表人：陈俊，公司经理。 委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁东，上海建纬（合肥）律师事务实习律师。 被告：何红霞，女，汉族，1989年11月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥华景物业服务有限公司与被告何红霞物业服务合同纠纷一案，原告合肥华景物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥华景物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥华景物业服务有限公司撤回对被告何红霞的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥华景物业服务有限公司负担。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月二十三日 书记员  魏宇晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保1232号 申请人：余璇，女，1992年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：秦伟，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人余璇与被申请人秦伟诉前财产保全一案，申请人余璇于2020年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人秦伟名下银行存款人民币1120000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人余璇的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人秦伟名下银行存款人民币1120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人余璇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王丽芃
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执530号之二申请执行人：范富为，男，1991年8月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：范街婷，女，1995年8月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院在执行申请执行人范富为与被执行人范街婷民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人范街婷的银行存款人民币5,100元，现因本案已经执行完毕，需解除对被执行人范街婷采取的上述执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人范街婷的银行存款人民币5,100元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年七月二十四日书记员  段国丹
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1031号原告：曾云川，男，1987年6月28日生，汉族，公民身份住址：四川省南充市嘉陵区吉安镇号。被告：姚涛，男，1992年2月3日生，汉族，公民身份住址：湖南省邵阳市大祥区板桥乡。原告曾云川诉被告姚涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告曾云川到庭参加了诉讼,被告姚涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾云川向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还本金16000元；2.判决被告向原告支付自2018年8月4日起至2020年4月27日止的利息共计7944元;3.判决被告向原告支付自2020年4月28日起至实际还款之日止的利息（以本金16000元为基数，按照年利率24%计算）;4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年8月4日，被告姚涛因资金紧张为由向原告借款5万元，经原、被告双方协商借款期限为2018年8月4日至2018年9月4日，借款利息为每月4500元，且被告姚涛愿意以自己名下的车牌为云Ｐ×××**的车辆担保，且被告姚涛于当日向原告出具了借条一份，原告也于当日通过支付宝向被告转账5万元，但被告姚涛并未将自己自有的云Ｐ×××**牌车辆交予原告质押，也未将该车辆与原告办理抵押手续。到了2018年9月4日，被告向原告归还了15000元，后经原告几经催收，被告分别于2018年10月14日向原告归还了10000元，2018年11月4日向原告归还5000元，2018年11月26日向原告归还4000元，至今被告仍有本金16000元及相应的利息未向原告归还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。原告曾云川为主张自己的权益，向本院提交了六组证据即1.借条；2.转账记录；3.身份证复印件；4.暂住登记证明；5.暂住证复印件；6.营业执照复印件。经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告姚涛未到庭，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告曾云川与被告姚涛系朋友关系，被告于2018年8月4日向原告借款50000元，原告通过支付宝转账方式分两次将借款支付被告，分别于2018年8月4日转账30000元，于2018年8月6日转账20000元，被告于借款当日向原告出具了借条，约定借款期限为1个月，即自2018年8月4日至2018年9月4日，约定月利息为4500元。借款发生后，被告于2018年9月4日归还借款15000元，于2018年10月4日还款10000元，于2018年11月4日还款5000元，于2018年11月26日还款4000元，被告向原告还款借款本金共计人民币34000元，剩余借款本金16000元拖欠至今未付。原告当庭将利息变更为自2018年11月27日起计算至实际还款之日。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告之间的借款关系明确，现原告要求被告偿还借款，被告作为还款义务人，应向原告承担还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告姚涛于本判决生效之日起十日内偿还原告曾云川借款本金人民币16000元，并支付自2018年11月27日起计算至实际还款之日止的借款利息（利息按年利率24%计）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币399元，减半收取为199.5元，由被告姚涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇二〇年七月二十日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17855号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：包杰，男，1976年1月30日出生，汉族，身份证住址甘肃省临洮县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告包杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月26日尚欠本金余额15833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金15833.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告包杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初116号原告：仇兆峰，男，1979年12月25日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：吴晔，男，1987年6月24日出生，汉族，扬州市江都区号。原告仇兆峰与被告吴晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇兆峰及其委托诉讼代理人王学乾到庭参加诉讼，被告吴晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇兆峰向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即归还借款20000元；2、被告应承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告与被告吴晔系朋友关系，2019年9月24日，被告向原告借款20000元，原告于当日给付被告现金3000元，次日又从微信中转账17000元给被告，被告向原告出具借条一份。因被告未能清偿借款，故原告诉至法院。被告吴晔未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，2019年9月24日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到仇兆峰人民币贰万园整，借款人：吴晔，2019.9.24”。2019年9月25日，原告通过微信转账17000元至被告账户。原告陈述另给付被告现金3000元，但未能提供证据证明。2019年9月28日，被告通过微信转账偿还原告借款本金600元。因被告未能清偿借款，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的借条、微信转账记录以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具了借条，原告交付款项后原被告之间的借贷关系成立并生效。关于借款金额，原告仅提供了17000元微信转账的交付凭证，对另3000元系现金交付未能提供证据证明，故本院依法认定借款本金为17000元。经原告催要，被告仅偿还本金600元，余款拒不偿还，于法无据，故对原告要求被告偿还借款16400元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晔于本判决生效之日起十日内偿还原告仇兆峰借款本金16400元；二、驳回原告仇兆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告负担90元，被告负担210元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 长  张夏云人民陪审员  陈龙妹人民陪审员  周 莉二〇二〇年七月十七日法官 助理  史文静书 记 员  陈 诚
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1297号原告：吴华亮，男，1997年10月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区**************，公民身份号码：440************839。被告：梁锐伟，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城黄家塘基**502，公民身份号码:440************015。原告吴华亮与被告梁锐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华亮到庭参加诉讼，被告梁锐伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35000元；2.诉讼费用由被告承担。本院查明事实争议事项1：被告应还借款本金是多少。原告吴华亮主张：35000元。被告梁锐伟答辩意见：无。本院认定及理由：22436元。原告提交的借据可以证明原、被告达成借款合意，但原告仍需举证证明借款本金已实际交付被告。原告在庭审中确认通过现金、支付宝、微信、刷卡机等方式向被告交付借款本金35000元，但在规定期限内提交的证据仅能证明原告通过支付宝向被告交付22436元，其中转账给美宜佳、春涵商行、和记数码等商家的款项无法证明与本案存在关联性。对借款本金是否实际交付的举证责任在于原告，原告未能举证证明借款本金35000元已实际交付，应承担举证不能的责任，因此，本院依法确认涉案借款本金为22436元。原、被告约定2018年5月1日前偿还借款，被告收到借款后未偿还过借款本金，也未举证证明还款情况，应偿还原告借款本金22436元。裁判理由与结果本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告已向被告交付借款本金，被告未偿还借款本金，应偿还借款本金22436元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁锐伟于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金22436元给原告吴华亮；二、驳回原告吴华亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元，由被告梁锐伟负担。原告预交的诉讼费用本院予以退回337.50元，被告梁锐伟应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费337.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年七月十五日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1268号申请人：陈远远，男，汉族，1985年8月21日生，住址盐城市城南新区。被申请人：言城轩，男，汉族，1986年9月20日生，住址常州市新**。申请人陈远远诉被申请人言城轩民间借贷纠纷一案中，申请人陈远远于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人言城轩15万元财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人陈远远的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人言城轩所有的银行存款15万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费1270元，由申请人陈远远预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳苒二〇二〇年七月二十二日书记员  张文清
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4432号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：杜军，男，1981年8月25日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告杜军金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜军银行账户存款人民币164582.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杜军银行账户存款人民币164582.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十七日书记员  张筱莉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执875号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。被执行人耿军，男，户籍地青岛市市**。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人耿军信用卡纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。本院通过网络查控被执行人耿军名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月22日对被执行人耿军限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十二日书记员 王晓东
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执331号 申请执行人：张江，男，汉族，1987年1月31日出生，住江西省黎川县。 被执行人：刘志翔，男，汉族，1979年7月15日出生，住江西省黎川县。 本院依据已经发生法律效力的黎川县人民法院作出的（2020）赣1022民初33号民事调解于2020年7月21日向被执行人刘志翔发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金288,700元及利息，并交纳本案诉讼费3,800元、执行费4,287元，但被执行人刘志翔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志翔的银行存款296,787元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执501号申请执行人：谢军，男，汉族，1971年10月20日出生，住本市顺河回族区。被执行人：李晋，男，汉族，1983年2月2日出生，住本市开发区。被执行人：杨力，女，汉族，1984年6月10日出生，住址同上。谢军依据已经发生法律效力的本院于2019年4月26日作出的（2018）豫0203民初1679号民事调解书，向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人李晋、杨力在(2020)豫0203执501号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李晋、杨力的银行存款人民币183311元及利息，或扣留、提取二被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年七月十七日书 记 员  温 佳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执800号白城市洮北区财政局、包海晶：白城市洮北区财政局与包海晶罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执800号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初327号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人孔云，男，1971年9月29日生于云南省蒙自市，壮族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）279号起诉书指控被告人孔云犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人孔云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月31日20时35分，被告人孔云酒后驾驶一辆无号牌正三轮摩托车行驶至蒙自市海关路口100米处时，被执勤民警现场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的孔云血样中检出乙醇成分，乙醇含量为247.21ｍｇ／100ｍＬ。上述犯罪事实，被告人孔云在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车信息查询单、被告人孔云的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔云无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔云的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孔云醉酒后驾驶机动车，且血液乙醇含量超200mg/100mL，依法应对其从重处罚。被告人孔云到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年七月二十日书记员  刘芝
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复81号 复议申请人（申请执行人）段启文，男，1964年12月27日出生，汉族，住康保县。 被执行人吴占，男，1969年2月25日出生，汉族，住康保县。 被执行人张树连（吴占之妻），女，1968年2月23日出生，汉族，住康保县。 案外人（异议人）锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇南工业园区。 法定代表人孙铁君，系该公司总经理。 委托代理人刘国永。 河北省康保县人民法院在执行段启文与吴占、张树连买卖合同纠纷一案中，案外人锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司向该院提出书面异议，执行法院作出（2020）冀0723执异2号执行裁定，申请执行人段启文不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院根据申请人的申请，于2019年11月22日分别向锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司发出（2019）冀0723执保42、44号民事裁定书，对吴占、张树连在锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司甜菜款予以保全。 另查明，2019年4月16日，案外人锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司与康保县农村信用联社股份有限公司康保信用社、吴占签订三方协议。协议约定在结算甜菜款时，由锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司将吴占的甜菜款汇入康保县农村信用联社股份有限公司康保信用社指定账户，用以偿还吴占的农资贷款。该情况有三方协议复印件及吴占贷款业务凭证复印件为证。 2019年4月16日，案外人锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司与康保县农村信用联社股份有限公司康保信用社、张进玉签订三方协议。协议约定在结算甜菜款时，由锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司将吴占名下的甜菜款汇入康保县农村信用联社股份有限公司康保信用社指定账户，用以偿还张进玉的农资贷款。 再查明，吴占与张进玉于2019年11月17日签订扣款协议，约定将二人合作种植的直播甜菜全部以吴占名义上缴宝昌糖厂，待甜菜款结算时按三方协议用吴占名下的甜菜款偿还张进玉名下的贷款。该情况有三方协议复印件、张进玉贷款业务凭证复印件及吴占、张进玉扣款协议原件为证。 执行法院认为，案外人在该院采取保全措施之前，已经签订合法有效的书面协议，且该行为受法律保护。故案外人锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司提出的执行异议，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定，撤销（2020）冀0723执5、79号限期追回财产通知书。 复议申请人段启文称，康保县人民法院向案外人锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司发出了(2020)冀0723执5、79号限期追回财产通知书，案外人以该公司之前已经与吴占、张进玉、康保县农村信用联社股份有限公司康保信用社签订三方协议为由申请撤销康保县人民法院(2020)冀0723执5、79号限期追回财产通知书，康保县人民法院同样以案外人之前已经与吴占、张进玉、康保县农村信用联社股份有限公司康保信用社签订三方协议为由，撤销了康保县人民法院(2020)冀0723执5、79号限期追回财产通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。该公司之前与吴占、张进玉、康保县农村信用联社股份有限公司康保信用社签订三方协议是否有效无据可考，其康保县信用社怎么能是有优先权、担保物权的债权人，为此根据第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人的规定，该协议不能对抗申请执行人，为此请求撤销康保县人民法院(2020)冀0723执异2号执行裁定书，恢复康保县人民法院(2020)冀0723执5、79号限期追回财产通知书的效力，继续追缴。 案外人锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司称：一、康保县人民法院执行吴占甜菜款共计783862.56元，在收到康保县人民法院的冻结通知前，我公司已经支付吴占甜菜款20万元。二、在康保县人民法院申请冻结前，我公司已与吴占、康保县联社签订的代扣协议，需在结算时将吴占甜菜款代扣20万元支付其在康保县联社的贷款。三、在康保县人民法院申请冻结前，我公司已与康保县联社、张进玉签订三方代扣协议，需在结算时将吴占名下甜菜款代扣20万元偿还张进玉在康保县联社的贷款。四、剩余款183862.56元，本公司已经按照要求予以冻结，并已于2020年5月8日汇入康保县人民法院指定账户。 本院查明，段启文与吴占、张树连买卖合同纠纷一案，2020年1月7日，康保县人民法院作出(2020)冀0723民初9号民事调解书，被告吴占于2020年1月6日前给付原告段启文货款人民币395069元等。该院在诉讼过程中作出（2019）冀0723财保27号民事裁定书，2019年11月21日，康保县人民法院作出(2019)冀0723执保44号协助执行通知书，其主要内容为，对吴占、张树连在锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌佰惠生糖厂的甜菜款395069元予以查封冻结。 2020年4月21日，康保县人民法院作出(2020)冀0723执5、79号限期追回财产通知书，限期追回该院扣留吴占、张树连甜菜款440869元。同日，康保县人民法院作出(2020)冀0723执5、79号执行裁定、执行通知书，提取吴占、张树连在锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌佰惠生糖厂未结算的价值183862.56元的甜菜款。 锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司提出异议称，1、吴占甜菜款共计783862.56元，在收到康保县人民法院的冻结通知前，我公司已经支付吴占甜菜款20万元。2、在康保县人民法院申请冻结前，我公司已与吴占、康保县联社签订的代扣协议，需在结算时将吴占甜菜款代扣20万元支付其在康保县联社的贷款。3、在康保县人民法院申请冻结前，我公司已与康保县联社、张进玉签订三方代扣协议，需在结算时将吴占名下甜菜款代扣20万元偿还张进玉在康保县联社的贷款。4、剩余款183862.56元，已经按照要求已于2020年5月8日汇入康保县人民法院指定账户。 本院查明的其他事实，与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2020年7月24日，复议申请人段启文向本院申请复议，本院于2020年7月27日立案审查。 本院认为，《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司有被执行人吴占的甜菜款，锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司应协助执行，在执行过程中，锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司协助提取吴占甜菜款183862.56元，对其他款项提出异议，执行法院不得对锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司强制执行，对锡林郭勒盟佰惠生糖业有限公司提出的异议不应进行审查，因此，执行法院撤销（2020）冀0723执5、79号限期追回财产通知书正确，复议申请人的复议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人段启文的复议，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 婕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初1295号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地:南宁市民族大道**金碧苑****。统一社会信用代码：91450103747970101W。 负责人：龙江，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所律师。 被告：叶舟，男，1979年10月30日出生，汉族，住北海市。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被告叶舟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告叶舟偿还原告借款本金44172.97元，利息、罚息及复利共计904.10元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月5日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、为实现上述债权，原告有权对被告叶舟提供的抵押物即南宁市青秀区广园路1号青年·国际18号楼2区8层22号房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告叶舟负担。本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红、欧凯旋到庭参加诉讼。被告叶舟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：叶舟、编号：A[按]字[邕]行[琅东]支行[2003]年[437]号《个人购房借款合同》 二、借款本金：66000元 三、借款期限：2003年8月5日至2033年8月5日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为4.2‰；借款人未按期偿还借款本息的，贷款人对逾期借款按每日万分之贰点壹计收罚息；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六次付款期未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿部分或全部借款本息。 七、抵押物：叶舟提供的南宁市青秀区广园路1号青年·国际18号楼2区8层22号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2010年7月28日办理了房屋他项权证。 八、逾期情况：叶舟获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠借款本息：经本院核实，截止2019年8月5日，叶舟尚拖欠原告借款本金44172.97元、利息884.97元、罚息10.75元、复利8.38元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六次付款期未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿部分或全部借款本息。现叶舟多次逾期还款，故原告有权要求叶舟偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶舟偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行借款本金44172.97元； 二、被告叶舟向原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年8月5日的利息为884.97元、罚息为10.75元、复利为8.38元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金44172.97元为基数，复利以利息884.97元为基数，按《个人购房借款合同》约定的利率计付）； 三、为实现上述第一、二项债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行对被告叶舟提供的南宁市青秀区广园路1号青年·国际18号楼2区8层22号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费927元，由被告叶舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  韦京晖 二〇二〇年七月九日 书 记 员  姜彩霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4275号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：卢义夫，男，1990年8月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人卢义夫借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11990号民事判决书，要求被执行人卢义夫支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计53967.66元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4275号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9498号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄少卿，女，1955年12月16日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄少卿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金95282.24元、利息11447.14元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9413.89元，信用卡卡号43×××31。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金95282.24元、利息11447.14元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9413.89元、违约金21247.23元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金95282.24元、利息11447.14元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9413.89元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1524元，由原告负担235.68元，被告负担1288.32元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1522号 原告：韦萍莉，女，1967年8月8日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被告：刘东海，男，1985年7月17日出生，汉族，住广西北流市。 原告韦萍莉与被告刘东海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，向被告公告送达民事起诉状副本等应诉材料的期间，依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条的规定，依法不计入审限内。原告到庭参加诉讼。被告刘东海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦萍莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款59738元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在田东县新亚东市场从事芒果代收业务，被告从事电商服务。2019年7月份，被告到田东县芒果市场联系原告，与原告购买桂七芒果和小金煌芒果。后经核算，被告尚欠原告芒果货款59738元。后经原告催讨无果，故向法院提起本案诉讼。 被告刘东海经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内没有提交证据，亦未向法庭说明不到庭的正当理由，应视为放弃质证的诉讼权利。 原告所举证据1《记账单》、2《微信聊天记录》，经本院与原件核对后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告韦萍莉系从事芒果代收业务个体户。被告刘东海从事芒果电商销售。2019年7月间，被告刘东海通过电话下单方式，由原告韦萍莉代其收购桂七、金煌等品种芒果。期间，被告刘东海仅支付部分货款，截止2019年7月14日尚欠原告芒果货款59738元。原告经催讨无果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告韦萍莉与被告刘东海达成口头协议，约定原告韦萍莉代被告刘东海收购芒果用于其电商销售，双方之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。截止2019年7月14日被告刘东海尚欠原告芒果货款59738元。上述事实有原告提供的证据《记账单》、《微信聊天记录》相互印证，证据充分，事实清楚，本院予以确认。因此，原告起诉要求被告刘东海支付尚欠货款59738元，依法予以支持。被告刘东海经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘东海向原告韦萍莉支付货款59738元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1293元，由被告刘东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年七月二十六日 法官 助理  韦兰兰 书 记 员  李林贵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保728号 朱小春： 本院执行的朱小春申请吴涛、黄玲借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十五日
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1012行初110号 原告朱向阳，男，1970年4月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告扬州市邗江区卫生健康委员会，住所地扬州市邗江区兴城西路邗上南街区政府南大院。 法定代表人刘宏斌，该单位主任。 委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。 原告朱向阳诉被告扬州市邗江区卫生健康委员会（以下简称邗江区卫健委）确认行政行为违法一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱向阳诉称，2018年7月，扬州宁扬护理院（以下简称宁扬护理院）向邗江区环境保护局提交了社区医疗及康养项目建设项目环评报告，该报告明确指出宁扬护理院总投资额为1500万元人民币，设床位50张，医护人员58人，不设食堂。2018年8月15日，邗江区环保局向社会公示该环评报告，随后邗江区环保局批准宁扬护理院社区医疗及康养项目环评报告。2019年3月17日，邗江区卫健委根据该环评报告，向宁扬护理院发放了医疗机构执业许可证。2019年6月1日，原告到宁扬护理院工作。在洽谈工作中，宁扬护理院实际控制人邓全和向原告出示了宁扬护理院的医疗机构执业许可证。原告亦相信了该许可证的真实性。但后来发生了一系列令人不可理解的事情，宁扬护理院实际控制人邓全和不断向全体员工借钱，且要求原告不断垫支水电费以及食堂伙食费等日常开支。随后，宁扬护理院不断招收医护人员，但从不及时发放工资，不缴纳职工社会保险费。到了2020年1月，因为接近年关岁底，包括原告在内的宁扬护理院全体员工不得不接受一个事实，宁扬护理院根本没钱发工资。且上门索要债务的人员络绎不绝。原告这时才知道，宁扬护理院实际控制人邓全和已经被银行纳入征信黑名单，他在筹建宁扬护理院期间，拖欠装潢公司近200万人民币，拖欠消防设备费用100多万，拖欠房租30万左右，护理院医疗设备以及药品是采用赊欠方法或者通过先要求供应商发货，后拒不付款等欺骗手段得来的。一直到现在，宁扬护理院仍然欠着大量的外债，拖欠员工高额的工资和借款。宁扬护理院在做环评报告时，做了虚假陈述，其投资额只有300万人民币左右，没有1500万元人民币。且由于拖欠员工工资，2020年春节后大量医护人员已经离职，其医护人员的配置己经不能满足一级医院的人员配置要求。根据《医疗机构管理条例实施细则》第十五条、第二十条和第二十七条的规定，开办医疗机构需要足够的投资额和良好的个人征信。宁扬护理院以及其实际控制人邓全和不能满足上述规定，不具备取得医疗机构执业许可的相关条件，邗江区卫健委没有认真核实宁扬护理院实际投资额无法满足其日常开支的真实情况，没有认真履行法定职责，未按法定程序进行审核就为宁扬护理院发放医疗机构许可证。同时，根据《医疗机构管理条例实施细则》三十五条、第三十六条和第三十七条的规定，医疗机构每年度需要校验。宁扬护理院现在正常开业，说明其已经通过今年的校验。一个因为拖欠工资等事件被媒体多次曝光、人员配置不符合规定的医疗机构，并且有诸如违规设置食堂、手术室未如实申报、消防设施形同虚设、不发放个人防疫口罩、影像科器材因为没有按期付款被供应商锁定不能使用等问题，不应当通过今年的医疗机构年度校验。宁扬护理院的设立以及开业，存在很多违法问题，邗江区卫健委未按照法定程序审查宁扬护理院的资金问题，违法许可宁扬护理院执业，导致原告合法利益受损。原告为维护自身合法利益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》《医疗机构管理条例》《医疗机构管理条例实施细则》等法律规定，提出以下诉讼请求：1、判令邗江区卫健委未按法定程序发放宁扬护理院的医疗机构执业许可证的行为和未按法定程序依法对宁扬护理院实施年度校验的行为违法。2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告邗江区卫健委辩称，一、朱向阳不是本案适格原告，应当依法驳回其起诉。首先，原告系案外人宁扬护理院聘用的职工，邗江卫健委在对宁扬护理院申请设立医疗机构进行行政许可时，原告尚不是该单位职工。其次，原告既不是行政相对人，也不是利害关系人，其仅是宁扬护理院的内部职工，邗江区卫健委的行政许可行为并未侵害原告的实际利益。再次，根据原告提供的证据材料，原告与宁扬护理院之间系工资欠款纠纷，应当通过劳动仲裁或向劳动监察部门举报的方式解决，并且原告也积极行使了举报、信访、报警的权利，其工资纠纷正在解决过程中，原告提起本案行政诉讼也不能解决其与单位之间的工资纠纷。最后，根据行政诉讼法第十二条关于受案范围的规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。二、邗江区卫健委对宁扬护理院的行政许可程序合法，宁扬护理院取得医疗机构执业许可证符合法律规定。1、根据《医疗机构管理条例》第十一条规定，不设床位或床位不满100张的医疗机构向所在地的县级人民政府卫生行政部门申请，邗江区卫健委有权对案涉医疗机构申请设立进行许可。2、2018年4月16日，邗江区卫健委受理了宁扬护理院设立医疗机构的申请，邗江区卫健委依法按照医疗机构管理条例及实施细则的规定进行审查批准，并按要求进行公示，公示期间无人提出异议，邗江区卫健委依法许可了设立申请，并于同年9月3日核发了设置医疗机构批准书。3、《关于进一步改革完善医疗机构、医师审批工作的通知》（国卫医发[2018]19号）规定，在申请执业登记时，申请人应当提交《医疗机构管理条例实施细则》第二十五条第一款第二项至第七项规定的材料。该规定未要求申请人提交验资证明。2019年10月18日，邗江区卫健委根据宁扬护理院的执业申请，经审查并现场检查，认为符合执业条件，于同年11月6日依法发放了医疗机构执业许可证。三、根据《医疗机构管理条例》第二十二条，《医疗机构管理条例实施细则》第三十五条以及《医疗机构校验管理办法（试行）》第六条的规定，案涉医疗机构的校验期为一年，案涉医疗机构于2019年11月6日取得医疗机构执业许可证，到目前还未满一年，目前并未对案涉医疗机构实施年度校验，不存在违法行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，据此可知，提起行政诉讼的前提是行政行为对当事人的合法权益造成影响，即减损其权利或增设其义务，本案原告要求就被告向宁扬护理院发放医疗机构执业许可证及实施年度校验行为的合法性进行审查，上述行政行为属授益性行政行为，对作为宁扬护理院职工的原告的合法权益均未造成侵害。即使原告主张宁扬护理院拖欠其工资，以债权人身份对上述行政行为提起诉讼，拖欠职工工资属于单位后续经营情况，均不是被告作出上述行政行为所应考虑的事项。被诉行政行为对原告的权利义务明显不产生实际影响，原告与被诉行政行为无法律上的利害关系，非本案适格原告，故原告提起本案诉讼不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱向阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  许海峰 人民陪审员  邹庆岭 人民陪审员  黄 辉 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  尹婷婷 书 记 员  张培秀
甘肃省酒泉市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘09执59号 酒泉市中级人民法院刑事审判庭： 你庭移交执行的被执行人马一不拉、丁温、伊漂温、吞吞温没收财产一案，根据本院（2018）甘09刑初9号刑事判决确定的内容，对冻结的云南省孟连县农村信用合作联社勐啊信用社开户、户名为魏安散的账户62×××07中6万元毒资及孳息依法予以没收，上缴国库。本院依法委托云南省普洱市孟连县人民法院依法对魏安散在云南省孟连县农村信用合作联社勐啊信用社开户的账号中的6万元毒资及孳息合计60674.90元进行了扣划，现已全部到账，该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1257号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。被执行人：赵峰，男，1976年7月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈燕华，女，1979年4月26日出生，汉族，住址同上，系赵峰的妻子。被执行人：宜城市锦湖房地产开发有限公司。住所地：襄阳市宜城市。法定代表人:周志华，锦湖公司董事长。中国建设银行股份有限公司襄阳分行与赵峰、陈燕华、宜城市锦湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案执行，因被执行人的财产均在宜城辖区，且宜城市人民法院致函我院，请求我院将该案移送宜城市人民法院，现将该案移送宜城市人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二款）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初4506号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年七月十四日书记员  丁 毅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1963号原告：杨斌，男，1984年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告杨斌诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告杨斌在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3996号 申请执行人刘纽栋。 被执行人长沙宇芝电子商务有限公司。 法定代表人潘能中，执行董事兼总经理。 申请执行人刘纽栋申请执行被执行人长沙宇芝电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1352号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙宇芝电子商务有限公司银行存款人民币2000元，或扣留、提取被执行人长沙宇芝电子商务有限公司收入人民币2000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初34号原告：张海英，女，1978年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张桂平，男，汉族，成年，住扬州市江都区。原告张海英与被告张桂平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张海英于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海英申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海英撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张海英负担。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  邵小燕人民陪审员  王永祥二〇二〇年七月二十三日法官 助理  陆娇妮书 记 员  丁 辰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4442号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张月，女，1985年9月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张月借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13056号民事判决书，要求被执行人张月支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计75426.15元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4442号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初5050号原告：赵某某，女，1957年12月19日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被告：张某某，男，1966年3月21日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周成玉，男，1954年10月1日出生，汉族，住莱西市，系村委会推荐人员。原告赵某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某某委托诉讼代理人刘承彬、被告张某某委托诉讼代理人周成玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判处被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费和鉴定费等共计145255.25元。2.本案一切诉讼费用由被告承担事实与理由：2019年11月27日17时30分许，张某某驾驶两轮电动车沿榆院路由东向西行驶至马连庄镇兴隆村西，遇原告步行在前顺行发生碰撞，致原告人伤。后莱西市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，被告承担事故全部责任。被告张某某辩称，对交通事故认定书无异议，在合理的范围内应当赔偿，原告要求误工费过高，本案被告垫付了3.5万元应从款项中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费票据、医学诊断证明、护理人员身份证复印件、法医鉴定意见书及发票，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日17时30分许，张某某驾驶两轮电动车沿榆院路由东向西行驶至马连庄镇兴隆村西，遇赵某某步行在前顺行发生碰撞，致赵某某受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定张某某负事故全部责任，赵某某不承担负事故责任。赵某某受伤后被送往莱西市人民医院住院治疗，入院诊断为“创伤性硬脑膜外血肿颅骨骨折头皮血肿头皮裂伤视网膜术后”，2019年12月19日出院，住院22天，出院诊断“创伤性硬脑膜外血肿颅骨骨折头皮血肿头皮裂伤闭合性胸外伤胸腔积液视网膜术后”。医嘱建议出院后休息叁个月。花费医疗费61152.45元。赵某某委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级和护理期限进行鉴定，2020年5月15日，经鉴定赵某某其颅脑损伤开颅术后已构成十级伤残，护理期限建议为60天。赵某某支出鉴定费2080元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。张某某驾驶两轮电动车与赵某某相撞，致赵某某受伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，张某某负事故全部责任，赵某某不承担负事故责任，本院予以采信。本案中，关于赵某某的误工费，因其具有一定的劳动能力，且事故发生前以劳动收入为主要的生活来源，其主张误工费100元每天，未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告主张的其他赔偿项目符合法律规定，本院予以确认。医疗费61152.45元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、残赔偿金92622.8元（54484元/年×17年×10%）、护理费6000元(100元/天×60天)、误工费11200元(100元/天×112天)，合计173175.25元，张某某已支付赔偿款35000元，还应支付赔偿款140255.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，判决如下：张某某于本判决生效之日起10日内赔偿赵某某医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费合计140255.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元、鉴定费2080元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李姗姗二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4380号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张蕊，女，1986年9月3日出生，汉族，住湖北省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张蕊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12321号民事判决书，要求被执行人张蕊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48673.55元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4380号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16215号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘冠声，男，1964年9月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人刘冠声信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初9257号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人刘冠声支付下述款项：1.清还借款本金48702.67元、利息4248.67元、及从2019年2月10日起至借款实际清偿之日的利息（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费1124元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人刘冠声名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人刘冠声名下没有任何可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16215号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2669号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：程晓斌，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告程晓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人黄学芬到庭参加了诉讼，被告程晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款37015.94元,其中本金17199.54元、违约金4153.28元、截至2020年4月12日的利息为15663.12元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额—25840.10元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××45的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年9月15日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款37015.94元,其中本金17199.54元、违约金4153.28元、利息为15663.12元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，拟证明1、被告对其所申请信用卡产品（含领用合约）的信息了解并清楚，自愿遵守合约中含有关利息、违约金、复利、相关费用、相关损失的各项约定。2、被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等为其有效送达方式信息，故本案诉讼采用被告指定的相关收件地址邮寄送达即为有效送达。3、原告可以对收费项目、标准和利率进行修改、变化、调整后通过公告、对账单等对外公布并执行合约修改后的条款内容。 证据二、程晓斌身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、办卡照片一份、中银信用卡标准审批表一份。拟证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 证据三、被告信用卡消费的对账单16张，拟证明截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款37015.94元,其中本金17199.54元、违约金4153.28元、利息为15663.12元。 证据四、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，拟证明2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年12月15日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第36.约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××45的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年9月15日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款37015.94元,其中本金17199.54元、违约金4153.28元、利息为15663.12元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告程晓斌在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金17199.54元、违约金4153.28元、截至2020年4月12日的利息15663.12元及2020年4月12日之后的利息（利息以17199.54元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程晓斌于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17199.54元、违约金4153.28元、截至2020年4月12日的利息15663.12元及2020年4月12日之后的利息（利息以17199.54元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告程晓斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李润东
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保50号申请人:范建辉，男，1991年5月8日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。被申请人：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道**。法定代表人：彭国禄。被申请人：赣州市于都中大建设有限公司，住，住所地：于都县贡江镇红旗大道/div>法定代表人：石云祥。申请人范建辉于2020年7月20日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州市于都中大建设有限公司名下的账户（开户行：赣州银行于都支行，户名：赣州市于都中大建设有限公司，账号：28×××72）中人民币220000元范围内的存款予以冻结。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赣州市于都中大建设有限公司名下的账户（开户行：赣州银行于都支行，户名：赣州市于都中大建设有限公司，账号：28×××72）中人民币220000元范围内的存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇二〇年七月二十日代理书记员  郭 蕾
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初868号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄盛东，男，1967年11月25日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2020年3月14日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人黄盛东犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人黄盛东到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年3月13日23时54分，被告人黄盛东饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经本市海珠区米时，被执勤民警查获。经检验，从被告人黄盛东血液中检出乙醇（酒精）含量为137.3mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄盛东在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄盛东表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄盛东的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人黄盛东有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人黄盛东的犯罪情节、具体事实和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄盛东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年七月三十日书记员  李小苑唐秀懿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1152号原告：张琳，女，1983年6月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：石洪，男，1976年7月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李昊，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告张琳与被告石洪合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳、被告石洪委托诉讼代理人李昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告所有资金130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告属前老板与员工关系，在方成一线物流共事长达6年时间。2019年4月中下旬，被告开始用出售打折机票吸纳她身边的人投资，并让被告原物流公司里的一名员工去嘉里国际大厦学习接单上传表格，确实出售过一段时间的打折机票。被告吸纳原告资金时承诺按法定工作日每天1.5个点收益，并保证本金安全，如原告需要撤回投资本金，需提前一天向被告提出申请，被告次日将全部本金返还至原告指定账户。因原告与被告有长达6年的共事关系，出于对被告的信任，在没有签署任何书面协议合同的情况下，原告于2019年5月15日用光大银行信用卡卡号：62×××32刷被告的pos机，向其转款10600元；2019年6月26日原告用工商银行卡卡号：62×××26向被告建设银行卡卡号：62×××88,转款120000元.原告先后两次共计向被告转款人民币130000元整。2019年5月16日至2019年7月5日，被告共计给原告打收益款19800元。从2019年7月6日开始，被告以各种借口不分收益，原告多次找被告索要本金，被告先以本金安全只是需要时间为由推脱，后又以暂时没钱推脱。原告多次与被告索要本金不能，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公证裁决，维护原告的合法权益。被告石洪辩称，本案已由公安机关以刑事诈骗案立案侦查，应当以刑事诈骗案结果认定事实，被告的银行转款明细证明，被告已经将案涉“投资款”转账至刑事诈骗案嫌疑人王鹏的账户，被告不应承担“返还投资款”的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事。后双方建立投资关系，并约定被告按日1.5%给付原告投资收益。2019年5月15日、6月26日，原告向被告石洪名下分别转如投资款10600元和120000元。被告自2019年5月16日起至7月5日间，被告石洪累计支付原告张琳投资收益19800元。自2019年7月6日起，被告未再向原告支付投资收益，因原告多次向被告石洪索要本金未果，故诉讼来院。诉讼中，被告主张其与案外人王鹏委托关系，系代案外人王鹏收取原告的投资款。被告向公安机关举报王鹏诈骗，现公安机关已立案。被告于2019年5月15日收到原告10000元后，当日转款给王鹏46000元，其中包含原告10000元；6月26日向案外人王鹏转款200000元，其中包含原告转款120000元。本院认为，被告石洪接受原告交付的投资款，并给付原告投资收益，据此，本院认定原、被告之间存在投资合同关系。现原告自认双方约定的投资收益回报率为1.5%明显过高，不符合市场下正常的投资收益回报，本院无法确定，原、被告间的投资行为不违反法律、行政法规的强制性规定，鉴于此，本院认定，原、被告之间的投资合同关系无效。关于被告提出，原告系与案外人王鹏存在委托投资关系，其系代王鹏收取款项主张，被告收取原告投资款后，确实向王鹏转款，但转款金额远远高于原告的投资数额。被告自认，其收取多人投资款项后，再将投资款转给案外人王鹏。但，被告就其主张，未能提供全部银行转账凭证，及相关账册、王鹏授权收款委托书、投资协议等相关证据，也未能提供证据证明被告在收到王鹏投资收益后，如何对收益进行分配，且被告主张的其向案外人王鹏的转款数额，与原告向其转款的数额并不相符，本院无法确定原告与案外人王鹏存在直接的投资关系，据此，本院对被告的主张不予支持。关于原告提出被告归还投资款130000元的主张，因原、被告之间的投资合同关系无效，被告应将所收取原告的投资款项返还给原告，被告亦不应向原告支付收益，现被告已支付原告“投资收益”19800元，被告在返还原告投资款时应将此款扣除，据此被告应返还原告投资款110800元（130600-19800）元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：一、被告石洪于判决生效后十日内返还原告张琳投资款110800元；二、驳回原告张琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告石洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  关 玲人民陪审员  潘亦绯人民陪审员  王丽婕二〇二〇年七月七日法官助理李宁书记员陈鹤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7389号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：李某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计56323.31元（截至2020年4月11日本金33728.62元，利息9227.39元，违约金8817.30元，其他费用4550元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。 事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计56323.31元。 被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年9月13日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为5201********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金33728.62元，利息9227.39元，违约金8817.30元，账户分期手续费4550元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2019年3月22日的216.78元，2019年4月22日的351.9元，2019年5月22日的510元，共计1078.68元，账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2018年12月22日的85.69元，2019年1月22日的177.56元，2019年2月22日的275.42元，共计538.67元。 本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1617.35元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33728.62元，利息9227.39元，违约金1617.35元，账户分期手续费4550.00元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取604元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执895号 申请执行人：杨春生，男，1949年12月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：杨菊林，男，1960年1月20日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。 被执行人：谢素珍，女，1961年9月26日出生，汉族，丰城市人，住丰城市，系被告杨菊林之妻。 本院依据已经发生法律效力的（2015）樟大民初字第85号民事判决书，责令被执行人杨菊林、谢素珍履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨菊林、谢素珍存款计人民币103883元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月八日 书记员  刘君妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9180号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蓝健民，男，1983年12月01日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市北江区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝健民信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金82287.20元、利息23903.55元、滞纳金28109.62元、其他费用（指分期手续费）1455.87元，信用卡卡号43×××47。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金82287.20元、利息23903.55元、计算至2016年12月31日止的滞纳金28109.62元、其他费用（指分期手续费）1455.87元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金82287.20元、利息23903.55元、滞纳金28109.62元、其他费用（指分期手续费）1455.87元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1508元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17824号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：葛星炎，男，1984年10月30日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告葛星炎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额16050.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金16050.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛星炎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16050.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告葛星炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保714号 柳州杨宏汽车运输有限责任公司： 本院执行的柳州杨宏汽车运输有限责任公司申请罗云飞、林秋梅买卖合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢173号 顾伟富、黄家伟： 本院执行的顾伟富申请黄家伟民间借贷纠纷一案，经被执行人黄家伟自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1426号申请人：邹某，女，1970年l月1日生，汉族，住盐城市盐南高新区。被申请人：赵某，男，1965年6月3日生，汉族，住盐城市盐南高新区。本院在审理申请人邹某与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案中，申请人邹某于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请,要求查封、扣押、冻结被申请人赵某的银行存款人民币60万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司为本次保全提供担保。本院认为：申请人邹某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵某的银行存款人民币60万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币3520元，由申请人邹某预交。本裁定书一经作出，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续封的，应当在保全期限届满日七日前向本院提出书面续行保全申请。审判员  邵海峰二〇二〇年七月十四日书记员  赵明慧
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执145号之一申请执行人：刘艳锋，男，汉族，1978年2月7日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：张发华，男，汉族，1969年09月03日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人刘艳锋和被执行人张发华民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）湘0691民初769号民事调解已经发生法律效力，因被执行人张发华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳锋于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月15日依法向被执行人张发华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人刘艳锋借款本息120000元，案件受理费1350元，执行费1700元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人张发华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张发华在中国银行5898××××0412ＣＮＹ0账户内存款人民币123050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年七月二十一日书记员  彭智星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14732号原告深圳市恒成信电路有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区燕罗公路**厂房201。法定代表人罗克荣。委托代理人华晓丽，公司员工。被告深圳市智云芯科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道海城西路**泰逸大厦F4-001A/div>法定代表人魏南。上列原告诉被告买卖合同一案，本院适用简易讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款125013.2元及违约金（以125013.2元为本金，从2019年11月30日起按每日千分之一向供方支付违约金至清偿之日止）；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。本院基于庭审查明的事实，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市智云芯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒成信电路有限公司货款125013元；二、驳回原告深圳市恒成信电路有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，财产保全费1145元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年七月十六日书记员  罗冰冰书记员  陈靖怡
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1068号之一申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王秉军。被执行人：张波，男，1975年08月28出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：王亚洲，男，1978年01月26出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区人民法院与张波、王亚洲罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款18000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月三日书记员 郑龙峰