广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1871号原告：梁志霞，女，1961年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区近圣里**。委托诉讼代理人：肖叶英、陈子颖，均是明瑛律师事务所律师。被告：罗嫚霏，女，1977年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：陈雄才，是本案被告之一，是被告罗嫚霏的丈夫。被告：陈雄才，男，1975年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司，住所地广东省肇庆市端州区********东边。主要负责人：陈本，该公司总经理。委托诉讼代理人：张羡雯，女，该公司职员。原告梁志霞与被告罗嫚霏、陈雄才、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司（以下简称“人保端州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志霞的委托诉讼代理人肖叶英及陈子颖、被告罗嫚霏的委托诉讼代理人陈雄才、被告陈雄才、被告人保端州支公司的委托诉讼代理人张羡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志霞向本院提起诉讼请求：1.被告罗嫚霏、陈雄才立即赔偿原告因本案交通事故造成的损失111953.075元；2.被告人保端州支公司在交强险和商业三者险限额范围内对原告上述第一项损失承担赔偿责任（在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金10000元）；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金变更为96236元，被抚养人生活费变更为4303元，诉讼金额变更为124750.7元。事实和理由：2019年10月24日19时许，被告罗嫚霏驾驶粤H*****号小型轿车由西往南方向驾驶至柑园南路幸福街路口时，与由东往西方向步行的原告发生碰撞，造成原告受伤。肇庆市公安局交通警察支队第一大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告罗嫚霏负事故的全面责任，原告无责任。该事故造成原告的损失如下：医疗费2409.7元、误工费8700元、护理费2640元、营养费500元、交通费180元、残疾赔偿金96236元、被抚养人生活费4303元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1950元，合共124750.7元。被告罗嫚霏、陈雄才共同辩称，对原告的诉讼请求没有意见。被告人保端州支公司辩称，一、粤H*****号车在我司投保了交强险和50万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险期间内，对属于交强险和商业三者险责任的，应按相关保险条款约定分别处理。二、事故发生后，被告陈雄才已支付原告医疗费2168元，且已就该费用向我司索赔，我司已将该款项理赔给被告陈雄才账户上。三、1.医疗费有异议，仅认可2020年2月25日的134.9元医疗费发票，原告提供的医疗费发票中包含了我司已赔付部分。2020年3月16日的医疗费发票没有相应病历等佐证，无法核实是否因本次交通事故产生。2.营养费无异议。3.误工费不予认可。原告没有住院治疗，也没有医嘱具体休息时间，仅依据病历中“卧床休息，不适随诊”将误工时间计算至定残前一天，理据不足。原告已达退休年龄，其没有提供劳动合同、工资银行流水等材料，其误工费缺少必要的、合法的证明。4.护理费不认可。原告没有住院治疗，不存在因就医而实际发生需护理的情况，也没有提供医嘱证明其护理费支出的必要性。原告没有提供护理费凭证证明其实际产生该费用，其主张缺乏依据，应驳回。5.交通费有异议，应不超60元为宜。6.残疾赔偿金由法院依法核实原告户籍信息，结合相关标准依法判决。7.精神损害抚慰金过高。8.鉴定费属间接损失，根据保险条款约定，我司不负责赔偿。四、诉讼费。我司非侵权人，且根据保险条款约定，我司不承担诉讼费。本院经审理认定案件基本事实如下：2019年10月24日19时许，被告罗嫚霏驾驶粤H*****号小型轿车由西往南方向驾驶至柑园南路幸福街路口时，遇原告由东往西方向过马路发生碰撞，造成原告、叶浩轩受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于当日作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗嫚霏承担事故的全部责任。2019年10月24日、2019年10月29日、2019年11月8日、2019年11月15日、2020年2月25日、2020年3月16日，原告到肇庆市端州区红十字会医院门诊治疗，共产生医疗费2409.7元，其中被告人保端州支公司支付2168元。2019年10月24日、2019年10月29日、2019年11月8日的病历均诊断：右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、腰部软组织挫伤，均建议:卧床休息，不适随诊。原告和被告人保端州支公司共同委托暨南大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，暨南大学司法鉴定中心于2020年4月7日作出暨大司鉴中心[2020]临鉴字第L165号《司法鉴定意见书》，评定原告右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折，现遗右腕关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残。原告为此支出评残费用1950元。原告的母亲陆少然（1936年7月7日出生）与父亲梁润生（已故）共生育包括原告在内四个子女。粤H*****号小型轿车的所有人是被告陈雄才，该车在被告人保肇庆分公司投保了交强险和50万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生在上述保险的保险期间内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的误工损失问题。原告提供端州区蝶恋美容院出具的《工作证明》及该美容院的营业执照，拟证明其于事故前在该美容院从事清洁卫生工作，主张误工费按1800元/月计算。根据原告提供的证据材料，鉴于被告未能提供反证，本院对原告在端州区蝶恋美容院工作的事实予以认可，原告主张的误工费标准并未超出法律规定，本院予以支持。原告主张误工时间计算至定残前一天，但未提供其持续误工的依据，本院对其主张不予认可。结合原告的伤情，参考《人身损害受伤人员误工损失评定准则》10.2.7尺骨干或桡骨干单骨折90日、10.2.8尺桡骨双骨折120日、10.2.9桡骨远端骨折90日，考虑原告的年龄及工作性质，其误工时间酌情为120日。2.护理费问题。原告主张护理天数22天，但原告是门诊治疗，其并未提供证据证明其在家卧床休息期间需专人护理，也未提供证据证明所需护理天数，故对其主张，本院不予支持。本院认为，公安机关交通管理部门认定被告罗嫚霏承担此次事故的全部责任准确，本院予以确认。第一次法庭辩论终结前，最新的人身损害赔偿计算标准尚未发布，原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费适用2019年度人身损害赔偿计算标准计算。本院对原告诉求的赔偿项目作如下认定：1.医疗费2409.7元，有医疗费发票、病历、治疗单、明细清单等为凭，本院予以确认。2.交通费根据原告就诊的地点及次数，酌定180元。3.营养费酌定500元。4.残疾赔偿金。原告的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%），被抚养人生活费为3609.38元（28875元/年×5年×10%÷4）。被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为87741.38元。5.精神损害抚慰金根据原告的伤残程度、侵权人的过错程度、侵害的手段，结合当地的经济生活水平，酌定7000元。6.鉴定费根据鉴定发票为1950元。7.误工费为7200元（1800元/月÷30×120日）。粤H*****号小型轿车在被告人保肇庆分公司投保了交强险和50万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生在上述保险的保险期间内。对于原告的上述损失，被告人保端州支公司已交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费2168元，其还需在交强险医疗费限额内赔偿原告241.7元（2409.7元-2168元）、营养费500元，合共741.7元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的交通费180元、残疾赔偿金87741.38元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1950元、误工费7200元，合共104071.38元；即被告人保端州支公司共需在交强险限额内赔偿原告104813.08元（741.7元+104071.38元）。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告梁志霞104813.08元；二、驳回原告梁志霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1397.5元（原告梁志霞已交纳），由原告梁志霞负担197.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司负担1200元。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市端州支公司负担的案件受理费在履行判决义务时径付给原告梁志霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭慧怡二〇二〇年七月二十八日书记员  朱梁凤