天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初48号原告周成，男，1983年7月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人孟兰英（原告之母），女，1954年4月27日出生，汉族，住址天津市红桥区。被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街**。法定代表人左林，分局长。委托代理人王春瑞。委托代理人黄明。被告天津市公安局，住，住所地天津市西青区新科道**/div>法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕。原告周成因不服被告天津市公安局和平分局（以下简称公安和平分局）作出的和公（新）行罚决字［2019］691号《行政处罚决定书》及被告天津市公安局（以下简称市公安局）作出的津公复决字［2019］301号《行政复议决定书》，于2020年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月2日公开开庭审理了本案。原告周成、委托代理人孟兰英，被告公安和平分局委托代理人王春瑞、黄明，被告市公安局委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安和平分局于2019年9月11日作出和公（新）行罚决字［2019］691号《行政处罚决定书》，查明周成于2019年7月31日9时许，因涉嫌殴打他人在天津市和平区南营门派出所内被民警传唤，后周成拒绝进入办案区并将上前劝阻的南营门派出所办案民警张云鹏拉倒在地，阻碍民警依法执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款规定，决定给予周成行政拘留五日的行政处罚。原告周成不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2020年1月31日作出津公复决字［2019］301号《行政复议决定书》，决定维持公安和平分局对周成作出的和公（新）行罚决字［2019］691号《行政处罚决定书》。原告周成诉称，2019年7月31日是南营门派出所警察让我去派出所解决我被打的问题，结果说我阻碍执法，他是倒打一耙，诬赖好人，还要拘留我，不行，坚决不服，坚决反对，请您务必马上澄清事实，以事实为依据，立即撤销这个错误决定。我以性命相抵，这件事情从头到尾，我都是冤枉的，请各级领导彻查此事，还我清白，还人民一个公道，还法律一个公正，给老百姓一个交代。请法官查明此事。故起诉要求：1、请求法院依法判令，撤销天津市公安局和平分局和公（新）行罚决字［2019］691号《行政处罚决定书》，查明事实，要求依法办理；2、请求法院对天津市公安局津公复决字［2019］301号《行政复议决定书》进行撤销，要求依法办理；3、与诉讼相关费用由被告承担。原告周成向本院提交了以下证据：证据1、和公（新）行罚决字［2019］691号《行政处罚决定书》，证明被告的违法行为应该撤销。证据2、《行政复议决定书》，证明被告的违法行为应该撤销。证据3、和公（南）行传字［2019］120号传唤证，证明张云鹏一再违法，传唤证上不应该有张云鹏的名字。证据4、呈请延长传唤审批表，证明张云鹏栽赃陷害，崔某没有指控我对其进行殴打。证据5、调取证据通知书，证明原告是被打的。证据6、2019年6月15日的承办人意见的表格1页，内容为拟调取2019年6月15日在总医院周成报被打一案的相关监控视频资料，证明承办人知道我是被打的。证据7、2019年7月31日承办人意见表格1页，内容为拟对周成申请张云鹏予以回避承办单位同意，证明我依法申请回避，回避理由是正当的，说明张云鹏有违法行为，没有违法行为不会同意其回避的。证据8、2019年7月31日笔录1页，证明申请其回避后但张云鹏继续办理我的案件，属于违法。证据9、照片三张，有两张是于7月31日当天拍摄我的手，另一张是原告去天津医院治伤拍摄的，证明原告被张云鹏扭成尺桡骨分离，原告当时手红肿有伤，疼痛，活动受限。证据10、原告从北方网、裁判文书网、天眼查等网站上下载的文书材料共66页，证明南营门派出所一贯对被害者不管不问，南营门派出所一贯扰民受到处罚，说明南营门派出所一贯违法。（以上证据均为复印件）被告公安和平分局辩称，周成于2019年7月31日9时许，因涉嫌殴打他人在天津市和平区南营门派出所内被民警传唤，后周成拒绝进入办案区并将上前劝阻的南营门派出所办案民警张云鹏拉倒在地，阻碍民警依法执行职务。新兴派出所调查取证证实了上述事实，据此我局于2019年9月11日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项，第二款之规定，以阻碍执行职务为由对周成裁决行政拘留五日，处罚决定送达后，周成不服，提出行政复议申请并暂缓执行行政拘留。2020年1月31日，天津市公安局复议机关依法作出维持我局原裁决复议决定，送达后，周成不服，向和平区人民法院提起行政诉讼。我局对此案件进行复核后认为，周成阻碍执行职务的违法行为有周成本人的陈述和申辩、被侵害人张云鹏的陈述，证人证言、视频资料，物证照片等证据为证，事实清楚，证据确凿。案发当天，南营门派出所的民警依法对周成进行传唤，但周成本人拒不听从民警的指令，并采取拉拽民警的方式阻碍了民警依法执行职务。公安机关依法对该案进行调查取证，现场的监控录像客观真实的还原了当时案发现场的情形，相关证据能够证实周成实施了阻碍执行职务的违法行为。我局充分考虑周成的违法事实、情节，对其违法行为作出了行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，内容适当。申请人周成在行政诉讼中提出的事实理由，没有充分的证据以及相关法律予以支持，请法院不予采纳。综上所述，我局对周成作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请天津市和平区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安和平分局提交了以下证据、依据：证据1、处罚告知笔录，证明公安机关依法履行告知程序。证据2、行政处罚决定书，证明公安机关依法作出处罚决定并向原告送达。证据3、拘留通知家属记录，证明公安机关依法履行法定程序通知家属。证据4、暂缓执行行政拘留的相关材料，证明原告提出行政复议并申请暂缓执行行政拘留，原告提供担保人保证后，公安机关对该担保人进行取证，后经审批同意原告暂缓执行行政拘留并送达。证据5、复议决定书，证明天津市公安局依法作出维持我局原裁决的复议决定。证据6、周成的询问笔录2份，证明公安机关依法对原告进行询问，原告陈述案发当天，因到南营门派出所解决之前报案一事，后被民警传唤的经过，且原告不承认违法行为，没有拽倒民警的经过。证据7、张云鹏的询问笔录1份，证明公安机关依法对张云鹏进行询问，张云鹏为南营门派出所民警，陈述案发当天，在对原告进行调查取证的过程中，依法对原告进行传唤的时候，原告拒不配合，张云鹏被原告拉拽倒地的经过。证据8、周某的询问笔录1份，证明公安机关依法对周某进行询问，周某为南营门派出所民警，陈述案发当天，接到民警张云鹏的电话到一楼协助他的工作，后发现原告拒不配合，张云鹏被原告拉拽倒地的经过。证据9、孟某的询问笔录1份，证明公安机关依法对孟某进行询问，孟某为南营门派出所民警，陈述案发当天，在对原告进行调查取证的过程中，原告不愿意接受询问。后民警张云鹏对原告进行劝解，并依法对原告进行传唤，原告拒不配合，并将张云鹏拉拽倒地的经过。证据10、张某的询问笔录，证明公安机关依法对张某进行询问，张某为南营门派出所辅警，陈述案发当天，接到民警张云鹏的电话到一楼协助他的工作，后发现原告拒不配合，张云鹏被原告拉拽倒地的经过。证据11、接受证据材料，证明视频资料的来源，通过观看录像，以文字的形式记录在案，同时证实原告阻碍民警执行职务的违法行为。证据12、接受原告的证据材料，证明该组证据的来源，原告陈述事件的经过。证据13、物证照片，证明民警张云鹏手部受伤的部位。证据14、传唤材料，证明公安机关依法对原告进行了传唤。证据15、人员信息，证明相关人员的基本情况。证据16、受案材料，证明公安机关对该案依法予以受理和延长办案期限。证据17、其他材料，证明公安机关对相关法律文书进行审批的材料和民警张云鹏的工作证。（以上证据均为复印件。）依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》。依据2、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告市公安局辩称，原告周成对公安和平分局2019年9月11日作出的和公（新）行罚决字［2019］691号行政处罚决定不服，于2019年11月8日向我局申请行政复议，我局依法受理。11月12日，我局向公安和平分局开具了《提交行政复议答复通知书》要求其提交答复及相关证据材料。11月22日，公安和平分局向我局提交了行政复议答复书及证据材料。2020年1月3日，我局对该案延期审理，并书面邮寄申请人。2020年1月31日，我局经审查作出维持上述处罚决定的复议决定，并邮寄送达原告。综上，该行政复议决定程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局提交了以下证据、依据：证据1、行政复议申请接收凭证；证据2、复议申请书及处罚决定书；证据1-2证明原告提出行政复议申请。证据3、天津市公安局行政复议期限延长通知书及送达回执，证明我局依法对案件进行延期；证据4、天津市公安局提交行政复议答复通知书，证明我局依法受理并开具提交行政复议答复通知书；证据5、行政复议答复书，证明公安和平分局提出答复及证据材料；证据6、天津市公安局行政复议决定书及送达凭证，证明我局依法作出了复议决定书并进行了送达。（以上证据均为复印件。）依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告公安和平分局提交的证据1不予认可，该证据让原告签了两份且两份内容都不一样，原告没有拒绝进入办案区，没有将张云鹏拉拽在地，不认可有违法行为。要求被告出示原告签的第一份不一样内容的笔录。证据2不予认可，原告没有违法行为。证据3没有异议。证据4对拘留原告有异议，所以对该证据有异议，原告没有违法。证据5有异议，该证据不是原告提出的事实及理由。原告没有任何违法行为，应予以撤销。证据6对权利义务告知书有异议，进行询问前没有告知原告相关权利，而是询问后给原告出示的。7月31日的笔录有异议，没有传唤原告也没有传唤原告的理由，且笔录上不是原告的原话。2019年9月11日的权利义务告知书没有异议。9月11日询问笔录有异议，记载内容与原告陈述的有出入，所以原告在笔录上写明相关经过以原告提交的资料为准。且在7月31日的笔录中已经提到了原告胳膊已经受伤，按照规定应该及时救治，但被告没有依法进行救治。当时原告已经询问被告胳膊被南营门派出所的民警弄伤，但其让我找南营门派出所，南营门派出所让我找新兴路派出所，互相推托。证据7有异议，原告是被害人，其弄伤我胳膊在先，监控中可以显示出其一直在扭我胳膊，且是其将我拽倒的。当时并没有做这份笔录，日期是后填的。且笔录都是机打的，不可能手写。且笔录最后没有相关询问民警的签字。证据8周某的笔录的时间有异议，是后补上去的。监控录像中张云鹏将我撞倒在地时周某背对着我们的，其不可能看到。且也没有询问民警的签字。证据9有异议，权利义务告知书的日期没有书写。笔录的日期有异议，不可能手写，是后补的。孟某也不可能看到相关情况，当时孟某在屋里，根本看不到，所以笔录是假的。也没有询问民警的签字。证据10也是时间有异议，是后补的。张某这个人，原告曾经投诉过他，所以存在利害关系不能作为证人。且没有相关询问民警的签字。证据11光盘有异议，监控录像应该有录音，现在光盘没有录音，涉嫌作假。原告没有阻碍执法，从监控中可以看出张云鹏抓住原告胳膊一直拧，且是张云鹏将原告撞倒的，原告的姿势根本不能将其拽倒。对原告进行传唤没有说明理由。原告有证据可以证明原告受伤了不可能将其拽倒。其拧原告手是故意的，故意将原告撞倒。且其拿一张白纸向原告脸上贴，这属于违法办案。从录像反映出撞倒原告后张云鹏自己摔倒的。对观看录像说明不予认可，所有日期有异议，7月31日可以观看制作，但于9月11日制作，对光盘不予认可。证据12没有异议。证据13照片有异议，不清楚，且与原告无关。对日期也有异议，照片拍摄于9月11日，与原告没有任何关系。照片上还标了劝业场，正常照片不应该有劝业场几个字。照片是假的。证据14有异议，一份应交给被传唤人，但一直没有给原告，其没有履行法定程序，且原告没有违法行为。通知家属记录有异议，原告没有任何违法行为。证据15有异议，应先查明身份后进行询问，这属于后补的。该证据盖章是新兴派出所，但询问证人笔录的地址是南营门派出所。应先查明身份后做笔录。证据16原告没有不听其劝阻，当时原告要求见所长，原告所有要求都是经民警同意的。延长办案审批表有异议，接报日期有异议，日期不能更改，内容描述的也不予认可。原告没有阻碍其执行职务。证据17不予认可，三个审批表没有派出所盖章，对案由也不予认可。对张云鹏的警官证没有异议。对被告公安和平分局提交的适用依据有异议不予认可，没有阻碍其执法不应适用该条款。原告对被告市公安局提交的证据1、3、4没有异议。对证据2复议申请书没有异议，处罚书有异议，原告没有违法；证据5有异议，不予认可；证据6有异议，申请人提出了事实理由与原告提出的事实理由不一致，其应该调查但没有调查，对送达没有异议。被告公安和平分局对原告提交证据1-2真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议不予认可。证据3-8、10与本案无关，张云鹏被批准回避是在2019年7月31日，张云鹏在7月31日前根据法律规定其所做的工作仍然合法有效。证据9照片没有规范性，拍摄在何处、时间均没有，不符合证据规则，也无法证明其证明目的，不予认可。被告市公安局对原告提交证据1、2、7、8证明目的不予认可，证据3-6关联性不予认可。证据9、10真实性、合法性、关联性均不予认可。两被告对彼此双方提交的证据均无异议。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院作出如下认证：原告提交的证据1、2及被告公安和平分局提交的证据2、5，被告市公安局提交的证据2中的《行政处罚决定书》、证据6中的《行政复议决定书》均系本案被诉行政行为，本院不作证据认定；原告提交的证据3-8系原告另案材料，真实性认可，与本案不具有关联性，证据9、10关联性不予认定，对两被告提交的其他证据真实性、合法性、关联性均予确认。两被告提交的依据适用本案。经审理查明，2019年7月31日9时许，周成因另案在公安和平分局南营门派出所内被民警传唤，后因拒绝进入办案区并将上前劝阻的南营门派出所办案民警张云鹏拉倒在地，涉嫌阻碍民警依法执行职务，公安和平分局新兴派出所当日受理该案。2019年8月21日，经审批决定延长办案期限三十日。2019年9月11日，公安和平分局作出被诉《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，以阻碍执行职务为由对周成裁决行政拘留五日。周成不服，向被告市公安局提起行政复议。2020年1月31日，天津市公安局作出被诉《行政复议决定书》，维持公安和平分局作出的被诉《行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……”以及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告公安和平分局具有作出被诉行政处罚决定的主体资格及法定职权。本案争议焦点为原告是否实施了阻碍民警依法执行职务的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，办案民警张云鹏在公安和平分局南营门派出所内传唤原告，系作为国家机关工作人员依法履行职务，原告具有配合、服从的义务，但原告拒不配合，并将民警张云鹏拉倒在地，显然属于妨碍警察依法执行职务的行为，被告公安和平分局提供的现场监控录像亦证实了原告的违法行为。原告所述监控录像没有声音则涉嫌造假没有事实根据。被告公安和平分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，并无不当。原告要求撤销该《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……”以及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告市公安局具有受理行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被告市公安局提供的证据能够证明，其在收到原告周成的行政复议申请后，履行了受理、审查、作出复议决定及送达等法定程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持被诉行政处罚决定的复议决定。该行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，本院经审理确认被告市公安局作出的行政复议决定合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下：驳回原告周成的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告周成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  张正民人民陪审员  朱 斌二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 姗附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……