wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初403号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人倪志伟，男，1996年3月14日出生于原福建省莆田县，汉族，高中文化，无业，住莆田市城厢区，曾因犯故意伤害罪，于2015年8月20日被本院判处有期徒刑十个月，同年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年2月23日投案，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检三部刑诉［2020］24号起诉书指控被告人倪志伟涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人倪志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月14日20时许，同案人童宇杭与朋友卢某、林某等人在莆田市城厢区角亭处玩时，邀请同案人严宇（另案处理）一起到龟山六角亭玩，同案人严宇驾驶闽Ｂ×××××白色丰田凯美瑞小轿车载朋友陈某1、严某2赴约。在城厢区角亭附近时，同案人严宇与童宇杭因导航地址不准一事发生纠纷，双方扭打在一起，后被在场人员劝离。同案人严宇怀恨在心，便挑衅同案人童宇杭要与之约架；同案人童宇杭同意约架，并纠集了被告人倪志伟等十余人在场等候，同案人严宇则驾车送陈某1、严某2回家后赶往仙游县纠集了严某1、严伟宁、黄某等人返回现场欲与同案人童宇杭打架。途中，同案人童宇杭拨打同案人严宇电话，双方再次相互挑衅约架，严某1、严伟宁、黄某见状遂劝说同案人严宇不要前往华亭镇打架，但未果。同日22时许，同案人严宇驾车载严某1、严伟宁、黄某等四人来到城厢区角亭时，即被同案人童宇杭、被告人倪志伟等人持棍棒、石头打砸车辆，并被强行拉下车进行殴打，致同案人严宇、严伟宁及被害人严某1受伤，还被迫向同案人童宇杭等人下跪道歉。案发后经鉴定，同案人严宇、严伟宁及被害人严某1的损伤程度均为轻微伤，闽Ｂ×××××小轿车毁损价值人民币5471元。 2020年2月23日，被告人倪志伟自动到莆田市公安局华亭派出所投案。被告人倪志伟到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人倪志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某1的陈述，证人卢某、曾某、陈某2、方某、陈某1、严某2、黄某、陈某3、林某的证言，辨认笔录及照片，现场照片，体表原始伤情记录表及照片，鉴定意见，价格认定结论书，指认现场照片，监控视频截图，手机通话记录，情况说明，到案经过，破案报告书，拘留证，逮捕证，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及同案人严宇、严伟宁、童宇杭和被告人倪志伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪志伟伙同同案人持械聚众攻击他人身体，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪志伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人倪志伟主动投案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚；系被纠集参与，犯罪地位、作用相对同案人童宇杭较小，依法减轻处罚。同案人严宇积极约架，对本案的发生存有过错，可对被告人倪志伟酌情从轻处罚。公诉机关对被告人倪志伟判处有期徒刑二年六个月的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人倪志伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月23日起至2022年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  柯清廉 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  何丽萍 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执26号之一申请执行人：蔡运春，男，1985年12月26日出生，汉族，上犹县中医院工作人员，住江西省赣州市上犹县。被执行人：朗峰通讯技术股份有限公司，住所地北京市大兴区绿地启航国际**楼**。法定代表人：张洪锋，总经理。蔡运春与朗峰通讯技术股份有限公司网络购物合同纠纷一案，蔡运春于2020年1月10日向本院申请执行，立案标的额人民币3,175．21元。立案后，本院向被执行人朗峰通讯技术股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下除零星存款外、无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构。2020年5月23日，执行法官约谈被执行人法定代表人。2020年7月6日，本院对被执行人住所地进行现场调查并查找财产线索，未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费及有关消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年7月6日，本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年七月七日书记员  邓 焱
安徽省安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6505号 原告：王耀文，男，汉族，1970年6月7日出生，住河南省固始县。 委托代理人：董佳轩，安徽天静律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。统一社会信用代码：91341600688145020H。 负责人：郑开翼，系该公司总经理。 委托代理人：李辰宇，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系该公司员工。 原告王耀文与被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称人寿保险亳州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2019年3月1日作出（2018）皖1602民初4206号民事裁定书，驳回原告王耀文的起诉。原告王耀文不服该裁定向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）皖16民终1552号民事裁定书，裁定内容为：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初4206号民事裁定；二、本案指令亳州市谯城区人民法院审理。本院于2020年6月10日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀文的委托诉讼代理人董佳轩、被告人寿保险亳州公司的委托诉讼代理人李辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王耀文向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告人寿保险亳州公司赔偿原告损失25628元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月20日，原告王耀文驾驶皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××车辆在枣阳市发展大道行驶时由于操作不当导致车辆失控，造成路边路基设施及园林树木受损，经湖北省枣阳市交警队认定王耀文承担事故的全部责任。第三方损失经枣阳绿化管理所委托司法鉴定中心，经鉴定树木及路基损失合计23620元，施救费用2008元。原告在支付以上赔偿后到被告处理赔，被告称不属于保险中责任，迫于无奈，诉至贵院，望判如所请。 被告人寿保险亳州公司辩称，一、王耀文不具有本案诉讼主体资格，穆继承为本次交通事故肇事车辆皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××驾驶员，但并非本案受损车辆实际所有人，同时原告也未提供车辆挂靠协议，证明原告为本案车辆实际所有人，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。二、诉讼费为间接损失，我公司保险条款约定，我公司不承担赔偿责任，应由实际侵权人承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王耀文提交的证据1．王耀文的驾驶证、行驶证、从业资格证，证据2保单（两张），具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。对证据5道路交通事故处理赔偿收据（NO：0049623，金额17300元）的金额与发票上金额不一致，被告不予认可，庭审时原告亦未说明理由，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告王耀文与涡阳县鸿顺运输有限公司签订车辆挂靠协议经营合同，将王耀文所有的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车挂靠在涡阳县鸿顺运输有限公司下从事运输经营。2017年8月20日，王耀文持增驾Ａ2驾驶证（实习期至2017年10月11日）驾驶皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××号牌车辆沿枣阳市发展大道与车站路交汇处西160米处路段因操作不当导致车辆失控发生交通事故，致使王耀文受伤，车辆、路基及树木损失，其中路基损失6020元、树木损失16500元，合计22520元。经湖北省枣阳市公安局交通警察大队认定，王耀文负事故全部责任。另查明，王耀文驾驶的车牌号皖Ｓ×××××解放牌牵引车以涡阳县鸿顺运输公司名义在被告人寿保险亳州公司投保了机动车商业险，其中机动车交通事故责任强制险保险金额122000元，第三者责任保险（不计免赔）保险金额500000元，车上人员责任保险保险（不计免赔）金额50000元，保险期间为2016年10月23日至2017年10月22日。 本院认为，投保人与保险人订立保险合同，投保人交纳了保费，在保险期间内，出现保险合同约定的事故，保险人应当在保险金额内进行理赔。本案中，被告主张按照双方订立的保险合同约定，在增驾实习期内，王耀文驾驶重型牵引车保险人导致发生事故，保险人应属免责。关于增驾实习期内驾驶车辆重型牵引车是否免责问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，王耀文在增驾实习期内，不得驾驶牵引挂车。本案中，王耀文在增驾实习期内驾驶重型牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，具有一定过错，但不能因此免除被告的保险责任。根据保险法第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案庭审中，被告未提供证据证明其向投保人履行了对保险合同中免责条款的明确提示和告知义务。因被告未提供证据证明其尽到了明确告知义务，因此保险合同中约定的免责条款不产生效力，不能免除被告的保险责任。且根据保险合同约定，王耀文投保了车上人员责任保险（驾驶人）（不计免赔），因此被告作为保险人亦不能免责。故被告提出的原告在增驾实习期内驾驶车辆属于保险合同约定的免责情形，因而不承担保险责任的抗辩，本院不予支持。同时，原告要求被告在保险责任范围内赔偿原告损失25628元的诉讼请求，因原告提供的现有证据只能证明保险事故所造成的损失包括树木损失16500元、路基损失6020元，合计22520元，故本院予以部分支持。另原告未在被告处投保车辆损失险，其要求被告承担施救费2008元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王耀文支付赔偿款22520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 玉 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李彩霞 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  王贝贝
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初115号原告：陈霞，女，1982年4月4日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。被告：周维勇，男，1972年11月20日生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。原告陈霞诉被告周维勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭，被告周维勇经我院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币29400元整；2、判令被告支付原告上述货款资金占用费以29400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月8日起计算至上述货款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买了石膏板、铝格栅等，拿货当日经双方于2018年2月8日结算后，确认原告提供被告的货物共计人民币29400元，约定房子装完就付，被告尚欠原告货款29400元，原告多次追索该货款，然而被告却一再以种种理由拒不支付原告货款。原告认为原告按照被告的要求提供了相应的货物，已经履行完毕自己的合同义务，被告应当按照结算单支付货款29400元，被告拒不支付货款的行为已构成根本违约，且原告系小本经营，资金周转的迟延给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告周维勇未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：原告系经营建材的个体工商户，被告系从事装修的包工头。2017年，被告向原告购买价值人民币29400元的石膏板、铝格栅，原告将被告购买的物品交付被告后，被告却未在双方约定的付款时间向原告支付相应货款。后因多次催要货款未果，原告便于2018年2月8日要求被告向其出具《欠条》一张，内容为：“周维勇欠到陈霞材料款29400元贰万玖仟肆佰欠款：周维勇2018.2.8”，原告当庭陈述该张欠条系被告周维勇亲自书写并捺印，欠条上落款日期“2018.2.8”数字“2”的改动痕迹和红色笔迹书写的“男.汉1972年11月20日重庆市巫山县158××××****”也系被告周维勇亲自涂改和书写，被告出具欠条时附带提供了被告的身份证复印件。但被告并未按其在欠条中所作承诺支付原告货款，之后，原告便联系不上被告，遂提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告的身份证复印件、经营者为陈霞的营业执照复印件、《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告于2017年在原告处购买价值人民币29400元的石膏板、铝格栅，原告依约向被告交付其所购之物，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。被告收到原告交付的货物后，未按双方约定的付款时间支付货款，应原告要求出具欠条后，仍未按约履行付款义务。至原告起诉时，被告欠付原告的货款仍为29400元。现原告要求被告向其支付货款人民币29400元合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告以29400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月8日起计算至货款付清之日止的诉请：在被告向原告出具的欠条中，双方虽未对付款时间及逾期付款的资金占用费进行约定，但被告长期不支付货款的行为势必会给原告的经营造成一定的影响，产生一定损失，故对原告的该项请求，酌定自原告起诉之日即2020年1月7日起以被告欠付的货款人民币29400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清货款之日止。被告周维勇经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告周维勇于本判决生效之日起五日内支付原告陈霞货款人民币29400元。二、由被告周维勇于本判决生效之日起五日内向原告陈霞支付因其逾期付款产生的资金占用费（该资金占用费以货款人民币29400元为基数，自2020年1月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币536元，公告费人民币260元，合计人民币796元，由被告周维勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  付 蓉人民陪审员  何忠顺人民陪审员  杨松福二〇二〇年七月十七日法官助理高静书记员姜俊亮
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5808号 原告：南安市熊猫传奇日用品科技有限责任公司，住所地福建省泉州市南安市官桥镇新圩村，统一社会信用代码：91350583MA345UJH5E。 法定代表人：杨景森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜磊，福建品同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴冰蕙，福建品同律师事务所律师。 被告：东莞市新标自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市东城街道冚下工业一街******，统一社会信用代码：91441900337998734B。 法定代表人：欧阳建华。 原告南安市熊猫传奇日用品科技有限责任公司（以下简称熊猫传奇公司）与被告东莞市新标自动化设备有限公司（以下简称新标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 熊猫传奇公司诉称，2020年4月5日，熊猫传奇公司和新标公司订立《N95耳带焊接机销售合同》，约定新标公司向熊猫传奇公司提供N95耳带焊接机两套（以下简称涉案机器），熊猫传奇公司向新标公司支付货款120000元。双方在合同中对付款方式及交货期均进行约定，即新标公司须于收到熊猫传奇公司所付定金后10日左右交货。同日，熊猫传奇公司依约向新标公司支付定金84000元，按照约定，新标公司需于4月15日左右发货，但新标公司并没有交货，直到熊猫传奇公司于4月21日支付尾款36000元后，新标公司才开始交货。熊猫传奇公司收到涉案机器后发现无法正常使用，遂与新标公司交涉，新标公司同意将涉案机器退还，熊猫传奇公司遂将涉案机器退还给新标公司，但虽经熊猫传奇公司多次催促，新标公司却一直拖延，直到现在也没有返回熊猫传奇公司货款。综上所述，熊猫传奇公司认为，新标公司迟延交货，且其所交付的货款无法正常使用，致使熊猫传奇公司无法实现合同目的，已构成根本违约，故根据相关法律规定，为维护自身合法权益，熊猫传奇公司诉至法院，请求法院依法判令：1.解除熊猫传奇公司和新标公司之间的《N95耳带焊接机销售合同》；2.新标公司向熊猫传奇公司返还货款120000元；3.新标公司赔偿熊猫传奇公司经济损失共计30000元；4.新标公司承担熊猫传奇公司的合理支出暂计为20000元整（以实际发生的为准）；5.新标公司承担本案的全部诉讼费用。 新标公司尚未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。从熊猫传奇公司提供的《N95耳带焊接机销售合同》可以看出，双方并未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因新标公司既是案涉合同接收货币一方，也是履行交货义务一方，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地应为新标公司所在地。综上，诉争买卖合同纠纷的被告所在地及合同履行地均为新标公司所在地即广东省东莞市东城街道，本案应由东莞市第一人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的东莞市第一人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送东莞市第一人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李柳红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨喜梅 附页：裁定引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2359号 原告：广西路洁环保有限公司，住所地南宁市北湖北路**。 法定代表人：吕勇。 被告：钟善钧，男，汉族，1986年04月13日出生，住广西灵山县。 原告广西路洁环保有限公司诉被告钟善钧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年04月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1460号之十二申请执行人：蔡大祥，男，1971年6月13日生，住贵州省兴仁市。被执行人：汤兵，男，1976年8月5日生，住贵州省兴仁市。被执行人：胡娜，女，1983年5月28日生，住贵州省兴仁市。被执行人：汤洪羽，男，1994年10月26日生，住贵州省兴仁市。本院在执行蔡大祥与汤兵、胡娜、汤洪羽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汤兵、胡娜、汤洪羽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡娜在中国工商银行240xxx093账户内存款人民币1705150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月二十一日书记员 陈泉泉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8538号 原告秦皇岛众森物业服务有限公司。 法定代表人牛振辉，总经理。 被告葛红晓。 原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告葛红晓物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛众森物业服务有限公司于2020年7月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告秦皇岛众森物业服务有限公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年七月一日 书 记 员  杜飞非
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初657号原告：金玉伟，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：白丽娜，黑龙江三星兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司，住所地绥化市北林区碧桂园****。统一社会信用代码：91231200702883418Q。负责人：常光宇，职务经理。委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。原告金玉伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司（以下简称人民财险绥化分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉伟委托诉讼代理人白丽娜，被告人民财险绥化分公司委托诉讼代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆损失保险赔偿金人民币（下同）21952元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系车牌号为黑Ｍ×××**号半挂牵引车和黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车的实际所有权人，其将上述车辆分别挂靠在绥化市永泰道路运输有限公司和绥化市和利汽车销售服务有限公司从事经营活动。绥化市和利汽车销售服务有限公司以其为被保险人为车牌号为黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，保险期限自2018年11月13日16时至2019年11月13日24时止。2019年4月1日7时许，司机孙涛驾驶黑Ｍ×××**号半挂牵引车牵引黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车沿榆树市新民大街由北向南行驶至舒陶线61公里200米立交桥时，操作不当，车辆发生侧翻，致车辆及路产损坏的交通事故。2019年4月1日，经榆树市公安局交通警察大队作出第220182420190001415号道路交通事故认定书，认定孙涛承担此次事故的全部责任。本次交通事故中，投保车辆因本次事故造成严重损坏，经被告公司确认黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车损失为21952元，但被告未予积极赔付。原告认为被告不予理赔侵犯了原告的合法权益，故其诉至本院，要求被告赔偿其损失并负担诉讼费用。被告人民财险绥化分公司承认原告在本案中所主张的事实，对事故的发生及认定均无异议，但其辩称，本案事故车辆驾驶人在发生交通事故时驾驶证尚在实习期内，根据保险条款的约定，被告公司不应承担保险责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告金玉伟系车牌号为黑Ｍ×××**号半挂牵引车和黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车的实际所有权人，将上述车辆分别挂靠在绥化市永泰道路运输有限公司和绥化市和利汽车销售服务有限公司从事经营活动。绥化市和利汽车销售服务有限公司以其为被保险人为车牌号为黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车在被告人民财险绥化分公司投保了机动车损失保险（限额100000元）、第三者责任保险（限额500000元）、自燃损失险（限额100000元），保险期限自2018年11月13日16时至2019年11月13日24时止。2019年4月1日7时许，孙涛驾驶黑Ｍ×××**号半挂牵引车牵引黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车沿榆树市新民大街由北向南行驶至舒陶线61公里200米立交桥时，操作不当，车辆发生侧翻，致车辆及路产损坏的交通事故。2019年4月1日，经榆树市公安局交通警察大队作出第220182420190001415号道路交通事故认定书，认定孙涛承担此次事故的全部责任。本次交通事故中，经被告人民财险绥化分公司确认黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车损失为21952元。因事故发生在保险期限内，被告人民财险绥化分公司至今未赔付原告金玉伟损失，原告金玉伟诉至法院，要求被告人民财险绥化分公司赔偿其损失共计21952元并承担诉讼费用。庭审中，被告人民财险绥化分公司对事故的发生及认定无异议，对肇事车辆的保险情况亦无异议，但其认为本案事故车辆驾驶人在发生交通事故时驾驶证尚在实习期内，故不同意承担赔偿责任。本院认为，被告人民财险绥化分公司对本案事故的发生、认定无异议，对肇事车辆的保险情况亦无异议，故对原告金玉伟主张的上述事实，本院予以确认。本案中，黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车在被告人民财险绥化分公司投保机动车辆损失保险、第三者责任保险等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）关于“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，保险合同关系成立，且合法有效。本次交通事故发生在保险期限内，上述事实双方当事人均无异议。本案的争论焦点为被告人民财险绥化分公司是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。被告人民财险绥化分公司辩称因本案事故车辆驾驶人在发生交通事故时驾驶证尚在实习期内，属于保险合同的免责事由，故不同意承担赔偿责任。原告金玉伟对此提出异议，其认为在投保时被告人民财险绥化分公司仅向投保人交付保险单，并未交付保险合同，对于免责条款内容，保险单中并无显示，不能视为投保人已经知晓保险合同中约定免责条款，且保险单中没有投保人的签字或盖章，不能证实被告人民财险绥化分公已经履行提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。综上，被告人民财险绥化分公司主张的拒赔理由不能成立。原告金玉伟要求被告人民财险绥化分公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告金玉伟诉求车辆损失的数额，已经被告人民财险绥化分公司确认，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内赔偿原告金玉伟损失21952元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年七月九日书记员  石 晔
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢44号申请执行人章威，男，住所地呼和浩特市。被执行人牛跃胜，男，汉族，住所地呼和浩特市。本院在执行章威诉牛跃胜(2020)内0105执恢44号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人章威进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月八日书记员 苑晓巍
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1302民初1055号原告：王贵爱，男，汉族，1961年12月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。被告：徐州市金拓建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区轻工路**。法定代表人：李雪龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄孟龙，该公司项目负责人。被告：李俊俊，男，汉族，1994年10月3日出生，住安徽省蒙城县。被告：黄孟龙，男，汉族，1988年7月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告王贵爱与被告徐州市金拓建筑工程有限公司、被告李俊俊、被告黄孟龙租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开庭进行了审理。原告王贵爱及其委托诉讼代理人孙云鹏、被告徐州市金拓建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄孟龙、被告李俊俊、被告黄孟龙到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告王贵爱的诉讼请求是：请求法院判令三被告共同赔偿原告挖掘机维修费112172元，误工损失114000元。事实与理由：2019年6月3日徐州市金拓建筑工程有限公司在承包小秦楼二期拆迁工地进行房屋拆迁过程中，工地负责人黄孟龙安排李俊俊使用原告的挖掘机，在拆楼工程中，由于操作不当，导致房屋倒塌砸中挖掘机，导致挖掘机损坏。原告多次找被告协商不成，自行与厂家联系将挖掘机送到原厂维修。共计花费维修费、运输费112172元。因挖掘机停工造成损失114000元。但被告均以种种理由推诿,故诉至法院,请求判如所请。被告徐州市金拓建筑工程有限公司辩称：被告公司没有安排李俊俊操作原告的挖掘机，不应承担赔偿责任。被告李俊俊辩称：其是受雇于吴愁开挖掘机的司机。当天因为自己的挖掘机故障。徐州市金拓建筑工程有限公司的工地负责人安排其操作原告的挖掘机。被告黄孟龙辩称：其不认识原告，李俊俊自认是受雇于吴愁开挖掘机，事故责任与其无关。经审理查明：2019年5月5日，宿州市埇桥区城建配套工程运营有限公司与徐州市金拓建筑工程有限公司订立了一份《宿州市小秦楼二期房屋机械拆除及防尘环保承包协议》，将小秦楼二期房屋机械拆除工程发包给徐州市金拓建筑工程有限公司，项目负责人是黄孟龙。2019年6月3日，在房屋拆迁过程中，经黄孟龙介绍在工地开挖掘机的驾驶员李俊俊所驾驶的大宇牌挖掘机故障，经黄孟龙工地负责人吴愁安排，李俊俊使用原告的挖掘机施工，在拆楼工程中，由于操作不当，导致房屋倒塌砸中挖掘机，导致挖掘机损坏。原告与三被告协商不成，自行与厂家联系将挖掘机送到原厂维修。共计花费维修费、运输费112172元。上述事实，有原、被告举证的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为：被告徐州市金拓建筑工程有限公司在承包小秦楼二期房屋机械拆除工程施工中，使用原告的挖掘机，因房屋倒塌导致原告的挖掘机受损。原告要求被告徐州市金拓建筑工程有限公司承担赔偿责任合法有据，本院予以支持。被告黄孟龙系徐州市金拓建筑工程有限公司的职员，李俊俊系该公司雇佣的挖掘机驾驶员，履行的系职务行为，对外不应承担赔偿责任。被告徐州市金拓建筑工程有限公司及黄孟龙辩称，已经将拆迁工程分包给吴愁，当天也没有直接安排李俊俊操作原告的挖掘机。经审理查明，李俊俊在其书写的证明中证实，其是在得到挖掘机的老板王贵爱和工地负责人吴愁和工地老板同意后，操作原告的挖掘机进行拆除的。黄孟龙举证的与吴愁订立的承包合同系复印件，且该合同系黄孟龙与吴愁之间的约定，不能成为被告徐州市金拓建筑工程有限公司对外免责的依据。故被告徐州市金拓建筑工程有限公司及黄孟龙的此项辩称，理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告赔偿其因挖掘机损坏导致的停业损失，因没有提出证据证实损失数额，本案中本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定，判决如下：一、限被告徐州市金拓建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王贵爱支付挖掘机损失112172元；二、驳回原告王贵爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2346元，由原告王贵爱负担1182元，由被告徐州市金拓建筑工程有限公司负担1164元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常茂泉二〇二〇年七月十四日书记员  黄迪迪
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0201民初100号   原告（反诉被告）:王玉川，男，1983年7月6日出生，住新疆五家渠市。   委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。   被告（反诉原告）：张远发，男，1968年5月8日出生，住新疆铁门关市。   委托诉讼代理人：蒲泽林，新疆智萃律师事务所律师。   原告（反诉被告）王玉川与被告（反诉原告）李昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，公开开庭进行了审理，原告王玉川与被告张远发及其原被告双方委托诉讼代理人李昆和蒲泽林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告（反诉被告）王玉川向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告双倍返还定金300 000元。事实和理由：2019年9月6日，原被告双方签订了一份《购香梨合同》，合同约定：由原告向被告收购果园里的香梨约200吨，原告向被告支付定金150 000元。该合同开始履行后，被告仅向原告出售了很少一部分香梨后，就拒绝继续向原告出售香梨，被告因此告原告造成巨大经济损失。现向法院起诉，请求法院判令被告双倍返还定金。   被告（反诉原告）张远发辩称，原被告确于2019年9月6日，签订了一份《购香梨合同》，原告支付定金150 000元。该合同开始履行时，原告在收购了14.114吨香梨后，就以香梨价格过高、质量未达标为由，拒绝继续收购，且将装运香梨周转筐悄悄拉走。为此，被告只能将果树上的香梨自行下摘，并拉运至冷库保鲜。而后，原告仍然拒绝收购冷库保鲜香梨。原告的违约行为，给被告造成巨大经济损失。现被告向原告提起反诉，请求法院判令原告向被告支付香梨款74 007.20元、逾期利息439.42元、赔偿经济损失75 595元，合计为150 041.62元。   本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，原被告双方签订了一份《购香梨合同》，合同约定：由原告向被告收购果园里的香梨约200吨，原告向被告支付定金150 000元。合同开始履行后，原告共收购香梨为14 114公斤，其中一级香梨为7664公斤，价格为55 947.2元（7664公斤×7.3元/公斤），二级香梨为6450公斤，价格为18 060元（6450公斤×2.8元/公斤）。一级香梨和二级香梨，合计价格为 74 007.20元（55 947.2元＋18 060元）。对这一事实，原被告一致认可，本院予以确认。   原告称，被告无理拒不履行合同，擅自停售香梨，致使原告无法收购梨园香梨。被告对此予以否认，被告称，是原告认为香梨质量不好、价格过高（市场价格有所下跌），而拒绝继续收购。原被告双方证人均出庭作证，以此证明各自陈述的事实与理由，但均未提供其他有力证据，予以佐证。   本院认为，本案为一起香梨买卖合同纠纷案件，双方在协议中虽约定了香梨的收购价格和规格，但在合同随后的履行过程中，双方就香梨的品质和价格，仍发生了纠纷，且最终双方未就如何继续履行签订的《购香梨合同》达成一致，由此造成原被告在客观上，已无法继续履行合同，并由此造成双方已实际解除了签订的香梨买卖合同的事实。对此，原被告双方应负同等责任。据此，本院对原告主张的双倍返还定金的诉求，被告提起的反诉请求，均不予支持。   关于原被告已经履行买卖合同的部分，应根据双方一致认可的数量和价格，予以认定，即原告共收购香梨为14 114公斤，其中一级香梨为7664公斤，价格为55 947.2元（7664公斤×7.3元/公斤），二级香梨为6450公斤，价格为18 060元（6450公斤×2.8元/公斤）。一级香梨和二级香梨，合计价格为74 007.20元（55 947.2元＋18 060元）。原告向被告交付定金为150 000元，扣除原告应向被告支付的香梨款74 007.20元，被告应向原告退还定金数额为75 992.80元（150 000元－74 007.20元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）张远发于本判决生效之日起5日内，向原告（反诉被告）王玉川退还剩余定金75 992.80元。   二、驳回原告（反诉被告）王玉川的其他诉讼请求。   三、驳回被告（反诉原告）张远发的各项反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费2900元，原告王玉川负担1450元，被告张远发负担1450元；反诉案件受理费1651元，由被告张远发负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。       审 判 员  林聪     二〇二〇年五月二十七日     书 记 员  唐天川
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3605号原告：苏州研鑫利机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道北官渡路****。法定代表人：白启艳，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周顺，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州捷尔拓精密机械有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇皋峰路******法定代表人：俞强。被告：俞强，男，1986年2月18日生，汉族，住福建省将乐县。原告苏州研鑫利机械科技有限公司与被告苏州捷尔拓精密机械有限公司、俞强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州研鑫利机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1215元，减半收取计人民币608元，由原告苏州研鑫利机械科技有限公司负担。审判员 沈 歆二〇二〇年七月十五日书记员 俞佳平
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保87号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保87号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年七月二十四日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初701号 原告：申万庆，男，1947年7月30日出生，汉族，住任丘市泰山道华北石油综合八处**。 被告：杜卫东，男，1956年8月1日出生，汉族，住任丘市。 原告申万庆与被告杜卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申万庆到庭参加诉讼，被告杜卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申万庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2001年11月24日，被告杜卫东因家中有事向原告申万庆借款50000元，被告给原告出具借条，借条载明：今借申万庆现金伍万元，借款人杜卫东2001、11、24。后经原告多次催要，被告又于2007年8月12日给原告出具借条一张。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告杜卫东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年3月29日，原告申万庆现金支付给被告杜卫东50000元整，被告于2001年11月24日为原告出具借条一份，内容为：“借条借申万庆现金伍万元50000元借款人杜卫东2001.11.24号”。经原告多次催要，2007年8月12日，被告又重新为原告出具借条一份，内容为：“借条借申万庆现金伍万元50000元借款人杜卫东2007.8.12号”。被告至今未偿还借款。 上述事实有原告的当庭陈述及借条等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有借条等证据予以证实，双方借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力，双方应依约履行合同义务。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告未偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告申万庆借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杜卫东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  崔彦康 人民陪审员  王力华 人民陪审员  史文婧 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张 鹏
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执228号 申请执行人：杨德海，男，1974年11月10日生，侗族，住贵州省凯里市。 被执行人：杨斌，男，1975年4月2日生，侗族，住黎平县。 本院在执行申请执行人杨德海与被执行人杨斌建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年7月2日向杨斌发出执行通知书,责令其立即履行支付杨德海工程款150000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费1750元、执行费2150元的义务，但杨斌未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人杨斌的收入154700元。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇二〇年七月七日 书记员 倪祖祥
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢431号尤维存：申请执行人尤维存与四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司、四平源宸汽车服务有限公司、董旭月买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司、四平源宸汽车服务有限公司、董旭月按照通榆县人民法院（2019）吉0822民初2250号民事调解书所确定的义务已部分履行，履行金额为27255.01元，现（2020）吉0822执恢431号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢431号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1041号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：孙晓亮，男，1981年03月02出生，住内蒙古通辽市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月十日书记员 杨 楠
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更393号 罪犯孙振堂，又名孙留常、孙小常，男，汉族，1980年2月18日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二〇一二年七月二日，本院作出(2012)菏刑一初字第21号刑事判决，以被告人孙振堂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孙振堂不服提出上诉。二○一二年十月十五日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一七年九月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯孙振堂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙振堂在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯孙振堂在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙振堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯孙振堂减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2033年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初611号原告陈华斌，男，汉族，1990年11月17日出生，住址福建省宁德市东侨经济开发区。被告深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路**，统一社会信用代码114403000075485380。法定代表人江峰，该局局长。委托代理人蓝志东，该局民警。委托代理人郑海龙，该局民警。原告陈华斌（以下简称原告）不服被告深圳市公安局福田分局（以下简称被告）社区戒毒决定一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告陈华斌，被告委托代理人蓝志东、郑海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告对原告作出的深福公（通心岭）社戒决字[2019]33138号社区戒毒决定。二、原告的诉讼请求：撤销深圳市公安局福田分局社区戒毒决定书（深福公（通心岭）社戒决字[2019]33138号）。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：被告系适格的行政行为主体，具备履行法定职权的资格。2.事实认定：（1）违法时间：2019年6月份。（2）违法地点：深圳市龙岗区下水径坑尾村3巷7号5B房。（3）参与人：原告陈华斌。（4）违法情形：吸毒。3.执法程序：（1）抓获时间：2019年9月9日13时许。（2）社区戒毒决定书作出时间：2019年9月10日。（3）社区戒毒决定书送达时间：2019年9月10日。4.法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十三条。5.处罚结果：责令原告接受社区戒毒三年。四、双方的争议焦点为：1、被告证明原告具有违法事实的证据是否充分；2、被告的执法程序是否合法。原告主张：如果只对原告进行两次检测，又说原告的头发不符合检测标准，但是为什么又剪原告两次的毛发，检出的毛发结果是阴性，又拿原告的腿毛去检测，既然是用原告的腿毛检测出吸毒成分，为什么在决定书中写的是从原告的头发检测出冰毒。原告在2018年9月9日因为吸毒被抓被惩罚过，距离2019年9月9日刚好一年，毛发在一年内都可以查出冰毒。原告2019年6月份有出差、出境去越南、香港、澳门。原告的自述中大部分都是乱讲的，都是不属实的。原告的签名也是故意写繁体字，因为原告不服。原告提交了社区戒毒决定书予以证明。被告主张：现有证据包括原告的供述，其本人亲笔书写的我的自述，还有沈某的证言，广东中一司法鉴定中心出具的鉴定结论，以上证据足以认定原告在2019年6月份有吸食毒品的行为。根据广东中一司法鉴定中心出具的情况说明，能推断出原告近六个月内有吸食毒品的行为。关于社区戒毒决定书上说原告头发呈阳性的情况，这个是当时承办民警出现的笔误，因为司法鉴定中心出具的鉴定结论、鉴定意见告知书以及对原告制作的处罚前告知笔录以及内部审批的审批表上，都是指出腿毛呈阳性。因此，被告主张驳回原告的诉讼请求。被告提交了深福公（通心岭）行罚决字[2019]39083号行政处罚决定书、深福公（通心岭）社戒决字[2019]33138号社区戒毒决定书、行政拘留执行回执、受案登记表、抓获经过、行政案件权利义务告知书和社区戒毒权利义务告知书、原告询问材料、证人询问材料、原告的自述、行政处罚告知笔录、现场检测报告书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定书、呈请延长询问时限审批等报告、原告户籍信息、拘留及社区戒毒邮寄通知家属回执、前科查询说明等证据予以证明。判决结果本院认为，《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。”《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”被告提供的受案登记表、抓获经过、原告询问材料、证人询问材料、原告的自述、现场检测报告书、司法鉴定意见书能够证明2019年6月份，原告在深圳市龙岗区下水径坑尾村3巷7号5B房存在吸毒的违法行为。原告吸毒的违法事实清楚，证据确凿。另外，根据前科劣迹查询情况说明，原告曾于2018年9月9日因吸毒被深圳市公安局龙岗分局处以行政处罚。因此，被告认定原告吸毒成瘾的事实清楚，证据确实充分，对原告作出的社区戒毒决定符合法律法规规定。关于原告称其在公安机关被迫提供不如实陈述的意见，本院认为，原告在接受询问时如实陈述是其应当履行的法律义务，在没有证据证明被告存在刑讯、诱供等非法取证的情形下，原告在询问笔录上亲笔签名确认笔录中陈述内容的真实性，而且自书承认自己的违法行为，应当确信原告询问笔录的真实性。关于司法鉴定，公安机关提取原告的腿毛进行毒品成分鉴定不违反法律规定，有资质的鉴定机关和鉴定人依照鉴定规范和标准方法进行鉴定，鉴定意见应当采纳。应当指出，社区戒毒决定书上关于提取检材系毛发、从原告头发中鉴定出毒品成分等表述存在多处笔误，误将腿毛表述为毛发。被告应当高度重视文书制作，尤其是对社区戒毒决定书等重要法律文书要加强审核，避免文字错漏情况发生。综上，被告作为适格的行政行为主体，对原告作出的深福公（通心岭）社戒决字[2019]33138号《社区戒毒决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈华斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈华斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 段   晖人民陪审员 戴 知 奋人民陪审员 王   巧二〇二〇年七月十三日书 记 员 刘钧（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1261号原告：关宝祥，男，1943年6月20日出生，满族，人，退休，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：孟宝全，男，1977年9月6日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘玉霞，女，1975年5月15日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告关宝祥与被告孟宝全、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关宝祥委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告孟宝全、刘玉霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关宝祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟宝全、刘玉霞偿还借款本金14500元；2.给付利息13870元[（25000元×0.02元×7个月，从2015年4月6日至2015年11月6日）+（22000元×0.02元×1个月，从2016年1月31日至2016年3月2日）+（17000元×0.02元×10个月，从2016年3月19日至2017年1月19日）+（14500元×0.02元×21个月，从2017年1月23日至2018年10月23日）]，本息合计28370元；3.案件受理费由被告孟宝全、刘玉霞负担。事实和理由：2015年4月6日被告孟宝全、刘玉霞因农业生产所需由包海宝担保向原告关宝祥借款25000元，并为原告关宝祥出具借据一枚，双方约定从借款日起利息为0.02元，约定2015年12月16日还清。此款到期后经原告关宝祥多次向被告孟宝全、刘玉霞索要，被告孟宝全、刘玉霞于2016年1月31日偿还3000元，于2016年3月19日偿还5000元，于2017年1月23日偿还2500元，余款至今未偿还，故原告关宝祥诉至人民法院。被告孟宝全、刘玉霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告关宝祥提交证据：证据1.金额为25000元的借据一枚，证明被告孟宝全、刘玉霞的借款时间、金额、约定还款时间及利息的事实，以及被告孟宝全、刘玉霞已经偿还部分借款，尚欠借款至今未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗腰林毛都镇忙森套布嘎查委员会出具的证明一份，被告孟宝全、刘玉霞外出打工、现住址不详的事实。被告孟宝全、刘玉霞未举证。本院认定如下：原告关宝祥提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟宝全、刘玉霞于2015年4月6日因农业生产经包海宝担保向原告关宝祥借款25000元，由被告孟宝全、刘玉霞共同给原告关宝祥出具金额为25000元的借据一枚，约定还款日期为2015年12月16日，按月利率0.02元计算利息。后被告孟宝全、刘玉霞于2016年1月31日偿还借款本金3000元，于2016年3月19日偿还借款本金5000元，于2017年1月23日偿还借款本金2500元，余款至今未偿还，另查明，二被告外出务工。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告孟宝全、刘玉霞向原告关宝祥借款，并给原告关宝祥出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告孟宝全、刘玉霞本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告关宝祥要求被告孟宝全、刘玉霞偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定借款月利率为0.02元，该利率未超过相关法律规定，对原告关宝祥要求被告孟宝全、刘玉霞支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孟宝全、刘玉霞经本院依法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告关宝祥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宝全、刘玉霞于本判决生效后十日内共同偿还原告关宝祥借款本金14500元；二、被告孟宝全、刘玉霞于本判决生效后十日内共同给付原告关宝祥借款利息13870元[（25000元×0.02元×7个月，从2015年4月6日至2015年11月6日）+（22000元×0.02元×2个月，从2016年1月31日至2016年3月2日）+（17000元×0.02元×10个月，从2016年3月19日至2017年1月19日）+（14500元×0.02元×21个月，从2017年1月23日至2018年10月23日）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，公告费400元，合计909元，由被告孟宝全、刘玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 白 玉 兰人民陪审员 李 珊 珊二〇二〇年七月二十三日书 记 员 张   寅
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执804号之三 申请执行人：王帮辉，男，汉族，1970年09月30出生，住四川省华蓥市。 被执行人：黄平，男，汉族，1963年02月28日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄平在中国建设银行6217××××67_156_1账户内存款人民币5125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年七月三十日 书记员  樊思李
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：袁士田，男，1990年3月15日出生，满族，工作不详，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告袁士田信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告袁士田经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月26日的信用卡欠款共计57605.53元（其中本金50404.43元），以及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告袁士田未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告袁士田未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计65145.67元，其中本金50404.43元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁士田于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计65145.67元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告袁士田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5148号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人普宁市汽车运输有限公司，，住所地广东省普宁市流沙大道**办公大楼第**统一社会信用代码91445281MA52A7AU0D。 法定代表人许秋钦。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年12月2日作出的深交罚决第：ZD038317号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人客运班车不按批准的客运站点停靠，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD038317号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2678号原告：涟水县涟盟广告经营部，住所地涟水县涟城镇渠北路兽医站对面。经营者：井雷康，男，1977年9月6日生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱春红，男，1963年5月23日生，汉族，居民，住建湖县。原告涟水县涟盟广告经营部与被告朱春红定作合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月3日，原告涟水县涟盟广告经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告涟水县涟盟广告经营部撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告涟水县涟盟广告经营部负担。审判员  杨金星二〇二〇年七月三日书记员  梁 羽
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执958号申请人：兰州市自然资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路**长业大厦**。法定代表人：廖世忠，系该分局局长。被执行人：韩某某，男，1972年出生，汉族，住兰州市西固区。兰州市自然资源局西固分局申请执行韩某某行政非诉执行一案，本院于2018年10月12日作出的(2018)甘0104行审40号行政裁定书已发生法律效力，确定：对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字[2018]45号行政处罚决定，本院准予强制执行。因义务人韩某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市自然资源局西固分局于2020年7月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩某某在金融机构存款1550元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1550元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月二十日书记员  王金龙
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终914号 上诉人（原审被告）：王**生，男，1951年5月27日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：张如庭，男，住安化县，由安化县东坪镇资江社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：蒋益先，男，1952年6月17日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：黄冠福，安化县湘晖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒋忠如，男，1961年11月21日出生，汉族，住安化县。 上诉人王**生因与被上诉人蒋益先、蒋忠如劳务合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王**生上诉请求：判令蒋忠如支付蒋益先的劳务工资，由蒋忠如承担本案诉讼费。事实和理由：其与蒋忠如合伙开办养殖场，当时约定由王**生出资购买牛羊，蒋忠如负责场地，后因多方原因散伙，但未进行清算，应该由蒋忠如支付蒋益先的劳务工资。 蒋益先辩称，其答辩意见同其一审中发表的意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 蒋忠如辩称，其答辩意见同其一审中发表的意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 蒋益先向一审法院起诉请求：1.依法判令王**生、蒋忠如支付拖欠的泥工工资6450元；2.判令王**生、蒋忠如支付自工资拖欠之日起至付清工资之日止的利息（利息标准按月利率1%计算）；3.本案诉讼费由王**生、蒋忠如承担。 一审法院认定事实：2013年阴历5月左右，王**生与蒋忠如经熟人介绍相识后约定合伙做牛、羊生意，以此争取项目资金。两人口头约定：蒋忠如提供草场等场地，王**生提供牛、羊和资金，并商议将蒋忠如的亲戚临近草场的旧房作为临时性牛（羊）栏。2013年阴历7月底，由王**生出资购买了牛羊，并全部放在临时牛（羊）栏内。2013年阴历8月中旬，蒋忠如请蒋益先修建了新牛栏、宿舍和厨房，以供两人养牛羊使用，双方约定用工工资150元/天，工期43天，共计6450元。2014年阴历3月份，王**生、蒋忠如未经清算散伙，王**生牵走所剩牛羊，修建的牛羊栏、宿舍及厨房未予分配。蒋益先的用工工资多次找王**生、蒋忠如进行催讨，后蒋忠如于2017年12月28日向蒋益先出具欠条，但工资一直未予支付。 一审法院认为，订立合同的形式可以是书面方式，也可以是口头合同。蒋忠如和王**生虽然没有书面合伙协议，但在庭审陈述中均对合伙关系表示认可，并且双方已经实际履行。两人的口头合伙协议是真实意思表示，故两人的合伙关系成立。蒋忠如向蒋益先出具的工资薪酬欠条，虽然是蒋忠如出具并签名，但是蒋益先修建牛羊栏、宿舍和厨房的劳务行为发生在蒋忠如和王**生合伙期间，且是应蒋忠如的要求进行的。而蒋忠如要求蒋益先为其修建牛羊栏、宿舍和厨房，是执行合伙事务，故王**生不得以不知道此事为由对抗蒋益先。蒋益先的工资薪酬6450元应为两人合伙期间产生的债务，故两人应对原告蒋益先所欠工资6450元承担连带责任。蒋益先要求蒋忠如和王**生自应发工资之日起开始计算所欠工资利息的主张，因双方对利息没有约定，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第八十六条之规定，判决：一、蒋忠如、王**生于判决生效后十日内连带支付所欠蒋益先工资6450元；二、驳回蒋益先的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋益先负担12元，蒋忠如、王**生各负担6.5元。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案二审争议的焦点是：王**生是否应支付蒋益先劳务报酬。除法律另有规定的外，合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，虽然蒋益先的欠条上只有蒋忠如的签名，但蒋益先修建牛栏、宿舍和厨房的行为发生在王**生与蒋忠如合伙期间，且王**生对其与蒋忠如曾经合伙经营的事实没有提出异议，故作为合伙人的王**生应对合伙期间发生的合伙债务承担连带责任，不能以其未与蒋忠如进行清算为由对抗蒋益先。 综上所述，王**生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王**生负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  张淼淼
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002财保87号 申请人：马德烈，男，1955年10月25日出生，壮族，住广西平果县。 被申请人:莫增云，男，1983年8月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请人马德烈向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人莫增云在云南亿轩房地产开发有限公司的工程款人民币50万元。申请人马德烈就上述保全查封申请向本院提供马德烈及骆爱富共同共有的位于平果县作为担保。 本院经审查认为，申请人马德烈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人莫增云在云南亿轩房地产开发有限公司的工程款人民币50万元，期限为二年； 二、查封马德烈、骆爱富共同共有的位于平果县房屋（房屋所有权证：平房权证平果县字第××号）一幢，期限为二年。 保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得处分上述保全财产，如需继续保全，申请人应在保全期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。 案件保全申请费3020元，由申请人马德烈预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 农 慧 二〇二〇年七月十四日 书记员 吴佳音
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执恢1011号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司晋江**阳支行，住所地晋江市青阳迎宾路华泉大厦，统一社会信用代码：91350582156198076M。 法定代表人：洪文煌。 被执行人：安溪三江置业有限公司，住所地安溪县尚卿乡翰卿村，统一社会信用代码：91350524064140790N。 法定代表人：李燕龙。 被执行人：厦门三江世侨集团有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道**世侨中心**，统一社会信用代码：91350200156367407N。 法定代表人：廖清江。 被执行人：廖清江，男，1970年05月02日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：吴娜芬，女，1971年04月05日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李燕龙，女，1986年09月04日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司晋江**阳支行与被执行人安溪三江置业有限公司、厦门三江世侨集团有限公司、廖清江、吴娜芬、李燕龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款本金3500万元及利息、罚息、复利。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，上述被执行人安溪三江置业有限公司、廖清江等另为本院(2018)闽0524执792号执行案件的被执行人，且被执行人名下财产由该案进行处置，为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与(2018)闽0524执792号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执恢1011号案件的执行。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月十五日 书记员  龚贵福
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1824号无锡市新吴区人民法院：张美娟：无锡市新吴区人民法院申请执行张美娟罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1000元。被执行人张美娟已自动履行缴纳罚金1000元的义务。至此，（2020)苏0214刑初174号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21731号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姜圣攀，男，1990年4月25日出生，汉族，身份证住址：山东省东平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜圣攀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%，实际履行每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额4166.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4166.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜圣攀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4166.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜圣攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执881号申请人：杨某，女，汉族，1975年出生，住兰州市城关区。被执行人：杜某，女，汉族，1979年出生，住兰州市西固区。杨某与杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）甘0104民初3号民事调解书已发生法律效力，确定：一、杜某偿还杨某借款本金共计148000元、利息9664元，其中10000元本金及利息6974元，于2020年5月15日前全部还清，剩余48000元本金及利息2690元，于2020年6月15日前还清；二、本案已减半收取的案件受理费1650元，杜某自愿全部负担，于2020年6月15日前向杨某支付。因义务人杜某未主动履行给付义务，权利人杨某于2020年7月2日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜某在金融机构的存款53025元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入53025元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月四日书记员  王金龙
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初631号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街**。统一社会信用代码：912301241311500841。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：杨立国男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告杨立国借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告杨立国经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.杨立国偿还农商银行借款4万元；2.杨立国给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2020年4月27日为11,100.50元）；3.如杨立国未能清偿上述债务，对未能偿还部分以杨立国抵押的8.91亩土地承包经营权变卖或转包后所获价款优先清偿。事实和理由：2017年12月28日，杨立国与农商银行（原名方正县农村信用合作联社）签订《最高额个人担保借款合同》，向农商银行借款4万元，借款到期日为2018年11月20日，还款方式为利随本清，该笔贷款以杨立国名下8.91亩土地承包经营权作为抵押。合同签订后，农商银行依约向杨立国发放了贷款，但杨立国至今未按照合同约定日期履行还款义务，故农商银行提起本案诉讼。杨立国未作答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额个人担保借款合同》（编号：180141712280762）、农村土地经营权抵押他项权登记证书、土地承包经营权证、借款凭证、定期贷款利息试算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月28日，杨立国与农商银行（原方正县农村信用合作联社）签订《最高额个人担保借款合同》，向农商银行借款4万元，借款到期日为2018年11月20日，月利率7.5‰，还款方式为利随本清。双方在借款合同特别条款第二十一条违约责任中约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。次日，双方办理了农村土地经营权抵押他项权登记，杨立国以其名下位于方正县天门乡××土地（××岗××、××后田园××、××、××1.41亩）承包经营权提供抵押担保。借款到期后，杨立国未按照合同约定履行还款义务，尚有借款4万元及因此产生的利息及罚息未清偿。另查明：方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，农商银行与杨立国签订的《最高额个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，杨立国未按合同约定履行还款义务，已构成违约，同时应按合同约定支付利息及罚息。当债务人未按抵押合同约定履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。本案中，杨立国以其土地承包经营权设立抵押权,且已办理农村土地经营权项权登记，故农商银行对抵押物享有优先受偿权。综上所述，农商银行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十六条,《关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县等59个试点县（市、区）分别暂时调整实施有关法律规定的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨立国于本判决生效之日起五日内偿还原告龙江方正农村商业银行股份有限公司借款4万元；二、被告杨立国于本判决生效之日起五日内给付原告龙江方正农村商业银行股份有限公司利息（计算至2020年4月27日为11,100.50元，此后利息以借款4万元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按月利率11.25‰计算）；三、如被告杨立国未能清偿上述债务，对未能偿还部分以杨立国抵押的位于方正县天门乡太平村8.91亩土地承包经营权协议折价、拍卖或转包等方式流转后所获价款优先清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告杨立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琳琳二〇二〇年七月二十八日书记员  刘佳泉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7439号上诉人（原审原告）：牟伦传，男，1978年5月3日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东松下环境系统有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区。法定代表人：（YAMAUCHISUSUMU）山内進。上诉人牟伦传因与被上诉人广东松下环境系统有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，牟伦传于2020年7月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，牟伦传在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人牟伦传撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月十七日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保289号关于解除保全申请人李书豪与被申请人郑州鑫弘实业有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初4240号民事裁定书依法解除对被申请人郑州鑫弘实业有限公司财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年七月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：崔克军，男，1985年6月6日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市唐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告崔克军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告崔克军经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月10日的信用卡欠款共计111600.86元（其中本金91733.34元），以及自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告崔克军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告崔克军未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计126775.53元，其中本金91733.34元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔克军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计126775.53元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告崔克军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执异70号 案外人：朱鹏飞 。 申请执行人：中国一冶集团有限公司 。 法定代表人：宋占江 。 委托诉讼代理人：史志军 。 委托诉讼代理人：杨本龙 。 被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司 。 法定代表人：马一兵 。 被执行人：包头市九合投资有限责任公司 。 法定代表人：马一兵 。 被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司 。 法定代表人：高峰 。 湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“****”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人朱鹏飞不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱鹏飞称，位于包头市昆区“****”商住小区**号楼***室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款257731元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。 朱鹏飞为支持其请求，向本院提交了九合置业公司向其出具的购房款收据及银行交易凭证，以证明其所述上述事实。 申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。 本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“****”商住小区的***套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含朱鹏飞主张权利的九合置业公司“****”商住小区的**号楼***室的房屋一套。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，因朱鹏飞未向本院提交合法有效的商品房买卖合同或其他证据材料，仅凭其提交的购房款收据不能足以证明其提出的“****”商住小区**号楼***室的商品房系其所有的主张，故其异议理由不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回朱鹏飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 华 审判员 徐 庆 审判员 吕 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员 黄彪元
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2849号原告：范文楷，男，1989年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：张家港市雪豹医疗器械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇朱家宕村。法定代表人：高向军，执行董事。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第327948号关于第10507643号“皮尔复”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年12月30日本院受理时间：2020年3月17日开庭审理时间：2020年6月29日被诉决定认定：第三人提交的证据可证明第三人在2015年7月18日至2018年7月17日期间（以下简称指定期间）内将诉争商标在“牙科设备”商品上进行了真实、公开、有效的商业使用，“医疗器械和仪器”商品与“牙科设备”商品属于类似商品，故诉争商标在“医疗器械和仪器”商品上的注册可予以维持；鉴于诉争商标核定使用的其余商品与“牙科设备”商品不属于类似商品，且第三人提交的证据不足以证明其在指定期间将诉争商标在其余商品上进行了使用，诉争商标在其余商品上的注册予以撤销；因此，诉争商标在“牙科设备、医疗器械和仪器”复审商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。原告诉称：第三人虽然具有医疗器械生产资格，但其提交的标有诉争商标的商品图片均未显示日期，全部发票也未显示诉争商标，因此，第三人提交的证据未形成完整证据链，不足以证明第三人于指定期间内对诉争商标在核定使用的全部商品上进行了真实的商业使用。综上，被诉决定认定事实错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：105076433.申请日期：2012年2月20日4.专用权期限至：2023年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第10类）：冲洗体腔装置、泌尿科器械及器具、医疗器械和仪器、杀菌消毒器械、牙科设备、医用放射设备、医用手套、奶瓶、避孕套、外科植入物（人造材料）、矫形用物品、缝合材料二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人医疗器械生产企业登记表、医疗器械注册登记表、医疗器械注册证等相关资质文件；2.产品及包装照片，其中产品外包装盒显示的商品条形码为“6926932780022”；3.销售发票。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.中国商品信息服务平台网站的商品条形编码查询，显示在该平台网站上输入“6926932780022”显示商品条码为“06926932780022”的商品名称为术尔泰牙龈炎冲洗器；2.“术尔泰”“爱诺”“得舒”商标档案及许可备案公告；3.第5757710号“术尔泰”商标撤销复审案件材料，其中的销售发票证据与第三人在本案评审阶段提交的发票相同；4.第三人摹仿、抢注他人商标的相关裁判。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，因本案所审查的指定使用期间为2015年7月18日至2018年7月17日，该期间系在2019年《商标法》实施前，被诉决定系于2019年《商标法》实施后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》），相关程序问题的审理应当适用2019年《商标法》。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“牙科设备、医疗器械和仪器”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2014年《商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人在评审阶段提交的证据1仅能证明其享有医疗器械生产等相关资质，但资质证明并非商品流通领域的证据，亦无法体现第三人对诉争商标使用情况；证据2系自制证据，未显示时间，不能证明系指定期间内的使用，并且与原告在诉讼阶段提交的证据1相矛盾，该份证据系在中国商品信息服务平台中对第三人商品条形码的查询结果，显示该商品对应的商标为“术尔泰”而非诉争商标，因此该证据的真实性存疑，本院对此不予采信；证据3虽然可以看出第三人在交易中系销售方，但第三人并未提交对应的销售合同等证据予以佐证，且发票中未体现诉争商标，故无法据此认定第三人在上述销售行为中存在对诉争商标的使用；此外，通过比对原告在诉讼阶段提交的证据3与第三人在评审阶段提交的证据，显示第三人的法定代表人高向军在第5757710号“术尔泰”商标撤销复审案件中提供的用以证明“术尔泰”商标实际使用的发票证据与本案中欲证明“皮尔复”商标实际使用的发票证据一致，并且均缺乏对应的销售合同予以佐证。同时，第三人在评审程序中提交的证据均系复印件，在缺乏原件予以核对的情况下，真实性无法确认；且结合上述原告与第三人相关证据的比对结果，本院认为，对于第三人在评审程序中提交的商标使用证据应予从严审查，因此，在案证据不能证明第三人于指定期间内对诉争商标在“牙科设备、医疗器械和仪器”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。被诉决定认定事实及处理结果有误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第327948号关于第10507643号“皮尔复”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告范文楷针对第10507643号“皮尔复”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳审 判 员  杨绍煜人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月三十日法官 助理  刘珈彤书 记 员  刘欣怡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8437号原告：周雯，女，汉族，1990年1月22日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：高荷娜，女，汉族，1995年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告周雯到庭参加了诉讼。被告高荷娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还欠款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2020年02月17日支付宝转账支付21060.00给被告用于购买54把额温枪（单价390元/把)，其中50支o中山市卫生局支援疫情防控工作所需，4支为企业复工所需。双方约交货时间为：2020年2月19日。被告收款后因特殊原因无法发货，原告要求全额退款，被告亦同意。被告于2020年02月20日至2020年3月21日多次未履行退款承诺，拖延退款时间。2020年3月29日被告通过微信转账退款1060元，截至2020年04月10日，被告欠原告20000元货款尚未返还。被告未作答辩。本院根据庭审查明的事实，认为原告通过微信、支付宝共计向被告转账21060元购买额温枪。因被告无法在承诺的时间内向原告交付货物，经协商一致，被告于2020年2月21日同意在两次内向原告退回全部货款。后被告于2020年4月10日向原告确认尚欠货款20000元未退回，但至今仍未退回该款项。原告要求被告退回该20000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高荷娜应于本判决生效之日起十日内向原告周雯返还款项20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为150元，由被告高荷娜负担。本判决为终审判决。审判员  朱丽娇二〇二〇年七月二十九日书记员  梁 鸿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执异94号异议人（案外人）：黎景禧，男，1987年9月28日生，汉族，住广州市白云区。申请执行人：赣州市慧荣物资有限责任公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇峰山大道。法定代表人：王全慧，系该公司执行董事。被执行人：广州市建筑置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区净慧路****商场。法定代表人：张青平，系该公司董事长。申请执行人赣州市慧荣物资有限责任公司与被执行人广州市建筑置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0702民初2619号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广州市建筑置业有限公司未履行生效判决所确定之义务，赣州市慧荣物资有限责任公司申请强制执行，本院依法予以受理。执行过程中，异议人黎景禧向本院提出执行异议，要求撤销（2018）赣0702执93号案件的执行；停止拍卖并解封广州市白云区。事实和理由：章贡区人民法院查封的广州市白云区系1988年因广州市城建拆迁需要，由广州市建设置业有限公司安置给异议人一家的拆迁安置房，其产权登记在广州市第三建筑有限公司，系公房性质租赁，按房管局统一租金缴纳，异议人在此房居住至今已经25年，且系异议人唯一住所，上述事实有《广州市房屋拆迁安置协议》为证，综上，请求依法撤销对该安置房的执行。本院认为，异议人为租赁权人，租赁权人无权申请中止拍卖程序，异议人的请求事项不符合执行异议的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款之规定，裁定如下：对异议人黎景禧的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。审判长  薛春娟审判员  赵盈慧审判员  温文斐二〇二〇年七月十七日书记员  杨丽娜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1019号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明，职务：行长。被执行人：崔海军，男，1972年10月09出生，住黑龙江省绥棱县。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下小轿车一辆，但该车辆下落不明，暂时不宜处置。二次网络查控和传统查控后均未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年七月二十九日书记员 杨 楠
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执恢378号关于申请执行人张颖与被执行人长春市新华五金交电化工商场借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2000）南民督字第112号支付令已发生法律效力。由于被执行人长春市新华五金交电化工商场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月29日向本院申请执行，请求被执行人长春市新华五金交电化工商场给付借款430000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人张颖与被执行人长春市新华五金交电化工商场达成和解协议，被执行人长春市新华五金交电化工商场已将240000元执行款履行完毕。本院认为（2000）南民督字第112号支付令确定的内容已经全部执行，申请执行人张颖基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费3500元已交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2000）南民督字第112号支付令执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日