安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5607号 原告：许华昆，男，汉族，1969年2月14日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。 被告：葛媛媛，女，汉族，1979年2月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 第三人：安徽省元石资本投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场****，统一社会信用代码9134010034388758XX。 法定代表人：徐云龙，该公司董事长。 第三人：徐云龙，男，汉族，1970年9月16日出生，住安徽省合肥市庐江县。 第三人：徐馡，女，汉族，1964年2月17日出生，住广东省深圳市福田区。 第三人：夏长胜，男，汉族，1970年8月16日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 第三人：唐正，男，汉族，1993年4月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告许华昆与被告葛媛媛，第三人安徽省元石资本投资管理有限公司、徐云龙、徐馡、夏长胜、唐正执行异议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告许华昆向本院提出诉讼请求：1、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104执3731号之一执行裁定书;2、请求法院停止追加原告为(2017)皖0104执3731号执行案件被执行人,立即停止对原告的强制执行行为；3、依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告葛媛媛与第三人安徽省元石资本投资管理有限公司(简称“元石公司”)委托合同纠纷一案,经贵院审理后判令元石公司赔偿葛媛媛损失933766.5元[(2016)皖0104民初2097号],后案件进入执行程序。执行中,贵院于2018年2月28日作出(2017)皖0104执3731号之一执行裁定书,以“出让方(唐正)未履行出资义务即转让股权,受让人(许华昆)对此知道或者应当知道,对此承担连带责任”为由,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定,将原告追加为被执行人。原告认为上述裁定事实认定和法律适用均存在错误,侵害了原告的合法权益。一、贵院依据被告申请追加原告作为被执行人没有法律依据。(2016)皖0104民初2097号民事判决中,被告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条之规定,主张元石公司股东对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求,被贵院依法判决予以驳回。该判决确定了元石公司股东在出资期限未到期前,不应对元石公司债务承担补充赔偿责任。因此,贵院执行阶段直接追加原告为被执行人错误。二、原告不应对元石公司的债务向被告承担责任。《公司法解释三》第十八条规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权,受让人对此知道或者应当知道。……公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼,同时请求前述受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持”。第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持…………”。根据上述法律规定,受让股东与转让股东承担连带补充责任必须具备以下两个条件:第一,转让股权的股东未履行或者未全面履行出资义务；第二,受让股东对转让股东未履行或者未全面履行出资义务的情形知道或者应该知道。本案中,其一,原始股东的行为属于履行出资义务并经法定验资程序后又抽逃出资的行为,也就是说元石公司的原始股东全面履行了出资义务,同时又进行了抽逃出资,这两种行为同时存在,全面履行出资义务的行为已经完成则是不可逆的。也就是说,受让股东承担补充赔偿责任的第一个条件是不具备的,元石公司的股东已经履行了出资义务,抽逃出资的行为不能成为受让股东承担连带补充责任的法定要件。第二,对于受让人在接受股东转让股权时审慎注意义务,原告依据公司的验资报告,确认了其他原始股东已经全部出资,且原告曾数次到元石公司实地考察,并被告知证监会指引要求投资管理公司必须实缴出资,原告也查看了元石公司私募投资基金管理人登记证明及法律意见书等资料,应该认定原告已经尽到了审慎注意义务,在其成为公司股东之前,对公司债务不应承担连带补充赔偿责任。三、贵院应依据《公司法解释三》第十四条第二款的规定追加抽逃出资的股东承担补充赔偿责任。贵院已经查明元石公司股东徐云龙、夏长胜存在抽逃出资行为,因此被告葛媛媛只能依据《公司法解释三》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的,人民法院应予支持”之规定,请求抽逃出资股东承担补充赔偿责任,而无权要求原告(受让股东)承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，特诉至贵院望判如所请。 被告葛媛媛向本院提交书面意见称：1、合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执3731号之一执行裁定书于2018年2月28日作出，原告许华昆2018年9月7日签收追加其为案件执行人的该执行裁定书后，其在2020年5月才向人民法院提起执行异议之诉，显然已经超出法律规定，其相关起诉依法不应受理或驳回起诉；2、合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执异10号执行裁定书、合肥市中级人民法院（2020）皖01执复32号执行裁定书已经依法发生法律效力，且上述裁定书已就原告许华昆超过法定期限未提起执行异议之诉作出明确认定，故原告许华昆提起的本案诉讼，依法应予驳回。 本院经审查认为：本院在（2017）皖0104执3731号案件执行过程中，依据申请执行人葛媛媛的申请对未向被执行人安徽省元石资本投资管理有限公司履行出资义务的股东许华昆作出追加其为案件执行人的执行裁定书[（2017）皖0104执3731号之一]，已于2018年9月7日邮寄送达给许华昆。该节事实有本院（2020）皖0104执异10号执行裁定书、合肥市中级人民法院（2020）皖01执复32号执行裁定书以及本院调取的邮件详情单在卷佐证，足以认定。原告许华昆于2020年5月21日才提起本案执行异议之诉，明显超出法律规定的15日起诉期限，其相关起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回许华昆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汤本刚 人民陪审员  殷晓伟 人民陪审员  董 敏 二〇二〇年七月十日 书 记 员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条第一款：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。