济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1381号原告：世纪金榜集团股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：张泉，董事长。委托诉讼代理人：范晓强，山东睿扬律师事务所律师。被告：刘鲁杰，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：段东东，山东怀法律师事务所律师。原告世纪金榜集团股份有限公司（以下简称世纪金榜公司）与被告刘鲁杰合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。本院立案前，原告世纪金榜公司向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院审查后作出（2020）鲁0104财保69号民事裁定书，裁定冻结刘鲁杰银行存款20万元或查封其相应价值的财产。本院依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告世纪金榜公司的委托诉讼代理人范晓强，被告刘鲁杰的委托诉讼代理人段东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪金榜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19万元；2.判令被告支付利息（以借款本金19万元为基数，利息按照年利率6%计算，自2020年1月22日起至实际偿还之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告因项目资金的需要向原告借款，原告同意按照借款用途借给被告。原告按照被告的指示将上述借款代为支付了被告所购买的书画作品，有原告代为支付的相关凭证为证。被告于2019年12月21日、2019年12月23日分别出具了借条。现还款期限已到，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，世纪金榜公司明确如其与刘鲁杰之间基础的法律关系非民间借贷关系，其第2项诉讼请求中的利息参照贷款利率计算。刘鲁杰辩称，世纪金榜公司诉状中所述与事实严重不符，被告自始至终未向世纪金榜公司借过任何款项，双方就金榜诗书画快手项目存在合作关系，世纪金榜公司为此项目每月提供20万元运营资金，被告提供技术指导，并且2019年12月20日世纪金榜公司运营总监韩兴光代表公司与被告签订了“金榜诗书画快手项目合作方案”。在双方签订合作方案后，世纪金榜公司让被告向其出具了两张10万元的借款条，声称单位内部审核使用，而并非世纪金榜公司所述的为购买书画作品向其借款。其次，世纪金榜公司与被告签署合作方案之前并未有过任何合作，而以原告所述世纪金榜公司按照被告的指示将20万元支付给供货商，并且未向被告约定利息，显然不符合常理。同时借据出具的时间分别是2019年12月21日和2019年12月23日，而世纪金榜公司向书画供货商付款的时间与借条出具的也不相符，有悖常理。综上，世纪金榜公司主张借款的事实无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。世纪金榜公司提交了《借款条》、《工商服务业统一收款收据》、农业银行网上银行电子回单、《还款申请》、付桂云出具的证明，刘鲁杰提交了《金榜诗书画快手项目合作方案》，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。依以上证据并结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，世纪金榜公司作为甲方，红色书画院直播平台营运人刘鲁杰作为乙方，双方就世纪金榜公司委托刘鲁杰通过快手直播平台为世纪金榜公司直播卖货等事项签订《金榜诗书画快手项目合作方案》一份，主要内容为：第二条合作模式：1.刘鲁杰协助进行金榜快手账户运营，首次合作期一年（自2019年12月20日至2020年12月19日）。合同期限届满前3个月，双方据合作情况商定是否续签合同。2.金榜快手负责提供场地、设备、货品。刘鲁杰负责账号维护、参与直播卖货，重点协助进行粉丝引流、主播培训，实现销售目标。3.2019年12月20日-2020年3月19日，刘鲁杰需每周不少于3天（时间下午2点和晚上7点）直接参与直播卖货（其他时间安排专人现场直播），金榜快手按照每天300元支付报酬（其他人员直播按照200元/天支付），3月20日起项目组自行直播，刘鲁杰负责技术指导，每周不少于一次现场点评指导。4.合作期间，刘鲁杰按照营业额的5%抽取提成。金榜快手每月提供20万元内的共享货源，货品优先调剂刘鲁杰，本类调剂货物需要在接货之日起20日内调回（或以进货价还款）。第三条第2款约定金榜快手项目日常销售收入均通过快手平台挂靠的小黄车完成，收款均存留流水明细，由公司指派的财务监督员付桂云负责监督，项目定期向公司进行专项汇报，每季度不少于一次。该合同还约定了其他内容。2019年12月21日，刘鲁杰向世纪金榜公司出具《借款条》一份，载明：本人刘鲁杰，今借到世纪金榜公司现金100000元，并委托付桂云代付购买书画作品款项，实际付款金额见购物清单。承诺2020年1月9日前以现金或转账形式全部归还。该日及次日，付桂云向邓慧分别转账5万元并由济南英雄山文化市场文智画廊向世纪金榜公司出具了客户名称为刘鲁杰的10万元书画《工商服务业统一收款收据》。2019年12月23日，刘鲁杰向世纪金榜公司再次出具与上述《借款条》形式一致的100000元的借条一份，承诺还款期限为2020年1月22日前。出具该借条后，付桂云分别于2019年12月24日、12月25日、12月29日向多个书画销售商转付书画款共计10万元。相关书画销售商向世纪金榜公司出具的收据均记载客户为刘鲁杰。上述20万元书画货品，由刘鲁杰自己在书画市场提货或通过物流发送至刘鲁杰处。2020年1月13日，刘鲁杰向世纪金榜公司出具《还款申请》一份，内容为：本人刘鲁杰2019年12月20日借款10万元用于购买书画作品，因年前备货至1月9日，未能如期归还，为维护双方合作关系，现明确还款计划，自今日（2020年1月1日）起三日内还款10万元，分别是2020年1月13日还款1万元、1月14日还款4万元、1月15日还款5万元，以上事项本人严格执行，请世纪金榜公司批准。出具该申请后，刘鲁杰向世纪金榜公司转付了1万元款项，之后未再还款。世纪金榜公司称，其与刘鲁杰签订合作协议后，即按照协议约定代刘鲁杰购买的书画作品支付了20万元的书画款，但刘鲁杰一直没有履行合作协议，按照协议约定其以借贷的形式代刘鲁杰支付书画作品的货款，刘鲁杰也出具了还款的承诺，因此刘鲁杰应当将剩余的19万元款项向其返还。双方之间的借贷是基于双方的合作关系，刘鲁杰已经逾期还款应当赔偿其利息损失。刘鲁杰则称，其与世纪金榜公司之间系合作合同关系，其出具的借条系基于世纪金榜公司内部财务要求所出具，世纪金榜公司并未实际向其出借款项，其与世纪金榜公司之间不存在借贷关系。其签订合同协议后实际为世纪金榜公司进行了直播卖货，其实际使用了5万余元的货物，其他剩余货物在双方共同管理的仓库内，尚未出售。之所以出具《还款申请》是因为世纪金榜公司称剩余未出售的货品折抵10万元全部归世纪金榜公司，然后要求其出具了10万元的还款申请。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案世纪金榜公司最初以刘鲁杰向其出具的借款条等证据以证明其与刘鲁杰之间存在民间借贷的法律关系。但从双方签订的《金榜诗书画快手项目合作方案》内容看，刘鲁杰借款条中所记载的20万元借款，实际系双方合作协议所约定的世纪金榜公司为刘鲁杰直播卖货提供的20万元书画作品的货款，该货款由世纪金榜公司向书画作品的销售商支付，而非支付给刘鲁杰。且双方合同约定，每月提供20万元的共享货源，在优先提供刘鲁杰后，刘鲁杰需接货之日起20日内将货物归还世纪金榜公司或以进货价还款。按照该约定，世纪金榜公司与刘鲁杰之间的资金往来，其目的并不在资金融通，相关供货到期后也并非只有还款的选择。上述款项或货物的返还，系基于双方进行网络直播卖货及运营的合作合同关系，故双方之间并非民间借贷的法律关系。本案案由应当变更为合同纠纷。世纪金榜公司与刘鲁杰之间签订的《金榜诗书画快手项目合作方案》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。按照该合同约定，世纪金榜公司有义务每月为刘鲁杰提供20万元的共享货源。现世纪金榜公司对提供货源进行了充分的举证，双方对世纪金榜公司已经提供了20万元货源的事实也没有异议，本院对此予以确认。按照合作协议第二条第4款约定，刘鲁杰应当在接货之日起20日内将货品归还世纪金榜公司或以进货价还款。世纪金榜公司为刘鲁杰提供最后一批货品的时间为2019年12月29日，按照上述约定，刘鲁杰应当在2020年1月18日前向世纪金榜公司换货或还款，刘鲁杰应当履行该合同约定。世纪金榜公司提交了刘鲁杰书写的《还款申请》一份，以证明双方已经达成了还款而非还货约定，刘鲁杰则称该申请系对全部20万元货品的折价约定。本院认为，该申请虽然书写的借款日期2019年12月20日与出具的借款条记载的借款日期2019年12月21日不一致，但还款日期一致，且还款时间与合作协议约定的20天内还货或还款一致，仅凭该证据的记载不足以体现刘鲁杰所辩称的折抵货款的意思表示。按照申请的文义解释，应当认定为刘鲁杰对首批货款10万元的还款承诺。该申请可以证明刘鲁杰对首批货品选择了还款而非还货，其有义务按照自己的承诺履行还款义务。对于后期的10万元货品，虽然刘鲁杰没有出具还款申请，但其于供货前出具了借款条，承诺了还款时间，由此可以推定刘鲁杰对货品到期后选择还款而非还货。另，即使仅以事先出具的借款条不能明确推定刘鲁杰到义务履行期限届满后选择还款而非还货，但在归还期限届满后，其也没有向世纪金榜公司明确表示还款还是还货。在双方协议未对具体履行方式的选择权主体进行约定的情况下，应当允许双方均有选择权。现世纪金榜公司选择了要求刘鲁杰还款，本院对此予以准许。因刘鲁杰已向世纪金榜公司还款1万元，故本院对世纪金榜公司提出的要求刘鲁杰向其返还剩余19万元货款的诉讼请求，予以支持。关于利息损失。虽然双方之间并非民间借贷关系，但是按照双方合同约定，在履行期限届满后，刘鲁杰有义务进行还货或还款，其逾期履行该义务占用世纪金榜公司财产的行为，必然给世纪金榜公司造成已付款项的利息损失。世纪金榜公司要求刘鲁杰自2020年1月22日起赔偿其利息损失，本院予以支持。因双方并非民间借贷法律关系，刘鲁杰应当按照贷款利率标准赔偿世纪金榜公司因其逾期还款产生的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：刘鲁杰于本判决生效之日起十日内向世纪金榜集团股份有限公司返还货款19万元；刘鲁杰于本判决生效之日起十日内向世纪金榜集团股份有限公司赔偿货款利息损失（以19万元元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年1月22日起计算至本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，诉前保全申请费1520元，均由刘鲁杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年七月十五日书记员  贾栋