福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初436号 原告：魏步清，男，1967年9月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰涵，福建云坤律师事务所实习律师。 诉讼过程中原告魏步清变更委托诉讼代理人为： 罗坚平，福建云坤律师事务所律师。 蓝传焕，福建云坤律师事务所实习律师。 被告：三明市捌零装饰工程有限公司，统一社会信用代码91350402MA32QRJD7G，住所地福建省三明市梅列区江滨新村****。 法定代表人：李明，总经理。 被告：李明，男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区江滨新村****。 被告：尹俊佳，男，1985年8月26日出生，汉族，住福，住福建省三明市梅列区div> 被告：陈薇，女，1984年3月29日出生，汉族，住福，住福建省三明市梅列区div> 被告：郑莺莺，女，1963年3月6日出生，汉族，住福，住福建省三明市三元区div> 被告尹俊佳、陈薇、郑莺莺的共同委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦（将乐）律师事务所律师。 原告魏步清与被告三明市捌零装饰工程有限公司（以下简称捌零公司）、尹俊佳、陈薇、郑莺莺承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年5月28日，本院追加李明作为被告参加诉讼，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏步清的委托诉讼代理人黄敬荣、罗坚平及蓝传焕，被告捌零公司的法定代表人李明，被告李明，被告尹俊佳、陈薇、郑莺莺的共同委托诉讼代理人吴文怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏步清向本院提出诉讼请求：1．判令捌零公司、尹俊佳、陈薇共同支付拖欠魏步清的承揽费用20900元；2．判令郑莺莺在其收款范围内对捌零公司、尹俊佳、陈薇的上述应付款项承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由捌零公司、尹俊佳、陈薇、郑莺莺承担。事实和理由：2019年10月至2019年11月，魏步清承揽捌零公司、尹俊佳、陈薇合伙承包装修的梅园茶叶店（溪谷留香）、居里工作室（双园新村金源宾馆）、沙洲新村31幢401室（城关老房子）等处的木工等项目（以下简称案涉项目）。经对账，梅园茶叶店（溪谷留香）承揽费用24900元、居里工作室（双园新村金源宾馆）承揽费用450元、沙洲新村31幢401室（城关老房子）承揽费用550元，合计25900元。截至2019年11月15日，捌零公司、尹俊佳、陈薇已向魏步清支付5000元，尚欠20900元。捌零公司、尹俊佳、陈薇虽同意向魏步清支付承揽费用，但互相推诿，魏步清多次催讨未果。经了解，捌零公司、尹俊佳、陈薇合伙承包装修上述商住房屋的装修款均转入崔莺莺账户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第52条规定，借用银行账号的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 捌零公司、李明辩称，对尚欠魏步清承揽费用20900元的数额无异议；尹俊佳、陈薇与捌零公司是合伙关系，三人共同承包装修项目，责任和风险共担，捌零公司只是对外签订合同并且进行硬装。 尹俊佳、陈薇、郑莺莺共同辩称，1．尹俊佳、陈薇、郑莺莺不是承揽合同关系的一方当事人，根据合同相对性原则，其不需要承担支付承揽费用的责任，魏步清错将其列为被告。魏步清没有任何证据证明尹俊佳、陈薇、郑莺莺曾与魏步清建立任何法律关系。捌零公司作为独立民事主体与魏步清发生承揽合同关系，应由捌零公司承担支付承揽费用的责任。2．仅凭魏步清单方结算单即主张双方存在承揽合同关系及拖欠承揽费用的事实过于简单草率。3．魏步清诉称尹俊佳、陈薇与捌零公司为合伙关系没有事实依据。尹俊佳、陈薇是捌零公司股东，根据公司与股东独立原则，尹俊佳、陈薇不承担捌零公司的债务。4．魏步清错将尹俊佳、陈薇、郑莺莺作为被告，若造成其商誉或经济损失，其将保留追究魏步清相应法律责任的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1．关于魏步清提交的收款收据、结算单、中国建设银行个人活期账户交易明细 魏步清拟证明魏步清从捌零公司、尹俊佳、陈薇处承揽案涉项目，魏步清的承揽费用合计25900元，后捌零公司、尹俊佳、陈薇向魏步清支付了前述承揽费用中的5000元，尚欠20900元未支付。 捌零公司、李明对上述证据没有异议。 尹俊佳、陈薇、郑莺莺质证认为，结算单、收款收据未经尹俊佳、陈薇、郑莺莺确认，对其真实性不予认定，以结算单作为债权凭证存在瑕疵；向魏步清转款5000元也没有通过尹俊佳、陈薇认可，郑莺莺对此也不知情。 本院认为，捌零公司、李明对魏步清所举证据及证明内容均无异议，尹俊佳、陈薇、郑莺莺亦认可由李明出面进行现场结算，故对魏步清主张捌零公司因装修梅园茶叶店（溪谷留香）、居里工作室（双园新村金源宾馆）、沙洲新村31幢401室（城关老房子）等处，将案涉项目交由魏步清承揽，承揽费用合计25900元，后捌零公司向魏步清支付了前述承揽费用中的5000元，尚欠20900元未支付的事实予以认定。但该组证据不足以证实尹俊佳、陈薇与捌零公司一起将案涉项目交由魏步清承揽并因此欠魏步清承揽费用未支付的事实。 2．关于捌零公司、李明提交的微信聊天记录 捌零公司、李明拟证明捌零公司与尹俊佳、陈薇之间是合伙关系。 魏步清对该证据无异议。 尹俊佳、陈薇、郑莺莺质证认为，对该微信聊记录的真实性无异议。但是聊天记录中，捌零公司法定代表人李明说的更多是股东，聊天记录无法证实捌零公司、尹俊佳、陈薇之间存在合伙关系。 本院认为，本案系魏步清为承揽人的承揽合同纠纷，该聊天记录无法证实捌零公司、尹俊佳、陈薇合伙将案涉项目交由魏步清承揽的事实。 3．关于尹俊佳、陈薇、郑莺莺提交的捌零公司股东会决议、公司章程、股东合作协议书、清算协议、微信记录 尹俊佳、陈薇、郑莺莺拟证明陈薇、尹俊佳已成为捌零公司的股东且明确了各股东的出资比例、各公司股东如何运作，后股东之间产生严重矛盾进行了清算，并通过清算协议明确了各自的权利义务。 魏步清质证认为，股东会决议、公司章程、股东合作协议书等文件形成于2019年7月，这与捌零公司于2019年5月成立的事实相矛盾，该证据不能证明尹俊佳、陈薇是捌零公司股东，尹俊佳、陈薇、捌零公司之间的运作方式是合伙。 捌零公司、李明同意魏步清的质证意见。 本院认为，本案系魏步清为承揽方的承揽合同纠纷，该组证据无法证实魏步清关于尹俊佳、陈薇、捌零公司合伙将案涉项目交由魏步清承揽并尚欠承揽费用的主张。同时，尹俊佳、陈薇是否系捌零公司的股东与二人是否应支付案涉承揽费用之间没有直接关联，故本案中，不对尹俊佳、陈薇是否系捌零公司股东作出认定，尹俊佳、陈薇可另行提起诉讼，确认其股东资格。 结合当事人提交的证据和庭审情况，本院认定如下事实： 1.2019年10月至2019年11月，魏步清向捌零公司承揽梅园茶叶店（溪谷留香）、居里工作室（双园新村金源宾馆）、沙洲新村31幢401室（城关老房子）等处的木工等项目。经魏步清与捌零公司核对，捌零公司应支付给魏步清承揽费用25900元。2019年11月15日，捌零公司向魏步清支付承揽费用5000元，尚欠魏步清承揽费用20900元。 2.诉讼过程中，魏步清申请对尹俊佳、郑莺莺价值21000元的财产进行保全，花费财产保全费230元。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。魏步清与捌零公司之间虽未订立关于承揽案涉项目的书面合同，但魏步清按照捌零公司的要求交付工作成果，且双方就承揽费用进行了结算，魏步清与捌零公司之间的承揽合同成立、生效。魏步清已履行向捌零公司交付工作成果的义务，捌零公司亦应向其支付剩余的承揽费用，对魏步清要求捌零公司支付尚欠的承揽费用20900元的诉讼请求，予以支持。魏步清未能证明尹俊佳、陈薇与捌零公司合伙将案涉项目交由魏步清承揽并因此欠承揽费用未支付的事实，其要求尹俊佳、陈薇支付尚欠的承揽费用20900元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。魏步清未能举证证明郑莺莺需要对魏步清与捌零公司之间的承揽合同履行合同义务，其第二项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。尹俊佳、郑莺莺并不需要承担本案的付款责任，魏步清主张的保全两人财产而支出的财产保全费，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、三明市捌零装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏步清支付承揽费用20900元； 二、驳回魏步清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由三明市捌零装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  俞美华 人民陪审员  季彩君 人民陪审员  张志诚 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  罗明凤 附： 判决书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。