云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5492号上诉人（原审被告）：张莹蕻，女，汉族，1969年1月31日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：武社民，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴争丹，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南蓝旋科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区教场西路荷叶馨园********。法定代表人：李红斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹艳昭，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：王**丽，女，汉族，1972年5月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原审第三人：闫朝君，男，汉族，1986年3月10日生，身份证登记住址：四川省通江县。上诉人张莹蕻因与被上诉人云南蓝旋科技有限公司（以下简称：蓝旋公司）及原审第三人王**丽、闫朝君不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张莹蕻上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对本案上诉人与被上诉人、第三人之间的法律关系认定错误，并错误的将合同款项返还责任判决由不属于合同一方上诉人承担，突破了合同相对性，系适用法律错误。2.上诉人在一审中已对其获得15万元具有合法依据的主张提交相应证据证实，一审法院在未查清事实的情况下否定上诉人的主张系违背事实裁判。3.本案中被上诉人的转账是基于合同支付的履约保证金，并且是在合同相对方授权代表人指示下转账，并未发生错误给付，不符合不当得利的构成条件，上诉人不负有返还义务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。蓝旋公司答辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人王**丽二审中陈述，对一审判决无意见，请求二审法院依法判决。原审第三人闫朝君经通知未到庭参加审理也未提交书面意见。蓝旋公司向法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利15万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年3月13日起至全部款项付清之日止的利息（至起诉之日即2019年3月4日利息暂计7046元）；2.本案案件受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。一审法院认定如下法律事实：2016年5月17日，第三人闫朝君以蓝桥公司名义与原告蓝旋公司签订《师宗高良水电站商品混凝土生产供应合同》，合同约定原告为蓝桥公司供应混凝土，供应地点为师宗县南盘江凤凰谷至，供应期限预计从2016年6月20日至2019年2月28日，原告在签订合同时向蓝桥公司交纳履约保证金30万元，合同签订当日支付15万元，剩余15万元在进场7个工作日内一次性付清。2016年5月18日，原告的法定代表人李红斌向被告张莹蕻转款15万元。2017年2月20日，蓝桥公司被解散且已注销。原告因保证金返还争议，以蓝桥公司原法定代表人即本案第三人王**丽为被申请人，向昆明仲裁委员会申请仲裁，要求王**丽向其返还保证金15万元，并支付该款自2016年5月18日至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费。昆明仲裁委员会经审理后于2018年10月9日作出昆仲裁〔2018〕348号裁决书，认为无论《供应合同》所用公章真伪如何，依据现有证据无法证实蓝桥公司收到蓝旋公司支付的质量保证金，理由是：1.申请人蓝旋公司15万元质量保证金支付到案外人张莹蕻的个人账户；2.张莹蕻并非公司员工，而蓝桥公司系个人独资公司，不存在合伙人，故不存在职务代理；3.张莹蕻未经被申请人授权，非委托代理人；4.张莹蕻并非指示交付的收款人，故驳回了蓝旋公司的仲裁请求。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”不当得利是为了补救给付原因欠缺的权利变动引起的利益失衡，其构成要件为：一、取得不当利益；二、造成他人损失；三、得利人取得利益没有合法根据；四、取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。本案中，原告主张根据《供应合同》保证金条款的约定及第三人闫朝君的指示，其向被告转款15万元作为支付该合同的履约保证金，后因该合同并未实际履行且蓝桥公司已经注销，故其提出仲裁申请，要求王**丽予以返还保证金15万元并承担相应资金占用费，但经仲裁裁决书确认原告系向既不是蓝桥公司的员工，亦不是蓝桥公司的委托代理人及指定收款人的被告支付保证金，没有证据证实蓝桥公司已收到该笔保证金，故驳回了原告的仲裁申请，因此原告向一审法院提起诉讼，要求被告返还15万元并承担相应利息。被告则主张因其与第三人闫朝君之间存在借贷关系，闫朝君指示原告向其支付15万元是闫朝君归还尚欠被告的部分款项。对此，一审法院认为，被告主张案涉款项是闫朝君归还自己的部分借款，其取得该笔款项有合法依据，但其提交的证据不足以证实其主张，且第三人闫朝君对其主张亦不予认可，因此被告应承担举证不能的法律后果，其收取15万元没有合法根据，构成不当得利，应当予以返还。关于原告主张的利息问题，由于被告没有合法依据占有原告的款项确实给原告带来了损失，但原告未能举证证实于2018年3月13日向被告进行催款，故对原告的该项诉请，仅支持自原告起诉之日即2019年3月7日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。关于原告主张的保全费、公告费，庭审中原告明确该费用未实际产生，且不予主张，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告张莹蕻于本判决生效之日起十日内向原告云南蓝旋科技有限公司返还15万元并支付该款自2019年3月7日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告云南蓝旋科技有限公司的其他诉讼请求。”本案经二审审理，各方当事人对一审判决认定的案件事实均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点：上诉人是否应向被上诉人蓝旋公司返还涉案15万元款项？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，本案中，被上诉人蓝旋公司主张根据《供应合同》保证金条款的约定及第三人闫朝君的指示，其向上诉人转款15万元作为支付该合同的履约保证金，后因该合同并未实际履行且蓝桥公司已经注销，故提出仲裁申请，要求原审第三人王**丽予以返还保证金15万元并承担相应资金占用费，但经仲裁裁决书确认：1.申请人蓝旋公司15万元质量保证金支付到案外人张莹蕻的个人账户；2.张莹蕻并非公司员工，而蓝桥公司系个人独资公司，不存在合伙人，故不存在职务代理；3.张莹蕻未经被申请人授权，非委托代理人；4.张莹蕻并非指示交付的收款人，故驳回了蓝旋公司的仲裁请求，因此，被上诉人向法院提起本案诉讼，要求上诉人返还15万元并承担相应利息。一审法院根据上述查证事实及相关法律规定，认定上诉人向被上诉人返还其收取15万元并无不妥。上诉人称其并非涉案合同的相对方，一审判决其返还涉案款项错误的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。另，对于上诉人所称其与第三人闫朝君之间存在借贷关系，其所获得的15万元款项系闫朝君指示被上诉人公司法人李红斌归还自己的部分款项，故其获得的15万元款项有合法依据的观点，因上诉人并未提交其与闫朝君之间存在借贷关系及涉案15万元款项系受闫朝君指示被上诉人公司法人李红斌转款的有效证据，故对该观点本院不予采纳。综上所述，张莹蕻的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3441元，由上诉人张莹蕻负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  龚 庆二〇二〇年七月二十九日书记员  秦 张