广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5257号 上诉人（原审原告）：谭子钊，男，汉族，1979年3月6日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：马开庆，广西融荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张添兰，广西融荣律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陆清天，男，汉族，1955年9月19日出生，住广西宾阳县廖平农场河东生活区。 被上诉人（原审被告）：陆少杰，男，壮族，1982年4月30日出生，住广西宾阳县廖平农场河东生活区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈福有，广西全凯律师事务所律师。 上诉人谭子钊因与被上诉人陆清天、陆少杰民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谭子钊上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予改判。1、一审认定陆清天的保证期间己过，免除保证责任错误。陆清天的保证期间并未超过。上诉人于2019年9月18日向一审法院提交起诉材料，一审法院也于当日对诉讼材料进行接收并出具了《诉讼服务告知书》载明“......己由我院接收材料。此案依规进入人民法院多元调解案件系统由诉讼服务中心开展相关工作”。因此，上诉人己在陆清天的保证期间内（即2019年3月24日至2019年9月23日）进行起诉，并未超过保证期间。一审以缴纳诉讼费之日作为案件受理时间，认定的事实不清。2、一审认定双方并未约定借款期限内利息，而只是约定了逾期还款利息，对借期内利息不予支持错误。双方约定“2019年3月23日前偿还尚欠上诉人的借款173500元，如违约，愿意支付年利率24%的利息并承担由此造成的包括但不限于律师费等一切损失。”根据以上意思表示，如被上诉人如约履行债务可以免除利息，但是如被上诉人违约的则需要按年利率为24%承担借款利息。上诉人从2015年1月20日就借款450000元给被上诉人，直至2019年3月24日仍欠173500元，没有得到被上诉人的任何利息，被上诉人占用上诉人的资金四年多，在上诉人承诺如约还款就可以免除利息之下仍恣意违约，一审法院不支持上诉人此期间的利息无异于放纵违约行为，践踏法律的公平与正义。因此，被上诉人应当按照约定自借款之日2015年1月20日起，以本金173500元为基数，从2015年1月20日起按年利率24%计算至全部偿还本息之日止支付违约利息，并承担本案的诉讼费用及律师服务费用。3、一审减少上诉人的一审律师费，违反意思自治原则。《广西壮族自治区律师收费服务办法》仅是行业指导性意见，并未强制所有的律师必须以此办法严格执行。双方当事人是允许协商的，只要没有明显高出该办法即可。 被上诉人陆清天、陆少杰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。 上诉人谭子钊向一审法院起诉请求：1、判令陆少杰、陆清天连带向谭子钊偿还借款本金173500元；2、判令陆少杰、陆清天连带向谭子钊支付利息（利息计算：以173500元为基数，按照年利率24%，自2015年10月21日起计算至借款还清之日止）；3、判令陆少杰、陆清天连带承担谭子钊支付的律师服务费14560元；4、本案诉讼费由陆少杰、陆清天负担。 一审法院审理查明：谭子钊通过其妻子向陆少杰提供借款，2018年9月23日陆少杰向谭子钊出具了一份《借条》，载明其于2015年1月20日向谭子钊借款450000元，该款由谭子钊的妻子滕卡通过银行转到黄远州的银行账户，截止目前，陆少杰尚欠谭子钊173500元，于2019年3月23日前偿还全部款项，如违约，愿意支付年利率24%的利息，并承担由此造成的包括但不限于律师费等一切损失。陆清天作为担保人在借条上签字。 2019年9月10日，谭子钊与广西融荣律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定该所就本案纠纷代为诉讼，谭子钊向律所支付律师费13900元，资料费、交通费660元。该所于2019年9月30日向谭子钊开具了金额为14560元的律师费发票。 一审法院审理认为：关于《借条》的效力问题。陆少杰、陆清天辩称《借条》系陆少杰、陆清天受谭子钊胁迫而签字，但未能举证证明，不予采信。一审认定借条系双方的真实意思表示，当事人应按照借条的约定履行义务。 双方对于陆少杰向谭子钊借款450000元，现尚欠173500元的事实均亦无异议，予以确认。对于该借款，双方约定了还款期限，但期限届满，陆少杰未还款，已经构成违约，依法应承担返还借款及支付合法利息等违约责任，故谭子钊要求陆少杰返还借款173500元，于法有据，予以支持。 关于利息的问题。双方约定借款2019年3月23日前还清，如违约，则支付年利率24%的利息，应视为双方并未约定借款期限内的利息，而只是约定了逾期还款的利息，故一审对于谭子钊诉请的借期内的利息不予支持，本案利息应自逾期还款之日即2019年3月24日起算。 关于律师服务费的问题。双方于《借条》中约定陆少杰承担因其违约而造成谭子钊包括但不限于律师费等一切损失，现谭子钊为实现债权而委托律师代为诉讼并无不当，予以支持。但谭子钊诉请的律师费过高，一审根据陆少杰应承担的债务情况，参照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，确定律师费为9880元。 关于陆清天的担保责任问题。陆清天作为担保人在借条上签字，其与谭子钊就本案借款存在保证合同关系。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陆清天应对本案债务承担连带保证责任。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，谭子钊有权自主债务履行期届满之日即2019年3月23日起6个月内要求保证人陆清天承担保证责任。谭子钊于2019年11月1日向一审起诉要求陆清天承担保证责任，已超过上述保证期间，陆清天免除保证责任。故谭子钊诉请陆清天对本案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、陆少杰于本判决生效之日起7日内向谭子钊返还借款本金173500元；二、陆少杰于本判决生效之日起7日内向谭子钊支付利息（利息计算：以173500元为基数，按照月利率2%，自2019年3月24日起计算至借款还清之日止）；三、陆少杰于本判决生效之日起7日内向谭子钊赔偿律师费9880元；四、驳回谭子钊的其他诉讼请求。一审案件受理费6515元，由陆少杰负担3892元，谭子钊负担2624元。 二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明：上诉人谭子钊于2019年9月18日向一审法院提交起诉材料，一审法院当日出具《诉讼服务告知书》明确收取本案相关诉讼材料。 本院认为：当事人二审期间对双方之间450000元的借贷关系以及陆少杰尚欠谭子钊借款本金173500元的事实均无异议，本院予以确认。 谭子钊一审提交陆少杰于2018年9月23日向谭子钊出具的《借条》约定“借款2019年3月23日前还清，如违约，则按照年利率24%支付利息”，应为逾期还款应承担的利息，但双方并未就从2015年1月20日借款之日起是否约定利息进行明确，且谭子钊作为债权人未能举证约定利息的事实，陆少杰亦不予认可约定利息，故一审认定双方并未约定借款期限内的利息，并判决从2019年3月24日起计算逾期还款利息，有充分的事实依据，本院予以确认。谭子钊主张从2015年10月21日起计算借款利息，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。 双方在《借条》对律师费损失的负担明确约定，一审根据陆少杰应承担的债务情况，参照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定确定律师费为9880元，并无不当，本院予以确认。谭子钊主张过高的律师费损失，理由不充分，本院不予采信。 陆清天作为担保人在《借条》上签字，未明确约定保证方式及保证期间，一审认定陆清天应对本案债务承担连带保证责任，且在主债务履行期届满之日即2019年3月23日起6个月内要求承担保证责任，符合法律规定，本院予以确认。二审中谭子钊举证其于2019年9月18日向一审法院递交了诉讼材料，陆清天无相反证据反驳，故一审以实际立案时间2019年11月1日超过担保期限为由，认定陆清天免除保证责任，与本案事实不符，本院予以纠正。谭子钊在保证期间内向陆清天主张保证责任，陆清天依法应对本案债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初3980号民事判决第一、二、三项； 二、撤销南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初3980号民事判决第四项； 三、被上诉人陆清天对被上诉人陆少杰的本案债务承担连带清偿责任； 一审案件受理费的负担按照一审判决执行。二审案件受理费4533元，由上诉人谭子钊负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 泉