贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4679号上诉人（原审被告）：张棋，女，1987年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：谭代江，贵阳市云岩区北京路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新**河海西路**。法定代表人：韩在镐。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师。原审被告：贵州大江投资担保有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路**瑞金商务大厦**一社会信用代码：915201035519383379。法定代表人：沈建豪。原审被告：贵州开源现代工程机械有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥和尚坡（贵遵路**）社会信用代码：91520100755382908B。法定代表人：黄发宝。原审被告：潘洪榜，男，1984年8月9日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。上诉人张棋因与被上诉人现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代工程公司）、原审被告贵州大江投资担保有限公司（以下简称大江公司）、贵州开源现代工程机械有限公司（以下简称开源公司）、潘洪榜融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张棋上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判驳回现代（江苏）工程机械有限公司对于上诉人张棋提起的诉讼请求；2、本案第一、二审诉讼费用由人民法院按规定判决。事实和理由：一、第一审将涉案挖掘机当做离婚协议书中的挖掘机认定事实明显存在逻辑性错误。潘洪榜在外承揽业务（包括融资租赁等等）都只是其个人经营而非家庭或夫妻共同经营，所以《融资租赁合同》上名明确张棋为连带责任保证的担保人而不是承租人，勿需其他证据就足以证明的不容否认的法律事实。《融资租赁合同》并未约定保证期间，根据《担保法》第26条的规定，张棋作为连带责任保证担保人，在2016年7月14日前并未收到被上诉人向其主场保证责任的任何通知或文件。被上诉人也未对此进行举证质证。其对张棋承担连带责任的诉求应予驳回。张棋与潘洪榜离婚协议书上所说归潘洪榜所有的“挖掘机一台”，并非被上诉人在起诉状所称的挖掘机。张棋并非涉案挖掘机财产共有人。一审认定涉案挖掘机“作为共同财产所产生共同债务应由离婚双方承担”属于认定事实错误。二、第一审判决适用法律明显错误。《融资租赁合同》上承租人是潘洪榜而张棋只是担保人，因此产生的全部债务都由潘洪榜个人负责偿还。一审判由上诉人承担连带责任显然没有法律依据。现代（江苏）工程机械有限公司答辩称，一审判决认定的融资租赁合同下的债务是潘洪榜与张棋的夫妻共同债务的认定是正确的，张棋提供的离婚协议中，案涉挖掘机作为夫妻共同财产进行分割，张棋获得15万的补偿，张棋对于挖掘是从中收益的，所以张棋与潘洪榜承担共同债务是合理的。潘洪榜述称，一、原判认定基本事实不清。贵州开源工程机械有限公司于2013年1月14日与答辩人补签《融资租赁合同》（合同中担保人为张棋、贵州大江投资担保有限公司），张棋签名和盖手印均非张棋本人所为。涉案挖掘机挖掘过程中因土方塌陷而堕江，该租赁合同因租赁公司获得保险赔偿后，且未继续提供挖掘机给答辩人适用而自然解除。答辩人也因使用租赁物挖掘机实际时间总共才200多小时还不到300小时，而答辩人向租赁公司交付的首付款12万多元是挖掘机租金的10倍以上，答辩人并未向租赁公司交付过租金。挖掘机早在2013年1月就堕江不存在，答辩人与张棋2016年3月10日离婚时在《自愿离婚协议书》中所约定归答辩人所有的挖掘机是答辩人在涉诉挖掘机堕江后，另行购买的挖掘机而非涉诉挖掘机，原审认定基本事实不清。答辩人认为原告方提起的诉讼在本质上属于虚构事实进行的“虚假诉讼”性质。挖掘机已经堕江何来的租金和回购事实？二、原判决作出的缺席判决存在严重违反法定程序情形。本案中，答辩人至今未收到原审法院送达的任何法律文书，原审法院对答辩人采用公告送达，并对答辩人作出缺席判决，明显不符合法律规定，明显存在严重违反法定程序的情形。贵州大江投资担保有限公司无陈述意见。贵州开源现代工程机械有限公司无陈述意见。现代（江苏）工程机械有限公司向一审法院起诉请求：⒈判令被告潘洪榜向原告支付租金470,910.82元以及暂截止到2018年9月25日止的逾期租金利息11,147元，2018年9月25日后利息以470,910.82元为基数，按年利率18%计算至全部款项实际付清之日止；⒉判令原告为实现债权支出的律师费5,500元由被告承担；⒊判令张棋、大江公司、开源公司对被告潘洪榜的上述债务承担连带清偿责任；⒋案件受理费和保全费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告潘洪榜与张棋于2007年10月登记结婚。2013年1月14日，融资公司作为出租人、被告潘洪榜作为承租人、张棋、大江公司作为担保人签订《融资租赁合同》，主要约定：被告潘洪榜融资租赁现代挖掘机一台，融资租赁金额为766,736元，租赁期限为2013年1月14日至2016年1月14日，共36期，租赁利率为8.5%，租金总额为851,150.92元，被告潘洪榜每月支付租金19,531.97元。若逾期支付租金，则按年利率18%支付逾期利息。若租赁期内被告未按时足额支付任意一期租金或者满足合同解除条件的其他约定，融资公司有权解除合同，并向被告追回因被告违约行为行使任何权利产生的所有费用（包括法律费用）及截止到合同解除日全部逾期租金及逾期租金在逾期期间的罚息、截止合同解除日未到期本金应计利息及规定损失金。被告张棋作为连带担保人对被告潘洪榜对融资公司的债务承担连带担保责任，担保期间：从担保书签署日至租赁合同租赁期限届满之日后2年。此后，潘洪榜签收了验收证明书。同时，开源公司向融资公司出具《融资租赁申请及不可撤销回购担保承诺书》，约定开源公司为承租人潘洪榜购买的涉案工程机械设备，根据原告、开源公司与融资公司签订的《从属协议》约定，开源公司履行回购担保义务，支付回购价款，同时开源公司为潘洪榜在《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任保证。另查明，融资公司与原告签订《融资租赁合作协议的主协议》，约定融资公司可要求原告对承租人逾期支付租金的情况下，履行回购担保的义务。2016年3月10日，被告潘洪榜、张棋签订《自愿离婚协议书》，其中财产分割主要约定有：另有共同财产挖机一台、农用货车一辆、轻卡一辆归男方个人所有。离婚后，男方一次性补偿女方15万元，时间在2021年3月10日之前付清。庭审中，原告提交融资公司向被告潘洪榜发出的催收函，内容为融资公司向潘洪榜催收租金。融资公司向开源公司发出的回购通知函，融资公司向原告发出的回购通知函，内容均为要求二公司承担回购义务。原告提交渣打银行收款通知书，内容为：2018年8月8日，原告向融资公司支付了潘洪榜的回购款470,910.82元，对以上事实，该院予以确认。对有争议的事实：潘洪榜是否应当承担向原告支付租金等费用的义务：首先，原告提交的EMS邮政快递单、融资公司转让通知、融资公司租赁物件所有权及债权转移证明，拟证明融资公司作为债权人已经向债务人潘洪榜送达了通知。原告向该院提起诉讼后，被告潘洪榜收到相关诉讼文书，应视为转让债权已经通知债务人潘洪榜。其次，根据庭审调查可知，原告已经向融资公司支付了回购款470,910.82元，取得涉案租金的债权，承租人潘洪榜应当向原告支付剩余的租金及相应费用。综上，被告潘洪榜应当承担支付原告租赁费等的义务，金额为470,910.82元，并应承担相应利息（利息以470,910.82元为基数，按年利率18%为标准，从2018年8月8日起计算至付清上述款项之日止）。对于律师费5,500元，原告提交代理合同和律师费发票为证，被告潘洪榜亦应承担。对于大江公司、开源公司的义务：被告大江公司、开源公司自愿为潘洪榜的《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任，且并未约定禁止债权转让条款，故大江公司、开源公司应当在原保证范围内向原告承担保证责任。对于张棋的义务：根据其与被告潘洪榜所签离婚协议，挖掘机作为夫妻共同财产予以分割，则作为共同财产所产生共同债务应由离婚双方即被告潘洪榜与张棋共同承担。故即使保证期间已过，被告张棋仍应对被告潘洪榜就本案所涉债务承担连带责任。一审法院认为，被告潘洪榜与融资公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，潘洪榜并未按约支付每期租金，而融资公司将对潘洪榜的债权转让给了原告，据前所述，潘洪榜应当向原告支付租金，对原告要求被告潘洪榜支付租金470,910.82元及相应利息（利息以470,910.82元为基数，按年利率18%为标准，从2018年8月8日起计算至付清上述款项之日止）的诉请，于法有据，该院予以支持，对超出部分，该院不予支持。对于律师费5,500元，据前所述，被告潘洪榜应当支付给原告。被告大江公司、开源公司自愿为被告潘洪榜在《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任，债权转让后，二被告应当在原担保范围内向原告继续承担担保责任。被告张棋亦依夫妻共同债务对原告承担连带责任，故原告要求被告张棋、大江公司、开源公司承担连带清偿责任的诉请，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告潘洪榜于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司租金470,910.82元及相应利息（利息以470,910.82元为基数，按年利率18%为标准，从2018年8月8日起计算至付清上述款项之日止）；二、被告潘洪榜于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司律师费5,500元；三、被告张棋、贵州大江投资担保有限公司、贵州开源现代工程机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其余诉讼请求。案件受理费8,614元，保全费2,870元，合计11,484元，由被告潘洪榜、张棋、贵州大江投资担保有限公司、贵州开源现代工程机械有限公司共同负担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现代工程公司请求判令张棋承担连带清偿责任，但未在合同约定的保证期间内提起诉讼，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”规定，张棋免除保证责任。现代工程公司以夫妻共同债务为由，请求张棋承担连带责任于法无据，婚姻法规定类似的义务为“共同债务”，并非连带责任。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，张棋的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1781号民事判决第一项、第一项，即：一、被告潘洪榜于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司租金470,910.82元及相应利息（利息以470,910.82元为基数，按年利率18%为标准，从2018年8月8日起计算至付清上述款项之日止）；二、被告潘洪榜于本判决生效之日起十日内支付原告现代（江苏）工程机械有限公司律师费5,500元；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1781号民事判决第四项，即：四、驳回原告现代（江苏）工程机械有限公司的其余诉讼请求；三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1781号民事判决第三项为：贵州大江投资担保有限公司、贵州开源现代工程机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回现代（江苏）工程机械有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,614元，保全费2,870元，合计11,484元，由被告潘洪榜、贵州大江投资担保有限公司、贵州开源现代工程机械有限公司共同负担。二审案件受理费，由现代（江苏）工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年七月二十一日法官助理王李文书记员朱紫苇