wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9448号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：肖汉明，男，1978年04月14日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖汉明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金61388.26元、利息16932.89元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号51×××38。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金61388.26元、利息16932.89元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金25212.07元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金61388.26元、利息16932.89元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1185元，由原告负担288.57元，被告负担896.43元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执272号申请执行人：白城市广源农业生产资源有限公司,住白城市。被执行人：寇振江，住白城市。被执行人：孙丽清，住白城市。本院在执行白城市广源农业生产资源有限公司与寇振江、孙丽清买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初1643号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行要求被执行人寇振江、孙丽清于2017年12月31日前给付申请执行人欠款本息共计40万元，逾期则以40万元为本金，自2017年12月31日起至本息付清之日起按月利率1％计算利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年七月二十四日书记员  钟宏锋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终155号上诉人（原审被告）：点意空间（上海）展览设计工程有限公司，住所地：上海嘉定嘉朱公路****。法定代表人：吕玉贵。被上诉人（原审原告）：惠州裕诚展览服务有限公司，住所：博罗县************（龙园路）一旧房。法定代表人：吕玉贵1。委托诉讼代理人：巢福彪，广东赋诚律师事务所律师。上诉人点意空间（上海）展览设计工程有限公司因与被上诉人惠州裕诚展览服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初906号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人点意空间（上海）展览设计工程有限公司上诉称，1.原审法院案由认定错误，本案案由应为建设工程施工合同纠纷或者装饰装修合同纠纷而非承揽合同纠纷。因此，本案应适用专属管辖规定。2.即便涉案合同不是建设工程施工合同，也应认定为承揽合同纠纷。根据被上诉人在一审期间提交的证据《合同》、《工程验收单》可知，涉案工程为中国光博会，位于深圳市****，该中心位于深圳市福田区。因此，福田区是合同履行地。3.本案由深圳市福田区法院管辖更方便事实的查明。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初906号民事裁定书；2.将本案移送至深圳市福田区人民法院或者上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”本案中，上诉人与被上诉人签订的《合同书》第十一条第三点约定，“在国内执行合同过程中，双方发生重大争议或纠纷且协商未果时，可向未违约方当地仲裁机构或人民法院提起诉讼。”因此，在上诉人与被上诉人就本案纠纷既约定仲裁又约定诉讼的情况下，该条关于纠纷解决方式的约定无效，本案应依法确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即博罗县人民法院对本案有管辖权。上诉人称，本案为建设工程施工合同纠纷，合同履行地位于深圳市福田区，因此，本案应由深圳市福田区人民法院或者上海市嘉定区人民法院管辖。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，以及该法第第二百六十九条关于“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”的规定，本案被上诉人根据上诉人的有关要求搭建展览展位并予交付使用，显然，上诉人与被上诉人之间的纠纷为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。因此，本案不应适用专属管辖规定。关于上诉人主张本案应由上海市嘉定区法院管辖的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人点意空间（上海）展览设计工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月六日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执498号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。被执行人：张自春，男，住青岛市李沧区。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人张自春借款合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人张自春名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年7月13日对被执行人张自春限制高消费。因本案被执行人张自春确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年七月十三日书记员 杨群杉
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初460号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人殷海东，男，1979年12月1日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市江都区。2001年8月16日因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑三年，2003年6月26日被江苏省镇江市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月。2020年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人殷海东犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人殷海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2020年4月15日20时许，被告人殷海东酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××**普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），行驶至扬州市江都区新都桥北侧时，被执勤交警查获。经检测，案发时被告人殷海东血液中的乙醇含量为161.3mg/100ml。被告人殷海东归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人殷海东自愿认罪认罚。上述事实，被告人殷海东在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的证人管某的证言；被告人殷海东的供述以及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，查获经过；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；相关视频资料；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；被告人殷海东的常住人口基本信息，身份以及前科情况查询表；刑事判决书；刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷海东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷海东归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人殷海东自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人殷海东有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人殷海东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人殷海东案发后悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷海东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年七月十六日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2212号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：秦增怀，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：秦余领，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：秦新民，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：秦余国，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住山东省郓城县，公民身份号码372928197310156012。被告：秦艳，女，1987年11月16日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告秦增怀、秦余领、秦新民、秦余国、秦艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告秦增怀、秦余领、秦新民、秦余国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告秦增怀、秦余领、秦新民、秦余国、秦艳未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年06月27日借款人秦增怀向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年06月26日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦增怀于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。二、被告秦余领、秦新民、秦余国、秦艳对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年七月十三日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4792号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被申请人：刘振，男，1988年9月19日生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：邱翠艳，女，1984年8月10日生，汉族，住广东省东莞市东城区。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告刘振、邱翠艳融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘振、邱翠艳银行账户存款人民币464000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘振、邱翠艳银行账户存款人民币464000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十六日书记员  张筱莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12500号原告：南京空联德机械设备有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道将军路**，统一社会信用代码913201153260140XJ。法定代表人：周磊。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹丹，江苏宁通律师事务所律师。被告：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地******，统一社会信用代码91440300672987530L。法定代表人：张桂先。本院在审理原告南京空联德机械设备有限公司诉被告深圳市三鑫科技发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告南京空联德机械设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费758.36元，因原告撤诉减半收取为379.18元，保全费770元，共计1149.18元，由原告负担，本院退回原告379.18元。审判员  邓晓燕二〇二〇年七月二十七日书记员  李小枚
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执807号白城市洮北区财政局、于淑春：白城市洮北区财政局与于淑春罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执807号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤2071财保70号之一 解除保全申请人：珠海市香洲区拱北金色田园商行，住所地珠海市香洲区九洲大道**（金色花园）******，统一社会信用代码92440400MA53KQM76U。 经营者：田金元。 委托诉讼代理人:吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈志攀，广东亚太时代律师事务所实习律师。 被申请人：郑艳娜，女，1970年9月22日出生，香港特别行政区居民，住中山市**。 解除保全申请人珠海市香洲区拱北金色田园商行于2020年5月7日向珠海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下价值相当于1682512元的财产采取保全措施。2020年5月8日，珠海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，本院受理后于2020年5月11日作出民事裁定书，查封被申请人名下价值相当于1682512元的财产。解除保全申请人珠海市香洲区拱北金色田园商行于2020年7月2日向珠海仲裁委员会请求解除对被申请人财产保全措施。2020年7月8日，珠海仲裁委员会将解除财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，解除保全申请人珠海市香洲区拱北金色田园商行以双方自行达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院民事裁定对被申请人名下的位于中山市东区的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0xxxx76号]的查封。 案件申请费5000元，由解除保全申请人珠海市香洲区拱北金色田园商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月九日 书记员  彭智毅
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初214号 原告：卢某某，女，1984年6月27日出生，汉族，住陕西省周至县。 委托代理人：张鹏远，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。 被告：羿某某，男，1981年4月16日出生，住陕西省山阳县。 原告卢某某诉被告羿某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人张鹏远到庭参加了诉讼。被告羿某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款21200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年5月26日被告向原告借款8000元，均通过支付宝转账，借期两个月，被告收款后到期未还。经原告多次索要，2019年10月9日归还300元，下欠21200元至今未还，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告羿某某未到庭，也未进行答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，期间双方有经济往来。2020年1月8日，原告诉至本院，称通过支付宝转账于2017年5月26日借给被告13500元，2017年6月18日借给被告8000元。2019年10月9日被告还款300元，原告遂要求被告还款21200元。审理中，原告就13500元提供支付宝转账记录，其中2017年5月26日转给“骑毛驴”3500元、和10000元。2017年6月18日转给“昌志”8000元。审理中原告还提供了与被告羿某某的微信聊天记录，但聊天记录中均未提及借款数额。另原告称“骑毛驴”系“戴菊老公”郭某某。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则就要承担对其不利的后果。本案原告虽提供了13500元的转账记录，但该款系原告转给“骑毛驴”即郭某某的款，该款是否由郭某某付给被告，并无相关证据证明，原告依此证据证明原、被告之间存在借贷关系，因证据不足，本院不予支持。对于原告提供其通过支付宝向“昌志”所转的8000元，因“昌志”系被告羿某某的微信以及支付宝实名认证，转账所指明确，且被告未答辩反驳，本院应予认定该部分借贷事实成立。被告归还的300元应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告羿某某于判决生效后十日内归还原告卢某某人民币7700元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费330元，其他诉讼费560元，共计890元（原告已预交），由原告卢某某负担230元，其余660元由被告羿某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李建会 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  周 深 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  武 珊 书 记 员  李泽通
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3220号原告：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路**。负责人：陈育腾，行长。委托诉讼代理人：孙涛，男，1966年2月18日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行职员，住连云港市赣榆区。被告：相鹏程，男，1990年2月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行（以下简称“农行赣榆支行”）与被告相鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行赣榆支行的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告相鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行赣榆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷记卡透支本金34946.54元、利息3648.55元、违约金2003.16元、其他消费手续费47.92元，合计40646.17元及诉后产生的利息(自起诉之日起至偿清之日止，按年利率18.25%计算)；2、诉讼费及由此产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告相鹏程在我行所持贷记卡为信用方式申请办理的贷记卡，无担保，开卡日期为2017年7月31日。后被告逾期还款，原告多次向被告催收欠款，被告至今未还。请求依法支持原告的诉讼请求。被告相鹏程未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告相鹏程向原告农行赣榆支行申请办理贷记卡并填写了《贷记卡申请表》。该表第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（贷记卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变化，按中国人民银行有关规定执行。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。第六条约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。上述贷记卡申领成功后，被告相鹏程于2017年7月31日开卡并进行了消费。截止至起诉之日止，被告相鹏程尚欠原告农行赣榆支行本金34946.54元、利息3648.55元、违约金2003.16元、其他消费手续费47.92元未还，因此产生诉争。本院认为，被告相鹏程向原告农行赣榆支行申请贷记卡并在申请表上签名，原告审批同意后发卡，原、被告之间的贷记卡合同关系成立并合法有效，依法应受保护，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告相鹏程使用该贷记卡后，尚欠本金34946.54元、利息3648.55元、违约金2003.16元及其他手续费47.92元未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告相鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告相鹏程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行偿还借款本金34946.54元、违约金2003.16元、利息（诉前利息按照3648.55元计算，诉后利息自2020年5月27日起至偿清之日止，按年利率18.25%计算）及其他手续费47.92元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由被告相鹏程负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  宋慧秋二〇二〇年七月一日书记员  李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8996号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黎晓阳，女，1985年02月09日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎晓阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月3日，拖欠本金84621.02元、利息21653.92元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4900.50元，信用卡卡号51×××62。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月3日的信用卡欠款本金84621.02元、利息21653.92元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4900.50元、违约金21352.63元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金84621.02元、利息21653.92元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4900.50元，并支付从2019年11月04日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元，由原告负担237.65元，被告负担1237.35元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申236号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李有林，男，汉族，1953年12月20日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市公安局沙坪坝区分局X派出所，住所地重庆市沙坪坝区。负责人沈革，该派出所所长。李有林因诉重庆市公安局沙坪坝区分局X派出所(简称X派出所)确认行政不作为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李有林申请再审称，本案的时效起点不应以案发时间2017年9月6日作为起点时间，本案行政诉讼的是行政机关的行政不作为，起点应当从X派出所2019年7月12日作出《不予立案通知书》开始计算，没有超过诉讼时效。请求撤销一、二审行政裁定。X派出所未向本院提交书面答辩意见。本院认为，为督促公民、法人或者其他组织尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定性，行政诉讼规定了起诉期限制度。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，李有林的诉讼请求为：要求确认X派出所2017年9月6日出警后未履行保护其人身权、财产权的法定职责违法。根据查明的事实，李有林于2017年9月6日当日就已经知晓X派出所的接处警行为内容。另外，李有林一审提交了一份《重庆市公安局案(事)接报回执》，该回执的落款时间为2017年9月27日，简要报警信息内容为：接到报警电话，民警及时到达现场，系政府强拆，街道办工作人员带其到宾馆休息，告妥处。民警已给报警人作出了相关解释。这是X派出所对2017年9月6日的出警情况的书面答复，李有林自收到该回执起更清楚地知道X派出所接处警行为的内容，李有林如认为X派出所出警行为违法，应及时行使自己的权利，但直到2019年12月25日李有林才向人民法院提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当事由。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李有林的起诉并无不当。关于李有林申请再审称，应以X派出所2019年7月12日作出《不予立案通知书》(渝公沙坪坝（童)不立字〔2019〕4号）的时间计算起诉期限的问题，该《不予立案通知书》主要内容为，李有林于2019年6月3日提出控告的李有林被非法拘禁案没有犯罪事实，决定不予立案。对该决定不服，李有林有申请复议的权利。该决定是李有林认为街道办人员对其非法拘禁，要求公安机关立案追究街道办人员的刑事责任，与本案李有林要求确认X派出所出警未保护其人身财产权利违法系两个不同性质的行政行为，李有林认为应当从X派出所2019年7月12日作出《不予立案通知书》开始计算本案的起诉期限没有法律依据，其申请再审的理由本院不予支持。综上，李有林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李有林的再审申请。审判长  艾春玲审判员  许 勇审判员  谭秋勤二〇二〇年七月二十二日书记员  艾 新
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执929号王颜：你与开封市小燕子物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人开封市小燕子物业管理有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向开封市小燕子物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××21特此通知。二〇二〇年七月二十日联系人：刘赟联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16232号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：余召南，男，1990年4月9日出生，汉族，住汕头市南澳县。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人余召南信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初10084号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人余召南支付下述款项：1.清还欠款本金59951.47元、利息6827.84元及从2019年3月10日起至实际清 偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费1493元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人余召南名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人余召南名下没有任何可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16232号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更978号 罪犯沈小林（自报身份），男，1991年4月18日出生，2006年4月26日经骨龄鉴定为14.3岁，汉族，小学文化，住福建省莆田市。现在福建省清流监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2010年9月8日作出（2010）狮刑初字第454号刑事判决，以沈小林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑期三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2009年11月25日起至2027年11月24日止），并处罚金人民币20000元。责令沈小林与另两名同案犯共同退出赃款和赃物折价款人民币6368元，责令沈小林与另两名同案犯共同退出赃款人民币400元，责令沈小林退出赃物折价款人民币26253元，发还被害人。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）泉刑终字第908号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月20日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年10月11日作出（2014）三刑执字第2860号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2016年11月30日作出（2016）闽04刑更2656号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年8月17日作出（2018）闽04刑更1306号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2025年4月24日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、蔡国宁，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯沈小林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯沈小林减刑建议提出明检三部减意（2020）354号减刑建议检察意见书，认为罪犯沈小林系累犯，在服刑考核期内多次违反监规，累计被扣90分，建议对罪犯沈小林从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯沈小林系累犯，在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，完成岗位职责。2018年9月至2020年4月累积考核分2124分。2018年6月至2020年4月获得表扬3次。该犯在服刑考核期内多次违反监规，累计被扣90分。该犯已缴纳罚金人民币2100元，本次缴纳罚金人民币1500元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯沈小林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯犯数罪，其中抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，系累犯，且财产性判项履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯沈小林从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯沈小林减去有期徒刑一个月，刑期自2009年11月25日起至2025年3月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年七月三十一日 书记员袁婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4472号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张文华，男，1980年9月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张文华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13088号民事判决书，要求被执行人张文华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计44813.2元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4472号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3112号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：刘某某，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司之委托代理人李情娜，被告李某某之委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币33,191.40元（包括本金32,485.40元、利息553.87元和罚息152.13元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币8,284.00元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款33,191.40元为基数，自2017年11月8日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订了《借款协议》，向中国农业银行股份有限公司遵义分行申请借款人民币12万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司遵义分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为12194992600002056389。2015年4月20日，中国农业银行股份有限公司遵义分行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币12万元。但自2017年8月20日起，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年11月8日向被保险人中国农业银行股份有限公司遵义分行进行理赔，理赔金额共计人民币33,191.40元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务无果。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告李某某未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年4月15日，李某某向中国平安财产保险股份有限公司投保了“平安个人贷款保证保险”。2015年4月16日，中国平安财产保险股份有限公司向李某某出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司遵义分行，保险金额142,680.00元，每月保费率1.9%，每月保险费金额2,280.00元，缴费期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年4月20日，李某某与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订了《个人担保借款合同》，合同约定李某某向该行借款12万元用于购物；借款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按月按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；并对其他相关权利义务进行了约定。当日，该行即将约定借款向李某某进行了支付。李某某于2017年8月20日起未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司遵义分行向中国平安财产保险股份有限公司索赔，中国平安财产保险股份有限公司于2017年11月8日向中国农业银行股份有限公司遵义分行理赔33,191.40元（包括本金32,485.40元、利息553.87元和罚息152.13元）。同时，李某某也未足额支付保费，从2017年7月21日至2017年11月8日共计109天，共计拖欠保费8,284.00元。事后，李某某未按约偿付中国平安财产保险股份有限公司代为理赔的款项及约定违约金等。为此，中国平安财产保险股份有限公司特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告方的陈述、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、借款凭证、代偿确认书、银行交易明细等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为，李某某与中国农业银行股份有限公司遵义分行签订的《个人担保借款合同》及中国平安财产保险股份有限公司与李某某签订的《平安个人贷款保证保险》均体现了签约双方的真实意思，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。李某某未按月向借款人履行还款义务，中国平安财产保险股份有限公司作为保证保险人代李某某履行了偿还义务，按约有权向李某某追偿。同时按照双方的约定，李某某应承担违约责任。中国平安财产保险股份有限公司要求李某某支付理赔款、违约金以及逾期保费的诉讼请求，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由李某某在本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款33,191.40元，并支付违约金（从2017年11月9日起至付清款项之日止，以33,191.40元为基数，按年利率24%计算）； 二、由李某某在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费8,284.00元。 案件受理费641.00元（已减半收取），由李某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年七月七日 法官助理王成素 书记员高艺
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1461号原告：韩玲，女，1979年12月4日出生，汉族，扬州市号。委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：王启文，男，1963年1月13日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：姜月明，江苏众仁律师事务所律师。原告韩玲与被告王启文占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玲及其委托诉讼代理人张木洋、被告王启文及其委托诉讼代理人姜月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即将原告苏Ｋ××××**小型轿车归还原告；2、请求依法判决被告非法占用原苏Ｋ××××**小型轿车给原告造成的经济损失，在被告非法占用原告车辆拒绝归还期间，原告租用他人车辆产生的损失，按照200元/天，自2016年3月20日起计算至实际给付之日；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日，被告向原告借苏Ｋ××××**小型轿车一个星期，但被告借用期满后，拒绝将车辆归还原告。原告通过报警等方式多次向被告追要该车辆，但被告在接警时谎称原告与被告之间存在经济纠纷而导致民警没有处理。原告在被告占用车辆期间，额外租用了他人的车辆，每日产生200多元的经济损失。现原告为保护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院能够依法支持原告的上述所有诉请。被告王启文辩称，一、原告要求被告返苏Ｋ××××**号车辆缺乏事实根据和相应理由，依法应予驳回，其理由如下：1、本案原告韩玲与案外蒋某,4龙原系夫妻关系，2016年3月份，在上述二人婚姻存续期间原告前蒋某,4龙因向被告借款，并将涉案车辆放于被告处，承诺借款还清后，被告将车辆返还，故当时涉案车辆蒋某,4龙主动交与被告处存放，被告蒋某,4龙借款未予充分偿还的情况下，其无权要求被告返还涉案车辆，原告诉称被告借用其车辆逾期不还，属于违背事实，这也充分说明了涉案车辆带有债权担保的性质，而非如本案原告所述属于借用车辆关系蒋某,4龙所借被告借款分文未予偿还，原告要求被告返还涉案车辆没有事实理由和依据；2、原告前蒋某,4龙于2016年3月向被告借款，并将涉案车辆存放于被告处用于借款偿还担保时隐瞒了相关事实，具有欺诈行为，深究其原因，该车辆早蒋某,4龙向被告借款前已因另外的借贷关系，授权小贷公司在其双方借款未予偿还的情况下扣车还款，这样的情况对于被告来说蒋某,4龙一是对情况予以隐瞒，二是欺诈，三是对被告的借款担保没有保障；3、目前，因原告韩玲另与深圳畅快车贷公司存在车辆抵押合同关系，涉案车辆已被该公司依据车辆抵押合同暗中私下强行拖车留置，已经既成事实，不受被告控制，故本案中原告要求被告返还涉案车辆已无事实根据和现实可能，责任亦完全在原告方；二、原告在缺乏上述车辆返还的事实理由和根据的情况下，亦缺乏相应车辆返还的法律依据。综上，原告诉请答辩人返还涉苏Ｋ××××**车辆既缺乏事实依据，亦缺乏法律根据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告韩玲与案外蒋某,4龙原系夫妻关系，双方于2018年6月25日在扬州市广陵区人民政府登记离婚。2016年3月31日蒋某,4龙分别向被告王启文出具借条两份，共计向被告借款156000元，蒋某,4龙未能清偿借款，王启文将韩玲蒋某,4龙诉至扬州市广陵区人民法院，2020年4月19日，该院作出（2020）苏1002民初169号民事判决书，判蒋某,4龙向王启文归还借款156000元，该判决书已经发生法律效力苏Ｋ××××**号车辆系韩玲蒋某,4龙夫妻关系存续期间购买，登记于韩玲名下，2016年3月蒋某,4龙将K2015J小型轿车交付给王启文，对此，原告蒋某,4龙陈述系借用给被告王启文使用；被告陈述系为担保上述债权的实现，双方一致同意将该车辆质押于被告处。被告因家中拆迁后将案涉车辆存放于案外王某,4飞处，2019年12月，案涉车辆被江苏开元典当有限公司（以下简称开元公司）使用备用钥匙开走。另查明，开元公司诉韩玲蒋某,4龙债权转让合同纠纷一案于2016年7月22日由扬州市邗江区人民法院受理，2017年2月6日，该院作出（2016）苏1003民初5719号民事判决书，判决韩玲蒋某,4龙偿还开元公司借款本金193163元并支付利息；如韩玲蒋某,4龙不履行上述给付义务，开元公司有权以韩玲抵押的K2015J号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。该案执行过程中，2019年12月17日，扬州市邗江区人民法院作出（2018）苏1003执2172号执行裁定书，裁定扣押韩玲名下的K2015J号车辆，开元公司负责保管K2015J号车辆，扣押期限为两年。上述事实有原告提供的K2015J号车辆行驶证、被告提供的（2020）苏1002民初169号民事判决书、证王某,4飞蒋某,4龙的证人证言、案外人开元公司提供的（2016）苏1003民初5719号民事判决书、（2018）苏1003执2172号执行裁定书以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告以其系K2015J号车辆所有人要求被告返还车辆，没有事实和法律依据，理由如下：首先，案涉车辆系韩玲蒋某,4龙夫妻关系存续期间购买，该车辆虽然登记于韩玲名下，但系夫妻共同财产，2016年3蒋某,4龙将车辆交付给被告系有权处分，被告对该车辆系合法占有；其次蒋某,4龙交付车辆给被告的时间与借款的时间基本一致，车辆交付后直至2019年12月三年多时间内原告并未通过合法途径向被告索要车辆，且在（2020）苏1002民初169号案件的庭审笔录中，原告并未否认车辆最初交付给被告的目的是担保债权的实现，上述客观事实令本院对原告陈述车辆系借用给被告使用存疑，结合证王某,4飞的证人证言，可以认蒋某,4龙将案涉车辆交付给被告是为自己的借款债务提供担保，且实际已转移了对担保物的占有，双方形成的是质押合同关系，蒋某,4龙尚未清偿借款，原告要求归还出质车辆，于法无据；再次，由于原告韩玲蒋某,4龙未能给付开元公司欠款，现案涉车辆已经被扬州市邗江区人民法院扣押，被告对案涉车辆丧失占有，事实上也无法返还。综上，对原告要求被告返还K2015J号车辆的诉讼请求，本院依法不予支持。另原告主张每日200元的车辆租赁费用，没有提供证据证明，本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告韩玲的诉讼请求。本案受理费减半收取为3275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 员 张夏云二〇二〇年七月二十三日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异44号异议人（被执行人）：陈景华，女，1970年7月22日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：孙兆其，男，1935年11月3日出生，汉族，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：徐国秀，女，1938年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：孙文兵，男，1968年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行孙兆其、徐国秀与孙文兵、陈景华民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈景华、孙文兵共有的坐落于扬州市江都区鸿益千秋熙园8幢605室不动产进行了定向询价，并依据定向询价结果向被执行人送达价格通知书。被执行人陈景华提出书面异议，本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈景华提出异议称，停止以不低于2020年6月10日价格通知书市场价的70%作为起拍价拍卖的违法行为。理由：贵院2019年12月20日的价格通知书载明案涉房屋市场价为132.74万元，异议人对该通知书提出异议后，贵院在未对异议人书面异议作出书面回复的情况下，再次向异议人送达了落款时间为2020年6月10日的价格通知书，案涉房屋的市场价格变为980098元，与市场价相差50余万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，人民法院对拟拍卖的财产，应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。异议人认为案涉房屋不属于财产价值较低的范畴，同时由于案涉房屋未办理产权证，故无法依照通常的方法容易确定价格，对于案涉房屋在未经异议人与申请执行人协商一致确定价格的基础上，人民法院应当通过评估机构来确定案涉房屋的价格。同时依据《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的80%。综上，异议人认为法院在执行中存在多处程序违法行为，严重侵害了异议人的合法权益，故提出书面异议。本院查明，孙兆其、徐国秀与陈景华、孙文兵分家析产纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2018）苏1012民初8561号民事判决书，判决：1.孙兆其、徐国秀分得原坐落于扬州市××区仙女镇××村××组××号房屋的拆迁补偿款1447875.5元，被告陈景华、孙文兵分得942891.5元；2.被告陈景华、孙文兵于判决生效之日起十日内向孙兆其、徐国秀返还款项1447875.5元；3.驳回孙兆其、徐国秀其他诉讼请求。陈景华不服判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，2019年8月27日，扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民终2089号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因陈景华、孙文兵未按生效判决履行义务，孙兆其、徐国秀申请强制执行。执行中，本院于2019年12月20日作出（2019）苏1012执3030号之三执行裁定书，裁定拍卖、变卖孙文兵、陈景华所有的坐落于扬州市××区××室的不动产（含现有固定装修及附属物，以现场查封清单为准）。因议价不成，本院就案涉房产向国家税务总局扬州市江都区税务局进行定向询价，国家税务总局扬州市江都区税务局出具的询价结果为案涉房产面积95.9平米，物业类型为小高层的标准房基准价格为10220元/平方米左右。本院据此确定案涉房产参考价为980098元，拟以不低于该价值的70%作为起拍价进行第一次拍卖，并向各方当事人送达了价格通知书。被执行人陈景华提出书面异议。本院认为，当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。本院组织双方当事人议价未果，向国家税务总局扬州市江都区税务局进行定向询价确定了案涉房产的参考价。当事人对定向询价提出异议的，依法不应受理，故本案中不予审查。异议人主张应当按照不低于评估价或者市价的80%确定起拍价，但根据《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十，因此，本院确定以不低于参考价的70%作为起拍价进行第一次拍卖，符合法律规定。综上，被执行人陈景华的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回异议人陈景华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  武兰荣人民陪审员  顾长征人民陪审员  吴道伟二〇二〇年七月十七日法官 助理  田 兵书 记 员  刘力文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终14239号 上诉人（原审被告）：韦丽芳，女，壮族，1976年12月20日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：曾上涛，广西苇航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞后焕，男，汉族，1972年9月27日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨慧华，广西万益律师事务所律师。 上诉人韦丽芳与被上诉人庞后焕民间借贷纠纷一案，上诉人韦丽芳不服南宁市青秀区人民法院(2018)桂0103民初6674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人韦丽芳上诉请求：1、撤销一审判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审已提交证据证明庞后焕已经还清本案借款债务，原判认定该等证据不是偿还本案借款，而是偿还与本案无关的其他借款，该认定与事实不符。事实上，被上诉人一审提交的其他借款合同的借款债务上诉人已经清偿完毕。综上，原判认定事实错误，依法应当撤销并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人庞后焕辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 庞后焕向一审法院起诉请求判令：1、韦丽芳偿还借款本金600000元；2.韦丽芳支付利息（以借款本金600000元为基数，自2015年7月11日起按年利率24%暂计算至借款还清之日止）；3.本案的诉讼费用由韦丽芳承担。 一审法院判决：一、韦丽芳向庞后焕归还借款本金600000元；二、韦丽芳向庞后焕支付利息（计算方式：以借款本金600000元为基数，自2016年9月2日起至借款还清之日止，按照年利率24%计付）；三、驳回庞后焕的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人是否已经清偿被上诉人起诉的本案借款债务。 二审中各方均提交了新的证据。经质证，本院查明一下事实：被上诉人与上诉人自2014年5月12日起至2016年1月19日存在多笔借款关系，被上诉人累计出借给上诉人1000万元，被上诉人自认上诉人已还请本金840万元，尚欠本案60万元以及2015年4月13日的60万元以及2015年6月11日70万元中的40万元合计160万元本金和利息未清偿。上诉人自行提交的转账还款总额不足700万元。对一审判决查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人之间存在多笔借款关系，从被上诉人出借总额看，远超上诉人能够举证证实的还款总额。上诉人主张其已还清本案借款与事实不符，本院不予确认。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11158元，由上诉人韦丽芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年七月二十二日 书记员 覃晓雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9273号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：汪军波，男，1978年06月30日出生，汉族，身份证住址：湖北省监利县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪军波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金108768.25元、利息24199.88元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1750.66元，信用卡卡号43×××87。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金108768.25元、利息24199.88元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1750.66元、违约金28268.79元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金108768.25元、利息24199.88元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1750.66元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元，由原告负担308.73元，被告负担1471.27元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保686号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请汤建龙、伍佳玉、柳州市永乐汽车配件制造有限责任公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9547号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郑耀华，男，1958年12月22日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑耀华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金81104.60元、利息13256.01元、滞纳金26474.51元、其他费用（指分期手续费）4672.66元，信用卡卡号43×××07。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金81104.60元、利息13256.01元、计算至2016年12月31日止的滞纳金26474.51元、其他费用（指分期手续费）4672.66元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金81104.60元、利息13256.01元、滞纳金26474.51元、其他费用（指分期手续费）4672.66元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1405元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初661号 原告：周忠伟，男，汉族，1968年8月31日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：四川哈瑞斯体育文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街********。 法定代表人：张仲伟，职务：执行董事兼总经理。 原告周忠伟与被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠伟的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠伟的诉讼请求：1、解除原被告签订的《哈瑞斯健身入会协议》；2、被告退还原告健身会员费1455.23元；3、被告按照年利率6%的标准支付2019年10月17日至付清时止的利息。事实和理由：2019年6月6日，刘文敏和被告在成都市郫都区哈瑞斯健身门店签订《哈瑞斯健身入会协议》，开卡时间为2019年6月6日，到期时间为2021年12月12日，卡种为亲子卡，入会费为1699元。协议签订当日，刘文敏向被告支付1699元。2019年10月8日，刘文敏将该合约转让给原告，原告于当日和被告签订《哈瑞斯健身入会合约》，原告受让合约后，被告一直未开门营业，直至2019年10月下旬，原告才知被告工作人员已于2019年10月16日撤离案涉门店，被告已关门停业。同时，原告了解到，被告已拖欠其员工工资达2个月之久。被告的种种行为表明其不再履行服务义务，构成违约，原告有权要求解除协议，退还未消费的服务价款，承担违约责任，望判如所请。 被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年10月8日，原被告签订《哈瑞斯健身入会合约》，约定原告为被告公司健身会员，合同备注为“原卡主刘文敏现于2019年10月9日转周忠伟，有效期至2021.12.12”。对此，原告称是刘文敏将该合同于2019年10月9日转让给原告的，原告提交2019年6月6日刘文敏向被告支付1699元的转账记录拟证明上述主张。 庭审中，原告提交了四川省人力资源和社会保障厅2020年3月31日发出的2020年第一批重大劳动保障违法行为的公告，其中对被告公司的查处情况有：2019年10月23日郫都区人力资源和社会保障局接到辜某某等30余名员工投诉被告拖欠工资，经调查核实，被告在2019年7月至10月拖欠34名员工工资，并“藏匿”失联。庭审中。原告提交2019年11月23日拍摄的被告案涉门店处于关闭情况的照片。原告拟证明被告在合同履行期间案涉门店关门停业的情况。 上述事实，有原告的相关陈述，有原被告签订的《哈瑞斯健身入会协议》，转账记录，四川省人力资源和社会保障厅2020年3月31日发出的2020年第一批重大劳动保障违法行为的公告、照片等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《哈瑞斯健身入会合约》合法有效，双方应按照合同的约定履行权利义务。根据该协议备注为“原卡主刘文敏现于2019年10月9日转周忠伟，有效期至2021.12.12”，以及2019年6月6日向被告支付1699元的转账记录，结合原告的陈述，可以确认原被告签订的《哈瑞斯健身入会合约》是由刘文敏于2019年10月9日转让给原告的事实。因此，原被告签订的《哈瑞斯健身入会合约》的期限为2019年6月6日（刘文敏缴费入会的时间）至2021年12月12日。根据四川省人力资源和社会保障厅2020年3月31日发出的2020年第一批重大劳动保障违法行为的公告，本院确认2019年10月23日有员工投诉被告拖欠工资，被告“藏匿”失联的事实，结合原告提交的被告闭店停业的照片，本院确认被告在合同履行期间已闭店停业，构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求与被告解除《哈瑞斯健身入会协议》符合法律规定，本院予以支持。在原告未提交充分确凿的证据的情况下，本院确认被告对原告违约的时间为2019年10月23日。根据上述事实确认的合同履行时间和被告违约时间，本院确认被告应返还原告未履行完毕合同约定期限的健身会员费1442.30元（1699元-1699元÷920天（2019年6月6日至2021年12月12日）×139天（2019年6月6日至2019年10月23日）天=1442.30元），并以此为基数，从2019年10月24日起按照年利率6%的标准向原告支付利息至付清上述款项为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告周忠伟与被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司2019年10月8日签订的《哈瑞斯健身入会合约》。 二、被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司在本判决生效后五日内返还原告周忠伟健身会员费1442.30元及其利息（利息计算方式：以1442.30元为基数，从2019年10月24日起按照年利率6%的标准计算至付清上述款项为止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇二〇年七月十六日 书记员 全倩如
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11585号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：李静，女，汉族，1985年1月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费57717.66元、透支利息167.78元、违约金574.17元，合计58459.61元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项57717.66元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息167.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告李静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为59000元，手续费为7965元，分期期数为60期，首期金额为1003元，每期金额为983元，首期手续费177元，每期手续费为132元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款58459.61元未归还，包括本金及手续费57717.66元、透支利息167.78元、违约金574.17元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费57717.66元、利息167.78元、违约金574.17元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费57717.66元、利息167.78元、违约金574.17元，共计58459.61元；二、被告李静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项57717.66元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息167.78元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1262元，减半收取631元，保全费605元，由被告李静负担（案件受理费限被告李静于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢79号之一 申请执行人常俊收。 被执行人李宁宁。 本院依据已经发生法律效力的(2014)大执字第00674号，向被执行人李宁宁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李宁宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宁宁银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年七月十九日 书记员  郭淑蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17890号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张陆明，男，1984年8月19日出生，汉族，身份证住址宁夏石嘴山市大武口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张陆明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额17128.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金17128.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张陆明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17128.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告张陆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执743号申请执行人：夏志威，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市欧威建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：伍素琼，执行董事。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。申请执行人夏志威依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1347号民事调解书，于2020年5月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人夏志威劳务费3100元，承担案件受理费50元。本院在执行过程中，依法将本案与雷长发、夏朝宣等十三人申请执行乐山市欧威建材有限公司劳务合同纠纷、乐山市中心城区惠丰五金经营部申请执行乐山市欧威建材有限公司买卖合同纠纷，共计十五案并案执行。十五案执行标的为：被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人劳务费124836元，支付乐山市中心城区惠丰五金经营部货款50068元，承担十五案案件受理费共计1348元。本院依职权对被执行人乐山市欧威建材有限公司的财产信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人乐山市欧威建材有限公司发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年七月十四日书记员 张彩虹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1137号 申请执行人:丁路生，男，1959年10月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：何操，男，1980年11月11日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 本院在执行丁路生与何操追偿权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人何操名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人何操所有的位于广西柳州市××号××单元××号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月九日 代书记员 韦佳佳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执912号之二 申请执行人：胡翠姣，女，1962年10月28日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：周红英，女，1964年5月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人胡翠姣与被执行人周红英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人周红英发出执行通知书，责令被执行人周红英向申请执行人胡翠姣偿还借款本金35万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担诉讼费3275元和申请执行费5200元，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。 现查明被执行人周红英在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周红英在银行的存款人民币40万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年七月八日 书记员  唐 超
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保73号申请人：王满良，男，1973年6月20日出生，汉族，住址，广东省深圳市龙岗区*********************，公民身份号码410************012。委托诉讼代理人：何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪椋，广东威纳氏律师事务所律师实习律师。被申请人：温子良，男，1979年5月4日出生，汉族，住址，广东省五华县******祥一，公民身份号码441************757。申请人王满良因与被申请人温子良民间借贷纠纷一案，于2020年6月10日向惠州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人温子良名下位于惠州市惠阳区*******方国际8529房〔产权证书：粤房地证字第C5382545号〕，查封价值以人民币382000元为限。2020年6月23日，惠州仲裁委员将保全申请书等材料提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人财产保全向本院作保证担保。2020年7月10日，申请人向本院缴纳保全费。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证仲裁案件的顺利进行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人温子良名下位于惠州市惠阳区*******方国际8529房〔产权证书：粤房地证字第C5382545号〕，查封价值以人民币382000元为限，查封期限为三年。查封到期后，申请人如需继续查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述查封房屋的买卖、转让、过户等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国胜二〇二〇年七月十二日书记员  潘柏君
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初356号原告:詹天志，男，1973年5月29日出生,汉族，个体工商户，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告:湖北烽天源家具有限公司，住所地:湖北省麻城市二桥路特**。统一社会信用代码：91421181MA48AT4U6H法定代表人:蔡炳阶，公司经理。被告:余金花，女，1966年11月13日出生，汉族，住湖北省麻城市，本院于2020年1月15日立案受理原告詹天志与被告湖北烽天源家具有限公司、被告余金花民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告詹天志及其委托代理人万申高均到庭参加诉讼，被告湖北烽天源家具有限公司法定代表人蔡炳阶、被告余金花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告詹天志提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告偿还50000元借款给原告并承担相应约定的利息;二、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年，原告在被告湖北烽天源家具有限公司购买家具时认识蔡炳阶和被告余金花，后经常来往，2016年10月15日，蔡炳阶和被告余金花以做生意资金困难为由向原告借款50000元，原告将50000元借款转至被告指定的银行账户。后向原告出具了50000元借据一份，约定年息为1万元，借款期限为一年，并加盖了湖北烽天源家具有限公司的公章和法定代表人蔡炳阶的印章，被告余金花也签了字。借款期限届满后，原告多次找到两被告，要求两被告偿还此借款，两被告均以资金困难为由予以搪塞和拒付，两被告的这种行为严重的侵犯了原告方的合法权益，故此遂酿成纠纷。为了维护原告的合法权益，现依据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告湖北烽天源家具有限公司未提出答辩意见。被告余金花未提出答辩意见。原告詹天志围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一詹天志身份证、余金花身份证复印件，被告公司营业执照、企业信用信息、蔡炳阶身份证复印件，拟证明当事人基本情况；证据二借条、支付宝转账详情、微信转账详情，拟证明被告向原告借款50000元、偿还利息的事实。被告湖北烽天源家具有限公司、被告余金花未到庭质证。本院对詹天志提供证据进行审查，认为证据一能够证明当事人年龄、住址等身份情况；证据二借条和支付宝转账凭证、微信凭证能够证明余金花向詹天志借款50000元，之后按季度偿还了部分利息的情况。本院对詹天志提供证据均确认有效，并在卷佐证。依上述认定证据情况，本院经审理查明：蔡炳阶系被告湖北烽天源家具有限公司法定代表人，蔡炳阶与被告余金花系夫妻关系，原告詹天志在买卖家具过程中与蔡炳阶、余金花熟识。2016年10月14日，蔡炳阶、余金花提出向詹天志借款，詹天志同意后通过支付宝向余金花个人建行账户转款50000元，余金花即作为借款人向詹天志出具了50000元借据一份，并约定年息1.8分，一年利息10000元，每季度2500元，借条上加盖了湖北烽天源家具有限公司的公章和蔡炳阶个人印章。余金花按约定的季度付款时间向詹天志支付了利息12500元。此后，詹天志多次催要借款，余金花、蔡炳阶一直未还，遂引起诉讼。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。詹天志提出的诉请，向本院提供了余金花出具的借条及支付宝转款凭证证实，本院予以确认，经查借条上虽加盖湖北烽天源家具有限公司公章和蔡炳阶个人印章，但该款是直接转入余金花个人账户，之后利息是由余金花个人偿还，湖北烽天源家具有限公司和蔡炳阶未在借条上表明是借款人或者是担保人，因此，本案借款人是余金花，应由其个人承担还款责任，詹天志要求湖北烽天源家具有限公司共同偿还借款的意见，证据不足，本院不予支持。关于詹天志提出利息请求，经审查借条上约定年息1.8分、一年利息10000元、每季度2500元，余金花按每季度2500元支付了部分利息，但没有约定借款期限和逾期利率。依照法律规定，借款人应按照约定期限返还借款，对没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，即按年利率6%承担资金占用期间的利息。本案中余金花应在詹天志催告后及时偿还借款，并从逾期之日即向本院起诉的次日起按年利率6%开始计算资金占用期间利息。被告湖北烽天源家具有限公司、被告余金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、余金花所欠詹天志借款本金50000元及资金占用期间利息（从2020年1月16日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），由余金花于本判决生效之日起十五日内一次性偿还给詹天志；二、驳回詹天志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告余金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  丁学卫审判员  蔡 波审判员  刘 华二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 帆
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5953号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。负责人:杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，该公司职员。被告：何詠仪，女，1969年8月25日出生，汉族，住广州市天河区*************。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司与被告何詠仪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判长  童伟娟审判员  曲洋逸审判员  黄洁怡二〇二〇年七月二日书记员  卢绮珊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1508号原告：徐井美，女，1977年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：王飞，女，1979年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江中路**。负责人：朱晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告徐井美与被告王飞、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐井美及其委托诉讼代理人陈久高、被告保险公司的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐井美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失162727.1元。事实和理由：2017年12月7日12时50分左右，被告王飞驾驶苏Ｋ×××**小型轿车，由西向东行驶至，与同方向步行的原告等人发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，王飞负全部责任。苏Ｋ×××**小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告王飞未作答辩亦未提供证据。被告保险公司辩称，保险公司对事故发生事实、事故责任认定均无异议。苏Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司预赔原告的人伤费用18000元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日12时50分左右，被告王飞驾驶其所有的苏Ｋ×××**小型轿车，由西向东行驶至扬州市江都区处，与同方向步行的原告徐井美、翁雪等人发生交通事故，并撞击道路南侧的花台、陆梦停放在人行道内电动自行车，致原告徐井美、翁雪受伤，电动自行车及花台损坏。本起事故经公安机关交警部门认定，被告王飞负事故负事故全部责任，徐井美、翁雪、陆梦不负事故责任。原告受伤后被送至江苏省苏北人民医院治疗，共住院56天，出院诊断为：右大腿外侧外伤后皮肤坏死；手术后皮肤坏死；多发性损伤；右开放性髂骨骨折；开放性会阴损伤；双侧胸腔积液等。医嘱建议：休息五个月等。2018年12月10日，原告前往江苏省苏北人民医院取内固定，共住院7日，出院诊断为骨盆骨折、取除骨折内固定装置。医嘱建议：继续治疗、暂休息1个月。原告支付医疗费合计9106.8元（含伙食费427.7元）。经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2019年7月2日出具鉴定意见：1、被鉴定人徐井美交通事故致右侧髂骨粉碎性骨折、开放性会阴损伤等，目前遗有右髋关节功能丧失25%以上（＜50%），属十级伤残。2、被鉴定人徐井美受伤后建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。另查明，苏Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已垫付交强险医疗限额内1万元，并将款项汇至被告王飞账户，保险公司另给付原告徐井美18000元。被告王飞已就其垫付费用向保险公司理赔。再查明，事故发生前，原告在扬州市卦鞋业有限公司工作，日工资约120元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费8679.1元，有原告提供的医疗费票据证明，本院予以认定；被告保险公司提出扣除非医保用药，未能提供依据，本院不予采纳；2、住、住院伙食补助费告共计住院63天，住，住院伙食补助费标准按40元/天计算，住院伙食补助费计算为2520元/div>3.营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定结论，认定原告的营养期限为90天，原告主张营养费标准按30元/天计算符合标准，营养费计算为2700元；4、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定结论，认定原告的护理期限为90日，其中住院期间63天中、护理费标准按照80元/天计算为5040元；出院后27天，护理费标准按照50元/天计算为1350元；原告的护理费合计为6390元；5、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的误工期限为180天，误工标准综合其工作实际、年龄等情况酌定为120元/天，其误工费计算为21600元；6、残疾赔偿金，原告因本起事故构成一处十级伤残，其残疾赔偿金计算为（23836+5636）元/年×1.78×20年×10%=104920.3元；7、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2100元，原告提供了鉴定费票据证明，本院予以认定；9、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为1000元；上述合法合理的损失合计154909.4元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王飞驾驶机动车与原告徐井美发生交通事故，致原告受伤，王飞负事故全部责任，应按事故责任承担原告的相应损失。又因苏Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，原告的损失由保险公司在保险范围内承担。被告保险公司预付原告的18000元可折抵赔偿款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内合计再赔偿原告徐井美损失合计136909.4元，此款直接汇至徐井美账户（户名：徐井美；账号：62×××69；开户行：中国银行江都新城支行）；二、驳回原告徐井美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计583元，由被告王飞承担，此款已由原告徐井美垫付，被告王飞于本判决生效之日起十日内给付原告583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二〇年七月十五日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14303号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄景铃，男，汉族，1987年6月28日出生，住福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄景铃小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39604.5元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额27060.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27060.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄景铃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27060.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告黄景铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉