云南省永善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0625民初118号 原告张国洪，男，1974年2月13日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。 委托代理人郭中泽（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。 被告宋锦杨，男，1981年7月28日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。 被告永善县诚志建设工程有限公司，统一社会信用代码915306253437437972。 住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路**。 法定代表人谭中杰，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。 原告张国洪与被告宋锦杨、永善县诚志建设工程有限公司（以下简称永善诚志公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭。2020年5月9日，本院公开开庭审理了本案。原告张国洪及其委托代理人郭中泽，被告永善诚志公司的委托代理人夏应均到庭参加诉讼，被告宋锦杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国洪诉称，2016年9月，被告永善诚志公司承建永善县交通局黄**镇丫口道班公路改造工程，被告宋锦杨作为该项目现场实际负责人。经人介绍，他承包了该工程的公路堡坎施工工作。工程完工后，经结算他实际应得工程款230000元。退场时，被告宋锦杨仅给付他工程款35000元，承诺下余欠款待永善县交通局拨付工程款给公司后再行支付。2017年底，被告宋锦杨给付他工程款10000元后，再未给付剩余工程款。2018年2月13日，被告宋锦杨向他出具欠条一份，载明下欠他工程款的金额，同时被告宋锦杨向他出具由被告永善诚志公司直接向他拨付工程款的说明一份。之后，他多次找永善县交通局、永善县诚志公司催要欠款未果。诉请人民法院判决二被告连带给付他工程款185000元及相应利息（自2018年2月13日至2020年5月12日止的同期银行贷款利率）。本案诉讼费由被告承担。 被告宋锦杨未作答辩。 被告永善诚志公司辩称，1、原告将诚志公司列为被告不适格，没有事实和法律依据；2、原告所诉不属实，诚志公司承建的是永善县黄**丫口养护拌合站和机械停放场所场地平整工程，并非原告主张的公路改造工程；3、原告从来没有给他公司做过230000元的工程量，原告应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回原告对他公司的起诉。 综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议： 1、被告宋锦杨与被告永善诚志公司之间是否存在相应法律关系； 2、原告张国洪与被告永善诚志公司之间是否存在法律上的利害关系，被告永善诚志公司是否属于本案的适格被告； 3、原告张国洪是否为案涉工程的实际施工人，被告永善诚志公司是否应当向原告张国洪支付相应的工程欠款。 原告张国洪针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。欲证明原告的诉讼主体资格； 2、永善县黄**丫口养护拌合站和机械停放场所场地平整工程施工合同一份。欲证明案涉工程的项目负责人是宋锦杨，另外该合同中工程量清单证明原告张国洪从事的挡土墙工程的真实性。永善诚志公司应对宋锦杨的行为承担责任； 该合同签订于2016年9月30日，甲方为永善县地方公路管理段，乙方为永善县诚志建设工程有限公司，合同结尾乙方法定代表人签名处为宋锦杨签名。 3、欠条一份。欲证明被告欠原告工程款185000元的事实； 4、被告宋锦杨书写的说明一份。欲证明宋锦杨作为该项目负责人，永善诚志公司应承担工程款给付责任。 该说明记载：“永善县诚志建设工程有限公司谭中杰，电话158××××3883，因为我挂靠你公司修黄**丫口道班改建工程，还欠张国洪（电话136××××9611）工程款，到时候保证金下来就请贵公司直接拨给张国洪（身份证号5321261974××××××××）”。宋锦杨在尾部签名。 被告宋锦杨未到庭质证。 经质证，被告永善诚志公司对原告出示的第1组证据三性无异议；对第2组证据的的真实性无异议，但认为不能证明宋锦杨所欠原告款项就是合同中所指的工程款。同时也不能证明工程清单中的工程量就是张国洪承建的工程，也不能证明永善诚志公司应当对宋锦杨于2018年2月13日欠原告的185000元款项承担责任；对第3组证据三性均不予认可，认为该份欠条是宋锦杨以个人名义出具的，与永善诚志公司无关，且没有加盖公司印章，在时间上也矛盾，欠条落款时间为2018年2月13日，而该工程已于2017年4月份竣工验收；对第4组证据三性均不予认可，认为不能实现原告方的证明目的，该证据也是宋锦杨的个人行为，与永善诚志公司无关。 被告永善诚志公司针对其答辩理由，未向本院提交证据。 被告宋锦杨于法庭审理后通过其妻吴华美向本院提交法定代表人授权委托书复印件一份。该委托书签署时间为2016年9月30日，委托书记载：“我谭中杰系永善县诚志建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托永善县诚志建设工程有限公司的宋锦杨代表我公司前往你处办理黄**丫口养护拌合站和机械停放场所施工合同的签署，工程款项结算与之相关的事项”。委托书尾部盖有单位公章及法定代表人谭中杰的签名。 经质证，原告张国洪对该委托书的三性无异议，认为该委托书已充分证明被告永善诚志公司应当依法承担责任。 经质证，被告永善诚志公司对该证据的真实性无异议，但认为仅能证明宋锦杨可以代表公司与业主方发生相应关系，欠条已能说明是被告宋锦杨的个人欠款，与公司无关联性，与其职务也无关联性。 本院认为，原告张国洪及被告宋锦杨提交的证据，能证明案涉工程的来源及拖欠工程款项的事实，符合证据的三性，证据间能相互印证，本院予以采信 根据庭审和质证，本案确认如下法律事实： 2016年9月30日，被告永善诚志公司法定代表人谭中杰授权被告宋锦杨，与永善县地方公路管理段签订永善县黄**丫口养护拌合站和机械停放场所场地平整工程施工合同一份，约定永善县地方公路管理段将黄**丫口养护拌合站和机械停放场所场地平整工程发包给被告永善诚志公司施工建设。双方就工程开、竣工日期，工程价款等事项进行了约定，约定工程合同价款为731694元。在施工合同所附工程量清单汇总中，块石挡墙的合同价为518389元。合同签订后，被告宋锦杨负责工程的具体施工管理、与发包方结算工程款项等工作。施工过程中，被告宋锦杨将部分挡墙工程分包给原告张国洪施工。竣工后，被告宋锦杨支付了原告张国洪部分工程款，尚欠原告张国洪工程款185000元。2018年2月13日，被告宋锦杨向原告张国洪出具欠条一份，约定于2018年农历2月底支付所欠工程款。被告宋锦杨曾向原告张国洪出具书面说明一份，说明中宋锦杨称其挂靠被告永善诚志公司承包案涉工程，要求被告永善诚志公司在案涉工程的保证金退回后，直接向原告张国洪支付工程欠款。原告张国洪多次催要工程欠款未果，诉至本院。 综合原、被告的诉辩主张及本案争议焦点，本院做如下评判： 1、关于被告宋锦杨与被告永善诚志公司之间是否存在相应法律关系问题。 本院认为，从原告张国洪提供的永善县黄**丫口养护拌合站和机械停放场所场地平整工程施工合同、被告宋锦杨提供的法定代表人授权委托书可以相互印证证明，被告宋锦杨系以被告永善诚志公司代理人的身份开展案涉工程施工合同的签署，工程款项结算等工作。故被告宋锦杨与被告永善诚志公司之间是代理人及被代理人之间的关系。 2、关于原告张国洪与被告永善诚志公司之间是否存在法律上的利害关系，被告永善诚志公司是否属于本案的适格被告问题。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力”。被告永善诚志公司法定代表人谭中杰下达给被告宋锦杨的法定代表人授权委托书已明确授权范围为：“案涉工程合同的签署，工程款项结算及与之相关的事项”，原告的请求属案涉工程款项的结算与支付问题，故被告永善诚志公司属案涉工程款项支付的主体，依法属于适格被告。 3、关于原告张国洪是否为案涉工程的实际施工人，被告永善诚志公司是否应当向原告张国洪支付相应的工程欠款问题。 本院认为，被告宋锦杨作为被告永善诚志公司关于案涉工程的代理人，其应诉后对原告实际施工人的身份及所欠工程款未提出异议，且其提供的委托书载明了与被告永善诚志公司的代理和被代理关系。被告永善诚志公司承包的案涉工程也包含了原告施工的挡墙工程，被告永善诚志公司也未提供证据证明原告施工的内容与其承包的案涉工程无关。故原告张国洪应为案涉工程的部分施工项目的实际施工人，被告永善诚志公司应当向原告张国洪支付相应的工程欠款。 原告要求被告承担欠款利息的主张，无约定依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告永善县诚志建设工程有限公司给付原告张国洪工程款185000元，限判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告张国洪的其他诉讼请求。 案件受理费4000元，由被告永善县诚志建设工程有限公司承担。 如被告永善县诚志建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若被告永善县诚志建设工程有限公司不自动履行本判决，原告张国洪可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴光联 审 判 员  周升高 人民陪审员  叶达媛 二〇二〇年七月八日 书 记 员  罗宇浩