山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1906号 上诉人（原审原告）：李德波，男，1977年11月22日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：于东云，女，1963年6月29日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：刘旭扬，山东敬人律师事务所律师。 上诉人李德波因与上诉人于东云排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李德波上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人李德波的诉讼请求，诉讼费由上诉人于东云负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公，严重损害了上诉人李德波的合法权益。一、上诉人于东云无故妨害李德波正常的生活和生产经营，利用不法手段阻碍李德波合法出租房屋，给李德波造成巨大损失。一审法院在法庭审理当中已经查明了于东云违反不动产相邻关系的相关规定，阻拦李德波行使合法权益，采取无理取闹、语言恐吓、在李德波门口放置污秽物的手段，阻止李德波生产经营，其本质目的是企图将原属于李德波的集体土地使用权据为己有，且在实施这些侵害行为时，对李德波造成实质损失，该损失是直接损失。但是一审法院在查清上述事实的情况下，却错误的认定损失数额和损失时间，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，判决结果明显不公，侵害了李德波的合法权利。一审判决适用的法律的确能够维护李德波的合法权利，但是却遗漏了合同法关于可得利益损失的规定以及侵权责任法关于侵权行为造成的损失应当公平合理赔偿的立法原则。本案中因为于东云的违法行为，导致李德波实际到手受益55000元的流失，应当认定是李德波的直接损失。李德波与案外人签订的租赁合同是五年，可预见损失应当是22万元。虽然李德波在一审时没有主张可预见利益损失，但是这个损失是客观存在的。一审法院认为于东云哄闹两个月的损失与于东云有关联，但是自2019年10月10日退租后，于东云一直在妨碍李德波行使法定所有权，因此李德波认为只判令于东云承担两个月的损失显示公平。 于东云辩称，李德波的上诉请求没有事实根据和法律依据。李德波不存在任何经济损失，即使存在损失，也与于东云无关。双方之间发生矛盾是由于宅基地纠纷，李德波建造的房屋侵犯了于东云所在的宅基地使用权，并在于东云的宅基地上倾倒垃圾，破坏树木，导致双方发生矛盾，李德波主张的损失没有任何依据，不应由于东云承担。 于东云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由上诉人李德波负担。事实和理由：一、一审审理程序违法。上诉人李德波在一审中起诉的是于怀莲，并非于东云，诉讼对象存在错误，一审法院应当裁定驳回李德波的起诉，让其查清被告真实身份信息后再另行起诉。即便是上诉人于东云参与庭审，一审法院也应作出一定的说明与处理。因此，一审程序存在不当之处。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人李德波并不存在实际的经济损失，李德波名义上将自己的房屋让案外人石奇刚免费使用2.6个月，但是案外人石奇刚对李德波的房屋进行了内外装修也花费了一定的费用。根据一审法院判决书记载，李德波与石奇刚约定，石奇刚自愿放弃房屋内外装修，该行为视为石奇刚以室内外装修费用折抵李德波的房屋租金，李德波并没有实际的经济损失，因此一审法院判决上诉人于东云赔偿上诉人李德波房租损失11916元无任何事实和法律依据。李德波先行把上诉人于东云的树枝剪掉，并拆掉于东云从李德波墙上经过的天然气管道，造成于东云经济损失存在过错在先，李德波的房屋建到了宅基边界，没有留滴水，房屋流水滴在上诉人的宅基上，存在过错。于东云的行为有情可原，不应当承担任何责任。 李德波辩称，于东云的上诉请求依法不能成立，双方之间的争议，李德波的责任在一审法院审理时已经查清，拆除液化气管道与本案争议事实没有必然联系，本案起诉时间是11月15日，而液化气管道拆除的时间却是11月19日，因此，拆除管道与于东云在李德波出租的房前抛洒污物、辱骂他人、驱逐租户非同一事实，于东云为了达到其非法目的将二者混为一谈，违反了诚实信用原则。于东云抛洒污物是事实，但于东云诉称李德波向于东云处抛洒污物，从客观上来讲是不能成立的，因于东云的宅基地并没有空地，除了房屋和院墙之外所有空地都是别人的，出路都是借的别人的，因此不存在能荷载污物的地方。故于东云的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。 李德波向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响；2.判令被告赔偿原告房租损失55000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在菏泽市××路路××房，与被告南北相邻。2019年7月22日，原告与案外人石奇刚签订《房屋租赁合同》，约定将该门面房租赁给石奇刚使用，年租金55000元。石奇刚交付第一年租金后，对该房屋进行装修。期间，被告多次无理取闹，在该房屋门上挂屎挂尿，并威胁石奇刚及其家人，致使石奇刚无法经营使用。因此，石奇刚于2019年10月10日与原告签订《退房协议》，原告将房租55000元退还石奇刚。被告的行为致使原告名誉受损、经济损失巨大。 一审法院认定事实：李德波在菏泽市××路路××房，与于东云南北相邻。2019年7月22日，李德波与案外人石奇刚签订《房屋租赁合同》，约定将该门面房租赁给石奇刚使用，年租金55000元。石奇刚交付第一年租金后对该房屋装修期间，于东云去现场吵闹，在该房屋附近放置垃圾污秽物品，并威胁石奇刚及其家人。2019年10月10日，石奇刚与李德波签订《退房协议》载明：“在装修期间南面邻居于怀莲多次无理取闹，以语言恐吓、威胁等形式阻挠乙方正常开门经营，甲方多次找人协商无果，于怀莲更加变本加厉，将屎尿放置于乙方大门附近，叫嚣她在谁也别想开门做生意。甲方无奈报警，警方建议走法律诉讼程序”，并协商约定石奇刚自愿放弃房屋内外装修，李德波将房租55000元退还石奇刚。后经社区调解无效，原告诉至一审法院。 一审法院认为，不动产相邻的所有或者使用人在各自行使自己合法权益时，都要尊重他方所有人或者使用人的权利，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告将其房屋出租，系对其物权的合法行使，被告进行阻拦侵犯了原告的合法权利，应该停止侵权行为。因被告的行为造成原告合法出租的房屋退租，致使原告房租损失，被告应当予以赔偿。因此，原告诉请被告停止侵害、赔偿损失符合法律规定，予以支持。本案中，原告于2019年7月22日将涉案房屋出租，年租金55000元，后于2019年10月10日退租，一审法院确定该期间的房租损失为11916元（55000元÷12个月×2.6个月）。对于原告请求之后的损失，因原告已与承租方解除租赁协议，其损失处于不确定状态，没有相关证据予以证实，不予支持。被告抗辩认为原告剪掉其树枝、拆除其天然气管道给其造成损失，不能作为其妨害他人合法权利的阻却事由，且与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条和《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：一、被告于东云自判决生效之日起停止侵害，不得阻拦原告李德波对其房屋的占有、使用、收益、处分；二、被告于东云于判决生效之日起十日内赔偿原告李德波2019年7月22日至2019年10月10日的房租损失11916元；三、驳回原告李德波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告李德波负担353.5元，被告于东云负担234元。 二审中，李德波提交：1.菏泽市公安局110受理单，该证据来源于菏泽市公安局开发区分局岳程派出所，拟证明2019年11月19日11：35分，双方因拆除液化气管道产生纠纷，可以印证本案所争议的事实是在这件事的四天之前起诉的，与本案没有必然联系。2.视频资料一份，证据目的同证据1。经质证，于东云对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据只是一个受理单，不能证明与本案有直接的关系，且报警人称有一个人在闹事，没有具体的闹事人员信息。对证据2，认为该视频内容不完整，不能显示具体发生争执的原因，视频没有显示拍摄时间，与本案无关。本院经审查认为，证据1不显示闹事人员信息，证据2不显示发生争执的具体原因，不能证明其证明目的，对以上证据的证明力本院不予确认。 于东云提交：1.菏泽中石油昆鹏天然气利用有限公司工程移交单一份，拟证明李德波于2019年10月9日向该公司申请由于其要拆房子需要拆除燃气管道，因此李德波与石奇刚解除合同的原因是李德波要拆房子，李德波申请拆房的时间是2019年的10月9日，其与石奇刚解除房屋租赁合同的时间是2019年的10月10日，因此是李德波由于拆房才与石奇刚解除的合同，并非李德波主张的由于于东云与他人发生争执才导致的解除房屋租赁合同。2.房屋租赁合同和退房协议一份，拟证明李德波私自向燃气公司主张拆房，要求拆除燃气管道，致使于东云家庭出租的房屋也发生了退房的事宜。3.燃气管道拆除的照片三张，拟证明李德波私自拆除燃气管道的行为侵犯了于东云的合法权益。双方发生矛盾的根本原因是李德波私自申请燃气公司拆除燃气管道，致使双方都无法出租。经质证，对以上3份证据，李德波认为，拆除管道的是液化气管道公司，10月8日申请，10月9日移交工程部，11月19日工程部遣人来拆除管道，拆除后液化气公司一直在给于东云之子（因为该液化气的户主为于东云之子）和其他家人保持联系，在上次开庭时于东云及其丈夫明确认可没有通知液化气公司恢复供气，这点可以申请法庭调取该案庭审笔录，且液化气公司承诺随时恢复供气。对证据1，10月8日，李德波因在自己现有的房屋外需要整合房屋申请液化气公司停气进行房屋改造，而不是拆除房屋进行翻建，李德波在自己现有的宅基前面受让了两米多宽的空地后引起了于东云的不满，双方因此产生纠纷，恰恰李德波就是想利用这块空地来建造房屋，故于东云在看到证据1时就认为10月9日就是拆除时间，这个时间在24号开庭的案件中已经被液化气公司推翻，实际施工时间是2019年11月19日，就是录像中显示的时间。对证据2，拆除液化气管道是11月19日，而对方所谓的解除合同是2019年10月21日，理由是无法做饭，但是据液化气公司提供的证据，该租户用气近于0度，也就是从安上后几乎没使用过液化气，且解除合同的时间与所提出的事实不能相互印证，且该房屋在工商局已有登记，并没有进行过变更也没有所谓的租户以此房作为经营需要进行登记，更重要的是这个房屋只有门没有路，除了滴水间隔之外一米左右，其余的都是别人的地方，且一直长满荒草，无人活动痕迹，所以证据2不能证明其主张。综上，于东云的证据与本案无关，且不能证明其诉讼观点。以上证据李德波均提出异议，对其证据效力应结合本案其他证据予以综合认定。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、一审审理程序是否合法。二、上诉人于东云是否应赔偿上诉人李德波房租损失55000元；首先，上诉人于东云认可其“小名”叫于怀莲，上诉人李德波一审起诉时列明被告是于怀莲，且于东云到庭应诉，并认可于怀莲是其本人，故上诉人李德波起诉的被告明确，一审审理程序并无不当。其次，李德波和于东云因宅基地使用权发生纠纷，在李德波将其房屋出租后，于东云去现场吵闹，并在房屋附近放置垃圾污物，致使承租人退租，李德波因此遭受经济损失，上诉人于东云的行为妨害了李德波正常行使权利，构成侵权，应赔偿李德波因此遭受的经济损失。李德波实际出租房屋2.6个月，因其与承租人解除了租赁合同，之后的损失处于不确定状态，且没有相关证据予以证实，李德波主张以后房租损失，证据不足，本院不予支持。于东云称李德波并未遭受任何经济损失，李德波和承租人解除房屋买卖合同的原因是要拆房子，但其二审提供的证据不能证明李德波是要拆除出租的房子，且不能推翻电话录音、退房协议等证据，不能证明其证明目的，本院不予支持。于东云认为本案纠纷发生的原因系上诉人李德波先剪其树枝，拆除其天然气管道以及所建房屋未留滴水，李德波过错在先，但其应通过法律途径解决问题，不应私自妨害他人行使权利。如其认为李德波对其构成侵权，可另行主张权利。 综上所述，上诉人李德波、上诉人于东云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人李德波负担920元，于东云负担255元。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年七月十四日 法官助理 赵永芝 书 记 员 邓 璐