德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1521号 原告：邹胜辉，男，1981年1月17日出生，汉族,住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：向光荣，男,1977年4月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：唐德军，四川公达信律师事务所律师。 第三人：杨海，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：余晓霞，四川助民律师事务所律师。 原告邹胜辉与被告向光荣、第三人杨海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹胜辉的委托诉讼代理人刘青，被告向光荣及其委托诉讼代理人唐德军，第三人杨海及其委托诉讼代理人余晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹胜辉向本院提出诉讼请求：1.被告向光荣立即归还原告邹胜辉欠款170万元并支付资金利息（从2019年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至170万元付清时为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邹胜辉与被告向光荣同在四川区域经营圆通快递业务,原告经营片区在南充,被告经营的片区主要在德阳。2018年被告向光荣拟卖掉其经营的德阳市渝祥速递有限公司（以下简称渝祥速递）的股份及其持有的圆通德阳网点业务。经原、被告双方合意，被告同意原告以230万元购买其经营的渝祥速递70%的股权及圆通德阳网点业务。双方未签订书面协议，2019年3月-5月期间，原告陆续向被告支付了购买款170万元。款项支付后，原告委托第三人作为目标公司的法定代表人及股东，负责经营管理目标公司及网点业务。2019年5月，四川省邮政管理局给渝祥速递办理了变更企业名称、变更法定代表人、变更股权关系等事项，但未在工商管理部门办理变更登记（快递业为特种行业，许可前置）。后双方因故发生争议，买卖未能实现。双方协商，被告同意归还原告业务购买款170万元。被告口头承诺将德阳网点的业务转卖后归还原告欠款。2019年9月，被告将德阳网点业务作价260万元出卖给案外人并收取钱款，但未按承诺向原告还款。被告不仅不向原告归还钱款，还将原告拉入通讯黑名单，致使原告无法向其讨要欠款，其以行为表示自己不再履行债务。2019年12月被告向光荣又将自己经营的公司股权转让给案外人，属于转移财产、明显抽逃资金、恶意逃避债务。2020年4月又被德阳市旌阳区人民法院列入失信人名单，其明显丧失商业信誉。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告向光荣辩称，被告收到了原告股权转让款100万元，另外70万元系赌债；被告给原告出具的欠条约定的是二年内归还，但截至诉讼时，未届履行期。综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人杨海辩称，对原告的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下： 2018年，被告向光荣拟卖掉其经营的渝祥速递的股份及其持有的圆通德阳网点业务。经原、被告双方合意，被告同意原告以230万元购买其经营的渝祥速递70%的股权及圆通德阳网点业务。双方未签订书面协议，2019年3月-5月期间，原告陆续向被告支付了购买款170万元（2019年3月25日，原告邹胜辉委托杨正轩向被告向光荣转款50万元；2019年4月22日，原告邹胜辉向被告向光荣转款50万元；2019年5月，原告邹胜辉代被告向光荣归还其欠余勇潮70万元）。2019年5月，四川省邮政管理局给渝祥速递办理了变更企业名称、法定代表人、股权关系等事项，但未在工商管理部门办理变更登记（快递业为特种行业，许可前置）。后双方因故发生争议，经原、被告协商，被告向光荣于2019年6月4日向原告出具欠条一份，载明：今欠到邹胜辉现金170万元，此款无利息，两年内还清。 另查明，被告向光荣与樊春花于2017年离婚，向光荣需支付樊春花股权转让款103万元。因向光荣未支付上述款项，樊春花向本院申请强制执行，2020年4月3日，被告向光荣因本院（2020）川0603执恢68号案件被列入失信被执行人，未履行金额93万元。2020年5月，向光荣与樊春花达成执行和解，向光荣协助将其名下位于德阳市住房过户给樊春花，协助将原夫妻共同财产位于德阳市河东区房屋一套过户给樊春花，剩余尾款160000元，从2021年1月开始，向光荣每月向樊春花支付6000元，两年内付清。渝祥速递于2010年9月10日成立，向光荣出资25.5万元，占51%股份，樊春花出资24.5万元，占49%股份。2017年11月15日，渝祥速递股权变更为：孔素梅出资0.5万元，向光荣出资49.5万元。2019年12月17日，渝祥速递股权变更为：孔素梅出资49.5万元，占99%股份，向光荣出资0.5万元，占1%股份。向光荣在庭上自述系4万余元将上述股份转让给孔素梅，向光荣在本院电话询问中称，上述房屋过户后，名下无其他房屋。 以上事实，有当事人陈述、快递业务经营许可证变更核准通知书、网上银行电子回单、欠条等证据予以佐证。 本院认为，根据查明的事实，结合原告诉求，对本案当事人争议的焦点问题评判如下： 一、关于股权出让款70万元是否涉及非法债务问题 本院认为，非法债务系指债权人与债务人之间因不法行为所形成的债务，赌债非债即为非法债务的典型。本案中，原告邹胜辉对被告向光荣参与赌博并无过错，不应当由邹胜辉对向光荣赌博的后果承担责任。 二、债权人实现未到期债权应否支持 一般情况下，相比到期债权，未到期的债权还不是现实完整的债权，尚不具备实现债权的现实可能性，而是一种对将来的利益期待，这也是未到期债最主要的法律特征。由此，当债权人向法院主张实现未到期的债权时，法院必须严格审查。否则，将导致债权人滥用诉讼权利，不利于市场交易的风险平衡，更会损害债务人的权益。债权已受到足以导致将来不能受偿的现实性和紧迫性的高度危险是衡量债权人能否提前实现未到期债权的主要标准。现实性即已经有危害债权实现的法律事实客观存在，而不能是可能存在的事实和将来可能发生的事实。紧迫性即债权人若不提前主张债权，则有可能导致将来不能受偿。高度危险即是必须达到足以导致债权人债权不能实现的严重程度，而非一般的风险。由此，债权人仅能在特定条件下实现未到期的债权。无论债权人是基于合同法规定的合同法定解除权还是预期违约等为由，除债务人以明示的方式表示自己将来不会履行债务外，对于债务人默示的其他方式表示自己将来不会履行债务时，对于前述现实性和紧迫性高度危险，债权人必须提供充分的证据予以证实。换言之，支持债权人实现未到期的债权仅是例外，并非裁判常态。本案中，被告已被法院列为失信被执行人，且未履行金额较大，被告亦有低价转让股权的行为，被告已通过默示的方式表示自己不会履行债务，并足以致原告的债权到期后不能受偿的现实性和紧迫性高度风险，故原告要求被告立即归还原告欠款170万元的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于资金占用利息 原、被告在协商股权转让时及协商退还股权转让款时，对资金利息并未约定，故原告诉请要求被告支付从2019年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至170万元付清时为止的资金利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告向光荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邹胜辉欠款170万元； 二、驳回原告邹胜辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费10050元，由被告向光荣全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇二〇年七月九日 书记员 易真荣