山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4375号上诉人（原审原告）：刘德兴，男，1933年6月29日出生，汉族，住费县。上诉人（原审原告）：朱相英，女，1940年10月11日出生，汉族，住费县。上诉人（原审原告）：范长红,女,1968年6月8日出生,汉族,住费县。法定代理人：刘颖（系范长红之长女），1992年6月2日出生，汉族，住费县。上诉人（原审原告）：刘颖，女，1992年6月2日出生，汉族，住费县。上诉人（原审原告）：刘茵，女，1999年11月11日出生，汉族，住费县。五上诉人共同委托诉讼代理人：寻文宇，山东义超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振华，男，1977年11月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路**。负责人：郭春芳，总经理。委托诉讼代理人：李后界。原审被告：徐州伟华物流有限公司，住，住所地徐州市铜山区利国镇谭家村/div>法定代表人：郑友德，经理。上诉人刘德兴、朱相英、范长红、刘颖、刘茵因与被上诉人刘振华、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）、原审被告徐州伟华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘德兴、朱相英、范长红、刘颖、刘茵上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判刘庆国死亡赔偿金按照城镇居民标准进行计算；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院以城乡结合的标准认定了刘庆国的死亡赔偿金明显与事实和法律不符，请求二审法院依法查明事实，改判刘庆国的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算或者发回重审。保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘振华、徐州伟华物流有限公司未答辩。刘德兴、朱相英、范长红、刘颖、刘茵向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计500000元，庭审时变更为513783.08元，并撤回对被告徐州伟华物流有限公司的起诉；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2019年6月20日14时40分左右，被告刘振华驾驶苏Ｃ5××**／苏Ｃ××**大型汽车，沿蒙台路由南向北行驶至费县费城街道办事处盖家洞村北路段，与顺行的原告近亲属刘庆国驾驶的二轮电动车（经鉴定属机动车）相撞，致刘庆国受伤，车辆部分受损。后刘庆国被送往费县人民医院抢救无效死亡。事故经费县交警大队认定，被告刘振华负事故同等责任，刘庆国负事故同等责任。二、刘庆国驾驶的二轮电动车所有人为刘庆国。被告刘振华驾驶的车辆登记所有人为徐州伟华物流有限公司，实际所有人为刘振华，在被告保险公司投保交强险及商业三者险主车100万元、挂车5万元，并均不计免赔。原告撤回对徐州伟华物流有限公司的起诉，被告均无异议。三、原告刘德兴、朱相英、范长红、刘颖、刘茵分别系刘庆国的父亲、母亲、妻子、长女、次女，均是刘庆国的第一顺序法定继承人。原告刘德兴、朱相英共生育有包括刘庆国在内的3个子女。四、关于赔偿标准。原告诉称按城镇居民标准计算。被告辩称应按农村居民标准计算。一审法院认为，原告未提交劳动部门备案的劳动合同，也未提供缴纳社保的证明，故不应认定刘庆国生前在城镇有劳动合同关系，刘庆国的生前住所地-费县××街道××村××组距费县城区较近，但不属于城市建成区，应属于城市规划区，且原告提交了规划证明，故一审法院认为应按城乡结合标准计算死亡赔偿金等损失。五、原告主张的损失：1、医疗费8779.49元，一审法院认为原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。2、死亡赔偿金790980元，一审法院认为应按城乡结合标准计算，应为558460元。3、丧葬费37562.5元，一审法院认为符合法律规定，予以认定。4、误工费975.15元（108.35元/天×3天×3人），被告无异议，予以认定。5、精神抚慰金10000元，被告有异议，一审法院根据侵权人的过错程度等，认定为5000元。6、交通费2000元，被告有异议，一审法院根据抢救刘庆国及处理丧葬事宜实际支出的费用计算，酌定为1000元。7、车辆损失1455元，一审法院认为，被告虽有异议，但未申请重新评估，应予认定。8、评估费300元、邮寄费80元，一审法院认为系原告支出的必要合理的费用，应予认定。综上，原告的损失应为：医疗费8779.49元、死亡赔偿金558460元、丧葬费37562.5元、误工费975.15元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失1455元、评估费300元、邮寄费80元，合计613612.14元。六、原告范长红提交的残疾证载明：范长红为精神残疾二级。范长红向一审法院申请了劳动能力鉴定，一审法院认为，原告刘德兴、朱相英、范长红未主张被扶养人生活费，待鉴定后，原告刘德兴、朱相英、范长红可另行主张权利。一审法院认为，被告刘振华驾驶机动车与原告亲属刘庆国驾驶电动二轮车（鉴定为机动车）发生的交通事故已经交警部门认定，被告刘振华负事故同等责任，刘庆国负事故同等责任。原告与被告均无异议，一审法院认为并无不当，应予采信。该次事故发生在机动车与机动车之间，被告刘振华应承担50%的赔偿责任。被告刘振华驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险主车100万元、挂车5万元，并均不计免赔。故对一审法院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。对于原告的保险外的损失，被告刘振华应负50%的赔偿责任。原告撤回对徐州伟华物流有限公司的起诉，被告均无异议。一审法院认为不违反法律规定，予以准许。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘德兴、朱相英、范长红、刘颖、刘茵损失：医疗费8779.49元、死亡赔偿金105000元、精神抚慰金5000元、车辆损失1455元，合计120234.49元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘德兴、朱相英、范长红、刘颖、刘茵损失：剩余死亡赔偿金453460元、丧葬费37562.5元、误工费975.15元、交通费1000元，合计492997.65元的50%即246498.83元。三、被告刘振华赔偿原告刘德兴、朱相英、范长红、刘颖、刘茵的其他损失：评估费300元、邮寄费80元，合计380元的50%即190元。四、驳回原告刘德兴、朱相英、范长红、刘颖、刘茵的其他诉讼请求。上述义务均限于判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向一审法院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000********）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8938元，减半收取4469元，由原告刘德兴、朱相英、范长红、刘颖、刘茵负担1277元，被告刘振华负担3192元；保全费2020元，由被告刘振华负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对刘德兴、朱相英、范长红、刘颖、刘茵上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本省内，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，已不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金。上诉人上诉理由成立，刘庆国的死亡赔偿金应为790980元。刘德兴、朱相英、范长红、刘颖、刘茵的损失应为：医疗费8779.49元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、误工费975.15元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失1455元、评估费300元、邮寄费80元，合计846132.14元。一审法院认定的责任比例及赔偿顺序均无不妥，一审法院认定的中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险范围内的赔偿数额错误，予以纠正。综上所述，刘德兴、朱相英、范长红、刘颖、刘茵的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初6330号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初6330号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险范围内赔偿上诉人刘德兴、朱相英、范长红、刘颖、刘茵损失：剩余死亡赔偿金685980元、丧葬费37562.5元、误工费975.15元、交通费1000元，合计725517.65元的50%即362758.8元。以上给付条款于接到本判决十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8938元，减半收取4469元，由上诉人刘德兴、朱相英、范长红、刘颖、刘茵负担196元，被上诉人刘振华负担4273元；保全费2020元，由被上诉人刘振华负担。二审案件受理费2900元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年七月十六日书记员  张书毓