文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11630号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300329543617N。法定代表人，代红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告：胡道林，男，1981年12月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告胡道林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人朱长远到庭参加诉讼。被告胡道林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡道林支付原告联合利信公司代偿款17943.55元；2.判令被告胡道林自2019年10月28日起至实际支付清日止，以17943.55元为基数按年利率6%向原告联合利信公司支付利息；3.判令被告胡道林承担原告联合利信公司聘请律师的代理费用2000元；4.原告联合利信公司对被告胡道林提供抵押的渝AEH4**汽车在拍卖、变卖或者折价等处置所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告胡道林承担。事实及理由：2017年6月21日，胡道林与韩光山及联合利信公司在重庆渝中区签订了《借款担保协议》，约定，胡道林向韩光山借款34000元，月利率1%，借款期限自2017年6月22日起至2019年6月12日止，每月偿还本息数额1926.67元。联合利信公司为胡道林的借款提供连带责任担保。同日，胡道林与联合利信公司签订了《反担保抵押合同》，胡道林将其所有的渝AEH4**的汽车抵押给联合利信公司，并办理了抵押登记。合同签订当日，韩光山将约定的借款发放给胡道林，但胡道林没有按照合同约定偿还借款本息，联合利信公司于2019年10月28日代胡道林向韩光山偿还本息及违约金17943.55元，联合利信公司多次向胡道林催收，胡道林拒不归还，联合利信公司诉至法院。被告胡道林未到庭发表答辩意见。经审理查明，2017年6月21日，北京利通汽车咨询服务有限公司重庆分公司（以下简称利通咨询公司），联合利信公司与胡道林签订《借款服务协议》，约定胡道林有一定的资金需要，同意以其本人合法拥有的车辆作为抵押反担保向利通咨询公司及联合利信公司申请借款服务。利通咨询公司为胡道林提供全程信息咨询服务、信用管理服务、还款管理服务等借款相关的服务，并协助胡道林及出借人办理借款等相关手续等。联合利信公司为胡道林在《借款担保协议》项下的债务向出借人提供连带保证责任担保。各方同意，对于利通咨询公司、联合利信公司向胡道林提供的服务，利通咨询公司、联合利信公司按如下标准按月向胡道林收取费用：咨询费60元，审核费60元，服务费50元。任何一方违反本协议的约定，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的调查费、诉讼费和律师费等其他费用）。2017年6月21日，出借人韩光山与借款人胡道林、保证人联合利信公司签订《借款担保协议》，约定胡道林向韩光山借款34000元，借款利率1%，每期偿还本息1926.67元，借款期限2017年6月22日起至2019年6月12日止，胡道林逾期还款，除按本协议约定偿还借款本金及应付未付利息外，还应按照全部借款本金金额的5%向韩光山支付逾期违约金，并按照全部借款本金金额的0.2%/天的标准按天向韩光山支付逾期罚息，直至清偿完毕为止，逾期罚息不计复利。联合利信公司向韩光山提供保证担保，担保方式为无限连带责任担保等内容。嗣后，胡道林与联合利信公司签订《抵押合同》，约定胡道林将其车牌号渝AEH4**的大众汽车抵押给联合利信公司，抵押担保范围包括联合利信公司按约定履行代偿义务所支付的全部款项，包括但不限于《借款担保协议》项下本金、利息、罚息、违约金、联合利信公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、保全费、律师费等）及其他胡道林应向联合利信公司支付的费用。2017年6月22日，胡道林及联合利信公司对胡道林名下的车牌号渝AEH4**的大众牌小型汽车办理了抵押登记，抵押权人为联合利信公司。2017年6月22日，韩光山向胡道林转账33490元。胡道林向韩光山出具《收条》，今胡道林（借款人）收到韩光山（出借人）发放的借款本金34000元。前述借款本金由出借人按照如下方式发放给借款人：1.以银行转账方式向借款人发放借款本金33490元；2.以现金方式向借款人发放借款本金510元；3.根据借款人的指示、代借款人向第三方支付服务费、咨询费、审核费及担保费等相关费用合计510元。2019年10月20日，韩光山与联合利信公司签订《借款偿还协议》，约定现借款人逾期还款，出借人韩光山要求保证人联合利信公司承担保证责任，协议如下：因《借款担保协议》约定的逾期罚息以及违约金标准过高，双方一致同意以借款人未还本金为基数，年利率24%来确定其欠款金额，即每一借款人未还本息总额=未还本金+未还本金*日利率（24%/360）*逾期天数。双方同意，由联合利信公司于本协议生效后三十日内代借款人偿还所欠韩光山上述本息共计496170.68元，其中包括胡道林的代偿款项17943.55元。2019年10月28日，联合利信公司向韩光山转账496170.68元。另查明，联合利信公司为实现本案债权与重庆格林威律师事务所签订《批量诉讼委托代理合同》，并实际支付律师费1500元。庭审中，联合利信公司陈述，胡道林拖欠韩光山借款本金14165.96元，联合利信公司为胡道林代偿金额14165.96元+14165.96元÷360×24%×400天（自2018年9月15日至2019年10月20日）=17943.55元，联合利信公司实际产生了资金占用损失，胡道林应当支付该损失。上述事实，有《借款服务协议》、《抵押合同》、车辆登记证书、《借款担保协议》、收条、电子回单、借款偿还协议、付款回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，联合利信公司与胡道林签订的《借款服务协议》、《借款担保协议》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。韩光山在按约出借了借款后，胡道林未按合同约定偿还借款本息，联合利信公司作为保证人按照合同的约定应当承担保证责任。联合利信公司根据合同约定向韩光山支付了借款本息，用于垫付胡道林所欠韩光山的贷款本息。联合利信公司作为保证人已承担了保证责任，其有权向债务人胡道林追偿垫付的款项，并对该垫付款项计收资金占用损失。关于联合利信公司要求胡道林向其支付律师费2000元的请求，因《借款服务协议》中约定了任何一方违反本协议的约定，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的调查费、诉讼费和律师费等其他费用），本案中，胡道林没有归还联合利信公司垫付的款项，已经构成违约，且联合利信公司实际支付的律师费为1500元，故本院认为胡道林应向联合利信公司支付律师费1500元。胡道林以其名下车牌号渝AEH4**号的大众小型汽车（车架号：）向联合利信公司提供抵押反担保，且均办理了抵押登记，因此联合利信公司对上述抵押车辆在抵押范围内享有优先受偿权。被告胡道林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡道林自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市联合利信融资租赁有限公司17943.55元，并支付以17943.55元为基数自2017年10月28日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失；二、被告胡道林自本判决生效之日起十日内支付原告重庆深圳市联合利信融资租赁有限公司律师费1500元；三、原告深圳市联合利信融资租赁有限公司对被告胡道林名下车牌号为渝AEH4**号的大众牌小型汽车享有优先受偿权；六、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元，由被告胡道林负担。本判决为终审判决。审判员  吕荣荣二〇二〇年七月三十日书记员  罗闻秋