湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂05行终74号 上诉人（原审原告）杨怀新，男，1965年3月10日出生，汉族，住远安县， 委托诉讼代理人宗云（杨怀新之妻），1968年7月23日出生，汉族，住远安县，一般授权代理。 被上诉人（原审被告）远安县自然资源和规划局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**，统一社会信用代码11420525736807544Y。 法定代表人雷官孝，该局局长。 委托诉讼代理人韩尚勇，该局法规与执法监督股股长。特别授权代理。 委托诉讼代理人望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）宜昌市自然资源和规划局，，住所地宜昌市沿江大道**统一社会信用代码11420500MB1678307A。 法定代表人夏文瀚，该局局长。 出庭负责人覃远琳，该局分管法制工作的调研员。 委托诉讼代理人曾军，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。 上诉人杨怀新因诉被上诉人远安县自然资源和规划局、被上诉人宜昌市自然资源和规划局信息公开及行政复议一案，不服远安县人民法院（2019）鄂0525行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定，杨怀新为远安县鸣凤镇双泉社区村民委员会村民。2019年3月26日，杨怀新向远安县自然资源和规划局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“绕城路及接线段项目工程建设用地发放土地划拨决定书”的政府信息。申请理由为依法行政、依法监督、维护合法权益。并要求纸质文本以快递方式取得相关政府信息。2019年4月9日，远安县自然资源和规划局依杨怀新申请作出远自然资规公开告知〔2019〕30号《政府信息公开告知书》，告知杨怀新所申请公开“绕城路及接线段项目工程建设用地发放土地划拨决定书”的政府信息，“上述信息与你生产、生活、科研无关，本机关不予公开”。杨怀新不服，于2019年6月4日向宜昌市自然资源和规划局提请复议，2019年8月5日，宜昌市自然资源和规划局作出的宜自资规复决〔2019〕3号《行政复议决定书》对上述信息公开答复予以维持。由此，杨怀新不服远安县自然资源和规划局作出的答复及宜昌市自然资源和规划局作出的复议决定，故依法提起行政诉讼，请求：请求：1.撤销远安县自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》；2.撤销宜昌市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》；3.判决远安县自然资源和规划局对“绕城路及接线段项目工程建设用地发放土地划拨决定书”的信息公开且作出答复。 同时查明，因当代普药与鸣凤大道延伸段项目施工的需要。2012年11月28日，杨怀新与远安县鸣凤镇双泉村村民委员会签订了《征地补偿协议书》，并和远安县鸣凤镇人民政府签订了《房屋征收补偿协议》，均领取了补偿款。2012年12月17日，远安县自然资源和规划局与远安县鸣凤镇双泉社区村民委员会签订了包含本案杨怀新被征土地在内的征地协议。 原判认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。本案中，杨怀新与远安县鸣凤镇双泉社区村民委员会签订了《土地征收补偿协议》，与远安县鸣凤镇人民政府签订了《房屋征收补偿协议》，并领取了全部补偿款。因此，杨怀新与远安县鸣凤镇双泉社区村民委员会所签订的《征收补偿协议书》，与远安县鸣凤镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议》产生了确定力，杨怀新丧失了对涉案土地的用益物权。且杨怀新申请公开的信息为修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》依申请公开的政府信息范畴。因此，远安县自然资源和规划局答复杨怀新“上述信息与你生产、生活、科研无关，本机关不予公开”的理由符合法律规定。同时宜昌市自然资源和规划局在查明事实的基础上作出的行政复议决定程序合法、事实清楚，适用法律正确。综上，远安县自然资源和规划局和宜昌市自然资源和规划局的陈述理由原审法院予以采信。故杨怀新的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项之规定，判决驳回杨怀新的诉讼请求。案件受理费50元，由杨怀新负担。 上诉人杨怀新不服，向本院提出上诉称：1.依据《建设用地审查报批管理办法》第二十一条规定，涉案政府信息是远安县自然资源和规划局制作保存并发放，其具有法定公开义务。2.远安县自然资源和规划局认可2016绕城路及接线段项目用地涉及杨怀新的鱼塘承包地。故杨怀新申请公开的信息与杨怀新具有关联性。3.宜昌市自然资源和规划局作为报批用地审查机关，在未查明事实的基础上作出维持的决定，于法无据。请求：1.撤销原判；2.支持杨怀新的诉讼请求；3.由远安县自然资源和规划局、宜昌市自然资源和规划局承担本案诉讼费。 被上诉人远安县自然资源和规划局辩称：杨怀新申请公开的政府信息是依申请公开的政府信息，且与“三需要”无关，可以不予提供。1.杨怀新曾经居住的房屋和承包的土地已被有权机关批准依法征收，杨怀新与征收方分别签订了《房屋征收补偿协议》和《土地征收补偿协议》，并足额领取了相应补偿款。杨怀新丧失了大队涉案土地的用益物权，与该土地早已没有法律上的利害关系。2.杨怀新申请公开的政府信息为土地划拨环节中产生的过程性信息，且原房屋及所占的土地和原承包地现已划拨给第三方，更加与杨怀新“三需要”无关。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人宜昌市自然资源和规划局辩称：远安县自然资源和规划局作出的政府信息公开告知书事实清楚、证据充分、程序合法。宜昌市自然资源和规划局作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。原审审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉人的上诉请求。 杨怀新在二审审理期间向本院提交了一份证据材料，远安县自然资源和规划局于2020年6月18日作出的远自然资规依复[2020]第8号《政府信息公开申请答复书》，拟证明：2017年12月17日杨怀新与村委会所签订的协议跟本案无关。远安县自然资源和规划局、宜昌市自然资源和规划局的质证意见均为：该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能达到杨怀新的证明目的。本院认为,对于该证据的真实性予以认可，但不能到达其证明目的。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。 本院认为，本案被诉行政行为系远安县自然资源和规划局于2019年4月9日作出的《政府信息公开告知书》和宜昌市自然资源和规划局于2019年6月21日作出的《行政复议决定书》。诉讼中，各方当事人对上述被诉行政行为的作出程序不持异议。本案二审争议焦点为：《政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》是否合法。 本案中，杨怀新向远安县自然资源和规划局申请公开的信息是“绕城路及接线段项目工程建设用地发放土地划拨决定书”，远安县自然资源和规划局作出告知书，告知杨怀新其申请公开的信息“与你生产、生活、科研无关，本机关不予公开”。杨怀新不服，向宜昌市自然资源和规划局提请行政复议。宜昌市自然资源和规划局作出复议决定书，对远安县自然资源和规划局作出的上述答复内容予以了维持。 修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条对相关行政机关应该主动公开的政府信息进行了列举，经审查，杨怀新在本案中申请公开的信息不属于前述主动公开的政府信息之列，《建设用地审查报批管理办法》也未规定“土地划拨决定书”是行政机关应主动公开的政府信息，故该政府信息为依申请公开的政府信息。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定：“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。”依据杨怀新在庭审中的陈述，其认为其申请公开涉案政府信息的特殊需要是，因远安县绕城路及接线段项目用地涉及到其店子陇处的承包地，故提出政府信息公开申请。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定，土地被征收后，土地的所有权性质转为国家所有。杨怀新作为被征收人，与其有利害关系的政府信息应是与征收补偿有关的政府信息。“土地划拨决定书”是土地管理部门代表国家以土地所有者的身份向建设单位颁发的，杨怀新并非该颁证行为的相对人，该决定书也与杨怀新的征收补偿权益无任何利害关系。更何况，根据已生效的法院判决所认定的事实，早在2012年，杨怀新就与远安县鸣凤镇双泉村村民委员会签订了包括涉案土地在内的土地征收补偿协议，与远安县鸣凤镇人民政府签订了房屋征收补偿协议，并领取了补偿款。杨怀新对涉案土地已不再享有承包经营权，在征收行为实施完毕以后，杨怀新与该土地也无法律上的利害关系。故远安县自然资源和规划局答复对上诉人申请公开的信息不予公开，并无不当。宜昌市自然资源和规划局对远安县自然资源和规划局的答复内容予以维持的复议决定正确。 综上，杨怀新的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人杨怀新负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 波 审判员 胡振元 审判员 曹 斌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李乔 书记员杜璐