江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1328号 原告：朱某3（系张康丈夫），男，1986年9月24日生，汉族，户籍地：江西省瑞金市，现住江西省赣州蓉江新区。 原告：朱某1（系张康女儿），女，2015年3月20日生，汉族，户籍地：江西省瑞金市，现住江西省赣州蓉江新区。 法定代理人：朱某3，男，1986年9月24日生，汉族，户籍地：江西省瑞金市，现住江西省赣州蓉江新区。 原告：朱某2（系张康儿子），男，2019年7月15日生，汉族，户籍地：江西省瑞金市，现住江西省赣州蓉江新区。 法定代理人：朱某3，男，1986年9月24日生，汉族，户籍地：江西省瑞金市，现住江西省赣州蓉江新区。 原告：张昌良（系张康父亲），男，1962年8月30日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告：肖小兰（系张康母亲），女，1964年4月18日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 共同的委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 共同的委托诉讼代理人：黄庆情，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赣州蓉江新区住房和城乡建设局，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇创业路**。 负责人：杨路桥，男，1982年11月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邓通全，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告朱某3、朱某1、朱某2、张昌良、肖小兰与被告赣州蓉江新区住房和城乡建设局（以下简称“赣州蓉江新区住建局”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某3、张昌良、肖小兰及原告共同的委托诉讼代理人廖美兴，被告赣州蓉江新区住建局的负责人杨路桥及其委托诉讼代理人邓通全、吴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某3、朱某1、朱某2、张昌良、肖小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓉江新区住建局向原告赔偿各项损失计829311元；2.本案诉讼费用由被告蓉江新区住建局承担。事实和理由：2019年8月29日11时许，受害人张康驾驶赣州临Ｕ6Ｐ17号二轮车沿105国道由北往南方向行驶至蓉江新区路段时，因西侧道路边缘设有水沟，该水沟部分安全防护装置缺失，受害人张康为避让同方向车辆不慎摔入水沟，摔倒后被同方向在左侧行驶由陈多云驾驶的赣Ｂ×××××号重型载货专项作业车右后轮碾压，造成受害人张康当场死亡的交通事故。公民的生命权、健康权受法律保护，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条规定:“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。”及《最高人民法院关于审理道路交通道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到按安全防护、警示等管理维护义务的除外。”本案中被告蓉江新区住建局作为城市道路交通管理的职能部门，保障城市道路适于通行是其法定职责，对涉案路段负有管理义务，在发现路段存在安全隐患时，应当及时设置警示标志提醒过往的行人和车辆。但被告蓉江新区住建局在涉案道路出现塌陷后未及时采取放置警示标志、围挡等防范措施，导致损害结果发生，其未尽到合理的管理和维护责任，对损害的发生具有重大过错，应承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人自己承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外:（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人造成损害的；……前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”结合已经查明的事实可知，涉案路段存在大面积坍塌，即被告蓉江新区住建局存在管理、维护上的重大过错，受害人张康的死亡与涉案路段坍塌具有法律上的因果关系，且已查明涉案路段的维修、养护责任主体是被告蓉江新区住建局，并且被告蓉江新区住建局亦未提供任何证据证明其对事故的发生没有过错，其对受害人张康的死亡结果承担主要责任。故其依法应对原告承担损害赔偿责任。事故发生后，原告多次与被告协商，要求在责任限额内承担赔偿原告损失，但都因赔偿金额未能达成一致而未果。现原告为维护自己的合法权益，特根据《民法总则》、《道路安全法》《侵权责任法》等相关法律的规定，诉至本院，请求依法裁判。 被告赣州蓉江新区住建局辩称，一、答辩人对于受害人的死亡深表同情，但被答辩人要求答辩人承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。1.答辩人不是本案交通事故责任的主体。根据赣州市公安交通警察支队蓉江新区大队作出的赣市公交蓉认字[2019]第045号《道路交通事故认定书》，当事人双方分别为张康、陈多云，本次事故系受害人张康避让同方向行驶的车辆，导致摔倒被陈多云驾驶的车辆后轮碾压死亡，并作出本次交通事故受害人张康承担主要责任，陈多云承担次要责任的认定。依据该事故认定书，并未表述答辩人与此次事故有任何关联或对事故存在过错。2.受害人张康自身在本次事故中存在重大过错。根据本案交通事故认定书已查明的事实，受害人张康驾驶机动车辆无机动车驾驶证，明显违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。在行驶过程中未佩戴头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。受害人在右侧超车过程中，对前方交通路况注意不够，操作不当，且经赣州司法鉴定中心鉴定，受害人血液中检出乙醇成分，前述原因均为导致本次事故的重要因素。3.被答辩人诉状中主张答辩人系城市道路管理的职能部门、涉案路段坍塌与受害人死亡具有因果关系并非事实。首先，被答辩人应当提供证据证明答辩人对事故发生地具有法定管养、维护职责。案涉道路实际为国道，不属于市政道路，答辩人并非案涉道路的职能部门。其次，被答辩人应当提供证据证明受害人死亡与道路管养、维护存在因果关系。根据事故认定书及现场照片可以清楚看到，并不存在道路坍塌的情形，受害人死亡的直接原因系头部颅脑损伤，而造成这一后果的行为系车辆碾压，与道路是否瑕疵并不存在任何关联，无法认定涉案道路与受害人死亡具有因果关系。二、被答辩人主张的各项赔偿标准不合理，且部分赔偿属重复主张。1.丧葬费被答辩人已获得赔偿，且超出标准获得赔偿，应在本案中予以扣除。交通事故发生后，陈多云所在的赣州蓉江新区中峰环境科技有限公司与被答辩人签订了交通事故赔偿协议书，并支付了被答辩人4万元丧葬费，该费用被答辩人已经获得了赔偿，且超过了被答辩人主张的金额，应当在本案中剔除。2.被扶养人生活费应当按农村标准计算，根据被答辩人提供的户口信息，两位被扶养人属于农村户籍，故应当按农村标准计算赔偿。3.精神损害抚慰金，被答辩人已经获得了赣州蓉江新区中峰环境科技有限公司支付的1万元精神抚慰金。另外，根据《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》第二十二条规定“造成伤害的主要原因归于受害人或者受害人故意造成的，对受害人的精神赔偿要求，不予支持”，故对被答辩人的该项诉请，应不予支持。4.处理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费5000元，被答辩人应当提供相应参与丧葬人员身份、误工时间、住宿费、交通费票据等证据，否则，应不予支持。同样，该项费用被答辩人已经获得了部分赔偿。综上所述，答辩人不应承担本案的赔偿责任；被答辩人主张的赔偿标准计算不合理，且有的项目重复主张。请求法庭在依法查明事实的基础上，驳回被答辩人的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月29日11时许，张康无证驾驶赣州临时Ｕ6Ｐ17号二轮超标车沿105国道由北往南方向行驶至与赣州蓉江新区路段时，因操作不当导致车辆失控往左摔跌后，被同方向在左行驶由陈多云驾驶的赣Ｂ×××××号重型载货专项作业车后轮碾压，造成张康当场死亡及车辆受损的交通事故。2019年9月2日，受赣州市公安局交通警察支队蓉江新区大队委托，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心［2019］理检字第09006号《理化司法鉴定意见书》，认定送检的张康血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为9.5㎎／100ｍｌ。2019年9月3日，受赣州市公安局交通警察支队蓉江新区大队事故处理中队委托，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心［2019］（尸）鉴字第383号《关于张康死亡原因及损伤成因的司法鉴定意见书》，认定：1.死亡原因：张康符合道路交通事故致开放性颅脑损伤死亡；2.损伤成因：张康的损伤符合在道路交通事故中其头部、左上肢、左侧胸部与车辆轮胎接触挤压所形成。2019年9月10日，受赣州市公安局交通警察支队蓉江新区大队委托，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心［2019］（痕）鉴字第09156号《痕迹检验司法鉴定意见书》，认定事故过程为：赣Ｂ×××××号重型载货专项作业车与相同方向右侧行驶的赣州临时Ｕ6Ｐ17号超标车时，赣州临时Ｕ6Ｐ17号车左侧倒地，赣Ｂ×××××号车右后轮碾压接触倒地后的人体；赣Ｂ×××××号车与赣州临时Ｕ6Ｐ17号车未见对应碰撞接触痕迹。2019年9月11日，受赣州市公安局交通警察支队蓉江新区大队委托，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心［2019］（属）鉴字第2904095号《赣州临时Ｕ6Ｐ17车辆属性司法鉴定意见书》，认定赣州临时Ｕ6Ｐ17车辆属于机动车。2019年9月16日，赣州市公安局交警支队蓉江新区大队作出赣市公交蓉认字［2019］第045号《道路交通事故认定书》，认定张康应承担此事故的主要责任，陈多云应承担此事故的次要责任。2019年9月17日，张康在赣州市殡仪馆火化。 经交警部门核查，张康未查询到其已办理机动车驾驶证信息。陈多云持有“Ａ2Ｄ”类机动车驾驶证，其驾驶的赣Ｂ×××××号重型载货专项作业车的车辆所有人系赣州蓉江新区基础设施建设投资管理有限公司，车辆检验有效期至2020年8月，该车在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在上述保险期间内。 事故发生后，原告与案外人陈多云、人保财险赣州分公司、赣州蓉江新区中峰环境科技有限公司达成《交通事故赔偿协议书》一份，确认中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司理算出的张康死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、处理丧葬事宜人员交通费等合计1061026元，按主次责任理算出张康的死亡赔偿费用为395307.8元，由被保险人授权转至张康代理人（朱某3）指定的银行账户。另外，赣州蓉江新区中峰环境科技有限公司额外支付给原告方丧葬费40000元、精神抚慰金10000元。朱某3分别于2019年9月3日、2019年10月23日各出具《收条》一份，分别载明收到上述款项40000元及10000元。 《道路交通事故认定书》中“道路和交通环境”载明：事故现场位于105国道与赣州蓉江新区路段，105国道为南北走向，往南为赣州市南康区方向，往北为赣州经济技术开发区方向；该路口有交通信号灯控制，道路由北往南方向逐渐变窄，西侧道路边缘设有水沟，该水沟部分安全防护装置缺失（经现场勘查缺失部分长为1.22ｍ，宽为0.35ｍ-0.49ｍ）；道路设施划有车辆分道线，双向通行车道，事发路段设有50公里每小时限速标志；沥青路面，事故发生时为晴天，白天；“交通事故成因分析”载明：张康当日无证驾驶机动车行驶至此事故发生路段时，在从右侧超车的过程中，对前方交通路况注意不够，致使遇情况采取措施不当导致车辆失控先行摔倒，未确保安全驾驶，是造成此事故发生的主要原因；陈多云当日驾驶机动车行驶至此事故发生路段时，未按操作规范确保安全驾驶，是造成此事故发生的次要原因。 本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。本案的争议焦点在于赣州蓉江新区住建局是否应当承担责任以及承担责任的比例问题，以及原告的相关赔偿费用的认定和计算问题。 一、关于赣州蓉江新区住建局是否承担本案责任及承担责任的比例问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害,当事人请求道路管理维护者承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持,但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。该条规定的道路管理维护缺陷导致交通事故责任适用过错推定原则,即道路管理者对于因道路管理维护缺陷导致机动车交通事故造成损害的,应推定道路管理者具有过错,道路管理者不能证明其没有过错的,应该承担相应的赔偿责任。本案中，赣州蓉江新区住建局作为案涉道路的管理、维护方，一方面，其于诉讼中提交的相关证据不能证实案涉路段无需设置防护措施或警示标志，即不能证明其没有过错；另一方面，从事故发生过程来看，事发路段边缘设有水沟，该水沟部分安全防护装置缺失，张康驾驶超标车经过案涉道路失稳摔跌后，被同方向在左行驶由陈多云驾驶的赣Ｂ×××××号重型载货专项作业车右后轮碾压而当场死亡，即事发路段没有设置警示标志、围挡等防护设施，对张康驾驶车辆经过案涉路坑摔跌存在一定的因果关系，赣州蓉江新区住建局对此存在相应过错，应承担相应的赔偿责任。本次事故致张康当场死亡的主要原因系张康无证驾驶机动车，其作为驾驶员在从右侧超车的过程中对前方交通情况注意不够，致使遇情况采取措施不当所致，交警认定张康承担本次交通事故的主要责任；未设置安全防护措施或警示标志，并非该损害后果发生的直接或主要原因。本院结合事故发生时张康驾驶车辆的行驶速度、路面情况、损害后果等相关情况,酌定由赣州蓉江新区住建局承担15%的赔偿责任。 二、关于原告朱某3、朱某1、朱某2、张昌良、肖小兰因其亲属张康死亡的合理损失问题。1.关于丧葬费问题。原告主张合理，本院予以支持，即35386元（70772元／年×6个月＝35386元）。2.关于死亡赔偿金问题。（1）根据原告提交的证据可以证实张康在事故发生前已在城镇工作生活满一年以上，且主要收入来源于城镇，原告主张死亡赔偿金按2019年城镇标准36546元／年计算合理，本院予以支持，即730920元（36546元／年×20年＝730920元）；（2）关于被扶养人生活费问题。张康**育有两个小孩，分别为朱某1（2015年3月20日生）、朱某2（2019年7月15日生），张康**前在城镇工作生活满一年以上，原告主张被扶养人生活费按城镇标准计算合理，本院予以支持，计363424元（22714元／年×14年÷2人＋22714元／年×18年÷2人＝363424元）。3.关于精神抚慰金问题。案涉事故导致张康死亡，原告主张精神抚慰金50000元，本院予以支持。4.关于亲属处理事故及办理丧事事宜的交通、误工、伙食、住宿等费用。原告并未提交证据证明其实际支出了上述费用或实际产生了上述损失，本院酌定按2019年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资46341元／年标准、3人、7天计算，计2666.19元（46341元／年×3天×7人＝2666.19元）。以上合计1182396.19元（35386元＋730920元＋363424元＋50000元＋2666.19元＝1182396.19元）。如前所述，赣州蓉江新区住建局对本案事故的发生存在一定过错，本院酌定由其对原告方的损失承担15%的责任，即177359.43元（1182396.19元×15%＝177359.43元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告朱某3、朱某1、朱某2、张昌良、肖小兰因本次交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费等各项损失共计1182396.19元，由被告赣州蓉江新区住房和城乡建设局赔付177359.43元； 二、履行期限：判决生效后十五日内履行完毕； 三、驳回原告朱某3、朱某1、朱某2、张昌良、肖小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5746元（已减半收取），由原告朱某3、朱某1、朱某2、张昌良、肖小兰负担3822元，由被告赣州蓉江新区城乡和住房建设局负担1924元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  刘 晨