湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂行终316号 上诉人（原审原告）覃长香，女，1950年2月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区， 被上诉人（原审被告）宜昌市人民政府。住所地：湖北省宜昌市西陵区沿江大道**。 法定代表人张家胜，市长。 上诉人覃长香因诉被上诉人宜昌市人民政府（以下简称宜昌市政府）政府信息公开一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2019)鄂05行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：2019年5月30日，覃长香为了解征地拆迁相关的政府信息，通过邮寄的方式向宜昌市政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开以下政府信息：1.共联村委会是否接受你单位的委托，对申请人房屋所在的集体土地进行征收、对申请人的房屋进行拆迁。如果是，请向申请人公开你单位委托共联村委会进行征收拆迁的授权委托文件。如果不是，请明确告知申请人，你单位未委托共联村委会对申请人房屋所在的集体土地进行征收。2.申请人房屋所在集体土地被征收及房屋被拆迁，经湖北省人民政府、宜昌市人民政府批准的相关文件。2019年6月6日，宜昌市政务服务和大数据管理局收到覃长香的申请。2019年6月24日，宜昌市政务服务和大数据管理局在宜昌市政府档案系统中进行了查询，没有查到覃长香申请公开的相关信息。2019年6月26日，宜昌市政务服务和大数据管理局作出《依申请公开政府信息答复通知书》。内容为：“经查找核实，您申请公开的信息不在宜昌市政府存档。根据新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条和第三十六条第（四）项、第（五）项的规定，予以告知。建议您向宜昌市伍家岗区人民政府咨询，联系电话：0717-635****。”2019年6月28日，宜昌市政务服务和大数据管理局通过邮寄方式将答复送达覃长香。覃长香认为宜昌市政务服务和大数据管理局的答复内容与覃长香申请公开的内容不符，未依法履行政府信息公开义务，遂提起行政，请求法院判决：1.撤销《依申请公开政府信息答复通知书》；2.责令宜昌市政府重新作出政府信息公开答复；3.诉讼费由宜昌市政府承担。 原审法院认为，本案系覃长香诉宜昌市政府政府信息公开案件。本案应审查的范围是：1.宜昌市政府针对覃长香的政府信息公开申请是否享有作出答复的职权。2.宜昌市政务服务和大数据管理局作出的《依申请公开政府信息答复通知书》是否合法，即公开的方式、程序、答复的内容是否合法。双方当事人的争议焦点是：覃长香申请公开的信息是否是宜昌市政府在履行行政管理职能过程中制作、保存的政府信息。 一、宜昌市政府对覃长香申请是否享有作出答复的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是具体承办本行政机关公开的政府信息公开事宜等。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，宜昌市政府办公室宜府办文[2019]8号《关于成立和调整部分议事协调机构的通知》规定，宜昌市政务服务和大数据管理局是宜昌市政府指定的政府信息公开工作机构。覃长香向宜昌市政府申请公开土地征收的相关信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，宜昌市政府收到覃长香的政府信息公开申请后，依法享有在其职责范围内作出答复的职责。 二、覃长香向宜昌市政府申请公开政府信息，宜昌市政府是否在法定期限内作出了答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。2019年5月30日，覃长香通过邮寄的方式向宜昌市政府提交《政府信息公开申请表》，宜昌市政府于2019年6月6日收到覃长香的申请，宜昌市政府的答复期限应从6月6日开始起算，第20个工作日是7月4日。2019年6月26日，宜昌市政务服务和大数据管理局作出《依申请公开政府信息答复通知书》，并于6月28日向覃长香邮寄送达。据此，宜昌市政府针对覃长香的申请在法定期限内作出答复，符合政府信息公开条例的规定。 三、宜昌市政务服务和大数据管理局作出的答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关公开的，应当告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，覃长香申请公开的内容包含二个方面，一是共联村委会是否接受宜昌市政府的委托对覃长香房屋所在的集体土地进行的征收。二是覃长香房屋所在集体土地被征收，经湖北省人民政府、宜昌市人民政府批准的相关文件。关于覃长香的第一项申请内容属于咨询性质，不属于政府信息公开的范围。关于覃长香的第二项申请内容，宜昌市政府收到覃长香的申请后，经办公室的工作人员在文件、资料档案库中查询，覃长香申请的信息不存在。针对覃长香申请的两项内容，宜昌市政府在庭审时对答复中的“未存档”表述为宜昌市政府在档案系统中查询覃长香申请公开的信息，截图上没有显示覃长香申请公开的信息，表明宜昌市政府未保存相关信息。另外，根据法律法规的规定，集体土地的征收审批并不是宜昌市政府的法定职责，其相应的土地征收批复文件也不由宜昌市政府制作。宜昌市政务服务和大数据管理局在20个工作日内作出了《依申请公开政府信息答复通知书》并邮寄给覃长香。宜昌市政务服务和大数据管理局对覃长香申请的政府信息已尽到查找、检索及告知义务，其答复方式、内容和程序合法。覃长香认为宜昌市政府的答复内容与覃长香申请公开的内容不符，未依法履行政府信息公开义务的理由不能成立。 四、覃长香的诉讼请求是否应得到支持。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于宜昌市政府公开的，宜昌市政府已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回覃长香的诉讼请求。 如前所述，宜昌市政府作出的《依申请公开政府信息答复通知书》合法，覃长香请求撤销的诉讼请求不予支持。宜昌市政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关规定，已履行了相应的法定职责，覃长香请求判令宜昌市政府公开信息的诉讼理由不能成立，原审法院不予支持。 综上，宜昌市政府针对覃长香的申请作出的《依申请公开政府信息答复通知书》的方式、内容和程序并无不当。覃长香的诉讼理由不能成立，其请求不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、第二十九条、第三十三条、第三十六条第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回覃长香的诉讼请求。 覃长香上诉称，1.2019年3月30日，上诉人被迫被骗与共联村村委会委托的宜昌诚胜房屋拆迁有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议书》，按照法律规定，征收集体土地的法定征收主体是市、县级人政府，其他主体无权实施征收。上诉人申请公开的第一项内容涉及公开委托征收拆迁文件，并非简单的咨询，属于政府信息公开的范围。对上诉人申请公开的信息，被上诉人应当首先答复是否制作或者获取过该政府信息，然后才涉及存档的问题，被上诉人笼统地向上诉人答复申请公开的信息未存档，答复内容不明确、不具体。原审判决认定事实不清，证据不足，应当予以撤销。请求：撤销原判，发回重审或改判撤销被上诉人作出的（2019）第4号《政府信息公开告知书》，责令其向上诉人重新作出政府信息公开答复。 宜昌市政府未答辩。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致并予以确认。 本院认为，本案系政府信息公开案件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第四项规定，对申请公开的政府信息，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，覃长香申请宜昌市政府公开的政府信息为：1.共联村委会是否接受宜昌市政府的委托，对申请人房屋所在的集体土地进行征收、对申请人的房屋进行拆迁。如果是，请向申请人公开宜昌市政府委托共联村委会进行征收拆迁的授权委托文件。如果不是，请明确告知申请人，宜昌市政府未委托共联村委会对申请人房屋所在的集体土地进行征收。2.申请人房屋所在集体土地被征收及房屋被拆迁，经湖北省人民政府、宜昌市政府批准的相关文件。覃长香申请的两项信息是关于集体土地征收相关委托文件和批准文件，宜昌市政务服务和大数据管理局作为宜昌市政府指定的政府信息公开工作机构，经检索申请人申请的信息不存在，其答复“您申请公开的信息不在宜昌市政府存档”，答复中的“未存档”经原审庭审明确为其在档案系统中未查询到覃长香申请公开的信息，其未保存相关信息，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第四款的规定。此外，宜昌市政务服务和大数据管理局于2019年6月6日收到覃长香的申请，同年6月26日作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款有关答复期限的规定，答复程序合法。原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，判决驳回覃长香的诉讼请求，适用法律正确。 综上，覃长香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人覃长香负担。 本判决为终审判决。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  董晓晗