广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终3746号上诉人（原审被告）：汝南县汽车运输总公司，住所地汝南县汝宁镇南关。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，营业场所惠州市江北区16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2301-A2306，B座首层B0103、B0104。负责人：郭伟超。委托诉讼代理人：段亭武，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，广东恒福律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：沈胜利，男，汉族，1979年5月4日出生，住河南省汝南县。上诉人汝南县汽车运输总公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、沈胜利保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人汝南县汽车运输总公司（下称“汝南汽车总公司”）上诉请求：1.请求二审法院撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16793号民事判决第二项，改判上诉人不承担连带责任或驳回中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的诉讼请求或全案发回重审；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误。1.本案一审法院定性为保险人代位求偿权，应首先适用《保险法》及相关司法解释，一审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。原审法院判决上诉人承担连带责任有违该司法解释的原则，在该司法解释的前言部分明确了该司法解释的适用范围：为正确审理道路交通事故损害赔偿案件。根据相关法律的规定，结合审判实践，制定本解释。本案并非道路交通事故损害赔偿案件，一审判决明确该案定性为保险人代位求偿权案件。道路交通事故损害赔偿案件系侵权类型案件，依《侵权责任法》第三条可以知道，只有被侵权人才有权依据上述第三款规定要求挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责任；本案中保险人代位求偿权案件应当严格依据《保险法》及《合同法》来裁判，上述两部法律没有任何一个条款要求挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责任。2.一审判决适用《保险法》第60条错误，《保险法》第60条是关于代位求偿权向第三者追偿的条款，但本条中并未明确何谓第三者，而依据第三者的字面意思解释，也不应当包括上诉人。实际上，上诉人并未在案外人集瑞运输有限公司的托运单上有任何签章，也未有任何追认，更未有收取集瑞公司托运费用之行为。上诉人并非承运人，就算依据《合同法》第311条之规定，承担责任也应当是实际承运人，而不是被挂靠人即上诉人，被挂靠单位既非名义承运人也非实际承运人，挂靠行为不等同于职务行为。二、本案一审认定事实不清。1.引发本案所发生的交通事故具体时间不清。在原告提交的证据中，惠州市公安局交通警察大队仲恺大队出具的事故认定书上存在两份截然不同的事故时间，第二份时间证明系仲恺大队自行手写证明，并未提供其他证据予以佐证。依据《证据规则》，事故证明属于书证的一种，并不具有绝对的当然合法证明性，在事故证明存疑的情况下，应当提供其他证明予以佐证。而该事故时间对查明本案托运单事都系事故发生后补签有重要作用。而托运单是否系补签又对查明集瑞公司与沈胜利之间的雇佣还是委托运输关系有重要影响。一审原告并未补充相关证据，应承担举证不能的法律后果。2.本案案外人集瑞公司与沈胜利之剑的关系事实不清。纵观原告提交的证据，集瑞公司并未提供其支付给沈胜利运输费用的支付凭证。沈胜利与集瑞公司是内部雇佣关系还是承运托运关系并未查清。第三、本案已经超过诉讼时效。本案中人民财产保险股份有限公司惠州市分公司向案外人集瑞公司理赔的时间是2017年4月28日，依据一审判决所载明的起诉时间为2019年9月25日（判决书第六页倒数第一行），依据《保险法》第26条及《保险法》第60条第一款及《保险法解释二》第16条的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效是两年，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司取得代位求偿权的时间起点应当以其进行理赔取得代位求偿权之日即2017年4月28日起算，依据上述法律之规定，其起诉时间已经超过两年的诉讼时效。依法应当驳回其诉讼请求。在一审时之所以未提出，系因一审时向上诉人寄送的起诉状落款日期为2019年3月18日，而上诉人并不清楚其实际起诉时间为2019年9月25日，具体应当以立案登记表中所载明的时间为准。综合以上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（下称“中国人民保险公司惠州分公司”）辩称，一审判决审判程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，没有新的证据支持，依法应予驳回其上诉请求，维持原判。被上诉人沈胜利未在答辩期间内提交答辩意见，不影响本案审理。中国人民保险公司惠州分公司向原审法院起诉请求：1、请求判令两被告承担连带责任，向原告赔偿人民币595754.54元，及自保险赔付之日2017年4月28日起至两被告实际履行之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的相应利息（暂计至起诉之日2018年8月16日的利息为36904.14元，本息暂共计为632658.68元），且迟延履行期间的利息应按照《民事诉讼法》及相关法律法规加倍计算；2、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。原审法院判决：一、被告沈胜利应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司支付赔偿款人民币595754.54元。二、被告汝南县汽车运输总公司对被告沈胜利应承担的上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为5063元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担263元，由被告沈胜利、汝南县汽车运输总公司负担4800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据当事人在二审的诉辩理由，归纳本案争议焦点为：上诉人汝南汽车总公司是否应当承担连带赔偿责任。上诉人汝南汽车总公司主张本案定性为保险人代位求偿权纠纷，其无需承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被上诉人沈胜利在运输涉案货物途中发生交通事故，导致货损发生。被上诉人中国人民保险公司惠州分公司已经履行理赔义务，其依法取得在赔偿金额范围内代位行使请求第三者赔偿的权利。被上诉人沈胜利作为自然人并不具有从事道路运输经营活动资质，涉案肇事车辆登记在上诉人汝南汽车总公司的名下，肇事车辆与上诉人汝南汽车总公司之间形成事实上的挂靠经营关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。上诉人汝南汽车总公司作为肇事车辆的被挂靠单位，应承担连带赔偿责任，不能以本案案由非道路交通事故纠纷而逃避其应承担的民事法律责任。故上诉人汝南汽车总公司的主张理据不足，本院不予支持。此外,上诉人汝南汽车总公司主张本案已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。由于上诉人汝南汽车总公司在本案一审过程中并未提出过任何关于诉讼时效的抗辩，且在二审中未提供新的证据证明被上诉人中国人民保险公司惠州分公司的保险人代位求偿权已经超过了诉讼时效期间，故上诉人汝南汽车总公司的上述抗辩理由，本院不予支持。综上所述，上诉人汝南汽车总公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10126元，由汝南汽车总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年七月二十九日法官助理 蓝 宁书 记 员 钟润美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。