天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13742号原告（执行案外人）：尚树栋，男，1950年10月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。被告（申请执行人）：李然，男，1977年7月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。被告（被执行人）：李怀周，男，1970年12月29日出生，汉族，住天津市河西区。被告（被执行人）：尚轶，女，1980年12月15日出生，汉族，住天津市河西区尖山路2-2号1-6层。被告(被执行人):上嘉（天津）文化传播有限公司，注册地天津市红桥区湘潭道11号（天津市红桥区意库创意产业园）A5号楼2层223室，现办公地天津市河西区尖山路2-2号1-6层。统一社会信用代码911201065929080976法定代表人：尚轶，总经理。原告尚树栋与被告李然、被告李怀周、被告尚轶、被告上嘉（天津）文化传播有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚树栋的委托诉讼代理人吕燕琪、被告李然的委托诉讼代理人王军霞、被告尚轶、被告上嘉（天津）文化传播有限公司的法定代表人尚轶到庭参加了诉讼。经传票传唤，被告李怀周无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告尚树栋向本院提出诉讼请求1、依法判令停止执行天津市北辰区，并解除对该房屋的查封（执行案号：2018津0103执5505号）。2、依法判令被告尚轶继续履行编号为27937-023131《天津市存量房屋买卖协议》，配合原告办理房屋过户手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告尚轶的父亲，案涉房屋系原告尚树栋与被告尚轶共有，其中尚树栋占10%的份额，尚轶占90%的份额。2013年，原告尚树栋与被告尚轶约定，将被告尚轶名下案涉房屋90%的份额出售给原告尚树栋。2013年5月至2015年1月期间，原告尚树栋及配偶胡玉娥向被告尚轶支付房款共计1779873元，被告尚轶收到房款后，将房屋交付原告使用，原告多次催促被告尚轶办理房屋过户手续，被告尚轶迟迟不予配合，直至2018年10月23日，原告尚树栋与被告尚轶在天津市北辰区不动产登记事务中心签订了《天津市存量房屋买卖协议》，并交纳了相关税款，然涉案房屋尚未办理完过户手续，已被贵院查封，导致合同无法继续履行。综上所述，被告尚轶在案涉房屋查封前，就已将其享有的90%的份额已出售给原告尚树栋，且原告早已履行完毕付款义务并实际使用房屋至今，并在查封前已签订《天津市存量房屋买卖协议》，被告尚轶应继续履行合同，配合原告办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告尚树栋为支持其主张提交如下证据：1、（2019）津0103执异229号执行裁定书2页，证明本案经执行异议前置程序，裁定驳回后依法提出执行异议之诉。2、《天津市存量房屋买卖协议》及发票、税收缴款书16页，证明原告与被告尚轶于2018年10月23日签订房屋买卖合同，并交纳了相应的税款。3、转账记录6页，证明原告已向被告尚轶支付全部价款。4、（2018）津0103执5505号执行裁定书1页，证明涉案房屋于2018年10月30日查封，但查封之前被告尚轶已将涉案房屋90%的份额出售给原告，原告也支付了全部价款，并签订了房屋买卖协议。5、居住证明1页，证明在涉案房屋查封之前原告就在此居住。6、物业费、车位费收据10页，证明涉案房屋已交付原告使用，房屋的物业费用都是由原告缴纳。被告李然辩称，我们是民间借贷关系，起诉的时间无异议，执行的过程也对。他们买卖房屋过程我们不认可，原告陈述与客观不符，无权利停止对四被告执行，不同意原告全部诉讼请求。被告李然就其主张提交如下证据1、2016津0103民初6846号民事调解书复印件，证明债权债务情况。2、申请执行书复印件，证明申请执行金额为527万余元，尚轶没有履行。被告李怀周提交书面答辩称，李然申请执行的金额，被执行人尚轶已经全部还清其所担保的的借款本金、利息及其他费用，李然申请的对于尚轶名下财产的执行查封没有法律依据，该执行查封行为错误，与事实不符，同意原告的请求。被告李怀周就其主张未提交证据。被告尚轶辩称，原告是我父亲，房是我父母想改善生活2008年时买的，2009年办理的产权证。办理房产证时，因我想以后做生意贷款，跟父亲说产权证写上我名字共同共有，并将我的份额写大点。我将自己房子卖了60来万给了父亲，实际给的钱不到90%份额。2013年我公司接了个大项目需要资金，我向父母借，说将90%份额卖给他们。当时他们有理财买股票钱，因房子当时正在升值中，就约定170多万元。后来我母亲陆陆续续给我转款，数额如原告方说的。房子一直是我父母住，陆陆续续催我过户，我答应不用房子贷款，就一直没有过户。2018年初，他们说房子没有过户钱也不还，就想起诉我。十一时找个房屋中介帮助，在签完买卖协议、交付3万多元税费领取通知单等转天拿房产证时，接到房管局通知说天津市北辰区房屋被查封。原告回购尚轶所有90%的事实是存在，同意原告的诉讼请求。另，2016年李然和我们达成和解，约定2016年10月份开始还钱，我实际已经归还了400万元，其中150万元经天津市第二中级人民法院复议已经确认，另250万元还在审查中，请法院予以综合考虑。被告上嘉（天津）文化传播有限公司辩称，尚轶是我公司法定代表人，同意其辩称，同意原告主张。被告尚轶、被告上嘉（天津）文化传播有限公司就其主张提交如下证据1、193号针对确认150万元的执行裁定书，证明经过复议，确认了尚轶归还了李然150万元。2、6月9日河西区人民法院受理250万元的受理通知书，证明等待审查结果，证明已归还李然250万元。3、立案告知书，证明李然3000万元刑事诈骗案公安已经立案。经质证，被告李然对原告证据1真实性无异议，当中有金额的笔误。证据2在房管局签订，真实性无异议，发票真实性无异议，证明目的不认可，原告与尚轶没有走资金监管。证据3真实性无异议，不认可证明目的，原告与尚轶是父女关系，之间转账是正常情况，不能认定是房款。证据4真实性无异议。证据5真实性、合法性、关联性都不认可，证据形式上不符合民事诉讼法所要求证据出具相关格式，从提供证明目的来看，2008年原告居住涉诉房屋，居住与被告尚轶之间买卖无任何关系。证据6真实性、合法性、关联性都不认可。被告尚轶、被告上嘉（天津）文化传播有限公司对原告证据均认可。被告尚轶、被告上嘉（天津）文化传播有限公司及原告对被告李然证据均认可。对被告尚轶、被告上嘉（天津）文化传播有限公司提交证据原告认为只能显示尚轶向李然履行付款义务，不影响原告对涉案房屋申请权利，原告对该房屋具有物权期待权，能够排除执行。被告李然认为3份证据真实性均无异议，但缺少关联性，证据2、3跟本案无明显关系，证据1虽然认定尚轶已还款150万元，但仍具有还款义务，河西法院有权利强制执行财产。被告李怀周未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告李然的证据及被告尚轶、被告上嘉（天津）文化传播有限公司提交的证据真实合法，与待证事实具有关联性，可以证明相关事实，本院予以采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原告尚树栋与被告尚轶系父女关系。被告尚轶系被告上嘉（天津）文化传播有限公司的法定代表人。被告李然因与被告李怀周、被告尚轶间、被告上嘉（天津）文化传播有限公司的民间借贷纠纷，在本院成讼，审理中双方达成一致意见。2016年10月14日本院出具（2016）津0103民初6846号民事调解书“一、被告李怀周、尚轶、上嘉（天津）文化传播有限公司于2016年11月30日之前偿还原告借款本金1000000元，并按照月利率2%的标准支付自2015年9月1日至2016年10月31日的利息790000元，支付律师费30000元；二、被告李怀周、尚轶、上嘉（天津）文化传播有限公司于2017年3月1日前偿还原告借款本金1000000元；三、被告李怀周、尚轶、上嘉（天津）文化传播有限公司于2017年4月1日前偿还原告借款本金1000000元；四、若被告李怀周、尚轶、上嘉（天津）文化传播有限公司依约履行第一项给付义务，则三被告以未归还的借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准支付原告自2016年11月1日至实际给付之日止的利息；五、若三被告未依约履行上述第一至四项债务，则原告有权立即申请执行并要求三被告以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%的标准，支付原告尚未履行期间的利息”。因被告李怀周、尚轶、上嘉（天津）文化传播有限公司未依约履行偿还义务，2018年10月26日李然向本院申请强制执行。执行过程中，2018年10月30日本院作出（2018）津0103执5505号执行裁定书，“查封被执行人尚轶名下天津市北辰区房屋、查封被执行人尚轶名下天津市南开区红旗南路582号—2-604号房屋”。2019年8月14日原告尚树栋及其配偶胡玉娥向本院提出书面异议，以被告尚轶在案涉房屋查封前，就已将其享有的90%的份额出售给原告尚树栋，且原告早已履行完毕付款义务并实际使用房屋至今，并在查封前已签订《天津市存量房屋买卖协议》为由，请求解除对天津市北辰区房屋的查封。本院2019年8月26日作出（2019）津0103执异229号执行裁定书，驳回了尚树栋、胡玉娥的异议请求。原告尚树栋向本院提起案外人执行异议之诉。另查，天津市北辰区房屋系原告尚树栋与被告尚轶共同出资购置，2010年7月12日二人签订协议书约定“天津市北辰区房屋申请办理所有权证一本，由尚轶持有；共有权证一本，由尚树栋持有。所有权人持90%份额，共有权人持有10%份额”。据此被告尚轶、原告尚树栋领取了所有权证及共有权证。通过原告尚树栋提交的对账单等显示2013年尚树栋通过尾号5244账号向被告尚轶尾号6495账号中转款4000元、2013年6月4日转款855873元、2014年12月31日转款80000元；原告爱人胡玉娥2014年1月21日向被告尚轶尾号6495账号中转款400000元、2014年12月31日转款220000元、2015年1月8日转款220000元。2018年10月23日，原告尚树栋与被告尚轶在天津市北辰区房地产管理局签订《天津市存量房屋买卖协议》权利人尚轶将其90%份额转移给权利人尚树栋。约定价款1050267.6元，双方放弃资金监管。当日尚树栋、尚轶支付契税费等30000余元，尚未领取产权证。本院认为，被告尚轶作为执行案件的被执行人，在执行过程中对其名下财产进行查封并无不当。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据当事人的陈述，原告尚树栋与被告尚轶的买卖行为发生在2013年，在本院依李然申请对被告尚轶房屋进行司法保全开始之前乃至强制执行所依托的民事诉讼起诉前，被告尚轶与原告尚树栋未签订任何《房屋买卖合同》，原告尚树栋提交与被告尚轶签订《天津市存量房屋买卖协议》仅是产权管理部门为给办理过户，给双方提供的格式性合同，并非是双方的真实意思表示，且所约定价款与实际转账价款并不符，故无法确定在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。至于价款给付，从数字上显示转给被告尚轶1700000余元，但时间跨距两年，多则80余万少则4000元，与被告尚轶所说“2013年我公司接了个大项目需要资金”不吻合，更不能证明是给付的房款。原告称在诉争房中居住，因其与被告尚轶的身份关系，不足以证明原告已合法占有了涉案不动产。《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，因此不动产的所有权以登记为准。原告尚树栋提交与被告尚轶签订《天津市存量房屋买卖协议》因未取得产权证，不具有物权的排他性、对世性、支配性，不能以双方约定对抗物权登记的效力。综上，可以认定原告不是涉案房产的所有权人，对登记在被告尚轶名下的不动产不享有足以排除强制执行的民事权益。对于原告请求停止执行涉案房产、解除查封涉案房屋并办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院不予支持。为保护物权效力和维护市场交易秩序的稳定性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告尚树栋的诉讼请求。案件受理费80元，由原告尚树栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  王引弟二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 毅本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。