wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0402刑初157号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人包班地，男，1968年8月17日出生于甘肃省卓尼县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月25日被白银市公安局白银分局取保候审。 辩护人张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师，白银市白银区法律援助中心指派。 白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉【2020】27号起诉书指控被告人包班地犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。白银市白银区人民检察院检察官张昭文出庭支持公诉，被告人包班地及辩护人张凌燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月25日18时许，被告人包班地醉酒后无证驾驶甘DP07**普通正三轮摩托车，沿白银区王岘东路由西向东、人民路由南向北、东星街由西向东行驶至文化路市场，后返回途中，在文化路南口路段与宋某某驾驶的甘D7D7**号小型客车碰撞，致车辆受损，造成道路交通事故。接到报警后，白银公安分局交警大队民警赶赴现场，当场查获包班地醉酒驾驶。经白银市公安司法鉴定中心检验鉴定，包班地血液中的乙醇含量为254.8mg/100ml。案发后包班地向宋某某赔偿损失300元。 针对上述指控，公诉机关提交了书证接处警情况登记表、受案登记表及立案决定书、查获经过、案情说明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测及提取血样照片、血样提取登记表、呼气式酒精含量测试单、车辆行驶证及机动车信息查询结果单、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、认罪认罚承诺书及具结书、认罪认罚从宽处理告知书等；被害人宋某某的证言；被告人包班地的供述与辩解；白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字【2019】1217号检验报告等证据证实，认为被告人包班地醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人包班地造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。当庭变更建议判处被告人包班地拘役四个月，并处罚金5000元。提请本院依法判处。 被告人包班地对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人对指控的犯罪事实及罪名定性不持异议，提出被告人包班地具有自愿认罪且坦白供述犯罪行为、积极赔偿被害人损失、初犯、偶犯、没有造成严重的社会危害后果、取保候审期间表现良好等量刑情节，恳请法庭依法从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人包班地醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故负事故的全部责任，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人包班地到案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；被告人包班地系初犯，且在事故发生后赔偿了对方车主的损失，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人包班地具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人包班地的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下； 被告人包班地犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李春萍 二〇二〇年七月十三日 法官助理 刘晓文 书 记 员 刘兴飞
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2127之一号原告：北京银泰达科技发展有限公司，住所：北京市大兴区*********。法定代表人：杨某1。诉讼代表人：赵新，女，1963年2月5日出生，住北京市朝阳区**************，身份账号：110************620。委托诉讼代理人：王立平，系广东惠天好律师事务所律师。被告：惠州市兆宏房地产投资有限公司，住所：博罗县*******。法定代表人：杨某2。委托诉讼代理人：邹培盛，系公司员工。被告：杨日阳，男，汉族，1970年11月29日出生，住博罗县******，身份证号：442************838。被告：杨某1，男，汉族，1971年11月2日出生，住深圳市福田区****，身份证号：442************01X。第三人：北京恒泰来科技有限公司，住所：北京市大兴区***********。法定代表人：任某1。第三人：惠州市银泰达实业有限公司，住所：博罗县*******************。法定代表人：康某1。委托诉讼代理人：张旭、赖依你，系万商天勤（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告北京银泰达科技发展有限公司诉被告惠州市兆宏房地产投资有限公司、杨日阳、杨某1、第三人北京恒泰来科技有限公司、惠州市银泰达实业有限公司公司关联交易损害责任纠纷一案中，原告因自身原因，自愿于2020年7月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京银泰达科技发展有限公司撤回本案诉讼。本案诉讼费35600元（已预交），减半收取，由原告北京银泰达科技发展有限公司负担。审 判 长 黄伟强审 判 员 陈国新审 判 员 卢彩红二〇二〇年七月三十一日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1030号申请执行人鲍梅与被执行人宋振虎民间借贷纠纷一案，2020年7月21日经本院立案受理，立案标的115290元，现已全部执行到位。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执94号申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。法定代表人:沈某，系该公司总经理。委托代理人:刘某，该公司职员。被执行人:马某，住宁夏回族自治区吴忠市。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请执行马某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第74620号裁决书、申请执行人提供的《借款合同》及相关材料审查，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第74620号裁决书。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年七月九日书记员  王 卉
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1430号申请执行人甘基明，男，1944年8月15日生，汉族，户籍地南京市高淳区。被执行人甘芙贵，男，1973年3月8日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人甘芙蓉，女，1971年3月11日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人甘基明与被执行人甘芙贵、甘芙蓉赡养费纠纷一案，本院作出的(2019)苏0113民初6543号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人甘基明向本院申请执行。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1430号案件的执行程序。执行员  王培鑫二〇二〇年七月十三日书记员  丁 晨
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1863号 上诉人（原审被告）：泰安点石资产管理有限公司。住所地：山东省泰安市东岳大街**。 法定代表人：文学松，董事长。 被上诉人（原审原告）：岳丰，女，汉族，1979年2月10日出生，住山东省泰安市岱岳区。 原审被告：泰安市鹏盛管业有限公司。住。住所地：山东省泰安市岱岳区房村镇驻地/div> 法定代表人：张甲海，董事长 原审被告：张甲海，男，汉族，1971年1月18日出生，住泰安市岱岳区。 上诉人泰安点石资产管理有限公司因与被上诉人岳丰及原审被告泰安市鹏盛管业有限公司、张甲海案外人执行异议纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰安点石资产管理有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰安点石资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  邓鲁峰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  王洪成 书 记 员  徐景奎
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执91号被执行人：耿某某，男性,1967年12月22日生，居民身份证号码1421301***********，汉族，住山西省左云县。。本院在执行与耿某某罚金一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯增寿审判员  杜德文审判员  宗彦东二〇二〇年七月二十七日(院印)书记员  孙天明
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执恢338之一号 申请执行人：谢某，男，汉族，1976年7月21日出生，住安康市汉滨区。 被执行人：柳安某，男，汉族，1974年11月20日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。 被执行人：朱某，男，汉族，1981年3月20日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。 被执行人：柳龙某，男，汉族，1971年1月14日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。 被执行人：胡某马，男，汉族，1966年2月7日出生，安康市汉滨区人，住本区五里镇。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出了（2015）汉滨民初字第01064号民事判决书判决；被告柳安某、朱某、柳龙某、胡某马在判决生效后三十日内连带偿还原告谢某人民币500000元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。案件受理费8800元，由被告柳安某、朱某、柳龙某、胡某马各承担2200元。判决生效后，柳安某、柳龙某、朱某、胡某马逾期未履行，谢某遂向本院申请执行。 本案在执行中，被执行人柳安某自愿将其名下车牌号为陕GXX**别克牌小型普通客车进行议价、拍卖抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人名下车牌号为陕GXX**别克牌小型普通客车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  张 欣 二〇二〇年七月二十日 书记员  汪学雪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6386号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**瑞璟香榭花都****，统一社会信用代码91350582589577979U。 主要负责人：杨建河，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓丽，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：陈诗阵，男，1976年3月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：林春芳，女，1975年12月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡尚票，男，1968年7月10日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告陈诗阵、林春芳、蔡尚票金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人留典含及被告陈诗阵、蔡尚票到庭参加诉讼，被告林春芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈诗阵归还晋江农商银行世纪路支行借款本金275763.7元及截至2020年4月20日已欠的利息、罚息、复息7928.07元，自2020年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林春芳对陈诗阵所负上述债务承担共同还款责任；3.蔡尚票对陈诗阵所负上述债务承担连带清偿责任。 陈诗阵辩称，借款属实，对所欠的借款本金及利息金额无异议，希望继续履行合同。 蔡尚票辩称，担保属实，对所欠的借款本金及利息金额无异议。 林春芳未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行世纪路支行于2019年11月8日与陈诗阵、林春芳、蔡尚票共同签订一份《保证借款合同》，约定：陈诗阵、林春芳共同向晋江农商银行世纪路支行借款300000元，借款期限自2019年11月8日起至2022年11月7日止，年利率10.925%，按月等额本息分期还款；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期；蔡尚票为陈诗阵的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，晋江农商银行世纪路支行依约发放了贷款，但陈诗阵、林春芳未依约还本付息，蔡尚票亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行世纪路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈诗阵应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行贷款本金275763.7元及截至2020年4月20日已欠的利息、罚息、复息7928.07元，自2020年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林春芳对陈诗阵所负的上述债务承担共同还款责任； 三、蔡尚票对陈诗阵所负上述债务承担连带保证责任，蔡尚票承担保证责任后有权向陈诗阵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5555元，因适用简易程序减半收取计2777.5元，由陈诗阵、林春芳、蔡尚票负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴煌达
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9322号 原告：左勤，男，汉族，1980年5月25日，住安徽省肥西县。 被告：代建华，女，1985年5月15日，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住合肥政务区。 委托诉讼代理人：李蕾，安徽巨铭律师事务所律师。 本院在审理原告左勤诉被告代建华委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  杨晓琦 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3418号 申请执行人：姜文侠，女，1964年8月24日出生，满族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：代金和，男，1970年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 关于姜文侠与代金和身体权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月01日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人代金和名下人民币9520.39元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月二日 书记员 李盼盼
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0422民初280号 原告：郝富峰，男，汉族，1969年11月9日出生，住绥滨县。 被告：徐科学，男，1977年2月28日出生，汉族,住绥滨县。 被告：赵越起，男，1986年12月15日出生，汉族,住绥滨县。 原告郝富峰与被告徐科学、赵越起民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日，公开开庭进行了审理。原告郝富峰、被告徐科学、赵越起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郝富峰向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还借款本金94,000.00元,利息至还本付息为止;2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审期间原告变更诉讼请求为要求被告偿还本金94,000.00元，利息20,774.00元，本息合计114,774.00元。事实及理由：2017年徐科学因种地和日常生产在原告处陆续借款，截至2019年1月21日，徐科学共欠原告94,000.00元，被告给原告出具两枚借据，约定月利率1.3分，由被告赵越起担保，此款经原告多次索要被告拒不偿还，故起诉至法院，请求依法判决。 徐科学辩称，欠款事实存在，原告所述属实，打工攒钱分期还。 赵越起辩称，欠款事实存在，原告所述属实，借款人还款，我继续承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份,被告徐科学、赵越起对证据进行验证质证，对证据没有异议，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年徐科学因种地和日常生产在郝富峰处陆续借款，被告徐科学于2019年1月21日出具借款64,000.00元及30,000.00元两张借条，共计94,000.00元，其中64,000.00元借款约定还款日期为2019年11月末。两笔借款约定月利率1.3分，欠款人徐科学、担保人赵越起在借据上签字捺印，尚欠原告借款本金94,000.00元，从2019年1月21日至2020年6月21共17个月，利息20,774.00元（94,000.00元×17个月×0.013），本息合计114,774.00元。 本院认为，被告徐科学、赵越起给原告出具的借条成立并合法有效，形成借贷法律关系。双方依借条的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按借条的约定支付了借款，被告就应按照借条的约定履行偿还义务。因此，原告郝富峰要求被告徐科学、赵越起偿还借款本金94,000.00元，利息20,774.00元，本息合计114,774.00元，被告赵越起承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下： 一、被告徐科学于本判决生效后十日内偿还原告郝富峰借款本金94,000.00元，截止2020年6月21日利息20,774.00元，本息合计114,774.00元；并以未清偿本金为基数按月利率1.3%标准支付此后利息至本金清偿之日止。 二、被告赵越起对本判决第一项确定债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告徐科学追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,595.48元，由被告徐科学、赵越起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张世超
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初393号公诉机关惠东县人民检察院。被告人陈某某，男，1995年7月25日出生，居民身份证号码441************333，汉族，文盲，户籍所在地及现住址广东省惠东县**********。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月22日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年6月19日被惠东县公安局逮捕。于2019年10月21日被惠东县人民检察院取保候审。辩护人叶东强，广东粤惠律师事务所律师。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z374号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。被告人陈某某对指控的犯罪事实不持异议并同意适用简易程序，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人叶东强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年12月2日凌晨，被告人陈某某来到惠东县*************旁边出租屋内，趁被害人吴某松熟睡之际，盗走其放在床边充电的金立牌S9手机（经鉴定价值为人民币640元）。2019年4月19日凌晨，被告人陈某某再次来到该出租屋内，趁被害人冯某禅熟睡之际，盗走其放在枕头下的OPPO牌R9S手机（经鉴定价值为人民币480元）。2019年5月22日，公安机关在惠东县**********将被告人陈某某抓获,现场缴获被盗窃OPPO手机一部。案后，被告人陈某某取得被害人吴某松、冯某禅的谅解。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈某某拘役五个月至六个月，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。上述事实，被告人不持异议并有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人陈某某的供述材料；3、被害人吴某松、冯某禅的陈述；4、物价部门价格认定书；5、扣押笔录；6、抓获经过；7、司法鉴定意见书；8、赃物照片；9、谅解书;10、户籍资料、身份证复印件等予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年10月21日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许  小  龙二〇二〇年七月十四日书记员 陈莉敏（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执恢706号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：张顶骏，男，1984年6月12日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张顶骏保险人代为求偿权纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初2907号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人张顶骏银行存款14000元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年七月八日书记员  丁 洁
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执38号之二移送单位：抚州市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：万云露，男，汉族，1968年12月26日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人：王翠萍，女，汉族，1984年10月10日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人：周志刚，男，汉族，1973年12月1日出生，住江西省抚州市临川区，本院在执行抚州市中级人民法院刑事审判第一庭移送的万云露、王翠萍、周志刚刑事财产刑一案中，依法拍卖、变卖了被执行人周志刚所有的赣Ｆ×××**东风雪铁龙小轿车一辆。2020年7月8日，买受人周贤（身份证号码：）以28980元人民币竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人周志刚所有的赣Ｆ×××**东风雪铁龙小轿车一辆归买受人周贤（身份证号码：）所有；二、买受人周贤（身份证号码：）持本裁定书在二个月内到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即执行。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年七月二十日法官助理吕文欣书记员徐杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4395号申请执行人：章荣荣，女，1980年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：王振军，男，1972年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人章荣荣与被执行人王振军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2923号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王振军偿还申请执行人章荣荣借款100000元、利息123000元，并按照月息2%支付下欠借款自2019年10月19日至判决书确定的还款之日止的利息（利息待核算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费2323元，依法缴纳执行费3280元，以上共计228603元。但被执行人王振军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王振军名下银行存款228603元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人王振军应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年七月八日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执222号之十三被执行人：刘滨，男，汉族，1973年03月10日生，住辽宁省盘锦市大洼区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘滨在中国农业银行62×××76账户内存款人民币122250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年七月二十三日书记员 张龙杰
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2557号申请执行人：濮阳市龙湖置业有限公司被执行人：张爱香申请执行人濮阳市龙湖置业有限公司与被执行人张爱香房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初6707号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行标的为38463元。在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2557号执行案件已执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11349号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈式进，男，1970年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福鼎市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈式进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈式进经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈式进偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息8607.57元、逾期罚息14606.99元、逾期滞纳费25109.53元和账户管理费3480元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，陈式进向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元。2014年5月30日，北银公司依约向陈式进发放贷款，在合约书履行期间，陈式进没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。陈式进未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向陈式进账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈式进的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，陈式进签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，用途为旅游，贷款期限12个月，年利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金；陈式进指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年5月30日，北银公司经审核后向陈式进×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年5月30日。在合同履行过程中，陈式进偿还了部分款项。北银公司自认截至2019年11月28日，陈式进尚欠贷款本金200000元、逾期利息8607.57元、逾期罚息14606.99元、逾期滞纳费25109.53元、账户管理费3480元。本院认为，陈式进签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈式进发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈式进作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求陈式进偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈式进于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息8607.57元、逾期滞纳费25109.53元、账户管理费3480元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为14606.99元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5077元（北银消费金融有限公司已预交），由陈式进负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年七月十日书 记 员  王翠萍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8058号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行，住所地晋江市新塘街道沙塘村，统一社会信用代码9135058258957679X9。 主要负责人：许有都，该支行行长。 委托诉讼代理人：施雅容，女。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：刘伟炀，男，1995年4月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：杨伟强，男，1986年8月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行（以下简称晋江农商银行沙塘支行）与被告刘伟炀、杨伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行沙塘支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告刘伟炀、杨伟强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行沙塘支行向本院提出诉讼请求：1.刘伟炀立即偿还晋江农商银行沙塘支行贷记卡透支本金98842.39元及截至2020年5月21日已欠的透支利息3113.95元、违约金301.75元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.杨伟强对刘伟炀所负上述债务承担连带清偿责任。 刘伟炀、杨伟强未作答辩。 本院经审理查明，刘伟炀于2016年5月5日向晋江农商银行沙塘支行申领信用卡，杨伟强自愿为刘伟炀申请的信用卡提供连带责任保证。晋江农商银行沙塘支行经审查后向刘伟炀发放卡号为6228××××6109，额度为100000元，有效期3年的信用卡。上述信用卡到期前，刘伟炀于2019年4月23日填写《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡续卡申请表》办理了续卡手续，并声明已阅读《晋江农商银行普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，杨伟强与晋江农商银行沙塘支行签订《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡最高额保证合同》，自愿为刘伟炀申请的信用卡提供连带责任保证。晋江农商银行沙塘支行经审查后同意续卡。刘伟炀开通该卡后，在使用该卡过程中于2018年8月21日开始出现逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金98842.39元，利息3113.95元。杨伟强亦未履行保证义务。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 本院认为，刘伟炀向晋江农商银行沙塘支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行沙塘支行诉请刘伟炀偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。杨伟强依法应对刘伟炀所负上述债务承担连带保证责任。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方在《晋江农商银行普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知》中关于违约金的约定不明确，亦未补充约定，故对晋江农商银行沙塘支行诉请的违约金不予支持。刘伟炀、杨伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘伟炀应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行透支本金98842.39元及截至2020年5月21日已欠的利息3113.95元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨伟强对刘伟炀所负上述债务承担连带保证责任，杨伟强承担保证责任后有权向刘伟炀追偿； 三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，因适用简易程序减半收取计1172.5元，由刘伟炀、杨伟强负担1169元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行负担3.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴煌达
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2036号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地茂名市茂南区******。负责人：柯杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳鑫，男，该行员工。委托诉讼代理人：李义国，男，该行员工。被告：江锡岳，男，1968年10月19日出生，汉族，住茂名市茂南区******，公民身份号码：440************413。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被告江锡岳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行撤诉。案件受理费减半收取74元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行负担。审判员  郭金荣二〇二〇年六月二日该件与原本核对无异书记员  梁婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7990号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：巢志斌。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告巢志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告巢志斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金33384.72元及利息3900.55元、违约金2804.28元（上述款项截止至2020年6月14日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为42×××85信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金33384.72元，利息3900.55元，违约金2804.28元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之法院，望法院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 巢志斌未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年7月27日，巢志斌尚欠信用卡本金为33384.72元，利息3900.55元，违约金2804.28元。 本院认为，巢志斌自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。巢志斌作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以巢志斌透支使用信用卡未还为由，要求巢志斌偿还信用卡欠款本金33384.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供巢志斌使用信用卡的完整流水，本院无法查明巢志斌逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年7月27日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告巢志斌于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金33384.72元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年7月27日起，按每日万分之五的利率标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告巢志斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢122号申请执行人：永吉县金元通宝小额贷款有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇。被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司。申请执行人永吉县金元通宝小额贷款有限公司与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人永吉县金元通宝小额贷款有限公司依据（2014）永民一初字第953号调解书向我院申请立案执行。在执行过程中，（2014）永民一初字第953号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人向本院提出申请同意案件结案，基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第953号调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13509号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐莉，女，1971年3月出生，汉族，住重庆市江津区鞍子街。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告徐莉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告徐莉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年10月22日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622157的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金197604.69元、透支利息22293.76元及违约金4259.43元；并从2018年11月23日起，以透支本金197604.69元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由徐莉承担。被告徐莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月22日，被告徐莉向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告徐莉发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2018年11月22日，被告尚有信用卡本金197604.69元、利息22293.76元及违约金4259.43元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2018年11月22日的透支本金、透支利息、违约金，并从2018年11月23日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4259.43元的诉讼请求，本院不予支持。被告徐莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐莉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2018年11月22日的信用卡透支本金197604.69元、透支利息22293.76元；并从2018年11月23日起，以透支本金197604.69元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4662元，减半收取共计2331元，由被告徐莉承担（限被告徐莉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4385号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：杨伟，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告杨伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人董志刚、温海到庭参加诉讼，被告杨伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡本金15109.03元，违约金4117.12元，利息为11596.19元，合计30882.34元。2、请求人民法院依法判令被告支付从2020年4月20日起至款还清之日止的利息(利息以21373.81元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××61的信用卡。被告自2017年6月21日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨伟未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、杨伟身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、被告申请信用卡时所拍摄的影像复印件一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单八份（8页）。 经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2013年6月10日，被告杨伟向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告杨伟在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第3条约定，被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五（年化利率约19.9%)，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收等。合约第四条约定，被告如不及时还款，原告可扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为62××61的信用卡。 同时查明：被告杨伟在使用该信用卡消费过程中，于2017年6月21日出现逾期，截至2020年4月19日尚欠本金人民币15109.03元、利息8933.66元。 另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2017年6月21日至2017年11月21日违约金4117.12元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨伟于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金15109.03元、分期付款手续费93.06元及利息（截止到2020年4月19日利息为8933.66元；2020年4月19日之后的利息以本金15109.03为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由被告杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 欢
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保411号申请执行人：秦怀蕊，女，1975年1月15日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。被执行人：提付强，男，1970年3月9日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。秦怀蕊与提付强民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1040号民事调解书已发生法律效力。秦怀蕊向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人提付强银行存款101400元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月三十日书记员  李 森
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1001号之三申请执行人：东港市雄峰物业管理有限公司。被执行人：鲁亚军，男，汉族，1986年08月04日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鲁亚军在中国建设银行账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十三日书记员  李巍巍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初7487号 原告：常熟市华保物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市环城东路**，统一社会信用代码91320581660831010Q。 法定代表人：徐明敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶怡婷，江苏俞晓华律师事务所实习律师。 被告：汪孔云，男，1955年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住江苏省常熟市。 原告常熟市华保物业管理有限公司与被告汪孔云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告常熟市华保物业管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市华保物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下： 准许原告常熟市华保物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市华保物业管理有限公司负担。 审判员  高栋明 二〇二〇年七月十七日 书记员  周琬婷
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初1353号原告：孟宪梅，女，1976年1月29日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。被告：邹洪宝，男，1976年7月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告孟宪梅与被告邹洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告孟宪梅于2020年7月8日向本院提出申请，对被告邹洪宝撤回起诉。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于该和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟宪梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告孟宪梅负担。审判员  邹丽敏二〇二〇年七月八日书记员  邓守一
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1787号张进强、耿光宣、薛俊祝：本院执行你们责令退赔纠纷一案，申请执行标的共计180元。经本院立案受理，现已执行到位180元。本金180元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人自愿放弃执行）。本院申请执行的（2020）苏0312刑初86号及（2016）苏0312刑初274号刑事判决书均已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24557号原告：王志强，男，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：岳天奇、陈露津，上海捷勋律师事务所律师。被告：张宏伟，男，汉族，户籍地江西省赣州市。第三人：上海正飞装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋正飞，董事长。委托诉讼代理人：吴斌、刘畅，上海志道律师事务所律师。原告王志强与被告张宏伟及第三人上海正飞装饰工程有限公司(以下简称正飞公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王志强委托诉讼代理人岳天奇、被告张宏伟及第三人正飞公司委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：要求张宏伟支付工程款165800元。事实和理由：2017年7月9日，王志强与张宏伟签订《建筑防水工程承包合同》1份约定：王志强承建位于上海市嘉定区徐行镇16-01地块(禹州丁香里)新建普通商品房项目中的防水工程项目(以下简称系争防水工程)，工程单价为墙面25元/平方米、地面27元/平方米，合同价款暂定为20万元，以实际施工面积为准，工程完工后支付总价款的95%，剩余5%在五年保修期后支付。合同签订后，王志强完成了施工，经张宏伟与项目装修工程总承包方正飞公司核算，系争防水工程总价款为345800元，但张宏伟仅向王志强支付了18万元，尚余应付的165800元至今未付。王志强催收无果，诉至法院。被告张宏伟辩称，确与王志强签订了《建筑防水工程承包合同》，但王志强无相关承包资质，且施工的工程质量差，为此，双方协商一致以一口价18万元了结此事。之后，张宏伟支付了18万元，但王志强收款后出尔反尔，再次要求支付工程款，双方就此产生纠纷，期间曾涉警处理，2019年6月14日，双方再次协商一致并经嘉定法院出具了民事调解书，张宏伟亦按照民事调解书向王志强支付了15000元，至此，双方间已无任何经济纠纷，故不同意王志强的诉请。第三人正飞公司称，系争防水工程是正飞公司转包给上海克漏建设工程有限公司(以下简称克漏公司)施工，工程已完成施工，双方亦经结算确定施工面积为14450.62平方米，总价款为43.5万元，而正飞公司已经向克漏公司支付了总价款的95%即413250元，剩余质保金21750元因质保期未满未支付。经审理查明：正飞公司系嘉定徐行禹州丁香里项目精装修工程的承包方，2017年7月3日，正飞公司将上述工程中的防水工程即本案系争防水工程转包给克漏公司施工，克漏公司进行了部分前期施工后退场，为此，张宏伟支付了克漏公司补偿款13880元。之后，张宏伟于2017年7月9日与王志强签订《建筑防水工程承包合同》1份约定：张宏伟(上海克漏防水工程有限公司)委托王志强承建系争防水工程，承包方式为包工包料，工程期限自2017年7月9日至2017年7月29日，工程单价为墙面25元/平方米、地面27元/平方米，合同价款暂定为20万元，以实际施工面积为准，工程完工后支付总价款的95%，剩余5%在五年保修期后支付。合同上由张宏伟与王志强签字确认，无克漏公司盖章。上述合同签订后，王志强进行了施工。施工完成后，张宏伟代表克漏公司于2018年1月26日与正飞公司就系争防水工程进行了结算，确定防水工程总面积为14450.62平方米，总工程款为43.5万元。2018年2月9日，正飞公司向克漏公司支付了工程款413250元，尚余质保金21750元未支付。之后，张宏伟于2018年2月10日和2月11日分3笔向王志强支付了工程款合计18万元。另查明：1、嘉定徐行禹州丁香里项目精装修工程于2018年2月9日经验收合格，本案系争防水工程质保期为5年，自2018年2月9日起算。2、审理中，张宏伟陈述与克漏公司相识并借用该公司防水施工资质自正飞公司承接了系争防水工程并转包与王志强施工。3、王志强与张宏伟有民间借贷的债务纠纷，王志强曾于2019年6月3日诉至本院，要求张宏伟返还借款15000元及利息，案件在审理中双方达成调解协议并由本院出具了(2019)沪0114民初10681号民事调解书，之后，张宏伟按民事调解书履行了支付1万元的义务，加之先前支付的5000元，合计归还了王志强借款15000元。以上事实，有《建筑防水工程承包合同》、工程竣工验收单、付款凭证、(2019)沪0114民初10681号民事调解书等及庭审笔录为证。本院认为：王志强系个人，无相关的防水工程施工资质，张宏伟将系争防水工程交由王志强施工的行为违反相关法律法规，因此，双方基于《建筑防水工程承包合同》建立的建设工程施工合同关系属无效。合同关系虽无效，但王志强已经进行了工程施工且工程已经验收合格，故王志强有权主张其施工部分的工程价款，本案中，系争防水工程总价款确定为43.5万元，因系争防水工程中小部分由克漏公司施工，故王志强以364000元作为其施工部分的工程价款应属合理，本院予以认可，该款项中除去尚未满足支付条件的5%质保金后，其余95%即345800元应由张宏伟向王志强支付，而迄今张宏伟仅支付了其中的18万元，故其应承担尚余165800元的支付之责。而张宏伟虽称双方曾就一口价18万元结算工程款达成一致，但无相应证据证明，对此，本院难以采信，另其所称支付的15000元亦是归还王志强的借款，与本案工程款无涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告张宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告王志强工程款165800元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3616元，减半收取1808元，由被告张宏伟负担(应于本判决生效后七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张奚二〇二〇年七月六日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1171号原告：张梅，女，1976年2月17日出生，彝族，住六盘水市钟山区。被告：陈旭，男,1994年12月25日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告张梅与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张梅于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张梅以其已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张梅撤诉。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告张梅负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年七月二日书记员  邓光玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2625号原告：郑志辉，男，1976年9月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：武汉市世纪新泽市政工程有限公司，住所地武汉市黄陂区罗汉寺街花石村廖公铺花石小学，统一社会信用代码91420116MA4KW8MJ4P。法定代表人：吴伟，该公司执行董事兼总经理。被告：武汉鸿锦天成置业有限公司，住所地武汉市黄陂区罗汉寺街青龙街**，统一社会信用代码91420116695335893T。法定代表人：张正伟，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人马慧娟、刘莹，湖北天泓律师事务所律师。原告郑志辉诉被告武汉市世纪新泽市政工程有限公司、武汉鸿锦天成置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告郑志辉诉称，原告于2019年8月24日至2019年10月20日承担二被告罗横线、水稳站、还建楼以及巨龙大道项目工程建设施工，且在约定期限内完成施工并验收。被告承诺完成施工后，立即给付工程款38325元。目前被告己支付工程款19000元，还剩余19325元未偿清，原告多次索要无果。是此原告诉请：1.判令被告立即偿清拖欠原告的工程欠款本金19325元；2.本案诉讼费由被告负担。被告武汉市世纪新泽市政工程有限公司、被告武汉鸿锦天成置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，武汉市世纪新泽市政工程有限公司、武汉鸿锦天成置业有限公司的注册地虽在武汉市黄陂区，但实际经营地在武汉市江岸区，故武汉市黄陂区人民法院对本案没有管辖权，特申请将案件移送至有管辖权的武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告因工程建设施工费用问题产生纠纷导致诉讼，属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应由建设工程所在地即武汉市黄陂区人民法院专属管辖，故二被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告武汉市世纪新泽市政工程有限公司、被告武汉鸿锦天成置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇二〇年七月二十九日法官助理江山书记员张芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7047号 申请人:深圳市日弘忠信电器有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区新安三路一巷**汇聚宝安湾智创园******408，统一社会信用代码914403007311115485。 法定代表人：马志文。 被申请人：深圳市韵腾激光科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区金港科技园**第**一社会信用代码91440300062745913R。 法定代表人：邹武兵。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币623483.94元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初21615号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币623483.94元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年七月二十日 书记员 张 晓 博
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执751号 被执行人：梁德林，男，1988年4月27日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人梁德林罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人梁德林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人梁德林缴纳罚金4000元，但被执行人梁德林至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人梁德林的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行梁德林有车辆一辆（车牌号：桂Ｒ×××××），本院已依法查封，因未能实际扣押，故无法处理。除此之外，暂未发现被执行人梁德林有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人梁德林发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人梁德林纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人梁德林有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年七月十三日 书记员  钟敏劲
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2399号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地丰泽区云鹿路**，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：郭焕建，男，1970年1月6日出生，回族，住石狮市。 原告泉州银行股份有限公司与被告郭焕建金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金39634.51元及截至2020年3月18日的利息、罚息、复利1558.63元，并支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年6月22日，原、被告签订《个人微贷自助循环借款合同》，合同约定原告同意授予被告自助循环贷款额度5万元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。借款后，被告未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金39634.51元。庭审中，原告自认被告自2019年12月21日起结欠其利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告郭焕建应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司借款本金39634.51元及自2019年12月21日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告郭焕建自2019年12月21日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告郭焕建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费830元减半收取415元，由被告郭焕建负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年七月十三日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1217号原告：重庆昶晟电子有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路****，统一社会信用代码91500108304927710T。法定代表人：杜宏达。诉讼代表人：重庆昶晟电子有限公司管理人。委托诉讼代理人：李乾静，男，1975年出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：深圳市盈锐创科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道下早新村**，统一社会信用代码91440300306151880U。原告重庆昶晟电子有限公司（以下简称昶晟公司）诉被告深圳市盈锐创科技有限公司（以下简称盈锐创公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昶晟公司的破产管理人委托诉讼代理人李乾静到庭参加诉讼，被告盈锐创公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告昶晟公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款375774.44元，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据昶晟公司的申请，重庆市第五中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）渝05破申107号民事裁定书受理其破产清算，并于2018年12月3日经重庆市南岸区人民法院指定重庆百易丰企业清算事务所有限公司担任管理人。管理人接管昶晟公司后，根据管理人对其财产状况的清理调查，发现原告自2016年起至2018年向被告供应变压器，至今被告尚拖欠原告货款375774.44元，管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第17条的规定，通知被告支付上述款项，被告一直未作回复，也一直未支付以上款项。为维护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》第17条、第21条的规定，原告特向法院起诉，请求依法裁决，判允原告的诉讼请求。被告盈锐创公司未答辩。经审理查明，2014年1月起，原告昶晟公司向被告盈锐创公司供应变压器至2018年3月。双方通过传真采购单或拍摄图片的形式确认采购需求，并对每月采购货物数量、货物规格型号、单价、订单数量、供货金额进行对账，并将对账后无异议的对账单由被告盈锐创公司的工作人员在对账单上签字确认后以图片方式发送给原告昶晟公司，完成双方的对账。截止2018年3月，原告昶晟公司累计向被告盈锐创公司供货966455.2元。被告盈锐创公司通过银行转账、给付现金的方式，累计向原告昶晟公司支付了货款590680.76元，尚有375774.44元未支付。2019年3月8日，原告昶晟公司的管理人向被告盈锐创公司发出清偿债务通知书，但被退回。另查明,2018年9月10日，重庆市第五中级人民法院根据昶晟公司的申请，裁定受理昶晟公司的破产清算一案，并将该案交由重庆市南岸区人民法院审理。2018年11月23日，重庆市第五中级人民法院通过随机摇号的方式，选定重庆百易丰企业清算事务所有限公司为该案管理人。以上事实有2017年4月至2017年11月及2018年3月对账单、采购单、送货验收单、增值税发票16张、银行回单21张、收据1张、收条1张、营业执照、（2018）渝05破申107号民事裁定书、（2018）渝0108民破11号决定书及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的采购合同，但根据原告举示的对账单、采购单、增值税发票、银行回单等证据佐证，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。双方均应当按照约定及时履行各自义务。原告昶晟公司依据被告盈锐创公司的采购单的要求，向被告盈锐创公司履行了送货义务，被告盈锐创公司应当及时履行支付货款的义务。被告盈锐创公司在支付了部分货款后，尚有375774.44元未支付，因双方未明确约定货款的支付时间，根据市场的交易习惯，被告盈锐创公司应当在收到货物之时向原告昶晟公司支付货款。故原告昶晟公司请求被告及时履行支付剩余货款的义务，符合法律规定，应当予以支持。原告昶晟公司的管理人在2019年3月8日向被告盈锐创公司发出货款催收函，但该函件被退回。现被告盈锐创公司至今未履行完毕支付货款的义务，导致原告昶晟公司的实际资金占用损失，原告昶晟公司请求被告盈锐创公司自起诉之日起即2020年1月8日起计算资金占用损失符合法律规定，故被告盈锐创公司应当自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条之规定，判决如下：被告深圳市盈锐创科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆昶晟电子有限公司支付货款375774.44元，并自2020年1月8日起以375774.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止。案件受理费6937元、公告费560元，由被告深圳市盈锐创科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕金伟人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇二〇年七月二十八日法官 助理  陈伟伟书 记 员  张贵琼
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5875号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市******之五。负责人：温涛。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：李慧琪，女，1990年4月13日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码440************822。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告李慧琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告李慧琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决解除原告和被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：10***76《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2、判令被告向原告偿还贷款本金人民币50231.43元及利息人民币1672.95元、罚息人民币108.68元和复利人民币28元，合计人民币52041.06元（利息、罚息和复利暂计算至2020年4月22日，余下计至偿还之日为止）；3、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，原告与被告签订了编号：10***76《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告提供人民币7万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年11月11日起至2020年11月11日止，每月的13日为还款日。每笔借款期限为36个月。贷款利率为固定月利率1.25%计息，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告于2020年2月13日开始出现逾期还款，截止到2020年4月22日，被告尚未归还欠款本金人民币50231.43元及利息人民币1672.95元、罚息人民币108.68元和复利人民币28元。鉴于被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决，以维护原告合法权益，维护国家正常的金融秩序。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）;2.个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表;3.借款人身份证;4.广发银行零售贷款欠款明细；5.广发银行个人对账单。被告李慧琪无答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》能够证明原告与被告之间的金融借款合同关系。被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》的第二条11点约定，利息按照固定利率执行，以月利率1.25%计息；第二条12点约定，若借款人并未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利息计收复利，罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告从2020年2月13日起开始欠款。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告李慧琪签订的《生意人卡（生意红）申请表》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，被告李慧琪不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告诉请解除合同并收回贷款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告李慧琪签订的编号为10***76《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》；二、被告李慧琪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还借款本金50231.43元及相应利息、罚息、复利（截至2020年4月22日拖欠利息1672.95元、罚息108.68元、复利28元，之后产生的利息、罚息、复利以50231.43元为本金从2020年4月23日起按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至本息全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1101.03元减半收取550.52元，由被告李慧琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年七月二十八日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2334号之一申请执行人：孙玉刚被执行人：高全涛上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条款之规定，裁定如下：冻结被执行人高全涛在银行中存款，冻结期限为一年。需续行冻结，请于冻结期限届满前七日前向法院提出书面的续冻申请，否则承担不利后果。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年七月二十四日书记员 ：张靖翊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初32号原告：清远市新干新房地产代理有限公司，住所地：清远市********。法定代表人：李中，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。被告：钟敏飚，男，1986年9月14日出生，汉族，住清远市清城区*******************，公民身份号码：441************216。原告清远市新干新房地产代理有限公司（以下简称新干新公司）与被告钟敏飚居间合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新干新公司的委托诉讼代理人苏群英到庭参加诉讼，被告钟敏飚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新干新公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付中介服务费20000元整，并支付违约金（违约金按月2%的标准，自2019年1月15日起计算至款项付清之日止）。2、判决被告向原告赔偿律师费损失5000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告在原告的居间服务下与案外人郭锡泉、孔艳飞签订一份《买卖合同》，合同约定由案外人购买被告位于清远市清城区******锦江豪苑商住小区9座32层03号房屋。合同约定了房屋的具体情况、成交金额、购房款支付方式、违约责任等条款。同日，被告与原告签订一份《服务费收费确认书》，约定被告应在签订《买卖合同》当日向原告支付中介费20000元。《买卖合同》签订后，原告积极协助被告办理交易的相关手续，并协助完成涉案房屋的过户登记手续。但截至今日，被告仍未向原告支付分文的中介服务费。虽经原告多次催讨，被告均拒绝支付，至今尚欠原告中介费20000元。原告认为，《买卖合同》为原被告及案外人三方经协商一致签订，合同对各方具有法律约束力，现原告已经向被告提供了居间服务，促成被告与案外人签订合同，被告拒不按照约定支付中介服务费的行为已经违反《买卖合同》的约定，构成违约，被告应承担支付费用并承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告钟敏飚未作答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告是一家从事经营房地产中介服务的企业。2019年1月14日，被告钟敏飚（卖方）与案外人郭锡泉、孔艳飞（买方）、原告新干新公司（经纪方）签订了一份《买卖合同》，约定：买方购入卖方所有的位于清远市清城区******锦江豪苑商住小区9座32层03号房屋，成交价为1450000元。基于买卖双方之信任并独家委托经纪方代理本次交易服务，且经纪方在买卖该物业时提供的中介服务和咨询服务，买卖双方在合同生效当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，其中卖方须按《服务收费确认书》（编号9701022）约定向经纪方支付中介服务费及咨询费，如买卖双方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至全部支付完毕之日。在本合同执行过程中如有争议三方协商解决，协商不成三方同意向该物业所在地人民法院提起诉讼，败诉方承担胜诉方的差旅费、保全费、诉讼费、律师代理费及调查费等各项费用。原告诉称现涉案房屋的权利人已变更登记在案外人郭锡泉、孔艳飞名下。至庭审之日止，被告未支付任何费用。同日，原告（中介方）与被告（确认人、我方）签订《服务收费确认书》，主要约定：我方委托中介方代理位于清远市清城区******锦江豪苑商住小区9座32层03号物业之交易事项，现我方同意在签订《买卖合同》时支付人民币贰万元整（20000元）作为中介方的中介服务费。如我方逾期支付前述费用，则同意按日向中介方支付未付款项1%的违约金。另查明，原告与广东平正信诚律师事务所签订《委托代理合同》，就原告与被告居间合同纠纷一案，委托该律师事务所办理诉讼等相关事务，原告为此向该律师事务所支付了律师代理费5000元。广东平正信诚律师事务所指派律师参加本次庭审。本院认为，本案系居间合同纠纷。原告与被告及案外人三方签订的《买卖合同》，是合同当事人的真实意思表示，内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。原告作为经纪方即居间人，促成了被告与案外人签订了房屋买卖合同，且买卖双方就房屋买卖已成功交易完成，被告应当按约定向原告支付中介服务费。至庭审之日止，被告仍未支付中介服务费20000元，已构成违约，应承担违约责任。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦无提供证据，视为放弃对原告证据的质证。原告主张被告支付中介服务费20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，《买卖合同》第九条约定了逾期支付中介服务费的，每逾期一天，按应付中介服务费的1%支付。原告主张违约金以逾期支付中介服务费为基数，按月利率2%，自2019年1月15日起计算至款项付清之日止的诉讼请求，在合同约定范围内,本院予以支持。对于原告主张被告赔偿律师费损失5000元的诉讼请求，该律师费是原告为追讨中介服务费而委托律师事务所代理本案诉讼而实际支出费用，且合同第十五条明确约定，败诉方须承担胜诉方的律师代理费等费用，因此，原告主张被告赔偿律师费损失5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟敏飚于本判决生效之日起十日内向原告清远市新干新房地产代理有限公司支付中介服务费20000元及违约金（违约金以20000元为基数，自2019年1月15日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、被告钟敏飚于本判决生效之日起十日内向原告清远市新干新房地产代理有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告钟敏飚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  何丽文人民陪审员  杜雪莲人民陪审员  李燕玲二〇二〇年七月十六日书 记 员  林文敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执异49号异议人（被执行人）：重庆嘉好印务有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500108574825044N。法定代表人：张**，总经理。申请执行人：刘荣阳，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院执行刘荣阳与重庆嘉好印务有限公司（以下简称嘉好公司）健康权纠纷一案中，申请执行人刘荣阳就（2019）渝0113民初327号民事判决书向法院申请强制执行，本院立案并对异议人嘉好公司发出执行通知书并扣划58060元后，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人嘉好公司向本院提出以下异议请求：请求将2020年2月27日扣划款项58060元退回嘉好公司中国工商银行XX账户内。事实和理由：2019年8月2日，刘荣阳与嘉好公司在重庆市第五中级人民法院达成调解协议，约定：嘉好公司向刘荣阳支付60000元，该60000元分两次支付，即2019年8月30日之前向刘荣阳支付30000元；2019年9月10日之前向刘荣阳支付30000元，前述60000元以转账方式支付至刘荣阳的中国工商银行（开户行：XX）账户XX；若嘉好公司未按照前述时间支付，则嘉好公司按照本院（2019）渝0113民初327号民事判决书所确定的赔偿金额116036.3元向刘荣阳支付赔偿款；嘉好公司在上述时间内向刘荣阳支付了前述60000元后，双方关于本案的全部权利义务就此结束。2019年8月30日，嘉好公司法定代表人张**按约定向刘荣阳支付30000元，并通过微信向刘荣阳律师应成平提出2019年9月10日的款项能否延迟至9月底，应成平微信回复“可以，我给他讲一下，大家都不容易理解哈”，2019年9月16日，应成平通过微信回复张**“张总，我给他说了的，但是能早点就早点噻！当初答应6月万也是想早点拿到钱，他借起人家钱等到还”，2019年9月27日，应成平再次通过微信催促异议人尽快履行债务。2019年9月29日，嘉好公司法定代表人张**将余款30000元支付至刘荣阳指定账户。2020年2月27日，本院扣划嘉好公司58060元，根据嘉好公司与刘荣阳达成的协议，嘉好公司已履行完该协议，本院扣划的58060元应予以退回。申请执行人刘荣阳称，其不同意本案异议人的异议请求和理由。本院查明，刘荣阳与嘉好公司健康权纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）渝0113民初327号民事判决书，嘉好公司不服上诉至重庆市第五中级人民法院，2019年8月2日，刘荣阳与嘉好公司在重庆市第五中级人民法院达成调解协议，约定：嘉好公司向刘荣阳支付60000元，该60000元分两次支付，即2019年8月30日之前向刘荣阳支付30000元；2019年9月10日之前向刘荣阳支付30000元，前述60000元以转账方式支付至刘荣阳的中国工商银行（开户行：XX支行）账户XX；若嘉好公司未按照前述时间支付，则嘉好公司按照本院（2019）渝0113民初327号民事判决书所确定的赔偿金额116036.3元向刘荣阳支付赔偿款；嘉好公司在上述时间内向刘荣阳支付了前述60000元后，双方关于本案的全部权利义务就此结束。2019年8月30日，嘉好公司法定代表人张**按约定向刘荣阳支付30000元。经申请人刘荣阳代理律师应成平律师同意，将第二次支付时间推迟至2019年9月底，2019年9月29日，嘉好公司法定代表人张**向刘荣阳支付30000元。2020年1月16日，刘荣阳向本院申请执行嘉好公司未付款项56036.30元及利息。2020年2月27日，本院扣划嘉好公司在中国工商银行XX账户内存款58060元。本院认为，异议人在履行生效法律文书确定的义务中，，对生效判决的履行时间进行了修改，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”的规定，异议人可作为当事人对本院已作出的具体执行行为提出异议。本案的争议点在于异议人与申请人代理律师应成平之间关于第二次支付时间的约定是否有效，本院在2020年7月20日举行执行异议听证会中，申请人刘荣阳肯定了应成平系其所聘律师，因此应成平微信同意异议人将第二次履行时间推迟至2019年9月底的表述应视为申请人刘荣阳意思表达，异议人按照约定时间履行了调解书确定的最后一笔还款义务，至此，异议人已经履行了全部调解书确定的义务，申请人刘荣阳申请强制执行异议人嘉好公司的法律事由已经不存在‘为此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：重庆嘉好印务有限公司的执行异议成立，撤销本院(2020)渝0113执740号执行裁定。异议人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 宇审 判 员  涂 恩审 判 员  钟宇斌二〇二〇年七月三十日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27481号上诉人（原审被告）：邓康，男。被上诉人（原审原告）：冯超武，男。委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。原审第三人：唐其理，男。上诉人邓康因与被上诉人冯超武、原审第三人唐其理股权转让纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓康与被上诉人冯超武达成和解并已履行完毕，邓康于2020年7月7日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人邓康与被上诉人冯超武达成和解并已履行完毕，上诉人邓康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓康撤回上诉。二审案件受理费175元（已由邓康预交），减半收取87.5元，由邓康负担；多预交的87.5元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年七月十日本件与原本核对无异书记员 曾慧清（兼）
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1522行初20号 原告王增为，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告莘县公安局，住所地：莘县政府街**。 法定代表人李海歌，局长。 诉讼代表人李兴旺，莘县公安局副政委。 委托代理人贾兆涛，男，莘县公安局张鲁派出所干警。 委托代理人葛春良，男，莘县公安局干警。 第三人吴东宾，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住莘县。 第三人吴东波，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住莘县。 第三人赵永哲，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住莘县。 第三人葛兆敬，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住莘县。 第三人王立宾，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王增为诉被告莘县公安局及第三人吴东宾、吴东波、赵永哲、葛兆敬、王立宾不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2019年2月2日16时许，我驾驶鲁PDC6**号轻型货车沿张鲁镇大索庄村道路由北向南行驶，因当天是年集，道路两旁是商贩，我驾驶车辆正常行驶时，对面驶来鲁P662**黑色轿车。我的车辆在距离鲁P662**号轿车约20米处时，吴海龙下车后给我摆了一下手，来到我的车前，强行要求我倒车，没给我争辩的机会，随后吴海龙回到自己车上，把他的车直接抵到我的车旁，通过电话喊来了吴海路等六人，在没有任何争执的情况下，吴海龙等七人对我实施殴打，我经法医鉴定为轻微伤。2019年2月17日被告作出莘公(张鲁)行罚决字[2019]113号行政处罚决定书，仅对七名中的吴海龙和吴海路作出了行政拘留7日、罚款500元的行政处罚，对其他五人没有任何制裁。被告的不作为导致犯罪分子至今逍遥法外。基于上述事实，我在报案和笔录过程中多次声明有七名加害人对我殴打，但被告仅认定了吴海路、吴海龙的违法，对吴东宾、吴东波等人不予处理的行政行为明显违背事实，第三人吴东宾等四人在公众场合聚众故意殴打我，导致我轻微伤，其依法应承担法律责任，故依据法律规定，被告应对本案重新调查，并依法追究第三人的寻衅滋事罪法律责任。故诉至贵院，请求依法判令被告对吴东宾、吴东波、赵永哲、葛兆敬、王立宾故意殴打王增为一案进行重新调查，依法履行法定责任按寻衅滋事、聚众斗殴罪追究吴东宾、吴东波、赵永哲、葛兆敬、王立宾的法律责任。 经审理查明，2019年2月2日(腊月二十八)是张鲁镇大索庄村年集，当日16时许，王增为驾驶轻卡车沿莘县张鲁镇大索庄村公路由北向南行驶，与由南向北行驶的吴海龙驾驶的鲁P662**轿车相遇，因会车两人发生争执。同日，原告向被告报警称：其驾驶自家轻卡车沿大索庄中间路由北向南行驶时，与对面驶来的鲁P662**黑色轿车驾驶员因会车发生矛盾，后黑色轿车驾驶员喊来人对其进行殴打。经鉴定，原告所受伤为轻微伤。2019年2月17日，被告作出莘公(张鲁)行罚决字[2019]113号行政处罚书，决定给予吴海龙、吴海路行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。被告对本案五位第三人未进行行政处罚。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当属于人民法院行政诉讼受案范围。不属于人民法院行政诉讼受案范围,已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定,公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,原告的诉讼请求为：要求被告对吴东宾、吴东波、赵永哲、葛兆敬、王立宾故意殴打王增为一案进行重新调查，依法履行法定责任按寻衅滋事、聚众斗殴罪追究吴东宾、吴东波、赵永哲、葛兆敬、王立宾的法律责任。经本院释明，原告明确要求被告追究吴东宾、吴东波、赵永哲、葛兆敬、王立宾的刑事责任。原告的主张属于刑事司法范畴，并非可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉,应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下: 驳回原告王增为的起诉。原告王增为预交案件受理费50元,于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  沈传义 审 判 员  王海芹 人民陪审员  张国英 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  孟祥龙
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2304号之七 被执行人：罗先雄，男，1984年05月05日生，居民 份证号码450881198405051714，住桂平市 益屯66号。 本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 罗先雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人罗先雄在中国农业银行62×××16 3772账户内存款人民币160130.52元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员梁庆华 二〇二〇年七月二十一日 书记员朱保宇
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢81号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人侴琼，系总经理。 被执行人滕宝生，男，1980年06月12日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人马占东，男，1967你那12月24日出生，汉族，书记，现住沈阳市辽中区。 被执行人马驰，女，1981年01月15日出生，满族，会计，现住沈阳市辽中区。 被执行人关玉栋，男，1955年06月17日出生，满族，书记，现住沈阳市辽中区。 被执行人黄奎良，男，1959年03月22日出生，汉族，主任，现住沈阳市辽中区。 被执行人王旭，男，1959年11月14日出生，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 被执行人刘国庆，男，1966年10月01日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人年金春，男，1960年03月18日出生，满族，无业，现住沈阳市辽中区。 被执行人苏亚清，女，1963年04月27日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人白静，女，1962年02月01日出生，满族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人滕宝生、马占东、马驰、关玉栋、黄奎良、王旭、刘国庆、年金春、苏亚清、白静追偿权纠纷执行一案中，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初454号民事判决书，于2020年05月15日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人滕宝生、马占东、马驰、关玉栋、黄奎良、王旭、刘国庆、年金春、苏亚清、白静送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人滕宝生在履行期限内未履行给付义务,依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人滕宝生、马占东、马驰、关玉栋、黄奎良、王旭、刘国庆、年金春、苏亚清、白静名下的银行存款、网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。依据沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初454号民事判决书，申请人应在以执行人滕宝生所有的编号为沈温室权证辽字第070009、070010、070024号温室大棚的折价款或拍卖变卖所得价款优先受偿，不足清偿部分由担保人承担连带清偿责任。因本案申请人不同意对该温室大棚评估拍卖，本案暂不对该大棚评估拍卖，无法确定抵押物折价款或拍卖变卖所得价款的具体金额以及担保人是否应承担连带清偿责任，故本案暂不将担保人纳入失信被执行人名单及限制其高消费及有关消费。因目前国内新冠××疫情尚未完全控制，暂无法对被执行人滕宝生采取拘留措施。经约谈，申请人表示对法院执行工作表示认可，对目前全国范围内新冠××疫情严重暂不能外出执行情况表示理解，签订了执行工作认同书并向本院递交了终结本次执行程序申请书。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢81号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐海庭