江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1539号 原告：易春根。 委托诉讼代理人：张文庚，宜春市正中法律服务所法律工作者。 被告：巢时军。 委托诉讼代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 被告：万载县三人行培训中心。 经营者：张将兵。 被告：易识见。 委托诉讼代理人：彭桂连，江西利元律师事务所律师。 原告易春根诉被告巢时军、万载县三人行教育、易识见提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告“万载县三人行教育”在万载县市场监督管理局登记时，字号为“万载县三人行培训中心”，故本院将被告“万载县三人行教育”变更为“万载县三人行培训中心”。原告易春根及其委托诉讼代理人张文庚，被告巢时军委托诉讼代理人张继勉、被告万载县三人行培训中心经营者张将兵、被告易识见及其委托诉讼代理人彭桂连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告易春根（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金等损失共计人民币279725.76元，被告互相承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原告经工友介绍去万载由被告巢时军承包的工地做消防电路安装，原告邀请工友刘常志一同做工，因消防工程量少，原告与工友刘常志跟被告巢时军谈好按天计算工资，总工作量也就二天完工，每人每天工资300元。2019年6月9日上午11时许，原告在安装消防电路时，因梯子突然断裂，造成原告从梯子上摔下受伤，被告巢时军将原告送入万载县人民医院，经医生诊断，第一腰椎粉碎性骨折；住院24天。2019年7月22日，原告经宜春司法鉴定中心评定为：1、伤残等级为九级伤残；2、后续治疗费10000元；3、误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。被告巢时军仅支付医疗费，未赔偿原告其他损失，故原告诉至法院。综上，被告巢时军雇请原告到其承包工地上做工，因被告提供的梯子断裂，造成原告摔倒受伤，被告“三人行培训中心”将工程承包给无资质的个人，根据《侵权责任法》等相关规定，请求法院支持原告诉请。 被告巢时军辩称，一、答辩人与原告不存在雇佣关系，原告的实际雇主是被告易识见。答辩人承接被告万载县三人行培训中心在万载县外国语学校对面工地上的消防工程安装属实，但答辩人将该工地的人工(小工)全部包给了被告易识见，要请多少个小工，小工工资如何结算，均由被告易识见自行安排，而且被告易识见来答辩人工地包工也是别人介绍过来的，事实上原告是易识见请来的小工，答辩人不认识原告，也不认识被告易识见。因此，可以明确原告与答辩人不存在雇佣关系。原告的实际雇主是被告易识见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。二、原告受伤后，答辩人垫付了44150元，其中医疗费37500元，护理费1650元（11天×150元/天），伙食费5000元，所垫费用原告应予返还给答辩人。三、对原告的伤残等级，答辩人保留申请重新鉴定的权利，因为答辩人在答辩期间并未收到原告的相关病历资料及法医鉴定结论情况，而且原告的法医鉴定结果从事发到鉴定时还不到三个月，无法判定其鉴定结果是否合理、合法。对原告的其他损失，请法庭依法核实。另外，我方垫付的费用要求在本案中处理。 被告万载县三人行培训中心（以下简称三人行培训中心）辩称，1、因为我们面积比较小，我们就请了被告巢时军帮我们安装水电消防，包工包料，要按我们和消防的要求进行装修，我们只负责付钱；2、另外被告巢时军把工程委托给被告易识见这个事情，我们也是原告出事后才知道。 被告易识见辩称，三人行培训中心与巢时军是加工承揽关系，巢时军与原告是提供劳务，因为需要劳务工而被告易识见帮巢时军介绍给原告进行务工，仅仅是介绍，原告的工资报酬是由原告自己与巢时军协议，原告所得报酬是从巢时军处领取，易识见自己的报酬也是从巢时军处领取，而且除了易识见以外还有两个人都是跟易识见一起干活也是在巢时军处领取报酬。三人行培训中心也提到他们是包工包料给被告巢时军，因此该案追加易识见理由不能成立，请予以驳回。 经审理查明，2019年6月8日，原告经被告易识见介绍，到被告三人行培训中心位于万载县康乐大道南路368号111号商铺进行消防电的安装，6月9日，原告在梯子上作业时，因梯子断裂而摔至地面，后被送往万载县人民医院治疗，于同年7月3日出院。出入院诊断：第一腰椎粉碎性骨折。出院医嘱：院外注意休息，继续腰围制动3个月，渐近性加强功能恢复锻炼，定期复查DR片，不适随诊。原告易春根共住院24天，花费医疗费37890.64元（原告自付384.36元）。2019年7月26日，原告经江西宜春司法鉴定中心鉴定，其伤残等级评定为九级伤残，后续治疗费评定为壹万元整，误工期180日、护理期90日、营养期90日，为此，原告花费鉴定费2000元。 同时查明，被告三人行培训中心系个体工商户，经营者为张将兵，核准及成立日期为2020年7月10日，经营范围为：营利性民办自学考试助学教育机构，教育培训。2019年5月，该培训中心因装修需要，将培训中心的水电消防安装工程承包给被告巢时军，双方口头约定，被告巢时军以包工包料的方式承包该工程，工程款为35000元，至2019年9月7日，被告三人行培训中心已分三次将工程款支付完毕。被告巢时军承包该工程后，通过案外人祝华侨联系到被告易识见，再由易识见介绍原告等人到工地上务工。原告与案外人刘常志到工地后，与案外人祝华侨及被告巢时军约定按照300元/天结算工钱。后原告在务工过程中因梯子断裂摔伤。此外，原告及被告巢时军均无水电消防安装的相关作业资质。 另查明，原告的父亲易全文1949年3月28日出生，母亲陈会兰1947年11月11日出生，原告的儿子易浩兵、易浩文2008年8月13日出生（双胞胎），原告及其父母、儿子均系城镇居民。易全文与陈会兰共生育了包括原告在内的三个儿子。原告受伤住院期间，被告巢时军支付了原告如下费用：住院医疗费37506.28元、11天护理费和4000元。 上述事实，有原告提交的身份证、户口本、户籍证明、出生医学证明、出入院记录、医务鉴定证明书、手术记录单、CT检查报告单、DR检查报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、刘常志证人证言；被告巢时军提交的用药清单；被告三人行培训中心提交的张将兵身份证复印件、办学许可证；被告易识见提交的微信聊天记录以及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。 本院认为，根据庭审陈述及各方举证，本案争议焦点为以下几个方面： 一、原、被告之间关系的认定。被告三人行培训中心将水电消防工程交由被告巢时军施工，包工包料，被告巢时军按照被告三人行培训中心的要求完成工作，交付工作成果，被告巢时军与被告三人行培训中心之间系承揽合同关系。被告巢时军通过他人联系被告易识见，并由易识见介绍原告到工地施工，原告在施工过程中材料由被告巢时军提供，且根据庭审查明的事实，可以推定其工资是由被告巢时军支付，应认定被告巢时军与原告形成雇佣关系，被告易识见系介绍、联系原告一同施工的介绍人。 二、原、被告的过错程度及责任承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，第一，原告在提供劳务过程中受伤，被告巢时军作为雇主，未对施工现场进行必要的监督和管理，其理应承担相应的赔偿责任；第二，原告作为完全民事行为能力人，施工作业时应对梯子的质量、安全性能及自己的行为有一定的风险判断能力，对自身的安全负有最高的安全保障义务，其可以选择或要求雇主提供安全、适当的作业工具，并采取必要的安全防护措施，而非让自己处于有摔落风险的境地，故原告对其摔落致残的后果存在重大过失，也应承担相应的责任；第三，本案所涉工程为水电消防安装，安装人员应具备相应的专业知识或资质，被告三人行培训中心作为定做人在选择被告巢时军作为承揽人时，未对承揽人是否具有相应的专业知识或资质进行审查，存有选任过失，亦应承担相应的赔偿责任。综上，本院按照原、被告的过错程度，酌定原告自负30%的责任，被告巢时军负60%的责任，被告三人行培训中心负10%的责任。根据原、被告双方提供的证据及庭审查明的情况，可以认定被告易识见在本案中仅是介绍人角色，故其在本案中不应承担责任。 三、被告巢时军与被告三人行培训中心是否承担连带责任问题。因本案并不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于发包人、分包人与雇主承担连带赔偿责任的情形，故对原告要求两被告承担连带责任的诉求不予支持。 四、原告各项损失的核定问题。原告系水电装修工，其从事的行业属于服务业，其未提供收入证明，故本院参照上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算其误工费，计算期限自受伤之日起计算至定残前一日，经过计算，共47日；关于护理费，原告未提交护理人员证明，被告巢时军垫付了11天护理费也未提交相关证明证明护理费标准，故护理费计算标准本院亦参照上一年度城镇私营居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算；关于原告的伤残赔偿金，被告巢时军虽提出异议，但其未在法庭规定时间内提交书面重新鉴定申请或相关反证，故本院参照江西宜春司法鉴定中心鉴定意见中确定的伤残等级，按上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算伤残赔偿金。综上，依据江西省2019年度统计数据并结合原告的诉请，本院依法核定原告易春根的各项损失如下： 1、医疗费37890.64元【以医疗费发票为准】； 2、后续治疗费10000元； 3、住院伙食补助费1200元【50元/天×24天】； 4、营养费2700元【30元/天×90天】； 5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）205240.4元【36546元/年×20年×20%+22714元/年×14年×20%÷2人+22714元/年×18年×20%÷3人】； 6、误工费5410.74元【41444元/年÷12个月÷30天×47天】； 7、护理费10361元【41444元/年÷12个月÷30天×90天】； 8、精神抚慰金10000元； 9、鉴定费2000元； 综上所述,原告的各项损失合计为284802.78元，被告巢时军承担60%的赔偿责任，计170881.67元，扣减被告巢时军已经赔偿的42772.62元（37506.28元+4000元+41444元/年÷12个月÷30天×11天），还需赔偿128109.05元，被告三人行培训中心承担10%的赔偿责任，计28480.28元，剩余30%的责任由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告巢时军赔偿原告易春根医疗费、伤残赔偿金、误工费等各项损失计人民币128109.05元。 二、被告万载县三人行培训中心赔偿原告易春根医疗费、伤残赔偿金、误工费等各项损失计人民币28480.28元。 三、驳回原告易春根的其他诉讼请求。 以上一、二项限在本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6137元，由原告易春根负担1841元，被告巢时军负担3682元，被告万载县三人行培训中心负担614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  漆 星 人民陪审员  张辉明 人民陪审员  张祖友 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  周 青