山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4832号原告：聊城久安电梯有限责任公司，住所地：聊城市利民西路威尼斯购物公园**。法定代表人：宋昌丽，总经理。委托诉讼代理人田明，山东光岳律师事务所律师。被告：山东聊建集团有限公司，住所地，住所地：聊城市东昌东路**iv>法定代表人:于荣兴，总经理。委托诉讼代理人梁兆胜，男，1991年11月11日出生，汉族，系该公司员工，住。被告：潘纪荣，男，1968年4月5日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。原告聊城久安电梯有限责任公司（以下简称久安电梯公司）与被告山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）、潘纪荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘纪荣支付原告建筑器材租赁费192750元及自2017年2月1日起按日万分之八计算至实际给付之日止的违约金；2.判令被告聊建集团承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告聊建集团承建先锋社区工程，并将2#、22#、23#交由聊建集团002潘纪荣项目部施工。2015年10月7日，原告与潘纪荣项目部签订《建筑机械租赁合同》，约定被告租赁原告升降机3台，其中60米高度升降机租金为7500元/月，80米高度升降机租金为8500元/月。合同签订后，被告实际租赁升降机两台，支付租赁费75000元，尚欠原告租赁费192750元。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告聊建集团辩称：聊建集团未与原告发生业务往来，也未签订《建筑机械租赁合同》，根据合同相对性原则，原告起诉我公司错误，应依法驳回其诉求。被告潘纪荣辩称：潘纪荣为聊建集团员工，是聊建集团下属002项目经理，涉案工程系九州高科发包，聊建集团承建后又将先锋社区工程中1号楼、2号楼、22-25号楼交由潘纪荣进行实际施工，聊建集团与潘纪荣属内部承包关系。截止目前，聊建集团因本工程尚有千万工程款未与潘纪荣进行结算，潘纪荣对外签订的合同以及达成的协议均是以聊建集团项目经理身份出具，根据内部承包的法律特征，原告所诉租金应由聊建集团承担责任，聊建集团向原告承担责任后可在内部结算过程中与潘纪荣另行结算，潘纪荣不是对外承担责任的适格主体。另，请法院对原告诉求的违约金予以调整，违约责任也应由聊建集团承担。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1.《建筑机械租赁合同》一份，证明原告与被告聊建集团002潘纪荣项目部签订施工升降机租赁合同，并约定了租金及违约金计算方式，还证明承租人为聊建集团。2.发货明细表、退货明细表各两张，证明2015年10月19日，原告向被告提供广西施工升降机，该升降机的返还时间为2017年6月14日。2015年10月12日，原告向被告提供中联施工升降机一台，该升降机的返还时间为2017年6月4日。证明升降机的租赁天数，按照合同约定价格，被告欠原告租赁费共计267750元，已支付75000元，尚欠192750元。3.租金结算单一份，原告根据租赁物的交付、返还日期及春节报停日期，按照合同约定价格计算得出租金数额。原告提交的上述证据经被告聊建集团质证，对证据一有异议，我公司未与原告发生过业务往来，该合同没有我公司公章及法人签字。对证据二有异议，聊建集团未租赁原告设备，该证据中没有我公司公章及法人签字，与我公司无关。对证据三有异议，该结算单系原告单方制作，不具有证据效力。原告提交的上述证据经被告潘纪荣质证，对证据一的真实性无异议，对租赁物用于聊建集团承建的先锋社区安置工程无异议。对我方已支付原告75000元租赁费予以认可。对证据二、三有异议，均系原告单方制作，无潘纪荣的签字，租赁费的总额无法确认，双方应予对账。发货明细表和退货明细表中李成文的签名属实，李成文系项目部的仓库保管员。被告聊建集团为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1.施工管理目标责任书一份，证明聊建集团将涉案工程分包给山东聊建方正建设工程有限公司（以下简称方正建设公司），潘纪荣系方正建设公司的项目经理，与聊建集团没有关系。2.方正建设公司出具的承诺函，“山东聊建集团有限公司002项目公司”是方正建设公司的下属项目公司，且以“山东聊建集团有限公司002项目公司”的名义引发的建筑工具租赁费、人工费、材料费等一切债务，均由方正建设公司承担。被告聊建集团提交的上述证据经原告质证，对两份证据的真实性及证明目的均有异议。被告聊建集团提交的上述证据经被告潘纪荣质证，对证据一不清楚，不知晓。证据二与潘纪荣无关。被告潘纪荣为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1.职工社会保险参保缴费证明两张，证明被告潘纪荣为聊建集团正式员工，2007年至今，潘纪荣一直在聊建集团参加工作，聊建集团为其缴纳社会保险。2.补充协议书一份，证明潘纪荣作为聊建集团项目经理，就涉案先锋工程与他方签订的补充协议，该证据能够印证潘纪荣既为聊建集团员工，同为聊建集团项目经理，潘纪荣与聊建集团系内部承包法律关系。被告潘纪荣提交的上述证据经原告质证均无异议。被告潘纪荣提交的上述证据经被告聊建集团质证，对证据1真实性无异议，但潘纪荣实际上不是我公司员工，根据建设工程施工要求及相关项目经理施工资质要求，潘纪荣的社会保险名义上由我公司代交，但该费用均系潘纪荣实际承担。对证据2的真实性不清楚，潘纪荣不是我公司员工，且该协议的尾部盖章处代建单位的公章为房地产合同专用章。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告聊建集团辩称其未与原告签订合同，不应承担给付租赁费的责任，并向本院提交了施工管理目标责任书、承诺函，证明其将涉案工程分包给方正建设公司，由此引发的建筑工具租赁费、人工费等一切债务均由方正建设公司承担，该协议只能对协议双方产生约束力，聊建集团不能以此对抗外部第三人，故聊建集团提交的上述证据，本院不予采纳。被告潘纪荣辩称其与原告签订合同的行为系职务行为，个人不应承担责任，并提交社会保险缴费证明证实其确系聊建集团正式员工，故被告潘纪荣提出的该项辩称，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，原告（出租方，即甲方）与聊建集团002潘纪荣项目部（承租方，即乙方）签订《建筑机械租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方SC200型升降机三台，用于先锋安置区2#、22#、23#楼施工工程，其中SC200型60米升降机两台，租赁费为7500元/台/月，SC200型升降机80米升降机一台，租赁费为8500元/台/月。租赁期限：升降架租赁费自安装调试完开始计算，以结算单为准。春节期间租赁费停止一个月。第三条约定：乙方应于每月五日前以现金或支票的方式支付上月发生的租金，逾期未交甲方有权停止乙方对升降机的使用权，并加收所欠租金日万分之八的违约金。被告潘纪荣在合同委托代理人处签字。合同签订后，2015年10月12日，原告依约将一台中联升降机交于被告使用，并制作发货明细表，2017年6月4日，被告将该电梯退回，并制作退货明细表，扣除春节期间报停2个月，实际使用17个月24天，产生租赁费133500元；2015年10月19日，原告依约将广西施工升降机交于被告使用，并制作发货明细表，2017年6月14日，被告将该升降机退回，并制作退货明细表，扣除春节期间报停2个月，实际使用17个月27天，产生租赁费134250元。被告潘纪荣的仓库保管员李成文分别在上述发货明细表、退货明细表上签字确认。后被告潘纪荣支付租赁费75000元。截止到2020年4月20日，被告潘纪荣尚欠原告租赁费192750元（133500元+134250元-75000元）。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《建筑机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反有关法律法规规定，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。原告依约履行了提供租赁物的义务，被告亦应承担支付租金的责任。潘纪荣系被告聊建集团的项目经理，其与原告签订《建筑机械租赁合同》的行为系履行职务行为，由此产生的法律后果应由聊建集团承担，故原告诉求被告聊建集团支付租赁费192750元的主张，本院予以支持。原告主张按合同约定加收所欠租金日万分之八的违约金计算标准过高，本院调整为按月利率2%计算违约金为宜。潘纪荣的行为系职务行为，原告要求潘纪荣承担还款责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：一、限被告山东聊建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城久安电梯有限责任公司租赁费192750元及自2017年2月1日起以192750元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2078元，由被告山东聊建集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王英杰二〇二〇年七月二日书记员  王凤洲