安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）皖1203行赔初7号原告颍上县江店孜镇余广华蛋鸭养殖厂，住所地安徽省颍上县江店孜镇幸福村猪场西侧，统一社会信用代码92341226MA2TAP4B59。法定代表人余广华，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省颍上县，该厂经营者。委托代理人曾庆超，安徽国恒律师事务所律师。被告颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路**，统一社会信用代码11341226003183017C。法定代表人王春雨，该局局长。委托代理人杜利，该局党组成员、纪检组长。委托代理人彭冬青，该局法律顾问。原告颍上县江店孜镇余广华蛋鸭养殖厂诉被告颍上县自然资源和规划局行政赔偿一案，于2019年10月8日向安徽省颍上县人民法院提起行政诉讼，该院于2019年10月12日向阜阳市中级人民法院报请指定管辖。阜阳市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）皖12行辖176号行政裁定书，裁定本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。本院于2020年1月2日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告颍上县江店孜镇余广华蛋鸭养殖厂的经营者余广华以及委托代理人曾庆超，被告颍上县自然资源和规划局的委托代理人杜利、彭冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告颍上县自然资源和规划局于2019年6月13日作出责令停止违法行为通知书编号：【2019】13002号，余广华：你（单位）未经批准，擅自占用江店孜镇幸福村土地建设的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、《安徽省土地监察条例》第二十五条的规定，责令你（单位）立即停止上述违法行为，听候处理。你（单位）主动纠正违法行为、消除违法状态的，可以依法从轻、减轻或者免于行政处罚。原告颍上县江店孜镇余广华蛋鸭养殖厂诉称，原告为依法设立的养殖企业，不存在被告认为的违法用地行为，颍上县自然资源和规划局作出的“责令停止违法行为通知书”和阜阳市颍上县江店孜人民政府要求原告自行拆除行为缺乏基本的事实依据。根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展通知》规定，原告养殖行为属于设施农业。原告兴建养殖设施行为已经过颍上县发改委备案、办有营业执照、有合法土地承包流转合同，也有颍上县江店孜镇人民政府和颍上县畜牧兽医局承认符合用地规划的证明，并且其他相关手续及备案资料也一直按规定办理中，原告用地行为是合理合法的，二被告的主张和做法无事实依据。原告的养殖行为不属于建设行为，不适用《土地管理法》的规定，被告要求原告自行拆除行为自然是违法的，其性质属于行政处罚，直接给原告造成重大财产损失。二被告在程序方面也严重违法，二被告根本没有对原告发出书面“催告”，更没有告知原告“依法享有的陈述权和申辩权”，对原告的处罚决定根本都不成立。综上，颍上县自然资源和规划局所作行政行为，缺乏事实依据，违法执法，适用法律错误，程序错误。颍上县人民政府不仅不予纠正，还百般袒护。故原告起诉要求，1、判决被告向原告支付因其违法要求停建及自行拆除行为造成的各项损换赔偿款70万元；2、本案评估、鉴定、诉讼等费用由被告承担。原告颍上县江店孜镇余广华蛋鸭养殖厂提举的证据有：证据一、原告的营业执照即法人代表身份证。证据二、营业执照、幸福村土地承包经营权流转合同、颍上县江店孜镇人民政府和颍上县畜牧兽医局盖章的证明，颍上县发改委文件和备案登记表等，证明原告养殖行为合法。证据三、被告行政复议决定书和责令停止违法行为通知书、录音光盘一张、原告与陈营组签订的用地勘测报告，证明被告和江店孜镇人民政府强逼原告并且联合忽悠其自行拆除造成原告重大财产损失的事实及被告县政府违法的事实。证据四、损失清单、租金收条、施工材料、人工开支证明、料子钱等，证明被告损失情况。被告颍上县自然资源和规划局辩称，2019年1月19日，该局接到群众举报“颍上县江店孜镇幸福村左大圩组书记村长小孩舅承包耕地百十亩，养虾又养鸭，基本农田变沟塘”。经该局核查，余广华未经批准，擅自占用江店孜镇幸福村土地建设，为制止违法行为，2019年6月13日该局依法作出（2019）13002号《责令停止违法行为通知书》并依法送达，责令其立即停止违法行为。综上，该局作出的行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告颍上县自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：证据一、组织机构代码证书、法定代表人身份证明书、《中华人民共和国土地管理法》第67条，证明被告的诉讼主体资格及行政主体资格。证据二、违法线索登记表、图片、营业执照、发改委文件、发改委项目备案表、现场照片、身份证复印件、送达回证，证明被告作出的行政行为事实清楚、程序合法。证据三、《中华人民共和国土地管理法》第67条、43条、44条，《安徽省土地监察条例》第25条，证明被告1作出的行政行为适用法律正确。经庭审质证，原告颍上县江店孜镇余广华蛋鸭养殖厂对被告颍上县自然资源和规划局提举的证据发表质证意见，认为对证据一无异议，但土地管理法67条赋予被告依法管理土地权利，但是仅限于责令停止违法行为，没有赋予其拆除，更没有赋予其忽悠老百姓拆除的权利，并且原告用地行为是否违法，没有经过合法的程序进行最终认定。对证据二对违法线索登记表结合违法线索来源、照片真实性无异议，但是不能证明被告的主张，登记表应当由被告主管负责人签字并且加盖单位印章；该登记表所记载日期，为2019年1月19日，结合被告向原告下达责令违法停止通知书的时间为2019年6月13日，可以看出被告1行为明显违法，违反国土资源行政处罚办法第11条及安徽省土地监察条例第25条规定，该两规定明确要求土地主管部门在发现违法用地线索要及时制止，及时下达书面的责令违法行为通知书，而被告在原告将其设置自行拆除后并且多次要求的情况下才向原告下达，被告该行为在合法的期间内根本没有履行法定的义务；原告就是因为被告未及时履行法定职责才产生了损失。对图片真实性无异议，该图片恰好证明原告按照相关部门的规定进行配套设置的建设，在已办理绝大部分审批手续的情况下，实施该行为，合理合法，该举报是由于原告与当地社会人员产生嫌隙的情况下遭到的报复性措施。对发改委文件和备案登记表、营业执照，该三份材料恰好说明原告行为是在相关部门的行政许可下实施的并且其他的手续也在积极的办理中，原告为了提供施工进度，进行准备的行为，是合情合理的；对于现场照片，仅能说明原告正在为建设养殖厂进行准备，并且该行为合法与否没有经过最终的法定程序认定，就是普通的客观事实，不能作为被告主张的依据。对身份证无异议，不能证明原告行为违法，送达回执再次印证了被告制作责令停止违法通知书的时间是违法的，如果原告不进行催叫，原告将告状无门。对证据三被告认为原告的违法行为未经批准擅自占用土地的行为，该法条应该适用土地管理法76条而不是被告所举法条对原告进行处罚，明显是违法事实与法律不相符；土地管理法第76条规定，没有提到拆除或停止，即便如此，根据被告的行为实际上强烈要求原告进行拆除，被告作出该责令停止违法行为通知的时候，原告的准备建设行为，早已经被被告的强烈要求和欺骗情况下拆除完毕；对于检查条例，该法条为强制措施，不应当作为行政决定，该措施已经对原告的利益产生了切实影响，并且该通知书作出的时间本身就是违法的，如果不是原告催要被告根本不准备作出此通知书，将为其违法行为不留下痕迹，被告适用法律错误。被告颍上县自然资源和规划局针对原告的质证意见，反驳认为被告作出责令违法行为停止的通知书的行政行为为行政决定，不是行政处罚也不是行政强制；被告作出的行政行为内容为责令立即停止上述违法行为，不存在原告主张的拆除即忽悠老百姓拆除的内容；原告不能提供合法的用地审批手续，属于违法用地。1、违法线索登记表、图片，是被告1接到线索举报的依据，登记表是被告1内部处理文件，不需要加盖单位印章，单纯的线索举报不能直接反映出原告占地建设的非法性，被告1需要进一步核实方能作出责令停止违法行为通知书，而线索来源部分并不能直接反映出原告有建设行为，被告的处理不违反法律规定，也不违法处理时限；2、发改委文件中明确表述了设计、用地规划、环评安全、评估节能审查等问题请按有关审批办理手续后方可办理建设，原告不能提供相关手续，开工建设的行为具有违法性，原告在没有经过审批的情况下就进行施工，也就是原告主张的准备行为，被告1认为是违法的并不是原告所述为合情合理，同时该组证据反应出被告1作出行政行为时充分考虑了原告的申辩权利；3、现场照片可以明确直观的反映出原告在涉案土地上的建设行为，原告不能提供相关手续属于合法占地。被告行政行为不是行政处罚行为，其不存在具体处罚内容，也不是行政强制措施；该行为系行政决定，是行政机关履行行政职责针对行政相对人产生的外部法律行为，不适用行政处罚法；原告一直主张通知书作出时间违法但并没有指出违反哪条法律，原告主张不能成立。被告对原告提举的证据发表质证意见，认为证据1无异议；对证据2，该组证据均不能反映原告占地建设的合法性，符合土地管理法第43、44条的情形，属于未经批准非法占地;对证据3有异议，庭审审查行政行为，但原告提出对行政行为的种类及其范围的不同意见，被告认为超出本案审理范围，原告证据不能证明被告和颍上县江店孜人民政府忽悠原告拆除自己的建筑，原告拆除时因为建筑本身不具有合法性，所以在政府的督促下自行拆除，怎么能变成忽悠拆除呢；对证据4三性均有异议，该组证据均不是合法证据要件形式，同时以上证据并不能说明原告因此产生的损失和行政行为之间的关系，被告的行政行为所确定的内容是立即停止违法行为。原告针对被告的质证意见，反驳认为被告2所述与事实不符，结合原告提供证据已经很清楚认定原告同地合法，仅存在一些瑕疵，没有养殖证不是行政许可的条件；即是原告的养殖行为存在瑕疵，被告1认定其行为违法，也应按法定的条件和程序调查，认定处罚，适用的是行政处罚法第38、39条；被告强调其行为不属于行政处罚也不属于行政强制，纯属于没有道理，以此责令通知书为掩护从事的行政强制活动属于行政侵权行为，该行为给原告造成了巨大的损失，原告所提供的相关票据收条可以证明原告的损失明确无误、清楚具体、被告行为与原告损失之间因果关系明确。该录音中，明确表达了原告的拆除行为是由被告1安排要求进行的，同时也能反映出陈营组的土地使用权早已经备案给其他人，被告1还把土地指定给原告使用，使其陷入两空境地，连哄带骗造成原告损失，二被告认定事实与法律不符，认定原告的违法事实没有经过法定程序，被告作出的通知书事实不清，证据不足，程序法律错误。本院对上述证据认证如下：对原告提举的证据1，具有客观真实性，依法予以采信；对证据2，本院认为，达不到其证明目的，依法不予采信；对证据3中的复议决定以及通知书，真实合法，依法予以采信；证据3中其他证据达不到其证明目的，依法不予采信；对证据4，本院认为，缺乏真实性，依法不予采信。对被告颍上县自然资源和规划局、颍上县人民政府提举的证据、依据，本院认为与本案具有关联性、且合法真实，依法予以采信。经审理查明，2019年1月19日，颍上县自然资源和规划局接到群众举报“颍上县江店孜镇幸福村左大圩组书记村长小孩舅承包耕地百十亩，养虾又养鸭，基本农田变沟塘”。该局经核查，原告未经批准，擅自占用江店孜镇幸福村土地建设的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、《安徽省土地监察条例》第二十五条的规定，责令其立即停止违法行为，于2019年6月13日作出【2019】13002号《责令停止违法行为通知书》并送达。原告已自行拆除该建筑物。原告不服该通知，向颍上县人民政府提起行政复议，2019年9月6日颍上县人民政府作出颍政复字【2019】12号行政复议决定书，决定维持颍上县自然资源和规划局作出的【2019】13002号《责令停止违法行为通知书》，并送达原告。原告不服二被告作出的上述通知以及复议决定，遂提起行政赔偿诉讼。本院认为，被告颍上县自然资源和规划局作出的【2019】13002号《责令停止违法行为通知书》，认定原告未经批准，擅自占用江店孜镇幸福村土地建设的行为，责令其立即停止违法行为，其认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，依法应予支持。被告颍上县人民政府作出颍政复字【2019】12号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且原告系自行拆除其在江店孜镇幸福村土地建筑物，其要求被告行政赔偿，无法律和事实依据，故原告颍上县江店孜镇余广华蛋鸭养殖厂的诉讼理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告颍上县江店孜镇余广华蛋鸭养殖厂的赔偿请求。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙登俭人民陪审员  赵友坤人民陪审员  范晓琳二〇二〇年七月一日法官助理朱伟红书记员杨桦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。