甘肃省瓜州县人民法院行政判决书（2020）甘0922行初9号原告：吴某，住甘肃省敦煌市。原告：张某1，住甘肃省敦煌市。原告：张某2，住甘肃省敦煌市。原告：陆某，住甘肃省敦煌市。共同委托诉讼代理人：白某，甘肃飞天律师事务所律师，执业证号：16209201511397666。被告：敦煌市社会保险事业管理中心，统一社会信用代码：126221034384902783。法定代表人：龚某，主任。委托诉讼代理人：路某，甘肃鸣沙律师事务所律师，执业证号：16209201411279990。原告吴某、张某1、张某2、陆某以被告敦煌市社会保险事业管理中心不履行社会保险行政给付为由，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年5月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告吴某及原告张某1、张某2、陆某的共同委托诉讼代理人白某，被告敦煌市社会保险事业管理中心单位负责人龚某及委托诉讼代理人路某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某于2019年12月至2020年4月向被告敦煌市社会保险事业管理中心口头提出申请,要求被告给付原告因其亲属张卫军死亡应享有的一次性丧葬补助金7352元、一次性抚恤金3676元。被告在原告起诉前未履行给付义务，并明确答复其单位未有给付依据，不予支付。原告的诉讼请求：1.被告给付原告因其亲属张卫军死亡依法应享有的一次性丧葬补助金7352元、一次性抚恤金3676元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告亲属张卫军在敦煌市金渊小额贷款有限责任公司工作期间，因病不幸去世（非工伤死亡）。张卫军工作期间，依法缴纳职工社会养老保险。其去世后，就其亲属依法应享有的一次性丧葬补助金、一次性抚恤金纠纷，敦劳人仲裁［2019］10号仲裁裁决书，裁定由敦煌市金渊小额贷款有限责任公司向其遗属给付。对此裁决，敦煌市金渊小额贷款有限责任公司不服，起诉至敦煌市人民法院，经敦煌法院审理作出（2019）甘0982民初897号民事判决书认为，仲裁裁决金渊小贷公司支付该费用，不符合法律规定。《社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。所需资金从基本养老保险基金中支付”。因此，吴某可以依据该法律规定另行主张。原告持上述敦煌市人民法院民事判决书和酒泉市中级人民法院判决书请求被告依法支付该费用，但被告认为其支付没有政策规定，拒绝支付。《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。第八十三条规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。综上所述，为维护合法权益，防止被告推诿增加诉累，原告无奈之下起诉被告，请求人民法院判令被告支付。原告向本院提交如下证据：1.敦劳人仲裁［2019］10号裁决书；2.（2019）甘0982民初897号民事判决书；3.（2019）甘09民终873号民事判决书；4.2020年4月7日录制的录音光盘。拟证实原告亲属张卫军与敦煌市金渊小额贷款有限责任公司存在劳动关系，2017年1月-2018年10月，敦煌市金渊小额贷款有限责任公司为张卫军缴纳养老保险。2018年10月16日，张卫军因心脏病去世，原告要求敦煌市金渊小额贷款有限责任公司支付一次性丧葬补助金7352元和一次性抚恤金3676元，经敦煌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，敦煌市人民法院、酒泉市中级人民法院二级人民法院判决，判决书表明一次性丧葬补助金7352元和一次性抚恤金3676元应由被告敦煌市社会保险事业管理中心从养老保险基金中支付，原告以终审判决书确认的事实为依据要求被告支付，被告行政不作为，推迤不予给付，原告申请给付的事实。被告敦煌市社会保险事业管理中心辩称，一、本案原告亲属张卫军属于企业职工因病死亡，按照规定一次性丧葬费和一次性抚恤金由企业承担发放，原告要求被告承担没有依据。目前，国家尚无统一的企业职工因病或非因工死亡待遇规定，养老保险费已经省级统筹，具体标准由各省、直辖市、自治区规定。甘肃省关于具体支付方式的规定是在2007年4月20日由甘肃省劳动保障厅、财政厅、总工会下发《关于调整我省企业职工和退休人员因病、非因工死亡一次性丧葬补助费和抚恤费的通知》（甘劳社发[2007]46号），其中第三条规定：“企业职工因病、非因工死亡后，一次性丧葬补助费和一次性抚恤费由企业发放。企业退休人员因病、非因工死亡后，参加了企业职工基本养老保险统筹的，一次性丧葬补助费和一次性抚恤费由企业职工基本养老保险基金中列支，由社会保险经办机构发放；没有参加企业职工基本养老保险社会统筹的，一次性丧葬费和一次性抚恤费由所在企业发放”。所以，根据该政策规定，企业职工因病死亡一次性丧葬补助费和一次性抚恤费的资金来源渠道由企业列支发放。2011年7月1日颁布施行《社会保险法》，其中关于参保人员因病死亡的遗属待遇在第十七条规定仅是原则性规定，实际并未明确具体领取办法和标准，也未明确资金来源渠道。随后2014年7月17日甘肃省人社厅、财政厅、总工会下发《〈关于调整全省企业职工和退休人员因病、非因工死亡一次性丧葬补助费和抚恤费〉的通知》（甘人社通[2014]248号）调整发放标准并规定“一次性丧葬补助费7352元，一次性抚恤费3676元。资金来源按原渠道列支，自2014年7月1日起实施。《中华人民共和国社会保险法》配套文件出台后，丧葬补助费和抚恤费按新的规定和标准执行。”，该文件是甘肃省企业职工和退休人员因病、非因工死亡一次性丧葬补助费和抚恤费的现行有效最新规定，该文件再次明确资金来源按原渠道列支，即适用甘劳社发[2007]46号文件的中规定的资金来源渠道。甘肃省养老保险费和其他省份一样属于省级统筹，执行甘劳社发[2007]46号、甘人社通[2014]248号文件，该两份《通知》仍为甘肃省现行有效的地方规章，故本案原告主张的待遇支付主体应为张卫军原单位敦煌市金渊小额贷款有限责任公司，而非被告。二、敦煌市劳动争议仲裁委作出的敦劳人仲裁［2019］10号仲裁裁决书事实清楚，仲裁结果符合相关法律及规范性文件的规定。被告认为敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初897号一审判决中关于“丧葬补助金和抚恤金应从养老保险基金中支付，不应由金渊小贷公司支付”的认定不符合甘肃省现行有效的地方规章和政策规定。一审法院应当依据上述甘肃省人社厅、省财政厅、省总工会的规范性文件规定，确定原告申领的丧葬补助金和抚恤金由企业承担。对此，被告请贵院综合考虑社会保险制度规定和落实现状，确认敦劳人仲裁［2019］10号仲裁裁决书的裁决结果正确。三、2019年国务院为了完善企业职工养老保险省级统筹，下发了省级统筹基本方案，明确按照省级统一收支管理，随后甘肃省按照决策部署在2019年12月26日下发了甘肃省省级统筹实施方案，省级统筹再次明确由省财政统一安排支付，县级上报市级再上报省级，层层审批通过按照批准的金额下放市级，市级直接下放金额领取人，将领取步骤进行明确，实际上该省级统筹制度和社会保险法17条相配套，县级社保经办机构无权列支养老保险支出，被告没有养老基金支出职能。综上原告的诉讼请求不符合甘肃省关于企业职工因病死亡丧葬费和抚恤费由企业发放的规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告于2020年6月8日向本院提供了被诉行政行为的证据、依据。第一组：1.甘劳社发[2007]46号文件；2.甘劳社发[2009]117号文件；3.甘人社通[2010]186号文件；4.甘人社通[2011]182号文件；5.甘人社通[2013]250号文件；6.甘人社通[2014]248号文件。拟证实：1.上述政策规定是社保中心履行职能的依据；2.甘劳社发[2007]46号第三条明确规定，企业职工因病、非因工死亡后，一次性丧葬补助费和一次性抚恤费由企业发放；3.从2007年至2014年期间费用标准有所增加，关于资金来源从2010年开始的文件中都在明确“资金来源按原渠道列支”。第二组：1.甘政办发[2019]113号文件；2.酒泉人社[2020]314号文件。拟证实:1.2019年12月甘肃省下发《甘肃省规范企业职工基本养老保险省级统筹制度实施方案》；2.2020年6月28日酒泉人社、酒泉财政局、酒泉税务局下发《关于做好企业职工基本养老保险基金统一收支管理工作的通知》，规定从2020年7月起县市（区）社保经办机构不再支付企业职工养老保险基金。其中在第三条明确丧葬费、抚恤金等养老金支出所需资金均由市级社保机构统一支付，经办流程是县社保机构每月10日前核定上报市级社保机构，由市级社保机构汇总支付。被告对原告所提供的证据的质证意见：通话录音的真实性没有异议。第1至3项证据真实性无异议，但是对关联性和证明目的有意见，裁决书裁定原工作单位支付符合甘肃省相关规定，虽然一二审判决将该仲裁裁决否定，但是只是告知原告有权另行主张，没有明确是被告承担。原告对被告所提供的证据质证意见：第一组证据真实性无异议，但是证明目的有意见，提交的证据并不能证明丧葬费和抚恤金由企业支付，同时能证明被告的主体是适格的，应当由其支付。第二组证据真实性无异议，但原告认为不能作为定案依据，没有在法定期限提交，而且生效时间是本案诉讼之后，不适用本案。经过庭审质证，本院认为如下证据符合行政诉讼证据“关联性、客观性、合法性”的原则，可以作为本案认定事实和定案的依据。原告提供的：第1至4项证据；被告提供的：第一组证据。对被告提交的第二组证据，原告不认可，因未在法定举证期限提交，且其生效时间在本案诉讼之后，不能作为被告未履行职责的依据，故本院不予认定其证据效力。本案根据以上有效证据和当事人的法庭陈述确认以下法律事实：2017年1月1日,原告亲属张卫军(已故)与敦煌市金渊小额贷款有限责任公司签订劳动合同,从2017年1月起,敦煌市金渊小额贷款有限责任公司为张卫军缴纳养老保险费直至2018年10月。2018年10月16日,张卫军因心脏病突发去世。2019年2月26日,张卫军之妻吴某向敦煌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求敦煌市金渊小额贷款有限责任公司支付一次性丧葬补助费7352元和一次性抚恤金3676元;要求支付张卫军的病假工资;要求退还张卫军2017年1月至2018年10月期间多缴纳的社会保险金。2019年3月18日,敦煌市劳动人事争议仲裁委员会作出敦劳人仲裁［2019］10号裁决书,裁决敦煌市金渊小额贷款有限责任公司支付吴某一次性丧葬补助费7352元和一次性抚恤金3676元,支付病假工资1072.55元,要求退还多缴纳的社会保险金的请求不予支持。裁决后敦煌市金渊小额贷款有限责任公司不服,于2019年4月4日向敦煌市人民法院院提起诉讼。敦煌市人民法院于2019年6月13日作出（2019）甘0982民初897号民事判决书，判决敦煌市金渊小额贷款有限责任公司支付吴某病假工资1072.55元，驳回敦煌市金渊小额贷款有限责任公司和吴某其他诉讼请求及主张。后吴某向酒泉市中级人民法院上诉，经酒泉市中级人民法院审理，于2019年8月5日作出（2019）甘09民终873号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。吴某于2019年12月至2020年4月向被告申请要求支付一次性丧葬补助金7352元和一次性抚恤金3676元，被告以执行的是省上文件，一次性丧葬补助金、一次性抚恤金应由用人单位支付，被告无依据向其支付为由，不予支付。原告于2020年5月25日向本院提起行政诉讼，请求判决被告支付原告因亲属张卫军死亡依法应享有的一次性丧葬补助金7352元和一次性抚恤金3676元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中,吴某、张某1、张某2、陆某为被诉行政行为的行政相对人,是适格原告。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。县级以上人民政府其他有关部门在各自的范围内负责有关的社会保险工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故被告敦煌市社会保险事业管理中心作为事业单位法人,其宗旨和业务范围是负责辖区城镇企业职工及行政事业单位合同制工人的基本养老基金的收缴、管理和发放工作。该管理中心是养老保险工作的经办机构,具有独立承担法律责任的能力,系本案的适格被告。本案原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十)项规定,人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的提起的诉讼。本案原告认为被告没有依法支付社会保险待遇,属于人民法院行政案件受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定:“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”上述法律条款明确规定，领取丧葬补助金和抚恤金所需资金从基本养老保险基金中支付，被告作为社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付是其职责所在，对原告请求支付的丧葬补助金和抚恤金应由被告管理的基本养老保险基金中支付。对丧葬补助金和抚恤金支付标准，应按甘肃省人力资源社会保障厅、财政厅、总工会作出的《关于调整全省企业职工和退休人员因病、非因工死亡一次性丧葬补助费和一次性抚恤费的通知》(甘人社通［2014］248号)中“一次性丧葬补助费7352元、一次性抚恤金3676元，自2014年7月1日起实施。”的规定支付，且被告对此无异议，与原告诉讼请求一致，依法应予认可。对被告提出原告请求，应按甘肃省劳动保障厅、财政厅、总工会下发《关于调整我省企业职工和退休人员因病、非因工死亡一次性丧葬补助费和抚恤费的通知》（甘劳社发[2007]46号）规定：“企业职工因病、非因工死亡后，一次性丧葬补助费和一次性抚恤费由企业发放。”辩解意见，因《中华人民共和国社会保险法》明确规定参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；所需资金从基本养老保险基金中支付。且《中华人民共和国立法法》第八十八条的规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。”社会保险法属于上位法，效力优于地方性法规，且本案关于原告领取一次性丧葬补助金和一次性抚恤金经二级法院生效判决认定不应由用工企业支付。故被告的辩解意见及理由，依法不能成立。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：责令被告敦煌市社会保险事业管理中心于本判决生效后在60日内对原告吴某、张某1、张某2、陆某要求给付的其亲属因病死亡的一次性丧葬补助金7352元和一次性抚恤金3676元进行审核支付。本案受理费50元，由被告敦煌市社会保险事业管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 李春年审判员 俞 静人民陪审员 刘艳花二〇二〇年七月二十日书记员 李玉多