wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0524民初506号原告：陈右文，男，1974年11月29日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。委托诉讼代理人：张胜臣。特别授权代理。被告：施勇，男，1987年4月3日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告陈右文与被告施勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，并通过《人民法院报》向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。2020年7月11日，本院公开开庭审理了本案。原告陈右文及其委托诉讼代理人张胜臣到庭参加诉讼，被告施勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈右文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资26,000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年被告邀约原告到安徽务工，约定原告每天的工资为250元，由被告负责发放工资，双方形成了雇主与雇员的劳务关系。务工结束后，原、被告双方于2015年2月21日进行了结算，原告所得劳务报酬共计80,000元，扣除被告已支付的部分，被告尚欠原告工资26,000元，被告称因资金困难，让原告宽限几天，同日被告向原告出具欠条一份。此款后经原告多次催要，被告一直没有履行付款义务。现原告一直无法联系到被告，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告认为，原、被告双方形成了雇佣关系，自己为被告提供了劳务，被告就应向原告支付劳务费，被告未支付剩余工钱的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告施勇未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈右文为证明自己的诉讼主张向本院提交：《欠条》原件一份。欲证明被告施勇于2015年2月21日向原告陈右文出具欠条一份，载明被告拖欠原告工资26,000元的事实。被告施勇未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据是被告自愿出具给原告的欠条，内容真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认本案如下法律事实：2014年被告邀约原告到安徽务工，约定原告每天的工资为250元，由被告负责发放工资。务工结束后，原、被告双方于2015年2月21日进行了结算，原告所得劳务报酬共计80,000元，扣除被告已支付的部分，被告尚欠原告工资26,000元，同日被告向原告出具欠条一份。本院认为，劳务合同是指劳务提供者与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付劳动报酬的合同。被告施勇应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案庭审查明，被告邀约原告到安徽务工，约定由原告提供劳务，被告负责发放原告工资，双方存在劳务关系。原告提供劳务结束后，被告支付了部分劳务费，尚欠26,000元未付，且向原告出具了《欠条》一份，系被告真实意思表示。对于原告提出的要求被告支付剩余劳务费26,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告施勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈右文劳务费26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告施勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  曾会兴审 判 员  梁 群人民陪审员  王兴祥二〇二〇年七月十三日法官助理赵永敏书记员袁志萍
通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终705号上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1969年9月13日生，原通化县造纸厂职工，现住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：通化县工业和信息化局，住所地吉林省通化县。法定代表人：王某，局长。上诉人刘某因与被上诉人通化县工业和信息化局劳动争议一案，不服通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初621号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查过程中，上诉人刘某于2020年6月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案提出的上诉。本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇二〇年七月三十日书记员  陈昱彤
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2083号原告：长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地：长春市绿园区普阳街**。法定代表人：柳长春。委托诉讼代理人：赵云兴，男，1967年5月6日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：焦帅迪，吉林瀛庆律师事务所律师。被告：赵洪生，男，1972年6月8日生，汉族，住黑龙江省绥化市。（未到庭）被告：马影，女，1973年4月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。（未到庭）被告：兰西县金路运输有限公司，住所，住所地黑龙江省兰西县新安社区宫威小区商服楼第五门到庭）法定代表人：陈彦平，经理。原告长春市广泰汽车销售服务有限公司（以下简称广泰公司）与被告赵洪生、马影、兰西县金路运输有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广泰公司委托诉讼代理人赵云兴、焦帅迪到庭参加诉讼。被告赵洪生、马影、兰西县金路运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵洪生、马影立即给付原告代为偿还的银行借款本息合计62707.89元，并自2019年8月起至判决生效时止按借款合同约定的利率加逾期罚息按月计算给付利息；二、请求判令被告兰西县金路运输有限公司在抵押车辆的价值范围内对上述款项承担清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵洪生与马影为夫妻关系，2016年12月16日，二被告为购车与兰西农商村镇银行股份有限责任公司（以下简称兰西农商银行）签订个人借款合同一份，约定借款金额为398000.00元，借款期限36个月，借款用途为贷款购车，并约定借款利率及还款方式。同日，原告作为保证人与兰西农商银行签订个人借款保证合同，对被告赵洪生、马影的上述借款提供连带责任保证，如二被告未按期还款，兰西农商银行有权要求保证人承担保证责任。被告赵洪生、马影所购车辆×××号康恩迪牌重型牵引车、×××恒廉牌重型仓棚式半挂车均挂靠登记在被告兰西县金路运输有限公司名下，由该公司以所购车辆提供抵押担保，已签订抵押合同，并办理抵押登记。合同签订后，兰西农商银行已依约发放全部贷款。但自2019年8月起，被告未按照借款合同约定偿还银行借款，原告已履行保证义务代被告向银行偿还，依据法律的相关规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告赵洪生、马影、兰西县金路运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。经审理查明，被告赵洪生与马影为夫妻关系，2016年12月16日，二被告为购车与兰西农商银行签订个人借款合同一份，约定借款金额为398000.00元，借款期限36个月，借款用途为贷款购车，并约定借款利率及还款方式。同日，原告作为保证人与兰西农商银行签订个人借款保证合同，对上述借款提供连带责任保证，如被告未按期还款，兰西农商银行有权要求保证人承担保证责任。被告赵洪生所购车辆×××号康恩迪牌重型牵引车、×××恒廉牌重型仓棚式半挂车均挂靠登记在被告兰西县金路运输有限公司名下，由该公司以所购车辆向兰西农商银行提供抵押担保，已签订抵押合同，并办理抵押登记。合同签订后，兰西农商银行已依约发放全部贷款。被告赵洪生自行还款至2019年7月，自2019年8月起，由原告代为偿还，至2019年10月10日原告已将被告所欠银行贷款全部代偿完毕，共计代偿62707.89元。本院认为，被告赵洪生、马影未按期偿还购车借款，原告广泰公司作为借款的保证人已代其偿还本息62707.89元，现广泰公司要求被告赵洪生、马影偿还上述款项的诉讼请求，依法应予支持。因原告广泰公司已代被告赵洪生、马影偿还上述款项，被告赵洪生、马影至今未向原告还款造成利息损失，原告要求被告给付利息，依法应予支持。2019年7月25日，兰西农商银行与原告签订了债权转让合同，兰西农商银行将其对赵洪生、马影的债权与抵押权转给原告，该合同未违反法律规定，应认定合法有效，故原告要求对上述抵押物×××号康恩迪牌重型牵引车、×××恒廉牌重型仓棚式半挂车在抵押车辆的价值范围内对上述款项承担清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪生、马影给付原告长春市广泰汽车销售服务有限公司代偿款62707.89及利息【自2019年10月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】；二、被告兰西县金路运输有限公司对在其名下的×××号康恩迪牌重型牵引车、×××恒廉牌重型仓棚式半挂车拍卖、变卖的价值范围内对上述款项承担清偿责任。上述款项于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.00元，由被告赵洪生、马影承担。（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫雪莲二〇二〇年七月二十日书记员  毕凯凯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂08行赔初11号 原告胡孙志，男，1965年5月15日出生，壮族，住贵港市港**。 委托代理人梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被告贵港市港北区人民政府，住所地：贵港市港**荷城路**。 法定代表人黄英梅，区长。 委托代理人郑启超，贵港市白凹窝建设项目指挥部工作人员。 委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。 原告胡孙志诉被告贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）行政赔偿一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告胡孙志及委托代理人梁虎，被告港北区政府的委托代理人郑启超、黄立安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告胡孙志诉称，原告于1994年支付对价从他人手中取得了港北区白凹窝一块宅基地的使用权，并在地上建了房屋。2015年10月30日，原告的房屋被被告违法强拆，这一事实有贵港市中级人民法院（2016）桂08行初161号行政判决和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终941号行政判决确认。被告的违法强拆行为，侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告赔偿原告房屋灭失损失2284800元，赔偿原告房屋装修99235元，赔偿原告过渡费211680元，赔偿原告市内同等地段的宅基地96平方米、门前通道面积56平方米。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.土地转让协议书；3.贵港市白凹窝拆迁安置复核表；4.（2016）桂08行初161号行政判决书、（2017）桂行终941号行政判决书;5.申诉书；6.港北区司法局收取行政赔偿申请材料证明；7.港北区政府（2019）港北政行赔字第56号行政不予赔偿决定书（以下简称56号不予赔偿决定）；8.房屋被强拆前照片。 被告港北区政府辩称，原告被拆除的白凹窝建筑用地是非法买卖所得，原告没有办理任何用地和建设的审批手续，其建筑不是合法财产，不属于国家赔偿范围，原告的行政赔偿请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩理由，被告向本院提交以下证据：1.（2016）桂08行初161号行政判决书、（2017）桂行终941号行政判决书；2.港北区政府收取行政赔偿申请材料证明签领登记表；3.房屋强拆前视频及图片。 本院依职权调取了《贵港市白凹窝地块改造补助方案》。 经审查并经庭审质证，原告提交的证据又不具有合法性，不予认定；原告、被告提交的其他证据及本院调取的证据，证据来源合法，具有客观真实性，与本案有关联性，符合证据的形式要件，本院予以确认，可作为本案事实认定的证据。 经审理查明，本院已发生法律效力的（2016）桂08行初161号行政判决认定，贵港市白凹窝地块土地在2001年、2003年经广西壮族自治区人民政府批复同意征收，并于2010年征收为国有土地。2014年10月11日起，被告港北区政府组织联合执法队逐渐对白凹窝地块的建（构）筑物予以强制拆除。原告在白凹窝地块有房屋被强制拆除，涉案宅基地没有土地使用证，被强制拆除房屋没有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等。原告对被告强制拆除房屋行为不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月11日作出上述判决，确认被告港北区政府强制拆除原告胡孙志房屋的行政行为违法。港北区政府不服上述判决，提起上诉。2017年11月22日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2017）桂行终941号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2017年10月26日，原告向被告反映白凹窝拆迁安置问题，请求在城区内赔偿其同等面积的宅基地、建设费、过渡费等，被告作为信访事项处理。 2019年10月22日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求赔偿房屋损失、房屋装修损失及过渡费共计2595715元。2019年12月16日，被告作出56号不予赔偿决定，以被拆除的房屋建筑未办理用地、规划报建审批等手续，不能认定为受法律保护的合法权益，不属于国家赔偿范围为由，决定对胡孙志的行政赔偿申请不予赔偿，并告知如对该决定不服可以在三个月内向法院起诉。原告不服，提起本案行政赔偿诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，2015年3月5日，贵港市白凹窝拆迁安置项目建设推进工作指挥部出台《贵港市白凹窝地块改造补助方案》，对无合法证件、不属于世居房的被拆房屋实行房屋安排或货币补助两种处理办法。 本院认为，关于原告主张赔偿被拆房屋损失及拆迁安置费的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条的规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。原告的房屋属未取得合法的土地使用权，未经规划部门许可擅自建造，因此，涉案房屋依法不能认定为原告的合法财产，装修作为房屋的必要组成部分，亦不能认定为受法律保护的合法权益。另外，从双方提供的证据看，原告涉案房屋被强拆时，并无屋内物品。又因本案属于强制拆除违法建筑的行政强制行为，不属于行政征收行为，故原告要求被告赔偿房屋损失、装修损失、过渡费、宅基地及门前通道的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 应予指出的是，被告港北区政府强制拆除原告房屋的行政行为已被确认违法，被告亦同意按《贵港市白凹窝地块改造补助方案》对原告进行补助，本着实质化解纠纷的原则，考虑到原告被拆房屋所在白凹窝“两违”形成的历史原因，原告可按照《贵港市白凹窝地块改造补助方案》规定的无合法证件的处理办法，在本判决生效之日起三个月的合理期限内向被告申请货币补助或房屋安排。 综上，原告请求被告予以行政赔偿的事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告胡孙志的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张文秀 书 记 员 李 勤 附：相关法律法规、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.中华人民共和国国家赔偿法 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 3.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2394号 重庆国梁建设（集团）有限公司： 本院依法受理的张道国申请执行你公司劳动争议一案，申请执行标的共计42838.69元。经本院立案执行，现你公司已经按照据以执行的生效法律文书确定的履行完毕。至此，张道国申请执行你公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执288号之十五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：苏彬彬，女，1983年3月10日出生，汉族，住曲沃县xxx。被执行人：边建瑞，男，1982年3月16日出生，汉族，住曲沃县xxx。关于申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被执行人苏彬彬、边建瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人边建瑞在xxx账户内余额人民币175.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人边建瑞在中国工商银行xxx账户内存款人民币84551.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年七月十三日书记员  杨如意
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执1514号 申请执行人:顾芳琴，女，1973年3月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：顾天明，男，1974年3月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：惠尹，男，1988年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。 本院作出的（2019）苏0924民初892号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定:顾天明于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人顾芳琴偿还借款本金27500元及违约金（自2018年10月16日起至实际偿清之日止，以27500元本金为基数，按年利率6%计算，总额以不超过10950元为限）；被执行人惠尹对被执行人顾天明的上述债务承担连带清偿责任；被执行人惠尹承担保证责任后，有权向被执行人顾天明追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条﹑第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人顾天明、惠尹的银行存款28000元及相应的债务利息。 二、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  祁洪标 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 旭
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执245号 郭建军： 本院在执行郭建军刑事罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定的期限内履行罚金200000元，但逾期未履行。据此。本院依据（2020）粤06执245号执行裁定，扣划被执行人郭建军银行存款66032.56元，已于2020年5月27日上缴国库。2020年7月14日郭建军妻刘××代郭建军向本院汇入133967.44元，将汇入的款项133967.44元上缴国库。至此，本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知。 承办法官：张照栋法官助理：欧佩琼书记员：林木桃 联系电话：0757-82630402、8263****传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 二〇二〇年七月二十七日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5194号原告：于行，男，2002年8月22日出生，满族，住天津市蓟州区。被告:黄新宇，男，年龄不详，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告于行与被告黄新宇民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月13日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告于行撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年七月十三日书记员  赵 爽
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初782号 原告：兰立夏，男，生于1951年3月11日。 被告：李海世，男，生于1969年1月29日。 委托诉讼代理人：吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。 原告兰立夏与被告李海世民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰立夏，被告李海世及其委托诉讼代理人吴晓彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰立夏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款23000元。事实和理由：原、被告是同村人，2000年1月和3月、2002年8月被告分数次向原告借款共计23000元。经原告多次催要，被告声称周转困难改日清偿。2018年3月原告再次找被告要钱时，亲眼见被告辱骂其它要钱的人。原告讨债过程中，偶尔还会遇见被告伙同他人殴打要钱的人，每次都令原告心生怯意进退两难。原告碍于情面，多次催要至今不能要回。被告以多种借口推托，至今不履行债务的行为，给原告造成了直接的损失，而且还给原告造成误工、交通、住宿、复印、诉讼、代书等费用支出和利息损失。依据《民法通则》第八十四条第二款债务应当清偿之规定，被告与原告借据合法，被告应当履行清偿本息的义务。综上所述，原、被告的债权债务关系明确，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告李海世答辩称：2000年被告向原告借款10000元属实。2002年8月，原、被告和兰家堡村委会三方达成了债务转移协议，将被告下欠原告的10000元债务及两年的利息2000元，一并转移给兰家堡村委会，兰家堡村委会也向原告出具了12000元的欠条，因此原、被告之间的债权债务已经消灭，并且本案的诉讼时效期间已届满，原告已丧失胜诉权。 本案原告围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，被告李海世未向本院提交证据。本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证，经质证对当事人提交的证据作如下认定： 1、对原告提交的借款人为“李海世”的欠条2张，被告对其真实性予以认可，但对其合法性、关联性均不予认可，认为基于三方达成的债务转移协议，被告不再负有清偿义务。本院认为，对该份证据的真实性及合法性应当予以确认，但仅用于证实2000年被告分两次向原告借款10000元，并出具了2张借条的事实。 2、对原告提交的落款为“欠款单位兰家堡村委会”的欠条复印件，被告对其真实予以认可，但对其证明目的不予认可，认为该份欠条恰好印证了被告关于债务已转移给第三方的答辩意见。本院认为，虽然原、被告双方均对该份欠条（复印件）的真实性不持异议，但从欠条所载内容来看涉及案外人，原告在不能提供原件进行比对的情况下，对该份欠条复印件的证明效力本院不予认定。 3、对原告提交的电费收据（复印件）3份，被告对其真实性、合法性均有异议，认为即便从票据内容来看，也不能证实原告有追索权。本院认为，在原告未能向本院提交证据原件以供比对，且被告对该份证据的真实性亦提出异议的情况下，本院对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2000年1月27日，被告向原告借款8400元，并向原告出具借条1张；同年3月7日，被告又向原告借款1600元，并再次出具借条1张。现原告依据上述两张借条和一张内容为“今欠到李海世转兰立夏名下98年建校款壹万贰仟元整〈12000〉元，欠款单位兰家堡村委会，2002年8月4日”的欠条复印件及电费收据复印件3份，要求被告清偿借款23000元。 本院认为，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中被告提出了诉讼时效抗辩，原告虽声称一直在找被告索要欠款，但未向法庭提交证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形。从被告第二次向原告出具借条之日（2000年3月7日）起至起诉之日已逾19年之久，诉讼时效期间已届满，故被告提出的诉讼时效抗辩成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回兰立夏的诉讼请求。 案件受理费375元，由兰立夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  祁小林 审 判 员  张 烁 人民陪审员  晁小英 二〇二〇年七月十日 法官 助理  马文亮 书 记 员  张智渊 1
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢587号之九 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。 被执行人顾永党，男，汉族，1973年10月19日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾永党至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾永党在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币8.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13330号上诉人（一审原告）：曹荣松，男，1975年12月2日出生，汉族，住址四川省西充县。委托诉讼代理人：段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人：陈申强。被上诉人（一审被告）：深圳市高腾体育文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区107国道**华创达怡晖大厦**，统一社会信用代码91440300075815415Ｋ。法定代表人：陶立强。上诉人曹荣松、深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司（以下简称碧海湾高尔夫公司）因与被上诉人深圳市高腾体育文化传播有限公司（以下简称高腾公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26546号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹荣松上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持其一审诉讼请求；3.本案诉讼费由碧海湾高尔夫公司、高腾公司共同负担。碧海湾高尔夫公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回曹荣松的诉讼请求。2.诉讼费由曹荣松负担。双方当事人均未提交书面答辩意见。曹荣松一审诉讼请求：1、碧海湾高尔夫公司、高腾公司连带返还曹荣松会籍费169900元及利息3008元（要求按同期央行贷款利率自2018年5月8日计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2018年10月8日）；2、碧海湾高尔夫公司、高腾公司连带向曹荣松支付赔偿金169900元；3、本案诉讼费由碧海湾高尔夫公司、高腾公司承担。曹荣松一审当庭明确第一项诉讼请求：判决碧海湾高尔夫公司、高腾公司连带返回会籍费169900元，即撤销会籍购买合同。一审法院判决：一、碧海湾高尔夫公司应于判决生效之日起十日内返还曹荣松会费69128元、转让费34316元及利息（利息以103444元为基数，自2019年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；二、驳回曹荣松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元、保全费2234.04元，由曹荣松负担3809.04元，碧海湾高尔夫公司负担1646元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。关于上诉人曹荣松的上诉请求。1.因会籍转让申请表显示涉案会籍一手持有人三原纯签字同意将会籍转让给了上诉人曹荣松，并不是由被上诉人高腾公司将会籍转让给上诉人曹荣松，可见高腾公司与上诉人曹荣松之间不存在买卖合同关系。上诉人曹荣松称其未见过三原纯不影响转让关系的成立。上诉人高腾公司作为居间人向上诉人曹荣松和三原纯提供订立合同的媒介服务，双方之间形成的是居间合同关系。上诉人曹荣松认为被上诉人高腾公司及上诉人碧海湾高尔夫公司是共同销售方，承担连带清偿责任的理据不足，本院不予支持。2.根据生活常理，对此专业高额消费项目，上诉人曹荣松作为完全民事行为能力人一般会作详细了解。上诉人碧海湾高尔夫公司系有经营高尔夫球场权利及具备高尔夫配套设施的主体，其既未告知会员虚假情况，亦未故意隐瞒真实情况，不存在诱使他人入会成为会员的意图。上诉人碧海湾高尔夫公司招纳上诉人曹荣松成为其会员时，约定了会籍期限，为上诉人曹荣松提供高尔夫球场及服务的意图是真实的。但合同是否可以最终履行下去，属于合同履行及违约责任问题，不构成对订立合同的欺诈。上诉人曹荣松自入会至高尔夫球场被政府决定关闭期间，均可以正常享受上诉人碧海湾高尔夫公司提供的高尔夫球场及球会设施相关会员消费服务。故上诉人曹荣松主张构成欺诈的理由不能成立，本院不予采纳。3.上诉人曹荣松向被上诉人高腾公司支付的超出一手会费及碧海湾高尔夫公司收取的转让费以外的其他费用系基于居间合同关系向案外人支付的费用，是上诉人曹荣松自行选择的获取会籍方式，非属上诉人曹荣松取得碧海湾高尔夫会籍而应支付的必要方式和费用，并非因上诉人碧海湾高尔夫公司违约造成的损失，上诉人曹荣松诉请上述费用缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人碧海湾高尔夫公司的上诉请求。根据法律规定，双方当事人发生争议诉至人民法院后，合同解释权不在当事人，而在受诉人民法院。上诉人碧海湾高尔夫公司认为其享有合同最终解释权的理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据本案实际情况折算会费到2046年正确，应予维持。上诉人主张其与西乡街道办合作项目问题，与本案分属不同法律关系，可另循法律途径解决。综上所述，两上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6442元，由上诉人曹荣松负担3221元、上诉人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司负担3221元。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十七日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑终33号原公诉机关白银市白银区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾强，男，汉族，陕西省兴平市人，小学文化，农民，住甘肃省白银市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年3月6日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人魏莉，甘肃岱峰律师事务所律师。白银市白银区人民法院审理白银区人民检察院指控原审被告人贾强犯信用卡诈骗罪一案，于2019年11月28日作出（2019）甘0402刑初296号刑事判决。被告人贾强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年12月至2018年12月期间，被告人贾强持其本人中国工商银行、中国农业银行信用卡2张，恶意透支本金共计158061.87元，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还。2012年12月至2018年12月期间，被告人贾强违背他人意愿，使用陶某某、顾某某、刘某某、吴某1、滕某某、吴某2身份信息在中国工商银行、中国农业银行共办理信用卡7张，后持卡刷卡透支消费，透支本金共计297078.65元。原判认定上述事实的主要证据有：书证受案登记表、立案决定书、银行报案材料、银行卡办理申请材料、信用卡交易明细、催收记录、营业执照复印件、离婚协议、情况说明、户籍证明、到案经过、办案说明等；被害单位代表潘某某、贾某某、高某某、权某某的陈述；证人陶某某、顾某某、刘某某、吴某1、滕某某、吴某2等人的证言；被告人贾强的供述与辩解。原审认为：被告人贾强的行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。贾强到案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条及其修改决定的规定，判决：一、被告人贾强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。二、责令被告人贾强向被害单位中国工商银行股份有限公司白银分行退赔透支本金263613.39元；向被害单位中国农业银行股份有限公司白银区支行退赔透支本金42246.30元；向被害单位中国农业银行股份有限公司白银西区支行退赔透支本金149280.83元。上诉人贾强上诉主要提出：其也是被他人诈骗的被害人，其属于自首，原判对其处刑过重，请求二审从轻判处。其辩护人提出原审未考虑贾强系遭受他人诈骗被害而导致犯罪的因素，对其处刑过重的辩护意见。二审查明原审被告人贾强以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动数额巨大，又恶意透支信用卡数额较大的事实与一审一致；查明贾强具有到案后如实供述自己罪行、庭审中自愿认罪认罚等从轻处罚的情节与一审一致。原判所列认定上述事实、情节的证据已经一审开庭时原公诉机关当庭宣读、出示，并经法庭质证、认证。本院审查属实，予以确认。二审中，贾强未提出新的证据。本院认为：原判认定上诉人贾强信用卡诈骗的犯罪事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。对于贾强上诉提出原审未考虑其系被他人诈骗的被害人，未认定其系自首，对其处刑过重的辩解，以及其辩护人提出原判对其处刑过重的辩护意见。经查，根据公安侦查机关出具的到案经过和其本人上诉供称，其系被侦查人员当面传唤到案，不具有构成自首所具备的自动投案条件，另原判在充分考虑其所具有的如实供述自己罪行、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，对其判处有期徒刑七年刑罚，与其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度相符。综上，上诉人贾强的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；其辩护人的辩护意见无法律依据，亦不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王明莲审判员  滕文祥审判员  于 欣二〇二〇年七月二十一日书记员  马 原
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8325号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜蓉蓉，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：张云祥，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王子琛，男，1989年7月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告张云祥、王子琛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤回起诉处理。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1459号 原告：王红生，男，1966年8月14日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被告：黄天卯，男，1974年10月23日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告王红生与被告黄天卯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红生到庭参加诉讼，被告黄天卯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理，现本案现已审理终结。 原告王红生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款121900元及利息从2019年1月10日至实际付款之日按2%计算；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告主要从事建房劳务承包，被告以介绍工程为由向原告借款121900元，但被告没有为原告介绍工程，也未还原告欠款，无奈，原告不得不向法院起诉。 被告黄天卯未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据1.借条原件一份；2.微信转账记录7份。被告未到庭质证，对原告提交的以上证据符合证据三性，本院予以采信。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日起，原告多次借钱给被告黄天卯，2019年10月22日，被告出具一份数额为120000元的借条给原告。2020年4月21日，原告据此到法院起诉。 本院认为，被告黄天卯未到庭参加诉讼，应视被告放弃其诉讼权利，原告王红生对被告黄天卯所写借条有主张债权的权利，因此对原告主张被告偿还120000元的诉请应予支持。对利息部分，因借条上未约定，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下： 一、被告黄天卯限于本判决生效之日起10日内一次性支付原告王红生欠款120000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，减半收取计1369元，由被告黄天卯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 廖 琳 二〇二〇年七月十三日 书记员 周志远
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执957号 被执行人:肖观柳，男，1998年12月23日出生于广东省廉江市，住廉江市。 本院受理的被执行人肖观柳罚金一案，执行标的2000元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年4月26日提起总对总网查，结果反馈被执行人肖观柳开有多个银行账户，证券、保险没有开户，工商没有登记、不动产、车辆没有登记，也没有发现其他财产可供执行，2020年4月26日已额度冻结被执行人的银行存款2000元，实控金额10多元，2020年6月18日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费。 本院认为，对被执行人肖观柳银行账户额度冻结2000元，实控金额10多元，没有发现被执行人有其他的财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年七月十日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执388号之十三申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：辽宁同利融资担保股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）抚中民初字第00069号民事调解书，向被执行人辽宁同利融资担保股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同利融资担保股份有限公司银行账户（尾号0133）的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年七月十日书 记 员  姚 旺
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初1580号原告：聂绍容，女，1974年4月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：徐小军（系原告配偶），男，1970年11月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：徐峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：余润根，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。原告聂绍容（下称原告）与被告樟树市中宏置业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小军和被告委托诉讼代理人余润根、吴俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂绍容向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行购房合同，出示3栋的竣工备案表原件，按法定流程交付房屋并及时办理产权证，赔偿原告逾期交房违约金14082.8元（按日以房价款535471元的万分之一自2019年7月1日暂计算至2020年3月19日）；2、判令被告因未按约定安装栏板栏杆、未做地面降板赔偿原告损失30366.4元；3、责令被告在1个月内提供购房专用发票；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的樟树市府桥路19号3栋1单元1302室商品房，总价款535471元，合同约定交房日期为2019年6月30日。原告依照合同约定交纳了购房款，到合同约定的交房时间，房屋存在以下问题：1、合同约定阳台应该有栏杆和栏板，实际却只有栏杆；2、客厅地面与厨房、阳台地面没有落差；3、2、3栋楼连廊栏板没有加装护栏；4、连廊没有无障碍通道。截至2019年6月30日，被告尚未取得竣工备案表，不具备交房条件。被告中宏置业辩称：1、被告按约定和法律规定交付了住房，不应当承担延期交房的违约责任。被告已经在2019年6月21日取得竣工验收表，并张贴公示；竣工验收与竣工验收备案是不同概念，交房条件是已经竣工验收，而不是取得竣工验收备案表；按合同约定，客户（原告）同意延期270天予甲方（被告）取得验收备案表；2、阳台只能安装栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，未做降板也不是质量问题；3、发票应当在登记机关核实面积后按实际面积据实结算后开出；4、不可抗力影响了施工进程及验收。2019年雨季偏多，政府对用砂管控，登革热疫情影响；国家政策和法律调整，将消防验收由消防大队改为建设主管部门，工作衔接影响了消防验收，而拖延了备案表的取得。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月26日，原告聂绍容与被告中宏置业签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的樟树市府桥路19号3栋1-1302号房，总价款535471元，付款方式为按揭，首付325471元，贷款21万元；交房期限为2019年6月30日前。同时约定，客户同意延期270天予甲方取得验收备案表。附件3约定，阳台：基层毛坯，栏板，栏杆。合同签订后，原告交纳了首付款，并办理了贷款手续。2019年6月21日，该房屋经过勘察、设计、施工、监理和建设单位验收，2019年8月16日通过规划验收，2019年9月20日，通过消防验收，2019年9月29日建设主管部门同意竣工验收备案。2019年6月30日，被告通知原告收房，原告认为被告尚未取得竣工验收备案表且存在未做栏板及降板等质量问题为由拒绝收房。在政府部门的协调下，被告与原告等购房户进行协商，被告提出阳台未做降板处理方案：1、套内地面粉刷5CM水泥砂浆，每平方米预算43.14元；2、以封闭阳台作为弥补。但双方未能达成一致。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告支付了购房款，被告应当依照约定交付房屋。取得竣工备案表是房屋交付的条件，被告在没有取得竣工备案表的情况下通知原告收房，原告可以拒收。合同中虽然约定客户同意予以被告延期270天取得竣工备案表，但不能改变2019年6月30日符合交房条件并交房的约定；被告提出天气原因、砂石管控影响施工的理由不予采信，被告提出消防体制改革影响消防验收时间，国家政策及法律的调整确实属于不可预见，2019年7月1日改革已经到位，与该项目未及时通过消防验收没有因果关系，被告提出要求扣减逾期日期的请求不予支持；被告于2019年9月29日取得竣工验收备案表，符合交房条件，2019年9月30日视为交房日。被告逾期92天，应当承担相应的违约责任。被告可交付的房屋没有依照签订合同时的图纸做降板，应当认定被告交付的房屋不符合双方的约定，但原告表示即使无法解决降板问题也不退房，要求继续履行合同。没有做降板不是质量问题，且经过了相关部门验收，增加5CM的水泥砂浆或者封闭阳台，并不是解决未做降板的必要方案，而是被告提出弥补原告的方案，但双方未能达成一致，不能作为判决的依据，原告要求被告承担该项损失的请求不予支持；合同中约定阳台“栏板，栏杆”应当理解为栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，原告主张交付的房屋是栏板和栏杆的要求不予支持；原告提出的连廊没有护栏，2、3栋之间没有无障碍通道，不是质量问题，也没有合同约定，不能成为原告拒收的理由。被告应当在办理产权证后向原告交付购房发票。原告请求人民法院责令被告出示竣工验收备案表原件没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告逾期向原告交房应当依照约定承担违约金；原告要求被告承担其他违约责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告樟树市中宏置业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告聂绍容支付逾期交房违约金4926元；二、驳回原告聂绍容的其他诉讼请求。如果未能在本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取455.5元，由原告聂绍容承担227.5元，被告樟树市中宏置业有限公司承担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年七月三十日书记员  龚艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6502号之一 申请执行人：郭慧平，女，1973年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：张亮，男，1984年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：岑婉娟，女，1983年7月18日出生，汉族，住广西扶绥县。 关于申请执行人郭慧平与被执行人张亮、岑婉娟民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初25192号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日依法立案执行，本案执行费为7400元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院冻结张亮于交通银行佛山豪苑支行的账户62×××19、于农业银行佛山轻工支行的账户95×××17、于农业银行佛山石华支行的账户62×××13、于工商银行甘肃省兰州广场支行的账户27×××71、于工商银行甘肃省兰州皋兰路支行的账户27×××59、于工商银行江西省吉安吉州支行的账户15×××01、于中信银行兰州火车站支行的账户62×××69、于兴业银行兰州安宁支行的账户61×××40、于中国银行兰州市铁路支行的账户10×××51CNY0、于民生银行兰州安宁支行的账户50×××58、于建设银行兰州皋兰路支行的账户62×××98、于招商银行兰州火车站西路支行的账户62×××31、于中国民生银行直销银行部的账户50×××42【上述账户冻结截止至2021年5月25日】； 三、冻结岑婉娟于建设银行佛山禅城中心支行的账户62×××61、于建设银行兰州皋兰路支行的账户62×××22、于农业银行吉安桐坪支行的账户62×××16【上述账户冻结截止至2021年5月25日】； 四、查明张亮、岑婉娟名下共有的位于江西省××市青原区××新区××江××区××楼××室已由本案对应保全案号（2019）粤0604民初25192号首封，本院向抵押权人发出申报债权通知书，抵押权人向本院申报621007.53元。现因抵押权人申报债权过高且该标的位于江西省××市，当前新冠××病毒疫情在全国仍没有完全消除，依据《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条“因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外”的规定，该标的因路途遥远，现暂时不适宜处置，申请人可在新冠××病毒疫情得到完全控制后向本院申请继续执行（上述财产查封截止至2022年12月4日，申请人应在查封期限届满前一个月向本院书面申请继续查封）； 五、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6502号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈盛豪
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执693号之一申请执行人：杭州良匠装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：刘忠良，该公司总经理。被执行人：李进成，男，1979年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杭州良匠装饰工程有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初6174号民事判决书，申请执行被执行人李进成追偿权纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告李进成于本判决生效之日起十日内，向原告杭州良匠装饰工程有限公司给付5830元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李进成的银行存款合计5905元和相应的债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  祁洪标二〇二〇年七月二十八日书记员  林韦廷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2131号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人王**，职务经理。 委托代理人王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，系旗丰公司业务员，现住内蒙古通辽市。 被告和平，男，1986年9月20日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告旗丰公司与被告和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旗丰公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告和平经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旗丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款本金2425.00元及利息3152.00元，本利合计5577.50元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，被告从原告处赊购种子，欠款2425.00元，并出具借据一枚，双方约定按照月利2.5%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告和平未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2013年3月10日，被告和平从原告旗丰公司处赊购农资，价格2425.00元，被告和平向原告旗丰公司出具2425.00元借据一枚，双方约定此款于2013年5月1日偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。 证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告方按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告和平自本判决生效之日起给付原告旗丰公司欠款本金2425.00元及违约金3045.80元【2425.00元×0.02元×62个月零24天（2013年5月1日至2018年7月25日）】，合计5470.80元。 被告和平自2018年7月26日起以2425.00元为本金按照月利2%计算给付原告旗丰公司违约金至本息偿清时止。 案件受理费50.00元，由被告和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  齐桂花 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  吴佳东
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢326号之二 申请执行人：杭州银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区粤海街道后海滨路（深圳湾段）3168号中海油大厦B座一楼大堂106、107，二楼西南角区域，以及B座16-19楼。统一社会信用代码：91440300682005473T。 负责人：王为民。 被执行人：黄振潘，男，1958年5月14日出生，身份证住址：福建省周宁县。 被执行人：深圳市中锦通建材有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道新安一路中怡名苑**1401-2（办公场所）。统一社会信用代码：914403007917052762。 法定代表人：黄振潘。 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄振潘、深圳市中锦通建材有限公司金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1256号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在前次执行程序中，申请执行人以正在与被执行人商谈执行和解事宜为由向本院申请暂缓执行本案抵押房产，本院对本案裁定终结本次执行程序。现申请执行人以当事人双方未能达成执行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 在恢复执行过程中，本院依法查封了本案抵押房产即被执行人深圳市中锦通建材有限公司名下位于上××宝山区淞××路××室房产【房地产权证号：沪房地宝字(2015)第00××号】。由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年9月17日向淘宝(中国)软件有限公司（网址：××）、江苏京东信息技术有限公司（网址：https://auction.jd.com/sifa.html）、中国工商银行股份有限公司（网址：××/）三家平台对上述房产进行网络询价，上述三家平台分别作出阿里拍卖网询201909170004××号、京东大数据评估询价平台jdbdbusinesshouse201909170××号、中国工商银行融e购电商平台b03d5c4f2d2a48c1a3e5713b489××号网络询价报告。上述网络询价报告显示房产的市场单价分别为人民币30209元/㎡、29066元/㎡、33622.73元/㎡，房产市场总价分别为人民币2550546元、2454021元、2838767元。综合三家网络询价平台的询价报告确定上述房产市场总价为2614444.67元。 2020年5月24日10时至2020年5月25日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1830112元，但因无人竞价而流拍。2020年6月18日10时至2020年6月19日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上再次拍卖上述房产，起拍价下调为人民币1464090元，再次因无人竞价而流拍。现申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序系其真实意思表示，符合法律、司法解释规定，应予准许，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杨守辉 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 李      扬 二〇二〇年七月二十八日 书记员 徐   梦   雅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初8703号原告贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵路交叉口德福中心****1,2,**。法定代表人唐伟，该公司总经理。委托代理人秦炯，女，汉族，1988年8月28日生，住贵州省凯里市，该公司员工。被告高平，男，汉族，1960年12月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告何欣益，女，汉族，1982年11月21日生，住重庆市铜梁县。本院在审理原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告高平、何欣益追偿权纠纷一案中，原告贵州众汇创业融资担保有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州众汇创业融资担保有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州众汇创业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费3834元减半收取1917元，由贵州众汇创业融资担保有限公司负担。审判员  黎敏二〇二〇年七月二十八日书记员  吴钦
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执651号之二申请人：曾绍旗，男，汉族，1973年08月08日出生，住山东省平阴县。被执行人：吴学华，男，苗族，1970年04月09日生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴学华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴学华在贵州省农村信用社联合社6217790001098539683_1账户内存款人民币8044.15元。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年七月三十日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系电话：180××******
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执327号 申请执行人祥云县华骏加气补胎店,住所地祥云县祥城镇清华洞梨园村。 经营者：刘发，男，1985年6月16日生，住祥云县。 被执行人刘伟，男,1969年12月22日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 祥云县华骏加气补胎店与刘伟承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）云2923民初1200号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行，执行标的金额为9831.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下无银行存款、互联网资金、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息。因未查找到被执行人可供执行的财产，本院于2020年5月28日到被执行人住所地进行调查，被执行人刘伟现在于官村委会八组居住着土木结构的房屋，去向不明，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的标的金额9831.00元全部未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年七月十日 书记员  张 艳
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0127司救执4号 救助申请人：覃永健，男，1992年4月16日出生，住广西横县石塘镇。 救助申请人覃永健以其母雷爱贞与庞汉新机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人覃永健称：其母雷爱贞与庞汉新机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人目前无财产可供执行，法院尚未执行到位赔偿款。其因本案事故医治母亲欠下债务，母亲于2019年12月13日去世，其在外打工养家，收入不固定，配偶在家照顾小孩，无收入来源，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金8000元。 经审查查明，救助申请人覃永健的母亲雷爱贞与庞汉新机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，本院通过传统查询和网络查询等手段对被执行人庞汉新财产进行了调查，执行得款13239.29元后未发现有其他可供执行财产。目前，赔偿款暂未能全部执行到位。 另查明，救助申请人覃永健的母亲雷爱贞因本案事故已去世，其在外打工养家，收入不固定，配偶在家照顾小孩，无收入来源，未得到本案赔偿款，家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人覃永健司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异237号 异议人(被执行人)：陈伟忠，男，1966年3月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人：余莹惠，女，1965年2月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人：黄乐，男，1992年2月10日生，身份证住址深圳市福田区。 在本院执行（2019）粤0303执恢1112号申请执行人余莹惠、黄乐与被执行人陈伟忠借款合同纠纷一案中，被执行人陈伟忠对本院出具（2019）粤0303执恢1112号《执行裁定书》、《执行通知书》、《财产报告令》以及继续查封其名下房产不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人提出异议事项：请求撤销（2019）粤0303执恢1112号《执行裁定书》、《执行通知书》、《财产报告令》，解除对异议申请人位于深圳市福田区××新村××号（房产证号30××93）的查封。 异议人陈伟忠提出异议请求的事实与理由：关于案号为（2005）深罗法民一初字第1056号黄诚宗与陈伟忠合同纠纷一案，现异议人找到了新的重要证据：《三方协议书》、《备忘分析》、《新约定》、租赁物业管理水电费及日常运营相关费用单据、《进口代理协议书》及相关单据、公司支票头、盈科保险保单等。根据新证据，异议人认为黄诚宗提交的证据的真实性和有效性存在重大疑问，因此，异议人请求撤销（2019）粤0303执恢1112号《执行裁定书》、《执行通知书》、《财产报告令》，解除对异议申请人位于深圳市福田区××新村××号（房产证号30××93）的查封，对（2005）深罗法民一初字第1056号民事案件重审后改判。 本院经审查查明如下事实： 一、黄诚宗与陈伟忠借款合同纠纷一案，本院于2005年9月30日作出（2005）深罗法民一初字第1056号民事判决书，判决：1、被告陈伟忠应自本判决生效之日起十日内，向原告黄诚宗偿还借款本金港币100万元；2、被告陈伟忠应自本判决生效之日起十日内，向原告黄诚宗偿还所欠利息港币406285元（计至2004年12月30日）；3、被告陈伟忠应自本判决生效之日起十日内，向原告黄诚宗支付自2005年1月10日至本判决生效之日止借款本金港币100万元的利息，按每月港币17520元计付；四、驳回原告黄诚宗的其他诉讼请求。陈伟忠不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院作出（2006）深中法民一终字第489号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于被执行人陈伟忠未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄诚宗向本院申请强制执行，申请标的为港币1809245.00元、人民币26582.00元及相应罚息。本院依法立案执行，案号为（2007）深罗法执二字第83号。本院拍卖被执行人名下车辆及房产后向黄诚宗支付人民币1094522.72元。因本院已执行部分财产，陈伟忠无其他可供执行的财产，且申请执行人向本院申请暂缓执行，本院于2007年12月10日作出（2007）深罗法执二字第83-5号裁定书，裁定中止执行。后因黄诚宗去世，本院2010年3月16日作出（2007）深罗法执二字第83-8号民事裁定书，裁定变更申请执行人为余莹惠、黄乐。余莹惠、黄乐于2019年向本院申请恢复执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，案号为（2019）粤0303执恢1112号。 二、在执行（2019）粤0303执恢1112号案件过程中，本院于2019年10月17日作出（2019）粤0303执恢1112号《执行通知书》，通知陈伟忠自本通知书送达之日起五日内履行生效的（2006）深中法民一终字第489号判决书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等，逾期不履行，本院将依法强制执行。本院于2019年10月17日作出（2019）粤0303执恢1112号《报告财产令》，要求陈伟忠在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况；执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；拒绝报告或虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。本院于2020年2月13日作出（2019）粤0303执恢1112号执行裁定书，裁定继续查封被执行人陈伟忠名下房产。根据该执行裁定书，本院继续查封了陈伟忠名下位于深圳市福田区××新村××号（房产证号30××93）房产。 三、异议人主张其找到了新的重要证据，认为（2005）深罗法民三初字第1056号案件原告提交的证据的真实性和有效性存在重大疑问，该民事判决存在错误，应当对该案件改判，因而提出本案执行异议。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。（2005）深罗法民一初字第1056号民事判决确认被告陈伟忠应于判决生效之日起十日内向原告返还借款本金并支付利息。该判决已生效，申请执行人有权申请强制执行被告陈伟忠名下的财产，有权申请对该被告的财产采取保全措施。本院作出（2019）粤0303执恢1112号《执行裁定书》、《执行通知书》、《财产报告令》，符合法律规定，并无不当。异议人主张其找到了新的重要证据，认为（2005）深罗法民一初字第1056号案件原告提交的证据的真实性和有效性存在重大疑问，该民事判决存在错误，应当对该案件改判，因而提出本案执行异议。陈伟忠提出的异议理由,实质是对（2005）深罗法民三初字第1056号民事判决不服，应依照审判监督程序办理。 综上，异议人的异议请求缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈伟忠的异议请求。 当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 有 培 审判员 王 冬 梅 审判员 王 晓 改 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈昉（兼）
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1304号之一 申请执行人何宗慰，男，1988年9月13日出生，汉族，住横县。 被执行人谢福兰，女，1989年7月19日出生，汉族，住横县。 申请执行人何宗慰与被执行人谢福兰婚姻家庭纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初1399号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明，被执行人谢福兰名下有财产，因被执行人谢福兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封（冻结、划拨、扣押）被执行人谢福兰名下财产。 本裁定查封的标的物，若为银行存款及其他资金，查封期限为一年，需要划拨的则划至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××68）；若为动产，则查封期限为两年；若为不动产，则查封期限为三年。查封期间，未经本院书面许可，任何单位和个人不得擅自出卖、变卖、租赁、抵押、赠与、毁损等。 上述查封价值以横县人民法院作出（2019）桂0127民初1399号民事调解书所确定被执行人谢福兰应履行的义务及本案执行费用为限。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯永兵 二〇二〇年七月三十日 书记员  苏丽钧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322财保73号申请人：王水霞，女，汉族，1964年2月26日出生，住河南省孟津县。申请人：畅连珍，女，汉族，1972年8月4日出生，住河南省孟津县。被申请人：赖省伟，男，汉族，1967年12月27日出生，住河南省孟津县。申请人王水霞于2020年7月13日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人畅连珍、赖省伟银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供财产保全。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、冻结被申请人畅连珍、赖省伟银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。二、对担保人樊俊杰提供的担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二〇年七月十三日书记员  朱晋晋
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执992号申请执行人：张黎钊，男，1957年10月17日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：周达，男，1989年11月9日生，白族，云南省大理市人，住大理市。关于申请人张黎钊与被执行人周达民间借贷纠纷一案，本院（2019）云2901民初90号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，张黎钊向本院申请执行，要求被执行人归还欠款本金11万元及利息，案件受理费1250元。本院于2020年3月27日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人周达送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，查明被执行人周达名下无银行存款、车辆、税务等相关信息。本院于2020年4月21日依法查封被执行人周达名下位于大理省级旅游度假区房屋，查明该房屋不动产产权人有3人，被执行人周达占该产权份额30%，因该不动产的价值远高于被执行人周达履行债务的价值，故本院依法查封该不动产但不予处置。本院执行干警到大理市房屋现场调查，未发现可供执行财产。现本院已依法将被执行人周达纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年7月13日约谈了申请人张黎钊，向其告知了执行查控情况，申请人认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年七月十三日书记员  赵胜昌
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8400号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市。 主要负责人:朱中华。 被执行人：张世林，男,1981年11月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人张世林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人张世林支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项53525.34元。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费1186元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计54711.34元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张世林的银行存款元，该案款在扣除执行费元后剩余元支付给申请执行人。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人张世林纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8400号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴丽映
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执546号 移送机关：广东省高级人民法院。 被执行人：梁勇，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省阳东县。 被执行人：曾立梅，女，1969年6月8日出生，汉族，住广东省阳东县。 王旸与梁勇、曾立梅民间借贷纠纷一案，广东省高级人民法院于2019年3月19日作出的(2016)粤民终1652号民事判决已经发生法律效力，该判决判令第四项：二审案件受理费16104．78元由梁勇、曾立梅负担。由于梁勇、曾立梅未履行上述生效判决所确定的义务，广东省高级人民法院于2019年6月26日作出的(2019)粤执36号执行裁定指定本院执行梁勇、曾立梅负担的二审案件受理费事项，本院于2019年8月5日依法立案执行。 执行期间，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询后，发现本院另案正在处理被执行人的财产，本案未能实际查控到被执行人的财产。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人发出限制消费令。 本院认为：被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执546号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员 马活涛
梅州市梅江区人民法院 结案通知书（存根） (2020)粤1402执978号 黄俊杰、梅州利贞实业有限公司： 申请人黄俊杰申请执行被执行人梅州利贞实业有限公司(2020)粤1402执978号劳动争议纠纷一案，依据梅区劳人仲案字[2020]103号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人梅州利贞实业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的执行内容。据此，(2020)粤1402执978号案件执行结案。 特 此 通 知 二〇二〇年七月二十三日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2002号申请执行人王**，男，1988年4月17日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区xx，身份证号码xx。被执行人山西桃园纺织大厦有限责任公司，住所地为山西省太原市迎泽区xx，统一社会信用代码xx。法定代表人：郭执生，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民特159号民事裁定书，向被执行人山西桃园纺织大厦有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西桃园纺织大厦有限责任公司银行存款人民币38310474.65元（利息38215646.65元、执行费94828元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晋涛二〇二〇年七月十七日书记员  武卫斌
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初301号 原告：曹娟，女，1986年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范作森，山东全悦律师事务所实习律师。 被告：夏津县利嘉恒糕点厂，住所地山东省德州市夏津县南城镇姚寨村(村委会北100米)。 投资人：李震。 委托诉讼代理人：李攸生，夏津兴大法律服务所法律工作者。 被告：菏泽市牡丹区北润购物广场，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇胡集村桥北路东。 经营者：赵之利。 原告曹娟与被告夏津县利嘉恒糕点厂、菏泽市牡丹区北润购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年7月13日以双方和解为由提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹娟撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告曹娟负担。 审 判 长  刘秋桦 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  刘娉溪
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初130号原告：王×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李×1，山西抱阳律师事务所律师。被告：文水县交通运输局。法定代表人：霍×。委托诉讼代理人：李×2，山西品赞律师事务所律师。原告王×与被告文水县交通运输局劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托诉讼代理人李×1，被告文水县交通运输局（以下简称交通局）的委托诉讼代理人李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王×向本院提出诉讼请求：判决确认王×与交通局之间存在事实劳动关系。事实与理由：1995年1月1日，王×被招录至交通局工作，具体从事公路养路费征稽工作，工资由交通局发放。2009年1月1日，我国统一取消养路费，实行费改税，交通局又安排王×到公路养护中心担任乡镇公路管理员至今，工资也还是由交通局支付，但一直没有签订书面劳动合同。王×认为其与交通局之间依法已经成立事实劳动关系，故向文水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理决定，王×遂诉至文水县人民法院，文水县人民法院裁定建议文水县仲裁委员会受理本案，但该仲裁委仍然不予受理，根据法律规定，王×再次诉至贵院，请判如所请，维护合法权益。交通局辩称，王×并不是答辩人的员工，与交通局不存在人身隶属关系，不受交通局的管理与支配：1.2009年1月1日费改税后王×实际为固定报酬的不定期劳务雇佣关系，且王×平时还有其他工作，并不接受交通局对其的日常考核、管理，也不参加交通局单位的任何活动，双方不符合事实劳动关系的法律特征；2.王×与交通局之间只是按约定提供劳务和领取报酬，王×也不享受的其他任何待遇，根据王×与交通局之间的约定，王×每月劳务报酬为400元，与交通局工作人员工资结构中含有基本工资、岗位工资、工龄工资、补助工资以及应当扣除的保险费用等工资结构完全不同，且多年来王×无任何异议；3.王×2009年之前在征费稽查站征费，征费稽查站属于独立法人，是自收自支能够独立用工的单位，2009年由于政策原因法人消灭，王×与征费站的关系也当然终止。因此，应当驳回王×的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：交通局下属的征费稽查站与王×达成用工合意，在用工期间内给王×办理了上岗证和交通征稽执法证。2006年4月26日，王×等人向交通局申请增加工资，后经局务会研究同意为王×等六人每人增加60元。后因国家政策原因，取消养路费，实行费改税，交通局又安排王×到其所设的公路养护中心从事乡镇公路管理工作，并以工资形式向王×支付报酬至2019年6月份。另查，王×不在中共文水县委机构编制委员会办公室管理的行政事业工勤编制范围内，属不占编人员；王×不属于文水县财政局财政供养人员，文水县财政局也未直接负担过工资和人头经费；王×参加文水县城乡居民养老保险，并未参保城镇职工养老保险，也未在文水县人力资源和社会保障局进行过劳动合同的鉴证。再查明，王×与交通局因发生劳动争议于2019年7月2日向文水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日文水县劳动争议仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围作出不予受理决定。2019年7月29日，王×诉至文水县人民法院，文水县人民法院裁定驳回王×的起诉，并建议文水县劳动争议仲裁委员会受理本案，王×于2019年10月18日向文水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月21日，文水县劳动争议仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围作出不予受理决定。本院认为，本案的争议焦点为：王×是否与交通局建立受劳动法保护的事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立的劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”根据劳动和社会保障部2005年5月25日施行的劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据1990年8月14日施行的《全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划管理暂行办法》人计发（1990）17号第二条规定：“全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划（以下简称计划），是国民经济和社会发展计划的重要组成部分，在国家劳动工资计划中单列，由各级政府人事部门负责编制和管理，实行统一计划，分级管理。”根据1996年6月17日中华人民共和国人事部颁布的《机关、事业单位增人计划暂行管理办法》第八条：“机关、事业单位无论以何种渠道和形式增加人员都要纳入人员计划管理范围，并使用增人计划卡。各单位增加人员须凭人事计划部门核发的增人计划卡办理录（聘）用、分配、调动、招工手续。凡是未凭增人计划卡办理手续的新增人员，不予以核认，不得增加工资总额计划和工资基金使用计划。”根据2005年11月16日中华人民共和国人事部颁布的《事业单位公开招聘人员暂行规定》第二条：“事业单位招聘专业技术人员、管理人员和工勤人员，适用本规定。参照公务员制度进行管理和转为企业的事业单位除外。事业单位新进人员除国家政策性安置、按干部人事管理权限由上级任命及涉密岗位等确需使用其他地方选拔任用人员外，都需要公开招聘。”根据对上述规定的理解与适用，一、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的关于用工主体的用人单位仅限于企业、个体经济组织，而不包括国家机关、事业单位；二、关于事实劳动关系的确认，仅适用企业、个体经济组织与之形成的劳动关系，不应适用国家机关、事业单位等与之建立的劳动关系的劳动者；三、根据中华人民共和国人事部《全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划管理暂行办法》、《机关、事业单位增人计划暂行管理办法》、《事业单位公开招聘人员暂行规定》等政策规定，任何与国家机关、事业单位建立劳动关系的劳动者，都应通过招聘、增人计划等法定程序后，才能建立合法的劳动合同关系；四、根据《中华人民共和国劳动法》第二条第(二)项规定，国家机关、事业单位与劳动者形成的劳动关系只对通过法定程序建立合法的劳动合同后的劳动关系予以保护，因此国家机关、事业单位并不存在对法律意义上的事实劳动关系的确认问题。本案中，王×与交通局形成的用工关系，用工主体交通局并非企业、个体经济组织，双方也未建立劳动法规定的劳动合同关系，不是受劳动法保护的法律意义上的事实劳动关系。综上，王×所主张的与交通局形成事实劳动关系，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回王×的诉讼请求。案件受理费10元，由王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 薛 北人民陪审员 张来全人民陪审员 李晓川二〇二〇年七月二十一日书记员 郭 星
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初401号原告：史骏贤，男，汉族，1983年3月7日出生，身份证住址：昆明市五华区。委托诉讼代理人：吕敏，女，汉族，1985年4月4日出生，身份证住址：陕西省侯马市，系原告史骏贤配偶，特别授权代理。委托诉讼代理人：史同广，男，汉族，1959年1月25日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，系原告史骏贤父亲，特别授权代理。被告：张永成，男，汉族，1973年9月14日出生，身份证住址：云南省昭通市巧家县。原告史骏贤（以下简称原告）与被告张永成（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史同广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费款92000元；2.被告以92000元为基数，从2018年7月15日起，按照月息2%承担利息至还清全部运费时止，截止2019年12月15日止计31280元；3.被告承担车辆误工费60天，每天830元，计49800元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告承包了四川省会东县满银沟镇毛春树村到苦荞地乡村公路的工程。同时，雇佣原告的车辆为被告工地运输混凝土。至2018年5月工程完工时，累计欠原告运费达92000元。双方约定，工程完工时，一并结清全部运费，否则，原告有权在县城等待被告付款，同时，被告自愿承担原告等待期间的车辆误工损失每天830元。工程完工被告一直不予付款，至原告及车辆在会东等待将近2个月的时间。2018年7月4号，双方达成误工协议，协议中被告承诺2018年7月15日付清运费，否则，被告愿意从2018年7月15日起，按照月息5%承担利息，直至付清运费时止。同时，还承诺按照每天830元承担原告的车辆误工损失，直至付清运费时止。但时至今日，被告也未支付运费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告出具《欠款协议》，载明：今有张永成（身份证号×××1619）欠史骏贤拉运混凝土满银沟镇毛椿树村到苦荞地运费92000元（大写：玖万贰仟元整）。张永成保证在2018年7月15日前打入史骏贤指定账户。如不按时打款，张永成自愿承担从2018年7月15日零时其支付每月5%（百分之五）的利息。双方商定并张永成同意，如果张永成违约，史骏贤将在云南省昆明市五华区人民法院提起诉讼。2018年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《误工协议》，约定由于史骏贤的车辆（云Ａ×××**）给张永成的工程结束无法结清运费，故张永成自愿支付每天830元（大写：捌佰叁拾元）的车辆误工费用，直至工程运费款（92000元大写玖万贰仟元整）结清为止。若张永成违约，双方商定并张永成同意，由史骏贤在云南省昆明市五华区人民法院提起诉讼。另查明，1.原告自认涉案工程于2018年5月完工，于2018年7月将案涉车辆开走。2.原告在庭审中明确其主张的车辆误工费计算期间为2018年5月至2018年7月。本院认为，原、被告签订的《误工协议》及被告出具的《欠款协议》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了运输混凝土的义务，被告理应按《欠款协议》约定的时间支付运费。现付款期限已届至，故对于原告要求被告支付运费92000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间支付运费，必然造成原告资金占用期间的利息损失，但因《欠款协议》约定的利息计算标准过高，现原告主张按月利率2%的标准计收自2018年7月15日起至运费全部清偿之日止的利息的诉讼请求未超过法律的限制性规定，本院予以支持。关于原告主张的车辆误工费，本院认为，《误工协议》系原、被告双方对于签订协议起至工程运费款结清之日止车辆误工费进行的约定，而对于原告主张的案涉工程完工之日至案涉车辆开走之日，即2018年5月至2018年7月期间的车辆误工费，双方并未约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永成自本判决生效之日起十日内向原告史骏贤支付运费92000元，并承担上述款项自2018年7月15日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告史骏贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，由原告史骏贤承担47%，即1768.14元；由被告张永成承担53%，即1993.86元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  符雅琪二〇二〇年七月十七日法官助理段格书记员王尤先
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执501号申请执行人吴红林，男，汉族，1978年4月16日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人周桂苹，女，汉族，1964年9月10日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人邱丽萍，女，汉族1974年12月25日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人吴红林与被执行人周桂苹、邱丽萍民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月27日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2019）云0122民初1392号民事调解书向本院申请执行，执行标的为30275元及利息，执行费354元。本院受理后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人既未到庭，也未履行义务。经查找并粘贴执行通知书、公告等法律文书,未发现被执行人下落。。本案执行中，通过对被执行人周桂苹、邱丽萍名下的车辆、存款、不动产、股权、知识产权等财产进行了全面查询，查实的可供执行财产为被执行人周桂苹与杨学明共同共有的坐落于昆明市晋宁区石将军小街工业用地一宗，不动产权证号为云（2017）晋宁区不动产权第××号，因本院其他案件已经对该宗土地使用权进行了查封并在处置过程中，本案待处置完成后参与分配。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人也不能提供可供执行的财产线索。2020年7月13日，本院与申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人名下工业用地另案处置完成后有权参与分配，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执504号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宇二〇二〇年七月十四日书记员  胡建
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初940号 原告：杨照九，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被告：刘广成，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告杨照九与被告刘广成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，因被告刘广成下落不明，本案依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告杨照九的委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼，被告刘广成经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨照九向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告为其承揽的楼房粉刷劳务费17800元及利息（利息从欠款之日起，按年利率6%计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告在山东省胶州市粉刷工程，原告受雇后到其工地上搞粉刷，原告在其工地上起早贪黑、累死累活地干了近2个月，至2015年7月25日经双方结算，原告应得劳务费23800元，被告除给付原告6000元生活费外，尚欠17800元。被告向原告承诺此款会尽快给付，因催要未果，原告只好提起诉讼。 刘广成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，因工程施工需要刘广成雇佣杨照九在其承包的位于山东省胶州市中从事粉刷工作。后经结算，刘广成欠杨照九劳务费17800元，刘广成于2015年7月25日向杨照九出具欠条一张，未约定付款时间及利息。嗣后，杨照九多次催要，刘广成未予支付。 上述事实，有杨照九提交的身份证复印件、欠条、庐江县龙桥镇新建村民委员会出具的证明，杨照九的当庭陈述等载卷佐证，经法庭调查、核实属实，本院予以确认。 本院认为，刘广成欠杨照九劳务费17800元未付，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。后经杨照九多次催讨，刘广成久拖不付，显属不当。现杨照九要求刘广成支付劳务费17800元，于法有据，本院予以支持。因欠条未约定给付期限及利息，杨照九起诉后，刘广成仍未还款，按照法律规定，杨照九可要求刘广成自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以17800元为基数，计算利息至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘广成于本判决生效之日起十日内支付原告杨照九劳务费17800元及其利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准以17800元为基数自2020年1月21日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取123元，由被告刘广成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年七月十三日 书记员  周文涛
江苏省南京市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）苏01执复148号复议申请人：江苏国信象山地产有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道凤凰大街。法定代表人：管斌，该公司董事长。申请执行人：蒋波，女，汉族，1969年11月2日出生，住南京市玄武区。被执行人：方敏,男,汉族，1963年11月1日出生，居民身份证号码3201021963××××××××住南京市鼓楼区。复议申请人江苏国信象山地产有限公司（以下简称江苏国信地产公司）不服南京市浦口区人民法院(以下简称浦口法院)于2020年2月28日作出的（2019）苏0111执2943号之一执行决定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。浦口法院查明，蒋波与江苏国信象山地产有限公司、方敏及第三人蒋志红排除妨害纠纷一案,浦口法院于2019年1月19日作出（2017）苏0111民初5503号民事判决：一、江苏国信象山地产有限公司、方敏于判决发生法律效力之日起十五日内拆除南京市浦口区江浦街道沿山东路188号自然天成136幢与142幢之间的石墙，并拆除与石墙相连的窨井高出地面的部分；二、驳回蒋波的其他诉讼请求。案件受理费80元，由江苏国信象山地产有限公司、方敏共同负担。因被执行人未履行义务，蒋波申请强制执行，浦口法院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，浦口法院依法向被执行人江苏国信地产公司发出执行通知书、限期履行义务通知书、代履行告知书，责令被执行人江苏国信地产公司于收到通知书之日起15日内依照（2017）苏0111民初5503号民事判决的要求拆除案涉石墙，逾期仍未履行的，浦口法院将通过代履行方式强制拆除，产生的费用及后果均由江苏国信地产公司承担，并对江苏国信地产公司拒不履行法院生效判决的行为采取司法惩戒措施。因江苏国信地产公司仍未履行上述判决确定的义务，浦口法院遂作出（2019）苏0111执2943号执行决定,将江苏国信地产公司纳入失信被执行人员名单,并对其法定代表人采取限制高消费措施。江苏国信地产公司遂提出执行异议。江苏国信地产公司异议称，其在浦口法院执行过程中一直积极履行生效判决确定的义务,并未拒不履行和拖延履行，但因拆除案涉石墙存在客观困难，其也提出过相对可行的和解决方案。故浦口法院将江苏国信地产公司纳入失信被执行人员名单,并对其法定代表人采取限制高消费措施错误，请求撤销浦口法院（2019）苏0111执2943号执行决定。浦口法院经审查认为，执行过程中，该院向江苏国信地产公司发出执行通知书、限期履行义务通知书、代履行告知书等，并多次责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但江苏国信地产公司以各种理由拖延履行。江苏国信地产公司系有能力履行而拒不履行,遂于2020年2月28日作出（2019）苏0111执2943号之一执行决定，驳回江苏国信象山地产有限公司的异议申请。江苏国信地产公司向本院申请复议称，请求撤销浦口法院（2019）苏0111执2943号之一执行决定，解除对江苏国信地产公司纳入失信被执行人员名单及解除对其法定代表人限制高消费措施。其复议理由与异议理由一致。浦口法院查明的事实，本院予以确认。本院审查认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法人代表，主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案中,江苏国信地产公司作为被执行人，应当按照己发生法律效力的法律文书自觉履行义务而未履行，导致蒋波向浦口法院申请强制执行。执行过程中，浦口法院向江苏国信地产公司发出执行通知书、限期履行义务通知书、代履行告知书等，并多次责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但江苏国信地产公司以各种理由拖延履行。江苏国信地产公司系有能力履行而拒绝履行，故执行法院将被执行人江苏国信地产公司纳入失信被执行人员名单,并对其法定代表人采取限制高消费措施，有事实和法律依据。综上,江苏国信地产公司请求撤销浦口法院（2019）苏0111执2943号之一执行决定,解除对江苏国信地产公司纳入失信被执行人员名单,并解除对其法定代表人限制高消费措施的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，决定如下:驳回江苏国信象山地产有限公司复议申请，维持南京市浦口区人民法院（2019）苏0111执2943号之一执行决定。本决定一经作出即生效。二O二O年七月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16874号原告：黄丽霞，女，汉族，1988年9月20日出生，住址广东省五华县。被告：万拥华，男，苗族，1987年5月19日出生，住址湖南省绥宁县。原被告民间借贷纠纷一案，本院2020年6月2日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求1、判令被告偿付拖欠的借款40000元及拖欠期间的利息及违约金（其中本金30000元按年利率5%计算至还清之日另10%的违约金3000元，本金10000元自2018年8月11日按年利率6%计算还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月20日被告向原告借款30000元，借款期限12个月，利息为5%，不能按时归还应付10%的违约金。2018年2月10日被告又向原告借款10000元，约定2018年8月10日偿还。借款到期后被告却未如约还款，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法予以判决。本院经审理查明：被告2018年1月20日出具了一份《借条》，确认向原告借款30000元，利息5%，期间为12个月，如不能按时归还愿付违约金10%。2018年2月10日，被告出具了一份《借款条》，确认借到原告10000元，于2018年8月10日归还，借款用途急用。原告自认，30000元预扣了一个月利息1500元，10000元预扣了一个月利息600元，此外，两笔款被告另还了一个月利息。以上事实有借条、取款凭证及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告提交了被告借款的基本证据，被告既未否认，亦未提交反证，故本院对原告主张的事实予以确认。原告诉请被告返还借款本金并支付利息，本院予以支持。但借款本金应以实际发放的金额为准，利息中应扣除被告已支付的利息。30000元借款的《借条》中约定利率5%，未明确指明是年利率还是月利率，原告按年利率5%提出诉请，本院予以支持。被告逾期还款，还应按约定支付10%即2850元的违约金。10000元借款未约定利息，应视为不支付利息，但原告诉请自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告万拥华应于本判决生效之日起十日内返还原告黄丽霞借款本金28500元并支付利息（自2018年1月20日按年利率5%计至实际清偿之日，但应扣除已支付利息1500元）、违约金2850元；二、被告万拥华应于本判决生效之日起十日内返还原告黄丽霞借款本金9400元并支付利息（自2018年8月11日按年利率6%计至实际清偿之日，但应扣除600元）；三、驳回原告黄丽霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇二〇年七月十七日书记员 仇淑清（兼）书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2012）庄执字第1168号申请执行人：大连农村商业银行股分有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市世纪广场**。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：曲明义，系行长。委托代理人：侯武广，系该行工作人员。被执行人：杨凯春，男，1972年1月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：孙燕芳，女，1968年3月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：杨贤春，男，1980年1月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：杨景富，男，1974年12月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股分有限公司庄河支行与被执行人杨凯春、孙燕芳、杨贤春、杨景富金融借款合同纠纷一案，因被执行人杨凯春、孙燕芳、杨贤春、杨景富未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人杨凯春、孙燕芳、杨贤春、杨景富在各银行账户存款人民币100000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年七月十三日()书记员  栾小芸