文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1998号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）: 天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区汇通路北端煤炭物资运销公司大厦**及**。          负责人：韩晋武，职务总经理。                                                                                                        委托诉讼代理人：马威，系该公司员工。                  被上诉人                  （原审原告）: 要佳佳                  案件来源                  上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人要佳佳财产保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人马威、被上诉人要佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求                  1、请求二审法院依法撤销一审民事错误判决，依法认定本案事故双方责任。          2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由                  根据《道交法》第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任;双方都有过错的;按照各自过错的比例分担责任。该案事发十字路口，无监控和红绿灯,交警未判定双方责任,我司承保车辆是否应在本次事故中承担责任、应承担多少比例责任并未明确。责任不明确,后续上诉人行使代位求偿权受阻，侵害上诉人权益。根据《保险法》第六十条规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险对第三者请求赔偿的权利。该条明确了上诉人的代位权利,但事故责任不确定,上诉人无法确定代位权利行使多少。况且上诉人并非交通事故双方当事人,起诉追偿案由上诉人无法主张事故事实和责任划分。故，请求二审法院对事故责任予以认定。                  答辩意见                  被上诉人要佳佳答辩称，同意一审判决。                  一审诉讼请求                  判令保险公司支付要佳佳赔偿款43529元。                  一审      法院      认定      事实                  经审理查明，2019年7月28日11时45分，要佳佳驾驶其所有的晋***长安牌小型普通客车由西往东行驶至省道316线（榆古线）北侧张庆乡交叉路口时，与由南往北行驶杨智远驾驶的晋***哈弗牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队调查，因双方陈述不一致，且该路段无监控视频，无法确定双方当事人的违法行为，无法查清造成此交通事故的原因，无证据认定交通事故责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，该事故处理大队出具了第140702420190000315号道路交通事故认定书（简易程序）。晋***在保险公司处投保机动车损失保险（保险限额93800元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。此次事故造成要佳佳晋***号车辆损失，要佳佳花费施救费600元，该车辆在晋中祥圣物贸有限公司进行维修，花费维修费42929元。                  一审法院认为                  保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的保险标的因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定也是合同义务。晋***号车辆在保险公司处投保机动车损失险，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。根据交通事故认定书，可以证明晋***号车辆在保险公司承保的期间内发生了事故并造成车辆损失，保险公司作为保险人，基于保险合同义务，依法应当对要佳佳承担保险理赔责任。保险公司抗辩事故双方责任未予认定以至于无法确定其保险理赔责任以及代位权利一节，一审认为，保险公司应当基于保险合同向要佳佳承担保险理赔义务，要佳佳在事故中应当承担的责任大小不是保险公司承担保险义务的依据，保险公司亦未举证证明明确事故责任是其履行合同义务的前提条件，故一审对保险公司抗辩不予采纳。要佳佳主张的晋***号车辆维修费42929元、施救费600元，共计43529元，证据充分，且保险公司不持异议，故一审予以支持，该费用应由保险公司在机动车损失险的保险责任限额内向要佳佳予以理赔。                  一审      法院      判决                  依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：          天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内给付要佳佳保险理赔款共计43529元。                  二审      审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  二审争议的焦点是：上诉人要求明确事故责任的主张是否应予支持。因本案系保险合同纠纷，被上诉人可依约先向上诉人主张保险合同约定赔付义务，至于上诉人就本案赔偿后的代位求偿权，如产生纠纷，可在该纠纷中再予以确定。          综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：          驳回上诉，维持原判。          二审案件受理费888元，由保险公司负担。          本判决为终审判决。                                                 审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                   二〇二〇年七月十四日                                    书  记  员   李  斌