云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5714号上诉人（原审被告）：丁绍云，男，1980年12月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩霞，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：朵春明，男，1978年1月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别代理。上诉人丁绍云与被上诉人朵春明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初7824号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。丁绍云上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、朵春明并非因为为我方提供劳务而致伤，一审认定事实错误。根据朵春明起诉状，其于2018年6月27日上午在我方承包的烤烟房施工是因泡沫板坍塌致其从四米高的泡沫板上摔下致使下颚骨骨折，多颗牙齿受伤，但一审审理中被上诉人提交的出院记录、伤情证明书等多份证据均显示被上诉人致伤时间是2018年6月28日，住院时间为2018年6月29日，而一审审理过程中被上诉人所提交的证据均不能证明其于2018年6月27日在玉溪市峨山县安装烤烟房时摔落所致。其次，依据一审提交伤情证明书，被上诉人口述载明的受伤地点为昆明市五华区厂口村村民委员会田冲小组房屋屋顶，而非一审认定的玉溪市峨山县安装烤烟房时摔伤。再次，被上诉人的此次医疗费仅有医疗保险报销了部分，可以说明被上诉人的此次受伤并非因工受伤，而是医保报销范围内的自行摔伤。二、一审判决上诉人承担被上诉人损失的70%，适用法律错误。被上诉人并非在提供劳务的过程中致伤，而是医保报销范围内的自行摔伤，其损失应自行承担。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决上诉人承担70%的责任系适用法律错误。三、一审认定的损失数额不当。一审认定的医疗费44029.5元，根据被上诉人证据，已由医疗保险支付了19935.76元，但一审未予扣减。此外，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于后续治疗费的规定，被上诉人主张的后期治疗费以因伤致残为前提，已实际必要发生为依据。而被上诉人摔伤经诊断为下颚骨骨折，并未达到致残程度。一审法院依据昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》全额支持经鉴定的后期治疗费105000元有违公平正义的原则，上述《司法鉴定意见书》鉴定依据的标准错误且鉴定依据的材料与被上诉人后期治疗的项目不存在关联性。朵春明答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。被上诉人受伤的时间是2018年6月28日，对于被上诉人在一审起诉状上载明的时间2018年6月27日系笔误，在一审庭审当中被上诉人已经向一审法官说明。根据双方一审提交的证据已经显示，我方是于2018年6月28日在上诉人承包的玉溪市峨山县的一处烤烟房的房顶施工时坠落受伤。朵春明向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费44216.51元、误工费20461元（建筑业工资标准82981元/年÷365天×90天）、护理费6710.7元（居民服务行业工资标准81648元/年÷365天=223.69元/天×30天）、伙食费1300元（100元/天×13天）、营养费1300元（100元/天×13天）、交通费800元、后期治疗费105000元、精神抚慰金2000元，扣减被告已支付的16000元，被告还应赔偿165788.21元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告朵春明为被告丁绍云提供劳务，2018年6月28日，原告朵春明在玉溪市峨山县安装烤烟房时不慎从高处摔落在地，致使下颌骨骨折，并于2018年6月29日到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，于2018年7月10日出院。经司法鉴定机构鉴定，原告朵春明因此次事故受伤尚需后期治疗费人民币105000元。事故发生后，被告丁绍云垫付医疗费16000元。另，本案在审理中，被告丁绍云认为原告受伤时间为2018年6月27日，并申请调查原告朵春明于2018年6月27日在玉溪市人民医院的就诊情况，一审法院依法出具调查令，后玉溪市人民医院书面回复无上述病历资料。一审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告雇佣原告进行施工作业没有尽到充分的安全保障义务，致使原告在作业时受伤，应当承担侵权责任；原告作为完全民事行为能力人，在从事危险作业时其自身亦应尽到审慎的安全注意义务而未尽到，自身存在一定的过错，可以减轻侵权人的责任。依据本案的实际情况，综合评判各自的过错，一审法院依法确认被告承担原告此次损失70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。关于原告主张的各项损失：1、医疗费44216.51元，根据医疗票据，确定为44209.52元。2、误工费20461元，原告住院治疗共11天，酌情按150元/天计算，则误工费为1650元。3、护理费6710.7元，医疗机构并未出具材料证明原告需专人护理，不予支持。4、住院伙食补助费1300元，原告住院共11天，按每天100元计算，则住院伙食补助费为1100元。5、营养费1300元，原告住院11天，适当加强营养并无不当，按每天50元/天计算，确定为550元。6、交通费800元，原告受伤治疗必然产生一定的交通费，酌情支持500元为宜。7、后期治疗费105000元，依据鉴定意见，确定为105000元。8、精神损害抚慰金2000元，此次事故系意外，无人能意料抑或期待它的发生，且原告自身存在一定的过错，不予支持。综上，原告因此次事故产生的损失为共计人民币153009.52元，被告应承担其中的70%，即107106.67元；其余部分由原告自行承担。另，被告为原告垫付的医疗费用16000元，应当从被告赔偿的数额中扣除，则被告最终应赔偿的数额为91106.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告丁绍云于本判决书生效之日起十日内赔偿原告朵春明人身损害赔偿金共计人民币91106.67元；二、驳回原告朵春明的其他诉讼请求。案件受理费人民币3324元，由原告朵春明负担1524元、被告丁绍云负担1800元。二审中，各方均未提交新证据。经二审审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院另补充确认，被上诉人的医疗费用除基本医疗基金和大额医疗基金支出部分，其自行支付的医疗费为23985.56元。被上诉人住院治疗11天。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：1、被上诉人是否属于为上诉人提供劳务时受伤？2、如何确认双方的责任？3、本案医疗费及后期医疗费应如何确认？4、上诉人已支付的费用应如何确认及处理？本院认为，上诉人在二审中认可朵春明在其玉溪市峨山县烤烟房工地摔致下巴受伤并由其送至过当地医院事实，其陈述的受伤部位以及时间与被上诉人在昆明医科大学第二附属医院住院治疗的伤情及时间高度吻合。上诉人仅凭《住院病人伤情证明书》中“致伤时间及地点：2018年6月28日，当地房屋屋顶”的记载将“当地”推断为该证明书中参保单位云南省昆明市五华区新民村委会所在地，并据此主张被上诉人系在云南省昆明市五华区新民村委会所在地二次受伤没有事实依据，本院不予采信，一审认定被上诉人在上诉人工地工作过程中受伤并无不当。关于上诉人主张被上诉人在玉溪市峨山县烤烟房工地施工是基于双方合伙关系并非雇佣关系，但其没有提交任何证据予以证实，而上诉人亦认可该项目系其“找人接来的项目”，对于被上诉人主张的其与被上诉人系雇佣关系一审予以采信并无不当。上诉人作为雇主，应当为被上诉人提供必要的安全作业条件，在本案中，上诉人不能证明其已提供安全作业条件，其对于被上诉人的受伤应承担主要责任，一审认定上诉人承担70%的责任并无不当。关于被上诉人主张的各项损失，其中被上诉人实际支付的医疗费为23985.56元，一审将医保承担部分一并在被上诉人的损失赔偿中计算不当，本院予以纠正。对于后期治疗费，根据被上诉人的伤情以及《鉴定意见书》，一审对后期治疗费105000元予以认定并无不当，上诉人主张“后期治疗费以致残为前提”并无法律依据，其该项上诉不能成立。一审对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的认定并无不当，本院予以维持。一审法院认定精神损害抚慰金2000元并无不当，但精神损害抚慰金不属于损失，不应列入损失进行责任比例分担，一审将精神损害抚慰金列入损失不当，但经本院核对，在一审计算的损失总额153009.52元中又并未包含精神损害抚慰金，在最后判项中又未单独予以支持，本院对此予以纠正。综上，被上诉人的损失为：23985.56+1650+1100+550+500+105000=132785.56元。上诉人应承担的损失赔偿金额为132785.56×70%=92949.89元，扣减上诉人已垫付的16000元，其尚应支付76949.89元。综上，一审认定事实部分不清，判决不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初7824号民事判决；二、丁绍云于判决书生效之日起十日内赔偿朵春明损失76949.89元，并支付精神损害抚慰金2000元，共计78949.89元；三、驳回朵春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3324元，由朵春明负担1662元，由丁绍云负担1662元；二审案件受理费3324元，由朵春明负担1662元，由丁绍云负担1662元。本判决为终审判决。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇二〇年七月十三日书记员  甘丝琳