wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初840号 原告:薛某1，男，1935年3月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告：郑某,女，1945年5月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告：薛某2，女，1994年4月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告：薛某3，女，1995年12月27日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省霞浦县。 上述四原告共同委托代理人：刘东倩，福建宇凡律师事务所律师。 被告：何某，男，1969年6月4日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福清市。 原告薛某1、郑某、薛某2、薛某3与被告何某继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2020年4月16日、2020年6月17日两次公开开庭进行了审理。原告薛某1、郑某、薛某2、薛某3的委托代理人刘东倩及原告薛某3，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某1、郑某、薛某2、薛某3诉称，原告薛某1、郑某、薛某2、薛某3系死者薛钦英的近亲属。2019年12月8日，薛钦英因与案外人王家云、薛命淋交通事故一事导致死亡，后经福清市三山镇人民调解委员会调解，原告薛某1、郑某、薛某2、薛某3与案外人王家云、薛命淋于21019年12月11日达成调解协议，约定由案外人王家云、薛命淋一次性赔偿死者薛钦英家属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损害抚慰金等各项费用共计83万元，扣除死者薛钦英住院期间案外人王家云、薛命淋所垫付的款项外，案外人王家云、薛命淋还需要支付赔偿款共计669500元。协议约定上述款项由原告薛某1、郑某、薛某2、薛某3共同推荐的被告何某代领保管，款项分配待薛钦英后事办完后再协商分配。现上述款项已全部支付至被告何某的银行账户中，死者薛钦英的丧葬事宜已处理完毕，原告薛某1、郑某、薛某2、薛某3要求被告支付其带领保管的上述赔偿款，被告却以各种理由推脱。现原告诉请判令：一、被告何某向原告薛某1、郑某、薛某2、薛某3返还669500元；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告何某辩称，薛钦英发生事故后住院治疗期间实际医疗费用已达425000元，该费用大部分是薛某3经手的，不应予以返还。 经审理查明，原告薛某1、郑某系薛钦英的父母，原告薛某2、薛某3系薛钦英的女儿。2019年12月8日，薛钦英因与案外人王家云、薛命淋交通事故一事导致死亡，后经福清市三山镇人民调解委员会调解，原告薛某1、郑某、薛某2、薛某3与王家云、薛命淋于21019年12月11日达成调解协议，由王家云、薛命淋一次性赔偿死者薛钦英家属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损害抚慰金等各项费用共计83万元，扣除王家云、薛命淋已经先行支付的160500元，剩余669500元的款项均依约汇至被告何某的银行账户中。 另查明，薛钦英生前在福清市医院治疗花去各项医疗费用304947.29元，另花去外购费用若干及丧葬费用若干。期间，原、被告通过水滴筹为薛钦英筹得善款5万多元，均用于薛钦英治疗。 再查明，薛钦英生前于1999年与薛贤根办理离婚登记，于2000年与被告何某共同生活，原告薛某3亦跟随被告共同生活10余年。原告在庭审中自述，薛钦英花费医疗费用363387.2元，目前尚余491621.4元款项尚在被告何某处等待分配。 上述事实，有相应的庭审陈述、户籍证明、人民调解协议书、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、离婚登记申请书档案及证明、福清市医院医疗发票等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 本院认为,死亡赔偿金是针对人的生命的侵害而形成的赔偿义务项目，是基于受害人的死亡而产生的独立的经济赔偿义务，其意义在于通过经济层面的补偿，对被害人的亲属及稳定生活环境的破坏起到一定的修复作用。本案中，薛钦英因发生交通事故导致死亡，依法获得83万元的死亡赔偿金，根据原告的陈述及医院治疗发票、明细清单等证据来看，扣除各项费用后尚余40余万元款项。考虑到被告何某虽然未与薛钦英办理结婚登记手续，但薛钦英及原告薛某3跟随被告何某生活十多年，被告何某承担了与薛钦英的相互扶助义务，也在一定程度上承担了原告薛某3的抚养义务，承载了较大的家庭责任，因此根据公平、合理的原则，同时充分考虑到被告何某料理薛钦英的后事支出并结合福清本地的民俗乡情，被告何某应当获得较多的分配权。综合考虑到薛钦英生前的生活环境、抚养义务、经济水平等多种情况，本院酌定原告薛某1、郑某、薛某2、薛某3依法继承薛钦英的死亡赔偿金额度为10万元，剩余款项由被告何某获得和支配。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十四条的规定，判决如下: 一、被告何某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛某1、郑某、薛某2、薛某3支付10万元； 二、驳回原告薛某1、郑某、薛某2、薛某3的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10496元，由原告薛某1、郑某、薛某2、薛某3负担8000元，被告何某负担2496元，被告何某应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  莫明俊 二〇二〇年七月六日 法官 助理  王 伟 书 记 员  俞财英 吴楚铭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初3926号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广东阳泰医疗科技有限公司，，住所地广州市越秀区豪贤路****法定代表人：田辉。原告北京拾全影源影像有限公司与被告广东阳泰医疗科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  李俊松审判员  张 艳二〇二〇年七月二十日法官助理高珊珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1400号上诉人（原审被告）：深圳市群达行精密模具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉坂田村委新围仔村模具厂房。法定代表人：蔡考群。被上诉人（原审原告）：广东晟典律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心****。负责人：陈治民，主任。上诉人深圳市群达行精密模具有限公司因与被上诉人广东晟典律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初6449号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。双方当事人在涉案《委托代理合同》中约定争议由乙方所在地法院处理，该约定合法有效。涉案合同乙方即被上诉人广东晟典律师事务所，其住所地位于深圳市福田区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市群达行精密模具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十五日书记员 黄淑珍
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1730号之三申请执行人：赵某1、宋某被执行人：赵某2上列当事人为婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书依法向本院提出执行申请，现因申请执行人申请，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵某2银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  徐海阳二〇二〇年七月二十二日书记员  于一川
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2020）甘08行初21号起诉人王彩霞，女，汉族，生于1970年3月10日，农民，住甘肃省庆城县。起诉人陈红亮，男，汉族，生于1995年6月1日，住甘肃省庆城县。起诉人陈艳梅，女，汉族，生于1992年7月1日，住甘肃省庆城县。2020年7月23日，本院收到王彩霞、陈红亮、陈艳梅补正后的行政起诉状和证明材料，以其位于庆城县马岭镇马岭镇琵琶寨村北队自然村集体土地上的蓄水池因甜永高速公路建设被征收占用，申请庆城县人民政府、庆城县自然资源局支付补偿款未得到答复为由，起诉要求判令庆城县人民政府、庆城县自然资源局向其支付征收补偿款718014元。本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。王彩霞、陈红亮、陈艳梅提出的诉讼请求是“依法判决被告向原告支付位于庆城县马岭镇琵琶寨村北队自然村蓄水池（规格55米*43米*2.3米）的征收补偿款718014元（5439.5立方米*132元/立方米）”，即要求庆城县人民政府、庆城县自然资源局履行给付718014元补偿款的给付义务。但王彩霞、陈红亮、陈艳梅仅提交了其先后于2020年4月27日、2020年4月29日分别向庆城县安化路1号的“梁世刚”和庆阳路3号庆城县自然资源局的“办公室”邮寄的征收补偿申请书，并未提供证明其要求判令支付718014元补偿款项已经庆城县人民政府或庆城县自然资源局作出决定或依法确认的证明材料。在未经决定或确认的情况下，要求该机关履行给付义务，缺乏给付请求权的基础或事实根据。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”的规定，王彩霞、陈红亮、陈艳梅先后于2020年4月27日、2020年4月29日分别向庆城县人民政府、庆城县自然资源局提出的给付申请，二机关分别未作出处理，该未作出处理的行为系两机关各自独立的行为，并不属于共同作出的一个行为。王彩霞、陈红亮、陈艳梅将庆城县人民政府、庆城县自然资源局列为共同被告提起本案诉讼，不符合法律规定。第三，王彩霞、陈红亮、陈艳梅在起诉状中已援引《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，明知通过组织实施补偿安置方案履行补偿法定职责的义务主体为土地行政主管部门，而非县级人民政府，却通过递交申请的方式要求庆城县人民政府履行给付义务，请求权依据错误。第四，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，以庆城县自然资源局为被告提起的诉讼，不属本院管辖。第五，即使王彩霞、陈红亮、陈艳梅未获得合法的征收补偿，也应当要求庆城县自然资源局履行补偿法定职责，而非起诉要求其履行行政给付义务，选择救济方式错误，更不属于需由本院移送管辖的情形。综上，王彩霞、陈红亮、陈艳梅的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对王彩霞、陈红亮、陈艳梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 穆 雯审判员 王晓良审判员 岳学敏二〇二〇年七月二十九日（法官助理 惠小娟书记员 刘鸿珍
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘30民终120号   上诉人（原审原告）：甘南州豪门商贸有限责任公司。   法定代表人：加某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，甘肃合睿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，甘肃合睿律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：甘肃兴临建筑工程有限公司。   法定代表人：康某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：魏某，该公司法律顾问。   上诉人甘南州豪门商贸有限责任公司因与被上诉人甘肃兴临建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服合作市人民法院（2020）甘3001民初338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   甘南州豪门商贸有限责任公司上诉请求：1.撤销甘肃省合作市人民法院（2020）甘3001民初338号民事裁定；2.指令甘肃省合作市人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、一审法院以前诉一审判决对案涉工程质量已作出认定为由，认为本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果属适用法律错误。1.前诉一审判决未发生法律效力且已经被撤销；2.前诉一审判决仅仅是依据竣工验收报告对案涉工程质量作出的形式上的认定，案涉工程质量实质上是否合格前诉一审判决并未作出认定；二、一审法院以本案诉讼请求在实质上否定了前诉裁判结果为由认定本案属于重复起诉，进而裁定驳回甘南州豪门商贸有限责任公司的起诉属适用法律错误。1.诉讼标的相同是构成重复起诉的条件之一，本案的诉讼标的与前诉的诉讼标的并不相同；2.本案的诉讼请求未在实质上否定前诉裁判结果。   甘肃兴临建筑工程有限公司答辩称，一、原审判决适用法律准确、不存在任何错误。1.被答辩人对前诉一审判决认定的涉案工程质量经验收合格的事实、证据、法律适用及程序均无异议，不存在形式认定问题，服判是最好的证明；2.答辩人不服上诉，甘肃省高级人民法院二审审理查明“涉案工程已竣工验收”；3.（2018）甘民终226号民事调解书中双方协商的400万之中“包含20万质保金”充分证明涉案工程自始至终不存在工程质量问题；4.本案已进入执行程序二年，被答辩人向答辩人已支付工程款150万元；二、答辩人在前诉追讨工程款诉讼请求的前提是涉案工程质量竣工验收合格，与被答辩人的工程质量不合格追讨经济损失，是包容关系，不存在诉讼标的不相同的问题，更不存在法律适用错误的问题。特别需要指出的是民事调解书第三条规定“双方就本案纠纷一次性了解、不再有纷争”，从根源上排除了被答辩人以不同诉讼标的提起诉讼的权利；三、建设工程质量问题子虚乌有，纯属虚构捏造，自始不能成立。前诉一审审理中争议焦点有三：一是面积差的问题；二是中标价确定固定总价还是按照施工图建筑面积乘以固定单价1700／㎡的方式确定工程价款的问题；三是是否存在签证方式增加建筑面积问题。均不涉及工程质量问题，被答辩人自始至终没有对工程质量提出质疑及异议；四、被答辩人滥用诉讼权利，恶意诉讼，旨在逃避执行，目的是不履行给付剩余250万元工程款本息的义务，应依据最高人民法院关于虚假诉讼及恶意诉讼的司法解释规定，依法驳回其起诉，并给予相应制裁。   甘南州豪门商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告工程质量修复费用200万元；2.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院经审查认为，原告甘南州豪门商贸有限责任公司诉被告甘肃兴临建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据甘南州中级人民法院作出的（2017）甘30民初1号民事判决书中第十页“根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下……2013年11月15日甘南州豪门大酒店建设工程经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位五家单位验收，均合格。”以上事项在（2017）甘30民初1号民事判决书中已作出认定。现原告提出要求被告赔偿原告工程质量修复费用200万元的诉求，实质上否定前诉裁判结果，属重复起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告甘南州豪门商贸有限责任公司的起诉。原告甘南州豪门商贸有限责任公司预交的案件受理费22800元予以退还。   本院认为，甘南州豪门商贸有限责任公司与甘肃兴临建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由本院（2017）甘30民初1号民事判决作出认定，甘肃兴临建筑工程有限公司不服提起上诉，甘肃省高级人民法院（2018）甘民终226号民事调解书确认：“本院经审理查明……涉案工程已竣工验收”“……双方当事人达成如下协议：一、由甘南州豪门商贸有限责任公司向甘肃兴临建筑工程有限公司支付工程款400万元（包含20万元质保金）……”以上事实充分证明甘南州豪门商贸有限责任公司在本案中一审诉求的事项已经在（2018）甘民终226号民事调解书中作出认定，其要求甘肃兴临建筑工程有限公司赔偿工程质量修复费用的诉讼请求，实质上已经否定了（2018）甘民终226号民事调解书的结果，属重复起诉的情形，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，驳回甘南州豪门商贸有限责任公司的起诉并无不当。   综上，甘南州豪门商贸有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 包瑞芝   审判员 赵 斌   审判员 张海霞   二○二○年七月一日   书记员 董 兰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28910号原告：欧红健，男。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。被告：广州巨博汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街七星岗路**凯盈国际科技园**第**301。法定代表人：姚建伟。被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。原告欧红健与被告广州巨博汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告欧红健在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧红健撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年七月十六日书记员  廖慧敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执15908号申请执行人黄江菲等10人（详见附表）。被执行人深圳市迈集网络科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道通新岭社区深南中路**新闻大厦**楼2911，统一社会信用代码91440300MA5ECDC141。法定代表人王妮娜。申请执行人黄江菲等10人（详见附表）与被执行人深圳市迈集网络科技有限公司劳动争议纠纷十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]24048-24057号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46436元及利息等，本院于2020年4月28日依法立案执行。执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年七月十日书记员  林思娜附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号仲裁案号姓名/姓别/民族申请执行标的11590124048黄江菲/男/汉4643621590224049曾文峰/男/汉5256831590324050程文/男/汉26283.4141590424051黄黎明/女/汉9747.4651590524052汪涵/男/汉19816.0861590624053梁梦莹/女/汉1260871590724054刘治/男/汉11893.0981590824055蒋朋轩/男/汉13587.3391590924056莫运飞/男/瑶57906.27101591024057王威/男/汉23051.9
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1602号 原告：赵建勋，男，1990年2月4日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告：王瑞娟，女，1962年10月11日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：赵建勋，男，1990年2月4日出生，汉族，系原告王瑞娟儿子。 被告：河北玄庸房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路**前程商务大厦1501。 法定代表人：高建民，经理。 被告：河北鑫矗房地产经纪有限公司，，住所地石家庄市长安区跃进路**天元商务楼大厦0810 法定代表人：刘英华，经理。 二被告委托诉讼代理人：刘磊，河北朗科律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：魏新月，河北朗科律师事务所实习律师。 原告赵建勋、王瑞娟与被告河北玄庸房地产开发有限公司（以下简称玄庸房地产公司）、河北鑫矗房地产经纪有限公司（以下简称鑫矗经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建勋（即原告王瑞娟委托诉讼代理人）、被告玄庸房地产公司、鑫矗经纪公司共同委托诉讼代理人刘磊、魏新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建勋、王瑞娟向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《上雍内部购房协议》；2.判决被告返还原告已付购房款373150元，鑫矗经纪公司负连带责任；3.判决被告按中国人民银行同期贷款利率赔付原告利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告因有购房需求，在鑫矗经纪公司的虚假宣传下，原告于2018年1月26日与其就购买玄庸房地产公司的商品房事宜签订了《内部购房资格申请书》，同日在鑫矗经纪公司的安排下与玄庸房地产公司签订了《上雍内部购房协议》，协议约定原告购买玄庸房地产公司开发建设的位于石家庄市米的上雍项目，房号为1-2-703，建设面积71.95平方米。原告先后两次向两被告支付包括定金在内共计373150元，合同约定玄庸房地产公司应在2020年3月31日前将房屋交付给原告，但近日鑫矗经纪公司通知原告补交合同之外的多出面积的房款，原告到现场一看，项目楼房刚建到不到一半，根本不能在短期交房，且没有原告所购的户型和相应面积的楼房，原告的购房目的难以实现。综上所述，原告认为，原被告双方签订的《上雍内部购房协议》，系被二被告欺诈所签，是无效的，原告的购房目的难以实现，因此而蒙受了巨大损失，且原告的损失系两被告恶意串通所为，鑫矗经纪公司应承担连带责任。 玄庸房地产公司辩称：延期交房并非被告自身原因故意所为，因在2018年5月24日至10月24日石家庄市所有开发项目全部被叫停，2020年1月至今因疫情原因等不可抗力影响下导致延期交房，双方签订的购房协议第五条第二款约定，原告不追究被告逾期责任；被告不存在违约行为，原告在签订协议时对项目的建设现状和项目手续是明知且认可的，我方一直都是及时向原告汇报建设项目情况，原告知情后一直未提出异议，协议中明确约定建筑面积以住建实测为准，多退少补，合同中71.95平方米与目前被告给原告提供的建筑面积为79平米的房屋户型规划一直在审批中，面积差符合合同约定，据实结算；原告请求解除合同退还房款系其自身原因放弃购房资格，属其违约行为，应扣除房屋总价款的百分之十违约金，定金不予退还；原告要求支付利息请求不明确，没有具体利息起算时间，没有合同和法律依据。 鑫矗经纪公司辩称：同意玄庸房地产公司答辩意见，我方只是帮助原告在玄庸房地产公司争取内部购房资格，后期的购房协议系原告与玄庸房地产公司单独签订，房款也由玄庸房地产公司收取，因该房产买卖产生的纠纷应由其承担，对于原告要求我方承担连带责任无合同和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告赵建勋、王瑞娟与被告鑫矗经纪公司签订《内部购房资格申请书》，约定二原告委托被告鑫矗经纪公司争取被告玄庸房地产公司开发的上雍项目内部购房资格，二原告支付内部优惠定金50000元，如原告未按流程办理手续，在此基础上由市场、户型、楼号、开盘等因素所产生的变化鑫矗经纪公司不承担责任，原告放弃内部购房资格的，定金不予退还。同日，二原告（乙方）与被告玄庸房地产公司（甲方）签订《上雍内部购房协议》，约定乙方自愿购买甲方开发的位于石家庄米上雍项目，房号1-2-703，建筑面积71.95㎡，订购单价17040.81元／㎡，总价1226086元，优惠单价17000元／㎡，优惠后实际总房价1223150元，建筑面积最终以住建部门实测为准，据实结算，多退少补；乙方于2018年1月26日交付房款253150元，于2018年3月15日前付清首付房款120000元。二原告于协议签订当日向被告玄庸房地产公司支付了购房款253150元，于2018年3月15日支付了购房款12万元，共计373150元。二原告提交了签订《上雍内部购房协议》时被告提供的宣传页，原告购买的户型为Ｂ户型两室两厅一卫，建筑面积71.95㎡。原告称，被告现在提供的户型有两套：Ｂ户型建筑面积79㎡，Ｄ户型建筑面积85.7㎡，两套户型与原告签订购房协议时的户型均不一致。 另查明，该项目已取得商品房预售许可证，但尚未交房。 本院认为，二原告与被告玄庸房地产公司签订的《上雍内部购房协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告提交了被告玄庸房地产公司的售房宣传页，载明B户型两室两厅一卫建筑面积71.95㎡，与双方签订的《上雍内部购房协议》中载明的房屋面积一致，据此，应认定原告在签订协议时选购的房屋为被告玄庸房地产公司宣传页上的户型，现被告提供的房屋户型与原告签协议时选择的户型均不一致，被告已构成违约，因此，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持，被告玄庸房地产公司应返还原告购房款373150元。二原告要求被告鑫矗经纪公司承担连带责任，没有合同及法律依据，本院不予支持。因被告违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告赵建勋、王瑞娟与被告河北玄庸房地产开发有限公司于2018年1月26日签订的《上雍内部购房协议》； 二、被告河北玄庸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵建勋、王瑞娟购房款373150元及利息（利息自购房款支付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照LPR计算至购房款还清之日止）； 三、驳回原告赵建勋、王瑞娟其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3449元，由被告河北玄庸房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年七月三日 书记员 李思吉 ——
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3426号原告:崔长青，男，1973年12月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告:李纲，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告:北京天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓****111。法定代表人:王会玉，总经理。委托诉讼代理人：王仁和，男，该公司经理。原告崔长青与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称天华恒泰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔长青、被告天华恒泰建筑公司的委托诉代理人王仁和到庭参加了诉讼。被告李纲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔长青向本院提出诉讼请求：1.要求李纲支付崔长青工资27124元；2.李纲承担诉讼费用；3.天华恒泰建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实与理由：崔长青于2017年5月1日进入李纲良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工作，担任技工职务，自2017年5月在以上各个工地施工以来除去少量借支至今未发放工资。崔长青找李纲催要，李纲以天华恒泰建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清崔长青工资27124元。建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。崔长青认为，李纲天华恒泰建筑公司害了自己的合法权益，故诉至法院。李纲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。天华恒泰建筑公司辩称：不同意崔长青的诉讼请求。崔长青和我不存在债务关系，李纲认可的数额不真实，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，天华恒泰建筑公司职员王道文（承包方、乙方）与案外人王林（发包方、甲方）签订劳务分包协议，约定将王林住宅楼工程承包给天华恒泰建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区拱辰街道南关村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王道文分别与案外人皮小静、皮乐乐签订劳务分包协议，分别为承包皮小静、皮乐乐位于北京市房山区阎村镇南梨园村建房工程。2017年8月9日，王道文与案外人沙凤清（又名沙凤青）签订劳务分包协议，承包沙凤清位于北京房山区周口店镇新街村建房工程。天华恒泰建筑公司认可王道文系其公司职员，王道文与王林等人签订的劳务分包协议系职务行为。后天华恒泰建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。天华恒泰建筑公司与李纲约定：王林住宅楼工程每平方米260元；南梨园村皮小静、皮乐乐建房工程每平方米280元。新街村沙凤清建房工程每平方米190元。李纲雇佣崔长青等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。后李纲在崔长青的考勤薄上签字,确认崔长青共计约施工124天。2019年，崔长青曾以劳务合同纠纷将李纲、天华恒泰建筑公司诉至本院，要求给付劳务费，后因证据不足，本院驳回其诉讼请求。在（2019）京0111民初25826号民事判决书中，本院认定天华恒泰建筑公司尚欠李纲劳务费218537元。2019年12月29日，李纲给崔长青出具确认单，载明尚欠崔长青271**元未付。现崔长青诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求天华恒泰建筑公司在未付工程款中承担支付责任。本院认为，崔长青等人受李纲雇佣为天华恒泰建筑公司承包的良乡南关王林住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付崔长青等人劳务费。依据崔长青提交的李纲签字确认单，李纲尚欠崔长青劳务费27124元，现崔长青要求李纲给付劳务费的诉讼请求中27124元部分，理由正当，本院予以支持。我国建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。天华恒泰建筑公司将承包的建房工程中的劳务工程转包给没有用工资质的李纲个人，造成李纲拖欠崔长青等人劳务费，应在未支付工程款范围内承担连带责任。崔长青要求天华恒泰建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任，理由正当，本院予以支持。天华恒泰建筑公司、李纲如对拖欠劳务费数额有异议，可另行解决。李纲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李纲于本判决生效后七日内给付崔长青劳务费27124元；二、北京天华恒泰建筑工程有限公司在拖欠李纲劳务费218537元范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由李纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年七月七日书记员  朱 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执464号申请执行人：武汉宜化塑业有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新街**。法定代表人：湛维涛，该公司董事长。被执行人：宜昌迪烽贸易有限公司，，住所地宜昌市伍家岗区伍家乡共升村18-01-04-0125统一社会信用代码：91420500075470445Q。法定代表人：桓秀烽。被执行人：桓秀烽，男，1985年9月2日出生，汉族，住湖北省秭归县。申请执行人武汉宜化塑业有限公司与被执行人宜昌迪烽贸易有限公司、桓秀烽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）鄂0115民初8602号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉宜化塑业有限公司向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人宜昌迪烽贸易有限公司、桓秀烽下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人宜昌迪烽贸易有限公司、桓秀烽向申请执行人武汉宜化塑业有限公司支付货款789226元及违约金（自2019年1月2日起至2019年9月29日止计96545元，自2019年9月30日起，以789226元为基数按每日万分之五计算至付清之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费6379元、执行费11797元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宜昌迪烽贸易有限公司、桓秀烽银行存款1000000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年七月二十四日书记员 毛泽治
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民监1号 原审原告：广西隆安农村商业银行股份有限公司（原隆安县农村信用合作联社），住所地广西隆安县城厢镇蝶城路**，统一社会信用代码914501237086643554。 法定代表人：杜旺京，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘进文，男，1985年2月26日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区隆安县，系原告职工。 原审被告：广西隆安县裕隆泰安农业科技有限责任公司，住，住所地广西隆安县城厢镇仁和街****一社会信用代码914501235984012463。 法定代表人：许静，该公司总经理。 原审被告：许静，男，1967年11月15日出生，壮族，住广西隆安县。 原审被告：陆芳娟，女，1981年1月30日出生，壮族，户籍地：广西崇左市江州区，现住隆安县。 原审被告：广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司，住所地广，住所地广西防城港市港口区友谊大道**外贸大院内办公楼信用代码91450600690208967N。 法定代表人：周义杰，该公司董事长。 原审被告：周义杰，男，1972年10月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：禤继斌，男，1973年7月3日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原审被告：马桂英，女，1947年3月14日出生，苗族，住广西资源县。 原审被告：万虹，女，1984年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司、周义杰、禤继斌、马桂英、万虹共同委托诉讼代理人：赖娟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 原审原告广西隆安农村商业银行股份有限公司与原审被告广西隆安县裕隆泰安农业科技有限责任公司、广西中盛天鸿融资性担保有限责任公司、许静、陆芳娟、周义杰、禤继斌、马桂英、万虹金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月28日作出的(2018)桂0123民初711号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定,裁定如下: 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  邓峰杨 审判员  李 晶 审判员  卢寿德 二〇二〇年七月二日 书记员  黄文凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1827号上诉人（原审原告）：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道立新路**天佑创客产业园****。法定代表人：林合广，董事长。被上诉人（原审被告）：北京逾轮网络科技有限公司，，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1803法定代表人：尚晓雷。被上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**iv>法定代表人：梁志祥，经理。上诉人深圳广师傅文化传播有限公司因与被上诉人北京逾轮网络科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8785号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，深圳广师傅文化传播有限公司起诉认为北京逾轮网络科技有限公司、北京百度网讯科技有限公司使用其企业商标作为搜索关键词，进行链接引人误导，该被控侵权行为属于信息网络侵权行为。深圳广师傅文化传播有限公司住所地即本案的侵权结果发生地在原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地人民法院，依法对本案具有管辖权。原审法院认定有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8785号之一民事裁定；二、本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十七日书记员 黄淑珍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初343号原告：李香勇，男，汉族，1980年11月29日生，住襄阳市襄州区。被告：郑刚，男，汉族，1988年4月15日生，住襄阳市春园路盛特区。原告李香勇与被告郑刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香勇、被告郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余装修款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原被告签订《装修合同》，合同约定原告为被告装修位于领秀中原建材城慕思店全面，并约定了付款方式，但原告为被告装修完85%的工程量后，被告停止了店面装修，按合同约定计算，被告还应支付原告28000元装修款。特诉至法院。被告郑刚辩称，我在领秀中原拿的一块位置，一块位置分了两个品牌一块是慕思寝具，这两个品牌都是由原告同时装修同时施工。原告未经我的允许，将金牌橱柜的门头向我公司移动了约60或80公分的距离。对装修图纸无异议。原告所说的按照我公司图纸是指门头移动之后按照我公司图纸做的，先做的金牌橱柜的门头，再做的我公司门头。金牌厨具（被告郑刚的慕思寝具店面邻居）的门头是原告装的，装在我店面的位置。1、不是我停止装修的；2、店面没有按照我公司的标准执行；3、未经我的允许，将店面全部拆除，导致我的损失15万左右。本院经审理查明：2019年3月14日，原告李香勇（乙方）与被告郑刚（甲方）签订《装修合同》约定：甲方将领秀中原建材慕思店做全面装修，甲方以半包方式承包给乙方，除厂家提供材质、灯具、发光字、墙布、所有灯条、不锈钢钢化电动门、复合地板饰品外，其余由乙方承担，总工程款8万元。甲方要求：乙方在装修中要保质保量按图纸要求完成，中途如有改动，需甲乙双方共同协商后造成增项费用另算，乙方要在甲方规定的时间内完成所有工程，否则乙方承担每天0.5%的罚款。乙方要求：甲方要在乙方开工前首付3万元工程款，按木工、泥工基础做完再付2万元，油漆完成后再付2万元，余款经商户验收合格进场后一个月内付清，如因甲方配置材料不到位造成工期延期由甲方承担。施工中一切安全由乙方负责。微信“襄阳市领袖（秀）中原V6”群聊显示：2019年3月30日上午9时36分，郑刚：上次门头图纸也用不了。慕斯曾庆园：您、郑总两个人与设计师对接好就行。2019年4月11日下午14时49分，郑刚：门头你和设计师沟通一下。2019年5月7日上午11时16分，姚小念发送pdf文件：门头立面图、A剖面图。原告提供图纸及现场施工照片，证明图纸设计门头有100厘米标注为：其他店面外立面；现场施工照片证明原告李香勇做工量。对于被告郑刚庭审中提出的已付原告四万元的事实，原告李香勇予以认可。本院认为，原告李香勇与被告郑刚签订的《装修合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依被告提供设计图纸给被告装修，被告郑刚截至目前已支付原告4万元。原告装修款具体计算如下：原被告双方签订《装修合同》前的预算价格为88383元，最终签订价格为80000元。根据本案现有证据及原被告双方陈述，本院认定原告李香勇已为被告郑刚装修领秀中原建材慕思店的装修项目为：轻钢龙骨吊顶、轻钢龙骨隔断墙、水沙石水泥找平人工费、电工电料电线及辅料、仓库隐形门、储物柜、顶部木线条、01立面打底饰面白色半哑油漆木线、02立面乳胶漆批大白、白色半哑油漆线条、批大白乳胶漆、40+50线条半哑漆、展示柜、04立面不锈钢收边15mm钢化灰玻、06立面展示柜做开放漆、07立面木芯板打底不锈钢收口、双侧夹丝玻璃白色办哑漆、08立面批大白、40+50线条、09立面木基础打底饰面石膏板、批大白、40+50线条、黑色烤漆展示柜、电视背景墙、10-12立面轻钢龙骨隔断墙。以上预算价格共计77751元。因此，原告为被告装修费用实际为70376.4元（77751元×80000元/88383元）。关于本案争议焦点门头移动80公分是原告依图纸施工还是自行更改的问题。本院认为，庭审中被告郑刚认可设计图纸，设计图纸中慕思寝具店门头有100厘米的位置标注为：其他店面外立面。原告李香勇称实际施工时门头增加20厘米，即图纸中的“其他店面外立面”为80厘米。被告郑刚庭审中提出原告李香勇所说的按照其公司图纸是指门头移动之后按照其公司图纸做的，并承诺庭后七日内向本院提交照片证据。庭审结束七日后本院催被告郑刚提交证据，但本判决下发前仍未收到被告郑刚提出的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，由被告郑刚承担本案举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑刚于本判决生效后五日内偿还原告李香勇装修款28000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告郑刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 方二〇二〇年七月七日书记员 刘佳美
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3825号申请执行人李安明，男，1970年1月22日出生，汉族。被执行人李启东，男，1971年9月11日出生，汉族。被执行人陕西青木科工贸有限责任公司。本院在执行李安明与李启东、陕西青木科工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0112民初2443号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封被执行人李启东所有的位于西安市莲湖区团结南路周家围墙（产权证号：1050106023-3-1-3-13004～1）的房屋；查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年七月二十二日书记员  杜磊
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3703号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，该公司职工。被告：张力文，男，1968年7月6日出生，住新沂市。被告：臧玉华，女，1966年6月10日出生，住新沂市。被告：张小五，男，1974年2月27日出生，住新沂市。被告：李冠军，男，1976年7月8日出生，住新沂市。被告：张以猛，男，1963年3月17日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张力文、臧玉华、张小五、李冠军、张以猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖 影人民陪审员  袁淑皊人民陪审员  王 芳二〇二〇年七月十三日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1955号原告：无锡市奔隆汽车客运服务有限公司，统一社会信用代码91320205765889470Y，住所地无锡市锡山区东亭街道资景苑4-8、4-9。法定代表人：杨解政。委托诉讼代理人：陈军，江苏正太和律师事务所律师。被告：无锡日托光伏科技有限公司，统一社会信用代码913202145652675979，住所地无锡市新吴区新华路**。法定代表人：ZHANGFENGMING，该公司总经理。原告无锡市奔隆汽车客运服务有限公司与被告无锡日托光伏科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因审理过程中发现案件疑难复杂且双方争议较大，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  徐良俊人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年七月十七日书 记 员  吴佳睿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申195号再审申请人（原审被告）：陈国华，男，1975年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谭学健，男，1961年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（原审第三人）：谭锡业（曾用名：谭亚二），男，1977年1月21日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人陈国华因与被申请人谭学健、谭锡业建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院(2018)粤0608民初3293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国华申请再审称，一、关于首层是否应按双倍面积计算的问题。案涉工程原计划拟建五层，实际施工仅建四层。从陈国华提交的现场照片及视频可以证实，案涉工程全部地面施工无任何地下基坑施工，并无负一层。鉴定机构广州宇丰工程咨询有限公司关于“负一层该层应按双倍计算面积计算”的意见为推断性意见，并非确定性意见，应由法院依法查明相关事实。广东人信工程咨询有限公司根据实际工程量评估的负一层造价为226090.86元，与一审判决认定的负一层应按双倍计算工程款635468.72元差距巨大，明显不合理。二、关于外窗墙体渗漏问题。渗漏原因经鉴定系现场铝合金窗框四周与墙体接缝处防水措施不足、水密性较差，部分外窗的窗扇窗框密封性不足。《建筑施工承包合同》约定主体及装修是谭学健的施工内容，因此，外窗墙体渗漏的质量问题应由谭学健负责，本案应从工程款中扣减修复费用，不足扣减的应另行赔偿。三、关于增加工程的问题。1.谭学健应按照图纸施工，施工图纸中的楼地面项目已包含了天面隔热层，因此隔热砖部分不属于增加工程，不应计算该部分费用。2.案涉工程外墙贴的是一般常用瓷砖，并非特定砖，因此不存在“外墙填缝部分”的费用。3.按原施工图纸负一层需贴瓷砖，后经双方调整负一层不贴瓷砖，调整至四楼内墙砖，费用包含在造价内，因此“四楼内墙砖部分”不属于增加工程。四、谭学健未按合同约定完工，部分工程也未按图纸施工，质量存在问题，未达到竣工验收的条件，不符合合同约定的结算条件。综上，请求法院再审撤销一审判决，将本案发回重审，诉讼费用应由被申请人负担。本院经审查认为,本案系建设工程施工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，在一审判决作出后，若当事人对该判决不服，可在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，一审判决作出后，陈国华虽向法院提起上诉但并未预交上诉费用，经法院向其送达《缴款通知书》，其仍然未在通知要求的期限内预交，又未向法院提出司法救助申请，应视为对其自身上诉权利的放弃，后本院按陈国华自动撤回上诉处理并无不妥，因此本院对其再审申请应不予采纳。陈国华申请再审向本院提交《造价评估报告书》两份，该组证据系在一审判决作出后，由陈国华单方委托鉴定机构所作的鉴定意见。而一审法院为查明本案事实，经双方当事人申请后，已就相应事项委托了具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，应对一审法院委托鉴定机构所作的鉴定意见予以采信。一审法院根据本案事实，结合鉴定机构所作的鉴定意见，核算出总工程款后扣减已支付的工程款及需要修复部分的工程款，计算出陈国华应向谭学健支付的工程款欠款并无不妥。综上，应驳回再审申请人陈国华的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈国华的再审申请。审判长 欧阳建辉审判员 杨 卫 芳审判员 欧阳凤霞二〇二〇年七月二十三日书记员 朱 雯 偲
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1435号李勇平、陈慧本院执行的李勇平申请陈慧婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人陈慧自动履行，现该案履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10608号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地苏州工业园区启月街**紫金东方商务广场****303。法定代表人：龙为民，该单位董事长。委托诉讼代理人：余申圣，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：汤祖芳，女，1973年11月30日出生，汉族，住昆山市。本院在审理原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司诉被告汤祖芳物业服务合同纠纷一案中，被告已履行付款义务，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年七月二十九日书记员  潘诗婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈永强，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈永强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××44，对应信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月5日，欠本金79095.22元、利息12403.80元、逾期违约金5588.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈永强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月5日的信用卡透支欠款本金79095.22元、利息12403.80元、以及从2019年9月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担64元，被告陈永强负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1731号之一申请执行人陈廷斌，男，1973年05月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人李德海，男，1993年04月07日出生，穿青人，住贵州省织金县。本院受理的陈廷斌与李德海劳务合同纠纷一案。在执行中,当事人达成和解协议且履行期限较长，故申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1731号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年七月三十日法官助理曾伟书记员李星
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民初142号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮。 委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。 被告：福安市易成电子有限公司，，住所地：福建省福安市城阳乡王湾村外王湾** 法定代表人：杨祖雄。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div> 法定代表人：刘强东。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告福安市易成电子有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年7月16日，原告华强方特（深圳）动漫有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  吴惠玲 人民陪审员  陈仲斌 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  林美娟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1839号申请执行人：重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市永川区海通大道**，统一社会信用代码12500383768886240U。法定代表人：洪炳刚，支队长。被执行人：永川区云雾山养猪场，住，住所地:重庆市永川区大安街道办事处云雾山村面房湾村民小组册号500383602339850。经营者：胡冬，男，汉族，1987年1月24日出生，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队依据已经发生法律效力的重庆市江津区人民法院（2019）渝0116行审863号行政裁定书，向本院申请执行永川区云雾山养猪场行政非诉执行一案，要求被执行人永川区云雾山养猪场缴纳罚款300000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费4400元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行义务。经查被执行人现暂无存款、财产等可供执行，申请执行人尚有加处罚款300000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费4400元未收。征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人永川区云雾山养猪场纳入“失信被执行人”名单，并将其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队与被执行人永川区云雾山养猪场（2020）渝0118执1839号行政非诉执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年七月十四日书记员  胡 航
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1746号 罪犯郭华兴，男，1993年8月8日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2013年5月16日作出（2013）南刑初字第290号刑事判决，被告人郭华兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。责令共同退出违法所得人民币1003元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）泉刑终字第517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月29日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2016年9月19日作出（2016）闽01刑更字5727号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2018年7月12日作出（2018）闽01刑更3246号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年8月17日起至2020年12月16日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭华兴在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项已缴纳完毕。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郭华兴减刑的异议。 本院认为，罪犯郭华兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法予以从严。执行机关报请幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭华兴减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月17日起至2020年7月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初11104号之一原告唐某，男，1981年10月5日生，汉族，住贵阳市云岩区新添大道南段**中天花园御翠岭**，身份证号：5221271981********。委托代理人张某，贵州瀛黔律师事务所律师。委托代理人张某某，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告曾某某，女，1984年3月9日生，汉族，住贵，住贵阳市云岩区新添大道南段**中天花园御翠岭**证号：52272319840309XXXX。委托代理人陈某某，贵州众芳律师事务所律师。委托代理人黄某某，贵州众芳律师事务所实习律师。本院受理原告唐某诉被告曾某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告曾某某名下车辆进行保全，保全价值为人民币15万元，同时原告就该财产保全申请在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条之规定，裁定如下：查封被告曾某某名下的奥迪牌车辆；冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 岑 兰二〇二〇年七月二十日书记员 刘文相
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0923行初114号起诉人朱相如。委托代理人李友强。委托代理人戴黑牯。本院收到起诉人朱相如诉高安市自然资源局履行法定职责的行政起诉状。起诉人称：起诉人通过出让的方式在原开发商甘新华、邹水红、罗茶华开发的富贵花园购得土地，并按原规划“商住住宅房18栋”，至2009年建成住屋入住。2010年12月15日领取高国用[2010]第3573号国有土地使用权证，然而由于高安市自然资源局未能为起诉人办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建筑施工许可证等证，致使起诉人无法办理房产证。本院认为，建筑施工许可证由住房和城乡建设局办理颁发，而非自然资源局的法定职能。起诉人朱相如诉请高安市自然资源局履行法定职责为其办理建筑施工许可证，属于错列被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对朱相如的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  吴莉霞二〇二〇年七月三十日书记员  晏翔婕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚成明，男，1973年5月30日出生，汉族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：曾凡品，男，1962年12月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省凤城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤城市明光物业服务有限公司。住所地：辽宁省凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区**楼。法定代表人：汪希波，该公司经理。再审申请人姚成明因与被申请人凤城市明光物业服务有限公司（以下简称明光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚成明申请再审称：原审法院认定事实错误。明光物业公司提供的三份物业服务合同不具备合法性，是伪造的。姚成明与明光物业公司之间不存在事实的物业服务关系，明光物业公司亦未实际履行物业公司应履行的义务。故姚成明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院经审查认为，明光物业公司与阳光新城小区业主委员会于2009年6月1日签订的物业服务合同约定的合同期限届满后，明光物业公司继续为阳光新城小区提供物业服务。虽然明光物业公司与阳光新城小区业主委员会在2012年6月1日至2017年期间未签订书面的物业服务合同，但是明光物业公司已履行了物业服务的义务，且阳光新城小区业主委员会未请求解除与明光物业公司之间的物业服务合同关系，仍继续接受该公司的物业服务，故原审法院根据本案事实和相关法律规定，认定明光物业公司与阳光新城小区业主委员会之间已经形成事实上的物业服务合同关系，姚成明接受了明光物业公司提供的物业管理服务，即有义务向明光物业公司交纳物业服务费，并无不妥。姚成明称其与明光物业公司不存在合法有效的物业服务合同关系等，因明光物业公司为阳光新城小区提供物业服务的基础事实存在，该意见不足以引起本案再审。综上，姚成明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚成明的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年七月三十日书记员 张雪萌
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执456号   申请执行人李智，男，汉族，1974年2月20日出生，住青海省湟源县。   被执行人谈奎，男，汉族，1980年4月22日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初751号民事判决书，于法定期限内向被执行人谈奎发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人谈奎银行、信用社等有储蓄业务单位的存款6875元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年七月二十日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民监2号 监督机关：广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 申请人（案外人）：叶子强，男，1954年9月21日出生，汉族，钦州市人，住广西钦州市钦**锦春路**。 申请人（案外人）：叶子芳，女，1953年5月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人（案外人）：陈科均，男，1983年6月9日出生，汉族，钦州市人，，住广西钦州市钦** 申请人（案外人）：张伦嘉，男，1980年2月4日出生，汉族，钦州市人，，住广西钦州市钦** 申请人（案外人）：广西双鹏置业有限公司， 被申诉人（原审原告）：钦州市广鑫贸易有限公司，住所地：钦州市新天地花园**， 法定代表人：傅志荣。 被申诉人（原审被告）：广西碧海房地产开发有限公司，住，住所地：钦州市永福西大街**/div> 法定代表人：范文亮 申诉人叶子强、叶子芳、陈科均、张伦嘉、广西双鹏置业有限公司因被申诉人钦州市广鑫贸易有限公司与被申诉人广西碧海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年5月20日作出（2019）桂0702民初1410号民事调解书，向钦州市钦南区人民检察院申诉。钦州市钦南区人民检察院以钦南检民（行）监﹝2019﹞45070200007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零八条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 梁 东 审判员 杨守金 审判员 郑宪尚 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈子丽
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2354号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，住所地河南省南阳市新野县上港街。统一社会信用代码91411329MA47EWU565。主要负责人：梁超，系支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：胡培欣，男，1967年5月29日出生，汉族，住河南省新野县。被告：胡书菊，女，1964年9月18日出生，汉族，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告胡培欣、胡书菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告胡培欣、胡书菊经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡培欣偿还借款本金80000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告胡书菊对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡培欣于2018年7月12日在我行借款80000元，于2019年7月12日到期，期内月利率9.9‰，并由被告胡书菊提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告胡培欣、胡书菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户、承诺书、担保承诺书、文书送达地址确认书等证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，新野县农村信用合作联社上港信用社与被告胡培欣签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为80000元；贷款利率确定为月利率9.9‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告胡书菊作为保证人与新野县农村信用合作联社上港信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2018年7月12日至2019年7月12日之间的借款本金80000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社上港信用社于2018年7月12日向被告胡培欣发放借款80000元，还款日期为2019年7月12日，借款合同履行中，被告胡培欣没有依约归还借款80000元及清偿自2018年7月12日起的借款利息，被告胡书菊亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，新野县农村信用合作联社上港信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告胡培欣签订的个人借款合同、与被告胡书菊签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行已按约定将借款80000元借给被告胡培欣使用，被告胡培欣理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告胡培欣逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告胡培欣偿还下欠借款本金80000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告胡培欣支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告胡书菊与原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告胡书菊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡培欣、胡书菊经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告胡培欣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行借款本金80000元及利息，2018年7月12日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年7月12日，2019年7月13日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告胡书菊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告胡培欣、胡书菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年七月二十七日书记员  岳 冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2150号原告：内蒙古洪升农业生产资料有限公司 。法定代表人：洪跃泉职务：总经理被告：杨玉明，男，1974年6月22日出生，蒙古族，农民 。被告：格日勒（系被告杨玉明妻子），女，1973年3月7日出生，蒙古族，农民。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉被告杨玉明、格日勒追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司到庭参加诉讼，被告杨玉明、格日勒经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉称，被告杨玉明、格日勒在2018年4月17日经我公司担保从茂道吐信用社贷款14500.00元，约定月息为9.009‰，约定2018年12月5日偿还。被告杨玉明、格日勒在2018年4月17日贷款后外出打工，至今无音讯且未偿还贷款，无奈我公司替二被告在2019年12月31日向茂道吐信用社偿还了17315.08元，故诉至法院，要求被告杨玉明、格日勒共同给付垫付款17315.08元。被告杨玉明未答辩。被告格日勒未答辩。经审理查明，被告杨玉明、格日勒在2018年4月17日经原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保从茂道吐信用社贷款14500.00元，约定月息为9.009‰，并约定2018年12月5日偿还。被告杨玉明、格日勒在2018年4月17日贷款后外出打工，至今无音讯且未偿还贷款，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司替二被告在2019年12月31日向茂道吐信用社偿还了17315.08元。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2020年4月17日诉至本院，要求被告杨玉明、格日勒共同给付垫付款17315.08元。上述事实有原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司庭审陈述及原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司提供的农户贷款借款合同、借据、农户贷款保证合同、贷款发放确认表及信用社证明、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证等各一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司已替被告杨玉明、格日勒向债权人茂道吐信用社履行了给付义务，故被告杨玉明、格日勒应积极向原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司履行垫付款的给付义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉明、格日勒在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司垫付款17315.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.00元，由被告杨玉明、格日勒共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 高海军二〇二〇年七月二十九日书记员 吴丽萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李贺男，女，1993年3月6日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市易县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李贺男信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李贺男经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月11日的信用卡欠款共计31085.65元（其中本金26569.41元），以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李贺男未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李贺男未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计35348.96元，其中本金26569.41元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贺男于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计35348.96元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告李贺男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1183号 申请执行人：浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道人民路**。 法定代表人：陈建锋，董事长。 委托诉讼代理人：瞿丁岗毅，男，系原告员工。 被执行人：任晖，男，1988年3月23日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与被执行人任晖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初10093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人任晖归还申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款10万元，并支付利息（含复息），并负担案件受理费1150元、财产保全费1035元，合计2185元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人任晖发出执行通知书、报告财产令等材料，要求任晖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任晖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任晖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人任晖名下无房产及有价证券；其名下车牌号为浙ＧＫ××××丰田牌的小型汽车已在本案诉讼前转移；被执行人任晖有银行账户，本院已进行了冻结，但账户存款较少，本案暂不扣划。截至2020年8月20日，本案执行款10万元及利息、受理费及财产保全费2185元、执行费1400元未执行到位，暂未发现被执行人任晖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人任晖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任晖作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，但目前尚未发现被执行人。同时已对被执行人任晖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任晖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执1183号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年七月三十日 代书记员 葛珂珺
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保566号 申请人：临沂市金源典当有限责任公司,住所地：临沂市兰山区柳青街道办事处沂蒙路与天津路交汇杏坛文化家园沿街。 法定代表人：张剑光，董事长。 被申请人：秦贞洋，男，1989年5月18日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 被申请人：刘鑫，女，1986年7月13日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 被申请人：兰陵县恒信物流有限公司，住所地：临沂市兰陵县经济开发区新开路南侧。 法定代表人：程海军，总经理。 被申请人：临沂市安和隆运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道206国道收费站南100米路西。 法定代表人：程飞飞，总经理。 申请人临沂市金源典当有限责任公司因与被申请人秦贞洋、刘鑫、兰陵县恒信物流有限公司、临沂市安和隆运输有限公司借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人秦贞洋、刘鑫、兰陵县恒信物流有限公司、临沂市安和隆运输有限公司所有的银行存款8000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人秦贞洋、刘鑫、兰陵县恒信物流有限公司、临沂市安和隆运输有限公司价值8000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费100元，由临沂市金源典当有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年七月十三日 书记员  王帅涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1853号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：杜鹃，女，1987年9月5日出生，汉族，四川省住成都市青白江区。 本院依据已经发生效力的北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J2224号仲裁裁决，于2020年7月9日立案受理了申请执行人捷信消费金融有限公司与杜鹃国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为82712.58元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市青白江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J2224号仲裁裁决由四川省成都市青白江区人民法院执行。 四川省成都市青白江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姜開川
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书2020鲁02**民初7243号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏荣，山东运策律师事务所律师。被告：吴桂萍,女，汉，1971年06月01日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告吴桂萍小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币20000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人张宏荣到庭参加了诉讼，被告吴桂萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年5月25日，被告尚欠原告19600元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19600元（19600元-0元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂萍于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19600元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担3元，由被告吴桂萍负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年七月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1775号原告：徐万中，男，1957年12月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁县金沙湖开发投资有限公司，住所地阜宁县阜城街道济南路**。法定代表人：胡留军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周应青，江苏阜一律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏阜一律师事务所实习律师。原告徐万中与被告阜宁县金某开发投资有限公司（以下简称金某公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐万中、被告金某公司的委托诉讼代理人周应青、朱经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐万中向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因其没有按照合同面积全部支付流转土地经营使用费而造成原告损失9774元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年5月26日通过与原告所在岗北居委会及居民组长签订农村土地承包经营权流转合同，而将原告的承包地（1.664亩）、自留地（0.24亩）、宅基地（0.49亩）和其他组民的承包地、自留地、宅基地以及组集体所有的沙田、鱼塘、水面等合计535.3035亩流转给被告使用。合同约定：流转期内，乙方付给甲方土地经营使用费每亩每年粳稻590斤结算人民币（按当年国家最低保护价结算）。然而，根据岗北居委会财务公开的内容，作为合同乙方的被告，没有按照合同面积全部支付流转土地经营使用费，因而给原告造成了经济损失，经计算为9774元。现原告维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案中，案涉《农村土地承包经营权流转合同》系以阜宁县金某街道岗北居民委员会三组（原岗北村四组）的名义与被告阜宁县金某开发投资有限公司签订，原告徐万中并非合同签订的相对方，不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，裁定如下：驳回原告徐万中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二〇年七月六日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终745号上诉人（一审原告、执行案外人）：徐颖，女，1986年6月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐军，贵州文泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，贵州文泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：李明双，男，1963年8月3日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（一审被告、申请执行人）：杨春，男，1970年11月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审第三人（被执行人）：贵州省顺鸿卫生用品有限公司，住所地贵州省龙里县龙山镇水场村，统一社会信用代码915227305963724450。法定代表人：徐颖。上诉人徐颖因与被上诉人李明双、杨春及一审第三人贵州省顺鸿卫生用品有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐颖于2020年6月9日向一审法院提交了撤回上诉申请。本院认为，徐颖在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由徐颖负担。本裁定为终审裁定。审判长  李圣瑞审判员  罗 宁审判员  徐 彬二〇二〇年七月十七日法官助理郭佳书记员谭霞
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢202号之九被执行人：孟涛，男性,1976年2月15日生，汉族，住下落不明。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与孟涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2019年10月12日生效的（2019）黑0421民初373号判决，于2020年7月23日向被执行人孟涛发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟涛存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年七月二十四日书记员  刘仕峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2995号 原告：李灵，男，1973年5月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李宏主，男，1985年5月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李宏星，男，1987年8月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。 案由：排除妨害纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月13日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费2525元，由原告李灵负担。 审判员  尹振中 二〇二〇年七月十五日 书记员  蔡建冰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1137号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区中华路**。负责人：李化锋，该公司主任。委托诉讼代理人：张爽，该公司客户经理。被告：朱全臣，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍地齐齐齐哈尔市富拉尔基区。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司建华支行与被告朱全臣金融借款合同纠纷一案中，根据原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司建华支行提供的被告朱全臣住址及联系方式，因正值疫情传播期间，经了解被告朱全臣在监狱羁押，诉状及相关材料无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司建华支行的起诉。案件受理费24,320元，本裁定生效后，全额退还原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司建华支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇二〇年七月二十三日书记员  王慧颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3504号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：薛偕泉，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人薛偕泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初xxxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人薛偕泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金85833.51元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年七月一日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1044号之一原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。法定代表人：秦绍群,该公司董事长。被告：巨野祯祥机械有限公司。。住所地：巨野县南环路东段路北统一社会信用代码：91371724694448239T法定代表人：李长义，该公司总经理。被告：李长义，男，1963年04月01日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：李闪，女，1984年11月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：杨秀印，女，1957年01月29日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：李烁，女，1987年02月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：山东奥德福生物科技有限公司。。住所地：巨野县章缝镇开发区(章缝镇工业北路**)法定代表人:邢鹏程，该公司董事长。被告：巨野宏业汽贸有限公司。。住所地：巨野县南环路**筑美商贸城****法定代表人：孙爱丽，该公司总经理。被告：山东华硕生物科技有限责任公司。住所地：巨野县。住所地：巨野县煤化工业园区div>法定代表人：邱永利，该公司董事长。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告巨野祯祥机械有限公司、李长义、李闪、杨秀印、李烁、山东奥德福生物科技有限公司、巨野宏业汽贸有限公司、山东华硕生物科技有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年04月03日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  左晓香人民陪审员  郭 慧二〇二〇年七月六日书 记 员  刘 丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督85号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：张巧东，男，1991年10月16日出生，汉族，户，户籍住所地：广西扶绥县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人张巧东申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督85号支付令，限令被申请人张巧东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督85号支付令自行失效。 申请费563元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  黄**莹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦琨英
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10485号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人:罗巧伶,女,1979年11月19日出生,汉族，身份证住址广西平南县平南镇。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人罗巧伶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14865号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗巧伶应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿贷款本金266555.48元及利息、罚息、复利（计算方式详见判决书）；支付案件受理费2841元，诉讼保全费1981元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人罗巧伶名下有号牌为粤TXXX**小型汽车一辆，本院已轮候查封；被执行人名下的号牌为桂RXXX**摩托车一辆。本院已另案于2020年6月30日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因上述车辆下落不明，未能实际扣押；查明被执行人罗巧伶有位于中山市东升镇迎宾路XX号XX室及X号车房的房地产，本院已另案于2019年8月6日轮候查封（查封期限为三年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因上述房地产被本院以（2018）粤2071民初25353号案件第一查封，本案待上述案件处理后再作处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10485号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉炫
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初80号 原告汤庆中，男，1978年6月4日生，汉族，户籍地苏州市吴中区，现住苏州市吴中区。 被告中国银行保险监督管理委员会苏州监管分局，住所地苏州市高新区金山东路**。 法定代表人戴玉明，局长。 原告汤庆中不服被告中国银行保险监督管理委员会苏州监管分局（以下简称苏州银保监分局）作出的苏州银保监纪信字〔2019〕4号信访事项回复函（以下简称4号信访回复），向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月30日立案后，于次日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告汤庆中诉称：原告向被告苏州银保监分局监察室邮寄控告材料，根据被告向其作出的苏州银保监信复2020-002号信访答复意见书，可认定被告工作人员在2016年对原告所反映的银行卡内资金被转走100万元的事项调查中，故意隐瞒对银行的不利证据，存在玩忽职守和滥用职权的行为，被告依法应对其进行调查处理。后被告作出4号信访回复，告知原告不存在上述违法行为。综上，请求法院判决被告未依法履职，其作出的4号信访回复违法；对于可能发现的涉及被告的违法行为依法交由有权机关处理；本案诉讼费由被告承担。 被告苏州银保监分局辩称：一、被告于2019年8月27日收到原告的控告材料后，作出《信访事项受理通知书》，告知其已受理该信访事项。经核实，不存在原告所反映的情况，并于同年11月7日作出4号信访回复，将核实结果及其他情况告知原告。二、本案不属于行政诉讼受案范围。原告系向纪检监察部门反映相关党员玩忽职守和滥用职权等情况，纪检监察部门依据相关党内规定进行处理并作出答复，不属于行政诉讼法所规定的行政行为。此外，纪检监察部门是否对相关党员作出处理、以及作出何种处理，均不会对原告的权利义务产生实际影响。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，被告苏州银保监分局纪委于2019年8月27日收到原告邮寄的反映其工作人员存在玩忽职守、滥用职权等情况的举报材料，后予以受理，并于同年11月7日作出案涉4号信访回复，告知原告不存在其所反映的相关情况。原告不服，遂引发本案诉讼。 以上事实由控告材料、信访事项受理通知书、4号信访回复等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起行政诉讼的前提是原告的诉请所针对事项属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告纪检部门举报相关工作人员存在玩忽职守、滥用职权等情况，被告纪委对此所作出的回复属履行党内纪检职责，而非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汤庆中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  马文立 人民陪审员  周国英 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  马 林 书 记 员  袁倩如