河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1851号原告张海霞，女，汉族，1989年8月27日生，住许昌市建安区。委托代理人郭世雨，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告许昌市建安区永兴办事处大罗庄村三组。负责人李小五，任三组组长。委托代理人郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。原告张海霞诉被告许昌市建安区永兴办事处大罗庄村三组（以下简称大罗庄村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案公开开庭进行了审理。原告张海霞及其委托代理人郭世雨、被告大罗庄村三组组长李小五及其委托代理人郑孟阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系许昌市建安区永兴办事处大罗庄村**村民，2019年至2020年期间，被告小组集体土地多次被政府征收，后被告制定了土地补偿款分配方案，先后4次向村民发放土地补偿款，土地补偿款分别为:2019年11月6日先后分两笔向村民发放补偿款，一笔为每人分配1393.2元、另一笔为每人648.8元;2020年3月26日先后分两笔向村民发放补偿款一笔为每人分配212.7元，另一笔为每人456.7元。上述土地补偿款被告以出嫁女不享有土地补偿款分配权利为由，拒绝给原告分配征地款。原告多次要求被告支付原告征地款无果后，诉至法院请求依法判令被告向原告支付土地补偿款2711.4元；本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回；本案诉讼费由原告承担。理由如下：一、原告自结婚出嫁后已失去本组集体经济组织成员身份，不存在征用其土地而应分得土地补偿款。根据最高人民法院发布的指导性案例的裁判观点：认定农村集体经济组织成员资格时，应综合考量户口户籍因素以及紧密联系的因素。出嫁女落户在农村集体经济组织，但其与其他农村集体经济组织成员结婚后，未在本农村集体经济组织居住，且未尽到成员义务的，则不具备本村集体经济组织成员的资格，其不能参与农村集体经济组织承包地征收补偿款的分配。该案原告于2019年9月结婚后一直在尚集镇郭甄村生产生活，已经脱离大罗庄村三组，虽然其户口尚未迁出大罗庄村**，但对大罗庄村三组已不再尽任何村民义务，相反是一直随同丈夫在其新的农村集体经济组织生产生活。因此原告不可能也不应当分得属于大罗庄村三组其他村民应有的征地补偿款。二、原告虽出生于大罗庄村，但后因婚姻关系脱离大罗庄村三组集体。此种情形下，原告是否能够取得集体经济组织成员资格，依照物权法、村民委员会组织法等法律的规定，应当由本集体经济组织成员按照民主议定程序自治决定，对集体经济组织自治决定的事项，人民法院作为司法机关没有司法干预的职权。《农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”。依据该条规定，原告是否能够取得集体经济组织成员身份，属于立法解决的问题，不属于司法调整的范围，因此，应当依法驳回原告的起诉。三、大罗庄村委会和村民小组按照“四议两公开”形成的村民自治章程决议程序合法，内容真实，应对本村所有村民具有拘束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。根据该规定，征地补偿费的使用、分配方案应由村民会议讨论决定，属于村民自治范畴的事项。大罗庄村及村三组按照宪法和相关法律的规定，并依据基层民主决策制度形成了本村的村民自治章程决议，其关于“出嫁女无论户口迁出与否，一律不享受村民分配待遇；出嫁女离婚的，无论户口迁回与否，一律不享受村民分配待遇”等的约定符合法律的规定，而且该村民自治章程已为广大村民知晓认可并执行。因此，原告主张所谓的征地补偿款既不符合事实亦无法律依据。原告所主张的“补偿款”不仅违背当地的公序良俗，而且有可能造成新的社会不稳定因素。许昌市城乡一体化示范区是许昌市经济发展的重要增长力量，是许昌市新城区发展的主战场，其下辖的尚集镇、魏武办事处、永兴办事处、忠武办事处等四个镇（办）已经拆迁正在拆迁和需要拆迁的土地面积大，农村人口多。关于村民待遇问题一直以来在按照当地已经形成的公序良俗执行，即“出嫁女无论户口迁出与否，一律不享受村民待遇；出嫁女离婚的，无论户口迁回与否，一律不享受村民分配待遇”。如果任由原告这样罔顾事实恣意诉讼，××相邻”者跟风效仿，必将造成司法资源的极大浪费，而且造成新的社会不稳定因素。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：张海霞身份证一份、户口本一份，证明原告系被告辖区**村民，原告家中共有7口人。第二组证据：证人证言四份、银行流水四份，证明：1、被告小组集体土地多次被政府征收，后被告制定了土地补偿款分配方案，先后分4笔向村民发放土地补偿款。土地补偿款分别为：2019年11月6日先后分两笔向村民发放补偿款，一笔为每人分配1393.2元、另一笔为每人648.8元；2020年3月26日先后分两笔向村民发放补偿款一笔为每人分配212.7元，另一笔为每人456.7元。2、从张某、王秋娟的证言、户口本、银行流水可以看出，原告一家共7口人，但被告在向原告家庭分配土地补偿款时却按照6口人计算，原告的土地补偿款被告未发放。被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据：1、永兴办事处大罗庄村“四议两公开”会议记录1份（复印件，共8页）；2、永兴办事处大罗庄村三组代表会议记录1份及会议照片3张。证明：1、证明永兴办事处大罗庄村关于村民享受待遇的村规民约程序合法，内容真实，符合村民自治的相关规定和要求。2、证明大罗庄村关于出嫁女和出嫁女离婚后的村民自治约定是：“出嫁女无论户口迁出与否，一律不享受村民分配待遇；出嫁女离婚的，无论户口迁回与否，一律不享受村民分配待遇”。而且该村规民约已经公示，已为广大村民知晓认可并执行。3、大罗庄村三组在“大罗庄村关于出嫁女和出嫁女离婚后的村民自治约定”的基础上又针对“姑娘出嫁，未办理结婚证，已举行婚礼；姑娘已出嫁，领取结婚证，户口未迁出”的两种情况召开村**代表会议，一致决定上述两种情况的姑娘均不享受村民分配待遇。第二组证据：郭甄村委出具的证明一份。证明：原告于2019年农历8月初六与尚集镇郭甄村三组的李冰冰结婚后，一直在郭甄村生产生活。第三组证据：1、永兴办事处大罗庄村出具“证明1份”；2、大罗庄村三组补偿款分配人口公示两份；3、大罗庄村三组成员张志锋和张新芳的证人证言2份。证明：原告结婚后，与其配偶一直在郭甄村生产生活，关于涉及征地补偿款的人口分配公示清单，也未将原告统计在内。同时，原告从未提出过异议。因此原告对于出嫁女不参与分配是明知和认可的。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。理由：原告已于2019年9月3日结婚，且已经随丈夫在郭甄村生产生活。虽户口未迁出，但原告已经在郭甄村的集体经济组织生活，不再属于被告大罗庄三组的成员;对第二组证据真实性无异议，但认为证人张某的证言证明力不足，因为证人张某因系原告父亲，与本案有利害关系。同时，从证明中可以看出大罗庄村三组自2019年11月6日开始发放土地补偿款，至今已进行过四次。期间，长达半年时间原告均未向村或组提出过异议，因此其对出嫁女不享受村民分配待遇问题是明知且认可的。原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。因为该证据违反了婚姻法第八条的规定，根据该条规定，男女双方只有在民政部门办理结婚登记手续才能被认定为真正的结婚，因此举办结婚仪式，并不是法律意义上的结婚。同时，该组证据违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持;对第二组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，本案原告与证明中显示的李冰冰于2019年农历八月初六在农村举行了结婚仪式，但是未在民政部门办理结婚登记，男女双方当时是同居关系，现原告与李冰冰因感情问题解除了同居关系;对证据三真实性无异议，但对其证明目的有异议。从该组证据中可以看出，原告家庭共有七口人，但是补偿款是按照六口人发放的，分配方案作出后原告及家人向村委会多次主张权利，明确表示不认可该补偿方案，双方没有达成一致意见才提起本次诉讼，因此被告称原告认可本赔偿方案不属实。本院认为原告提供的第一组证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提供的第二组证据，被告对其真实性无异议，但因证人张某系原告父亲，与本案有利害关系，对该证人的证言证明力有异议。本院认为，证人张某的证言与其他证人证言及银行流水相佐证，可以达到证明大罗庄三组村民在发放征地补偿款时每人应分配数额目的，但无法达到证明原告家庭应按7口人但实际只以6口人（去除原告后）计算、发放征地补偿款的目的。被告提供的第一组证据，原告对其真实性无异议，但认为形成的关于征地补偿款分配的规定违反了相关法律，且其虽举行了结婚仪式但并未办理结婚登记，其与李冰冰只能算是同居关系，不能以其是出嫁女的身份为由不予发放原告应得的征地补偿款，况且后来原告又与李冰冰解除了同居关系。本院认为，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，决议中形成的规定，不违反法律规定，且经村民代表大会通过后并公示，程序、内容、形式均合法，故予以确认；被告提供的第二组证据，内容真实、形式客观，有郭甄村委会盖章及证明人签字确认，本院予以确认；被告提供的第三组证据内容真实、形式客观，本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的问题，本院确认以下案件事实:原告系张某的女儿，张某系被告大罗庄村三组的集体经济组织成员。原告于2019年9月与尚集镇郭甄村三组李冰冰举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。原告在仪式举行后随李冰冰在尚集镇郭甄村生活。双方生活两三月后分手，原告不再回尚集镇郭甄村生活，平常在单位或父母家居住。原告户口至今未迁出，一直在户主为张某的家庭户口上。另，户主为张某的家庭户口现包括其本人与其配偶、其儿子与其儿媳、其孙子与其孙女、其女儿即原告。2018年10月27日，大罗庄村委会按照“四议两公开”制度，经村民代表大会通过了《关于村内双女户、多女户、离婚、收养子女享受分配待遇的决议》，其中规定“出嫁女无论户口迁出与否，一律不享受村民待遇；出嫁女离婚的，无论户口迁回与否，一律不享受村民分配待遇”。另，被告大罗庄村三组岗上、忠武路占地补偿款分配人口公示皆显示“张某，6口”，即表明被告大罗庄村三组按照张某家庭6口人分配了这两次的征地补偿款。即2019年11月6日，张某收到征地补偿款两笔8359.2元（1393.2元/人×6人）、3892.8元（648.8元/人×6人）；2020年3月26日，张某收到征地补偿款两笔1276.2元（212.7元/人×6人）、2740.2元（456.7元/人×6人）。2020年6月24日，被告大罗庄村三组在大罗庄村委会关于出嫁女参与分配规定的基础上，针对“姑娘出嫁，办婚礼后，未办理结婚证”的情况召开大罗庄村三组代表会议，形成决议“姑娘出门，只要办了婚礼，上了车，无论是否办理结婚证，无论是否迁出户口，一律不再享受村民分配待遇”。本院认为，公民的集体经济组织收益分配权受法律保护，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。另外，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告虽与他人于2019年农历八月初六在农村举行了结婚仪式，但是未在民政部门办理结婚登记，双方并非法律意义上的登记结婚，被告也无相关证据证明原告在其同居地方村组享受村民待遇的证据。原告系被告大罗庄村三组的集体经济组织成员的事实应予以认定，故原告应当依法享有土地补偿款的分配权。本院对于原告要求被告大罗庄村三组支付其土地征收补偿款2711.4元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌市建安区永兴办事处大罗庄村三组于本判决生效后五日内向原告支付征地补偿款2711.4元。案件受理费25元，由被告许昌市建安区永兴办事处大罗庄村三组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年七月十七日法官助理王誉娴书记员翟起龙