广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初103号 原告：苏义龙，男，1963年11月26日出生，壮族，住广西平果县马头镇城龙路**龙江花园********，公民身份号码：4526241963********。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：磨善庆，男，1976年11月25日出生，壮族，住广西武鸣县，住广西武鸣县宁武镇张朗村大屯新村**：4501221976********。 被告：卢韩，男，1982年3月19日出生，住广西大化瑶族自治县江南乡陇汉村卡乱屯**，公民身份号码4527311982********。 委托诉讼代理人：卢荣恒，广西都维律师事务所律师。 被告：广西正宇建设工程有限公司，住所地大化瑶族自治县红河南路**，统一社会信用代码：91451229201092300W（4-2）。 法定代表人：韦国琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李照学，男，1974年3月1日出生，住大化瑶族自治县大化镇文化路南一巷二里**，公民身份号码：4527311974********，系该公司员工。 原告苏义龙与被告磨善庆、卢韩、广西正宇建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏义龙及其委托诉讼代理人、被告卢韩及其委托诉讼代理人、被告广西正宇建设工程有限公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告磨善庆经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决，现已审理终结。 原告苏义龙向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告向原告支付挖掘机租金47700元及利息（利息计算方式：以47700元为基数，自2017年4月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告卢韩承建被告广西正宇建设工程有限公司（以下简称“正宇公司”）发包的大化瑶族自治县扶贫项目江南乡尝梅村公路的工程施工（以下简称“尝梅村工程”），卢韩把该工程分包给被告磨善庆进行承建。磨善庆向原告租赁型号为320P的挖掘机一台和机手，双方于2016年9月25日签订《租赁协议》，协议约定：租用形式为包月形式，每天施工8小时，每小时250元，结算及支付方式为磨善庆在每月5日结算并支付租机款，若磨善庆超过支付日七个工作日未支付租金的，造成的一切损失由磨善庆承担。协议签订后，原告履行了交付挖掘机的义务，磨善庆按照卢韩、正宇公司的要求完成了公路的工程施工。磨善庆完工后，经原告与磨善庆结算挖机租金为87700元。卢韩已向原告支付了40000元的租金，磨善庆于2017年4月17日以欠条形式确认尚未支付的租金为47700元。磨善庆出具该欠条后，就拒绝与原告联系，原告于2019年9月12日找到正宇公司，要求正宇公司履行支付租金的义务。正宇公司告知原告，因为三方发生纠纷的关系，正宇公司代扣了这部分工程款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告卢韩和正宇公司共同辩称，1.被告卢韩和正宇公司诉讼主体不适格。理由为原告与被告磨善庆于2016年9月25日签订的租赁协议与卢韩、正宇公司无关；卢韩与磨善庆签订的《打砂协议书》时间为2016年12月31日，且所有费用已经支付给磨善庆；2.本案原告和被告磨善庆之间租赁合同关系，且双方对租费进行结算由磨善庆向原告出具欠条，故磨善庆按照双方约定向原告承担支付尚欠的挖掘机租赁费47700元的民事责任。另外，原告并未提交证据证明磨善庆租赁挖掘机的行为代表被告正宇公司、卢韩履行职务行为；综上，请求人民法院依法驳回原告对卢韩和正宇公司的诉讼请求。 被告磨善庆未提交答辩意见，亦未提交证据。 当事人围绕其提出的诉讼请求或主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据1，证明磨善庆为租用挖掘机而与原告签署了《租赁协议》，该证据来源合法，内容真实且与本案有关联，本院予以采信；2.原告提供的证据2、证据3，证明磨善庆先后两次向原告出具《欠款》确认其尚欠原告挖掘机租金的数额，该证据来源合法，内容真实且与本案有关联，本院予以采信；3.被告卢韩提供的证据1和证据2的复印件，经本院核对，与原件一致，对该证据的合法性，本院予以认可；其中证据1证明了卢韩和磨善庆之间签署了《打砂协议书》。根据该协议中载明的内容，磨善庆与卢韩签订合同的对象为本案涉案尝梅村工程的打砂工程，协议中双方约定的权利义务内容与本案有关联，本院予以采信；证据2证明打砂结束后，卢韩与磨善庆对打砂费用进行了结算和支付，此事实与原告提供的证据5和证据6相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正宇公司承包大化瑶族自治县扶贫项目江南乡尝梅村部至示中水泥硬化路的项目工程后，由挂靠该公司的蓝校山负责该项目工程的施工，后蓝校山又将该项目工程转包给卢韩。 2016年9月25日，原告苏义龙作为乙方与甲方被告磨善庆共同签订了《租赁协议》，约定：“1、甲方租用乙方的勾机做扶贫路尝梅村用于项目工程施工。……2、租用形式采用包月形式，按每天8小时工作时，每月累计不足250小时按（250）小时租金人民币33000元（大写叁万叁仟元整）进行支付。……如工作需要晚上加班，须每晚每小时人民币（30）元付给机手。……4、乙方享有机械的所有权，负责提供320P机壹台和机手，要保证机械状况良好，每月有3天保养机械，操作安全，不违章作业，听从施工员指挥，确保施工顺利完成。5、结算及支付款方式：乙方在每个月5日前凭项目用机签认凭证进行结算支付租机款，若甲方超过支付日七个工作日仍未支付租金，乙方有权接触合同，造成一切损失由甲方负责。……” 2016年12月31日，卢韩作为甲方和乙方磨善庆共同签订了《打砂协议书》，约定：“经甲乙双方协商，甲方把位于江南乡尝梅村部至示中水泥卢面硬化用的砂子转给乙方打，乙方愿意承揽。……一、工程概况：1、工程名称：江南乡尝梅村部至示中水泥硬化路。2、规模：全程3.71公里需用的砂子（碎石、粉砂），预计4000方左右，完成全程路段的需用的（碎石、粉砂）为主。二、协议价款：经甲乙双方协定，打出砂子包运到搅拌料场，按每方64元。三、付款方式：乙方进场施工后甲方预付工人伙食费及工地机械车辆油费用。余下款项完工后20天内一次性付清。四、双方责任及安全责任：1、甲方提供采石场地，保证乙方可以采石，采石当中场地有纠纷由甲方负责。乙方自己采爆石头打出砂子包运到搅拌场给甲方。2、乙方自己提供打砂的相关机械车辆工具及人力，安全管理。（食宿自理）。3、乙方进场施工后及施工过程中要把安全放在第一，确保自身及财产安全。并要设好机械与人身意外保险，施工及运输中一切安全事故均由乙方自己负责，与甲方无关。甲方只管买砂子。4、在施工中乙方不能无故停工，不能影响甲方工程进度。……” 2017年4月15日，卢韩通过银行转账的方式两次向苏义龙分别转账20000元，共计40000元。2017年4月17日，经苏义龙和磨善庆结算，磨善庆向苏义龙出具第一张《欠款》，载明：“今欠苏义龙挖机租费贰万陆仟元正（26000元）。时间2017年2月6日到4月6日（扶贫单式水泥路打砂）（其中卢韩已付肆万元余下贰万陆仟元）。欠款人：磨善庆”。2017年4月30日，苏义龙和磨善庆再次结算，磨善庆向苏义龙出具第二张《欠款》，载明：“今欠到苏义龙勾机扶贫水泥路打砂单式路（3.7公里）4月6日到4月25日租机费人民币贰万壹千柒佰元（￥21700元）。欠款人：磨善庆”。同日，磨善庆将租赁物挖掘机退还苏义龙。 2017年6月26日，磨善庆向卢韩出具《收据》，载明：“今领到卢韩结给（单示公路）打砂总费用及加宽费用共人民币叁拾伍万伍仟贰佰捌拾元整（355280元），所有费用已结清。收款人：磨善庆。” 根据当事人的诉辩意见和认定的事实，本院确定本案的争议焦点为：被告磨善庆向原告租赁挖掘机的行为是否为其个人行为？被告卢韩和正宇公司是否应当支付本案原告诉请的租赁费用？ 本院认为，从卢韩与磨善庆签订的《打砂协议书》中载明的约定内容分析：“……二、协议价款：经甲乙双方协定，打出砂子包运到搅拌料场，按每方64元。……四、双方责任及安全责任：1、甲方提供采石场地，保证乙方可以采石，采石当中场地有纠纷由甲方负责。乙方自己采爆石头打出砂子包运到搅拌场给甲方。……3、乙方进场施工后及施工过程中要把安全放在第一，确保自身及财产安全。并要设好机械与人身意外保险，施工及运输中一切安全事故均由乙方自己负责，与甲方无关。甲方只管买砂子。……”，该《打砂协议书》不符合建设工程施工合同的特征；此外，原告所举的证据通话内容记录不足以证明正宇公司和磨善庆或者卢韩和磨善庆之间存在建设工程施工合同关系，原告未能加强举证，故对原告关于正宇公司与磨善庆或者卢韩与磨善庆之间存在建设工程施工合同关系的主张本院不予支持，本案磨善庆向原告租赁挖掘机的行为应认定为其个人行为。 关于原告庭审中提出的因其向磨善庆提供了机械设备和劳动力，故其与磨善庆之间应认定为建设工程施工合同的关系，本院认为：原告向磨善庆提供的租赁物挖掘机属于重型工程机械，必然需要具备资质的专业人士进行操作，原告和磨善庆关于提供挖掘机机手的目的是为了保证租赁物机械挖掘机的正常运转，属于租赁的配套服务，且庭审中原告陈述该挖掘机机手的人工费用由其给付，因此原告与磨善庆于本案中应认定为租赁合同关系。基于上述认定，原告请求被告卢韩及正宇公司支付其诉请的租赁费用没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告与磨善庆共同签订的《租赁协议》，是双方的真实意思表示，该协议内容合法有效，双方均应遵守。磨善庆以书面字据《欠款》向原告确认尚欠的挖掘机租赁费用共计47700元，原告请求磨善庆支付上述挖掘机租赁费用并按照年利率6%支付利息，本院予以支持。但因2017年4月30日的书面字据《欠款》中，原告和磨善庆共同确认的挖掘机租赁费用计算期间为“4月6日至4月25日”，该期间与第一张《欠款》中载明的租赁期间“2017年2月6日到4月6日”时间上具有延续性，故本院对原告主张全部租赁费用利息的起算时间“2017年4月18日”予以纠正，应从2017年4月26日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告磨善庆于本判决生效之日起十日内支付原告苏义龙挖掘机租赁费用47700元及利息（利息的计算方法：以47700元为基数，从2017年4月26日起按年利率6%计算至租赁费用全部付清时止）； 二、驳回原告苏义龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，由被告磨善庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  俸小壹 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  梁宏杰 书 记 员  韦柳园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。