江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初11号 原告：南京晨旭新电力设备有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道工业集中区。 法定代表人：万立新，执行董事。 委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 被告：湖南开榆建设有限公司，住所地在湖南省长沙市长沙经济技术开发区东六路南段**金科亿达科技城**101-102。 法定代表人：李志华，总经理。 委托诉讼代理人：李志云，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚圆，湖南金州律师事务所律师。 原告南京晨旭新电力设备有限公司（以下简称南京晨旭新公司）诉被告湖南开榆建设有限公司（以下简称湖南开榆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京晨旭新公司的委托诉讼代理人魏有清、魏民，被告湖南开榆公司的委托诉讼代理人李志云、龚圆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告南京晨旭新公司诉称：2017年12月至2018年4月，原、被告共签订四份购销合同，合同约定原告为被告加工各种型号的格构式钢柱、桥钢柱产品。合同生效后，原告按约履行供货义务，货款共计7352650.59元，现被告已支付6150000元，尚欠1202650.59元至今未付。因被告未履行给付义务，应承担相应的法律责任，故诉请判令：1、被告支付尚欠货款1202650.59元及利息(从起诉之日起至实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。 被告湖南开榆公司辩称：原告所述双方间签订了四份合同、合同总价款为7352650.59元、已经付款6150000元属实，其中三份合同已经履行完毕，仅案涉宁波穿山港合同尚未履行完毕。原告的诉请不能成立，理由是：1、原告未达到合同约定支付货款的条件，被告未支付货款是按合同约定履行合同并非违约。2017年12月至2018年4月，原、被告双方共签订四份购销合同，四份合同中均约定产品交付时原告方必须提供检测资料、质量证明文件等相关资料，资料不齐可不支付货款；而以上四份合同在履行结算期间，原告均未向被告出具上述相关资料，因此，被告依约不向其支付货款。2、原告向被告提供的产品存在严重质量问题，属于对合同的瑕疵履行，原告以被告向其支付了部分货款为由主张产品无质量问题不成立。被告因与中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司（以下简称中铁装备公司）签订加工合同，需要向原告采购格构式钢柱，遂与原告签订四份购销合同，合同总标的额为7352650.59元；其中所涉一合同被告向原告采购了174根钢柱用于宁波穿山港铁路项目，在合同履行过程中，原告提供的产品存在严重质量瑕疵，经被告在《宁波穿山港钢柱结算单》上标注质量问题后也一直未解决。2018年5月5日，被告收到中铁装备公司函件及宁波穿山港项目向被告发出的质量处罚通知单，了解到原告所提供的141根钢柱（总价1163250元）存在严重质量问题，均不满足铁标TB/T2921.1-2008电气化铁路接触网钢支柱格构式支柱文件中的相关要求。根据相关法律规定，原告以被告向其支付了6150000元货款为由认为被告已对其产品质量无异议无法成立，且被告向原告支付的货款也是另外三个合同的货款，与案涉合同无联系。3、原告的违约行为给被告造成了损失，被告有权要求原告承担违约责任并赔偿损失。原告对于合同涉宁波穿山港项目的瑕疵履行给被告和中铁装备公司造成了损失，但因为宁波穿山港项目工期要求，被告未将不合格钢柱向原告退回，且大部分钢管已投入工地使用，根据相关法律规定，被告要求原告减少不合格钢管的20%价款作为原告应当承担的违约责任。由于原告的违约行为导致被告受到中铁装备公司处罚，延期支付被告2152279.07元结算款，应当赔偿结算价款资金占用费86082.20元（从2019年7月17日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至今）。综上，原告瑕疵履行合同在先，并给被告造成了经济损失，应当承担违约责任，故请求判决驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年12月至2018年4月间，被告湖南开榆公司作为甲方与乙方即原告南京晨旭新公司分别签订了四份《购销合同》，四份合同中载明了：甲方分别就芜广铁路、宁波穿山港铁路、梅州-汕头铁路、宁波穿山港铁路委托乙方加工格构式钢柱、桥钢柱；以及合同价款（四份合同总价款为7352650.59元）、加工方式、产品交付方式、费用结算方式、违约责任，并约定产品交付时乙方必须提供检测资料、质量证明文件等相关资料，资料不齐可不支付货款等合同内容。合同分别订立后，双方依合同履行，原告将合同约定的产品分别供应至被告指定的工程、并依被告要求出具了所供物品的增值税专用发票；被告方接收原告所供物品并使用，已经支付货款6150000元，尚余货款1202650.59元未支付。 同时查明：1、原告方加工的部分产品存有质量瑕疵，被告方通知原告方后，原告方安排人员进行了售后维修等服务。 2、被告湖南开榆公司称原告所供的存有质量问题的物品基本已使用，仅有一根钢柱因变形未使用，且系种类物，无可用于辨识的标识。 3、被告湖南开榆公司与中铁装备公司于2017年12月11日订立了一份《加工合同》，合同约定了定作物名称、数量、价款、交付等相关内容。 原告以经其多次催要、被告方未支付尚欠货款为由，遂提起本案诉讼。 上述事实，根据原、被告陈述，原告举证的《购销合同》，被告方生产计划单、结算单，原告方开具的增值税专用发票，被告方付款明细、售后维修情况说明；被告方举证的《加工合同》等证据综合分析予以认定。 原告起诉来院要求判如所请，同时申请财产保全，要求查封或冻结被告方价值人民币1300000元的财产，本院依法作出(2020)苏0111民初11-1号民事裁定书，但未保全到被告的财产。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至湖南省长沙市长沙县人民法院处理。本院经审查认为，被告对本案管辖权提出的异议不成立，遂作出(2020)苏0111民初11-2号民事裁定书，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提出上诉。南京市中级人民法院经审查认为被告的上诉请求不能成立，遂于2020年4月9日作出(2020)苏01民辖终150号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 庭审中，就被告方抗辩意见中所述需交付的相关资料，原告方称在交付产品时已交付；就被告方所述的产品质量问题，原告方称已安排售后维修完毕；就被告方所述原告方需负担其相关损失费用，原告方不予认可。双方间各执己见，调解不成。 本院认为：法人合法的民事权益受法律保护。在本案中，原、被告之间订立的四份合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，该合同对双方具有约束力，因此，双方应诚实守信，依法履行合同确定的各自的相应义务；现原告方已依合同约定履行了供货义务，被告方应依合同约定履行付款义务。被告方在抗辩意见中提出原告方未交付需交付的相关资料，原告方对此予以否认；被告方称原告方所供的产品存在质量问题，原告方称已安排售后维修完毕；因被告方已接收原告方所供的物品、并已使用，被告方以此为由欲免除付款义务缺乏依据。被告方基于其与中铁装备公司订立的合同，称原告对于涉宁波穿山港项目合同的瑕疵履行给其和中铁装备公司造成了损失，原告方需负担其相关损失费用，包括减少不合格钢管的20%价款；原告方对此不予认可；被告方的该抗辩意见因缺乏相关证据证明和相应依据，本院不予采信；如被告方所称其基于与案外人所涉合同损失客观存在，该损失涉及到本案原告方需负担的相应义务，被告方可另行主张权利，本案不予理涉。 综上，原告方要求被告方支付尚欠货款1202650.59元、并自起诉之日起即自2020年1月2日起至实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付尚欠款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告湖南开榆建设有限公司于本判决生效后十五日内支付尚欠原告南京晨旭新电力设备有限公司货款计人民币1202650.59元、并自2020年1月2日起至实际付清时止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付尚欠款利息。 案件受理费15624元，由被告湖南开榆建设有限公司负担；诉讼保全费5000元，由原告南京晨旭新电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  潘玉君 人民陪审员  刘尚和 人民陪审员  许维江 二〇二〇年七月十日 书 记 员  孙彦文