安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行初79号 原告刘卫东，男，汉族，1967年10月5日出生，住安徽省宿州市萧县。 被告宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人杨军，市长。 委托代理人陈飞，宿州市司法局工作人员。 委托代理人张静，宿州市司法局工作人员。 原告刘卫东诉被告宿州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案受理后，依法向被告宿州市人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告刘卫东，被告宿州市人民政府的委托代理人陈飞、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月6日，宿州市人民政府作出宿复决字（2019）172号行政复议决定（以下简称复议决定），以刘卫东的申请不符合行政复议受理条件为由，驳回刘卫东的行政复议申请。 刘卫东起诉称，一、宿州市人民政府未依法履行法定职责，违反《中华人民共和国行政法复议法》（以下简称行政复议法）第三条（三）项、（五）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条的规定。刘卫东提供的萧县农业委员会、萧县永堌镇人民政府（以下简称永堌镇政府）作出的《关于永堌镇畜禽养殖场禁养区、限养区划分及污染防治方案》可以证明系萧县人民政府非法强制性关闭养殖场；提供的一份视频可以证明系萧县人民政府派员通知强制关闭养殖场的事实。复议决定认定刘卫东无证据证明萧县人民政府实施了强制关闭案涉养殖场的行为错误。二、复议决定认定养殖场因萧县永马公路拓宽改造工程被征收，刘卫东与永堌镇政府签订征收补偿协议，并领取了补偿金。但刘卫东认为萧县永马路拓宽改造工程用地未批先建，也未依法履行公示程序，属于违法行为。刘卫东与永堌镇政府签订补偿协议亦不合法，且该协议是刘卫东在萧县永堌镇党委书记及党委成员的欺诈的情况限期签订的，属于无效合同。萧县人民政府未履行制作养殖场补偿标准的职责，即强行关闭刘卫东合法的养殖场，属于行政不作为。根据行政复议法第二十八条的规定，复议机关应决定撤销、变更或者确认萧县人民政府强制关闭刘卫东养殖场的行政行为违法。综上，复议决定驳回刘卫东的复议申请缺少事实和法律依据。请求判决撤销宿州市人民政府作出的复议决定，并责令其重新作出复议决定。 刘卫东提供证据如下：1.12368政府热线答复，证明政府在对刘卫东的养殖场进行补偿时存在欺诈虚假的行为，向其答复的内容也不真实；2.永堌镇政府作出的永政（2017）54号＜关于印发《永堌镇畜禽养殖禁养区划分及污染防治方案》的通知＞及《永堌镇畜禽养殖禁养区划分及污染防治方案》，证明其在2017年知道禁养区不能养殖；3.原萧县国土资源局出具的答复，证明拓宽永马路工程未经批准属违法行为；4.复议决定书，证明宿州市人民政府作出的复议决定内容不真实的、不合法；5.视频1，证明萧县畜牧局所长张锦彪及永堌镇畜牧站站长刘学田通知刘卫东关闭养殖场的时间及事实；录音6（手机通话），证明村长王适承诺仅征（50米）（全长150米）只拆1间；录音2.3.4.5.8.9，证明萧县永堌镇党委书记陈冲、副镇长赵安庆误导、欺诈刘卫东先拆一部分养殖棚，余下的等以后有畜禽补偿标准时再征收；录音10.12.13.11，证明萧县原政法委书记朱良廷称为其作主；视频及录音共同证明在镇、村领导的欺诈下刘卫东仅领取部分补偿款，其余大部分补偿款未支付。 宿州市人民政府答辩称，一、宿州市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，依据充分。刘卫东主张萧县人民政府实施强制关闭其养殖场的行为，但其提供的《关于永堌镇畜禽养殖场禁养区、限养区划分及污染防治方案》系萧县人民政府所属相关部门对限养区（适养区）内养殖场整改发布的普遍性文件，刘卫东未能提供萧县人民政府对其养殖场作出关闭或组织实施关闭行为的证据。同时，刘卫东的养殖场因萧县永马公路拓宽改造工程被征收，2017年12月25日，刘卫东已与永堌镇政府签订征收补偿协议，领取了补偿金。综上，刘卫东提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件，故驳回刘卫东的行政复议申请。二、宿州市人民政府作出的复议决定程序合法。宿州市人民政府于2019年12月30日收到刘卫东的行政复议申请，于2020年1月3日向萧县人民政府送达行政复议答复通知书。2020年2月4日，因疫情防控工作原因中止审理，并向刘卫东及萧县人民政府送达了行政复议中止通知书。2020年5月6日作出复议决定书并送达。综上，请求驳回刘卫东的诉讼请求。 宿州市人民政府在法定期限提交证据如下：一、实体证据：1.限期搬迁通知，证明刘卫东的养殖场并非萧县人民政府强制关闭，而是因永马公路拓宽改造征收；2.关于限养区（适养区）内畜禽养殖场户限期整改通知，证明刘卫东提供的该文件仅系萧县人民政府所属部门对限养区养殖场整改发布的普遍性文件，不是强制关闭行为，亦未组织实施强制关闭行为；3.房屋征收评估报告单、征收补偿协议及银行交易明细，证明刘卫东的养殖场因萧县永马公路扩宽改造工程被征收，刘卫东与永堌镇政府签订征收补偿协议，并领取了补偿金；二、程序证据:4.行政复议申请书，证明刘卫东向宿州市人民政府提起行政复议；5.询问笔录，证明宿州市人民政府对刘卫东进行询问，请刘卫东明确行政复议请求；6.行政复议答复通知书、送达回证及EMS快递单，证明宿州市人民政府在法定期限内向萧县人民政府发送行政复议答复通知书；7.行政复议答复书及相关材料，证明萧县人民政府在法定期限内进行答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据；8.行政复议中止通知书、送达回证及EMS快递单，证明宿州市人民政府因疫情防控特殊时期不可抗力，依法向刘卫东及萧县人民政府送达行政复议中止通知书；9.行政复议恢复审理通知书、送达回证及EMS快递单，证明宿州市人民政府因行政复议中止的原因已消除，依法向刘卫东、萧县人民政府送达行政复议恢复审理通知书；10.行政复议决定书、送达回证及EMS快递单，证明宿州市人民政府依法向刘卫东、萧县人民政府送达行政复议决定；三、法律依据：11.行政复议法实施条例第十一条，证明公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请人行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人；该条例第二十八条，证明申请人申请行政复议，应当有具体的行政复议请求和理由；该条例第四十八条第一款第二项，证明有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 经庭审质证，宿州市人民政府对刘卫东提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性予以认可，但达不到证明目的。该证据可以证明萧县人民政府并未实施关闭行为，该回复载明由镇政府组织人员入场动员刘卫东关闭或搬迁，不存在强制行为。证据2，这两份文件明确对永堌镇范围内因环保问题的管理由永堌镇政府负责，文件中第三项说明，对于禁养区内的养殖户在规定时间内可以先行自行转产、关闭、拆除等方案，对现存禁养区内的养殖户在签约期限内或规定的期间时间内不愿转产或搬迁的，由永堌镇政府上报县级以上环境主管部门采取强制措施。证据3，关联性不予认可；证据4，真实性、合法性、关联性均于认可；证据5，视频不能证明萧县人民政府实施了强制关闭养殖场的行为，从视频的内容看，系政府部门的相关工作人员对有关环保整治工作向刘卫东作解释。电话录音2.4.5.6.8.9关联性不予认可，录音10.12.13.11，达不到证明目的。 刘卫东对宿州市人民政府提供的证据发表如下质证意见：对证据1-11的真实性无异议，对证据2的证明目的不予认可，证据3中刘卫东领取补偿款不真实，仅领取了部分补偿款。证据7中的行政复议答复书中写明的停止养殖不真实。 庭后，刘卫东提供了一份12368政府热线答复，证明永堌镇政府答复由于县里没有相关的赔偿标准文件，没有赔偿依据，故未发放养殖补贴。宿州市人民政府对该份证据发表质证意见为，与本案不具关联性。 本院对上述证据认证如下：对宿州市人民政府提供的证据的关联性、真实性、合法性均予以认定，可以达到证明目的。对刘卫东提供证据1-5及庭后提供的12368政府热线答复，真实性予以认定，但不能达到证明目的。 经审理查明，刘卫东于2013年注册成立萧县润正德福畜禽养殖场。2017年5月，永堌镇政府作出永政（2017）54号＜关于印发《永堌镇畜禽养殖禁养区划分及污染防治方案》的通知＞及《永堌镇畜禽养殖禁养区划分及污染防治方案》。根据该文件的规定，上述养殖场位于限养区。2017年5月，萧县农业委员会、永堌镇政府下发的《关于限养区（适养区）内畜禽养殖场户限期整改通知》，要求位于2016年划定的限养区（适养区）的养殖场，存在无粪处理设施或粪污处理能力不足的问题，予以整改到位，污染物处理达到排放要求；限期内未治理或者治理后仍未达到国家规定治理要求的，依法责令关停、转产或搬迁。 2017年5月，萧县人民政府为实施永马公路拓宽工程，征收刘卫东养殖场简易棚198平方米、鸭棚1800平方米以及其他附属设施。永堌镇政府委托安徽华润房地产土地评估有限公司宿州分公司对征收物价格进行评估，评估结果为413583.5元。2017年8月4日，萧县永马路拓宽项目指挥部向刘卫东下发《限期搬迁通知》，要求刘卫东在3日内与永堌镇政府达成安置补偿协议并搬迁完毕，逾期将由相关部门依法实施强制搬迁。2017年12月25日，刘卫东与永堌镇政府签订征收补偿协议，领取了补偿金。刘卫东认为永马路拓宽仅征收了其养殖场的部分建筑，剩余部分养殖舍应由禁养区关停补偿款再行补偿。遂于2019年12月24日向宿州市人民政府申请行政复议，要求确认萧县人民政府强制关闭其养殖场行为违法，并责令萧县人民政府赔偿其1840000元。宿州市人民政府于2020年5月6日作出复议决定，认为刘卫东无证据证明萧县人民政府实施了强制关闭其养殖场的行为，刘卫东的复议申请不符合行政复议受理条件，驳回了刘卫东的行政复议申请。后向刘卫东邮寄送达了该复议决定。刘卫东不服，遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为刘卫东的复议申请是否符合行政复议受理条件。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（一）、（六）项规定，行政复议申请应当有明确的申请人和符合规定的被申请人且属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。基于以上规定，复议申请人应当提供行政行为是否存在的相关证据，且达到清楚而有说服力的标准。本案中，结合全案的证据来看，案涉养殖场的部分建筑被拆除系因永马路拓宽被征收，且该部分其已与永堌镇政府签订征收补偿协议，领取了补偿款。刘卫东认为签订的征收补偿协议无效，因与本案审查的萧县人民政府是否存在强制关闭其养殖场的行为不是同一行政行为，亦不属于案涉行政复议的复议内容，故本院不予审查。案涉养殖场未拆除部分系刘卫东申请行政复议时认为萧县人民政府强制关闭并未予赔偿部分，因属于限养区而停止用于养殖。刘卫东在行政复议时的请求为确认萧县人民政府强制关闭其养殖场的行为违法并予以赔偿，则其需要提供该行政行为存在的证据。但其提供的12368政府热线答复载明“镇政府组织人员入场动员其关闭或者搬迁，后反映人等养殖的肉鸭出栏后，自动放弃养殖，养殖鸭棚至今未拆除。”另一份12368政府热线答复写明萧县人民政府未制定赔偿标准文件；永堌镇政府作出的《永堌镇畜禽养殖禁养区划分及污染防治方案》及视频及录音，可以证明案涉养殖场位于限养区，相关政府工作人员告知其养殖场属于限养区，应整改后进行养殖的事实，但均未反映出萧县人民政府实施了强制关闭其养殖场的行为。综上，刘卫东提交的证据不能证明萧县人民政府实施了关闭其养殖场的行为，故其将萧县人民政府作为被申请人申请行政复议，证据不足。宿州市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，刘卫东的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘卫东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  李 红 二〇二〇年七月十五日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第十一条公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。