云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终911号上诉人(原审原告)：李文，男，1998年4月5日出生，住禄丰县。委托诉讼代理人：王树基，云南求对律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李云龙，男，1989年3月17日出生，住禄丰县。被上诉人（原审被告）：李云燕，女，1987年4月16日出生，住禄丰县。李云龙、李云燕共同委托诉讼代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：周云连，女，1975年7月5日出生，住禄丰县。上诉人李文因与被上诉人李云龙、李云燕、周云连撤销权纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2020）云2331民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，上诉人李文的委托代理人王树基，被上诉人周云连，被上诉人李云龙、李云燕的共同委托代理人周贤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文的上诉请求是：撤销原审判决，以显失公平和重大误解为由撤销双方于2019年12月18日签订的《和解协议》。其事实理由是：一、一审适用法律错误，一审适用《民法总则》第七条、第一百四十三条对本案作出处理，但违反公平、公正原则，应适用《民法总则》第一百四十四条至一百五十七条之规定裁判本案。上诉人在签订协议时对协议第一条、第二条、第三条、第五条、第七条所涉房产、土地均存在重大误解，导致上诉人未分得任何房屋、土地，对上诉人显失公平；二、一审认定事实错误，对上诉人提交的“禄集用（2003）字第1144xxx号《集体土地使用证》和房屋建筑合同、收条、保险凭证，被上诉人是认可的，但一审未予采信。请求依据《合同法》第五十四条之规定，支持上诉人的上诉请求。李云龙、李云燕口头答辩称：2018年的继承诉讼因为财产比较复杂，经多方调解达成共识，和解协议的主要内容是周云连和李文草拟的，并不违反法律强势性规定。李文已经成年多年在家生活，对家庭财产情况比较了解，还请了专业律师参加诉讼，达成的协议无显失公平的情形，答辩人只分得一点房屋，其他财产大部分都分给了上诉人。周云连口头答辩称：李文对家庭财产并不知情，是我要求李文在和解协议上签名的。和解协议涉及的财产有一半是我的，应先把我的部分分出来，但我未对此主张过权利。原审法院经审理确认的本案事实是：李文系李云龙、李云燕同父异母的兄弟，周云连系李文的母亲。2016年10月周云连丈夫李自方（系李文、李云龙、李云燕父亲）去世后，双方为李自方遗产分割和继承产生争执。2019年12月18日，双方在各方律师参与下达成和解协议，和解协议书约定：一、位于勤丰镇羊街村委会羊街街面房屋归甲方、乙方共同继承，该房屋一共四层，房屋第四层及一楼靠楼梯间铺面一间所有权属于李宏伟所有，经协商甲乙丙丁四方共同同意：该房屋二、三楼由李云龙继承，该房屋一楼由李云燕继承；二、位于勤丰镇羊街村委会石旧村老房宅基地全部由李云龙继承，由周云连配合办理相关变更手续；三、位于禄丰县勤丰镇羊街村委会石旧村山长头林地160亩归周云连、李文所有；四、禄丰县人民法院在诉讼过程中依法查封的周云连账户余款43万元，由李云龙继承5万元、由李云燕继承5万元，剩余部分归周云连、李文所有，该款项待禄丰县人民法院解除对周云连银行账户查封手续后由周云连支付给李云龙和李云燕；五、李云龙、李云燕自愿放弃本协议涉及的财产以外的财产继承权（包括：勤丰镇羊街村委会石旧村大坟箐林地、羊街邮电局旁林地、安武公路旁长虫山房屋及林地、现有砖厂、旧设备、旧机械、旧彩钢瓦棚、林权证），不包括本协议第八条约定的内容；六、位于武定县狮山镇老108国道旁荣合金座********房产属于周云连个人财产；七、羊街村委会石旧村九菜园0.36亩土地承包经营权归李文，协议签订后由李云龙配合办理土地承包经营权变更手续；八、目前李自方去世后遗留的债权、债务及勤丰镇四十亩村新农村建设土方工程款由甲乙丙丁方另行协商处理；九、本协议涉及的所有土地，房屋在协议签订后产生的一切费用由实际使用人承担；十、本协议一式四份，甲乙丙丁各执一份，协议各方签字之日起生效，具有同等效力。协议书尾部有双方签名及捺印，双方律师以见证人的身份签名。2020年2月24日，李文以显失公平和重大误解为由起诉。原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，格守承诺”。第一百三十四条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。双方于2019年12月18日签订的和解协议书系双方真实意思表示，该协议书不违反法律、行政法规的禁止性规定，不违背公序良俗，为合法、有效的和解协议书。现李文以协议书存在显失公平和重大误解为由要求撤销协议书的诉讼请求，证据不足，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告李文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李文负担（已交）。二审中，针对原审判决认定的事实，李文认为其在继承诉讼时并未请律师，其是周云连要求下才在和解协议上签名。并认为一审遗漏认定和解协议第一条、第二条，遗漏认定李云龙现居住的房屋系李自方、周云连夫妇于2012年至2014年建盖的事实；周云连认为李文是受其逼迫才在和解协议上签名，继承诉讼中的律师不能代表李文；李云龙、李云燕对原审判决认定的事实无异议。针对一审判决认定事实存在的异议，本院经审理认为：禄丰县人民法院（2018）云2331民初1147号民事裁定已发生法律效力，该裁定记载李金顺律师系周云连、李文的共同委托诉讼代理人。签订和解协议时，李文系完全民事行为能力人，无证据证明签订协议违背了其真实意思，故李文、周云连所提异议不成立。本院对原审认定的事实予以确认。二审中，周云连提交集体土地使用证、房屋建筑承包合同、借款借据、收条各一份，欲证明其与李自方在1144xxx号土地上建盖房屋，现由李云龙居住。经质证，李文对上述证据无异议。李云龙、李云燕对集体土地使用证无异议，对其他证据的真实性、合法性无异议，不认可关联性。本院经审理认为，集体土地使用证可证明李自方享有集体土地一宗，其他证据因无其他证据相印证，不能证明李文所要证明的问题，不作为本案定案依据。二审中，双方当事人认可以下事实：李自方与前妻婚后生育李云龙、李云燕，离婚后李云龙随李自方生活，李云燕随母亲生活。李自方与周云连于1996年结婚，婚后周云连户口迁入勤丰镇街村委会，李文出生后一直与父母生活。李自方去世后，因继承问题发生争议，李云龙、李云燕以周云连、李文作为被告提起继承诉讼，在诉讼过程中，达成和解协议后李云龙、李云燕申请撤诉。本案涉及的和解协议系因禄丰县人民法院（2018）云2331民初1147号案产生。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是，李云龙、李云燕与周云连、李文签订的和解协议是否应当被撤销。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同一经成立即具有一定的稳定性，非因法定事由不得随意撤销或被认定为无效。本案中，李自方去世后，李云龙、李云燕与周云连、李文因继承发生纠纷，李云龙、李云燕以周云连、李文为被告向禄丰县人民法院提起继承诉讼，诉讼过程中，双方在各自律师见证下，在禄丰县人民法院罗茨法庭达成和解协议，之后，李云龙、李云燕申请撤诉，禄丰县人民法院裁定准许撤诉。从协议内容看，该协议既包括遗产分配，也包括家庭财产分割，并涉及了承包土地的处理，均属权利人对相应财产及财产性权利的处分。禄丰县人民法院在当事双方自行达成合解协议后依原告申请裁定准予撤诉并不违反法律规定。李文以签订协议时存在重大误解及协议显失公平为由起诉要求撤销协议，应当依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定认定是否存在可撤销事由。首先，在继承纠纷案及和解协议中，李文与周云连均为同一方当事人，周云连与李自方婚后一直共同生活，李文出生后也一直与李自方、周云连共同生活，周云连亦认可其婚后对家庭财产状况是了解的，在禄丰县人民法院对（2018）云2331民初1147号案继承案长达一年多的审理过程中，周云连、李文作为同一方当事人，对案件涉及的家庭财产状况应当有相应的了解，现无有效证据证明在签订和解协议时对协议涉及的财产状况不了解。从和解协议内容看，李云龙、李云燕分得房屋、宅基地及部分现金，大部分现金及林地、砖厂、机械设备、土地承包经营权归属周云连及李文，并无证据证明上述财产及财产性权利的分割存在显失公平的情形。故李文关于签订和解协议时存在重大误解及协议内容显失公平的上诉理由均不能成立。综上，原审认定事实清楚，实体判处正确，本案并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同应当予以撤销的事由，应予维持。但一审依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条处理本案属适用法律不当，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人李文承担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 斌审 判 员  夏绍兴审 判 员  马春梅二〇二〇年七月十七日法官助理  李佳岭书 记 员  梁 桔