宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1143号 上诉人（原审被告）:朱某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某，宁夏观德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏浩晟律师事务所律师。 上诉人朱某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误，双方只在2014-2015年有借款，且上诉人已经还清，之后再无借款关系。2015年2月2日的借款50万元，双方均知晓转给了案外人沈某，该笔款项与本案上诉人与被上诉人的纠纷并无关系，一审法院判令上诉人偿还该笔借款系认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。上诉人虽然认可被上诉人一审法庭中出示的2015年3月12日50万元、2015年5月22日50万元、2015年9月2日50万元的借条，但被上诉人无转账凭证证实其向上诉人支付了该款项。一审法院仅凭被上诉人出示的借条就判令上诉人向被上诉人支付上述款项属于适用法律错误。3.关于利息。被上诉人称月利息6分不是其本人书写，且该利率严重违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，一审法院判令上诉人以年24%支付利息，属认定事实错误，法律适用错误。 被上诉人答辩意见：对上诉人的上诉不予认可，一审判决认定事实清楚，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令朱某偿还王某借款本金467万元；2.依法判令朱某支付王某上述借款本金的利息3064900元（自借款之日暂算至2018年8月13日），并计算至实际履行之日，以上两项共计7734900元；3.判令朱某承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王某系个体工商户，其在银川市金凤区北京××路文化城藏珍阁经营奇石、字画等。王某经人介绍认识朱某多年。双方自2012年起就一直有经济往来。朱某自2015年2月2日至2016年10月29日给王某出具《借条》12份，共计金额467万元。《借条》分别载明：2015年2月2日借到50万元、2015年3月12日借到50万元、2015年5月22日借到50万元、2015年9月2日借到50万元、2016年3月19日借到40万元、2016年4月29日借到40万元、2016年6月16日借到25万元、2016年7月1日借到70万元、2016年7月29日借到23万元、2016年8月29日借到23万元、2016年9月29日借到23万元、2016年10月29日借到23万元。上述借条中2015年朱某向王某出具4份《借条》：其中，2015年2月2日50万借条，王某称是通过银行转账转给案外人沈某45万、现金支付5万元，共计50万元，银行记录显示王某确于2015年2月3日给沈某转账45万元，且朱某在《借条》上方注明“建行文翠路支行沈某6217004470006750272”；2015年5月12日《借条》中，资金用途为工程周转；2015年9月2日《借条》中资金用途注明“中宁黄河银行工地，二建三分公司承建，此款由黄河银行工地工程款专用支付”，该《借条》背面载明“委托书，二建公司，本人委托贵公司黄河银行工程队伍拾万元转给王某，本人认可，￥500000元。委托人：朱某”。除转账给沈某的款项外，其他11张借条中载明的借款金额，王某称均是现金支付给朱某。2016年朱某向王某出具8份《借条》，其中2016年3月19日的《借条》下方注明“注：3月16日之前利息以此借据结清，此具为证”字样，但该注明被王某用笔划掉。另，上述《借条》均为格式样本，其中2015年出具的4张《借条》中，仅在出借人、借款金额、借款人、借款日期处手工填写，在借款日期下方均手写注明“月利息6分”，其他处空白，但朱某在借款人处签字按印；2016年出具的8张《借条》中，仅有2016年3月19日出具的40万元、2016年6月16日出具的25万元《借条》下方有借款人朱某的签字按印，其他6张《借条》载明“借款人朱某，今借到王某现金……”，借款人处“朱某”名字由其本人书定，《借条》下方没有借款人朱某签字按印。且涉案所有《借条》注明的利息“6分”均为王某在起诉前标注。另查明，朱阿宝与朱阿林为朱某的儿子。1.2012年3月21日，王某通过其银行账户（卡号为×××）给朱某转账14万元；2014年8月13日，王某通过其银行账户（账号为×××）给朱某转账376000元；2015年6月4日，王某通过其银行账户（账号为×××）给朱阿宝转账255000元。2.2014年6月7日，朱某给王某银行账户（卡号为×××）转账32000元。3.朱阿宝分别于2014年5月11日、2014年6月18日、2014年6月26日、2014年6月30日给王某银行账户（卡号为×××）转账4万元、18000元、24000元、13万元；2014年12月11日，朱阿宝给王某银行账户（账号为×××）转账20万元；2015年11月29日，朱阿宝给王某银行账户（账号为×××）存款30万元；2016年3月3日，朱阿林给王某银行账户（账号为×××）转账5万元。王某陈述上述款项为之前借款，且已付清，与涉案借款没有关系；朱某也认为之前借款已还清，与涉案借款没有关系，涉案《借条》均为被迫所出具。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在自然人之间借贷纠纷中，借款合同、借条或借据等证明系双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，王某主张朱某向其偿还借款467万元的诉讼请求，因双方存在多年的经济往来，结合双方的陈述及《借条》上注明的内容，对王某要求朱某偿还2015年借款200万元（2015年2月2日50万元、2015年3月12日50万元、2015年5月22日50万元、2015年9月2日50万元），法院予以支持；对2016年出具的8份《借条》共计267万元，因上述借条自2016年3月至2016年10月，基本为每月出具一张，且金额较大，王某陈述全部用现金支付给朱某，但其提交的银行流水的显示的取款记录的时间、金额与借条形成时间、金额不能一一对应，且结合2016年3月19日《借条》下方注明，该注明虽被王某用笔划掉，但不影响其意思表示，故上述共计267万元《借条》不能排除为利息所形成，王某主张为借款，朱某不予认可，王某不能就借款资金来源、具体支付方式、时间等大额现金借贷关系是否实际发生的案件主要事实提供充分证据予以举证证明，应承担举证不能的法律后果，故法院对王某主张朱某偿还2016年出具的8份《借条》共计267万元的诉讼请求，事实依据不足，不能成立，法院不予支持。关于王某要求朱某支付自借款之日至2018年8月13日的利息3064900元及支付利息至实际付清之日的诉讼请求，因双方均认可口头约定利息，结合双方的陈述及朱某2016年出具的8份《借条》，利息应以200万元本金为基数，按年利率24%分段计算：1.截止2016年3月16日利息为418520元（2015年2月2日50万元×24%÷365天×408天=134137元，2015年3月12日50万元×24%÷365天×370天=121644元，2015年5月22日50万元×24%÷365天×299天=98301元，2015年9月2日50万元×24%÷365天×196天=64438元，以上共计418520元）；但2016年3月19日的《借条》下方注明“注：3月16日之前利息以此借据结清，此具为证”，故截止2016年3月16日利息应以此《借条》约定为准，应为40万元；2.2016年3月17日至2018年8月13日共计882天，利息应为1159890元（200万×24%÷365天×882天=1159890元），上述1.2项利息共计1559890元，法院予以支持；因实际付清之日无法确定，故自2018年8月14日之后的利息，以借款本金200万元按年利率24%支持至判决确定给付之日止。朱某辩称其向王某借款已全部还清的理由，因其在法院限定期间内未提交涉案款项的还款证明，且在法院要求其到庭说明情况也未到庭，其应承担相应的法律后果，故对其该辩解理由，法院不予采纳。朱某辩称认为给沈某转账45万元与其无关的理由，因其在《借条》上方注明了沈某的账号，且实际王某也给沈某账户进行了转账，其该辩解理由无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决：一、朱某于判决生效之日起十五日内偿还王某借款200万元、利息1559890元，共计3559890元；并以借款200万元为基数按照年利率24%支付自2018年8月14日起至判决确定还款之日止的利息。二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65944元，由王某负担35660元，由朱某负担30334元；公告费300元，由朱某负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，1.关于2015年2月2日的借款50万元。该款系被上诉人转到案外人沈某名下，一审时，上诉人认可其在借条上方注明“建行文翠路支行沈某6217004470006750272”，且双方均认可款项转入沈某账户中，二审中，上诉人又称该内容不是其书写的，违反了民事诉讼中“禁止反言”原则，故该借款应予认定；2.关于2015年3月12日的50万元、2015年5月22日的50万元、2015年9月2日的50万元，上述借条均有上诉人的签名捺印，且上诉人在2019年12月31日一审法院组织双方进行质证询问时，法庭询问“关于12张借条，既然朱某辩称双方借款已经还完，为什么还有出具这么多借条”，上诉人回答称“2015年的借款是借了，其中沈某的一笔与其无关，但2015年的借款已经还清。…”，结合双方的陈述及《借条》上注明的内容,可以证明上述三笔借款实际发生，但上诉人在一、二审中均没有提交其已经还清的证据，故上述三笔借款应予认定。3.关于利息。因双方均认可涉案借款存在利息，但上诉人并未说明具体的利率，而被上诉人陈述月利率为4%，一审判决以年利率24%判令上诉人支付利息并无不当，综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费35279.12元，由上诉人朱某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年七月二十日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。