wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初12452号                                 原告:徐娜，女。被告：西安天成尚品装饰工程有限公司。被告：陈东，男。原告徐娜与被告西安天成尚品装饰工程有限公司（以下简称“尚品装饰公司”）、陈东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后。依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行审理。原告徐娜，被告尚品装饰公司法定代表人陈东，被告陈东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐娜向本院提出诉请：1、依法判令解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告西安天成尚品装饰工程有限公司、陈东连带退还原告装修款16766元、应赠送而未赠送折价款1500元、违约金16326元、租房损失费14000元，合计人民币48592元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月22日，原告与被告尚品装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，该《合同》第一条约定，由被告尚品装饰公司装修原告位于西安市长安区韦曲街道徐家寨小区的一套安置房，工程总价款为55000元，后因项目增减，合同价款变更为54420元，总工期为60天；依合同约定，原告分三次给付工程款52420元，仅剩余竣工验收合格后应给付被告的2000元。原告已履行了该合同约定的给付金钱义务。被告于2018年10月27日，开始装修房屋的工程，但在合同约定的工期内并未完工，至2019年7月份，被告完全停工。期间，原告多次要求被告按照合同的约定，完成房屋剩余的装修工程，但被告均以各种理由推诿，拒不履行合同约定的装修义务，完全没有履行继续装饰装修房屋的意愿。经原告计算，扣除被告未付的工程款2000元外仍有16766元的装修项目未完成和按优惠协议应赠送的1500元物品和劳务未赠送给原告，被告应予退还。按照原告和被告尚品装饰公司签订的合同约定及《合同法》相关法律规定，原告如期如数支付了被告装修工程款，是合同的守约方。而被告未按照合同的约定在60天内竣工，违反了合同的约定，系合同的违约方，应当承担违约责任。另外，原告计划将该房屋出租，而被告并未如期竣工，导致原告至今无法使用和出租该房屋，因此被告除了应当退还原告剩余16766元的装修款和1500元的赠送项目折价款、赔偿原告违约金16362元外，还应给赔偿原告的房租损失14000元。被告尚品装饰公司辩称：工程至今尚未完工属实，但原告赠送项目要求数目过高，不同意原告过高的赔偿请求。被告陈东辩称意见同上。 庭审中，原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、《家庭居室装饰装修工程施工合同》，证明原告与被告尚品装饰公司签订施工合同，工程总价款为55000元，后因项目增减，合同价款变更为54420元（七九折以后的价款），总工期为60天，合同的第8条约定合同工期延误的处理办法，合同的第12条约定了违约责任；证据二、转账记录、收条，证明原告给被告支付了52420元，合同总价款是54420元，还有2000元余款未付。被告对原告提供的证据证明目的均认可，本院予以采信，可以作为定案依据。本院认定事实如下：2018年10月22日，原告与被告尚品装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，第一条约定，由被告装修原告位于西安市长安区韦曲街道徐家寨小区的安置房，工程总造价为5500元，总工期为60天，后因项目增减，合同价款变更为54420元（七九折以后的价款）；第十一条约定，原告分三次付清工程款，第一次给付被告工程款65%，即35750元，第二次给付被告32%，即17600元，第三次在竣工验收合格后给付被告工程款3%，即1650元。合同签订后，原告按照合同约定，第一次给付了被告35750元的装修款，第二次给付了被告10000元，第三次给付被告6670元，共计给付了被告52420元的装修款，仅剩余竣工验收合格后应给付被告的2000元未付。合同签订后，被告于2018年10月27日开始装修房屋，但未按约定的竣工期完成施工。截至庭审前主材部分仍有客餐厅的入户门套、大地砖、高分子踢脚线、主卧室的主材、次卧室1的主材、次卧室2的主材、阳台处的主材（除洗衣机的的吊柜）卫生间的浴室柜、坐便器、花洒、钛镁合金开门及安装为完成施工、房子的开荒保洁为赠送。卫生间三合一浴霸一套、厨房集成灯一件、厨房水槽。龙头各一、厨房、阳台、卫生间、墙砖白色勾缝剂未赠送的。按报价单未完工项目的直接价款核算为23755元，按折价办法，未完工项目的价款为18766元，扣除原告未付的尾款2000元，被告应退还原告16766元。按优惠协议被告赠送部分应酌定为1000元。因双方意见分歧较大，本案未能调解。本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方应积极认真履行。原告依合同向被告支付了装修款54420元，被告应当完全履行装修义务。被告至庭审前一天仍未完工，构成违约，故原告诉请解除合同应予支持，被告未完成的工程量收取的装修费应予退还。原告要求被告退还未完工项目的价款为16766元的请求依法予以支持；优惠协议是装修合同的副合同，两个合同互为条件，因此按优惠协议被告应赠送而未赠送部分，被告应折价退还原告，被告应赠送而未赠送部分酌定价款为1500元，被告应予支付原告；被告未按期完工应按合同约定支付违约金，故原告要求被告支付16326元违约金的诉讼请求应予支持；原告要求被告赔偿房租损失，但未对此提供证据证明，依法不予支持；被告尚品装饰公司是被告陈东开办的独资公司，被告陈东对被告尚品装饰公司不能清偿债务时应以其个人财产予以清偿。综上所述，原告要求二被告连带退还未完工项目的价款16766元、被告应赠送而未赠送部分价款1000元，支付违约金16326元的诉讼请求应予支持，其余请求不予支持，应予驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第95条，第114条，《中华人民共和国个人独资企业法》第31条之规定判决如下：一、解除原告徐娜与被告西安天成尚品装饰工程有限公司2018年10月22日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告西安天成尚品装饰工程有限公司在本判决生效后七日内退还原告徐娜未完工项目工程款16766元、未赠送部分项目折价款1000元，支付违约金16326元，合计34092元；三、被告陈东对上述款项承担连带支付责任；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1015元，由被告西安天成尚品装饰工程有限公司和被告陈东承担915元，由原告徐娜承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员   肖维超                          二〇二0年 七 月 十四 日                             书  记  员  唐瑶瑶  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3409号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：陈既然，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈既然金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执3409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒋家顺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11262号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张斌，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张斌信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3807号民事判决书，向本院申请执行，要求张斌清还欠款本金、利息等，暂计36648.21元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2475号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：左秀丽，女，1973年10月5日生，汉族，住址为河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称原告)诉被告信用卡纠纷一案,本院于2020年6月17日立案后,依法由审判员徐跃适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金102350.85元,截止2020年3月27日利息7512.17元，应收费用14407.74元,共计124270.76元:自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2014年6月18日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××32的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院！被告左秀丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××32）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金102350.85元，利息7512.17元，应收费用14407.74元,共计124270.76元。原告催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金102350.85元,利息7512.17元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用14407.74元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告左秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金102350.85元,截止2020年3月27日应收利息7512.17元，共计109863.02元及自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额109863.02元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1392.71元，由被告左秀丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年七月二十七日书记员 马悦洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10501号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******，统一社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟。被告：陈昊麟，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖二街****201，身份证号码：XXX5613。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十一日书记员 王子璇
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1326号 黄文杰： 关于执行被执行人黄文杰罚金一案，本院（2020）粤0902刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄文杰拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月25日立案执行。 2020年4月23日，被执行人黄文杰已主动向本院缴纳罚金2000元至本院案款专户上缴国库。本案执行标的为2000元，被执行人黄文杰已全部履行完毕。2020年7月6日，本院依职权结案。 本院认为，本院（2020）粤0902刑初73号刑事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执1326号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年七月六日
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保262号 申请人：赵金录，男，1958年1月6日出生，居民，住邹城市。 被申请人：魏永超，男，1983年5月1日出生，居民，住河北省。 申请人赵金录于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人银行存款100000元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人赵金录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人赵金录冻结、查封被申请人银行存款100000万元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费1020元，由申请人赵金录预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年七月六日 书记员 朱宁军
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初1586号 原告:江西万盛竹业新材料有限公司。 法定代表人：刘强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。 被告：江西康达竹业科技股份有限公司。 法定代表人：赖达锋，该公司董事长。 原告江西万盛竹业新材料有限公司（下称原告）诉被告江西康达竹业科技股份有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西万盛竹业新材料有限公司的委托诉讼代理人邹小湖到庭参加了诉讼，被告江西康达竹业科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西万盛竹业新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付拖欠货款299460元以及利息（利息自2017年5月22日起按月息两分计算，一直计算到欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告为了让原告发货，向原告出具承诺书一份，向原告赊销两车货，货款承诺在一个月内还清，超过一个月则自第二个月开始按月息两分计算利息。原告向被告发货后，被告却未按承诺时间还款。2017年10月13日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款329460元。经原告多次催要，被告仅支付了3万元，对于余款299460元及利息未予支付，故诉至法院请求依法判决。 被告江西康达竹业科技股份有限公司未到庭亦未答辩。 经审理查明，原、被告多年来存在业务关系，2017年4月18日，被告向原告赊销两车货，并出具承诺书一份，承诺货款在一个月内还清，超过一个月则自第二个月开始按月息2分计算利息。原告向被告发货后，被告却未按承诺书时间还款。2017年10月13日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款329460元。经原告多次催收，被告仅支付了3万元，对于余款299460元及利息未予支付。 另查明，根据原告提供的对账单显示，被告向原告赊购的两车货总金额为204000元，送货时间分别为2017年4月19日、4月22日。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《采购合同》、对账单、承诺书、律师函为凭，经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告江西康达竹业科技股份有限公司在原告江西万盛竹业新材料有限公司处购买重竹方料，双方形成合法的买卖合同关系，被告江西康达竹业科技股份有限公司理应及时支付所欠货款，故对原告江西万盛竹业新材料有限公司要求被告江西万盛竹业新材料有限公司支付欠款299460元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，承诺书中约定的逾期利息为月息2%，原告主张货款204000元自2017年5月22日起按月息2%计算利息不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张剩余货款95460元自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的上述主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告江西康达竹业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款299460元及利息（利息以204000元为基数自2017年5月22日起按月利率2%计算至货款清偿之日止，以95460元为基数自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款清偿之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5792元，减半收取2896元，财产保全费2320元，共计5216元，由被告江西康达竹业科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  翟云南 二〇二〇年七月十七日 书记员  汤恒文
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2103号罪犯洪振气，男，1974年10月12日出生，汉族，出生地福建省泉州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年11月3日作出(2015)深宝法刑初字第4178号刑事判决，以被告人洪振气犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人人民币250360元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月16日作出(2016)粤03刑终2763号刑事裁定，对其维持原判。本院于2019年1月24日作出（2019）粤18刑更93号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年11月10日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯洪振气在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯洪振气减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯洪振气在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1890分，折换成表扬3个，剩余考核分数90分，无扣分。罪犯洪振气罚金已履行完毕，原判退赔没有履行，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪振气确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洪振气予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23020号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：黄建华，男，1969年12月14日出生，汉族，身份证住址江苏省兴化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄建华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额7500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十四日书记员  曾可欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1155号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇大成路兴宁街**，统一社会信用代码：91450881MA5KBMGJ17。 负责人：蒙宏福，该行行长。 委托代理人：黄斌，该行职工。 被执行人：陈裕友，男，1989年7月29日出生，汉族，住桂平市。 中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被告陈裕友信用卡纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案中，被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××的汽车一辆已被本院另案查封，现暂无法扣押，属不可执行财产。此外，本院从被执行人的银行账户中扣划得执行款1348.87元，扣除执行费后，剩余的款项已退给了申请执行人。此外本院调查被执行人的不动产登记、工商登记、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年六月十六日 书记员  樊 华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2725号申请执行人：孙秋和，男，1973年2月24日，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，申请执行人：柳学意，男，1973年3月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被执行人：马樱，女，1974年12月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人孙秋和、柳学意与被执行人马樱民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2019）鄂0106民初14991号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金444353.75元及违约金19847.8元并（以借款本金444353.75元为基数，按年利率24%，自2018年8月15日起计算至实际清偿之日止,暂计至2020年7月6日共计204698.96元）、被执行人偿还申请执行人借款本金1000000元及违约金100052.2元并（以借款本金1000000元为基数，按年利率24%，自2018年8月15日起计算至实际清偿之日止,暂计至2020年7月6日共计460666.67元）、财产保全担保保险费3000元、案件受理费18300元、财产保全费5000元、并责令马樱承担本案执行费16844元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马樱银行存款2272763.38元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 齐
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初581号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津市天津自贸试验区西三道**902B。法定代表人：耿君彩，任总经理。被告：随州市顺捷汽车销售有限公司，住，住所地：湖北省随州市曾都区楚天明珠花园小区**楼**/div>法定代表人：冯巧琳，任经理。被告：随州鑫昌物流有限公司，住所地，住所地：湖北省随州市曾都区沿河大道中房公司院内iv>法定代表人：冯朝辉，任经理。被告：冯巧琳，女，1967年12月17日出生，汉族，住湖北省随县。被告：冯朝辉，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：郑小猛，男，1973年6月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：钱念，女，1981年10月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：龚晓龙，男，1985年12月22日出生，汉族，住湖北省随县。被告：蒋竟波，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：黄纯，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：丁文艳，女，1972年4月6日出生，汉族，住湖北省孝感市**。被告：王光辉，女，1992年2月27日出生，汉族，住湖北省随县。被告：冯秋林，男，1997年10月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告创金天地投资有限公司与被告随州市顺捷汽车销售有限公司、随州市鑫昌物流有限公司、冯巧琳、冯朝辉、郑小猛、钱念、龚晓龙、蒋竟波、黄纯、丁文艳、王光辉、冯秋林民间借贷纠纷一案，2019年10月10日，曾都区人民法院立案受理本案。2019年12月2日，随州市中级人民法院指定该案由本院审理。本院于2020年4月2日立案后，按照原告创金天地投资有限公司提供的地址无法联系原告创金天地投资有限公司。本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司起诉时提供的本公司联系方式不准确，导致本院无法联系其进行诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案按原告创金天地投资有限公司撤诉处理。案件受理费6287元，减半收取计2562.50元，由原告创金天地投资有限公司负担。审判员  杨贤二〇二〇年七月十三日法官助理朱敬峰书记员徐传成
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执362号张坤、张清贵：你与新乡市伟隆物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市中级人民法院于2020年4月22日作出的（2020）豫07民终1430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡市伟隆物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014243特此通知二〇二〇年七月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1629号 原告：林高量，男，1968年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：黄聿斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省古田县鹤塘镇鹤塘村福宫路**，现住广西贺州市八步区。 被告：林政景，男，1978年10月15日出生，汉族，，住福建省古田县杉洋镇杉洋村环城西路****现住广西贺州市八步区。 黄聿斌、林政景共同委托诉讼代理人：卢贞，广西贺瑞律师事务所律师。 第三人：广西盛鑫石业有限公司，住所地：贺州市灵峰南路**远东国际城文莱苑****。 法定代表人：余养泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 原告林高量诉被告黄聿斌、林政景、第三人广西盛鑫石业有限公司（以下简称盛鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告林高量的委托诉讼代理人罗勇政，被告黄聿斌、林政景共同委托诉讼代理人卢贞，第三人盛鑫公司的委托诉讼代理人叶庆洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告工资20000元。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年5月25日，二被告雇请原告等人在位于广西贺州市八步区桂岭镇桂开花岗岩矿从事锯石和出渣劳务工作，约定劳务费，锯石按米计算，出渣按车计算。双方约定后，原告等人于2019年6月1日进场，为二被告提供锯石和出渣劳务。经结算，在2019年6月1日至2019年10月21日期间，原告等人锯石劳务费为208575元，出渣劳务费为51230元，两项共计259805元，除去原告等人共借支52000元，另加上扣除柴油款外，二被告还欠原告等人共计198042元，其中，二被告拖欠原告劳务工资20000元。经原告多次与二被告催收未果。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄聿斌、林政景共同辩称：二被告不应承担原告等人的劳务工资的给付义务，应当由第三人盛鑫公司承担给付义务，理由是：2017年12月10日，盛鑫公司的股东及隐名股东（彭文祥、黄聿俭、曾晨、余养泉、林政景）与余养泉签订《承包合同》，合同约定由余养泉对盛鑫公司整体承包并约定从承包开始之日每三个月支付承包金。2019年4月，余养泉在没有给付任何承包金也没有任何理由的情况下就退出矿山并停止矿石开采，二被告为维护公司的合法权益避免公司受损失，2019年5月开始，二被告作为公司股东（其中黄聿斌为公司隐名股东）组织工人继续进行施工，对矿山的表皮、废石等进行清理，同时也开采了部分矿石。2019年11月中旬，余养泉又以矿山系他承包开采为由，向八步区区委、区政府各部门多次反映情况，经过召开协调会，二被告同意继续由余养泉按照承包合同的约定接管矿山进行施工管理，期间所开采的部分矿石也由公司接管。二被告认为，其作为公司股东，在得知公司利益受损的情况下，为维护公司利益组织工人继续施工开采，其行为应认定为公司职务行为，且所开采的部分矿石已由公司接管，二被告并未占为己有，因此依据法律相关的规定，应当由第三人盛鑫公司承担原告劳务工资的给付义务。综上，请求人民法院依法驳回原告要求二被告支付劳务工资的诉讼请求。 第三人盛鑫公司陈述：原告系二被告雇请，因为公司内部有争议，开采出来的矿石归谁所有，就由谁来承担责任。 经审理查明：原告与二被告系老乡，被告林政景系第三人盛鑫公司的股东。二被告雇请原告从2019年6月1日至20019年10月21日在盛鑫公司矿场从事锯石和出渣工作，原告工作期间吃住在盛鑫公司。经结算，二被告尚欠原告工资20000元。后经原告多次与二被告催收未果。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张二被告尚欠工资20000元，二被告认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，二被告应当共同支付原告工资20000元。虽然原告系二被告雇请，但原告工作场所在盛鑫公司矿场，吃住在盛鑫公司，对外可以认为原告是为公司提供劳动。因此，第三人盛鑫公司对二被告所欠工资应负连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告黄聿斌、林政景共同支付原告林高量工资20000元。 第三人广西盛鑫石业有限公司对上述债务承担连带责任。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告黄聿斌、林政景、第三人广西盛鑫石业有限公司共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 于松贵 二〇二〇年七月十五日 法官助理 杨 娟 书 记 员 董国晖
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执781号之六 申请执行人：姜广涛，男，1972年6月15日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：尹长懿，男，1972年8月12日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹常懿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹常懿在中国工商银行XXXX账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年七月六日 书记员  刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102民初7827号起诉人：云南海午科技有限公司，住所地：昆明市官渡区东郊大板桥镇云南省大板桥园艺场，统一社会信用代码：91530100757170722L。法定代表人：赵志兴委托诉讼代理人：段湧，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖天文，云南明靖律师事务所实习律师，特别授权代理。2020年6月28日，本院收到起诉人云南海午科技有限公司的民事起诉状，以中铁十六局集团为被起诉人。起诉人云南海午科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款合计65814.32元整；2、本案相关费用由被告承担。事实理由：原告与被告于2013年4月11日，就昆明市西北片区保障性住房项目签订《物资买卖合同》，约定原告向被告提供海午牌PPR管材等配件。2015年7月3日，经双方对账后确认被告尚欠原告货款65814.32元，经原告多次催要无果，故诉至本院。经审查，《物资买卖合同》第九条约定若发生争议，由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。本案中，起诉人认为其合同约定的管辖法院与本案争议无任何关联，故向合同履行地的人民法院，即本院提起诉讼。本院认为起诉人与被起诉人已经在合同中对管辖法院做了约定，约定管辖优先于一般管辖，起诉人应向约定管辖的法院起诉，本院对该案不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对云南海午科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年七月一日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保325号申请人：倪忠伟，男，汉族，1968年3月27日，住杭州市。被申请人：邹城万德置业有限公司，住所地：邹城市崇义路**，统一社会信用代码：91370883328434371N。法定代表人：周友传。申请人倪忠伟与被申请人邹城万德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请诉讼保全，请求冻结、查封被申请人银行存款1400万元或等值的其他财产。申请人倪忠伟以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人倪忠伟冻结、查封被申请人邹城万德置业有限公司银行存款1400万元或等值的其他财产的保全申请。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彬二〇二〇年七月二十二日书记员 朱宁军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12148号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市卓涵电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道田寮社区天富路******，社会统一信用代码91440300MA5F9RWU1F。 法定代表人：孙芳。 被执行人:周霄军，男性,1976年12月29日生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人:孙芳，女性,1976年9月29日生，汉族，住广东省惠州市。 在被执行人深圳市卓涵电子科技有限公司、周霄军、孙芳买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15501号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初15501号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12148号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  赵 武
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10016号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十日书记员 谢远舒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢394号 申请执行人：潘炎明，男，1952年2月8日出生，汉族，贵港市港**。 被执行人：蒲伟江，男，1965年7月10日出生，壮族贵港市港**。 第三人:蒲伟军，成年，住址不详。 本院在执行申请执行人潘炎明与被执行人蒲伟江民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒲伟江与第三人蒲伟军名下登记有位于贵港市宗［国有土地使用权证号：贵国用（1989）字第××号］，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人蒲伟江与第三人蒲伟军名下位于贵港市宗［国有土地使用权证号：贵国用（1989）字第××号］。 二、被执行人蒲伟江与第三人蒲伟军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒲伟江与第三人蒲伟军可以使用被查封财产；但因被执行人蒲伟江与第三人蒲伟军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人蒲伟江与第三人蒲伟军不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封上述土地的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇二〇年七月六日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1965号 原告：高祥明。 委托诉讼代理人：钱珽，万载县华正法律事务所法律工作者。 被告：邹伟才。 委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。 本院在审理原告高祥明诉被告邹伟才承揽合同纠纷一案中，原告高祥明于2020年7月13日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被告邹伟才的起诉。 本院认为，原告高祥明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高祥明撤回对被告邹伟才的起诉。 案件受理费894元，减半收取447元，由原告高祥明负担。 审判员  张亚琪 二〇二〇年七月三十日 书记员  汤恒文
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申4529号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州永安置业有限公司，住所地山东省禹城市解放路北首西侧。 法定代表人：袁志超，经理。 委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州茂源纺织有限公司，住所地山东省德州市东方红路宝林金紫荆花园综合楼****。 法定代表人：刘健，经理。 再审申请人德州永安置业有限公司（以下简称永安公司）因与被申请人德州茂源纺织有限公司（以下简称茂源公司）保证合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永安公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。永安公司、山东泰龙投资担保有限公司（以下简称泰龙公司）、中国建设银行股份有限公司禹城支行（以下简称建行禹城支行）于2008年8月21日签订的《合作协议》是框架合作意向协议，此时泰龙公司、建行禹城支行和债务人（购房人）尚未签订借款保证合同，主合同未签订，也无债务人，保证数额不确定，保证方式、期间、范围均不能确定，各方当事人应在以上条件具备时签订正式反担保合同，否则依据《中华人民共和国担保法》第五条、第六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定，涉案的《合作协议》未生效，茂源公司（或泰龙公司）不能以此约束永安公司履行相应义务。泰龙公司明知借款抵押条件尚未成就，借款人不符合借款保证条件，建行禹城支行明知抵押手续不能办理，仍然与借款人签订借款合同，不能约束永安公司。茂源公司与泰龙公司没有将债权转让通知向主债务人送达，虽然二审法院认定茂源公司曾通过诉讼的方式履行了通知义务，但茂源公司并没有向法庭提交已通知到主债务人的证据。当事人各方未约定相应的保证期间，应以泰龙公司实际代偿之日起六个月计算保证期间，茂源公司如未在实际代偿之日起六个月内履行债权转让通知义务，作为从债务人的永安公司不应承担保证责任。2.审判组织的组成不合法。二审判决书写明，本案适用普通程序，由三名审判人员组成合议庭进行审理，但本案庭审时，仅有一名法官主持开庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，申请再审。 本院经审查认为，涉案《合作协议》系建行禹城支行、永安公司、泰龙公司对禹城市玉荷苑小区销售过程中的贷款及担保等事宜进行的约定，系三方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据《合作协议》约定，永安公司的义务包括与房屋登记管理部门协调，二年内为购房人办理房产证、房屋抵押登记手续及相关费用收取，永安公司无法如期完成上述要求，承担建行禹城支行、龙泰公司所签保证合同中所有条款的负有连带责任的反担保义务。因购房人邱波、张松在建行禹城支行的贷款未能按期偿还，泰龙公司按照协议履行担保责任，代偿相关贷款本息，永安公司未提交证据证明其已经完成《合作协议》约定的为涉案房屋办理抵押登记手续的义务，应承担相应的反担保责任。茂源公司受让债权后，曾于2018年5月28日起诉，向主债务人邱波、张松及反担保人永安公司主张债权，据此，二审认定涉案债权转让已向主债务人通知并无不当，该日期亦未超出保证期间，永安公司主张其不承担保证责任缺乏依据。关于永安公司提出的审判组织组成不合法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审由主审法官组织法庭调查，并未违反上述规定。综上，永安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回德州永安置业有限公司的再审申请。 审判长 闫 慧 审判员 于爱军 审判员 武 俐 二〇二〇年七月八日 书记员 杨开研
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11258号原告东莞市黄江力东塑胶原料经营部。经营者马少红。委托代理人石教政，广东立律师事务所律师。委托代理人宗坤，广东银华律师事务所律师。被告深圳市蓝天浩塑料有限公司。法定代表人全国平。被告全国平，男，土家族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，请求判令：诉讼请求：1、两被告立即支付货款121060.5元，并自起诉之日起至付清款项之日止，按同期同类贷款利率的1.5倍支付利息；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市蓝天浩塑料有限公司、全国平应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市黄江力东塑胶原料经营部货款121060.50元及利息（以121060.50元为基数，自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市黄江力东塑胶原料经营部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由两被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年七月八日书记员  张 万书记员  曾 雄
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初15672号之一 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。 被申请人：莫邦东，男，1978年12月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。 解除保全申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人莫邦东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）粤2071民初15672号民事裁定，查封被申请人莫邦东的房地产价值相当于10111.97元的份额。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司中山分行现向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司中山分行以被申请人已还清欠款为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初15672号民事裁定对被申请人莫邦东名下的位于中山市X镇XX路XX号X幢X房的房地产[不动产权证号：国（2XX4）易2XX36,0XX84]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  伍浩慈
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执823号 桂平市人民法院、汤煜森： 本院执行的桂平市人民法院申请汤煜森罚金一案，经法院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初434号原告：林春国，男，1954年8月8日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，职业：务农，学历：小学。被告：付仁喜，男，1975年7月23日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告林春国诉与被告付仁喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，因被告付仁喜下落不明，本院于2020年4月28日在《人民法院报》向被告付仁喜公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告林春国到庭参加了诉讼，被告付仁喜未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告林春国向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清所欠原告款项30000.00元，支付每月1%利息，共计36000.00元；2、诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告付仁喜由于急需资金周转，于2018年7月29日向原告借款30000.00元，并有借条为证。现在上述借款还款期限已过，被告付仁喜却迟迟不履行还款义务，经原告多次催款无果，现在甚至连原告的电话也不接。被告的所作所为，完全不遵守诚实守信的原则，给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求准予原告的诉求。被告付仁喜在答辩期内未提交书面答辩意见。审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原告身份证复印件1份1页，拟用证明原告身份信息；证据2、《借条》复印件1份1页，拟用证明被告付仁喜2018年7月29日向原告出具借条借款30000.00元。被告付仁喜在举证期限内未向法庭提交证据。综合原告陈述和提供的证据，本院确认案件法律事实如下：2018年7月29日，被告付仁喜向原告林春国书写《借条》1张,《借条》内容为：“今借到克度林春国现金人民币叁万元整（￥30000.00元正），还款期限在2018年8月5日前一次性还清。借款人：付仁喜，证明人：付仁兵，2018年7月29日”。因被告目前下落不明，原告以被告没有偿还借款为由诉讼来院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告付仁喜与原告林春国借款的行为系自然人之间的民间借贷行为，目前被告下落不明，原告依据2018年7月29日的《借条》请求判令被告偿还借款30000.00元及承担利息6000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，根据法律规定，民间借贷合同属于实践性合同，借贷双方不仅要有借贷的意思表示，还需要有款项的实际给付合同才生效。本案原告仅向法庭提交了《借条》1张，没有提供其他相应证据，因此原、被告之间的借款合同虽然已经成立，但是没有证据证明借款合同已经生效。借款合同是否生效关键在于原告是否已经实际将合同约定的款项出借给被告，在没有证据证明被告认可收到合同约定的借款金额情况下，原告应当承担举证责任，证明已经将《借条》约定的出借金额交付给了被告，否则，该借款合同依法不能认定已经生效。本案原告仅提供了《借条》复印件，没有提供与其诉称的借款日期相对应的银行转账、取款凭证或者催款记录等客观证据，原告也没有提供与被告存在特定关系的证据，因此对于原告诉称2018年7月29日以30000.00元现金出借给被告的事实本院依法不能认定，原告的诉讼请求依法不能支持。若原告与被告存在真实的债权债务关系，待寻找到被告后双方可以协商处理或者提供新的证据后，原告可另行主张权利。被告付仁喜经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告林春国的诉讼请求。本案诉讼费700.00元及相应公告费由原告林春国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张万忠人民陪审员  孙雪芹人民陪审员  张大华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  石加曲
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初809号原告：朱兆光，男，1977年1月11日出生，汉族，住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：刘国学，伊春市伊美区德信法律服务所法律工作者。被告：宫晓，男，1971年6月4日出生，汉族，住伊春市伊美区。被告：王玉丰，男，1980年3月5日出生，汉族，住伊春市伊美区。被告：胡志强，男，1972年6月16日出生，汉族，住伊春市伊美区。原告朱兆光诉被告宫晓、王玉丰、胡志强不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告朱兆光向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付2018年1月9日至2019年3月15日之间的利息53200元；2.三被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：2018年1月9日，第一被告和第二被告以给原告妻子谢某某办事业编制单位工作为由，从原告处拿走人民币19万元，其中15万元给第三被告，4万元给第一被告和第二被告作为人情费及办证费。双方约定，如果2019年3月15日之前办不下来工作，三被告退回原告所给的19万元，第一被告和第二被告支付总款19万的所有利息（详见确认书），利息从2018年1月9日至2019年3月15日计算，利率为月利率2%。三被告于2019年3月15日后已将19万元返还给原告。但第一被告和第二被告并没有按约定履行支付利息，原告多次索要无果，为此诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告向本院提供被告胡志强的地址不准确，无法履行法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告朱兆光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  夏芝荣二〇二〇年七月三十日书记员  张明姝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23019号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：雷玉弟，男，1978年11月21日出生，畲族，身份证住址福建省福安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷玉弟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额5333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷玉弟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷玉弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十四日书记员  曾可欣
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢174号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地辽中县。 法定代表人侴琼，系经理。 被执行人邵大路，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人秦国生，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人于清友，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人邵大路、秦国生、于清友追偿权纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初340号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年7月6日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，暂未发现可供执行财产，申请人沈阳鑫海非融资性担保有限公司也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人邵大路、秦国生、于清友采取拘留措施，会同申请人多次寻找被执行人邵大路、秦国生、于清友未能找到，而未能采取拘留措施。经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、终结辽中区人民法院（2020）辽0115执恢174号执行案件本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有其他财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  叔柯圳
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1302号原告：黑龙江农垦建三江管理局交通运输局，住所地黑龙江省富锦市建三江管理局局直。法定代表人：郝建东，职务局长。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：孟宪柱，男，1958年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司，住所地黑龙江省八五九农场。法定代表人：孟宪柱，职务经理。原告黑龙江农垦建三江管理局交通运输局（简称交通运输局）诉被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司（简称通达公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告交通运输局委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼。被告孟宪柱、通达公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告交通运输局向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告给付原告代为偿还的借款本息及诉讼费用83002元；2.要求二被告给付从2017年12月8日到2020年5月8日期间，按月利率0.5%计算的利息12035元，并以83002元为基数，按月利率0.5%计算，从2020年5月9日到实际给付完毕时止的利息。以上合计95037元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本单位内部通过借款形式向本单位员工向俊筹集本金50000元，然后转借给二被告，后期因二被告没有按期偿还借款本金及利息，本单位的职工向俊起诉原告及二被告，法院判决原告及二被告支付给原告本单位职工向俊借款本金及利息，并认定原告承担还款义务后有权向二被告追偿。现原告履行了判决的义务，通过法院执行局给付向俊本息及诉讼费用合计83002元。原告依据法院认定的事实及理由向二被告提起追偿之诉，原告恳请法院支持原告的诉讼请求。被告孟宪柱、通达公司未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.营业执照复印件，法定代表人身份证明各一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初1101号民事判决书一份，意证明原告取得本案追偿权的事实和法律依据，原告代被告偿还向俊本息及诉讼费共计83002元，原告有权向二被告追偿；证据3.原告还款票据、收条、执行案件结案通知书各一份，意证明原告已实际履行了证据2民事判决书所确定的义务。被告孟宪柱、通达公司未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告孟宪柱、通达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。事实如下：2006年8月中，原告要求单位职工集资，算单位借款，用于八五九农场的一个采石场，以保障公路施工用料，月利率12‰，单位一分不留都给个人。8月14日向俊将集资款50000元交到了单位财务室，原告出具收据一份。同日，原告将单位集资款420000元借给被告通达公司、孟宪柱，被告孟宪柱出具借据一份，约定月利率12‰，并由孟宪柱签名加盖通达公司的公章。2013年12月14日，被告偿还原告利息款441693元，原告将利息款转帐或给付现金支付各集资人。2016年7月5日向俊向建三江农垦法院提起诉讼，要求原、被告给付借款本金50000元，利息23920元。黑龙江省建三江农垦法院作出（2016）黑8102民初1101号民事判决书，由原、被告给付向俊借款本金50000元，利息23920元；并承担以本金50000元，按月利率12‰，从2017年4月12日起计算利息至实际给付之日止。原告承担还款责任后，有权向被告孟宪柱、通达公司追偿。2017年向俊申请强制执行，2017年11月28日原告代被告偿还借款本息及诉讼费合计83002元，并将此款转入建三江农垦法院执行局帐户内，2017年12月7日向俊收到83002元。原告代二被告偿还（2016）黑8102民初1101号民事判决书的义务后，并于2020年7月1日诉讼到院，要求二被告给付代偿的借款本息及诉讼费83002元及利息12035元（2017年12月8日至2020年5月8日），并以83002元为基数，按月利率0.5%,从2020年5月9日起计算利息至实际给付之日止。本院认为，原告在本单位内部通过借款的形式向职工集资，并将资金转借二被告，并出具借据约定月利率12‰，是当事人真实意思表示，合同有效。向俊的此笔借款经黑龙江省建三江农垦法院审理，并作出（2016）黑8102民初1101号民事判决书，载明被告孟宪柱、通达公司是实际用款人，与原告共同承担向俊的借款偿还责任。原告承担还款责任后，有权向被告孟宪柱、通达公司追偿。本案中原告根据黑龙江省建三江农垦法院作出的（2016）黑8102民初1101号民事判决书内容履行了还款责任，即代被告向向俊偿还借款本息及诉讼费合计83002元。现原告向被告行使追偿权，要求偿还代为偿还借款本息及诉讼费83002元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付从2017年12月8日到2020年5月8日期间，按月利率0.5%计算的利息为12035元，并以83002元为基数，按月利率0.5%计算，从2020年5月9日到实际给付完毕时止的利息的主张符合法律有关规定，本院予以支持。被告孟宪柱、通达公司经合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江农垦建三江管理局交通运输局代偿款人民币83002元、利息12035元，合计95037元；并以83002元为基数，按月利率0.5%,从2020年5月9日起计算利息至实际给付之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇二〇年七月十五日书记员  冯 雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4428号之二 申请执行人彭送件，男，汉族,1965年9月10日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人童朝江，男，汉族,1976年3月20日出生，住重庆市彭水县。 申请执行人彭送件与被执行人童朝江买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10238号民事判决书已经发生法律效力，被执行人童朝江应履行支付10000.00元及相关利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月三十一日 书记员 卢  钿
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民特55号申请人:李建军，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省新蔡县。申请人：沈振羊，男，汉族，1971年4月11日出生，住河南省滑县。本院于2020年7月8日立案受理申请人李建军与沈振羊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李建军与沈振羊因劳务合同纠纷，于2020年7月7日经新蔡县人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：沈振羊欠李建军劳务费15100元，沈振羊定于2020年7月16日之前还清欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李建军与沈振羊于2020年7月7日经新蔡县人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李雪梅二〇二〇年七月九日书记员  王莉莉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3018号之一申请执行人：代碧芳，女，1986年5月15日出生，汉族，住深圳市宝安区松岗街道楼岗北3巷16号。被执行人：李丹，女，1982年4月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区长征路普鑫上东郡2栋1单元2-1-16-2号。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初5123号民事判决，在执行代碧芳与李丹房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李丹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李丹的银行存款8.5万元。本裁定立即执行。执行员  韩胜利二〇二〇年七月三十日书记员  孟瑞玲
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢405号 申请执行人：张伟中，男，1957年2月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：郑雪海，男，1968年2月19日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：韩兴辉，男，1968年3月15日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张伟中与郑雪海、韩兴辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑雪海、韩兴辉的银行存款1.9515万元或查封价值1.9515万元的财产。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，清偿债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、两年查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3854号原告：刘广祥，男，1963年5月15日生，汉族，国网聊城供电公司职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城天龙集团股份有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区府前街**经济发展服务中心。法定代表人：刘洪涛，董事长。被告：刘洪涛，男，1980年8月6日生，汉族,聊城天龙集团股份有限公司董事长，住聊城市经济技术开发区。二被告委托诉讼代理人：李玉光，山东浩博律师事务所律师。原告刘广祥与被告聊城天龙集团股份有限公司、刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本院在审理过程中查明，山东省聊城市中级人民法院已经于2020年4月21日作出(2020)鲁15破申3号民事裁定书，受理申请人聊城天龙集团股份有限公司的破产清算申请，并指定聊城市东昌府区人民法院审理。本院认为，被告聊城天龙集团股份有限公司已进入破产程序，原告应向管理人申报债权。原告认为其起诉在前，被告聊城天龙集团股份有限公司进入破产程序在后，且被告对该笔债权有争议，不同意现在申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》，《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：驳回原告刘广祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年七月一日书记员  薛冰冰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3947号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富,系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，女，系公司员工。 被告：龚丹，女，汉族，1988年8月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司诉被告龚丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告四川都兴物业服务有限公司于先行调解期间自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川都兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川都兴物业服务有限公司负担，经批准后予以免收。 审判员  郭汶松 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曹 芮
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2279号罪犯刘秋松，男，1963年4月24日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)深中法刑一初字第237号刑事判决，以被告人刘秋松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯刘秋松在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2015年5月20日作出（2015）清中法刑执字1993号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4431号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2833号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年11月1日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘秋松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘秋松减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘秋松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3255分，折换成表扬5个，剩余考核分255分，无扣分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘秋松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘秋松予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执115号 申请执行人：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路**。 被执行人：陈**，男，1987年10月10日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：陈生润，男，1947年4月7日出生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与陈**、陈生润借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0731民初1346号民事判决书已经发生效力申请执行人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司于2020年1月14日申请强制执行。要求被执行人陈**返还借款本金60000元及截止到2019年8月16日的利息18620.8元，并给付原告按照月利率8.510417‰上浮30%计算的从2019年8月17日起至还清借款之日止的利息。被执行人陈生润以抵押的房屋承担连带责任。 在执行过程中，1、本院于2020年3月2日通过邮寄送达的方式向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人未实际履行 2、本院自2020年1月16日起多次通过全国网络司法查控系统对二被执行人名下的银行账户、网络资金、证券、车辆等信息进行了查控，发现被执行人银行账户仅有少量存款，本院已对其账户进行了冻结。 3、本院于2020年3月26日通过涿鹿县不动产登记中心对二被执行人名下的不动产登记信息进行了查控，未发现被执行名下有房产。经了解被执行人陈生润以房屋承担连带责任，因房屋为村集体用地，暂不宜执行。 4、本院于2020年3月13日通过张家口市住房公积金管理中心涿鹿管理部对被执行人名下公积金账户进行查控，未发现二被执行人有公积金缴存信息。 5、本院于2020年3月13日通过中国人寿财险股份有限公司涿鹿分公司对二被执行人名下的收益类保险投保信息进行了查控，未发现被执行人有投保信息。 6、本院已对被执行人使用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 上述查控措施及结果本院已通过谈话的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供新的财产线索。 综上，本案尚有借款及利息78620.8元未执行，经查被执行人暂时无可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年七月六日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初806号原告：王某，宁夏西吉县人，住西吉县。现住银川市。身份证号：×××被告：张某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员李燕担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭。在审理过程中原告王某于2020年7月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判长 李 燕人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二〇二〇年七月十六日书记员 刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终257号 上诉人（原审原告）赵丹，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住山东省单县。 被上诉人（原审被告）单县公安局，住所地山东省单县君子路南端，统一社会信用代码11371722004439034T。 法定代表人韩伟，局长。 委托代理人吴刚。 委托代理人张忠强。 上诉人赵丹诉被上诉人单县公安局治安处罚一案，不服曹县人民法院（2020）鲁1721行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，采取书面方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告赵丹因房屋拆迁问题，于2019年9月23日，和另案原告郭丽丽、刘文生、许乃芝及案外人刘广雨、鲁兴顺同去北京公安部、住房和城乡建设部、自然资源部上访，后被带回。2019年9月24日3时，被告单县公安局受案登记并进行调查询问，履行行政处罚告知程序，作出行政处罚决定，对赵丹行政拘留十五日并处罚款1000元。行政拘留已送交单县拘留所执行。原告提起行政诉讼。 原审法院认为，一、关于被告是否具有管辖权的问题。公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的除外。本案中，原告居住地为山东省单县，被告单县公安局依法受案并作出处理，符合上述规章规定。原告委托代理人在开庭审理时认为，对原告处罚，单县公安局没有管辖权的抗辩理由不符合上述规章的规定，其辩论意见本院不予采纳。二、关于原告到北京上访是否构成寻衅滋事的问题。如原告因房屋拆迁补偿问题需要解决，可通过诉讼的途径予以救济。本案原告却在国庆70周年大庆的重大节日前夕，与他人共同到北京进行非正常信访活动，以此向有关部门施加压力，属于寻衅滋事行为，被告单县公安局依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项规定，对原告处罚，并无不当。原告虽提供北京市公安局朝阳分局出具的,未被立案查获寻衅滋事的证明，但并不能否认赵丹在重大节日前进行非正常信访活动的事实。原告认为不构成寻衅滋事的理由不成立，本院不予支持。综上所述，被告单县公安局对原告的行政处罚履行了受案、询问、处罚审批等程序，作出行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告赵丹的诉讼请求。 上诉人赵丹上诉称，一、一审法院判决认定事实不清、证据不足。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第四款的规定，本案应由行为发生地，即北京市公安机关管辖，被上诉人无权管辖。没有北京市公安机关先行处理并移交居住地公安机关管辖，被上诉人直接受理没有职权依据。上诉人的上访行为或者越级上访行为和在敏感时间节点上访不构成违法，不应受到行政处罚。二、被上诉人作出的处罚无事实根据，应予撤销。上诉人在本地多次反应问题得不到解决，无奈进京上访反映问题，后被单县政府工作人员接回，说回去解决问题。但回去后仍没有解决问题，故上诉人又于2019年9月到北京上访。认定上诉人的上访构成寻衅滋事没有事实依据。治安处罚法第二十六条规定，情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被上诉人并未举证证明上诉人的行为构成情节较重。上诉人仅到过北京两次提交材料，不构成违法，更不成立情节较重。三、被上诉人作出行政处罚决定前后均违反法定程序。1.行政处罚决定未履行事先告知义务。2.被上诉人未举证证明其向拘留所的移交及体检手续、释放手续。四、行政处罚案件来源不合法，被上诉人滥用职权。本案中收案登记表中案件来源是扭送，但从证人孙某、刘某的证言显示，二人是单县接访人员，他们去北京截访，不属于扭送行为。综上，被上诉人作出的行政处罚违法，应予撤销。请求：1、撤销原判；2、撤销被上诉人作出的处罚决定。 被上诉人单县公安局答辩称，一、单县公安机关对本案具有管辖权。根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。二、本案事实清楚、证据确实充分。本案是一起有预谋、有组织、有目的的非法串联进京非访行为，具有明确的利用国庆70周年大庆的敏感节点到北京敏感区域上访，向地方政府施压的目的。三、本案程序合法、处罚适当。被上诉人进行了询问，处罚前履行了告知义务，赵丹、郭丽丽、刘文生拒绝在笔录上签名，办案民警已在笔录中注明。被上诉人严格依据《治安处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，保障上诉人的各项权利，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。 本院认可原审法院对证据的分析认定和查明事实。 本院认为，一、被上诉人单县公安局对上诉人的违法行为有管辖权。公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的除外。本案中，被上诉人单县公安局作为上诉人的居住地公安机关，对该违反治安管理的案件有管辖权。上诉人称本案应由北京公安机关先行受理后再移交单县公安机关管辖没有依据。二、涉案行政处罚事实清楚、适用法律正确。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》第二条规定，专门利用国家重大活动和全国“两会”“七一”“十一”等重要时间节点进京在非信访场所表达诉求，滋事扰序，向地方政府施压的人员，要作为打击重点。本案中，上诉人因房屋被政府强制拆除的纠纷可通过协商、诉讼等途径解决，不应非法越级上访。上诉人同多人串联在建国七十周年大庆重要时间节点到北京多个中央国家机关非法越级上访，事实清楚；公安机关依据治安管理处罚法作出处罚决定适用法律正确。被上诉人单县公安局对上诉人作出行政处罚履行了受案、调查询问、处罚审批、处罚告知等程序。上诉人的上诉没有根据，其上诉理由不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初2138号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行，住所地福建省南平市东山路**，统一社会信用代码91350700553241154Q。 负责人：谢志斌，行长。 委托诉讼代理人：黄宇翔，男。 被告：官国建，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行与被告官国建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行撤回对官国建的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行撤诉。 案件受理费425.1元，减半收取计212.55元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3668号原告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司,住所地开封市开发区金明大道以西,金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦**南侧。统一社会信用代码：91410200675359871M。法定代表人：范永梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴承雨，男，1997年5月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系该公司员工，特别授权代理。被告：杜根远，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省开封县。被告：渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市魏都路**办公楼**西大厅****。法定代表人：韩杰。原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司诉被告杜根远、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司撤回对被告杜根远、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。审判员  王辰娟二〇二〇年七月八日书记员  李瑞艳
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1445号之一解除保全申请人：上海创知富国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路******，统一社会信用代码91310115086210630G。法定代表人：郁丽丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被申请人：江苏豪莱特工具有限公司，住所地，住所地镇江新区丁岗镇葛村永泰汽车配件制造有限公司内），统一社会信用代码91321191689605156Q。法定代表人：孔飞，该公司执行董事兼总经理。申请人上海创知富国际贸易有限公司与被申请人江苏豪莱特工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2020)苏1191民初1445号民事裁定书，冻结被申请人江苏豪莱特工具有限公司银行存款183750元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏豪莱特工具有限公司银行存款183750元或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒋 平二〇二〇年七月二十九日法官助理  方小玲书 记 员  徐佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苏培灿，男，1984年12月3日出生，汉族，住所福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏培灿小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月12日尚欠本金余额23457.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23457.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏培灿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23457.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告苏培灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保75号 申请人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区友谊路**，统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：张玉海，男，汉族，1971年5月9日出生，住山东省东平县。 被申请人：赵保荣，女，汉族，1970年5月7日出生，住山东省东平县。 申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行与被申请人张玉海、赵保荣金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张玉海、赵保荣名下位于防城港市港口区扣押其他价值为185947.47元的财产。同时，申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行向本院出具《中国工商银行银行诉讼保全保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张玉海、赵保荣名下位于防城港市港口区，查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为185947.47元，以185947.47元为限。 案件申请费1449.73元，由申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宁菲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黎晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢385号申请执行人朱明万，男，1979年12月25日出生，住重庆市万州区。被执行人南盛永，男，1978年9月11日出生，住柳市××盐村。申请执行人朱明万与被执行人南盛永劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）温乐柳民初字第00240号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月27日立案执行。执行标的为执行款78765元及利息。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人南盛永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南盛永逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南盛永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人南盛永有银行开户，本院于2020年07月28日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人南盛永有其他可供执行的财产。鉴于被执行人南盛永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人南盛永作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人南盛永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱明万。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人南盛永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢385号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年七月二十八日代书记员  陈万才
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执异59号之一 案外人：巩曰良，男，1969年2月2日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。 申请执行人：崔殿舸，男，1958年9月12日生，汉族，身份证住址桓台县。 被执行人：山东海王农牧科技集团有限公司，住所地：桓台县。 法定代表人：田家庚，董事长。 被执行人：田家庚，男，1970年8月12日生，汉族，身份证住址桓台县。 在本院执行崔殿舸诉山东海王农牧科技集团有限公司、田家庚民间借贷纠纷一案中，案外人巩曰良于2020年7月14日对执行锦秋生活区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人巩曰良称，2007年5月19日，案外人巩曰良与被执行人田家庚签订房屋买卖合同，案外人巩曰良购买被执行人田家庚名下位于桓台县的房屋。合同约定首期支付15万元，第二期支付7万元，房款共计22万元。后巩曰良分别于2007年5月19日支付15万，于8月1日支付7万元。巩曰良自2007年5月合法占有涉案房屋。后因涉案房产被查封，无法正常办理涉案房产产权转移登记，巩曰良向法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，法院于2016年11月8日作出（2016）鲁0321民初2980号民事判决，判令涉案房屋归巩曰良所有，被执行人田家庚应协助巩曰良办理房产过户手续。因此，法院继续查封被执行人田家庚名下的涉案房产已无合法依据，为此，请求撤销(2015)桓执字第155-6号执行裁定、解除对涉案房产的查封。 申请执行人崔殿舸称，原告崔殿舸诉被告山东海王农牧科技集团有限公司、被告田家庚民间借贷纠纷[（2014）桓民初字第1367号]一案，2014年崔殿舸申请法院查封被告的全部房产及厂房，2016年8月续封，2019年8月又续封。案外人巩曰良称2007年5月19日签订房屋买卖合同，到2015年案外人查封，为什么这八年不过户、不查封、不诉讼，崔殿舸从2014年查封被告房产，案外人2015年才开始诉讼查封，问案外人信访了几次、去执行局催案几次？以上事实说明被告恶意逃避清偿原告款项，诉求法院强制执行拍卖被告房产，桓台县城天煜星河小区房产（改名成被告的朋友，被告继续居住使用）、锦秋小区被告夫妻的房产（原告查封时，夫妻还未离婚）、桓台县城锦秋小区房产，以清偿崔殿舸款项；诉求法院院长下令检查澄清事实，给原告一个公平公正的理由。 本院查明，原告崔殿舸诉被告山东海王农牧科技集团有限公司、被告田家庚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）桓民初字第1367号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告山东海王农牧科技集团有限公司自愿支付原告崔殿舸借款650000元，于2014年12月31日前付300000元，剩余350000元于2015年8月1日前付清。二、被告山东海王农牧科技集团有限公司若有一笔还款逾期，须支付原告崔殿舸违约金50000元，并原告崔殿舸可就剩余全部欠款申请执行。三、被告田家庚对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、原告崔殿舸自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费6275元，诉讼保全费4520元，由原告崔殿舸承担。 山东海王农牧科技集团有限公司、田家庚未履行调解义务，根据崔殿舸申请，本院于2015年1月8日立案执行，案号为(2015)桓执字第155号。 在审理过程中，2014年8月14日，本院以（2014）桓民初字第1367-1号民事裁定书、协助执行通知书，轮候查封被告田家庚名下所有的位于桓台县住房一套，查封期限2年。 在执行过程中，2016年8月2日，本院以(2015)桓执字第155-1号执行裁定书、协助执行通知书，对上述涉案房产进行查封，查封期限3年。 2019年8月5日，本院以(2015)桓执字第155-6号执行裁定书、协助执行通知书，对涉案房产进行查封，查封期限3年。 本院在执行毕永祜与张经家、周红艳、山东赫希尔医械有限公司、田家庚、山东海王农牧科技集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人巩曰良对执行涉案房产提出执行异议，2015年6月10日，本院作出（2015）桓执异字第18号执行裁定书，驳回案外人巩曰良的异议。 巩曰良不服，向本院提起案外人执行异议之诉，2015年12月3日，本院作出（2015）桓民初字第1423号民事判决书，本院认为，原告巩曰良就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决：一、不得对位于桓台县楼房执行。二、驳回原告巩曰良的其他诉讼请求。 后，巩曰良提起房屋买卖合同纠纷诉讼，2016年11月8日，本院作出（2016）鲁0321民初2980号民事判决书，判决：一、位于桓台县住宅及杂物房一间归原告巩曰良所有。二、被告田家庚于本判决生效后十日内协助原告巩曰良办理房产过户手续。 产权产籍档案记载，锦秋生活区住宅，产权人：田家庚。 上述事实，有（2014）桓民初字第1367号民事调解书、（2014）桓民初字第1367-1号民事裁定书、(2015)桓执字第155-1、155-6号执行裁定书、协助执行通知书、（2015）桓执异字第18号执行裁定书、（2015）桓民初字第1423号民事判决书、（2016）鲁0321民初2980号民事判决书等在案为证。 本院认为，在另案执行过程中，就涉案房产，案外人巩曰良曾主张实体权利、并请求排除执行，经执行异议、执行异议之诉和民事诉讼，本院先后作出（2015）桓民初字第1423号、（2016）鲁0321民初2980号民事判决书，不得对涉案房产执行；确认涉案房产归巩曰良所有。 因此，该涉案房产，经审理，已判定归属于巩曰良所有。巩曰良为涉案房产的权利人。 上述判决，已发生法律效力。在崔殿舸与山东海王农牧科技集团有限公司、田家庚民间借贷纠纷一案的执行中，案外人巩曰良据之请求解除查封，有事实和法律上的依据，对此，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对锦秋生活区房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  封刚远 审判员  宋 敏 审判员  王**军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  巩曰英