浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2338号 原告：陈建央，女，1965年12月5日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。 委托诉讼代理人：石善勇，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宁辉，系原告陈建央丈夫。 被告：宁波融创东新置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区安波路**、建宁街**30－3。统一社会信用代码为91330204MA281HB187。 法定代表人：张维民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴平波、张路，该公司员工。 原告陈建央与被告宁波融创东新置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈建央及其委托诉讼代理人石善勇、郭宁辉，被告宁波融创东新置业有限公司委托诉讼代理人吴平波、张路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建央向本院提出诉讼请求如下：1、被告赔偿原告逾期交房违约金66040元；2、被告赔偿原告2019年7月－12日的物业费损失4785元（145平方米*5.5元/平方米/月*6个月）。事实和理由：原、被告于2016年12月10日签订了《商品房买卖合同》1份，约定由原告购买被告开发的东悦府23号楼401室的房屋，总价款为3839548元，并约定被告应于2019年6月30日前将商品房交给原告使用。同时约定，逾期交付的从交付日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。2019年6月26日，原告持《交房通知书》前去验房，发现主卧卫生间存在瓷砖大面积空鼓等问题，便立即联系被告房修人员进行维修。被告多次推逶并对维修工作敷衍了事，拖延时间，直到2019年12月20日才整改完毕。至此已构成逾期交房长达172天之久，根据合同的约定产生违约金66040元。原告多次向被告沟通并明确提出要求，但被告一直拒不配合，双方在宁波市消费者权益保护委员会主持下的调解仍未达成一致。无奈原告于2020年1月13日向被告发送律师函，但仍未得到回应。 被告宁波融创东新置业有限公司答辩称：被告开发的东悦府一期项目于2019年5月31日已经宁波市鄞州区住房和城乡建设局竣工综合验收备案，具备了交房条件，被告也于2019年6月18日通知原告交房，故被告不存在逾期交房的事实；至于原告提出的房屋装修的质量瑕疵问题即主卧卫生间瓷砖空鼓问题，应根据双方签订的《商品房装修协议》的约定进行处理，不能根据《商品房买卖合同》的约定来处理，故原告不能以此向被告主张逾期交房的违约责任；就原告提出的赔偿诉讼请求，因原告未提交证据证明，被告不应赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实： 2016年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》1份，约定由原告购买被告开发的东悦府23号楼401室的房屋（该建筑物建筑层数为地上6层、、地下**，总价款为3839548元，并约定被告应于2019年6月30日前将商品房交给原告使用。同时约定，逾期交付不超过90日，自合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金；除非出现房屋地基基础、主体结构经核验确属不合格或者因房屋质量问题严重影响正常使用的情形，该商品房出现的建筑工程或装修装饰质量通病（主要指不影响功能或安全的常见观感性质量瑕疵），不属于买受人拒绝收房或退房的事由，买受人拒收房屋期间，不视为出卖人逾期交房期间，但出卖人必须快速履行保修责任；买受人向出卖人提出书面维修意见后，对于其中有效的维修要求，出卖人应当立即核实并安排维修。双方还约定了其他事项。 同日，原、被告签订《东悦府一期装修协议》1份，约定：原告同意按照装修设计平面图对所购买的房屋进行装修施工，所涉及的装修费用由被告承担，已包含在总购房款中，原告无需因此额外支付任何费用，装修工期为房屋达到毛坯交付条件后开工并在《商品房买卖合同》约定的交付时间之前完工。双方还约定了其他事项。 同日，原告与融创物业服务集团有限公司宁波分公司签订《前期物业管理服务协议》1份，约定：物业管理综合服务费按业主或物业使用人拥有的建筑面积计算，多层（4－6层）：4.5元/月*平方米。双方还约定了其他事项。 2019年5月31日，宁波市鄞州区住房和城乡建设局出具《宁波市鄞州区房地产开发项目备案证明书》1份给被告，载明：东悦府一期项目，由被告实施开发建设，总建筑面积为175956.2（其中全装修面积0）平方米，已经竣工综合验收备案。 2019年6月18日，被告向原告邮寄了《交付通知书》，认为：东悦府一期项目现已建设完成并通过相关验收，将于2019年6月30日起交付使用，原告的交付时间为2019年6月26日。 原告于2019年6月26日去被告处验房，发现：主卫墙砖多处大面积空鼓，故未与被告办理交房手续，要求被告进行整改。2019年7月2日起，原告多次要求被告将主卧卫生间瓷砖敲掉、修理时的图片发给原告。2019年7月27日，被告回复原告表示主卫墙砖空鼓已修好，叫原告去看房。2019年9月7日，原告去看房时发现根本没有整改，认为被告在欺骗、忽悠原告，再次被告提出整改要求。2019年11月14日，被告将正在维修的图片发给原告。2019年12月7日，原告又去看房，发现有一块瓷砖空鼓非常严重，有一块瓷砖存在色差。 2019年8月12日，被告又向原告邮寄《温馨提示函》，载明：被告于2019年6月18日向原告寄发了《房屋交付通知书》，但截止目前原告尚未办理完成交付手续，特提醒原告尽快安排时间前来办理交付手续。 2019年12月27日，原告向宁波市消费者权益保护委员会投诉，宁波市消费者权益保护委员会于2019年12月31日、2020年1月3日两次组织现场调解，原告提出验房后发现主卫墙砖多处大面积空鼓，无法使用，要求被告整改。2019年12月中下旬被告完成整改，原告要求被告赔偿延迟入住半年产生的损失。被告承诺给原告2万元“感情包”关怀，原告提出在此基础上，要求2019年7月－12月的物业费予以免除。对此被告不同意。宁波市消费者权益保护委员会认为原告主张有理有据，应得到支持。因双方无法达成一致意见，宁波市消费者权益保护委员会终止调解，建议原告依法提起诉讼维护合法权益。 2020年1月13日，原告向被告发送律师函，认为被告逾期交房达172天，要求被告承担违约金，并赔偿6个月的物业费。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《具结书》、《商品房装修协议》、《备案证明书》、《交付通知书》、《EMS寄件面单》、《EMS签收记录》、《卫生间照片》、《微信聊天》、《宁波市消费者权益保护委员会现场调解记录》、《宁波市消费者权益保护委员会投诉终止调解通知书》、《律师函》，以及双方当事人的陈述等佐证。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《东悦府一期装修协议》系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，应认定合法有效。在合同的履行中，被告在2019年5月31日已经宁波市鄞州区住房和城乡建设局竣工综合验收备案，并于2019年6月18日通知原告交房，原告在收房时提出主卫墙砖多处大面积空鼓的问题，要求被告进行整改。此问题不属于主体结构质量缺陷或严重影响正常居住使用的质量问题，虽存在质量瑕疵，但不构成逾期交付，被告对此应承担保修义务。故原告诉称被告逾期交付，要求被告支付逾期交付违约金，不符合客观事实，也不符合双方的约定，本院不予支持。后被告虽对原告提出的质量问题进行了维修，但维修时间过长，造成原告入住时间延后，故因维修给原告造成的相应损失，被告应承担赔偿责任。原告诉称要求被告赔偿2019年7－12月的物业费损失，该损失需基于被告存在逾期交房的违约行为，本案中被告并未存在逾期交房的违约行为，故本院也不予支持。若因维修给原告造成的其他损失，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈建央的诉讼请求。 案件受理费1571元，减半收取785.5元，由原告陈建央负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 毛增辉 二〇二〇年七月八日 代书记员 柳 欢