河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民初12号 原告：安徽中安融资租赁股份有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**基金大厦**。统一社会信用代码：913400000955212032（1－1）。 法定代表人：谷峰，该公司董事长。 委托代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地，住所地：滦县火车站一公里处会信用代码：91130200746886581K。 法定代表人：马骧，该公司董事长。 委托代理人：刘海侠，女，1983年11月21日生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市滦县。 委托代理人：阎磊，女，1970年6月20日生，汉族，该公司员工，现住天津市宝坻区。 原告安徽中安融资租赁股份有限公司（以下简称安徽中安公司）诉被告庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大汽贸公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽中安融资租赁股份有限公司委托代理人张志轩、被告庞大汽贸集团股份有限公司委托代理人刘海侠、阎磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付到期未付租金8380787.03元及迟延利息186377.31元（迟延利息暂时计算至2018年9月30日，以后利息按合同约定计算至租金付清之日）、全部未到期租金35520833.34元、提前终止合同损失金666666.67元、留购价款1000元，扣除保证金250万元，合计42255664.35元；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费10万元；3、本案全部诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求, 原告提起诉讼的时间是2018年9月30日，根据原被告双方租金支付表的约定，原告提起诉讼时，第二期租金支付违约。第3、4、5、6期，租金支付时间尚未届满。直到开庭，第2、3、4、5期租金支付时间已经届满，因此第2、3、4、5期的迟延利息当从租金支付日按日万分之五计算迟延利息，款清息止。原告于2020年6月17日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、请求依法确认原告对被告享有45106381.82元破产债权；2、本案全部诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告庞大汽贸集团股份有限公司（简称庞大汽贸公司）签订编号为中安租字[201703701]的《融资租赁合同》、编号为中安租字[201703702]的《资产转让合同》。《融资租赁合同》约定：双方通过签订《资产转让合同》，原告向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，租赁期限为3年，租赁利率暂定为5%。租赁期间，租赁物的所有权属于原告，被告在租赁期内只有使用权。被告庞大汽贸公司应当在起租日当日向出租人支付250万元租赁保证金，租赁保证金可以由原告在支付租赁物转让价款时直接扣收。同时根据该合同第19.2和19.3约定，若被告庞大汽贸公司根本违约即未按期、足额向原告支付租金及其他应付款项，原告将提前终止合同，向被告追索本合同项下应付的所有到期未付租金、迟延利息、全部未到期租金、提前终止合同损失金、留购价款以及其他应付款项，并要求乙方赔偿甲方因违约造成的全部损失和费用（包括诉讼费用、担保费用、代理费、公证费、差旅费、律师费、执行费及因此而发生的一切费用等）。合同签订后，原告按约定履行了全部义务。但庞大汽贸公司因经营出现问题，逾期还款，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。变更为确认之诉后的事实和理由：唐山市中级人民法院于2019年9月5日裁定被告重整后，原告在规定的期限内向被告管理人申报了债权。2020年6月4日，被告向原告出具《租赁询证函》，确认：被告应支付原告本金43901620.37元，利息及罚息等1204761.45元。原告在进行债权申报时，已将相关债权申报依据及证明材料提供给管理人，但管理人至今未在重整程序中审核确认。为维护原告的合法权益，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请变更诉讼请求，提起破产债权确认之诉，请判如所请。 被告庞大汽贸集团股份有限公司答辩称：一、基本事实，1、2019年5月13日，案外人北京冀东丰汽车销售服务有限公司向唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）提出对庞大集团进行破产重整的申请，2019年9月5日，唐山中院作出（2019）冀02破申5号之二《民事裁定书、（2019）冀02破2号之二决定书》，裁定受理对庞大集团的重整申请，并指定庞大汽贸集团股份有限公司清算组为管理人。2、原告所诉债权于2019年10月14日已向庞大集团管理人进行债权申报。3、2019年12月9日，庞大集团管理人作出《庞大集团重整计划》（以下简称《重整计划》）。该《重整计划》已经债权人合法表决通过。同日，唐山中院作出（2019）冀02破2号之十五《民事裁定书》，裁定批准《重整计划》，并终止庞大集团重整程序，庞大集团进入《重整计划》执行阶段。4、2019年12月30日唐山中院作出（2019）冀02破2号之十九《民事裁定书》，裁定庞大集团《重整计划》执行完毕。二、原告的债权已经依法被列为破产债权，原告的债权应依据破产法处理并按《重整计划》进行清偿。1、依据《破产法》第十六条、四十六条规定，自2019的9月5日唐山中院裁定受理对庞大集团的重整申请起，被告不应支付迟延利息、违约金等，自该日起债务人依法不得向个别债权人清偿。2、庞大集团《重整计划》明确以“现金+留债展期+股权”的方式100%对原告进行清偿。该《重整计划》已经债权人合法表决通过，并经法院裁定批准，经破产重整司法程序制定的《重整计划》依法对原告具有法律效力和约束力。三、原告主张的迟延履行利息同时主张提前终止合同损失金有违公平原则，标准过高，应依法予调整。原告的实际损失只是租赁利率5%利息损失。提前终止合同损失金不予同时适用。四、查封问题，请法院予以解封。五、对原告当庭变更诉讼请求答辩，融资租赁合同16.2最后一句话，自乙方收到甲方提前终止合同书面通知之日起，本合同终止。我公司在2018年8月17日第二期逾期开始至2019年9月5日破产重整期间，未收到甲方终止合同的通知，提前终止合同损失金不应得到支持。刚才，原告提出诉讼请求变更为租金支付表第五项按已到期支付利息，说明他们确实没按终止合同来执行，所以提前终止合同损失金不应得到支持。律师费10万元不是必要开支，不应得到支持。综上，请法院依法对原告破产债权金额予以确认后按《重整计划》执行。对于原告提出变更为确认之诉的诉讼请求的申请，被告同意原告变更诉讼请求为破产债权确认之诉的申请，但数额确认要求依据被告庭审中的答辩意见为准。 原告向本院提交以下证据：证据一、融资租赁合同、资产转让合同。证明目的：1、原告向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，租赁期限为3年，租赁利率暂定为5%。2、合同约定，若被告未按期、足额向原告支付租金及其他应付款项，原告将提前终止合同，向被告追索本合同项下应付的所有到期未付租金、迟延利息、全部未到期租金、提前终止合同损失金、留购价款以及其他应付款项，并要求乙方赔偿甲方因违约造成的全部损失和费用。3、融资租赁合同第19条规定被告应当自支付日就逾期金额按日万分之五向原告支付迟延利息。根据合同17.1条规定规定，提前终止合同损失金计算标准为未到期的租赁本金乘以2%。根据合同第19.3条规定，通过司法途径强制乙方履行本合同，原告有权要求被告赔偿因违约造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。证据二、租金支付表、回执。证明目的：被告认可收到了根据《融资租赁合同》约定制定的《租金支付表。证据三、徽商银行业务委托书。证明目的：2017年10月17日，原告按照合同约定支付租赁物转让价款5000万元。证据四、支付系统凭证。证明目的：2017年10月17日，被告按合同约定支付保证金250万元。证据五、租赁询证函。证明目的：被告确认应支付原告本金43901620.37元，利息及罚息等1204761.45元。证据六、发票、转帐凭证、委托合同，证明律师费10万元。 被告发表质证意见称：对原告提交的前四组证据的真实性无异议，融资租赁合同不能证明双方合同提前终止。证据五租赁询证函的真实性无异议，但询证函是年度审计立信会计师事务所在审计时对账面往来所作的一个询证，是对庭审过程中被告提交的证据三原告申报债权作的一个询证，事实没问题但数额待确认，原告申报债权后本案还在诉讼中，诉讼结果没有出，这笔债权还是待确认债权，询证函的数额与原告申报的债权数额是一致的，还需诉讼结果的确认。证据六不发表质证意见。 被告向本院提交以下证据：证据一、（2019）冀02破申5号之二《民事裁定书》，证明庞大集团破产重整案件被唐山市中级人民法院受理。证据二、（2019）冀02破2号之二《决定书》，证明唐山市中级人民法院指定庞大汽贸集团股份有限公司清算组为管理人。证据三、债权申报材料，证明原告依法进行了债权申报。证据四、庞大集团重整计划，证明庞大集团破产重整计划依法经管理人制定，并经债权人会议审议通过。证据五、（2019）冀02破2号之十五《民事裁定书》，证明庞大集团破产重整计划经唐山市中级人民法院批准生效，终止重整程序。证据六、（2019）冀02破2号之十九《民事裁定书》，证明庞大集团破产重整计划已经执行完毕。证据七、债权受偿情况说明，证明原告的债权已经按重整计划受偿情况。 原告发表质证意见称：对证据一至证据六的真实性、合法性均无异议，与本案无关联性，对证明目的不认可。被告的破产重整程序并不能妨害原告行使诉权，原被告双方的合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护。破产重整程序，是原告实现债权的另外一种途径，破产重整相关情况与本案融资租赁合同纠纷无关。对证据七的真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议。本案审理的是双方之间融资租赁合同纠纷案件，庞大汽贸集团股份有限公司依法重整与本案的审理无关，原告依法仍有权向法院提起诉讼，要求法院审理。 依据上述原、被告举证以及陈述，本院确认以下事实：2017年7月13日，原告安徽中安公司与被告庞大汽贸公司签订编号为中安租字[201703701]的《融资租赁合同》、编号为中安租字[201703702]的《资产转让合同》。《融资租赁合同》约定：双方通过签订《资产转让合同》，原告向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，租赁期限为3年，租赁利率暂定为5%。租赁期间，租赁物的所有权属于原告，被告在租赁期内只有使用权。被告庞大汽贸公司应当在起租日当日向出租人支付250万元租赁保证金，租赁保证金可以由原告在支付租赁物转让价款时直接扣收。合同第19.2和19.3约定，若被告庞大汽贸公司根本违约即未按期、足额向原告支付租金及其他应付款项，原告将提前终止合同，向被告追索本合同项下应付的所有到期未付租金、迟延利息、全部未到期租金、提前终止合同损失金、留购价款以及其他应付款项，并要求乙方赔偿甲方因违约造成的全部损失和费用（包括诉讼费用、担保费用、代理费、公证费、差旅费、律师费、执行费及因此而发生的一切费用等）。被告庞大汽贸公司收到了根据《融资租赁合同》约定制定的《租金支付表》，2017年10月17日，原告按照合同约定支付租赁物转让价款5000万元，2017年10月17日，被告按合同约定支付保证金250万元。2019年5月13日，案外人北京冀东丰汽车销售服务有限公司向本院提出对庞大集团进行破产重整的申请，2019年9月5日，本院作出（2019）冀02破申5号之二《民事裁定书》、（2019）冀02破2号之二《决定书》，裁定受理对庞大集团的重整申请，并指定庞大汽贸集团股份有限公司清算组为管理人。原告于2019年10月14日向庞大集团管理人进行债权申报，申报数额为45106381.82元。2019年12月9日，庞大集团管理人作出《庞大集团重整计划》（以下简称《重整计划》），该《重整计划》已经债权人合法表决通过。同日，本院作出（2019）冀02破2号之十五《民事裁定书》，裁定批准《重整计划》，并终止庞大集团重整程序，庞大集团进入《重整计划》执行阶段。2019年12月30日本院作出（2019）冀02破2号之十九《民事裁定书》，裁定庞大集团《重整计划》执行完毕。2020年6月4日，被告向原告出具了加盖庞大汽贸集团股份有限公司和立信会计师事务所印章的租赁询证函，该询证函为被告聘请的立信会计师事务所对被告2019年度财务报表进行审计所出具。2020年6月17日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，提起破产债权确认之诉，请求依法确认原告对被告享有45106381.82元破产债权并由被告承担全部诉讼费、保全费、保全担保费。 本院认为：本院于2019年9月5日裁定被告庞大汽贸集团股份有限公司重整后，原告安徽中安融资租赁股份有限公司在规定的时间内向被告管理人申报了债权。2019年12月9日本院作出（2019）冀02破2号之十五《民事裁定书》，裁定批准《重整计划》，2019年12月30日本院作出（2019）冀02破2号之十九《民事裁定书》，裁定庞大集团《重整计划》执行完毕。该《重整计划》已经债权人合法表决通过，并经本院裁定批准，经破产重整司法程序制定的《重整计划》依法对原告具有法律效力和约束力，原告的债权已经依法被列为破产债权，原告的债权应依据破产法处理并按《重整计划》进行清偿，现原告将诉讼请求变更为破产债权确认之诉，本院予以支持。关于破产债权的数额，原告主张依据租赁询证函上确认的本金43901620.37元、利息及罚息等1204761.45元，共计45106381.82元，因该询证函系立信会计师事务所对被告2019年度财务报表进行审计所出具，是在审计时对账面往来所作的一个询证，故不能以该租赁询证函作为确认原告破产债权数额的依据。关于破产债权数额认定如下：1、依据《融资租赁合同》第19.1条“如乙方（被告）未按本合同约定向甲方（原告）支付租金以及其他应付款项，乙方应当自支付日期逾期金额按日万分之五向甲方支付迟延利息”，故根据《破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，被告对原告的迟延利息的分段计算应为：（1）9380787.03元×日万分之五×4天（2018年8月18日－2018年8月21日）＝18761.57元。（2）8380787.03元×日万分之五×380天（2018年8月22日－2019年9月5日）＝1592349.54元。（3）9185185.18元×日万分之五×200天（2019年2月18日－2019年9月5日）＝918518.52元。（4）8961805.55元×日万分之五×19天（2019年8月17日－2019年9月5日）＝85137.15元。迟延利息为（1）+（2）+（3）+（4）＝2614766.78元。因原告主张的迟延履行利息同时又主张提前终止合同损失金属于重复计算，提前终止合同损失金与按日万分之五计算的迟延利息不予同时适用，故对于原告主张的提前终止合同损失金666666.67元本院不予支持。2、双方确认租金为43901620.37元。3、根据合同第19.2和19.3约定，若被告未按期、足额向原告支付租金及其他应付款项，原告可要求被告赔偿原告因违约造成的全部损失和费用（包括诉讼费用、担保费用、代理费、公证费、差旅费、律师费、执行费及因此而发生的一切费用等）。故诉讼费253578.32元、律师费100000元，保全费5000元，诉讼保全保险费63750元应予以支持。4、留购价款1000元。以上共计46939715.47元（迟延利息2614766.78元+租金43901620.37元+诉讼费253578.32元+律师费100000元+留购价款1000元+保全费5000元+诉讼保全保险费63750元），扣除保证金2500000元，则债权数额为44439715.47元。因原告在申报债权时已经将诉讼费、保全费列为破产债权，本院已予以确认，故本案诉讼费、保全费由原告负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告安徽中安融资租赁股份有限公司对被告庞大汽贸集团股份有限公司享有44439715.47元破产债权。 二、驳回原告安徽中安融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费253578.32元、保全费5000元，共计258578.32元，由原告安徽中安融资租赁股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  姚春涛 二〇二〇年七月三日 书记员  王 玫