西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初15473号 原告：中国银行股份有限公司西安长安区支行。被告：樊孟，男。被告：陕西广致汽车咨询服务有限公司。原告中国银行股份有限公司西安长安区支行(以下简称“中国银行长安区支行”)与被告樊孟、陕西广致汽车咨询服务有限公司(以下简称“广致汽车公司”)借款合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后,依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行长安区支行之委托诉讼代理人刘恒、李广镇，被告广致汽车公司到庭参加诉讼,被告樊孟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》；2、判令被告樊孟偿还原告信用卡本金80751.16元，分期利息2708.65元，违约金4698.11元，其他费用3301.2元，共计人民币91459.12元（利息、违约金及手续费暂算至2019年7月23日）及从2019年7月24日至还清之日的利息、违约金及手续费；3、判令被告陕西广致汽车咨询服务有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、依法判令被告樊孟不能履行上述债务时，原告对被告所有的陕GSD206牌大众小轿车折价、变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用均由被告承担。事实与理由:2017年5月23日,原告与被告签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》,合同约定被告向原告贷款139000元，手续费费率为9.5%。手续费分期计收，贷款分36期按月偿还，贷款用途用于购买陕GSD206号大众小轿车，被告樊孟以贷款所购车辆向原告提供抵押担保，广致汽车公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后,原告依约向被告发放了借款,但被告违反合同约定，截止2019年7月23日，被告樊孟逾期256天未还款，拖欠信用卡本金80751.16元。分期利息2708.65元、违约金4698.11元、其他费用3301.12元。被告的行为违反了借款合同约定，构成违约。原告多次催收无果，保证人也未承担保证责任，故起诉至法院。被告广致汽车公司辩称：原告所诉属实，但在被告樊孟违约后，其替樊孟代偿部分资金，应予扣除，剩余款项应由樊孟先行偿还。被告樊孟未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提价和质证。原告中国银行长安区支行提交证据:证据1、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》证明原、被告签订合同时双方真实的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告樊孟违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告提前清偿借款本金、利息、罚息和原告实现债权的费用，被告将购买陕GSD206号小轿车作为上述贷款的担保物，并办理了抵押登记，原告享有该车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。证据2、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款保证》、证明被告樊孟违约，被告广致汽车公司对所有款项承担连带担保责任；证据3、《车辆抵押合同》、车俩产权证抵押登记、贷款用款凭证，分期付款计划查询单，证明原告对别克小轿车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；证据4、催收通知单、邮寄底联，证明原告向被告催收，被告一直未还款，原告有权解除合同，被告应当偿还剩余全部借款本金、违约金其他费用及实现债权的费用。原告提供的证据现成证据链，本院依法予以采信；被告广致汽车公司向本院提交其还款明细，证明其代替被告樊孟向原告偿还月供共计56900元，该证据不符合证据三性，本院不予采信。根据当事人陈述及法院审查确认的证据,本院认定事实如下: 2017年5月23日,原告与被告樊孟签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》,合同约定被告樊孟向原告借款人民币139000元用于购买大众汽车,借款期限为36期，自借款人实际使用专项额度进行交易之日起计算；分期业务手续费的费率为9.5%，手续费金额为13205元。由被告广致汽车公司提供阶段性全程质押担保。合同（附件二）第四条约定：“借款人（被告樊孟）出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下专项额度剩余欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，有权终止或解除合同，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权”，同时合同（附件三）还约定，被告樊孟以其购买的陕GSD206号机动车抵押担保；同日，原告和被告广致汽车公司签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款保证》，第二条约定：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括但不限于持卡人（被告樊孟）在主合同项下的全部分期购车款、分期手续费以及由此可能产生的透支利息、滞纳金、违约金、赔偿金、实现债权的费用第三条约定：保证方式为全程连带责任保证。合同签订后,原告依约向被告发放了贷款139000元，被告樊孟在按期偿还16期月供后，自2018年11月9日开始逾期，截止2019年7月23日,被告樊孟已逾期256天，拖欠原告借款本金80751.16元,逾期利息2708.65元、逾期违约金4698.11元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款保证》、《车辆抵押合同》及附件系当事人真实意思表示,内容不违反法律、法规强制性规定,合法有效,各方应当按合同约定履行义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务,被告樊孟应按照合同约定按期还本付息,被告樊孟取得借款后自2018年11月起至今未按合同约定履行还款义务,其行为构成违约,故原告要求解除其与被告樊孟签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》的诉讼请求本院依法予以支持；原告根据《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》及附件二的约定要求提前收回贷款以及要求被告樊孟支付合同约定本金、利息、违约金、其他费用及从2019年7月24日至还清之日的利息、违约金、诉讼费之请求,证据充分,理由正当,本院依法支持；被告广致汽车公司与原告签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款保证》，表明其对樊孟借款承担保证责任，故其理应对被告樊孟应偿还债务承担连带给付责任，其替樊孟代偿部分借款，即是在履行担保职责。原告与被告樊孟达成车辆抵押协议 ,抵押权合法有效,原告对被告樊孟所购买的车辆陕GSD2**号机动车变卖所得价款应享有优先受偿权；原告要求被告承担其为本案支付的律师费用，但未提交相关证据，本院依法不予支持；被告樊孟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、辩论及举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告中国银行股份有限公司西安长安区支行与被告樊孟签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》；二、被告樊孟于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司西安长安区支行借款本金80751.16元,分期利息2708.65元,违约金4698.11元、手续费3301.2元，以上合计91459.12元及自2019年7月24日起至实际清偿之日的利息、违约金、手续费(按照双方签订的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专项分期付款合同》约定计算至贷款实际清偿之日止);三、被告陕西广致汽车咨询服务有限公司对被告樊孟应偿还款项承担连带给付责任；四、被告樊孟不能履行上述债务时,原告中国银行股份有限公司西安长安区支行对被告刘安东名下的陕GSD2**号车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;五、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元，案件受理费2086元,由被告樊孟负担,在本判决生效后十日内给付原告。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    肖维超    二O二O年  七  月七日 书  记  员    唐瑶瑶    1