wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初505号之一原告：中山市黄圃镇百福来建材经营部，住所地广东省中山市********。经营负责人，刘丽明。委托诉讼代理人：梁钜强，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省中山市**********，系原告经营部员工。被告：吴茂祥，男，1953年5月25日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告中山市黄圃镇百福来建材经营部诉被告吴茂祥买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，定于2020年7月30日开庭审理，原告中山市黄圃镇百福来建材经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市黄圃镇百福来建材经营部撤诉处理。案件受理费534元，减半收取267元，由原告中山市黄圃镇百福来建材经营部负担（该款原告已预交）。审判长  陈鸿锐审判员  谢湘云审判员  潘霞慧二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 慧
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1100号申请执行人：凌亚惠，女，1981年8月2日生，汉族，住江苏省。被执行人：石阳军，男，1982年1月25日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初2194号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月15日立案执行。申请执行标的17200.00元，申请执行费158.00元，共计17358.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石阳军银行存款17358.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月十五日书记员  李锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6102号原告：广州薇彼丝国际贸易有限公司，住所地广州市荔湾区江北路****。法定代表人：王宁，总经理。委托诉讼代理人：杨建明，广东品高律师事务所律师。被告：广州今亿化妆品有限公司，住所地，住所地广州市越秀区广园西路**安华美博城主楼**37Aiv>法定代表人：洪少斌，总经理。被告：柯灿坤，男1993年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。两被告共同委托诉讼代理人：林逢龙，广东广信君达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：易思韵，广东广信君达律师事务所律师。第三人：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**>法定代表人：戴珊，执行董事。委托诉讼代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽萍，广东踔厉律师事务所律师。原告广州薇彼丝国际贸易有限公司与被告广州今亿化妆品有限公司、柯灿坤、第三人杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州薇彼丝国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告广州薇彼丝国际贸易有限公司负担。审 判 长  李文君人民陪审员  蔡明开人民陪审员  林娴女二〇二〇年七月七日法官助理陈诗冰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初3848号原告：中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区北京路**汉府雅园综合楼。负责人：葛鹏，该支行行长。被告：余路恒，男，1991年4月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：余淑祥，男，1963年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州荣凯置业有限公司，，住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦518法定代表人：赵亚新，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行与被告余路恒、余淑祥、徐州荣凯置业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案受理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王舒二〇二〇年七月二十日书记员  郭颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19253号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：戴锐华，男，1973年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告戴锐华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费147558.19元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截至2020年6月7日的利息1234.26元，还款违约金3103.2元；3、本案受理费1861元、保全费1375元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为15万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为26250元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款15万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，被告未依约还款，截至2020年6月7日，被告尚欠借款本金及手续费147558.19元、利息1234.26元、违约金3103.2元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1375元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告戴锐华于2019年6月20日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴锐华向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费147558.19元、利息、违约金（暂计至2020年6月7日利息1234.26元、违约金3103.2元，自2020年6月8日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1861元、保全费1375元，均由被告戴锐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月六日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5082号 申请执行人：陈旭龙，男，1988年11月1日出生，汉族，身份证住址：广东省汕尾市，身份证号码：。 被执行人：陈嘉庆，男，1988年8月12日出生，汉族，身份证住址：广东省汕尾市，身份证号码：。 申请执行人陈旭龙与被执行人陈嘉庆借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初15205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币186147元及利息（利息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法冻结被执行人陈嘉庆在广东省农村信用社联合社广东南雄农村商业银行股份有限公司雄州支行的80XX17账户，该账户内只有零星存款，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘思静
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执1110号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码:142924567。法定代表人何卫海。被执行人陈日森，男，1992年8月13日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈日森（2020）浙0726执1110号信用卡纠纷一案中，（2019）浙0726民初3839号判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2020年04月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0726执1110号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张红峰审 判 员 郭子教审 判 员 肖春来二〇二〇年七月三十日代书记员 徐鑫赞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12035号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告：梁玉峰，男，1970年3月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告梁玉峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗义活、林霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金合计28027.51元。2、判令被告向原告偿还利息及罚息：①2019年9月20日起两项之和以欠款本金6112.3元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止。②2019年10月21日起两项之和以欠款本金5055.57元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止。③2019年6月12日起两项之和以欠款本金9139.89元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止。④2019年10月9日起两项之和以欠款本金3558.18元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止。⑤2019年9月9日起两项之和以欠款本金4161.57元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止；3、判令被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费2242.2元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无作答辩，亦无证据提交。经审理查明，2017年8月21日、2017年10月22日、2018年1月13日、2018年2月10日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20170821230626527、HYJF20171022163542007、HYJF20180113132249668、HYJF20180210133419549、HYJF20180210180932979和HYJF20180210181736396的六份《工薪贷信用贷款合同》，约定被告分别向原告借款16000元、14000元、25000元、9800元、15000元和5500元；贷款期限分别为36个月、36个月、24个月、24个月、24个月、24个月、24个月，合同载明：贷款年利率14.4%，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，因追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。上述合同签订后，原告向被告发放了贷款合计85300元。被告第一笔贷款自2019年9月20日开始逾期还款，第二笔贷款自2019年10月21日开始逾期还款，第三笔贷款自2019年6月12日开始逾期还款，第四笔和第六笔贷款自2019年10月9日开始逾期还款，第五笔贷款自2019年9月9日开始逾期还款，成讼。原告现主张被告尚欠本金28027.51元及逾期利息和罚息。原告就本案委托律师催讨债权，支出律师费2242.2元。本院认为，原告与被告签订的涉案借款合同合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁玉峰向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金28027.51元及利息、罚息（以6112.3元为基数，从2019年9月20日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算利息和罚息；以5055.57元为基数，从2019年10月21日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算利息和罚息；以9139.89元为基数，从2019年6月12日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算利息和罚息；以3558.18元为基数，从2019年10月9日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算利息和罚息；以4161.57元为基数，从2019年9月9日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算利息和罚息）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁玉峰向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费2242.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告梁玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月七日书记员  文 宁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3507号 申请执行人：师皓杰，男，1993年3月3日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 被执行人：广东菜鸟极客影视传媒有限公司，住所地广东省中山市石岐区。 法定代表人：周文宇。 申请执行人师皓杰与被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司合同纠纷一案，（2019）粤2071民初16115号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人退还款项26460.2元、支付差旅费3000元，并返还案件受理费274元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院的执行人员到被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司的经营场所调查，被执行人已经不再经营，且无法找到被执行人的财产线索以及下落情况。经查明，被执行人广东菜鸟极客影视传媒有限公司破产审查中，案号为（2019）粤2071破申17号。 本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3507号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年七月九日 书记员  吴永雄
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1758号之七申请执行人宁小娟、刘君利。被执行人于文海，男，汉族，1963年02月06日生，住东港市大**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于文海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于文海在丹东银行02×××23账户内存款人民币2033914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十四日书记员  李巍巍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5597号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，社会统一信用代码9144200028203227XD，住所地中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：岳湛川，系广东保信律师事务所律师。 被执行人:刁锦锋，男,1978年7月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人刁锦锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金16192.15元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对被申请执行人刁锦锋发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5597号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月二十一日 书记员  欧晓恩
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初401号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人林国平，男，1984年8月19日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************551，汉族，小学文化，务工，捕前住廉江市**************。曾因犯盗窃罪于2018年12月21日被廉江市人民法院判处有期徒刑8个月，2019年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检一部刑诉[2020]283号起诉书指控被告人林国平犯贩卖毒品罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。被告人林国平明确表示不需要指派律师为其辩护。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月29日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人林国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月26日20时许，被告人林国平在廉江市*********门口处，贩卖一小包毒品海洛因给谢**，交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人林国平处扣押到手机1台、摩托车1辆；从谢**处扣押到可疑毒品1小包。经称量及鉴定，所扣押的1小包可疑毒品净重0.181克，检见海洛因成分。公诉机关根据以上事实，提供证人谢**的证言，称量笔录、鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，押决定书、扣押清单，刑事判决书、释放证明等证据，并认为被告人林国平归案后自愿如实供述犯罪的事实，对指控的事实与罪名均无异议，接受刑事处罚，建议对被告人林国平判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人林国平对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的事实与罪名均无异议，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，请求法院对其从轻判处。本院认为，被告人林国平目无国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人林国平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人林国平判处有期徒刑九个月，并处罚金。在本案中，被告人林国平所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人林国平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人林国平归案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林国平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月26日起至2020年12月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）二、公安机关扣押在案的毒品0.181克海洛因依法没收后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁成虎二〇二〇年七月二日书记员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初7269-7288、7301-7302号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所，住所地广州市越秀区环市东路**div>法定代表人：曾庆泳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷二十二案【案号：（2020）粤0104民初7269-7288、7301-7302号】，本院于2020年2月10日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，二十二案合计550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  李文君二〇二〇年七月七日法官助理陈诗冰书记员陈益融
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1842号之五申请执行人：侯红文，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：陈学龙，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址关于申请执行人侯红文与被执行人陈学龙借款合同纠纷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈学龙银行存款20876.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月一日书记员  刘 齐
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初182号原告王海涛，男，1987年9月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理人赵静坡，河南金豪律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地为郑州市西太康路**。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。原告王海涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。由审判员呼晓茹适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托代理人赵静坡、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人李欣刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛诉称：2019年10月4日，原告驾驶自己所有的豫Ａ×××**号车在鹤壁市××××五岩山路段发生侧翻的交通事故，经交警认定，原告负事故的全部责任。原告车辆经评估损失费用为221730元，花费施救费30000元。原告驾驶的车辆在被告公司投保有车辆损失险，保险限额为125070元。因双方对赔付数额未能达成一致协议，起诉至法院，请求：1、被告赔偿原告车损保险金125070元，施救费30000元，共计155070元；2、诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：原告应提交事故车辆合法有效的行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证，否则我司在商业险内不承担赔偿责任。原告应提交保单及车架号，否则不能证明事故车辆在我司投保。原告诉求过高，部分主张不合理，该车辆已经报废，不具有维修价值，原告以维修方式进行评估，不能反映车辆损失的合理性、真实性，车辆已经全损，应当扣除剩余价值，原告主张施救费过高，且不合理，车损及施救费已超过保险限额125070元，若其符合理赔条件，我司最多在车损险保险额内承担相应责任。诉讼费等间接损失我司不予承担。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：1、交通事故认定书及车辆保险单各一份，证明本次事故发生时间在保险期限之内，原告在被告处投保机动车损失保险，保险限额为125070元；2、理赔证明一份，郑州旭东货运有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、挂靠合同复印件各一份，证明原告车辆属于挂靠经营，原告是车辆实际所有人，有主体资格；3、原告车辆行驶证，原告驾驶人驾驶证、资格证，证明原告车辆手续齐全不存在免责、免赔情形；4、原告车辆评估报告一份，证明原告车辆维修费用221730元，已经超出保险限额，原告要求被告在保险限额内承担赔偿责任；5、施救时现场照片4张，施救费发票3张，证明原告花费施救费30000元。被告质证意见如下：证据1真实性无异议，保单显示豫Ａ×××**投保有125070元机动车损失险，被保险人为郑州旭东货运有限公司。证据2真实性请求法院核实，原告不能证明其主体资格，相关车辆损失应当由车主进行主张。证据3应当提供原件核对，车辆行驶证附页不清晰，若其在事故时未处于年检期内，我司不承担保险责任，未提交营运证。证据4有异议，且单方委托，未对维修是否合理进行评估，其评估损失已远超车辆价值，车辆已经全损，该评估报告不应采信。证据5对发票真实性无异议，施救费有异议，明显过高，不具有合理性。河南百捷道路清障有限公司出具发票开票时间为2020年7月17日，与事故发生时间相距较远，缺乏关联性，若查明此为事故当日施救费用支出，其数额也过高，且未提供施救清单、施救设备、施救时间相关明细，不能证明施救费支出的合理性；对另外两张施救费发票开票名称为王海涛，开票时间为2020年5月13日，时间与事故发生时间相距较远，缺乏关联性，施救费用已支出，重复计算，出具单位并无施救资质，系个体工商户，其经营地址与事故地点相距较远，故该两份票据不应采信；对照片有异议，缺乏关联性。本院认为，证据1被告无异议，予以认定；证据2、3、能够证明原告是涉案车辆的实际车主，有请求赔偿的主体资格，且该车辆系正常营运车辆，正常年检；证据4虽然被告提出异议，但并未书面提交重新评估的申请，故予以认定；证据5原告解释施救当天没有开具发票，该两份票据都是事后补开的，票面是开票日期，而不是事故发生实际施救日期，施救现场照片可以证明施救经过，施救难度大，该票据与照片客观真实，予以认定。依据原、被告诉辩意见、当庭陈述及有效证据，确认以下案件事实：2019年10月4日，原告驾驶豫Ａ×××**号重型货车，沿鹤壁市东施线行至鹤壁市××××五岩山路段时，采取措施不当，车辆翻到沟里，造成车辆损坏。经鹤壁市公安局鹤山区分局交管巡防大队认定，在该事故中，原告负事故的全部责任。原告王海涛系该涉案车辆实际车主，该车挂靠在郑州旭东货运有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有车损险，限额125070元，且在保险期内。事故发生后，原告单方申请车损评估，经评估损失费用为221730元。该事故原告支出施救费30000元。本院认为，原告王海涛将其自有车辆挂靠在郑州旭东货运有限公司名下，并以郑州旭东货运有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司签订保险合同,原、被告双方之间已实际形成了财产保险合同关系。原告系该车辆实际所有人，该合同系双方当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。该事故发生在保险期间内,被告应按照约定承担赔偿责任。本案中，原告因本起事故造成车辆损失费用为221730元、施救费30000元,共计251730元。但是，因为原告与被告签订的保险合同约定,涉案车辆豫Ａ×××**重型货车的机动车损失保险金额（责任限额）为125070元。原告的实际损失已经超过了该限额，故被告应赔付原告的损失应为125070元。关于原告认为，施救费30000元不应在车损保险限额内赔付，应在保险限额之外另行赔付的意见，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第十八条第四项规定：保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。可以看出，该施救费是在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，但不能超过保险金的限额，故，原告要求在保险限额之外再多赔付30000元施救费于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王海涛损失共计125070元；二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，减半收取1701元，由原告王海涛承担330元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  呼晓茹二〇二〇年七月三十一日书记员  芦 筝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17501号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街****（07）801。法定代表人：曾惠怡，总经理。委托诉讼代理人：安艳宾，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市越秀区建果电脑经营部，经营场所广州市越秀区中山六路**中六电脑城**B71。经营者：葛建果，女，1978年7月30日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。委托诉讼代理人：朱建华，系被告经营者丈夫。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告广州市越秀区建果电脑经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安艳宾，被告的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第2024537号、第10060266号、第6832602号注册商标权的行为（销售金士顿U盘）,销毁库存侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计50000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：金士顿科技公司经核准注册了第2024537号、第10060266号及第6832602号注册商标，并授权原告拥有前述商标的注册商标使用权，同时可以以自己的名义对侵犯商标权的行为提起诉讼。经调查，原告发现被告在其位于广州市越秀区中山六路190号中六电脑城2层B71号店铺销售假冒上述商标使用权的商品。被告的行为给原告造成巨大经济损失及品牌价值、商誉损害，故起诉至法院。被告辩称，被告经营店铺主营产品是网络机顶盒和4G通信产品，原告购买的涉案商品是店铺自购自用的商品。原告没有证据证明侵权造成的损失，赔偿数额应按照被告侵权所得利益进行赔偿，而被告连本带利一共只有30元。经审理查明：金电科技公司经核准注册了第2024537号“KINGSTON”商标，该商标核定使用商品为第9类存储器扩充插件、存储器扩充模块等，注册有效期限自2002年12月14日至2012年12月13日止。2008年12月1日，该商标经核准变更注册人名义为金士顿科技公司。2013年1月7日，该商标经核准续展注册有效期至2022年12月13日。金士顿科技公司经核准注册了第6832602号“DataTraveler”商标，该商标核定使用商品为第9类U盘、闪存盘等，注册有效期限自2010年7月14日至2020年7月13日。金士顿科技公司经核准注册了第10060266号“”商标，该商标核定使用商品为第9类U盘、闪存盘、计算机移动存储设备等，注册日期为2012年12月7日，有效期至2022年12月6日。2018年1月25日，金士顿科技公司（授权方）向原告（使用方）出具《商标许可及维权授权书》，其中主要载明：授权方将其合法拥有的第2024537号、第10060266号、第6832602号等注册商标授权使用方使用；授权使用的商品为商标核定使用的商品；授权使用范围为中华人民共和国境内；授权期限为自授权书授权之日起至所使用商标在中华人民共和国失效日止。在中华人民共和国境内发生授权方的商标权被侵权时，授权方授权使用方可以以自己的名义或者委托他人以使用方的名义针对该类行为进行维权（包括但不限于鉴定、调查取证、民事诉讼等）。授权方不再就同一侵权行为另行提起诉讼，因诉讼获得的经济赔偿均归使用方所有。广东省广州市南粤公证处于2019年10月18日出具的（2019）粤广南粤第23593号公证书载明：2019年8月22日，该处公证员、公证人员与原告委托代理人谈丽芳来到广州市越秀区中山六路190号“中六电脑城”一门面标识有“旭辉网络播放器专卖”、“B71”的商铺。谈丽芳在上述店铺购买了USB闪存盘一件，并取得名片、单据各一张。经当庭查验，上述公证封存物的包装完好，公证处的印章及封条没有缺损。经当庭打开上述公证封存物，内有品名为“金士顿闪存产品”的商品一个。该商品外包装及商品上均使用了“Kingston”及“”标识，外包装上另使用了“DataTraveler”标识。被告确认上述公证封存的商品系其销售，原告表示封存商品不是其生产或授权生产商品。另查明，被告系2017年10月20日注册成立的，经，经营场所位于广州市越秀区中山六路**中六电脑城**B71的个体工商户营范围为办公设备批发、计算机批发、办公设备耗材零售、计算机和辅助设备修理、电子产品零售等。本院认为：金士顿科技公司系第2024537号、第10060266号及第6832602号注册商标的注册人，上述注册商标在有效期限内。根据《商标许可及维权授权书》，原告经金士顿科技公司授权，取得了上述注册商标的许可使用权，并有权以自己名义对侵犯上述注册商标专用权的行为提起诉讼并获得赔偿，故原告主体适格。根据（2019）粤广南粤第23593号公证书的记载，涉案店铺销售了涉案被控侵权商品，上述商铺地址为被告注册登记经营的个体工商户经营场所，庭审中被告亦确认被控侵权商品系其销售，故本院认定被告销售了涉案被控侵权商品。被控侵权商品与涉案注册商标核定使用商品为相同商品。被控侵权商品上使用的“Kingston”、“DataTraveler”及“”标识具有识别商品来源的作用，属于商标性使用。上述标识分别与第2024537号、第6832602号、第10060266号注册商标进行比对，两者构成近似，容易导致混淆。故被控侵权商品是侵犯原告涉案注册商标专用权的商品，被告销售上述侵权商品属于侵犯原告涉案注册商标专用权的行为，且被告未能举证说明其销售的涉案侵权商品有合法来源，故被告依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。另原告未提交证据证明被告有库存侵权商品，原告要求被告销毁库存商品，无事实依据，本院不予支持。至于赔偿金额的确定问题。鉴于原告未能举证证明因被告侵权致其所遭受的实际损失或被告由此获利的具体数额，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告侵权的主观过错、经营规模、侵权产品的数量和销售价格、被告的侵权情节，再结合原告委托律师进行维权以及为维权支出的合理费用等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为15000元（该款含原告为制止侵权行为所支出的合理开支费用）。原告索赔金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定,判决如下:一、被告广州市越秀区建果电脑经营部立即停止销售涉案侵犯原告金士顿科技（中国）有限公司第2024537号、第10060266号、第6832602号注册商标专用权的商品；二、被告广州市越秀区建果电脑经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告金士顿科技（中国）有限公司经济损失及合理维权费用合计15000元；三、驳回原告金士顿科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担183.5元，被告广州市越秀区建果电脑经营部负担341.5元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  李文君二〇二〇年七月十七日法官助理陈诗冰法庭记录石小兰
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执2257号 徐亦文、周荣坚： 关于徐亦文与周荣坚提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，徐亦文向本院申请执行的（2020）粤0783民初800号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初258号公诉机关项城市人民检察院。被告人崔冬瑞，男，1992年11月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省周口市项城市，住项城市，周口市汽车运输集团项城公司职工。因涉嫌交通肇事罪于2010年3月13日被项城市公安局取保候审，2020年7月4日被项城市公安局执行逮捕。辩护人李钢，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人崔冬瑞犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人崔冬瑞及辩护人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日9时30分许，被告人崔冬瑞驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车，在项城市公安局北无名道路由西向东行驶至与湖滨路交叉口处时，与沿湖滨路由南向北行驶由靳某驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车相撞，致双方车辆损坏和豫Ｐ×××**号小型普通客车乘车人杜如海受伤的交通事故发生，杜如海经医治无效于2020年3月10日死亡。被告人崔冬瑞负事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料等证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人崔冬瑞的刑事责任。公诉机关认为，被告人崔冬瑞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔冬瑞具有自首情节并自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处被告人崔冬瑞有期徒刑十个月。被告人崔冬瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：本案的发生属于过失，情节较轻，被告人崔冬瑞对本次事故负主要责任，系初犯，认罪态度好，愿意对受害人进行赔偿，有自首情节且认罪认罚，建议法庭对被告人崔冬瑞判处缓刑。经审理查明，2019年9月17日9时30分许，被告人崔冬瑞驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车，在项城市公安局北无名道路由西向东行驶至与湖滨路交叉口处时，与沿湖滨路由南向北行驶由靳某驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车相撞，致双方车辆损坏和豫Ｐ×××**号小型普通客车乘车人杜如海受伤的交通事故发生，杜如海经医治无效于2020年3月10日死亡。被告人崔冬瑞负事故的主要责任。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、无犯罪记录证明、交通事故责任认定书、接处警登记表、120指挥中心救护车调度单、驾驶证、肇事车辆信息查询单、身份信息、道路交通事故现场图、保险单复印件、豫Ｐ×××**号小型汽车机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；证人靳某、刘某、杜某证言；被告人崔冬瑞的供述；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔冬瑞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人的辩护意见中认为本案的发生属于过失，被告人崔冬瑞对本次事故负主要责任，系初犯，认罪态度好，有自首情节且认罪认罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，其他意见无事实和法律依据，不予采纳。被告人崔冬瑞自动投案，如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔冬瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇二〇年七月三十一日书记员  高 灿
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢557号之一申请执行人:马玉军。被执行人:徐仁国。申请执行人马玉军与被执行人徐仁国附带民事赔偿纠纷一案，本院作出(2016)辽0283刑初281号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结徐仁国在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年七月二日书记员  周 挺
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异584号异议人（被执行人）李磊，男，汉族，1989年10月14日出生，住址深圳市福田区。委托代理人庄洁萍，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人李艳林，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。上列被执行人罚金执行一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执1143号。在执行过程中，被执行人不服，向本院提出异议。本院依法组成合议庭并进行听证审查，现已审查终结。异议人称，法院不应要求异议人缴纳超过25200元以外的罚金，而应当依法通知扣押174800元的办案部门，将该款项转至收缴账户。根据《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第36条的规定，对于扣押的174800元罚金，应由法院依职权与扣押机关进行交接，不应将该责任转移到被执行人。生效判决已明确对扣押的财物作折抵处理，法院也应按照该判决要求扣押机关将扣押款项依法上缴。请求按照生效判决执行扣划异议人的罚金以25200元为限。本院查明，上列被执行人罚金执行一案，本院(2018)粤0304刑初1903号刑事判决书已发生法律效力，确认2018年8月，被执行人在深圳市监察委员会监察立案前主动到案并退缴616300元至深圳市监察委员会赃款账户，判决被执行人并处罚金20万元，退缴的赃款441500元依法予以没收，上缴国库，扣押在案的剩余款项174800元依法予以折抵罚金。由于被执行人未履行生效文书确定的法律义务，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执1143号。执行过程中，本院作出（2020）粤0304执1143号《执行裁定书》，裁定查封、冻结或划拨被执行人的财产（以174800元及执行中实际支出的费用等为限）。被执行人不服，提起执行异议，并提交了收据、电子回单等材料，其中《广东省暂时扣留、冻结财物收据》显示2018年1月11日，被执行人被暂时扣留违纪暂扣款616300元；电子回单显示上述违纪款收款户名为中国共产党深圳市纪律检查委员会；刷卡单显示被执行人向本院缴纳了25200元。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三十六条第一款规定，对于依照刑法规定应当追缴的违法所得及其他涉案财产，除依法返还被害人的财物以及依法销毁的违禁品外，必须一律上缴国库。查封、扣押的涉案财产，依法不移送的，待人民法院作出生效判决、裁定后，由人民法院通知查封、扣押机关上缴国库，查封、扣押机关应当向人民法院送交执行回单；冻结在金融机构的违法所得及其他涉案财产，待人民法院作出生效判决、裁定后，由人民法院通知有关金融机构上缴国库，有关金融机构应当向人民法院送交执行回单。本案中，生效的(2018)粤0304刑初1903号刑事判决书已判决扣押在案的剩余款项174800元依法予以折抵罚金，在执行过程中执行机构应核实本案扣押在案的剩余款项174800元系由哪一机关扣押在案，是否已上缴国库，如已被扣押机关上缴国库，则应向扣押机关索取该款项的执行回单。此外，由于上述生效刑事判决书已查明异议人退缴616300元至深圳市监察委员会赃款账户，执行机构亦应向作出该判决的审判部门核实本案扣押在案的剩余款项174800元是否包含在该退缴的赃款616300元内以及能否予以折抵罚金。综上，本案执行机构在未查明扣押在案的剩余款项174800元如何折抵罚金的情况下，直接作出（2020）粤0304执1143号《执行裁定书》，裁定查封、冻结或划拨异议人的财产（以174800元及执行中实际支出的费用等为限），该裁定书认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销（2020）粤0304执1143号《执行裁定书》。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年七月二十一日书记员  周煜坚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3524号 原告：张业双，男，1980年9月21日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：胡崇安，男，1996年3月2日出生，淮安市清浦区人，住江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  韩 旭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执异121号申请执行人：钟星建设集团有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区。法定代表人：袁海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：南京金陵自动调温床有限公司，住所地在南京市玄武区小卫街胜利村路**。法定代表人：徐国荣，该公司董事长。被执行人：南京新一达置业发展有限公司，住所地在南京市玄武区胜利村****。法定代表人：牛家华。第三人：南京新海达实业发展有限公司，住，住所地在南京市经济技术开发区董村路**/div>法定代表人：关邦勋。本院在执行申请执行人钟星建设集团有限公司（以下简称钟星公司）与被执行人南京金陵自动调温床有限公司（以下简称自动调温床公司）、南京新一达置业发展有限公司建设工程施工合同（以下简称新一达公司）纠纷一案中，申请执行人钟星公司向本院申请追加南京新海达实业发展有限公司（以下简称新海达公司）为被执行人，理由是钟星公司与自动调温床公司、新一达公司、新海达公司在执行中达成和解协议，同意并确认新海达公司代新一达公司履行案涉全部付款义务。本院查明，钟星公司诉自动调温床公司、新一达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日做出的（2016）苏0102民初7400号民事判决书判令：一、被告南京金陵自动调温床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省钟星消防工程有限公司工程款431285.62元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付上述工程款自2016年12月22日至实际给付之日止的利息；二、被告南京新一达置业发展有限公司对上述第一项被告南京金陵自动调温床有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告江苏省钟星消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20190元，保全费5000元，合计25190元，由原告江苏省钟星消防工程有限公司负担15490元，被告南京金陵自动调温床有限公司、南京新一达置业发展有限公司连带负担9700元；鉴定费30000元，由原告江苏省钟星消防工程有限公司负担18447元，被告南京金陵自动调温床有限公司、南京新一达置业发展有限公司连带负担11553元。上述民事判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟星公司向本院申请执行，本院已于2020年1月6日立案受理，案号为（2020）苏0102执198号。执行中，申请执行人钟星公司与被执行人自动调温床公司、新一达公司、第三人新海达公司于2020年6月30日达成以下执行和解协议：一、被执行人自动调温床公司和新一达公司承诺，自2020年6月30日起，6个月之内将南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7400号民事判决书内确定的所有债务清偿完毕；二、案外人南京新海达实业发展有限公司（以下简称新海达公司）自愿加入被执行人上述债务的偿还计划，即在偿还期间代为履行两被执行人所负的案涉债务，并以其在南京市玄武区人民法院（2020)苏0102执197号案件中对南京德康物业管理有限公司、南京万景润置业顾问有限公司享有的8652000元本金及相应利息的债权来代为清偿上述债务。南京德康物业管理有限公司账户内有1000余万元存款可供执行，由南京市玄武区人民法院在本案所涉债权数额范围内对（2020)苏0102执197号案件执行款先行冻结，待满足扣划条件时支付给本案申请执行人；三、上述债务履行期间，无需对本案所有被执行人及案外人新海达公司继续执行和对其名下的其他财产及法定代表人采取任何冻结、查封、扣押等执行措施；四、如自动调温床公司和新一达公司能在上述期限内将玄武法院（2016）苏0102民初7400号民事判决书确定的款项偿还完毕，则钟星公司同意（2020）苏0102执198号案件实际执行完毕、屏蔽被执行人信息等；五、本协议一式五份，钟星公司、自动调温床公司、新一达公司、新海达公司各执一份，南京市玄武区人民法院备案留存一份。该和解协议由新海达公司委托其员工牛家华签署并加盖公章。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人新海达公司书面承诺加入被执行人自动调温床公司、新一达公司的案涉债务履行计划，以其在另案中享有的债权代为履行两被执行人所负的本案债务，故应当追加新海达公司为本案的被执行人。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加南京新海达实业发展有限公司为本案被执行人。二、南京新海达实业发展有限公司应在本裁定生效之日起向钟星建设集团有限公司连带承担本院（2016）苏0102民初7400号民事判决确认的南京金陵自动调温床有限公司、南京新一达置业发展有限公司所负债务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 杨晓峰审 判 员 牛利梅审 判 员 李新庄二〇二〇年七月二十三日法官助理 于万**书 记 员 钱 俊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4629号原告：赵传昌，男，1956年9月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵德志（特别授权），男，1983年10月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区（与原告赵传昌系父子关系）。被告：济宁市任城区二十里铺街道办事处崔庄村民委员会，统一社会信用代码：54370811ME0436569D，住所地：济宁市任城区廿里铺街道崔庄村。法定代表人：崔泉军，村主任。原告赵传昌与被告济宁市任城区二十里铺街道办事处崔庄村民委员会（以下简称崔庄村委）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵传昌及其委托诉讼代理人赵德志、被告济宁市任城区二十里铺街道办事处崔庄村民委员会的法定代表人崔泉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵传昌向本院提出诉讼请求：1、请求被告把原告为崔庄村委建造的医疗卫生室饮食服务部工程款100479元结清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月8日承包崔庄村委医疗卫生所饮食服务部工程项目，建筑面积521.9平方米，建筑款共计349454元，其中给我工程款现金及一套房屋的折价共计248975元，还欠100479元，为此原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告济宁市任城区二十里铺街道办事处崔庄村民委员会辩称，2018年，崔泉新任职崔庄村民委员会的主任。新村主任上任后才知道由原告施工了崔庄村委医疗卫生所饮食服务部工程项目，在镇的三资农经站看到过建筑面积，至于建筑工程总价款349454元不清楚，付款情况248975元不清楚。关于欠款数额100479元，原告曾拿着该欠条找过村委会主任。在集体资产中没有崔庄村委医疗卫生所饮食服务部工程的项目，到镇三资办查询过，因会计请假未查询到。对于该欠款如果是村里的项目且属实，数额准确的话，村里同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，崔庄村委作为甲方与乙方赵传昌签订《崔庄村社区内建医疗卫生所饮食服务部工程合同书》，合同约定：“为方便······建医疗卫生所、饮食服务综合楼两层，甲乙双方制定协议如下：······二、建筑面积两层，长39.84米，宽6.55米，面积52.9平方米。三、甲方决定用三包的方式承包乙方，单价每平方米720元人民币，建筑工程款375768元人民币，包括水电······五、付款方式：项目完工后付款。”合同下方有被告原村委书记崔梅昌书写“建筑款共计349454元”（该数额系总工程款375768元-水电的数额），被告对该合同无异议。工程完工后，被告分别以现金方式和以房抵债方式向原告支付工程款共计248975元。2017年2月5日，被告向原告出具欠条：“今欠赵传昌建服务公司工程款100479元”，并加盖被告公章。本院认为，原、被告间所签订的《崔庄村社区内建医疗卫生所饮食服务部工程合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。原告赵传昌承包的崔庄村社区内建医疗卫生所饮食服务部工程，完工交付，被告应按合同约定支付相应工程款。从原告出具的合同及加盖村委公章的欠条可以看出，现被告欠原告100479元工程款，事实清楚、证据确实充分，原告要求被告偿付工程款100479元理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：被告济宁市任城区二十里铺街道办事处崔庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵传昌偿付工程款100479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告济宁市任城区二十里铺街道办事处崔庄村民委员会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市人民法院。审判员  孔翠峰二〇二〇年七月三十日书记员  逯新颖
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢613号之十四申请执行人宋文辉。被执行人：马小妹，女，汉族，1974年04月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马小妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马小妹在光大银行账户内存款人民币123294.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十七日书记员  李巍巍
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执379号申请执行人：朱亚丽，女，汉族，1980年11月6日生，住漯河市源汇区。被执行人：李勇尚，男，汉族，1989年11月6日生，住舞阳县。被执行人：漯河市联动汽车销售有限公司，住所地漯河市源汇区107国道**宏达汽车城。申请执行人朱亚丽与被执行人李勇尚、漯河市联动汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1102民初1859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李勇尚、漯河市联动汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱亚丽70000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1550元，由漯河市联动汽车销售有限公司负担。因被执行人李勇尚、漯河市联动汽车销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱亚丽向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月8日向被执行人李勇尚、漯河市联动汽车销售有限公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行限期内履行（2019）豫1102民初1859号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人李勇尚、漯河市联动汽车销售有限公司有零星存款，并告知申请人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明在漯河市被执行人漯河市联动汽车销售有限公司名下无不动产、李勇尚有车辆登记信息，车牌号分别为豫Ａ××××**豫Ｌ××××**，两辆车均已扣押。3、查明在漯河市被执行人李勇尚无公积金信息。4、查明被执行人李勇尚无证券信息。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李勇尚、漯河市联动汽车销售有限公司负有继续向申请执行人朱亚丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇二〇年七月二日书记员  张合周
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执95号之二申请执行人：平塘县信帮小额贷款有限公司。住所：贵州省平塘县金盆街道办事处（原平舟镇）新舟村泊岸御都**，统一社会信用代码：915227270856953498.法定代表人：田其勋，系公司董事长。被执行人：罗德粉，女，1973年1月9日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。关于申请执行人平塘县信帮小额贷款有限公司与被执行人罗德粉借款合同纠纷一案，本院于2020年04月30日冻结了被执行人罗德粉在621779XXXXXXXXX923_1账户内余额人民币990.59元，现因申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗德粉在贵州省农村信用社联合社621779XXXXXXXXXXXX923_1账户内存款人民币32068.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年七月十一日书记员  谭国涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21826号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明。委托诉讼代理人：孔标，系原告员工。被告：段某佳，男，汉族，1991年3月3日出生。上列原告深圳市分时共享网络有限公司诉被告段某佳租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付租车费用7539元；2.诉讼费用由被告承担。被告未答辩。相关案情2018年4月21日，被告在原告网络平台上注册为会员，上传了自己的身份证和驾驶证，对原告制定的《iGO我行用户服务协议》表示同意，双方就使用共享车辆过程中的相关问题达成了一致。2018年4月23日23时30分，被告在原告网络平台下单租用粤Ｂ×××**车辆,2018年5月14日17时21分结束了租车订单。原告称，根据协议约定，被告驾驶涉案车辆过程中，产生时长费、里程费和全面保障服务费，系统计算总费用为7539元。判决结果本院认为，原被告之间存在共享汽车租赁合同关系，双方均应按照服务协议约定履行各自义务。本案中，原告提交了被告使用涉案车辆并欠费的证据，被告未答辩，未举证，未出庭，本院采信原告的主张，由此可能产生的不利法律后果，由被告自行承担。原告请求被告支付涉租车费用7539元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付租车费用7539元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年七月九日法官助理周艺书记员赖霖姗
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初184号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人舒俊杰,男,汉族,1990年6月29日出生,中技文化,黄山市海锦商贸有限公司送货员,户籍所在地安徽省黄山市屯溪区,住黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月21日被黄山市公安局刑事拘留,同年5月24日该局取保候审。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人舒俊杰犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人舒俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2020年2月18日13时40分许,被告人舒俊杰醉酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车沿屯溪区阳湖西路与南滨江路之间路由南往北行驶至魏王食府路段时,与对向行驶的刘某驾驶的ＪＬ899Ｆ号小型轿车发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。事故发生后,舒俊杰弃车逃逸。舒俊杰涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被黄山市公安局交警支队事故处理大队执勤民警于17时30分许在黄山市海锦商贸有限公司查获。民警依法采集舒俊杰血样,经安徽全诚司法鉴定中心检测并出具鉴定意见书,证实被告人舒俊杰血样中乙醇含量达157.Ｏｍｇ／100ｍＬ,属于醉酒驾驶。 公诉机关认为：被告人舒俊杰在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人舒俊杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 被告人舒俊杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为：被告人舒俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人舒俊杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人舒俊杰犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人舒俊杰造成事故后逃逸，依法从重处罚。综上，根据被告人舒俊杰的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人舒俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周 青 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 程 波  书记员 陈秀琴   附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢717号申请执行人：李林吉，男性。被执行人：宫雄令，男性。本院在执行李林吉与宫雄令买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫雄令的农业银行账户内的存款56588元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张瑞昌二〇二〇年七月十四日书记员  王昌伟
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执2495号之一大连方圆铸造有限公司：你（单位）与大连东信胶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0283民初5706号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 ：林晓龙二〇二〇年七月二十四日书记员 ：张靖翊联系人：林晓龙联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3859号 被执行人孙某（绰号“菠萝”），男，1991年3月14日生，汉族，住安徽省和县。现在江苏省溧阳监狱服刑。 孙某犯开设赌场罪一案，本院于2019年10月21日做出的(2019）苏0111刑初633号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2022年4月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；追缴被告人孙某违法所得人民币三千元，上缴国库。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年11月5日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孙某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位23000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将孙某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人孙某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位23000元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将孙某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初633号刑事判决书涉被执行人孙某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  汪如琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13928号原告：青国荣，男，汉族，1968年8月29日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：赵卫国，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪霓，广东辰科律师事务所律师。被告：邹凤连，女，汉族，1978年10月3日出生，住址湖南省隆回县，被告：赵建国，男，汉族，1976年6月18日出生，住址江苏省连云港市连云区，原告青国荣与被告邹凤连、赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭雪霓到庭参加诉讼，被告邹凤连、赵建国经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告邹凤连偿还原告借款2300000元及利息（以2300000元为基数，从2018年6月24日起按月息2%计算至还清款之日，暂计至起诉日为671600元），以上共计2971600元；二、判令被告赵建国对上述款项承担连带清偿责任；三、被告邹凤连、被告赵建国共同承担本案保全费、公告费、案件受理费用等。事实与理由：2018年6月24日，被告邹凤连以资金周转为由向原告借款2300000元，出具《借条》，原告向被告邹凤连多次转款支付了上述借款。2018年8月11日，被告赵建国向原告出具《还款承诺书》，表示自愿对被告邹凤连向原告借款的2300000元承担连带保证责任，并约定第一期被告赵建国在2018年8月15日前以字画、茅台酒、五粮液作价人民币300000元抵押给原告，第二期于2019年8月15日前还款1000000元，第三期于2020年8月15日前还款1000000元。后原告多次向被告邹凤连和被告赵建国索要该笔借款，但两被告推诿不予还款。为维护原告的合法权益，特具状至本院，请求本院依法支持原告的诉讼请求。被告邹凤连、赵建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃相应的举证、抗辩权利。经审理查明，2018年6月24日，被告邹凤连出具一份《借条》，主要内容为：本人借到青国荣2300000元，借款年利率20%。该借款已分别于2018年4月1日至2018年6月23日转到本人工商银行（卡号：62×××54）与建设银行（卡号：62×××40）的账户上。原告提交的工商银行和平安银行转账流水显示，原告分别于2018年5月1日、8日通过尾号8879的工商银行账户向被告邹凤连尾号0754的工商银行账户各转账180000元、380000元。原告分别于2018年5月2日、5月8日、6月8日、6月18日通过尾号8164的平安银行账户向被告邹凤连尾号0754的工商银行账户各转账320000元、120000元、180000元、455000元，原告分别于2018年6月19日、6月23日通过尾号8164的平安银行账户向被告邹凤连尾号1940的建设银行账户转账350000元、300000元。以上银行转账累计共2285000元。原告当庭陈述称另向被告邹凤连支付了现金15000元。另查，2018年8月11日，被告赵建国向原告出具一份《还款承诺书》，主要内容为：本人赵建国愿意替借款人邹凤连与出借方青国荣于2018年6月24日签订的借款合同中的借款2300000元承担还款责任并承诺分期还款如下：第一期于2018年8月15日前以字画、茅台酒、五粮液作价300000元（1.字画：江苏省知名书法家杜庚书法《将进酒》长幅三整张，共字84平方尺；2.1972年-1982年茅台酒一瓶；3.1985年五粮液两瓶）抵押给出借方青国荣。注：此抵押本人在2018年10月30日前赎回。第二期于2019年8月15日前还款1000000元。第三期于2020年8月15日前还清余款1000000元。以上事实，有原告提交的《借条》《还款承诺书》、银行转账流水以及庭审笔录予以证明。本院认为，被告邹凤连向原告出具了《借条》且原告实际向被告邹凤连提供了借款，双方成立借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告实际向被告邹凤连转账2285000元，原告主张向被告邹凤连支付现金15000元，无相关证据予以佐证，本院不予采信，故本案借款本金应认定为2285000元。被告赵建国向原告出具《还款承诺书》，构成债的加入（仅限于借款本金），应与被告邹凤连共同向原告偿还借款本金2285000元。原告和被告邹凤连在《借条》中未约定借款期限，根据合同法第二百零六条的规定，原告有权要求被告邹凤连在合理期限内还款。被告赵建国出具《还款承诺书》之日（2018年8月11日）可视为原告向被告邹凤连主张还款之日，直至起诉之日（2019年10月17日），被告邹凤连仍未向原告还款，显逾合理期限，被告邹凤连应向原告支付利息。原告按月利率2%主张利息，与《借条》上载明的年利率20%不符，应以双方约定的利率为准，故本院依法调整利息标准为年利率20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹凤连、被告赵建国应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告青国荣借款本金2285000元；二、被告邹凤连应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告青国荣支付利息（以2285000元为基数，按照年利率20%标准，自2018年6月24日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告青国荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25200元（已由原告预交），由原告青国荣负担1107元，由被告邹凤连负担14404元，由被告赵建国负担9689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 华 鹏人民陪审员 胡 秀 传人民陪审员 陈 辉 松二〇二〇年七月二十日书 记 员 罗敏（代）
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执945号之一 被执行人徐淑庆，男，汉族，1964年12月18日生，现住山东省莒南县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐淑庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐淑庆在中国农业银行62×××77账户内存款人民币739200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年七月十六日 书记员  关智昊
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初78号原告：丘振伟，男，汉族，1974年9月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440************530。委托诉讼代理人：陈奕奕，系广东琉璃律师事务所律师。被告：黄红英，女，汉族，1973年9月17日出生，住江西省丰城市，身份证号码：362************024。原告丘振伟诉被告黄红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员毛政新担任审判长，与人民陪审员庄小芬、人民陪审员何仕超组成合议庭，适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，由法官助理李雄财协助办案，由书记员曾敏担任记录。原告丘振伟及其委托诉讼代理人陈奕奕到庭参加了诉讼；被告黄红英经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘振伟提出诉讼请求：一、判令被告黄红英向原告丘振伟偿还借款本金27180元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率的标准支付利息至款项还清之日止；二、判令本案诉讼费全部由被告黄红英承担。事实理由：原、被告多年前一起在韶关天然山庄务工认识。2019年3月份，被告黄红英在江门做生意失败，生活困难，于2019年8月9日来原告丘振伟开设的位于乳源县环城西路城建公司楼下的鲜果炖盅店工作。之后被告黄红英以各种理由向原告丘振伟借款，先后共计借款27180元。2019年9月10日，被告黄红英消失不见，下落不明。原告丘振伟就被告黄红英欺诈行为曾多次向公安机关报案要求立案处理，公安机关均不予受理。原告丘振伟认为被告黄红英以非法占有为目的骗取原告财产，并以实际行动逃避还款义务的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。故此，根据相关法律规定，诉诸法院，望判如诉请。被告黄红英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告丘振伟向本院提供的证据材料有：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；二、微信支付交易明细证明，证明原告丘振伟于2019年8月至2019年9月8日间多次向被告黄红英转账共27180元的事实。另外，根据原告丘振伟的委托诉讼代理人陈奕奕律师提交的《律师调查令申请书》，要求调取wxid_xpxw3c30kghf22于2019年8月9日、8月23日、8月25日、9月8日转账记录中交易对方微信名称“把握”、微信号wxid_jc35w68aj51w22的实名认真信息情况；2020年5月27日，本院作出（2020）粤0232民调令5号《律师调查令》，并送达给了陈奕奕律师；陈奕奕律师持该调查令至财付通支付科技有限公司调查，该公司于2020年6月11日作出《协助查询复函》。对原告丘振伟提供、调取的上述证据材料，被告黄红英未到庭应诉并发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。被告黄红英未向本院提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丘振伟的微信号为wxid_xpxw3c30kghf22；被告黄红英的微信号为wxid_jc35w68aj51w22，微信名称为“把握”。原告丘振伟于2019年8月9日、8月12日、8月20日、8月21日、8月23日、8月25日、9月8日通过其前述微信账号各转账了1000元、1500元、150元、130元、300元、10000元、14100元（分两笔款项，为1000元、13100元）至被告黄红英前述微信账号中，以上转账共计27180元。2020年1月2日，原告丘振伟以黄红英为被告，向本院提起本案诉讼。在本案庭审中，经本院征询，原告丘振伟表示其与被告黄红英是同事关系，双方曾一起在韶关天然山庄上班；表示，被告黄红英于2019年8月8日至2019年9月10日期间在其本人经营的鲜果炖盅店工作，其向被告黄红英发放了一个月的工资3000元，后与被告黄红英失去联系；表示，被告黄红英由于在江门开设的旅馆结业欠他人债务而向其本人提出借款用于还债，其本人微信转账给被告黄红英的涉案款项属于借款，被告黄红英在收到上述款项后未立具借条，双方对涉案款项也未约定借款期限、借款利息；还表示，被告黄红英口头承诺为其本人务工一年，以工资抵扣偿还涉案借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告丘振伟向本院提供的微信支付交易明细证明，以及财付通支付科技有限公司根据本院作出的（2020）粤0232民调令5号《律师调查令》而出具的《协助查询复函》，仅能证明原告丘振伟与被告黄红英之间存在微信转账款项往来，而不足以证明涉案微信转账款项属于原告丘振伟出借给被告黄红英的借款，即不足以证明原告丘振伟与被告黄红英之间存在借贷法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告丘振伟应承担举证不能的法律后果。至于原告丘振伟在本案庭审中所作的陈述，明显对己有利，而对被告黄红英不利，在缺乏证据的情况下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院不予采纳。对原告丘振伟要求被告黄红英偿还借款本金27180元以及自起诉之日起按同期银行贷款利率标准支付利息的诉请，证据不足，本院不予支持。被告黄红英经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告丘振伟的全部诉讼请求。本案件受理费479.5元，公告费260元，合计739.5元（原告丘振伟已预交），由原告丘振伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  毛政新人民陪审员  庄小芬人民陪审员  何仕超二〇二〇年六月三十日法官 助理  李雄财书 记 员  曾 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17367号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：何道才，男，1992年11月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县。 被告人何道才组织卖淫一案，本院作出的（2020）粤0105刑初614号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月22日就被告人何道才刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人何道才罚金人民币40000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人何道才发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17367号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁毅娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18262号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：朱灿伟，男，1981年4月4日出生，汉族，住所广东省台山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱灿伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额21814.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21814.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱灿伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21814.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告朱灿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三日书记员  廖文君
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1752号之三申请执行人王晓飞。被执行人：王树华，女，汉族，1966年11月20日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王树华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王树华在辽宁省农村信用社联合社33×××23账户内存款人民币19811.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十三日书记员  李巍巍
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初331号原告：金涛，男，1968年7月24日出生，汉族，个体工商户，住北票市。被告：石强，男，1999年2月28日出生，汉族，农民，住北票市。被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3。负责人：丛佩柱，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男，1980年4月11日出生，汉族，被告处职员，住朝阳市双塔区。原告金涛与被告石强、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金涛、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。被告石强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法赔偿原告车辆损失38,700元、复印费171元、道路施救费1,300元、合计40,171元，如计算项目及数额有误以原告方向法庭提交的证据由法庭依法计算为准；2.案件受理费，评估费由二被告负担。事实与理由：2018年8月18日18时许，在北票市，被告石强驾驶辽Ｎ×××**小型轿车由东向西行驶，与原告金涛驾驶的由西向东行驶的辽Ｎ×××**的轻型普通货车相撞，造成双方车辆损坏，原告金涛受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告石强承担本起事故的全部责任，原告金涛无事故责任，现原告要求二被告赔偿原告各项合理经济损失。天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告石强驾驶的肇事车辆在我保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。案件受理费、评估费、复印费、施救费我公司不予赔付。石强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日18时许，在北票市，被告石强驾驶辽Ｎ×××**小型轿车由东向西行驶，与原告金涛驾驶的由西向东行驶的辽Ｎ×××**的轻型普通货车相撞，造成双方车辆损坏，原告金涛受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告石强承担本起事故的全部责任，原告金涛无事故责任。被告石强驾驶辽Ｎ×××**小型轿车在天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。另查明，原告金涛与被告石强、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，于2019年12月23日作出（2019）辽1381民初3412号民事判决：一、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”和“商业三者险”责任限额内赔偿原告金涛医疗费114,782.78元、伙食补助费20,550元（411天×50元）、护理费59,184元（二级护理411天×1人×144元）、误工费98,792元（466天×212元）、精神损害抚慰金22,405元（37,342元×3年×伤残系数20%）、残疾赔偿金149,368元（37,342元×20年×伤残系数20%）、被扶养人生活费6,612元（26,448元×5年×伤残系数20%÷4名子女）、复印费314元、辅助器具费1,320元、交通费3,000元，以上合计476,327.78元；二、驳回原告金涛的其他诉讼请求。再查明，辽Ｎ×××**的轻型普通货车所有人为原告金涛。本案诉讼中，原告金涛申请对辽Ｎ×××**的轻型普通货车维修费用进行评估。经朝阳市中级人民法院委托，辽宁智达价格评估有限公司于2020年5月6日作出了辽智价评字[2020]第0014号资产评估报告，评估结论为涉案车辆维修费用评估价值为38,700元。原告金涛支付鉴定费用3,000元。原告金涛提供了由北票市中心医院出具的票据证明其北票市中心医院复印病历，支付复印费171元；原告金涛提供了由北票市中心医院出具的发票证明其向北票市佳顺汽车租赁公司支付道路施救费1,300元。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告石强驾车发生交通事故，造成辽Ｎ×××**的轻型普通货车受损，被告石强所驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内，故原告的合理经济损失，应由被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”和“商业三者险”责任限额内承担全部赔偿责任。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”和“商业三者险”责任限额内赔偿原告金涛车辆维修费38,700元、复印费171元、道路施救费1,300元，合计40,171元。二、驳回原告金涛的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、评估费3,000元，合计3,375元，由被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年七月××日书记员  梁 悦附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执76号 申请执行人：边纯杰，男，1972年5月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：岳涛，男，1974年1月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张前锋，男，1967年10月13日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行边纯杰、岳涛与张前锋买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人货款47680元及逾期利息4154.12，支付案件受理费1096元、执行费694元。 本案2020年1月13日立案执行，2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2016）鲁1625民初41号民事判决确定的义务。 2020年1月15日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产信息和车辆信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年5月8日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。 2020年7月17日，本院扣划被执行人张前锋银行存款1810.85元、3415.75元、1390.02元。 2020年4月14日为督促被执行人履行义务，本院将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年7月17日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，被执行人下落不明，申请执行人暂无财产线索可提供。 被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年七月十七日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18286号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：霍**，男，1990年12月3日出生，汉族，住所山东省临沂市兰山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告霍**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月10日尚欠本金余额41250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41250元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告霍**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告霍**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三日书记员  廖文君
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执910号商丘市展翔运输有限公司、方波：商丘市展翔运输有限公司申请执行方波挂靠经营合同纠纷一案，被执行人方波已按生效的（2019）豫1425民初2825号民事判决书履行了全部执行义务。根据最高人面法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执恢580号申请执行人：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：任江，该公司董事长。被执行人：盛良侠，女，1957年10月24日出生，住宿迁市宿城区。本院依据已发生法律效力的（2016）苏1302民初7141号民事判决书，受理申请执行人宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司与被执行人宿迁白天鹅鹅业有限公司、李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、宿迁鱼化龙置业有限公司、宿迁嘉盛地产顾问有限公司借款合同纠纷一案，但被执行人盛良侠至今仍未履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人盛良侠名下位于宿迁市宿城区上海城1幢二单元9-C不动产权并委托评估，评估报告送达后，双方当事人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：以1269100元进行第一次拍卖被执行人盛良侠名下位于宿迁市宿城区上海城1幢二单元9-C不动产权及附属物；如一拍流拍，则以流拍价的80%即1015280元进行第二次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年七月十日书记员 朱 广
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执977号 博兴县卫生健康局、刘维东： 博兴县卫生健康局与刘维东行政非诉执行一案，申请执行标的共计3950.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，博兴县卫生健康局向本院申请执行的（2018）鲁1625行审87号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9494号 原告：彭超，女，现住青岛市黄岛区。 被告：孙艳，女，现住青岛市黄岛区。 被告：赵裕斌，男，现住青岛市黄岛区。 原告彭超诉被告孙艳、赵裕斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，原告经通知后未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭超撤回起诉处理。 审判员  车绍文 二〇二〇年七月四日 书记员  李卓玲