广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初750号 原告：陆庆球,男,1953年8月16日出生,汉族,住贵港市港**。 被告：梁庆辉,男,1961年8月10日出生,汉族,住贵港市港**。 原告陆庆球与被告梁庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆庆球、被告梁庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆庆球向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁庆辉偿还原告陆庆球借款本金15万元和利息(利息计算:以借款本金15万元为基数,按月利率2%计息,从2016年1月30日暂计至2020年3月8日止利息为14.7690.2万元；此后自2020年3月8日起至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告梁庆辉承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因被告需要资金周转，曾经两次向原告借款12万元未还。2016年1月30日，被告再次向原告借款3万元，由于被告之前尚欠原告借款12万元未还，被告承诺将三次借款一并写入借条中，原告再次相信被告，于借款当日将3万元现金交付给被告，被告并于借款当日立写借条一份交原告收执，被告在借条中写明：已借到陆庆球人民币15万元的借款，并承诺在2016年3月30日归还。也在借条中注明：此条包含二张借条共12万元，以前两张作废。原告收到被告立写的借条后，已将之前立写的两张借条交还给被告。之后，被告也未能履行还款义务。经双方协商，被告于2016年7月12日立写承诺书交原告收执，并在承诺书中约定：利息每月五千元＋5％手续费，从2016年2月份起计，本息在2016年7月30日前一次性还清。还款时间到期后，被告仍然不能履行还款义务。原、被告经双方再次该笔借款进行协商，被告于2019年7月10日两次立写承诺书，并在承诺书中约定：在2019年内还清欠款。此后，被告一直未能还款付息，经原告多次追讨未果。 被告梁庆辉辩称，12万元是经其手借，马上转到市地税局的邓丽琴，第一笔7万是3分息，第二笔5万是6分，借时已扣除利息，实际到手11.5万元。原告拿广场明珠物业公司的10万元公款放高利贷，已涉及犯罪行为。借款是其个人借，不应把家庭的房产向法院保全。2014-2016年其已多还6.48万元利息，当时利息约定0.5万元/月。如果按照2分息计算，其现在还欠他5.02万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，原告提供的借条、承诺书客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信；被告提交的转账凭证（客户回单）显示的内容空白，不符合证据的三性要求，不具有证明力。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告向原告借款7万元、5万元，两笔合计12万元，分别出具了借条。2016年1月30日，被告再次向原告借款3万元，因前期借款12万元未还，经双方协商同意后，被告就三笔借款总额重新给原告出具借条，确认借到原告人民币15万元，承诺在2016年3月30日归还，并在借条下方备注“此条包含二张借条共12万元，以前两张作废）。同日，原告将借款现金3万元交付给被告后，当场将2014年的两份借条撕掉。后因被告逾期未履行还款义务，2016年7月12日经双方协商一致后，被告给原告出具承诺书，确认其欠到原告人民币15万元，利息每月五千元＋5％手续费，从2016年2月份起计，本息在2016年7月30日前一次性还清。但是被告仍未按承诺书的日期履行还本付息义务，虽经双方协商并由被告再次出具承诺书，但被告至今无行动，原告无奈诉诸本院。 诉讼中，原、被告双方认可前期两笔借款利息约定每月利息5000元，2016年1月30日重新出具借条时已结清利息，2016年1月30日后被告仅支付一个月利息5000元。但因2014年的两份借条已撕掉，双方均表示记不清前期两笔借款发生的具体日期。 本院认为,涉案借条是原、被告双方对2014年发生的借款12万元和2016年1月30日发生的借款3万元重新出具的债权凭证，内容客观真实、合法有效，本院予以确认。结合被告在借款逾期期间出具的承诺书，涉案借款15万元约定利息每月5000元，折算后的利率已超过年利率36％，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条规定，超过年利率36％部分无效，不受法律保护。 1、关于涉案借条的本金。涉案借条载明“今借到陆庆球人民币壹拾伍万元（150000.00）”，并备注“此条包含二张借条共12万元。原告辩称2014年借款12万元（7万元、5万元），借款时原告已扣除利息0.5万元，实际到手11.5万元，原告对此不予认可,本院无法认定原告是否预先扣除利息0.5万元，故本院根据借条所载的金额，认定涉案借条的本金为15万元。 2、关于涉案借款利息。被告出具的承诺书载明利息每月五千元＋5％手续费，利息折算后的利率已超过年利率36％，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条规定，超过年利率36％部分无效，不受法律保护。因此，已付利息仅以年利率36％为限予以支持，超过年利率36％部分不予支持；对未付利息以年利率24％为限予以支持，超过年利率24％部分不予支持。 3、被告已付利息的数额。 涉案借款15万元包括2014年的借款12万元和2016年1月30日的借款3万元，2016年1月30日重新出具借条时前期借款利息已结清。由于2014年两笔借款的借条已撕掉，原、被告在诉讼中均表示记不清该两笔借款发生的具体日期，本院认定2014年两笔借款发生在2014年1月30日。对此，原告应负举证不能的法律后果。基于双方认可2014年借款12万元每月利息0.5万元,2016年1月30日重新出具借条时已结清该两笔借款利息，本院认定2014年借款利息已付12万元(0.5万元/月×24个月)。另，双方认可2016年1月30日后被告已付一个月利息0.5万元。据此，本院认定被告已付利息12.5万元。 4、原告应返还利息的数额。 涉案借款约定利息每月0.5万元,折算后的利率均已超过年利率36％,根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，对已付利息超过年利率36％部分，被告有权请求原告返还。经本院计算，2014年借款12万元应付利息为8.64万元（以12万元为基数，计算24个月，按月利率3％计算）;2016年1月30日借款15万元每月应付利息0.45万元。根据上述3,被告已付利息12.5万元。因此，原告应返还原告3.41万元(12.5万元－8.64万元－0.45万元)。 综上,本院认定，2016年1月30日被告重新出具借条后仅按约支付一个月利息，此后利息未付。由于原、被告双方自借款之日起至今未进行结算，无法认定债务数额，故本院确认被告归还原告借款本金15万元，并以本金15万元为基数,并自2016年3月1日起按月利率2％计付利息至本金清偿完毕之日止。被告对债务尚未清偿完毕，对原告应返还给被告的利息3.41万元，从被告应付的利息中予以扣减，不直接返还给被告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告梁庆辉于本判决生效之日起十日内归还原告陆庆球借款本金15万元并支付利息(利息计算:以借款本金15万元为基数,从2016年3月1日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率2%计算。原告陆庆球返还给被告梁庆辉的3.41万元从中予以扣减）； 二、驳回原告陆庆球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取2883元、保全费2020元，合计4903元，由被告梁庆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5766元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年七月七日 书记员  凌 枫