重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初26号原告：张继波，男，1983年5月8日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：刘洪利，男，1982年4月29日出生，汉族，住辽宁省喀左县老爷庙镇下河套村**。被告：黎元澜，女，1993年6月16日出生，汉族，，住重庆市綦江区委托诉讼代理人：蹇如贵，重庆巴洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一多，重庆巴洲律师事务所实习律师。被告：祝敏，女，1968年10月20日出生，汉族，，住重庆市綦江区委托诉讼代理人：蹇如贵，重庆巴洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一多，重庆巴洲律师事务所实习律师。原告张继波诉被告黎元澜、祝敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件复杂，于2020年5月9日转为普通程序，由审判员陈仁伟任审判长，与人民陪审员李忠朴、王金容组成合议庭，法官助理钟雨尧协助办理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张继波的委托诉讼代理人刘洪利，被告祝敏及二被告共同委托诉讼代理人蹇如贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张继波向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定原告与被告祝敏2017年9月2日签订《房屋租房合同》无效；2.判决被告赔偿原告经济损失270750元；3.判决被告支付原告保全费；4.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告祝敏与被告黎元澜系母女关系。2017年9月2日，被告祝敏与原告签订《房屋租房合同》，被告祝敏将位于重庆市綦江区的房屋出租给原告，供原告经营酒店用，当原告办理《特种行业许可证》时，原告才发现案涉位于重庆市綦江区的房屋系被告黎元澜所有。在租房开始到申请人需要办理《特种行业许可证》，被告祝敏并未告知该房系黎元澜所有，并没有出现任何的委托书及其相关手续。由于被告的原因，原告没有及时办理到《特种行业许可证》，给原告带来了270750元的经济损失，现根据相关法律规定，向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告黎元澜辩称：一、原告张继波起诉的理由完全脱离客观事实，原告诉称被告祝敏未告知出租房屋是其女儿黎元澜的产权，但事实上，在双方签订合同的第三天，即2017年9月5日，原告张继波即通过微信给祝敏发送一份由房权人黎元澜与重庆美坤实业有限公司签订的物业管理合同的附件，并询问是否享受管理费优惠，因此在祝敏与张继波签订房屋租赁合同时，就已经将黎元澜与物管公司签订的物业管理合同附件提供给了张继波。此外张继波缴纳的物管费收据上，每一份都标明“业主姓名黎元澜”，因此张继波是知道该出租房就是黎元澜的产权。二、黎元澜购买的房屋在2017年就交付了，房产证是2019年才下发，房屋交付多年后才下发房产证，这是当今商品房开发常见的情况，但这并不影响购房户对房屋的使用或者出租。张继波通知黎元澜配合办理《特殊行业许可证》的第三天，黎元澜就请假回綦江配合张继波办理了许可证，没有耽误张继波办理许可证的时间。三、綦江区泽淦物业管理有限公司出具书面证明：张继波在装修了租房后就进行正常营业，至2019年10月撤离，中途从没有间断营业。为此，张继波称其遭受的损失并不是事实。四、祝敏受黎元澜委托，代办房屋出租，以自己的名义签了租房合同，并未造成任何经济损失。五、张继波因中途终止租赁合同违约，被黎元澜诉至綦江区人民法院，綦江区人民法院作出（2019）渝0110民初10072号民事判决，由张继波给付尚欠租金及违约金7万多元。综上所述，原告张继波的起诉，事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告起诉。被告祝敏辩称：我与张继波签订的租赁合同是有效的，其余答辩意见同黎元澜一致。经审理查明：被告祝敏与被告黎元澜系母女关系。位于重庆市綦江区的房屋系被告黎元澜购买。受被告黎元澜委托，被告祝敏以自己名义（甲方）于2017年9月2日与原告张继波（乙方）签订了《房屋租房合同》，将黎元澜购买的前述房屋出租给张继波用于开设酒店，合同约定的租赁期间为10年（2017年8月31日起至2027年8月31日止），从2018年1月1日起计算租金；租赁期内的水电费、物管费由张继波承担。该合同第六条（甲方责任）约定：1、甲方应保证出租之房屋为其所有（或有权出租），并无产权或使用权的纠纷，若发生产权或使用权的纠纷，致使合同无法履行的，应由甲方承担乙方的全部损失；2、甲方所出租的商铺及配套设施在交付乙方使用时完好并能正常使用；3、为乙方办理营业执照提供有效的房产证明。2017年9月5日，原告张继波与被告祝敏的微信记录中记载了重庆美坤实业有限公司（甲方）与黎元澜（乙方）就案涉租赁房屋物管费达成的协议，该协议中明确了案涉租赁房屋系被告黎元澜购买。原告张继波于2017年9月6日工商注册成立了綦江区捌玖捌商务酒店（张继波个人经营的个体工商户），营业执照记载的经营场所为重庆市綦江区文龙街道通惠大道18号爱情海购物中心2幢17-1，并于2018年1月10日取得经营酒店的特种行业许可证。2019年2月18日，案涉租赁房屋产权登记在被告黎元澜名下。2019年10月29日，黎元澜以房屋租赁合同纠纷起诉张继波，要求张继波支付所欠租金及违约金，即（2019）渝0110民初10072号案。2020年3月30日，本院判决张继波支付黎元澜租金30000元、违约金48900元，合计78900元。本案庭审中，原告代理人陈述，綦江区捌玖捌商务酒店在2019年就没有经营了，因为被告未提供产权证，租赁合同无效，致原告无法办理《特种行业许可证》，造成原告酒店有57天没有经营，酒店共计19间，每天每间250元，原告共计损失270750元；被告祝敏陈述，签订合同时就提交了委托书的，物管出具的缴费单上的业主都是黎元澜名字，在合同签订后第二天的微信聊天中，张继波就知道房屋所有权人为黎元澜，且黎元澜也及时配合了张继波办理许可证，没有给张继波造成损失，租赁合同是有效的。诉讼中，原告张继波向本院申请财产保全，要求冻结被告祝敏、黎元澜的银行存款95000元或查封、扣押价值95000元财产。2020年5月12日，本院作出（2020）渝0110执保179号执行裁定书，裁定冻结黎元澜、祝敏银行存款95000元。上述事实，有双方当事人陈述、房屋租房合同、委托书、情况说明、证明、（2019）渝0110民初10072号民事判决书、物业收费专用收据、微信截图等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告张继波与被告祝敏于2017年9月2日签订房屋租赁合同后，双方于2017年9月5日的微信记录中记载了案涉租赁房屋物业管理费用协议，该协议中明确案涉房屋系被告黎元澜购买，至此应当认定原告张继波最迟在2017年9月5日就应当知道案涉房屋产权人为被告黎元澜。即使原告张继波一直不知道被告祝敏系被告黎元澜委托与其签订房屋租赁合同，即被告祝敏隐名代理被告黎元澜与原告张继波签订了房屋租赁合同，该情形也不是合同无效的法定情形，不能据此认定该合同无效。原告张继波请求案涉房屋租赁合同无效的理由不成立，且本案中也无证据证明案涉房屋租赁合同存在无效的情形，本院对原告张继波要求确认案涉房屋租赁合同无效的请求不予支持。对于张继波请求黎元澜与祝敏赔偿其因没有及时办理《特种行业许可证》造成的损失问题，案涉房屋租赁合同中并未约定原告在何时办理《特种行业许可证》，也未约定被告如何协助、何时协助原告办理该许可证，事实上双方约定的房屋租期从2017年8月31日起，但起算租金的时间是2018年1月1日，而原告取得经营酒店的《特种行业许可证》是2018年1月10日，没有证据证明被告对此存有违反合同约定的行为，本院对原告的该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张继波的诉讼请求。案件受理费5361元，保全费970元，合计6331元，由原告张继波承担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈仁伟人民陪审员  李忠朴人民陪审员  王金容二〇二〇年七月二十四日法官 助理  钟雨尧书 记 员  胡镜月