广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3805号 上诉人（一审被告）：覃艳，女，1996年6月29日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被上诉人（一审原告）：朱汉武，男，1974年10月17日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被上诉人（一审原告）：朱汉英，男，1984年1月20日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：朱汉武，身份信息同上。 被上诉人（一审原告）：朱敬兰，女，1977年8月25日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被上诉人（一审原告）：朱素兰，女，1982年6月10日出生，壮族，现住广西钦州市钦**。 被上诉人（一审原告）：朱铭兰，女，1986年10月8日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 一审被告：覃江元，男，1973年3月31日出生，壮族。现住广西南宁市武鸣区。 一审被告：太平财产保险有限公司广西分公司。住所地：广西南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**楼**。统一社会信用代码：91450000672498016F。 负责人：王渺，总经理。 上诉人覃艳因与被上诉人朱汉武、朱汉英、朱敬兰、朱素兰、朱铭兰（以下简称“朱汉武一方”）、一审被告覃江元、太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称“太平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初2168号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃艳上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：对责任的划分有异议，上诉人车上的记录仪显示死者没有走在人行道上，上诉人不应负全部责任。死者黄玉荣为农村户籍，应按农村标准赔偿。精神抚慰金过高，上诉人没有固定工作，仅能承受3万元的精神抚慰金。 朱汉武一方向一审法院起诉请求：1.太平公司在保险限额内赔偿朱汉武一方经济损失共计406770元（包括抢救费215元、死亡赔偿金30502元/年×10年=305020元、交通费8500元、家属处理丧事误工损失费：51137元/年÷365天×7天×10人=9807元、精神抚慰金50000元）；2.判令太平公司赔偿不足的部分由覃艳、覃江元共同赔偿；3.本案产生一系列保全费、诉讼费均由被告共同负担。 一审法院查明：2019年3月7日5时30分许，覃艳醉酒（事故发生时覃艳静脉血液样品中检出乙醇含量为XXｍｇ／100ｍｌ）驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿东鸣路从北往南方向超速行驶，于上述时间行驶至上述地点，适有黄玉荣从人行横道附近由西往东横过东鸣路，因覃艳醉酒驾驶机动车行经人行横道未注意安全、不避让行人超速行驶（桂Ａ×××××号小型普通客车在碰撞时车速约为57ｋｍ／ｈ），致使其所驾车辆碰撞行人黄玉荣，造成黄玉荣死亡及桂Ａ×××××号小型普通客车损坏的死亡交通事故。黄玉荣经广西医科大学附属武鸣医院出诊抢救无效死亡，共开支抢救治疗费214.6元。 事故发生后，2019年4月11日，南宁市公安局交通警察支队十五大队作出第XXX号《道路交通事故认定书》，认为覃艳夜间雨天、醉酒驾驶机动车行经人行横道附近未注意安全、不避让行人，超速行驶，是造成事故的直接原因，应负该事故的全部责任，黄玉荣不负该事故的责任。 另查明，覃江元为桂Ａ×××××号小型普通客车的实际车主。覃江元已为该车在太平公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者险，事故发生于交强险及商业第三者险保险期间。双方《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。覃艳、覃江元于2019年4月18日向太平公司出具放弃索赔声明，就本案涉及的交通事故放弃对太平公司的索赔。事故发生后，覃艳已赔偿朱汉武一方34000元。 又查明：受害人黄玉荣出生于1949年1月25日，生前与配偶朱海楼共同生育有儿子朱汉武、朱汉英和女儿朱敬兰、朱素兰、朱铭兰。配偶朱海楼已于2015年5月8日去世。黄玉荣的父亲黄瑞云、母亲杨成娘已先于其去世。黄玉荣生前只有一次婚姻，无收养子女。儿子朱汉武、朱汉英和女儿朱敬兰、朱素兰、朱铭兰系第一顺序法定继承人。南宁市XX区XX镇XX社区居民委员会出具的证明载明：“黄玉荣与朱汉武、朱汉英长期居住在南宁市武鸣区产处”。 一审法院认为：公民的生命、健康和身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中发生的交通事故，南宁市公安局交通警察支队十五大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，制作道路交通事故认定书，该认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，予以采纳。 关于本案民事赔偿责任的划分和承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”之规定，因肇事车桂Ａ×××××号小型普通客车已经在太平公司投保机动车交通事故责任强制保险，且本案事故发生在保险期间，朱汉武一方请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故太平公司应当在交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额内予以赔偿朱汉武一方的损失，太平公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权；不足部分，因覃艳醉酒驾驶机动车行经人行横道附近未注意安全、不避让行人，超速行驶，单方过错作用造成事故，应负事故的全部民事赔偿责任。黄玉荣主观上无过错，其行为与事故的发生无直接因果关系，不应承担民事责任。覃艳主张黄玉荣应承担次要责任，但未能提供证据证明黄玉荣存在违反道路交通安全法实施条例禁止的行为，故对该主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，朱汉武一方没有证据证明肇事车辆实际车主覃江元对损害的发生有过错，故覃江元不承担本案的赔偿责任。 关于太平公司是否因与覃艳、覃江元签订《放弃索赔声明》而得以免除本案交通事故的商业险赔偿责任问题。本案交通事故发生后，覃艳、覃江元与太平公司签订了《放弃索赔声明》一份，太平公司认为该公司根据此份《放弃索赔声明》无需承担商业险赔偿责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，虽然保险合同系覃艳、覃江元与太平公司之间签订，但在保险事故已经实际发生的情况下，保险合同权利义务即便未经确认和查明，但在法律上已经固定，受害人对保险合同已经享有保险利益，覃艳、覃江元单方面作出放弃索赔的声明损害受害人的合法利益。因此覃艳、覃江元与太平公司之间的《放弃索赔声明》，在未经过朱汉武一方同意的情况下，不能产生对抗朱汉武一方的法律效力，太平公司据此主张免除商业险赔偿责任没有法律依据。 关于保险公司是否因覃艳醉酒驾车这一商业险免责事由而在商业三者险范围内免责的问题。根据《交通事故认定书》，覃艳具有醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为。醉酒驾驶为法律、行政法规所明确禁止，保险人虽将此情形作为其免责事由，但需履行明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，本案中，覃江元作为投保人在涉案投保单的“投保人签字”栏中签名，在“投保人声明”页上确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在“投保人签字”处签名。覃江元虽辩称投保单及投保人声明上“覃江元”的签名不是其所签，但未提供相关证据证明，在投保人覃江元未提出相反证据的情况下，应认定太平公司就饮酒后驾驶免责条款履行了提示义务，该免责条款应属有效，因此太平公司可依据合同约定在商业三者险范围内免除其赔付义务。综上，朱汉武一方的合理经济损失，应先由太平公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分由覃艳承担。 关于朱汉武一方请求的各项损失费用是否有合法依据，应当如何认定问题。朱汉武一方主张的抢救治疗费214.6元，有医疗机构出具的门诊收费收据为凭，予以认定。朱汉武一方请求的死亡赔偿金问题，受害人黄玉荣的户籍虽登记为农村居民户口，但黄玉荣生前所居住的南宁市武鸣区屋为XX镇的辖区，其主要生活收入和支出均来源于城镇，故参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民年人均可支配收入30502元的标准计算10年，即死亡赔偿金为30502元／年×10年＝305020元。朱汉武一方请求的丧葬费应参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的职工月平均工资5538元计算六个月，即5538元／月×6月＝33228元。关于朱汉武一方请求的办理丧葬事宜的误工费，因朱汉武一方未提交证据证明其从事的行业及收入情况，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务业标准每年51137元计算5人5天，即51137元／年÷365天×5天×5人＝3502.53元。朱汉武一方请求交通费8500元，朱汉武一方未能提供有效的交通费票据凭证，但办理丧葬事宜的确产生交通费的支出，酌情认定1000元。关于精神损害抚慰金，受害人黄玉荣的死亡给朱汉武一方造成极其严重的精神伤害，朱汉武一方痛失亲人，精神遭受极大打击，故朱汉武一方请求赔偿精神损害抚慰金有事实根据，符合法律规定，从本案损害后果的原因、当地生活水平及当事人的经济承受能力等方面综合考虑，朱汉武一方请求精神损害抚慰金50000元，予以支持。 朱汉武一方提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，应予以支持，对其过高或者不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额内赔偿朱汉武、朱汉英、朱敬兰、朱素兰、朱铭兰死亡赔偿金110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿朱汉武、朱汉英、朱敬兰、朱素兰、朱铭兰医疗费214.6元；二、不足部分即死亡赔偿金195020元、丧葬费33228元、办理丧葬事宜的误工费3502.53元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计282750.53元由覃艳赔偿给朱汉武、朱汉英、朱敬兰、朱素兰、朱铭兰，扣除覃艳已支付34000元后，覃艳实际尚应赔偿朱汉武、朱汉英、朱敬兰、朱素兰、朱铭兰248750.53元；三、驳回朱汉武、朱汉英、朱敬兰、朱素兰、朱铭兰的其他诉讼请求。案件受理费7402元，由朱汉武一方负担870元，覃艳负担6532元。 本案争议焦点是：本案民事赔偿责任应如何划分；应按何种标准计算赔偿金额；精神损害抚慰金如何认定。 二审期间各方当事人均未提交新证据。一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，其对事故形成原因、各方责任的划分系专门机构做出的专业认定，在没有充分反驳证据的情况下，应当予以采信。本案中公安交警部门依据现场勘查笔录、当事人询问笔录、证人证言、鉴定意见、监控视频及覃艳驾驶的车辆行车记录仪等证据作出《道路交通事故认定书》，认定：覃艳夜间雨天、醉酒驾驶机动车行经人行横道附近未注意安全、不避让行人，超速行驶，是造成事故的直接原因，应负该事故的全部责任。上诉人覃艳认为其不应负全部责任，但其并未对《道路交通事故认定书》申请复核，也无充分证据推翻，故其该上诉主张不能成立，一审认定覃艳承担全部民事赔偿责任并无不当。受害人黄玉荣的户籍虽登记为农村居民户口，但其生前所居住的南宁市武鸣区屋为XX镇的辖区，主要生活收入和支出均来源于城镇，故一审参照城镇居民标准计算其赔偿项目符合实际情况。覃艳单方责任造成事故导致黄玉荣死亡，给被上诉人一方造成极大的精神伤害，一审法院从本案损害后果的原因、当地生活水平及当事人的经济承受能力等方面综合考虑，酌定精神损害抚慰金为50000元，合理有据，本院予以维持。综上所述，上诉人覃艳的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7402元，由上诉人覃艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年七月一日 书记员 陆 娜