wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初483号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王世明，男，1960年1月3日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人王世明曾因诈骗，于1987年11月16日被上海市公安局徐汇分局行政拘留十五日；又因盗窃，于1992年1月23日被河南省新乡市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年。被告人王世明因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月27日被取保候审。辩护人宗玉，江苏华江律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）409号起诉书指控被告人王世明犯诈骗罪，本院于2020年7月3日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王卫红出庭支持公诉，被告人王世明及其辩护人宗玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月2日，被告人王世明以被别人殴打，需要拿钱赎身为由，诈骗被害人高某人民币11000元，后又以回家需要路费为由，诈骗被害人高某人民币500元。上述款项被被告人王世明用于个人挥霍。被告人王世明被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实，并退出全部赃款，已发还被害人。上述事实，被告人王世明及其辩护人在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的被害人高某的陈述；证人冷某、阮某的证言；被告人王世明供述和辩解；银行业务回执单；情况说明；扣押清单、扣押决定书、发还清单；辨认笔录；发破案经过、抓获情况说明；治安管理处罚裁决书、劳动教养通知书；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王世明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王世明归案后如实供述了相关犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。赃款已退出，酌情予以从轻处罚。被告人王世明曾受到行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人王世明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出“被告人王世明系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；积极退赃，酌情予以从轻处罚”等辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人王世明归案后认罪态度较好，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王世明犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇二〇年七月二十二日书记员  郭飞嫣本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。本案承办法官：帅立平电话号码****—8699****。法院监察室：举报电话****—8699****。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘1124民初1082号 原告：王继良，男，汉族，1950年12月7日出生，甘肃省卓尼县人，户籍地卓尼县，现住临洮县。 被告：钱锋，男，汉族，1972年10月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。因涉嫌开设赌场罪，被兰州市城关区人民检察院批准逮捕，现羁押在兰州市第三看守所。 被告：甘肃共赢天下电子商务有限公司。 法定代表人，钱锋，系该公司经理。 住所：甘肃省兰州市城关区东岗东路**C塔****。 统一社会信用代码：91620100352601934B。 被告：临洮墨香文化传播有限公司。 法定代表人：杜晓惠，系该公司经理。 住所： 住所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇广场路**v> 统一社会信用代码：91621124395036090X。 原告王继良诉被告钱锋、被告甘肃共赢天下电子商务有限公司、被告临洮墨香文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 王继良向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款252万及利息555346元，共计3075346元；2、由被告甘肃共赢天下电子商务有限公司、临洮墨香文化传播有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日到2019年3月7日被告墨香文化传播有限公司法定代表人杜晓惠向原告五次借款252万元用于被告钱锋公司及个人运营。当时三方签写借款合同利息每年12%17%，按钱多少和借款时间长短定的利息，还有超期不还的违约金利息被告钱锋把本人在兰州市城关区静宁路327号嘉宁苑小区价值伍佰万三套房产抵押给原告王继良。现在被告借款日期已过一年多，因各种原因没有还款，遂起诉。 本院经审查认为，本案中相关事实和人员可能涉嫌违法犯罪，应当移送公安机关侦查。双方当事人之间的民事纠纷，待刑事案件程序终结后，可按相关规定另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回王继良的起诉。 已收案件受理费15701元，退还给原告王继良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员 孟宪忠 二〇二〇年七月十四日 法官助理 田小红 书 记 员 董鹏星
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9556号原告：深圳市南方艺静文化传播有限公司，住所地深圳市南山区南山街道桂庙路北向南瑞峰创业中心**裙楼****2027，统一社会信用代码91440300088674842T。法定代表人：谢阳。被告：庞亦，男，1964年1月3日出生，汉族，身份证住址内蒙古包头市东河区，原告深圳市南方艺静文化传播有限公司与被告庞亦劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢阳到庭参加了诉讼。被告庞亦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2018年5月26日。二、工作岗位：成人美术培训师。三、工资标准：被告离职前十二个月平均工资标准为6031.33元。四、关于经济补偿金的问题：原告主张因被告在职期间存在严重迟到、早退的行为，以及严重的失职行为，故解除与被告的劳动合同。原告未提交证据证明被告存在上述行为，应承担举证不能的不利后果。仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金9047元，因被告未提起诉讼，故对该项仲裁裁决本院予以维持。五、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题：被告在在仲裁时主张双方劳动合同于2019年6月30日到期后未再续签劳动合同。因原告当庭提交了双方签订的期限自2019年7月6日至2020年7月6日的劳动合同，故原告无须支付被告2019年8月1日至2019年9月8日期间未签劳动合同二倍工资差额8866.6元。六、被告的仲裁请求：1、确认原告与被告于2018年5月26日至2019年9月8日期间存在劳动关系；2、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金19584元；3、原告支付2019年6月30日至2019年9月8日期间未签劳动合同二倍工资差额23400元；4、原告支付2018年5月26日至2019年9月8日累计9天法定节假日加班费5400元；5、原告支付2018年6月30日至2019年6月30日期间5天未休年休假工资3000元；6、原告支付2018年5月26日至2018年5月31日正常工作时间工资差额833元，2019年9月1日至2019年9月8日正常工资时间工资差额533元。七、仲裁结果：深南劳人仲案[2019]5175号仲裁裁决如下：1、确认原告与被告之间于2018年5月26日至2019年9月8日期间存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金9047元；3、原告支付被告2019年8月1日至2019年9月8日期间未签劳动合同二倍工资差额8866.6元；4、准许被告撤回原告支付2018年5月26日至2019年9月8日累计9天法定节假日加班费5400元、2018年6月30日至2019年6月30日期间5天未休年休假工资3000元、2018年5月26日至2018年5月31日正常工作时间工资差额833元及2019年9月1日至2019年9月8日正常工资时间工资差额533元的请求。八、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金9047元；2、原告无须支付被告2019年8月1日至2019年9月8日期间未签劳动合同二倍工资差额8866.6元。判决结果被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市南方艺静文化传播有限公司与被告庞亦于2018年5月26日至2019年9月8日期间存在劳动关系；二、原告深圳市南方艺静文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告庞亦解除劳动合同经济补偿金9047元；三、原告深圳市南方艺静文化传播有限公司无须支付被告庞亦2019年8月1日至2019年9月8日期间未签劳动合同二倍工资差额8866.6元；四、驳回原告深圳市南方艺静文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年七月十日书记员 黄雅诗
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初654号原告：何霆锋，男，汉族，1980年7月27日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。被告：莫文忠，男，汉族，1972年5月18日出生，住址广东省深圳市盐田区。原告何霆锋与被告莫文忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃秀芳到庭参加了诉讼，被告莫文忠经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）200000元及利息4133.33元（以200000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年8月27日起算至2018年9月26日止）；2.被告支付原告自借款到期日次日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的为标准，从2018年9月27日起计至2020年4月1日的逾期利息金额为58372.22元，后续逾期利息继续计算）；3.本案诉讼费用均由被告承担。本案相关情况一、借款合意：被告于2018年3月27日向原告出具《借条》，载明被告向原告借款200000元；二、借款本金：《借条》中约定借款本金为200000元；三、款项交付：原告于2018年3月27日通过银行向被告转账188000元；四、借期利息：未约定；五、逾期还款利息：按同期银行贷款利率的四倍计息直到还清之日；六、借款期限：期限为6个月，于2018年9月26日前还清；七、还款情况：被告自2018年5月2日起，每月偿还12000元，至2018年7月4日，共还款36000元。判决结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告主张被告尚欠原告借款200000元未归还，原告提交的相关银行转账金额共计188000元，本院对上述实际转账金额予以采信；原告主张其与被告约定借期内利息为月息6分，被告在借期内偿还的36000元均为利息，请求按年利率24%计算借期内未偿还的利息，本院综合在案证据，原、被告并未约定借期内利息，仅约定了逾期还款利息，原告的主张本院不予采信，该36000元应视为被告已还的本金，故被告尚欠原告本金为188000-36000=152000元。根据原告的请求及相关法律规定，本院以借款本金152000元为基数按原、被告约定的逾期还款利息从被告逾期之日2018年9月27日开始计算逾期还款利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告莫文忠应于本判决生效之日起十日内向原告何霆锋返还借款本金152000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金152000元为基数从2018年9月27日开始按同期银行贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，以152000元为基数从2019年8月20日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告何霆锋的其他诉讼请求。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618.79元，由原告何霆锋负担637.71元、被告莫文忠负担1981.08元；案件保全费1832.52元，由原告何霆锋负担446.24元、被告莫文忠负担1386.28元。案件受理费、保全费原告何霆锋已经预交，被告莫文忠应于本判决生效之日起十日内将应上述应负担费用迳付原告何霆锋。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年七月二十三日书记员  洪川
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈富荣，男，1984年6月12日出生，汉族，住福建省永定县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈富荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告观炳现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月13日。（二）信用卡卡号：62×××71。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金142652.85元、利息41931.2元、逾期还款违约金26386.31元、增值服务费80元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月21日的信用卡本金142652.85元、利息41931.2元、逾期还款违约金26386.31元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费80元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈富荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金142652.85元、利息41931.2元、增值服务费80元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2126元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元，被告陈富荣负担1666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1422号申请执行人：董志海，男，1989年4月18日生，住盐城市。被执行人：万荣东，男，1964年1月1日生，住盐城市。申请执行人董志海与被执行人万荣东民间借贷一案，(2019)苏0902民初5831号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万荣东在金融机构的存款或在其他单位的收入348728.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月三日书记员  沈贤璐
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4489号之三原告：崔贻晶，女，1983年11月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王军，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：锦州银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地大连市沙河口区黄河路**，统一社会信用代码：91210204559811306B。负责人：邹蕴，行长。委托诉讼代理人：赵思远，男，该银行职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：于译翔，男，该银行职员，住大连市沙河口区。被告：锦州银行股份有限公司大连开发区支行，住所地大连，住所地大连经济技术开发区金马路**宏城金棕榈**用代码：91210213576060794J。负责人：吕伟，行长。委托诉讼代理人：许明，男，该银行职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：吴迪，女，该银行职员，住大连市中山区。原告崔贻晶与被告锦州银行股份有限公司大连黄河路支行、锦州银行股份有限公司大连开发区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 葛 菲人民陪审员 苗 丽人民陪审员 于 毅二〇二〇年七月三十日书 记 员 马倩倩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2144号原告：张军志，男。被告：桓本辉，男。被告：张建平，男。原告张军志诉被告桓本辉、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，因找不到被告桓本辉，原告张军志于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军志的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张军志撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告张军志负担。审判员  王秀丽二〇二〇年七月二日书记员  李芳君
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4877号原告：南京锦江物业管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路**。法定代表人：彭轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平平，江苏品映律师事务所实习律师。被告：汪启标，男，1968年11月22日生，汉族。原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告汪启标物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托诉讼代理人薄文雯，被告汪启标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告汪启标向原告支付物业管理服务费5163.02元（其中包含车位费1001元）、公摊电费597.60元，合计5760.62元，并按照日万分之五支付违约金，自逾期缴费之日起至实际交清所欠费之日止。事实和理由：2011年7月1日至2017年6月15日期间，其为南京市江宁区莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。被告汪启标为该小区莱茵东郡秋兰苑17-303室（建筑面积116.42平方米）业主，未缴纳上述期间的物业服务费及公摊电费，故其诉至法院，请求判如所请。被告汪启标辩称：对原告所诉其欠费的时间段，因为时间太长其记不清是否缴纳；对公摊电费有异议；其并无车库。对于原告起诉的物业费其愿意缴纳50%，理由是：其楼下的车库被私自改成厨房，往地下挖深，油烟随意排放，对房屋安全结构及生活均造成影响，原告没有及时制止，且放任建筑垃圾材料车随意进出小区。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2009年3月20日至2017年6月15日期间，原告锦江物业公司系莱茵东郡小区物业服务企业，并为该小区业主提供了物业服务。被告汪启标系该小区莱茵东郡花园秋月苑17幢303室（建筑面积116.42平方米）业主。依据《前期物业服务合同》约定，汪启标应缴纳2011年7月1日至2017年6月15日期间的物业费4162元（0.5元/月/平方米×116.42平方米×71.5月）。原告在涉案小区提供服务期间内的物业服务存在一定的瑕疵，相应物业服务费应适当下浮。本院依据现有证据，酌定汪启标支付物业费3700元。关于车位费及公摊电费，因被告汪启标不同意缴纳，原告亦未提供相应证据，故对锦江物业公司的该项主张，本院不予支持。关于违约金，因锦江物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，对其主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪启标于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业费3700元；二、驳回原告南京锦江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告汪启标负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年七月九日书记员  郑 舒
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4760号申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。被申请人：王筱菲，女，1978年10月27日生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：张士义，男，1977年7月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：王丽，女，1981年1月11日生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告王筱菲、张士义、王丽融资租赁合同纠纷一案中，申请人裕融租赁有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王筱菲、张士义、王丽银行账户存款人民币492083.97元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人裕融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王筱菲、张士义、王丽银行账户存款人民币492083.97元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十六日书记员  张筱莉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2657号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县常店镇春蕾小区。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：董迪迪，该公司经理助理。被告：宗利，男，1986年6月9日生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告宗利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司的委托诉讼代理人董迪迪到庭参加诉讼，被告宗利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2019年12月期间的物业服务费2189元（已扣除被告交纳的300元）、生活垃圾处理费60元、公共能耗费600元，合计2849元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了物业管理协议，2018年1月1日，原告与华地西区业主委员会签订物业管理委托合同，负责丰县华地小区的物业管理工作。被告从2015年1月至2019年12月没有足额交纳相关的物业管理费用。被告宗利未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年3月23日，被告与丰县五星物业服务有限公司签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份，约定由丰县五星物业服务有限公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务。2015年7月19日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订协议一份，协议第一项约定：自2015年1月16日起由原告负责丰县华地小区的物业管理与服务，与被告没有另行签订物业服务合同。2018年4月1日，原告与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第六条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：底层住宅每平方米0.35元/月、高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：底层住宅每户120元/年、高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第二十一条约定：本合同期限1年，从2018年4月1日至12月31日止。2019年1月1日，原告再次与华地西区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，约定由房草地物业公司公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务，其中合同第六条约定：本小区物业管理服务收费采取包干制方式，按业主拥有的建筑面积交纳。其标准为：物业服务费：低层住宅每平方米0.35元/月、小高层住宅每平方米0.8元/月；公共能耗费：低层住宅每户120元/年、小高层住宅每户300元/年；生活垃圾处理费：每户12元/年。合同第二十一条约定：本合同期限1年，从2019年1月1日至12月31日止。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但在公共设施的维修养护、保洁服务等方面存在服务质量瑕疵。另查明：被告系丰县华地第一街区59号楼2单元102室业主，其房屋为低层住宅，建筑面积为109.17平方米，自2015年1月至2019年12月期间交纳物业服务费300元。2019年7月3日丰县人民政府丰政发[2019]15号文件开始施行，其中第五条第一项规定居民小区业主应当交纳的每月每户1元生活垃圾费由所在小区的物业公司代为收取。上述事实，有原被告的陈述；原告提供的《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份、协议一份、《物业管理委托合同》两份、移交协议一份、（2019）苏03民终5546号民事判决书一份、丰县物价局、丰县住房和城乡建设局丰价[2011]8号文件一份、2019年7月3日丰县人民政府丰政发[2019]15号文件一份；被告提供的收据四张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告系丰县华地第一街区业主，根据原告提供的物业服务协议，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的民事责任。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，可以确认被告应交纳的物业服务费为2292元（109.17×0.35×60）；关于生活垃圾处理费为6元（1×6）；关于公共能耗费，因原告提供的证据不足以证明被告应当承担的份额，且该项费用系预缴，在原告未能提供实际支出数额及被告应当承担份额的证据的情况下，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%交纳物业服务费，故本院认定被告应交纳的费用为1604元（2292×70%）。综上，被告应承担给付原告物业服务费1604-300+6=1310元。被告宗利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业服务费1310元。二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宗利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年七月十六日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4233号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：黄少链，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄少链借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11947号民事判决书，要求被执行人黄少链支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51755.23元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4233号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执511号申请执行人：青岛力合力拓广告有限公司，住所地青岛市崂山区。被执行人：青岛艾度传媒有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人王金宝。本院在执行申请人青岛力合力拓广告有限公司与被执行人青岛艾度传媒有限公司广告合同纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛艾度传媒有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年5月9日对被执行人青岛艾度传媒有限公司限制高消费。因本案被执行人青岛艾度传媒有限公司确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年七月十三日书记员 杨群杉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12256号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡德源，男，汉族，1977年4月29日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告胡德源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告胡德源经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××56，对应信用卡卡号：62×××78、62×××13。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金47679.3元、利息4422.66元、逾期还款违约金6237.53元、手续费1596.8元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金47679.3元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年5月17日，被告欠本金47679.3元、利息4422.66元、逾期还款违约金6237.53元、手续费1596.8元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡德源在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47679.3元、利息4422.66元、违约金6237.53元、手续费1596.8元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年5月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保640号 申请人：王吉增，男，1968年4月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被申请人：李茂昌，男，1973年2月2日出生，现住昌邑市。 申请人王吉增与被申请人李茂昌买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 丽 二〇二〇年七月九日 书记员 温旭彤
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1010号 原告：肖某某，男，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 委托诉讼代理人：储成宇，安徽戴文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万甜，安徽戴文祥律师事务所实习律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦。 主要负责人：李良炳，总经理。 委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。 原告肖某某与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保财险六安市分公司”）保险纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人储成宇、万甜、被告人保财险六安市分公司的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险金120000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月12日，肖某某在人保财险六安市分公司处投保一份机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2018年12月13日至2019年12月12日，保险限额为122000元。2019年7月20日,肖某某驾驶被保险机动车沿霍山县xxx道由西向东行驶，碰撞在左转向车道步行的朱厚存，造成受害人朱厚存受伤的交通事故，该事故经霍山县公安局交警大队认定,肖某某负本起事故主要责任。受害人被送往霍山县医院救治，发生医疗费90989.9元，后受害人因伤重死亡。受害人发生医疗费几乎均是肖某某支付。事故发生后,肖某某同受害人有扶养关系亲属项志武签订《和解协议》，除肖某某支付过医药费外,肖某某一次性赔偿受害人亲属项志武各项损失230000元人民币。协议明确约定肖某某购买交强险赔付由肖某某享有。因肖某某支付医疗费及其他赔偿一切损失均超过交强险赔偿限额，被告依法依约应给付原告保险金120000元。 人保财险六安市分公司辩称，第一，对事故事实及责任划分无异议；原告主体不适格，项志武非受害人朱厚存的法定继承人，不具有继承资格，原告要求被告赔偿于法无据；第二，诉讼费系间接损失，保险公司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，肖某某所有的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，在人保财险六安市分公司投保机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2018年12月13日0时至2019年12月12日24时止，保险责任限额为122000元。2019年7月20日20时0分左右,肖某某驾驶其被保险皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿霍山县xx道由西向东行驶，碰撞行人朱厚存，造成朱厚存受伤的交通事故。朱厚存被送往霍山县医院救治，因重度颅脑损伤治疗无效,于2019年11月5日死亡。肖某某支付医疗费90989.90元。此次交通事故，经霍山县公安局交通管理大队认定,肖某某负本起事故主要责任，朱厚存负本起事故次要责任。事故发生后,肖某某同朱厚存亲属项志武就赔偿事宜达成《和解协议》，除肖某某支付过医药费外,肖某某一次性赔偿项志武各项损失230000元（包括死亡赔偿金）。此款230000元肖某某已付清。 另查明，朱厚存的父母生育有儿子朱厚存、女儿朱厚香。朱厚香已故多年。朱厚存于1952年8月27日出生，自幼父母双亡，始终随姐姐朱厚香共同生活，户口始终登记在户主为项志武的户口簿中。项志武是其父母亲生育的唯一儿子。朱厚香去世后，朱厚存生前一直由项志武赡养。朱厚存终身未娶妻生子。 上述事实，由原告提供的原告身份证复印件及原告驾驶证及行驶证、交强险保险单、道路交通事故认定书、霍山县医院出院记录及医疗费发票及费用清单、鉴定意见通知书、和解协议书及收条、村委会证明、项志武户口簿复印件、（2020）皖1525民初25号判决书及庭审中双方的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。本案朱厚存的父母亲早已在其年幼时死亡，朱厚香也已故多年，朱厚存终身未娶妻生子，故项志武是朱厚存的法定代位继承人。本案肖某某将其所有的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车在人保财险六安市分公司投保有交强险,双方所签订的保险合同是双方的真实意思表示,该合同合法有效,依法应受法律保护。肖某某按合同约定向被告缴纳了保险费,人保财险六安市分公司应按保险合同的约定承担相应的保险责任。受害人朱厚存的医疗费及死亡赔偿金等款项总额超出交强险限额，且肖某某将赔偿款已赔付给受害人的法定继承人。故人保财险六安市分公司应当按照保险合同约定，在交强险限额内向肖某某支付保险金120000元。 综上所述，肖某某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告肖某某保险金120000元； 上述款项于本判决生效之日起十日内付清（账号：34×××10，户名：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄炳胜 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 徐小莉 书 记 员 徐 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
通许县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0222执868号娄会丽、耿开政、代雪洁：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行于二Ｏ二Ｏ年七月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××53特此通知。二〇二〇年七月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执868号娄会丽、耿开政、代雪洁：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行于二Ｏ二Ｏ年七月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××53特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执868号娄会丽、耿开政、代雪洁：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行于二Ｏ二Ｏ年七月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××53特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5277号原告：金伟华，男，1979年6月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胥军华，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：江苏恒达公路运输有限公司，住建湖县近湖街道太平村太平组（向阳西路北侧、建宝路西侧）。法定代表人：曹会彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王好求，该公司员工。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。原告金伟华与被告江苏恒达公路运输有限公司（以下简称恒达公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金伟华的委托诉讼代理人何安年、被告恒达公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金104927元、误工费53840元、护理费10800元、营养费1350元、住院伙食补助费780元、交通费1210元、医疗费6021元，合计赔偿178928元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告驾驶员驾驶的大型客车跟陈伟驾驶的重型半挂车发生碰撞，导致客车上的原告及其他乘客受伤。原告于事发当天被送往医院住院治疗。诊治期间先后住院25天。盐都区公安局交通警察大队认定被告公司驾驶员负事故的全部责任，该客车为被告所有。原告作为乘坐人，被告应当将原告安全送至目的地，因此原告乘坐被告客运车辆过程中发生的人身损害赔偿责任应由被告承担。被告恒达公司辩称：事实是存在的，因为我公司车辆在人保盐城分公司参保了承运人责任险，请求追加人保公司为第一被告，该赔偿在法律允许范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日12时38分许，杨某驾驶苏Ｊ×××**大型客车（该车辆的所有人为被告恒达公司，杨某系被告恒达公司的驾驶员）沿新2**国道由北向南行驶至新2**国道与伍佑富民路叉口南侧时，与陈伟驾驶苏Ｍ×××**重型半挂车发生碰撞，致两车受损，杨某及苏Ｊ×××**大型客车乘客金伟华等乘客受伤。事故发生当天，原告金伟华被送往盐城市第三人民医院住院治疗，医院诊断为右踝关节骨折，入院后行右踝关节骨折切开复位内固定术，术后止痛、抗炎、消肿、促进骨质愈合等治疗。2017年1月25日，原告金伟华出院，医嘱二次手术取出内固定物，根据复查结果决定是否拆除石膏。2019年3月19日，原告金伟华至盐城市第三人民医院办理入院手续，进行骨折内固定物取出术-踝关节内固定装置去除术，2019年3月23日出院。两次住院时间共计26天。住院期间及前后门诊检查及医药费共计36693.3元（其中，原告金伟华支付6712.24元，被告恒达公司支付29981.06元）。在本案诉讼过程中，原告金伟华申请对其受伤程度的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。2020年1月9日，建湖县人民医院司法鉴定所受本院委托作出“金伟华交通事故致右下肢损伤已构成十级伤残；金伟华其误工期限以八个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数为一人，营养期限以三个月为宜”的鉴定意见。鉴定费1750元。另查明，事故发生时救护车费用210元系由被告恒达公司支付。该交通事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，杨某负事故的全部责任，陈伟及原告金伟华等乘客无责任。交通事故发生前十一个月（2016年2月至12月）总工资为48950元，平均工资为4450元。以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、被告车辆行驶证及运输证、医疗费票据、门诊病历、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告工资表及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告金伟华乘坐被告恒达公司所有的苏Ｊ×××**号大型客车，与被告恒达公司形成公路旅客运输合同关系，承运人被告恒达公司有义务将乘客金伟华安全送达目的地。在运输途中，因被告恒达公司的驾驶员杨某驾驶的苏Ｊ×××**号大型客车与他人驾驶的重型半挂车发生碰撞，未能将原告金伟华送至目的地，且致原告金伟华受伤，经鉴定构成十级伤残。且该事故经交警部门认定，杨某负事故的全部责任，原告金伟华无责任，故承运人被告恒达公司应依照合同法的规定对原告金伟华因事故造成的损失承担赔偿责任。对原告金伟华主张的损失中医疗费6021元、营养费1350元（90天*15元/天）、住院伙食补助费780元（26天*30元）、鉴定费1750元，本院予以支持；残疾赔偿金104927元存在计算错误，应调整为104920元（52460元*2年）；护理费10800元的计算标准偏高，本院酌情调整为7200元（90天*80元/天*1人）；误工费53840元证据不足，应根据原告金伟华的误工期限和其平均月工资标准计算，依法确定为35600元（4450元*8个月）；交通费1210元中包含了被告恒达公司支付的210元救护车费用，且原告未举证证明其发生的1000元交通费用的事实，故本院不予支持。综上，原告金伟华的损失合计为157621元。对于被告恒达公司要求追加保险公司作为本案被告的辩称意见，因该保险合同关系与本案非同一法律关系，当事人应另行处理，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条的规定，判决如下：一、被告江苏恒达公路运输有限公司赔偿原告金伟华各项损失合计157621元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告金伟华其余的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，由原告金伟华负担462元，被告江苏恒达公路运输有限公司负担3417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  程茂亚人民陪审员  陈信军二〇二〇年七月九日书 记 员  李 晨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢658号 诸葛永清、毛玉霞、胡建明： 本院作出的（2014）穗海法民二初字第1858号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人诸葛永清、毛玉霞、胡建明履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月28日立案执行，并于2020年7月9日恢复执行，案号分别为(2015)穗海法执字第4255号、（2020）粤0105执恢658号。经执行，你诸葛永清、毛玉霞、胡建明已履行了本案的全部义务。本院(2015)穗海法执字第4255号、（2020）粤0105执恢658号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初640号 原告：张某，个体工商户，住甘肃省天水市。 被告：蒋某，住甘肃省天水市。 原告张某与被告蒋某饰装修合同纠纷一案。本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修欠款60000元，并支付资金占用费6000元（计算至2020年3月22日）；从2020年3月23日后每延迟一天增加费用16.4元到实际履行日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原、被告达成了室内装修口头合同，约定由原告包工包料进行施工，总价款为71000元。随后原告带领施工人员对被告的室内进行了装修施工，2018年10月完工。在施工期间，被告给原告在2018年8月8日和8月19日分两次付款计11000元。在2019年1月22日向原告出具了欠条，承诺在2019年3月22前付清欠款60000元，到期后，被告却以种种理由推脱，现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，请依法受理。 被告蒋某缺席未进行答辩。 张某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、欠条一份，拟证明原告承包了被告的装饰装修工程，蒋某欠张某60000元的事实；证据2、微信截图二份，拟证明蒋某支付了张某装修款11000元，尚欠60000元未付。 被告蒋某缺席，对上述证据未进行质证，视为其放弃质证权利。 经审核，上述证据与本案有关联性，能够证明本案相关事实，予以采信。 被告蒋某未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原、被告达成了室内装修口头协议，除瓷砖由蒋某自己提供外，其余的装饰材料均由张某购买，包工包料。总价款为71000元。随即张某带领施工人员对蒋某的房屋进行了室内装修施工，蒋某分别于2018年8月8日和同年8月19日分两次给张某付款3000元、8000元，共计11000元。2018年10月完工。剩余60000元蒋某于2019年1月22日给张某出具了欠条一份，承诺在2019年3月22前付清欠款60000元。欠款到期后，蒋某一直未能向蒋某付款。 对于原告张某请求被告蒋某支付6000元资金占用费能否得到支持的问题？ 对于资金占用费6000元的请求，属于利息损失，原告当庭要求按照3.4%请求资金占用费，根据2020年3月20日公布的全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率一年期为4.05%，原告按照3.4%请求资金占用费未超出法律的规定，应该得到支持，（即2019年3月22日至2020年3月22日，60000元×3.4%＝2040元）至于超过3.4%的部分，原告未提供证据证明相应的损失，故不应予以支持。 原告请求本院依法支付被告拖欠原告的装修款6万元，于法有据，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 由蒋某在本判决生效后十日内给付张某装饰装修欠款60000元并支付利息2040元合计62040元。2020年3月22日之后的利息，按年利率3.4%计算至欠款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 本案为普通程序审理案件，案件受理费1450元，公告费560元，由蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  董 毅 审 判 员  王强利 人民陪审员  缑艳丽 二〇二〇年七月二日 书 记 员  冯珺珺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15657号原告:李鸣飞，男，1985年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：欧俊杰，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：江毅，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：黄镇东，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：陈茜，女，1989年7月22日出生，汉族，住广州市天河区，被告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告李鸣飞诉被告黄镇东、陈茜、黄嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鸣飞及其委托代理人欧俊杰、江毅，被告黄镇东到庭参加了诉讼。被告陈茜、黄嘉辉经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸣飞诉称：2017年1月19日，黄镇东以生意周转为由向原告借款86万元，原告向黄镇东出具了借据，且已实际履行了相应出资义务，按黄镇东指定的账户实际转账86万元。上述借款发生于黄镇东与陈茜婚姻存续期间，黄镇东与黄嘉辉为兄弟关系，三被告生意为共同经营，应当认定为共同债务。债务到期后，原告多次催收未果，故起诉要求：1.三被告共同向原告清偿借款86万元；2.三被告共同向原告支付从起诉之日即2019年7月5日起至实际清偿之日止以86万元为基准按照年利率6%计付的利息；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。被告黄镇东辩称：其不认识原告，其是向何雪莹借款，且款项已经全部清偿，不清楚原告和何雪莹的关系。被告黄嘉辉庭前提交书面答辩状称：1、其与黄镇东为亲戚关系，曾将银行卡借给黄镇东使用，但不清楚用途，且没有设定收款通知，故其对银行卡收款一事并不知情；2、其与黄镇东并不是共同经营生意，其名下公司的股东占股5%，此股东与黄镇东无任何关系，而其司其余95%的股权由其所有；3、原告所指要求其共同承担此债务，由于其根本不认识原告，也与原告无任何交集，在原告提交的证据里除了银行卡出现收款外，无其他证据证实其曾向原告借款或需要承担共同清偿责任。被告陈茜没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年1月17日、1月19日、1月19日，原告通过其账户向黄镇东指定账户即黄嘉辉的账户转账支付了30万元、50万元、6万元。2017年1月19日，黄镇东出具了一份借据，载明，“现有黄镇东，身份证号，于2017年1月19日在广州向＿身份证号＿借款860000元，大写金额捌拾陆万元，并于2017年3月19日前以现金或银行转账方式全额归还给＿，本金860000元，利息＿元。如逾期未归还该款项，借款人须承担一切法律责任，如发现作它用，债权人有权要求借款人立即归还本金及利息，特立此据”，原告称未找到上述借据的原件，黄镇东确认该借据的真实性。原告以黄镇东未还款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，案外人何雪莹到庭称，涉案款项是黄镇东委托其向原告借款，借据的出具、款项的转账收取都是其作为中间人进行传达和确认，其并非涉案借款的出借人，黄镇东亦未通过其或其指定人员偿还过涉案借款，且没有持有涉案借据的原件。另查，黄镇东和陈茜于2016年9月20日登记结婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张黄镇东向其借款86万元，提供了借据（复印件）以及银行流水予以证实，故本院对原告主张的借款事实予以确认。至于黄镇东抗辩称出借人为何雪莹，因款项是由原告转入黄镇东指定账户，且何雪莹明确表示其与涉案借款无关，黄镇东亦未提交证据证实出借人为何雪莹，故对该抗辩意见，本院不予采纳。借款期限届满，黄镇东仍未清偿借款，构成违约，故原告要求黄镇东偿还借款86万元，并从起诉之日即2019年7月5日起至实际清偿之日止以86万元为基数按照年利率6%计付利息给原告，于理有据，本院予以支持。至于黄镇东抗辩称其有通过何雪莹偿还涉案借款，原告不予认可，黄镇东亦未提交证据证实支付款项与涉案借款的关联性，故对该抗辩意见，本院亦不予采纳。关于陈茜是否承责的问题。虽然涉案借款发生于黄镇东和陈茜夫妻关系存续期间，但该款项已经超过家庭日常生活需要，原告未提交证据证实该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，故原告要求陈茜对上述债务承担共同清偿责任，事实依据不足，本院不予支持。关于黄嘉辉是否承责的问题。原告明确表示是由黄镇东指定以黄嘉辉的账户进行收款，原告并未提交证据证实黄镇东亦是共同借款人，故原告要求黄嘉辉承担共同清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄镇东在本判决生效之日起10日内向原告李鸣飞偿还借款86万元，并从2019年7月5日起至实际清偿之日止以86万元为基数按照年利率6%计付利息给原告李鸣飞；二、驳回原告李鸣飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12400元，由被告黄镇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年七月十四日书记员 巫青璇王闪闪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8097号原告：胡新民，男，汉族，1975年4月1日出生，身份证住址江西省鹰潭市月湖区。被告：林立申，男，汉族，1977年3月4日出生，身份证住址吉林省白山市江源区。上列原告胡新民诉被告林立申房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新民，被告林立申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：2019年5月11日被告约好原告在民治××边边商务大楼109Ｂ，谈好一楼店面大卡司奶茶转让费，被告收取原告10000元押金，并有押金条，原告当天微信转账为证。并且双方说好大卡司奶茶5月31号到期，原告6月1号可以进场。被告在5月12号晚和原告商量签合同一事，原告说能不能15号签合同，因为原告还有一个合伙人过来一起签合同更好。被告说好的等他和合伙人商量下回我电话，5月13号一早被告微信告知说不好意思，店面已经转给别人了，并且告知原告说我们只不过是先付了定金而已，没签合同，他有权力转给别人。因被告私自违约，造成原告已经付加盟商的20000元加盟费，无法退回，还有合伙人因此事坐飞机过来的费用和误工费3000元，被告至今10000元的押金没退还给原告，合计33000元。被告答辩称：我只是打工的，是我接待了原告，我收了原告1万元的押金交给了老板张玉海，原告跟老板也对接了，我不清楚老板如何与原告沟通的，该1万元老板已退给原告，事后我不清楚原告为何起诉我。原告当庭陈述，确认收到1万元。判决结果及理由本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，原告胡新民已收到退还的10000元，故原告诉请被告林立申退还押金10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告偿还加盟费20000元、合伙人飞机费和误工费3000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡新民的全部诉讼请求。案件受理费313元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇二〇年七月二十一日书记员 冯燕飞（兼）书记员 陈  宝  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3992号原告：杨礼华，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码430****9**********。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所实习律师。被告：深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司，住所地深圳市罗湖区*****************。法定代表人：许建儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹洪标，该公司职员。原告杨礼华与被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司（以下简称华鹏钰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本案于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨礼华及其委托诉讼代理人郭进、刘淑茹，被告华鹏钰公司的委托诉讼代理人曹洪标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨礼华向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程款218385.67元；二、判决被告向原告支付工程款利息45123.94元（以218385.67元为基数，自2015年12月17日起至实际付清之日止，其中至2019年8月19日的利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至立案之日）；三、判决被告承担本案诉讼费。共计263509.60元。事实与理由：2014年7月16日，被告将清远市清城区***新亚山湖低层住宅区及别墅区安装工程的劳务部分全部分包给原告。原告作为施工队队长，组织班组成员完成了相关工程任务。目前，上述项目早己经交付发包方验收并投入使用。2018年11月20日，被告与原告签署工程结算清单，确定原告的工程款总额为1823066.5元，扣除其他费用后，应结算工程款为218385.67元。上述工程最终于2015年12月17曰竣工验收。后被告以各种推诿，拒不向原告支付工程款。被告违约行为严重侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，请贵院依法判如所请。被告华鹏钰公司口头答辩称同意分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2014年7月16日，原告杨礼华与被告华鹏钰公司签订《清远碧桂园新亚山湖城安装工程劳务专业分包合同》，约定由原告作为清远碧桂园新亚山湖城低层住宅及别墅区安装工程的施工劳务专业分包班组，主体结构预埋时支付至综合单价的25%，墙砌体管道安装完成支付综合单价的5%，给排水管安装到位时支付综合单价的15%，桥架安装完成，电线敷设到位时支付综合单价的15%，配电三箱安装、电缆敷设、灯具与开关插座安装、水表阀门安装到位时支付综合单价的15%，给排水水压试验、电器设备通电调试后经业主，监理确认后支付综合单价的10%，工程竣工验收合格后支付到综合单价的10%。验收合格后按合同规定办理竣工结算。留5%工程保修金，按总包合同执行，如无质量问题则将余款无息一次性付清。2018年11月20日，原告与华鹏钰公司经结算确认合同内工程款1625740.51元，合同外工程款197325.99元，未付款金额为238385.67元。庭审中，原、被告确认案涉工程于2015年12月17日验收合格，质保期为两年。对于原告主张的利息，被告庭审中表示在保修期后按照银行利息计算。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原告未取得建筑施工企业资质，其与被告签订的《清远碧桂园新亚山湖城安装工程劳务专业分包合同》无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，原告有权参照合同约定要求被告支付工程价款。本案原、被告已结算，被告对原告主张的工程款218385.67元无异议，故原告要求被告支付工程款218385.67元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在2018年才进行结算，原告请求从验收之日计算利息缺乏依据，可按被告认可的从保修期满，即2017年12月17日起开始计算利息。其中2017年12月17日至2019年8月19日按中国人员银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨礼华支付工程款218385.67元及利息（以218385.67元为基数，从2017年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由被告深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇二〇年七月十五日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初1915号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人朱永军。委托代理人许勇全，广东四隆律师事务所律师。被告长沙星芒娱乐管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**红星中茂商业广场****G407a、408、409。法定代表人程红兵。委托代理人姚艳，湖南唯君律师事务所律师。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告长沙星芒娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案受理费1198元,减半收取599元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  何建军二〇二〇年七月二十一日书记员  喻利辉
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初114号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人唐飞，男，1974年2月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市兴安县，住兴安县。因犯诈骗罪，于2009年12月2日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪、诈骗罪于2010年9月1日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年十个月，2013年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月16日被兴安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月18日被兴安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月24日被灵川县公安局取保候审，同年5月19日被灵川县公安局刑事拘留，同年5月27日经灵川县人民检察院批准逮捕，次日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]100号起诉书指控被告人唐飞犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人唐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月21日11时许，被告人唐飞搭乘302公交车到灵川县的公交车站，在被害人唐某下车时用手将唐某外衣左边口袋内的一部黑色苹果8ＰＬＵＳ手机盗走，之后将盗得的苹果手机以人民币400元（以下币种同）的价格卖掉，并将所得赃款挥霍。经灵川县价格认证中心认定，被盗苹果手机价值3326元。 公诉机关认为，被告人唐飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人唐飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2020年4月21日11时许，被告人唐飞搭乘302公交车到灵川县的公交车站，趁被害人唐某下车之机，将唐某外衣左边口袋内的一部黑色苹果8ＰＬＵＳ手机盗走，之后将盗得的苹果手机以人民币400元的价格卖掉，并将所得赃款挥霍。经灵川县价格认证中心认定，被盗苹果手机价值3326元。 上述事实，被告人唐飞在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、接受证据清单及照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过、被害人唐某的陈述、灵川县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录（现场图及照片）、辨认笔录、指认照片、被告人唐飞的供述。 本院认为，被告人唐飞以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐飞前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，且又系同种犯罪的累犯，可以酌情从重处罚。被告人唐飞犯罪后，如实供述其犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人唐飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年2月18日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案赃款人民币三千三百二十六元，继续予以追缴并发还给被害人唐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  石 兵 二〇二〇年七月十六日 法官助理  朱林萍 书 记 员  唐伟悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9523号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王芩，女，1982年03月04日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王芩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金70682.96元、利息13660.47元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2165.87元，信用卡卡号62×××51。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金70682.96元、利息13660.47元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2165.87元、违约金19118.25元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金70682.96元、利息13660.47元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2165.87元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，由原告负担218.28元，被告负担987.72元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执70号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区******。 法定代表人：黄武球，董事长。 四川省高级人民法院移送执行汉能控股集团有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年7月3日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）川民初83号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省自贡市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡旭东 审 判 员 胡廷俐 审 判 员 苏 明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘严梅 书 记 员 刘俨文 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7273号上诉人（原审被告）：佛山市盛世皇朝娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码914************825。法定代表人：陈耀平，总经理。委托诉讼代理人：王彩云，广东华穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚顺县，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司（以下简称盛世皇朝公司）因与被上诉人陈玉建著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初30486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市盛世皇朝娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即从曲库中删除原告陈玉建享有著作权的涉案61首音乐作品（具体作品见附表）；二、被告佛山市盛世皇朝娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈玉建六十一案经济损失及合理费用合计14500元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，六十一案受理费合共1525元，由被告佛山市盛世皇朝娱乐有限公司负担。”盛世皇朝公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判盛世皇朝公司赔偿陈玉建六十一案经济损失及合理费用共6100元；3.本案一审、二审诉讼费用全部由陈玉建负担。事实与理由：一审判决依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，酌定盛世皇朝公司就侵犯陈玉建复制权和放映权的23案每案赔偿300元，就侵犯陈玉建复制权和表演权38案每案赔偿200元，合计14500元，明显错误。陈玉建享有著作权的61首歌曲虽然保存在盛世皇朝公司的曲库中，但其均属于非流行歌曲，知名度、传播度极低，会唱的人非常少，除陈玉建自行点唱外，未发现有人点唱。此外，盛世皇朝公司的经营场所属于低消费场所，参考涉案歌曲的知名度及传唱度，盛世皇朝公司仅应按每首歌100元的标准向陈玉建赔偿61首歌的经济损失及合理费用共计6100元。陈玉建辩称，一、涉案音乐电视应认定为制品，而非作品。二、使用方式的不同决定了承担责任形式的不同。三、盛世皇朝公司侵权故意明显。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，二审争议焦点为一审判决确定的赔偿数额是否合理。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。”鉴于本案现有证据难以全面、准确反映盛世皇朝公司因侵权所获得的利益及陈玉建因被侵权所受到的实际损失，一审法院在综合考虑陈玉建的请求以及涉案音乐电视作品的制作成本、流行程度、正常使用的付酬标准、侵权行为的情节、性质、后果、陈玉建为维权所产生的合理开支等因素的基础上，酌定包含本案在内的38案每案赔偿200元、另外23案每案赔偿300元，符合前述法律规定和案件实际情况，本院依法予以维持。盛世皇朝公司上诉主张其应以每首歌100元的标准进行赔偿理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市盛世皇朝娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年七月十七日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终965号上诉人（原审被告）：新干县赣新汽车运输租赁有限公司。住所地：江西省吉安市新干县************。法定代表人：朱小森，经理。委托诉讼代理人：朱反森，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王**，男，1988年7月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县**********。被上诉人（原审被告）：曾九生，男，1963年9月28日出生，汉族，住江西省吉安市新干县**************。上诉人新干县赣新汽车运输租赁有限公司（以下简称赣新公司）因与被上诉人王**、曾九生机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2019）粤0229民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、限曾九生在判决发生法律效力后十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失维修费、车载货物损失费、交通拯救费、车辆损失价格评估费共83035.87元给王**；二、新干县赣新汽车运输租赁有限公司对曾九生的上述债务承担连带赔偿责任。如果新干县赣新汽车运输租赁有限公司、曾九生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911.43元（王**已预交），由王**负担32.18元，曾九生、新干县赣新汽车运输租赁有限公司负担1879.25元。赣新公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判曾九生赔偿王**各项损失83035.87元，驳回王**其他诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用均由王**、曾九生承担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：赣新公司在本案中是否应承担连带责任。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于赣新公司在本案中是否应承担连带责任的问题。上诉人赣新公司认为，一、一审法院认定事实不清，认定赣新公司与被曾九生是挂靠关系错误。赣新公司欲将赣D*****重型半挂牵引车、赣D61**重型厢式半挂车出售，遂将该车的道路运输证办理了注销手续，且当庭提供了证据予以证实。2017年6月15日，曾九生向赣新公司购买该车时，该车的道路运输证已处于注销状态。即事故发生时，曾九生并未借用赣新公司的道路运输经营资质从事货物运输经营。赣新公司与曾九生并不是挂靠关系。二、赣新公司对王**的各项损失不应承担责任。本案事故发生之前，赣新公司已于2017年6月15日将赣D*****重型半挂牵引车、赣赣D61**型厢式半挂车以38000元转卖给曾九生。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，标的物所有权自标的物交付时起转移。在本案中，曾九生在购车当日付清所有购车款时，赣新公司遂立即将涉案车辆交付给曾九生所有并使用，故在本案事故发生时，曾九生才是涉案车辆所有人及使用人。赣新公司不是赣D*****重型半挂牵引车、赣D赣D61**厢是半挂车的使用人，且赣新公司对本案事故的发生无任何过错责任，王**的经济损失应由曾九生承担。赣新公司对王**的各项损失不应承担责任。三、一审法院对赣新公司的判决是不公正的。王**在出了交通事故后，一直与曾九生联系，从未与赣新公司协商过此事。在广东省翁源县人民法院（2017）粤0229民初l028号民事判决书未判决赣新公司需承担赔偿责任时，王**也没有上诉。这充分说明王**认可涉案车辆为曾九生个人所有，其个人损失应由曾九生负责赔偿。而广东省翁源县人民法院（2019）粤0229民初l654号民事判决却在没有事实和法律依据的基础上，认定赣新公司在本案中负连带责任，这样的判决是极不公正的。被上诉人王**认为，与一审的答辩意见一致。被上诉人曾九生对此未发表答辩意见。对此，本院认为，涉案的赣D*****重型半挂牵引车、赣D6赣D61**式半挂车的行驶证均记载所有人为赣新公司，两车的车门、车身上的营运标志均是赣新公司，赣新公司主张其在事故发生前已将涉案车辆转卖给曾九生，并提供其与曾九生签订的车辆转让协议、曾九生出具的接车收条等证据，但因赣新公司与曾九生在本案中存在利害关系，而上述这些证据均只是由赣新公司与曾九生两方形成，没有第三方的公证，也没有公安机关交通管理部门对涉案车辆所有权作出变更登记的证明，证明力较弱。且按照常理，赣新公司作为使用营运车从事道路运输的公司，将车辆转卖其他人后，应知晓将车身上显示其公司的标志消除，以免他人误认为还是其公司的车辆而对其公司产生不利影响，但赣新公司并没有如此。综上，赣新公司没有对其已将涉案车辆转卖给曾九生的主张完成举证责任，对其主张已将车辆转卖给曾九生的理由，本院不予采信，并可认定曾九生挂靠赣新公司从事道路运输业务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，赣新公司应当对王**的损害赔偿承担连带责任。综上所述，赣新公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875.89元，由新干县赣新汽车运输租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年七月十五日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执139号之三公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：徐正军，女，汉族，1969年01月25日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：徐磊，男，汉族，1992年10月13日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉徐磊、徐正军诈骗罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年4月2日作出的（2018）湘0691刑初44号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月14日移送执行，本院立案执行，于2020年07月14日向被执行人徐正军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，被执行人徐磊缴纳违法所得2118000元，被执行人徐正军对违法所得款中917500元承担连带清偿责任，但被执行人徐磊、徐正军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐磊在中国银行4403××××5533ＣＮＹ0账户内存款人民币2118000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7507号 原告：贵州亿丰电力建设有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520115072012123C。 法定代表人：万俊宏。 被告：贵州兴旺工程有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**社会信用代码915201153143574403。 法定代表人：刘旺鑫。 原告贵州亿丰电力建设有限公司与被告贵州兴旺工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告贵州亿丰电力建设有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告贵州兴旺工程有限公司价值123625元的财产。原告以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告贵州亿丰电力建设有限公司为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告贵州兴旺工程有限公司价值123625元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年七月十六日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初631号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人董鑫洪，男，1998年9月25日出生，汉族，出生地湖北省蕲春县，文化程度中专，住湖北省蕲春县。2017年因犯盗窃罪被北京朝阳区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年9月8日刑满释放。2019年3月28日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]520号起诉书指控被告人董鑫洪犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人董鑫洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月17日8时许，被告人董鑫洪在广州市黄埔区萝岗街荔红路87号如雅国际公寓8508房内，趁与其一同入住该房的被害人韩某不备，将被害人韩某放在该房间电视柜上的iphoneXSMax的手机1部（价值人民币6336元）和钱包1个（内含被害人身份证和银行卡等物品）丢弃于案发酒店一楼楼梯间，次日将手机销赃得款人民币2800元。2020年1月12日，被告人董鑫洪被公安人员抓获归案。公诉机关认为：被告人董鑫洪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董鑫洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯,应当从重处罚。被告人董鑫洪虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董鑫洪认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人董鑫洪判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人董鑫洪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人董鑫洪盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董鑫洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人董鑫洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯,本院依法对其从重处罚。2.被告人董鑫洪虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人董鑫洪自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人董鑫洪的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人董鑫洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年10月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人董鑫洪于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人韩某人民币6336元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  党春婷二〇二〇年七月二日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：官小华，男，1986年6月29日出生，汉族，住广东省始兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告官小华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告官小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月10日。（二）信用卡卡号：62×××46。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡利息1825.48元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月21日的信用卡利息1825.48元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金为基数按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告官小华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡利息1825.48元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1935元，由被告官小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初693号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈海霞，女，汉族，1998年7月6日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度初中，户籍所在地广东省遂溪县。2020年3月19日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]554号起诉书指控被告人陈海霞犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人陈海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月3日19时许，被告人陈海霞利用新冠疫情防控口罩紧缺之机，在明知自己无法供货的情况下，仍在其账号：a15×××93的朋友圈(经核实共有1555名好友)发布出售口罩的虚假信息。2020年2月4日至3月5日期间，被告人陈海霞以售卖口罩、修手机为名收取被害人蔡某款项共计人民币4428元，收取被害人陈某购买口罩款项共计人民币1800元。2020年2月11日，被告人陈海霞退还被害人蔡某人民币325元。被告人陈海霞骗得的款项均用于偿还债务和生活支出。2020年3月19日，被告人陈海霞被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人陈海霞在国家疫情防控关键时期，以非法占有为目的，利用电信网络手段，发布虚假出售防护物资信息，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈海霞虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈海霞自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人陈海霞有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈海霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人陈海霞以非法占有为目的诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈海霞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。经审理查明，公诉机关指控被告人陈海霞犯诈骗罪的事实清楚，有被害人蔡某的陈述、被害人陈某的陈述及辨认笔录、微信聊天记录截图、微信账号资料截图、转账记录截图、收款二维码截图、支付宝交易流水、银行交易明细、《电子数据检查笔录》、图片记录表、《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《涉案财物移交清单》《情况说明》《抓获经过》以及被告人陈海霞的供述等证据予以证实，足以认定。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈海霞虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈海霞自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈海霞的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈海霞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年10月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具白色华为手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、责令被告人陈海霞于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人蔡某人民币4103元，退赔被害人陈某人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年七月二十七日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。