四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初261号 原告：姜燕燕，女，生于1983年11月12日，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙雷，天津唯辩律师事务所律师。 被告：四川省建城劳务开发有限责任公司，住四川省仪陇县金城镇农坛路**，统一社会信用代码：91511324734863673P。 法定代表人：钟英洪，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈武雄，男，生于1975年9月13日，汉族，，住四川省仪陇县 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 原告姜燕燕诉被告四川省建城劳务开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告姜燕燕向天津市宁河区人民法院提出诉讼，天津市宁河区人民法院以原告姜燕燕提交的《建筑施工物资租赁合同》未明确约定合同履行地，程序审查阶段无法认定合同履行地，，裁定将案件移送被告住所地法院即本院处理本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人赵世祯，被告的委托诉讼代理人陈武雄、周泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜燕燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建筑施工物资使用费人民币543684.14元、丢失赔偿费人民币40元、清理费人民币6242元、维修费人民币9327.80元，合计人民币559293.94元；2.判令被告返还扣件接卡413件、丝杆上托（34×60）45件、立杆（LG-90）168件、立杆（LG-60）12件、立杆（LG-300）34件、立杆（LG-240）147件、立杆（LG-150）18件、钢管4米484件、钢管3米329件、钢管1米297件、钢管1.5米1195件、横杆90（HG-90）257件，若无法返还则应赔偿32770元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年11月20日，原被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定：原告向被告出租租赁物资，收取租金的标准见合同附件；如因保管不善造成租赁物资报废丢失的，按照协定的合同附件，由承租方向出租方偿付赔偿金。原告已按照合同约定履行全部义务，被告截止今日仍未归还租赁物资。原告为维护自己的合法权益，故具状至人民法院，望支持上述请求。 被告辩称：1.被告不认识原告，没有与原告之间建立任何建筑设备租赁关系，过去十年间没有与原告相关的结算和收款找被告。2.对原告诉讼主张事实，被告不知情，对原告的全部诉讼请求不予认可。3.《建筑施工物资租赁合同》上所示的委托人何德林以及提货人王强、王军，均不是被告的职员，加盖的条形章和经济合同章无法确认是被告公司加盖，这种章不用备案，没有编号，容易雕刻，被告没有任何人签署这个合同。4.《建筑施工物资租赁合同》没有合同签订时间，但合同中载明的租赁计算起始时间为2010年11月20日，而《租赁物资价格表》载明的时间为2010年6月27日，相互矛盾；同时，《租赁物资价格表》系王强与王军签字，没有加盖印章，与本案的关联性不予认可；提货单是复写的，提货人与约定的提货人亦不一致，载明的施工地点与合同约定的施工地点不相符合，对提货单的真实不予认可。5.租金结算清单是原告单方制作，2010年至今已经10年，被告未收到任何结算要求，对租金结算清单的真实性不予认可。6.《建筑施工物资租赁合同》载明的出租方天津市西青区中工基业建筑机械供应站已经注销，合同中也没有载明由原告承受相关权利义务，原告个人主张权利缺乏事实依据和法律依据。综上所述，请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：个体工商户“天津市西青区中工基业建筑机械供应站”，2010年8月16日注册成立，2011年4月19日注销，登记的经营者为本案原告。在天津市西青区中工基业建筑机械供应站签订的《建筑施工物资租赁合同》载明：出租人（甲方）为天津市西青区中工基业建筑机械供应站，承租人（乙方）为四川省建城劳务开发有限责任公司；落款处，出租人（甲方）加盖有天津市西青区中工基业建筑机械供应站合同专用章，委托人署名为刘富裕，承租人（乙方）加盖有四川省建城劳务开发有限责任公司经济合同章，委托人署名为何德林，提货人署名为王强、王军；租赁物资使用地点为津宁高速公路工程十二标段（土建工程）管理用房，收取租金标准见合同附件，租金计费从提货日2010年11月20日起算，租赁天数最少为90天，按日计算，未交纳押金；合同附件包括租赁物资提货单、退货单、租赁物资价格表、配件丢失缺损赔偿标准，与合同具有同等效力，双方代表签字或盖章生效。《租赁物资价格表》显示，该合同附件对租赁物资的日租金及配件丢失损坏赔偿标准以表格方式给予了载明，甲方由刘富裕签字并加盖天津市西青区中工基业建筑机械供应站合同专用章，乙方由王强、王军签字。49张《租赁物资提货单》显示的租赁单位为四川省建城劳务开发有限责任公司，施工地点为津宁高速公路工程或津宁高速或者没有载明，提货人为党家斌或王军或曾立新或者王军和曾立新等。《租金计算清单》显示：承租单位为四川省建城，结算日期为2010年11月1日至2019年2月28日；应收租金543684.14元、丢失赔偿费40元、清理费6242元、维修费9327.80元，应收合计559293.94元，《合同执行情况报表》对建筑施工物资的出库和入库数量予以了载明，《租金计算清单》和《合同执行情况报表》没有经承租单位或何德林或者王强、王军确认，亦无被告签字或盖章确认。 上述事实有原告依法举出的证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院审核后予以认定。 本院认为，本案争议焦点有两方面，一是对原告请求的租金、丢失赔偿费、清理费、维修费、尚未返还的建筑施工物资是否应予以采信，二是被告是否应当向原告承担涉案《建筑施工物资租赁合同》确定的责任。 关于焦点一。原告举出的《租赁物资提货单》，全部系复写件，所示的提货人、施工地点与涉案《建筑施工物资租赁合同》载明的亦不一致，在客观真实性和关联性方面存在瑕疵；《租金计算清单》《合同执行情况报表》未经何德林、王强、王军签字确认或者被告签字盖章确认，亦没有涉案《建筑施工物资租赁合同》载明的合同附件即退货单对其主张的入库数量、入库时间予以佐证，在客观真实性方面存在瑕疵；故对原告依据49张《租赁物资提货单》、以及《租赁物资价格表》《租金计算清单》《合同执行情况报表》主张其应收租金、丢失赔偿费、清理费、维修费合计559293.94元，以及尚有扣件接卡413件、丝杆上托（34×60）45件、立杆（LG-90）168件、立杆（LG-60）12件、立杆（LG-300）34件、立杆（LG-240）147件、立杆（LG-150）18件、钢管4米484件、钢管3米329件、钢管1米297件、钢管1.5米1195件、横杆90（HG-90）257件未予返还的事实，本院无法予以采信。 关于焦点二。被告系企业法人，原告无证据证明何德林以委托人身份、王强和王军以提货人身份在原天津市西青区中工基业建筑机械供应站与原告签订涉案《建筑施工物资租赁合同》时其对被告的企业营业执照、何德林及王强和王军与被告的身份关系尽到了合理审查注意义务，被告对何德林、王强、王军的身份以及他们签订涉案《建筑施工物资租赁合同》时使用的印章亦不予认可后，原告至今也未向本院举出何德林、王强、王军三人与其签订涉案《建筑施工物资租赁合同》时应当提交的证明他们与被告之间身份关系的证据，比如被告的企业营业执照、被告的法定代表人身份证明书、被告给何德林或王强或王军出具的办理涉案《建筑施工物资租赁合同》相关事宜的法人委托授权书等等；同时，签订涉案《建筑施工物资租赁合同》时，原告未收取合同履行押金，合同签订履行至今已近十年，被告未曾向原告履行过任何义务，原告亦未曾向被告主张过任何权利，不切合现实实际和情理。原告举出的证据不能证明何德林、王强、王军与其签订涉案《建筑施工物资租赁合同》的行为是被告的意思表示或者其足以相信是被告的意思表示；亦不能证明被告系涉案《建筑施工物资租赁合同》约定租赁物资的实际使用人或获益人；因此，原告依据目前证据主张与被告之间成立有涉案《建筑施工物资租赁合同》，本院难以采信，对原告请求由被告承担涉案《建筑施工物资租赁合同》的责任，本院无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第二百一十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告姜燕燕的全部诉讼请求。 本案案件受理费4860元，由原告姜燕燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年七月九日 书记员  姚景珽