重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初32号原告钱本清，男，汉族，1948年6月28日出生。住址：重庆市江**。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人胡志丽，重庆周立太律师事务所实习律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人郭洪峰，该单位工作人员。委托代理人莫臣英，重庆信豪律师事务所律师。第三人重庆市江北区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市江**北城天街**/div>法定代表人黄翠微，局长。委托代理人张彬，该单位工作人员。原告钱本清因与被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月7日受理，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告钱本清及其委托代理人周立太、胡志丽，被告重庆市人民政府的委托代理人郭洪峰、莫臣英，第三人重庆市江北区规划和自然资源局（简称江北区规自局）的委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2019年10月15日作出渝府地裁[2019]172号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），主要内容如下：申请人户被征收房屋及承包土地位于石马河街道玉带山村石门社，属于集体土地征收，申请人请求按照国有土地上房屋征收标准进行补偿无事实基础和法律依据，江北区征地办按照批准的《征收石马河街道玉带山村石门社土地拆迁补偿安置方案》并根据申请人户情况确定的拟安置方案符合渝府发[2008]45号、江北府发[2008]119号文件规定；江北区征地办已按照江北府发[2008]119号规定的标准核算了申请人户农村房屋补偿费用，申请人请求对其房屋补偿3250万元（2500㎡×13000元/㎡）无政策依据；对申请人无证房屋部分按照重庆市人民政府令第55号的有关规定不应予以补偿，江北区征地办按照江北征地办发[2005]4号等文件规定的标准进行了补偿，充分保障了申请人合法权益；江北区征地办按照经批复同意实施的补偿安置方案，将青苗费按照1760元/亩的标准支付到社，由社集体进行分配符合渝府发[2008]45号、江北府发[2008]119号文件规定；申请人所在社按照10200元/股的标准对集体资产进行了分配，已包含了申请人户青苗补偿费，且申请人户承包耕地1.5亩，申请人所在社共计耕地114.7305亩，分为737.5股，折算每股含0.16亩耕地，申请人实得17.6股，折算2.816亩耕地，远高于申请人户承包土地；申请人户农村房屋未拆除，且无实际过渡行为，江北区征地办未核算申请人户过渡费、搬迁费符合重庆市人民政府令第55号第三十一条、江北府发[2008]119号第四十二条之规定；江北区征地办待申请人房屋移交拆除时，将凭销户手续核算申请人户补偿金额，符合江北府发[2008]119号第十六条之规定。现申请人户农房未被拆除，未签订住房安置协议，对申请人户应按照江北府发[2008]119号及经批准实施的《征收石马河街道玉带山村石门社土地拆迁补偿安置方案》的规定进行安置，并可选择住房货币安置或者统建优惠购房方式安置。被告重庆市人民政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条，《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发[2016]98号）第二十五条等规定，裁决对申请人提出的第1项请求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿安置不予支持；对申请人提出的第2项请求对申请人户房屋进行货币安置补偿3250万元（2500㎡×13000元/㎡）不予支持；对申请人提出的第3项请求被申请人支付申请人青苗补偿费、搬迁费、水电气等设施、临时安置费等费用100万元不予支持。原告钱本清诉称：原告所在村社区域早于1998年初划为重庆市整体规划。1998年12月1日所在区域被重庆市人民政府批准征收。2008年10月15日原重庆市江北区国土资源管理分局（简称国土分局）发布征收补偿安置方案公告，时间长达10年之久。第三人启动房屋拆迁安置补偿时，农村房屋所在地已纳入城市规划并与周边形成土地级差，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，应当参照国有土地上房屋标准予以补偿。因对补偿安置标准发生争议，原告及其家人至今依然居住在征收范围内，也未签订安置补偿协议。2018年原告经向重庆市江北区人民政府申请协调无果后，原告向被告申请裁决。2018年7月4日被告作出裁决书，对原告的裁决请求不予支持，原告不服诉至法院。请求人民法院撤销被告于2018年7月4日作出的渝府地裁[2018]149号裁决。重庆市第五中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）渝05行初5号行政判决，撤销被告作出的渝府地裁[2018]149号征地补偿安置争议裁决决定；责令被告于判决生效之日起60日内重新作出裁决决定。被告于2019年10月15日作出渝府地裁[2019]172号《裁决书》，原告不服，认为应当参照国有土地上房屋标准，对房屋进行货币安置，被告不予支持其诉求的裁决实属不当，请求撤销。被告重庆市人民政府辩称：1、被告具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责。2、被告依法作出的征地补偿安置争议裁决程序合法。3、被告作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，事实清楚、依据充分、结论正确。原告所在村社被征收土地系农村集体土地，且征地实施时，第三人立即对原告房屋进行补偿安置，并不存在怠于履行补偿安置职责情形，原告要求参照国有土地上房屋征收标准补偿安置无事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。第三人的答辩意见与被告一致。被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：第一组：证据1、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]149号）；证据2、重庆市第五中级人民法院行政判决书（2019）渝05行初5号；证据3、《征地补偿安置争议裁决补正告知书》、EMS特快专递单（运单号1008734415729）；证据4、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2018]172号）、EMS特快专递单（运单号1059518602333）。本组证据拟证明：被告具有作出争议裁决的法定职权、依法作出的争议裁决程序合法。第二组：证据5、《重庆市人民政府关于五里店立交工程迁建企业征用土地的批复》（渝府地[1998]590号）-1998.12.1；证据6、《重庆市江北区人民政府征用土地公告》（江北府征告[2008]10号）-2008.5.28，公告公示现场照片两张-2008.5.29；证据7、《重庆市江北区国土资源管理分局征用石门社土地拆迁补偿安置方案公告》（江北国土资源征告[2008]字第13号）-2008.10.15；公告公示现场照片一张-2008.10.15；证据8、《重庆市江北区国土资源管理分局关于征收石马河街道玉带山村石门社293.589亩土地征收拆迁补偿与安置方案的请示》（江北国土文[2008]128号）-2008.11.4；证据9、《重庆市江北区人民政府批转区国土分局关于石马河街道玉带山村石门社293.589亩土地征地拆迁补偿与安置方案的通知》（江北府发[2008]208号）-2008.11.13。本组证据拟证明：涉案土地系重庆市人民政府批准征收，有关部门依法实施征地并制定相应拆迁补偿安置方案。第三组：证据10、重庆市江北区征地范围内农转城人员审批表；证据11、重庆市江北区土地征用管理办公室农转非个人补偿及人员安置费现场发放申请审定表；证据12、重庆市江北区土地征用管理办公室同中国银行重庆五里店支行签订的《代发协议》；证据13、江北区农转非人员参保后剩余安置补助费领用清单。本组证据拟证明：依据相关政策以及规定，对征地农转非人员发放安置补助费，钱本清、罗忠英、钱江、黄云川、黄雪峰、颜红、黄静均为征地时农转非人员，已领取参保后剩余安置补助费。第四组：证据14、江北区土地征用管理办公室同江北区石马河街道玉带山村石门社签订的《土地补偿费协议》及《收据》；证据15、江北区土地征用管理办公室同江北区石马河街道玉带山村石门社签订的《集体财产协议》及《收据》（两张）；证据16、江北区土地征用管理办公室同江北区石马河街道玉带山村石门社签订的《构、附着物综合定额补偿协议》及《收据》（三张）。本组证据拟证明：原告所在集体经济组织原江北区石马河街道玉带山村石门社与江北区征地办签订相关协议，确定应得补偿款8552963.69元（其中包含青苗补偿费201929元）。第五组：证据17、《情况说明》-2019.8.26；证据18、《农业承包合同书》石乡社第（44）；证据19、《重庆江北区龙顺农工商有限公司章程》-1994.8.11；证据20、重庆市江北区石门实业总公司《股份证书》；证据21、《石门经济合作社征地补偿明细》-2010.11.23；证据22、2008年解体分配（共9张）；证据23、重庆农村商业银行定期存单（集体经济组织分配补偿费用；六份）。本组证据拟证明：1、原告承包耕地面积1.5亩；2、原告户持有个人分配股3.1股（钱本清3.1股）；3、原告原所在合作社在获得征地相应补偿款后，可分配款金额为7502963.69元；4、原告所在原合作社讨论确定按照10200元/股的标准对集体资产进行分配，该标准包含了青苗费补偿；5、原告户实得17.6股，共计179520元，其中钱本清、黄雪峰、黄云川（已领取）、颜红分别分得31620元，罗忠英26520元，钱江21420元，黄静5100元。第六组：证据24、《乡村房屋所有权证》（钱本清）-2004.5.17；证据25、《乡村房屋所有权证》（钱本清）-1991.7.1。本组证据拟证明：原告在征地范围内有两处房屋，证载面积分别为210平方米（混合，实际面积453.6平方米，其中超建的243.6平方米不予确权登记）、23.44平方米（土木）。第七组：证据26、《江北区土地征用管理办公室征地房屋构筑物调查表》（共10张）、《重庆市江北区土地征用管理办公室拆迁补偿审定表》（共9张）；证据27、《重庆市江北区土地征用管理办公室残值收购清单》（共8张）及《江北区拆迁房屋残值汇总表》；证据28、《石马河街办玉带山村石门社农转非人员拆迁奖励费领用》；证据29、农转非人员奖励费。本组证据拟证明：1、2008年经江北征地办清理丈量，并经原告、罗忠英签字确认，原告户房屋总面积1220.60平方米；2、征地办根据清理调查的情况及类别，并按照相关文件规定的标准对原告可获得的有证面积、无证面积以及构筑物拆迁补偿费进行了核算，具体为：房屋补偿费204142元，房屋残值回购费22611元，房屋拆迁奖励费36618元，构筑物补偿费11660.75元，前属合计275031.75元。第八组：证据30、《补偿安置费用明细及存单信息表》、中国银行人民币定期存单（17份）及账户详细信息查询（17份）。本组证据拟证明：原告户应获得的房屋构筑物补偿、残值收购费用、拆迁奖励费、农转非人员奖励费，其未领取部分已存入银行由其代发；相关部门针对原告户已依法履行了对其房屋的补偿安置职责。第九组：证据31、江北区征地拆迁住房安置调查审定表；证据32、钱本清户住房安置情况。本组证据拟证明：征地部门对原告一户进行住房安置调查和审定，并制作住房安置方案，但原告户拒绝完善住房安置手续。第十组：证据33、重庆市江北区土地征用管理办公室关于办理征地补偿安置手续的通知（两份）。本组证据拟证明：征地实施机关向原告一户发放通知，要求领取补偿款并办理补偿安置手续，但原告一户拒绝办理。第十一组：证据34、谈话记录五份（2009.12.14一份；2010.12.5一份；2015.3.31一份；2017.2.14一份，2018.10.25一份）。本组证据拟证明：征地工作人员多次与原告一户谈话，该户提出不符合法定补偿安置标准的要求，并拒绝领款和办理补偿安置手续。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-4、13没有异议；对证据5-9真实性无异议，合法性有异议；对证据10-12真实性有异议，原告没有签署协议；对证据14-23真实性无异议，但认为未领取任何款项，未达成安置补偿协议，房屋至今未拆迁；对证据24、25真实性无异议，但超面积243.6平方米已缴纳了罚款，应当纳入拆迁范围；对证据26-34有异议，认为双方对货币安置金额未达成一致意见，被告未告知安置情况。原告向本院提交并举示了以下证据：证据1、起诉状，拟证明原告起诉的事实；证据2、身份证、户口本，拟证明原告主体资格的事实；证据3、公函、委托书，拟证明原告委托的事实；证据4、重庆市江北区土地征用管理办公室拆迁补偿审定表，拟证明原告被征收土地补偿金额的事实；证据5、乡村房屋所有权证、集体土地建设用地使用证,拟证明原告是被征收土地的所有权人的事实；证据6、重庆市人民政府关于五里店立交桥工程迁建企业征用土地的批复（渝府地[1998]590号），拟证明被告同意江北区人民政府征用石马河街道玉带山村小桥社、石门社、南门桥寺村双堰塘社三个合作社土地312002平方米的事实；证据7、江北区人民政府征地补偿安置争议协调意见书（江北府协[2018]3号），拟证明原告与原重庆市江北区国土资源管理分局对征地补偿安置进行协调，但未协商一致的事实；证据8、重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书（渝府地裁[2018]149号），拟证明重庆市人民政府进行裁决的事实；证据9、重庆市第五中级人民法院行政判决书（2019）渝05行初5号，拟证明原告不服被告土地行政裁决一案提起诉讼的事实；证据10、重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书（渝府地裁[2019]172号），拟证明原告不服重庆市第五中级人民法院行政判决书（2019）渝05行初5号向被告申请裁决的事实；证据11、渝规公开[2016]75号《重庆市规划局关于毛德楠申请政府信息公开的复函》，拟证明2016年6月14日，重庆市规划局以政府信息公开复函的方式答复原告同社村民毛德楠，原告所在社早在1998年已经纳入城市规划，故原告的房屋应当按照最高人民法院司法解释第十二条规定参照国有土地上房屋征收标准进行补偿。被告对原告提交证据质证意见如下：对证据1-4、6-10没有异议。对证据5中的所有权证无异议，但认为土地使用证与本案无关联性。对证据11有异议，认为不能达到原告证明目的。第三人无证据举示。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法与本案有关联，能够证明本案征地补偿安置以及裁决相关事实和程序；原告举示的证据1-10真实、合法与本案有关联，本院予以采信；证据11真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：1998年12月1日，钱本清所在的重庆市江北区石马河街道玉带山村石门社全部集体土地经《重庆市人民政府关于五里店立交工程迁建企业征用土地的批复》（渝府地[1998]590号）批准征收。2008年5月28日，江北区人民政府发布了征收土地公告（江北府征告[2008]10号）。2008年10月15日，重庆市江北区国土资源管理分局发布《征用石门社土地拆迁补偿安置方案公告》（江北国土资源征告[2008]字第13号），后该补偿安置方案经江北区人民政府2008年11月13日作出的江北府发[2008]208号文批复同意实施。江北区政府发布江北府征告[2008]10号征地公告时，原告户在籍农业人口7人，原告钱本清、配偶罗忠英、子黄雪锋、儿媳颜红、孙女黄静、子黄云川、子钱江，第三人将7人作为征地人员安置对象按规定参保，原告等人签字领取了参保后剩余的人员安置费。2014年的原告户户籍上还有原告孙女钱婉萌，因系征地公告后的2014年10月出生，第三人未对其进行人员安置。2008年至2009年间，江北区征地办对原告户房屋构筑物进行调查，原告钱本清在调查表上签字认可。在2008年7月10日的调查表（编号87）上，载明户主为钱本清、黄雪峰，产权证件103字第15226号，砖混210㎡等内容，并于2018年5月16日作出拆迁补偿审定表（编号87）对原告的建构筑物进行了补偿费用的审定。2008年7月15日对原告钱本清另一处有证房屋及其构附着物进行了调查登记（调查表编号282）罗忠荣签字确认。并于2018年1月8日作出拆迁补偿审定表（编号226）对上述建构筑物进行了补偿费用的审定。其后江北区征地办又分别对上述建构筑物进行了分户测量，原告在测量表上进行了签字确认。江北区征地办分别进行了审定。江北区征地办将有关补偿款存入钱本清及其家人实名账户中。原告钱本清认为自己的房屋应参照国有土地上房屋征收的标准进行补偿，向江北区人民政府申请了行政协调。因协调未果，钱本清向重庆市人民政府申请行政裁决，请求：1、依法裁决按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准对其进行补偿安置；2、依法裁决对其户房屋进行货币安置补偿3250万元（2500㎡×13000元/㎡）；3、依法裁决支付其青苗补偿费、搬迁费、水电气等设施、临时安置费等费用100万元。重庆市人民政府于2018年4月4日受理后，于2018年6月1日作出《延期告知书》，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十四条之规定，延长办理期限30日。2018年7月4日被告作出《裁决书》后，钱本清不服，向本院提起诉讼。本院于2019年6月24日作出（2019）渝05行初5号行政判决，撤销被告作出的渝府地裁[2018]149号征地补偿安置争议裁决决定，责令被告于判决生效之日起60日内重新作出裁决决定。被告收到（2019）渝05行初5号行政判决后，重新启动裁决程序，于2019年8月19日通过重庆市规划和自然资源局向原告作出《征地补偿安置争议裁决补正告知书》并邮寄送达，要求原告补正材料，提交持有的集体土地承包经营权证。根据补正材料，被告于2019年10月15日作出渝府地裁[2019]172号征地补偿安置争议裁决决定。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告因对补偿标准有争议，经区政府协调，在协调未果的情况下，原告向被告申请裁决。被告受理后在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。对于原告房屋是否应参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的问题。本院2019年6月24日作出的（2019）渝05行初5号行政判决已进行确认，此处不再赘述，原告的该项请求本院不予支持。对于原告有证房屋面积的问题。第一，根据原告提交的《乡村房屋所有权证》（农房权证103字第152xx号）载明：混合结构，2层，总面积210㎡。同时附记载明：该房实建面积453.6平方米，其中超建的243.6平方米不予确权登记。原告户有7口人，按每人不能超30平方米的标准进行核准，应不超过210平方米。基于此，可以认定原告1-2层建筑为有证建筑，共210㎡，其中第三层建筑为超建的243.6平方米为无证建筑。第二，原《重庆市村镇规划建设管理条例(2005修正)》第二十二条第一款规定，建设单位或个人按本条例规定取得村镇规划选址意见书、依法办理用地手续后，必须严格按照批准的位置、面积、层数等规定实施，不得擅自变更。确需变更的，应经原批准机关同意，并办理变更手续。第四十二条第二款规定，村民未经批准或者违反村镇规划修建住宅的，由乡镇人民政府责令其停止建设或限期拆除；尚可采取补救措施的，限期改正，可并处一百元至五百元罚款。原告称2004已对超建面积243.6平方米缴纳了罚款，所以应认定为有证房屋面积进行征收补偿。超面积违法建筑缴纳罚款后并不意味着该违法建筑面积就转变为合法建筑面积，行政机关对原告的违法建设行为进行的处罚，并不能代表违法建筑部分合法化。故原告认为其违法建设行为已经处罚，其违法建筑物已经合法化的理由不能成立。原告要求对不予确权登记建筑部分按有证建筑物予以补偿的理由，本院不予采纳。对于原告要求支付青苗补偿费、搬迁费、水电气等设施、临时安置费等相关费用的问题。第一，根据江北府发[2008]119号文件第十条之规定，江北区征地办按照补偿安置方案附表2中的1760元/亩的青苗补偿费标准支付到社，由社集体进行分配。原告所在社按照10200元/股的标准对集体资产进行折算分配，原告分得2.816亩耕地的青苗补偿费，超出其实际承包耕地1.5亩的面积，且共计179520元（含青苗补偿费）集体资产分配款项已分别存入钱本清等人的银行专户中。第二，根据重庆市人民政府令第55号第三十一条之规定，因原告未签订住房安置协议，房屋并未拆除，水电气等设施也未清理，江北区征地办未核算原告的搬迁费、水电气等设施、临时安置费等费用，并无不当。原告要求被告支付青苗补偿费、搬迁费、水电气等设施、临时安置费等费用100万元的请求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，被告作出的渝府地裁[2019]172号征地补偿安置争议裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱本清的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告钱本清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  文林华人民陪审员  金祥惠人民陪审员  谭 彬二〇二〇年七月三日法官 助理  陈 帅书 记 员  游 欢