河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行初10号 原告王树申，男，1969年4月17日出生，满族，农民，住滦平县，现住北京市昌平区。 被告滦平县人民政府（以下简称滦平县政府），住所地承德市滦平县北山办公新区，统一社会信用代码：111308240002214444。 法定代表人于山，男，县长。 委托代理人任梦，女，河北国正律师事务所律师，执业证号：11308201711631998。 委托代理人刘华一，男。 被告承德市人民政府（以下简称承德市政府），住所地承德市双桥区承德市行政中心院内，统一社会信用代码：111308000005143438。 法定代表人常丽虹，女，市长。 委托代理人吴启东，女。 原告王树申不服被告滦平县人民政府（以下简称滦平县政府）、承德市人民政府（以下简称承德市政府）政府信息公开答复及复议决定一案，本院于2020年2月17日受理后，于2020年2月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告王树申、被告滦平县政府的委托代理人任梦、刘华一、被告承德市政府的委托代理人吴启东到庭参加了诉讼。被告滦平县政府及承德市政府的行政机关负责人未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树申诉称：1、请求确认被告承德市政府复议行为违法并撤销承政复决字［2019］122号行政复议决定；2、请求判令被告滦平县政府立即公开“滦平县宝蓝中矿业有限公司在小营××××村非法占地行政处罚记录及法律依据”。事实和理由：2019年10月9日，原告向滦平县政府申请公开“滦平县宝蓝中矿业有限公司在小营××××村非法占地行政处罚记录及法律依据”，但滦平县政府认为原告申请的有关信息应当向其他机构申请，表示自己并不掌握相关信息，请向滦平县自然资源和规划局申请信息公开。基于滦平县政府的不公开行为，原告于2019年11月21日向其上级单位承德市政府申请了行政复议，要求确认滦平县政府的不公开信息的行为违法，并责令其公开相关信息。但复议机关向原告寄送的承政复决字［2019］122号《行政复议决定书》维持了滦平县政府的答复。滦平县政府及其复议机关的行为明显属于不履行其行政职责的行为。在承德市中级人民法院作出的（2019）冀08行终225号行政判决书中可以明确看出，滦平县林业和草原局曾向滦平县政府提出了书面申请对涉及本案的滦平县宝蓝中矿业有限公司组织实施违法占地的恢复工作，对于该申请，滦平县政府基于其职责应当对相关材料予以备案。但滦平县政府在其《答复书》中却表明自己并不掌握相关材料，与事实及法律要求明显不符。同时，复议机关并未进行实质调查，仅在复述滦平县政府答复的基础上列举了几个处罚决定，即认为滦平县政府的行政行为合理合法。该行为不仅是其本身也是纵容下级机关“懒政”的行为，违反了相关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，请求法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。 原告王树申向本院提交了以下证据：第一组：1、承德市中级人民法院（2019）冀08行终225号行政判决书；2、滦平县人民法院（2019）冀0824行审71号行政裁定书；证明滦平县宝蓝中矿业有限公司的违法行为已经滦平县林业和草原局报请滦平县政府组织实施，滦平县政府知晓滦平县宝蓝中矿业有限公司的违法占地行为。滦平县宝蓝中矿业有限公司存在多次违法行为并被处罚。第二组：3、承资规复决字［2019］2号承德市自然资源和规划局行政复议决定书；滦平县国土资源局关于对王树申要求信息公开事项的答复。证明被告滦平县政府信息公开告知书违法，滦平县国土局并未进行土地违法处罚。与行政复议决定书中查明的事实完全不一致。说明行政复议决定偏离事实。第三组：4、河北省国土资源厅政府信息公开告知书；5、国土资源部政府信息公开告知书；证明滦平县小营乡二道沟门村头道沟尾矿库及周边占地相关审批均不合法属于违法占地。第四组：6、承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初15号行政判决书；证明原告系小营乡二道沟门村村民，对涉案土地拥有相关权利。第五组：7、滦平县林业局信息公开告知书及《租占头道沟林地及附着物补偿协议书》、《租用荒地及地上附着物补偿协议书》、《关于二道沟门村与第二居民组山场及林木补偿分配问题的会议记录》及附着物领款分配明细表；证明原告系小营乡二道沟门村村民，对涉案土地及林地拥有相关权利。尾矿库用地范围包括原告土地在内的集体土地，原告不同意占用。小营乡二道沟门村在没有征得原告同意的情况下对所谓补偿款进行了分割，原告并未领款，原告不同意占地行为，相关占地行为均属于违法。第六组：8、河北省自然资源厅“冀自然资复议受［2018］027号”行政复议案中承德市自然资源和规划局提供资料；证明原告系小营乡二道沟门村村民，对涉案土地、林地拥有相关权利。该土地涉及尾矿库存在非法占地且该占地补偿1830万中的一千余万元未补偿给村民，被村民委员会及相关行政机关侵吞。第七组：9、林权证、证明；证明原告系小营乡二道沟门村村民，对涉案土地拥有相关权利。第八组：10、河北省高级人民法院（2020）冀行申343号行政裁定书；证明经滦平县林业和草原局确定对滦平县宝蓝中矿业有限公司在小营××××村非法占地，未恢复原状的违法事实至今存在，并申请了强制执行。且经过滦平县、承德市、河北省三级人民法院判定由被告滦平县政府组织实施。是被告行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，但被告未履行其政府信息公开的行政职责。故意推诿给下属部门（滦平县自然资源和规划局），包庇利益集团及相关矿业公司违法犯罪。第九组：11、辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13行审复4号行政裁定书；证明原告自2018年10月19日举报违法行为至今，被告及相关行政机关仍未履行其行政职责，制止违法犯罪，责令其恢复原状，其后果造成环境污染和破坏资源，侵害当事人的合法权益。证明被告滦平县政府、被告复议机关承德市政府及下属行政机关、人民法院互相配合推诿、浪费司法资源，在履行行政职责中，利用行政权利，失职失责，拖延制止违法犯罪时间，为矿业公司，利益集团违法犯罪保驾护航站位。 被告滦平县政府辩称：一、答辩人认为，被告承德市政府作出的承政复决字（2019）122号行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法不应予以撤销。二、答辩人于2019年10月9日收到了原告王树申要求公开滦平县宝蓝中矿业有限公司在小营××沟门非法××行政处罚记录及法律依据××政府信息申请，答辩人收到申请后向原告作出了答复，并于2019年10月30日依法向原告作出了《政府信息公开申请答复书》，以邮递的方式对原告进行了送达。对于本案原告要求公开的信息依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。依据法律规定，原告要求的信息公开不属于答辩人的职责范围，答辩人已经告知了原告向滦平县自然资源和规划局申请信息公开，并告知了联系方式。答辩人不存在违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告起诉没有任何事实及法律依据。综上所述，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告滦平县人民政府向本院提交了以下证据：1、原告提出的信息公开申请表及原告身份证复议件，证明原告在2019年10月7日向被告滦平县政府申请信息公开。2、政府信息公开申请答复书，证明滦平县政府向原告作出答复意见。3、邮局邮件信息，证明滦平县政府将答复意见通过邮递的方式向原告进行送达。4、滦平县林业和草原局作出的滦林字[2019]52号文件及滦林森公罚决字[2018]第099号处罚决定，证明滦平县林业和草原局对滦平县宝蓝中矿业有限公司进行了处罚。5、滦平县自然资源和规划局作出的滦资规罚字[2019]95号行政处罚决定和滦国土资罚字[2017]84号处罚决定，证明滦平县自然资源和规划局对滦平县宝蓝中矿业有限公司进行了处罚。综上证明滦平县政府作出的政府信息公开答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《政府信息公开条例》规定，原告所申请的需要公开的政府信息，应由其制作该政府信息的行政机关负责公开，被告依照该条例规定已向原告告知了其应向何机关申请及联系方式，因此被告没有违反法律规定之处，原告所诉没有事实及法律依据。 被告承德市政府辩称：行政复议决定程序及结论符合相关法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故答辩人行政复议决定应当得到法律的支持。 被告承德市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书。2、行政复议受理通知书。3、送达回证。1-3、证明被告在法定期限内作出受理行政复议案件决定并向原告送达了行政复议受理通知书。4、提出答复通知书。5、送达回证。6、行政复议答复书。4-6、证明被告在法定期限内向被告滦平县政府送达了行政复议申请书副本，并要求被告滦平县政府提出答复。7、承德市行政复议决定书、送达回证、EMS邮政快递单。证明被告依照法定程序审查行政复议当事人提交的相关证据材料，依法作出行政复议决定书，并向当事人送达了行政复议决定书，同时证明被告作出的行政复议决定系在法定期限内作出。 经庭审质证，针对被告滦平县政府所举的证据，原告质证意见为：政府信息公开答复实体违法有滦平县、承德市、河北省法院判决为证，滦平县政府将滦平县宝蓝中矿业有限公司的违法行为的处罚，恢复原状的行政行为推给没有权限的滦平县自然资源和规划局违反了《行政强制法》第五十条之规定，所以政府信息公开答复违法。1-3号证据认可。4、没有原件，我不认可。5、没有原件，没法核实，我不认可。 针对被告滦平县政府所举的证据，承德市政府质证意见为：1、补充证明目的：原告提交政府信息公开申请表，申请不明确。2-3、无异议。4-5、因超举证期不予质证，但是已经提交给原告。根据本次诉讼的诉求，林业处罚已经给予原告，已经实现其诉讼目的。 针对原告所出示的证据，被告滦平县政府质证意见为：本案审理内容是政府信息公开答复书是否合法问题，而非宝蓝中矿业占地是否违法行为。1-2、真实性认可，但根据原告向被告申请的所需信息内容描述看，其要求对非法占地记录予以公开及对滦平县宝蓝中矿业有限公司的违法行为已由滦平县林业和草原局作出处罚决定，该两份证据证明对于违法占地的作出机关应为滦平县林业和草原局。与其所表述的证明目的并不一致。3、真实性认可，但与本案无关，不能证明其证明目的。4-5、真实性予以认可，对证明目的不予认可，与本案并无直接因果关系，也就是本案审理的并非宝蓝中矿业违法占地的行为。6、真实性认可，恰好证明该信息是由滦平县国土局公开，而非滦平县政府。7、与本案无关，不能达到其证明目的。8、与本案无关。9、真实性予以认可。10、真实性予以认可不认可其证明目的，恰好证明了滦平县林业和草原局已向滦平县法院申请了强制执行，且根据（2019）冀0824行审71号行政裁定书内容确定该执行内容是可由申请人报请滦平县政府组织实施，并非强制性需由滦平县政府代为实施。11、与本案无关，且依据《行政强制法》第五十条规定，作出了限制规定。该条中表示均为可以并非强制性规定，达不到原告的证明目的。 针对原告所出示的证据，承德市政府质证意见为：同意被告滦平县政府质证意见。补充3号证据，该答复是由原滦平县国土资源局在2018年11月29日作出，在该答复送达给原告之后，原告就应知道原告在本案要求信息公开的事项是应向滦平县国土资源局咨询的。但是原告2019年10月向滦平县政府提出政府信息公开时并未明确其所需信息应是关于林业违法占地的行政处罚及法律依据。 针对承德市政府出示的证据，原告质证意见为：1-5、无异议，均是程序方面证据。6、真实性认可，但没有涉及本案相关信息公开实体证据，恰恰证明被告没有进行实体审查，并且也未出示在行政复议过程中的调查笔录，被告存在懒政、堕政问题。 针对承德市政府出示的证据，滦平县政府无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的九组证据的真实性本院予以认定。对十一号证据的关联性本院不予认定。被告滦平县政府提交的1-3号证据的真实性、合法性和关联性予以认定，被告滦平县政府提交的4、5号证据未在法定期限内提交本院对该证据不作为定案依据使用。被告承德市政府提交的证据均是程序方面的证据，各方均没有异议，本院予以采信。 经审理查明，原告王树申系滦平县小营××××村村民，原告持有其父王喜位于二道沟门东后沟自留山的农村居民林地林木使用证。原告向相关部门举报，滦平县宝蓝中矿业有限公司违法占地、其家位于二道沟门东后沟自留山被非法损毁、侵占，要求查处。2017年6月29日，原滦平县国土资源局（现滦平县自然资源和规划局）对滦平县宝蓝中矿业有限公司作出滦国土资罚字［2017］84号行政处罚决定。2019年9月9日，滦平县自然资源和规划局对滦平县宝蓝中矿业有限公司作出滦资规罚字［2019］95号行政处罚决定。2018年11月8日，原滦平县林业局（现滦平县林业和草原局）对滦平县宝蓝中矿业有限公司作出滦林（森公）罚决字［2018］第099号林业行政处罚决定，决定：1、限期6个月恢复原状；2、处以26145.00元罚款（15元／平方米）。滦平县林业和草原局向法院申请执行，2019年6月18日，滦平县法院作出（2019）冀0824行审71号行政裁定，裁定准予强制执行申请执行人滦平县林业和草原局申请强制执行的滦林（森公）罚决字［2018］第099号《林业行政处罚决定书》中的限期6个月恢复原状（具体详见申请执行人提交的申请强制执行说明中的执行方式），该执行内容可由申请执行人报请滦平县人民政府组织实施。 2019年10月9日，原告向滦平县政府申请公开“滦平县宝蓝中矿业有限公司在小营××××村非法占地行政处罚记录及法律依据”，被告滦平县政府于2019年10月30日对王树申作出政府信息公开答复：本机关于2019年10月9日收到了您要求公开：滦平县宝蓝中矿业有限公司在小营××沟门非法××行政处罚记录及法律依据××政府信息申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。关于你申请的“滦平县宝蓝中矿业有限公司在小营满族乡二道沟门非法占地行政处罚记录及法律依据”有关信息请向滦平县自然资源和规划局申请信息公开。联系电话为0314-85××××8。 承德市政府于2020年1月13日作出承政复决字[2019]122号行政复议决定，决定维持被申请人滦平县政府作出的政府信息公开申请答复。 原告不服被告滦平县政府的答复及承德市政府的复议决定，向本院提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”。本案中，原告申请公开“滦平县宝蓝中矿业有限公司在小营××××村非法占地行政处罚记录及法律依据”，原告申请公开的该信息，并不明确，如果是行政机关的处罚结果，原告在之前的诉讼或者信息公开中均已获得；如果是行政机关在履行行政管理职能过程中形成的行政执法案卷信息，可以不予公开；如果是滦平县法院裁定由滦平县政府组织实施“恢复原状”执行情况的相关信息，原告并没有在此次信息公开申请中明确。经过庭审询问，原告明确以向滦平县政府信息公开申请表中申请公开的内容为准。滦平县政府收到原告提出要求公开“滦平县宝蓝中矿业有限公司在小营××××村非法占地行政处罚记录及法律依据”，结合最后一次滦平县宝蓝中矿业有限公司非法占地处罚是由滦平县自然资源和规划局作出，滦平县政府依据《政府信息公开条例》第十条规定，向王树申作出的政府信息公开答复并无不当。承德市政府作出的承政复决字［2019］122号行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告王树申的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告王树申承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 祁春梅审判员闫鸿人民陪审员马洪涛 二〇二〇年七月十五日 书记员 张              博 判后提示 法律适用 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 上诉 如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的13001615008050531659账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。 -12- -13-