云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0921民初32号原告：龚正伟，男，汉族，生于1967年2月8日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：云南通畅建设工程有限公司，公司地址：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地**201。法定代表人：张洪涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：李惠娟，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告龚正伟与被告云南通畅建设工程有限公司买卖合同纠纷（以下简称通畅公司)一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告通畅公司在答辩期间，向本院提出管辖权异议。本院扣除管辖权异议审理期间40天。2020年6月17日，本院公开开庭审理了本案。原告龚正伟，被告通畅公司诉讼代理人李惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚正伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠的水泥材料费人民币223806.00元（大写：贰拾贰万叁仟捌佰零陆元整）。事实和理由：被告系凤庆县2016年第一批建制村通畅工程建设项目4标段（龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋公路第1合同段）的中标施工单位。因工程项目需要，2016年5月1日，原告与被告公司项目部签订了《采购合同》,由原告向被告施工工地供应水泥等材料，每月按实际工程量结算材料费。原告于2017年2月至2018年10月进行了水泥供应。2018年10月27日，原告与被告的项目部进行了结算并制作了结算单，确认被告尚欠原告水泥材料费人民币223806.00元。后经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决。被告通畅公司辩称，被告不认识原告，没有与原告签订过合同，也没有向原告购买过水泥。被告确实是凤庆县2016年第一批建制村通畅工程建设项目4标段（龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋公路第1合同段）的中标单位，但被告并没有成立过项目部。被告没有与原告进行过结算，原告提交的结算单上签字人为狄成文，但原告也没有提交证据证明狄成文与被告公司的关系，所以原告的诉讼请求是不成立的，应依法予以驳回。针对原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是被告是否应当承担支付义务？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：一、对原告提交的采购合同以及发货统计单，原告欲证明原、被告双方在2016年5月1日订立了水泥采购合同，原告按合同约定向被告供应了水泥，经与被告项目部进行结算，被告尚欠原告水泥款223806.00元未付。经被告质证提出质证意见：被告并没有成立过项目部，所以对项目部签订的合同以及统计、结算结果不予认可。本院认为，原告提交的采购合同明确载明了合同的甲乙双方，其中，原告为甲方并签字，云南通畅建设工程有限公司龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋公路项目经理部为乙方并加盖公章，在发货统计、结算单上也加盖由云南通畅建设工程有限公司龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋公路项目经理部公章。根据本院依法向凤庆县交通局提取的证据显示，被告通畅公司于2016年1月20日组建了云南通畅建设工程有限公司凤庆县2016年建制村通畅工程建设项目龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋公路第一合同段项目经理部,并启用项目章一枚,印章样式为:云南通畅建设工程有限公司龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋公路第一合同段项目经理部。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。根据上述法律规定，项目经理部不具备独立的法人资格，无法独立承担民事责任，所以本案被告通畅公司是对外承担民事责任的主体，并应对项目经理部的行为承担法律责任。因此，被告通畅公司应当承担本案的支付义务。二、对被告提交的：1、凤庆县交通运输局转款被告的银行转款凭证，欲证明凤庆县交通运输局向被告转款18489687.73元，截至目前，交通局还有大部分款项未支付，说明交通局对被告工程施工款项有拖欠行为；2、《凤庆县龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋公路建制村通畅工程协议书》、被告委托樊思麟转款的银行流水、樊思麟转款给陶兴富的银行流水，欲证明陶兴富以被告名义中标凤庆县交通运输局发包的凤庆县龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋公路建制村通畅工程，被告仅代为收、转款，上述工程由陶兴富全权负责组织施工，被告收到凤庆县交通运输局支付的工程款后，接受陶兴富指令委托樊思麟转款给陶兴富，已履行了付款义务并不存在拖欠;3、欠条，欲证明樊思麟与陶兴富之间存在债权债务关系；4、樊思麟与陶兴富的微信聊天记录，欲证明陶兴富为凤庆县龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋公路建制村通畅工程的实际施工人。以上被告提交的证据，经原告质证提出质证意见：对真实性、合法性不作评价，对其关联性不予认可。本院认为，以上被告提交的证据只能证明被告公司系涉案工程的中标单位，且在中标以后的资质借用、工程施工、工程款的收、转等事实，以上事实均证明被告通畅公司作为工程中标单位，在工程中标以后的内部施工管理、运作等，与本案无直接关联性，故本院不予采信。三、本院以职权到凤庆县交通运输局依法调取的证据，云南通畅建设工程有限公司文件【云南通畅（2016）20号、21号】。该证据内容载明：2016年1月20日，被告通畅公司组建了云南通畅建设工程有限公司凤庆县2016年建制村通畅工程建设项目龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋公路第一合同段项目经理部,并启用项目章一枚,印章样式为:云南通畅建设工程有限公司龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋公路第一合同段项目经理部。以上证据，经原告质证无异议。经被告通畅公司质证后提出质证意见：不认可其真实性。本院认为，被告通畅公司虽对其真实性提出异议，但却未提出具体异议内容和异议理由。故，本院认定以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚正伟系水泥代理商。被告通畅公司系凤庆县2016年建制村通畅工程建设项目龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋公路第1合同段中标单位。2016年1月20日，被告通畅公司组建了云南通畅建设工程有限公司凤庆县2016年建制村通畅工程建设项目龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋公路第一合同段项目经理部,并启用项目章一枚,印章样式为:云南通畅建设工程有限公司龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋公路第一合同段项目经理部。2016年5月1日，因工程项目建设需要，原告与云南通畅建设工程有限公司龙角岩至文平公路、老茶房至瓦屋公路第一合同段项目经理部签订了采购合同。2018年10月27日，工程完工后，经结算，被告通畅公司项目部尚欠原告水泥款223806.00元未付。综上所述，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案原、被告双方签订了采购合同，双方成立买卖合同关系。现原告按照合同约定向被告项目部供应了水泥，履行了供货义务,被告项目部未付水泥款的事实清楚,被告应依约向原告支付货款。因此，原告要求被告支付水泥款223806.00元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：被告云南通畅建设工程有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告龚正伟货款223806.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费4657元，由被告云南通畅建设工程有限公司承担。（限判决生效次日缴纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  彭玉菊审 判 员  杨丽君人民陪审员  郭芝强二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨凌霏