河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初1700号原告（反诉被告）：史玉龙，男，汉族，1991年9月24日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王丽芳，许昌市建安区法信法律服务所工作者。被告（反诉原告）：史清海，男，汉族，1948年11月1日，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：谢运昌，许昌市建安区国明法律服务所法律工作者。原告史玉龙（反诉被告）与被告史清海（反诉原告）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史玉龙的委托诉讼代理人王丽芳、被告史清海及其委托诉讼代理人谢运昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计10759.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，2019年2月7日，原告在自家门口，被被告及其儿子史建成无故打伤，原告父亲闻讯赶来的同时，拨打了110报警和120急救电话，原告被送往许昌县人民医院救治。派出所民警出警后对被告故意伤害原告一事作出了行政处罚，因被告年纪大未采取拘留措施，只做了罚款处理。2019年4月28日8时许，原告行至史楼村村委会处，看到本村赵凤梅受伤倒地，其孙子在一旁大哭，就连忙上前哄孩子，不料在没有任何防备的情况下，被被告从身后用铁棍抡至头部，当场晕迷。等原告醒来时，已经被120拉到了许昌县人民医院。原告第一次被打后，还没有来得及主张赔偿事宜，却又再次被被告无故行凶伤害。念及被告年长，又是同村，本想经派出所调解后，被告会与原告达成赔偿事宜，但被告至今没有任何表示。故原告诉至法院。被告史清海辩称，原告请求缺乏事实依据，事实上是史玉龙于2019年2月7日下午先在他家东棚下用弹弓射击被告的两个窗户，连续打了几次，造成窗户玻璃被打碎后才发生了争执，被告及其儿子自始至终没有打原告，当时被告的儿子根本就不在家。原告诉称被告于2019年4月28日用铁棍打原告头部系无中生有，如果说被告将原告打伤了，为什么原告住院不通知被告给他看病，又为什么不起诉被告，现已时隔一年之久才提起诉讼。综上，原告采取诬告的方式加害被告，请求驳回原告全部诉求。被告史清海向本院提出反诉请求：1、判令史玉龙赔偿史清海精神损失费和窗户受损费共计20000元。事实与理由：2019年2月7日下午3点，史玉龙在他家东棚下用弹弓打被告家的后窗户两个窗户，当时被告和史某在被告家看电视，突然听到后窗外有响声，等了几分钟，又有一声，被告就出去看了一圈，没有发现人。被告和史某就上了房顶，看见史玉龙在他家东棚下站着，被告和史某也就没有说话，看他干什么。史玉龙看了看他家的大门开着，就去把大门关上，又来到东棚下，继续用弹弓打被告家的窗户。打了一下，被告和史某没有说话，打了三下时被告喊“玉龙你跑不了”，被告和史某一直在上面看着，史玉龙又打了三下被告家窗户，被告和史某才叫你的，史玉龙为什么对我家下黑手，3点10分我就打了110，3点19又打了一次110。现在，被告和老伴、孙子人身安全受到严重威胁，老伴从此精神不正常，夜里常做噩梦、说胡话。念及是同村，又是前后邻居，因被告大儿子去世、孙子幼小，不想和他多说，只想精神上对方能说几句好话就算了，没想到史平军和他儿子更狂，又有人给他撑腰，欺压凌弱孤寡老人。2019年年2月7日，史玉龙说被告和儿子史建成在他家门口无故打他一事，请法院调查看他家安装的摄像头。史玉龙对史清海的反诉辩称：被反诉人并没有对反诉人进行过侵害，反诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，因此，被反诉人请求依法驳回反诉人的诉讼请求。原告史玉龙为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1、原告第一次住院的医疗费票据四份、许昌县人民医院入院证、病历、出院证一组，证明被告史清海于2019年2月7日将原告打伤后，拉往许昌县人民医院救治时所产生的门诊检查费用和住院费用，以及住院的事实情况。证据2、原告第二次住院的医疗费票据三份、许昌县人民医院入院证、病历、出院证一组，证明被告史清海于2019年4月28日再次将原告打伤后，原告被送往许昌县人民医院救治时所产生的门诊检查费用和住院费用，以及住院的事实情况。证据3、许昌县公安局物证鉴定室出具的鉴定文书一份，证明史清海第二次对原告进行殴打后，经过公安局委托伤情鉴定，原告史玉龙被鉴定出损伤程度为轻微伤。被告史清海为支持自己的主张，向本院提交的证据有：出庭证人史某的证言一份，证明因原告砸被告窗户，双方才发生纠纷，但被告并未打伤原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的证据3真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合分析认证如下：对原告提交的证据1，被告对医疗费票据有异议，认为没有每日清单；对许昌县人民医院入院证、病历、出院证无异议，但与被告无关。本院认为，医疗费票据虽没有每日清单，但盖有许昌县人民医院收费专用章，与原告提交的许昌县人民医院入院证、病历、出院证相互印证，且被告对许昌县人民医院入院证、病历、出院证无异议，故本院对该证据予以确认。对原告提交的证据2，被告认为被告并未将原告打伤，对其中的医疗费票据有异议，没有每日清单；对许昌县人民医院入院证、病历、出院证无异议，但与被告无关。本院认为，医疗费票据虽没有每日清单，但盖有许昌县人民医院收费专用章，与原告提交的许昌县人民医院入院证、病历、出院证相互印证，且被告对许昌县人民医院入院证、病历、出院证无异议，故本院对该证据予以确认。对被告提交的证人史某的书面证言，原告对其真实性提出异议，认为据原告本人所述，事发当日是2019年2月7日，非2019年4月7日，打架时只有史清海及其儿子、史玉龙在场，并没有第三人，史某是事后到现场的，故该证言应不予采信。对证人当庭证言，当庭史某核实自己的证言时，所述眼睛看不清，则证人所述当天能记清史玉龙所穿衣服和能看清六七米之外的史玉龙本人明显前后矛盾，故该证人证言存在伪证嫌疑，请求法庭不予采信。本院认为，史某证言无其他证据予以佐证，且书面证言与当庭陈述部分相互矛盾，故本院对史某的证言不予采信。原告于2020年4月19日向本院提交调取证据申请书，本院依法调取许昌市建安区公安局蒋李集派出所行政处罚决定书两份。原告对该证据无异议，认为该行政处罚决定书更加切实证明被告史清海对原告进行殴打的事实，经公安局处理后，对其进行过处罚，原告两次住院均与史清海有直接关系。被告对该证据有异议，认为处罚决定书的字不是被告本人所写，但当时被告未仔细看，行政处罚决定书也未写明原因，事实是因为原告砸被告家的窗户，当时原告说要给被告处理窗户，但直到现在也未处理，另，处罚决定书上写的2018年12月12日、2019年6月5日的违法经历不属实，也未写明原因，且与本案无关，殴打不属实。本院认为，被告的异议并未提交证据予以证明，故本院对被告的异议不予采纳。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月7日15时许，在建安区蒋李集镇××村大队院北面路边，因琐事史清海用手朝史玉龙脸上打了一巴掌，并朝史玉龙身上泼了一盆水，致使原告受伤。原告并于当日到许昌县人民医院进行住院治疗，于2019年2月10日出院，共计住院3天，出院诊断为颅脑损伤：脑震荡、头皮挫伤，原告因此支出门诊费790.70元、住院费1127.16元。建安区公安局蒋李集派出所作出许建公（蒋）行罚决字（2019）10004号行政处罚决定书，决定对史清海以殴打他人罚款500元的处罚。2019年4月28日8时许，在许昌市××区××村村委会大门口前，史清海因琐事持棍将赵凤梅殴打致伤，后史清海又持棍故将史玉龙殴打致伤。经鉴定，赵凤梅、史玉龙的伤情均为轻微伤。原告并于当日到许昌县人民医院进行住院治疗，于2019年5月4日出院，共计住院治疗6天，出院诊断为颅脑损伤、脑震荡、头皮下血肿、头皮擦伤，原告因此支出门诊费1211.20元、住院医疗费1101.89元。2019年5月9日许昌县公安局物证鉴定室出具（许县）公（刑）鉴（活检）字【2019】204号鉴定书，鉴定意见：被鉴定人史玉龙的损伤程度为轻微伤。建安区公安局于2019年6月5日作出许建公（蒋）行罚决字（2019）10060号行政处罚决定书，决定对史清海以殴打他人行政拘留八日，并处罚款500元。但因史清海已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项的规定，不执行行政拘留，仅对史清海处罚款500元的处罚。另查明，2019年河南省居民服务业职工的平均工资为45677元/年。本院认为：公民的生命权、健康权及合法的财产权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告史清海因琐事将原告史玉龙殴打致伤，应对原告史玉龙造成的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:"侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。"和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合原告诉讼请求赔偿项目,原告在本案中的各项损失项目和数额计算如下:医疗费4230.95元（790.70元+1127.16元+1211.20元+1101.89元）、护理费1126.28元（根据2019年河南省居民服务业平均工资计算9天，计算一人护理：45677元÷365天×9天×1人）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天=450元）、营养费180元（20元/天×9天=180元），以上共计5987.23元。关于原告主张的误工费及交通费，因原告未提交证据证明其实际误工损失及交通损失情况，故对原告的该请求，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。对被告史清海的反诉请求，本院认为，被告并未向法庭提交证据证明其窗户的具体损失及造成被告精神伤害，故对被告主张精神损失及窗户20000元的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史清海于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告史玉龙各项损失共计5987.23元；二、驳回原告史玉龙的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告史清海的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取35元，由被告史清海负担25元，原告史玉龙负担10元；反诉案件受理费减半收取150元，由反诉原告史清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年七月十三日书记员  兰 青