陕西省合阳县人民法院              民事判决书                   （2019）陕0524民初1769号原告：陕西侨诺新能源设备制造有限公司，住所：陕西省渭南市合阳县轻工业集中区与纬六路十字东北角。法定代表人：雷景乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被告：铜川市隆源物流有限责任公司，住所：陕西省铜川市耀州区（冯家桥加油站路南）。法定代表人：刘传世，该公司总经理。被告：张龙，男，1989年4月12日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，系铜川市隆源物流有限责任公司职工，住陕西省铜川市王益区XX路市。二被告共同委托诉讼代理人：连江海，铜川市隆源物流有限责任公司法务部主任。原告陕西侨诺新能源设备制造有限公司(以下简称侨诺公司)与被告铜川市隆源物流有限责任公司（以下简称铜川隆源公司）、张龙定作合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷景乾及委托诉讼代理人雷普元、被告张龙及二被告共同委托诉讼代理人连江海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侨诺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付挂车价款40万元及利息，利率每天为1%（从2017年1月至此款付清之日）；2.被告张龙对车款及利息的清付承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，侨诺公司变更诉讼请求1为：要求被告偿付挂车价款40万元及利息，利率按月利率2%计算，从2017年4月25日起至此款付清之日。事实和理由:2016年12月22日，原告与被告签订了《产品销售合同》，合同约定由原告将所生产的11米侧翻挂车10台出售给被告。单车价92000元，10台合计920000元。原告将10台挂车交付给被告后，被告连同预付定金50000元在内仅付车款520000元，下欠车款400000元。为此，原、被告又签订了《付款协议》，约定在2017年10月25日还清此款。原告与被告铜川隆源公司签订《产品销售合同》，被告张龙为被告铜川隆源公司提供担保，被告张龙并在《付款协议》担保人处签名，但约定的还款期限届满后，被告一直未还所欠原告车款，经原告多次索要无果，无奈原告只得提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。铜川隆源公司辩称，1.原告的诉讼请求没有事实依据，应驳回诉讼请求；原告没有按合同约定提交标的物，应承担违约责任。 2.关于原告诉请的利息部分，双方在产品销售合同中没有约定利息，其诉请没有事实及法律依据。3. 原告提供的10台挂车存在质量问题，交付车辆时被告明确提出要求更改，原告答应对车辆进行修改，但至今没有行动。根据双方的合同，甲方承诺一年内保修，但原告没有尽过保修义务，被告自行维修产生的费用应由原告承担。4.被告不承担本案诉讼费用。张龙辩称，1.其不是本案适格的主体，合同签订方是原告与隆源公司，雒凯是隆源公司的委托代理人，没有权利转委托给张龙。张龙的担保行为没有得到追认。2.担保法规定担保期限为6个月，该付款协议约定2017年10月25日还款结束，故担保期限起算日期为2017年10月25日，原告于2018年8月1日起诉，已超过担保期限诉讼时效，故张龙不承担车款及利息的担保清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告侨诺公司与被告铜川隆源公司签订了一份《产品销售合同》， 合同约定由原告侨诺公司（甲方）给被告铜川隆源公司（乙方）定作11米侧翻挂车10台，合同主要内容为：“一、产品型号11米集装箱式侧翻，定作数量10台，定作方提供牵引车，牵引车型号华菱H9驱动形式双牵引型号90#，定作方铜川隆源公司要求的产品尺寸及配置如下：（1）外形尺寸：长11米，宽2.5米，厢板高1.6米。（2）门扇5开扇，大梁高度480mm,上锰板8mm,下锰板10mm,立板6mm，边梁14-4个厚（参考）。（3）钢板弹簧10片标准。（4）车轴广东富华/13吨桥16吨刹车/吨3根。（5）支腿数量1付。（6）牵引销型号90#。（7）车厢颜色红车架颜色黄。（8）车底板1.8mm。（9）工具箱1个。备注:鞍座高度：1370CM。大梁下10上8中6富华桥13吨16吨刹车片，工具箱长1.5米高60宽55，集装箱高度1.6米，轮胎双线，钢圈16毫米，宝钢大梁，油缸5+1后油缸隐藏，车厢往左边翻。左侧吊开，右侧侧开，后门对开双锁杆。自重7.5吨上下浮动100KG。开全额增值税专用发票。二、产品单价：92000元*10，合计大写：玖拾贰万元整，预交定金：伍万元整，凭本合同原件提车。三、因乙方所定作产品不符合甲方《公告》规格，是乙方已声明不是从事道路运营车辆，仅限于场（库、码头）内使用，如果因此出现一切问题（包括不能办理入户手续），均与甲方无关。四、验收标准和方法：加工完毕，甲方通知乙方到厂验收，乙方接到通知三天必须到场验收，验收标准以双方合同约定为准。五、交货时间地点：2017年3月15日在甲方所在地交货。六、结算方式及期限：验收合格后，办理移交手续，并在验收的当日付清货款……十一、乙方若需更换产品结构装置，必须在本合同签订之日起24小时内以书面形式向甲方提出，并得到甲方同意后方可更改。合同中无特殊说明，所生产的产品均按甲方相关配置制作。十二、甲方按国家公告的产品型号生产，若有特殊要求乙方须在合同中注明，但乙方自负因特殊要求生产的全部责任，乙方自行选择牵引车底盘载重销量与改装车辆载重质量不符标准的以及没有按照核定质量，运输因超载所引发的一切后果均由乙方自负。十三、甲方质量承诺：挂车大架在焊接方面，出现质量问题一年内保修；轴出现断裂按桥厂规定三包”。合同上有原告侨诺公司代理人田菲、被告铜川隆源公司代理人雒凯签名并加盖双方公司合同专用章。合同后署日期为2017年12月22日，原、被告均认可2017年为笔误。开庭质证时，原告提供的上述《产品销售合同》中厢板高1.6米处更改为1.7米，鞍座高度1370CM更改为1330cm（印刷体改为手写体）。而    被告提供的《产品销售合同》中并未改动。同日，原告侨诺公司（甲方）与雒凯(乙方)签订了一份《付款协议》，协议内容如下：“一、经双方友好协商，甲方将所生产的11米侧翻挂车10台供给乙方,总价为92万（玖拾贰万元）。二、前期预付定金伍万元，提车时付款47万元（肆拾柒万元）。三、剩余款项40万元（肆拾万元），在六个月内付清，每月付款6.7万元（陆万柒仟元整），每个月25日到账。四、此协议在2017年4月25日第一笔开始还款，此协议在2017年10月25日还款结束。五、如每月25号乙方款项不到账，甲方有权收取乙方总金额40万元（肆拾万元）利息，利息定为每天1%，担保人每月有义务催促乙方付款给甲方，如乙方不付货款给甲方将对乙方和担保人同时起诉，费用和货款由担保人承担。六、如有未尽事宜经双方友好协商解决，双方无法解决，可在甲方所在法院起诉”。甲方代表（担保人）曹晓东、担保人张龙、乙方代表雒凯分别在协议上签名盖指印。原告侨诺公司加工挂车期间，被告铜川隆源公司代表雒凯、张龙在原告厂内停留。原告侨诺公司加工完毕向被告铜川隆源公司交付了车辆，被告隆源公司向原告支付了520000元，至今尚有原告400000元未付。2019年8月23日被告铜川隆源公司向本院提出鉴定申请，要求对原告侨诺公司提供的产品质量及尺寸是否符合双方合同约定进行鉴定。同年10月21日上海华碧检测技术有限公司接受陕西省渭南市中级人民法院委托，于11月6日在铜川磊鑫商品混凝土有限公司附近对陕BXXXX挂车辆进行了现场勘验，于11月26日作出沪华碧[2019]质鉴字第377号质量鉴定报告，其鉴定意见为：涉案车辆的车辆类型、车架颜色及车辆自重不符合合同约定，车辆尺寸（不含厢板高度、鞍座高度）符合合同约定。关于《产品销售合同》中厢板高度和鞍座高度更改的问题，沪华碧[2019]质鉴字第377号质量鉴定报告中载明现场测量的尺寸分别为1.7m和1330mm，按照原告侨诺公司和被告铜川隆源公司的陈述，10台车尺寸一致，据此可认定《产品销售合同》中更改处是双方协商的结果。理由为在挂车价款不变的情况下，厢板高度由1.6m变为1.7m,会增加定作成本，若按被告铜川隆源公司所说是原告私自更改的，不符合常理。本院认为，本案系原告侨诺公司根据被告铜川隆源公司的要求，为被告制作挂车，被告接受挂车并给付报酬而产生的纠纷，故本案案由应为定作合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。原告侨诺公司与被告铜川隆源公司自愿订立的《产品销售合同》是双方的真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按约履行义务。原告侨诺公司按约定交付了挂车，被告铜川隆源公司接受挂车后应按约定给付车款。故对原告侨诺公司要求被告铜川隆源公司支付车款40万元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告铜川隆源公司辩称的被告张龙曾付给原告侨诺公司曹晓东5万元，应认定为向原告支付了5万元车款，因原告侨诺公司否认收到此5万元车款，被告铜川隆源公司再无其他证据证明原告侨诺公司收到此款，故对被告公司辩称意见，不予采信。原告侨诺公司与被告铜川隆源公司就给付40万元车款达成付款协议，该协议就付款期限、逾期付款责任作了约定，现被告铜川隆源公司已违约，应承担逾期付款责任。因协议中逾期付款利息约定过高，原告侨诺公司现主张利息按月利率2%计，自2017年4月25日起算，符合法律规定，予以准许。关于被告铜川隆源公司辩称的《付款协议》是雒凯在代理权限以外签订的，且未加盖公司合同专用章，对协议不予认可的意见，本案中，雒凯是被告公司委托代理人，专程到原告公司办理挂车定作事项，其代表公司在同一天签订了《产品销售合同》和《付款协议》，被告公司现认可《产品销售合同》，不认可《付款协议》，于法于理不通，且被告公司未提供证据证明雒凯超越了代理权限，故对其辩称不予采信。鉴于原告侨诺公司交付的案涉车辆的车辆类型、车架颜色及车辆自重不符合案涉《产品销售合同》的约定，本院酌定原告侨诺公司承担减少价款20000元的违约责任。关于被告张龙应否对车款40万元及利息的支付承担连带责任？《付款协议》中第五项“如每月25号乙方款项不到账，甲方有权收取乙方总金额40万元（肆拾万元）利息，利息定为每天1%，担保人每月有义务催促乙方付款给甲方，如乙方不付货款给甲方将对乙方和担保人同时起诉，费用和货款由担保人承担。”被告张龙当庭认可其作为担保人在《付款协议》上签字，目的是担保被告铜川隆源公司回款，曹晓东是担保挂车质量。《付款协议》对被告张龙的保证方式、保证担保的范围没有约定，被告张龙依法应对全部债务按照连带责任承担保证责任。《付款协议》约定2017年4月25日第一笔开始还款，在2017年10月25日还款结束。因原告侨诺公司与被告张龙未约定保证期间，原告侨诺公司应在2017年10月25日起6个月内要求被告张龙承担保证责任，但原告侨诺公司并未在此期间要求被告张龙承担保证责任，故依法应免除被告张龙的保证责任。关于原告侨诺公司应否承担被告铜川隆源公司提出的原告未尽到保修义务被告自行维修产生的费用198150元？《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。”根据本条规定，这种替代性损害赔偿方式的行使，需要具备以下条件：一、在质量异议期内提出质量异议，二、存在法定的修理事由，三、买受人主张的费用合理。本案中，案涉10台挂车是按照定作方即被告铜川隆源公司的要求定作的产品，不是国家公告的标准产品，根据案涉《产品销售合同》第三条“因乙方所定作产品不符合甲方《公告》规格，是乙方已声明不是从事道路运营车辆，仅限于场（库、码头）内使用，如果因此出现一切问题（包括不能办理入户手续），均与甲方无关”的规定，案涉车辆不能从事道路运营，但现查明的事实是被告铜川隆源公司为这10辆车于2017年4月1日在陕西省铜川市公安局交通警察支队办理了注册登记，且用于长途运输。根据相关法律规定，车辆只有检验合格，才能准予登记，由此判断案涉车辆在2017年4月1日之前是合格的。案涉《产品销售合同》第十三条“甲方质量承诺：挂车大架在焊接方面，出现质量问题一年内保修；轴出现断裂按桥厂规定三包”，明确了质量保证期间和内容，但被告铜川隆源公司提供的铜川市新柳汽车维修有限公司的修理清单中并无挂车大架焊接内容，且修理费用的计算是用一台车的修理费用乘以10计算出来的，不符合常理。综上，对被告铜川隆源公司要求原告侨诺公司负担修理费用的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、被告铜川市隆源物流有限责任公司在本判决生效后二十日内给付原告陕西侨诺新能源设备制造有限公司车款380000元并支付逾期付款利息（利息以车款380000元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月25日算至付清之日止）；二、驳回原告陕西侨诺新能源设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告陕西侨诺新能源设备制造有限公司负担1000元，由被告铜川市隆源物流有限责任公司负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                      审  判  员     刘广学                   二〇二〇年六月二十九日                    书  记  员     刘  媚 1