河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初473号 原告：田菅群，男，汉族，1953年8月4日出生，现住武邑县。 委托代理人：田小华，女，汉族，1986年2月10日出生，现住武邑县。系原告之女。 委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。 被告：乔志刚，男，汉族，1978年12月1日出生，现住河北省武安市。 被告：武安市隆腾物流有限公司 法定代表人：杜密霞，职务，经理 统一社会信用代码：91130481MA07QU9F70。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司 负责人：李金钊，职务，总经理。 统一社会信用代码：9113040079655784X4。 委托代理人：郗海宽。 原告田菅群与被告乔志刚、武安市隆腾物流有限公司（以下简称“物流公司”）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月11日受理后，现依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告田菅群委托代理人田小华、孙志保，被告保险公司委托代理人郗海宽到庭参加诉讼，被告乔志刚经合法传唤无正当理由未到庭，被告武安市隆腾物流有限公司经合法传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出请求事项：一、依法判令被告方赔偿原告田菅群因本案交通事故受伤所造成的损失：医疗费、定残前护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（交强险中优先支付）、残疾辅助器具费、鉴定费、定残后的护理费、车辆损失费、公估费共计人民币603172.84元。原告现在仍需治疗，后续治疗费及五年后的护理费原告保留发生后另行起诉的权利。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日9时25分，田菅群驾驶电动三轮车，沿京广线由北向南行驶。行驶至京广线250公里＋800米处。在左转弯过程中。与同向行驶的乔志刚驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车重型半挂货车发生碰撞，造成车辆损坏，田菅群受伤的交通事故。在此事故中田菅群与乔志刚承担事故同等。原告因此次事故造成如下损失：医疗费251977.59元、辅助医疗器械费3604.1元。被告车辆登记在被告武安市隆腾物流有限公司,在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保有交强险及商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期限内。原告田菅群经法院委托在衡水市司法鉴定中心鉴定为一处一级伤残、一处九级伤残、护理期239天、营养期239天，完全护理依赖。根据本案交通事故事实和法律规定，被告方依法应赔偿原告上述全部损失1104875.67元中的613172.84元（超出交强险部分按50%计算）被告方已经给付10000元，还剩603172.84元未予赔偿。 被告保险公司代理人辩称：对本次事故的事实及经过没有异议，被告乔志刚驾驶的肇事车辆冀Ｄ×××××号重型货车在我司投保有交强险及商业三者险且不计免赔，事故发生时在保险期限内。在核实车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证及从业证合法有效后，我司在交强险各分项限额内承担合理必要的损失（交强险医疗费1万元已经支付），商业险按照比例50%承担，因其他方没有到来，不能确定挂车是否有商业险请法院对于赔付情况扣除我司相应的赔付份额。因原告为植物人，需要确认相应的第一受益人的关系证明和其相应的身份证、户口本。我司不承担诉讼费、鉴定费及相应的间接损失。 根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点：原告在本次事故中造成的合理合法损失项目、数额如何确定及要求被告方赔偿的依据？围绕争议焦点，原告方提交证据：证据1、原告田菅群身份证一份。证明原告的主体资格，身份的情况。证据2、交通事故认定书一份。证明本案交通事故发生的时间、地点，当事人的基本情况，交通事故的基本事实，交通事故形成的原因及当事人的责任，乔志刚负此事故同等责任，田菅群负此事故同等责任。证据3、武邑县医院诊断书一份；武邑县医院住院病历一份（12页）。哈励逊国际和平医院诊断证明书一份；哈励逊国际和平医院住院病历一份（36页）。武邑县医院诊断书一份；武邑县医院住院病历一份（45页）证明原告伤情、治疗情况、住院天数、出院后需休息和护理及加强营养等情况。证据4、武邑县医院住院收费票据2张，武邑县医院门诊收费票据2张，武邑县医院患者费用明细两份（一份4页、一份6页）；哈励逊国际和平医院住院收费票据1张，哈励逊国际和平医院门诊收费票据3张，哈励逊国际和平医院病人费用明细单一份（8页）；衡水众康为民药房有限公司发票2张；武邑县韩庄镇卫生院门诊收费票据18张；证明原告田菅群医疗费花费情况及用药情况。证据5、原告田菅群护理人员田小华、张博身份证复印件各一份。衡水李大哥医疗护理有限公司营业执照一份、公司法定代表人李哲身份证复印件一份、护理费收费发票两张。证明原告护理人员基本情况，护理费损失情况。证据6、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费收费票据一张。证明原告伤残程度分属一个一级伤残，一个九级伤残，护理期239日、营养期239日，完全护理依赖以及鉴定费花费情况。证据7、公估报告一份、公估费票据一份。证明原告驾驶的电动三轮车车辆损失情况及公估费花费情况。证据8、交通费票据一张。证明交通费花费情况。证据9、残疾辅助器具费票据6张，张**证明一份。证明残疾辅助器具花费情况。证据10、乔志刚驾驶证一份。证明被告乔志刚有合法的驾驶资格。证据11、冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂货车行驶证一份，证明被告武安市隆腾物流有限公司系肇事车辆所有人。证据12、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险单两份。证明冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业险各一份。庭下补充提交证据：1、韩庄镇田吕池村委会出具的证明一份；2、武邑县人民医院处方笺4张；3、田小华与衡水李大哥医疗护理有限公司签订的护工服务合同一份；4、乔志刚道路货物运输从业资格证复印件一份。 赔偿项目、数额及计算依据：1、医疗费252394.57元。票据共计28张，系原告因本案交通事故受伤所支付的医疗费用。2、定残前护理费49680元。定残前护理期限2019年8月18日至2020年4月17日，共计239天。住院期间为95天，均按二人护理计算，其中前60天雇佣护工费用为16800元（白天与夜晚各一人，12小时轮流值班，按每天24小时280元计算，计算60天）。亲属护理费用为15600元，（120元/日×95日×1人）＋（120元/日×（95-60）日×1人）=15600元；出院后定残前护理天数为（239-95）即144天，按一人护理，每天按120元计算，护理费为17280元。总计：49680元。3、住院伙食补助费9500元。100元/天×95天=9500元。4、营养费11950元。按每天50元，营养期限239天，50元／天×239天=11950元。5、交通费2000元。原告入院出院复查交通费花费的数额，请人民法院酌定。6、残疾赔偿金500332元。一个一级伤残，一个九级伤残。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入35738元/年计算，35738元/年×（20—6）年×100%=500332元。7、鉴定费3500元。8、精神损害抚慰金50000元。原告因本次事故受伤致一级伤残，身心遭受了巨大的精神伤害，人民法院应予支持。9、残疾辅助器具费4604.1元。原告受伤致残后，购买的必要的残疾辅助器械，该费用人民法院应予支持。10、定残后的护理费210575元。按照上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资42115元计算，计算5年。即42115元/年×5年×100%=210575元。11、车辆损失费1470元。12、公估费200元。以上合计:1096205.67元，根据本案交通事故事实和法律规定，被告方应赔偿原告上述全部损失1096205.67元中的603837.8元（超出交强险按50%计算，精神损害抚慰金请求在交强险中优先支付）。被告方已经给付10000元，还应赔偿593837.8元。 被告保险公司代理人对原告提供上述证据的质证意见是：对于证据1-3真实性没有异议，对于证据4中外购药不予认可，没有相应的医生医嘱。对于证据5不予认可，没有签署的相应协议，没有明确的收费项目。对于证据6真实性无异议，但鉴定过高。对于证据7有异议，单方个人委托，程序不合法，鉴定过高，我司不予认可。对于证据8真实性无异议，我司认可120元交通费。对于证据9我司不予认可，没有出具相应的医疗证明，没有原件。对于证据10、11我司不予认可，没有相应的完整驾驶证和行驶证缺少年检，并缺少从业资格证，其中涉及到商业险的免赔条款，没有驾驶资格的我司商业险不予赔付。对于证据12，只是主车保单的复印件，没有原件，我司不予认可。对于赔偿项目、数额及计算依据：1、医疗费，我司在交强险中垫付1万元医疗费。对于其他票据请法院核实票据数额，我司根据保险条款要求扣除相应的医保外用药，即在扣除总医疗票的10%，院外药物我司不予认可。2、定残前护理费，住院期间已经聘请护工，过多增加人员，鉴定书中没有明确两人护理。我司认可按照农民标准64元/天按照200天计算。3、住院伙食补助费，每天100元，按照实际住院天数94天计算。4、营养费过高，我司认可30元/天*实际住院天数94天计算。5、交通费没有看到相应的票据认可120元。6、伤残赔偿金，没有提供相应的证据证明其为城镇，要求按照农民标准计算。7、鉴定费属于间接费用，根据保险条款我司不予承担。8、精神损害抚慰金按照事故责任50%，承担25000元。9、残疾辅助器具费，我司不予认可，同质证意见。10、定残后护理费，没有相应的人员护理，我司认可农民标准64元/天，根据原告的身体状况和医疗水平给付护理期限2年，如两年后仍需护理，在向我司进行理赔。11和12项，我司不予赔付，同质证意见。没有证据提交。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对证据4中衡水众康为民药房有限公司出具的发票2张系原告购买人血白蛋白的支出，结合原告方住院病历中被诊断为低蛋白血症及庭后补充提交的武邑县医院医师金雷出具的处方笺，能够相互印证，证实该外购药有医嘱确定且与本次交通事故损害有关，应予支持。被告保险公司要求扣除总医疗费的10%的医保外用药，但并未举证证明其对商业三者险中非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务，也不能举证证明非医保用药的具体项目和数额，对该意见不予采纳。对原告主张的定残前护理费，应依据其司法鉴定意见护理期为239天计算，其主张二人护理因没有医疗机构或鉴定机构的明确意见，不予支持，应按一人计算。对原告提交的雇佣护工护理的相关证据被告保险公司不予认可并提出异议，因原告在举证期间内所提交的相关证据不充分，本院无法认定其雇佣护工的实际情况及支付费用的真实性，对该证据不予采信。根据原告受伤住院需要护理的实际情况和结合当前社会的实际情况，确认原告的护理费标准参照河北省上一年度居民服务业年平均工资42115元计算适宜。原告提交的证据六鉴定意见书是经法院委托，由有鉴定资质的机构依法做出的，真实有效，程序合法，与本案具备关联性，予以采纳。证据七车辆公估报告是由有鉴定资质的机构依法做出的车辆损失鉴定意见，被告方有异议，但未提交任何足以反驳的证据予以支持，也未申请重新鉴定，视为认可该意见书，故对于该意见书依法应予采纳。鉴定费、公估费发票是税务部门依法出具的正式票据，具备真实性、合法性、关联性，符合相关收费标准，而且该费用是原告的实际支出，依法应予采纳，被告保险公司不承担鉴定费的意见违反了《保险法》第64条的规定，不予支持。原告提交的证据8救护车费120元被告予以认可，但该费用依法应计算在其医疗费中。原告主张的交通费虽未提供证据，但该项费用也确有实际支出，结合原告需要入院、转院、出院、检查、鉴定的实际情况，确认交通费为1500元适宜。原告提交的证据9根据其票据内容显示为电子血压计、脉搏检测器、榨汁机、隔尿垫、制氧机、腹带、护理床等，以上费用因没有器具配置机构意见或司法鉴定机构的意见，不予支持；且因原告为完全护理依赖，完全需要由他人护理，上述费用应包含在护理费中，本院对其定残前后的护理费用予以支持，原告不应再重复主张。证据10、11、12因被告乔志刚缺席审理，原告无法提供原件，上述虽系复印件，但经核对内容真实合法，予以采纳。结合原告伤残等级为一级伤残，确认原告主张的精神损害抚慰金50000元且要求在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，应予支持。因原告为农村户籍，定残时已年满66周岁，确定原告的伤残赔偿金应当按照2019年度河北省农村居民人均可支配收入15373元/年计算年数为14年。原告为完全护理依赖，长期护理依赖的护理费计算至定残后五年（2020年4月18日至2025年4月17日）为宜，原告2025年4月17日后的长期护理依赖护理费可依法另行起诉主张权利。 综上，确认原告田菅群因本次事故造成的合理合法损失是：医疗费252514.57元（252394.57元+120元），住院伙食补助费9400元（100元/天×94天），营养费7170元（30元／天×239天），定残前护理费27576.67元（42115元/365日×239日），残疾赔偿金215222元（15373元/年×14年×100%），精神损害抚慰金50000元，交通费1500元，定残后的护理依赖费210575元（42115元/年×5年×100%），车辆损失费1470元，鉴定费3500元，公估费200元共计779128.24元。 本院经审理查明：2019年8月18日9时25分，田菅群驾驶电动三轮车，沿京广线由北向南行驶，行驶至京广线250公里＋800米处，在左转弯的过程中，与同向行驶的乔志刚驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成车辆损坏，田菅群受伤的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队出具第131122120190000095号道路交通事故认定书认定：乔志刚承担此事故同等责任，田菅群承担此事故同等责任。被告乔志刚系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂货车驾驶人，被告武安市隆腾物流有限公司系车辆登记车主。冀Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。原告田菅群因本次交通事故受伤在衡水市人民医院住院治疗46天，在武邑县医院住院治疗48天，共计花费医疗费252514.57元。原告伤情经鉴定构成一处一级伤残、一处九级伤残，护理期为239天，营养期为239天，完全护理依赖，支付鉴定费3500元。原告驾驶的车辆损失经公估为1470元，公估费200元。被告保险公司庭前已经给付原告医疗费10000元。另查明，原告现有近亲属妻子田秀珍，女儿田小华。 本院认为：本次交通事故给原告田菅群造成人身伤害和财产损失，作为侵权人的乔志刚依法应当赔偿其损失。因其驾驶车辆已经投保有保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理合法损失应首先由被告保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人乔志刚予以承担。结合交通事故认定书中对事故责任的划分，根据法律规定，被告保险公司应当首先在交强险限额内赔偿原告田菅群精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金60000元、车损1470元共计111470元。其次，被告保险公司还应在商业三者险限额内赔偿原告田菅群本次诉讼超出交强险部分的损失医疗费242514.57元（252514.57元-10000元），住院伙食补助费9400元，营养费7170元，定残前护理费27576.67元，残疾赔偿金155222元（215222元-60000元），交通费1500元，定残后的护理依赖费210575元，鉴定费3500元，公估费200元共计657658.24元的50%即328829.12元。原告因受伤仍需治疗及长期护理依赖，原告主张保留就后续治疗费及护理依赖费实际发生后另行起诉要求赔偿的权利，不违反法律规定，应予支持。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告田菅群损失共计440299.12元（111470元+328829.12元），于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告田菅群的其他诉讼请求。 如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元减半收取1658元，由原告田菅群负担407元，由被告乔志刚、被告武安市隆腾物流有限公司连带负担1251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二〇年七月七日 书记员  史凤凤