文书内容湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初259号原告：付义军，男，1973年1月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：王成、袁梦纯，湖北诚业律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑红，女，1971年12月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：王春英，女，1969年3月10日出生汉族，住湖北省远安县。被告：屈凤琴，女，1979年2月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：王丹，女，1985年12月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：刘莉，女，1971年5月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王**银，男，1965年2月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：罗凤萍，女，1972年1月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告付义军与被告郑红、王春英、屈凤琴、王丹、刘莉、王**银、罗凤萍执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成由审判员岳新平担任审判长，人民陪审员赵娟、黄辉参与的合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告付义军及其委托代理人袁梦纯和被告郑红的委托代理人刘飞、被告王春英、屈凤琴、王丹以及被告刘莉的委托代理人王群到庭参加诉讼；被告王**银、罗凤萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告付义军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确定截至2019年11月11日原告对被告（被执行人王**银、罗凤萍）的执行标的为1002523元；2、请求人民法院撤销宜昌市夷陵区人民法院作出的(2019)鄂0506执521、1021、1022、1023、1024、1026号《财产分配方案》；3、请求人民法院依法确认被告王**银该60万元拆迁补偿分配款应当按照执行措施的先后顺序受偿，被告郑红、王春英、屈凤琴、王丹、刘莉对此财产不享有参与分配权。事实与理由：第三人（被执行人）王**银因2014年2月向原告付义军举债，原告付义军起诉后，夷陵区人民法院经公开开庭审理，于2019年2月作出（2019）鄂0506民初336号《民事调解书》，确认被执行人王**银、罗凤萍于2019年2月28日前偿还原告付义军本金50万元、利息40万元，并按照15%的年利率承担自2019年2月20日至清偿之日的债务利息。原告付义军于2019年3月17日申请执行，夷陵区人民法院受理后[案号为（2019）鄂0506执521号]，于2019年4月23日裁定冻结了王**银在宜昌松泽园饮食娱乐有限公司的股权。由于被告在2019年6月17日、6月25日对被执行人王**银在宜昌松泽园饮食娱乐有限公司的股权采取了诉前保全。后法院自执行中扣留并提取了被执行人王**银在宜昌松泽园饮食娱乐有限公司股权对应的拆迁补偿款60万元，作出了（2019）鄂0506执521、1021、1022、1023、1024、1026号《财产分配方案》，该方案决定按照比例分配187260元给原告。原告付义军于2019年11月28日对该分配方案提出书面异议，认为本案不具备可以参与分配的条件，该分配方案应当被依法撤销。2019年12月20日，夷陵区人民法院周江中法官电话通知要本人起诉，原告遂提起诉讼。原告认为夷陵区人民法院的《财产分配方案》不符合法律规定的条件，原告对被告债权的真实性存在异议，本案被执行人王**银、罗凤萍并不具备除股权外没有其他可供执行财产的情况，被告郑红、王春英、屈凤琴、王丹、刘莉不具备参加原告首先查封财产对应的执行款分配权。因此，原告为维护自身合法权益，特依据我国民诉法119条及民诉解释第51条之规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告郑红辩称：一、原告要求确认其在涉案执行分配中的执行标的为1002523元没有法律依据，应予驳回。人民法院在执行中查明被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，按照本金加利息的原则确定各申请执行人参与分配的债权数额，符合法律规定。二、原告要求确认其对被执行人的600000元拆迁补偿款享有优先受偿的权利，被告不享有参与分配权，不符合法律规定，应予驳回。原告申请查封的是被执行人在宜昌松泽园饮食娱乐有限公司的股权，但此次分配的财产是被执行人在宜昌松泽园饮食娱乐有限公司的房屋被征迁后分得的拆迁补偿款，而不是对被执行人持有该公司股权的处分，原告享有的债权属于普通债权，对拆迁补偿款不享有优先受偿权。在参与分配前，被告已取得合法的执行依据，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条之规定，被告有权申请对被执行人的财产参与分配。综上所述，被告按照债权额的比例参与此分配符合法律规定，夷陵区法院作出的分配方案程序、内容合法，没有撤销的依据，原告的诉求于法无据，请求予以驳回。被告王春英、屈凤琴、王丹辩称：同意被告郑红的答辩意见。被告刘莉辩称：宜昌市夷陵区法院执行的是房屋拆迁款，不是股权和其产生的价款。债权人均未对房屋拆迁款采取法律措施，不存在谁先谁后问题；本案执行过程中没有发现王**银、罗的其他可供执行的财产，原告的诉求无事实依据，夷陵区法院下达的执行分配方案合法合理。其他同郑红答辩意见。被告王**银、罗凤萍未出庭应诉也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：付义军与王**银、罗凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日制作并送达（2019）鄂0506民初336号民事调解书，调解内容为“一、被告王**银定于2019年2月28日前偿还原告付义军借款本金50万元，利息40万元（截止2019年2月20日）。若逾期未付，自2019年2月20日起以50万元为基数按年利率15%支付利息至清偿之日止。二、罗凤萍对上述债务承担连带清偿责任。”案件受理费6400元，由王**银、罗凤萍负担。因王**银、罗凤萍未按照调解书约定的时间履行给付借款本息的义务，付义军于2019年3月17日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鄂0506执521号。2019年4月23日，本院依据付义军申请，查封了王**银持有的宜昌松泽园饮食娱乐有限公司的全部股权。2019年7月23日，因未查询到王**银和罗凤萍可供执行的财产，在征求付义军意见后，本院裁定终结了（2019）鄂0506民初336号民事调解书的本次执行程序。屈凤琴、王春英、郑红、王丹与王**银民间借贷纠纷四案，本院于2019年6月20日立案受理，同年7月3日制作并送达了（2019）鄂0506民初1796、1797、1798、1799号民事调解书，调解主文分别为“被告王**银于2019年7月20日前向原告屈凤琴偿还借款本金15万元及支付利息（以15万元为基数，按月利率2%，自2018年2月15日起至借款清偿之日止）。案件受理费1650元（已减半）、保全费1420元、保函费1000元，由被告王**银负担。”“被告王**银于2019年7月20日前向原告王春英偿还借款本金30万元及支付利息（以30万元为基数，按月利率2%，自2017年7月5日起至借款清偿之日止）。案件受理费2900元（已减半）、保全费2270元、保函费2000元，由被告王**银负担。”“被告王**银于2019年7月20日前向原告郑红偿还借款本金10万元及支付利息（以10万元为基数，按年利率10%，自2015年7月17日起至借款清偿之日止）。案件受理费1150元（已减半）、保全费1120元、保函费1000元，由被告王**银负担。”“被告王**银于2019年7月20日前向原告王丹偿还借款本金14万元及支付利息（以14万元为基数，按月利率2%，自2017年10月31日起至借款清偿之日止）。案件受理费1550元（已减半）、保全费1420元、保函费1000元，由被告王**银负担。”刘莉与王**银、罗凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，同年7月4日制作并送达（2019）鄂0506民初1529号民事调解书，调解主文为“一、由王**银、罗凤萍偿还刘莉借款本息15.6万元(履行期限：定于2019年7月18日前付清)；并自2019年4月28日起至实际清偿之日止以10万元为基数按月利率2%支付利息，利随本清。二、案件受理费(减半收取)1710元、财产保全申请费1370元，合计3080元由王**银、罗凤萍负担(刘莉已预交，应由王**银、罗凤萍在履行本调解书确定义务时一并支付给刘莉)。”刘莉、屈凤琴、王春英、郑红、王丹与王**银（罗凤萍）民间借贷纠纷五案，本院根据债权人的申请于2019年6月18日和25日再次查封了王**银持有的宜昌松泽园饮食娱乐有限公司股权。同年7月22日，本院受理郑红、王春英、屈凤琴、王丹、刘莉的强制执行申请，执行立案案号依次为(2019)鄂0506执1021、1022、1023、1024、1026号。执行过程中，通过网络查控，未发现王**银、罗凤萍有银行存款或其他可供执行的财产。在得知宜昌松泽园饮食娱乐有限公司因房屋被征占获得了一笔拆迁补偿款后，本院执行局随即于2019年10月23日向该公司发出执行裁定书和协助执行通知书，扣留并提取了被执行人王**银在宜昌松泽园饮食娱乐有限公司应享有的拆迁补偿款600000元。由于被执行人王**银、罗凤萍的财产不足以清偿已取得执行依据的债权人的全部债务，郑红、王春英、屈凤琴、王丹、刘莉及付义军相继向本院提出书面申请，要求参与分配。2019年11月11日，召集所有债权人召开听证会，听取了债权人对财产分配的意见。经合议庭评议，所有债权人参与分配债权数额，按照上述生效法律文书载明的借款本金加利息（利息起算之日至2019年11月11日止的利息）以及诉讼费用的原则来确定，具体数额及计算方式见附表：            申请执行人              本金（元）              利息（元）及计算方式              其他费用（元）              参与分配债权数额（元）              占比              分配金额（元）                  郑红              10万元              43233.00（以10万元为基数，按年利率10%，自2015年7月17日起至借款清偿之日止）              案件受理费1150元、保全费1120元、保函费1000元，合计3270元              146503              8.15%              48900                  王春英              30万元              171800.00（以30万元为基数，按月利率2%，自2017年7月5日起至借款清偿之日止）              案件受理费2900元、保全费2270元、保函费2000元，合计7170元              478970              26.66%              159960                  屈凤琴              15万元              63400.00（以15万元为基数，按月利率2%，自2018年2月15日起至借款清偿之日）              案件受理费1650元、保全费1420元、保函费1000元，合计4070元              217470              12.11%              72660                  王丹              14万元              69160.00（以14万元为基数，按月利率2%，自2017年10月31日起至借款清偿之日止）              案件受理费1550元、保全费1420元、保函费1000元，合计3970元              213130              11.87%              71220                  刘莉              15.6万元              20488.00（以10万元为基数，按月利率2%，自2019年4月28日起至借款清偿之日止）              案件受理费1710元、保全费1370元、合计3080元              179568              10.00%              60000                  付义军              50万元              54247.00（利息40万元，自2019年2月20日起以50万元为基数按年利率15%支付利息至清偿之日止）              案件受理费6400元              560647              31.21%              187260                  备注：利息计算至2019年11月11日止      2019年11月19日，本院根据上述计算明细表，制作了（2019）鄂0506执521、1021、1022、1023、1024、1026号《财产分配方案》，付义军收到《财产分配方案》后，于11月28日提出书面异议：请求撤销《财产分配方案》，提取的王**银股权对应的拆迁补偿款不能按比例分配，应参照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人的申请执行，各债权人对执行标的均无担保物权的，按照执行法院采取措施的先后顺序受偿”之规定，优先受偿其债权。本院收到王**银的书面异议后随即通知了其他债权人和被执行人，其他债权人和被执行人于12月4日均对异议提出书面意见表示反对，付义军遂于法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，（一）关于付义军的债权数额及《财产分配方案》是否需要重新制作的问题？本院（2019）鄂0506民初336号民事调解书明确载明“王**银欠付义军借款本金50万元，利息40万元（截止2019年2月20日）”，且在待分配明细表里也标明了“利息40万元”，只是最后在确定参与分配债权数额时未将该利息计入总额，属于计算错误，应予纠正。故付义军的参与分配债权数额应当由本金500000元加利息400000元再加后期利息及诉讼费用共同构成。由于付义军参与分配债权数额计算错误，致使各债权人的参与分配比例发生变化，最终导致待分配债权数额计算错误，故原财产分配方案应当重新制作。原、被告对“参与分配债权数额按照上述生效法律文书载明的借款本金加利息（利息起算之日至2019年11月11日止的利息）以及诉讼费用”的原则无异议，本院执行局确定在制定新的财产分配方案时，仍可依据该原则，各债权人参与分配债权的具体数额以本院执行局在重新确定分配方案时核定的数额为准。（二）郑红、王春英、屈凤琴、王丹、刘莉是否享有申请参与分配的权利？付义军向本院申请强制执行后，因被执行人王**银（罗凤萍）无可供执行的财产，在征求付义军意见后，于2019年7月20日终结了（2019）鄂0506民初336号民事调解书的本次执行程序。郑红、王春英、屈凤琴、王丹、刘莉向本院申请强制执行后，也未查询到王**银（罗凤萍）有可供执行的其他财产。各债权人在知晓本院已提取王**银在宜昌松泽园饮食娱乐有限公司享有的拆迁补偿款后，相继提出参与分配申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”之规定，各债权人均享有申请参与分配的权利。（三）本案执行到位的王**银在宜昌松泽园饮食娱乐有限公司享有的拆迁补偿款600000元是按比例分配，还是付义军享有优先受偿权的问题？首先，从债权的性质看，付义军与郑红、王春英、屈凤琴、王丹、刘莉对王**银的债权均无担保、抵押，也不享有其它法定优先权，案涉债权均属于普通债权，不享有优先受偿权。其次，本案执行取得的600000元债款是拆迁补偿款，该款虽然是按照王**银在宜昌松泽园饮食娱乐有限公司持有的股权比例求得的其应享有的拆迁补偿款数额，但不能等同于股权的折价。股权是股东在初创公司中的投资份额，是股东从公司获得经济利益并参与公司经营管理的权利以及分红比例的依据，王**银按照其持股比例获得相应的经济利益后，其在公司的持股比例并不会因此而相应减少。因此，付义军关于拆迁补偿款600000元就是股权的对价的观点不能成立。付义军将最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人的申请执行，各债权人对执行标的均无担保物权的，按照执行法院采取措施的先后顺序受偿”之规定作为主张其享有优先受偿权的法律依据，但因该司法解释与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条和五百一十条的规定内容不相一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条“…最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条不得再行适用。基于上述分析，付义军以其申请本院采取查封（冻结）王**银在宜昌松泽园饮食娱乐有限公司股权的强制执行措施先于其他债权人而主张对拆迁补偿款600000元享有优先受偿权，既缺乏事实依据，又缺乏法律依据，该主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿完毕优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部参与分配债权数额的比例受偿，清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，本案应按照各债权人占全部参与分配债权数额的比例受偿。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条、第五百五十二条之规定，判决如下：一、撤销本院于2019年11月19日制作的（2019）鄂0506执521、1021、1022、1023、1024、1026号《财产分配方案》。二、驳回原告付义军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告付义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  岳新平人民陪审员  赵 娟人民陪审员  黄 辉二〇二〇年七月二十日书 记 员  李安琪