wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1596号 原告：厦门腾达坤商贸有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路**之**。 法定代表人：曾顽福，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 被告：福建恒岩建设工程有限公司，住所地，住所地福建省福州保税区综合大楼****-1402iv> 法定代表人：陈锡波。 原告厦门腾达坤商贸有限公司（以下简称腾达坤公司）与被告福建恒岩建设工程有限公司（以下简称恒岩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达坤公司的委托诉讼代理人詹莲丽、黄周涵到庭参加诉讼。被告恒岩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾达坤公司向本院提出诉讼请求：1、恒岩公司偿还腾达坤公司货款235575元及逾期付款利息（以235575元为基数，自2019年1月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计收。自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计收，计至实际还款之日止）；2、案件受理费、诉讼保全费由恒岩公司承担。 当庭变更诉讼请求：1、恒岩公司偿还腾达坤公司货款235575元及逾期付款利息（以235575元为基数，自2020年3月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计收，计至实际还款之日止）。 事实与理由：腾达坤公司与恒岩公司签订了《工程供货合同》，合同约定恒岩公司因思明区嘉禾路（南山路至富山转盘段）街区立面综合整治提升工程项目（地址思明（地址思明区要，向腾达坤公司订购“三棵树”建筑涂料，并约定合同未尽事宜由双方协商解决，若协商不成可申请至腾达坤公司所在地有管辖权的法院诉讼，合同还对货款的结算、订货和供货、违约责任等做了约定。合同签订后，2018年10月29日至2018年12月13日，腾达坤公司按照约定向恒岩公司供应“三棵树”建筑涂料，款项共计235575元，恒岩公司并未履行付款义务。腾达坤公司诉至本院，请求判如所请。 恒岩公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒岩公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应诉讼权利。腾达坤公司持有工程供货合同、对账单、厦门增值税专用发票的原件，在恒岩公司未提出异议的情况下，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据腾达坤公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，恒岩公司向腾达坤公司购买“三棵树”建筑涂料，双方签订了工程供货合同一份，约定腾达坤公司按恒岩公司公司要求发货，每月10日前结清上月发货货款总金额的80%，所有货款在项目拆架后1个月内全部付清。恒岩公司在工程供货合同上盖章，吴宗相签字。2018年12月28日，恒岩公司在腾达坤公司出具的结算单上盖章，确认建筑涂料供货金额为235575元，吴宗相确认上述金额并签字。2019年1月16日，腾达坤公司开具了金额为235575元的厦门增值税发票。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。腾达坤公司的陈述与工程供货合同、对账单、厦门增值税专用发票相互印证，可以证明恒岩公司于2018年12月28日，确认尚欠腾达坤公司货款235575元。恒岩公司未举证证明其足额支付货款，故腾达坤公司起诉要求恒岩公司支付货款235575元，有事实和法律依据，本院予以支持。恒岩公司逾期支付货款，因双方未约定逾期付款违约金标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息利率标准计算腾达坤公司的逾期付款损失。腾达坤公司主张恒岩公司支付逾期付款利息（以235575元为基数，自2020年3月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。恒岩公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建恒岩建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门腾达坤商贸有限公司支付货款235575元及逾期付款利息（以235575元为基数，自2020年3月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计收，计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4834元，由福建恒岩建设工程有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年七月六日 书记员  戴玲玲 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17367号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：余端清，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林娟，女，1979年11月11日出生，汉族，住福建省闽清县。原告兴业消费金融股份公司与被告余端清、林娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告余端清、林娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告余端清归还原告贷款本金94937.07元及利息、罚息及逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以94937.07元为基数，从2019年7月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告余端清支付原告律师费1000元。3、被告林娟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告余端清在履行合同过程中出现违约，被告林娟承诺承担连带还款责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书、共同还款承诺书、贷款借据、还款明细表、交易记录、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据，两被告经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月11日，被告余端清（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告余端清（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费0元，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。2018年4月11日，被告林娟向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告于2018年4月12日向被告余端清发放贷款200000元。原告主张被告余端清从2019年7月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示，截至2020年1月19日，被告余端清尚欠原告本金94937.07元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告余端清未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告余端清偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告林娟作为保证人，自愿签订《共同还款承诺书》，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余端清向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金94937.07元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年7月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余端清向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、被告余端清不履行还款义务时，被告林娟对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227元，由被告余端清、林娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年七月二十三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7959号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：陈博谦，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************018。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈博谦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********862）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金23209.32元、利息7876.18元、违约金19401.31元（利息、违约金暂计至2019年10月31日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年6月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2017年6月15日起至2019年10月31日止利息与违约金总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈博谦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23209.32元以及依据相关协议约定计收至2019年10月31日止的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2017年6月15日起至2019年10月31日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告陈博谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  吴燕如
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1037号原告：董胜利，男，汉族，1947年8月18日生，住址：襄汾县。委托诉讼代理人：翟吉林、李俊丽，山西六星律师事务所律师。被告：柴永治，男，汉族，1972年10月20日生。委托诉讼代理人（特别授权）：张学军，山西如山律师事务所律师。原告董胜利诉被告柴永治排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董胜利及其委托诉讼代理人翟吉林、李俊丽、被告柴永治及其委托诉讼代理人张学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董胜利向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除建在原告北平房后檐下紧靠原告北平房后墙的南墙及堵死2米人行道的南北墙；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村邻居，原告居南，被告居北。原告于2001年经村委批准新建院落一座，当年建北房五间，2003年又在北房西兴建四间平房，当时北边系耕地。2006年，被告岳父柴百安经村委批准，在原告北边新建院落一座，当年建北房三大间，现被告居住。2013年2月25日，被告在其住房的西边购买了一块地基。2019年1月9日，经村委会、派出所、中介人解决：2019年5月底前，原告出2000元为柴百安的材料工费，柴百安东至西做南墙，给原告剩余落檐60公分（齐柴百安南墙为准）。因被告在外打工，未参加。原告拿协议时已将2000元交给村委会。然而，被告不讲信誉，2019年2月23日-24日强行在原告北平房后檐下紧靠原告北平房后修建南墙，未给原告留“落檐60公分”，堵死了原告的平房北三个窗户，严重影响了原告通风、采光，损坏了北平房下水设施，下雨无法排水，并且在东边两米人行道上建了南北墙，堵死了两米人行道，原告维护修理北平房后下水设施，后墙窗户无法进入。原告万般无奈，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请，维护原告的合法权益。原告为支持其主张提交了平面示意图一份、协议书一份、照片四张。被告柴永治辩称，原告陈述与事实不符。我与原告相邻的宅基地是我2002年4月向南膏腴村申请审批的，南膏腴村村委会向我出具了收到宅基地款的收款凭证。我于2002年建好地基、2006年接着建造院落一座，而不是原告陈述的柴百安在原告北边新建院落一座。2013年2月25日经队里同意在我院落相邻的西侧新批宅基地一块，队里出具了收据。关于原告所述2019年1月9日经村委会、派出所、中介人解决达成协议一事，我并不在场，我也不知道此事，该协议上柴小会也不在场，柴小会的名字不是她本人所签。该协议与我无关，协议上“柴百利东至西做南墙，给董胜利剩余落檐60公分，齐柴百安南墙为准”的约定对我无效。2019年2月我在自己宅基地修建了南墙。原告所述我修建南墙堵死了原告平房北三个窗户，要求我拆除南墙，无法律依据。该上述协议对我无效。我的南墙系在我自己的宅基地修建。原告不属于我村第三小组村民，原告建北房时未按照村里规划与路东第三小组同排其他村民房屋对齐，原告盖北房多占五十公分，是原告自己不留后檐。原告多占的部分在我2013年2月批的宅基地内。原告北房后面不存在我影响其通风采光排水的问题。另我修建的2米南北墙系在自己审批地基上所建，原告无权提出拆除。被告提交了2002年4月20日的收款凭证一份、收据一份、村委会证明一份，申请法院调取（2019）晋1023民初595号案件庭审笔录中证人张某的证言，并申请证人柴某出庭作证。经审理查明，原告董胜利与被告柴永治系同村前后相邻的邻居，原告居南，被告居北。原告于2001年经襄汾县汾城镇南膏腴村村民委员会批准建设院落一座，当年建北房五间。2003年又在北房西修建四间平房，当时北边系耕地。2006年，被告柴永治经南膏腴村委会批准，在原告北边新建院落一座，当年建北房三大间，现由被告居住。2013年2月25日，被告在其住房的西边购买了一块宅基地。2019年2月，被告在该地基上修建了南墙，该南墙紧贴原告北平房尽西三间的后墙，未给原告留“落檐60公分”，堵死了原告北平房尽西三间的三个窗户，严重影响了原告北平房尽西三间的通风、采光，损坏了北平房下水设施，下雨无法排水。另查明，原、被告房屋之间规划有一条2米的人行道，被告柴永治在该2米的人行道东边建了南北墙。截止庭审结束，原、被告均未取得合法的宅基地使用审批手续。以上系本案简要事实。本院认为，本案原、被告均未取得合法的宅基地审批使用手续，原、被告分别建设的院落、房屋均属未取得国家认可所有权的不动产，均为实际的占有人、使用人，其占有和使用期间的权益不受任何人侵犯。但该不动产的相邻占有人、使用人均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻事务和相邻关系。根据国家相关规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案原、被告南北相邻，原告建房在先，且后墙留有窗户，被告在建设南墙时，应当为原告的采光、通风、排水、维修提供必要的便利，应当按照原告北房尽东留有的60公分尺寸给原告尽西三间房后留出一定的空间。而被告柴永治紧贴原告的北房墙体建设南墙，堵死了原告的窗户，已经严重侵害了原告房屋的通风、采光、排水的权利，故原告请求本院拆除被告建在紧贴原告北平房后墙的南墙的主张本院予以支持。原告请求拆除被告堵死2米人行道的南北墙的主张，因该2米人行道为规划中的道路，原告未取得相应权属，原告不是该诉讼请求的适格主体，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十六条第一款、第八十九条规定，判决如下：1被告柴永治于本判决生效之日起十日内拆除建在原告董胜利北平房尽西三间后墙紧贴原告北平房后墙的南墙，并给原告北平房尽西三间留60公分落檐；2驳回原告董胜利的其他诉讼请求。案件受理费50元，由柴永治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 廉振勇 二○二○年七月十六日法官助理 刘江伟书 记 员 李颖川
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执375号 申请执行人：王维军,男,汉族，生于1967年1月4日,住武都区。 被执行人：张小杨，男,汉族，生于1986年9月10日，住武都区。 本院受理申请人王维军申请执张小杨追偿权纠纷一案，在执行过程中，通过网络查控执行到位10462.04元，在传统查控中未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索。经合议庭合议，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年七月三十日 书记员 任 宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3577号申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：施建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈玉宇、金杨，江苏朗盈律师事务所律师。被申请人：刘勇，男，1972年6月28日生，住江苏省南京市栖霞区。申请人江苏省建工集团有限公司与被申请人刘勇建设工程合同纠纷一案,申请人江苏省建工集团有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘勇的财产在价值1600万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人江苏省建工集团有限公司以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏省建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘勇银行存款1600万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人江苏省建工集团有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月十六日书记员 石建华
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初52号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人成昌，男，1996年11月10日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无固定职业，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。2020年6月2日经本院决定被取保候审。现在家候审。辩护人朱志坚，北京市金开律师事务所律师。被告人黄敏敏，男，1999年1月22日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无固定职业，住地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。2020年6月2日经本院决定被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人成昌、黄敏敏犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员魏芬出庭支持公诉。被告人成昌及其辩护人朱志坚、被告人黄敏敏到庭参加了诉讼。因不能抗拒的原因，本案于2020年1月23日中止审理，2020年6月30日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月23日21时许，被告人成昌、黄敏敏及余某（已判刑）在本区大桥新区中建二局项目工地食堂门口就餐时，因琐事和食堂工人郑某发生口角，被告人一伙遂持板凳殴打郑某而后逃离现场。经鉴定，郑某全身多处软组织损伤，右侧髌骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，二被告人所在工作单位、中建二局工地项目部及上述食堂共同赔偿郑某人民币7万元。2019年10月27日22时许，被告人成昌在武汉市东湖新技术开发区凤凰山收费站被公安人员抓获，同年10月31日被告人黄敏敏在福建省福州市鼓楼区洪甘路路口被公安人员抓获。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）；2.到案经过、户籍信息、对案笔录、调解协议书等书证；3.被害人郑某的陈述；4.证人胡新艳、沈某、梁某等人的证言；5.湖北中真司法鉴定书鉴定意见；6.勘查、辨认笔录；7.被告人成昌、黄敏敏的供述和辩解。公诉机关认为，被告人成昌、黄敏敏结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人均具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，赔偿被害人的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人成昌有期徒刑七个月五日、黄敏敏有期徒刑七个月二日。提请本院依法判处。被告人成昌、黄敏敏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人成昌如实供述自己的罪行，认罪认罚；被告人成昌系初犯，且案发后赔偿并取得被害人谅解；被告人成昌有坦白的量刑情节；被告人成昌主观恶性相对较小。请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人成昌、黄敏敏结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人成昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年6月2日止）。二、被告人黄敏敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月二日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  万文胜人民陪审员  王 敏人民陪审员  何洁洁二〇二〇年七月八日书 记 员  张锭杰
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702财保28号 申请人：崔松，男，1963年11月7日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凌燕，福建武夷律师事务所律师。 被申请人：兰寿荣，男，1933年9月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人崔松于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求在1752196元范围内冻结崔冠芬在中国工商银行南平人民支行营业部6222031406000566667的账户存款。大家财产保险有限责任公司福建分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人崔松提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结崔冠芬在中国工商银行南平人民支行营业部6222031406000566667的账户存款1752196元，冻结期限一年。 案件申请费人民币5000元，由申请人崔松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张洪燕
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1954号原告：夏守东，男，1971年2月25日生，汉族，居民，住响水县。被告：韩跃武，男，1972年12月15日生，汉族，居民，住响水县。被告：温彦军，男，1973年4月16日生，汉族，居民，住灌南县。被告：苏州成丰物业服务有限公司，住所地位于苏州工业园区唯亭金陵东路****。法定代表人：温彦军，该公司总经理。上列两被告共同的委托诉讼代理人：李晓、骆洲，江苏海郡律师事务所律师。原告夏守东诉被告韩跃武、温彦军、苏州成某物业服务有限公司（以下简称成某物业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告夏守东、被告韩跃武，被告温彦军、成某物业共同的委托诉讼代理人李晓、骆洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏守东向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告归还原告夏守东借款本金4万元及其利息(从借款之日起至给付之日止,月利率按2%标准计算)；2.诉讼费、保全费、公告费由三被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告韩跃武立据向原告夏守东借款4万元，约定于同年9月30日前还清。如逾期不还的，按每日千分之五标准承担滞纳金。被告温彦军、成某物业对该笔借款提供担保。后三被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。被告韩跃武辩称，其是被告成某物业的股东，向原告夏守东出具借条是事实，借款4万元现金也已收到，后来其将钱交给成某物业的法定代表人温彦军，该笔借款是用于被告成某物业的生产经营，故其不应当承担还款责任。被告温彦军、成某物业共同辩称，两被告在借条中签字、盖章提供担保是事实，不清楚原告夏守东是否已将借款交付被告韩跃武，温彦军没有收到被告韩跃武转交的款项，原告夏守东应当对借款交付的事实承担举证责任。在本案的保证期间，原告夏守东从未向两被告主张权利，故两被告应当免除承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告韩跃武向原告夏守东出具借条一张，内容为：今借到夏守东人民币4万元整,于2018年9月30日前一次性还清。逾期不还，按每日5‰收滞纳金。被告韩跃武在借条下方借款人后签名并捺印。被告成某物业在借条下方担保人后盖章，在该借条的最下方，被告温彦军在担保人签名。后三被告均未能还款。另在本案审理中，本院根据原告夏守东的申请，依法裁定对被告温彦军的银行存款6万元予以保全，原告夏守东为此支出保全费620元。对上述事实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩跃武立据向夏守东借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、还款期限等做出约定，原告夏守东与被告韩跃武之间的借贷关系成立，现原告夏守东要求被告韩跃武归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中，双方约定如逾期不还的，每日按5‰标准承担滞纳金，滞纳金是指违约方未按约定履行合同义务向守约方承担的费用,在本案中,滞纳金是逾期偿还借款应当承担的利率，现原告夏守东要求被告韩跃武按月利率2%标准承担借款的利息，原告夏守东的主张未超过双方的约定，且符合法律规定，但利息主张应当从借款逾期之日即2018年10月1日开始计算。被告温彦军、成某物业为被告韩跃武向原告夏守东借款提供担保，原告夏守东与被告温彦军、成某物业之间的保证合同关系成立。借条中，双方未对保证方式及保证期间做出约定,保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务期限届满之日起六个月。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人应当免除保证责任。本案借款期限届满之日为2018年9月30日，保证期间为以后的六个月内，现原告夏守东只提供了与被告温彦军的微信语音电话的截图，但该语音电话并未接通，故不能证明其在该保证期间内向被告温彦军、成某物业主张权利，故被告温彦军、成某物业应当免除保证责任。原告夏守东还要求三被告承担保全费及公告费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩跃武在本判决发生法律效力后十日内归还原告夏守东借款本金4万元及其利息(从2018年10月1日起至给付之日止,月利率按2%标准计算)；二、驳回原告夏守东的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取400元，由被告韩跃武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于开国二〇二〇年七月三十日书记员  秦尉凯
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初478号 原告：刘太军，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：刘迪，男，1987年2月19日出生，汉族，公务员，住梅河口市。 被告：田丰年，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住梅河口市，现下落不明。 被告：田宝年，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住梅河口市，现下落不明。 原告刘太军与被告田丰年、田宝年买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘太军的委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼，被告田丰年、田宝年经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘太军向本院提出诉讼请求：1、被告田丰年偿还原告人民币本金8.2万元及利息（月息1.5分，从2020年1月1日起计算至给付完毕止）。2、被告田宝年承担连带给付责任。3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，被告田丰年欠原告处赊化肥款15万元，2019年4月15日结算后尚欠原告8.2万元后，被告田丰年为原告出具借据一张，载明了欠款数额、还款日期及利率约定，同时被告田丰年弟弟田宝年签字担保。现还款期限已过,二被告未能偿还，故原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款。 田丰年未答辩。 田宝年未答辩。 经审理本院查明事实如下：2014年，被告田丰年在原告刘太军处赊化肥款15万元，2019年4月15日结算后尚欠原告刘太军8.2万元，被告田丰年为原告刘太军出具借据一张，载明了欠款数额、还款日期及利率约定，同时被告田宝年签字担保。现还款期限已过,二被告未能偿还欠款，现原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款。 本院认为，原告持有借条向本院起诉，被告经公告传唤无正当理由未参加诉讼，视为对自己权利的放弃，故被告对于拖欠原告的货款及利息应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田丰年于本判决生效后十日内给付原告刘太军欠款本金8.2万元及利息（利息从2020年1月1日起按月息1.5分计息，至给付完毕时止），被告田宝年负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，公告费700元，合计2550元，由被告田丰年、田宝年负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张殿龙 人民陪审员  曲远霞 人民陪审员  付 辉 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  乔福森
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初21399号原告：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所广州市天河区桃园路**101铺（部位：自编**）。法定代表人：张永佳。委托诉讼代理人：梁雨轩，女，1996年6月5日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：文小言，女，1991年6月11日出生，汉族，系公司员工。被告：叶实义，男，1978年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区，原告广州信仁房地产销售代理有限公司与被告叶实义居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。因原被告已达成和解，原告于2020年7月13日邮寄撤诉申请书向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州信仁房地产销售代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州信仁房地产销售代理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州信仁房地产销售代理有限公司负担。审判员  钟钜珍二〇二〇年七月十六日书记员  郑萍军
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2753号 原告：何全会，女，1970年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：徐兰琼，女，1992年7月15日出生，汉族，住四川省宣汉县，与何全会为母女关系。 原告：徐奎，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：徐兰琼，女，1992年7月15日出生，汉族，住四川省宣汉县，与徐奎为父女关系。 被告：刘海敏，女，1990年8月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告何全会、徐奎与被告刘海敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告何全会、徐奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何全会、徐奎撤回起诉处理。 审判员  高玉林 二〇二〇年七月十五日 书记员  左雄飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初1525号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：谢红娟，女，1985年6月1日出生，汉族，住河南省滑县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告谢红娟经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谢红娟偿还贷款本金60000元，利息14706.41元、罚息45166.71元、复利12973.21元，共计132846.33元（以上利息计算至2017年10月30日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｅ×××××，车架号L108DBS58E2130888）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月31日就所购买的车辆（车牌号豫Ｅ×××××，车架号L108DBS58E2130888）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金60000元、利息14706.41元、罚息45166.71元、复利12973.21元，共计人民币132846.33元。 被告谢红娟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月15日，被告谢红娟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢红娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢红娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢红娟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢红娟所有的抵押物（车牌号豫Ｅ×××××，车架号L108DBS58E2130888）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢红娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60000元、利息14706.41元、罚息45166.71元、复利12973.21元，共计人民币132846.33元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60000元为基数）、复利（以所欠利息14706.41元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｅ×××××，车架号L108DBS58E2130888）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2957元，由被告谢红娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  钱卫华 人民陪审员  苗青秀 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1082号之一申请执行人：铁岭市银州区人民法院，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：王秉军。被执行人：张存向，男性，1982年10月11出生，汉族，住。本院在执行铁岭市银州区人民法院与张存向罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款55000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年七月七日书记员  郑龙峰
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3244号 原告：俞俭琴，女，1956年11月5日生，汉族，住海门市开发区。 被告：江苏包罗铜材集团股份有限公司，统一社会信用代码91320600134786555M，住所地海门市经济开发区。 法定代表人：张益，董事长。 委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。 原告俞俭琴与被告江苏包罗铜材集团股份有限公司（以下简称包罗铜材公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于7月28日公开开庭进行了审理。原告俞俭琴，被告包罗铜材公司的委托诉讼代理人施燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞俭琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬24956元。事实和理由：原告系被告职工，被告因资金紧张拖欠原告工资。经结算，被告尚欠原告2019年6月至2020年5月期间工资24956元。原告为维护自身的合法权益，提出上述诉讼请求。 被告包罗铜材公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为拖欠的工资数额应为24596元。 本院认为，被告包罗铜材公司承认原告俞俭琴在本案中主张的事实，故对原告俞俭琴主张的事实予以确认。在劳动合同履行中，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠工资。庭审过程中，原、被告双方确认拖欠的工资为24596元，故被告包罗铜材公司应支付原告俞俭琴工资24596元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏包罗铜材集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞俭琴工资人民币24596元； 二、驳回原告俞俭琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元（已减半收取），由被告江苏包罗铜材集团股份有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费207元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费414元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  徐建明 书 记 员  张天颖
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢138号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 负责人：彭细萍，该行董事长。 被执行人：朱忠远，男，1968年8月28日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人:刘忠平，女，1970年3月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人:萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路**，注册号：360300210002971。 法定代表人：刘卫生。 被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住，住江西省萍乡市安源区/div> 被执行人：廖小华，女，1957年1月1日生，汉族，住，住江西省萍乡市安源区/div> 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人朱忠远、刘忠平、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生、廖小华金融借款合同纠纷一案中，因各被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱忠远、刘忠平、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生、廖小华名下银行存款255443元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年七月二一日 代理书记员  晏学闽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3398号原告：云南邦成物业管理有限公司。法定代表人：许定国委托诉讼代理人：赵艳，云南诚信成律律师事务所律师，特别授权代理。被告：马芳，女，1953年11月24日生，汉族。原告云南邦成物业管理有限公司诉被告马芳物业服务合同纠纷一案，原告云南邦成物业管理有限公司于2020年7月16日向本院申请自愿撤回对被告马芳的起诉。经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南邦成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取100.5元，由原告云南邦成物业管理有限公司负担。审判员  普熙二〇二〇年七月十六日书记员  常晶
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初109号 原告：岳红艳，女，1971年12月9日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。 被告：高大权，男，1978年12月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。 原告岳红艳与被告高大权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳红艳到庭参加诉讼，被告高大权经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 原告岳红艳向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付欠原告工资款人民币38,108元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高大权雇佣工人在工地干活，但被告一直未予给工人结算工资款，后被告找到原告为其代为向工人结算工资，被告于2018年6月30日给岳红艳写下欠条，欠原告共计39,608元。被告分多次向原告偿还了1,500元，至今为止，被告仍欠原告工资款38,108元未给付，原告已向被告多次主张要求还款，但被告以各种理由不予偿还。 被告高大权未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年至2018年6月30日之间，被告高大权分多次向原告岳红艳借款39,608元，并于2018年6月30日给原告岳红艳出具借条一张，借条内容为：高大权欠岳红艳39,608元整。双方未约定还款时间亦未约定利息。借款后，被告高大权分多次偿还原告岳红艳借款1,500元。剩余款项未予偿还。 本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据质证的权利，本案被告经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依据原告提交的证据能够认定原、被告之间的借贷关系成立，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告应当偿还借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高大权于本判决生效之日起十日内偿还原告岳红艳38,108元。 案件受理费376元，公告费560元，由被告高大权负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张大龙 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  孙 虹
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2040号原告：盛寿享，男，汉族，1965年10月3日出生，住江西省上饶县。委托代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师。被告：陕西辉业建筑劳务有限公司，住所地西安市碑林区南二环中段**富秦大厦******，统一社会信用代码91610100322415102R。法定代表人：王安晖，系该公司总经理。委托代理人：傅美忠，系该公司员工。原告盛寿享诉被告陕西辉业建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案。原告盛寿享于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛寿享的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛寿享撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛寿享负担。审判员  王建军二〇二〇年七月二十一日书记员  郭子英
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2783号 原告：王礼师，男，1976年6月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴才庆，男，1983年3月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告王礼师与被告吴才庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。王礼师于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王礼师申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王礼师撤诉。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由王礼师负担。 审判员  施纯兴 二〇二〇年七月二十日 书记员  肖雪红
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执615号之五被执行人：邓文辉，男，汉族，1968年10月03日生，居民身份证号码2105031968********，住本溪市××煤矿街1414-4。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓文辉在中国邮政储蓄银行92×××34账户内存款人民币246114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年七月十六日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1638号 被执行人：肖萧 本院在执行被执行人肖萧责令退赔一案中，查明本院另案已扣划了被执行人肖萧的银行存款57666.67元到本院银行账户。被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保29号申请人：庄翼宏，男，汉族，1979年6月10日出生，住广东省饶平县***************之3，身份证号码：445************035。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人庄翼宏与本院受理的同类案件其他申请人吴嘉煌、徐坚强、林丽华、杨建伟、王丽英于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第393号车位予以查封，查封限额为19841.45元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币19841.45元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第393号车位，查封期限为三年，查封财产价值以19756.78元为限。案件申请费218.41元，由申请人庄翼宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年七月七日书记员  陈 宇
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1527号原告：谢明月，男，1988年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男。原告谢明月与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明月的委托诉讼代理人张辰萍，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢明月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费353570元，车辆评估费17678元，共计371248元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢明月、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司系保险合同关系，谢明月为被保险人，被保险车辆牌照号为津ＡＦ3××**，保险期间自2019年10月17日至2020年10月16日止。2020年5月17日，卢金凤驾驶车牌号为鲁ＡＴ××**小型汽车，在天津市武清区××道××号与谢明月驾驶车牌号为津ＡＦ3××**小型新能源汽车发生交通事故，经天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队认定，卢金凤负同等责任，谢明月负同等责任。因谢明月在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了机动车商业保险，上述损失应由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。原被告就保险理赔问题未能协商一致，故原告依法提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在保险限额内按照责任比例承担赔偿原告合理合法的损失，但鉴定认定价格金额过高，鉴定费用不应由我方承担，故不予认可。经审理查明的事实如下，2019年10月16日，原告作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为谢明月；被保险车辆牌照号为津ＡＦ3××**的宝马牌轿车；保险期间自2019年10月17日00时起至2020年10月16日24时止；保险公司承保车辆损失险（保险金额为442000元）及上述险种的不计免赔率特约险等险种。2020年5月17日10时05分，案外人卢金凤驾驶车牌号为鲁ＡＴ××**小型汽车，在天津市武清区××道××号与谢明月驾驶车牌号为津ＡＦ3××**小型新能源汽车发生交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队出具《道路交通事故认定书》认定，卢金凤负同等责任，谢明月负同等责任。诉讼中，经原告申请，双方自愿依法委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估。2020年6月28日，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具津宏鉴估（2020）第013号《机动车鉴定评估报告》，“确定评估对象事故车辆的损失价值为353570元”。被保险车辆于天津市北辰区海潞汽车修理厂进行了修理，实际支付维修费353570元，有维修费发票及维修明细为证。另，原告支付鉴定费17678元。以上事实，有原告、被告提交的证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，谢明月投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应当在商业车辆保险限额内负责赔偿。本案的争议焦点是如何确定赔偿金额。1、车辆损失。原告车辆损失经第三方机构评估确认损失价格为353570元，且原告当庭提交维修发票及明细佐证已实际支付维修费。被告抗辩车损评估金额过高且原告在涉诉事故中负同等责任，应当由侵权人按照责任比例承担，但未提交证据佐证，本院不予采信。故，原告主张车辆损失353570元，本院予以支持。2、鉴定费。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。原告主张鉴定费17678元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对谢明月主张车辆损失353570元，鉴定费17678元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢明月车辆损失353570元，鉴定费17678元，以上共计371248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王彧二〇二〇年七月二十八日法官助理刘雨珣附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈细须，男，1967年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林映霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南浙商投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马配娟、滕娟娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈细须、林映霞因与被申请人云南浙商投资开发有限公司（以下简称浙商投资公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈细须、林映霞申请再审称：双方当事人订立《商品房购销合同》和《合同补充协议》后，我方已严格履行合同内容，首付房款及按揭贷款已付清，而按照合同约定，浙商投资公司应在2014年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付我方，这是浙商投资公司的先履行合同义务，我方有权行使先履行抗辩权，如果浙商投资公司不履行交房义务，那我方是可以拒绝履行房屋按揭贷款义务的。况且，浙商投资公司建房土地都被抵押贷款，至今土地使用权证仍在抵押中，土地是房屋之基，土地都被抵押了房屋还可以销售吗？本案中，我方是真正受害者，怎么可以将浙商投资公司的欺诈和违法行为成本算到受害者头上呢？一、二审判决严重侵犯我方合法权益。陈细须、林映霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。浙商投资公司提交答辩意见称：浙商投资公司诉请解除双方签订的《商品房购销合同》以及《合同补充协议》，该诉请既符合双方约定的解除条件，亦满足法律规定的解除情形。陈细须、林映霞拒绝支付银行贷款，已显属于怠于履行和违约。请求驳回陈细须、林映霞的再审申请。本院经审查认为：浙商投资公司诉请解除合同，是基于双方当事人于2013年6月27日达成的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。据一审、二审程序审慎查明，因陈细须在履行《商品房购销合同》及《合同补充协议》过程中连续逾期未偿还银行贷款，致浙商投资公司作为保证人承担了偿还银行按揭贷款的连带保证责任，该法律事实，已达浙商投资公司解除合同之条件，故浙商投资公司向人民法院主张合同解除，人民法院应予支持，而生效判决的判项主文，亦系基于双方当事人的合同约定进行判决，该约定不违反法律规定，本院对此予以确认。陈细须、林映霞提出浙商投资公司未如约交房，据卷内《东盟商贸港交房通告》，浙商投资公司已于2014年4月2日刊登公告，告知购房人于2014年4月30日起正式接房。提出浙商投资公司建房土地抵押登记，房屋买卖构成诈欺的问题，但其未举证证明双方当事人订立的《商品房购销合同》及《合同补充协议》有可归属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的合同无效或可撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈细须、林映霞的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年七月十三日书记员 徐      铃      云
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6647号原告吴远涛，男，1948年4月1日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人张思佳，辽宁添赢律师事务所律师。被告大连市第二人民医院，住所地辽宁省大连市西岗区宏济街**。法定代表人迟晓飞，党委书记兼副院长。委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人于海洋，辽宁东亚律师事务所实习律师。原告吴远涛与被告大连市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月7日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张思佳和被告委托代理人麻胜青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月20日，原告患有带状疱疹，到被告处入院进行治疗。被告为原告行黑光治疗，即紫外线照射治疗法。因治疗方式不当，导致原告接受治疗后，不仅带状疱疹没有治好，皮肤组织还被灼伤、甚至坏死，带来了更多的痛苦。出院后，原告每天仍疼痛难忍，夜不能寐，身体和精神都遭受着折磨。现请求法院依法判令被告赔偿原告精神损失费20000元、鉴定费15000元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告的诊疗行为经鉴定机构鉴定与原告所受损害没有因果关系。因此，不应承担任何责任。经审理查明，2017年9月20日至2017年10月1日期间，原告因患带状疱疹在被告处住院治疗。治疗期间，被告为原告采用黑光治疗。原告出院后，自感右胸背部、右腋下仍然疼痛。诉讼中，原告申请对其身体损伤程度与被告医疗行为是否存在因果关系等项进行司法鉴定。本院经大连市中级人民法院委托北京中衡司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、大连市第二人民医院在对被鉴定人的诊疗过程中，存在着黑光治疗不规范的过错，该过错没有造成被鉴定人遗留身体损伤。2、对于被鉴定人的伤残等级、护理人数及时间、营养及营养时间不予评定。3、后续治疗建议以实际产生为准。另查，原告为本次鉴定支付司法鉴定费15000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构及其医务人员有无过错、诊疗行为与损害后果之间有无因果关系是医院医疗侵权责任的主要构成要件。本案涉及的医疗争议经具有鉴定资质的机构及人员鉴定，作出鉴定意见书，原告认为该鉴定意见依据不足且流于形式，要求重新鉴定，但未能提供足以反驳鉴定依据及事实的证据，故对该鉴定意见本院予以采纳，对原告要求重新鉴定不予支持。根据鉴定意见，被告存在着黑光治疗不规范的过错，虽然该过错没有造成被鉴定人遗留身体损伤，但结合原告身体状况，该过错行为给原告造成一定精神痛苦，被告应当对原告承担合理范围的精神损害赔偿责任，本院酌定被告给予原告精神抚慰金10000元。原告主张的鉴定费系为维权发生的费用，被告一定程度的医疗过错行为导致了本案诉讼争议，故本案鉴定费应由被告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：被告大连市第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴远涛精神损害抚慰金10000元、鉴定费15000元，共计25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告大连市第二人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审 判 员  张 岩二〇二〇年七月十八日法官助理  林慧贤书 记 员  张新传
河南省开封市中级人民法院复 议 裁 定 书（2020）豫02执复3号复议申请人（申请执行人）：开封市开德地基工程有限公司。住所地：开封市祥符区陈留镇沈楼村。组织机构代码：59081968－0。法定代表人：裴盼盼，执行董事。委托代理人：白耿彪，河南魏征律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：河南豫沪投资有限公司。住所地：通许县产业聚集区。组织机构代码：55694435－7。法定代表人：娄和均。委托代理人：谢华威，该公司员工。被执行人：通许县路通车业有限公司。住所地：通许县产业聚集区咸平大道东段北侧。组织机构代码：09978160－0。法定代表人：陈煦波。申请复议人开封市开德地基工程有限公司、河南豫沪投资有限公司、通许县路通车业有限公司不服尉氏县人民法院（以下称执行法院）作出的《关于开封市开德地基有限公司申请执行通许县路通车业有限公司、通许县豫沪投资有限公司借款合同纠纷一案债权确认通知书》（以下简称《债权确认通知书》），向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明，执行法院在执行开封市开德地基工程有限公司与河南豫沪投资有限公司、通许县路通车业有限公司借款纠纷一案中，作出《债权确认通知书》，确认截止到2019年11月19日，双方的债权债务数额为：33171200元，并告知当事人权利：如对计算结果有异议，可于十日内向开封市中级人民法院提起复议。开封市开德地基工程有限公司与河南豫沪投资有限公司、通许县路通车业有限公司均提起复议，本院于2020年1月8日立案受理。本院认为，开封市开德地基工程有限公司与河南豫沪投资有限公司、通许县路通车业有限公司对执行法院作出的《债权确认通知书》内容不服，应首先向执行法院提出执行异议，如对执行法院的处理结果不服，可向本院提起复议。执行法院作出的《债权确认通知书》告知的救济途径有误，程序违法，应予撤销。对开封市开德地基工程有限公司与河南豫沪投资有限公司、通许县路通车业有限公司的复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院作出的《关于开封市开德地基有限公司申请执行通许县路通车业有限公司、通许县豫沪投资有限公司借款合同纠纷一案债权确认通知书》。二、驳回开封市开德地基工程有限公司与河南豫沪投资有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年七月二十四日书记员  李 威
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11889号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈国荣，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈国荣信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4556号民事判决书，向本院申请执行，要求陈国荣清还欠款本金、利息等，暂计33798.3元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有30186.67元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款29178.67元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更283号罪犯周先文，男，1978年12月12日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2018年6月12日作出(2018)赣0802刑初102号刑事判决，认定被告人周先文犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为，罪犯周先文在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周先文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2018年6月至2020年1月，先后获得监狱计分考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周先文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周先文减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年1月10日起至2020年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  刘 静二〇二〇年七月二十日书记员  曹 阳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔3021民初147号 原告：文军，男，1987年1月14日出生，彝族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：徐光华，贵州新长征律师事务所律师，系遵义市播州区法律援助中心指派。 被告：遵义市播州区美诚建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区和平社区阳**，统一社会信用代码：91520321MA6H3A1F6M。 法定代表人：张中伟，职务不详。 被告：张中伟，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住贵州省遵义市播州区和平社区阳**。 原告文军与被告遵义市播州区美诚建材有限公司（以下简称美诚建材公司）、张中伟合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文军及其委托诉讼代理人徐光华到庭参加了诉讼，被告美诚建材公司、张中伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张中伟支付原告工资8500.00元；2.判令被告支付原告车费、住宿费902.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月开始在美诚建材做杂工，每月工资5000.00元，被告下欠原告2019年5月1日至6月30日的工资8500.00元，2019年8月19日被告张中伟向我出具《欠条》一张，载明：“今欠到工人文军在美诚建材有限公司被拖欠2019年5月1日至2019年6月30日工资5000.00元，在2019.11月15日支付完成。欠款人：张中伟5110231979××××××××2019.8.19”，被告张中伟实际下欠我工资8500.00元，但仅仅向我出具了5000.00元的《欠条》。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告美诚建材公司、张中伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告文军从2019年2月起便为被告张中伟务工，2019年8月19日，被告张中伟向原告出具了《欠条》一份，载明：“欠条今欠到工人文军在美诚建材有限公司被拖欠2019.5月1日至2019.6.30号工资5000.00元（伍千元），在2019.11月15日支付完成。欠款人：张中伟5110231979××××××××2019.8.19”。《欠条》出具之后，被告张中伟未向原告支付下欠工资。本案除了被告张中伟出具《欠条》外，对于其余工资3500.00元原告未提供相应证据予以证明。另查明，原告文军原主张被告家诚建材公司与被告张中伟共同支付原告工资8500.00元及支付原告车费、住宿费902.00元，庭审中原告认为系为被告张中伟务工，仅要求被告张中伟支付下欠工资及催收损失。 本院认为，关于本案的欠款主体问题，庭审中原告向本院出具了被告张中伟本人出具的《欠条》，该《欠条》仅有被告张中伟签名，并未加盖被告家诚建材公司印章。虽然被告张中伟系被告家诚公司的法定代表人，但《欠条》中在欠款人落款处系被告张中伟个人签名，庭审中原告本人亦认为系为被告张中伟提供劳务，应由被告张中伟向其支付欠款，故该债务应当认定为被告张中伟个人债务，由被告张中伟依法向原告承担付款责任。关于本案原告主张的欠款金额应如何进行认定的问题，庭审中原告仅提供了被告张中伟出具的《欠条》，对于其余工资3,500.00元原告未提供相应证据予以证明，应由原告承担举证不能的不利后果，对被告张中伟应向原告支付的工资本院依法认定为5,000.00元，超过该数额的部分本院依法不予支持。关于原告主张的工资应如何支付的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，本案被告以《欠条》的形式对工资进行了结算并约定了偿还期限，双方的法律关系已经转变为合法的债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。现原、被告约定的付款期限已经届满，原告有权要求被告按照约定向原告支付下欠工资5,000.00元。关于原告主张的车费、住宿费等合计902.00元无事实依据及法律依据，本院依法不予支持。被告美诚建材公司、张中伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张中伟向原告文军支付下欠工资5,000.00元，限本判决生效后五日内付清; 二、驳回原告文军的其余诉讼请求。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告张中伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  喻国全 人民陪审员  张家学 二〇二〇年七月二十三日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初10号原告：牛焕双，男，1964年3月31日出生，汉族，住宜昌市西陵区,委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地湖北省监利县容城镇茶庵大道**，统一社会信用代码91421023714657266L。法定代表人：薛闽，总经理。委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。被告：王继权，男，1974年3月12日出生，汉族，住长阳县,原告牛焕双诉被告湖北祥禹水利水电工程有限公司（以下简称湖北祥禹公司）、王继权劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛焕双及其委托诉讼代理人周乔、被告湖北祥禹公司的委托诉讼代理人杨扬到参加了诉讼。被告王继权经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛焕双向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付施工费172373元，并从2017年7月2日起至给付完毕止以172373元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用费。2、判令被告承担本案诉讼费、保全申请费、保全保险费。事实和理由：2016年11月8日，被告王继权借用被告湖北祥禹公司的资质，承建了长阳××自治县丹水生态小流域治理项目（魏家洲片区），被告王继权为该项目负责人。2017年2月，原告牛焕双应被告王继权的要求自带挖掘机等机械设备为其施工。原告牛焕双实际于2017年2月15日至2017年7月11日在现场施工。2017年7月11日，被告湖北祥禹公司长阳××自治县丹水生态小流域治理项目魏家洲片区项目部为原告牛焕双办理了结算，应付原告牛焕双施工费177373元，已付5000元，下欠172373元。后经原告牛焕双多次催讨，被告王继权一直称资金困难而未支付。被告王继权系借用湖北祥禹公司的资质承建长阳××自治县丹水生态小流域治理项目，与被告湖北祥禹公司具有挂靠关系，故被告湖北祥禹公司对欠付的施工费应当承担连带清偿责任。由此，原告向法院提起诉讼。被告湖北祥禹公司辩称：1、本案不属劳务合同纠纷，原告牛焕双主张的劳务之债与湖北祥禹公司无关。2、原告牛焕双提交的《预结算清单》，从涉案债务的真实性、合法性看均存疑。3、原告提供的《预结算清单》并非最终结算清单，不能作为定案依据。而且加盖的项目部公章未经湖北祥禹公司授权，不能代表湖北祥禹公司。4、湖北祥禹公司只与王继权有合同关系，而与牛焕双并无任何合同或其他关系，根据合同的相对性原则，被告公司并非适格被告，不应对债务承担清偿责任。5、湖北祥禹公司对王继权应结算的工程款已全部结清。6、如本案判由湖北祥禹公司承担责任，也应确定湖北祥禹公司对王继权享有追偿权。被告王继权未到庭参加诉讼，在庭后通过电子文本提出以下意见：1、原告所诉牛焕双挖掘机在长阳××自治县丹水生态小流域治理项目工地施工作业情况是属实的。2、牛焕双的挖掘机施工费我只承认包月费，不承认打锤费。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告王继权借用被告湖北祥禹公司资质，承建了长阳××自治县丹水生态小流域治理项目（魏家洲片区），湖北祥禹公司与王继全签订了施工合同，约定由王继全负责项目的施工，但实际上湖北祥禹公司并未参与该项目的任何施工和管理。在项目施工过程中，王继权同意其施工管理人员邀约的原告牛焕双自带挖掘机在长阳××自治县丹水生态小流域治理项目工地施工作业。实际施工期限为2017年2月15日至2017年7月11日。2017年7月11日，王继权项目工地管理人员张长国与牛焕双办理了加盖“湖北祥禹水利水电工程有限公司长阳县丹水生态小流域治理项目魏家洲片区项目部”印章的《预结算清单》，确认牛焕双挖掘机在项目工地共工作4个月21天，计815.8小时，啄木鸟打锤598.8小时。张长国认为施工费工价是前任管理人员报王继权议定的，没有在结算清单载明牛焕双应结施工费用。王继权在庭后承认可按挖掘机包月费25000元/月结算，但不认可啄木鸟打锤费。经查，牛焕双所称与之约定价款（挖掘机包月25000元/月，打锤每小时另收100元）的原施工管理员汪长轩在国外务工，不能到庭作证。经询价，15吨级150型挖掘机市场价为包月25000元/月，打锤每小时另收100元。2017年7月11日，王继权通过微信转账方式支付牛焕双施工费5000元，此后再无支付，遂引起讼争。以上事实，有原、被告的陈述材料，《预结算清单》，合同协议书，长阳人民法院2018鄂05**民初1246号民事判决书、宜昌市中级人民法院2019鄂05民终1458号民事判决书、长阳人民法院2018鄂05**民初1187号民事判决书、宜昌市中级人民法院2019鄂05民终1459号民事判决书，张长国、陈曹林证言，宜昌市西陵区恒基设备租赁服务部证明、长阳华江建筑劳务有限公司证明等证据证明，并在卷佐证。本院认为：1、被告王继权作为长阳××自治县丹水生态小流域治理项目的实际承包人，在原告牛焕双自带挖掘机按其施工管理人员要求施工后，应支付牛焕双的施工费用。因王继权未及时支付牛焕双劳务费致双方发生纠纷，故本案定性应为劳务合同纠纷。施工费用应以双方确认的工程量，剩以挖掘机施工单价确定。本案挖掘机施工单价可以王继权自认包月费用并结合多方询价情况，即按挖掘机包月25000元/月，打锤每小时另收100元的单价确定。2、湖北祥禹公司辩称其对王继权应结算的工程款已全部结清的事实并不影响其在本案中承担连带责任。3、湖北祥禹公司辩称原告牛焕双提交的《预结算清单》，从涉案债务的真实性、合法性看均存疑。但并未举证证明，也与本案查明事实不符，其辩称理由本院不予采纳。4、湖北祥禹公司关于原告提供的《预结算清单》并非最终结算清单，不能作为定案依据的辩称，不符合本案事实，本院不予采纳。5、被告王继权借用湖北祥禹公司的资质承建长阳××自治县丹水生态小流域治理项目，与湖北祥禹公司存在挂靠关系，故湖北祥禹公司应对王继全承建的长阳××自治县丹水生态小流域治理项目的相关费用承担连带清偿责任。湖北祥禹公司称其未与牛焕双签订施工合同、不是合同相对方而不应承担清偿责任的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。6、湖北祥禹公司是否对王继权行使追偿权，应由被告公司依法主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告王继权给付原告牛焕双挖掘机施工费合计172373元。限本判决生效后十日内履行。二、被告王继权以下欠的挖掘机施工费172373元为基数，按照年利率6%的标准给原告牛焕双支付从2017年7月12日起至欠款清偿完毕之日止资金占用期间的利息。限本判决生效后十日内履行。三、被告湖北祥禹水利水电工程有限公司对被告王继权的上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告牛焕双的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1874元，保全费1570元，合计3444元，本院决定由被告王继权、湖北祥禹水利水电工程有限公司负担。该款原告牛焕双已预交，由被告王继权、湖北祥禹水利水电工程有限公司在本判决生效后十日内支付给原告牛焕双。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李湘频二○二○年二○二○年六月十八日书记员  君
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1429号原告：内蒙古金冠实业有限公司。法定代表人：郝真理。委托诉讼代理人：郝真平，该公司经理。被告：中国铁塔股份有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人：刘文斌，总经理。委托诉讼代理人：杨爱香、齐双燕，内蒙古洋河律师事务所律师。被告：中国移动通讯集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司。法定代表人：王洪明，总经理。委托诉讼代理人：赵江龙、张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：内蒙古中云信产网络科技有限公司。法定代表人：鲁继耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽君，该公司法务主管。原告内蒙古金冠实业有限公司与被告中国铁塔股份有限公司呼和浩特市分公司、中国移动通讯集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司、内蒙古中云信产网络科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月24日立案，原告内蒙古金冠实业有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金冠实业有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古金冠实业有限公司撤回起诉。案件受理费：300元（原告已预交），因本案撤诉处理，减半收取150元，由原告内蒙古金冠实业有限公司负担。审判长 陈 红人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 甄丽英二〇二〇年七月十六日书记员 侯馨驰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1798号 原告：张某1，女，1962年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：孙彬，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：沈建萍，国浩律师（杭州）事务所律师。 原告：张某2，女，1957年9月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：张某3，男，1959年9月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张某1、张某2诉被告张某3继承纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人孙彬、原告张某2到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告张某1支付10万元、利息5856.25元（以10万元本金为基数，自2018年9月9日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2020年1月17日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，此后另计至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：二原告的父亲张家培有三个子女：原告张某1、原告张某2和被告。张家培于2014年4月4日去世，原、被告三人料理完后事之后，曾商议遗产继承事宜。当时，被告出示了张家培的两份自书遗嘱，落款日期分别为2013年11月26日和2013年12月22日，主要内容为：杭大路38号3-102室房屋归被告所有，存款30万元由三人协商沟通分配。因张家培生前与被告一起生活，存单和身份证件均由被告保管。鉴于当时存单未到期，被告提议该30万元由每人各分10万元，先由被告保管，在二原告各自的子女结婚时由被告分别支付二原告。二原告表示同意。×2014年10月，原告张某2的女儿结婚时，被告支付原告张某210万元。2018年9月，原告张某1的儿子结婚时，原告张某1要求被告支付10万元遗产，被告称钱被用掉了，暂时给不了。此后原告张某1多次催讨，至今未果。被告的行为侵犯了原告张某1的继承权利，故提起诉讼，望判如所请。 被告提交书面答辩状称，原、被告的父亲于2014年4月4日去世，丧葬事宜、遗产分割都在当月办理完毕。所有费用均系被告一人承担，包括父亲住院期间的护工护理费。原告张某1当初对遗产继承并未表示疑问，现在六年过去了，很多事情已记不清楚，很多东西不存在了。原告张某1现在提出遗产继承，已过时效，无需处理。原告张某1所称的2013年12月22日的遗嘱，被告毫不知情。原告张某1提供的遗嘱复印件中显示是某环保公司的纸张，而原告张某1的工作单位是“蓝天环保……公司”。原告张某1未提供遗嘱的原件，被告对该复印件不认可。原告张某1提交的微信聊天记录不完整，系原告编造的。中间还穿插通话内容，在电话中原告张某1诉苦，要求被告给她钱帮她还信用卡。有些话是原告张某1故意反复说，要套取所谓的证据，被告当时已经察觉到，再三强调叫她不要乱说，并叫她及有关人员来被告处，把事情说清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认证如下：2013年11月26日《遗嘱》、2013年12月22日《遗嘱之二》，系复印件，本院不予确认；原告张某1与被告的微信聊天记录，本院予以确认；常住人口登记表、迁移证、注销户口证明，本院予以确认。原告张某2、被告均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张家培、徐毓申育有三名子女，即原告张某1、原告张某2和被告。徐毓申于2005年去世。张家培于2014年去世。2018年9月，原告张某1的儿子举办婚礼。 自2019年5月起，原告张某1多次通过微信要求被告支付父亲的遗产10万元。被告陆续回复称：“再等等，现在还有困难。”“好，空下来我定个时间，你和阿萍过来，我来当面告诉你，你说了那些乱说的话。”“奥，来的时候把老爸的遗嘱也带来，不要忘了。你有复印件的。”“燕子（指被告张某2的女儿）10万、茹茹（指被告的女儿）10万、张乐（指原告张某1的儿子），我已经给三个小孩35万了。张乐15万。舅舅现在困难，暂时没有钱给孩子们了。”原告张某1向被告指出，被告给张乐的钱是被告根据劳动合同支付给张乐的工资，被告则表示：“你说的很对，我为什么要收他，是他会创造收入，还是有技能公司需要他，还是我叫他来的？”“这样说起来，我付出了15万，反而害了他，领教了”。 本院认为,原、被告三人系张家培的法定继承人。二原告主张，被告保管有张家培的30万元遗产，经三人协商，各分得10万元，由被告在二原告各自子女结婚时分别支付。根据原告张某1与被告的微信聊天记录，原告张某1在儿子结婚后曾多次要求被告支付该10万元，被告表示目前有困难，又表示已经支付原告张某1的儿子15万元（实为劳动报酬）。此外，被告已向原告张某2支付10万元。上述微信聊天记录以及被告对原告张某2的支付行为，能够印证二原告所主张的事实，本院对此予以认定。根据原、被告的约定，被告应当于原告张某1的儿子结婚时将张家培遗产中的10万元交付原告张某1。被告未按期交付，应当赔偿原告张某1利息损失。原告张某1的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 张某3于本判决生效之日起十日内支付张某1100000元，并赔偿张某1利息损失（以未付款项为基数，自2018年9月9日起计至款项付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1209元，由张某3负担。 张某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张某3于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  饶端洁 二〇二〇年七月一日 书记员  宋莎菲
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3014号之一 王兵： 宗万芹,李宝清,杨杰与王兵,绥化聚合运输服务有限公司,中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司,中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3014号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员毕淑媛。 2020-07-02
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1812号原告：雷绍东，男，1981年10月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：徐帅，男，1989年2月1日出生，汉族,住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：徐南（系徐帅之弟），男，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告雷绍东与被告徐帅、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷绍东、被告徐帅的委托诉讼代理人徐南、被告保险公司的委托诉讼代理人刘颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷绍东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失8640元；被告承担诉讼费。事实与理由:2019年8月25日11时10分，在北陵大街宁山东路南侧，被告徐帅驾驶的辽Ａ×××**号车辆强行变道与辽Ａ×××**号出租车相撞，导致原告的车辆辽Ａ×××**号出租车修车32天，停运32天。因双方就停运损失费协商未果，故诉至法院。被告徐帅答辩称，原告主张的赔偿应当由保险公司赔偿。被告保险公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，约定不计免赔，原告的车辆损失已经实际赔付完毕，交强险物损限额已经用尽，原告主张的停运损失及本案的诉讼费均属于免责费用，我公司不同意承担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日11时10分，案外人郭恩成驾驶车牌号为辽Ａ×××**号出租车与被告徐帅驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，导致辽Ａ×××**号出租车车辆受损，郭恩成及乘客王世豪受伤。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具交通事故认定书，认定被告徐帅负事故全部责任，郭恩成无责任。当日辽Ａ×××**号出租车被送至辽宁牧欧汽车销售服务有限公司维修，2019年9月25日出厂，共计维修31日。另查，原告雷绍东系辽Ａ×××**号出租车实际车主，挂靠营运，郭恩成系其所雇司机。被告徐帅系辽Ａ×××**号车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故经交警部门认定，辽Ａ×××**号车辆负事故全部责任，被告徐帅作为侵权人，应对原告因本次事故所受损失承担全部的赔偿责任。又因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出或不属于保险理赔部分，由被告徐帅承担赔偿责任。原告主张停运损失，提供了合同、维修明细及证明、行业协会收入证明等证据。被告保险公司提出原告车辆维修时间过长，但未提供证明原告存在过度维修的证据，故对被告保险公司上述抗辩意见，不予支持。原告提供的证据较为完整，本院予以采信，但停运时间计算有误，应为31日，相关停运损失本院予以支持。被告保险公司自述交强险财产损失限额已在赔偿修车费时用尽，并主张停运损失属于其免责项目，但未提供证据证明其就免责条款对投保人尽到了提示说明义务，故应当由其赔偿原告停运损失费。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告雷绍东停运损失费8370元；二、驳回原告雷绍东的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐帅承担，退还原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  金 军二〇二〇年七月十三日法官助理  周美辰书 记 员  李莎莎
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18178号原告钟廷村，男，汉族，1977年10月10日出生，户籍地址广东省普宁市，委托代理人林发生，广东鹏星律师事务所律师。被告张新才，男，汉族，1969年9月14日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人李思航，广东巨航律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人林发生、被告张新才及其委托代理人李思航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告因生意周转困难，2016年4月7日和2017年9月14日向原告提出借款，原告银行转账出借200000元及98500元，约定三分息，2018年5月7日双方核对确认尚欠原告借款300000元并向原告重新出具《借款合同》，约定月息三分，现被告未能按时付息，原告多次催讨本息无果，为维护合法权益，请求判令：一、被告返还原告借款本金201000元及利息（以201000元为本金，月息2%，自2020年1月1日计至款项付清之日止，暂计至2020年3月15日为12060元）；二、被告承担本案所有诉讼费。被告辩称1.2017年9月14日实际出借金额为98500元，故对应每月支付的3000元利息中超过年利率36%的部分，应当视为偿还本金；2.原告与被告2019年5月达成暂停计息的约定，被告已向原告偿还145000元。撤回对笔迹鉴定的申请。经审理查明，2018年5月7日原告与被告签订《借款合同》，协议内容如下“被告因资金周转分别于2016年4月7日与2017年9月14日向原告借款，至今未还，两张借据合计借款300000元…借款利息按月息3%计算…”。原告分别于2016年4月7日与2017年9月14日向被告转账200000元和98500元。2019年5月10日原告向被告催收2019年2月至5月的欠付利息6000元。为证明还款事实，被告当庭提交了2016年至2019年的部分银行流水，并解释第二笔借款出借时双方约定预扣当月利息，期间也有通过微信付息，但仅后一笔借款的还款涉及抵扣，庭后提交折算表确认后一笔借款截止2019年4月（含）按每月支付3000元折算扣减超息部分后剩余本金为97371元。原告对此认可，另确认双方结息日为每月7号，即2019年6月7日后被告未再付息，认可案外人温奕照2019年11月1日、11月20日、11月29日、12月15日分别替其收取了25000元、50000元、20000元、50000元，但主张既含本金又含利息。被告辩称后期原告有免除借款人付息义务，未提交任何证据，原告不予认可。以上事实，有借款合同、银行流水、微信截图、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，双方对借款关系和事实并无异议，现争议焦点在于剩余本金数额。第二笔款项出借时预扣利息，应当将实际出借的金额认定为本金，又因双方约定月息3分，对超过年利率36%部分被告请求折抵本金的意见，本院予以采纳。原告对被告折算后的金额认可，本院亦予以确认，结合双方微信确认的欠息金额，即截至2019年5月（含）被告尚欠原告借款本金297371元（200000+97371）、利息5921元（3000+2921）。被告辩称双方协商确认后期免息，未提交任何证据，原告亦不予认可，退一步讲，被告也自认免息的前提是尽快还款，被告至今尚欠大部分本金，条件显然也未成就，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。2019年11月1日至12月15日的四笔还款，按照先息后本折算（见附表），被告尚欠原告借款本金216451元及自2019年12月16日起的利息。被告认可原告催其还款，现原告主张按201000元且自2020年1月1日按2%/月计算要求被告还本付息，不违反法律规定，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、被告张新才应于本判决生效之日起十日内向原告钟廷村偿还借款本金201000元；二、被告张新才应于本判决生效之日起十日内向原告钟廷村支付前述借款利息（以201000元为基数，按利率2%/月标准，从2020年1月1计至款项还清之日止）。本案受理费2248元（原告已预交），由被告承担，被告应于判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳，本院依法强制执行；原告预交部分，可于本判决生效后申请法院退回。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺榕二〇二〇年七月十五日书记员  姚练附表：            日期              付款金额              还本              按每日0.001计应付息              欠息              剩余本金                  2019年6月1日                                                           5921              297371                  2019年11月1日              25000                             45795+5921*              26716              297371                  2019年11月20日              50000              17634              5650+26716              0              279737                  2019年11月29日              20000              17482              2518              0              262255                  2019年12月15日              50000              45804              4196              0              216451      注：双方微信确认2019年2月至5月尚欠利息6000元，鉴于双方认可其中欠付的3000元是第二笔借款五月未付的利息，为避免还需折算当月利息以抵扣本金，视为当月第二笔借款的欠息金额为5921元。