四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2755号 原告：刘尊相，男，汉族，生于1974年4月6日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：肖军，男，汉族，生于1972年4月6日，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省亨利来房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区双丰西路******。 统一社会信用代码:91510000692274247R。 法定代表人：张川，该公司总经理。 二被告委托代理人（特别授权）：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 第三人：范申荣，男，生于1951年12月7日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 原告刘尊相与被告肖军、四川省亨利来房地产开发有限责任公司（以下简称“亨利来房产公司”）以及第三人范申荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尊相及其委托代理人杨清文、被告肖军、亨利来房产公司以及第三人范申荣之委托代理人杨明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘尊相诉称：被告肖军以亨利来房产公司的名义开发建设巴中市巴州区清江镇龙堰街花园小区项目，因资金问题无法继续施工，便四处找人借款，被告肖军先向任勇借款，任勇不借。周宗政便介绍原告给被告肖军借款，我们4人在川剧团二楼任勇开的“荣威茶楼”见面协商借款事宜，并达成一致意见：原告借给被告肖军30万元，利息为月利率4%，未约定借款期限；原告于2013年9月23日，通过银行账户向被告指定的账户（范申荣）转款30万元，同日，被告肖军向原告出具了《借条》，该借条上加盖了“清江龙堰街花园小区项目部”的印章，同时向原告出具了加盖了亨利来房产公司的《法人委托书》。尔后，被告肖军委托其侄子王智勇向原告支付利息，王智勇先后向原告支付利息31万元；按照月息3%的标准计算，被告已经支付利息至2016年7月23日，后期被告肖军既不支付利息也不偿还本金。故请求依法判令：1、被告肖军、亨利来房产公司偿还原告借款30万元以及利息（利息的计算方法为：以30万元为基数，从2016年7月24日起，按年利率24%的标准计算至偿清之日止）；2.二被告互相承担连带清偿责任；3、判令二被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案诉讼费由原告承担。 被告肖军辩称：1、2013年9月23日原告欲在肖军处承包劳务，而主动出借30万元借款，该款被告方已全部还清，也不存在利息；2、原告方出借该款是由肖军个人使用，与公司无关；3、肖军履行义务完毕，不存在迟延履行期间债务利息；4、本案属原告方起诉不当，且本案系重复起诉，其诉讼费应该由原告自行承担；5、原告诉称肖军缺乏资金，在任勇开的茶楼见面不属实，如原告方坚持是在任勇开的茶楼里商谈的借款事宜，请任勇出示开茶楼的营业执照。 综上，请求法庭驳回原告方的诉讼请求，同时我方保留由王**智多支给原告的追偿权。 被告亨利来房产公司辩称：1、我公司对刘尊相与肖军的借款不知情，更未授权肖军在原告处借款；2、肖军在原告借据上所盖印章与公司无关，公司从未授权或允许肖军刊刻该印章，因此请求法庭驳回原告要求公司履行义务的全部诉讼请求。 第三人范申荣辩称：原告方给肖军转款30万元在我卡上属实，因为肖军没有工商银行的卡号，原告是知情的。 经审理查明：被告肖军以亨利来房产公司的名义开发建设巴中市巴州区清江镇“龙堰街花园小区项目”，因资金问题无法继续施工，便四处找人借款，被告肖军先向任勇借款，任勇不借，周宗政、岳军民便介绍原告给被告肖军借款。原、被告等人在川剧团二楼任勇开的“荣威茶楼”见面协商借款事宜，双方达成一致意见：原告借给被告肖军30万元，利息为月利率4%，未约定借款期限。原告于2013年9月23日，通过银行账户向被告指定的账户第三人范申荣的账户转款30万元，被告肖军向原告出具了《借条》：今借到刘尊相现金30万元，此款用于清江龙堰街花园小区项目部用款，以项目A栋12米大街5、6、7、8号门市抵押。并在《借条》上加盖了“清江龙堰街花园小区项目部”的印章，同时向原告出具了亨利来房产公司的《法人授权委托书》：兹委托我公司肖军，代表我公司办理巴州区清江镇龙堰街花园小区A、B、C栋，为该项目负责人有效期为2013年5月30日。 借款后，被告肖军支付部分利息，从2016年1月28日之后肖军委托其侄子王**智支付利息。 审理中，被告提供支付利息的相关证据：一、有收据：1、2016年1月28日“收到肖军工地人民币共计110000元”。2、2016年5月4日支付20000元；3、2016年9月11日支付10000元；4、2017年1月26日支付21000元；5、2017年1月27日支付10000元；6、2017年2月21日支付50000元；7、2017年4月25日支付10000元；8、2018年3月4日支付150000元；9、2017年8月23日支付50000元；二、银行转款凭证，无收据：1、2016年10月27日转款4000元；2、2017年1月4日转款7000元；3、2017年2月23日转款30000元；4、2017年8月4日转款50000元；5、2018年2月14日转款100000元，合计62.2万元。 但原告认为：1、2016年1月28日“收到肖军工地人民币共计110000元”即是前期利息的总条据；2、2018年3月4日的《收条》实际为2017年8月4日转款50000元和2018年2月14日转款100000元补写的《收条》，不应当重复计算；3、2017年8月23日，被告向案外人巴中市巴州区永固建材站支付的50000元，自己不知情，也不予认可。 尔后，由于被告肖军既不支付利息也不偿还本金酿成纠纷。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》《转款凭证》、证人证言，庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖军认可在原告处借款300000元属实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。 本案争议的焦点： 一、关于借款主体的认定： 1）、合同具有相对性，原告提供的《借条》中载明借款人肖军，故被告肖军系本案适格借款主体。 2)、被告肖军在借款时向原告提供了亨利来房产公司的《法人授权委托书》，《借条》中注明该借款用于“清江镇龙堰街花园小区项目”，并在借款人一栏中加盖了“清江龙堰街花园小区项目部”印章，该项目部亦是借款人。“清江龙堰街花园小区项目部”系被告亨利来房产公司的内设机构，对外不具有独立法人资格，该项目部所从事的民事行为的权利义务，应当由亨利来房产公司承担。 综上，被告肖军、亨利来房产公司系本案适格义务主体，原告要求被告肖军、亨利来房产公司承担偿还借款的义务，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于对借款利息的认定： 1）、对是否约定利率的认定：虽《借条》中未注明利息，但从原告提供的证人证言、原告与被告肖军之间的电话录音以及原告给被告出具的《收条》等系列证据，结合本地民间借贷的交易习惯，足以证明原、被告借款时口头约定了“月息4分的利率”。 2）、被告已经支付利息金额的认定：当事人有责任提供证据，证明自己的主张。由于被告未提供2016年1月8日前向原告支付利息的证据，且在提供的14笔支付利息的证据中，原告于2016年1月8日给被告书立的《收条》中载明“共计110000”，应当认定为前期利息的总条据。2017年8月23日被告给案外人巴中市巴州区永固建材站支付的50000元，原告不予认可，本院不予确认，当事人可另案主张权利。其余572000元有原告书立的《收条》以及转款凭证予以佐证，本院予以确认；原告抗辩的“2018年3月4日的《收条》实际为2017年8月4日转款50000元和2018年2月14日转款100000元补写的《收条》，不应当重复计算”未举证予以证明，本院不予采信。待有证据后，可以另案主张权利要求予以返还。 被告自愿按年利率36%支付的部分利息未损害国家集体以及第三人利益的，本院予以确认。已经支付的利息按年利率36%的标准分段折算，超过该标准的部分利息约定无效，超额支付的部分扣减本金；该利息结算至2018年2月14日；后期未支付利息按照年利率24%计息至偿清之日止。 三、关于借款下欠本金的认定：被告在原告处借款300000元的本金，由于被告按照年利率48%的标准付息，本院依法确认前期自愿支付利息的标准为年利率36%，超出金额扣减相应本金，经折算至2018年2月14日，下欠本金214900元，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告肖军、四川省亨利来房地产开发有限责任公司在本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告刘尊相借款本金214900元以及利息（利息的计算方法为：以214900元为基数，从2018年2月15日起按年利率24%计息至偿清之日止）。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告肖军、四川省亨利来房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年七月十五日 法官助理  宋秘杪 书 记 员  胡 瑞