江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初381号原告（反诉被告）：南京宇新际网络有限公司，住所地南京市玄武区孝陵卫**南京理工大学大学生创业孵化园。法定代表人：刘融，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程越，男，1994年12月29日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：朱阳霆，江苏汇泉律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京欧玛科技有限公司，住，住所地南京市玄武区网巾市****/div>法定代表人：田千兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，江苏法德东恒律师事务所律师。原告（反诉被告）南京宇新际网络有限公司（以下简称宇新际公司）与被告（反诉原告）南京欧玛科技有限公司（以下简称欧玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宇新际公司的委托诉讼代理人程越、朱阳霆、被告（反诉原告）欧玛公司的法定代表人田千兰及其委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇新际公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款36万元；2、判令被告承担违约金7.2万元；3、判令被告自起诉之日起至实际付清之日每日支付16000元滞纳金。事实与理由：双方于2019年6月签订销售合同，约定被告向原告购买货物，合同总价160万元。合同签订后，原告依约履行了义务，被告仅支付部分货款。经多次催要，剩余36万元逾期未付。其中，交货后，委派技术团队施工部署工程情况如下：2019年10月28日，售后工程师与欧玛公司项目经理微信沟通；10月29日至31日，工程师抵达项目现场，设备确认到货，工程师与院方沟通部署实施方案，工程师按欧玛公司项目经理指示安装指定机柜，因为现场无电源、无辅料、机房不符合国家机房标准，环境不能满足部署环境，工程师无法正常调试，工程师撤离现场；11月25日，欧玛公司项目经理沟通26日可以调试；11月26日至28日，我司工程师到达项目现场，与院方沟通，院方不满意先前欧玛公司项目经理设备机柜安装位置，设备重新安装，我司工程师配合重新安装，与欧玛公司项目经理沟通缺少辅料，弱电无电源，线路混乱种种问题，沟通后仍然不能正常施工调试，工程师离场；12月10日、18日我司工程师与欧玛公司项目经理沟通询问是否可以调试、辅料是否到场，欧玛公司项目经理未正面回复，答复辅料尚未采购，沟通后因无安装调试环境工程师离场；12月19日至23日，欧玛公司项目经理联系我司请求辅助确认辅料类型、数量，同时配合院方切换老大楼核心交换机，工程师抵达现场辅助确认辅料数量类型，期间，欧玛公司项目经理不能提供弱电间部署设备方案数量，沟通后因无法开展工作工程师离场；12月23日至29日，工程师抵达现场，配合安装弱电间接入交换机，因中心机房辅料不齐无法开展工作离场；2020年1月8日至14日，工程师抵达现场，完成设备联调。期间欧玛公司项目经理试图隐瞒误工原因，推卸责任，偷工减料，导致辅料不齐，因施工现场管理不善导致光纤断裂误工数天。欧玛公司辩称：1、原告未能举证证明足额交付了货物，被告不应支付剩余36万元货款；2、被告没有违约，已经足额支付了货款，原告未按合同履行、存在没有足额交付货物、不履行相应货物附随调试义务以及相应维修义务的违约行为，被告无法支付剩余货款，且被告也因原告的违约行为遭受了经济损失，被告不支付剩余货款是履行不安抗辩权，原告已超过合理期限，恢复履行能力，按合同约定履行合同，被告有权终止合同，不再向原告支付货款；3、违约金与滞纳金重复主张，被告没有违约，原告没有损失。欧玛公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付因供货不齐、未按照合同清单要求供货造成的损失373561元；2、判令反诉被告向反诉原告支付因未及时按要求提供货物调试服务导致货物无法使用造成的损失24万元。事实和理由：2019年6月26日，双方签订销售合同，约定由反诉被告向反诉原告提供货物，约定了名称、型号、品牌、单价以及产品服务费见清单。反诉被告陆续向反诉原告提供货物，同时在工程现场泗阳县中医院提供产品调试服务。但截止提出反诉之日，反诉被告至今未按照清单提供完毕全部的货物，提供的货物也部分与清单不符。已提供的货物，部分在短短20天内已坏，无法使用。部分货品因多次调试不成功、不派人调试产品导致泗阳县中医院无法使用货品。现院方已向反诉被告发送了因货品问题要求扣款的“扣款通知单”，共计24万元。上述问题，反诉原告与反诉被告沟通无果后，只能另行重新找他家购买货物，寻找服务商给院方使用。反诉原告按约定付款，已支付124万元，剩余36万元以支票形式于2020年1月10日支付，但合同已签订八个月有余，供货仍存在货物不齐、无法使用、无人调试、调试后仍无法使用违约行为，对原告造成了重大损失，因此，反诉原告未承兑剩余36万元，要求反诉被告处理完毕货品问题、及时供货，立即予以支付。经计算，清单中未提供的货物价值257680元，因供货不齐原告自行采购部分货物价值62400元，已提供但不符合要求的货物价值53481元，上述三项合计373561元。对于未及时调试造成的损失，泗阳县中医院发送的扣款单载明的金额为18万元，反诉原告另行聘请江苏擎网信息技术有限公司（以下简称擎网公司）提供运维服务，合同价款6万元。宇新际公司对反诉请求辩称：1、关于反诉请求第一项，合同约定，甲方如对标的物有疑义，于供货后三日内以书面形式向乙方提出，并在协商后退还，否则视为验收合格，宇新际公司于2019年8至9月向欧玛公司提供了全部货物，期间欧玛公司从未主张过货物短少或型号有误，直到被提起诉讼，突然提出货物短少、型号有误，明显系为了逃避付款义务；2、关于反诉请求第二项，处罚并非事实，即使处罚属实，处罚对象是江苏东奇信息科技有限公司（以下简称东奇公司），欧玛公司无权向宇新际公司主张，处罚单上载明的施工单位为东奇公司，系自认欧玛公司无网络工程施工资质，缺乏合适的技术力量和管理人员，这才是验收无法通过的真正原因。请求驳回反诉请求。当事人依法向本院提供了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月，欧玛公司（甲方）与宇新际公司（乙方）签订销售合同，约定甲方向乙方购买网络产品，产品名称、型号、数量、价格、保修期及金额见合同附件采购清单，货运公司代办由乙方代办运输，运输费由乙方承担，本项目最终用户是泗阳县中医院（未填写最终用户的，乙方不承诺提供针对最终用户的服务），交货日期为合同签订收到定金后90天内交货，付款方式为预付款15%定金，余下所有款项收3个月期票，甲方如对标的物有疑议，请于供货日后三日内以书面形式向乙方提出，并在和乙方协商一致后将标的物返还到乙方处，否则视为验收合格，如因甲方属于验收或不及时办理相关手续而造成的一切损失均由甲方自行承担，采购方应及时按合同约定付款，否则须每日按合同总价的1%支付滞纳金，20%支付违约金，并放弃变更权，由于此批货物是乙方专为甲方而准备的，甲方拒绝接受合同约定的货物或中途退货的，视为甲方违约，须赔偿乙方因此造成的损失。合同附件载明了产品型号、描述、数量、单价以及总价，产品总价为160万元，保修和维护按厂家政策执行。2019年6月27日，欧玛公司向宇新际公司支付24万元。2019年8月至9月间，宇新际公司陆续向欧玛公司交付了货物。2019年12月9日，欧玛公司向宇新际公司开具金额为136万元的银行转账支票，该支票为空头支票。2019年12月12日，欧玛公司向宇新际公司开具金额为100万元的银行转账支票，该支票已由宇新际公司取现。2019年12月19日，欧玛公司与南京骏杨明电子科技有限公司签订销售合同，欧玛公司购买蓄电池104台，总价为62400元。2020年1月23日，欧玛公司支付货款62400元。2020年1月10日，欧玛公司向宇新际公司开具金额为36万元的银行转账支票，该支票为空头支票。宇新际公司提供的微信聊天记录记载，2020年1月7日之前，宇新际公司人员与欧玛公司田千兰微信沟通，宇新际公司称“我来协调，对了田总，期票10号到期，我们什么时候可以兑”，欧玛公司回复“你暂时对不起啦，因为我这边都没有验收，怎么能对得起啊？账户上一分钱都没有。而且这两天就赶紧解决，我跟你说，你得赶紧解决这个事儿。而且赶紧解决我这边的话，发票已经开过艳芳了，这两天解决了之后，然后院方能够验收，我们年底就。有好日子过了”。欧玛公司提供的微信聊天记录载明，2019年9月份左右，宇新际公司程越与欧玛公司人员微信沟通，程越称“今天估计悬，欧工那边说11号肯定来，我还在和他们公司领导沟通能不能9.10号这两天过去”“田总不是我拖那么久不协调人员来，我昨天晚上5点才晓得机房的事，我正在努力协调，是不止一个技术，但他们年底也在各地验收”“现稍等一会好吧”。2020年1月13日，程越称“田总，今天所有的售后调试基本都已完成，之前您给我的期票是10号到期，领导让我10号就投，我和他申请给点时间毕竟技术还在调试，他们同意延迟到15号。这是我力所能及争取到的最终时间，麻烦您提前准备一下”。欧玛公司提交了两份工程处罚通知单，工程名称均为泗阳县中医院门诊综合楼项目智能化系统，发出单位均为泗阳县中医院，受罚单位均为东奇公司，第一份原因为智能化系统网络机房（华为）精密空调系统质量问题，长时间无法正常工作，时间为2019年5月4日至12月28日，处罚5万元，第二份原因为智能化系统网络（华为）系统调试不成功影响工程验收及院方使用，时间为2019年11月4日至2020年1月18日，处罚10万元。2020年1月19日，东奇公司泗阳中医院项目部申请3万元网络调试费用，理由原先调试单位宇新际公司技术员调试不成功导致网络经常性故障。2020年2月16日，泗阳县中医院向东奇公司发出工程项目处理通知书，载明的问题包括技术力量薄弱、华为派到现场的技术员工作能力有限、自2019年1月15日至2020年2月24日东奇公司没有派出专业华为网络技术人员到场完成工作，决定由擎网公司来完成东奇公司的华为网络及华为机房的工作，费用6万元，由东奇公司立即支付。2020年3月2日，东奇公司与擎网公司签订“运维服务合同”，约定内容为泗阳县中医院设备调试运维管理服务，期限3年，总费用6万元。本案的主要争议焦点如下：1、宇新际公司所主张货款的付款条件是否成就以及欧玛公司是否存在逾期付款行为；2、欧玛公司主张的缺货、所交付货物与约定不符以及货物存在质量问题能否成立；3、欧玛公司主张因宇新际公司未及时提供调试服务而造成的损失能否成立。对于宇新际公司所主张货款的付款条件是否成就以及欧玛公司是否存在逾期付款行为，本院认为，根据合同约定，双方对于定金之外款项的付款期限约定不明，由于宇新际公司已于2019年8月至9月期间交付了货物，欧玛公司也于2019年12月9日开具了剩余货款的转账支票，且在2019年12月9日之前对货物是否存在质量问题、数量短缺问题以及型号是否相符问题也未提出异议，该日期与合同约定的三个月期票到期日（自交货起算）也基本相符，故可以认定付款条件已成就，欧玛公司应当付款，故本院对宇新际公司主张剩余货款36万元予以支持。对于逾期付款违约金，由于双方对于付款期限约定不明，本院不予支持。对于滞纳金，宇新际公司主张自起诉之日起计算，本院予以支持，但其主张标准过高，本院认为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍的标准计算为宜。对于欧玛公司主张的缺货、所交付货物与约定不符以及货物存在质量问题能否成立，本院认为，根据合同约定，欧玛公司如对标的物有异议，应在供货日后三日内以书面方式提出，而欧玛公司直至开具剩余货款136万元转账支票甚至被起诉之前均未提出，且其提交的证据并不能达到其证明目的，故本院对该部分主张不予支持。对于欧玛公司主张因宇新际公司未及时提供调试服务而造成的损失能否成立，本院认为，根据庭审可知，宇新际公司提供的产品仅仅为泗阳县中医院门诊综合楼项目智能化系统所需产品的一部分，且欧玛公司并非案涉项目的总包，东奇公司才是案涉项目的总包，这从泗阳县中医院出具的处罚、处理通知单等证据中也可以看出，因此，案涉系统的调试并非宇新际公司所能决定，欧玛公司也未能举证证明宇新际公司拒绝调试，故本院对欧玛公司该项主张不予支持。综上所述，本院对宇新际公司的诉讼请求予以部分支持，对欧玛公司的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京欧玛科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京宇新际网络有限公司给付货款36万元，并自2020年1月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍的标准计算滞纳金至款项付清之日；二、驳回原告南京宇新际网络有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告南京欧玛科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件本诉受理费8020元、保全费2800元，合计10820元由被告负担7982元，原告负担2838元，对于原告预交的10820元，扣除其应负担的2838元之后，本院对剩余的7982元予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。对于反诉受理费4968元，由反诉原告自行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘昌政人民陪审员  王月珍人民陪审员  朱佩佩二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵五英