辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初416号原告（反诉被告）：韩丹，女，汉族，1980年11月3日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人：胡乃和，系辽宁正太律师事务所律师。被告：李嘉林（反诉原告），男，汉族，1982年12月26日出生，住抚顺市东洲区。委托代理人：孔祥宁，系辽宁省企业法律顾问协会法务人员。原告（反诉被告）韩丹诉被告李嘉林（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹（反诉被告）委托代理人胡乃和、被告（反诉原告）李嘉琳及其委托代理人孔祥宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月10日，原告爱人王春林与被告李嘉林签订了一份《黄金水库水面垂钓出租合同》（以下简称合同），租期内乙方只负责在水库里投放鱼收取垂钓费，不能做其它经营，其它一切经营归乙方（笔误，应当是其它一切经营归甲方）。期限为3年，自2017年1月1日至2019年12月31日，年租金2万元，上打租提起2个月支付下一年租金，乙方用自己安装的电表计数缴费，乙方在完成承包期满后，其余的产品归甲方所有。承包期满时，乙方不得捕捞水库的全部鱼。现合同期限已届满，原告要求与被告终止合同并进行盘点交接，但被告迟迟不予交接且拒不退出承包区域，无奈，原告只能通过法律程序，请求人民法院依法判令一、终止《黄金水库水面垂钓出租合同》并立即迁出；二、赔偿经济损失103077元；三、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述合同约定不能做其他经营归乙方，此处笔误是错误不成立。原告认为一切经营归乙方是笔误，是否可以认为做其他经营是笔误，被告认为应以其合同约定为准，此合同未存在任何笔误，原告持有合同达三年，如合同事项存在笔误，应提前找到被告更改或另立协议。原告与被告，被告不拖欠相关电缆并且2018年电费被告已缴纳。至于原告所述2019年租赁费20000元是因为在被告所经营期间，原告多次关闭水库电闸，导致水库无法经营和垂钓，大部分鱼因无电无法供氧而集体死亡，原告关电闸一事对被告造成无法估计的损失导致被告无法经营。并且合同相对人王春林涉嫌刑事案件被公安机关所带走，其王春林本人姓名是伪造的，所以合同到2018年底也无法再继承履行，如果继续履行，合同相对人是谁？被告并未向原告所述捕捞水库承包期前的鲢鱼、胖头鱼，因在承包期前被告对水库进行修筑将水库的水全部抽干，为此水库在承包期前已没有一条鱼在水库里，在水库修筑完毕后，由被告向水库注水及放鱼，与原告无任何关联。原告所述承包期内的四条船，有一条船丢失，被告否认，被告对四条船并未知情，也从未使用，并且原告所述的四条船也并未在合同中明确约定。所以原告所述四条船事件是没有发生的。综上所述，望贵院针对原告诉求全部驳回。反诉原告诉称，2016年11月10日，反诉人与被反诉人签订《黄金水库水面垂钓租赁合同》，租赁期限为三年（2017年1月1日起至2019年12月31日止），每年租赁费2万元，在介绍人冯树青的监督下，将2万元转入被反诉人账户，反诉人在承包期限内对水库进行修筑，共计为94050元。2018年2月9日被反诉人在未通知任何人的情况下直接断电，后经过章党派出所协商未果，断电造成反诉人无法正常经营，无法看管以及水面除冰，无法打氧，在2018年5月1日经过多方协调才恢复供电。2018年11月5日在未经过反诉人允许的情况下，被告反诉人以反诉人承包到期为由私自告知反诉人看守水库人员不用看守水库，并将反诉人所承包水库又一次断电，直接造成原告无法经营，并且在反诉人无法经营期间被反诉人及其爱人多次阻挠反诉人经营，不让反诉人在此处售卖与钓鱼爱好者相关的生活用品，并对反诉人的员工进行谩骂，造成反诉人所经营的水库垂钓园消费人员大大减少。2018年12月份至2019年1月份被反诉人将反诉人经营的水库垂钓园断电，导致反诉人的消费人员无法进行垂钓，相关设备因断电无法使用。故为了维护反诉人的合法权益请求法院判令被反诉人赔偿反诉人的水库修筑费用共计115000元，二、返还2018年租赁费20000元，三、被反诉人承担水库看护费73000元，四、因被反诉人关电闸所导致的损失申请贵院依法鉴定，五、诉讼费由被反诉人承担。反诉被告辩称，李嘉林的增加的诉求，应当补缴反诉费，其谈到的水库修筑费没有法律及客观事实，根据合同第二项内容，清理费用应由乙方负责，无论修筑水库发生多少费用均是为水库前期必要准备，所以该诉求没有法律及客观事实。李嘉林说的返还2018年租赁费的依据是什么？不知是终止合同还是什么？断电及租赁费没有关联，是不成立的。要求赔偿看护费73000元没有法律依据及客观事实依据，根据合同约定，双方权利和义务是明确的，索要的看护费不知是从哪而来的？断电的损失应当提供相关证据材料，据我们掌握情况，欠我们租金及电费，我们第一次给断电，但断电并不等于能控制被告方，举证时有证据，电闸是为了水库养殖单独列出的在水库旁边有电表箱，与原告方单独分开的，被告方有能力有权利能控制住。双方几年来出现的纠纷，我方曾经到公安机关报案5次多，他们把变电设施开关擅自拨下了，都报案了，被告方自知理亏已经将该开关交到公安机关了。断电是因为被告欠租金和电费，后来被告补缴了，就拉上电可以正常经营了。对于被告的反诉，我方认为被告所述不成立，被告几年来未按合同约定交承包费。双方的纠纷在万般无奈下，王春林曾于2019年2月25日向贵院提起诉讼，当时要求给付承包费和电费，期间贵院2019年8月2日开庭，但期间王春林因其他事情被外地公安机关收押无法出庭，贵院下达了（2019）辽0403民初564号民事裁定书驳回起诉，后来李嘉林起诉韩丹要求赔偿水库修筑费，当时我方提起反诉，当时法官已定时间开庭，后来法官又告知李嘉林撤诉了。从此来看被告反诉事由不成立。水库的电闸是照明用的，不是给水库打氧的，涉及不到鱼的缺氧。他说的方便面的事，我不给他供应盒饭，我们有员工可以证明，黄金水库一直给他们供应盒饭，是他们告诉游客盒饭不好吃让吃他家方便面的，我没有阻挠及漫骂他。他说到章党派出所姓王的协调（2018年2月25日），是协调他打人的事，不是电闸的事，是他把我电压上的设施拆下来了，还带人打王春林。而且他是要开业才找的中间人找我，说明天要开业才要用电。我让他把钱给我，才同意让他用电。经审理查明，2016年11月10日，原告爱人王春林与被告李嘉林签订了一份《黄金水库水面垂钓出租合同》，该协议的主要内容为甲方（王春林）将黄金水库库面放鱼垂钓出租给乙方（李嘉琳）。乙方不得出卖、租住给和转让。租期内乙方只负责在水库里投放鱼收取垂钓费，不能做其他经营，其他一切经营归乙方。陆地上的产物乙方均无权利用和收益。但乙方因照看方便可在沿岸自行搭建简易房一间（30平方米），位置应征得甲方同意。在租期内甲方不限制乙方放鱼数量，钓鱼规则由乙方管理。度假村门前烧烤、游乐区归甲方管理经营。承包期为其3年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。为了更好的改善水面经营环境，乙方清理水库泥土做护坡，清理费用乙方负责。每年租金2万元。交租方式为年交租，提前2个月支付下一年度的租金，交款凭据为甲方签字收条为准。甲方向乙方提供船4只、救生衣2件、水库边砖房2间。水库内不得游泳、划船，发生不安全事宜由乙方承担一切责任。乙方负责清理水库卫生，保护水库边环境。乙方用自己安装的电表计数缴费。乙方有自主经营、管理权，甲方不得加以干涉。乙方在完成承包期满后，其余的产品归甲方所有。承包期满后乙方如不再继续承包，对其所投资兴建简易房及修建改造的一切设施不得破坏，归甲方所有。承包期满后，乙方应将船和下水工作服及住房和甲方提供给乙方的一切设施及物品应完好无损的交换甲方。租期未满乙方停止经营，租金不返。承包期满时，乙方不得捕捞水库的全部鱼。以上协议签订后李嘉林开始在案涉水库经营垂钓，李嘉琳于2016年11月向韩丹方交纳了20000元作为2017年的租金；于2018年1月15日以微信转账的形式向韩丹交纳了5000元；于2018年2月1日以微信转账的形式向韩丹交纳了3000元；于2018年2月3日向韩丹转账2000元；于2018年4月30日通过王志辉以微信转账的形式给韩丹8400元（其中400元为电费），还以鱼票抵顶2000元租金，以上共计40400元。2018年2月份因租金问题韩丹给李嘉林断电过一段时间到5月份恢复供电，正常放掉时间为每年的5月-11月份。2019年李嘉林仍然在案涉水库作业。本院确认上述事实，有当事人陈述、结婚证、授权委托书、出警记录说明等证据材料在卷为凭，这些材料已经开庭质证及本院审理，可以采信。本院认为，该案为合同纠纷，合同各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，本案中韩丹的丈夫与李嘉林签订了《黄金水库水面垂钓出租合同》，该合同签订后李嘉林交付了当年的租金并在案涉水库上经营垂钓。到2018年时该合同双方在履行合同时产生了一些矛盾，本案原告方还停止过给李嘉林供电，并且多次报警，协调矛盾。本案原告韩丹（反诉被告）于2020年2月6日诉至本院，案涉《黄金水库水面垂钓出租合同》已经超过履行期限，且本案双方当事人均没有继续履行该合同的意识表示，故原告（反诉被告）韩丹要求终止《黄金水库水面垂钓出租合同》本院不持异议，并要求被告（反诉原告）李嘉林立即迁出案涉水库本院予以支持。就原告（反诉被告）韩丹要求李嘉林按照《黄金水库水面垂钓出租合同》给付2019年租金一节，因2019年度李嘉林继续在案涉水库作业，但没有向原告方支付租金故本院原告（反诉被告）要求李嘉林支付2019年的租金有法律及事实依据本院予以支持。就原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付拖欠的电费一节，因原告（反诉被告）未向法院提供有效的证据证明被告（反诉原告）确有拖欠其电费的事实，故本院对原告（反诉被告）的此项诉讼请求不予支持。就原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿渔业损失及船舶破损失一节，因原告（反诉被告）未向法院提供有效的证据证明（反诉原告）确有捕捞案涉水库鱼而进行贩卖的行为，并丢失其船舶的行为，故对原告（反诉被告）的此项诉讼请求不予支持。就被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿修筑水库费用一节，因在案涉合同中并没有约定需要原告（反诉被告）承担水库的修筑费用，被告（反诉原告）也没有向法院提供有效的证据证明其修筑水库的具体费用，故本院对此项诉讼请求不予支持。就被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还2018年租赁费一节，因被告（反诉原告）于2018年在案涉水库作业，按照案涉合同的约定被告理应向原告支付租金，虽然在履行合同过程中有原告断电的行为，但在正常的垂钓期间已经将电力恢复，并没有实质影响被告的经营，故被告的上述请求没有事实及法律依据，本院对此项诉讼请求不予支持。就被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担水库看护费一节，因案涉合同中并没有约定原告承担水库看护费的义务，合同在履行期间也没有事实发生导致原告需要给付水库费的条款，故本院对此项诉讼请求不予支持。就被告（反诉原告）要求对原告（反诉被告）因断电行为给其造成的损失进行鉴定一节，因原告（反诉被告）已经在当年垂钓期之前恢复了供电，其断电行为并未给被告（反诉原告）的垂钓经营造成实质影响，且被告（反诉原告）并未向法院提交其他佐证证明其确因断电行为而使垂钓经营遭受了实质性，故本院不同意被告（反诉原告）的申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告（反诉原告）李嘉林自本判决发生法律效力之日起10日内向原告（原审被告）韩丹支付租赁费20000元；二、被告（反诉原告）李嘉林自本判决发生法律效力之日起10日内迁出案涉水库；三、驳回原告（反诉被告）韩丹的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李嘉林的诉讼请求。案件受理费1180.5元（原告已预交）由被告（反诉原告）李嘉林承担300元，由原告（反诉被告）韩丹承担880.5元，反诉费1076元（反诉原告已预交）由被告（反诉原告）李嘉林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  任俊二〇二〇年七月二十二日代理书记员  吴鹏