wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审408号申请执行人：佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地:广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码114***********106N。负责人：邓激扬，局长。委托代理人：梁卓尉、孙效瑞，均为该局工作人员。被执行人:何柏良，男，汉族，1958年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************730。申请执行人佛山市禅城区人力资源和社会保障局于2020年7月1日向本院申请强制执行佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出的佛禅人社行处字[2019]第8号《劳动保障行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区人力资源和社会保障局于2019年12月12日向被执行人何柏良作出佛禅人社行处字[2019]第8号《劳动保障行政处理决定书》，认定被执行人在领取失业保险金期间重新就业，被执行人的行为违反了《失业保险条例》第十五条的规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出如下行政处理决定：责令被处理人在收到行政处理决定书之日起七个工作日内退回骗取的社会保险金19814.90（含医疗费）元。被执行人在法定期限内未履行该处理决定书确定的义务，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行被执行人退回骗取社会保险金19814.90元（含医疗费）。申请执行人向法院提交的证据材料有：劳动保障监察调查询问笔录、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障行政处理决定告知书、劳动保障行政处理决定书、履行行政决定催告书、邮寄及送达材料等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人作出的《劳动保障行政处理决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅人社行处字[2019]第8号《劳动保障行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区人力资源和社会保障局申请强制执行佛禅人社行处字[2019]第8号《劳动保障行政处理决定书》，责令被执行人何柏良退回骗取的社会保险金19814.90元（含医疗费）。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年七月二日书记员  汤丽华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸州志远建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县喻寺镇。统一社会信用代码：91510521749632034L。法定代表人：许志君，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲开虎，男，1963年12月25日生，汉族，住四川省宜宾县。该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆远平，男，汉族，1986年6月15日生，住贵州省水县。一审被告：王端，男，汉族，1974年8月3日生，住四川省宜宾市翠屏区。再审申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称泸州志远公司）因与被申请人陆远平及一审被告王端修理合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泸州志远公司申请再审称，一、未经传票传唤，缺席判决，程序违法。泸州志远公司在一审中提出管辖权异议后就等待一审法院通知开庭，一审却缺席判决，程序严重违法。二审开庭未作实质性审查，有些被上诉人没到庭，二审判决书却写了到庭。二、王端不是泸州志远公司工作人员，他的一切行为不能代表泸州志远公司，其系以个人名义与四川路港建筑劳务工程有限公司签订的《劳务协作分包合同》。原审法院错误的认为王端是泸州志远公司承建的路基二队工程的现场负责人，泸州志远公司承建的路基二队工程的现场负责工人是李仲祥。但在业主方查到的合同显示，王端是以个人名义与业主方签订的挡墙三队工程，其工程名称是：主线K45+650-K47+231.55段内护面墙、路肩墙、路中墙、抗滑桩等挡防工程劳务协作分包（挡墙三队），而泸州志远公司承建的是主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程（路基二队）。因此，王端欠的款是挡墙三队工程所欠的款，与泸州志远公司没有关系。据此，泸州志远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据的问题。本院再审审查期间，泸州志远公司提交了王端与四川路航建设工程有限责任公司于2018年3月10日签订的《劳务协作分包合同》，拟证明涉案欠款为王端个人欠款，与泸州志远公司无关。本院认为，首先，2015年10月28日，泸州志远公司向四川路桥江习古高速TJ5分部项目经理部出具委托书，明确由王端接洽该公司承包项目结算、材料等一切事务，项目经理部可将部分工程款转入王端私人银行卡上，所发生的一切责任由该公司承担。据此，可认定王端借用泸州志远公司名义承包了TJ5分部的劳务工程。其次，王端与易恩强签订的《燃油供给协议》《燃油供给协议补充协议》中均载明工程名称为四川路桥TJ5分部路基二队，说明易恩强提供的燃油系用于泸州志远公司承建的路基二队工程。因此，泸州志远公司提交的《劳务协作分包合同》不足以推翻原判决。也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于原审是否存在未经传票传唤，缺席判决的情形的问题。经查，泸州志远公司作为一审被告，在收到起诉状副本、应付通知书、开庭传票等诉讼文书时（2018年6月20）。如对管辖权存有异议，应于2018年7月5日前提出，而本案中，泸州志远公司向一审法院提交的管辖权异议书中载明的时间为2018年8月7日，明显已经超过了法定期限。泸州志远公司收到应诉材料（包括开庭传票）后，在规定的时间内既不提出管辖权异议，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃和处分，故一审法院根据公告和传票上明确的时间开庭审理本案，其程序合法。二审中，泸州志远公司、易恩强均没有提出新的事实、证据或者理由，二审未开庭审理，故不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。泸州志远公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，泸州志远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省泸州志远建筑工程有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年七月二十五日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初37号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人刘花，曾用名：刘林花，女，1992年10月18日出生，汉族，出生地湖北省荆州市，文化程度初中，自由职业，户籍地重庆市南川区。因本案于2019年7月10日被羁押，同日被行政拘留，2019年7月25日被刑事拘留，2019年7月28日被广州市公安局取保候审，2020年2月28日被本院决定继续取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1593号起诉书指控被告人刘花犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员冯梅芳出庭支持公诉。被告人刘花到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年7月10日3时许，同案人邓某（另案处理）在明知被告人刘花未取得机动车驾驶证且饮酒的情况下，将其所有的粤Ａ×××**号小型普通客车交给被告人刘花驾驶。2019年7月10日3时23分，被告人刘花驾车搭乘同案人邓某等人在广州市越秀区广园西路路段与高某某驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2019年7月10日3时49分，执勤民警将被告人刘花查获归案。经检验，被告人刘花静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为107.9mg/100mL。广州市越秀区人民检察院随案提交案发现场照片、查获经过、道路交通事故认定书、被告人刘花的供述、证人高某某等人的证言、鉴定意见、现场录像等相关证据，并认为被告人刘花的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人刘花归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处拘役，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘花对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年7月10日3时许，同案人邓某（另案处理）在明知被告人刘花未取得机动车驾驶证且饮酒的情况下，将其所有的粤Ａ×××**号小型普通客车交给被告人刘花驾驶。2019年7月10日3时23分，被告人刘花驾车搭乘同案人邓某等人在广州市越秀区广园西路路段与高某某驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2019年7月10日3时49分，执勤民警将被告人刘花查获归案。经检验，被告人刘花静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为107.9mg/100mL。上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过，交通事故现场照片，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试凭条，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人刘花的户籍资料，交通道路事故认定书，行政处罚决定书、执行回执，公安交通管理行政处罚决定书，证人高某的证言，证人伍某的证言及辨认笔录，被告人刘花的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2019]毒鉴字第2686号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘花在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘花犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘花归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘花犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  谢朝红人民陪审员  秦伶俐二０二〇年七月二十四日书 记 员  彭莉媛法庭记录梁润发
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2091号罪犯谢火娣，男，1984年10月15日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年7月6日作出(2017)粤19刑初第141号刑事判决，以被告人谢火娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。刑期执行至2030年1月17日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯谢火娣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢火娣减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢火娣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2620分，折换成表扬4个，剩余考核分数220分；累计扣16分，最高一次扣9分。罪犯谢火娣财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢火娣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢火娣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15171号原告：湖北鲁邦建材股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区**********谭杰波-厂房4#厂房、仓库，统一社会信用代码：91440605xxxxxxx。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟健，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：刘学念，男，1991年4月28日出生，汉族，住湖北省恩施土家族自治州利川市************，公民身份号码422************135。原告湖北鲁邦建材股份有限公司佛山分公司诉被告刘学念财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐键强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭审判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还财产415759元及逾期还款利息（以415759元元为本金，自2018年2月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2018年5月2日，被告刘学念在《股东会决议》上签字，确认本人截止至2018年2月1日前，挪用原告货款815759元，表示在2018年8月1日前归还全部挪用款。之后，被告于2018年11月21日、2019年1月5日、9日分别向原告转账支付了30万元、5万元、5万元，合计40万元。2020年5月28日，原告向本院提起本案诉讼。至本案法庭辩论结束时止，被告尚应返还原告货款415759元。本院认为，原告提交的《股东会决议》合法有效，依法受法律保护。被告挪用原告财产侵犯了原告的财产权利，应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告挪用原告财产815759元，扣减已偿还的40万元，还应赔偿原告财产损失415759元。被告没有按照股东会决议的承诺按时归还，依法应承担逾期归还的违约责任，应当从逾期之日起支付相应的利息予原告。原告请求自2018年2月2日起支付逾期还款的利息有误，本院不予全部支持。原告的其他诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学念应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告湖北鲁邦建材股份有限公司佛山分公司财产损失415759元及利息（以415759元为本金，自2018年8月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4072.91元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二〇年七月十六日书记员  符泳燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2330号 上诉人（原审被告）：刁志强，男，1976年12月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：娄忠美，女，1977年8月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。系刁志强之妻。 被上诉人（原审原告）：李志，男，1974年5月20日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司，住所地唐山国际旅游岛林场，统一社会信用代码91130225320297739J。 法定代表人：李智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹家林，该公司员工。 委托诉讼代理人:李欣，河北燕佳律师事务所律师。 上诉人刁志强因与被上诉人李志、唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刁志强于2020年7月21日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，刁志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刁志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刁志强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年七月二十二日 书记员 周 雪
广东省中山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤20刑申14号汤成钊:你因控诉卢国棠、邱岳犯非法拘禁罪、伪证罪一案,不服本院（2020）粤20刑终222号及广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072刑初828号刑事裁定,向本院提出申诉。主要理由是，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，对有罪证据不审查核实，不开庭审理，违反诉讼程序。一审违反回避规定。二审中，证据材料未经庭审质证直接采纳作为定案根据。申诉人提供广东省中山市第二人民法院（2015）中二法执字第4459号普通执行诉讼卷宗（正卷）、拘留决定书（正本）、执行拘留通知书（回执）、卢国棠执行公务证、解除拘留证明书、（2017）粤20刑终120号刑事判决书、拘留决定书（稿）等复印件作为证据。申诉人认为其申诉符合刑事诉讼法第二百五十三条第一、三、四项规定情形，根据刑事诉讼法第二百五十二条、第二百五十三条之规定，请求对本案重新审判。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定：“经审查，具有下列情形之一的，……，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”第三款规定：“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。”汤成钊以卢国棠、邱岳涉嫌犯非法拘禁罪、伪证罪为由向广东省中山市第二人民法院提起控诉。广东省中山市第二人民法院经审查认为，广东省中山市中级人民法院（2017）粤20刑终120号刑事判决书及中山市人民检察院的答复函等证据均已认定卢国棠、邱岳的行为系依法履行职责，不构成非法拘禁罪、伪证罪，裁定对汤成钊的起诉不予受理。汤成钊不服，提起上诉，二审经审查认为卢国棠、邱岳的行为系依法履行职责的合法行为，不构成非法拘禁罪、伪证罪。汤成钊控诉卢国棠、邱岳犯非法拘禁罪、伪证罪，没有事实依据，不支持汤成钊的上诉请求，维持一审裁定。本院认为一、二审裁定事实认定、适用法律并无不当，程序合法。你的申诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，本院参照该条第三款规定，对你的申诉予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执812号 申请执行人卜金凤，女，汉族，1959年10月6日出生，住所地河北省沧州市献县。 被执行人陈树兰，女，1970年9月1日出生，住所地河北省沧州市献县。 本院在执行卜金凤申请陈树兰房屋买卖合同纠纷一案中，沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终1931号民事判决书，被执行人未按判决书履行义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将陈树兰名下献县日新御景9-5-1402号房屋产权变更到卜金凤名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  张会启
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初329号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。负责人：王继东，男，该行行长。住所地：麻城市将军路金丰.金谷园。统一社会信用代码：91421181676485773Y。诉讼委托代理人：方继怀，男，该行职员。被告：余兴辉，男，1967年07月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告余兴辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告余兴辉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还信用卡透支款本金8629.08元、利息826.31元、滞纳金2496.24元（利息及滞纳金已算至2019年12月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）合计人民币11951.63元。2、由被告承担诉讼费用。事实理由：2015年09月22日，被告余兴辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请办理信用卡，申期的信用卡为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款及收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申期，原告核准并向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金8629.08元、利息826.31元、滞纳金2496.24元合计11951.63元未归还原告。被告余兴辉未向本院提交答辩及证据。经过本院审查，原告提交的证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年09月22日，被告余兴辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请办理信用卡，申期的信用卡为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款及收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申期，原告核准并向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金8629.08元、利息826.31元、滞纳金2496.24元合计11951.63元未归还给原告。因该信用卡逾期超过6期就禁用，故至2019年12月30日后不再计算滞纳金和利息。本院认为，（一），原被告之间的法律关系。被告余兴辉在填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡申请表》时已经签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持有人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告余兴辉愿意接受领用合约的相关条款的约束，同时原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行也同意向被告余兴辉核发信用卡，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告余兴辉之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意愿的表示，是一种以授信为基础、具有关联信用关系的混合契约，属于合同法第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用合同法总则的规定；且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。因本案系信用卡透支逾期未还而产生的纠纷，被告应按合同约定还清透支款。故对原告要求判令被告余兴辉支付所欠透支款本金8629.08元的诉请本院依法予以支持。（二），违约责任的承担。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告余兴辉作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程及领用合约的相关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对告要求判令被告余兴辉支付因信用卡透支消费所欠的利息826.31元、滞纳金2496.24元并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因该信用卡逾期超过6期就禁用，故至2019年12月30日后不再计算滞纳金和利息。原告请求判令被告按借款合同约定的结息方式支付2019年12月30日后的利息至借款还清之日止的诉请，本院不予支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余兴辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行人民币信用卡（个人卡）普卡透支款本金8629.08元、利息826.31元、滞纳金2496.24元合计11951.63元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费98元，由被告余兴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长 姜 辉审判员 张午明审判员 梁胜阳二〇二〇年七月二十七日书记员 黄志杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1203号 原告：唐春叶，女，1986年03月05日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西南宁市力倍康体育文化有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀西路******202/**。 法定代表人：韦晓杰。 被告：韦晓杰，男，1993年04月23日出生，壮族，住广西柳城县。 原告唐春叶诉被告广西南宁市力倍康体育文化有限公司、韦晓杰服务合同纠纷一案，本院于2020年04月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  李 晓 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3173号 申请执行人：侯昌等30人（申请执行人信息详见附表一）。 共同被执行人：大哈小哈（深圳）电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区高新北二道**富裕顶大厦101，统一社会信用代码91440300MA5FHLQU0F。 法定代表人：朱博韬。 申请执行人侯昌等30人与被执行人大哈小哈（深圳）电子商务有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5014号仲裁裁决书、深南劳人仲案[2019]5742-5786号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币631292.4元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：冻结被执行人大哈小哈（深圳）电子商务有限公司名下工商银行深圳高新园北区支行40×××09账户内银行存款，已冻结人民币1.26元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人朱博韬、影响债务履行的直接责任人员李洋采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 郭素珍
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执270号 申请执行人中国农业银行股份有限公司泾川县支行,统一信用代码：91620821225920692W,住所地甘肃省平凉市泾川县安定街**。 法定代表人张果林，系该公司董事长。 被执行人牛金锁，男，1980年6月7日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司泾川县支行与牛金锁借款合同纠纷一案中，责令被执行人牛金锁按照民事判决书内容履行给付义务。执行标的66385.97元，案件执行费896.00元。案件进入执行程序后，本院对被执行人牛金锁进行了网络查控，经调查被执行人无房产登记信息、无工商注册信息、无车辆注册信息，牛金锁是一名公职教师，每月有4000.00元工资可供执行，但已被另案冻结执行，再无其他财产可执行，现已将其限制了高消费，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  白森辉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特883号申请人：陈安能，男，汉族,1976年11月28日出生，住贵州省遵义市播州区播南街道办白龙社区一小区，身份证号：522121197207280031.申请人：庞贵权，男，汉族，1976年1月11日出生，住贵州省遵义市播州区石板镇金山村石山组，身份证号：522121197601113231.本院于2020年7月31日立案受理申请人陈安能与庞贵权关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈安能与庞贵权因民间借贷纠纷，于2020年7月28日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人庞贵权偿还申请人陈安能借款50000.00元，限从2020年9月20日起每月偿还10000.00元，直至借款付清之日止。二、若申请人庞贵权任何一期未履行，则申请人庞贵权承担10000.00元的违约金，同时申请人陈安能可就全案申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈安能与申请人庞贵权于2020年7月28日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈兴发二〇二〇年七月三十一日书记员  谢 将
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1866号原告：江西省鑫焱汽运有限公司。住所地：江西省宜春市高安市村前镇。统一信用代码：91360983MA37Q3JY8B。法定代表人：刘满。委托诉讼代理人：龚福勇，男，1970年5月9日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。特别授权。被告：冯明江，男，1986年9月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：杨万菊，女，1989年12月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼**01、06、07、08号写字间。统一信用代码：91520301795277061K。法定代表人：潘国强，系该公司经理。委托诉讼代理人：段再坤，特别授权。原告江西省鑫焱汽运有限公司（下称鑫焱公司）诉被告冯明江、杨万菊、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人龚福勇、被告杨万菊、被告阳光公司代理人段再坤到庭参加了诉讼；被告冯明江经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告冯明江、杨万菊赔偿车辆维修费、货物损失及施救费共计29080元。事实与理由：2020年3月24日7时30分，被告冯明江驾驶被告杨万菊所有的贵Ｃ×××**号普通客车与龚福勇驾驶的赣Ｃ×××**号重型货车在铜修线235ＫＭ＋200Ｍ米处相撞，造成两车损坏。经交警认定龚福勇负事故主责，冯明江负次责。原告车辆经阳光公司定损为12800元。同时，原告车辆上所运货物损失8880元，因施救产生施救费7400元。因协商赔偿事宜未果，特诉请判决。被告冯明江未作答辩。被告杨万菊对原告起诉的事实及主张均无异议。被告阳光公司辩称，应在交强险内分责分项赔偿，故只在交强险内赔偿财产损失2000元，其余损失在商业险内按责承担30%。经审理查明，2020年3月24日7时30分，被告冯明江驾驶被告杨万菊所有车辆号牌为贵Ｃ×××**的普通轿车，从余庆龙溪街上往苏羊方向行驶，当行驶至铜修线235ＫＭ＋200Ｍ处时，与原告公司驾驶员龚福勇驾驶的赣Ｃ×××**号重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警认定龚福勇负事故主责，冯明江负次责。事故发生后，经阳光公司定损原告车辆维修费用为12800元。因事故发生时原告车辆所载货物双飞粉发生倾倒，造成双飞粉损失8880元。同时，为施救车辆及货物，支出施救费7400元。双方因赔偿事宜未能协商一致，原告诉来本院。本院认为，因被告冯明江负事故次责，故原告的损失应由冯明江按责赔偿；但因其所驾车在被告阳光公司投有保险，故冯明江在本案中承担的责任应由阳光公司在保险范围内承担支付责任；并且，从《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定来看，并未明确规定交通事故发生后保险公司可在交强险内分责分项予以赔偿；不分责分项，是为了充分保证受害者的利益，也符合交强险的立法精神。故本交通事故所造成的原告方的损失应首先由被告阳光公司在交强险范围内不分责不分项进行赔偿。同时，因原告损失为29080元，并超过交强险的范围（12.2万元），故原告的损失应由阳光公司在交强险内全部赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心中公司于本判决生效后十五日内支付原告江西省鑫焱汽运有限公司交通事故损失29080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心中公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇二〇年七月三十日书记员  周 伟
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执3599号 申请执行人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 负责人：周宝志，该银行行长。 被执行人：吕宝贵，男，1975年10月8日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人吕宝贵信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人32255.62元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  路东波 审判员  张晓飞 审判员  何广东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴雨泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7607号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：信宜市好家居房地产置业有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市东镇镇新城路**。法定代表人：赖翰飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁森，男，1987年8月24日出生，汉族，住广东省信宜市金湖花园开发区。再审申请人信宜市好家居房地产置业有限公司（以下简称好家居房地产公司）因与被申请人梁森商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。好家居房地产公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。好家居房地产公司和梁森在案涉合同中已明确约定选择采用商品房“投影面积”而不是“产权面积”来计算房款。因此，好家居房地产公司按合同约定面积收取房款，并不存在多收取房款的情形。此外，梁森于2014年9月12日办理房地产权证及其抵押登记时已清楚房地产权证中的面积为129.83平方米，与约定房屋面积不符，但其直至2017年1月13日才向法院起诉，已超过法定诉讼时效期间。据此，依法申请再审。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。因梁森曾向政府职能部门投诉请求解决交付的案涉房屋面积不符问题，其提起本案诉讼并未超过诉讼时效。根据查明事实，梁森与好家居房地产公司签订的案涉《商品房买卖合同》明确约定案涉房屋建筑面积为139.56平方米，并据此约定梁森应付的房屋价款为356464元（约定建筑面积139.56平方米×单价2554.2元/平方米）。好家居房地产公司交付的案涉房屋产权证登记面积为129.83平方米，确实不符合约定。好家居房地产公司主张案涉合同约定的“建筑面积”实为“投影面积”，但根据鉴定机构测绘报告，案涉房屋实际投影面积并非139.56平方米。二审判决对好家居房地产公司该项主张不予采纳，并判令其向梁森退还案涉房屋面积差额部分的购房款，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，好家居房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信宜市好家居房地产置业有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年七月二十八日书记员  何月影
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特856号申请人：宋明佑，女，1975年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区乐山镇柑子树村河边组。身份证号码：5221211975********。申请人：刘朝平，女，1986年2月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区乐山镇浒洋水村新乐组。身份证号码：5221211986********。本院于2020年7月30日立案受理申请人宋明佑、刘朝平申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人宋明佑、刘朝平因劳务工资产生纠纷，2020年7月28日经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：当事人宋明佑于2020年8月5日前向当事人刘朝平支付做工工资300元。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人宋明佑、刘朝平经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员  高 松二〇二〇年七月三十日法官助理  任 娟书 记 员  叶玉兰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2564号 申请执行人：武斌，男，1963年12月24日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：海瑛，女，1970年1月4日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人：董士华，男，1974年9月10日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人武斌与被执行人海瑛、董士华民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初2703号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海瑛、董士华的银行存款65609.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 贺
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1136号之一 申请执行人:蒙成北（曾用名成北），男，1961年1月8日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：曾在文，男，1979年11月7日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人蒙成北与被执行人曾在文劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人支付劳务费20220元及利息给申请执行人，并负担案件受理费306元、公告费700元和执行费273.71元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人有存款1057.94元可供执行，本院依法将上述存款扣划后，将本案执行费273.71元上缴国库，余下案款784.23元已退给申请执行人。另发现被执行人曾在文名下登记有车牌号为桂Ｒ×××××朗逸牌车辆一辆，我院已对该车辆进行查封，但因无车辆线索无法进行实际扣押。除此之外，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赖胜扬
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2184号原告：刘建国。委托代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：刘汉喜。被告：伍松林。原告刘建国与被告刘汉喜、伍松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建国及委托代理人彭赞，被告刘汉喜到庭参加诉讼，被告伍松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘建国请求本院判令：两被告共同偿还原告借款本金19万元,2018年2月份前欠息1000元，并以借款本金19万元为基数，按月利率2%标准计算自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息；被告承担诉讼费用。刘汉喜辩称:起诉书中陈述借款做生意，不符合事实，给我打款是参与和我一起投资给在广州做食品生意的黄艳琴，他们不认识黄艳琴，我做了中转，但他们知道资金的去向和用途，我给他们写了收条，并不是借款做生意。刘建国、张昌烈给我打的款在2017年未出问题前，我按两分支付了利息。广州那边的黄艳琴给我许诺的是五分、六分的红利，这是她实施诈骗的一种手段，无论是红利还是本金，我所有的钱全在黄艳琴那里，我既没有获利，所有的本金也没有了，只剩下一把借条。伍松林未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审查明，本院确认如下案件事实：刘汉喜、伍松林系夫妻关系。2016年1月19日刘汉喜向刘建国借款，并向刘建国出具收条两份，两份收条载明：“收条，今收到刘建国币柒万元整（小写70000元），月息贰分（2%）,为期壹拾肆个月内，到时本息全部结清，如有问题，由我承担责任，刘汉喜，2016年元月19日。”上述两笔借款刘建国通过银行转账方式支付至刘汉喜银行账户。2016年9月10日刘汉喜向刘建国借款，向刘建国出具收条，载明：“收条，今收到刘建国币贰万元整（小写20000元），月息贰分（2%），如有问题，由我承担责任，刘汉喜，2016年12月26日。”、2016年12月26日刘汉喜向刘建国借款后出具收条，载明：“收条，今收到刘建国币贰万元整（小写20000元），月息贰分（2%）,为期肆个月内，如有问题，由我承担责任。”2017年1月22日刘汉喜向刘建国借款后出具收条，载明：“收条，今收到刘建国币壹万元整（小写10000元），月息贰分（2%）,为期4至8个月左右，如有问题，由我承担责任。”此三笔借款刘建国均以现金方式支付。借款后刘汉喜按约定支付利息至2018年1月。经多次催讨本息未果，原告为维护自身合法财产权益，具状诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，首先关于本案借贷关系的认定，本案中刘汉喜向刘建国借款，刘建国向本院提交了收条，收条内容记载了借款期间、利息，证实了双方借款关系，银行转账记录证实了借款的事实及合同履行情况，原告已经完成证明本案借贷法律关系存在的举证证明责任，借贷关系成立，合法有效，本院对借款的事实予以确认。债务应予清偿，刘汉喜应承担偿还借款及利息的民事责任。关于刘建国主张的借款属于夫妻共同债务，要求伍松林承担清偿责任的诉请，本院认为，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释规定，认定为夫妻共同债务标准为夫妻共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，本案中，伍松林虽未在借款凭据中未署名，但借款后刘汉喜的投资行为及对黄艳琴诈骗的控告，证实其明知系家庭投资行为并知悉该债务，故应认定为婚姻关系存续期间的债务，故对该主张，本院予以支持。被告伍松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘汉喜、伍松林于本判决生效之日起三日内偿还原告刘建国借款本金190000元及利息（2018年2月1日前利息1000元，从2018年2月1日起至借款清偿之日止按约定的月利率2%计付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5774元，减半收取2887元，由被告刘汉喜、伍松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年七月二十八日书记员  杨雅如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7038号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：郭雪娇,云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告；李自林，男，汉族，1970年12月22日出生，身份证住址四川省岳池县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李自林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  张策群二〇二〇年七月十六日书记员  毕 润
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保194号申请人：朱晓华，男，汉族，1985年2月5日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：邓斐聚，男，汉族，1975年8月2日出生，住江西省鹰潭市余江区。申请人朱晓华诉被申请人邓斐聚合同纠纷一案，申请人朱晓华向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人邓斐聚的银行存款38000元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人朱晓华向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人朱晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓斐聚的银行存款38000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈科凤
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢155号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司两板桥支行（原安岳县农村信用合作联社两板桥分社），住所地四川省安岳县两板桥镇交通街**。负责人：陈丹，支行行长。被执行人：郭钦全，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县两板桥镇鱼岩村**。被执行人：张中兰，女，1973年11月6日出生，汉族，农民，住重庆市合川区古楼镇骑龙村倒挂沟组**。被执行人：徐明友，男，1960年7月27日出生，汉族，居民，，住重庆市九龙坡区白市驿镇中心街****3-2被执行人：谢丽娜，女，1959年11月27日出生，汉族，居民，住重，住重庆市九龙坡区白市驿镇中心街****3-2div>本院在恢复执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司两板桥支行与被执行人郭钦全、张中兰、徐明友、谢丽娜借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2539号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人郭钦全、张中兰、徐明友、谢丽娜发出恢复执行通知书，责令被执行人郭钦全履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司两板桥支行偿还借款本金550000元及利息（利息包含罚息，从欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方所签《借款合同》的约定计算）和支付迟延履行期间债务利息的义务；如被执行人郭钦全逾期未履行上述义务，则由被执行人张中兰以其位于重庆经开区四公里街323号5单元13-4号的抵押房屋折价、变卖或者拍卖优先清偿300000元的债务，被执行人徐明友以其位于重庆市九龙坡区白市驿镇中心街66号3-2-2号的抵押房屋折价、变卖或者拍卖优先清偿250000元的债务；由被执行人郭钦全、张中兰、徐明友、谢丽娜负担案件受理费13300元、公告费560元、申请执行费12200元。但被执行人郭钦全、张中兰、徐明友、谢丽娜未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民执字第00259号执行一案首查封了被执行人张中兰所有的坐落于重庆经开区四公里街323号5单元13-4号的住宅。2020年7月10日，重庆市九龙坡区人民法院将该房屋处置权移交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张中兰所有的坐落于重庆经开区四公里街323号5单元13-4号的住宅。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二〇年七月三十一日法官助理 颜贵成书 记 员 张 慧
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执546号 申请执行人：武玉萍，女，1970年11月13出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：屈伯刚，男，1965年05月07出生，汉族，住张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人武玉萍与被执行人屈伯刚劳动争议一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初69号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按民事调解书履行金钱给付义务书。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，执行标的5025元。本院以（2020）甘0982执546号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无车辆、无房产，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定向被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初69号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年七月二日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17789号 霍喜华： 本院作出的（2019）粤0105民初18879、18878、18877、18876、18874号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2020年7月2日移交执行，要求被执行人霍喜华履行交纳案件受理费的义务。本院于2020年7月2日立案执行，案号为（2020）粤0105执17787-17791号。经执行，霍喜华已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17787-17791号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异63号申请人：李兆云，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市古琛文化传媒有限公司。法定代表人：刘少杰，该公司执行董事。第三人：刘少杰，住呼和浩特市。在本院执行申请执行人李兆云与被执行人呼和浩特市古琛文化传媒有限公司（以下简称古琛传媒公司）合同纠纷[案号:(2019)内0105执4260号]一案中，李兆云向本院申请追加第三人刘少杰为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李兆云称，经查，刘少杰系被执行人古琛传媒公司的自然人独资股东，且并未足额出资。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中刘少杰并未全额出资，严重侵害了我的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加刘少杰为本案的被执行人，要求其承担古琛传媒公司对我的债务。本院查明，申请执行人李兆云与被执行人古琛传媒公司合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出(2018)内0105民初5639号民事判决，判决的主要内容为：一、被告古琛传媒公司于判决生效后十五日内返还原告李兆云货款本金58920元，并支付违约金6934元；二、驳回原告李兆云的诉讼请求。因古琛传媒公司不服本院作出的(2018)内0105民初5639号民事判决，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2019年4月11日作出(2019)内01民终3015号民事裁定，在审理过程中，上诉人古琛传媒公司经合法传唤无正当理由拒不出庭。裁定：本案按古琛传媒公司撤回上诉处理。因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院于2019年11月22日作出（2019）内0105执4260号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，根据古琛传媒公司企业信用信息公示报告显示:企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资金30万元，公司营业期限自2015年2月9日至2035年2月8日，刘少杰以货币形式认缴出资30万元，实缴0元，认缴出资时间2033年3月22日止。本院认为，根据法律规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案，古琛传媒公司为个人独资企业，第三人刘少杰为古琛传媒公司的独资股东。现李兆云提出追加第三人刘少杰为被执行人符合相关法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下:追加刘少杰为(2019)内0105执4260号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩二〇二〇年七月七日书记员 李 娜
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4871号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 被告：马宁，男，汉族，职业不详，住陕西省渭南市。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告马宁借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告马宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4000元，利息254.8元，罚息351.98元，共计4606.78元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月30日至2018年12月30日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款4000元。被告应于2018年12月30日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金4000元，利息254.8元，罚息351.98元，共计4606.78元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告马宁未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx7的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月30日至2018年12月30日期间，被告马宁通过POS机等方式使用卡号为xxxx7的银行卡共计消费4000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告马宁尚欠原告本金4000元，利息254.8元，罚息351.98元，共计4606.78元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx7的中国建设银行银行卡一张，2017年12月30日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟元，借款额度有效期12个月，即2017年12月30日至2018年12月30日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款4000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告马宁尚欠原告本金4000元，利息254.8元，罚息351.98元，共计4606.78元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金4000元，利息254.8元，罚息351.98元，共计4606.78元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告马宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马宁于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4000元，利息254.8元，罚息351.98元，共计4606.78元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马宁负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5117号申请执行人：侯兴华，男性，1985年02月13出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综。法定代表人：赖世炎。本院在执行侯兴华与天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初1785号判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津神州通商贸发展有限公司银行存款17971元（含执行费167元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年七月二十八日书记员  董 辉
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执78号之一申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：秦岩，男，1968年6月7日生，汉族，住山东省青岛市市**。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初135号民事判决，于2020年7月2日向被执行人秦岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦岩在财付通支付科技有限公司存款239.93元；在交通银行账户内存款101.64元。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年七月三十一日书记员  庸 昊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1781号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊小红，女，1976年6月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊绍荣，男，1973年12月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊可海，男，1950年5月30日出生，汉族，住武汉市江夏区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北鑫海林投资担保有限公司。住所地：武汉市武昌区武珞路**江天大厦**。法定代表人：熊绍荣，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万水意，女，1955年10月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。原审第三人：熊汉武，男，1987年4月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。原审第三人：徐俊，女，1979年12月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。原审第三人：徐春莲，女，1951年4月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。再审申请人熊小红、熊绍荣、熊可海、湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海公司）因与被申请人万水意、原审第三人徐俊、徐春莲、熊汉武民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫海公司、熊绍荣、熊可海、熊小红申请再审称：1、原审判决错误地将案涉投资理财款项认定为借款。事实上，本案中所涉款项系熊汉武在鑫海公司投资理财款，鑫海公司在借贷关系中起到居间的作用，并承担担保责任，并非借款人。涉案款项的流入均发生在2016年10月26日签订《借款合同》之前，熊绍荣此后没有收到过万水意的任何借款。鑫海公司出于诚信对实际出借人出具的《还款计划》、《担保函》均是出于担保关系，承诺承担代偿责任，而非出于借贷关系承担清偿责任。2、原审判决对证人证言陈述的事实错误认定。一审中，万水意申请出庭的证人洪某的证言，二审时，熊可发出庭作证，陈述称洪某系熊可发委托，与一、二审法院认定的事实相悖。3、一审判决违反法定程序。一审法院第二次开庭，并未通知熊可海、熊小红，致使两人没有参加此次庭审，证人洪某没有接受熊可海、熊小红的质询。一审法院判决熊可海、熊小红承担责任，剥夺了其抗辩的权利，违反法定程序。二审法院认为“熊小红和其他几位上诉人是直系亲属关系，对开庭时间是明知的，一审也通知了熊小红开庭，熊小红是无正当理由拒不到庭”缺乏事实依据。一审采用普通程序审理，应当以传票的形式向当事人通知并送达。4、涉案资金往来通过熊汉武发生，相关资金流水与本案争议有直接关系，鑫海公司、熊绍荣、熊可海、熊小红二审提出调查取证申请，法院未予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、九、十项的规定，请求再审。本院经审查认为，再审申请人鑫海公司、熊绍荣、熊可海、熊小红的申请事由不能成立：首先，关于本案一、二审的程序问题。二审法院查阅一审卷宗，确认涉案借款合同在一审中已进行了举证，认定鑫海公司、熊绍荣、熊可海、熊小红均已发表质证意见、一审开庭送达程序合法并无不当。本案原始债权人的分别为万水意、徐俊、徐春莲，原始债务人为熊绍荣和鑫海公司。万水意作为债权转让后唯一债权人享有3600000元的债权，债务人为鑫海公司，熊绍荣为担保人。鑫海公司、熊绍荣、熊可海、熊小红申请调查的内容与本案争议的焦点缺乏直接关联性，二审法院对该调查申请不予准许并无不当。其次，关于本案的实体争议问题。一审审理中，洪某出庭作证的证言经质证，各方均对其真实性予以认可。鑫海公司、熊绍荣、熊可海、熊小红关于洪某由熊可发委托的主张，不能否定借贷关系成立的事实，亦违反了禁反言原则，不予支持。二审判决载明“熊小红和其他几位上诉人是直系亲属关系，对开庭时间是明知的，一审也通知了熊小红开庭，熊小红是无正当理由拒不到庭”之内容，系万水意抗辩观点，并非二审法院作出的认定。最后，原审法院已根据双方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。鑫海公司、熊绍荣、熊可海、熊小红申请再审的其他观点并未提及新的事实或理由，也未提交新的证据来佐证其主张，故鑫海公司、熊绍荣、熊可海、熊小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、九、十项规定的应当再审的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊绍荣、熊可海、熊小红、湖北鑫海林投资担保有限公司的再审申请。审判长 曾 诚审判员 陈艳萍审判员 余 喆二〇二〇年七月十五日法官助理张**书记员左亚男
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民特9号 申请人：平南县福利院，住所地广西平南县平南街道二环路。 法定代表人：欧善纪，该院院长。 委托诉讼代理人：刘金莹，广西平南县法律援助中心律师。 被申请人：龚某，男，2016年10月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请人平南县福利院与被申请人龚某申请确认监护人一案，本院于2020年7月16日立案。申请人平南县福利院于同年7月16日向本院申请撤诉。 本院认为，申请人向本院申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人平南县福利院撤回起诉。 审 判 员 覃献军 二〇二〇年七月十六日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5223号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。地址：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，系该分行行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄星，男，汉族，1982年11月21日生，户籍地为云南省昆明市官渡区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告黄星信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年7月21日向本院申请撤回对被告黄星的起诉。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回对被告黄星的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。审判员  李兴元二〇二〇年七月二十二日书记员  刘虹妤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5840号 申请执行人等十三人基本情况详见附表。 被执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 申请执行人周佳等十三人与被执行人深圳天道计然金融服务有限公司劳动争议案件，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]27383号等（详见附表）仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:分别向申请执行人支付款项人民币58011元、61685.04元、34800元、45699元、38462元、34570元、30200元、35772元、30800元、26574.71元、35517元、26400元、38640.87元。本院于2020年05月12日依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳天道计然金融服务有限公司名下银行账户内存款503289.60元。本院已向十三案申请执行人划付执行款项，已将十三案执行费共计6157.98元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2020）粤0305执5833—5845号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李琳琳 附表：                            序号                       案号                       申请执行人             姓名                       执行依据文号                               1                       （2020）粤0305执5833号                       周佳                       深劳人仲案[2019]27383号                               2                       （2020）粤0305执5834号                       李斯曼                       深劳人仲案[2019]27414号                               3                       （2020）粤0305执5835号                       周帼玺                       深劳人仲案[2019]27412号                               4                       （2020）粤0305执5836号                       何璠玙                       深劳人仲案[2019]27410号                               5                       （2020）粤0305执5837号                       李卉                       深劳人仲案[2019]27391号                               6                       （2020）粤0305执5838号                       吴炜红                       深劳人仲案[2019]27419号                               7                       （2020）粤0305执5839号                       肖逢纯                       深劳人仲案[2019]27396号                               8                       （2020）粤0305执5840号                       辛婷                       深劳人仲案[2019]27395号                               9                       （2020）粤0305执5841号                       尹聪                       深劳人仲案[2019]27397号                               10                       （2020）粤0305执5842号                       桂蓉                       深劳人仲案[2019]27409号                               11                       （2020）粤0305执5843号                       肖玲丽                       深劳人仲案[2019]27378号                               12                       （2020）粤0305执5844号                       唐维微                       深劳人仲案[2019]27399号                               13                       （2020）粤0305执5845号                       夏麒                       深劳人仲案[2019]27379号
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703财保68号申请人：菏泽润泉化工有限公司，住所地：菏泽市台湾东路以东洪泽路以北法定代表人：郝爱琴职务：总经理被申请人：山东鼎森木业有限公司，住所地：菏泽市定陶区经济开发区法定代表人：李三娇职务：经理申请人菏泽润泉化工有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的国有土地使用权。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人菏泽润泉化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人名下的国有土地使用权产；案件申请费5000元，由申请人菏泽润泉化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐桂云二〇二〇年七月一日书记员  许淑贞
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执异58号 案外人：胡红梅，女，1970年3月26日出生，汉族。住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：严晔，浙江广诚律师事务所律师。 申请执行人：郑雅俊，女，1974年12月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：费维，女，1978年6月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：吕骏，男，1978年9月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：湖州美承数码科技有限公司，住所地湖州市大线场路**天民商座****。 法定代表人：吕骏。 本院在执行申请执行人郑雅俊与被执行人湖州美承数码科技有限公司、吕骏、费维借款合同纠纷一案中，案外人胡红梅对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡红梅称：2019年4月20日，在湖州明港房产经纪服务有限公司（以下简称湖州明港公司）居间介绍下，其与吕骏就坐落于湖州市朝阳××幢××室房屋买卖签署了居间协议。房屋建筑面积106.6ｍ²，房屋总价1201800元整；根据双方约定：签约后支付定金5万元；在2019年5月30日前将房款付至湖州明港公司账户；双方在2019年10月30日前办理房产过户。事后其付清了全部房款，并全权委托湖州明港公司办理房产过户手续，为此其提供了所有办理房产证资料还支付了中介服务费13000元。其在房屋交付后对该房进行了装修并搬入居住，只待中介公司与吕骏将该房屋办理房产过户手续。但事后被告知该房屋被法院查封以致至今未过户至其名下，其无奈向湖州市南太湖新区人民法院提起诉讼，经湖州南太湖新区人民法院告知特提出本执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，其认为，法院正在执行的房产是其通过正常途径转让而来，并且已经居住，实际所有权属于其，法院执行其财产明显错误，如继续执行将损害到其合法权益。综上所述，其请求法院中止对上述财产的执行，并解除查封。 申请执行人郑雅俊称：一、案外人尚未向吕骏支付全部价款。根据案外人提供的《房屋买卖居间协议》及付款明细可知，案外人所付购房款120.18万元，均汇入居间人湖州明港公司指定账户，无证据证明案外人已经将购房款全部支付给吕骏。故其主张适用《查扣冻规定》第十七条“已支付全部价款”的理由不能成立。二、案外人未提供证据证明其没有过错。案外人与吕骏及湖州明港公司于2019年4月20日签订了《房屋买卖居间协议》，陆续支付购房款给湖州明港公司指定账户，于6月20日付清，而合同及补充协议均约定房产过户在2019年10月30日前，全款支付后却留出4个多月时间才办理过户，不符合常理。而且，案外人也未提出其催促办理过户手续被执行人吕骏不予协助等证据。故案外人主张适用《查扣冻规定》第十七条“第三人对此无过错”的理由不能成立。 被执行人吕骏称：其因在2019年3月需要归还银行贷款，因此委托湖州明港公司姚韶美出售湖州吴兴区朝阳里2幢1701室的住房，用于资金周转。在委托期间房屋没有查封也没有诉讼，并且其也一直没有收到房屋的出售款。其与湖州明港公司和胡红梅没有任何个人关系，其是委托湖州明港公司出售房屋，其一直没有收到相应的购房款。 本院查明：郑雅俊于2019年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院审查后于2019年11月16日作出（2019）浙0502执保269号民事裁定书，裁定立即冻结吕骏名下的银行存款81万元或者查封、扣押相应价值的财产，并于2019年11月27日查封了吕骏、费维名下位于湖州市朝阳××幢××室的房屋。2019年11月25日本院立案受理郑雅俊诉吕骏、费维、湖州美承数码科技有限公司借款合同纠纷一案，并于2019年12月30日作出（2019）浙0502民初7114号民事调解书，载明“一、吕骏、费维、湖州美承数码科技有限公司返还郑雅俊780000元，分两期支付：2020年3月30日前支付400000元；2020年6月30日前支付380000元……三、本案受理费减半收取5937元，诉前财产保全费4570元，合计10507元，由吕骏、费维、湖州美承数码科技有限公司负担”。因费维、吕骏、湖州美承数码科技有限公司未按期履行文书确定的付款义务，经郑雅俊申请，本院于2020年4月17日立案执行，执行案号为（2020）浙0502执1309号。 异议审查中，案外人提供（1）案外人与吕骏、湖州明港公司签订的《房屋买卖居间协议》，内容主要是案外人向吕骏购买湖州市朝阳××幢××室房屋，建筑面积为106平方米，房屋总价1201800元，并约定2019年5月30日之前将全额房款一次性支付给卖方、并于2019年10月30日之前过户。（2）个人活期账户明细、分户明细对账单、房屋买卖定金收条、收款收据、说明等，证明截止2019年6月21日，案外人已按照协议将购房款1201800元支付至湖州明港公司姚韶美名下。（3）装修（饰）工程合同，水表开户登记表、物业装修备案登记、情况说明等，证明案外人在查封之前已合法占有该不动产。 本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，湖州市吴兴区朝阳里2幢1701室房屋登记在费维、吕骏名下，但签订《房屋买卖居间协议》的卖方仅为吕骏一人，并无费维签字，亦无费维授权及事后追认，故该《房屋买卖居间协议》效力待定，不符合上述规定的第一项情形。其次，2019年6月21日，案外人支付全部购房款后，并注明过户手续全权由湖州明港公司办理，但湖州明港公司在2019年11月27日查封之前长达五个月时间里未办理过户，案外人亦未催促办理，明显不符合常理。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回胡红梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年七月二十日 书记员 金旭璐
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执异43号 异议人（被执行人）：黄绍丽，女，1973年6月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：耿泽伟，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳平，福建知力律师事务所律师。 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地福州市晋安区秀山路**索高科技楼**楼**及**楼**店面。 负责人：杨明华，行长。 被执行人：黄泉生，男，1959年12月22日出生，汉族，现羁押于福建省榕城监狱。 在本院执行申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称“农商银行新店支行”）与被执行人黄绍丽、黄泉生金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄绍丽对本院（2019）闽0111执恢109号《执行告知书》中的告知内容提出异议，于2020年5月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄绍丽称，本院在执行农商银行新店支行与其和黄泉生金融借款合同纠纷一案［案号：（2019）闽0111执恢109号］中，于2020年1月13日公开拍卖了其名下坐落于福州市鼓楼区房屋，买受人以342万元竞得。在执行过程中，福州市中级人民法院向本院出具（2019）闽01执436号《移送执行并参与分配函》，要求分配黄泉生应缴纳的没收财产5万元、罚金3万元以及非法所得45万元。福州市中级人民法院的执行依据为该院于2008年11月24日作出的（2008）榕刑初字第165号刑事判决，判决没收黄泉生财产5万元及追缴罚金3万元、违法所得45万元。异议人认为，被拍卖的房屋仅登记在其名下，系其个人财产，应当将本案拍卖所得剩余购房款退还给异议人。退一步而言，即使上述房产被认定为夫妻共同财产，违法所得系通过实施犯罪直接或者间接产生、获得的任何财产，违法所得已经部分或者全部转变、转化为其他财产的，转变、转化后的财产应当视为前款规定的“违法所得”。但该刑事案件并未认定上述房产为违法所得，福州市中级人民法院亦没有提供证据证明上述房产为黄泉生的违法所得，故不应当将上述房产的拍卖款分配给福州市中级人民法院。综上，为维护异议申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，特向本院提起执行异议，请求：停止执行（2019）闽0111执恢109号《执行告知书》，即不予分配黄泉生应缴纳的没收非法所得45万元并将本案拍卖所得剩余购房款退还给异议人。 申请执行人农商银行新店支行称，一、在（2019）闽0111执恢109号执行案件中，农商银行新店支行的债权经法院生效判决认定合法有效。其对处置被执行人黄绍丽、黄泉生名下坐落于福州市鼓楼区××街道××路××路××号××花园广场××＃楼××单元××房产享有抵押担保的优先受偿权利。被执行人黄绍丽、黄泉生在诉讼及执行过程中对案件所负债务均无异议，且此债务已履行完毕。二、关于异议人有关拍卖处置之房产不属于被执行人黄泉生违法所得的主张是否成立，其认为由法院根据事实情况及法律的相关规定做出认定为宜。 本院查明，本院在执行农商银行新店支行与黄绍丽、黄泉生金融借款合同纠纷一案［案号：（2019）闽0111执恢109号］中，拍卖了登记在黄绍丽名下的坐落于福州市鼓楼区房屋。2020年5月12日，本院收到福建省福州市中级人民法院（2019）闽01执436号《移送执行并参与分配函》，该院在函件中载明上述房产系黄泉生与黄绍丽的共有财产，因生效判决需没收黄泉生财产5万元并追缴罚金3万元、违法所得45万元，要求分配上述房产的拍卖款。2020年5月13日，本院作出（2019）闽0111执恢109号《执行告知书》，告知黄绍丽有关福建省福州市中级人民法院参与分配房屋拍卖款的内容。黄绍丽收到该《执行告知书》后，向本院提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”。根据该规定可以看出，就执行程序中对分配方案异议的处理，执行法院贯彻的是“当事人主义”，并不需要行使对异议进行审查的职权，只是将当事人的异议告知相关权利主体，如果没有对异议的反对意见，执行法院则按照异议的意见修改分配方案并予以分配；如果有人提出了反对意见，执行法院则通知异议人并等待十五日，根据异议人是否起诉而决定或者按照原方案分配，或者将争议份额提存。其次，异议人实际系对房屋是否属于其与黄泉生共有财产和房屋拍卖款的性质等有异议，系对参与分配程序中涉及重大实体利益的事项所提出的异议，不同于程序性问题。因此该异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定执行行为异议范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人黄绍丽的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈华柱 审判员  黄 芳 审判员  苏俊宇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民初44号 原告：李宝禄，男，1973年出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。 法定代表人：高鑫，董事长。 被告：高鑫，男，汉族，1977年出生，现羁押于吉林省延吉监狱。 原告李宝禄与被告通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰贷款公司）、梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 李宝禄向本院提出诉讼请求：1、确认山城镇利民街怡豪家园3号楼X单元XXX号房屋归原告人所有，并停止对该房屋的执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李宝禄同被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司是承包人（建筑商）同发包人（开发商）的关系，由原告承建被执告开发的梅河口市山城镇利民街怡豪家园案涉房屋的土建工程。根据《合同法》第二百八十六条，双方签订《售楼合同》，就工程款以建筑物顶账进行结算。现被告通化市乾丰小额贷款有限公司以债务关系拟执行被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司名下的财产，包括原告已获得法定优先受偿权的房屋。原告所获得的建设工程价款优先受偿权是对世权，效力优于其他债权，有权利阻却并排除其他普通债权的执行。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特具状起诉，请求确认山城镇利民街怡豪家园3号楼X单元XXX号房屋归原告人所有，并停止对该房屋的执行，请人民法院依法公正、及时、准确的予以裁决。 本院经审查认为，案外人执行异议之诉是案外人寻求权利保障的救助渠道之一，其以排除对特定标的物的执行为目的。但是按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；自执行异议裁定送达之日起十五日内提起三个条件。并且该解释第三百零七条也明确规定案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。 而本案中，经本院调查，作为申请执行人的乾丰贷款公司已经于2017年5月16日召开股东大会并形成决议，决定公司解散，同时成立清算组，且在2017年5月18日《通化日报》发布《注销公告》。吉林省金融工作办公室于2017年10月16日下发吉金办文[2017]244号《关于同意通化市乾丰小额贷款有限公司注销的批复》，通化市市场监督管理局于2017年11月9日核准注销。在注销后，该公司对外债权可以由公司原股东以自己名义依法主张权利。若确实存在公司债权已经依法转让情形的，债权受让人也可以主张权利。为此，因公司债权处置方式不同，作为权利人的申请执行人亦不相同，也就是说本案作为案外人执行异议之诉的被告，因申请执行人的不同而无法明确，因而不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项关于起诉必须符合“有明确的被告”之规定。 按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的立法本意，在作为申请执行人的法人终止以及将债权依法转让给第三人时，权利人应当在民事执行程序中进行变更，而不能在执行异议之诉中解决申请执行人主体资格问题。应当在民事执行程序中依法变更申请执行人后，且案外人提出的执行异议被驳回，有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且该项诉讼请求与原判决、裁定无关的情况下，案外人可以变更后的申请执行人为被告，并列明其他当事人的诉讼地位，自执行异议裁定送达之日起十五日内再次提起案外人执行异议之诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李宝禄的起诉。 案件受理费4942.00元，退回原告李宝禄。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙建敏 审判员  杨海山 审判员  赵慧颖 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙 萌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保86号 申请人：付雁，女，1968年10月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被申请人：李贵君，男，1977年3月19日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被申请人：陶红，女，1979年8月25日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请人付雁于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李贵君名下位于防城港市港口区【不动产权证号：桂（2018）防城港市不动产权第××号】采取保全措施，保全标的额为33万元。同时，申请人付雁以其名下位于防城港市江山大道与金花茶大道交汇处南侧防城港市中央商务区作为本案的担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李贵君名下位于防城港市港口区【不动产权证号：桂（2018）防城港市不动产权第××号】，查封期限为自本院实际查封之日起计三年； 二、查封申请人付雁名下位于防城港市江山大道与金花茶大道交汇处南侧防城港市中央商务区，查封期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额以33万元为限。 案件申请费2170元，由申请人付雁支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  宁 菲 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  何瑞平 书 记 员  李 佩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10807号 申请执行人：宋金芳，女，1974年9月18日出生，身份证住址湖南省永顺县。 委托代理人张旭，系上海森岳律师事务所律师。 被执行人：深圳市好年华模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道山厦社区科园西路**裕荣昌平湖工业区**厂房**，山厦社区杉坑一路****厂房，统一社会信用代码91440300770323463F。法定代表人：陈福年。 申请执行人宋金芳与被执行人深圳市好年华模具有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]1348号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2018年4月1日至2019年12月28日期间加班工资差额19714.65元（人民币为单位，下同）；2、支付2013年3月1日至2019年12月28日期间未休年休假工资差额共计8748.30元；3、支付迟延履行期间利息；4、承担本案执行费。本院于2020年7月16日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未履行。本院依法扣划被执行人深圳市好年华模具有限公司存款29042.68元，并将执行款28712元划付申请执行人账户，执行费330.68元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款28712元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]1348号仲裁裁决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2020]1348号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市好年华模具有限公司名下价值29042.68元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  林洪君
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2084号 原告：王世平，男，1952年4月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：谭小武，重庆市垫江县白家法律服务所法律工作者。 被告：王维胜，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 原告王世平与被告王维胜合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议，立即支付原告的复垦补偿款18000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告申请将自己位于垫江县白家镇静峰村2组洪洞崖处的宅基地进行复垦，在测量规划复垦时，被告将属于原告的建设用地（系原告原有宅基地、院林地）一并纳入了复垦范围，予以了复垦，共计面积864平方米（含原告面积在内），2017年9月30日验收合格。复垦时，被告承诺领取复垦款后与原告协商处理，但被告领取了首付复垦补偿款后，独自占有，根本不与原告协商处理，到2018年支付尾款之际，原告也没得到被告的明确意见，因此，原告就申请到政府和村委会要求调解。2018年5月14日，村委会主持调解，共同达成调解协议，由被告在领取的复垦款中支付给原告18000元补偿款，但原告在领款之后，未履行协议，迟迟不支付原告应得的补偿款。为了保护原告的合法权利，特诉至法院，请求判决被告履行协议，立即支付原告应得的复垦补偿款18000元。 被告王维胜辩称，1、原告当时任垫江县白家镇静峰村2组组长，本知道复垦户要向土地复垦中心提供法律法规的有效证件才能享受复垦政策，原告无法提供，却编造了2012年，自己申请将位于静峰村洪洞岩处的宅基地进行复垦的事实。农村居民只能拥有一处宅基地，18年前，被告家于1992年取得洪洞岩土地使用权后建基造屋，原告家的宅基地使用权已经给予了被告家扩建住宅使用，并获得了房权证。所以原告在洪洞岩已经没有宅基地了，原告的林权证系“垫江县革命委员会”印章，且上面没有王世平夫妻的名字，故原告是没有宅基地、院林地的。2、静峰村干部2018年5月14日的调解协议无法律效力，其调解不合调解程序，不按调解原则调解，协议只有当事人签名，其他调解组织、调解委员会印章均没有。3、被告在调解协议的签名，按法律法规的规定是无效的，该调解违背了被告的真实意志，是以合法形式掩盖非法目的，被告签字是因对方以欺诈、胁迫手段，违背了自己的真实意志下所为。故请法院撤销2018年5月18日的调解协议，裁决原告赔偿被告由此造成的损失。 经审理查明：2012年，原告王世平与被告王维胜将自己位于垫江县白家镇静峰村2组洪洞崖处的宅基地及其他附属用地进行复垦，以被告的名义复垦共计总面积864平方米。其中被告房屋占地面积140.4平方米，宅基地附属用地（院坝168平方米），共计308.4平方米。后双方因复垦补偿款产生争议，2018年5月14日，经白家镇静峰村村社干部主持调解，达成调解协议，其主要内容为：“王维胜在领复垦经费中支付18000元给王世平，付款后王世平、王维胜不再有任何纠纷，双方不再翻悔，此协议经双方签字后生效”。该协议由原、被告双方及在场的被告亲属、村社干部签名。后双方因补偿款的归属仍未取得一致，原告于2020年5月诉至本院，诉请如前。 同时查明：被告王维胜已经领取了部分土地复垦款，尚有30000元因双方有争议未能领取。 上述事实，有当事人陈述、建设用地复垦领款承诺书、领款证明及银行业务凭证、调解协议、林权证、人民调解委员会调查记录、农村建设用地复垦协议书及其他相关材料等证明在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。 本院认为，本案系农村集体经济组织成员，将自己的宅基地及其他附属用地交出复垦后，因复垦补偿款数额的分配而产生的纠纷。争议的焦点为原、被告双方所达成的调解协议是否合法有效的问题。本案中原、被告双方因土地复垦款发生争议，在当地基层组织的主持下，自愿达成了调解协议，所达成的调解协议未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律约束和保护，原告诉请要求被告履行协议，支付18000元，本院支持。被告拒绝支付协议中的18000元，实质是对该调解协议的反悔，但并未举示出该调解协议有违法、胁迫等情形的证据，因此对被告提出的辨解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王维胜在本判决生效后五日内支付土地复垦款18000元给原告王世平。 如果被告王维胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告王维胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李志刚 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋