wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初766号 原告：姚绍福承包经营户。 代表人：姚绍福，男，1949年出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇南关街。 委托诉讼代理人：向兴旺，保靖县顺达法律服务所法律工作者。 被告：余家顺，男，1964年出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县比耳镇。 委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所。 委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所。 原告姚绍福诉被告余家顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 原告姚绍福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告无偿退回原告承包位于“母猪坡”的自留山；2、依法判决被告栽植在原告自留山块中的柑桔树自行移栽处理，原告不予赔偿；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：1980年生产责任制到户时，原告承包有集体荒山，位于在本组地名名叫“母猪坡”，其四至界限为“上与滕代华交界”，下齐茶林，左九队荒山（有一岩岭坎）交界，右本组荒山”。原告一直管理。谁知，别一比公路一通，被告未经原告同意，自行到原告承包的“母猪坡”地块中开发栽桃李，后又改种椪柑与脐橙；中途原告多次与被告交涉退还问题，可被告不予理睬。2016年春，被告又擅自将原告承包的自留山及其他承包农户的自留山出卖了部分，得款五万元，原告知晓后，联合其他农户追索，经村委会调解，被告追回3.5万元给原告及其他农户，2020年4月9日，原告再次找被告，要求被告无偿退还原告的自留山地块，被告横蛮不退，经村、镇多次调解未果，千般无奈，为维护原告合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，恳请法院依法判决。 本院经审查认为，对原、被告之间所争议的土地使用权，原告姚绍福所持《自留山使用证》对争议的母猪坡自留山四至界限记载与实际不符，属权属不清，应由所在乡镇人民政府依照法定程序履行对争议的土地权属进行确权的行政职责。比耳镇人民政府在姚绍福、张玉松、滕代云、滕代华四户确认的《关于比耳镇比耳村一组张玉松、姚绍福、滕代云、滕代华四户在“母猪坡”承包自留山的具体界限》上签署“同意村里意见”，并加盖了比耳镇人民政府公章，但该行为不属于依法对土地权属争议进行确权的行政行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姚绍福承包经营户的起诉。 案件受理费80元，退回原告姚绍福承包经营户。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  田浩然 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周媛媛 附页 本裁定适用的法律： 第一百二十四条人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执501号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第******、107号铺面。 代表人：黄飞彬，该支行行长。 被执行人：江进希，男，1981年12月4日出生，汉族，住址地福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被执行人江进希信用卡纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初4132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案应执行标的134606.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的134606.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有车牌号为闽Ｃ×××××天马牌、云Ａ×××××奇瑞牌汽车二辆，本院于2020年7月8日分别作出（2020）桂0105执501号、（2020）桂0105执501号之一执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。本院另查明被执行人名下开设有银行账户，本院作出（2020）桂0105执501号之二执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年七月十日 书记员  蓝 委
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1652号 原告：王建鑫，男，1985年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：吴夫增，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住巨野县。 原告王建鑫与被告吴夫增民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王建鑫到庭参加了诉讼，被告吴夫增经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴夫增偿还原告借款45000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月，被告以周转资金为由，向原告借款45000元，约定月息1分。后经原告催要，被告于2018年3月15日为原告重新出具借条一张，约定月息1分，本金两年内还清。借款逾期后，被告拒不偿还，为此，原告诉诸法院，要求被告立即偿还借款本金45000元及自2018年3月15日起至借款偿清之日止的利息。 被告吴夫增未作答辩。 当事人围绕诉讼请求,原告依法提交了借条一张，被告吴夫增经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃，上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年3月，被告吴夫增以周转资金为由，向原告王建鑫借款45000元，约定月息1分。后被告于2018年3月15日为原告重新出具借条一张，约定月息1分，本金两年内还清。借款逾期后，被告未偿还上述款项。原告要求被告自2018年3月15日起按月息1分计算利息至借款偿清之日止。 本院认为，原告在庭审中提交了被告出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷关系明确，被告从原告处借款45000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告吴夫增偿还借款本金45000元并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率为月息1分，未超过上述法律规定，原告要求自2018年3月15日起按借款约定利率计息，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴夫增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴夫增于本判决书生效后十日内偿还原告王建鑫借款45000元及利息（利率按月息1分计算，自2018年3月15日起至借款偿清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告吴夫增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘建民 人民陪审员  吕同辉 人民陪审员  徐 彬 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王希智
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4244号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊，女，1974年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚斌，男，1974年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 再审申请人李俊因与被申请人姚斌民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李俊申请再审称，（一）自2013年至2016年姚斌因工程所需向李俊借款，在2017年1月份双方经过对账核实，签订了借款协议，此借款协议中的数额系姚斌归还部分借款之后尚余的最终的借款数额（包括利息计算进了欠款数额）。（二）一、二审法院因姚斌主张向李俊及案外第三人转款1500万元超过李俊向姚斌转款数额，又因李俊在其他案件中主张李俊与徐越峰有出借银行账户的关系，而驳回了李俊的诉求，是错误的。（三）李俊主张的396.68万元的债权，完全覆盖在李俊向姚斌的转款减去姚斌打入李俊账户的还款数额之内（即13598670元一4196040元=9402630元）。也就是尚有9402630元欠款未还，李俊主张396.68万元是考虑现实的经济情况等是对自己权利的选择。综上，李俊依法申请再审。 本院经审查认为，李俊提交的银行转账记录显示，自2013年6月3日至2016年12月12日，李俊共向姚斌一方转款1300余万元（其中包括姚斌认可的李俊向大元公司、满艳伟、满艳峰、王倩账户所转款项）。姚斌抗辩自2013年8月22日至2017年7月27日（包括通过姚斌账户、满艳伟、王西胜、大元公司账户）向李俊一方（包括李俊账户、徐越峰账户）转款1500余万元、本案借款及利息已偿还完毕，并提交了银行转账记录。李俊亦未能具体说明姚斌通过银行转账所偿还的借款是对于哪些出借款项的偿还等基本事实。且本案借条均出具于徐越峰去世之后。故此，一、二审法院认定李俊提交的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，并无不当。 综上，李俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李俊的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年七月二十日 书记员  李海静
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保384号之一 解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层（CND）。 负责人：施菁，该行行长。 被保全人：陈国荣，男，1969年5月19日生，居民身份证号码3209261969********，汉族，住盐城市大丰区草堰镇成文村****。 被保全人：杨从尧，男，1960年7月20日生，居民身份证号码3209221960********，汉族，，住盐城市大丰区三龙镇下坝村**** 被保全人：蔡红俊，男，1969年5月1日生，居民身份证号码3209261969********，汉族，住盐，住盐城市大丰区三龙镇东红村****div> 本院在审理中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行盐城分行）诉被保全人陈国荣、杨从尧、蔡红俊金融借款合同纠纷一案中，申请保全人民生银行盐城分行于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陈国荣、杨从尧、蔡红俊财产在价值100万元以内予以查封、扣押、冻结，为此提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年6月10日依法作出(2020)苏0991民初1183号民事裁定书，裁定：冻结被保全人陈国荣、杨从尧、蔡红俊银行存款人民币100万元，或查封、扣押其等额财产。2020年6月30日，民生银行盐城分行向本院申请解除对杨从尧、蔡红俊财产价值100万元的保全。 本院经审查认为，申请保全人民生银行盐城分行的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对杨从尧、蔡红俊银行存款人民币100万元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年七月一日 书记员  姜 露
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2422号原告：刘民，男，汉族，1962年8月12日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吴雪峰，河南昊丹律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：雍忠凯，河南昊丹律师事务所律师（特别授权）。被告：王国民，男，汉族，1980年4月14日出生，住所地河南省夏邑县。原告刘民与被告王国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘民、委托诉讼代理人雍忠凯、吴雪峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款110000元及利息99300元（本金按110000元，按年利率6%，自2015年1月1日至起2020年6月10日起诉之日，以后顺延计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老表关系，被告因经营资金紧张向原告三次借款110000元。2014年5月31日，经结算，被告下欠原告本金110000元、利息57000元，并出具欠条。约定：2014年7月底返还50000元；2014年10月1日返还50000元；余款于2014年底付清。逾期后，被告支付利息15000元。本金110000元及其余利息没有支付。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告王国民未予答辩。原告提供的证据系书证，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系表兄弟关系，被告因经营资金紧张向原告三次借款共110000元。2014年5月31日，经结算，被告下欠原告本金110000元、利息57000元，并出具欠条。约定：2014年7月底返还50000元；2014年10月1日返还50000元；余款于2014年底付清。逾期后，被告支付利息15000元。本金110000元及其余利息没有支付。本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效。被告应按照约定返还借款110000元。出具欠条之前的利息5700元已结算清楚，被告应予支付。出具借条之时没有约定利息，原告要求按年利率6%计算应予支持。按年利率6%，自2015年1月1日至2020年6月10日起诉之日，利息为35915元。以上利息合计92915元，扣除被告已支付的利息15000元，被告还应支付利息77915元。原告要求利息99300元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告王国民于判决书生效后五日内返还给原告刘民借款110000元及利息77915元（按年利率6%已计算至2020年6月10日，以后顺延计算；二、驳回原告刘民的其他诉讼请求。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（已减半收取），由原告刘民负担222元，由被告王国民负担1953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年七月二十八日书记员  潘羿辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11186号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：廖君毅，男，1981年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告廖君毅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××67），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月19日，累计欠款本金18855.52元，利息12621.98元，违约金334.01元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用12元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月19日的信用卡欠款本金18855.52元，利息12621.98元，违约金334.01元，其他费用12元，以及从2019年9月20日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年5月27日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初873号申请人：黄茶红，女，1975年12月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：吴邹兵，男，汉族，1977年4月29日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：刘芳，女，汉族，1979年2月18日出生，住江西省鹰潭市余江区。申请人黄茶红诉被申请人吴邹兵、刘芳民间借贷纠纷一案，申请人黄茶红向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人吴邹兵、刘芳的银行存款15万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人黄茶红向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人黄茶红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴邹兵、刘芳的银行存款15万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年七月十七日代书记员 陈科凤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10296号 原告：厦门中建东北设计院有限公司，住所地厦门市思明区长青北里**。 法定代表人：盛祥荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹**华，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽丽，福建尚圭律师事务所律师。 被告：郭立，男，1965年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨奇灏，福建远大联盟律师事务所律师。 原告厦门中建东北设计院有限公司（以下简称东北设计院）与被告郭立返还原物纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 东北设计院向本院提出诉讼请求：郭立立即向东北设计院返还厦门市思明区长青路6号202室房屋。事实和理由：郭立入职东北设计院后，为提供便利，东北设计院无偿提供本案讼争的厦门市思明区长青路6号202室房屋供郭立居住。后郭立从东北设计院离职，但一直占有该房屋。经东北设计院多次催促，郭立均置之不理。东北设计院作为讼争房屋的所有权人，享有直接支配和排他权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，郭立无权占有的行为已构成侵权，东北设计院有权要求返还。故提起诉讼，望判如所请。 郭立认为，一、郭立于1985年分配到东北设计院工作，1991年满足分房条件而分得讼争房屋，该房屋属于东北设计院分配给郭立的福利房。二、本案属于单位分房纠纷，不属于法院管辖范围，依法应当裁定驳回起诉。三、东北设计院要求郭立腾房，违背房改政策及东北设计院的相关决议，其诉讼请求没有依据，应予驳回。 本院经审查认为，郭立原系东北设计院职工，东北设计院在郭立工作期间将讼争房屋分配给其居住，这与双方之间的劳动合同关系以及当时的住房政策密切相关，带有明显的福利性质。东北设计院与郭立之间因讼争房屋的使用和返还发生纠纷，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，即因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故，东北设计院的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回厦门中建东北设计院有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 朱 晨 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：刘姝婕，女，1996年9月12日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市蔚县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘姝婕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘姝婕经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计49209.97元（其中本金44218.31元），以及自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘姝婕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘姝婕未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计52336.34元，其中本金44218.31元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘姝婕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计52336.34元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告刘姝婕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1611号之一 申请执行人温州市瓯海郭溪鼎合鞋料店，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道任桥村任桥街**，组织机构代码:MA2C1TMC4。 经营者贾鹤林。 被执行人佟伟，男，1979年9月30日出生，住江苏省丰县。 申请执行人温州市瓯海郭溪鼎合鞋料店依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初481号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为6000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人佟伟未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人佟伟的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月19日，被执行人尚欠申请执行人6000元及利息，也未缴纳本案受理费25元及执行费。 因被执行人佟伟在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人佟伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月13日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月二十日 代书记员 吴昊然
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初2010号 原告：王在琼，女，生于1966年4月4日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：程茂胜，达州市达川区河市法律服务所法律工作者。 被告：王麒麟（曾用名王其林），男，生于1975年8月11日，汉族，务工，四川省渠县人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人:张勇,四川普天信律师事务所律师。 第三人：吴启兵，男，生于1972年9月25日，汉族，务工，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 原告王在琼诉被告王麒麟、第三人吴启兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告王在琼及其委托诉讼代理人程茂胜，被告王麒麟及其委托诉讼代理人张勇，第三人吴启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王在琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告王麒麟偿还借款40000元，并自本案立案之日起，资金利息按年利率6%计算，至付清时止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告缺乏周转资金，在原告处借钱用于资金周转。2011年4月14日，被告亲笔给原告书写借条一张。借条记载：“今借到王在琼现金40000.00元（肆万元整）。借款人：王麒麟。担保人：吴启兵”。 原告要求被告偿还借款。被告以借款资金是第三人实际使用为由拒不偿还。原告催收被告偿还借款无果。原告托第三人代为催收被告还款。但被告推诿敷衍，拒不接听电话，损害了原告财产权益。 被告王麒麟辩称，第三人当时缺乏周转资金，借款资金是第三人实际使用的；2011年4月，被告出具借条属实，系帮第三人借款；2011年11月底，原告找被告要求偿还借款。被告告诉原告借款资金是第三人实际使用，应由第三人偿还；本案是民间借贷法律关系，原告主张权利已超过诉讼时效；请求法院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人吴启兵辩称，被告因缺乏资金周转，便出具借条借款；第三人只是帮助被告联系出借人；原告是第三人妻子的大姐，第三人是借款担保人；第三人曾多次催促被告还款，但被告不接听电话；请求法院依法判决。 原告王在琼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告及第三人身份信息复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.2011年4月14日，被告王麒麟出具的借条。被告认可系其亲笔出具，第三人在借条上签署担保人，本院予以采信。 被告王麒麟未向法院提交证据。 第三人吴启兵未向法院提交证据。 以上证据，经当庭举证、质证，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人吴启兵是原告王在琼之妹夫。被告与第三人曾在一地共事认识。被告缺乏周转资金，在第三人的撮合下，在原告处借钱用于资金周转。2011年4月14日，在达州市通川区中心广场钟楼下，原告将借款现金交给被告王麒麟持有。被告将已经写好的借条交给原告。该借条记载：今借到王在琼现金40000.00元（肆万元整）。借款人：王麒麟。担保人：吴启兵，4月14日。 后原告要求被告偿还借款。被告以借款资金是第三人实际使用为由拒不偿还。原告催收被告偿还借款无果。原告曾委托第三人代为催收被告还款，被告拒不接听电话。现原告诉讼来院，请求法院依法判决。 同时查明，被告王麒麟出具借条后至今，未向国家有关机关报案或者提起诉讼、申请仲裁，请求确认出具借条的民事行为无效、或者请求撤销该民事行为。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 被告王麒麟因缺乏周转资金，在原告处借款，借款金额40000元。有原告提交的借条在卷佐证。原告与被告王麒麟之间形成民间借贷法律关系，依法受国家法律保护。现原告主张被告王麒麟偿还借款，不违反国家法律规定。被告王麒麟理应偿还原告借款。现原告请求被告偿还借款40000元，不违反国家法律规定，本院予以支持。 第三人吴启兵系借款法律关系的担保人。原告自愿不要求其承担保证责任，属于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反国家法律规定，本院予以确认。 被告王麒麟辩称借款资金是第三人吴启兵实际使用。被告在收到出借资金40000元现金后，自愿将亲笔出具的借条交给债权人；被告辩称借款资金是交付第三人持有。原告交付借款资金，被告出具给原告借条时起，原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效；而且，因在原告处的借款事宜，被告与第三人未曾发生过纠纷；被告亦未向人民法院或者政府有关部门提出诉讼或反映情况，主张权利；被告亦未提供证据证明，借款资金是第三人实际使用的事实。对被告辩称未使用借款资金的意见，本院不予采信。 对被告辩称原告提起诉讼，已超过诉讼时效的意见，因借款时，双方并未约定借款期限。根据法律规定，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉讼来院，请求被告偿还，未超过诉讼时效。对被告辩称原告主张权利，超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 对第三人辩称被告因缺乏资金周转，帮助被告联系出借人的意见，与本院查明事实相符，本院予以采信。 庭审中，原告主张资金利息自本案立案之日起，按照年利率6%计算，至付清时止。原告的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告王麒麟（曾用名王其林）于本判决生效后3日内偿还原告王在琼借款40000元，逾期利息自2020年6月11日起，按照年利率6%计算，至付清时止。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王麒麟负担（原告王在琼已预交案件受理费400元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程均永 二〇二〇年七月二十日 书记员  袁小琅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8470号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：李菁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，上海市锦天城律师事务所律师。被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：张利东，总经理。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告运城市阳光文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。被告运城市阳光文化传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。该条款确定的侵权行为地不包括《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定的“被侵权人住所地”。现原告未提供证据证明被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地为上海市徐汇区，且被告主要办事机构位于北京市海淀区，故本案应移送至其所在地的北京互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系因发生在网络环境下的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及相关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被告主张适用的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定并不完全一致，两者均为最高人民法院制定的司法解释，后者制定、实施在后，为新法。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》适用于本案。故原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。被告运城市阳光文化传媒有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回运城市阳光文化传媒有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告运城市阳光文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇二〇年七月十五日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1545号申请执行人：司某，女，1982年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：程某，男，1989年7月10日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人司某与被执行人程某抚养费纠纷一案，该案(2020)苏0922民初1053号已经发生法律效力。由于被执行人程某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人程某银行存款人民币4170.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年七月二十二日书记员代 子 涵
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7808号之九 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：邓秀兰，女，1973年7月7日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人邓秀兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22044号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓秀兰应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金267439.06元及利息、罚息、复利等，以及案件受理费由被执行人承担。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款8686.29元（其中支付执行款4431.29元、执行费4255元）。依法于2020年6月1日查封了被执行人邓秀兰名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7808号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更363号 罪犯张**光，男，汉族，1996年11月15日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一六年十一月七日，山东省曹县人民法院作出(2016)鲁1721刑初461号刑事判决，以被告人张**光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人张**光服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一九年一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张**光在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张**光在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张**光在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张**光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张**光减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2020年7月30日起至2020年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执145号申请执行人：汪友娣，女，1970年8月18日生，回族，富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请执行人：王菊英，女，1959年4月16日生，汉族，富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请人汪友娣与被执行人王菊英借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年04月24日作出（2019）云0325民初702号民事调解书已经发生法律效力。申请人汪友娣于2020年01月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款8858.50元。被执行人承担执行费50.00元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年01月17日通过司法专邮形式向被执行人王菊英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年01月17日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年05月04日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人王菊英名下暂无财产可供执行的结果告知申请人汪友娣后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额8858.50元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王菊英名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年七月六日书记员  袁 通
(2020)内0523执1396号之一 被执行人：高健，男，汉族，1984年01月24日生，住开鲁县小街基镇。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 高健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人高健在中国农业银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员谢晓亮 二〇二〇年七月二十四日 书记员王铭岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢晓亮联系电话：15004756649
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初308号原告：马焕杰，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告：刘振，男，1974年9月10日出生，香港特别行政区居民。原告马焕杰诉被告刘振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳丽到庭参加诉讼，被告刘振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马焕杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘振返还原告马焕杰借款本金人民币（以下币种均为人民币）1089900元；2.依法判令被告刘振支付原告马焕杰借款利息（以本金1089900元为基数，自2019年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付，自2019年8月20日至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3.本案的诉讼费全部由被告刘振承担。事实与理由：原告马焕杰与被告刘振系朋友关系，被告刘振分别于2019年3月4日、3月25日、4月18日以资金周转为由向原告马焕杰提出借款请求，为帮助被告刘振度过难关，原告马焕杰同意借款给被告，并于原告马焕杰提出借款请求的当天以银行转账方式将借款支付给了被告刘振，其中原告马焕杰于2019年3月4日向被告转款364400元，于2019年3月25日向被告转款325500元，于2019年4月18日向被告转款400000元，前述共计向被告转账借款1089900元，为明确双方的借贷情况，原告马焕杰与被告刘振于2019年5月1日补签订了一份书面《借款协议书》，约定由原告马焕杰出借借款1089900元给被告，借款期限为3个月，即从2019年5月1日起至2019年8月1日止，借款利息按中国人民银行贷款现行贷款年利率计算。在协议约定的借期即将到期前，原告马焕杰多次催促被告刘振尽快归还借款本金及利息，未果。为维护原告马焕杰合法权益，现诉至法院。被告刘振经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告马焕杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的相关证据进行了法庭调查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:1.原告马焕杰（出借方）与被告刘振（借款方）于2019年5月1日签订《借款协议书》，载明被告刘振向原告马焕杰借款1089900元，支付方式为银行卡转账。借期3个月，于2019年8月1日前归还。借款利率按银行贷款现行贷款利率。如遇调整，按照调整的新利率和计息方法计算。刘振保证按本合同所订期限归还借款本息。否则，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。转账明细如下：收款账户：刘振，6214866554663693，招商银行。2019年3月4日，转账364400元；2019年3月25日，转账325500元；2019年4月18日，转账400000元。被告刘振签名捺印予以确认。2.2019年3月4日、2019年3月25日、2019年4月18日，原告马焕杰分别向被告刘振尾号3693的账户转账364400元、325500元、400000元，三张电子回单均由被告刘振签名捺印予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘振为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案双方未约定适用的法律，而款项支付地、原告马焕杰所在地均在中华人民共和国内地，本院参照上述规定，按照最密切联系原则，以中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。原告马焕杰依法提交了《借款协议书》、银行电子回单等证据证明借贷关系成立，被告刘振亦在《借款协议书》、银行电子回单上签名确认，可证双方就借贷关系达成合意，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。本院认为，原告马焕杰已依约交付借款，被告刘振亦于《借款协议书》、转账回单中对相关金额予以确认，被告刘振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告马焕杰的主张予以采信，认定被告刘振逾期未还本金1089900元及利息，故对原告马焕杰诉请被告刘振支付本金1089900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的具体数额，被告刘振逾期付款的行为给原告马焕杰造成了资金占用损失，故原告马焕杰主张自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并无不当，本院予以认可。综上，原告马焕杰诉请被告刘振偿还本金1089900元及利息（以本金1089900元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘振自本判决生效之日起十日内向原告马焕杰支付借款本金1089900元及利息（利息以本金1089900元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告刘振实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14864元，已由原告马焕杰预缴，由被告刘振负担。如不服本判决，原告马焕杰可以在判决书送达之日起十五日内，被告刘振可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘一瑶二〇二〇年七月二十五日法官助理王健书记员李炫楠
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执152号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司， 法定代表人龙穗生，男，该公司总经理，身份证号码441********。 被执行人石瑞华，男，身份证号码14032********； 被执行人刘文丽，女，身份证号410223********； 被执行人韩建林，男，身份证号142226********； 被执行人张成雨，男，身份证号14242********； 被执行人赵文浩，男，身份证号14032********； 被执行人单鹏飞，男，身份证号140321********； 被执行人史莉君，男，身份证号14031********； 被执行人王雪梅，女，身份证号140321********； 被执行人郑晓将，男，身份证号1403221********； 被执行人冯冬平，男，身份证号140321********； 被执行人王云鹏，男，身份证号140322********； 被执行人杨文雪，男，身份证号140302********； 被执行人赵志伟，男，身份证号14031********； 被执行人渠建明，男，身份证号14032********； 被执行人王强，男，身份证号14031********； 被执行人赵文杰、女，身份证号14030********； 被执行人冯瑞标，男，身份证号14032********； 被执行人王永杰，男，身份证号14032********； 被执行人梁瑞斌，男，身份证号14032********； 被执行人和智华，男，身份证号1403********； 被执行人董雪峰，男，身份证号14032********； 被执行人王鹏，男，身份证号140311********； 被执行人刘燕，女，身份证号140302********； 被执行人张月英，女，身份证号140322********； 被执行人杨瑞峰，男，身份证号14032********； 被执行人王海青，女，身份证号14032********； 被执行人金刚，男，身份证号12010********； 被执行人张璇，女，身份证号14031********； 被执行人王鑫，男，身份证号14030********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书向本院申请执行，本院立案。 以上申请执行案件的来源均为各被执行人（借款人）通过深圳合众财富金融投资管理有限公司享有经营权的合众e贷平台借贷而形成。经本院审查，案涉合众e贷平台的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行初78号之一本院于2020年6月26日对原告付华诉被告河南省发展和改革委员会政府信息公开一案作出的（2020）豫0191行初78号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十一项之规定，裁定如下：正文第一页第三、四、五行被告“河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路**。负责人：刘世伟，厅长。”补正为“河南省发展和改革委员会，，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**负责人：何雄，主任。”审判员  李俊辉二〇二〇年七月一日书记员  张天元
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1639号汤永：你申请执行刘志成、曾彩文财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终418号 上诉人陈华贵，男，1953年8月15日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵颖，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人陈华贵因诉雷波县人民政府（以下简称雷波县政府）、雷波县帕哈乡人民政府（以下简称帕哈乡政府）、第三人雷波县丰源水务发展有限公司土地行政强制一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行初66号行政裁定，向本院提起上诉。 一审裁定载明，陈华贵诉称：2003年12月30日，陈华贵承包了位于雷波县××乡××村××组××的林地，并取得林权证。经申请政府信息公开得知，雷波县政府于2017年12月22日、2018年1月19日先后发布了《雷波县人民政府办公室关于印发雷波县麻柳湾水库工程建设项目土地征收补偿拆迁及社会保障方案的通知》（雷府办发〔2017〕118号）、《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一切建设和迁入人口的通告》。2019年5月17日，帕哈乡政府发布《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事项的公告》，陈华贵上述承包林地被纳入征收范围。2019年6月初，雷波县政府、帕哈乡政府在没有对陈华贵进行安置补偿和未履行法定程序的情况下，强制占用陈华贵林地并砍伐地上林木，其行为侵害了陈华贵的合法权益。特提起诉讼，请求判决确认雷波县政府、帕哈乡政府强拆（强挖）林地、林木的行为违法，本案诉讼费由雷波县政府、帕哈乡政府承担。 一审法院认为，陈华贵提交的证据材料仅能证明雷波县政府发布了麻柳湾水库库区土地征收补偿通知、通告，以及帕哈乡政府与雷波县丰源水务发展有限公司共同发布了征收相关事项的公告等行为，不能证明陈华贵承包的林地被占被挖的行为系雷波县政府、帕哈乡政府所实施，即陈华贵起诉雷波县政府、帕哈乡政府，没有相应的事实依据证明，该起诉不符合立案条件。经释明，陈华贵未能补充材料，仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，裁定对陈华贵的起诉不予立案。 上诉人陈华贵上诉称，陈华贵的起诉符合法定条件，应予立案；一审法院裁定不予立案，认定事实和适用法律错误，程序严重违法。请求撤销一审法院（2019）川34行初66号行政裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院认为： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。在立案登记制背景下，起诉无书面决定的事实行为，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者为规避法定管辖而多列被告，或者明显存在滥用诉讼权利情形。本案中，陈华贵在麻柳湾水库征地范围内有承包林地、林木，在被强制砍伐占用前，没有任何行政机关作出过限期清退林地的决定，更没有任何个人或单位主动承认实施了强制行为，因此，对陈华贵林地、林木的砍伐占用行为首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。 根据2020年1月1日以前施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。陈华贵林地、林木无论是何主体实施的强制行为，均系农村集体土地征收过程中强制用地的行为，在强制行为具体实施者不明的情形下，应当首先推定是土地征收主体实施或者委托实施的强制行为。因为现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法进行补偿，整个征收过程均系行政权行使的过程。在征收集体土地的背景下，任何民事主体均无实施强制的权力，如果民事主体实施违法强制拆除的行为，将可能涉嫌民事侵权甚至犯罪。本案中，陈华贵起诉时提交了林权证、雷波县政府发布的麻柳湾水库征地通告以及强制现场照片，能够证明雷波县政府已经在实施对包括陈华贵承包林地在内的集体土地的征收活动，相关强制行为实现了雷波县政府征收土地的目的，因此，陈华贵以雷波县政府为被告提起的本案诉讼，符合立案登记条件。 综上，陈华贵的本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定不予立案，确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行初66号行政裁定； 二、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年七月一日 书记员 周竹青
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异82号异议人（案外人）：王丽，女，1983年9月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人（一般代理）李振华，男，1975年6月8日出生，住凯里市，系王丽之夫。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：刑普照，男，1956年2月5号出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人王丽于2020年7月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）王丽向本院提出申请，请求：排除对永乐家园24层09号房的强制执行，并解除查封。事实与理由：2015年10月26日，异议人与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，购买了永乐家园24层09号房，总价296905元，并已于2015年10月26日将购房首付款118905元支付完毕，大地公司于2016年5月10日将房屋交付给异议人装修使用至今。凯里市人民法院在执行华融公司申请执行大地公司一案中，以华融公司拥有在建工程抵押权查封了异议人购买的房屋，导致异议人无法办理正常的过户登记。异议人在华融公司办理抵押登记前，已经购买了涉案房屋，华融公司办理抵押时未尽到审慎义务，异议人在凯里市只有一套房屋，需要用涉案房屋保障居住，属于商品房消费者，异议人拥有的权利优于华融公司的在建工程抵押权，故应当排除对永乐家园24层09号房的执行。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市永乐家园项目10509.46平方米的房产（其中包含凯里市永乐路28号大地永乐家园24-9号房屋）。另查明，被执行人大地公司与异议人王丽签订《商品房买卖合同》，约定将大地公司开发的凯里市永乐路28号大地永乐家园24-09号房屋出售给王丽，总房价为296905元。王丽于2015年10月26日向大地公司支付购房首付款118905元。涉案房屋至今未办理产权变更登记手续。本院认为，异议人王丽与被执行人大地公司签订的《商品房买卖合同》无签订时间，合同何时签订不清楚，且未进行商品房预售合同备案登记，异议人只支付了购房首付款，未超过合同约定总价款的50%，涉案房屋未办理房屋产权变更登记手续，故异议人不享有涉案房屋的所有权，异议人的异议理由不成立，不能排除对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年七月八日书记员 王 滢
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5405号原告：熊红辉，女，1969年6月6日出生，汉族，居民，住宁乡市老粮仓镇新郑村**。委托诉讼代理人：李勇，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：伍胜民，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。原告熊红辉与被告伍胜民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊红辉及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告伍胜民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊红辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍胜民偿还原告借款本金50000元及利息28067元（以50000元为基数，按照月息2分从2018年2月9日计算至2020年6月10日，后段利息按月息2分另行计算至借款实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系多年的朋友关系。2017年5月底，被告以工程急需资金周转为由向原告借款现金30000元。2017年8月9日，原被告就该30000元的利息进行了结算，结息2000元，被告于结算当日再向原告借款现金20000元，共计借款现金50000元。2017年8月9日，被告向原告重新出具了一张50000元的借条，约定月息3分，借期一年。借款后，被告仅支付利息至2018年2月8日。之后原告多次催收未果，特向法院起诉。被告伍胜民未答辩。本院经审理认定如下案件事实：原告熊红辉与被告伍胜民系朋友关系。2017年5月底，被告以工程急需资金周转为由向原告借款现金30000元。2017年8月9日，原被告就该30000元的利息进行了结算，结息2000元，被告于结算当日再向原告借款现金20000元，并重新向原告出具了一张内容为：“今借到熊红辉人民币现金伍万元整。（50000.00）按月息叁分计息，到期本息一性付清，借期一年”的借条。之后，被告于2018年2月14日支付了9000元的利息。原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、短信聊天记录、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍胜民向原告熊红辉借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方书面约定月息3分即月利率3%，现原告只要求按月利率2%计息，未违反法律的规定；原告主张被告支付的9000元系按双方书面约定的月利率3%标准计算的利息，即被告已支付利息至2018年2月8日，未违反法律的规定，故本院对原告要求被告从2018年2月9日起按月利率2%标准支付利息至借款实际偿清之日的诉讼请求予以支持。经核算，从2018年2月9日计算至2020年6月10日的利息为28067元（50000元×2%÷30天×842天），之后的利息按月利率2%计算至借款实际还清之日。被告伍胜民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告伍胜民于本判决生效之日起五日内偿还原告熊红辉借款50000元，并支付2020年6月10日之前利息28067元，后段利息按月利率2%计算至借款实际还清之日。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取计876元，由被告伍胜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 肖 艳二〇二〇年七月三十日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1500号上诉人（原审被告）：武汉市双仙物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：仲扣明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱华，湖北怡达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代希山，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人武汉市双仙物流有限公司因与被上诉人代希山劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉市双仙物流有限公司于2020年7月13日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉市双仙物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉市双仙物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由武汉市双仙物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年七月十三日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1415号申请执行人：曹花平，女，1964年9月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师。被执行人：湖北锦平建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道绿地蓝海**1916。法定代表人：刘双清，该公司总经理。申请执行人曹花平与被执行人湖北锦平建设工程有限公司（以下简称锦平公司）侵权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1202民初3969号民事判决书已经发生法律效力。因锦平公司未按上述生效法律文书支付赔偿款102490.56元，曹花平向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北锦平建设工程有限公司的存款及在其他单位收入102490.56元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张朝武二〇二〇年七月二十五日书记员  万 莉
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1233号 原告：甘福丽，女，1968年9月24日生，布依族，贵州省贵定县人，现住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师，特别授权。 被告：陈建，男，1983年8月21日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省贵阳市云岩区。 原告甘福丽诉被告陈建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告甘福丽及其委托诉讼代理人李华清，被告陈建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘福丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告租金28208元（156天）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告系出租方（甲方），原告系承租方（乙方）。合同约定：甲方将自己位于龙里县的房屋（一楼一个门面，二层以上全部）出租给乙方商用，租金暂定66000元每年，每年一付，租期一年，超过该租期，不足一月，按一个月计算，届满可以续签。同时还约定租期内发生政府拆迁征用情况，则本合同自动失效，双方不承担违约责任并按实际天数计算房租。双方签订合同之后，原告即按照合同的约定履行了自己的义务，向被告支付2019年度租金66000元，被告向原告出具了收到租金的收条。但在2019年9月25日，因棚户区改造被告的房屋被政府征收，按照租赁合同第4.5条的约定，租期内房屋被征拆，按照实际天数计算租金。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈建辩称，一、请求驳回原告提出的返还房租租金28208元（156天）的诉讼请求。根据《房屋续租合同》第4.5条约定，原告起诉要求将归属被告的房屋拆迁补偿款判归其所有的行为实质是未履行该条约定。因原告未履行约定义务致使现无法确定其无条件退出出租房屋的准确时间节点与租用房屋实际天数，故无法计算出房租的具体返还金额。原告诉请返还租金的时间节点为2019年9月25日，该时间点是被告父亲签订《房屋征收与补偿协议》日期，不是合同约定的原告无条件退还出租房屋的日期，不能作为计算房租返还金额的时间节点；二、要求原告支付租用房屋水电费。被告于2019年10月8日对原告租用的房屋水表、电表户头进行销户，销户过程中，被告支付水费1691.6元，分两次支付电费共计294.75元，两项费用合计1986.35元。根据《房屋续租合同》第5.4条约定，原告应给付被告代为支付的租赁房屋的水电费。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告自行负担，同时要求原告给付被告租用房屋的水电费。 原、被告围绕其诉请依法向本院提交了证据，经组织双方进行质证，对原被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：2004年，原告租赁被告位于龙里县的房屋作为商用。双方于2019年3月1日签订《房屋续租合同》，约定：房屋每年租金暂定为66000元，被告有权根据物价变动情况对房屋租金进行调整；原告租用房屋期限为壹年，自2019年3月1日至2020年2月29日止；租期内如发生政府拆迁、征用情况，则本合同自动失效，原告须无条件退还出租房屋并不得向被告提出任何补偿要求，同时双方不承担违约责任并按实际天数计算房租；原告应按时支付因租用出租房屋而产生的一切有关费用，包括水费、电费、煤气费、暖气费、电话费和有线电视收视费、治安管理费、税金等费用。合同签订后，原告于同日向被告支付房租66000元，被告向其出具收条。2019年9月25日，案外人陈安云与龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部签订《龙里县2017年城市棚户区改造项目-老场坝片区（二期）房屋征收与补偿协议》，载明案涉租赁房屋为被征收房屋。2019年10月8日，案外人龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部向龙里供排水总公司发出《关于水表户头销户的函》，载明其“对老场坝片区旧城棚户区进行改造，现已经与陈安云户签定房屋征收与补偿协议。经查实，该户一直使用水表户头为20110×××（陈安云），因房屋即将拆除，特函请办理该户水表户头销户手续为谢。”后原告持该函前往龙里供排水总公司办理销户，并缴纳非居民生活用水费1240.8元、污水处理费451.2元，合计缴纳1691.6元。户头为20110×××（陈安云）的水表为原告与被告所有的房屋的一楼租赁户共同使用。同日，龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部发出《关于电表户头销户的函》，载明其“对老场坝片区旧城棚户区进行改造，现已经与陈安云户签定房屋征收与补偿协议。经查实，该户一直使用电表户头为060114000×××（陈安云），因房屋即将拆除，特函请办理该户电表户头销户手续为谢。”2019年10月8日、14日，原告分别为该户缴纳电费203.32元、91.43元，合计缴纳电费294.75元。被告在庭审中陈述“电表户头是被告的，但是由我自己单独使用……因为2019年10月8日断水、10月10日断电，于断水断电之前陆陆续续搬离。”原告因认为被告已于2019年9月25日就涉案房屋签订征收与补偿协议，应按《房屋续租合同》约定退还其租赁费，故诉至本院。 另查明，案外人陈安云与被告陈建系父子关系。 本院经审查认为，原、被告经协商一致签订《房屋续租合同》，合同内容不违反法律法规的强制性规定，原告亦实际使用租赁房屋，该租赁合同成立并生效，双方应按合同约定履行自己的义务。现租赁房屋在租赁期限内因涉及征收发生合同约定的情形，原被告应按实际天数计算房租，故对原告要求被告返还租金的诉请，本院予以支持。关于租金计算天数，应为原告实际租用被告房屋的时间，原告在庭审中自认2019年10月8日断水、10月10日断电，其于断水断电之前陆陆续续搬离，但其对搬离时间无证据证实，且对其使用的被告户头的电表在被告于2019年10月8日代缴电费后仍发生用电情况，故本院认定原告搬离租赁房屋的时间为2019年10月10日，其实际使用被告房屋产生的租金为40504.11元（66000元÷365天×224天），故被告应按合同约定退还原告租金25495.89元（66000元-40504.11元）。关于被告代为缴纳的水、电费，因未显示费用产生期间，且双方均陈述户头为20110×××（陈安云）的水表系由原告及被告的另一租户共同使用，现被告提交的证据无法明确原告实际用水费用，故对被告要求原告向其支付水费1691.6元的主张，本院不予支持；原告自认被告代为缴纳电费的电表由其使用，故根据案涉《房屋续租合同》的约定，对被告要求原告向其支付电费294.75元的主张，本院予以支持，该费用从被告应退还原告的租金中扣除，被告实际应向原告退还租金为25201.14元（25495.89元-294.75元）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告陈建于本判决生效之日起十日内退还原告甘福丽租金25201.14元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费253元，由原告甘福丽负担53元，被告陈建负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李晓燕 二〇二〇年七月二十三日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1013号 原告：陈昭洋，女，1994年9月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告：吴秋月，女，1992年10月12日出生，汉族，住广西浦北县。 原告：曹紫君，女，1993年12月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：杨祖帅，女，1994年6月29日生，汉族，住广西北海市银海区。 第三人：范海清，女，1992年1月23日出生，汉族，住广西凭祥市。 原告陈昭洋、吴秋月、曹紫君与被告杨祖帅、第三人范海清不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。原告陈昭洋、吴秋月、曹紫君于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈昭洋、吴秋月、曹紫君主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告陈昭洋、吴秋月、曹紫君提出撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈昭洋、吴秋月、曹紫君撤诉。 案件受理费1413元（已减半收取），由陈昭洋、吴秋月、曹紫君负担。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年七月九日 法官助理  吴娴静 书 记 员  欧洁雯 附：本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5345号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人南宁市东瑞运输有限公司，，住所地广西南宁市高新区科园西十路****楼**统一社会信用代码91450100MA5L5HE91B。 法定代表人刘朝东。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月13日向本院申请强制执行其于2019年11月19日作出的深交罚决第ZD037721号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037721号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保603号 申请人：临沂德福商贸有限公司，住所地沂南县大庄镇驻地。 法定代表人：高兴鹏。 被申请人：临沂百姓超市有限公司，住所地临沂市兰山区陶然路东段。 法定代表人：朱庆楼。 被申请人：临沂市兰山区牧通商贸有限公司，住所地临沂市兰山区陶然路**。 法定代表人：桑长栋。 被申请人：朱庆楼，男，1972年9月27日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：刘旭，男，1966年2月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理申请人临沂德福商贸有限公司与被申请人临沂百姓超市有限公司、临沂市兰山区牧通商贸有限公司、朱庆楼、刘旭债权转让合同纠纷一案中，申请人临沂德福商贸有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂百姓超市有限公司、临沂市兰山区牧通商贸有限公司、朱庆楼、刘旭所有的银行存款2700万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂百姓超市有限公司、临沂市兰山区牧通商贸有限公司、朱庆楼、刘旭价值2700万元的（保全财产详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由申请人临沂德福商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  陈永杰 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  贾翕翕
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1031号申请执行人：吕某某，男，1962年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：李某某1，男，1981年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：李某某2，男，1955年生，汉族，现住西固区。原告吕某某与被告李某某1、李某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）甘0104民初3213号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、被告李某某1、李某某2向原告吕某某偿还借款本金及利息合计442120元，于2020年4月30日前偿还本金及利息231000元；于2020年6月30日前偿还剩余本金及利息211120元。二、减半收取的案件受理费3695元，由被告李某某1、李某某2承担。”因义务人李某某1、李某某2未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人吕某某于2020年07月21日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某1、李某某2在金融机构的存款452402元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入452402元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年七月二十三日书记员  申亚辉
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执异79号 异议人（被执行人）：咸宁市华星置业有限公司。 法定代表人：胡衍球。 申请执行人：湖北南楚建设工程有限公司。 法定代表人：艾治平。 本院在执行湖北南楚建设工程有限公司（以下简称南楚公司）和咸宁市华星置业有限公司（以下简称华星公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月27日作出（2017）鄂12执18号之六执行裁定，将被执行人华星公司所有的位于咸宁市咸安区*****、土地使用权证号为咸安国用（****）第****号、****号的两宗土地，作价4992000元，交付申请执行人南楚公司抵偿债务39155039.66元，两宗土地使用权自裁定送达申请执行人南楚公司时转移。南楚公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南楚公司称，法院第一次网络司法拍卖于2020年1月6日10时流拍后，定于2020年2月11日进行第二次网络司法拍卖，超出法定的三十日期限，在进行网络司法拍卖时未履行通知其他优先权人于拍卖日到场的通知义务，严重违反法定程序；法院以低价处置被执行财产，不仅损害异议人的合法权益，而且严重损害其他优先权人的利益；在疫情期间进行拍卖活动，严重违反中央和湖北省委、省政府相关政策，侵犯了异议人的合法权益；异议人与申请执行人尚有其他纠纷未处理完毕，将对本案执行产生重要影响。请求撤销本院（2017）鄂12执18号之六执行裁定，终止办理案涉土地使用权的过户手续，继续执行本案。 被执行人华星公司未提交答辩意见。 本院查明，南楚公司和华星公司建设工程施工合同纠纷一案，华星公司不服本院作出的（2015）鄂咸宁中民初字第85号民事判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）鄂民终1267号民事判决，改判：华星公司向南楚公司支付下欠工程款10839652.29元；华星公司向南楚公司支付2014年10月26日前的工程融资利息、欠付工程款利息、违约金等1500万元；华星公司按月利率2%的标准向南楚公司支付2014年10月26日至清偿之日止的工程款利息（其中，2014年10月26日至2015年2月1日期间，以44432120.85元为本金；2015年2月1日至2015年2月5日，以25467357.85元为本金；2015年2月5日至2015年2月9日期间，以23488265.99元为本金；2015年2月9日至2015年4月30日期间，以11472905.99元为本金；2015年4月30日后，以10839652.29元为本金）。判决生效后，南楚公司向本院申请强制执行。本院于2017年4月19日作出（2017）鄂12执18号之三执行裁定，对查封的被执行人华星公司所有的证号为咸安国用（****）第****号、****号的两宗土地使用权依法进行拍卖。2020年2月，经在司法网络拍卖平台两次司法拍卖流拍后，申请执行人南楚公司同意以流拍价4992万元受让上述两宗土地的使用权以抵偿债务。2020年5月27日本院向南楚公司出具《通知书》，确定南楚公司债权金额为39155039.66元，要求南楚公司补款10764960.34元。同日，南楚公司将补款汇入本院账户。2020年5月27日本院以（2017）鄂12执18号之六执行裁定，将被执行人华星公司所有的位于咸宁市咸安区******、土地使用权证号为咸安国用（****）第****号、****号的两宗土地，作价4992000元，交付申请执行人南楚公司抵偿债务39155039.66元，两宗土地使用权自裁定送达申请执行人南楚公司时转移。 本院认为，本院在执行过程中，依法对查封的被执行人华星公司所有的两宗土地进行了两次司法拍卖流拍后，申请执行人南楚公司同意以流拍价受让拍卖的土地使用权予以抵债，故本院依法作出以物抵债的执行裁定，符合法律规定。关于华星公司提出本案拍卖程序违法的理由。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，华星公司认为本案拍卖程序违法，应当在拍卖程序终结之前提出，故对该异议理由，本院不予支持，其请求撤销本院（2017）鄂12执18号之六执行裁定，继续执行本案的理由于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回咸宁市华星置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 华 审判员 田志刚 审判员 吕 莉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 黄彪元
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执196号 被执行人：赵开南，男，1967年10月05日出生，壮族，天等县审计局固定资产投资审计股原股长，住广西壮族自治区天等县。 本院刑事审判庭移送执行赵开南贪受贿罪罚金一案，本院依据已经发生法律效力的天等县人民法院（2019）桂1425刑初47号刑事判决书，已向被执行人赵开南发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵开南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵开南名下银行开设的账户存款限额300000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。 二、如上诉款项不足，则查封、扣押被执行人赵开南相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖必健 二〇二〇年七月十四日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初62-1号 代XX: 你与丹东市人民政府政府行政确认,行政复议一案本院于2020年7月13日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是XXX，您的查询密码是XXX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2224号 原告：徐爱，男，1987年1月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪斌辉，浙江海兴律师事务所实习律师。 原告：徐玉龙，男，1988年11月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪斌辉，浙江海兴律师事务所实习律师。 被告：嘉兴豪企集成家居有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海盐县澉浦镇六里集镇，统一社会信用代码：91330402MA28AN1R2U。 法定代表人：郑宏，执行董事。 委托诉讼代理人：陈双，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。 原告徐爱、徐玉龙与被告嘉兴豪企集成家居有限公司（以下简称豪企公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱及两原告共同委托诉讼代理人何小李、洪斌辉，被告委托诉讼代理人陈双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐爱、徐玉龙向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告签订的《直购协议》于2020年6月1日解除；二、判令被告返还原告50000元合作款；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月6日，两原告与被告签订了《直购协议》，对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告交纳了合作款50000元。后原被告对于合同的履行发生争议，经过多次沟通，原被告于2020年6月1日达成一致意见，被告同意解除双方之间的合同并同意退还原告交付的50000元。原被告对解除合同已达成一致意见，但被告至今未退还任何费用。 被告豪企公司辩称，双方签订的《直购协议》应当继续履行，如果原告坚持解除合同，其交纳的50000元根据约定为定金，应当适用定金罚则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《直购协议》，约定：乙方向甲方购买188000元的产品，首付30%定金50000元整；购货品种、规格、数量根据乙方实际需要自主订购，结算价格按双方约定的购货价格体系表（见附件）执行；款到发货，甲方收到乙方提交的订单后，按乙方订单核算货款并备货，在收到乙方应付的全部货款后5个工作日内将货物发出，如果甲方不能按约定时间发货将赔偿乙方20000元等。协议还约定了其他内容。原告根据约定向被告交纳了50000元合作款定金。协议签订后，原告向被告发出了订单，但因双方对订单的价格计算发生争议而未能履行。2020年6月1日，被告工作人员金翔与原告联系，表示可以将50000元退给原告。后原告前往被告处办理退款时，被告要求扣除部分款项，双方遂发生争议。 以上事实有原告提供的《直购协议》、收据、录音资料及双方当事人陈述等为证。 本院认为，双方签订的《直购协议》依法成立，对双方具有约束力。协议签订后，因双方对订单的价格计算发生争议而未能履行，经协商，被告工作人员表示可以将收取的50000元退还原告，原告亦表示同意。故双方实际上已达成解除《直购协议》的一致意思表示。因此，原告请求确认《直购协议》于2020年6月1日解除，有相应的事实依据，本院予以支持。被告辩称金翔无权代表被告解除合同，但其对金翔的身份及相关录音的真实性并未提出实质性异议，金翔作为被告负责售后的工作人员，在原被告双方发生争议后，主动与原告联系商谈《直购协议》履行事宜，并首先提出可以退还50000元的主张。金翔的行为应属正常履行职务的行为，相应后果由被告承担。对被告的上述抗辩，本院不予支持。《直购协议》解除后，被告依据协议收取的50000元应当返还。本案协议是经双方协商一致解除，被告主张适用定金罚则，没有依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告徐爱、徐玉龙与被告嘉兴豪企集成家居有限公司间的《直购协议》于2020年6月1日解除； 二、被告嘉兴豪企集成家居有限公司于判决生效之日起七日内返还原告徐爱、徐玉龙人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告嘉兴豪企集成家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  汪先才 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶 卉 ??4? ??5?
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5453号 原告秦皇岛市骏豪物业服务有限公司。 法定代表人于金龙，总经理。 委托代理人张玉龙。 被告曾强。 委托代理人刘翔宇。 原告秦皇岛市骏豪物业服务有限公司诉被告曾强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉龙，被告委托代理人刘翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月1日秦皇岛市骏豪物业服务有限公司与秦皇岛市华盾房地产开发有限公司、秦皇岛市伟圣房地产开发有限公司签订了物业服务合同，合同规定由本公司提供物业管理区域内的服务管理，物业服务费用为（0.56元/平方米）按房屋建筑面积计算（包括套内建筑面积加公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。合同签订后，本公司按照合同要求尽责的履行了合同的义务，但是被告无合法理由拒绝缴纳所拖欠的费用，经过多次催要仍不缴纳影响了本公司的正常工作开展，也间接影响了其他守法业主的正常生活。因诉讼至贵院。要求被告缴纳拖欠2014-2019年物业费：每年费用657元计3942元，及相关的诉讼费用。 被告辩称，情况和李畅家情况相同，房屋漏水美大物业公司讲同意用防水费抵顶物业费，在没有合同情况下美大换成骏豪物业到我家进行收取物业费，我也不知道骏豪物业有没有合法手续，关于物业星级标准物业公司没有达到3星级标准。 原告为支持其诉讼请求出示如下证据： 证据一，《翡翠新居小区前期物业服务合同书》一份，证明该小区我们一直在服务，有合法的手续； 证据二、营业执照、开户许可证、资质证书、组织机构代码，证明我们公司是合法，有资质可以进行服务标准。 被告对原告所出示证据质证意见为： 证据一、无异议。 证据二、无异议； 经本院审核认定:原告提供的证据一至证据二因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2014年9月30日，原告（乙方、受委托方）与秦皇岛市骏豪物业服务有限公司、秦皇岛市华盾房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对红旗西里翡翠新居小区提供物业管理服务事宜，订立本合同。第一条物业基本情况物业名称：红旗西里翡翠新居小区（红旗西里34栋-41栋）物业类型：住宅与商铺座落位置：秦皇岛市海港区和平大街红旗西里34栋-41栋建筑面积：43000㎡物业管理区域：红旗西里翡翠新居小区园区内。…。第三章物业服务费用第六条物业服务费用实行市场调节价1、物业服务费用由乙方按0.56元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取（按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积加公共部位与公用房屋分摊建筑面积）；电梯运行、维保和水泵、消防设施运行费用价格为：0.50元/平方米/月（按房屋建筑面积比例分摊）；临街商铺物业服务费用由乙方按建筑面积0.26元/平方米/月向业主（或交费义务人）收取，地下停车位另行向使用人收取。…。第三十三条本合同期限自2014年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。…。垃圾清运费36元/年。 被告系秦皇岛市海港区红旗西里（翡翠新居）36栋5单元602室业主，其房屋建筑面积91.92平方米，原告为该小区物业管理单位。被告拖欠原告2014年2月1日至2019年1月31日期间物业费3088.51元（0.56元/平方米/月×91.92平方米×60个月），垃圾清运费180元（3元/月×60个月）。 本院认为，原告与秦皇岛市华盾房地产开发有限公司、秦皇岛市伟圣房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依合同约定为红旗西里（翡翠新居）34-41栋提供物业管理服务，被告亦应按合同约定向原告交纳物业费、垃圾清运费。考虑原告举证情况，原告所举证据不能证实其完全履行物业管理服务义务，原告的物业服务存在一定瑕疵，对原告向被告请求给付的2014年2月1日至2019年1月31日期间物业费酌情予以扣减5%较为合理。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告曾强于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市骏豪物业服务有限公司给付2014年2月1日至2019年1月31日期间物业费2934.08元（3088.51元×95%）、垃圾清运费180元，合计3114.08元。 二、驳回原告秦皇岛市骏豪物业服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾强负担；于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张 文 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杜飞非
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执339号之二 申请执行人：淮北正鹏小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山中路帝景大厦**。 法定代表人：宫勇。该公司总经理。 被执行人：石雷，男，1973年7月24日出生，汉族，住淮北市杜集区。 本院在执行淮北正鹏小额贷款有限公司与石雷民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院依据（2020）皖0603执339号之一执行裁定书裁定查封了被执行人石雷所有的位于淮北市相山区××翡翠岛××室房产（不动产权证书号：13018049）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人石雷所有的位于淮北市相山区××翡翠岛××室房产 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年七月十三日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2343号原告：陈德安，男，1965年8月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：张小辉，湖北人言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余永军，男，1978年5月4日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，被告：武汉建弘消防工程有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖组团J块地******办公**。法定代表人：吴建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告陈德安与被告余永军、被告武汉建弘消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 熊 伟二〇二〇年七月二十二日书记员 年海萌
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初956号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街**。 负责人：邵世勇，行长。 委托诉讼代理人：孙国峰，山东公远律师事务所律师。 被告:杜锦锦。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称工商银行）与被告杜锦锦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工商银行的委托诉讼代理人孙国峰到庭参加诉讼。被告杜锦锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令杜锦锦偿还借款本金386524.83元，利息39039.92元（该利息计算至2018年6月30日，此后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）。2、判令工商银行对杜锦锦名下位于寒亭区××街××号××镇××号楼××号的不动产享有优先受偿权。3、杜锦锦承担工商银行为实现本债权所支付的律师费42556.48元并负担诉讼费用。事实与理由：2014年4月27日，工商银行与杜锦锦签订《个人购房借款／担保合同》，约定杜锦锦向工商银行借款400000元，期限300个月，自2014年10月1日起至2039年10月1日止。杜锦锦以其名下位于寒亭区××街××号××镇××号楼××号的不动产为债务提供抵押担保。现因杜锦锦不履行合同约定义务，故诉至法院。 杜锦锦未向本院提供书面答辩意见。 工商银行围绕诉讼请求提交了《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款申请表、不动产他项权证、转账凭证、欠款证明、个人借款凭证、委托代理合同、代理费发票等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对工商银行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对相关案件事实认定如下： 一、借款人：杜锦锦。 二、借款交付：2014年10月1日交付至杜锦锦贷款帐号中。 三、借款期限：300个月。 四、借款金额：400000元。 五、利率：以借款发放时人民银行基准利率上浮10%确定；借款人未按约定偿还贷款的罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。 六、借款用途：购房。 七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。 八、担保情况：杜锦锦以其名下位于寒亭区××街××号××镇××号楼××号不动产为本案债务设定抵押，工商银行办理了抵押权登记，并取得他项权证书。 九、尚欠本息：杜锦锦已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息。截止2020年7月14日，杜锦锦尚欠借款本金386524.83元，利息92244.05元。 十、其他相关事实：根据合同约定，贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。工商银行虽主张为实现债权支付律师费42556.48元，但提供的代理费发票金额为2000元，其余未提供证据以证实。本院认定工商银行为实现本案债权支出的律师费为2000元。 本院认为，杜锦锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。工商银行与杜锦锦签订的借款担保合同，系双方真实意思表示，故合法有效，借贷双方应按约履行各自义务。经查，杜锦锦已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，已经构成违约，工商银行依约要求其清偿全部本息，符合合同约定，本院予以支持。因双方约定以杜锦锦名下位于寒亭区××街××号××镇××号楼××号不动产为本案债务提供担保，并依法进行了抵押权登记，故该抵押权有效成立，工商银行主张对抵押物的优先受偿权，本院予以支持。工商银行向杜锦锦主张要求其承担为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜锦锦于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金386524.83元，利息92244.05元（该利息计算至2020年7月14日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）； 二、被告杜锦锦于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行所支出的律师费2000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行有权以被告杜锦锦名下位于寒亭区××街××号××镇××号楼××号不动产折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8324元，财产保全费2648元，合计10972元，由被告杜锦锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  胥克国 人民陪审员  姚文善 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  李帅帅