河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1611号原告：李佩，男，1991年6月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：晁建伍，安徽礼乐律师事务所律师。被告：信邦建设集团有限公司（原信邦建设工程有限公司）,住所地：山东省泰安市肥城市龙山路**，统一社会信用代码：91370983166085502法定代表人：王琦，任公司经理，委托诉讼代理人：王莹，山东锦春律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。被告：河南森源电气股份有限公司,住,住所地：长葛市魏武路南段西侧一社会信用代码：914110007270019876。法定代表人：杨合岭，任公司董事长，委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。原告李佩与被告信邦建设集团有限公司（以下简称信邦公司）、河南森源电气股份有限公司（以下简称森源公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佩及其委托诉讼代理人晁建伍、被告信邦公司的委托诉讼代理人王莹、被告森源公司的委托诉讼代理人张丽鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李佩向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款353926.6元及利息21235.6元（利率按照同期贷款利率6%计算，从2017年10月24日计算到全部款项支付完毕）；诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告信邦公司在2017年5月24日签订光伏安装合同，约定由原告安装光伏设备，施工地点在河南省。原告依约进场施工，施工完毕后交付使用。原告多次向二被告追要工程款，2017年10月24日原告与二被告及另一施工组签订三方协议，确认工程款及误工费，但二被告最终未支付，原告为维护合法权益提起诉讼。被告信邦公司辩称：信邦公司承包涉案工程后，转包给案外人张涛，张涛私刻项目部印章与原告签订了光伏安装合同，原告与信邦公司之间没有合同关系，信邦公司不应该承担支付工程款的责任。诉状中所述的三方协议，信邦公司没有盖章，不予认可。另外原告施工的工程量未确认，森源公司也没有按照合同约定支付工程款，故原告要求支付该工程款不具备付款条件。被告森源公司辩称：1、本案诉争合同关系显属承揽合同纠纷，并非建筑法第2条规定调整的建设工程施工合同纠纷，不能适用相关司法解释，突破建设工程合同的相对性。非法转包方无权向承包方主张权利，原告诉请森源公司承担责任，没有法律依据。2、原告诉请依据的本案基本证据即2017年10月24日的三方协议森源公司并未加盖印章确认，且该协议未履行，该协议不具备合同法第32条规定的成立生效要件，不具有法律约束力。综上，原告诉请没有事实依据及法律依据，应予驳回。经审理查明：2017年5月10日，森源公司（甲方、发包方）与信邦公司（乙方、承包方）签订豫粮集团长葛新能源发展有限公司6.496MWP光伏发电扶贫项目工程施工合同，合同约定工程地点：河南省市直学校、和尚桥镇、增福庙镇、董村镇、石象乡、古桥镇、南席镇；工程含税总价3897000元；乙方具体的工程范围包括但不限于（1）本工程范围内所有临时设施、机电安装、土建工程；（2）负责所有由甲方负责供货的设备及材料的卸车、场内二次搬运、保管等；（3）本工程所涉及的电缆、其余施工过程中的辅材/材料均由乙方负责供货，包括但不限于防雷接地系统供货、所有辅材的供货等；（4）负责本工程电气设备的试验、包含不限于避雷器、测量全站接地电阻、对点及配合投运等……；开工日期以甲方通知为准，竣工日期2017年6月20日；合同载明乙方驻工地负责人为杨文东，职务：项目经理；合同另对施工完成的时间和要求、施工进度计划、延期开工、暂停施工、工期延误、检查和返工、工程质量、工程验收、工程款支付、工程设计变更、竣工验收、验收标准等做出明确约定；未经甲方书面同意，不得将该工程转包和分包给其他任何第三方。2017年5月14日，被告信邦公司与原告李佩签订光伏安装合同一份，信邦公司将其承包上述工程内容的一部分转包给原告李佩，合同签订后，李佩组织人员施工，现李佩施工工程已经使用。2017年10月25日，森源公司（甲方）、信邦公司（乙方）、李佩（丙方）及案外人黄明平（丙方）签订《三方协议》一份，协议载明：黄明平施工费245607.5元，误工费118590元；李佩施工费334726.6元，误工费19200元；乙方退还乐叶单晶285Wp组件共3200块，运费由乙方承担；丙方黄明平退还乐叶单晶285Wp组件1361块，运费由丙方黄明平承担。甲方在收到乙方尾款1382950元增值税发票后，支付乙方尾款667943.9元，丙方黄明平施工费加误工费364197.5元直接由甲方越过乙方支付，丙方李佩施工费加误工费353926.6元直接由甲方越过乙方支付，三方尾款共计1386068元。另查明：（2018）豫1082民初2756号森源公司起诉信邦公司、黄明平返还原物纠纷一案审理过程中，森源公司提供上述《三方协议》，其对协议的真实性完全认可；在上述返还原物纠纷一案审理过程中，信邦公司提出异议书，内容载明：“森源公司据以提起返还原物纠纷的《三方协议》，信邦公司并未签字盖章，此三方协议未生效，但信邦公司认可三方对工程量及误工费的确认”；森源公司已支付信邦公司工程款126882元。本院认为：根据森源公司与信邦公司签订的光伏发电扶贫项目工程施工合同内容、信邦公司与李佩签订光伏安装合同内容及具体施工内容，本案案由确定为建设工程施工合同纠纷为宜。原、被告签订的三方协议明确载明李佩的施工费和误工费共计353926.6元，森源公司庭审中虽提出三方协议未加盖印章，对施工费及误工费不认可，但其在另案中提供该证据证明三方协议是依法签订，能够表明森源公司对上述施工费、误工费共计353926.6元已经认可；另外，信邦公司在其提出的异议书中已经表明其对三方协议中载明的工程量及误工费认可，综上，本院确认原告李佩施工工程款及误工费共计353926.6元，被告信邦公司应对该款项承担民事责任。原告请求的利息损失，自2017年10月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。三方协议载明三方尾款共计1386068元，森源公司只支付了信邦公司工程款126882元，欠付1386068-126882=1259186（元），按照法律规定，森源公司应对信邦公司的上述债务承担连带责任。被告信邦公司、森源公司所辩理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信邦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李佩工程款及误工费353926.6元及利息损失（自2017年10月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、被告河南森源电气股份有限公司对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李佩的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6928元,由被告信邦建设集团有限公司、河南森源电气股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  王满长人民陪审员  胡保付二〇二〇年七月六日书 记 员  刘宗慧