云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2789号原告曹德昌，男，汉族，1969年8月10日生，小学文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人蔡国旺、白键，云南陈学东律师事务所律师（特别授权）。被告李章金，男，汉族，1987年4月20日生，小学文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人秦绒、邓杰（未到庭），云南昭闻律师事务所律师（特别授权）。原告曹德昌诉被告李章金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹德昌及其委托代理人蔡国旺、白键、被告李章金及其委托代理人秦绒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹德昌诉称，2018年11月份左右，原、被告双方经李文树介绍认识，随后被告李章金雇佣原告曹德昌为其修建房屋，主要负责砌砖，双方约定220元／天。2018年11月13日，原告从事雇佣活动第三天，原告站在搭建的架子上砌砖时因墙体无法承受架子一侧拉力，搭建的架子及墙体全部向一侧倒塌，致使原告直接从三楼摔至一楼。原告曹德昌受伤后，经送至昭通市人民医院住院治疗7天，其伤情经诊断为：“1.Ｔ12椎体压缩性骨折，2.Ｔ8、9、椎体及Ｌ1骨挫伤可能，3.Ｓ5椎体、骶椎右侧块、右侧耻骨体、右侧耻骨上下支、右侧坐骨支骨折，4.Ｌ5右侧横突骨折，5.创伤失血性休克，6.右肺肺大泡，7.双肺肺气肿征象”，原告住院期间需专人护理，出院后需加强营养。原告的伤情基本稳定后，云南鼎安司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，于2020年4月17日出具［2020］云鼎鉴字第104号《鉴定意见书》，对其伤残等级评定鉴定为：“1.被鉴定人曹德昌此次受伤致“Ｓ5椎体、骶椎右侧块、右侧耻骨体、右侧耻骨上下支、右侧坐骨支骨折”，后遗“骨盆畸形愈合”，其伤残等级评定为十（拾）级。2.曹德昌的后期治疗费评估为：6000元。3.误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日”。经核实，由原告承担赡养义务的人有其母亲李吉英，现年97岁。事故发生后，被告除垫付原告事发当天住院部分医疗费外，均没有对其他项目进行赔偿，原告多次与几被告协商未果。综上所述，原、被告双方之间存在真实、合法有效的劳务关系，原告曹德昌在为被告从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当为雇员在从事雇员活动中受到的损害承担赔偿责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告全部诉请。请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告赔偿各项损失共计人民币154635.06元（1、医疗费：5796.26元＋76元＝5872.26元（第一次住院因被告已经垫付，所以未主张）；2、住院伙食补助费：100元／天×13天＝1300元；3、护理费：160元／天×（13天＋90天）＝16583元；4、营养费：100元／天×（13天＋90天）＝10300元；5、误工费：160元／天×（13天＋180天）＝30880元；6、残疾赔偿金：36238元／年×20年×10%＝72476元；7、后续治疗费：6000元；8、鉴定费：2600元；9、被扶养人生活费（其母亲李吉英现年97岁）：36238元／年×5年×10%÷5＝3623.8元；10、精神抚慰金：5000元。以上各项共计：154635.06元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告李章金辩称，一、原告存在的重大过错行为系导致本案发生的根本原因，应承担本次事故的全部责任。被告在原告砌墙过程中并未参与任何指示和安排，己尽到充分合理的安全提示义务，且己提供了足够的安全保障措施，不应承担本案的赔偿责任。在此要提请法庭注意的是：原告在起诉状中陈述的“原告站在搭建的架子上砌砖时因墙体无法承受架子一侧拉力，搭建的架子及墙体全部向一侧倒塌，致使原告从三楼摔至一楼”不是事实。事实上，事发现场原告站着施工的架子当时并没有倒塌，因为当时还有另一个砌砖的工人苏朝选也站在涉案的同一个架子上，苏朝选本人安然无恙，针对这一事实，苏朝选随后将会在举证质证阶段出庭作证。另外，原告的所陈述的架子是原告自己搭建，墙体也是原告所砌，这两者的安全性应该由原告负责，架子和墙体出现安全问题也应当由原告自行承担。根据《民法通则》第136条的规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”。本案事发于2018年11月13日，原告应当于此时就应当知道自身身体受到伤害，诉讼时效应从这一时间开始计算，原告依法应当于2019年11月12日前提起诉讼，但原告于2018年11月20出院后都一直未主张赔偿，其依法向法院主张权利的诉讼时效期间已经届满。在此，提请法庭注意以下细节：一是事发后，原告在医院住院7天后出院，此时双方协商解决了原告受伤事宜，除了被告方支付的全部医药费，再给予2000元的误工、后续治疗费用，原告当时接收了钱后，再也没有就受伤一事找被告主张过任何赔偿；二是原告未在起诉状中陈述原告为了救济诉讼时效，在事发一年4个月多后，去到医院再次进行住院，而且医院的诊断均为陈旧性骨折与原告第一次的伤情不具有关联性，原告住了六天后自动出院，这是明显的为诉讼做准备，刻意救济诉讼时效。三、本案的伤残鉴定结论不客观、不真实，并且鉴定程序违反法律规定。一是原告第一次住院7天后出院，按照伤残鉴定的规则，从受伤出院之日起三个月即可进行鉴定，但原告却在时隔一年四个月后才进行鉴定，另外，因为诉讼时效已过，原告便故意于2020年3月24日再次住院，且出院后再病情未稳定的前提下进行伤残鉴定，鉴定的时机和伤情已经不具备客观、真实性；二是第一次住院的诊断为“1、T12椎体压缩性骨折；2、T8、9椎体及L1骨挫伤可能；3、S5椎体、骶椎右侧块、右侧耻骨体、右侧耻骨上下支、右侧坐骨支骨折；4、L5右侧横突骨折；5、创伤失血性休克；6、右肺肺大泡；7、双肺肺气肿征象”，第二次住院即时隔一年四个月之久，入院检查为“L1椎体陈旧压缩性性骨折、右侧耻骨下肢陈旧性骨折”，但在2018年11月20日出院记录中出院诊断仅为L1骨挫伤可能。提请法庭注意的是，鉴定机构刻意回避了原告第二次的检查，依旧以第一次住院的诊断即“S5椎体、骶椎右侧块、右侧耻骨体、右侧耻骨上下支、右侧坐骨支骨折以及骨盆畸形愈合”作为伤情依据作出鉴定，明显不具备客观性。鉴定机构应当以伤者最终经医院出院诊断的伤情作为依据，综合考虑伤者医治后的稳定伤情即伤者现有伤情作出鉴定，这也客观上证实原告通过住院、在出院后紧接着申请鉴定刻意规避诉讼时效的事实。四、原告主张的部分赔偿费用没有合理、合法依据。1、医疗费：第一次住院已由被告全部支付，且被告还为原告出院后的疗养购买了草药包扎，被告将在举证时提供证据。原告的第二次住院属于原告自身扩大的费用，因本次住院并无必要。2、住院伙食补助费：依法应当只支持第一次住院的7天。3、护理费：原告受伤后大多时间由被告进行护理，其家人只是偶尔来医院看望，所以护理费部分不应当支持，且原告未提供医疗机构出具的需要人护理的意见，主张的护理费标准过高，只应当支持第一次住院的7天。4、营养费：住院病历中并未载明有“加强营养”的医嘱，不应当得到支持。5、误工费：误工费的诉求应当提交误工的证明和收入情况证明等，且只应当支持第一次住院的7天。6、残疾赔偿金：一是前述伤残鉴定不客观不真实无法律依据，不应当支持伤残赔偿金；二是原告按照城镇标准计算得出伤残赔偿金没有法律依据。原告提交的户口本明确载明其为粮农，主要收入来源于农村，故应按照农村标准计算伤残赔偿金。7、后续治疗费：不应得到支持，一是原告方已经与被告就误工和后续治疗费商谈，且被告已经实际支付了2000元；二是原告进行第二次住院治疗，已经属于后续治疗，如果再主张，属于重复计算。8、鉴定费：鉴定费属于原告私自聘请鉴定机构产生的费用，不应当由被告承担。9、被扶养人生活费：原告提交的证据不能证明李吉英系原告的母亲，并且应当提交被扶养人子女的具体人数，其只承担本人的抚养义务。10、精神抚慰金：精神抚慰金已经包含在伤残赔偿金内，不应再重复计算，且根据原告的伤情及自身过错，不属于应当支付精神抚慰金的情形。综上所述，请求法庭查明案件事实，辨明双方法律关系，依法驳回原告的诉讼请求，且就各项赔偿费用的诉求是否合理进行依法裁决，具体理由在质证及辩论阶段予以详细陈述。原告曹德昌向本院提交如下证据：一、身份证复印件1份，证明：原告曹德昌的基本身份信息及诉讼主体适格；二、户口本复印件1份、《证明》3张，证明原告户口性质为居民户，应当按照城镇标准计算赔偿金；三、两次住院的病历首页、入院记录、出院记录、住院证、费用清单、收费票据原件各1份，证明原告曹德昌受伤后，2018年11月13日20时58分，经送至昭通市人民医院住院治疗7天，其伤情经诊断为：“1、Ｔ12椎体压缩性骨折，2、Ｔ8、9、椎体及Ｌ1骨挫伤可能，3、Ｓ5椎体、骶椎右侧块、右侧耻骨体、右侧耻骨上下支、右侧坐骨支骨折，4、Ｌ5右侧横突骨折，5、创伤失血性休克，6、右肺肺大泡，7、双肺肺气肿征象”；后因伤情未治愈于2020年3月24日再次到昭通市人民医院住院治疗6天，其伤情经诊断为：“1、腰1椎体陈旧压缩性骨折；2、腰椎退行性骨折关节病；3、右侧耻骨干支陈旧性骨折”；四、《鉴定意见书》原件1份、鉴定费发票原件1份，证明原告的伤情基本稳定后，云南鼎安司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，于2020年4月17日出具［2020］云鼎鉴字第104号《鉴定意见书》，对其伤残等级评定鉴定为：“1.被鉴定人曹德昌此次受伤致“Ｓ5椎体、骶椎右侧块、右侧耻骨体、右侧耻骨上下支、右侧坐骨支骨折”，后遗“骨盆畸形愈合”，其伤残等级评定为十（拾）级。2.曹德昌的后期治疗费评估为：6000元。3.误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日”，鉴定费2600元。经质证，被告李章金对原告曹德昌提交的证据一三性均无异议；对证据二户口本三性予以认可，但对证明原告户口性质为城镇户口不予认可，该证据载明原告所在辖区服务处所仍为昭阳区北闸镇岩脚村民委员会，根据2017年施行的云南省公安机关进一步推进户籍制度改革实施细则，试行第16条规定，户口所在地居委会登记为村民委员会或村民小组的为农业户口，只有户口所在地登记为居民委员会的才是居民户口；对证据二《证明》，三性均不认可，该证明有北闸镇岩脚村民委员会于2020年5月13日加盖公章出具，恰好能证明原告是农业户口，村民委员会作为村民自治组织无权对亲属关系出具证明，有权对该事实证明的主体，是辖区公安机关户口管理部门，该证据也不能证明李继英系原告母亲，也不能证明李继英有五个子女的信息；对证据三第一次住院病历三性均予以认可，对第二次住院病历合法性予以认可，真实性、关联性不予认可，1、第二次住院中诊断的病情与第一次住院的出院诊断不吻合，从治疗时间看，不能排除在一年四个月左右原告未受到其他伤害的事实，2、从病历看，原告2018年11月13日入住的是昭通市人民医院骨二科，主治医师为马孝勇，病历首页记载的损伤：从一个平面至另一个平面的其他跌落，但2020年3月24日原告入院科室为同一医院的骨一科，主治医生为同一人马孝勇，病历首页记载损伤原因为：从高处跌落、跳下或被推下，意图不确定的，并且在出院证上外加注明，帮别人干活从高处跌下所伤，据此同一医生对同一病人的伤害却出现不一致的诊断结果，第二次住院客观上与第一次所受伤害不具有关联性；对证据四该证据三性均不认可，程序上原告于2020年3月30日出院，于2020年4月10日委托鉴定，在病情尚未稳定的情况下进行鉴定，不符合正当鉴定程序的时间要求，一般为出院后三至六个月，病情才属于稳定状态，鉴定内容上，鉴定机构并未依据2020年3月30日诊断结果进行鉴定，而是依据原告2018年11月13日病历做出的鉴定，该鉴定结论不客观、不真实，即使2020年3月24日原告不住院、不产生病历，仅以2018年11月13日病历进行鉴定，也因诉讼时效届满，而无证明效力，鉴定发票的合法性认可，真实性、关联性不认可，该笔费用应由原告自行承担。本院认为，原告曹德昌提交的第一、二组证据能够证明原告的相关信息，本院予以采信；第三组证据能够证明原告的治疗过程，本院予以采信；第四组证据能够证明原告的伤情的鉴定情况，本院予以采信。被告李章金向本院提交如下证据：一、身份证复印件1份，证明被告基本信息；二、证人证言原件1份，证明事发当日，证人与原告一起站在涉案脚手架上施工，原告摔下来时脚手架并未倒塌，并且施工所用的脚手架由原告自己搭建，原告作为一个多年从事建筑行业的完全民事行为能力人在施工中未尽到合理的注意义务，未注意自身安全，因自身原因摔下受伤，被告对其伤害无过错的事实；三、1、2018年11月20日出院后包药的付款收据原件1份，2、2018年12月4日被告与原告的通话录音光盘及翻译，证明原告2018年11月20日治疗出院后，其在赵家洪医生处包草药医治，花费医药费共计2800元，该笔费用已由被告实际支付，应属于被告为其垫付后续治疗费的事实；四、1、2018年11月19日被告与原告妻子的通话录音及翻译，2、2020年7月16日被告与原告妻子的通话录音及翻译，证明1、被告反复要求做手术或继续住院输液治疗，但原告坚持自愿出院，其主张的第二次住院医疗费属于其自行扩大的损失，并且其主张的该笔医疗费不能排除后续其他原因所致，与2018年11月13日所受伤害不具有关联性的事实，2、原告除第一次住院的医疗费外，又向原告支付过2000元的事实。经质证，原告曹德昌对被告李章金提交的证据一三性均无异议；对证据二三性均有异议，但同时也能证明原告曹德昌受雇于被告李章金，存在雇佣关系的事实，同时也能证明原告系在从事雇佣活动中受伤的事实，该证据并不能达到被告的证明目的，原告已经尽到合理的注意义务；对证据三三性均予认可，光盘三性均与认可；对证据四三性均不予认可，通话的当事人是原告妻子，并不是事故发生的当事人，原告的妻子对事故发生并不清楚，不能达到被告的证明目的，且原告第二次住院系因第一次住院伤情未痊愈，及因为第一次被告未支付医疗费被迫出院，得到的2000元原告方认为是工钱。本院认为，被告李章金提交的第一组证据能够证明被告的相关信息，本院予以采信；第二组证据因证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，对其证明目的不予采信；第三组证据原告无异议，具有真实性，本院予以采信；第四组证据不能证明原告的证明目的，本院对其证明目的不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年11月11日，被告李章金经人介绍雇佣曹德昌为其修建房屋。2018年11月13日，原告曹德昌在砌砖过程中从架子上摔下受伤，受伤后原告曹德昌被送往昭通市人民医院住院治疗7天，被告李章金垫付医疗费6576.25元，经诊断为：1、Ｔ12椎体压缩性骨折，2、Ｔ8、9、11椎体及Ｌ1骨挫伤可能，3、Ｓ5椎体、骶椎右侧块、右侧耻骨体、右侧耻骨上下支、右侧坐骨支骨折，4、Ｌ5右侧横突骨折，5、创伤失血性休克，6、右肺肺大泡，7、双肺肺气肿征象。原告出院后，被告垫付2800元给原告进行包草药治疗。2020年3月24日原告曹德昌因旧伤疼痛再次在昭通市人民医院住院治疗6天。产生医疗费共计5872.26元。2020年4月17日经云南鼎安司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费评估为6000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。现原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告赔偿各项损失共计人民币154635.06元（1、医疗费：5796.26元＋76元＝5872.26元（第一次住院因被告已经垫付，所以未主张）；2、住院伙食补助费：100元／天×13天＝1300元；3、护理费：160元／天×（13天＋90天）＝16583元；4、营养费：100元／天×（13天＋90天）＝10300元；5、误工费：160元／天×（13天＋180天）＝30880元；6、残疾赔偿金：36238元／年×20年×10%＝72476元；7、后续治疗费：6000元；8、鉴定费：2600元；9、被扶养人生活费（其母亲李吉英现年97岁）：36238元／年×5年×10%÷5＝3623.8元；10、精神抚慰金：5000元。以上各项共计：154635.06元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告李章金雇请原告曹德昌为其修建房屋，已构成事实上的劳务关系。接受劳务一方为被告李章金，提供劳务一方为原告曹德昌。本案中，被告李章金在原告不具备资质，未对工人进行安全培训的情况下，原告在砌砖过程中受伤，存在过错，本案中应承担相应责任；原告在高空作业未尽到相关安全注意义务，同时，原告不具备作业资质而进行作业，也未经过相关培训就进行该工作，自身存在过失，原告对该事故应承担相应责任。结合本案相关情况，本院酌情按照原告曹德昌承担40%的责任，被告李章金承担60%的责任。原告的损失计算如下：1、医疗费5872.26元，第一次住院费用6576.25元、2800元的草药费系被告李章金垫付；2、住院伙食补助费：100元/天×（7天+6天）=1300元；3、护理费：护理期因鉴定为90日，本院计算90日，原告主张160元/天，但未提交护理人员收入证明，本院酌情支持150元/天，故护理费：150元/天×90天=13500元；4、营养费：营养期因鉴定为90日，本院计算90日，本院酌情支持50元/天，故营养费：50元/天×90天=4500元；5、误工费：误工期因鉴定为180日，本院计算180日，原告主张160元/天，但未提交收入证明，本院酌情支持150元/天，故误工费：150元/天×180天=27000元；6、残疾赔偿金：36238元/年×20年×10%=72476元；7、后续治疗费，因原告第一次住院后进行的草药治疗及其第二次住院应属于后续治疗，故该后续治疗费本院不再支持；8、鉴定费：2600元；9、被扶养人生活费（其母亲李吉英现年97岁）：36238元/年×5年×10%÷5=3623.8元；10、精神抚慰金，精神抚慰金已包含在伤残赔偿金里，对该费用本院不予支持。以上共计：140248.31元，其中6576.25元+2800元=9376.25元是被告李章金垫付。为减少诉累，对被告垫付费用一并处理。故被告李章金应承担140248.31元×60%-9376.25元=74773元。综上所述，根据综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李章金于本判决生效之日起15日内赔偿原告曹德昌误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等费用共计74773元；二、驳回原告曹德昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，减半收取1696.5元，由原告曹德昌负担876.5元，由被告李章金负担820元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  龚勋二〇二〇年七月二十三日书记员  周镝