湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4770号原告（反诉被告）：周明枫，男，1996年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告（反诉被告）：周涌，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：周明枫（系被告周涌之子），男，1996年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。共同委托诉讼代理人：马力威，湖南海川律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗小毛，男，1976年7月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙市雨花区秋新房屋信息咨询服务部，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路**鄱阳小区丰荷苑****。经营者：杜秋妹，女，1986年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：宋泽奎，男，1978年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区劳动西路**现代华都家园综合楼2201iv>法定代表人：袁李。委托诉讼代理人：肖锦莲（系该公司员工），女，1996年5月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告周明枫、周涌（以下简称两原告）与被告罗小毛、长沙市雨花区秋新房屋信息咨询服务部（以下简称秋新服务部）、宋泽奎、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称新环境公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告周明枫及两原告的共同委托诉讼代理人马力威，被告新环境的委托诉讼代理人肖锦莲，被告罗小毛的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告秋新服务部及宋泽奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向法院提出本诉诉讼请求：1、确认原告周涌与四被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告罗小毛、秋新服务部、宋泽奎及新环境公司连带向两原告返还购房款300000元并支付资金占用使用费（以300000元为基数，自2018年11月13日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至上述欠款清偿之日，计至2020年5月15日为21771元）；3、被告秋新服务部、宋泽奎及新环境公司向两原告返还居间服务费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告增加如下诉讼请求：确认原告周涌与四被告签订的租赁合同无效。事实及理由：原告周涌于2018年3月12日因急性脑梗死被诊断为脑器质性精神障碍。湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确定周涌有限制民事行为能力。随后，经周明枫申请，长沙市雨花区人民法院宣告周涌为限制民事行为能力人，并确定周明枫为周涌的监护人。2018年11月11日及11月13日，周涌分别向被告秋新服务部的员工，即被告宋泽奎名下转账支付220000元、100000元。2018年11月13日，周涌在四被告的怂恿下达成《房屋买卖合同》，约定两原告购买被告罗小毛所有的位于长沙市雨花区，房屋总价款为1518888元，并约定定金300000元及居间服务费20000元，由被告秋新服务部及新环境公司作为居间管理方。周涌代周明枫在该合同上签字。周明枫知晓此事后，明确表示不同意，要求解除该合同并返还定金及居间服务费。综上，周涌系限制民事行为能力人，签订涉案合同系明显超出其民事行为能力范围的行为，且未得到监护人周明枫的追认，应认定为无效民事行为。被告罗小毛针对本诉辩称，一、各方于2018年11月13日签订的《房屋买卖合同》及相关协议系各方的真实意思表示，合法有效。1、周涌于2019年11月27日被宣告为限制民事行为能力人的判决，对判决宣告之前的民事行为没有溯及力，且该判决时间距离周涌签订《房屋买卖合同》已有1年多时间，两原告未能举证证明周涌签订该合同时为限制民事行为能力人，应承担举证不能的法律后果。2、被告罗小毛将所有的房屋委托给被告新环境公司出售，因涉案房屋符合周涌的购房需求，离周明枫所就读的长沙环境保护职业技术学院较近，且价格略低于市场价格，故周涌在通过经纪人黄勇了解到案涉房屋信息后，联系被告宋泽奎看房并与被告罗小毛于2018年11月13日在被告新环境公司总部签约中心进行协商。因周涌购房资格问题，且因其信用卡有逾期记录，无法办理住房按揭贷款，故提出以周明枫的名义购买。同时，周涌因资金问题，提出最迟在2019年5月31日之前支付完购房款1218888元并完成过户。另，因周涌提出先进行房屋装修以便早日入住，故双方经过多次协商，又约定周涌先支付购房定金300000元，在支付完剩余购房款并办理完产权过户之前，每月向被告罗小毛支付2000元的租金。3、在签订《房屋买卖合同》时，周涌当场通过电话告诉了周明枫购房情况，并且要周明枫通过微信发送了其身份证号码以及身份证正反面复印件。其后，两原告与被告宋泽奎在2018年11月下旬，也一起聚会并看了涉案房屋。周明枫对购房一事是完全知情并认可的，且在2018年11月13日至2019年5月31日签订合同的7个多月内，周明枫作为周涌的儿子，同在长沙市，其称对周涌购房一事不知情，明显违背常理。4、在签订《房屋买卖合同》时，周涌还有成年家属陪同，其家属全程参与了合同谈判、签订过程，并未提出任何异议。5、涉案房屋是以低于同小区市场均价出售的，被告罗小毛没有任何怂恿周涌购房的目的动机，且整个房屋买卖过程都是由具有专业资质的被告新环境公司居间促成，原告周涌在选房、看房、协商、签约的过程当中，对自己的购房需求、购房款项的来源以及提前收房装修等目的非常清楚明确，其思维清晰，言谈举止正常，被告罗小毛以及被告新环境公司员工均未发现任何异常。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，两原告未在合同约定的2019年5月31日前向被告罗小毛支付购房款并完成房屋产权过户，且经被告罗小毛代理人陈壮及被告新环境公司多次催促均无果，两原告未履行合同约定，无权要求返还定金。三、根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，即便认定周明枫没有对周涌的购房行为予以追认，周涌为无权代理人，应由周涌承担责任，两原告也无权要求返还定金。四、周明枫在诉状中所述事实不属实。周涌因其在保靖县老家的别墅未能成功出售，资金困难，一直拖延过户，后让周明枫处理此事。被告罗小毛的代理人陈壮与被告宋泽奎数次电话联系周明枫过户的事情，但周明枫一直推脱，不愿意当面协商。综上，签订《房屋买卖合同》是周涌的真实意思表示，周明枫对购房一事知情并认可,，双方的交易流程、交易方式、交易总价也完全符合正常交易习惯。两原告因自身资金问题导致违约，恶意进行诉讼，该不诚信的行为不应得到支持，请求驳回两原告的全部诉讼请求。被告新环境公司辩称，一、两原告混淆本案的基本事实，本案的真实事实为：2018年11月初前后，周涌为养老在周明枫学校附近看中了涉案房屋后，主动与被告宋泽奎联系，请求被告宋泽奎作为居间方与房东即被告罗小毛沟通买房事宜。周涌因无购房资格，故以周明枫代理人的身份签订了《房屋买卖合同》，并当场打电话给周明枫询问了身份证。在签订合同后，被告宋泽奎与周涌及周明枫在饭店沟通了买房过户需要的手续。因周涌想将被告罗小毛的精装房进行重新装修用于自住养老，故在涉案房屋附近租赁了另一套房屋，查看装修进度。其后周涌因自身原因将购房后续事宜交予周明枫执行，但两原告因个人原因不愿再继续履行合同，被告罗小毛主动多次联系周明枫，要求解除合同，周明枫不予理睬，后被告罗小毛单方解除合同。二、涉案合同签订及履行过程中，周涌思维清楚、意思表示真实，无受人欺诈胁迫可能。三、涉案合同依法有效，无无效事由。周涌被宣告为限制民事行为能力人的时间为2019年11月27日，距签订《房屋买卖合同》的时间相隔一年多，单凭判决书无法认定周涌签订合同时为限制民事行为能力人。两原告因自身原因不履行合同，已构成违约。四、两原告要求被告新环境公司对返还300000元定金及其资金占有使用费承担连带责任，于法无据。五、被告新环境公司系居间方即被告秋新服务部的管理方，两原告请求被告新环境公司返还居间费，无事实和法律依据。被告秋新服务部向本院提交书面答辩状称，一、涉案合同是四方的真实意思表示，无任何欺诈胁迫，依据合同法第四十四条之规定已生效。在签订合同时周涌意思表达清楚，思维清晰，且法院宣告周涌为限制民事行为能力人是在2019年11月27日，与签订合同时间相距一年多。二、两原告要求被告秋新服务部对返还300000元定金和资金占有使用费承担连带责任无法律依据。300000元定金系由周涌自行支付给被告罗小毛，根据《房屋买卖合同》的约定，两原告已承诺定金交付后责任自行承担，与被告秋新服务部无关。三、周涌与被告秋新服务部之间系居间合同法律关系，被告秋新服务部基于合同法第四百二十四条之规定，有权收取居间报酬。被告秋新服务部在居间服务的过程中，付出了大量的人力、物力以及时间精力，已经做到了向两原告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，两原告应当支付相应的报酬。且被告秋新服务部只收取了10000元的居间费，还有10000元是周涌给被告宋泽奎的劳务费。被告宋泽奎向本院提交书面答辩状称，2018年8月左右，周涌通过58同城找到被告宋泽奎，当时周涌称在金桥医院做中医康复理疗，经过2个月左右的微信和电话沟通后，周涌的妹妹送周涌和其女友一起过来看房。期间周涌举止言谈及思维能力均正常，不存在任何精神障碍。涉案房屋交易未完成的真实原因是周涌未成功出售祖地的房屋，导致无足够资金支付剩余房款。周涌共向被告宋泽奎转账支付了320000元，其中300000元是购房定金，被告宋泽奎已转付给被告罗小毛的代理人陈壮。10000元是周涌给被告宋泽奎的劳务费（包括接送周涌湘潭往返长沙的车费及协助周涌出售怀化房产的劳务费），另10000元是被告新环境公司的居间服务费。当时被告宋泽奎与周涌口头约定由周涌支付居间服务费20000元及劳务费10000元，因周涌要求房屋完成过户再支付剩余的10000元居间费，故周涌尚欠10000元居间费未支付。因周涌须用周明枫的购房资格买房，需要用周明枫的身份信息，周涌当着被告宋泽奎及房东的面打电话跟周明枫说了买房的事，周明枫通过微信发送了其身份证，故周明枫对周涌购房的事情知情，且其看过涉案房屋，并未提出异议。因此，请求驳回两原告的诉讼请求。被告罗小毛向法院提出反诉诉讼请求：1、两原告向被告罗小毛支付房屋租金或房屋占有使用费13000元；2、两原告赔偿被告罗小毛房屋装修及房屋价格下降损失298888元；3、两原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告罗小毛与两原告于2018年11月13日在新环境公司的居间介绍下，签订了《房屋买卖合同》，约定由两原告购买被告罗小毛位于雨花区房屋，总价款1518888元；两原告向被告罗小毛支付购房定金300000元，剩余1218888元双方约定于2019年5月31日前办理产权过户时支付；被告罗小毛将房屋交付给两原告，用于两原告装修及装修后入住；产权过户前，两原告每月向被告罗小毛支付租金2000元。上述合同签订后，被告罗小毛将涉案房屋交付给两原告。自2019年4月开始，被告罗小毛多次通过新环境公司经纪人宋泽奎联系两原告，催促两原告尽快办理产权过户，但两原告一直故意推脱，避而不见，导致逾期仍然未能办理完成房屋产权过户手续。后经被告罗小毛了解，在两原告占有使用案涉房屋期间，两原告将房屋原有装修及配套设施、家具家电全部清空拆除变成毛坯房，并进行重新装修，但因资金原因，基础施工尚未完成便停止了装修。因涉案房屋由精装房被拆除成毛坯房，又因长沙市房价连续数月下跌，被告罗小毛只能将涉案房屋以1220000元价格出售给案外人吴巍，低于原合同价格298888元。被告罗小毛认为，两原告未在合同约定期限内办理产权过户手续并支付剩余购房款，且在占有使用涉案房屋期间，将房屋原有装修配套、家具家电清空拆除，给被告罗小毛造成了巨大经济损失。两原告针对反诉辩称，双方签订的《房屋买卖合同》属于无效合同，被告罗小毛系过错方，其房屋损失应由其自行承担，与两原告无关，且长沙房价一直处于稳中有涨的过程中，不存在仅隔6个月就跌价近300000元的事实。被告罗小毛一直未向原告发出单方解除合同通知，故未依法解除购房合同，其单方处置涉案房屋不合法。如果两原告确实占用了房屋，两原告愿意按2000元/月的标准支付自2018年11月14日至2019年5月31日的租金。但因被告罗小毛系过错方，两原告最多只能承担租金的20%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及与原件核对无异的《房屋买卖合同》、《自行交割资金协议书》、租赁合同、个人账户明细对帐单、司法鉴定意见书、（2019）湘0111民特25号民事判决书，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年11月13日，周明枫（乙方、买受方）与被告罗小毛（甲方、出售方）、秋新服务部（丙方、居间方）及新环境公司（丁方、管理方）签订《房屋买卖合同》及《自行交割资金协议书》，《房屋买卖合同》约定：甲方自愿将坐落于长沙市雨花区屋（建筑面积为134.65平方米）出售给乙方，房屋总售价为1518888元；乙方应于2018年11月13日支付甲方购房定金30万元，该定金由乙方自行支付给甲方。甲乙双方须相互配合在2019年5月31日前办理产权过户手续，乙方应在产权过户进窗后缴税前支付甲方剩余购房款1218888元，该款由乙方自行支付给甲方。甲方应在签订合同当日将房屋交付给乙方；居间服务费的支付：签订本合同后，甲、乙双方即认可共同委托丙方为其已提供完居间服务，甲、乙双方应向丙方支付服务费用。在本合同签订当日，甲方应支付丙方居间服务费15189元，乙方应支付丙方居间服务费20000元。为保障丙方合法权益，居间服务费于签订合同之日，由甲、乙双方一次性支付给丙方，丙方也有权在已收托管定金及购房款中直接扣取应得居间服务费。甲、乙双方合同签订后，任何一方违约，丙方不承担责任，且违约方支付的服务费丙方不予退还，守约方支付的服务费予以退还，若退还，则丙方有权向违约方追偿;如甲乙双方任何一方的违约行为已累计超过双方约定时间三十日的，守约方有权解除本合同；其他约定：1、丙方已告知乙方，甲方带走定金存在一定的风险，乙方同意甲方带走定金，支付定金后所带来的一切风险均与丙、丁方无关。2、甲方同意乙方签订合同后进场装修及装修后的入住。3、在过户之前，乙方每月支付2000元房屋租金给甲方。4、乙方保证在2019年5月31日前过户并承诺有购房资格，否则视为乙方违约。《自行交割资金协议书》约定：丙方作为丁方授权特许连锁经营商，丁方作为丙方的管理方，甲乙双方均予以认可；甲乙双方自愿选择自行交割资金的方式进行交易，乙方自愿将300000元定金自行交付甲方；如乙方支付款项给甲方后，因甲方原因不动产权属未能变更登记至乙方名下，由甲方承担违约责任，甲乙方自行处理，丙、丁双方不承担任何责任；如乙方违约，甲方扣除乙方违约金后将剩余款项返还给乙方。同日，被告罗小毛（出租方、甲方）与周明枫（承租方、乙方）签订一份租赁合同，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用。租期自2018年11月14日至2019年5月31日，租金为每月2000元。上述《房屋买卖合同》、《自行交割资金协议书》及租赁合同中，被告罗小毛均由其委托代理人陈壮代为签字，周明枫均由周涌代为签字。上述合同签订后，周涌分别于2018年11月11日及13日，向被告宋泽奎转账100000元、220000元，共计320000元；被告罗小毛将涉案房屋交付给周涌，周涌对涉案房屋的原有装修及配套设施予以拆除清空并重新装修，但装修基础施工未完成便停止施工。在合同约定的期限内两原告未支付剩余房款及办理房屋过户手续，被告罗小毛多次通过短信催促未果。2019年6月26日，被告罗小毛（出售方）、案外人吴巍（买受方）、被告秋新服务部（丙方、居间方）及被告新环境公司（丁方、管理方）签订另一份房屋买卖合同，约定被告罗小毛将涉案房屋以1220000元的价格出售给案外人吴巍，并于2019年8月办理了房屋过户及交付手续。2020年5月25日，两原告诉至本院，请求判如所请。同年6月9日，被告罗小毛提出反诉。另查明，1、2018年3月12日，周涌因左侧肢体乏力住院治疗，被诊断为急性脑梗死（右侧大脑中动脉），之后在湖南省人民医院、金侨医院等进行康复治疗。2019年9月5日，湘雅二医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定周涌诊断为脑器质性精神障碍，目前有限制民事行为能力。2019年11月14日，周明枫向本院申请认定周涌为限制民事行为能力人。2019年11月27日，本院作出（2019）湘0111民特25号民事判决书，宣告周涌为民事行为能力人，并指定周明枫为周涌的监护人。2、被告罗小毛于2018年6月15日与案外人王进签订《住宅装饰装修工程施工合同》约定由王进对涉案房屋进行装修，为此支付装修费136300元。3、被告罗小毛提交了安居客官网截图，拟证明2018年12月涉案房屋的市场均价为11897元/平方米，2019年6月为10635元/平方米。两原告质证称，网络平台的数据不具有参考性，不能达到被告的证明目的，应通过司法鉴定来确定。本院认为：一、关于《房屋买卖合同》及租赁合同的效力问题。本案中，《房屋买卖合同》及租赁合同中载明的买受方及承租方均为周明枫，但涉案300000元定金及居间服务费均由周涌支付，合同签订后，被告罗小毛将涉案房屋交付给周涌装修，且根据被告的陈述，周涌系因无购房资格，故借周明枫的名义签订了上述合同，上述中合同上周明枫的签字系周涌代签；结合涉案合同的签订及履行情况，《房屋买卖合同》实为借名买房合同，涉案房屋的实际买受人及承租人为周涌。周涌于2019年9月5日被鉴定为有限制民事行为能力，并于2019年11月27日被宣告为民事行为能力人，但该鉴定结论及判决书并不足以证明周涌在2018年11月13日签订涉案《房屋买卖合同》及租赁合同时为限制民事行为能力人。上述合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对两原告要求确认上述合同无效的主张，本院不予支持。被告新环境公司辩称，周涌系以周明枫代理人的名义签订了上述合同，未提供证据证明，周明枫亦对此不予认可，故对其意见本院不予采信。二、关于合同的解除及相关责任。周涌与被告罗小毛签订《房屋买卖合同》后，向被告罗小毛支付了定金及居间服务费，被告罗小毛将涉案房屋交付给周涌装修，但周涌在合同约定的期限内未向被告罗小毛支付剩余房款并办理房屋过户手续，被告罗小毛多次通过短信催促未果，于2019年6月26日将涉案房屋出售给案外人吴巍，并于2019年8月办理了房屋过户及交付手续,故周涌与被告罗小毛签订的《房屋买卖合同》已于被告罗小毛将涉案房屋过户给吴巍之日实际解除。关于合同的解除的相关责任。根据《房屋买卖合同》的约定：“甲乙双方须相互配合在2019年5月31日前办理产权过户手续，乙方应在产权过户进窗后缴税前支付甲方剩余购房款1218888元。如甲乙双方任何一方的违约行为已累计超过双方约定时间三十日的，守约方有权解除本合同。”本案周涌在合同约定的期限内未向被告罗小毛支付剩余房款并办理房屋过户手续，被告罗小毛多次通过短信催促未果，周涌已构成违约；但被告罗小毛于2019年6月26日将涉案房屋出售给案外人吴巍，该日距2019年5月31日并未满合同约定的30日期限，被告罗小毛在2019年6月26日尚不具备单方解除权，其在未依法解除与周涌签订的《房屋买卖合同》的情况下再次将涉案房屋出售给吴巍，亦违反了合同约定。综上，周涌未按合同约定的期限支付剩余购房款及配合办理房屋过户违约在先，被告罗小毛将房屋再次出售时尚未达到合同约定的期限违约在后，故原、被告对合同的解除均负有一定责任，本院结合本案实际情况及双方的过错程度，认定周涌承担70%的违约责任，被告罗小毛承担30%的违约责任。三、关于《房屋买卖合同》解除后的损失承担。2018年11月13日周涌与被告罗小毛签订《房屋买卖合同》时约定的房屋总价款为1518888元，2019年6月26日，被告罗小毛出售给案外人吴巍时，涉案房屋的总价款为1220000元。被告罗小毛要求两原告赔偿其房屋装修及房屋价格下降损失298888元。本院结合被告罗小毛提供的安居客官网截图载明的涉案房屋市场差价及被告罗小毛在向周涌出售涉案房屋时，该房屋已进行了装修，并支付了136300元装修费，周涌接收该房屋后对该装修及配套设施予以拆除清空并重新装修，且装修的基础施工未完成便停止施工，客观上造成对该房屋价值的贬损，故被告罗小毛主张《房屋买卖合同》解除后造成该房屋差价损失298888元本院予以确认。根据上述违约责任承担比例，周涌应就该损失承担70%的违约赔偿责任即209221.6元（298888元×70%）。四、关于购房定金及资金占用费。根据《房屋买卖合同》及《自行交割资金协议书》的约定：“丙方已告知乙方，甲方带走定金存在一定的风险，乙方同意甲方带走定金，支付定金后所带来的一切风险均与丙、丁方无关；甲乙双方自愿选择自行交割资金的方式进行交易，乙方自愿将300000元定金自行交付甲方；如乙方违约，甲方扣除乙方违约金后将剩余款项返还给乙方。”根据上述约定，周涌支付给被告罗小毛300000元定金，在扣除周涌应向被告罗小毛支付的违约赔偿金209221.6元后，余款90778.4元（300000元-209221.6元）应退还给周涌。对两原告超出部分的购房定金及资金占用费请求，因缺乏合同约定和法律规定，本院不予支持。两原告要求被告宋泽奎、秋新服务部及新环境公司对返还购房定金承担连带责任，不符合合同约定，本院不予支持。五、关于房屋租金。被告罗小毛主张两原告向其支付房屋租金或房屋占有使用费13000元。根据《房屋买卖合同》及租赁合同的约定，周涌应自2018年11月14日至2019年5月31日期间，每月支付租金2000元，故被告罗小毛要求周涌支付租金13000元的请求符合合同约定，本院予以支持。六、关于居间服务费。根据《房屋买卖合同》的约定：“签订本合同后，甲、乙双方即认可丙方为其已提供完居间服务，甲、乙双方应向丙方支付服务费用。甲、乙双方合同签订后，任何一方违约，丙方不承担责任，且违约方支付的服务费丙方不予退还。”本案中，秋新服务部已促使周涌与被告罗小毛签订了《房屋买卖合同》，根据上述约定，视为完成了居间服务，且周涌存在违约行为，其要求被告宋泽奎、秋新服务部及新环境公司退还居间服务费不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，周涌支付给被告罗小毛的涉案300000元定金，在扣除周涌应向被告罗小毛支付的违约赔偿金209221.6元后，余款90778.4元应退还给周涌；周涌应支付给被告罗小毛租金13000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十条、第四百二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）罗小毛于本判决生效后10日内向原告周涌（反诉被告）退还购房定金90778.4元；二、反诉被告周涌于本判决生效后10日内向反诉原告罗小毛支付房屋租金13000元；三、驳回原告（反诉被告）周涌、周明枫的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）罗小毛的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取3213元，反诉受理费2974.16元，合计6187.16元，由被告（反诉原告）罗小毛负担1237.43元，原告（反诉被告）周明枫、周涌负担4949.73元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 曹 敏二〇二〇年七月二十日书记员 张赛君附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。