湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初2033号 原告（反诉被告）：王云桥，男，1958年7月10日出生，汉族，武汉市人，武汉铁路公安处退休干部，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：胡延美，湖北文意律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：王亚平，男，1960年1月30日出生，汉族，武汉市人，武汉铁路局武汉电务段职工，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：代文波，湖北扬子律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李明霞，湖北扬子律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：贾洪波，女，1960年2月20日出生，汉族，武汉市人，武汉铁路局武汉物资供应总段退休职工，住武汉市武昌区。 原告（反诉被告）王云桥（以下简称原告王云桥）与被告（反诉原告）王亚平（以下简称被告王亚平）、被告（反诉原告）贾洪波（以下简称被告贾洪波）所有权确认纠纷一案，本院2019年3月5日立案受理后，被告王亚平、贾洪波提起反诉，本院经审查将被告提起的反诉与本案合并进行了审理。本案依法由审判员马晖适用简易程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告王云桥及其委托诉讼代理人胡延美，被告王亚平及其委托诉讼代理人李明霞，被告贾洪波到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告申请财产保全，本院2019年4月3日裁定查封被告名下位于武汉市洪山区徐东大街51号武铁佳苑小区一期5栋2单元3层2室的房屋；被告申请笔迹、指纹鉴定，本院委托有关机构进行了鉴定。本案现已审理终结。 原告王云桥向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间订立的《购房指标转让协议》合法有效；2、二被告协助原告办理房屋过户手续，将位于武汉市洪山区徐东大街51号武铁佳苑一期5栋2单元3层2室的房屋过户给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王亚平系兄弟关系，被告贾洪波系王亚平配偶。2007年4月，被告王亚平从所在单位争取到武汉市洪山区徐东路武铁佳苑5栋2单元302室房屋的购房指标。经与其配偶贾洪波商量，其同意将该购房指标转让给原告。双方于2007年10月9日订立书面《购房指标转让协议》，原告支付被告2万元转让费及全部购房款。2007年12月，案涉房屋交房，原告直接接收该房屋并装修居住至今。2017年10月27日，原告提前还清银行贷款，履行完毕《协议》项下全部义务。在此期间，原、被告间感情良好，逢年过节多有走动，被告夫妇也多次表示，待房产证下来，一定第一时间将房产过户给原告。2018年，案涉房屋的房产证正式下发，但被告却一反常态，拒绝领取房屋产权证书，更拒绝向原告过户房屋，原告故提起诉讼。 被告王亚平、贾洪波辩称，原、被告从未签署过《购房指标转让协议》，该协议系原告伪造；被告王亚平于2007年从铁路局获得购房指标后，因为忙于装修房屋暂无资金购房，于是原告找到被告王亚平称不能浪费指标，此次由原告出资购买房屋，将来原告的购房指标下来后，再将房屋返还被告，或者由被告利用原告的购房指标出资购房，两人将房屋调换。被告王亚平考虑到二人是亲兄弟，而且原告身为铁路公安处的处长，将来争取到购房指标不是问题，因此配合由原告出资并将房屋借给原告居住。然而此后在铁路局的几次分房中，原告均没有争取到购房指标，被告多次催问，才知道原告未得到购房指标的原因是不愿意退回原先的旧房。原告占用被告指标和房屋，却迟迟不兑现返还指标和房屋的承诺，使被告丧失了取得优惠购房的机会，给被告造成了巨大损失，请求驳回原告诉讼请求。 被告王亚平、贾洪波向本院提出反诉请：1、判令原告王云桥返还并腾退位于武汉市洪山区徐东大街51号武铁佳苑一期5栋2单元3层2室的房屋；2、本案反诉费用由原告承担。事实和理由：原告放弃自己的购房指标，违背了承诺，理应返还被告房屋。 针对被告王亚平、贾洪波的反诉请求，原告王云桥辩称，原、被告之间就是房屋指标转让关系，并非以指标换指标，请求驳回被告反诉请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告对原告提交的证据：《购房指标转让协议》的真实性及证明目的均有异议，认为被告王亚平未签订过该协议，并申请笔迹、指纹鉴定；对收据、存折、存款凭条、转账凭条、转账汇款凭证、银行交易明细、银行客户回单、个人存款交易回单、个人取款交易回单、《住房公积金贷款结清证明》、取款记录、通话记录、部分装修费用单、保修卡、预存水费收据、宽带业务受理表、燃气费发票及缴费单、垃圾清运费收据、有线电视初装费收据、物业费收据、《武汉铁路局成本价住房买卖合同书》、《武铁佳苑一期住宅入住书》、《公积金个人住房委托贷款借款合同》、武汉市不动产权登记信息查询单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为即使原告有实际居住案涉房屋的事实，该行为是基于原、被告之间以标换标的口头约定，因此案涉房屋由原告暂时出资并实际入住，入住和出资的行为不能证明双方有转让房屋的约定。原告对被告提交的证据：武汉市不动产权登记簿、税收完税证明、物业费缴纳收据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为因指标由被告转让，不能证明房屋属于被告；被告为赢得本次诉讼，原告起诉后，被告缴纳了唯一一个月的物业费，但绝大部分物业费都由原告交纳；对情况说明复印件的真实性及证明目的均有异议，认为该证据系证人证言，被告未申请证人到庭作证，原告不予质证；对武汉铁路局出售新建职工住房暂行办法【武铁房（2006）59号】、武汉铁路局职工保障性住房配售管理暂行办法【武铁房（2011）163号】的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告在职期间，不符合分配房屋的全部条件，只符合集资购房的条件。另，被告王亚平申请证人王某到庭作证，本院经审查，予以准许。该证人到庭作证，接受了质询。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王云桥与被告王亚平系兄弟关系，被告贾洪波系被告王亚平前妻。2007年9月24日，武汉铁路局与被告王亚平签订了《武汉铁路局成本价住房买卖合同书》，将位于武汉市武铁佳苑小区5号楼2单元3层2号房屋（建筑面积91.42平方米）出售给被告王亚平。2007年9月27日，被告王亚平办理了公积金贷款手续（贷款金额为90000元，贷款期限132个月，2017年10月27日结清贷款）。经审理查明，该房屋首付款及按揭贷款等均由原告以被告王亚平的名义交纳，交房后，由原告出资进行了装修并入住至今。被告王亚平对原告支付购房款（含按揭贷款）、装修款及收取原告20000元无异议；该房屋现产权人登记在被告王亚平、贾洪波名下。被告贾洪波称王云桥与被告王亚平协商有关事宜时不在场，对有关情况也不知情。原告称在2007年10月9日与被告王亚平签订了一份《购房指标转让协议》，约定被告王亚平将其购房指标以20000元转让给原告，确定首付款152263元由原告交付，购房款交齐后，房屋产权归原告所有。并约定房屋具备办证条件后，被告协助将房产证过户至原告名下等。但被告王亚平对该协议签名及捺印持有异议，并申请笔迹、指纹鉴定。本院委托湖北诚信司法鉴定所对《购房指标转让协议》中被告王亚平笔迹签名、指纹捺印、打印内容是否为同一设备一次性打印形成等进行了鉴定。结论为：《购房指标转让协议》打印内容是同一设备一次性打印形成；王亚平笔迹签名与提供的样本字迹倾向认为不是同一人所写；指纹鉴定送检材料不足，终止委托事项的鉴定工作。后原告再次申请对被告王亚平的指纹进行鉴定，本院委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，但该所同样以被鉴定指纹纹线不清晰、特征点不够、不具备鉴定条件为由不予受理并退回。 本院认为，涉案房屋作为武汉铁路局的福利住房，其出售给被告王亚平，王亚平、贾洪波享有相关福利、优惠待遇。原告称被告王亚平将该房屋购房指标转让给其，购房款由其实际缴纳，双方于2007年10月9日签订了《购房指标转让协议》，但该协议中的“王亚平”签名经鉴定机构鉴定非本人所写，指纹因纹线不清晰、特征点不够、不具备鉴定条件而不予受理，故对原告确认原、被告之间订立的《购房指标转让协议》合法有效的诉讼请求，本院不予支持；又因涉案房屋产权人现登记在被告王亚平、贾洪波名下，原告所提交的证据不足以证明其是涉案房屋的实际所有权人，故对其要求二被告协助原告办理房屋过户手续，将位于武汉市洪山区徐东大街51号武铁佳苑一期5栋2单元3层2室的房屋过户给原告的诉讼请求，本院亦不予支持。因涉案房屋实际购房款由原告交纳，且原告出资装修并入住至今，被告王亚平、贾洪波作为权利人，可要求原告返还原物，但应当以支付原告必要的费用为前提，被告王亚平、贾洪波在本案中并未作出支付原告相应的对价的意思表示，且原、被告经本院主持调解未能达成协议，故对被告要求原告王云桥返还并腾退位于武汉市洪山区徐东大街51号武铁佳苑一期5栋2单元3层2室的房屋的反诉请求，本院亦不予支持。当事人对此有争议，可另行主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）王云桥的本诉诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）王亚平、被告（反诉原告）贾洪波的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费7800元及财产保全费5000元，由原告（反诉被告）王云桥负担；反诉案件受理费100元由被告（反诉原告）王亚平、被告（反诉原告）贾洪波共同负担；鉴定费用14000元，由原告（反诉被告）王云桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘祺钰