吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1805号原告：李峰，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王英（李峰妻子），女，1976年1月23日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：李殿锋，北京京翰（长春）律师事务所律师。被告：李伟，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王庆敏（李伟妻子），女，1987年7月23日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被告：刘维金，男，1963年12月11日出生，汉族，敦化市秋梨沟镇学校教师，户籍地吉林省敦化市。原告李峰与被告李伟、刘维金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人王英、李殿锋，被告李伟及其委托诉讼代理人王庆敏、葛宏刚，被告刘维金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告各项损失35226元（房屋损失15876元，衣柜损毁价格593元，玉米篓子三个10532元，玉米秸秆损失2000元，厕所415元，房屋清理费500元，室内照明线210元，动力电相关配套设施1300元，价格鉴定费3800元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月12日11时许，被告李伟、刘维金二家北侧院子内两家之间铁栅栏东侧3米，西侧7米，距李伟家房屋北墙以北26米至43米范围内起火，将原告家房屋及室内家用物品烧毁。铡草机、电机没有给我们鉴定，我方也不再要求鉴定，放弃相关请求。李伟辩称：一、本案不具备受理条件，根据吉林省高级人民法院2001年第14号答复意见的规定，火灾事故只有在查明原因、责任清晰无异议的情况下，仅就赔偿问题人民法院受理，现被告李伟对火灾原因和责任有异议，不属于法院的受理范围。二、本案责任主体不明确，原告仅陈述起火部位，没有确定起火点到底是被告李伟还是被告刘维金，在起火点不确定的情况下无法确认责任主体。三、原告对损失的发生存在自身过错，起火部位距离原告家房屋三十余米的距离，之所以原告在火灾中财产受到严重损失，主要因为原告房屋后侧近距离堆放大量的苞米秸秆，对火势起到助燃作用，所以对损失原告本身应承担部分责任，玉米楼子的鉴定结论与事实不符，没有科学依据，鉴定费用没有法律依据，数额过高，对其他诉讼请求没有意见，综上请法院依法审理。刘维金辩称：对原告的损失刘维金不予赔偿，理由是在2020年4月12日11时许发生的火灾，怎么着的火我也不知道，我家房子北墙距离豆秸垛25米远，中间没有可燃物，我家豆秸垛长5.1米，宽2.8米，着火面积为14.28平方米，我不能把花钱买的豆秸点着，我已经七八天没有出去拿引火的豆秸，火灾发生当天下午调查组的吴参谋等人检查了我家灶膛，灶膛里的灰快满了并且是湿的，有八九天没有掏了，我们家没有掏干灰的习惯，没有往后面倒灰的习惯，本人不抽烟，我家没有火源。在5月8日敦化市消防大队认定火灾事故为不排除外来火源，没有说出着火点和具体的起火原因，我向州消防支队提出复核申请，在5月20日下午，周科长带领专家组一行6人来横道河子村，我村治保主任在场，州消防专家在村办公室郑重宣布本次火灾事故是外来火源，外来火源是我们人左右不了的，我们也不能蹲在豆秸垛旁边看着，我们也是受害者，不是责任人，损失赔偿由引起火灾的责任人赔偿，所以我不能赔偿。我们两个被告家的豆秸垛只为外来火源提供了宿主的作用，外来火源经过两家豆秸垛到达原告李峰家玉米秸秆堆，他把玉米秸秆放在房檐下，是自己的玉米秸秆把自己房子点着并点燃母亲的房子，是从西往东着的，如果玉米秸秆远离房屋，人也能对房子进行施救，房子就不会着，村领导在喇叭上反复强调注意防火，柴草远离房屋，原告违反村规明约，把玉米秸秆立在房檐下，如果玉米秸秆在房屋里，即使着了房屋能保住，房子上和房檐下能站住人，能救火，玉米秸秆的火直接烧了房檐，房子上的人烤的受不了怎么对房子进行施救，为什么我们的豆秸垛着了我们的房子没有着，我们的豆秸垛远离房屋了，所以原告房子着了是原告李峰的责任，我们不是责任人，所以我不负责赔偿，我们也是受害者，一个受害者不能为另一个受害者赔偿。火灾事故为外来火源，暂时确定不了责任人，我本来是受害者，就冤枉，如果再为原告赔偿那就更冤枉，且评估费过高，原告应该告横道河全体村民，每个村民都有嫌疑，不应只告我和李伟，法治社会不能让无辜者受冤枉，我作为工作36年的高级教师，在被告席很冤枉，希望法庭公正判决，还我清白。对玉米篓子鉴定没有科学依据，价格过高，评估费过高。对李峰案中的家具鉴定过高，现在那样的家具在农村二百块钱都不好卖，对其他诉讼请求没有意见。经审理查明：1994年敦化市人民政府为李峰颁发私有房屋所有权证，所有权人为李峰，结构为砖瓦，用途为居住，建筑面积42平方米。另查明：延边朝鲜族自治州敦化市公安消防大队于2020年5月8日作出敦消火认字【2020】第0001号火灾事故认定书，认定书的内容为：“火灾事故基本情况：2020年4月12日11时58分，敦化市消防救援大队接到报警称：敦化市××镇豆杆堆垛和民房发生火灾，火灾烧毁李峰及李峰母亲家的连体房屋、屋内家用物品、后院苞米杆子堆垛和李伟、公维芹两家豆杆堆垛。共受灾4户，无人员伤亡。火灾过火面积为510平方米。经调查，对起火原因认定如下：2020年4月12日11时许，起火部位位于李伟家和公维芹家北侧院子内以两家之间铁栅栏东侧3米，西侧7米，距李伟家房子北墙以北26米至43米范围内。起火原因可排除自燃、雷击、生产作业、电气线路故障等引发火灾的可能，不能排除外来火源引发火灾的可能。以上事实有勘验笔录、现场图、现场照片、询问笔录等证据证实。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五日内，向延边州消防救援支队提出书面复核申请，复核以一次为限。当事人签收：李峰签名并按捺手印，延边朝鲜族自治州敦化市公安消防大队盖章、2020年5月8日。”另查明：2020年6月23日，延边诚信价格评估事务有限公司出具价格评估报告，报告的内容为一、标的状况，1、房屋：砖木结构，建筑面积42㎡，房屋处于全损状态下；2、衣柜：长4.94m宽0.50m，高2m，木板、细木工板构成；3、室内照明线：14m；4、玉米篓子：松木杆、铁网、镀锌网构成；12*2高3m一个；6*2*高2m的二个；5、玉米杆子：1000捆；6、电机、侧草机，无依据评估，免。7、厕所：铁皮夹保温板1.1*1.3高2.5m已不能使用。价格评估标的总价格为30459元。其中1、房屋毁损价格为15876元；2、衣柜损毁价格为593元；3、玉米篓子12*2，高3m毁损价格为5092元；玉米篓子6*2*高2m的二个总价格为5773元；4、玉米杆子1000捆毁损价格为2000元；5、厕所毁损价格为415元；6、房屋清理费用500元；7、室内照明线毁损价格为210元。李峰到庭陈述两个小玉米篓子，一个是红砖挨着窗户，一个是枕木在西边。鉴定人员当庭计算出鉴定报告中第三页第八项的小3第2项，将玉米篓子6*2*高2m的二个总价格从5773元变更为5440元（5773元-333元），鉴定总价格变更为30126元，各方当事人均无异议。评估费3800元，各方认可动力电相关配套设施1300元，以上合计35226元。铡草机、电机李峰不再要求鉴定，放弃相关请求。另查明：从西至东，李峰和曲翔军是连体房屋，与曲翔军相邻的是李伟，与李伟相邻的是刘维金。李伟的房屋直线距离自家柴草垛26米，刘维金的房屋直线距离自家柴草垛25米，李伟与刘维金柴草垛之间隔着铁栅栏，起火的地点与曲翔军、李峰的豆秸杆垛之间斜线距离26.50米，曲翔军与李峰房屋北墙与自家秸杆垛之间直线距离3.50米至4米。认定上述事实的证据有：当事人陈述、房屋所有权证、火灾事故认定书、动力电电表安装费票据、价格评估报告、鉴定费票据、现场勘验笔录、出庭质询票据。对于李峰提交的延边诚信价格评估有限公司出具的评估报告，李伟、刘维金对于鉴定有意见，经当事人申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，通知鉴定人出庭接受质询，鉴定机构指派其所属司法鉴定人索桂华、孙文艳到庭接受质询并明确回答李伟、刘维金的相关问题。经本院审查，该鉴定机构对本次所作的鉴定中不存在违反司法鉴定程序问题，鉴定所依据的标准和技术规范依法合规。综上，该鉴定程序合法、本院对该评估报告予以采信【原被告在庭审中均认可将评估报告第三页第八项的小3第2项，将玉米篓子6*2*高2m的二个总价格从5773元变更为5440元（5773元-333元），鉴定总价格变更为30126元】。本院认为：李峰要求被告李伟、刘维金对其房屋及物品的损失承担赔偿责任。敦化市公安消防大队火灾事故认定书认定起火部位位于李伟家及公维芹家（公维芹与刘维金系夫妻关系）北侧院子内以两家之间铁栅栏东侧3米、西侧7米，李伟抗辩其对起火原因与责任有异议该案不属于法院受理范围，本院认为消防大队已经对起火的地点作了说明，经本院现场实地勘验，双方均认可该起火部位的东侧、西侧、北侧均无道路，亦无法通行，故本案属于人民法院受理范围。李伟和刘维金均应对其自家的柴草垛负有安全注意义务，由于李伟和刘维金的柴草垛着火，导致李峰的房屋及物品受损，李伟和刘维金应承担赔偿责任。但李峰亦有安全注意义务，其自家的柴草垛应远离房屋，故本院认为李伟和刘维金应承担90%责任，李峰应承担10%的责任。对于刘维金垫付的出庭人员质询费，因本院依法采信了鉴定报告的内容，故该费用应由李伟和刘维金负担。本案中，李伟和刘维金应赔偿李峰31703.40元（35226元×90%），李峰自行承担3522.60元（35226元×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、李伟、刘维金于本判决生效之日起五日内赔偿李峰31703.40元；二、驳回李峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由原告李峰负担68.10元，由李伟、刘维金负担612.90元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  孙彩云审 判 员  刘立梅人民陪审员  焦晓利二〇二〇年七月二十日书 记 员  胡艳冰