海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2020）琼0271民初133号   原告：王海强，男，1979年10月14日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：海南省三亚市安游****。   原告：温丽南，女，1983年7月18日出生（公民身份号码：XXX），汉族，，住所：海南省澄迈县   二原告共同委托诉讼代理人：李力，海南天皓律师事务所律师。   被告：三亚安达船舶修造厂，，住所：三亚市田独镇安游**   法定代表人：兰明，该厂副厂长。   委托诉讼代理人：邢增卫，男，该厂职员。   原告王海强、温丽南与被告三亚安达船舶修造厂（以下简称安达厂）生命权纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王海强、温丽南及其共同委托诉讼代理人李力，被告安达厂的委托诉讼代理人邢增卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王海强、温丽南向本院提出诉讼请求：1.判令安达厂向二原告赔付死亡赔偿金（666980元）、精神损害赔偿金（60000元）、丧葬费（37943元）、交通费（2000元）以及误工费（4366元）共计771289元；2.判令安达厂承担诉讼费。庭审中，二原告明确死亡赔偿金计算标准变更，该项目数额变更为720340元，但总诉求标的不变，即771289元，本院予以确认。事实和理由：安达厂管理的厂区有一口废弃的井，该井位于安达厂职工宿舍区内，井内积水约1M深。因安达厂疏于管理该井，该井长期以来四周杂草丛生，井水混浊不堪，且该井旁边没有任何防护措施，安全隐患巨大。王海强是安达厂的职工，与爱人温丽南于2017年2月6日生育孩子王英豪。王英豪出生后，王海强一家三口一直居住在安达厂区的职工宿舍楼，生活十分甜蜜。2019年10月22日9时35分左右，王英豪在玩耍过程中掉落前述废井。经医院全力抢救，仍然无法挽救王英豪幼小的生命。二原告作为王英豪的近亲属，有权主张以下人身损害赔偿权利：1、死亡赔偿金：按海南省2019年度城镇居民人均可支配收入36017元的标准计算20年为720340元。2、精神损害抚慰金：现原告二人几乎同时因儿子的离世患上抑郁症，遂主张精神损害抚慰金60000元。3、丧葬费：按照受诉法院上一年度职工年平均工资即海南省2018年度城镇非私营单位就业人员年平均工资75885元，计算半年为37943元。4、交通费：操办丧葬事宜，酌情主张2000元。5、误工费：受害人家属处理事故产生误工，以三个家属按职工年平均工资每人七天的标准计算误工费用为4366元（75885元/年÷365天×3人×7天）。以上合计771289元。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，二原告有权主张权利，请求判如诉请。   安达厂辩称，一、派出所提供的接处警记录与事实不符。接处警记录中受害人奶奶和爷爷陈述不一致。且接处警记录中说废弃井水是在垃圾场附近，但事实是该水井不在垃圾场附近，而是在二原告的“院子”里。垃圾场离原告家有约30米的距离，而水井却不到5米的距离。且去往垃圾场和水井是两条不同的路。因此，接处警记录中说小孩径直走到垃圾场附近的废弃水井而失足掉进溺水缺乏根据，很可能存在其他致死的可能性。二、对井水的描述与事实不符。从水井的照片可以看出，水井靠近墙的一边只有一些杂草，人可以靠近取水的一边完全没有杂草，完全看得清水井的存在，并不是诉状中所述的水井四周杂草丛生，致使看不见水井。三、原告主张提出的赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据。二原告并未提交证据证明其患上了抑郁症，且根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，死亡赔偿金已属于精神损害抚慰金，不能重复提出赔偿。此外，安达厂并没有该司法解释中应当赔偿精神损害抚慰金的情形。四、原告误工期间的误工费被告没有克扣。事故发生后，出于对职工关怀，安达厂先后送去3300元慰问金，同时正常发放原告王海强的工资，没有克扣误工工资。二原告要求赔偿的三个家属的误工费，没有明确家属身份及与受害人的关系。综上所述，安达厂认为本案事实不清或缺乏事实依据，安达厂也没有过错，不应承担责任，请求法庭驳回二原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安达厂对二原告举证的四项证据的真实性均予认可，并认可二原告举证的证据四的证明目的；二原告对安达厂举证的五项证据的真实性均予认可，并认可安达厂举证的证据四的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.王英豪的死亡原因问题。二原告举证《接处警登记表》、死亡证明、废井及周边环境照片，以证明王英豪溺水身亡的事实。安达厂举证询问笔录，井及周边环境照片，以证明事件发生的经过及水井存在的事实。虽然询问笔录并非有权机关所制，属于证人证言范围，但各方对该笔录内容的真实性认可，本院予以确认。根据双方提供的证据均可认定王英豪的家离井口很近，且未采取充足防护措施，孩子可以进入，虽然相关人员对事情经过叙述存在差异，但最后均认可系从废井打捞，且有医疗机构出具的死亡证明佐证，而安达厂抗辩不排除有其他死亡可能性，但现已无鉴定可能，安达厂也未提出其他死亡原因的证据线索排除溺水死亡原因，二原告已进行了较为充分的举证，其证据具有足够的证明力，本院确信王英豪死亡原因为溺水具有高度可能性，故应认定王英豪的死亡原因为溺水。2.安达厂对涉事废井的管理责任问题。安达厂举证《关于将4802工厂五车间划归榆林舰船修理所事》，以证明涉事废井并非安达厂所挖，资产移交中并未有该井，其对该井的存在不知情。该证据未证明资产被移交的对象是安达厂，本院对该证据的关联性不予认可。根据双方陈述，王英豪的家在安达厂的家属区，系安达厂安排给员工住宿，且原告王海强系其员工，且水井系安达厂的营区范围，安达厂对该片区的公共区域和职工的安顿具有管理责任，即便其不知该井的存在，但并不能排除其该有的管理及防护义务，且安达厂答辩中明确该井周围并非杂草丛生不能发现，但其并未采取防护措施，因此，安达厂对涉事废井未尽到应有防范义务。3.安达厂对二原告的补偿、赔偿情况。安达厂举证送温暖补助表，以证明向原告王海强送去慰问金3300元。二原告不认可该证据的关联性。本院认为“二0二0年春节前夕‘送温暖’活动困难补助表”系安达厂在春节前面向单位内符合一定条件的职员开展的补助活动，并非就涉案事故对原告王海强的个别补偿，与涉案纠纷无关联；而“送温暖”补助表在涉案事故发生后不久，原告也未举证系其他特殊活动期间支付，对该证据的关联性予以采纳，应认定安达厂已支付300元补偿费用。   根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：安达厂系全民所有制企业。王海强系安达厂的职员，由安达厂安置居住在安达厂的家属区。王海强与温丽南于2011年1月17日登记结婚，并于2017年2月6日生育儿子王英豪。王海强一家至今居住在安达厂的家属区。2019年10月22日9时左右，王英豪消失于其爷爷奶奶的视线下，其后被其爷爷王亚昌从安达厂家属区的废井捞出。随后，王英豪被王海强等人送至三亚市吉阳区田独卫生院，经抢救无效死亡。三亚市吉阳区田独卫生院于2019年11月25日出具死亡证明。安达厂未克扣王海强在办理王英豪丧事期间的工资，且于2019年10月30日上门慰问王海强，并给予300元补助。安达厂还将王海强作为2020年春节前夕“送温暖”活动困难补助对象发放了3000元补助。王海强、温丽南认为安达厂对废井未尽到管理责任，造成事故发生，遂于2019年11月29日向本院提起本案诉讼，要求赔偿事宜。安达厂不同意承担赔偿责任。   另查明，涉事废井在事发时并未采取全面的防护措施，可以由家属区通行前往。安达厂陈述不知该废井的存在。王海强的家人在废井旁种植有香蕉等植被，偶尔有取水浇灌。   本院认为，公民的生命权受法律保护。本案的争议焦点是：1.安达厂是否存在侵权行为，与受害人王英豪的死亡是否存在因果关系；2.安达厂就涉案事故是否存在过错以及双方当事人的责任分配问题；3.二原告主张的赔偿费用是否有事实依据和法律根据。   受害人王英豪作为无民事行为能力人，自身对危险不具有判断能力。安达厂未直接实施危害行为，其以不知废井的存在为由抗辩其涉案事故与其无关。但涉案家属区属于安达厂的管理范围，且安达厂认为废井有开口并非杂草丛生而看不见，其已在此地从事生产活动多年，而对废井的存在不知情，明显不合理。即便安达厂不知废井的存在，其在接手、使用该地块之后就有了解厂区情况，并防范及排除家属区公共区域的危险义务。但安达厂并未对厂区（包括家属区）的安全起到重视和安全保障义务，具有重大过失，其疏于管理的行为增加了事故发生的可能性，构成间接侵权。王英豪当时作为未满3周岁的幼儿，二原告及王英豪的爷爷、奶奶作为王英豪的监护人，理应提高警惕，保障孩子的安全，但事故发生时，王英豪的监护人并不在场，也不知道王英豪在何时何处失去踪迹，显然未尽到监护责任，系事故发生的直接及主要原因。且二原告住在废井旁，虽不对废井存在管理义务，但明知废井存在的安全隐患及危险度，却未及时上报单位，也未在孩子尚年幼时自行采取足够的防护措施，则二原告具有两大主要过错，该责任不能推卸给安达厂。综上，二原告与安达厂均具有一定程度上的过错，间接结合导致事故的发生，双方应按份共同承担责任。考虑到事故发生的过错大小及原因力比例，本院认为事故责任比例为安达厂承担40%，二原告自行承担60%。   关于各项赔偿费用及标准。对于死亡赔偿金，二原告主张按照海南省2019年度城镇居民人均可支配收入36017元/年的标准计算20年，符合法律规定，应予支持。因此，死亡赔偿金应计720340元（36017元/年×20年）。对于精神损害赔偿金，虽然二原告未举证患有抑郁症，但王英豪的死亡必然对父母造成严重打击，二原告主张精神损害抚慰金合情合理，但结合事故发生的原因力，事故发生时孩子尚年幼，安达厂也并非故意造成损害结果，则二原告诉求的精神损害赔偿金数额过高，本院酌情调整为30000元。对于丧葬费，根据海南省人力资源和社会保障厅公布的相关数据，二原告主张的标准未超出海南省2019年度职工年平均工资计算标准，且以六个月计算，符合法律规定，应予支持。因此，丧葬费应计37943元。对于交通费，二原告未举证相应票据，本院不予支持。对于误工费，受害人王英豪的亲属办理丧葬事宜产生误工损失符合常理。但根据双方陈述，安达厂并未扣过王海强在办理丧葬事宜期间的工资收入，并不存在实际的误工损失。而温丽南系从事服务行业，但未提供具体收入情况，安达厂也同意按海南省2018年度城镇非私营单位就业人员年平均工资标准75885元/年的标准计算，本院予以确认，且温丽南以本地丧葬事宜一般为七天的时间主张误工期间，符合情理，应予以采纳。而二原告主张王海强的堂哥误工费，其堂哥并非直系亲属，并不因丧葬事宜产生必要损失，且二原告也无权代为主张，本院对此不予支持。故二原告可获得的误工费为1455元（75885元/年÷365天×7天）。   综上所述，本院认定二原告主张的各项赔偿费用总计应为789738元。结合各方的责任比例，则安达厂应赔偿的数额为315895.20元。扣除安达厂已经补偿的数额，则安达厂还应向二原告赔偿的数额为315595.20元。二原告主张超出部分，本院不予支持。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告三亚安达船舶修造厂于本判决生效之日起十五日内向原告王海强、温丽南赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费合计315595.20元。   二、驳回原告王海强、温丽南的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11513元（原告王海强、温丽南已预交），由原告王海强、温丽南负担6802元，被告三亚安达船舶修造厂负担4711元；被告三亚安达船舶修造厂应于本判决生效后十日内向本院交纳前述受理费。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数（+6）提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 刘思文   人民陪审员 卢海涛   人民陪审员 陈锦红      二〇二〇年七月十四日   书记员 唐井妹   附相关法律条文   中华人民共和国侵权责任法   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。   因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。   最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用/div>   第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。   误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。   受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。   第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。   第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。   第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。   最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任   若干问题的解释   第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。   因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。