云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初97号原告：云县汇源食品有限公司，住所地：云南省临沧市云县爱华镇毛家村社区小渡口。法定代表人：阮仕堂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴星星，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：俸兴丽，女，1971年1月2日出生，傣族，小学文化，个体户，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：潘继操（系被告俸兴丽小叔），男，务农，住云南省临沧市云县。被告：豆秉康（系被告俸兴丽雇员），男，1980年9月10日出生，汉族，小学文化，务农，住云南省临沧市凤庆县。原告云县汇源食品有限公司与被告俸兴丽、豆秉康买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云县汇源食品有限公司的委托诉讼代理人吴星星、被告俸兴丽及其委托诉讼代理人潘继操、被告豆秉康到庭参加诉讼。因疫情影响，后被告申请补充举证，经审批延长审限3个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告即刻支付原告货款304500元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告俸兴丽于2016年1月13日、14日、15日向原告赊购白砂糖75吨，每吨市价4060元，共304500元，由被告豆秉康负责前往原告公司拉货。由于原告一直忙于生意，没有向二被告催要过货款，至2020年1月1日，原告向二被告催要，二被告均拒不支付货款，认为其已经不欠原告货款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法判处。被告俸兴丽辩称：原告企业是用白糖加工冰糖，被告系经营白糖，原告于2015年8月10日开始向被告购买白糖。被告确实从原告公司拉回75吨白糖，是被告卖给原告白糖，原告付不出部分货款，原告打给被告电话叫拉回来，不是被告和原告购买。2015年9月25日，被告拉两车白糖卖给原告，第一车是580袋，共29吨，第二车是560袋，28吨，单价都是235元/袋，4700元/吨，两车价值共计267900元。2015年9月27日又拉给原告两车白糖，第一车是580袋，29吨，第二车是579袋，28.95吨，单价都是235元/袋，4700元/吨，两车价值272365元。2015年10月27日，从阮仕堂账户转账10万元到被告信用社账户；2015年11月24日，原告公司又转账到被告账户10万元，共支付货款20万元。2015年8月10日，原告从被告处拉了样品糖一袋，价值230元；2015年10月3日拉了两袋香米，价值360元。扣除已付货款20万元，原告尚欠货款340855元。被告多次向原告催要尾款未果。后来白糖降价，原告打给被告电话表示其没钱支付，让被告把白糖拉回去。双方经协商以4600元/吨的价格拉回白糖，一共拉回75吨。经结算拉超了4145元，2016年1月17日原告电话与被告商量，双方同意将4145元作为工人上下车工钱，不再返还原告。至此，双方的货款已经全部结清。2017年8月23日被告拉给原告一车白糖，价值12万元，由原告向被告出具了《欠条》，载明原告欠白糖款12万元。2017年8月24日，被告拉给原告白糖326袋，285元/袋，价值92910元；2017年9月15日，原告工人罗正树转账给被告6万元；2018年2月10日原告支付现金32900元。如果被告欠原告货款，直接折抵就行，也不可能出具给被告12万元的《欠条》。被告豆秉康辩称：其是被告俸兴丽的工人，2015年原告跟被告俸兴丽购买白糖，2015年9月25日、27日被告俸兴丽拉了4车白糖给原告，白糖是由大车从耿马糖厂拉来，俸兴丽安排被告带大车到原告公司下白糖。当时由被告和赵学贵、罗某、毕某、胡国银、杨某、王霖、杨永平参与下白糖，以上这几个人平时都是俸兴丽的固定工人。糖下好后和原告仓库人员清点核对移交好才走，当时签了几张单子，具体几张记不清楚。2016年1月13日、14日、15日俸兴丽又安排被告去原告公司拉白糖，共拉了75吨，被告也签了字。当时还问原告老板娘为什么拉去又要拉回来，原告老板娘说欠俸兴丽家钱才把白糖拉回来。这4车白糖拉进去拉出来被告都参与，是受俸兴丽安排，被告只是俸兴丽的小工，没有付款责任。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、《收据》3份。欲证明被告俸兴丽于2016年1月13日、14日、15日在原告公司赊购白砂糖75吨，并由被告豆秉康负责前往原告公司拉货的事实。2、云南省增值税专用发票（复印件）1份。欲证明原告当时销售白砂糖市场价格约为每吨4060元，系和云南永德糖业集团有限公司购买。经质证，被告俸兴丽对证据1无异议；对证据2认为，原告和谁购买白糖不清楚，被告卖给原告的白糖是4700元/吨。被告豆秉康对证据1无异议，对证据2不清楚，不发表质证意见。本院认为，两被告对原告所举证据1无异议，本院予以采信。证据2能证明当时的市场价，且低于被告俸兴丽陈述的价格，本院予以采信。被告俸兴丽为证明其抗辩主张向本院提交了如下证据：1、信用社交易明细1份（第1、2、5、7页）。欲证明2015年10月27日阮仕堂转账10万元给俸兴丽、2015年11月24日原告转账10万元给俸兴丽。农行交易明细1份。欲证明原告的工人罗正树于2017年9月15日转账6万元给俸兴丽，后来阮仕堂又现金支付了32900元。2、账本记录复印件1份（3页）。欲证明4车糖的交易记录。3、8名工人身份证复印件。欲证明下白糖的工人身份信息。4、申请证人毕某出庭作证。证人毕某证实：其系被告俸兴丽家小工，2011年开始就在俸兴丽家当小工。俸兴丽家有好几个工人，2015年还是2016年，具体时间记不清了，当时俸兴丽安排其去原告公司下白糖，具体去几个人记不清，俸兴丽家小工多，有的下白糖，有的下大米，两边都要有人干。拉去原告公司两次共下了4车白糖，中间间隔一两天。过了几个月，俸兴丽又安排去原告公司把白糖拉回来，共拉回来了75吨。拉回来的白糖就是堆放在之前拉去堆放的地方，每家堆放的方式不同，这堆糖就是原来拉去的那堆糖。5、申请证人杨某出庭作证。证人杨某证实：其系被告俸兴丽家小工，做了十年左右。白糖是从耿马糖厂拉过来的，两次间隔一两天左右，拉了两次共4车，其参与下白糖。还有杨永平、罗某、赵学贵、毕某都参加，其他几人学名不知道。几个月后，俸兴丽又安排工人去把原来下的白糖拉回来了75吨。原告和俸兴丽的经济往来其不清楚，白糖外面包装写着耿马糖厂，就是当时拉去的耿马糖厂的那4车。6、申请证人罗某出庭作证。证人罗某证实：大概2015年，具体时间记不得了，俸兴丽安排工人去原告公司下货，拉去了4车白糖，一天下两车，下了两天共4车。参加的工人5至8人，每天去的人数不一定，下白糖下米的都有。过了三四个月，俸兴丽告诉工人们和阮仕堂商量好了，要把之前拉去原告公司的白糖拉回来，便安排工人去拉，拉回来了75吨白糖。其在被告家做了六七年小工，白糖分粗细看得出来，去拉时其戳进去检测过的，就是之前拉进去的耿马糖厂产的白糖。经质证，原告对证据1中罗正树转账的农行交易明细三性不认可，不能证明该转账系本案争议的这笔货款。对信用社的交易明细不认可，未加盖信用社公章，不能证明系该笔货款的转账，且转账时间均发生在拉白糖以前，此转账与75吨白糖款没有关联；对证据2三性不认可，系复印件，且系被告单方面记录；证据3三性无异议，对证明内容不认可。对证据4认为，从原告公司拉出白糖75吨认可，不认可系从拉进去的白糖中拉出来。对证据5认为，认可是耿马糖厂的糖，但不认可是从被告拉去的4车糖中拉出来，原告也和耿马糖厂有买卖关系。对证据6不认可，不能证明拉回来的白糖就是之前拉进去的4车白糖。被告俸兴丽对证人证实无异议，确实和工人交代过去拉货时要戳进去检测，拉回来其也要检测。被告豆秉康对证人证实无异议。认为其伙工人堆放的白糖很专业，和其他人堆放方式不一样，自己认得出来，就是拉进去堆放的那堆白糖。确实戳进去检测是否是原来的货，老板娘也交代要检测。休庭后，被告俸兴丽向本院提交云南云县农村商业银行股份有限公司新建路支行交易明细1份（第1、2、5、7页），证明对象同上。经质证，原告对上述证据不认可，认为系之前双方买卖关系的明细。本院认为，被告俸兴丽所举证据1与休庭后提交的云南云县农村商业银行股份有限公司新建路支行交易明细一致，本院予以采信。证据2，系被告俸兴丽单方面记录，无原告签字确认，不能作为证据使用，本院不予采信。证据3，原告无异议，本院予以采信。证据4、5、6，证人系利害关系人，均未能证实准确时间，且无其他证据相佐证，加之原被告间有多次买卖关系，不能证明被告俸兴丽的主张，本院不予采信。被告豆秉康未向本院提交证据。休庭后，本院询问原告法定代表人阮仕堂，其不认可2015年9月25日、2015年9月27日收到被告4车白糖及尚欠货款340855元，要求被告提供证据，亦不认可打电话与被告协商拉回。本院经审理认定事实如下：被告俸兴丽于2016年1月13日、14日、15日向原告赊购白砂糖75吨，由被告俸兴丽的雇员豆秉康在《收据》上签字，每吨市价4060元，共304500元。被告俸兴丽未支付货款，原告遂诉讼来院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，不要求被告豆秉康承担付款责任。本院认为，原告与被告俸兴丽买卖关系成立，原告交付了白砂糖，被告应支付价款。双方未约定单价，应按当时的市场价结算履行。对给付期限未约定，原告可以随时要求履行。被告俸兴丽对其于2015年9月25日、2015年9月27日两次出售给原告白砂糖4车，原告未能支付尾款，双方经电话协商拉回白砂糖的抗辩主张，未能向本院提交有效证据证明。其抗辩理由不成立，本院不予采纳。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项、第四项、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告俸兴丽支付原告云县汇源食品有限公司货款304500元。于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，减半收取2934元，由被告俸兴丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇二〇年七月十三日书记员  李星丽