江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初20号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人何中，男，1971年8月8日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，居民，住兴国县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月21日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人刘洪，江西将相阖律师事务所律师。被告人李佐林，男，1987年8月28日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农村居民，住兴国县。因犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月18日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月21日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。指定辩护人熊健、谢林，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告人陈东红（曾用名陈东虹、陈寿），男，1976年7月9日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农村居民，住兴国县。因犯寻衅滋事罪，于2002年2月6日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月21日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于上犹县看守所。辩护人钟济民，江西国兴律师事务所律师。被告人刘德强，男，1982年4月11日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，居民，住兴国县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月30日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。2020年1月23日被本院取保候审。辩护人王连华，江西雩山律师事务所律师。被告人谢义祥（绰号“老祥”），男，1985年3月3日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农村居民，住兴国县。因犯故意伤害罪，于2012年5月2日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月15日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月21日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。2020年2月20日被本院取保候审。指定辩护人邱海，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告人吕彬，男，1991年6月3日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月28日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月26日被兴国县公安局执行逮捕。2020年1月23日被本院取保候审。被告人谢传椿，男，1991年10月5日出生于江西省兴国县，汉族，中专文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月29日被列为网上在逃人员，同年5月24日被江西省赣州市公安局章贡分局治安大队民警抓获，同日被兴国县公安局刑事拘留，6月1日被执行逮捕。2020年1月23日被本院取保候审。辩护人谢达禄，江西国兴律师事务所律师。被告人饶泽智（曾用名饶兴根、绰号“螺丝”），男，1987年12月9日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农村居民，住兴国县。因犯抢劫罪，于2008年5月22日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2015年12月30日刑满释放；因犯交通肇事罪，于2017年2月23日被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月26日被列为网上在逃人员，同年3月27日被广州铁路公安局广州公安处广州车站派出所民警抓获，3月30日被兴国县公安局刑事拘留，4月27日被执行逮捕。2020年2月20日被本院取保候审。指定辩护人张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告人刘顺，男，1991年5月15日出生于江西省兴国县，汉族，大专文化，农村居民，住兴国县。因犯聚众斗殴罪，于2016年10月26日被本院判处有期徒刑一年七个月，2017年7月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月10日被兴国县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。2020年2月20日被本院取保候审。指定辩护人刘和生，江西国兴律师事务所律师。被告人方祀林，男，1993年7月5日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农村居民，住兴国县。因犯抢劫罪，于2009年9月17日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2011年4月14日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2014年7月28日被本院判处有期徒刑三年二个月，2016年10月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月25日被兴国县公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。2020年2月20日被本院取保候审。指定辩护人钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告人许荣，男，1991年8月22日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，居民，住兴国县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日被列为网上在逃人员，同年7月12日被赣州铁路公安处吉安车站派出所民警抓获，7月15日被兴国县公安局刑事拘留，7月26日被执行逮捕。2020年1月23日被本院取保候审。辩护人王绍锋，江西国兴律师事务所律师。兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人何中、李佐林犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，被告人陈东红、刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿、饶泽智、刘顺、方祀林、许荣犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。兴国县人民检察院于2020年5月26日以兴检刑检部刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书，变更起诉。因受“新冠”疫情的影响，本案无法进行开庭审理，本院于2020年3月27日裁定中止审理，同年5月28日恢复审理。于5月21日召开庭前会议，7月1日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员王**华、刘相铧出庭支持公诉，被告人何中及其辩护人刘洪、被告人李佐林及其指定辩护人熊健、谢林、被告人陈东红及其辩护人钟济民、被告人刘德强及其辩护人王连华、被告人谢义祥及其指定辩护人邱海、被告人吕彬、被告人谢传椿及其辩护人谢达禄、被告人饶泽智及其指定辩护人张飞云、被告人刘顺及其指定辩护人刘和生、被告人方祀林及其指定辩护人钟秀琴、被告人许荣及其辩护人王绍锋到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，兴国县人民检察院建议延期审理一次。公诉机关指控：一、2010年8月份，陈某4（另案处理）刑满释放后，结识了被告人周俊峰、俞瑜（另案处理）等人，为获取非法利益，先后成立赣州汇鑫源资产管理有限公司（以下简称汇鑫源公司）和兴国县丰源建材有限公司（以下简称丰源公司），纠集被告人何中、李佐林等人，采取殴打、威胁、恐吓、强拿硬要等手段实施多起违法犯罪活动，形成了以陈某4为首要分子，周俊峰、钟金生、陈禄、俞瑜、钟仍贵、李健（均另案处理）等人为重要成员，被告人何中、李佐林等人为一般成员的恶势力犯罪集团，严重扰乱了经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响。具体犯罪事实是：1．丰源公司寻衅滋事、强迫交易案2016年年底，陈某4、周俊峰、钟金生、陈禄等人中标兴国县第四轮第一标段河砂开采权，成立了丰源公司，周俊峰任法人代表。2016年12月至2017年3月，由周俊峰全面负责公司事务；2017年4月以后，由陈某4全面负责公司事务。为了利益最大化，陈某4纠集俞瑜、钟仍贵、李健、何中、李佐林等人成立稽查大队。2016年12月至2017年10月初，由俞瑜负责公司稽查大队的工作；2017年10月以后，由何中负责公司稽查大队的工作。丰源公司成立后，为了利益最大化，达到垄断兴国县河砂市场的目的，陈某4、周俊峰等股东要求运砂车辆进行“喷方”并强制交纳50元至100元的费用，否则不得在兴国县范围内装运河砂。谢运缤、兰某等运砂司机迫于无奈到丰源公司进行“喷方”，并交纳费用共计68450元，收款人为何中。期间，陈某4、周俊峰等人指使俞瑜组织钟仍贵、李佐林等稽查人员到社富乡、龙口，对从外县装运河砂进入兴国县境内的黄某2、邓某3等11名运砂司机进行拦截，采取威胁、恐吓、滋扰等手段要求运砂司机不得前往外县购买并装运河砂，必须在兴国县境内的砂场购买并装运河砂。其中，李佐林参与了对钟某6、李某5、黄某2等3人的拦截。仅2017年上半年，俞瑜、钟仍贵、李佐林等人多次前往社富乡非法拦截运砂车辆。后因拦截运砂车辆引起了当地运砂司机的不满，稽查人员与司机发生冲突，引发多人聚集，导致交通阻塞，造成了恶劣的社会影响。同时，陈某4、周俊峰等股东长期组织俞瑜、钟仍贵、李佐林等稽查队员上路非法拦截运砂车辆，以检查砂票、超载等理由，威胁、迫使运砂司机和砂场经营者交纳罚款。2017年10月至2019年3月，强行索要王某1、方某2等运砂司机及钟某9、邓某4等砂场经营者罚款共计74人次，金额41875元（司机罚款13315元，砂场经营者罚款28560元）。其中，李佐林参与了对朱运贵、李某3、曾德林、吴浪、李和仁、谭喜民等6人次罚款，涉案金额5680元（司机罚款2080元，砂场经营者罚款3600元）。2．龙砂湾寻衅滋事案2013年7月15日7时30分许，在兴国县芦笋基地，芦笋基地老板彭小明与江苏东珠景观建设有限公司负责龙砂湾秀美山村景观绿化工程的工作人员邱某1，因排水问题引发纠纷，发生揪扒，双方被人劝开，彭小明先离开芦笋基地。8时许，被告人刘德强打电话给陈某4及被告人陈东红，告知“他和彭老板（指彭小明）在埠头龙砂基地被人打了”，叫他们赶紧过去帮忙。陈某4接到电话后，分别打电话邀集了俞瑜和被告人谢义祥两人，谢义祥又电话邀集被告人吕彬，吕彬再电话邀集李健和被告人谢传椿，乘坐谢义祥驾驶的一辆无牌军绿色三菱越野车至埠头乡龙砂村芦笋基地，陈东红一人驾驶车牌为鲁Ｂ×××**的黑色路虎越野车赶至埠头乡龙砂村芦笋基地。陈某4、陈东红等人到达芦笋基地后，刘德强指认是穿白色衣服的邱某1与其打了架。陈某4、俞瑜、陈东红等人便冲入东珠集团办公室对邱某1拳打脚踢，陈某4、俞瑜、陈东红等人将邱某1打倒在地后，俞瑜将邱某1从办公室拖至办公室门口，经陈某4授意，俞瑜与谢义祥、谢传椿、吕彬合力将邱某1抬起塞入三菱越野车后备箱。谢义祥等人驾驶三菱越野车将邱某1带至埠头乡埠头村××路段，陈某4指示谢义祥将车开至道路右侧的“灰鹅加工厂”内。停车后，俞瑜等人将邱某1拉下车，陈某4手持空心铁管，俞瑜、李健等人用拳脚再次殴打邱某1，致使邱某1左手肘部、背部等处受伤，右侧第6、7根肋骨骨折。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，被害人邱某1损伤程度为轻伤乙级。3．桐林砂场寻衅滋事案2017年10月6日，稽查队员肖某1（另案处理）发现刘某1砂场的运砂车有超载嫌疑，便将运砂车司机手中的砂票收走，刘某1与肖某1因此发生争执。争执过程中，刘某1儿子刘浩将肖某1打伤。10月7日，陈某4便交待俞瑜去刘某1砂场收取其砂票，要求刘某1停业整顿。俞瑜纠集了钟仍贵、李佐林以及被告人刘顺、饶泽智、方祀林、许荣等人前往桐林砂场。在收取砂票过程中，俞瑜等人与刘某1及其家人陈某1、周某1发生争执打斗，打斗过程中，俞瑜持刀欲砍刘某1，被刘某1妻子陈某1及司机游某阻拦，陈某1在抢夺砍刀过程中头部被俞瑜砍伤。经鉴定，刘某1、周某1、陈某1、游某的人体损伤程度均为轻微伤。二、鼎龙石场寻衅滋事案2012年12月13日，李某1、方某1等人受袁观权委托，驾驶一辆“帕萨特”小轿车堵住了鼎龙石场的进出道路。被告人陈东红受陈某4邀请前往鼎龙石场处理该纠纷，陈东红又叫了王学文（另案处理）一同前往鼎龙石场。三人到达现场后，发现一辆“帕萨特”小轿车堵住了进出道路，陈东红便持石头打砸了小汽车的前后挡风玻璃等部位。之后又与被害人李某1、方某1发生争执，陈东红持钢管对李某1进行殴打。经鉴定，被砸小汽车的损失价值是3711元。案发后，被告人刘顺、方祀林主动向公安机关投案。被告人陈东红、李佐林、何中、谢义祥、吕彬、刘德强、饶泽智、谢传椿、许荣等人被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人何中听从陈某4指挥，参与组织稽查人员上路非法拦截他人运砂车并强拿硬要，其行为应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。听从陈某4指挥，参与强制对运砂车辆进行“喷方”并收取费用，其行为应以强迫交易罪追究其刑事责任。建议对何中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月至三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人李佐林上路非法拦截他人运砂车并强拿硬要，其行为应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。采取拦截、威胁等手段强迫运砂司机在兴国县境内购买并装运河砂，其行为应以强迫交易罪追究其刑事责任。建议对李佐林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年至二年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人陈东红、刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿、饶泽智、刘顺、方祀林、许荣随意殴打他人，其行为应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对陈东红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；对刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿、饶泽智、刘顺、方祀林、许荣犯寻衅滋事罪，判处一年以下有期徒刑。被告人何中、李佐林应当认定为陈某4恶势力犯罪集团成员。公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。被告人何中的辩解意见是：1.其对公诉机关指控其寻衅滋事犯罪事实有异议，主要是其入职“砂石公司一标”时，公司稽查大队已经成立，没有直接上路拦截车辆，索要罚款；其是在2019年1月以后才负责稽查大队工作；2.其仅是经手收了“喷方”款，均已上交公司。3.其不是恶势力犯罪集团成员。辩护人刘洪的辩护意见是：1.被告人何中在2017年4月入职“砂石公司一标”之前，公司已成立稽查大队。何中从2019年1月（即两个标段联营分开后）才负责稽查大队的工作；2.公诉机关对被告人何中听从陈某4指挥，参与组织稽查人员上路，非法拦截他人运砂车并强拿硬要，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任的指控不能成立；3公诉机关对被告人何中听从陈某4指挥，参与强制对运砂车辆进行“喷方”并收取费用，应当以强迫交易罪追究刑事责任的指控不能成立；4.被告人何中不是恶势力犯罪集团成员；5.被告人何中具有坦白情节，无违法犯罪记录，系初犯。被告人李佐林对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人熊健、谢林的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人李佐林的行为构成寻衅滋事罪和强迫交易罪无异议；2.被告人李佐林在寻衅滋事和强迫交易犯罪中均属于从犯、应当从轻处罚；3.被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪，可从轻处罚；4.被告人李佐林不是恶势力犯罪集团成员。被告人陈东红对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人钟济民的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人陈东红构成寻衅滋事罪的罪名和基本犯罪事实均无异议；2.被告人陈东红参与的两起寻衅滋事犯罪中，被害人均有过错；3.被告人陈东红具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘德强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人王连华的辩护意见是：1.被告人刘德强主观恶性较小，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.被告人刘德强赔偿了被害人邱某1的全部损失，可酌情从轻处罚。被告人谢义祥对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。指定辩护人邱海的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人谢义祥的行为构成寻衅滋事罪无异议；2.被告人谢义祥系从犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吕彬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。被告人谢传椿对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人谢达禄的辩护意见是：1.对公诉机关指控谢传椿的事实和罪名均无异议；2.谢传椿具有坦白情节，系从犯、初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。被告人饶泽智对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人张飞云的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人饶泽智的行为构成寻衅滋事罪无异议；2.被告人饶泽智系从犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人刘顺对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人刘和生的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人刘顺的犯罪事实和罪名均无异议；2.被告人刘顺系从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人方祀林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人钟秀琴的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人方祀林的基本犯罪事实及构成寻衅滋事罪无异议；2.被告人方祀林系从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人许荣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人王绍锋的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人许荣的行为构成寻衅滋事罪无异议；2.被告人许荣系从犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明：一、2010年8月，陈某4刑满释放后，为替他人出头，提高自己的非法影响，纠集俞瑜、李健等人逞强斗狠，随意殴打他人。2013年，陈某4结识周俊峰、钟金生等人后，经常纠集在一起，共同经营砂场等生意。2016年至2019年3月间，为获取非法利益，陈某4、周俊峰、许传荣等人注册成立汇鑫源公司后，陈某4、周俊峰、钟金生、陈禄纠集钟金标、刘志、俞瑜等人进行非法讨债。为经营利益最大化，陈某4、周俊峰、钟金生、陈禄等人以砂石公司为依托，成立稽查大队，纠集被告人何中、李佐林和俞瑜、钟仍贵、李健等人上路追逐、拦截、强行滞留运砂车辆，强拿硬要，限制他人从外县购砂，强迫他人与自己交易。具体事实如下：1．“砂石公司一标”人员寻衅滋事、强迫交易（被告人何中参与寻衅滋事；李佐林参与寻衅滋事、强迫交易）2016年12月，兴国县河道河砂开采权进行第四轮公开拍卖。该轮拍卖分两个标段，即市管平江河道（第一标段）和县管河道（第二标段）。周俊峰以“正峰矿业有限公司”的名义拍得第一标段河砂开采权（2018年1月起，在兴国县水利局备案为兴国县丰源建材有限公司），谢华龙拍得第二标段河砂开采权。周俊峰取得河砂开采权后，与彭沛、钟泰辉商议共同出资7200万元合伙经营，其中挂靠他们名下的股东有陈某4、钟金生、陈禄、郭志诚等人。为经营采砂业务，周俊峰、陈某4等人决定成立了“赣州市河道经营管理领导小组兴国县第一标”的管理机构，对外称之为“砂石公司一标”。“砂石公司一标”授权其标段河道范围内各采砂经营户采砂、售砂，通过向各采砂经营户发放、收取、核定河道砂石采运管理单（俗称“砂票”），收取开采资源费的方式进行盈利。公司股东周俊峰、陈某4、陈禄、钟金生等人在公司轮流值班，处理公司的日常事务。为了利益最大化，陈某4、周俊峰等人成立稽查大队，纠集被告人何中、李佐林和俞瑜、钟仍贵、李健等人对河道各采砂场和运砂车辆进行巡查。2016年12月至2017年10月初，俞瑜负责稽查大队工作；2017年10月以后，何中负责稽查大队工作。2017年5、6月至2019年1月期间，兴国县两个标段的砂石公司稽查队员实行统一管理，联合稽查。第二标段砂石公司的值班股东有钟建胜、钟云生（均另案处理）等人，稽查队员有刘某3、郭爱林（均另案处理）等人。在砂石公司经营期间，陈某4、周俊峰、陈禄、钟金生等人长期组织被告人何中、李佐林和俞瑜、钟仍贵、李健等稽查队员，上路追逐、拦截运砂车辆，以检查砂票等理由强行滞留车辆，以“超方”运输为由，向运砂司机索要“罚款”，直至司机被迫交纳“罚款”后才能得以离开。经查，2017年10月至2019年3月，砂石公司稽查人员拦截运砂车辆，向王某1、方某2等运砂司机强行索要“罚款”共计66人次以上，涉案金额10315元。其中，李佐林参与了对朱运贵、李某3、曾德林、吴浪、李和仁、谭喜民等6人次以上索要“罚款”，涉案金额2080元。在砂石公司经营期间，陈某4、周俊峰、陈禄、钟金生等人为了利益最大化，达到垄断兴国县河砂市场的目的，指使被告人李佐林和俞瑜、钟仍贵等稽查人员到社富乡、龙口，对从外县运砂进入兴国县境内的运砂司机进行拦截，以查验砂票等理由，强行滞留车辆，以罚款、要报交警、路政、治超办等相威胁，要求司机不得前往外县购买、装运河砂，只能在兴国县境内的砂场购买。仅在2017年上半年，俞瑜、钟仍贵、李佐林等人多次前往社富乡非法拦截运砂车辆，引起了当地司机的不满，引发多人聚集，双方发生冲突，导致交通阻塞，造成了恶劣的社会影响。其中，李佐林参与实施了对钟某6、李某5、黄某2等3人次以上的拦截行为。以上事实，有下列证据证实：（1）稽查记录材料、一标段砂场及车辆被处罚情况统计表，证明：公安机关根据扣押“砂石公司一标”的稽查记录材料制作了“处罚情况统计表”；经统计，2017年10月17日至2019年3月18日，砂石公司组织稽查人员对运砂司机实施了57人次拦截稽查，索要司机“罚款”10315元，其中，被告人李佐林参与了对朱运贵、李某3、曾德林、吴浪、李和仁、谭喜民等6人次以上罚款，涉案金额2080元。（2）证人李某6的证言，证明：他是兴国县水利局工作人员。砂石公司没有执法权，水利局未授权砂石公司上路拦车罚款，还曾向砂石公司强调，稽查人员只能在采砂场自有范围内巡查。（3）证人刘某9的证言，证明：他是兴国县水利局工作人员。砂石公司的稽查人员上路拦车罚款不合法。水利局没有委托或者授权砂石公司行使水利局执法大队的职责。外县的砂是可以正常流通的。砂石公司的人在社富乡拦车事件，水利局、公安局、社富乡人民政府出面调处，第一是要求砂石公司稽查人员收取的罚款退还给司机，包括事发前的罚款；第二是砂石公司承诺稽查人员不能再去社富乡进行稽查；第三是水利局要求砂石公司的稽查人员不能再上路非法拦车；第四是水利局要求稽查人员向司机道歉。（4）证人林某的证言，证明：他是兴国县水利监察大队副大队长。砂石公司稽查人员没有权力上路拦车罚款。（5）证人陈某3的证言，证明：他在社富乡人民政府工作。2017年5、6月，在社富乡河堤路段，发生过稽查人员拦运砂司机的事情。过后四五天，在社富乡敬老院门口，又发生了稽查人员拦运砂司机的事情。拦车事件造成了交通受阻。（6）证人刘某10的证言，证明：他在社富乡派出所工作。2017年5、6月，社富乡发生过砂石公司稽查人员拦运砂司机的事情，派出所接到过四五次相关的警情。（7）证人赵某的证言，证明：他是水利局的工作人员。根据2018年9月5日的文件规定，严禁河砂销往赣州市以外的其他市县，但是赣州市范围内允许自由流通。对运砂进入兴国的运输车辆没有限制。砂石公司没有执法权。（8）证人曾某、刘某1、程某、钟某7、周某2、金某、钟某8、邓某4、钟某9、王某3、刘某11、钟某10、赖某2、刘某12、刘某13、邓某5（采砂经营户）等人的证言，证明：“砂石公司一标”获得第四轮采砂权后，通知标段内的采砂经营户向其交纳保证金，领取砂票。采砂经营户按砂票核定的方量向砂石公司交纳开采资源费。砂石公司会组织稽查人员上路拦车检查，发现“超方”运输的，就会对司机“罚款”，同时通知相应的采砂经营户接受处罚，收取“罚款”。（9）证人赖某3的证言，证明：他在赣县南塘砂石公司工作，兴国县的河砂价格比赣县的贵。河砂可以在市场上自由交易。（10）证人张某1的证言，证明：他在赣县三溪乡经营砂场，河砂是自由买卖。兴国县的河砂比赣县的贵。（11）证人张某2的证言，证明：他在赣县经营砂场，兴国的河砂比赣县的贵。（12）证人邓某5的证言，证明：他经营“申大砂场”。兴国县砂石公司专门安排了稽查人员在龙口与赣县设卡拦检，禁止司机前往外县装运河砂到兴国县。（13）证人赖某2的证言，证明：他是“赖某2砂场”的老板。砂石公司会在县界处设立稽查点，拦车检查过往车辆，禁止司机去外县装运河砂。（14）证人邓某4的证言，证明：他经营“邓某4砂场”。兴国县砂石公司安排稽查人员在县界处设卡，禁止司机前往外县装运河砂。（15）证人钟某7的证言，证明：他是“兴龙砂场”的老板。砂石公司的人会在县界处拦截运砂车辆，禁止司机去外县装运河砂。（16）证人刘某12的证言，证明：他从2018年7月开始经营“星光砂场”。他曾听司机说过，砂石公司不让司机去外县装砂，否则会被稽查人员拦下来。（17）证人刘某14的证言，证明：在他经营“刘某14砂场”期间，赣县的河砂更便宜，有货车司机去赣县装砂，但是砂石公司安排稽查在路上拦，不准司机从外地装。（18）被害人王某1的陈述，证明：2018年1月，他驾驶赣Ｂ×××**车从“兴龙砂场”运砂至“一标”门口路段时，被一标段的稽查人员拦停，稽查人员以他装砂超高为由，对其罚款100元。他前后共计被罚过300元。辨认笔录，证明：王某1辨认出拦车罚款的稽查人员王胜元。（19）被害人方某2的陈述，证明：2017年10月，他驾驶赣Ｂ×××**车从“兴龙砂场”运砂至“一标”门口路段时，被一标段的稽查人员拦停，稽查人员以他装砂“超方”为由，对其罚款100元。（20）被害人谢某的陈述，证明：2017年10月，他驾驶赣Ｂ×××**车从“兴龙砂场”运砂至“一标”门口路段时，被一标段的稽查人员拦停，稽查人员以他装砂“超方”为由，对其罚款100元。（21）被害人李某2的陈述，证明：2017年10月份，他驾驶赣Ｋ×××**车运砂路过“一标”门口时被拦下，稽查人员说他“超方”要罚款400元，他表示没钱交。陈某4正好从办公室出来，让他第二天交罚款300元。第二天，他又被拦下，交了300元罚款。（22）被害人李某3的陈述，证明：2017年至2019年，他驾驶赣Ｂ×××**、赣Ｂ×××**车运砂的过程中，被“砂石公司一标”罚款2000元左右。（23）被害人黄某1的陈述，证明：2017年12月，他驾驶赣Ｃ×××**车辆从“赖某2砂场”运砂，被稽查人员以“超方”为由罚款800元。2018年的一天，他驾驶赣Ｃ×××**车辆运砂途中，被稽查人员何中等人拦停，以“超方”为由对其罚款1000元。辨认笔录，证明：黄某1辨认出对其罚款的稽查人员何中。（24）被害人钟某1的陈述，证明：2018年1月，他驾驶赣02—×××**车辆运砂至“一标”门口时，被稽查人员拦停。稽查人员以“超方”为由对其罚款100元。（25）被害人赖某1的陈述，证明：2018年4月，他驾驶赣Ｂ×××**车辆运砂至“一标”门口稽查点时，被稽查人员拦停。稽查人员以“超方”为由对其罚款60元。（26）被害人刘某2的陈述，证明：2018年4、5月份，他驾驶赣Ｂ×××**车辆运砂至“一标”门口时，被何中等稽查人员拦停。稽查人员以“超方”为由对其罚款500元。辨认笔录，证明：刘某2辨认出对其罚款的稽查人员何中。（27）被害人吕某的陈述及“微信”转账截图，证明：2018年5月，他驾驶赣Ｏ×××**车从埠头“飞翔二号砂场”运砂出来，行至“一标”门口路段时，被稽查人员拦停。稽查人员将一辆摩托车放在他车子前，以“超方”为由，对其罚款400元。他通过“微信”转账交完罚款后才得以离开。辨认笔录，证明：吕某辨认出拦车的稽查人员李芳城、李健，要求对其罚款400元的何中。（28）被害人蔡某1的陈述，证明：2018年6月，他驾驶赣Ｂ×××**车运砂至“一标”门口路段时，被二、三个稽查人员拦停。稽查人员以“超方”为由对其罚款300元。（29）被害人王某2的陈述，证明：2018年7月，他驾驶赣Ｂ×××**车辆运砂至“一标”门口路段时，被稽查人员拦停。稽查人员以“超方”为由对其罚款120元。（30）被害人李某4的陈述，证明：2018年8月14日，他驾驶赣Ｂ×××**车辆从赣县南塘运砂经过“一标”门口路段时，被稽查人员拦停。稽查人员以“超方”为由对其罚款100元。辨认笔录，证明：李某4辨认出拦车罚款的稽查人员李健。（31）被害人邹某的陈述，证明：2017年底，他驾驶牌号为赣Ｄ×××**货车从“兴龙砂场”运砂出来，在路上被“砂石公司一标”的稽查队员拦下。稽查人员说他车子装砂太满，要对其罚款。他的车子走不了，被迫交了罚款100元。（32）被害人邱某2的陈述，证明：2017年10月，他驾驶牌号为赣Ｂ×××**车辆在钟某9的“飞翔砂场”装砂出来，在廖溪桥附近被“砂石公司一标”的四、五个稽查人员拦下。稽查人员说他“超方”装砂要罚款400元。他没有时间等下去被迫交了400元罚款。辨认笔录，证明：邱某2辨认出拦车的稽查队员陈秀潋、王胜元、李健。（33）被害人钟某2的陈述，证明：2017年10月，他驾驶赣Ｂ×××**车辆装砂在由永丰乡至埠头的路上，被砂石公司的稽查队员拦下。稽查人员说他的车子”超方”，要罚款100元。他不想与他们耗时间，被迫交了100元。辨认笔录，证明：钟某2辨认出拦车的稽查队员李芳城、陈秀潋。（34）被害人兰某的陈述，证明：2018年4月，他驾驶赣02—×××**农用车在“周某2砂场”装砂，行至“一标”门口时，被稽查人员拦下。稽查人员说他的车子超了0.3方，要罚款40元。砂场主到了现场后，经过讨价还价，他还是被迫交了罚款90元（对砂场罚款100元，他也出了一半），车子才得以开走。辨认笔录，证明：兰某辨认出拦车罚款的稽查人员李芳城。（35）被害人钟某3的陈述，证明：2018年4月，他驾驶赣02—×××**装砂经过“砂石公司一标”门口稽查点时，被拦下罚款100元。（36）被害人罗某1的陈述，证明：2019年1月，他驾驶赣Ｂ×××**从“刘某13砂场”装砂运往南康××路上，被自称是“砂石公司一标”的稽查队员拦住。他交了400元罚款后才得以离开。（37）被害人郭某的陈述，证明：2017年底，他驾驶赣Ｂ×××**运砂到廖溪桥附近时，“砂石公司一标”的两名稽查队员将其拦下，要罚300至400元。他说要罚款就把河砂倒回砂场，稽查人不同意。最后他还是交了100元罚款才得以离开。辨认笔录，证明：郭某辨认出拦车罚款的稽查人员李健。（38）被害人邓某1的陈述，证明：2019年1月，他驾驶赣Ｂ×××**在“邓某4砂场”装砂回社富乡黄岗村，当行至与赣县交界处时，被稽查人员拦下。稽查人员说他“超方”要罚款200元。他被迫交了100元罚款。辨认笔录，证明：邓某1辨认出拦车罚款的稽查人员钟仍贵。（39）被害人钟某4的陈述，证明：2019年1月，他驾驶赣Ｂ×××**运砂行驶至兴国与南塘的交界处时，被二、三个稽查人员拦下。稽查人员说超了6方，要罚款600元。他被迫交了600元罚款。辨认笔录，证明：钟某4辨认出拦车罚款的稽查人员钟仍贵、李健。（40）被害人钟某5的陈述，证明：2018年6月，他驾驶赣Ｂ×××**从埠头乡“黄爱琴砂场”运砂出来时，被稽查人员拦下。稽查人员以他装砂“超方”为由对其罚款100元。辨认笔录，证明：钟某5辨认出拦车罚款的砂石公司工作人员李健。（41）被害人刘某3的陈述，证明：2017年底，他的司机驾驶赣Ｂ×××**从一标段“刘某13砂场”运砂至崇贤乡××村一个河砂中转站时，被“砂石公司一标”的李健拦下。李健以他“超方”为由对砂场罚了300元。他不确定是否对司机罚了款。根据以上（18）—（41）被害人王某1等24人（注：均系公安机关扣押的稽查记录材料中记载的被害司机）的陈述及辨认笔录，结合公安机关根据扣押的稽查记录材料制作的统计表，证明：2017年10月17日至2019年3月18日（被告人何中负责稽查大队期间），稽查人员对稽查记录材料记载的运砂司机（均是在“砂石公司一标”装运河砂）索要“罚款”57人次，涉案金额10315元。其中，被告人李佐林参与了对朱运贵、李某3、曾德林、吴浪、李和仁、谭喜民等6人次以上罚款，涉案金额2080元。（42）被害人蔡某2的陈述，证明：2018年4月，他驾驶赣Ｂ×××**农用车从“黄爱琴砂场”运砂至“一标”稽查点时，被稽查人员拦下。稽查人员说他超0.3方，要罚款300元。他通过别人找了陈禄和陈南说情，但没有成功。最后交了罚款300元才得以离开。（43）被害人廖某的陈述，证明：2018年4月，他运砂至埠头乡砂石公司门口时，被稽查人员拦下。稽查人员以他超0.6方为由，补交了60元。辨认笔录，证明：廖某辨认出拦车的稽查人员郭爱林。（44）被害人方某3的陈述，证明：他曾被“砂石公司一标”罚款。2018年4月，他运砂过程中在路上被稽查人员拦下，稽查人员说他超0.7方，要罚款2100元。经讨价还价，他在现场付了300元后才得以离开。辨认笔录，证明：方某3辨认出对其罚款的稽查人员郭爱林。（45）被害人杨某的陈述，证明：2018年4月（两个标段联营期间），他驾驶赣Ｂ×××**货车运砂至“一标”卡点时，被“二标”的郭爱林等人发现拦下，说他超2.5方，要重罚。当时何中在场，考虑他用砂量大，何中便说意思一下。他后来交了1400元。辨认笔录，证明：杨某辨认出在2018年4月拦车罚款的稽查队员江仁生。（46）被害人邱某3的陈述，证明：2018年7月，他运砂至“砂石公司一标”门口时，被何中等稽查队员拦下，以他“超方”为由要罚他1200元。双方讨价还价了一段时间，他还是交了1200元罚款后才被放行。辨认笔录，证明：邱某3辨认出对其拦车罚款的稽查队员谢海平、刘志凯、何中。（47）被害人邓某2的陈述，证明：2018年7月，他运砂至“砂石公司一标”门口时，被砂石公司的稽查队员拦下。稽查人员说他超0.4方，要罚款800元。他急等砂用，被迫交了800元才得以离开。（48）被害人刘某4的陈述，证明：2018年7月，他从王某3砂场运砂至“一标”门口时，被郭爱林、刘志凯等稽查人员拦下。稽查人员说他超2方，要罚款200元。他被迫交了200元后才得以离开。实际上他没有超方量。辨认笔录，证明：刘某4辨认出对其拦车罚款的郭爱林、刘志凯。（49）被害人肖某2的陈述，证明：2018年7、8月的一天，他运砂至“砂石公司一标”门口时，被五六个稽查队员拦下。稽查队员说他超0.6方要罚款360元。最后，他交了160元罚款后，稽查人员才让他离开。（50）被害人钟某2的陈述，证明：2018年上半年的一天，他从桐林砂场运砂至埠头加油站时，稽查人员郭爱林等人开车将其逼停。稽查人员说他河砂装的太满，要罚款200元。后来，他交了200元罚款后才得以离开。根据以上（42）—（50）被害人蔡某2等9人（注：均系公安机关扣押的稽查记录材料中记载外的被害司机）的陈述及辨认笔录，证明：2017年10月至2019年3月（被告人何中负责稽查大队期间），稽查人员对稽查记录材料记载外的运砂司机（均是在“砂石公司一标”装运河砂）索要“罚款”9人次。（51）被害人钟某6的陈述，证明：他是社富乡一名货车司机。2017年5、6月份，他从赣县运砂回兴国的途中，被兴国县砂石公司的人拦过两三次，不让他从赣县装运河砂。2017年5月的一天，他从赣县运砂途经龙口睦埠桥时，两三个砂石公司的人叫他停车，他没有停下，砂石公司的人开车追其500米远，将车横在路中间不让其通行。砂石公司的人检查后没收了他的砂票，并警告不能从赣县装砂，他被迫答应后才得以离开。2017年6月的一天，他运砂至社富乡敬老院门口路段时被拦下，砂石公司的人没收了他的砂票。他很气愤，叫了社富乡的司机到现场与砂石公司的人理论，质问为什么拦车。持续了很久后，政府介入调解了。砂石公司通过拦车迫使他们不能从外县装砂，是垄断兴国河砂市场的行为，破坏了河砂市场的秩序，耽误了他的运输时间。辨认笔录，证明：钟某6辨认出拦车的俞瑜、李佐林、谢义祥。（52）被害人李某5的陈述，证明：他是社富乡的一名货车司机。砂石公司在龙口睦埠桥设置了一个检查点，2016至2017年间，他从赣县运砂途经该路段时，会被砂石公司的人示意拦停或骑车追停。砂石公司的人会检查砂票，以“超方”为由要求缴纳罚款和补方款，并会警告不能去赣县装运河砂。他曾被拦停10次以上。2017年中旬，他被拦堵后，在兴国县购买了约2000方的砂，总金额约10万元。2017年6月，黄某2的车在社富乡街上被拦，黄某2叫了很多司机同砂石公司的人理论，后来政府出面调解了。辨认笔录，证明：李某5辨认出在2017年6月拦黄某2的俞瑜；辨认出2016至2017年间在睦埠桥拦其车的俞瑜和李佐林。（53）被害人黄某2的陈述，证明：因为砂石公司不允许司机去赣县运砂回兴国，他曾被公司的稽查人员拦停检查。2017年6月份的一天上午，他从赣县三溪乡运砂至社富乡时，被砂石公司的人发现并开车追赶。在社富乡政府靠河边路口，他的车被逼停。稽查人员向他查要砂票，不然不允许离开。他害怕被打不敢下车，就联系了社富乡的司机，让大家过来。陆续过来的十多个社富乡本地司机与稽查人员理论起来，双方发生争吵，但稽查人员一直不让他开车离开。双方僵持到下午四五点，砂石公司的老板到现场，提议到社富乡政府处理。后来，砂石公司的人答应不到社富乡拦车、检查砂票，双方便离开了。第二天上午，砂石公司的人又在社富乡敬老院附近拦下两辆运砂车，得知情况的本地司机都到了现场，不让稽查人员离开。后来，砂石公司的老板、公安局和水利局的人都来了协商此事，砂石公司再次答应不到社富乡查车。辨认笔录，证明：黄某2辨认出了拦其车的钟仍贵、俞瑜；辨认出了来处理此事的砂石公司的老板钟云生。根据以上被害人钟某6、李某5、黄某2的陈述及辨认笔录，证明被告人李佐林参与对上述3名运砂司机实施了拦截行为。（54）被害人刘某5的陈述，证明：他是一名货车司机。2017年2、3月间，兴国砂石公司的人经常到社富乡拦停运砂货车。砂石公司的人会站在马路中间示意司机靠边停车，对不停车的司机会开车追赶。砂石公司拦车的目的是阻止社富乡的司机从赣县买砂，以“超方”等理由，要求交罚款，否则就不让走。他被拦过两次，有一次还被罚了200元。社富乡的刘某6、陈某2等很多从赣县运砂的司机也被拦过。2017年6月份的一天，他和刘某6等人从赣县运砂至社富乡敬老院门口路段时，被砂石公司的3、4个人拦停，要罚款。当时，社富乡的很多司机也来到了现场，要砂石公司的人说清楚为什么总对去赣县运砂的司机罚款。砂石公司的人表示砂石公司要赚钱，叫他们不要去赣县装砂，要装兴国县的砂。社富乡的司机认为去赣县装砂是自由买卖，从而拦住了砂石公司的人，叫他们说清楚再走。后来有人报警，社富乡派出所和乡政府的工作人员作了调解。砂石公司拦车要罚款、不交钱不让走的行为，破坏了正常的市场秩序，影响了他的正常运输。辨认笔录，证明：刘某5辨认出2017年5月在“社富加油站”对其拦车罚款的砂石公司的人员俞瑜、钟仍贵。（55）被害人刘和海的陈述，证明：他是社富乡的一名农用车司机，主要是从事运砂业务。2017年2、3月间，兴国砂石公司的人经常到社富乡拦运砂车，目的是不让司机去外县装砂。砂石公司每次都是三、四个人或者四、五个人一起上来拦车，运砂司机一个人被拦下时，都怕被打而交罚款。2017年6月的一天，他从赣县运砂至社富派出所路段时，两个砂石公司的人招手示意停车，他没有停，砂石公司的人就驾车追至他家门口，见他下车进了家里后才掉头离开。社富乡的黄某2、刘某5、陈某2、刘某6等人都被拦过。也是在2017年6月的一天，他电话得知黄某2的车在社富街上被拦就去了现场。当时现场聚集了很多人，司机们与砂石公司的人发生了激烈的理论。一个胖胖的人还想与司机打架，有人便报警。民警过来后稳定了现场，大家一起去乡政府调解。过了几天，在社富乡敬老院门口，砂石公司的人又拦下3、4辆社富乡司机的车辆，很多社富乡的司机来到现场，要和砂石公司的人理论清楚。后来有人报警，派出所和乡政府出面调解了此事。他认为外县的河砂价格更低，他们有权利从外县运砂，砂石公司的人拦车逼迫他们在兴国本地装砂，破坏了正常的市场秩序。辨认笔录，证明：刘和海辨认出在社富乡拦车的钟仍贵、俞瑜。（56）被害人邓某3的陈述，证明：2016年至2017年，因为赣县的砂价更低，他经常去赣县的三溪乡装砂。他从赣县运砂至龙口睦埠桥附近路段时，被兴国县砂石公司的稽查人员拦停三、四次。砂石公司有二、三个或是四、五个人一起招手示意停车。有一次，他没有停车，稽查人员骑摩托车追至前面示意停车，他迫于怕发生事故和被打的压力而停车。稽查人员检查后会没收砂票，让其不要到赣县装砂。有一次被拦半个多小时，不让其通过，迫使他绕路二十多公里回社富。砂石公司的人拦车就是为了给他施加压力，不准到赣县装砂，从而达到垄断兴国河砂市场的目的。（57）被害人陈某2的陈述，证明：他是一名社富乡的货车司机。2017年2至5月间，砂石公司的人每天都会到社富乡拦车。砂石公司的人会站在路中央示意停车，检查车辆后会以“超方”为由对司机罚款，不交罚款就不让司机离开，并警告司机不能从外县运砂，否则会多罚款。他两次被拦车罚款，第一次是在2017年5月的一天，在社富乡派出所旁边被拦，第二次是在2017年6月的一天，在社富乡加油站被拦，每次都罚了100元。砂石公司拦车的目的是阻止社富乡的司机从赣县装运河砂。砂石公司拦车罚款的行为破坏了正常的市场，影响了他的正常运输。辨认笔录，证明：陈某2辨认出对其拦车罚款的钟仍贵。（58）被害人温某的陈述，证明：他是一名货车司机。2017年6月的一天，他从赣县运砂至社富乡敬老院门口路段时，被四五个砂石公司的人拦停。砂石公司的人检查了他的砂票，以他的车“超方”为由不让其离开，他便报警。后来，派出所和乡政府的工作人员出面做调解，砂石公司的人才将他放行，当时有很多司机也在场。砂石公司的人不允许他们从赣县运砂到兴国，因为他从赣县运砂到兴国才被拦。辨认笔录，证明：温某辨认出对其拦车的钟仍贵、俞瑜。（59）被害人刘某6的陈述，证明：他是社富乡的一名货车司机。因为赣县的砂价更低，他会去赣县的南塘镇装砂。2017年6月，他两次从赣县运砂回社富途经敬老院门口路段时，被砂石公司的人拦停。砂石公司的人员会站在马路中间招手示意停车，检查砂票后，以“超方”为由要求司机补交钱，如果不交便不让车开走。砂石公司的人拦车主要是让司机不能从外县装砂，只能在兴国本县装砂，搞市场垄断，影响了司机的正常运输时间。他知道温某也被拦过。辨认笔录，证明：刘某6辨认出对其拦车的俞瑜。（60）被害人刘某7的陈述，证明：他是社富乡的一名货车司机。2016年至2017年，他从赣县运砂途经社富街和龙口睦埠桥时，曾两次被砂石公司的人拦停。砂石公司的人会站在路边招手示意停车，如果不停车就会开摩托车追。砂石公司的人拦下车后，检查他的砂票，警告不能从外县装砂，要在兴国县本地装砂，不然下次抓到会被罚款。2016年6月的一天，黄某2的车也被拦过，当时现场有很多社富乡的司机与砂石公司的人理论，后来，乡政府的人到场调解。辨认笔录，证明：刘某7辨认出拦黄某2车辆的钟仍贵、俞瑜、李健、李佐林。（61）被害人黄某3的陈述，证明：他是社富乡的一名农用车司机。他从赣县运砂回兴国的途中曾被砂石公司的人拦停过十多次。其中在2016年12月、2017年6月被拦停两次。砂石公司的人通过拦车的方式，阻止司机从赣县装运河砂，有时候稽查人员还威胁要砸掉、放火烧掉车辆。他担心会被损毁车辆就绕小路走。辨认笔录，证明：黄某3辨认出2016年12月在睦埠桥拦车的俞瑜；2016年至2017年拦车的郭爱林、刘某3、江仁生、谢海平。（62）同案人周俊峰的供述，证明：2016年12月，他以“正峰矿业有限公司”的名义拍得第一标段河砂开采权（2018年1月起，在兴国县水利局备案为兴国县丰源建材有限公司），谢华龙拍得第二标段河砂开采权。他拍得开采权后，与彭沛、钟泰辉商议共同出资7200万元合伙经营。他名下有陈某4、姚智鑫入股。为经营采砂业务，他们成立了“赣州市河道经营兴国县一标”的管理机构，平常普通老表称呼公司为“砂石公司一标”。“一标”设有总经理办公室、股东办公室、财务室、监控室、稽查大队等部门。2016年12月至2017年3月，他在“一标”全面负责，管理日常事务。他和彭沛、陈某4、钟泰辉、钟金生、陈禄、郭志诚是管理人员，轮流值班。2017年4月后，陈某4在“一标”全面负责，管理公司的日常事务。稽查大队负责稽查事务。从开始至2017年10月，稽查大队长是俞瑜，管理稽查人员，安排稽查人员的工作。“二标”开采权买受人是谢华龙，管理人员有谢华龙、钟建胜、钟云生等人，稽查大队有刘某3、郭爱林等人。公司稽查大队分机动组和稽查组。稽查组是砂场驻点稽查，监督砂场要如实开票，防止不开票装砂、多装少开、装水砂等情况；机动组负责上路巡查，稽查人员会开车跟着运砂车辆，等车辆停下后进行检查，主要是查看是否有砂票、是否“超方”运输，发现偷砂、多装少开、“超方”运输的违规行为后，会要求司机补齐“超方”的价钱。公司在埠头办公点门口设立了一个稽查点，安排稽查人员值班检查。砂石公司机动组的稽查队员对外地运砂进兴国县的车辆进行检查，主要是检查是否有砂票。（63）同案人陈某4的供述，证明：2016年12月，他入股“赣州市河道经营兴国县一标”，并开始在“一标”工作。公司股东还有彭沛、周俊峰、钟泰辉、钟金生、郭志诚、陈禄等人。“一标”设有总经理办公室、股东办公室、财务室、监控室、稽查组等部门。稽查组有俞瑜、何中、钟仍贵、李佐林、李健等人。稽查大队开始是由俞瑜负责。俞瑜打架服刑后，由何中负责。普通稽查发现有违反规定的情况，向稽查大队长汇报，稽查大队长能决定的会自己决定，决定不了的向值班股东汇报。公司会安排股东值班。2016年12月至2017年6、7月左右，公司由周俊峰总负责，之后是他总负责。兴国县两个标段的砂石公司曾联营一年多。在联营期间，两个标段砂石公司稽查人员联合办公，统一由稽查大队长刘某3排班，俞瑜是副大队长。稽查过程中，稽查人员遇到问题，向刘某3、俞瑜或何中汇报，决定不了的事情，向各自公司的值班股东汇报处理。砂石公司的稽查有砂场驻点、路上设点、机动稽查等方式。路上设点稽查是对途经过往的车辆进行检查，检查是否有砂票、是否多装少开、是否是运外县河砂进兴国。机动组就是上路巡查。稽查人员一般是招手示意停车检查，对不配合停车的司机，会开车或骑摩托车去追逐，将车逼停。如果发现有多装少开、无砂票的情况，稽查人员会报告大队长和值班股东，决定对司机进行罚款。稽查人员收到罚款后交到财务，他会在记录本上签字。公司在办公地点门口路段设置固定的稽查点，龙口睦埠和赣县交界的地方经常有流动巡查。在侦查阶段，公安机关根据扣押的“一标”稽查记录，制作了《砂场及车辆处罚情况统计表》，陈某4对该统计表记录的“一标”进行“罚款”的情况予以确认。公司稽查大队的机动组会上路拦停从外县运砂到兴国县的车辆检查。稽查人员会以报交警、路政、治超办等理由故意拖延时间，并警告司机不准去外县装运河砂，以此给司机造成压迫，逼迫司机不敢去外县装砂。2017年6、7月份，在一、二标段联营期间，两个标段都安排人员到社富乡稽查，主要稽查社富籍司机去赣县或本地砂场“超方”装载的情况。有一次，社富籍司机将稽查车辆的轮胎扎破，长时间围堵稽查人员。事后，他和钟云生、周俊峰等人会同水利局的工作人员到社富乡人民政府处理，结果是砂石公司同意不再到社富乡拦截运砂车辆。（64）同案人钟金生的供述，证明：2016年12月，他入股“赣州市河道经营兴国县一标”（平常称为“砂石公司一标”）。“一标”股东有他和周俊峰、陈某4、陈禄、彭沛、钟泰辉、郭志诚等人。公司成立初期由周俊峰负责全面工作，半年后由陈某4负责。他和陈禄参与了股东轮流值班，处理日常事务。公司设有股东办公室、财务室、监控室和稽查大队。稽查大队负责人是俞瑜。俞瑜坐牢后，何中兼任大队长。兴国县二个标段的砂石公司曾联营过，主要是两个公司的稽查人员统一调度，统一管理，统一安排工作。股东在各自的公司值班，处理日常事务。联营期间，“一标”稽查队员拦车要罚款，首先向何中报告。何中能决定处理的，何中会直接处理，何中处理不了的，会向值班股东汇报。公司稽查队的职责为：一是稽查人员到各个砂场收票，监督砂场是否偷砂、少开票、“超方”装载、装水砂，在“砂石公司一标”门口设立检查点，拦截、检查过往运砂车辆，核对所运砂量和票据是否一致，有无装水砂，有无超高，对违反公司规定的司机和砂场进行罚款；二是安排机动人员上路巡查，对所有路上的运砂车辆进行拦截、检查，查看是否有砂票、是否“超方”、装水砂及从外县运砂等情况。在稽查过程中，稽查人员见到装的较满的运砂车辆，会追上并招手示意停车，运砂司机会停下来接受检查。如果不配合的司机会面临处罚或是禁止购砂。（65）同案人陈禄的供述，证明：他是“一标”的股东。“一标”设有总经理办公室、股东办公室、财务室、监控室、稽查大队等部门。稽查大队成员有何中、俞瑜、钟仍贵、李健、李佐林、陈秀潋等人。稽查大队负责砂场驻点、路上设点、机动稽查，检查是否开票、是否如实开票、是否存在多装少开等。在公司门口路段设了一个稽查点，会拦下过往的运砂车辆检查。机动组上路巡查，拦下运输车辆检查。稽查人员会对违规的司机和砂场进行罚款。他值班的时候，稽查上的问题，何中会向他汇报，他同意后才会对司机罚款。因为赣县的河砂价格更便宜且可以“超方”，他们公司的稽查人员会将从赣县运砂的车辆拦下，以要报告交警、水利局和路政等部门为理由拖延时间。（66）同案人钟建胜的供述，证明：他是第二标段砂石公司的股东及管理人员。他们公司的稽查人员有刘某3、郭爱林、肖某1、丁美中等人。2017年5、6月至2018年12月，他们公司与一标段砂石公司进行联营，主要是两个公司股东轮流值班，稽查队员共同管理。大队长是刘某3、俞瑜。郭爱林负责督察整个稽查队伍。两个标段的财务各自独立。2017年5、6月份，两个标段联营期间，稽查人员在社富乡拦截外县运砂进入兴国的车辆时，被当地的司机围堵。后来，公安机关、乡政府和水利部门出面参与调处了。（67）同案人钟云生的供述，证明：他是第二标段砂石公司的股东及管理人员。两个标段的砂石公司曾联营合作一个时期，稽查人员统一管理安排工作，监督全县范围内的河道采砂活动。两个标段的股东混合编排值班。遇到情况，两个标段的值班股东会商量、做出决定，由发生状况所在标段的值班股东出面处理。2017年5、6月份（两个砂石公司联营期间），听说有很多社富乡的司机去赣县装运河砂，两个公司的管理人员开会讨论，决定安排稽查人员到社富乡拦截从赣县运砂的车辆。有一次，在社富乡敬老院门口路段，稽查人员和运砂司机发生了冲突，他到社富乡人民政府，派出所出面调解，稽查人员才从社富乡撤出来。（68）同案人钟仍贵的供述，证明：2016年12月，他到“砂石公司一标”稽查大队工作。开始时，稽查大队长是俞瑜，队员有他和李佐林、李健等人。2017年10月，他和俞瑜因在桐林砂场打架被抓判刑后，稽查大队由郭爱林、刘某3、何中负责。他到砂石公司后，先后在监控室、机动队做事。机动队负责在兴国县埠头乡廖溪村到龙口21个砂场稽查，路上拦车稽查，还有公司门口路段设点拦车稽查；检查是否超高、带水上路、覆盖篷布、是否开票等。碰到司机超高、超载、“超方”装砂的，就要司机按一方100元的价格给机动队，并叫砂场老板到公司进行处理、交罚款。碰到没票的，就叫砂场老板去公司处理、交罚款。他和李佐林在一起拦车的次数比较多，在龙口的道路上拦过车，罚过款。砂石公司的稽查人员会上路拦停运砂车辆检查，对装运非兴国砂场购买河砂的，他们就会拦住车辆，故意拖延较长时间，不让司机开车离开，造成司机不能及时把砂石运到目的地，以此让司机知道一定要购买兴国县砂场的河砂。俞瑜交待他们稽查人员这样做的。他和俞瑜去社富乡的村道拦过从赣县南塘运砂的车辆，查看砂票，拖延运砂车辆的时间，让司机不能到外县装砂。砂石公司为阻止外县河砂进入兴国市场，设立了三个较为固定的稽查点，第一个是在223省道兴国县与赣县的交界处；第二个是龙口睦埠村睦埠桥附近；第三个是在社富乡敬老院门口。2017年中旬，他和李佐林、谢达洲、李启烽等人在兴国县社富乡街上拦截了一辆从赣县南塘装运河砂的车辆，当时他们站在路中间拦下车辆后，运砂司机非常不服气，和他们发生争吵。后来，他们按公司老板的指示，对司机罚款300元，并要求司机以后不得去外县装砂，必须在兴国装砂，否则会向治超办举报。此后再也没有看到该司机去外县装砂。2017年6、7月，在社富乡敬老院路段，他和李佐林、李启烽、谢达洲去拦截从赣县南塘装运河砂的车辆，检查发现有一辆车已经“超方”，便警告不能再到南塘装砂。被拦司机很不满，上前围住他们。他看到这种情况，就跟俞瑜、何中汇报，何中叫他先报警，不要跟司机发生冲突，他便报了警。司机把他们的车胎放了气，围堵他们持续了4、5个小时，他先逃离了现场。后来，砂石公司出面协调，答应了司机的要求，就是不准稽查人员再到社富乡拦截运砂车。（69）同案人李健的供述，证明：2016年12月底，他开始到“一标”上班，先后在监控室、稽查大队的机动组做事。稽查队有俞瑜、何中、李佐林等人。稽查队和监控室归俞瑜、何中管理，直接向陈某4汇报工作和接受指示。之前，俞瑜是稽查大队长，负责整个稽查大队和监控室的工作和人员管理，后来，何中来了公司，监控室归何中管理，再后来，俞瑜因寻衅滋事坐牢，何中就代替俞瑜管理整个稽查大队。砂石公司稽查大队负责到各砂场驻点检查、在路上设点检查、在路上巡逻检查。主要检查是否有砂票、是否“超方”、是否是外地河砂等，对违规车辆会进行警告和罚款。对不停车接受检查的车辆，他们会开车或骑摩托车去追。股东陈某4、陈禄、钟金生会开车去砂场、路上巡查。2018年12月前，兴国县的河砂不能外运，外面砂也不能运进兴国。公司股东商议决定拦截从外县运砂的车辆，目的是阻止外县更便宜的河砂流入兴国，以此垄断兴国县的河砂市场。公司稽查队员会在龙口拦截从外县运砂的车辆。他没有参与过拦截从外县运砂的车辆，“一标”的稽查队员钟仍贵、李佐林参与了。辨认笔录，证明：李健辨认出钟仍贵、李佐林、俞瑜。（70）同案人俞瑜的供述，证明：2016年底，他到“砂石公司一标”稽查队做事。稽查队有刘某3、钟仍贵、李健、李佐林等人。砂石公司成立稽查大队，招收了稽查人员。稽查大队的职责有二种，一是到管理的砂场驻点监督；二是在公路上驻点对过往运砂车辆进行检查，发现有违规情况便向公司管理人员或老板汇报，由公司做出处理。（71）被告人何中的供述，证明：2017年4月，他到“一标”做事，公司设有股东办公室、监控室、稽查组等部门。他开始在公司的监控室上班，是一名普通员工，后来，又在稽查组上班。公司安排他负责监控室的日常工作，稽查组的监管工作。他担任稽查组长和监控室负责人时，主要职责是安排稽查人员日常稽查工作，承担上传下达的作用。稽查组和监控室在工作中发现问题会第一时间向他汇报，他将情况汇报给陈某4，再根据陈某4的指示解决相关问题。“一标”和“二标”合并后，他还是主要负责监控室及管理稽查队员,“一标”和“二标”联营后，稽查队员上路检查车辆遇到情况会向他和俞瑜、刘某3、郭爱林四个人汇报，没有联营时，“一标”的稽查队员向他汇报。稽查人员开始是向大队长俞瑜汇报，俞瑜打架坐牢后向他汇报。砂石公司稽查组的职责是监督各个砂场，在323国道设立检查点或是上路巡逻检查运砂车辆，对有问题的砂场和车辆进行处罚，在道路上阻止外县运砂车辆进入兴国。有三种稽查方式，一是驻点稽查，即派驻稽查人员到各砂场；二是监控巡查，即通过安装在各砂场的监控，发现有违规装砂的车辆，就通知驻点或者机动组的稽查人员去检查；三是机动巡查，即驾车在路上盘查，发现“超方”装砂或偷砂的就会拦下车辆。他负责管理稽查队期间，稽查队员查到情况后，会向他汇报，他向值班股东汇报做出处理。砂石公司在兴国县与南塘乡交界处设立稽查点。稽查人员拦下从外县运砂的车辆进行检查，以要报交警、路政、治超办相威胁，警告司机不能从外县运砂，故意拖延时间，直至司机口头承诺不再去外县装砂后才予以放行。通过公司的稽查管理，即使赣县南塘等地的砂价更低，大部分司机都不敢去装运。（72）被告人李佐林的供述，证明：2016年12月，他到“砂石公司一标”上班，从事稽查工作。刚开始时，稽查大队长是俞瑜。2017年10月，俞瑜因寻衅滋事犯罪坐牢，稽查大队由“二标”的郭爱林、刘某3和“一标”的何中负责。稽查大队的机动组主要是上路招手示意拦停车辆，检查是否有砂票、是否“超方”等，发现有违规情况就会报告大队长，对司机和砂场进行罚款。对见到稽查人员示意不停车的车辆，稽查人员就会开车追赶，将车逼停。公司一般是陈某4、陈禄等人对俞瑜、何中下达指令，俞瑜、何中安排稽查人员做事。陈禄会开车到埠头至龙口巡逻，发现“超方”、偷砂、或者从外地运砂的情况，会叫他们去处理。为阻止外县河砂进入兴国砂石市场，砂石公司的管理层决定在兴国县与赣县界处及社富乡敬老院门口路段设置检查点，由稽查大队安排稽查人员上路拦停、检查从外县运砂的车辆。在稽查过程中，稽查人员主要是招手示意的方式拦停车辆，对不停车的司机，稽查人员便开车追赶，将车辆逼停。稽查人员对拦停的运砂车检查砂票，核查装载方量，并以报交警、路政、治超办等部门相威胁，故意拖延时间。经过稽查人员的一番折腾，运砂司机就不敢去外地装运河砂了。2016年公司投标成功后，公司安排稽查队员在龙口与赣县拦堵从赣县运砂的车辆。一般是钟仍贵带他和江仁生一起去，有时俞瑜也会一起去。2017年，社富乡的司机经常从赣县装砂，公司叫俞瑜安排他和钟仍贵、李启峰等人到社富乡拦堵运砂车辆，拦堵一段时间后，引发司机的不满。有一次，在社富乡敬老院门口，他和钟仍贵等稽查队员还被司机拦住不让离开。一般是陈某4、陈禄等股东对何中、俞瑜下达指令，俞瑜、何中安排做事。他和钟仍贵、谢达洲、李启峰四人一起参与过拦截去外县运砂的车辆。2．龙砂湾寻衅滋事（参与人：被告人陈东红、刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿）在兴国县龙砂湾，彭小明开发的芦笋基地与江苏东珠景观建设有限公司（以下简称东珠公司）开发的莲花基地彼此相邻。2013年7月15日7时30分许，彭小明及其司机被告人刘德强与东珠公司工作人员邱某1，因基地排水问题引发纠纷，继而发生揪扒，双方被人劝开，彭小明先行离开基地。8时许，刘德强打电话给被告人陈东红和陈某4，告知其和彭老板（指彭小明）在埠头乡龙砂湾基地被打，叫他们赶紧过去帮忙。陈某4接到电话后，邀集了被告人谢义祥和俞瑜，谢义祥邀集被告人吕彬，吕彬邀集被告人谢传椿和李健，乘坐谢义祥驾驶的一辆无牌军绿色“三菱”越野车至埠头乡龙砂村芦笋基地，陈东红一人驾“路虎”越野车赶至基地。陈某4、陈东红等人到达基地后，刘德强指认是穿白色衣服的邱某1与他打了架。陈某4、陈东红、谢传椿、吕彬、谢义祥等人便冲入东珠公司办公室对邱某1拳打脚踢。陈某4、俞瑜、陈东红等人将邱某1打倒在地后，俞瑜将邱某1从办公室拖至门口。经陈某4授意，俞瑜与谢义祥、谢传椿、吕彬合力将邱某1抬起塞入“三菱”越野车后备箱。谢义祥等人驾驶“三菱”越野车将邱某1带至埠头乡埠头村××路段，陈某4指示谢义祥将车开至道路右侧的“灰鹅加工厂”内。停车后，俞瑜、吕彬将邱某1拉下车，陈某4手持空心铁管，俞瑜、李健、吕彬、谢义祥等人用拳脚再次殴打邱某1，致使邱某1右侧第6、7根肋骨骨折，左手肘部、背部等处受伤。事后，刘德强经手赔偿了邱某162080元。经鉴定，被害人邱某1损伤程度为轻伤乙级。以上事实，有下列证据证实：（1）本院（2014）兴刑初字第51号刑事判决书，证明：本院对本起事实的认定情况；经鉴定，被害人邱某1损伤程度为轻伤乙级；被害人邱某1事后获得赔偿款62080元。（2）证人仇某的证言，证明：2013年7月15日8时40分许，在兴国县，因排水纠纷，邱某1被十余名男子殴打，后被强行装上一部“三菱”越野车的后备箱带走了，他随即打电话报警。（3）证人钟某11的证言，证明：莲花基地的小邱被打，整个办公室搞得很乱。他在人民医院看见小邱脸上和身上都有血迹。（4）证人钟某12的证言，证明：2013年7月15日8时许，在兴国县，邱某1被人殴打，后被塞入一部“三菱”越野车带走了。（5）证人朱某的证言，证明：2013年7月15日早上，在兴国县莲花基地的小邱因排水问题与芦笋基地的几个人发生推搡。（6）证人魏某的证言，证明：2013年7月15日8时40分许，在兴国县，因排水纠纷，邱某1被十余名男子殴打，后又被强行装上一部“三菱”越野车的后备箱带走了。（7）被害人邱某1的陈述，证明：他是东珠公司莲花基地的工作人员。2013年7月15日8时40分左右，因排水纠纷，在莲花基地被一群人殴打，之后被抬上车往县城方向行驶了五六公里，到了一个类似仓库的地方，被拉下车来，副驾驶的男子下车用一根钢管殴打他。（8）同案人陈某4的供述，证明：2013年7月份，彭小明的芦笋基地与相邻的莲花基地因排水问题发生纠纷，刘德强打电话给他。过去后，他和俞瑜、谢义祥、陈东红等人都动手打了对方一名男子，并将该男子扛上汽车尾箱，之后将该男子送到医院。（9）同案人俞瑜的供述，证明：2013年，刘德强在芦笋基地被打。陈某4带他和谢义祥、吕彬等人赶至基地。经刘德强指认，他和陈某4、陈东红等人殴打了邱某1。后来，陈某4叫他和吕彬等人将邱某1抬上车，将邱某1带到德胜桥的一个废弃的厂房坪上，再次对邱某1进行了殴打。（10）被告人陈东红的供述，证明：2013年7月一天早上，他接到刘德强电话，称彭小明在埠头莲花基地被打。他通知陈某4后，一个人驾驶黑色“路虎”越野车到了基地。不久，陈某4带着俞瑜等人也到了。刘德强说莲花基地的一个穿白色衣服的男子打了彭小明。陈某4、俞瑜等人便到莲花基地的办公室，将一个穿白色衣服的男子打了一顿，他也拿了一个塑料水壶作势要打那男子。打了一会后，陈某4叫俞瑜将该男子装上车子的后备箱带走了。辨认笔录，证明：陈东红辨认出参与打架的刘德强。（11）被告人刘德强的供述及亲笔供词，证明：2013年7月的一天，因基地排水的问题，彭小明与邱某1发生揪扒，他将东珠公司的邱某1打倒在地，后被人劝开，彭小明自己开车先走。他见邱某1在旁边打电话叫人，便打电话给陈寿（即陈东红）、陈某4、“地保”，说他和彭小明在埠头乡龙砂村芦笋基地与人打架了，对方说要叫人来，要陈某4等人快点过来。陈某4、陈寿和俞瑜等人到了后，他告诉他们是东珠集团一个穿白色衣服的男子打的，陈某4、陈寿和俞瑜等人便到东珠集团的基地去了。后来听说陈某4等人打了邱某1，将邱某1抬上车装走了。事后，他到兴国县人民医院看望了邱某1，并赔偿了62080元。（12）被告人谢义祥的供述，证明：2013年的一天早上，陈某4打电话让他去兴国县武装部接人，他开车在武装部门口接到陈某4、吕彬和吕彬的一个朋友，在中心花园接到俞瑜。在陈某4的指引下，他们来到龙砂村的芦笋基地，基地办公室门口聚集了十多个人，陈寿也到了。随后，陈某4、陈寿、俞瑜、吕彬和吕彬的朋友等人朝着办公室冲了进去。陈寿拿一个水壶朝一个男子肩部打去。陈某4、俞瑜也冲上去用拳头殴打那名男子。他和吕彬、李健及吕彬的朋友也上前踢该男子的身体。打了一会儿，陈某4叫他打开车子的后备箱，陈某4与俞瑜、吕彬一起将那男子抬进了车子的后备箱。随后他开车搭载他们往兴国县城行驶。到德胜桥时，陈某4叫他开车拐进了一个废旧的厂房里。停车后，他们再次殴打了那男子，俞瑜还拿了铁棍。后来，陈某4叫他开车送该男子到人民医院接受治疗。辨认笔录，证明：谢义祥辨认出参与打架的吕彬、李健。（13）被告人吕彬的供述，证明：2013年7月份的一天，谢义祥叫他叫上两三个人去龙砂做事情。他叫了李健和谢传椿一同去。在龙砂村的莲花基地，他和陈某4、陈寿、俞瑜、谢义祥、谢传椿等人一起殴打了一名男子。后来，他和俞瑜、谢义祥、谢传椿合力将被打男子抬上车，往兴国县城方向走。车子行驶到德胜桥时，他因要去赣州便先下了车。辨认笔录，证明：吕彬辨认出参与打架的李健、谢传椿。（14）被告人谢传椿的供述，证明：2013年7月15日早上，吕彬打电话给他，让他同去办事。然后他同吕彬到兴国体育场，有一辆越野车在那等他们，他和吕彬就上了车。一起到埠头乡后，有一个男子在那里等，他们就下车跟那男子到了一处民房，进入一个小房间，那个男子就和房间里的人争吵了几句，他们就打了起来。他用手推了那名男子，顺手打了几下，不让其离开。3．桐林砂场寻衅（参与人：被告人李佐林、饶泽智、刘顺、方祀林、许荣。李佐林因本起事实已被处理）2017年10月6日，稽查队员肖某1发现到刘某1的桐林砂场装运河砂的车辆有超载嫌疑，便将运砂车司机手中的砂票收走，刘某1与肖某1因而发生争执。在争执过程中，刘某1的儿子刘浩将肖某1打伤。俞瑜、钟仍贵等人得知后到了现场，并与刘某1发生争斗。后派出所出警到现场处理。10月7日，陈某4交待俞瑜去桐林砂场收缴砂票，要求刘某1停业整顿。俞瑜纠集了钟仍贵和被告人李佐林、刘顺、饶泽智、方祀林、许荣等人前往桐林砂场。在收缴砂票过程中，俞瑜等人与刘某1及其家人陈某1、周某1发生争执打斗。俞瑜持刀欲砍刘某1，被刘某1妻子陈某1、女婿周某1、女儿刘某8及司机游某阻拦，俞瑜等人继而对刘某1、陈某1、周某1、刘某8、游某等人实施殴打，致陈某1头部被俞瑜砍伤，刘某1等人不同程度受伤。俞瑜等人见有人报警，随即离开现场。经鉴定，刘某1、周某1、陈某1、游某的人体损伤程度均为轻微伤。案发后，俞瑜、钟仍贵与被害人刘某1、陈某1、周某1达成调解协议，刘某1、陈某1、周某1出具谅解书，对俞瑜、钟仍贵的行为表示谅解。被告人李佐林因本起事实，于2018年3月15日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月。以上事实，有下列证据证实：（1）本院（2018）赣0732刑初42号刑事判决书，证明：经鉴定，被害人刘某1、周某1、陈某1、游某的人体损伤程度均为轻微伤；案发后，俞瑜、钟仍贵与被害人刘某1、陈某1、周某1达成调解协议，刘某1、陈某1、周某1出具谅解书，对俞瑜、钟仍贵的行为表示谅解；被告人李佐林因本起事实被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月。（2）证人胡某1的证言，证明：她是埠头刘某1砂场的会计。2017年10月7日11时许，砂场开进来两部小车，从车上下来7、8个男性青年，走到刘某1跟前对其拳打脚踢，刘某1的家人及砂场工人上前拉架。在拉架的过程中，有人从车里拿了一把刀出来，刘某1的老婆陈某1就挡在前面，不让他们伤害刘某1。那名拿刀的人就往陈某1头部砍了一刀。那些人打完后便上车离开，刘某1拿扫把打车的挡风玻璃。刘某1的女婿周某1被打的躺在地上。后来，派出所的民警到了现场。（3）证人樊某的证言，证明：2017年10月7日上午11时，刘某1的砂场开进两辆越野车，从车上下来八九个人。俞瑜和另一男子各拿一把砍刀，直接往刘某1走去，围着刘某1进行拳打脚踢。打了几分钟后，俞瑜和另一个拿刀的男子举刀砍刘某1，被刘某1躲开。刘某1女婿冲上前去抢俞瑜手里的砍刀，俞瑜带着四五个人对其女婿进行殴打。在劝架过程中，刘某1的女儿、老婆也被打伤。（4）证人胡某2的证言，证明：2017年10月7日，俞瑜带了一伙人到桐林砂场殴打了刘某1及其家人。（5）被害人刘某1的陈述，证明：2017年10月7日上午11时许，俞瑜带着钟仍贵等八九个人开两部车到其桐林砂场，对他说砂票被其收走了。俞瑜说完，带着钟仍贵等四五个人上前打他。在旁边的运砂司机胡某2、樊某上前劝架，他老婆陈某1也拉着其他三个男子。在此过程中，俞瑜从车上拿出砍刀来砍他，他老婆上前拦俞瑜，砍刀便落在了她头上。胡某2上前将俞瑜的砍刀抢下，俞瑜又从车上拿出一把砍刀，他女婿周某1上前劝，抓住俞瑜手中砍刀的刀身不放。俞瑜等六七个人又将周某1打倒在路边的田里。他妻子、女儿又上前劝，被摁倒在地上拳打脚踢。俞瑜等人见周某1躺在地上不动，带人开车离开了。（6）被害人刘某8的陈述，证明：2017年10月7日上午，她买菜回到桐林砂场时，五六个人围着其老公周某1拳打脚踢。她上前推了一下其中一个较胖的人，被后面一个青年拉拽在地，还用脚踩她左脸和右边耳朵。那个较胖的人为抢周某1手中的柴刀咬了他左手臂一口。后来，那几个人听见有人喊报警，就开车走了。（7）被害人陈某1的陈述，证明：2017年10月7日上午，俞瑜开两部车，带了一伙人到她桐林砂场的住处。俞瑜拿一把砍刀朝她老公刘某1砍去，刘某1见状跑开了。她上前去抓住刀，另外几个人上来围殴刘某1。这时，她女婿周某1闻讯从楼上下来，也被五六个人拳打脚踢。一个人拿一把短砍刀想砍周某1，被周某1紧紧握住。直到他们把周某1打晕在旁边的田里，才停下来。她与俞瑜争抢砍刀的时候，她的头部被砍伤。（8）被害人周某1的陈述，证明：2017年10月7日中午，他在其岳父刘某1家二楼看见有三四个人殴打刘某1，便下楼准备报警。这时，一个人从车上拿出一把刀砍刘某1，他上前抓住刀身不放，有几个人过来围住他拳打脚踢，直至把他打晕在旁边的田里。（9）同案人陈某4的供述，证明：2017年10月，稽查人员肖某1发现桐林砂场“超方”装砂，公司得知后安排俞瑜、钟仍贵等人去现场处理。在现场，俞瑜等人与桐林砂场的刘某1发生争执，双方打了起来。事后，公安机关介入了调查处理。第二天，他安排俞瑜去桐林砂场收掉砂场的砂票。俞瑜带着稽查队员钟仍贵、李佐林和俞瑜叫的几个青年男子前往桐林砂场收砂票，在收砂票的过程中，俞瑜等人与对方发生打架。（10）同案人俞瑜的供述，证明：2017年10月的一天上午，稽查人员肖某1被桐林砂场的刘某1等人殴打，值班股东叫他去处理。他和钟仍贵等人到现场后，被刘某1辱骂、打伤。第二天，公司值班股东叫他们稽查人员去收掉桐林砂场的砂票。他和钟仍贵、李佐林、方祀林、刘顺等人开两辆车前往桐林砂场。在收砂票的过程中，他们与刘某1一方的人打了起来。他先后拿出二把柴刀吓唬刘某1等人。后来，他们便开车离开了砂场。（11）同案人钟仍贵的供述，证明：2017年10月的一天，俞瑜从人民医院接他到砂石公司，说要去把桐林砂场的砂票收掉。俞瑜带着他和李佐林、方祀林、许荣、刘顺等人开车前往砂场。他们到了砂场后，先将砂票收掉。在砂场后面的住房门口，俞瑜见到刘某1，告诉他砂票已被收掉，砂场要停业整顿，二人发生争吵并打了起来。他们也上前殴打刘某1。砂场的一个铲车司机也过来动手，他就打铲车司机。俞瑜去车上拿出一把长柴刀要去砍刘某1，被砂场的工人抢走。俞瑜又到车上拿出一把短柴刀继续打。就这样打了几分钟。后来，他们开车离开了砂场。辨认笔录，证明：钟仍贵辨认出参与打架的方祀林、刘顺、饶泽智。（12）被告人李佐林的供述，证明：2017年10月6日，砂石公司的稽查人员肖某1在拦截稽查从刘某1桐林砂场运砂出来的货车时，被刘某1一方的人殴打。10月7日，他到公司后，俞瑜说公司决定将刘某1的桐林砂场的砂票收掉，让砂场先停工。俞瑜和陈某4、何中在公司稽查室商量出来后，带着他、钟仍贵及另外四名稽查队员分乘二部车前往桐林砂场，俞瑜还准备了两把砍刀。他们到达砂场后，他和钟仍贵先到砂场办公室内将砂票收掉，叫停砂场的作业。俞瑜找到刘某1，告诉刘某1他的砂票已收掉，要其停业整顿。后来，俞瑜与刘某1二人发生争吵并打起来。他们一边的人也都下车，与刘某1的人对立站着。俞瑜从车上取出砍刀要去砍刘某1，被在一旁的男子抓住刀身。他和钟仍贵、刘顺一起对上前来的铲车司机进行殴打，后来铲车司机跑走了。此时，俞瑜手中的刀被男子死死地抓住，俞瑜叫大家将刀抢回来，他和其他几个人就一起对那个男子拳打脚踢，直至打到田里。他们将刀争抢回来后，上车离开了现场。在他们准备离开时，刘某1用扫把将他们的两部车的挡风玻璃砸烂。他因砂场打架的事被法院判刑七个月，在服刑期间，公司继续照常发给其工资。辨认笔录，证明：李佐林辨认出一同到桐林砂场打架的方祀林、刘顺、饶泽智。（13）被告人饶泽智的供述，证明：2017年10月的一天上午，俞瑜、刘顺开车接他到砂石公司，去帮忙处理公司的人被桐林砂场殴打的事。俞瑜交待去桐林砂场收票时，如果砂场人员要抵抗，他们就动手打。为此，还准备了一些铁棍、柴刀等工具。他们分乘两部车到达砂场后，俞瑜、钟仍贵先到砂场办公室将砂票收掉，在里面碰见砂场老板。俞瑜与砂场老板发生争吵并打了起来，他们一方的人到车上拿下铁棍等工具，与砂场一方的人厮打在一起。在打斗过程中，俞瑜拿一把柴刀砍对方，被对方的人员抢掉，他和钟仍贵、李佐林等人上前帮忙抢柴刀，把争抢柴刀的男子摁在地上殴打，将柴刀抢回来后，他们就离开了。（14）被告人刘顺的供述，证明：2017年9月，他看到砂石公司的招聘稽查队员的广告，就前往应聘，面试后叫他等电话。10月的一天，他接到砂石公司的电话来到公司在埠头的办公点。俞瑜告诉他，公司稽查人员在前一天因查砂票的事与砂场的人员发生打架，公司老板决定收掉该砂场的砂票。俞瑜交待他去邀到人来，大家一起去处理这个事情。他和钟仍贵联系并接到饶泽智到公司和俞瑜等人汇合，一起七八个人分乘两部车前往埠头那个砂场。他们到了砂场后，先是在砂场办公室收掉砂票，后到里面告诉砂场老板必须停工。俞瑜还辱骂砂场老板，双方争吵起来，随即两人揪扒在一起。他们两人打起来后，其他人也与砂场老板的家属、工人和司机相互厮打起来。俞瑜、钟仍贵等人从车上拿出砍刀来比划恐吓对方。俞瑜手中的砍刀被砂场老板抓住，钟仍贵等人上前将其摁住殴打。俞瑜等人将砍刀抢回后，大家上车离开了现场。他们一方的俞瑜、钟仍贵、李姓男子和方姓男子等人使用了砍刀。（15）被告人方祀林的供述，证明：2017年10月的一天上午，俞瑜叫他一同前往埠头乡的一个砂场办事。一起去的有俞瑜、钟仍贵、许荣、刘顺等七八个人，开了两部车。俞瑜在车上说砂场打了公司的稽查人员，要去找那个砂场老板的麻烦，收掉他的砂票。他们来到砂场后，俞瑜和砂场老板争吵起来，砂场老板用垃圾斗打在俞瑜身上，俞瑜从车上拿出一把刀来，被一男一女拦住，试图抢走俞瑜的刀。钟仍贵、刘顺、许荣等人也上前揪扒在一起，将抢刀的男子打跑。他和砂场老板争抢扫把时，用巴掌殴打了砂场老板。俞瑜手中的刀被抢后，带着钟仍贵、刘顺等人上前殴打砂场老板，还将一名正在拍视频的女子的手机抢走摔在地上。随后，俞瑜又返回车中拿出另外一把刀来，砂场老板的一个亲戚上前阻拦，将刀抓住不肯放手。钟仍贵、刘顺等人上前殴打那名抢刀的男子，将刀抢回。他们抢回刀后，俞瑜叫他们一起离开了现场。辨认笔录，证明：方祀林辨认出一同在砂场参与打架的许荣。（16）被告人许荣的供述，证明：2017年下半年的一天中午，俞瑜开车接他到砂石公司，说去处理一个急事。大家在砂石公司集合后，俞瑜通知大家出发，分乘两部车前往埠头的一个砂场。俞瑜在砂场收了砂票后，和砂场老板发生争吵并打了起来。他们一边的人也上前一起殴打砂场老板。砂场的一个铲车司机过来打他，他和钟仍贵、一个李姓男子一起殴打铲车司机，将他打跑。后来，有一名男子和俞瑜在争抢一把柴刀，他和钟仍贵等人一起上前对那名男子拳打脚踢，把刀抢回后，他们离开了现场。公诉机关为支持其对本案涉恶势力犯罪集团的指控还提交了下列证据：（1）兴国县人民检察院兴检刑检部刑诉〔2019〕280号起诉书、同案人陈某4、周俊峰、钟金生、俞瑜、钟仍贵、李健、许传荣、钟金标、刘志、谢芳忠、肖志伟、谢芳生等人的供述，证明：陈某4伙同周俊峰、陈禄、钟金生，纠集俞瑜、钟仍贵、李健等人还实施了以下非法讨债的寻衅滋事犯罪活动：2016年，陈某4、周俊峰、许传荣等人成立汇鑫源公司，由周俊峰任法人代表，陈某4担任总经理，陈禄、钟金生、钟金标担任副总经理，俞瑜、钟金标、刘志分别担任催收组组长，钟仍贵、李健等人为催收队员。为使被催收人产生恐惧，形成心理强制，从而达到催收目的，该公司管理人员多次召开会议，制定公司章程，培训催收队员，制作催款横幅，购买印有“欠债还钱”、“债务清收”字样的统一服装马甲，打着陈某4、陈禄等人在兴国县的社会名声，组织催收人员采取跟踪贴靠、到被催收人家中或经营场所内静坐、上门滋扰、言语威胁等“软暴力”手段，对被害人上某、丁某1等49人进行非法讨债活动，催收债务110万元，非法获利413939.91元。严重影响了被催收人的正常生产、经营、工作、生活，使被催收人产生了心理恐慌、恐惧心理，被迫想方设法偿还债务，造成恶劣的社会影响。（2）证人林某的证言，证明：他在兴国县水利局工作。兴国县砂石公司经营给行业造成了影响。一是超量开采，影响了生态环境；二是限制外地河砂进入兴国县，造成了砂石的垄断；三是擅自对河砂价格进行涨价，影响了市场经济秩序，加重了群众负担；四是对司机和砂场罚款，影响了政府职能部门的形象。（3）证人赵某的证言，证明：他在兴国县水利局工作。砂石公司对司机进行处罚，损坏了政府形象，因为他们没有执法权。禁止外砂进入，形成了市场垄断，加重了群众负担，影响政府职能部门开展执法。（4）被害人钟某6、李某5（运砂司机）等人的陈述，证明：陈某4、周俊峰等人的砂石公司的经营行为扰乱了当地河砂销售市场的秩序，侵犯了司机购买并装运河砂的自由、平等交易权。（5）同案人陈某4的供述，证明：2005年，他犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2010年8月刑满释放。他出狱后，先后做过白石头、开餐馆、承包附属工程等生意，也经常在外面玩。在此过程中，他结识了俞瑜、谢义祥。他和俞瑜很说得来，经常会在一起，他说的话俞瑜都会听，所以后来他就会叫俞瑜做一些事情，给他一些钱花。2013年7月，彭小明在莲花基地被欺负，他便叫了俞瑜、谢义祥一起去，和对方的人发生了冲突。汇鑫源公司成立后，他又叫俞瑜到公司当催收组的组长，俞瑜叫了钟仍贵、李健，三个人在一个催收组。后来，他又叫俞瑜、钟仍贵、李健到砂石公司帮其做事，安排俞瑜当稽查大队长的职务，李健、钟仍贵安排在机动组上班。俞瑜、钟仍贵、李健三人是他的朋友，都听他的。2013年左右，他认识了周俊峰，二人比较说得来。2014年，两人合伙开了“兴龙砂场”，还分了一部分股份给钟金生，从此三人开始一起做生意。2016年，他和周俊峰两人决定一起去开讨债公司，成立了汇鑫源公司。汇鑫源公司的管理人员还有钟金生、陈禄，许传荣等人。陈禄是他弟弟，认为汇鑫公司有钱赚，便跟他一起参与了。许传荣是他与周俊峰交往的过程中认识的。汇鑫源公司的催收队员还有钟金标、谢芳忠、李美凌、刘志、肖志伟、谢芳生等人，其中有的是公司其他人叫来的，有的是自己找上门来的。2016年底，因为汇鑫源公司没钱赚，他和周俊峰、钟金生决定参与兴国县第四轮河砂开采权的竞标，因资金不够，他邀了彭小明参加。竞标成功后成立了砂石公司，周俊峰是法人代表，他和钟金生、陈禄、钟泰辉、彭沛等人是股东。为了砂石公司经营管理的需要，他们在社会上招了一些稽查人员。有一些是其他股东介绍来的，还有一些是自己来应聘的。2017年10月，俞瑜、钟仍贵、李佐林因在桐林砂场打架被判刑，在他们服刑期间砂石公司还支付了工资。钟仍贵、李佐林出狱后回到砂石公司上班，俞瑜出狱后没有回砂石公司上班，但经常会来找他，二人关系一直很好。平时生活中，他和周俊峰、钟金生走得很近，经常在一起聊天，谈论生意。（6）同案人周俊峰的供述，证明：陈某4刑满释放后，他与朋友一起玩时认识了陈某4。两人经常联系，并慢慢熟悉。2015年初至2017年4、5月份，他和钟某7、陈某4、李银生、钟金生等人就合伙开办埠头乡的“围内砂场”。2016年，姚智鑫说兴国农村信用社有几千万的不良贷款，信用社自己的催收力度不够，想委托第三方催收。他和陈某4、许传荣、曾宪关就成立了汇鑫源公司。公司的工作人员是经过股东招进来或朋友介绍来的。俞瑜是陈某4招进公司的。办了这个公司后，他认识了陈禄，和俞瑜也更熟悉了。2016年底，汇鑫源公司解散，他和陈某4认为砂石开采比较有前景，邀集了一些朋友入股，成立“砂石公司一标”。汇鑫源公司解散后，原公司的钟金生、陈禄、俞瑜、钟仍贵、李健就跟着到了砂石公司。（7）同案人钟金生的供述，证明：2010年左右，陈某4刚刑满释放。他通过朋友介绍认识了陈某4，又通过陈某4认识了周俊峰。三人熟悉后，便常会一起吃饭、打牌，还一起到澳门赌博。陈某4和周俊峰开办汇鑫源公司后，邀他进入公司，答应给百分之十的股份。他和陈某4、周俊峰共同经营“兴汇砂场”。（8）同案人陈禄的供述，证明：“砂石公司一标”是陈某4管理，拍板决定公司事务。稽查队员遇到问题一般都是向何中汇报，何中能处理就会去处理，处理不了就会向陈某4汇报。（9）同案人俞瑜的供述，证明：莲花基地打架事情是陈某4和陈东红指挥的。事后，陈某4、陈东红说什么，他们做什么。从2016年起，他与陈某4就很熟悉了。（10）同案人钟仍贵的供述，证明：他经朋友介绍认识了俞瑜。俞瑜当时没有正当职业，就是跟社会上朋友一起玩。2016年初的时候，经俞瑜介绍，他到汇鑫源公司做事，平时经常会跟李健在一起。后来，他又同俞瑜一起到“砂石公司一标”做事，当机动小组长。（11）同案人李健的供述，证明：他和吕彬从小就认识。2012年，他经吕彬介绍认识了钟仍贵、谢传椿，经常在一起玩，在兴国县城混日子。2013年7月，吕彬叫他和谢传椿一起去莲花基地打架。2016年，他经钟仍贵介绍认识了俞瑜，并熟悉起来。后来，钟仍贵叫他一起去汇鑫源上班。他和俞瑜、钟仍贵平时走得很近。2016年底，陈某4等人竞标了“一标”的开采权，叫俞瑜去砂石公司上班，俞瑜觉得他和钟仍贵比较听话可靠，叫他们去了砂石公司做事。在砂石公司，他和钟仍贵也是按俞瑜的吩咐做事。（12）被告人何中的供述，证明：2017年5月，他经彭小明介绍到“砂石公司一标”做事，认识了陈某4、周俊峰、陈禄等人。俞瑜、李佐林、钟仍贵等人在桐林砂场打架被判刑后，公司还对他们的家属按照每月4500元的标准发了工资。（13）被告人李佐林的供述，证明：2016年12月，他通过俞瑜进入“砂石公司一标”，做稽查队员。2017年10月，他同俞瑜等人到桐林砂场收缴砂票时，与刘某1等人打架被判刑。2018年8月，他刑满释放后又回到“一标”上班。当时“一标”的稽查大队是由何中负责管理。综上所述，陈某4伙同周俊峰、陈禄、钟金生纠集被告人何中、李佐林和俞瑜、钟仍贵、李健等人，采取殴打、威胁、恐吓、强拿硬要等手段实施了多起寻衅滋事、强迫交易违法犯罪活动，所涉社会面广，时间跨度长，被害人数众多，为非作恶，严重扰乱了经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响。在犯罪过程中，陈某4等人以公司化管理的模式，组织、策划、指挥多人实施违法犯罪活动，形成了成员较为固定，分工明确，以陈某4为首要分子，周俊峰、陈禄、钟金生、俞瑜、钟仍贵、李健为重要成员，被告人何中、李佐林等人为一般成员的恶势力犯罪集团。二、鼎龙石场寻衅滋事（参与人：被告人陈东红）2012年12月13日，袁观权认为丁桂泉未经其同意将鼎龙石场转让给彭小明，便安排被害人李某1、方某1等人驾驶一辆“帕萨特”小轿车堵住石场的进出道路。被告人陈东红受陈某4相邀前往鼎龙石场处理该纠纷。陈东红又叫王学文（另案处理）一同前往。三人到达现场后，发现小轿车堵住了进出道路。陈东红持石头打砸小汽车的前后挡风玻璃等部位。之后，陈东红、王学文又与李某1、方某1发生争执，陈东红持钢管对李某1进行殴打，致其手部受伤。经鉴定，被砸小汽车的损失价值为3711元。因本起事实，兴国县公安局于2013年1月15日决定对被告人陈东红处以行政拘留十日，并处罚款一千元。被告人陈东红实际被执行行政拘留十日。以上事实，有下列证据证实：（1）兴国县公安局兴公（鼎）决字[2013]第0001号公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明：因本起事实，兴国县公安局于2013年1月15日决定对被告人陈东红行政拘留十日，并处罚款一千元。被告人陈东红实际被执行行政拘留十日。（2）证人刘洪银的证言，证明：他告诉陈某4鼎龙石场有一个堵路的纠纷，让其去看看什么情况。后来，陈寿等人把袁观权的车玻璃砸烂。（3）证人丁某2的证言，证明：2012年12月13日，袁观权叫人开一辆小汽车放在石场的路上，将路堵住。后来，该车被人砸掉。（4）证人陈某4的证言，证明：2012年12月，他叫陈寿到鼎龙石场。陈寿将堵住石场道路的一辆“帕萨特”小轿车玻璃砸毁。（5）被害人李某1的陈述，证明：2012年12月，他姐夫袁观权认为丁桂泉未经其同意将鼎龙石场转让给彭小明，叫他开一辆“帕萨特”小轿车将石场的路堵住。他便和方某1等人将车开到进石场的路上，阻止车辆通行。后来，陈某4、陈寿、“地宝”来到停车的地方，陈寿、“地宝”用石块将“帕萨特”小轿车的玻璃砸掉。陈寿得知是他们将车放在那里的后，持空心铁管殴打他，致其手部受伤。“地宝”也持空铁管殴打方某1，将方某1踢到路坎下。打了一会，陈南叫陈寿、“地宝”不要打了，他和方某1便离开现场去卫生院包扎了。辨认笔录，证明：李某1辨认出“地宝”王学文。（6）被害人方某1的陈述，证明：2012年12月13日，他和李某1开一辆“帕萨特”小轿车到鼎龙石场，将车横放在进石场的路上。他和李某1走路下山时，陈某4、陈寿、“地宝”三人上山，走到“帕萨特”小轿车旁边时，陈寿等人将车子玻璃砸掉。砸完车，陈寿、“地宝”下山追到他和李某1并一起持空心铁管殴打他们，致他和李某1的手部受伤。打了一下子，陈某4过来，叫住不要打了。后来，他和李某1一起去了派出所。辨认笔录，证明：方某1辨认出殴打他的“地宝”，即王学文。（7）被告人陈东红的供述，证明：2012年12月，陈某4说鼎龙石场有人堵路，让他同去处理一下，他叫了王学文一同前去。他和陈某4、王学文到被堵的地方，发现是一辆“帕萨特”小轿车堵住了道路。他没问到是谁的车子堵路后，用石块先后将该车的前后挡风玻璃砸掉。他们下山往回走时，碰到一个男子说车子是他开来的。他便持一根空心铁管打向该男子，将其手部划伤出血。后被人劝开。（8）现场勘验笔录、照片，证明：公安机关对案发现场及被砸汽车的检查情况。（9）兴国县价格认证中心兴价鉴字[2012]第161号鉴定结论，证明：被砸小汽车的损失价值为3711元。公诉机关还提交了下列综合证据：（1）常住人口信息表，证明：被告人何中、李佐林、陈东红、刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿、饶泽智、刘顺、方祀林、许荣实施本案事实时均已年满十八周岁。（2）归案情况说明，在逃人员登记表，证明：被告人刘顺、方祀林系主动投案；被告人何中、李佐林、陈东红、刘德强、谢义祥、吕彬均系被抓获归案；被告人谢传椿因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月29日被列为网上在逃人员，同年5月24日被江西省赣州市公安局章贡分局治安大队民警抓获归案；被告人饶泽智因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月26日被列为网上在逃人员，同年3月27日被广州铁路公安局广州公安处广州车站派出所民警抓获归案；被告人许荣因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日被列为网上在逃人员，同年7月12日被赣州铁路公安处吉安车站派出所民警抓获归案。（3）刑事判决书、刑满释放证明书、释放证明调取情况说明、无违法犯罪记录证明、不起诉决定书，证明：被告人李佐林因犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期为2016年6月7日至2017年6月6日；因犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月18日刑满释放；被告人陈东红因犯寻衅滋事罪，于2002年2月6日被本院判处有期徒刑二年。公安机关未查询到陈东红刑满释放时间；被告人谢义祥因犯故意伤害罪，于2012年5月2日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月15日释放；被告人吕彬因为参赌人员提供赌资，于2014年4月28日被兴国县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款三千元；被告人谢传椿因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月25日被兴国县人民检察院作不起诉处理；被告人饶泽智因犯抢劫罪，于2008年5月22日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2015年12月30日刑满释放；因犯交通肇事罪，于2017年2月23日被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月22日刑满释放；被告人刘顺因犯聚众斗殴罪，于2016年10月26日被本院判处有期徒刑一年七个月，2017年7月30日刑满释放；被告人方祀林因犯抢劫罪，于2009年9月17日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2011年4月14日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2014年7月28日被本院判处有期徒刑三年二个月，2016年10月6日刑满释放；被告人何中、刘德强、许荣无违法犯罪记录。（4）《认罪认罚具结书》，证明：在公诉机关审查起诉期间，被告人陈东红、刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿、饶泽智、刘顺、方祀林、许荣自愿认罪认罚，并签署了具结书。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为定案依据，均予以采信。综合全案查明的事实，结合庭审调查的证据，考虑控、辩双方的意见，根据相关的法律规定，对公诉机关的指控和被告人的辩解、辩护人的辩护意见，本院评判如下：一、关于“砂石公司一标”稽查人员上路巡查，向运砂司机索要“罚款”的行为是否应认定为寻衅滋事犯罪的问题本院审理查明的事实表明，陈某4等人组织被告人何中、李佐林等稽查人员上路巡查的过程中，以检查砂票为由，对正常行驶在公路上的运砂车辆进行追逐、拦截,以“超方”运输等理由，采用滞留车辆的手段，迫使司机交纳“罚款”。根据《江西省河道采砂管理条例》的规定，对河道采砂、运砂的违规行为，应由相应的行政主管部门依法查处。证人李某6、张某3证明兴国县水利局等行政管理部门从未授权开采权人（砂石公司）组织稽查人员上路拦车检查，反而强调砂石公司的稽查人员只能在砂场自有范围内巡查。据此，虽然陈某4等人作为河道砂石开采权人为保护自身权益，可以对砂石出售、运输进行相应的管理活动，但没有获得行政管理部门依照法律、法规授权的情况下，擅自组织被告人何中、李佐林等稽查队员，多次实施前述巡查行为，明显超出开采权人行使民事权利，制止不法侵害的合理限度，已逾越法律许可的范畴；造成的危害后果明显突破了民事自力救济的限度，破坏社会秩序，情节严重，符合寻衅滋事犯罪的构成要件，依法应认定为寻衅滋事犯罪。辩护人刘洪就此问题提出的辩护意见，与查明的事实、在案证据和法律规定不符，本院不予采纳。二、关于“砂石公司一标”稽查人员向采砂经营户索要“罚款”的行为是否应认定为“寻衅滋事”的问题经查：1.公诉机关为支持其指控提供的证据，证实砂石公司稽查人员上路拦截车辆，发现运砂司机“超方”装载等情况后，会通知出售砂石的采砂经营户到场，同时以“超方”装载等理由向采砂经营户索要“罚款”，如果不交就会被收缴砂票，责令停止售砂。无证据证明稽查人员对采砂经营户实施了其他诸如追逐、拦载、滞留、威胁等行为。2.在案证据中：（1）《“砂石公司一标”关于要求各采砂经营户缴交保证金的通知》，证明“砂石公司一标”要求各采砂经营户在2017年1月5日前缴交履约保证金6万元／户；（2）《“砂石公司一标”关于明确各采砂经营户违规采砂、装砂的处罚标准的通知》，证明“砂石公司一标”对采砂经营户的偷砂、少开多装、“超方”装载等行为的处罚标准；（3）证人曾某、刘某1、程某、钟某7、周某2、金某、钟某8、邓某4、钟某9、王某3、刘某11、钟某10、赖某2、刘某12、刘某13、邓某5（采砂经营户）等人的证言，证明“砂石公司一标”获得第四轮采砂权后，通知标段内的采砂经营户向其交纳保证金，领取砂票后进行采砂、售砂。采砂经营户按砂票核定的方量向砂石公司交纳开采资源费。砂石公司规定要求各砂场不能偷砂、多装少开等违规采砂、售砂，否则就会被“罚款”。综合前列证据证实，陈某4等人获得河砂开采权后，以“砂石公司一标”的名义授权各采砂经营户在其标段内采砂、售砂，通过向各采砂经营户发放、收取、核对砂票，收取一定资源费用的方式进行盈利，并提出违规采砂应承担的违约责任。采砂经营户也依其要求缴纳了保证金，领取砂票后进行采砂销售经营。至此，砂石公司与采砂经营户之间形成了授权采砂经营的民事法律关系，两者之间存在事实合同关系。综上所述，“砂石公司一标”通过巡查发现采砂经营户有违规采砂、售砂的情况，基于两者之间授权采砂的民事法律关系，依约要求采砂经营户交纳“罚款”（事实上属于合同履行违约金），如果拒不交纳，则收回砂票，终止授权，是合同权利人行使民事权利的行为。在行使此权利的过程中，稽查人员未对采砂经营户采取诸如追逐、拦载、滞留、威胁等手段，两者之间的争议仍属于民事纠纷的范畴，不属于强拿硬要，破坏社会秩序的“寻衅滋事”行为，其行为不符合寻衅滋事罪的主、客观构成要件。据此，公诉机关对陈某4等人组织被告人何中、李佐林等稽查人员，向采砂经营户索要“罚款”的行为认定为“寻衅滋事”，构成寻衅滋事罪的指控，本院不予支持。三、关于“砂石公司一标”要求运砂车辆进行“喷方”，并交纳费用的行为是否认定为“强迫交易”的问题公诉机关指控：丰源公司成立后，为了利益最大化，达到垄断兴国县河砂市场的目的，陈某4、周俊峰等股东要求运砂车辆进行“喷方”，并强制交纳50元至100元的费用，否则不得在兴国县范围内装运河砂。谢运缤、兰某等运砂司机迫于无奈到丰源公司进行“喷方”，并交纳费用共计68450元，收款人为何中。公诉机关为支持其指控，提供了下列证据：“喷方”情况统计表、收费记录、“喷方”备案表等书证，砂石公司工作人员俞云亮、李芳城、王胜元、兴国县水利局工作人员李某6、赵某等人的证言，刘某14等采砂经营户的证言，谢运缤、兰某等运砂司机的陈述，本案被告人何中、李佐林及同案人陈某4、周俊峰等人的供述等证据。本院经审查认为：1．公诉机关提供的上述证据，可以证明陈某4等人的“砂石公司一标”要求运砂车辆进行“喷方”，并交纳50至100元的费用，否则不得在兴国县范围内装运河砂。无其他证据证明砂石公司对运砂司机采取了暴力、威胁手段，迫使运砂司机“喷方”并交费。2．在案证据中：（1）《兴国县水利局关于进一步规范砂石装运管理的通知》，证明2013年8月6日，兴国县水利局向兴国县各标段买受人、各采砂业主下发通知，为进一步规范砂石装运管理，要求各标段买受人，在核准登记装运车辆时要从严把关，认真检查好车辆车厢的完好性，从源头拒绝车厢不达标车辆装运砂石；（2）《“砂石公司一标”关于要求各采砂经营户通知运砂司机“喷方”的通知》，证明陈某4等人在2016年12月获得一标段河砂开采权后，以“砂石公司一标”的名义，于2017年4月24日向各砂场采砂经营户下发通知，要求各采砂场通知运砂车辆到公司进行“喷方”，配合做好“喷方”工作。2017年6月15日起，只能对有“喷方”卡的车辆销售河砂，否则将作违约处理；（3）《赣州市人民政府办公厅关于进一步加强河道采砂管理工作实施方案》《兴国县人民政府办公室关于兴国县加强河道采砂管理工作实施方案》《兴国县河道采砂管理工作领导小组办公室关于兴国县河道运输备案管理办法》，证明相关行政管理部门要求运砂车辆均应先核定装载量，实行水利部门备案管理；（4）证人李某6的证言，证明其在2011年至2019年任兴国县水利局监察大队大队长。兴国县水利局为了方便管理，要求从事河砂运输的车辆进行“喷方”，核准货车装载量。标段买受人取得了河道河砂开采权后，都成立砂石公司来经营管理标段内的河砂开采活动，会要求对从事河砂运输的货车进行“喷方”。水利部门也想对运砂车辆“喷方”核准容量，但真正意义上对货车“喷方”核准容量是砂石公司在组织实施。砂石公司规定没有“喷方”不准装运河砂，是为了促进装运河砂的货车去“喷方”所采取的措施。兴国县水利局知道砂石公司对货车进行“喷方”核准容量，于2013年下发了《关于进一步规范砂石装运管理的通知》，但没有委托或者授权砂石公司进行“喷方”并收费；（5）证人罗某2的证言，证明其原系兴国县水利局党组成员、纪检组长、党总支副书记，在2009年至2013年工作期间，分管水政监察大队。当时，对河砂装运车辆的核准登记工作是由各标段的买受人（即砂石公司）组织实施。核准登记河砂装运车辆就是登记装运河砂车辆的司机信息，测量核算车辆车厢的容积，并在车厢上喷涂标记，发放方量卡，俗称“喷方”，属于企业管理行为。2013年，兴国县水利局在工作中发现，有些河砂装运车辆会“超方”，行驶过程中有抛洒滴漏，污染环境，给道路交通安全带来隐患。为规范车辆河砂的装运行为，下发了《关于进一步规范砂石装运管理的通知》的文件，要求标段买受人在核准登记河砂装运车辆时，要检查车辆车厢的完好性，各砂场要按照车辆核准的方量来给车辆装运河砂，不得“超方”装运。从文件字面上来理解，兴国县水利局应该没有授权或委托砂石公司对车辆进行“喷方”，但是知道砂石公司会对车辆核准登记，所以下发这个文件，要求砂石公司核准登记时要从严把关，认真检查车辆车厢的完整性。综合前列证据证实，按相关规定要求，行政管理部门应对运输砂石的车辆核准容量，并备案登记，但一直未组织实施。陈某4等人获得河砂开采权后，即按兴国县前三轮河道采砂管理的惯例，以通知的形式提出，要求运砂车辆进行“喷方”并交纳费用，否则不得在兴国县范围内装运河砂。综上所述，砂石公司要求运砂车辆进行“喷方”，并交纳费用的行为是河道开采权买受人基于自己的开采权利，为执行行政管理部门的管理规定，方便控制河砂的出售，提出的购买、运输河砂附条件的民事要约行为，是一种自主经营管理行为，提出不“喷方”就不能在其标段内装运河砂的要求，不能认定为强迫交易的手段；是否能收费或收费是否合理，不宜用刑事法律加以评价，不能作为认定强迫交易的依据。公诉机关指控被告人何中的“喷方”收费行为，不符合强迫交易罪的主、客观构成要件。据此，公诉机关对何中参与强制对运砂车辆进行“喷方”，并交纳费用的行为认定为“强迫交易”，构成强迫交易罪的指控，本院不予支持。辩护人刘洪就此问题提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。四、关于被告人何中是否参与“砂石公司一标”的稽查事务，负责稽查大队工作的问题经查，（1）被告人何中在公安侦查阶段所作的第四次供述（时间：2019年3月28日），我一开始在公司的监控室上班，作为一名普通员工。后来，我在稽查组上班，公司安排我负责监控室的日常工作，稽查组的监管工作。我担任稽查组长及监控室负责人，主要是负责安排稽查人员的日常工作，监控室的管理，以及承担上传下达的作用。稽查组和监控室在工作中发现问题会第一时间向我汇报，我就将情况汇报给陈某4，再根据陈某4的指示解决相关问题，总的是有制度规定要分级汇报。（2）被告人何中在公安侦查阶段所作的第五次供述（时间：2019年4月8日），我在“砂石公司一标”主要负责监控室以及管理稽查队员，还会做一些公司的接待业务。稽查队员在稽查的时候，遇到什么情况向我汇报，我再跟公司的股东汇报，我再向稽查队员传达股东的意思，让稽查队员执行股东的指令。我一般向陈某4汇报。在2018年下半年，陈禄会经常会在公司值班。陈禄在公司的时候，我接到稽查队员的汇报以后，就会向陈禄汇报，陈禄也会叫我传达一些指令给稽查队员，让稽查队员去执行。（3）被告人何中在公安侦查阶段所作的第六次供述（时间：2019年4月27日），我之前在“一标”上班，负责监控室以及管理稽查队员。“一标”和“二标”合并之后，我还是主要负责监控室以及管理稽查队员。主要是上传下达，稽查队员遇到情况就会向我汇报，我再向公司老板汇报，老板下达处理意见后，我再传达给具体的稽查人员。（4）被告人何中在公安侦查阶段所作的第七次供述（时间：2019年6月25日），“一标”和“二标”联营时的稽查队员、机动组队员遇到什么情况就会向我、俞瑜、刘某3、郭爱林四个人说，向我们汇报。没有联营的时候，“一标”的稽查队员、机动组队员就会跟我汇报。（5）被告人何中在公安侦查阶段所作的第十三次供述（时间：2019年9月27日），周俊峰、陈某4、陈禄对稽查的整个过程知情，因为他们去稽查过，或者交待我处理过稽查的事情。稽查人员首先向稽查大队长汇报。以前是俞瑜，俞瑜打架坐牢后是向我汇报。（6）被告人李佐林的供述，证明：“砂石公司一标”的稽查大队长是俞瑜。俞瑜在2017年10月份坐牢后，一标段和二标段稽查队合并，整个稽查队由“二标”的郭爱林、刘某3和“一标”的何中负责。大队长是刘某3，具体由郭爱林、何中负责安排稽查工作。（7）同案人陈某4的供述，证明：稽查大队开始是由俞瑜负责。俞瑜打架服刑后，由何中负责，稽查工作向何中汇报。（8）同案人钟金生的供述，证明：稽查大队负责人是俞瑜，俞瑜坐牢后，何中兼任稽查大队长。两个标段联营期间，“一标”稽查队员拦车要罚款，首先向何中报告。何中能决定处理的，何中会直接处理，何中处理不了的，会向“一标”的值班股东汇报。（9）同案人李健的供述，证明：稽查队有俞瑜、何中、李佐林等人。稽查队和监控室归俞瑜、何中管理，直接向陈某4汇报工作和接受指示。之前，俞瑜是稽查大队长，负责整个稽查大队和监控室的工作和人员管理，后来，何中来了公司，监控室归何中管理，再后来，俞瑜因寻衅滋事坐牢，何中就代替俞瑜管理整个稽查大队。（10）同案人钟仍贵的供述，证明：稽查大队长是俞瑜，队员有他和李佐林、李健等人。2017年10月，他和俞瑜因在桐林砂场打架被抓判刑后，稽查大队由郭爱林、刘某3、何中负责。综合全案证据，本院经审查认为，上述证据与本案有关联性，来源合法，内容客观真实，且相互印证，应予以采信。上述证据，足以证实被告人何中参与稽查事务，且从2017年10月后，负责“砂石公司一标”稽查大队工作。被告人何中及其辩护人刘洪对此问题提出的辩解、辩护意见，与查明的事实和在案证据不符，本院不予采纳。五、被告人谢义祥、吕彬、谢传椿、饶泽智、刘顺、方祀林、许荣是否认定从犯的问题经查，被告人谢义祥、吕彬、谢传椿、饶泽智、刘顺、方祀林、许荣在各自参与的寻衅滋事犯罪中，均积极参与实施，作用相当，不宜区分主、从犯。辩护人谢达禄、王绍锋、指定辩护人邱海、张飞云、刘和生、钟秀琴就此问题提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。本院认为：被告人何中参与组织他人，多次追逐、拦截他人，强拿硬要，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控何中的前述罪名成立，本院予以确认。被告人何中归案后虽如实供述了自己的主要罪行，但当庭否认其参与稽查事务，负责稽查大队工作的主要犯罪事实，不具有坦白情节。辩护人刘洪提出何中具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人李佐林伙同他人，多次追逐、拦截他人，强拿硬要，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；以暴力、威胁手段，多次强迫他人购买商品，情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控李佐林的罪名成立，本院予以确认。李佐林的行为构成二罪，依法应当数罪并罚。被告人李佐林归案后如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。指定辩护人熊健、谢林提出李佐林具有坦白情节，当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人陈东红伙同他人随意殴打他人一次，致一人轻伤乙级，持凶器随意殴打他人一次，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控陈东红的罪名成立，本院予以确认。被告人陈东红归案后如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理。在龙砂湾寻衅滋事犯罪中，被害人已获得全部赔偿，可酌情从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人钟济民提出陈东红具有坦白情节、自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；提出在二起寻衅滋事犯罪中，被害人均有过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关对陈东红提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人陈东红因鼎龙石场寻衅滋事的事实被公安机关决定并执行行政拘留十日，依法可以折抵刑期。被告人刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤乙级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿的罪名成立，本院予以确认。被告人谢义祥因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿归案后均如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理；被害人已获得全部赔偿，酌情从轻处罚。辩护人王连华、谢达禄、指定辩护人邱海提出刘德强、谢义祥、谢传椿具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关对刘德强、谢义祥、吕彬、谢传椿提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人饶泽智、刘顺、方祀林、许荣伙同他人随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控饶泽智、刘顺、方祀林、许荣的罪名成立，本院予以确认。被告人饶泽智、刘顺、方祀林因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人饶泽智还具有其他犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘顺、方祀林主动投案后均如实供述了自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人饶泽智、许荣归案后均如实供述了自己的主要罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人饶泽智、刘顺、方祀林、许荣均承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理。被害人已获得全部赔偿，酌情从轻处罚。辩护人王绍锋、指定辩护人张飞云、刘和生、钟秀琴提出刘顺、方祀林具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；饶泽智、许荣具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关对饶泽智、刘顺、方祀林、许荣提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第三项、第二百二十六条第一项、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项、第三条第一项、第四条第一项、第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人何中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2021年6月20日止。）二、被告人李佐林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元。决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2021年2月20日止；罚金限被告人李佐林在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）三、被告人陈东红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2020年9月10日止。）四、被告人谢义祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）五、被告人饶泽智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）六、被告人刘顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）七、被告人方祀林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）八、被告人刘德强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）九、被告人吕彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）十、被告人许荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）十一、被告人谢传椿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）十二、责令被告人何中、李佐林退赔犯罪所得赃款一万零三百一十五元，其中李佐林退赔二千零八十元，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖久明审 判 员  许卫平人民陪审员  张世昭二〇二〇年七月二十三日书 记 员  余爱美