广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4918号原告：湖北宇创通电子科技有限公司，住所地襄阳市高新区卧龙大道与大力大道交汇处（襄阳振华宇科科技有限公司院内**楼********），统一社会信用代码：91420600MA48AWQQ12。法定代表人：林冬生，总经理。委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。被告：盐城峰汇智能科技有限公司，住，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路南锐路东（D），统一社会信用代码：91320903MA1P8XN87Q。法定代表人：叶刘超。被告：深圳市国通世纪科技开发有限公司，住，住所地深圳市南山区北环大道**富华科技大厦****501-503一社会信用代码为：91440300587904577G。法定代表人：林海华。原告湖北宇创通电子科技有限公司诉被告盐城峰汇智能科技有限公司（以下简称“被告峰汇智能公司”）、深圳市国通世纪科技开发有限公司（以下简称“被告国通世纪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧辉到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北宇创通电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告货款687615.20元及利息（利息以687615.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，从2019年l2月28日计至被告实际清偿之日止，利息暂计至2020年1月28日为3610元）；二、由两被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：原告与被告盐城峰汇智能科技有限公司存在多年业务关系，峰汇智能公司先以采购订单的方式向原告采购订制的显示屏等产品，但峰汇智能公司自2018年9月份开始拖欠原告货款，其中2018年9月11日至2018年9月28日原告向被告峰汇智能公司送货共计407773元，2018年10月24日至2018年l0月31日原告送货共计179271.20元，2018年11月1日至2018年11月15日原告送货共计815807.90元，2018年11月16日至2018年11月28日原告送货共计1200552.90元，2019年3月21日送货共计511736元，减掉退货的部分3392元以及被告峰汇智能公司支付的货款2424133.80元，被告峰汇智能公司尚欠原告货款金额为687615.20元，被告峰汇智能公司也对账确认。原告多次找峰汇智能公司支付货款，2019年8月27日被告深圳市国通世纪科技开发有限公司同意加入到债务中来，并同意在2018年8月底前付30万元，2019年9月底前付30万元，10月底前付清所有款项，但两被告仍没有支付。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠款明细》、《采购订单》、《结清单》、《送货单》、电子邮件、员工名片及付款承诺等作为证据，两被告未举证、质证。原告为了证明两被告为关联企业及存在人员混同的主张，提交了两张“刘佳佳、陈燕佳名片”复印件以及四张邮件截图复印件。其中，两名片显示刘佳佳、陈燕佳同为两被告的采购工程师，邮件截图显示发件人、收件人，没有显示邮件内容。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盐城峰汇智能科技有限公司（需方）于2018年至2019年期间向原告（供货单位）下达多份《采购订单》，采购订制显示屏等产品，《采购订单》约定了产品、价格、质量要求、包装要求、交付方式等，但没有约定付款时间及迟延付款违约金等。原告按照约定向被告峰汇智能公司完成送货，被告峰汇智能公司自2018年9月份开始拖欠原告货款，原告与被告峰汇智能公司于2019年12月27日签订《欠款明细》确认被告峰汇智能公司尚欠原告货款金额为687615.2元。案外人赵东锋于2019年8月27日向原告书写承诺“国通世纪欠亿华（湖北宇创通）货款8月底前付30万元，9月底前付30万，10月底前付清所有款项。”经查明，被告峰汇智能公司的股东为江苏峰汇智联科技有限公司，江苏峰汇智联科技有限公司的法定代表人为赵东锋。被告国通世纪公司的法定代表人为林海华，赵东锋持有被告国通世纪公司43%的股份。原告湖北宇创通电子科技有限公司于庭审中称，原告催款一直与赵东锋联系，由于被告峰汇智能公司没有付款，原告找到赵东锋要求让被告国通世纪公司加入到债务中，赵东锋书写了该承诺，原告认为两被告的人员混同，被告国通世纪公司实际不欠原告的债务，两被告是关联企业，实际控制人都是赵东锋，包括两被告采购人员的身份也是重合，被告国通世纪公司除了与被告峰汇智能公司存在关联关系，除了本案关系之外，不欠原告其他债务。本院认为，两被告未到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据能够相互印证，足以认定原告与被告峰汇智能公司之间存在买卖合同关系的事实及双方之间权利义务关系的内容。本案的争议焦点为两被告的责任问题。对此，本院分析如下：一、关于被告峰汇智能公司的责任问题。（一）、原告所提供的《欠款明细》、《采购订单》、《结清单》及《送货单》等证据可以证明被告峰汇智能公司尚欠原告货款687615.20元，原告已经将涉案合同下的产品交付给被告峰汇智能公司，虽然《采购订单》中并未约定被告付款时间，但是双方于2019年12月27日签订《欠款明细》已经明确被告峰汇智能公司自2018年9月至2019年3月拖欠原告货款，扣除2019年4月至8月退货不良未对账单后，被告峰汇智能公司尚欠原告687615.20元。原告诉请被告峰汇智能公司向其支付所拖欠的货款687615.2元之请求依法有据，本院予以支持；（二）、虽然《采购订单》中并没有约定付款时间，但是原告早于2019年3月已经向被告峰汇公司交付涉案货物，原告与被告峰汇智能公司又于2019年12月27日签订确认的《欠款明细》，原告主张从双方对账次日作为逾期付款时间，以687615.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，从2019年l2月28日起计算利息至被告实际清偿之日止。原告该诉请合理，本院予以支持；二、关于被告国通世纪公司是否应承担付款责任问题。原告主张两被告为关联企业，两被告共同向原告下达采购订单，被告国通世纪公司于2019年8月27日同意加入本案债务。（一）、两被告均为依法成立的具有独立主体资格的企业法人，按照原告提供的两张员工名片的复印件及电子邮件截图复印件均没有原件可以核对，电子邮件复印件也没有显示相关采购内容，即便有其中两名采购员工同时在两被告公司任职，以及赵东锋同时为被告峰汇智能公司的法人股东的法定代表人和被告国通世纪公司的大股东，但是原告所举证据并不足以证明两被告为关联企业；（二）、原告并无证据证明被告国通世纪公司参与本案的采购事宜，赵东锋所书写的付款承诺只是提及国通世纪所欠被告款项而并没有涉及具体金额，难以证明与本案债务具有直接关联性。另外，虽然赵东锋持有被告国通世纪公司43%股份，但是赵东锋并非该公司的法定代表人，在没有取得该公司相关的授权情况下，大股东所出具的承诺并不能直接对该公司发生法律效力，故即便赵东锋向原告所出具付款承诺，但是该承诺并不能对被告国通世纪公司发生法律效力。因原告未能充分举证证明被告国通世纪公司同意加入本案债务，对于原告诉请被告国通世纪公司承担付款义务的诉请，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城峰汇智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖北宇创通电子科技有限公司支付货款687615.2元及利息（利息以687615.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，从2019年l2月28日起计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖北宇创通电子科技有限公司其他的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10712.26元、保全费3958.08元，共计14670.34元，由被告盐城峰汇智能科技有限公司负担。原告已经预交14670.34元，由本院予以退回。被告盐城峰汇智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳14670.34元，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁世奎人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  陈会娟二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨文华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。