中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1956号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：牛海波，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王海晶，女，1978年5月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：冯福禄，山东英天律师事务所律师。 被告：李培勇，男，1966年2月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘加兰，女，1968年11月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王宗富，男，1977年11月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：周小宝，女，1984年3月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘圣君，山东黄河律师事务所实习律师。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告牛海波、王海晶、李培勇、刘加兰、王宗富、周小宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红、被告牛海波及其与王海晶的共同委托诉讼代理人冯福禄，被告李培勇，被告王宗富与周小宝共同委托诉讼代理人孙伟、刘圣君到庭参加诉讼，被告刘加兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛海波、王海晶偿还原告借款本金989700元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利为568224.94元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告李培勇、刘加兰、王宗富、周小宝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年11月27日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属北镇信用社（贷款人）与牛海波（借款人）签订《个人借款合同》，约定牛海波向该社借款1000000元；借款用途为购板材；期限自2015年11月27日至2016年11月26日；借款方式为可循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：6223××××9960），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年11月27日，王海晶（系牛海波妻子）向北镇信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年11月27日，北镇信用社（债权人）与李培勇、王宗富（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即牛海波）自2015年11月27日起至2016年11月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为1500000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 被告刘加兰与李培勇系夫妻，被告王宗富与周小宝系夫妻。2015年11月27日，被告刘加兰、周小宝向北镇信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年11月27日，北镇信用社依约向牛海波发放了贷款1000000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2015年11月27日，到期日为2016年11月26日，借款月利率为7.25‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 截至2019年9月21日,被告牛海波尚欠借款本金989700元及利息、罚息、复利为568224.94元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告牛海波、王海晶均辩称，1.答辩人牛海波未收到该笔贷款，北镇信用社于2015年10月27日将该笔贷款发放至牛海波账户，几分钟后，北镇信用社转出，牛海波只顶了一个贷款的虚名，不应承担还款责任。2.借款利率很高，不应支持罚息、复利。3.答辩人王海晶不知道该笔贷款用途，该笔贷款未用于家庭共同生活，不应承担共同还款责任。4.涉案于民法总则颁发实施之前，应该使用旧法，诉讼时效应为二年，据此认为该案已超诉讼时效。 被告李培勇辩称，答辩人和刘加兰已超保证期间，不应承担保证责任。其他同被告王宗富、周小宝的答辩意见。 被告王宗富、周小宝均辩称，1.已超保证期间，答辩人不应承担保证责任。2.对最高额保证合同有异议，答辩人签字时合同为空白合同，原告未将合同的原件交给答辩人，合同签订时担保限额为1000000元，最高限额系原告后期自己添加，答辩人并没有在保证限额上签字和按手印，答辩人周小宝未在最高额保证合同上签字，即使承担保证责任，也应当承担连带责任保证，而不是最高限额保证。 被告刘加兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年10月18日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告牛海波未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告王海晶作为借款人牛海波的共同还款责任人，应与牛海波承担共同还款责任。被告牛海波、王海晶的答辩意见，未提供证据佐证，与合同约定不符，于法无据，本院不予采纳。原告主张被告牛海波、王海晶偿还借款本金989700元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利为568224.94元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告李培勇、刘加兰、王宗富、周小宝承担连带清偿责任，原告起诉时已超保证期间，上述四被告的保证责任应予免除，对原告该项诉求，本院不予支持。 被告刘加兰未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛海波、王海晶于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金989700元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利为568224.94元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18822元，减半收取计9411元，由被告牛海波、王海晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 张丽荣 二〇二〇年七月七日 法官助理 唐好林 书 记 员 刘瑶瑶