wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申5047号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：李志敏，男，汉族，1983年9月25日出生，住广东省英德市，被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。负责人：熊力。再审申请人李志敏因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋保险公司）责任保险合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志敏申请再审称：该案所涉免责条款属指向不明的格式条款，依法应作不利于提供格式条款一方的解释，即驾驶人不持有从业资格证非保险人拒赔的理由。在太平洋保险公司未举证证明其已就上述条款中许可证或证书的具体名称向投保人进行说明的情况下，二审法院认定太平洋保险公司履行了提示及明确说明义务错误。李志敏持有A2机动车驾驶证且曾取得从业资格证，有效期至2015年4月30日，故李志敏具备驾驶涉案车辆的资格。李志敏的从业资格证过期并非该案事故发生的原因（近因）。涉案免责条款免除了保险人应承担的义务，排除了被保险人享有的权利，也加重了投保人、被保险人的责任，依法应认定为无效。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：涉案《机动车综合商业保险示范条款》第八条第一款第二项第6点和第二十四条第一款第二项第6点均约定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为免责事项。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不属于无效格式条款。该免责条款的文本字体已经加粗加黑；涉案《投保人声明》载明，投保人确认已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人亦盖章确认。据此，二审法院认定太平洋保险公司已向投保人英德市骏达运输有限公司履行了提示、说明义务，并无不当。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条、第二十四条的规定，从事经营性道路货物运输的驾驶员应当经考试合格，取得道路运输从业人员从业资格证，方可从业。李志敏取得的道路运输从业人员从业资格证在事发时已超过有效期。二审法院因此认定太平洋保险公司主张的免责事由成立，不支持李志敏提出的诉讼主张，亦无不妥。再审申请人李志敏所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人李志敏的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李志敏的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年七月十六日书记员  朱丽潔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2623号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵德悝，男，1975年9月22日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵德悝借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18035号民事判决书，要求被执行人赵德悝支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29762.37元。本院于2020年2月18日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2623号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初663号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人阮永兴，男，1988年1月26日出生，汉族，出生地广东省阳江市，文化程度初中，住广东省阳江市海陵岛试验区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人郑然，广东隽博律师事务所律师。辩护人郑梓德，广东骅科律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]510号起诉书指控被告人阮永兴犯非法侵入住宅罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人阮永兴及其辩护人郑梓德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月19日20时许，被告人阮永兴驾车从番禺区来到广州市黄埔区文冲街瑞东花园A4栋2805房，找被害人唐某追讨欠款。因无法打通被害人唐某电话，在未经被害人唐某同意的情况下，踢烂2805房大门，强行进入房屋寻找被害人唐某，寻找未果后离开现场。2020年4月14日，被告人阮永兴主动到公安机关接受调查。公诉机关认为：被告人阮永兴无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人阮永兴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人阮永兴自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人阮永兴拘役五个月。提请本院依法判处。被告人阮永兴对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人阮永兴有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人阮永兴自愿认罪认罚，可以从宽处理。3.被告人阮永兴是初犯偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性小。综上，恳请对被告人阮永兴从轻或减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人阮永兴犯非法侵入住宅罪的事实清楚，有被害人周某的陈述、被害人唐某的陈述及辨认笔录、证人宋某的证言、《现场勘验笔录》《提取痕迹、物证登记表》、现场照片、现场图、穗埔价认函[2020]47号《终止通知书》、微信聊天记录截图、监控视频及截图、《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《到案经过》、户籍材料、被告人阮永兴的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人阮永兴非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人阮永兴犯非法侵入住宅罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人阮永兴犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人阮永兴自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人阮永兴的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人阮永兴是自首、自愿认罪认罚、是初犯偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人阮永兴犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月14日起至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年七月十七日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14310号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵明，男，汉族，1981年4月1日出生，住黑龙江省集贤县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28199.5元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额10063.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10063.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10063.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4495号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：徐红宝，女，1986年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐红宝借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13113号民事判决书，要求被执行人徐红宝支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计71777.22元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4495号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初1610号原告：张青枝，女。被告：王开会，男。本院在审理原告张青枝诉被告王开会赡养纠纷一案中,原告张青枝经本院合法传唤后未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张青枝承担。审判长  张红霞审判员  李宝琴审判员  王晋明二〇二〇年七月十六日书记员  高阿娜
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终541号上诉人（原审原告）：子文祥，男，1980年12月17日生，彝族,初中文化，农民，户籍地云南省丽江市永胜县，住丽江市玉龙县。被上诉人（原审被告）：云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司，住所云南省丽江市古城区西安街道香格里大道邮电新苑北侧熙和会馆**，统一社会信用代码：91530702MA6NQ48W41。负责人：高荣耀，男，1999年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市大关县，住丽江市古城区。被上诉人（原审被告）：艾永佩，男，1991年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区。上诉人子文祥因与被上诉人云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司（以下简称：劲盟装饰公司）、艾永佩劳务合同纠纷一案，不服玉龙县人民法院（2020）云0721民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人子文祥上诉请求：一、请求依法撤销玉龙县人民法院作出的（2020）云0721民初135号民事判决书，并支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；二、请求法院判决一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人艾永佩未签订劳务合同，但上诉人实际提供了劳务，故上诉人与被上诉人艾永佩的劳务关系成立，被上诉人艾永佩理应向上诉人支付劳务费以及判决驳回上诉人的诉求是相互矛盾的。被上诉人劲盟装饰公司于2019年6月16日将位于玉龙县的泥工分包给被上诉人艾永佩，被上诉人艾永佩又将该工程分包给上诉人，上诉人与被上诉人于2019年7月3日经结算，上诉人的劳务费为24880元，被上诉人分两次支付给上诉人13956元劳务费，剩余未付10924元。从上诉人在一审中提交的微信聊天记录中以及转账给上诉人能够证实被上诉人艾永佩拖欠上诉人劳务费10924元。二、被上诉人云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司将工程违法分包给没有资质的被上诉人艾永佩，被上诉人艾永佩未支付给上诉人劳务费10924元，故被上诉云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司应当对被上诉人艾永佩未支付给上诉人的劳务费10924元承担连带责任。一审法院依法认定2019年9月28日，子文祥与徐建华在被上诉人劲盟装饰公司处签订《付款协议书》，该协议载明：云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司核算后被上诉人艾永佩工程款项67414.05元，扣除已经预支的32000元，剩余工程款为35414.05元，扣除未完成项目款项2000元，33414.05由子文祥（29414.05元）、案外人徐建华4000元代表三十名工人收款。这说明被上诉人劲盟装饰公司对被上诉人艾永佩未支付给上诉人的劳务费是知情的，故被上诉人劲盟装饰公司对被上诉人艾永佩未支付给上诉人的劳务费应当承担连带责任。被上诉人劲盟装饰公司与被上诉人艾永佩未提交书面答辩意见。原审原告子文祥向一审法院起诉请求：一、判决二被告共同向原告支付劳务费10924元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月16日，被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司将瑞丰苑小区6018号、龙翔苑小区一个美容院装修的泥工劳务分包给被告艾永佩。原告称2019年7、8月份，被告艾永佩请原告去做点工，之后被告艾永佩又请原告帮其找其他人一起干活，原告就请陈国良、子文林、杨再祥、曾润斌、蒋寿才，包括原告做大工，请蒋寿美、罗会香、徐小倩、陈应菊、卢焕珍、和跃珍、陈红梅作小工，具体是贴瓷砖、砌砖、抹灰。因被告艾永佩在施工中途离开，一直未与原告进行劳务费的结算。原告子文祥和共同做工的徐建华代表其他做工工人与被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司按完成的工程量进行结算。2019年9月28日，徐建华与原告子文祥在被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司签订《付款协议书》，该协议书载明：云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司核算后艾永佩工程款项为67414.05元，扣除已经预支的32000元，剩余工程款为35414.05元，扣除未完成项目款项2000元，33414.05元由子文祥（29414.05元）、徐建华（4000元）代表三十名工人收款。子文祥、徐建华在该付款协议上签字按印，被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司未在该协议上签章，但对该协议内容表示认可。后被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司通过转账方式将33414.05元劳务款支付给徐建华（4000元）和子文祥(29414.05元）。2020年2月26日，原告子文祥以二被告应共同向其支付10924元劳务费为由诉至一审法院，请求判如所请。另查明，原告子文祥与被告艾永佩未签订书面劳务合同。一审法院认为，本案原告子文祥与被告艾永佩虽未签订书面劳务合同，但原告子文祥实际提供了劳务，故原、被告之间的劳务关系成立，被告艾永佩理应向原告支付劳务款。但在本案中，被告艾永佩未与原告子文祥结算劳务费就离开工地未归，被告云南劲盟装饰工程有限公司丽江分公司作为劳务分包方与提供劳务人员进行了结算，并将涉案工程的劳务款支付给了务工人员的代表子文祥和徐建华，徐建华与原告子文祥也进行了签字确认。另，原告提交的证据不足以证明原告的主张，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。被告艾永佩经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告子文祥的诉讼请求。案件受理费74元，由原告子文祥负担。本院二审审理期间，上诉人子文祥与被上诉人劲盟装饰公司、艾永佩均未提交新证据。经本院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人艾永佩是否应当向上诉人支付劳务费10924元；二、被上诉人劲盟装饰公司是否应当就上诉人主张的劳务费10924元承担连带责任。关于被上诉人艾永佩是否应当向上诉人支付劳务费10924元，因上诉人子文祥实际为艾永佩提供了劳务，双方之间的劳务关系成立，被上诉人艾永佩理应向上诉人子文祥支付劳务款。但在本案中，被上诉人艾永佩未与上诉人子文祥进行结算，上诉人亦没有提交相应的证据证明被上诉人艾永佩拖欠上诉人劳务费10924元，其应承担相应的不利后果。故一审法院驳回上诉人子文祥的该项诉讼请求并无不当，本院予以确认。关于被上诉人劲盟装饰公司是否应当就上诉人主张的劳务费10924元承担连带责任，因被上诉人艾永佩未与上诉人结算劳务费就先行离开工地，被上诉人劲盟装饰公司作为劳务分包方已经与提供劳务的人员进行了结算，并将涉案工程的劳务款支付给了务工人员的代表子文祥和徐建华，子文祥与徐建华也在《付款协议》上进行了签字确认。故，被上诉人劲盟装饰公司已经履行了自己的义务，其不应承担连带偿付责任。一审法院判决驳回上诉人子文祥的诉讼请求并无不当，本院予以确认。上诉人子文祥提出被上诉人拖欠上诉人劳务费10924元，应由二被上诉人共同偿付的上诉意见，其未能提供充分的证据加以证实，故本院不予支持。综上所述，上诉人子文祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74.00元，由上诉人子文祥负担。本判决为终审判决。审判长  薛淑华审判员  马 昕审判员  王康元二〇二〇年七月十五日书记员  杨静怡
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16508号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道**首层**。统一社会信用代码91440101890506379C 负责人：王**，行长。 被执行人：王亚兴，男，1970年5月15日出生，汉族，住所，住所地海南省海口市美兰区div> 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王亚兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初9786号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月2日向本院申请执行，要求1、被执行人向申请人支付透支款本金101729.93元及利息、滞纳金17700.92元，并从2017年6月1日起按《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡领用协议订明的标准计付利息至款项还清之日止，加倍支付迟延履行生效裁决期间的利息》；2、向申请人支付诉讼费2859元。上述金额暂计未122289.85元。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16508号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月十五日 书记员  韩 寒
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执187号之一申请人：张辉，男，1981年3月3日出生，汉族，山西省浑源县黄花滩乡生茬沟村人，现住院治疗。被执行人：吕平印，男，1989年03月20日出生，汉族，住武灵镇大作村。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吕平印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕平印在中国农业银行6230520910035998077账户内存款人民币12036.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾爱民二〇二〇年七月三日书记员刘慧琴
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2673号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：乔冰，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告乔冰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人黄学芬到庭参加了诉讼，被告乔冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款86232.30元，其中本金37850.78元、违约金9387.16元、截止2020年4月12日的利息为38994.36元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单余额58921.97元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××96的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年4月26日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款86232.30元,其中本金37850.78元、违约金9387.16元、利息为38994.36元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，拟证明1、被告对其所申请信用卡产品（含领用合约）的信息了解并清楚，自愿遵守合约中含有关利息、违约金、复利、相关费用、相关损失的各项约定。2、被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等为其有效送达方式信息，故本案诉讼采用被告指定的相关收件地址邮寄送达即为有效送达。3、原告可以对收费项目、标准和利率进行修改、变化、调整后通过公告、对账单等对外公布并执行合约修改后的条款内容。 证据二、乔冰身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份。拟证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 证据三、被告信用卡消费的对账单20张，拟证明截至2020年4月12日，被告信用卡欠款86232.30元,其中本金37850.78元、违约金9387.16元、利息为38994.36元。 证据四、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，拟证明2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第36.约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××96的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年4月26日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款86232.30元,其中本金37850.78元、违约金9387.16元、利息为38994.36元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告乔冰在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金37850.78元、违约金9387.16元、截止2020年4月12日的利息38994.36元及2020年4月12日之后的利息（利息以37850.78元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔冰于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金37850.78元、违约金9387.16元、截止2020年4月12日的利息38994.36元及2020年4月12日之后的利息（利息以37850.78元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元，减半收取1016元，由被告乔冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李润东
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执847号白城市洮北区财政局、韩春雷：白城市洮北区财政局与韩春雷罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，本院已将该款转付给白城市洮北区财政局。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执847号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初917号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914************092，地址：梅州市************。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明、刘凯，均系广东卓凡律师事务所律师。被告：饶健勇，男，汉族，1956年8月25日出生，身份证号码441************818，现住梅州市梅县****凯达豪庭202房。被告：刘小艳，女，汉族，1957年8月29日出生，身份证号码441************825，现住梅州市梅县****凯达豪庭202房。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告饶健勇、刘小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师，被告饶健勇、刘小艳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告饶健勇偿还借款本金27438.58元、利息782.37元、罚息171.99元、复利13.04元（暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.50%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利），合计28405.98元给原告；2.判令被告刘小艳对被告饶健勇上述债务承担共同清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由两被告承担。原告提供以下证据证明其请求：1.《营业执照》，证明原告诉讼主体资格；2.两被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告饶健勇、刘小艳诉讼主体资格，被告饶健勇和刘小艳为夫妻关系；3.《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》，证明被告饶健勇向原告申请贷款的事实，原告实现债权所涉及诉讼费、律师费等费用应由被告承担，该笔债务发生于被告饶健勇夫妻关系存续期间，被告刘小艳承担共同清偿责任；4.催收记录，证明被告名下贷款逾期后，原告向被告催收的情况；5.广发银行零售贷款欠款明细，证明截止2020年3月10日，被告拖欠原告贷款本金、利息的事实。本院经审理认定事实如下:2014年11月28日，原告与被告饶健勇签订了《生意人卡（生意红）申请表》，被告刘小艳在借款人配偶签名处签名。经原告核准，原告与被告饶健勇签订了编号为1181*****186《个人信用贷款核准通知书》及编号为118**********001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，合同约定：被告饶健勇向原告申请额度为20万元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期自2014年11月28日至2019年11月28日，每笔贷款期限36个月，月利率为1.50%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息，逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，借款人出现未按期归还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期,要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款、全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，原告为实现债权所涉及的诉讼费等费用，被告应予以承担，以及其他权利义务等。合同签订后，2014年11月28日，原告依约向被告饶健勇发放贷款。在履行合同过程中，被告于2019年12月起未按约定履行还款义务，截至2020年3月10日，被告尚欠借款本金27438.58元、利息782.37元、罚息171.99元、复利13.04元，合计28405.98元。原告多次催收无效，遂诉至本院。本院认为，原告与被告饶健勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为1181*****186《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效,双方均应依约履行。被告饶健勇未按约履行还款义务，属违约行为。至2020年3月10日,被告饶健勇尚欠借款本金27438.58元、利息782.37元、罚息171.99元、复利13.04元，合计28405.98元的事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《广发银行零售贷款欠款明细》、催收记录表及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。两被告是夫妻关系，被告饶健勇的借款发生在夫妻存续期间，且被告刘小艳在《生意人卡（生意红）申请表》的配偶人签名项下签名确认，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。原告请求两被告偿还上述借款本息，并支付从2020年3月11日起至款清时止的利息、罚息、复利，证据充足，理由充分，本院予以支持，但上述利息、罚息及复利总和以年利率24%为限。综上，被告饶健勇、刘小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶健勇、刘小艳应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金27438.58元、利息782.37元、罚息171.99元、复利13.04元（利息、罚息计至2020年3月10日），合计28405.98元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行；三、被告饶健勇、刘小艳应从2020年3月11日起至还清借款之日止计付利息、罚息、复利给原告广发银行股份有限公司梅州分行，利息按实欠本金数，以月利率1.5%计付；罚息从逾期之日起按月利率每日加收30%计收；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，上述利息、罚息和复利总和以年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.16元，减半收取255.08元（原告已预交），由被告饶健勇、刘小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  许日鑫二〇二〇年七月六日书记员  何立思
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初26698号之一原告：陈某某，女，1975年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邱晓静，广东卓融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹妮，广东卓融律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1964年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：王某某，男，1965年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：连某某，男，1974年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。被告：深圳某某电气股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道。法定代表人：王某某。被告：惠州某某电气有限公司，住所地广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园金达路**，统一社会信用代码91441300572405812H。法定代表人：黄某某。本院在审理原告陈某某与被告李某某、王某某、连某某、深圳某某电气股份有限公司、惠州某某电气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈某某向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告惠州某某电气有限公司价值人民币2659934.21元的财产，原告提供了国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[保单号：6200995001911000539]为上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币2659934.21元为限）。本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告惠州某某电气有限公司价值人民币2659934.21元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 卉二〇二〇年七月三十一日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4336号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：田海亮，男，1984年2月18日出生，汉族，住山东省邹城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人田海亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12274号民事判决书，要求被执行人田海亮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49557.29元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4336号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3235号 申请执行人詹见娣，女，1960年10月10日出生，汉族，住英德市。 被执行人江育生，男，1974年1月13日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人詹见娣与被执行人江育生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初1561号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 在121450.00元及迟延履行期间的债务利息、执行费等的限额范围内冻结、划拨(扣划)被执行人江育生的存款；或冻结、变价其等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结其等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入(收益)；或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产；或查封相关工商登记、具有财产性或经营性的各类证照登记。(具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张名望
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1303民初2145号原告：惠阳区淡水镇淡环村尧岭村民小组，住所：惠州市惠阳区*****。负责人：袁伟东。委托诉讼代理人：杨文霁，广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉连，广东惠泰（惠阳）律师事务所律师。被告：钟向英,女，1966年1月10日出生，香港永久性居民身份证号码：。委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。第三人：钟向明，男，1970年10月12日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区第三人：钟向阳，男，1972年8月2日出生，汉族，住址：惠州市惠阳区原告惠阳区淡水镇淡环村尧岭村民小组诉被告钟向英、第三人钟向明、钟向阳确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文霁、吴玉连，被告委托诉讼代理人杨爱文、陈振，第三人钟向明、钟向阳到庭参加诉讼。原告提出如下诉讼请求：1、依法确认被告与第三人于2014年7月18日签署的《协议书》无效；2、被告向原告返还人民币477609.6元；3、被告承担本案受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实与理由：尧岭村小组位于惠阳区淡水街道办白云坑的集体回拨地属于村集体所有土地。应由村集体进行统一的经营管理，回拨地的使用权及收益权由集体经济组织也就是原告所有，而被告与第三人签订的协议书中约定把位于白云坑地段钟向阳名下回拨地划分给邹四妹220平方米，钟向英220平方米的内容违反了《土地管理法》第9条，《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》第2条关于农村集体土地所有权人以及回拨地土地权益的分配处置权限的规定，根据《合同法》第52条违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因此被告与第三人于2014年7月18日签订的协议书属于无效合同。协议内容实质上是私自处分了村集体所有土地，侵犯了村集体的财产权益，村里在协议书上盖章时，未经过村民代表会议决议，因此其盖章行为也是无效的。第二、原告向被告支付477609.6元是受到了钟向英的误导，钟向英拿着分配土地面积的协议书误导村长和村干部，钟向英取得的款项是属于村集体回拨地的合作款，而被告是外嫁女，而且是香港居民，按照村民代表会议决议，被告不具备分配资格，并且当时原告转款给被告的时候未召开村民代表会议，程序上来说也是不符合法律规定的，而且也不符合已经形成具有法律效力的村民会议决议。被告取得款项不具备合法依据，属于不当得利。原告作为财产受损一方，有权要求不当得利的受益者钟向英返还该笔款项。根据《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因此，被告基于无效的《协议书》取得的财产应返还给原告。本院经审查认为，原告主张被告系因为2014年7月18日协议书分得土地补偿款，原告惠阳区淡水镇淡环村尧岭村民小组在该协议书上载明“同意钟向阳名下回拨地划分申请”，原告虽在该协议书中载明同意被告与第三人的划分申请，但被告收取的款项系案外人惠州市惠阳区淡水街淡环村尧岭经济合作社支付，案外人惠州市惠阳区淡水街***尧岭经济合作社系法律上与本案有利害关系的其他组织，原告单独提起本案，不符合起诉的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠阳区淡水镇淡环村尧岭村民小组的起诉。本案诉讼费4232元，免予收取。如不服本裁定，原告惠阳区淡水镇淡环村尧岭村民小组可在裁定书送达之日起十日内，被告钟向英可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年七月七日书记员  苏庭玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8131号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：牟得强，男，1987年12月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人牟得强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12475号民事判决书，要求被执行人牟得强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40594.8元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8131号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初15943号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************，统一社会信用代码914***********。负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：梁家宝，男，1997年1月18日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告梁家宝信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2020年6月18日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审 判 长  唐 群人民陪审员  徐煜颖人民陪审员  杨健能二〇二〇年七月九日书 记 员  林兆诗
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1177号之一申请执行人：田某，男。申请执行人：李某，女。被执行人：曲阜某某某某有限公司。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，（2020）鲁0881民初311号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜某某某某有限公司名下9351.3元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年七月十六日书记员  朱正和
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727民初1894号起诉人：陈六凤，女，汉族，1975年12月6日生，住龙南县。委托代理人：廖南雁，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被起诉人：谢日春，男，汉族，1971年3月11日生，住龙南县。起诉人于2019年12月3日向本院递交民事诉讼状，诉称：起诉人与被起诉人谢日春夫妻系亲戚关系，被起诉人谢日春配偶叶月连于2013年7月12日身故。2012年10月7日，叶月连向起诉人提出借款2万元，起诉人通过现金方式出借；2012年10月23日，被起诉人谢日春及配偶叶月连因生意周转共同向起诉人出借资金10万元，两笔款项合计12万元，当时考虑到系熟人，故对借款并未约定利息。2012年10月23日，谢日春、叶月连在收到起诉人款项后向起诉人出具借条一张，事后，起诉人曾向两人提出还款事宜，但因叶月连涉嫌集资诈骗未能收回款项。2015年4月8日，起诉人向龙南县人民法院提起诉讼，要求被起诉人谢日春还款，龙南县人民法院对此进行立案，案号为（2015）龙民二初字第183号，后经开庭审理，龙南县人民法院以本案借款人之一叶月连涉嫌集资诈骗，业经龙南县公安局立案侦查为由认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，将该案移送到龙南县公安局先行处理，并作出(2015)龙民二初字第183号民事裁定书，裁定驳回起诉人的起诉。时至今日，叶月连事件已经尘埃落定，其行为是否构成集资诈骗犯罪，并无生效的法律文书予以证明，且被起诉人谢日春并未受到检察机关的指控，也并无生效法律文书认定被起诉人谢日春两夫妻构成犯罪，依据《最高人民法院关于审查民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院判决生效认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。起诉人认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，起诉人基于被起诉人夫妻生意周转出借资金予其夫妻渡过难关，现因诸多原因导致长达7年不能收回借款，被起诉人理应按照年百分之六的利率自起诉人在2015年4月8日起诉时开始计付利息予起诉人。本院收到起诉人提交的诉状后，已向其释明本案所涉的借款人之一叶月连因涉嫌集资诈骗案，业经龙南县公安局立案侦查，目前公安机关尚未反馈侦查结果，无法认定本案借贷是否涉嫌犯罪。起诉人称其会提交相关证据证明公安机关已侦查终结，本案不涉嫌犯罪，待提交相关证据材料后再行起诉。2020年7月22日，起诉人再次向本院递交上述民事诉讼状，并称其无法提供本案不涉嫌犯罪相关证据材料。经查，被起诉人谢日春与叶月连系夫妻关系，叶月连已身故。叶月连、谢日春于2012年10月7日、10月23日向起诉人借款共计12万元。2015年4月8日，起诉人陈六凤诉至本院，要求被起诉人谢日春归还借款12万元，并自2015年元月1日起按月利率2%计算利息至归还清结止。本院立案并经审理查明后认为，本案所涉的借款人之一叶月连因涉嫌集资诈骗案，经龙南县公安局于2013年7月14日作出龙公（经）立字【2013】0015号立案决定书，对叶月连等人立案侦查。因此，本案诉争借贷事实有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关先行处理。据此，本院于2015年8月11日作出（2015）龙民二初字第183号民事裁定书，裁定驳回陈六凤的起诉。本院认为，起诉人陈六凤与被起诉人谢日春民间借贷纠纷一案，本院2015年立案受理后，因本案借款人之一叶月连涉嫌集资诈骗，公安机关已对叶月连等人立案侦查，本院已将该案移送公安机关先行处理，并裁定驳回陈六凤的起诉。截止日前，公安机关并未撤销该案，检察机关也未作出不起诉决定，现起诉人就同一事实再次向本院提交诉状，不符合起诉条件。本院在收到起诉人提交的民事诉状后，已向其释明相关法律规定，但起诉人坚持向本院起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人陈六凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 ：刘**玮审判员 ： 李 捷审判员 ：姜万勇二〇二〇年七月二十三日书记员 ： 叶 莹
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323财保252号 申请人李某，女，汉族，2013年1月26日出生，住广西灵川县。 被申请人灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组。 负责人：陶初莲 申请人李某与被申请人灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组在广西灵川农村商业银行龙头岭支行的存款46000元［账户：30×××07］，冻结期限为壹年。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  桂 云 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  俸碧霞 书 记 员  秦梦遥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6593号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：付荣，女，1978年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人付荣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30464号民事判决书，要求被执行人付荣支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18678.48元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人付荣银行存款2701.66元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2651.66元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6593号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9124号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈美妃，女，1988年10月02日出生，汉族，身份证住址：广西浦北县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈美妃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金101307.75元、利息22347.96元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7191.93元，信用卡卡号62×××36。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金101307.75元、利息22347.96元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7191.93元、违约金27292.28元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金101307.75元、利息22347.96元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7191.93元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1731元，由原告负担298.74元，被告负担1432.26元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10612号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：韦长明，男，1971年2月23日出生，壮族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦长明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告韦长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2564.18元及利息（利息计算方法：暂计至2020年5月30日的利息472.44元，自2020年5月31日起至清偿之日止的利息以本金2564.18元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金224.2元、账单分期手续费101.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月30日尚欠透支本金2564.18元、利息472.44元、逾期还款违约金224.2元、账单分期手续费101.44元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告韦长明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2564.18元及利息（暂计至2020年5月30日利息为472.44元，此后的利息以透支本金2564.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金224.2元、账单分期手续费101.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告韦长明负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十七日书记员  冯尧琨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1495号申请执行人：柏清付，男，1972年5月17日生，住亭湖区。被执行人：陈亚军，男，1971年11月2日生，住亭湖区。申请执行人柏清付与被执行人陈亚军劳务合同纠纷一案，(2020)苏0902民初871号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈亚军在金融机构的存款或在其他单位的收入8050.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月九日书记员  沈贤璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9297号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：武红旅，男，1973年07月29日出生，汉族，身份证住址：河南省邓州市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告武红旅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金143516.60元、利息28585.91元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）18032.00元，信用卡卡号51×××67。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金143516.60元、利息28585.91元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）18032.00元、违约金36879.57元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金143516.60元、利息28585.91元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）18032.00元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2353元，由原告负担382.26元，被告负担1970.74元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11676号原告：邓伯贤，男，汉族，1990年11月13日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梁伟康，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈光浩，男，汉族，1990年4月2日出生，住址广东省深圳市南山区。原告邓伯贤诉被告陈光浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年7月31日，原告邓伯贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓伯贤撤诉处理。案件受理费3797.71元，减半收取计1898.86元，保全费2618.47元，合计4517.33元，由原告邓伯贤负担。审判员  赵振洋二〇二〇年七月三十一日书记员  蔡 洁
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6569号原告：刘南，1987年6月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：刘发，男，1997年4月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告刘南与被告刘发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘南及其委托诉讼代理人周静到庭参与诉讼，被告刘发经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘南诉称：被告刘发因经营之需，于2018年2月13日，立据借到原告刘南人民币3万元。现原告主张要款，被告不予偿还。请求法院判决被告偿还本金3万元及利息。被告刘发未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2018年2月13日，被告刘发向原告刘南借款币3万元，并出具借条两份，分别载明“今借到刘南壹万元”“今借到刘南两万元”。以上事实，有原告提交的借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告刘南与被告刘发之间签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘发未偿还借款，构成违约，应负清偿责任。被告刘发未到庭举证、质证，依法承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘发偿还原告刘南借款3万元，并承担本金3万元自2019年11月19日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  潘晓君人民陪审员  高蕾蕾二〇二〇年七月二十四日法官 助理  王中秋书 记 员  陈晓婷
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执523号申请执行人：刘学法，男，1965年8月26日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：江崇洲，男，住青岛市市**。本院在执行申请人刘学法与被执行人江崇洲租赁合同纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人江崇洲名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年7月13日对被执行人江崇洲限制高消费。因本案被执行人江崇洲确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年七月十三日书记员 杨群杉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保233号 申请人湖北安一辰光电科技有限公司，住址：成都市高新区吉泰五路********,统一社会信用代码：91421100MA48Y8W37J。 法定代表人：张黎黎。 被申请人成都艾特信科技有限责任公司，住址：成都，住址：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段**用代码：915101153430806985。 法定代表人：李志国。 被申请人成都友创达科技有限责任公司，住址：成都市双，住址：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第**内码：91510122MA6DH9P49B。 法定代表人：刘会元。 申请人湖北安一辰光电科技有限公司与被申请人成都艾特信科技有限责任公司、成都友创达科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北安一辰光电科技有限公司于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值5，100，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人湖北安一辰光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都艾特信科技有限责任公司、成都友创达科技有限责任公司价值5，100，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人湖北安一辰光电科技有限公司提供担保的5，100，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 川
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执96号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：李伟，男，1986年12月9日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人李伟追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年7月30日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年七月三十一日书记员 庸 昊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6799号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：任延胜，男，1970年4月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人任延胜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30572号民事判决书，要求被执行人任延胜支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21876.63元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人任延胜银行存款4444.76元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4394.76元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6799号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14291号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林时俊，男，汉族，1988年9月10日出生，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林时俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2017年8月20日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：88000元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额26918.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26918.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林时俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26918.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告林时俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执75号之一申请执行人：王志亮，男，1977年5月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：尤旭东，男，1982年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初4937号民事判决书，在执行申请执行人王志亮与被执行人尤旭东运输合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人运输费20228元，承担案件受理费153元、执行费206元，执行标的共计20587元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人金融机构存款1584.67元，查封被执行人尤旭东名下所有的位于中宁县房屋(有抵押)，经向金融机构、工商、土地、证券、保险、车辆管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年七月九日书记员  张智明
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2668号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：任卯丹，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告任卯丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人黄学芬到庭参加了诉讼，被告任卯丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款35503.18元,其中本金16707.48元、违约金3889.14元、截至2020年4月12日的利息为14906.56元；以及2020年4月12日之后的利息（利息以最后一期对账单的余额—24784.07元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××68的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年9月15日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款35503.18元,其中本金16707.48元、违约金3889.14元、利息为14906.56元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，拟证明1、被告对其所申请信用卡产品（含领用合约）的信息了解并清楚，自愿遵守合约中含有关利息、违约金、复利、相关费用、相关损失的各项约定。2、被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等为其有效送达方式信息，故本案诉讼采用被告指定的相关收件地址邮寄送达即为有效送达。3、原告可以对收费项目、标准和利率进行修改、变化、调整后通过公告、对账单等对外公布并执行合约修改后的条款内容。 证据二、任卯丹身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、办卡照片一份、中银信用卡标准审批表一份。拟证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 证据三、被告信用卡消费的对账单15张，拟证明截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款35503.18元,其中本金16707.48元、违约金3889.14元、利息为14906.56元。 证据四、中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份，拟证明2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年1月14日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第36.约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。2017年1月1日，原告将滞纳金名称变更为还款违约金，收费标准不变。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××68的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年9月15日，被告账单开始逾期，截至2020年4月12日，被告的信用卡欠款35503.18元,其中本金16707.48元、违约金3889.14元、利息为14906.56元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告任卯丹在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金16707.48元、违约金3889.14元、截至2020年4月12日的利息14906.56元及2020年4月12日之后的利息（利息以16707.48元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任卯丹于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金16707.48元、违约金3889.14元、截至2020年4月12日的利息14906.56元及2020年4月12日之后的利息（利息以16707.48元为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，减半收取382元，由被告任卯丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李润东
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执423号之八 被执行人：石永，男，汉族，1976年10月21日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石永在中国工商银行07×××65账户内存款人民币23823.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月六日 书记员 关智昊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6591号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈越，男，1991年3月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈越借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30462号民事判决书，要求被执行人陈越支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计21324.96元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人陈越银行存款1014.85元，扣除执行费50元后，本院已将剩余964.85元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6591号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17007号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**。 法定代表人：李新昌。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18761-18765、18767-18777、18779-18812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，并同意对上述案件终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16973-17022号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初20500号原告：深圳市佰兴泰贸易有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区文苑街**西丽新源工业厂区**（聚创金谷创意园）****，统一社会信用代码91440300326392884P。法定代表人：林锦佳，总经理。委托诉讼代理人：陈秋如，广东港联律师事务所。被告：深圳市龙华新区大浪鑫源丰批发部，住所，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区金盈新村**105（华昌路**）社会信用代码92440300MA5JT4DW7E。经营者：廖胜普。被告：廖胜普，男，汉族，1977年12月25日出生，住址江西省赣州市龙南县。原告深圳市佰兴泰贸易有限公司与被告深圳市龙华新区大浪鑫源丰批发部、廖胜普买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告深圳市佰兴泰贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市佰兴泰贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市佰兴泰贸易有限公司撤诉。案件受理费1478.13元，免于收取。审判员  邱靖芳二〇二〇年七月二十日书记员  黄爱香
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初2501号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市大丰支行，统一社会信用代码913209826748921996，住所地盐城市大丰区鸿基汇金购物公园**楼（鸿基大厦）。负责人:蔡强，该支行行长。委托诉讼代理人：朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：倪建美，女，1969年12月23日出生，住盐城市大丰区。被申请人：崔洁莉，女，1992年4月16日出生，住盐城市大丰区。被申请人：江苏美洁环保科技有限公司，统一社会信用代码91320982564289495Q，，住所地盐城市大丰区经济开发区新和路南侧法定代表人:崔洁莉，该公司执行董事。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市大丰支行与被申请人倪建美、崔洁莉、江苏美洁环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，本院依法作出(2020)苏0982民初2501号民事裁定：查封、冻结、扣押被申请人倪建美、崔洁莉、江苏美洁环保科技有限公司的银行存款82万元或其他等额财。本案审理过程中，申请人向本院提出解除对被申请人财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除查封、冻结、扣押被申请人倪建美、崔洁莉、江苏美洁环保科技有限公司的银行存款82万元或其他等额财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郁剑波二〇二〇年七月八日书记员  殷 玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢466号申请人：沈阳三氏化工涂料有限公司，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁耀华电控设备有限公司，住沈阳市经济技术开发区。本院在执行申请人沈阳三氏化工涂料有限公司与被执行人辽宁耀华电控设备有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初9506号民事判决书所确定法律义务。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0114民初9506号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  倪文超执行员  王 浩二〇二〇年七月十六日书记员  王 作
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1322号 原告黄国方，男，1966年3月21日出生，壮族，住所地广西南宁市。 委托代理人蒙礼福，南宁市衡正法律事务所法律工作者。 被告黄道参，男，1978年1月19日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告黄国方诉被告黄道参买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国方及委托代理人蒙礼福到庭参加诉讼。被告黄道参经本院公告送达出庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄道参依约退还原告购车订金款本金肆万元并从到期之日2019年7月31日起至订金退清之日止按24%年利率计算逾期利息和违约金。现暂计从2019年7月31日至2019年9月23日起诉之日止，暂计共53天支付逾期利息，按24%年利率计算逾期利息，4万元利息为每天26.30计，65天Ｘ26.30＝1709.5元，本息共计41709.5元。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月10日，原告在广西南宁市青秀区云支付汽车销售有限公司订购一辆雷诺汽车，并交付购车订金伍万伍仟元，因说几天就可提车了，就没有签任何合同，后因各种原因末能成交，2019年6月17日，自称为该公司法定代表人的被告向原告写下一份《退购车订金承诺书》，承诺书承诺于2019年6月30日前及2019年7月31日前，分两次退清原告全部订金。可2019年6月30日到期后，原告到朱槿路10号汽车销售店找不到被告了，电话也不接，承诺退还原告的购车订金也不见退了，直至今天，原告都无法找到被告。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律等，特向贵法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告拟向被告购买汽车。此后，按被告的指定，10月12日，原告以银行转账的方式将订车款12500元支付给南宁鑫一达汽车销售公司；10月26日，原告以银行转账的方式将订车款33000元支付给南宁鑫一达汽车销售公司、以微信转账的方式将订车款9500元支付给林荣国；以上共计55000元。因被告迟迟未将汽车交付给原告，被告遂向原告退回订车款15000元。2019年6月17日，被告向原告出具《退购车订金承诺书》载明被告承诺在2019年7月31日退回原告订车款55000元，前期已退回15000元，余款于2019年6月30日前退10000元，2019年7月31日前退35000元。但被告至今未向原告归还订车款45000元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。出卖人亦应当按照约定的数量交付货物。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 本案中，原、被告在平等、自愿的基础上所进行的买卖汽车的行为系合法行为，受法律保护。但原告向被告支付订车款后，被告未能向原告交付汽车。现原、被告协商一致解除双方的买卖合同，但被告至今未向原告退回订车款45000元的行为已损害了原告的合法权益，故被告应承担返还订车款45000元的民事责任。 关于本案违约金问题。被告向原告承诺在2019年7月31日前分二次退回订车款45000元，双方未对违约责任进行约定，原告可向被告主张逾期还款的民事责任。但本案系买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，故原告要求被告按照民间借贷案件的相关规定主张利息、违约金不符合法律规定，故本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应从2019年7月1日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准分段计算违约金至还清货款时止。 综上所述，现原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告黄道参应在本判决生效之日起十日内向原告黄国方归还订车款45000元及违约金(违约金计算，从2019年7月1日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准分段计算至还清该款时止)。 二、驳回原告黄国方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，公告费600元，合计1442元（原告已预交），由被告黄道参负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  刘春思 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7352号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：尹某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告尹某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告尹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令尹某某立即支付信用卡欠款共计90162.11元（截至2020年4月11日本金56306.26元，利息21734.93元，违约金9204.83元，其他费用2916.09元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由尹某某承担。 事实和理由：尹某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计90162.11元。 被告尹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年9月12日，尹某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，尹某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向尹某某核发了卡号为6225********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。尹某某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金56306.26元，利息21734.93元，违约金9204.83元，账户分期手续费2916.09元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年10月25日的1073.46元，2018年11月25日的2097.6元，2018年12月25日的2655.84元，共计5826.9元。 本院认为：广发银行根据尹某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。尹某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求尹某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期5826.9元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尹某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金56306.26元，利息21734.93元，违约金5826.9元，账户分期手续费2916.09元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取1027元，由尹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4003号之一解除保全申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，公司员工。委托诉讼代理人：张淼，女，公司员工。被申请人：哈尔滨市双城区民爱医院，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市双城市奋斗街九0四水文质工程质勘察院系地址黑龙江省哈尔滨市双城区北环东路**，统一社会信用代码92230113MA192P5F0C。负责人：周润彦。被申请人：姜宝昆，男，1977年5月5日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区,确认联系地址黑龙江省哈尔滨市双城区。被申请人：吴丽霞，女，1979年6月11日生，汉族，住安徽省亳州市谯区,确认联系地址黑龙江省哈尔滨市双城区。被申请人：周润彦，男，1983年11月8日生，汉族，住甘肃省古浪县,确认联系地址黑龙江省哈尔滨市双城区。在审理裕融租赁有限公司诉哈尔滨市双城区民爱医院、姜宝昆、吴丽霞、周润彦融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0591民初4003号民事裁定书，冻结被申请人哈尔滨市双城区民爱医院、姜宝昆、吴丽霞、周润彦银行账户存款人民币885896.75元或查封、扣押其相应价值的财产。裕融租赁有限公司于2020年7月15日申请解除对被申请人哈尔滨市双城区民爱医院、姜宝昆、吴丽霞、周润彦的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人裕融租赁有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人哈尔滨市双城区民爱医院、姜宝昆、吴丽霞、周润彦的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十五日书记员  周庄荣
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1642号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道**盐城金融城****。负责人：庄号召，该行行长。被申请人:朱留兵，男，1976年11月7日生，汉族，住，住所地亭湖区/div>被申请人:单美，女，1975年7月5日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被申请人:张宏连，男，1966年3月12日生，汉族，住，住所地亭湖区/div>被申请人:惠桂香，女，1966年3月2日生，汉族，住，住所地亭湖区/div>申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被申请人朱留兵、单美、张宏连、惠桂香金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请,请求对被申请人朱留兵、单美、张宏连、惠桂香的银行存款人民币11万元或等额财产进行查封、冻结、扣押，并以中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱留兵、单美、张宏连、惠桂香的银行存款11万元或查封、扣押其等额财产。财产保全申请费1070元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二〇年七月二十四日法官助理 徐冬冬书 记 员 袁龙巧
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执恢632号之一 申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行,组织机构代码07991627-2,住所地兴化市。 负责人:陈志刚。 被执行人:陈国宏,男,1978年1月20生,汉族,住兴化市。 被执行人:陈国付,男,1970年9月1日生,汉族,住兴化。 被执行人:聂海萍,女,1978年6月24日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行与被执行人陈国宏、陈国付、聂海萍金融借款合同纠纷一案中,于2020年7月13日向被执行人陈国宏、陈国付、聂海萍发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人陈国付名下的位于兴化市东方明珠7幢202室不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十二日 书记员  程文敏
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执160号之一申请执行人：彭意，男，汉族，1982年3月20日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：钟诚，男，汉族，1992年03月12日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人彭意和被执行人钟诚人身损害赔偿纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）湘0691民初569号民事调解已经发生法律效力，因被执行人钟诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭意于2020年7月23日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月23日依法向被执行人钟诚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人彭意款项9000元，执行费50元，迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人钟诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟诚在中国邮政储蓄银行6217××××9138账户内存款人民币9500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十四日书记员  彭智星
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初4202号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁晶晶，广东香山律师事务所律师。被告：黄彦，男，1987年10月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码441************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告黄彦信用卡纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2020年6月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费1846元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），减半收取923元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  唐 群人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  郭绮文二〇二〇年七月九日书 记 员  林兆诗
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3797号之二解除保全申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，女，公司员工。委托诉讼代理人：何斌，男，公司员工。被申请人：泰瑞科微电子(淮安)有限公司，住所，住所地淮安市盱眙县经济开发区新梅大道**社会信用代码913208303018226810。法定代表人：孙伟光，执行董事兼总经理。被申请人：孙伟光，男，1982年9月8日生，汉族，住苏州。被申请人：施云峰，男，1978年10月16日生，汉族，住苏州市相城区。在审理台新融资租赁（中国）有限公司诉泰瑞科微电子(淮安)有限公司、孙伟光、施云峰融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0591民初3797号民事裁定书，冻结被申请人泰瑞科微电子(淮安)有限公司、孙伟光、施云峰银行账户存款人民币137634.42元或查封、扣押其相应价值的财产。台新融资租赁（中国）有限公司于2020年7月21日申请解除对被申请人泰瑞科微电子(淮安)有限公司、孙伟光、施云峰的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人台新融资租赁（中国）有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人泰瑞科微电子(淮安)有限公司、孙伟光、施云峰的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二十一日书记员  周庄荣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4688号原告：杨宁，男。被告：姚旭奇，男。原告杨宁与被告姚旭奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告杨宁于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宁的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宁撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨宁负担。审判员  李洁丽二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 杰