内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终1333号上诉人（一审被告）：寇祖伟，男，1966年1月3日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（一审原告）：杨新华，男，1969年1月22日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭玉磊，内蒙古乔尊律师事务所律师。上诉人寇祖伟因与被上诉人杨新华劳务合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寇祖伟上诉请求：撤销（2019）内0203民初6989号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人寇祖伟给被上诉人杨新华和案外人杨某出具的两份欠条并非上诉人真实意思表示，该欠条的出具是案外人杨某通过欺诈方式取得，且在施工过程中曾给付被上诉人杨新华和案外人杨某部分劳务费，但双方一直未进行过具体的结算，故本案作为主要证据的欠条所写明的金额并非是真实的劳务费用；2.上诉人寇祖伟的合伙人案外人汪某已向被上诉人杨新华支付劳务费5000元，但在一审开庭中被上诉人杨新华当庭变更了诉讼请求且拒不承认该事实，一审法院也未给上诉人新的举证期限，导致上诉人对这部分举证不足；3.针对案外人杨某将债权11620元转让给被上诉人，其中2620元系劳动关系产生的债权不得转让，且某住宅区更换塑钢窗场地系某学校所有，杨新华以债权转让为由要求上诉人支付其场地租赁费9000元系不当得利。综上，恳请二审法院查明事实后依法裁判。杨新华辩称，1.本案两份欠条内容及签字都是寇祖伟本人所写，并没有通过欺诈等方式取得，是合法有效的结算凭证；2.本案工程完工后，经双方结算确认寇祖伟应付杨新华19950元劳务费，向案外人杨某付11620元，并出具了两份欠条，均未约定还款时间及利息，2019年杨某把自己对寇祖伟的债权共计11620元全部转让给杨新华，并签订了《债权转让协议》，也当即打电话通知了寇祖伟，一审庭审中寇祖伟对债权转让事宜已经通知其明确表示认可；3.一审法院明确征求过寇祖伟是否需要变更诉讼请求的答辩期，是寇祖伟自行放弃答辩期，符合相关法律规定。杨新华向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款23570元及利息（从起诉之日计算至给付之日，利随本清，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨新华与案外人杨某系兄弟关系。2016年，被告雇佣原告及案外人杨某在其承包的某小区更换塑钢窗工程中提供劳务，原告负责给被告雇佣人员做饭，杨某负责工地的现场管理等。因被告未支付原告及案外人杨某劳务费，被告于2017年10月24日向原告出具欠条一张，载明“欠杨新华2016年某住宅楼更换塑钢窗工费19950元”，于2017年11月3日向案外人杨某出具欠条一张，载明“欠杨某2016年某住宅楼更换塑钢窗场地租金9000元、工资2620元，共计11620元”。后案外人杨某将其对被告的债权转让原告，并以电话形式通知了被告。上述事实有原告提供的欠条及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。一审法院认为，被告认可原告及案外人杨某给其提供劳务的事实，一审法院予以确认。被告对于其分别给原告及案外人杨某出具欠条亦无异议，后案外人杨某将其对被告的债权转让原告并已通知被告，该权利转让行为符合法律规定，对被告具有法律效力，被告应当承担给付劳务费的义务，故原告要求被告给付劳务费31570元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，双方并未约定付款期限及利息，利息应从原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告寇祖伟于本判决生效之日起三十日内给付原告杨新华劳务费31570元；二、被告寇祖伟支付原告杨新华劳务费31570元的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月10日至付清之日止；三、驳回原告杨新华的其他诉讼请求。案件受理费390元，减半收取计195元（原告已预交），由被告寇祖伟负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，一审中被上诉人杨新华当庭将起诉请求金额变更为31570元，对此上诉人寇祖伟未提异议并明确表示放弃举证期与答辩期。本院认为，本案主要的争议焦点为上诉人寇祖伟给被上诉人杨新华及案外人杨某出具的欠条是否为其真实意思表示。上诉人寇祖伟上诉称本案两张欠条是其在被欺诈的情形下出具，并非其真实意思表示，但并未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定上诉人应承担举证不利后果。上诉人称被上诉人一审当庭变更诉讼请求时一审法院未给其新的答辩期，但经核实上诉人一审庭审中明确表示放弃新的答辩期，故对该主张不予采信。本案另一争议焦点为案外人杨某向被上诉人杨新华转让债权是否生效的问题。上诉人二审庭审中主张其并未收到债权转让通知，故债权行为对其不发生法律效力。但上诉人在一审庭审中已自认收到过通知债权转让的电话，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定可知，债权转让不需要经债务人同意，通知债务人即发生法律效力。另据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”，该《规定》第七十四条规定了“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。现上诉人反悔其一审陈述的自认事实，但并未提供足以推翻已通知债权转让事宜的相反证据，故对其未收到债权转让通知的意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。现被上诉人杨新华提交的《欠条》及《债权转让协议》能够证明本案债权债务关系，上诉人也未提供足以推翻本案两张欠条的证据，故上诉人寇祖伟应当给付被上诉人杨新华相应欠款。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费390元，由上诉人寇祖伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛尚清审 判 员 张连云审 判 员 莎日娜 二〇二〇年七月六日法官助理 冯木林书 记 员 黄 敏 附：相关法律条款内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁判,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。