wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2195号原告：钱巧灵，女，1989年12月11日出生，汉族，住河南省郸城县。原告：曹德乐，男，1962年6月4日出生，汉族，住河南省郸城县。原告：曹某1，男，2009年1月24日出生，汉族，住河南省郸城县。原告：曹某2，女，2018年12月26日出生，汉族，住河南省郸城县。二原告法定代理人：钱巧灵，系二原告之母。四原告共同委托诉讼代理人：李素娟，辽宁同人律师事务所律师。被告：国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道斯大林路**，统一社会信用代码91210213773048751K。负责人：马元生，系该分公司经理。委托诉讼代理人：王东方，男，1977年11月23日出生，汉族，系该公司员工，住大连市甘井子区.原告钱巧灵、曹德乐、曹某1、曹某2与被告国网辽宁省电力有限公司大连市金州新区供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕忠革人民陪审员  王 格人民陪审员  叶一舟二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12309号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑琴琴，女，汉族，1983年5月21日出生，住广东省普宁市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告郑琴琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告郑琴琴经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××05，对应信用卡卡号：62×××72、62×××20。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金46056.6元、利息1546.07元、逾期还款违约金4495.16元、手续费2666.49元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金46056.6元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年5月17日，被告欠本金46056.6元、利息1546.07元、逾期还款违约金4495.16元、手续费2666.49元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑琴琴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46056.6元、利息1546.07元、违约金4495.16元、手续费2666.49元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年5月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢116号 申请执行人：宁夏再担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：冯国庆，该公司董事长。 被执行人：宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。 法定代表人：方明俊，该公司董事长。 被执行人：方明俊，男，1978年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人：沈国庆，男，1969年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被执行人：宁夏鸿亚精工科技有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。 法定代表人：沈国庆，该公司董事长。 被执行人：宁夏中欣热处理有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。 法定代表人：沈国庆，该公司董事长。 本院作出的（2018）宁0106民初1629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月18日向本院申请执行。本案应执行标的1233387.51元（含执行费14588元），未执行标的1233387.51元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：经查：被执行人宁夏鸿亚精工科技有限公司名下有房屋五套，我院已依法查封，但该房屋有查封、抵押，我院不予处置,名下有汽车两辆，本院已依法查封，但因该辆车尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司、方明俊、沈国庆、宁夏中欣热处理有限公司、宁夏鸿亚精工科技有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1629号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯慧敏
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2503民初1396号原告：李飞，男，1988年12月10日出生，布依族，居民，住蒙自市。原告：段雪丽，女，1989年5月4日出生，汉族，居民，住蒙自市。二原告的委托诉讼代理人：彭乔飞，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河州大河房地产开发有限责任公司，住所地：云南省红河州蒙自市红河商城******。法定代表人：何曌坤，职务：总经理。原告李飞、段雪丽与被告红河州大河房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞、段雪丽的委托诉讼代理人彭乔飞、被告红河州大河房地产开发有限责任公司的法定代表人何曌坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞、段雪丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金84998元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月17日，原、被告双方签订《商品房购销合同纠纷》，约定：原告向被告购买位于蒙自市住房一间（房号：6幢11层1109、1110号，套内面积120.05㎡），总价407722元；被告应于2013年9月30日前交房，逾期交房的，前60天，每天需支付违约金10元，逾期60天后，被告按原告已付款的0.02%支付违约金；原告在收房15天内向被告提供相关资料，被告在收到资料后90天内为原告办理房屋所有权证等内容。原告已于2012年3月至9月分三次将房款支付完毕，被告未按合同约定的期限交房。2014年10月28日，在蒙自市住建局、信访局相关领导的督促下，被告与业主代表达成《会议纪要》约定：被告于2015年2月18日前交房，小区交付后违约金按合同约定执行等内容。2016年10月1日，被告在未经政府相关部门的竣工验收下向原告交房。至今，丰源谷小区项目仍未经政府相关部门验收，被告的违约行为致原告遭受重大经济损失。因此，提起诉讼。被告红河州大河房地产开发有限责任公司辩称，被告认可延期交房的事实。丰源谷小区本应于2013年9月交房，但因为控高原因被迫停工一年，河口海关低于成本价抛售房子，导致房子无法出售、资金链断裂，被告就只能借高利贷。到2015年，丰源谷小区变成由蒙自市政府监管，现在公司已经破产，被告没有能力支付延期交房的违约金。现在丰源谷小区已经验收，对于原告的诉求，因小区是问题楼盘，且被告是分三次交付房款，同时还延期交款，当时双方约定如果延期交房款，就必须收回房屋，当时被告已经让步，现在希望原告也让步，如果原告坚持诉讼，被告也坚持按之前的约定，把房屋收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《身份证》《企业信用信息公示报告》《物业服务费收据》《商品房购销合同》《购房发票》《借款借据》《专项维修资金专用收据》《收据》、被告提交的《欠条》《收据》、本院依职权调取的《建设工程竣工验收备案表》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月17日原告与被告签订了《商品房购销合同》，该合同主要约定：原告购买被告位于蒙自市，商品房套内建筑面积120.05平方米，单价每平方米3396.27元，总金额为肆拾万柒仟柒佰贰拾贰元（407722元），原告在签订购房合同时付首期房款122722元，余款285000元于2012年5月30日前到银行或公积金管理部门办理按揭贷款，并付至被告账户……被告应于2013年9月30日前，将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的该商品房交付给原告；如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告于2012年3月28日支付购房诚意金50000元，于2012年9月17日支付购房款285000元，于2012年12月30日支付购房首付余款36361元，于2013年10月30日支付购房首付余款36361元。2016年10月1日，在商品房未验收合格的情况下，原、被告双方办理了交接房手续。2020年5月25日，丰源谷小区工程竣工验收，并于2020年7月3日办理备案登记。审理过程中，被告认为合同约定的违约金计算过高，请求减少，经本院征求原、被告双方意见，双方同意逾期交房60天后（即2013年11月30日至2016年9月30日期间）的违约金按房屋套内面积按13元/月/平方米计算。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告本应按合同约定于2013年9月30日前将商品房交付给原告使用，但双方实际于2016年10月1日才办理交、接房手续，为此，被告应承担逾期交房的违约责任。审理过程中，双方同意2013年11月30日至2016年9月30日期间逾期交付使用房屋的违约金按房屋套内面积按13元/月/平方米计算。故对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，本院计算如下：2013年10月1日至2013年11月29日（60天）为：10元/天×60天=600元；2013年11月30日至2016年9月30日（即34月）为：13元/月/平方米×120.05平方米×34月=53,062.1元，合计53,662.1元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条、第十七条第三款规定，判决如下：被告红河州大河房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告李飞、段雪丽逾期交房违约金53,662.1元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由原告李飞、段雪丽负担391元，由被告红河州大河房地产开发有限责任公司负担571元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年七月十六日书记员  王梦柔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14258号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：廖伙珠，女，汉族，1970年2月1日出生，住福建省闽侯县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖伙珠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月16日尚欠本金余额4690.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4690.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖伙珠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4690.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖伙珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执530号之一申请执行人：范富为，男，1991年8月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：范街婷，女，1995年8月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初267号民事判决书，向被执行人范街婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范街婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人范街婷在银行的存款人民币5,100元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年七月六日书记员  段国丹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4884号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被申请人：贾伟伟，男，1989年6月6日生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告贾伟伟金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾伟伟银行账户存款人民币10.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贾伟伟银行账户存款人民币10.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十七日书记员  张筱莉
运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1869号 原告：闵永吉，男。 委托诉讼代理人：康小平，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：运城市康庄建筑劳务有限公司。 委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所律师。 被告：阎周，男。 原告闵永吉与被告运城市康庄建筑劳务有限公司（以下简称康庄公司）、阎周建设工程分包合同纠纷一案。本院于2020年4月17日立案，本院依法适用简易程序，于2020年6月16日公开进行了审理。原告闵永吉及委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼，被告康庄公司委托诉讼代理人姚伟宁到庭参加诉讼，被告阎周经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告闵永吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告工程保证金100000元及资金占用利息（按年利率6%，自2015年11月13日起计算至款付清之日止，暂计算至起诉之日2020年4月7日为26783.33元）； 一、依法判令二被告向原告支付违约金20000元； 二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2015年11月13日，二被告与原告签订《模板工程分包合同》（集体劳动施工计件合同），约定将被告承建的运城市某某座1#楼、3#楼模板工程交由原告施工，合同中对施工范围、承包方式、质量标准、计件价格、支付方式等内容进行了约定，同时第五.8条约定：“本工程模板工、承包人交给甲方的保证金拾万元整，按以上协议到期返还，如果甲方违约，甲方应支付乙方利息费用及相应违约金。第五.9条约定：“甲方保证在2016年农历正三十日之内开工进场，保证工程进度和正常施工，如果甲方在规定时间不能正常履行合同协议，甲方应当返还乙方保证金拾万元，并且违约金2万元，一次返还，在10天内必须返还”。 合同签订后，原告闵永吉向被告缴纳了保证金拾万元，被告出具了收条，到了合同约定的2016年正月三十开工日期，被告不仅没有通知原告开工进场，还以各种理由推脱还在准备，工程很快就开工。后原告多次要求被告开工进场无果，与被告也无法取得联系。后原告于2017年7月4日向运城市公安局盐湖分局控告被告阎周涉嫌合同诈骗，2018年6月28日运城市公安局盐湖分局出具不立字[2018]000007号《不予立案通知书》。后索要保证金被告以各种理由推托拒不返还。 原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，被告不按合同履行，理应退还保证金并按协议约定承担违约责任及赔偿相应损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告闵永吉当庭撤回对被告康庄公司的起诉，本院经审查，其撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。 被告阎周经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告闵永吉为支持其主张提供以下证据材料： 证据一、《集体劳动施工计件合同》一份、《模板工程分包合同》一份，证明，被告阎周将运城市某某座1#楼、3#楼模板工程分包给原告施工，并约定了施工范围、承包方式、质量标准、计件价格、支付方式等内容。约定缴纳保证金10万元，违约金二万元。陈述：合同签订后，由于被告的原因，案涉工程未进行施工。 证据二、收条一份，证明阎周于2015年11月13日收到闵永吉交的幸福城工地保证金100000元（现金交付），并出具收条的事实。 被告阎周无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证等权利。 本院从各证据与案件事实的联系、各证据之间的联系等方面进行综合审查，认为原告闵永吉提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。 结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下： 2015年11月13日，被告阎周与原告闵永吉签订《模板工程分包合同》（集体劳动施工计件合同），约定将被告阎周承建的运城市某某座1#楼、3#楼模板工程交由原告闵永吉施工，合同中对施工范围、承包方式、质量标准、计件价格、支付方式等内容进行了约定，同时第五.8条约定：“本工程模板工、承包人交给甲方的保证金拾万元整，按以上协议到期返还，如果甲方违约，甲方应支付乙方利息费用及相应违约金。第五.9条约定：“甲方保证在2016年农历正三十日之内开工进场，保证工程进度和正常施工，如果甲方在规定时间不能正常履行合同协议，甲方应当返还乙方保证金拾万元，并且违约金2万元，一次返还，在10天内必须返还”。同日，原告闵永吉向被告阎周交付保证金现金10万元，被告阎周向原告出具收条。 2017年7月4日，原告闵永吉向运城市公安局盐湖分局控告被告阎周涉嫌合同诈骗。 2018年6月28日，运城市公安局盐湖分局向原告出具不立字[2018]000007号《不予立案通知书》。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定认定无效，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中原、被告均无建设施工企业资质，故原、被告签订的合同系无效合同。 依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案案涉合同系无效合同，依据上述规定，原告要求返还10万元保证金的诉讼请求符合法律规定本院依法予以支持。 关于原告闵永吉要求按照年利率6%支付利息的诉讼请求。本院认为原、被告对于合同无效均存在过错，其损失应各自承担。故原告闵永吉要求按照年利率6%支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 关于原告闵永吉要求被告阎周支付违约金20000元的问题。因为本案案涉合同属无效合同，故合同中对于违约金的约定亦属无效条款，故原告闵永吉要求被告支付违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阎周于本判决生效之日起十五日内返还原告闵永吉保证金10万元。 二、驳回原告闵永吉其他诉讼请求。 案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告阎周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 楠
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18827号 申请人：项敦升，男，1973年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人:王丽红，广东广诚信律师事务所律师。 被申请人：余明峰，男，1975年10月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被申请人：中山市沙溪镇祺成居家具厂，住所地广东省中山市沙溪镇涌边村隆盛路涌边村布碎仓库侧（余君英锌铁棚）。 经营者：林灿祺。 被申请人：林灿祺，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人项敦升与被申请人余明峰、中山市沙溪镇祺成居家具厂、林灿祺加工合同纠纷一案，申请人项敦升于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人余明峰、中山市沙溪镇祺成居家具厂名下价值相当于56367.43元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人项敦升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人余明峰的财付通账户56367.43元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市沙溪镇祺成居家具厂所有的机器设备、产品等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴巧漩
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1101号之二原告：中外运现代物流有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业区**，统一社会信用代码：91110000700218094A。法定代表人：高春明，总经理。委托诉讼代理人：吕国斌，男，工作人员。被告：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地：江苏省宜兴市经济技术开发区庆源大道（东）**，统一社会信用代码：913202007812950150。法定代表人：李仙寿，董事长。诉讼代表人：无锡东华会计师事务所有限责任公司，浙江昱辉阳光能源江苏有限公司管理人。主要负责人：冯凯燕，无锡东华会计师事务所有限责任公司法定代表人、所长。原告中外运现代物流有限公司与被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中外运现代物流有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中外运现代物流有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中外运现代物流有限公司撤诉。案件受理费14099元（原告中外运现代物流有限公司已预交65177元），减半收取计7049.5元，诉前财产保全申请费5000元，合计12049.5元，由原告中外运现代物流有限公司负担。审判长  侯振坤审判员  任妮娜审判员  熊 靖二〇二〇年七月三十一日书记员  李 佳
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1055号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市**************。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海星，广东明沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹贱妹，男，1951年9月18日出生，汉族，住广东省乐昌市*********。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德政，广东金韶律师事务所律师。原审被告：赵勇波，男，1985年8月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市***************。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尹贱妹及原审被告赵勇波机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2019）粤0281民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿尹贱妹79869.97元；二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿尹贱妹33100元；上述一、二项于判决生效之日起十日内付清。三、驳回尹贱妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423.03元，由尹贱妹负担l56.53元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担l266.5元；鉴定费1956元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。保险公司的上诉请求:一、撤销一审判决第一项，并依法改判保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿16380元。二、本案全部诉讼费用由被上诉人尹贱妹负担。本院经审理认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦点为：广东法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是否具有法律效力。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于广东法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是否具有法律效力的问题。上诉人保险公司认为，广东法正司法鉴定所出具的【粤法正司鉴所[2019]临鉴字第281号】司法鉴定意见书适用标准错误，不能作为本案的定案依据。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》，该文件自2017年1月1日起正式实施，而该鉴定报告使用的是粤鉴协[2018]31号文的有关规定，属于适用标准错误，因此该鉴定结论不合理，不应采纳。被上诉人尹贱妹认为，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，保险公司认为鉴定报告所依据的标准错误，但一审法院已向其释明是否重新申请鉴定，可保险公司在一审期间并未提出重新鉴定。尹贱妹认为该鉴定意见书是由具有资质的鉴定机构出具，可以作为定案依据，保险公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告赵勇波经本院传唤无正当理由拒不参与调查询问，亦未提交任何书面答辩意见。对此，本院认为，本案前后存在两份鉴定报告，广东法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书属时间在后的一份，该鉴定机构是在各方当事人均表示同意的情况下由一审法院公开摇珠确定，且该份鉴定报告作出后，一审法院曾组织包括保险公司在内的本案当事人进行当庭质证辩证，但保险公司却经一审法院合法传唤无正当理由拒不参与质证程序，亦未提交书面质证意见，因此，一审法院将该份鉴定报告作为定案证据之一，并据此作出判决在程序方面并无瑕疵或不当。至于保险公司上诉所称广东法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应适用《人体损伤致残程度分级》作为鉴定标准，而不应适用粤鉴协[2018]31号文作为鉴定标准的问题，经查，《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起正式实施，但粤鉴协[2018]31号文的发布时间是2018年12月7日，该文件开宗明义称：“在准确适用等标准和技术规范的基础上，经广泛征求意见......本通知自2019年1月1日起实施。2019年1月1日以后发生的道路交通事故损伤需进行伤残程度评定时适用附件2......。”由上述内容可以知悉，粤鉴协[2018]31号文的附件2也是广东省司法鉴定协会在以《人体损伤致残程度分级》等标准和技术规范作为基础鉴定标准的前提下，经广泛征求行业内会员单位的意见后，对交通事故损伤需进行伤残程度评定时适用鉴定标准所进行的有益的补充和进一步的完善、改进，该文件精神与《人体损伤致残程度分级》并不抵触或矛盾，因此，广东法正司法鉴定所以此作为鉴定标准依据而作出的“粤法正司鉴所[2019]临鉴字第281号”《司法鉴定意见书》具有法律效力，可以作为本案的定案证据。综上所述，保险公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1387.24元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终100号上诉人（原审被告）钟潮盛，男，汉族，1988年11月26日出生，住汕头市潮南区*************，公民身份号码440************910。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮南区*********（汕尾路段）1068－1078号。负责人：陈培生，行长。委托诉讼代理人：郑成杰，广东渠源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄越，广东渠源律师事务所律师。上诉人钟潮盛因与被上诉人广发银行股份有限公司汕头潮南支行（以下简称广发银行潮南支行）及原审被告汕头市丰良制衣有限公司、钟水良、钟淑华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初395号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟潮盛上诉请求：撤销汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初395号之一民事裁定并将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理。事实与理由：钟潮盛的经常居住地为汕头市潮阳区和平镇里美社区*委，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由其经常居住地汕头市潮阳区人民法院管辖，一审裁定认定事实错误，请求将本案移送汕头市潮阳区人民法院管辖。广发银行潮南支行未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原告广发银行潮南支行起诉请求被告汕头市丰良制衣有限公司、钟水良、钟淑华、钟潮盛依据案涉《授信额度合同》、《最高额保证金质押合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等相关约定承担相应还款责任。其中《授信额度合同》由广发银行潮南支行、汕头市丰良制衣有限公司分别作为甲方和乙方共同签订，并约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过向甲方所在地人民法院起诉方式解决”，其余《最高额保证金质押合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。”上述关于诉讼管辖的约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案依法应当由汕头市潮南区人民法院管辖。钟潮盛提出将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理的上诉请求不能成立。综上所述，钟潮盛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  庄晓燕审判员  刘静文二〇二〇年七月十五日书记员  郑晓华
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2254号 申请执行人：江门市新会区卫生局，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道中**。 被执行人：梁洪威，男，1960年12月11出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人江门市新会区卫生局与被执行人梁洪威其他案由一案，申请执行人江门市新会区卫生局与被执行人梁洪威于2020年5月11日达成和解协议，和解协议具体如下： 一、双方当事人确认执行人梁洪威合共尚拖欠申请执行人江门市新会区卫生健康局罚款、加处罚款、没收违法所得合共20350元； 二、被执行人梁洪威于2020年9月30日前向申请执行人支付2850元，以后每季度分别于2020年12月31日、2021年3月31日、2021年6月30日、2021年9月30日、2021年12月31日、2022年3月31日、2022年6月30日前向申请执行人支付2500元； 三、若被执行人梁洪威依约履行还款义务，申请执行人自愿放弃对他的其他执行请求；若被被执行人梁洪威有任何一期不履行或者不完全履行，申请执行人有权就向法院申请恢复执行，并立即评估、拍卖被执行人的财产（包括房产、设备）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执2254号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年七月八日 书记福明员黄子卿
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢327号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段******门面。负责人阳鄂湘。被执行人湖南红基包装有限公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市金州新区金水东路**为91430124682803889M。法定代表人尤良光。被执行人尤良光，男，1961年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人陈小央，女，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人尤育鸿，男，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人毛杨洁，女，1991年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行申请执行被执行人湖南红基包装有限公司、尤良光、陈小央、尤育鸿、毛杨洁金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）湘长星证民字第9396号执行证书，以（2019）湘0105执4655号执行裁定书对被执行人湖南红基包装有限公司名下位于××乡××新区××路××号××房××楼房屋进行了查封，并责令被执行人湖南红基包装有限公司、尤良光、陈小央、尤育鸿、毛杨洁履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南红基包装有限公司名下位于××乡××新区××路××号厂房（权证号码：宁房权证金洲字第7××4号）及办公楼（权证号码：宁房权证金洲字第7××3号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘 悦审 判 员  石时进二〇二〇年七月九日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行,住所地丰县中央大道财政局大楼。主要负责人：冯仰波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘以臣，男，1967年4月5日出生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：渠雯雯（该行员工），女，1989年12月2日出生，汉族，职工，住丰县。被告：孙雪芹，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被告孙雪芹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行委托诉讼代理人渠雯雯到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刘以臣未到庭参加诉讼，被告孙雪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙雪芹归还所欠信用卡透支本金16996.11元，利息1720.28元，费用2043.42元，合计20759.81元；2.本案诉讼费用及发生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告孙雪芹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行申请个人透支信用卡一张（卡号62×××54），申请信用卡种类为标准金卡，信用额度18000元。我行经过严格规定程序审批后，于2014年11月27日为其办理了信用卡，由于被告信用意识极差，恶意透支拒不归还，造成该笔信用卡于2019年3月11日开始逾期至今。因持卡人不能按约定按时归还借款，原告依法对其提起诉讼。被告孙雪芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告向原告申请办理信用卡。在申请表中，其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××54的个人透支信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第十一条规定，金卡级产品透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计复利；违约金为最低还款额未还部分的5%；取现手续费为（境内透支取现）交易金额的1%，跨行加收2元手续费。另查明，截止2020年4月1日，被告孙雪芹共欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行逾期本金16996.11元、利息1720.28元，违约金及取现手续费等费用2043.42元。以上共计20759.81元。以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、被告孙雪芹信用卡交易流水、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询记录单、信用卡账户信息及信用卡领用合约等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，并承诺遵守该信用卡章程和领用合约。原告经审核批准申请并向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方的权利义务约定明确具体，符合法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约定向被告发放信用卡，履行了合同义务。被告在信用卡透支后，未按约定履行还款义务，构成违约。根据双方约定，原告有权要求被告清偿透支本金、利息、违约金及合同约定的其他费用。故，原告要求被告归还透支本金、利息及费用共计20759.81元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙雪芹无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙雪芹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行本金16996.11元、利息1720.28元、违约金及合同约定费用2043.42元，以上合计20759.81元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半收取），由被告孙雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇二〇年七月二十三日书记员  杜沛沛
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1352号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈志敏，男，1973年9月26日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年7月3日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1254号起诉书指控被告人陈志敏犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人陈志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2020年5月14日0时8分许，被告人陈志敏醉酒后驾驶一辆已达报废标准的粤X*****号普通二轮摩托车（强制报废期止：2017年9月17日）上路行驶，当行驶至佛山市顺德区**********口时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人陈志敏血液中检出乙醇成分，含量为124.4mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人陈志敏的供述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、现场照片、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人陈志敏拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人陈志敏对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈志敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈志敏归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈志敏驾驶已达报废标准的机动车上路，社会危险性较大，本院在量刑时予以考虑。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈志敏的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈志敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇二〇年七月十五日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初821号原告：肇庆市端州区宇宙拉闸批发商场，经营场所肇庆市*******图园大酒店正门口东边第6至10卡，统一社会信用代码9244122L10624426U。经营者：陈翠美。被告：黄战胜，男，1975年5月9日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区**************。原告肇庆市端州区宇宙拉闸批发商场诉被告黄战胜买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市端州区宇宙拉闸批发商场的经营者陈翠美到庭参加诉讼，被告黄战胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款7500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2016年12月20日在原告商场购买了总价为15235元的商品房大门和房门等，于2017年4月在肇庆市端州区奥园小区********安装完毕。原告向被告要求结清所有款项，被告承诺于2017年5月1日前结清款项。结果被告在原告一再催讨下，只偿还了7735元，尚欠款7500元，并承诺在2017年10月15日结清余款。但到期后，被告拒不还清欠款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄战胜没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖关系，被告在2016年12月20日向原告购买商品房的大门和房门等商品共计价值15235元，但被告并没有向原告支付货款。经原告催讨，被告偿还了部分货款。2017年4月18日，被告立下借据确认未付原告货款9000元，并承诺在2017年10月15日前偿还全部货款。但被告在偿还1500元货款后，至原告起诉之日，仍有货款7500元未清偿，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。2016年12月20日，被告向原告购买商品房的大门和房门等商品，共计货款15235元，被告应向原告支付货款。截止至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款7500元未予清偿，原告主张被告清偿欠款，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄战胜应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市端州区宇宙拉闸批发商场清偿货款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告黄战胜负担。被告在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 林 达审 判 员 杨 华人民陪审员 黄 蕾二〇二〇年七月二十八日书 记 员 梁智杰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5477号原告：王业校，男，汉族，1986年7月1日出生，被告：深圳美得你装饰设计有限公司，法定代表人：王某1。原告王业校诉被告深圳美得你装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王业校到庭参加诉讼，被告深圳美得你装饰设计有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工程款人民币24784.98元；2、判令被告向原告支付从起诉之日至实际支付工程款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包欧*冠位于惠州市惠阳**城*栋*单元***号房屋的装修工程后，被告随即与原告于2018年2月1日签订《工程施工协议书》，约定将该房屋的装修工程分包给原告，装修内容包括水电安装等，该房屋装修工程款总价为61962.46元，并对工程验收、工程款的结算和付款方式等内容进行了详细约定。原告按约定完成了该房屋的全部装修工程。双方按照《工程施工协议书》第四条第5项约定，在《白皮书》上对原告完成的全部工程量，由原告、被告、业主欧*冠三方予以确认。被告支付了部分工程款37177.48元，经原告多次催促，被告至今未支付剩余工程款24784.98元。原告为维护其自身合法权益，特向法院提出上述诉求。被告深圳美得你装饰设计有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2018年2月1日，原告（承接任务责任方、乙方）与被告（下达施工任务方、甲方）签订一份《工程施工协议书》，该协议主要约定：甲方委托乙方房屋工程施工等事宜，工程地址为惠州市惠阳**城*栋*单元***，业主姓名欧*冠，承接方式为分包，内部工程直接费（即承包价）总价61962.46元；施工项目范围：乙方必须严格按照甲方提供的项目单、施工图、材料编制表为标准进行施工（如变更须严格按变更管理条例另行增减）。该协议第（五）条关于工程款的结算和付款方式约定：1、每道工序完工后，乙方凭监理、工程总监签字的验收单向财务申报资金领用计划；工程人工费和结算款在乙方办理完相关手续后，每月按公司规范节点财务将款项发放至乙方个人银行账户；2、乙方在施工中所需工程款的人工费，必须在验收合格且业主交相应款项后方可领取。费用分四次领取：第一次，水电工程完工并验收合格后，支付总承包价的25%(领取时需递交本人、监理及业主签字的：电路隐蔽工程验收记录单，水路隐蔽工程验收记录单，水压施压情况记录）。第二次，泥水完工，支付总承包价的35%(领取时需递交本人、监理及业主签字的：防水蓄水情况记录，泥工工程验收记录单项)。第三次，木工完工，客户缴纳二期完后，支付总承包价的15%(领取时需递交本人、监理及业主签字的：木工基层结构隐蔽工程记录单项，木工饰面工程验收记录单项回知单）。第四次，余款在油漆完工（领取时需递交本人、监理及业主签字的：涂装工艺基层验收记录单项，涂装工艺饰面验收记录单项）、工程竣工验收完成并且业主缴纳工程尾款后按公司规范节点结算，将业主及监理所有项目均签字的《白皮书》带回公司交工程部，甲方工程部文员回访业主并签字后交甲方总监、分管副总经理签字方可办理决算手续。每次结算时应扣除甲方配送给该工地的基材及辅材款项和其它由甲方支付的制安款项，增减相应的制安变更款项。实际结算金额以甲方总经理签字确认的《项目经理工程结算单》所载明金额为准，甲方与业主之间签订的一切合同金额不构成甲乙双方结算的依据。本案庭审时，原告陈述，其已按约完成涉案房屋的泥水、批灰、油漆项目，被告已支付水电、泥工的工程进度款37177.48元，尚有剩余工程款24784.98元未付。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原被告双方签订的《工程施工协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按约完成全部装修工程，被告在支付工程款37177.48元后，未按约支付剩余工程款24784.98元给原告，被告构成违约，依法应承担相应违约责任。原告依据上述合同约定，要求被告支付剩余工程款24784.98元及利息，理据充分，本院予以支持。利息自起诉之日即2019年11月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告深圳美得你装饰设计有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳美得你装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付工程款人民币24784.98元及利息（以24784.98元为基数，自2019年11月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告王业校。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费978元，公告费690元，均由被告深圳美得你装饰设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  刘锦州人民陪审员  杨明玲二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨 智
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3221民初353号 原告：和田县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区和田市迎宾路**。法定代表人：刘国祥，该联社理事长。委托诉讼代理人：吾力派孜·吐送尼亚孜，新疆巴布尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿不都力提甫·克日毛拉，男，该联社工作人员。被告：贺东玲，女，1986年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田县。委托诉讼代理人：刘洪飞，新疆玉带律师事务所律师。原告和田县农村信用合作联社（下称信用社）与被告贺东玲劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人吾力派孜·吐送尼亚孜与阿不都力提甫·克日毛拉、被告贺东玲委托诉讼代理人刘洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判决不予支付贺东玲经济补偿金24750元。事实与理由：被告贺东玲自2014年9月4日至2019年9月15日在信用社从事职工食堂主厨工作，约定工资为4500元每月，每年签订一次劳动合同。被告贺东玲于2019年9月15日向我单位递交辞职报告，并自动离职。后经和田县劳动争议仲裁委员会作出裁决，我方需补缴社保并支付经济补偿金24750元。但我方认为根据劳动合同法的规定，支付经济补偿需以用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系为前提，而我公司并未有此行为，故不应支付经济补偿金。请求法院依法判决。被告贺东玲辩称，原告信用社违反劳动合同法和社会保险法的强制性规定未给我缴纳社保，已经存在过错。我申请辞职是迫于原告迟迟不缴纳社会保险而提出，因没有文化，辞职申请由公司所出具，并非本人书写，我对该申请内容并不清楚，公司未提供对该申请中的内容向我进行过解释与说明的相关证据。公司存在未缴纳社保的违法事实，应当向我支付经济补偿金。经审理查明：被告贺东玲自2014年9月4日至2019年9月15日期间在原告和田县农村信用合作联社从事职工食堂主厨工作，共签订了6份食堂管理协议，协议中约定了协议期限、工作待遇以及双方的权利与义务等。被告贺东玲于2019年9月15日向信用社递交内容为“无法胜任其和田县联社职工食堂厨师职务，现自愿提出辞职申请，经与联社领导沟通，本人劳动合同解除时间为2019年9月15日，工资发放至2019年9月30日”的电脑打印版辞职申请书，并经其本人签字确认，经由信用社领导签字同意后离职。后经和田县劳动争议仲裁委员会裁决，和田县农村信用合作联社需补缴社保并支付经济补偿金24750元。和田县农村信用合作联社主张双方劳动关系基于被告方自愿申请辞职而解除，并不是公司单方面解除劳动关系。以上事实有《和田县农村信用合作联社职工食堂管理协议》6份、《辞职申请书》1份、《解除或终止劳动合同证明书》1份及当事人当庭陈述等证据在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下：本院认为，在劳动合同解除过程中，作为劳动法律关系主体的劳动者有较大的选择权，可以与用人单位协商，也可以以提前通知的方式解除，更可以在用人单位存在违法情形下直接单方解除。《劳动合同法》第三十八条与第四十六条也明确规定，劳动者依照用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由可以单方解除劳动合同，还可以主张经济补偿。本案中，被告贺东玲于2019年9月15日向原告信用社提出的辞职申请理由为“无法胜任其和田县联社职工食堂厨师职务，现自愿提出辞职申请，经与联社领导沟通，本人劳动合同解除时间为2019年9月15日，工资发放至2019年9月30日”。很明显，该辞职理由并不属于劳动者单方解除合同的情形，也不属于可获得经济补偿的情形。当然，劳动者以期其他理由辞职后再以未缴纳社会保险为由得不到经济补偿并不意味着原告信用社不承担法律责任，其未给被告贺东玲缴纳社会保险的违法事实仍然存在，已由和田县劳动争议仲裁委员会裁决予以补缴。综上所述，原告信用社的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：原告和田县农村信用合作联社不予支付贺东玲经济补偿金24750元。案件受理费10元，由被告贺东玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  员   代先莉二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   陈明燕
深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1406号原告：侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园******，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：张卉谨，女，汉族，1989年7月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告张卉谨物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成庭处和解为由于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告侨乐物业服务（深圳）有限公司负担，原告已预交。审判员 徐   飞二〇二〇年七月二十三日书记员 洪川（兼）
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3933号 原告：济南瑞景物业服务有限公司。住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街**。 法定代表人：赵林，经理。 被告：王振，男，汉族，1973年11月28日出生，现住济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司诉被告王振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南瑞景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨新东
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6208号原告（执行案外人）：丁沛文，男，1975年7月24日出生，汉族，扬州市江都区号。被告（申请执行人）：郭金，男，1975年9月1日出生，苏州市室。委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明星，江苏新浪潮律师事务所实习律师。被告（被执行人）：陈俊，男，1977年6月28日出生，扬州市邗江区室。被告（被执行人）：陈姗彤，女，1984年10月28日出生，扬州市邗江区室。原告丁沛文与被告郭金、陈俊、陈姗彤执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁沛文、被告郭金的委托诉讼代理人杨德田、孙明星到庭参加诉讼。被告陈俊、陈姗彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁沛文向本院提出诉讼请求：1、请求法院暂停对被告陈俊、陈姗彤位于扬州市邗江区和昌森林湖庄园5幢108室房屋的拍卖并公示评估总价806.59万元中装修部分的价值；2、请求法院依法判决返还原告在扬州市邗江区和昌森林湖庄园5幢108室房屋内评估价格为18.15万元的物品，若不能返还，请求法院在拍卖公告中明示并在拍卖成功后从竞拍款中提取等值款项。事实与理由：扬州市江都区人民法院根据生效的法律文书和被告郭金的申请，对陈俊、陈姗彤位于扬州市邗江区和昌森林湖庄园5幢108室、和昌尚郡5幢1401室、和昌尚郡9幢1402室的房产进行了评估并上网公幵拍卖，(2018)苏1012执1973号价格评估通知书中对被执行人位于扬州市邗江区和昌森林湖庄园5幢108室的房产评估总价为806.59万元，装修部分未分割评估；另对房内物品评估价为18.15万元。该房屋在2017年12月25日由被执行人夫妇出租给原告使用至今，原告从2017年3月起出资对该房屋装修和添置家具家电等生活用品，被告夫妇和房屋抵押权人扬州兴业银行对此均无异议。扬州市江都区公安局的江公(经）立告字（2018)565号立案告知单，证明原告丁沛文所报案的陈俊涉嫌合同诈骗案己经立案并侦查查明，被告夫妇从原告处诈骗360万元用于对和昌森林湖庄园5幢108室的房产进行了豪华装修并购置大量高档家具家电和生活用品，因装修结束后该房由被告陈俊、陈珊彤出租给原告使用至今，故原告在案发后仅将物品清单提交给公安部门，并未将上述物品搬离。2018年2月1日，被告陈姗彤签署抵债协议，将该房及室内物品全部抵债给原告，并于当日在第三方见证下进行了交接，故房内物品所有权应转移归原告所有。期间，贵院委托的评估公司在原告不在场的情况下误将原告房内的所有物品均进行了估价，现拍卖公告中只明示了评估总价，未予分割处理，该处置行为己直接损害到原告的利益。原告在提出执行异议后，因相关证据涉及公安机关办案机密，原告无法调取，贵院在未幵庭审理的情况下径行裁定驳冋异议申请，故原告提起本诉讼，请求贵院依法所请，依法确认上述事实，保障原告的合法权益。被告郭金辩称，本案所涉的不动产及装修以及房内物品的合法所有权人是陈俊和陈姗彤，原告不是前述财产的所有权人，其提出执行异议之诉的诉讼请求没有任何事实和法律依据。被告陈俊、陈姗彤未答辩。本院经审理认定事实如下：郭金诉陈俊、陈姗彤、扬州春晖新能源科技有限公司、丁沛文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出(2018)苏1012民初855号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、陈俊、陈珊彤共向郭金借款本金200万元，陈俊、陈珊彤同意在2018年4月23日前偿还借款10万元，余款从2018年5月起，在每月月底前偿原告10万元直到本金偿还完毕时止；二、陈俊、陈珊彤于2019年12月31日前给付郭金上述借款利息（以200万元为本金，从2017年10月11日起至实际偿还完毕之日止按月息2%计算）；三、陈俊、陈珊彤于2018年4月30日前给付郭金垫付的律师费8万元；四、扬州春晖新能源科技有限公司对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；五、丁沛文对上述债务在200万范围之内承担连带清偿责任等。该民事调解书生效后，陈俊、陈珊彤、扬州春晖新能源科技有限公司、丁沛文未能履行调解书确定的给付义务，故郭金向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对陈珊彤所有的坐落于扬州市邗江区和昌森林湖5幢108室房屋及地下车位进行评估，评估价格为806.59万元，同时对上述房屋内的物品进行了评估，评估价格为18.15万元。原告认为案涉房屋的装修价值以及室内物品应归其所有，故向本院提起执行异议申请，本院于2019年6月26日作出（2019）苏1012执异69号执行裁定书，裁定驳回丁沛文的异议请求。原告对该执行裁定书不服，故提起本案诉讼。另查明，2018年2月1日，陈珊彤向丁沛文出具协议一份，载明：“因陈俊欠丁沛文的债务暂时无法偿还，本人同意将位于扬州和昌森林湖庄园5幢108室的房产抵押给丁沛文，丁沛文拥有该房产的使用权、所有权、收益权，在产权证未过户前，如还清上述欠款，则本抵偿行为无效，房产所有权仍归陈珊彤所有”。双方就案涉房屋另行签署了房屋租赁协议和租房物品交接清单。2018年2月9日，陈俊涉嫌合同诈骗案一案由扬州市江都区公安局决定立案侦查，该案尚在侦查过程中。审理中，原告认为案涉房屋尚有银行贷款，故认可其与陈珊彤之间系房屋租赁合同关系。上述事实有原告提供的（2019）苏1012执异69号执行裁定书、陈珊彤出具的协议书、物品交接清单、立案告知书以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，根据法律规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决驳回其诉讼请求。庭审中，原告丁沛文主张其与陈珊彤之间系房屋租赁关系，结合其提供的物品交接清单及协议书，尚不能证明原告对案涉房屋的装修以及室内物品进行了添置。另外，原告陈述陈俊涉嫌合同诈骗案一案尚在公安机关侦查过程中，故不能确定案涉房屋的装修以及室内物品系陈俊诈骗原告的财物所购置。综上，本院认为原告对案涉房屋的装修以及室内物品没有享有足以排除强制执行的民事权益，故对于原告的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告丁沛文的诉讼请求。本案受理费3930元，公告费600元，共计4530元，由原告丁沛文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 长  张夏云人民陪审员  陈龙妹人民陪审员  王志玲二〇二〇年七月十四日法官 助理  史文静书 记 员  陈 诚
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保121号申请人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被申请人：叶惠挺，男，1980年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人青岛蓝色海洋实业有限公司依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初198号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年7月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人叶惠挺银行存款76163.20元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年七月十日书记员  庸 昊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4218号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙志忠，男，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙志忠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11931号民事判决书，要求被执行人孙志忠支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计86488.05元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4218号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2020）内29民终180号   上诉人（原审原告）:薛银花，女，汉族，1968年9月22日出生，甘肃省民勤县人，个体，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：马维清，男，汉族，1950年8月17日出生，甘肃省民勤县人，退休工人，现住内蒙古自治区。   上诉人薛银花因与被上诉人马维清买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2020）内2922民初52号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，由审判员张永旺担任审判长，审判员柴兆军、哈斯塔娜组成合议庭审理了本案。上诉人薛银花、被上诉人马维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人薛银花的上诉请求：1、撤销阿拉善右旗人民法院于2020年3月27日作出的（2020）内2922民初52号民事判决书；2、依法改判由被上诉人马维清清偿马忠军（已故）拖欠上诉人薛银花的货款15022.67元；3、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由如下：一审判决适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决驳回了上诉人的诉讼请求，适用法律错误。上诉人薛银花认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的裁判规则，应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求。因为两者裁判带来的法律后果不同，即驳回起诉的裁定发生法律效力后，原告再次起诉的，如符合起诉条件，人民法院应予以受理；驳回诉讼请求的判决书生效后，诉讼主体不能就同一诉讼请求和事实向人民法院重新提出诉讼，若当事人仍坚持向人民法院提起诉讼的，人民法院应依法裁定不予受理。为了防止上诉人的诉累，请二审人民法院直接改判，维护上诉人一审提起的全部诉讼请求。自2012年6月份以来，上诉人薛银花与马维清的儿子马忠军（一审起诉前，马忠军及妻子、女儿三人在同一起交通事故中不幸遇难），就钙镁片等安利系列产品供货达成协议，截止起诉前马忠军拖欠货款合计15022.67元。因为送货记录及有关单据中有马忠军以及他的妻子和马忠军生前开办的春天大药房中部分员工的签字。上诉人薛银花自幼患有小儿麻痹症，是一个十足的残疾人，面对马维清家庭发生的重大交通事故，深表同情。请被上诉人马维清出示马忠军生前经营的春天大药房涉及与上诉人薛银花的送货记录及有关单据。   薛银花向一审法院起诉：1、请求法院判令被告马维清还欠薛银花货款15022.67元（壹万伍仟零貳拾贰元陆角柒分）人民币；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月13日至2018年7月10日，马维清相继借货59279元，而后相继付货款26332元，剩余32947元。薛银花返还马维清利润16005.33元，退回货物1919元。实际欠薛银花货款15022.67元。   马维清辩称，我不清楚。他们之间的买卖关系与我无关。按道理说如果原告的货款，为什么2014年之后的都结清了，而2013年的账款现在还有。另外已经过了六、七年了，马忠军在世不要，现在人去世了才来追款。所以对此货款我不清楚也不认可。   一审法院认定事实如下：原告薛银花与马忠军于2012年6月至2014年之间进行货物往来，但与被告马维清无买卖关系，被告马维清对原告薛银花和马忠军之间的买卖关系从不知情，也不过问。本案中，原告向法庭出示了2013年送货记录清单原件15张、马忠军署名收条原件4张、登记货物清单原件5张，证明原告与马忠军之间存在买卖关系，且马忠军欠货款15022.67元的事实。经质证，被告马维清对马忠军签名的收条的真实性无异议，对其他证据均不认可。另查明，被告马维清与马忠军（已故）系父子关系。   一审法院认为，原告薛银花与被告马维清之间并不存在买卖关系，被告马维清对原告薛银花与马忠军之间的买卖关系既不知情，亦没参与，其与本案没有直接利害关系。原告提出由被告马维清偿还该货款缺乏相应的依据，于法无据，不予支持。   据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告薛银花的诉讼请求。二、案件受理费88元，由原告薛银花负担。   本院二审审理查明的事实与一审一致，应予以确认。   本院认为，本案二审争议的焦点是：1.薛银花与马维清的儿子马忠军之间是否存在债务纠纷；2.马维清是否应当承担15022.67元的债务。薛银花对主张的货款15022.67元仅提供货款记录清单、由马忠军署名的货物收条、登记货物清单、退货清单等证据，上述证据不足以证明与马忠军之间存在债权债务关系，薛银花仅以马维清是马忠军父亲为由对其主张货款，理由不能成立，本院不予支持。   综上，薛银花的上诉理由不成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费176元，由上诉人薛银花负担。   本判决为终审判决。   审判长 张 永 旺   审判员 柴 兆 军   审判员 哈斯塔娜     二〇二〇年七月三日   书记员 杨 佳 妮
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执643号申请执行人：勇海燕。被执行人：杨桂芳。申请执行人勇海燕与被执行人杨桂芳借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初9472号民事判决已经发生法律效力。申请执行人勇海燕于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中双方就37250元执行款自愿达成长期履行和解协议，自2020年8月开始至2021年4月止，每月15日前被执行人给付申请执行人4000元，最后一月偿还5250元。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成和解，由于和解履行期间较长，申请人申请保留债权终结执行，如被执行人未按照和解协议内容履行再申请恢复执行。经本院审查，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初9472号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵洁二〇二〇年七月三十一日书记员  张陆
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2141号 关于陈小勤与米长安民间借贷纠纷一案，本院已于2020年7月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年七月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17008号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**。 法定代表人：李新昌。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18761-18765、18767-18777、18779-18812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，并同意对上述案件终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16973-17022号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4470号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：徐晓亮，男，1989年4月4日出生，汉族，住山东省苍山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐晓亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13085号民事判决书，要求被执行人徐晓亮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40382.26元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4470号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9099号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张天丙，男，1986年11月29日出生，汉族，身份证住址：四川省长宁县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张天丙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月07日，拖欠本金104236.65元、利息26674.95元、滞纳金25540.39元、其他费用（指分期手续费）10568.32元，信用卡卡号62×××71。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月07日，拖欠本金104236.65元、利息26674.95元、滞纳金25540.39元、其他费用（指分期手续费）10568.32元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金104236.65元、利息26674.95元、滞纳金25540.39元、其他费用（指分期手续费）10568.32元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4352号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：全朝超，男，1990年6月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人全朝超借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12291号民事判决书，要求被执行人全朝超支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计46186.31元。本院于2020年3月4日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人全朝超银行存款16580.94元，扣除执行费149元后，本院已将剩余16431.94元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4352号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4315号 上诉人（原审原告）：杨林玉，女，汉族，1982年11月9日出生，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，户籍住址：湖南省宜章县，现住广东省深圳市龙岗区，系杨林玉之弟。 被上诉人（原审被告）：广西财经学院，住所地：广西南宁市西乡塘区大学西路**。统一社会信用代码：12450000498506139N。 法定代表人：夏飞，该学院校长。 委托诉讼代理人：吴静，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎美宏，广西同望律师事务所律师。 上诉人杨林玉与被上诉人广西财经学院（以下简称“财经学院”）人事纠纷一案，上诉人杨林玉不服南宁市西乡塘区人民法院(2019)桂0107民初7653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人杨林玉上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人于2017年4月13日入职于被上诉人处担任“博士+助理研究员”，并于当日签订劳动合同。上诉人于2017年11月初向被上诉人提出书面辞职后，被告知需缴纳118719元的赔偿违约金后方可离职。上诉人被迫于2017年12月18日缴纳违约金后，于12月20日正式离职，并出具书面辞职通知。被上诉人作为正式的公立大学，严重违反劳动合同法等有关法律规定，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人财经学院辩称：根据《聘用协议书》，双方之间建立人事关系，上诉人是被上诉人的在编职工，所产生的争议应适用人事方面的法律法规。该协议是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应予遵守。上诉人在服务期内提出辞职，违反协议中有关服务期的约定，应当承担违约责任。根据协议约定的安家费返还方法、违约金计算方法，被上诉人要求上诉人返还部分安家费31719元，支付违约金87000元，共计118719元，符合协议约定。对此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉要求不是人退还上述款项没有任何事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 杨林玉向一审法院起诉请求判令：1、财经学院支付杨林玉被迫缴纳的赔偿违约金118719元；2、本案诉讼费由财经学院承担。 一审法院判决：驳回杨林玉的诉讼请求。 二审各方当事人未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。被上诉人自认上诉人剩余服务期限为87个月，已支付7个月安家费。 本院二审另查明，上诉人提出辞职的主要原因，是因为其到被上诉人处就职后，其前男友出于感情纠纷，持续对其个人和工作单位进行骚扰，严重影响了其个人工作生活以及任职单位正常的工作秩序，上诉人不堪压力而提出辞职。上诉人在诉讼中提出，即便不能完全免除违约责任，也希望法院能对过高的违约金予以调整。 二审争议的焦点问题：被上诉人收取上诉人违约金是否有事实和法律依据，违约金是否过高。 本院认为：被上诉人属于事业单位，上诉人与被上诉人签订有聘用协议书，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》等司法解释的规定，本案为人事争议纠纷，仅在审理的程序上适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，实体处理则适用人事方面的法律规定。根据国办发（2002）35号《关于在事业单位实行人员聘用制度的意见》第四条，事业单位和聘用人员签订的合同中，应具备违约责任条款。因此，被上诉人依据协议的约定要求上诉人支付违约金符合相关法律规定。被上诉人收取的违约金，实际包含了两个部分，即安家费31719元和剩余87个月的服务期违约金87000元。根据合同约定，安家费为30万元，分5年支付，即每月5000元，被上诉人已支付35000元。被上诉人主张按照35000÷96×87公式计算应退回的安家费，本院认为不妥。30万元安家费，以原定服务期8年96个月折算，每个月安家费为3125元，上诉人已支付7个月安家费，视为被上诉人已服务7个月，则上诉人应得的安家费为300000÷96×7=21875元，被上诉人已实际支付35000元，故上诉人应退回被上诉人多收取的安家费13125元。关于剩余服务期违约金87000元，根据本院查明的事实，上诉人向被上诉人提出辞职存在一定的令人同情的客观因素，其主观上是出于给被上诉人减少不必要干扰的善意，并不存在恶意，同时作为刚毕业步入社会的博士生，该违约金明显超出了其个人经济负担能力，上诉人在诉讼中提出予以适当减免，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院将违约金的金额酌情调整为30000元。则被上诉人应退回上诉人75594元（118719-13125-30000）。一审判决查明事实基本清楚，但对违约金处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院(2019)桂0107民初7653号民事判决； 二、被上诉人广西财经学院退回上诉人杨林玉违约金75594元。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人广西财经学院负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年七月十七日 书记员 覃晓雯
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执441号申请人：袁克祥，男，1985年5月11日出生，汉族，村民，住德昌县。被执行人：陈彩旋，男，1991年9月2日出生，汉族，村民，住德昌县。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2020）川3424民初122号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈彩旋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈彩旋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币57849.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 肖鸿体
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17398号 申请人：袁树添，男，1971年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。 被申请人：陈海雄，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：卢伟业，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。 袁树添与黄定群、陈海雄、卢珊霞、郭建伟、谢汉荣、卢伟业委托合同纠纷一案，申请人袁树添于2020年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈海雄、卢伟业名下价值相当于500000元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人袁树添的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈海雄、卢伟业的银行存款、财付通账户、支付宝账户500000元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林颖俐
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢587号申请执行人:兴化市董北富联农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码91321200567780394X,住所地兴化市。法定代表人:张宝。被执行人:刘文龙,男,1976年2月24日生,汉族,住兴化市。被执行人:翟大华,女,1977年4月13日生,汉族,住兴化市。被执行人:蒋杰,男,1977年10月11日生,汉族,住兴化市。被执行人:徐荣明,男,1966年11月8日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司与被执行人刘文龙、翟大华、蒋杰、徐荣明借款合同纠纷一案中,于2020年7月1日向被执行人刘文龙、翟大华、蒋杰、徐荣明发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人刘文龙名下的位于兴化市戴南镇戴泽村人民路北侧不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月十七日书记员  程文敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10620号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师(委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：支学强,男，1974年4月2日出生，汉族，住湖北省公安县********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告支学强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告支学强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5150.69元及利息（利息计算方法：暂计至2020年4月10日的利息837.34元，自2020年4月11日起至清偿之日止的利息以本金5150.69元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金314.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月10日尚欠透支本金5150.69元、利息837.34元、逾期还款违约金314.17元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告支学强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5150.69元及利息（暂计至2020年4月10日的利息为837.34元，此后的利息以透支本金5150.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金314.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告支学强负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十五日书记员  冯尧琨
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢203号申请执行人蓝海瑞航（青岛）资产管理有限公司，被执行人国森：申请执行人蓝海瑞航（青岛）资产管理有限公司与被执行人国森民间借贷纠纷一案，本院（2015）崂民二商初字第1041号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于立案执行，执行案号为（2016）鲁0212执332号，依法向被执行人国森送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人国森暂无财产可供执行，本院于2016年6月29日终止执行，后本院于2020年7月7日恢复执行，执行案号为（2020）鲁0212执恢203号。本案在执行过程中，被执行人国森主动向本院交纳案款，其中人民币7989元，作为执行费予以扣除。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2015）崂民二商初字第1041号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢611号 佛山市二德纺织有限公司、方锦标、方锦州、谭金芳： 本院作出的（2018）粤0105民初5855号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人佛山市二德纺织有限公司、方锦标、方锦州、谭金芳未缴纳受理费16143.4元，本院民二庭于2019年1月8日移送执行。本院于2019年1月8日立案执行，并于2020年6月19日恢复执行，案号分别为（2019）粤0105执802号、（2020）粤0105执恢611号。经执行，你佛山市二德纺织有限公司、方锦标、方锦州、谭金芳已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执802号、（2020）粤0105执恢611号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民特57号申请人：刘泽成，男，1953年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被申请人：刘伯成，男，1962年7月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，代理人：刘玉成（系被申请人刘伯成的哥哥），1951年11月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人刘泽成申请宣告被申请人刘伯成限制民事行为能力一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘泽成称，刘伯成患有精神疾病。请求法院宣告刘伯成为限制民事行为能力人，指定刘泽成担任刘伯成的监护人。被申请人代理人称，其同意申请人刘泽成的请求。经审理查明：刘耀华与杜连妹育有七名子女，即刘淑娴、刘玉成、刘泽成、刘焰成、刘淑仪、刘汇成（曾用名刘巨成）、刘伯成。刘耀华于2009年1月4日报死亡。杜连妹于2015年9月4日死亡。刘淑娴于1987年10月21日死亡。2020年6月28日，经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，刘伯成患“精神分裂症”，目前具有限制民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，刘伯成目前具有限制民事行为能力。申请人刘泽成向本院申请认定刘伯成为限制民事行为能力，不违反法律规定，本院予以采纳。刘泽成作为兄弟担任刘伯成的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、刘伯成为限制民事行为能力人。二、指定刘泽成为刘伯成的监护人。本判决为终审判决。审判员  彭卫群二〇二〇年七月十三日书记员  黄嘉琪钟细妹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终436号 上诉人（原审被告）：成都门里投资有限公司,住所地四川省成都市高新区紫荆南路**附****。 法定代表人：陈冬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦瑶，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司,,住所地四川省成都市高新区益州大道北段********** 负责人：李健，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：成都门里望江置地有限公司，住所地四川省成都市锦江区，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈冬，该公司董事长。 上诉人成都门里投资有限公司因与被上诉人中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司、成都门里望江置地有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院于2020年1月14日向上诉人成都门里投资有限公司送达了《缴纳上诉费用通知书》，告知上诉人成都门里投资有限公司应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费275800元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人成都门里投资有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人成都门里投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于       瑶 审 判 员 胡   东   蓉 审 判 员 卢       忠 二〇二〇年七月三日 法官助理 邓   思   韵 书 记 员 兰靖钧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄松田，男，1950年6月3日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人张忠民，系该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路**。 法定代表人李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人黄松田因诉被申请人长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府（以下简称老城镇政府）确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 黄松田申请再审称，被申请人长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续。始终没有提供项目建设用地审批手续，该项目没有发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，没有规划选址、环境影响评价审批手续，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定，涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，属未批先占违法建设行政行为。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反了土地管理法的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为，一、二审法院未判决二被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法判决长葛市政府、老城镇政府将黄松田的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一二审法院已查明，黄松田系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置极其优越龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明：“你申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证（豫（2017)长葛市农村土地承包经营权第038034号）及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”黄松田认为，长葛市人民政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经黄松田同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，亦侵犯了黄松田的合法权益故提起本案诉讼。经一审法院勘验黄松田所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。一二审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，长葛市人民政府的龙凤湖项目占用黄松田所在村组的土地，涉案龙凤湖项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市人民政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。黄松田请求确认长葛市人民政府强行占用黄松田承包地行为违法的诉讼请求，一二审判决已经予以支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于申请人提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因涉案的龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含涉案农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市人民政府可以依法对黄松田所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，黄松田所承包土地客观上已不能恢复、返还，因此，原审法院判决责令长葛市人民政府采取补救措施并无不当。目前土地补偿款项大部分已经发放，长葛市人民政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，黄松田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄松田的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄建伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16507号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，社会统一信用代码91440101890506379C，住所地广州市海珠区宝岗大道**首层**。 法定代表人：林如全，行长。 被执行人：魏可托，曾用名魏闯，男,1983年9月28日出生，汉族，住广州市天河区。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告魏可托信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初9784号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计142180.41元。本院于2020年6月2日立案执行，并于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下农业银行、民生银行账户共有存款1456.31元，因该存款金额与本案标的差距太大，申请执行人表示不需要本院扣划。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16507号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 王 芬 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黄雪凤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5825号原告：叶桂华，男，1964年7月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：潘美贤，女，1969年7月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，现关押于广东省女子监狱。被告：朱显波，男，1970年11月19日出生，住广东省广宁县，现关押于广东省韶关监狱。被告：卢沃明，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省广宁县，现关押于湖北省沙洋范家台监狱。原告叶桂华与被告潘美贤、朱显波、卢沃明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告叶桂华于2020年7月14日向本院提出撤诉。本院认为，原告叶桂华申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶桂华撤诉。案件受理费250元，由原告叶桂华负担。审判员  彭卫群二〇二〇年七月十四日书记员  黄嘉琪钟细妹
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初1955号原告：王风刚，男，1989年8月16日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：潘景旭，阳谷阳光法律服务所法律工作者。被告：东阿县顺鑫运输有限公司。住所地：东阿县姜楼镇驻地北500米路西（东阿县中亚专用汽车有限公司院内）。法定代表人：卜祥念，经理。被告：姜广林，男，1978年3月25日出生，汉族，住东阿县。原告王风刚与被告东阿县顺鑫运输有限公司、姜广林提供劳务受害责任纠纷一案，本院立案后，原告王风刚于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王风刚撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王风刚撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王风刚承担。审判员  刘思源二〇二〇年七月十七日书记员  司兰兰