南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初444号 原告张琴芳，女，1964年3月14日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 被告南昌市西湖区财政局，住所地南昌市西湖区抚生路**，统一社会信用代码11360103014520621P。 法定代表人宋吕行，该局局长。 委托代理人熊文琳，江西赣江律师事务所律师，执业证号13601201511787808。 委托代理人张辉，江西赣江律师事务所律师，执业证号13601198410365756。 被告南昌市西湖区人民政府，住，住所地南昌市西湖区抚生路**/div> 法定代表人黄小燕，该区区长。 委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201110843101。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201810030002。 原告张琴芳诉被告南昌市西湖区财政局（以下简称区财政局）、南昌市西湖区人民政府（以下简称区政府）信息公开及行政复议一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日立案，本院依法组成合议庭，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2020年7月21日公开开庭审理了本案，原告张琴芳，被告区财政局出庭负责人王娟、委托代理人熊文琳，被告区政府委托出庭负责人刘海祥、委托代理人吴庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区财政局于2019年12月11日作出西财字〔2019〕105号《关于政府信息公开的答复》（以下简称《答复》）：1.“申请范围第1、2项内容”，该项目具体实施单位无须向我局提供相关信息，我局也未制作与保存上述信息，因此这部分内容我局无法提供，建议向西湖区住房保障和房产管理局（区征收办）查询获取。2.“申请范围第3、4项内容”，棚改资金属于南昌市相关部门分配管理的专项资金，不由我局负责管理，对此我局无法提供，建议向南昌市有关部门查询获取。 被告区政府于2020年3月25日作出西府司复字〔2020〕04号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持被告区财政局作出的《答复》。 原告诉称，原告于2019年12月2日向被告区财政局申请信息公开：1.西湖区南浦路三期（省交通厅地铁）旧城（棚户区）改造征收补偿费用足额到位的金融机构出具的资信证明及附件等全部政府信息；2.西湖区南浦路三期（省交通厅地铁）旧城（棚户区）改造补助资金数额；3.南昌市人民政府城市棚改资金的补助范围；4.西湖区城市棚改补助资金分配使用明细。被告于2019年12月11日作出《答复》。西湖区政府的旧城（棚户区）资金依法依规由区财政局拨付、监管。《答复》所称“您申请公开的四项信息均不属于我局依职责制作、保存的政府信息，我局无法提供”认定事实错误，无法律依据。西湖区政府未告知获知途径、方式，违反《政府信息公开条例》。原告向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2020年3月25日作出《复议决定书》，违反《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款第（三）项的规定，依法应予以撤销。原告不服，诉至法院，请求法院判令：1.撤销被告区政府作出的《复议决定书》；2.撤销被告区财政局作出的《答复》；3.责令被告区财政局重新依申请作出信息公开；4.被告区财政局负担本案诉讼费用。 原告提供以下证据支持其诉讼主张：原告身份证复印件、《答复》《复议决定书》，用以证明被诉行政行为违法。 被告区财政局辩称，原告申请政府信息公开的内容，不属于区财政局收集、制作的政府信息，且区财政局依据法律规定，告知原告向相应的部门申请，履行了应尽的职责，程序合法。被告区财政局作出的《答复》程序合法。原告与他人一起于2020年1月14日就相同事项向区财政局提出政府信息公开申请，区财政局作出了相同的答复。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告区财政局向本院提交了下列证据及依据：1.南昌市推进旧城改造工作指挥部印发的洪旧改指〔2013〕14号《南昌市旧城（棚户区）改造资金使用和监督管理暂行办法》2.南昌市推进旧城改造工作指挥部《会议纪要》二份3.洪湖财信申字第201912024号《政府信息公开申请表》4.《答复》5.送达凭证6.《行政复议申请书》7.《行政复议答复书》8.《复议决定书》和依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，用以证明原告申请公开的四项内容均不属于区财政局履行行政职能过程中制作或获取的信息,财政局作出《答复》程序正当。 被告区政府辩称，被告区政府于2020年3月25日作出的《复议决定书》与事实相符，于法有据。原告所申请的政府信息并非系区财政局履行行政管理职责过程中制作或者获取的。被告区财政局作出的政府信息公开答复书符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中，并非强制要求被告区财政局告知原告获取政府信息公开的途径，只有在能确定负责的行政机关时才需告知。原告与他人一起于2020年1月14日就相同事项向区财政局提出政府信息公开申请，区财政局作出了相同的答复后，也向区政府申请了行政复议，区政府作出了相同的复议决定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告区政府向本院提交以下证据： 第一组证据：1.《行政复议申请书》2.洪湖财信申字第201912024号《政府信息公开申请表》及《答复》3.《南昌市财政局关于转交的函》4.《行政复议受理通知书》及送达凭证5.《行政复议答复通知书》6.《行政复议答复书》7.《复议决定书》及送达凭证，用以证明区政府作出的《复议决定书》程序符合法律规定。 第二组证据：8.南昌市推进旧城改造工作指挥部印发的洪旧改指〔2013〕14号《南昌市旧城（棚户区）改造资金使用和监督管理暂行办法》，用以证明原告所申请的政府信息并非区财政局履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。 经庭审质证，原告对被告区财政局提交的证据1、证据2、证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明其主张；对证据3、证据5、证据6的三性无均无异议，但认为不能证明其主张；对证据4、证据8的三性均有异议，认为不能证明其主张，提出证据4、证据8是本案被诉主体，不能作为证据；对依据的关联性和证明目的有异议。原告对被告区政府提交的证据1～6、8的三性无异议，但认为不能证明其主张；对证据7中的《复议决定书》三性有异议，对送达凭证三性无异议。 被告区财政局对原告提交的证据的三性无异议，但认为对证据2、证据3不能证明其主张。被告区财政局对被告区政府提交的证据的三性均无异议。 被告区财政局对原告提交的证据的质证意见与被告区财政局的意见一致。被告区政府对被告区财政局提交的证据的三性均无异议。 本院对证据确认如下：原告、二被告的全部证据因能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，原告于2019年12月2日向被告区财政局申请信息公开：1.西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收补偿金额费用足额到位的金融机构出具的资信证明及附件等全部政府信息；2.西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造补助资金数额；3.南昌市人民政府城市棚改资金的补助范围；4.西湖区城市棚改补助资金分配使用明细。区财政局于2019年12月11日作出《答复》：1.“申请范围第1、2项内容”，该项目具体实施单位无须向我局提供相关信息，我局也未制作与保存上述信息，因此这部分内容我局无法提供，建议向西湖区住房保障和房产管理局（区征收办）查询获取。2.“申请范围第3、4项内容”，棚改资金属于南昌市相关部门分配管理的专项资金，不由我局负责管理，我局无法提供，建议向南昌市有关部门查询获取。 原告不服，提起行政复议。南昌市财政局2020年1月21日向被告区政府发函，转交原告的《行政复议申请书》。市政府于2020年2月4日决定受理，被告区政府于2020年3月25日作出《复议决定书》，维持区财政局作出的《答复》。 另查明，原告与李建等人就相同事项向区财政局提出政府信息公开申请，得到内容相同的答复后向区政府提起行政复议，区政府作出了内容相同的复议决定。原告与李建等人就相同事实和理由向本院提起诉讼，且（2020）赣7101行初447号行政案件本院已于2020年5月12日立案。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。第六十九条第一款第（六）项之规定,公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼是重复起诉的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原告的起诉构成重复起诉。经释明，原告亦对本院裁定驳回本案诉讼无异议。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下: 驳回原告张琴芳的起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吴艳清 审 判 员  周 莉 人民陪审员  王惠珍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  黄 阳