广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6436号原告：端州区中城汽车维修厂，经营场所肇庆市端州区*****侧92区格塘工业园叁号之二。经营者：岑志洲。委托诉讼代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。被告：肇庆市新海堂富兴食品有限公司，住所肇庆市**********尾底。法定代表人：刘某1。被告：邱定安，男，1972年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。被告：何瑞卿，女，1965年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。被告：刘某1，男，1963年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。原告端州区中城汽车维修厂与被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司、邱定安、何瑞卿、刘某1修理合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘金兴、被告邱定安到庭参加诉讼，被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司、何瑞卿、刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端州区中城汽车维修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司、邱定安立即向原告支付汽车维修费74449元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至汽车维修费付清之日止）；2、判令被告何瑞卿、刘某1对被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司所负债务承担连带责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从2013年左右开始为被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司名下多辆汽车进行了多次维修保养，被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司在原告修理汽车后仅是支付一小部分汽车维修费，仍有大部分汽车维修费久拖未付清。2017年4月19日，原告与被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司对账后确认被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司拖欠2015年-2016年汽车维修费75882.36元。之后经原告催收，被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司支付了47000元，至今还仍欠2015年-2016年汽车维修费28882.36元，另外，被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司拖欠原告2017年8月-2018年12月汽车维修费45567元，以上二项汽车维修费用合计为74449元。被告邱定安驾驶被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司汽车来原告处维修保养，修车相关事项由被告邱定安负责处理，所有汽车维修单据也是由被告邱定安签名确认，被告邱定安作为经手人和得益人，应与被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司共同承担支付汽车维修费的责任。被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司是自然人独资有限责任公司（即一人有限责任公司），被告何瑞卿担任过被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司的唯一公司股东，被告刘某1目前担任被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司的唯一公司股东，而上述汽车维修费74449元发生在被告何瑞卿、被告刘某1分别担任被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司的唯一公司股东期间，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任，故被告何瑞卿、刘某1依法应当对被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司拖欠原告汽车维修费74449元承担连带偿还责任。原告认为，被告长期拖欠汽车维修费的行为，已造成原告运营资金周转困难，严重影响了原告的正常生产经营。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告邱定安辩称，我只是帮被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司工作的，公司的纠纷与我无关，我不应当承担责任。被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司、何瑞卿、刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：肇庆市新海堂富兴食品有限公司于2003年3月3日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2014年9月19日，该公司的股东变更为何瑞卿、廖海涛、刘某1。2016年8月19日，该公司的企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为何瑞卿。2018年8月22日，何瑞卿将其持有肇庆市新海堂富兴食品有限公司100%的股权转让给刘某1。2018年8月23日，肇庆市新海堂富兴食品有限公司的法定代表人由何瑞卿变更为刘某1。2017年4月19日，端州区中城汽车维修厂与肇庆市新海堂富兴食品有限公司对2015年-2016年汽车维修费进行结算对账，确认肇庆市新海堂富兴食品有限公司尚欠汽车维修费80882.36元。肇庆市新海堂富兴食品有限公司于当天偿还了5000元。之后，肇庆市新海堂富兴食品有限公司仍拖欠2017年8月-2018年12月汽车维修费45567元。该45567元汽车维修费均有相应《端州区中城汽车维修厂维修结算单》进行佐证，且邱安定均在该些结算单上的“客户服务代表签名”处签名。经端州区中城汽车维修厂多次催收，肇庆市新海堂富兴食品有限公司仅偿还了47000元。诉讼中，邱安定提交其相应的社保记录《中华人民共和国税收完税证明》，该证明载明“用人单位”为“肇庆市新海堂富兴食品有限公司”。另查明，刘某1、何瑞卿于2013年12月10日协议离婚。本院认为，本案系修理合同纠纷。被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司、何瑞卿、刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告主张被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司拖欠其2015年-2016年汽车维修费28882.36元和2017年8月-2018年12月汽车维修费45567元，合计74449.36元，并提交被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司盖章确认的《2015年-2016年汽车维修结算表》、被告邱定安签名的《端州区中城汽车维修厂维修结算单》进行佐证，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，故对原告该主张，本院予以采信。现原告要求被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司支付汽车维修费74449元，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告主张从起诉之日（2019年10月21日）起按年利率6%计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。关于被告邱定安是否对案涉汽车维修费承担偿还责任的问题。庭审中，原告陈述汽车维修结算单是由被告邱定安签名确认，当时被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司声称由专人负责，被告邱定安是代表被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司将案涉车辆交付给原告维修，根据双方的交易习惯，原告有理由相信被告邱定安是本案的直接受益人或案涉三辆汽车的直接使用人而非员工。对原告该陈述，被告邱定安抗辩其只是被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司的员工，并提交了《中华人民共和国税收完税证明》，该证明载明“纳税人名称：邱定安，年月：201501-201812，用人单位：肇庆市新海堂富兴食品有限公司”。本院认为，案涉修理合同的当事人为原告和被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司。在合同履行过程中，原告是知道被告邱定安代表被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司将公司名下车牌号分别为H2X4**、H3X869、H7Z931的汽车交付给其维修，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。另，原告未有证据证明被告邱定安是被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司的股东，故对原告关于被告邱定安应对案涉汽车维修费承担偿还责任的诉请，本院予以驳回。关于被告何瑞卿、刘某1是否应对案涉汽车维修费承担连带责任的问题。被告何瑞卿、刘某1于2013年12月10日协议离婚。被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司企业类型于2016年8月19日变更登记为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告何瑞卿。被告何瑞卿在2018年8月22日将其持有被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司100%的股权转让给被告刘某1，并于次日将被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司的法定代表人变更给被告刘某1。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告何瑞卿、刘某1均未能证明其为被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司唯一股东时，公司财产独立于自己的财产，故被告何瑞卿应对案涉2016年8月19日至2018年8月22日期间的汽车维修费54293元及相应利息承担连带责任，被告刘某1应对被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司应付的款项承担连带责任。综上所述，关于原告的诉请，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区中城汽车维修厂支付汽车维修费74449元及利息（应以尚欠的汽车维修费为基准，从2019年10月31日起按年利率6%计付至还清汽车维修费之日止）；二、被告何瑞卿对被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司拖欠的2016年8月19日至2018年8月22日期间的汽车维修费54293元及相应利息承担连带清偿责任；三、被告刘某1对被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司上述第一项的应付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告端州区中城汽车维修厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661.23元（原告已预交），由被告肇庆市新海堂富兴食品有限公司、何瑞卿、刘某1负担并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告端州区中城汽车维修厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  肖静丽审 判 员  张伟强人民陪审员  伍惠芳二〇二〇年七月二日书 记 员  陈主航