广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初247号 原告：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区天桃路**。统一社会信用代码：91450000715182514C。 法定代表人：黄福加，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：龚智慧，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎荣幸，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西安泰房地产有限责任公司，，住所地：广西平南县平南镇朝阳路**（中心广场开发区）统一社会信用代码：91450821794316997H。 法定代表人：卢永斯，该公司经理、执行董事。 原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称长城资产广西分公司）与被告广西安泰房地产有限责任公司（以下简称安泰公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告长城资产广西分公司的委托诉讼代理人龚智慧、黎荣幸到庭参加诉讼。被告安泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城资产广西分公司向本院提出诉讼请求：1.被告履行连带清偿责任偿还原告借款本金1000万元；2.被告履行连带清偿责任，向原告支付逾期罚息、复利共计1576789.46元（暂计至2019年11月20日，之后的逾期罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计至实际履行完毕之日止）；3.案件受理费、财产保全费等一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第3项诉讼请求中的费用包括案件受理费及公告费。 事实和理由：借款人广西矿建集团有限公司（下称矿建集团）因资金周转需要，向原债权人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（下称浦发银行柳州分行）申请贷款。2015年8月21日，浦发银行柳州分行与矿建集团签订编号为55012015280733的《流动资金借款合同》，合同约定：矿建集团向浦发银行柳州分行借款1000万元，借款期限为一年即从2015年8月21日起至2016年8月21日；利率为发放日浦发银行贷款基础利率计算（见借据）；贷款的结息日为每月的20日，还款方式为按月还息，到期还本；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；复利同逾期罚息利率。当日，浦发银行柳州分行将1000万元的贷款交付矿建集团，借据载明执行年利率为5.82%。2017年9月1日，浦发银行柳州分行与被告签订《最高额保证合同》，约定被告为矿建集团于2015年8月1日至2018年8月1日期间与浦发银行柳州分行发生的各类融资业务所发生的债务，提供8000万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各期债务履行期限届满之日起，至该单笔合同最后一期贷款期限届满之日后两年止。《最高额保证合同》的第一条规定，保证担保的范围为本合同的贷款本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、差旅费等）。2017年11月8日，柳州市城中区人民法院立案受理浦发银行柳州分行与广西矿建集团有限公司、广西有色金属集团有限公司、广西融水金芦笙国际酒店有限责任公司、广西矿建建材有限公司、广西垚福贸易有限公司、广西安泰房地产有限责任公司（被告）等借款合同纠纷一案【案号：（2017）桂0202民初3510号】。后经浦发银行柳州分行与广西矿建集团有限公司、广西有色金属集团有限公司、广西融水金芦笙国际酒店有限责任公司、广西矿建建材有限公司、广西垚福贸易有限公司、广西安泰房地产有限责任公司调解商议，2018年1月18日，柳州市城中区人民法院裁定准许浦发银行柳州分行撤回对广西有色金属集团有限公司、广西安泰房地产有限责任公司的起诉；2018年1月24日，柳州市城中区人民法院作出（2017）桂0202民初3510号民事调解书。2018年4月17日，上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行（下称浦发银行南宁分行）与原告签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，浦发银行南宁分行将浦发银行柳州分行持有的本案债权以及担保从债权转让给原告；2018年5月24日的《广西法治日报》刊载了原告与浦发银行南宁分行的债权转让通知暨催收联合公告，相关债权转让事宜已办理完毕并完成交割，原告依法承继浦发银行柳州分行对被告享有的担保从债权。（2017）桂0202民初3510号民事调解书生效后，矿建集团未依约履行调解书确定的义务，保证人广西垚福贸易有限公司、广西矿建建材有限公司、广西融水金芦笙国际酒店有限责任公司亦未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告安泰公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了原告的营业执照及金融许可证、被告的国家企业信用信息报告、《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《项下提款申请书》、《（短期流动资金贷款）借款凭证（放款记录）》、《最高额保证合同》、（2017）桂0202民初3510号《受理案件通知书》、（2017）桂0202民初3510号《民事裁定书》、（2017）桂0202民初3510号《民事调解书》、《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》、2018年5月24日的《广西法治日报》、债权计算表作为证据。被告安泰公司未到庭对原告提交的证据提出异议。本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2015年8月21日，广西矿建集团有限公司（以下简称矿建集团）作为借款人，上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（以下简称浦发银行柳州分行）作为贷款人签订《流动资金借款合同》（编号：55012015280733），载明：借款金额为壹仟万元整，借款期限自2015年8月21日至2016年8月21日，本合同项下的贷款利率为人民币贷款利率，本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的（期限）的浦发银行贷款基础利率计算；贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日使用的贷款执行利率加收50%执行；借款人同意对其提起任何诉讼而发出的传票和通知，只要发送至本合同列明的主要营业地址即视为送达；借款人未按期还本付息即构成对贷款人的违约，贷款人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索，对逾期贷款计收罚息并计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。 2015年8月21日同日，浦发银行柳州分行即向矿建集团发放1000万元贷款。原告提交了一份《（短期流动资金贷款）借款凭证（放款记录）》予以证实，该凭证上载明执行年利率为5.82%。 2017年9月1日，被告安泰公司作为保证人与浦发银行柳州分行作为债权人签订《最高额保证合同》，载明：本合同项下的保证方式为连带责任保证，本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；本合同所担保的主合同为债务人广西矿建集团有限公司与债权人在自2015年8月1日至2018年8月1日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币捌仟万元整为限。 2018年4月17日，上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行作为甲方于原告作为乙方签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定：甲方有意出让其部分不良资产（浦发不良资产包即指上海浦东发展银行南宁分行的多个到期及/或逾期未实现的债权及其相应的担保权利和/或抵债资产权益、附属权益），乙方有意出资购买甲方所持有的浦发不良资产包的不良资产债权，并自主处置清收该部分债权（债权指转让债权所包含的不良资产项下的债权人全部权利，包括受偿贷款本金、利息（包括罚息）、债权人垫付的且应由债务人支付的清收费用和因不良资产的处置而可获得债务人之资产的权利），甲方将包括其对矿建集团的债权本金余额为8000万元的债权转让给乙方。2018年5月24日，原告与浦发银行南宁分行在《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，并列明公告清单，其清单上序号第2行为上述协议约定转让的浦发银行南宁分行对矿建集团的债权本金余额为8000万元的债权，并在公告上列明了主债务人广西矿建集团有限公司以及担保人广西有色金属有限公司、广西垚福贸易有限公司、广西融水金芦笙国际酒店有限责任公司、广西安泰房地产有限责任公司（即本案被告安泰公司）等内容。 2019年12月20日，浦发银行柳州分行向本院出具《关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司债权转让事宜说明的函》，确认其认可浦发银行南宁分行将本案债权转让给原告，原告已依法承继其对广西矿建集团有限公司、广西有色金属有限公司、广西垚福贸易有限公司、广西融水金芦笙国际酒店有限责任公司、广西安泰房地产有限责任公司（即本案被告安泰公司）的相应债权。另，浦发银行柳州分行于该函内陈述：浦发银行柳州分行属二级分行，浦发银行南宁分行属一级分行，均无独立法人资格，都属于上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）不同级别的分支机构，根据浦发银行的授权规则，浦发银行在广西辖区内各分支机构的债权转让事宜均由一级分行即浦发银行南宁分行统一处理，其认可浦发银行南宁分行与长城公司的债权转让协议。 庭审过程中，原告陈述其诉请要求被告支付的罚息及复利计算方式具体如下：罚息以借款本金1000万元为基数，罚息利率为年利率5.82%加收50%，从2018年3月24日开始计算；复利以罚息为基数，按年利率5.82%加收50%，从2018年4月20日开始计算。另，原告确认合同期限内的利息被告已经付清。 现原告称其经多次向被告催收，被告均未还款，故诉至本院，酿成本诉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原债权属于浦发银行柳州分行所有，但其经登报通知后依法将债权转让给了本案原告即长城资产广西分公司，故原告长城资产广西分公司依法取得了本案债权。另一方面，原告起诉至本院，在起诉状中列明了债权转让的详细经过，本院亦依程序将起诉状送达至被告，被告未到庭对此提出异议，至此，本案债权转让的情况已通知至被告，被告应当知晓，债权转让依法产生法律效力。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告有权直接要求作为本案债权连带保证责任人的被告安泰公司承担责任。根据本案的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》的约定，本案债权转让后，原告取得向被告追索本案《流动资金借款合同》项下未获清偿的债权及其所包含的不良资产项下的债权人全部权利，包括受偿贷款本金、利息（包括罚息）、债权人垫付的且应由债务人支付的清收费用和因不良资产的处置而可获得债务人资产的权利。现原告于庭审中陈述了尚欠的本金数额以及复利、罚息的计算方式，被告亦未到庭提出抗辩，对原告陈述的本金及罚息的计算方式，本院予以确认。原告于诉讼过程中向本院提交了债权计算表予以核对，经审查，原告诉请的罚息及复利共计1576789.46元中包含的罚息为1469550元，原告亦陈述罚息具体以本金1000万元为基数，按年利率5.82%上浮50%即年利率8.73%从2018年3月24日起暂计至2019年11月20日，因此，本院对原告主张的借款本金1000万元及罚息1469550元（罚息暂计至2019年11月20日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数，按《流动资金借款合同》的约定另计至本金实际清偿之日止）予以支持。关于复利，本院认为借款期限届满后只计算罚息，不再计收复利，原告亦于庭审过程中确认被告已将借款期限内的利息清偿完毕，罚息系自2018年3月24日产生，故对于原告诉请的复利，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西安泰房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司偿还借款本金1000万元； 二、被告广西安泰房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司支付罚息1469550元（罚息暂计至2019年11月20日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数，按《流动资金借款合同》的约定另计至本金实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费91260元，公告费560元，两项合计91820元（原告已预交），由被告广西安泰房地产有限责任公司负担90975元，由原告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司自行负担845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 蔡 萍 人民陪审员 王雅丽 二〇二〇年七月一日 代书 记员 黎时妤