甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1425号 原告：甘谷县中小企业信用担保有限公司。 住所地：甘肃省天水市甘谷县。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 被告：衡某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：王某，住甘肃省甘谷县。 原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告衡某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某、被告衡某未到庭，其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘谷县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还由其垫付的银行贷款本息49792.63元（其中本金49382.03元，利息410.60元），垫款之日起至2019年10月15日拖欠原告本息50274.26元（其中本金49792.63元，利息482.13元），按照合同约定至贷款实际清偿日所产生的未清偿利息；由被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实和理由：2015年6月17日原告、被告、农行甘谷县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定由农行甘谷县支行向被告发放农户小额贷款1笔，金额5万元，贷款用途为生产经营周转，贷款期限2年，贷款利率执行借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15%，其中由省级财政按照50%贴息，农户承担其余50%。贷款逾期利率在借款执行利息的基础上上浮50%确定，还款方式为一次性还本，按季度（每季末月的20日）还息。该贷款由甘谷县中小企业信用担保有限公司提供连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。合同签订后农行按照约定，由客户经理经核实贷户情况后于2015年6月17日为被告发放贷款一笔，金额5万元。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告和农行多次向被告催收无果，该笔贷款由农行于2017年7月31日从原告保证金专户中扣除用于代偿，代偿本息49792.63元（其中本金49382.03元，利息410.60元），垫款之日起至2019年10月15日拖欠原告本息50274.26元（其中本金49792.63元，利息482.13元）。现特向贵院提起诉讼，请依法判令被告清偿原告贷款本息50274.26元及按照合同约定至贷款实际清偿日所产生的未清偿利息，确保原告实现债权的一切费用。 衡某辩称，一、本案中的借款合同为无效合同，2015年被告曾向银行申请过贷款，但因被告未提供相应手续，以致被告放弃该笔贷款。可是，被告未向银行将之前申请贷款的材料取回，以致于银行人员与担保公司和第三人串通盗用被告申请贷款的相关资料。《双联农户贷款担保借款合同》等材料被告并没有签字，一概不知情。中国人民银行1996年6月28日发布的《贷款通则》第29条规定：“签订借款合同，所有贷款应当由贷款人与借款人签订借款合同，保证贷款应当由保证人与贷款人签订保证合同”。作为专业担保机构，原告对金融法规应当是明知的，在明知的情况下，原告以明显违规的方式盗用被告信息给第三人办理担保事宜，应属恶意串通损害被告的合法权益，应认定为借款合同自始无效；二、本案中借款合同未履行，如果借款合同依法成立，银行负有按照约定提供借款的义务，但被告没有收到借款，如原告主张已经履行了合同义务，根据举证规则，如对合同事项履行发生争议，由负有举证义务的当事人承担举证责任，原告应当提交证明已将款项交付于被告的证据,否则原告无权要求被告偿还；三、建议法庭将原告提供的合同签名进行笔迹鉴定。本案中虽然原、被告有《双联农户贷款担保借款合同》，但被告否认自己签名，不经鉴定该合同不可能作为定案依据，只有原告申请鉴定后才能证明该合同是否系被告书写，如原告不申请鉴定就要承担举证不能的后果。综上，《双联农户贷款担保借款合同》不是被告签订，也不是被告的真实意思表示，该合同并未履行，原告应当自行承担因恶意贷款造成的不利后果。因此原告起诉被告缺乏事实和法律依据，请求法院查明事情，驳回原告请求。 本院经审理认定的事实如下：2015年6月17日原告甘谷县中小企业信用担保有限公司和被告衡某、中国农业银行股份有限公司甘谷县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定由农行甘谷县支行向被告发放农户小额贷款1笔，金额5万元，贷款用途为生产经营周转，贷款期限2年，贷款利率执行借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15%，其中由省级财政按照50%贴息，农户承担其余50%。贷款逾期利率在借款执行利息的基础上上浮50%确定，还款方式为一次性还本,按季度（每季末月的20日）还息。该贷款由甘谷县中小企业信用担保有限公司提供连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。合同签订后，农行甘谷支行客户经理核实贷户情况后于2013年6月17日为被告发放贷款一笔，金额5万元。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经农行甘谷支行多次向被告催收无果后，该笔贷款由农行于2017年7月31日从原告保证金专户中扣除用于代偿。代偿本息49792.63元（其中本金49382.03元，利息410.60元）。现原告在承担相应的责任后，依法行使追偿权，将被告诉至法院，要求依法判令被告向原告偿还由其垫付的银行代偿本息49792.63元（其中本金49382.03元，利息410.60元），垫款之日起至2019年10月15日拖欠原告本息50274.26元（其中本金49792.63元，利息482.13元），并要求被告承担按照合同约定至贷款实际清偿日所产生的未清偿利息及原告实现债权的一切费用。 上述事实，有当事人陈述、《双联农户贷款担保借款合同》、个人借款凭证、甘谷县中小企业信用担保有限公司贷款担保承诺函、贷款还款凭证、身份证复印件以及相关证据在卷佐证，并经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告衡某、中国农业银行股份有限公司甘谷县支行在2015年6月17日三方签订的《双联农户贷款担保借款合同》，均是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务，借款人衡某在贷款到期后未按合同约定履行自己的还款义务，甘谷县中小企业信用担保有限公司向中国农业银行股份有限公司甘谷县支行为被告衡某代偿50892.24元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿,同时保证人向债务人追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息，该利息以法定利率计算，并从保证人支付代偿款之日起计算。现原告为被告代偿了相应借款本息的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告向原告偿还由其垫付的银行代偿本息49792.63元（其中本金49382.03元，利息410.60元），垫款之日起至2019年10月15日拖欠原告本息50274.26元（其中本金49792.63元，利息482.13元），支付按照合同约定至贷款实际清偿之日所产生相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告诉请被告支付实现债权的一切费用，因没有提供证据支持，故本院不予支持。 对于被告提出的抗辩理由，因中国农业银行股份有限公司甘谷县支行将钱款转到被告账户后已经履行了交付贷款的义务，且在相应期限内被告没有提出异议，双方之间的借款合同自该贷款打入被告的个人账户后生效，但被告收到银行贷款后将钱交由他人使用的行为是其对自身权利的自由处分，被告作为完全民事行为能力人应承担由此所产生的法律后果，该处分行为并不能对抗已经生效成立的借款合同，故对被告的抗辩意见本院不予支持;对于被告要求进行笔迹鉴定的答辩意见，因其在法定期限内未向法院提交请求笔迹鉴定的申请，亦未向法庭提交证据证明其主张，故抗辩意见不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，保障正常的借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定,判决如下： 一、由被告衡某于本判决生效后五日内一次性支付原告甘谷县中小企业信用担保有限公司为其代为偿还的截止于2019年10月15日的贷款本息，共计50274.26元； 二、对于原告甘谷县中小企业信用担保有限公司为被告衡某垫付的该贷款，自2019年10月15日起至贷款结清日之前产生的合同约定的所有应付利息，由被告衡某按照《双联农行贷款担保借款合同》中约定的利率负责向原告甘谷县中小企业信用担保有限公司偿还； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告衡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 史阿红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张红珍 书 记 员 黄 洁