广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5600号原告：陈良柏，男，1977年8月7日出生，汉族，住湖南省澧县,被告：黄海星，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。第三人：陈良齐，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省澧县,第三人：陈伟，男，1995年11月18日出生，汉族，住湖南省澧县,第三人：许殿芳，女，1976年10月1日出生，汉族，住湖南省澧县,原告陈良柏诉被告黄海星、第三人陈良齐、陈伟、许殿芳确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈良柏、被告黄海星的委托诉讼代理人刘木有、第三人许殿芳到庭参加了诉讼，第三人陈良齐、陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈良柏诉称，因黄海星拖欠陈良柏所属肇庆市高要区博美达化学材料贸易有限公司货款100771.6元，黄海星不但一直拖欠拒不支付并且于2018年11月16日在陈良柏不在现场也未授权他人的情况下与陈良柏家属签署所谓的和解协议一份。在2017年8月14日下午因黄海星未支付其员工陈良齐工资原因导致黄海星与陈良齐发生争吵继而打斗，当时陈良柏与本公司财务人员因与黄海星有帐目问题需要核对处理也在现场喝茶聊天，在发现他们争吵时就对他们双方进行劝架，本人并未参与，只是尽了一个公民应尽的义务，对他们双方进行开导并劝阻，不致事态进一步扩大，但是黄海星反而诬陷本人参与他们的打斗，导致2018年11月10日本人被公安部门以涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，直到2018年12月12日经公安部门及检察院全面公正调查后才因事实不清，证据不足对本人予以释放，在本人被拘留期间的2018年11月16日黄海星以给本人签订谅解书为由，与本人家属签订所谓的和解协议，对此协议本人根本不知情且也未授权给家属签署，本人根本无罪也不需要他人谅解，所以本人对此和解协议不予认可，并恳求法院对此和解协议予以废除，责令被告退还200000元给陈良柏。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、确认被告与原告家属签署的和解协议无效；2、被告返还原告的赔偿金共计200000元；3、诉讼费由被告黄海星承担。被告黄海星辩称，陈良柏以原告身份提起诉讼属于主体不适格。《和解协议》是双方为了解决矛盾和纷争，赔偿黄海星的损失而达成的合意，是双方的真实意思表示，合法有效。许殿芳代表陈良柏和肇庆市高要区博美达化学材料贸易有限公司签订《和解协议》的行为合法有效。第三人许殿芳辩称，当时陈良柏被公安局带走的时候，我在湖南。后来我联系不上陈良柏，才过来。我托人联系黄海星，黄海星向我要200000元。因为我当时比较着急，也不清楚情况。我认为我没办法代表陈良柏，他们发生纠纷的时候我也不在场，不了解情况。第三人陈良齐、陈伟缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2018年11月16日，许殿芳、陈良齐与黄海星签订《和解协议》，载明甲方（1）：陈良柏代理人：许殿芳，系陈良柏妻子；甲方（2）：陈良齐；甲方（3）：陈伟，系陈良齐儿子；乙方：黄海星。关于在2017年8月14日发生的故意伤害一案中，乙方黄海星经鉴定构成轻伤二级，后期进行住院治疗。日前，乙方已将甲方三人起诉至高要区人民法院，要求甲方支付医药费、残废赔偿金、精神损失费、交通费、误工费等约人民币29万元。现经甲方双方协商一致，就本案相关事宜自愿达成如下协议内容：一、在本协议签订当日，甲方向乙方一次性支付包括但不限于医药费、残废赔偿金、精神损失费、交通费、误工费项目在内的赔偿共计人民币200000元；二、甲方陈良柏（或其代理人）在收到乙方《刑事误解书》之日起立即放弃案号为2018粤12民终2100号买卖合同纠纷一案中乙方黄海星应支付给陈良柏的货款40000元的债权。甲方陈良柏不再就本案追究黄海星的任何法律责任；三、甲方陈良齐确认在收到乙方针对陈良柏、陈伟的《刑事误解书》之日起3日内向肇庆市中级人民法院针对2018粤12民终2605号劳务合同纠纷案件撤诉，并放弃对乙方关于本案所主张的一切权利，日后不得再就劳动纠纷向乙方主张任何权利；四、乙方收甲方按本协议第一条支付赔偿金当日，应向公检法等相关司法部出具《刑事误解书》，同意对甲方陈良柏、陈伟刑事误解，同意不再追究陈良柏、陈伟关于本案的任何刑事、民事责任。同时，在乙方收到赔偿金之日起3日内，针对案号为（2018）粤1204民初2092号案件向肇庆市高要区人民法院提交撤诉申请，关于本案纠纷黄海星放弃追究陈良齐、陈良柏及陈伟的任何法律责任；五、甲方按本协议第一款履行赔偿金后，乙方保证就此事不再以任何形式、任何理由向甲方提出任何的索赔，并保证以后不再为此事控告甲方，甲方乙方互不追究在本案中的任何法律责任；六、本协议经双方签字并按手印后生效，双方应以此为据，全面切实履行本协议，不得再以任何理由互相纠缠；七、本协议一式陆份，甲方持叁份，乙方持一份、甲方持一份交由司法部门备存，见证单位备存一份。《和解协议》落款甲方处有“陈良齐、陈伟（陈良齐代）、许殿芳”签名字样，乙方处有“黄海星”签名字样。同日，黄海星出具《刑事误解书》，载明2017年8月14日15时许，陈良齐与我因工资结算问题发生争执，当时陈良柏和陈伟也在现场，随后陈良齐与我发生打斗，打斗过程中我受伤，经广东省肇庆市高要区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。陈良齐于2017年10月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留后经广东省肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑一年，判决生效后陈良齐已依法服刑。由于案发当时陈良柏也在现场，在我与陈良齐发生打斗过程中对我有拉扯行为，被公安机关列为刑事在逃人员，现已于2018年11月9日被刑事拘留，被关押于高要区看守所。由于陈良齐因故意伤害罪已依法服刑满一年，陈良柏被刑事拘留后其家属非常重视，第一时间与我取得联系，积极协商赔偿事宜，经过双方协商，陈良柏家属及陈伟家属已将赔偿款20万元全部支付给了我。在协商过程中，我也深知陈良柏及家属对故意伤害一事比较重视，协商态度也非常好，陈良柏在被刑事拘留后其经营的工厂已经不能正常运营，其工人无法正常工作，因经营产生的对外债权债务关系无法正常处理，工厂随时有面临倒闭的风险，工人情绪也因停工问题发生很大波动。在此之前我与陈良柏是朋友关系，念及陈良柏无违法及犯罪前科，改过态度良好，其一直经营工厂，对社会特别是工人就业有一定的贡献，其家人又积极进行了赔偿，并且在本案中其哥哥陈良齐也已服刑。我认为陈良柏因此事得到了深刻的教训，我不希望再酿成新的悲剧，我愿意谅解陈良柏。因此我本人不再追究陈良柏故意伤害罪的刑事责任及民事责任，恳请司法机关免除陈良柏的刑事责任。同日，黄海星、许殿芳委托广东高诚律师事务所见证误解书、和解转文的签订。黄海星、许殿芳出具《见证授权委托书》，并在广东高诚律师事务所工作人员主持下形成《谈话笔录》。黄海星、许殿芳于当日签收了《粤高诚见字（2018）第01093号见证书》。另查明，广东省肇庆市高要区人民法院于2018年5月2日作出（2018）粤1024刑初47号刑事判决书。该判决书查明，2017年8月14日15时许，在肇庆市××区××厂北区××车间办公室内，被告人陈良齐与被害人黄某因工资结算问题发生争执，继而陈良齐伙同陈伟、陈良柏（均在逃）与被害人黄某发生打斗，被害人黄某被被告人陈良齐等人用拳头打伤腰部、鼻梁骨等身体多处部位。经广东省肇庆市高要区公安局法鉴定中心鉴定，被害人黄某的损伤程序属于轻伤二级。该判决书判决被告人陈良齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。另查明，广东省肇庆市高要区人民法院于2018年11月22日作出（2018）粤1024民初2092号民事裁定书，裁定准许原告黄海星撤诉。另查明，（2018）粤12民终2100号民事调解书所确立的债权债务主体为肇庆市高要区博美达化学材料贸易有限公司与黄海星。肇庆市高要区博美达化学材料贸易有限公司的法定代表人为陈良柏，股东为陈良柏与许殿芳。诉讼中，许殿芳主张陈良柏被拘留后，其找黄海星了解情况，黄海星向其索要200000元，其先向案外人邓礼英转账114000元、以现金支付86000元，再由案外人邓礼英将该款交付给黄海星。黄海星确认其收到案外人邓礼英支付的和解协议约定的200000元。陈良柏以其作为和解协议的甲方对此不知情、也没有授权为由，认为和解协议无效。黄海星主张如陈良柏不承认其与许殿芳的委托代理关系，则和解协议是许殿芳个人、陈良齐、陈伟签订，其已按协议履行了义务，许殿芳也按照协议约定履行了支付义务，陈良柏不是合同当事人，没有合同义务，无权主张和解协议无效。诉讼中，陈良柏主张其与许殿芳是夫妻关系，其与陈良柏是兄弟，陈伟是陈良齐的儿子。黄海星、许殿芳对此主张无异议。本院认为，本案为确认合同无效纠纷，双方争议焦点在于：一、陈良柏是否本案诉讼适格主体；二、是否存在无效情形；三、如存在无效情形，协议价款是否应退还给陈良柏。关于争议焦点一,陈良柏是否本案诉讼适格主体。本院认为，《和解协议》载明协议主体为甲方陈良柏（委托人许殿芳）、陈良齐、陈伟，乙方黄海星，协议内容涉及：1、甲方赔偿乙方因人身损害产生的各项损害赔偿200000元；乙方出具刑事误解书不予追究陈良柏、陈伟的刑事责任，乙方撤回对陈良柏、陈良齐、陈伟的人身损害纠纷诉讼，且乙方承诺不再追究陈良柏、陈良齐、陈伟的人身损害赔偿责任；2、陈良柏放弃对乙方的货款债权40000元；4、陈良齐放弃对乙方的劳务债权。由此可见，涉案《和解协议》包括了许殿芳作为陈良柏家属、陈良齐作为陈伟家属为取得黄海星的刑事谅解而与黄海星达成的人身损害赔偿事宜、许殿芳代陈良柏承诺放弃货款债权事宜以及陈良齐承诺放弃劳务债权事宜三方面约定。对于和解协议中关于刑事谅解和人身损害赔偿的约定，系许殿芳、陈良齐与黄海星就陈良柏等人涉嫌故意伤害的刑事谅解达成的协商意见，陈良柏并非该部分约定的权利义务主体。对于和解协议中关于许殿芳代陈良柏承诺放弃货款债权的约定，系对陈良柏设立民事义务的行为，陈良柏作为约定的行为义务人，为适格主体。对于和解协议中关于陈良齐承诺放弃劳务债权的约定，系他人之间的权利义务处分，与陈良柏无关，陈良柏并非该部分约定的权利义务主体。关于争议焦点二、是否存在无效情形；对于和解协议中关于人身损害赔偿和出具对陈良柏刑事谅解的约定，权利义务主体为许殿芳与黄海星，双方关于该部分约定不违反法律规定，且已履行完毕，陈良柏既非适格主体，亦无举证证明该部分约定存在符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形，其主张该部分约定无效，本院不予采纳。对于和解协议中关于陈良齐承诺放弃劳务债权的约定，陈良柏非适格主体，其主张该部分约定无效，本院不予采纳。对于和解协议中关于许殿芳代陈良柏承诺放弃货款债权的约定，一方面，该部分约定承诺放弃的债权系（2018）粤12民终2100号买卖合同纠纷一案认定的案外人肇庆市高要区博美达化学材料贸易有限公司对黄海星的债权，并非陈良柏对黄海星的债权，约定内容存在瑕疵，陈良柏无权以其个人名义放弃他人债权；另一方面，该部分约定是针对陈良柏设立的法律义务，陈良柏主张未授权许殿芳且不予追认许殿芳的代理行为，而许殿芳确认未经陈良柏授权，且黄海星未举证证明许殿芳取得合法授权，故许殿芳以陈良柏名义作出的该部分承诺，属于无权代理，对陈良柏不发生法律效力。关于争议焦点三、如存在无效情形，价款是否应退还给陈良柏。涉案和解协议的价款200000元是许殿芳为取得被害人对其家属的刑事谅解而由其向黄海星支付，该部分约定不违反法律规定，且已履行完毕，陈良柏既非该价款的支付人，亦非适格的主体，其主张返还，理据不足，本院不予采纳。第三人陈良齐、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人许殿芳、陈良齐与被告黄海星于2018年11月16日签订的《和解协议》第二条对原告陈良柏不发生法律效力；二、驳回原告陈良柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告陈良柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年七月三日书记员  郑俏桐