吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1115号上诉人（原审原告）：钟秀英，女，1971年5月12日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市江东铁南小区**楼****中。委托诉讼代理人:窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：敦化市福禄木制品厂，，住所地吉林省敦化市江南镇鹿场村经营者：董全禄，男，1963年6月14日出生，汉族，住吉林省敦化市江南镇鹿场村**。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。上诉人钟秀英与上诉人敦化市福禄木制品厂（以下简称“福禄木制品厂”）提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钟秀英及其委托诉讼代理人窦玉莉，上诉人敦化市福禄木制品厂的经营者董全禄及其委托诉讼代理人冯义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟秀英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判福禄木制品厂赔偿给钟秀英57998.29元；2.诉讼费由福禄木制品厂承担。事实与理由：钟秀英虽为农业户口，但其受伤前已在城镇居住一年以上，应当按城镇标准计算残疾赔偿金。福禄木制品厂辩称：一审判决法律关系错误，应该走前置仲裁程序。福禄木制品厂提交的监控录像当中能够反映出钟秀英并不是按照福禄木制品厂指定的工作范围从事工作，压刨机是在关机状态的，是钟秀英开机后并没有去压板，而是双手触了压刨从而导致其受伤的结果。钟秀英并没有提出合法有效的证据予以证明其在城市生活连续一年以上。福禄木制品厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回钟秀英诉讼请求；2.诉讼费由钟秀英承担。事实与理由：1.一审认定法律关系错误，双方之间系劳动关系，应适用前置劳动仲裁程序。2.监控录像足以证明钟秀英所受伤害系其主观故意所为，依据《民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《侵权责任法》第二十七条规定，福禄木制品厂不应承担责任。钟秀英辩称：一审法院按照双方之间存在提供劳务者受害责任纠纷作出认定是正确，钟秀英工作18天就受伤，并且经营者董全禄的妻子因厂子缺人而临时找到钟秀英，已告知钟秀云可以随时离开，让钟秀英临时替他人干几天活而已。一审庭审中福禄木制品厂已经承认钟秀英系其雇员，并且为钟秀英垫付了2000元的医疗费用。在一审案由为提供劳务者受害责任纠纷时福禄木制品厂未提出异议，视为认可双方之间存在劳务关系。在一审中也已经查明，钟秀英的劳动报酬是按照天来计算，每天100元，并且钟秀英所干的18天的劳动报酬，这个报酬已经支付完毕，已经结清。所以根据以上的这些内容看，双方之间是存在劳务关系，并非是劳动关系。钟秀英向一审法院起诉请求：福禄木制品厂赔偿给钟秀英81568.99元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日，本人在福禄木制品厂从事接刨、压刨工作。2019年4月26日，本人在该厂工作过程中，左手食指、中指未节被压刨压掉，后该厂将本人送至敦化林业有限公司中心医院住院治疗，经诊断为左手2、3指末节指离断伤。医疗费是该厂垫付的，具体数额不清楚。就赔偿事宜经双方协商未果。各项费用情况：1、医疗费：167.14元，2、住院伙食补助费：400元（即100元×4天），3、护理费：7286.85元（即161.93元×45天），4、误工费：9000元（即100元×90天），5、残疾赔偿金（10级）：60344元（即30172×20年×10%），6、鉴定费：1300元，7、交通费：71元，8、精神损害赔偿金：3000元，合计81568.99元。故诉至人民法院，请求依法公正裁判。一审法院经审理查明：2019年4月9日起，钟秀英在福禄木制品厂从事接刨、压刨工作。2019年4月26日，其在该厂工作过程中，左手食指、中指未节被压刨压掉，后该厂将钟秀英送至敦化林业有限公司中心医院住院治疗4天，经诊断为左手2、3指末节指离断伤。该厂垫付了住院医疗费。钟秀英申请对伤残等级、误工期、护理期进行司法鉴定。经吉林延平司法鉴定所作出司法鉴定意见书1份，鉴定意见：钟秀英本次损伤评定为10级伤残；误工期评定为90日；护理期评定为1人护理45日。各项费用情况：1、医疗费：167.14元（不含福禄木制品厂已垫付的），2、住院伙食补助费：400元（即100元×4天），3、护理费：7286.85元（即161.93元×45天），4、误工费：9000元（即100元×90天），5、残疾赔偿金（10级）：27496元（即13748×20年×10%），6、鉴定费：1300元，7、交通费：71元，小计45720.99元；另外，精神损害赔偿金：3000元。福禄木制品厂，类型是个体工商户，经营者是董全禄，经营场所是敦化市江南镇鹿场村，组成形式是个人经营。另查明，钟秀英的户籍是在敦化市江南镇甩湾子村。一审法院认为：一、本案中，钟秀英与福禄木制品厂之间不符合劳动法律关系的构成条件，属于提供劳务者受害责任纠纷，不需要劳动仲裁前置程序，可以直接提起本案诉讼。二、对于本案的起因、责任划分：钟秀英是在工作时间内，并且在工作车间里从事工作时受伤的，属于是在履行工作职责过程中受伤的，未超出工作范围。福禄木制品厂，对其雇员应当提供安全的工作条件，负有安全注意和劳动保护职责义务，确保生产安全。但该厂在不久前已经发生雇员受到伤害事件的情况下，仍然没有做好安全注意和劳动保护，致使又发生钟秀英从事工作时受伤的事件，故应承担赔偿责任。钟秀英本人没有尽到必要的注意义务，也负有一定责任；故福禄木制品厂应当承担70%的责任。三、关于残疾赔偿金计算标准问题。钟秀英户籍是在敦化市江南镇甩湾子村，属于农业家庭户口。虽然其主张自己在城镇已经居住一年以上，但无其他证据进一步佐证；因此，其所举证据不足以证明其主张的“赔偿标准应按城镇标准计算”成立。因此，其主张的残疾赔偿金计算标准应当按照2018年度吉林省农村居民人均纯收入13748元进行相应计算。综上，福禄木制品厂应当赔偿钟秀英：45720.99元×70%=32004.69元+精神损害赔偿金3000元=35004.69元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告敦化市福禄木制品厂于本判决生效后五日内赔偿给原告钟秀英人民币35004.69元；二、驳回原告钟秀英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，由被告敦化市福禄木制品厂负担。二审中，钟秀英为证明其主张提交了如下证据。证据1：敦化市江南镇甩湾子村村民委员会出具的证明一份。证据2：敦化市香柏树木业有限公司出具的证明一份。证据3：敦化市丹江街林泉社区出具的证明一份。证据1、证据2、证据3均证明钟秀英在受伤前已在城镇居住一年以上。福禄木制品厂质证称，对证据1、证据2、证据3真实性及证明目的均有异议。本院认为，证据1、证据2、证据3及一审提交的房屋所有权证（所有权人为杜春田，系钟秀英丈夫）可以相互佐证钟秀英在受伤前已在城镇居住一年以上，福禄木制品厂无证据证明其对上述证据真实性的异议，故本院对证据1、证据2、证据3予以采信。证据4：社保单笔缴费交易凭证一份，证明双方存在劳务关系的事实。福禄木制品厂质证称，缴纳了城乡养老金不能证明双方存在劳务关系，该证据能够反驳钟秀英在城镇生活，不是在城市生活一年以上。本院认为，该证据与双方是否存在劳务关系无必然联系，故对证据4不予采信。另查明，2018年度吉林省城镇居民人均可支配收入为30172元。其他事实与一审认定事实一致。本院认为：钟秀英在福禄木制品厂提供劳务16日时受到伤害，双方之间并未签订书面劳动合同，福禄木制品厂亦未给钟秀英办理养老保险手续，现钟秀英主张双方之间存在劳务关系，福禄木制品厂亦未举出充分证据证明双方之间存在劳动关系，且钟秀英2019年4月26日受伤，已超过工伤认定申请的一年期间，因此本案按提供劳务者受害责任纠纷审理并无不当。钟秀英提交的证据足以证明其在受伤前已在城镇居住一年以上，应当按城镇标准计算残疾赔偿金，故钟秀英的残疾赔偿金（10级）应为60344元（即30172元×20年×10%），福禄木制品厂应当向钟秀英赔偿57998.29元[（167.14元医疗费+400元住院伙食补助费+7286.85元护理费+9000元误工费+60344元残疾赔偿金+1300元鉴定费+71元交通费）×70%+3000元精神损害赔偿金]，一审法院以农村标准计算残疾赔偿金不当，本院予以调整。福禄木制品厂提交的监控录像不足以证明钟秀英所受伤害系自残行为，且无其他证据佐证，故福禄木制品厂应承担举证不能的不利后果，本院对福禄木制品厂关于钟秀英所受伤害系自残行为的主张不予支持。综上，钟秀英的上诉请求成立，应予支持；福禄木制品厂的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决对部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1840号民事判决；二、敦化市福禄木制品厂于本判决生效后五日内赔偿给钟秀英57998.29元；三、驳回钟秀英的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费675元，二审受理费1350元，合计2025元，由钟秀英负担585元，敦化市福禄木制品厂负担1440元。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年七月三十日书记员  车世兰