福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1505号 原告：歌芬卫生用品（福州）有限公司，住所地福清市出口加工区围网外北侧，统一社会信用代码91350181689395355F。 法定代表人：陈智强。 委托诉讼代理人：余桂萍，女。 被告：林志国，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告歌芬卫生用品（福州）有限公司（以下简称歌芬公司）与被告林志国劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告歌芬公司的委托诉讼代理人余桂萍、被告林志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告歌芬公司向本院提出诉讼请求：一、撤销仲裁裁决第二项，判决原告无需向被告支付2012年12月份生活费968.3元；二、判决原告仅需支付被告解除劳动合同经济补偿金137730元；三、判决原告仅需支付被告未休年假工资1839元；四、撤销裁决书第五项，判决原告无需为被告补足2010年11月至2019年12月的社会保险费；五、判决被告到公司办理离职交接手续并归还属于公司的小轿车（车架号：ＬＧＪＥ1ＦＥ00ＡＭ021646，车牌号：闽Ａ5××××），并按每日150元的标准支付2020年1月1日至归还车辆之日止的使用租金；六、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：一、福清市劳动人事仲裁委员会裁决第二项要求歌芬公司一次性支付林志国2019年12月份生活费968.3元，原告已于2020年1月10日支付，无需再行支付。二、仲裁裁决书第三项要求歌芬公司一次性支付给林志国经济补偿金20万元整，应调整为137730元，理由如下：根据劳动合同法第四十七条的规定，解除劳动合同补偿金标准为每年支付一个月工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。林志国于2019年7月29日开始放假，从2019年9月份开始，歌芬公司按1320元的标准支付生活费，即2019年1-8月份林志国实际应发工资为20000元／月，9-12月份实际应发工资为1320元／月，故2019年月平均工资为13773元【（20000×8十1320×4）÷12】，按此标准，林志国的经济补偿金为137730元（10×13773）。三、劳动仲裁裁决第四项要求歌芬公司支付林志国2019年度未休年假工资13792.1元，该裁决结果与事实不符，歌芬公司仅需按正常日工资标准支付林志国未休年休假2天的工资（20000÷21.75×2＝1839元）。根据《职工带薪年休假条例》规定：“职工累计工作己满1年末满10年的，年休假5天”、“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，林志国在歌芬公司工作不满十年，2019年应享受年休假5天，其实际已休年假3天，未休年假2天，而自2019年7月29日开始，林志国已放假，具备随时休年休假的条件，公司计划2019年12月30日及31日两天安排其休年休假，并在其离职时一并结算此两日的年休假工资，但林志国至今未回公司办理离职手续，故无法向其支付剩余的年休假工资。四、林志国要求歌芬公司以其实际工资为标准补足2010年11月至2019年12月的社会保险费，该项结果不应得到支持。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳，即使林志国认为其与歌芬公司关于社会保险问题存在争议，也应当交由社会保险费征缴部门处理，不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的受理范围。五、林志国于2010年3月入职歌芬公司担任生产部经理，双方之间的劳动合同于2019年12月31日到期。歌芬公司按劳动合同法的规定，于合同到期日提前一个月书面向其告知合同到期不再续签的通知，要求林志国到期日前到公司办理离职交接相关手续，林志国未回公司办理交接手续导致公司相关业务无法开展，给公司造成巨大损失。林志国入职后一直担任生产部经理，并于项目建设初期，担任项目负责人，特别是生产车间设备安装调试项目负责人，公司外联负责人，生产部门下辖生产、设备及电气，生产经理为公司的核心管理岗位，掌握公司的设备安装调试资料、电气安装调试资料、生产管理、技术工艺管理等核心资料，承担着历来生产、设备及工艺技术资料的保管职责，负责历任设备及电气、生产车间负责人离职相关技术资料的接受和保管。因林志国一直未到公司办理离职交接手续，导致公司生产、设备、项目建和等核心资料无处可查，因迟迟无法搜集到全面的资料，消防验收工资一直无法开展下去，给公司造成巨大的经济损失。因关键设备及生产技术资料的缺失，生产车间也无法按期投入试运行，损失更是不可估量。《劳动合同法》第五十条规定：劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。林志国在劳动合同到期时，应当到公司办理离职交接相关手续。在办理完交接手续后，双方对于经济补偿金可另行协商处理。林志国入职后，公司给其配有一辆小轿车（车牌号：闽Ａ5××××），该车产权属于公司，双方劳动合同到期后林志国应返还该车辆，并承担超期使用车辆的费用。综上所述，请求判令林志国到公司办理离职交接手续，在交接手续办理完后双方另行协商经济补偿金数额，林志国归还属于公司的车辆并承担使用该车的费用，同时承担本案诉讼费用。 被告林志国辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一、劳动仲裁期间，歌芬公司在2019年12月31日庭审时尚未支付2019年12月份的生活费，在2020年1月10日支付后，至仲裁裁决作出之前也未向仲裁委说明情况或提交相应的证据证明已支付的事实，仲裁委根据当时证据裁决歌芬公司支付2019年12月份的生活费968.3元并无不当。二、歌芬公司主张调整经济补偿金为137730元于法无据。2019年9至12月期间，歌芬公司按照1320元的标准支付林志国生活费，很明显该部分为生活费而非工资，这是歌芬公司也承认的。根据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”可见相关经济补偿金按照实际工作期间的工资基数。本案中，歌芬公司提供的《雇员合约》证明了林志国的月工资为2万元，双方对于林志国月工资2万元的事实也均无异议，故经济补偿金应按月工资2万元计算，而非歌芬公司主张的平均工资13773元计算。三、歌芬公司主张未休年休假工资为1839元缺乏事实和法律依据。林志国的劳动合同中明确显示除法定节假日之外，其本人每年享受12天的带薪年假，除去已休的两天年假，歌芬公司还应支付十天的未休年假报酬。此外，歌芬公司主张计划于2019年12月30日和31日两天安排林志国休年假仅系其单方陈述，并无证据证实，且事实上也未安排休假，故依法应按日工资收入的300%计付未休年假的工资报酬。四、补缴社会保险依法属于劳动仲裁受理范畴。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条关于：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”的规定及《社会保险法》第八十三条第三款的规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”由此可见，劳动者与用人单位关于缴交社会保险费的问题属于劳动仲裁的受案范围，仲裁委依法处理并作出裁决符合法律规定。五、歌芬公司关于返还车辆的诉求不属于本案的受理范围。根据法律规定，劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，歌芬公司并未在本案劳动仲裁中提出反请求，而且庭前本人也收到歌芬公司因此事向仲裁委提出的仲裁申请，故应在该案中处理。此外，歌芬公司在2019年之后就未缴纳车辆保险和对车辆进行年检，其本人也未曾收到相关车辆年检资料，故车辆未年检无法正常使用，其本人也很久没有使用该车辆。为了维护其本人合法权益，在歌芬公司支付相应款项后，及在法庭主持下才同意将车辆归还给歌芬公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对于原、被告提交的仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、工资发放明细、年休假请假单、快递单、雇员合约、报警回执单、银行交易明细单、社保查询记录，经庭审举证、质证，原、被告对其真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。至于原、被告提交《20121218项目指挥会议纪要》、《20131225项目指挥部项目协调会议纪要》、《20140815与省一建的沟通协调会议纪要》、《20150106消防验收进度汇报会议纪要》、《行政处罚决定书》【融公（消）行罚决字（2019）0054号】、《福建省行政罚款收据》、短信截屏、《福清市公安局接处警情况登记表》，与本案纠纷处理无关，本院不予采纳。根据上述采纳的证据，结合当事人陈述，本院查明：2010年3月1日，林志国受聘歌芬公司担任生产部经理一职，双方签订劳动合同，约定每月税前工资2万元，除法定假期外可享受12天的带薪假期，合同期限三年，合同期满除任何一方提早三个月通知不愿续约，自动续约三年。此后，双方续签劳动合同，合同期限至2019年12月31日。因企业经营问题，歌芬公司通知林志国从2019年7月29日起放假，放假期间按福清市最低工资标准1650元的80%即1320元发放生活费，该生活费扣除医社保费用后每月实发968.3元。2019年11月26日，歌芬公司向林志国发送一份终止/解除劳动关系通知书，告知林志国合同到期后不再续签劳动合同，并要求林志国在2019年12月23日至31日期间到公司办理离职交接相关手续，包括退还公司提供给林志国使用的一辆小车。林志国随后申请劳动仲裁，请求歌芬公司支付其工资及差额、补缴社会保险费及相应的差额、补缴公积金差额、支付解除劳动合同经济补偿金及应休未休年假工资等，福清市劳动人事仲裁委员会裁决歌芬公司支付林志国2019年2、3月份工资差额3113.03元和1425.47元、2019年12月份生活费968.3元、经济补偿金20万元、应休未休年假工资13793.1元，并以林志国实际工资2万元为基数补缴2010年11月至2019年12月社会保险。歌芬公司不服仲裁裁决，诉至本院。 另查明，林志国在2019年4月3日至4日、6月10日共休年假3天。歌芬公司于2020年1月10日向林志国发放2019年12月份生活费968.3元。林志国在歌芬公司工作期间，歌芬公司未按林志国月工资2万元的标准而是按照福清市最低缴费基数为林志国缴交社会保险费。 再查明，歌芬公司就林志国办理离职交接手续及返还车辆的诉请已另向福清市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。 本院认为，原、被告存在劳动关系，歌芬公司应按法律规定向林志国发放工资及生活费等，其中2019年12月份生活费968.3元，歌芬公司已于2020年1月10日向林志国支付，无需再次支付，故对歌芬公司该项诉求予以支持。关于经济补偿金问题，歌芬公司在林志国的劳动合同期满后，有权不续签劳动合同，但应按法律规定支付经济补偿金，林志国在歌芬公司工作9年10个月，歌芬公司应按林志国前12个月平均工资向其支付相当于10个月工资的经济补偿金。林志国每月工资2万元，有相应的劳动合同为据，歌芬公司亦予认可，故歌芬公司应按每月2万元的标准向林志国支付经济补偿金20万元。歌芬公司自2019年9至12月期间按月1320元标准向林志国发放的系放假期间的生活费，不是林志国工作期间的劳动所得，歌芬公司主张按此标准计算林志国的工资缺乏法律依据，亦不公平，本院不予支持。 关于应休未休年假工资问题。林志国在歌芬公司不满十年，根据《职工带薪年休假条例》规定其每年至少可享受5天的带薪年假。但据双方签订的劳动合同约定，林志国每年享有12天的带薪年假，超过法律规定的部分属于企业自愿给予员工的福利待遇，该约定并不违反法律规定，歌芬公司主张林志国只能享受5天带薪年假缺乏依据，本院不予采信。2019年林志国已休年假3天，其仍可享受9天的年假，未休年假部分歌芬公司应按三倍工资支付相应的应休未休年假工资。现劳动仲裁裁决歌芬公司支付给林志国应休未休5天年假三倍工资计13793.1元，林志国未提起诉讼，视为其认可仲裁结果并自愿放弃其余工资待遇，本院予以照准。 关于补缴社会保险费问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；用人单位逾期仍未缴纳或未补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，企业未足额缴纳社会保险费的，应由社保征收机构进行追缴。林志国以歌芬公司为其缴纳的社会保险费的基数低于其实际工资标准为由，要求歌芬公司为其向社会保险行政部门补缴社会保险费差额，属于社会保险费征缴机构的职责，不属人民法院民事诉讼案件的处理范围，本院不予处理，应由林志国自行向社保费用征缴机构反映处理。 此外，关于歌芬公司主张林志国办理离职手续及归还车辆问题，该诉求未经劳动仲裁前置，本案不予处理。现歌芬公司已就上述两项请求另行提起劳动仲裁，双方可在该劳动仲裁程序中处理，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下： 一、原告歌芬卫生用品（福州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告林志国2019年应休未休年假工资13793.1元、经济补偿金20万元； 二、原告歌芬卫生用品（福州）有限公司无需向被告林志国支付2019年12月份生活费968.3元； 三、驳回原告歌芬卫生用品（福州）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由原告歌芬卫生用品（福州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林远程 人民陪审员  王言官 人民陪审员  林钦华 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈明斌