广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初227号原告：中国人民银行恩平市支行。负责人：吴佳文。委托诉讼代理人：卢义新，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。被告：李永强。委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。第三人：梁有武。第三人：恩平市君堂建筑工程公司。法定代表人：吴卓文。原告中国人民银行恩平市支行与被告李永强返还原物纠纷一案，被告李永强不服本院（2019）粤0785民初1246号民事判决,提起上诉,广东省江门市中级人民法院于2019年12月23日作出(2019)粤07民终3490号民事裁定,裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年1月13日立案后，依法追加梁有武、恩平市君堂建筑工程公司为本案第三人，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余映春、被告李永强及其委托诉讼代理人王鸿杰、第三人梁有武到庭参加诉讼，第三人恩平市君堂建筑工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还其占有的恩平市************给原告(房屋价值440440元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年5月建成恩平市******住宅楼，分配给原告的干部职工。其中，该住宅楼503号房屋（涉案房屋）未作分配。2007年12月间，原告在房屋登记机构办理了涉案房屋的产权登记，登记权属人为原告。原告发现，被告未经办理相关手续占有使用涉案房屋。原告认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋的房屋所有权登记在原告名下，且原告持有涉案房屋的不动产权证书。因此，原告享有涉案房屋的不动产物权，是涉案房屋的所有权人。原告是国家机关，涉案房屋属于国家机关直接支配的国有财产，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏，现被告属于无权占有，原告有权要求被告返还涉案房屋。被告李永强辩称，被告于1999年11月底正式入住503房，直至今日已经有20多年，期间从未间断。同一栋楼403房王东敏是原告的员工，可以作证。98年12月份左右，君堂建筑队梁有武找被告称其承建了原告的干部宿舍，面积大概100平方米多一点，到1999年1月份梁有武带被告到工地现场参观，当时的楼层仅完成了主体。被告要求梁有武拿三楼或者四楼的房间，梁有武称问题不大，且原告当时比较困难，可以用住房抵顶工程款，还说想要两三套房都没问题。后至1999年清明左右，梁有武又带被告李永强到工地现场，被告当时向梁有武询价后跟梁有武商定80000元买一套房。被告于1999年4月交付订金20000元给梁有武并1999年7月份选择购买了503房。梁有武在7月中旬交钥匙给被告装修，被告李永强于8月初将余下的60000元交给了梁有武并开始装修，1999年11月12月入住。在装修期间，梁有武不止一次还带过原告的干部到现场去参观，而且被告是整栋楼最早装修最先入住的，在入住近20年间，除了今年的6月上旬有律师代表原告来找被告之外，其他时间都没有人来找被告，被告也没有跟原告正面接触过。2017年被告到原告单位找过郑悦安副行长办理503房的房产证，但一直无法解决。梁有武也找过原告办理503的房产证。如果被告是非法占有，原告应当在办理房产证时就找被告谈话。要是有纠纷的话，也应当是被告和梁有武之间的纠纷，银行也应当起诉梁有武，不是起诉被告李永强。原告只是凭借涉案房屋的房地产权证来主张权利，但涉案房屋在办理原告为权属人的房地产权证之前就已经用于抵偿工程款，涉案房屋实际上不是原告的财产，原告之后将涉案房屋登记在自己名下的行为属于侵权行为，该行为是无效的，应予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法若干问题的解释〉（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。因此应驳回原告的诉讼请求。第三人梁有武述称，当时是第三人梁有武挂靠第三人恩平市君堂建筑工程公司，并由第三人梁有武带资承建原告包括涉案503房的建设工程，因原告资金比较紧张，就用房来抵顶工程款，当时第三人梁有武和被告是朋友，后来被告确定要了503的房屋，银行也同意给被告李永强。当时第三人梁有武有向原告的经理催促过给被告办理房产证的事，但是一直没有能办理，隔了这么长时间，原告也是知道工程由第三人梁有武承建，房子抵顶给第三人梁有武，第三人梁有武再卖给被告李永强，原告也知道这件事。第三人恩平市君堂建筑工程公司未出庭陈述，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：第三人梁有武挂靠第三人恩平市君堂建筑工程公司，承建原告原地址位于恩平市恩城小岛新区16号商住楼（框架七层）。该商住楼于1999年3月24日竣工并于1999年5月6日经验收合格后，原告与第三人梁有武结算工程款，并协议用该工程的503房抵减工程款98842.80元。第三人梁有武于1999年将该503房以80000元的价格卖给了被告李永强，被告李永强于1999年付清房款后入住至今。2007年12月20日，原告办理了该商住楼503房的房地产权证（证号：************；权属人：中国人民银行恩平市支行；房屋所有权来源：2007年分割；房屋所有权性质：全民；房地坐落：恩平市************）。原告现以503房所有权人的身份主张占有人被告李永强返还。本院认为，本案属返还原物纠纷。《小岛宿舍工程决算说明书》《小岛宿舍与建筑队结算工程清单》证明本案工程验收合格后原告与建筑队即本案第三人梁有武结算工程款，并以503房抵顶工程款98842.80元。第三人梁有武将503房继而转卖给被告李永强，被告李永强提供的《结婚证》《证明》《户口簿》证实被告从1999年开始至今长期在**居住的事实。原告与第三人梁有武存在即存的结算工程款债权债务关系，双方最终达成以503房抵顶部分工程款的合意并且第三人梁有武已实际受领该503房，原告与第三人梁有武之间的以房抵债协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该抵债协议依法有效。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第三人梁有武在未办理503房过户登记之前无法取得房屋的所有权，因此第三人梁有武将503房转卖给被告李永强的行为属于无权处分，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”的规定，被告李永强受让503房因未办理不动产登记手续而不符合善意取得的法定构成要件，因此被告李永强未取得503房的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十条至第三十一条规定，因合法建造的事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。处分该不动产物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。涉案503房自原告合法建造房屋的事实行为成就时当然取得房屋的所有权。原告办理503房的房地产权登记手续并提起本案诉讼的行为属于以房抵债的债务人反悔不履行抵债协议的行为，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的主张不应得到支持，债权人可以另行主张继续履行原债权债务合同。综上所述，原告原始取得503房的所有权，原告所办理的房产证是503房物权归属和内容的根据，是原告享有该不动产物权的证明，本案以房抵债协议和房屋转卖均因未办理法定的登记手续而未产生物权变动的效力，被告对503房的占用没有合法的依据，属于无权占有，原告作为所有权人有权根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物”的规定请求被告返还原物。第三人恩平市君堂建筑工程公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李永强应在本判决生效之日起三十日内将其占有的位于恩平市************返还给原告中国人民银行恩平市支行。案件受理费7906.60元[已由原告中国人民银行恩平市支行在（2019）粤0785民初1246号案中预交]，由被告李永强负担。原告多预交的案件受理费7906.60元由本院予以退回。被告应向本院补交案件受理费7906.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  冯珊珊人民陪审员  刘敏玲二〇二〇年七月九日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚