wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2778号 原告：兰永贵，男，1963年7月21日出生，瑶族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 被告：王金国，男，1976年4月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告兰永贵与被告王金国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告兰永贵的委托诉讼代理人黎祖兴到庭参加诉讼，被告王金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰永贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资20325元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月份，被告到河池南丹县八圩乡八圩村老八夜屯招揽民工到柳州市务工，原告随其前往，2018年3月至11月期间跟随被告到柳州工地砌砖。被告未按时发放工资，原告多次向被告追讨，但被告总是以资金周转困难为由拖欠原告工钱，并于2019年3月20日向原告出具工资《欠条》，《欠条》载明：兰永贵在2018年春-年尾在我处做工，现欠工资款20325元。后原告多次向被告追讨，但被告至今未向原告偿还任何欠款，并总是以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告王金国在本院向其送达应诉法律文书后通过发送手机信息的方式向本院答辩称，原告所诉欠款事实属实。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月至12月期间，原告为被告在柳州市柳东新区等地承接的工程中从事砌砖工作，期间被告未能按时向原告支付劳务报酬。2018年12月10日，被告向原告出具《工资单》一份，载明：兰永贵在柳州明仕（汽车科技有限公司）2018年春-年尾做工期间，欠工资款10200元；后又于2019年1月9日再次向原告出具《工资单》一份，载明：兰永贵在滨江二期工程2018年9月1日-12月末期间，欠工资款10125元。2019年3月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：兰永贵在2018年春-年尾在我处做工，现欠工资款20325元，再次确认了前述两笔欠款。后原告经多次向被告追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间建立的是事实劳务关系，原告诉请的工资应为劳务费。被告尚欠原告劳务费的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的《工资单》等为凭，被告对此亦无异议，本院予以确认。原告要求被告支付劳务费20325元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告王金国应于本案判决生效之日起十日内向原告兰永贵支付劳务费20325元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费308元（原告已预交），减半收取154元，由被告王金国负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年七月十日 书记员  李剑玲 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3576号之十六被执行人：孙盛光，男，汉族，1969年05月12日生，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙盛光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙盛光在中国工商银行尾号5768账户内存款人民币295.19元。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月二十三日书记员  王子伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王庭伟，北京海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京海铭律师事务所律师。被告：卞丽霞，女，1976年5月19日出生，满族，工作不详，户籍地河北省三河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告卞丽霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告卞丽霞经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月2日的信用卡欠款共计143130.6元（其中本金122887.43元），以及自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告卞丽霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告卞丽霞未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计160861.06元，其中本金122686.43元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞丽霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计160861.06元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告卞丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初301号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所实习律师。被告：汕头市濠江区新正源商行，经营场所广东省汕头市濠江区****。经营者周辉庆，住广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************0。委托诉讼代理人：周勤锋，系经营者周辉庆之子。原告中粮集团有限公司诉被告汕头市濠江区新正源商行侵害商标权纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡少文、郑健，被告委托诉讼代理人周勤锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计5万元整；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中央直属的大型国有企业，连续多年入选世界500强，居中国食品工业百强之首。原告早在1974年就注册了第70855号“长城Greatwall及图”商标及第5669058号“中粮”商标分别于2004年及2009年，被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。原告还享有第4443289号、第7859361号注册商标（下称涉案商标）专用权，极具显著性。近期，原告经调查发现，被告在其店铺内销售印有“华夏山谷橡木桶窖藏干红葡萄酒”字样的瓶装葡萄酒，该酒标识中突出使用的图文与涉案商标相同，该产品足以误导消费者。原告通过公证购买进行了证据保全。被告的行为已构成商标侵权，应当承担相关侵权责任。被告新正源商行提交书面答辩称：所售瓶装葡萄酒是亲友赠送，存放在商行十几年作为珍藏，没有出售意向，并无侵害商标权的故意，该瓶酒也是唯一一支。另外，原告要求赔偿5万元的侵权损失和费用，但没有依法提供任何依据，不应得到支持。请求驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：一、原告享有涉案商标专用权的事实中国粮油食品（集团）有限公司于2007年8月14日取得第4443289号文字注册商标，核定使用在第33类上的葡萄酒等商品，2008年4月29日，上述商标变更注册人名义为原告，有效期已续展至2027年8月13日。原告于2011年1月7日获准注册第7859361号注册商标，核定使用在第33类上的葡萄酒等商品，有效期至2021年1月6日。二、被告实施被控侵权行为的事实2019年2月23日，原告的委托代理人来到位于广东省汕头市濠江区*******斜对面的“新正源商行”店铺，以普通消费者身份购买了“华夏山谷橡木桶窖藏干红葡萄酒”一瓶，付款80元。福建省厦门市鹭江公证处公证人员对上述购买过程进行证据保全公证，并出具（2019）厦鹭证内字第09318号公证书。经当庭拆封，公证实物为华夏山谷橡木桶窖藏干红葡萄酒（下称被控侵权产品）一瓶。被控侵权产品为瓶装葡萄酒，瓶身正面标签使用了繁体的“華夏”文字以及拼音“HUAXIA”，与涉案商标相同。瓶身的正背标帖还标注了生厂商以及产品介绍等信息。三、其他事实被告是于2004年6月23日登记成立的个体工商户，经营范围为零售预包装兼散装食品、日用百货零售。2020年3月24日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。以上事实有原告提供的涉案商标的商标注册证、（2019）厦鹭证内字第09318号公证书及公证实物、被告企业信用信息等在案佐证。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。涉案商标在诉讼期间处于有效状态，依法应受法律保护。根据本案查明事实，本院对被告销售被控侵权产品的事实予以确认。被控侵权产品与涉案商标所核定使用的葡萄酒系相同商品，且在显著位置使用与涉案商标相同的标识，系未经原告许可，在同一种商品上使用与涉案商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的商品。被告的销售行为已侵犯原告对涉案商标享有的专用权。因被告没有提供证据证明被控侵权产品是自己合法取得并说明提供者，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告请求被告停止侵权并赔偿损失，依据充分，应予支持。鉴于原告未提供证据证明其实际损失或被告的侵权获利，故本院根据《中华人民共和国商标法（2013年修正）》第六十三条之规定，综合考虑涉案商标的知名度、侵权商品的销售价格、被控侵权行为的情节、原告为制止侵权支付调查取证费和聘请律师进行诉讼等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用10000元，并负担本案全部诉讼费用。依照《中华人民共和国商标法（2013年修正）》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告汕头市濠江区新正源商行应立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第4443289号和第7859361号注册商标专用权的葡萄酒；二、被告汕头市濠江区新正源商行应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中粮集团有限公司支付赔偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告汕头市濠江区新正源商行负担。原告预交的案件受理费1050元，予以退回。被告应负担的案件受理费，应在本判决生效之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年七月十九日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢178号王海红：你与肖金林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初918号民事判决已发生法律效力。申请执行人肖金林于二〇二〇年七月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2018）鄂0302民初918号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××61特此通知。二〇二〇年七月二十三日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执1056号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行，住所地。法定代表人：郭乐。被执行人：蓝姆汽车设备(天津)有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：林永达。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行与蓝姆汽车设备(天津)有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2018)津0116民初26244号判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司名下的津Ｂ260**号金杯牌汽车、津ＭＹ××**号中华牌汽车、津ＤＤ××**号北京牌汽车，上述车辆查封期限均为二年。本裁定立即执行。审判员  李金一二〇二〇年七月××日书记员  刘鹏程
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执35号申请执行人：郭宁秀，女，1965年12月13日生，汉族，住台湾省台湾北市万华区，身份号码×××9949。被执行人：熊伏珍，女，1963年7月28日生，汉族，住江西省。被执行人：吴金明，男，1962年3月16日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人郭宁秀与被执行人熊伏珍、吴金明借款合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院于2016年10月28日作出的（2015）吉中民二初字第134号判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，依法对被执行人采取了限制高消费措施，通过“总对总”查询系统对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人可供执行的财产。同时对被执行人名下的房产、公积金等财产进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索。本案申请执行102730元，截至2020年7月28日已执行0元，未执行102730元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年7月28日向申请人发出终结本次执行程序告知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第134号判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十八日书记员 胡 勃 宇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6554号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，社会统一信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：陆佩珊、丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。 被执行人：王弟波，男,1982年8月14日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王弟波保证保险合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初17464号民事判决书，被执行人王弟波应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款81662.53元和逾期保费8192.48元、违约金、律师费500元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法扣划了被执行人王弟波的银行存款3044.3元，该款将支付给申请执行人。本院于2020年5月19日查封了被执行人王弟波名下牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，均未能扣押，暂无法处理。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市国土资源局、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人财产，暂未发现被执行人王弟波有其他财产可供执行。本院已将被执行人王弟波纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6554号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉宝
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保358号申请人：深圳市鹏鲲土石方工程有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道瑞泽佳园壹栋**905，统一社会信用代码91440300MA5EC75B5B。法定代表人：郭杰。委托诉讼代理人：汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人：汕头市建筑工程总公司，住所地广东省汕头市中山路**，统一社会信用代码91440500192759803K。法定代表人：杨海文。申请人深圳市鹏鲲土石方工程有限公司与被申请人汕头市建筑工程总公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已于2020年6月3日作出（2020）粤0308执保272号民事裁定，冻结被申请人汕头市建筑工程总公司在中国建设银行深圳福田支行XXX账户内存款人民币1782490.8元。申请人深圳市鹏鲲土石方工程有限公司于2020年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人汕头市建筑工程总公司在中国建设银行深圳福田支行XXX账户内存款人民币1782490.8元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年七月七日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保403号申请人：深圳市思梦园珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝二路水贝工业区****，统一社会信用代码91440300319529440J。法定代表人：郑国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊涛，广东众诚律师事务所律师。被申请人：深圳市源艺珠宝有限公司，住所，住所地深圳市盐田区沙头角街道沙头角保税区****西面602社会信用代码91440300306021349D。法定代表人：郭凯凯。被申请人：郭凯凯，男，汉族，1984年6月23日出生，身份证住址湖北省天门市。被申请人：伍金燕，女，汉族，1995年11月25日出生，身份证住址广东省罗定市。申请人深圳市思梦园珠宝有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市源艺珠宝有限公司、郭凯凯、伍金燕名下价值人民币2926722.76元的财产进行保全。大家财产保险有限责任公司深圳分公司向本院出具保函，以保证金额人民币2926722.76元为限承担被申请人因财产保全申请错误而造成的损失。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市源艺珠宝有限公司、郭凯凯、伍金燕名下价值人民币2926722.76元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐  维  阳二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 黄欣怡（兼）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4479号之一 申请执行人：陈昌许，男，汉族，1975年10月10日生，身份证住址湖南省宁远县。 被执行人：陈敏萍，女，汉族，1990年9月20日生，住广东省中山市。 申请执行人陈昌许与被执行人陈敏萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初24054号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈敏萍应向申请执行人陈昌许清偿借款28800元及利息、案件受理费，暂合计29355.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月30日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，于2020年4月22日查封登记在被执行人名下号牌为粤Txx**小型汽车一辆，上述车辆因去向不明无法扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定将陈敏萍列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4479号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪少敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：田祖成，男，1993年9月17日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告田祖成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告田祖成经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计73506.53元（其中本金64097.11元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告田祖成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告田祖成未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计81304.04元，其中本金64097.11元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田祖成于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计81304.04元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告田祖成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6303号 原告：张洪伟，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：朱彪，男，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：丁齐，女，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张洪伟诉被告朱彪、丁齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张洪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张洪伟撤回起诉处理。 审判员  张艳玲 二〇二〇年七月二十日 书记员  唐 靖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢1233号申请执行人：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山**，统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人：王强，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司董事长。被执行人：重庆天禄混凝土有限公司，，住所地重庆市巴**鱼洞沿河村二社统一社会信用代码9150011375928634X4。法定代表人：张鑫，职务不详。被执行人：张谊生，男，汉族，住重庆市巴**。被执行人：张鑫，男，汉族，住重庆市巴**。被执行人：张亚娇，女，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘兴容，女，汉族，住重庆市巴**。被执行人：庞娟，女，汉族，住重庆市巴**。本院在执行重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与重庆天禄混凝土有限公司、张谊生、张鑫、张亚娇、刘兴容、庞娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月30日立案受理后，依据已发生法律效力的(2017)渝0106民初7272号民事判决书，于2019年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆天禄混凝土有限公司、张谊生、张鑫、张亚娇、刘兴容、庞娟来本院接受询问并申报财产，但是至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其法定代表人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆天禄混凝土有限公司、张谊生、张鑫、张亚娇、刘兴容、庞娟的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人重庆天禄混凝土有限公司、张谊生、张鑫、张亚娇、刘兴容、庞娟名下无银行存款，也没有车辆等登记信息，执行中本院已司法查封被执行人刘兴容名下的位于海南省三亚市房屋、重庆市巴南区的房屋，但申请人与被执行人正在进行协商庭外和解事宜，且被执行人正在处于破产重整阶段，被执行人名下的其余不动产均处于司法查封状态，本院查封没有实际意义，申请人对此知晓并对本院暂不进行轮候查封没有异议。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月21日，被执行人重庆天禄混凝土有限公司、张谊生、张鑫、张亚娇、刘兴容、庞娟应向申请执行人偿还本金4990000元，并支付利息、诉讼费等；应向本院支付执行费52300元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执恢1233号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇二〇年七月二十一日法官助理 张鹏鹏书 记 员 郎慧娟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初208号原告：广东管博管道技术科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石工业区自编**。法定代表人：李龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：何朝沛，广东富友鹏律师事务所律师。被告：广东联弘管业有限公司，，住所地广东省清远市清城区龙塘镇浩良工业区**厂房法定代表人：徐赐鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞敏，广东泽正律师事务所律师。原告广东管博管道技术科技有限公司与被告广东联弘管业有限公司侵害实用新型专利权[ZL**************“一种双密封自锁承插接口”]纠纷一案，本院于2020年3月*日立案。广东管博管道技术科技有限公司于2020年7月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东管博管道技术科技有限公司申请对广东联弘管业有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东管博管道技术科技有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由广东管博管道技术科技有限公司负担。审 判 长  官 健人民陪审员  侯月卿人民陪审员  钟秋霞二〇二〇年七月三日法官 助理  陈建辉书 记 员  梁伊玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：全革，男，1961年1月3日出生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李咏桃，女，1963年4月5日出生，汉族，住云南省大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：全荟宇，女，1989年2月23日出生，汉族，住云南省大理市。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人全革、李咏桃、全荟宇因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全革、李咏桃、全荟宇申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，全革、李咏桃、全荟宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回全革、李咏桃、全荟宇的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月七日书记员 陈      柏      福
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终1521号 上诉人（原审被告）：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路长城路路口东北角。 法定代表人：何淑军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄强，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住菏泽市。 上诉人菏泽城建置业有限公司因与被上诉人黄强商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄强于2020年7月28日向本院递交撤诉申请，以双方已和解为由，请求撤回起诉。 本院认为，黄强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2259号民事判决； 二、准许黄强撤回起诉。 一审案件受理费1074元，减半收取537元，由黄强负担。二审案件受理费1014元，减半收取507元，由菏泽城建置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建民 审 判 员 张 丽 审 判 员 吴树峰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王 瑾 书 记 员 李 峰
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执异66号 案外人：王**光。 申请执行人：中国一冶集团有限公司。 法定代表人：宋占江。 委托诉讼代理人：史志军。 委托诉讼代理人：杨本龙。 被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。 法定代表人：马一兵。 被执行人：包头市九合投资有限责任公司。 法定代表人：马一兵。 被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。 法定代表人：高峰。 湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“****”商住小区的****套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人王**光不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王**光称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区**号楼*单元***室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款274625元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。 王**光为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.王**光与九合置业公司签订的《米兰春天房屋认购书》；2.九合置业公司向王**光出具的购房款收据；3.王**光的个人身份信息，以证明其所述上述事实。 申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。 本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“****”商住小区的***套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含王**光主张权利的九合置业公司“****”商住小区的**号楼*单元***室的房屋一套。 另查明，王**光于2012年11月3日与九合置业公司签订了一份《米兰春天房屋认购书》，约定购买九合置业公司开发的“****”商住小区**号楼*单元***室的商品房一套，面积110.76㎡，总价款433625元。九合置业公司出具的购房款收据显示王**光共支付购房款274625元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，王**光虽然在本院查封案涉房产之前与被执行人九合置业公司签订了商品房认购协议，但其未向本院提交合法有效的商品房买卖合同，在法院查封前并未合法占有该房产，且未按照本院的公告要求将剩余价款交付执行，故其提出本院查封的“****”商住小区**号楼*单元***室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回王**光的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 郭 华 审判员 徐 庆 审判员 吕 莉 二〇二〇年七月十四日 书记员 黄彪元
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3673号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**熙园**，统一社会信用代码911301009360837120。 被执行人：张敬辉，男，1982年2月19日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被执行人：杨丽彩，女，1982年2月19日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与张敬辉、杨丽彩金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4182号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月10日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨丽彩、张敬辉名下人民币120599.74元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘郁郁
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1279号 申请执行人刘思坤。 被执行人孙文涛。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙文涛的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年七月三日 书记员  许 强
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2144号 原告：福建省拓新建材有限公司，住所地福建省龙海市东园工业区，统一社会信用代码:91350681062254006R。 法定代表人：谢文中，执行董事。 委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴跃团，福建簪华律师事务所实习律师。 被告:福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇（龙雁工业集中区），统一社会信用代码:913508006808719176。 法定代表人：李宝华，执行董事。 原告福建省拓新建材有限公司与被告福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省拓新建材有限公司的委托诉讼代理人黄恩泽、戴跃团到庭参加诉讼，被告福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建省拓新建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款392011.70元，并支付延期付款利息（以所欠货款为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计至起诉之日利息为25086.03元，两项共计417097.73元。事实与理由：自2014年开始，原告供给被告聚羧酸高效减水剂，供货到2018年，因被告经常拖欠货款，双方就未再进行买卖。期间，被告共计拖欠原告货款522011.70元，该货款经双方对账，并由原告开具发票给被告，由被告安排支付。截止2019年11月，被告才支付原告13万元，尚欠原告货款392011.70元。经原告多次催讨并委托律师发函，被告均未支付。被告行为违背诚实信用，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司书面辩称，一、答辩人与原告在2019年5月14日对账时，已经约定在原告向答辩人开具金额为561300.50元、税点为13%的增值税专用发票后，答辩人才支付原告货款。但原告至今未向答辩人开具上述专用发票，因此，原告要求答辩人支付货款392011.70元的条件尚未成就，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告与答辩人在2019年5月14日对账时，并未约定付款期限，且原告未按要求向答辩人提供专用发票，不存在答辩人违约的情形，原告要求答辩人支付违约金不能成立。综上，答辩人认为原告要求答辩人支付货款及违约金没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，福建省拓新建材有限公司（供方）与福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司（需方）签订一份《工矿合同》。该合同约定：一、产品名称：聚羧酸高效减水剂，规格型号：TX-A，计量单位：吨，单价：2330元，交货时间及数量：见送货单；二、质量要求及执行标准；三、交（提）货地点、方式；四、运输方式到达站港和费用负担；五、合理损耗及计算方法；六、验收标准、方法及提出异议期限；七、随机备品、备件工具数量及供应方法；八、结算方式及期限：按需方实际收货数量结算，第三个月二十五号之前结清第一个月全部货款，以此类推；每月月底对账，结算货款时用现金或银行转账；九、违约责任：需方在支付货款时违约，供方有权随时停止供货并解除合同，停止供货后需付清所欠的全部货款；……等内容。本合同有效期限：2014年7月1日至2015年1月30日。2019年5月14日，被告在原告出具的《2019年1月份至2019年3月份送货及收款明细》上盖公章并书面写明：“收到贵司开具伍拾陆万壹仟叁佰元伍角整（含税金额）的13%专用发票后，我司再安排剩余款项：伍拾贰万贰仟零壹拾壹元柒角整。谢谢”。2019年5月21日，原告开具价税合计分别为86064.50元、86688.00元的两张福建增值税专用发票给被告。之后，被告于2019年5月28日通过银行转账5万元给原告、于2019年6月26日通过银行转账2万元给原告、于2019年8月30日通过银行转账3万元给原告、于2019年11月25日通过银行转账3万元给原告，上述四笔银行转账合计13万元。因此，被告尚欠原告货款392011.70元未付，经原告向被告催讨货款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 以上事实有原告提供的《工矿合同》一份、《2019年1月份至2019年3月份送货及收款明细》一份、《福万通金融服务中心网银互联》业务凭证三张及《福建省农村信用社企业网银电子回单》一张、《福建增值税专用发票》两张、《律师函》一张，以及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告福建省拓新建材有限公司主张向被告福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司追讨货款及延期付款利息；有被告盖公章确认的《2019年1月份至2019年3月份送货及收款明细》一份和《福万通金融服务中心网银互联》业务凭证三张及《福建省农村信用社企业网银电子回单》一张以及庭审笔录为据，欠款的事实可以认定；原告请求被告偿还债务，于法有据，应予支持。因被告盖公章确认的《2019年1月份至2019年3月份送货及收款明细》未约定付款期限，原告请求被告支付延期付款利息（以所欠货款为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），缺乏依据，本院不予支持；但原告可请求被告支付以所欠货款为基数，自起诉之日（2020年4月30日）起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告以原告至今尚未完全开具增值税发票为由，拒不支付所欠货款，于法无据，本院不予支持。被告福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告福建省拓新建材有限公司货款392011.70元及利息（利息以货款392011.70元为基数，从2020年4月30日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告福建省拓新建材有限公司对被告福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司其他的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7556.45元，减半收取计3778.23元，由福建省拓新建材有限公司负担188.15元，福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司负担3590.08元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈婉弘
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢154号 申请执行人：赵军，男，汉族，1968年9月18日出生，住南宁市江**。 被执行人：叶康敏，男，汉族，1962年7月14日出生，住浙江省乐清市。 本院在执行申请执行人赵军与被执行人叶康敏民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初3629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月28日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月28日依法立案恢复执行。 本案应执行标的2632600.00元，已执行标的293100.00元，剩余未受偿标的2339500.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下有号码为137××××8888和139××××5555的移动手机电话号码，本院以原执行案号（2019）桂0105执981号作出执行裁定书评估、拍卖了上述手机号，拍买所得款共计293100.00元。目前暂无其他财产可供执行。本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本院限制了被执行人的消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年七月十七日 书记员  蓝 委
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执840号之一申请执行人：王本菊。被执行人：张令堂。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1125号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张令堂在中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行账户内存款人民币3408.12元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年七月八日书记员  高 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初3728号原告浩毕斯嘎拉吐，男，1968年9月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告宝何（常用名宝和），男，1977年6月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告浩毕斯嘎拉吐诉被告宝何劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告浩毕斯嘎拉吐于2020年7月22日，以被告宝何已偿还欠款及违约金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩毕斯嘎拉吐自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浩毕斯嘎拉吐撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告浩毕斯嘎拉吐负担。审判员 张鹏跃二〇二〇年七月二十二日书记员 包永福
西安市长安区人民法院  陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初1743号原告：李娟宁，女，1986年6月10日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：罗磊，男，1985年8月11日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：勾晓强、勾晨，陕西仁和万国律师事务所律师。原告李娟宁与被告罗磊不当得利纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求被告返还原告377420.11元，返还原告车款175486元，合计552906.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2015年开始，被告以各种理由从原告处借用信用卡用于自己消费，后被告直接使用信用卡请求原告帮忙给予还款，累计金额150万元。一开始被告每月偿还原告信用卡代还款项，从2017年开始，被告便以各种理由推迟还款。2016年3月26日被告购买车辆，原告垫付79456元首付款，每月车贷也是由原告偿还。后双方矛盾激化，被告拒绝偿还原告的信用卡代付款项及车款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原、被告系长期情侣关系。被告的工资现金及信用卡均交给原告支付使用，且用于生活性消费支出，并不构成不当得利，且也不属于民间借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。本院对原告提交的2016年9月1日至2018年12月1日建行活期存款交易明细、微信零钱钱包给被告转账的截图5张、微信给被告还信用卡的截图共计2页、支付宝给被告还款截图共计7页、2015年1月5日至2017年12月30日建行活期存款交易明细、录音的真实性予以认定；对被告提交的西安车管家汽车信息咨询有限公司、华夏银行交易回单3张、还款的银行回单、微信截图、微信流水、支付宝流水汇总表、银行卡流水、华夏银行对账单、广发银行信用卡流水、中信银行对账单机流水、被告齐商银行流水一份及汇总表真实性予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月原、被告在KTV唱歌时相识。随后，被告罗磊婚内出轨于原告，且双方长期保持婚外情关系。被告曾承诺与原告结婚，但一直未予兑现，后双方于2018年3月结束婚外情关系。2016年3月份原、被告共同出资购买陕AQ21**轿车一辆，该车登记在被告名下，并一直由被告占有使用。本院认为，原告自愿通过微信、支付宝等形式给被告转账，且被告也亦通过上述方式给原告转账，原、被告之间的财务往来行为系基于双方之间不当的男女关系产生的，有违社会公德，为社会法治下的公序良俗观念所不允许的，原告不应享有相应的追偿或者要求返还的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回原告李娟宁的诉讼请求。案件受理费9329元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长     纪胜利人民陪审员     姚  静人民陪审员     朱振春 二〇二〇年 六 月 二十八 日 书  记  员     何秀丽 1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1388号之一 申请执行人：罗某某，男性，1957年10月27出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：位某某，男性，1967年04月06出生，汉族，。 本院在执行罗某某与位某某借款合同纠纷一案中，罗某某与位某某达成和解协议,约定长期分期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0102执1388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月二十日 书记员  闻 静
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终952号 上诉人林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人林立全因诉四川省人民政府土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初908号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 林立全向一审法院诉称：起诉人系成都市龙泉驿区黄土镇长伍村村民，在该村拥有合法的承包地（耕地），起诉人的承包地（耕地）在该批复范围内。起诉人认为四川省人民政府作出的川府土（2014）856号《四川省人民政府关于成都市龙泉驿区2014年第9批乡镇建设用地的批复》未履行告知、确认、听证程序，未征询村民意见，未履行公告程序，认定地土地的基本性质错误，所以该批复程序和实体均违法，应予撤销。起诉人申请行政复议，四川省人民政府作出的维持决定认定事实错误。故对四川省人民政府提起诉讼，请求：撤销四川省人民政府作出的《行政复议决定》（川府复决〔2019〕171号）；撤销四川省人民政府作出的《四川省人民政府关于成都市龙泉驿区2014年第9批乡镇建设用地的批复》（川府土（2014）856号）。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织不服依法应由行政机关最终裁决的行为而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。四川省人民政府作出的川府土（2014）856号《四川省人民政府关于成都市龙泉驿区2014年第9批乡镇建设用地的批复》系省级人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定应由行政机关最终裁决的行为。本案中，四川省人民政府作出的维持该批复的行政复议决定即属于行政机关作出的最终裁决。因此，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，裁定对林立全的起诉不予立案。 林立全上诉称，四川省人民政府作出川府复决〔2019〕171号复议决定的复议程序违法，认定事实错误，适用法律错误；四川省人民政府提交的证据违反《中华人民共和国行政复议法》第二十四条之规定；川府土（2014）856号批复未涉及上诉人的土地，与上诉人不具有利害关系，一审裁定适用法律错误。请求：撤销一审法院作出的裁定；指令一审法院立案审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。根据上述规定，川府土（2014）856号《四川省人民政府关于成都市龙泉驿区2014年第9批乡镇建设用地的批复》是四川省人民政府作出的同意征收土地的决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，对该行政行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。林立全不服四川省人民政府作出的该批复而申请行政复议，四川省人民政府依法受理审查并作出的维持上述征地批复的川府复决〔2019〕171号复议决定，实质上仍然是征收土地决定，亦属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。故一审法院以林立全的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定对林立全的起诉不予立案，并无不当。林立全所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年七月十六日 书记员 赵玮崙
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执监8号异议人（案外人）：东辽县财政局，住所地东辽县白泉镇东辽大街**。负责人:勾铁钢,该局局长。被异议人（原案申请执行人）：高波，女，1974年9月14日出生，汉族，住所地辽源市龙山区南康街十七委**。被异议人（原案被执行人）：辽源弘霖辐照技术有限责任公司，，住所地东辽县白泉工业集中区法定代表人：许贵伟，系该公司董事长。执行异议人东辽县财政局于2019年10月23日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，于2019年11月19日作出（2019）吉0422执异31号执行裁定书，裁定案外人（异议申请人）东辽县财政局的异议请求成立；高波接到裁定书后向本院提起执行异议之诉，本院于2019年12月19日作出（2019）吉0422民初1989号民事判决书，判决驳回高波的诉讼请求；高波不服判决书，向辽源市中级人民法院提起上诉，辽源市中级人民法院以我院（2019）吉0422执异31号执行裁定书,虽然裁定东辽县财政局的异议请求成立，但该裁定书遗漏了《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行;”中的“人民法院裁定中止执行”为由，认为高波不具备提起申请执行人执行异议之诉的前提条件，故裁定：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1989号民事判决书；二、驳回高波的起诉。本院查明，我院（2019）吉0422执异31号执行裁定书中遗漏了《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；”中的“人民法院裁定中止执行”，致使我院（2019）吉0422民初1989号民事判决书被二审法院予以撤销。经本院院长发现，提交本院2020年第五次审判委员会研究决定，撤销东辽县人民法院（2019）吉0422执异31号执行裁定；另行组成合议庭对异议人东辽县财政局对被异议人（原案申请执行人）高波、被异议人（原案被执行人）辽源弘霖辐照技术有限责任公司建设工程合同纠纷执行异议一案重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百九十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销东辽县人民法院（2019）吉0422执异31号执行裁定；二、本案重新审查。审判长  张继征审判员  李白山审判员  赵 娟二〇二〇年七月二十四日书记员  刘军威
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1002号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨爱国，男，汉族，1976年5月13日出生，住广东省深圳市。委托代理人谢文辉，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托代理人王翠媚，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）惠州市公安局惠阳区分局，住所地广东省惠州市惠阳区淡水开城大道**。法定代表人林筱山，局长。委托代理人范国锋，该局工作人员。委托代理人陈霞，该局工作人员。再审申请人杨爱国因诉被申请人惠州市公安局惠阳区分局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终332号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨爱国不服原审判决，提起再审申请称：二审判决违反合法性审查及全面审查的审判原则，争议焦点认定错误。被申请人作出涉案行政处罚认定事实不清、证据不足。卖淫女身份不确定，申请人没有嫖娼，没有支付嫖资，无证据证明申请人存在嫖娼行为，被申请人仅以卖淫女的口供及申请人同伴的推测作出申请人嫖娼的认定，证据不足。被申请人未就拟作出的行政处罚提前告知申请人，且调查取证过程存在诱供、骗供嫌疑。请求撤销二审判决，撤销被诉行政处罚。本院认为，本案为治安行政处罚纠纷，申诉审查的焦点问题是被申请人2018年作出的惠阳（公）行罚决字[2018]030XX《行政处罚决定书》是否合法。关于申请人是否存在嫖娼行为的问题。被申请人在惠州市惠阳区淡水街道人民六路**百和酒店**内抓获涉嫌组织卖淫团伙人员罗剑南等人，并将房内其他人员及在酒店大堂的申请人等人一并传唤至古井派出所进行调查。申请人的同伴石某柱、吕某明和张霞（女）的询问笔录、辨认笔录及进入酒店房间的视频监控录像相互印证，可证实申请人嫖娼的事实。张霞（女）对申请人的嫖娼过程作了详细的陈述，虽然张霞卖淫开房的个人身份信息与其供述时的个人身份信息前后不一致，但不足以否定其作出与申请人存在卖淫嫖娼行为的供述。另外，虽然申请人主张其并未支付嫖资，但罗剑南（负责财务及管理卖淫女）及申请人的同伴石根柱在询问笔录中均表示申请人的嫖资由申请人的朋友支付，相关微信转账记录有罗剑南的辨认笔录及微信收款记录截取图为证，申请人以其未支付嫖资为由主张其未进行嫖娼，理据不足。被申请人拟对申请人作出行政处罚前，已向申请人送达《行政案件权利义务告知书》《行政处罚告知笔录》，虽然申请人拒绝在《行政处罚告知笔录》上签名，但不影响被申请人已告知其拟处罚内容的事实，申请人对此予以否认，理据不足，本院不予支持。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定，对申请人处以行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨爱国的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年七月二十四日法官助理严崇哲书记员钟能英
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终1772号上诉人（原审被告）：高某，女，1989年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李家保，山东泰景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1990年7月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人高某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初18945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，认定不当。1、上诉人系被哄骗办理的离婚协议，所有协议内容均系被上诉人自己书写，并非上诉人意愿。因此，协议应属无效，涉案车辆权属不能确认为被上诉人所有。2、涉案车辆首付30万元及办理手续费用5万元系由上诉人账户支付，该车辆所有权应重新确定。3、涉案车辆贷款于2019年11月8日还清，被上诉人于2019年12月12日提起诉讼，在此20余天中，并未和上诉人充分协商，且没有任何证据和理由证实上诉人具有转移车辆登记的行为，其滥用保全权利，该保全费应由被上诉人自行负担。一审查明事实不清，认定不当。为保护上诉人合法权益。李某辩称，上诉人上诉理由不能成立。李某向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告协助原告办理车牌号为鲁Ｑ9××**的奔驰Ｓ320车辆登记过户手续（车辆价值40万元）；2.本案受理费、保全费、保险费由被申请人承担。一审法院认定事实：李某与高某原系夫妻关系。2019年9月2日，原、被告在费县民政局办理协议离婚，离婚协议中关于财产处理约定如下：“1.2.婚后财产车号鲁ＱＹ××**奔驰ＧＬＣ归女方所有，车号鲁Ｑ9××**奔驰Ｓ320归男方所有。3.车号鲁Ｑ9××**奔驰Ｓ320的按揭由男方承担”，该涉案的车牌号鲁Ｑ9××**奔驰车辆的贷款已于2019年11月8日还清。现原告要求被告协助其办理车牌号鲁Ｑ9××**奔驰车过户手续，被告不予配合，为此原告诉至一审法院要求被告协助办理过户手续。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力”。本案中，原、被告协议离婚时在费县民政局所签订的离婚协议中关于车牌号鲁Ｑ9××**奔驰Ｓ320车归李某所有，按揭由原告承担的约定系原、被告真实意思表示，且该约定不违反相关法律、法规的强制性规定，该约定合法有效，一审法院予以确认，高某应当配合李某办理车辆登记过户手续。被告主张原、被告系假离婚，未提交证据证实且亦未提交证据证实其签订协议时系受欺诈、胁迫的情形，故对被告的主张，一审法院不予采信。对于原告所主张的保险费800元，该笔费用不是原告为主张权利所支出的必要合理费用，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决：一、车牌号为鲁Ｑ9××**奔驰Ｓ320轿车一辆归原告李某所有，被告高某应当协助配合原告李某办理车辆过户手续；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费3650元（已减半），保全费2520元，均由被告高某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，离婚协议中财产分割约定对双方均具有法律约束力。本案中，双方签订的离婚协议中约定车牌号鲁Ｑ9××**奔驰Ｓ320车归李某所有，按揭由李某负担，该约定系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。双方协议离婚后，李某已按协议偿还诉争车辆按揭款，其诉请高某配合该车辆过户，事实清楚，依据充分，本院依法予以支持。高某上诉称双方系假离婚，并无证据证实。高某对诉争车辆主张所有权，与离婚协议冲突，该上诉主张依据不足，本院不予采信。综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波二〇二〇年七月三日法官助理 高 同书 记 员 徐丽芹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2284号之二 申请执行人宾阳县百货公司，住所地广西壮族自治区宾阳县。 法定代表人韦强，该公司经理。 委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 被执行人蒙中蔚，男，1976年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人宾阳县百货公司与被执行人蒙中蔚租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）桂0126民初1067号民事判决书已发生法律效力。本院依照该生效民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒙中蔚支付申请执行人房屋租金641092元、退还已预收租户房屋租金562668元，负担案件受理费7817元、申请执行费14437.6元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄燕、韦启绍在银行、不动产登记管理、机动车登记管理、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，查明被执行人蒙中蔚名下登记有宾阳县宾州镇商铺，面积16.96㎡、宾阳县宾州镇临浦街房产,面积65.86㎡、宾阳县宾州镇财政路房产,面积471.26㎡、宾阳县宾州镇兴仁街房产,面积65㎡,可供执行。 被执行人所有的前述不动产中，宾阳县宾州镇工业品商铺、宾阳县宾州镇临浦街房产已于本院（2018）桂0126民初373号案件予以查封；宾阳县宾州镇财政路住宅楼房产则于本院（2018）桂0126民初373号、（2017）桂0126民初4253号案件查封；宾阳县宾州镇兴仁街房产于本院（2018）桂0126民初373号、（2018）桂0126民初1255号案件查封。另查明，本案与（2018）桂0126执806号即申请执行人赖焕勇、韦品芝、梁华珑、赖金晶、赖金孝与被执行人蒙中蔚、黄燕民间借贷纠纷一案、（2018）桂0126执856号即申请执行人黄启威与被执行人蒙中蔚民间借贷纠纷一案、（2018）桂0126执1209号即申请执行人宾阳县百货公司与被执行人蒙中蔚租赁合同纠纷一案、（2018）桂0126执1267号申请执行人蒋伟与被执行人蒙中蔚、黄燕民间借贷纠纷一案、（2018）桂0126执1268号即申请执行人蒋伟、张伟与被执行人蒙中蔚、黄燕民间借贷纠纷一案、（2019）桂0126执474号即申请执行人广西国信城建投资有限公司与被执行人蒙红樱、蒙中蔚、黄伟租赁合同纠纷一案、（2019）桂0126执733号即申请执行人宾阳县顺发水泥制品厂与被执行人蒙中蔚买卖合同纠纷一案、（2019）桂0126执1892号即申请执行人张华与被执行人蒙中蔚买卖合同纠纷一案中，被执行人均为蒙中蔚。 诉讼中采取财产保全措施的，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施,期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书。前述纠纷案件，均已进入执行程序。因被执行人仍未履行义务，故本院作出（2019）桂0126执2284号执行裁定书，裁定拍卖被执行所有的前述不动产。其中，前述宾阳县宾州镇临浦街182号宾州大厦B座2单元705号房于2020年6月10日在淘宝网司法网络拍卖平台进行的第一次公开拍卖中以252510元的最高价成交，本院已将该房屋变更为买受人所有。 另查明，前述宾阳县宾州镇临浦街房已抵押给宾阳县农村信用合作联社向阳分社，且办理了抵押权登记手续，房屋他项权利证号为宾阳房他字第XXX号。据此，该社系该房屋的抵押权人，对房屋变卖款享有优先受偿权，其同意以尚余的房屋拍卖款受偿。因此，在优先清偿完毕前述房屋房屋拍卖款后，申请执行人的债权未能得到清偿。再查明，宾阳县农村信用合作联社已向本院申请强制执行其与蒙中蔚的金融借款合同纠纷案件，本院已受理，故被执行人蒙中蔚尚余的不动产将另案拍卖、变卖。前述情况，本院约谈申请执行人后向其进行了告知，其无异议。 本院认为，本案中申请执行人的债权虽然未能得到清偿，但被执行人的不动产现需另案拍卖、变卖，本案中暂无法处置，目前也没有被执行人的财产线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。经征询申请执行人的意见后，其无异议。发现被执行人可供执行的财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 立 审 判 员  程增光 审 判 员  陈俊儒 二〇二〇年七月十六日 法官助理  黄子恒 书 记 员  蒙夏若
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执765号申请执行人:徐会云，女，1977年5月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。被执行人：陕西丰嘉科工贸有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：杨云玲，运营主管。本院在执行申请执行人徐会云与被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司银行存款8416元(含执行费50元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8188号之一 申请执行人:王杰，男，1989年5月15日出生,汉族，住广东省中山市石岐区博爱二路**欧雅公馆320卡，公民身份号码4304241989********。 委托代理人：张志升，广东信典律师事务所律师。 被执行人:李克明，男，1967年10月26日出生,汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人王杰与被执行人李克明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22945号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李克明应于判决生效之日起七日内向申请人支付货款268292元及利息；支付案件受理费3692元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月21日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人李克明名下有号牌为粤TXXX**、粤TXXX**小型汽车各一辆，本院已经于2020年6月9日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押；另查明被执行人李克明名下有号牌为粤JXX**小型汽车一辆，号牌为湘JXX**、粤JXX**摩托车各一辆，因上述车辆均逾期未检验，达到报废标准，故无法查封处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8188号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李嘉炫
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初3883-3号解除保全申请人：尹开兵，男，1971年12月18日出生。解除保全申请人：韩海华，女，1973年11月17日出生。解除保全申请人：张某，女，1991年8月4日出生。解除保全申请人：尹杰，男，2009年2月1日出生。法定代理人：张某，系申请人尹杰的母亲，身份信息同上。解除保全申请人：尹文静，女，2018年11月5日出生。法定代理人：张某，系申请人尹文静的母亲，身份信息同上。五解除保全申请人共同委托诉讼代理人：张德富，江苏业致胜律师事务所律师。五解除保全申请人共同委托诉讼代理人：栗银银，江苏业致胜律师事务所律师。被申请人：淮安南网科技有限公司，住所地淮安市淮阴区香江路**。法定代表人：熊南春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张扬，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。被申请人：刘大平，男，1977年7月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。被申请人：王树祥，男，1973年4月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：蒋志东，河南太平律师事务所律师。解除保全申请人尹开兵、韩海华、张某、尹杰、尹文静与被申请人淮安南网科技有限公司（以下简称“南网科技公司”）、刘大平、王树祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年6月18日作出（2019）苏0804民初3883号民事裁定，冻结被申请人南网科技公司、刘大平、王树祥的银行存款，或查封、扣押其他等额财产，限额人民币185万元。2020年7月28日，五解除保全申请人以双方已达成调解方案、为便于被申请人履行债务为由向本院申请解除对被申请人财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人尹开兵、韩海华、张某、尹杰、尹文静的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人淮安南网科技有限公司、刘大平、王树祥财产的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武建国审 判 员  龚正军人民陪审员  石 瑜二〇二〇年七月二十九日法官 助理  高 平书 记 员  王 肖
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民终290号上诉人（原审被告）：李某1，住金昌市。上诉人（原审被告）：李某2，住金昌市。上诉人（原审被告）：白某，住金昌市。上诉人（原审被告）：李某3，住金昌市。法定代理人：李某2（李某3父亲），住金昌市。被上诉人（原审原告）：鲁某​，住永昌县。上诉人李某2、李某1、白某、李某3因与被上诉人鲁某分家析产纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李某2、李某1、白某、李某3在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李某2、李某1、白某、李某3自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王希望审判员  贾春花审判员  冯保立二〇二〇年七月三十日书记员  赵文贤
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初908号原告：吕春香，女，1981年10月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：黄克（系吕春香丈夫），男，1981年7月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：吕文康，男，1993年2月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：沈太，男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告吕春香诉被告吕文康、沈太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕春香的委托诉讼代理人黄克、被告吕文康到庭参加了诉讼，被告沈太经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕春香向本院提出诉讼请求：1、依法判令吕文康、沈太向吕春香偿还借款本金30000元及利息（利息按照月息2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由吕文康、沈太承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月10日吕文康、沈太向吕春香借款30000元，并出具借条一份（约定按月利率2%支付利息），三个月后归还。到期后经多次催要，二被告一直未还。为维护自身合法权益，特诉至法院。吕文康辩称，对吕春香的起诉不予认可。吕文康不认识吕春香，与沈太是同事关系。我只是帮沈太作担保，吕春香没有向沈太要过本金，只是每个月收沈太1500元的利息。2018年2月10日的借款20000元吕春香扣除了三个月的利息3000元，2018年5月1日的借款10000元吕春香扣除了三个月的利息1500元，实际支付应该是25000多元，具体钱数不太清楚。沈太未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：沈太因做生意需要，向吕春香借款。2018年2月10日，沈太、吕文康向吕春香出具借条一份，借条内容为：“借条今借到吕春香……贰万元整，（小写：￥20000.00元）。借款人：吕文康……借款人：沈太……2018年2月10日担保人愿为以上借款作全额担保。如借款人到期不能偿还，担保人愿意代替偿还借款本金和利息。担保期约定为至主债务全部清偿之日为止”。2018年5月1日，沈太、吕文康向吕春香出具借条一份，借条内容为：“借条今借到吕春香……贰万元整，（小写：￥20000.00元）。借款人：沈太……借款人：吕文康……2018年5月1日担保人愿为以上借款作全额担保。如借款人到期不能偿还，担保人愿意代替偿还借款本金和利息。担保期约定为至主债务全部清偿之日为止”。吕文康称双方约定有利息，交付款项时均扣除了三个月的利息共计4500元；吕春香称约定利率为月利率2%，未提前扣除利息，两次均在交付借款后第二天支付了三个月的利息，分别为1200元、600元。后二被告未按约定偿还借款本息，双方因此形成纠纷。庭审中，吕春香认可本案借款人系沈太，吕文康作为保证人承担连带保证责任。庭审后，吕春香向本院递交减少诉讼请求申请书，将诉讼请求减少为要求二被告偿还借款30000元，下余利息不再要求。本院认为，债务应当清偿。吕文康称2018年2月10日的借款20000元吕春香扣除了三个月的利息3000元，2018年5月1日的借款10000元吕春香扣除了三个月的利息1500元，但其又称具体钱数不清楚，亦未提供相关证据予以证明。即使按其所述，双方约定利率高于年利率24%，按年利率24%计算至今，本息总和超过30000元，现吕春香要求偿还30000元，下余利息不再要求，系其对自己权利的处分，本院予以确认。关于当事人之间的法律关系。虽然在借条中吕文康在借款人处签字，但在庭审中吕春香、吕文康均陈述吕文康系作为保证人为沈太借款提供保证，应按双方的真实意思为准。故沈太作为借款人应对本案借款承担清偿责任；吕文康作为本案借款保证人，双方在借条中约定其承担连带保证责任，且未过保证期间，其应对本案借款本息承担连带清偿责任。沈太经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己答辩、举证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、沈太于本判决生效之日起十日内向吕春香偿还借款30000元；二、吕文康对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由吕文康、沈太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  戴远哲审 判 员  宋玲玲人民陪审员  司马果二〇二〇年七月十四日书 记 员  韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3619号上诉人（原审被告）：山东赛高新材料有限公司，住所地：郯城县经济开发区恒通路与新源路交汇处。法定代表人：王子龙，经理。委托诉讼代理人：伏广前，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郁传标，男，1957年11月26日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。上诉人山东赛高新材料有限公司因与被上诉人郁传标提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郯城县人民法院（2020）鲁1322民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，一审法院作为定案依据的临沂沂蒙法医司法鉴定所沂蒙司鉴所【2020】临鉴字第308号司法鉴定意见书却以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》认定被上诉人郁传标的伤残等级，明显违反法律规定。上诉人山东赛高新材料有限公司在一审期间对此提出异议且申请重新鉴定，一审法院未予理睬径行判决属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销郯城县人民法院（2020）鲁1322民初67号民事判决；二、本案发回郯城县人民法院重审。上诉人山东赛高新材料有限公司预交的二审案件受理费4167元，予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年七月一日书记员 陈小雪
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执134号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司。 法定代表人龙穗生，男，该公司总经理，身份证号码4418811988********。 被执行人石瑞华，男，身份证号码14032********； 被执行人刘文丽，女，身份证号410223********； 被执行人韩建林，男，身份证号142226********； 被执行人张成雨，男，身份证号14242********； 被执行人赵文浩，男，身份证号14032********； 被执行人单鹏飞，男，身份证号140321********； 被执行人史莉君，男，身份证号14031********； 被执行人王雪梅，女，身份证号140321********； 被执行人郑晓将，男，身份证号1403221********； 被执行人冯冬平，男，身份证号140321********； 被执行人王云鹏，男，身份证号140322********； 被执行人杨文雪，男，身份证号140302********； 被执行人赵志伟，男，身份证号14031********； 被执行人渠建明，男，身份证号14032********； 被执行人王强，男，身份证号14031********； 被执行人赵文杰、女，身份证号14030********； 被执行人冯瑞标，男，身份证号14032********； 被执行人王永杰，男，身份证号14032********； 被执行人梁瑞斌，男，身份证号14032********； 被执行人和智华，男，身份证号1403********； 被执行人董雪峰，男，身份证号14032********； 被执行人王鹏，男，身份证号140311********； 被执行人刘燕，女，身份证号140302********； 被执行人张月英，女，身份证号140322********； 被执行人杨瑞峰，男，身份证号14032********； 被执行人王海青，女，身份证号14032********； 被执行人金刚，男，身份证号12010********； 被执行人张璇，女，身份证号14031********； 被执行人王鑫，男，身份证号14030********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书向本院申请执行，本院立案。 以上申请执行案件的来源均为各被执行人（借款人）通过深圳合众财富金融投资管理有限公司享有经营权的合众e贷平台借贷而形成。经本院审查，案涉合众e贷平台的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1732号原告：肖传伦，男，1950年5月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李何丽，贵州慧歆律师事务所实习律师。被告：黄晓林，男，1964年12月1日生，汉族，住贵州省。被告：徐殿喻，男，1951年4月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告肖传伦与被告黄晓林、徐殿喻追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖传伦及其委托诉讼代理人刘堃、李何丽到庭参加了诉讼。被告黄晓林、徐殿喻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告代偿款103900元，并支付资金占用费（其中560000元，按年利率6%支付自2018年5月17日起至实际付清时止；剩余47900元，按年利率6%支付自2019年5月15日起至实际付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，二被告向案外人何煜宇借款150000元，原告为其提供担保。二被告到期未偿还借款，何煜宇诉至贵阳市南明区人民法院，法院判决原告与二被告连带偿还借款，截止2019年5月15日，共强制执行原告银行存款103900元，根据法律规定，原告承担保证责任后有权向债务人追偿，二被告至今未将原告代偿还的款项支付给原告，原告多次追索无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告黄晓林、徐殿喻未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，二被告向案外人何某借款150000元并出具了《借条》，原告作为担保人在《借条》上签字。后二被告未按时偿还何某借款，何某将本案原告及二被告诉至贵阳市南明区人民法院要求偿还借款本息。2017年1月20日，贵阳市南明区人民法院作出（2016）黔0102民初77号民事判决书，判决二被告于判决生效之日起十日内归还何某借款150000元，原告对该笔借款承担连带保证责任，案件受理费3300元、保全费1270元由原告、二被告负担。后原告及二被告未按时履行判决义务，何某便向法院申请强制执行。贵阳市南明区人民法院于2018年5月17日、2019年5月15日分别从原告银行账户划扣了56000元、47900元，共计103900元。2019年7月24日，贵阳市南明区人民法院向原告出具《结案通知书》一份，载明该案已执行完毕，予以执行结案。后原告多次向二被告追偿代偿款项未果，至今，二被告尚未支付代偿款项。本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。本案中，根据生效的判决书判决，二被告应偿还何某借款150000元，原告作为担保人对该笔借款承担连带保证责任。因原告及二被告未按时履行判决义务，法院依据何某的强制执行申请从原告银行账户划扣了103900元，原告作为担保人依法实际履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向二被告追偿该103,900元。关于原告诉请的资金占用费方面，原告要求二被告按年利率6%支付自划扣之日起至实际付清时止期间的资金占用费，因原告为二被告代偿借款后，确有资金占用损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，支持以560000元为基数，按年利率6%支付自2018年5月17日起至实际付清时止期间的资金占用费；以47900元为基数，按年利率6%支付自2019年5月15日起至实际付清时止期间的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：被告黄晓林、徐殿喻于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告肖传伦代偿款103900元，并支付资金占用费（以560000元为基数，按年利率6%支付自2018年5月17日起至实际付清时止；以47900元为基数，按年利率6%支付自2019年5月15日起至实际付清时止）。案件受理费2547元，减半收取1273.5元，由被告黄晓林、徐殿喻共同负担（此款原告已预交，二被告于履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年七月二十三日书记员  田 甜
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初1659号 原告：蔡平弟，男，1980年5月28日生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告：林生，男，1972年1月15日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告蔡平弟与被告林生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。 蔡平弟向本院提出诉讼请求：1、判决林生偿还蔡平弟货款26330元及自2017年11月17日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：蔡平弟系个体经营户及养殖各类紫菜、海带的养殖户，2017年10月至11月，林生共向蔡平弟购买紫菜计款26330元，上述货款均有林生出具的欠款单据为证。林生结欠款项后，蔡平弟多次向林生催讨，林生均以各种理由拒绝偿还。蔡平弟为维护自身合法权益，请求判如所请。 本院审查认为，蔡平弟起诉林生，未提供林生具体的居住地址及身份证号码，本院送达人员向林生送达应诉材料时，村干部告知该村有多个名为林生的村民，经送达人员与蔡平弟按视频方式进行辨认，蔡平弟亦无法确认其所诉的对象。因此，本案被告不明确，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蔡平弟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林朝声 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王摇摇 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢435号邓丹丹：申请执行人邓丹丹与四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司、四平源宸汽车服务有限公司、董旭月买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司、四平源宸汽车服务有限公司、董旭月按照通榆县人民法院（2019）吉0822民初2297号民事调解书所确定的义务已部分履行，履行金额为27255.01元，现（2020）吉0822执恢435号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢435号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十八日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1249号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路**。被执行人：刘红梅，女性,1979年6月7日生，汉族，住济南，住济南市槐荫区iv>被执行人：朱从玲，男性,1978年4月22日生，汉族，住山东，住山东省莱城区iv>本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与刘红梅、朱从玲借款合同纠纷一案中，于2020年4月7日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月7日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年6月5日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十二日书记员 高绍鹏
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢18号申请执行人：宋国珍，女,1970年5月8日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王海文，男,1974年9月10日生，汉族，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：代玉艳，女,1981年6月26日生，汉族，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。本院在执行宋国珍与王海文、代玉艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋国珍依据（2018）内0424民初262号民事判决书申请法院执行被执行人王海文、代玉艳给付标的款200000.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年7月29日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仉树山审判员  刘晓伟审判员  宫浩然二〇二〇年七月三十日书记员  鲍 丰
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执2576号申请执行人：郴州市北湖区住房和城乡建设局，住所地湖南省郴州市北湖区燕子前路**，统一社会信用代码114310020065342301。负责人：贺彬，该局局长。被执行人：郴州市中谊置业投资有限公司，，住所地湖南省郴州市五岭大道**招商广场**统一社会信用代码914310006685873826。法定代表人：刘栋，该公司执行董事兼总经理。申请执行人郴州市北湖区住房和城乡建设局与被执行人郴州市中谊置业投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终4315号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行该生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人郴州市中谊置业投资有限公司应当支付申请执行人郴州市北湖区住房和城乡建设局各项费用共计315027.5元（办公楼过渡安置补偿费暂计算至2018年12月31日，此后补偿费及迟延履行期间的债务利息另计），负担案件受理费3155元（6320元-3165元），申请执行费4831元，以上合计金额323013.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州市中谊置业投资有限公司的存款323013.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇二〇年七月十六日书记员 郭毅君
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢673号路万、郭华龙、陆峰：关于江苏睢宁农村商业银行股份有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，经执行，现已全部执行到位，案件执结。特此通知。〔原首执案号为（2015）睢执字第3728号〕二〇二〇年七月十三日