贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3864号 原告：张洪德，男，1973年3月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨良举，贵州宣典律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州省遵义市泮水煤业有限公司，住所地：遵义市播州区泮水镇喻河村，统一社会信用代：91520000MA6J24WJ6L。 法定代表人：尹辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：欧竽颖。 委托诉讼代理人：陈明，贵州遵兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张洪德诉被告贵州省遵义市泮水煤业有限公司（以下简称泮水煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪德及其委托诉讼代理人杨良举、被告泮水煤业公司之委托诉讼代理人欧竽颖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张洪德向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年8月1日至2020年2月29日期间的生活费74600元，并从2020年3月起按照遵义市当年最低工资的80%据实发放生活费。事实和理由：2012年1月，原告入职被告公司上班，从事井下瓦斯检查工作，月工资4200元。2015年7月被告停产，告知原告回家待岗等候上班通知。2018年7月，被告通知原告复工并进行入职体检，经多次检查，原告疑似患职业性尘肺病，不宜从事粉尘作业。但是从2015年8月被至今，被告在双方并未解除劳动关系的情况下，未向原告支付任何工资或生活费，有违法律规定，故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告泮水煤业辩称：原告与我方确实签订有书面劳动合同，我矿于2015年8因产业政策调整停产是事实，其后由于人事档案资料不完善，在2017年复工时可能未通知到原告，但是我们已经进行了一定的复工宣传，故此未能返岗上班是原告的原因。我公司在2017年12月、2018年1月两次进行了登报公告，告知尚未返岗的劳动者办理离职手续。在公告期间内，原告并未到我公司办理离职手续，故此我们的劳动合同已经于2017年12月终止。我方没有支付原告工资或者生活费的义务。 本院经审理认定事实如下：2012年，贵州思瑞丰矿业集团有限公司对遵义县俊峰煤矿与其他煤矿进行合并后更名为贵州思瑞丰矿业集团有限公司遵义县泮水镇泮水煤矿，其后在2019年10月更名为贵州省遵义市泮水煤业有限公司。2012年9月6日，原告入职被告公司从事井下瓦斯检查工作直至2015年7月。被告于2015年8月起因产业政策调整而停产整改，通知原告等劳动者回家待岗。2017年7月，被告准备复产并进行了相应的复产宣传，由于包含原告在内的81名劳动证并未返岗上班，故此被告于2017年9月26日在《遵义日报》刊登公告，告知原告在内的81劳动者“于通知之日起15日内到贵州思瑞丰矿业集团有限公司办理离职体检等手续。逾期未到公司办理离职手续者，视为自动离职，自愿放弃一起权利”。原告由于未在前述通知指定时间到被告处办理相关手续，故此被告于1月29日在《劳动时报》再次刊登公告，通知包含原告在内的142名工人“因未办理离职体检等手续，请于2018年1月31日之前回单位办理离职相关手续，逾期未回矿办理手续的后果自负”。此后，原告仍未到被告处办理相关手续。2018年7月，原告接到被告通知后回被告公司上班，被告告知需要做入职体检。同月14日被告送原告到遵义康乐体检中心体检，体检结果为“双肺野可见散在分布的结节影。接粉尘作业职业禁忌症，不宜从事接粉尘作业，建议转上级医院进一步诊疗”。同年7月26日在贵州省第三人民医院进行检查，体检结果为：双肺间质性改变、双肺小结节影。建议“壹年后复查高仟伏胸片及胸部HRCT、复查期间不宜从事粉尘作业”。同年8月7日张洪德在贵阳市公共卫生救治中心体检诊断为“双肺散在小斑点影：建议加强防护，壹年后复查胸片”。2019年3月20日，原告再次在贵州省第三人民医院体检，结论为可疑职业性尘肺病，建议带职业史住院医学观察。同年9月5日，原告以“接触粉尘”入住贵州省第三人民医院住院治疗，住院治疗14天后于9月19日出院。出院记录载明“经职业病诊断专家组阅片，考虑患者动态胸片暂达不到诊断标准，诊断为接触粉尘。1年后复查”。庭审中原告陈述其在住院期间，被告为原告支付了前述全部住院费用。2020年3月17日，原告以被告未向其支付工资和生活费为由，向仲裁委提交仲裁申请，请求被告支付2015年8月至2020年2月29日期间的生活费76032元并从2020年4月起按照遵义市最低工资的80%逐月支付生活费。遵义市播州区仲裁委经审查认为原被告之间的劳动关系已于2017年12月31日解除，告的请求已超过一年的劳动争议申请仲裁时效。故此于2020年5月13日作出遵义市播区劳人仲字[2020]125号仲裁裁决书“驳回申请人张洪德的仲裁请求”。原告不服此判决而具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 另查明：2018年10月9日遵义市播州区社会保险局出具的《工伤保险参保证明》载明被告为原告缴纳了2012年9月6日至2017年12月31期间的工伤保险费6001.1元；同时原告提交的《劳动者职业史、职业病危害接触及既往病史证明》载明原告入职被告公司上班的起始时间为2012年9月6日。 上述事实，有原告提交的《工伤参保证明》1份、体检报告3份、住院病历1份、职业病既往史1份、仲裁申请书及仲裁裁决各1份；被告提交的银行流水1份、公司名称变更资料1份及原被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告对双方于2017年12月前存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认作为定案依据。故此本案的争议焦点为原被告之间的劳动关系其后是否已经终止？根据被告的陈述，其可能在公司复产时并未实际通知原告复工，同时在庭审中也未提交证据证明在2017年复产后直接通知原告复岗上班。故此其认为原告未到岗复工属于无故旷工，依据公告通知已于2017年12月31日解除了双方的劳动关系。该主张与被告并未通知原告复工上班的事实不符，不能以此认定原告无故旷工而被告具有依法解除劳动合同的权利。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》四十二条第一款第一项“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”之规定，结合原告所患可疑尘肺病仍需复查的事实，被告认为原被告之间的劳动关系已经解除的主张于法不符，本院不予采信。基于双方在2015年8月至2020年3月17日期间，原告并未要求被告继续履行合同，也未向被告提交安排工作的申请，应当认定双方的劳动关系处于中止状态。结合原告在此期间并未向被告提供劳动，被告停产也是因为政策调整导致，被告对其停产并无过错，故此原告请求被告支付此期间的工资没有事实依据，本院不予支持。同时关于被告是否应当向原告支付2020年3月以后的工资，涉及到原告所患可疑职业病是否认定为工伤、是否享受工伤保险待遇并进一步调整双方劳动关系状态等不确定事实，本院在本案中不宜评价，待前述事实确定后原告可另行主张权利。 综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张洪德的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告张洪德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王磊 书记员王维维