wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1125民初58号 原告：高宏伟，男，汉族，现住柳林县。 委托诉讼代理人：白艳平，山西玥梵律师事务所律师。 被告：高春光，男，汉族，现住柳林县。 委托诉讼代理人：强秀玲，山西恒宇律师事务所律师。 原告高宏伟与被告高春光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宏伟诉称，原告高宏伟与被告高春光系亲戚。2009年至2011年3月20日被告以资金周转为由陆续向原告借款，每次借到款均向原告出具借条且口头约定月息2分，截止到2011年3月20日被告共向原告借款人民币550000元，被告提出，撕毁原有借条，重新为原告出具一支借条，金额为总借款金额，原告予以同意。因此，被告于2011年3月20日为原告出具“今借到高宏伟人民币550000元”借条一支。此后，被告支付利息至2011年年底，之后原告多次催要，但被告一直找借口推托，直至今日，借款本金人民币550000元分文未付。故请求法院判令被告偿还原告借款人民币550000元并承担本案诉讼费用。 原告高宏伟提供了：1、被告高春光书写的借据一份，证明被告高春光借款550000元的事实。 高继珍、郝卫平书面及当庭证言各一份，证明被告高春光共借原告高宏伟人民币550000元，2015年腊月25日晚，原告高宏伟、高继珍曾经在高春光家中找高春光要钱。高春光之兄高春明提议以高春光的门面租金偿还高宏伟与高继珍的借款。但高春光未表态； 高和平书面及当庭证言一份，证明原告高宏伟、高继珍于2015年腊月25日晚到被告高春光家中要钱，与高春光之子发生争吵，高和平劝解时，高春明提议让高春光以门面租金偿还高宏伟与高继珍的借款，但因高春光未表态未果； 高锁应书面及当庭证言一份，证明高锁应借给高宏伟人民币300000元，高宏伟又将款借给高春光； 张俊兰书面及当庭证言一份，证明高宏伟从其手中拿了80000元，高宏伟又将款借给高春光； 被告高春光辩称，被告给原告出具借条后，原告一直没有给被告打款。被告让原告将借条撕毁，原告答应，但2019年原告以此为由起诉被告。原被告之间的交易习惯是被告先立借据，原告后打款。但原告在立借据后，未履行交付款项的义务，故借贷关系不成立。 被告高春光提供：1、高春明当庭证言一份，证明高春光借过高继珍200000元款。2014年腊月22日晚，高春光让高春明到其家中。高春光说曾经给高宏伟立借据一份，但高宏伟未给其打款。高春明曾经让以门面房租金偿还高继珍的借款。 温静云当庭证言一份，证明2011年3月20日，高宏伟要给高春光放款，当天高春光给高宏伟立借条一份，但过了几天高宏伟也未给高春光打款。高春光曾让高宏伟把借条撕了，但高宏伟未撕。 高磊当庭证言一份，证明2014年腊月22日晚，高宏伟在高春光家中因要钱与高春光发生争吵。高春光说不欠。 本院（2018）晋1125执恢6号执行通知书、执行和解笔录、山西省柳林县公安局取保候审决定书、柳林县人民检察院柳检刑刑不诉（2020）1号不起诉决定书各一份，证明高春光与高继珍之间存在200000元的借贷关系。 本院依职权调取1、（2019）晋1125民初663号民事案件卷宗（包括民事诉状、庭审笔录），证明高宏伟曾经因借款550000元起诉过高春光，但高春光不予认可。 2、调查刘爱禄笔录一份，证明2015年腊月25日，高宏伟、高春光拟定了一份协议：以高春光的门面租金偿还高继珍和高宏伟的借款。在场人有高继珍、郝卫平、高春明。次日，在柳林全友小吃馆吃饭，书写了协议，高春光没有签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高宏伟提供的高继珍、郝卫平、高和平等人证言均属于间接证据，均只是听说高春光借了高宏伟550000元，故无法直接证明被告高春光借了原告高宏伟550000元的事实；高锁应、张俊兰证言则证明了二人将款借给高宏伟，均是听高宏伟说将款借给高春光，但无法证明高宏伟与高春光之间的借款事实。被告高春光提供的温静云、高春明、高磊的证言，则证明了高宏伟在高春光家中要钱，高春光不承认，双方发生争吵。本院对刘爱禄的调查笔录则证明原被告在全友小吃馆草签协议，但高春光未签字的事实，也未能证实高宏伟与高春光之间的借款事实。本院调取的（2019）晋1125民初663号民事案件卷宗（包括民事诉状、庭审笔录），则证明高宏伟曾经因借款550000元起诉过高春光，但高春光不予认可。故根据双方提供证据认定如下事实：2011年3月20日，被告高春光给原告高宏伟立借条一份，载明“今借到高宏伟人民币550000元”。2015年腊月25日晚，原告高宏伟、高继珍曾经在高春光家中找高春光要钱，但被告高春光不予认可。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，原告高宏伟虽然出示了被告高春光所立借条，但未能就款项交付、当事人的经济能力、交易方式等提供足够证据证明实际的借贷事实是否发生，故原告高宏伟所主张的事实不能成立，应依法驳回原告高宏伟的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高宏伟对被告高春光的诉讼请求。 案件受理费9300元，由原告高宏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘维军 人民陪审员  高利梅 人民陪审员  李 江 二〇二〇年七月六日 书 记 员  魏 殊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初638号 原告：黄庆海，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：赵光明，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告黄庆海与被告赵光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄庆海到庭参加诉讼，被告赵光明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄庆海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款42000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月16日至2019年10月12日，被告累计从原告处借款42000元用于购买饲料，有被告出具的借条为凭。此款经多次索要，被告至今未能偿还。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵光明在法定期限内未答辩。 本案经审理认定事实如下：2019年7月16日，被告赵光明因经营饲料生意资金困难，从原告黄庆海处两次借款，分别为15700元和5300元，当日，被告在同一张纸张上书写了两份借条。2019年10月12日，被告因同一理由从原告处借款21000元，并出具了借条。被告累计从原告处借款42000元，至今未能偿还。 以上事实，有原告提交的借条和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告赵光明从原告黄庆海处借款，应及时偿还，未偿还应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵光明于本判决发生法律效力之日起5日内向原告黄庆海偿还借款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费1000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孙泽坡 审 判 员  潘福顺 人民陪审员  张新忠 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  赵 冲
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1787号之五申请执行人：王俊被执行人：李成刚申请执行人王俊与被执行人李成刚买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李成刚在中国工商银行16×××06账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年七月十日书记员 吴祥东
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4161号 申请执行人：深圳市嘉乐斯电子科技有限公司,住广东省深圳市龙华新区龙华街道康乐商务大厦**301，统一社会信用代码91440300356432269D。 法定代表人：钟伟标，总经理。 被执行人：中山市庆信灯饰有限公司,住广东省中山市坦洲镇坑冲街**首层，统一社会信用代码91442000MA4X2EQ41J。 法定代表人：李树庆。 申请执行人深圳市嘉乐斯电子科技有限公司与被执行人中山市庆信灯饰有限公司票据追索权纠纷一案，（2019）粤2071民初7194号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市庆信灯饰有限公司应向申请执行人深圳市嘉乐斯电子科技有限公司支付43250元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费902元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月9日前往中山市庆信灯饰有限公司工商注册地址即广东省中山市坦洲镇坑冲街10号首层，发现该公司已不再经营。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人中山市庆信灯饰有限公司发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4161号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邹 阳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1872号申请执行人：沈加刚，男，1974年8月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘敏尧，男，1972年7月4日，汉族，住江苏省睢宁县。沈加刚申请执行刘敏尧劳务合同纠纷一案，因被执行人刘敏尧未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘敏尧存款人民币4075元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月十日书记员  朱 浩
江西省修水县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0424刑初54号之一公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人占蕾花，女，1973年2月16日出生，汉族，江西修水人，初中文化，无业，户籍地修水县，现住地修水县。曾因犯开设赌场罪，2019年9月24日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，2019年11月27日被刑事拘留，同月29日变更为监视居住，2020年1月10日经修水县人民检察院决定继续对其监视居住。本院于2020年4月13日以（2020）赣0424刑初54号刑事裁定书，对修水县人民检察院起诉的被告人占蕾花开设赌场一案中止审理。经查，因新型冠状病毒感染肺炎疫情防控形势趋于稳定，按照公安部、省公安厅的通知精神，在严格落实各项防控政策不变的前提下，逐步放开入所相关工作。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王菲菲人民陪审员  朱金菊二〇二〇年七月二十二日书 记 员  胡 薇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执5779号申请执行人：天津市滨海新区塘沽化学试剂厂，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园工农村永兴道**-2，统一社会信用代码911201161036027846。法定代表人：刘文，经理。被执行人：天津金玻化实验设备销售有限公司，住，住所地天津市西青区中北镇新科道南侧新科园（**-1-1101，统一社会信用代码911201116737447177。法定代表人：顾伟泉，经理。本院2020年7月8日立案执行的天津市滨海新区塘沽化学试剂厂与天津金玻化实验设备销售有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）津0116民初29129号民事判决书，申请标的为10046元及利息。执行期间，被执行人天津金玻化实验设备销售有限公司主动履行了10046元的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执5779号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年七月十五日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2928号 申请执行人：朱正根，男，1985年8月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 委托代理人：利宇宁，专利代理师。 申请执行人：佛山市优坐家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇海舟开发区樵高路**。 法定代表人：朱正根。 被执行人：程海颜，女，1970年12月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人朱正根、佛山市优坐家具有限公司与被执行人程海颜侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3924号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应赔偿申请执行人经济损失25000元，并承担案件受理费1437.5元。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年6月24日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人住所地法院对其财产状况进行查询。经过财产调查，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信人员名单并向其发出了限制消费令。 2020年7月27日，本院电话告知申请执行人的代理人关于本案执行情况。同日，本院通过短信的形式，告知申请执行人代理人终结本案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2928号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年七月××日 书记员  王少玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保58号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼**，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，该行行长。 委托诉讼代理人：杨世培，该行员工。 委托诉讼代理人：张继席，该行员工。 被申请人：张郑安，男，汉族，1987年4月26日出生，住河南省林州市。 被申请人：栗青云，女，汉族，1989年9月29日出生，住河南省林州市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行于2020年7月21日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张郑安名下位于防城港市港口区【产权证书号：桂（2018）防城港市不动产权第0007947号】相应价值16万元的财产份额。同时，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行向本院出具《财产保全担保书》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张郑安名下位于防城港市港口区【产权证书号：桂（2018）防城港市不动产权第0007947号】，查封期限为自本院实际查封之日起三年。 上述保全标的额为16万元，以16万元为限。 案件申请费1320元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  宁 菲 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  傅梦圆 书 记 员  李 佩
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初622号 原告：云南玉溪交通运输集团公司易门分公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处。 负责人：角宴林，任公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨媛桂，女，公司副经理，1979年3月29日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：赖锦荣，男，1986年1月9日生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区霞涌村委会山子头村**，现住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人(特别授权）：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。 原告云南玉溪交通运输集团公司易门分公司与被告赖锦荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨媛桂，被告的委托诉讼代理人钱靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告间房屋租赁合同于2020年3月26日解除;2、判令被告支付原告2020年1月1日至2020年3月26日期间的房屋租金66000元及单方退租违约金90000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方)签订《租房合同》，约定由被告承租原告位于朝阳路运动场地段的房屋一宗(包括主楼1一3楼，附楼1—2层，公厕及停车场)，租期五年(2018年1月1日起至2023年12月31日），每年租金320000元(大写:叁拾贰万元整，其中:房屋租金224000元、场地租金96000元)，付款方式采用先交房租后用房，租金每年支付一次；合同期间，甲乙双方不得单方退租，否则由退租方负责赔偿对方违约金90000元（大写:玖万元整）。合同期满，乙方必须将其租用的房屋完整地交还甲方，否则视为违约。 2020年3月2日，被告向原告提出单方解除租赁合同申请，并于3月26日将房屋移交给原告。现被告尚欠原告2020年1月1日至2020年3月26日租金66000元及单方退租违约金90000元。原告为维护合法权益，特诉请法院解决。 被告辩称：1、原、被告于2020年3月26日办理相关房屋移交手续，双方已于2020年3月26日协商一致解除房屋租赁合同，房屋租赁合同不是被告单方解除，被告不应承担违约金90000元。如经法庭审查认为被告存在违约，因新冠疫情影响，应减少违约金数额；2、原告主张被告欠付2020年1月—3月房屋租金66000元，根据《云南省人民政府关于应对新冠肺炎疫情稳定经济运行22条措施的意见》、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见（二）》相关规定，被告主张免除该季度房屋租金66000元。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据原、被告诉辩意见及所举证据，结合庭审查明的事实，原、被告对以下事实无争议:2017年12月12日,双方签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于朝阳路运动场地段的房屋一宗(包括主楼1—3楼，附楼1一2层，公厕及停车场）用于商业经营，租期五年（2018年1月1日起至2023年12月31日止），房屋租金320000元/年，租金按年支付；合同期间不得单方退租，否则由退租房赔偿对方违约金90000元；被告收房经营后已支付2018年、2019年度租金，现欠付2020年1月-3月租金；被告于2020年3月2日向原告提出书面申请，要求解除租赁合同，2020年3月26日，被告将承租房屋移交原告管理，上述双方无争议事实，本院予以确认。 本案双方争议焦点是原告主张2020年1月-3月租金66000元是否应免除；被告是否违约，违约金90000元是否应进行调整。对争议焦点，本院评析如下： 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应恪守。被告在合同履行期间，以经营困难为由向原告书面提出解除房屋租赁合同，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告赔偿违约金90000元的诉请，由于双方签订《房屋租赁合同》第八条明确约定违约金，且约定的违约金并不明显过高，本院予以支持。原告要求被告给付房屋租金的诉请，2020年1月-3月正值新冠肺炎爆发后疫情重点防控期，疫情防控措施确给被告经营造成了一定困难，根据《云南省人民政府关于应对新冠肺炎疫情稳定经济运行22条措施的意见》、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题指导意见（二）》相关规定，被告请求免除一定期限内租金的意见，本院予以采纳，本院确定免除被告2个月房屋租金44000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、原告云南玉溪交通运输集团公司易门分公司与被告赖锦荣签订的《房屋租赁合同》于2020年3月26日解除。 二、由被告赖锦荣于判决生效后十五日内支付原告云南玉溪交通运输集团公司易门分公司房屋租金22000元。 三、由被告赖锦荣于判决生效后十五日内赔偿原告云南玉溪交通运输集团公司易门分公司违约金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1710元(原告云南玉溪交通运输集团公司易门分公司已预交)，由被告赖锦荣负担(须于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  罗天鹏 二〇二〇年七月七日 书记员  李 勇
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执255号 申请执行人：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道**，统一社会信用代码：91410000174273201L。 法定代表人：张旭升，董事长。 被执行人：山东华驰变压器股份有限公司，住所，住所地：成武县白浮图镇枣曹路150公里处社会信用代码：9137170077742526XP。 法定代表人：陈同会，董事长。 关于申请执行人许继电气股份有限公司与被执行人山东华驰变压器股份有限公司买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）鲁1723民初2348号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务支付许继电气股份有限公司货款182632.48元及利息，许继电气股份有限公司于2020年03月20日向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 执行过程中，本院于2020年03月20日向被执行人山东华驰变压器股份有限公司发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。山东华驰变压器股份有限公司至今未自动履行。 本院于2020年03月20日对被执行人山东华驰变压器股份有限公司的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到执行人山东华驰变压器股份有限公司其它财产登记信息及财产线索。本院又于2020年06月29日再次对山东华驰变压器股份有限公司的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到的被执行人山东华驰变压器股份有限公司的财产登记信息。本院作出的（2020）鲁1723执255号限制消费令，对被执行人山东华驰变压器股份有限公司限制高消费。 2020年6月1日向许继电气股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人许继电气股份有限公司至今未能提供相应的财产线索。本院于2020年6月23日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人许继电气股份有限公司，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2019）鲁1723民初2348号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效法律文书及本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年七月十日 书记员  郭腾飞
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1875号 原告：唐坚，男，1970年5月2日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：李旺，广西李登之律师事务所律师。 被告：林旭，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：易璐，女，1985年1月16日出生，汉族，居民，住平南县。 原告唐坚与被告林旭、易璐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告唐坚的委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼。被告林旭、易璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐坚向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款27914元给原告，并自2019年2月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付该款逾期付款违约金给原告，截止2020年5月26日，违约金为2252.60元，货款与违约金合计为30166.60元。事实和理由：原告长期经营烟酒批发零售生意，两被告是夫妻关系，2016年3月25日起，两被告从原告处购买烟酒饮料等商品用于接待，直至2016年10月21日，两被告共从原告处购买了47914元的商品，期间两被告于2016年6月14日支付过1万元的货款给原告，尚欠原告货款37914元。因两被告一直拖欠货款不肯支付，为此原告自10月21日不再供货给两被告。经原告多次追讨，被告都以资金周转困难为由推脱不肯支付货款。2018年8月2日，被告易璐对欠款出具《欠条》给原告，内容为：“本人易璐共欠唐坚37914元。本人承诺于2019年2月3日前还清货款。”还款期限到期后，经过原告多次追讨，两被告共支付了1万元货款给原告，但尚欠27914元货款至今没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告林旭、易璐未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日起，被告易璐开始向原告购买烟酒等商品。截止2016年10月21日，被告易璐共购买货物的货款为47914元。后因被告易璐未向原告支付完货款，双方于2018年8月2日进行结算，被告易璐出具《欠条》给原告收执，《欠条》中确认尚欠原告货款37914元未支付。双方结算后，被告易璐通过微信支付1万元货款给原告，剩余货款未支付。 另查明，被告林旭与被告易璐为朋友关系，非夫妻关系。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告唐坚向法庭出具的《记账本》能够证明原告与易璐之间存在合法的货物买卖合同，被告易璐出具《欠条》给原告收执确认尚欠原告的货款，被告易璐应按照《欠条》的内容全面履行自己的义务。易璐应支付的货款应为37914元，易璐未付款，已构成违约，应承担支付欠款及相应的违约责任。《欠条》上载明付款期限，视为原告与被告易璐双方约定有付款期限，被告易璐未按约定的付款期限支付，应支付逾期付款利息。因唐坚与易璐未明确约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于罚息利率的规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”，故唐坚诉请要求易璐自最后逾期付款之日即2019年2月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权委托全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起的逾期利息，应当以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算基础。关于原告要求被告林旭支付货款及利息应否支持问题。本案中，《欠条》上未有被告林旭的签字确认，亦没有证据证实本案的货款得到被告林旭事后追认，且原告也未能提供证据证明两被告有共同的购买意思表示或本案货物确实用于两被告共同使用，故原告要求被告林旭承担还款责任，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告易璐支付货款27914元及逾期付款利息（利息以27914元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%计收逾期付款利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30%计算逾期付款利息至实际清偿之日止）给原告唐坚； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费554元，减半收取计277元（原告已预交），由被告易璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费554元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年七月九日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4523号之三 申请执行人华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人洪流。 被执行人王善东，男，1967年5月25日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人自立新，女，1966年10月20日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人佛山市名洋宝宝服饰有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人王善东。 本院在执行华夏银行股份有限公司佛山分行与王善东、自立新、佛山市名洋宝宝服饰有限公司金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初16967号民事判决书】，根据上述生效法律文书，王善东应向华夏银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金3205773.18元及利息等，自立新、佛山市名洋宝宝服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任，华夏银行股份有限公司佛山分行对王善东、自立新名下佛山市南海区桂城南海大道中73号丽雅苑40座聚晴轩15A房经拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人华夏银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经传票传唤被执行人到庭接受询问。执行中，本院依法委托有关机构对被执行人王善东、自立新名下佛山市南海区桂城南海大道中73号丽雅苑40座聚晴轩15A房屋进行评估，拍卖。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4523案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月十三日 书记员  骆家玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4091号上诉人（原审原告）：涂心广，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省正阳县************，公民身份号码：412************213。委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗迪湘，广东秀轩律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：东莞市银宇五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市******委会香山工业区置业路6号。统一社会信用代码：914***********271T。法定代表人：陈光照，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。上诉人涂心广与东莞市银宇五金制品有限公司（以下简称银宇公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。涂心广向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令银宇公司向涂心广支付违法解除劳动合同赔偿金21000元；二、判令银宇公司支付涂心广2016年10月12日至2017年11月20日医疗费392.62元、交通费600元，快递费及复印费200元，2016年7月1日至2017年12月4日停工留薪期工资差额117500元、2017年7月26日至2017年8月1日住院期间伙食补助费525元；三、判令银宇公司支付涂心广一次性伤残补助金差额50512元、一次性工伤医疗补助金差额18368元、一次性伤残就业补助金105000元。四、本案一审诉讼费用全部由银宇公司承担。银宇公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令银宇公司无需向涂心广支付违法解除劳动合同赔偿金21000元；二、判令银宇公司无需支付涂心广医疗费392.62元、交通费600元，快递费及复印费200元；三、判令银宇公司无需向涂心广支付停工留薪期工资差额117500元；四、判令银宇公司无需支付涂心广一次性伤残补助金差额77000元、一次性工伤医疗补助金差额18368元、一次性伤残就业补助金105000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认涂心广与银宇公司之间的劳动关系已于2016年8月13日解除；二、限银宇公司自一审判决发生法律效力之日起五日内向涂心广支付一次性伤残补助金差额22125.4元、一次性伤残就业补助金66291元、一次性工伤医疗补助金差额8045.6元；三、驳回涂心广的其他诉讼请求；四、驳回银宇公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由银宇公司负担。前述受理费，涂心广起诉时已预交5元，银宇司起诉时已预交5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11845号民事判决书。宣判后，涂心广不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一、三项内容，改判为：银宇公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金53032.8元；2.本案诉讼费用全部由银宇公司承担。事实和理由：一审法院认定银宇公司不存在违法解除劳动合同的情形，但涂心广是被赶出来的，银宇公司提供的离职单并非涂心广的真实意思表示。另外，涂心广自2010年8月开始在东莞清溪土桥联合制品厂工作，后来东莞清溪土桥联合制品厂被银宇公司收购，所以涂心广在银宇公司的工作年限应当由2010年8月计算到2016年8月，银宇公司应当以此为基础支付违法解除劳动合同的赔偿金。银宇公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。宣判后，银宇公司亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二、四项；2.改判银宇公司无需支付涂心广一次性伤残补助金差额22125.4元、一次性伤残就业补助金66291元、一次性工伤医疗补助金8045.6元。事实和理由：原审法院认定事实错误。涂心广2010年8月一直到2015年3月均在东莞清溪土桥联合制品厂工作，而且工作岗位也一直是打磨。在银宇公司工作也就是2015年3月30日至2016年8月13日，工作岗位也是打磨工。之后有两个月在东莞市源益五金制品有限公司工作。涂心广多年来在东莞清溪土桥联合制品厂从事打磨工作，已经形成职业病。银宇公司只聘用涂心广工作一年时间，无法形成职业病。所以原审判决认定事实错误。银宇公司不应当承担相应的赔偿责任。另外，涂心广每月平均工资是3675元。涂心广系2016年8月13日自行申请辞职。原审法院认定涂心广平均工资为4419.4元系错误的。涂心广未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对涂心广、银宇公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据涂心广、银宇公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：1.涂心广诉求银宇公司违法解除劳动关系的赔偿金如何认定；2.银宇公司是否需支付涂心广一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额。对此，本院分析如下：对焦点一。涂心广于2015年3月16日入职银宇公司任打磨工，2016年8月13日以个人原因向银宇公司提出辞职申请，有离职单为据。涂心广上诉主张是被银宇公司赶出来的，银宇公司提供的离职单并非涂心广的真实意思表示，但对此未能提供证据佐证，本院不予采信。因此，涂心广要求银宇公司支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，本院予以驳回。对焦点二。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条及第五十八条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。而工伤职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。如用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额的部分由用人单位向工伤职工补足。本案中，涂心广主张其在银宇公司工作期间患上“职业性轻度手臂震动病”，有广东省职业病防治院诊断的材料为据，且涂心广于2017年11月13日经东莞市社会保障局认定为工伤，亦经东莞市劳动能力鉴定委员会评定为伤残八级，现双方的劳动关系于2016年8月13日已解除，而涂心广在银宇公司工作期间，银宇公司未依法足额为其缴纳社会保险，造成的经济损失应由银宇公司承担，故涂心广诉求银宇公司支付涂心广一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金合法有据，本院予以支持。银宇公司主张涂心广月平均工资为3675元，未能提供证据佐证，本院不予采信。一审法院依据相关证据认定涂心广月平均工资为4419.4元并以此计算一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人涂心广、银宇公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由涂心广负担10元（已预交），由东莞市银宇五金制品有限公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年七月十日书记员  梁婷燕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2249号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨素然，女，1989年6月3日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭庆山，男，1977年9月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵柏松，男，1985年11月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区盛德花园。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市盛世华章房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区盛德花园36-1-1008。 法定代表人：邵柏松。 再审申请人杨素然因与被申请人谭庆山、邵柏松、廊坊市盛世华章房地产经纪有限公司（以下简称盛世华章公司）委托合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4196号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨素然申请再审称，请求撤销原判，驳回被申请人谭庆山全部诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。一、一审认定事实和判决结果矛盾。谭庆山向申请人转款840000元，向盛世华章公司转款600000元。一审判决认定申请人应得640000元，却判令申请人给付谭庆山800000元，该事实与判决结果相矛盾。二、仅以申请人知晓向盛世华章公司转款一事为由认定申请人承担责任无任何法律依据。虽然谭庆山购房是通过申请人联系，但谭庆山将640000元转给盛世华章公司是其个人行为，与申请人无关。三、谭庆山损失为400000元，有一审时申请人提交的与谭庆山的录音证据为证。 本院经审查认为，原审认定申请人与被申请人谭庆山系委托合同关系，申请人对此未提出再审申请，视为对原审认定无异议。谭庆山委托申请人为其在文安县购房，事实清楚。双方对谭庆山给申请人转款1440000元均无异议，对申请人应返还谭庆山的款项双方存在争议。原审依据在案证据查明申请人未将定金及电商费返还谭庆山，认定并无不当。原审申请人亦认可定金及电商费均未给付开发商，仅主张定金未在申请人处，与原审查明的事实不符。申请人主张对于谭庆山转给盛世华章邵柏松的款项不应向其主张，无事实和法律依据，原审未予支持亦无不妥。 综上，杨素然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨素然的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年七月一日 书记员 安铭静
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民辖3号原告：吉林弘大实业集团有限公司，住所地：通化市二道江东华路**。法定代表人：苑永志。被告：通化市二道江区人民法院，住，住所地：通化市二道江区钢城路**/div>法定代表人：李军，院长。原告吉林弘大实业集团有限公司与被告通化市二道江区人民法院建设用地使用权纠纷一案，通化市二道江区人民法院于2020年6月5日立案。原告吉林弘大实业集团有限公司诉称，通化市二道江区幼儿园棚户区地块是原告开发建设的棚户区改造项目。2006年被告在该地块建设钢城法庭，使原告原本可以获取的收益没有能够取得，故诉至法院要求被告支付补偿费及利息，合计2,077,612元。通化市二道江区人民法院经审查认为，该院作为被告依法不能行使管辖权，请示我院指定其他法院管辖。本院经审查认为，本案原告吉林弘大实业集团有限公司以通化市二道江区人民法院为被告提起诉讼后，书面申请通化市二道江区人民法院回避，为公平公正审理案件，方便诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，裁定如下：本案由通化市东昌区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇二〇年七月一日书记员  王宏霞
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复201号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司员工。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：金钱，男，1981年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年10月21日作出的（2019）鄂01执3216号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。执行法院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人金钱并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人金钱的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回恒元信业公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二种情形，是指仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。2、本案不具有《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条第一款规定的情形。3、原裁定在没有被申请人提出执行异议的情形下，以《民事诉讼法》为依据来认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏相关的法律依据。4、本案的审理程序及仲裁裁决合法有效。恒元信业公司请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3216号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年七月二十日法官助理郭小燕书记员  汪学博
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2327号申请执行人义乌市贝尚服饰有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经济开发区（浙江宏凯实业有限公司内），组织机构代码:092792366。法定代表人吴承通。被执行人金秀华，女，1970年11月27日出生，住浙江省临海市。申请执行人义乌市贝尚服饰有限公司与被执行人金秀华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11822号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市贝尚服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为货款本金1032645.23元及利罚息。执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人金秀华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金秀华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金秀华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金秀华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人金秀华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金秀华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金秀华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市贝尚服饰有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人金秀华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2327号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年七月三十日代书记员 龚英强
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0827执恢38号之一 申请执行人：任鹏飞，男，1987年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：鱼台三贤酒业有限公司，住所地：鱼台县清河镇桥南三公里处路东，组织机构代码：73721725-5。 法定代表人：周志勇，该公司总经理。 被执行人：周志勇。男，1962年4月10日出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2016)鲁0827民初1786号民事调解书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下： 续查封被执行人周志勇所有的京Ｐ×××××号小汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金海 二〇二〇年七月七日 书记员  王艾佳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1023号罪犯王文，男，1996年10月10日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2018年7月20日作出（2018）冀0682刑初29号刑事判决，以被告人王文犯妨碍公务罪，判处有期徒刑三年。同案被告人朱定辉不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）冀06刑终601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王文在2018年9月17日至2019年6月20日服刑期间，获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王文减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 黄 涵
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保171号之一 关于申请人马雄信、覃夏萍、江彩龙、江佰可与被申请人韦子新劳动争议纠纷一案，本院受理后于2020年7月16日作出的（2020）桂0804民初1011号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 冻结被申请人韦子新名下账户90×××70账号的存款1000000元（实际控制681931.5元）。 二〇二〇年七月二十日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3519号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：赵玉辉，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14208号民事判决书，于2020年6月4日移送执行赵玉辉缴交诉讼费。 在本案执行过程中查明，被执行人目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初14208号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）闽0206执3519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月六日 书记员  李子豪
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1482号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，地址：上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该行行长。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：沈方，男，1988年3月31日出生，汉族，宜春市新华书店员工，住宜春市袁州区。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告沈方（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻得成，被告沈方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金29399.84元，利息6643.72元、费用1192.8元，共计37236.36元（仅计算至2020年4月30日止）；其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月12日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度30000元。2015年3月19日被告开始使用信用卡额度。从2019年7月2日起被告信用卡账户（卡号62×××22）就发生拖欠，经原告催收被告仍未归还欠款，截至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金29399.84元，利息6643.72元、费用1192.8元，共计37236.36元，故原告诉至法院。 被告辩称，因做生意亏损，导致没能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，原告根据被告的申请进行查核后同意为其办理卡号为62×××22的信用卡，授信额度30000元。被告自2015年3月19日起刷卡消费，多次消费使用后造成逾期未还，原告多次催收仍不归还欠款，截至2020年4月30日，被告累计欠信用卡本金29399.84元、利息6643.72元，费用1192.8元，共计37236.36元。原告多次追索未果，故诉至法院。 以上事实有当事人陈述，被告身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表，交易明细和账户信息等证据予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其理应遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，消费支付后不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还所欠本金及逾期利息、费用等的责任。故原告要求被告清偿欠款本息等诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限沈方于本判决生效后五日内向中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡截止至2020年4月30日的欠款本金29399.84元、利息6643.72元，费用1192.8元，共计37236.36元及后期相关利息等（2020年4月30日后的利息、费用等按约定计算至清偿之日止）。 案件受理费732元，减半收取366元，由沈方负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶 晨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初1095号原告：佟俊,男,汉族,1966年11月8日出生,无职业,住哈尔滨市香坊区。被告：刘志双，男，汉族，1982年7月19日出生，无职业，住香坊区。原告佟俊与被告刘志双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟俊与被告刘志双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令刘志双偿还所欠借款人民币40000元。事实和理由：在2019年5月6日借款40000元，约定6月6日还款20000元，2019年8月6日还款20000元，被告未按期还款，到2019年10月18日打电话不接，联系不上本人，要求法院判令刘志双偿还欠款40000元整。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2014年5月17日被告向原告借款60000元，约定1毛钱的利息，原告打到被告卡里是54000元，剩余款项算利息，在2014年9—10月份被告还给原告20000元本金（现金方式还款），然后被告在每月都在还利息4000元，在2019年给原告出具借条之前没有拖欠，在打条之后偿还过几笔，具体钱数记不清了。被告认为这笔钱已经偿还完毕了，现在不欠原告钱。2019年5月6日给原告出具的借条就是这笔借款，2019年5月6日原告找被告出具借条，当时协商利息不算了，然后本金按40000元算，分两次给原告，之后被告给原告付过款具体钱数记不清了。被告认为现在支付给原告现金和微信转账已达到十五、六万，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：借条一份（原件），拟证明：被告欠款40000元的事实。经被告质证：对借条的真实性没有异议，但对原告要证明的问题有异议，这个借条是2014年借款后双方结算出具的借条，出这个借条时原告没有给被告交付现金。被告为证明自己主张的事实向法庭提交以下证据：证据一、中国建设银行对私活期交易查询表一份，拟证明：2014年5月17日以1毛钱的利息抬钱给被告的，抬钱60000元实际给被告54000元，对方账户户名刘淑娟为原告的合伙人。经原告质证：对被告提交的证据的真实性没有异议，被告说2014年的借款60000元的事情属实，但那笔钱被告已经偿还完毕了，被告称刘淑娟是原告的合伙人不是事实。证据二、微信转账记录（共计8页），拟证明：被告每个月给原告偿还的利息钱，这只是其中的一部分，共计110680元。经原告质证：对该证据的真实性没有异议，对被告想要证明的问题有异议，被告说这些钱都是利息不对，这笔钱是还原告60000元连本带利的转账完事了，而且不是1毛的利息是5分利。对双方提交的上述证据，经互相质证，对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以“2019年5月6日，被告向其借款40000元，给原告出具借条一份，原告以现金交付被告”为事实和理由提起民间借贷诉讼，被告抗辩“该借条系2014年借款60000元后，双方结算时出具的，不存在2019年5月6日向原告借款40000元的事实”。本院认为，原告仅依据借条一份提起民间借贷诉讼，被告抗辩，该借条系2014年借款60000元后双方结算时出具的，不存在2019年5月6日向原告借款40000元的事实，并提供证据加以证明，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告无其它证据证明2019年5月6日被告向其借款40000元的事实，故原告的诉讼请求事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佟俊的诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），由佟俊自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐海滨人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年七月十二日书 记 员  赵婉莹附相关法律法规：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2506号 申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 被执行人：万文波，男，1991年5月15日生，汉族，住河南省罗山县。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9423号民事判决书，向被执行人万文波发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万文波银行存款1558043.4元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭鑫妮
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1999号申请执行人山西盐业投资有限公司,住所地太原市小店区xx,统一社会信用代码：xx。法定代表人:王建文,执行董事。被执行人山西广誉远医药有限公司,住所地太原市杏花岭区xx,统一社会信用代码:xx。法定代表人:童振兴,执行董事兼总经理。被执行人山西中药材电子交易中心有限公司,住所地太原市迎泽区xx,统一社会信用代码：xx。法定代表人:王建文,董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初4095号民事判决书，向被执行人山西广誉远医药有限公司、山西中药材电子交易中心有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西广誉远医药有限公司、山西中药材电子交易中心有限公司银行存款人民币150元（案件受理费100元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晋涛二〇二〇年七月十七日书记员  武卫斌
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1592号原告：袁明荣，男，汉族，1975年10月16日生，云南省宣威市人，住云南省嵩明县。原告：王艳芳，女，汉族，1975年10月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告：刘美莲，女，汉族，1975年10月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：刘富，男，汉族，1951年11月24日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：杨翠仙，女，汉族，1953年12月1日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：刘志刚，男，汉族，1974年11月25日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：月亚妮，女，汉族，1977年11月24日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。本院在审理原告袁明荣、王艳芳、刘美莲诉被告刘富、杨翠仙、刘志刚、月亚妮房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日立案。原告袁明荣、王艳芳、刘美莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶洪青二〇二〇年七月七日书记员  杨蓉蓉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6001号上诉人（原审原告）：张谊，女，1982年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陆燕燕、刘伟，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远委托诉讼代理人：赵艳红，女，汉族，1989年5月10日出生，住，住云南省昆明市五华区公司员工，特别授权代理。原审第三人：汤海平，男，1971年6月7日出生，汉族，住，住北京市海淀区/div>原审第三人：云南经典房地产开发集团有限公司，住，住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******/div>法定代表人：王远。委托诉讼代理人：刘静宜，系该公司法务工作人员，特别授权代理。上诉人张谊因与被上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）、原审第三人汤海平、云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称：经典公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。张谊上诉请求：1、撤销一审判决，改判由一审法院对本案进行审理；2、本案诉讼费由垠创公司承担。事实和理由：1、张谊已提交了充分的证据证明其系案涉房屋的实际出资人，系《商品房购销合同》的真实合同权利人，与本案存在利害关系，符合起诉的条件。一审中张谊提交了《债务重组协议》《债权确认书》及相应附件，张谊对经典公司享有合法债权，且垠创公司作为其子公司自愿用其开发的房产冲抵上述欠款利息。本案中诉争的房屋价款已经在协议中进行结算，并对债务利息、付息日期也进行了确认，该付息金额与垠创公司与汤海平就本案涉案房屋签订的《商品房购销合同》的房屋价款一致，付息日期也与签订《商品房购销合同》的日期一致，并且张谊已在该附件中明确由汤海平作为“收息人”代其完成此次以房抵债，垠创公司系按照张谊的指示将案涉房屋登记在汤海平名下。一审中张谊提交了汤海平出具的《确认及承诺书》，该承诺书中已明确了案涉房屋的实际权利人就是张谊，张谊对案涉房屋享有完全的所有权。一审法院未采信《确认及承诺书》等重要证据，从而认定张谊未委托汤海平签订合同错误。2、本案张谊与汤海平的法律关系为典型的隐名代理，隐名代理的法律特征即为合同系以代理人自己的名义签订，一审法院仅认为《商品房购销合同》中没有张谊的签字就认定与张谊并非合同主体错误。《合同法》第四百零二条约定了隐名代理，本案张谊与汤海平及垠创公司实际就是符合隐名代理的法律关系。故本案应进入实体审理从而审查张谊是否享有合同权利、承担合同义务。综上，请求二审法院改判支持张谊的上诉请求。垠创公司辩称，一审裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经典公司述称，对一审裁定结果无异议。汤海平未发表意见。张谊向一审法院起诉请求：1、确认垠创公司与第三人汤海平就坐落于昆明市西山区房屋签订的《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014081854600）的合同权利归属于张谊，该房屋价值为1018073元；2、判令垠创公司与张谊继续履行《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014081854600）；3、判令垠创公司与第三人汤海平将该房屋登记备案至张谊名下；4、本案诉讼费由垠创公司承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，张谊主张享有第三人汤海平与垠创公司签订的商品房购销合同的权利义务，但从张谊现有的证据来看，商品房购销合同的当事人、商品房买卖合同登记备案表载明的买受人以及垠创公司出具的经典尚城5-2707房款的相对方均系第三人汤海平，虽然张谊提交了第三人汤海平出具的《确认及承诺书》，但仅凭《确认及承诺书》的内容不能证明第三人汤海平系受张谊委托签署商品房购销合同的事实，故在张谊不能证明与本案有直接利害关系的情况下，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张谊的起诉。”本院经审查认为，张谊本案中主张垠创公司继与汤海平签订的《商品房购销合同》项下的合同权利归其享有，并由垠创公司将《商品房购销合同》中约定的案涉房屋备案登记至张谊名下。张谊认为其与汤海平形成委托合同关系，其委托汤海平代为签订《商品房购销合同》，故张谊享有《商品房购销合同》约定的权利。因本案系商品房销售合同纠纷，张谊起诉的为垠创公司、汤海平作为第三人参加诉讼，而《商品房销售合同》中载明的主体为汤海平与垠创公司，张谊并未直接与垠创公司签订合同。垠创公司二审中明确表示签订《商品房购销合同》时虽见过《确认及承诺书》，但认为汤海平系受张谊指定作为买受人与垠创公司签订合同，并将案涉房屋网签备案至汤海平名下。张谊与汤海平之间是否形成真实有效的委托合同关系，是否有权作为合同主体向垠创公司主张权利不属于商品房销售合同纠纷的审理范畴，张谊应另案主张权利，故一审法院裁定驳回张谊的起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定驳回张谊的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年七月二十日法官助理潘鑫书记员袁艺
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执1789号 被执行人:尹志龙，男，1981年12月12日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙 根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01刑初320号刑事判决，被执行人尹志龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(扣押的手机作为个人财产予以没收)。因被执行人未按判决上缴个人全部财产，本院于2020年4月15日立案执行。 本案执行过程中，向被执行人尹志龙发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院申报财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统和本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人被扣押的手机，本案已向广州海关缉私局发函，广州海关缉私局回复已做处理。 因被执行人未按生效法律文书履行上缴个人全部财产的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，经采取多方执行措施，除被执行人被海关扣押的手机的外，未发现被执行人的其他财产线索，本案应当终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执1789号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴个人全部财产的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇二〇年七月十七日 书记员  王少玲
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1449号 原告：沈立荣，女，1975年4月5日生，汉族，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：张晓峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：胡井春，男，1972年4月5日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告沈立荣与被告胡井春排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案，原告沈立荣及其委托诉讼代理人张晓峰、被告胡井春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 沈立荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告排除妨害，返还位于扶余市士英街财源小区7号楼1单元602室房屋（不动产权证号：吉【2018】扶余市不动产权第**，丘地号：3-1-7-50，面积：72.27平方米）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系，2018年3月15日，原告通过按揭贷款的方式购买扶余市财源小区7号楼1单元602室房屋，总价款18万元，贷款17万元，贷款期限10年，现原告每月还款1830元。2019年5月，原、被告分手，原告将房屋租赁给第三人（牟丽波）后回大安市生活居住。2020年5月，该房屋租赁期限届满，被告未经原告许可擅自将房屋门锁更换，导致原告无法进入该房屋，也无法对其进行租赁、使用。现原告认为，被告不是该房屋的所有权人，其擅自更换门锁的行为已经侵犯了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，原告诉至法院，请求被告排除妨害。 被告胡井春辩称，房子系双方恋爱时共同购买，其有换锁的权利。2017年2月28日，被告从白城服刑回来，2017年10月15日，双方在一起后共同购买的该楼，首付20000元也是双方所拿，二人一起还了两年多的房贷，每月1830元。2019年5月24日原告离开。房子是原、被告共同所买，现在也没有在该房居住。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，恋爱期间，双方共同居住于扶余市士英街财源小区7号楼1单元602室。2019年5月份，双方解除恋爱关系，原告离开该房屋。2019年5月23日，原告将该房屋出租，2020年5月23日，租赁期满。之后，被告将房屋门锁更换。 上述事实，有原告向本院提交的房屋租赁合同、不动产权证书以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，构成这种妨碍需要具有不正当性，缺乏合理性。本案中，被告虽未经原告同意将房屋门锁更换，但二人曾系恋人关系，被告认为房屋有其出资，双方对房屋所有权尚存争议，且被告没有对房屋进行居住、使用，故被告换锁的行为无法直接认定构成妨害。处理本案的前提应先确认该房屋所有权归属。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沈立荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈立荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇二〇年七月三日 书记员  王 哲
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1606号 原告：山东御陶装饰工程有限公司，住所地：菏泽市定陶区滨河街道办事处欧亚半岛东大门北侧。 法定代理人：孟令亭职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈壮，男。 被告：江红平，男，1987年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 原告山东御陶装饰工程有限公司与被告江红平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东御陶装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈壮、被告江红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东御陶装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款21597元及利息（利息从2020年3月25日始至还清时止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月22日至2020年3月25日期间，被告从原告处购买瓷砖用于维也纳国际城10号楼B2户型样板间装修，货款共计21597元。后经原告多次催要，被告至今拒不支付货款。 江红平辩称，原告所述属实，被告欠原告货款21597元，当时原、被告口头协商，该款货款由维也纳国际城开发商支付被告后，被告再支付给原告。被告同意一个半月之内被告把货款结清，但不同意支付利息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日至2020年3月25日期间，被告从原告处购买瓷砖用于维也纳国际城10号楼B2户型样板间装修，货款共计21597元。该款经原告催要，被告没有支付。 本院认为，被告江红平从原告山东御陶装饰工程有限公司处购买瓷砖，原告按照约定将货物交付给了被告，被告应按约定向原告支付货款。被告未支付货款的行为属于违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付货款，于法有据应予支持。被告没有及时支付原告货款，原告要求被告支付资金占用期间的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告江红平于判决生效后十日内支付原告山东御陶装饰工程有限公司货款21597元及利息（以21597元为基数，自2020年3月25日始至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告江红平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许志勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱鹏宇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3236号之一 申请执行人：安徽乾昇电气有限公司，住所地合肥市包河工业园沈阳路与吉林路交口联东U谷合肥滨湖国际企业港**厂房,统一社会信用代码91340100MA2N55WQ94(1-1)。 法定代表人：张龙昌，总经理。 被执行人：安徽守恒能源工程有限公司，，住所地合肥市包河区桐城路曙光新村院内****统一社会信用代码91340100099849011G。 法定代表人：蔡蕾，执行董事兼总经理。 被执行人：方师伟，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0111民初13号民事调解书，已向被执行人安徽守恒能源工程有限公司、方师伟发出执行通知，但被执行人安徽守恒能源工程有限公司、方师伟未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人方师伟所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号小型普通客车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇二〇年七月七日 书记员  唐威
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执349号 移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓家兵，男，2000年9月8日出生，汉族，住乐安县。 邓家兵犯盗窃罪一案，乐安县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）赣1025刑初145号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邓家兵未履行生效法律文书所确定的交纳罚金义务，乐安县人民法院刑事审判庭于2020年7月13日移送强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理邓家兵罚金一案。依照《最高人民法院〈关于刑事涉财产部分执行的若干规定〉》第一条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓家兵银行存款8000元，或扣留、提取其相应数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡乐辉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4570号原告：张兰云，女，1961年7月3日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人:孙根林,江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡道林，江苏海联海律师事务所律师。被告：刘辉，男，1981年6月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人:侯宗武，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。原告张兰云与被告刘辉、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张兰云委托诉讼代理人胡道林，被告刘辉，被告太保昆山支公司委托诉讼代理人侯宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰云向本院提起诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失合计575134.92元；2、判令被告太保昆山支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险部分由被告太保昆山支公司在商业险赔偿限额内承担；3、上述费用中不属于交强险和商业险的赔偿部分的由被告刘辉承担赔偿责任；4、本案的一切诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更诉请：要求被告赔偿原告损失合计599131.32元。事实和理由：2019年2月23日，原告与被告刘辉在前进路昆山市开发区隆祺建国酒店前路段处发生事故，原告在事故中受伤，被告刘辉负事故全部责任。事发时，被告刘辉驾驶车辆投保于被告太保昆山支公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告刘辉辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我在本案中垫付了9370.8元，其中抢救费1370.8元，现金8000元给了原告的儿子。被告太保昆山支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事发后我司未垫付，鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理查明事实如下：2019年2月23日，原告与被告刘辉在前进路昆山市开发区隆祺建国酒店前路段处发生事故，原告在事故中受伤，被告刘辉负事故全部责任。事发时，被告刘辉驾驶车辆在被告太保昆山支公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。事发后，被告刘辉垫付9370.8元。2019年9月23日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告因本案交通事故造成的伤残程度、误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论：原告因车祸致左眼视神经损伤遗留左眼盲目5级构成八级残疾；颅脑损伤遗留脑软化灶形成，伴有神经系统症状构成十级残疾；左侧多发肋骨骨折构成十级残疾；左髋脱位、左髋臼粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。误工期为自受伤之日起至定残前一之日止，护理期为四个月（一人护理），营养期为三个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告刘辉负事故全部责任，原告不负事故责任，被告刘辉应赔偿原告在本案中的损失。事发时，被告刘辉驾驶车辆在被告太保昆山支公司投保交强险及商业险，故被告太保昆山支公司应在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分在商业险范围内赔偿。关于原告损失，认定如下：医疗费165850.62元（含牙齿治疗费19800元）、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费12480元、残疾赔偿金346237.06元（含被扶养人生活费14683.4元）、精神损害抚慰金16500元、交通费500元、鉴定费3060元、残疾辅助器具及住院期间的其他费用1081元、车损1400元。误工费，根据原告提供的纳税明细表、误工证明、工资表，结合原告伤情，参考鉴定意见书确定的误工期，误工费为28875元。原告损失共计581533.68元，由被告太保昆山支公司在保险范围内赔偿。被告刘辉垫付款由被告太保昆山支公司代原告返还，扣除返还被告刘辉的9370.8元后，被告太保昆山支公司还应赔偿原告572162.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告张兰云5721**.88元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告刘辉垫付款9370.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司承担。本案案件受理费原告已经预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年七月二十九日书记员 马雪刚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0821民初1305号原告：陈油省，男，1976年6月14日出生，汉族，居民，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。被告：王超，男，1977年7月15日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽霞，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。原告陈油省与被告王超承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈油省及其委托诉讼代理人林奕、被告王超的委托诉讼代理人韦荣武、黄丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈油省向本院提出诉讼请求：请求判决被告从速付清拖欠原告的劳务人工款人民币160627.2元。事实与理由：因被告需要砍伐其从广西洲际林业投资有限公司购得的位于平南县标的桉树林，经与原告协商，双方于2019年9月11日在平南县份《木材砍伐合同》。合同约定被告将所购广西洲际林业投资有限公司位于平南县亩桉树林按每吨110元交给原告砍伐装车；被告所规定木材长度为1.95米，长度不能超过0.03米。合同还对其他内容进行约定。合同签订后，原告即组织人力进场为被告砍伐桉树并装车。原告共为被告砍伐了3240.77吨的桉树，合计劳务人工款356484.7元，加上其他费用4142.5元，合计360627.2元。但被告至今只付得20万元，尚欠160627.2元未付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王超辩称，1.因合同约定原告需要把木头砍伐装车，但是原告未能按合同履行，导致被告支付了5.9万元的装车费用，应当在本案原告请求的数额中予以扣减。2.原告没有按照合同约定砍伐完毕双方所约定的工作量，并且目前还有树木、残木遗留在现场，原告已经构成违约。3.原被告之间的总工程量没有结算，目前尚未清楚，原被告之间仍有多少劳务费没有支付，应当待双方结算后再予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，原告与被告签订《木材砍伐合同》，主要约定：甲方（王超）所购广西洲际林业投资有限公司平南县良田村5标152亩桉树林，按每吨110元交于乙方砍伐装车。甲方所规定木材长度为1.95米，长度不能超过0.03米，乙方不能擅自改变规格，否则造成损失由乙方负责，乙方按价赔偿。付款方式为按票据吨数70%结算，其余款待全部砍伐完毕，公司验收合格后一次性付清。双方签订合同后，原告组织人员对合同约定的范围进行林木砍伐。砍伐完合同约定的林木范围后，双方又口头约定按照上述合同的单价对王超购买的另外两片桉树林的木材进行砍伐。木材砍伐完后，原被告双方未进行结算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中承揽人完成工作后，定做人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告签订的《木材砍伐合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方之间形成了承揽合同法律关系，当事人应按照约定严格履行各自的义务。原告于2019年9月至11月期间完成了被告王超指定的砍伐桉树工作，双方直至起诉时亦未进行结算，但根据原告提供的证据送货单，原告砍伐的桉树数量有被告指派到现场的工作人员签字确认，故本院对原告提供的桉树砍伐数量予以确认。按照双方约定的单价，砍伐价款共计356484.7元，原告确认只收到报酬20万元。被告王超没有按照约定向原告支付全部报酬，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定付款方式为按票据吨数70%结算，其余款待全部砍伐完毕，公司验收合格后一次性付清。但本案的合同为被告个人签订，该项约定不明，视为双方对付款时间没有约定，被告王超应在原告完成砍伐工作时予以支付报酬，故原告主张被告王超支付拖欠劳务人工款156484.7元，有事实和法律依据，应予支持。原告主张补砍树高山500元，被告在庭审中予以认可，本院予以支持。原告主张的挖机装木费用1342.5元及杂树柴火费2300元，原告无证据证实产生了挖机装木费用1342.5元，其提供杂树柴火《过磅结算单》无各方的签字确认，故原告请求判令被告支付该两笔费用的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告没有完成双方约定的砍伐工作量，且应该由原告承担装车费用，被告垫付的装车费用，应由原告承担。本院认为，原被告双方签订《木材砍伐合同》的工作量原告已按约定完成，后续的砍伐任务为双方口头约定，现被告无证据证实原告没有完成双方约定的砍伐工作量。另根据双方签订的《木材砍伐合同》，无法确认装车费用应由原告承担，亦无证据证实双方约定由被告垫付装车费后在原告应得的劳动报酬中予以扣减，故被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、三十七条、第六十条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王超支付报酬156984.7元给原告陈油省。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费3512元，减半收取1756元（原告已预交），由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3512元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨子葓二〇二〇年七月十二日法官助理 黄倩倩书 记 员 容 菊
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4767号 移送执行人:广州市荔湾区人民法院。 被执行人:郭代元，男，1998年8月22日出生，汉族，住湖北省龙山县。 本院移送执行郭代元拖欠罚金一案，依据本院生效的（2017）粤0103刑初14号刑事判决书，被执行人郭代元应履行交纳罚金5000元的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、民政、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月十五日 书记员  洪坤正
江西省井冈山市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0881刑初39号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人林振强，绰号“面干”，男，1988年2月10日生于福建省南安市，公民身份号码3505831988********，汉族，初中文化，住福建省厦门市同安区同安工业集中区现代城**楼**。因本案，2019年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。被告人董玲玲，女，1992年7月18日出生于河北省保定市交易县，公民身份号码1306331***********，汉族，高中文化，住，住河北省保定市交易县安格庄乡下铺村**本案，2019年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。被告人林德萍，绰号“阿二”，男，1988年6月6日生于福建省南安市，公民身份号码3505831988********，汉族，初中文化，住福，住福建省厦门市同安区祥平街道西湖村珠厝里****案，2019年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。被告人林少斌，绰号“小皮球”，男，1992年9月6日出生于福建省南安市，公民身份号码3505831992********，汉族，初中文化，住福建省厦，住福建省厦门市同安区祥平街道西湖村珠厝里****019年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。井冈市人民检察院以井检刑诉（2020）34号起诉书指控被告人林振强、董玲玲、林德平、林少斌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。在审理过程中，受全国新型冠状病毒肺炎疫情影响，吉安市看守所为防止被羁押人员与外来人员接触感染新型冠状病毒肺炎，暂时停止提讯、会见，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  肖新华审 判 员  张恒飞人民陪审员  周玲玲二〇二〇年七月三十一日书 记 员  龙滢红
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1478号 原告：中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市。 负责人：陈曦，行长。 委托诉讼代理人：黄红。 委托诉讼代理人：黄尊斌。 被告：南平市鼎鸿汽车贸易有限公司，住福建省南平市滨江南路****店，统一社会信用代码91350700315799128W 法定代表人：黄淑蓉。 被告：黄胜，男，1992年11月23日出生，汉族，住福，住福建省南平市div> 原告中国建设银行股份有限公司南平分行（以下简称建行南平分行）与被告南平市鼎鸿汽车贸易有限公司（以下简称鼎鸿汽车贸易公司）、黄胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告建行南平分行的委托诉讼代理人黄红、黄尊斌到庭参加诉讼，被告鼎鸿汽车贸易公司、黄胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行南平分行向本院提出诉讼请求：1.判令鼎鸿汽车贸易公司、黄胜共同向建行南平分行偿还编号为×××83《小微快贷借款合同》项下借款本金13000元及其利息（利息含罚息、复利，暂计至2020年4月9日为2048.43元，之后的按照《小微快贷借款合同》约定的标准计算至全部本息还清之日止）；2.判令鼎鸿汽车贸易公司、黄胜共同向建行南平分行偿还编号为×××17《小微快贷借款合同》项下借款本金29000元及其利息（利息含罚息、复利，暂计至2020年4月9日为3157.81元，之后的按照《小微快贷借款合同》约定的标准计算至全部本息还清之日止）；3.判令鼎鸿汽车贸易公司、黄胜承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费及原告为实现债权而支出的所有其他费用。庭审中，建行南平分行明确其第3项诉讼请求为判令鼎鸿汽车贸易公司、黄胜承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年2月7日、2018年7月30日鼎鸿汽车贸易公司两次通过手机银行线上向建行南平分行申请小微快贷，并线上确认签订《小微快贷借款合同》（编号分别为×××83、×××17），建行南平分行给予的借款额度分别为15000元、29000元，借款额度均为1年，分别为2018年2月7日至2019年2月7日、2018年7月30日至2019年7月30日，贷款利率均为固定利率，即分别为ＬＰＲ利率加282.75基点、217.50基点。前述两笔借款，黄胜均作为共同借款人。合同生效后，建行南平分行按照鼎鸿汽车贸易公司、黄胜的线上快贷支用申请，于2018年2月7日、2018年2月22日、2018年9月14日、2018年7月30日分别单笔发放贷款100元、14000元、900元、29000元。贷款发放后，鼎鸿汽车贸易公司、黄胜自2019年1月起未足额偿还当期利息，经建行南平分行多次催收，仅偿还编号为×××83《小微快贷借款合同》项下的借款本金2000元。鼎鸿汽车贸易公司、黄胜未按约定履行贷款清偿义务已构成违约，建行南平分行为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 鼎鸿汽车贸易公司、黄胜均未作答辩。 本院认为，建行南平分行提供的两份《小微快贷借款合同》、“建设银行员工渠道整合平台-小微企业客户视图-关联贷款信息/贷款信息/浏览贷款关联人”截屏信息、（2018）厦门鹭证内字41824号、第41825号两份公证书、鼎鸿汽车贸易公司企业活期账户交易明细、《信贷业务到期通知书》及《回执》、《中国建设银行个人贷款委托扣款还款通知书》、《贷款账户基本信息》等证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，鼎鸿汽车贸易公司、黄胜经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。建行南平分行所举证据可以证实其在本案中所主张的事实，故本院对建行南平分行所主张的事实予以确认。 另查明，《小微快贷借款合同》约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。鼎鸿汽车贸易公司、黄胜违反本合同任一约定或违反任何法定的义务，建行南平分行有权要求鼎鸿汽车贸易公司、黄胜立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，对鼎鸿汽车贸易公司、黄胜未按时还清的借款本金、利息，自逾期之日起至本金全部清除之日止按罚息利率和本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。因鼎鸿汽车贸易公司、黄胜违反本合同任一约定或建行南平分行为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等均由鼎鸿汽车贸易公司、黄胜承担。本案的罚息利率实际按贷款利率上浮50%执行。 本院认为，建行南平分行与鼎鸿汽车贸易公司、黄胜线上签订的《小微快贷借款合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。建行南平分行按约履行了出借义务，鼎鸿汽车贸易公司、黄胜理应按时、足额归还借款本息。现借款已到期，鼎鸿汽车贸易公司、黄胜未能偿还借款本息，建行南平分行主张鼎鸿汽车贸易公司、黄胜偿还全部尚欠借款本息的诉请，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、南平市鼎鸿汽车贸易有限公司、黄胜于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还中国建设银行股份有限公司南平分行编号为×××83《小微快贷借款合同》项下借款本金13000元及利息（利息含罚息、复利，暂计至2020年4月9日为2048.30元，之后按合同约定的利率标准计算至还清借款之日止）； 二、南平市鼎鸿汽车贸易有限公司、黄胜于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还中国建设银行股份有限公司南平分行编号为×××17《小微快贷借款合同》项下借款本金29000元及利息（利息含罚息、复利，暂计至2020年4月9日的为3157.81元，之后按合同约定的利率标准计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980.10元，减半收取计490.05元，由南平市鼎鸿汽车贸易有限公司、黄胜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年七月六日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执127号之三十七申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：亓强利，男，1976年9月19日出生，汉族，住北董乡xxx。被执行人：陈彩霞，女，1980年4月22日出生，汉族，住北董乡xxx。关于申请执行人山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被执行人亓强利、陈彩霞借款合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人陈彩霞在xxx账户内余额人民币10.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈彩霞在支付宝（中国）网络技术有限公司xxx账户内存款人民币10.08元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年七月九日书记员  杨如意
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执159号 申请执行人沈阳市沈河区鸿成运输服务站，经营场所：沈阳市沈河区。 经营者：焦娅琳，系经理。 被执行人张绍伟，男，1964年2月22日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被执行人李雪莲，女，1977年5月17日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 申请执行人沈阳市沈河区鸿成运输服务站与被执行人张绍伟、李雪莲货运代理合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初5687号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，查封了被执行人张绍伟、李雪莲共有的坐落于沈阳市××区××街道东××号的房屋，申请人暂不申请处置；申请人暂不要求对被执行人的车辆、银行账户进行查封冻结，此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，经多次寻找未发现其下落，未能采取拘留措施。经约谈申请人认同本院执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执159号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  郑圣龙 二〇二〇年七月七日 书记员  高梓硕
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执147号之二申请执行人：湖南百祥通投资有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇槐花社区，统一社会信用代码：91430600095420066X被执行人：田琪，男，汉族，1987年05月11日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南百祥通投资有限公司和被执行人田琪民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）湘0691民初270号民事判决已经发生法律效力，因被执行人田琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南百祥通投资有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月15日依法向被执行人田琪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南百祥通投资有限公司本金250900元，案件受理费5200元，执行费3663.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人田琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田琪在招商银行6214××××9145_20001账户内存款人民币260000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1082号之二申请执行人：王志帅，男，1988年02月04出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：施刚，男，1984年04月08出生，汉族，住灯塔市。被执行人：孙献伟，男，1972年10月12出生，汉族，住灯塔市。本院在执行王志帅与施刚、孙献伟借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人施刚名下建设银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年七月二十七日书记员 李月新
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特608号之一申请人：张海峰，男，1978年5月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区万宝。本院于2020年7月9日立案受理申请人张海峰与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人张海峰、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年7月9日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年9月15日前一次性返还申请人张海峰剩余代办证费人民币14247.34元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张海峰与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年7月9日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年七月九日书记员 刘连雨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢670号 申请执行人：广州宏仁电子工业有限公司，住所地:广州市黄埔区云埔一路**之一，统一社会信用代码：914401016184448503。 法定代表人：刘焕章。 被执行人：深圳市康迪星科技有限公司，住所地:深圳市南山区南海大道海晖大厦金山阁8B，统一社会信用代码：91440300767588081M。 法定代表人：岳红涛。 申请执行人广州宏仁电子工业有限公司与深圳市康迪星科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0305民初457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币共计185282.37元及利息，本院依法受理。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,本院于2019年12月30日对（2019）粤0305执9510号案件予以终结本次执行程序，现已足额扣划被执行人名下银行账户内存款200000元，其中人民币197100划拨给申请执行人，申请执行人已领取该款项并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费2900已由被执行人承担并已扣划，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执恢670号、（2019）粤0305执9510号已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇二〇年七月二日 书记员  李 微