湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初110号原告：胡诗余，男，1945年6月10日出生，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘遵湖，男，1961年4月13日出生，住鄂州市鄂城区许家巷**，现住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告胡诗余诉被告刘遵湖物权保护纠纷一案，本院于2019年4月10日受理，2019年6月24日作出（2019）鄂0704民初1181号民事判决书。胡诗余不服该判决，提起上诉，湖北省鄂州市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）鄂07民终558号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡诗余及其委托诉讼代理人王晓芬、被告刘遵湖及其委托诉讼代理人黄治飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡诗余向本院提出诉讼请求：1、责令刘遵湖腾退鄂州市××城区××号房屋；2、判令刘遵湖自1993年起至2019年5月16日止占用鄂州市××城区××号房屋的房屋占用费127,000.00元；3、判决刘遵湖承担本案诉讼费用。事实和理由：1993年，胡诗余通过鄂州市鄂城区人民法院司法拍卖购得原房屋所有权人刘遵湖位鄂州市××城区××号号房屋一套，待胡诗余交付购房款后，由鄂州市拍卖行出具了《拍卖成交确认书》，鄂州市公证处出具了《公证书》，鄂州市鄂城区人民法院作出（1993）鄂执字第15号协助执行通知书，后胡诗余依法取得该房屋所有权，并办理了鄂州私字第02725号房屋所有权证。2019年1月23日办理了该房屋的不动产权证书，在此过程中，刘遵湖占住该房屋至今。刘遵湖辩称：本案基本事实存在较大争议，本案系由于当年刘遵湖欠鄂州市募捐委员会办公室引起的支付令程序，鄂城区法院对该案作出了裁定，后在执行过程中，鄂城区法院委托拍卖机构将被告所有的房屋进行了拍卖，在拍卖过程中，胡诗余通过竞拍取得了上述房屋的所有权，但是在拍卖结束后经过本案胡诗余、刘遵湖及当年拍卖行、鄂城区法院商定由刘遵湖将所欠鄂州市募捐委员会办公室款项归还。拍卖行退还胡诗余竞拍款项，胡诗余返还所拍房屋的产权证书，另外由刘遵湖承担相关费用。因此刘遵湖认为当年鄂城区法院在执行案件过程中，终止了当年的拍卖程序，因此拍卖成交无效。从1994年至2018年，胡诗余并未向刘遵湖主张房屋所有权及腾退房屋要求，刘遵湖一直认为上述房屋无任何争议，直到2018年下半年胡诗余向法院主张上述房屋的所有权。刘遵湖正在启动相关诉讼程序，将胡诗余的不动产权证予以撤销及对上述房屋进行确权之诉。胡诗余为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、胡诗余身份证复印件，刘遵湖户籍证明。拟证明双方当事人诉讼主体资格。证据二、鄂州市鄂城区人民法院民事裁定书（1993年9月1日）。拟证明刘遵湖位鄂州市××城区××号号的房屋已于1993年9月1日被鄂城区人民法院裁定拍卖。证据三、鄂城区人民法院与鄂州市拍卖行的委托拍卖协议书（1993年10月19日），鄂城区人民法院与鄂州市拍卖行的补充协议（1993年11月5日）。拟证明刘遵湖位于鄂州市鄂城区谢家巷36号房屋已于1993年10月19日由鄂城区人民法院委托鄂州市拍卖行进行拍卖。依据1993年11月5日签订的补充协议，鄂城区法院负责办理房屋产权证、土地使用证及负责让刘遵湖搬出该拍卖房屋。证据四、公证书[鄂城民字第290号]（1993年11月8日）。拟证明胡诗余于1993年11月5日在鄂州市拍卖行的公开拍卖中以53,116.40元的价格拍得鄂州市××城区××号房屋，是合法、有效的。证据五、人民法院协助执行通知书。拟证明鄂城区人民法院于1993年11月17日向鄂州市房地产交易所送达协助执行通知书，要求将刘遵湖位于鄂州市××城区××号的房屋变更为胡诗余的户下。证据六、房屋所有权证。拟证明刘遵湖鄂州市××城区××号房屋的房屋所有权证已被注销。证据七、房地产交易当事人身份证明书；私人购买房产登记表；房地产交易审核监证书；鄂州市房屋产权契证；房地产产籍异动登记表；鄂州市××城区××号房屋的房屋平面图；鄂州市房屋产权登记申请书；房屋所有权证存根。拟证明（1）胡诗余、刘遵湖之间关于鄂州市××城区××号房屋的买卖，已于1993年11月17日通过鄂州市房地产交易所完成了审核监证及房屋产权契证，胡诗余于1993年11月19日领取了该房屋的房屋所有权证。（2）依据鄂州市房地产交易监证书第五条的规定，鄂州市××城区××号房屋的土地使用权亦随着1993年11月19日胡诗余领取房屋所有权证后归属胡诗余使用。证据八、胡诗余房屋所有权证遗失公告（2017年6月5日）；不动产登记公告（2018年11月6日）；不动产权证书[鄂（2019）鄂州市不动产权第0002805号]（2019年1月23日）。拟证明胡诗余鄂州市××城区××号房屋的房屋所有权证遗失后，已由鄂州市国土资源局于2019年1月23日重新补发了不动产权证，再次确定了该房屋的不动产权属于胡诗余。证据九、鄂州市鄂城区人民法院协助执行通知书稿。（1994年3月8日）。拟证明（1）刘遵湖之子2018年11月12日在胡诗余进行不动产登记公告时拿出的该文件是协助执行通知书稿，即是起草法律文书的底稿、草稿，其不应具有法律效力；（2）该协助执行通知书稿时间是1994年3月8日送达给鄂州市拍卖行的，而鄂州市拍卖行早于1993年11月5日已将鄂州市××城区××号房屋拍卖给了胡诗余，胡诗余也已于1993年11月19日领取了该房屋的房屋所有权证。可见该协助执行通知书稿是刘遵湖伪造的。刘遵湖向本院提交鄂州市鄂城区人民法院协助执行通知书稿。拟证明当年拍卖确认程序已确认取消、终止，胡诗余并未取得房屋所有权。经庭审举证，刘遵湖对胡诗余提供的证据一无异议；对证据二、三、四、五、六、七有异议，认为上述证据均是建立在当年的鄂城区法院最初执行程序上，当年房产交易所根据法院协助执行裁定将上述房屋进行过户交易，但是当年鄂城区法院最后一份裁定显示将拍卖程序予以取消、终止，并且当年房屋拍卖程序将房屋交易进行了取消，但是鄂城区法院没有对后续房屋过户再予以更正，导致多年以来涉案房屋还登记在胡诗余名下；对证据八真实性无异议，但认为不动产登记中心根据当年权属登记证明将上述房屋重新补发了不动产权证，刘遵湖在补证过程中提出了异议，但是提出异议时已过公示期间，刘遵湖认为该证的补发还是存在错误；对证据九真实性无异议，但认为该协助执行通知书系鄂城区法院执行部门发放，并非刘遵湖伪造。胡诗余对刘遵湖提供的证据真实性无异议，但该文书不是对当事人的通知而是一种存稿。该时间是1994年3月8日，前期执行已完毕，且产权已登记在胡诗余名下，该协议书针对鄂州市拍卖行，对胡诗余无法律效力，该文书不能作为判决依据。经庭审举证、质证，本院认为：胡诗余提供的证据一、八，因当事人对其真实性无异议，本院予以采信。胡诗余提供的证据二、三、四、五、六、七来源于鄂州市不动产登记中心，证据来源合法，本院予以采信。胡诗余提供的证据九与刘遵湖提供的证据一致，系鄂州市鄂城区人民法院出具，但该协助执行通知书文稿不是正式法律文书，且该文稿的发送对象是鄂州市拍卖行，对案件当事人没有约束力，不能证明案件具体执行情况，故对该证据证明目的不予采信。根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：1993年9月1日，鄂州市民政局募捐办公室与刘遵湖借款一案，因刘遵湖拒不履行已发生法律效力的法律文书，鄂州市鄂城区人民法院作出（1993）鄂城经裁字第15号民事裁定书，裁定将刘遵湖的坐落在谢家巷36号139.78m2房屋拍卖。1993年10月19日，鄂州市鄂城区人民法院委托鄂州市拍卖行对上述房屋进行拍卖。1993年11月4日，胡诗余作为竞买人以53,116.40元的价格竞买上述房屋，并在鄂州市鄂城区公证处办理了公证。1993年11月19日，胡诗余取得了上述房屋的房屋所有权。2017年6月5日，因上述房屋产权证遗失，胡诗余申请遗失公告后，2019年1月23日，由鄂州市国土资源局为其补发了该房的不动产权证（鄂（2019）鄂州市不动产权第0002805号）。胡诗余在1993年11月19日办理该房房屋产权证后，并未入住该房，该房一直由刘遵湖占用使用，胡诗余对此情明知，但一直未主张权利，直至提起诉讼。1994年3月8日，鄂州市鄂城区人民法院向鄂州市拍卖行出具协助执行通知书，载明：“鄂州市民政局募捐办公室诉刘遵湖房屋抵押拍卖一案，决定停止拍卖执行。经委托方（鄂州市鄂城区人民法院）、被委方（鄂州市拍卖行）、投卖方（胡诗余）商定，由刘遵湖承担组织拍卖活动费用3,500.00元（投卖方胡诗余1,500.00元），刘遵湖承担经济损失后，拍卖行当场付给投卖方购房款53,116.40元，然后投卖方交付房产证给委托方，此案就协助执行完毕。执行时间1994年.3.8”，鄂州市拍卖行签同意二字并盖章。但为何出具该协助执行通知书，该协助执行通知书是否真实履行，均无证据证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，胡诗余主张刘遵湖妨害其物权的行使，应承担证实刘遵湖妨害其权利的基本事实的举证责任。胡诗余提供的涉案房屋所有权证系通过法院拍卖取得的依据，此证据足以证明该房屋产权已经于1993年11月19日依法过户给胡诗余，此次执行的拍卖程序已经终结，非经法定程序不能取消。刘遵湖出示的协助执行通知书无其他相关证据佐证，是否履行也无证据证实，不能达到其证明目的。故胡诗余的证据证明力明显大于刘遵湖举证的协助执行通知书，其主张责令刘遵湖腾退鄂州市××城区××号房屋诉讼请求，本院依法予以支持。刘遵湖占用该房20余年，胡诗余对此明知，但从未向刘遵湖提出异议或主张权利，故对其主张的房屋占用费不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、责令刘遵湖于本判决生效之日起30日内腾退鄂州市鄂城区谢家巷36号房屋。二、驳回胡诗余的其他诉讼请求。本案受理费2,840.00元，由胡诗余负担1,712.00元，刘遵湖负担1,128.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  柯素华审判员  陈国胜审判员  周亚敏二〇二〇年七月二十八日书记员  徐 灿