wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1161号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路**801、802、1301、1302、1401、1402。统一社会信用代码913100008322367537。 法定代表人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘秀云，女，1992年03月31日生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人刘秀云财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司上诉请求：1.请求撤销东营区人民法院（2020）鲁0502民初911号民事判决，并依法改判；2.请求本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人188390元，不符合事实也不符合法律规定。一、上诉人一审时申请法院依法委托评估机构对车辆损失与事故之间的因果关系进行评估，但该评估机构并未作出两者之间有因果关系的鉴定结论，应当认定两者之间没有因果关系，但一审法院却未采纳该鉴定意见，而认定两者之间有因果关系，不符合事实。二、涉案车辆判决修复金额远超过实际维修支出，在此情况下要求原告提供增值税专用发票、维修清单等相关证据，并不会加重被上诉人的义务，且要求被上诉人提供上述证据也是为了确认被保险车辆实际修复至事故发生前的安全状态。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 一审法院认定，原告刘秀云提交的证据及原、被告的当庭陈述，能够证明双方存在保险合同关系，依法成立的合同受法律保护。原告刘秀云与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。在保险责任期间内，原告的车辆因遇暴雨致车辆发生损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失数额，一审法院依法委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，经鉴定原告涉案车辆损失为184590元，被告认为鉴定损失结果数额过高，申请对该车辆损失与本次保险事故的因果关系进行重新鉴定，一审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构出具委托鉴定过程说明一份，鉴定结果依据现有材料和勘验情况，无法对因果关系做出客观性结论。一审法院认为，上述鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，根据滨州市光正二手车鉴定评估有限公司的鉴定结果能够认定原告的车辆损失为184590元，原告请求被告赔偿该项车辆损失，一审法院予以支持。施救费800元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。鉴定费3000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀云车辆损失184590元、施救费800元、鉴定费3000元，共计188390元。款项支付办法：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司将赔偿款及诉讼费直接汇入原告刘秀云在中国工商银行山东省东营市东营东城胶州路支行6212××××3764账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元,减半收取计2034元,由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人赔偿被上诉人188390元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 关于车辆损失与事故之间的因果关系，一审法院依法委托的鉴定机构出具的委托鉴定过程说明载明，鉴定结果依据现有材料和勘验情况，无法对因果关系做出客观性结论。无法对因果关系做出客观性结论不等同于两者之间没有因果关系，一审法院根据气象证明及滨州市光正二手车鉴定评估有限公司的鉴定结果认定车辆损失，并无不妥。上诉人该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 一审法院采信的《评估报告书》是根据被上诉人通过一审法院依法委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，维修仅是恢复车辆价值的一种方式，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修清单、维修发票以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4068元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张仕倩 书 记 员 马亚杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1936号 原告：蒙桂龙，男，1989年10月29日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：吴忠，男，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：罗悦宏，男，1972年1月16日出生，汉族，住桂平市。 原告蒙桂龙与被告罗悦宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒙桂龙撤回起诉。 本案受理费50元（立案时已减半收取25元，原告已预交），由原告蒙桂龙负担。 审判员  宾志伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  胡文华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执保86号 王键、张佳旭： 王键与张佳旭保全一案，在审理过程中，本院按照已经发生法律效力的（2019）黑0202民初3391号之一民事裁定书。查封担保人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区志同道合粮食仓储专业合作社坐落于梅里斯区卧牛吐镇地房子村，建筑面积605.12平方米，不动产权证号：黑（2019）齐梅不动产权第0000906，查封期限三年（自2020年7月10日起至2023年7月9日止）；冻结被申请人张佳旭在齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执行款账户081541010********内的执行回款300,000.00元,实际冻结235,397.00元，冻结期限一年（自2020年7月10日起至2021年7月9日止）。 现已全部保全完毕。本案执行结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2013）庄执字第1347号申请执行人：大连农村商业银行股分有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市世纪广场**。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：曲明义，系行长。委托代理人:侯武广，系该行工作人员。委托代理人:唐殿珩，系该行工作人员。被执行人：曲德胜，男，1953年12月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：宋士尧，男，1954年4月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：宋香芝，女，1966年3月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：曲海荣，女，1979年9月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股分有限公司庄河支行与被执行人曲德胜、宋士尧、宋香芝、曲海荣金融借款合同纠纷一案，因被执行人曲德胜、宋士尧、宋香芝、曲海荣未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人曲德胜、宋士尧、宋香芝、曲海荣在各银行账户存款人民币100000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年七月十三日()书记员  栾小芸
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢587号之八 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。 被执行人顾永党，男，汉族，1973年10月19日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾永党至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾永党在大连银行62xxxx28账户内存款人民币180469.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8290号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：洪少杰，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：姚丹妮，女，1994年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪钰锋，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告洪少杰、姚丹妮、洪钰锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告洪少杰、姚丹妮、洪钰锋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.洪少杰立即偿还晋江农商银行英林支行普惠金融卡透支本金19945.49元及截至2020年5月22日已欠的透支利息4850.73元、违约金623.97元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.姚丹妮、洪钰锋对洪少杰所负上述债务承担连带清偿责任。 洪少杰、姚丹妮、洪钰锋未作答辩。 本院经审理查明，洪少杰于2017年11月8日向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英林支行经审查后向洪少杰发放卡号为6228××××2101，额度为20000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：使用福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）透支不享受免息期按日计息，首次申请透支利率为日利率万分之三，透支利率以季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季度实行升降级管理；若未在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。姚丹妮、洪钰锋于2017年11月8日与晋江农商银行英林支行签订最高额保证合同，自愿为洪少杰申请的上述信用卡提供连带责任保证。洪少杰开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年5月22日共计拖欠本金19945.49元，利息4850.73元，违约金623.97元。姚丹妮、洪钰锋亦未履行保证义务。 本院认为，洪少杰向晋江农商银行英林支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英林支行诉请洪少杰偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。姚丹妮、洪钰锋依法应对洪少杰所负上述债务承担连带保证责任。洪少杰、姚丹妮、洪钰锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪少杰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金19945.49元及截至2020年5月22日已欠的利息4850.73元、违约金623.97元，自2020年5月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、姚丹妮、洪钰锋对洪少杰所负上述债务承担连带保证责任，姚丹妮、洪钰锋承担保证责任后有权向洪少杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，因适用简易程序减半收取计218元，由洪少杰、姚丹妮、洪钰锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
云南省威信县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0629刑初288号自诉人杜德扬，男，1991年8月9日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住威信县。诉讼代理人秋月，云南红云（昭阳）律师事务所律师。被告人魏在飞，女，1992年11月23日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住威信县。被告人杨世才，男，1989年1月3日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住威信县。自诉人杜德扬以被告人魏在飞、杨世才犯重婚罪，于2019年11月20日向本院提起控诉。本院经审理认为，自诉人杜德扬提供的结婚证，无婚姻登记员签名，与被告人魏在飞提供的婚姻登记机关出具的情况说明、张事翔、印晓丽的结婚登记审查处理表相矛盾，自诉人杜德扬也不能补充证据证明其提供的结婚证系与被告人魏在飞共同到婚姻登记机关办理的事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人杜德扬对被告人魏在飞、杨世才的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒审 判 员  黄朝映人民陪审员  杨远江二〇二〇年七月十七日书 记 员  武 警
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2822号原告：胡利清，女，无固定职业，住呼和浩特市托克托县。原告：徐国强，男，无固定职业，住呼和浩特市托克托县双河镇云中花园**楼**603。委托诉讼代理人：胡利清，女，1971年4月12日出生，汉族，无固定职业，住，住呼和浩特市托克托县/div>被告：呼和浩特市皖江装饰工程有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦**。法定代表人：唐国联，该公司执行董事兼经理。原告胡利清、徐国强与被告呼和浩特市皖江装饰工程有限责任公司（以下简称皖江公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡利清、原告徐国强的委托诉讼代理人胡利清到庭参加诉讼，被告皖江公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。胡利清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还定金52000元，及退还前期装饰费13000元。2、请求人民法院解除原被告之间《家庭居室装修工程施工合同》；3、被告承担本案中全部诉讼请求。事实与理由：2017年7月4日，原告胡利清与被告皖江装饰工程有限责任公司（原九创装饰工程有限责任公司）签订合同，并一次性支付被告定金26000元和首期装饰费13000元，共计39000元，之后一直没有施工，直到2018年去找了一趟公司，但九创装饰工程有限责任公司已经没有了，换成了皖江装饰工程有限责任公司，要求皖江装饰工程有限责任公司退款，但他们不理睬。说只接了九创装饰工程有限责任公司的单子，没拿预付款。直到现在我们也没有办法要回钱。为此提起诉讼，请求人民法院支持我们的诉讼请求。被告皖江公司未到庭，亦未提及书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对此本院逐一认定如下：原告胡利清和徐国强向本院提交如下证据：1、《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、收据2张；3、转账凭证；4、补充约定、补充协议；拟证明我与被告内蒙古呼和浩特市九创装饰有限责任公司2017年7月4日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》合同，我共分两次支付了被告内蒙古呼和浩特市九创装饰公司39000元的装修款。本院对该组证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，原告徐国强和呼和浩特市九创装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书，后2017年7月4日原告胡利清、徐国强和内蒙古呼和浩特市九创装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由呼和浩特市九创装饰工程有限责任公司对原告所有的富贵国际2室2厅1厨1卫房屋进行装修，约定了装修费用为130000元，竣工验收开工后75个工作日，并且约定采取乙方包工、乙方基础施工材料、包部分（或全部）材料，家具和电器均列于装修材料清单中，在《家庭居室装饰装修工程施工合同》对于合同甲乙双方的责任均进行了约定，并且对于工程验收、工期延误以及材料的供应等均进行了说明。签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》同日原告徐国强与呼和浩特九创装饰工程有限责任公司签订了《优惠（赠送）补充合同》、《样本房工程补充协议》、《价格保值协议书》、《质量锤协议书》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》补充协议和《呼市九创装饰一口价标准化装修施工项目及报价》，约定了相应的优惠内容：金牌设计师全案执笔、标兵工队精细打造，免费审计五大主材，免费赠送欧式家具一套免费赠送海尔65寸电视机，海尔全自动洗衣机、海尔热水器超长10年质保以及其他相应的内容。原告徐国强在签订协议的当日支付呼和浩特市九创装饰工程有限责任公司定金26000元以及工程款13000元，原告在缴纳了相应的前期款之后却一直未进场施工，未对原告居室进行装饰装修。另查明，2018年7月9日，呼和浩特市九创装饰工程有限责任公司更名为呼和浩特市皖江装饰工程有限责任公司。本院认为，原被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系其真实意思的表示，不违反法律法规的约定合法有效。呼和浩特市九创装饰工程有限责任公司现更名为呼和浩特市皖江装饰工程有限责任公司，被告皖江公司系本案的适格主体，被告皖江公司应对更名前的公司的债权债务予以承继。但是九创公司在签订合同后未进行施工，截止开庭被告皖江公司亦未有任何意思表示，且已无法联系，故目前《家庭居室装饰装修工程施工合同》已无履行可能合同目的已无法实现，故对于原告胡利清和徐国强要求解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求予以支持。对于原告徐国强和胡利清诉请的双倍返还定金52000元的诉讼请求，定金的性质为担保债权的履行，收受定金的一方不履行约定的债务的，故被告皖江公司应当双倍返还定金52000元。目前装饰装修合同未履行，被告皖江公司应返还原告胡利清和徐国强缴纳的工程款13000元。被告皖江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告呼和浩特市皖江装饰工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告胡利清和徐国强定金52000元并退还前期款13000元。二、解除原告胡利清、徐国强与被告呼和浩特市皖江装饰工程有限责任公司（曾用名：呼和浩特市九创装饰工程有限责任公司）于2017年7月4日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告呼和浩特市皖江装饰工程有限责任公司负担。公告费820元，由被告呼和浩特市皖江装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 牛国权人民陪审员 伯晓华人民陪审员 王俊翠二〇二〇年七月十三日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执567号申请执行人：昆明市晋宁区国有资本运营有限公司。统一社会信用代码：91530122792890354X。法定代表人：李德智，系该公司总经理。住所云南省昆明市晋宁区。委托代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何平润，男，1978年3月22日生，汉族，住所云南省昆明市晋宁区。被执行人：何某，男，2003年7月17日生，汉族，住所云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区国有资本运营有限公司于2020年4月14日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初1189号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金6481.33元及利息，执行费50元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，经本院到被执行人所在村委会调查，未能查找到被执行人的下落线索及财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第七条、第九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执567号案件终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宇二〇二〇年七月二日书记员  胡建
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民申19号申请人（原审被告、反诉原告）：隋刚，男，1951年11月12日出生，汉族，农民。申请人（原审被告、反诉原告）：隋泉，男，1967年2月6日出生，汉族，农民。申请人（原审被告、反诉原告）：隋强，男，1958年7月16日出生，汉族，农民。申请人（原审被告、反诉原告）：隋立，男，1962年3月18日出生，汉族，农民。申请人（原审被告、反诉原告）：隋有，男，1953年9月16日出生，汉族，农民。申请人（原审被告、反诉原告）：张玉华（隋军妻子），女，1966年2月26日出生，汉族，农民。申请人（原审被告、反诉原告）：隋永，男，1965年5月10日出生，汉族，农民。申请人（原审被告、反诉原告）：焦义，男，1951年1月19日出生，汉族，农民。以上8名申请人的委托诉讼代理人：赵英楠，内蒙古百宽律师事务所律师。以上8名申请人的委托诉讼代理人：王三洋，内蒙古百宽律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告）：薛玉峰，男，1962年10月14日出生，汉族，公司董事长。原审被告（反诉原告）：耿玉峰，男，汉族，45岁，农民。原审被告：隋猛，男，汉族，40岁，农民。申请人隋刚等8人与被申请人薛玉峰、原审被告耿玉峰、原审被告隋猛之间农业承包合同纠纷一案，申请人隋刚等8人不服本院（2010）巴民初字第1363号民事调解书，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人隋刚等8人申诉称，申请人不服（2010）巴民初字第1363号民事调解书，请求依法提起再审。事实与理由：1、调解书内容并非申请人真实意思表示，因存在误解从而错误签字确认。当时庭审中申请人同意将位于东沟23亩地给被申请人，其余不够的地从老麦地给，并非将老麦地的地全给被申请人，当时被申请人也同意此调解方案；2、民事调解书中返还被申请人位于沟里老麦地土地6.22亩，未标明土地四至，本案与其余五件案子（1360-1365号）应当返还六原告位于沟里老麦地合计58.42亩，而属于本小组所有的沟里老麦地土地共计40余亩，原审调解书内容与客观实际情况不符。本院经审查认为，调解协议是双方自愿签订、程序合法。调解协议第一项约定中存在瑕疵，即（2010）巴民初字第1360-1365号6件案子6份调解书中约定在沟里老麦地返还6名原告土地合计58.42亩，但该小组在沟里老麦地实有土地才约48亩，少约10亩地。调解协议第一项中其余约定及调解协议第二项约定双方无争议。本院认为，调解协议第一项约定中存在的瑕疵，损害的是被申请人（原审原告）的利益，现（2010）巴民初字第1360-1365号的6名原审原告已经表示只要求将沟里老麦地实有土地约48亩全部给付即可，不足的10余亩地自愿放弃，因此，调解协议第一项约定中存在的瑕疵已经没有通过再审进行纠正的必要。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人隋刚等8人的申请。审判长 李文宗审判员 田 仓审判员 于红玲 二○二○年七月三十日书记员 窦志茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5947号原告：云南通用健联医药有限公司，住所地云南省昆明市五华区科普路固地尚诚上午中心****商铺，统一社会信用代码：915301007506598671。法定代表人：吕国应，总经理。委托诉讼代理人：赵朝振，云南安胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：金鹏，云南安胜律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：宁蒗万格医院有限公司，住，住所地宁蒗县万格路建材市场对面一社会信用代码：915307245873931729。法定代表人：梁林。原告云南通用健联医药有限公司与被告宁蒗万格医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告云南通用健联医药有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南通用健联医药有限公司撤诉。案件受理费9469元，减半收取计4734.5元，由原告云南通用健联医药有限公司负担。审判员  符雅琪二〇二〇年七月二十八日书记员  王尤先
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2919号之一原告：赵玉才，男，1954年5月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。被告：赵才杰，男，1968年3月14日生，汉族，住兴化市。原告赵玉才与被告赵才杰农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案情复杂，本案不宜适用简易程序。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  杨 凯人民陪审员  易书兵人民陪审员  胡红明二〇二〇年七月十日书 记 员  毛童心
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3750号原告：严杰，男，1987年12月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：王绍良，男，1975年9月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：杨启均，男，1961年4月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赖汝松，男，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告严杰、王绍良、杨启均与被告赖汝松运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严杰、王绍良、杨启均向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付运输费用12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告因砂石需求，雇请三原告为其运输砂石，按吨计价。双方口头约定7元每吨，具体的砂石费用以对方对账为准。2018年7月11日，三原告与被告对已产生的运输砂石费用进行了结算。结算后，被告向三原告支付了部分砂石运输费，并对剩下的12万元运输费向三原告出具欠条一份，承诺2年内付清。但2年期限届满，被告却并未向三被告支付砂石运输费，此后三原告多次向被告催讨，被告均置之不理。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如诉请。被告赖汝松辩称，欠条是我签字的。欠条上面说的运输费金额约为12万元、以磅单结算为准。庭前三原告与我已经对磅单记载的运输砂石数量1万多吨核对无异，其中差欠杨启均5万元，数量未在磅单中。对于严杰与王绍良的运输费，当时双方约定的运输费单价为3元/吨，并非严杰与王绍良主张的7元/吨，故我差欠三原告的运输款为8万多元而非12万元。本院经审理认定事实如下：被告赖汝松因需要砂石，便请三原告为其拉运，双方就运输砂石的位置、单价等达成口头协议，其中王绍良、严杰系在案外人李必刚处给赖汝松拉运砂石。2018年7月11日，李必刚起诉赖汝松砂石款纠纷一案，在本院鲁班法庭调解，李必刚带去严杰、王绍良拉运砂石的磅单经李必刚、赖汝松委托代理律师对账确定了砂石总量并达成调解协议。李必刚提供的严杰、王绍良拉运砂石的磅单原件封存于鲁班法庭，本案起诉后，赖汝松去鲁班法庭取回，庭前组织双方对账时对磅单数量及单价存在争议，未达成调解。另查明，2018年7月11日，赖汝松在鲁班法庭与李必刚达成协议后，与其委托代理律师在茅台镇派出所干警主持下，与本案三原告就差欠运输款结算，赖汝松向三原告出具欠条一张，载明“赖汝松欠杨启均、王绍良、严杰运输砂石费用约12万元，最终双方以实际结算对账为准，双方约定在2年内付清。特出此条。”原、被告均在欠条上签名捺印。又，当庭原、被告确认如下事实：杨启均运输费为5万元，严杰、王绍良在李必刚处给赖汝松拉运的砂石运输总量1万吨，严杰、王绍良各计算5000吨。本院认为，对于被告赖汝松差欠原告杨启均运输款5万元，双方均无异议，本院予以确认。对于原告王绍良、严杰主张被告赖汝松差欠的运输款，双方对严杰、王绍良在李必刚处给被告赖汝松拉运砂石各5000吨予以确认。但对于砂石结算的单价存在争议，当时系口头协议，现原、被告均未提供证据佐证自己的主张，本院结合被告赖汝松于2018年7月11日出具的欠条内容，采信原告王绍良、严杰的主张采用7元/吨计算，理由为，赖汝松向王绍良、严杰出具欠条当日上午，被告赖汝松及其委托代理律师刚与李必刚对账，必然会核对李必刚带去了严杰、王绍良拉运砂石的磅单数量，故其在书写欠条时，不可能忘记该磅单大致数量，将欠款金额与实际差欠金额相差太大。结合欠条内容，载明差欠运输款约12万，减去差欠杨启均的5万，差欠严杰、王绍良的即为7万,磅单量为1万左右（双方当庭为了便于计算，确定为1万吨），乘以单价7元/吨，与该数据相符。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告赖汝松在本判决生效后立即支付原告杨启均运输款50000元；二、限被告赖汝松本判决生效后立即支付原告王绍良运输款35000元；三、限被告赖汝松本判决生效后立即支付原告严杰运输款35000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由被告赖汝松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年七月二十三日书记员  罗倩倩
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初956号原告：天津市沃尔特机电设备有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-1134。法定代表人：靳瑨，经理。被告：苏州宏雄精密五金模具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石孟路**。法定代表人：李培生，总经理。原告天津市沃尔特机电设备有限公司与被告苏州宏雄精密五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市沃尔特机电设备有限公司到庭参加诉讼，被告苏州宏雄精密五金模具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市沃尔特机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款9,304元；2.被告赔偿拖欠原告货款的利息损失(2020年1月13日至2020年7月15日，以9,304元为基数，按照同期银行贷款利率计算)；3.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实和理由：原告于2017年11月20日至2018年1月23日与被告共签订12份买卖合同，合同金额总计9,304元。合同签订后，原告依约履行了相关义务，而被告一直未支付货款。原告曾多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原、被告签订的购销合同真实有效，被告拖欠货款的行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。苏州宏雄精密五金模具有限公司未参加诉讼但提交书面意见辩称，因被告已不再经营处于倒闭状态，与原告进行买卖事务对接的人员均已离职，涉案资料如采购单、送货单、对账单、邮件、发票等都查无此事，故对于原告的诉讼请求及事实不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月10日至2018年1月23日，原、被告共签订12份《采购订单》，约定由原告向被告供应传感器等设备，货款共计9,304元。合同签订后，原告向被告提供了货物并开具了发票。庭审中，原告称经多次催要，时至今日，被告仍未给付上述货款。本院认为，原、被告之间签订的《采购订单》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供货物后，被告应当支付相应货款。被告未及时支付货款的行为，已构成违约，现原告要求被告支付货款9,304元以及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出抗辩，但未向本院提交证据予以证明，故对于被告的抗辩，本院不予采信。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州宏雄精密五金模具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告天津市沃尔特机电设备有限公司货款9,304元及利息损失（以9,304元为基数，自2020年1月13日至2020年7月15日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州宏雄精密五金模具有限公司全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇二〇年七月二十八日书记员  宋 爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4896号原告：赵昌华，男，1982年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市极鼎金属铸造有限责任公司，住所地重庆市永川区法定代表人：古正炳。委托诉讼代理人：毛晓冬，系该公司员工（特别授权）。原告赵昌华与被告重庆市极鼎金属铸造有限责任公司（以下简称极鼎铸造公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昌华，被告极鼎铸造公司的法定代表人古正炳及委托诉讼代理人毛晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵昌华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一次性医疗补助金12212元及资金占用利息（从2019年12月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。诉讼过程中，赵昌华放弃资金占用利息诉讼请求。事实和理由：原、被告双方因工伤保险待遇纠纷一案经仲裁、一审、二审并作出裁决裁定。双方对应由社会保险机构支付原告的一次性医疗补助金12212元并无异议。现被告已经代原告领取该款项，应及时支付原告。原告多次催收未果。极鼎铸造公司辩称，被告公司已收到原告所述款项，但原告受伤之事，公司并无过错，此款项应属公司所有。本案经审理认定事实如下：原告原系被告公司职工。双方于2018年11月13日解除劳动关系。2019年12月26日，被告在重庆市永川区社会保险局领取了属于赵昌华应得的一次性医疗补助金12212元。此后，被告未将该款支付原告。以上事实，有当事人陈述、中国银行支付业务回单、永川区工伤待遇支付明细表等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告在领取了属于原告应得的一次性医疗补助金12212元后，应及时支付原告，其久拖不付，应承担本案民事责任，对原告的诉请予以支持。被告的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由被告重庆市极鼎金属铸造有限责任公司于本判决生效后3日内支付原告一次性医疗补助金12212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告重庆市极鼎金属铸造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇二〇年七月三十日书记员 唐鹏飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0705民初3101号原告：梅云，女，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：严家明,男，住安徽省铜陵市铜官区，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民）。被告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户**，统一社会信用代码913407007647912361。法定代表人：方碧云，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯婧，该公司员工。原告梅云与被告安徽碧云物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严家明、被告委托诉讼代理人侯婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计6800元(详见刑警大队情况说明);2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:一、被告由2017年5月1日服务本小区后,在实际营运中没有履行实质性的作为,服务人员未按规定要求配备,未设门卫和安保人员巡逻值班,东西南北大门敞开,对外来人员和外来车辆从未做过登记监管,明显没有履行合同义务。更谈不上公共秩序的维护和安全防范的管理。例如:未经任何部门批准擅自将27栋西侧围墙(栏)开了一个出入通道并修建水泥路不做任何防范管理,以致造成2019年7月11日28栋3单元门前发生持刀杀人恶性案件,当天小区内没有一名保安巡逻或值班。二、安防监控形同虚设,致使小区住户财产频繁被盗,据安徽电视台公共频道、铜陵探窗口、铜陵新闻追踪--不设防的廉租房、新闻回放等媒体报道:2018年底本小区保障房连续被盗、警务人员调不出录像,让盗窃者逍遥法外,正当记者采访时小区保障房又连续几户被盗,仅在一个月中连续四次被盗,盗窃者入室如同进入自己家的门(详见共同举证“光盘”显示)。三、小区单元门损坏和丢失没有按规定维修与追回,造成住户门上开锁小广告铺天盖地,楼层标识、门号标识也被开锁小广告添加了联系号码,造成原告家中门窗无损钱财不翼而飞。综上实事,经法院工作人员多次现场调查核实:被告物业服中确实存在“瑕疵”导致原告家中财产受损,原告为维护其合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。被告安徽碧云物业管理有限公司辩称：1、原告的诉讼请求无事实与法律依据，根据物业合同约定，被告仅提供公共区域清洁卫生服务、公共区域秩序维护服务等，对于原告家中失窃一案，公安部门已介入立案，与被告无关；2、原告称被告未经批准开出入通道并修建水泥路，无证据证明，物业服务企业提供的是一种持续性服务，难以对物业服务企业所提供的服务的瑕疵部分进行具体量化，从整个物业服务的情况看，各项基本物业服务工作处于正常且良好的运行状态，由（2020）皖0705民初591号民事判决书加以佐证；3、原告家中失窃一事与被告提供的物业管理服务之间没有因果关系。经审理查明：原告系铜陵市福景东方一期幸福家园小区33栋104室业主，2017年11月10日被告与福景东方一期幸福家园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：由被告为福景东方一期幸福家园小区提供物业管理服务。另查，2020年4月24日，铜陵市公安局刑警支队一大队出具《情况说明》：2018年1月3日，陵市发生一起入室盗窃案。2018年1月3日,报案人梅云(女,身份证号码:,手机号码:17710712621,家庭住址:福景东方城****,)通过110指令报称:其于2018年1月3日0时许在家中休息,于8时许其发现家中放在柜子上充电的手机和一个玉手镯被盗,被盗手机为金色iphone6,手机号码:17710712621,价值:6800元,手段:爬窗。我大队于报案当日受理案件,并立案侦查。本院认为：原告与被告系物业管理服务合同关系，因原告未举证证明原告家中失窃一事系被告物业管理服务不当所致，故不能证明被告存在违约或过错行为。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梅云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅云负担。本判决为终审判决。审判员  俞金文二〇二〇年七月二十八日书记员  许 丽附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢305号申请执行人：金武专，男，1987年8月14日，汉族，住高安市。被执行人：万小昌，男，1982年8月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌县。本院在执行申请执行人金武专与被执行人万小昌民间借贷纠纷一案中，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初1601号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年7月7日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人万小昌所有的位于江西省南昌市（产权证号：**，面积：107.01平方米）房产一套可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人万小昌所有的位于江西省南昌市（产权证号：010233：**.01平方米）房产一套以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 姚和兴审判员高三和审判员 陈       鹰二〇二〇年七月十三日书记员 纪       岗
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1347号 原告：许文志，男，1965年11月28日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：郝景申，男，1973年12月5日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告许文志与被告郝景申返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文志、被告郝景申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许文志诉称：原、被告是同村村民，原告承包地与被告母亲地相邻（原告的地在西侧），2007年开始被告在耕种其母亲土地时向东多耕种96公分，是原告少种承包地0.8亩。原告与被告多次交涉无果，于2015年向宁江区人民法院提起诉讼，认定土地使用权存在争议。现该地已经于2019年9月30日向原告发放“吉（2018）松哈区农村土地承包经营权第005379号土地经营权证”，但被告仍不退还原告承包地。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告归还原告西南地东方宽96公分承包地。2、被告赔偿原告经济损失人民币2.2万元。 郝景申辩称：原告的起诉不成立，被告没有种原告的地，不同意赔偿。郝景申承包林地，合同期限自2019年12月31日至2040年12月31日。（2015）宁民初字第3368号卷宗中的哈达山镇常保村村民委员会于2015年10月9日出具的证明证实郝景申承包地的长宽情况（东西长24米×南北长600米=14,400平方米）。许文志诉称地少96公分，实际没有缺多少，每块地缺的地方是因为在该地块最东边有荒格子，所以垄不够，被告提供的照片中长草的地方就是96公分争议土地。证人李平证言证实李平曾在郝景申林带西侧的荒格子处取土，该处后来被郝景申开荒，与林带没有关系，不计算入郝景申的林带面积中。证人朱明月证言证实朱明月曾在郝景申林带西侧的荒格子处取土，取土时郝景申的地是荒格子，林带东侧的林带沟也是朱明月所挖，从南到北一直挖，大概80公分宽，原来就有沟，朱明月将原来的沟往深挖了一下。许文志的农村土地承包经营权证是在郝景申不知情的情况下，许文志自己去确权的。许文志领着村上和哈达山政府的人量地，郝景申不知情，许文志地少与郝景申没有关系，郝景申认为争议土地不在土地承包经营权证确定的范围内，郝景申没有种许文志的地。郝景申对当时包地情况不清楚。 经审理查明，许文志提供土地承包经营权证、哈达山镇常保村村民委员会于2015年6月4日出具的“关于许文志西南地与潘淑清树带纠纷的处理意见”及哈达山镇司法所、哈达山镇人民调解委员会于2015年6月6日出具的“关于许文志西南地与潘淑清树带纠纷调解情况说明”，用以证实其对争议土地具有承包经营权，认为郝景申林带村上写的是24米，村上2015年量的是27米，要求郝景申予以返还土地，同时提供介绍信证明土地承包价格为9,000元每公顷，要求郝景申赔偿其经济损失2.2万元。郝景申对上述证据提出异议，认为没有种许文志的地，量地及确权郝景申不知情，许文志地少与郝景申没有关系，并提供照片三张，用以证明土地相邻情况，许文志对照片无异议，但认为600米长的整垄已经被掐断，无法种地，认为照片中长草的地方是不够垄扔掉的荒格子。郝景申提供2020年5月19日哈达山镇常保村村民委员会出具的介绍信一枚，载明“我村一社村民许文志西南地与我村四社潘淑清林地，因存在争议，我村2016年土地确权时，许文地西南地未确权，后土地确权时村以为两家争议解除发放确权证书，潘淑清不知情”，及（2015）宁民初字第3368号卷宗，许文志对该卷宗及证明、介绍信均无异议。许文志、郝景申对李平的证言无异议；郝景申对朱明月的证言无异议，许文志对朱明月的证言中在林带东挖沟部分有异议，认为郝景申种树的时候是挨着树往东打了24垄，现在在挖完沟之后还是24垄。同时认为许文志地东侧有荒格子，是一社和三社之间边界线的荒格子，与本案无关。 本院认为：许文志提供农村土地承包经营权证等证据，认为争议土地在土地承包经营权证确定的范围内，被告侵犯其承包经营权，要求返还96公分宽的土地。郝景申认为争议土地不在许文志土地承包经营权证确定的范围内，其所缺少的土地也不在被告承包的林地范围内。哈达山镇常保村村民委员会于2020年5月19日出具的介绍信证实了该地确权时村委会以为两家争议解决发放了确权证书，另许文志的承包地与郝景申经营的林地之间确实仍有无人耕种的空地（双方所称荒格子），许文志提供的证据无法证实郝景申是否存在侵权事实及具体侵权宽度、面积等情况，对其要求返还96公分土地的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求在本案中亦不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用 驳回原告许文志的诉讼请求。 案件受理费175元（已减半），由原告许文志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年七月八日 书记员  陈哲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1479号申请执行人：周步甫，男1964年06月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：周易文，男1976年09月03日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。本院在执行周步甫与周易文民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周易文104000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二〇年七月二十四日代理书记员  尹林点
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执388号之十申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：辽宁同利融资担保股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）抚中民初字第00069号民事调解书，向被执行人辽宁同利融资担保股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁同利融资担保股份有限公司银行账户（尾号3468）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年七月十日书 记 员  姚 旺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1363号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙如枫，男，汉族，1977年11月28日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南长沙三重房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**三重星都心苑。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。再审申请人孙如枫因与被申请人湖南长沙三重房地产开发有限公司（以下简称三重公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙如枫申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。1、与再审申请人同样情况的两户业主，与三重公司签订同样的《三重·星都心小区一期地下车位销售协议书》，同一批起诉至长沙市雨花区人民法院，该院生效判决三重公司协助该业主办理车位产权过户手续。该业主已通过法院强制程序办理了产权过户手续，并于2020年5月6日取得不动产权证书。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。1、三重公司二审庭审过程中并未举证调规费具体缴纳明细及收缴部门。2、已办理了不动产权证书的业主仅缴纳了契税、维修基金等应当缴纳的相关费用，未缴纳调规费用。3、三重公司于2012年10月就已取得地下车位分户产权证，不存在补缴相关调规费用的情形。三、原审判决适用法律确有错误。双方签订合同的真实意思是购买车位的所有权，若按照约定不办理车位产权证，享有与小区土地使用年限一样的使用权利，双方买卖的则是车位的使用权，使用权仅存在租赁关系中。根据相关法律规定，租赁权不得超过二十年，超过部分无效。二审法院就案涉合同性质的认定、法律适用方面存在明显偏袒被申请人的情形。双方签订的地下车位销售协议书中约定不办理产权证的相关条款违反相关法律法规，应认定为无效。被申请人应当根据双方签订合同之时再审申请人购买车位所有权的意思表示协助再审申请人办理产权过户手续。请求撤销二审判决依法再审改判，支持再审申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。三重公司提交意见称，1、双方协议约定不办产权证，应按约履行。2、地、地下车位是政府及其职能部门鼓励开发建设的城市配套设施，地下停车位使用权70年规必定会产生巨额调规费和地下空间使用费。3、在双方未变更协议以前，被申请人没有办证的义务。4、一审判决结果势必给被申请人造成巨大损失。二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。审查期间，再审申请人提交（2018）湘0111民初9204号金伟诉三重公司合同纠纷一案判决书及产权证（复印件），拟证明办理车位产权证只需缴纳过户的基本费用即可。三重公司质证认为，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院审查认为，上述证据达不到其证明目的，不予采信。本院经审查认为，再审申请人孙如枫申请再审的理由与其一审起诉意见、二审答辩意见基本一致。对于孙如枫的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。孙如枫向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。至于再审申请人孙如枫提出与本案情况类似的金纬诉三重公司合同纠纷一案，已经法院强制执行办理了车位产权证的问题。经审查，金纬诉三重公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出（2018）湘0111民初9204号民事判决，支持了金纬的诉讼请求三重公司因意外原因未在法定期限内提起上诉，系其对自身权利的处分，对本案不具有参考性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙如枫的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年七月三十日法官助理林峰书记员周杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2128号 原告通拉嘎，女，1978年10月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告胡格吉力吐，男，1974年3月11日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告通拉嘎与被告胡格吉力吐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通拉嘎到庭参加诉讼，被告胡格吉力吐经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通拉嘎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡格吉力吐偿还借款本金17680.00元及利息10254.00元，本利合计27934.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告因生活所需向原告借款本金17680.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2016年12月30日。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告胡格吉力吐未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2016年12月1日，被告胡格吉力吐因生活所需从原告通拉嘎处借款本金17680.00元，被告胡格吉力吐向原告出具17680.00元借据一枚，双方约定此款于2016年12月30日前偿还，对借款利息双方未作约定。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方在借据中对借款利息未作约定，原告在庭审中认可借据中计息“2%”字样系其本人后加上的，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡格吉力吐自本判决生效之日起偿还原告通拉嘎借款本金17680.00元。 驳回原告通拉嘎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498.35元，由原告通拉嘎负担256.35元，由被告胡格吉力吐负担242.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  李 秀 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  玉 喜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6637号申请执行人:天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，经理。被执行人:李振华，男，1959年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市水竹物业管理有限公司与被执行人李振华物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初45176号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李振华存款924元。冻结存款的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年七月二十八日书记员  李合权
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢651号申请执行人：刘帮付，男，1965年3月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王玉忠，男，1962年8月17日生，汉族，住睢宁县。刘帮付与王玉忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初3379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王玉忠银行存款50000元。二、划拨被执行人王玉忠银行存款1929.68元。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月十三日书记员  魏海峰
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执475号 邓小为、贵州来喜工贸有限公司： 申请执行人邓小为申请执行贵州来喜工贸有限公司劳动报酬纠纷一案，龙里县劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲调字第8号调解书已发生法律效力。申请执行人邓小为于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州来喜工贸有限公司主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 龙里县劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲调字第8号调解书确定的义务执行完毕，于2020年7月1日结案。 二〇二〇年七月一日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1678号之三十六 申请执行人：刘玉乐。 被执行人：夏小伟，男，汉族，1976年03月08日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人夏小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人夏小伟在62×××11账户内余额人民币80.73元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏小伟在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币325309.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李巍巍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4032号原告：刘维，男，汉族，1990年1月13日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被告：王金浪，男，汉族，1995年2月4日出生，住重庆市江津区。原告刘维诉被告王金浪产品责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维到庭参加了诉讼，被告王金浪经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘维向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款8000元；2、请求判令被告赔偿原告十倍赔偿金80000元、3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，原告在被告经营的名为“茅台镇王氏酒业”（淘宝ID：tb890517377）的网店内购买了10箱“贵宾接待用酒贵州茅台镇酱香型53度口感柔和纯正6瓶/箱包邮”，共付款8000元。订单编号为987286625365954436。原告收到货物后发现，涉案产品外包装及酒瓶上未标注食品生产许可证编号，未标注生产厂家名称及厂家联系方式；涉案产品没有标注生产厂家名称，但是在产品外包装上标注的企业名称“贵州茅台镇酱香酒核心产区”系虚假的。原告认为被告的行为违法了《中华人民共和国食品安全法》及其他相关法律，故起诉法院，望判如所请。被告王金浪未提供答辩。经审理查明：2020年5月7日，原告在被告经营的名为“茅台镇王氏酒业”的网店内购买了10箱“贵宾接待用酒贵州茅台镇酱香型53度口感柔和纯正6瓶/箱包邮”，货款金额8000元。订单编号为98728662536595XXXX。该产品通过顺心捷达物流发送至原告处。原告购买上述产品后，饮用了一瓶，感觉口感不好，但无其他不良反应。庭审中，原告未举示该产品存在质量问题的相关证据，经释明，原告当庭表示放弃对该产品是否存在质量问题的进行鉴定，理由为，涉案产品所涉及的问题与酒本身是否合格没有关联性。另查明，涉案产品的包装上无任何产品信息。上述事实，有淘宝订单信息及物流信息、产品实物以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据原告举示的订单信息、货运凭证等证据，本院认定原告在被告经营的网店上购买10箱“贵宾接待用酒贵州茅台镇酱香型53度”酒的事实，双方成立买卖合同关系。涉案产品未标注法律规定的产品的必要信息，被告的销售行为违反了食品安全法的相关规定，本院对原告提出退还货款8000元的请求予以支持。关于本案能否适用十倍惩罚性赔偿的问题，本院认为，首先，原告并未举示该产品存在质量问题的相关证据，且经庭审中释明后，原告以涉案产品所涉及的问题与酒本身是否合格没有关联性为由放弃对该产品是否存在质量问题的进行鉴定，原告购买涉案产品后，饮用了一瓶，仅感觉口感不好，并无其他不良反应。其次，涉案产品是否属于预包装食品，目前行政主管部门尚未作出具有效力的明确认定；原告欲购买高度白酒，涉案产品正是高度白酒，该产品的标识未影响其购买目的，未对其构成误导；该产品价格为133元/瓶，与普通茅台酒的价格相差甚远，虽其标注的“贵州茅台镇酱香酒核心产区”系虚假的，但也不足以对原告的购买行为构成误导。综上，虽涉案产品的标签存在瑕疵，但并不实质影响食品安全，未对原告造成误导，本院对原告提出十倍惩罚性赔偿的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告王金浪本判决生效后五日内向原告刘维退还货款8000元。二、驳回原告刘维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告王金浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇二〇年七月二十日书记员  胡晓舒
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4973号 原告：张**，男，1964年12月18日出生，汉族，住新泰市。 被告：陈振清，男，1960年8月10日出生，汉族，住新泰市。 原告张**与被告陈振清不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告张**在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张**撤回起诉处理。 审判员  马光辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王兴龙
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2119号原告：某某服务部，住所：大连市甘井子区。经营者：张某某，男，汉族，住所：大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张海英，上海君澜（大连）律师事务所律师。被告：某某公司，住所：鞍山市铁**。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某某，该公司法律合规部员工。被告：王某某，男，汉族，住所：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：姜延雷，辽宁律源通律师事务所律师。原告某某服务部与被告某某公司、王某某居间合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张某某、被告某某公司的委托诉讼代理人曹某某、被告王某某及其委托诉讼代理人姜某某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告某某服务部向本院提出诉讼请求：1、被告王某某支付运费27500元及逾期利息；2、被告鞍钢股份承担连带责任。事实与理由：原告从事货运中介服务，2019年8月3日被告鞍钢股份公司业务人员王某某委托原告寻找车辆，双方商定运费为27500元，货到付款。原告接受委托后联系某某公司货车两台承运该批货物。2019年8月4日两辆货车于鞍钢股份公司鲅鱼圈分公司装货，2019年8月8日运送到指定地点。按照约定货到被告应付清运费，但货到以后，王某某以时间太晚公司财务己下班为由说第二天再付款，原告垫付了该笔运费。但8月9日被告王某某仍未付运费，后多次与王某某联系，要求支付该笔运费，但王某某以各种理由推脱，至今未付。因被告王某某是鞍钢股份员工，并且该批货物所有人是被告鞍钢股份，因此，鞍钢股份应承担连带责任。被告某某公司辩称，第一被告不是适格的被告，原告和第一被告没有合同关系，王某某也不是第一被告的员工。被告王某某辩称，王某某不是适格被告，王某某系某某公司的法人，2019年8月3日某某公司与某某公司签订了运输委托合同，同日，某某公司法人王某某与原告商定委托运输事宜，所以，王某某不是本案适格被告；关于运输合同的价款，原告和被告从未明确，原告也从未向被告开具发票，同时，因原告在运输过程中，拼车、换车、谎报运输进度，导致货物延期送达，某某公司对某某公司作出了1.2万元的考核处罚，对此，被告需要在原告诉讼请求中予以扣除，事实上，被告从未恶意拖欠原告运输费，致使屡次与原告协商要求原告承担延期到货给被告造成的损失，但一直未与原告达成协议，所以，被告不应承担延期付款利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告提供的微信截图的证据，可以证明原告与被告王某某之间系居间关系，本院予以采信。关于原告提供的发货单、行驶证、车辆照片的一份，可以证明原告已提供了居间服务，故本院予以采信。关于原告提供的出库单、回单的证据，仅证明该货物从被告某某公司处出库，并不能证明原告与被告某某公司之间存在合同关系，且被告王某某不是被告某某公司的员工，故本院对该证据予以采信，但对证明目的不予采纳。关于被告王某某提供的营业执照、运输合同、考核单、回执函的证据，与本案无关联性，本院不予采信。关于被告王某某提供的电话录音的证据，该证据可以证明原告已经提供的居间服务，但无法证明货物存在延迟到达的问题，故本院对其证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，被告王某某委托原告某某服务部为其寻找车辆，从营口鲅鱼圈分公司运送钢板，共计58吨。双方商定运费为27500元。原告某某服务部联系了某某公司负责运输货物，于2019年8月5日发货，2019年8月8日送达货物至收货人处，后原告某某服务部向某某公司支付了运输费24000元。被告王某某至今未向原告某某服务部支付货运费用27500元。本院认为，本案被告王某某系某某公司的法定代表人，其职务为经理，在与原告协商委托运输事宜时，并未以企业的名义与原告签订，且原告亦不知情，被告所在的公司即鞍山市玺宸运输有限公司亦未在运输合同订立、履行、验收等阶段予以追认，故本院认定王某某的行为系个人行为，即个人与原告签订的居间合同。关于原告要求被告支付运输费一节，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。现原告作为居间人已经提供了相应的服务，且已按照要求送达了货物，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”的规定，原告促成了此次的运输合同，且为被告王某某垫付了运输费用，故对原告要求被告支付费用27500元的诉讼请求予以支持。关于被告王某某辩称运输存在到达迟延且给其造成损失一节，因被告王某某在送达后未提出异议，且未提供相应的证据证明原告存在送达迟延，故对被告王某某的该项辩解不予采纳。关于原告要求被告某某公司承担连带责任一节，因本案合同签订的主体为原告和被告王某某，根据合同的相对性原理，被告某某公司不应承担责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起10日支付原告某某服务部27500元；二、驳回原告某某服务部的其他诉讼请求。案件受理费488（原告已预交），由被告负担，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 崔 敏人民陪审员 郭 丹人民陪审员 张晓丹二〇二〇年七月二十七日书 记 员 畅诚蕊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执恢425号昆明明超电缆有限公司、云南嘉木建设工程有限公司：关于申请执行人昆明明超电缆有限公司与被执行人云南嘉木建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初7599号民事调解书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额1286398.53元，支付执行费15400元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4631号原告：和淑海，女，1956年9月9日出生，纳西族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张磊，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：王琼辉，女，1963年4月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告和淑海诉被告王琼辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，被告王琼辉于2020年4月13日申请鉴定，2020年5月19日,因被告王琼辉未缴纳鉴定费用终止鉴定。依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告和淑海的委托代理人张磊，被告王琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和淑海诉称：被告王琼辉于2018年3月23日向原告和淑海借款40,000元，约定该款项于2018年10月31日前还清。到期后，虽经原告多次讨要，被告均以缺钱为由至今分文未还。另根据最高院民间借贷司法解释第二十九条第（一）款的规定，被告还应承担逾期还款资金占用利息。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40,000元整；2、被告承担以本金40,000元为基数，按年利率6%计算的自2018年11月1日起至还清为止的资金占用期间利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告王琼辉辩称：被告确实向原告借款40,000元，时间为2018年3月23日，尚未还款。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，欲证明原、被告主体适格；2、借条，欲证明双方借贷关系成立，原告已经给付40,000元现金，被告已经收到，该款项应于2018年10月31日前全部还清，但被告至今未偿还。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，书写明晰，被告王琼辉无异议，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年3月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“我本人王琼辉（身份证号码：5301031963********）于2018年3月23日向和淑海借款人民币40000元（大写：肆万元整）用于资金周转，现已收到和淑海支付的现金肆万元。该款项于2018年10月31日前还清。其中两万元整于2018年7月31日前还清。”另，本案审理过程中，被告对原告提交的借条有异议，申请进行鉴定，在鉴定过程中因被告未交纳鉴定费，鉴定机构于2020年5月19日终止鉴定。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及双方陈述，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款40,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具《借条》承诺借款于2018年10月31日前还清，现已逾还款期限，被告未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金40,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利息，但被告未按约定时间向原告偿还借款，根据上述司法解释的规定，本院对原告要求被告支付自2018年11月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告王琼辉于本判决生效之日起十日内向原告和淑海偿还借款本金40,000元，并支付该款自2018年11月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王琼辉负担，剩余案件受理费400元退还原告和淑海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年七月九日书记员  邓义缤
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1122号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人曾荣平，男，1975年10月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2019年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人曾荣平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月29日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月1日1时02分许，被告人曾荣平饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大切诺基”牌小型越野客车，行驶至本市门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人曾荣平静脉血中的乙醇含量为178.58ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人曾荣平对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人曾荣平应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人曾荣平如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人曾荣平拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人曾荣平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾荣平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾荣平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人曾荣平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年七月三十一日书记员  徐锦淋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执469号之四申请执行人：刘喜海，男，1971年5月6日出生，汉族，个体工商户。被执行人：戴中付，男，1971年1月18日出生，汉族，农民。被执行人：张占海，男，1978年4月27日出生，汉族，农民。被执行人：黄英滨，男，1977年11月12生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2332号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张占海在中国邮政储蓄银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年七月九日书记员  王旭光
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8334号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜英姿，女。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：陈文旭，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：叶尚智，男，1991年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告陈文旭、叶尚智信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告陈文旭、叶尚智经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.陈文旭立即偿还晋江农商银行内坑支行普惠金融卡透支本金98582.94元及截至2020年5月22日已欠的透支利息5472.51元、违约金1171.68元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.叶尚智对陈文旭所负上述债务承担连带清偿责任。 陈文旭、叶尚智未作答辩。 本院经审理查明，陈文旭于2017年7月12日向晋江农商银行内坑支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行内坑支行经审查后向陈文旭发放卡号为6228××××4109，额度为200000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：使用福万通普惠金融贷记卡（公务卡）透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支利息为透支本金乘以当期利率乘以透支天数，透支日利率为万分之二点五；若未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。叶尚智于2017年7月12日与晋江农商银行内坑支行签订担保协议，自愿为陈文旭申请的上述信用卡提供连带责任保证。陈文旭开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年5月22日共计拖欠本金98582.94元，利息5472.51元，违约金1171.68元。叶尚智亦未履行保证义务。 本院认为，陈文旭向晋江农商银行内坑支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行内坑支行诉请陈文旭偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。叶尚智依法应对陈文旭所负上述债务承担连带保证责任。陈文旭、叶尚智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈文旭应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行透支本金98582.94元及截至2020年5月22日已欠的利息5472.51元、违约金1171.68元，自2020年5月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、叶尚智对陈文旭所负上述债务承担连带保证责任，叶尚智承担保证责任后有权向陈文旭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，因适用简易程序减半收取计1202.5元，由陈文旭、叶尚智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1501号 申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市。 法定代表人：黄海燕。 被执行人：江苏第六通道科技发展有限公司，住所地盐都区。 法定代表人：黄厚书。 被执行人：黄厚书，男，1978年7月29日生，汉族，住盐城市经济开发区。 被执行人：董素芹，女，1975年12月4日生，汉族，住盐城市经济开发区。 被执行人：顾超，男，1969年2月22日生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：蔡慧明，男，1985年7月23日生，汉族，住盐城市经济开发区。 被执行人：江苏天宝卫生用品有限公司，住所地盐都区。 法定代表人：黄厚书。 被执行人：盐城市吖吖商贸有限公司，住所地盐城市。 法定代表人：陈月庚。 被执行人：江苏家贝乐科技发展有限公司，住所地盐都区。 法定代表人：黄厚书。 被执行人：江苏掌柜宝网络科技有限公司，统一社会信用代码MA1MY1592，住所地盐都区。 法定代表人：黄厚书。 本院依据生效的盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初756号民事调解书，立案执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人江苏第六通道科技发展有限公司、黄厚书、董素芹、顾超、蔡慧明、江苏天宝卫生用品有限公司、盐城市吖吖商贸有限公司、江苏家贝乐科技发展有限公司、江苏掌柜宝网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人江苏第六通道科技发展有限公司、黄厚书、董素芹、顾超、蔡慧明、江苏天宝卫生用品有限公司、盐城市吖吖商贸有限公司、江苏家贝乐科技发展有限公司、江苏掌柜宝网络科技有限公司价值人民币60万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红冰 二〇二〇年七月十三日 书记员  汪勤鑫
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1173号之一郭玉良、辽宁泽霖建筑劳务有限公司：你单位与石成新、梁传柱、雷斌劳动争议一案，本院作出的（2019）辽1002民初1221号判决已发生法律效力。申请执行人石成新、梁传柱、雷斌于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款13181元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费98元。执行员  安东冉二〇二〇年七月六日书记员  曹 博
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执591号 申请人：王兴明，男，1980年10月9日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。 被执行人：颜丽梅，女，1972年10月7日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 申请执行人王兴明与被执行人颜丽梅合同纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初2042号民事判决申请执行，执行标的为：本金60000元，并支付以6000元为基数，自2018年3月20日起至2019年9月20日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的资金占用期间的损失3915元，案件受理费1360元。 本院在执行过程中，依法向被执行人颜丽梅发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人颜丽梅名下无银行存款、无工商登记情况、无纳税信息；其名下无房产、车辆登记信息。经到被执行人住所地调查，颜丽梅已无其他财产可供执行。综上，本案属无财产可供执行的情形。本院已将被执行人颜丽梅列入失信被执行人并限制高消费。综上，本案执行标的本金60000元及利息、案件受理费1360元未能执行到位。经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 磊
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2011）庄执字第2299号申请执行人：大连农村商业银行股分有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市世纪广场**。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：曲明义，系行长。委托代理人:侯武广，系该行工作人员。委托代理人:唐殿珩，系该行工作人员。被执行人：于东，男，1966年2月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：杨庆生，男，1971年10月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：杨庆超，男，1981年3月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：宋学论，男，1952年3月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：宋学顺，男，1964年4月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股分有限公司庄河支行与被执行人于东、杨庆生、杨庆强、宋学论、宋学顺金融借款合同纠纷一案，因被执行人于东、杨庆生、杨庆强、宋学论、宋学顺未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人于东、杨庆生、杨庆强、宋学论、宋学顺在各银行账户存款人民币100000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年七月十三日()书记员  栾小芸
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1512号之六 申请执行人白波。 被执行人：张中桓，男，汉族，1969年04月04日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张中桓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张中桓在中国银行账户内存款人民币9453.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十日 书记员  李巍巍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初539号原告：中国邮政集团有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区人民中路**。负责人：王承东，总经理。委托诉讼代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁阳，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：南通康创商贸有限公司，，住所地南通市崇川区狼山镇街道闸桥社区（**）法定代表人：刘启智。原告中国邮政集团有限公司南通市分公司（以下简称邮政公司）与被告南通康创商贸有限公司（以下简称康创公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政公司委托诉讼代理人梅丛兵、郁阳到庭参加诉讼，被告康创公司经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告邮寄费152574.60元及该款逾期利息（自起诉之日始按年利率24%计算至被告实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年签订用邮协议一份，约定被告通过原告所属的包裹快递部邮寄快递物品。原告提供邮政寄递服务后，截止2018年9月20日止，经对账，被告出具对账函确认共欠原告邮寄运费152574.60元。但被告至今未及时给付邮费。被告康创公司未应诉答辩。原告邮政公司围绕诉讼请求依法提交了快递包裹业务用邮协议、询证函，因被告未到庭应诉，亦未提交书面质证意见或反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认，结合原告当庭陈述，认定事实如下：2017年，原告邮政公司（甲方）与被告康创公司（乙方）签订《快递包裹业务用邮协议》一份，约定，甲方为乙方提供快递包裹业务邮件收寄服务；资费标准按中国邮政集团公司制定的各类邮件资费标准执行；费用结算方式：乙方在收到甲方开具发票后10个工作日按月结方式缴纳邮资。若乙方超过限定期限5个工作日仍不结清邮费，甲方有权向乙方收取滞纳金，标准为应缴邮费的千分之一每日。2018年10月19日，被告在原告出具的询证函上盖章确认：截止2018年9月20日，康创公司尚欠的邮寄费用为152574.60元。此后，被告未支付原告任何款项。2020年1月7日，原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原、被告签订的邮寄服务合同合法有效，原告依约提供了邮寄服务，被告理应及时给付邮费。原告要求被告支付所欠邮费并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通康创商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中国邮政集团有限公司南通市分公司邮寄费152574.60元及该款自2020年1月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，由被告南通康创商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3351元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  李 坚人民陪审员  黄凯健人民陪审员  黄 海法官 助理  张 慧二〇二〇年七月十六日书 记 员  顾雯雯
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异111号 申请人：李青贵，男，1974年4月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐燕，四川治坛律师事务所律师。 申请执行人：四川省第七建筑有限公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路**。 法定代表人：李兵，职务不详。 被执行人：成都雅堂控股集团股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心****楼。 法定代表人：杨定平，职务不详。 本院在执行申请执行人四川省第七建筑有限公司（以下简称“第七建筑公司”）与被执行人成都雅堂控股集团股份有限公司（以下简称“雅堂公司”）合同纠纷一案中，申请人李青贵向本院提出变更申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李青贵称，请求将案号为（2018）川0116执6193号执行案件的申请执行人变更为李青贵。事实和理由：第七建筑公司与雅堂公司合同纠纷一案，成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）于2018年8月9日作出（2018）川0116民初7010号民事判决书，判决雅堂公司承担责任。该案的执行案号为（2018）川0116执6193号。该执行案件未执行到位，已终结本次执行程序。2020年3月30日，李青贵与第七建筑公司签订《债权转让协议》，约定第七建筑公司将上述案件中的150万元债权及加倍迟延履行期间的债权债务利息转让给李青贵。据此，申请将（2018）川0116执6193号执行案件的申请执行人变更为李青贵。 本院查明，第七建筑公司与雅堂公司合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）川0116民初7010号民事判决书，判决：一、雅堂公司于本判决生效之日起十五日内退还第七建筑公司保证金1500000元，并自2018年3月13日起至保证金还清之日止，以未归还的保证金本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准支付资金占用利息；二、驳回第七建筑公司的其他诉讼请求。本案的执行案号为（2018）川0116执6193号。本院于2018年11月27日裁定终结本次执行程序。 另查明，2020年3月30日，第七建筑公司与李青贵签订了《债权转让协议》。该协议将生效的（2018）川0116民初7010号民事判决书所涉全部债权转让给李青贵。第七建筑公司书面确认李青贵取得（2018）川0116执6193号所涉第七建筑公司的全部债权。 以上事实有（2018）川0116民初7010号民事判决书、债权转让协议、债权转让确认书、（2018）川0116执6193号执行裁定书予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案查明第七建筑公司将（2018）川0116民初7010号的案涉债权转让给李青贵，且其书面认可李青贵取得（2018）川0116执6193号执行案件第七建筑公司的债权。李青贵申请变更其为（2018）川0116执6193号执行一案的申请执行人，其申请符合以上司法解释规定，本院对其申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 本院（2018）川0116执6193号执行案件的申请执行人变更为李青贵。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 涛 审 判 员  李 虹 审 判 员  王 璇 二〇二〇年七月十日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终11557号上诉人（原审被告）：卢湖镇，男，1983年8月13日出生，汉族，住所地：广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：朱升阳，男，1991年4月4日出生，汉族，住所地：安徽省全椒县。委托诉讼代理人：陈亮婷，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳前海斗金分期科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄好金。被上诉人（原审被告）：吴美虹，女，1984年8月14日出生，汉族，住，住所地:广东省惠来县/div>上诉人卢湖镇因与被上诉人朱升阳、深圳前海斗金分期科技有限公司（以下简称斗金公司）、吴美虹确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱升阳以与卢湖镇、斗金公司及吴美虹达成和解协议并已实际履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人朱升阳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经卢湖镇、斗金公司及吴美虹同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3805号民事判决；二、准许朱升阳撤回起诉。一审案件受理费6910元，减半收取3455元，由朱升阳负担。二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由朱升阳负担。本裁定为终审裁定。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年七月十五日书记员 卢倚玲（兼）
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第2664号申请执行人：大连农村商业银行股分有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市世纪广场**。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：曲明义，系行长。委托代理人:侯武广，系该行工作人员。委托代理人:王春航，系该行工作人员。被执行人：孙明麟，男，1979年10月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：唐溯，男，1981年7月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：张永强，男，1978年8月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股分有限公司庄河支行与被执行人孙明麟、唐溯、张永强金融借款合同纠纷一案，因被执行人孙明麟、唐溯、张永强未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人孙明麟、唐溯、张永强在各银行账户存款人民币182680.5元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年七月十三日()书记员  栾小芸
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执504号申请执行人杜艳芬，女，汉族，1977年11月19日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人周桂苹，女，汉族，1964年9月10日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人邱丽萍，女，汉族，1974年12月15日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人杜艳芬与被执行人周桂苹、邱丽萍民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月30日依据晋宁区人民法院已发生法律效力的（2019）云0122民初2510号民事判决书向本院申请执行，执行标的为30275元及利息，执行费354.12元。本院受理后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人既未到庭，也未履行义务。经查找并粘贴执行通知书、公告等法律文书,未发现被执行人下落。。本案执行中，通过对被执行人周桂苹、邱丽萍名下的车辆、存款、不动产、股权、知识产权等财产进行了全面查询，查实的可供执行财产为被执行人周桂苹与杨学明共同共有的坐落于昆明市晋宁区石将军小街工业用地一宗，不动产权证号为云（2017）晋宁区不动产权第××号，因本院其他案件已经对该宗土地使用权进行了查封并在处置过程中，本案待处置完成后参与分配。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人也不能提供可供执行的财产线索。2020年7月13日，本院与申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人名下工业用地另案处置完成后有权参与分配，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执504号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宇二〇二〇年七月十四日书记员  胡建
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12315号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人张明。 被执行人徐伟，男，汉族，住址山西省临汾市侯马市。 上述申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐伟信用卡纠纷一案，（2019）粤0304民初5979号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人徐伟名下位于苏州市××区木渎镇××新村××房产份额（不动产权证号：苏（2017）苏州市不动产权第xxx号），该房产为被执行人与案外人黄国梅共同共有，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡穗
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1961号路鑫、彭大宽、贵州优诚居房地产经纪有限公司：路鑫与彭大宽、贵州优诚居房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案。执行过程中，本院向贵阳市不动产登记中心白云区不动产登记站送达了执行裁定书及协助执行通知书。路鑫向本院申请执行的(2020)黔0113执1961号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年七月十三日法官助理杜世朝书记员严凯
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1045号之二申请执行人：陈杰，男，1971年8月3日出生，汉族，企业法人，住新沂市。被执行人：沈磊，男，1974年2月10日出生，汉族，职员，住新沂市。被执行人：沈艳玲，女，1967年10月9日出生，汉族，居民，住新沂市。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人沈磊、沈艳玲房屋买卖纠纷一案中，申请执行人陈杰于2020年6月30日向本院申请撤回执行，本案暂无法实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执1045号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇二〇年七月十日书记员 陈效成
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2537号之一解除保全申请人：魏巧侠，女，1979年11月6日出生，，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：徐梅娟，女，1964年10月22日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市高新区。原告魏巧侠与被告徐梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）苏0508民初2537号财产保全的民事裁定：冻结被申请人徐梅娟名下银行存款517650元或查封、扣押相应价值的财产。现原告魏巧侠向本院申请解除对被告徐梅娟名下银行账户的保全措施。本院经审查认为，原告魏巧侠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告徐梅娟名下银行账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王达雷二〇二〇年七月十七日书记员  王 斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院   结案通知书 （2020）黔0302执2717号 何**、蒋新喜、吴正刚： 关于何**申请执行蒋新喜、吴正刚劳务合同纠纷一案，本院依法受理执行后，被执行人已自动履行完毕本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执2717号执行案件执行完毕，于2020年7月16日结案。 二〇二〇年七月十六日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3189号之一复议申请人：赵生东，男，1978年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。复议申请人：杨清福，男，1972年2月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：李卫东，男，1973年12月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。李卫东与刘春柱、杨清福、赵生东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）津0119民初3189号财产保全民事裁定。赵生东、杨清福不服，向本院提出复议申请。赵生东、杨清福复议称，请依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初3189号民事裁定书，依法驳回被申请人的保全申请，并依法解除保全措施。事实和理由为：1.李卫东系天津市某信用社主任，利用赵生东、杨清福先签字后采取虚假诉讼的方式，利用法律程序再进行坑骗赵生东、杨清福，因为赵生东、杨清福没有收到借款。2.李卫东自己写好欠条让赵生东、杨清福签完字将欠条拿走，正常情况下应一手签字一手给钱，这种做法不合常理，并且写的是欠条，而不是借款。3.赵生东、杨清福并不认识李卫东，这一切都是刘春柱一手操作的。2017年4月13日，赵生东、杨清福签完字后，一切都交给刘春柱，李卫东未将款汇入单位账户和赵生东、杨清福的个人账户。4.因李卫东没有给汇款，刘春柱说李卫东没有那么多钱，赵生东电话通知刘春柱，没钱就把欠条收回撕掉。之后刘春柱回到单位对此事也没有再说什么。5.当时赵生东、杨清福的合伙人刘春柱把赵生东的房产证拿走后，让农村信用社的李卫东在信用社给单位贷款。李卫东为什么不在农村信用社办理贷款，而是在李卫东自己写好的欠条上让赵生东、杨清福签字后把欠条拿走，不当场给钱。本院经审查认为，李卫东已提交刘春柱、杨清福、赵生东出具的欠据，本院根据李卫东的保全申请，且李卫东已提供担保，对刘春柱、杨清福、赵生东的财产进行保全，并无不当。杨清福、赵生东的复议申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回赵生东、杨清福的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  高玉杰二〇二〇年七月三十日书记员  侯晶洋
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢587号之一 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。 被执行人：丹东卓恒机械制造有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地东港市小寺路**。 法定代表人：顾长福。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东卓恒机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丹东卓恒机械制造有限公司在丹东银行010×××50账户内存款人民币180469.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1539号之一 申请执行人：葛玉喜等。 被执行人：辽宁奥隆房屋开发有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：隋吉祥。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁奥隆房屋开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁奥隆房屋开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1467708.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十三日 书记员  李巍巍