wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初48号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处振兴街**，统一社会信用代码：91530125431443698T。法定代表人：杨洋，系该支行负责人。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨映春，男，1969年12月10日出生，汉族，云南省呈贡县人，户籍地：云南省昆明市呈贡县，现住云南省昆明市宜良县铁路中区。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行与被告杨映春信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的委托诉讼代理人陈冠宇到庭参加了诉讼,被告杨映春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金17494元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2019年7月24日止的利息为597.42元，费用为1047.38元），以上共计19138.8元；2、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：2011年6月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中银visa银卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡中请表，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金（滞纳金）及违约的相关损失（律师费、诉讼费、保全费、公告费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告自2019年开始逾期，截至2019年7月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及费用合计19138.8元未予以归还。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为计算到2020年6月13日本金为17460.63元，利息为3551.08元，违约金2146.28元。杨映春未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。原告向本院提交了以下证据：1、被告身份证明;2、被告杨映春向原告提交的工资证明、信用卡申请表、被告申领信用卡声明；3、信用卡领用合约；4、信用卡推荐及客户情况说明表;5、账户借贷明细表;6、中国银行股份公司对部分信用卡服务项目进行调整的公告;7、杨映春欠款金额明细及计算依据。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院确认以下法律事实：2011年6月23日，被告杨映春向原告申请办理信用卡，并表明自己已阅读了全部申领资料。充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请表背后所附的《中银信用卡领用合约》主要内容为：1、中银信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表；4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；5、乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款。转入其信用卡账户以清偿欠款，如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告杨映春领取了卡号为40×××66的信用卡。被告于2011年8月23日第一次使用信用卡，2012年5月第一次逾期，从2019年4月21日后连续至2020年6月13日透支本金17460.63元，利息为3551.08元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，被告杨映春申请办理信用卡时，承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。被告杨映春应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项。但被告逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告提出的要求被告支付违约金（滞纳金）的主张，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提交证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告主张违约金的诉讼请求,没有证据证实，不予支持；对原告要求被告承担保全费、公告费、邮寄费等费用的主张，因原告未提交相关证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨映春于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行截止到2020年6月13日信用卡本金17460.63元，利息3551.08元，并支付上述欠款本金自2020年6月14日起至款项清偿之日止的利息（按《中银信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告杨映春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  王宁波人民陪审员  王嵘芳二〇二〇年七月十五日书 记 员  李林桐
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1116号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区。代表人：李锋，行长。委托诉讼代理人：张磊，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔宇，山西华炬律师事务所律师。被执行人：王建台，男，1968年7月6日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：白俊明，男，1977年11月29日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。关于晋商银行股份有限公司晋中分行申请执行王建台、白俊明金融借款合同纠纷一案，（2019）晋0702民初5215号民事调解书已经发生法律效力。该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王建台、白俊明银行账户的冻结。二、解除对被执行人王建台所有的晋Ｋ×××**号轿车的查封。三、解除对被执行人白俊明所有的位于榆次区（不动产权证号为Ｙ××号）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二〇年七月三十日书记员  曹雪琪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初604号 原告：于建国，男，1966年3月12日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：何晓锋，河北言复律师事务所律师。 被告：王露，女，1978年4月18日出生，汉族，住保定市。 原告于建国与被告王露民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建国委托诉讼代理人何晓锋到庭参加了诉讼。被告王露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元并按年利率6%支付利息，自2017年10月1日起至还清全部本息日止；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月5日从郭顺处借款20万元，约定月利率3%。后郭顺将该笔债权及利息全部转让给原告，由原告自行向被告进行主张。2017年7月1日，被告根据所借款本金及截止该日所欠付的利息重新为原告出具借条，确定借款本金为30万元，借款期限自2017年7月1日至9月30日。借款到期后被告不能偿还全部借款本金，并欠付至今。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王露未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：原告对其主张提交了如下证据：1、河北银行结算业务申请书载明2016年1月5日郭顺向王露转账182000元；2、郭顺向原告出具说明一份，载明“本人于2016年1月5日向王露出借人民币20万元，月利率3%，本人将对王露享有的借款本金及利息债权全部让与于建国，由其就上述债权向王露进行主张并由王露根据债权总额自行向于建国出具借条”，该说明有郭顺的签名捺印；3、2017年7月1日被告王露向原告出具借条一份，该借条载明其向于建国借款现金30万元，借期为2017年7月1日至2017年9月30日，该借条借款人处有被告的签名捺印。 本院认为，郭顺与王露基于民间借贷形成了债权债务关系，后郭顺将该债权转让给了原告，且根据被告王露向原告出具的借条，该债权转让通知得到了债务人王露的认可，因此，原告已经实际取得了债权。本案中，出借人郭顺直接从本金200000元中扣除利息，实际出借金额为182000元，故本院依法认定借款本金为182000元。郭顺与被告王露约定的月利率为3%，其约定违反国家强制性法律规定，因此，本院依法以本金182000元为基数，按照月利率2%计算2016年1月5日至2017年6月30日的利息为64913元。2017年7月1日被告王露向原告出具借条，此借条为借贷双方对前期借款本息结算合计后计入后期借款本金重新出具的债权凭证，因前期利率超过年利率24%，超过的部分不能计入后期借款本金。因此，本院认定后期借款本金为246913元（182000元+64913元=246913元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告向原告出具的借条，其借款截止日期为2017年9月30日，该借条既未约定借期内的利率亦未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日即2017年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王露于本判决生效之日起十日内偿还原告于建国借款本金246913元及利息(以246913元为基数，自2017年10月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告王露负担5003元，原告于建国负担797元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王       莉 人民陪审员  代   鹏   超 人民陪审员  杨       柳 二〇二〇年七月七日 法官 助理  郭雅纯书记员张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初110号 原告：李亚红，男，1966年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：何**航，广西海城律师事务所律师。 被告：卢亚北，男，1980年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋萍，广西南珠律师事务所实习人员。 原告李亚红诉被告卢亚北船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告于4月3日向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议。被告不服向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，5月18日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民辖终33号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于7月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人何**航，被告卢亚北的委托诉讼代理人林秀云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30万元及利息150000元（利息以30万元为基数，按照月利率2%自2017年12月23日起暂计至2020年1月22日止，以后利息计至还清借款之日止）。事实和理由：2016年3月9日，原被告签订《渔船借款合同》，约定：被告向原告借款50万元用于“桂北渔63081”号渔船生产经营，借款期限18个月，自2016年3月9日起至2017年9月9日止，利息按月利率3%计算，由被告在每月9日支付给原告。原告借款后，被告按约定支付利息至2017年12月8日，并于2017年12月22日偿还20万元。至今尚欠30万元及利息。经原告多次催讨，被告于2019年8月5日在借款合同上书面承诺在2020年3月1日前还清借款本息。被告作出承诺后仍未按约定还款，其行为已构成违约。原告为了保证将来判决得以顺利执行，向法院申请冻结了被告的海洋渔民渔船减船转产补助费50万元，并支付了保全费3020元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告辩称，被告至今仍欠原告30万元是事实，但现在暂时没有资金偿还，希望原告能延长还款时间并免除利息，以便被告尽快筹款偿还欠款给原告。至于原告所称的渔船转产补助资金，已用于偿还了渔船的贷款。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1.《渔船借款合同》，证明被告向原告借款50万元用于经营渔船的事实； 证据2.转账业务凭证，证明原告转账50万元给被告的事实； 证据3.身份证复印件，证明被告的身份情况； 证据4.查询结果告知函，证明“桂北渔63081”号渔船曾登记在被告名下的事实。 证据5.北海海事法院的《财产保全告知书》，拟证明被告在本案的诉讼过程中，取得了渔船减船转产项目资金1573200元，却没有偿还原告的债务，拒不履行还款义务。 被告质证认为，对原告提供证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认为，原告提交的证据1-5，来源合法，被告认可其真实性，且证据间相互印证可形成完整的证据链条，可作为认定本案事实的依据。因原告提供的证据与其陈述能够相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。 本院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷。本案中，被告向原告借款50万元，有原被告签订的《渔船借款合同》及银行转账凭证予以证实，该借贷关系合法有效，本院予以确认。原告依约交付借款50万元给被告后，被告理应按时还本付息。被告在借款后仅偿还了20万元及部分利息，并在超过双方约定的还款期限后尚欠30万元及利息未偿付，其行为构成违约，应承担违约责任。故，原告主张被告偿还其30万元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利率标准，《渔船借款合同》约定的月利率为3%，该利率标准约定过高，现原告主张按月利率2%自计算逾期利息，该标准未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告卢亚北于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚红借款30万元及利息（利息计算：以30万元为基数，按月利率2%自2017年12月23日计至实际还清借款之日止）。 案件受理费3980元，保全费3020元，由被告卢亚北负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依法向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费(户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77)。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  陈福林 书 记 员  郑曼素 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1637号 原告：吴同龙，男，1990年10月20日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：刘红星，泗水同志法律服务所法律工作者。 被告：魏国，男，1968年7月11日出生，汉族，住泗水县。 被告：孔敏，女，1970年2月3日出生，汉族，住泗水县。 原告吴同龙与被告魏国、孔敏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴同龙及其委托代理人刘红星、被告魏国到庭参加诉讼，被告孔敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴同龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向我支付追偿款345100元；2、本案诉讼费、保全费、保险费、代理费由被告承担。事实和理由：二被告于2013年7月10日共同向曲阜市农商银行金融借款，由我用房产提供抵押（房产证号：曲房权证曲城字第××号），后经曲阜市人民法院于2017年6月12日判决由我承担连带还款责任，（2017）鲁0881执1015号裁定书将我房产司法拍卖，抵押房产评估价345100元，最终于2019年7月22日被第三人孔德山以223256元拍得，拍得款项支付债权人曲阜市农商银行。本人依法享有追偿权，特此向被告所在地人民法院提起追偿权之诉，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 魏国辩称，没什么答辩的，原告给我评估的345100元，法院实际上扣了223256元。 孔敏未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，二被告于2013年7月10日向曲阜市农商银行贷款，原告以其房产（房产证号：曲房权证曲城字第××号）提供抵押，贷款到期后，被告未能偿还贷款，后(2017)鲁0881民初1440号民事判决书判决山东曲阜农商银行对本案原告吴同龙位于曲阜市裕隆路129号孔子国际商品交易城137号楼福源西十一街9号房地产（房产证号：曲房权证曲城字第××号。土地使用权证号：曲国用【2010】第**）享有优先受偿权，本案原告吴同龙享有《中华人民共和国担保法》第五十七条规定的追偿权，(2017)鲁0881执1015号曲阜市人民法院执行裁定书裁定将原告吴同龙房产进行拍卖，2019年4月24日曲阜市人民法院委托山东产权交易中心进行询价，询价结果为345100元，2019年7月22日，孔德山以223256元拍得涉案房屋，拍得价款用于偿还曲阜市农商银行。为维护合法权益，故原告诉至法院。 另查明，二被告向案外人曲阜市农商银行借款方式为采用可循环借款方式，最后一笔借款26万元，系2015年8月18日发放给被告魏国，到期日为2016年7月9日。被告魏国与被告孔敏于2014年1月21日办理离婚登记。 以上事实主要依据原告陈述，原告提供的（2017）鲁0881民初1440号民事判书、（2017）鲁0881执1015号执行裁定书、《司法询价报告书》、《成交确认书》，被告魏国提供的《离婚证》等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。原、被告之间的担保借款关系明确，证据充分，原告吴同龙以其房产为被告魏国的借款进行担保，案外人曲阜市农商银行就原告房产实现其抵押权，故原告吴同龙向被告魏国行使追偿权，要求被告偿还垫付款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告向被告追偿的金额，本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其用自己所有的房屋为被告借款提供担保时能够预见到其行为的法律后果及风险，其房屋估价345100元而实际拍卖223256元亦属于其能够预见的风险，而最终原告为被告偿还贷款金额为223256元，故，原告向被告追偿的金额应以其实际为被告偿还的金额为准即223256元。被告魏国最后一次向曲阜农商银行借款的日期是2015年8月18日，被告魏国与被告孔敏已于2014年1月21日办理完离婚登记，该笔借款不应再视为夫妻共同债务，被告孔敏不应再承担该笔债务的偿还责任，故，原告要求被告孔敏支付追偿款的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏国于本判决生效后十日内偿还原告吴同龙人民币223256元； 二、驳回原告吴同龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6476元，减半收取3238元，由原告吴同龙负担1143元，被告魏国负担2095元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年七月六日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3335号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱三燕，女，1968年7月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹晓辉，女，1975年1月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许宗国，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊恒康医药科技有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区新华路****楼。 法定代表人：刘爱亭。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东北海医药有限公司。住所地：山东省潍坊市坊子区北海路南段东侧**。 法定代表人：刘爱亭。 再审申请人朱三燕因与被申请人尹晓辉、许宗国、潍坊恒康医药科技有限公司、山东北海医药有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2596号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，案涉房屋是朱三燕与许宗国夫妻关系存续期间购买，虽然房屋所有权人登记为朱三燕，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”规定，应当属于许宗国与朱三燕的夫妻共同财产。因此，在许宗国未履行债务的情况下，尹晓辉作为许宗国的债权人申请强制执行许宗国对案涉房屋享有50%的份额符合法律的规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，朱三燕申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱三燕的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘宥佐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禹城市汇通置业有限公司，住所地山东省德州市禹城市行政街北通衢路西阿波罗大酒店**。法定代表人：陈乃平，执行董事。委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周华，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林朝强，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈成梁，福建金瓯律师事务所律师。再审申请人禹城市汇通置业有限公司（以下简称“禹城汇通公司”）因与被申请人林朝强建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。禹城汇通公司申请再审称，一、有新证据可以推翻原判决。最高人民法院作出的（2019）最高法民申1666号民事裁定书载明“禹城汇通公司所主张的塑钢窗存在工程质量的问题，因其一审并未就此提起反诉，未纳入本案审理范围，本院不作审查。”二审法院直接引用（2018）鲁民终1131号民事判决书，以本院“认同”质量合格为由，否定禹城汇通公司的主张，属于认定事实错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）禹城汇通公司主张的是保修责任，而非工程质量不合格，二审法院将质量责任和保修责任混同，属于认定事实错误，保修系承包人的法定义务，不因发包方擅自使用工程而免除。（二）禹城汇通公司主张的保修责任有充分完整的证据链条予以支持。二审法院认定禹城市住房和城乡建设局与公证处对塑钢窗质量的认定缺乏技术支持与法律依据，将塑钢窗脱落完全归咎于气象灾害没有任何事实依据。林朝强未按工程建设规范及合同约定的设计要求进行施工，造成质量缺陷，禹城汇通公司按照禹城市住房和城乡建设局的命令，与有关施工单位签订合同更换涉案小区窗户，并对重新安装的价格进行鉴定，程序合法，林朝强应予赔偿。三、二审法院一方面主张涉案工程质量合格否定保修责任，另一方面又认定已经超过一年质保期错误。竣工时间应以林朝强转移建筑物的时间为准，禹城汇通公司的主张没有超过质保期。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定申请再审。林朝强提交意见称，一、禹城汇通公司系重复起诉。二、禹城市住房和城乡建设局发出的《整改通知书》与禹城市公证处出具的《公证书》违法、无效，业主入住时已经更换了一次门窗，济南成基实业有限公司第二次更换了门窗。三、林朝强施工的门窗工程质量合格。四、禹城汇通公司未经竣工验收便擅自使用涉案工程，门窗维修费用或返工损失均应由禹城汇通公司自行承担。本院经审查认为，禹城汇通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省德州市中级人民法院再审本案。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年七月十五日法官助理解明雪书记员陈东娇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19245号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田新二村******一社会信用代码×××07Ｔ。 法定代表人陈奇峰。 被执行人陈奇峰，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市都市传奇娱乐有限公司、陈奇峰知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31049-31102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  于慧娟
山西省襄汾县人民法院民事判决书 （2020）晋1023民初169号原告：李天祥，男，1959年10月25日生，汉族，襄汾县新城镇城西村村民，现住襄汾县南贾镇南街村公路东。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1974年3月5日生，汉族，襄汾县南贾镇南贾村村民，住南贾村北贾路**。原告李天祥与被告刘志刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天祥的委托诉讼代理人于淑梅、被告刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告填埋侵占在原告土地范围内的窑洞，拆除侵占在原告土地范围内的房屋彩钢出檐；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月，我通过竞价购买位于××县的房屋和土地，同年4月在襄汾县国土部门办理了中华人民共和国国有土地使用证。2019年12月我拆除西房准备重建，发现西房下有被告挖的一个窑洞，西房上被告的房屋彩钢出檐也侵占了我的土地使用范围。原告为支持其主张，提供了NO011437706简中华人民共和国国有土地使用证、照片4张在卷佐证。刘志刚辩称，1、我现居住的房屋是购买的二手房，水窖在我购买前就存在，至今三十多年了，不是我挖的水窖，我没有侵占原告的土地。在不影响我使用的情况下可由原告处理；2、关于房屋彩钢出檐的问题，已与原告协商，原告动工时我就拆除。经审理查明：2006年3月，原告李天祥通过竞价购买了位于××县的房屋，并取得了土地使用权。同年4月襄汾县人民政府给原告发放了NO011437706简中华人民共和国国有土地使用证。被告刘志刚于2000年9月购买张建良位于南贾村东门外商品街房屋。原告、被告系相邻关系，原告居东、被告居西。被告房屋东北角下有一历史遗留的水窖，水窖有少部分暴露在原告院内。2019年12月原告拆除西房准备重建，发现被告的水窖影响地基施工，遂与被告协商无果。另被告房屋彩钢出檐也影响原告建房，经协商，被告同意在原告动工时拆除。以上系本案简要事实。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。被告房屋彩钢出檐影响原告建房，经协商，被告同意在原告动工时拆除，对此本院予以鼓励和表扬。被告的水窖系历史形成，经本院现场勘察，现已基本停用。原告拆除西房后重建加固地基时，对暴露在其院内的水窖可予处理，但不得损坏水窖的其余部分。因原告无证据证明被告给其造成经济损失，对其要求被告赔偿经济损失10000元的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告刘志刚于本判决生效后十五日内拆除其房屋后延伸在原告李天祥宅院范围内的彩钢出檐；二、原告李天祥建西房加固地基、处理暴露在其院内的水窖时，被告刘志刚不得阻挡；三、驳回原告李天祥要求被告刘志刚赔偿经济损失10000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告李天祥、被告刘志刚各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。  审判长  梁红运人民陪审员 吴秀燕人民陪审员 张淑芳 二○二0年七月六日  书记员 张帆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1073号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：李军，男，1978年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县************，公民身份号码452************873。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告李军信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李军向原告清偿信用卡欠款本金24339.51元、利息3230.5元、违约金2094.24元，账单分期手续费536.03元，合计30200.28元(暂计算至2019年8月17日，从2019年8月18日起利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算支付）。事实与理由：被告李军拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告明确被告在诉讼期间有还款，截至2020年5月27日尚欠本金24059.51元、利息7222.27元、违约金2094.24元、账单分期手续费536.03元。被告李军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：建设银行中山分行。信用卡申请人：李军。信用卡开卡时间：2015年3月31日。信用卡卡号：625**********349。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率万分之五计息。账单分期手续费计收标准：按信用卡领用协议及中国建设银行网站公告的《账单分期业务介绍及流程》中账单分期手续费率标准表每月分期手续费率，按分期付款本金以3期0.75%、6期0.7%、12期0.6%、18期0.6%、24期0.62%计收。欠款情况：截至2020年5月27日被告尚欠本金24059.51元、利息7222.27元、账单分期手续费536.03元。诉讼中，建行中山分行向本院提交了关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，用以证明其已于2016年11月16日在其官网发布公告，修订《中国建设银行龙卡信用卡章程》以“违约金”代替滞纳金。更新后的章程于2017年1月1日正式施行。修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行中山分行明确未就违约金的收取事宜与李军另行达成协议。本院认为，李军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费等的违约责任。关于建设银行中山分行主张李军欠款的数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李军没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张李军支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2020年5月27日的信用卡本金24059.51元、利息7222.27元、账单分期手续费536.03元，以及从2020年5月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，诉讼保全费322元，合计889元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山分行负担39元，由被告李军负担850元，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  陈春燕人民陪审员  黄秋红二〇二〇年七月八日书 记 员  林兆诗黄慧珍
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初125号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人肖艳青，男，1966年4月16日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河北省唐山市路**，租住唐山市路北区。因犯盗窃罪，于1987年8月18日被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1996年9月24日被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因盗窃，于2010年1月15日被唐山市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年1月15日被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，于2013年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被滦南县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。 指定辩护人李丽震，河北春风律师事务所律师。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人肖艳青犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人肖艳青及其指定辩护人李丽震到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月28日7时许、9月17日5时许，被告人肖艳青趁四周无人之机，用事先准备好的钥匙，从滦南县倴城镇社区医院门口窃得被害人李某停放的银白色宗申牌三轮电动车一辆；从滦南县京东养老集团北门口处窃得被害人王某停放的粉色神州大运牌二轮电动车一辆。经滦南县价格认证中心认定分别价值人民币1433元、633元，涉案总金额共计人民币2066元。 案发后，被盗物品已部分扣押并发还被害人；被告人肖艳青于2020年4月20日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、常住人口数据详细信息、证据保全清单、发还清单、到案说明、唐山市第一看守所刑满释放证明书、唐山市路南区人民法院刑事判决书、唐山市路北区人民法院刑事判决书、唐山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、证人赵某、张某、董某的证言、被害人李某、王某的陈述、被告人肖艳青的供述与辩解、滦南县价格认证中心关于肖艳青涉嫌盗窃价格认定结论书、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人肖艳青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人肖艳青判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人肖艳青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人肖艳青的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实没有意见，被告人认罪认罚，且构成自首，依法从宽处罚。 经审理查明，2019年7月28日7时许、9月17日5时许，被告人肖艳青趁四周无人之机，用事先准备好的钥匙，从滦南县倴城镇社区医院门口窃得被害人李某停放的银白色宗申牌三轮电动车一辆；从滦南县京东养老集团北门口处窃得被害人王某停放的粉色神州大运牌二轮电动车一辆。经滦南县价格认证中心认定分别价值人民币为1433元、633元，涉案总金额共计人民币2066元。 另查明，案发后，被害人王某被盗物品已被扣押并发还被害人王某；被告人肖艳青于2020年4月20日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、常住人口数据详细信息、证据保全清单、发还清单、到案说明、唐山市第一看守所刑满释放证明书、唐山市路南区人民法院刑事判决书、唐山市路北区人民法院刑事判决书、唐山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、证人赵某、张某、董某的证言、被害人李某、王某的陈述、被告人肖艳青的供述与辩解、滦南县价格认证中心关于肖艳青涉嫌盗窃价格认定结论书、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖艳青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见正确，予以采纳。被告人肖艳青自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，并愿意接受处罚，部分被盗物品已发还被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人肖艳青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年10月19日止。罚金于判决生效之日交纳）。 二、责令被告人肖艳青退赔被害人李某经济损失人民币1433元。（判决生效即履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张宇江 人民陪审员  汤巨全 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  吴一帆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11775号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：高广汉，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人高广汉信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4373号民事判决书，向本院申请执行，要求高广汉清还欠款本金、利息等，暂计33883.88元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有11747.56元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款11024.56元发还申请执行人。另外，被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1310号林靖诗：关于你方申请执行周爱兰财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初23641号生效裁定书，并于2020年7月20日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月二十日经办人：周旭军联系电话：8300****
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1101号之三申请执行人赵月被执行人赵凤岐申请执行人赵月与被执行人赵凤岐婚姻家庭纠纷一案，（2018）黑0603民初3831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵凤岐没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵凤岐名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年七月二十九日书记员  宋美超
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初7669号申请人：李定垚，男，1983年8月18日生，汉族，住江阴市。被申请人：陆文军，男，1983年8月18日生，汉族，住江阴市。申请人李定垚与被申请人陆文军民间借贷纠纷一案中，申请人李定垚于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆文军的银行存款65万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人李定垚的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆文军的银行存款65万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  计珉二〇二〇年七月二十七日书记员  张柯
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1185号之二本院民事审判庭移送。被执行人刘爱玲，女，1970年11月10日生，住山东省郓城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2019）鲁1791民初1145号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘爱玲在中国工商银行93×××94账户内存款人民币1211.50元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年七月二十四日书记员  李鸣镝
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢220号申请执行人王开传，男，1955年9月24日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人刘梦攀，男，1976年8月14日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人张丽，女，1976年6月22日出生，汉族，住天津市静海县。申请执行人王开传与被执行人刘梦攀借款合同一案，我院作出的（2018）津0118民443号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王开传于2020年1月20日依法向本院申请执行，要求被执行人刘梦攀、张丽支付欠款2.0985万元。在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人刘梦攀、张丽名下银行账户余额甚微，已冻结.已查封被执行人刘梦攀名下号牌为津ＲＱ××**、津ＣＹ××**。车辆，但未实际控制。未发现被执行人有可供执行的证券，无不动产及对外投资等财产信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年七月十三日书记员  王新宇
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1407号关于申请人包头市某有限公司申请强制执行郭某物业服务合同纠纷一案。（2019）内0204民初2529号民事调解书已发生法律效力的，由于被执行人郭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人包头市某有限公司申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初2529号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初2529号民事调解书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1655号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路**，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：吴小莹，女，1990年7月1日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。 被告：张文敏，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告吴小莹、张文敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告吴小莹、张文敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴小莹、张文敏共同归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金24669.48元、利息4356.39元、违约金100.84元，合计29126.71元（前述利息及违约金计算到2019年11月21日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令吴小莹、张文敏承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令吴小莹、张文敏承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年4月23日，吴小莹向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××00。张文敏向南平农商银行出具《配偶共同还款承诺函》，承诺自愿为配偶吴小莹申请的本案信用卡所形成的全部债务承担共同还款责任。吴小莹在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 吴小莹、张文敏均未作答辩。 经审理查明，2017年4月23日，吴小莹向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。吴小莹声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即吴小莹的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。张文敏向南平农商银行出具《配偶共同债务还款承诺书》，承诺同意以夫妻共同所有财产承担配偶吴小莹使用普惠金融（百合）卡所产生的全部债务（包括授信额度内透支及超过授信额度透支、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）并承担连带还款责任。 南平农商银行审核后向吴小莹发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××00，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。最初授信额度为20000元，2018年3月27日，授信额度调整为27000元。年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，吴小莹使用该卡进行了透支，自2018年11月19日起未按约定还款。截止至2019年11月21日，吴小莹尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金24669.48元、利息4356.39元、违约金100.84元。 另查明，吴小莹与张文敏于2010年8月26日登记结婚。 本院认为，吴小莹向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向吴小莹提供透支消费等义务，吴小莹逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求吴小莹偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。张文敏与吴小莹系夫妻关系，张文敏向南平农商银行书面承诺就吴小莹申领的本案信用卡产生债务承担连带还款责任，本案债务应认定为两人夫妻共同债务。故南平农商银行诉请张文敏就吴小莹本案信用卡产生的债务承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴小莹、张文敏于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金24669.48元、利息4356.39元、违约金100.84元（前述利息、违约金计算至2019年11月21日，2019年11月22日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528.10元，减半收取计264.05元，由吴小莹、张文敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年七月十七日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民初432号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇长寿路**之一。法定代表人：蔡棉伟，该公司总经理。被告：甘肃鼎航商贸有限公司，经营场所兰州市城关区东岗东路**2029A。经营者：李家云，男，1994年8月1日出生，汉族，住兰州市城关区东岗东路**2029A。被告：李家云，男，1994年8月1日出生，汉族，住兰，住兰州市城关区东岗东路**2029Adiv>被告：徐紫倩，女，1990年1月10出生，汉族，住兰州市城，住兰州市城关区东岗东路**2029A>原告广州德仕高文具礼品有限公司与被告甘肃鼎航商贸有限公司、李家云、徐紫倩侵害专利权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告广州德仕高文具礼品有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州德仕高文具礼品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州德仕高文具礼品有限公司撤诉。案件受理费1061元，减半收取计530.50元，由广州德仕高文具礼品有限公司负担。审 判 长  何 佳审 判 员  张 茜审 判 员  王晶琦二〇二〇年七月二日法官助理  李华伟书 记 员  和 田
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2834号原告：申玉祥，男，1990年4月13日出生，汉族，住济南市。被告：山东瀚茂贸易有限公司，住所地济南市天桥区二环北路与二环西路交叉口南行888米路西大库****。第三人：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地，住所地济南市章丘区圣井潘王路西iv>原告申玉祥与被告山东瀚茂贸易有限公司、被告中国重汽集团济南商用车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申玉祥撤诉。案件受理费减半收取1487元，由原告负担。审判员  孙庭武二〇二〇年七月二十七日书记员  张爱欣
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初8152号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街**，统一社会信用代码：91210100243380714N。负责人：王军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白海春，系该公司员工。委托诉讼代理人：张璐璐，系该公司员工。被告：沈阳万维物业服务集团有限公司，，住所地沈阳市和平区和平北大街**统一社会信用代码91210100755521939Q。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丕维，系公司员工，女，汉族，1979年3月15日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李金禄，系公司员工，男，汉族，1966年3月15日出生，住址沈阳市大**。原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告沈阳万维物业服务集团有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员年芳芳独任审理，并于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳皇姑热电有限公司委托诉讼代理人白海春，被告沈阳万维物业服务集团有限公司委托诉讼代理人刘丕维、李金禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳皇姑热电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付采暖费11101.36元、利息4613.54元，合计15714.9元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告所属的海韵花园楼盘由原告提供供暖服务，但被告至今未全额缴付4处房屋2006-2007年、2010-2011年、2011-2012年、2012-2013年、2013年-2014年、2014-2015年、2018-2019年度采暖费。到目前为止，被告已累计欠付原告采暖费11101.36元，利息4613.54元。为此，原告曾多次向被告催要采暖费，但被告均未予给付。原告认为，被告长期拖欠采暖费的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告沈阳万维物业服务集团有限公司辩称，原告主张已经超过诉讼时效期间，我公司2008年开始为海韵花园小区提供物业服务，原告从未向我公司催要过采暖费，故根据原告起诉的欠费期间诉讼期间已经届满，要求法院驳回诉讼请求。对于2018年至2019年的采暖费没有异议，确实未给付。原告围绕诉讼请求依法提交了供暖挂网协议、拖欠采暖费情况统计表、缴费通知、海韵花园小区物业服务合同等证据以及双方当事人陈述，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院经审查认定事实如下：原告于2002年10月20日与案外人沈阳益丰房地产开发有限公司签订《供暖挂网协议书》，协议约定由原告向案外人开发的海韵花园小区供暖。供热区域地址：黄河大街山盟集团院内（四院北侧）。本协议挂网面积约100,000平方米（上述面积均为计划挂网面积，供暖前以图纸和商品房销售面积审核示意图面积为准）。2008年11月8日，被告与沈阳市皇姑区海韵花园业主委员会签订《海韵花园物业服务合同》。合同约定沈阳市皇姑区海韵花园业主委员会选聘被告为海韵花园小区提供物业管理服务。合同有效期为自2008年8月8日至2010年12月。被告在该园区内有四处房屋为物业用房。2006年至2019年，原告每年在涉案园区内张贴交费通知，提醒供暖用户缴纳当年采暖费。被告自认欠交2018-2019年年度采暖费630.31元。因认为被告未支付2006-2007年、2010-2015年、2018-2019年度采暖费，原告于2020年7月2日起诉至法院。本院认为，原告与案外人沈阳益丰房地产开发有限公司签订的《供暖挂网协议书》系双方真实意思表示，虽然原告未与被告签订书面供暖协议，但原告根据上述《供暖挂网协议》的约定为被告所有的房屋提供了供暖服务，被告实际享受了原告提供的供暖服务，故原、被告双方已经形成事实供热合同关系，被告作为接受供暖服务的一方，理应向原告支付采暖费。但根据被告提供的物业服务合同记载，被告于2008年8月起为海韵花园小区提供物业服务，对于原告主张的2006-2007年期间的采暖费，因原告并未提供证据证明被告此时已经享受供暖服务、应承担向原告支付采暖费的责任，故对于原告主张该期间的采暖费，因无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2018-2019年度采暖费的主张，被告庭审中对于该期间的采暖费明确表示无异议，且原告主张未超过诉讼时效期间，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告主张2010-2015年采暖费已经超过诉讼时效期间的问题。本案原、被告双方当事人系因供热服务而引起的纠纷，而供热服务具有持续性和公共服务型、行政强制性和行政继续履行的特点，因此在适用诉讼时效时除供热单位明显怠于行使权力的，应认定供热单位持续主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告主张被告欠付2010-2015年年度采暖费，根据法律规定，原告于2020年7月2日提起诉讼已超出请求权的诉讼时效，故原告应就其向被告主张过权利从而引起诉讼时效中断进行举证。庭审中，原告提供2006-2019年在海韵花园园区内张贴的交费通知用以证明其向被告催要过采暖费，从原告张贴的交费通知内容来看，该通知为提醒供暖用户缴纳当年采暖费，而非向被告发出的催缴欠付采暖费的通知，即该交费通知并不能证明原告曾向被告主张过权利，被告对于其主张的2010-2015年年度采暖费明显怠于行使权力，支付采暖费请求权的诉讼时效未曾发生中断，故对于原告要求被告支付采暖费的主张，因超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳万维物业服务集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告沈阳皇姑热电有限公司支付2018-2019年年度采暖费630.31元；二、驳回原告沈阳皇姑热电有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费193元，适用简易程序收取96.5元，由被告沈阳万维物业服务集团有限公司承担25元，由原告沈阳皇姑热电有限公司自行承担71.5元。退回原告沈阳皇姑热电有限公司96.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇二〇年七月十三日书记员  刘 理
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2255号被执行人段武周，男，关于执行被执行人段武周罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802刑初35号刑事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段武周银行账户存款58080元。二、扣留、提取被执行人段武周的收入58080元。三、查封、扣押、冻结被执行人段武周价值58080元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年七月二十一日书记员  崔锦泽
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢179号天津市规划和自然资源局静海分局、天津市静海区双塘镇朴楼村民委员会：申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局向本院申请执行该局作出的津国土房静海监[2017]500号违法用地行政处罚决定一案，本院作出(2018)津0118行审40号行政裁定，准予强制执行。被执行人天津市静海区双塘镇朴楼村民委员会缴纳罚款346061元。2019年11月11日天津市规划和自然资源局静海分局出具证明，双塘镇朴楼村民委员会违法占地涉及拆除部分拆除后，经我局工作人员现场核实，达到了恢复土地原状的标准，现予以认定，并缴纳了全部罚款。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢179号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二〇年七月十五日书记员  王新宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8127号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：刘亚明，男，1975年10月21日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刘亚明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。刘亚明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘亚明偿还腾铭公司代偿款47875.48元及违约金9575.10元，共计57450.58元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令刘亚明承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，刘亚明因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但刘亚明并未按约履行还款义务，截至今日刘亚明已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计47875.48元。腾铭公司多次与刘亚明沟通协商，要求偿还代偿款，但刘亚明拒不配合。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，刘亚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、刘亚明与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘亚明向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为49500元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年10月23日，腾铭公司与刘亚明签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刘亚明前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刘亚明未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，刘亚明应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向刘亚明发放了信用卡，但刘亚明使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司分八次代刘亚明向工行东大支行共计代偿了47875.48元，承担了合同项下的保证责任。刘亚明至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刘亚明签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘亚明未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刘亚明追偿。故对于腾铭公司主张刘亚明支付代偿款47875.48元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘亚明未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刘亚明还应支付违约金9575.10元（47875.48×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘亚明于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47875.48元及违约金9575.1元，共计57450.58元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，减半收取618元，由刘亚明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6411号原告:凌文伟，女，1970年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。原告：钟劲锋，男，1998年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市黄浦区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。被告：广州越通房地产发展有限公司，住所广州市越秀区越秀北路****。法定代表人：梁泉。原告凌文伟、钟劲锋诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人王永强已到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：、判令被告十日内协助原告办理好广州市越秀区中山四路X号、越秀北路1-X号大东门华庭A栋X房的房地产权证书，并将该房产证交付给原告。事实和理由：2007年2月26日，原告凌文伟和钟沃齐与被告签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买其开发的广州市越秀区中山四路X号、越秀北路1-X号大东门华庭A栋X房，总价584511元；被告应于交付房屋后720日内办妥产权证书给原告。合同签订后，原告依约支付了应付的房款，被告也早在10年前将房屋交付原告使用，但被告至今未能依约为原告办理好产权证。钟沃齐于2012年7月14日死亡后，经公证处公证，上述房屋的权益由原告钟劲锋继承。被告没有进行答辩。经审理查明，2007年2月26日，原告凌文伟和钟沃齐（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买广州市越秀区中山四路X号、越秀北路1-X号大东门华庭A栋X房，总金额584511元；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。被告分别于2007年5月18日、2008年8月29日向原告凌文伟和钟沃齐开具购房款发票，金额分别为555286元、29225元。被告也于2007年将涉讼房屋交付给原告使用至今。另查，广东省广州市黄埔公证处于2019年10月28日作出（2019）粤广黄埔第1893F号《公证书》，内容为：钟沃齐于2012年7月14日死亡，涉讼房屋的权益由两原告各占二分之一份额。本院认为，原告凌文伟和钟沃齐与被告自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。钟沃齐死亡后，经公证处公证，涉讼房屋的权益由两原告继承。被告应按上述合同约定协助两原告办理涉讼房屋的《不动产权证书》。被告至今未履行义务，已构成违约，应依约承担违约责任。两原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州越通房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告凌文伟、钟劲锋办理将广州市越秀区中山四路X号、越秀北路1-X号大东门华庭A栋X房（现址为广州市越秀区中山四路F号X房）的所有权登记在原告凌文伟、钟劲锋名下的《不动产权证书》。本案受理费9645元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  邓晓红人民陪审员  刘月娴二〇二〇年七月十三日书 记 员  梁菁菁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11719号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：曾丽娜，女，1994年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人曾丽娜信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4274号民事判决书，向本院申请执行，要求曾丽娜清还欠款本金、利息等，暂计29009.84元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有8181元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款7720元发还申请执行人。另外，被执行人名下有位于博罗县的房屋产权份额。申请执行人表示因上述房屋财产价值与本案的执行标的相差过大，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执485号申请执行人：王红霞，女，汉族，1966年6月4日出生，住本市龙亭区。被执行人：马敏，女，回族，1979年9月28日出生，住本市鼓楼区。被执行人：夏青华，女，汉族，1969年5月25日出生，住本市顺河回族区。被执行人：马迎凯，男，回族，1988年2月10日出生，住本市顺河回族区。王红霞依据已经发生法律效力的本院于2019年4月17日作出的（2018）豫0203民初1341号民事判决书，向本院申请强制执行,本院于2020年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人马敏、夏青华、马迎凯在(2020)豫0203执485号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人马敏、夏青华、马迎凯的银行存款人民币10788196元及利息，或扣留、提取三被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖三被执行人同等价值的财产。三、拒不履行的，冻结、划拨被执行人马敏、夏青华的银行存款人民币86060元，或扣留、提取二被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年七月七日书 记 员  温 佳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2105号原告：苏健，男，1977年9月18日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：沈斌（特别授权），男，1962年5月10日出生，汉族，住兴化市，系原告苏健表兄，由兴化市昌荣镇安仁村民委员会推荐。被告：王秋波，男，1978年8月22日出生，汉族，住本市。被告：梅有华，男，1963年10月28日出生，汉族，住兴化市。原告苏健与被告王秋波、梅有华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏健及其委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼。被告王秋波、梅有华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏健向本院提出诉讼请求：判令被告王秋波、梅有华偿还借款6万元及其利息（自2019年6月21日起按年利率6%计算至实际给付之日），（2019）苏1281民初2425号诉讼费650元、保全费620元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告亲戚朱俊山好友，被告王秋波因经营需要，于2017年10月26日向原告借款6万元，言明1个月偿还，但至今未还。王秋波、梅有华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日、同年10月26日、11月1日，苏健通过银行转账分别支付给王秋波28000元、3万元、4万元。2017年6月19日，苏健通过微信转账支付给王秋波2000元，合计10万元。同年10月26日，王秋波向苏健出具借条一份，内容为：今借到苏健人民币6万元，2018年11月底还清。2018年10月27日，由梅有华作为担保人在借条上签名。另4万元借款由王秋波另立借条，由陈玉松担保（已另案处理完毕）。苏健曾于2019年3月19日诉至本院，本院根据苏健的申请，于同年10月8日依法作出民事裁定：准许苏健撤回起诉，案件受理费减半收取650元由苏健负担。后苏健索款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提供的借条一份、银行转账明细、微信转账记录及庭审中原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王秋波所欠原告苏健借款本金6万元未还，显属违约，应负纠纷全部责任。被告王秋波依法应当偿还所欠原告借款本金6万元，原告要求被告自2019年6月21日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院依法应支持。被告梅有华为该笔借款提供的保证担保合法成立，因未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任，在偿还后享有向被告王秋波追偿的权利。原告苏健提起的（2019）苏1281民初2425号诉讼所支付的诉讼费、保全费用，因其申请撤诉，应由其自行承担，故在本案中要求被告承担于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秋波于本判决生效后十日内偿还原告苏健借款本金6万元及其利息（自2019年6月21日起按年利率6%计算至实际给付之日）。二、被告梅有华对上述还款义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告王秋波追偿。三、驳回原告苏健其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取650元由被告王秋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇二〇年七月九日书记员  吉 庆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2746号原告：栾先波，男，1969年6月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙培彦，山东青博律师事务所律师。被告：吕宏广，男，1974年1月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：张胜军，男，1972年1月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告栾先波与被告吕宏广、张胜军民间借贷纠纷一案过程中，原告在本院规定的期限内不能提供准确有效的送达地址。本院认为，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告主体不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项条之规定，裁定如下：驳回原告栾先波的起诉。案件受理费2300元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘书波人民陪审员  刘文静人民陪审员  陈翠菊二〇二〇年七月三十日书 记 员  王振磊
梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执182号王某某：你涉及罚金缴纳一案，本院于2019年11月14日作出的(2019)云3122刑初129号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书：第一项内容确定被告王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币4000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币7000元。本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日向移送执行，执行标的额共计人民币7000.00元。在执行过程中，本院向梁河县某某单位发出（2020）元3122执182号执行裁定书，于2020年6月22日强制划拨被执行人王某某在梁河县某某单位的保证金人民币7000元，现已执行到位7000元，并将该款上缴国库。至此，本院作出(2019)云3122刑初129号刑事判决书附加刑罚金部分，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十四日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1051号申请执行人:中轻资源进出口公司,住所地北京市朝阳区劲松****,统一社会信用代码×××。法定代表人：苏东，总经理。被执行人：平陆昌盛不锈钢炉料有限公司，住，住所地山西省平陆县开发区上岭村第六居民组一社会信用代码×××。法定代表人：任耀庭。被执行人:任耀庭,男,1964年11月17日出生,住山西省平陆县。本院作出的（2019）京03民初406号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中轻资源进出口公司向本院申请强制执行,本院于2020年7月13日立案执行后依法向被执行人平陆昌盛不锈钢炉料有限公司、任耀庭发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平陆昌盛不锈钢炉料有限公司的银行存款七千零六十五万零八百九十四元五角二分。二、冻结、划拨被执行人平陆昌盛不锈钢炉料有限公司应支付的利息（以六千八百万零八百九十四元五角二分为基数，自2015年11月26日起至2019年8月19日，以中国人民银行一年期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以全国银行间同期拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。三、被执行人任耀庭在其持有的平陆昌盛不锈钢炉料有限公司50%股权价值范围就前述一、二项向中轻资源进出口公司承担补充赔偿责任。四、冻结、划拨被执行人平陆昌盛不锈钢炉料有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人平陆昌盛不锈钢炉料有限公司、任耀庭应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行平陆昌盛不锈钢炉料有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即生效。审 判 长  才雪冬审 判 员  金 星审 判 员  魏志斌二〇二〇年七月十七日法官助理  张文麒法官助理  王永寒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3408号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：郑亚森，男，1967年8月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人叶跃斌金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执3408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蒋家顺
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初183号公诉机关永胜县人民检察院。被告人罗绍华，男，生于1971年10月21日，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年6月8日被永胜县公安局取保候审，2020年6月29日被本院取保候审。指定辩护人高吉祥，云南灵源律师事务所律师。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人罗绍华犯非法持有枪支罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人罗绍华及其辩护人高吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：被告人罗绍华姐夫陈基旭死亡后，罗绍华将陈基旭生前持有的一支射钉枪拿回了自己家。2019年5月22日，永胜县公安局永北派出所民警在罗绍华家卧室内查获该枪支，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。6月8日罗绍华经电话传唤到案，如实供述了非法持有枪支的事实。公诉机关认为，被告人罗绍华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人罗绍华自动投案后如实供述了自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。本案未造成损害后果，被告人罗绍华系初犯，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对被告人罗绍华以非法持有枪支罪判处拘役四个月。被告人罗绍华对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出：一、本案情节轻微，未造成任何损害后果；二、被告人的犯罪动机单纯，主观恶性小；三、被告人一直将枪放在家中保管，除了偶尔在家中用来打鸟外，没有持枪离开到家外使用过，没有造成人员伤亡和财产损失、没有造成危害社会的后果；四、被告人罗绍华自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》；五、被告人罗绍华系投案自首；六、被告人罗绍华系初犯、偶犯，到案后能积极指认藏枪地点和辨认自己的枪支，请求对其使用缓刑。经审理查明：多年前，被告人罗绍华将其已故姐夫陈基旭遗留的射钉枪一支拿回了自己家中保存。2019年5月22日，永胜县公安局永北派出所民警在罗绍华家卧室内查获该枪支。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。6月8日罗绍华经电话传唤到案后如实供述了自己非法持有枪支的事实。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书，证实案件来源、公安机关立案侦查以及对被告人罗绍华依法采取取保候审强制措施的情况。2.被告人罗绍华正、侧面照片、户口证明、《认罪认罚具结书》，证实被告人罗绍华体貌特征及基本身份情况，已达完全刑事责任年龄，并签署了《认罪认罚具结书》。3.到案经过，证实被告人罗绍华系公安机关电话传唤后主动到案。4.物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法对被告人罗绍华住所进行搜查，并将搜查出的枪支进行了扣押。5.辨认笔录及照片，辨认枪支信息，证实被告人罗绍华对存放枪支地点及被查获的枪支进行了辨认。6.鉴定聘请书、（丽）公（司）鉴（痕）字[2019]68号鉴定书、鉴定照片、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书，证实经丽江市公安司法鉴定中心检验，被查获的枪支系以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力的枪支，鉴定意见已告知被告人。7.证人罗某证言，证实被告人罗绍华持有的枪支是其过世丈夫陈基旭留下来的。8.被告人罗绍华的供述与辩解，证实被告人罗绍华姐夫陈基旭过世后，自己将其遗留下的一支射钉枪拿回自己家中保存，后该枪支被公安机关查获。上列证据经庭审质证，被告人罗绍华及其辩护人均无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人罗绍华及其辩护人未向法庭提交证据。本院认为，被告人罗绍华违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗绍华经电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人罗绍华在非法持有枪支期间，未利用该枪支从事其他违法犯罪活动，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人罗绍华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗绍华犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、涉案枪支予以没收，由扣押机关依法处理。不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  王 琪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1660号原告：陈孟军，男，汉族，1965年10月15日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：乌海市嘉得商贸有限责任公司。法定代表人:寇明华。原告陈孟军、被告乌海市嘉得商贸有限责任公司合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由祁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈孟军到庭参加诉讼。被告乌海市嘉得商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈孟军提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告陈孟军欠款10029.4元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实理由：2018年7月至2020年4月，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司承包经营内蒙古电力(集团)有限责任公司乌海电业局餐厅及食品配送中心期间，被告同意原告陈孟军持单位统一制发的卡在食品配送中心消费。2018年9月14日至2020年1月22日，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司在原告未消费的情况下，先行结算并预收10029.4元，并向原告分别出具三张欠条（金额为2835元、4024元3170.4元，共计10029.4元），上述三张欠条均由被告乌海市嘉得商贸有限责任公司工作人员签字确认并盖章。被告乌海市嘉得商贸有限责任公司未到庭答辩。经审理查明，原告陈孟军系内蒙古电力(集团)有限责任公司乌海电业局职工。2018年7月27日，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司承包经营内蒙古电力(集团)有限责任公司乌海电业局职工餐厅，双方签订《职工餐厅委托经营合同》。被告乌海市嘉得商贸有限责任公司预收原告陈孟军餐补费用后分别于2018年9月14日、2018年12月4日、2019年10月9日向原告陈孟军出具欠条三张，金额分别为3170.4元、2835元、4024元。2020年5月，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司不再承包职工餐厅。以上职工餐厅委托经营合同一份、欠条三张及当事人的陈述予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间存在餐饮服务合同关系，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司为原告陈孟军出具共计10029.4元的欠条，被告不再提供餐饮服务后应当履行返还剩余餐补费用的义务。经原告陈孟军催要，被告乌海市嘉得商贸有限责任公司不能给付已构成违约，应当承担违约责任，被告应向原告履行返还餐补费用的义务。被告乌海市嘉得商贸有限责任公司未到庭答辩，视为放弃了当庭申辩的权利。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告乌海市嘉得商贸有限责任公司返还原告陈孟军餐补费用10029.4元，于本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.37元、保全费120.29元（原告已预交），由被告乌海市嘉得商贸有限责任公司负担，于上述日期给付原告陈孟军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 祁 慧 二〇二〇年七月二十二日书记员 杨布娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4057号原告：邓凌冰，男，1976年11月1日出生，汉族，住宁乡市花明楼镇××号。被告：汪凤文，男，1989年5月23日出生，汉族，住宁乡市××镇烟溪村××组。原告邓凌冰与被告汪凤文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓凌冰到庭参加了诉讼，被告汪凤文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓凌冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪凤文偿还原告借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心，借给被告8000元。此后被告躲避原告，多次要求还款未果。原告认为被告的行为违背诚信原则，侵犯了原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汪凤文书面答辩称：1、原告向法院提供的支付宝转账电子回单仅能证明其向被告转过款，且原告并无其他证据证明该款为借款，所以原告诉被告的请求依法不能成立。2、事实并非原告所述，原告所诉款项是原告支付给被告后，被告再代原告支付给他人的款项，该三次转账均是原告和其他人的经济往来。且原告于2016年10月11日转账2000元，2016年12月16日转账1000元，2017年1月14日转账5000元，原告与被告系普通朋友，原告三个月内分三次将8000元“借”给被告，且在“未偿还”的前提下一次“借”的比一次多，明显违反生活借款常识。3、因被告与原告偶尔有经济往来，在2017年8月17日被告也曾转给原告一笔1000元的款项。综上所述，该三笔款项不是借款，原告的诉求依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告邓凌冰与被告汪凤文系朋友关系。2016年10月11日至2017年1月14日间，被告以急需资金为由分三次向原告借款共计8000元，原告通过支付宝转账于2016年10月11日支付2000元、2016年12月16日支付1000元、2017年1月14日支付5000元。被告未向原告出具借条。借款后，被告于2017年8月17日通过支付宝转账向原告支付1000元。此外被告未再还款，经原告多次催收未果。原告称其在2016年3月13日为被告还信用卡欠款1300元，该信用卡开户人为被告的双胞胎兄弟汪凤武，被告2017年8月17日转给原告的1000元系用于偿还该笔债务。上述事实，有原告提供的支付宝转账电子回单（三张）、支付宝聊天记录、支付宝账单详情，被告提供的支付宝转账电子回单及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案原告用于证明原、被告之间存在借贷关系的依据为三份支付宝转账回单，被告答辩称该三笔转账系被告代原告支付给他人的款项，但被告对此未提供证据予以证明。且原告提供的支付宝聊天记录亦显示该三笔款项系被告向原告的借款，故本院对被告向原告借款的事实予以认定，对被告的该答辩意见不予采纳。对于被告2017年8月17日支付给原告的1000元的性质，原告虽称其2016年3月13日为被告还信用卡欠款1300元，此1000元系被告对该笔款项的还款，但根据原告提供的账单详情，原告系为户名为“汪凤武”之人还款，并非为本案被告还款，且金额亦有出入，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，本院对原告该陈述内容不予采信。被告2017年8月17日支付给原告的1000元应视为对其所借8000元的还款。综上，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持，被告应偿还原告借款的金额为7000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汪凤文在本判决生效后3日内偿还原告邓凌冰借款7000元；二、驳回原告邓凌冰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪凤文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执816号赵某某：你与某银行借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：截至二0一八年十二月三十一日拖欠本金：人民币叁万捌仟捌佰捌拾玖元壹角陆分（38889.16）截至二0一八年十二月三十一日拖欠逾期利息：人民币贰仟贰佰贰拾陆元柒角玖分（2226.79）、罚息：人民币贰仟陆佰柒拾玖元玖角肆分（2679.94）、复利：人民币贰佰叁拾陆元壹角柒分（236.17），共计人民币伍仟壹佰肆拾贰元玖角（5142.9）。本金及利息共计人民币肆万肆仟零叁拾贰元零陆分（44032.06）保留追偿利息从截至二0一九年一月一日起至本案执行完毕止，以及申请执行人为实现债权所支付的费用。开户银行：工商银行榆林市横山区支行开户名称：榆林市横山区人民法院执行局开户账号：95588526100********特此通知。二〇二〇年七月二十一日联系人：王维联系电话：766****本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保557号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月二十九日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1480号原告：刘某，男，1992年11月1日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，及仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。原告刘某与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月18日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费13892.94元、误工费63583.33元、护理费7380元、住院伙食补助费1100元、营养费2500元、交通费2200元、住宿费748元、伤残赔偿金85852元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2019年11月21日07时37分，吴某驾驶车牌号为辽Ａ6××**小型汽车，在天津市静海区××路驶入逆行与刘某驾驶车牌号为冀Ｔ6××**小型汽车，佟某驾驶车牌号为冀Ｂ3××**小型汽车发生交通事故致三方车损，刘某受伤，佟某受伤，刘某某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，吴某负事故全部责任，刘某、佟某不负事故责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆辽Ａ6××**在我司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，如原告同意调解，医疗费我司认可12497.55元、住院伙食补助费认可1100元、营养费认可900元，按照30元计算，赔偿30天；误工费按照天津市制造业标准赔偿120天即28260元、护理费按照天津市居民服务业标准赔偿60日即7380元、认可原告构成十级伤残赔偿其残疾赔偿金85952元，并赔偿精神损害抚慰金5000元、交通费认可500元，以上项目应扣除无责车赔偿12000元。经审理本院认定事实如下，2019年11月21日07时37分，吴某驾驶车牌号为辽Ａ6××**小型汽车，在天津市静海区××路驶入逆行与刘某驾驶车牌号为冀Ｔ6××**小型汽车，佟某驾驶车牌号为冀Ｂ3××**小型汽车发生交通事故致三方车损，刘某受伤，佟某受伤，刘某某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，吴某负事故全部责任，刘某、佟某不负事故责任。事故后，刘某先后在在天津市静海区医院、天津市天津医院住院治疗11天，支付医药费12817.94元。庭审中，原告刘某表示认可保险公司给出的赔偿方案，但其不同意扣除无责车赔偿部分。以上事实，有事故认定书、行驶证查询单、驾驶证查询单、住院病案、费用明细、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，吴某负事故全部责任，刘某、佟某不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。因原、被告于庭审中已就赔偿项目及金额达成一致，本院依法予以确认。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，本次事故中佟某不负事故责任，其所驾车辆强制保险应当在无责任赔偿限额内承担赔偿责任，但原告刘某未主张，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张扣除无责车赔偿部分，本院予以支持。原告刘某的损失本院依法作出如下认定：医疗费12497.55元、住院伙食补助费1100元（每天100元×11天）、营养费900元（每天30元×30天）、误工费28260元（按照天津市制造业标准每天235.5元×120天）、护理费7380元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123元×60天）、残疾赔偿金85952元（按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，每年42976元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告刘某医药费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金85952元、误工费19048元，合计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘某2497.55元、住院伙食补助费1100元、误工费9212元、护理费7380元、营养费900元、交通费500元，合计21589.55元，扣除无责车辆应赔付12000元后，实际赔偿原告刘某9589.55元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由原告刘某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二〇年七月六日书记员  张潇欲
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执49号申请执行人王某1，女，2010年4月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人王某2，男，1982年7月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初4910号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告王某2应支付原告王某152000元。因被执行人王某2未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王某1向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人王某2有银行存款15153.99元已被冻结。扣划，申请人已领取，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚余36846.01元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某2负有继续向申请执行人王某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周伟二〇二〇年七月六日书记员 李    栋    梁