辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初994号原告：尹建平，男，1953年8月25日出生，汉族，无职业，住凌海市。原告：赵立军，男，1971年4月22日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。原告：梁宝权，男，1961年4月27日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。三原告的委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。被告：张喜悦，男，1971年10月25日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。被告：邓雅丽，女，1973年1月3日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。二被告的委托诉讼代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。原告尹建平、梁宝权、赵立军与被告张喜悦、邓雅丽追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹建平、梁宝权及尹建平、梁宝权、赵立军的委托诉讼代理人张媛媛、被告张喜悦、邓雅丽的委托诉讼代理人孟祥菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹建平、梁宝权、赵立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其给付的执行款148797元；2、判令被告支付自代为给付之日至执行完毕之日止的利息5572元（按贷款市场报价利率4.25%计算，暂自2019年1月14日至2020年5月14日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月，尹建平、赵立军、梁宝权、张喜悦合伙经营锦州市古塔区德盛园皇家包子饭店（个体工商户），登记经营者为尹建平，合伙经营期间欠左巍轻烃油款53347元。2012年3月24日散伙后，张喜悦自己继续经营饭店，但未变更登记，此期间欠左巍轻烃油款96355元。2017年7月，左巍起诉，法院判决：1、散伙前53347元债务，由饭店（经营者为尹建平）与赵立军、梁宝权、张喜悦作为合伙期间的实际经营者承担连带责任；2、散伙后的96355元欠款由饭店（经营者为尹建平）与张喜悦承担连带责任。执行阶段，2019年1月14日，尹建平、赵立军、梁宝权履行判决第一项53347元债务、案件受理费3380元和公告费260元，共计56987元。此项张喜悦应承担的份额为14247元。2019年8月5日，尹建平履行判决第二项132661元债务和案件受理费1889元，共计134550元。此项债务应全部由张喜悦自行承担。被告张喜悦应承担自原告履行之日至判令给付之日的利息，暂计算至起诉之日为5572元。被告邓雅丽与张喜悦系夫妻关系，应依法共同承担上述债务，原告为此起诉向二被告追偿，请法院依法维护原告的合法权益。被告张喜悦、邓雅丽辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。对2008年11月18日到2010年8月25日的53347元被告张喜悦按照合伙时盈亏比例16.4%承担。对2012年5月18日到2013年2月27日的96355元连带责任部分按照合伙盈亏比例原告尹建平占51%，张喜悦占49%，依据（2017）辽0702民初809号民事判决书，三原告对该判决均没有上诉，对该判决服判，而不是由张喜悦自己承担。后续的经营期间原告尹建平一直是该饭店的法人应该承担法人的法律责任，法人的义务不以是否经营而免责，出资和分红比例是本案原告赵立军提交的，在饭店实际经营的四五年中也是按照该协议履行出资和分红，原告尹建平对该协议出资认可，对盈余比例不认可，是不真实的，另外本案是追偿权纠纷，依据也是809号民事判决和实际履行，承担责任应该按照该判决由尹建平承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、（2017）辽0702民初809号民事判决书、（2018）辽07民终1352号民事判决书、（2019）辽民申985号民事裁定书、协议、庭审笔录、收条，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2017年末，左巍作为原告在古塔区人民法院起诉，要求被告锦州市古塔区德盛园皇家包子饭店（经营者尹建平）、赵立军、梁宝权、张喜悦支付煤气罐款及利息。2018年5月2日，锦州市古塔区人民法院作出（2017）辽0702民初809号民事判决书，认定被告德盛园饭店的企业类型为个体工商户，经营者为尹建平，自2008年11月至2012年3月24日期间，赵立军、梁宝权、张喜悦、尹建平共同经营，2012年3月24日，赵立军、梁宝权、张喜悦签订了一份协议，载明该饭店2012年3月24日以后归张喜悦所有，发生任何费用及事宜与三股东无关，故判决锦州市古塔区德盛园皇家包子饭店（经营者尹建平）与被告赵立军、梁宝权、张喜悦给付原告左巍自2008年11月18日至2010年8月25日轻烃油款53347元及资金占用损失，四被告承担连带责任；锦州市古塔区德盛园皇家包子饭店（经营者尹建平）与被告张喜悦给付原告左巍2012年5月18日起至2013年2月27日轻烃油款96355元及资金占用损失，二被告承担连带责任，案件受理费3380元，公告费260元，原告左巍负担6元，德盛园皇家包子饭店负担1386元，张喜悦负担1516元，梁宝权负担431元，赵立军负担301元。宣判后，张喜悦上诉到锦州市中级人民法院，2018年8月1日，锦州市中级人民法院作出（2018）辽07民终1352号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后张喜悦在辽宁省高级人民法院申请再审，2019年4月28日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申985号民事裁定书，裁定驳回张喜悦的再审申请。2019年1月14日，左巍出具收条，载明:（2017）辽0702民初809号民事判决书判决第一项、案件受理费3380元、公告费260元已由尹建平、赵立军、梁宝权全部履行完毕；2019年8月5日，尹建平给付左巍132661元，另支付执行费1889元，该案已全部执行完毕。本院认为，三原告依据人民法院生效判决履行义务、给付权利人的欠款事实存在，按相关法律规定，三原告承担连带责任后，依法享有向其他连带责任人的追偿权。关于原告主张被告张喜悦应按合伙时约定16.4%及49%承担责任的请求，因本次诉讼中原告提交的合伙经营企业协议草案确实载明了尹建平、梁宝权、赵立军、张喜悦按投资比例51%、16.4%、16.4%、16.4%共享收益共担风险，但该草案并无尹建平、梁宝权、赵立军、张喜悦的签字确认，被告亦未举证证明经营期间原被告曾按该比例分配收益，且2012年3月24日前尹建平、梁宝权、赵立军、张喜悦共同经营德盛园皇家包子饭店、2012年3月24日后张喜悦自己经营德盛园皇家包子饭店的事实已被人民法院生效的判决所确认，人民法院据此事实作出的（2017）辽0702民初809号民事判决已发生法律效力，故对被告按比例承担责任的请求不予支持。三原告所主张的利息，应自履行生效判决确定的义务之日起计算。诉讼中被告未提交被告张喜悦经营饭店与家庭生活无关的证据，故被告邓雅丽应与被告张喜悦共同承担债务责任。三原告主张追偿数额中的案件受理费，应按生效判决确定的承担数额计算，三原告已给付左巍的被告张喜悦应承担的部分，被告张喜悦应给付三原告，三原告的主张少于被告张喜悦应承担的数额，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张喜悦、邓雅丽自本判决生效后7日内给付原告尹建平、梁宝权、赵立军轻烃油款、案件受理费及公告费共计14247元，并支付自2019年1月14日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告张喜悦、邓雅丽自本判决生效后7日内给付原告尹建平轻烃油款132661元、执行费1889元，计134550元，并支付自2019年8月5日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387元，保全费1320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  金翔宇人民陪审员  张乃玲二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈玉鑫计算明细1、53347/4+案件受理费1516=14852.75，原告主张142472、132661+执行费1889=134550