wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2648号 原告：丛国海，男，1965年9月13日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：辽宁凤凰山矿泉水有限公司，住所地：凤城市凤山区张家村**。 法定代表人：赵成友，职务：总经理。 委托诉讼代理人：白伟民，辽宁裕隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。 原告丛国海诉被告辽宁凤凰山矿泉水有限公司（以下简称凤凰山矿泉水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛国海、被告凤凰山矿泉水公司的委托诉讼代理人白伟民、曾雨佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丛国海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币20万元及利息15.6万元。2、请求判令被告按借款约定给付原告诉讼日至给付日利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月20日向原告借款20万元，用于公司建厂和流动资金使用，双方约定每月利息2分，被告并于当日为原告出据借据一张，现原告多次催要，被告一直未偿还，故原告起诉至法院。 被告凤凰山矿泉水公司辩称：1、原告没有实际支付借款，被告也没有收到和使用原告所谓的借款。借贷行为并未实际发生，双方之间没有真实的债权债务关系，被告不承担诉求债务。2、原告不能证明其是债权人，没有诉讼资格，借据中未载明出借人是原告，被告对其债权人资格提出抗辩的情况下，人民法院应该依法驳回起诉。3、本案证据真实性、关联性、合法性均有瑕疵，属无效证据。4、本案是虚假诉讼，在本院审理的多起案件中，出现同格式形式完全相同的借条，签字人傅东华未出庭，其对借条的真实性应该进行陈述，原告又长时间没有主张过权利，综合多起同类案件相同情形，本案涉嫌虚假诉讼，被告保留向公安机关提起报案，追究相关人员刑事的权利。5、本案超过诉讼时效，从出具借据之日起到起诉之日，已经超过三年诉讼时效，期间原告并未主张权利，请求驳回原告诉讼请求。6、本案即使借据有效，但利息约定不明，无法区分年息和月息，属利息约定不明，对利息请求人民法院不应支持。7、傅东华个人应当承担债务，并且参加诉讼，人民法院应当予以追加。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，确认如下事实：2016年4月20日，被告凤凰山矿泉水公司向原告丛国海借款20万，并为原告出具借据，借据载明：“借贰拾万元人民币用于公司，利息贰分。”被告凤凰山矿泉水公司的原法定代表人傅东华在该借据上签字，并加盖有被告凤凰山矿泉水公司公章。 另，被告凤凰山矿泉水公司系自然人投资或控股公司。2015年12月16日至2017年2月27日期间，系自然人独资公司，法定代表人为傅东华。自2017年2月27日起至今，系自然人投资或控股公司，2017年8月4日法定代表人由傅东华变更为赵成友，其中傅东华为自然人股东。 2019年8月5日，原告诉至本院。诉讼中，被告曾提交鉴定申请书，申请对借据形成时间和落款时间进行鉴定，因被告未能在规定的时间内缴纳鉴定费，2020年6月27日，西南政法大学司法鉴定中心下达终止鉴定告知书。 本院认为：被告凤凰山矿泉水公司向原告丛国海借款20万，并出具借据，亦约定有利息，系双方债权债务关系的确认，借贷关系真实有效，本院予以确认，双方应依约履行各自义务。故对原告诉请主张要求被告偿还借款20及利息，本院予以支持。关于被告凤凰山矿泉水公司辩称借贷行为并未实际发生、本案是虚假诉讼、利息约定不明、傅东华个人应当承担债务等观点，证据不足。被告为原告所出具借据中加盖有被告公司公章，亦有当时的法定代表人傅东华的签字，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。同时，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。关于利息约定，涉案借据上所写“利息贰分”虽未注明为月息或年息，但依民间借贷日常交易习惯，一般所说2分息，均为月息，故原告主张2分利息，即年利率24%，本院予以支持。综上，被告抗辩观点，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条、第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下： 被告辽宁凤凰山矿泉水有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告丛国海借款20万元及利息（利息从2016年4月20日起至借款还清之日止，按年利率24％计算） 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告辽宁凤凰山矿泉水有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  邱月华 二〇二〇年七月二十一日 法官助理曾宇迪 书记员白璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21378号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：吕峰，男，1984年10月19日出生，汉族，身份证住址山东省日照市东港区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额3746.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3746.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3746.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1039号 原告：高景生，男，1957年3月15日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：刘振平，滦南县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：邢佳唯，女，1987年2月16日出生，汉族，现住滦南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司。住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街**。统一社会信用代码:911302218049669786。 负责人：李磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：王悦军。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司。。住所地：天津市河**新围堤道**统一社会信用代码:91120103700403249X。 负责人：苗青，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职工。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王悦军。代理权限为特别授权代理。 原告高景生与被告邢佳唯、中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人保财险河西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景生及其委托诉讼代理人刘振平、被告邢佳唯、被告人保财险丰润支公司及被告人保财险河西支公司共同委托诉讼代理人王悦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高景生向本院提出诉讼请求：赔偿交通事故损失人民币39093.91元。事实和理由：2019年9月26日，原告高景生行至滦南县处，与被告邢佳唯驾驶的冀Ｂ×××××牌号汽车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定被告邢佳唯负事故全部责任。原告受伤后，在滦南县医院住院13天，花去医院检查费5739.71元，住院伙食费（40元＊13）520元。原告的伤情经法医鉴定误工期45日、护理期15日、营养期30日，烤瓷牙修复术每颗1500元，4-6年更换一次。原告的误工费（64.28元＊45天）2892.60元，护理费（109.44元＊15天）1641.60元，营养费（40元＊30天）1200元，原告现在62岁，牙齿修复费按80岁计算18年需更换4次（1500元＊4＊4）24000元，交通费300元，鉴定费2800元，合计损失39093.91元。被告邢佳唯驾驶的肇事车辆在被告人保财险河西支公司投保交强险，在被告人保财险丰润支公司投保商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应直接向原告赔偿。庭审中，原告增加医疗费诉请2069.80元，是被告邢佳唯为其垫付的医疗费。 被告邢佳唯辩称，对本次事故的发生及事故责任认定没有异议。事故发生后，我为原告高景生垫付了医药费2134.39元，在保险公司赔偿后，由原告返还给我。 被告人保财险河西支公司辩称，被告邢佳唯驾驶的事故车辆在我司投保机动车交强险情况属实，事故发生在保险有效期限内。我司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告诉请的医疗费应扣除10%非医保用药，营养费如无增加营养的医嘱不应支持。因事故发生时，原告已经年满62周岁，已达到退休年龄，其误工费不应支持。护理费应提供护理人收入减少的证明，我司只认可13天住院期间的护理费。鉴定费及诉讼费不属于交强险的赔偿范围，我司不予承担。其他损失请法院依法核算。 被告人保财险丰润支公司辩称，被告邢佳唯驾驶的事故车辆在我司投保100万第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。在被告邢佳唯提供合法有效的驾驶证、行驶证情况下，我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告诉请的牙齿修复费金额过高，我司认可更换2次的费用。其他同被告人保财险河西支公司的意见。 本院经审理查明，2019年9月26日8时40分，被告邢佳唯驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型载客汽车在行至滦南县与行人原告高景生相撞，造成原告高景生受伤、车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定被告邢佳唯负事故全部责任。原告高景生受伤后，在滦南县医院住院治疗13天，其中第11、21牙齿外伤性脱落，第12、22牙齿松动2度，进行了局麻拔除。原告高景生的伤情经天津市津实司法鉴定中心评定：误工期45日，护理期15日，营养期30日；行烤瓷牙修复术费用1500元／颗（国产普及型），每6年更换一次；为此原告高景生支付鉴定费2800元。 另查明，被告邢佳唯驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型载客汽车在被告人保财险河西支公司投保机动车交强险，在被告人保财险丰润支公司投保商业三者险（限额100万元）附加不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告邢佳唯为原告高景生垫付医药费1850.59元。 综上，原告高景生因本次事故造成的经济损失如下：医药费7590.3元（含被告邢佳唯垫付的医药费1850.59元）、住院伙食补助费520元（40元/日*13日）、营养费1200元（40元/日*30日）、护理费1641.6元（109.44元/日*15日）、牙齿修复费18000元(1500元/颗*4颗*3次，按每六年更换一次至高景生75周岁，共3次），鉴定费2800元，交通费300元，合计32051.9元。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、滦南县医院的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证明。 本院认为，被告邢佳唯驾驶冀Ｂ×××××牌号小型载客汽车与行人原告高景生相撞，发生致原告高景生受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。被告邢佳唯在被告人保财险河西支公司、人保财险丰润支公司的投保情况属实，被告人保财险河西支公司应在机动车交强险、被告人保财险丰润支公司应在商业三者险限额内对原告高景生合理合法的损失予以赔付。原告高景生在事故发生时已年满60周岁，对于主张的误工费本院不予支持。鉴定费系原告高景生为查明因此次事故造成的损失而支出的必要、合理费用，本院予以支持。被告邢佳唯的垫付款应予以返还，对于垫付金额，本院以提交的票据为准进行核算。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在机动车交强险限额内赔偿原告高景生经济损失14741.6元，其中12891.01元打入原告高景生提供的个人银行账户，1850.59元打入被告邢佳唯提供的个人银行账户（判决生效即履行）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司在商业三者险限额内赔偿原告高景生经济损失17310.3元（判决生效即履行）； 三、驳回原告高景生其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司负担65元，原告高景生负担30元，各被告负担部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨瑛 二〇二〇年七月三十日 书记员  张楠
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终50号上诉人（原审被告）：宋某，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1989年5月14日出生，汉族，户籍地湖北省房县，现住广东省中山市石岐区。上诉人宋某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2020）鄂0325民初529号民事裁定，向本院提起上诉。宋某上诉称，请求撤销原审裁定，并裁定本案由房县人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定中山市是刘某的经常居住地，证据不足，事实认定错误。1.刘某提交的办理居住证回执不是原件是复印件，真实性存疑。即使该证据是真实的，也不足以证明中山市是刘某的经常居住地。2.刘某于2019年12月14日回到户籍地房县居住至今，构成“连续居住”的中断，不能认定中山市是刘某的经常居住地。综上，刘某的户籍地是房县，现在居住在房县，故本案应当由湖北省房县人民法院管辖。刘某答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。1.答辩人在中山购买房屋，并办理有居住证，符合法律规定的在户籍地之外连续居住一年以上的情况，房县法院对该案没有管辖权。2.答辩人确实在2019年12月份回户籍地房县探亲，宋某起诉之后，答辩人在房县收到起诉书等法律文书，但春节回家探亲是全国人民的习俗，不能因为过年回家探亲就认定为在外连续居住的中断，况且今年冠状病毒疫情期间，湖北属于疫区，全省封路、封村、封小区，答辩人也无法短时问内返回中山，这些均不能认定为在外连续居住的中断。3.宋某故意混淆概念，如果小孩不是在中山居住，怎么可能从2018年12月7日至2019年12月12日在中山市石岐区预防接种？综上所述，请求法院依法将本案移送中山市第一人民法院审理，驳回宋某的上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中被告刘某的户籍所在地虽在湖北省房县，但其经常居住地在广东省中山市石岐区辖区，故湖北省房县人民法院作为被告户籍所在地人民法院对本案不享有管辖权，裁定移送并无不当。宋某认为刘某经常居住地在湖北省房县的主张，缺少事实和法律依据，同时，宋某也申请撤回上诉。综上，上诉人宋某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年七月十三日法官助理卢月华书记员李承霖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执213号 申请执行人：李胜，男，1966年8月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：覃进斌，男，1956年4月2日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人李胜与被执行人覃进斌拖欠劳务费纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；本院调查被执行人的银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年七月二十八日 书记员  樊 华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3631号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 主要负责人：陈立新，行长。 被执行人:薛广联，男，1973年10月10日出生,汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人薛广联信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2450号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿欠款23840.96元及其利息；案件受理费由被执行人薛广联负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法查封登记在被执行人薛广联名下的号牌为桂Ｒ×××××小型汽车一辆，但上述车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人薛广联发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3631号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄伟清
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10012号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十日书记员 谢远舒
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初842号 原告：韦德勇，男，1984年9月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：黄建丽，女，1985年2月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年6月11日 开庭时间：2020年7月17日 原告韦德勇诉讼请求：：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款10000元及利息（利息计算：从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2020年1月14日向原告借款10000元，并于当日立下借条交原告收执，原告于当日以微信转账给被告。现经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄建丽未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告韦德勇提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告韦德勇陈述的案件事实予以确认。 争议焦点：原告要求被告归还人民币10000元及利息有何事实或法律依据？ 查明事实：被告是原告同学的姐姐。2020年1月14日，被告以经商急需资金周转为由，向原告借款10000元，定于2020年5月30日还清，并于当日立写《借条》交原告收执，原告当天以微信转账方式转款给被告。期限届满后，经原告多次追讨未果，原告遂于2020年6月11日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院意见：被告由于资金周转困难，向原告借款10000元，有被告立写的《借条》、微信转账记录为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还借款10000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于逾期还款利息，原告起诉请求被告从起诉之日（即2020年6月11日）起按年利率6%计付利息至本案债务清偿完毕之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建丽归还原告韦德勇借款人民币10000元及利息（利息计算：以本金10000元，从2020年6月11日起按年利率6%计算至本案债务清偿之日止）。 本案受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取为25元，保全费120元，共计145元（原告已预交），由被告黄建丽负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  周务光 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 璇
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1919号申请执行人：许家才，男，1950年10月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：徐永平，女，1970年6月15日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。申请执行人许家才与被执行人徐永平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初10891号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告徐永平于本判决生效之日起十日内返还原告许家才借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费600元，合计1525元，由被告徐永平负担。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的46525元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年七月二十四日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1121号原告：袁某,身份证号码：×××。被告：张某。原告袁某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金11万元，利息按1分计算79200元，本息合计189200元整至本息还清之日止;2.判令被告偿还原告本金4万元，利息按1分计算31200元，本息合计：71200元整至本息还清之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2013年11月8日向原告借款4万元,约定利息1分,并给原告出具借据1份。2014年3月31日被告再次向原告借款11万元，约定利息1分，并给原告出具借据1份。借款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告张某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告张某未到庭进行质证，本院认为原告提供两份借据内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张某向原告袁某借款，2013年11月8日被告给原告出具金额为40000元的借据1份，约定月利率1%。2014年3月31日，被告再次向原告借款110000元，约定月利率1%。借款本金150000元及借款期间的利息未给付。本院认为，被告张某向原告袁某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。对原告请求判令被告偿还借款本金150000元及按月利率1%分别从借款日计算两笔借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后二十日内偿还原告袁某借款本金150000元及利息，利息按月利率1%计算，其中借款本金40000元的利息从2013年11月8日起计算至2014年3月30日止、借款本金150000元的利息从2014年3月31日起计算至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，减半收取2603元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  谢秀丽二〇二〇年七月六日书记员  李雅婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终168号上诉人（原审被告）：厦门豫缘汽车服务有限公司，住所：厦门市思明区************之二。法定代表人：胡江雪。被上诉人（原审原告）：丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分公司，营业场所：惠州市*********瑞和家园商业广场1单元19层05号。负责人：石井律朗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男，汉族，1979年7月6日出生，住址：湖南省邵东县*******************，公民身份号码：430************038，系该公司员工。委托诉讼代理人：文世和，男，汉族，1972年1月26日出生，住址：陕西省安康市汉滨区********，公民身份号码：612************475，系该公司员工。原审被告：胡江雪，女，汉族，1994年8月20日出生，住址：福建省厦门市海沧区湖东一里****，公民身份号码：412************943。原审被告：胡广超，男，汉族，1966年12月19日出生，住址：，住址：福建省厦门市海沧区湖东一里****份号码：412************910。上诉人厦门豫缘汽车服务有限公司因与被上诉人丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分公司、原审被告胡江雪、胡广超融资租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初4834号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。厦门豫缘汽车服务有限公司上诉称，本案为融资租赁合同纠纷，应以合同履行地，应以合同履行地或被告住所地法院管辖被告，其住所地位于厦，其住所地位于厦门市思明区地亦在厦门。因此，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初4834号民事裁定书；2.将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人与上诉人签订的《丰田汽车租赁（中国）有限公司汽车融资租赁合同》已就争议解决方式及管辖法院进行了约定，即争议由甲方（被上诉人）所在地法院解决）所在地法院解决议解决作出的协议管辖约定，意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人丰田汽车租赁（中国）有限公司惠州分）有限公司惠州分公司的住所地位于惠州市惠城区民法院对上诉人与被上诉人之间的融资租赁合同纠纷有管辖权。上诉人以其住所。上诉人以其住所地及合同履行地位于厦门市思明区门市思明区法院管辖，无法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执713号之一申请执行人：孙安，男，1957年5月31日出生，汉族，居民，住江苏省常熟市。被执行人：顾乃宏，男，1961年2月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行孙安与顾乃宏借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初4230号民事判决书，向被执行人顾乃宏发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾乃宏银行存款1013800.00元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押其等值财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判长 阎 萍审判员 黄建中审判员 朱丽雯二〇二〇年七月一日书记员 李新宇
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1723号 郭兆香： 你与郭顺离婚纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初2443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭顺向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付2019年7月至2019年12月抚养费3000元； （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014685 特此通知。 二〇二〇年七月七日 联系人：张伟联系电话：181××××5205 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2434号 原告:陈生祥。 被告：陈秋根。 原告陈生祥与被告陈秋根机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈生祥于2020年7月15日以与被告陈秋根达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈生祥自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈生祥撤回对被告陈秋根的起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈生祥负担。 审判员  邓碧梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1561号原告：于士君，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘洪亮，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告于士君与被告刘洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告于士君、被告刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于士君诉称：1、请求依法判令被告归还借款100000.00元，到期未付利息5000.00元，以及从2019年12月6日到2020年5月12日的利息6200.00元，合计111200.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月6日向原告借款人民币100000.00元，约定利息为每年15000.00元，并出具欠据一份，到约定的一年期限后，经原告多次催要欠款，被告于2019年1月31日通过微信转账给付原告利息15000.00元，第二年到期后，经原告多次要求被告还款，被告于2020年1月22日只通过微信转账给付原告利息10000.00元，还有5000.00元利息至今未还，后经原告多次要求被告归还余款未果，原告于2020年5月7日去被告家里索要欠款，被告以各种理由拒绝，在原告的要求下，被告给原告重新写了借据，并收回了原来给原告出具的欠据，由于被告拒不还款，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘洪亮答辩称，认可借款事实存在，尚欠原告借款本金100000.00元本金未偿还，但是不认可原告主张的利息，在2020年5月7日重新签订的借据上，没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了2020年5月7日借据一份（原件）、2019年1月31日被告给原告转账15000.00元的微信转账记录截图一份（打印件、与手机比对后退回）、2020年1月22日被告给原告转账10000.00元的微信转账记录截图一份（打印件、与手机比对后退回），拟证明被告尚欠原告借款本金100000.00元及双方约定每年利息是15000.00元的事实。被告刘洪亮对以上证据全部认可、无异议。本院认为，以上证据客观真实，与本案待证事实具有直接关联性，被告亦全部认可，故本院对原告的证据的真实性全部予以采信。本院认定事实如下：2017年12月6日，被告刘洪亮向原告于士君借款人民币100000.00元，因被告一直没有向原告偿还该借款本金，被告于2020年5月7日向原告出具借据一张，借据上没有约定具体还款时间，也没有利息约定。双方口头约定2017年12月6日至2020年5月7日，每年利息是15000.00元，2020年5月7日之后，双方没有关于利息的书面约定或者口头约定。2019年1月31日被告偿还原告利息15000.00元（2017年12月6日至2018年12月5日的利息），2020年1月22日被告偿还原告利息10000.00元（2018年12月6日至2019年12月5日的利息）。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘洪亮向原告于士君借款人民币100000.00元并出具了借据，因双方没有约定具体的还款时间，所以，原告在给予被告一定的宽限期后，可以随时要求被告偿还借款本金，故，原告请求被告偿还借款本金人民币100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，根据我国相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因原、被告双方口头约定2017年12月6日至2020年5月7日，每年的利息是15000.00元，不违反上述法律规定，故，原告要求被告偿还2018年12月6日至2019年12月5日期间尚欠的5000.00元利息，本院予以支持。按照原、被告双方口头约定的利息标准计算，2019年12月6日至2020年5月6日，被告应给付原告利息6250.00元，2020年5月7日之后，因原、被告双方在借据上没有关于利息的书面约定，也没有证据证明有过关于利息的口头约定，所以，原告诉请2020年5月7日之后的利息，本院不予支持，但从2019年12月6日到2020年5月12日，原告一共诉请6200.00元，因不超过被告应给付的6250.00元，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘洪亮在本判决生效后十日内向原告于士君偿还借款本金人民币100000.00元，利息11200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262.00元、财产保全费1076.00元、合计2338.00元，由被告刘洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张雯雯二〇二〇年七月二十三日书记员 王月恺附：本判决所适用的法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢445号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：高延，男，彝族，1986年9月3日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人高延信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高延未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币139629.96元，未受偿人民币139629.96元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十日书 记 员  唐浩方
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执831号之四申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元，董事长被执行人：井树强，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：李月芝，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：张连军，男，1961年11月23日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：田合龙，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：谷少燕，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住东昌府区。被执行人：井树锋，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人井树强、李月芝、张连军、田合龙、谷少燕、井树锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）鲁1502民初2291号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人井树强、李月芝、张连军、田合龙、谷少燕、井树锋有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留（冻结）被执行人谷少燕的工资收入220000元。本裁定立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年七月十三日书记员  崔希珍
青岛铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）鲁7102行初97号原告高绪风，女，1971年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人李**飞，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人刘番，北京在明律师事务所实习律师。被告青岛市黄岛区隐珠街道西冯家滩村民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区崇文路**。法定代表人孙鑫，村委会主任。委托诉讼代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人丁超，山东首辰律师事务所律师。本院在审理原告高绪风诉被告青岛市黄岛区隐珠街道西冯家滩村民委员会拆除行政强制一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高绪风自愿申请撤回对被告青岛市黄岛区隐珠街道西冯家滩村民委员会的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高绪风撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告高绪风负担。审 判 长  吕晓明人民陪审员  王 群人民陪审员  李宗林二〇二〇年七月十三日书 记 员  朱 鹏
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫1502执2453号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司,住郑州市。被执行人：晏文新，男性,1971年7月18日生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人：张苹远，女性,1975年7月28日生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人：甘莹梅，女性,1968年11月23日生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：晏波，男性,1964年1月23日生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：孙永亮，男性,1963年9月6日生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人：潘君，女性,1979年3月8日生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人：甘秀丽，女性,1966年10月14日生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人：邹心强，男性,1975年4月25日生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人：河南华林市政园林工程有限公司，社会统一信用代码91411500779439809A，住所地信阳市。法定代表人：晏文新。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与晏文新、张苹远、甘莹梅、晏波、孙永亮、潘君、甘秀丽、邹心强、河南华林市政园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年七月十三日()书记员  刘 波
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1824号 申请执行人：杨浩，男，1986年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孙子洪，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 杨浩与孙子洪追偿权纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初1418号判决书，已经发生法律效力。孙子洪未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，杨浩于2020年6月8日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法向孙子洪发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院分别于2020年6月8日、7月22日依法对孙子洪的银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也暂未提供出被执行人其他可供执行的财产，现将被执行人孙子洪纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 诚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1439号申请执行人：李洪，男，1974年11月6日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：王佩珏，女，1967年2月6日出生，住：昆明市西山区。本院受理申请执行人李洪与被执行人王佩珏借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7267号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的783,402.00元及利息，执行费10234元。本院受理后，于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年3月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王佩珏的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈 昆
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执恢638号之一 申请执行人:刘昌余,男,1943年4月23日生,汉族,住兴化市。 申请执行人:林巧艮,女,1949年10月3日生,汉族,住兴化市。 申请执行人:王爱党,女,1977年1月1日生,汉族,住兴化市。 申请执行人:刘加宇,男,2001年3月17日生,汉族,住兴化市。 被执行人:唐明,男,1989年3月28日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人刘昌余、林巧艮、王爱党、刘加宇与被执行人唐明机动车交通事故责任纠纷一案中,于2020年7月15日向被执行人唐明发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人唐明名下的位于兴化市海德国际海德花园1幢702室不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程文敏
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2922民初411号 原告：多建国。 委托代理人：石晓梅，。 被告：潘多华。 原告多建国诉被告潘多华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多建国的委托代理人石晓梅到庭参加了诉讼，被告潘多华经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 多建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告包商银行卡号为×××的信用卡；2.要求被告支付透支信用卡本金三万元及至本金清偿之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月或8月间，被告向原告借款，因原告手头现金有限，便将原告名下包商银行信用卡借给被告，借款时，信用卡内无余额，亦无透支，双方约定由被告直接从原告的信用卡透支取款，所取款项由被告负责偿还。但后经原告索要信用卡，被告拒不偿还，原告从银行处得知，信用卡至今有欠款和利息未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求贵院依法判决。 被告潘多华经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月或8月间，被告潘多华借原告多建国持有的包商银行卡号为×××的信用卡，并使用该卡内的款项。后原告多建国向其索要该卡时被告潘多华拒不返还。上述事实由原告多建国提交的“微信截图”“电话录音光盘”能够相互印证。 本院认为，原告多建国与被告潘多华之间借用信用卡的行为是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面履行各自的义务。被告潘多华借用原告多建国的信用卡并使用该卡内款项后，应按约定偿还卡内由其使用的款项，并按约定及时返还属于原告多建国持有的信用卡。本案中，被告潘多华经原告多建国催要信用卡时未及时返还的行为已侵犯原告多建国的财产权利，应当承担相应的民事责任。被告潘多华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权。 综上所述，本院支持原告多建国的全部诉讼请求，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告潘多华自本判决生效之日起十日内向原告多建国返还包商银行×××的信用卡，返还时偿清卡内使用的款项。 案件受理费275元，由被告潘多华承担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 哈斯乌拉 二〇二〇年七月三十日 书记员 潘  燕
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执710号之九 申请执行人：冯晴，女，1987年5月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人：付捷，男，1987年7月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：付彪，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付彪在中国工商银行2316××××2803账户内存款人民币799290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月十日 书记员 樊思李
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民特250号申请人周国生，男，汉族，1966年9月8日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx********，住江苏省宝应县。申请人罗慈明，男，汉族，1965年11月19日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省盱眙县。本院于2020年7月17日立案受理申请人周国生与申请人罗慈明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人周国生与申请人罗慈明因劳务合同纠纷，于2020年7月17日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、罗慈明于2021年2月8日前支付周国生12000元劳务费，罗慈明将应付款付到周国生邮政储蓄卡上（卡号：xxxxxxxxxxx********）；二、罗慈明到时若未足额支付，自愿按每延迟一日承担滞纳金100元；三、双方就本案以上述方案解决纠纷，罗慈明按时足额支付后双方就本案再无纠葛；四、本协议是双方当事人真实意思表示，经双方当事人签字（盖章）后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周国生与申请人罗慈明因劳务纠纷经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李庆华二〇二〇年七月十七日书记员  徐瀚文
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执748号申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行；法定代表人：夏远猛，系行长。委托代理人张迎伏、张艳强、王玉国，系单位员工。被执行人方旭升，男，1983年2月15日生，汉族，现住洮南市。被执行人王金凤，女，1985年10月21日生，汉族，现住洮南市。被执行人刘海军，男，1962年9月11日生，汉族，现住洮南市。被执行人柴建冬，男，1983年8月10日生，汉族，现住洮南市。申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行与被执行人方旭升、王金凤、刘海军、柴建冬因金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初2951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方旭升、王金凤、刘海军、柴建冬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司洮南市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人方旭升主动交付2万元后，提供执行担保，承诺2020年12月31日将剩余本金及利息一次性还清。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人方旭升履行2万元后，又提供执行担保。申请执行人又同意对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年七月二十二日书记员  何秋毅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1484号申请执行人：李丹婷，女，1982年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张悦华，男，1981年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。李丹婷申请张悦华抚养费纠纷一案，本院作出的(2018)津0116民初42914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李丹婷于2020年3月5日向本院申请执行要求被执行人支付申请人抚养款15600元。本院于2020年3月12日通过司法专邮送达形式，向被执行人张悦华送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人张悦华名下无可供执行的银行账户存款，无证券账户信息。轮候扣留被执行人每月工资款。本案中，申请执行人共申请债权15600元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿15600元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)津0116民初42914号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年七月二十三日书记员 赵 凡
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0236民初1682号 原告：何玉师，男，1961年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 被告：张良山，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 原告何玉师与被告张良山装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉师到庭参加诉讼，被告张良山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何玉师向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的装修合同；2.判令被告返还装修款40000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月20日，原、被告签订装修合同，被告当天收取原告预付款40000元，并出具收条一份。几天后，被告喊工人打了几个线槽。之后，被告没有装修房屋，打电话也不接，短信也不回。请依法判决。 被告张良山未作答辩。 原告何玉师为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.装修合同；3.收据一张；4.证人朱家祥出庭陈述的证言。被告张良山未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告何玉师提交的证据1-3具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。证人朱家祥出庭陈述证言，证言客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《装修合同》一份，约定由张良山给何玉师装修澳海B12-18-4号房屋，总价款132000元，签订合同时支付40000元。2019年3月20日，张良山出具收据一份，收据载明收到何玉师装修款40000元。之后，被告张良山未按约定给何玉师装修房屋。何玉师向本院提起诉讼，请求解除合同，并返还预付的装修款40000元，本院于2020年4月23日通过公告方式向张良山送达诉讼材料。 本院认为，原、被告双方签订的《装修合同》的未违反法律法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告张良山未按合同的约定为原告何玉师装修房屋，致使不能实现合同目的，已构成违约，现原告何玉师请求解除合同并返还预付的装修款符合法律规定。 综上所述，原告何玉师的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张良山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告何玉师与被告张良山签订的《装修合同》于2020年6月23日解除； 二、被告张良山返还原告何玉师预付的装修款40000元，限本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张良山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李美淼 人民陪审员  代永久 人民陪审员  甘立勋 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  傅婷婷 书 记 员  姜 山
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢442号申请执行人：中德住房储蓄银行有限责任公司天津和平支行被执行人：柳青青，男性,1985年6月21日生，汉族，住；魏娜，女性,1985年12月21日生，汉族，住。本院在执行中德住房储蓄银行有限责任公司天津和平支行与柳青青、魏娜金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇二〇年七月二十三日书记员 邢 西 龙
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢414号申请执行人陈伟东，男，汉族，1989年1月28日出生，身份证住址福建省南安市。申请执行人陈木水，男，1960年7月21日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。申请执行人蒙爱勤，女，1963年12月27日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。被执行人陈松，男，1994年3月7日出生，汉族，家住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人郭兵，男，1989年12月23日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人杨利军，男，1993年9月14日出生，汉族，家住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人杨联映，男，1994年9月15日出生，汉族，家住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人刘昌，男，1968年8月3日出生，汉族，家住云南省楚雄州大姚县。被执行人殷菊存，女，1972年3月1日出生，汉族，家住云南省楚雄州大姚县。被执行人金正海，男，1969年1月16日出生，汉族，家住云南省楚雄州大姚县。关于申请人陈伟东、陈木水、蒙爱勤与被执行人陈松、郭兵、杨利军、杨联映、刘昌、殷菊存、金正海故意伤害纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2013年4月17日作出的(2013)官刑二初字第50号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人陈伟东、陈木水、蒙爱勤于2019年5月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为479697.11元及利息，执行费7095元。本院受理后，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票，限定其五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也未申报财产。2019年6月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨志安的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人刘昌名下有车牌号为云Ａ×××**“长城”牌汽车及云Ａ×××**“沃尔沃”牌汽车两辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人刘昌名下有位于昆明市房屋（不动产权证书号：201206112）及楚雄市鹿城镇西南楚雄义务商品交易博览城一期7幢2层Ｄ7-2023室房屋【不动产权证书号：云（2019）楚雄市不动产权第0005063号】，本院依法予以查封，暂无法处分；被执行人名下的银行账户，本院依法予以冻结，但实际冻结金额较少，故未进行划扣。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。现申请执行人已受偿122822.58元，尚有案款356874.53元未受偿。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  周 波人民陪审员  陈**宏二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈 昆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初727号 原告：谢哲瀚,男,1978年1月14日出生,汉族,住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄立安,广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鲜梅,广西诚济律师事务所实习律师。 被告：周吉成,男,1982年4月16日出生,汉族,住湖南省宁远县。 原告谢哲瀚与被告周吉成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢哲瀚的委托诉讼代理人黄立安、罗鲜梅到庭参加诉讼;被告周吉成经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢哲瀚向本院提出诉讼请求：1、判令被告周吉成偿还借款本金20万元,并支付逾期利息(利息计算:以20万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计息,从2018年3月5日起计至清偿之日止)；2、本案诉讼费用全部由被告周吉成承担。事实和理由：原告原来在贵港武警服役多年，转业后，经同学康某介绍，认识了正与康某在贵港一起做生意的被告。2018年1月4日，被告以生意急需短期周转资金为由向原告借款20万元。看在同学康某的情面上，加上原告刚好有闲钱（转业费）在手，就同意向被告借款。被告收到借款当天向原告出具了借条，说明借款金额和还款时间（2018年3月4日前）。现约定还款期限已过，被告经原告多次催收仍分文未还，侵犯了原告的合法权利，已构成违约，特此向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告周吉成未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条、中国银行交易流水明细清单各一份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告给原告出具借条一份，内容载明：“本人周吉成（4311261982××××××××）借到谢哲瀚（4506031978××××××××）人民币现金贰拾万元整（￥200000.00）,于2018年3月4日前归还”。后因被告逾期未履行还款义务，原告经多次催促无果后无奈诉诸本院。 另认定，涉案借款实际转账出借19.4万元，原告陈述当日在原告同学康某的公司交付被告现金0.6万元，认为借条中对现金支付已经进行确认，本院不予采信。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。经庭审认定，涉案借款实际转账出借19.4万元，故本院认定涉案借款本金19.4万元。被告逾期未履行还款义务，其行为显属违约，理应承担违约责任。因此，被告应归还原告借款本金19.4万元,并自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付逾期利息，直至本金清偿完毕之日止。对原告其他诉讼请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周吉成于本判决生效之日起十日内偿还原告谢哲瀚借款本金19.4万元，支付逾期利息（利息计算：以19.4万元为基数，从2018年3月5日起计至本金清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告谢哲瀚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收2150元，由被告周吉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年七月二十八日 书记员  凌 枫
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终28号上诉人（原审被告）：梁维国，男，1945年11月7日生，汉族，住平遥县。上诉人（原审被告）：梁奋勇，男，1966年9月3日生，汉族，住平遥县。上诉人梁维国、梁奋勇共同委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵阳，男，1974年3月18日生，汉族，住平遥县。委托诉讼代理人：赵红，女，1972年5月11日生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1974年4月3日生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：赵廷干，男，1945年5月16日生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审原告）：赵栋，男，1980年11月18日生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审原告）：赵剑萍，女，1952年9月26日生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审原告）：赵秀平，女，1957年11月25日生，汉族，住平遥县。被上诉人赵阳、赵鹏、赵廷干、赵栋、赵剑萍、赵秀平共同委托诉讼代理人:田永文，山西晋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温秀梅，女，1948年3月7日生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审原告）：赵燕，女，1968年10月3日生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审原告）：赵娟，女，1970年8月7日生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审原告）：赵红，女，1972年5月11日生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审原告）：呼叶西，女，1947年12月18日生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审原告）：赵英，女，1971年6月13日生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审原告）：张爱莲，女，1951年11月6日生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1976年10月2日生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审原告）：赵俊，女，1978年9月18日生，汉族，住太原市杏花岭区。上诉人梁维国、梁奋勇因与被上诉人赵阳、赵鹏、赵廷干、赵栋、赵剑萍、赵秀平、温秀梅、赵燕、赵娟、赵红、呼叶西、赵英、张爱莲、赵丽、赵俊物权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：1、原审原告赵阳、赵鹏、赵廷干、赵栋、赵剑萍、赵秀平、温秀梅、赵燕、赵娟、赵红、呼叶西、赵英、张爱莲、赵丽、赵俊以梁维国、梁奋勇为被告提起诉讼后，一审法院追加平遥县古陶镇南城村委会为原告。因平遥县古陶镇南城村委会经合法传唤，无正当理由未到庭，一审法院于2019年6月25日裁定按平遥县古陶镇南城村委会撤诉处理，但原判决仍列平遥县古陶镇南城村委会为原告，并判决返还平遥县古陶镇南城村委会房屋及支付平遥县古陶镇南城村委会租金，违反法定程序。2、对案涉房屋是否已经退还王月英的事实应进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初759号民事判决。二、本案发回山西省平遥县人民法院重审。上诉人梁维国、梁奋勇预交的二审案件受理费1405元，予以退还。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  刘沂岷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1754号 申请执行人姚淇文，男性,1979年12月1日生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人吴旭通，男性,1974年1月9日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人宁韵婷，女性,1990年2月8日生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人姚淇文与被执行人吴旭通、宁韵婷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10035号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴旭通、宁韵婷应履行支付154000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，双方当事人达成和解，双方同意以人民币120000元了结此案，现被执行人已经按照和解协议履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10035号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  廖海俊 二〇二〇年七月十三日 书记员  胡 凯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12856号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹滕杰，总经理。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司员工。被告：中国青年出版社（现名称：中国青年出版总社有限公司）。法定代表人：皮钧，社长。委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月6日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告中国青年出版社（现名称：中国青年出版总社有限公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年七月十三日书记员  黄宇鑫
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初139号 原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：兰溪市锦宏超市，住，住所地浙江省兰溪市梅江镇后陈村**/div> 经营者：陈锦宏。 原告上海家化联合股份有限公司与被告兰溪市锦宏超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  杨建进 审 判 员  郑林军 人民陪审员  侯浙梅 二〇二〇年七月十五日 代书 记员  徐圆圆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10978号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李世洪，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李世洪信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3377号民事判决书，向本院申请执行，要求李世洪清还欠款本金、利息等，暂计47569.94元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终802号 上诉人：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司，住所地吉林省通化市。 负责人：孔建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈智强，系吉林卓昂律师事务所律师。 被上诉人：隋宝玉，男，1983年9月4日生，汉族，现住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：曹玉廷，系白山市八道江区法律援助中心律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司因与被上诉人隋宝玉财产保险合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2020）吉0503民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司上诉请求：1.请求二审人民法院改判上诉人不承担赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。上诉人对一审不服部分为45167.37元。事实和理由：一、本案原审判决认定事实不清，漏列当事人。本案被上诉人诉称系交通事故导致其人身损害，按照交强险条例，及道交法相关规定，首先应由对方（吉EA68**）在交强险限额内给予赔偿，不足部分再由商业险保险公司按事故责任比例依法赔偿，本案被上诉人直接向上诉人主张权利，不仅有违交强险优先赔偿原则，而且没有事故当事人参加诉讼，导致上诉人及一审法院即无法查清事故的真实情况，也无法查清被上诉人是否在本起事故中已获得对方车辆（吉EA68**）保险公司的赔偿，如上诉人日后向对方（吉EA68**）保险公司追偿，对方保险公司提出已赔偿给被上诉人，会导致上诉人资产流失，原审判决被依法撤销。最主要的是本应一起案件解决的诉讼，由于被上诉人的错误主张，造成了两起或者多起诉讼，增加了各方诉累，即而浪费了宝贵的司法审判资源。二、本案判决赔偿的误工费计算方法错误。上诉人认为本案判决保护的被上诉人的误工费足月的应按月计算，不足月的可按日计算，一审法院将被上诉人的误工费按日计算存在错误，加重了交通参与者的出行成本，二审法院应依法纠正，恳请二审法院查明事实，依法改判 隋宝玉辩称，此次交通事故被上诉人选择财产保险纠纷为案由主张上诉人在保险理赔范围内赔付符合法律规定。上诉人赔付后可向吉EA68**号车的驾驶员、车主、保险公司行使追偿权。被上诉人从事运输行业，常年在外跑运输，根据省高院的相关规定误工费按日计算。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 隋宝玉向一审法院起诉请求：一、判令被告在商业险（司乘险）限额内赔付原告医药费9，199.40元、伙食补助费5，400元（54天＊100元）、护理费8，744.22元（54天＊161.93元）、误工费21，723.75元［（54天＋21天）＊289.65元］、交通费200元，共计45，267.37元；二、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告签订了机动车商业保险合同，并投保不计免赔。在保险合同期内，于2019年11月3日隋宝玉驾驶车牌号为吉B427**的大型客车行驶至鹤大线1029公里200米处与孙明伟驾驶停在路边车牌号为吉EA68**的大型客车发生碰撞，造成两车损坏、双方驾驶员受伤的道路交通事故。经通化市二道江交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告隋宝玉负主要责任，孙明伟负次要责任。隋宝玉受伤住院，花费医疗费7157.14，挂号费11元，门诊检查费383.53元、364.8元、1，282.3元，原告住院54天，二级护理54天，出院后医嘱需要休息三周。原告系从事交通运输行业的人员。原告的住院伙食补助费为5，400元，护理费8，744.82元，误工费21，723.75元。 一审法院认为，原告的车辆在被告处投保机动车商业保险，并投保不计免赔，原告选择按照保险合同请求被告承担保险责任符合法律规定，被告抗辩原告应当向孙明伟的保险公司主张由其客车的交强险先行赔付，并要求追加孙明伟及其保险公司为本案的共同被告的抗辩，因原告选择的是合同关系，并非交通事故责任，故原审法院对被告的抗辩主张不予支持。原告的车辆事故发生在原、被告的合同期内，被告有义务赔偿原告的各项损失。原告的损失数额被告除交通费外均无异议，而交通费是实际发生的费用，虽然没有票据，但原审法院根据事故发生地到医疗机构的距离酌定为100元，原告的请求原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于判决生效后五日内给付原告隋宝玉医药费9，199.40元、伙食补助费5，400元、护理费8，744.22元、误工费21，723.75元、交通费100元，共计45，167.37元。案件受理费466元（已减半收取）由被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，被上诉人驾驶车牌号为吉B427**的大型客车行与孙明伟驾驶停在路边车牌号为吉EA68**的大型客车发生碰撞，造成两车损坏、双方驾驶员受伤的道路交通事故。对于被上诉人受伤所造成的损失，可依侵权法相关规定向对方主张权利。同时，被上诉人驾驶的车辆在上诉人处投保机动车商业保险，并投保不计免赔，被上诉人可按照保险合同约定向上诉人主张权利。在请求权竞合情况下，被上诉人选择保险合同关系向上诉人主张权利符合法律规定。依据上诉人一审提供的证据，被上诉人住院54天，出院后医嘱需要休息三周，被上诉人误工期间为75天即两个月15天，误工费为6299.92元/月Ｘ2个月+289.65元/天Ｘ15天＝16944.59元。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决对被上诉人误费计算有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更吉林省通化市二道江区人民法院（2020）吉0503民初231号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后五日内给付隋宝玉医药费9，199.40元、伙食补助费5，400元、护理费8，744.22元、误工费16，944.59元、交通费100元，共计40，288.21元。 一审案件受理费466元，由中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司负担416元，隋宝玉负担50元；二审案件受理费929元，由中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司负担829元，隋宝玉负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 范立华 审判员 李尧川 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李晓东
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1741号 申请执行人：陈思炎，男，1984年4月10日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人委托代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被执行人：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司董事长。 委托代理人：谢庆武，该公司员工。 本院在执行申请执行人陈思炎与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈思炎与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司于2020年7月23日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终280号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赖胜扬
执行裁定书（扣冻划查拍通用）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执404号申请执行人王泳波，男，汉族，1986年9月21日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人朱宁宁，男，汉族，1987年10月9日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2020年5月20日作出的（2020）赣0429民初518号民事判决书，已于2020年6月9日发生法律效力。因被执行人朱宁宁逾期未能自觉履行义务，申请执行人王泳波已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱宁宁存款374708.03元及利息、或扣留、提取被执行人朱宁宁上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人朱宁宁上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二〇年七月七日书记员  刘 珂
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李利平，男，1965年8月7日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦富荣，女，1962年4月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京市盈科律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理城建房地产开发有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关洱河南路**河畔金色****。统一社会信用代码：91532901772666240A。法定代表人：黄东铃，总经理。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程再萍，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李利平、秦富荣因与被申请人大理城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李利平、秦富荣申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，主要证据不足。1.二审判决认定大理供电局职工团体购房委员会（以下简称团购委）为再审申请人的代理人缺乏必要的事实依据。团购委成员组成并非是集资职工代表，而是云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）从中层领导指定抽选，购房职工依据公约缴纳集资款，大理供电局交付建好的集资房，双方之间属于集资建房关系。二审法院将集资建房关系主观臆断为委托代理关系，缺乏必要的事实基础。2.二审法院以云南福舟项目管理咨询有限公司（以下简称福舟公司）所作的《决算报告》作为城建公司向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款的依据错误。团购委主要负责人因在负责“幸福家苑”小区项目建设中管理失职，不正确履行职务，已经被依法追责，进一步证实《决算报告》无法确定小区房屋的建设成本，需要全面重新审计。二审法院在没有查清该决算报告是否有效的情形下，仅以“经团购委认可”即作出可以该决算报告为主张价款的依据，属于事实不清，证据不足。（二）一、二审法院拒绝追加大理供电局为第三人，程序违法。为了查明案件事实，分清是非，作为组建团购委的机关大理供电局应参加诉讼，再审申请人为此申请追加大理供电局为必须参加诉讼的第三人。二审法院在未查明事实真相的情况下，以“城建公司与大理供电局系另一法律关系”为由拒绝追加，程序违法。（三）原判决适用法律错误，城建公司不具备一审原告主体资格，属于虚假诉讼。1.本案中，城建公司与团购委所签订的“合作开发协议及补充协议”不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条所释明的“共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”，是名为合作实为资质买卖的合同。二审适用该解释第十五条第一款错误。2.团购委非法购买城建公司资质建设“幸福家苑”小区，城建公司并未实际参与建设，双方在主观上没有让城建公司实际参与合作开发的意思，客观上城建公司也没有实施合作开发的任何活动。二审法院故意遮掩城建公司出借资质的违法行为，根据合同法第五十二条的规定，合作开发协议及补充协议无效。3.本案土地出让金及建房资金全部来源于业主自主集资，城建公司没有任何出资，亦未参与小区项目建设，二审法院认为若合同无效将会形成无解的僵局，不利于购房者权益保护，没有任何事实，主观臆断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2007年11月大理市人民政府与大理供电局签订404亩安置用地供地协议，大理供电局拟将该地块用于建设单位职工集资房和办公用房。因该局不具备房地产开发资质，为顺利推进项目开发建设，遂成立团购委，并于2008年6月由团购委与城建公司签订《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》，以城建公司的名义对涉案土地进行摘牌、开发建设、办理过户等手续。参与集资的职工认可团购公约、交纳购房款、签订商品房购销合同及补充协议、并接受房屋，二审法院对团购委的身份地位判定并无不当。因涉案房屋系成本价销售，经团购委委托福舟公司审计，福舟公司作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，该工程造价咨询合同是当事人自行委托，最终决算报告已被代表业主的团购委认可，且在该项目的施工方起诉城建公司的建设工程施工合同纠纷案件中，本院生效判决已对福舟公司作出的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》效力进行了确认，并判决城建公司承担了相应的建设施工费用。也没有证据证明城建公司在约定的收益之外还有其他得利。故城建公司以决算报告为依据向“幸福家苑”小区业主主张房屋价款并无不当，再审申请人主张原判决认定事实不清，证据不足的理由不能成立。（二）本案系城建公司以商品房销售合同纠纷提起诉讼，请求再审申请人支付购房余款。城建公司与再审申请人系《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》的合同当事人，作为合同相对方，城建公司已履行了合同约定的交付房屋义务，再审申请人理应支付相应购房款。大理供电局对本案诉讼标的既没有独立请求权，案件处理结果亦与大理供电局无法律上的利害关系，因此，对再审申请人申请追加大理供电局作为第三人参加诉讼，一、二审法院不予准许，并无不当。（三）2008年6月团购委与城建公司签订合作开发协议及补充协议后，城建公司依约履行了义务，陆续取得涉案土地的土地使用权，并于2012年取得该项目的商品房预售许可证，城建公司与再审申请人签订了《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款的规定，确认团购委与城建公司签订的《“幸福家苑”合作开发协议》及《“幸福家苑”合作开发补充协议》系有效合同并无不当。基于上述合作开发协议及合作开发补充协议，城建公司与再审申请人签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因城建公司与再审申请人系合同的双方当事人，与上述合同有关的纠纷，作为合同相对人的城建公司均有权提起诉讼。且本案合同已实际履行，城建公司已按约履行了交付房屋义务，案涉的1100多户购房职工，多数正在办理或者已经办理了不动产权登记，若认定合同无效，将不利于保护购房者的合法权益。因此，再审申请人主张城建公司不具备诉讼主体资格及本案属虚假诉讼，缺乏相应事实和法律依据，该申请事由依法不能成立。综上，李利平、秦富荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李利平、秦富荣的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年七月七日书记员 谭      玉      成
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢458号申请执行人：常州津通现代服务业交易中心有限公司常州津通现代服务业交易中心有限公司申请执行常州道弘文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的50000元，执行费1217元。（2017）常仲裁字第0165号于2018年1月8日首执立案，后终结本次执行程序，现被执行人常州道弘文化传媒有限公司已自行交付申请执行人常州津通现代服务业交易中心有限公司执行款50000元，申请执行人提交结案说明。本案执行费1217元已交付给本院。至此，常州津通现代服务业交易中心有限公司向本院申请执行的（2017）常仲裁字第0165号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
西安市灞桥区人民法院   执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执388号   申请执行人西安凌仕环保科技有限公司。住所地西安市未央区。   法定代表人：梁琨。   被执行人府谷县惠冶立兴镁业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。   法定代表人：王冬。   申请执行人西安凌仕环保科技有限公司与被执行人府谷县惠冶立兴镁业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安凌仕环保科技有限公司依据已经发生法律效力（2019）陕0111民初5476号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人府谷县惠冶立兴镁业有限公司付80000元及利息8392元、质量保证金20000元及利息1297元、违约金30000元及利息，案件受理费1523元、执行费2033元、合计143245元。本院受理后，并于同日立案执行。   在执行过程中，本院对被执行人府谷县惠冶立兴镁业有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人府谷县惠冶立兴镁业有限公司的不动产、银行存款、车辆进行了查询，冻结了被执行人府谷县惠冶立兴镁业有限公司名下银行账户。未发现被执行人府谷县惠冶立兴镁业有限公司名下有可供执行的财产。被执行人府谷县惠冶立兴镁业有限公司暂时无可供执行的财产，申请执行人西安凌仕环保科技有限公司债权143245元及利息短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长党 鹏 刚                             审 判 员张 华 明                             审 判 员王  程     二0二0年七月十三日     书记员 罗 超
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1012号之一 申请执行人：刘益春，男，汉族，1970年3月11日出生，住址南陵县。 被执行人:马有宝，男，汉族，1964年9月14日出生，住址南陵县。 本院在执行刘益春与马有宝劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人马有宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马有宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县弋江镇营业所银行存款5050.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  梁斌
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执恢220号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李志刚、李长爱未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人石怀印向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年7月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执恢220号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年七月二十三日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初370号 原告：黄动梁，男，1991年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 被告：李俊，男，1993年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告黄动梁诉被告李俊合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄动梁的委托诉讼代理人伍班和到庭参加了诉讼，被告李俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄动梁向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款21000元及利息（以21000元为基数，自2019年10月3日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，黄动梁将主张的欠款21000元变更为10000元，计算利息的基数作相应变更。事实和理由：黄动梁与李俊合伙承接大英县金海湾工程项目，工程完工后，李俊已领取了全部工程款。2019年9月30日双方经结算，李俊应支付黄动梁21000元，李俊向黄动梁出具了欠条，欠条载明：李俊欠黄动梁大英金海湾工程款21000元，于2019年10月3日前付清，逾期偿还按月利率2%计息。李俊未按约定期限给付款项，截止2019年11月3日，李俊共计向黄动梁给付款项11000元，尚欠10000元未履行。 李俊未作答辩。 鉴于李俊未到庭应诉，本院对黄动梁举示的欠条债权凭证进行了审查，其举示的债权凭证符合书证应当提供原件的证据要求，故本院将其作为定案的依据，又因黄动梁提供的证据与其陈述相互印证，本院对黄动梁陈述的事实予以确认。 本院认为，黄动梁与李俊合伙承接工程项目，双方形成了民事合伙法律关系。依照《民事案件案由规定》，本案案由依法确认为合伙协议纠纷。合伙事务完结后，经双方结算李俊尚应向黄动梁支付款项21000元。依据黄动梁持有的欠款凭证，对黄动梁对李俊享有的合伙债权，本院予以确认。按照欠条约定的给付期限，李俊应在2019年10月3日前向黄动梁给付款项，李俊至今未全额履行款项给付义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。黄动梁自认李俊已给付款项11000元，故对李俊的欠款金额确认为10000元。关于欠款金额，李俊经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，不利法律后果由其自行承担。欠条关于逾期还款利息之约定，实际为逾期付款致相对方损失赔偿之预定，为法律所准许，且约定的利率标准未超出法律规定的范围，本院予以确认。综上所述，黄动梁主张李俊偿还合伙欠款债务10000元及从逾期还款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李俊于本判决生效后五日内向黄动梁支付款项10000元及利息，利息的计算方式为：以10000元为基数，从2019年10月3日起至本判决确定的本金给付之日止，以月率2%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓先荣 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  曹 芮
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申803号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人柳显荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人刘兆明，该公司工作人员。委托诉讼代理人朱代权，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）国家税务总局武汉市硚口区税务局，住，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道**/div>法定代表人冯贤祥，该局局长。委托代理人张俐，该局工作人员。委托代理人张威，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）国家税务总局武汉市税务局，住所地，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**iv>法定代表人刘晓东，该局局长。委托代理人易建旺，该局工作人员。委托代理人杨科，湖北今天律师事务所律师。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人国家税务总局武汉市硚口区税务局（以下简称硚口税务局）、国家税务总局武汉市税务局（以下简称武汉市税务局）税务行政管理行为及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终351号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，二审法院撤销一审判决，属于适用法律错误。一审法院系依据已生效的（2018）鄂01行终131号行政判决中关于“区国税局对该合同性质认定为财产转让合同而非租赁合同、其收入认定为转让财产收入而非租金收入并无不当”的认定，作出本案一审判决。二审法院推翻前述生效判决，重新认定“根据被上诉人提供的商品使用权转让格式合同的内容来看，被上诉人转让地下商铺使用权取得经营收入的行为，完全符合上述营业税征收范围”，属于适用法律错误。请求本院：撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终351号行政判决；维持湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104行初136号行政判决。硚口税务局答辩称：1.本案征收营业税具有法律依据，依法不应予以退还，且按服务业、租赁业税目征收案涉营业税是恰当的。2.税法和民法的对象不同，征收营业税不表示对民事合同性质的否认，与前诉案件裁判并不矛盾。3.营业税和企业所得税是不同税种，互不排斥，不是非此即彼的关系，两者不能混同。4.新润百汇公司所主张退还的营业税从结算缴纳税款之日至提出退税申请之日已经超过三年，因此也不应当予以退还。请求维持二审判决。武汉市税务局答辩称：1.硚口税务局不予退税答复的依据合法，武汉市税务局复议维持不存在错误；2.在复议中已发现新润百汇公司主张退还的营业税从结算缴纳税款之日至提出退税申请之日已经超过三年，但复议机关未从程序上简单处理，而是实体审查后作出复议决定，保障了纳税人权利。3.复议机关对于纳税人的行政救济权利已经给予了充分的保护，程序合法。请求维持二审判决。本院认为，本案系新润百汇公司向税务机关申请退还营业税及相关附加税费后，对原武汉市地方税务局直属征收管理局作出的《关于武汉新润百汇公共设施管理有限公司退税申请答复告知书》以及武汉市税务局作出的《行政复议决定书》不服，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、《营业税税目注释（试行稿）》第七条之规定，租赁业是指在约定的时间内，将场地、房屋、物品、设备或者设施等转让他人使用的业务。结合已查明事实，新润百汇公司通过转让地下商铺使用权取得经营收入的行为，符合上述营业税征收范围。硚口税务局认定新润百汇公司取得的收入属于营业税征税范围，作出不予退还营业税及附加税费的答复，不违反营业税征收的相关规定。武汉市税务局复议维持，亦符合行政复议相关法律规定。另外，根据已查明事实，因地铁建设拆除部分商铺导致新润百汇公司转让收入减少，税务机关已向其退还该部分营业税以及附加税费。本案中，新润百汇公司系就其他未予拆除且仍继续履行商铺使用权转让合同的收入主张退还营业税及附加税费，实无权利保护的基础，本院不予支持。综上，新润百汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  黄莹审判员  周杏审判员  李伟二〇二〇年七月三十日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）