wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9318号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨冬帆，男，1985年07月29日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市榕城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨冬帆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金179075.16元、利息43574.68元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8935.22元，信用卡卡号35×××07。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金179075.16元、利息43574.68元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8935.22元、违约金55294.37元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金179075.16元、利息43574.68元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8935.22元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2802元，由原告负担540.07元，被告负担2261.93元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初5254号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，男，该公司员工。被告：邱晓波，男，1975年4月1日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县************。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）与被告邱晓波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼，被告邱晓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险中山支公司向本院提出诉讼请求：判令邱晓波赔偿人寿保险中山支公司交通事故赔偿款41728.5元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：粤T*****号小型轿车由案外人季海瓯在人寿保险中山支公司处购买了机动车辆损失险，保险期限自2019年6月26日0时起至2020年6月25日24时止。2019年8月31日03时00分，邱晓波驾驶无号牌两轮摩托车（搭载邓伟）在中山市***********交汇处与季海瓯驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏及邱晓波、邓伟受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定邱晓波负事故的主要责任，季海瓯负事故的次要责任，邓伟不负事故责任。粤T*****小型轿车损失情况经人寿保险中山支公司定损，确认其维修费用为58755元。季海瓯在索赔无果后就该车辆损失向人寿保险中山支公司申请赔付，人寿保险中山支公司于2020年3月12日向季海瓯支付了赔偿款58755元后依法取得了代位求偿的权利。邱晓波驾驶的无号牌两轮摩托车未依法购买交强险，应先在机动车交强险限额内赔偿2000元，再按责赔偿39728.5元，共应赔偿人寿保险中山支公司41728.5元及相应的利息损失。故为维护自身合法权益，人寿保险中山支公司起诉至法院。邱晓波未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人季海瓯为粤T*****车辆在人寿保险中山支公司处投保了机动车损失保险等险种，保险期间自2019年6月26日0时起至2020年6月25日24时止，机动车损失保险的保险金额为295612元。2019年8月31日03时，邱晓波（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮普通摩托车（搭载邓伟）行驶至中山市***********交汇处时，与由季海瓯驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及邱晓波、邓伟受伤的后果，肇事后邱晓波被送往医院后逃逸。2020年1月3日，中山市公安局交通警察支队小榄大队出具道路交通事故认定书，认定邱晓波未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，造成交通事故后逃逸，应承担此事故的主要责任；季海瓯驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，应承担此事故的次要责任，邓伟不承担此事故的责任。上述事故认定书上还记载邱晓波并未提供机动车第三者责任强制保险信息。事故发生后，季海瓯至中山市宝宁汽车销售服务有限公司维修车辆，共计支出维修费58755元，中山市宝宁汽车销售服务有限公司开具了发票。人寿保险中山支公司对涉案车辆损失情况予以确认，并于2020年3月12日向季海瓯转账支付了前述58755元。季海瓯向人寿保险中山支公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给人寿保险中山支公司。本院认为，人寿保险中山支公司承保了粤T*****号小型轿车机动车损失保险，双方约定的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。人寿保险中山支公司作为保险合同的保险人，向被保险人季海瓯支付了保险赔偿款后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，人寿保险中山支公司在已付赔偿款范围内依法享有向责任人邱晓波代位求偿的权利。关于赔偿金额问题。粤T*****号小型轿车因涉案交通事故造成损失58755元，有人寿保险中山支公司提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书和发票、银行电子回单等证据予以证实，本院予以认定。邱晓波驾驶的无号牌二轮普通摩托车未购买机动车第三者责任强制保险，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，邱晓波需在机动车第三者责任强制保险财产限额2000元内赔偿粤T*****号小型轿车的损失，剩余不足部分，因邱晓波在本次事故中承担主要责任，故其还需赔偿粤T*****号小型轿车损失39728.5元[（58755元-2000元）×70%]，上述两项合计为41728.5元。故人寿保险中山支公司请求邱晓波支付赔偿款41728.5元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。邱晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邱晓波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款41728.5元及利息（以尚欠赔偿款为计算基数，自2020年4月30日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计422元，由被告邱晓波负担（该款已由原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司预交，被告邱晓波于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二〇年七月八日书记员  潘家敏
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保119号申请人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被申请人：尹金艳，女，1969年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人青岛蓝色海洋实业有限公司依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初202号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年7月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人尹金艳银行存款37685.64元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年七月十日书记员  庸 昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14336号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：廖少丽，女，汉族，1981年3月25日出生，住广东省东莞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖少丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额16637.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16637.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖少丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16637.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告廖少丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初17537号原告：樊彐义，女，汉族，1987年6月30日出生，住河北省石家庄市鹿泉区************，公民身份号码130************345。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宛航，广东泓涵律师事务所实习律师。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市*************之五，统一社会信用代码914********1598318。法定代表人：陈某1。被告：广东绿地投资有限公司，住所地广州市黄埔区广州中新广州知识城亿创街****，统一社会信用代码914************470。法定代表人：候某1。原告樊彐义诉被告佛山铂晟置业有限公司（下简称铂晟公司）、广东绿地投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后依法适用简易程序由本院审判员肖**独任审理。被告铂晟公司在本院首次开庭前以有书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议。本院经审查认为：本案中，原告与被告铂晟公司签订的《合同补充协议》对《商品房买卖合同》中约定的争议解决方式进行了修订，根据《合同补充协议》第二十条“争议解决方式”的约定：“《商品房买卖合同》及本补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向中国广州仲裁委员会申请仲裁。……”又根据《合同补充协议》第二十一条的约定，《合同补充协议》与《商品房买卖合同》存在冲突或不一致的，以《合同补充协议》的约定为准。因此，本案应按《合同补充协议》所约定的仲裁协议确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，裁定如下：驳回原告樊彐义的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告樊彐义起诉时已预交的4613元，可在本裁定发生法律效力后，经书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇二〇年七月一日书记员 廖凯锐
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执605号 申请执行人：陈某，男性，1993年03月28日出生，住陕西省铜川市印台区。 被执行人：陕西某某房地产开发有限公司。住所地：铜川市新区。法定代表人：冯某某，该公司执行董事。 本院在执行陈某与陕西某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陕西某某房地产开发有限公司名下银行存款172999元（购房款168604元、受理费1937元、执行费2458元）及迟延履行期间的债务利息； 二、向申请人支付利息（以168604元为基数自2018年9月25日起至实际付款之日止按照年利率6%计算）； 三、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年七月十四日 书记员  段 龙
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1199号 申请人：毕锦程，女，1989年12月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：仇全超，男，1984年10月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人毕锦程于2020年7月6向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仇全超在银行的存款12800元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人仇全超在银行的存款12800元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费148元，由申请人毕锦程负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  聂振锋 二〇二〇年七月七日 书记员  武梦哲
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初2295号原告：蒙自四通房产经纪服务有限公司，住所地：蒙自市护国路鑫华桂苑小区C1-6号商铺法定代表人：苗海燕职务：总经理委托诉讼代理人：李志敏，男，1978年9月8日生，汉族，个体，住蒙自市，代理权限为特别授权代理。被告：秦加会，女，1972年7月12日生，汉族，居民，住河口县。被告：陈军，男，1975年7月8日生，汉族，居民，住河口县。原告蒙自四通房产经纪服务有限公司诉被告秦加会、陈军居间合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自四通房产经纪服务有限公司撤回对被告秦加会、陈军起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自四通房产经纪服务有限公司回对被告秦加会、陈军起诉。案件受理费1222元，由被告陈军负担。审判长  王飞二〇二〇年七月十七日书记员  杨洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈红，女，1983年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月31日。（二）信用卡卡号：62×××33。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金92794.97元、利息27892.86元、分期付款手续费266.96元、逾期还款违约金17259.6元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月26日的信用卡本金92794.97元、利息27892.86元、分期付款手续费266.96元、逾期还款违约金17259.6元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月26日的信用卡本金92794.97元、利息27892.86元、分期付款手续费266.96元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担232元，被告陈红负担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1486号原告：金广生，男，1980年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州山水园餐饮有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新都南路**。法定代表人：叶茂庆，该公司总经理。被告：叶茂庆，男，1973年6月9日出生，汉族，住扬州市江都区。上列被告共同委托诉讼代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原告金广生与被告扬州山水园餐饮有限公司（以下简称山水园公司）、叶茂庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金广生，被告山水园公司、叶茂庆的共同委托诉讼代理人王树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金广生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付货款114670元，并自起诉之日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算利息；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2018年至2019年期间发生了多次业务往来，此款经原、被告两次对账，被告总计欠原告货款114670元。此款经原告多次讨要，两被告无正当理由均未给付。故原告诉至法院，望判如所请。被告山水园公司、叶茂庆共同辩称，涉案货款实际系案外人徐小松承包山水园公司经营期间所产生的欠款，徐小松是案涉货物的实际使用人，原告应当向徐小松主张权利，两被告不承担款项给付义务。被告叶茂庆作为山水园公司的法定代表人，个人亦不承担还款责任。原告提供的欠条实际由叶茂文出具，叶茂文并非被告山水园公司的法定代表人，其出具欠条的行为是以欠款人还是见证人的身份，被告均无法明确。叶茂文出具的欠条也不能确定系被告山水园公司欠原告货款22000元。且叶茂文出具欠条后，叶茂文已给付原告方5000元，实际欠款数额应为17000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证，双方亦进行了辩论。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金广生从事水产销售，被告山水园公司从事餐饮服务，被告叶茂庆系被告山水园公司法定代表人。2018年至2019年期间，被告山水园公司多次向原告购买水产品。经双方结账，山水园公司在原告出具的应付账款明细账盖章确认该公司欠原告金广生货款累计92670元（含2018年结转货款及2019年1月至7月货款）。2019年11月23日，叶茂文出具欠条一份，欠条载明：“今下欠金鑫水产8、9、10月份货款计：贰万贰仟元整。单据已收。11.23.”此后，仅叶茂文给付5000元，其余款项被告方至今均未给付，原告催要未果，引起本起诉讼。另查明，原告提供的1月份至7月份的月送货单中，在结算金额下方均签有“属实”、“叶茂文”等签字确认的字样。再查明，原告金广生原系江都区仙女镇金鑫水产经营部（现已注销）的经营者；被告山水园公司系有限责任公司，被告人叶茂庆及叶茂文均系该公司股东，其中叶茂庆持股51%、叶茂文持股49%。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。对于原告主张中的92670元，被告山水园公司在原告出具的应付账款明细账中已盖章确认所欠原告的货款金额，理应支付该部分货款。原告主张中的22000元，被告山水园公司辩称叶茂文非公司法定代表人，其是欠款人或见证人身份被告均无法确认。本院认为，经查明，叶茂文系被告山水园公司股东，原告提供的证据材料可佐证叶茂文亦参与山水园公司的日常经营管理，被告山水园公司依法应对其公司相关工作人员的经营活动承担民事责任，故被告山水园公司理应支付由叶茂文出具欠条的该部分货款。叶茂文已给付原告的5000元，应从原告的主张中抵扣。综上，被告山水园公司拖欠原告货款，显然与法相悖，原告主张理应得到支持。原告主张利息符合法律规定，但计算错误，本院依法调整利息计算方法为：以109670元为基数，自起诉之日即2020年4月29日起至款项偿付完毕之日止，按年利率6%计算。原告要求被告叶茂庆对上述债务承担共同偿还责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告扬州山水园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金广生付清所欠货款109670元并支付利息（利息计算方法：以109670元为基数，自2020年4月29日起至款项偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告金广生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1297元，由被告扬州山水园餐饮有限公司负担。此款原告金广生已垫付，被告扬州山水园餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二〇年七月十六日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15084号原告：欧阳景生，男，1981年2月21日出生，汉族，住址广东省东源县。被告：张泽宾，男，1986年6月1日出生，汉族，住址广东省普宁市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告欧阳景生到庭参加诉讼。被告张泽宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳景生向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告张泽宾返还原告借款100000元及利息71000元（按每月2分析暂计至起诉日）共171000元。2、请求法院判令被告张泽宾承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月13日张泽宾第一次以资金周转向欧阳景生借钱，欧阳景生遂在平安手机银行转账48000元给张泽宾，借款期限一个月，另外2000元当利息先给，张泽宾在同事钟建平的见证下写了借条。因约定的借款期限已过，张泽宾没有按时还款但要求续借并提前给利息。2016年9月29日张泽宾以资金周转给母亲看病为由向欧阳景生借款50000元，欧阳景生在张泽宾的POS机上刷卡给张泽宾，并让张泽宾先给2000元利息。2016年9月30日，张泽宾以多张借条不便为由向欧阳景生要求重新写一份100000元的借条给欧阳景生，并与2016年10月13日起经常回老家照顾母亲为由提前给到2016年12月15日的利息，12月15日将100000元本金返还给欧阳景生，后欧阳景生多次与张泽宾协商还款事宜无果，并且张泽宾不再接欧阳景生电话。被告张泽宾未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原告提交了三张《借条》，第一张落款时间为2016年7月13日的《借条》载明：“本人张泽宾向欧阳景生借款人民币50000元，月利息3分（0.3%），借款期限一个月到2016年8月12日止，逾期张泽宾承担法律责任。”第二张落款时间为2016年9月29日的《借条》载明：“本人张泽宾向欧阳景生借款人民币50000元，月利息3分（0.3%），2016年10月29日前返还本金及利息，逾期不还张泽宾承担法律责任。”第三张落款时间为2016年9月30日的《借条》载明：“本人张泽宾向欧阳景生借款人民币100000元，月利息3分，于2016年9月30日起借款期限为1个月，逾期张泽宾承担法律责任。”三张《借条》落款处均有张泽宾的签字、日期，借条中载明了借款人张泽宾身份证号码。原告提交的《平安银行电子回单》，显示原告欧阳景生于2016年7月13日向被告张泽宾转账48000元。原告自认有2000元作为第一张《借条》中借款本金50000元的第一个月利息先行扣减，因此在转账时原告只转账了48000元。原告提交了一张《光大银行信用卡对账单》显示2016年9月29日欧阳景生名下信用卡与天津市明瑞家具经销部交易25008元；一张《招商银行信用卡对账单》显示2016年9月29日欧阳景生名下信用卡与天津市丽人阁服饰交易22752元，两笔合计47760元。原告称此两笔款项是应被告的要求通过POS机刷给被告的，但未能提交证据证明相关意思表示，亦未能提供证据证明上述两笔POS机刷卡的收款方天津市明瑞家具经销部、天津市丽人阁服饰与被告张泽宾个人之间的关联。原告自认被告于2016年10月13日向其支付了2000元利息，此后未再归还任何款项。原告提交与微信号×××之间曾提及两笔5万元的聊天记录但对话方的头像个人资料中未能显示与被告张泽宾身份的关联点。庭审时原告明确其诉请利息自2016年11月3日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。另查明，因被告下落不明，本院对其公告送达；被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。以上事实有三张《借条》、《平安银行电子回单》、《光大银行对账单》、《招商银行信用卡对账单》、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告提交的三张《借条》中的内容未能显示其相互之间是否为前后承接或各自独立而并存的关系，未能客观、全面地反映借款的实际发生情况；本案的实际借款金额仍需以付款凭证作为必要辅证。其中，第一张《借条》涉及的借款有2016年7月13日的转账凭证证明实际借款发生额为48000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定将实际发生额作为本金。另外两张《借条》的实际借出情况，原告所提交的信用卡刷卡消费记录与借款关系之间无法建立合法有效的关联性，原告需对此承担举证不能的法律后果，相关诉求本院不予支持。同时，按照国家金融管理法规的相关规定，使用POS机刷信用卡必须建立在真实消费关系或其他真实商业交易的情形下，原告如认为其与天津市明瑞家具经销部、天津市丽人阁服饰之间没有真实消费关系或其他真实商业交易关系，可向收款方（即登记申请该POS机的相关商事主体）主张不当得利。关于利息，因第一张《借条》中有明确约定，被告逾期未还款后，逾期利息亦可继续参照借期内利率执行，原告自愿放弃超过法定标准部分，按年利率24%自2016年11月13日起计算至实际清偿之日，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳景生偿还借款本金48000元及利息（以48000元为基数，按年利率24%标准，自2016年11月13日起，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告欧阳景生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3720元（已由原告预交），由原告负担1799元，被告负担1921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    爽人民陪审员 胡    卫人民陪审员 庄  锦  华二〇二〇年七月十三日书 记 员 徐少芝（代）
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初875号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李嘉祺，男，1992年8月17日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度专科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2020年4月16日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]27号起诉书指控被告人李嘉祺犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人李嘉祺到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年4月16日6时16分，被告人李嘉祺饮酒后驾驶载有乘客的粤Ａ×××**号牌预约出租客运小型轿车，途经本市海珠区米时造成交通事故且负事故全部责任，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人李嘉祺血液中乙醇（酒精）含量为99.9mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人与事故对方司机有口角并有打架行为，后赔偿事故对方司机经济损失，并获得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李嘉祺在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李嘉祺表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李嘉祺的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李嘉祺造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚，被告人李嘉祺醉酒驾驶载有乘客的营运机动车，依法对其从重处罚。被告人李嘉祺有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李嘉祺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的1日予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年七月三十日书记员  李小苑唐秀懿
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3794号之二解除保全申请人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：时纯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，男，该公司员工。被申请人：苏州市吴中区甪直木林森精密五金模具厂，住所，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇机场路66-1div>负责人：张辉。被申请人：林家勇，男，1979年7月20日生，汉族，住广东省廉江市。被申请人：陈建华，女，1986年11月24日生，汉族，住广东省廉江市。在审理台新融资租赁（中国）有限公司诉苏州市吴中区甪直木林森精密五金模具厂、林家勇、陈建华融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0591民初3794号民事裁定书，冻结被申请人苏州市吴中区甪直木林森精密五金模具厂、林家勇、陈建华银行账户存款人民币164972.64元或查封、扣押其相应价值的财产。台新融资租赁（中国）有限公司于2020年7月21日申请解除对被申请人苏州市吴中区甪直木林森精密五金模具厂、林家勇、陈建华的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人台新融资租赁（中国）有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州市吴中区甪直木林森精密五金模具厂、林家勇、陈建华的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二十一日书记员  周庄荣
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执异11号案外人杨朝荣。申请保全人德宏州鸿巍建筑安装工程有限责任公司，现更名为云南鸿巍建设工程有限公司，统一社会信用代码：91533103713471056T。法定代表人李仕彪。被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所：云南省德宏州芒市阿露窝罗路**，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人郗保恒。被保全人郗保恒，男。本院依据申请保全人德宏州鸿巍建筑安装工程有限责任公司的财产保全申请，依法作出（2019）云31财保9号民事裁定书。案外人杨朝荣对此提出异议。本院于2020年6月23日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人杨朝荣请求，解除对XX雅居小区XX单元XX号房产的查封。其主要理由为：1.德宏州森鑫房地产开发有限公司因开发房产需要，于2014年12月7日与农垦三师机械厂职工家属区杨朝荣户签订《职工回迁协议》，约定用新建住房150平方米的单元楼一套置换土地；2.2016年毛坯房建好后，德宏州森鑫房地产开发有限公司的管理人员等人参加了回迁房分房事宜，杨朝荣签字确认分房XX单元ＸＸ号房产；3.现杨朝荣及家人无家可归，生活上有很多困难，合法权益得不到保障。本院经审查，查明本案事实如下：芒市“XX雅居”小区项目系被申请保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的商品房项目。案外人杨朝荣为原德宏州农垦机械厂职工家属区居民。2014年12月7日，杨朝荣等人与德宏州森鑫房地产开发有限公司签订《德宏州森鑫房地产开发有限公司与德宏州农垦机械厂拾户职工回迁协议》，约定德宏州森鑫房地产开发有限公司按杨朝荣等人的土地面积以1：2的建筑面积建盖150平方米单元楼房等事宜。2015年12月4日，芒市城市建设房屋征收补偿安置工作领导小组办公室与德宏州森鑫房地产开发有限公司、杨朝荣签订《房屋征收补偿安置协议》，就杨朝荣被拆迁的房屋【房屋产权证：潞房字第**；土地使用权证：潞国用（1993）字第××号】给予补偿安置，杨朝荣根据协议选择货币补偿方式。2019年4月29日，本院依据德宏州鸿巍建筑安装工程有限责任公司的财产保全申请，作出（2019）云31财保9号民事裁定书，其中裁定“轮候查封被申请人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的项目名称为ＸＸ雅居小区未备案的35套房产（详见查封扣押清单）查封期限为三年”；其中，查封扣押清单中载明有“XX雅居多层ＸＸ幢ＸＸ单元ＸＸ号商品房”属于被查封房产。本院认为，本院对“ＸＸ雅居”小区ＸＸ幢XX单元XX号商品房实施查封时，该套房产并无相关的商品房购销合同的备案登记，查封时该套房产属于被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的房产，故本院依法予以查封并无不当。综上，案外人杨朝荣的异议主张不能成立，其要求解除对该房产的查封的异议也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨朝荣的异议。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  李江润二〇二〇年七月六日书记员  杨舒婉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8306、8307号原告：殷阿瞒，女。被告:深圳市基督教侨城堂。负责人：蔡博生。第三人：深圳市太古广场物业管理有限公司。法定代表人：谢庆君。本院受理的原告殷阿瞒诉被告深圳市基督教侨城堂，第三人深圳市太古广场物业管理有限公司排除妨害纠纷两案,本院于2020年3月31日立案。原告殷阿瞒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：两案按原告殷阿瞒自动撤回起诉处理。两案案件受理费分别为199.29元、199.29元，减半收取分别为99.64元、99.64元，原告预缴的其余各99.65元、99.65元，本院予以清退。审 判 长  庞海婷人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  魏双斌二〇二〇年七月九日书 记 员  谌丽文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3510号上诉人（原审被告）：广东新天鸿物业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘臻，该司董事长。委托诉讼代理人：李立，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彤彤，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄凯，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：周湘文，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晨辉，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人广东新天鸿物业发展有限公司（以下简称新天鸿公司）因与被上诉人庄凯商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，庄凯于2020年6月24日以已与新天鸿公司达成和解为由向本院申请撤回起诉，新天鸿公司于2020年6月29日明确同意庄凯撤回起诉。本院认为，庄凯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初26853号民事判决；二、准许庄凯撤回起诉。一审案件受理费14648.19元，由庄凯负担。二审案件受理费4442.48元，减半收取2221.24元，广东新天鸿物业发展有限公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴健南审判员  吴媛媛审判员  姜欣欣二〇二〇年七月十四日书记员  龚淑仪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4570号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邓明晃，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：郭满凤，女，1969年6月9日出生，汉族，住址同上，公民份号码：440125196906093744。被告：邓乐诗，女，1995年11月29日出生，汉族，住址同上，原告兴业消费金融股份公司与被告邓明晃、郭满凤、邓乐诗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告邓明晃、郭满凤、邓乐诗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司诉称：2019年3月26日，原告与被告签订编号为“HT201903251700008828076”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币50000元整，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年10月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年01月19日，其未还本金为39353.65元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告郭满凤签订共同还款承诺书，故应对被告邓明晃债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，遂起诉，请求：1、判令被告邓明晃归还原告贷款本金人民币39353.65元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金39353.65元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止；2、判令被告邓明晃向原告支付律师费1000元。3、判令被告郭满凤、邓乐诗对被告邓明晃上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。被告邓明晃、郭满凤、邓乐诗未参与法庭调查，亦未出具书面答辩意见。经审理查明：2019年3月25日，被告邓明晃向原告申请家庭消费贷用于装修，并声明原告公司已向其充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受条款约束。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告郭满凤、邓乐诗向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告邓明晃（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，载明：贷款金额为50000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。原告于2019年3月26日向被告邓明晃发放贷款50000元，原告主张被告邓明晃从2019年10月15日起未依约还款，被告邓明晃尚欠原告本金39353.65元。为实现本案债权，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。以上事实，有原告提供的《家庭综合消费贷款申请书》、《家庭消费贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、交易明细、系统截图放款凭证、委托代理协议、律师费发票、还款计划表及原告的陈述等为证。本院认为：原告与被告邓明晃签订的《家庭综合消费贷款申请表》及所附的《家庭综合消费贷款条款》，《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告邓明晃未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邓明晃偿还贷款本金39353.65元以及要求被告邓明晃从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。律师费1000元为实现债权的费用，符合合同约定，本院予以支持。被告郭满凤、邓乐诗向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告邓明晃共同偿还贷款，故被告郭满凤、邓乐诗应对被告邓明晃的上述债务承担共同清偿责任。被告邓明晃、郭满凤、邓乐诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓明晃应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金39353.65元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以39353.65元为基数，从2019年10月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、被告邓明晃应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、被告郭满凤、邓乐诗对被告邓明晃上述债务及实现债权而产生的律师费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告邓明晃、郭满凤、邓乐诗负担。本判决为终审判决。审判员  黄波涛二〇二〇年七月九日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条债务人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剰余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初3572号原告：翟娟霞，女。被告：宁大虎，男。被告：宁波，男。委托诉讼代理人：李玉峰，山西众志诚律师事务所律师。原告翟娟霞诉被告宁大虎、宁波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告翟娟霞于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟娟霞撤回起诉。案件受理费14320元，减半收取7160元，由原告翟娟霞负担。审判员 李 姣二〇二〇年七月一日书记员 裴婧琦
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初1058号原告：秭归馨居物业有限公司，住所秭归县茅坪镇滨湖路**,社会统一信用代码914205275627478194。法定代表人：熊桃，系公司经理，委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：周智龙，男，1990年5月17日出生，汉族，住秭归县，原告秭归馨居物业有限公司与被告周智龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。秭归馨居物业有限公司于2020年7月21日以被告已交物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秭归馨居物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由秭归馨居物业有限公司负担。审判员  向红俊二〇二〇年七月二十一日书记员  袁胜兰
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初50号之一 申请人：缪观荣，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人:缪静宜，广东泽荣律师事务所律师。 被申请人：彭亮，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖北省监利县。 被申请人：郭溁穗，女，1989年5月6日出生，汉族，住广东省高州市。 申请人缪观荣与被申请人彭亮、郭溁穗民间借贷纠纷一案，申请人缪观荣于2020年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭亮、郭溁穗名下价值相当于101872元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。由于冻结存款不足保全金额，申请人缪观荣向本院申请追加保全被申请人的财产，请求冻结被申请人彭亮、郭溁穗的银行存款、支付宝账户、财付通账户101872元。 本院经审查认为，申请人缪观荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭亮、郭溁穗的银行存款、支付宝账户、财付通账户101872元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林颖俐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4656号 原告：李雨涝，男。 委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。 被告：山西省某某通信有限公司运城市分公司。 原告李雨涝与被告山西省某某通信有限公司运城市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告李雨涝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因提供劳务造成的各项损失共计2382992.93元。2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年5月28日，被告雇佣李某某、李1某及原告为其位于运城市盐湖区某某路分布修理水泥路面，当天下午5时路面全部完工，准备回家收麦，被告工地监理张安提出让他们几个人将该公司分部的变压器拆除，因属于电力设备，当时原告几个人提出干不了，但被告公司监理张某某确表示，该设备已经报废了，电线早就没电了，不需要考虑安全问题让原告他们回家拿上工具直接拆除就可以了，当时被告方工地负责人杨某某也在场。2018年5月29日早上9时左右，李某某、李1某及原告带上工具到干活地点，当时监理张安在场，原告搭梯子上了变压器台，用手钳剪电线，在剪第二跟电线时突然遭到点击，致原告从4米高处坠落昏迷不醒。李雨涝被先送往运城市中心医院抢救、后转入运城市盐湖区人民医院继续治疗。2020年4月20日被告被临猗司法鉴定中心鉴定为胸椎多发骨折并截瘫构成一级伤残；伤情需要完全依赖护理。原告为维护其合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉的被告山西省某某通信有限公司运城市分公司名称有误，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李雨涝的起诉。 案件受理费25864元，减半收取12932元，退还原告李雨涝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吕皎洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9278号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王黎黎，女，1989年03月23日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王黎黎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金85059.26元、利息15297.75元、滞纳金19620.14元、其他费用（指分期手续费）13150.09元，信用卡卡号62×××25。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金85059.26元、利息15297.75元、计算至2016年12月31日止的滞纳金19620.14元、其他费用（指分期手续费）13150.09元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金85059.26元、利息15297.75元、滞纳金19620.14元、其他费用（指分期手续费）13150.09元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1481元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初35号 原告李老满，男，1972年5月15日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。 被告王占利，男，1976年10月15日出生，汉族，住任丘市。 原告李老满诉被告王占利追偿权纠纷一案，本案于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李老满的委托代理人王胜利到庭参加诉讼，被告王占利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李老满向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付代偿款60万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日被告王占利向卢国强借款50万元，借款期限2016年2月3日至2016年5月3日，月利率2%，该笔借款由原告担保，承担保证还款义务，原告于2016年12月10日承担担保责任，代为王占利偿还借款本息60万元。现原告向被告追偿，诉至法院。 被告王占利未答辩。 经审理查明，2016年，被告王占利向卢国强借款50万元，借款期限为2016年2月3日至2016年5月3日，月利率2%，原告李老满为上述借款承担保证责任，被告王占利为卢国强出具借款凭证，李老满在借款凭证上签字按手印。2016年2月3日，卢国强向王占利通过中国工商银行转账50万元。 2020年7月30日，卢国强出庭证实，王占利于2016年2月2日向卢国强借款50万元，约定利率为2分。由李老满提供的担保。借款到期后王占利没有偿还。李老满于2016年12月10日承担担保责任，代替王占利偿还卢国强本息共计60万元。 上述事实有原告陈述、借款凭证、转款凭证、证明等证据予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李老满履行了担保责任，即代被告王占利偿还了卢国强借款50万元、利息10万元，有卢国强证言等证据证实，事实清楚，本院予以认定。现原告向被告王占利追偿代为偿还借款本息60万元请求合法，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王占利于本判决生效之日起十日内偿还原告李老满60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告王占利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  夏千根 人民陪审员  李邺青 人民陪审员  魏 玺 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  张暖阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9418号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁莹，女，1975年05月19日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁莹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金93944.00元、利息19194.15元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5715.48元，信用卡卡号62×××57。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金93944.00元、利息19194.15元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5715.48元、违约金28627.35元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金93944.00元、利息19194.15元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5715.48元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，由原告负担315.43元，被告负担1309.57元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1136号原告：李凤英，女，1973年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。被告：郑文成，男，1959年11月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*******。原告李凤英与被告郑文成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李凤英到庭参加诉讼，被告郑文成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑文成偿还借款136000元给原告李凤英；2、本案诉讼费由被告郑文成负担。诉讼过程中,李凤英变更第1项诉讼请求为：1、判令被告郑文成偿还借款124000元给原告李凤英。事实和理由：郑文成因做生意需资金周转于2018年2月13日向李凤英借款136000元，定于2018年6月前归还，有郑文成出具的一份借据为证。借款到期后,郑文成共偿还了12000元，尚欠借款124000元至今未还，李凤英经多次催收借款无果。为维护自身的合法权益，李凤英现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告郑文成未作答辩及举证。经审理查明：2018年2月13日，郑文成以做生意需资金周转为由向李凤英借款136000元，郑文成于借款当天出具了一份《借据》交李凤英收执作为凭据。该《借据》载明：“今借到李凤英人民币壹拾叁万陆仟元（136000.00元），定于2018年6月前归还。”郑文成在《借据》上的借款人处签名并捺指模。《借据》上没有约定借款利息。在本案中李凤英称，在借款到期后，郑文成于2018年8月6日、2019年2月22日、2019年5月11日分别偿还了5000元、5000元、2000元，合计偿还12000元给李凤英，上述款项是由郑文成以微信方式偿还至李凤英的丈夫微信，郑文成尚欠借款124000元至今未还。以上事实，有原告李凤英提供的身份证复印件、《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。李凤英主张郑文成尚欠其借款124000元，提供了郑文成签名确认的《借据》为证，且郑文成对此没有提供反驳证据，故对此事实本院应予确认。郑文成没有按《借据》约定的时间还款，其行为显属违约，郑文成应承担相应的违约责任。现李凤英请求郑文成偿还借款124000元，合法有据，本院应予支持。郑文成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑文成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款124000元给原告李凤英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告郑文成负担。原告李凤英多预交的案件受理费240元，由本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军人民陪审员  李南彩人民陪审员  成春标二〇二〇年七月六日法官 助理  黄俊奋书 记 员  梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3308号 原告：王晓飞，男。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：薛志云，男。 原告王晓飞与被告薛志云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓飞及其委托诉讼代理人薛创民到庭参加了诉讼，被告薛志云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王晓飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛志云立即偿还原告王晓飞借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日算至款付清之日止）。 2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月2日，被告薛志云因搞工程向原告借款5万元，当天，原告通过微信转款方式向被告支付3万元，8月4日通过微信转款方式向被告支付2万元，原告现急需用钱，向被告催要，被告一直不接电话。为此，根据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 原告王晓飞为支持其诉请，向本院提交微信转账凭证，拟证明2019年8月2日原告王晓飞通过微信转给被告薛志云300**元；2019年8月4日原告王晓飞通过微信转给被告薛志云200**元。分两次向被告交付了出借款项共计50000元；微信截图三张，拟证明2020年1月15日原告向被告催要借款，被告找理由推诿，并表明其不会赖账，但至今未还。 被告薛志云无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 因被告薛志云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证等权利。 本院对原告王晓飞提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告王晓飞提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2019年8月2日，被告薛志云因搞工程向原告王晓飞借款5万元，当天，原告王晓飞通过微信转款方式向被告支付3万元。 2019年8月4日，原告王晓飞通过微信转款方式向被告薛志云支付2万元。 本院认为，债务应当清偿。被告薛志云以搞工程为由向原告王晓飞借款，原告王晓飞按被告薛志云的指示履行了交付款项的义务，原、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。故对原告王晓飞的要求偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告王晓飞要求按照年利率6%支付利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告既未约定利息，亦未约定借款期限，故其要求按照年利率6%支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 一、被告薛志云于本判决生效之日起十五日内偿还原告王晓飞借款50000元。 二、驳回原告王晓飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年七月二十二日 书记员  段雅茜
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初3455号 原告：程庆华，女，汉族，居民，1967年3月7日出生，住费县。 委托诉讼代理人：刘霞，山东希蒙律师事务所律师。 被告：杨金叶，女，汉族，居民，1973年2月3日出生，住费县。 委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告程庆华与被告杨金叶确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程庆华及其委托诉讼代理人刘霞、被告杨金叶及其委托诉讼代理人梁建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程庆华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销原、被告2019年12月16日签订的调解协议书；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月20日10时许，原告在其家门前的马扎上坐着摆摊卖鞋、袜等，被告带着其两个女儿到原告家门口后二话没说就将原告的摊子掀翻，将物品毁坏，并将原告打伤。原告受伤后向110报警并在朱田卫生院住院治疗2天，后去费县人民医院住院治疗。后经费县公安局朱田派出所调解，被告赔偿原告2000元，但原告实际花费20000元，调解协议明显不公，故提出上述诉讼。 被告杨金叶辩称，原告诉讼请求不成立，应依法驳回其诉讼请求。1.双方签订的《调解协议》充分体现了真实、自愿、公平，是合法有效的，并不存在显失公平。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第72条规定显失公平的标准为“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”本案协议是公安机关主持调解，并非是双方协商而成，不存在被告利用原告经验不足的情形。原告对调解内容经过了充分的了解，并与家人商讨同意，并由本人签字按手印确认。该调解协议内容已经实际履行，原告已实际接收了被告交付的2000元赔偿款。原告称协议赔偿2000元显失公平并不成立，从争议的起因和先持刀殴打，原告应负主要责任，各方都有损失，向对方赔偿的损失经过折抵，被告向原告赔偿2000元，并不失公平。2.关于原、被告的过错，原告在相互殴打起因和过程中有主要过错，被告过错小，负次要责任。双方殴斗原因是因之前被告在距离原告井15米处的房后打井，原告以影响其水质为由予以阻挠破坏，继而发生吵闹。事发当天，原告持菜刀殴打在先，应负主要责任。3.关于损失，原、被告均存在损失。原告花费医疗费6000余元，被告花费医疗费4000余元，都为轻微伤，即使原告花费属实，差额才2000元左右。原告主张的物品损失亦不属实。其卖的布鞋、袜子等物品非易损物，落地后并不造成损失，因此，原告主张损失20000元并不属实。4.签订赔偿《调解协议书》的过程不存在显失公平和重大误解的情形。2019年6月20日纠纷被告先报警，因损失赔偿朱田派出所调解了五六次，最后一次调解是在费县公安局办案中心进行，对赔偿2000元，调解中原告打电话与其丈夫进行了商量，最后同意。原告称自己是文盲不属实。原告对协议内容充分了解并自愿签字，不存在重大误解和显失公平。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了证据一、调解协议书一份，证实被告赔偿原告2000元明显不公；证据二、医疗费票据8张，证实原告应住院花医疗费6860.14元；证据三、诊断证明书2份，证实原告系多处软组织挫伤；证据四、朱田卫生院及费县人民医院住院病历一宗，证实原告住院及治疗的情况；证据五、住院费用清单，证实原告住院期间用药的名称及数量等；证据六、交通费单据，证实原告花交通费300元的事实；证据七、护理人员身份证；证据八、光盘一个，证实被告殴打原告的过程。 被告为证明其主张，依法提供了证据一、被告的法医鉴定一份，证实其受轻微伤；证据二、医疗费单据，证实被告因伤花医疗费4409.41元；证据三、被告的病历一宗，证实被告住院治疗的情况；证据四、视频资料、证实双方发生纠纷的过程。 结合原被告举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：原被告系妯娌关系，素来不睦。2019年6月初曾因打井发生纠纷。2019年6月20日10时许，双方在原告家门前又发生纠纷并互相厮打，因殴斗双方均受伤住院治疗。原告住院9天，花费医疗费6860.14元，被告住院治疗7天，花费医疗费4400元。2019年12月16日，经费县公安局朱田派出所调解，双方达成和解协议，确定被告一次性赔偿原告医疗费等费用共计2000元（已即时履行完毕），双方不再追究对方任何法律责任。 本院认为，原、被告双方均系完全民事行为能力人。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定：“具备列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定社会公共利益。”第六条规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销”。原、被告在费县公安局朱田派出所签订的调解协议书不违反《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条的规定，亦不符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条有关撤销的规定，该协议合法有效；另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告没有证据足以推翻原调解协议书，故对原告诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告程庆华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告程庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李君华 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1182号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 被执行人：陈某某，女，1974年9月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行中银消费金融有限公司与陈某某借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人陈庆玲名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈庆玲及案外人郭桓汐共有的位于广西××路××号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月二日 代书记员 韦佳佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4241号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11955号民事判决书，要求被执行人张龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计66764.35元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4241号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17871号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：庄素，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：曾祥芳，女，1963年4月19日出生，汉族，住所地，住所地湖北省荆州市荆州区iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾祥芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17871号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执875号 申请执行人：贡家香，女，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：耿庆运，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在贡家香与耿庆运民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初5307号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人耿庆运的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人耿庆运名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人耿庆运纳入失信人名单；对被执行人耿庆运采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30668号原告：深圳市盛嘉建材有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300MA5F10996X。法定代表人：林嘉生。委托诉讼代理人：唐艳，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，广东盟凯律师事务所律师。被告：深圳洲际建筑装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300192204170P。法定代表人：彭仁亚。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年7月9日以与被告已支付完全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告深圳市盛嘉建材有限公司撤诉。案件受理费5369.01元（原告已预交），减半收取2684.51元，财产保全费1876元，由原告负担。审判员 阳 文二〇二〇年七月十日书记员 陈靖淇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27013号原告：董其政，男，汉族，1989年7月17日出生，户籍地四川省武胜县，现住重庆市南岸区。被告：黄永亮，男，汉族，1989年9月20日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。原告董其政与被告黄永亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董其政到庭参加诉讼，被告黄永亮经公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董其政向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永亮立即偿还原告董其政借款本金10000元；2.判令被告黄永亮支付原告董其政利息、罚息（利息以借款本金10000元为基数从2016年5月18日起按照年利率24%计算至2016年5月27日止，罚息以借款本金10000元为基数从2016年5月28日起按照年利率24%计算至借款本金全部还清之日止）。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。我与被告均为“借贷宝”上的实名注册用户。2016年5月18日，被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月18日，在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额10000元，借款时间为2016年5月18日至2016年5月26日，年化利率24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告黄永亮于借款到期后未足额还本付息，经原告催促仍未还款。现原告依法起诉，望判如所请。被告黄永亮均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告董其政围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告用户注册信息共2张，用户注册协议1份，借出协议1份，补充协议1份，借款记录1份。被告黄永亮未到庭，视为放弃了举证、质证和抗辩等权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董其政与被告黄永亮均系“借贷宝”平台的实名注册用户。2016年5月18日，原告董其政（甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告黄永亮（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方、以下简称人人行）签订《借款协议》（协议编号：599181712135267882），该协议约定：借款金额为10000元；借款利率为年利率24%；借款期限为8天，自2016年5月18日至2016年5月26日；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率（即年利率24%）计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。同日，原告董其政向被告黄永亮的账户转入借款10000元。2017年1月11日，原告董其政（甲方、债权人）通过“借贷宝”平台与被告黄永亮（乙方、借款人）、人人行（丙方）签订《补充协议》一份，主要约定关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因《借出协议》引发的有关争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本院认为，原告董其政的陈述及举证能够证明被告黄永亮向原告借款的事实，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。原告董其政向被告黄永亮提供了借款，被告应当按照约定向原告偿还借款。根据原、被告签订的《借款协议》，本案借款已到期，现未有证据证明被告黄永亮向原告董其政偿还过任何本息，故原告董其政要求被告黄永亮偿还借款本金10000元应予支持。关于利息，根据原、被告签订的《借款协议》的约定，借款成功次日即为利息起算日，故借款期间及宽限期的利息应以本金10000元为基数，从2016年5月19日起按年利率24%计算至2016年5月27日止。另，《借款协议》还约定，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以未偿还借款本金为基数按年化24%的罚息利率计收罚息，据此原告董其政要求被告黄永亮支付以未还本金10000元为基数从2016年5月28日起按年利率24%计算至本金还清之日止的罚息，符合合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄永亮于本判决生效之日起十日内向原告董其政偿还借款本金10000元及利息、罚息（利息以本金10000元为基数从2016年5月19日起按年利率24%计算至2016年5月27日止，罚息以本金10000元为基数从2016年5月28日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告董其政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费257元，公告费560元，共计817元，由被告黄永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  阎文俊人民陪审员  余俊芬二〇二〇年七月十八日法官 助理  吴桂黎书 记 员  敬雨航
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初49号 原告鹤山市富源塑料五金制品有限公司，住所：广东省鹤山市鹤城镇工业**。法定代表人：雷灿桥，该公司总经理。统一社会信用代码：914407846614945700。 委托代理人邝秀英，广东旭升律师事务所律师。 委托代理人易康兰，广东旭升律师事务所实习律师。 被告桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂，住所：灵川县大境乡新寨村小湾里。投资人：龚厚青。统一社会信用代码：91450323086529166E。 原告鹤山市富源塑料五金制品有限公司（以下简称富源公司）与被告桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂（以下简称晶茗矿泉水厂）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员秦陆鹏担任审判长，与审判员梁秀华、人民陪审员李金香组成合议庭，于2020年7月1日不公开开庭进行了审理，书记员董志辉担任法庭记录。原告富源公司的委托代理人邝秀英、易康兰到庭参加诉讼，被告晶茗矿泉水厂经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款本金128160元；2、判令被告立即支付原告货款利息（从起诉之日起至还清货款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告定制塑料瓶胚制品，原告按照双方的约定交付了定做产品，但被告没有按照约定支付货款。经过双方对账确认，被告尚欠原告货款本金128160元。原告多次催告被告付款，被告以各种理由推脱拒绝支付，已严重损害原告的债权利益。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、加工生产合同复印件一份，证明原、被告双方于2017年3月21日签订了加工生产合同，被告向原告定制塑料瓶胚制品，原、被告双方买卖合同关系真实存在； 2、送货单原件一份，证明2018年4月26日原告按照合同及订单约定向被告交付了货物，货款金额为128160元，2018年4月26日被告对向原告购买的货物进行了签收，原告完全履行了合同义务； 3、2018年对账单原件一份，证明原、被告双方对2018年的交易进行了对账，原、被告双方盖章确认，被告尚欠原告货款128160元； 4、发票2张，证明被告向原告定制塑料瓶胚制品，原告向被告开具了增值税发票，双方交易真实，是买卖合同关系的主体；2018年4月16日原告向被告分别开具了发票金额为99160元和29000元的增值税发票，合计金额为128160元；发票与对账单、送货单的金额形成完整的证据链，双方交易真实、有效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告晶茗矿泉水厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。 综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年3月21日，原告富源公司（甲方）与被告晶茗矿泉水厂（乙方）签订《加工生产合同》一份，约定原告根据被告的要求为被告加工制作塑料制品瓶胚，原告加工数量以被告每次订单为准，产品交接由原告送到被告厂区，结算方式为：原告押一车（9.6米车）货款在被告处，原告发送下一车前，被告需付清上一车的货款，如以发货当天算起3个月内没有新增订单，被告就要付清货款，合同有效期为2017年3月13日至2017年12月30日。上述合同到期后，原、被告双方未再续签合同。2018年4月26日，原告向被告发送瓶胚制品一批，货款为128160元。之后，原、被告双方进行对账，并制作对账单一份，被告确认尚欠原告货款128160元。2018年4月26日，原告开具发票金额分别为99160元和29000元的增值税专用发票两张。对账单签订后，原告催收未果，故诉至法院。 本院认为，原告富源公司与被告晶茗矿泉水厂之间的定作合同关系依法成立，双方当事人应当依照合同约定履行各自合同义务。本案中原告为被告定作塑料瓶胚，并将瓶胚交付被告，被告未按照约定支付报酬，已构成违约，应当承担违约责任，故原告诉请被告支付货款128160元，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息的问题，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故原告主张的逾期付款利息应以128160元为基数，从起诉之日即2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿完毕之日止。被告晶茗矿泉水厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水厂支付原告鹤山市富源塑料五金制品有限公司款项128160元及逾期付款利息（逾期付款利息应以128160元为基数，从2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日）。 案件受理费2863元、公告费560元，两项合计3423元，由被告桂林灵川县新寨晶茗天然矿泉水负担。 上述确定的应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2863元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦陆鹏 审 判 员  梁秀华 人民陪审员  李金香 二〇二〇年七月一日 书 记 员  董志辉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢627号 周辉、广州中天环保建材有限公司、番禺广厦新型建材有限公司： 本院作出的（2014）穗海法民二初字第1271号民事判决书已发生法律效力。本院移送执行被执行人周辉、广州中天环保建材有限公司、番禺广厦新型建材有限公司缴纳受理费,案号为（2015）穗海法执字第2572号。现你周辉、广州中天环保建材有限公司、番禺广厦新型建材有限公司已履行了上述案件的全部义务。本院（2020）粤0105执恢627号【（2015）穗海法执字第2572号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3890号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：程刚，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司客户经理。 被告：董敏洁，女。 被告：运城经济技术开发区晋鑫建材有限公司。 被告：运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司。 被告：苏军平，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告董敏洁、运城经济技术开发区晋鑫建材有限公司、运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司、苏军平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告董敏洁归还借款本金150万元及利息，被告运城经济技术开发区晋鑫建材有限公司、运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司、苏军平承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董敏洁于2017年6月30日向原告借款150万元，约定2018年6月20日还款，被告运城经济技术开发区晋鑫建材有限公司、运城经济技术开发区恒顺经贸有限公司、苏军平对上述借款提供连带责任保证担保。原告按约发放了借款，借款到期后经原告多次催要，被告未还本付息。 本院经审查认为，原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费23808元，原告实际缴纳11904元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年七月三十日 书记员  周 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14273号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘通，男，汉族，1982年10月23日出生，住四川省江安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘通小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额28026.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28026.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘通向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28026.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告刘通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17198号 广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司： 本院于2020年6月17日立案执行，案号为（2020）粤0105执17165号-17223号。经执行，广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司已经履行了（2020）粤0105执17165号-17223号案的全部义务。本院（2020）粤0105执17165号-17223号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6441号原告：顾道展，男，1976年7月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告：翟会照，男，1958年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。原告顾道展诉被告翟会照承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾道展的委托诉讼代理人顾文玉到庭参加诉讼。被告翟会照经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾道展诉称：原告为被告加工机械产品，双方经结账，翟会照出具欠据一份，欠到加工费18410元，欠据出具后未支付分文，故诉至人民法院，请求判令被告给付加工费18410元，并承担本案诉讼费。被告翟会照未作辩称，也未提交证据。经审理查明：2017年5月24日，翟会照向顾道展出具欠据一份，其上载明：“欠条欠到加工费顾到展壹万捌仟肆佰壹拾元整欠到人翟会照2017.5.24”。欠据出具后，因翟会照一直未能给付该款项，顾道展遂诉至本院。上述事实，有原告提交的欠据原件及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，顾道展作为承揽人为定作人翟会照提供加工机械产品服务，交付了相关工作成果，双方也进行了结账，翟会照出具欠据认可差欠顾道展加工费18410元，该18410元翟会照应当予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟会照于本判决发生法律效力后十日内支付原告顾道展加工费18410元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费260元，由翟会照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  顾瑞琴人民陪审员  单 峻二〇二〇年七月二十三日法官 助理  曹 聪书 记 员  潘晓静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8020号原告：申涛，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张国华，女，1980年6月18日出生，汉族，居民，住聊城市阳谷县。本院于2020年7月3日受理的上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告申涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告申涛撤回起诉处理。审判员  蒋国强二〇二〇年七月二十二日法官助理张峰书记员王风丽
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初641号之三原告：容敬科，男，1960年1月28日出生，汉族，住址：广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：谢春璞，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海安实益投资管理有限公司，住所：珠海市斗门区新青科技工业园珠峰大道**之二，统一社会信用代码：914404000962871056。法定代表人：罗静茹，经理。被告：罗信和，男，1963年3月15日出生，澳门特别行政区居民，住所：广东省珠海市香洲区，澳门居民身份证号码：×××0073（0）。第三人：罗信力，男，1951年3月18日出生，汉族，住所：广东省佛山市禅城区。两被告及第三人共同委托诉讼代理人：蔡明华，广东华杨律师事务所律师。两被告及第三人共同委托诉讼代理人：蔡明艳，广东华杨律师事务所律师。原告容敬科与被告珠海安实益投资管理有限公司、罗信和、第三人罗信力股权转让纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告容敬科于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告容敬科向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告容敬科撤诉。本案案件受理费减半收取为21275元，由原告容敬科负担。审 判 长  聂斌华人民陪审员  罗新昌人民陪审员  安支华二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吴天成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6875号 原告：王英，女，汉族，出生于1968年2月7日，住贵州省遵义市播州区。 被告：德清飞鸣投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省莫干山国家高新区（德清县舞阳街道）塔山街******，统一社会信用代码91330521MA29J1H2X1。 执行事务合伙人：刘毅涛。 被告：遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司，住所地，住所地贵州省遵义市汇川区广州路香樟印象小区**负****会信用代码91520303MA6H8AR656。 法定代表人：王煜。 原告王英与被告德清飞鸣投资管理合伙企业（有限合伙）、遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王英于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告遵义湘江投资建设有限责任公司价值420000元的财产。原告以其向中国中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告王英为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告德清飞鸣投资管理合伙企业（有限合伙）、遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司价值420000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年七月六日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏