文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1530号原告（反诉被告）：江西省深农汇农产品发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区火车站站前大道松山安置小区上饶高铁经济实验区管委会**，统一社会信用代码：91361100MA35JFF745。法定代表人：方勇军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱鹣，江西壹点律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何青，江西壹点律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：洪世峰，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：彭徐震，浙江论剑律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）江西省深农汇农产品发展有限公司（以下简称深农汇公司）与被告（反诉原告）洪世峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深农汇公司委托诉讼代理人邱鹣、何青、被告洪世峰委托诉讼代理人彭徐震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）深农汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《江天农博城商户扶持协议》、《江天农博城商铺租赁协议》及相关补充协议；2、判令被告清退租赁商铺即江天农博城蔬菜区15栋1515、1516号商铺；3、判令被告退回原告已支付的扶持资金8万元；4、判令被告支付原告违约金1.6万元、商铺租赁费用10377.04元以及市场管理费用5168.52元（上述两项费用自2019年6月26日起暂计至2020年1月25日止），商铺租赁费用并以4元/月/平方继续计算至商铺清退之日止，市场管理费并以2元/月/平方继续计算至商铺清退之日止；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原告深农汇公司与被告洪世峰签订《江天农博城商户扶持协议》，约定原告提供被告经营商铺以及40万元的扶持资金，被告须达到原告要求完成来货量标准。若被告未在约定期限内开业经营，须退回原告已支付的扶持资金，并赔偿原告扶持总金额的20%作为违约金。次日，原、被告签订《江西农博城商铺租赁合同书》以及《江天农博城商铺租赁补充协议》，约定被告承租原告开发的江天农博城蔬菜区15栋1515、1516号商铺用于经营，商铺面积369.18平方米，租期三年，免租期36个月。7月3日，根据商户的要求，原告再次与被告等商户共同签订《补充协议》，调减了被告的销售任务；并约定市场管理费标准为每月2元/平方米；被告若在免租期内提前离场，被告需按4元/平方／月缴纳开业至退离市场期间的租金，按协议金额的20%违约金补偿原告。上述协议签订后，原告向被告交付了租赁商铺，同时向被告支付了8万元的扶持资金，然而，在合同约定的期限内，被告并未按约开展经营活动，更未达到原、被告双方约定的销售任务。2019年9月5日，原告向被告送达了《解除协议通知书》，并要求被告办理解除合同后相关手续，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望查清事实，依法支持原告诉讼请求。原告（反诉被告）深农汇公司向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件1份、被告身份信息1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《江天农博城商户扶持协议》及《补充协议》各1份，证明原告与被告就商户扶持内容达成协议的事实；3、《江天农博城商铺租赁合同书》及《江天农博城商铺租赁补充协议》各1份，证明被告承租原告开发的商铺的事实；4、转账凭证复印件1份，证明原告向被告支付8万元扶持资金的事实；5、商铺测绘报告1份，证明被告承租商铺面积；6、《解除协议通知书》复印件及邮寄通知书的挂号信及邮寄单各1份，证明被告违约，原告已通知其办理协议解除手续的事实。被告（反诉原告）洪世峰辩称，原告的诉求无事实依据和法律依据，本案当中的扶持协议是招商协议，即原告为开拓市场吸引被告入驻，前提条件是支付扶持资金，根据双方扶持协议的约定，原告应当在扶持协议签订之日起五个工作日内支付扶持总资金的40%，即16万元，但是原告至今未按约足额支付扶持资金，故被告有权拒绝履行接下来扶持协议中的义务并且有权追究原告逾期支付扶持资金的违约责任，故原告无权向被告提起诉讼。被告（反诉原告）洪世峰向本院提出反诉请求：1、判令被告支付欠付扶持资金人民币8万元整并赔偿违约金（违约金自2019年7月4日起，按800元/日标准计算至款项付清之日止，暂计至2020年5月3日为11个月为264000元）；2、本案诉讼费费用由反诉被告承担。事实与理由：2019年6月26日，反诉原告与反诉被告签订《具体农博城商户扶持协议》，双方约定：反诉被告在协议签订后5个工作日内支付总金额40%，即16万元，若反诉被告未按扶持内容如期支付扶持资金，按照每过一日1%的滞纳金予以加收。合同签订后，反诉被告迟迟未支付扶持资金，后经多次催讨后仅支付8万元。此后再无付款。综上，反诉被告未如期足额支付第一笔扶持资金，除及时付清扶持资金外还应承担违约责任。为维护自身合法权益，根据我国民诉法第一百四十条之规定向法院提起反诉，请求如前。被告（反诉原告）洪世峰向本院提交《江天农博城商户扶持协议》及《补充协议》、《江天农博城商铺租赁合同书》及《江天农博城商铺租赁补充协议》各1份，证明原告（反诉被告）违约在先，被告（反诉原告）有权合法拒绝履行合同义务。原告（反诉被告）辩称，虽然第一份扶持协议约定了第一期扶持资金的数额和时间，但是在被反诉人未履行这一项之后双方达成了补充协议，对违约时间和支付都没有再提了，支付时间是根据反诉人的招商任务的情况再来决定怎么支付的，实际上是反诉人没有完成任务，我们有理由不支付后续的扶持资金，所以不存在我们还要向他支付扶持资金和违约金，请求依法驳回反诉人的请求。经本院组织质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对原告提交的第2组证据中扶持协议和补充协议的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，其认为：根据扶持协议第一条的约定，甲方有先行义务，扶持资金的40%即16万元，原告只有完全履行了扶持资金16万元后才能要求被告履行，但是原告至今都没有付清16万元，故被告有权拒绝履行合同义务；对原告提交的第3组证据中的合同书及补充协议真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为：根据租赁合同书的内容，店铺是免租，而租赁合同实际上是扶持协议的从合同，是附属合同，而原告未按主合同扶持协议履行合同义务，被告有权拒绝履行合同义务及从合同；对原告提交的转账凭证的真实性无异议，其认为：该份证据恰恰能够证明原告未按合同约定付清16万元，而且该付款的时间2019年7月5日也已经超过合同约定的时间；对原告提交的商铺测绘报告的三性均有异议，其认为被告确实在农博城使用过场所，但是不确定该场所是原告主张的场所，该份报告跟租赁合同中1515、1516是否能够完全重合尚待法院核实；对解除协议通知书的三性均有异议，其认为被告未收到该份解除协议通知书，根据合同约定，原告无权解除该协议，原告的合同先行义务尚未履行完毕，无权要求解除合同；对挂号信拍摄件的三性有异议，其认为信函中未显示任何内容，只是显示一个封面，关于邮寄内容无法确定系原告主张的解除协议书。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为原、被告双方在签订扶持协议之后又签订了补充协议，对于原告事实上没有在扶持协议约定的期限内支付扶持资金被告是认可的并且同意的，这两个协议双方的义务是互为的，不存在先行义务。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。根据原告提交的第6组证据中挂号信的存根联，经上网搜查该邮件信息为2019年11月30日寄送相关邮件。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，原告深农汇公司作为甲方与作为乙方的被告洪世峰签订了《江天农博城商户扶持协议》，协议中约定：一、扶持内容：1、甲方向乙方提供扶持资金总计人民币40万元，乙方自开业起每个月须按甲方规定的来货量要求完成任务，连续3个月达标后经甲方确认支付扶持资金总金额的30%，连续6个月达标后经甲方确认后再支付扶持资金总金额的30%；2、合同自签订之日起生效，合同期为半年。二、甲方的义务：1、甲方将江天农博城一期蔬菜交易区相应铺位出租给乙方使用（租赁合同另行签订），乙方只允许经营蔬菜品类，若乙方擅自改变上述约定经营商品范围的，甲方有权解除合同，收回铺位，由此造成甲方的损失及后果由乙方承担；2、在合同期内按甲方要求完成任务的乙方商户，甲方将在江天农博城二期规划蔬菜交易区提供300平方的经营区城，并享有优先权。三、乙方的义务：1、自6月28日起，乙方每月来货量不低于500吨（具体方式由甲方按照过磅记录核定为准）；四、违约责任：1、甲方如未按扶持内容要求如期支付扶持资金，按照每过一日1%的滞纳金予以加收；乙方须于2019年6月28日起在江天农博城一期甲方所提供的铺位内开业经营，如未按期开业或在合同期内关门歇业，或在江西省内其他市场经营，甲方将不再支付乙方剩余扶持资金，前期甲方已支付的扶持资金乙方须全数退回，乙方还须向甲方赔偿扶持资金总额的20%作为违约金；2、乙方如未能达到甲方要求完成来货量标准，甲方将不再支付乙方剩余扶持资金，前期甲方已支付的扶持资金乙方须全数退回。同日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《江天农博城商铺租赁合同书》，合同约定：第三条：乙方承租甲方蔬菜交易区15栋1515、1516号，共计2间，总建筑面积约369.18平方米，租赁期3年；店铺月租金标准第一年为4元／平方米，第二年为4元／平方米，第三年为6元／平方米；租金的交纳周期为6个月，乙方签订本协议前15日一次性付清首期租金，余下每期租金应在上期届满前15日内一次性付清，以甲方出具的交费通知单为准，乙方须按约定的交费方式支付店铺租金，逾期缴纳时间在30天之内的，乙方需按日支付累计应付款0.5%的违约金；逾期超过30天的，除乙方应支付违约金外，甲方有权单方面解除合同，收回店铺另行出租。第十条约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权提前解除合同：……（6）在开业当日不开门经营或连续停止经营超过10天的。同日，原、被告双方签订了《江天农博城商铺租赁补充协议》，约定：乙方承租甲方蔬菜交易区15栋1515、1516号，共计2间，总建筑面积约369.18平方米，租赁期3年；店铺月租金标准第一年为4元／平方米，第二年为4元／平方米，第三年为6元／平方米，三年后租赁价格随行就市。店铺免租期：蔬菜交易区1515、1516，免租期36个月。市场卫生管理费按市场统一标准收取，乙方应在缴纳店铺租金时一并向甲方缴纳市场卫生管理费（免租期管理费不免，正常缴纳）。双方就违约责任约定：乙方在江天农博城市场所租赁的商铺，在租赁期间不得连续关门十天或空铺，并无权私自出租或转租给他人，如有以上情况甲方有权解除合同，收回该商铺。在备注栏双方还约定：若乙方提前离场，补交开业至离场期间租金，按标准租金收取。2019年6月28日，江天农博城一期蔬菜交易区正式开业。被告洪世峰在蔬菜交易区15栋1515、1516号商铺营业。2019年7月3日，原告作为甲方与被告在内的9位经营户签订《江天农博商户扶持协议》的补充协议，该补充协议约定：1、甲方补贴乙方的扶持资金40万元，协议签订后支付总金额的40%，在江天农博城按要求完成任务做满3个月支付总金额的30%，在江天农博城按要求完成任务做满6个月再支付总金额的30%。2、甲乙双方约定乙方2019年7月公司不要求来货数量，从8月起来货量不于200吨、9月来货量不低于300吨、10月来货量不低于400吨、11月来货量不低于500吨。（考核时间2019年8月1日至2020年1月31日止总来货量达到1400吨）。3、乙方保证每天店铺内正常营业不能空铺无货或少量铺货。4、按照乙方来货比例提供乙方在江天浓博城二期市场经营面积。5、市场管理费标准为每月2元／平方米，乙方应在缴纳店铺租金时一并向甲方交纳市场管理费（免租期管理费不免，正常缴纳）。6、乙方如违约以上任何一条要求，未按要求完成任务，或在租赁期退离市场，甲方有权不再支付乙方剩余资金。乙方并退回甲方补贴乙方的所有资金。7、甲方给予乙方36个月免租期内提前退场，乙方按4元／平方／月缴纳开业至退离市场期间的租金，按协议金额的20%违约金补偿甲方。8、乙方在6个月内达到来货量的，扶持资金不退回。合同签订后，原告于2019年7月5日向被告支付了8万元扶持资金。2019年7月被告洪世峰在江天农博城一期蔬菜交易区营业至7月底，后离开了上饶。2019年11月30日，原告向被告寄送了《解除协议通知书》，于2020年4月底收回案涉商铺。以上认定的事实有原、被告提交的证据及当庭陈述为证。本院认为，原、被告双方签订的《江天农博城商户扶持协议》及《补充协议》、《江天农博城商铺租赁合同书》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应按协议的约定各自履行权利义务。但在合同履行过程中，原、被告双方均存在违约行为。就原告而言，原告未按合同约定如期足额支付扶持资金。《江天农博城商户扶持协议》中原、被告双方约定“甲方（即原告）向乙方（即被告）提供扶持资金总计人民币40万元，协议签订后5个工作日内支付总金额的40%”，该扶持协议是2019年6月25日签订的，后双方于2019年7月3日签订了《补充协议》，《补充协议》中约定了“甲方补贴乙方的扶持资金40万元协议签订后支付总金额40%”，未约定支付的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条关于“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，本院认为原告应按扶持协议的约定在合同签订后5日内给付扶持资金，而原告是在2019年7月3日给付8万元，故原告未按合同约定如期足额支付扶持资金；就被告而言，被告在经营了一个月后即退离市场，违反了合同的约定。鉴于原告已向被告寄送了《解除协议通知书》，且客观上，合同目的已不可能实现，现原告请求解除上述协议，本院予以支持；本案合同中双方约定：若原告未按扶持内容要求如期支付扶持资金，则按照每过一日按1%的滞纳金予以加收；若被告违约，则被告须全数退回扶持资金另向原告赔偿扶持资金总额的20%作为违约金，现原、被告双方均有违约行为，若适用该约定确定违约责任，会导致显失公平的后果，故本院对原告诉请要求被告支付1.6万元违约金及反诉原告要求反诉被告按800元／日计至剩余8万元扶持资金给付之日止的逾期付款违约金的诉讼请求均不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”、第九十七条规定：“合同解除后，尚有未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，据此，原告要求被告返还已付的8万元扶持资金，本院予以支持；反诉原告要求反诉被告继续履行未给付的8万元扶持资金，本院不予支持；本案中，被告在经营了一个月后即退离市场，原告要求被告支付租金、管理费的诉讼请求本院予以支持，租金及管理费计算至2019年7月31日，租金为4元／平方米×369.18平方米×35天／30天=1722.84元，管理费为2元／平方米×369.18平方米×35天／30天=861.42元。原告自述已于2020年4月底收回了商铺，现该商铺已在原告掌控之下，原告要求被告清退案涉商铺诉请已无实际意义。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百二十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）江西省深农汇农产品发展有限公司与被告（反诉原告）洪世峰于2019年6月25日签订的《江天农博城商户扶持协议》、《江天农博城商铺租赁合同书》、《江天农博城商铺租赁补充协议》及2019年7月3日签订的《江天农博城商户扶持协议》的补充协议；二、被告洪世峰于本判决生效之日起十日内返还原告江西省深农汇农产品发展有限公司已支付的扶持资金8万元；三、被告洪世峰于本判决生效之日起十日内给付原告江西省深农汇农产品发展有限公司商铺租金及管理费2584.26元；四、驳回原告江西省深农汇农产品发展有限公司其他诉讼请求；五、驳回反诉原告洪世峰全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2530元，减半收取即1265元，由本诉原告江西省深农汇农产品发展有限公司负担333元，由本诉被告洪世峰负担932元；反诉案件受理费6460元，减半收取即3230元，由反诉原告洪世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇二〇年七月二十日            本件与原本核对无异      书记员  肖美香