福建省南平市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽07刑终97号 原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）方锦铭，男，1980年8月23日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省云霄县。曾因犯危险驾驶罪于2017年7月12日被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月28日被云霄县看守所临时羁押，同年7月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 辩护人雷依忠，福建诚真律师事务所律师。 辩护人张学强，福建诚真律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何俊卿，男，1982年3月22日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月5日被云霄县看守所临时羁押，同年7月10日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 辩护人蔡桂芳，福建诚真律师事务所律师。 原审被告人陈初亮，男，1972年10月23日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省云霄县，住福建省云霄县。曾因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年4月26日被广东省普宁市人民检察院以事实不清、证据不足为由作出不起诉决定。现因涉嫌犯非法经营罪于2019年1月14日起被取保候审至今。 原审被告人熊进仁，男，1971年9月9日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省武夷山市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 原审被告人张小勇，男，1981年1月25日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省云霄县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 原审被告人程关红，男，1970年12月15日出生于四川省什邡市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省什邡市，住福建省云霄县。曾因犯生产、销售伪劣产品罪于2017年10月19日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2018年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 原审被告人陈健，男，1963年11月9日出生于四川省什邡市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省什邡市，住四川省什邡市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月16日被什邡市看守所临时羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月14日、2019年4月15日、2019年8月27日分别被武夷山市公安局、武夷山市人民检察院、武夷山市人民法院取保候审，2019年9月17日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 原审被告人文传富，男，1972年3月23日出生于四川省什邡市，汉族，文盲，务工，户籍地四川省什邡市，住四川省什邡市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月14日、2019年4月15日、2019年8月27日分别被武夷山市公安局、武夷山市人民检察院、武夷山市人民法院取保候审，2019年9月17日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 原审被告人占国华，男，1981年3月22日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，个体，户籍地福建省武夷山市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月5日、2019年4月15日、2019年8月23日分别被武夷山市公安局、武夷山市人民检察院、武夷山市人民法院取保候审，2019年9月17日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 原审被告人袁世平，男，1970年9月30日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，司机，户籍地福建省武夷山市，住福建省武夷山市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月9日、2019年4月15日、2019年8月23日分别被武夷山市公安局、武夷山市人民检察院、武夷山市人民法院取保候审，2019年9月17日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 福建省武夷山市人民法院审理福建省武夷山市人民检察院指控原审被告人陈初亮、熊进仁、张小勇、程关红、方锦铭、何俊卿、陈健、文传富、占国华、袁世平犯生产、销售伪劣产品罪一案，于二○一九年十二月三十日作出（2019）闽0782刑初184号刑事判决。宣判后，被告人方锦铭、何俊卿不服，提出上诉。本院受理后,因发生新型冠状病毒感染的肺炎疫情，于二○二○年三月一日裁定中止审理，于二○二○年六月三十日裁定恢复审理，并依法组成合议庭,于二○二○年六月三十日公开开庭审理，福建省南平市人民检察院指派检察员欧仲平、曾文静出庭履行职务，上诉人方锦铭及其辩护人雷依忠、张学强，上诉人何俊卿及其辩护人蔡桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年8月，被告人陈初亮在武夷山市通过购买茶叶认识被告人熊进仁，后双方商议由陈初亮支付熊进仁67000元，让熊在当地寻找偏僻厂房用于生产假烟，许诺给熊进仁高额报酬，让熊管理该生产点等。同年9月，熊进仁通过被告人袁世平联系到被告人占国华，向占国华租赁位于武夷山市××乡××村××号××房，并告知占国华系用于生产假烟，熊进仁先后支付租金、补偿金等共计52000元给占国华；联系到武夷山市××乡××村闲置的“联祥沥青厂”作为中转点用于存放原材料、假烟等；购买供工人使用的摩托车，负责厂里开销等。同年10月9日，陈初亮安排车辆运送被告人张小勇、方锦铭、何俊卿、程关红、方国太及生产假烟的机器到武夷山市，程关红联系被告人陈健、文传富到武夷山市。熊进仁在武夷山市接应运输来的机器及人员并安排食宿，雇佣袁世平驾驶其提供车牌号为闽ＨＭ××××号的白色厢式货车用于运输假烟及制烟原料等。张小勇负责在占国华厂房的生产点盘点原料、假烟，安排工作等，何俊卿、方国太负责望风，方锦铭负责在中转点接送货，程关红负责调试机器，陈健、文传富负责开机器生产假烟，陈初亮安排十几名越南籍工人到生产点参加生产，熊进仁雇佣村民装卸货物。同年10月19日，陈初亮通知熊进仁运输原料的车辆被查获，熊进仁遂与袁世平将生产出的假烟藏匿到武夷山市洋庄乡坑口村长涧127号的仓库并逃离，后该假烟被群众发现并报案。公安、执法部门在藏匿地查获8594条假烟，在生产点查获烟草生产专用机械1套、滤嘴棒30件（1万支／件）、水松纸15盘、盘纸17盘（1公斤／盘）。 2018年11月6日，福建省烟草质量监督检测站出具《卷烟鉴别检验报告》，经检验，涉案香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。同年11月9日，福建省烟草专卖局出具《涉案烟草专卖品价格证明书》，认定：涉案香烟价格为275.56元/条，涉案滤嘴棒价格为685.53元/万支，涉案卷烟纸（盘纸）价格为22.71元/公斤。涉案卷烟价值共计2368162.64元，涉案滤嘴棒价值共计20565.9元，涉案卷烟纸（盘纸）价值共计386.07元。 案发后，袁世平、占国华、程关红、张小勇、陈健、陈初亮、方锦铭被抓获归案，文传富、熊进仁、何俊卿到公安机关投案。张小勇、程关红、陈健、文传富分别获得报酬1500元、5000元、1050元、2000元。 认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人张某、谢某、程某等人的证言，鉴定聘请书、聘请鉴定物品清单、《卷烟产品鉴别检验委托协议书》《假冒伪劣烟草专用机械鉴别检验委托书》《卷烟鉴别检验报告》《鉴别检验报告》《涉案烟草专卖品价格证明书》，散支烟过磅清单、移送财物清单、《武夷山市烟草专卖局涉嫌犯罪案件情况的调查报告》、厂房租赁协议、身份证复印件，现场勘查笔录、现场照片、监控录像，提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单，被告人陈初亮、熊进仁、张小勇等的供述、辨认笔录等证据证实。 原判认为，被告人陈初亮、熊进仁、张小勇、程关红、方锦铭、何俊卿、陈健、文传富、占国华、袁世平以假充真，生产假冒伪劣卷烟，涉案金额共计2389114.61元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。涉案假冒伪劣卷烟尚未销售，构成犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。陈初亮、熊进仁系主犯，占国华、张小勇、程关红、方锦铭、何俊卿、袁世平、陈健、文传富系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。程关红系累犯，依法应当从重处罚。方锦铭具有前科，属酌定从重处罚情节。熊进仁、何俊卿、文传富具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；陈初亮、张小勇、程关红、方锦铭、陈健、占国华、袁世平具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合各被告人的犯罪情节、性质、悔罪表现等，一审法院决定对十被告人予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条的规定，判决：一、被告人陈初亮犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百万元。二、被告人熊进仁犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。三、被告人张小勇犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。四、被告人程关红犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、被告人方锦铭犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。六、被告人何俊卿犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。七、被告人陈健犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。八、被告人文传富犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。九、被告人占国华犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。十、被告人袁世平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。十一、扣押在案的烟草生产专用机械1套、假烟、滤嘴棒等，予以没收，由扣押机关依法处理。继续追缴被告人张小勇、程关红、陈健、文传富、占国华的犯罪所得分别为一千五百元、五千元、一千零五十元、二千元、五万二千元，予以没收，上缴国库。 上诉人方锦铭的上诉理由：1.其未直接参与生产卷烟，无非法所得，系受雇从事一般性事务的辅助人员；2.在案无作出《卷烟鉴别检验报告》的检验机构及其检验人员资质的证明材料，检验机构不是省级质量监督管理部门指定，不具有鉴定伪劣卷烟产品的资质，且委托检验方非公安机关；在案无抽样人员抽样资质、抽样（提取）笔录、抽样符合规定程序的证明材料，抽样人员非公安人员；该报告无鉴定要求、目的、过程、方法等内容，鉴定机构应根据伪劣产品相关规定而非依据《卷烟产品鉴别检验规程》进行鉴定；该报告适用于寄样散支卷烟，不能适用于涉案其他散支卷烟，《卷烟鉴别检验报告》不能作为定案根据，一审判决认定涉案散支烟系伪劣产品证据不足；3.国家烟草专卖局制定的《卷烟产品鉴别检验规程》规定的散支烟按10千克相当于1件烟计系抽样规则，而国家发展和改革委员会价格认证中心制定的《涉烟案件物品价格鉴定操作规范》规定的散支烟13千克折算为1件是计价规范，应以该规范对涉案散支烟进行估价；4.一审判决已认定散支烟有品名，其销售价格不会超过标注品名卷烟的价格，故对散支烟的估价应按标注的品名估价，对散支烟按市面上销售的成包条烟的估价违背“散支烟与市面销售卷烟存在价格差额”的基本常识，福建省烟草专卖局出具的《涉案烟草专卖品价格证明书》不能作为证据使用；一审判决认定涉案卷烟价格未扣除香烟盒子、包装等人工、运输及销售等成本错误；5.本案不应认定为生产、销售伪劣产品罪，应认定为非法经营罪。一审判决量刑过重，请求二审法院依法对其减轻处罚。 上诉人方锦铭的辩护人张学强、雷依忠以与上诉理由相同的依据和意见为辩护词，为上诉人方锦铭辩护。 上诉人何俊卿的上诉理由：1.其未在生产点参与生产，仅参与望风，所起作用较小，一审判决认定其系管理员与事实不符；2.本案未委托有资质机构对涉案卷烟是否属于伪劣产品进行鉴定；3.其对涉案卷烟的重量存在异议；本案应采用国家发展和改革委员会价格认证中心制定的《涉烟案件物品价格鉴定操作规范》中规定的“散支卷烟按照13千克折算为1件（1万支）卷烟计算”认定涉案卷烟数量；4.福建省烟草专卖局出具的《价格证明书》按无品牌卷烟认定涉案卷烟价格，违背客观事实，不应被采纳；5.本案未委托估价机构对涉案散支卷烟价值进行评估，仅依据《卷烟鉴别检验报告》《价格证明表》认定涉案卷烟货值金额证据不足；6.本案幕后老板、介绍其到武夷山参与生产假烟的人员未归案，其提供了未归案人员姓名、住址、联系电话等信息。其具有自首情节，无违法所得、前科劣迹，请求二审法院对其减轻处罚。 上诉人何俊卿的辩护人以与何俊卿的上诉理由、上诉人方锦铭的辩护人张学强、雷依忠的主要辩护意见相同的依据和意见为辩护词，为上诉人何俊卿辩护。 出庭检察员的意见：作出《卷烟鉴别检验报告》的机构及其检验人员具有相应的资质，该检验报告关于质量鉴别检验结论、计件方式并无不当，一审判决以散支烟按10千克相当于1件计算涉案散支卷烟数量，符合《卷烟产品鉴别检验规程》规定；福建省烟草专卖局出具的《涉案烟草专卖品价格证明书》按无品牌认定涉案卷烟价格并无不当；一审判决认定方锦铭、何俊卿等人构成生产、销售伪劣产品罪定罪准确，量刑适当；上诉人何俊卿在庭审上反映其他未归案人员的信息不构成立功。二上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2018年10月9日到10月19日，上诉人方锦铭、何俊卿，原审被告人陈初亮、熊进仁、张小勇、程关红、陈健、文传富、占国华、袁世平在福建省武夷山市××乡××村××厂房等地共同生产伪劣卷烟共计6610.68条，货值金额1821638.98元，后被当场查获的犯罪事实清楚，认定证据来源合法，内容客观、真实，且均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 关于二上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见和出庭检察员的意见，本院综合评判如下： 1.关于二上诉人及其辩护人提出作出《卷烟鉴别检验报告》的检验机构及其检验人员无鉴定资质，抽样人员不具备资质，抽样程序不符合法律、有关规定，鉴定方法标准不符合相关专业规范要求，该鉴别检验报告不能作为证据使用，一审判决认定涉案散支烟系伪劣产品证据不足的诉辩意见。经查，福建省烟草质量监督检测站获得福建省质量技术监督局批准，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，具有对涉案卷烟产品是否属伪劣产品进行检验的资质，作出《卷烟鉴别检验报告》的检验人员亦具有检验资质。二审审理期间，本院为核实事实，依法向武夷山市烟草专卖局调取了涉案卷烟产品鉴别检验抽样单，涉案卷烟抽样由具备行政执法资质的人员依照《卷烟产品鉴别检验规程》进行，抽样符合相关规范要求，该证据经庭审出示质证，来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据。该抽样单与鉴定聘请书、聘请鉴定物品清单、福建省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验委托协议书、福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告等证据，证实武夷山市烟草专卖局指派二名执法工作人员依法对涉案卷烟产品等进行抽样，并委托具有伪劣烟草专卖品鉴定资质的福建省烟草质量监督检测站对送检样品进行鉴别检验，检验机构根据《烟草专卖品鉴别检验管理办法》《卷烟产品鉴别检验规程》、GB5606.4-2005（卷烟感官技术要求）等规定，认定送检样品均系假冒注册商标且伪劣卷烟，检测过程和方法符合相关专业的规范要求，检测报告意见明确可信，并经庭审举证、质证，应当作为证据采信，一审判决据此认定涉案散支卷烟系伪劣产品证据充足。二上诉人及其辩护人提出《卷烟鉴别检验报告》不能作为定案根据，一审判决认定涉案散支烟系伪劣产品证据不足的诉辩意见不能成立，不予采纳。出庭检察员的出庭意见依据充分，予以支持。 2.关于二上诉人及其辩护人提出以散支卷烟按照10千克折算为1件计算涉案卷烟数量不适当等诉辩意见。经查，武夷山市烟草专卖局执法人员依法对涉案卷烟进行称重并制作了《2018.10.21涉嫌无证生产烟草制品案件散支卷烟过磅清单》，一审判决据此认定涉案卷烟重量客观真实。一审判决根据国家烟草专卖局《卷烟产品鉴别检验规程》的规定，以“散支烟按10千克相当于1件烟计”换算，该换算方法系用于抽样，并非计量、计价规则。国家发展和改革委员会价格认证中心制定的《涉烟案件物品价格鉴定操作规范》第十条规定涉烟案件中假冒伪劣卷烟的价格鉴定，该条第（四）项规定，散支卷烟按照13千克折算为1件（1万支）卷烟计算。该规范适用于涉烟案件物品的价格鉴定，本案应参照该规范计算涉案散支卷烟数量。故二上诉人及其辩护人提出按散支卷烟13千克折算为1件的诉辩意见有理，予以采纳。出庭检察员提出一审判决以散支烟按10千克相当于1件计算涉案散支卷烟数量符合《卷烟产品鉴别检验规程》规定的意见不能成立，不予采纳。 3.关于二上诉人及其辩护人提出福建省烟草专卖局出具《涉案烟草专卖品价格证明书》按无品牌卷烟认定涉案卷烟价格不符合相关规范要求，该价格证明书不能作为证据使用，一审判决未委托估价机构对涉案散支卷烟价值进行评估，仅依据《卷烟鉴别检验报告》《价格证明表》认定涉案卷烟货值金额，认定的货值金额应扣除成本费用，原判对涉案卷烟价格认定错误等诉辩意见。经查，检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、扣押决定书、扣押物品清单，证实公安、执法机关依法查获的散支卷烟，无包装、条包条形码、品牌规格等标识，根据《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、《国家烟草专卖局关于印发涉案卷烟价格管理规定的通知》等规定，应当认定为无品牌卷烟，福建省烟草专卖局按无品牌卷烟依法认定涉案散支卷烟价格，符合相关法律规范要求。综合该价格证明、散支卷烟过磅清单等证据材料，以散支卷烟按照13千克折算为1件计算出涉案散支卷烟数量、货值金额，证据充足，无需另行委托估价机构确定。故二上诉人及其辩护人提出福建省烟草专卖局出具《涉案烟草专卖品价格证明书》不能作为证据使用，本案未对涉案散支卷烟价值进行评估，仅依据《卷烟鉴别检验报告》《价格证明表》认定涉案卷烟货值金额证据不足的诉辩意见不能成立，不予采纳。出庭检察员提出福建省烟草专卖局出具的《涉案烟草专卖品价格证明书》按无品牌认定涉案卷烟价格的意见成立，予以采纳。 4.关于上诉人何俊卿提出本案幕后老板、介绍其到武夷山参与生产假烟的人员未归案，并提供未归案人员姓名、住址、联系电话等信息，有立功表现的辩解理由。经查，二审庭审时，何俊卿向法庭提供其认为系同案人的姓名、住址、联系方式等信息，本院依法立即将该线索材料移送给公安机关，因公安机关暂未收集到其他证据证实其所检举的其他涉案人员的犯罪事实，仅凭何俊卿反映的情况，无法认定其具有立功情节。该辩解理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人方锦铭、何俊卿，原审被告人陈初亮、熊进仁、张小勇、程关红、陈健、文传富、占国华、袁世平生产伪劣卷烟，卷烟货值金额达1821638.98元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，且系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人方锦铭、何俊卿与他人共同生产伪劣卷烟，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，方锦铭、何俊卿的行为构成生产、销售伪劣产品罪。二上诉人及其辩护人提出方锦铭、何俊卿的行为构成非法经营罪的诉辩意见不能成立，不予采纳。原判定罪正确，审判程序合法，但原判认定上诉人、原审被告人生产伪劣卷烟的数量、货值金额错误，依法应予纠正，上诉人及其辩护人要求改判的诉辩理由，部分成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下： 一、维持福建省武夷山市人民法院（2019）闽0782刑初184号刑事判决第九、十、十一项。 二、撤销福建省武夷山市人民法院（2019）闽0782刑初184号刑事判决第一项至第八项。 三、上诉人（原审被告人）方锦铭犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2023年3月27日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 四、上诉人（原审被告人）何俊卿犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2022年3月4日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 五、原审被告人陈初亮犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二百万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期以执行通知书为准。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 六、原审被告人熊进仁犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2025年7月21日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 七、被告人张小勇犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2022年8月12日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 八、原审被告人程关红犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2022年8月9日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 九、原审被告人陈健犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2022年5月18日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 十、原审被告人文传富犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2021年10月20日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长  周 滨 审 判 员  郑福晋 审 判 员  陈福华 二〇二〇年七月十日 法官助理  叶丽花 书 记 员  江德鹏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。