四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1481号 原告：黄建平，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍地四川省双流县，现住四川省中江县。 被告：雷伏安，女，1944年11月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成小辉，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省中江县。 原告黄建平与被告雷伏安农民土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，于2020年5月25日依职权追加了成小辉为本案被告参与诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平、被告成小辉到庭参与诉讼，被告雷伏安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欺骗原告非法获得的土地承包费5453元及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为，被告返还多支付的土地承包费，并放弃对利息的主张。事实和理由：2013年5月13日，原告租用中江县玉兴镇大石村十一社土地用于生产种植，生产队组织各农户将自己承包的土地出租给原告，并与原告签订了租地合同，按合同规定原告租用地面积为生产队原划给农户的土地面积，具体以土地登记面积为准，并由各农户出租后提供土地证上的出租清单，但被告至今未提供给原告。原告共计承包土地面积为117.5亩，2018年村上土地确权，村上报镇农经站备案总面积只有93亩。在颁发旧、新土地证的期间，本案被告雷伏安的土地未增减，其旧土地证上的土地面积只有2.91亩，2018年土地确权后，新土地使用证上显示除租用地外，还有5块共计1.48亩地未交付原告承包，故用2.91亩减去未租用的1.48亩，被告实际只交付了1.43亩土地给原告租用。按照单价租田为800元/亩，被告每年只应领取1176元，但被告每年领取原告的承包费是1955元，多领取了779元。从2013年至2019年，共计多领取5453元，此款为非法侵占承租人资金，应当退还给原告。 被告雷伏安未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 被告成小辉辩称，1.成孝金与被告雷伏安系被告成小辉的父、母，成孝金已死亡三余年。2013年5月，原告与成孝金签订了《土地承包合同书》，合同上载明，土2块1.21外加0.12，总1.33亩；田7块，1.73外加0.17，总1.9亩。2.因为田、土的产量不同、丈量方法和标准不同，被告家的土地实际面积较旧土地证上的面积大，在签订租赁合同时，每户的田、土均上浮了10%，所以才会有外加的数据。3.在颁发新土地证之前，村上将其婆婆、幺爸、幺婶的土地分给了被告家及成孝文家，故新土地证上在载明被告家的田、土共有4.56亩。4.被告家庭同意成孝金将家庭承包的土地租赁给原告使用。签订合同时被告成小辉未在场，但租赁土地时，原告、生产队、村委会及大部分村民在场，对土地的位置、范围及面积进行了现场查看、丈量。被告家庭租赁给原告的田、土地就是3.13亩，还有部分不方便种植的五块地未并租赁给原告。5.在去年或前年，被告雷伏安在领租赁款时，原告自行在合同上进行了改动，将左边的土1.33改为了1.35，右边的田改为1.6亩，并让雷伏安按手印才支付租赁款。原告还自己制作了一份《确认书》，让雷伏安签字确认。但雷伏安不识字，以为是领钱才按了手印。被告家庭在签订租赁合同后，每年从原告处确实领取了土地承包款1955元，但不应退还承包费。 原告黄建平为了证明被告只出租了1.43亩田给原告，向本院提交以下证据： 1.土地承包合同书复印件2份,用于证明双方约定的土地租赁面积为3.13亩、被告每年领取了土地承包费1955元，被告应当交付提供承包面积清单，被告方交付的土地实际为1.35亩； 2.2009年7月颁发的成孝金为承包方代表的农村土地承包经营权证复印件（经营权共有人为成孝金、雷伏安、成小辉）1份，载明总面积为2.91亩，地块为9块。 3.新一轮土地确权后，被告成小辉为承包方代表的农村土地承包经营权证复印件（经营权共有人为成小辉、成孝金、雷伏安）1份，载明总面积为4.56亩，地块为6块，其中租用地3.13亩。 4.大石村11社土地流转面积花名单（黄建平承包）1份； 5.2015年、2019年承包土地费用领取清单各1份，用于证明被告领取土地承包费1955元； 6.确认书1份，用于证明被告的土地在原告租赁期间无新增； 7.情况说明1份，用于证明成孝金与被告雷伏安系夫妻关系，成孝金已死亡的事实； 8.短信截屏1份，用于证明原告在发现承包的土地面积不够后，一直向村、镇反映情况、主张权利的事实； 被告成小辉围绕其反驳意见，向本院提交了如下证据材料： 1.成元刚家庭及被告家庭土地承包合同书，用于证明成孝金最初签订的合同书并无改动，此后原告在发放土地承包费的时候进行了改动并让雷伏安捺印的事实； 2.新、旧农村土地承包经营权证，用于证明承包土地情况。 经过质证，被告成小辉对原告提供的证据2、3、5、7无异议；对证据1的真实性无异议，但认为部分内容被原告篡改，不能达到原告的证明目的，被告出租给原告的土地经上浮就是3.13亩；对证据6不予以认可，该证据系原告制作，内容不真实，被告雷伏安不识字，不清楚该确认书上的内容，系原告诱导捺印；对证据4、8不予以认可。 原告对被告成小辉提供的证据1真实性无异议，但对合同中土地租赁面积有异议，并认为其未修改合同，是村上修改后经成孝金捺印的对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。 原告提交的证据1、5、7，被告成小辉无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。证据2、3系旧、新土地承包经营权证均系有权机关颁发的，本院予以采信。但结合原告提供的上列证据来看，无法从合同及经营权证上看出，被告未向原告出租足额的土地，该证据不能达成原告的证明目的。证据4无制作人签字及制作单位签章，该证据形式不符合法律规定，本院不予以采信。证据6系原告制作，内容与被告抗辩意见不符，本院不予以采信。证据8与本案无关联，本院不予以采信。 被告成小辉提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。但对证据1中有关田、土亩数的改动有异议，本院对该事实不予以认定。 结合原告的陈述、被告的答辩以及本院认定的证据，本院查明事实如下：被告雷伏安与成孝金系夫妻关系，被告成小辉系雷伏安、成孝金之子。2013年5月13日，原告黄建平作为乙方与作为甲方的中江县玉兴镇大石村十一生产合作社签订《土地承包合同书》，约定土地租赁期为20年，即从2013年5月19日至2033年5月19日止，土地面积以生产队原划给农户承包面积计算，各农户原承包面积清单甲乙双方各存一份，坡地保底价格为500元/亩，租赁价每年以每亩350斤至400斤黄谷计算；稻田保底价格800元/亩，租赁价每年以每亩550斤至600斤黄谷计算。黄谷计算标准，每年以德阳市粮食局公布收购的二级稻谷计算。在每年的5月19日前付清次年的承包费。各农户对各自出租土地面积进行了确认，确认时有原、被告及其他涉租土地农户、村民委员会部分干部、村民小组组长等人在场。成孝金的该份合同的左、右上角空白处，以非正文的形式分别注明了“土：2块1.21外加0.12总1.33亩”、“田7块1.73外加0.17总1.9亩”。此后，该合同上的数据又进行了修改，将“1.33”改为了“1.35”，将“1.73外加0.17、1.9亩”划掉，书写了“-0.3=1.6亩”的字样。成孝金书写了属实，并签名，中江县玉兴镇大石村村民委员会加盖了印章。合同签订后，被告成小辉家依约向原告出租了土地。2013年5月至2018年5月，土地租金由四川省中江县玉兴镇大石村村民委员会代发，成孝金、被告雷伏安每年在四川省中江县玉兴镇大石村村民委员会处领取代原告发放的土地租金1955元。2019年5月，原告自行发放土地租金，被告雷伏安在原告处领取的金额为1955元。 另查明，2009年7月21日颁发的《农村土地承包经营权证》承包方代表为成孝金，经营权共有人为成孝金、雷伏安、成小辉，载明承包地总面积为2.91亩，地块为9块。新一轮土地确权前，成孝金死亡，被告成小辉成为户主。2017年3月20日新颁发的《农村土地承包经营权证》上载明承包方为成小辉，经营权共有人为成小辉、成孝金、雷伏安，载明承包地登记总面积为4.56亩，承包地二轮总面积为3.65亩，地块为6块，其中租用地3.13亩。 再查明，原告与成孝金在合同签订时，原告同意在原土地的面积上上浮10%计算土地租金。2013年至2019年期间被告从原告处领取的土地租金为1955元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，原告黄建平与中江县玉兴镇大石村11社签订的《土地承包合同书》，实际上主要是土地经营权出租合同，从合同的形式上来看，原告以及每个农户在合同的尾部进行了签名，对合同的内容进行了确认；从合同的内容上来看，每个农户在合同的右上角对自家出租的土地的地块性质及面积等进行了确认，而在合同正文并没有对面积的约定；从合同的实际权利义务的履行来看，履行出租土地义务的是各个农户，而享受土地租金权利的亦是各个农户，故该合同的相对人实际上是原告与享有土地承包经营权的各农户，而不是土地的发包人中江县玉兴镇大石村11社。该合同从成立时起，即发生法律效力，对双方均具有约束力。其中载明的租赁期限超出了被告的土地承包期的剩余期限，该超出部分的效力本院不予确认，但并不影响该合同其他部分的效力。因该农户代表的是整户签订的，故就本案而言，与原告发生合同权利义务关系的应是成孝金家庭，成孝金死亡后，被告成小辉成为新户主，即该合同的相对人为被告成小辉和雷伏安。 本案的争议焦点为：被告是否按合同约定向原告足额交付出租的田、土？被告是否应向原告退还土地租金？ 针对上述争议焦点本院阐述如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 原告主张被告未按合同约定提供足额的土地供其租赁使用，仅提供了田、土共计1.43亩，而原告采用的计算方法为旧土地证上的承包的总土地面积2.91亩减去新土地证上未租用的五块土地面积1.48亩，从而得出租赁土地为1.43亩，为此提供了被告的农村土地使用权证书。本院认为，首先，原告仅认可农村土地承包经营权证中部分土地面积的数据，并选取了对自己有利数据用于计算承租面积，该计算方法并不科学、也不符合逻辑。对于双方争议的承租面积，原告除了依据不正确的计算方法外，并未其他提供证据证明被告未足额交付的田、土。其次，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告认可确认租赁土地时，其在现场对土地进行了查看，但否认其对合同上的土地面积进行了实际测量和确认。对此，原告未提供证据予以证明；且原告虽然否认对土地面积进行了测量，但自认租赁土地时，被告家庭的成员及其他村民向原告指出了租赁的土块区域、位置。本院认为，双方的租赁合同标的为确定的田块、土块，被告向原告指明租赁土地，原告予以认可，是对租赁物的确认，系双方真实意思表示。成孝金代表其家庭与原告就土地出租事宜签订了合同，约定了土地出租的相关权利义务，并确定了土地的地块性质、面积及计算方法及相关的违约责任，该合同在成立时已经发生法律效力，合同的各方就应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告家庭即向原告提供了指定的土地，原告也实际使用土地多年，且从2013年至2018年，原告一直恪守承诺和合同的约定向被告支付土地租金，并且未提出异议，在履行了6年左右后，原告对合同中的主要内容表示不清楚，有悖常理。在现在土地面貌已经发生重大改变的情况下，原告提出面积不够，返还租金，并无事实依据。另外原告认为被告存在欺骗行为，即民事法律行为中所说的欺诈，要求返还多支付的租金，但原告并未提供其他证据证明被告存在欺诈行为。综上，原告对其主张未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告主张被告退还欺骗所得的土地承包费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄建平的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黄建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  周琪 二〇二〇年七月七日 书记员  张羽