wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6153号原告：北京惠兰医院，住所地北京市朝阳区望京北路****。法定代表人：王红，院长。委托诉讼代理人：朱木军，北京佐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，北京佐邦律师事务所律师。被告：陈咏梅，女，汉族，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。原告北京惠兰医院（以下简称惠兰医院）与被告陈咏梅劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠兰医院的委托诉讼代理人李俊杰，被告陈咏梅的委托诉讼代理人马豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠兰医院向本院提出诉讼请求：1.确认与陈咏梅自2017年5月10日至2018年5月20日存在劳动关系；2.无需支付陈咏梅2017年6月10日至2018年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额96896.55元；3.无需支付陈咏梅解除劳动关系经济补偿金15000元。事实和理由：陈咏梅于2017年5月10日入职。入职时签署了《应聘登记表》、《员工试用期考核意见》、《职工调配通知单》等，其中《应聘登记表》由陈咏梅填写基本信息，惠兰医院对陈咏梅相关待遇予以确认，具有劳动合同属性。2018年4月1日，双方签署《劳动合同书》，确认陈咏梅在惠兰医院工作的起始时间为2017年5月10日。因此，惠兰医院认为自陈咏梅入职时起即签署了劳动合同，不应支付未签劳动合同双倍工资的差额。陈咏梅正常出勤至2018年5月20日，之后未去单位工作。惠兰医院从未向陈咏梅提出过终止劳动关系，不应支付经济补偿金。陈咏梅辩称，不同意惠兰医院的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。陈咏梅就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第12784号裁决书，裁决：一、确认陈咏梅与惠兰医院2017年5月10日至2018年5月23日存在劳动关系；二、惠兰医院支付陈咏梅2017年5月10日至2018年5月23日期间未休年休假工资4597.7元；三、惠兰医院支付陈咏梅2017年6月10日至2018年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额96896.55元；四、惠兰医院支付陈咏梅解除劳动关系经济补偿15000元；五、驳回陈咏梅的其他仲裁请求。惠兰医院不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈咏梅于2017年5月10日入职惠兰医院，担任妇产科大夫，月工资10000元。陈咏梅入职时填写有《北京惠兰医院应聘登记表》，其中载明陈咏梅个人信息和惠兰医院考核意见和薪资备注。陈咏梅每年能享受5天年休假，其在职期间未休年休假，惠兰医院未支付其未休年休假工资。双方于2018年4月1日签订《劳动合同书》，载明陈咏梅在惠兰医院工作的起始时间为2017年5月10日，约定合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日。关于陈咏梅的出勤截止日期和劳动关系解除事由，惠兰医院称陈咏梅正常出勤至2018年5月20日，后自动离职，不再出勤。陈咏梅称其正常出勤至2018年5月23日，后公司领导让其申请离职，其未提，惠兰医院不再安排其工作。惠兰医院就其主张提交了职工考勤表，其中载明陈咏梅出勤至2018年5月18日上午，该日下午和2018年5月20日倒休，2018年5月19日正常休息，同时载明陈咏梅签字。陈咏梅对于职工考勤表的真实性不予认可。惠兰医院为证明陈咏梅借故申请离职提交了短信聊天记录，陈咏梅对于真实性予以认可。该记录载明陈咏梅于4月1日发送信息：“金主任：您好！您上周五通知我：惠兰医院领导的意见让我尽快离职，我心里非常着急，因为我要尽快找工作，还有执业医师两年一次的医师考核马上要报名，我必须尽快找工作，报名截止时间很快就到，但同时我还是以咱们医院的工作大局为重。请您给我具体明示：我什么时候离职？是明天就不上班了？还是先不急，再等等？请您尽快回复。谢谢！”本院认为，关于双方劳动关系实际存续期间，双方对于陈咏梅的实际出勤截止日期存在争议。就此，惠兰医院提交的职工考勤表载明陈咏梅自2018年5月21日之后未再出勤，考勤表载明陈咏梅签字确认，陈咏梅不认可该考勤表的真实性，应就其姓名签字并非其本人所签负担举证证明责任，但陈咏梅未申请进行笔迹真实性鉴定，应负担举证不能的法律后果。基于此，本院对于惠兰医院关于确认双方自2017年5月10日至2018年5月20日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题，一方面，需要明确的是，陈咏梅入职时签署的《北京惠兰医院应聘登记表》等资料并未载明劳动合同期限等劳动合同必备条款，因而不应被认定为双方签订的书面劳动合同。另一方面，双方虽于2018年4月1日签订书面劳动合同，其中亦载明陈咏梅在惠兰医院工作的起始时间为2017年5月10日，但毕竟该合同的期限为2018年4月1日至2019年3月31日，并未含盖此前期间。书面劳动合同制度已为《中华人民共和国劳动合同法》实施十余年，纵使用人单位认为该制度如何严格，抑或自身负担未签订书面劳动合同双倍工资如何不值，均不应成为拒绝履行法定义务之理由，更何况签订书面劳动合同本身并不复杂，用人单位稍加注意即可完成此项工作。因此，对于惠兰医院要求无需支付陈咏梅2017年6月10日至2018年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于劳动关系解除问题，惠兰医院提交且双方均认可真实性的短信聊天记录并未反映出陈咏梅自动离职的内容，其中所载“惠兰医院领导的意见让我尽快离职”“请您给我具体明示：我什么时候离职”等内容反而与陈咏梅关于惠兰医院要求其离职的主张更为相符，故此，本院对于惠兰医院关于陈咏梅自动离职的主张不予采信，对于陈咏梅关于惠兰医院将其辞退的意见予以采信。惠兰医院并未举证证明辞退惠兰医院存在合法依据，陈咏梅关于经济补偿的主张并未超过其法定权利范畴，故本院对于惠兰医院要求不支付陈咏梅解除劳动关系经济补偿的诉讼请求不予支持。双方未就其他仲裁裁决提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京惠兰医院与被告陈咏梅自二〇一七年五月十日至二〇一八年五月二十日存在劳动关系；二、原告北京惠兰医院于本判决生效后七日内支付被告陈咏梅二〇一七年五月十日至二〇一八年五月二十三日期间未休年休假工资4597.7元；三、原告北京惠兰医院于本判决生效后七日内支付被告陈咏梅二〇一七年六月十日至二〇一八年三月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额96896.55元；四、原告北京惠兰医院于本判决生效后七日内支付被告陈咏梅解除劳动关系的经济补偿15000元；五、驳回原告北京惠兰医院的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京惠兰医院负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟审 判 员  杨晓娥人民陪审员  张 云二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘思源
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3573号之二被执行人：路振利，男，汉族，1962年11月01日生。居民身份证号码2102041962********，住大连市沙河口区集贤南二街。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路振利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路振利在招商银行尾号13×××01账户内存款人民币184086.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年七月三日书记员  王子伟
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2146号之二 被执行人：周航，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行周航危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人张盛银行存款3000元，因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对周航银行存款3000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李建平 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 军
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初306号原告：潘芝书，男，汉族，1954年8月12日出生，住荆州市沙市区，原告：吴建华，女，汉族，1955年7月2日出生，住荆州市沙市区，两原告委托代理人：何永鹏、郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路**。法定代表人：胡华，公司总经理。委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。原告潘芝书、吴建华与被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑刚、何永鹏，被告的委托代理人龙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证的违约金20519.53元（自2017年7月20日起至2017年11月28日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于荆州市××××西路北侧恒信春秋府房屋；因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按全部房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后原告依约支付全部房款，被告于2017年1月20日交付了房屋，直到2018年8月1日才办理了不动产权证。被告辩称：1、被告未按约办理产权证是由于宜昌市三峡坝区人民法院查封行为，致使房屋没有取得初始登记。2、被告多次与三峡坝区人民法院进行沟通，已经行使了自己的权利。2017年11月28日，被告取得了房屋初始登记后，依照合同约定通知了房屋买受人，房屋买受人没有及时办证，对2017年11月28日之后违约金不应支持。3、被告认为原告主张的违约金过高。原、被告围绕自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告向原告通知办证时间的问题。被告认为，其提交的微信群截图、联系电话记录表格、证人证言，可以证明曾向原告履行过通知办证时间的事实。但原告不予认可，且上述通知行为不符合双方“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方”的约定。本院不予采信。2、关于商品房交付时间。合同约定交付时间为2017年1月20日前，原告提交《收据》载明：交来物业费2017.1.20—2018.1.19止，且被告未提出异议，因此本院确认诉争商品房交付时间为2017年1月20日。根据本院已确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将沙市区江津西路恒信春秋府2幢1单元1103号商品房出卖给原告，价款为777255元，2017年1月20日前交付房屋；另约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”“任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。”原告依约交付了房款，被告依约于2017年1月20日向原告交付涉诉商品房。2017年11月28日，涉诉商品房进行初始登记。涉诉商品房于2018年8月1日办理不动产权证。双方就逾期办证的违约金产生争议，因而成讼。另查明，2017年6月22日，宜昌市三峡坝区人民法院因案件执行，查封了荆州恒信德龙房地产开发有限公司涉诉房屋所占的荆州国用（2015）第1020100011号国有建设用地使用权。被告于2017年10月18日向宜昌市三峡坝区人民法院申请以五套房屋置换上述土地使用权，法院遂解除对上述土地使用权的查封。根据双方当事人的诉辨意见，本院将本案争议焦点归纳为：一、被告是否承担逾期办证的违约责任。二、逾期办证期限及违约金数额如何确认。一、关于被告是否应承担逾期办证违约责任的问题。本院认为，涉诉商品房初始登记系不动产权登记的前提条件，也是被告作为开发商的义务。本案中，商品房交付时间为2017年1月20日，依约不动产权证办理期限届满日为2017年7月19日。但涉诉商品房初始登记时间为2017年11月28日。另宜昌市三峡坝区人民法院查封涉诉房屋所占国有土地使用权系被告自身行为造成的，上述查封不属于法律上不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力的客观情况。被告依约应向原告承担违约责任。二、关于被告逾期办证期限、违约金数额如何确认的问题。本院认为，原告作为买受人不解除合同，涉诉商品房办理不动产权证届满日为2017年7月19日，原告起诉违约金截止日为2017年11月28日止，因此本案计算违约金的期限为2017年7月20日起至2017年11月28日止，共计132天。依照“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”的规定，被告提出违约金过高应予以调整的申请，人民法院有权综合衡量实际损失、合同履约等情况对约定的违约金计算方法进行适当调整。本案被告按约交房，未影响原告的装修、入住等使用情况，本院将违约金计算标准调整为日万分之一计算，因此违约金为10259.77元（777255元×0.0001×132）。综上，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。因被告的原因，原告在约定的期间未取得不动产权登记证书，被告应承担违约责任。据此，本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘芝书、吴建华支付逾期办证违约金10259.77元。二、驳回原告潘芝书、吴建华的其它诉讼请求。案件受理费314元，由被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄云枝人民陪审员  朱安英人民陪审员  高清莉二〇二〇年七月三十日法官助理潘保华书记员李安龙
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1087号李长军：被执行人李长军罚金执行一案，在执行过程中，李长军按照通榆县人民法院（2020）吉0822刑初27号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执1087号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执482号申请执行人：武晓。被执行人：缪粤成，男。申请执行人武晓兵依据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第379号于2019年12月12日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行13.030288万元，截至2020年7月29日已执行0元，未执行13.030288万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年7月29日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀平人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年七月二十九日书 记 员  孙 诚
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6224号原告：湖南天联复合材料有限公司，住所地湖南浏阳现代制造产业基地。法定代表人：阳杏林。委托代理人：杨海玲，女，1982年6月27日出生，该公司员工。委托代理人：黄卫敏，男，1988年12月26日出生，该公司员工。被告：梁雄达，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住广东省湛江市坡头区。原告湖南天联复合材料有限公司诉被告梁雄达买卖合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南天联复合材料有限公司委托代理人杨海玲，黄卫敏到庭参加诉讼，被告梁雄达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南天联复合材料有限公司诉称：被告梁雄达于2017年2月20日与我公司签订合同，购买化粪池5个，其支付部分货款后，一直拖欠货款51500元没有支付。请求法院判决被告梁雄达偿付所欠货款款51500元，同时承担违约金171340元，并由被告承担诉讼费。被告梁雄达未答辩。本院经审理查明：原告湖南天联复合材料有限公司作为乙方与被告梁雄达作为甲方于2017年2月20日签订“购销合同书”，合同约定：由甲方向乙方购买大小不一的化粪池五个，合计货款为67000元，货到之日甲方向乙方支付货款的50%，剩余货款一个月后全款付清。若甲方未按期付款，需按所欠货款的千分之三每日赔偿乙方违约金。双方还对交货时间及地点以及验收事项等进行了约定。合同签订后，原告湖南天联复合材料有限公司于2017年5月2日和5月7日将五个化粪池运到合同确定的交货地点来宾市小平阳学校，由被告梁雄达施工工地员工签收。被告梁雄达支付了货款15500元。此后，原告湖南天联复合材料有限公司多次通过电话的形式与被告梁雄达进行联系，要求其支付剩余的货款51500元，但被告梁雄达一直没有偿付。原告湖南天联复合材料有限公司遂于2020年6月9日向本院提起诉讼，审理期间，原告湖南天联复合材料有限公司自愿将要求被告梁雄达承担违约金的诉讼请求调整为按年利率6%计算。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告梁雄达为建设需要，与原告湖南天联复合材料有限公司签订华粪池购买合同，该合同有双方签字盖章，依法成立，合法有效，合同签订后双方均应该按照合同约定的内容履行义务，原告湖南天联复合材料有限公司已经按照合同内容将货物交付给被告梁雄达，被告梁雄达也已经接受并投入使用，就应该按照合同约定支付相应的报酬，故本院对原告湖南天联复合材料有限公司要求被告梁雄达支付所欠货款51500元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，被告梁雄达收货后未及时支付货款，显属违约，理应承担相应的违约责任，因双方约定的违约金过高，原告湖南天联复合材料有限公司自愿将要求被告梁雄达承担违约金的诉讼请求调整为按年利率6%计算，本院予以允许。被告梁雄达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁雄达于本判决生效后十日内偿付湖南天联复合材料有限公司货款51500元及以51500元为本金自2017年7月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的违约金。本案受理费4643元，减半收取2321.5元，由被告梁雄达负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐志强二〇二〇年七月十日书记员  曾 蓉附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民初644号原告：包头市集顺工贸有限公司。法定代表人：房岩峰。委托诉讼代理人：房岩斌。委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金凤，内蒙古凡洲律师事务所律师。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：张建芳，系该公司法律顾问。原告包头市集顺工贸有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市集顺工贸有限公司的委托诉讼代理人李如东、房岩斌，被告内蒙古包钢钢联股份有限公司的委托诉讼代理人张建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市集顺工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付合同货款共计36132460.43元；二、请求依法判令被告向原告支付以上货款逾期支付利息(以36132460.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起直至还本付清为止)；三、本案的诉讼费用、保全费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：原告自2009年起持续向被告提供设备备件、矿山机械备件等设备及材料并且建立合同关系。2014年3月到2018年1月间原、被告签订多份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买设备备件、矿山机械备件、辅助材料等多类材料，合同签订后，原告按照合同约定向被告处交付设备备件，并且原告按照合同要求向被告开具每一份合同金额的全额增值税发票，以方便被告入账。后经双方核算，自2014年3月到2018年1月原被告往来合同货款共计3800万元，但被告仅累计支付货款一百余万元，至今仍欠36132460.43元未支付。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告认为，其已经全部履行合同义务，但被告多年来未按照合同约定向原告支付货款的行为已严重违反合同约定，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。内蒙古包钢钢联股份有限公司辩称：原告与被告签订数十份《工矿产品购销合同》，但原告是否按合同约定履行供货义务，所供货物是否经验收合格，欠款是否具备支付条件，根据“谁主张，谁举证的原则”，原告并未提供证据加以证明。原告起诉的金额中包含原告与包头钢铁（集团）有限责任公司的五份合同，总金额是7411310元，与包钢集团公司签署的合同，被告不是上述项下的适格主体。合同明确约定货到验收合格后办理结算，并未约定明确的付款时间，也没有约定实现债权的费用由谁承担，所以原告主张逾期付款利息及实现债权费用与合同约定不符，事实依据不足。请求贵院依法维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月到2018年1月间，原告包头市集顺工贸有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司共签订27份《工矿产品购销合同》，由被告向原告购买设备备件、矿山机械备件、辅助材料等多类材料。合同签订后，原告按照合同约定向被告处交付设备备件，并且按照合同要求向被告开具每一份合同金额的全额增值税发票，以方便被告入账。后经双方核算，自2014年3月到2018年1月原被告往来合同货款共计39791445.8元。另查明，原告包头市集顺工贸有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司所签订的27份《工矿产品购销合同》中，编号分别为KS14A-033、KS14A-044、KS15A-011的三份合同，总金额为4659370元，原告包头市集顺工贸有限公司所开具的全额增值税发票购买方为包头钢铁（集团）有限责任公司。以上事实，有原告包头市集顺工贸有限公司提供的相关《工矿产品购销合同》、全额增值税发票复印件等证据及被告内蒙古包钢钢联股份有限公司的质证意见等予以证明。本院认为，原告包头市集顺工贸有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司所签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告包头市集顺工贸有限公司按照合同约定向被告交付了合同约定的设备备件、矿山机械备件、辅助材料等材料，但被告内蒙古包钢钢联股份有限公司未按照合同约定向原告支付货款，其应承担给付剩余货款及赔偿相应损失的违约责任。根据已查明的事实，原告包头市集顺工贸有限公司与被告内蒙古包钢钢联股份有限公司签订的27份《工矿产品购销合同》中，有三份总金额为4659370元的合同，所出具的增值税发票购买方为包头钢铁（集团）有限责任公司。因此，原告包头市集顺工贸有限公司要求被告内蒙古包钢钢联股份有限公司承担该部分货款的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。原告包头市集顺工贸有限公司可另行解决。综上所述，包头市集顺工贸有限公司的部分诉讼请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效后的十五日内给付原告包头市集顺工贸有限公司货款35132075.8元；二、被告内蒙古包钢钢联股份有限公司向原告包头市集顺工贸有限公司支付以上货款逾期支付利息(以35132075.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至还本付清为止)；三、驳回原告包头市集顺工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222462.30元，由原告包头市集顺工贸有限公司负担66738.69元，由内蒙古包钢钢联股份有限公司负担155723.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 杨励昕审判员 岳海岩审判员 赵文革 二〇二〇年七月十五日法官助理 于 雁书记员 杜 威
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1158号申请执行人:苏凤英，女，1954年12月1日出生，西安市灞桥区。被执行人：苏保全，男，1964年1月29日出生，汉族，西安市灞桥区。申请执行人苏凤英依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初1750号民事判决书，于2020年5月13日申请执行，要求被执行人苏保全给付其借款3000元，并支付自2013年3月16日至2019年1月31日借款2400元逾期还款期间的利息1194元、案件受理费50元、公告费600，共计4844元。本院于同日立案执行。经查，被执行人苏保全有相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏保全名下银行存款4894元（含执行费50元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2019年12月17日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人苏保全与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人苏保全与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月二日书记员  王新羽
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执265号之十四申请人：谢进兵，男，1978年11月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹习忠，男，1971年03月01日生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人邹习忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人邹习忠在6217997030024936912账户内余额人民币13.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹习忠在中国邮政储蓄银行62×××010000310219账户内存款人民币37212.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年七月二十日书记员  田桂华
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初779号原告：王某，男，1975年7月8日出生，汉族，原平市人。被告：李某1，男，1949年9月28日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被告：李某2，男，1975年10月12日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被告：乔某，女，汉族，原平市人，现住原平市。系李某2之妻。被告：李某3，男，1975年10月12日出生，汉族，原平市人，现住原平市。原告王某诉被告李某1、李某2、乔某、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、乔某、李某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款贰拾万元并且从2018年11月16日起以月息2分计算的利息至实际偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告李某1以做生意资金紧缺为由，向原告借款20万元，并用位于原平市永康南路曙光巷26号一单元102室房产作抵押，借款期限一年，并由被告李某2、乔某、李某3作担保，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告总以各种理由推辞，至今分文未还，为此诉至法院，望贵院依法判令被告偿还原告借款20万元。原告提供的证据：借条复印件一支、原平市房管所2012字第3014486号房屋产权证复印件一份、张伟出庭作证。李某1、李某2、乔某、李某3未作答辩，未到庭，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告李某1以做生意资金紧缺为由，向原告王某借款20万元，并为其出具借据一份，载明：“今借到王某人民币贰拾万元整，愿以原平市永康南路曙光巷26号一单元102房产作底押，如到期无力偿还，愿把此房归王某所有。（此房李某1所有未曾有过底押担保如有自愿承担法律责任）借款期限一年，房产证底押。借款人李某12018.7.16。如借款人归还不了担保人愿尝还。担保人：李某2乔某李某3”。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告王某与被告李某1之间的民间借贷法律关系明确，证据确实充分，被告应按照约定履行还款义务，未按约定履行系违约行为，依法应承担违约责任，原告诉请被告李某1偿还借款本金，理由充分，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明，视为不支付利息，本院对原告提出的月利息2分的请求，本院不予支持。但是被告李某1在借条上约定借款期限为一年，被告应该支付原告从2019年7月16日起按国家银行间同业拆借中心利率计算利息至实际偿还全部借款完毕之日止的利息。被告李某2、乔某、李某3在借款条上签名承诺：“如借款人归还不了担保人愿尝还”的表述，本院认定被告李某2、乔某、李某3应承担一般保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判和仲裁，并就被告李某1财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告李某2、乔某、李某3可以拒绝承担保证责任。被告李某1、李某2、乔某、李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃全部诉讼权利，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告李某1给付原告王某借款本金200000元并从2019年7月16日开始按国家银行间同业拆借中心利率计算利息至偿还全部借款完毕之日止。驳回原告王某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二0二0年七月十六日书记员 胡佳欣
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11218号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场[**]****，统一社会信用代码：9144XXX087Y。法定代表人：乔建。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******统一社会信用代码：9111XXX7987。法定代表人：王秀英。原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月23日立案。原告广东南都全媒体网络科技有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费本院减半收取，由原告广东南都全媒体网络科技有限公司负担（各案案件受理费及退费情况详见附表）审判员  周灵均二〇二〇年七月十七日书记员  陈文珠附表：            案号              受理费（人民币）              退费（人民币）                  (2020)粤0305民初11217号              50              25                  (2020)粤0305民初11218号              50              25                  (2020)粤0305民初11219号              50              25                  (2020)粤0305民初11220号              50              25                  (2020)粤0305民初11221号              50              25                  (2020)粤0305民初11222号              50              25                  (2020)粤0305民初11223号              50              25                  (2020)粤0305民初11224号              50              25                  (2020)粤0305民初11225号              50              25                  (2020)粤0305民初11226号              58              29
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执236号 申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**。 法定代表人：张保川，院长。 被执行人:赵小清,男,1990年4月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131刑初173号刑事判决书，于2020年4月26日立案执行赵小清罚金、责令退赔一案，执行标的7,530元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人赵小清财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 梅 审判员 姚 瑶 审判员 董利强 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄照良
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州市花都区花东荣豪养殖场，住所地广东省广州市花都区花东镇七星村第六经济合作社打石窟。经营者袁日标，男，1967年7月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市花都区花东镇人民政府，住所地广东省广州市花都区花东镇。法定代表人赖小坤，职务镇长。再审申请人广州市花都区花东荣豪养殖场因诉被申请人广州市花都区花东镇人民政府（下称花东镇政府）强制关停行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为强制关停行政纠纷，申诉审查的焦点问题是申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，再审申请人针对花东镇政府关停其养殖场的行为提起本案诉讼，要求确认花东镇政府关停行为违法并要求赔偿。在一审庭审中申请人明确表示花东镇政府拆除电表即是关停养殖场的表现方式。申请人的电表于2017年11月被拆除，申请人亦表示案发当晚已经知道了被诉行政行为的内容。申请人于2019年4月才向原审法院提起诉讼，显然已经超过了法定一年的起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”据此，一审裁定驳回申请人的起诉并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。再审申请人提出花东镇政府拆除电表时未作出任何正式通知，无明确法律依据和行政主体，申请人无法得知诉权，起诉期限应从花东镇政府2019年1月29日作出《关于袁日标反映养殖场复产问题的答复》时起算，申请人的起诉并未超过起诉期限，原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销二审裁定，改判支持申请人诉讼请求的主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市花都区花东荣豪养殖场的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年七月二十四日法官助理严崇哲书记员钟能英
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐运灿，男，汉族，1949年4月1日出生，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林山水高尔夫度假酒店有限公司，住所地广西桂林市郊区朝阳乡杨门店。 法定代表人：王杰，该公司董事长。 再审申请人唐运灿因与被申请人桂林山水高尔夫度假酒店有限公司（以下简称山水公司）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐运灿申请再审称，（一）原审判决认定事实的主要证据系伪造。一审判决载明“被告辩称不存在劳动关系”，并无其他抗辩理由，二审判决认定山水公司在一审庭审时确已提出唐运灿的请求超过诉讼时效的抗辩，属篡改一审案卷相关内容。山水公司事实上没有也不可能提出劳动仲裁时效抗辩，否则即为自认劳动关系存在，无法达到抗辩目的。故关于山水公司提出时效抗辩的相关证据系事后伪造。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院将一审案卷作为证据使用，属于书证，依法应在庭审上出示，并由双方当事人互相质证。（三）原审判决违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。山水公司在诉讼过程中未提出时效抗辩，且该主张及相关证据未经质证，未询问唐运灿及代理人意见，未组织双方当事人就该主张进行辩论，程序违法。（四）原审判决认定诉讼时效期间自山水公司提供的劳务合同书上显示的日期开始计算，认定事实缺乏证据证明。唐运灿自2006年6月入职山水公司，一直在山水公司持续工作长达12年，用工方式和管理方式多年来一直没有发生变化，事实劳动关系明确存在。（五）原审判决适用法律错误。原审判决应当首先认定事实劳动关系是否成立，在得出肯定性结论的基础上，才能依法适用劳动法关于时效的规定。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，首先，关于山水公司是否提出仲裁时效抗辩的问题。二审法院经核对一审开庭笔录，确认山水公司在一审庭审时已明确提出诉讼时效的抗辩，有事实依据。唐运灿申请再审主张原审判决认定山水公司提出诉讼时效抗辩的相关证据系事后伪造，没有充分证据证明，依法不予支持。一审开庭笔录等卷宗材料是将记录各方当事人在一审诉讼中的主张及对当事人所提交证据的装订成册，不属二审新证据，唐运灿申请再审主张二审法院未对一审开庭笔录等材料组织质证，未组织各方当事人对该主张进行辩论，属程序违法，理由亦不成立。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条第（一）项规定：“因确认劳动关系发生的争议”属于劳动争议，适用本法。”第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计”，唐运灿于2006年入职山水公司，双方签订的《协议书》对于双方是劳动关系还是劳务关系没有明确约定，2017年7月28日，山水公司与唐运灿签订《劳务合同书》，明确约定双方的关系为劳务关系。唐运灿如果认为其与山水公司成立的是劳动关系，自签订该《劳务合同书》之日起，就应当知道其权利受到侵害，故原审判决认定唐运灿请求确认劳动关系的仲裁时效从2017年7月28日起计一年，有事实和法律依据。唐运灿于2019年2月申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，原审判决据此驳回唐运灿的诉请，符合法律规定。唐运灿申请再审主张原审判决认定事实和适用法律错误，理由不成立，依法不予支持。综上，唐运灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐运灿的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  张 芳 二〇二〇年七月六日 书记员  陈黎燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5427号原告:北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**，统一社会信用代码911101170627752159。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人:时茜，女，1985年8月21日出生，汉族,北京今日玉林热能投资管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告刘鹏，其他信息不详。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司与被告刘鹏供用热力合同纠纷一案，经人民调解员高学英调解，北京今日玉林热能投资管理有限公司以被告刘鹏已交纳2017年11月15日至2020年3月15日期间的全部供暖费为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京今日玉林热能投资管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京今日玉林热能投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费104元，由北京今日玉林热能投资管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年七月二十三日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保243号申请人：武斌，女，汉族，1979年7月1日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：沈雅琼，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪敏娜，广东君言律师事务所实习律师。被申请人：深圳市盛世景投资有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道滨海社区海天二路**深圳湾创业投资大厦****，统一社会信用代码：91440300555440261E。法定代表人：宁新江。被申请人：盛世景资产管理集团股份有限公司，住所，住所为北京市海淀区首体南路******1602社会信用代码：91110108793406771K。法定代表人：吴敏文。申请人武斌与被申请人深圳市盛世景投资有限公司、盛世景资产管理集团股份有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人武斌于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市盛世景投资有限公司、盛世景资产管理集团股份有限公司名下价值人民币1857631.7元的财产。国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：QA200969XXXXXXXX《保单保函》，为保全申请人武斌的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人武斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市盛世景投资有限公司、盛世景资产管理集团股份有限公司名下价值人民币1857631.7元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年七月二十八日书记员 钟秋玲
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初1394号 原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司,住所地尤溪县城关镇紫阳大道**沈城一品****,统一社会信用代码:913504260603684802。 负责人:李宝华,经理。 委托诉讼代理人：刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被告：陈德明，男，1965年4月16日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司与被告陈德明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司撤回起诉。 案件受理费185.80元，减半收取92.90元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司尤溪分公司负担。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年七月三日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执639号之一申请执行人石重芸，女，汉族，1967年7月10日生，住所地贵州省都匀市。被执行人贵阳亿铭超市有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳商业步行街**，统一社会信用代码91520115560930054F。法定代表人任忠海，职务总经理。关于本院于2020年4月8日立案受理申请人石重芸申请强制执行贵阳亿铭超市有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1401号民事判决书，向被执行人贵阳亿铭超市有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人石重芸支付租金、案件受理费、执行费125744.8元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年4月8日、4月26日、7月13日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人贵阳亿铭超市有限公司账户零星存款，本院已进行冻结，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人贵阳亿铭超市有限公司名下贵A920**海马牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆无残值且下落不明，放弃对该车的查封。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，查询到贵阳亿铭超市有限公司名下无房产登记信息。4、本院于2020年7月13日采取限制高消费措施，2020年7月13日已将被执行人贵阳亿铭超市有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。5、本院执行员前往被执行人贵阳亿铭超市有限公司住所地贵阳市金阳新区金阳商业步行街**调查时，该地工作人员告知，被执行人贵阳亿铭超市有限公司在该地没有登记经营信息，且不在该地经营，也没有关于贵阳亿铭超市有限公司的其他信息，现被执行人贵阳亿铭超市有限公司下落不明，暂无其他财产线索。2020年7月9日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人石重芸代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人石重芸代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执639号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海二〇二〇年七月十四日书记员  余强
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3602号原告：董振浩，男，1985年9月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王丹。原告董振浩与被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告董振浩因与被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司达成和解，于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董振浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董振浩撤诉。案件受理费675元，退回原告董振浩。审判员  刘一瑶二〇二〇年七月十四日书记员  王 健
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)安执字第2477-3号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市福新东路****101D至111D，统一社会信用代码：913509818757594354P。 主要负责人：肖艳明,行长。 被执行人:福安市多元电机有限公司，，住所地福安市坂中工业区兴达路**组织机构代码：70530573-6。 法定代表人：黄**明，董事长。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住，住所地福安市城南解放路**财经大厦**织机构代码:70534825-0。 法定代表人：黄宝明，董事长。 被执行人:黄**明，男，1954年6月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人:阮友玉，女，1960年8月31日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑冠斌，男，1970年8月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：谢艳榕，女，1971年4月28日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与福安市多元电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、黄**明、阮友玉、郑冠斌、谢艳榕金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院于2015年9月18日作出的(2015)安民初字第4623号民事判决书并已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书所确定的义务，申请人于2015年11月4日向福安市人民法院申请强制执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人郑冠斌、谢艳榕其所有房屋座落于福安市城区××路××号，面积170.79平方米。为保护债权人的合法权益，及时变现上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑冠斌、谢艳榕所有的坐落于福安市城区××路××号的房屋，面积170.79平方米（房屋所有权证号：安房权证福安字第0××3号；土地使用权证：安政国用（2××4号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈婷婷
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢7号叶春红、张建国：叶春红与张建国劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计24613.00元，申请人主动放弃4613.00元，故总标的额为20000.00元。经本院执行，被执行人张建国已自动履行了全部款项的支付义务。叶春红向本院申请执行的(2020)黔0113执恢7号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年七月三日法官助理王允书记员谭海龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于庆军，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：袁君君，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏志朋，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭炬，女，1972年7月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李勇力，辽宁泽隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区大潘镇大潘村。法定代表人：郑淑荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁君君，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）符成，男，1980年5月11日出生，汉族，辽宁省抚顺市东洲区号。再审申请人于庆军因与被申请人郭炬、沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司（以下简称恒盛鑫荣公司）、符成房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。于庆军申请再审称：1、申请人与郭炬之间不存在买卖合同关系，两审法院认定的此事实错误。所为的三方协议中，于庆军的签名系符成所签，案涉房产的支付均是郭炬向符成支付。三主协议中陈述的事实申请人并不知晓，因此，三方协议是无效的。2、两审法院对申请人返还的数额认定错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，将本案发回重审或依法改判。本院经审查认为，于庆军本次申请再审并未提供新证据，其本次申请再审的理由均在一审答辩意见及上诉意见中提出，一、二审针对其答辩意见及上诉意见均进行了审理和质证，于庆军的再审申请理由不足以改变一、二审对本案事实的认定及法律的适用，一、二审法院依据各方的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，于庆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于庆军的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年七月二十五日法官助理李华书记员杨悦
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执异40号案外人:罗群志，女，1955年3月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人：肖建辉，男，1985年7月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：刘康，男，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在执行申请执行人肖建辉与被执行人刘康民间借贷纠纷一案中，案外人罗群志不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗群志称，—、案外人李洁是涉案门面的抵押权人，法院对涉案门面拍卖、转让，没有通知抵押权人，未经抵押权人李同意，严重违反了拍卖程序，是一种无权处分行为，同时也严重侵害了抵押权人及异议人的利益，该拍卖转让无效，依法应当予以撤销。二、涉案房屋的实际权利人是异议人罗群志。刘康只是涉案房屋的名义权利人。涉案房屋是系案外人罗群志于1994年全款购入，当时刘康尚没有购买能力（当时只有十岁），申请人罗群志之所以将该门面房登记在刘康的名下，是考虑到当时工作单位分房政策有规定，如申请人罗群志夫妻名下有任何其他的商品房屋，就不能再从单位分配到房屋，出于这种顾虑下，申请人将房屋登记在申请人刘康名下，但申请人罗群志从没有表示过要将此房屋赠与给刘康，故案外人罗群志才是该房产的真正所有人。其次，涉案房屋自1994年至2019年的日常管理和租赁使用都是申请人罗群志，而刘康从未参与该处房产的相信管理和使用。更好的印证了申请人罗群志才是涉案门面的实际权利人。综上所述，申请人认为贵院的执行行为侵犯了异议人及抵押权人的合法权益，请求撤销长沙县人民法院（2019）湘0121执340号执行裁定书，停止及撤销对位于湘潭县××路××小区××栋××号商业门面的查封、拍卖。申请执行人、被执行人未作答辩。本院审查查明，原告肖建辉与被告刘康民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）湘0121民初4613号民事调解书，已发生法律效力。2019年1月9日，本院依原告的申请立案执行，立案案号：（2019）湘0121执340号。同年1月14日，本院向被执行人刘康发出执行通知书，责令其履行：（1）向肖建辉支付借款本金577303元。（2）向肖建辉支付2018年4月18日至2018年9月30日止的利息15000元、以本金577303元为基数，接月利率2%的标准，自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息。（3）负担案件受理费4850元、保全费3720元、申请执行费8258元。刘康未按本院执行通知履行义务。本院于2019年7月对登记在刘康名下的位于湘潭县××镇××路××小区××栋××号房屋（商铺，已查封，房屋权证号：潭房权证湘潭县字第0××**）进行评估，之后向被执行人刘康发出限赎通知书。2019年12月19日，本院依据（2019）湘0121执340号之一执行裁定书通过网络司法拍卖平台对被执行人刘康名下的上述房产进行公开拍卖。2019年12月20日，共同竞买人许慧、赵彩群以1398000元的最高价竞得该房屋。案外人罗群志对上述执行行为不服，提出上述执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……本案中，本院查封、拍卖的涉案房屋系登记在被执行人刘康名下，根据上述规定应判断刘康系该房屋的权利人，故此本院对该房屋采取执行措施并无不当。案外人罗群志以本人为涉案房屋的权利人为由提出执行异议，其理由不能成立，本院不予采信。此外，案外人罗群志提出的另一个理由是：李洁系涉案房屋的抵押权人。本院认为，李洁本人没有行使诉讼权利，也没有授权他人行使诉讼权利，故对罗群志提出的该项理由不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人罗群志的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈 力 军审 判 员 陈 庆 华审 判 员 胡 玲 玲二〇二〇年七月二十日法官助理邓娴代理书记员 邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15184号上诉人（原审被告、反诉原告）：廖汉楼，男，1961年11月15日出生，汉族，住址广东省陆丰市。上诉人（原审被告、反诉原告）：廖奕勇，男，1986年3月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。两上诉人共同委托代理人：袁国光，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：康小红，女，1969年7月13日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：谢玲，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶碧生，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：朱春妹，女，1965年4月21日出生，汉族，住址广东省陆丰市。原审被告：欧銮珠，女，1991年5月1日出生，汉族，住址住址广东省深圳市福田区。两原审被告共同委托代理人：袁国光，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审第三人：郑智灵，男，1985年3月4日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。上诉人廖汉楼、廖奕勇与被上诉人康小红及原审被告朱春妹、欧銮珠，原审第三人郑智灵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10355号民事判决，向本院提起上诉。本院对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖汉楼、廖奕勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月一日书记员 刘冀蓉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1406号之一申请执行人：滁州市南谯区涂美士油漆经营部，住所地安徽省滁州市南谯区中都大道**全球家居生活广场****，统一社会信用代码92341103MA2X9FW3X8。经营者：马恩华，男，1968年10月12日出生，回族，住安徽省定远县。被执行人：傅炳林,男,汉族,1979年10月28日生,江苏省南京市六合区号。本院在执行申请执行人滁州市南谯区涂美士油漆经营部与被执行人傅炳林买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人银行账户，但余额不足；被执行人名下登记苏Ａ××××**车辆一台，逾期年检，已强制性报废。无房产。本院到被执行人住处查找其未果，亦未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年七月二十日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6937号之二 解除保全申请人：董小山，女，1988年2月22日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 解除保全申请人：张书娥，女，1967年10月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 解除保全申请人：卢萍菊，女，1968年11月3日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被申请人：行唐县向阳拆建队，住所地行唐县龙州镇香港路。 经营者：马立成，男，1967年8月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 行唐县向阳拆建队与石家庄神喻王果蔬菜科技开发有限公司、华澳绿蓝投资有限公司、郭永清、郝春芳、郭玉龙、刘文、杨建文、董小山、张书娥、郭玉晓、卢萍菊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）冀0102民初6937号民事裁定，查封了石家庄神喻王果蔬科技开发有限公司、华澳绿蓝投资有限公司、杨建文、董小山、郭玉晓、卢萍菊、郭永清、郝春芳、郭玉龙、刘文、张书娥名下银行存款1650万元或查封、冻结其名下同等价值的其他财产。行唐县向阳拆建队于2020年6月20日向本院申请撤回对董小山、卢萍菊、张书娥的起诉申请。本院于2020年6月28日作出民事裁定，准许行唐县向阳拆建队撤回对董小山、卢萍菊、张书娥的起诉。 本院经审查认为，被告董小山、卢萍菊、张书娥申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对董小山、卢萍菊、张书娥名下1650万元银行存款或查封、扣押其名下同等价值的其他财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  史化璞 审 判 员  魏彦霄 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  牛志娇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0112执8361-1号申请执行人姚景俊，男，1972年11月2日出生，汉族。被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司。法定代表人徐波，总经理。本院在执行申请执行人姚景俊与被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司商品房预约合同一案中，申请执行人姚景俊依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初17962号民事判决，于2019年12月23日向本院申请执行，执行标的为案款1684216元及逾期利息，执行费19242元，本院已依法受理。执行中，本院依法查封了被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司名下土地两宗，因该土地使用权价值与本案标的相差悬殊，暂不具备处置条件。另经对被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司名下银行、网络银行、不动产、车辆、工商、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人姚景俊亦未能举证。本院依法冻结了被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司名下银行账户，对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二０二〇年七月十四日书记员  张 瑜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1702号 罪犯张泽强，男，1983年10月24日出生,汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年4月10日作出（2018）闽0583刑初208号刑事判决，以被告人张泽强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年6月1日作出(2018)闽05刑终739号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年6月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年12月6日起至2020年12月5日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张泽强在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币一万元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张泽强减刑的异议。 本院认为，罪犯张泽强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张泽强减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月6日起至2020年8月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年七月七日 书记员周舟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初697号 原告：张妙芬，女，1976年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗璇，福建磊德律师事务所律师。 被告：管其荣，男，1982年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告张妙芬与被告管其荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张妙芬的委托诉讼代理人罗璇到庭参加诉讼，被告管其荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张妙芬向本院提出诉讼请求：1.判决管其荣偿还张妙芬借款7万元并支付自2019年2月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由管其荣承担。事实与理由：张妙芬与管其荣原系朋友，2018年至2019年间，管其荣因经营所需分两次向张妙芬借款。其中，2018年11月28日，管其荣向张妙芬借款6万元，并出具《借条》一张交由张妙芬收执，《借条》载明：“今2018年11月28日管其荣向张妙芬借取人民币陆万元（￥60000），于2019年2月1日前归还。转账：农行：6230××××4477，蒋某。”；2019年1月5日，管其荣又以资金周转为由向张妙芬借款1万元，并指定张妙芬将款项汇至陆某的银行账户。然而，借款到期后管其荣一直未予偿还，虽经张妙芬多次催促，至今仍分文未付。张妙芬与管其荣之间的借款行为合法有效，依法受法律保护，管其荣应依约向张妙芬偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，管其荣还应当支付逾期还款利息。 管其荣未作答辩。 张妙芬围绕诉讼请求提交了张妙芬的居民身份证、管其荣的户籍资料各一份、借条一份、电子银行业务回单（付款）二份、支付宝转账电子回单一份、微信聊天记录一份等为证。管其荣未提供证据。管其荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，张妙芬提供上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，管其荣向张妙芬借款6万元，并向张妙芬出具借条一份，双方未约定借款利息，但约定管其荣应于2019年2月1日前归还借款，管其荣指示张妙芬将款项汇入蒋某的农行账户6230××××4477。同日，张妙芬分两次各向蒋某的农行账户6230××××4477转账支付3万元，用于支付管其荣借款6万元。2019年1月5日，管其荣又向张妙芬借款1万元，并指示张妙芬将款项汇至陆某的支付宝账户，双方未约定借款利息，也未约定借款期限。同日，张妙芬通过支付宝账户向陆某支付1万元，用于支付管其荣的借款。2019年1月14日，张妙芬要求管其荣在2019年1月底前先偿还2019年1月5日的借款1万元。2020年3月11日，张妙芬提起本案诉讼。 本院认为，张妙芬与管其荣之间的民间借贷关系，未违反法律法规规定，应确认合法有效。张妙芬与管其荣约定的借款期限已届满，可以随时请求管其荣偿还借款。现有证据无法证明管其荣有偿还借款，故张妙芬请求管其荣偿还借款7万元，依法有据，本院予以支持。张妙芬与管其荣虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，管其荣也应支付张妙芬自逾期还款之日起按照年利率6%计算尚欠借款的资金占用期间利息。管其荣未依约于2019年2月1日前归还2018年11月28日借款6万元，依法应支付该款自2019年2月2日起按照年利率6%计算的利息。张妙芬与管其荣虽未约定2019年1月5日借款1万元的借款期限，但张妙芬已于2019年1月14日明确要求管其荣在2019年1月底前偿还该笔借款，而管其荣未偿还，故依法应支付该款自2019年2月1日起按照年利率6%计算的利息。因此，张妙芬请求管其荣支付案涉借款7万元自2019年2月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 管其荣应于本判决生效之日起十日内偿还张妙芬借款7万元并支付该款自2019年2月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，由管其荣负担，管其荣应在本判决生效后五日内缴交，张妙芬预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  陈秋菊 人民陪审员  王亚琴 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16606号原告:郭爱莉，女，1982年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗骥，北京杰众律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏忠屹，北京杰众律师事务所实习律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**C5。法定代表人：王绍辉。原告郭爱莉（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗骥到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还学费15575元。事实和理由：被告是一家主营健身培训的公司，在多个区域开设分店。原告向其付费之后由其提供培训服务，被告对于会员的课时管理是通过其微信公众号进行，其微信公号为“BoDaoClub”，账号主体“北京博道净至体育有限公司”，名称为“博道格斗俱乐部”。原告于2018年5月向被告支付28350元，购买课程120节，现已消费了49节，剩余71节，价值15575元。2019年6月，被告突然关闭所有店面，无法取得联系，故原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日、2018年8月31日，原、被告分别签订《私人教练协议书》,分别约定被告为原告提供健身训练课程60次、50次。原告于2018年5月1日给付被告16800元、于2018年8月31日给付被告8750元。审理中，原告主张被告于2019年6月关闭所有店面，无法取得联系，并向本院提交了微信平台剩余课时截图，其中显示原告持有三张会员卡，其中健身特价卡有效期不限，剩余41次；健身卡有效期不限，剩余28次；搏击卡有效期不限，剩余2次。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证明，原、被告形成服务合同关系。因被告就其已全面履行合同义务未向本院举证，故被告应向原告退还剩余课程费用。原告要求被告退还搏击课程剩余费用，因原告就其已向被告支付搏击课程费用未向本院举证，故本院不予支持。对原告要求被告退还其他健身课程费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郭爱莉课时费一万五千零一十五元。二、驳回原告郭爱莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由原告郭爱莉负担14元（已交纳），由被告北京博道净至体育有限公司负担175元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  童雪霏审判员  高 祺审判员  蒙 镭二〇二〇年七月十三日书记员  毛珂歆
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1013号上诉人（原审原告）：张华军，男，汉族，1971年12月2日出生，户籍所在地：湖北省襄阳市樊城区，现住湖北省谷城县。被上诉人（原审被告）：王自献，男，黎族，1966年1月19日出生，住湖北省丹江口市。上诉人张华军因与被上诉人王自献民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，当事人对借款金额及借条出具时间存在争议，二审期间张华军提交了胡胜利于2018年2月2日给王自献出具的45000元借条照片复印件，拟证明2018年2月1日已借给王自献45000元。因二审出现新证据导致一审认定的案件事实可能发生变化，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初2696号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人张华军预交的二审案件受理费700元予以退回。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年七月十日书记员  沈雯婷
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1192号原告：刘尾生，男，1972年11月20日生，汉族，住遂川县，现住遂川县。被告：江西远梦地产置业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**江中花园******，统一社会信用代码：91360100796996420X。联系地址：遂川县泉江镇井冈山大道万家福大楼。法定代表人：李少文，公司总经理。原告刘尾生诉被告江西远梦地产置业有限公司（以下简称远梦公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘尾生到庭参加诉讼，被告江西远梦地产置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尾生向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告归还房屋竞买保证金212.3万元、利息259万元（利息自2015年3月27日起按月息2分计算至2020年5月14日为259万元，2020年5月15日起212.3万元的利息按月息2分计算至还清之日止)；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告江西远梦地产置业有限公司原名称为“江西远梦房地产开发有限公司”，2018年1月26日经南昌市市监局核准变更现名称。2012年12月28日，被告因房地产项目开发需要资金周转，向原告借款160万元，约定利息按月息2.5分计算。至2015年3月27日被告尚欠原告借款本金160万元和部分利息款52.3万元没有归还给原告。经原告与被告协商，上述本息212.3万元转由原告向被告购买店铺的房屋竞买保证金。于是双方于2015年3月27日签订了一份《房屋竞买保证金预收协议》，由原告享有以竞买方式购买被告开发的遂川县帝王大厦项目、远梦·新世界广场项目、万家福建材广场项目中的店铺8间资格。协议约定：原告自缴纳竞买保证金之日起，被告按每月2.5%的利率计息，利息结算时间为每半年结算一次；如原告竞买店铺不成功或放弃竞买资格的，则自竞买日第二天起60个工作日内原告可以领回保证金及利息(利息计算从缴纳竞买保证金之日起至竞买之日止时乙方未领取的利息)。后由于被告开发的项目一直停滞至今，导致原告没有竞买店铺。经原告多次要求被告返还竞买保证金及利息而无果。为此，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告远梦公司向本院提交的书面答辩状辩称：1.原告刘尾生的160万元本金和利息52.3万元已经转化为房屋竞买保证金，虽然由于答辩人开发的遂川“远梦·新世界广场”项目等项目因种种原因而暂时停工，但对原告的房屋竞买资格，答辩人一直认可。同时对利息52.3万元不能再计算复利。2.原告在2015年3月27日与答辩人签订《房屋竞买保证金预收协议》后，还与答辩人签订了商品房买卖合同，从商品房买卖合同签订之日起，原告的160万元竞买保证金的本息已转化为购房款。双方应按商品房买卖合同履行各自的权利和义务。但被告远梦公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告江西远梦地产置业有限公司原名称为“江西远梦房地产开发有限公司”，2018年1月26日经南昌市市监局核准变更现名称。2012年12月28日，被告因房地产项目开发需要资金周转，向原告借款160万元，约定利息按月息2.5分计算。至2015年3月31日被告尚欠原告借款本金160万元和部分利息款52.3万元(1.2014年4月1日至2015年3月31日，365天÷30天×160万元×2.5%=486667元。其中160万元×183天÷30天×2.5%=244000元×183天复息时间÷30天×2.5%=37210元，160万元+利息486667元+复利息37210元=2123877元，转条子为2123000元)没有归还给原告。经原告与被告协商，2015年4月1日由原告向被告缴纳上述本息212.3万元向被告购买店铺的房屋竞买保证金。于是双方于2015年3月27日签订了一份《房屋竞买保证金预收协议》，享有以竞买方式购买被告开发的遂川县帝王大厦项目、远梦·新世界广场项目、万家福建材广场项目中的店铺8间资格。协议约定：原告自缴纳竞买保证金之日起，被告按每月2.5%的利率计息，利息结算时间为每半年结算一次；如原告竞买店铺不成功或放弃竞买资格的，则自竞买日第二天起60个工作日内原告可以领回保证金及利息(利息计算从缴纳竞买保证金之日起至竞买之日止时乙方未领取的利息)。后由于被告开发的项目一直停滞至今，导致原告没有竞买店铺。经原告多次要求被告返还竞买保证金及利息而无果。本院认为，被告因房地产项目开发需要资金周转，向原告借款并约定了利息，后经原告与被告协商，将被告所欠本息转由原告向被告购买店铺的房屋竞买保证金。原、被告虽然签订了《房屋竞买保证金预收协议》，但从协议计算利息的内容来看，该协议和原来借款按每月2.5%的利率计息没有变化，实际还是民间借贷法律关系。因此，原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息52.3万元超过月息2%的部分不能计入本金。被告远梦公司答辩称原告的160万元竞买保证金的本息已转化为购房款，双方应按商品房买卖合同履行各自的权利和义务的意见，因被告远梦公司未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西远梦地产置业有限公司于判决生效之日起10日内返还原告刘尾生借款2123000元，并按月利率2%计算1989333元从2015年4月1日起至付清日止的利息。二、驳回原告刘尾生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44504元，减半收取22252元，由被告江西远梦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭冬根二〇二〇年七月八日书记员  郭琴彦
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初2112号之一 原告：张正马。 被告：陶文东。 原告张正马与被告陶文东所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张正马委托诉讼代理人周向荣到庭参加诉讼，被告陶文东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正马向本院提出诉讼请求：一、判决确认淮安市清江浦区万达广场一期3号楼3605室房屋归原告所有；二、判令被告协助将上述房屋变更登记至原告名下。事实和理由：2016年8月1日，原告因资金周转需要从银行贷款，与被告签订了一份虚假的不动产转让合同，将自己名下的万达广场一期3号楼3605室变更登记到被告名下，由被告办理房屋贷款交原告使用，并由原告按约偿还房贷，案涉房屋一直由原告及其家人居住。后原告得知案涉房屋被法院执行，经了解才获知被告因欠徐永花债务未还，被起诉导致案涉房屋被法院查封并已进入执行程序。原告随即向法院提出确定不动产转让合同无效以及要求协助办理变更登记的诉讼及执行异议，法院于2018年9月17日作出判决，认定双方于2016年8月1日签订的不动产转让合同无效，以案涉房屋因涉及徐永花债务诉讼被法院保全查封，原告可以通过案外人执行异议之诉等途径解决。2019年12月26日，法院作出执行裁定，中止对案涉房屋的执行。徐永花未在法定期限捏提起执行异议之诉，故原告依法提起确权诉讼，请求依法支持诉请。 被告陶文东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原、被告签订不动产转让合同一份，该合同系房产部门提供的格式文本，后在房产部门备案。该合同中约定原告张正马将淮安市清江浦区万达广场一期3号楼3605室房屋（下称3605室）以总价61万元出售给被告陶文东，付款方式为分期付款，但对分期付款的金额及期限、房屋交付期限等均未作出约定。2016年8月2日，3605室产权过户至被告陶文东的名下，但房屋所有权证书、购房款发票（金额为610915元）、过户税费发票均由原告张正马持有。后原、被告共同办理了房屋抵押贷款手续，被告陶文东将3605室抵押给中国银行股份有限公司淮安城中支行，抵押期限从2016年8月2日起至2036年8月1日止。原告张正马取得房屋抵押贷款65万元，抵押贷款还款银行卡亦由原告张正马持有。同日，原、被告签订房屋协议一份，内容为：“张正马把万达一期2号楼3单元3605室以65万元过给陶文东，双方约定张正马于2017年2月30日拿65万元原价从陶文东过还给张正马，中间产生的税费由张正马付出，其他没有任何附加条件”。2016年8月3日，被告陶文东委托案外人王业全权出售3605室，双方共同办理了委托公证。自2016年9月起，原告张正马每月按期偿还3605室的抵押贷款至今。 另查，2016年8月12日，3605室因被告陶文东涉及案外人徐永花债务诉讼被本院保全查封，后依法进入执行程序。3605室与隔壁一套房屋自2012年左右经原告张正马出资装修将两套房屋中间隔墙打通后一直居住使用至今，被告陶文东从未占有过3605室。 再查，2018年7月2日，原告张正马诉至本院，要求确认其与被告陶文东于2016年8月1日签订的不动产转让合同无效以及被告陶文东协助其办理3605室的产权过户手续。2018年9月17日，本院依法作出一审判决，确认双方不动产转让合同无效，对于协助过户请求，因3605室涉诉他案被本院查封，原告张正马应通过案外人执行异议之诉等途径解决，故在该案中本院未予理涉。后该判决发生法律效力。原告张正马就徐永花债务诉讼一案执行3605室向本院提出执行异议，2019年12月26日，本院依法裁定中止对3605室的执行。截止2020年4月30日，3605室除中国银行股份有限公司淮安城中支行的抵押登记外，另有原淮安市清河区人民法院的一处查封，查封期限自2016年8月12日起至2019年8月11日止；本院的两处查封，查封期限分别自2017年6月15日起至2020年6月14日止和自2019年10月18日起至2022年10月17日止。 审理中，根据原告张正马的申请，本院依法对3605室进行了查封。 本院认为，人民法院审理确权诉讼时，应当查明所要确权的财产权属及现状，需要确权的财产已被人民法院查封、扣押或冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，案涉房屋截止本案判决之日尚有本院一处查封仍在查封期限内，亦未被本院依法解除，在此情形之下，原告张正马主张对涉案房屋进行确权，本院不予理涉。关于原告张正马提出的协助过户请求，基于以上同一理由，本院亦在本案中不予理涉。原告张正马可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利，亦可以待该处查封被依法解除后再行提起本案确认之诉以及提出有关协助过户的诉讼主张。依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张正马的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员 程 军 二〇二〇年七月二十四日 书记员 芮行花
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保168号 申请人：张玉平，男，1971年7月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王文华、秦国静，山东圣义律师事务所。 被申请人：吴文英，女，1972年11月18日出生，汉族，山东省济阳县。 被申请人：徐荣松，男，汉族，1973年3月18日出生，山东省济南市天桥区。 申请人张玉平于2020年7月08日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐荣松名下的车牌号为鲁X号雪佛兰牌小型轿车一辆进行查封，申请保全标的额为3万元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人徐荣松名下的车牌号为鲁X号雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年七月八日 书记员  王晓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢787号 申请执行人:马伟萌，女，汉族，1984年12月29日出生，住址天津市静海县。 被执行人:深圳市豫港科技有限公司，住所地深圳市南山区艺园路马家龙田厦产业园（原****）3-022，组织机构代码68944484X。 法定代表人：李大芝。 申请执行人马伟萌与被执行人深圳市豫港科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2017]572号仲裁裁决书已经发生法律效力。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币21689元，本院先后以（2017）粤0305执6212号、（2020）粤0305执恢787号受理立案。 原案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人有可供本系列案执行的财产。本院已于2018年3月20日裁定终结（2017）粤0305执6212号案的本次执行程序。 2019年5月19日广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破14号之一民事裁定书，裁定宣告深圳市豫港科技有限公司破产。 经审查，本院认为，被执行人深圳市豫港科技有限公司已依法被宣告破产，本系列案执行程序应恢复后予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定的规定，裁定如下： 终结对被执行人深圳市豫港科技有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月十五日 书记员  唐宇晴
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0311民初3945号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2019年7月2日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      地位                    原告              原告：洛阳市伊滨区富兴机械有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区庞村镇西庞村**。      法定代表人：张志鹏，该公司董事长。      委托诉讼代理人：黄治力，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。                        被告              被告：洛阳市安卓柜业有限公司，，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇干村（缺席）      法定代表人：姬应霞。                  原告      诉讼      请求              1、请法院依法判令被告付清所欠原告货款24832元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息从起诉之日起至还清之日止。      2、本案诉讼费有被告承担。                        被告      答辩      意见                          被告洛阳市安卓柜业有限公司缺席，亦未提交书面答辩状。                        法院      认定      事实              2015年6月29日被告洛阳市安卓柜业有限公司向原告出具欠条一张，欠原告27832元。2017年1月26日原告所提交的收据，被告已还原告3000元。被告仍欠原告货款24832元。                  裁判      理由              被告洛阳市安卓柜业有限公司的欠条和原告收据以证明被告仍欠原告24832元货款的事实，原告洛阳市伊滨区富兴机械有限公司主张被告洛阳市安卓柜业有限公司支付货款24832元本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              被告洛阳市安卓柜业有限公司应予本判决生效后10日内偿还原告洛阳市伊滨区富兴机械有限公司货款24832元及利息（利息以24832元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，从诉讼之日2020年7月2日至实际付清之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用      负担              诉讼费420元，减半收取210元，由被告洛阳市安卓柜业有限公司负担。                  权利      告知              本判决为终审判决。                              审判      组织                    审 判 员  赖 建 伟                           二〇二〇年七月八日                           书 记 员  王    严
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2349号原告：何黎明，男，1966年1月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓永刚，男，1966年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：徐志群，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告何黎明诉被告邓永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何黎明及其委托诉讼代理人谭灿、张旦旦，被告邓永刚及其委托诉讼代理人徐志群、段小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何黎明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币100万元；2、请求判令被告向原告支付借款利息人民币138万元（利息自2014年7月19日起按月息2分暂计至2020年4月19日止，并要求被告实际支付至全部本息还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓永刚因资金短缺向原告借款，双方约定月息3分。原告通过转账及现金支付方式出借被告共100万元，被告于2014年7月19日出具借条，表明借到原告人民币100万元整，利息按月息3分计算，借期一年。到期后被告仍未偿还借款，原告不断向被告催告，要求返还借款及相应利息，但被告无力偿还表示拒绝。后经原告要求，被告于2019年5月8日在该借条上签字表示认可，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。被告邓永刚辩称，借条注明的款项答辩人已从投资分红款中偿还给原告何黎明150万元，本息已全部清偿。根据原、被告双方当庭的陈述以及提供的证据，本院确认事实如下：2014年7月，被告邓永刚向原告何黎明借款100万元，并于2014年7月19日向原告何黎明出具借条，借条约定今借到何黎明人民币壹佰万元整，利息按月息三分计算，借期暂定一年。当月，原告何黎明分多次将借款交付给被告邓永刚。2016年2月7日，原告何黎明收到案外人何黎华转账150万元。2019年1月29日，原告何黎明向案外人何黎华出具证明，证明内容：邓永刚为修建郴永大道永兴段（A、B段）项下的圆管涵工程向我融资壹佰万元整，并于2014年7月19日出具了借条，此后何黎华代邓永刚归还了本金加利息壹佰伍拾万元整，还剩壹拾陆万多元利息邓永刚未与我结清，特此证明。原告何黎明签字捺印。2020年6月4日，原告何黎明以被告邓永刚未归还100万元借款本金及利息为由，向本院提起诉讼，要求被告邓永刚偿还，遂酿成纠纷。另查明，被告邓永刚与案外人何黎华建设工程施工合同一案中（一审案号：（2018）湘民初62号、二审案号：（2019）最高法民终1852号），案外人何黎华于2019年4月29日提供证据目录及《支付流水统计》明细证实，2016年2月7日，何黎华代被告邓永刚偿还了本金加利息150万元。另外，案外人何黎华向湖南省高级人民法院申请撤回了领条、欠条、借条及对应的支付流水等证据，撤回证据中并未包含“2016年2月7日，何黎华代被告邓永刚偿还了本金加利息150万元”该笔款项。另查明，原告何黎明与案外人何黎华系亲兄弟。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争执焦点为涉案借款是否已偿还，本案中，被告邓永刚与案外人何黎华有经济往来关系，案外人何黎华的《支付流水统计》显示其于2016年2月7日已代偿该借款本金及利息150万元，且原告何黎明于2019年1月29日出具的证明也表明已收到该借款本息150万元，庭审中也认可在2016年2月7日已收到案外人何黎华代偿的150万元，另，原告何黎明辩称被告邓永刚的借条已在湖南省高级人民法院被案外人何黎华撤回，从本院查明事实来看，案外人何黎华申请撤回的证据中，并未包含该笔借款。原、被告的陈述及相关证据相互吻合，相互印证，故可推定涉案借款已清偿，故对原告何黎明请求判令被告向原告偿还借款本金及利息的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何黎明的诉讼请求。本案受理费25840元，减半收取12920元，由原告何黎明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋建春二〇二〇年七月二十九日代理书记员  伍叶青
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执376号罗国永、席勇：罗国永与席勇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元，其中，本金30000.00元，利息0元，迟延履行金0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2020年7月8日将该款转付给罗国永。执行费350元由席勇承担。至此，罗国永向本院申请执行的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初702号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执519号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人王维坡，理事长。委托代理人张向琳，女，1981年2月27日出生，现住正蓝旗，系正蓝旗农村信用合作联社法律事务部经理。被执行人杨秀琴，女，1974年5月29日出生，现住正蓝旗。被执行人杨秀梅，女，1958年2月12日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗农村信用合作联社与杨秀琴、杨秀梅借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨秀琴、杨秀梅的存款或其他款项人民币1,499,400.00元、利息（以1499400元为基数，自2019年12月27日至2020年7月12日止，按照月利率16.0311‰）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年7月13日起按日利率0.0175%计算至付清为止）及案件受理费9,147.30元、执行费17,485.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年七月二十九日书记员  乌雅汉
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保277号关于解除保全申请人王威科与被申请人常中林、马萍财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初599号之二民事裁定书依法解除对被申请人常中林、马萍财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年七月十七日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初830号 原告:长乐恩盛针织有限公司，住所地福建省福州市长乐区松下镇山前村,统一社会信用代码：91350182597888750A。 法定代表人：罗碧云，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑建平、游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 被告：欧立洲，男，汉族，1980年7月29日出生，住湖南省武冈市。 原告长乐恩盛针织有限公司与被告欧立洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人游丽秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长乐恩盛针织有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告货款46442.2元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还清货款时止；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月至8月份期间，被告陆续向原告购买货物。同年1l月27日，原、被告对上述货款进行对账，被告在原告提供的《长乐恩盛针织对账单》上签字确认。 被告欧立洲未应诉、答辩。 经审理查明：原被告于2018年3月8日至8月29日有买卖胚布的业务往来，原告系卖方。同年11月27日，双方经结算，被告在《长乐恩盛针织对账单》上签字，确认尚欠原告货款46442.2元。2020年3月24日，原告诉至本院。 本院认为，原被告间形成买卖合同关系，作为买受人的被告应当支付价款。原告要求被告按相关利率标准支付自起诉之日起的利息实为逾期付款损失，该请求于法有据。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 欧立洲于本判决生效之日起十日内偿还长乐恩盛针织有限公司欠款46442.2元及逾期付款损失（逾期付款损失以46442.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年3月24日计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元，由欧立洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年七月十日 法官助理 王美美 书 记 员 郑宇丽 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0427执恢202号 关于俎财贤申请执行柳海民、熊改玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案恢复执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日