wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13699号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：夏芳，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告夏芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告夏芳经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告夏芳向原告平安银行四公里支行支付截至2019年8月13日的信用卡透支本金86192.87元、利息13037.55元、违约金2649.18元及费用12026.12元；并支付以信用卡透支本金86192.87元为基数，自2019年8月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告夏芳承担。事实和理由：2017年5月12日，被告夏芳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxx。被告夏芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告夏芳仍未清偿。被告夏芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年5月12日，被告夏芳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告夏芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告夏芳发放了卡号为xxx的信用卡一张。被告夏芳以消费等方式从其上述信用卡账户中透支，但并未按时足额还本付息，截至2019年8月13日，被告夏芳尚欠上述信用卡透支本金86192.87元、利息13037.55元及费用12026.12元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告夏芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告夏芳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告夏芳发放了信用卡，被告夏芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告夏芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告夏芳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告夏芳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2649.18元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年8月13日的信用卡透支本金86192.87元、利息13037.55元及费用12026.12元；并支付自2019年8月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86192.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息;二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2578元，减半收取共计1289元，由被告夏芳承担（限被告夏芳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年七月二十四日书记员  谭海波
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8061号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区。统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平。 委托诉讼代理人：郑培明，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：赖聪明，男，1963年9月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：吴毓云，男，1974年7月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：黄素兰，女，1964年10月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告赖聪明、吴毓云、黄素兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告赖聪明、吴毓云、黄素兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.赖聪明立即偿还晋江农商银行池店支行普惠金融卡透支本金98880.17元及截至2020年5月21日已欠的透支利息24725.45元、滞纳金1726.66元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.吴毓云、黄素兰对赖聪明所负上述债务承担连带清偿责任。 赖聪明、吴毓云、黄素兰未作答辩。 本院经审理查明，赖聪明于2015年11月26日向晋江农商银行池店支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行池店支行经审查后向赖聪明发放卡号为6228××××0100，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年200元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，吴毓云、黄素兰与晋江农商银行池店支行签订担保协议，自愿为赖聪明申请的信用卡提供连带责任保证。赖聪明开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年3月21日开始出现逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金98880.17元，利息24725.45元、滞纳金1726.66元。吴毓云、黄素兰亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖聪明应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行透支本金98880.17元、滞纳金1726.66元及截至2020年5月21日已欠的利息24725.45元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴毓云、黄素兰对赖聪明所负上述债务承担连带保证责任，吴毓云、黄素兰承担保证责任后有权向赖聪明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2807元，因适用简易程序减半收取计1403.5元，由赖聪明、吴毓云、黄素兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴煌达
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初628号原告：洪贵萍，女，1981年8月3日出生，汉族，住贵州省惠水县*********。被告：周洪旗，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省利辛县*******。原告洪贵萍诉被告周洪旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因同一起交通事故的另一受害人丰元平另案起诉，本案需与该案一并处理，本院于2020年4月16日作出（2020）粤5103民初628号民事裁定，裁定本案中止诉讼。后因中止事由消失，本案于2020年5月6日恢复审理，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告洪贵萍、被告周洪旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年9月27日22时45分左右，被告周洪旗驾驶无号牌三轮汽车在233省道古巷镇古一水厂路段驶入道路掉头过程中，遇丰元平无证且饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（载原告洪贵萍）沿233省道自北往南直行至此，双方发生碰撞，造成丰元平、原告洪贵萍受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445************614号《交通事故认定书》，认定被告周洪旗驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车驶入道路时，没有让道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，是造成事故的一个重要原因；丰元平未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，未按规定戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款及第五十一条之规定，也是造成事故的另一个重要原因。鉴于以上当事人的违法行为在本事故中所起的作用基本相当，故被告周洪旗、丰元平各承担事故的同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，被告周洪旗、丰元平各负事故的同等责任，原告洪贵萍无责任。三、受害人概况：受害人洪贵萍，身份情况同上，系非农业家庭户口，因本次交通事故受伤后于2019年9月28日至2019年10月6日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，共8天，诊断为：1.左额叶脑挫裂伤并血肿形成；2.蛛网膜下腔出血；3.多次软组织挫伤。出院医嘱：1.继续口服药物治疗；2.1周后返院复查；3.注意休息，不适随诊。四、医疗费：5000元。原告主张：5000元。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告因本次事故产生的医疗费5738.09元，有门（急）诊病历、诊断证明书、医疗费发票等证据证明，可予确认。原告主张医疗费5000元，未超过上述标准，可予准许。五、护理费：1200元。原告主张：1200元。本院认定及理由：护理期按住院天数计，护理人数按1人计，计算标准按住院期间护理费每人每天按150元计算，原告的护理费为150元/天×8天×1人=1200元。六、误工费：1276.88元。原告主张：1276.88元。本院认定及理由：原告为非农业家庭户口，误工费参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算，误工期按住院天数计，应为58258元/年÷365天×8天=1276.88元。七、受害方已获得赔偿情况：被告没有先予垫付原告因本案事故造成损失的赔偿款。八、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：被告周洪旗是其驾驶的无号牌三轮汽车的所有人及事故发生时驾驶人，丰元平驾驶的无号牌摩托车的所有人是黄源江，该摩托车搭载原告洪贵萍是车主黄源江之妻。九、保险主体及内容：被告周洪旗驾驶的无号牌三轮汽车、丰元平驾驶的无号牌摩托车均未投保机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险等商业险种。十、各赔偿义务主体的过错情况：被告周洪旗、丰元平各负担本次交通事故40%过错责任，原告洪贵萍对自身损失负担20%过错责任。十一、原告的诉讼请求：1.判令被告周洪旗赔偿原告洪贵萍因此次交通事故受损7476.88元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。在诉讼过程中，原告洪贵萍自愿放弃在本案中要求丰元平承担赔偿责任。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445************614号《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。事故责任划分不等同于赔偿责任划分，虽被告周洪旗、丰元平各负事故的同等责任，原告洪贵萍无事故责任，但原告洪贵萍明知丰元平饮酒驾驶未阻止，仍乘坐其驾驶的机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”之规定，原告洪贵萍对其自身的损失应承担一定的过错责任，综合本案违法事实，原告洪贵萍应对自身的损失自负20%的责任。但是，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因被告周洪旗未提交任何其驾驶无号牌三轮汽车的交强险投保凭证，故应由其先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告因本案事故造成的损失医疗费5000元、护理费1200元、误工费1276.88元，合计7476.88元，不超过被告周洪旗未投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额，故应由被告周洪旗向原告洪贵萍支付赔偿款7476.88元。因原告洪贵萍的损失已在被告周洪旗未投保的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内足额赔付，故原告洪贵萍无须自负交强险之外的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决如下：被告周洪旗应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告洪贵萍因本案事故造成的各项损失7476.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告周洪旗负担。该款已由原告洪贵萍预交垫付，被告周洪旗应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告洪贵萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  魏国媛二〇二〇年七月十七日书记员  陈曼毅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初954号 原告：王锦江，男，汉族，1986年8月3日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈雅玲，福建熹龙律师事务所律师。 被告：郑文源，男，汉族，1991年11月24日出生，住南安市。 原告王锦江与被告郑文源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑文源经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锦江向本院提出诉讼请求：判决郑文源返还借款70000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：郑文源多次向王锦江借款，截止2017年6月21日共借款70000元。同日，郑文源出具借条，承诺数日内归还。嗣后，郑文源未能还款。 郑文源未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，郑文源出具借条确认向王锦江借款70000元。嗣后，郑文源未能还款。 综上所述，本院认为，王锦江与郑文源之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。郑文源拖欠王锦江借款70000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。郑文源经起诉催告后未能还款，王锦江请求郑文源支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，实际是主张资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持，但自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，相应的资金占用期间利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且年利率以6%为限。郑文源经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 郑文源应于本判决生效之日起十日内返还王锦江借款70000元并支付自2020年1月9日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率以6%为限）计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由郑文源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  洪肇鑫 审判员  丁盛立 审判员  熊 威 二〇二〇年七月十四日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执499号申请执行人：项正宝，男，1994年5月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：项正祥，男，2009年11月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。法定代理人：周某（系被告项正祥母亲），女，1990年2月15日出生，汉族，住淮阴区。本院在执行项正宝与项正祥共有物分割纠纷一案中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤回申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0891执499号案件终结执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  伏 健二〇二〇年七月二十日书记员  丁 伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2887号 酒泉市光明建业有限责任公司，社会统一信用代码91620902719060266B，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒银路**。 法定代表人：贾光明,居民身份证号码：,。。： 你（或你单位）与酒泉市华宝房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初3001号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年7月21日发生法律效力。申请执行人酒泉市华宝房地产开发有限责任公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款126303.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费1795.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年七月二十三日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5628号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：詹楚瑞，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮**仙城镇神仙里寨内**，身份证号码440************634。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告詹楚瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：4870********9028）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49081.78元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月3日，尚欠利息7753.2元、违约金3259.55元、分期手续费2851.6元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年3月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年3月24日起至2020年1月3日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月3日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告詹楚瑞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49081.78元以及依据相关协议约定计收至2020年1月3日止的利息、违约金、分期手续费等（上述利费总和从逾期之日2019年3月24日起至2020年1月3日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告詹楚瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 叶海燕二〇二〇年七月二十八日书记员 许佳婷
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初209号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人于柳，女，1997年9月11日生，汉族，高中文化，系大连欢乐家网络科技有限公司业务员，住大连市西岗区（户籍所在地：辽宁省庄河市）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；经大连经济技术开发区人民检察院批准，于2019年11月27日被该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2020]119号起诉书指控被告人于柳犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人于柳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月25日被害人赵某因想买大连经济技术开发区融创海逸长洲房源，联系了房屋中介业务员孙某帮助其购买房源，后经孙某介绍，认识欢乐家平台业务员被告人于柳，于柳谎称融创海逸长洲C11号楼2单元1202室有房源，于2019年9月25日骗取赵某1万元购房意向金。后于柳又于2019年10月8日骗取赵某9万元购房定金。于柳共骗取赵某人民币10万元。 公诉机关认为，被告人于柳的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人于柳自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人于柳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被害人赵某于2019年11月13日20时许将大连欢乐家网络科技有限公司法人鄢某和被告人于柳约到公安机关说明情况，同时报案。公安机关于同年11月14日立案侦查。被告人于柳到公安机关后如实交代了犯罪事实。公诉机关对被告人于柳适用认罪认罚从宽制度，本案审理期间，被告人于柳无正当理由不能退缴违法所得，亦表示无力缴纳罚金。 上述事实，有公诉机关提供的书证人口基本信息、案件来源、抓捕经过、业务预收费专用收据复印件、中国民生银行个人账户对账单复印件、发汇/收汇查询（附接受证据清单）、微信聊天记录截图、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、证人孙某、鄢某、祝某证言、被害人赵某的陈述、被告人于柳的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于柳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，扰乱了社会管理秩序，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于柳主动投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。公诉机关对被告人于柳适用认罪认罚从宽制度，根据法律规定，认罪认罚从宽制度要求被告人不但要认罪，即对指控的罪名和犯罪事实认可，还要认罚，即对量刑建议予以认可，并退赃退赔、缴纳罚金。被告人于柳虽然认罪，但无正当理由未退赃退赔、缴纳罚金，不符合认罪认罚从宽制度的规定，故不宜对其适用认罪认罚从宽制度。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于柳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2023年3月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人于柳退赔被害人赵某人民币十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 前 人民陪审员 杨 红 人民陪审员 曲爱琳 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 沈 忱 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
清广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初2217号申请人：李三宝，男，1977年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市万江区新城风临美丽湾******，身份证号码：340************819。申请人：代振华，男，1983年12月4日出生，汉族，住河南省兰考县********，身份证号码：410************1140。被申请人：清远市自由空间装饰材料有限公司，住所：清远市清城区石角镇循环经济工业园南兴路****厂房自编**，统一社会信用代码：91441802MA53GLTU3G。法定代表人：王某1。被申请人：王某1，男，1993年11月2日出生，汉族，住河南，住河南省机柏县吴城镇朝城村西小庄**号码：411************231。申请人李三宝、代振华与被申请人清远市自由空间装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李三宝、代振华于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人清远市自由空间装饰材料有限公司位于清远市清城区石角镇循环经济工业园南兴路8号C区厂房自编1号厂房内机器设备、被申请人王某1名下银行账户：中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行账号622*************673、交通银行清远分行营业部账号622*************272、中国建设银行股份有限公司清远银泉路支行账号621*************464采取财产保全措施，保全限额为344000元。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人李三宝、代振华提供保险金额344000元的诉讼财产保全责任保险（保险单号：299********20200006008）担保。本院经审查认为，申请人李三宝、代振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人清远市自由空间装饰材料有限公司位于清远市清城区石角镇循环经济工业园南兴路8号C区厂房自编1号厂房内机器设备，期限为2020年5月12日至2022年5月11日。二、查封、冻结被申请人王某1的中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行账号622*************673、交通银行清远分行营业部账号622*************272、中国建设银行股份有限公司清远银泉路支行账号621*************464存款344000元，期限为2020年5月12日至2021年5月11日。案件申请费2240元，由申请人李三宝、代振华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾韶清二〇二〇年五月十二日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执603号之三申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路。法定代表人：史XX，该联社理事长。被执行人：张庆生，男，1958年6月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：周铁军，男，1982年8月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：郑百臣，男，1956年2月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与张庆生、周铁军、郑百臣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张庆生、周铁军、郑百臣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆生在盘山安泰村镇银行62×××48账户内存款人民币46045.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年七月十三日书记员  张帝
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初5019号原告：胡晓珺，女，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广俊，安徽金睿律师事务所（实习）律师。被告：刘妮，女，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张海瑞（实习），安徽恒冉律师事务所（实习）律师。原告胡晓珺诉被告刘妮合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告胡晓珺于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡晓珺自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡晓珺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 周 彪二〇二〇年七月十日书记员 李欣然
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4392号 原告:黄维国，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄维中，系黄维国兄长。 原告：舒正，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王**，四川诸葛律师事务所律师。 被告:段吉学，男，1957年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨光茂，男，1964年12月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被告：唐前富，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：詹萍，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。 原告黄维国、舒正与被告告段吉学、唐前富、杨光茂建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄维国及其委托诉讼代理人黄维中，原告黄维国、舒正的委托诉讼代理人王**，被告段吉学、杨光茂及其委托诉讼代理人蒋小平，被告唐前富的委托诉讼代理人詹萍、康迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同向原告返还工程款1474634.96元及利息，利息的计算方法为：以本金1474634.96元为基数，从2016年5月7日起至工程款返还之日止，以年利率24%为标准计算；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为具体施工人承包修建遂宁物流港天星坝片区棚户改造天星安置小区工程六号楼，将该项工程之劳务发包给被告完成。被告三人于2013年7月30日签订《合伙经营协议书》，约定其各自出资份额，分配比例，并约定由杨光茂为合伙负责人。2013年11月10日被告杨光茂与原告黄维国签订《建筑工程劳务合同》，合同约定杨光茂承包范围“总包劳务费用主楼按建筑面积340元/㎡计算，附楼按建筑面积300元/㎡计算”，付款方式、质量保证金的计算方法及退付时间。2014年3月8日，被告杨光茂组织工人入场施工，时至2016年2月杨光茂不告而辞，原告采用多种方法通知三被告与原告结算工程账务，三被告均不予理睬。被告超领工程款的原因：一是杨光茂在离开工地之前，对原告给付的民工工资和租赁费等不足额发放给分包班组；二是杨光茂背着原告在原告的发包方领取工程款数拾万元；三是被告已获工程款后，未完成工程由原告完成，应当扣减。综上，三被告合伙人，应当共同向原告返还工程款，故向法院起诉，请判准原告之请求目的。 被杨光茂、段吉学辩称，舒正是否是本案适格原告需要原告举证证明；原告要求答辩人返还工程款无事实依据，不存在有超领工程款的事实；原告主张支付利息的诉求没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐前富辩称，原告舒正不是本案的适格主体，对于被告唐前富的起诉依法应当予以驳回；三被告合伙承包了案涉工程施工，原告提供的证据不能证明原告足额支付了三被告的工程费，缺乏事实及法律依据，其主张退还超付的请求不能成立；合同已经终止，原告的述称不符合事实，杨光茂离场时被通知离场；复工后的工程施工所产生的法律关系不是被告方与原告黄维国之间建立；原告统计的支付的施工项目存在不属于三被告施工范围，相应价款应从总价款中扣除。综上，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月30日，被告段吉学、杨光茂、唐前富签订了《合伙经营协议书》，约定三人共同投资经营物流港天星坝安置小区（一期）6#楼土建工程，杨光茂以总负责方式出资入股，占盈余比例33.3%，为合伙负责人；被告段吉学与唐前富分别以400000元出资，各占盈余比例33.3%，分别负责合伙工程的财务和账款。原告黄维国与案外人黄维中系亲兄弟关系。2013年10月28日，案外人黄维中向原告黄维国出具委托书，载明：“兹有我黄维中承包天星坝安置小区六号楼建设施工工程。特委托其弟黄维国代理我本人对外签定各种商务合同和代收代支部分工程款。请予接洽为谢！特此委托！受托人：黄维国委托人：黄维中二〇一三年十月二十八日”。2013年11月10日，被告杨光茂作为合伙负责人与原告黄维国签订《建筑工程劳务合同》，约定由杨光茂承包物流港天星坝片区棚户改造天星安置小区工程六号楼的整体劳务费总承包。工程履约保证金600000元，合同签订之前交纳（所有履约保证金均不计利息），工程主体封顶后15天内付清保证金，合同最后注明：“本协议在本周内（7天）未交齐保证金陆拾万元整式为乙方放弃本工程，以前所签所有协议作废。” 2014年12月3日，案涉工程停工；被告在工程并未完全施工完成情况下就提前退场；被告退场后，双方并未对工程量进行结算。 对于被告已经完成的工程量。被告认为截止停工之日，完成了11280.68平方米，总价为3835431.2元。原告认为被告实际完成了11718平方米，总价为3834598.2元。同时认为：被告实际领取的工程款为5909253.16元（被告方直接领取3244000元、分包班组领取1199822元、代付1465431.16元）。 从证据显示，案涉项目工程款实际有被告方签字的工程款领取金额为3244000元。对于其余的工程款无被告签字确认，且多发生在被撤场之后。 2016年4月21日，案涉劳务承包工程的业主单位四川天盈实业有限责任公司文件（川天【2016】42号）内容显示：经市区人民政府研究同意，物流港天星坝片区棚户改造天星安置小区（一期）按现状封顶。 另查明，案涉工程的质保金，双方已经另案处理。案涉项目实际系由二原告合伙承接。 本院认为，因案涉工程双方尚未最终结算。对于实际的工程量尚无法确认。但从现有证据看，原告认可的被告已完成的工程量为3834598.2元，该金额也低于被告实际领取的金额。 对于原告主张的代付款项及分包方的款项应当计入原告领取的工程款范围的问题。因该款项不是被告直接领取，且发生于被告离场之后，原告并未举证证明该费用系被告欠付；或属于已经计入被告工程量，但被告未实际施工的部分。 综上，因双方工程尚未结算，且原告也未举出充分证据证明存在超付工程量。故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告黄维国、舒正的全部诉讼请求。 案件受理费18070元，由原告黄维国、舒正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 韦 芬 二〇二〇年七月十日 书 记 员 刘泽银
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执监34号案外人：李季，男，汉族，1963年1月10日生，住吉林省梅河口市。申请执行人：刘永华（已故），男，汉族，1969年4月19日生，生前住通化县。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人李季对本院查封的房屋提出案外人异议，本院作出（2019）吉05执异105号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。李季不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中发现执行裁定确有错误，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：本院在执行申请执行人刘永华与被执行人宏兴公司民间借贷纠纷一案中，案外人李季提出案外人异议，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼1单元301号、18号楼1单元401号两处房屋的查封，中止对该两处房屋的执行。本院于2019年12月10作出（2019）吉05执异105号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。李季不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中查明刘永华已于2017年9月28日因道路交通事故死亡。本院认为，本院作出（2019）吉05执异105号执行裁定书时，申请执行人刘永华已经身故，尚失了参与诉讼的资格，无法在执行异议案件和衍生的执行异议之诉案件中主张权利。原执行裁定将其列为当事人确有错误，应当撤销。案外人李季可以在执行实施案件变更申请执行人后，另行提出执行异议，本次执行异议申请应当予以驳回。经本院2020年第3次执行专业审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）吉05执异105号执行裁定书；二、驳回案外人李季的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年七月三十一日书记员 李泽慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1083号原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区建设路，统一社会信用代码：91520221914651838W。负责人：吴劲松，系改行行长。委托诉讼代理人：张迪元，男，1992年4月12日出生，汉族。被告：尚俊，男，1979年1月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：张兰，女，1980年7月7日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告尚俊、张兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2020年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以被告尚俊、张兰已将所贷款剩余款项偿还为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司水城县支行撤回起诉。案件受理费3830元，因撤诉减半收取1915元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行自行承担。审判员 余 燕二〇二〇年七月二日书记员 陈露彩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17965号 申请执行人：广东省渔政总队南海大队，住所地广东省佛山市南海区平洲平东海边大道**，统一社会信用代码11440605G18578712K。 负责人：王若辉。 委托代理人：蔡木楼，系该大队工作人员。 被执行人：陈景明，男，汉族，1956年9月12日出生，住广东省清新县。 申请执行人广东省渔政总队南海大队与被执行人陈景明行政非诉执行一案，广东省渔政总队南海大队作出的粤南海渔罚决[2019]24号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定书，对被执行人处以罚款3000元。上述款项应于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日作出（2020）粤0605行审552号行政执行裁定书，准予强制执行被执行人逾期欠缴的罚款3000元及加处罚款3000元。本院于2020年6月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月24日通过法院专递向被执行人陈景明邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈景明的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年6月24日通过佛山市查控网查询被执行人陈景明的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年7月13日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄嘉南
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执1433号张来超：关于你与西安佑源建材有限公司运输合同纠纷一案，本院已于2020年7月15日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1702刑初351号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人刘朋增,曾用名高朋增,男，1994年11月24日出生于山东省东明县，汉族,初中文化,农民,住山东省东明县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人胡威、李葆帆,山东邦治律师事务所律师。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检二部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人刘朋增犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,适用普通程序于2020年7月13日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员马永刚出庭支持公诉。被告人刘朋增及其辩护人胡威、李葆帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年12月13日6时20分许,被告人刘朋增驾驶鲁Ｒ2××××号小型普通客车,沿省道251由西向东行驶,至菏泽市牡丹区××镇××处,因未尽到必要的安全驾驶义务,与行人闫某发生碰撞,致闫某当场死亡。案发后刘朋增拨打报警电话并在现场等待处理。经交警部门认定,刘朋增承担事故全部责任。 为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、发破案经过、道路交通事故认定书等书证,证人任某、刘某的证言,菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书,现场勘查笔录,被告人刘朋增的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘朋增驾驶机动车辆,违反道路交通安全法规,发生交通事故致一人死亡,承担事故全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任;被告人刘朋增认罪认罚,可以依法从宽处理,并对被告人刘朋增提出了量刑建议。 被告人刘朋增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人刘朋增犯交通肇事罪的定性不存异议,认为被告人具有如下从轻或减轻处罚情节:一、被告人刘朋增在本案中具有自首情节,可以从轻或者减轻处罚；二、被告人刘朋增系初犯、偶犯,到案后认罪认罚、态度较好,且有主动积极赔偿的悔罪表现,已经得到了被害人家属的谅解,应从轻量刑；三、被害人自身存在少许过错,应综合考虑案件事实,对被告人从轻或者减轻处罚；四、请求对被告人刘朋增适用缓刑。 经审理查明,2019年12月13日6时20分许,被告人刘朋增驾驶鲁Ｒ2××××号小型普通客车,沿省道251由西向东行驶,至菏泽市牡丹区××镇××处,因未尽到必要的安全驾驶义务,与行人闫某发生碰撞,致闫某当场死亡。案发后刘朋增拨打报警电话并在现场等待处理。经交警部门认定,刘朋增承担事故全部责任。 另查明,2020年7月8日,被告人刘朋增与被害人近亲属达成协议,取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的菏泽市公安局122接处警综合记录单、发破案经过、抓获经过、户籍证明、居民死亡医学证明,驾驶人、机动车信息结果查询单,当事人血样（尿样）提取登记表、酒精测试单、道路交通事故认定书,证人张某、任某、刘某的证言,道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,法医学尸体检验鉴定意见书、尸检照片,山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书,被告人的供述及辩解,协议书、谅解书、收条等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人刘朋增违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故,造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，被告人刘朋增的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘朋增在事故发生后,主动拨打电话报警,并在事故现场等待处理,到案后能如实供述自己的罪行,属自首,可以对其从轻处罚。被告人刘朋增与被害人近亲属民事部分已达成协议,赔偿了被害人近亲属的损失,取得了被害人近亲属的谅解,自愿认罪认罚,对被告人从轻处罚。对与以上相应的辩护人的辩护意见,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘朋增犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  郑克忠 人民陪审员  郭学海 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  何森森
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初322号原告：高永健，男，1970年7月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：卞振军，男，1974年7月15日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被告：王忠峰，男，1969年3月1日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。以上二被告的委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。原告高永健与被告卞振军、王忠峰保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永健，被告卞振军、王忠峰的委托诉讼代理人孙保珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金15万元及利息(利息按月息2分计算至款项还清日止)，截止起诉时的利息为24万元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告熟识，被告因做生意需要资金，在2013年2月20日从原告处借款15万元，约定月息三分，借期于2013年6月1号前还清。借款到期后，原告多次催要，两被告至今都没有偿还。为了原告的合法权益，特提起诉讼。卞振军、王忠峰均辩称：二被告从未向原告借钱，原告也未向二被告主张过权利。事实是2013年二被告介绍晁新行借原告10万元，约定利息10%，原告转给了晁新行8万元，扣除了两个月的利息。晁新行为借款给原告提供一份虚假房产证，原告在菏泽市公安局牡丹分局报案，晁新行被刑事立案，原告怕收不回借款，逼迫二被告出具了15万元的借条，并逼迫卞振军在原告打好的承诺书签字。综上，二被告并没有向原告借款，也超过了诉讼时效，应当依法驳回原告的诉请。经审理本院认定:2011年11月9日，晁新行向高永健借款10万元，王忠峰、卞振军作为担保人，三人共同向高永健出具了借条，载明借款数额10万元，2个月到期一次性还清，如借款人不还由担保人偿还。同时口头约定借款月利率10%。且晁新行用其购买的假房屋所有权证抵押给高永健。同日，高永健在扣除2个月的利息2万元后，将借款8万元转入晁新行的银行账户。借款到期后，由于未能偿还借款，双方协商将借款利率提高至15%，晁新行在第三个月时偿付高永健14000元，在第四个月时偿付高永健15000元。由于晁新行一直未能偿还借款，2012年4月5日，借款人晁新行，担保人卞振军、王忠峰又重新向高永健出具一份13.5万元的借条。后晁新行因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪被采取强制措施，高永健便要求担保人卞振军、王忠峰承担偿还责任。2013年2月20日，卞振军、王忠峰与高永健算账后，便共同向高永健出具借条一份，载明借高永健现金15万元，2013年6月1日前还清，月息3分。但该款一直未能偿付。另查明，高永健因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年8月15日被公安机关刑事拘留，同年8月29日被逮捕，后被判处有期徒刑五年零六个月，2019年9月14日刑满释放，2020年1月15日提起本案诉讼。上述事实，有借条、公安机关询问笔录、刑事判决书、释放证明书等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，晁新行经卞振军、王忠峰担保向高永健借款，在晁新行未能偿还借款的情况下，保证人卞振军、王忠峰表示愿意偿还该笔借款本息，并重新向高永健出具了借条。虽然卞振军、王忠峰向高永健出具的是借款借条，但其实二人是在履行晁新行向高永健借款的保证责任，故本案案由应为保证合同纠纷。本案的主要争议焦点问题为：一是涉案借款尚欠本金的数额是多少，利息如何计算；二是原告起诉是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点问题，虽然卞振军、王忠峰向高永健出具了数额为15万元的借条，但该借款数额是双方从最初晁新行向高永健的借款数额加上利息得来的，故应对其计算利息的合法性进行审查。2011年11月9日，尽管晁新行向高永健出具了10万元的借条，但扣除利息2万元后，高永健实际支付晁新行的借款为8万元，故应认定最初的借款本金为8万元。双方口头约定借款月利率为10%，明显违反法律规定，故应按月利率2%计算利息。借款后第三个月时，晁新行偿付14000元，而前三个月的利息应为4800元，对超出的部分9200元应作为本金扣除。第四个月的利息应以本金70800元为基数计算，第四个月时晁新偿付15000元，而该月利息应为1416元，对超出部分13584元应作为本金扣除，故该笔借款尚欠本金的实际数额应为57216元，并以此为基数按月利率2%计算2012年3月9日以后的利息，对原告过高部分的诉讼请求不予支持。关于第二个争议焦点问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：……（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”本案原告高永健于2014年8月15日因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，后被判处有期徒刑。2019年9月14日才刑满释放，符合诉讼时效中止的条件，故原告起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告卞振军、王忠峰于本判决生效之日起三日内共同偿还原告高永健借款本金57216元及利息（利息以57216元为基数，按月息2%自2012年3月9日起计算至实际给付之日止），二被告互负连带清偿责任；二、驳回原告高永健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告卞振军、王忠峰共同负担1866元，由原告高永健负担1709元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年七月六日书记员  黄姿杉
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执603号之七申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路。法定代表人：史XX，该联社理事长。被执行人：张庆生，男，1958年6月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：周铁军，男，1982年8月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：郑百臣，男，1956年2月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与张庆生、周铁军、郑百臣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张庆生、周铁军、郑百臣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑百臣在辽宁省农村信用社联合社58×××81账户内存款人民币46045.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年七月十三日书记员  张帝
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3275号原告：鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：马国庆，经理。委托诉讼代理人：李楠，该公司职工。委托诉讼代理人：朱丽萍，该公司职工。被告：董亮，住山东省济南市。原告鑫苑科技服务集团有公司山东分公司（以下简称鑫苑物业公司）与被告董亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑公司委托诉讼代理人李楠，被告董亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决董亮向鑫苑物业公司支付2016年9月1日至2019年6月30日的物业管理费4930元；2.判决董亮支付逾期交纳物业管理费违约金1479元；3.诉讼费由董亮承担。事实与理由：鑫苑物业公司系济南市天桥区鑫苑名家小区物业服务提供企业，董亮系该小区某室业主。鑫苑物业公司与董亮签订物业服务合同后，董亮违反物业服务合同的约定，未及时足额缴纳物业服务费用。鑫苑物业公司多次以书面形式催要，董亮拒绝交纳，董亮已经严重违约。为维护合法权益，鑫苑物业公司特诉至法院，望判如所请。董亮辩称，一、董亮居住的房屋入户门因房屋质量问题产生松动，董亮向鑫苑物业公司反映，鑫苑物业公司口头承诺给其维修，但一直未给维修。二、董亮家中地下室被盗窃一次，丢失了电动自行车电瓶两块。董亮认为鑫苑物业公司服务存在瑕疵，故不交纳物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：董亮系济南市天桥区鑫苑名家小区某室（以下简称涉案房屋）业主。董亮于2014年1月份入住涉案小区。鑫苑物业公司为该小区提供前期物业服务。2014年2月8日，鑫苑物业公司与董亮签订了《前期物业管理服务协议》一份，双方约定鑫苑物业公司为董亮购买的涉案房屋提供物业服务，该房屋建筑面积为82.76平方米。住宅按建筑面积每月每平方米1.75元交纳物业管理服务费，董亮应于每半年度首月5日内交纳本半年物业费。协议还约定如董亮不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，鑫苑物业公司有权要求董亮补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的百分之一标准交纳滞纳金。双方还就物业管理服务其他条款作出了约定。鑫苑物业公司现起诉要求董亮缴纳自2016年9月1日至2019年6月30日期间的物业费，在此期限之前的物业费，董亮已缴纳。鑫苑物业公司多次以书面形式向董亮催交物业费，董亮拒绝缴纳。鑫苑物业公司主张物业费及滞纳金计算方法为：涉案房屋建筑面积82.76平方米，以每平米1.75元缴纳，自2016年9月1日至2019年6月30日共计34个月，物业费共计4924.22元，滞纳金1477.27元。董亮拖欠鑫苑物业公司2016年9月1日至2019年6月30日期间的物业费总计4924.22元及滞纳金共计1477.27元。本院认为，鑫苑物业公司与董亮签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。前期物业管理服务协议订立后，鑫苑物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务。董亮在事实上接受了鑫苑物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述合同履行付费义务。现董亮未及时向鑫苑物业公司支付相关物业费，应承担相应的民事责任。鑫苑物业公司要求董亮支付2016年9月1日至2019年6月30日的物业服务费4924.22元（82.76平方米×1.75元/平方米/月×34月），符合双方之间的合同约定。对董亮抗辩的入户门因房屋质量问题产生松动，系房屋质量问题，不在物业服务协议约定的范围内，董亮应向建设单位开发商另行主张权利，不能成为抗辩不缴纳物业费的依据。董亮抗辩鑫苑物业公司在该段期间内提供的物业服务过程中确实存在一般性瑕疵，鑫苑科技未按照物业服务协议约定尽到安保义务，导致董亮家中被盗，董亮亦未提供相应证据予以证实。鑫苑物业公司未造成根本违约，董亮应当缴纳物业费，不能因业主不能自身不缴纳物业费导致物业公司无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降等综合性因素影响到其他业主的合法权益。本案中，经核算，董亮应交纳的物业服务费4924.22元。关于违约金，董亮辩称的房屋质量问题，虽然应归结为开发商质量问题范畴，但物业公司在接到业主反映后，仍应积极与开发商沟通处理，切实为业主提供优质高效的物业服务，在此情况下，故对鑫苑物业公司要求董亮支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，鑫苑物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告董亮于本判决生效之日起10日内向原告鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司支付物业服务费4924.22元；二、驳回原告鑫苑科技服务集团有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年七月二十日书记员 杜子虎
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执536号之一 申请执行人：李誉，男，1974年7月11日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被执行人：谢能强，男，1979年4月26日出生，壮族，住桂平市。 本院在执行申请执行人李誉与被执行人谢能强民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初2592号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款200000元及支付相应利息（以200000元为基数，从2018年3月19日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）给申请执行人；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、公告费共5000元、执行费4430.22元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，本院依法查封了被执行人名下的车辆；另案依法查封了被执行人与案外人于梅共有的坐落于桂平市凤凰新区世纪名门Ｂ6-Ａ-101房（现正在拍卖处置中），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年七月二日 书记员 黄 宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终153号上诉人（原审被告）：北京一凌宸飞传媒科技有限公司。住所地：北京市海淀区大钟寺东路太阳园**楼****（东升地区）。法定代表人：杜萍，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市安诚国际货运代理有限公司。住所。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道龙腾社区碧海名园宝安大道4002-32div>法定代表人：梁伟东，执行董事。上诉人北京一凌宸飞传媒科技有限公司因与被上诉人深圳市安诚国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，不服广州海事法院（2020）粤72民初397号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院审查过程中，北京一凌宸飞传媒科技有限公司于2020年6月19日向本院提交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，北京一凌宸飞传媒科技有限公司自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京一凌宸飞传媒科技有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年七月十三日书记员  梁佳钰
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执198号 申请人：张志伟，女，汉族，1981年11月30日生，灵丘县城道坡移民房。 被执行人：张战军，男，汉族，1978年09月18日生，住东河南镇阳山沟村人。 本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张战军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张战军在山西省农村信用社联合社6215801551000163445_000000账户内存款人民币1010.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘慧琴
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终816号上诉人（原审被告）：汕头市西河种养专业合作社，住所地汕头市潮阳区**********。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：吴长胜。委托诉讼代理人：徐玲，广东铭扬律师事务所律师。上诉人汕头市西河种养专业合作社因与被上诉人吴长胜土地租赁合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人汕头市西河种养专业合作社向本院申请缓交案件受理费。本院经审查认为汕头市西河种养专业合作社的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定司法救助的情形，决定不同意缓交。汕头市西河种养专业合作社收到本院《决定不同意缓交案件受理费通知书》后未在指定期限内预交上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人汕头市西河种养专业合作社未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人汕头市西河种养专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翁汉光审判员  陈瑛瑾审判员  林思浩二〇二〇年七月十三日书记员  林鸿瑜
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2478号 原告：林刚，男，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：田国辉，吉林常春律师事务所律师。 被告：马成林，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：苏井库，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：于文玲，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告林刚与被告马成林、苏井库、于文玲健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林刚及其委托诉讼代理人田国辉、被告马成林、苏井库、于文玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令马成林、苏井库、于文玲赔偿林刚医疗费37740.00元、后续治疗费29000.00元、误工费44133.00元、护理费19431.60元、住院期间伙食补助费800.00元、营养费9000.00元、交通费900.00元、鉴定费3200.00元、律师代理费14000.00元，合计158204.60元；2.本案诉讼费由马成林、苏井库、于文玲承担。事实及理由：2019年10月15日18时30分许，林刚雇佣苏井库、于文玲家用车（改装车，俗称四不像）往家里拉玉米棒，马成林（苏井库、于文玲雇佣的司机）开车往院里（林刚将自家的玉米棒存到邻居家院里）倒车进入院里时将院门及门垛撞倒，倒塌的院门及门垛将林刚砸伤。林刚经住院治疗痊愈现已出院。时隔多月，双方就赔偿事宜无法达成一致意见。为此林刚为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼。 马成林辩称，同意赔偿，林刚的事针对我自己，实际来说是应该针对苏井库，苏井库是老板，林刚与我说不着，我是给老板打工的，车是自己改装的，灯具不全，工作时间太长，疲劳。 苏井库辩称，对于林刚受伤的事，我不知道，我没在现场，我的车刹车灯具都好使，断气刹，车是买别人的，不是我自己做的，买大约1个月左右，别人开都好使。 于文玲辩称，我不在现场，怎么发生的事故我不清楚，去医院都好几个小时了我才知道，当时没有告诉我们，我一点也不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林刚向本院提交了如下证据：1、林刚与马成林、苏井库、于文玲身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格；2、住院病案、结算清单、住院票据及住院交费说明，证明住院发票在于文玲妹妹于文红手里，当时于文红签字，证明林刚右侧股骨干等七处骨折，治疗费用111041.45元，林刚垫付37740.00元，其余住院费由被告交付；3、司法鉴定意见书一份，证明林刚二次手术费29000.00元，护理期限120日，误工期限300日，营养期限90日，司法鉴定部门建议参照住院伙食补助费每日100.00元；4、长春市南关区康复出院服务站派车单服务合同书一份，证明交通费900.00元；5、发票一张，证明司法鉴定费3200.00元；6、律师代理费票据一张14000.00元。马成林质证意见为对身份信息无异议；对医疗费票据等无异议；对司法鉴定意见书我说不出毛病；对交通费票据、司法鉴定费票据、律师代理费票据真实性无异议，律师代理费太高。苏井库、于文玲质证意见为对身份信息无异议；对医疗费票据真实性没有异议，林刚不会造假，应该我承担的我都承担，不应该我承担的我不承担，有票据的我承认，没有票据的我不承认；对司法鉴定意见书没有意见；对交通费票据、司法鉴定费票据、律师代理费票据我不知道是否真实，律师代理费我不承担。 马成林、苏井库、于文玲未提供证据。 本院经审理认定事实如下：林刚与苏井库、于文玲系屯邻关系。马成林系苏井库、于文玲雇佣的司机。2019年10月15日18时30分许，林刚雇佣苏井库、于文玲家用车（改装车，俗称四不像）往家里拉玉米棒，马成林开车往院里倒车时将院门及门垛撞倒，倒塌的门垛将林刚砸伤。林刚受伤后于2019年10月16日住院治疗8天，诊断为右侧股骨干骨折、右侧内踝骨折、左侧股骨内髁骨折、左侧胫骨平台骨折、左侧髌骨撕脱骨折、左侧腓骨小头骨折、右侧内踝骨折。林刚支付医疗费111041.45元。于文玲在林刚入院时支付医疗费74552.00元（其中10000.00元是借给马成林为林刚垫付医疗费）。2020年1月3日，林刚委托吉林常春司法鉴定中心对其二次手术取出内固定物费用、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定。2020年1月15日，该鉴定中心出具鉴定意见为：1.林刚二次手术取出内固定物约需29000.00元；2.林刚此次外伤护理期限为120日；3.林刚此次外伤误工期限为300日；4.林刚此次外伤营养期限为90日。林刚支付鉴定费3200.00元。本次诉讼支付代理费14000.00元。 本院认为，苏井库、于文玲雇佣马成林驾驶自家用车（改装车，俗称四不像），苏井库、于文玲与马成林之间形成了劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。”马成林在从事劳务倒车时将院门及门垛撞倒，倒塌的门垛将林刚砸伤，作为接受劳务一方的苏井库、于文玲应对林刚的各项经济损失依法负赔偿责任，以70%为宜。林刚作为完全民事行为能力人未尽安全注意义务，应对自身的损害承担一定的责任，以30%为宜。对于林刚提供的住院病案、结算清单、住院票据及住院交费说明等证据，马成林、苏井库、于文玲均无异议，本院予以采信。综上，林刚的经济损失应认定为231506.05元，其中住院治疗费111041.45元、后续治疗费29000.00元、误工费44133.00元（147.11元/天×300天）、护理费19431.60元（161.93元/天×120天）、伙食补助费800.00元（100.00元/天×8天）、营养费9000.00元（100.00元/天×90天）、交通费900.00元、鉴定费3200.00元、律师代理费14000.00元。因于文玲已经为林刚垫付医疗费74552.00元，故应在其赔偿林刚的合理损失中予以扣除。苏井库、于文玲应赔偿林刚87502.24元（总损失231506.05元的70%即162054.24元—于文玲垫付74552.00元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、苏井库、于文玲于本判决生效后立即赔偿林刚经济损失87502.24元； 二、驳回林刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取646元，由苏井库、于文玲承担452.20元，林刚承担193.80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 付纯杰
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2004号之一 薛某： 你（单位）诉某某建设集团有限公司、丹东某某运输有限公司关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月二日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终717号上诉人（原审自诉人）李玉霞，女，1968年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审自诉人）邱敏干，男，1944年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审自诉人）胡碧园，女，1982年9月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审自诉人）彭羽，男，1981年5月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人（原审自诉人）刘楚街，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人（原审自诉人）林敏全，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审自诉人）孙倩萍，女，1993年4月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审自诉人）黄浩，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审自诉人）黄奕诗，女，1986年3月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审自诉人）宁绮，女，1963年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。上诉人（原审自诉人）卢小兰，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人（原审自诉人）李世荣，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人（原审自诉人）李海生，男，1981年6月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人（原审自诉人）梁铭轩，男，1983年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审自诉人）张进，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审自诉人）黄子聪，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审自诉人）郑永亮，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省丰顺县。上诉人（原审自诉人）林冬琼，女，1985年3月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。上诉人（原审自诉人）马林涛，男，1988年1月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市。上诉人（原审自诉人）张玲，女，1989年8月28日出生，土家族，住湖南省沅陵县。上诉人（原审自诉人）肖耀峰，男，1980年2月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上述21名上诉人的委托诉讼代理人：徐彬，广东瑞辉律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理的自诉人李玉霞等21人控诉梁庆杨、佛山市南海誉福投资有限公司、佛山市南海区桂城街道中区社区新填地股份经济合作社、佛山市雅高美爵酒店管理有限公司、佛山福悦誉豪酒店管理有限公司犯合同诈骗罪一案，于2020年6月17日作出（2020）粤0605刑初1485号不予受理裁定。原审自诉人李玉霞等21人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审查认为，本案李玉霞等21人控诉梁庆杨、佛山市南海誉福投资有限公司、佛山市南海区桂城街道中区社区新填地股份经济合作社、佛山市雅高美爵酒店管理有限公司、佛山福悦誉豪酒店管理有限公司犯合同诈骗罪的刑事自诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的立案条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：对李玉霞等21人的自诉不予受理。宣判后，自诉人李玉霞等21人上诉提出，其提出的刑事自诉符合立案条件，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”本案中，李玉霞等21名上诉人向法院提交的证据不足以证实涉案物业福誉广场物业不能交付，即不足以证实梁庆杨、佛山市南海誉福投资有限公司、佛山市南海区桂城街道中区社区新填地股份经济合作社、佛山市雅高美爵酒店管理有限公司、佛山福悦誉豪酒店管理有限公司有故意虚构物业交易事实骗取财物的行为，故李玉霞等21人提起的本案刑事自诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的立案条件，应不予受理。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月三十日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4631号原告：王某，男，1981年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。被告：封某，女，1981年12月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。原告王某与被告封某探望权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。本案在审理过程中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告王某负担（已交纳）。审判员  谯燕二〇二〇年七月十四日书记员  周瓒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5652号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨继康，男，1985年2月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区***********，身份证号码420************912。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨继康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********302）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金56241.82元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月2日，尚欠利息8568.24元、违约金6218.27元、分期手续费5321元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：截至2020年7月15日，被告尚欠本金54181.82元、利息15231.87元、违约金6218.27元、分期手续费5321元。另查明二：原告主张被告自2019年4月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年4月10日起至2020年7月15日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月15日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨继康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54181.82元以及依据相关协议约定计收至2020年7月15日止的利息、违约金、分期手续费等（上述利费总和从逾期之日2019年4月10日起至2020年7月15日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告杨继康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 叶海燕二〇二〇年七月二十八日书记员 许佳婷
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8223号申请人罗金福，男，1966年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。被申请人罗晓，男，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人罗金福于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗晓的银行存款人民币150000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人中国大地财产保险股份有限公司提供保单保函（保单号为：ＰＺＰＰ2043011646000000××××）作为担保。本院经审查认为，申请人罗金福的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗晓的银行存款人民币150000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 瑾二〇二〇年七月十五日书记员 周念平
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1096号申请执行人张某与被执行人尚某离婚纠纷一案,申请执行人张某申请执行立案标的额为10000元。现被执行人尚某履行了案款8000元，余款申请执行人张某自愿放弃，申请执行人张某向本院申请结案。至此，申请执行人张某向本院申请执行的（2019）苏03民终3936号民事调解书已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6936号之五 申请执行人：潘庆佳，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗炳辉，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人潘庆佳与被执行人罗炳辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13501号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应：一、支付货款268536予申请执行人；二、支付利息（利息按照每月4200元的标准从2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）予申请执行人；三、支付律师费8000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年3月24日、2020年7月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：罗炳辉，开户行：中国工商银行股份有限公司中山银行卡中心，账号尾数：29×××77。本院依法冻结，冻结额度为280584.00元，冻结期为一年，自2020年4月26日至2021年4月26日止，该账户暂没有其他可供执行的财产； 2、户名：罗炳辉，开户行：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，账号尾数：22×××72。本院依法冻结，冻结额度为280584.00元，冻结期为一年，自2020年4月26日至2021年4月26日止，该账户暂没有其他可供执行的财产； 3、户名：罗炳辉，开户行：中山农村商业银行股份有限公司西区沙朗支行，账号尾数：29×××95。本院依法冻结，冻结额度为280584.00元，冻结期为一年，自2020年3月30日至2021年3月30日止，该账户暂没有其他可供执行的财产； 4、户名：罗炳辉，开户行：中国工商银行股份有限公司中山分行，账号尾数：57×××42。本院依法冻结，冻结额度为280584.00元，冻结期为一年，自2020年5月15日至2021年5月15日止，该账户暂没有其他可供执行的财产； 5、财付通账户本院依法冻结，冻结期为一年，自2020年7月28日至2021年7月28日止，该账户暂没有其他可供执行的财产； 6、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 二、2020年3月24日、2020年7月14日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2020年3月24日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行。 四、2020年4月1日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2020年5月12日，本院到被执行人现就职的广东迪欧家具实业有限公司办理提取、扣留被执行人的工资直至付清案款的相关手续和送达协助执行文书，该公司已签收。 六、2020年5月12日，本院到中山市隆平社区一冲股份合作经济社扣划被执行人在该社的所有收入（包括发展股、集体分红款、征地款等所有收入），已扣划4930元并退予申请执行人。 七、2020年7月28日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，案经执行，本案得款4930元，已全部退予申请执行人。被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭雪滢
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执540号 申请执行人：谢贺，男，1985年11月17日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：王洪新，男，1976年5月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行谢贺与王洪新民间借贷纠纷一案中，因王洪新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪新的银行存款160000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月六日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执728号之一 申请执行人：叶冬香，女，1969年2月20日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：于宪福，男，1973年5月29日出生，住黑龙江省七台河市勃利县。 申请执行人叶冬香与被执行人于宪福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6002号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人叶冬香向本院申请强制执行。本院于2020年03月20日立案执行。执行标的为:欠款235000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4825元、执行费3425元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人于宪福发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人于宪福报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人于宪福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于宪福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年4月2日，本院已依法发函委托黑龙江省勃利县人民法院代为调查被执行人陈尔鹏房产财产信息，根据调查结果显示，尚未发现被执行人于宪福名下有可执行的房产财产信息。截至2020年7月23日，被执行人于宪福尚欠申请执行人叶冬香欠款235000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4825元、执行费3425元。 鉴于被执行人于宪福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人于宪福采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人于宪福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执728号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  金汉宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18794号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：甘泽固，男，壮族，1975年4月15日出生，住广西壮族自治区武宣县。 关于本院移送执行被执行人甘泽固盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初496号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：甘泽固应向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年6月17日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年7月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄嘉南
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初219号公诉机关宜良县人民检察院。被告人赵宝福，男，1969年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省昆明市石林彝族自治县，因本案于2020年2月8日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2020）216号起诉书指控被告人赵宝福犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人赵宝福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月22日20时30分许，被告人赵宝福饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型轿车从石林彝族自治县石林镇小箐村委会三家村出发驶往宜良县，21时23分许，其沿汕昆高速、昆明东南绕城高速公路行驶至宜良南收费站路段时被执勤民警查获。经鉴定，赵宝福的血液中检出乙醇成分，含量为122.73ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，赵宝福醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵宝福认罪认罚，可以从宽处理；在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人赵宝福拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了抽取的血液；户口证明、违法犯罪记录查询情况、强制措施凭证、查获经过、酒精含量测试报告、提取当事人血样登记表、赵宝福机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、公安交通管理行政处罚决定书等；证人赵某、张某、黎某的证言；被告人赵宝福的供述；司法鉴定意见书；执法光盘等证据证实。被告人赵宝福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵宝福构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵宝福到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人赵宝福血液中酒精含量达到122.73mg/100ml以上，在高速公路上醉酒驾驶机动车,本院依法对其从重处罚。结合以上情节，被告人赵宝福符合适用缓刑的法律规定，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵宝福犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  严永谊二〇二〇年七月二十八日书记员  常 亮
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1576号上诉人（原审原告）：广东标准环保有限公司。住所地：广东省广州市海珠区**********之二首层。法定代表人：曾宪高，业务经理。委托代理人：吴桂清，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：陈剑宇，该单位工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：廖瑞明，男，汉族，1966年5月21日出生，身份证住址广东省化州市**********，公民身份号码440************730。上诉人广东标准环保有限公司（以下简称标准环保公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年5月至8月期间，标准环保公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向标准环保公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令标准环保公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。标准环保公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回标准环保公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系标准环保公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令标准环保公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。标准环保公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，标准环保公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令标准环保公司为其员工补缴住房公积金。标准环保公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对标准环保公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。标准环保公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回标准环保公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东标准环保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1531号原告：德宏聚诚物业服务有限公司，住所地：云南省德宏州芒市华丰紫圆小区。统一社会信用代码：91533100557778434J。法定代表人：冷鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵争妍，女，汉族，1974年10月4日生，住址：云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：鄢定刚，男，汉族，1980年11月22日生，住址：云南省德宏州芒市。原告德宏聚诚物业服务有限公司与被告鄢定刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冷鹏到庭参加诉讼，被告鄢定刚经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德宏聚诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.缴纳所欠款7935元（其中物业费7035元，水体费300元，垃圾费600元），违约金238元，共计8173元；2.承担本案所有诉讼费用。事实及理由：被告购买住宅，于2015年6月1日接房并与原告签订前期物业管理服务协议，协议期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理委托合同》生效时止，协议约定物业服务费为0.80元／㎡／月。被告欠款日期2017年1月1日至2019年12月30日，金额：2017年欠物业费2345元，水体费100元，垃圾费200元；2018年欠物业费2345元，水体费100元，垃圾费200元;2019年欠物业费2345元，水体费100元，垃圾费200元。在此期间，原告多次电话催缴、书面送达催费通知单，被告依旧欠款未来缴费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告鄢定刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原、被告诉辩主张，归纳本案争议焦点为：被告是否应支付欠缴的物业管理费、水体费、垃圾费及违约金？原告根据诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告法定代表人身份证复印件，证明原告企业法人身份证；2.《金塔水乡前期物业管理服务协议》复印件，证明原、被告双方的权利义务；3.催费通知单，证明费用到期提醒业主交费；4.催费送达方式证明（照片1张），证明交费通知送达；5.收据复印件2份，证明2017年以前被告按时交物管费。本院认为，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告鄢定刚购买芒市住宅,与原告德宏聚诚物业服务有限公司签订《金塔水乡前期物业管理服务协议》，约定由原告向提供物业服务；物业管理服务费用别墅按建筑面积每月每平方米0.8元；受有关部门或单位的委托，原告代收代缴城市生活垃圾清运处理服务费等费用；每次交纳费用时间：自交房之日起预付一年，之后每半年交付一次也可全付一年；协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。原告根据《金塔水乡前期物业服务协议》提供物业服务，被告交纳了2015年的物业服务费2345元，水体费100元，半年的垃圾清运费100元，2016年的物业服务费各项费用共计2645元，自2017年1月1日起被告未支付物业服务费、水体费、垃圾费。原告向被告多次催款未果，特向法院起诉。本院认为，原、被告签订的《金塔水乡前期物业管理服务协议》系原、被告平等、自愿协商一致签订，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告交纳了2015年、2016年的物业服务费、水体费及垃圾费，自2017年1月1日起未交费，原告主张被告尚欠2017年的物业服务费2345元、水体费100元、垃圾费200元，2018年的物业服务费2345元、水体费100元、垃圾费200元，2019年的物业服务费2345元、水体费100元、垃圾费200元，共计7935元，被告经本院送达起诉状、证据及开庭传票后，对原告主张的诉讼请求及理由未向本院提出任何异议，也未到庭参加诉讼，应承担不予抗辩和质证的法律后果，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”,对原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月30日的物业服务费7035元的诉讼请求予以支持。水体费系小区水体景观用水产生，原告已向相关供水部门交纳，故对原告要求被告交纳水体费300元的诉讼请求予以支持。垃圾费系原告受有关单位委托代收，业主居住产生垃圾应交纳垃圾费，对原告要求被告交纳垃圾费600元的诉讼请求予以支持。对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告鄢定刚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告德宏聚诚物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月30日的物业服务费7035元、水体费300元、垃圾费600元，以上合计7935元；二、驳回原告德宏聚诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告德宏聚诚物业服务有限公司已预交，由被告鄢定刚负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 李 玥二〇二〇年七月三十一日书记员 谢欣伶
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1222执恢142号之一 申请执行人：湖南省第二工程有限公司。 法定代表人：李永迪，该公司董事长。 被执行人：沅陵县辰州工业新区投资开发有限公司。 法定代表人：张新鹏，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人湖南省第二工程有限公司与被执行人沅陵县辰州工业新区投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）湘1222民初1114号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人沅陵县辰州工业新区投资开发有限公司在沅陵县财政局有平滑资金（沅陵县辰州工业新区高华路和沃溪路建设项目工程及挡土墙2和3号山头土石方工程）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人沅陵县辰州工业新区投资开发有限公司在沅陵县财政局平滑资金（沅陵县辰州工业新区高华路和沃溪路建设项目工程及挡土墙2和3号山头土石方工程）250万元至沅陵县人民法院执行款专户。 本裁定立即执行。 审 判 员  谢根伟 二〇二〇年七月八日 代理书记员  吴 骏