温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初4538号 原告：曹华峰，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：李井才。 被告：浙江太极鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都****地块。 法定代表人：魏胜芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘淑淑，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱建静，女，该公司员工。 原告曹华峰与被告浙江太极鞋业有限公司（以下简称太极公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月至2019年期间克扣的工资10080元；2.判令被告支付原告2018年业务提成款258554.46元、2019年9月业务提成款241819.87元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告2018年8月至2019年期间克扣的工资9139元；2.判令被告支付原告2018年业务提成款258440.1元、2019年9月业务提成款241819.87元。事实与理由：2018年8月18日，被告聘请原告为单位商务副总经理，被告支付原告月薪为基本工资和干股提成工资，提成工资按被告内部的实际订单报价为标准，原告承接业务超过被告报价部分扣除税金9%外为提成，被告为原告确定跟单员，跟单员费用与原告无关，原告负担额外的承担接业务所产生所有销售费用，提成每月结算一次，同工资一起发放。2018年8月起，原告承接业务有北极星、丹麓迪客户。2019年7月15日，被告将原告移除该单位高管群，原告依法向温州市鹿城区劳动人事委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年1月10日，仲裁委作出仲裁裁决书，原告不服故提起本案诉讼。 被告辩称，1.关于工资。被告足额向原告发放2018年的工资。2019年有些月份少发几块钱，是因为被告在原告的工资里扣除了工会费、停车费、餐费、社保费等费用。双方签订的《协议书》截止日为2019年8月18日，所以不存在之后至11月的工资。2019年8月有18天的工资确实没有给，但是被告为原告缴纳了当年9月份的社保，缴纳后还剩408元，是原告自己没来公司领取，不是被告拖欠。2.关于业务提成。根据被告的提供的明细计算，2018年的提成为外合同金额减内合同金额，再扣除额外费用后为3655.02元。2019年的提成按同样方式扣除后为100614.89元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及争议的事实，本院分析如下： 一、被告应支付原告多少工资。根据双方签订的《协议书》，被告每月应向原告支付保底薪酬（基本生活费）2000元并提供公司职工同等社保待遇。《协议书》签订后，双方经口头协商将工资标准变更为2010元。对此，双方并无异议。原告在本案中主张的是被告于2019年期间少发的工资。根据原告提供的银行转账记录及当庭陈述，被告自2019年起每月向原告发放工资的情况及差额情况如下：1月1943元，少发67元；2月1916元，少发94元；3月2008元，少发2元；4月1844元，少发166元；5月2008元，少发2元；6月1642元，少发368元；7月1610元，少发400元；8月、9、10、11月未发，四个月少发8040元。综上，被告拖欠原告工资合计9139元。对此，被告作如下解释：1月少发67元是因为原告请假一天，扣除67元（2010元÷30天）；2月少发94元是因为农历过年放假，放假期间工资不是按照全额发放；3月少发2元是扣工会费；4月少发166元是扣2元工会费及餐费164元（原告带质检的人过来吃饭）；5月少发2元是扣工会费；6月起，被告为原告补缴社保，原告自己缴纳的部分在工资中由被告代扣代缴，金额是366元，此外，被告在当月还扣了原告工会费2元；7月少发400元是扣除社保费398元（从7月起社保费用变更为398元）和工会费2元；8月根据《协议书》只有18天，故只发了工资1206元，扣减当月社保费398元、工会费2元及9月份社保费398元后，还剩408元。该部分工资是原告自己不来领取。另外，双方的《协议书》于2019年8月18日终止，之后不存在工资。虽然没有工资，但双方合作仍然存在，即被告按照2元/双的标准向原告支付业务提成，故被告在9月仍替原告缴纳了社保。原告于10月向仲裁委起诉被告，被告收到通知书后就不再为原告缴纳社保了。对原、被告的上述意见，本院认为，第一，被告在原告的工资中扣除社保费366元或398元及工会费2元均属合理，本院予以采信。第二，被告分别于2019年1月及2月在原告的工资中扣除67元及94元，已经得到原告在工资单上的签字确认，现原告要求补足该两月工资，本院不予采信。第三，被告于4月在原告工资中扣除餐费164元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。第四，《协议书》约定，如果协议签订后半年内业务量没有达到3.8万双，或者一年内没有达到15万双，本协议双方自行终止。本案中，原告一年的业务量确未达到约定的15万双，被告根据《协议书》约定，终止协议并停付2019年8月18日之后的工资，并未违反双方约定。而且，根据原告提供的微信证据，其于2019年7月15日就被移出被告公司高管微信群，原告当时亦未提出异议，并于8月初通过微信与被告新派遣的业务员“海玉”取得联系，称今后直接与“海玉”对接，客人佣金及费用合计2元。由此也说明了原告认可《协议书》已终止的事实以及双方形成了新的合作关系的事实。因此，被告主张支付原告工资至2019年8月18日，并扣除当月社保费、工会费及9月社保费后为408元，本院予以支持。综上，被告尚欠原告的工资合计为572元（164元+408元）。 二、被告应支付原告多少业务提成。 1.2018年提成。被告提供的“结算单-2018年曹华峰”、“北极星收款明细”、被告财务人员与原告的微信聊天记录等证据，可以证明2019年3月21日，原告向被告提出预支2018年的提成，被告财务人员将结算单发给原告，结算单载明2018年提成总额为379483.92元，扣款241502.53元（9%税款34153.55元、运费39556.77元、测试费19664.72元、鞋底款59469.2元、样品6350元、材料3682.84元、B113另加涂边工序2671元、丹麓迪取消订单45108元、预支65000元），余款103827.84元，加发票税点2491.39元后为106319.23元。被告财务人员在向原告发送上述结算单的同时，告知原告当前可预支提成的计算方式为（提成额106319.23元+已经预支提成65000元）×实收货款比例83.5%-已经预支提成65000元=78051元。原告提出直接以提成额106319.23元为基数乘以83.5%得出预支提成应为88000元。当日，原告从被告处实际预支了提成78000元。由上述微信聊天内容可知，原告对被告财务人员发送的结算单所载2018年提成的计算方式（包括相应的扣款）并无异议，其异议的仅仅是当日可预支提成的计算方式。因原告已认可被告对2018年提成的结算，故其在本案中提出重新计算2018年提成金额，本院不予支持。但是，2019年9月12日，在原告的要求下，被告财务人员向原告提供了2018年及2019年的提成结算表，其中2018年的提成结算表在上述3月21日微信中的提成结算表的基础上，作了如下三点变更：一是运费由49556.77元变更为44220.98元，二是发票税点由2491.39元变更为4583.73元，三是预支金额由65000元变更为163000元。三点变更中，运费变更缺乏依据，本院不予支持；发票税点及预支金额变更系根据最新的实际情况计算，有利于原告，应以该结算表为准。因此，被告应支付给原告2018年的提成应是在2019年3月21日的结算金额106319.23元基础上，减去新增的预支金额（163000元-65000元），加上新增的发票税点金额（4583.73元-2491.39元），为10411.57元。 2.2019年提成。原、被告针对2019年的提成并未作结算，双方在本案中均提供了一份计算明细以证明各自主张的提成金额。原告主张2019年的提成金额为241819.87元，被告主张2019年提成金额为100614.89元。从两份明细看，双方的争议主要在汇率问题、内合同单价问题、C019指令单鞋底加价问题、C055指令单数量问题及税金扣除问题。对此，本院逐一分析如下：（1）汇率问题。《协议书》约定，汇率以当时公司指定汇率计算。故应以被告指定的汇率来计算提成。现原告自行确定汇率，与约定不符。同时，原告提供的部分《购销合同》左下方已经载明了汇率，该汇率也与被告主张的汇率相互印证。因此，被告关于汇率的主张，本院予以采信。（2）内合同单价问题。原告认为被告对C030、C042、C055、C056、C057等指令单的内合同单价计算错误，上述指令单的内合同单价应以被告公司内部报价审批单确定的价格为准。本院认为，报价审批单的形成时间早于《销售合同》，报价审批单载明的单价系客户通过原告下单之初的价格，双方签订《销售合同》时，已根据客户的实际要求对单价问题作出新的约定，故以《销售合同》载明的价格确定内合同的单价更为合理，原告的该主张本院不予采信。（3）C019指令单鞋底加价问题。对该问题，原告在仲裁阶段庭审中，已认可对该指令单鞋底加价的事实，现又予以否认，有违诚信，本院不予采信。（4）C055指令单数量问题。就该问题，原告提供了五份《销售合同》，但五份合同中，有三份合同分别备注的指令单单号为C106、C112、C117，并非C055指令单。同时，该三份合同下方已明确载明，原告的提成标准为2元/双，结合原告与被告业务员“海玉”的微信聊天记录，该三份合同的提成应另行计算为15922元（7961双×2元/双）。除上述三份合同外，剩余两份合同中，均载明为C055指令单，签订时间均为2019年3月29日，但有一份合同下方备注有“作废”字样。被告亦提出该份合同已作废。因此，C055指令单项下的数量仅为被告主张的1508双。（5）税金扣除问题。《协议书》约定，原告承接业务超过被告报价部分扣除税金9%外为提成。但是，2019年9月21日被告财务人员向原告提供了一份新的结算单，结算单上标注的税金是扣5%，被告亦承认曾答应原告2019年的税金按5%的标准扣除。因此，2019年的提成应扣除的税金比例为5%。综上分析，被告制作的关于2019年提成的明细单除税金问题外，其余内容更为准确、客观。在对税金问题进行调整后（按5%扣除即103563.06元×5%=5178.15元），2019年提成金额应为104757.41元。 结合上述证据及争议焦点的认定，本院查明事实如下：2018年8月18日，被告太极公司作为甲方（聘方），原告曹华锋作为乙方（受聘方），签订《协议书》一份，约定：一、根据甲方的发展需求，聘请乙方为公司商务副总经理，乙方根据甲方产品成本特点，积极为甲方开发客户资源，承接业务，并提供技术支持。同时协助甲方的原有订单进行业务拓宽与业绩的发展，为实现甲乙双方与客户的多赢局面。二、乙方承接的业务所产生应收账款的风险，应有可控性。为确保安全，甲方除客户现金支付及信用证以外需购买相应订单保险，保费计算在甲方报价内。三、甲方支付乙方保底偿薪酬2000元/月（基本生活费）及提供公司职工同等的社保。另外，甲方给与乙方的干股提成，提成按甲方公司内部的实际订单报价为标准，乙方承接业务超过甲方报价部分扣除税金9%外为提成，汇率以当时公司指定汇率计算所签订单的提成部分，甲方为乙方确定跟单员，跟单员费用与乙方无关，自己负担额外的承接业务所产生所有销售费用，提成每月结算一次，同工资一起发放（先收到货款后再支付给乙方提成）。四、本协议有效期暂定5年，2018年8月18日至2023年8月18日止，自甲乙双方签字或盖章起生效。如果协议签订后半年内业务量没有达到3.8万双或者一年内没有达到15万双，本协议双方自行终止（确定该协议无效）。五、本协议在执行过程中，双方认为需要补充或变更的，可订立补充协议，与本协议具有同等效力。 《协议书》签订后，原告作为被告公司的销售人员为被告承接业务。如有客户通过原告向被告下单，原、被告协商并确定内部单价，后双方再根据客户的实际订单情况签订一份《购销合同》，《销售合同》载明了货物型号、颜色、单价、双数、总金额、交货时间等内容，该合同作为双方的内部依据。《销售合同》签订后，被告与客户签订对外的合同，作为正式的买卖合同。2018年至2019年，原告为被告承接了“北极星”及“单麓迪”等客户。2019年3月21日，原告通过微信再次向被告财务人员提出预支提成。被告财务人员将截止当天的2018年提成结算表发给原告，结算表显示2018年的提成扣减相关费用及已预支的65000元后还剩106319.23元，当前只能预支提成78000元。原告对结算表未提出异议，但对预支提成的金额提出异议，认为应当预支88000元。当日，被告实际向原告预支了2018年提成78000元。此后，被告于2019年6月7日再次向原告支付2018年提成2万元。 2019年7月期间，原、被告合作出现不愉快。当月15日，被告将原告从单位高管微信群中移除。此后，被告确定了一个新的业务员与原告联系，如前述客户通过原告下单，原告可按2元/双提成。在该合作模式下，双方还进行了三笔订单，涉及鞋子7961双。 2019年9月23日，原、被告就提成问题进行协商，并最终达成一致意见，形成结算单一张，结算单载明：2018年8月18日至2019年9月23日太极公司与曹华锋业务提成结算清楚无误，双方对所有款项结清无异议，本人永不反悔，太极公司支付曹华锋135000元，结清所有款项转入曹华锋农行卡。结算单下方，原告手写备注“此款项必须在2019.9.23汇入曹华锋农行卡，否则此单无效”。当日，被告未向原告支付该款项。 2019年10月15日，原告向仲裁委提起仲裁，要求被告支付工资10080元、2018年提成258554.46元、2019年提成241819.87元。2020年1月10日，仲裁委作出裁决书，裁决被告支付原告2018年至2019年9月的提成135000元。原告因不服仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。 另查明，《协议书》签订后，原、被告重新约定工资按照2010元/月发放。2018年8月至2019年7月，被告实际向原告支付工资情况如下：938元、2010元、2010元、2010元、2010元、1943元、1916元、2008元、1844元、2008元、1642元、1610元。其中，被告自2019年6月起为原告补缴社保，并一直缴纳至2019年9月。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资、提成等报酬，事实清楚。原告要求被告支付该两部分款项，符合法律规定。但其中工资应以本院认定的572元为准。关于提成，仲裁裁决作出后原告向本院提起诉讼，被告未提起诉讼，现本院认定被告应给付的2018年及2019年提成款项总额低于仲裁委裁决的结果，应视为被告同意仲裁结果，被告仍应向原告支付提成款项135000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告浙江太极鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹华峰工资572元、提成135000元，合计135572元； 二、驳回原告曹华峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告浙江太极鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴晨丽