广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1975号 上诉人（原审被告）：李全中，男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 上诉人（原审被告）：罗斐，男，1975年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人：李全中（系上诉人罗斐的同事），男，1964年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被上诉人（原审原告）：黄玉妹，女，1976年1月23日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司。住所地：广州市增城区新塘镇塘美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道**之三。 负责人：李明，经理。 上诉人李全中、罗斐因与被上诉人黄玉妹、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 李全中、罗斐上诉请求：—、撤销一审判决；二、对贵港市公安局交通警察支队二大队第450803420190000993号（简易程序）道路交通事故责任认定书依法重新认定;三、对被上诉人提供的医院方面出具的单据与证明进行司法鉴定。事实与理由：除了上诉人在一审答辩所阐明的事实与理由外，补充：一、黄玉妹属于无证驾驶，一审未当庭出示驾驶证，至今也未提交驾驶证原件，按照相关法律就要承担此次事故的全部责任。二、被上诉人2020年4月14号去法院提交了贵港市交警二大队现场查勘的照片，照片显示的景象与上诉人在答辩状的描述是一致的，被上诉人黄玉妹的二轮摩托车桂Ｒ×××××上载了大量的货物，车前车后均载有大量物品属严重超载。被上诉人是因严重超载、车速过快、处置不当，自己丢掉摩托车滚落车下而受伤，任由摩托车撞向上诉人的小车。被上诉人身上没有丝毫撞伤也没有见流血，现场照片与伤情的Ｘ光片与ＣＴ扫描真实的记录了这一点（详见Ｘ片与ＣＴ片的诊断记录）。2019年12月10号在交警队，办案警察就当场言明：肇事双方都有责任，如启动简易程序就有一方主动认全责。于是，上诉人就息事宁人的认了全责。本着有错必究的原则上诉人要求对此次事故责任按照事实重新划分认定。三、事发当日上诉人全程陪护在医院并主动交了检查费与住院费。下午二点，交警与保险公司的人员也去医院看了被上诉人的伤情，并查看了Ｘ光片与ＣＴ光片以及附在光片后的诊断记录。交警根据这些光片与诊断记录在医院要上诉人不要再给钱了，事故属轻微事故，要双方10号到交警队按简易程序处理。四、在事发后半个小时，被上诉人的老公带人在事故现场就开口索要上诉人人民币15000元，上诉人当时就报了交警与保险公司。交警与保险在电话里告诫上诉人不要给钱并注意保护好自己。五、被上诉人在一审中出示的单据仅仅是住院记录单据，其关联性可疑。上诉人拿着被上诉人提供的单据咨询过专业医生，医生仔细审查后告诉上诉人：此单据大量充斥着与交通事故无关的用药以及无关的各种费用。恳请进行司法鉴定。综上，恳请二审法院本着以事实为依据，有错必究的原则，给本案一个清晰准确的判决。 黄玉妹辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 保险公司未作述称。 黄玉妹向一审法院起诉请求：判令李全中、罗斐、保险公司赔偿黄玉妹因交通事故造成的损失14614.15元。 一审法院经审理认定事实如下：2019年12月8日9时5分许，李中全驾驶登记在罗斐名下的粤Ａ×××××号小型普通客车由南往北行驶至Ｓ209省道5公里700米处（贵港市港南区桥圩往木格路段）宋屋路口时，左转弯与对向行驶的由黄玉妹驾驶的桂Ｒ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成黄玉妹受伤及上述两车损坏的道路交通事故。经交警认定，李全中负事故的全部责任，黄玉妹无责任。黄玉妹受伤后被送往贵港市人民医院住院治疗至2019年12月23日出院。经诊断伤情为：双下肢多处皮肤软组织挫擦伤；左膝关节内侧副韧带损伤；左手臂软组织挫伤；左下肢静脉曲张。出院医嘱载明：建议全休一个月、住院期间留陪一人。黄玉妹住院期间花费住院医疗费6696.55元，门诊费440.78元。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，黄玉妹在本案中的损失合计14215.73元。其中：1、医疗费7137.33元（6696.55元＋440.78元）；2、住院伙食补助费1500元（15天×100元／天）；3、误工费3299元（131.96元／天×25天）；4、护理费1979.40元（131.96元／天×15天）；5、交通费300元。 一审法院另查明，粤Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投保有赔偿限额为1000000元商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），事故发生在保险期限内。事故时，粤Ａ×××××号小型普通客车未投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。事故后，李全中已赔偿黄玉妹3634元。 一审法院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，予以采信。黄玉妹主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费合法有据，予以支持。黄玉妹主张交通费虽无证据予以证实，考虑到黄玉妹因处理本次事故必然支出一定的交通费用，结合黄玉妹的伤情及就医情况，一审法院酌情支持300元。黄玉妹主张的误工费，事故时黄玉妹的受伤较为轻微，且经过住院治疗15天后，身体状况已得到一定的恢复，综合黄玉妹的伤情、治疗情况情况、医嘱等因素综合考虑，一审法院酌情支持出院后全休天数为10天，即误工费合计酌情支持25天，超出部分不予支持。根据双方的举证、质证情况，一审法院核定黄玉妹的损失为14215.73元。因罗斐作为本案粤Ａ×××××号小型普通客车的车主未依法为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人与侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，因事故时，粤Ａ×××××号小型普通客车未投保有交强险，且黄玉妹的损失未超出交强险的责任限额范围，结合黄玉妹与李全中在事故中的责任，李全中应赔偿黄玉妹14215.73元。扣减李全中事故后已赔偿的3634元，其尚应赔偿黄玉妹10581.73元。罗斐作为粤Ａ×××××号小型普通客车的车主，应对李全中应赔偿的10581.73元承担连带赔偿责任。因黄玉妹的损失未超出交强险责任限额范围，黄玉妹主张保险公司承担赔偿责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对黄玉妹的诉讼请求不予全部支持，合理、合法部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、李全中赔偿黄玉妹因本次交通事故造成的经济损失10581.73元；二、罗斐对李全中的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回黄玉妹的其他诉讼请求。本案受理费83元（黄玉妹已预交），由黄玉妹负担23元，李全中负担60元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新的证据。对一审法院认定的上述事实，本院予以确认。 本院认为，一、对于本案交通事故的责任，上诉人李全中在交警部门处理事故过程中，认可了其承担全责；交警部门也作出了李全中负全部责任，黄玉妹无责任的事故责任认定。李全中要求重新作出事故责任认定，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、上诉人对黄玉妹住院期间部分用药和费用提出异议，但其未能提供有效证据证明其主张，因此，对李全中该项主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，应当驳回；一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，判决正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费65元（李全中已预交166元），由李全中负担。李全中多预交的101元，由本院退还给李全中本人。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣