江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初111号原告：张建锋，男，1977年8月11日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。被告：戚文松，男，1952年3月15日生，汉族，住兴化市。被告：祁兰粉，女，1963年9月22日生，汉族，住盐城市盐都区。原告张建锋与被告戚文松、祁兰粉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告张建锋及其委托诉讼代理人成明华到庭参加诉讼。后因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，遂裁定转为普通程序，并于2020年6月8日及2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告张建锋及其委托诉讼代理人成明华，被告戚文松、祁兰粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁兰粉偿还原告借款100000元及利息（自2019年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告戚文松对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告系同居关系，被告戚文松因房屋拆迁需资金周转，于2019年8月8日由被告祁兰粉出面向原告张建锋借款100000元，由被告戚文松提供连带担保，并约定该款于2019年10月8日前偿还。现借款已到期，原告张建锋索款未果，遂提起诉讼。被告祁兰粉辩称：其子王德甲此前与案外人单某之女系恋人关系，单某知晓其与被告戚文松同居，且戚文松在兴化有房子要拆迁。单某遂要求其分戚文松的房子和钱，其一直未予理睬。后单某又多次提出该要求，因两家儿女系恋人关系，其无奈之下答应了单某的要求。单某要求其出具数额为100000元的借条，并要求戚文松作为担保人签字。后其于2019年8月8日向原告出具借条，戚文松作为担保人在借条上签字，单某将借款本金100000元交给王德甲，但过了半小时，又从王德甲处将100000元借款本金收回。案涉借款实际并未交付，其并不认识张建锋，也未收到借款，不应承担还款责任。被告戚文松辩称：其并不认识出借人，也未见到借款本金，本案借款系应被告祁兰粉要求签字，其不应承担还款责任。原告张建锋围绕诉讼请求提交证据如下：1、借条一份，证明被告祁兰粉向原告借款并由被告戚文松提供担保；2、银行取款凭证，证明案涉款项资金来源；3、证人单某的证言，证明借款资金来源及款项交付。被告祁兰粉经质证后认为，对证据1，认可案涉借条系其出具，但主张并未收到借款；对证据2，其主张未收到借款；对证据3，其主张证人证言并不属实。被告戚文松经质证后认为，对证据1，认可其作为担保人签字，但主张并未收到借款；对证据2及证据3，其主张未收到借款。被告祁兰粉围绕其主张提供通话录音一份，据此证明案外人单某要求被告祁兰粉向被告戚文松索款。原告张建锋质证认为，案涉录音发生于原告与两被告借款行为之后，且通话内容仅有简短的几个字，不能完整反映案件事实，与本案之间没有关联性。本院经审理认为，原告张建锋提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷合意，银行取款凭证及证人单某的证言可以证明借款交付及案涉款项资金来源，上述证据之间能够相互印证，本院经审查后依法予以确认。据此认定事实如下：2019年8月8日，被告祁兰粉向原告张建锋借款并出具借条一张，借条载明：“今借到张建锋人民币拾万元整（100000元）今借人：祁兰粉；担保人：戚文松。归还2019十月八日”，被告祁兰粉作为借款人，被告戚文松作为担保人分别在借条上签字。庭审中，原告张建锋陈述称，案涉借款系案外人单某妻子于艮女在借款当天将借款本金100000元从银行取出后交予其妻子杜少琴，案涉借条出具后，其即将借款本金交付完毕。本案审理过程中，原告张建锋申请财产保全，请求冻结被告戚文松银行存款100000元，并以大家财产保险责任有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。根据原告张建锋申请，本院依法冻结被告戚文松银行账户存款100000元，原告张建锋为此支出保全费1020元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁兰粉向原告张建锋借款100000元，该事实有原告张建锋提供的由被告祁兰粉出具的借条、银行取款凭证、证人单某的证言及其当庭陈述为凭，依法应予认定。被告祁兰粉主张其子王德甲收到借款后即将借款又还给单某，出具借条的目的在于与单某串通骗取被告戚文松担保，再由原告张建锋向被告戚文松主张债权。对于被告祁兰粉的辩解，本院认为，其虽向本院提供其与案外人单某通话录音，但该份通话录音并不足以证明单某与其存在故意串通骗取被告戚文松担保的事实，且其亦未能向本院提供证据证明案涉借款在出借后又由单某收回的事实。被告戚文松辩称其并未见到借款，但其抗辩仅有口头陈述而无相应证据证明，本院亦难以采信。两被告均未能提供证据证明案涉款项并未实际交付或交付后又将借款返还给原告等事实，故对两被告的抗辩，本院难以采信。案涉借款约定于2019年10月8日归还，被告祁兰粉逾期未还，依法应负相应的违约责任。本案借款未约定利息，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故对原告张建锋要求被告祁兰粉偿还借款本金100000元并按年利率6%支付自逾期之日起（即2019年10月9日）起至实际偿还之日期间利息的诉讼请求，依法应予支持。被告戚文松作为担保人在借条上签字应按约对被告祁兰粉所欠原告张建锋的债务承担连带清偿责任；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告祁兰粉于本判决生效后十日内偿还原告张建锋借款本金100000元及利息（自2019年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、被告戚文松对被告祁兰粉的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告戚文松在承担连带清偿责任后有权向被告祁兰粉追偿。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告祁兰粉、戚文松共同负担。被告祁兰粉、戚文松应负担的部分已由原告张建锋预交，故由被告祁兰粉、戚文松在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。（此页无正文）审 判 长  於 建人民陪审员  邵义勇人民陪审员  冯 震二〇二〇年七月二十八日法官 助理  唐林华书 记 员  吴 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。