wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3017号原告：郭爱云，女，1946年7月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李静华，男，1969年4月15日生，汉族，住林州市。原告：李静华，男，1969年4月15日生，汉族，住林州市。原告：李庆华，男，1972年1月3日生，汉族，住林州市。原告：李庆丰，男，1973年5月26日生，汉族，住林州市。被告：袁可栋，男，1965年8月20日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：师振华，河南瀛睿源律师事务所律师。原告郭爱云、李静华、李庆华、李庆丰与被告袁可栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱云委托诉讼代理人李静华、原告李静华、李庆华、李庆丰，被告袁可栋委托诉讼代理人师振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭爱云等四人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁可栋偿还原告借款60000元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向李瑞林借款60000元，为李瑞林出具借条一张，内容为:“今借到李瑞林现金陆万正(60000)借款人袁可栋2006.3.11号”。李瑞林于2019年7月5日死亡，原告郭爱云为死者李瑞林妻子，李静华为死者李瑞林长子，李庆华为死者李瑞林次子，李庆丰为死者李瑞林三子，四原告作为李瑞林的继承人向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款，维护原告合法权益。被告袁可栋答辩称，未向李瑞林真实借钱，该借据的出具是因为李瑞林委托被告办理华山铁矿事宜时的暂时费用，该委托事宜结束，双方就发生的费用已结清，双方不存在借贷关系。被告称“2006年3月11日，我给李瑞林打的6万元的借条是李瑞林叫我给他办蒋或小华山铁矿一切事宜。我于2006年6月7日已经和他结清了。我向他要回借条，他说找不着了，等找着后归还我。”因此双方没有真实的借款行为，也没有借款关系发生。基于此，原告的起诉没有事实和法律依据，望法院依法驳回。原告郭爱云等四人围绕其诉讼请求，被告袁可栋围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李瑞林2019年7月5日去世，合法继承人有妻子郭爱云、长子李静华、次子李庆华、三子李庆丰。2005年4月10日，李瑞林书写委托书一份，内容为：“李瑞林是林州市横水蒋或小华山铁矿法人，本人委托袁可栋为小华山铁矿经理，办理一切铁矿事宜。2006年3月11日，被告袁可栋向李瑞林出具借条一张，内容为：今借到李瑞林现金陆万正（60000），借款人袁可栋。本院认为，被告袁可栋自李瑞林处借款，并出具借条，可确认双方存在民间借贷关系。被告袁可栋辩称借据是为了办理铁矿事宜的费用而不是借款，双方费用已结清，提供证据不足，对其答辩意见，本院不予采信。因此，本院认定被告袁可栋应承担偿还李瑞林借款60000元的责任。李瑞林已经去世，本案原告郭爱云等四人作为李瑞林的继承人向本院起诉，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁可栋于本判决生效后十日内偿还原告郭爱云、李静华、李庆华、李庆丰借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告袁可栋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  张国庆人民陪审员  张佛海二〇二〇年七月二十四日书 记 员  郗 玺
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执828号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人杨宇钊，男，汉族，1991年4月8日生，户籍所在地云南省怒江州泸水市。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨宇钊犯贩卖毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。盈江县人民法院刑事审判庭于2020年5月13日向本院移送强制执行，移送执行标的额10000元（罚金10000元），本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人杨宇钊名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人杨宇钊名下均无可供执行的财产，银行账户内有零星存款，本院已采取冻结措施。经本院在本院辖区内及其户籍所在地的国土、住建管理部门进行传统查控，查控结果为；被执行人杨宇钊在本院辖区及其户籍所在地国土、住建管理部门内无不动产登记信息。现被执行人杨宇钊正在服刑，无劳动收入。本院已将被执行人杨宇钊限制高消费。经审查，本院将依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执828号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年七月二十二日法官助理劳学鑫书记员秦杰
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2444号原告：贾培甫，男，汉族，1960年6月10日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：潘汝意，男，汉族，1990年1月8日出生，住宁阳县。被告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区北路**中信广场办公大楼**。统一社会信用代码：91440101618437239Q。法定代表人：光冨眞哉，董事长。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小玲，广东广和律师事务所律师。原告贾培甫与被告潘汝意、日立电梯（中国）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告贾培甫诉称，2018年6月原告承包了东平县彭集街道后亭村易地扶贫搬迁建设项目后亭社区天然气安装工程，2018年8月底原告在天然气主管网开挖过程中，挖断了由泰建公司铺设的施工用电缆，经社区指挥部协调后，泰建公司自行接通电缆，没有收取任何费用。但被告日立电梯公司现场施工人员潘汝意以挖断电缆烧坏了电梯配件为由，要求赔偿7万元，否则就停止安装。当时正值抢时间赶工期，为了不影响施工，在社区指挥部协调下，由原告暂时支付电梯公司，最后按照实际损失计算。迫于压力原告于2018年10月10日向被告日立公司代表潘汝意转账5.8万元。后来经社区指挥部协调，日立公司称没有收到5.8万元，电梯都是有自助保护系统，没有烧坏配件的电梯，但经多方协调，潘汝意拒不到场，也不退款。原告认为：原告虽然挖断泰建电缆，但是泰建电缆并没有收取费用，日立公司代表潘汝意借此理由向原告索要赔偿，且没有实际损失，被告索要款项无法无据，应属不当得利，依法应当全部退还。据此依照民事诉讼法的相关规定，特具状起诉，请求法院判令被告返还58000元并支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告日立电梯在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告日立电梯（中国）有限公司的住所地法院是广州市天河区人民法院，申请将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告潘汝意的住所地人民法院即山东省宁阳县人民法院、被告日立电梯（中国）有限公司的住所地法院即广州市天河区人民法院对本案均有管辖权，原告贾培甫选择向有管辖权的山东省宁阳县人民法院提起民事诉讼，符合法律规定，被告日立电梯（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告日立电梯（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告日立电梯（中国）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王强粮二〇二〇年七月二十二日法官助理高梅书记员李小钢
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保535号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月三十日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1640号 原告：贵州福德龙和新能源有限公司第一加油站。地址：思南县关中坝街道办事处田家坝村。 负责人：叶春勇，公司经理。 委托诉讼代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务所法律工作者。 被告：叶春勇，男，1972年5月2日出生，汉族，住福建省建瓯市，居民。 原告贵州福德龙和新能源有限公司第一加油站（以下简称“福德龙和公司第一加油站”）与叶春勇公司证照返还纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州福德龙和新能源有限公司第一加油站的委托诉讼代理人李昌贵到庭参加了诉讼，被告叶春勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福德龙和公司第一加油站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶春勇返还《成品油零售经营批准书》、《建设规划许可证》、《工程规划许可证》。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月16日，贵州省商务厅向福德龙和公司第一加油站颁发了《成品油零售经营批准书》（证号：油零售证书第**，法定代表人叶春勇）。2017年1月13日，被告与原告股东签订《公司股份转让协议》，被告将自己持有的福德龙和公司100%的股份转让给朱**忠，协议约定被告应将加油站及其经营证照移交朱**忠。2017年3月1日，朱**忠将公司5%的股份转让给原告法定代表人谢朝海。2019年1月26日公司召开股东会议，会议议定由谢朝海担任公司及加油站法定代表人。截止2018年7月，朱**忠已经履行完与被告签订的《公司股份转让协议》的所有义务，但被告至今未将公司《建设规划许可证》、《工程规划许可证》及加油站《成品油零售批准书》移交给原告，导致公司房产至今无法办理《不动产登记证书》，加油站《成品油零售批准书》连续2年没有年检。商务部门也多次责令被告向原告交还证书，以免影响加油站正常经营，但是被告置若罔闻。现原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉要求被告返还公司相关证照。 被告叶春勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理本院认定下列案件事实：2017年1月13日，叶春勇（甲方）与朱**忠（乙方）签订《公司股份转让协议》约定：为了推进福德龙和公司及其加油站依法经营，盘活公司资产，经双方协商一致，叶春勇将持有福德龙和公司股权转让给朱**忠，福德龙和公司的法定代表人由朱**忠指定人员担任。协议签订之日，朱**忠向叶春勇支付转让费100万元，加油站盘点后由朱**忠经营，福德龙和公司在思南农商行的1000万元银行贷款债务仍留在公司名下，叶春勇办理贷款延期手续，福德龙和公司法定代表人变更之日，朱**忠支付叶春勇转让费100万元，办理完加油站工商经营证照法定代表人变更手续之日，朱**忠支付全部余额转让款。如朱**忠违约，叶春勇收回福德龙和公司股权，不退还朱**忠已付款项和在福德龙和公司投入的全部资金，还应赔偿叶春勇的经济损失。2017年1月15日和21日，朱**忠分别向叶春勇支付转让费100万元、100万元，共计200万元。协议签订后，福德龙和公司印章由叶春勇持有。2017年4月11日，叶春勇以朱**忠不按协议约定向其支付股权转让款为由向铜仁市中级法院起诉，铜仁市中级人民法院于2017年9月6日作出判决，由朱**忠向原告叶春勇支付剩余股权转让费100万元（该款已履行）。在铜仁市中级人民法院审理朱**忠与叶春勇股权转让纠纷一案过程中，被告叶春勇自认《成品油零售经营批准书》未移交给原告。 另查明，2016年12月16日，贵州省商务厅向福德龙和公司第一加油站颁发《成品油零售经营批准书》（证号：油零售证书第：油零售证书第**春勇）。2017年3月1日，朱**忠将其持有的股份中5%的股份转给谢朝海。2019年1月26日，公司召开股东会议，会议议定由谢朝海担任福德龙和公司及第一加油站法定代表人。 上述事实，有《公司股份转让协议》、贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民初46号民事判决书、审判笔录、贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06执151号之一执行裁定书等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告叶春勇将其持有的福德龙和公司的股份已经全部转让给公司股东朱**忠，不再是福德龙和公司及第一加油站的法定代表人及公司管理人员，已不具有继续保管公司印章、证照的权利，故原告要求被告返还《成品油零售经营批准书》的诉请，予以支持。对原告要求被告返还《建设规划许可证》、《工程规划许可证》的诉请，因原告未提交相关证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶春勇在本判决生效之日起十日内向原告贵州福德龙和新能源有限公司第一加油站返还《成品油零售经营批准书》正副本原件。 二、驳回原告贵州福德龙和新能源有限公司第一加油站的其他诉讼请求。 本案件受理费30元（已减半收取），由被告叶春勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈韵旭
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2019号原告：钟天辉，男，1977年7月12日生，汉族，住腾冲市,（未出庭）委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈传勋，云南腾越律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：德江县宝菌果蔬种植专业合作社，住所地贵州省德江县合兴镇茶园村罗银水组。统一社会信用代码：93520626MA6HX4389J。法定代表人：蔡明超。（未出庭）原告钟天辉与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社（以下简称宝菌合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟天辉的委托诉讼代理人杨天洪、沈传勋到庭参加诉讼，被告宝菌合作社法定代表人蔡明超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟天辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》；2.请求判令被告赔偿经济损失24000元；3.请求判令被告返还原告菌种款6800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月期间，被告到原告处进行羊肚菌种宣传，在宣传过程中原、被告签订了一份《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，合同约定：原告向被告购买羊肚菌菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，合同签订时如果一次性付的算4500元，如果分期支付算5000元。原告向被告购买菌种后，被告无偿提供种植技术及管理技术，原告须按被告提供的技术要求种植管理。种植出羊肚菌的产品质量收购标准是：鲜菇不变质腐烂，4厘米以上干净不沾土，保底80元/公斤，4厘米以下干净不沾土，保底70元/公斤，出售时市场价高于保护价的按市场价收购。如果原告按被告要求和技术指导种植羊肚菌达不到每亩150公斤，被告应按保底价80元/公斤赔偿原告。合同签订后原告按约定支付了菌种款（后经双方协商每亩菌种款为4000元），并且按照被告宣传时的要求和技术进行了种植管理。本应到了羊肚菌收货的季节，但原告种植的羊肚菌并没有长出来，地里长满了杂草，没有任何收获。为此，原告多次找被告协商赔偿和返还菌种款的事宜，但被告总是以特殊时期为由拒绝赔偿。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告宝菌合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》1份，欲证明在2019年3月期间，原告与被告协商达成了一致意见，并签订了一份《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，合同终止日期为2020年3月31日；合同约定原告向被告购买羊肚菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，合同签订时一次付清的算4500元，分期支付算5000元。2、收款收据2张，欲证明合同签订后的履行过程中，原告按照约定向被告支付了相应的羊肚菌菌种价款，最终双方协商为每亩支付3400元的菌种款。3、种植现场照片、微信聊天记录截图各1份，欲证明原告按照被告提供的要求和技术进行了种植管理，但并没有长出羊肚菌，给原告造成了严重经济损失；原告多次找被告协商赔偿款和返还菌种款等事宜，被告认可没有按照合同约定履行相应义务，给原告造成严重经济损失；原、被告在协商时，被告也承诺将收取的菌种款每亩3400元全部退回给原告，但由于被告违约给原告造成的损失远远大于被告仅承诺返还的菌种款项，最终双方没有达成一致意见。本院认为,原告提交的证据1、2、3均是客观真实的，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告钟天辉与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社签订《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，约定甲方（宝菌合作社）向乙方（钟天辉）供应羊肚菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，每亩菌种价款如果一次性付，签合同付4500元，如果分两次付，需付5000元，签合同时付4000元，剩余1000元待合作社回收羊肚菌时扣回。甲方无偿提供种植技术及管理技术，乙方应按甲方的技术要求进行种植管理，若乙方不按照甲方技术人员指导，违反种植技术规定造成损失的，甲方不承担赔偿责任。双方对羊肚菌鲜菇的收购标准及价格进行了约定，同时，约定如果原告按被告要求和技术指导种植羊肚菌达不到每亩150公斤，被告应按保底价80元/公斤赔偿原告，合同终止日期为2020年3月31日。合同签订后原告支付了菌种款5600元，种植面积为2亩，被告也提供了相应菌种，但因被告未履行合同约定的相应技术指导，导致原告种植的羊肚菌并没有长出，为此，给原告造成了一定的经济损失。本院认为，原告钟天辉与宝菌合作社签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案原告已按约定支付了菌种款5600元，但被告未提供种植技术指导的行为已构成违约，且原告催告后，被告仍不履行合同义务，现合同履行期限已终止，无需解除。被告存在严重违约行为，应当赔偿原告菌种款5600元，同时赔偿原告为种植羊肚菌造成的其他损失，因双方合同约定的损失过高，本院酌情支持每亩损失3000元，2亩合计6000元。被告宝菌合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起五日内赔偿原告钟天辉菌种款5600元、经济损失6000元，合计11600元。二、驳回原告钟天辉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告钟天辉负担175元，被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年七月二十一日书记员  谷 懿
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2020）晋05行初73号起诉人刘陆林，男，汉族，住长治市。2020年7月28日，本院收到刘陆林的起诉状，诉称其是长治市潞州区常青公司南关分公司村民，1997年其与南关分公司签订《蔬菜生产土地承包合同书》，承包了村集体土地1.38亩，期限为30年，2015年8月20日，原长治市城区人民政府常青办事处以征地为由，在没有补偿的情况下，强行占用了原告的土地，至今未获土地补偿款。请求判令长治市人民政府向原告支付土地补偿费302667.12元。本院经审查起诉材料及相关关联案件裁判文书发现，起诉人刘陆林于2015年5月3日以长治市城区人民政府常青办事处、长治市城区（现为潞州区）人民政府常青办事处南关村委会为被告，就该土地征地补偿，包括征地补偿费、附着物补偿及社会保障问题向长治市潞城市人民法院提起行政诉讼。山西省长治市中级人民法院（2017）晋04行终193号生效行政裁定认定刘陆林系对确定的土地补偿有异议，以应先向有关部门申请裁决，不符合起诉条件为由，驳回其起诉。就长治市中级人民法院（2017）晋04行终193号裁定，刘陆林向山西省高级人民法院提起再审申请，山西省高级人民法院裁定驳回其再审申请。本院认为，刘陆林关于其1.38亩土地的补偿问题，已经于2015年向有关法院提起行政诉讼，并且有生效裁定，该生效裁定并未认定主体有问题，且实质已经就本案核心争议问题进行了裁判，要求刘陆林就补偿问题先向有关机关申请裁决。本案争议问题，主体及处理办法已由生效裁判文书确定处理，产生法律效力。根据行政诉讼的一般原理，生效裁判既具有既判力，当事人在其后不得就同一事项再次进行诉讼，人民法院也不得在其后的诉讼中作出与生效判决相抵触的裁判。本案起诉人在生效裁定已认定其所诉事项应当先向有关行政机关申请裁决后，仍就同一事项在变更被告后又向人民法院提起诉讼，显然与生效裁定的内容相悖。因此起诉人起诉属于受生效裁定所羁束的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，不符合起诉条件。裁定如下：对刘陆林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申197号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）武汉市武昌区城区改造更新局。住所地：湖北省武汉市武昌区荆南街**。 法定代表人陈静，局长。 委托诉讼代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）邹贵宝，女，1954年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 一审第三人、二审上诉人武汉市武昌区人民政府粮道街办事处。。住所地：湖北省武汉市武昌区粮道街古刹巷** 法定代表人刘启斌，主任。 原审第三人武汉兴昌国有资产投资管理公司。。住所地：湖北省武汉市武昌区三道街** 法定代表人吴丛庆，董事长。 原审第三人武汉市武昌区钢窗钢门二厂。住。住所地：湖北省武汉市武昌区胭脂路**/div> 法定代表人陈忠文，厂长。 邹贵宝诉武汉市武昌区城区改造更新局（以下简称武昌区城改局）、武汉市武昌区人民政府粮道街办事处、武汉兴昌国有资产投资管理公司、武汉市武昌区钢窗钢门二厂行政协议一案，湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01行终889号行政判决。武昌区城改局不服该判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 武昌区城改局申请再审称，1.原审判决认定案涉征收补偿协议经再审申请人武昌区城改局与被申请人邹贵宝签字盖章即具有公信力和既定力，与事实不符，违反法律规定。2.被申请人不具有被征收人或者公有房屋承租人身份，案涉征收补偿协议违反征收补偿强制性规定，应属无效协议。3.原审判决适用法律错误，未能正确理解国有土地上房屋征收与补偿的法律法规规定。案涉协议实属借用征收补偿协议模板用于解决历史遗留问题中职工居住事宜的普通民事协议，被申请人不能据此取得案涉雄楚春天房屋的所有权。综上，请求再审撤销原审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。 本院认为，原审第三人武汉市武昌区钢窗钢门二厂在改制过程中对于包括被申请人邹贵宝在内的13户职工腾退及房屋安置问题，武昌区人民政府以会议纪要形式予以明确。但腾退工作未能得到解决。原武汉市武昌区房屋征收管理办公室依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定及政策，与被申请人签订了被诉征收补偿协议，应视为继受房屋征收补偿工作职责的再审申请人武昌区城改局自愿将被申请人作为被征收人给予补偿，基于信赖利益保护原则，该征收补偿协议应属于行政法意义上具有公信力和既定力的行政协议。参照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，该行政协议自依法成立时生效。再审申请人武昌区城改局依据协议的约定已将相关补偿款支付给被申请人邹贵宝。邹贵宝也依据协议完成了搬迁交房的义务，双方均实际履行了部分征收补偿协议。原审判决责令武昌区城改局继续履行与邹贵宝签订的房屋征收补偿协议并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理于法有据。武昌区城改局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回武汉市武昌区城区改造更新局的再审申请。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年七月二日 书记员  董晓晗
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初2624号原告：江苏腾辉建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县振东乡振东小街**。法定代表人：孟庆中，董事长。委托诉讼代理人：徐欣，女，汉族，1989年11月11日生，住江苏省昆山市，系单位员工。委托诉讼代理人：范云美，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：吴福五，男，汉族，1972年4月26日生，住安徽省安庆市枞阳县。第三人：陆福林，男，汉族，1964年9月14日生，住江苏省昆山市。原告江苏腾辉建设工程有限公司（以下简称腾辉公司）与被告吴福五、第三人陆福林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾辉公司委托诉讼代理人范云美、被告吴福五、第三人陆福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决原告无需向被告支付工资50000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月10日至2019年9月19日期间，被告经由第三人陆福林招聘至原告南通市崇川区国胜路碧桂园佳期漫项目处工作，负责部分工程的油漆、涂料装修工作。2019年9月20日，第三人陆福林和案外人汪兴亮以个人名义向被告出具了结算单，确认了被告的工作内容、工作时间、结欠工资金额等内容，后被告以结算单为依据提起仲裁，劳动仲裁委作出通劳人仲案字（2020）第38号仲裁裁决书，支持被告要求原告支付拖欠工资50000元的仲裁申请。原告认为，原告和陆福林仅仅是挂靠关系，被告系陆福林和汪兴亮雇佣的员工，其并不是代表原告进行招工、用工，且被告的日常工作安排、工资发放等事宜均由陆福林与汪兴亮二人进行。且被告曾于2019年12月24日向南通市崇川区人民法院起诉要求原告、第三人支付工程款1176700元，后被告撤回起诉。因此，原告认为，原告与被告之间不存在任何雇佣关系，虽原告项目部印章在陆福林处保管，但其不规范使用项目章的行为不能视为原告认可被告工资的意思表示。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告吴福五辩称，要求原告支付拖欠被告的工资5万元。第三人陆福林述称，工程还在结算中，工程款还未全部到位，所以，无法支付。经审理查明，结算单载明“由南通崇川国胜碧桂园项目部招用吴福五同志负责该项目涂料施工质量及进度管理工作，双方协定每月工资壹万元，工作时间从2018年10月10日至2019年9月19日，春节休息扣除，合计工作10个月，已付工资伍万元，尚余工资五万元整。注：陆福林付3万，汪兴亮付2万。”该结算单加盖了“江苏腾辉建设工程有限公司南通崇川国胜碧桂园项目部”印章，并由陆福林、汪兴亮签字，落款日期为2019年9月20日。本院认为，根据本案庭审查明的事实，可以认定被告吴福五系第三人聘用在其工地的管理人员，原告认可其与第三人陆福林系挂靠关系，陆福林出具的盖有江苏腾辉建设工程有限公司南通崇川国胜碧桂园项目部印章的结算单应当对原告有约束力。该结算单已经明确载明了被告的工作地点、工资标准已经欠付金额，原告理应支付。综上，依照《江苏省工资支付条例》第十二条之规定,判决如下：原告江苏腾辉建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告吴福五人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告江苏腾辉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 周继鹏法官助理 钱胤泽二〇二〇年七月二十七日书 记 员 秦佳培
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10326号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市金曦文化娱乐有限公司。法定代表人：方泽标。委托诉讼代理人：向羽，男，土家族，系公司员工。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市金曦文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月7日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执710号之二 申请执行人：冯晴，女，1987年5月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人：付捷，男，1987年7月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被执行人：付彪，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付彪在四川省农村信用社联合社6210××××4172账户内存款人民币799290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月十日 书记员 樊思李
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1197号 申请执行人：王涛,男,1986年9月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨蓓,女,1994年3月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8045号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行。本案应执行标的71737元（含执行费962元），未执行标的71737元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨蓓名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8045号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯慧敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7740号本院于2020年7月13日对原告王连玉与被告天津滨海新区大港城市建设综合开发公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）津0116民初7740号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）津0116民初7740号民事判决书中第五页判决主文第二项“被告天津滨海新区大港城市建设综合开发公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告已付房款利息（以总房款869867元为基数，自2018年6月1日起至实际交房之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）、逾期交房违约金（以总房款869867元为基数，自2018年6月1日起至实际交房之日，按日万分之零点一计算）；”补正为“被告天津滨海新区大港城市建设综合开发公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告已付房款利息（以总房款869867元为基数，自2018年6月1日起至实际交房之日（扣除期间208天），按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）、逾期交房违约金（以总房款869867元为基数，自2018年6月1日起至实际交房之日（扣除期间208天），按日万分之零点一计算）；”。审判员 赵 军二〇二〇年七月二十四日书记员 饶维朋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1465号 原告：范偲艳，女，1995年8月29日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：成都初链网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：王涛，执行董事。 原告范偲艳与被告成都初链网络科技有限公司（以下简称“初链公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公告送达起诉状副本、传票及相关材料，公开开庭进行了审理。原告范偲艳到庭参加诉讼，被告初链公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范偲艳向本院提起诉讼请求：1.判决初链公司支付范偲艳2018年12月至2019年2月期间的工资13443.76元；2.判决初链公司支付范偲艳2018年9月至2019年2月未签订劳动合同的双倍工资差额3万元（6000元/月×5个月）；3.判决初链公司支付范偲艳解除劳动关系的经济补偿金3000元。事实与理由：范偲艳于2018年9月至2019年2月任职初链公司平面设计岗位，工资6000元/月。初链公司为范偲艳缴纳了社保，但未签订劳动合同。2019年2月18日，公司因资金问题通知员工待岗。初链公司于2019年4月1日出具了工资欠条，承诺于2019年5月31日前支付范偲艳工资13443元，但其后未支付。范偲艳为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法裁判。 初链公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，姓名范偲艳的《成都市社会保险个人参保缴费证明》显示，2018年10月至2019年2月期间，范偲艳的社会保险参缴单位为初链公司，范偲艳每月个人缴纳社会保险费为278.12元。 范偲艳的《中国建设银行个人收入交易明细》显示，2018年10月至2018年12月期间，初链公司向范偲艳支付工资情况如下：2018年10月10日转账3040元，备注“9月工资”；2018年11月14日转账6041.88元，备注“10月工资”；2018年12月13日转账5961.88元，备注“11月工资”。2019年4月1日，初链公司出具《工资欠条》，载明：“今因单位经营问题，资金紧张，无法支付员工工资。今欠员工范偲艳身份证号（......）2018年12月1日至2019年2月28日的工资共计：元（大写：壹万叁仟肆佰肆拾叁元整）。经双方协商，就工资支付时间达成一致，我单位于2019年05月31日前支付清员工工资。”欠条上有初链公司的签章及其法定代表人王涛的签名。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，范偲艳于2019年4月10日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月23日出具《超期未结案证明》，告知当事人可以就劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。范偲艳向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的《成都市社会保险个人参保缴费证明》《中国建设银行个人收入交易明细》《工资欠条》、仲裁申请书、《超期未结案证明》及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，初链公司自2018年9月起按月向范偲艳支付工资，自2018年10月为其缴纳社保，并向范偲艳出具截止时间为2019年2月28日止的工资欠条，综合上述事实，本院对范偲艳关于其自2018年9月15日入职初链公司，双方建立劳动关系的主张予以采纳。关于其诉讼请求，本院分别评析如下： 关于欠付工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。初链公司出具《工资欠条》确认了欠付范偲艳2018年12月1日至2019年2月28日期间工资13443元，并承诺于2019年5月31日前支付。由于初链公司未向法庭举证证明已支付上述工资，故本院对范偲艳要求初链公司支付其工资13443元的主张予以支持。 关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。该法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，初链公司与范偲艳自2018年9月15日建立劳动关系。初链公司未举证证明其与范偲艳订立了书面劳动合同，故应承担二倍工资的法律责任。范偲艳只主张截止2019年2月28日期间的二倍工资差额，故初链公司应向范偲艳支付2018年10月15日至2019年2月28日期间二倍工资的差额24294.83元〔6041.88元+278.12元）÷21.75天×13天+5961.88元+13443元+278.12元×4个月〕。 关于经济补偿金。初链公司存在未及时足额支付范偲艳劳动报酬的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，范偲艳可以解除劳动关系并向初链公司主张经济补偿金。关于范偲艳的工资标准，经核算为5367.47元/月〔（6041.88元+5961.88元+13443元+278.12×5个月）÷5个月〕。故，初链公司应支付范偲艳解除劳动关系经济补偿金2683.74元（5367.47元/月×0.5个月）。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都初链网络科技有限公司向原告范偲艳支付2018年12月1日至2019年2月28日期间工资13443元； 二、被告成都初链网络科技有限公司向原告范偲艳支付2018年10月15日至2019年2月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额24294.83元； 三、被告成都初链网络科技有限公司向原告范偲艳支付解除劳动关系经济补偿金2683.74元； 四、驳回原告范偲艳的其他诉讼请求。 以上款项共计40421.57元，被告成都初链网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告范偲艳支付。 案件受理费5元，由成都初链网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇二〇年七月三十日 书记员  邓义凡
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执161号之一申请执行人张涵。被执行人绥江建华医院。关于申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）云0626民初724号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬33000元。但被执行人未履行，申请执行人于2020年4月3日申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人除履行上述义务外，还应负担申请执行费395元。在执行过程中，被执行人绥江建华医院已履行了33395元，并支付给申请执行人33000元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0626民初724号民事调解书第一条中分别于2020年1月10日前支付8000元、于2020年4月1日前支付25000元的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年七月八日书记员  曹 剑
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1098号 原告：张天波，男，1978年2月21日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：蒋安辉，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：大英县得圣建筑劳务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南西路，统一社会信用代码915109236674032978。 法定代表人：秦旭，执行董事兼总经理。 原告张天波因与被告蒋安辉、大英县得圣建筑劳务有限公司（下称得圣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日与另一案（2020）川0923民初1102号案件合并并公开开庭缺席进行了审理。原告张天波的委托诉讼代理人刘少君，被告得圣公司的法定代表人秦旭到庭参加诉讼。被告蒋安辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费5502元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告给付原告劳务费5460元。事实及理由：2015年6月15日第一被告借用第二被告的资质承包了大英县智水乡农贸合市场工程的劳务，第一被告雇请原告在该工程中从事泥工工种。工程竣工后，下欠原告劳务费5502元。原告认为，原告与第一被告行成劳务关系，所欠劳务费应由第一被告支付，但第二被告借用资质给第一被告，且收取了营理费，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，因此，应当承担连带给付责任。原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，敬希人民法院支持原告的诉讼请求及时判决！ 被告得圣公司辩称：1.马元纯与被告蒋安辉签订了《智水市场劳务承包合同》，他们之间存在实际劳务关系，包括之后的结算、转账，且马元纯系业主，要求追加马元纯为本案共同被告；2.原告与被告得圣公司没有直接合同关系，被告蒋安辉向原告等人出具的条子，系其个人行为，与得圣公司无关。综上，请求驳回原告对得圣公司的诉讼请求。 被告蒋安辉未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 经审理查明：2015年6月15日，被告蒋安辉作为委托代理人以被告得圣公司名义与通中建筑签订了《劳务分包合同书》，分包了智水乡农贸综合市场工程中的劳务。被告蒋安辉通过黄某雇请了黄某以及原告等人具体施工，系实际劳务施工人。 2017年12月28日黄某列明的智水农贸市场外墙瓷砖、民工工资表载明“外墙实收面积1164平米×单价44元／平米＝51216元﹣借款8000元＝43216元。9月份黄某23号-30号8天，唐艳琼23号-30号8天，张天波23号-30号8天，唐术方23号-30号8天，丁继顺23号-30号8天，徐中文26号-30号5天，李建军27号-30号4天；10月份黄某27天，唐艳琼27天，张天波27天，唐术芳27天，丁继顺23天，徐中文19天，李建军21天；11月份黄某7天，唐艳琼7天，张天波7天，唐术芳7天，丁继顺5天，徐中文5天，李建军7天；总计265天÷43216元；黄某身份证5709211971××××××××，电话151××××4562。”，2017年12月31日被告蒋安辉对上述内容签明“属实，蒋安辉”字样。 2018年冬天，原告等人通过智水乡人民政府协调，马元纯代为支付了8600元。 原告的主张以及证人黄某当庭证实：生活借支8000元以及他人代为支付的8600元，均由原告等7人平摊，并在总劳务费中扣减之后，剩余部分除以原告等7人总出勤天数，再乘以原告等7人各自的出勤天数就是各自的劳务费，原告的劳务费为（51216﹣8000﹣8600）元÷265天×42天＝5486.31元，仅主张5460元，且被告至今未给付。 认定上述事实有原告提供的原告及被告蒋安辉居民身份证、被告得圣企业信息复印件，《劳务分包合同书》复印件，智水农贸市场外墙瓷砖、民工工资表以及智水农贸市场欠款按20%支付情况复印件各1份等证据以及证人黄某的当庭证词和到庭双方当事人当庭陈述在卷为证并予以确认。 本院认为，被告蒋安辉以被告得圣公司名义与通中建筑签订《劳务分包合同书》后，雇请原告等7人具体组织劳务施工，有其对黄某列明的案涉工程劳务完成的总量、劳务费单价以及相关劳务人员每月出勤天数等事实的签名确认，应当认定双方之间形成了事实劳务合同关系，且至今下欠原告等7人劳务费的事实客观存在，依法应当及时给付。原告劳务费金额认定：外墙实收面积1164平米×单价44元／平米＝51216元﹣借款8000元﹣他人代为支付8600元＝34616÷265天（原告等7人总出勤天数）×42天（原告出勤天数）＝5486.31元，但仅主张5460元，故认定下欠原告劳务费5460元。综上，原告要求被告蒋安辉支付下欠劳务费5460元的诉讼请求，予以支持。但原告要求被告得圣公司承担连带给付责任，因该司并非事实劳务合同的相对方，且缺乏事实依据和法律根据，不予支持。被告得圣公司辩称要求追加马元纯为本案共同被告，因马元纯并非事实劳务合同相对方，且并非必要诉讼当事人，对其辩称理由，不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 一、限被告蒋安辉在本判决生效后10日内向原告张天波支付劳务费5460元； 二、驳回原告张天波的其他诉讼请求。 若被告蒋安辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告蒋安辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  向孝金 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐 敏
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执8011号 关于申请执行人中山市翔实物业管理有限公司与被执行人胡彩英物业服务合同纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执8011号〕，申请执行人要求被执行人按（2018）粤2071民初10035号、（2018）粤20民终5390号民事判决履行义务。现被执行人已履行完毕，本案以执行完毕方式结案，本院已解除对被执行人胡彩英的限制高消费措施，并撤销被执行人胡彩英的失信名单。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年七月十六日 联系地址：广东省中山市东区博爱五路62号中山市第一人民法院105办公室 联系人：傅东江、魏志宁联系电话：07608836****邮编：528400
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2314号原告：孔某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：曹某，男，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县陶乐镇施家台子村五队。原告孔某与被告曹某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告孔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交了情况说明一份，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔某撤回起诉处理。审判员 王学福 二〇二〇年七月二十日（法官助理 康智龙书记员 袁 娟附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：..............（十一）其他需要裁定解决的事项。...............第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初394号原告：张超云，女，1974年1月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。被告：张晓冬，男，1972年12月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘李，女，1985年9月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨金华，男，1963年3月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市德水商贸有限公司，住所地安阳市北关区迎宾路******。委托诉讼代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师。原告张超云与被告张晓冬、刘李、杨金华、安阳德水商贸有限公司（以下简称德水公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张超云的委托诉讼代理人徐硕彦，被告德水公司的委托诉讼代理人郭荣芳到庭参加了诉讼，被告张晓冬、刘李、杨金华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超云向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓冬偿还借款200000元及利息（利息自2018年3月30日起至还清借款之日止，按月息2分的利率支付借款利息）；2、判令被告刘李、杨金华、德水公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告张晓冬因生意和生活开支导致资金紧张，向原告提出借款要求。原告向被告张晓冬提供了20万元借款，约定借款利息为2.5分，由被告张晓冬为原告出具借据。由被告德水公司在张晓冬为原告出具的借据上加盖印章予以确认。2013年4月，原告要求被告张晓冬归还借款，被告张晓冬以资金未回笼为由，要求再使用一段时间。并由另一被告杨金华为借款提供担保。被告杨金华在张晓冬为原告出具的借据上签字确认。后原告要求被告偿还借款无果，综上，被告张晓冬与被告刘李是夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。被告杨金华、德水公司为张晓冬借款提供保证，被告杨金华、德水公司对张晓冬借款承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼。被告张晓冬未到庭，亦未答辩。被告刘李未到庭，亦未答辩。被告杨金华未到庭，亦未答辩。被告德水公司辩称，安阳市瑞隆房地产开发有限责任公司于2018年12月17日更名为安阳德水商贸有限公司，实际控制人为张晓冬，杨振是名义上的法定代表人及股东，不参与实际出资、分红、责任承担，也未听说公司替他人担保，根据公司法第16条规定，公司不存在为被告张晓冬担保的事实。原告主张被告德水公司为保证人，没有注明保证人身份，没有担保债务的意思表示，根据民间借贷司法解释第21条，被告德水公司不应承担保证责任。原告的起诉已超诉讼时效，且已过保证期间，被告德水公司的保证责任已经免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张超云提交了：1、借条一张；2、银行交易凭证一份；3、被告德水公司的企业信息。被告张晓冬、刘李、杨金华、德水公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、原告提交借据一张，内容为：“2012年3月5日，今借到张超云现金人民币贰拾万元整，￥200000”，该张借据上有被告张晓冬的签字，有安阳市瑞隆房地产开发有限责任公司的印章，借据上方有被告杨金华的签字及日期“2013.4.11”。2、2018年12月17日，安阳市瑞隆房地产开发有限责任公司名称变更为安阳德水商贸有限公司。本院认为，原告提交的借条上未约定还款期限，被告德水公司辩称原告本次诉讼已超诉讼时效和保证期间，本院不予采纳。债务应当清偿，原告提交的借条上由被告张晓冬、杨金华的签字和安阳市瑞隆房地产开发有限责任公司的印章，安阳市瑞隆房地产开发有限责任公司名称已更名为安阳德水公司，故被告张晓冬、杨金华、德水公司应共同偿还原告张超云借款本金200000元。原告请求利息，借条上未约定利息，故利息应从起诉之日起，即从2020年1月19日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。原告无证据证明该笔债务属于被告张晓冬和被告刘李的夫妻共同债务，原告请求被告刘李承担还款责任，本院不予支持。被告张晓冬、刘李、杨金华未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓冬、杨金华、安阳德水商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张超云借款人民币200000元及利息（利息从2020年1月19日起至实际清偿之日止，以借款本金200000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张超云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张晓冬、杨金华、安阳德水商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科审 判 员  王 敬人民陪审员  焦振淮二〇二〇年七月十八日代理书记员  许新伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1777号 原告：遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地遂宁市遂州中路**，统一社会信用代码915109036899431128。 负责人：唐凌。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋彬，男，汉族，1968年8月28日出生，住四川省遂宁市船山区，系该行职员。 委托诉讼代理人：李强,男，汉族，1988年2月11日出出生，住四川省遂宁市船山区，系该行职员。 被告：四川重土建材有限公司，统一社会信用代码91510900399529239U，住，住所地遂宁市船山区西山路**翔泰书院阁文化市场****/div> 法定代表人：蒲毅。 被告：遂宁市鑫缘融资担保有限公司，统一社会信用代码91510903767287393K，住所地遂宁，住所地遂宁市遂州中路**> 法定代表人：向阳。 被告：王明和，男，汉族，1954年12月10日出生，住四川省大英县。 被告：李宁阔，男，汉族，1982年1月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：蒲毅，男，汉族，1987年2月15日出生，住四川省射洪县。 被告：蒲晓鸿，男，汉族，1969年6月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：于天敏，女，汉族，1972年2月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁银行股份有限公司金龙支行与被告四川重土建材有限公司、遂宁市鑫缘融资担保有限公司、王明和、李宁阔、蒲毅、蒲晓鸿、于天敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告遂宁银行股份有限公司金龙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按遂宁银行股份有限公司金龙支行撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年七月三日 书记员  余嘉良
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执422号之一申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地清丰县。法定代表人：仝玉民。被执行人：朱孟飞，男性，1989年08月02出生，汉族，住清丰县。被执行人：骆彦会，女性，1987年04月21出生，汉族，住清丰县。被执行人：尚军杰，男性，1975年05月21出生，汉族，住清丰县。被执行人：韩学广，男性，1985年11月12出生，汉族，住清丰县。被执行人：韩殿启，男性，1965年10月27出生，汉族，住清丰县。申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司申请执行朱孟飞、骆彦会、尚军杰、韩学广、韩殿启借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2018）豫0922民初4095号民事判决书已经生效，申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向清丰县人民法院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司向我院提出已与朱孟飞、骆彦会、尚军杰、韩学广、韩殿启私下达成协议，现向法院撤回执行申请，经审查申请执行人河南清丰农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请是申请人的真实意义表示，该撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0922民初4095号民事判决书的执行。本裁定送达即发生效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年七月十五日书记员  黄书来
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1056号原告：黄荣博，男，1972年4月24日出生，汉族，黑龙江省垦区公安局北安公安分局工作人员，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。被告：邓基安，男，1960年9月11日出生，汉族，北大荒种业集团有限公司北安分公司干部，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：陆海霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。原告黄荣博与被告邓基安买卖合同纠纷一案，原告黄荣博于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄荣博的委托诉讼代理人宋玉玺、被告邓基安及其委托诉讼代理人陆海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄荣博向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本息合计77748.9元；2.要求被告给付自2020年6月1日起计算至实际给付之日止的利息（按本金33540元×月利息1.5分计算）；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月份，黄荣博通过邓基安购买玉米种子。邓基安迟迟给不上剩余所欠货款。2016年12月31日，经双方协商，邓基安自愿给黄荣博出具了借款120000元的借据，还款时间为2017年1月25日，同时约定月息1.5分。2020年6月25日，被告已经给付本金86460元，尚欠本金33540元，及利息自2017年1月25日至2020年5月25日44208元，合计借款本息合计77748.9元，原告经多次索要均未偿还，故诉至法院。邓基安辩称，一、1、此款不是借款，虽然被告在借款合同书上签字，但双方之间并不是真实的买卖合同关系，是基于当时原、被告之间的朋友关系。2、没有任何证据证明原告在2017年1月25日前向被告交付了出借款项120000元。3、《借款合同书》合同签订日期虽显示为2016年12月31日，而却将出借款项交付期限、借款期限、还款日期均约定为2017年1月25日这完全不符合借款合同的常规形式。二、被告无需承担偿还责任，应由郭树义向原告进行返还。1、原告明知自己是通过被告向郭树义购买种子，而不是向被告本人购买种子，全部购买款项均是由郭树义最终收取，应当由郭树义承担返还责任。2、为了购买种子，原告通过周卫峰将种子款282440元汇入被告爱人刘彩云的账户。3、被告只是为原告联系购买种子，也不从中赚取差价，原告将种子款转给被告爱人，被告爱人又将款转给郭树义，这只是基于朋友关系从中进行帮忙，不存在任何经济利益。综上所述，本案不是买卖合同法律关系，被告从来没有向原告借款，虽然被告在借款合同上签字，但事实上是被告帮助原告向郭树义购买种子，郭树义收到原告货款后，没能向原告交付玉米种子，也没有向原告返还种子款，现郭树义认可收款事实，并同意返款，因此原告的种子款不应由被告给付，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告黄荣博通过被告邓基安购买玉米种子。2016年4月9日以周卫峰名义通过中国农业银行向邓基安的妻子刘彩云帐户转款282440元。期间，由于邓基安尚欠原告一部分种子，剩余货款120000元邓基安未予返还给原告。2016年12月31日，邓基安向黄荣博出具120000元的借据一张，双方约定月利率1.5分，还款时间为2017年1月25日。至2020年6月25日，原告自认被告分别偿还本金71460元、10000元和5000元，尚欠33540元，利息自2017年1月25日起至2020年5月25日止按月利率1.5分计算计44208.9元，本息合计77748.9元。上述事实有借款合同书、中国农业银行汇款明细单、情况说明在卷为证，足以认定。本院认为，原告黄荣博与被告邓基安签订的借款合同书是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。原、被告双方基于购买玉米种子而形成的借款合同纠纷，应当予以保护。邓基安未按约定履行交付剩余玉米款属违约，应承担违约责任。庭审中，原告出具了借款合同及银行交易明细予以证实，足以认定。现黄荣博要求邓基安偿还33540元，利息自2017年1月25日起至2020年5月25日止按月利率1.5分计算44208.9元，本息合计77748.9元的诉讼请求，双方有约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告关于原告明知自己是通过邓基安向郭树义购买种子，而不是向邓基安购买种子，全部购买款项均是由郭树义最终收取，应当由郭树义承担返还责任的辩解意见，不属于本案诉争范围，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓基安于本判决生效后十日内给付原告黄荣博33540元，利息自2017年1月25日起至2020年5月25日止，按月利率1.5分计算44208.9元，以上本息合计77748.9元；并以本金33540元按月利率1.5分计算，自2020年6月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743.72元，减半收取计871.86元，由被告邓基安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 蓓二〇二〇年七月二十二日书记员 郝云凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11963号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄，任总经理。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琼先，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：梁定松，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区白坭镇岗头村三小区***，公民身份号码440************614。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告梁定松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险赔偿款11897元及自2019年11月21日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，邓安琪就粤A*****号车向原告投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种（保险单号：PDAA201944********8157）,合同约定保险期限从2019年5月17日至2020年5月16日。2019年11月10日，被告驾驶粤E*****号车在佛山市南海区*****由东向西行驶时，追尾粤A*****号车造成车辆受损的事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第440615520190027780），认定被告对事故负全部责任。2019年11月，邓安琪对因事故造成的车辆损失向原告申请索赔，根据保险合同及相关的法律规定，原告经核准，于2019年11月21日向邓安琪支付保险金11897元，邓安琪向原告出具了机动车辆索赔权转让书。原告认为，原告与邓安琪的保险合同是合法有效的，原告已根据保险合同约定向邓安琪赔付了保险金11897元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告追尾造成事故的发生，故原告向邓安琪支付保险金后，原告有权在赔偿金额范围内对被告进行追偿。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告辩称，被告认为粤A*****号车的维修价格过高，因为在维修过程中，被告不在场，不清楚该车辆维修项目是否是本次交通事故造成的。事故发生后，被告曾与粤A*****号车的车主邓安琪协商，同意由被告赔偿4300元予邓安琪。发生事故当时是没有报警的，被告方车辆是购买了交强险。后来邓安琪报了交警，交警出具了事故认定。原告对被告的答辩回应称，粤A*****号车经核损价格为16197元，原告主张的数额已扣减4300元。原、被告围绕其诉讼请求及主张依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提供的车辆损失情况确认书与维修费发票相互印证，被告虽有异议但未能提供证据予以推翻，本院予以确认；原告提供的其余证据，本案相关联，本院予以确认；被告提供的微信截图为打印件，无法确认其真实性，且亦不影响本案处理，本院对其证据效力不予确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。并查明，粤A*****号车经原告核损价格为16197元，产生的维修费用为16197元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶车辆发生交通事故，经交警认定，被告负事故的全部责任。粤A*****号车经原告核损及产生维修费为16197元，原告已提供证据，本院予以确认。被告认为粤A*****号车的维修价格过高，但未提供证据予以证实，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告赔付被保险人粤A*****号车的损失11897元（16197元扣减4300元）后主张被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因保险人代位求偿权的范围仅限于赔偿金额，故原告主张被告赔付利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁定松应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11897元予原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半51.96元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年七月十七日书记员  李海蓝
离石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1102执639号之四 申请人:山西省离石大土河煤焦企业集团总公司，地址：离石区大土河村口。 法定代表人：贾某，董事长。 被执行人：曹某，男，汉族，1968年04月27日生， 住太原市小店区真武路。 本院依据已经发生法律效力的离石市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曹某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人曹某在中国银行514958723635XX35账 户内存款人民币3537400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员高福明 二〇二〇年七月二十一日 书记员任晋远
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执756号之一申请执行人：蒋珠鑫，男，汉族，1964年3月18日生，住江西省泰和县。被执行人：陈章武，男，汉族，1966年3月18日生，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0826民初806号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人陈章武在泰和县车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈章武所有的坐落于泰和县车库一处，证号：泰府字第**，上述房产在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人陈章武负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人陈章武不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年七月二十二日书记员  罗志云
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执597号之一 申请执行人：施跃刚，男，汉族，1969年5月24日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：彭胜，四川鼎立律师事务所律师。 被执行人：岳元福，男，汉族，1967年3月27日出生，住四川省广元市利州区。 本院在执行施跃刚与彭胜买卖合同纠纷一案中，于2020年3月17日立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人按照生效法律文书（2019）川0121民初3969号民事判决书履行义务，责令被执行人岳元福支付申请执行人施跃刚1653847元及利息等，并承担本案执行费19138元、案件受理费19684元，公告费300元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院查封了被执行人岳元福名下川ＨＪ××××北京现代牌、川ＨＫ××××帕杰罗劲畅牌汽车两辆，但未实际控制上述车辆，无法处置。另经法网向不动产、工商、银行、车管等职能部门查询，并经传统调查证实，均无被执行人其他可供执行的财产。 上述事实，有相关的银行存款回执、房地产管理部门房产登记信息以及成都市公安局车辆管理所回执等证据在案佐证。 经本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议，也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0121民初3969号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 学 二〇二〇年七月二十九日 书记员 朱俊霖
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初647号原告：李忠明，男，1967年8月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。公民身份号码：×××。被告：杨超超，男，1990年8月15日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民。公民身份号码：×××。被告：甘肃宏驰工程建设有限公司，住兰州市城关区秦安路**亚盛大厦****。法定代表人：李丰毅，该公司经理。委托诉讼代理人：张少华，男，该公司员工。原告李忠明与被告杨超超、甘肃宏驰工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。李忠明于2020年7月6日提出撤诉申请。本院认为，李忠明的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李忠明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李忠明负担。审判长 葛晓巍人民陪审员 张鹏寿人民陪审员 王宏伟二〇二〇年七月六日书记员 杨 盼
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2245号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，法定代表人：朱文，组织机构代码00309481-5。 被执行人：王浩，男，1986年02月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行移送执行人濉溪县人民法院与被执行人王浩没收财产一案中，向王浩发出执行通知书，责令其向濉溪县人民法院支付款。但王浩未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了王浩的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，实际执行4745.3元（扣押现金1172.5元，拍卖扣押的玉坠11331.8元，退赔受害人7729元已从中扣除）；暂未查找到王浩可供执行且适宜处置的其他财产，亦未发现王浩有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将王浩纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王浩继续向濉溪县人民法院履行（2020）皖0621刑初101号刑事判决书确定的义务。濉溪县人民法院发现被执行人王浩有可供执行财产的，可以随时恢复执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周开山 审判员  王永成 审判员  毕 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执727号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙宏，女性,1978年9月30日生，汉族，住昌图县。；袁生辉，男性,1978年9月15日生，汉族，住昌图县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与孙宏、袁生辉借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1450号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙宏、袁生辉没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月19日向被执行人孙宏、袁生辉发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月19日对被执行人孙宏、袁生辉的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙宏、袁生辉暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初109号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，1969年1月17日出生于山东省泰安市肥城市，小学文化，安徽×××生物科技有限公司职工，住安徽省霍山县经开区，户籍地山东省泰安市肥城市。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月15日被霍山县公安局取保候审，本院于2020年7月17日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]107号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年9月9日18时许，被告人张某某来到霍山县经开区“×××超市”门口时，发现被害人丁某停放在超市门口的电瓶车钥匙插在上面，便趁无人之机，将电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2275元。 2019年9月22日，被告人张某某主动到公安机关投案，退还所盗财物，并取得被害人谅解。 公诉机关以相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、指认笔录等证据证明指控，认为被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人张某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有常住人口信息管理系统下载件、到案经过、前科证明、谅解书等书证，被害人丁某的陈述，被告人张某某的供述和辩解，鉴定意见，指认笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首；主动退赃，取得被害人谅解；自愿认罪认罚并签字具结，综上，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民特184号申请人：谢娟娟，女，汉族，1972年4月20日出生，籍贯广东省梅县，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈兴巧，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈瑞娘，女，汉族，1941年8月11日出生，籍贯福建省福州市，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。代理人：谢英山，男，汉族，1942年2月17日出生，籍贯广东省梅县，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区，系陈瑞娘的配偶。申请人谢娟娟申请宣告被申请人陈瑞娘为无民事行为能力人并指定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称：请求宣告陈瑞娘为无民事行为能力人并指定谢娟娟为监护人。事实与理由：申请人谢娟娟系被申请人陈瑞娘和谢英山共同生育的独生子女。2018年5月2日，陈瑞娘因突发疾病被谢娟娟送往昆明医科大学第一附属医院住院治疗，陈瑞娘确诊为：患有帕金森综合征、脑萎缩等疾病。迄今为止，被申请人陈瑞娘已完全丧失民事行为能力。申请人的父亲谢英山已达78岁高龄且患有冠心病、高血压等众多疾病多年。因此陈瑞娘及谢英山一直以来均由谢娟娟赡养。有鉴于此，申请人依据法律规定向法院提出上述诉讼请求。被申请人的代理人谢英山对申请人的申请事项及事实与理由无异议。经审理查明：陈瑞娘，女，汉族，1941年8月11日出生，籍贯福建省福州市，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区，现在官房康复医院治疗。昆明市第一人民医院甘美医院病历资料显示：2020年6月17日陈瑞娘因“意识不清1周”入院，诊断为腔隙性脑梗塞；老年性脑改变；帕金森；高血压病……。经云南鼎丰司法鉴定中心出具云鼎［2020］精鉴字第408号《司法鉴定意见书》认为，陈瑞娘患脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女。……。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条规定，人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。根据云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎［2020］精鉴字第408号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被申请人陈瑞娘目前无民事行为能力。申请人谢娟娟作为被申请人陈瑞娘的女儿，符合有权提出宣告申请的近亲属范围；同时，被申请人陈瑞娘的配偶暨代理人谢英山年事已高，庭审中亦表达了自身无监护能力并同意谢娟娟进行监护的意见，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条之规定，判决如下：一、被申请人陈瑞娘为无民事行为能力人；二、指定谢娟娟为被申请人陈瑞娘的监护人。本判决为终审判决。审判员 田 劲二〇二〇年七月二十七日书记员 李丽超
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执567号申请执行人：曾建文，男，汉族，1981年5月20日出生，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：洪云，女，汉族，1991年9月17日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院立案执行的申请执行人曾建文与被执行人洪云装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹰潭市仲裁委员会（2019）鹰仲字第15号仲裁裁决书，向被执行人洪云发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人洪云名下银行存款人民币109009.45元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年七月九日书记员  吴 霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执510号 李育豪、陈志铭： 本院在执行申请执行人李育豪与被执行人陈志铭民间借贷纠纷一案中，依照广西贵港市港北区人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂0802民初2679号民事判决书，被执行人应支付本金9360元及利息、受理费50元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2679号民事判决于2020年7月21日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年七月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12048号原告：邱宗英，女，1982年4月13日出生，汉族，住四川省泸县***********。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被告：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地：佛山市南海区********************。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：谢德洪，男，该公司工作人员。原告邱宗英与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告邱宗英的委托诉讼代理人彭宇，被告的委托诉讼代理人谢德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于佛山市南海区*********************交还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，原告取得了佛山市南海区*********************不动产权，是该房业主。2020年1月7日，原告与被告补签了《物业租赁协议》，原告将涉案房屋租赁给被告使用并于当日交付给被告。租赁期限为2019年12月26日至2021年12月31日，租金为2150元/月，每月15日前支付租金。但被告没有按时支付租金，经过原告多次催促，被告称因疫情原因要求对租金进行减免。后经过双方协商一致签订补充协议，但经过多次催促仍然没有支付租金，合同目的已经无法实现，故要求交还房屋。被告辩称，没有答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告企业信息打印件1份，用以证明原被告主体适格；2.不动产权证复印件1份，用以证明原告是涉案房屋所有权人；3.租赁协议原件1份，用以证明原告与被告对租赁房屋的约定；4.补充协议复印件1份，用以证明被告迟迟未能支付房租，双方签订的租赁协议的合同目的已经无法实现，原告要求被告将房屋交还给原告另行对外租赁。诉讼中，被告举证如下：1.《物业租赁协议》解除协议复印件1组，用以证明被告已与22户业主解除了租赁协议，已将房屋退还给业主。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提供的证据1，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，原告邱宗英（出租人、甲方）与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司（承租人、乙方）签订《易旅国际公寓物业租赁协议》（以下简称涉讼协议），约定：租赁房屋位于佛山市南海区**********（以下简称涉讼房屋），租赁期限自2020年1月1日至2021年12月31日止；由于甲方在向发展商佛山市百润成房地产开发有限公司购买涉讼房屋时，佛山市百润成房地产开发有限公司已经在总房价中一次性扣减2018年1月1日至2019年12月31日期间的所有租金，甲方同意乙方将2018年1月1日至2019年12月31日期间的租金支付给佛山市百润成房地产开发有限公司；2020年1月1日至2020年12月31日月净租金金额为2250元；2021年1月1日至2021年12月31日月净租金金额为2300元；协议签署后，乙方首期租金将于2020年1月15日前支付，以后每期租金由乙方在每月15号前通过银行转账方式缴付给甲方，甲方负责出租的房屋应在当地街道作好房屋出租备案，备案相关费用由甲方承担；涉讼房屋用途为酒店及附属配套经营之用，乙方不得任意改变房屋用途；甲方允许乙方将涉讼房屋转租，但乙方在2020年1月1日至2021年12月31日期间变更经营主体的，需征得佛山市百润成房地产开发有限公司的书面同意，由此产生的收益归乙方所有，但乙方转租期限最多不得超过协议约定的租赁期限30天；佛山市百润成房地产有限公司通知甲方收楼时，甲方承诺由乙方带甲方进行统一收楼；甲方在收取乙方租金后毁约的，须在5个工作日内向乙方支付相当于3倍租金的赔偿金；如甲方逾期交付房屋给乙方，每逾期一日，甲方按月租金总额的千分之五支付违约金给乙方；如乙方逾期3天仍未支付租金的，每逾期一日，乙方按月租金总额的千分之五支付违约金给甲方。双方并约定其他权利义务。2020年3月25日，原告邱宗英（甲方）与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司（乙方）签订《听音湖1号公馆》（以下简称涉讼补充协议），约定：甲乙双方经充分协商一致，因疫情影响，甲方同意免掉涉讼房屋的租金，免租期为2020年2月1日至2020年3月31日，甲方在本月30号未收到1月、4月租金，甲方有权追收2020年2月、3月的租金；乙方承诺于2020年3月30日前支付完2020年1月、4月租金，以后每月最后一天支付下月租金，乙方于2020年12月31日前支付业主押金1125元，2021年3月31日前支付押金1125元。另查明，涉讼房屋已办理不动产权登记，登记权利人为原告邱宗英。2020年5月20日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认被告从2020年2月1日起未向原告支付过租金。原告明确其诉请以解除涉讼合同为前提。被告陈述其在2020年4月1日开始复业，并在诉讼中明确表示不同意向原告支付自2020年4月1日之后的租金。本院认为，涉案房屋已办理不动产权证书，合法适租，原告和被告签订的涉讼协议、涉讼补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。涉讼协议约定2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金标准为2250元/月，被告在每月15日前支付租金给原告；涉讼补充协议约定因疫情影响，原告免除被告2020年2月1日至2020年3月31日期间的租金，原告在3月30日未收到1月、4月租金，原告有权追收2020年2月、3月租金。现被告在与原告就疫情减免租金标准已协商一致的情况下，未依约向原告支付2020年4月1日之后的租金，且在诉讼中明确表示不同意向原告支付2020年4月1日之后的租金，被告已构成根本违约，原告有权解除涉讼合同并以此为前提要求被告返还涉讼房屋，故本院对原告要求被告返还涉讼房屋的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山嘉禧酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将原告邱宗英与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司于2020年1月9日签订的《易旅国际公寓物业租赁协议》项下位于佛山市南海区**********交还予原告邱宗英。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计545元（原告已预交），由被告佛山嘉禧酒店管理有限公司负担。被告佛山嘉禧酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳545元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告邱宗英预交的诉讼费用545元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告邱宗英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇二〇年七月十七日书记员 陆美羽
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1823刑初106号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人李钢，男，汉族，1973年1月12日出生于安徽省泾县，初中文化，厨师，户籍地泾县。住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月20日被泾县公安局取保候审。同年7月30日被本院取保候审。辩护人李磊，安徽泾川律师事务所律师。泾县人民检察院以泾检刑诉[2020]108号起诉书指控被告人李钢犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，适用速裁程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察官张景云出庭支持公诉。被告人李钢及其辩护人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2020年4月8日20时左右，被告人李钢酒后驾驶皖Ｐ×××**号“奥迪”牌白色小型轿车，在泾县裕丰路路段被泾县公安局交通管理大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，李钢体内酒精含量为132mg/100mL。执勤民警随即将被告人李钢带至泾县医院抽取静脉血，经安徽宣正司法鉴定中心检测酒精含量159mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李钢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李钢到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是坦白，可以从轻处罚。建议判处李钢二个月拘役，并处罚金五千元，建议适用缓刑。被告人李钢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出的意见：对事实、罪名无异议。被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年4月8日20时左右，被告人李钢饮酒后驾驶皖Ｐ×××**号“奥迪”牌白色小型汽车，行驶在泾县泾川镇裕丰路路段，被泾县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，李钢体内的酒精含量为132mg/100mL。民警随后将李钢带至泾县医院提取静脉血样两份，并委托安徽宣正司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为李钢血样中酒精含量为159mg/100mL【皖宣正司鉴[2020]毒鉴字第184号】，属醉酒驾驶机动车辆。被告人李钢到案后，如实供述了自己的犯罪事实。庭审中被告人自愿认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过、呼气式酒精测试结果单；现场勘查笔录；安徽宣正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李钢违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李钢到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李钢自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人关于被告人李钢具有坦白、自愿认罪认罚情节，要求从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的的规定，判决如下：被告人李钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 董 玲二〇二〇年七月三十日书记员 张乐嘉附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1751号 申请执行人：吴丽赋，男，1974年7月26日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：龚小婷，女，1973年9月30日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人委托代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被执行人：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司董事长。 委托代理人：谢庆武，该公司员工。 本院在执行申请执行人吴丽赋、龚小婷与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人吴丽赋、龚小婷与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司于2020年7月23日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂08民终412号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  冯满芝 审判员  薛寒非 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赖胜扬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1183号原告：秦瑞婷（曾用名：陈碧），女，1988年4月28日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住昆明市。委托代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦灵芝，女，1963年7月25日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。原告秦瑞婷诉被告秦灵芝共有纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，于2020年7月9日公开开庭对本案进行独任审理。原告秦瑞婷的委托代理人范婧珺，被告秦灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦瑞婷诉称：原、告系母女关系，共同所有座落于昆明市官渡区房屋。2018年8月10日，原、被告与官渡区五里多项目征地拆迁工作指挥部、云南鸿集房屋拆迁开发有限公司就原、被告所有的座落于昆明市官渡区被拆迁房屋签订《官渡区五里中央商务区（ＣＢＤ）集体土地征地拆迁补偿安置协议》，协议确定原告为被安置人之一，但被告至今未将原告所占份额支付给原告，故原告诉至法院请求：1、确认位于昆明市官渡区房屋属于家庭共同财产。2、确认原、被告签订的《协议》合法有效，原、被告按《协议》分割因拆迁上述房屋而产生的财产权益，即原告对上述房屋因拆迁产生的财产权益享有二分之一的份额；原告对上述房屋因拆迁产生的回迁安置房享有二分之一的份额。3、案件受理费由被告承担。庭审中原告申请撤回第1项诉讼请求。被告秦灵芝答辩称：对原告当庭撤回的第1项诉讼请求不需要举证期和答辩期。双方签订的协议是真实的，对原告的诉请无异议。为支持其诉讼请求，原告秦瑞婷向本院提交下列证据：1、户口本，欲证明原、被告系母女关系。2、民事判决书，欲证明被告于1990年6月21日经官渡区人民法院判决离婚，至今未再婚。被告与陈树荣共同建盖的昆明市官渡区房屋归被告秦灵芝所有，由被告补偿给陈树荣人民币12000元。3、房屋产权证书，房屋信息查询摘抄表，欲证明原告系昆明市官渡区房屋共有权人，共有权人所占份额为共同共有，原告有权获得因该房屋拆迁而产生的财产权益。4、房屋共同共有权属份额分配协议书，欲证明原告系房屋的共有权人，所占份额为共同共有，双方就房屋的共同共有份额达成一致意见，即原告享有房屋产权总份额的百分之五十，因房屋拆迁获得的房屋回迁安置面积，购买权益面积及相关货币补偿，应按双方达成的协议书履行。该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效。5、征地拆迁补偿安置协议，欲证明座落于昆明市官渡区房屋的征地拆迁补偿是针对原告及被告进行的补偿，故上述房屋因拆迁获得的房屋回迁安置面积、购买权益面积及相关货币补偿原告也享有共同共有的份额。6、判决书三份，欲证明被告经法院生效判决书确认，被告所要承担的债务与原告无关。经质证，被告对原告提交的证据1-6均无异议。被告秦灵芝未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据作如下评判：证据1、3、5来源合法，客观真实，本院予以确认；证据2、6系人民法院生效法律文书，本院予以确认；证据4经审查，符合证据特征，本院予以确认。根据庭审举证、质证，当事人陈述及本案有效证据，本院确认本案以下法律事实：被告秦灵芝与案外人陈树荣原系夫妻，二人婚后生育一女秦瑞婷（曾用名：陈碧）。1990年6月21日，陈树荣与秦灵芝经昆明市官渡区人民法院（90）官法民字第327号民事判决书判决离婚。判决确认双方共同建盖的**房屋归秦灵芝居住所有，秦灵芝补偿陈树荣12000元。位于昆明市官渡区房屋所有权人登记为秦灵芝（房产证号20××**），共有权人为秦瑞婷（共有证号共200512147），共有权证上载明共有权人所占份额为共同共有。2017年1月，原、被告签订《房屋共同共有权属份额分配协议书》，约定：“甲方秦灵芝与乙方秦瑞婷共同共有的房屋座落于昆明市官渡区，建筑面积306.67平方米，房屋所有权证号：昆明市房权证官字第**。甲方占房屋产权总份额的50%，乙方占房屋产权总份额的50%。若上述房屋被政府拆迁改造，因此而获得的房屋回迁安置面积、购买权益面积及相关货币补偿，甲、乙双方按各自所占份额进行分配。”2018年8月10日，原、被告共同与官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部、云南鸿集房屋拆迁开发有限公司签订《官渡区五里中央商务区（ＣＢＤ）集体土地征地拆迁补偿安置协议》，协议确认原、被告共同共有的昆明市官渡区房屋被拆迁，二人自愿选择回迁安置住宅面积300平方米，获得货币补偿313604.88元。另查明，因被告秦灵芝与案外人存在借款纠纷，昆明市官渡区房屋于2018年6月8日被五华区人民法院查封，申请人为中信银行股份有限公司昆明分行；2018年7月17日被五华区人民法院查封，申请人为平安银行股份有限公司昆明分行；2019年1月22日被西山区人民法院查封，申请人为广发银行股份有限公司昆明分行；2019年4月3日再次被五华区人民法院查封。现原告以该房屋为原、被告共同共有，其享有二分之一的份额为由起诉主张前述诉请。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，本案中，位于昆明市官渡区房屋所有权人登记为秦灵芝，共有权人为秦瑞婷，登记共有权所占份额为共同共有，故该房屋为原、被告共同共有。2017年1月，原、被告签订《房屋共同共有权属份额分配协议书》，约定上述房屋原、被告各占房屋产权总份额的50%，若上述房屋被政府拆迁改造，因此而获得的房屋回迁安置面积、购买权益面积及相关货币补偿，甲、乙双方按各自所占份额进行分配。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，应受到法律保护，原、被告均应按该协议履行。现上述房屋已被拆迁，故原、被告对拆迁获得的权益有权依约定各自享有二分之一。综上所述，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：原告秦瑞婷与被告秦灵芝于2017年1月签订的《房屋共同共有权属份额分配协议书》合法有效，原告秦瑞婷对因位于昆明市官渡区房屋拆迁而产生的财产权益及回迁安置房享有二分之一份额。案件受理费5800元，由原告秦瑞婷承担2900元，被告秦灵芝承担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  文若钰二〇二〇年七月十四日书记员  肖歆玉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初1700号 原告：唐建，男，汉族，1978年12月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：文林，四川文林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁野，四川文林律师事务所律师。 被告：遂宁市装巴适建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91510900MA623EPu9u，住所地遂宁市河东新区东平中路**东城一品********。 法定代表人：杜树扬。 被告：张勤正，男，汉族，1961年5月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王碧华，女，汉族，1969年9月25日出生，住四川省江油市。 以上二人共同委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。 被告：李廷志，男，汉族，1975年2月16日出生，住四川省成都市青白江区。 被告：杜树扬，男，汉族，1964年12月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：邓太平，四川独步律师事务所律师 被告：吴杰，男，汉族，1983年4月6日出生，住四川省成都市青白江区。 原告唐建与被告遂宁市装巴适建筑装饰工程有限公司、张勤正、李廷志、王碧华、杜树扬、吴杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告唐建在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐建撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年七月三日 书记员  余嘉良
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4168号申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松。被执行人：奥凡帝集成吊顶(天津)有限公司，住，住所地天津市东丽区东丽湖汇智北道与汇智环路交口处东南侧智/div>法定代表人：张双喜。本院在执行欧派家居集团股份有限公司与奥凡帝集成吊顶(天津)有限公司侵害商标权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院做出的(2019)津0116民初906号判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人奥凡帝集成吊顶(天津)有限公司银行存款63439元（含执行费839元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年七月七日书记员  董 辉
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执966、1584号之三申请执行人：陈丽平，女，1986年9月26日出生，汉族，住武穴市。被执行人:柯雄，男，1979年10月23日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1182民初1482号民事调解书，已向被执行人柯雄发出执行通知书，责令被执行人柯雄在法律文书所规定的期限内履行义务。但被执行人柯雄至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人柯雄在武穴市市场监督管理局工资11000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇二〇年七月三十一日书记员 郭校娟
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执367号申请执行人：金乡县金乡镇十里水泥管厂，注册号370828600094059，住所地金乡县金乡街道十里村105国道路西。经营者：周民生，男，1972年1月17日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：周栋（特别授权），山东九一律师事务所律师。被执行人：满建设，男，1988年4月19日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请人金乡县金乡镇十里水泥管厂与被执行人满建设买卖合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2007号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李翠红审判员  杨明进审判员  杨继英二〇二〇年七月二十四日书记员  高金莹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初2055号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路**。 主要负责人：叶晓强，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女。 被告：陈文生，男，1964年5月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：林荣英，女，1969年12月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被告陈文生、林荣英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行撤回对陈文生、林荣英的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行撤诉。 案件受理费594.50元，减半收取计297.25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年七月八日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。