内蒙古自治区乌海市中级人民法院   民事判决书   （2020）内03民终154号   上诉人（原审原告）：白杰，1948年9月21日出生，住乌海市。   委托诉讼代理人：白文慧（系上诉人之女），回族，住乌海市。   委托诉讼代理人：任玉，内蒙古坤坊律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：乌海市谊君房地产开发有限责任公司。   法定代表人：李伟。   委托诉讼代理人：宋玉明，男。   上诉人白杰因与被上诉人乌海市谊君房地产开发有限责任公司（以下简称谊君公司）劳务合同纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2019）内0304民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白杰的委托诉讼代理人任玉到庭参加诉讼，被上诉人谊君公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白杰上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持白杰诉讼请求或发回原审法院重审。2.本案诉讼费由谊君公司承担。事实和理由：1.关于本案基本事实。白杰于2011年受聘于谊君公司，任总经理职务，双方签署劳务合同，约定执行年薪制每年工资200000元。从2014年3月1日至2015年3月1日，直到2019年白杰向谊君公司多次索要工资，都没有结果，也没有给白杰一个结算结果，白杰诉至法院。2.白杰已经履行劳务合同。白杰一审提供的劳务合同以及录音光盘足以证实白杰履行劳务合同约定的义务，谊君公司无正当理由拒不到庭参加诉讼且放弃质证权利，一审法院应根据白杰的证据作出支持白杰诉讼请求的判决。3.关于诉讼时效的问题。一审法院认定双方的劳务费数额尚未核算清楚，在双方没有结清账目之前，根本不存在给付工资多少的问题。虽然2015年3月1日劳务合同到期，但因合同提前终止而未能进行结算，在自己合法权益不明确的情况下，诉讼时效有终止及中断情形。4.一审法院程序违法。白杰在一审中申请法院向谊君公司及劳动仲裁依法调取财务报表、工资表及职工签到表和劳动仲裁的调解笔录和谈话笔录，一审法院未依法履行职责，没有查清本案基本事实。   谊君公司未到庭参加诉讼，提交答辩状辩称，谊君公司与白杰之间不存在劳动关系，白杰的起诉没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，白杰的起诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本案属于劳动争议，应仲裁前置，且白杰应在收到仲裁裁决书之日起十五日内提起诉讼。白杰的起诉已超过起诉时限，法院应驳回其起诉。   白杰向一审法院起诉请求：判令谊君公司支付拖欠工资200000元整。   一审法院认定事实：白杰于2010年达到法定退休年龄，依法办理了退休手续。2011年3月1日起，谊君公司聘用白杰为公司总经理，并签订《乌海市谊君房地产开发有限责任公司员工劳务合同》，合同期限为2011年3月1日至2012年3月1日，约定执行年薪制：年薪200000元，月发工资16000元；乙方（白杰）的劳动报酬按国家规定缴纳个人所得税，甲方（谊君公司）在支付乙方工资时代扣代缴。2014年，双方续签《乌海市谊君房地产开发有限责任公司员工劳务合同》约定，甲（谊君公司）乙（白杰）双方经平等协商，已于2011年3月1日自愿签订了《乌海市谊君房地产开发有限责任公司员工劳务合同》，该合同的截止日期为2014年3月1日，经双方进一步协商，共同遵守原合同条款，在此基础上，续签下列劳务合同作为原劳务合同的补充：本合同期限为壹年，自2014年3月1日至2015年3月1日终止；白杰在公司担任总经理工作；执行年薪制，年薪200000元人民币，月发工资16000元，余额年终结算补齐。2019年3月25日，白杰向乌达区劳动人事争议仲裁院递交仲裁申请书，请求裁决谊君公司支付2014年4月至2014年10月期间拖欠的工资116669元。2019年3月28日，乌达区劳动人事争议仲裁院作出乌达劳人仲字[2019]第48号《乌达区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书》，决定不予受理，理由为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，白杰已达到法定退休年龄，且已享受基本养老保险待遇，故白杰的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围。并载明“申请人（即白杰）可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉”白杰收到该仲裁通知书后，于2019年3月28日向乌达区人民法院提起民事诉讼，在该案审理过程中，白杰于2019年4月26日向该院提出撤诉申请，经审查，该院于2019年4月26日作出（2019）内0304民初390号，民事裁定，裁定准许白杰撤回起诉。2019年6月14日，白杰再次以请求判令谊君公司支付2014年3月1日至2015年3月1日期间的工资为由，向该院提起民事诉讼。谊君公司于2010年4月16日经乌达区市场监督管理局登记成立，法定代表人为张东。2014年5月21日，法定代表人变更为王强，高级管理人员（董事、监事、经理等）由张东、郑国军变更为李伟、王强、郑国军，投资人由张东、郑国军变跟为李伟、郑国军。2015年5月18日，高级管理人员（董事、监事、经理等）由李伟、王强、郑国军变更为李伟、郑国军，法定代表人由王强变更为李伟。   一审法院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，白杰请求谊君公司支付拖欠的2014年3月1日至2015年3月1日期间工资20万元，应承担相应的举证责任。白杰为证明其与谊君公司于2014年3月1日至2015年3月1日期间存在劳务合同法律关系，向法院提交了两份劳务合同书，即2011年3月1日至2012年3月1日双方签订的劳务合同及2014年3月1日至2015年3月1日的劳务合同。经谊君公司质证，认可2011年3月1日至2012年3月1日的劳务合同，对2014年3月1日至2015年3月1日的劳务合同真实性提出异议。经审查，2014年3月1日至2015年3月1日的劳务合同加盖了谊君公司公章及法定代表人张东的印章，且该劳务合同上加盖的谊君公司公章的编号与2011年3月1日至2012年3月1日的劳务合同上加盖的公章编号一致。在谊君公司未能举证证明该公章系违法加盖，劳务合同系伪造的情况下，该院对该份劳务合同的真实性予以采信。白杰诉称其于2014年3月1日至2015年3月1日期间在谊君公司处上班，履行了劳务合同约定的义务，谊君公司应支付工资200000元。谊君公司否认白杰在该期间到公司上班，并履行职务。白杰提供的（2014）乌达民一初字第00584号民事判决书及庭审笔录不足以证明白杰于2014年3月1日至2015年3月1日期间依合同约定履行了义务，且白杰提供的仲裁申请书、立案起诉书及本案2019年7月23日庭审中的陈述均与其变更诉讼请求后主张的2014年3月1日至2015年3月1日一整年工资200000元存在矛盾。另外，依据白杰提供的录音光盘、对录音光盘中对话内容整理的书面材料及白杰陈述，双方之间欠付工资数额尚未核对清楚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，白杰对其提供的证据不足以证明其依据劳务合同约定履行了义务，谊君公司欠付工资数额系200000元的事实，应依法承担不利的后果。   关于谊君公司提出白杰起诉已超诉讼时效的问题，经审查，双方签订的2014年3月1日至2015年3月1日劳务合同中约定，谊君公司向白杰按月支付工资每月16000元，余额年终结算补齐。因此，白杰2015年3月1日时即知自己的权利受到侵害，其诉讼时效起算时间应为2015年3月1日。白杰未能提供证据足以证明至其2019年3月25日向乌达区劳动人事争议仲裁院递交仲裁申请书向谊君公司主张权利前，存在诉讼时效中止、中断的法定情形。因此白杰起诉时已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”规定的诉讼时效期间，丧失本案胜诉权。   综上，白杰诉讼请求不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回白杰的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人白杰提交会议决定一份及会议纪要三份，用以证实上诉人白杰在被上诉人谊君公司提供劳务活动。上诉人申请证人侯某、朱某、马某1、马某2出庭作证。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，关于本案中上诉人白杰的诉请是否超过诉讼时效的问题。根据上诉人白杰与被上诉人谊君公司续签的员工劳务合同约定，合同期限为一年，自2014年3月1日至2015年3月1日止，现上诉人白杰诉请被上诉人谊君公司支付该期间的工资200000元，并主张双方劳务合同关系自2015年3月1日终止，则上诉人白杰应自2015年3月2日起就已知道或者应当知道其自身权利受到损害。被上诉人谊君公司抗辩称上诉人白杰的诉请已过诉讼时效，上诉人白杰二审申请出庭作证的证人朱某陈述其对上诉人白杰索要款项情况并不清楚，证人马某1与上诉人白杰属亲属关系，具有一定的利害关系，证人马某2陈述其听上诉人白杰告诉被上诉人谊君公司欠上诉人白杰工资，故上诉人未提供充分证据证实其至2019年3月25日向乌达区劳动人事争议仲裁院申请仲裁前存在诉讼时效中止、中断情形，故其诉请已过诉讼时效，一审法院不予支持白杰诉请并无不当。   综上，上诉人白杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4300元，由上诉人白杰负担。   本判决为终审判决。   审判长 张 娜   审判员 魏 婕   审判员 张新峰     二〇二〇年七月七日   书记员 李金金