wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2880号原告：招商银行股份有限公司济宁邹城支行，住所地山东省邹城市太平西路**。负责人：石林杰职务：行长委托诉讼代理人：孙琪，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林（特别授权），该公司员工。被告：张洁，女，汉族，1968年11月2日出生，住山东省邹城市。被告：罗民，男，汉族，1967年11月21日出生，邹城市九龙山文化传媒有限公司执行董事，邹城市住山东省邹城市，系张洁配偶。委托诉讼代理人：田伯承（特别授权），男，汉族，1968年3月9日出生，370825196803090070，邹城市九龙山文化传媒有限公司员工，系罗民同事。原告招商银行股份有限公司济宁邹城支行与被告张洁、罗民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司济宁邹城支行委托诉讼代理人孙琪、韩林，被告罗民的委托诉讼代理人田伯承到庭参加诉讼，被告张洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告张洁偿还原告贷款本金554042.49元及利息58959.45元（利息计算至2019年12月2日，之后利息按双方借款合同约定计算至本息还清之日）。2、依法判决被告罗民对上述欠款承担抵押担保责任。3、依法判决原告对被告张洁、罗民所有的位于邹城市金属建材家属院2排201号的房产享有优先受偿权。4、律师代理费22000元、案件诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：原告与被告张洁、罗民于2014年4月9日签订《个人授信及担保协议》，由原告向张洁提供人民币65万元的可循环授信额度，相应授信期间为自2014年4月9日起至2019年4月9日止。张洁、罗民以其自有的位于邹城市金属建材家属院2排201号的房产为该授信项下借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年8月6日、2017年4月21日原告分别与张洁签订《个人贷款借款合同》共两份，分别为其发放贷款15万元、50万元。现该两笔贷款均已到期。由于被告未能在约定时间足额还款，现仍欠本金及相应利息，未维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告张洁未到庭也未提交书面答辩状。被告罗民答辩称，对借款真实性无异议，对原告起诉的本金没有异议，对利息认为计算过高，对起诉状明确利息之后的利息不予认可，理由是属于模糊的诉讼请求。对房产抵押不予认可，认为抵押无效，理由是还有其他共有人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行质证。本院经审查，原告提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2014年4月9日，被告张洁、罗民与原告签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：8140401366002），约定：原告向被告张洁、罗民提供650000元的可循环授信额度；授信期限为2014年4月9日至2019年4月9日共计60个月；用位于邹城市金属建材家属院2排201号的房产提供抵押担保并办理了抵押登记（他权证号：邹房他证城区字第××号）；保证期间为自本协议生效之日起至本协议项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一笔具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；同时双方还约定如被告不按照约定按时足额偿还贷款本息的，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担，且原告有权从被告在原告处开设的任一银行账户中直接划扣所欠款项。2014年8月6日，被告张洁在授信协议下向原告申请借款，双方签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8140728986004），约定：被告张洁向原告借款150000元，借款期限为12个月，即2014年8月6日至2015年8月6日，具体贷款期限以借据为准。2017年4月21日，被告张洁在授信协议下向原告申请借款，双方签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8170421333005），约定：被告张洁向原告借款500000元，借款期限为23个月，即2017年4月21日至2019年3月21日，具体贷款期限以借据为准。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。截止至2019年12月2日，被告尚欠原告贷款本金554042.49元，利息58959.45元。另查明，原告为本案支出律师费22000元。本院认为，原、被告订立的《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按贷款合同约定将贷款发放，而被告张洁未按合同约定还款，已构成违约，原告请求被告张洁返还借款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求对已经办理抵押登记的位于邹城市金属建材家属院2排201号的房产享有优先受偿权，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁于本判决生效十日内向原告招商银行股份有限公司济宁邹城支行返还借款本金554042.49元，并支付利息58959.45元（按合同约定的利率计算方式计算自2019年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张洁于本判决生效十日内向原告招商银行股份有限公司济宁邹城支行支付律师费22000元。三、原告招商银行股份有限公司济宁邹城支行有权对位于邹城市金属建材家属院2排201号的房产的抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4965元，保全费4520元，共计9485元，由被告张洁、罗民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许敏二〇二〇年七月十七日法官助理李娜书记员崔丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1916号 申请人：闫孔军，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会，住所地：临淄区稷下街道闫家村。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1726号民事判决书，向被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款66900.00元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年七月八日 代理书记员  徐英鑫
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7863号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人：刘勇，系联社主任。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师。被告：张登业，男，汉族，1945年6月3日出生，住信阳市羊山新区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告张登业执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社委托代理人彭玉霞与被告张登业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，信阳正大置业有限公司与原告因金融借贷纠纷，原告于2018年向浉河区人民法院起诉，现正在执行阶段。被告张登业于2019年提出执行异议。现浉河区法院作出（2019）豫1502执异84号执行裁定书，要求中止对信阳市××风景区××山村××大道××小区××楼××单元××号房屋的执行。然而原告认为，浉河区法院只进行形式审查，没有审查被告买卖是否是真实，因为被告并没有提供转账凭证等有效证据予以证实，故原告诉至本院要求，1、判令撤销（2019）豫1502执异84号裁定书。2、判令准予原告执行位于信阳市××风景区××山村××大道××小区××楼××单元××号房屋。3、被告承担本案诉讼费用。被告张登业辩称，1、浉河区农村信用合作联社与信阳正大置业有限公司金融借贷纠纷案，判决于2018年2月17日，而答辩人张登业2015年6月25日就已与信阳正大置业有限公司签订了商品房认购协议书并向其支付了购房全款，同时信阳正大置业有限公司向张登业出具了收款收据。2017年10月25日与信阳正大置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同编号为GF2000-0171号。2、答辩人在得知其购买住房被查封后于2019年12月向浉河区人民法院提交了执行异议申请，并递交了信阳市房产局出具的证明：当事人张登业，配偶雷正芝，截止2018年12月18日9时，经微机查询当事人于2017年10月25日网上签约取得正大丽景3号楼411号住宅一套，面积60.65㎡，除此未发现上述人员在我处有其他房屋登记记录。3、答辩人与信阳正大置业有限公司签订的商品房认购协议书、购房收据、商品房买卖合同、装修押金收据及信阳正大置业有限公司交给业主的房门钥匙等就是购房的有效的证据。4、信阳市平桥区府都花园39号楼四单元401室是女儿张予岚的唯一住房，其产权与答辩人无关。根据以上事实，答辩人所列理由与事实不符，请贵院予以驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明，本院在审理原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告何淼、何钦、章涛、信阳正大置业有限公司金融借款纠纷一案中，作出（2018）豫1502民初4123-1号民事裁定书，对被告信阳正大置业有限公司名下位于信阳市南湾湖风景区贤山村湖东大道正大丽景小区1号楼、2号楼、3号楼所有房屋（预售许可证号：信房预字第2016112）及相应的土地使用权（土地使用权证号：信市国用（2014）第50007）予以查封。其中含3号楼3单元411号房屋。案外人张登业知晓后，遂提出书面异议。2015年6月25日，张登业（乙方）与信阳正大置业有限公司（甲方）签订商品房认购协议一份，约定：乙方向甲方认购该项目3号楼3单元4层411户，用途为住宅。建筑面积65.83平方米，单价每平方米4314.05元，房屋总价格为283994元。2015年6月30日，信阳正大置业有限公司向张登业出具283994元的收据，该收据注明“投资有限公司抵付”。2017年10月25日，张登业与信阳正大置业有限公司签订《商品房买卖合同》。被告张登业及其妻子名下无其它房屋。对被告张登业提出的执行异议，本院作出（2019）豫1502执异84号执行裁定书本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。本案中，张登业与信阳正大置业有限公司签订《商品房买卖合同》及出具收据的时间均在本院查封房屋之前，张登业也提供了其名下没有其他房屋登记的记录，其对该房屋所拥有的权利可以排除对该房屋的查封执行。综上，案外人张登业的异议理由成立，本院予以支持。因此裁定中止对位于信阳市××风景区××山村××大道××小区××楼××单元××号房屋的执行。后原告提起执行异议之诉。本院认为，被告张登业与信阳正大置业有限公司签订《商品房买卖合同》、购房款虽然是通过以房抵债方式支付，但被告张登业及妻名下无其他房屋，因此被告张登业应当认定为商品房消费者。本案中，人民法院查封前被告与信阳正大置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；被告张登业也通过以房抵债支付了全部购房款，同时又有其名下没有其他房屋的证明。原告系实现其金钱债权，被告购买房屋系满足其居住需要，因此，被告对该房屋所拥有的权利可以排除信阳市浉河区农村信用合作联社对该房屋的执行（见九民纪要第125条相关规定）。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，参照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十三条第二项的规定判决如下：驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告信阳市浉河区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘 迟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18193号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：黄祎芸，该公司职员。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路******。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司职员。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄祎芸到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《天天爱》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式有偿向公众放映原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《天天爱》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD）和《原创音乐电视作品集》，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案作品。封底均显示：太平洋影音公司出品，制片人及著作权人均为原告；敬告：本合（专）辑全部音乐电视作品著作权归属原告，未经许可，不得使用，违者必究；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖南省衡阳市衡州公证处于2020年1月15日作出的（2019）湘衡州证内字第2911号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《天天爱》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含公证费500元、取证消费158元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初18131-18236、18238－18255号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共124件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD）、《原创音乐电视作品集》及涉案作品的ISRC编码等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告松原市石焱文化传媒有限公司对作品《天天爱》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5316号 申请执行人深圳市大鹏新区城市管理和综合执法局，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道生命科学产业园****，统一社会信用代码114403003062505395。 负责人高宏，该局局长。 委托代理人廖迪军，该局工作人员。 被执行人林炎忠，男，汉族，1957年8月1日出生，住址广东省揭东县。 申请执行人深圳市大鹏新区城市管理和综合执法局于2020年7月10日向本院申请强制执行其作出的[2019]深龙葵涌城行罚决字第031号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 经审查查明，申请执行人于2019年10月10日作出的[2019]深龙葵涌城行罚决字第031号《行政处罚决定书》载明：被执行人林炎忠于2019年5月13日9时20分在大鹏新区葵涌办事处三溪社区新屋仔路62号附近，违反了《深圳市餐厨垃圾管理办法》第九条的规定，依据该办法第二十六条的规定，决定处以人民币五万元罚款。因被执行人未缴纳上述罚款，经申请执行人催告后仍未缴纳，申请执行人遂申请人民法院强制执行。 又查，2012年8月1日起施行的《深圳市餐厨垃圾管理办法》第二十六条规定：“未经许可从事餐厨垃圾收运或者处理活动的，由市主管部门责令停止违法行为，暂扣其实施违法行为的工具，并处5万元罚款；再次被查处的，处10万元罚款。” 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十三条第二款规定：“尚未制定法律、法规的，前款规定的人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。”广东省人大常委会制定的《广东省规章设定罚款限额规定》（2012修正）第二条第（一）项规定：“对公民违反行政管理秩序的行为，设定的罚款不得超过一百元；但对涉及公共安全、生态环境保护、有限自然资源开发利用以及直接关系人身健康、生命财产安全方面的违反行政管理秩序的行为，可以设定不超过一千元的罚款。”《中华人民共和国立法法》第八十九条第一款规定：“;地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章”本案中，申请执行人对违法收运餐厨垃圾的被执行人作出罚款五万元的行政处罚决定，其法律依据是《深圳市餐厨垃圾管理办法》，该办法由深圳市人民政府制定的规章，该办法第二十六条规定的罚款金额远超出了《广东省规章设定罚款限额规定》第二条的罚款限额。根据上述法律规定，本院认为申请执行人对被执行人作出的处罚决定明显缺乏法律依据，依法应当裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 不准予申请执行人深圳市大鹏新区城市管理和综合执法局关于强制执行[2019]深龙葵涌城行罚决字第031号《行政处罚决定书》的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2373号 被执行人：袁权法，男，1983年10月3日出生，汉族，住贵州省印江县。 关于执行人袁权法罚金一案，本院作出(2020)粤0783刑初200号刑事判决书已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人袁权法应履行罚金3000元。因被执行人袁权法逾期未履行生效法律文书确定的义务内容，本院于2020年7月6日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2020年7月13日向被执行人袁权法发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表等文书，责令被执行人袁权法履行法律文书生效义务，但被执行人袁权法没有履行。本院于2020年7月6日、7月25日提起对被执行人袁权法的银行账户、车辆登记、不动产登记、证券股权、工商登记等信息实施网络查控及传统查询。根据查控反馈信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将其列入失信被执行人名单。现经查未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查被执行人袁权法未有财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2373号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  黄志业
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执120号申请人叶树堂，男，1956年8月20日生，汉族，住淮滨县。被执行人刘安芝，女，1966年2月8日生，汉族，住淮滨县。叶树堂与刘安芝买卖合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2019年11月29日作出（2019）豫1527民初3372号民事判决书。根据上述判决书规定，被执行人刘安芝于判决生效十日内偿还申请人叶树堂购房款10万。因刘安芝未按上述生效法律文书履行义务，叶树堂向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自热资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1，查明被执行人微信账户有零钱2831.2元，本院已扣划2831.2元，已支付给申请人。三，通过委托调查，电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位2831.2元，已全额支付给申请人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘安芝负有继续向申请执行人叶树堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邬 成审判员 温亚辉审判员 孙 坎二〇二〇年七月十三日书记员 李大卓
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2744号 原告：黄嫦娥，女，1986年1月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：胡爱琴，女，1982年1月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告黄嫦娥与被告胡爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄嫦娥、被告胡爱琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄嫦娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡爱琴偿还原告黄嫦娥借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原来是同事关系，原告负责小儿推拿，被告负责产后修复。工作中熟悉后，被告邀请原告合伙开设工作室，共同经营小儿推拿及产后修复。被告还向原告介绍了一款叫做德国溶脂液的产品。被告拿到该产品的代理权后与原告共同经营美容美体。当时投资预计为20000元。原告在2019年10月6日转给被告10000元。因原告当时并未辞职与被告合伙，原告跟被告说这10000元先借给被告。之后，被告并未与原告合伙经营而是与他人合伙。被告经营期间，原告到被告处使用了部分德国溶脂液的产品，因并未产生效果，原告要求被告退钱。被告表示同意退款但不同意出具欠条。之后，原告再向被告催讨，被告表示原告使用的产品合计9800元，不用退款。因此，原告提起诉讼。 被告胡爱琴辩称，被告并未向原告借款。原、被告曾共同向商家购买十盒产品，货款共计23800元。原告当场支付了1700元，剩余货款为被告支付。2019年10月6日，原告支付被告10000元作为原告购买货物的货款。之后，原告在被告处使用了部分货物。现原告同意将被告所有的三盒货物给原告。 本案原告围绕争议焦点向本院提交了证据，对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾为同事关系，并曾商量过合伙经营事宜，但最终并未合伙经营。原、被告曾共同到一款美容产品经销商处。当日，两人购买的美容产品的货款为20000多元，原告支付了货款1700元。2019年10月6日，原告通过支付宝转账方式支付被告10000元。之后，原告到被告处使用了部分美容产品。现原、被告对原告支付被告的10000元系借款还是原告购买该美容产品的货款发生争议，原告诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张支付宝转给被告的10000元系借款，被告认为该款系共同购买美容产品的货款。原告陈述，原、被告曾准备合伙经商，投资需20000元左右；原告曾和被告共同到美容产品经销商处，原告当场支付了1700元，原告还曾使用了部分美容产品。被告陈述，原、被告共同购买美容产品，原告当场支付1700元，后来支付10000元。根据双方的陈述，本案转账款项可能为原、被告之间合伙的款项或共同购买美容产品的款项。原告未能提供其他证据证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告提供的证据不能证实其主张的事实，应承担相应的不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄嫦娥的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄嫦娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年七月七日 书记员  包小异
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18295号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王文，男，1976年9月24日出生，汉族，住所山西省高平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额17484.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17484.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17484.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告王文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18327号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：任风东，男，1968年1月2日出生，汉族，住所山东省威海市环翠区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任风东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月23日尚欠本金余额13333.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任风东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13333.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告任风东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三日书记员  廖文君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13763号 原告：蔡某。 委托代理人：曹晓娜、王晓波，山东青凯律师事务所律师。 被告：高某。 原告蔡某与被告高某离婚纠纷一案，于2020年7月22日向本院起诉，在诉讼中，原告于2020年7月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告蔡某撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨鸣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9175号原告：李灵军，男，汉族，1986年11月25日出生，住址：惠州市惠城区*******益鑫大厦1单元608房，公民身份证号码：511************819。被告：蔡世杰，男，汉族，1973年12月20日出生，住址：惠州市惠城区********，公民身份证号码：360************019。本院在受理原告李灵军与被告蔡世杰劳务合同纠纷一案后，因原告李灵军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 段小林二〇二〇年六月三十日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初1007号申请人：李小平，女，汉族，1973年12月15日出生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：孙鹏，河南开物律师事务所律师，特别授权。被申请人：卢团结，男，汉族，1969年5月19日出生，住洛阳市西工区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市洛龙区开元大道**龙泉大厦**北侧**东侧。负责人：高博。申请人李小平于2020年7月13日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请卢团结银行存款50万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为李小平提供不可撤销保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人李小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人卢团结银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3020元，由申请人李小平先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭赟二〇二〇年七月十三日法官助理黄艳书记员韩晓梅
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1907号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:林显潮，男，1988年10月出生，汉族，住阳江市江城区*******************。公民身份号码：441************838。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林显潮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告林显潮经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：404**********902)透支款本金7304.75元、利息685.57元、违约金433.84元，合计8424.16元[上述款项计至2020年3月5日，从2020年3月6日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月29日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：404**********902，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2015年3月19日持卡消费及取现至2020年1月19日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金7304.75元、利息685.57元、违约金433.84元，合计8424.16元。经我行多次催收无果。被告林显潮未作答辩。经审理查明：2015年1月29日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为404**********902的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年3月5日，被告信用卡共拖欠本金7304.75元、利息685.57元、违约金433.84元，合计8424.16元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2020年3月5日，被告信用卡共拖欠本金7304.75元、利息685.57元、违约金433.84元，合计8424.16元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林显潮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：404**********902）透支款本金7304.75元、利息685.57元、违约金433.84元[上述款项计至2020年3月5日，从2020年3月6日起至清偿之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合共650元（该款原告已预交），由被告林显潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  关健琼人民陪审员  黄思常二〇二〇年七月十七日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林泽望，男，1970年11月8日出生，侗族，住所湖南省会同县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林泽望小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月27日尚欠本金余额2996.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2996.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林泽望向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2996.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林泽望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十四日书记员  廖文君
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13597号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路668号之二519房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440111MA59D7PF67。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1992年5月1日出生，身份证住址河南省民权县。委托诉讼代理人：梁广进，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市高赞创新科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道库坑社区同富裕工业区28号华朗嘉工业园1号301，统一社会信用代码91440300MA5EFE615G。法定代表人：陈春来，执行董事。上列原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告深圳市高赞创新科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院2019年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁广进到庭参加诉讼，被告深圳市高赞创新科技有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第20554037号“MULTIBAND”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币10万元；3.判令本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第20554037号“”注册商标。二、商标是否在有效期限内：是。三、注册商标核定使用商品：第9类，包括手机带等。四、原告与涉案商标的关系：原告系上述涉案商标的注册人。五、原告主张被告的具体侵权行为：原告提交风语者科技（北京）有限公司出具的《电子数据存证证明书》，证明申请人于2018年3月26日登陆“移动公证”电子取证系统，调用软件内的“录像取证”功能模块，对涉嫌侵权企业深圳市高赞创新科技有限公司在阿里巴巴平台所上架的涉嫌侵权商品ＭＵＬＴＩＢＡＮＤ手机支架网页内容进行录像采集，并存储于“移动公证”电子证据保全系统数据库中。录像内容显示被告在其运营的阿里巴巴网店销售一款名称为“创意防滑手指环扣手机通用懒人背贴固定手机支架粘贴式手指支架”的商品，其展示图片上显示该款商品的外包装上印有“ＭＵＬＴＩＢＡＮＤ”标识。申请人以陈志华的名义购买了该款产品共计1000个，含运费共支付人民币660元。物流公司为韵达快递，运单号码为310××××2940。当庭打开该快递包裹，内有各种颜色的手机支架共计1000个，所有的手机支架包装盒正面和背面均标有“ＭＵＬＴＩＢＡＮＤ”标识。原告主张该标识与其第20554037号“”注册商标构成相同。原告当庭确认被告已删除涉案侵权链接。六、被控侵权标识是否有合法来源：无证据证明。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：移动公证费发票人民币500元，购买侵权产品费用人民币660元，打印费人民币100元。九、其他需要说明的事项：1.原告提交了其与案外人韩广福的商标使用（普通）许可合同及收款凭证，证明涉案商标许可费为人民币150000元/年；2.原告为证明其商标知名度，提交了商标宣传合同、宣传彩页、展会合同、银行客户回单等证据。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被控侵权商品为手机支架，与原告第20554037号注册商标核定使用商品类别中的手机带属于类似商品。经比对，原告电子数据存证取证被告经营的网店所销售的被控侵权商品的外包装上使用的“MULTIBAND”标识与原告第20554037号“”商标构成近似。被告深圳市高赞创新科技有限公司未经原告许可，销售、许诺销售侵害原告上述注册商标专用权的商品，且未能提供合法来源，构成商标侵权。关于原告要求被告停止侵权的诉求，原告在庭审中确认被告已删除侵权链接，在原告未举证证明被告还存在其他侵权行为的情况下，本院确认被告已停止相应的侵权行为，对原告要求被告停止侵权的诉请已无需本院再进行重复处理。至于赔偿数额，本案中，原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，本院综合考虑被告侵权行为的性质及后果、涉案商标的知名度及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，确定本案赔偿数额为人民币18000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市高赞创新科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币18000元；二、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，原告已预交，由原告负担人民币1886元，由被告负担人民币414元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 思 思人民陪审员 张 志 辉人民陪审员 王 建 武二〇二〇年七月十四日书 记 员 唐聪（兼）书 记 员 刘 莉 莎附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1507号申请人：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：唐如军，该公司董事长。被申请人：吴蓝，男，汉族，1971年6月6日生，住海口市龙华区。被申请人：海南万开汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91460100MA5T2PHQ2N，住所，住所地海南省海口市美兰区海彤路****div>法定代表人：李节龙，该公司执行董事。被申请人：郭振海，男，汉族，1958年8月4日生，住北京市宣武区。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司与被申请人吴蓝、海南万开汽车租赁有限公司、郭振海融资租赁合同纠纷一案中，申请人悦达融资租赁有限公司向本院提出财产保全，要求对被申请人吴蓝、海南万开汽车租赁有限公司、郭振海价值40万元的银行存款或其他等值财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人悦达融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴蓝、海南万开汽车租赁有限公司、郭振海价值40万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2520元，由申请人悦达融资租赁有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面续封申请。审判员  李呈蕴二〇二〇年七月二十一日书记员  张 聃
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执223号之一申请执行人：胡美党，男，1965年12月27日出生。被执行人：胡聪聪，男，1987年8月8日出生。关于申请执行人胡美党与被执行人胡聪聪拖欠工资纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民特136号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人胡聪聪至今未履行生效法律文书确定的义务。调解双方当事人同意，被执行人胡聪聪在2019年12月30日前一次性给申请执行人胡美党付清拖欠的工资10300元。被执行人胡聪聪依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年1月21日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年1月19日、2020年3月16日、2020年6月30日经全国网络查控系统查询被执行人胡聪聪名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人胡聪聪名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民特136号民事裁定书确定的义务，本院对被执行人胡聪聪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年6月30日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人胡聪聪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡美党释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年6月30日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民特136号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年七月一日书记员  付一帆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异612号异议人（被执行人）深圳市百纳威电子股份有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道共和新桥工业园**第******，共和第四工业区A4栋第一、二层，A6栋201，统一社会信用代码91440300553860182B。法定代表人陈德。管理人广东众诚律师事务所，负责人蔡虎。申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市,住所地深圳市福田区深南中路**爱华大厦**代码91440300682005473T。法定代表人王为民。被执行人深圳市信邦实业有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道,住所地深圳市宝安区福海街道和平社区和安工业区厂房**第**300748864247W。法定代表人张楷生。被执行人陈德，男，汉族，1966年8月28日出生，住址深圳市宝安区。被执行人林文铃，女，汉族，1971年3月18日出生，住址深圳市宝安区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执4987号。被执行人深圳市百纳威电子股份有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，深圳市中级人民法院已裁定受理深圳市百纳威电子股份有限公司破产清算一案，异议人于2019年8月5日向法院提交执行回转及划款申请书，请求将法院已划转的592194.57元进行执行回转并划转至管理人账户。申请执行人在被执行人被受理破产申请后执行到的上述款项构成债务人对个别债权人的债务清偿，应认定无效。请求法院将已划转的592194.57元执行回转至深圳市百纳威电子股份有限公司管理人账户。本院查明，上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执4987号。执行过程中，本院于2019年3月13日扣划了被执行人深圳市百纳威电子股份有限公司名下账户内存款592194.57元。被执行人深圳市百纳威电子股份有限公司提出执行异议，并提交了民事裁定书、决定书等材料，上述材料显示深圳市中级人民人民法院分别于2018年9月25日和2018年11月5日作出（2018）粤03破申1号《民事裁定书》和（2018）粤03破250号《决定书》，裁定受理对被执行人深圳市百纳威电子股份有限公司提出的破产清算申请，指定广东众诚律师事务所担任被执行人深圳市百纳威电子股份有限公司管理人，蔡虎为负责人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。可见，法律赋予了当事人、利害关系人对执行机构作出的违反法律和有关司法解释规定的具体执行行为等提出异议的权利，执行行为异议所要达到的目的是通过执行异议程序裁定撤销或改正违法的执行行为。基于此，当事人或利害关系人提出执行行为异议的前提是执行机构先行作出执行行为，而不能在执行机构未作出执行行为的情况下直接提出执行异议。本案中，异议人向执行机构提交执行回转及划款申请书，执行机构应当对是否同意异议人的该申请先行进行处理，如当事人对执行机构的处理结果不服的情况下可提出书面异议。本案执行机构并未对异议人的上述申请先行处理并作出书面答复，异议人直接提起执行异议，并不属于执行异议的审查范围，依法不应受理该执行异议，已受理的，应予驳回执行异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回深圳市百纳威电子股份有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年七月二十日书记员  黄思端
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23301号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林建云，男，1971年12月8日出生，汉族，住所福建省长乐市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林建云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月26日尚欠本金余额21082.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21082.60元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林建云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21082.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告林建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三十日书记员  廖文君
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2447号 原告：漳州市辉越广告有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇新厝村**，统一社会信用代码913506020843169251。 法定代表人：赖秀玉，总经理。 被告：福建吉腾新能源汽车科技股份有限公司，住所地，住所地漳州市漳华路与金峰北路交汇处五洲国际城****店面会信用代码91350600MA31LHLD4L。 法定代表人：韩文斌，总经理。 原告漳州市辉越广告有限公司与被告福建吉腾新能源汽车科技股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市辉越广告有限公司的法定代表人赖秀玉到庭参加诉讼。被告福建吉腾新能源汽车科技股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市辉越广告有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付门头广告牌及LED发光字制作余款人民币1万元。二、判令被告支付迟延履行期间的债务利息。（利息暂计至2020年3月11日：340天*50元/天=17000元）。三、请求执行被告应支付的法院诉讼费。事实和理由：被告委托原告承揽福建吉腾全球鹰新能源门头广告制作，已安装验收完成。被告称广告牌制作完成即结清款项，于多次催讨，经双方协商于2019年3月6日签订《付款协议书》被告应于2019年4月5日支付5000元，尚欠原告1万元未支付，后余款被告多次答应支付，原告多次电话催促后，但并未支付。现为维护自身合法权益，原告依据有关法律法规的规定提起诉讼。 被告福建吉腾新能源汽车科技股份有限公司未作答辩也未提供证据。 经审理对本3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《付款协议》，约定（摘要）：甲方委托乙方承揽福建吉腾全球鹰新能源五洲城店的广告制作，乙方于2018年6月份、8月份分别完成上述两家门店的广告制作，且全部验收合格移交甲方使用，现将以上广告制作货款（结算）相关事宜，经双方友好协商，达成以下协议；广告制作费用结算，经甲、乙确认无误后，现甲方欠乙方货款为15000元；经双方协商，甲方定于2019年3月31日之前一次性向乙方付清本协议所欠货款，甲方未能按本协议规定还清货款，每逾期一日，应以货款金额的千分之十计算，向乙方支付违约金，且乙方有权行法律途径，由债权人所在地人民法院通过起诉方式解决。乙方行使法律途径时，甲方除向乙方支付违约金外，还应向乙方承担诉讼费用、律师代理费等相关的一切（直接或间接）费用，付款方负责人和法人具有连带责任。庭审中，原告陈述被告尚欠10000元费用未支付。 上述事实，有原告漳州市辉越广告有限公司提供的《付款协议》及原告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告漳州市辉越广告有限公司与被告福建吉腾新能源汽车科技股份有限公司之间的付款协议合法有效，被告福建吉腾新能源汽车科技股份有限公司应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任，被告福建吉腾新能源汽车科技股份有限公司应当偿还原告广告制作费10000元；原告漳州市辉越广告有限公司与被告福建吉腾新能源汽车科技股份有限公司约定的违约金（性质实属利息）为日千分之十，超过年利率24%，超过部分，不予支持，故被告应自2019年4月1日起至实际还清款项之日止按年利率24%向原告支付利息。被告福建吉腾新能源汽车科技股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建吉腾新能源汽车科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市辉越广告有限公司广告制作费余款10000元及利息（自2019年4月1日起至实际还款日止按年利率24%计付利息）。 二、驳回原告漳州市辉越广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告福建吉腾新能源汽车科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许雅燕 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年七月十一日 法官 助理  林光辉 书 记 员  冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4137号之二申请人：阜宁澳洋工业园投资有限责任公司，住所地阜宁县澳洋工业园澳洋大道**。法定代表人：季丰明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。被申请人：陈标，男，1962年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。被申请人：远东控股集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道**。法定代表人：蒋锡培，该公司总经理。被申请人：江苏绿叶农化有限公司，住所地盐城市阜宁县生态化工园（郭墅镇西北村**）。法定代表人：季苏福，该公司执行董事。申请人阜宁澳洋工业园投资有限责任公司与被申请人陈标、远东控股集团有限公司、江苏绿叶农化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019)苏0923民初4137号民事裁定，对被申请人陈标、远东控股集团有限公司、江苏绿叶农化有限公司名下的银行存款合计10000000元予以冻结，冻结期限为一年，于2019年8月27日作出（2019)苏0923民初4137号之一民事裁定，除对远东控股集团有限公司在中国工商银行宜兴城中支行的账户（开户名称远东控股集团有限公司，账号11×××21）继续保持冻结外，对远东控股集团有限公司名下的其他已冻结银行账户予以全部解冻。现在上诉过程中，冻结期限即将届满，故申请人阜宁澳洋工业园投资有限责任公司于2020年7月2日向本院申请续冻。本院经审查认为，申请人阜宁澳洋工业园投资有限责任公司的续冻申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人远东控股集团有限公司（开户名称远东控股集团有限公司，开户行中国工商银行宜兴城中支行，开户账号11×××21）、陈标、江苏绿叶农化有限公司名下的银行存款合计10000000元予以续冻，冻结期限为一年。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 干人民陪审员  王秀兰人民陪审员  孙 进二〇二〇年七月七日法官 助理  刘 悦书 记 员  唐 诗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10915号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：蒋水芳，女，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人蒋水芳信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3279号民事判决书，向本院申请执行，要求蒋水芳清还欠款本金、利息等，暂计34228.38元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执445号之四申请执行人：河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人程文朝，男，1973年8月5出生，汉族，住卢氏县。被执行人李书朋，女，1977年3月5出生，汉族，住卢氏县。被执行人吉应晓，男，1974年4月25出生，汉族，住卢氏县。被执行人程金朝，男，1962年1月10出生，汉族，住卢氏县。被执行人程万民，男，1973年4月18出生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司与程文朝、李书朋、吉应晓、程金朝、程万民借款合同一案。本院作出的（2019）豫1224民初2157号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本案应执行内容为100000元及利息以及案件受理费1150元和执行费1400元。因被执行人程文朝、李书朋、吉应晓、程金朝、程万民未按期履行义务，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年3月6日向被执行人程文朝、李书朋、吉应晓、程金朝、程万民送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2020年3月6日、3月25日、4月22日、5月27日分6月28日别五次向金融机构查询程文朝、李书朋、吉应晓、程金朝、程万民的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2020年6月21日将被执行人程文朝、李书朋、吉应晓、程金朝、程万民限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单。4、2020年4月15日向不动产登记管理部门查询程文朝、李书朋、吉应晓、程金朝、程万民房地产登记情况，未找到被执行人有可供执行的财产。5、2020年3月9日将程文朝、李书朋、吉应晓、程金朝、程万民所有银行账户冻结。6、2020年6月16日向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。7、2020年7月7日，因被执行人程文朝、李书朋、吉应晓、程金朝、程万民拒不报告财产，对其采取强制措施。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为14666元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程文朝、李书朋、吉应晓、程金朝、程万民负有继续向申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年七月十五日书 记 员  张海龙
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初909号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区***********。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，该公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，该公司桂岭支行职员。被告：林创明，男，1981年12月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445***************。被告：林创新，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445***************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林创明、林创新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告林创明、林创新经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令被告林创明立即付还原告借款本金78,000元及相应利息（利息计算：该笔本金余额78,000元，2020年1月16日前结欠利息16,119.8元，从2020年1月17日起至还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计）。2．判令被告林创新对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。3．由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告林创明因经营牛肉店（还旧借新）之需于2018年6月26日向原告申请借款78,000元，期限至2019年6月20日，月利率9.81‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告林创新在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告林创明在取得借款后，到期未按时归还借款本金及相应的利息，至今尚欠本金78,000元及相应利息未归还，现该借款已超期。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林创明未作答辩。被告林创新未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局、中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．【农商银保借字】第100***********136号《保证担保借款合同》和借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。3．贷款交易明细，为原告发放贷款的真实记录，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2018年6月26日被告林创明向原告借款78,000元，双方签订了【农商银保借字】第100***********136号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为还旧借新；借款金额为78,000元；借款用途为经营牛肉店；借款期限从2018年6月26日起至2019年6月20日止；贷款月利率为10.59‰；还款方式为按季结息，到期还本；林创明不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；林创新对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告没有归还过借款本息。现被告尚欠原告借款本金78,000元和相应利息。本院认为，原告与被告林创明、林创新签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。林创明借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。林创新作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求被告林创明偿还借款本息，被告林创新对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，林创新承担保证责任后，有权向林创明追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林创明应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款78,000元及该款利息（从2018年6月26日起至2019年6月20日止，按合同约定月利率10.59‰计付；从2019年6月21日起至借款还清之日止，按合同约定逾期月利率13.767‰计付）；二、被告林创新对上述债务承担连带清偿责任。被告林创新承担保证责任后，有权向被告林创明追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,152元，由被告林创明、林创新连带负担。该受理费已由原告预缴，被告林创明、林创新在偿还上述债务时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  林树雄人民陪审员  何楚辉二〇二〇年七月二日书 记 员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21639号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李彦红，女，1985年7月5日出生，汉族，住所郑州市金水区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李彦红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额8333.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8333.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李彦红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8333.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告李彦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二十四日书记员  廖文君
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执213号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：王鲁明，男，1982年3月17日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：滨州市骏通物流有限公司，住所地滨州市高新区青田办事处旧镇村。 法定代表人：孙春雷，该公司总经理。 本院在执行垫富宝投资有限公司与王鲁明、滨州市骏通物流有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人王鲁明需要履行的义务为偿还申请执行人垫付款39528.30元及利息，州市骏通物流有限公司需要履行的义务为承担三分之一的清偿责任，案件受理费790元、执行费505元由被执行人承担。 本案2020年2月20日立案执行，2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初2775号民事判决确定的义务。 2020年2月21日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产信息和车辆信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年4月23日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。 2020年6月5日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年7月2日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，被执行人下落不明，申请执行人暂无财产线索可提供。 被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年七月二日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3968号之二申请执行人温州民意运输有限公司。住所地:温州市鹿城区滨江街道蒲州街**。统一社会信用代码：91330302307562489J。法定代表人:潘希政。被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司。住所地。住所地:温州市瓯海区郭溪街道凰桥村燎原中路**第**会信用代码：91330304307642964D。法定代表人:潘静。申请执行人温州民意运输有限公司与被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人于2020年4月28日被本院（2020）浙0304破6号之二民事裁定书宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执3968号申请执行人温州民意运输有限公司与被执行人温州市鸿泰环卫工程运输有限公司运输合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡  雄  强审 判 员  俞  君  阳审 判 员  金  国  平二〇二〇年七月三十日法官助理  兼书记员董温毓
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1091号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 主要负责人：叶祝华，行长。 被执行人：贺梅，女,1973年5月12日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人贺梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8423号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺梅应向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行偿还以下款项：一、被执行人贺梅立即向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月25日的信用卡透支本金393136.42元、利息24332.85元以及从2019年4月26日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被执行人贺梅支付案件受理费3633元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；暂计至2019年4月25日以上执行金额为421102.27元。被执行人负担本案执行费。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1091号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  谢凤杨 二〇二〇年七月一日 书记员  林伟盛
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢581号 山东兴鲁化工股份有限公司、孙继源： 本院于2020年07月20日立案执行的山东兴鲁化工股份有限公司与孙继源股权转让纠纷一案，执行过程中,被执行人孙继源向本院交纳执行费852元，申请执行人山东兴鲁化工股份有限公司实现执行案款63474元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的山东兴鲁化工股份有限公司与孙继源股权转让纠纷一案[执行依据：本院作出的（2020）鲁0305民初894号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1503号 申请执行人申请执行人叶顺芳等（见附表） 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，组织机构代码61891896-4。 申请执行人叶顺芳与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。执行过程中，经本院强制执行，均已执行完毕，本院依法予以结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13806号调解书等执行依据（见附表）确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执3221号等（见附表）执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林丹娜
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执10333号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳分行,住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人:张群。被执行人：章载薪，男，汉族，1971年6月27日出生。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人章载薪金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初31141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币758562.53元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户2873.78元,扣划被执行人公积金账户212991.26元,扣收执行费3138元,余款212727.04元已划付至申请执行人。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  张若辰二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢675号 （2017）粤0305执716号 申请执行人：李薇，女,1991年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：深圳市千和船务有限公司，住所地深圳市南山区蛇口太子路**海景广场******，统一社会信用代码9144030066588228XC。 法定代表人：王建江。 申请执行人李薇与被执行人深圳市千和船务有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]872号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还29754.90元，本院于2017年1月23日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经财产查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年7月6日作出（2017）粤0305执716号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。现被执行人已将上述生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，被执行人已将上述生效法律文书确定的义务履行完毕，执行费人民币346元已由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]872号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年七月二日 书记员  董欢欢
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2751号原告：管蓉，女，1992年4月15日出生，汉族。被告：邵国强，男，1985年4月13日出生，汉族。原告管蓉与被告邵国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告管蓉到庭参加了诉讼。被告邵国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。管蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金32300元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日，被告因需要资金急用，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给被告。原告分别于2019年5月27日和2019年6月12日向被告出借6000元和29800元，共计35800元，被告分别于2020年4月3日和2020年4月21日共计归还原告3500元，仍欠原告32300元未偿还。经原告多次要求，被告迟迟不还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。邵国强未予答辩，也未提交任何证据。管蓉向本院提交了证据，本院对其提交的证据认定如下：1.微信聊天记录两张、支付宝转款记录三张、微信收钱记录两张，可以证明邵国强向管蓉借款共35800元，邵国强还款3500元的事实；2.录音一份，可以证明邵国强认可仍欠32300元的事实。经法庭询问，未发现存在虚假陈述的情况，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：管蓉、邵国强原系朋友关系。2019年5月27日和2019年6月12日，邵国强通过微信向管蓉借钱，并发送给管蓉支付宝收款码一张。管蓉通过支付宝向邵国强转账6000元，并通过扫描邵国强发送的收款码转账29800元。邵国强通过微信分别于2020年4月3日和2020年4月21日向管蓉500元和3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，邵国强分两次向管蓉借款共35800元，管蓉将35800元通过支付宝转账给邵国强，双方间的借款合同关系成立并生效。生效的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。管蓉依照约定向邵国强提供了借款，邵国强则负有偿还借款的义务。因未约定借期，管蓉可以随时要求邵国强将借款返还。因管蓉认可邵国强偿还了3500元，故邵国强应当提供证据证明其已履行了偿还剩余32300元借款的义务，邵国强对此未提供证据，应承担举证不能的责任，故对于管蓉要求邵国强偿还借款32300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵国强自本判决生效之日起十日内向原告管蓉偿还借款32300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，已减半收取304元，由被告邵国强负担。本判决为终审判决。审 判 员 马东升二〇二〇年七月十三日法官助理 李洪星书 记 员 邓成皓
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1752号之六申请执行人王晓飞。被执行人：宫兆允，男，汉族，1967年12月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫兆允至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫兆允在辽宁省农村信用社联合社33×××63账户内存款人民币19811.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十三日书记员  李巍巍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18202号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：黄祎芸，该公司职员。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路******。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司职员。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄祎芸到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《别让友谊的小船说翻就翻》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式有偿向公众放映原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《别让友谊的小船说翻就翻》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD）和《原创音乐电视作品集》，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案作品。封底均显示：太平洋影音公司出品，制片人及著作权人均为原告；敬告：本合（专）辑全部音乐电视作品著作权归属原告，未经许可，不得使用，违者必究；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖南省衡阳市衡州公证处于2020年1月15日作出的（2019）湘衡州证内字第2911号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《别让友谊的小船说翻就翻》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含公证费500元、取证消费158元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初18131-18236、18238－18255号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共124件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD）、《原创音乐电视作品集》及涉案作品的ISRC编码等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告松原市石焱文化传媒有限公司对作品《别让友谊的小船说翻就翻》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢339号常爱民、张冬头：关于常爱民与张冬头其他合同纠纷一案，申请执行人常爱民依据(2011)溧民初字第00556号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币25000元。本院已将案款拨付给申请执行人常爱民。至此，申请执行人常爱民向本院申请执行的(2011)溧民初字第00556号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初276号原告：高宏，男，1989年10月10日生，汉族。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：王长德，男，1937年8月8日生，汉族。被告：王秀芳，女，1962年2月10日生，汉族。被告：王秀莲，女，1965年4月25日生，汉族。被告：王秀萍，女，1969年3月6日生，汉族。被告：王敏，女，1971年3月21日生，汉族。被告：华德平，男，1969年8月16日生，汉族。原告高宏与被告王长德、王秀芳、王秀莲、王秀萍、王敏、华德平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高宏的委托诉讼代理人宣修龙、被告王长德、王秀莲、王秀芳、王敏到庭参加诉讼。被告王秀萍、华德平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宏向本院提出诉讼请求：判令被告协助其办理南京市江宁区房屋的不动产权变更登记手续。事实和理由：2005年6月，被告王长德和案涉房屋登记所有权人陈宪兰与被告华德平签订《私房买卖契约》，将案涉房屋以66800元的价格出售给华德平，华德平交清房款并实际入住了案涉房屋。2013年12月22日，华德平与其签订《私房买卖协议》，以218000元的价格将案涉房屋出售给其，其按照合同约定付清了房款，并对案涉房屋进行装修并实际入住。陈宪兰已于2017年2月17日去世，王秀芳、王秀莲、王秀萍、王敏系陈宪兰和王长德的子女。现房屋已具备过户条件，但被告拒不协助办理。被告王长德、王秀芳、王秀莲、王秀萍、王敏均辩称，其先将案涉房屋卖给了被告华德平，后来华德平将房屋卖给了原告高宏，对于该事实没有异议。但是因为其将案涉房屋卖掉之后，又购买了同小区另一处房屋，即王长德目前居住的房屋，该房屋的过户登记手续尚未办理完毕，其作为原告已经另案诉至法院，等该套房屋顺利过户之后，其才同意协助原告办理过户登记手续。另外，案涉房屋存在面积差，其要求原告补偿面积差的差价。被告华德平辩称，其同意协助原告高宏办理案涉房屋的过户登记手续。本院经审理认定事实如下：2005年6月12日，陈宪兰、被告王长德与被告华德平签订《私房买卖契约》，约定陈宪兰、王长德将新民花苑45幢一单元602室，面积为62.7平方，地下室8.7平方的房屋出售给华德平，房屋价款66800元。落款处有陈宪兰、王长德、华德平的签字，见证人为被告王敏、案外人汤家俊。2005年6月13日，被告王秀芳作为子女代表，出具“我们对父母房屋自由买卖不加干涉”。契约签订后，陈宪兰和王长德将钥匙票交付给华德平。2013年12月22日，被告华德平（甲方）与原告高宏（乙方）签订《私房买卖协议》，约定：“一、甲方将新民花苑45幢一单元602室，面积62.7平方米，地下室8.7平方米，共售价218000元整。二、乙方在协议签订后，一次性付给甲方218000元整，则甲方交付房屋钥匙。三、若干年后，乙方若遇到房屋产权过户时，牵扯到甲方，甲方应无条件协助乙方过户直至拿到房屋产权证为止，按政策规定，如过户时需要的过户费用由乙方承担。此协议一式四份，甲乙双方及双方见证人各执一份，立约为证，签字生效。如有反悔，甲方按照房屋当时市场价的十倍返还乙方。”协议签订当天，高宏支付华德平房款218000元整，华德平向高宏出具收据一份。后华德平将案涉房屋交付给高宏，高宏居住至今。另查明，陈宪兰于2017年2月17日去世，被告王秀芳、王秀莲、王秀萍、王敏系陈宪兰与被告王长德的子女。案涉房屋产权于2017年3月10日登记在陈宪兰名下，房屋坐落于南京市江宁区。上述事实，有私房买卖契约、私房买卖协议、收据、钥匙票不动产权登记证书、不动产登记资料查询结果证明、户籍信息证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈宪兰、被告王长德与被告华德平签订的《私房买卖契约》，被告华德平与原告高宏签订的《私房买卖协议》，均系买卖当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行相应义务。陈宪兰、王长德及华德平作为案涉房屋出售方均已收取相应购房款，高宏作为案涉房屋购买方，已支付购房款，并入住房屋至今，现案涉房屋的产权登记在陈宪兰名下，具备过户条件，陈宪兰、王长德、华德平应协助高宏办理案涉房屋的过户登记手续。陈宪兰现已去世，被告王长德、王秀芳、王秀莲、王秀萍、王敏作为陈宪兰的法定继承人，应继续履行合同义务。关于王长德、王秀芳、王秀莲、王秀萍、王敏以待王长德目前居住的房屋顺利过户之后，其才同意协助高宏办理过户登记手续的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。关于王长德、王秀芳、王秀莲、王秀萍、王敏向高宏主张房屋面积差的要求，可另案主张。关于案涉房屋变更登记的税费，高宏与华德平签订的《私房买卖协议》约定过户费用由高宏承担，故案涉房屋变更登记的税费由高宏承担。被告王秀萍、华德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王长德、王秀芳、王秀莲、王秀萍、王敏、华德平于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告高宏将位于南京市江宁区房屋变更登记至原告高宏名下，变更登记的税费由原告高宏承担。案件受理费80元，由被告王长德、王秀芳、王秀莲、王秀萍、王敏、华德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢海勇二〇二〇年七月十六日法官助理 吉 时书 记 员 李 伟