贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7588号原告：国药控股贵州意通医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环东路三海街**。统一社会信用代码证：91520113214402275R。法定代表人：易正军，职务：总经理。委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：蔡国春。代理权限：一般代理。被告：刘卫东，男，汉族，1976年11月21日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：杨帆，男，1968年7月5日生，汉族，住陕西省礼泉县。原告国药控股贵州意通医药有限公司诉被告刘卫东、杨帆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国药控股贵州意通医药有限公司的委托诉讼代理人周天将到庭参加了诉讼。被告刘卫东、杨帆经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告国药控股贵州意通医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘卫东、杨帆支付原告货款、逾期付款损失合计231520.4元，其中货款本金162756元，逾期付款损失68764.4元（逾期付款损失自2012年9月5日至2019年9月20日共计7年15天，按照年利率6%计算），后期逾期付款损失继续计算至上述款项全部支付完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨帆系安顺市西秀区康康大药房(以下简称“康康大药房”)的经营者，康康大药房注册成立时间为2013年1月21日，注销日期为2018年12月25日。2012年至2014年间，原告与康康大药房、被告刘卫东达成口头买卖协议，由原告向康康大药房、刘卫东提供药品，原告于2012年至2014年期间，分多次向康康大药房、刘卫东交付药物，但康康大药房、刘卫东均未能按时支付货款，并由刘卫东向原告出具欠条。经原告多次催要，康康大药房于2012年9月5日向原告出具还款协议，确认截至2012年9月5日尚欠原告货款157500元，承诺“从2012年9-12月每月还款3000元，2013年1月起每月还款5000元以上，若乙方没有按时兑现还款承诺，甲方有权在甲方所在地人民法院提起诉讼”，刘卫东在还款协议上签字。还款协议签订后，康康大药房、刘卫东未如约还款，并于2014年期间再次向原告购买5256元的药物，且仍未支付货款，时至原告起诉之日，康康大药房、刘卫东尚欠原告货款本金共计162756元。因康康大药房已于2018年12月25日注销，其经营者杨帆应当对其经营期间的债务承担清偿责任，故原告起诉至法院，诉请如前。原告国药控股贵州意通医药有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告法定代表人证明、身份证复印件、营业执照副本，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、公民身份信息查询表、个体工商户查询单、工商登记信息，证明被告刘卫东、杨帆的主体资格，其中被告杨帆是康康大药房的经营者；3、《还款协议》（签订时间为2012年9月5日）、《欠条》三份（出具时间分别为2012年9月5日、2014年6月5日、2014年11月28日）及工商登记查询信息九份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，《还款协议》《欠条》均由被告刘卫东出具，《还款协议》由康康大药房盖章及被告刘卫东签字，其中被告刘卫东曾经是安顺市西秀区康康大药房九家分店的经营者。被告刘卫东、杨帆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。根据原告国药控股贵州意通医药有限公司的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：原告曾用名为贵州意通医药有限责任公司。2012年9月5日，原告作为甲方，康康大药房作为乙方签订《还款协议》，双方在《还款协议》中约定：“安顺市西秀区康康大药房在贵州意通医药有限责任公司进药期间，共欠贵州意通医药有限责任公司药款：壹拾伍万柒仟伍佰元整（￥157500.00元），由于安顺市西秀区康康大药房资金周转困难，经双方协商同意，达成以下还款协议：1、还款方式：每月定期还款。2012年9-12月每月还款3000元，2013年1月起每月还款5000元以上；2、违约责任：如果乙方没有按时兑现还款承诺，甲方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。《还款协议》达成后，乙方（盖章）处加盖了“安顺市西秀区康康大药房”的印章，被告刘卫东作为康康大药房的法人代表亦在《还款协议》上签字确认。同日，被告刘卫东向原告出具《欠条》，欠条载明：“今欠贵州意通医药有限责任公司人民币157500元，大写：（壹拾伍万柒仟伍佰元），欠款单位：安顺市西秀区康康大药房，约定还款时间：根据还款协议”。其中，被告刘卫东作为欠款人、经手人在《欠条》上签字确认。另查明，被告刘卫东是安顺市西秀区康康大药房小屯街店、刘官店、宁谷店等分店的经营者，而安顺市西秀区康康大药房的注册日期为2013年1月21日，组成形式为个人经营，其经营者为被告杨帆，该药房已于2018年12月25日注销。审理中，原告主张被告刘卫东、杨帆从未向其支付过货款。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提交的《还款协议》及2012年9月15日的《欠条》再现了原、被告之间的买卖行为，该行为未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。本案中，原告向被告刘卫东供应货物，被告刘卫东向原告出具《还款协议》及《欠条》，载明欠原告货款157500元，故对原告主张的该笔货款，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的2014年6月5日的货款2000元及2014年11月28日的货款3256元，审理中，原告虽提交相应的《欠条》证明其主张，但《欠条》上“刘卫东”的签名与《还款协议》及2012年9月15日的《欠条》上“刘卫东”的签名明显不一致，经询问原告，原告主张2014年6月5日及2014年11月28日的《欠条》系被告刘卫东的工作人员代签，但并未提交其他相关证据予以佐证，故对该两笔货款，因原告举证不能，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款损失，由于双方未对此进行书面约定，故本院酌情自《还款协议》约定的最后一期货款到期日的次日即2015年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率开始计算。关于被告杨帆是否应当承担责任的问题，本院认为，本案中，原告提供的2012年9月5日的《还款协议》上虽加盖了名为“安顺市西秀区康康大药房”的印章，但康康大药房的注册日期为2013年1月21日，显然是在《还款协议》签订之后才成立的，而被告杨帆亦是在此时才登记为经营者的，并且，原告所提交的证据中均无被告杨帆的签字，故对原告诉请被告杨帆承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告刘卫东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫东于本判决生效之日起十五日内支付原告国药控股贵州意通医药有限公司货款人民币157500元及逾期付款损失（逾期付款损失以157500元为基数，从2016年6月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告国药控股贵州意通医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4772元（原告国药控股贵州意通医药有限公司已预交），由被告刘卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  陈国祥二〇二〇年七月六日法官助理杨文先书记员王婷