wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7962号原告：黄勇，男，1979年7月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人：靳世祥，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告：深圳国泰安教育技术有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道**南山智园****，统一社会信用代码91440300715295906K。法定代表人：陈工孟，系该公司董事长。委托代理人：成园园，女，1994年10月1日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省阳新县。原告黄勇与被告深圳国泰安教育技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄勇诉称，原、被告于2016年7月11日签订房屋租赁合同，双方约定原告将自有位于沈阳市和平区商务办公用房出租给被告使用，租期2年，每半年支付一次租金216278元，合同对违约金、管辖法院都做了明确的约定。合同履行期间前一年半被告能够按时给付租金，2018年2月后经原告多次催要租金被告一直拖欠至今，为了维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2018年2月1日至2018年5月30日房屋租金52092.50元及利息6501元（自2018年2月1日起至起诉之日止，按年利率6%计算）；2、请求判令被告支付提前解除合同违约金18023.16元；3、诉讼费用由被告承担。被告深圳国泰安教育技术有限公司辩称，原告要求被告支付租金的条件未成就，被告拒付租金属于依法行使合同约定权利的行为，原告的诉讼请求没有任何合同依据和法律依据。双方签订租赁合同第四条第7款约定，原告应在被告支付租金前，出示并提供房租发票（类型：增值税发票），被告收到发票后作为租金支付依据，原告不开具发票的，被告可以拒付租金。现被告已按合同约定支付完2016年8月1日至2018年2月1日全部租金，但原告未向被告开具过任何发票。被告多次要求原告提供发票，但原告以税金调整后开票不划算为由拒绝。故被告为维护自身权益，决定根据合同约定暂停支付剩余未付租金以维护自身权益，直至原告提供租赁期间应提供的全部发票。基于此，被告拒付租金的行为属于依据合同约定依法行使权利维护自身权益的行为，不存在任何违约或违法情况，更不应因此承担支付利息或违约金的责任。反而是原告拒绝向被告开具发票，违反了合同约定，给被告造成损失，被告经与原告协商后于5月底提前退租并解除合同、腾退房屋。根据合同第八条约定，合同一方如果具有合同约定的其他违约行为，违约方应当向守约方赔偿因违约造成的损失外，还应支付一个月租金作为违约金。被告将保留追究原告违约责任的权利。综上所述，原告拒绝按照合同约定履行在前的开具发票义务，要求被告直接支付租金并承担利息及违约金，显然属于无理要求，没有任何事实和法律依据，被告不予认可，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。我方要求原告开具相应租金的发票。经审理查明,原告黄勇系位于沈阳市和平区房屋的所有权人。2016年7月11日，原告黄勇（甲方、出租方）与被告深圳国泰安教育技术有限公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定出租房屋坐落在沈阳市和平区。租赁期限为2年，从2016年8月1日至2018年7月31日。每年租金216278元，交付租金方式为半年，合同签订后乙方应向甲方支付第一阶段的租金，以后每期租金提前5日支付甲方；乙方在租赁期限内，租赁房屋的水费、电费、物业管理费，电话费、网络使用费、采暖费、空调费，由乙方按有关规定自行承担；甲方应在乙方支付租金前，出示和提供房租发票（增值税发票），乙方收到发票后作为支付租金的依据，甲方不开具发票的，乙方可以拒付租金；合同第八条违约责任约定：乙方责任：1、租赁期间内，乙方不得有下列行为，否则甲方有权解除合同，收回房屋，并有权依据本协议要求乙方承担违约责任……（5）拖欠租金超过30天的；2、乙方有上述情形之一的，经甲方书面通知后拒不改正的，乙方应按月租金的100%向甲方支付违约金并赔偿甲方因此遭受的其他实际损失；乙方如需提前退租，需提前30天通知甲方；一方如果具有合同约定的其他违约行为，违约方除应向守约方赔偿因其违约造成的损失外，还应该支付一个月租金作为违约金；第十条合同的变更和解除租赁期限内，非下列情况之一的，不得变更或解除本合同：1、甲方或乙方因有特殊原因，经双方协商一致，同意甲方提前收回或乙方提前退租部分或全部房租；2、一方依据本合同相关约定行使单方解除权；3、因不可抗力因素致使房屋及附属设施损毁，本合同不能继续履行的；4、乙方提前30日通知甲方退租的。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告依约支付了2016年8月1日至2018年1月31日期间租金，但原告未给被告开具缴纳上述期间租金的增值税发票。后双方于2018年5月30日协商解除租赁合同，被告亦将房屋腾退交还原告。现双方确认被告尚欠原告2018年2月1日至2018年5月30日租金52092.50元，原告诉至法院。上述事实，有当事人提交的房证、房屋租赁合同、微信聊天记录等证据及原、被告当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为,原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行义务。原告依约将房屋交付使用，被告亦应依照合同约定履行支付租金的义务。现被告未按合同约定给付原告2018年2月1日起至2018年5月30日期间的租金属违约，应承担相应的违约责任，庭审中被告对拖欠原告租金52092.5元无异议，故本院对原告主张租金的请求予以支持。开具发票系合同约定的附随义务，但原告未履行该义务，故对于原告要求被告支付租金利息的诉请不予支持。关于原告要求被告支付提前解除合同违约金的诉请，原告认可双方已于2018年5月30日协商解除租赁合同，原告亦将房屋收回，现原告另行起诉要求被告支付违约金，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳国泰安教育技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇2018年2月1日至2018年5月30日租金52092.50；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1083元（已减半收取），由被告深圳国泰安教育技术有限公司承担551元，原告黄勇承担532元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郝志杰二〇二〇年七月三十日书记员  王俊恫本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5704号之一 原告：汪明泉,男,1962年6月6日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董道德，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。执业证号：31203151109229。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司,住所地:山西省太原市小店区体育路****。统一社会信用代码:911401003951809497。 负责人:孟建晋,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所执业律师。执业证号：13416201710574678。 本院按照简易程序受理的原告董峰友与被告颜秀侠道路交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年七月四日 书记员  陈 旭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21553号原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码9144xxxxxxxxx。法定代表人：余绍元，执行总裁。诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：车俊生，男，1958年10月15日出生，汉族，身份证住址安徽省xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，身份证号码xxxxxxx********。原告深圳市之平物业发展有限公司诉被告车俊生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市之平物业发展有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市之平物业发展有限公司负担，余额由本院予以清退。审判员 张 黎二〇二〇年七月二十四日书记员 陈一渔
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1945号 叶建雄、侯明珍、张胜秋： 关于申请执行人杨剑依据已生效的北海仲裁委员会北作出的北仲裁字(2018)G第91号裁决书，申请执行叶建雄、侯明珍、张胜秋国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法拍卖了被执行人相关的财产予以抵偿案涉债务。后被执行人自行向申请人支付了款项15万元，申请执行人杨剑向本院提交结案申请书，确认被执行人已履行完毕，申请本案作结案处理，本院将依法处理。 综上，被执行人叶建雄、侯明珍、张胜秋对申请执行人杨剑的还款义务已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1576号申请人：盐城东方建设投资股份有限公司，统一社会信用代码9132090067981961X3，住所地盐城经济技术开发区盐渎路**。法定代表人：张振国，该公司董事长。被申请人：盐城拓福汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320991690266729K，住所地盐城经济技术开发区岷江路**。法定代表人：金鎰善，该公司董事长。申请人盐城东方建设投资股份有限公司与被申请人盐城拓福汽车零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人盐城东方建设投资股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人盐城拓福汽车零部件有限公司的银行存款人民币1762880.38元，或查封、扣押位于盐城经济技术开发区盐渎东路韩资工业园二期8#、18#标准厂房内设备或其他等额财产，并以阳光财产保险有限责任公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人盐城东方建设投资股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城拓福汽车零部件有限公司银行存款1762880.38元，或查封、扣押位于盐城经济技术开发区盐渎东路韩资工业园二期8#、18#标准厂房内设备或其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人盐城东方建设投资股份有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二〇年七月二十四日法官助理 徐冬冬书 记 员 袁龙巧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8980号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡文芝，女，1968年03月03日出生，汉族，身份证住址：广西梧州市万秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡文芝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金67997.45元、利息20822.42元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）306.00元，信用卡卡号35×××53。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金67997.45元、利息20822.42元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）306.00元、违约金27308.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金67997.45元、利息20822.42元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）306.00元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元，由原告负担308.18元，被告负担1005.82元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2066号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行，住所地：信宜市思贺****，统一社会信用代码：914********07229XL。负责人：杨华生，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，该公司资产保全部办事员，联系电话：189*****030，代理权限为特别授权。被告：丘黄生，男，汉族，1962年7月25日出生（公民身份号码：440************138），住广东省信宜市***********，联系电话：134*****043。被告：谢华莲，女，汉族，1964年4月27日出生（公民身份号码：440*****6*********），住广东省信宜市***********。被告：谢瑞英，女，汉族，1989年9月21日出生（公民身份号码：440************148），住广东省信宜市**********，联系电话：152*****750。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行与被告丘黄生、谢华莲、谢瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行撤诉。案件受理费161元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司思贺支行负担。审判员  郭喜仍二〇二〇年七月十三日书记员  周捡虹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3543号原告台翔橡胶（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区第**，统一社会信用代码9144030061892917XL。法定代表人卢朝全。委托代理人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。被告东莞市富鑫鞋材有限公司，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村佛凹二街，统一社会信用代码914419005764472868。法定代表人高传敬。原告台翔橡胶（深圳）有限公司诉被告东莞市富鑫鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖瑾粤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款共计人民币184,333.34元，并从2019年9月1日起以拖欠的货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准向原告支付逾期付款损失直至付清全部货款之日止（暂计至2020年1月31日止为4,781.15元）；2、两被告承担诉讼费、保全费等全部费用。经审理查明，自2016年起原告向被告供应氧化锌、促进剂等产品。双方业务往来的流程是，被告通过微信或口头下单，原告向被告指定地点送货，被告工作人员在送货单上签收，其后进行对账。原告提交了2018年5月至2019年7月期间的送货单原件及订购单打印件，可以证明原告在上述期间向被告送货的事实。2019年原、被告共同盖章确认了一份《2019年7月份对账单》，显示被告共计拖欠原告2018年5月至2019年7月货款总额184,333.34元，约定有月结30天。其后被告未再还款，现下落不明。以上事实，有原告当庭陈述及经当庭提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告提交的送货单及2019年7月对账单原件可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，可以证实被告拖欠原告2018年5月-2019年7月货款184,333.34元未付。收到货物后，被告拖欠货款不付，其行为已经构成违约，其应立即将所欠货款支付给原告。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依上述法律规定，原告主张拖欠货款应支付利息，且利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍进行计算，有法律依据，本院予以支持。最后一次送货发生在2019年7月，双方约定月结30天，因此利息可自2019年9月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市富鑫鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告台翔橡胶（深圳）有限公司支付货款人民币184,333.34元及逾期利息（利息以人民币184,333.34元基数，自2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,082元，保全费人民币1,466元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年七月二十九日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初2183号之二 解除保全申请人：缪观荣，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：卢志豪，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：廖庭超，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 解除保全申请人缪观荣与被申请人卢志豪,廖庭超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日作出民事裁定，对被申请人卢志豪、廖庭超名下价值相当于30500元的财产采取保全措施。解除保全申请人缪观荣于2020年7月24日向本院申请解除上述银行存款、车辆的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人缪观荣以双方已和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初2183号民事裁定对被申请人卢志豪的银行存款30500元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2020）粤2071民初2183号民事裁定对登记在被申请人卢志豪名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  伍浩慈
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初446号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。被告：于建强，男，1976年3月6日出生，汉族，利津县村民，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告于建强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼，被告于建强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还理赔款22812.1元、未付保费2615.78元；2.依法判令被告向原告支付违约金15900.9元（以25427.88元为基数，自2016年6月6日起，按照月息2%暂计算至2018年12月31日），以及至实际清偿之日止的违约金；3.依法判令被告支付原告律师费1000元；4.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：于建强因个人日常消费需要，向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款，于建强作为投保人与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人为中国光大银行股份有限公司东营分行，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；于建强每月向原告缴纳保费，原、被告双方约定被告拖欠任何一期贷款达80天，原告可以依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年9月16日，于建强与中国光大银行股份有限公司东营分行签订《个人贷款合同》，约定贷款期限为36个月，贷款本息被告按月共分36期对日偿还。合同签订后，中国光大银行股份有限公司东营分行依约向被告发放贷款。2016年3月16日，被告开始拖欠贷款，并一直拒不偿还。2016年6月6日，原告依据保证保险合同的约定进行理赔，理赔金额共计22812.1元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款和未支付保费，但被告迟迟不予归还，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判若所请。于建强未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年9月16日，原、被告签订13694992600001584981号《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司东营分行，投保人为于建强，平安个人消费信贷保证保险金额47560元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额760元；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，被告尚欠保费2615.78元。2014年9月16日，于建强与中国光大银行股份有限公司东营分行签订《个人贷款合同》，约定于建强向中国光大银行股份有限公司东营分行借款，借款用途为日常生活消费，借款金额40000元，借款期限为36个月，自2014年9月16日至2017年9月16日，本合同的贷款年利率为8.61%，利息自贷款发放之日起计算；借款人逾期偿还贷款本金，贷款人从逾期之日，按照本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按本合同约定用途使用贷款的，从违约之日起，贷款人按照本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%计收罚息。《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司东营分行依约向被告发放了贷款40000元。被告自2016年3月16日起出现逾期，并拖欠贷款拒不偿还。2016年6月6日，原告依据上述保证保险合同代被告偿还借款本息共计22812.1元。关于违约金，庭审中，原告主张以所欠理赔款22812.1元和未付保费2615.78元为基数，自代偿之日即2016年6月6日起，按照月息2%计算至2018年12月31日，被告尚欠违约金15900.9元；自2019年1月1日至实际清偿之日的违约金继续计算支付。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》及被告与中国光大银行股份有限公司东营分行签订的《个人贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行义务。平安保险公司依照《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，为于建强垫付借款本息后，依法享有向被告追偿的权利，平安保险公司要求于建强偿还垫付的借款本息22812.1元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。根据当事人双方的约定，平安保险公司要求于建强支付尚欠保费2615.78元，符合合同约定及法律规定，本院依法亦予以支持。平安保险公司主张的违约金，以垫付的代偿款和未付保费为基数，自代偿之日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，低于双方约定的违约金计算标准，且不违反法律规定，本院予以支持。经计算，以所欠理赔款22812.1元和未付保费2615.78元为基数，自代偿之日即2016年6月6日起，按照月息2%暂计算至2018年12月31日，违约金数额为25599.51元。庭审中，平安保险公司主张律师费1000元，但未提供证据证明，本院不予支持。于建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于建强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22812.1元、未付保费2615.78元；二、被告于建强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止2018年12月31日的违约金15900.9元，以及以所欠理赔款22812.1元和未付保费2615.78元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，公告费560元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告于建强负担1368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  田凤军人民陪审员  张保军人民陪审员  王殿平二〇二〇年七月二十九日法官助理李骞书记员王聪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4235号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李月亮，男，1985年3月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李月亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11949号民事判决书，要求被执行人李月亮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计75465.65元。本院于2020年3月3日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人李月亮银行存款4535.23元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4485.23元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4235号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1639号原告：刘辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托代理人：原昊，女，1982年2月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人：李宝龙，北京朗庭律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告刘辉诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘辉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1633号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1633号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0830民初3564号申请人：袁学法，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：袁学振，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：王修英，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，住汶上县。本院在审理申请人袁学法与被申请人袁学振、王修英民间借贷纠纷一案中，申请人袁学法于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人袁学振、王修英名下的银行存款54000元整或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为申请人袁学法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁学振、王修英名下的银行存款54000元整或查封其相应价值的其他财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  强国考二〇二〇年七月二十三日法官助理谢静书记员黄小哲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初4092号原告：于某，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦某，内蒙古巨鼎（霍林郭勒）律师事务所律师。原告：宝某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：窦某，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。原告：王某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：窦某，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市沿江支公司。负责人：陈某。原告于某诉被告宝某、王某、中国人民财产保险股份有限公司广州市沿江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告于某负担。审判员 冯跃宾二〇二〇年七月二十九日书记员 高 晗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4166号 原告：刘某，男，1984年11月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：史某1，女，1990年1月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人；史某2，男，1966年7月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人：朱某，女，1969年12月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告刘某与被告史某1、第三人史某2、朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告的诉讼请求：1、请求对原被告婚姻关系存续期间购置的位于成都市高新区中和街道城南名著7栋1单元812号的房屋一套进行分割；2、请求对原被告婚姻关系存续期间共同债权（约12.1万元）进行分割；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月登记结婚，婚后育有一女，2019年4月，原被告双方因感情破裂协议离婚，双方协议离婚时未就婚姻关系存续期间的财产及债权进行分割。2013年3月，原被告购买位于成都市高新区中和街道城南名著7栋1单元8-12的房屋一套（首付10万元，按揭款24.2万元），原告当时在部队因休假政策原因无法返蓉遂与被告共同协商将案涉房屋登记在被告父母名下，即本案第三人史某2、朱某名下。首付款、房屋按揭均系原被告通过银行转账的方式转至第三人史某2银行卡内支付。2013年10月、11月，史某2、朱某因生意经营困难，遂请原告借款2万元给二人周转经营，原告于2013年10月13日、11月17日分别转款1万元给第三人朱某。2016年12月，史某2、朱某因购买商铺无力偿还贷款，遂请原被告帮助其偿还商铺贷款，从2016年12月至2018年7月，原被告共计转款约10.1万元给第三人史某2。2019年4月，原被告协议离婚后，原告多次与被告及第三人就夫妻关系存续期间的财产分割事宜进行沟通均无果，为了维护自身合法权益，依法诉讼，请求依法判决。 被告史某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：2019年4月2日异议人与刘某签订了《离婚协议书》，根据协议书第七条，双方协议约定，如因该协议履行发生纠纷应向成都市双流区人民法院提起诉讼。据此，异议人根据双方协议约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求依法裁定移送至有管辖权的成都市双流区人民法院审理。 经审理查明，原告与被告在2019年4月2日签订的《离婚协议书》载明，原被告双方已经针对双方在婚姻存续期间的夫妻共同财产协商进行处理，根据该《离婚协议书》第七条，如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向成都市双流区人民法院起诉。另，本案诉争标的主要为位于成都市高新区中和街道城南名著7栋1单元812号的房屋一套，该房屋位于成都市高新区。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案中，所涉及分割的不动产位于成都市高新区，本院作为不动产所在地人民法院对本案有专属管辖权，原被告就管辖法院的约定不得违反专属管辖的规定，故对于被告史某1的管辖异议申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条，裁定如下： 驳回被告史某1对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年七月二日 书记员  李俊才
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17508号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**。 法定代表人：李新昌。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18761-18765、18767-18777、18779-18812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，并同意对上述案件终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16973-17022号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9384号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓美欣，女，1990年10月29日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓美欣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金80372.26元、利息15681.92元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6044.48元，信用卡卡号62×××95。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金80372.26元、利息15681.92元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6044.48元、违约金21427.07元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金80372.26元、利息15681.92元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6044.48元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385元，由原告负担240.25元，被告负担1144.75元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2201号之一 申请执行人:马桂珍,男,1980年11月29日生,汉族,住兴化市。 被执行人:徐春晨,男,1991年8月13日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人马桂珍与被执行人徐春晨买卖合同纠纷一案中,于2020年7月16日向被执行人徐春晨发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人徐春晨所有的车牌号为苏Ｍ×××××江铃全顺牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十二日 书记员  程文敏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民保令1号 申请人（原告）：吴嘉莉，女，1972年9月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（被告）：何卫忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请人吴嘉莉与被申请人何卫忠申请人身安全保护令一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人吴嘉莉称，申请人与被申请人离婚纠纷一案，申请人已向法院提起诉讼，起诉前由于被申请人多次打骂、威胁申请人，在忍无可忍的情况下申请人于2020年7月20日拨打110求助，尽管警察已对被申请人批评教育，但其依然我行我素，继续发短信、打电话威胁及恐吓申请人及家属。 综上，申请人依据《中国人民共和国反家庭暴力法》第十三条等法律法规的规定，请求法院签发人身安全保护令如下：1.禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人家属；2.禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人家属。 本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身保护令的，人民法院应当受理。申请人吴嘉莉的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人何卫忠对申请人吴嘉莉实施家庭暴力； 二、禁止被申请人何卫忠骚扰、跟踪申请人吴嘉莉及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人何卫忠违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 莫超雄 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 附：《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。 第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执146号之二申请执行人：湖南百祥通投资有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇槐花社区，统一社会信用代码：91430600095420066X。被执行人：金斌，男，汉族，1967年10月27日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南百祥通投资有限公司和被执行人金斌民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）湘0691民初269号民事判决已经发生法律效力，因被执行人金斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南百祥通投资有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月15日依法向被执行人金斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南百祥通投资有限公司本金96500元，案件受理费2200元，执行费1347.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人金斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金斌在中国工商银行1901××××6566账户内存款人民币100100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执219号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：黄芷婷，女，1991年3月6日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人黄芷婷借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第7878号裁决书,因黄芷婷不履行，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金8000元及支付逾期利息（以8000元为基数，自2018年7月21日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052111135861582《借款协议》，协议载明：借款人黄芷婷在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人黄芷婷向出借人(详见出借人签署栏)借款8845元，借款期限为2018年6月21日至2018年12月21日,还款方式为等额本息1526.1元于每月21日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为欧阳水兵、陈福亮等5人，保定仲裁委员会查明实际转入借款人账户金额为8000元。 另查明，安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第7878号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执15970号之一 申请执行人：卢剑康，男，1994年2月16日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：徐毅燊，男，1988年1月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告卢剑康诉被告徐毅燊追偿权一案，本院作出的（2019）粤0105民初596号民事判决书已发生法律效力。权利人卢剑康于2020年5月28日向本院申请执行，要求被执行人徐毅燊清还欠款本息暂计157883.33元。本院于2020年5月28日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下银行存款4017.79元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15970号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月一日 书记员 戴党平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4208号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张兆华，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张兆华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11920号民事判决书，要求被执行人张兆华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51652.03元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4208号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初852号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:张银火，男，1966年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************217。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张银火信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张银火向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金28002.08元、利息2391.61元、违约金1656.15元、手续费525.86元，合计32575.7元（暂计2019年8月27日，从2019年8月28日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张银火向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告张银火拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告在诉讼阶段有还款，截至2020年6月21日尚欠本金27902.07元、利息2862.72元、违约金1656.15元、手续费525.81元。被告张银火在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625********47990。信用卡开卡时间：2016年10月27日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：张银火持卡消费未按时还款，截至2020年6月21日尚欠本金27902.07元、利息2862.72元、手续费525.81元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与张银火达成一致协议。本院认为，张银火在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张银火持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张张银火欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张银火没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与张银火就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张张银火支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定张银火应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。张银火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张银火于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月21日的信用卡本金27902.07元、利息2862.72元、手续费525.81元，以及从2020年6月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告张银火于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，诉讼保全费354元，合计988元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担31元，由被告张银火负担957元（该款被告张银火应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  康雪璐人民陪审员  申文强二〇二〇年七月二日书 记 员  林兆诗李晓童
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1757号 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道**荣宝华星光大厦******商铺。 负责人：童瑞勤，该支行副行长。 被执行人：黄建民，女，1971年12月14日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人黄建民信用卡纠纷一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的100000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的10000元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下房产为南宁市西乡塘区人民法院首封，本院暂无法处置，其余没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇二〇年七月九日 书记员  陈春香
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9954号 上诉人（原审原告）：陆耀乐，男，1987年4月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：卢华锋，男，1989年9月15日出生，壮族，住广西贵港市。 上诉人陆耀乐因与被上诉人卢华锋民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人陆耀乐上诉请求：变更一审判决第一项14494.71元为15312.96元，变更第二项12494.71元为13312.96元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定借款金额为22000元正确，但认定还款金额数额为12450元错误，还款金额数额应当是10150元。根据被上诉人提供的《证据提交清单》以及被上诉人的答辩自认本案已经偿还借款11150元，一审法院将被上诉人主张偿还的11150元调整为12150元，但2020年1月19日偿还的2000元不是偿还《借条》中的款项，是偿还另一笔借款数额为5200元的还款。从上诉人与被上诉人的微信聊天记录中可以看出，被上诉人尚欠上诉人5200元借款,这2000元应当计算为偿还5200元这笔借款。所以被上诉人实际还款数额为10150元，应当对一审的计算方式作出调整。综上，恳请二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人卢华锋未作答辩。 陆耀乐向一审法院起诉请求：卢华锋向陆耀乐偿还借款22000元；卢华锋向陆耀乐支付利息6400元（利息计算方式为：以20000元为基数，从2018年11月4日起暂计至2020年3月23日，按月利率2%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；卢华锋向陆耀乐支付违约金600元（利息计算方式为：以20000元为基数，按借款总额的3%计付违约金）；本案诉讼费用由卢华锋承担。 一审法院判决：卢华锋向陆耀乐偿还借款14494.71元；卢华锋向陆耀乐支付利息（利息计算：以本金12494.71元为基数，从2020年1月20日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）；驳回陆耀乐的其他诉讼请求。本案受理费263元，由陆耀乐负担173元，卢华锋负担90元。 二审争议的焦点问题：被上诉人尚欠上诉人借款的数额。 本院二审查明，被上诉人2020年1月19日向上诉人微信转账2000元。在其向一审提交的还款明细表中，该日还款列明为1000元，总还款金额11150元。2019年9月20日，被上诉人发微信给上诉人，询问“老陆，你那边还有空余资金吗？我这边有个优质客户想借1万，我拿有你5200元，你转4800元，凑够1万，客户计划借2个月这样。”上诉人主张2020年1月19日向上诉人微信转账的2000元即是对5200元的还款。 被上诉人已收到上诉人的上诉状，但未提出异议，经本院通知也拒不到庭，视为放弃举证质证权利，本院对上诉人提出的证据和观点予以采信。 对一审判决查明的其他事实本院予以确认。 本院认为：根据上诉人提交的证据，本院确认被上诉人截止至2019年9月6日累计还款金额为10150元。按照一审判决确定的本息抵扣方式，截止至2019年10月11日，被上诉人欠上诉人的本金数额应为15312.96元。其中约定计息的部分为13312.96元，未约定利息的部分为2000元。一审判决确定自2020年1月20日起计息，上诉人未提出调整，尚欠本金数额提出调整，本院予以准许。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。一审判决查明事实部分不清，判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初2968号民事判决第三项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初2968号民事判决第一项为：卢华锋向陆耀乐偿还借款15312.96元； 三、变更南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初2968号民事判决第二项为：卢华锋向陆耀乐支付利息（利息计算：以本金13312.96元为基数，从2020年1月20日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审法院或与其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 二审案件受理费50元由被上诉人卢华锋负担。一审诉讼费263元，由陆耀乐负担150元，由卢华锋负担113元。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇二〇年七月二十二日 书记员 莫章将
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11662号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈运兴，男，1985年1月22日出生，汉族，住成都市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈运兴信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4173号民事判决书，向本院申请执行，要求陈运兴清还欠款本金、利息等，暂计42474.97元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有位于韶关市乐昌市××人民中路××顺兴雅苑××房的房屋产权。申请执行人表示因上述房屋财产价值与本案的执行标的相差过大，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月9日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6849号原告：李建文，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：贺来，男，1985年2月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告李建文诉被告贺来合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员郑越海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建文、被告贺来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建文向本院提出诉讼请求：1、判令贺来立即向李建文支付2017年9月16日至2017年10月20日35天的承包租金11088元(9500元/月+1588元)；2、判令贺来支付违约金2万元(已减1万元押金)；3、判令贺来承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：李建文与贺来经协商一致达成于2017年5月16日签订《车辆承包经营协议》，协议约定贺来自愿承包李建文自行购买挂靠于广州越翔货物运输公司的车辆经营土方运输业务。车辆每月有关规费约3000多元由李建文负责，贺来每月缴纳9500元承包费租金给李建文，承包押金1万元从运费单里扣除。然而贺来在支付了2017年5月16日至2017年9月15日4个月租金和1万元押金后，从2017年9月16日至2017年10月20日李建文收回车辆后一直未缴纳所欠35天的承包租金11088元。后李建文一直催其缴纳欠款，贺来无回应并一直失去联系不知所踪，至今未向李建文偿还欠款。贺来答辩称：我不同意支付李建文租金11088元，我租了4个月，我承认尚欠1个月的租金（2017年9月16日至2017年10月15日），但另外5天我不予确认。我租赁了4个月后把涉案车辆将车辆停放在李建文指定的停车场，我当时曾经电话联系李建文来拿车，只是李建文没有来拿车。对于违约金2万元，我不同意支付，是李建文违约在先，涉案车辆的保险过期，在我承包涉案车辆的期间，李建文没有征得我的同意把车辆开走过，拿去年审及拉货。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，李建文与贺来签订《车辆承包经营协议》，约定：李建文把自有出资购买手续齐全的粤Ａ×××**车按现状承包给贺来经营运输业务，经营期间除交李建文承包费外所有利润和风险等均由贺来独享和承担，与李建文无关；承包费为每月9500元，每月15日前交给李建文；承包期限为12个月；违约者除承担给守约方造成的实际损失外，另外赔偿守约方3万元违约金并立即支付；双方签字并在贺来支付相当于承包费押金1万元及1个月租金9500元合计19500元给李建文后协议正式生效；押金在合同期满后贺来无任何违约情况下无息退给贺来，押金不能抵扣承包费；承包费需在每月15日前付清，违者按每天千分之二支付违约金，超过10天未交齐承包费的视为贺来违约，李建文有权收回车辆并有权要求贺来承担违约责任；等等。庭审中，李建文向本院提交了其与广州市越翔道路货物运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》及粤Ａ×××**车辆行驶证，显示粤Ａ×××**车辆目前登记在广州市越翔道路货物运输有限公司名下，该车系李建文自购并挂靠在广州市越翔道路货物运输有限公司经营。贺来称其于2017年10月15日电话联系李建文，并把车钥匙交给停车场。李建文则确认以下事实：贺来从2017年5月16日起承租案涉车辆，李建文是在2017年10月20日收到了涉案车辆钥匙，是停车场的老板交给李建文的。李建文确认贺来把车停放在停车场后有电话联系过李建文取车。贺来认为李建文没有为涉案车辆及时续保，存在违约行为。李建文在庭审中承认案涉车辆2017年度的交强险确实存在大概4、5天逾期续保的情况，但认为不影响车辆使用。本院认为：李建文与贺来签订的《车辆承包经营协议》是双方当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规，合法有效，双方当事人均应遵守合同约定，履行各自义务。李建文依约将案涉车辆交付贺来承包经营，贺来应按《车辆承包经营协议》的约定向李建文支付承包费。贺来主张其于2017年10月15日电话联系李建文，并把车钥匙交给停车场，李建文承认贺来通知其前往停车场取车钥匙属实，故贺来实际承包车辆的时间至2017年10月15日停止计算，据此，本院认定贺来应再向李建文支付一个月的承包费9500元。对李建文要求合理支付其余5天的承包费的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。违约金方面。《车辆承包经营协议》约定“违约者除承担给守约方造成的实际损失外，另外赔偿守约方3万元违约金”，同时还约定“承包费需在每月15日前付清，违者按每天千分之二支付违约金，超过10天未交齐承包费的视为贺来违约”，本院认为，虽然贺来逾期支付承包费，但李建文未举证证明其实际损失，李建文要求贺来支付3万元违约金，该违约处罚显属过重，且李建文存在逾期为案涉车辆续保的行为，故本院不予支持，可由贺来以实际拖欠的承包费为基数，从拖欠之日起按年利率24%的标准向李建文支付违约金。对李建文超出上述部分的违约金诉请，本院不予支持，予以驳回。需要说明的是，贺来向李建文交付了10000元押金，虽然贺来在本案中未提出反诉，但因合同已经期满，为了避免讼累，本院认为该10000元可直接抵扣本案中贺来应支付的承包费及违约金。抵扣应支付的9500元承包费后，贺来在本案无需再向李建文支付承包费，抵扣后的余款500元，应继续抵扣贺来在本案的应付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贺来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建文支付违约金（违约金以9500元为本金，从2017年10月16日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付；但应扣减被告贺来已交纳给原告李建文的押金余款500元）；二、驳回原告李建文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费289元，由原告李建文负担185元，被告贺来负担104元（受理费原告已经预付，本院不再退回，被告应负担的受理费，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年七月三十日书记员  古秋燕区颖斯
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保604号 申请人：姜言文，男，汉族，1952年12月11日出生，现住昌邑市。 被申请人：李启政，男，汉族，1979年3月17日出生，现住昌邑市。 申请人姜言文与被申请人李启政民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款18万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款18万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年七月一日 书记员  柳晓涛
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执928号 申请执行人洪福军 申请执行人李树强 被执行人张立民 本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0623民初1344号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现查明被执行人在金融部门有存款账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张立民存款账户两个存款各5,160.00元，冻结期限为一年； 冻结期间任何人不得使用、支取、转移该账户存款，不得在该存款上设定权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 贺
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1351号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人姚和明，男，1957年1月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省福清市************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被取保候审，2020年6月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年7月3日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1258号起诉书指控被告人姚和明犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人姚和明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2020年4月13日19时3分许，被告人姚和明醉酒后驾驶悬挂粤J*****号（套牌）普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区******口交界处（***国道2603公里900米）处，被执勤民警查获。经查，被告人姚和明没有取得驾驶资格。经鉴定，被告人姚和明血液中检出乙醇成分，含量为143.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过，被告人姚和明的供述，检验报告、道路交通违法车辆技术检验鉴定报告及鉴定意见通知书，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，驾驶人和机动车信息查询结果单，关于机动车号牌核查情况的说明，行政处罚决定书，现场照片，户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人姚和明拘役一个月十五日，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人姚和明对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，2020年6月16日被告人姚和明因本案无证驾驶等行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币6000元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人姚和明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚和明归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人姚和明无驾驶资格驾驶机动车上路依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人姚和明的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人姚和明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇二〇年七月十五日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初132号原告运城市鑫昊达建筑材料有限公司。委托代理人韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。被告运城市规划和自然资源局。委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。原告运城市鑫昊达建筑材料有限公司诉被告运城市规划和自然资源局变更登记一案，在审理过程中，原告运城市鑫昊达建筑材料有限公司于2020年7月14日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城市鑫昊达建筑材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城市鑫昊达建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市鑫昊达建筑材料有限公司负担。审判长 贾朝波人民陪审员郭肖辉人民陪审员马建康二〇二〇年七月十四日书记员 谢        晓        英
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1130号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锦超，该公司员工。被告：彭志强，男，汉族，1988年9月4日出身，住址四川省南部县。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告彭志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锦超到庭参加了诉讼，被告彭志强经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案小区及房屋情况：涉案小区（金山碧海花园）位于深圳市盐田区，本案涉案房屋为该小区**楼**12Ｃ，建筑面积87.27平方米；二、物业服务企业与业主委员会签订物业服务合同的时间：2016年9月26日；三、物业服务合同约定的服务管理期限：自2016年11月1日至2021年10月30日；四、物业服务合同约定的物业费、维修基金金额：物业服务费为小高层住宅2.94元/㎡/月，高层住宅4.4元/㎡/月，本体维修基金为0.25元/㎡/月；五、业主拖欠物业管理费、维修基金的计费期间及数额：2018年3月1日至2020年3月31日，拖欠物业服务费人民币9599.75元，维修基金人民币545.5元；六、物业服务合同约定的拖欠物业费的违约金计付标准：违约金按每日以所欠物业服务费总额的0.05%计算；七、物业服务企业的具体诉讼请求：1.被告支付拖欠的物业服务费人民币9599.75元、日常收取住宅专项维修资金545.5元；2.被告支付上述欠费的违约金1611.41元；3.被告承担本案全部诉讼费用。以上欠费总额为11756.66元。判决结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。涉案《深圳金山碧海花园物业服务合同》意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对原、被告均具有约束力。原告对其所在小区提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业管理等费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律、法规赋予了物业业主在物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同时的救济途径，即便原告的物业服务不符合合同约定，被告可以要求原告改进，也可以循法律途径向原告主张违约责任或损害赔偿，而不能以拒交各种费用的形式消极对抗，这样对于整个小区的物业管理不利，也对其他正常缴费的业主有失公允。原、被告是物业管理服务关系，被告对原告在物业管理服务过程中存在的问题和不足，可以正确的方式向原告提出意见和建议；原告对业主的意见，亦应及时检讨自己的工作，对工作的不足之处做出相应整改。综上，根据原告的起诉，被告共拖欠原告物业服务费9599.75元、日常收取住宅专项维修资金545.5元，被告应当予以缴纳。原告请求被告给付违约金，符合双方约定及合同的实际履行情况，本院应予支持。本院希望原告作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，被告作为业主主动缴纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠的物业服务费9599.75元、日常收取住宅专项维修资金545.5元及违约金1611.41元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币46.96元，由被告负担；上述案件受理费，原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告迳付上述应负担部分。本判决为终审判决。审判员  徐飞二〇二〇年七月十三日书记员  洪川附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11462号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：夏小会，女，汉族，1970年11月18日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告夏小会金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告夏小会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金19152.38元、利息806.7元、违约金1102.87元，合计21061.95元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19152.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息806.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告夏小会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）已产生透支本金19152.38元、利息806.7元、违约金1102.87元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银逸购卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银逸购卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19152.38元、利息806.7元、违约金1102.87元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告夏小会于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金19152.38元、利息806.7元、违约金1102.87元，共计21061.95元；二、被告夏小会于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19152.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息806.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元，减半收取163元，由被告夏小会负担（被告夏小会于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18715号之一 申请人执行人：曾叶平。 被执行人：深圳市沃隆德电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第五工业区****，社会统一信用代码91440300565716348M。法定代表人：蒋海件。 申请执行人曾叶平与被执行人深圳市沃隆德电子有限公司劳动争议一案中，深光市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲(公明)案[2019]388号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市沃隆德电子有限公司应履行支付10450.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深光市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲(公明)案[2019]388号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深光市光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲(公明)案[2019]388号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年七月二十一日 书记员 戴炳钦
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1541号之一申请执行人：胡某某。被执行人：胡某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 胡某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币178.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员赵世梅二〇二〇年七月八日书记员周子琛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11511号原告：佛山市南海区***道夏南二社区夏南二股份经济合作社，住所地：法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：胡丽丽，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑瑶，广东南天明律师事务所律师。被告：佛山市南海区桂城园区建设投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********瀚天科技城S2区二楼203房，统一社会信用代码914***********664U。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：叶仲，广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，广东格然律师事务所律师。原告佛山市南海区***道夏南二社区夏南二股份经济合作社诉被告佛山市南海区桂城园区建设投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭审理了本案。原告佛山市南海区***道夏南二社区夏南二股份经济合作社的委托诉讼代理人胡丽丽、黄淑瑶及被告佛山市南海区桂城园区建设投资有限公司的委托诉讼代理人叶仲、李兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告于2006年12月20日签订的《土地租赁合同》。事实与理由：原告与被告于2006年12月20日签订《土地租赁合同》，约定被告承租位于广东省佛山市南海区*******上元南工业区（以下简称涉讼土地），用作被告建设厂房、员工宿舍，租期至2035年12月31日。因涉讼土地已被纳入城市更新改造范围，拟转为国有用地后改造开发。目前项目已选取土地前期整理人，进入土地前期整理阶段，涉讼土地建筑物必须拆除。综上，双方之间的《土地租赁合同》已无履行的可能，必须解除，特请求法院解除《土地租赁合同》。被告辩称，一、被告依约承租开发涉讼土地，并无违约行为。在土地租赁期间，被告在涉案土地上投资建设桂城夏南二研发中心研发楼、宿舍楼等，于2008年5月1日起出租给佛山市利贸电子有限公司使用，后变更由佛山市建准电子有限公司使用至今。被告依约履行了《土地租赁合同》相关约定。二、原告作为违约方起诉解除《土地租赁合同》，应当承担违约责任。1.原告因城市更新（“三旧”改造）而起诉解除合同，必须按相关法律规定关于违约方起诉解除的相关规定进行处理。2.原告作为违约方起诉解除，应当承担违约责任。各方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的土地前期整理竞投公告、恢复公告、资产交易信息结果公布表及被告提交的地上建筑物的建设工程规划许可证、施工许可证、建设工程设计合同、发票、支付审批单、支票存根、建设工程委托监理合同、建设工程施工合同、建设工程预、结（决）算审核结论书、工程竣工验收报告、建设工程消防验收意见书、房地产权证，本院综合认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：涉讼土地办理了集体建设土地使用权证，证号为南府集用（2015）第0100291号，土地用途为科研设施用地，登记土地使用权人为佛山市南海区***夏南二股份合作经济社。2006年12月20日，佛山市南海区*******民委员会（甲方）与被告（乙方）签订《土地租赁合同》，约定将涉讼土地出租给被告使用；土地租赁期限为29年，自2007年1月1日其开始计算，到2035年12月31日止；租金按土地证用地面积4328.67平方米为计算标准；自合同签订后，乙方须向甲方交纳按租地面积每亩5000元的合同保证金共27000元；合同保证金不计利息，在租赁期限届满之日，由甲方归还乙方或抵最后一个月租金的全部或部分；租赁期间，发生以下情况之一，可解除合同：乙方拖欠租金和环境设施配套款达六个月的（包括部分拖欠），由于甲方的原因，致使乙方取得土地使用权后不能正常开发建设逾期半年的，发生国家法律法规规定的其它有关解除合同的情形；乙方若违反本合同所约定条款的，甲方有权无偿收回土地和乙方所投资的一切建筑物等不动产，并且没收合同保证金；甲方在本合同期内单方面解除合同的，则甲方按当时评估机构核定乙方投资的建筑物价值全额赔偿给乙方，并且甲方还需按本合同29年的租金总额赔偿给乙方。2009年6月17日，被告向佛山市南海区*******民委员会支付了保证金27000元。2009年7月28日，佛山市南海区*******民委员会（原出租方、甲方）、被告（原承租方、乙方）及原告（新出租方、丙方）签订《租赁合同转让书》，约定甲乙双方于2006年12月20日签订了两份《土地租赁合同》，现甲乙丙三方经协商一致，同意甲方将租赁合同的权利义务转让给丙方，由丙方取替甲方成为租赁合同的出租方，丙方、乙方按租赁合同条款继续履行。2020年3月30日，原告给被告发出《租赁合同解除通知书》，通知被告解除《土地租赁合同》。2020年4月7日，被告确认签收了上述通知书。诉讼中，原被告确认涉讼土地现由佛山市建准电子有限公司使用，佛山市建准电子有限公司出具《情况说明》确认其同意提前终止与被告的租赁关系。被告于2020年6月19日向本院提交《情况说明》，确认其同意与原告解除《土地租赁合同》，原告对其造成的损失，被告另行起诉；本院于同日向原告出示，原告表示其无异议。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。2015年2月27日全国人民代表大会常务委员会会议通过的《关于授权国务院在北京市大兴区等三十三个试点县（市、区）行政区域暂时调整实施有关法律规定的决定》中，允许存量农村集体经营性建设用地使用权出让、租赁、入股，实行与国有建设用地使用权同等入市、同权同价，广东省佛山市南海区在试点范围内，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定，国有工业用地土地使用权出让最高年限为50年。本案中涉讼土地位于佛山市南海区，已办理集体建设用地使用权证，该土地可作非农业经营性建设使用，原、被告签订的《土地租赁合同》中有关土地使用年限并未超过国有工业用地使用权出让的最高年限。《土地租赁合同》及《租赁合同转让书》为各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。依据《租赁合同转让书》的约定，原、被告现为《土地租赁合同》的合同相对方。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉请求解除《土地租赁合同》，被告于2020年6月19日作出同意解除的意思表示。原、被告双方一致同意解除《土地租赁合同》，且涉讼土地实际使用人佛山市建准电子有限公司对此无异议，故原告请求解除《土地租赁合同》，符合法律规定，本院据此确认《土地租赁合同》中有关原、被告权利义务的约定于2020年6月19日解除。被告提出解除《土地租赁合同》则原告应当承担违约责任，被告的该主张并非本案的处理范围，被告若认为原告需承担责任，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告佛山市南海区***道夏南二社区夏南二股份经济合作社与被告佛山市南海区桂城园区建设投资有限公司于2006年12月20日签订的《土地租赁合同》于2020年6月19日解除。本案以简易程序结案，案件受理费减半计取37243.04元（原告已预交），由原告负担18621.52元，由被告负担18621.52元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年七月九日书记员  李和仪
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢629号 广州市中级人民法院、广州市羊城风机厂有限公司： 广州市中级人民法院移送执行广州市羊城风机厂有限公司缴纳二审诉讼费一案，执行标的76438.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位76438.00元。本院已于2020年7月29日将该款转付给广州市中级人民法院。至此，（2020）粤0105执恢629号案【原执案（2019）粤0105执12992号】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初963号之一 原告：广西畅畅投资有限公司，住所中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道1088号源盛城现代仓储物流中心C区9幢133A、233A、235号铺。统一社会信用代码：91450107MA5N1MBU8T。 法定代表人：彭菊芝，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈长城，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚凤梅，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被告：融兴建设集团有限公司。住所浙江省金华市金磐路**金磐商务大楼****。统一社会信用代码：916100000547874942。 法定代表人：韦新丹。 原告广西畅畅投资有限公司与被告融兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告于同年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告因双方当事人达成和解而申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西畅畅投资有限公司撤诉。 案件受理费25422元，减半收取计12711元，保全费5000元，合计17711元，由原告广西畅畅投资有限公司负担。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年七月六日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2004号之一申请执行人:襄阳市诺立信电线电缆有限公司，住襄阳市樊城区。法定代表人：林伟波，公司董事长。被执行人：张乾华，男，1959年8月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：周荣友，女，1981年7月18日出生，汉族，住荆门市掇刀区。本院在执行襄阳市诺立信电线电缆有限公司与张乾华、周荣友货款纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周荣友名下有位于襄阳市东津新区内环路（东津世纪城16号地块）10幢1单元24层2室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周荣友名下位于襄阳市东津新区内环路（东津世纪城16号地块）10幢1单元24层2室房屋。（不动产单元号：420607101010GB00002F00280098）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  董康二〇二〇年七月六日书记员  丁毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8906号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄品超，男，1985年09月09日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄品超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年1月7日，拖欠本金664032.28元、利息43365.89元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）83747.90元，信用卡卡号43×××30。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年1月7日的信用卡欠款本金664032.28元、利息43365.89元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）83747.90元、违约金163587.58元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金664032.28元、利息43365.89元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）83747.90元，并支付从2020年01月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6674元，由原告负担1143.55元，被告负担5530.45元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜