广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初187号原告：林柳金，女，1957年1月14日出生，汉族，户籍所地广东省雷州市**********，经常居住地广东省雷州市龙门镇龙门圩向阳社区向阳三路自建房屋，公民身份号码：440************125。系死者曹荣炳的妻子。委托诉讼代理人：李纪权，雷州市松竹镇法律服务所法律服务工作者。被告：彭彬，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省临沂市河**临沂经济开发区梅家埠办事处前栗行村**，公民身份号码：371329********4831。被告：临沂市丰安物流有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区沂堂镇政府南500米。主要负责人：鲍祥凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国栋，山东鼎元律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市经济开发区*********。主要负责人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。原告林柳金诉被告彭彬、临沂市丰安物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31公开开庭进行了审理。原告林柳金的委托诉讼代理人李纪权、被告彭彬、被告临沂市丰安物流有限公司的委托诉讼代理人李国栋、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林柳金向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告林柳金249139.75元，不足部分由被告彭彬、临沂市丰安物流有限公司赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日15时50分许，彭彬驾驶鲁Q*****牵引鲁Q5B**重型半挂牵引车从雷州市收获农场方向往207国道方向行驶，05时55分许，行驶至689县道4KM＋400M（雷州市金星农场油站）路段时，与从北侧公路往南侧公路由曹荣炳驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和曹荣炳受伤经抢救无效当日死亡的道路交通事故。经鉴定，受害人符合钝性外力于头面部致颅脑损伤死亡。曹荣炳的尸体于2019年8月16日在雷州市殡仪馆火化。2019年9月20日，雷州市公安局交警大队作出[2019]第B0806号道路交通事故认定书，认定彭彬和曹荣炳分别承担事故的同等责任。经查，被告彭彬是临沂市丰安物流有限公司员工，鲁Q*****牵引鲁鲁Q5B**型半挂牵引车所有人是被告临沂市丰安物流有限公司。肇事车辆鲁Q*****牵引鲁Q鲁Q5B**半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处购买了交强险和商业三者险（保险金额/赔偿限额100万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告彭彬一方先后两次一共赔偿原告188000元。受害人曹荣炳于1953年12月12日出生，其与妻子林柳金共同生育曹桂连、曹桂玉、曹堪富、曹堪保、曹桂琴五个子女。曹桂连、曹桂玉、曹堪富、曹堪保、曹桂琴作为其亲属，为减少诉累，决定放弃追偿权，由其母亲林柳金主张民事权利。受害人曹荣炳户籍所地位于广东省雷州市**********，但其与家人自1993年2月起一直在雷州市龙门镇龙门圩向阳社区向阳三路自建房屋居住、生活，曹荣炳居住地广东省雷州市龙门镇向阳社区城乡分类代码为“121”，属于城镇。原告林柳金因曹荣炳在本次事故中致死而遭受的损失为：1、丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月/年×6个月）；2、死亡赔偿金630990元（42066元/年×15年）；3、精神损害抚慰金70000元；4办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失等费用10000元，合计764279.5元，应先由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告110000元，超出部分损失，由三被告赔偿139139.75元[（764279.5元-110000）×50%-188000元]。由于三被告未履行赔偿义务，为了保护原告的合法权益，原告特具文起诉，请求人民法院依法判准原告的请求事项。被告彭彬辩称，我已经在交警部门与原告方调解，分二次共计赔偿188289.5元（丧葬费53289.5元+赔偿款135000元）。对于原告的主张与我无关。被告临沂市丰安物流有限公司辩称，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人只是涉案车辆鲁Q*****、鲁Q5鲁Q5B**车主，涉案车辆的实际所有人是本案另一被告彭彬，彭彬对该车享有占有、使用、收益权并对该车以自己的名义对外进行运营，自行经营，自负盈亏；事故发生时车辆已经实际交付给车辆实际所有人彭彬，该车辆只是未履行过户手续而已，涉案车辆交付时均在合法年检有效期限内，答辩人在转让车辆时并无过错行为；答辩人车辆交付后既不从该车的运营中获得任何利益，也不参与该车的利润分配，更无从控制和防范该车辆的运营风险。事故发生后原告与被告彭彬已经就赔偿事宜达成协议，原告明确表示不再要求彭彬承担赔偿责任，既然原告放弃对彭彬作为车辆实际所有人主张损失的权利，也应视为原告放弃对答辩人作为车辆登记车主进行主张的权利。综上所述：依据侵权责任法及最高法相关司法解释，答辩人不应承担该事故造成损失的赔偿责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、关于肇事车辆鲁Q*****牵引鲁Q**鲁Q5B**车的投保情况说明。肇事车辆鲁Q*****半挂牵引车在我司投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），交强险保险期间为2018年11月27日0时至2019年11月26日24时，商业三者险的保险期间为2018年12月1日零时至2019年11月30日24时；肇事车辆鲁Q5**鲁Q5B**保有商业三者险5万元（含不计免赔），保险期间为2018年12月1日零时至2019年11月30日24时，事故发生在保险有效期间。二、关于诉讼费用承担问题的意见。答辩人依约不应承担诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。因保险人的《机动车第三者责任保险条款》第二十六条已经约定，“因交通事故产生的律师费、诉讼费用、仲裁费，保险人不负责赔偿。”因此，作为保险公司的答辩人依约不承担诉讼费用。三、被告彭彬在事故发生时，没有有效的机动车驾驶证，答辩人有权在承保的交强险和商业三者险内免予承担赔偿责任。根据保险人向投保人临沂市丰安物流有限公司送达的《保险条款》第二十四条第二款第3项规定的免责事项“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，该免责事项已经通过书面的方式告知投保人临沂市丰安物流有限公司，投保人临沂市丰安物流有限公司也在投保单和投保人声明上签章确认知悉保险条款的免责事项。因此，答辩人已经向被告临沂市丰安物流有限公司履行了免责条款的提示和明确说明义务。另外，被告临沂市丰安物流有限公司作为从事道路运输业的公司，不可能不知道驾车上路需要驾驶证，更何况是危险性极高的重型牵引车。被告彭彬在事故发生时，没有有效的机动车驾驶证，所以答辩人的免责理由成立，因此有权在交强险和商业三者险内免于承担赔偿责任。四、针对原告林柳金的各项诉讼请求，答辩人提出具体答辩如下：1、丧葬费，由法院依法核定；2、死亡赔偿金，由法院结合本案的相关证据予以依法核定；3、精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的确定，应根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、受害人的伤残程度等因素综合确定，本案中受害人对事故负有同等过错责任，原告主张70000元过高，精神损害抚慰金应调整为25000元；4、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失等费用，原告没有提供相关交通费、住宿费的发票，也没有提供误工损失的相关证据证明，原告主张10000元过高，应酌情计算5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭彬、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告林柳金提交的证据均无异议。被告临沂市丰安物流有限公司对原告提交的证据1中的身份证、户口簿、证明没异议，对证据1中的放弃起诉意见书有异议，其权益不能由他人行使及转让，对证据1中的城乡分类代码由法院依法认定，原告方的户籍性质由法院依法核定，应当按照农村标准赔偿相关损失；对证据2、3由法院依法认定。原告林柳金、被告彭彬、被告临沂市丰安物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对雷州供电局龙门供电所出具的证明（根据原告林柳金的申请，由本院依法调取）均无异议。原告林柳金、被告彭彬对被告临沂市丰安物流有限公司提交的证据无异议。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对被告临沂市丰安物流有限公司提交的证据由法院依法认定。对于根据被告临沂市丰安物流有限公司的申请由本院依法调取交警部门的案卷材料：李龙龙（彭彬冒充李龙龙名字）、彭彬、曹堪富的询问笔录、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故认定书。原告林柳金的质证意见是：对于道路交通事故损害赔偿调解协议不予认可，因该调解书协议只有受害人曹荣炳的部分亲属签名，而非全部亲属签名，请求法院依法撤销该道路交通事故损害赔偿调解书；对其他证据没异议。被告彭彬的质证意见是：对道路交通事故损害赔偿调解协议没异议；当时在交警部门对我进行谈话时，我冒充了李龙龙的名字签署了询问笔录；对其他证据没异议。被告临沂市丰安物流有限公司的质证意见是：对证据真实性没异议，但我方认为道路交通事故损害赔偿调解协议是原、被告双方真实的意思表示，双方争议的是数额，不违反法律规定，调解协议是在交警部门主持下签订，自愿公平，其真实性应当有效。原告就此事向被告彭彬及我方主张权利，不予认可。其损失应当由保险公司赔偿，与我方无关。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见是：对道路交通事故损害赔偿调解协议由法院依法认定，对其他证据没异议。原告林柳金对被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的证据由法院依法认定，条款与法律相抵触的不予认可；被告彭彬对被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的证据无异议。被告临沂市丰安物流有限公司对被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的证据真实性没异议，但对其证明目的有异议。首先，对投保人声明不予认可，没有我司经办人签字，保险公司没有履行提示义务，对保险公司所述知悉免责条款不予认可。对保险条款，在道路事故责任认定书中作出的认定事实不属于该范围，被告彭彬已在交警部门主持调解下与原告方赔偿完毕，应由保险公司理赔相关损失。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告林柳金、被告临沂市丰安物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的证据和雷州供电局龙门供电所出具的证明、本院调取交警部门的李龙龙（彭彬冒充李龙龙名字）、彭彬、曹堪富的询问笔录、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故认定书予以采信；对道路交通事故损害赔偿调解协议不予采认，因该调解协议上仅有受害人曹荣炳的部分亲属林柳金、曹堪富、曹堪保签名，而非全部亲属林柳金、曹桂连、曹桂玉、曹堪富、曹堪保、曹桂琴签名，林柳金、曹堪富、曹堪保并未向被告彭彬出具曹桂连、曹桂玉、曹桂琴就本次事故处理事宜的授权委托手续，被告彭彬无理由相信此时林柳金、曹堪富、曹堪保对曹桂连、曹桂玉、曹桂琴有代理权，曹桂连、曹桂玉、曹桂琴至今未对道路交通事故损害赔偿调解协议不予追认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日15时50分许，彭彬无证驾驶鲁Q*****牵引鲁Q5B**鲁Q5B**车从雷州市收获农场方向往207国道方向行驶，行驶至689县道4KM＋400M（雷州市金星农场油站）路段时，与从北侧公路往南侧公路由曹荣炳驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和曹荣炳受伤经抢救无效当日死亡的道路交通事故。经鉴定，受害人符合钝性外力于头面部致颅脑损伤死亡。曹荣炳的尸体于2019年8月16日在雷州市殡仪馆火化。2019年9月20日，雷州市公安局交警大队作出[2019]第B0806号道路交通事故认定书，认定彭彬和曹荣炳分别承担事故的同等责任。另查明，被告临沂市丰安物流有限公司是鲁Q*****牵引鲁Q5B**鲁Q5B**的登记车主，被告彭彬是鲁Q*****牵引鲁鲁Q5B**鲁Q5B**实际所有人。被告彭彬将肇事车辆鲁Q*****牵引鲁Q鲁Q5B**鲁Q5B**被告临沂市丰安物流有限公司从事道路运输经营活动。被告临沂市丰安物流有限公司为肇事车辆鲁Q*****半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），肇事车辆鲁Q5鲁Q5B**鲁Q5B**有限公司临沂中心支公司投保商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期间。阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第3项的约定：无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险人均不负责赔偿。事故发生后，在雷州市公安局交警大队干警的主持下，死者曹荣炳的部分亲属林柳金、曹堪富、曹堪保与被告彭彬于2019年9月1日签订道路交通事故损害赔偿调解协议书，内容为：一、按雷州市交警大队对该事故的责任认定，按法律规定赔偿（由该车承保的保险公司的赔偿）；二、彭彬另外一次性补偿曹荣炳的丧葬费53289.5元和赔偿费用135000元；三、此协议自签订之日起生效。死者曹荣炳的亲属曹桂连、曹桂玉、曹桂琴不参与调解，也不向林柳金、曹堪富、曹堪保出具其就本次事故处理事宜的特别授权委托手续，曹桂连、曹桂玉、曹桂琴至今未对道路交通事故损害赔偿调解协议不予追认。被告彭彬已赔偿原告林柳金188289.5元。又查明，死者曹荣炳于1953年12月12日出生，其户籍所地广东省雷州市**********，但其与家人自1993年2月起一直在雷州市龙门镇龙门圩向阳社区********自建房屋居住、生活，曹荣炳居住地广东省雷州市龙门镇向阳社区城乡分类代码为“121”，属于城镇。还查明，曹荣炳与妻子林柳金共同生育曹桂连、曹桂玉、曹堪富、曹堪保、曹桂琴五个子女。曹桂连、曹桂玉、曹堪富、曹堪保、曹桂琴作为其亲属，为减少诉累，决定放弃追偿权，由其母亲林柳金主张民事权利。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定彭彬、曹荣炳分别承担事故的同等责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。关于原告林柳金主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金应否支持的问题。从本案现有的证据看，有原告林柳金的陈述；书证国有土地使用权证、用电凭证、广东省雷州市**镇***委会、雷州市龙门镇向阳社区、雷州供电局龙门供电所出具的证明，足以认定本案死者曹荣炳自1993年2月起一直在雷州市龙门镇龙门圩向阳社区********自建房屋居住、生活。死者曹荣炳生前居住地雷州市龙门镇向阳社区城乡分类代码为“121”。根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码显示：雷州市龙门镇向阳社区城乡分类代码“121”。户籍性质根据户籍登记信息认定，即按照国家统计局的户籍地城乡分类代码确定，城乡分类代码首位数是“1”的，为城镇；首位数是“2”的，为农村。可见，死者曹荣炳居住地属于城镇。曹荣炳在事故发生时已满60周岁，视为丧失劳动能力。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，林柳金的有关损害赔偿费用可按城镇居民的相关标准计算。因此，原告林柳金主张对死者曹荣炳按城镇居民标准进行赔偿，于法有据，本院予以支持。因此，被告临沂市丰安物流有限公司提出应按农村居民标准进行赔偿的抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于死者曹荣炳的部分近亲属林柳金、曹堪富、曹堪保与被告彭彬签订道路交通事故损害赔偿调解协议书的效力问题。本案中，死者曹荣炳的亲属有林柳金、曹桂连、曹桂玉、曹堪富、曹堪保、曹桂琴一共六人，而与被告彭彬签订道路交通事故损害赔偿调解协议书的只有林柳金、曹堪富、曹堪保三人，死者曹荣炳的近亲属曹桂连、曹桂玉、曹桂琴不参与调解，也不向林柳金、曹堪富、曹堪保出具其就本次事故处理事宜的特别授权委托手续，被告彭彬无理由相信林柳金、曹堪富、曹堪保对曹桂连、曹桂玉、曹桂琴有代理权，而且曹桂连、曹桂玉、曹桂琴至今未对道路交通事故损害赔偿调解协议不予追认。因该协议内容是就曹荣炳死亡的赔偿项目总额的约定，故在涉及上述其他共同权益人的权益的情况下，本院不予确认上述协议的效力。关于商业三者险免责条款的效力问题及阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内应否承担赔偿责任的问题。本案中，投保人临沂市丰安物流有限公司向保险人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保时，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司已向投保人临沂市丰安物流有限公司送达的《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》。该条款第二十四条第二款第3项约定：无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险人责任免除。投保人临沂市丰安物流有限公司已在投保单和投保人声明上签章确认知悉保险条款的免责事项。足以认定阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司已经向被告临沂市丰安物流有限公司履行了免责条款的提示和明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，因此，阳光财产保险股份有限公司机动车商业三者险免责条款已产生效力。根据商业三险保险合同的约定，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内不应承担赔偿责任。关于临沂市丰安物流有限公司应否承担赔偿责任的问题。本案中，被告彭彬是鲁Q*****牵引鲁Q5B鲁Q5B**鲁Q5B**主，肇事车辆鲁Q*****牵引鲁Q5BC鲁Q5B**鲁Q5B**临沂市丰安物流有限公司名下从事道路运输经营活动。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告林柳金主张临沂市丰安物流有限公司承担赔偿责任，于法有据，应予支持。被告临沂市丰安物流有限公司提出不应承担该事故造成损失的赔偿责任的抗辩意见依法不能成立，本院不予采纳。关于阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内应否承担赔偿责任的问题。本案中，彭彬无证驾车发生交通事故事实存在。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出在交强险限额内免除赔偿责任的意见，无法无据，本院不予支持。关于阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应否负担本案诉讼费的问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本案诉讼费除合同另有约定外，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司抗辩其不负担诉讼费，但阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司无提交交强险保险合同已就诉讼费用另有约定的证据。依照《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一、二款关于“诉讼费用败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司系本案败诉方，应承担败诉部分相应的诉讼费用。根据当事人提交并经本院确认的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）规定的条件和范围，本院对二原告的损失认定如下：1、关于丧葬费的计算。《解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案交通事故造成曹荣炳死亡。即丧葬费为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。2、关于死亡赔偿金的计算。《解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，死者曹荣炳于1953年12月12日出生，死亡时已满65周岁。即死亡赔偿金为630990元｛42066元/年×[20年-（65年-60年）]｝。3、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故导致原告的亲属曹荣炳死亡，确实给林柳金在精神上确实遭受了严重损害。原告林柳金主张精神损害抚慰金70000元，合乎情理，本院予以支持。4、关于办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失等费用的计算。《解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，受害人曹荣炳因交通事故受伤经抢救无效死亡。根据粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，交通费的必要证据为死亡证明；近亲属关系证明；交通费发票。住宿费的必要证据为死亡证明；近亲属关系证明；住宿费发票。处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入。原告林柳金虽然未能举证交通费、住宿费发票，但该费用必然发生，结合被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司认可办理丧事交通费、住宿费、误工损失等费用5000元的意见，本院酌情支持原告林柳金办理丧葬事宜产生的交通费、误工损失等费用为5000元。综上，原告林柳金在本次交通事故中的损失为：1、丧葬费53289.5元；2、死亡赔偿金630990元；3、精神损害抚慰金70000元；4、办理丧葬事宜产生的交通费、误工损失等费用5000元，合计759279.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成原告林柳金的损失共计759279.5元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括丧葬费53289.5元、死亡赔偿金630990元、精神损害抚慰金70000元、办理丧葬事宜产生的交通费、误工损失等费用5000元，合计759279.5元，已超过限额110000元，先由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿的110000元，超出限额部分的损失为649279.5元（759279.5元-110000元），彭彬承担事故50%责任，应负担324639.75元（649279.5元×50%），曹荣炳承担50%责任，应自负324639.75元（649279.5元×50%）。对于彭彬负担的324639.75元，虽然被告彭彬驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了商业三险（保险金额105万元并不计免赔），但因被告彭彬属于无证驾驶，根据保险合同约定无证驾驶，保险人责任免除。因此，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。即彭彬负担的324639.75元，应由彭彬和肇事车辆的被挂靠人临沂市丰安物流有限公司连带赔偿。综上，原告林柳金的合理损失759279.5元，扣减彭彬已赔偿原告林柳金的188289.5元后，由阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔110000元，彭彬和临沂市丰安物流有限公司赔付136350.25元（324639.75元-188289.5元），死者曹荣炳负担324639.75元。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险的案件，虽然阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司不是侵权人，但阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当赔偿原告林柳金110000元而未予赔偿，应承担败诉责任，故阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当负担赔偿总额110000元相应的案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林柳金丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失共计110000元（开户名：林柳金；开户行：中国邮政储蓄银行龙门支行；账号：62179959100********）；二、被告彭彬、临沂市丰安物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告林柳金丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失共计136350.25元（开户名：林柳金；开户行：中国邮政储蓄银行龙门支行；账号：62179959100********）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518.55元(原告林柳金已预交)，由原告林柳金负担20.92元，被告彭彬、临沂市丰安物流有限公司负担1382.39元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1115.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  梁广德二〇二〇年七月十二日书记员  杨震宇附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。