wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3351号原告:董燕侠，女，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人:王正年，总经理。原告董燕侠诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董燕侠委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董燕侠向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的合同编号为FY2017126400的《商品房买卖合同（预售）》、《商铺委托管理经营合同》，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款284000元；返还原告团购费10000元；3、被告支付原告以购房款为本金，自2017年2月20日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的利息及违约金2840元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告董燕侠购买被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-169号商铺，购房款为284000元，并与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、《商铺委托管理经营合同》。合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，同时约定，被告逾期交房原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。因被告违约无法按时交付房屋，双方经协商达成《退房退款协议书》。被告同意按月息10%支付原告利息。综上，被告的行为构成违约，原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，请求依法裁判。被告阜阳商厦同济公司未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年4月15日原告董燕侠与被告阜阳商厦同济公司签订了[合同编号:FY2017126400]《商品房买卖合同（预售）》及《商铺委托管理经营合同》，约定:原告董燕侠购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-169号商铺，购房款为284000元，合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得测绘报告。同时约定，被告逾期交房原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并自买受人付款之日起按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。原告董燕侠于2016年11月12日支付定金5000元，2017年2月20日支付团购费10000元、购房款279000元，但是被告阜阳商厦同济公司并未按照合同约定的交付日期交付房屋，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年9月18日、2020年1月18日，部分业主代表与被告签订两份《退房退款协议书》，两份协议中约定了被告同意业主退房退款，并向业主支付月0.6%、1%、6%、10%的利息。原告起诉后申请财产保全支出财产保全责任保险费700元。上述事实，由原告董燕侠提供的身份证、被告的企业信用信息报告、《商品房买卖合同（预售）》、《商铺委托管理经营合同》、收款收据、《退房退款协议书》、保险费发票等证据在卷予以证实。本院认为:原告董燕侠与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告董燕侠按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得测绘报告的商铺交付给原告董燕侠，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务。因此原告董燕侠要求解除《商品房买卖合同（预售）》、《商铺委托管理经营合同》、被告阜阳商厦同济公司配合原告董燕侠撤销网签备案、请求返还购房款、团购费及支付利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告董燕侠要求按月息2%支付利息，因部分业主与被告签订《退房退款协议书》，业主方不包含原告在内，但可以按照合同约定的利息标准计算利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条nbsp第一款nbsp第（二）项nbsp、第九十三条nbsp第二款nbsp、第九十七条nbsp、第一百一十三条nbsp第一款nbsp、第一百一十四条nbsp第一款nbsp、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条nbsp第一款、第一百四十四条nbsp之规定，判决如下:一、解除原告董燕侠与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2017年4月15日签署的合同编号:FY2017126400的《商品房买卖合同（预售）》及《商铺委托管理经营合同》；被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告董燕侠撤销网签备案；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告董燕侠购房款284000元及团购费10000元；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告董燕侠利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以284000元为基数，自2017年2月20日起计算至判决生效之日止）；以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5753元，减半收取2877元，财产保全费1990元，合计4867元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年七月二十一日法官助理梁雪书记员樊长龙
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1357号原告：赵彦，男，1967年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：湖北辉燔建设工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区天津路**。统一社会信用代码：91420302MA48YG828P。法定代表人：肖涛，系该公司经理。被告：李寿长，男，1988年6月27日出生，汉族，住湖北省郧西县，被告：张湾区花果街道办事处桃子村村民委员会。。住所地：十堰市张湾区花果街道办事处桃子村法定代表人：王传友，系该村民委员会主任。原告赵彦诉被告湖北辉燔建设工程有限公司、李寿长、张湾区花果街道办事处桃子村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，在审理过程中，原告赵彦于2020年7月14日向本院提出申请，撤回对被告湖北辉燔建设工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告赵彦的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告赵彦撤回对被告湖北辉燔建设工程有限公司的起诉。审判员  冯继忠二〇二〇年七月十四日书记员  洪 凌
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初257号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人王某，男，1998年8月1日出生，汉族，云南省罗平县人，高中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年3月25日被罗平县公安局取保候审，2020年7月1日被罗平县人民检察院重新取保候审。云南省罗平县人民检察院以罗检未检刑诉［2020］13号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员黄碧凤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月16日21时左右，王绍坤、王想等人和杨超的女朋友张宇在罗平县罗雄街道办事处白龙潭村边上的山上吃烧烤，后杨超和王绍坤在通电话过程电话中发生争吵，进而邀约在罗平南片区公园打架。当晚23时许，杨超（另案处理）邀约贺云猛、袁梦等人（二人均另案处理）和王绍坤、王支福（二人均另案处理）邀约的被告人王某、秦太周、王想（二人均另案处理）等人，利用斧子、钢管、木棒、长刀等工具在罗平县南片区公安局对面的公园处斗殴，致刘鑫及贺云猛受伤，经云南罗平和谐司法鉴定所鉴定，刘鑫的伤情为重伤二级，贺云猛的伤情为轻伤一级。本案在审查起诉段，被告人签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人及同案人供述及辩解笔录等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人王某和王绍坤、杨超等人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……。”的规定，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时，被告人王某具有《中华人民共和国刑法》第十七条规定的未成年人犯罪情节。鉴于被告人王某属于未成年人犯罪并自愿认罪认罚，应依法对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条条、第十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 融人民陪审员  田绍华人民陪审员  毛耀年二〇二〇年七月十五日书 记 员  马 妮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑娇，女，1979年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱复永，男，1978年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志稳，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。再审申请人李淑娇因与被申请人刘志稳、朱复永民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李淑娇申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案借款没有用于申请人家庭开支。从本案借款时间和购房时间、支付方式看，申请人与朱复永婚姻关系存续期间购买的房屋没有使用刘志稳借款购买。2.申请人个人收入足以维持日常生活，无需本案借款生活。3.朱复永在资金被骗之前（本案诉讼发生之前），生意资金流充足，2011年至2016年间的银行进账达5000万以上，足以应付各种开支。朱复永没有使用也无需使用刘志稳的借款或所谓的借款利益进行夫妻共同生活。4.从朱复永的护照和港澳通行证记录可以看出，朱复永多次前往澳门，有参与澳门赌博之嫌。（二）原判决适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人约定及法律规定，且明显违背了立法原意。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，本案并非为家庭日常生活需要所负的债务，刘志稳应当证明该借款用于了申请人与朱复永夫妻共同生活、共同生产经营，而刘志稳没有提供任何证据。3.申请人有自己的工作，朱复永的工程事故不属于夫妻共同经营范畴，二人没有共同经营。4.本案债务是工程借款，与申请人没有关联，且债务与申请人购房、购车的时间、金额、地点均不吻合，本案不属于债务用于夫妻共同生活之规定。5.本案没有任何证据说明刘志稳的借款产生了所得利益，更没有证据证明该利益用于申请人的夫妻共同生活。（三）原判决超出当事人诉讼请求。刘志稳诉讼请求第三项系承担诉讼费，而非诉讼费用，原判决对保全费进行裁决超出诉讼请求。综上，李淑娇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据李淑娇申请再审事由，本案再审审查的焦点问题为：案涉债务是否为李淑娇与朱复永婚姻关系存续期间的共同债务；原判决是否超出当事人诉讼请求。关于案涉债务是否为李淑娇与朱复永婚姻关系存续期间的共同债务。本案债务产生于李淑娇与朱复永婚姻关系存续期间，系朱复永以个人名义向刘志稳所借款项及利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款本金高达250万元，超出了家庭日常生活需要。根据上述规定，判断该借款是否属于李淑娇与朱复永婚姻关系存续期间的共同债务，应审查该借款是否用于李淑娇与朱复永夫妻共同生活或共同生产经营。本案中，李淑娇系小学老师，朱复永系建筑承包商，没有证据证明二人之间存在共同生产经营的事实。根据原审查明的事实，李淑娇与朱复永婚姻关系存续期间购买了四套房产，两辆车辆；李淑娇2017年6月至2018年5月工资收入合计152837.31元。根据李淑娇本人的收入水平，其个人收入不足以负担其在婚姻关系存续期间购房买车的大额支出；而朱复永系建筑承包商，李淑娇亦认可本案借款系工程借款，故可以认定朱复永借款用于工程建设，朱复永在与李淑娇婚姻关系存续期间以个人名义借款用于生产经营，所得利益用于了夫妻共同生活，原判决据此认定案涉债务为李淑娇与朱复永婚姻关系存续期间的共同债务有事实和法律依据。由于本案第一笔借款的借款凭证为朱复永在与刘志稳在2013年3月3日就过往资金往来进行结算后出具的借条，该借条系经结算过往债务后出具的，出具时间并不等同于款项出借时间，且朱复永与刘志稳有多年资金往来，故李淑娇以借款凭证出具时间对比房屋、车辆购置时间抗辩案涉借款未用于其夫妻共同生活，不能成立。关于原判决是否超出当事人诉讼请求。诉讼费不等同于案件受理费，原审法院对保全费进行判决没有超出当事人诉讼请求。综上，李淑娇提出的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑娇的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月十五日法官助理胡静书记员唐斐
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初4192号原告：冯维，女，汉族，1968年1月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：吴吉东，男，汉族，1974年9月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告冯维与被告吴吉东合同纠纷一案中，查明冯维向吴吉东支付款项22198元是冯维所在公司的行为，冯维仅仅是公司财务人员。该支付行为发生在冯维所在公司与被告之间，权利义务也只能在这两者之间发生。现冯维以个人名义主张返还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，本案起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告冯维的起诉。预收案件受理费175元（已减半收取），由本院退还原告冯维。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇二〇年七月二十二日法官助理黄春松书记员易茜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初168号原告：朱兵武，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆青叶网络科技有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****26-办公9，统一社会信用代码91500113086343468W。法定代表人：牟长青，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101一社会信用代码91110108753327825C。法定代表人：张朝阳，总经理。原告朱兵武与被告重庆青叶网络科技有限公司、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告朱兵武于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年七月十六日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11149号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：拓增增，女，1993年3月14日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人拓增增信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3643号民事判决书，向本院申请执行，要求拓增增偿还欠款本金、利息等，暂计34785.91元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项6897.07元。上述款项扣除执行费后，发还申请执行人6847.07元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月六日 书记员 温颖祺
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初2316号 原告：郝目梅，男，1959年3月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张正海，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：孟雪霞，女，1976年1月1日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：王孝和，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告郝目梅与被告张正海、孟雪霞、王孝和民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月12日立案。原告郝目梅于2020年7月17日以双方已经达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郝目梅撤诉。 案件案件受理费400元，由原告郝目梅负担。 审判员  高中谦 二〇二〇年七月十七日  法官助理 山长远  书记员董钰珑
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7044号原告：王永全，男，汉族，1989年10月16日出生，身份证住址贵州省盘县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告：朱龙江，男，汉族，1984年6月25日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：云南云出游信息服务有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路嘉士苑商铺****。法定代表人：顾疆。被告：顾疆，男，汉族，1985年7月19日出生，身份证住址江苏省。被告：肖力，男，土家族，1985年9月4日出生，身份证住址湖南省。上列当事人委托合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，原告王永全、原告朱龙江共同委托诉讼代理人刘娟于2020年7月16日向我院申请撤回起诉，并要求变更总的诉讼标的为10000元。经本院审查，原告王永全、原告朱龙江的撤诉申请及变更诉讼申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王永全、原告朱龙江撤回对被告云南云出游信息服务有限公司、被告顾疆、被告肖力的起诉。案件受理费50元减半收取25元（已交3146元），余款3121元退还原告王永全、原告朱龙江。审判员 田 劲二〇二〇年七月十六日书记员 李丽超
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4284号 申请执行人:崔少云，女,汉族，1954年6月26日出生，住清远市清新区。 被执行人:欧敬源，男，汉族，1978年7月26日出生，住清远市清新区。 申请执行人崔少云与被执行人欧敬源劳动争议纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，根据民事调解书内容确认：被执行人欧敬源欠申请执行人崔少云工资款3120元，由被执行人欧敬源从2019年10月起每月28日前支付1000元给申请执行人崔少云至付清款项止。本案受理费25元，由被执行人欧敬源负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式,向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书,查询被执行人欧敬源名下财产情况，经调查被执行人欧敬源位于清远市清新区太和镇龙苑路9号湖景湾广场B幢803房屋（产权证号：粤房地权证清新字第××号），本院另一执行案件作出裁定查封了上述被执行人欧敬源的房屋，并将被执行人欧敬源的房屋移交评估、拍卖处理。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人欧敬源纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月29日对申请执行人崔少云进行终结本次执行约谈，申请执行人要求对拍卖被执行人欧敬源的房屋所得款参与分配，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人要求对拍卖被执行人欧敬源的房屋所得款参与分配，并同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4284号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  陈秋荣 审判员  谢海标 二〇二〇年七月三日 书记员  苏伟杰
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2710号原告：新乡市长城儿童用品有限公司，住所地：辉县市北云门镇北云门村东。法定代表人：职春明，任总经理。被告：辉县市北云门长城饭店，住所地：辉县市北云门镇北云门村。经营者：宋敬利。被告：宋敬利。原告新乡市长城儿童用品有限公司与被告辉县市北云门长城饭店、宋敬利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市长城儿童用品有限公司法定代表人职春明，被告辉县市北云门长城饭店经营者宋敬利、被告宋敬利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市长城儿童用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋敬利按每年租金37000元标准支付自2019年10月8日起至腾清并交还原告租赁房屋之日止的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年11月开始宋敬利租赁新乡市长城儿童用品有限公司临街门面房（从东往西第7到13间）经营辉县市北云门长城饭店，双方未签订书面租赁合同，约定租金每年36000元，先交纳租金后使用房屋，水电费由被告宋敬利交纳。2017年开始租赁费为每年37000元。后因宋敬利未如期交纳租赁费，新乡市长城儿童用品有限公司将宋敬利诉至辉县市人民法院,辉县市人民法院作出（2019）豫0782民初4065号民事判决书，判决宋敬利支付新乡市长城儿童用品有限公司自2018年11月1日起至2019年10月8日止占用租赁房屋的损失34668.49元。后虽宋敬利上诉，但新乡市中级人民法院作出终审判决，驳回宋敬利上诉，维持一审判决。至今宋敬利未腾清、交还租赁房屋。为此，原告向法院起诉，请求判令被告宋敬利按每年租金37000元标准支付自2019年10月8日起至腾清并交还原告租赁房屋之日止的损失。本院经审查认为，2019年7月1日原告向本院提起租赁合同纠纷一案，要求被告宋敬利按每年租金37000元标准支付自2018年11月1日起至实际腾清并交还原告房屋止的损失，本院作出（2019）豫0782民初4065号民事判决书，判决第二项为被告宋敬利于判决生效后十五日内支付原告新乡市长城儿童用品有限公司占用房屋损失34668.49元（暂计算至2019年10月8日），电费393.39元；判决第三项为驳回原告新乡市长城儿童用品有限公司的其他诉讼请求，即（2019）豫0782民初4065号民事判决书对2019年10月8日起至被告完全腾清房屋之日止房屋损失的诉讼请求予以驳回。原告在本案中的诉讼请求，已被本院（2019）豫0782民初4065号民事判决书判决驳回，原告再次起诉该阶段的房屋损失属于重复起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告新乡市长城儿童用品有限公司的起诉。案件受理费363元，待本裁定生效后由法院退还原告新乡市长城儿童用品有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇二〇年七月九日书记员  李小妞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4930号 申请人：岳阳市国源资产经营有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**粮都办公楼**，统一社会信用代码9143060055302108X8。 法定代表人：刘绍锋，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。 原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告朱艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 2020年7月21日，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司向本院申请追加岳阳市糖酒副食品公司为共同被告，理由是2011年9月18日岳阳市糖酒副食品公司租赁了岳阳市小龙城的所有摊位，后岳阳市小龙城的所有摊位（柜台）由原告岳阳市国源资产经营有限责任公司管理。2020年6月原告欲解除涉案摊位的租赁合同。原告认为岳阳市糖酒副食品公司与本案有利害关系，应参与本案诉讼。 本院经审查认为，实际使用涉案摊位（柜台）并长期向小龙城市场经营部缴纳租金的主体系被告朱艳，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告朱艳已形成不定期租赁关系，涉案纠纷已与被申请人岳阳市糖酒副食品公司没有法律上的利害关系，故对原告岳阳市国源资产经营有限责任公司的追加申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回原告岳阳市国源资产经营有限责任公司追加岳阳市糖酒副食品公司的申请。 审判员  卫洋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李佳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢506号申请执行人：中德住房储蓄银行有限责任公司被执行人：缪长枝，男性,1961年10月23日生，汉族。本院在执行中德住房储蓄银行有限责任公司与缪长枝金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇二〇年七月二十二日书记员 初  阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14916号原告：张红卫，男，1969年10月29日出生，汉族，身份证住址山东省邹城市北宿镇香港路离舟园**楼****，身份证号码XXX0978。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市快读科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新区南六道**航盛科技大厦**，统一社会信用代码XXX3501。法定代表人：黄河。本院立案受理原告张红卫与被告深圳市快读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张红卫撤回对被告深圳市快读科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二日书记员 谢远舒
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初3283号 原告：万占年，男，1978年2月10日出生，汉族，住。 被告：李海，男，1984年10月9日出生，汉族，住。 原告万占年诉被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，因被告下落不明，本院于2020年4月7日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李海经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 万占年向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5125元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告李海因办学资金不足向原告借款5125元，后经原告多次催要，被告于2018年6月14日给原告出具欠条一份，并承诺2018年年底还清，借款到期后，经原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。 被告李海经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条1张、银行转账凭证1张，并经庭审查证属实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，原告万占年通过银行转账向被告借款7000元。2018年6月14日，经双方结算抵顶后，被告向原告出具5125元的借条一张。至本案起诉时，被告未向原告偿付该借款。 本院认为，被告李海于2018年6月14日向原告出具借条系对双方债权债务关系的确认，被告李海拖延拒付的行为违反了诚实信用原则，故原告要求被告偿付借款的请求应予支持。被告李海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海于本判决生效后10日内偿还原告万占年借款5125元。 本案受理费50元，由被告李海承担。因原告已预交受理费25元，故被告连同案件款给付原告25元，被告李海另向本院交纳25元。原告预交的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  杨秀娟 人民陪审员  陈立平 人民陪审员  杜国光 法官 助理  巩海慧 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陈正萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执721号之一 申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司,住所地新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：罗元保，该行董事长。 被执行人：邓增良，男，1972年5月22日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被执行人：罗淑金，女，1975年1月14日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被执行人：邓黎波，男，1988年4月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 本院执行的申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人邓增良、罗淑金、邓黎波金融借款合同纠纷一案,申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2018）湘0522民初1114号民事判决书向法院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封／冻结／扣押/划拨/扣留/提取被执行人邓增良、罗淑金、邓黎波相当于200000元的财产； 二、申请人需在查封／冻结／扣押/扣留期限届满前15日内向本院申请续查封，逾期未申请，责任自负。 本裁定立即执行。 执行员  周丹 二〇二〇年七月十三日 书记员  张磊
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑终32号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李栽球，男，1971年2月28日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，司机，住天等县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人赵振军，广西广合律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陆威，男，1984年7月19日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，无业，捕前住广州市白云区（户籍地天等县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理南宁人民检察院指控原审被告人李栽球犯贩卖、运输毒品罪和原审被告人陆威犯非法持有毒品罪一案，于2019年11月6日作出（2019）桂01刑初4号刑事判决。原审被告人李栽球、陆威不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李栽球、陆威，听取李栽球辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人李栽球、陆威经联系后，约定由李栽球将一块毒品海洛因运送至广州与陆威进行交易。2018年3月14日，陆威指使其女友黄花娟将购毒资金汇入李栽球指定的银行账户。3月16日6时许，李栽球将毒品放在粤Ｂ×××××客车上并驾驶该车前往广州。当日22时30分许，客车到达双方约定的交易地点广州市白云区广清立交桥下，两被告人交易毒品后即被民警抓获，民警从陆威随身携带的背包内查获毒品可疑物一块，净重352.5克，从李栽球处扣押到毒资46000元。经鉴定，从涉案毒品可疑物中检验出海洛因。 原判认为，被告人李栽球为获取非法利益，违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍予以贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪；被告人陆威违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍非法持有，毒品数量大，其行为构成非法持有毒品罪。陆威归案后能如实供述本案的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李栽球犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元；二、被告人陆威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；三、从被告人李栽球处扣缴的毒资人民币四万六千元予以没收，由扣押机关上缴国库；四、扣押在案供被告人李栽球犯罪所用手机一部（红色OPPO手机一台），供被告人陆威犯罪所用手机一部（粉红色iphones手机一台）依法予以没收。 李栽球上诉及辩护人提出：其没有贩卖毒品的主观故意和行为，仅是帮助“老板”运输毒品，应构成运输毒品罪而非贩卖、运输毒品罪。原判量刑过重。请求依法改判。 陆威上诉提出，其到案后坦白认罪，希望二审对其从轻处罚，一并酌减罚金的数额。 经二审审理查明的事实与一审相同，原判认定事实的证据已经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李栽球为获取非法利益，违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍予以贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪；上诉人陆威违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍非法持有，毒品数量大，其行为构成非法持有毒品罪。1.对于李栽球的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查：（1）李栽球虽不承认与陆威商量交易毒品事宜，但陆威关于其与李栽球商定以9.6万元向李栽球购买毒品一块、并叫黄花娟将购毒预付款5万元打入李栽球指定账户、余款4.6万元在毒品交易时再给付的供述不但有黄花娟证言佐证，并有银行流水、抓获李栽球时从其身上缴获现金4.6万元等证据证实。故，李栽球贩卖毒品给陆威的事实足以认定。（2）李栽球辩解称其系受“老板”指使、雇请，但无法查实“老板”其人存在。李栽球贩卖、运输毒品352.5克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项规定（贩卖、运输毒品海洛因50克以上的，判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产），原判依法判处李栽球有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元，罪罚相当。对其上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳；2.对于陆威提出的上诉理由。经查，其称有坦白情节一审已认定并予以从轻处罚，所判罚金在幅度内，并不为重，不予改动。对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦宗昆 审 判 员 黄 纤 审 判 员 扈 淼 二〇二〇年七月三十日 法官助理 梁冬媛 书 记 员 邱 泉
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初722号原告：荆州市乾坤纺织用品有限公司，住所地湖北人民大垸农场流港镇，统一社会信用代码91421023753433820G。法定代表人：叶乾军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓东，湖北楚胥律师事务所律师。特别授权。被告：蒋**，男，1975年11月12日出生，汉族，住石首市,原告荆州市乾坤纺织用品有限公司与被告蒋**公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告蒋**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荆州市乾坤纺织用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告蒋**未将承运标的物（蛋托）交付给收货人的行为构成违约，并判决其向我司赔偿蛋托款损失27873元，按中国人民银行同期贷款利率承付利息（自2017年4月27日起。至赔付之日止）。2、本案诉讼所需费用由被告蒋**全额承付。事实和理由：2017年4月26日，我司董事长叶乾军通过货运中介信息服务机构--索瑞物流联系了承运人蒋**的一台货车（鄂Ｄ×××**），准备将王志伟赊购的978件蛋托从我司仓库运往荆门市东宝区屈家岭管理区交付给王志伟。当日，蒋**驾驶（鄂Ｄ×××**）从我司仓库提走978件蛋托。离开我司仓库前，蒋**不仅在No：0003623《荆州市乾坤纺织用品有限公司发货单》（第四联：收货签回单）承运人栏目中签了名，而且还在该发货单上特别注明“鄂Ｄ×××**.挂5786。蒋**”。与此同时，我司发货员还将No：0003623《荆州市乾坤纺织用品有限公司发货单》（第二联:随货同行）交给蒋**，请他将蛋托交给王志伟时，要王志伟在该联发货单上签名（签收货物）。之后，蒋**一直未能向我司交付王志伟收到978件蛋托的书面凭据--No：0003623《荆州市乾坤纺织用品有限公司发货单》（第二联:随货同行）。2017年8月4日，我司向湖北省荆门市中级人民法院屈家岭人民法庭提起了包括978件蛋托款在内的买卖合同纠纷诉讼。诉讼中，我司多次做蒋**的工作，恳请他出庭作证，以此澄清978件蛋托的最终下落。但是，蒋**最终还是没有履行出庭作证的义务，致使我司要求王志伟履行978件蛋托款义务的诉讼请求被驳回。综上所述，我司与蒋**客观上存在公路货物运输合同关系，且蒋**也当然负有将涉案978件蛋托交付给收货人的基础义务。同时，也正是蒋**的不作为行为才导致我司27873元蛋托款无法回笼的后果。被告蒋**辩称，叶乾军跟他没有一个签约合同，他把蛋托运到荆门市屈家岭，他多次跟叶总打电话说货已经到了，叶总跟他说的对方结算运费你就可以走了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：原告提交的证据四，证明内容：经中介货运信息人介绍，蒋**与其建立了将蛋托从监利运到荆门市屈家岭的运输关系。证据五：No：0003623《荆州市乾坤纺织用品有限公司发货单》（第四联：收货签回单）证明内容；2017年4月26日，承运人蒋**驾驶鄂Ｄ×××**货车在我司仓库将978件蛋托装了车。证据六：《证明》，证明内容：蒋**自称在2017年4月26日那天将978件蛋托交给了王志伟，但又称他没有将王志伟签名的那张发货单带回并交给我司。证据七：《民事判决书》，证明内容：2017年8月，在我司诉王志伟买卖合同一案中，京山市人民法院驳回了我司针对王志伟提起的978件蛋托款的诉讼请求。经过双方质证，被告蒋**对原告提交的证据四不认可；对原告的证据五不认可，发货单上不是他签名；对原告的证据六认可，2000元运费是给他的现金；对原告的证据七，被告称已将978件蛋托交给王志伟了，王志伟说的是假话。本院认为，虽然被告蒋**对原告提交的证据四、证据五不认可，但对原告的证据六认可，其自认收到2000元运费。此外，被告蒋**在庭审时承认2017年4月26日其承运原告978件蛋托的事实，故被告对原告证据四、证据五的异议不能成立，本院不予采信。被告称已将978件蛋托交给王志伟了，王志伟说的是假话。原告的证据七是京山市人民法院于2017年10月10日作出的(2017)鄂0821民初1639号民事判决书，该判决已经发生法律效力，且被告并未举出充足证据证明其将978件蛋托交付给收货人王志伟。故被告对原告证据七的质证意见不能成立，本院不予采信。本案审理过程中，本院派员联系荆门市屈家岭人民法庭，复印了(2017)鄂0821民初1639号荆州市乾坤纺织用品有限公司与王志伟买卖合同纠纷一案的相关卷宗材料。据王志伟在2017年8月30日的法庭审理中称，王志伟没有收到2017年4月26日的这一次货，其他三张发货单的货收到了。本院认为，被告蒋**将原告荆州市乾坤纺织用品有限公司的货物从原告仓库运往荆门市屈家岭管理区，双方形成公路货物运输合同关系，该合同关系双方真实意思表示，应属合法有效。对双方均有法律约束力，双方应当依约履行各自义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告在本院庭审时当庭承认2017年4月26日承运了原告的978件蛋托，但被告并未向本院举出充足证据证明已将其承运的978件蛋托交付给收货人王志伟；且京山市法院在审理原告与王志伟买卖合同纠纷一案后，支持了原告部分诉讼请求，驳回了原告针对王志伟的案涉978件蛋托款的诉讼请求。综上，被告行为已构成违约，依法应承担损害赔偿的全部责任。关于被告辩称他把蛋托运到荆门市屈家岭，多次跟叶总打电话说货已经到了，叶总跟他说的对方结算运费你就可以走了。但被告并未向本院举出充足证据予以证明，故被告该辩称之理由不能成立，本院不予采信。关于运输货物灭失的赔偿额，因双方当事人没有约定，故按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。据此，本案赔偿额参照原告与王志伟等同期交付的市场价格计算。关于原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率承付利息。因原告并未举出相关证据，且缺乏法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、由被告蒋**于本判决生效之日起十日内赔偿原告荆州市乾坤纺织用品有限公司人民币27873元；二、驳回原告荆州市乾坤纺织用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取计352元，由被告蒋**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周永峰二〇二〇年七月二十二日书记员  吴 丹
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初302号 公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 被告人阮某某（ＮＧＵＹＥＮＴＨＩＨＩＥＮ），女，越南社会主义共和国公民，1989年6月2日出生，芒族，高中文化，住越南。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 指定辩护人潘冠林，广西金狮律师事务所律师。 翻译人黄秋萍，女，壮族，1982年9月10日出生，住南宁市青秀区。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人阮某某犯偷越国（边）境罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人阮某某及指定辩护人、翻译人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年10月2日，被告人阮某某在无合法出入境证件的情况下，从越南芒街市坐船进入到中国境内，2019年10月9日在南宁市宾阳县因涉嫌吸毒被民警抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日（期限自2019年10月9日至2019年11月24日）。经查，2019年8月21日，阮某某因非法入境被广西宾阳县公安局处以行政处罚五日，次日被遣送出境。 上述事实，被告人阮某某及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、证明、遣送出境前科材料、行政处罚决定书、拘留审查决定书、涉外案（事）件通报表、广西壮族自治区公安厅关于涉案人员国籍身份核查结果证明、被告人阮某某的供述与辩解等证据所证实,足以认定。指定辩护人提出被告人归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，且认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。 本院认为，被告人阮某某违反中华人民共和国国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪，公诉机关指控被告人阮某某犯偷越国境罪成立。被告人阮某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人阮某某因吸毒被行政拘留十五日与本案不属于同一法律事实，依法不能折抵刑期。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三十五条、第三百二十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下： 被告人阮某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，附加驱逐出境(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年8月23日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李到福 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。 犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。 第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”： （一）在境外实施损害国家利益行为的； （二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的； （三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的； （四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的； （五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的； （六）其他情节严重的情形。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执329号之十二 被执行人：李伟。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟在四川天府银行××××账户尾号0341内存款人民币10499908.23元。 本裁定立即执行。                                                                                         审 判 员 肖海军                                                                                       二〇二〇年七月八日                                                                                         书 记 员 黄迪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3078号 原告：四川双发物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区德水中路**康城国际****。 法定代表人：王代清,系公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余燕，四川广略律师事务所律师。 被告：邱玉红，女，汉族，1987年4月5日出生，住重庆市潼南县。 被告：罗新，男，汉族，1988年6月15日出生，住四川省蓬溪县。 原告四川双发物业服务有限公司（下称双发物业）与被告邱玉红、罗新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余燕到庭参加诉讼，被告邱玉红、罗新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 双发物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费1361.16元，并支付物业服务费从应付之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系浅水湾业主，原告系该小区物业服务公司，原告按前期物业服务合同约定履行了相应的合同义务，但包括被告在内的浅水湾部分业主却未按期足额缴纳物业服务费，自2019年1月1日至2019年12月31日，被告累计欠付物业服务费1361.16元。 邱玉红、罗新未予答辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”本案，双发物业与建设单位双发集团有限公司签订的《浅水湾物业管理委托协议》及双发物业与邱玉红签订的《【双发.浅水湾】前期物业服务协议》合法有效，该协议对双发物业及涉案房屋业主邱玉红、罗新具有法律约束力，双方应当按照协议约定全面履行合同义务。双发物业依约为业主邱玉红、罗新提供了物业服务，邱玉红、罗新应当履行按时交纳物业服务费用的义务。邱玉红、罗新拒不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对双发物业诉请邱玉红、罗新缴纳2019年1月1日至2019年12月31日间物业服务费1361.16元的诉讼请求，本院依法予以支持。双发公司的损失主要体现为资金占用期间的利息损失，故对双发公司诉请要求邱玉红、罗新按贷款利率支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 邱玉红、罗新于本判决生效后五日内向四川双发物业服务有限公司给付2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1361.16元及利息。利息分两部分计算，第一部分为：以1361.16元基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；第二部分为：以1361.16元基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由邱玉红、罗新负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭汶松 二〇二〇年七月十四日 书记员  曹 芮
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1710号原告:赵占云,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。被告:江春网,男,住江苏省姜堰市。原告赵占云与被告江春网民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占云到庭参加诉讼，被告江春网经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。赵占云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付居间费、工程款合计50万元整;3.请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期利息24.3万元(暂计算自2017年11月1日起至2019年10月31日期间的逾期利息24.3万元;自2019年11月1日起的逾期利息,以50万元为基数,按月利率2%计算至实际付清之日止)，暂计算至2020年5月1日利息70000元。上述两项金额合计74.3万元。事实与理由：2012年4月5日,被告以原告办理土地证需要居间费30万元为由,收取原告30万元,并向原告出具《收条》一份,约定:办不好如数返还。同日,被告向原告预收工程款10万元,被告向张库预收工程款10万元。后被告确认对原告位于呼和浩特市××区的20多亩土地无法办理土地证。2017年3月1日原告被告双方签订《还款协议》,明确被告应在2017年10月30日前向原告一次性足额偿还居间费、工程费合计50万元整,如被告逾期还款,则应当承担逾期利息,逾期利息自逾期之日起以50万为基数,按月利率2%计算;但被告至今未能履行还款义务。综上所述,被告应当偿还原告居间费、工程款共计50万元,逾期利息24.3万元,上述合计74.3万元。现原告依据《民事诉讼法》之规定,诉至人民法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。江春网未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日,被告以原告办理土地证需要好处费30万元为由,收取原告30万元,并向原告出具《收条》一份,约定:办没办好钱如数返还。同日,被告向原告收取工程款11万元,被告向张库预收工程款10万元。后因被告未能办理相关土地证，工程亦未进入施工。在案外第三人同意的前提下，经原、被告结算，2017年3月1日原、告被告双方签订《还款协议》,约定被告在2017年10月30日前向原告一次性足额偿还原告居间费、工程费合计50万元（其中包括预收张库的10万元工程款）,并自逾期之日起支付利息，以50万为基数,按月利率2%计算。原告经多次催要上述欠款无果后诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告赵占云与被告江春网之间基础法律关系虽然并非民间借贷，但原、被告经结算，被告自愿出具还款协议，且未对偿还涉案欠款提出异议，在案外第三人对上述还款协议知情并表示同意的情况下，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，被告应当偿还原告承诺欠款及利息，故原告提出请求人民法院判令被告偿还原告借款50万元及自2017年11月1日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江春网经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江春网在本判决生效后十五日内偿还原告赵占云欠款50万元及利息（以50万元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，本院已减半收取，由被告江春网负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中二0二0年七月十五日书记员 陶 礼附《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1990号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：朱方国，男，1972年10月15日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市北碚区/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人朱方国银行卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初10038号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行房屋、车辆。2020年5月29日冻结被执行人名下账户两个，划拨相应存款共计6533.5元。被执行人名下其他的银行账户余额较低，不足以支付本案案款，且未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月13日，被执行人应向申请执行人偿还本金56273.48元、利息、分期手续费、诉讼费等（扣除6533.5元）；并应向本院支付执行费745元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1990号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年七月十三日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1454号申请人：镇江港扬建设工程有限公司，统一社会信用代码91321182MA1UX14B4F，住所地扬中市三茅街道明珠湾**。法定代表人：田荣，总经理。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。被申请人：南京慧力成建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MGYNW7F，住，住所地南京市鼓楼区明华新村**/div>法定代表人：王大伟。申请人镇江港扬建设工程有限公司与被申请人南京慧力成建筑工程有限公司、镇江科生房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人镇江港扬建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京慧力成建筑工程有限公司银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人镇江港扬建设工程有限公司提供了财产保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人镇江港扬建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京慧力成建筑工程有限公司银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 凯二〇二〇年七月二十四日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2739号申请执行人:王子璇，男，汉族，1998年6月4日生，住江苏省泗洪县。被执行人：谭凯丰，男，汉族，1989年7月1日生，住湖南省邵阳市大祥区。申请执行人王子璇与被执行人谭凯丰网络购物合同纠纷一案，该案（2019）苏0106民初7900号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告谭凯丰于本判决生效后十日内退还给原告王子璇购车款及定金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告谭凯丰承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年6月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，被执行人经本院合法传唤未到庭。未查询到被执行人名下有银行存款和证券持有信息。本院已查封被执行人谭凯丰名下车牌号为湘Ｋ×××**、湘Ｋ×××**的机动车，因未实际控制暂无法处置，查封期限至2022年6月22日。已轮候查封被执行人谭凯丰名下位于邵阳市大祥区的不动产，查封期限至2023年6月30日。本院已向首封法院即厦门市湖里区人民法院发函申请参与分配。现被执行人名下无可供执行财产，本院已将其纳入限制消费人员名单。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月七日书记员  袁 欣
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更304号罪犯孙彦鹏，男，汉族，生于1982年7月5日，初中文化，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。本院于2010年10月18日作出（2010）定中刑二初字9号刑事判决，以被告人孙彦鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，孙彦鹏不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2011年3月16日作出（2011）甘刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后于2011年6月20日交付执行。甘肃省高级人民法院于2014年11月24日作出（2014）甘刑执字第322号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2017年12月22日作出（2017）甘11刑更713号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯孙彦鹏自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次，2018年被监狱评为改造积极分子，2019年被监狱评为优秀学员。另查明，该犯于2017年7月27日缴纳罚金500元，于2020年3月9日缴纳500元。该犯月均消费约183元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，（2017）甘11刑更713号刑事裁定，甘肃省罚没款非定额收据，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯孙彦鹏自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙彦鹏减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱勤审判员  焦茂荣审判员  王加列二〇二〇年七月二十四日书记员  段 宁
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执527号申请执行人:周茂增，男，1990年2月7日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：尹铭深，男，1987年4月10日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行周茂增与尹铭深劳务合纠纷一案中，执行标的为9100元，申请执行人周茂增未受偿。执行查明，被执行人尹铭深名下无银行存款及房地产、车辆登记信息，到被执行人居住地所在社区进行调查，其长期外出未归且无其他可供执行财产，本院已对被执行人尹铭深采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  屈永全二〇二〇年七月二十七日书记员  胡光灿
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1010号之八 移送单位：安徽省怀宁县人民法院民事审判庭。 被执行人：汪世平，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：代赛平（系被告汪世平妻子），女，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪国亮，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：代承寿，男，1959年8月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：程庭亮，男，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：冯有文，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪银桃，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初1007号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人汪国亮发出执行通知书，责令被执行人汪国亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪国亮银行存款12400元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二〇年七月三日 书记员  陈杨
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1604号申请执行人：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口。法定代表人：康凤利，董事长。被执行人：郑州碧云达克罗涂覆有限公司，住所地荥阳市乔楼镇中原西路与荥贾路交叉口东南侧。法定代表人：李**飞。被执行人：李**飞，男，1985年9月4日生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人荥阳利丰村镇银行股份有限公司与被执行人李**飞、郑州碧云达克罗涂覆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李**飞、郑州碧云达克罗涂覆有限公司应偿还申请执行人荥阳利丰村镇银行股份有限公司借款本金30万元及计算至2020年1月17日的利息16910.1元（自2020年1月18日至实际清偿之日的利息以30万元为基数，按照借款合同约定利率另行计算）;支付由申请执行人垫付的案件受理费3094元。因李**飞、郑州碧云达克罗涂覆有限公司未按上述生效法律文书履行义务，荥阳利丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、查明被执行人李**飞名下房产设有抵押权且已被本院其他案件轮候查封，被执行人郑州碧云达克罗涂覆有限公司名下土地抵押给河南荥阳农村商业银行股份有限公司乔楼支行，且已被本院其他案件多次轮候查封，均无剩余处置价值。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李**飞、郑州碧云达克罗涂覆有限公司负有继续向申请执行人荥阳利丰村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月二十七日书记员  郑赵鹏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2218号原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。地址：讷河市康安路**。统一社会信用代码：91230281128628534P法定代表人：杨彬，职务：董事长。被告王建刚,男，1984年6月24日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告王露,女，1987年12月17日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告迟玉海,男，1976年9月3日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告王建丽,女，1977年12月22日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告王臣,男，1981年8月21日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告王建刚、王露、迟玉海、王建丽、王臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林镇海二〇二〇年七月十三日书记员  郭宇萌
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执767号之一申请执行人：李淑艳，女，1978年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：鲁冀管业科技股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人：杨光，系该公司总经理。本院在办理申请执行人李淑艳与被执行人鲁冀管业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中查明，机动车的登记所有人为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记所有人为被执行人的机动车，期限为两年；本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年七月十三日书记员  付 博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初8656号原告：苗家於，男，1988年9月28日出生，汉族，丰顺和电子厂员工，住安徽省全椒县。原告：梁珍，女，1966年4月15日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。二原告共同委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区吴家场路**院**楼****0201、0202。负责人：万建华，执行董事。委托诉讼代理人:张天水，男，中铁二十四局集团有限公司北京分公司51022工程（黄村项目）项目经理。被告：安徽京成建设有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园**********法定代表人：孙**，总经理。被告：孙**，男，1977年9月29出生，汉族，安徽京成建设有限公司总经理，住安徽省合肥市蜀山区。三被告共同委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。原告苗家於、梁珍与被告中铁二十四局集团有限公司北京分公司（以下简称：中铁二十四局）、孙**、安徽京成建设有限公司（以下简称：安徽京成公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗家於及二原告共同委托诉讼代理人李武义，被告中铁二十四局、被告孙**、被告安徽京成公司共同委托诉讼代理人孙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗家於、梁珍向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付二原告死亡赔偿金1355120元，丧葬费61446元，交通费3000元，误工费20000元，住宿费5000元，伙食费1000元，精神损害赔偿金50000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：中铁二十四局春节后为早日实施其所承包的工程项目，2020年春节前后，项目负责人孙**多次与苗立成（2020年2月12日死亡）沟通协商，预让苗立成担任该建设工程的施工员职责，并让苗立成负责协助其招收施工的相关人员。2020年2月9日，双方达成一致意见，当日下午，苗立成带上被褥及生活用品，并乘坐孙**所驾驶×××的白色丰田轿车，自安徽省滁州市（志明建设投资集团有限公司）至北京市大兴区海北路58号院，即：51022工地项目的施工现场。因北京正是疫情期间，孙**便安排苗立成与其共同居住在工地宿舍并做一些工程建设施工前的辅助事务。2月12日早8时左右，孙**发现苗立成未按时起床且无任何应答后，向当地派出所报警求救，后经大兴区公安分局法医鉴定：“苗立成系猝死”。之后，苗家於、梁珍多次与三被告交涉关于支付丧葬费，死亡赔偿金等上述相关赔偿费用，其均置之不理。三被告的违法行为严重侵犯了苗家於、梁珍的合法权益。现向贵院提起诉讼。中铁二十四局辩称，一是其公司不应当是本案的适格被告，51022工程系其公司中标承建，中标时间2019年11月1日。2019年12月20日其公司以“51022项目经理部的”的名义将临时设施的劳务部分分包给安徽京成公司负责。二是其公司与苗立成之间没有任何劳动关系或者劳务关系。苗立成不是其公司员工，其公司也从未安排人找苗立成来其公司承建工地工作。三是根据二原告在诉状中陈述，苗立成系受孙**邀请。因孙**并非其公司员工，不是诉状中陈述的其公司项目负责人，而是分包其公司工程临时设施劳务的安徽京成公司的法定代表人，其公司与安徽京成公司之间系合法的工程分包关系，因此，苗立成与其公司无关。四是根据二原告诉状陈述，苗立成系在夜间休息过程中猝死，并非在提供劳务过程中死亡，因此二原告的诉讼请求没有法律依据。安徽京成公司辩称，同中铁二十四局答辩意见一致。其公司法定代表人孙**是邀请死者去工地看一下，因为死者与之前的公司没解除劳动关系，而且北京的工地没有复工，孙**只是邀请死者来看一看，双方并未形成劳务关系或者劳动关系。请求驳回二原告对其公司的起诉。孙**辩称，同安徽京成公司的答辩意见一致。孙**是安徽京成公司的法定代表人，其行为均为代表安徽京成公司的职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月28日，中铁二十四局（劳务发包方、甲方）与安徽京成公司（劳务分包方、乙方）签订《劳务分包合同（51022工程黄村项目：临时设施）》，约定中铁二十四局将51022工程（黄村项目）临时建设工程分包给安徽京成公司。2019年11月始，安徽京成公司法定代表人孙**通过微信、电话等方式联系苗立成，商议找技术员和施工员等事宜。后苗立成随孙**前往北京工地，于2020年2月12日早上8点发现死亡。苗家於、梁珍自述：2020年2月9日下午，孙**和苗立成开车16个小时，从安徽到北京，两个人换着开，对苗立成身体造成损害。苗立成是应孙**要求去的，负责技术员、施工员、塔吊工作，存在加班情况，因为工程要求比较急。孙**辩称：开车是孙**和另外一名驾驶员韩宏禹负责，苗立成没有开车，不存在加班的情形，劳务分包合同是在没有疫情的时候签订的，因为疫情发生了变化。2020年2月12日，工地人都不让进，更不用谈干活了。2020年2月28日，北京市公安局大兴分局出具《关于苗立成死亡的调查结论》，载明：2020年2月12日，我单位接报在北京市大兴区孙村中铁二十四局工程项目工地宿舍内，苗立成（性别：男，56岁，户籍所在地：安徽省全椒县襄河镇文昌路****，身份证号：×××）死亡。经过（现场勘查、法医鉴定、走访群众等）工作，根据所获证据，得出结论：1.该人符合猝死。2.该人死亡不属于刑事案件。另查，梁珍与苗立成系夫妻关系，苗家於为二人之子。苗立成之父苗青、之母陈金芳已死亡。苗家於、梁珍提供增值税发票、非税收入统一票据、收款收据、付款单据、账单详情等证据证明其为处理苗立成死亡事宜产生的丧葬费、交通费、伙食费等各项损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苗家於、梁珍自述苗立成系因给孙**及安徽京成公司提供劳务而死亡，并以提供劳务者受害责任纠纷起诉至我院，就此应由苗家於、梁珍承担存在侵权事实及结果、因果关系等法律构成要件的证明责任。苗立成死亡经北京市公安局大兴分局认定系猝死，结合苗家於、梁珍现有的证据不能证明苗立成死亡与其提供劳务存在因果关系，故对苗家於、梁珍要求三被告给付其死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、伙食费、精神损害赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回苗家於、梁珍的全部诉讼请求。案件受理费9101元，由原告苗家於、原告梁珍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年七月十六日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初4337号原告：谢华芳，女，1980年1月22日出生，汉族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：张黎，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：浙江新邦远大绿色建筑产业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区轻工产业园区E街坊E-9地块。法定代表人：陈锵。委托诉讼代理人：谢坚，许闺芳。原告谢华芳与被告浙江新邦远大绿色建筑产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告谢华芳以双方庭外和解为由，于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且原、被告双方已经庭外予以协商解决。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢华芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢华芳负担。审判员  苏惺二〇二〇年七月二十四日书记员  吕曼
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1418号上诉人（原审被告）：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街**经贸海关大厦。法定代表人：李和，职务：董事长。委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓辉，男，1980年12月28日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘珊珊，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原审被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区左翼后旗甘旗卡镇铁东负责人：王征涛，职务：总经理。上诉人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司因与被上诉人杨晓辉、原审被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初2529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司及内蒙古科尔沁牛业股份有限公司向公司员工及亲友的借款行为应属普通的民间借贷行为，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，公司的借款一直是借取自由，并支付相应的利息；且所借款项均用于公司生产经营。所以新三维公司及科牛公司和被上诉人的借款行为属于民事纠纷，人民法院应给予实体审理。一审法院经审理查明：被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。一审法院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨晓辉的起诉。本案移送公安机关查处。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有向多人借款的行为，故内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。综上，内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年七月三十日（法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执24号之一申请执行人：杨德美，1989年4月1日生，德昂族，云南省永德县人，住永德县。被执行人：张承斌，男，1982年12月12日生，云南省永德县人，住永德县。本院在执行申请执行人杨德美与被执行人张承斌买卖合同纠纷中，依据永德县人民法院（2015）云0923民初293号民事判决书确定的义务，被执行人应张承斌应给付申请执行人欠款人民币34313元,同时时负担申请执行费415元。被执行人张承斌长期外出打工，已经电话通知履行相关法律义务，至今未履行义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人张承斌的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人张承斌的房产、土地使用等财产线索。经查，被执行人张承斌无财产可供执行，因被执行人未履行义务，本院依职权对被执行人张承斌限制消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年七月七日书记员  李建铖
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执585号之一 申请执行人：安徽特力电缆有限公司,住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。 法定代表人：叶明龙，该公司董事长。 被执行人：彭群，男，汉族。 被执行人：安徽海容电缆有限公司，住所地安徽省无为县新沟工业区。 法定代表人：彭群。 安徽特力电缆有限公司与被执行人安徽海容电缆有限公司、彭群民间借贷纠纷一案，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽海容电缆有限公司银行账户存款878318元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年七月九日 书记员  王 磊
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异83号案外人:江峰，男，1969年12月10日出生，住泗洪县。案外人：葛梅，女，1972年9月8日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。申请执行人：屈小妹，女，1966年3月18日出生，住泗洪县。被执行人：张之华，男，1970年10月14日出生，住泗洪县。本院在执行屈小妹与张之华借款合同纠纷一案中，案外人江峰书面提出执行异议，本院信法立案受理，并组成合议庭进行了书面审查，申请执行工屈小妹、被执行人张之华经通知均未果。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2012）洪民初字第0548号民事调解书约定：一、被告张之华同意偿还原告借款100000元，于2012年8月15日前履行完毕，如逾期不履行，利息则从借款之日起按中国人民同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕时止。二、案件受理费1150元（已减半收取），由被告张之华负担。在执行过程中，以（2015）洪执字2878号民事裁定书，查封、张之华位于黄山丽景22幢1单元501（证号S096465）,8幢2单元101（证号S096466）的房产。案外人江峰对其中登记于张之华名下位于青阳镇黄山路东侧黄山丽景22幢1单元501（证号S096465）的房屋，书面提出执行异议。案外人江峰述称：泗洪法院（2015）洪执字2878号民事裁定书，查封张之华名下位于黄山丽景22幢1单元501（证号S096465）的房产，于2013年1月6日由张之华、卓洪珍出让给江峰的，双方签订了购房合同，并在签订协议签时就分别以现金和转账的方式履行完购买手续，居住至今。该房屋属案外人所有，请求法院解除对该房屋的查封，并中止执行。另查明：1、在执行江苏泗洪农村商业银行金融借贷纠纷一案过程中，案外人江峰提出执行异议被驳回后，江峰提起异议之诉，因原案件查封过期，江峰撤诉，再行提起异议；2、在原审（2018）苏1324民初9429号案件庭审中，案外人江峰提供的证据：《房屋买卖合同》、房款收条、银行汇款凭证、水电费收据、电信交费收据、证人证言等；3、房屋产权证登记所有人为张之华。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋登记于被执行人名下，案外人在另案异议诉讼案件庭审中提供买卖合同、房款收据、水费电费等相关证据，能够证明在人民法院查封前，案外人已与被执行人签订了买卖合同，支付了全部的房款，并实际占有使用，因受地方政策限制，在变更登记方面案外人暂无明显过错。故案外人的异议请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于黄山丽景22幢1单元501（证号S096465）的房产的执行，解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  杨保田二〇二〇年七月十五日书 记 员  王方洁法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。本裁定生效后三个月内应当办理变更登记。
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0604执恢58号之一申请执行人：大庆市鑫腾达汽车租赁有限公司，住所地大庆市让胡路区阳光佳苑**中央大街五、六区底层商服公寓318。法定代表人：孟昭军，该公司经理。被执行人：李庆楠本院在申请执行人大庆市鑫腾达汽车租赁有限公司与被执行人李庆楠租赁合同纠纷一案中，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查。现被执行人名下未有可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  冷志强审判员  张志伟二〇二〇年七月六日书记员  赵玉萍
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢645号 曾昭喜（被执行人）： 广州市海珠区人民法院与曾昭喜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8920.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广州市海珠区人民法院（申请执行人）。至此，广州市海珠区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤0105执6276号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初13002号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：续龙洋，男，1991年2月18日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告续龙洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告续龙洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令续龙洋偿还借款本金40597元、利息2182.33元、罚息6593.92元（截至2020年5月7日）以及自2020年5月8日起至借款还清之日的利息和罚息；2.续龙洋承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费6544元；3.诉讼费由续龙洋负担。事实与理由：2017年10月26日，续龙洋与建设银行西海岸分行签订编号为37120171027003363076的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，续龙洋的借款额度为40600元，借款额度有效期间自2017年10月26日至2018年10月26日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，续龙洋共支用贷款40600元，但续龙洋未按约定如期偿还贷款本息。 续龙洋未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月26日，续龙洋与建设银行西海岸分行签订编号为37120171027003363076的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，续龙洋的借款额度为40600元，借款额度有效期间自2017年10月26日至2018年10月26日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；续龙洋在合同中约定的送达地址为山东省济宁市汶上县郭仓乡沙沟村谭楼前街111号。合同签订后，续龙洋通过手机支取借款40600元。借款到期后，续龙洋未按约定履行还款义务，截至2020年5月7日，案涉合同项下尚欠本金40597元、利息（含罚息）8776.25元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与续龙洋之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向续龙洋发放借款后，续龙洋逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求续龙洋承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。续龙洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、续龙洋于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金40597元、利息8776.25元（截至2020年5月7日数据）以及自2020年5月8日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担82元，续龙洋负担517元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年七月二十一日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0626执150号申请执行人张兆英。被执行人绥江建华医院。关于申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院（2020）云06民终749号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人张兆英工资27016元。并负担案件受理费10元和申请执行费305元。执行中被执行人自动履行支付工资27331元并给付申请执行人27016元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行云南省昭通市中级人民法院（2020）云06民终749号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年七月八日书记员  钱昊煜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民申85号再审申请人（原审被告）：马俊杰，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省湛江市。被申请人（原审原告）：蔡丽燕，女，1972年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人马俊杰因与被申请人蔡丽燕民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。马俊杰于2020年5月18日申请再审主要称，原审认定申请人向蔡丽燕支付2000元利息与事实不符。申请人从未向蔡丽燕借款6000元。申请人认为原审事实不清，适用法律不当，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初73号民事判决，已于2019年9月9日发生法律效力，再审申请人于2020年5月18日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马俊杰的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇二〇年七月十五日书记员  吴馨怡
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1761号 原告：张桃仙，女，汉族，1972年10月15日生，住云南省曲靖市富源县。 被告：陶永珠，女，1975年12月28日出生，住云南省曲靖市富源县。 原告张桃仙与被告陶永珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桃仙到庭参加诉讼，被告陶永珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张桃仙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月15日向原告借款100000元，并写下借条。经原告多次催要，被告始终不偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持其诉请。 原告张桃仙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份。欲证实被告向原告借钱的事实。被告陶永珠未出庭，亦未提交证据，视为放弃相应诉讼权利，本院认为，原告张桃仙提交的证据内容客观真实，其来源合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审查明的情况及原告张桃仙提供的证据，本院确认如下法律事实：被告陶永珠向原告张桃仙借款，被告于2014年6月15日向原告出具100000元借条一份，借条上未约定利息。经原告向被告索要无果，原告于2020年5月14日向本院法院起诉，请求支持其诉请。 本院认为，被告陶永珠向原告张桃仙借款使用，双方的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告张桃仙提交的证据能够证实其向本院主张的事实，其要求被告陶永珠偿还下欠借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案借贷双方对本次借款期限未约定，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款。原告张桃仙多次向被告索要下欠借款，已经给被告合理的还款期限，被告陶永珠应当履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，判决如下： 被告陶永珠偿还原告张桃仙下欠借款100000元，限于本判决生效后三十日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元由被告陶永珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员 廖 琳 二〇二〇年七月二十三日 书记员 周志远
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢257-7号 申请执行人王飞雪，女1976年11月22日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：丁芳，女1970年4月07日出生，汉族，住蒙城县 申请执行人刘彬依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民初202号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁芳发出执行通知书，责令被执行人丁芳立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丁芳在银行的存款。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶大伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初7041号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地聊城旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城**院综合楼**。法定代表人：李志彬，总经理。被告：米文鹏，男，1989年8月5日出生，汉族，住聊城市城市。本院在审理原告山东民晟物业服务有限公司与被告米文鹏物业服务合同纠纷一案中，原告山东民晟物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东民晟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告聊城山东民晟物业服务有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年七月十六日书记员  杨坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2333号 原告：滁州市琅琊区樊文花化妆品店，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路**(滁州市乐彩城)第一层临1-06，统一社会信用代码923411021MA2RCFMT9T。 经营者：詹玲，女，1995年9月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：王成胜，上海建纬(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾，上海建纬(合肥)律师事务所律师。 被告：吕雪，女，1990年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：兰晚霞，浙江近山（上海）律师事务所律师。 原告滁州市琅琊区樊文花化妆品店（以下简称樊文花化妆品店）与被告吕雪劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊文花化妆品店的委托诉讼代理人李腾、被告吕雪的委托诉讼代理人兰晚霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊文花化妆品店向本院提出诉讼请求： 1.判令樊文花化妆品店不需要向吕雪支付2020年1月和2020年2月的工资5001.4元；2.判令樊文花化妆品店不需要向吕雪支付2019年5月11日至2020年2月18日未签合同二倍工资差额部分28625.3元;3.由吕雪承担本案的诉讼费用。庭审过程中，樊文花化妆品店当庭变更诉讼请求为：1.撤销（2020）滁琅劳人仲裁字第90-2号仲裁裁决书；2.判令樊文花化妆品店不需要向吕雪支付2019年5月11日至2020年2月18日未签合同二倍工资差额部分28625.3元;3.由吕雪承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月,樊文花化妆品店招聘学徒工吕雪,主要协助美容师做辅助性工作并辅助促销化妆品,双方口头约定学徒期间生活费为每月800元,促销产品给其提成,本案不属于劳动争议纠纷,属于个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷。2020年3月30日,吕雪向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,2020年6月10日,滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决,裁决樊文花化妆品店向吕雪支付2020年1月和2月工资共计5001.4元、樊文花化妆品店向吕雪支付未签合同二倍工资差额部分28625.3元。 吕雪辩称：樊文花化妆品店诉状中事实与理由部分证明2019年5月吕雪入职该店，吕雪实际是2019年4月入职的；琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，使用法律并无不当，请求法院支持该仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：吕雪于2019年4月11日起在樊文花化妆品店从事化妆品销售工作，月平均工资3076.4元，由樊文花化妆品店通过微信转账方式发放，双方未签订劳动合同，樊文花化妆品店未给吕雪办理社会保险。2020年2月18日吕雪因个人原因从樊文花化妆品店离职。吕雪以樊文花化妆品店未与其签订劳动合同、缴纳社会保险，侵害其合法权益为由向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月10日作出[2020]滁琅劳人仲裁字第90-2号仲裁裁决，樊文花化妆品店支付吕雪2019年5月11日至2020年2月18日未签合同二倍工资差额部分28625.3元。樊文花化妆品店不服该裁决，诉至本院。 本院认为：樊文花化妆品店不服[2020]滁琅劳人仲裁字第90-2号仲裁裁决，诉至本院，该仲裁裁决书未生效，对樊文花化妆品店要求撤销该裁决书的诉请不予处理。吕雪为樊文花化妆品店提供劳动销售化妆品，樊文花化妆品店支付相应报酬，双方成立事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。吕雪自2019年4月11日至2020年2月18日在樊文花化妆品店工作，故樊文花化妆品店应当支付吕雪2019年5月11日至2020年2月18日未签订书面劳动合同二倍工资差额部分28430.18元（3076.4元×9个月＋3076.4元÷29天×7天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下： 原告滁州市琅琊区樊文花化妆品店于判决生效之日起十日内一次性支付被告吕雪未签订书面劳动合同二倍工资差额部分28430.18元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告滁州市琅琊区樊文花化妆品店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王苏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰 附所引用相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0106执恢909号魏芝桃：南京欧港经济技术发展公司与你（单位）合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日