wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1585号原告：米某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：魏某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周某，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。负责人：李某：总经理委托诉讼代理人：薄某。原告米某、魏某与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某、魏某及其委托诉讼代理人周某，被告保险公司的委托诉讼代理人薄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米某、魏某向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司按合同约定履行在车上人员座位险限额内赔偿二原告40000元（20000元+20000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告米某驾驶×××号长安牌小型轿车与赵俊玲驾驶的蒙GW9**号小型吉普车相撞，造成原告米某、魏某受伤，双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，原告米某负次要责任，赵俊玲负主要责任。二原告的损失，通过机动车交通事故责任纠纷主张了权利，但因原告米某所驾驶的×××号长安牌小型轿车于2017年12月18日在被告保险公司投保了车上人员座位险，事故发生在保险期间内，二原告的实际损失162268.72元，已超出了理赔数额，现要求被告赔偿二原告40000元，故提起诉讼。被告保险公司辩称，原告米某在被告保险公司投保了车上人员责任险及保额的事实属实，本案二原告已于2018年向人民财产保险公司索赔，人民财产保险公司根据（2018）内0521民初8812号判决书已对二原告进行了赔偿，车上人员责任险属于财产保险，使用的填平原则。根据车上人员保险责任第三十九条保险人依据被保险机动车在事故中所负的事故比例，承担相应的赔偿责任，本案中原告米某在交通事故中承担次要责任，被告保险公司根据责任比例按30%进行赔偿。经审理查明,2017年12月18日，原告米某在被告保险公司处投保，保险车车辆为×××号长安牌轿车，险种为车上人员责任保险（驾驶人），保险责任限额20000元且不计免赔，车上人员责任保险（乘客），四座每座保险责任限额20000元。2018年5月15日，原告米某驾驶×××号长安牌小型轿车与赵俊玲驾驶的蒙GW9**号小型吉普车相撞，造成原告米某及同乘人员原告魏某受伤，双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，原告米某负次要责任，赵俊玲负主要责任。对于二原告的损失，二原告向本院提起诉讼，经本院（2018）内0521民初8812号民事判决书认定，原告米某的损失数额为34076.26元，已获赔偿28124.37元；原告魏某的损失数额为148169.65元，已获赔偿134144.35元。二原告的意外伤害发生在车上人员责任保险保险期间内。本案的争议焦点为：二原告要求被告赔偿的数额及依据。原告米某、魏某在举证期限内向法庭递交2份证据：证据1、保险单1份，证明原告米某在被告处投车上人员责任保险的事实；证据2、（2018）内0521民初8812号民事判决书1份，证明二原告支出的费用及实际损失、原告魏某的伤残等级。被告保险公司质证认为，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但证明指向有异议，该证据足以证明本案是以侵权案件，侵权方所承保的公司在交强险项下对二原告进行了赔偿，超于交强险部分按责任比例70%进行赔偿，我公司应赔偿剩余的30%为整体案件的金额，而原告所主张的按保险限额是不合理的。被告保险公司当庭提交保险单副本及投保人声明页，证明被告保险公司就保险条款向原告米某进行了告知义务，原告米某并签字确认。原告米某、魏某质证认为，对保险单副本没有异议，对投保人声明页有异议，不是原告米某本人签字的，原告米某在被告保险公司处投保保险时只交了保险费用后对方为其出具保险单，并没有向被告所述的已告知相关事项。本院经审查认为，原告米某、魏某及被告保险公司递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告米某与被告保险公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同有效成立。原告米某、魏某交通事故中受伤，原告米某作为司机、魏某作为同乘人员，有权主张权利。车上人员责任保险属于责任保险，其并非以车上人员的寿命和身体为保险标的的保险，不属于人身保险，而属于财产保险的范畴。根据（2018）内0521民初8812号民事判决确定，原告米某的损失数额为34076.26元，已获赔偿28124.37元；原告魏某的损失数额为148169.65元，已获赔偿134144.35元，基于财产保险的损失补偿原则，对于二原告的诉讼请求部分予以支持，对于被告保险公司的辩解理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司赔偿原告米某5951.50元，本判决生效后十日内给付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司赔偿原告魏某14025.30元，本判决生效后十日内给付；三、驳回原告米某、魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取元，由原告米某、魏某负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二Ｏ二Ｏ年七月十五日书记员 张春艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3655号原告：邓某某，男，1994年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：黄某某，女，1993年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告邓某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告邓某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓某某撤回起诉处理。审 判 员 唐全召二〇二〇年七月二十日法官助理 肖雅兰书 记 员 邬佳芮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5865号申请人：台新融资租赁（天津）有限公司,住所地天津市经济技术开发区第一大街**泰达****2204,统一社会信用代码：91120116589768177U。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：何斌，该公司员工。被申请人：江苏特朗美铝单板有限公司，住所地江苏，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇工业园区庄头路**用代码91320413MA1NWQAF13。法定代表人：赖恒书。被申请人：江苏恒燕铝单板有限公司（原名：常州恒燕幕墙材料有限公司），住所地江苏，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道恽家村用代码91320412784998322R。法定代表人：赖恒书。被申请人：赖恒书，男，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在审理原告台新融资租赁（天津）有限公司诉被告江苏特朗美铝单板有限公司、江苏恒燕铝单板有限公司、赖恒书融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（天津）有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏特朗美铝单板有限公司、江苏恒燕铝单板有限公司、赖恒书银行账户存款人民币74821.76元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏特朗美铝单板有限公司、江苏恒燕铝单板有限公司、赖恒书银行账户存款人民币74821.76元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二十七日书记员  张筱莉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执801号之七 被执行人：聂成龙，男，汉族，1949年07月07日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂成龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂成龙在辽宁省农村信用社联合社44×××87账户内存款人民币7246.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月二十日 书记员  王静文
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执358号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：王名凤，女，生于1969年9月4日，汉族，住四川省大竹县。本院在执行大竹县人民法院与王名凤罚金一案中，责令被执行人王名凤履行（2017）川1724刑初3号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。现被执行人王名凤未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人王名凤有商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人王名凤所有的商业用房，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王用平二〇二〇年七月十四日书记员  徐小琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2616号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：金钟静，男，1971年7月7日出生，汉族，住天津市红桥区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人金钟静借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18028号民事判决书，要求被执行人金钟静支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计32084.36元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人金钟静银行存款1406.35元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1356.35元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2616号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3237号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：周保平，男，1990年1月25日出生，汉族，住甘肃省徽县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周保平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24505号民事判决书，要求被执行人周保平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20760.82元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人周保平银行存款3000元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2950元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3237号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民特31号申请人：扬州市江都区凯丽水务设备厂，住所地扬州市江都区邵伯镇新建村新昭路东。投资人：仇必华，该厂厂长。委托代理人：丁海燕，江苏江佳律师事务所律师。申请人：江苏弗朗纳环保设备有限公司，住所地扬州市江都区真武镇工业园区。法定代表人：睢道华，该公司执行董事。委托代理人：徐道安，男，1966年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司总经理。申请人：扬州市晟地水务设备有限公司，住所地扬州市江都区真武镇滨湖工业园区。法定代表人：徐静，该公司执行董事。本院于2020年7月27日立案受理申请人扬州市江都区凯丽水务设备厂与江苏弗朗纳环保设备有限公司、扬州市晟地水务设备有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年7月7日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、截止2020年7月7日江苏弗朗纳环保设备有限公司共欠扬州市江都区凯丽水务设备厂854686元货款是事实；二、江苏弗朗纳环保设备有限公司欠扬州市江都区凯丽水务设备厂854686元货款分8期支付，即在2020年10月5日前支付20万元，2021年1月5日前支付20万元，2021年7月5日前支付7.5万元，2022年1月5日前支付7.5万元，2022年7月5日前支付7.5万元，2023年1月5日前支付7.5万元，2023年7月5日前支付7.5万元，2024年1月5日前支付余款79686元；三、若江苏弗朗纳环保设备有限公司有一期不按期足额给付，需按所剩货款的10%承担违约金，且扬州市江都区凯丽水务设备厂有权就全额及违约金但应扣除江苏弗朗纳环保设备有限公司已给付的部分向法院申请强制执行；四、扬州市晟地水务设备有限公司对江苏弗朗纳环保设备有限公司的上述债务自愿承担连带清偿责任；五、江苏弗朗纳环保设备有限公司按期足额给付上述货款之日起七日内，由扬州市江都区凯丽水务设备厂向江苏弗朗纳环保设备有限公司开具相应数额的增值税发票；六、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬州市江都区凯丽水务设备厂与江苏弗朗纳环保设备有限公司、扬州市晟地水务设备有限公司于2020年7月7日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应该按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈国平二〇二〇年七月二十七日法官助理 樊 静书 记 员 姜 舒
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初584号原告：祁某1，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。法定监护人：包留女，1958年7月19日出生，现住址同上，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古智武律师事务所律师。被告：祁某2，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡某，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。原告祁某1与被告祁某2不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定监护人包留女、委托诉讼代理人张某与被告祁某2、委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁某1诉称：1、请求判令被告返还原告征地款182428元及利息48251.59元，现变更利息部分诉讼请求，增加为51251.59元，共计233679.59元，以及自起诉之日至实际偿还之日的利息。2、请求判令诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年，内蒙古亿源煤业有限公司与原告及被告达成补偿协议，约定向二人支付补偿款380000元，每人190000元，但由于原告与被告在同一户口上，所以原告的补偿款是由被告代为领取，2017年3月27日，给原告母亲治病向原告返还了20000元，后在2019年12月7日，煤业公司又向原告分发补偿款12428元，而这笔补偿款也是由被告代为领取，之后原告向被告索要上述两笔款项，被告一直不给，请求法院支持原告的诉讼请求。被告祁某2答辩：1、补偿款实际已经给了原告的法定监护人祁元换。2、我方对原告方监护人身份有异议，建议法庭依法驳回原告诉讼请求。（详见答辩状）原告提供以下证据证明自己的主张：证据一、补偿协议复印件1份，银行存款回单复印件4份，领取花名册复印件4份，领取明细复印件1份，河洛图村委会出具的证明复印件一份，东胜区法院出具的2017内0602民初3993号民事判决书复印件一份，拟证明被告代原告补偿款共计202428元，并且该笔款额由被告代为保管。（该组证据当庭出示有红色印章的证据予以质证，另留复印件一套附卷。）被告质证：对补偿协议复印件认可，对银行存款回单复印件4份的事实认可，对领取花名册复印件4份的事实认可，对领取明细复印件1份和河洛图村委会出具的证明复印件不认可，该笔款被告并没有领，而是打在了包留女丈夫祁元换的账户内，所以原告所述与事实不符。证据二、添漫梁村村委会出具的证明复印件一份，东胜区法院出具的情况说明复印件一份，拟证明父亲祁元换长期对原告不管不顾，没有为原告创造良好的家庭环境，使得原告生活困难，学习和生活受到严重影响。另出示东胜区法院出具的2019年0602民初3426号民事判决书复印件一份，拟证明包留女系原告的监护人。（该组证据中的证明和情况说明当庭出示原件予以质证，另留复印件一份附卷。）被告质证：对东胜区法院出具的情况说明真实性无异议，但证明的问题不认可。该份情况说明不能证实与本案被告有因果关系，与本案无关。对民事判决书真实性无异议，证明问题有异议。原告法定监护人包留女与祁元换是夫妻关系，没有证实原告代理人所说的原告祁某1的法定监护人包留女。对添漫梁村村委会出具的证明真实性和证明问题均不认可，该份证据为扫描件。被告提供如下证据：证据一、户口簿复印件一份，拟证明原告祁某1出生于2007年2月8日，于2007年7月4日落户于被告祁某2户头内。原告祁某1是被告祁某2长女，也进一步证实原被告是父女关系。（当庭出示户口簿原件予以质证，另留复印件一份附卷。）原告质证：真实性无异议，但证明问题不认可。被告在质证时意见承认原告的监护人是包留女和祁元换，这与被告要证明的问题存在矛盾。并且原告出具的两份判决书，均可以证明原告与包留女一起生活。所以包留女应当是原告的监护人。证据二、收款收据复印件一支，拟证明2018年2月8日，本案中法定监护人包留女的丈夫祁元换在被告祁某2名下领走了原告祁某1的补偿款17万元。（当庭出示原件予以质证，另留复印件一支附卷。）原告质证：真实性不认可，证明问题不认可。1、该组证据只有一份书证，并且签字人是祁五元。2、条据中红墨处不是按捺的手印。而且即使本案的祁五元与被告是兄弟关系，存在利害关系，祁元换与原告的母亲包留女曾经因离婚起诉至法院，双方关系很普通。所以存在不真实的嫌疑。经审理查明，2006年9月18日，原告祁某1的母亲包留女与其父亲祁五元（又名祁元换）登记结婚，2007年2月8日双方收养原告祁某1，将户口落在被告祁某2名下。现就读于东胜区铜川培正中学。2016年，内蒙古亿源煤业有限公司与原告及被告达成补偿协议，给原告祁某1和被告祁某2二人补偿款380000元，每人190000元。2019年12月7日，煤业公司又向原告分发补偿款12428元，因原告与被告在同一户口上，所以原告的补偿款是由被告代为领取。2017年3月27日，因原告的养母包留女患病住院，被告支付20000元，2018年2月8日，被告祁某2将170000元补偿款全部交给原告的养父祁元换，有原告提供祁元换出具的收款条据一支。2019年12月8日，被告又将12128元补偿款交付给赵秀莲，赵秀莲分三次交予祁元换。庭后与祁元换核实，对取款事实予以认可。另查明，原告祁某1的养母包留女于2017年因夫妻扶养义务发生纠纷起诉于东胜区法院，该院判决祁元换每月给付扶养费1000元，2019年，祁元换又将包留女起诉，要求离婚，该院判决不准离婚。本院认为，原告祁某1落户于被告祁某2户口上，所获得的补偿款由被告代取后，交付于原告祁某1的养父祁元换的事实清楚，证据充分，祁元换作为原告祁某1的养父，有权利保护被监护人的财产，因原告祁某1向被告祁某2的主张没有事实和法律依据，其所诉主体不适，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告祁某1的起诉。案件受理费2380元退还原告祁某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王永明二〇二〇年七月九日书记员  赵 琛
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执123号申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。委托代理人：刘文军，男，汉族。被执行人：周明辉，男，汉族。本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人周明辉借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第25421号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院查明：2017年9月4日周明辉与攀枝花商业银行签署《快贷借款合同》，合同约定借款本金3000元，年利率0.09，借款期限2017年9月4日至2018年3月4日，借款人未依约还本付息的，出借人有权要求提前清偿。攀枝花商业银行、周明辉与成都优啦信息技术有限公司（平台方）通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定：成都优啦信息技术有限公司为周明辉的涉案借款提供连带责任保证担保，若周明辉不能偿还全部或部分借款，成都优啦信息技术有限公司履行代偿责任后，有权向周明辉及相关债务人追偿，且周明辉应自成都优啦信息技术有限公司代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。2017年9月4日，攀枝花商业银行向周明辉发放借款3000元，后周明辉未履行还款义务，成都优啦信息技术有限公司代偿了相应款项，截止208年3月25日成都优啦信息技术有限公司已代偿1547.33元。2018年7月31日，成都优啦信息技术有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，同年8月，由独任仲裁员钟群对本案进行了书面审理，并于8月6日作出（2018）穗仲网案字第25421号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将仲裁通知书、仲裁申请书、网络仲裁规则、仲裁员名单及证据、仲裁裁决书等发送给被执行人手机号码及电子邮箱。2019年12月2日，成都优啦信息技术有限公司与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订债权转让协议，将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第25421号裁决书确定的债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，并约定由成都优啦信息技术有限公司负责通知周明辉债权转让事宜。2019年12月4日，成都优啦信息技术有限公司通过短信方式将债权转让事宜通知周明辉。2020年7月2日，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据债权转让协议及（2018）穗仲网案字第25421号裁决书向本院申请强制执行。本院认为：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法对仲裁裁决进行司法审查，充分保障当事人享有的基本程序性权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。经审查,本案仲裁庭依据双方当事人签订的网络借款合同的约定及相关仲裁规则采用书面方式审理仲裁案件，通过当事人预留的电话及邮箱向仲裁被申请人送达相关法律文书，无证据证明仲裁委员会已向仲裁被申请人送达相关法律文书告知其申请回避、提供证据进行答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。本案仲裁委仅通过手机短信及电子邮电方式将仲裁裁决书发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码及邮箱，无充分证据证明已向当事人有效送达仲裁裁决书。综上所述，本案仲裁程序未有效保障案件当事人基本程序权利、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永涛审判员  刘长春审判员  刘正平二〇二〇年七月九日执行助理冯少敏书记员贺超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16940号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民二庭。 被执行人：王古杨，男，1975年3月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于原告郭瑞希与被告王古杨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11405号民事判决书已发生法律效力，王古杨应支付受理费9582元。本院民二庭依据上述判决书移送执行，本院于2020年6月12日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2020）粤0105执111号案查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处置。另外，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16940号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月××日 书记员 戴党平
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2151号 原告：阮永慧，女，1959年10月29日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王子夜，男，1985年11月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王求贵，男，1958年10月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告阮永慧与被告王子夜、王求贵所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮永慧及被告王求贵到庭参加了诉讼，被告王子夜经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告阮永慧诉称：与被告王求贵原系夫妻关系，后离婚。婚姻存续期间，王求贵曾委托王子夜并以其名义购买房屋一套，现该房屋登记在王子夜名下。为厘清财产关系，提起诉讼，要求：1.确认涉案房屋归原告阮永慧及王求贵所有并将房产登记在两人名下；2.被告负担诉讼费等。 被告王子夜没有答辩。 被告王求贵辩称：涉案房屋系原告与其的夫妻共同财产，王子夜愿意配合过户；但因为已经离婚不同意过户至原告与其共同名下，如原告同意负担过户费用，则同意过户至两人名下；因涉案房屋对外出租收益一直由原告收取，故不愿意负担诉讼费。 当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。 经审理本院认定的案件事实是：2009年10月18日，王求贵作为甲方与作为乙方的王子夜签订了委托购房协议书，约定甲方委托乙方以乙方名义为甲方购买孙岗粮站商住楼2栋102室房屋（面积123.80平方米），乙方所代购的房屋所有权归甲方所有，乙方无所有权，相关的所有费用均由甲方负担，协议书同时还约定了其他条款。2013年11月19日，涉案房屋办理了房产登记，房地产权利人为王子夜。另查明，王求贵与阮永慧于1993年3月3日登记结婚，2019年9月离婚。离婚时没有涉及涉案房屋。 本院认为：虽然王子夜根据委托购房协议将涉案房屋登记在自己的名下，但涉案房屋的真实出资购买人应是委托人王求贵，双方间的关系应是委托和被委托关系，其产生的法律后果均应由王求贵承受。涉案房屋又是在王求贵与原告在婚姻关系存续期间取得，且对该房屋的归属又没有书面约定，其性质应是夫妻共同财产，故应属王求贵与阮永慧在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，属其双方共同所有。涉案房屋应从登记名义人王子夜名下过户至王求贵与阮永慧名下。考虑到涉案房屋是夫妻共同财产，王求贵与阮永慧对其有平等的处分权，根据权利义务相一致原则，对过户产生的费用应由其双方均担。王子夜缺席庭，视为其放弃抗辩。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 位于长丰县的涉案房屋属王求贵与阮永慧共同共有；被告王子夜、王求贵于本判决生效后三十日内协助配合原告阮永慧将上述涉案房屋的登记权利人变更为王求贵和阮永慧，过户产生的费用由王求贵和阮永慧均担； 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告阮永慧、王求贵各半负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张登新 二〇二〇年七月一日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠予所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的"其他应当归共同所有的财产"： （一）一方以个人财产投资取得的收益； （二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金； （三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1154号申请执行人：朱某。被执行人：郁。本院在执行申请执行人朱某与被执行人郁某离婚纠纷一案中，经查，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏0982民初5748号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郁某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人郁某所有的价值人民币40000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月六日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9026号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘思毅，男，1976年09月01日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘思毅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金96520.60元、利息25204.02元、滞纳金22823.40元、其他费用（指分期手续费）9978.42元，信用卡卡号62×××97。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金96520.60元、利息25204.02元、计算至2016年12月31日止的滞纳金22823.40元、其他费用（指分期手续费）9978.42元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金96520.60元、利息25204.02元、滞纳金22823.40元、其他费用（指分期手续费）9978.42元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1695元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1341号 原告:林信英,女，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：汪光武，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。 被告:任旭九,男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告林信英与被告任旭九民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告林信英及其委托诉讼代理人汪光武到庭参加诉讼，被告任旭九经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林信英向本院提出诉讼请求：1.判令任旭九偿还林信英借款2万元，并自2016年2月起按年利率6%计付利息，本清息止；2.案件受理费由任旭九负担。诉讼过程中，林信英变更“判令任旭九偿还林信英借款2万元，并自2016年2月起按年利率6%计付利息，本清息止”诉讼请求为：“判令任旭九偿还林信英借款2万元，并自林信英起诉之日起按年利率6%计付利息，本清息止”。事实和理由：林信英与任旭九系亲戚关系。2016年2月17日，任旭九因做生意缺乏周转资金出具借条向林信英借款5万元。2017年1月20日，任旭九归还林信英借款3万元，余款2万元拖欠未还。嗣后，林信英多次向任旭九催款未果，故具状法院，请求依法判决。 任旭九未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林信英与任旭九系亲戚关系。2016年2月17日，任旭九因做不锈钢生意亟须周转资金出具借条向林信英借款5万元，借条内容为“今借到林信英现金伍万元正（50,000.00元），今借人：任旭九，2016.2.17”，借条上没有约定利息和还款期限。嗣后，因多次向任旭九催讨未果，林信英遂诉诸本院，因而成讼。 上述事实，有林信英的居民身份证、任旭九的人口信息表、借条、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单等证据予以证实。 本院认为，林信英与任旭九均系完全民事行为能力人，二人之间签订的借款合同，系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，该借款合同合法有效，依法应受法律保护。任旭九向林信英借款，对还款期限没有约定，林信英依法可随时要求任旭九归还，任旭九拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。林信英在诉讼过程中变更诉讼请求，是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上所述，林信英要求任旭九归还借款2万元，并自起诉之日（2020年3月17日）起以2万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息，息随本清的诉讼请求，有任旭九出具的借条为证，证据确凿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告任旭九自本判决生效之日起三日内归还原告林信英借款2万元，并自2020年3月17日起以2万元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由任旭九负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郁庆峰 人民陪审员  周 星 人民陪审员  周海丰 二〇二〇年七月二十日 法官助理周美超 书记员章玲玲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2556号原告：卢四妹，女，汉族，1950年2月19日出生，住广东省四会市***************。公民身份号码：442************527。原告：何伟明，男，汉族，1976年12月29日出生，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************555。原告：何国强，男，汉族，1979年11月29日出生，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************512。原告：何国辉，男，汉族，1983年7月29日出生，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************51X。上述四原告的共同委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：谭莘，广东承芳律师事务所实习律师。被告：中山市列达邦贸易有限公司。住所地：广东省中山市东区********来胜大厦主楼4层407室A。统一社会信用代码：914**********919X5。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：谢裕良，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉梅，广东冈州律师事务所实习律师。被告：新会区司前镇广全货运服务部。住所地：广东省江门市新会区**************。统一社会信用代码：92440705MA53C7JN2L。经营者：李银欢。被告：李银欢，女，汉族，1981年1月5日出生，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************127。被告：关广源，男，汉族，1980年7月3日出生，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************138。上述三被告的共同委托诉讼代理人：梁耀南，广东华卓律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司新会支公司。住所地：广东省江门市新会区**********（5楼B区）。统一社会信用代码：914************020。负责人：黄广南。委托诉讼代理人：王粤，该公司员工。第三人：江门市新会区卓华五金制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇三益工业区（路桥大路边）。统一社会信用代码：914***********137L。法定代表人：汤转华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈月洁，广东广能律师事务所律师。原告卢四妹、何伟明、何国强、何国辉诉被告中山市列达邦贸易有限公司（以下简称“列达邦公司”）、新会区司前镇广全货运服务部（以下简称“广全货运部”）、李银欢、关广源、中国大地财产保险股份有限公司新会支公司（以下简称“大地保险公司”）、第三人江门市新会区卓华五金制品有限公司（以下简称“卓华公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告中山市列达邦贸易有限公司、新会区司前镇广全货运服务部、李银欢、关广源赔偿原告各项损失共计669331.5元（其中丧葬费53289.5元，死亡赔偿金504792元，住院伙食补助费900元，护理费1350元，亲属办理丧葬事宜的误工费6000元，亲属办理丧葬事宜的交通费3000元，精神损害赔偿金100000元）；2、被告中国大地财产保险股份有限公司新会支公司在保险责任范围内对原告上述损失承担赔偿责任；3、案件诉讼费由五被告负担。事实和理由：受害人何上波是第三人的员工。在2019年5月18日，被告列达邦公司向第三人卓华公司购买冰滴架等货物，被告列达邦公司委托被告广全货运部为其运输冰滴架等货物。在进行货物装载作业时，受害人何上波将冰滴架货物装载至被告广全货运部的粤J*****货车时，从该货车上摔落受伤。事故发生后，何上波经救护车送至江门市新会区人民医院进行抢救，但伤情十分严重，于2019年5月28日死亡。原告认为，受害人何上波是在粤J*****货车上装载货物的过程中摔落导致死亡，被告列达邦公司、广全货运部应当承担赔偿责任。被告李银欢是被告广全货运部的经营者，且是粤J*****货车的所有人，应当与被告广全货运部承担连带赔偿责任。被告关广源与被告李银欢是夫妻关系，被告广全货运部经营所得用于家庭生活，故被告关广源也应当与被告广全货运部承担连带赔偿责任。受害人何上波的损失是在使用粤J*****货车过程发生意外事故造成，属于被告大地保险公司承保的保险责任范围内，被告大地保险公司应当根据保险条款在保险责任范围内对原告上述损失承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告何伟明已于2019年11月11日就何上波的死亡向江门市新会区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，江门市新会区人力资源和社会保障局于2020年1月22日作出新人社工认〔2020〕A3-14号认定工伤决定书，决定：对何上波于2019年5月18日受伤经救治无效于2019年5月28日死亡认定为工伤。对于该《认定工伤决定书》，第三人卓华公司表示有异议，且该决定书仍未发生法律效力，第三人卓华公司仍有权于法定期限内向江门市江海区人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”、第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，在本案中，原告已对何上波的死亡申请了工伤认定，且相关部门亦已对何上波于2019年5月18日受伤经救治无效于2019年5月28日死亡认定为工伤。该《认定工伤决定书》尚未发生法律效力，且作为何上波的工作单位即第三人卓华公司对此工伤认定亦表示有异议，其仍有权于法定期限内向江门市江海区人民法院提起行政诉讼。本院认为，何上波的死亡是否属于工伤，对本案法律关系的认定具有重大影响，若何上波的死亡最终被认定为工伤，则原告主张相关赔偿，应先经劳动仲裁机构作出处理，如果当事人对相关处理结果不服的，方可依法向人民法院提起诉讼。现原告未履行仲裁前置程序，其起诉不符合相关程序规定，故本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，裁定如下：驳回原告卢四妹、何伟明、何国强、何国辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇二〇年七月二十日书记员  梁凯青
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保62号申请人：惠州市搏邦科技有限公司，住所，惠州市惠阳区********，统一社会信用代码914***********477J。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：王秀琴，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国国，广东方万律师事务所律师。被申请人一：深圳市浦田玻璃有限公司，住所，深圳市南山区*****丽镇大堪二村工业一路36号，统一社会作用代码914***********563P。法定代表人：姜某1。被申请人二：姜某1，男，1962年9月10日出生，汉族，广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码441************352。申请人惠州市搏邦科技有限公司因与被申请人深圳市浦田玻璃有限公司、姜某1买卖合同纠纷一案，于2020年6月14日向本院提出申请保全，请求冻结被申请人一名下开设于招商银行股份有限公司深圳滨河时代支行账户（账号819********0001）内存款，冻结金额以人民币135300.10元为限。担保人惠州市元通融资担保有限公司为申请人财产保全向本院作保证担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证案件审判和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人一深圳市浦田玻璃有限公司名下开设于招商银行股份有限公司深圳滨河时代支行账户（账号819********0001）内存款，冻结金额以人民币135300.10元为限，冻结期限为一年。冻结到期后，申请人如需继续冻结，应在期限届满前十日，书面向有管辖权人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述冻结财产的支付、转账、转移等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄国胜二〇二〇年六月二十九日书记员  潘柏君
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执1865号 邵广兴： 本院执行邵广兴罚金一案，被执行人已缴清罚金贰仟元，案件已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年七月十五日
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727民初1909号原告：欧阳志斌，男，1980年1月21日生，汉族，住龙南县。被告：李波，男，1978年5月6日生，汉族，住龙南县。原告欧阳志斌与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告与被告已达成庭外和解，于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧阳志斌撤回起诉。审判员  廖迪二〇二〇年七月二十七日书记员  叶莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11306号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：郑秉琼，男，汉族，1991年10月15日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郑秉琼金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告郑秉琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月28日的透支本金19783.38元、利息1956.43元、违约金1045.82元，合计22785.63元；二、被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19783.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1956.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告郑秉琼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月29日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62524701********）已产生透支本金19783.38元、利息1956.43元、违约金1045.82元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19783.38元、利息1956.43元、违约金1045.82元，以及被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑秉琼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月28日的透支本金19783.38元、利息1956.43元、违约金1045.82元，共计22785.63元；二、被告郑秉琼于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19783.38元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1956.43元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告郑秉琼负担（被告郑秉琼于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1327号 郭丰琴： 你与刘小伟、张娟人格权纠纷一案，申请执行标的共计6761元。经本院立案执行，现已强制执行到位3731元。你现已领取。本案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈丽兴，男，1962年3月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈丽兴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈丽兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月23日。（二）信用卡卡号：62×××36。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金95220.75元、利息23679.17元、分期付款手续费171.6元、逾期还款违约金28369.66元、增值服务费32元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金95220.75元、利息23679.17元、分期付款手续费171.6元、逾期还款违约金28369.66元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费32元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金95220.75元、利息23679.17元、分期付款手续费171.6元、增值服务费32元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1409元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担510元，被告陈丽兴负担899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执989号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生。被执行人徐少波，男，1976年3月10日出生,住山东省兰陵县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人徐少波借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H18007号裁决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行裁决确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。经查，本案执行标的额符合山东省兰陵县人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在山东省兰陵县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由山东省兰陵县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李国栋审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年七月三十一日书记员  于佃超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3125号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谭光珍，女，1974年9月25日出生，土家族，住辽宁省锦州市古塔区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谭光珍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21074号民事判决书，要求被执行人谭光珍支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27353.17元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人谭光珍银行存款1379.95元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1329.95元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3125号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初278号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人叶某某，男，1986年10月5日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月9日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑五年，2019年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年2月6日到宾阳县公安局新桥派出所自动投案，同日被宾阳县公安局决定取保候审,同年7月1日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]192号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦宁雅、周文慧出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2020年1月19日13时39分许，被告人叶某某在广西宾阳县新桥镇中国邮政储蓄银行ＡＴＭ机取钱时发现被害人许某刚取完钱遗忘在银行ＡＴＭ机内的银行卡，后叶某某将银行卡内的5800元人民币分两次取走。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、视频截图、交易流水、被害人许某的笔录、被告人叶某某的笔录、现场辨认笔录、指认作案现场照片、现场方位示意图等证据予以证实。公诉机关认为，被告人叶某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人叶某某判处有期徒刑六个月至十个月。 被告人叶某某对指控事实、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩称自己取钱的卡是储蓄卡，不是信用卡，不应该构成信用卡诈骗罪。无证据向法庭提交。 经审理查明：2020年1月19日13时39分许，被告人叶某某在广西宾阳县新桥镇中国邮政储蓄银行ＡＴＭ机取钱时发现被害人许某刚取完钱遗忘在银行ＡＴＭ机内的银行卡，后叶某某将银行卡内的5800元人民币分两次取走。另查明，被告人叶某某已于2020年2月6日将5800元赃款全部退出。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、视频截图、交易流水、被害人许某的陈述、被告人叶某某的供述、现场辨认笔录、指认作案现场照片、现场方位示意图、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。因被告人叶某某取款时不用输入密码即可完成取款操作，客观上不属于冒用他人信用卡的行为，本案不符合冒用型信用卡诈骗罪的构成要件；而被害人遗忘在ATM机中的银行卡内储蓄的金钱应视为由银行保管，被告人叶某某将处于特定占有人保管中的5800元取走的行为是以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，更符合盗窃罪的构成要件。综上，公诉机关指控的罪名不成立。被告人叶某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院予以从轻处罚；其案发后退出全部赃款，自愿接受处罚，本院予以从轻处罚。对被告人叶某某辩解其行为不构成信用卡诈骗罪的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月1日起至2020年9月30日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邵健锐 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇二〇年七月二日 书 记 员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1111号周明顺（申请执行人）、左志勇（被执行人）：周明顺与左志勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。至此，周明顺（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1502民初69号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘 洋二〇二〇年七月七日书记员 沈亚欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈见福，男，1978年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈见福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈见福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年9月19日。（二）信用卡卡号：49×××75。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月8日，被告尚欠信用卡本金77138.84元、利息17649.25元、分期付款手续费3185.11元、逾期还款违约金17182.08元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月8日的信用卡本金77138.84元、利息17649.25元、分期付款手续费3185.11元、逾期还款违约金17182.08元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈见福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月8日的信用卡本金77138.84元、利息17649.25元、分期付款手续费3185.11元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1246元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担230元，被告陈见福负担1016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初2166号原告：邓婕方，女，1980年8月11日生，汉族，红河州农机学校工作人员，住蒙自市。被告：黄中华，男，1979年11月10日生，哈尼族，个体，现住:蒙自市。被告：杨惠媛，女，1981年6月14日生，苗族，个体，住:蒙自市。委托诉讼代理人：倪妮，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王红霞，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告邓婕方与被告黄中华、杨惠媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告邓婕方于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓婕方的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓婕方撤回对被告黄中华、杨惠媛的起诉。案件受理费1150元，由原告邓婕方负担。审判员  王飞二〇二〇年七月八日书记员  杨洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1154号申请人杨某。被执行人李某某、邱某某。本院在执行申请人杨某与被执行人李某某、邱某某国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某、邱某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年七月十六日书记员  李 淼
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初760号原告：赖某扬，男，汉族，1973年4月出生，住址:广东省大埔县******。被告：肖某康，男，汉族，1974年12月出生，住址:广东省大埔县******。原告赖某扬与被告肖某康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖某扬、被告肖某康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿借款本金65150元及结欠利息（利息从2016年10月30日起直至偿清借款本金止按月利息二分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告肖某康于2014年7月24日至2015年3月24日期间连续10次向原告借款98960元，该借款被告用于生意资金周转，由被告指定中国工商银行账户，原告以银行转账方式出借给被告肖某康。双方口头约定月利息二分计算并按月付息。被告后来于2016年10月30日前分别归还部分本金33810元，后来被告违约未按期偿还本息，经原告多次用电话及上门催收本息未果，至2020年5月26日仍欠原告借款本金65150元及结欠利息。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依准原告的诉讼请求。被告肖某康辩称，不承认原告所诉欠款，已不欠原告的钱。借款大部分以现金的方式还款，最后四次还款通过招商银行转账给原告，有银行流水证明。本院经审理认定事实如下：原告赖某扬与被告肖某康是朋友关系。被告肖某康以资金周转为由向原告赖某扬借款，从2014年7月24日至2015年3月24日，原告分10次以银行转账的方式向被告的中国工商银行账户转账出借总计98960元。其中只有2015年3月24日通过被告的中国工商银行账户转账出借的10000元是借给被告的朋友黄某科的，其余均是借给被告的。被告在庭审中对上述借款予以确认，并确认双方口头约定计算利息。原告称口头约定的利息是按月利率二分计算，被告称口头约定的利息是按月利率五分计算。原告称在2016年10月30日前，被告偿还了本金33810元，其中包括被告的朋友黄某科偿还的10000元，现被告仍欠本金65150元及2016年10月30日以后的利息，原告一直催收未果。被告称向原告借的借款本金均已偿还，大部分借款是以现金的方式支付的，其中最后四笔还款（2015年5月19日转账1500元,6月13日转账1500元,7月14日转账1400元,8月18日转账1100元）是通过招商银行转账给原告的。原告称此四笔还款是支付利息，不是偿还本金，按照时间间隔，一个月付一次利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告通过银行转账向被告出借借款，被告承认并确认了借款数额98960元（含被告的朋友黄某科所借的10000元），故双方的借贷关系依法成立，本院予以确认，被告肖某康依法应承担偿还借款本金的义务。原告确认被告于2016年10月30日前已偿还了借款本金33810元（含被告的朋友黄某科偿还的10000元），符合自认原则，本院予以确认，被告应当偿还剩余借款本金65150元。双方确认口头约定计算利息，但对约定的利率有不同意见，本院采纳原告主张的符合规定的较低的利率约定，即采纳按月利率二分（年利率24%）从2016年10月30日起计算。被告主张大部分借款以现金的方式已向原告偿还了全部借款本金的意见，因缺乏支付证据，也不符合当今支付大额钱款的交易习惯，故本院不予采信。被告最后四笔通过招商银行转账的付款，间隔时间差不多为一个月，因双方口头约定要计算利息，故本院采信原告的主张，是被告支付给原告的利息，而不是偿还本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告肖某康应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖某扬偿还借款本金65150元及从2016年10月30日起按年利率24%计算的利息。案件受理费1429元，由被告肖某康负担。此款原告已预交，被告在履行判决时一并付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长 李    其    武人民陪审员 张    秋    妮人民陪审员 罗丽娜〇年七月二十七日书 记 员 杨    莹    珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8113号申请执行人：赵爱丽，女，汉族，1982年1月28日出生，住郑州市惠济区。被执行人：林家焕，男，汉族，1983年12月14日出生，住广东省广宁县。赵爱丽与林家焕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29505号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告林家焕于本判决生效后十日内偿还原告赵爱丽借款本金244000元，并支付利息（按年利率6%计算，自2019年9月5日起至借款实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，保全费1740元，由被告林家焕负担。林家焕未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵爱丽于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。2019年9月10日本院作出（2019）豫0105财保1626号民事裁定书，裁定查封林家焕名下（共同共有人高素培，郑房权郑字第1501292639-2）位于金水区郑花路****楼******的房产（郑房权郑字第1501292639-1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：限被执行人林家焕于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖林家焕、高素培名下位于金水区郑花路99号12号楼4单元11层934号的房产（不动产权证号：1501292639-1；1501292639-2）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年七月二十八日书记员  李旭
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1205号 申请人：车焕新，女，1953年1月16日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：周冉，男，1977年1月2日生，汉族，住山东省高青县。 被申请人：齐共菊，女，1982年11月21日生，汉族，住山东省高青县。 申请人车焕新于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全。申请人车焕新经本院书面通知，无正当理由未按期预缴诉前保全申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条第一款、第一百一十八条规定，裁定如下： 驳回车焕新的诉前保全申请。 审判员  聂振锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  武梦哲
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执异12号案外人杨朝荣。申请保全人杨梅青，女。被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所：云南省德宏州芒市阿露窝罗路**，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人郗保恒。被保全人郗保恒，男。本院依据申请保全人杨梅青的财产保全申请，依法作出（2019）云31财保4号民事裁定书。案外人杨朝荣对此提出异议。本院于2020年6月23日立案后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人杨朝荣请求，解除对XX雅居小区ＸＸ单元XX号房产的查封。其主要理由为：1.德宏州森鑫房地产开发有限公司因开发房产需要，于2014年12月7日与农垦三师机械厂职工家属区杨加兴户（杨加兴已故，其子杨朝荣代签）签订《职工回迁协议》，约定用新建住房150平方米的单元楼一套置换土地；2.2016年毛坯房建好后，德宏州森鑫房地产开发有限公司的管理人员等人参加了回迁房分房事宜，杨朝荣签字确认分房ＸＸ单元ＸＸ号房产；3.现杨朝荣及家人无家可归，生活上有很多困难，合法权益得不到保障。本院经审查，查明本案事实如下：芒市“XX雅居”小区项目系被申请保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的商品房项目。案外人杨朝荣，以及杨加兴为原德宏州农垦机械厂职工家属区居民。2014年12月7日，杨朝荣、杨加兴等人（签字人：杨朝荣）与德宏州森鑫房地产开发有限公司签订《德宏州森鑫房地产开发有限公司与德宏州农垦机械厂拾户职工回迁协议》，约定德宏州森鑫房地产开发有限公司按杨朝荣、杨加兴等人的土地面积以1：2的建筑面积建盖150平方米单元楼房等事宜。2015年4月30日，芒市城市建设房屋征收补偿安置工作领导小组办公室与德宏州森鑫房地产开发有限公司、杨加兴签订《房屋征收补偿安置协议》（杨朝荣之子杨俊代），就杨加兴被拆迁的房屋【房屋产权证：潞房字第**；土地使用权证：潞国用（1993）字第××号】给予补偿安置，杨加兴方根据协议选择货币补偿方式。2019年3月14日，本院依据杨梅青的财产保全申请，作出（2019）云31财保4号民事裁定书，其中裁定“查封被申请人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的项目名称为XX雅居小区未备案的房产（详见查封扣押清单）查封期限为三年”；其中，查封扣押清单中载明有“XX雅居多层XX幢XX单元XX号商品房”属于被查封房产。本院认为，本院对“ＸＸ雅居”小区ＸＸ幢ＸＸ单元ＸＸ号商品房实施查封时，该套房产并无相关的商品房购销合同的备案登记，查封时该套房产属于被保全人德宏州森鑫房地产开发有限公司开发的房产，故本院依法予以查封并无不当。综上，案外人杨朝荣的异议主张不能成立，其要求解除对该房产的查封的异议也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨朝荣的异议。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  李江润二〇二〇年七月六日书记员  杨舒婉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执623号之五申请执行人：黄剑顶，男，1991年9月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。被执行人：范武太，男，1966年1月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：范想琴，男，1994年10月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院在执行申请执行人黄剑顶与被执行人范想琴、范武太婚约财产纠纷一案中，冻结了被执行人范武太的银行存款人民币30,350元，现因本案已经执行完毕，需解除对被执行人范武太采取的上述执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人范武太的银行存款人民币30,350元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年七月二十四日书记员  段国丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16294号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王进生，男，1986年6月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王进生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18988号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计77158.47元。本院于2020年6月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人名下银行存款35231.98元、查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处置。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16294号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月三十日 书记员 戴党平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2597号 原告：孔彩霞，女。 被告：运城市恒佳苑房地产开发有限公司。 被告：澹台国勤，男。 原告孔彩霞诉被告运城市恒佳苑房地产开发有限公司(以下简称“恒佳苑公司”)、澹台国勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孔彩霞到庭参加诉讼，被告恒佳苑公司、澹台国勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孔彩霞向本院提出如下诉讼请求：请求二被告立即归还借款252.4万元及利息（利息从2015年5月21日起按月息2分算至款付清止，截止起诉前利息约为200万元）。 事实与理由：被告澹台国勤系被告恒佳苑公司的法定代表人，2011年至2015年期间被告澹台国勤为开发被告恒佳苑公司在永济的酒店项目，陆续向原告借款252.4万元，并出具借据，其中部分借据以个人名义出具，部分借据以公司名义出具，约定利息2分。借款到期后，原告索要无果，并诉至贵院，后被告澹台国勤向原告出具了保证，原告撤诉，但被告依然未按约履行，现诉至法院，请求二被告立即归还借款本金及利息。 被告恒佳苑公司、被告澹台国勤经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告孔彩霞就其主张提交了以下证据：证据1、借条九张，拟证明2011年至2015年期间被告借款的数额及约定的利息；证据2、中国工商银行个人业务凭证六份及中国农业银行个人结算业务申请书一份，拟证明2011年9月5日中国农业银行转账给柴某某200000元，2011年9月6日孔彩霞转账给恒佳苑公司330000元，2011年9月13日转账给运城市恒佳苑房地产开发有限公司70000元，2012年3月13日孔彩霞转账给柴某某300000元，2013年8月11日转账给柴某某400000元，2014年8月22日孔彩霞转账给柴某某102000元，2014年5月21日孔彩霞汇款给柴某某500000元；证据3、2017年9月26日还款协议一份，拟证明2017年9月26日被告承诺还款；证据4、恒佳苑公司百度企业信用信息，拟证明柴某某是运城市恒佳苑房地产开发有限公司的股东；证据5、房屋所有权证复印件一份，拟证明原告有楼房出租，有能力出借该款项。 经对原告提交的证据材料的综合审查判断，并结合原告的当庭陈述，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定的事实如下，2011年至2015年被告恒佳苑公司开发酒店项目需要资金，被告澹台国勤作为恒佳苑公司的法定代表人陆续从原告孔彩霞处借款用于公司项目。其中1、2011年9月5日被告澹台国勤向原告孔彩霞借款600000元并出具借条，利息约定为月利率2%，恒佳苑公司盖章确认。2011年9月6日、2011年9月13日原告分三次将借款汇入被告恒佳苑公司账户；2、2012年3月13日被告澹台国勤向原告孔彩霞借款300000元并出具借条，利息约定为月利率2%，恒佳苑公司盖章确认。原告孔彩霞于当日将借款汇入柴某某账户；3、2013年8月11日、2014年5月21日、2014年5月21日、2014年9月13日、2015年3月11日、2015年3月13日、2015年5月21日被告澹台国勤向原告借款共计1624000元并出具借条，利息约定为月利率2%，其中1300000元的借款原告分数次于汇入柴某某账户。 2017年9月26日，被告澹台国勤向原告出具还款协议一份，载明“本人及公司共欠孔彩霞款及利息以条计算为准，计划于贷款到位后，在四个月内将欠款本金还清，利息于贷款到位后一年结清。澹台国勤2017年9月26日” 同时查明，被告澹台国勤系被告恒佳苑公司法定代表人，柴某某系被告恒佳苑公司监事。其中澹台国勤占股50%，柴某某占股50%。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受到法律保护，被告向原告借款属实，应按约定偿还本金和利息，且被告澹台国勤作为被告恒佳苑公司的法定代表人，其向原告借款用于公司项目，应当承担共同还款责任。对原告孔彩霞要求被告支付借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故对原告要求二被告从2015年5月21日起，按照月利率2%计算支付利息的主张，本院予以支持。被告澹台国勤、被告恒佳苑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市恒佳苑房地产开发有限公司、被告澹台国勤于本判决生效后十五日内归还原告孔彩霞借款本金2524000元及利息（自2015年5月21日起按照月利率2％计算，算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费42992元，减半收取21496元，由被告运城市恒佳苑房地产开发有限公司、被告澹台国勤共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 蕊
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执恢23号之二申请执行人：孙安全，男，汉族，1932年9月15日生，住漯河市郾城区。被执行人：赵新胜，男，汉族，1975年3月30日生，住漯河市召陵区。孙安全申请执行赵新胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1104民初3602号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵新胜偿还原告孙安全借款10000元及利息（按月利率1分2厘计算，从2015年11月13日起至款项付清之日止），于判决生效后十日内结清。因被告人赵新胜未按上述生效法律文书履行义务，孙安全向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月16日依法恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人赵新胜到庭报告财产未履行，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人查控系统显示被执行人赵新胜名下有存款，已控制并扣划，申请人孙安全于2020年4月23日已领取。2、申请人恢复案件的理由是被执行人有财产可供执行，经向调查，系申请人只为恢复案件找的理由，实际未能提供可供执行的财产。4、查明被执行人赵新胜无车辆、土地。5、被执行人名下无住房公积金信息三、对被执行人住所地进行调查，未能查到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效法律文书的义务，如被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇二〇年七月十三日书记员  李 宣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3941号原告：刘明，男，1961年6月27日出生，汉族，住新沂市。被告：王庆超，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地新沂市，现住新疆维吾尔族自治区库尔勒市铁路**。原告刘明与被告王庆超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告王庆超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付逾期利息26000元(以借款本金50000为基数，按年利率6%计算，自2011年9月21日起暂计算至起诉之日止)；3、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告王庆超分别于2011年7月17日、2011年9月20日向原告借款人民币2万元、3万元，并出具借据两张，双方没有约定还款时间。原告两次均通过现金的方式向被告交付了借款，此后经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告王庆超未向本院提交答辩意见。本院认为，根据原告提交的证据和当庭陈述，可以认定被告向原告借款的事实。被告应当向原告偿还借款本金5万元。因借款未约定还款期限也未约定利息，原告要求被告支付自借款次日起至起诉之日利息26000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王庆超于本判决生效之日起十日内向原告刘明偿付借款本金5万元。二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计850元，由被告王庆超负担525元，原告刘明负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年七月三十日书记员  任彦嘉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6090号原告：巫某景，女，1972年2月14日出生，汉族，住江门市新会区。原告：陈某欣，女，2003年1月6日出生，汉族，住江门市新会区。法定代理人：巫某景，系原告陈某欣的母亲。原告：陈某聪，男，2005年5月10日出生，汉族，住江门市新会区。法定代理人：巫某景，系原告陈某聪的母亲。以上三原告的共同委托诉讼代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。被告：江门市新会区罗坑镇中心卫生院，住所地江门市新会区罗坑镇陈冲墟迎宾东路**。法定代表人：林其昌。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。原告巫某景、陈某欣、陈某聪与被告江门市新会区罗坑镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告巫某景、陈某欣、陈某聪于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫某景、陈某欣、陈某聪自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告巫某景、陈某欣、陈某聪撤回起诉。案件受理费减半收取计2901.16元（已由原告巫某景、陈某欣、陈某聪预交），由原告巫某景、陈某欣、陈某聪负担。审判员  钟振尧二〇二〇年七月十五日书记员  张秀珍
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执134号之二   申请人：张治强，男，1990年10月8日出生，汉族，住山西省浮山县。   被执行人：韩洪全，男，1949年11月17日生，汉族，住浮山县。   山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初288号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人韩洪全至今未履行上述法律文书确定的义务，经查被执行人在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人韩洪全在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年七月三日   书记员 贾知运
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初917号 原告:罗歆智，男，1991年10月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：陈列，贵州四同律师事务所律师。 被告：贵州台洪成贸易有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区沙河路沙河小区**楼****。 统一社会信用代码：91520300353608337Y。 法定代表人：吕贤卿，公司总经理。 被告：吕贤卿，男，1981年11月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：鲁志宏，男，1991年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院作出(2019)黔0302财保166号民事裁定，于2019年12月30日查封了被告鲁志宏所有的位于遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城X期X栋X号、X号、X号、X号商业用房。现原告罗歆智向我院提出申请，称双方达成调解，要求解除上述遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城X期X栋X号、X号两间商业用房的查封。 本院认为，原告罗歆智的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”的规定，应解除对上述财产的查封。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告鲁志宏所有的位于遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城X期X栋X号（证号：黔20**遵义市不动产权第**）、X号（证号：黔：黔20**遵义市不动产权第**间商业用房的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李诗雨 书 记 员 秦丹丹
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1053号申请执行人何红利，女，1974年8月17日生，汉族，住周至县。委托代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。被执行人陕西佳源商业管理有限公司，住所地，西安市高新区。法定代表人，张润玲，该公司总经理。委托代理人：张军峰，男，1969年4月26日生，汉族，住陕西省大荔县。系该公司业务经理。何红利与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为：（2020）陕01民终3248号民事判决书，执行标的为：1.将周至县隆发购物广场B-125商铺腾退给何红利；2.诉讼费100元；3.保全费30元；4.执行费550元。本院在执行过程中已向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，被执行人陕西佳源商业管理有限公司已将周至县隆发购物广场B-125商铺腾退给申请执行人并履行了诉讼费、保全费合计130元，执行费550元未履行。经对被执行人银行存款及其他财产查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1053号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年七月二十七日书记员 吴思桐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保726号 邓世安： 本院执行的邓世安申请丘春生、王慧娟借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1353号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗锡夏，男，1981年9月24日出生，汉族，大学文化，个体劳动者，户籍地广东省佛山市顺德区**************。2019年1月10日因酒后驾驶机动车被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币2000元并暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2019年11月21日被取保候审，2020年7月3日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1253号起诉书指控被告人罗锡夏犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人罗锡夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年11月18日1时0分许，被告人罗锡夏饮酒后驾驶粤X*****号小型普通客车沿佛山市顺德区*******由北往南方向行驶，当行驶至凤中街二巷时，分别与朱某某停在路边的粤E*****号小型轿车左侧、杨某某停在路边的粤X*****号小型轿车左侧、梁某某停在路边的粤H*****号小型轿车左侧发生碰撞，造成四车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，朱某某报警，罗锡夏留在现场等候处理，但拒不配合酒精呼气测试。经认定，被告人罗锡夏负上述交通事故的全部责任。经鉴定，被告人罗锡夏血液中检出乙醇成分，含量为187.2mg/l00ml。事故发生后，被告人罗锡夏已向朱某某支付赔偿款人民币40000元；向杨某某支付赔偿款人民币800元；向梁某某支付赔偿款人民币500元，均取得了谅解。经查，被告人罗锡夏于2019年1月10日因酒后驾驶机动车被佛山市顺德区公安局行政处罚。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过，被告人罗锡夏的供述，被害人朱某某、杨某某、梁某某的陈述，检验报告及鉴定意见通知书，当事人血样提取登记表，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，警情详细信息表，行政处罚决定书，损害赔偿凭证、谅解书，工作记录，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人罗锡夏拘役三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人罗锡夏对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人罗锡夏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗锡夏醉酒驾驶机动车上路，造成多方交通事故，均负事故全部责任，依法予以从重处罚；被告人罗锡夏曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，不思悔改，不足一年又实施本案危险驾驶行为，且拒绝公安机关依法检查，依法予以从重处罚。被告人罗锡夏明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后，被告人罗锡夏赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人罗锡夏在本案中具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、拒绝公安机关依法检查、造成交通事故且负事故全部责任等多个法定从重处罚情节，其主观恶性较深、社会危险性较大，不宜对其适用缓刑。被告人罗锡夏因本案被先行羁押的4日应折抵相应刑期。综合考虑被告人罗锡夏的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗锡夏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇二〇年七月十五日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢641号申请执行人:中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司,统一社会信用代码91320000720579524J,住所地南京市。负责人:赵传标。被执行人:郭金荣,男,1959年9月5日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人郭金荣借款合同纠纷一案中,于2020年7月16日向被执行人郭金荣发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人郭金荣名下的位于兴化市王家居委会职校住宅楼205室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月二十二日书记员  程文敏
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初796号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。负责人：陈松，职务：行长。委托诉讼代理人：雅瑟聪我独玛，云南康滇律师事务所律师。被告：和京莉，女，1970年10月1日生，纳西族，居民身份住址：云南省丽江市古城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告和京莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行于2020年7月20日以被告已经履行全部还款义务为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行承担。审判员  饶江二〇二〇年七月二十二日书记员  何莹