广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初407号 原告龙俭英，女，汉族，1968年3月21日出生，住湖南省邵东县。系申健华之妻。 原告申垚，男，汉族，1998年5月28日出生，住湖南省邵东县。系申健华之子。 二原告共同委托代理人袁门君，广西桂山律师事务所律师。 被告罗伟青，男，汉族，1973年7月10日出生，住河南省清丰县。 委托代理人任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。 被告南乐县瑞丰运输有限公司，住所：河南省濮阳市南乐县县城西环转盘西300米路南。法定代表人贾瑞娟。统一社会信用代码：91410923317536719Y。 被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所：河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角**。负责人连军，该公司总经理。统一社会信用代码：914109026688969511。 委托代理人苏振江，河南上合律师事务所律师。 原告龙俭英、申垚诉被告罗伟青、南乐县瑞丰运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员梁秀华适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，代书记员于美玉担任法庭记录。原告龙俭英及其与申垚的共同委托代理人袁门君、被告罗伟青及其委托代理人任敬彬、被告保险公司的委托代理人苏振江到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法于2020年6月15日将本案由简易程序转为普通程序进行审理，并由审判员秦陆鹏担任审判长，与审判员梁秀华、人民陪审员李金香组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，代书记员于美玉担任庭审记录。原告龙俭英及其与申垚的共同委托代理人袁门君、被告罗伟青及其委托代理人任敬彬到庭参加诉讼，被告运输公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙俭英、申垚向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、精神抚慰金、误工费、处理事故产生的交通、住、住宿费等共计4388799元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、判令被告罗伟青、运输公司对上述赔偿款项在交强险和商业第三者责任险赔偿后的不足部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年11月26日13时07分，被告罗伟青驾驶被告运输公司名下的豫Ｊ×××××重型半挂车由兴安往灵川方向行驶至灵川绕城路7KM+600M段与东环路十字交叉路口路段时，与原告龙俭英之夫、申垚之父申健华驾驶的两轮电动自行车相撞，造成两车受损及申健华受伤的交通事故。经灵川县交警大队认定，被告罗伟青驾驶机动车在黄灯闪烁时未注意瞭望和确认安全通过，是造成事故的重要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，受伤的申健华被送往灵川县人民医院和中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院（以下简称九二四医院）医治。申健华经抢救后于2019年12月4日去世。另查明，被告运输公司为JA7905重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告认为，被告罗伟青明知其驾驶的是近五十吨的大货车，仍以超过30KM每小时的速度通过黄灯，违反了《道路交通安全法》的规定，是造成事故的重要原因，应当承担40%的赔偿责任，被告运输公司也应当承担连带责任。被告保险公司作为承保人，应当在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。故原告为维护其合法权益诉至法院。 原告为其诉称在举证期限内提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》一份，证明被告罗伟青违反《道路安全法》，造成申健华受伤，承担次要责任，申健华的户籍地在湖南；2、驾驶证、行使证各一份，证明豫Ｊ×××××的重型半挂牵引车和豫Ｊ×××××重型半挂车为南乐县瑞丰运输有限公司所有；3、交强险、商业保险单，证明保险公司为豫Ｊ×××××车辆承保交强险和商业第三者责任险，为豫Ｊ×××××车辆承保商业第三者责任险；4、灵川县人民医院入院记录、出院记录、九二四医院诊断证明书、死亡证明、火化证、医疗发票四张，证明事故发生后，2019年11月26日至30日申健华因特重型颅脑损伤在灵川县人民医院治疗、后转院至九二四医院治疗，于2019年12月4日在九二四医院去世、共花费医疗费87086.39元。 被告罗伟青辩称，本次事故属实，运输公司已为其驾驶的车辆投保了机动车交强险和105万的商业三者险，应由被告保险公司进行赔偿，其不需要承担赔偿责任。事故发生后，其为原告家属申健华垫付抢救费2637.9元，现主张在本案中抵扣或予以退还。其有道路运输从业资格证，该从业资格证的有无不会影响保险公司的理赔。 被告罗伟青为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、医疗费发票一份，证明被告罗伟青为原告家属申健华垫付的抢救费为2637.9元；2、道路运输从业人员从业资格证一份，证明被告罗伟青具有道路运输从业资格。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业险且在保险期间内，如无免赔事由，我公司同意在交强险限额内承担责任。被告罗伟青在发生交通事故时未取得合法有效的道路运输从业资格证，根据法律规定和保险条款的约定，我公司在商业三者险内不承担赔偿责任。退一步讲，即使承担责任，被告罗伟青驾驶车辆违反装载规定，根据法律规定和保险条款约定，我公司在商业三者险限额内实行10%的绝对免赔率。根据原告的户籍以及事故发生地，应当按照广西的农村标准计算原告的损失。我公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费用。 被告保险公司为其辩称在举证期限内提供的证据有：1、河南道路运输服务中心运政服务网查询截图一份，证明被告罗伟青无道路运输从业资格证；2、机动车商业三者险保险条款一份，投保单两份、免责申明一份，证明没有从业资格证，属于免赔情形，违反装载规定，实行10%的绝对免赔率，保险公司已对投保人进行提示说明。 被告运输公司未进行答辩，亦未提交书面证据。 本院依职权向郑州市交通运输局发出协助调查函，对被告罗伟青的从业资格证的真实性进行核实，该局回函：经我局行政审批办在河南省式道路运输业务管理系统中查询，未查到从业资格证号：，姓名：罗伟青的道路运输从业资格证件信息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据3交强险及商业险保单，符合证据的真实性，本院对其真实性予以认定，车辆的投保人是被告运输公司，故被告罗伟青认为保险公司未向其就保险的免责条款进行提示说明的质证意见不予采信。原告证据4，被告保险公司及罗伟青对其真实性无异议，均认为原告未提供两个医院的病历，入院记录显示申健华的职业为农民，灵川人民医院的住院天数为4天。在九二四医院，无住、出院记录，疾病诊断书显示住院天数为2天，死亡医学证明显示申健华常住地址为桂林市。医疗费发票未扣除非医保用药部分，应当予以扣除。本院认为，结合原告提供的死亡医学证明以及在九二四医院住院收费票据，可认定申健华于2019年11月30日在该医院治疗，于2019年12月4日在该院死亡的事实。被告罗伟青提供的证据1医疗费发票一份金额为2637.9元，结合发票的时间、抢救的医院以及原告提供的灵川县人民医院入院记录，对其真实性予以认定，但该项费用原告在本案中未主张。 被告罗伟青提供的证据2道路运输从业人员从业资格证，结合被告保险公司提供的证据1以及郑州市交通运输局的回函，本院对被告罗伟青证据2的真实性不予认定。 原告及被告罗伟青对郑州市交通运输局的回函真实性无异议，对内容不认可，认为不排除有证未录入系统的情况，回函无经办人签字，不能作为证据使用，在被告罗伟青已提交原件，保险公司有异议的情况下应当申请司法鉴定，否则应当承担举证不能的责任。被告保险公司对回函的书面质证意见为：对回函的三性认可，因被告罗伟青未取得道路运输从业资格证，根据商业三者险保险条款24条第二项第六款的规定及投保单、免责声明等材料，保险公司对免责条款已尽到提示告知义务，故保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。郑州市交通运输局的回函符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年11月26日13时07分，被告罗伟青驾驶被告运输公司名下的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车由兴安往灵川方向行驶至字交叉路口）时，遇原告龙俭英之夫、申垚之父申健华驾驶桂Ｃ×××××两轮电动车由南往北通过，两车相撞，造成两车损坏及申健华受伤的交通事故。事故发生后，申健华当天被送往灵川县人民医院抢救，于2019年11月30日出院，其住院期间花费医疗费44070.8元。出院诊断为：1、特重型颅脑损伤，急性硬膜下血肿（右额颞顶枕），蛛网膜下腔出血，右额颞骨线性骨折，脑疝，右侧颞枕顶及左侧枕部头皮血肿；2、闭合性胸部损伤，左侧第2-4肋骨骨折、创伤性湿肺；3、闭合性腹部损伤、脾脏挫伤、右肾挫伤；4、多器官衰竭（脑、呼吸、循环、肾脏）；5、全身多处软组织损伤；6、低血容量性休克；7、内环境紊乱；8、重度贫血；9、凝血功能异常。出院医嘱：1、建议继续住院抢救治疗；2、如不适，随时就诊。在灵川县人民医院出院后，申健华被送往九二四医院治疗，住，住院期间花费医疗费430159元。经救治，申健华于2019年12月4日在九二四医院去世。 灵川县公安局交通警察大队于2020年1月2日作出道路交通事故认定书认定，申健华驾驶两轮电动自行车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇有停止信号时，没有依次停在路口停止线以外，其车辆超过十五公里时速，是造成事故的主要过错，承担事故的主要责任，被告罗伟青驾驶机动车在经过有交通信号灯控制的路口发生碰撞事故时闪光警告信号灯（黄灯）持续闪烁，其通行时未注意瞭望，没有确认安全后通过，其驾车时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的次要过错，承担事故的次要责任。 另查明，被告罗伟青驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车，其所有人为被告运输公司。该公司为豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和商业三者险（不计免赔率，保险限额为100万元），为豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了商业三者险（不计免赔率，保险限额为50000元），事故发生时处于保险期限内。被告罗伟青与被告运输公司系挂靠关系。 事故发生后，被告罗伟青为原告家属申健华在灵川县人民医院垫付抢救费2637.9元，该项费用原告在本案中未主张。 被告运输公司于2019年6月29日为豪沃牌ZZ4257V324HEIB牵引汽车及福德金牌FDJ9405CCYE重型仓栅式半挂车投保时，被告保险公司在其提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明处进行提示：“（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据“，被告运输公司在此“投保人声明”处盖章确认。同时，该公司又在单独的“投保人声明”处进行盖章确认。 本院依职权向郑州市交通运输局发出协助调查函，对被告罗伟青的道路运输从业人员从业资格证的真实性进行核实，该局回函：该局行政审批办在河南省式道路运输业务管理系统中查询，未查到被告罗伟青从业资格证号的道路运输从业资格证件信息。 本院认为，一、赔偿范围及数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及原告提出的赔偿请求，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定原告因本案交通事故遭受的损失具体为：1、死亡赔偿金：（按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算）32436元/年×20年=648720元，原告主张按湖南城镇居民标准计算，但未提供相关证据，对其超出部分本院不予支持；2、医疗费87086.39元+2637.9元=89724.29元；3、护理费:原告未提供相关陪护证据，本院不予支持；4、住院伙食补助费：9天×100元/天=900元；5、丧葬费：职工月平均工资6129元×6个月=36774元；6、根据受诉法院地实际生活水平及本案的实际情况等，本院酌情确定精神损害抚慰金40000元较为适宜；7、误工费，根据原告提交的户籍信息，按农、林、牧、渔业标准计算，申健华误工费48166元/年÷365天×9天=1187.64元，本院酌情认定原告龙俭英、申垚处理丧葬事宜的误工天数为3天，48166元/年÷365天×3天×2人=791.76元；8、交通费，根据申健华就医的地点、次数、人数，本院酌情支持800元；9、住、住宿费告未提交相关证据证实其家属申健华需要到外地治疗且无相关票据，本院对该项诉请不予支持。以上各项损失共计818897.69元，其超出部分的损失，本院不予支持。 责任主体问题。交警部门对本案交通事故的责任认定，可依法作为本案各当事人责任划分的依据，本院酌情确定被告罗伟青承担30%的责任，申健华承担70%的责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了商业三者险。原告的相关损失，应由被告保险公司先在交强险分项责任限额内予以赔偿，总赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。交强险赔付不足的，由被告保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在商业三者险1050000元范围内赔偿，如仍有不足部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司赔偿的部分，则由被告罗伟青与被告运输公司承担赔偿责任。本案中，本院已对被告罗伟青的道路运输从业人员从业资格证进行核实，因商业保险条款第二十四条第二项第6目约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用保险公司均不负责任”，且被告保险公司已在投保单投保人声明处对免责条款予以提示说明，投保人运输公司已盖章确认，故被告保险公司在商业三者险内得以免责。故原告的各项损失，应先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元，不足部分818897.69-120000=698897.69元，由被告罗伟青赔偿30%即698897.69×30%=209669.31元，扣除其已赔偿的2637.9元，还应赔偿原告207031.41元。被告罗伟青与被告运输公司系挂靠关系，根据法律的相关规定，被告运输公司应与被告罗伟青承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。诉讼费属于为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应当承担。故对被告保险公司提出的保险公司不是本案侵权人，诉讼费不应由保险公司承担的辩解，本院不予采信。对于被告保险公司的合理抗辩意见，本院予以采信。被告罗伟青辩称其有从业资格证，与本院查明事实不符，不予采信。被告保险公司、运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告龙俭英、申垚经济损失120000元； 二、被告罗伟青与被告南乐县瑞丰运输有限公司在机动车第三者责任强制保险责任限额外连带赔偿原告龙俭英、申垚经济损失207031.41元； 三、驳回原告龙俭英、申垚的其他诉讼请求。 案件受理费7883元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担6205元，原告龙俭英、申垚负担1678元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7883元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦陆鹏 审 判 员  梁秀华 人民陪审员  李金香 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  于美玉