wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初151号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人汪永贵（曾用名汪小文），男，1995年2月3日出生，壮族，初中文化，农村居民，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县,住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人李绍华（曾用名李老二），男，1988年3月16日出生，壮族，小学文化，农村居民，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人汪文彪（曾用名汪老华），男，1986年7月6日出生，壮族，小学文化，农村居民，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人蓝承明（曾用名蓝兴），男，1984年5月1日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月28日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]111号起诉书指控被告人汪永贵、李绍华、汪文彪犯盗窃罪，被告人蓝承明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人汪永贵、李绍华、汪文彪、蓝承明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年10月24日中午，被告人汪永贵、李绍华经密谋盗窃后，驾驶一辆车牌号为桂Ｒ×××××的五菱小货车窜到平南县盗窃了一批中国电信股份有限公司平南分公司的电缆，并将盗窃所得电缆卖给被告人蓝承明得款3950元。被告人蓝承明明知上述电缆是违法所得仍予以收购并将电缆剥皮后转手获利。上述被盗电缆剥皮后所得铜丝价值约4318元。 二、2019年11月6日中午，被告人汪永贵、李绍华又结伙驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的五菱小货车窜到平南县平南镇“诺泰尔平南总经销”店门前盗窃了中国电信股份有限公司平南分公司安装在井盖下的一批电缆，并将电缆销赃得款1400元。经鉴定，该批电缆剥皮后铜线价值约1530元。 三、2019年11月20日中午，被告人汪永贵、汪文彪等人经密谋盗窃后，驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的五菱小货车窜到平南县平南街道办消防大队门口博物馆附近盗窃了一批中国电信股份有限公司平南分公司的电缆，并将电缆销赃得款1823元。经鉴定，该批电缆剥皮后铜线价值约1989元。 四、2019年11月25日中午，被告人汪永贵伙同他人驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的五菱小货车窜到平南县六陈镇大妙村往金龙村公路边盗窃了一批中国电信股份有限公司平南分公司的电缆，并将电缆卖给被告人蓝承明得款4000元。经鉴定，被盗电缆剥皮后的铜线价值约4403元。 综上，被告人汪永贵作案四起，涉案数额12240元，李绍华作案二起，涉案数额5848元，汪文彪作案一起，涉案金额1989元。蓝承明涉案数额为8721元。 另查明，被告人汪永贵、李绍华因第三起盗窃被抓获后，汪永贵主动供述公安机关尚未掌握的第四起盗窃事实，李绍华主动供述第一起、第二起盗窃事实。 上述事实，被告人汪永贵、李绍华、汪文彪、蓝承明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、证明材料、办案说明、指认照片、微信交易记录、营业执照，证人陈某、张某1、张某2、梁某、吴某、蓝某的证言，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、辨认笔录，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汪永贵、李绍华、汪文彪以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其中汪永贵多次盗窃，三被告人的行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪。被告人蓝承明明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人汪永贵、汪文彪、李绍华犯盗窃罪，指控被告人蓝承明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪均成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人汪永贵、李绍华、汪文彪事前密谋，并分工合作，均积极实施盗窃行为，起主要作用，均系主犯，依法应按照各被告人各自所参与的全部犯罪处罚。被告人汪永贵、李绍华到案后如实供述犯罪事实，并主动供述同种余罪，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人汪文彪、蓝承明到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人汪永贵、李绍华、汪文彪、蓝承明犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、被告人汪永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年1月26日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年8月27日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人汪文彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 被告人蓝承明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年7月27日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 五、责令被告人汪永贵、李绍华共同退赔中国电信股份有限公司平南分公司的经济损失人民币5848元；被告人汪永贵、汪文彪共同退赔中国电信股份有限公司平南分公司的经济损失人民币1989元；被告人汪永贵与同伙共同退赔中国电信股份有限公司平南分公司的经济损失人民币4403元； 六、继续追缴被告人汪永贵、李绍华共同违法所得人民币5350元，追缴被告人汪永贵、汪文彪共同违法所得人民币1823元；追缴汪永贵与同伙共同违法所得人民币4000元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  李炎青 人民陪审员  陆丽宾 二〇二〇年七月二日 书 记 员  张滢丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1771号 原告：甘权,男,1974年2月16日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：杨文强，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西平南县。 原告甘权与被告杨文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已向其还款3000元，余下欠款双方达成分期还款并立写借据为由，自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告甘权撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘权负担。 审判员  叶星球 二〇二〇年七月七日 书记员  陈静君
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2094号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码:91450881MA5KEQXL36。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托诉讼代理人：苏汉钊，农行桂平市支行职员。 被告：黄育芳，女，1983年6月7日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（下称农业银行）与被告黄育芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人苏汉钊到庭参加诉讼。被告黄育芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币147539.92元，利息人民币7483.62元，逾期违约金人民币4398.88元，透支手续费1603.97元，合计人民币161026.39元（暂计至2020年3月27日，之后利息、滞纳金、其他费用按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月3日向原告申请办理金穗卡一张，卡号：62×××01，授信最高信用额度为50000元，临时额度总授信值150000元，用以个人消费和透支，2013年7月7日第一次消费，金额为70元，2019年10月31日最后一次透支，金额为19853元。截止2020年3月27日，被告尚欠信用卡透支本金人民币147539.92元，利息人民币7483.62元，逾期违约金人民币4398.88元，透支手续费1603.97元，合计人民币161026.39元。严重侵害了原告的合法权益，并已构成根本违约。 根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第4款“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或者换其他第三方机构发生交易纠纷为由拒绝还款”及第5款“乙方未按期偿还欠款，甲方有权在该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”的规定，原告认为被告的违约行为已经侵害了原告的合法权益，为了维护原告自身的合法权益，维护金融资金的安全，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼。 被告黄育芳既未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月3日向原告申请办理金穗卡一张，卡号：62×××01，授信最高信用额度为50000元，临时额度总授信值150000元，用以个人消费和透支，2013年7月7日第一次消费，金额为70元，2019年10月31日最后一次透支，金额为19853元。截止2020年3月27日，被告尚欠信用卡透支本金147539.92元，利息7483.62元，逾期违约金4398.88元，透支手续费1603.97元，合计161026.39元。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。原告提供的账户信息明细表，足以证明被告存在拖欠原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金的事实，本院予以确认。被告透支信用卡款项后，理应按约定的还款期限还本付息，被告拖欠本息的行为已构成违约，依法应承担还本付息等违约责任。原告请求被告偿还所拖欠的上述信用卡透支款本息等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄育芳偿还信用卡透支款本金147539.92元，给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告黄育芳支付利息7483.62元，逾期违约金4398.88元，透支手续费1603.97元（暂计至2020年3月27日，之后利息、滞纳金、其他费用按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。 案件受理费3520元，减半收取计1760元（原告已预交），由被告黄育芳负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3520元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂健 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15093号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨东，男，1989年5月25日出生，满族，住所河北省石家庄市灵寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2019年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2019年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月13日尚欠本金余额11963.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11963.33元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告书面辩称：1、原告如无贷款资质，则被告与其所签借款合同无效。2、被告按年利率35.64%向原告支付了13237.26元，该利率超过国家法定年利率24%，超过部分应冲抵欠原告本金。对此，原告回应称：原告作为小额贷款公司成立时得到地方监管部门批复，并取得营业执照，因此原告具有合法的小额贷款放贷资格。原告一直合法经营，故原、被告签订的贷款合同是合法有效的。原告起诉前向被告所收费用不超过年利率36%，起诉后所收的费用是按照法律规定的年利率24%计算，不存在高额计收费用的情况。裁判理由与结果本院认为，原告为小额贷款有限责任公司，经营范围为货币金融服务，具有贷款资质。故原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11963.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3526号原告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。被告：丁某，宁夏海原人，住海原县。原告杨某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员田玉成担任审判长，与审判员杨进生、人民陪审员马明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2019年2月1日，被告以其向工人发工资急需用钱为由向原告借款40000元，于当日出具借条一份，并书面约定于2019年4月1日返还。到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。故请求人民法院判令被告向原告返还借款40000元。原告为支持其主张，提供的证据有借条一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。被告缺席，未答辩、未质证，也未提交证据。本院认为，原告提供的证据有被告署名并捺印，符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。经法庭审理，结合原告陈述与本院确认的有效证据，可以认定以下事实：2019年2月1日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，书面约定于2019年4月1日返还。约定的还款期限届满后，经原告催要，该借款被告至今未返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金40000元，要求被告返还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交提交证据证明其是否向原告返还借款，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名、捺印的借款借条一份，借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告在借贷时约定了还款期限，被告应当按照约定的期限向原告返还借款，故对原告请求被告返还借款40000元的诉讼请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效之日起15日内向原告杨某返还借款40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田玉成审判员 杨进生人民陪审员 马 明 二〇二〇年七月一日书记员 马惠莲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执634号之三 申请执行人:贵港市港北区广信家电销售中心，住所地贵港市港**金港大道城市怡景****。统一社会信用代码：。 经营者：谭伟然，男，1979年10月11日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人:周建荣，男，1986年1月26日出生，住所地贵港市港**。 本院在执行申请执行人贵港市港北区广信家电销售中心与被执行人周建荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初2265号民事判决向本院申请执行债权本金12000元及利息，受理费425元。本院于2020年4月10日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查。经查，发现被执行人有存款，本案已经冻结扣划3375.01元，扣除本案执行费87元，剩余兑付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金12000元及利息，受理费425元，,执行费87元，执行到位标的3375.01元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年七月十五日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书山东省阳信县人民法院民事裁定书（2020）鲁1622民初808号原告：单云忠，男，1970年11月2日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：何涛、田树磊，山东春光明律师事务所律师。被告：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路**，统一社会信用代码913716001670358703。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永志，该公司员工。原告单云忠与被告山东阳信农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告单云忠于2020年7月13日向本院提出对被告山东阳信农村商业银行股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告单云忠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单云忠撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告单云忠负担。审 判 员  王 宁二〇二〇年七月十三日法官助理  张立霞书 记 员  刘雯晓
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2748号原告：魏敬昆，男，1997年1月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王成龙，男，1994年4月6日出生，住四川省乐山市犍为县。本院在审理原告魏敬昆与被告王成龙民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月16日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告魏敬昆撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年七月十六日书记员  赵 爽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初544号原告：孙福厚，男，1972年6月25日出生，汉族，居民，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：徐亚萍、徐大杰，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：陈正文，男，1982年3月21日出生，白族，居民，住山东省莱西市。被告：太平财产保险有限公司青岛城阳支公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**利客来商务楼**。统一社会信用代码：91370214780373536X。负责人：耿国庆，经理。委托诉讼代理人：李大东，系太平财产保险有限公司连云港中心支公司职工。被告：张兴超，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住山东省冠县。被告：冠县长运汽车运输有限公司，住所地，住所地山东省聊城市冠县经济开发区冉子路中段路北冠县鸿孚交通设施有限公司院内会信用代码：91371525587196929B。法定代表人：胡泽岗，经理。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地，住所地山东省聊城市高新区长江路**财金大厦会信用代码：913715007497247533。负责人：焦宪忠，经理。委托诉讼代理人：张勇，系永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司职工。原告孙福厚诉被告陈正文、陈正文、太平财产保险有限公司青岛城阳支公司、张兴超、冠县长运汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一、三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 戴 雷二〇二〇年七月二十四日书记员 管晓兰法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。（二）《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执113号 申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合新城小区**商业楼。 负责人：于海涛，行长。 委托代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。 被执行人：冯迎春，男，蒙古族，1987年3月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被执行人：林少校，男，汉族，1958年11月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被执行人：冯桂芝，女，汉族，1958年6月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被执行人：原冬冬，男，汉族，1981年11月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 本院依据赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第161号仲裁裁决书，于2020年7月10日立案执行的包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行申请执行冯迎春、原冬冬、林少校、冯桂芝借款合同纠纷一案。被执行人冯迎春为主债务人，其住所地及财产所在地均在赤峰市松山区人民法院辖区内，申请执行标的59495.04元，该标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市松山区人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第161号仲裁裁决书由赤峰市松山区人民法院执行。 赤峰市松山区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯 博
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初1000号   原告：香文英，住西吉县。   委托诉讼代理人：袁虎明(系香文英之子)，住西吉县。   委托诉讼代理人：王安，宁夏建业律师事务所律师。   被告：马林，住西吉县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司，住所地甘肃省。   负责人：刘军,该公司经理。   原告香文英与被告马林、中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。   本案经审查认为，原告香水英与被告马林、中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 马春刚   审判员 马阿宁   人民陪审员 范 霞     二〇二〇年七月十四日   书记员 马雍梅   附本裁定所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省富锦市人民法院支 付 令（2020）黑0882民督12号申请人：孙宝权，男，汉族，1977年9月30日出生，农民，住黑龙江省富锦市。被申请人：富锦市东方建筑材料有限公司，统一社会信用代码91230882569896024G，住所地黑龙江省富锦市东郊。法定代表人：李继发，系富锦市东方建筑材料有限公司经理。申请人于2020年7月24日向本院申请支付令。申请人称，2015至2016年申请人在被申请人富锦市东方建筑材料有限公司打工，截止到2020年7月20日被申请人共欠申请人工资5800元,被申请人向申请人出具欠据。后申请人多次向被申请人索要，被申请人以各种理由推脱。申请人为维护合法权益，向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人拖欠的工资款5800元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人富锦市东方建筑材料有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人孙宝权工资款5800元。申请费17元，由被申请人富锦市东方建筑材料有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨清清二〇二〇年七月二十八日书记员  赵船加
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执503号申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被执行人杨绍刚，男，1979年5月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人潘长，女，1978年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人邓兴贵，男，1987年12月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人葛佩，女，1990年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与杨绍刚、潘长、邓兴贵、葛佩债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0305民初2157号民事判决书，已发生法律效力。该案件于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人杨绍刚、潘长、邓兴贵、葛佩给付人民币452099.00元。被执行人依法应承担执行费6681.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2020年4月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2020年4月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，证券等信息，车辆已查封未实际控制暂无法处置；3．本院于2020年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2020年6月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位452099.00元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月十五日书记员  王瀚宽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终954号上诉人（原审被告）：泰州市奥鑫齿轮有限公司，统一社会信用代码913212006933514867，住所地泰州市高港区许庄街道振北路。法定代表人：郑海珍。被上诉人（原审原告）：万国峰，男，1950年8月20日生，汉族，住泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：泰州市奥鑫机械有限公司，统一社会信用代码91321203661758767Y，住所地泰州市高港科技创业园永盛路**。法定代表人：万旭东。被上诉人（原审被告）：万旭东，男，1961年5月6日生，汉族，住泰州市高港区。上诉人泰州市奥鑫齿轮有限公司与被上诉人万国峰、泰州市奥鑫机械有限公司、万旭东民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，泰州市奥鑫齿轮有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，泰州市奥鑫齿轮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泰州市奥鑫齿轮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5360元，减半收取2680元，由上诉人泰州市奥鑫齿轮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年七月××日书记员  王 春
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4074号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：姚某、曹某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告姚某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执768号 申请人：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司，住所地敦煌市沙州镇鸣山北路**，统一社会信用代码：91620982571646091Y。 法定代表人：何俞锐。 委托代理人：周林，系该公司客户经理。 被执行人：王军，男，1977年02月02出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被执行人王军借款合同纠纷一案，本院（2018）甘0982民初2364号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执768号立案执行，执行标的11253元。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞军铎 二〇二〇年七月十七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 孙金斌
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢771号施展：平安银行股份有限公司南京分行与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年七月二十五日
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2505号 原告：邬立平。 被告：李飞莹。 本院在审理原告邬立平与被告李飞莹民间借贷纠纷一案中，原告邬立平向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李飞莹价值120000元的财产。原告邬立平已提供担保。 本院认为，原告邬立平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告李飞莹价值120000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡军如 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 华
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执102号之三申请执行人：谢型亮，男，汉族，1964年4月5日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：刘杰林，男，汉族，1963年08月17日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人谢型亮和被执行人刘杰林民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）湘0691民初242号民事判决已经发生法律效力，因被执行人刘杰林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢型亮于2020年7月2日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月2日依法向被执行人刘杰林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人谢型亮款项197500元，案件受理费4300元，执行费2862.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人刘杰林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘杰林在中国工商银行1907××××9013账户内存款人民币204662.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月六日书记员  彭智星
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执510号 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谭海龙，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行谭海龙罚金一案,广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1309号刑事裁定和本院作出的（2016）粤06刑初12号刑事判决2018年12月27日已发生法律效力，根据该生效法律文书，判处谭海龙罚金人民币120000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、走访等形式对被执行人谭海龙进行了调查和了解，未能查找到其下落或其他可供执行的财产。 四、委托广东省罗定市人民法院调查被执行人谭海龙在当地不动产登记情况，该法院答复谭海龙在当地没有不动产登记信息。 五、对被执行人谭海龙采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执510号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行部门履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年七月二十日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执440号之三 申请执行人苏永娟，女，1981年8月4日出生，汉族，住广西横县。 被执行人唐巨豪，男，1959年11月19日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人苏永娟与被执行人唐巨豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0127民初400号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。 在案件执行过程中,本院已对被执行人唐巨豪工资进行每月扣划，因履行的时间过长，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年七月十日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初847号原告:靳×，现住汾阳市。被告:侯×，现住孝义市。原告靳×与被告侯×保证合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳×及被告侯×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳×向本院提出诉讼请求如下:1、依法判令被告给付原告借款7万元，并支付借款利息117600元，共计187600元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月3日，原告靳×通过被告侯×介绍认识孝义市居民王×，并由被告担任担保人，借给王×人民币70000元整，用于王×做生意贷款还利息，当时王×承诺月息为2.5％，王×给原告靳×写了一张借据:今借到靳×现金70000元整借款人王×，担保人侯×也在借据上签字，落款时间为2013年3月3日。当时借款人王×承诺生意做成后立即归还靳×本金及利息，2013年年底王×生意做成也产生利润，靳×问王×索要借款及利息，王×未归还，被告侯×作为担保人对原告靳×说做生意没有盈利，不能归还本金及利息。2014年之后原告靳×每年多次向借款人王×与担保人侯×讨要借款本金及利息，王×与担保人侯×每次以各种理由推脱，至2020年3月底也未归还原告靳×一分钱，就连原告靳×老公得重病在北京急需治疗费用，他们也没有归还一分钱，王×已下落不明无法联系，无奈之下原告只能拿起法律武器维护自己的合法权益。因此，原告请求人民法院依法判决被告侯×给付原告靳×借款人民币70000元，并支付借款利息117600元，共计187600元:诉讼费用由被告承担，以维护原告的合法权益。被告侯×辩称，原告所诉借款7万元是王×所借，并已经还清，当时借款本金为5万元，当下没有出条据，后来王×赚钱后才出具的7万元借条，原告与王×曾就还款达成合意，用王×网站账户中的收益偿还欠款，原告现仅起诉被告，被告不能确认是否欠款已经清偿，据回忆应该是当时忘记把借条撤回。出具借据七年来，原告从来没有和被告提过该笔欠款，更没有说过利息，应驳回原告的诉讼请求。原告靳×针对其主张，向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借据一支，载明“今借到靳×现金柒万元正（70000元)借款人：王×2013年3月3号担保人：侯×”，证明欠款情况。3、马建萍出具的证明材料1份，用以证明马建萍知道借款的事情，出具借据时马建萍在场。被告侯×对原告靳×提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，担保人处确系被告签字，但钱是王×所借，对证据3不认可，当时出具借条时她是否在场被告不知情。被告侯×针对其辩解未向本院提交任何证据材料。经举证、质证，本院认定事实如下：原、被告、案外人王×系朋友关系。案外人王×于2013年3月3日，向原告靳×出具借条一支，载明“今借到靳×现金柒万元正（70000元)借款人：王×2013年3月3号担保人：侯×”。现原告诉至本院，要求被告承担保证责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人王×向原告靳×借款，被告侯×以担保人身份在借据上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，本案中原、被告未约定保证方式、保证期限，被告侯×应对案涉借款承担连带保证责任，原告靳×有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。结合原、被告陈述及原告提供的证据，本院认为原告靳×未能提供证据证明案涉借款的债务履行期限，亦未能提供证据证明其向债务人王×主张还款的情况及向被告侯×主张承担担保责任的情况，无法确认借款是否清偿、保证期间是否已经开始起算、要求被告承担保证责任是否超过诉讼时效，应自行承担举证不利的责任。综上，本院依法驳回原告靳×的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告靳×的诉讼请求。案件受理费4052元，减半收取2026元，由原告靳×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 吕晋华二〇二〇年七月二十三日（法官助理 李艳华书记员 王珍珍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33710号原告：郝建珍，男，1979年4月19日出生，汉族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单倩，北京英淇律师事务所律师。被告：北京宏鑫运输有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区楼台村北侧。法定代表人：张亚玲。经理。委托诉讼代理人：扈文景，男，1949年10月7日出生，汉族，该公司职工。原告郝建珍（以下简称原告）与被告北京宏鑫运输有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣继璇、单倩，被告委托诉讼代理人扈文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告地上物、停产停业损失、搬家补偿费、房屋装饰装修补偿等腾退补偿预付款241704元。事实和理由：2014年9月25日，原被告双方签订《房屋土地租赁协议》，约定被告将坐落于北京市通州区宋庄镇管头村村北公路西侧，门牌***号院出租给原告做出租使用。租赁期为自2014年9月25日至2031年12月31日，合同约定生效期为2015年2月1日起。合同约定付款方式为：年租金为肆拾万元整（人民币），一次性付清当年的租金，第五年年租金递增10%依次类推，直至协议终止。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房屋租金及水、电费，其中交付租金共计一百四十万元整。另，合同第四条约定：若遇国家政府征用，乙方所建造的建筑物，分配比例为40%归被告，60%归原告。原告所交的租金，未实际使用的房租予以退回。原告在承租后，根据合同约定且经被告确认后，原告在承租的与土地范围内新建房屋共计2200平方米，并对被告出租给原告的原有房屋进行改造，后用于出租经营。2017年11月20日左右，被告在未向原告告知缘由的情况下直接将原告清退，包括原告所有的屋内家具家电等财物均被被告处置。随后房屋被拆除。经原告多方了解，获知原告所承租的土地可能属于政府工业大院腾退项目，因房屋被腾退拆除，双方合同无法继续履行，合同应当依法确认终止，被告应当退还剩余租期租金并将属于原告的腾退补偿给付原告。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及租赁协议的相关约定，原告特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，拆迁费用中应当扣除所欠电费、卫生费及滞纳金。另外原告也没有将被告的营业执照返回被告，导致被告的营业执照被吊销。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《房屋土地租赁协议》，约定甲方坐落于北京市通州区宋庄镇管头村村北公路西侧门牌***号院出租给乙方做出租使用；该房屋土地租赁期为自2014年9月25日至2031年12月31日止；年租金为肆拾万元整（人民币），一次性付清当年的租金，第伍年年租金递增10%，依次类推，直至协议终止；允许乙方改建需要的建筑物，甲方不得干涉，若遇国家政府征用，乙方所建造的建筑物，分配比例为40%归甲方，60%归乙方，乙方所交的租金，未实际使用的房租，退回乙方所剩余的租金，到期后若乙方不再续租所建的建筑物归甲方；乙方按时缴纳当月所使用的水、电费等（电费的收取标准按工企业等同）价格为1.2元/度，并承担5%的变压器线损，如国家调整时我公司也随之调整，水、电费、卫生费等在每月5日前一并交付给甲方；本协议生效日期为2015年2月1日起执行；合同还约定了其他内容。此后，被告向原告交付租赁物，原告向被告支付租金。2019年1月30日，被告（乙方）与通州区宋庄镇管头村村民委员会（甲方）、北京市通州区宋庄镇人民政府（丙方）签订《腾退补偿预付款协议》，约定根据《北京市通州区宋庄镇集体产业用地试点项目集体土地非住宅地上物腾退补偿方案》等有关文件的规定，因地上物建筑年代时间节点认定、审计等工作尚未完成，具体补偿金额还无法确定，为了保障被腾退人的合法利益，通过甲乙丙三方协商，在正式补偿协议签订之前，达成《腾退补偿预付款协议》。其中预付款按照实际入户测量的钢结构建筑物和砖木建筑物建筑面积26987.04平米（最终以评审结果为准），按照每平米人民币240元，作为腾退补偿预付款，于签订本协议后日内支付给乙方。协议还约定了其他内容。被告已经收到腾退补偿款。涉案院落内建筑物已被拆除。2015年1月，原告和被告就本案涉案院落的原告新建面积作出了书面认定，双方共同认定原告在涉案院落内的新建面积为1678.5平方米。本案审理过程中，被告称原告在新建建筑物的三层用了被告的材料作为屋顶，故三层的补偿款应当有50%属于被告所有，但未能提供相应证据，原告对此予以否认。另查，本案中原告与被告签订的《房屋土地租赁协议》已于2017年11月20日解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告签订的房屋土地租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，涉案院落根据相关政府文件被拆除，被告也于2019年1月30日签订《腾退补偿预付款协议》获得了相应的腾退预付款。双方当事人在2014年9月25日签订的《房屋土地租赁协议》中明确约定“（甲方）允许乙方改建需要的建筑物，甲方不得干涉，若遇国家政府征用，乙方所建造的建筑物，分配比例为40%归甲方，60%归乙方”，之后，原告和被告在2015年1月就对原告的新建面积又作出明确约定，可见双方当事人已经对可能到来的相关拆迁腾退工作做了相应准备，并明确了各自的受偿份额，当事人应当按照约定履行相应的义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京宏鑫运输有限公司给付原告郝建珍腾退补偿预付款人民币241704元整，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由被告北京宏鑫运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨冀承二〇二〇年七月十五日书记员  杨小萌
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2916号申请执行人：许清明，男，汉族，1964年5月14日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行许清明与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终5242号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡57171元及相应利息，执行费758元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年七月十一日法官助理曾小莲书记员周程洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1774号上诉人（原审原告）：李长波，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘龙，男，1980年12月13日出生，汉族，居民，住赤峰市。上诉人李长波因与被上诉人刘龙追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市××区人民法院做出的（2019）内0404民初10670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李长波上诉请求：依法撤销内蒙古自治区赤峰市××区（2019）内0404民初10670号民事判决，依法改判被上诉人与程晓坚共同承担给付劳动报酬11000元；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2017年，上诉人为程晓坚、刘龙安装燃气管道和计量表盘，每日260元，管吃住，被上诉人拖欠劳动报酬11000元，有工资表和录音及清单为证。刘龙和程晓坚为合伙关系，在另案一审开庭时刘龙没有出庭应诉。上诉人与程晓坚达成协议，约定在2019年10月1日前给付。到期程晓坚没有履行协议，故起诉要求刘龙共同承担给付义务，即给付劳动报酬11000元。被上诉人刘龙未答辩。李长波向一审法院起诉请求：1、要求刘龙与程晓坚共同承担赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2393号民事调解书中程晓坚的给付义务，即给付劳动报酬11000元；2、要求刘龙承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：李长波与程晓坚（另案被告）追索劳动报酬纠纷一案，李长波与程晓坚于2019年3月21日经该院主持调解达成调解协议，约定程晓坚于2019年10月1日给付李长波工资款11000元，同日，该院作出(2019)内0404民初2393号民事调解书。该民事调解书已发生法律效力。现李长波要刘龙与程晓坚共同承担(2019)内0404民初2393号民事调解书中程晓坚的给付义务，即给付李长波劳动报酬11000元。一审法院认为，李长波所诉款项已经(2019)内0404民初2393号民事调解书确认由程晓坚给付，该民事调解书已经生效，故对李长波的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回李长波诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了松山区人民法院（2019）内0404执4685号执行裁定书，证明程晓坚没有按照调解书履行义务，上诉人要求合伙人刘龙承担共同的给付义务。被上诉人未发表质证意见。本院对赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404执4685号执行裁定书真实性予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。另查明，刘龙与程晓坚系合伙关系，并雇佣李长波进行安装燃气管道和计量表盘的劳务工作。对另查明部分事实认定，有上诉人陈述、工资表、工票和录音证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为刘龙是否应承担给付李长波劳务费的义务。李长波一审提供应发工资明细表、欠付工资凭条、通话录音及本院调取的（2019）内0404民初2393号案件卷宗材料，刘龙与程晓坚合伙承包了燃气管道安装工程。李长波受雇于刘龙与程晓坚提供劳务，合伙人应连带承担给付劳务费的义务。连带债务中的数个债务人均有承担全部给付的义务，连带债务债权人享有绝对的选择权，即债权人为了实现债权而对履行对象、履行顺序、履行内容均可以选择性主张，连带债务人亦非必要共同诉讼，债权人可以同时或分别向债务人主张权利。具体到本案，李长波虽然请求连带债务人程晓坚给付劳动报酬已获得法院调解，在债权人未完全受偿之前，连带债务人刘龙亦负有承担给付劳务报酬的义务，李长波分别向连带债务人主张权利不违反法律规定，符合法律规定连带债务保证债权实现的意旨。综上所述，上诉人李长波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市××区人民法院做出的（2019）内0404民初10670号民事判决；二、被上诉人刘龙给付上诉人李长波劳动报酬11000元。一、二审案件受理费114元，由被上诉人刘龙负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二〇二〇年七月二十二日书记员 岳子杨
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执恢1266号申请执行人：钟宇鸣，男，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区桂花园**3-3，公民身份号码5102021982********。被执行人：曾冬梅，女，1989年1月4日出生，汉族，，住江西省于都县关于钟宇鸣申请执行曾冬梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初13071号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年07月10日恢复执行立案。本案生效判决书确认：“被告曾冬梅在本判决生效后十日内偿还原告钟宇鸣借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告曾冬梅负担。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人曾冬梅发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人曾冬梅至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询，被执行人名下暂时无财产可供执行；三、本院依法对曾冬梅采取临控措施，拟依法对曾冬梅司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人曾冬梅纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执恢1266号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年七月二十七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执342号之二申请执行人：陈某某被执行人：黄某某关于申请执行人陈某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人黄某某在账户内余额人民币301.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄某某在中国建设银行账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年七月二十九日书记员 张珂雄
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4522号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：李塘生，男，1968年11月30日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告李塘生（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托代理人徐振斌到庭参加了诉讼，被告李塘生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计2263.29元，其中本金2178.7元、利息69.39元、逾期还款违约金15.2元。（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年6月19日止，2020年6月19日之后利息、违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2009年9月16日，被告填写了中国农业银行贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡。被告知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，逾期利息按日万分之五计息，按月计算复利，按照最低还款额未偿还部分的5％收取还款违约金。经原告审核后，2010年3月4日，原告为被告建立账户，卡号为：62×××74。被告在使用信用卡过程中，自2019年12月27日开始逾期还款，截至2020年6月19日止，被告拖欠原告本金2178.7元、利息69.39元、逾期还款违约金15.2元，合计人民币2263.29元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明，截至2020年7月21日，被告拖欠原告本金2081.92元、利息104.23元、逾期还款违约金63.53元，合计人民币2249.68元。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理贷记卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李塘生于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡透支本金2081.92元、利息104.23元、逾期还款违约金63.53元，合计人民币2249.68元（该利息、违约金计算至2020年7月21日止，之后产生的违约金，利息以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告李塘生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈皓玥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1970号 原告：马俊宇，男，1977年3月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：蒙小燕，女，1986年9月1日出生，汉族，住贵港市港**。 原告马俊宇与被告蒙小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告马俊宇到庭参加诉讼，被告蒙小燕经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马俊宇诉称，2019年7月26日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款50000元，由被告立写借条给原告收执。此后，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款50000元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2019年9月10日起计至还清之日止，按年利率6％计，暂计至起诉之日利息为2250元）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告蒙小燕未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年7月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，约定于2019年9月10日前还清，由被告立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告要求支付利息，应从被告逾期还款之日（即2019年9月11日）起，按年利率6％计付。被告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙小燕偿还原告马俊宇借款50000元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2019年9月11日起计至清偿之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告马俊宇的其他诉讼请求。 本案受理费1106元，适用简易程序减半收取553元，由被告蒙小燕负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1106元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年七月十日 书记员  杨 洁
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1325号之一申请执行人杨爱林，男，汉族，1963年6月14日出生，住浙江省青田县。被执行人潘春平，男，汉族，1974年10月23日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人杨爱林与被执行人潘春平民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年7月8日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2020）浙1121执1325号一案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  侯保中审 判 员  陈常青人民陪审员  陈 倩二〇二〇年七月十日代书 记员  叶俊序
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初177号原告张维，男，1974年9月10日出生，穿青人，住贵州省普定县。委托代理人李艳，女，1975年9月10日出生，汉族，住贵州省普定县，系张维之妻。被告观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路**。法定代表人罗杨，区长。委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201210164331。原告张维不服贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）行政管理行政补偿一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告观山湖区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告张维诉称，原告系生活居住在贵阳市观山湖区的居民，其房屋因《观山湖区万达广场与盘江之间地块棚户区改造项目》被纳入征收范围。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。中共中央纪律检查委员会、检查部中纪办（2011）8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。根据《土地管理法》的规定，观山湖区政府作为征收补偿的法定主体，应当对原告被纳入征收范围内的房屋进行补偿，但是截至目前，被告并未对原告的涉案房屋进行征收补偿，也未保障原告的居住条件。原告依法于2019年12月17日向被告邮寄补偿申请，被告签收后未在法定期限内作出答复，其行为已构成违法。据此，原告为维护其合法权益，特向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被告在法定期限内未履行补偿职责的行为违法；二、判令被告补偿原告房屋征收补偿款3531150元；三、案件受理费由被告负担。被告观山湖区政府辩称，一、根据贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终21号生效行政判决书认定，本案房屋系由案外人贵阳市观山湖区城市综合执法局经相关行政程序后以违法建筑强制拆除，答辩人与被答辩人之间不存在征收法律关系，答辩人亦无法定补偿职责，被答辩人起诉答辩人错列被告；二、（2017）黔01行终21号生效行政判决书认定本案涉案房屋系2016年5月6日被拆除，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，被答辩人于2020年4月23日提起本案诉讼已超过法定起诉期限；三、经贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初324号行政赔偿判决书、贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初111号行政赔偿判决书明确认定被答辩人非观山湖区金源社区上麦村村民，其建房行为未办理相关规划建房手续，所建房屋系违法建筑，不属于其合法财产，不受法律保护，依法不应获得赔偿，且被答辩人明知已有生效判决对涉案房屋是否予以赔偿作出处理的情况下仍提起本案诉讼存在恶意诉讼扰乱司法秩序的嫌疑。综上，答辩人与被答辩人之间不存在征收法律关系，其提起本案诉讼无事实依据，且超过法定期限，依法应予驳回。经审理查明，原告张维在贵阳市观山湖区购有一栋砖混结构面积为345平方米的房屋，2016年3月31日贵阳市城乡规划局观山湖分局向贵阳市城市综合执法局观山湖区综合执法大队作出《观山湖规划分局关于上麦村39户小菁村1户房屋是否取得规划许可的回复》，载明：来函中涉及的观山湖区金源社区上麦村39户小菁村1户房屋所涉及户名详见附录，经核实分局档案，均未在我分局办理相关房屋规划手续。附录：……张维……。2016年4月1日至4月19日，贵阳市观山湖区综合执法局陆续向原告送达《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》、《限期拆除决定书》、《行政执法催告书》及《强制执行决定书》后，于2016年5月6日对原告张维的房屋实施强制拆除。原告不服向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，2016年10月25日贵阳市云岩区人民法院作出（2016）黔0103行初72号《行政判决书》，判决驳回原告张维的诉讼请求，原告上诉至本院后，2017年3月30日，本院作出（2017）黔01行终21号《行政判决书》，判决撤销原判，确认被告观山湖区城市综合执法局的强制拆除行为违法。2017年12月19日，贵阳市白云区人民法院作出（2017）黔0113行初324号《行政赔偿判决书》，判决被告观山湖区城市综合执法局赔偿原告张维人民币164900元并驳回其他诉讼请求，原告不服提起上诉，本院于2018年4月13日作出（2018）黔01行终111号《行政赔偿判决书》，维持原判。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，观山湖区政府作为征收补偿法定主体，应当对原告纳入征收范围内的房屋进行补偿，被告签收其于2019年12月17日邮寄的补偿申请后未在法定期限内作出答复，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当对原告履行征收补偿职责。原告认为其案涉房屋被纳入《观山湖区万达广场与盘江之间地块棚户区改造项目》征收范围，但根据本院（2017）黔01行终21号生效文书查明及原告的陈述，原告并非贵阳市观山湖区村民，案涉房屋系原告向上麦村村民购买，并未办理相关的规划建房手续，亦无房屋确权证明。且案涉房屋系因贵阳市观山湖区城市综合执法局的违法强制拆除行为而灭失。根据前述生效判决，本院作出（2018）黔01行终111号行政赔偿判决书，对案涉房屋的灭失判令由贵阳市观山湖区城市综合执法局给予原告相应的行政赔偿，且原告已经申请执行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”的规定，原告未能举证证明其系适格的被征收人，与被告存在因实际征收产生法律关系，且其房屋灭失的损失已经通过行政赔偿获得救济，故原告诉请要求被告履行征收补偿职责的主张，没有充分的事实和依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起起诉应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）有不符合行政诉讼法地四十九条规定的；”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告张维的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 何度海二Ｏ二Ｏ年月七月一日法官助理胡应萍书记员陈阿娟
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初710号 原告：卢小平，男，1987年9月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。 被告：上高县福林房地产开发有限公司，住所地：上高县敖阳街道学园路**附**，统一社会信用代码：91360923065381422G。 法定代表人：罗世繁，系该公司执行董事。 原告卢小平与被告上高县福林房地产开发有限公司（以下简称福林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小平及其委托诉讼代理人张流发到庭参加诉讼，被告福林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢小平向本院提出诉讼请求：1.请判令被告福林公司支付原告违约金38846.5元（该违约金以504500元为基数按日万分之二从2019年4月1日计算至2020年4月21日止即100.9元/天×385天=38846.5元），后续违约金计算至实际交房之日止；2、本案受理费及其他诉讼费由被告福林公司承担。事实和理由：2018年11月1日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告以按揭分期付款方式购买审房屋，并约定以500450元的价款买受被告上高县福林地产开发有限公司名下的坐落于上高县城学园路福林豪庭1号楼3单元701室的房屋。原告已支付了房屋首付款150450元及15000元办证费到被告，余款350000元已办理了银行按揭。然被告却未按合同约定于2019年3月31日前将房屋交付原告使用，已构成违约，根据合同第九条1款（1）项规定，被告应承担逾期交房的违约金，按每日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。经协商无果，现依法起诉，请判处。综上所述，原被告商品房买卖合同关系成立，被告收到原告购房款后，未在约定期限内将买受的房屋交付原告使用，已严重违约，客观上严重损害了原告的合法权益。经协商无果，现依法起诉，请判处。 被告福林公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年11月1日，原告卢小平与被告福林公司签订《商品房买卖合同》一份，约定，原告向被告购买坐落于上高县城学园路福林豪庭1号楼3单元701室的商品房一套，房屋价款为500450元，首付150450元，银行按揭350000元。对于房屋交付期限，合同第八条约定“出卖人应当在2019年3月31日前将商品房交付买受人使用。”关于出卖人逾期交房的违约责任，合同第九条约定“自交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价款万分之二的违约金”。合同签订后，原告按约支付了首付款150450元及按揭贷款350000元给被告，现因被告未按约交房，现原告诉至法院，导致本案纠纷。 以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、首付款凭证等证据予以证实。 本院认为：合法的交易行为应受法律保护，被告福林公司与原告卢小平签订《商品房买卖合同》，该合同真实有效，双方依法应按约履行各自义务。本案中，被告福林公司延期交房，其行为已构成违约，原告有权依合同要求被告支付违约金，故本院对原告的诉请予以支持。该违约金经计算为32792.5元【504500元×0.2‰×（385天-60天）=32792.5元，自2019年4月1日计算至2020年4月21日止，受新型冠状病毒疫情影响酌情扣减60天】。被告福林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告上高县福林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢小平支付延期交房违约金32792.5元及后续违约金（以本金504500元按日利率万分之二自2020年4月22日计算至实际交房之日止）； 二、驳回原告卢小平其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取计386元，由被告上高县福林房地产开发有限公司负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇二〇年七月二十八日 法官助理彭育林 书记员肖阳
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初548号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人杨某，男，1997年1月1日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县，现住本市莲湖区，2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞524号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月16日3时25分许，被告人杨某酒后驾驶陕AXXXXX号灰色丰田牌小型轿车沿本市XX城XX路由南向北行驶至一中北路口时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，杨某的血醇浓度为102.09mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元；或免予刑事处罚。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人杨某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员   畅  敏 二Ｏ二Ｏ年七月二十一日 书    记    员   张蒙蒙 1
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初3708号 原告：张运动，男，汉族，1976年10月11日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师。 被告：王同伟，男，汉族，1970年9月12日生，住安徽省界首市。 原告张运动诉被告王同伟买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月8日立案受理后，原告高苏于2020年7月7日向本院提出撤回对被告王同伟的起诉。 本院认为，原告张运动的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张运动撤回对被告王同伟的起诉。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告张运动负担。 审判员  赵磊 二〇二〇年七月七日 书记员  刘帅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1966号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄新民，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖北省石首市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王茂枝，女，1961年12月17日出生，汉族，住湖北省石首市。上列两名再审申请人的委托诉讼代理人：胡治国，广东东舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王义，男，1980年1月27日出生，汉族，住湖北省石首市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢大燕，女，1979年11月23日出生，汉族，住湖北省石首市。再审申请人黄新民、王茂枝因与被申请人王义、谢大燕所有权确认纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄新民、王茂枝申请再审称，二审法院没有严格适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得不动产物权三要件对本案进行审查，适用法律错误。案涉房屋交易时，沈文慧虽是名义上的房屋所有权人，但其与前手房屋所有权人袁碧宏之间的合同名为买卖实为借贷担保，双方房屋买卖应为无效，沈文慧未能合法取得案涉房屋所有权，不具有房屋处分权。在此情况下，被申请人必须全面符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的三个条件才符合法律规定的善意取得。被申请人自认其在办理房屋转让登记前没有实地查看案涉房屋，更没有向占有人了解不动产所有权状况，缺乏必要的交易谨慎和注意，对交易安全的预防存在重大过失，其在没有实际取得交付的情况下就以房抵债，不符合善意取得条件，不能合法取得案涉房屋所有权。二审判决适用法律与案件性质明显不符，违背立法原意，请求依法予以再审。本院审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”依据上述法律规定，无权处分行为的存在是所有权善意取得制度适用的前提条件，在不动产转让过程中，若处分人为有权处分、意思表示真实，并依法办理了不动产变更登记手续，则无论受让人是否善意均依法取得该不动产的所有权。本案中，袁碧宏与沈文慧经协商一致，将原登记在袁碧宏名下的案涉房屋抵偿袁碧宏所欠30万元债务，双方于2014年7月25日签订了房屋买卖合同。该房屋买卖合同是袁碧宏、沈文慧真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。2014年8月22日，袁碧宏、沈文慧办理了不动产变更登记手续，沈文慧取得了案涉房屋所有权，对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。2016年12月20日，沈文慧与王义签订房屋买卖合同，将案涉房屋作价50万元抵扣沈文慧所欠王义债务，并于2017年1月19日办理了不动产变更登记手续。沈文慧作为案涉房屋的所有权人，其转让不动产的行为系有权处分，本案不满足“无权处分”这一适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得制度的前提条件。黄新民、王茂枝申请再审主张二审判决未适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条审理本案适用法律错误，该再审申请理由依法不能成立。综上，黄新民、王茂枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄新民、王茂枝的再审申请。审判长 刘 畅审判员 余 喆审判员 陈艳萍二〇二〇年七月十七日法官助理张**书记员左亚男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢8号 申请执行人：刘锋，男性，汉族，住南宁市江**。 被执行人：陈静怡，女性，汉族。 本院在执行刘锋与陈静怡借款合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  施海莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5554号原告：中山海粤化工涂料有限公司，住所地广东省中山市南区***“东北围”，统一社会信用代码914***********285Q。法定代表人：刘永雄，经理。委托诉讼代理人：冯敏仪，该司员工。被告：张晓莉，女，1984年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区********，公民身份号码500************705。被告：廖德友，男，1983年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区*****************，公民身份号码511************172。本院在审理原告中山海粤化工涂料有限公司诉被告张晓莉、廖德友买卖合同纠纷一案中,原告中山海粤化工涂料有限公司以与被告张晓莉、廖德友庭外和解为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山海粤化工涂料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山海粤化工涂料有限公司撤回起诉。案件受理费1512元，减半收取为756元（该款原告中山海粤化工涂料有限公司已预交），由原告中山海粤化工涂料有限公司负担。审 判 长  周 洁人民陪审员  叶倩延人民陪审员  杜艳宏二〇二〇年七月二十八日书 记 员  胡梦莹
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执264-2号申请执行人李庆芳，男，1959年1月10日生，汉族，现住四平市铁**。被执行人高振和，男，汉族，1964年5月12日生，现住四平市铁**。本院在执行申请执行人李庆芳与被执行人高振和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初1811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿损失129372.45元，承担案件受理费2178.40元。执行过程中，本院已采取如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查到被执行人有银行存款，本院冻结、扣划了被执行人的银行存款共计1149.86元，已支付给申请执行人。三、本院通过传统查控方式未查到被执行人名下有不动产、住房公积金信息。四、本院通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、车辆管理所等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的金融理财产品、收益类保险、股息红利、其他到期债权等信息。六、本院到被执行人高振和的居住地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初1062号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王兴武执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年七月三十日书记员  郭振宇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1780号之一申请执行人：徐来芝被执行人：王代华申请执行人徐来芝与被执行人王代华借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王代华在中国建设银行6217002210026790102_156_1账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年七月十日书记员 吴祥东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1938号 原告：鱼某某，女，汉族，1993年1月4日出生，住甘肃省庆阳市。 被告：范某，男，汉族，1994年4月17日出生，住甘肃省庆阳市。 本院在审理原告鱼某某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告鱼某某于2020年7月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告鱼某某现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下: 准许原告鱼某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，退付给原告鱼某某150元。 审判员  曹晓平 二〇二〇年七月十六日 书记员  后 青
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执367号之三十被执行人：雷洪武，男，住辽宁省沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人雷洪武罚金一案，本院冻结了被执行人雷洪武在账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人雷洪武在中国建设银行62×××**账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年七月十日书记员  李向军
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3423执101号申请执行人：彭国红,男,1975年1月30日出生,汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：杨微敏，男,1968年8月10日出生，纳西族，云南省维西县人，住云南省迪庆州维西县。本院在执行申请执行人彭国红与被执行人杨微敏（2018）云3423民督9号申请支付令一案中，申请人彭国红于2020年7月30日以自愿撤回申请为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2020)云3423执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 乐 臻审判员 陈 章 军审判员 曹雯靖超二〇二〇年七月三十一日书记员 和 春 贵
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初270号 原告：倪万堂，住凉城县。 被告：牛金忠，住凉城县。 原告倪万堂与被告牛金忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告倪万堂于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪万堂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由倪万堂负担。 审判员  梁立目 二〇二〇年七月一日 书记员  李 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1012号之三 申请执行人:黄伟涛,男，1986年9月18日生，汉族，住福建省浦城县。 委托代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被执行人：梁锐欣，女，1985年9月4日生，汉族，住桂平市。 申请执行人黄伟涛与被执行人梁锐欣民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案中，本院拍卖了被执行人梁锐欣与案外人唐源杰共有的位于位于桂平市，该房屋以722500元的价格成交，本案经参与分配扣除本案执行费4460.03元后得执行款194445.01元，该194445.01元已退给申请执行人；此后，本院又拍卖了被执行人梁锐欣与案外人唐源杰共有的位于贵港市港北区贵港•上亿国际汽贸博览城）43幢13号的房屋一套，该房屋以560000元的价格成交，本案经参与分配后得执行款131474.84元，该131474.84元也已退给申请执行人；另外，本院从被执行人的银行账户中扣划得执行款10954.93元，该款已退给申请执行人。此外，本院调查被执行人的车辆登记、工商登记、公积金、保险、股票、支付宝、财付通等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人一方同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年七月二日 书记员  樊 华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初405号 原告:李秋彤，女，1999年8月4日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李志明，男，1970年6月20日出生，汉族，住贵港市港**，与原告系父女关系。 被告:周建贵，男，1986年5月25日出生，汉族，住贵港市港**。 原告李秋彤与被告周建贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李秋彤及其委托诉讼代理人李志明，被告周建贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋彤向本院提出诉讼请求:1、判令被告连带赔偿原告40250元（其中医疗费19000元、大圩中心医院治疗费250元、误工费3600元、护理费3600元、住院伙食费1800元、后续治疗费12000元等）；2、判令被告连带赔偿原告电动车维修费250元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2019年12月15日20时20分许。 二、交通事故发生的地点：G358国道1499KM+950M。 三、交通事故导致的损害后果：被告周建贵驾驶无号牌普通二轮摩托车与原告驾驶贵港3N906电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。 四、交通部门的事故认定结论：被告周建贵在本次事故中负主要责任，原告负次要责任。 五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：周建贵驾驶无号牌普通二轮摩托车为其本人所有，未投保有交强险。 六、原告的损失，本院经核对为：1.医疗费21266.64元；2.住院伙食补助费1800元；3.误工费1200元=（2000元÷30天×18天）；4.护理费2889.57元=58594元/年÷365天×18天；5.交通费酌情300元；6.电动车维修费250元。以上第1、2项合计23066.64元均属于交强险医疗费赔偿范围，第3、4、5项计4389.57元均属交强险死亡伤残费赔偿范围，第6项250元属于交强险财产损失赔偿范围。 七、赔付情况：被告已赔偿3000元。 以上事实，有当事人的陈述，身份证、道路交通事故处理通知书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、疾病证明、出入院记录、住院收费票据、住院收费汇总单、入院预交收费单等等证据佐证，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是原、被告违法驾车行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，认定周建贵负本次交通事故主要责任，原告次责任，符合客观实际，本院予以确认，并依法确认机动车与非机动车之间的责任比例为7:3，即被告应承担70%的赔偿责任，原告自行负担30%的责任。被告驾驶的摩托车为其本人所有，但其未依法投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因此，在本案中，对原告的损失，被告应当在交强险责任限额范围承担赔偿责任，不足部分再由原、被告在根据过错责任承担赔偿责任。关于原告损失，医疗费以票据为准，交通费酌情支持。庭审中原告自认月工资收入2000元，故误工费以实际减少损失确定，应按原告实际收入计算误工损失。护理费应参照居民服务业标准计赔。原告主张电动车维修费250元，虽无维修票据佐证，但该车在事故中确实受损，且费用合理，本院予以支持。原告主张后续治疗费12000元，无证据证实，本院不予支持，原告可待实际产生后再另行主张权利。根据本院已核定原告的损失，被告应先在交强险责任限额范围内赔偿医疗费1万元、死亡伤残费4389.57元、财产损失费250元，不足部分13066.64元，由被告承担70%的赔偿责任即9146.65元，原告自负30%的责任即3919.99元。基于前述，结合被告赔付情况实际，扣减已赔的3000元，被告尚应赔偿原告损失20786.22元。 对原告其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告周建贵赔偿原告李秋彤因交通事故造成的经济损失合计20786.22元； 二、驳回原告李秋彤的其他诉讼请求。 本案受理费812元，由原告李秋彤负担395元，由被告周建贵负担417元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费812元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  李逸文 人民陪审员  韦倩霞 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  莫丽婷
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初985号 原告：李印萍，女，1974年6月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：李爱菊，女，1994年6月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：陈先士。 原告李印萍与被告李爱菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日和2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李印萍及其委托诉讼代理人朱永华、被告李爱菊委托诉讼代理人陈先士到庭参加了第一次庭审。原告李印萍委托诉讼代理人朱永华、被告李爱菊委托诉讼代理人陈先士到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 李印萍向本院提出诉讼请求：1.解除李印萍与李爱菊之间的买卖合同；2.请求法院判令李爱菊返还砖款18130元；3.诉讼费用由李爱菊负担。事实与理由：李印萍自家建房需用砖，李印萍在李爱菊处购买砖头共计49000块，李印萍以微信转账方式支付给李爱菊砖款18130元。在李印萍购买李爱菊的砖有六至七个月时发现砖块出现质量问题，出现大面积裂开、粉碎。李印萍与李爱菊联系，李爱菊一直说砖厂赔偿，但李爱菊一直未履行承诺。李爱菊的行为给李印萍带来极大的经济损失，李印萍多次要求李爱菊返还砖款，李爱菊以各种理由拒不返还。为维护李印萍的合法权益，特诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。 李爱菊辩称，李印萍在诉状中所述不是事实，李印萍要求返还砖款18130元于法无据，应驳回李印萍的诉讼请求。2019年4月份，李印萍因建房需要买砖，经与李印萍口头协商，双方约定砖运到后经验收合格后李印萍再付款，每块砖0.37元，共运49000块砖，价款18130元。2019年4月28日运两车砖，李印萍验收合格后于28日22时48分汇款4250元，22时52分汇款5000元。2019年5月3日运砖一车，李印萍验收合格后于5月3日9时34分汇款4440元。2019年5月4日运砖一车，李印萍验收合格后于5月4日8时8分汇款4440元，合计18130元。李印萍买的砖是经李印萍验收合格的砖。如果不合格李印萍是不会付款的。双方约定，砖验收合格后付款。按照合同法第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同已经履行完毕，现李印萍要求返还砖款18130元，于法无据，请驳回李印萍的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实,本院认定如下，李印萍为证明李爱菊出售的砖块存在质量问题，向本院提交录音两份，李爱菊对于录音的真实性提出异议。因录音的内容主要是就砖块质量出现问题如何解决，结合当事人当庭陈述及本院认定的有效证据，本院亦确认李印萍提交的录音为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，李印萍因家中建房需要向李爱菊购买砖块,李爱菊多次向李印萍运送规格为12厘米×24厘米的砖块累计49000块,李印萍向李爱菊通过微信累计支付砖款18130元。后李印萍发现砖块有破损、裂缝、粉碎等现象，无法按照建房需要正常使用，双方多次就该问题进行了协商,但未达成协议。 本院认为,本案争议的焦点问题是涉案砖块是否存在质量问题? 本院认为，本案原、被告就涉案砖块是否存在质量问题发生争议,而质量问题是双方签订的合同能否履行的关键。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定,合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定,当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定：(一)质量要求不明确的,按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的,按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。第一百四十八条规定,因标的物质量不符合质量要求,致使不能实现合同目的的,买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案双方当事人之间系口头协议,对出卖物的质量虽未明确约定,但李印萍在发现砖块出现问题后与李爱菊的交涉过程中,李爱菊明确表明其出卖的砖块质量存在问题,其应当承担出卖砖块的质量瑕疵担保责任。因砖块质量不合格导致李印萍建筑施工的目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第四项的规定,当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,对方可以解除合同。砖块作为涉及使用安全的特殊商品,不合格砖块不具有使用功能，现李印萍要求解除合同于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。合同解除后,李印萍要求李爱菊返还已付价款的理由成立,本院予以支持。李爱菊并未要求返还已售的不合格砖块,亦未申请对现有砖块的价值进行评估,因此对于李印萍应承担的返还责任的范围,以及标的物灭失后,双方责任如何划分等内容,李爱菊可另行解决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、解除原告李印萍与被告李爱菊达成的买卖合同； 二、被告李爱菊于本判决生效后十日内返还原告李印萍货款18130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由被告李爱菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘兆健 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王洁静
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执197号之一申请人：李宏秀，女，汉族，1967年1月12日出生，灵丘县落水河乡上堡村人。申请人：李慧芳，女，汉族，1994年1月5日出生，灵丘县落水河乡三山村人。申请人：李邈，男，汉族，1996年7月17日出生，灵丘县落水河乡上堡村人。申请人：刘玉花，女，汉族，1940年2月11日出生，灵丘县落水河乡上堡村人。被执行人：田忠，男，汉族，1962年11月11日生，住上堡村。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田忠在山西省农村信用社联合社2400005413794889101_账户内存款人民币229790.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 曾爱民二〇二〇年七月十日书记员刘慧琴
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终215号 上诉人（一审原告）：融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第二村民小组。 负责人：梁清福，组长。 委托代理人：梁元生，男，1972年9月27日出生，苗族，户籍地所在地融水县，现住融水县。 被上诉人（一审被告）：融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街**。 法定代表人：马空，县长。 上诉人融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第二村民小组（以下简称上屯二组）因诉被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）不履行办理农用地转批手续法定职责一案,不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，可诉的行政行为应当具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，属于过程性行政行为，不具有可诉性，而程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，上屯二组根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，认为融水县政府在建设公路过程中未办理农用地转为建设用地的审批手续而直接占用了上屯二组的集体土地，遂以融水县政府不履行办理农用地专用审批职责为由提起本案诉讼，请求确认融水县政府不履行办理农用地转用审批违法，并责令融水县政府履行该项职责。根据上述土地管理法及行政诉讼法司法解释的规定，实施建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当层报法定相应的行政机关批准办理农用地专用审批手续，这是政府在后续实施土地行政征收行为具有合法性的前提，但在本案中融水县政府是否履行农用地转为建设用地的审批，并不直接对上屯二组的权利义务产生影响，对上屯二组集体土地权利产生影响的是融水县政府在后实施的征收使用行为，而融水县政府是否履行了农用地转用审批，也将转化为评判融水县政府征收使用上屯二组集体土地行为程序是否合法的条件，属于融水县政府为实施土地行政征收而应当进行层报批准的过程性行政行为，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上屯二组提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，驳回上屯二组的起诉。 上屯二组上诉称，融水县政府非法占地且未履行农转批手续，侵犯了上屯二组合法权益，对上屯二组权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。上屯二组的起诉并未超过起诉期限，符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，支持上屯二组在一审提出的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，提起诉讼应当提交被诉行政行为作为或者不作为存在的材料。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定，“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。”本案中，上屯二组请求人民法院判令融水县政府依法履行办理农用地转用审批手续的法定职责，但没有提供证据初步证明融水县政府实施了征地行为，起诉不符合法定条件。相反，道路修建占用土地时，上屯二组与政府并未发生争议，不存在实施强制征收的前提。一审裁定驳回上屯二组的起诉，结果并无不当，本院予以维持。上屯二组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈 芳