wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20810号原告：赵志，男，1995年4月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：辛美君，男，1996年1月12日出生，汉族。原告赵志（以下简称姓名）与被告辛美君（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵志到庭参加了诉讼。辛美君经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。赵志向本院提出诉讼请求：1、要求辛美君退还赵志押金及租金10750元；2、要求辛美君向赵志支付利息，以10750元为基数，自2018年11月17日计算至实际退还款项之日，按照年利率8%计算。事实和理由：赵志于2017年4月自辛美君处承租了北京市朝阳区利泽西园111号楼1202室房屋。赵志共向辛美君支付了一个月押金以及六个月租金。2017年八九月份，涉案房屋的房东告知赵志辛美君未支付后续租金。经联系，辛美君向赵志出具了欠条一张，同意退还赵志五个月的租金共计10750元。但辛美君未按照欠条内容履行还款义务，故赵志起诉辛美君返还款项并支付相应利息。辛美君未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年6月7日，辛美君作为甲方与乙方赵志签订了《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市朝阳区利泽西园111号楼1202室房屋，租期自2017年6月7日至2018年6月6日，租金每月2150元，押金为一个月房租。合同签订后，辛美君将房屋交付赵志使用。赵志向辛美君交纳了押金2150元，租金交纳至2017年12月6日。2017年11月17日，辛美君向赵志出具欠条一张，确认欠赵志5个月房租共计10750元，承诺于2018年11月16日之前偿还。赵志称2017年八九月份涉案房屋的房东向其告知辛美君未按约定支付后续租金，赵志遂与房东建立了租赁合同关系，直接向房东交纳租金，鉴于这种情况，辛美君出具了欠条。欠条出具后，辛美君未支付任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，辛美君经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。赵志与辛美君因房屋租赁合同无法继续履行达成了退款合意，辛美君应当按照约定退还相应款项。现辛美君未按约定履行，构成违约,应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，赵志要求辛美君退还押金及租金10750元并支付自2018年11月17日起的利息，于法有据，本院予以支持。利息计算标准过高，本院酌定按照年利率百分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛美君于本判决生效之日起七日内退还原告赵志押金及租金一万零七百五十元；二、被告辛美君于本判决生效之日起七日内给付原告赵志自2018年11月17日至实际退还款项之日止的利息（以一万零七百五十元为基数，按照年利率百分之五计算）；三、驳回原告赵志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告辛美君负担（原告赵志已垫付，被告辛美君于本判决生效之日起七日内给付原告赵志）。公告费260元，由被告辛美君负担（原告赵志已垫付，被告辛美君于本判决生效之日起七日内给付原告赵志）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年七月八日书记员  耿迎新
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执恢102号申请执行人：刘双林，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：黄小红，男，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2011）分民一初字第206号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄小红在银行及互联网金融账户的存款计人民币710865元；或提取其劳动收入710865元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月二十二日书记员  严 燕
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1148号 叶奇： 你（单位）与申请执行人李建军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初3790号民事判决书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务19.886583万元，申请执行费2882.99元。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执恢428号   申请执行人：李星乐,男,1970年10月29日出生,汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：姚文江，1972年10月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：方林，新疆翔瑞律师事务所律师。   被执行人:张文江,男,1971年8月17日出生,汉族，住乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生的法律效力的（2016）新0104民初5295号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一.冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入80000元，执行费1100元。   二.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三.被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四.如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠     二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日       书  记  员   李家兴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8501号原告：北京福源中传资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****。统一社会信用代码：91110105MA00137Y3C。法定代表人：李昕，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：陈昌钢，男，1984年7月1日出生，住福建省连城县。原告北京福源中传资产管理有限公司与被告陈昌钢融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告北京福源中传资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京福源中传资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年七月二十九日书记员  李雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7065号上诉人（原审被告）：佛山市三联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：郭洪振，总经理。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧柳翠，女，1956年2月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人佛山市三联房地产开发有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人欧柳翠商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年4月13日作出判决：“被告佛山市三联房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告欧柳翠支付逾期办证违约金10984.65元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取38元，由被告佛山市三联房地产开发有限公司负担”。三联公司不服上述判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回案涉业主的所有诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由案涉业主承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，三联公司于2017年9月前已履行办证的协助义务。根据三联公司与案涉业主签订的《商品房买卖合同》约定，三联公司协助办证的义务是向办证部门提交齐备的办证资料，只要三联公司向办证部门提交了齐备的办证资料，三联公司的协助义务即已履行完毕。三联公司对案涉房地产开发项目已领取了国有土地使用权证、规划用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，对房屋进行预销售时亦已取得预售许可证等，三联公司与案涉业主亦签订了《商品房买卖合同》且依法进行了网上备案。2016年8月17日，案涉房屋所属工程竣工，次日进行了备案登记。2017年7月24日，佛山市禅城区国土城建和水务局向三联公司发函同意对案涉xx号办公楼竣工验收的不动产进行登记。至此，原则上只要三联公司提交申请，政府部门即须对案涉xx号楼进行首次登记确权以及向各购房人出具案涉房屋宗地图和分户图，继而让购房人办理不动产权证书。三联公司已于2017年9月将齐备的办证资料向佛山市禅城区国土城建和水务局提交，故三联公司已于2017年9月履行了协助办证的义务。三联公司于2017年9月向佛山市禅城区国土城建和水务局提交了办证申请和所需资料，该局仅对案涉xx号楼3-15层房屋进行确权并出具宗地图和分户图，其余楼层以须厘清产权为由暂不予确权和办理不动产登记手续。三联公司一审诉讼中提交的证据足以证明案涉xx号楼符合办证条件，虽然一审证据仅看到3-15层完成首次确权，但三联公司不可能当时没有提交资料申请案涉xx号楼首层、二层和16-28层的办证，因此应推定三联公司于2017年9月提交了案涉房屋的办证资料申请，已经履行协助办证义务。二、一审判决适用法律错误，三联公司在协助办证的事项上不存在违约行为，无须承担违约责任。案涉业主主张三联公司支付违约金的依据是《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如由于出卖人未能按照合同约定提交资料报产权登记机关备案，导致买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》的，自该期满日起，出卖人应按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。”须同时具备两个条件，三联公司才需承担违约责任：第一，出卖人未能按照约定提交资料报产权登记机关备案；第二，买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》。三联公司于2017年9月将资料报产权登记机关备案，故三联公司不承担违约责任。三、案涉房屋迟迟未能办理不动产权证书的原因在于政府部门。案涉房地产开发项目属于“三旧”改造项目，由三联公司与某某村经济社共同合作开发，项目建成的部分房屋归三联公司，部分房屋归某某村经济社。案涉xx号楼准备预售期间，某某村经济社不是开发商，其持有的物业无法进行预销售，故某某村经济社协议委托三联公司对其xx号楼的物业进行预销售。但当三联公司向政府部门申请对xx号楼进行确权和办证时，政府部门认为预售单位与首次确权单位不一致而拒绝对首层、2层和16-28层进行首次确权和办证，该行为产生的法律后果和社会影响不应由三联公司承担。一审判决认定三联公司未尽协助义务构成违约显然是错误的。针对三联公司的上诉，欧柳翠辩称，三联公司违反了《商品房买卖合同》约定，应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审期间，三联公司向本院提交《某某公馆办证有关问题协调会议纪要》，拟证明案涉房屋迟延办证并非三联公司的原因所致，三联公司不应承担任何责任。欧柳翠未向本院提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，欧柳翠发表了质证意见。经审查，本院认为，三联公司提交的证据不能证明其拟证明的事实，本院不予采信。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。三联公司与案涉业主签订的关于案涉商品房买卖的合同系双方当事人的真实意思表示,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。《商品房买卖合同》第十五条约定，三联公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，导致买受人在房屋交付使用后720日仍无法办理《国有土地使用权证》、《房屋权属证书》的，自该期满日起，三联公司应按买受人已付房价款的每日万分之一支付违约金。本案中，三联公司并未按照合同约定的期限履行协助办证义务，导致业主逾期取得案涉房屋的权属证书，三联公司构成违约，应承担相应的违约责任。三联公司上诉主张其于2017年9月已向政府相关部门申请案涉房屋的首次登记确权,因政府相关部门原因造成迟延办证，该行为产生的法律后果和社会影响不应由三联公司承担。经审查，三联公司并未提交充分证据予以证实，三联公司以此为由主张其不承担逾期办证违约责任的理由不成立,本院不予支持。一审判决认定三联公司应按照合同约定向案涉业主支付逾期办证违约金，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，三联公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人佛山市三联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月十日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执609号 龙威、柳城县海缘大酒店： 本院执行的龙威申请柳城县海缘大酒店劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执472号申请执行人：唐烈舫，男,1960年6月19日出生，汉族，住公安县。被执行人：陈门才，男，1960年2月24日出生，汉族，住公安县。被执行人：毛泽民，男，1969年10月6日出生，汉族，住公安县。被执行人：王华荣，女，1970年10月10日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人唐烈舫与被执行人陈门才、毛泽民、王华荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈门才银行存款45968元（含案件受理费540元、执行费572元），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年七月三十日书记员  魏 巍
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初412号原告：南阳市煜煌实业有限公司统一社会信用代码：914113003957026634法定代表人：牛学中，任公司经理。住所地：南阳市官庄工区大庆路东段。委托代理人：吕应坡，系河南宛英律师事务所律师。被告：吴洋，男，汉族，1979年5月4日生，住河南省唐河县。委托代理人：王杰生，系河南匡世律师事务所律师。原告南阳市煜煌实业有限公司与被告吴洋为追偿权纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕应坡、被告委托代理人王杰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代为支付的货款1567232元，并自2019年2月11日起按照同期银行贷款利率支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月29日南阳市官庄工区产业发展和公共建设局发文给原告煜煌公司,对官庄工区“小汉街”美食城建设项目准予备案,煜煌公司遂以南阳恒昌房地产开发有限公司的名义设立“南阳恒昌房地产开发有限公司小汉街项目部”,并开发建设。其中小汉街美食城2号楼和5号楼以包工包料的方式发包给被告吴洋建设,在吴洋建设过程中,吴洋拖欠第三人南阳市宏阳混凝土有限公司货款887056.3元,宏阳公司将吴洋、小汉街项目部,牛存作为被告诉至南阳市宛城区人民法院,该法院以调解形式结案,结案后宏阳公司申请执行,宛城区人民法院以(2018)豫1302执2044号之六执行裁定书，裁定将原告煜煌公司所有的“油田小汉街美食城A-2号楼01房产”以评估价1567232元的价称抵偿给宏阳公司。原告认为，宏阳公司虽以原告恒昌公司和原告煜煌的股东牛存为被告起诉，但履行义务系“小汉街美食城项目部”，而小汉街项目的法律地位法院生效文书认定及事实均系原告煜煌公司以恒昌公司名义设立，原告煜煌公司享有追偿权，因此，诉至法院。被告吴洋辩称，因为原告不具备本案原告的身份，原告起诉依据是根据宛城区人民法院的执行裁定，但该执行裁定所显示的被执行人是南阳恒昌房地产开发有限公司的小汉街项目部，与原告不是同一主体，因而不具有向被告行使追偿权的资格，建议法庭驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年8月29日南阳市官庄工区产业发展和公共建设局发文给原告,对官庄工区“小汉街”美食城建设项目准予备案,原告遂以南阳恒昌房地产开发有限公司的名义设立“南阳恒昌房地产开发有限公司小汉街项目部”,并开发建设。其中小汉街美食城2号楼和5号楼以包工包料的方式发包给被告吴洋建设,在吴洋建设过程中,吴洋拖欠第三人南阳市宏阳混凝土有限公司货款887056.3元,南阳市宏阳混凝土有限公司将吴洋、小汉街项目部、牛存作为被告诉至南阳市宛城区人民法院,该案以调解形式结案,结案后南阳市宏阳混凝土有限公司申请执行,南阳市宛城区人民法院以(2018)豫1302执2044号之六执行裁定书，裁定将“油田小汉街美食城A-2号楼01房产”以评估价1567232元的价格抵偿给南阳市宏阳混凝土有限公司。2015年10月8日，南阳市官庄工区管委会与原告签订招商引资合同，由原告在官庄工区投资建设官庄工区小汉街油田美食城项目。本院认为，被告辩称原告主体不适格，但通过原告的举证以及案外人南阳恒昌房地产开发有限公司的证明能够证实南阳恒昌房地产开发有限公司小汉街项目部属于原告自行设立，属于原告所有，且南阳恒昌房地产开发有限公司明确表示放弃追偿权由原告行使追偿权，因此原告对于油田小汉街美食城A-2号楼01房产以评估价1567232元的价格抵偿给南阳市宏阳混凝土有限公司对被告吴洋享有追偿权，对于被告的该辩称，本院不予认可。被告又辩称，原告与被告互有债务，且被告已向法院申请执行原告，即使有追偿权，也应在执行过程中予以抵消，不应另案起诉。但原告是否主张抵消是其对自己民事权利的处分，且原告对被告的追偿权是否成立，也需经过确认，确认后方可向被告主张抵消，故被告的该辩称，本院不予认可。被告吴洋应当偿还原告1567232元。原告关于利息的诉讼请求，因利息的损失也属于原告的合理损失，因此对于原告要求自2019年2月11日起按照同期银行贷款利率支付利息至款付清之日止的诉讼请求，本院予以认可。案经调解无效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告吴洋于本判决生效后三十日内支付原告南阳市煜煌实业有限公司1567232元，并自2019年2月11日起以1567232元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至欠款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19610元，由被告吴洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 徐磊审判员唐念存审判员 李   向   举二〇二〇年七月三十日书记员 董      晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：刘世温，男，1970年9月28日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省德州市陵城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘世温信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘世温经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月11日的信用卡欠款共计118151.54元（其中本金105178.64元），以及自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘世温未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘世温未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计133000.04元，其中本金103178.64元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世温于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计133000.04元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告刘世温负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1896号上诉人（原审被告）：长沙派盟新能源科技有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路**永升商业广场第******房屋。法定代表人：周天沅。上诉人（原审被告）：南方电网综合能源股份有限公司，住所地广，住所地广东省广州开发区香山路**、科翔路**（自编****）v>法定代表人：秦华。被上诉人（原审原告）：深圳市奥鹏太阳能科技有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城晨光路**缤纷世纪公寓**25Fiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘松林，总经理。原审被告：南京晶鑫新能源科技有限公司，住所地南京市江宁区，住所地南京市江宁区湖熟街道湖熟工业园区金迎路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭红刚。原审被告：中联达新能源工程有限公司，住所地江苏省扬中市，住所地江苏省扬中市新坝镇新政中路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：付师超。上诉人长沙派盟新能源科技有限公司（以下简称长沙派盟公司）、南方电网综合能源股份有限公司（以下简称南方电网公司）因与被上诉人深圳市奥鹏太阳能科技有限公司(以下简称奥鹏公司)以及原审被告南京晶鑫新能源科技有限公司（以下简称南京晶鑫公司）、中联达新能源工程有限公司（以下简称中联达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初1601号之二、之三民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。首先，长沙派盟公司、南方电网公司以其非合同相对方为由提起管辖权异议。奥鹏公司提起诉讼时，将长沙派盟公司作为与原审被告南京晶鑫公司人格混同的关联公司，将南方电网公司作为涉案合同付款义务第三人列为共同被告，并要求上两公司对涉案货款承担连带清偿责任，属于起诉人对诉权的处分行为。至于上两公司列为被告是否适格，与本案纠纷是否基于同一法律关系，并非管辖权异议审查的范畴，应由实体审查判定。其次，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖。本案中，奥鹏公司与南京晶鑫公司签订的《广东美的环境电器制造有限公司光伏发电项目光伏组件支架购销合同》的第13.2条约定合同争议解决方式由奥鹏公司所在地法院管辖。奥鹏公司住所地在深圳市龙岗区，因此原审法院对本案纠纷具有管辖权。南方电网公司提交的其与另一原审被告中联达公司签订的《南网能源广东美的环境电器制造有限公司分布式光伏项目EPC总承包工程合同协议书和合同条款》中虽约定仲裁条款，但奥鹏公司并非该合同相对方，本案基础法律关系亦并非承包合同关系，故该仲裁条款不能作为本案确定管辖权的依据。综上，上诉人长沙派盟公司、南方电网公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月二十八日书记员 黄淑珍
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗83号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:赵磊，男，1984年10月5日出生，汉族，住临沂市河**。原审被告：杨文才，男，1993年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审原告赵磊与原审被告杨文才民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2015）临兰民初字第5073号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000119号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1564号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住济南市解放路**；电话：15168******被执行人：赵英平，男性,1970年12月7日生，汉族，，住山东省商河县被执行人：方晓青，女性,1968年3月2日生，汉族，，住山东省商河县被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：张雨田。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与赵英平、方晓青、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年4月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月24日、2020年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年4月22日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十四日书记员 高绍鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初386号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人湛某，男，1976年12月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被公安机关抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，2020年5月6日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 立案日期2019年7月23日 开庭日期2019年7月29日 指控意见公诉机关根据南市宾检刑诉〔2020〕272号起诉书，指控被告人湛某犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。 辩护意见被告人湛某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月28日13时许，被告人湛某来到宾阳县宾州镇仁爱社区明镜市场小巷内一无牌民房内，入室盗窃了被害人韦欢停放在一楼大厅处的一辆白色的绿源牌二轮电动车，后将该车辆藏匿于其位于宾阳县宾州镇外东街106号家中。2020年4月29日，公安民警在被告人湛某家中将其抓获，同日将在其家中查获的涉案车辆发还给被害人韦欢。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案的电动车价值人民币1644元。 本院意见本院认为，被告人湛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人湛某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。 判决主文被告人湛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月29日起至2020年9月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，罚金限于本判决生效后10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  曾日红 二〇二〇年七月三十日 书记员  庞 露 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确定有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保227号 申请人：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区六一南路**，统一社会信用代码：91350100854426638J。 负责人：林志伟，行长。 委托诉讼代理人:张踔、郭彩凤,福建方圆统一律师事务所律师。 被申请人:柳春日，男，汉族，1991年10月19日出生，住福建省连江县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与被申请人柳春日金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，查封被申请人柳春日名下位于连江县××乡××道××号××＃楼××层××单元（权证号：Ｌ××7）房产，以518016.07元为限。申请人向本院出具银行担保函进行担保，承诺如申请财产保全错误造成被申请人损失，愿承担赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人柳春日名下位于连江县××乡××道××号××＃楼××层××单元（权证号：Ｌ××7）房产，以518016.07元为限。 案件申请费3110元，由申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年七月十四日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省临汾市中级人民法院行政裁定书（2020）晋10行终51号上诉人（原审起诉人）曹丽花，女，汉族，1989年3月4日出生，住山西省隰县。上诉人曹丽花因行政处罚一案，不服山西省霍州市人民法院（2020）晋1082行初15号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人曹丽花上诉称，被处罚人李志辉和其母亲马玉莲结伙殴打上诉人，依据治安管理处罚法第四十三条第二款规定，李志辉和其母亲应按照结伙殴打他人事实受到行政处罚，隰县公安局龙泉派出所作出的行政处罚决定认定事实不清，处罚不当，应予撤销。上诉人因新冠疫情影响未在法定期限内提起行政诉讼属于不可抗力，请求撤销原裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，上诉人作为案涉行政处罚决定的利害关系人，于2019年9月20日收到行政处罚决定书，其于当日已经知道隰县公安局龙泉派出所作出的行政处罚决定，上诉人最晚应于2020年3月20日提起行政诉讼。但众所周知2020年春节前我国发生了新型冠状病毒肺炎疫情这一突发公共卫生事件，对人民的身体健康造成严重威胁，同时亦对正常的社会生产、生活造成极大的不便与限制。不可否认，因为政府出于防控目的而采取的部分防控措施，必然会对公民正常的出行、工作、生活造成一定影响，同时考虑到新冠肺炎病毒的广泛传播性，无论是对其自身身体健康的顾虑还是对社会整体防疫的配合均可能成为影响上诉人在法定起诉期限内提出诉讼的因素。上诉人提出疫情期间其所在社区采取出行管制等防护措施对其正常行使诉讼权利造成影响，并提供了所在社区出具的证明，本院认为，综合考虑当时社会的整体状况，可以推定疫情对上诉人在法定起诉期限内提出诉讼确实存在影响。并且上诉人在疫情相对好转的情况下便向一审法院提出行政诉讼，本院本着以人为本、司法为民的原则综合考量上述多方面因素认为上诉人提起本案诉讼未超过《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。综上所述，一审裁定处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省霍州市人民法院（2020）晋1082行初15号行政裁定；二、本案指令山西省霍州市人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 李 曦审判员 柴卫红审判员 靳红萍 二〇二〇年七月十六日书记员 张 震
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特291号申请人：佛山扬天下电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：贺小兵。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被申请人：吕世兴，男，1996年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请人佛山扬天下电子商务有限公司因与被申请人吕世兴申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]1021号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本案诉前和解阶段，申请人佛山扬天下电子商务有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人佛山扬天下电子商务有限公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人佛山扬天下电子商务有限公司撤回申请。本案申请费400元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月十七日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1309号之一原告:天津安达晟建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康宿办楼**。法定代表人：韩长宝，经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓艳，宁夏观德律师事务所律师。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。委托诉讼代理人：周增军，该公司员工。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司与被告天津友联盛业科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告天津安达晟建筑安装工程有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对天津友联盛业科技集团有限公司的起诉。本院认为，原告天津安达晟建筑安装工程有限公司申请撤回对天津友联盛业科技集团有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安达晟建筑安装工程有限公司撤回对天津友联盛业科技集团有限公司的起诉。审判员  甄玉光二〇二〇年七月十日书记员  刘金芳
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1928号申请执行人：蒋长根，男，1951年8月30日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：严美云，女，1970年1月6日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：陈胜，男，1993年3月11日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。本院在执行申请执行人蒋长根与被执行人严美云、陈胜买卖合同纠纷一案中，本院（2019）苏1182民初1143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，申请执行标的：本金及利息、保全费等合计815000元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人证券、保险、工商、银行存款、网络资金、车辆、不动产等线索未发现被执行人有足额可供执行的财产，查封被执行人衣物一批，轮候查封被执行人名下位于扬中市××星辰××室房产，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**车辆，因未能实际扣押故本院无法处置；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、经多次查找被执行人均无果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认。本院认为，本次执行中经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人对此予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年七月三十一日书记员 李文佳
乐陵市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1481执889号刘崇岗、刘崇惠、刘崇波：你(单位)与申请执行人闫玉岭婚姻家庭纠纷一案，本院作出的2020鲁14**民初984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫玉岭向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币12359元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币85元。开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户名称：乐陵市人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年七月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：赵博，女，1988年3月26日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省铁岭市昌图县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告赵博经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月10日的信用卡欠款共计126274.74元（其中本金90650.75元），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告赵博未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告赵博未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计129452.39元，其中本金90649.75元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵博于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计129452.39元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告赵博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终8163号     上诉人(原审被告)李大臻，男，汉族，1992年10月28日出生，住西安市雁塔区。   委托代理人陈浩军，陕西智聪律师事务所律师。   委托代理人贾袆亮，陕西智聪律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）王雪野，男，汉族，1993年1月11日出生，住西安市雁塔区。   委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。   上诉人李大臻因与被上诉人王雪野民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：2019年1月12日，李大臻出具还款承诺书，该承诺书载明：鉴于承诺人李大臻承诺向王雪野支付款项34万元，承诺人李大臻就支付款项事宜承诺如下：一、李大臻于2019年4月10日之前向王雪野支付10万元；二、李大臻于2019年9月30日前向王雪野支付剩余24万元；三、李大臻若未按上述期限支付款项，王雪野有权就全部款项向李大臻主张权利，并有权要求李大臻从本承诺书签字之日起按年利率24%向王雪野支付利息至实际还款之日；四、李大臻在此之前向王雪野出具的任何收据一律作废；五、王雪野在李大臻还款期限未届满前，不得向李大臻及其公司以任何形式主张权利。承诺人：李大臻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，2019年1月12日。李大臻按照承诺已付王雪野10万元，尚有24万元未付。王雪野据此诉至法院，请求判令：1、李大臻立即归还借款24万元，并支付利息24480元（从2019年1月12日起按年利率24%，暂计算至2019年6月14日，要求支付利息至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由李大臻承担。李大臻辩称：双方之间不存在34万元的民间借贷关系，王雪野所述不属实。双方不存在借贷合意，其未向王雪野表示借款的意思，王雪野未向其提出可以贷款的意思表示。双方的纠纷属于股东出资纠纷，不适用民间借贷相关法律规定，且王雪野出资实际20万元，并非34万元，请求驳回王雪野的诉讼请求。   原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。李大臻出具承诺书给王雪野还款34万元，且按照该协议已经履行支付10万元，足以认定该承诺真实，且合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定。该承诺作为双方纠纷结算性证据，李大臻应依约履行自己的义务，现王雪野要求李大臻按照承诺书支付24万元，于法有据，予以支持。李大臻虽辩称双方系投资关系，但因承诺书作为双方纠纷的结算性证据，双方纠纷应按照已履行的承诺书执行，故对其辩称意见，不予采纳。李大臻逾期履行则应按照承诺书支付利息，且按照年利率24%支付利息，亦符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：李大臻应于判决生效之日起十日内归还王雪野借款24万元，并自2019年1月12日起按照年利率24%支付利息至上述款项付清之日止。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5267元，由李大臻承担。因王雪野已缴纳，李大臻在履行上述金钱义务的同时支付受理费给王雪野。   宣判后，李大臻不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定错误，适用法律错误。涉案款项实为王雪野投资入股陕西多思安商贸有限公司的入股款，其提供了双方于2017年6月20日签订的协议书，其中载明“公司分成和收益由李大臻和王雪野自行商榷”，故双方实为公司实际控制人和普通隐瞒股东之间的权利义务关系，并非原审认定的民间借贷关系。关于还款承诺书，王雪野在公司经营一段时间后，觉得入股公司的收益不符合期待，要求退股，经与李大臻协商后，其同意王雪野退出股东身份，并承诺按照34万元的标准计算退股费，此承诺实为公司与王雪野之间的股份回购协议，并非原审认定的两个自然人之间的纠纷结算协议。此协议现已履行10万元，王雪野起诉后，李大臻在此期间了解到相关法律规定，发现协议在法律上属于无效协议，不应继续履行，协议内容显失公平，剩余未履行的部分协议应予撤销。原审未审查双方之间的基础法律关系，一味认定本案为民间借贷关系并适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行判决错误。请求：撤销原判，改判驳回王雪野的诉讼请求或发回重审。   王雪野辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，李大臻提交了了股权转让协议书、企业名称预先核准通知书、支付宝及微信转账凭证等，以证明20万元系王雪野的出资款，双方并非民间借贷关系，除已履行的10万元外，其另向王雪野支付了31319元。王雪野对上述证据的证明目的均不予认可。   本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。从以上规定可以看出，民间借贷除了由常规的借还款行为产生外，亦可能由其他法律关系转化而来。即使王雪野、李大臻曾因投资关系产生款项往来，但李大臻在2019年1月12日向王雪野出具了还款承诺书，承诺书中明确约定了李大臻还款的时间节点及具体金额，以及产生的违约责任。即使双方之间最初并非民间借贷关系，但从李大臻向王雪野出具还款承诺书之时，双方之间的法律关系即转化为民间借贷关系，现无证据证明出具还款承诺书并非李大臻的真实意思，故还款承诺书应视为双方对债权债务进行清理基础上所形成的债权债务协议。李大臻主张除已履行的10万元外，其另向王雪野支付了31319元，因该部分付款发生于双方签订还款承诺书之前，故不应在未付款项中扣减。王雪野现要求李大臻支付剩余款项并支付利息，理由成立。李大臻应向王雪野返还24万元并支付相应利息。综上，李大臻的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5267元（李大臻预交），由上诉人李大臻负担。   本判决为终审判决。       审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                            二○二○年六月二十八日     书记员  吕    露            1
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢516号 辛广力、姚凤君、程珂珂、李红中： 申请执行人杨菊仙;尤列明与被执行人辛广力、姚凤君、程珂珂、李红中机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初887号 原告：温基英，男，1968年8月15日出生，汉族，南宁市武鸣区人,现住南宁市武鸣区，系南宁武鸣区公路局职工。 被告：覃鸣，男，1962年8月12日出生，汉族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告温基英与被告覃鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告温基英到庭参加诉讼，被告覃鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温基英称，2018年11月9日被告向原告借款本金共3万元，当天书写借条为凭（详见借条），口头约定:借款期限为1年，月利息为600元整，于2019年11月8日连本带利还清。谁知2019年11月8日后多次电话催促还款都以各种理由不还款，直至今日被告却未还款分文，之前的联系电话也都联系不上了。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼：1.判令被告返还原告借款本金30000元及利息9600元。(利息计算：以30000元为基数，按月利率2%，自2018年11月9日起计至偿还清之日止。现暂计至2020年3月8日止，利息为9600元。本息合计39600元）；2.诉讼费、保全费由被告负担。 原告温基英为证明其主张，向本院提交如下证据：1.借条，拟证明被告向原告借款事实；2.银行转账记录，拟证实原告向被告转款的事实。 被告覃鸣未答辩亦未向本院提交任何书面证据材料。 经本院审理查明，2018年11月9日，覃鸣向温基英出具借条，借条载明：“今借到温基英人民币叁万元正（¥30000）借款人：覃鸣，2018年11月9日。” 另查明，2018年11月9日，温基英通过其账号20×××63向覃鸣账号62×××79转账30000元。2020年3月17日，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交被告出具的《借条》及银行转账，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以确认。应由被告予以归还原告借款本金30000元。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”基于双方未约定利息，被告亦未偿还过利息，双方也未约定具体的偿还时间，故应从起诉之日起计付利息即2020年3月17日起至实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按年利率6%计。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃鸣应归还原告温基英借款本金30000元； 二、被告覃鸣应偿付原告温基英利息（利息以人民币30000元为基数，按年利率6%，从2020年3月17日起至实际清偿之日止）。 案件受理费790元，由原告温基英负担190元，被告覃鸣负担600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  苏申灵 人民陪审员  韦朝美 二〇二〇年七月三日 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执629号之一申请执行人：万文焱，男，1944年09月26出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：周丽，女，1971年06月15出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11393号民事调解书，在执行万文焱与周丽民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11393号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年七月十六日书记员 王松成
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执365号 三江侗族自治县人民法院刑事审判庭： 本院执行的申请覃军没收财产一案，经本院拍卖的三江侗族自治县公安局随案移送的VIVO-X7手机，成交价格106元，已上缴国库，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6021号                   原 告              唐雷达，男，1943年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      唐晓莹，女，1972年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼****。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路**南山高地**楼负****      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路**>      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2012年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告唐雷达、唐晓莹电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2012年1月6日起计算至实际退还之日止）；       二、驳回原告唐雷达、唐晓莹的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                         审  判  员    魏    丽           二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4165号原告：常熟市新百惠金属制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇王庄集镇王金路。法定代表人：查卫忠，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，上海信石律师事务所律师。被告：苏州金凯烽装备科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰路**第**厂房。法定代表人：张卫民，执行董事。委托诉讼代理人：邱大鹏、郭明珠，江苏狮山律师事务所律师。原告常熟市新百惠金属制品有限公司（以下简称新百惠公司）诉被告苏州金凯烽装备科技有限公司（以下简称金凯烽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新百惠公司委托诉讼代理人王磊，被告金凯烽公司委托诉讼代理人郭明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新百惠公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《设备买卖合同》于2020年5月19日解除；判令被告退还已收取的货款300000元并支付该款自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自实际付清之日止的逾期利息。事实与理由：2020年4月，原告就购买定制自动化设备即自动化耳带机用于生产口罩与被告签订《设备买卖合同》。同时，合同还约定除非有原告的书面同意，否则被告不得将合同约定的权利或义务转给第三方。后，原告于2020年4月22日向被告足额支付了货款300000元，但被告迟迟不交付设备。因生产售卖口罩商机稍纵即逝，故原告于2020年5月18日向被告发律师函，通知解除合同。2020年5月26日，原、被告经协商一致确认解除买卖合同，并由被告分5期返还货款。同日，原告起草还款协议并发送被告签署，被告签署后拍照给原告确认，但未将还款协议邮寄给原告，也未按约返还款项。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告金凯烽公司辩称，被告已将设备生产完毕，如解除合同将会给双方造成巨大经济损失，也会造成社会资源浪费，故被告不想解除合同，要求继续履行。经审理查明，新百惠公司（甲方，买方）与金凯烽公司（乙方，卖方）签订《设备买卖合同》，记载：设备名称为自动化设备，规格为定制，金额为300000元。甲方应在出货之前支付价款，如未能足额付款，乙方有权不出货；交货时间为双方确认技术条款且乙方足额收到甲方支付的货款后；乙方未达到交货期退还甲方付款的实际金额。除非有甲方的书面同意，否则乙方不得将其任何合同权利或义务转给第三方。审理中，新百惠公司表示双方约定的交货时间为2020年4月23日。2020年4月22日，新百惠公司向金凯烽公司转账付款300000元。2020年5月13日，新百惠公司通过购买设备的代理人向金凯烽公司法定代表人发微信催问设备情况，并表示合同期是23日交货，但一直不能发货，决定取消定单。2020年5月18日，新百惠公司委托上海信石律师事务所向金凯烽公司发《律师函》称，新百惠公司在2020年4月22日付款后多次催促交货，但金凯烽公司一直未能提供设备；并在沟通中解释未能及时交货的原因是金凯烽公司委托湖北的工厂代工生产定制设备，而该委托生产并未取得新百惠公司的同意。由此，新百惠公司要求自本函发出之日起解除与金凯烽公司签署的《设备买卖合同》；金凯烽公司在收到律师函之日起7日内返还已支付的全部价款300000元。该律师函于次日被签收。2020年5月21日、22日、26日，新百惠公司的销售经理查晓飞等人多次与金凯烽公司法定代表人沟通，要求退还货款；并表示新百惠公司是在4月8日订的机器，金凯烽公司承诺在4月23日交货，但迟迟未交。金凯烽公司法定代表人对此未提异议，并表示愿意退钱，但要落实一下财务状况，目前账上没钱，要等接受其委托代加工的人把钱退给其，才能退款给新百惠公司。后，金凯烽公司法定代表人明确三个月内分期归还。2020年5月26日，新百惠公司与金凯烽公司经协商形成《还款协议》，明确双方签署的《设备买卖合同》自本协议签署之日起解除；合同解除后，金凯烽公司不再交付设备并全额返还货款。同时该协议还约定了返还的期限及逾期返还的利息计算等内容。后，金凯烽公司及法定代表人在《还款协议》上签章确认并拍照给新百惠公司，但未按约于次日寄给新百惠公司，也未按约还款。审理中，新百惠公司称，该《还款协议》因金凯烽公司未寄回给其签章而未成立。以上事实，有新百惠公司提供的微信聊天记录、《设备买卖合同》、《律师函》、通话录音以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，根据审理查明的事实，可认定新百惠公司于2020年4月8日与金凯烽公司签订《设备买卖合同》订购自动化设备，并约定于2020年4月23日交付设备；后，新百惠公司按约于2020年4月22日向金凯烽公司交付货款300000元，但金凯烽公司未按约交付设备；后，新百惠公司于2020年5月18日发《律师函》要求解除合同，金凯烽公司于次日签收后未提异议，并在此后的双方沟通中也表示愿意还款。因此，新百惠公司主张与金凯烽公司签订的《设备买卖合同》已于2020年5月19日解除，合法有据，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订的《设备买卖合同》已于2020年5月19日解除，故新百惠公司已交付金凯烽公司的货款300000元理应由金凯烽公司予以返还。同时，金凯烽公司还应支付该款自合同解除之日即2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、原告常熟市新百惠金属制品有限公司与被告苏州金凯烽装备科技有限公司签订的《设备买卖合同》于2020年5月19日解除。二、被告苏州金凯烽装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常熟市新百惠金属制品有限公司货款300000元并支付该款自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2904元，由被告苏州金凯烽装备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 钟晓婷
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1914号申请执行人：方城县农村信用合作联社，地址：方城县裕州南路**，法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：方城县公路管理局，组织机构代码41914530-5，住，住所地方城县城关镇张骞大道**/div>法定代表人：李志华。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初1718号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方城县公路管理局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方城县公路管理局在中原银行41×××01账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  顾东升代理审判员  姬重起代理审判员  黄 鑫二〇二〇年七月十日书 记 员  王怀宇
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初6411号之二 本院于2020年6月22日对原告汤守兵与被告汤守禹相邻关系纠纷一案作出的（2020）苏1323民初6411号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）苏1323民初6411号民事裁定书中第1页第3行的案号“（2020）苏1323民初6411号”补正为“（2019）苏1323民初6411号之一”；第5页第1行的“判决如下”补正为“裁定如下”。 审 判 长  张二如 人民陪审员  李 林 人民陪审员  许华先 二〇二〇年七月三日 法官 助理  孙建军 书 记 员  赵贝军
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执390号 被执行人：白永文，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市宣化区。 本院在执行白永文罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白永文的银行存款27000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵红伟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行赔终10号 上诉人廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人廖昌海因诉都江堰市人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01行赔初56号行政裁定。原告廖昌海不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 廖昌海向一审法院诉称：1992年，同义村七组的土地被征用，收到征地单位的各项征地补偿费。起诉人家庭成员四人因征地失去承包地，按1988年实施的《土地管理法》第三十条规定，起诉人应获得3万多元补偿。但时任同义村集体组长杨德志、周康富违法行驶职权未公布应当公布的事项，使起诉人失去以上大部分征地补偿费。起诉人根据相关法律规定向都江堰市人民政府递交“请求调查、核实、处理都江堰市蒲阳镇同义村七组相关人员违法事项”，都江堰市人民政府在规定期限内未履行以上职责，起诉人依据国家赔偿法的规定提出赔偿请求。都江堰市人民政府作出都府行赔[2017]2号不予赔偿决定。起诉人不服，提起本案诉讼。请求法院判决：一、都江堰市人民政府不履行职责行为违法。二、都江堰市人民政府向起诉人作出赔偿决定后，再与起诉人就赔偿数额进行协商。 一审院认为，起诉人的起诉属于单独提起行政赔偿的诉讼。根据《最高人民法院》第四条的规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条第（四）项规定：“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案起诉人并未提交行政行为已被确认为违法的相关证据材料。其提起的本案诉讼不符合法律规定的受理条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院》第四条、第二十一条第（四）项之规定，裁定对廖昌海的起诉不予立案。 廖昌海上诉称，其在行政赔偿诉讼中起诉的第一项内容是请求法院判决确认都江堰市政府不履行法定职责违法。第二项才是要求赔偿。但一审法院认为是单独提起赔偿诉讼，因此，一审法院裁定不予立案错误。请求二审法院撤销原裁定。 本院认为，本案中上诉人廖昌海的诉讼请求为：一、都江堰市人民政府不履行职责行为违法。二、都江堰市人民政府向起诉人作出赔偿决定后，再与起诉人就赔偿数额进行协商。廖昌海提交的材料显示，其于2017年6月25日向都江堰市政府提出申请，请求都江堰市政府履行调查、处理同义村七组组长等相关人员的违法行为，在都江堰政府未答复的情况下，于同年10月11日向都江堰市政府提出行政赔偿申请。同年11月2日，都江堰政府作出不予赔偿决定书。综合廖昌海的起诉材料，其起诉的第一个诉求实质是请求都江堰市政府履行查处同义村七组组长等相关人员违法行为的职责，但根据《村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”，“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，对村民委员会及其成员作出的可能侵害村民合法权益的决定，救济途径一是向人民法院提起民事诉讼，二是由乡镇人民政府责令改正，也就是说，接受村民申请，依法对村民委员及其成员不依照法律法规的规定履行义务的行为实施监督，属于乡镇人民政府的法定职责，故都江堰市政府没有根据廖昌海申请查处同义村七组组长等人相关人员的法定职责。 鉴于行政赔偿的构成要件是行政机关及其工作人员行使行政职权时，有侵犯人身权利和财产权利的违法行为，且该违法行为给受害人造成了损失。本案中，都江堰市政府是否履行廖昌海提出的申请事项，都不可能对廖昌海造成人身、财产损失的后果。综上，廖昌海提起本案诉讼请求无事实、法律依据，不属于行政诉讼法受案范围，一审法院不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年七月十五日 书记员 李瑞雪
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执346号孙永思、贵州大鑫建筑工程有限公司：孙永思与贵州大鑫建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计137323.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位137323.00元，其中，本金137323.00元，利息0元，迟延履行金0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。被执行人贵州大鑫建筑工程有限公司已经将执行款支付给申请执行人孙永思。至此，申请执行人孙永思向本院申请执行的石阡县劳动人事争议仲裁委员会石劳（人）仲裁字（2019）31号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3512号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人何圣华，男，1963年03月29日出生，住江苏省丹阳市。申请执行人覃杰与被执行人何圣华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6439号民事判决书已发生法律效力。因何圣华未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人何圣华给付覃杰借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人何圣华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何圣华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人何圣华采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6439号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂01民终5952号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西南宁德益市场开发有限公司，住所地广西南宁市明秀西路**。统一社会信用代码：91450100796826130P。 法定代表人：方仕芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄强章，广西众源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄富君，男，1968年9月18日出生，壮族，住广西南宁市江**。 原审被告（反诉第三人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住，住所地广西南宁市江**星光大道**南宁国际经贸大厦第**一社会信用代码：914501007738556689。 法定代表人：黄东海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨溢，广西创想律师事务所律师。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司因与被上诉人黄富君、原审被告南宁建宁水务投资集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初2638号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院(2018)桂0105民初2638号民事判决； 二、发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人广西南宁德益市场开发有限公司预交的二审案件受理费1430元，由本院予以退回上诉人广西南宁德益市场开发有限公司。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保112号 陶秀英、蒙文强、蒙碧、黄莲英、何宪能： 本院执行的陶秀英、蒙文强、蒙碧、黄莲英申请何宪能财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29941号原告：袁某，男，1983年7月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王心慈，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：许某娃，男，1987年11月5日出生，汉族，住址广东省茂名市。上列原告袁某与被告许某娃委托合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告袁某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费1358.78元，本院按规定减半收取679.39元，由原告袁某负担。审判员  江文龙二〇二〇年七月二十四日书记员  蒋 莹
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0882民初1542号原告：姜秀丽，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：穆红柱，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：贾海燕，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告姜秀丽与被告穆红柱、贾海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告姜秀丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜秀丽撤回起诉处理。审 判 长  黄忠梁人民陪审员  钦焕友人民陪审员  高忠君二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陆 宽
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初506号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人陈某某，男，2001年10月28日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍地：贵州省大方县。现暂住贵阳市南明区。2020年2月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）211号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月1日，被告人陈某某在明知江某（另处）向其贩卖的黑色奔达牌ＢＤ400摩托车系盗窃赃物的情况下，仍以人民币1500元的价格予以收购，经鉴定，涉案摩托车价值人民币16254元。同年2月28日，被告人陈某某在本市南明区灯笼坡路边被公安机关抓获。赃物被盗车辆已发还被害人。公诉机关认为，被告人陈某某明知是犯罪所得仍购买，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议对被告人陈某某处判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过；情况说明；被害人杨某的陈述；证人江某、江某、杨某的证言和辨认笔录；被告人陈某某的供述和辨认笔录；犯罪现场辨认笔录和指认照片；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；发还清单；转账记录；价格认定结论书；被告人陈某某的户籍证明等证据证实。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人于海容提出的辩护意见是陈某某有坦白情节，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，赃物车辆也已发还被害人，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。指定辩护人于海容的辩护意见本院予以采纳。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月29日起至2020年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年七月十七日书记员  刘昱童
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执236号申请执行人：郑化武，男，1971年6月4日出生，汉族，住宜黄县。被执行人：赵欢，男，1989年12月8日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。申请执行人郑化武与被执行人赵欢借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）赣1026民初204号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郑化武于2020年7月14日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，但被执行人赵欢未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人赵欢存款人民币362357.5元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年七月十四日法官助理李立书记员刘志强
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4650号之一申请执行人：李某，男，1983年2月11日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人：北京麻辣秘笈休闲食品有限公司，住所地北京市通州区滨河中路******013。法定代表人：刘伟，总经理。申请执行人李某与被执行人北京麻辣秘笈休闲食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2020]第1656-1号裁决书已经发生法律效力。北京麻辣秘笈休闲食品有限公司未自动履行法律义务，李某向本院申请强制执行，要求北京麻辣秘笈休闲食品有限公司给付案款5．7万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京麻辣秘笈休闲食品有限公司银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人北京麻辣秘笈休闲食品有限公司名下有不动产、债券等可供执行的财产。本院已另案查封被执行人北京麻辣秘笈休闲食品有限公司名下车辆一辆，由于未实际扣押该车辆，故无法处置。被执行人北京麻辣秘笈休闲食品有限公司持有的股权，由于申请执行人未缴纳评估费用且不具备处置条件，故无法处置。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 陈红彦二〇二〇年七月二十四日法官助理 王 博书 记 员 邱晓丽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初144号原告：呼和浩特市回民区梦想涂料厂，经营场所呼和浩特市回民区坝口子村路西。经营者：褚成发，男，1968年12月22日出生，住呼和浩特市新城区城市维也纳**楼****。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：任昊，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：柳虎标，男，汉族，住呼和，住呼和浩特市iv>原告呼和浩特市回民区梦想涂料厂与被告柳虎标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市回民区梦想涂料厂委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告柳虎标经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告呼和浩特市回民区梦想涂料厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款127000元；2、被告支付拖欠货款的利息4445元(以127000元为基数，按年利率6%计算,从2019年5月1日起至起诉日2019年11月20日止)，之后的利息继续计算至实际给付日；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月购买原告的真石漆涂料，用于呼和浩特市金盛国际施工工地，产生货款共计127000元，之后被告借故拖延，原告多次找到被告催要该笔货款。被告于2019年1月16日给原告出具一张欠条(内容详见该欠条)，承诺2019年5月1日前向原告结清全部款项，但到现在也未支付。原告认为被告没有按照欠条约定给付货款，其行为已构成违约，为维护原告合法权益，故通过诉讼解决，望判如所请。被告柳虎标未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.原、被告之间就真石漆买卖事项达成口头买卖合同关系，由被告从原告处购买真石漆。2.2019年1月16日，被告柳虎标向原告出具欠条，载明“今欠到梦想涂料款拾贰万柒仟元整，于2019年5月1日前结清。”本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原被告双方之间就真石漆买卖事项达成口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了合同约定标的物，被告亦应依约履行支付货款的合同义务。被告向原告出具欠条对于其拖欠货款127000元的事实进行确认。被告柳虎标经本院依法传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，故本院对原告请求被告偿还涂料款127000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告诉请被告支付利息损失的请求依法予以支持。利息分段计算如下：以127000元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自2019年5月2日起计算至2019年8月19日；以127000元为基数，按照在同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30%的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告柳虎标于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市回民区梦想涂料厂货款127000元及利息（利息分段计算如下：以127000元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自2019年5月2日起计算至2019年8月19日；以127000元为基数，按照在同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30%的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告柳虎标承担2909元，原告呼和浩特市回民区梦想涂料厂承担11元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 谷 强二〇二〇年七月二十一日书记员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执451号之八申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。法定代表人朱业强，系该行行长。被执行人李国君，男，1972年1月29日生，汉族，住西丰县。我院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行。本院查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国君在中国工商银行07×××57账户内存款人民币265925.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二〇年七月十三日书记员  王 斌
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执835号申请执行人:汤爱民，男，1982年3月25日出生，汉族，住西安市雁塔区省。委托代理人：张卫，陕西学进律师事务所律师。被执行人：陕西锦海艺术装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：王华，总经理。本院在执行申请执行人汤爱民与被执行人陕西锦海艺术装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西锦海艺术装饰工程有限公司银行存款146317元(含执行费125元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人陕西锦海艺术装饰工程有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陕西锦海艺术装饰工程有限公司上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45397号原告:紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：李敬，董事长。委托诉讼代理人：梁海花，女，该公司法务。被告：苏州新区百盛计算机工程有限公司，住所地苏州市十全街吏舍弄****。法定代表人：盛名，职务不详。被告：盛名，男，1973年2月25日出生，户籍所在地江苏省苏州市。原告紫光数码（苏州）集团有限公司（以下简称紫光数码苏州公司）与被告苏州新区百盛计算机工程有限公司（以下简称苏州百盛公司）、盛名买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫光数码苏州公司之委托诉讼代理人梁海花到庭参加了诉讼，被告苏州百盛公司、盛名经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫光数码苏州公司向本院提出诉讼请求：1、苏州百盛公司支付我公司货款270435．36元，并支付截止实际付款日的违约金（自应当付款之日起，每逾期一日，应支付所逾期付款金额的千分之一，该违约金暂计算至2019年7月1日，违约金金额为105603．7497元）；2、本案诉讼费用由苏州百盛公司承担；3、盛名对上述诉请承担连带担保责任。事实与理由：我公司与苏州百盛公司签订《货物买卖框架合同》后双方签订了多份销售合同，约定我公司向苏州百盛公司供应货物，现我公司依约供货后，苏州百盛公司未向我公司支付货款，已构成违约，盛名作为保证人亦应该承担保证责任，故我公司诉至法院，请求判如所请。苏州百盛公司、盛名未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：紫光数码苏州公司（甲方、卖方）与苏州百盛公司（乙方、买方）于2016年7月12日签订《货物买卖框架合同》。其上载有苏州百盛公司字样的公章和紫光数码苏州公司的合同专用章，并约定就甲方向乙方出售货物的相关事宜达成以下整体框架合同。本合同约定了甲乙双方进行货物买卖的相关条款，是双方合作的基础。除另有书面约定外，双方以任何方式不时进行的任何一笔货物买卖交易均适用本合同。双方签署的其他合作协议均属于对本合同的补充，其与本合同冲突的，均须适用本合同的各项约定。乙方未在约定付款期限内向甲方足额支付相应款项，视为延迟付款，延迟付款的违约责任为乙方每逾期1日，应向甲方支付所逾期付款金额的千分之一作为违约金。”2016年7月12日，盛名出具的《担保函》载明盛名为保证人，苏州百盛公司为被保证人，保证人完全熟知被保证人与紫光数码苏州公司的业务往来，并同意为苏州百盛公司及其指定的关联公司向紫光数码苏州公司所负的一切债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任）提供不可撤销的连带担保。苏州百盛公司分别在2018年5月9日和2018年5月17日向紫光数码苏州公司发送四份《紫光数码客户订货合同》，金额共计272261．55元；其上均约定账期（货物出库之日起至货款到帐时间）为25天，乙方如果未能如期付款，每逾期一日，须缴纳相当于欠款金额万分之七的违约金。上述订单收货确认单载明货物的出库时间为2018年5月9日和2018年5月17日。紫光数码苏州公司主张货款应分别于2018年6月3日和2018年6月11日支付，该公司主张自2018年6月11日起算逾期付款的违约金。2018年12月31日紫光数码苏州公司向苏州百盛公司发送客户对账清单，载明应付款项为345367．07元，明细中包括上述四份订货合同，苏州百盛公司在对上述对账相符的核对结论上加盖公章。2019年2月20日、3月12日，紫光数码苏州公司与苏州百盛公司达成《折让协议》，确定为苏州百盛公司折让74931．71元货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏州百盛公司、盛名经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。紫光数码苏州公司与苏州百盛公司签订的买卖合同、盛名出具的《担保函》均系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现本案中，客户对账清单中确认苏州百盛公司尚欠紫光数码苏州公司货款未支付，故紫光数码苏州公司要求苏州百盛公司支付货款270435．36元并无不当，本院予以支持。苏州百盛公司至今未支付货款，构成违约，应当承担违约责任，本案中，双方在《货物买卖框架合同》和《紫光数码客户订货合同》中约定的违约金的计算方式均过高，本院依据公平原则予以调整以避免利益严重失衡，具体金额以本院判决为准。盛名作为保证人，应按照《担保函》对苏州百盛公司上述债务承担连带保证责任，故本院对紫光数码苏州公司要求盛名对苏州百盛公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、苏州新区百盛计算机工程有限公司于本判决生效后七日内向紫光数码（苏州）集团有限公司支付货款270435．36元；二、苏州新区百盛计算机工程有限公司于本判决生效后七日内向紫光数码（苏州）集团有限公司支付违约金（以270435．36元为基数，自2018年6月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、盛名对上述债务承担连带保证责任；四、盛名承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向苏州新区百盛计算机工程有限公司行使追偿权；五、驳回紫光数码（苏州）集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6941元[紫光数码（苏州）集团有限公司已预交3471元]，由苏州新区百盛计算机工程有限公司、盛名负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元[紫光数码（苏州）集团有限公司已预交]，由苏州新区百盛计算机工程有限公司、盛名负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李孟慧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更1790号 罪犯宋继行，男，1978年11月19日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2013年12月24日作出（2013）秀刑初字第400号刑事判决，以被告人宋继行犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）莆刑终字第74号刑事判决，维持对该犯的刑事判决。在服刑期间，本院于2017年6月20日以（2017）闽01刑更2570号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年10月30日以（2018）闽01刑更5530号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，（现刑期自2013年6月6日至2021年3月5日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋继行在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币50000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯宋继行减刑的异议。 本院认为，罪犯宋继行在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯宋继行减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月6日起至2020年8月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 李晓圻
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4304号之三申请执行人：白某某，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：祝某某，男，汉族，1961年07月25日生，住郑州市。本院在执行申请执行人白某某申请执行被执行人祝某某合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人祝某某在财付通支付科技有限公司有存款。但被执行人祝某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝某某在财付通支付科技有限公司085e9858e250c1017cfa03992@wx.tenpay.com账户内存款人民币743.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年七月十四日书记员  许世明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6186号原告：北京市房山区青龙湖镇漫水河村村民委员会，地址北京市房山区青龙湖镇漫水河村**。法定代表人：张宝，村主任。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，北京市博维律师事务所律师。被告：王佐华，男，1955年11月30日出生。委托诉讼代理人：任成群，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。本院在审理原告北京市房山区青龙湖镇漫水河村村民委员会与被告王佐华排除妨害纠纷一案中，原告北京市房山区青龙湖镇漫水河村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京市房山区青龙湖镇漫水河村村民委员会申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市房山区青龙湖镇漫水河村村民委员会撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年七月二十四日书记员  李爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：周永涛，男，1989年12月19日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省周口市扶沟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告周永涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告周永涛经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月26日的信用卡欠款共计54032.79元（其中本金48520.50元），以及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告周永涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告周永涛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计61469.83元，其中本金48520.5元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计61469.83元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告周永涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹