贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2303号原告：聂发勇，男，1978年10月8日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：安开圣，执业证号：32409081200154。被告：简忠祥，男，1980年8月29日生，汉族，住贵州省水城县（双水小广场）。特别授权委托代理人：梁中立，贵州兆孚律师事务所专职律师。执业证号：15202200610276467。一般授权委托代理人：张洹，系贵州兆孚律师事务所专职律师。执业证号：15202201711557219。被告：王开会，女，1979年1月15日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县（滥坝派出所）左旁。特别授权委托代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所专职律师。执业证号：15202201240383233。原告聂发勇诉被告简忠祥、王开会劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂发勇及其委托代理人安开圣，被告简忠祥及其委托代理人梁中立、被告王开会及其委托代理人王岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂发勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付拖欠原告农民工工资60300.00元，占用资金损失8019.90元。合计68319.90元；2、本案诉讼费用由二被告连带承担。事实及理由：被告简忠祥（系房主）因修建房屋，将住房修建工程发包给王开会（承包方）施工，王开会雇佣原告为房主简忠祥修房提供该房屋木工段劳务，原被告双方工程款结算，二被告拖欠原告的工资97800.00元一直拒不支付，原告多次向二被告索要该工程工资，2018年2月13日，被告王开会向原告出具欠条一份，被告简忠祥在2018年5月5日起至诉讼日止三次支付欠款共计人民币37500.00元（分别为：聂发勇￥20000.00元、聂发军￥7500.00元、欧国会￥10000.00元）。还拖欠原告农民工工资60300.00元未支付给原告，由于二被告拒不履行欠条义务的行为，原告按中国人民银行的同期贷款年利率4.75%主张权利，期间产生欠款本金￥60300.00元，占用资金损失￥8019.90元（2018年2月13日起至2020年6月13日止，共28个月，2020年6月14日起的占用资金损失以欠款￥60300.00元为基数，月利率2%计算利息至欠款全是支付清楚日至）。以上合计￥68319.90元整。综上所述，原告认为：二被告拖欠原告农民工工资拒不履行支付义务，损害了原告的合法权益，故此，特诉至人民法院，请求依法判如所请。被告简忠祥辩称，我并不差原告农民工工资，我与原告没有合同关系，我只是将工程发包给彭洪并签订《房屋施工协议》，因彭洪被限制人身自由后，《房屋施工协议》由被告王开会继续履行，即使我代王开会支付了部分工程款，也只是在应付王开会的工程款中支付给原告，现在按照《房屋施工协议》我并不差欠王开会工程款，所以原告主张款项不应由我支付。对于本案案由，我认为应定为建设工程分包合同纠纷，应属于专属管辖，而不应以劳务合同纠纷作为本案案由。被告王开会辩称，第一、本案定性错误，原被告均属于自然人，本案不属于农民工工资，涉案的房屋经二被告计算总面积超过3400平方米，然而被告王开会及彭洪并不具备建设工程施工资质，因建筑面积超过法律规定，本案应当定性为建设工程转包合同纠纷。第二、本案遗漏诉讼主体，被告简忠祥与彭世华2017年4月20日将该工程发包给被告王开会丈夫龙位盛，因龙位盛涉嫌犯罪行为，故签订合同时以彭洪的名义进行签订，在龙位盛被限制人身自由前，该工程是以被告王开会的丈夫龙位盛作为承包方，被告王开会的丈夫和彭世华是必要被告，应当通知其作为当事人参与本案诉讼。第三，工程结束后，经被告王开会与被告简忠祥结算，修建的六层房屋总面积为3425平方米，结算时按照3400平方米进行结算，总工程款为816000元，扣除预付工程款548300元，剩余未付款项为267760元。第四，施工期间木工由原告负责，经结算差欠原告97800元，该笔款项在2018年2月13日明确由被告简忠祥直接支付给原告，欠条中对款项的支付已经进行了明确约定，被告王开会不再有支付的义务，且原告在诉状中也明确签订借条后被告简忠祥支付了三笔款项。钢筋由李明负责施工经结算差李明72430元，该款项由被告简忠祥直接向李明出具欠条，李明并未提起诉讼，剩余的工程款267760元减去原告97800元及李明的72430元，被告简忠祥还差被告王开会97470元，2019年3月22日支付被告王开会11000元，2020年1月19日支付10000元，现被告简忠祥差被告王开会76470元。综上，原告起诉被告王开会支付款项，没有事实和法律依据，请求驳回对被告王开会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年4月20日，案外人彭世华与被告简忠祥作为甲方，彭洪（真名龙位盛，被告王开会之夫，公民身份号码5224221976********）作为乙方签订《施工协议》一份，甲方同意将六枝特区那玉村南环路西互通新窑小学西侧的房屋交由乙方施工，施工范围属清包，施工期限为一年。龙位盛犯故意伤害罪于2017年6月27日被逮捕后，甲乙双方经协，工程由龙位盛之妻王开会继续履行。原告聂发勇作为王开会雇佣的木工班组负责人，负责该工程的木工工作，工作完成后，经聂发勇与王开会结算，王开会尚欠聂发勇木工班劳务费97800元，王开会因无钱支付欠款，双方协商欠款由简忠祥支付。2018年2月13日，王开会出具《欠条》给聂发勇，《欠条》的内容为“今欠到聂发勇农民工木工班人工工资玖万柒仟捌圆整（小写97800.00元）。（注：简忠祥在六枝特区那玉村住房修房款所欠人工工资）。工程欠款人：承包方王开会，身份证号码5224221979********，联系电话：187××******，此欠款房主简忠祥支付：简忠祥，此据由房主简忠祥签字生效，简忠祥身份证号码：5202211980********，联系电话：156××******”，2018年5月5日，王开会领着聂发勇到简忠祥家催要欠款，简忠祥在《欠条》上载明的“同意支付聂发勇此款”的下方签上了自己的名字。简忠祥在王开会出具给聂发勇的《欠条》上签字后分三次向聂发勇木工班的工人支付欠款37500元（2019年2月1日支付20000元，2019年7月25日支付7500元，2020年1月21日支付10000元），尚欠60300元未付。庭审中，简忠祥自认其与在《施工协议》上甲方签字的彭世华是朋友，彭世华与简忠祥是建房合伙人，款项全部由简忠祥支付，彭世华只是签字，建房与彭世华无关。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、户口本、《贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05刑初183号刑事附带民事判决书》《施工协议》《欠条》等在卷可以佐证，足以认定。本院认为，通过当事人的陈述，举证、质证、认证分析，聂发勇只是向王开会提供劳务，其诉请的主张与建设工程分包合同纠纷、建设工程转包合同纠纷无关联，立案时将案由定性为劳务合同纠纷也不准确，被告王开会下欠原告聂发勇的劳务费，经王开会、聂发勇协商后，聂发勇同意由简忠祥支付，简忠祥签字同意支付聂发勇此款后，又履行了37500元的支付义务，应视为简忠祥对债务转移的认可，故该案案由应定为债务转移合同纠纷，债务人王开会转移义务给简忠祥，简忠祥便成了新债务人，新债务人应当承担与主债务人有关的从债务，故原告请求简忠祥支付劳务费60300元应依法予以支持。关于聂发勇主张的资金占用损失8019.90元，因转移债务时双方未约定支付时间，原告主张资金占用损失没有证据支撑，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告简忠祥于本判决生效后七日内支付原告聂发勇劳务费人民币60300元；二、驳回原告聂发勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1508，因适用简易程序减半收取754元，由原告聂发勇负担25元，被告简忠祥负担729元（原告已预交，由被告在判决生效后七日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇二〇年七月二十七日法官助理赵雅洁书记员严万超