wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2560号原告：广州莱佛士物业服务有限公司。住所地：广州市越秀区建设六马路**宜安广场**。统一社会信用代码：91440101749914728G。法定代表人：梁顺源，该公司董事长。委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧怡，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：穆乐园，男，回族，1960年1月13日出生，住珠海市香洲区。原告广州莱佛士物业服务有限公司与被告穆乐园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巢丹、黄慧怡、被告穆乐园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2013年4月、2015年8月至2016年2月的延伸服务费800元以及违约金（从逾期之日起计至交清费用之日止，按每日千分之一计算）；2.被告支付2015年7月1日至2016年1月30日的公摊电费9.29元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2007年9月19日与原告签订《资产管理服务协议》。协议约定，由原告为被告坐落于珠海市香洲区XX房屋提供物业服务，被告同意每月1日前按100元/月/户的标准向原告支付延伸服务费，原告可提供水费、电费等代收代缴服务，收费标准执行政府规定。如被告未在协议届满前30日向原告发出不再续约的书面通知，则本协议有效期自动顺延。协议签订后，原告一直为全体业主提供优质的管理服务，但被告却自2013年4月起开始拖欠延伸服务费、公摊电费等费用，原告多次催缴，被告仍拒不交纳。至起诉之日，被告共拖欠原告费用共计7936.50元。被告辩称，一、原告诉请费用期间不适合。被告于2016年1月19日签订了房屋买卖合同，将物业转让，物权人权利和义务终止。费用争议期间应为2013年4月、2015年8月至2015年12月。二、本案被告主体不完整。根据《物业管理条例》规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。涉案房屋2013年4月和2015年8月至12月的物业使用人均非被告，租赁合同约定他们才是物业服务的缴纳人。三、原告诉请的费用依据不充分，金额不实。原告仅提供明细表，无期间原始连号收据本、记帐凭证。1、2013年4月争议欠费100元，被告只知道此次欠费争议，问过当时的租户，租户说都按时交，不存在欠费。当时找了收据，一张5、6月的，一张7月的。按常识，5、6、7月缴费没有理由不清欠4月欠费。2、2015年8月至2015年12月欠费506元，至接到本案诉状，被告才知道此笔欠费。连续欠费不催缴，也未告知业主，原告不作为，责任懈怠到什么程度？就不用说服务质量了。综上所述，被告认为，一、费用争议期间应为2013年4月、2015年8月至2015年12月。二、增加2013年4月物业使用人和2015年8月至2015年12月物业使用人为被告。三、1、2013年4月争议欠费100元，原告补充争议期间原始凭证，连号收据本和记账凭证。2、2015年8月至2015年12月欠费506元。被告不知物业使用人是否存在争议，如果原告未收，也是因其不作为的自身原因造成，结果自负。2016年2月4日，被告房屋的产权变更了登记，2016年2月份的物业费不应由被告支付。本院查明，原告于2007年开始为C派公寓提供物业管理服务，至2019年1月退场。被告购买了位于XX房的房屋，于2007年12月办理房地产权证。该房属于C派公寓小区。2016年2月，被告将房屋转让过户至他人名下。2007年9月19日，原告与被告签订了《C派公寓资产管理服务协议》。协议约定，原告为C派公寓提供物业管理服务，被告每月向原告支付100元延伸服务费，于每月1日交费，逾期交费按每日0.1%计算违约金，协议有效期由2007年至2009年，协议届满30日前，原告未接获被告不再续约的书面通知，则本协议有效期自动顺延。被告尚未支付2013年4月、2015年8月至2016年2月共计8个月延伸物业服务费共800元（100元×8个月）。被告对原告请求的2015年7月1日至2016年1月30日的公摊电费9.29元没有异议。被告提交了两张收据，证明已交纳2013年5月、6月、7月份的延伸服务费。本院认为，原告在C派公寓实施物业管理服务，与被告签订了《C派公寓资产管理服务协议》，协议对双方具有法律约束力。被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定支付费用。原告主张被告拖欠2013年4月和2015年8月至2016年2月共计8个月的延伸服务费800元，被告没有提供证据证明其已支付，故本院对原告的主张予以采纳。被告主张上述费用应由物业使用人承担，无论涉案房屋的物业使用人是否为被告，被告作为房屋所有人，根据法律规定和上述协议的约定，被告均有义务交费，即使被告与物业使用人对于费用的承担另有约定，也是被告与实际使用人之间的约定，不影响原告向被告请求付费的权利。故原告请求被告支付延伸服务费800元，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付费应当支付违约金。原告按合同约定要求被告支付2015年8月至2016年2月未付费用的违约金，应予支持，对于原告请求按每日千分之一计算，本院酌情下调为按每日万分之三计算。根据被告提供的证据，被告在2013年已支付2013年5、6、7月的延伸物业费，被告没有支付在此之前的2013年4月的延伸物业费，原告应当在收取紧随其后的2013年5、6月份的延伸物业费时对被告作出提醒，以避免被告有遗漏交费的情况，所以被告也提出按常识5、6、7月缴费没有理由不清欠4月欠费，从本案现有证据来看，原告并未提醒被告遗漏了2013年4月的费用未交，被告拖延数年未交2013年4月的延伸服务费，原告也有责任，故原告要求被告支付2013年4月延伸服务费逾期交费的违约金，本院不予支持。被告对原告请求支付公摊电费9.29元没有异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告穆乐园自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州莱佛士物业服务有限公司支付2013年4月的延伸服务费人民币100元；二、被告穆乐园自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州莱佛士物业服务有限公司支付2015年8月至2016年2月的延伸服务费人民币700元及其违约金（计至2020年6月10日为人民币351.57元，之后按每日万分之三计至延伸服务费付清之日止）；三、被告穆乐园自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州莱佛士物业服务有限公司支付公摊电费人民币9.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卢晓霓二〇二〇年六月二十五日书记员  崔 玮吴华强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4876号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。委托诉讼代理人胡祥，男，系公司职员，住长沙市岳麓区。被执行人大连伟业混凝土有限公司，住，住所地辽宁省大连保税区亮甲店镇东远保税库一社会信用代码：91210242MA0QE741XU。法定代表人：潘锋。被执行人孙德英，男，1968年4月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人大连伟业混凝土有限公司、孙德英合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书(2019)湘0104民初14384号，已向被执行人大连伟业混凝土有限公司、孙德英发出执行通知书，责令被执行人大连伟业混凝土有限公司、孙德英在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人大连伟业混凝土有限公司、孙德英至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连伟业混凝土有限公司、孙德英的银行存款9813621.74元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年七月十六日书记员  李佳
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终258号 上诉人（原审被告、反诉原告）：山东名庭置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区成阳路**。 法定代表人：徐同林，执行董事。 委托诉讼代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：菏泽盛世达建筑有限公司。。住所地：菏泽市长江西路** 法定代表人：刘阳，总经理。 委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢效安，男，1958年12月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人山东名庭置业有限公司因与被上诉人菏泽盛世达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定：“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。”第五十五条规定：“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。前款所列行为影响中标结果的，中标无效。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定：“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人共签订了四份合同，分别是：2013年9月26日签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》、《水电暖补充协议》；2014年8月30日签订的《建设工程施工合同》。2013年9月26日合同签订后，被上诉人菏泽盛世达建筑有限公司在工程未进行招投标的情况下即进场施工，为了工程备案，双方于2014年8月30日，又补签了《建设工程施工合同》，并依据该合同进行了工程备案手续。根据上述法律规定，结合本案事实，上述四份合同均为无效合同。合同无效后应当参照实际履行的合同进行工程结算，工程量及造价的鉴定均应参照实际履行合同进行。一审法院认定合同有效错误，所依据备案的合同进行结算和鉴定不当。在重审时，应在查清实际施工合同的基础上，参照实际施工合同进行结算，需要鉴定的亦参照实际施工合同进行鉴定。 综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初6038号民事判决； 二、本案发回菏泽市牡丹区人民法院重审。 上诉人山东名庭置业有限公司预交的二审案件受理费54434元予以退回。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 井 慧 审 判 员 秦 迅 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 汪 舒 书 记 员 陈俊昂
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执846号之九申请执行人：辛润莱，男，1997年12月27日生，住开原市。被执行人：丛金龙，男，1997年1月3日生，住辽宁省调兵山市。本院在执行申请执行人辛润莱与被执行人丛金龙民间借贷纠纷一案中，被执行人丛金龙至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛金龙在大连银行62×××60账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月三日书记员  杨继军
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3517号 原告：宋得利，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人雷天君，山东铭星律师事务所律师。 被告：张建勇，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住河南省开封市杞县。 第三人：全士城，男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告宋得利诉被告张建勇、第三人全士城合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋得利及其委托诉讼代理人雷天君、被告张建勇到庭参加诉讼，第三人全士城经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 宋得利向本院提出诉讼请求：判令被告张建勇偿还原告出资款40000元及支付自2020年5月27日起至40000元全部偿还完毕之日的资金占用费，资金占用费按年利率6%计算。事实和理由：2019年3月份，宋得利、张建勇、全士城合伙做大蒜生意，其中宋得利出资33万元。后三人商议决定终止合伙协议进行清算，约定张建勇将宋得利所出资33万元中的20万元通过银行转账的方式返还给宋得利。2019年11月11日，三方协议所欠宋得利12万现金有张建勇同意承担4万元，全士城承担1万元。现张建勇多次推脱，拒不偿还所欠宋得利的出资款，故提起诉讼。 张建勇辩称，原被告及第三人合伙做大蒜生意属实，被告弄虚作假制造亏损假象不属实，后三人决定终止合伙协议进行清算约定返还给宋得利20万元的事情属实。2019年11月11日三方协议欠宋得利12万元由张建勇承担4万元，全士城承担1万元情况属实，这4万元2019年6月份我已经分两次向宋得利支付了共计15000元，这15000元应当在这4万元中扣除，同意向宋得利支付剩余的25000元。 全士城未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年3月份，宋得利、张建勇、全士城三人开始合伙做大蒜生意。后三人协商决定终止合伙协议进行清算，约定张建勇将宋得利所出资33万元中的20万元通过银行转账的方式返还给宋得利。2019年11月11日，宋得利、张建勇、全士城三人签署协议书一份，约定所欠宋得利12万元现金由张建勇承担4万元，全士城承担1万元，下余7万元经法院判决张红卫7万元整（给多少钱由宋得利、张建勇、全士城共同承担）。后张建勇未按约定向宋得利支付40000元出资款，遂酿成纠纷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”宋得利、张建勇、全士城三人协商终止合伙协议后，于2019年11月11日协商约定尚未返还宋得利的120000元出资款由张建勇承担其中40000元，并签署协议书一份。该协议是各方当事人自愿签署的结算协议，不违反法律规定，内容真实、合法、有效，各方当事人均应依协议约定履行义务。张建勇应当依约定或法律规定履行向宋得利返还40000元出资款的义务。张建勇主张2019年6月分两次向宋得利支付共计15000元，应当从40000元中予以扣除。因三人签订协议书的时间为2019年11月11日，张建勇主张还款的时间早于该协议书签订的时间，且张建勇未提交其他证据证明其主张，对张建勇的该主张，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，张建勇可随时履行，宋得利也可以随时要求张建勇履行。因此，宋得利请求张建勇偿还出资款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。宋得利未举证证明其与张建勇约定了付款日期或利息，故对宋得利请求张建勇支付自2020年5月27日起至40000元全部偿还完毕之日的资金占用费，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张建勇向原告宋得利返还出资款40000元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告宋得利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇二〇年七月十五日 书记员  周根源
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2311号之二 被执行人：黄善勇，男，汉族，1982年07月14日生， 住桂平市 兴村上奎屯10号。 本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 黄善勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人黄善勇在财付通支付科技有限公司085e9 858e4faab3452f844fe6@wx.tenpay.com账户内存款人民币8 89.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁庆华 二〇二〇年七月二十日 书记员朱保宇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执566号之二执行机关：大连市沙河口区人民法院，住大连市沙河口区西南路**。被执行人：侯伟锋，男，汉族，1982年5月29日生，住，住上海市松江区/div>本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初326号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款156万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年七月二十日书记员  张伟玮
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执924号之一申请执行人：胡勤克，男，1971年7月28日出生，住永嘉县。委托代理人（特别授权）：胡约笛，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被执行人：张孙贵，男，1988年8月24日出生，住永嘉县。申请执行人胡勤克与被执行人张孙贵加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6918号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人胡勤克向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为:被执行人张孙贵支付申请执行人加工款116900元及利息损失，并负担案件受理费1319元、执行费1653.5。执行立案后，本院向被执行人张孙贵发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张孙贵报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人张孙贵逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人张孙贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人张孙贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张孙贵作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人张孙贵采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人张孙贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执924号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月二十七日书记员  叶孙国
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初991号原告：张光云，女，1980年8月1日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：涂贵洲，金湖县吕良法律服务所法律工作者。被告：金湖县人民医院，住所地金湖县神华大道**。法定代表人：万长春，医院院长。委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。原告张光云与被告金湖县人民医院劳动争议一案，本院于2020年5月22日立案。现因双方当事人庭外协商解决，故原告张光云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张光云撤回对被告金湖县人民医院的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，免收。审判员  张艳勇二〇二〇年七月二十七日书记员  李晓曼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执2510号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。被执行人：熊威，男，1987年10月2日生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6609号民事判决书，向被执行人熊威发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊威银行存款410997.61元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年七月二十九日书记员  彭鑫妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21628号原告：罗梅萍，女，1970年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴骏、周纯，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：林吓平，女，1989年11月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄兆铭，男，1980年6月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告罗梅萍诉被告林吓平、黄兆铭合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告罗梅萍在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗梅萍撤回起诉处理。审判员  方洪立二〇二〇年七月三十一日书记员  许善乐
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初801号原告：山西华兴泰贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街67-1棕榈佳园****。法定代表人:陈继山,总经理。被告：山西宇恒盛世房地产开发有限公司，住所，住所地太原市万柏林区西矿街****div>法定代表人:冯鹏强,执行董事。原告山西华兴泰贸易有限公司与被告山西宇恒盛世房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告山西华兴泰贸易有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被告山西宇恒盛世房地产开发有限公司价值500万元的财产。并已提供担保。本院经审查认为，原告山西华兴泰贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被告山西宇恒盛世房地产开发有限公司价值500万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 勇 二〇二〇年七月二十日书记员 李振玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13523号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邹飞霞，女，1973年4月出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道新联南路。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告邹飞霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告邹飞霞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年10月11日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年9月1日的信用卡透支本金95420.24元、透支利息8448.08元、滞纳金4173.25元及费用11186.15元；并从2019年9月2日，以透支本金95420.24元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由邹飞霞承担。被告邹飞霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月11日，被告邹飞霞向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告邹飞霞发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年9月1日，被告尚有信用卡本金95420.24元、利息8448.08元、2014年4月24日至2016年8月24日期间的滞纳金4173.25元，及分期手续费11186.15元未偿还。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年9月1日的透支本金、透支利息、滞纳金及分期手续费，并从2019年9月2日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告邹飞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹飞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年9月1日的信用卡透支本金95420.24元、透支利息8448.08元、滞纳金4173.25元及分期手续费11186.15元；并从2019年9月2日起，以透支本金95420.24元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2685元，减半收取共计1342元，由被告邹飞霞承担（限被告邹飞霞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执611号 申请执行人：陈佳，女，1995年6月17日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 委托代理人:王庆宝，系贵州契正律师事务所律师。 被执行人：王辉，男，1985年1月15日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县红水河镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初488号民事调解书，申请执行人陈佳于2020年7月1日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王辉的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王辉应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王辉应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王辉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年七月三日 书记员  饶茜涵
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执960号申请执行人：渤海银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑**金水东路****楼。负责人：张秀山。被执行人：新华联控股有限公司，，住所地北京市通州区外郎营村**院**楼**法定代表人：傅军。北京市方圆公证处作出的（2019）京方圆内经证字第24191、24192、25597号，（2020）京方圆内经证字02137号公证书及（2020）京方圆执字第00098号执行证书已经发生法律效力，申请执行人渤海银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行,本院于2020年7月1日立案执行后依法向被执行人新华联控股有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新华联控股有限公司的银行存款人民币一亿四千六百一十六万九千六百三十七元二角三分。二、冻结、划拨被执行人新华联控股有限公司应当支付的罚息（以145000000元为基数，自2020年4月29日计算至实际偿还之日，年利率为5.655%*1.5）及利息罚息（以888306.25元为基数，自2020年4月29日计算至实际偿还之日止，年利率为5.655%*1.5）。三、冻结、划拨被执行人新华联控股有限公司司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人新华联控股有限公司应负担的申请执行费人民币二十一万三千五百六十九元六角四分以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人新华联控股有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年七月八日书记员  王仕昊
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0422财保24号 申请人：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街**。 法定代表人：赵凯，该单位理事长。 委托代理人：史宏远，寿山信用社主任。 被申请人：杨忠礼，男，汉族，1971年5月24日出生，住吉林省辽源市龙山区。 申请人东辽县农村信用合作联社于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨忠礼在东辽县农村信用合作联社寿山信用社银行卡XXXXXXXXXXXX存款30000元予以冻结。申请人东辽县农村信用合作联社以东辽县农村信用合作联社保函作为担保。 本院经审查认为，申请人东辽县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨忠礼在东辽县农村信用合作联社寿山信用社银行卡XXXXXXXXXXXX存款30000元，冻结期限为一年。 保全期限届满如需续行保全申请人东辽县农村信用合作联社应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费320元，由申请人东辽县农村信用合作联社预付。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡宝库 二〇二〇年七月六日 书记员  顾 桐
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3248号申请执行人：姚新建，男，1974年10月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州管城回族区东太康路**。本院在执行姚新建与郑州大上海城商业有限公司的托管合同一案中，依据已经发生法律效力的（2019）郑仲裁字第0525号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州大上海城商业有限公司存款本金人民币1415918.64元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月二十五日法官助理季楠书记员李**
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执974号舒鹏、舒博、李自：申请执行人申请执行人舒鹏、舒博、李自与刘双修其他案由，申请执行标的共计1645.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位1645.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初6175号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执971号 被执行人：韦秋名，女，1982年2月10日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人韦秋名罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人韦秋名发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韦秋名缴纳罚金3000元，但被执行人韦秋名至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人韦秋名的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人韦秋名有财产可供执行。本院已依法对被执行人韦秋名发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人韦秋名纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人韦秋名有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年七月二日 书记员  钟敏劲
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1064号之二申请执行人：招商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道**附**。负责人：赵欣，该支行行长。委托代理人：冯哲辉，男，该分行员工(特别授权代理)。委托代理人：田野，男，该分行员工(特别授权代理)。被执行人：湖北鑫唯尔进出口有限公司，住所地，住所地武汉市江汉区航侧村万国花园第****房iv>法定代表人：谢小文，该公司总经理。被执行人：李达，男，1987年3月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：李琪琪，女，1984年7月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。关于招商银行股份有限公司武汉青山支行与湖北鑫唯尔进出口有限公司、李达、李琪琪借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2019年1月11日作出的（2018）鄂01民终7736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉青山支行于2019年5月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及法律规定下列的义务：1、湖北鑫唯尔进出口有限公司向招商银行股份有限公司武汉青山支行返还授信项下债务本金9,910,426元和截止至2016年7月21日的利息272,348.68元及从2016年7月22日起至实际清偿之日止的全部利息（按双方签订的《银行承兑合作协议》约定的标准计算）；2、李达、李琪琪对上述确认的债务范围在保证范围内(最高限额为1000万元)承担连带保证责任；3、向招商银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间的债务利息（以9,910,426元为基数，从2019年4月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、招商银行股份有限公司武汉青山支行对李达所有的位于武汉市东西湖区走马岭农场明典工业厂房C型1-4层2室1层、2室2层、2室3层、2室4层的房地产折价或拍卖、变卖的价款在湖北鑫唯尔进出口有限公司不能清偿第一项所确认的债务范围内优先受偿(最高限额为1000万元)；5、承担案件受理费82,897元、诉前财产保全费5,000元、公告费820元、执行费77,671元。本院依法传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按期履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2016年8月9日作出（2016）鄂0107财保52号民事裁定书依法查封了被执行人李达名下位于东西湖区走马岭农场明典工业厂房C型1层2室（房屋所有权证号：东2010002805）、C型2层2室（房屋所有权证号：东2010002802）、C型3层2室（房屋所有权证号：东2010002803）、C型4层2室（房屋所有权证号：东2010002804）房屋，并依法在淘宝网司法拍卖平台予以拍卖。因案外人李进进向本院提起执行异议，要求确认其承租人的身份及租金的支付情况，本院已依法予以立案审查，现本案拍卖程序暂不能继续进行。被执行人无其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1064号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年七月十五日执行员  廖福海书记员  胡志豪
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执恢74号之二   申请执行人：太原市城区农村信用合作联社府西街分社，住所地太原市杏花岭区府西街**煤炭大厦。   负责人：王继辉，主任。   被执行人：佘文刚，男，1966年4月28日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：吴建功，男，1962年7月3日出生，汉族。   被执行人：山西新大陆房地产开发有限公司，，住所地太原市漪汾街**   本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初2639号民事判决书，申请执行人太原市农村信用合作联社府西街分社申请执行标的额为3616453.94元（含诉讼费、执行费）及至判决确定之日止的利息（按合同约定贷款利率上调50％计）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2019年3月15日起计算至支付之日止），我院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请对山西新大陆房地产开发有限公司名下的位于朝阳街39号1幢2层2076B号，房产证为：晋房权证并字第XXXX号的房屋进行评估拍卖。山西鸿嘉元房地产估价事务所（有限公司）于2019年11月25日作出编号为:晋鸿嘉元房估字（2019）第0009号房地产估价报告，评估价格为127.54万元，并以评估价在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋进行了公开拍卖，于2020年6月1日经第一次拍卖，因无人竞买，上述房屋流拍。于2020年7月16日本院在第一次起拍价的基础上降价20%进行第二次拍卖，因无人竞买该房屋流拍。   现申请执行人太原市城区农村信用合作联社府西街分社申请以第二次拍卖保留价1020320元抵偿佘文刚在所欠其相应借款。因太原市城区农村信用合作联社为一级法人机构，辖区内各基层信用社均为非法人主体、无法在税务部门纳税登记，故将该房屋过户至太原市城区农村信用合作联社名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：   一、将被执行人山西新大陆房地产开发有限公司名下的位于朝阳街39号1幢2层2076B号，房产证为：晋房权证并字第XXXX号的房屋作价1020320元，交付太原市城区农村信用合作联社抵偿相应数额的债务，所有权自交付时起转移给太原市城区农村信用合作联社。上述房屋所有权自本裁定送达申请人太原市城区农村信用合作联社时转移。   二、申请执行人太原市农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。   本裁定送达后立即发生法律效力。   执行员 马勇     二〇二〇年七月三十日   书记员 赵斌
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执保105号之一 申请人：慈爱霞。 被申请人：吴林。 申请人慈爱霞与被申请人吴林买卖合同纠纷一案，申请人慈爱霞于2019年7月8日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人吴林银行存款160000元或查封、冻结其他等值财产。担保人刘远征向本院提供担保函，自愿以其所有的坐落于青阳县××镇丁桥集镇（房权证（20**）字XXXXXX号房屋）提供担保。 本院经审查认为，申请人慈爱霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴林银行存款160000元或者查封、冻结其他同等价值财产。 案件申请费1320元，由慈爱霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇二〇年七月九日 书记员  吴 盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初1867号之一原告：南通慧乐来培训服务有限公司，住所地南通市崇川区虹桥路**文峰城市广场商场****。法定代表人：张媛媛。委托诉讼代理人：李映秀，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：范婷妹，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：南通慧学教育咨询有限公司，住所地南通，住所地南通市港闸区江海大道****>法定代表人：魏艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆雷，上海申浩（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈扬，上海申浩（南通）律师事务所律师。原告南通慧乐来培训服务有限公司与被告南通慧学教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告南通慧乐来培训服务有限公司于2020年7月22日以已经与被告南通慧学教育咨询有限公司达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通慧乐来培训服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通慧乐来培训服务有限公司撤诉。案件受理费901.5元（已减半），由原告南通慧乐来培训服务有限公司负担。审 判 长  吴陈根审 判 员  余雪松人民陪审员  陈 亮法官 助理  黄素英二〇二〇年七月二十四日书 记 员  高玲玲
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保174号之一申请人：吴亮明，男，汉族，1987年12月18日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：严贵文，男，汉族，1970年4月8日出生，江西省鹰潭市人，住江西省贵溪市。。被申请人：江敏海，男，1967年8月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。本院在审理申请人吴亮明与被申请人严贵文、江敏海租赁合同纠纷一案中，申请人吴亮明于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法在177600元范围内冻结被申请人严贵文的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人姜璐以其在所有的现代牌汽车（车牌号赣Ｌ×××**）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴亮明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人严贵文、江敏海的价值177600元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晒样二〇二〇年七月十四日书记员  周 涛
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1959号申请执行人：段天兴，男，汉族，1973年4月13日生，方城县。被执行人：李延军，男，汉族，1976年6月6日生，方城县。申请执行人段天兴申请执行李延军为建设工程施工合同纠纷一案，方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3185号民事判决书已经发生法律效力，（判决书内容如下：一、被告李延军自愿于2019年12月30日前支付原告段天兴工程款150000元，下欠工程款100000元于2020年5月1日前支付完毕；二、如果被告李延军未按上述第一项期限还款，被告应向原告段天兴支付全部工程款444260元；三、如果被告李延军未按上述第一项期限还款，原告段天兴可对全部工程款444260元申请执行。案件受理费7964元，减半收取3982元，原告段天兴自愿负担）。因被执行人李延军逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李延军名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务424260元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂胜代理审判员  王 明二〇二〇年七月二十一日书 记 员  高利龙
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初118号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人刘和南，男，汉族，1984年10月10日出于广东省南雄市，初中文化，无业，户籍地南雄市。因本案于2020年6月9日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检一部刑诉[2020]Z113号指控事实2020年4月12日19时24分许，被告人刘和南无驾驶资格醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行驶至X342县道52公里200米处时，因操作不当致使车辆侧翻，造成刘和南受伤、车辆受损的道路交通事故。2020年4月17日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对刘和南的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为170.48毫克/100毫升，达到醉酒驾驶标准，涉嫌危险驾驶罪。经南雄市********交通事故认定书认定，刘和南负事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人刘和南拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人刘和南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东永顺律师事务所律师周凤麟为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人刘和南犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘和南自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有造成交通事故且负事故的全部责任但尚未构成其他犯罪、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人刘和南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 杨应荣二〇二〇年七月七日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执445号之十三被执行人：李丹，男，1983年04月23日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：王平，男，1983年02月07日出生，汉族，盘锦市积葭板业有限公司工人，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行被执行人李丹、王平责令退赔一案中，本院以（2020）辽1122执445号执行裁定书，冻结了李丹、王平银行存款1500元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王平在兴业银行62×××08账户内存款人民币1500.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员杨铭二〇二〇年七月十六日书记员  赵福雨
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终689号上诉人（原审原告）：河南东鼎建设工程有限公司，住所地：获嘉县冯庄镇人民政府**。法定代表人：肖波，任董事长。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚雪峰，男，汉族，山西省泽州县金村镇候匠村旧西街****，系尚润生儿子。被上诉人（原审被告）：尚雪莲，女，汉族，，山西省泽州县金村镇候匠村旧西街**系尚润生女儿。被上诉人（原审被告）：赵会平，女，汉族，山，山西省泽州县金村镇候匠村旧西街**尚润生配偶。被上诉人（原审被告）：刘先花，女，汉族，山西，山西省泽州县金村镇候匠村东街****润生母亲。四被上诉人共同委托诉讼代理人：司剑，山西晋美律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：李晋健，山西晋美律师事务所律师。上诉人河南东鼎建设工程有限公司（以下简称东鼎公司）因与被上诉人尚雪峰、尚雪莲、赵会平、刘先花劳动争议纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2020）晋0525民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东鼎公司的委托诉讼代理人李行行，被上诉人尚雪峰、尚雪莲以及四被上诉人的共同委托诉讼代理人司剑、李晋健到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人东鼎公司上诉请求：一、依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人近亲属尚润生之间不存在事实劳动关系；二、本案一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：原审法院依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》确认尚润生与上诉人之间存在事实劳动关系，证据不足。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定了用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可以参照的凭证。原审中，被上诉人并未提交任何与上诉人有关的凭证，上诉人在承包中国铁路郑州局集团有限公司月山工务段的工程后，并未雇佣尚润生为其提供劳动，也未为尚润生发放过工资。相反，从被上诉人提供的证据来看，尚润生一直与上海溧阳建筑劳务有限公司存在劳动关系，在尚润生死亡之前，其工资的发放单位一直是上海溧阳建筑劳务有限公司。依据法律规定，同一劳动者不可能同时为两家用人单位提供同一性质的劳动服务，因此，上诉人与尚润生之间不存在任何的劳动关系。原审法院以上诉人承包中国铁路郑州局集团有限公司月山工务段的工程之后，尚润生仍然从事原来的工作为由，想当然的认为上诉人就与尚润生之间存在劳动关系，完全混淆了承包合同和劳动合同的法律关系。四被上诉人辩称，尚润生与上诉人之间存在事实劳动关系，具有理由如下：1.2019年7月17日，晋北站太焦铁路334+010道口由上诉人劳务承包，由上诉人派遣劳动人员对该道口进行监护工作；2.2019年8月16日，尚润生死亡时，是在该站上班工作期间；3.尚润生从事的工作与上诉人承包的工作是一致的，尚润生的工作是上诉人承包工作的组成部分；4.据我方了解，上诉人承包该道口工作后，按期领取了该道口的劳务监护费用。综合上述事实，完全可以认定尚润生与上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人以上海溧阳建筑劳务有限公司为尚润生代发工资为由，否定尚润生与其存在劳动关系没有事实和法律依据。东鼎公司一审诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告近亲属尚润生之间不存在劳动关系；2.诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2016年3月初，晋城北站招工，尚润生以劳务派遣形式在中国铁路郑州局集团有限公司月山工务段晋城北站太焦334+010道口从事铁路道口监护工作，月工资1200元。2018年6月13日，中国铁路郑州局集团有限公司月山工务段将道口监护、防洪以及危石看守等辅助性工作项目外包于上海溧阳建筑劳务有限公司，合同期限至2019年6月30日止。尚润生继续从事原来的工作。合同到期后，2019年7月17日，中国铁路郑州局集团有限公司月山工务段又和东鼎公司签订合同，将道口监护、防洪以及危石看守等辅助性工作项目外包于该公司，合同期限为2019年7月1日至2019年12月31日。尚润生仍然从事原来的工作，但是没有和东鼎公司签订劳动合同，也未缴纳各项社会保险。2019年8月16日，尚润生在上班期间因心肌梗塞晕倒，被同事送往晋城市合聚心脑血管医院经抢救无效死亡。又查明，从2019年7月起，中国铁路郑州局集团有限公司月山工务段就将道口监护、管理费等费用结算给了东鼎公司。一审法院认为，东鼎公司系依法登记成立的公司法人，具有合法的用工主体资格且拥有劳务分包资质，尚润生是适龄劳动者。东鼎公司于2019年7月17日承包中国铁路郑州局集团有限公司月山工务段的道口监护、防洪以及危石看守等辅助性工作项目后，尚润生仍然按照规程从事原来的工作，应当视为其受东鼎公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，当然其提供的劳动就是该公司业务的组成部分。二者之间虽未订立劳动合同，但已形成事实劳动关系。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条、第五十九条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第一条之规定，判决：河南东鼎建设工程有限公司与尚润生之间从2019年7月1日起存在事实劳动关系。二审中，四被上诉人对一审法院查明事实无异议。上诉人对一审法院查明事实中“2019年7月17日，上诉人与中国铁路郑州局集团有限公司月山工务段签订合同后，尚润生仍然从事原来的工作”有异议，上诉人表示对此并不知情，其公司从未给尚润生发放过工资；对其他事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。本院认为，本案中四被上诉人提交的2019年8月的《太焦334+010道口管理台账》记载的工作地点及交接班记录与梁洛昌的证人证言中关于工作内容及“每天四班倒班，每班二人，一人为铁路正式工，一人为劳务派遣临时工”的交接班情况可以相互印证，本院予以采信，加之上诉人东鼎公司认可管理台账中的梁洛昌、贺燕霞、马菊林系其公司雇佣人员，综合上述情况，本院可以确定尚润生与梁洛昌、贺燕霞、马菊林的工作地点及工作内容一致，可以确认自2019年7月1日起对中国铁路郑州局集团有限公司月山工务段的道口监护、防洪以及危石看守等辅助性工作项目进行劳务承包后，与尚润生建立事实劳动关系。上诉人主张尚润生与上海溧阳建筑劳务有限公司存在劳动关系依据不足，本院不予采信。综上，上诉人东鼎公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南东鼎建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年七月三十日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初801号 原告：石狮市华利达商贸有限公司，住所地福建省石狮市锦田街台昱世贸中心**，统一社会信用代码9135058105232455XN 法定代表人：吴加奖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所执业律师。 被告：石狮市远东骆驼服饰有限公司，住所，住所地福建省石狮市灵秀镇香江路1749-1751社会信用代码91350581665070599P 法定代表人：陈能向，该公司执行董事。 被告：陈明华，女，1975年9月25日出生，汉族，住福建省德化县。 原告石狮市华利达商贸有限公司（下称华利达公司）与被告石狮市远东骆驼服饰有限公司（下称远东骆驼公司）、陈明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华利达公司的委托诉讼代理人施加妙到庭参加诉讼，被告远东骆驼公司、陈明华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿付原告货款54000元及利息（自起诉之日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告因生产经营需要，于2016年12月12日前陆续向原告购买化纤布，双方于2016年12月12日进行结算，二被告共结欠原告货款54000元，由远东骆驼公司在欠款凭证上欠款人处盖章，由陈明华在欠款凭证上欠款人处签名。现虽经原告多次催讨，二被告却拒不偿付货款。 远东骆驼公司、陈明华未作答辩。 华利达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，远东骆驼公司、陈明华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对华利达公司提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合华利达公司的陈述，对本案事实认定如下：2016年12月12日，远东骆驼公司、陈明华出具欠款凭证一份交华利达公司收执，欠款凭证载明：兹有石狮市远东骆驼服饰有限公司结欠石狮市华利达商贸有限公司的货款，截止2016年12月12日共计伍万肆仟元整（￥：54000元）；本单据经购货方签字后生效，并具有法律效力。陈明华在欠款人、财务经办人处分别签字，远东骆驼公司在欠款人处加盖财务专用章。2020年1月15日，华利达公司向本院提起诉讼。 本院认为，华利达公司主张远东骆驼公司、陈明华拖欠其货款，有远东骆驼公司盖章、陈明华签字确认的欠款凭证为据，且远东骆驼公司、陈明华对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定远东骆驼公司、陈明华拖欠华利达公司货款54000元。双方未约定还款期限，华利达公司有权随时要求远东骆驼公司、陈明华还款，远东骆驼公司、陈明华经华利达公司起诉催讨未能还款，应承担违约责任，华利达公司有权要求远东骆驼公司、陈明华按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年1月15日起至实际还款之日止的逾期付款利息。远东骆驼公司、陈明华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 石狮市远东骆驼服饰有限公司、陈明华应于本判决生效之日起十日内共同支付石狮市华利达商贸有限公司货款54000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月15日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由石狮市远东骆驼服饰有限公司、陈明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  吴志聪 人民陪审员  洪海洋 二〇二〇年七月七日 书 记 员  陈莹莹 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特297号申请人：佛山市南海区友程汽车运输服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林广成。委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东实德（佛山）律师事务所律师。被申请人：曾庆顺，男，1987年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人佛山市南海区友程汽车运输服务有限公司（以下简称友程公司）因与被申请人曾庆顺申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]1932号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人友程公司称：一、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会认定的曾庆顺工伤事故发生经过不清，与事实不符。二、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会认定曾庆顺每月平均工资标准过高。三、曾庆顺发生工伤事故后，友程公司向曾庆顺支付50985.37元。本院查明：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月28日就曾庆顺与友程公司工伤补偿、押金争议一案的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2020]1932号仲裁裁决，裁决结果：一、友程公司在裁决书生效之日起十日内支付曾庆顺停工留薪期工资差额8234.1元；二、友程公司在裁决书生效之日起十日内支付曾庆顺十级伤残一次性伤残补助金差额10558.8元、支付曾庆顺一次性伤残就业补助金24000元，双方终结工伤保险关系；三、驳回曾庆顺的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。另查明，曾庆顺在收到上述仲裁裁决后，不服仲裁裁决，在法定期限内向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，曾庆顺就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定向广东省佛山市南海区人民法院起诉，该院亦已立案受理，故根据上述规定，对友程公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。但佛山市南海区人民法院审理案件时，对友程公司在本案中提出的抗辩事由应一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海区友程汽车运输服务有限公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]1932号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由本院退回申请人佛山市南海区友程汽车运输服务有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月二十三日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725民初1041号原告：聂长明，男，1959年1月27日出生，汉族，海拉尔区河东工商银行退休职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇工商银行小区**楼****，住内蒙古自治区。被告：赵宝瑞，男，1975年8月30日出生，汉族，个体经营者，住内，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇龙岭小区**楼****，住内蒙古自治区div>委托诉讼代理人：毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：许建华，男，1959年10月19日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗城市信用社退休职工，住内蒙古自，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇世纪家园**楼****，住内蒙古自治区>委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。原告聂长明与被告赵宝瑞、许建华合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂长明于2020年7月20日以原告另行与被告赵宝瑞解决纠纷为由向本院申请对被告赵宝瑞撤诉。本院认为，原告聂长明的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂长明撤回对被告赵宝瑞的起诉。审 判 长 玲 玲人民陪审员 春 连人民陪审员 塔 娜二〇二〇年七月二十日书 记 员 王亚光
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4359号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：宫晓梅，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告宫晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人董志刚到庭参加诉讼，被告宫晓梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款106994.51元，其中本金86370.02元及截止到2020年04月20日利息为10670.04元、违约金9954.45元；及2020年04月20日之后的利息（利息根据本金及利息的余额按日利率万分之五计算至款还清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年02月10日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××17的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年11月07日出现逾期，截止到2020年04月20日欠款106994.51元，其中本金86370.02元、利息10670.04元、违约金9954.45元、分期付款手续费元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告宫晓梅未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、宫晓梅身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、被告申请信用卡时所拍摄的影像复印件一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单八份（10页）。 经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2014年02月10日，被告宫晓梅向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告宫晓梅在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第3条约定，被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五（年化利率约19.9%)，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收等。合约第四条约定，被告如不及时还款，原告可扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为62××17的信用卡。 同时查明：被告宫晓梅在使用该信用卡消费过程中，于2019年11月7日出现逾期，截至2020年4月20日尚欠本金人民币86370.02元、利息10479.83元。 另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2019年11月7日至2020年3月7日违约金9954.45元本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫晓梅于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金86370.02元及利息（截止到2020年4月20日利息为10479.83元；2020年4月20日之后的利息以本金86370.02为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告宫晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 欢
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0185民初1988号原告：王松江，男，汉族，1976年9月9日生，住登封市。委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。被告：宋宏璞，男，汉族，1964年9月21日生，住禹州市。委托诉讼代理人：程相超，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：王旭可,男，汉族，1985年11月13日生，住河南省禹州市。原告王松江诉被告宋宏璞、王旭可股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王松江的委托诉讼代理人刘如良，被告宋宏璞的委托诉讼代理人程相超到庭参加诉讼，被告王旭可经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王松江向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款2200000元及利息（按年利率6%计算从立案之日至欠款支付完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年4月6日，原告与被告宋宏璞签订股份转让协议书，约定原告将其所有的禹州市青石岭建材有限公司22%的股份转让给被告宋宏璞，转让价格为400万元整，协议签订之日被告宋宏璞支付转让款180万元，剩余220万元于2020年5月15日前支付完毕，被告王旭可对剩余欠款提供连带担保责任，二被告向原告出具欠条。协议签订后，原告按照协议约定将其名下的禹州市青石岭建材有限公司的股份过户给被告宋宏璞指定的第三人，但被告宋宏璞并未按照协议约定支付剩余股份转让款220万元，经原告多次催要未果，故诉至本院。被告宋宏璞辩称：原告所诉案由错误，应为股权转让纠纷，原告与被告所签订的股份转让协议书，转让金额为400万元，这是在之前2017年4月2日原告与案外人李锋，胡志伟签的股权转让书价格为200万，据了解至目前原告没按转让合同履行付款义务，但原告又转让给了被告宋宏璞，又增加了200万从中牟利。原告从李锋、胡志伟手中获得的股权协议书因原告的违约导致合同目的没有实现，原告从中又转手牟利，行为违法，原告诉求不能得到法律支持。原告与被告签股份转让协议是在被告为了及时获得公司的过户手续，在其违背真实意思下，原告存在欺诈行为，请法院撤销协议，被告将保留反诉的权利。本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，就双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提供的证据均具有客观性，本院予以采信。本院认定事实如下：2017年4月2日，原告王松江与案外人李锋、胡志伟签订了股份转让协议书，约定李锋、胡志伟以200万元的价格将其拥有的禹州青石岭建材有限公司22%的股份转让给原告王松江，后双方对于股权信息进行了变更。2020年4月6日，原告王松江与被告宋宏璞签订了股份转让协议书，约定将该22%的股权以400万元的价格转让给被告宋宏璞，约定协议签订前被告宋宏璞向原告王松江支付180万元，剩余220万元于2020年5月15日前支付完毕，被告王旭可以担保人的身份在该协议书中签字。后双方办理了股权信息变更登记，将原告所有的22%的股权变更登记在被告宋宏璞指定的案外人韩西坤名下。现原告以被告未按约向其支付剩余欠款为由，诉至本院。另查明，原告王松江于2017年4月2日与案外人李锋、胡志伟签订的股份转让协议书中，被告宋宏璞以见证人名义在协议书中签字。本院认为，原告王松江与被告宋宏璞签订的股份转让协议书中对价款的支付方式进行了明确约定，原告在协议签订后依约履行了股权变更登记，原告要求被告宋宏璞向其支付剩余欠款2200000元，事实清楚，证据充分，该款被告应当予以偿还；原告要求被告向其支付利息，因双方并未约定利息，故本院仅对原告起诉后的利息按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于超过本院认定部分，本院不予支持；被告王旭可在该协议书中以担保人身份签订，故其应当对未付欠款承担连带清偿责任。被告宋宏璞主张原告在案外人李锋、胡志伟处受让该股权时，并未支付相应价款。因原告在与被告签订股份转让协议书时，禹州青石岭建材有限公司的工商登记信息中显示其已经取得了该公司22%股权的变更登记，故其与被告签订股份转让协议书合法有效，其是否依约向案外人支付相应价款，不属于本案审查的内容，故对被告的辩称，本院不予支持；被告宋宏璞主张其与原告签订股份转让协议书时存在胁迫和乘人之危，原告对此不予认可，且被告并未提供证据予以证明，另原告在2017年4月2日取得该股权时签订的协议书中，被告宋宏璞以见证人的身份签字，证明其对原告取得该股权时的价格已知情，在其知情的情况下又于2020年4月6日与原告签订股份转让协议书，以400万元的价格受让该股权，故对被告的辩称，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宏璞于本判决生效之日起十日内支付原告王松江欠款2200000元及利息（利息按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月8日至全部欠款还清之日止）；二、被告王旭可在上项判定的数额范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告王松江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取12200元、保全费5000元，均由被告宋宏璞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康玄二〇二〇年七月十四日书记员  张哲
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执109号之一 申请执行人:王小丫，女，1972年7月1日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 被执行人：杨大鹏，男，1978年10月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人王小丫与被执行人杨大鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0103民初3687号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨大鹏未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款5357元、被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1.本院于2020年1月20日、向被执行人杨大鹏邮寄送达了裁定书、执行通知书及相关法律文书。 2.本院于2020年1月8日、2020年4月13日、2020年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下无房屋、无车辆、无足额存款。 3、我院在执行过程中，经我院查询被执行人名下无车辆、无房屋、无足额存款可供我院执行，其它无可供执行财产。 4、本院于2020年2月28日将被执行人杨大鹏列入失信被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请人要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并无法提供财产的准确线索。 综上所述，因本案被执行人杨大鹏名下无其它财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇二〇年七月二日 书记员  王东山
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1824号 申请人执行人袁根铧，男性,1984年11月28日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人曾庆强，男性,1976年11月12日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人袁根铧与被执行人曾庆强其他案由一案中，宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第846号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾庆强应履行支付51350.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第846号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第846号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇二〇年七月六日 书记员  朱 哲
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2026号原告：赵永和，女，1967年7月19日生，汉族，住腾冲市,（未出庭）委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈传勋，云南腾越律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：德江县宝菌果蔬种植专业合作社，住所地贵州省德江县合兴镇茶园村罗银水组。统一社会信用代码：93520626MA6HX4389J。法定代表人：蔡明超。（未出庭）原告赵永和与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社（以下简称宝菌合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永和的委托诉讼代理人杨天洪、沈传勋到庭参加诉讼，被告宝菌合作社法定代表人蔡明超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永和向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》；2.请求判令被告赔偿经济损失12000元；3.请求判令被告返还原告菌种款3400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月期间，被告到原告处进行羊肚菌种宣传，在宣传过程中原、被告签订了一份《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，合同约定：原告向被告购买羊肚菌菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，合同签订时如果一次性付的算4500元，如果分期支付算5000元。原告向被告购买菌种后，被告无偿提供种植技术及管理技术，原告须按被告提供的技术要求种植管理。种植出羊肚菌的产品质量收购标准是：鲜菇不变质腐烂，4厘米以上干净不沾土，保底80元/公斤，4厘米以下干净不沾土，保底70元/公斤，出售时市场价高于保护价的按市场价收购。如果原告按被告要求和技术指导种植羊肚菌达不到每亩150公斤，被告应按保底价80元/公斤赔偿原告。合同签订后原告按约定支付了菌种款（后经双方协商每亩菌种款为4000元），并且按照被告宣传时的要求和技术进行了种植管理。本应到了羊肚菌收货的季节，但原告种植的羊肚菌并没有长出来，地里长满了杂草，没有任何收获。为此，原告多次找被告协商赔偿和返还菌种款的事宜，但被告总是以特殊时期为由拒绝赔偿。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告宝菌合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》1份，欲证明在2019年3月期间，原告与被告协商达成了一致意见，并签订了一份《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，合同终止日期为2020年3月31日；合同约定原告向被告购买羊肚菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，合同签订时一次付清的算4500元，分期支付算5000元。2、收据1张，欲证明合同签订后的履行过程中，原告按照约定向被告支付了相应的羊肚菌菌种价款，最终双方协商为每亩支付3400元的菌种款。3、种植现场照片、微信聊天记录截图各1份，欲证明原告按照被告提供的要求和技术进行了种植管理，但并没有长出羊肚菌，给原告造成了严重经济损失；原告多次找被告协商赔偿款和返还菌种款等事宜，被告认可没有按照合同约定履行相应义务，给原告造成严重经济损失；原、被告在协商时，被告也承诺将收取的菌种款每亩3400元全部退回给原告，但由于被告违约给原告造成的损失远远大于被告仅承诺返还的菌种款项，最终双方没有达成一致意见。本院认为,原告提交的证据1、2、3均是客观真实的，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告赵永和与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社签订《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，约定甲方（宝菌合作社）向乙方（赵永和）供应羊肚菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，每亩菌种价款如果一次性付，签合同付4500元，如果分两次付，需付5000元，签合同时付4000元，剩余1000元待合作社回收羊肚菌时扣回。甲方无偿提供种植技术及管理技术，乙方应按甲方的技术要求进行种植管理，若乙方不按照甲方技术人员指导，违反种植技术规定造成损失的，甲方不承担赔偿责任。双方对羊肚菌鲜菇的收购标准及价格进行了约定，同时，约定如果原告按被告要求和技术指导种植羊肚菌达不到每亩150公斤，被告应按保底价80元/公斤赔偿原告，合同终止日期为2020年3月31日。合同签订后原告支付了菌种款2000元，种植面积为1亩，被告也提供了相应菌种，但因被告未履行合同约定的相应技术指导，导致原告种植的羊肚菌并没有长出，为此，给原告造成了一定的经济损失。本院认为，原告赵永和与宝菌合作社签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案原告已按约定支付了菌种款2000元，但被告未提供种植技术指导的行为已构成违约，且原告催告后，被告仍不履行合同义务，现合同履行期限已终止，无需解除。被告存在严重违约行为，应当赔偿原告菌种款2000元，同时赔偿原告为种植羊肚菌造成的其他损失，因双方合同约定的损失过高，本院酌情支持每亩损失3000元。被告宝菌合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵永和菌种款2000元、经济损失3000元，合计5000元。二、驳回原告赵永和的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告赵永和负担60元，被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年七月二十四日书记员  徐鹏举
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2924号之一申请执行人：刘新民，男，1940年8月1日出生，汉族，住湖北省宜城市西街**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的刘新民与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年7月18日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款124000元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月十八日书记员  罗 欢
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2316号申请执行人：肖卫东，男，1968年2月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：张文华，男，1972年6月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于肖卫东与张文华民间借贷纠纷一案，由于被执行人张文华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人张文华银行存款人民币310287.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋 澍
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初635号原告：牛建利，女，汉族，1975年9月17日出生，住长治市。被告：贾金中，男，汉族，1962年7月28日出生，住长治市。原告牛建利与被告贾金中追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。原告牛建利向本院提出诉讼请求：1、依法行使追偿权，判令被告支付原告垫付崔富云的运费款15000元，以及案件受理费234.5元、执行费301.25元，共计15535.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至8月期间，原告与被告以及赵永刚、安国珍四人共同投资在长子县隆鑫公司合伙经营煤场。2018年10月16日原告同赵永刚、安国珍因退出合伙，分别与被告签订了《煤场股份股权转让协议》。协议明确约定：1、煤场在合同期间的经营权由贾金中全权负责，其他三合伙人不得干涉阻扰。2、贾金中将其他合伙人所有投资全额退还，牛建利、赵永刚、安国珍退出。3、乙方（牛建利）把所有原煤场的合同、证件、财务手续交于贾金中，债权、债务由贾金中承担，无手续的财务甲方（贾金中）不承担。4、以上协议按条款完成后生效，未完成，甲方（贾金中）不承担。退伙协议签订后，原合伙人均按该协议约定内容执行完毕，被告独立经营煤场至今。2019年5月崔富云因煤场在原合伙期间欠其运费26750元提起诉讼，要求原合伙人连带偿还。上党区人民法院认为退伙转让协议系煤场内部约定，不得对抗善意的第三人。因此判决由原告及被告、赵永刚连带支付崔富云运费款27650元。在该判决生效后的执行期间，原告支付了崔富云的运费款、案件受理费、执行费共计15535.75元。原告认为,原告已按判决垫付了案件执行款，有权行使追偿权，因此诉诸法院。本院经审查认为，2019年9月30日，长治市上党区人民法院依法对原告崔富云诉被告牛建利、贾金中、赵永刚运输合同纠纷一案作出（2019）晋0404民初317号《民事判决书》，判决由被告牛建利、贾金中、赵永刚连带支付原告崔富云运费26750元，案件受理费234.5元由被告牛建利、贾金中、赵永刚承担。该判决生效后，经本院执行，牛建利支付给崔富云152**.5元。原告有权行使追偿权，除贾金中是本案的被告外，赵永刚与本案有直接的因果关系，是本案必要的共同诉讼人，故赵永刚应当作为本案的当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告牛建利的起诉。案件受理费94.2元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 林淑娥 二〇二〇年七月六日书记员 夏庆玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1601号 申请执行人：黄世华，男，汉族，1974年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄书华，广东通法正承律师事务所律师。 被执行人：黄光斌，男，汉族，1975年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄锦钊，男，汉族，1985年8月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈倩明，女，汉族，1987年1月25日出生，住广东省广州市海珠区。 关于申请执行人黄世华与被执行人黄光斌、陈倩明、黄锦钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第747号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤0605民终8241号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被执行人黄光斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄世华归还借款本金2685000元；二、被执行人黄光斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄世华归还截止至2014年9月24日的尚欠利息269625元；三、被执行人黄光斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄世华支付以2685000元为本金从2014年9月25日起按年利率24%计至实际还款之日止的利息；四、被执行人黄锦钊、陈倩明对被执行人黄光斌的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；本案受理费收取54096.58元，财产保全费5000元，合共59096.58元（申请执行人已预交），由申请执行人负担23799元，由被执行人黄光斌、黄锦钊按上述判决主文确定之责任方式负担35297.58元。被执行人黄光斌、黄锦钊负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内返还予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人归还借款本金及利息合共4561542.58元。本院于2017年3月8日立案执行，案号为（2017）粤0605执2655号。该案在执行过程中，扣划被执行人银行存款14405.92元退作该案部分执行费，另查明本院另案正在处理被执行人黄光斌名下的位于佛山市南海区大沥镇金城大道金碧华庭金爵轩B座1703房、被执行人陈倩明名下的位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾愉景湾2座1001房以及金域蓝湾南区一期地下车库165号车位，本案可参与分配。本院依法裁定终结该案本次执行。2020年6月30日，本院已职权移送立案恢复执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月2日通过法院专递向被执行人黄光斌、陈倩明、黄锦钊邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄光斌、陈倩明、黄锦钊的财产信息，本院另案评估拍卖了被执行人黄光斌名下的位于佛山市南海区大沥镇金城大道金碧华庭金爵轩B座1703房、被执行人陈倩明名下的位于佛山市南海区桂城街道半岛路11号金域蓝湾愉景湾2座1001房以及金域蓝湾南区一期地下车库165号车位。本案分配得款1766442.45元，扣除本案执行费20979.87元，余款1745462.58元已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月3日通过佛山市查控网查询被执行人黄光斌、陈倩明、黄锦钊的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年7月8日依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2020年7月8日依法对各被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1745462.58元，执行费35385.79元已缴纳。被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月八日 书记员  黄嘉南
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1733号 原告：胡小阳，男，1964年10月18日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。 委托诉讼代理人：何琴，湖南高泽律师事务所律师。 被告：湖南拓宇混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山创业富民工业园。 法定代表人：代建华。 原告胡小阳诉被告湖南拓宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小阳的委托诉讼代理人何琴、被告湖南拓宇混凝土有限公司法定代表人代建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告向原告支付货款253246元；2、请求依法判令由被告向原告支付迟延付款期间的利息，按年利率4.75%从2019年7月5日计算至清偿之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡小阳在被告公司内开了一小商店（没有注册字号），从事烟、酒、水等商品的经营。被告从2016年开始以公司开会、招待、会餐等事由，从原告经营的小商店处购进烟、水、槟榔等商品。截止2019年7月5日，经双方核算，被告从2016年至2019年尚欠原告货款253246元。核算后，原告一直向被告催讨上述货款，但被告至今未付，请求判如所请。庭审中，原告当庭撤回了第2项要求支付迟延履行期间利息的诉讼请求 被告湖南拓宇混凝土有限公司承认原告在本案中所主张的事实。 经审理查明，原告胡小阳从事烟酒、水果等副食品的经营，被告湖南拓宇混凝土有限公司经常在原告处购货。经双方结算，2016年-2018年期间被告尚欠原告货款177821元，2019年被告尚欠原告货款75425元。2019年7月5日，原告胡小阳就其与被告公司的往来进行了结算并要求被告公司进行确认，被告法定代表人代建华在结算证明上签字确认2016年-2019年尚欠货款共计253246元。因被告未支付上述货款，故发生本纠纷。 以上事实，有原告胡小阳提交的证明、2016年-2018年欠货款明细、2019年欠货款明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告胡小阳与被告湖南拓宇混凝土有限公司虽然未签订书面的买卖合同，但确已形成事实上的买卖合同关系，在原告提供货物的合理时间内被告应当及时、足额向原告支付价款。经结算，被告尚欠货款共计253246元，原告胡小阳要求被告湖南拓宇混凝土有限公司支付货款253246元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 被告湖南拓宇混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡小阳价款253246元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5234元，因适用简易程序减半收取2617元，由被告湖南拓宇混凝土有限公司负担2550元，由原告胡小阳负担67元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周红宇 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员  严 尚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初853号 原告：侯莉萍，女，1935年4月28日出生，汉族，中石油陕西省销售公司退休职工，住西安市碑林区XX路XX号陕西省。被告：王喆，男，1981年10月21日出生，汉族，陕西中旅假日旅游有限责任公司经理，住西安市碑林区。被告：陕西中旅假日旅游有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王喆，该公司经理。原告侯莉萍与被告王喆、陕西中旅假日旅游有限责任公司（以下简称中旅假日旅游公司）民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯莉萍到庭参加诉讼，被告王喆、中旅假日旅游公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告侯莉萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告还清借款2万元整；2、请求被告支付原告从2019年5月9日至实际还款之日，按照月息1.5%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告陪同事纪晓云到被告中旅假日旅游公司办事，纪晓云给原告和另一位同事说被告中旅假日旅游公司急需5万元周转，让三人凑一下，并让原告拿出2万元，原告随即答应。双方签订《借款合同》，被告出具收据。借款到期后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告王喆、中旅假日旅游公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月6日，甲方王喆与乙方侯莉萍签订《借款合同》，约定：甲方因资金紧张求助乙方帮助，甲、乙双方经友好协商，就甲方向乙方借款一事达成如下协议条款。1、甲方向乙方借款贰万元，期限半年，按年利率10%计息，自2017年10月6日至2018年4月6日共计180天，到期连本带息一次性给乙方结算。2、乙方于合同签订当日将资金转入甲方指定账户，甲方出具收款收据，乙方以收款收据为证。3、甲方为表诚信，将本人身份证和其公司营业执照副本复印件作为信用担保，合同到期一并退还。4、合同到期，如双方有意继续合作，则协商后另签协议。5、合同有效期内，双方如发生纠纷，交由西安市仲裁委仲裁。合同签订当日，被告出具收款收据，载明：今借到侯莉萍贰万元整 陕西中旅借款 收款方式现金壹仟元 转账壹万玖仟元 经办王喆 加盖中旅假日旅游公司印章。后被告支付原告利息至2019年4月。2019年5月10日，被告王喆向原告出具借款字据，内容为：“本人王喆因资金周转困难于2017年10月6日向侯莉萍借人民币贰万元整，本应于2018年4月6日到期按月息1%计算后本金和利息一并归还（详见复印件附件），但因至今仍不具备还本能力，故只付到2018年10月底一年的利息即2400元，至今没有再续签书面协议，今天承诺如下：1、清算前六个月利息1200元（6月15日前保证付清）；2、再续签五个月时间，即从2019年5月1日至9月31日止，此间月息按1.5%计算到期本息一并归还；3、如果逾期仍未归还，本人愿从逾期之日将利息翻倍奉还，否则，提请人民法院或西安市仲裁委员会仲裁；4、如遇特殊情况双方面谈；5、未尽事宜，容日后协商。”被告王喆仍未按约定还本付息，引起诉讼。上述事实，有原告在法庭上的陈述、借款合同、转款凭证等相关证据存卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告签订借款合同，意思表示真实，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告向原告借款用于周转，借款到期后，被告未履行还款义务，被告王喆出具还款承诺。现原告主张二被告偿还借款本息，与法不悖，应予支持。被告王喆、中旅假日旅游公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提出相应的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告王喆、陕西中旅假日旅游有限责任公司偿还原告侯莉萍借款本金20000元。二、本判决生效后10日内，被告王喆、陕西中旅假日旅游有限责任公司支付原告侯莉萍借款利息（以20000元为基数，按月息1.5%标准计算自2019年5月9日至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（其中公告费690元），由被告王喆、陕西中旅假日旅游有限责任公司负担（此款原告已预交，被告王喆、陕西中旅假日旅游有限责任公司在付上述款项时直付原告990元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      蒲    晖人民陪审员      王 婉 茹人民陪审员      孙    萌  二〇二〇年七月二十八日 书  记  员     王 梦 圆1