广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5552号原告：江门市天皓化工涂料有限公司，住所地：江门市蓬江区荷塘镇禾岗工业区，统一社会信用代码914***********。法定代表人：罗皓匀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小钿，系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：王武，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县******************，公民身份号码512************。被告：上海露颜实业有限公司，住所地：上海市松江区************，统一社会信用代码913***********。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1978年4月18日出生，汉族，住四川省达县***********，公民身份号码513************。原告江门市天皓化工涂料有限公司（以下简称天皓公司）诉被告王武、上海露颜实业有限公司（以下简称露颜公司）、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告天皓公司的委托诉讼代理人李小钿到庭参加诉讼。被告王武、露颜公司、王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天皓公司诉称：2016年5月26日至2017年6月1日期间，被告王武、露颜公司向原告购买化工材料产品。2017年9月17日，双方对交易进行对账，原告向被告发货的总货款为250221元，被告已支付货款61287.5元，尚欠货款188933.5元未付。对账后，经原告多次催收，两被告至今未向原告付清上述货款。两被告逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告露颜公司为一人有限责任公司，被告王某1为该公司100%控股股东，王某1依法应对该公司的本案债务承担连带清偿责任。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告王武、露颜公司向原告支付货款人民币188933.5元及利息（以188933.5元为基数，从最后一次对账之日即2017年9月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止）；二、被告王某1对露颜公司负担的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三名被告承担。天皓公司在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证、工商登记信息，证明被告的主体适格；2、对账单两份，证明被告露颜公司、王某1、王武于2017年6月1日、2017年9月17日均确认尚欠原告货款188933.5元的事实。被告王武、露颜公司无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。被告王某1无到庭，书面辩称：一、被告王某1与原告未发生任何买卖交易，不属于合同买方，不具有货款支付义务，本案真实交易发生主体为原告与王武，并非被告露颜公司、王某1。二、因公司发生变更，被告王某1收到本案应诉材料时，已不再担任露颜公司的的法定代表人及控股股东。原告称露颜公司为一人有限公司，王某1为该公司100%控股股东均与事实不符，该公司目前为有两个自然人股东的普通有限责任公司，并非一个有限公司，具有独立法人人格，股东以出资额为限承担有限责任。一人有限公司变更为一般有限公司后，权利义务不发生变化。原告在本案引用《公司法》第六十四条的规定作为依据，属于法律适用错误。三、原告并无证据证明露颜公司股东（含案外人）与公司存在财务混同或股东滥用公司法人独立地位和有限责任损害债权人利益的情况，不得否定其法人人格。综上，原告要求被告王某1、露颜公司承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。王某1在举证期限内无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告天皓公司提供的《营业执照》载明：“名称：天皓公司，成立日期：2005年12月7日，经营范围：生产、加工、销售水溶性涂料及化工产品…。”原告提供的《企业信用报告》载明：“名称：露颜公司，法定代表人：王某1，成立日期：2015年4月20日，企业类型：有限责任公司（自然人独资），经营状态：存续，营业范围：木制品、金属制品加工销售…变更记录：暂无变更记录，股东信息：股东王某1，自然人股东…报告生成时间为2020年5月25日。”被告约于2016年5月开始向原告购买油漆涂料，双方没有签订书面的合同。一般被告需要订购上述货品，其通过电话、微信或QQ向原告订购，原告按被告订购的要求准备好货品，之后通过物流快递方式将货品送给被告。双方发生交易后，分别于2017年6月1日、2017年9月17日进行了对账，原告与被告王武、王某1分别于上述同日出具了《货款对账单》、《上海王武、王某1对账单》，载明：“露颜公司与天皓公司经对账数据，共计进货299760元…应付188933.5元，综上，露颜公司欠天皓公司货款共计188933.5元…落款签名：露颜公司、王武、王某1。”“日期、摘要、发货金额，余额…至2017年9月15日止，上海王武、王某1尚欠天皓公司货款188933.5元…落款签名：王武。”在庭审中，原告陈述其与被告王武、露颜公司建立买卖合同关系，王武、露颜公司作为本次交易的共同购买人，被告王武、王某1作为本次交易的联系人，具体由王武与原告联系订购货品，原告准备好货品后，按被告王武、王某1的要求，原告通过物流快递方式将货品送至露颜公司经营场所或王武、王某1指定的其他收货地址。当时露颜公司的销售领域比较广，被告要求送货的地方不确定。原告提供的全部货品已由被告方签收，其中部分由露颜公司的员工签收，部分由王武签收，部分由王武、王某1指定送达地址的收货人员签收。当时原、被告约定货款按月结算，但被告方一直未按时足额向原告支付货款，只于2016年9月18、10月19日通过露颜公司对公账户向原告支付了部分货款，之后未再向原告支付过任何货款。针对双方的交易，原、被告分别于2017年6月1日、2017年9月17日进行了两次对账，基于被告在第一次对账后未向原告支付货款，双方针对货物交易的具体项目进行了第二次对账。经过两次对账，被告方确认欠付的货款为188933.5元。两次对账后至今，被告方均未向原告支付过任何货款。被告王某1作为露颜公司的实际控制人及法定代表人，被告王武作为露颜公司的共同购买人与原告进行上述对账。在进行本案买卖交易时，王某1为露颜公司的法定代表人及个人独资股东，本案的债务产生于该公司经营期间，被告王某1、王武未提供证据证明该公司的财产独立于王某1个人的财产，则应对其作为该公司一人股东时产生的本案债务承担连带清偿责任。本院认为：综合分析当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告天皓公司提供的《货款对账单》、《上海王武、王某1对账单》等证据有原件，被告王武、露颜公司经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，被告王某1经本院合法传唤无到庭，虽提供了书面的答辩意见，但也未提供反驳的证据材料，应视为上述被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从原告提供的上述证据以及结合原告陈述的意见可以证实原告与被告王武、露颜公司之间存在买卖合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。对被告王某1辩称认为原告只与王武建立合同关系的意见，因在双方对交易进行对账时，被告王某1作为露颜公司的法定代表人确认系该公司欠付原告的货款，即确认该公司为交易的购买人，而被告王某1又未能提供有效证据予以反驳，故王某1的上述意见理据不足，本院不予采纳。关于原告主张的货款和逾期付款利息如何确定的问题。综合原告提供的《货款对账单》、《上海王武、王某1对账单》以及原告在庭审中关于双方交易情况的陈述，可以证实原告曾向被告王武、露颜公司供应油漆涂料，双方经过对账，两被告至今尚欠原告货款合计188933.5元，而本案未有证据显示被告王武、露颜公司已向原告付清上述货款，因此，原告主张经其多次催告，被告王武、露颜公司至今未支付上述货款，要求被告王武、露颜公司支付货款188933.5元的请求依据充分，本院予以支持。对于利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，因原、被告双方没有明确约定付款的时间，而被告已接收货物，并于2017年9月17日对交易的货款进行了最后对账，但被告在对账后至今仍未付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告王武、露颜公司从最后对账之日即2017年9月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求合法合理，本院予以支持。关于被告王某1的责任承担问题。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”在本案买卖交易期间，被告露颜公司为被告王某1个人独资的有限责任公司，即被告王某1为露颜公司的一人公司的股东，本案未有证据显示露颜公司在上述期间该公司的财产独立于王某1个人的财产，王某1对此也未能举证证明，且王某1在进行上述对账时也对《货款对账单》进行了签名确认，因此，原告要求王某1对露颜公司负担的上述债务承担连带清偿责任的请求理据充分，本院予以支持。对被告王某1辩称认为其现在已不再担任露颜公司的法定代表人及控股股东以及原告应举证证明露颜公司的财产与王某1的财产混同等，故其不应承担本案责任等的意见，因依据不足，且与上述查明的事实相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王武、上海露颜实业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市天皓化工涂料有限公司支付货款人民币188933.5元及利息（以188933.5元为基数，从2017年9月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定的履行期限届满之日）至货款清偿之日止；二、被告王某1对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。王武、上海露颜实业有限公司、王某1如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4078.68元，减半收取2039.34元，由被告王武、上海露颜实业有限公司、王某1全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月八日书记员  容瑞琼