翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初1180号原告（案外人）：刘井福，男，1946年3月28日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。原告（案外人）：武桂霞，女，1951年9月25日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托诉讼代理人：田志军，内蒙古紫城律师事务所律师。被告（申请执行人）：魏志军，男，1965年7月17日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律服务工作者。第三人（被执行人）：刘某，男，1970年12月11日出生，身份证号：×××，汉族，个体，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗。原告刘井福、武桂霞与被告魏志军、第三人刘某执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘井福、武桂霞的委托诉讼代理人田志军、被告魏志军的委托诉讼代理人仪垂志、第三人刘某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销（2020）内0426执异18号执行裁定书；2、请求判令中止（2014）翁法执字第626号之五执行裁定书对翁牛特旗乌丹镇桥南村×××号住宅及院落的强制执行措施;3、请求判令确认翁牛特旗乌丹镇桥南村×××号住宅及院落归原告所有；4、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告刘井福、武桂霞系第三人刘某的父母。刘井福、武桂霞出资购买位于××旗住宅及院落，由刘某代为签订协议，房屋暂登记在刘某名下，购买房屋后原告二人一直居住至今，该房屋系原告唯一居住房屋。因实际出资人为刘井福、武桂霞，故该执行标的实际所有权人为刘井福、武桂霞。后被告魏志军申请执行第三人刘某，人民法院作出（2014）翁法执字第626号之五执行裁定书，裁定“将刘某所有的的位××旗住宅及院落，以流拍价215799.00元交付魏志军，抵偿被执行人刘某欠魏志军案款本金及利息，被执行人刘某所有的的位××旗住宅及院落的所有权及其相关土地使用权自交付时起转移给魏志军”。原告于2020年4月13日向人民法院提出书面异议，人民法院于2020年4月24日作出（2020）内0426执异18号执行裁定书，驳回原告的异议申请。依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏志军辩称，一、刘井福、武桂霞向法院提起执行异议之诉，无事实依据和法律依据，主体资格不适格。物权法第九条规定：“不动产的物权设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力”。17条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”涉案争议的院落及房屋使用权均归刘某使用，院落登记的为国有土地使用证，土地使用者为刘某，房屋所有权为刘某，房产证为×**，充分证明房屋及院落的使用者为刘某。原告称涉案争议的房屋院落是本人出资购买的，由刘某代为签订协议，与事实不符。二原告在此房屋居住，对房屋院落没有所有权和使用权。翁旗法院2017年作出的（2014）翁法执字第626号之五执行裁定书，将刘某所有的的位××旗住宅及院落，以流拍价215799.00元交付魏志军，抵偿被执行人刘某欠魏志军案款本金及利息。翁旗法院作出的（2014）翁法执字第626号之五执行裁定书是符合法律规定的。二、原告请求判令撤销（2020）内0426执异18号执行裁定书及中止（2014）翁法执字第626号之五执行裁定书对翁牛特旗乌丹镇桥南村×××号住宅及院落的强制执行无事实和法律依据，两份裁定没有侵犯原告的任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘某述称，涉案房屋一开始是我父亲的，我父亲交的钱，因我父亲年事已高，我去房产进行过户，因只有我一个儿子，所以过户到我的名下，但是我父亲一直不知道在我的名下，支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、（2014）翁法执字第626号之五执行裁定书一份，证明法院裁定将位于××旗住宅及院落以流拍价215799.00元交付被告魏志军，以抵偿第三人刘某与魏志军案款本金及利息，上述住宅及院落的所有权和土地使用权转至被告魏志军名下的事实。原告提起本次执行异议之诉就是要中止该份执行裁定书的强制措施。被告魏志军质证认为，原告举证的（2014）翁法执字第626号之五执行裁定书真实性无异议，原告证明的问题前半部分无异议，对于后半部分原告提起本执行异议之诉中止本裁定书于法无据。因为本裁定书第一点是解封了2014年11月4日、2017年6月28日对被执行人刘某所有位于××旗的住宅及院落的查封。2014年就已经被魏志军查封，解封是合法的，将被执行人刘某所有位于××旗的住宅及院落以流拍的形式拍卖，这份裁定书在2016年6月20日已向刘某的妻子李凤红进行了送达，并在送达回证上签字，证明该房屋是案外人刘某所有的房屋。当时其妻子已经认可。拍卖无人购买法院以215799.00元价格抵顶欠魏志军的欠款及利息。且将房屋的所有权和土地及院落的使用权转移给魏志军使用，并在房产登记部门进行了登记，由魏志军办理了房屋所有权证和土地使用权证书。所以该份裁定书程序合法，执行内容符合法律规定，原告要求中止无事实依据。第三人刘某质证认为，因为该房屋是我父亲的，我不同意魏志军的质证意见，不同意魏志军过户并执行我父亲的房屋。2、（2020）内0426执异18号执行裁定书一份，证明原告对法院作出的（2014）翁法执字第626号之五执行裁定书提出书面执行异议，法院驳回了原告提出的执行异议，在规定的期限内原告提起本次执行异议之诉，原告主体适格。被告魏志军质证认为，（2020）内0426执异18号执行裁定书真实性无异议，本裁定书事实清楚，适用法律得当。该裁定书认定刘某所有的房屋及院落均有证件，涉案争议的房屋及院落所有权及使用权均归刘某所有。二原告对涉案争议的房屋及院落没有所有权及使用权。18号执行裁定书没有侵犯原告的任何权利，所以该裁定书合法有效，应予以维持，也证明原告主体资格不适格。第三人刘某质证认为，不同意魏志军拍卖我父亲的房屋，拍卖过程中我父亲不知道其中的原委，我妻子李凤红签字当时也不知道是涉及我父亲的房子，送达文书以为是对我自有的楼房进行拍卖。3、证人杨某的证人证言，证明二原告系涉案房屋的实际出资人，该房屋的实际所有权人为二原告。购房时原告刘井福和第三人刘某在场，后来就将房产证交给原告刘井福。被告魏志军质证认为，证人出庭作证的事实是虚假的，与事实不符。房屋买卖首先必须有买卖契约，出卖人和购买人在房产部门进行签字，然后办理房产过户登记手续，涉案争议的房屋买受人是刘某，所以出卖人是杨某，当日办理过户手续，将房权证办理至刘某名下，这是必经程序，所以证人完全回避这些主要问题，问什么都不知道，这种证言与事实不符，不能作为证据使用。第三人刘某质证认为，证人所述是属实的，但是年限记错了，大约应该是2010、2011年，不是2000年。在大厅确实是我父亲刘井福给的证人房款，过户时是我父亲腿脚不好，我去签的字，所以签署在我的名下了。被告魏志军为支持自己的答辩意见向本院提供了下列证据：1、翁国用（2010）字第100号国有土地使用证复印件一份，证明土地使用者为刘某，土地过户时间是2010年12月1日，和证人证明的2001年不一致。原告对涉案土地及房屋没有所有权和使用权。二原告质证认为，对该组证据真实性无异议，但本案涉案房屋的权属应根据其实质归属，不能单纯取决于公示外观，原告证人也能证实案涉房屋实际出资人和实际所有权人为原告。第三人刘某质证认为，无异议。2、翁牛特旗人民法院（2014）翁法执字626号之五执行裁定书、协助执行通知书各一份，房屋交易产权确认书一份、不动产登记申请表一份、2016年6月20日第三人的妻子李凤红签字拍卖房屋的送达回证一份、魏志军不动产权属证书一份，证明翁牛特旗人民法院在2014年11月4日至2017年7月10日期间对刘某所有和使用的房屋及院落进行查封和流拍时进行的送达。刘某的妻子李凤红已在送达回证上签字，自2014年起已经知道涉案争议的房屋及院落被翁牛特旗人民法院查封和拍卖。当时第三人刘某及妻子李凤红和原告并没有提出异议。同时证明（2014）翁法执字626号之五执行裁定书程序合法，裁定结果符合法律规定，同时证明刘某不动产房产号×××，该房屋所有权为刘某，位于××旗，且该房屋及院落于2017年10月份转让方刘某已将房屋转让给受让人魏志军，魏志军在房产登记部门办理了房屋及院落的过户登记手续，将房屋所有权及使用权由房产部门登记在魏志军名下，并办理了房屋产权证书和土地使用权证书。综上证明二原告对房屋没有所有权，对院落也没有使用权，原告提起执行异议之诉主体资格不适格。二原告质证认为，（2014）翁法执字626号之五执行裁定书真实性无异议，但本裁定书作出依据的事实是错误的。本裁定书作出的依据是第三人刘某是涉案房屋的所有权人，但通过本案法庭调查可知涉案房屋实际出资人和所有权人是二原告，所以原告提出本次执行异议之诉。对所有权证书及不动产登记申请表、房屋交易产权确认书真实性无异议。但是三份证据所作出依据的事实是（2014）翁法执字626号之五执行裁定书，本裁定书本身是错误的，所以原告提起本次执行异议之诉。这三份证据原告认为效力待定。对送达回证真实性无异议，但送达证中李凤红的签名和日期的填写明显不是一人所写，日期是用铅笔所写，名字是签字笔签写，原告有理由认为真正送达日期不是2016年6月21日，送达程序存在重大瑕疵。对协助执行通知书真实性无异议，其依据事实是错误的，涉案房屋真正所有权人和实际出资人是原告，不是刘某。第三人刘某质证认为，魏志军过户事宜我均不清楚。第三人刘某未向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院对以上证据综合认证认为：原告提交的1号、2号证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，能够证明其所要证明的问题，本院予以采信。原告提交的3号证据不能证明涉案争议房屋及院落的实际所有权人为二原告，本院不予采信。被告提交的证据能够证明涉案房屋及院落实际所有权人为本案第三人刘某而非二原告，并且经过法院对涉案房屋及院落进行拍卖并已经过户至被告魏志军名下，具有真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年第三人刘某自他人处购买涉案房屋及院落，并将房屋及院落的房屋所有权证和土地使用权证登记至其名下。因魏志军申请执行第三人刘某，人民法院作出（2014）翁法执字第626号之五执行裁定书，裁定“将刘某所有的的位××旗住宅及院落，以流拍价215799.00元交付魏志军，抵偿被执行人刘某欠魏志军案款本金及利息。”该房屋及院落于2017年10月份魏志军在房产登记部门办理了房屋及院落的过户登记手续，由相关部门登记在魏志军名下，并办理了不动产权登记证书。另查明，二原告于2020年4月13日向人民法院提出书面异议，人民法院于2020年4月24日作出（2020）内0426执异18号执行裁定书，驳回二原告的异议申请。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体在本案中，因涉案房屋及院落的房屋所有权证和土地使用权证自购买时即登记在第三人刘某名下，二原告称其为涉案房屋及院落的实际所有权人，未能提供证据予以证明。现涉案房屋及院落经过法院查封、拍卖、以物抵债抵顶给被告魏志军，并将涉案的不动产权登记在被告魏志军名下，物权以登记为准。故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告刘井福、武桂霞的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 马海波审判员 宋东辉陪审员 汤晓红 二〇二〇年七月十五日书记员 李炳焱附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。