江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初3378号原告：崔永波，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：边晓东，江苏恒大天仪律师事务所律师。被告：张钱松，男，1976年1月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告崔永波与被告张钱松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告崔永波及其委托诉讼代理人边晓东到庭参加诉讼，被告张钱松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永波向本院提出诉讼请求：判令张钱松支付劳务费25000元。事实和理由：自2018年9月起，崔永波为张钱松做冷作，当时双方口头约定：在本地做冷作、劳务费为300元/天，在外地做冷作、劳务费为350元/天。截止同年12月，崔永波在外地做冷作共计49.5天，在本地做冷作共计59天，劳务费共计35025元。2019年6月10日，张钱松通过微信转账方式向崔永波支付劳务费5000元。2019年7月8日，张钱松通过微信转账方式向崔永波支付劳务费5000元。现崔永波同意去掉25元的零头。因张钱松未履行剩余劳务费25000元的付款义务，故崔永波诉至法院。张钱松未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年10月19日，张钱松向崔永波出具了一份《证明》，该《证明》载明：“到10月底付一部分拿到多付2万拿到少付1万到12底拿不到一起去拿钱拿到全部付清。张钱松2019.10.19”。2020年6月17日，崔永波以“张钱松尚欠其剩余劳务费25000元”为由，诉来本院。庭审中，崔永波举证了其单方制作的《工资结算单》及其（微信号为×××,绑定手机号为153××××****）与“张钱松”（微信号为×××,昵称为坦克九连张钱松）之间的《微信聊天记录》。其中，19时10分，坦克九连张钱松向崔永波发了一个语音，该语音有“打3万只能打3万的话，那个工资啊付不掉的，我到时候看了哇，说能打个1万”；20时04分，坦克九连张钱松说“打过来1万”；2019年8月31日20时07分，崔永波说“一万，二万随便你，发微信给我也行，明天还要交学费呢”、“三个孩子的学费要一万多了”。坦克九连张钱松说“二万危险的，没有这么多”；2020年1月11日17时23分，坦克九连张钱松说“等两天星期天不会打钱，最晚20号之前，我也急的”、“10号因为是星期六星期天财务那里不会打钱的，20号之前应该会有的”、“我也想早点给你安排好啊，关键现在我过了，财务领导那边过不去啊。我上次就说了，你一定要让我给你个时间，最保险的就是年前当然不会是大小年夜，这个不可能的。而且安排也不是你一个地方了，大家的都安排掉了”、“这个是那边老总发给我的原话，我比你急，我边想早点个”；2020年1月24日8时10分，坦克九连张钱松说“小崔看今天能不能进来钱了，今天能进来打给你呀，今天不进来，过正月20在给你，放心钱肯定给你，我边没有办法”。拟证明：一、其与张钱松未签订书面劳务合同；二、2018年9月，其在无锡的颐虹机电做了17个工；同年10月，其在被告厂里做了4个工；同年10月，其在无锡的颐虹机电做了11个工及12个点工；同年10月，其出差至常熟，做了31.5个工（注：到常熟时，其叫了周正开、张玉鹏两个工人，其承担该二个人的工资，其与张钱松直接结算该两个人的工资）；同年11月，其在被告厂里做了13.5个工；同年12月，其出差到常熟，做了18个工（注：其也叫了周正开、张玉鹏两个工人，其承担该二个人的工资，其与张钱松直接结算该两个人的工资）。同年12月，其在无锡的颐虹机电做了2个工。综上，其在无锡本地做了59.5个工，在外地做了49.5个工；三、2019年6月10日，张钱松通过微信转账方式向其支付劳务费5000元。2019年7月8日，张钱松通过微信转账方式向其支付劳务费5000元。之后，张钱松再未履行付款义务。审理中，崔永波认为：《证明》上的所有内容均为张钱松本人书写及签字，该《证明》的内容应为“到10月底付一部分，拿到多付2万，拿到少付1万，到12月底拿不到一起去拿钱，拿到全部付清”。上述事实，由崔永波举证的2019年10月19日《证明》、《工资结算单》、《微信聊天记录》、光盘（内含语音）及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，崔永波与张钱松之间发生的劳务关系合法有效。现张钱松经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。2019年2月4日19时10分，张钱松向崔永波发了一个语音，该语音有“打3万只能打3万的话，那个工资啊付不掉的，我到时候看了哇，说能打个1万”，从该段语音转化为文字的意思表示来分析，2019年2月4日，张钱松对支付崔永波劳务费30000元是认可的。现崔永波举证的其与张钱松之间的《微信聊天记录》中微信支付凭证可以证实：2019年6月10日，张钱松通过微信转账方式向崔永波支付5000元。2019年7月8日，张钱松通过微信转账方式向崔永波支付5000元。由此可见，截止2019年7月9日，张钱松尚应支付崔永波劳务费20000元。另外，2019年8月31日20时07分，崔永波在微信中对张钱松说“一万，二万随便你，发微信给我也行，明天还要交学费呢”、“三个孩子的学费要一万多了”。张钱松在微信中对崔永波说“二万危险的，没有这么多”。从该段微信聊天记录中也可以证实：2019年8月31日，张钱松对支付崔永波劳务费20000元也是认可的。上述事实与张钱松于2019年10月19日出具给崔永波的一份《证明》所载明的内容之间能相互印证，即“到10月底付一部分，拿到多付2万，拿到少付1万，到12底拿不到一起去拿钱，拿到全部付清”，因此，从该《证明》的文字的意思表示来分析，截止2019年10月19日，张钱松尚欠崔永波劳务费的金额应该在20000元以上。《工资结算单》系崔永波单方制作，未有张钱松签字确认，因此，对于超出20000元以上的劳务费，因崔永波提供的证据不足以证明其主张，故崔永波应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对崔永波诉请的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张钱松应于本判决发生法律效力后五日内向崔永波支付劳务费20000元；二、驳回崔永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由崔永波负担62元，由张钱松负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  颜建江二〇二〇年七月二十八日书记员  钱 杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。