广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1742号 上诉人（原审被告）：李仲南，男，1966年2月15日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：陈天文，广西宁斌律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：平南县大新镇新和村委会，住所平南县大新镇新和村。 法定代表人：刘业威，村委主任。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 上诉人李仲南因与被上诉人平南县大新镇新和村委会（以下简称新和村委）土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2020）桂0821民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李仲南上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.本案一、二审案件受理费用由被上诉人全部承担。事实与理由1.上诉人的责任地位于新和村容武路段入永红队主路80米处南边，土地面积5.52亩，本案租地位于该责任地的东南角，一审法院认定出租地为位于新和村容武路段入永红队主路80米处南边的坑洼地是错误的。2.一审法院认定李仲南未经原告同意擅自将该地挖成鱼塘，并且拒交租金是没有事实依据的。其如未经被上诉人同意，不可能进行钩建塘基，并且在使用出租地至今己有十多年，被上诉人也从未提出异议过。双方没有约定交付租金期限，一审认定上诉人违约拒交租金没有依据。3.一审法院认定“亚八”村民与被上诉人存在租地关系，租地面积以1.1亩按390元支付租金缺乏依据，也不符合本案双方当事人商定租地时的市场价格。综上所述，请求上级法院撤销一审判决。 新和村委辩称，一审判决认定事实基本清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。虽然一审判决认为答辩人出租的土地是低洼地是不正确的，但不影响一审判决的结果。实际上，本案租赁物是水田，并且属于农业保护区的农田。2001年10月双方口头约定租赁涉案土地，租金从2002年1月开始计算租金。答辩人没有提起上诉只是答辩人放弃两年租金的行为，并不是答辩人承认租赁开始时间是2004年。答辩人出租的土地与2002年1月前出租给村民亚八的土地完全相同，面积1.12亩。答辩人提供的涉案土地现场原状图，有涉案土地相邻各农户签名，确认了涉案土地的四至界址范围。答辩人自愿放弃部分权利，仅要求被答辩人支付每年每亩租金390元，符合法律规定。被答辩人提供的证据《农村土地承包经营权证》，未经质证，不能作为定案依据。 新和村委会向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告关于租赁永红路边田的租赁合同，并由被告恢复土地原状；2.被告支付19年的土地租金共7410元，并支付2019年11月30日的资金占用利息1226.55元（剩余的租金和利息计算至被告付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实，2003年12月，被告与原告口头协商租赁原告位于新和村容武路段入永红队主路约80米处南边的坑洼地，当时双方到场进行了丈量，但没有明确记载四至界址。而且，双方对租赁期限、租金支付方式和期限均没有约定，没有签订书面合同。被告李仲南自2004年1月正式使用该地后，未经原告同意，擅自将该地以及与其相邻的承包地一起挖土蓄水成为一面水塘，并且一直无正当理由拒交租金给原告。2016年，原告多次向被告催交租金未果，遂提出收回出租的土地，因此引发纠纷。后经大新镇维稳中心、大新镇人民调解委员会多次调解，无果。2018年10月，一方申请平南县群工部调处。平南县群工部经调解，于当月25日作出调解意见即《协议书》，最终因原告不同意该意见而未果。2019年5月，原告再次请求大新镇人民调解委员会调解，双方仍然未能达成一致意见。大新镇人民调解委员会于2019年5月25日终结调解，并作出《土地承包调解意见书》。另查明，上述涉案土地在1995年时原告曾租给永红队一个别名“亚八”的村民，该地面积1.1亩，租金为每年每亩390元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：应否解除合同、由被告恢复原状并支付租金及利息。 涉案土地是原告所有的集体土地，双方当事人虽没有签订书面租赁合同，但原告同意将该地出租给被告使用，被告租赁了原告的土地十多年，已经形成了事实上的土地租赁合同关系。租赁系双方自愿，且被告租得后用于农业生产，没有违反法律规定。因此，原、被告的土地租赁合同合法有效。由于双方对租金数额各执一词，均无证据证明，故应视为租金约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；……”的规定，根据该地在租给被告之前就已于1995年租给别名“亚八”的村民、当时土地面积为1.12亩、租金为每年每亩390元的实际情况，原告据此主张被告按照每年390元标准支付租金，既是合理的，也符合上述法律规定，予以支持。由于双方未就租期、租金支付方式进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及第五项“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”的规定，被告应当在每一年期满后逐年支付租金，原告可在一年期满后逐年主张租金。因被告使用租赁土地多年无正当理由不支付租金，故原告主张解除合同，由被告一次性付清租金，符合法律的规定，应予支持。对于租金支付时间问题，由于双方均未举证，已无法查明被告具体从何时起租用，按照被告自认的时间2004年1月起计算至2019年12月止共16年计6240元予以支持。关于利息问题，双方虽没有明确约定被告违约时应负担利息，但被告不支付租金的违约行为，确实给原告造成了一定的损失，原告主张的租金占用利息1226.55元，远低于按照同期同类贷款基准利率计算的历年欠款利息总额，合理合法，予以支持；后续利息自2020年1月1日起至付清租金之日止酌情按照年利率6%计算（每年为374.4元，略低于每年租金额390元，二者基本相当）予以支持。对于涉案土地的四至界址问题，由于涉及土地所有权和使用权纠纷，依法不属法院受理范围，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项、第四项、第五项、第九十四条第三项、第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、解除被告李仲南与原告平南县大新镇新和村委会关于容武路入大新镇新和村永红队主路南边土地的租赁合同，由被告李仲南恢复租赁土地原状；二、被告李仲南支付从2004年1月起至2019年12月止（共16年，按照每年390元计算）的租金6240元给原告平南县大新镇新和村委会；三、被告李仲南支付2019年12月31日前租金占用利息1226.55元给给原告平南县大新镇新和村委会；后续利息以6240元为基数、从2020年1月1日起至付清租金之日止，按照年利率6%计算支付；四、驳回原告平南县大新镇新和村委会的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半后收取25元，由被告李仲南负担。原告平南县大新镇新和村委会已预交的25元案件受理费不予退还,由被告李仲南在履行债务时一并支付给原告平南县大新镇新和村委会。 二审期间，各方当事人没有提供新的证据。 经审理查明，原判查明事实属实，本院予以确认。 另查明，李仲南从新和村委租来土地后，已将租来的土地连同其承包的土地挖成鱼塘。2018年12月18日，李仲南取得桂（2018）平南县农村土地承包经营权地138512号土地承包经营权证，其中00262号地块面积为5.52亩。新和村委认为其租给李仲南的土地包含在该证00262号地块内，李仲南认为其租新和村委的土地不包括在00262号地块内，新和村委的土地在00262号地块的西南面。 本院认为，关于租赁土地的问题。虽然双方没有签订土地租赁协议，但李仲南对向新和村委租地的事实予以承认，应认定双方存在租赁土地的法律关系。原判认定双方的租赁合同合法有效正确，本院予以维持。 关于租赁土地面积和租金的问题。因该地曾经租给本村村民“亚八”，根据新和村委提供的“分类（户）帐”记录1995年租给“亚八”永红路边田的面积是1.1亩，租金是390元每亩每年。这是新和村委存档的原始记录，李仲南并未提供证据证明该记录属于伪造，原判采信该证据认定租赁土地面积为1.1亩，租金是390元每亩每年正确，本院予以维持。李仲南上诉主张租金每年100元没有事实依据，本院不予采信。 关于新和村委的土地是否包含在李仲南承包经营证内的问题。新和村委主张其出租给李仲南的土地包含在李仲南承包经营证00262号地块内，是沿永红路量17.5米，往鱼塘里面量39米所形成的区域。李仲南主张新和村委的土地不在00262号地块内，而是在00262号地块的西南面。但是，根据李仲南承包经营证记载，00262号地块的西南面是旱地，这明显与李仲南承认其租新和村委的土地已经挖成鱼塘事实相矛盾，所以，应采信新和村委的主张，认定00262号地块包含了新和村委租给李仲南的1.1亩土地。至于该1.1亩土地的范围在哪里，因为双方有争议，应由政府部门来处理确认。 关于双方的租赁合同应否解除的问题。根据上面论述，新和村委的土地已经包含在李仲南的承包范围内，即李仲南已经取得了对新和村委土地的承包权，该地的债权人（出租方）和债务人（承租方）都是李仲南。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（六）债权债务同归于一人；”的规定，新和村委与李仲南的土地租赁合同自李仲南取得承包权之日即2018年12月18日即终止，无需再解除。同理，李仲南对新和村委的土地取得承包权后就无需向新和村委支付租金。所以，租金只能计算到2018年12月17日。经计算，李仲南应付15年租金为5850元，至2019年12月31日应付的租金占用利息为1149.89元。 至于新和村委请求李仲南将村委的土地恢复原状的问题。因李仲南对新和村委的土地已经在2018年12月18日取得了承包权，李仲南在承包经营期间有权自主对承包地进行经营，新和村委要求李仲南恢复原状没有法律依据，依法不予支持。 综上所述，原判判决李仲南支付租金及租金占用费给新和村委正确，但计算租金截止时间不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定的规定，判决如下： 一、维持平南县人民法院（2020）桂0821民初607号民事判决的第四项； 二、变更平南县人民法院（2020）桂0821民初607号民事判决的第一项为确认李仲南与平南县大新镇新和村委会关于容武路入大新镇新和村永红队主路南边土地的租赁合同已于2018年12月18日终止； 三、变更平南县人民法院（2020）桂0821民初607号民事判决的第二项为李仲南支付从2004年1月起至2018年12月止（共15年，按照每年390元计算）的租金5850元给平南县大新镇新和村委会；； 第四、变更平南县人民法院（2020）桂0821民初607号民事判决的第三项为李仲南支付2019年12月31日前租金占用利息1149.89元给给平南县大新镇新和村委会。后续利息以5850元为基数、从2020年1月1日起至付清租金之日止，按照年利率6%计算支付。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，全部由李仲南负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 潘小钊 书 记 员 苏 静