广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8509号原告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*****************、四楼，统一社会信用代码914***********226Q。主要负责人：梁力。委托诉讼代理人：杨姝，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰，广东知明律师事务所实习律师。被告：燕志军，男，1972年11月29日出生，汉族，住湖南省桃源县******肖家冲组，公民身份号码432************414。原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光财保中山支公司）与被告燕志军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告阳光财保中山支公司的委托诉讼代理人杨姝、杨冰，被告燕志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保中山支公司向本院提出诉讼请求：1.燕志军向阳光财保中山支公司支付代偿款73034.77元及应付未付保费6694.83元；2.燕志军向阳光财保中山支公司支付违约金42017.5元（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际清偿之日止，按日利率千分之一计算，暂计至2020年1月1日）。事实与理由：2017年5月3日，被告与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称“光大银行中山分行”）签订了《个人贷款合同》（合同编号388********642），合同约定光大银行向被告提供贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款还款方式为按月还款。贷款按年计息，年利率为6.65%。贷款逾期后光大银行中山分行有权按日收取罚息，罚息率为贷款利率水平上加收50%确定。同日，被告作为投保人与原告签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行中山分行。阳光个人贷款保证保险金额为118900元，双方约定每月保费率为1.9%，每月保费金额为1900元保费缴纳方式为每月按时缴纳，由贷款发放人每月从投保人指定的账户中扣除。《阳光个人贷款保证保险保险单》特别约定条款第2条约定：“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。”第3条约定：“保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算。按每千分之一，向保险人缴纳违约金。”第5条约定：“投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，投保人同意保险人有权向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等。”贷款合同签订后，光大银行于2017年5月3日向被告发放了贷款。被告自2018年5月3日后，其银行账户余额便不足以支付下一期的应还贷款额，被告一直未补足。原告于2018年7月23日对上述贷款进行了代偿。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告阳光财保中山支公司围绕其诉讼请求提交主要证据如下：1.投保单及保险条款；2.保险单；3.贷款合同；4.对账单；5.代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书、代偿债务通知书；6.理赔回单；7.保费的计算方式列表。被告燕志军辩称：我认为我是被诱导借款的，我原来打算买平安保险，但被诱导去光大银行借款。我确认借款10万元，但当时要求我不能全部用完，要保留9000元在银行卡里。我由于经济困难不能还款，原告就暴力催收，我联系阳光财产保险的业务员，业务员说已经外包给外包公司，但是外包公司威胁我的家人，还骚扰我的朋友家人，并说要联系公安。被告燕志军围绕其辩称提交主要证据如下：1.手机短信及微信记录3页。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：燕志军。被保险人：光大银行中山分行。保险人：阳光财保中山支公司。险种：个人贷款保证保险（保险金额为118900元），保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费1900元，缴费日期为银行扣款之日。特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款的，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。涉案保险条款：保单所适用的《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款（2016版）》第四条：“投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。……”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：燕志军。签约情况：2017年5月3日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：100000元(于2017年5月3日发放)。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额本息还款，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。贷款利率：年利率为4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：按逾期款项在贷款利率水平上加收50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：阳光财保中山支公司称燕志军自2018年5月3日起未能按期足额偿还贷款本息。保险理赔情况：阳光财保中山支公司于2018年7月23日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金73034.77元。光大银行中山分行出具代偿债务及权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保单项下的全部索赔。欠保险费情况：截至理赔时间2018年7月23日，燕志军尚拖欠保费金额为6694.83元。本院认为，燕志军向阳光财保中山支公司投保个人贷款保证保险，阳光财保中山支公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。阳光财保中山支公司提供的《个人贷款合同（无担保条款）》，足以证明燕志军与光大银行中山分行之间存在合法有效的借贷关系，光大银行中山分行亦已于2017年5月3日向燕志军《贷款申请表》中授权的还款及放款账户发放贷款100000元。燕志军辩称其本意是向平安保险购买保险服务，但却被阳光公司诱导借款。首先，燕志军属于完全民事行为能力人，在签署《个人贷款合同（无担保条款）》时，应当能明确识别贷款与投保的区别。其次，光大银行中山分行向燕志军放款后，燕志军并未提出任何撤销的意思表示，相反是通过使用借款，以及按照贷款合同按时足额还款达一年之长，以上行为至少构成追认。故燕志军应当知悉其与光大银行中山分行之间存在借款关系，其抗辩意见本院不予采纳。现燕志军在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，阳光财保中山支公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计73034.77元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此阳光财保中山支公司主张燕志军偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息73034.77元、逾期保费6694.83元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，即年利率为36.5%，计算标准过高，故本院予以调整为以实欠保险赔款和逾期保费之和为基数，自2018年7月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告燕志军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险赔款73034.77元和逾期保费6694.83元，合计79729.6元；二、被告燕志军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2018年7月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取为1367元（原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告燕志军负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇二〇年六月二十三日书记员  陈庆鹏梁琳