重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1734号 原告：湖北安航汽车技术服务有限公司，住所地襄阳市高新区东风汽车大道中段（米庄汽车站），统一社会信用代码914206005683493280。 法定代表人：李云霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆美万新能源汽车技术有限公司，住所地重庆市两江新区云竹路**（南山工业园）**楼****，统一社会信用代码91500000MA5U86DR7F。 法定代表人：刘一凡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈蓉，该公司员工。 原告湖北安航汽车技术服务有限公司（以下简称湖北安航公司）诉被告重庆美万新能源汽车技术有限公司（以下简称重庆美万公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告湖北安航公司的委托诉讼代理人王龙飞，被告重庆美万公司的委托诉讼代理人陈蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北安航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告道路汽车试验技术服务费330950元及违约金；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因需要使用原告公司的试验驾驶员开展汽车道路试验相关工作。于2017年3月2日，双方在重庆市垫江县西部试验场签订《道路试验技术服务框架合同》，合同约定了具体内容，包括合同目的、内容、双方的责任和义务、合同费用以及付款方式等。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告却未按合同约定支付服务费用。嗣后，原告曾多次向被告催收，被告总是今推明缓，至今未履行给付义务。故诉至人民法院，诉请如前。 被告重庆美万公司辩称，1.原告提供的每一个付款通知单的服务内容和项目均没有被告公司签字盖章确认；2.付款通知单上没有被告公司签字盖章确认，原告并无证据证明向被告公司提供了多少技术服务内容，我公司已经支付给原告一部分款项，请求驳回原告诉讼请求。 原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告当庭举示的证据1-4以及庭后补充提交的证据1-6被告当庭举示的营业执照，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。被告未在规定的期限内补充提交证据，视为其放弃举证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月2日，原告湖北安航公司作为乙方与被告重庆美万公司作为甲方签订《道路试验技术服务框架合同》，该合同主要约定：“第一条合同目的1.1.本合同旨在确定甲方需要使用乙方的试车驾驶员开展汽车道路试验（包含可靠性道路试验、适应性道路试验等）相关工作，并支付相应的技术服务报酬。第二条合同内容2.1甲方根据试验计划和试验目的，向乙方提出试车驾驶员使用需求（包含人员数量、使用时间及对人员诉至要求等），乙方及时提供满足本合同第2.2条要求的试车驾驶员，并在甲方的统一安排和管理下，共同完成试验。第四条合同费用4.2驾驶员使用期间，甲方为每位驾驶员每天至少安排1个合格班次的工作任务；如因工作需要，且经双方协商一致同意，每天的实际工作任务超过1个合格班次的，超出部分视为加班。当天加班时间达到合格班次要求的，以合格班次为单位进行统计和费用结算；当天加班时间达不到合格班次要求的，以小时为单位进行统计，按本合同2.3.1条规定的合格班次时间在整个费用结算周期内拉通折算合格班次。第五条付款方式、条件和赔偿责任5.1试验结束或终止后，甲方确认乙方在该试验期间的有效人/天（合格班次）数量、事故赔偿事宜（含5.4条规定）并经双方确认费用后，乙方开具增值税普通发票，甲方在收到乙方发票的1个月内支付服务费用。5.2本合同采用人民币结算，以银行转账的方式支付。附件1：试验项目、要求及价格：垫江试验场内可靠性试验驾驶员租用，310元/人/天，6小时/班次；垫江试验场外可靠性试验驾驶员租用，450元/人/天，8小时/班次。” 被告重庆美万公司员工周健于2017年10月9日、2017年10月28日在2017年9月、10月《众泰汽车试车人员考勤表》上签名确认唐金强、骆伟华9月、10月的驾驶试验考勤。2017年11月14日，原告湖北安航公司员工陈琼将唐金强、骆伟华2017年9月26日至2017年10月27日汽车试验技术服务费的《劳务费付款通知单》通过QQ邮箱电子邮件发送给周健予以确认，周健在原告提供的落款时间为2017年11月10日及费用合计为25420元的《劳务费付款通知单》上签字并扫描后用QQ邮箱电子邮件发送给原告湖北安航公司员工陈琼。原告于2017年11月14日为该笔费用开具1张增值税发票。 2018年2月28日，被告重庆美万公司员工蒋螺向原告湖北安航公司员工陈琼发送题为《君马汽车2018年1月场外试验劳务费结算》的QQ邮箱电子邮件，确认2018年1月1日-2018年1月31日的汽车试验技术服务费为64080元，原告于2018年3月1日为该笔费用开具两张金额分别为15300元、34200元的增值税发票。原告自认被告已支付14580元，尚欠49500元未支付。 被告重庆美万公司员工汪春林于2018年2月6日、2018年3月6日、2018年3月22日在2018年1月、2月、3月《众泰汽车试车人员考勤表》上签名确认唐金强、骆伟华等人2018年1月、2月、3月的驾驶试验考勤。原告于2018年3月22日为该笔费用开具1张增值税发票。2020年6月16日，原告湖北安航公司员工陈琼向汪春林发送微信请求确认2018年1月至3月考勤的唐金强、骆伟华等人汽车试验技术服务费共计82150元，汪春林回复“3张考勤单信息无误”，但对82150元的《劳务费付款通知单》未明确表态确认。但根据考勤单上记录的驾驶员试验工时，能够计算出汽车试验技术服务费为82150元。原告于2018年3月22日为该笔费用开具1张增值税发票。 2018年4月17日，被告重庆美万公司员工蒋螺通过QQ邮箱电子邮件将金额分别为5580元、900元的《劳务费付款通知单》发送给原告湖北安航公司员工陈琼，所发送两份附件的标题为“3.10美万结算单（安航重庆耐久）”、“3.28美万结算单（安航重庆耐久）”。原告于2018年5月3日为该两笔费用开具两张增值税发票。 2018年5月3日，被告重庆美万公司员工周健在原告提供的《劳务费付款通知单》上签字确认，费用总计为167400元。原告于2018年5月12日为该笔费用开具1张增值税发票。 本院认为，原告与被告签订的《道路试验技术服务框架合同》是双方的真实意思表示，没有损害国家、集体利益及第三人的合法权益，也未损害社会公共利益，应当合法、有效。原告为被告提供汽车试验技术服务，双方约定“在经双方确认费用后，乙方开具增值税普通发票，甲方在收到乙方发票的1个月内支付服务费用”，被告应按该合同约定支付汽车试验技术服务费。被告抗辩结算人员无公司授权，结算单无公司盖章，对结算行为不予认可。本院认为，被告已认可汪春林、蒋螺、周健等人为被告公司员工，原告为被告长期提供汽车试验技术服务并由被告派遣员工汪春林、蒋螺、周健等人考勤，亦与上述人员就汽车试验技术服务费进行结算，因此，原告有理由相信被告公司的员工汪春林、蒋螺、周健有权代表被告与原告就汽车试验技术服务费进行确认，其法律后果应由被告承担。根据原、被告就汽车试验技术服务费确认的结果，被告尚欠原告劳务费330950元，同时原告也为被告开具了增值税发票，被告未在收到原告提供发票的1个月内支付尚欠的汽车试验技术服务费，构成违约，依法应当承担支付价款、赔偿损失等违约责任，故原告主张由被告支付其尚欠的汽车试验技术服务费330950元，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告以330950元为基数，从起诉之日即2020年4月26日起按年利率6%支付违约金至付清时止，《道路试验技术服务框架合同》中第8.1条约定“任何一方在本合同有效期限内，违反本合同的条款，均应承担违约责任”，被告未按合同约定支付汽车试验技术服务费，构成违约，按照约定应当承担违约责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经支付给原告一部分款项，但未在法定期限内举示证据予以证明，应自行承担举证不利的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告重庆美万新能源汽车技术有限公司在本判决生效后10日内支付原告湖北安航汽车技术服务有限公司汽车试验技术服务费330950元； 二、由被告重庆美万新能源汽车技术有限公司在本判决生效后10日内支付原告湖北安航汽车技术服务有限公司汽车试验违约金（以330950元为基数，从2020年4月26日起按年利率6%支付至付清时止）。 如果被告重庆美万新能源汽车技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3132元，由被告重庆美万新能源汽车技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 金玲 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陈夏 书 记 员 周莉