文书内容湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12670号原告：蒋文广，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：穆新伟（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：张水山，男，1967年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李书贞，女，1968年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：顺德区容桂通誉货运代理服务部，经营场所广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会细滘路**达顺停车场****。经营者：李书贞。以上三被告共同委托诉讼代理人：邱运忠（特别授权代理），广东容桂律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：郑伟兴（特别授权代理），广东容桂律师事务所律师。原告蒋文广与被告张水山、李书贞、顺德区容桂通誉货运代理服务部（以下简称顺德容桂通誉服务部）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告蒋文广向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2019）鄂0102民初12670号民事裁定并采取了保全措施。后被告顺德容桂通誉服务部对管辖权提出异议，本院依法作出（2019）鄂0102民初12670号之一民事裁定，裁定驳回被告顺德容桂通誉服务部对本案管辖权提出的异议，被告顺德容桂通誉服务部未上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文广的委托诉讼代理人穆新伟、被告张水山、李书贞、顺德容桂通誉服务部的共同委托诉讼代理人邱运忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文广向本院提出诉讼请求：1.判令张水山偿还借款本金850,000元；2.判令张水山支付利息（以850,000元为基数，2018年1月1日至2018年12月31日按照月利率1.5%计算，2019年1月1日至款项清偿之日止按照月利率2%计算）；3.判令李书贞、顺德容桂通誉服务部对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等由张水山、李书贞、顺德容桂通誉服务部负担。事实和理由：张水山和李书贞系夫妻关系，因资金周转需要，张水山向我借款850,000元，我与张水山签订了《借款合同》，约定张水山向我借款850,000元，借款期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，月利息1.5%，并就违约责任、保证责任、争议解决等进行了明确约定，李书贞、顺德容桂通誉服务部签字、盖章承担连带保证责任。合同签订后，我依照约定履行了借款义务，但张水山在借款期限届满后，一直未予偿还本金和利息，我曾多次向张水山催促返还借款本息，但张水山以各种理由不予归还本息。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张水山、李书贞、顺德容桂通誉服务部共同辩称，蒋文广所主张的850,000元借款不属实，涉案《借条》和《借款合同》产生时，我们没有收到张水山支付的850,000元借款，按照之前发生的借款来计算，截至2018年1月1日，我们并不拖欠蒋文广的借款。涉案《借条》和《借款合同》不是我们的真实意思表示，我们之所以在《借条》和《借款合同》上签名盖章是建立在错误的认为自己仍然拖欠蒋文广借款的认识上。蒋文广之前借款给张水山的款项，我们已经清偿了所有的本金和利息，除开刚才蒋文广陈述的向其妻子还款的内容外，我们向蒋文广的还款高达1,856,800元，所以蒋文广的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法全部驳回。经审理查明，2016年1月1日，张水山、李书贞出具《借条》载明，今借蒋文广现金750,000元，月息0.015元，还款日期2017年12月30号前本息还清。2016年5月15日，张水山出具《借条》载明，今借蒋文广现金100,000元。2018年1月1日，甲方（出借人）蒋文广、乙方张水山签订《借款合同》载明，乙方为扩大生产经营，向甲方借款，借款金额为甲方同意借款给乙方850,000元，借款用途为用于资金周转，借款期限为365天、自2018年1月1日到2018年12月31日止，期满后一次性归还本金，借款利息为期限内月利率1.5%，乙方如果不按期归还款、逾期部分按月利率3%计算利息，本合同自双方签字后生效，本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。乙方签字处张水山签名捺印，担保人处李书贞签名捺印、另一担保人处加盖顺德容桂通誉服务部公章。蒋文广还持有同日《借条》载明，因资金周转需要，借款人张水山现收到出借人蒋文广以现金出借的850,000元，借期2018年1月1日至2018年12月31日，月利率为1.5%，2018年12月31日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月息3%计付逾期利息，立此为据，借款人处张水山签名捺印，担保人处李书贞签名捺印、另一担保人处加盖顺德容桂通誉服务部公章。审理中，经本院询问，蒋文广陈述涉案借款系由投资款转化，其主张的上述借款850,000元中包含借款本金750,000元以及2016年1月1日至2017年12月31日、按照月利率1.5%标准计算的利息100,000元。就此，蒋文广提交2011年4月1日《协议书》载明，张水山、蒋文广、林楚本着互惠互利合作经营的原则，由张水山牵头（信用担保）在广东中山市投资洗浴中心一处，共投资1,500,000元（蒋文广出资1,200,000元、林楚出资300,000元），此款已于4月1日到位，洗浴中心计划六月份开始营业，预计年利润600,000元左右，每半年分配利润一次，林楚、蒋文广全权委托张水山经营管理，此协议一式三份，三方各一份。协议人处张水山签名捺印、蒋文广签名捺印，还载有案外人林楚签名捺印。蒋文广还提交《证人证言》载明，我叫林楚，2011年3月，张水山说准备投资开洗浴中心及KTV，后来张水山、蒋文广和我协商达成协议，共同出资1,500,000元，蒋出资1,200,000元，我出资300,000元，张水山负责经营，2011年4月，蒋文广转入张水山帐（账）户1,200,000元，我转入300,000元，后经核实，张水山并没有将资金用于开洗浴中心及KTV，而是将资金用于经营自己的生意周转，2016年5月15日，张水山、蒋文广和我见面协商并结算，此款转为张水山的借款，并出具有借条和借款协议，由豫通物流公司法人张水山夫妇承担还款责任，当时李书贞、冯萍、宋兰华也都在场。落款证人处签有林楚签名及捺印。张水山、李书贞、顺德容桂通誉服务部对《证人证言》真实性及内容均无异议，认为三方协商的投资项目并未实际开展、不存在每年的固定利润。审理中，各方均认可张水山收到蒋文广支付的1,200,000元，蒋文广亦提交其名下《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以佐证。但张水山主张涉案款项系投资款且已超额返还蒋文广，并提交其名下建设银行《个人活期明细信息—新一代》、工商银行流水、农业银行《个人客户收付款回单》予以佐证，经各方各自核实账户信息、本院核算交易金额，显示张水山向蒋文广及其自认的关联账户转账支出共计1,655,360元，其中2013年5月6日前转账支出479,360元（481,060元－1,700元）、2013年5月7日转账450,000元、2013年5月8日后转账726,000元，蒋文广自认2013年5月7日收到的款项450,000元已作为偿还的借款本金予以扣减、亦印证其所称的尚差欠借款本金750,000元（1,200,000元－450,000元）。另查明，顺德容桂通誉服务部系个体工商户，经营者为李书贞。以上事实，有原、被告的身份信息、《借条》、《借款合同》、《协议书》、《证人证言》、银行凭据及当事人的陈述等证据记录在案。本院认为，蒋文广提交的《协议书》、《借条》、《借款合同》与《证人证言》载明的内容及各方当事人陈述相互印证，结合庭审查明的事实，可以认定涉案借款系由蒋文广支付给张水山的投资款转化而来。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2011年4月1日三方《协议书》约定投资1,500,000元、年利润600,000元左右，后经协商投资款转为借款且各方均陈述投资项目并未实际开展，该“利润”支付标准超过了法律规定的利率上限，又2016年1月1日《借条》约定月利率为0.015元，2018年1月1日《借条》及《借款合同》约定借期内月利率为1.5%、逾期月利率为3%，故本院酌定已支付部分按照年利率24%标准计算利息，2016年1月1日至《借款合同》约定还款期限届满之日即2018年12月31日按照月利率1.5%即年利率18%标准计算利息，逾期部分即2019年1月1日后按照年利率24%标准计算利息。各方均认可张水山收到蒋文广支付的1,200,000元且有银行流水予以佐证，后张水山陆续向蒋文广转账，蒋文广自认其中2013年5月7日450,000元系偿还的本金，故结合上述利率标准分段计算且超出的已支付利息部分抵充本金（详见表1），截至2018年12月31日，张水山尚差欠蒋文广借款本金627,697.53元、借款利息339,266.22元，逾期利息以627,697.53元为本金、自2019年1月1日起至款项清偿之日止、按照年利率24%标准计算，对蒋文广主张过高的借款本金和利息部分，本院不予支持。关于李书贞、顺德容桂通誉服务部责任承担的问题。2018年1月1日《借款合同》、《借条》上李书贞、顺德容桂通誉服务部均作为担保人签名捺印、加盖公章，其对相应的法律后果是清晰且明知的，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对蒋文广主张李书贞、顺德容桂通誉服务部对张水山所负上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张水山于本判决生效之日起5日内偿还原告蒋文广借款本金627,697.53元；二、被告张水山于本判决生效之日起5日内支付原告蒋文广借款利息339,266.22元；三、被告张水山于本判决生效之日起5日内支付原告蒋文广逾期利息（以627,697.53元为本金、自2019年1月1日起至款项清偿之日止、按照年利率24%标准计算）；四、被告李书贞、顺德区容桂通誉货运代理服务部对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告蒋文广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,740元、诉讼保全费5,000元，由原告蒋文广负担559元、被告张水山负担19,181元，被告李书贞、顺德区容桂通誉货运代理服务部对被告张水山负担部分承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭奕君人民陪审员  袁德生人民陪审员  甘 敏二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨月明表1单位（元）            时  间              应偿还本  金              应支付利息              已支付      款  项              超出利息      抵充本金              尚差欠本金              尚差欠利息                  2013.05.07              1,200,000              605,194.52              450,000+479,360              0              750,000      （1,200,000-450,000）              125,834.52      （605,194.52-479,360）                  2015.12.31              750,000              603,697.53      （477,863.01+125,834.52）              726,000              122,302.47（726,000-603,697.53）              627,697.53      （750,000-122,302.47）              0                  2018.12.31              627,697.53              339,266.22              0              0              627,697.53              339,266.22