wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谢锡开，男，1985年09月01日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢锡开信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金99562.28元、利息12969.35元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7866.76元，信用卡卡号62×××85。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金99562.28元、利息12969.35元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7866.76元、违约金24328.50元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金99562.28元、利息12969.35元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7866.76元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1597元，由原告负担268.45元，被告负担1328.55元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执630号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。被执行人刘焕超，男，住山东省新泰市。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人刘焕超借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。本院通过网络查控被执行人刘焕超名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月22日对被执行人刘焕超限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十二日书记员 王晓东
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云08执67号 申请执行人：秦春梅,女,汉族，2000年5月24日出生,学生，户籍所在地云南省昭通市大关县。系被害人袁宗英之女。 申请执行人：秦某,女,汉族，2003年11月4日出生,学生，户籍所在地云南省昭通市大关县。系被害人袁宗英之女。 申请执行人：秦国政,男,汉族，2001年6月20日出生,学生，户籍所在地云南省昭通市大关县。系被害人袁宗英之子。 申请执行人：秦顺兵,男,汉族，1978年3月14日出生,农民，户籍所在地云南省昭通市大关县。系被害人袁宗英之夫。 申请执行人:陈文芬,女,汉族，1955年1月10日出生,学生，户籍所在地云南省普洱市思茅区。系被害人袁宗英之母。 被执行人：敖应全,男,汉族，1995年10月14日出生,小学文化，农民，户籍所在地云南省普洱市思茅区。现在已执行死刑。 申请执行人秦春梅、秦某、秦国政、秦顺兵、陈文芬与被执行人敖应全犯故意伤害纠纷一案。申请执行人依据云南省普洱市中级人民法院2018年7月9日作出的（2018）云08刑初99号刑事附带民事判决书已发生法律效力。于2020年5月15日向本院申请强制执行被执行人敖应全犯故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案。申请执行标的为人民币47844.00元。 执行中，向被执行人敖应全发出执行通知书和报告财产令责令其履行义务并报告财产情况。由于被执行人敖应全已执行死刑，无法送达相关法律文书。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产权登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，尚未发现其他可供执行财产。经柏木河村民委员会证明证实，陈文芬在丈夫去世后与长子生活，后长子去世，陈文芬未与身旁的小儿子袁宗义一起生活，自己独立居住，身患疾病，丧失劳动能力，无固定经济收入，面临生活特别困难。经木杆镇丁木村委会证明证实，申请人秦春梅、秦某、秦国政、秦顺兵全家共八口人，俩个老人已丧失劳动能力，大姑娘秦冬梅在成都读大学，老二姑娘秦春梅在深圳读大学，老三姑娘在大关读高中，老四秦某在绥江读高中，老五秦国政在寨上读初中，全家经济收入紧靠秦顺兵一个人打零工维持生计，无固定经济收入，每年收入紧够开支生活消费，甚至需要提前透支，生活特别困难，属本村建档立卡户。秦春梅、秦某、秦国政、秦顺兵、陈文芬提出国家司法救助申请书。经本院国家司法救助办公室审核，符合国家司法救助条件，本院于2020年6月23日作出的（2020）云08司救执8号国家司法救助决定书。1.给予救助申请人秦春梅、秦某、秦国政、秦顺兵司法救助金人民币35000元；2.给予救助申请人陈文芬司法救助金人民币10000元。且该款已发放申请执行人秦春梅、秦某、秦国政、秦顺兵、陈文芬。现该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结云南省普洱市中级人民法院（2020）云08执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 纳 坚 审判员 廖新挺 审判员 雷斯祺 二〇二〇年七月六日 书记员 王笠仰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10355号之一申请人：王官琴，女，1954年11月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。被申请人：姚薇，女，1956年1月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：韩聪，江苏泰和律师事务所律师。本院在审理原告姚薇与被告姚荫曾、王官琴民间借贷纠纷一案中，申请人王官琴于2020年7月2日向本院提出解除财产保全申请。本院认为，申请人王官琴的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对王官琴名下在中国工商银行股份有限公司南京中山桥支行账户（账号xxxxxxxxxxx********）存款84万元的冻结；二、解除对王官琴名下车牌号苏xxxx**小型汽车的查封；三、解除对王官琴名下车牌号苏xxxx**小型汽车的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李义军二〇二〇年七月三日书记员  李沁玮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初1850号之一 原告：招商银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路**。 统一社会信用代码：91520300590789602H。 负责人：高振华，系遵义分行行长。 委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：宋超，男，1989年2月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：遵义天奇房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道天奇港湾国际**商业**。 统一社会信用代码:91520302556637541Y。 法定代表人：黄俊，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所律师。 本院作出(2020)黔0302民初1850号民事裁定，于2020年4月21日查封了被告宋超名下位于贵州省遵义市红花岗区东欣大道天奇港湾国际X栋X号的房屋一套。现原告招商银行股份有限公司遵义分行向我院提出申请，称双方达成调解协议，要求解除上述房屋查封。 本院认为，原告招商银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”的规定，应解除对上述财产的查封。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告宋超名下位于贵州省遵义市红花岗区东欣大道天奇港湾国际X栋X号房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年七月二日 法官助理 李诗雨 书 记 员 秦丹丹
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行审52号 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局，住所地：嘉祥县建设北路**。 法定代表人程合玉，局长。 委托代理人田保军，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 委托代理人梁本红，嘉祥县自然资源和规划局执法大队工作人员。 被执行人张中田，男，1960年10月6日出生，汉族，住嘉祥县。 申请执行人嘉祥县自然资源和规划局于2019年4月11日，向本院申请强制执行被执行人张中田土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人于2018年10月11日作出的嘉国土资监罚字[2018]132号《行政处罚决定书》，认定：被执行人于2018年9月3日，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用纸坊镇代店村村北集体土地9347平方米（其中建筑物占地1063平方米）建设石艺园。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、并处罚款186940.00元（当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内到嘉祥县济宁银行缴纳罚，逾期不交的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。申请执行人已于2018年10月11日向被执行人送达了该决定书。申请执行人请求执行上述处罚决定书中的第一项、第三项以及第四项。 经审查认定：申请执行人对被执行人未经批准擅自占地建设石艺园的行为，作出的嘉国土资监罚字[2018]132号《行政处罚决定书》，现已发生法律效力。在本案审查期间，被执行人于2020年7月23日主动履行了嘉国土资监字[2018]132号《行政处罚决定书》第三项确定的部分内容，即交纳罚款70000.00元。 本院认为，申请执行人作出的嘉国土资监罚字[2018]132号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。关于上述《行政处罚决定书》中第一项内容：责令退还非法占用的土地，系行政命令，而非行政处罚的内容，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，不属人民法院非诉行政执行案件审查的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条,及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人嘉祥县自然资源和规划局作出的嘉国土资监罚字[2018]132号《行政处罚决定书》第三项、第四项。 二、责令被执行人张中田拆除嘉国土资监罚字[2018]132号《行政处罚决定书》所确定的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在本裁定发生法律效力后，由申请执行人嘉祥县自然资源和规划局组织行为发生地镇人民政府实施。 三、被执行人张中田履行嘉国土资监罚字[2018]132号《行政处罚决定书》第四项所确定的罚款义务（扣除已缴纳的70000.00元）。本裁定发生法律效力后，由本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王于建 审 判 员  张宝厅 人民陪审员  岳焕云 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李康利
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3271号 原告：黄榜兵，男，1979年3月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陆谊，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 被告：谭力昌，男，生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：成世群，男，生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二被告的共同委托诉讼代理人：卢国俊，广西广来律师事务所律师。 原告黄榜兵与被告谭力昌、成世群买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理，原告黄榜兵的委托诉讼代理人陆谊，被告谭力昌、成世群的共同委托诉讼代理人卢国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄榜兵向本院提出诉讼请求：1、判决确认《宅基地转让契约书》合同无效；2、判决二被告连带返还原告购地款45000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年5月原告获悉被告有宅基地转让，每间（长12米，宽5米）转让价为40000元。原告实地查看后有意购买一间宅基地，并支付3000元给被告成世群作为定金。2009年5月22日，原告与被告谭力昌签订《宅基地转让契约书》，约定被告谭力昌（甲方）将其位于兴宾区宅基地转让给原告（乙方）作建房使用。合同签订当日，原告支付给成世群、谭力昌购地款40000元（含定金）。2011年12月13日，原告按被告成世群要求支付5000元的宅基地土方费用。2017年3月该土地被征收，土地补偿款不是原告领取，原告也未获得征地补偿安置。原告才得知被告根本无宅基地可卖，被告是以卖地为名，骗取原告的钱，原告方多次找被告协商未果。故原、被告之间的行为是违法的，遂提起诉讼。 被告谭力昌辩称，1、原、被告签订《宅基地转让契约书》时，对涉案宅基地权属已充分了解，且合同已完全履行，原告再主张合同无效，违背诚实信用原则。2、原告诉请返还购地款及支付利息已超过诉讼时效，不受法律保护。《宅基地转让契约书》是2009年签订的，合同签订时，原告已经明知自己所购买的宅基地并不合法，但从2009年签订合同至原告提起诉讼，已有11年之久，诉讼时效早已超过。3、原告以宅基地有升值空间，从而获取更高的利益。在宅基地被征收后，原告才提起诉讼，目的不是返还土地，而是政府征地补偿款未达原告期望，而转嫁损失风险给被告承担，以损害他人利益，达到其非法目的，不受法律保护。4、原、被告非法买卖土地，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定，原告诉请返还购地款不应受法律保护。综上，请驳回原告对被告谭力昌的诉讼请求。 被告成世群辩称，原告没有与被告成世群购买土地，双方也没有签订契约书，根据合同的相对性，被告成世群的被告主体不适格。因此，原告要求被告成世群返还购地款没有事实和法律依据，请予以驳回。 综合原、被告双方陈述及全案证据，本院依法确认以下法律事实：2009年5月22日，原告与被告谭力昌签订《宅基地转让契约书》，约定由被告谭力昌（甲方）将其位于X的宅基地转让给原告（乙方）作建房永久性的所有和使用，转让价格40000元。契约书第三条约定：“乙方购买甲方此宅基地未办有任何的用地手续及建房手续，只签有宅基地转让契约书，购买后乙方需要办理建房手续或用地手续，到有关部门办理用地及建房手续并所需费用自行负责”。合同签订当日，原告支付给被告谭力昌购地款40000元。2011年12月13日，原告支付给被告成世群宅基地填土款5000元。涉案地没有任何合法手续或证件，于2017年6月14日被政府部门公告征收，由于所给的补偿款比原告支出的购地款少，原告拒绝领取，并以原、被告签订《宅基地转让契约书》无效为由，提起上述诉请。 本院认为，本案争议的焦点：1.原、被告签订的《宅基地转让契约书》是否无效；2.被告成世群的本案主体资格是否适格；3.原告主张返还购地款是否超过诉讼时效;4.原告主张返还购地款是否有事实和法律依据。关于焦点1，原告与被告谭力昌之间签订《宅基地转让契约书》，约定被告谭力昌将宅基地转让给原告，因涉案宅基地无证，属非法转让土地，违反法律规定，所签订的《宅基地转让契约书》无效。关于焦点2，被告成世群在《宅基地转让契约书》上没有签名，原告没有证据证明被告成世群是合同的当事人，故被告成世群不是本案适格的主体资格。关于焦点3，原告诉请确认《宅基地转让契约书》无效及返还购地款，不适用诉讼时效期间的规定。因此，被告谭力昌辩称原告主张返还购地款超过诉讼时效期间的理由不成立。关于焦点4，原、被告之间转让土地，明知非法，仍进行交易，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定，其行为属非法买卖土地，应由县级以上人民政府行政主管部门进行处罚。原告主张返还购地款，没有法律依据，不予支持。综上所述，原、被告签订《宅基地转让契约书》，进行非法转让土地，违反法律规定，所签订的协议无效；原、被告非法转让土地，是违法行为，原告诉请返还购地款没有法律依据，不予支持。被告成世群不是合同相对方，不是本案适格的被告主体资格，其收取原告的土方款，属另一法律关系，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十四条之规定，判决如下： 一、原告黄榜兵与被告谭力昌于2009年5月22日签订的《宅基地转让契约书》无效； 二、驳回原告黄榜兵的其他诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取463元，由原告黄榜兵自行负担363元（已交），被告谭力昌负担100元（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第七十四条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7048号原告沈阳意诺尔机电产品有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人徐海，系该公司总经理。被告机科发展科技股份有限公司，住所地北京市海淀区法定代表人刘新状。原告沈阳意诺尔机电产品有限公司诉被告机科发展科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告沈阳意诺尔机电产品有限公司未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳意诺尔机电产品有限公司撤诉处理。审判员  葛迪二〇二〇年七月十五日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1183号之一 解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层（CND）。 负责人：施菁，该行行长。 被保全人（被告）：朱学丽，女，1971年12月9日生，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：王加庆,男，1951年11月16日生，，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：丁华珍，女，1955年2月4日生，汉族，住盐城市阜宁县。 被保全人（被告）：王冰，女，1975年1月26日生，，汉族，住盐城市阜宁县。 被保全人（被告）：周海兵，男，1978年10月17日生，汉族，住址。 被保全人（被告）：居红霞，女，1980年7月1日生，汉族，住址同被告王冰。 被保全人（被告）：禹佳佳，女，1987年2月15日生，，汉族，住盐城市阜宁县。 被保全人（被告）：晏兵兵，男，1991年12月30日生，汉族，住盐城市阜宁县。 被保全人（被告）：周新华，男，1965年10月19日生，，汉族，住盐城市阜宁县。 被保全人（被告）：阜宁县城郊国宴名烟名酒行，住所地，住所地盐城市阜宁县阜城镇通榆北路**iv> 经营者：朱学丽，女，1971年12月9日生，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：阜宁县恒正商贸有限公司，住所地盐城，住所地盐城市阜宁县阜城大关路**楼**门市> 法定代表人：丁华珍，该公司总经理。 被保全人（被告）：盐城苏润贸易有限公司，住所地盐城市阜宁，住所地盐城市阜宁县阜城镇百货新村**楼**门市div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：周海兵，该公司总经理。 被保全人（被告）：阜宁县晏氏商贸有限公司，住所地为盐城市阜，住所地为盐城市阜宁县羊寨镇中心街**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：晏兵兵，该公司总经理。 被保全人（被告）：江苏壹玖柒玖名酒有限公司，住所地盐城市阜宁县，住所地盐城市阜宁县阜城镇城**工商局宿舍楼**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：晏爱亚，该公司总经理。 本院在审理中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行盐城分行）诉被保全人朱学丽、王加庆、周海兵、居红霞、晏兵兵、周新华、丁华珍、王冰、禹佳佳、阜宁县晏氏商贸有限公司、阜宁县城郊国宴名烟名酒行、江苏壹玖柒玖名酒有限公司、阜宁县恒正商贸有限公司、盐城苏润贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人民生银行盐城分行于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人朱学丽、王加庆、周海兵、居红霞、晏兵兵、周新华、丁华珍、王冰、禹佳佳、阜宁县晏氏商贸有限公司、阜宁县城郊国宴名烟名酒行、江苏壹玖柒玖名酒有限公司、阜宁县恒正商贸有限公司、盐城苏润贸易有限公司财产在价值260万元以内予以查封、扣押、冻结，为此提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年6月10日依法作出(2020)苏0991民初1183号民事裁定书，裁定：冻结被保全人朱学丽、王加庆、周海兵、居红霞、晏兵兵、周新华、丁华珍、王冰、禹佳佳、阜宁县晏氏商贸有限公司、阜宁县城郊国宴名烟名酒行、江苏壹玖柒玖名酒有限公司、阜宁县恒正商贸有限公司、盐城苏润贸易有限公司银行存款人民币260万元，或查封、扣押其等额财产。2020年7月21日，民生银行盐城分行向本院申请解除对朱学丽、王加庆、周海兵、居红霞、晏兵兵、周新华、丁华珍、王冰、禹佳佳、阜宁县晏氏商贸有限公司、阜宁县城郊国宴名烟名酒行、江苏壹玖柒玖名酒有限公司、阜宁县恒正商贸有限公司、盐城苏润贸易有限公司财产价值260万元的保全。 本院经审查认为，申请保全人民生银行盐城分行的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对朱学丽、王加庆、周海兵、居红霞、晏兵兵、周新华、丁华珍、王冰、禹佳佳、阜宁县晏氏商贸有限公司、阜宁县城郊国宴名烟名酒行、江苏壹玖柒玖名酒有限公司、阜宁县恒正商贸有限公司、盐城苏润贸易有限公司银行存款人民币260万元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姜 露
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1833号 原告：中国工商银行股份有限公司平南县支行。住所地广西平南县平南镇朝阳大街****。统一社会信用代码：91450821791316190U。 负责人：张喜，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宁，男，该行职工。 被告：彭伟伦，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国工商银行股份有限公司平南县支行（以下简称工行平南县支行）与被告彭伟伦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告工行平南县支行的诉讼代理人黄宁、被告彭伟伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭伟伦向原告工行平南县支行偿还信用卡透支额度80174.92元［其中本金63105.01元、利息11868.6元、违约金5201.31元，上述金额暂计至2020年3月1日，此后产生的费用按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清透支额之日止］；2.判令被告彭伟伦承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭伟伦分别于2014年12月24日、2015年12月8日向原告工行平南县支行提交申请表，申请办理中国工商银行牡丹信用卡（个人卡），申请表载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”被告彭伟伦在申请人处签字。原告工行平南县支行经审核后分别发放账户为62×××81、46×××09的贷记卡。上述两张信用卡共享额度，以卡为单位分别记账。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的相关约定，持卡人未能足额归还欠款，利息自银行记账日开始按日万分之五计收至借款全部归还时止，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。至2020年3月1日止，被告彭伟伦多次出现不能按时归还上述两张信用卡的情况。已违约13期，累计逾期时间达429天。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十三条约定，被告彭伟伦的行为已构成违约。被告彭伟伦尚欠透支本息合计80174.92元（其中本金63105.01元、利息11868.6元、违约金5201.31元，此后利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清透支额之日止。）根据合同相关约定，被告彭伟伦的行为已构成违约。 被告彭伟伦辩称，其对原告工行平南县支行主张的本金63105.01元无异议，但对利息及违约金的计算已超过民间借贷的月利率2%。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日、2015年12月8日，彭伟伦分别向工行平南县支行递交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理贷记标准普卡、长隆联盟普卡，并声明已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，且在申请表抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，也在上述申请表申请人处签字确认。工行平南县支行经审核后向彭伟伦发放账号为62×××81、46×××09的信用卡。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十九条约定，发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行偿还，，同类欠款按照银行记账先后顺序偿还：……（二）对于逾期1-90天的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。第二十一条第（四）项约定，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约的执行。《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》第三条约定，牡丹信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。发卡机构对牡丹信用卡申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及牡丹信用卡申领人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从牡丹信用卡申领人账户中扣收。按照工行平南县支行的计收方法计算，截至2020年3月1日，彭伟伦尚欠工行平南县支行透支额度合计80174.92元（其中本金63105.01元、利息11868.6元、违约金5201.31元）。 本院认为，彭伟伦申领并实际使用工行平南县支行贷记标准普卡（账号为62×××81）、长隆联盟普卡（账号为46×××09）两张信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，工行平南县支行有权要求彭伟伦承担违约责任，即有权要求彭伟伦偿还截止至2020年3月1日的透支本金63105.01元，并支付利息、违约金。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本……”，按照金融借款与民间借贷的市场定位和风险与利率一致的市场法则，金融借款利率不应高于民间借贷的利率，故金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%。故按《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》约定计付的利息、违约金之和折后至年利率不应超过24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告彭伟伦应向原告中国工商银行股份有限公司平南县支行偿还截至2020年3月1日信用卡（账号为62×××81、46×××09）透支本金63105.01元； 二、被告彭伟伦应向原告中国工商银行股份有限公司平南县支行支付上述信用卡利息、违约金[利息、违约金计算方式：以逾期本金为基数，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算（违约金每期最高500元），上述利息、违约金之和折后至年利率不应超过24%，自逾期之日起至实际清偿之日止]。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1804元，减半收取902元（原告已预交），由被告彭伟伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1804元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄俏萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11377号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：卢从强，男，汉族，1980年10月23日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告卢从强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告卢从强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月28日的本金及手续费21831.45元、透支利息747.5元、违约金1413.06元，合计23992.01元；二、被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项21831.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息747.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告卢从强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月2日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为10000元，手续费为360元，分期期数为12期，首期金额为837元，每期金额为833元，首期手续费30元，每期手续费为30元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚有欠款23992.01元未归还，包括本金及手续费21831.45元、透支利息747.5元、违约金1413.06元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费21831.45元、利息747.5元、违约金1413.06元，以及被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢从强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月28日的本金及手续费21831.45元、利息747.5元、违约金1413.06元，共计23992.01元；二、被告卢从强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项21831.45元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息747.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告卢从强负担（被告卢从强于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 毛 曦二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行初95号 原告谢华弟，女，1979年6月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告桂林市叠彩区人民政府，住所地桂林市叠彩区中山北路**。 法定代表人黄小雪，区长。 委托代理人吕孝功，桂林市叠彩区司法局副局长。 委托代理人苏劲松，广西淳盈律师事务所律师。 原告谢华弟诉被告桂林市叠彩区人民政府（以下简称叠彩区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告谢华弟诉称，原告所拥有的房屋位于桂林市××区大河乡大村，房屋为砖混结构，建筑面积993.11平方米。桂林市自然资源局对原告作出《自然资源行政处罚决定书》。该行政处罚决定已经被临桂区人民法院（2019）桂0312行初151号行政判决撤销。2020年4月23日早上，在叠彩区人民政府组织下对原告的房屋进行强拆，上述事实均有证据予以证明。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的权利，请求法院支持原告的诉讼请求，依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告叠彩区政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。涉及本案的行政强制执行由桂林市叠彩区城市管理局作出，我单位不是作出该行政行为的主体，原告将我单位列为被告不适格。综上所述，原告诉我单位行政行为违法不存在任何事实和法律依据，请法院依法裁判，驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告诉的是强制拆除行为，桂林市自然资源局作出处罚决定后，叠彩区政府根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定作出责成决定，责成叠彩区城市管理局依法拆除原告建设的违法建筑，因此，叠彩区政府并非强制拆除原告房屋的责任主体，其不是本案的适格被告。对原告的涉案房屋实施强制拆除行为的责任主体是叠彩区城市管理局，根据上述法律规定，叠彩区城市管理局才是本案适格被告。按级别管辖的规定，本院管辖的是对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，而叠彩区城市管理局并非县级以上地方人民政府，其系机关法人，位于桂林市叠彩区辖区，本案依法应由其所在地的叠彩区人民法院管辖。经释明，原告已将被告变更为叠彩区城市管理局。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市叠彩区人民法院管辖。 审 判 长 邓少荣 审 判 员 廖一平 审 判 员 吕 明 二〇二〇年七月七日 法官助理 万 强 书 记 员 颜麟欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执890号被执行人:代治彬，男，1976年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初187号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年6月3日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书第一项，被执行人代治彬应缴纳罚金5000元。本院在执行中，依法对被执行人代治彬的财产状况进行了调查,未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息，其名下虽登记有长安牌小型汽车一辆，但登记时间为2010年，又未能实际扣押，现已无处分价值，故未查封。本院已依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年七月十五日书记员钟成丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3192号原告：陈恒民，男，1970年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：鲍俊山，男，1971年12月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏。原告陈恒民与被告鲍俊山、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈恒民于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈恒民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈恒民撤诉。案件受理费减半收取计496元，由原告陈恒民自行负担。审 判 员  张 丽二〇二〇年七月三十日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初593号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行，经营场所：广东省大埔县。法定代表人：连志烽，系该行行长。委托诉讼代理人：胡育兰，系该行职员。委托诉讼代理人：余贤可，系该行职员。被告：何裕选，男，汉族，1980年9月19日出生，住址：广东省大埔县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行（以下简称邮政大埔支行）与被告何裕选信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡育兰、余贤可到庭参加诉讼，被告何裕选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邮政大埔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何裕选偿还其所持信用卡项下的透支本金13792.26元、透支利息2029.31元及费用（违约金）4094.62元。计至2020年4月7日本金、利息及费用（违约金）合计为19916.19元；2.本案诉讼费用由被告何裕选承担。事实和理由：2015年8月18日，被告向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2015年9月2日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为25000元。被告从2019年4月19日开始逾期，现已逾期10期。被告于2019年4月19日最后一次偿还信用卡部分欠款后，未再偿还任何逾期欠款，未按约履行信用卡合约义务，经原告多次催促均未履行。被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》第五章计息、还款及账户管理约定，请求法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）违约金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分5%（最低10元）支付违约金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》第二十一条利息及费用。被告何裕选在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。经审理查明，被告于2015年8月18日向原告申请开办信用卡，并亲自签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约束。原告审查同意后，向被告发放信用卡一张，信用额度为25000元。被告领取该信用卡后，使用该信用卡进行消费透支，约定的到期还款日届满时未按约还款。截至2020年4月7日止，被告何裕选使用该卡透支结欠本金13792.26元、透支利息2029.31元、费用（违约金、手续费）4094.62元，总计19916.19元。虽经原告多次催收所欠款项，被告仍未按约还款。以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等证据，以及原告庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告何裕选向原告邮政大埔支行申请办理信用卡一张，经原告同意后发放，双方合同关系依法成立并生效。被告在使用该信用卡的过程中，应当严格按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定进行消费活动并按规定还款。现被告未依约履行还款义务，计至2020年4月7日该信用卡透支结欠本金13792.26元、透支利息2029.31元、费用（违约金、手续费）4094.62元，总计为19916.19元。经原告多次催收，被告仍未归还上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还透支本金、利息、费用（违约金、手续费）的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告何裕选经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此带来的不利法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何裕选应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行偿还其所持信用卡项下截止至2020年4月7日的透支本金13792.26元、透支总利息2029.31元、费用（违约金、手续费）4094.62元，总计19916.19元。如果被告何裕选未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告何裕选负担。本判决为终审判决。审判员  饶始隆二〇二〇年七月十三日书记员  梁静仪
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1030号之一申请执行人：佟会菊，女，1966年11月12出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：张凤武，男，1967年04月01出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行佟会菊与张凤武劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款11万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月一日书记员 郑龙峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17882号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张晓芳，女，1977年10月26日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市丛台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张晓芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月7日尚欠本金余额22343.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22343.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22343.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告张晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执996号乔西收：你与陈友军合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0222民初1667号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈友军于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向陈友军履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费415元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××53特此通知。二〇二〇年七月二十七日联系人：刘赟联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初527号原告：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：高胜涛，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省淅川县。原告李龙与被告高胜涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李龙到庭参加诉讼，被告高胜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令高胜涛偿还借款本金20000元，并以20000元为基数，从2019年7月25日起按年利率24%计付利息至全部本息还清之日止；2.本案诉讼费由高胜涛承担。事实和理由：2015年4月27日，高胜涛以经营健身房需要资金周转为由向李龙借款20000元。2019年7月25日，李龙向高胜涛主张债权，其均认可但总是以暂时困难为由未予偿还。故请法院依法审理，判如所请。高胜涛未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，高胜涛向李龙借款现金20000元，并出具收据一份。2016年11月，高胜涛向李龙微信转账2000元。2019年9月14日，高胜涛在微信聊天中承诺于2019年9月16日还款。期限届满后，高胜涛拖延未付，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李龙提供的证据可以证明其与高胜涛之间存在债权债务关系。借款后，高胜涛共归还李龙2000元，李龙认为该款系返还的利息，但未提供证据予以证明，对该意见本院难以采信，故高胜涛还应归还李龙借款18000元。关于借款利息，李龙主张按双方口头约定的年利率24%计算利息，但因高胜涛未出庭应诉，对此本院无法认定，故应视为双方对利率未作出约定。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于高胜涛在微信聊天中承诺于2019年9月16日还款，故李龙可主张18000元自2019年9月17日起按照年利率6%支付逾期还款利息至本息还清之日止。高胜涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉、答辩，亦未提供任何证据，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、高胜涛应自本判决生效之日起二十日内返还李龙借款本金18000元，并按照年利率6％支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回李龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因本案适用简易程序结案，减半收取计150元，由高胜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈刚二〇二〇年七月二十日法官助理郭伟书记员赵菲菲附：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9367号 上诉人（原审被告）：覃喜银，男，壮族，1967年6月20日出生，住横县。 委托诉讼代理人：邓小媚，广西苇航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃正权，男，壮族，1965年10月7日出生，住横县。 委托诉讼代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。 原审被告：周桂金，女，壮族，1967年3月6日出生，住横县。 上诉人覃喜银与被上诉人覃正权、原审被告周桂金民间借贷纠纷一案，上诉人覃喜银不服横县人民法院(2020)桂0127民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人覃喜银上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人素不相识，且无任何的经济往来，被上诉人在2015年将大额款项以现金方式出借给上诉人有违常理。一审时上诉人要求被上诉人提交银行划款和提现的凭证亦未见一审法院提及。2、涉案借条系被上诉人于2019年2月2日带上覃正健等人胁迫上诉人所签，当天上诉人的孩子和父母都在家不得以签下借条。借条内容不实且违法，一审法院不应将其作为定案依据。3、一审时上诉人提交的覃正健的录音，录音中覃正健认可该借条系赌债的总和，反复提及若是上诉人当时没有赌输就不会存在被被上诉人起诉，让上诉人认栽。一审时被上诉人申请覃正健出庭作证，覃正健当庭认可该录音系其本人，覃正健系被上诉人的弟弟与上诉人不存在利害关系，但是一审判决对该录音证据没有提及和解释。4、一审法院并未查明事实，被上诉人在起诉状中陈述上诉人总共向其借款12万元，归还了5万元，但上诉人当庭提交收条共7万元，一审法院认定系合法债权债务关系也应是判决归还5万元。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人覃正权辩称：上诉人的上诉事实和理由是错误的。1、上诉人与被上诉人素不相识是错误的，他们是同村一起长大的是朋友。2、上诉人称本案是赌债是上诉人编造的，他没有赌博的行为。3、上诉人称借条是被上诉人威胁他写的是错误的，借条的内容的书写是上诉人的亲弟弟覃喜有且经过双方协商写的，上诉人称覃喜有不是其亲弟是堂弟是错误的。4、所谓的录音是采用不光彩的手段录的，是上诉人去到覃正健家里套其录音。上诉人所称没有依据。一审判决判决正确，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审被告周桂金未发表意见。 覃正权向一审法院起诉请求判令：一、覃喜银、周桂金共同偿还借款本金70000元并支付逾期还款利息（利息以70000元为本金，按年利率6%自2020年1月1日起计至还清本息为止）；二、本案诉讼费用由覃喜银、周桂金负担。 一审法院判决：一、覃喜银向覃正权归还借款本金70000元；二、驳回覃正权的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人向被上诉人借款金额是多少。 各方当事人未提交新的证据，本院二审查明2016年4月23日上诉人向被上诉人还款6万元，被上诉人出具收条，注明收到还款6万元，利息未收。2016年6月10日还款1万元的收条中未注明该还款是还本金还是还利息。上诉人两次还款均是现金交付。对一审判决查明的其他事实本院予以确认。 在上诉人提交的覃正健通话录音中，不能明确反映出有覃正健认可上诉人签有被上诉人赌债一事。且覃正健本人在一审出庭作证时陈述不清楚上诉人是否欠有赌债。 本院认为：上诉人主张仅向被上诉人借款6万元，其余6万元是赌债，但并无证据证实。由于上诉人现金还款6万元和1万元，金额均属较大，这能从侧面印证双方之间有现金交易的习惯，被上诉人主张现金交付12万元给上诉人，具有较高的可信度，且上诉人出具了《还款协议书》，该协议书有他人见证出具过程，不存在上诉人自称受到胁迫的事实。故本院认定被上诉人出借的金额为12万元。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。上诉人上诉证据不充分，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下； 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人覃喜银负担。 本判决为终审判决 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年七月十七日 书记员 覃晓雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初23465号之二 原告张春雨，男，汉族。 被告冯志刚，男，汉族。 被告曹倩，女，汉族。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告张春雨向本院提出申请，请求查封、扣押或冻结被告冯志刚、曹倩名下所有的价值1000000元（人民币，下同）的财产，为此其自愿提供其本人名下价值1000000元的财产为此次保全措施提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结原告张春雨名下所有的价值1000000元的财产； 二、查封、扣押或冻结被告冯志刚、曹倩名下所有的价值1000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年七月十三日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1115号之三申请执行人李淑艳被执行人王长江申请执行人李淑艳与被执行人王长江借款合同纠纷一案，（2018）黑0603民初2993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王长江没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王长江名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年七月三十一日书记员  宋美超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异239号 申请人：郭崧，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省从化市。 委托代理人：邓素玲、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：梁雪琴，广东君直律师事务所律师。 被执行人：广州能聚环保节能科技有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区黄石街云城西路铁岗弯路段广州市白云区合城装饰材料城**临街东面****铺v> 法定代表人：程志朋。 被执行人：广州市元佑贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区黄**路6号广升楼306房。 法定代表人：黄奇景。 被执行人：孙铁军（曾用名：孙军），男，1973年10月13日出生，汉族，住所地湖南省邵阳，住所地湖南省邵阳市大祥区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：胡建英，女，1985年10月9日出生，汉族，住所地广东省广州，住所地广东省广州市白云区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人广州能聚环保节能科技有限公司、广州市元佑贸易有限公司、孙铁军、胡建英借款合同纠纷一案【（2018）粤0105执4893号】过程中，申请人郭崧以受让了该案债权为由向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月12日举行了听证。申请人、申请执行人的委托代理人参加了听证。现已审查终结。 郭崧提供了以下证据证明：1、广州资产管理有限公司与郭崧于2018年5月15日签订的《债权转让合同》【合同编号为GZAMC-2018-B-08】；2、刊登在2019年6月26日的《羊城晚报》上的《广州资产管理有限公司与郭崧债权转让通知暨债权催收公告》；3、广州资产管理有限公司出具的《债权转让确认书》。 本院查明，关于原告瑞华国银投资管理有限公司诉被告广州能聚环保节能科技有限公司、广州市元佑贸易有限公司、孙军、胡建英、第三人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2016）粤0105民初8323号民事判决书，判令：一、解除第三人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行与被告广州能聚环保节能科技有限公司于2013年6月8日签订的《固定资产借款合同》；二、被告广州能聚环保节能科技有限公司在本判决生效之日起10日内向原告瑞华国银投资管理有限公司偿还借款本金21466000元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年10月16日为1233466.83元；自2015年10月17日起至债务清偿之日止按合同约定方式计算）；三、被告广州能聚环保节能科技有限公司不履行本判决第二项所确定的债务时，原告瑞华国银投资管理有限公司有权以被告广州市元佑贸易有限公司提供的抵押物广州市越秀区东风东路753号202房折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在3300万元限额内优先受偿；四、被告孙军、胡建英对本判决第二项所确定的债务在2530万元限额内承担连带清偿责任。本案受理费156800元，由被告广州能聚环保节能科技有限公司、广州市元佑贸易有限公司、孙军、胡建英共同负担。上述判决生效后，因广州能聚环保节能科技有限公司、广州市元佑贸易有限公司、孙铁军、胡建英未履行生效判决确定的义务，广州资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日以（2018）粤0105执4893号立案执行。 2018年5月15日，广州资产管理有限公司作为甲方，郭崧作为乙方，双方签订了《债权转让合同》，合同约定：鉴于：1.甲方就截至基准日的《标的债权明细》（见附件一）所列示的标的债权，于2018年5月10日在淘宝网资产处置平台进行公开竞价拍卖，乙方参加竞价并竞买成功成为买受人。2.乙方在已被甲方告知并完全清楚地知道受让不良贷款债权风险的基础上，愿意按现状整体受让甲方的上述不良贷款债权。3.标的债权截至基准日，标的债权的账面本金金额为人民币总计玖仟叁佰壹拾柒万壹仟元整（小写：￥93171000元），法定孳息部分由乙方根据裁判文书自行计算。5.1成交价款乙方以在淘宝网资产处置平台竞买成交价作为购买标的债权的成交价款，为人民币【肆仟伍佰伍拾万元整】（小写：45500000元）。4.标的债权的转让甲方同意按照本合同的约定，向乙方转让标的债权；乙方同意按照本合同的约定，受让标的债权。7.1.1双方确认，在乙方支付完毕全部成交价款、资金占用费等应向甲方支付的款项后，标的债权及相应从权利从甲方转移至乙方。此外，双方还在5.2中对成交价款的支付方式进行了约定，同时在第8条中约定，在过渡期内，即债权自淘宝平台竞价成交之日起至乙方付清全部成交价款、资金占用费等款项前，资产处置权、所有权不转移，仍由甲方拥有。 2019年6月26日，广州资产管理有限公司、郭崧在《羊城晚报》刊登《广州资产管理有限公司与郭崧债权转让通知暨债权催收公告》，告知债务人债权转让的情况。广州资产管理有限公司向本院出具了《债权转让确认书》，确认上述债权转让事实。 在本院听证过程中，广州资产管理有限公司、郭崧的代理人均到庭确认其上述债权转让情况。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。 （2018）粤0105执4893号案的执行依据为（2016）粤0105民初8323号民事判决，申请执行人为广州资产管理有限公司，被执行人为广州能聚环保节能科技有限公司、广州市元佑贸易有限公司、孙铁军、胡建英。广州资产管理有限公司与郭崧于2018年5月15日签订《债权转让合同》，于2019年6月26日在《羊城晚报》刊登《广州资产管理有限公司与郭崧债权转让通知暨债权催收公告》，广州资产管理有限公司将涉案债权转让给郭崧，为双方真实意思表示，并向债务人履行了告知义务。上述债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，本院予以确认。 综上所述，郭崧的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郭崧为（2018）粤0105执4893号案申请执行人，原申请执行人广州资产管理有限公司在本案中的权利义务由郭崧继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年七月三日 书记员 徐 喆 严诗
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终231号   上诉人（原审原告）郭拴柱，男，1946年12月11日出生，汉族，住山西省长治市沁源县。   委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。   委托代理人李娜娜，北京市京师律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）沁源县人民政府，住所地山西省长治市沁源县桥西街。   法定代表人徐计连，县长。   委托代理人王玉兵，县长助理。   委托代理人申清平，山西旭和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）沁源县自然资源局，住所地山西省长治市沁源县沁河镇胜利北路。   法定代表人郭永强，局长。   委托代理人郭晓明，该局工作人员。   委托代理人吴龙，山西旭和律师事务所律师。   原审第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会，住所地山西省长治市沁源县郭道镇棉上村。   法定代表人孙金贵，村委会主任。   委托代理人段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。   委托代理人申鹏霞，山西隆德晟律师事务所实习律师。   上诉人郭拴柱因诉沁源县人民政府、沁源县自然资源局、原审第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会（以下简称棉上村委会）行政强制一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郭拴柱及其委托代理人卫若楠，被上诉人沁源县人民政府委托代理人申清平、王玉兵，被上诉人沁源县自然资源局委托代理人郭晓明、吴龙，原审第三人棉上村委会委托代理人段雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原审认为，原告提起诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系，这是起诉条件之一。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。原告在诉状中称，其具有承包经营权的相关土地被违法占用，应当承担基本的举证责任。第三人作为土地所有人，否认将涉案地块承包给原告；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。原告没有证据证明其具有承包经营权，原告主张的“入户调查表”、地册即便存在，也不具有承包合同的效力。据此，原告就其承包权利，没有完成证明责任，提起本诉，不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告郭拴柱的起诉。   郭拴柱上诉称，一审法院未依法查清案件的基本事实，对涉案行为定性错误，裁定驳回起诉属程序错误，于法无据，应予改判。理由如下：上诉人对涉案土地拥有承包经营权，因土地确权时该涉案土地已由通洲集团转租，故未登记在土地确权名单里，村委承诺后续承包期限到期后再将土地进行补充登记。2019年通洲集团要将转租的土地用于建设用地，但未进行上报审批。涉案土地分地承包期是30年，承包期内若收回应有法定的程序，没有土地权属证明是因为2017年政府不予进行确认。权属证明文件及相关地册位于村委会，一审时，曾向法院提交调证申请书，法院应在查明事实的情况下审理。   沁源县人民政府答辩称，1．上诉人对其诉讼主张的“黑疙掌、背则”的土地不具有承包经营权，不是本案适格的诉讼主体。本案中，上诉人提供的其对诉争土地具有承包经营权的证据，无法证明土地承包的情况，且无法核实真假。根据被上诉人提供的土地承包合同，上诉人所在家庭于2017年11月28日与棉上村委会签署了农村土地承包合同所记载的承包地并不包括本案的诉争土地。2．沁源县自然资源局发布的《征地告知书》是拟征地的计划，并未实施具体的征地行为，不具有行政可诉性。3．本次拟征地的范围不包括涉案诉争土地。   沁源县自然资源局答辩意见与沁源县人民政府答辩意见一致。   原审第三人棉上村委会述称，上诉人的请求无事实和法律依据，上诉人对本案所涉土地无承包经营权，上诉人与第三人签订的承包经营合同以及上诉人领取的承包经营权证均不包含本案所涉土地。一审裁定事实清楚，应予维持。   本院经审理查明，本案诉争土地在2010年被棉上村委会租赁给案外人通洲集团，通洲集团是诉争土地的实际使用人。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，没有证据表明上诉人郭拴柱系诉争的名为“黑疙掌”“背则”的土地权利人或者实际使用人。从被上诉人提交的2017年11月28日以上诉人的儿子郭海瑞为承包方代表与棉上村委会签订的编号为140431101213000310J的《农村土地承包合同》来看，郭海瑞户承包的土地并不包括上述两块诉争土地。而且该合同第八条明确规定，“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除”。据此，上诉人主张其与村委会在1998年签订的承包合同中包含有诉争土地进而对诉争土地享有权利的理由也不能成立。上诉人还主张2017年承包合同确权的土地是不完整的以及其是在受胁迫的情况下签订的，但是其并未对此申请仲裁或者提起诉讼，因此该承包合同的效力不容否认。上诉人的该项主张亦不能成立。另外，从庭审调查的事实看，本案诉争土地在2010年时就已经被村委会租赁给了案外人通洲集团，通洲集团是诉争土地的实际使用人。上诉人在起诉时也不具有土地实际使用人的身份。   综上，上诉人对于诉争集体土地既不是土地权利人也不是实际使用人，其对该诉争土地不具有利害关系，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏晓俊   审 判 员 石春英   审 判 员 闫成先     二○二○年七月三十一日   法官助理 闫玥玥   书 记 员 谢 茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10614号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：杨慧珍，女，1993年10月17日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨慧珍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告杨慧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9928元及利息（利息计算方法：暂计至2019年11月13日的利息1191.6元，自2019年11月14日起至清偿之日止的利息以本金9928元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金567.64元、账单分期手续费170.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月13日尚欠透支本金9928元、利息1191.6元、逾期还款违约金567.64元、账单分期手续费170.56元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨慧珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9928元及利息（暂计至2019年11月13日利息为1191.6元，此后的利息以透支本金9928元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金567.64元、账单分期手续费170.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为48.23元（原告已预交），由被告杨慧珍负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十七日书记员  冯尧琨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9419号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁正，男，1981年08月20日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁正信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金95394.95元、利息23075.21元、滞纳金22116.83元、其他费用（指分期手续费）14567.12元，信用卡卡号62×××03。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金95394.95元、利息23075.21元、计算至2016年12月31日止的滞纳金22116.83元、其他费用（指分期手续费）14567.12元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金95394.95元、利息23075.21元、滞纳金22116.83元、其他费用（指分期手续费）14567.12元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执347号被执行人熊思平，男，1986年5月13日生，汉族，江西省樟树市人，初中文化，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。熊思平运输毒品罪一案，本院作出的（2008）德中刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决：“一、被告人熊思平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因依法予以没收”。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人熊思平的亲属自愿代其缴纳人民币20000元。同时，经本院对被执行人银行存款、车辆、不动产等信息进行查询，未发现其在（2008）德中刑初字第166号刑事判决生效时存在可供执行财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项、第九条之规定，裁定如下：一、将被执行人熊思平缴纳的人民币20000元依法予以没收并上缴国库。二、终结（2008）德中刑初字第166号刑事判决第一项中财产刑部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  岳老四审判员  乔 菁二〇二〇年七月三十一日书记员  冯银珍
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审472号申请执行人：开平市交通运输局，住所地：广东省开平市*********。负责人：周崇俭，局长。委托代理人：温颂军、邝妍菲，均为该局工作人员。被执行人：陈耀文，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区*****6巷8号，公民身份号码：440************838。申请执行人开平市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年9月29日作出的粤江开交罚〔2019〕00323号《行政处罚决定书》，在本院审查过程中，申请执行人开平市交通运输局于2020年7月27日向本院提出撤销强制执行申请。本院审查认为：申请执行人开平市交通运输局自愿撤销对粤江开交罚〔2019〕00323号《行政处罚决定书》的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人开平市交通运输局撤销对粤江开交罚〔2019〕00323号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年七月二十八日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5553号申请人：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路**，统一社会信用代码91620594796544758L。法定代表人：许季睦。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被申请人：陶卫峰，男，1979年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被申请人：陶国强，男，1981年10月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告格上租赁有限公司诉被告陶卫峰、陶国强融资租赁合同纠纷一案中，申请人格上租赁有限公司于2020年06月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶卫峰、陶国强银行账户存款人民币63092元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人格上租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陶卫峰、陶国强银行账户存款人民币63092元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二十七日书记员  张筱莉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2267号原告：祝艳，女，1975年4月27日出生，汉族，住济南市。被告：济南同程国际旅游有限公司,住所地济南市。法定代表人：李鲁，总经理。委托诉讼代理人：翟晓冬，山东景康律师事务所律师。原告祝艳与被告济南同程国际旅游有限公司（以下简称同程公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝艳、被告同程公司的法定代表人李鲁及其委托诉讼代理人翟晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝艳向本院提出诉讼请求：1.解除祝艳与同程公司于2019年11月27日签订的《出境旅游合同》；2.同程公司退还祝艳旅游押金20000元。事实和理由：2019年11月27日，祝艳与同程公司签订《出境旅游合同》，双方约定于2020年1月16日出境旅游，为期12天，并约定，报名后每人交纳押金10000元，于回国第二天退回（2020年1月28日），祝艳于报名后交纳20000元押金，包含两名游客押金，为祝艳及其儿子何睿，截止2020年1月16日，祝艳一直未能等到出行通知，之前同程公司未通知祝艳不能出行，因为约定旅游不能成行，故祝艳要求同程公司退还20000元押金，经多次协商，同程公司拒不退还。同程公司辩称，与祝艳之间没有有效的旅游合同关系。《出境旅游合同》并非同程公司的真实意思表示，该合同的形成系案外人王绪哲盗用同程公司电子印章所为，该合同系民事欺诈行为，祝艳支付的押金并未支付给同程公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：祝艳通过微信与案外人王绪哲洽谈出境旅游事宜。2019年11月27日，王绪哲将加盖同程公司电子合同专用章的《出境旅游合同》发送至祝艳，祝艳通过在线方式签订了《出境旅游合同》1份，约定：旅游者为祝艳等2人，出境社为同程公司。出发时间2020年1月16日，结束时间2020年1月27日，共12天。旅游费用合计0元，报名押金每人10000元，于回国后第二天退回（2020年1月28日）。合同未对押金支付方式作出明确约定。合同还约定了双方其他权利义务。庭审中，同程公司认可加盖的电子合同专用章的真实性。2019年11月28日，祝艳通过微信转账方式向王绪哲转账支付20000元，转账说明为祝艳、何睿澳大利亚押金。后案涉出境旅游合同未能实际履行，祝艳主张退回押金未果。对于旅游合同的相对方。祝艳主张与同程公司存在旅游合同关系。同程公司对此不予认可，否认王绪哲系其员工，主张王绪哲系盗用公司印章。庭审中，同程公司述称，王绪哲的妻子即蒋瑶瑶系其公司业务员，电子合同账号许可蒋瑶瑶使用。在另案中，同程公司主张与蒋瑶瑶系合作关系，许可蒋瑶瑶使用同程公司印章及资质，蒋瑶瑶支付相应管理费。另查明，除本案涉及旅游合同外，2019年1月3日，祝艳与同程公司签订过旅游合同1份，并已实际履行。关于费用支付，祝艳主张系转账给王绪哲，并提交转账记录1份，同程公司未向法庭提交费用如何支付的情况说明。再查明，本院另受理了（2020）鲁0105民初3167、3168、3179、3180、3529、3530号案件，原告均为旅游者，被告为同程公司或同程公司与王绪哲，诉求均为主张同程公司或同时主张同程公司、王绪哲退回押金。本院认为，本案的争议焦点系王绪哲的行为是否构成表见代理，退还押金的责任是否应当由同程公司承担。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，祝艳与王绪哲洽谈旅游事宜，王绪哲向其发送了加盖同程公司电子合同专用章的旅游合同，祝艳作为旅游者，有理由相信王绪哲有代理权，其行为构成表见代理。旅游合同亦未对押金支付方式作出明确约定，祝艳有理由相信王绪哲对外收取押金的行为系职务行为，综上，王绪哲的行为构成表见代理，同程公司应对王绪哲的行为承担相应的民事责任。案涉《出境旅游合同》合法有效，应受法律保护。祝艳依约履行了合同义务，旅游合同未能实际履行，祝艳主张解除双方的出境旅游合同，事实清楚，证据充分，应予支持；祝艳主张同程公司返还押金2万元，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告祝艳与被告济南同程国际旅游有限公司于2019年11月27日签订的《出境旅游合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告济南同程国际旅游有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告祝艳押金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年七月十日书记员  孙家馨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2号原告：苏伶，女，2001年6月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师，广州市荔湾区司法局指派。被告：广东蓉和农业科技有限公司，住所地广州市荔湾区桥中中路******。法定代表人：王强。原告苏伶与被告广东蓉和农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员汤燕弟独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏伶的委托诉讼代理人湛奕彬到庭参加诉讼。被告广东蓉和农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间从2019年8月9日至2019年10月23日期间存在劳动关系；2.要求被告支付2019年9月1日至10月23日期间工资7886元；3.要求被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额6400元（2个月）；4.要求被告支付加班工资2091元。主要事实与理由：原告于2019年8月9日入职被告处，岗位为前台，月工资3200元，被告以银行或支付宝转账方式发放工资。工作期间，被告没有为原告依法缴纳社会保险及拖欠工资。根据劳动合同法的相关规定，被告未及时足额支付劳动报酬的，应当立即支付；被告未与原告签订书面劳动合同，依法应支付二倍工资差额。被告广东蓉和农业科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月28日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该劳动仲裁委于2019年12月2日作出穗荔劳人仲案字〔2019〕1457号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告自2019年8月9日至2019年8月31日存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。原告主张其于2019年8月9日入职被告处，任前台，工作地点在被告注册地址；工资为3200元/月+15元/天的饭补，被告主要以“马菲菲”的个人银行账户发放工资，每月发两笔，一笔是工资，一笔是饭补，每月10日左右发放上月工资，领取工资不需要签名，没有工资条发放；工资发放至2019年8月，2019年9月之后工资并未发放工资；工作时间均为上午9时至下午6时，中午休息1小时，每周工作6天，固定周日休息，不需要打卡考勤；由原告记录被告一般员工每天的考勤并汇总于月底交给行政人事总监赵阳，由赵阳核实后交财务总监何朝禧核定工资发放；原告工作至2019年10月23日，因10月22日被告处已无事可做，因此离职。原告为证明其主张，提供了如下证据：1.借记卡账户历史明细清单，显示2019年9月10日户名为“马*菲”的账户向原告分别转账2251.5元、285元；2.工资计算明细，空白处有“人事部：同意，赵阳”字样的签名。另查明，在本院合并审理的同批系列案中，（2020）粤0103民初44号案的原告唐连青向本院提交的银行流水显示户名为“马菲菲”的账户2019年8月10日向其转账1600元，摘要注明为“蓉和”。庭审中，原告称其主张的加班工资为2019年10月1日到10月7日期间的加班工资。本院认为，关于劳动关系的问题。原告主张2019年8月9日至2019年10月23日期间与被告存在劳动关系，并提交了借记卡账户历史明细清单。虽然该明细清单虽然没有备注“蓉和”，但显示对方账户的户名跟同批案件中其他劳动者一致，且账号高度吻合，可以认定被告在2019年9月10日向原告发放了2019年8月的工资。结合被告初次向原告发放工资的数额，原告主张的入职时间也具有合理性。原告就双方的劳动关系进行了初步举证，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告应对原告的工作年限负举证责任。现由于被告拒不到庭应诉，也未进行答辩及举证，理应由被告自行承担相应的不利后果，故本院采信原告的主张，确认双方自2019年8月9日至2019年10月23日期间存在劳动关系。关于工资的问题。如前所述，被告在2019年9月10日向原告发放了2019年8月的工资，而该工资分两笔发放，与原告主张其月工资为3200元，饭补15元/天的陈述吻合，本院对原告所主张的工资标准予以采信。原告提供的工资计算明细为自行制作，虽然有赵阳的签名，但赵阳作为本院合并审理的同批系列案中的原告，与本案存在利害关系，故本院对该证据不予采信。经计算，被告应向原告支付2019年9月1日至2019年10月23日期间的工资为5622.6元（3200元+15元/天×21天+3200元÷21.75天×13天+15元/天×13天）。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应向原告支付2019年9月9日至2019年10月23日未签订劳动合同的二倍工资差额为4266.7元（3200元÷21.75天×16天+3200元÷21.75天×13天）。关于加班工资的问题。如前所述，本院对原告提供的工资计算明细不予采信，而且仅凭工资计算明细也不足以证明原告有加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，本院对原告要求被告支付加班工资的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告苏伶与被告广东蓉和农业科技有限公司自2019年8月9日至2019年10月23日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，被告广东蓉和农业科技有限公司一次性向原告苏伶支付2019年9月1日至2019年10月23日期间的工资5622.6元；三、自本判决生效之日起三日内，被告广东蓉和农业科技有限公司一次性向原告苏伶支付未签订劳动合同的二倍工资差额4266.7元；四、驳回原告苏伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东蓉和农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年七月二十日书记员  郑 波麦嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4290号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王多浩，男，1990年11月29日出生，汉族，住海南省临高县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王多浩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12007号民事判决书，要求被执行人王多浩支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50602.83元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4290号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初1032号原告：宜昌合田物业有限责任公司，住所宜昌市西陵区云集路**，统一社会信用代码91420500744609492P。法定代表人：李郑云，系该公司总经理，委托诉讼代理人：李荆，男，1981年1月7日出生，汉族，宜昌合田物业有限责任公司员工，，住宜昌市西陵区代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：向梅，女，1977年4月4日出生，汉族，宜昌合田物业有限责任公司员工，，住秭归县代理权限：特别授权代理。被告：熊月芹，女，1979年7月3日出生,汉族，，住秭归县原告宜昌合田物业有限责任公司与被告熊月芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。诉讼中，原告宜昌合田物业有限责任公司于2020年7月20日以被告熊月芹已履行了义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜昌合田物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宜昌合田物业有限责任公司负担。审判员  向红俊二〇二〇年七月二十日书记员  袁胜兰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4527号原告：李娅，女。原告：张肖明，女。被告：运城市九鼎房地产开发有限公司。原告李娅、张肖明与被告运城市九鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法向原告李娅、张肖明送达了预交诉讼费通知书，但其未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李娅、张肖明撤回起诉处理。审判员  姚国强二〇二〇年七月二十日书记员  薛 睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2269号被执行人：陈建龙,男,1989年4月25日出生,汉族,无固定职业,现服刑。被执行人陈建龙罚金一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的(2019)新0103刑初77号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈建龙的存款、收入40000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月三日书记员 潘振国
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4393号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：高梅，女，1981年1月28日出生，汉族，住山东省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13002号民事判决书，要求被执行人高梅支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计79772.24元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4393号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保326-3号 申请人：王留藏，男，1968年2月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人：王金法，男，1968年11月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被申请人：国庆亮，男，1966年6月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人王留藏于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人在金融部门的存款5万元予以冻结。申请人以现金作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月9日以（2020）鲁0829财保198号立案受理。现申请人王留藏于2020年7月6日向本院申请解除对被申请人名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人王金法在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e71f382949e54831a@wx.tenpay.com内的存款4200.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年七月六日 书记员  王雨奥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3276号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：袁亮，男，1986年8月2日出生，汉族，住西安市阎良区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人袁亮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24544号民事判决书，要求被执行人袁亮支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29176.9元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人袁亮银行存款2307.69元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2257.69元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3276号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1265号 玉门市住房和城乡建设局： 你与甘肃省顺兴物资贸易有限公司行政非诉纠纷一案，申请执行标的共计114296元。经本院立案执行，现已强制执行到位114296元。你现已领取。本案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4321-4322号之二 申请执行人：深圳市巨烽显示科技有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码。 法定代表人：金志平，董事长。 委托代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。 委托代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。 被执行人：郑州健特商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区，统一社会信用代码：。 法足代表人：周新凤。 申请执行人深圳市巨烽显示科技有限公司与被执行人郑州健特商贸有限公司买卖合同纠纷执行系列案，本院（2018）粤0305民初13119、13087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1201892元及利息，本院依法立案受理。 本案在诉讼过程中，已保全冻结被执行人中国工商银行郑州商鼎路支行17×××91账号内存款，本院依法扣划上述银行账户内存款1644.80元（其中50元划付给深圳市财政委员会，剩余1594.80元划付给申请执行人）。 另，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘思静