wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2115号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：王浩，男，汉族，1987年7月21日出生，住四川省大邑县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告王浩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰到庭参加了诉讼，被告王浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金29,169元。事实与理由：2012年2月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币70,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后第二日，原告按合同约定履行了放款业务。2013年2月15日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金29,169元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告王浩未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王浩与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。2012年2月15日王浩与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》约定王浩向亚联财小贷公司贷款70,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。王浩于2012年2月15日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为70,000元，扣除贷款手续费1,400元，实际放款金额为68,600元。亚联财小贷公司通过招商银行向王浩支付了贷款金额68,600元。本院认为，王浩与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,400元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故王浩实际贷款金额应为68,600元，贷款发生后，王浩归还了借款本金40,831元，尚欠借款本金27,769元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金27,769元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，减半收取264.5元，由被告王浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月十日 书记员  王芋
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初8055号原告：永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。法定代表人：叶克连，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨云峰，浙江国兆律师事务所律师。被告：祁维克，男，1966年5月8日出生，汉族，住永嘉县。被告：王国勤，男，1960年9月15日出生，汉族，住永嘉县。原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司与被告祁维克、王国勤借款合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告祁维克向原告偿还借款本金100万元并赔偿利息损失、罚息（利息损失、罚息以100万元为基数，按照月利率1.53%计算，从2018年9月4日起暂计至2019年11月28日止为229500元，本息暂合计1229500元。后续利息以100万元为基数，按照月利率1.53%计算，从2019年11月29日计算至债务实际履行完毕之日止）；2、被告王国勤依据2017长诚最高保字第171025004号《最高额保证合同》，在200万元最高限额内对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告祁维克向原告偿还借款本金40万元及利息（利息以100万元为基数，按照月利率1.53%计算，从2018年9月4日起计算至2020年7月24日止为351390元。后续利息以40万元为基数，按照月利率1.53%计算，从2020年8月1日计算至债务实际履行完毕之日止）。本院经审理认定，2017年10月25日，被告王国勤与原告签订一份编号为（2017）长诚最保字第171025004号《最高额保证合同》，合同约定：被告王国勤为被告祁维克与原告在2017年10月25日至2019年10月24日期间办理的人民币贷款业务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保责任的最高限额为200万元。保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年2月23日，被告祁维克与原告签订一份《借款合同》。合同约定：被告祁维克向原告借款100万元整；借款利率为月利率10.2‰；借款期限自2018年3月2日至2018年9月3日止；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2018年3月2日向被告祁维克发放贷款100万元。借款到期后，被告祁维克未按约归还本金。被告王国勤也未履行保证义务。另查明，2017年10月25日，江苏绿源亚克力有限公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：江苏绿源亚克力有限公司为祁维克、祁康文、祁维耕与原告在2017年10月25日至2019年10月24日期间办理的人民币贷款业务提供最高额保证责任，保证方式为连带责任保证，担保责任的最高限额为600万元。2020年4月，江苏绿源亚克力有限公司名称变更为江苏绿源璐彩亚克力板材有限公司（以下简称绿源公司）。2020年7月24日，原告与绿源公司达成一份和解协议，约定：绿源公司于2020年7月31日前支付原告300万元，用于承担包括本案借款在内的由被告祁维克、祁康文为借款人的六笔借款的保证责任；原告收到绿源公司支付的300万元后，不再向绿源公司主张任何权利。和解协议签订后，绿源公司已按约履行付款义务。原告用其中60万元扣减本案借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁维克于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司借款本金40万元及逾期利息（逾期利息按照月利率1.53%计算，以本金100万元为基数，从2018年9月4日起计算至2020年7月24日；以40万元为基数，从2020年8月1日计算至债务实际履行完毕之日止）；二、被告王国勤对上述第一项债务承担连带偿还责任。但其对包括本案债务在内的编号为（2017）长诚最保字第171025004号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以200万元为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11310元，减半收取5655元，由被告祁维克、王国勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶坚二〇二〇年七月三十一日书记员  王凡永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1376号之一申请执行人：贵阳白云庆祥建筑材料租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红白云南路。经营者：周三兵。被执行人：贵州安顺中航鑫建设工程有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办西山村**第**。统一社会信用代码：91520400MA6E2N2H6C。法定代表人：王兴连。被执行人：陈凤志，男，1973年3月4日生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：赵良发，男，1981年9月10日生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行贵阳白云庆祥建筑材料租赁站与贵州安顺中航鑫建设工程有限公司、陈凤志、赵良发租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初8958号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人偿还租金及费用、违约金共计339455.44元，要求被执行人支付案件受理费5436元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过全国网络总对总本院查询被执行人陈凤志、赵良发名下有银行存款36630.03元，按比例扣除执行费449.50元，本院已将剩余的案款36180.53元支付给申请执行人，未查询到被执行人贵州安顺中航鑫建设工程有限公司有银行存款，本院已对被执行人名下的银行账户作额度冻结。查询被执行人贵州安顺中航鑫建设工程有限公司的工商登记信息、税务登记登记信息、公积金缴纳情况、车辆登记信息、不动产登记信息，均未发现被执行人贵州安顺中航鑫建设工程有限公司有可供执行的财产线索。查询被执行人赵良发名下有贵Ｃ×××**号滨智牌汽车一辆，被执行人陈凤志名下有贵Ｃ×××**号五菱牌汽车一辆，贵Ｃ×××**号长城牌汽车一辆，因该车辆管理所不在本辖区内，本院委托了贵州省遵义市播州区人民法院对上述车辆进行手续上的查封，上述车辆未实际控制；诉讼中申请执行人保全了被执行人陈凤志及案外人姜德群名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋，因该房屋与案外人姜德群共同共有，本院无权处置。本院向贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现有可供执行的不动产信息。因被执行人户籍地不在本辖区内，本院委托贵州省遵义市仁怀市人民法院代为查询被执行人其他财产线索，仁怀市人民法院函复我院未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人贵州安顺中航鑫建设工程有限公司、陈凤志、赵良发纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。本案已实现的债权金额为36180.53元，未实现的债权为308710.91元及相应利息。本院于2020年7月15日约谈申请执行人，其向本院提出自愿悬赏被执行人陈凤志、赵良发行踪，本院认为其申请符合法律规定并于2020年7月22日在本院的公告栏发出悬赏公告，其认可本院的执行调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 周灿荣审判员 王 斌二〇二〇年七月二十二日法官助理曾小莲书记员熊重异
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执2461号申请执行人：王斌，男，1950年6月29日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：古万富，男，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人王斌与被执行人古万富买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0111民初3853号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月10日依法立案受理。执行标的为83116元及资金占用利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院(2019)渝0111执恢236号案件对被执行人古万富所有的车辆两辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。本院(2019)渝0111执恢236号案件对被执行人古万富所有的位于重庆市永川区房产一套进行查封并处置中，待该案处置完毕可参与分配。本院(2016)渝0111民初119-1号案件对被执行人古万富所有的位于多套房产予以轮候查封。上述不动产均有抵押，本案无处置权。本案在涉及被执行人的另案中分得案款10000元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭财产进行调查，未发现有可其他供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权已实现10000元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年七月九日书记员  袁海涛
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初507号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县文化社区文秀小区**楼，统一社会信用代码91230828672911923W。法定代表人：马英奎，系该行行长。委托诉讼代理人：晁利，系该行职工。被告：魏来，男，于1980年4月8日生，汉族，住汤原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告魏来信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行委托诉讼代理人晁利到庭参加诉讼，被告魏来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏来立即偿还信用卡透支金额合计8030.60元；2.要求被告承担从逾期之日起至实际还款结清日期间的滞纳金（实际还款金额以还款日原告行信用卡系统实际数据为准）；3.要求被告魏来承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告魏来为汤原县胜利乡胜利村村民，于2017年3月9日申请办理原告行信用卡一张，额度10000元。从2018年3月19日至今魏来累计透支原告行信用卡金额8030.60元。经原告行工作人员多次催收，被告至今仍未还款，故诉至法院。被告魏来未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表复印件一份、身份证复印件一份、信用卡催收记录表四份、信用卡逾期金额截屏一份，被告魏来未予质证。本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在申领信用卡后持卡透支，不按约履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行信用卡透支款本金5662.5元，利息及违约金2368.1元，本息合计8030.6元（计算日期截至2020年7月21日）。并按原、被告签订的信用卡领用合约承担自2020年7月22日起至实际还款结清日期间的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏来负担。本判决为终审判决。审判员 魏 丹二〇二〇年七月二十四日书记员 王冰冰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8936号之一 申请执行人:鲁长江,男,1971年5月15日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。 被执行人:张宏鑫，男，1972年1月29日出生,汉族，住江苏省通州市。 被执行人:中山市杰劲五金制品有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇永宝路********,统一社会信用代码91442000MA4WK5663L。 法定代表人：张宏鑫，该公司总经理。 申请执行人鲁长江与被执行人张宏鑫、中山市杰劲五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18131号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张宏鑫、中山市杰劲五金制品有限公司应向申请执行人鲁长江偿还借款本金30万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费8140元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察车辆管理机关、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,查封了中山市杰劲五金制品有限公司内机械设备(详见（2019）粤2071民初18131号民事裁定书),现被执行人中山市杰劲五金制品有限公司合伙人陈波与申请执行人鲁长江自愿达成执行和解协议，合伙人陈波定于在2020年7月30日前偿还申请执行人鲁长江35.8万元(含利息，及案件受理费8140元),上述款项直接交来法院。被执行人按执行和解协议履行的,了结本案的执行，本案作执行完毕结案。如被执行人张宏鑫、中山市杰劲五金制品有限公司、执行担保(保证)人陈波不按执行和解协议履行的，即按本院作出的(2019)粤2071民初18131号民事判决，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本案执行费4400元由被执行人张宏鑫、中山市杰劲五金制品有限公司交纳。执行担保(保证)人陈波对被执行人张宏鑫、中山市杰劲五金制品有限公司所欠申请执行人鲁长江债务(2019)粤2071民初18131号民事判决)确定的借款本金及利息、诉讼费等承担补充清偿责任。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8936号案终结本次执行程序。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月三日 书记员  程悦铭
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8475号之一 申请执行人：萧湛洪，男,1984年3月4日生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。 委托代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事务所实习律师。 被执行人：王维军，男,1979年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请执行人萧湛洪与被执行人王维军买卖合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终4177号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王维军于本判决生效之日起七日内向申请执行人萧湛洪支付货款168556元及违约金，并承担案件受理费2193元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月15日依法查封了被执行人王维军名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，经查，该车辆去向不明，暂无法扣押处理（动产查封期限为二年，需延长查封期限的，应当在期限届满一个月前向本院书面提出申请）。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人王维军列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8475号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谢 鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳奇来聚宝物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈新路**。法定代表人：郑鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：汪占涛、曲向军，辽宁国印律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈英伟，男，1973年4月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人（原审第三人）：中国外运天津有限公司物流分公司，住所地，住所地天津市滨海新区塘沽新港**路北iv>法定代表人：孔跃，该公司经理。被申请人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地，住所地上海市吴淞路****iv>负责人：唐瑞平，该公司经理。再审申请人沈阳奇来聚宝物流有限公司(以下简称奇来公司)因与被申请人陈英伟、中国外运天津有限公司物流分公司(以下简称外运公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心(以下简称保险公司)运输合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳奇来聚宝物流有限公司申请再审称，请求：撤销原判，改判陈英伟赔偿申请人货损111864.3元，一、二审诉讼费用由陈英伟承担。主要理由：一、陈英伟应对其承运货物损失承担最终赔偿责任，与外运公司向保险公司投保的货物损失险无关。申请人与陈英伟是货物运输合同关系,陈英伟在此起事故中造成的货损140124.3元(含残值28260元），因陈英伟未投保货损险，外运公司向保险公司投保的货损险是承包外运公司旗下分公司或子公司承运的货损，陈英伟受申请人委托承运货损不在保险理赔范围，陈英伟对货损111864.3元是最终赔偿责任主体。二、陈英伟不因保险理赔而减轻对货损赔偿责任，且因保险公司发现陈英伟承运货物不在赔偿范围，向外运公司提出退还货损保险赔偿金，外运公司已退还该货损保险赔偿金63289.33元，原判申请人向保险公司直接索赔陈英伟赔偿后余下货损，无法律依据。申请人基于运输侵权法律关系在先赔偿托运人外运公司货损140124.3元后，外运公司又基于货物运输责任险从保险公司理赔63289.33元，保险公司即取得向陈英伟的追偿权，最终的货损赔偿义务人仍是陈英伟，申请人赔偿外运公司货损后，等同于外运公司向保险公司获取货损保险赔偿款，保险公司理赔后即取得向第三人的追偿权，申请人当然取得向陈英伟主张赔偿的权利。三、陈英伟未投保货损险，外运公司在获取申请人赔偿货损后又向保险公司理赔部分货损，不能因此减轻其赔偿责任。至于保险公司在外运公司获取申请人货损赔偿后，是否能再获的保险赔偿是二者之间的保险合同纠纷，本案是运输合同损害赔偿一案，二者是两种法律关系，不能合并审理。况且外运公司因获取申请人全额赔偿货损后，已退还相应货损保险赔偿金，陈英伟赔偿申请人货损48574.97元的余下部分即63289.33元应向申请人承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。陈英伟提交意见称，一、申请人提供的2016年12月28日,外运公司与辽宁忠旺集团有限公司签订《货物运输协议》约定,忠旺集团委托外运公司运输包括案涉货物在内的产品。外运公司又与申请人签订货物运输协议约定,委托申请人运输包括案涉货物在内的产品。二、本案中货物损失应当由外运公司投保的保险公司予以理赔,而不应由陈英伟来承担。理由：申请人和外运公司托运方签订的货物运输协议第13项规定,承运过程中如遇交通事故或不可抗力因素造成货物损失,由甲方外运公司启用物流责任险。物流责任险免赔或拒赔部分由乙方承担。该事故发生后,陈英伟第一时间告知申请人,申请人的法定代表人郑鑫马上报备保险公司。保险公司接到报险后立即派员出险,然后进行了理赔。由此可见保险公司承担理赔是合法正确的。而在保险公司理赔货款的同时,申请人仍然向陈英伟索要货款赔偿,企图得到双份赔偿。当判决认定陈英伟应承担保险公司免赔那部分后,申请人马上又说退回了保险。三、陈英伟在本案中是否投保货损险与申请人无关。从诉讼主体上是本次运输货物的损失是因陈英伟驾驶车辆侧翻导致,该涉案货物是由外运公司承运后转给申请人,申请人再次转给陈英伟,又因外运公司为第三人外运公司承运的货物在保险公司投保物流责任险,所以保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任,不足部分由陈英伟承担。且陈英伟在应承担的数额内已支付完毕。四、本案中,外运公司所承运的货物,最终承运人是陈英伟,运输过程中的交通事故是因陈英伟个人导致并没有第三者造成，故陈英伟和申请人均不是造成货物损失的第三者。因此保险公司无权向陈英伟和申请人追偿,申请人更不应要求陈英伟承担,保险公司应承担保险赔偿责任。五、申请人称该案是两种法律关系,该说法错误,根据相关法律规定,该案实属一个主体,并非二者是两种法律关系。六、对保险公司理赔给申请人保险后,申请人将相应的货损保险赔偿金是否退还,退还多少是其自愿放弃行为,这与陈英伟毫无关系。综上,申请人的再审申请没有事实依据,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回申请人的申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳奇来聚宝物流有限公司的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年七月二十日书记员  刘 博
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5746号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉仪，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：张健宁，男，1976年9月19日出生，汉族，住广东省增城市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人张健宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9232号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张健宁应在判决生效之日起十日内，向广州农商行偿还信用卡欠款本金38430.81元、利息（截至2019年3月19日为30360.23元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金5110.15元、其他费用2782.71元。同时案件受理费1476元由张健宁在履行判决义务时向广州农商行迳付。因张健宁未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张健宁发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人张健宁的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人张健宁对外不持有股权，名下无证券，其名下有四辆车：粤AZ89**（已被查封）、粤A1N6**（已达报废标准）、粤AN52**（已被查封）、粤A6NY**（已被查封）。原登记在被执行人名下的位于增城市荔城街荔城大道137号怡景城第四幢603房，已于2018年3月办理了产权转移登记，被执行人目前名下无房产。被执行人名下部分银行账户有小数额存款，本院对6个银行账户进行额度冻结并冻结其财付通账户，划拨共计1822.48元，扣除执行费50元后的余额1772.48元发放给了申请执行人广州农商行。除此之外，暂未发现被执行人张健宁名下其他可供执行的财产。因被执行人张健宁不履行生效判决的义务，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施。2020年7月24日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人张健宁可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初9232号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人张健宁应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人银行存款1822.48元之外，暂未发现被执行人张健宁名下有其他可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执5746号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年七月二十五日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1550号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市。 负责人：叶晓强，行长。 委托诉讼代理人：陆朝晖，女。 被告：李露露，女，1980年2月26日出生，汉族，住福建省南平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下至判决主文前简称邮储银行延平区支行）与被告李露露信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行延平区支行的委托诉讼代理人陆朝晖到庭参加诉讼，被告李露露经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行延平区支行向本院提出诉讼请求：1.判令李露露归还邮储银行延平区支行本金4678.50元、利息344.45元、违约金1589.12元，合计6612.07元（利息、违约金截止至2020年3月27日，之后的利息、违约金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及章程约定计算至欠款实际清偿之日止）；2.判令本案所有实现债权费用由李露露承担。本案审理过程中，邮储银行延平区支行明确其第2项诉讼请求为，判令李露露承担本案案件受理费。事实和理由：2012年11月7日，李露露向邮储银行延平区支行申领信用卡一张，卡号为6228××××8519，信用额度为15000元。李露露在领取该卡后多次进行了透支，自2019年7月24日起未能按照约定还款。邮储银行延平区支行为了维护其合法权益，遂诉至本院。 李露露未作答辩。 经审理查明，2012年10月12日，李露露向邮储银行延平区支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。李露露声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：除本合约另有规定外，乙方即李露露透支消费或圈存交易从交易入账日至甲方即邮储银行延平区支行规定的到期还款日止为免息还款期。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方费现金交易透支利息；否则，不适用免息还款规定。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金（即邮储银行延平区支行主张的违约金）。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。 邮储银行延平区支行审核后向李露露发放信用卡一张，信用卡卡号为6228××××8519，授信额度为15000元。信用卡发放后，李露露使用该卡进行了透支，自2019年7月24日起未按约定还款。截止至2020年3月27日，李露露尚欠邮储银行延平区支行借款本金4678.50元、利息344.45元、违约金1589.12元。 本院认为，李露露向邮储银行延平区支行申领信用卡，在阅读并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。邮储银行延平区支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向李露露提供透支消费款等义务，李露露逾期未还款，已构成违约。邮储银行延平区支行要求李露露偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李露露应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行透支消费款本金4678.50元、利息344.45元、违约金1589.12元（利息、违约金截止至2020年3月27日，之后的利息、违约金按合同约定标准计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取计25元，由李露露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年七月十日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂08行初111号 原告侯以仁，男，1975年10月16日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人马飞，桂平市司法局干部。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 原告侯以仁诉被告桂平市人民政府房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，于2020年5月21日向本院起诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。2020年7月17日，原告侯以仁向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告侯以仁自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告侯以仁撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告侯以仁负担。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 方泽民 书 记 员 李 勤 附：相关法律法规、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2350号原告：邓龙,男,汉族,1986年12月29日出生,无职业，现住址哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：姚卓，黑龙江兆杰律师事务所律师。被告：孟繁君，女，汉族，1990年1月7日出生，无职业，现住址哈尔滨市香坊区。原告邓龙与被告孟繁君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人姚卓、被告孟繁君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金共计43540元；2、请求本案的诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方系朋友关系，被告出于资金周转需要，从2017年9月7日至2018年2月9日，分五次向原告借款共计人民币64000元整，被告分别向原告出具了借条，并且被告于2018年3月9日统一向原告出具了64000元收款收据一张。借款期间，被告累计向原告偿还借款共计20460元，现尚欠原告43540元本金未予偿还。经原告多次向被告索要，被告至今仍未偿还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能够判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，第一次给原告出具了五、六张借条，是在青岛原告扣押被告身份证的情况下签的，这是在2018年初的时候，然后在2019年二、三月期间原告到被告母亲住院的医院一楼找被告第二次签借条，被告怕原告再找被告母亲，所以又给原告出具了借条，所有这些款项当中有40000元是被告和原告在青岛做演出时所投入的，这40000元不是借款，在青岛我们签署借条的时候，原告说不是为了告你，这个剧有回款了你在给我，2018年初被告要离开青岛的时候，当时把转租房子的10000块钱，还有网贷的5000元给了原告，这两笔钱是给原告的还款，原告起诉的是43540元，我认为其中40000元是投资款不是借款，被告承认还欠原告借款是3540元，原告所诉43540元被告同意偿还，但现在偿还不了，需要等到有演出批文之后偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：证据一、借条4张及收款收据1张,拟证明：2018年3月9日被告向原告统一出具收据1张，2019年3月20日被告向原告出具借条4张，证明被告分五次共计向原告借款64000元。经被告质证：对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，这些借条确实是被告签的，但其中40000元不是借款，其余的是借款。证据二、中信银行信用卡账单1张、中国建设银行流水3张、中国工商银行查询回款明细1张以及借款明细表1张,拟证明：2017年9月7日原告通过中信银行信用卡支付给被告借款14000元;2017年12月2日原告通过自己名下的建设银行账户向被告名下尾号为4994的工商银行帐号支付借款10000元;2017年12月13日原告通过自己名下的建设银行账户向被告名下尾号为4994的工商银行帐号支付借款25000元;2018年1月3日，原告通过自己名下的建设银行账户向被告名下尾号为4994的工商银行帐号支付借款5000元。中国工商银行查询回款明细可以证明2017年12月2日原告通过自己名下的工商银行手机银行向被告名下尾号为4994的工商银行帐号支付借款10000元。上述证据可以证实被告已经收到原告借款本金共计64000元。经被告质证：对证据的真实性没有异议，对证明是借款有异议，其中有40000元不是借款。证据三、原告与被告微信聊天截图3张,拟证明：2019年11月2日以及2020年2月7日，原告通过微信聊天的方式联系到被告索要借款，被告对借款事实以及借款金额予以认可，但以各种理由拒绝归还。经被告质证:对该证据的真实性没有异议，被告没有认可这些款项都是借款。原告提交的上述证据，经被告质证，对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年3月9日被告孟繁君给原告邓龙出具收款收据一张，内容为“借款2017年9月7日至2018年2月9日共五笔，9月7日金额14000元(中信)，12月2日10000元(工行)，12月13日25000元(工行)，1月3日5000元(工行)，2月9日10000元(微信)，合计陆万肆仟元￥（64000元）”，被告孟繁君在收款人处签名捺印。2019年3月20日被告孟繁君给原告出具借条4份，借款金额分别为：2017年9月7日借款14000元；2018年1月3日借款5000元；2018年2月9日借款10000元；2018年2月9日借款25000元；还款期限均为2019年6月3日，被告孟繁君分别在4份借条借款人处签名捺印。另查明，2017年12月2日，原告邓龙通过手机银行转账支付给被告人民币10000元。现原告称被告已偿还部分借款，尚欠43540元本金未偿还，被告主张其中40000元为投资款未提供证据加以证明,但被告同意偿还原告所诉43540元，暂时无力偿还。本院认为，原告依据借条、收款收据及银行转账记录提起民间借贷诉讼，请求判令被告偿还借款；被告虽抗辩其中40000元为投资款，但未能提供证据加以证明，且同意偿还原告所述本金43540元，故双方构成民间借贷的法律关系，被告未按约定期限偿还借款，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告孟繁君自本判决生效之日起十日内偿还原告邓龙借款人民币43540元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元（原告已预交），由孟繁君负担，与上款一并给付邓龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐海滨人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年七月十七日书 记 员  赵婉莹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执908号申请执行人：镇江力合天使创业投资企业（有限合伙），住所地镇江市。法定代表人：深圳力合天使创业投资管理有限公司(委派代表：冯冠平)。被执行人：华夏立新（北京）投影科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：沈立。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191民初268号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付7989441.28元，并负担执行费67347元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人华夏立新（北京）投影科技有限公司银行存款8056788.28元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇二〇年七月二十日书记员  陈雅洁
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初937号 原告：解其胜，男，1954年3月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者， 被告：杨立海，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告解其胜与被告杨立海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解其胜及其委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼。被告杨立海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解其胜向本院提出诉讼请求：1、判令杨立海立即支付解其胜货款141500元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由杨立海承担。事实与理由：被告2015年在中发世纪城施工，向原告购买模板材料。双方结算，被告于2015年7月21日出具欠条一张，欠原告材料款171500元。后被告于2016年1月12日归还1万元，于2016年2月7日归还2万元，此后，经原告催要未果。 杨立海未作答辩。 解其胜提交证据有：身份证、欠条。 本院对解其胜提交的身份证、欠条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：杨立海因向解其胜购买模板材料，没有支付货款，于2015年7月21日出具了欠条一张，载明：欠到解其胜众发世纪城和中鑫模具园总计模板材料款壹拾柒万壹仟伍佰元整（李业生所有欠条全部作废）。后杨立海只还款30000元，因而成讼。 本院认为：本案解其胜与杨立海之间的买卖合同关系确定，杨立海所欠解其胜款项具体明晰，杨立海理应按约履行。杨立海所欠解其胜货款，有其所出具的欠条为证，故本院对原告要求被告支付欠款141500元及利息的诉求，予以支持。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨立海于本判决生效后二十日内支付原告解其胜141500元及利息（利息以141500元为基数自2020年1月21日起按照年利率6%计算至欠款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1565元，公告费690元，由被告杨立海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏雅琴 二〇二〇年七月十七日 书记员  褚 俊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛兴海，男，1963年8月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛鹏，女，1988年4月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：朱泽明，河北宏业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛达润置业有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区海滨路**。 法定代表人：刘海涛，公司总经理。 再审申请人葛兴海、葛鹏与秦皇岛达润置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019)冀03民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛兴海、葛鹏申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定，应予再审。一、原审无视本案基本事实，对双方的主张任意添加，认定事实部分明显错误。原审中申请人的诉讼请求只有“逾期办证违约金”一个，一、二审判决中无端出现了申请人未主张的其他请求。另一审判决认定的大部分事实都是庭审中未提到的事实，且这些事实和证据没有经过举证质证。二审判决不但未予纠正，反而认定了新的事实。二、原审违反“不告不理”原则，在被申请人没有明确提出要求减轻违约责任的前提下，原审法院为被申请人减轻违约责任，属于明显违法。综上，应撤销原判，依法改判。 本院经审查认为，本案中，被申请人未按合同约定期限为申请人办理产权登记手续，已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。原审已查明，逾期办证的责任不能完全归责于被申请人。被申请人在一审答辩中主张不应承担违约金及承担6%违约金对其不公平，有对违约金予以调整的意思表示，原审综合在案证据及被申请人的过错程度，对违约金予以调整，酌定被申请人按年利率2%的标准支付违约金，处理并无不当。对于申请人主张的一审判决中存在与其诉讼请求无关的内容，虽有不妥，但未影响本案的实体处理，且二审判决已对此进行纠正。 综上，葛兴海、葛鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛兴海、葛鹏的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年七月九日 书记员 安铭静
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初5023号原告：中国铁路成都局集团有限公司贵阳工务段，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：刘逢春，段长。委托诉讼代理人：赵婷，女，单位法律顾问。委托诉讼代理人：王玮佳，女，单位职工。被告：贵州开磷集团矿肥有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县。法定代表人：陈彬，董事长。委托诉讼代理人：吴军，男，系公司员工。本院在审理原告中国铁路成都局集团有限公司贵阳工务段与被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国铁路成都局集团有限公司贵阳工务段于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国铁路成都局集团有限公司贵阳工务段的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国铁路成都局集团有限公司贵阳工务段撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由中国铁路成都局集团有限公司贵阳工务段负担。审 判 员 陈红时二〇二〇年七月二十二日法官助理 吴 曦书 记 员 吴 阳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执897号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行,地址：广东省东莞市南城区体育路**健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 法定代表人：李宝生，行长。 委托代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被执行人：邓超，男，1993年11月4日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：东莞市虎门鸿艺房地产开发有限公司。地址：东莞市虎门镇北栅社区东坊凤凰路**客天下花园**商业楼商铺**，统一社会信用代码：91441900714797947B。 法定代表人：杨文杰。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第10769号裁决书，申请执行邓超、东莞市虎门鸿艺房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，因被执行人的财产在东莞市第二人民法院查封，且财产所在地在第二法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第10769号裁决书东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何 康
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂13执保19号 广西宏业投资集团物业管理有限公司 广西桂裕控股有限责任公司： 本院在执行广西宏业投资集团物业管理有限公司与广西桂裕控股有限责任公司合同纠纷一案中，根据申请人广西宏业投资集团物业管理有限公司提出的财产保全申请，本院已作出（2020）桂13民终1085号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人广西桂裕控股有限责任公司的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人广西桂裕控股有限责任公司在本院（2020）桂13执137号的执行款113000元，冻结期限一年，从2020年7月14日至2021年7月14日。 二、冻结了被申请人广西桂裕控股有限责任公司在中国银行62×××31账户金额5800元；被申请人广西桂裕控股有限责任公司在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××65账户金额7100元。共冻结两账户合计：12900元，冻结有效期限一年，从2020年7月20日至2021年7月20日。 冻结期限届满后，如需继续冻结的，请于冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 二〇二〇年七月二十日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执833号之一 被执行人：涂飞，女，其他，1979年06月30日生，住道真县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人涂飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人涂飞在光大银行54×××59账户内存款人民币26351.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年七月二十五日 书记员  冉 珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1335号申请人：曹大勇，男，汉族，1997年4月16日出生，住址为河南省新野县******曹营12组，公民身份号码为411************67X。委托诉讼代理人：曾海峰，系广东展豪律师事务所律师。被申请人：李海燕，女，汉族，1986年10月16日出生，住址为广东省东莞市黄江镇康湖山庄****，公民身份号码为511************123。本院在审理申请人曹大勇诉被申请人李海燕买卖合同纠纷一案中，申请人曹大勇于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人李海燕相应价值人民币63630元的财产，为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，保证在人民币63630元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李海燕人民币63630元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年六月十五日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执95号 申请执行人：吴剑平，女，汉族，1993年2月21日出生，住贵州省凯里市。 被执行人：黄广斌，男，汉族，1990年10月13日出生，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人吴剑平与被执行人黄广斌民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0804民初817号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄广斌向申请执行人吴剑平返还借款本金人民币60000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1300元和执行费800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了发布限制消费令和纳入失信被执行人名单等措施。本院于2020年7月8日约谈申请执行人吴剑平，告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页共3页
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14650号原告：中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914************699。负责人：杜伟明，行长。委托诉讼代理人：黎潇，该行职员。委托诉讼代理人：易文偲，中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。被告：佛山市顺德区*特仕精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村十八丘工业区***之3厂房之一，统一社会信用代码914********5863159。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********翠乐楼B梯303，身份证号码360************519。被告：朱优玲，女，1983年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********翠乐楼B梯303，身份证号码362************148。被告：张小丽，女，1981年7月8日出生，汉族，住江西省瑞金市*************，身份证号码362************541。被告：李海平，男，1976年10月9日出生，汉族，住江西省瑞金市*************，身份证号码362************515。原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告佛山市顺德区*特仕精密机械有限公司、张某1、朱优玲、张小丽、李海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。被告朱优玲、张小丽、李海平经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺德区*特仕精密机械有限公司向原告归还编号0201300236-2018年（南庄）字00252号《网上小额贷款借款合同》项下贷款本息，截止2020年3月31日尚欠本金498371.4元、利息788.06元、罚息21850.13元、复利474.88元。之后至实际清偿日止的罚息以贷款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，迟延履行的，加倍支付迟延履行间的债务利息。2.被告张某1、朱优玲、张小丽、李海平对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。被告佛山市顺德区*特仕精密机械有限公司、张某1对欠款事实无异议。被告朱优玲、张小丽、李海平未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2018年8月31日，被告佛山市顺德区*特仕精密机械有限公司与原告签订编号0201300236-2018年（南庄）字00252号《网上小额贷款借款合同》，借款金额539000元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，应付未付利息按罚息利率计收复利，贷款到期日2019年8月31日。二、履约情况：2018年8月31日，原告向被告佛山市顺德区*特仕精密机械有限公司提供了539000元贷款。贷款到期后，被告佛山市顺德区*特仕精密机械有限公司未能清偿。三、欠款情况：截止2020年3月31日，被告佛山市顺德区*特仕精密机械有限公司拖欠原告本金498371.4元、利息788.06元、罚息21850.13元、复利474.88元。四、保证：2018年8月25日，被告张某1、朱优玲、张小丽、李海平向原告出具《保证承诺书》，在200万元最高余额内对被告佛山市顺德区*特仕精密机械有限公司向原告借款形成的债务提供连带责任保证。本院认为：被告佛山市顺德区*特仕精密机械有限公司未按期还款，构成违约，原告要求被告佛山市顺德区*特仕精密机械有限公司还本付息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告佛山市顺德区*特仕精密机械有限公司按罚息利率向原告支付利息。对借款期限内的正常利息，佛山市顺德区*特仕精密机械有限公司还应按罚息利率向原告支付复利。被告张某1、朱优玲、张小丽、李海平作为保证人，应就本案债务向原告承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区*特仕精密机械有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行偿还贷款本金498371.4元、利息23113.07元（利息暂计至2020年3月31日，之后，以尚欠本金为基数按年利率7.1775%计算利息、以788.06元利息为基数按年利率7.1775%计算复利至实际清偿日止）。二、被告张某1、朱优玲、张小丽、李海平就上述债务，在200万元限额内向原告承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4507元，财产保全费3127元，合计7634元，由被告佛山市顺德区*特仕精密机械有限公司、张某1、朱优玲、张小丽、李海平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年七月二十日书记员  何健仪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2112号之二申请执行人：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路**。法定代表人：丛世有，院长。被执行人：福斯健身管理咨询(大连)有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区同泰街****一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。本院在执行申请执行人大连市沙河口区法院与被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1135号民事判决书，责令被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司给付诉讼费25元及执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司金融机构存款人民币75元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年七月二十日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0303执330-2号 申请执行人王永付，男，住四平市铁**。 被执行人艾国良，男，住四平市铁**。 申请执行人王永付与被执行人艾国良买卖合同纠纷一案，执行内容为“给付王永付卖粮款共计24000元；承担案件受理费228元；承担执行费263元。”本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初467号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷立新 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴 聪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长阳隔河岩建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省长阳县龙舟坪镇西寺坪村****。法定代表人：王劲松，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王佐平，男，1964年8月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程晓春，男，1966年12月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。原审第三人：宜昌清江茗研生物科技有限公司。住。住所地：湖北省长阳经济开发区长阳大道**/div>法定代表人：吕娟，该公司经理。再审申请人长阳隔河岩建筑工程有限责任公司（以下简称隔河岩建筑公司）因与被申请人王佐平、程晓春，原审第三人宜昌清江茗研生物科技有限公司（以下简称茗研公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隔河岩建筑公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定罗付军在隔河岩建筑公司委托授权范围内与王佐平、程晓春签署和履行合同，该事实缺乏证据证明。《法人授权委托书》中并未授权罗付军可以签订联营协议和收取保证金，其以隔河岩建筑公司名义与他人签署的联营协议并收取保证金的行为，不在授权范围内，属于无权代理或越权代理。此外，王佐平、程晓春提交的《建设工程联营施工协议书》核心内容在于双方联营经营项目的施工，不是建设施工事宜，原审判决认定诉争的基础事实错误，案由错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决错误适用《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，本案应适用该法第一百七十一条的规定。适用《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定的前提是代理人在代理权限内实施民事行为，而本案《法人授权委托书》在于施工开始后的部分事项，对王佐平、程晓春主张的承包工程事前邀约他人联营并收取保证金则是属于无权代理或越权代理。此外，王佐平、程晓春早上2016年12月16日就已向罗付军支付30万元保证金，此时罗付军可能只有后来实际承包工程的湖北中建鸿友建设有限公司的委托授权，罗付军直到2016年12月21日才向隔河岩建筑公司请求出具《法人授权委托书》。罗付军其后又以湖北中建鸿友建设有限公司代理人的身份，于2017年2月与茗研公司签订合同，有关“质保金”协议、欠条等，罗付军刻意制作的可能性极大。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，隔河岩建筑公司于2016年12月19日向罗付军出具的《法人授权委托书》中载明：“清江茗研生物科技有限公司：王重新系长阳隔河岩建筑工程有限责任公司的法定代表人，现授权罗付军为公司代理人，以本公司名义负责宜昌清江茗研生物科技有限公司厂房扩建项目现场组织施工、工程质量、安全事宜，及时为其现场人员办理工伤保险，保险费用。”此后，罗付军于2016年12月21日与王佐平、程晓春签订《建设工程联营施工协议书》，其中载明：“发包方宜昌清江茗研生物科技有限公司，联营甲方长阳隔河岩建筑工程有限责任公司，联营乙方王佐平、程晓春，甲、乙各承担履约保证金100万元，乙方在向甲方交纳履约保证金后，30日内未通知正式开工，甲方应无条件退回履约保证金100万元，并承担月利率2%的利息”。虽然，罗付军与王佐平、程晓春签订的是建设工程联营施工协议。但是，该联营协议的施工对象为茗研公司建设工程，与《法人授权委托书》中授权的工作对象相一致，且均与建设工程施工相关。此外，程晓春、王佐平依约付款，罗付军出具收条，双方确有履约行为。联营终止后，罗付军与程晓春、王佐平签订终止联营协议，载明52万元尚未归还，并约定利息为月利率2%，且出具欠条为凭。隔河岩建筑公司作为被代理人，因代理人罗付军从事其委托的建设工程施工活动中差欠他人52万元，其法律后果应及于隔河岩建筑公司。原审认定隔河岩建筑公司应向程晓春、王佐平返还52万元，并支付相应利息，有相应的事实和法律依据。因此，隔河岩建筑公司认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。罗付军根据隔河岩建筑公司向其出具的《法人授权委托书》，负责茗研公司厂房扩建项目现场组织施工和工程质量，凡与该工程施工及质量相关的工作均可为之。罗付军与王佐平、程晓春签订《建设工程联营施工协议书》与该工程相关，并非无权代理或越权代理，因此，本案不应适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定。原审判决根据查明的事实，适用《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定作出判决，并无不当。隔河岩建筑公司认为原审判决适用法律错误的申请理由，缺乏相应的法律依据，不能成立。综上，隔河岩建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长阳隔河岩建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年七月××日法官助理杨星书记员李青青
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1022执37号之一申请执行人：王玉娥,女,生于1946年8月11日，汉族，农民。委托代理人：程淑玲，女，生于1964年11月12日，汉族，农民，系申请执行人之女。被执行人：西峡县德盛物流有限公司。法定代表人：贾新民，该公司经理。被执行人：李新立，男,生于1969年6月20日，汉族，农民。本院在执行申请执行人王玉娥与被执行人西峡县德盛物流有限公司、李新立机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人书面向本院提交申请，申请撤销对被执行人西峡县德盛物流有限公司的执行。本院经审查认为，当事人在不违背法律规定的情形下，有权对自身享有的权利进行处分，本案中，申请人申请撤销对被执行人西峡县德盛物流有限公司的执行符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕1022执37号案件中对被执行人西峡县德盛物流有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 琳审判员 张栓成审判员 贾无琦二〇二〇年七月十日书记员 彭翠芸
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2092号之一申请执行人：杨波被执行人：崔利军申请执行人杨波与被执行人崔利军劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔利军在山东省农村信用社联合社908061400016201179890,0账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年七月二十二日书记员 吴祥东
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2524行初7号起诉人：何丽萍，女，1964年2月3日生，汉族，住建水县。本院收到何丽萍的起诉状。何丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人建水县临安镇人民政府向起诉人交付商铺门面房，若被起诉人无法交付判令被起诉人向起诉人支付与原安置规划中应交付商铺相当的货币价值；2.判令自2020年1月至被起诉人向起诉人交付商铺期间，被起诉人按照每平方米每月60元商铺的停产停业费支付给起诉人。事实和理由：起诉人何丽萍于2012年9月6日与被起诉人建水县临安镇人民政府签订了《建水县小桂湖公园建设工程征收补偿安置协议》，起诉人被征收房屋坐落于鸡市，房屋面积182.65平方米，占地面积255.86平方米。经双方协商一致，被起诉人同意起诉人按土木结构瓦顶建筑的临街商铺面积62.97平方米回迁安置商铺。安置协议附件中标注了回迁商铺的详细规划图纸，起诉人回迁后的商铺门面宽度为15.435米。协议签订后，被起诉人至今未履行该协议，在此期间起诉人多次催促被起诉人按照安置协议履行。《建水县小桂湖公园建设工程拆迁户刘吉德等8户反映问题的答复意见》明确答复：被起诉人按《建水县小桂湖公园建设工程拆迁补偿安置协议》执行，并且安置商铺在2020年7月10日前建设完成并交付给起诉人，还支付交付安置商铺前的停产停业费。2020年5月25日，被起诉人通知起诉人，取消安置协议中约定的商铺安置方案，为起诉人安排的新商铺门面宽度缩小为4.5米，致使未来拟安置给起诉人的商铺变得没有多少商业价值。同时，至今该涉案的商铺安置房还没开始建设，近期根本无法按照约定履行该安置协议。起诉人认为，被起诉人拟向起诉人交付的商铺不符合起诉人与被起诉人之间签订的安置协议中对商铺门面房的约定，被起诉人存在根本违约行为。被起诉人这种事后对安置房屋大幅度进行规划变更的行为严重损害了起诉人的利益，也违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。起诉人何丽萍与被起诉人建水县临安镇人民政府签订《建水县小桂湖公园建设工程征收补偿安置协议》的时间是2012年9月6日，按修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的规定，起诉人何丽萍的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条规定，裁定如下：对何丽萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  谢晓琴审判员  吴玉芝审判员  陆昱文二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 晶
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1132号申请执行人：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地上饶市信州区信江东路**，组织机构代码证：66201338-8。法定代表人：马志群。被执行人：蔡国红，女，1960年07月21日出生，汉族，住信州区。被执行人：郑小春，男，1958年09月30日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行与被执行人蔡国红、郑小春金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡国红、郑小春的银行存款600,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月三日书记员  余晓洁
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1657号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：吴美英，女，1973年1月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：陈有兴，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告吴美英、陈有兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告吴美英、陈有兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴美英、陈有兴共同归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金9674.33元、利息828.59元、违约金41.28元，合计10544.20元（前述利息及违约金计算到2019年12月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令吴美英、陈有兴承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令吴美英、陈有兴承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年1月11日，吴美英向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××4102。陈有兴向南平农商银行出具《配偶共同还款承诺函》，承诺自愿为配偶吴美英申请的本案信用卡所形成的全部债务承担共同还款责任。吴美英在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 吴美英、陈有兴均未作答辩。 经审理查明，2018年1月11日，吴美英向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。吴美英声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即吴美英的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。陈有兴向南平农商银行出具《配偶共同债务还款承诺书》，承诺同意以夫妻共同所有财产承担配偶吴美英使用普惠金融（百合）卡所产生的全部债务（包括授信额度内透支及超过授信额度透支、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）并承担连带还款责任。 南平农商银行审核后向吴美英发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××4102，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。最初授信额度为10000元。年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，吴美英使用该卡进行了透支，自2019年7月20日起未按约定还款。截止至2019年12月22日，吴美英尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金9674.33元、利息828.59元、违约金41.28元。 另查明，吴美英与陈有兴于1993年9月30日登记结婚。 本院认为，吴美英向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向吴美英提供透支消费等义务，吴美英逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求吴美英偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。陈有兴与吴美英系夫妻关系，陈有兴向南平农商银行书面承诺就吴美英申领的本案信用卡产生债务承担连带还款责任，本案债务应认定为两人夫妻共同债务。故南平农商银行主张陈有兴就吴美英本案信用卡产生的债务承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴美英、陈有兴于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金9674.33元、利息828.59元、违约金41.28元（前述利息、违约金计算至2019年12月22日，2019年12月23日起的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63.60元，减半收取计31.80元，由吴美英、陈有兴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年七月十七日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7099号 申请执行人：林金冰，男,1987年5月20日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：佩欧妮（中山）装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。法定代表人：聂清霞。 申请执行人林金冰与被执行人佩欧妮（中山）装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佩欧妮（中山）装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人林金冰支付工程款45000元，并返还案件受理费925元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人佩欧妮（中山）装饰设计工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人佩欧妮（中山）装饰设计工程有限公司采取限制高消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7099号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谢 鑫
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2266号申请执行人：奉新县永诚物流服务中心，住所地：奉新县赤田村十五里亭奉大公路旁，统一社会信用代码：913609213431713386。法定代表人：陈年胜，该公司经理。被执行人：邹平，男，汉族，1983年6月23日生，湖南省津市人，住湖南省津市。申请执行人奉新县永诚物流服务中心与被执行人邹平分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1466号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邹平至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹平银行存款计人民币109640元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月十五日书记员  刘景龙
签发：审核：拟稿人：广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1408号申请人：谢广杰，男，汉族，1985年7月27日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************491。委托诉讼代理人：潘玉梅，系广东格雷兄弟律师事务所律师。被申请人：赵东福，男，汉族，1975年9月21日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************498。被申请人：黄翠燕，女，1981年4月29日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为452************647。本院在审理申请人谢广杰诉被申请人赵东福、黄翠燕买卖合同纠纷一案中，申请人谢广杰于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人赵东福、黄翠燕相应价值人民币112780元的财产，为此，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，保证在人民币112780元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵东福、黄翠燕相应价值人民币112780元的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年六月十七日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初7397号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：耿万坤，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告捷信消费金融有限公司诉被告耿万坤金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告捷信消费金融有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许捷信消费金融有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。 审判员  赵卫东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  甘保玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终221号 上诉人（一审原告）：融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第五村民小组。 负责人：梁正国，组长。 委托代理人：梁元生，男，1972年9月27日出生，苗族，户籍地所在地融水县，现住融水县。 被上诉人（一审被告）：融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街**。 法定代表人：马空，县长。 上诉人融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第五村民小组（以下简称上屯五组）因诉被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）不履行办理农用地转批手续法定职责一案,不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，可诉的行政行为应当具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，属于过程性行政行为，不具有可诉性，而程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，上屯五组根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，认为融水县政府在建设公路过程中未办理农用地转为建设用地的审批手续而直接占用了上屯五组的集体土地，遂以融水县政府不履行办理农用地专用审批职责为由提起本案诉讼，请求确认融水县政府不履行办理农用地转用审批违法，并责令融水县政府履行该项职责。根据上述土地管理法及行政诉讼法司法解释的规定，实施建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当层报法定相应的行政机关批准办理农用地专用审批手续，这是政府在后续实施土地行政征收行为具有合法性的前提，但在本案中融水县政府是否履行农用地转为建设用地的审批，并不直接对上屯五组的权利义务产生影响，对上屯五组集体土地权利产生影响的是融水县政府在后实施的征收使用行为，而融水县政府是否履行了农用地转用审批，也将转化为评判融水县政府征收使用上屯五组集体土地行为程序是否合法的条件，属于融水县政府为实施土地行政征收而应当进行层报批准的过程性行政行为，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上屯五组提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，驳回上屯五组的起诉。 上屯五组上诉称，融水县政府非法占地且未履行农转批手续，侵犯了上屯五组合法权益，对上屯五组权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。上屯五组的起诉并未超过起诉期限，符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，支持上屯五组在一审提出的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，提起诉讼应当提交被诉行政行为作为或者不作为存在的材料。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定，“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。”本案中，上屯五组请求人民法院判令融水县政府依法履行办理农用地转用审批手续的法定职责，但没有提供证据初步证明融水县政府实施了征地行为，起诉不符合法定条件。相反，道路修建占用土地时，上屯五组与政府并未发生争议，不存在实施强制征收的前提。一审裁定驳回上屯五组的起诉，结果并无不当，本院予以维持。上屯五组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈 芳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初4638号原告：周传玲。被告：米计仲。被告：米广芹。原告周传玲与被告米计仲、米广芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告周传玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周传玲撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月二十八日法官助理张逢夏书记员孙迪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢923号之一 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，董事长。 被执行人付海斌，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀芬、张群、张秀杰、付海斌金融借款合同纠纷一案。于2016年10月19日审结，该案（2016）鲁1323民初3560号民事判决书已立案执行，查明，2016年6月14日本院作出（2016）鲁1323财保278号民事裁定书扣留了被执行人付海斌在沂水县的工资收入，2018年10月11日依申请执行人的申请本院以（2018）鲁1323执恢1185号之一执行裁定书继续扣留了付海斌在沂水县的工资收入，现因案件执行需要提取上述扣留的工资收入，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人付海斌在沂水县的工资收入21153.12元至沂水县人民法院。 二、继续扣留被执行人付海斌在沂水县除每月保留1500元基本生活费用外的工资收入，直至本案执行完毕。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员  赵顺廷 二〇二〇年七月七日 书记员  杜 倩
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2630号原告：黄毅，男，1973年4月29日出生，汉族，现住济南市。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐青青，山东舜天律师事务所律师。被告:潘沥，男，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告黄毅与被告潘沥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简单易程序，公开开庭进行了审理。原告黄毅的委托诉讼代理人王晓鹏、唐青青到庭参加诉讼。被告潘沥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款80万元；2、请求依法判令被告支付原告逾期归还借款的利息（以80万元为基数、自2019年5月1日起至还清借款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算），后又变更该请求为：自2019年5月1日起至2019年8月19日止、以80万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止、以80万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告因经营向原告借款100万元，并向原告出具借条，约定借款期限为2019年1月30日起至2019年4月30日止。被告仅向原告还款20万元后，一直拒绝履行剩余款项的还款义务，原告多次催要无果。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。潘沥未作答辩。黄毅围绕着诉讼请求提交了如下证据：1、2019年1月2日中国工商银行转汇款凭证2份，证明黄毅向潘沥指定的其作为法定代表人的上海博野工业自动化工程有限公司账户汇款合计100万元；2、2019年1月30日《借条》1份，证明潘沥向黄毅借款100万元；3、中国工商银行借记卡历史明细2份，证明潘沥向黄毅还款20万元；4、企业信用信息公示报告1份，证明潘沥系上海博野工业自动化工程有限公司法定代表人。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄毅与潘沥通过做生意认识。2019年1月2日，潘沥以经营公司需要资金为由向黄毅借款，黄毅通过中国工商银行济南经六路支行向潘沥指定的其经营公司上海博野工业自动化工程有限公司转账汇款两次，每次50万元，合计100万元。2019年1月30日，潘沥出具给黄毅一份《借条》，载明：“现借款人潘沥因个人需要向贷款人黄毅借款人民币100万元整（大写：壹佰万元整），借款种类为现金。借款时间自2019年1月30日至2019年4月30日，日利息按照千分之一（1‰）计算，每10日支付一次利息计壹万元整，到期后一次性还清全部借款和利息，特立此据为凭。借款人：潘沥。贷款人：黄毅。”由潘沥、黄毅在借条上签名、捺印。2019年4月30日借款期限到期后，潘沥并未按时归还借款。经黄毅催要借款，潘沥于2019年5月31日通过中国工商银行分两次向黄毅转款10万元、5万元；于同年6月10日通过中国工商银行向黄毅转款5万元，合计还款20万元。黄毅认为潘沥归还的20万元为借款本金，潘沥尚欠其借款本金80万元，后经黄毅向潘沥催要未果。为此，黄毅诉至本院要求处理。另查明，黄毅认为潘沥至今没有偿还过利息，为此，黄毅要求被告支付自2019年5月1日起至2019年8月19日止、以80万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止、以80万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。黄毅提交的企业信用信息公示报告证明，潘沥系上海博野工业自动化工程有限公司法定代表人。本院认为，关于黄毅与潘沥借贷关系的效力认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”结合本案，黄毅以自有资金出借给潘沥的资金融通行为，不违反法律、法规的禁止性规定，属于合法的民间借贷关系法律行为，受法律保护。对于黄毅诉讼请求潘沥偿还原告借款80万元，黄毅提交了2019年1月2日中国工商银行转汇款凭证2份，证明黄毅向潘沥转款合计100万元；2019年1月30日《借条》1份，证明潘沥向黄毅借款100万元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时；”。结合本案，黄毅提交的上述证据足以证实双方存在借贷关系，且黄毅已履行了支付借款100万元的出借义务。黄毅提交2019年5月31日潘沥通过中国工商银行分两次向黄毅还款10万元、5万元；于同年6月10日通过中国工商银行向黄毅还款5万元，合计还款20万元；黄毅认为潘沥归还的20万元为借款本金，潘沥实际尚欠黄毅借款本金80万元。黄毅诉讼请求潘沥偿还原告借款80万元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。对于黄毅诉讼请求潘沥支付逾期归还借款的利息（自2019年5月1日起至2019年8月19日止、以80万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止、以80万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），双方在借条中约定借款利息为“日利息按照千分之一计算”，换算为月利率为3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利息过高，现黄毅主动调整逾期还款的利率为自2019年5月1日起至2019年8月19日止、以80万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止、以80万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且根据最高人民法院第九次全国法院民商事审判工作会议纪要精神，自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。黄毅的该诉讼请求不违反上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘沥于本判决生效之日起十日内归还原告黄毅借款本金80万元；二、被告潘沥于本判决生效之日起十日内支付原告黄毅逾期归还借款的利息（自2019年5月1日起至2019年8月19日止、以80万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止、以80万元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告潘沥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇二〇年七月三十一日书记员 金晓宇
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初971号起诉人：马宁，男，汉族，1969年5月14日出生，住四川省盐亭县。2020年7月1日，本院收到马宁的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令衡先友、翁明书与起诉人马宁进行结算，依法确认起诉人马宁为衡先友、翁明书提供劳务的工程量为378平方米（具体面积以实际为准）；2.判令衡先友立即支付差欠起诉人劳务报酬17388元；3.判令翁明书在未支付衡先友的工程款范围内对起诉人马宁承担支付责任；4.案件受理费由衡先友、翁明书承担。事实和理由：起诉人马宁系建房支木工，衡先友主要从事房屋承包修建工作。2019年1月13日，衡先友、翁明书经协商一致后签订《房屋修建施工合同书》，约定：翁明书将其位于华坪县的房屋发包给衡先友进行施工。合同签订后，衡先友雇佣起诉人马宁为翁明书的房屋做木工。起诉人马宁与衡先友经协商后达成口头协议：由衡先友在工程完工后以翁明书确认的房屋实际面积，按照46元／平方米的价格与起诉人马宁结算劳务报酬。之后起诉人马宁按衡先友、翁明书的指示要求进行支木工作，至2019年5月底完成木工工作。2019年8月18日，衡先友在完成全部房屋修建工作后与翁明书进行了收方工作，双方确认房屋面积为378平方米，翁明书出具了收方清单。之后，起诉人马宁要求衡先友、翁明书支付劳务报酬，衡先友、翁明书均以各种理由拒绝支付。为维护起诉人的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人马宁在裁判生效后，再次就相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求予以再次起诉，构成重复起诉。起诉人马宁与衡先友因劳务合同纠纷一案，于2019年10月15日起诉至本院，要求衡先友支付劳务报酬123441元，主张是为杨建华、陈兴华、陈世权、陈世红、李昌甫、翁明书六户所作木工的劳务报酬。该案经本院审理后，于2019年11月20日作出（2019）云0723民初1684号民事判决书，判决驳回起诉人马宁的诉讼请求，起诉人马宁不服，向丽江市中级人民法院提起上诉，丽江市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）云07民终143号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现起诉人马宁对为杨建华、陈兴华、陈世权、陈世红、李昌甫、翁明书六户所做木工的劳务报酬分别起诉，其要求支付劳务报酬的诉讼请求已经生效裁判予以驳回，实属重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对马宁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇二〇年七月六日书记员  董珂妤