wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1113号申请执行人叶维卯，男，1966年10月18日出生，汉族。被执行人永州兴茂汇尚百货有限责任公司。法定代表人：眭群皎。本院作出的（2019）湘0203民初2600号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人永州兴茂汇尚百货有限责任公司自动履行义务，但被执行人永州兴茂汇尚百货有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人永州兴茂汇尚百货有限责任公司的银行存款143267.09元（利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长 任 君审判员 刘 寿审判员 张陆安二〇二〇年七月八日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2121号 原告：林某，男，2007年6月26日出生，汉族，住永春县。 法定代理人：郑某，系林某之母。 原告：郑某，女，1980年5月21日出生，汉族，住永春县。 被告：周志森，男，1978年8月22日出生，汉族，住永春县。 原告林某、郑某与被告周志森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告林某、郑某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，林某、郑某自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林某、郑某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林某、郑某负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  林超拔 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶 绿
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执6570号申请执行人韩树刚与被执行人天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处侵权责任纠纷一案，案号(2020)津0116执6570号，现已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，向你送达结案通知书。特此通知审判员  赵梦亮二〇二〇年七月三十日书记员  李合权
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢101号 申请执行人：姚运月，男，1985年10月15日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：贵港市中闽木业有限公司，住所地广西贵港市港**江南工业园内。统一社会信用代码:91450800MA5KDHE944。 法定代表人:黄伟平，总经理。 被执行人：黄伟平，男，1987年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 关于申请执行人姚运月与被执行人贵港市中闽木业有限公司、黄伟平买卖合同纠纷一案，申请执行人贵港市业成木业有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1596号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人姚运月与被执行人贵港市中闽木业有限公司、黄伟平租买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人李进敬发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。经本院对被执行人财产情况进行调查，除已扣划黄伟平银行存款2462.12元外，其房产、车辆、土地、股权、有价证券均未发现有可供执行的财产。本院已经将被执行人贵港市中闽木业有限公司、黄伟平发布限制高消费及有关消费令，并纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额142729元，执行费2040.93元，执行到位标的2462.12元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年七月十三日 书记员  胡夏蔚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4605号原告：李某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告李某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告李某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年七月十日书记员  齐光东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13543号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张雪松，男，1986年1月20日出生，汉族，住湖南省道县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张雪松信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4937号民事判决书，向本院申请执行，要求张雪松清还欠款本金、利息等，暂计22318.87元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1592号原告：罗云珠，男，1961年2月13日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：何丽艳，女，1965年1月20日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：刘占军，男，1965年3月16日出生，汉族，建平县马场镇法律服务所法律工作者，住建平县。被告：朝阳忠信商贸有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段****。法定代表人：孙淑清，经理。委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被告：辽宁铁旭种业科技有限公司，住所，住所地辽宁省铁岭市银州区汇工街**div>法定代表人：赵士孝，总经理。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。原告罗云珠与被告朝阳忠信商贸有限公司（以下简称“朝阳忠信”）、辽宁铁旭种业科技有限公司（以下简称“辽宁铁旭”）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗云珠的委托诉讼代理人王亚茹、刘占军、被告朝阳忠信法定代表人孙淑清及其委托诉讼代理人郭永旭、被告辽宁铁旭的委托诉讼代理人马长鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗云珠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿10.5亩土地的经济损失15400元。事实与理由：2019年春，被告朝阳忠信在建平县推销被告辽宁铁旭的玉米种子，原告购买被告的种子（矮宝919）7袋，种植10.5亩玉米。至秋季时，发现所种植的玉米穗全部腐烂，致使10.5亩土地绝收。二被告也到现场丈量了土地，但对原告损失拒绝赔偿。被告朝阳忠信辩称，我公司是种子经销单位，所经销的玉米种子是在被告辽宁铁旭购买的。玉米发生烂穗问题，可能是种子质量问题，也可能是原告耕种问题。若是种子质量问题导致烂穗，应由被告辽宁铁旭承担赔偿责任，若因耕种问题导致烂穗，应由原告自行承担责任。被告辽宁铁旭辩称，1、种植玉米部分感病是正常现象，根据现有证据，原告种植的玉米发病率不超过50％，故原告称玉米绝收不符合事实。因所种植的玉米已经秋收完毕，现场已经不可能复原，现在根本无法在进行鉴定。故原告不能提供损失数额的鉴定结论，应自行承担不利后果。2、我公司具有种子生产、经营的合法资质，所生产的玉米种子经过严格的程序测试、检验等，不存在质量问题。相关法律规定，只有当种子生产者出手了假、劣种子给种子使用者造成损失的，种子生产者才应该承担赔偿责任。原告没有证据证明我公司生产的玉米种子存在质量问题，故我公司不应承担赔偿责任。引起玉米烂穗的原因很多，比如气候、病毒、管理不善等等，但基本与玉米种子没有关系。3、发现玉米出现烂穗现象后，我公司经过走访调查，发现建平县境内确实发生了较严重的病毒，但并非只有种植我公司生产的玉米种子才有此烂穗现象，也足以说明玉米烂穗与玉米品种没有任何关系。综上，原告没有提供损失数额的相关证据，也没有证据证明我公司生产的种子存在质量问题，且没有证据证明原告的经济损失与我公司生产的玉米种子存在因果关系，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年春，原告罗云珠在被告朝阳忠信购买了该公司经销的由被告辽宁铁旭生产的矮宝919玉米种子。在2019年2月时，建平县农业农村局接群众举报，查明被告朝阳忠信在建平县销售由被告辽宁铁旭生产的玉米种子，因“标签内容不符合规定种子的行为”，遂作出建农（种）罚（2019）001号《行政处罚决定书》，责令朝阳忠信改正并处以罚款4000元的行政处罚。至2019年9月秋收前，建平县境内种植辽宁铁旭玉米种子的玉米出现大量烂穗现象，种植户向建平县农业农村局、建平县种子管理站投诉。2019年9月14日，建平县种子管理站组织朝阳忠信、辽宁铁旭协商此事，朝阳忠信法定代表人孙淑清及辽宁铁旭的代表赵彬、陈宏同意到现场实地查验、核实面积，给种植户适当补偿。2019年9月16日，朝阳忠信及辽宁铁旭的工作人员开始实地查验，查验后三方共同签字制作了“田间调查表”，对种植户的姓名、购买种子品种、数量、种植面积、发病面积、发病程度等进行明确记载，三方签字确认。2019年9月30日，建平县种子管理站组织朝阳忠信董德忠、孙淑清及辽宁铁旭郭丽颖、陈宏召开“补偿协商会”，朝阳忠信、辽宁铁旭均同意由建平县种子管理站与种植户沟通给予补偿，并将第一批“田间调查表”交给建平县种子管理站，合计种植面积912.27亩。2019年10月10日至11日，建平县种子管理站组织种植户协商补偿金额，种植户要求每亩补偿费800元，朝阳忠信、辽宁铁旭同意每亩补偿640元，最后三方均同意按每亩640元补偿（其中被告辽宁铁旭补偿玉米损失每亩600元、被告朝阳忠信补偿购买玉米种子款每亩40元），补偿面积以“田间调查表”为准。2019年11月8日，建平县种子管理站要求被告朝阳忠信及辽宁铁旭按约定支付补偿款，朝阳忠信及辽宁铁旭均已各种理由推托，至2019年11月18日，辽宁铁旭工作人员郭丽颖电话告知建平县种子管理站不同意已经达成的补偿协议了。2019年11月21日，辽宁铁旭工作人员陈宏、赵斌到建平县种子管理站，告知其不同意调解。本案中，原告罗云珠未能向本院提供由三方签字确认的“田间调查表”。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告向本院提交的购买玉米种子发票、烂穗玉米照片等，证明购买玉米程度等事实。2、本院依原告申请调取的建平县农业农村局涉案卷宗材料一份，证明朝阳忠信因违规销售玉米种子，被责令整改并处以行政罚款4000元的事实。3、本院依原告申请调取的建平县种子管理站涉案卷宗材料、“会议记录”、“调解情况说明”等，证明经建平县种子管理站协调，被告朝阳忠信、辽宁铁旭及种植户三方就补偿数额已经达成协议，后因被告辽宁铁旭反悔，导致补偿协议未实际履行的事实。本院认为，原告未能向提供由三方签字确认的“田间调查表”，无法确认原告种植面积、发病面积、发病程度等事实，当然不能证明二被告有赔偿原告经济损失的意思表示及达成“口头赔偿协议”的事实。即原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告罗云珠要求被告朝阳忠信商贸有限公司、辽宁铁旭种业科技有限公司赔偿经济损失15400元的诉讼请求。案件受理费减半收取93元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年七月六日书记员  房 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11053号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：刘信良，男，1984年2月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人刘信良信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3483号民事判决书，向本院申请执行，要求刘信良清还欠款本金、利息等，暂计40130.4元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执恢238号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁德财贸广场支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**102，统一社会信用代码91350902310758001H。 负责人：李浩松，行长。 被执行人：陈祖慰，男，1968年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄小妃，女，1966年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈祖恩，男，1946年8月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：姜静明，女，1956年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈旺，女，1966年12月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王传兴，男，1967年4月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈大洲，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市浩瀚商贸有限公司，，住所地福建省宁德市东侨经济开发区兴宁路******统一社会信用代码91350901561668879W。 法定代表人：陈祖慰。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁德财贸广场支行与被执行人陈祖慰、黄小妃、陈祖恩、姜静明、陈旺、王传兴、陈大洲、宁德市浩瀚商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院已拍卖被执行人陈祖慰、陈祖恩、陈旺名下房产，后查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  缪拯民 审判员  卢小洋 二〇二〇年七月二十日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执144号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 被执行人：李丽芳，女，1969年08月14日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人李丽芳追偿权纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2019）桂0881民初2517号民事判决书,责令上述被执行人支付代偿款152079.46元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费1784元，但被执行人未履行。 本案立案执行后，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产状况，本院于2020年5月19日、5月20日分别扣划了被执行人李丽芳名下的银行存款10012元、705.92元，两项合计共10717.92元。因涉及被执行人李丽芳的执行案件共有2件，根据分配方案，本案分得案款5508.68元并已退给了申请执行人。此外，登记在被执行人李丽芳与案外人覃尚钦名下共同共有的座落于桂平市检察院旁的710号房屋一套（房屋所有权人：覃尚钦，共有人：李丽芳，房屋所有权证号：00010503），经一拍、二拍均流拍，流拍后发出变卖公告，在变卖期内也没有买受人愿意以第二次网络司法拍卖的保留价256000元买受该财产，申请执行人也不申请以物抵债。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨      智      敏
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初470号 原告：颜廷保，男，1965年9月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济开发区昌一法律服务所法律工作者。 被告：首天建设集团有限公司，住所地常州市新**常信怀德花园48-201。 法定代表人：李焕龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高欣，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。 原告颜廷保与被告首天建设集团有限公司（以下简称首天公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士银，被告首天公司的委托诉讼代理人高欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜廷保向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、判决被告支付原告住院费52450.48元、门诊化验费5592.80元，计58043.28元。事实和理由：2019年8月19日，原告到被告工地做工，工作场所在10号楼，负责地坪收光，工资标准按285元/天计算。2019年8月30日下午5时20分左右，原告在10号楼工地做工时，实然感觉头晕并倒地，后被工友送至淮安市淮安医院治疗。原告与被告形成事实劳动关系。原告依法申请仲裁未果。 被告首天公司辩称，原、被告之间不存在任何劳动或者劳务关系。被告从深圳中海建筑有限公司（以下简称深圳中海公司）处承包淮安市淮安区新区花园4期安置小区项目工程后与涟水咏利建筑劳务有限公司（以下简称咏利公司）签订劳务分包合同，将工程中的部分劳务（钢筋工、瓦工、务工）分包给咏利公司。根据劳务合同约定，咏利公司工作范围包括但不限于淮安市淮安区新区花园4期安置小区7、8、10幢楼等工程；咏利公司应当加强对劳务作业人员的管理，自觉遵守各项管理规定等内容。原告突发疾病与被告之间不存在因果关系，原告无过错，无需承担原告的医药费用。请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，深圳中海公司（甲方）与首天公司（乙方）签订淮安市淮安区新区花园四期安置小区项目施工承包合同一份，双方就合同范围与内容、工期、价款、双方责任、质量、价款支付、违约责任、合同解除等内容进行约定。2018年11月22日，被告首天公司将工程名称淮安市淮安区新区花园四期安置小区7、8、10号楼及部分车库的钢筋工、瓦工、木工等工程劳务作业与咏利公司签订《劳务分包合同》。 另查明，2019年10月28日，原告与被告深圳中海公司、赵全武提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提出诉讼请求：判决被告深圳中海公司、赵全武支付原告垫付的医疗费53384.28元。本院立案后，于2019年11月22日开庭审理，原告在庭审中陈述：原告是2019年8月10日上午8时左右，随被告赵全武到被告深圳中海公司施工的淮安市淮安区新区花园工地做工。工作地点为新区花园10号楼，做了20天。赵全武陈述：涉案工地（新区花园10号楼）是深圳中海公司承建。原告是2019年8月19日上午去工地，下午开始做事，当时是原告找我的，工资是杂事150元/天、地坪收光285元/天，工程结束后，结算工资。此案在审理过程中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院依法作出（2019）苏0803民初6270号准许原告撤回起诉的裁定。 还查明，2020年1月19日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以“因提供的证据不足”作出淮劳人仲不字[2020]第40号不予受理通知书。 2010年6月10日，被告首天公司经其所在地市场监督管理部门核准登记成立，经营范围：房屋建设工程、建筑装修装饰工程、钢结构工程、地基与基础工程、建筑劳务分包等项目。 诉讼中，被告陈述，被告把劳务工程分包给咏利公司，赵全武、张新顺做的工程。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《劳动合同法》第94条规定，个人承包经营违法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因此，劳动者起诉要求确认劳动关系，人民法院应当不予支持；但是对于劳动者主张的劳动法意义上的各种赔偿，可以根据《劳动合同法》第94条的规定要求承包人与建筑施工企业、矿山企业承担连带赔偿责任。本案被告与案外人咏利公司签订劳务分包合同，原告受案外人赵全武雇佣至涉案工地做工。原告诉请要求与被告确认劳动关系等请求，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告颜廷保的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交5元），由原告颜廷保负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  林以喜 人民陪审员  宋正涛 人民陪审员  尹 伟 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  刘晓燕 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12459号 原告：孙纪萍，女，1962年5月1日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：王力（系孙纪萍丈夫），男，1958年7月27日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：王修文（系孙纪萍之子），男，1988年2月2日出生，汉族，住南京市。 被告：南京鼓楼医院，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 法定代表人：韩光曙。 委托诉讼代理人：黎玫玫，国浩律师（南京）事务所律师。 原告孙纪萍与被告南京鼓楼医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙纪萍及委托诉讼代理人王力、王修文，被告南京鼓楼医院委托诉讼代理人黎玫玫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙纪萍向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告孙纪萍医疗费1万元，护理费1万元，二次伤害及精神损失费3万元，后期治疗及护理费3万元，共计赔偿人民币8万元整。事实和理由：2019年4月3日傍晚，原告孙纪萍骑电动自行车与他人发生碰撞，腹部剧痛，去南京鼓楼医院急诊室就诊，接诊医生诊断为软组织外伤，排除微小及隐匿伤，处理、挂水、止痛，原告回家休息。4月4日凌晨原告腹痛加剧，急送省人民医院急诊，诊断为十二指肠贯穿性破裂，由于进食造成感染，同时延误了最佳手术时间，加重了病情，增加了手术难度。现原告已出院在家休养，生活不能自理，由亲属专门护理，伤口时常疼痛，有随时复发的危险。鼓楼医院医生诊视草率、诊断错误，给原告孙纪萍带来重大伤害，必须承担责任，补偿原告经济及精神损失。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告南京鼓楼医院辩称，被告在2019年4月3日对患者接诊过程中是符合医疗常规的，不存在过错，原告孙纪萍于2019年4月3日18：23分因外伤致上腹部疼痛2小时到被告处就诊，接诊医生根据诊断规范询问原告病史，原告上腹部、腰部肿痛半软组织挫伤，无呕吐、无血便，经过医生查体，原告神志清楚，生命体征平稳，腹部平软，没有腹膜炎的体征，为了排除原告腹腔脏器损伤，医方给原告开具了全腹部CT、腰椎CT、胸部CT等检查，CT的回报结果未见肋骨骨折、肝脾肾及大血管出血，未见膈下游离气体，未见腹腔积液等，基于患者临床表现，暂无腹膜炎体征，无低血压，无合并CT可见的腹腔内脏器损伤，所以以上所有检查，给予输液室观察检查，补液预防感染等输液治疗。在输液过程中，至患者离院前，原告也未出现进行性加重的腹痛、呕吐、呕血、休克，以及生命体征紊乱的症状，所以医方在告知原告及家属严格制动局部冰敷，复诊排除微小伤或隐匿伤，但患者离院后未再至被告处复诊，在急诊阶段医方的治疗是符合治疗原则的，患者的损伤在被告处就诊过程中，无法发现是由于其自身损伤发展所导致，与被告的医疗行为没有因果关系，故南京鼓楼医院不应承担损害赔偿责任，希望法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月3日傍晚，原告孙纪萍骑电动自行车与他人发生碰撞，腹部剧痛，于当日18:23分前往南京鼓楼医院急诊室就诊。接诊医生询问原告病史，记录原告外伤导致上腹部、双侧软肋、腰部肿痛，伴软组织挫伤，无呕吐。经过医生查体，原告神志清楚，生命体征平稳，腹部平软，上腹部有压痛，无反跳痛，没有腹膜炎的体征。后医方给原告开具了全腹部CT、腰椎CT、胸部CT等检查，CT的回报结果未见肋骨骨折、肝脾肾及大血管出血，未见膈下游离气体，未见腹腔积液等，基于患者临床表现，暂无腹膜炎体征，无低血压，无合并CT可见的腹腔内脏器损伤，所以排除微小或隐匿伤，诊断为腹部外伤，后给予输液室观察检查，补液预防感染等输液治疗，并开具口服药物，提醒患者适当休息、严格制动、局部冰敷。输液完毕后原告离院。4月4日凌晨原告腹痛加剧，急送省人民医院急诊，省人民医院进行腹部CT检查，显示十二指肠降段增粗，正常长管管壁结构显示不清，周围可见积气影，初步判断为十二指肠穿孔。故行剖腹探查手术，术中诊断为十二指肠穿孔伴急性腹膜炎，遂决定行十二指肠穿孔修补＋胆囊切除＋胆总管T管引流＋十二指肠空肠造痿术。2019年4月15日，原告术后出院，住院期间花费医疗费33342.02元（含医保统筹支付费用）。 另查明，原告于2019年11月14日向本院申请对被告医疗行为是否存在过错、过错和医疗损害是否存在因果关系、过错程度大小进行鉴定。本院依法进行委托，江苏省医学会医学鉴定中心于2020年1月9日受理。2020年4月27日，鉴定中心与患方联系通知选取鉴定专家事宜，患方表示不再要求进行鉴定。本院在庭审中告知原告鉴定费用预交等事宜，原告方表示没有钱缴纳鉴定费用，不再申请进行鉴定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。医疗损害侵权责任的构成要件为：诊疗行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系、过错。原告方应对鼓楼医院在诊疗过程中存在过错、过错与患者的损害后果之间存在因果关系承担举证责任。 因本案医疗行为涉及临床医学专业知识，对鼓楼医院的医疗行为是否具有过错以及过错与损害后果之间的因果关系的判断有赖于专业机构中具备临床经验的相关专业人员进行鉴定。本案审理期间，因原告不再要求医学鉴定，导致医疗行为是否存在过错以及因果关系无法确认，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。       综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙纪萍的诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告孙纪萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张广鲁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 利
安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行审79号 申请执行人：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托代理人：熊玉峰，该局政策法规和信访股副股长。 委托代理人：李永伟，该局监察大队监察员 被执行人：李祥荣，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人萧县自然资源和规划局于2020年7月10日向本院申请强制执行萧自然资规执罚（2019）399号行政处罚决定书第一、二项，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。审查发现，申请人向本院提交的材料，没有提供申请强制执行标的现存状况材料。 本院认为，萧县自然资源和规划局没有提交强制执行标的现存状况材料，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（四）申请强制执行标的情况”，其向本院申请强制执行，不具备法定的强制执行受理条件。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，裁定如下： 对萧县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长 袁 元 审判员 单开峰 审判员 吴秀丽 二〇二〇年七月二十日 书记员 周光敏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1071号申请执行人：江苏秀博新材料有限公司，统一社会信用代码9132058378993503X8，住所地昆山市周市镇嘉裕国际商务广场**楼**。法定代表人：王洪明，公司总经理。委托诉讼代理人：龚章勤，该公司职工。被执行人：温州鸿禹环保设备有限公司，统一社会信用代码91330382MA29ADGL24，住，住所地浙江省乐清市城南街道宋湖工业区江天乐塑胶公司内)。法定代表人：胡美娟。申请执行人江苏秀博新材料有限公司与被执行人温州鸿禹环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初15307号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告温州鸿禹环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏秀博新材料有限公司货款74500元及逾期付款利息损失(以74500元为基数，自2019年1月6日起，按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元由被告负担。由于被执行人温州鸿禹环保设备有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人江苏秀博新材料有限公司已向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2020年2月14日、3月25日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，向苏州市不动产登记中心和江苏省不动产登记中心查询其不动产登记信息、向江苏省公安厅查询其车辆信息、向银行查询其存款，以上协助单位反馈被执行人温州鸿禹环保设备有限公司名下无不动产，无车辆、仅有零星的银行存款，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年2月14日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星的银行存款、名下无证券、无车辆，未发现其他可供执行的财产线索。本院于2020年2月17日网络冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司乐清支行营业部存款。4、由于被执行人温州鸿禹环保设备有限公司未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年2月27日对其法定代表人胡美娟限制高消费。5、2020年3月5日，本院委托浙江省乐清市人民法院查询不动产，乐清市自然资源和规划局于2020年3月18日出具《乐清市不动产登记信息查询记录》，反馈被执行人无不动产信息。6、2020年3月25日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、2020年4月13日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。8、2020年5月11日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。9、2020年6月15日，本院通过全国法院网络执行查控总对总系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。10、2020年6月16日，本院通过全国法院网络执行查控总对总系统扣划被执行人温州鸿禹环保设备有限公司在中国建设银行股份有限公司乐清支行营业部账户内存款1359.45元，其中执行费359.45元，发放执行款1000元。11、2020年6月23日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。12、2020年6月28日，本院约谈申请执行人江苏秀博新材料有限公司委托代理人龚章勤，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的75360元，实际执行到位1000元，剩余74360元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月八日书 记 员  石岐锋
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1176号申请执行人：黄国平，男，1964年7月3日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：孙云峰，男，1979年7月9日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人黄国平与被执行人孙云峰房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2019年10月16日作出的（2019）苏0982民初4057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙云峰至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人孙云峰所有的价值人民币144200元及诉讼费1604元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月七日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3036号之六 原告：许新其，男，汉族，1977年12月3日生，户籍地河北省秦皇岛市，现住兴城市。 委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。 被告：薇稼（上海）企业发展有限公司。 统一社会信用代码：91310109MA1G54B523。 住所地：上海市虹口区沽源路******。 法定代表人：孙志亮，该公司执行董事。 被告：孙志亮，男，汉族，1980年4月22日生，户籍地：河北省沧州市，现住上海市，系薇稼（上海）企业发展有限公司股东，执行董事。 被告：刘华奇，男，汉族，1981年6月2日生，户籍地：河北省秦皇岛市，现住上海市，系薇稼（上海）企业发展有限公司股东。 原告许新其与被告薇稼（上海）企业发展有限公司、孙志亮、刘华奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，2019年10月28日依原告申请依法作出（2019）辽1481民初3036号之二民事裁定书，2020年3月23日作出（2019）辽1481民初3036号民事判决书。刘华奇不服提出上诉，2020年7月6日葫芦岛市中级人民法院作出（2020）辽14民终1489号民事裁定，裁定如下：准许刘华奇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。经办案系统查询2020年7月8日该案件葫芦岛市中级人民法院结案，2020年7月28日本院接收葫芦岛市中级人民法院返回的一审卷宗和（2020）辽14民终1489号民事裁定书。 本院认为，原告许新其诉被告孙志亮民间借贷部分的诉讼请求，被生效的民事判决驳回。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款（三）项、第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被告孙志亮在薇稼（上海）企业发展有限公司的股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  薄丽荣 审判员  谢 芊 审判员  李英志 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7715号 原告 徐明月，女，1995年12月6日出生（公民身份号码为330225199512××××），汉族，住象山县。 被告 陈城霖，男，1990年6月27日出生（公民身份号码为331023199006××××），汉族，住天台县。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年七月十四日 撤诉时间 二〇二〇年七月二十三日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告徐明月撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐明月负担。 审判组织 审判员厉国平 二〇二〇年七月二十三日 代书记员顾吉波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执397号申请执行人：刘景昌，男性，汉族，1975年4月27日出生,住兰西县北安乡。被执行人：周伟东，男性，汉族，1972年10月11日出生,住兰西县北安乡。被执行人：印晓红，女性，汉族，1972年5月10日出生,住兰西县北安乡。被执行人：李利，男性，汉族，1976年11月12日出生,住兰西县北安乡。被执行人：周发东，男性，汉族，1969年9月13日出生,住兰西县北安乡。被执行人：周喜武，男性，汉族，1962年1月1日出生,住兰西县北安乡。被执行人：周喜良，男性，汉族，1950年10月7日出生,住兰西县北安乡。被执行人：周喜德，男性，汉族，1954年6月5日出生,住兰西县北安乡。本院在执行申请执行人刘景昌与周伟东、印晓红、李利、周发东、周喜武、周喜良、周喜德借款合同纠纷中，执行中，双方自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定。裁定如下：终结（2020）黑1222执397号案件中对被执行人周伟东、印晓红、李利、周发东、周喜武、周喜良、周喜德的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖   茂   武审判员 凤民审判员刘延松二〇二〇年七月十五日书记员 白   福   鑫
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2047号罪犯冯世通，男，1994年1月23日出生，汉族，出生地河南省泌阳县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年10月24日作出(2017)粤01刑初263号刑事判决，以被告人冯世通犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年12月28日作出(2017)粤刑终1701号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年9月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯冯世通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冯世通减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯冯世通在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期间获得考核分3176分，折换成表扬5个，剩余考核分176分；累计扣分45分，最高一次未按处遇等级额度超额申购购物扣40分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯世通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯冯世通属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯世通予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5589号原告：高雪恒，男，1963年3月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：李强民，男，1983年10月18日出生，汉族，住聊城市。被告：齐学广，男，1972年9月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告高雪恒与被告李强民、齐学广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪恒及委托诉讼代理人候典谟，被告李强民、齐学广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高雪恒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李强民偿还借款35000元及利息；2.判决被告齐学广对此借款及利息承担连带保证责任。事实与理由：原告经吕怀刚介绍认识李强民，2018年7月30日，李强民向原告借款35000元，约定利息为月息2%，被告齐学广为该笔借款提供担保，并另外单独为原告出具说明一份，承诺李强民不偿还借款，由其承担连带责任并进行偿还。原告于2018年8月3日从农商银行及邮政储蓄银行取现金30000元，原告的家人于2018年8月4日将30000元现金存入李强民指定的银行账户内，又取出5000元现金交付给李强民。被告承诺半年偿还借款，但一直未还，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李强民辩称：对原告借款数额有异议，实际借款3万元，并于2018年8月4日下午与吕怀刚到原告家中进行偿还3万元。现不欠原告借款。被告齐学广辩称：吕怀刚和我比较熟，当时知道吕怀刚是主贷人，我担保的是三万五千元。原告和吕怀刚之前有经济纠纷，具体何时支付借款及偿还，我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李强民通过案外人吕怀刚介绍认识高雪恒，2018年7月30日，李强民向高雪恒出具借条一份，内容为：“今借到，现金叁万伍仟元整（￥35000.00），借款利息2%月息（用款期半年）。担保人：齐学广，借款人：李强民，2018年7月30日。”齐学广在担保人处签名并捺印。同日，齐学广书写说明一份，内容为：“说明，关于李强民贷款3.5万，我对其担保，如李强民不偿还此笔借款，我负连带责任并归还，齐学广，2018.7.30号”。2018年8月4日，高雪恒分别从个人聊城农商银行、中国邮政储蓄银行账户中共计取款30000元，后于当日16时29分存入李强民中国邮政储蓄银行账户内。李强民于同日16时30分起，分多次将上述30000元取出。李强民称将钱取出后就到高雪恒家中偿还借款了，高雪恒对此不予认可。高雪恒称以现金形式交付给李强民5000元，李强民对此不予认可。可以证明以上事实的证据有：借条、银行取款凭证、存款凭证及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。庭审时，被告李强民提交案外人吕怀刚个人书写的借款记录、还款记录、其他欠条的照片、借酒协议书，拟证明原告高雪恒与案外人吕怀刚有经济纠纷，本案借款是其二人经济纠纷的延续。原告高雪恒对此不予认可，称其与吕怀刚之间有债权债务关系，但与本案无关。本院认为，该组证据均由案外人书写，内容简单，对象描述不清，无法确认与本案存有关联，即使有关联，其中借款及还款记录上无原告高雪恒签字确认，亦无法确认其真实性。退一步讲，即使本案借款系由原告高雪恒与案外人吕怀刚债权债务关系转换而来，被告李强民向高雪恒重新出具借条的行为，亦表达了其自愿承担该债务的意思表示，原告高雪恒有权要求其承担还款责任。本院认为，被告李强民向原告高雪恒借款并出具了借条，该借条合法有效，且根据银行存、取款记录显示，借款已实际支付，原告要求被告偿还借款，理应受到法律的保护。关于实际借款数额，根据原告自述，2018年8月4日下午，被告李强民同原告一起分别自多个银行取款30000元后再存入李强民银行账户中，李强民随后将款项全部取出，原告未直接交付现金而是先存入账户再次取出的目的是留存支付借款的记录。上述事实与其辩称的因被告李强民急需用钱，又以现金形式交付5000元明显矛盾---存、取款30000元与35000元相比并不能节省多少时间，既然原告已有留存支付借款记录的意识且已实际实施，就应留存全部的支付记录以维护其个人权益。因此，本院认定实际出借数额为30000元。被告李强民辩称当日下午取款后即到原告高雪恒家中偿还了借款，但结合案涉借条一直由原告掌握以及庭审时原被告三人均对事后原告高雪恒到冠县找李强民催要借款事实的认可，对被告李强民的该辩称事由，本院不予采纳。关于借款利息，原被告在借条中约定利息为月息2%，该约定并不违反法律规定，本院予以支持，被告李强民应自2018年8月4日起，以3万元为基数，按照月息2%向原告高雪恒支付利息至实际还清之日。被告齐学广在欠条担保人处签名并捺印，又向原告出具说明明确表示对被告李强民的债务承担连带保证责任，故被告齐学广应与被告李强民承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告李强民于本判决生效之日起十日内偿付原告高雪恒借款30000元；二、限被告李强民于本判决生效之日起十日内向原告高雪恒支付利息（自2018年8月4日起，以30000元为基数，按月息2%计算利息至实际支付之日止）；三、被告齐学广对本判决确定的第一、二项支付义务承担连带责任；四、驳回原告高雪恒的其他诉讼请求。案件受理费338元，由被告李强民、齐学广承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二〇年七月二十四日书记员  杜尚林
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2587号 原告：付林，女，1989年5月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：吴胤征，四川简法律师事务所律师。 被告：张豆豆，女，1990年2月23日出生，汉族，现住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告付林与被告张豆豆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付林及其委托诉讼代理人吴胤征，被告张豆豆的委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付林向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告购买口罩已付款137600元，并按照年利率6%支付从起诉之日起至还清之日的资金占用利息；2．请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2020年2月初因疫情严重，社会对口罩需求巨大。被告向原告宣传自己有途径可以供应口罩，可以向她购买。原告基于朋友信任从2020年2月6日起至2月14日期间通过微信、支付宝等方式分数十次向被告转账256727元，欲购买大量口罩。被告承诺每天发货5000个，一周左右发完货，拿不到货无息返回所有款项，双方建立事实买卖合同关系。后被告因缺货或者发货不及时等原因陆续退款72275元，口罩实际发货金额46852元，至今仍有137600元未退款也未发货。原告从2月底即要求被告退款，被告一直同意退款，但总以各种理由推延。原告认为，原告为应对疫情购买大量口罩具有时效性、特殊性、应急性等特点，双方买卖合同的建立是在疫情严重的背景下，被告未按约定发货已构成严重违约，且严重违背合同目的。且现疫情已经基本接近尾声，囤积大量口罩也没有现实价值，故请求被告将已付货款全额退还。 张豆豆辩称，原、被告之间不存在事实买卖关系。原、被告之间是好朋友关系，原告知道被告不是口罩的销售者和生产者，原告之所以通过被告采购口罩，是因为被告的男朋友在一家整容医院担任负责人，疫情期间被告男朋友在向厂家采购口罩。原告和被告的男朋友也是认识的，因此原告让被告帮她通过整容医院采购一批口罩。口罩款虽然是被告收取，但是被告并没有从中获取任何利益，口罩的款项如数由厂家收取，因此被告认为原、被告之间并不存在建立买卖合同的意思表示和合意，只能算朋友间的相互帮忙。原、被告之间更符合委托的法律关系。由于口罩到成都以后原告不需要，口罩又退还给了厂家，厂家至今也没有退款，被告的男朋友已经向厂家所在地的法院提起了诉讼。即使本案所涉法律关系是买卖合同，由于口罩属于监管的医疗器械，因此本案的合同也是无效的。即使被告具有返还款项的义务，也不应该支付资金占用利息。 原、被告围绕诉讼请求提交的证据材料本院认定如下：原告提交了身份证复印件、微信聊天截图、微信转账记录截图、支付宝聊天截图及转账记录、手机短信截图，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，且与各方陈述相互印证，故本院予以采信并在卷佐证。被告提供了诉前人民调解建议书复印件、顺丰速递邮寄单截图，看不出与本案的关联性，故本院不予采信。 根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年2月初，双方通过微信聊天方式达成买卖口罩的合意。具体方式为原告向被告打款，被告从口罩厂家购买口罩，厂家将口罩发给被告，被告将口罩发给原告。原告从2020年2月6日起至2月14日期间通过微信、支付宝等方式分数十次向被告转账256727元，口罩实际发货金额46852元。后因口罩紧缺及疫情变化等情况，最开始原告要求发的口罩未到货，被告向原告退还了一部分货款，后来原告要求发一次性的普通医用口罩，被告未按约发货给原告亦未向原告退还货款，至今仍有137600元货款未退还。被告自认已拒收厂家的口罩且已向厂家提起诉讼。 本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但根据双方当庭陈述及原告所举微信聊天记录，足以认定双方已构成事实的买卖合同关系。原告向被告支付了价款，被告理应按约定向原告交付货物，但截止庭审结束之日，被告仍未履行发货义务且已经履行不能，被告的行为已经构成违约致使原合同目的不能实现。本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）关于合同法定解除的情形，原、被告的买卖合同解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2020年6月14日。买卖合同解除后，被告理应退还原告支付的货款137600元。对于原告的损失主要为利息损失，故本院仅支持以未退还款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自合同解除之日即2020年6月14日起计算至实际退还之日止。 被告在庭审中提出管辖权异议，因已超过答辩期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，视为本院有管辖权。 综上，原告付林要求被告张豆豆退还货款137600元及支付资金占用期间利息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条的规定，判决如下： 一、被告张豆豆于本判决生效之日起十日内退还原告付林货款137600元及支付资金占用期间的利息（以未退还款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月14日起计算至实际退还之日止）； 二、驳回原告付林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，减半收取1526元（已由原告付林向本院缴纳），由被告张豆豆负担（由被告张豆豆于本判决生效之日起十日内向原告付林给付）。 审判员  陈芳 二〇二〇年七月十六日 书记员  蒋凤
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初2072号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370300864130056M。 负责人：张志峰，行长。 委托诉讼代理人：贾雁冰，男，1970年10月13日出生，汉族，系该支行个人金融部总经理，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：于雪，女，1992年12月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“建行周村支行”）与被告于雪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行周村支行的委托诉讼代理人贾雁冰、唐本友到庭参加诉讼，被告于雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行周村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月31日的信用卡欠款本金、利息、手续费和违约金合计14518.79元及自2020年1月1日起至欠款实际还清之日按协议约定的利息、手续费和违约金；2.判令被告支付律师代理费1000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告于雪向原告申请尾号为0572的龙卡信用卡并声明了解自愿遵守履行《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》。该卡透支逾期后，经原告多次催收，被告至今未清偿欠款。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告于雪未答辩。 原告建行周村支行围绕诉讼请求依法提交了于雪身份证复印件一份、智慧柜员机业务凭证复印件一份、现场办理照片一张、个人征信客户授权书复印件一份、个人税收居民身份证明文件复印件一份、龙卡信用卡客户推荐单复印件一份、申请书编号及客户编号一份、交易明细一份，本院经审核后认为上述证据真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院对上述证据予以确认。被告于雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告于雪通过智慧柜员机办理卡号为62×××72中国建设银行龙卡信用卡，并自2017年8月20日开始激活使用该卡。截止到2019年12月31日，被告于雪共拖欠原告透支本金11986.88元，利息、手续费、违约金共计2531.91元，上述合计14518.79元。原告催要未果，诉至本院。 本院认为，原告建行周村支行与被告于雪形成信用卡合同法律关系。双方之间的《中国建设银行龙卡领用协议》约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约定偿还信用卡透支款、利息及相应款项。截止2019年12月31日，被告于雪尚欠原告透支本金11986.88元，利息、手续费、违约金2531.91元，事实清楚，故对原告要求被告偿还原告透支本金、利息、手续费、违约金合计14518.79元并支付自2020年1月1日始至实际给付之日止，按照领用协议约定计算的利息、手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告建行周村支行要求被告支付律师费1000.00元的诉讼请求，因未提供任何证据予以佐证，本院依法不予支持。被告于雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行透支本金11986.88元； 二、被告于雪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行利息、手续费、违约金2531.91元及以透支本金11986.88元为基数，自2020年1月1日始至实际给付之日止，按领用协议约定计算的利息、手续费、违约金； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94.00元、申请费165.00元，两项合计259.00元，由被告于雪负担242.00元，原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行负担17.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安宝哲 二〇二〇年七月三十一日 法官助理钟晓敏 书记员韩敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初117号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：袁善涛，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人：杨明雁，广西金融投资集团有限公司律师办公室律师。 被告：陈武，男，汉族，1957年4月22日出生，住福建省厦门市思明区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告陈武普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件,且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由贵港市港北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 梁明燕
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执1196号之一申请执行人：王婷，女,1980年11月6日生，汉族，住槐荫区。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路**东综合楼主楼****房。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。王婷与山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4615号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于2020年5月1日前向原告王婷支付逾期交房的违约金（以1143372元为基数，自2016年4月1日起至2016年6月30日止，按照每日万分之一计算违约金；以1143372元为基数，自2016年7月1日起至2016年8月31日止，按照每日万分之二计算违约金）；二、原告王婷放弃收房之后的逾期交房违约金；三、原告王婷与被告山东龙腾房地产开发有限公司双方针对逾期交房违约金再无争议；四、原告王婷放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费336元，减半收取计168元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。因山东龙腾房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月4日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东龙腾房地产开发有限公司及其法定代表人吴荣彬高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人王婷委托诉讼代理人李清亮进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年七月二十九日书 记 员  赵 盼
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初92号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人左怀延，又名左岩，男，1970年1月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省夏津县城区，现住安徽省亳州市经开区。因涉嫌犯虚开用于抵扣税款发票罪于2019年11月29日被安徽省亳州市公安局木兰派出所抓获，临时羁押于亳州市看守所，2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。辩护人王小静，河南苍穹律师事务所律师。辩护人王瀚毅，河南苍穹律师事务所实习律师。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人左怀延犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院指派检察员米守斌、书记员张毅出庭支持公诉，被告人左怀延及其辩护人王小静、王瀚毅到庭参加诉讼，现已审理终结。温县人民检察院指控：2015年12月17日至2016年5月20日，被告人左怀延介绍杨鹏（另案处理）以温县怀康大鹏种植专业合作社、温县金康种植专业合作社、温县晓会种植专业合作社、温县盛达怀药种植专业合作社、温县灵芝专业合作社名义向贵州铜仁市建园药业有限公司、乐宝药业有限公司、来力药业有限公司、云轩药业有限公司、松仁药业有限公司、香威药业有限公司、喜宝药业有限公司、华珍药业有限公司等八家公司虚开增值税普通发票203份，票面金额共计20147551元，并将杨鹏提供的五家农民专业合作社的银行账户及密码提供给受票公司，用来制造“资金回流”假象，逃避税务部门稽查。受票公司向左怀延支付票面金额0.8%左右的返点，左怀延在向杨鹏支付0.6%左右的返点后将剩余返点据为己有。受票公司在从事虚开增值税专用发票犯罪过程中，利用温县五家合作社虚开的203张发票在税务部门抵扣税款共计2619181.63元，左怀延非法获利约40295元。案发后，被告人左怀延于2019年11月29日被安徽省亳州市公安局木兰派出所民警抓获。到案后，左怀延对其犯罪事实供认不讳并退出全部非法所得。公诉机关就以上事实提供了相应证据，认为被告人左怀延的行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。其到案后如实供述犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；其退出非法所得，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议判处其有期徒刑十年，并处5万元以上15万元以下罚金。被告人左怀延对指控事实不持异议，但辩称其作用比徐平和杨鹏小。其辩护人辩称：1、左怀延与杨鹏有300万元左右的实物交易，犯罪金额应扣除该300万元；2、左怀延在共同犯罪中属于从犯，对左怀延应减轻处罚。经审理查明：2015年12月份左右，徐平（另案处理）向被告人左怀延提出让其找人虚开票据，左怀延便向杨鹏（已判刑）说了此事。杨鹏答应后，于2015年12月17日至2016年5月20日以温县怀康大鹏种植专业合作社、温县金康种植专业合作社、温县晓会种植专业合作社、温县盛达怀药种植专业合作社、温县灵芝专业合作社名义向贵州铜仁市建园药业有限公司、乐宝药业有限公司、来力药业有限公司、云轩药业有限公司、松仁药业有限公司、香威药业有限公司、喜宝药业有限公司、华珍药业有限公司等八家公司虚开增值税普通发票203份，票面金额共计20147551元，并将杨鹏提供的五家农民专业合作社的银行账户及密码提供给徐平，用于制造“资金回流”假象，逃避税务部门稽查。徐平向左怀延支付票面金额0.8%左右的返点，左怀延在向杨鹏支付0.6%左右的返点后将剩余返点占有。受票公司利用温县五家合作社虚开的203张发票在税务部门抵扣税款共计2619181.63元，左怀延非法获利4万余元。左怀延于2019年11月29日被安徽省亳州市公安局木兰派出所民警抓获。案发后，其亲属退出违法所得及国家税款损失共计198100元。上述事实，被告人左怀延及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有温县怀康、灵芝等五家合作社向贵州铜仁市建园药业、乐宝药业等八家药业公司开具增值税普通发票明细及银行交易明细，徐平与左怀延、左怀延与杨鹏之间的银行账户明细和统计表，杨鹏发给左怀延的物流单据，贵州铜仁市税务机关提供的虚开发票抵扣证明等书证，证人张某1、张某2等的证言，同案犯徐平、杨鹏、朱圪振、王佳佳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左怀延在明知开票方和受票方之间没有真实交易的情况下，介绍他人虚开用于抵扣税款的其他发票，数额巨大，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。左怀延在共同犯罪中系中间介绍人，从犯罪起意、主要行为实施和非法获利方面起次要作用，可认定为从犯，依法减轻处罚，辩护人辩称左怀延属于从犯的辩护理由予以采纳。关于辩护人辩称左怀延供述与杨鹏有300万元实物交易应在认定数额中扣除的意见，经查只有被告人供述，没有其他证据予以印证，也不能提供开票的农业合作社与贵州铜仁八家药业公司有实物交易的证据，故辩护人辩称扣除左怀延300万元犯罪金额的辩护理由不予采纳。左怀延到案后能够如实供述罪行，依法从轻处罚；其退出非法所得，酌情从轻处罚；对其所退违法所得及国家税款损失予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左怀延犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2027年11月28日止。罚金在判决生效后缴纳）二、在案退缴款198100元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  岳崇山人民陪审员  吴**利人民陪审员  任艳珂二〇二〇年七月十七日书 记 员  张 歌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执恢276号 成铁强： 申请执行人湖南金龙锰业有限公司与被执行人成铁强买卖合同纠纷执行一案，根据湖南金龙锰业有限公司的申请，本院依据（2019）湘0302民终1777号民事判决书，已于2020年7月27日将确定的法律义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  谭 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6058号 原告：陶秀英，女，1960年2月4日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黎庆柱，男，1957年8月9日出生，汉族，住广西博白县，与原告系夫妻关系。 被告：张爱芳，女，1979年5月3日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：韦德兴，男，1988年6月7日出生，住广西武鸣县。 原告陶秀英诉被告张爱芳、韦德兴交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陶秀英及其委托诉讼代理人黎庆柱、被告张爱芳到庭参加诉讼。被告韦德兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2020年4月14日17时15分，被告张爱芳驾驶南宁XXX**号二轮电动车沿上津路由五一沙井路口方向往三津大道方向行驶，原告陶秀英驾驶南宁Ａ×××××号二轮电动车沿上津路与被告张爱芳车同方向在前行驶，由于被告张爱芳驾驶非机动车未与前方或者相邻行驶的车辆保持安全距离，导致两车相遇发生碰撞，造成原告陶秀英受伤及车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队五大队认定被告张爱芳与前方或者相邻行驶的车辆未保持安全距离的，承担本事故的全部责任，当事人陶秀英不承担本事故责任。 三、涉案车辆概况：被告张爱芳驾驶的南宁XXX**号二轮电动车在事故发生时驾驶人为张爱芳，登记所有人系被告韦德兴。 四、原告受伤及治疗情况：原告受伤后于2020年4月14日至2020年4月20日到广西医科大学第二附属医院住院治疗，共住院6天，诊断为左锁骨中远段骨折，出院医嘱及建议包含了：1.避免患肢负重，三角巾悬吊一月，出院后一个月返院门诊复查；2.门诊伤口换药，每3天1次，术后14天拆线；3.出院后分别术后1个月、3个月、6个月返院复诊；5.如有不适，及时来诊；6.全休一个月。 五、原告的诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗费23289.72元，误工费1800×6=10800元，营养费3000元，精神损失费1000元，后续手术费4000元，住院期间陪同费伙食费1800元，共计43943.13元；2.本案诉讼费由被告承担。 六、各被告的答辩意见： 被告张爱芳的答辩意见:对本案交通事故责任无异议，事故发生后被告张爱芳垫付了原告的医疗费910.78元。原告主张的各项费用中仅认可有票据的部分，但因被告张爱芳独自抚养孩子，经济困难，故暂无能力支付原告损失。 七、被告垫付费用情况：事故发生后，被告张爱芳垫付了医疗费910.78元。 八、本案核定原告的损失： 1.医疗费：根据原告提交的医疗费票据，本院核定原告的医疗费数额为22685.56元。 2.误工费：原告因伤住院6天，其主张的误工天数6天合理有据，本院予以采信。原告并未提交证据证明其从事的行业和近三年的平均收入水平，其主张的误工收入标准缺乏依据，本院不予支持。参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准确定的城镇居民人均可支配收入32436元，本院核定原告的误工费数额为：32436÷365×6=533.19元。 3.营养费：经审查原告的伤情、治疗情况和医嘱建议，本院酌定支持原告营养费300元。 4.精神损害抚慰金：根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定为500元。 5.后续手术费：原告并无证据证明该项费用已经实际产生，本院不予支持。 6.住院伙食补助费：原告住院天数为6天，参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准确定的每人每天100元标准，本院核定原告住院伙食费的数额为600元。 本案裁判意见如下： 交警部门针对本案肇事当事人的责任进行了划分，该认定书并无不当。本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，即被告张爱芳承担事故全部责任，原告陶秀英不承担事故责任。对本院核定的上述原告合理损失，被告张爱芳应当承担赔偿责任。本案中并无证据证明南宁XXX**号二轮电动车的登记车主即被告韦德兴存在过错。原告要求被告韦德兴承担共同赔偿责任的依据不足，本院不予支持。扣除被告张爱芳已经垫付的医疗费后，还须向原告支付医疗费的数额为22685.56元－910.78元=21774.78元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张爱芳赔偿原告陶秀英医疗费21774.78元； 二、被告张爱芳赔偿原告陶秀英误工费533.19元； 三、被告张爱芳赔偿原告陶秀英营养费300元; 四、被告张爱芳赔偿原告陶秀英精神损害抚慰金500元； 五、被告张爱芳赔偿原告陶秀英住院伙食补助费600元； 六、驳回原告陶秀英的其他诉讼请求； 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费449元，由被告张爱芳负担252元，由原告陶秀英负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××28；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇二〇年七月二十日 书记员  韦绍锋 ——
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2020）甘0321刑初46号                            公诉机关                       永昌县人民检察院                       公诉人                       刘铎                               被告人             基本情况                       被告人王文年，男，生于1967年1月15日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，初中文化，无业，户籍地甘肃省张掖市甘州区，住永昌县。因吸食毒品，2008年7月29日被永昌县公安局决定行政拘留十五日并处罚款2000元，同日被永昌县公安局决定强制隔离戒毒二年；因盗窃，2011年12月20日被永昌县公安局决定行政拘留十日并处罚款1000元；因犯盗窃罪，2012年12月17日被本院判处有期徒刑三年并处罚金6000元，2015年9月20日刑满释放；因吸食毒品，2016年1月14日被永昌县公安局决定行政拘留十五日，1月26日被永昌县公安局决定强制隔离戒毒二年；2018年2月11日被永昌县公安局决定行政拘留十日，同日被永昌县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2020年3月11日被永昌县公安局监视居住，2020年5月2日，因盗窃被兰州铁路公安局武威公安处刑事拘留，2020年5月28日，被永昌县公安局逮捕。现羁押于永昌县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       永检一部刑诉（2020）40号                               指控事实                       2020年3月10日18时许，永昌县河西堡镇吸毒人员田某联系被告人王文年购买毒品，并支付人民币280元和价值共20元的香烟二盒。当日19时许，王文年在永昌县河西堡镇铁路二马路对面向田某交付毒品可疑物一包，被永昌县公安局民警抓获。从田某处查获毒品可疑物一包，从王文年处查获毒品可疑物一包和人民币100元。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：从田某和王文年处扣押的毒品可疑物中均检出海洛因成份，净重0.08克。             2020年4月30日21时许，被告人王文年在武威火车站候车室趁旅客张某某不备，盗窃张某某上衣口袋“OPPO A59S”手机一部，销赃得款100元。经武威市发展和改革委员会价格认定，手机价格428元。公安机关将手机追回发还被害人。                               指控罪名                       贩卖毒品罪、盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金3000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人王文年对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王文年犯贩卖毒品罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王文年一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王文年曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚；被告人王文年认罪认罚，具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款。                               判决结果                       一、被告人王文年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元。             （刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月2日起至2020年11月1日止。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳。）             二、违法所得100元，应予追缴，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 狄俊泰                                                 二〇二〇年七月十四日                         书 记 员 杨钰佳
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2697号原告：山西第一物业服务有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街**万国城小区**楼地下室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：武强强，男，该公司职员，住太原市。委托诉讼代理人：胡富学，男，该公司客服经理，住太原市。被告：王涛,男，1988年7月23日出生，住太原市。委托诉讼代理人：李华波，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告山西第一物业服务有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西第一物业服务有限公司的委托诉讼代理人武强强、胡富学，被告王涛的委托诉讼代理人李华波、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西第一物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费共计90335.52元(物业服务费从2015年7月1日至2019年12月31日，电梯费0.4元/平米/月已支付）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月6日入住太原市万柏林区长风西大街16号万国城小区XX号房屋，与原告正式确立了《太原万国城MOMA前期物业服务合同》中约定的物业服务合同关系。根据《太原万国城MOMA前期物业服务合同》约定，由原告向太原万国城小区提供物业服务等，并按照规定收取物业服务费、能源费等相关费用（合同约定：物业服务费为4.1元/平方米/月（电梯费0.4元）；能源费为58元/平方米/年）。原告已按照上述协议的相关规定，尽职尽责地履行了其物业服务义务，被告自从交纳了2013年7月6日至2015年6月30日的物业费及2013年7月6日至2019年12月31日的能源费后，至今再没有交纳相关费用，虽经原告方多次催缴，被告拒不支付物业服务费达90335.52元。被告经原告多次催缴仍无故拖欠物业服务费、能源费的行为严重违反了合同约定，故原告起诉至法院要求被告承担相应的付款责任。被告王涛辩称，原、被告并未签署物业服务合同，原告也没向法庭提供物业服务等级，被告在2号楼、5号楼均购买房屋，物业性质相同，同为公寓，收费标准2.39元/月/平方米，包含电梯费，因此被告认为原告擅自提供公寓的收费标准于法无据。因此被告拒付原告主张的物业服务费，有事实及法律依据，请求法院予以明察。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王涛系太原市万柏林区长风西街16号万国城小区XX、XX、XX号房屋的所有权人，建筑面积为452.13㎡，规划用途为公寓。2013年1月15日，原告山西第一物业服务有限公司（物业服务企业，乙方）与山西当代红华房地产开发有限公司（开发建设单位，甲方）签订了《太原万国城MOMA（三期）前期物业服务合同》，约定甲方以协议方式选聘乙方提供前期物业服务，物业服务区域包括高层公寓19号楼、办公16号楼、其他17、18号楼；甲乙双方应当就业主入住前的服务事宜签订书面协议，明确服务的范围、费用以及双方的权利义务等事项；业主入住后，乙方应提供相应的物业服务；乙方按照双方约定的物业服务标准提供服务，双方约定的物业服务标准不得低于《太原市住宅小区物业管理服务等级标准》中相应等级规定的要求；前期物业服务自2012年10月1日至业主、业主大会重新选聘物业企业之日止；乙方以建筑面积向业主收取物业服务费，高层公寓4.1元/月·平方米（含电梯运行费），办公楼4.1元/月·平方米（含电梯运行费）。被告入住后交纳了2013年7月6日至2015年6月30日的物业费，对原告主张的欠费期间2015年7月1日至2019年12月31日，被告予以认可，但对物业服务费的收费标准持有异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因涉案小区未成立业主委员会与业主大会，开发建设单位山西当代红华房地产开发有限公司与原告山西第一物业服务有限公司签订的《太原万国城MOMA（三期）前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王涛作为涉诉小区业主，应受该合同的约束。因此，原、被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，则被告理应按照该合同约定的4.1元/月·平方米（包含电梯运行费0.4元）的标准交纳相应的物业服务费，被告对其主张并未提供足够证据，应承担举证不能的不利后果，故被告拒绝交纳物业服务费的理由不足，本院对其抗辩不予采纳。综上所述，原告要求被告支付诉请期间物业服务费90335.52元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十五日内向原告山西第一物业服务有限公司支付自2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费90335.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1029元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上属于太原市中级人民法院。审判员 田建民 二〇二〇年七月二十九日书记员 王文妍
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7912号原告：方茂军，男，1986年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：陈建飞，男，1963年1月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。原告方茂军与被告陈建飞排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方茂军委托诉讼代理人苏朝山，被告陈建飞及委托诉讼代理人孟辉到庭参加审理。本案现已审理终结。原告方茂军向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对原告位于仁怀市茅台回迁安置楼2幢-2-2（不动产权证号：黔20**仁怀市不动产权第××号）房屋的侵害，搬离该房屋，并恢复原状；2.判决被告赔偿原告50000元（以鉴定为准）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告因房屋拆迁，获得安置在仁怀市茅台回迁安置楼2幢-2-2（建筑面积：148.19平方米，不动产权证号：黔20**仁怀市不动产权第××号）。原告是一名商人，有多处房产，时间一长，将自己的这处房屋忘记了。2018年11月原告在清理自己的资产时，才发现了自己此处的房产，然而等原告来到自己的房子时，却发现房门已被更换，自己无法进入。原告通过该房屋承租人陈小会、王杰联系到了被告陈建飞，才知道被告陈建飞于2011年就将原告该房屋装修入住至今，并出租获利。原告希望被告停止侵占行为并赔偿损失，被告不但不愿意赔偿还要求原告赔偿他的装修费。为此，原告为维护其合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈建飞辩称，该房屋是政府分给我的，钥匙也是政府给我的，房产证也是政府给我办的，要错，也是政府的错，原告应该起诉政府，与我无关。本院经审理认定事实如下：2011年，因茅台镇规划建设，甲方仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司与乙方方茂军签订《仁怀市茅台城镇规划建设杨柳湾组团房屋拆迁产权调换安置合同》，约定“乙方自愿申请在仁怀市回迁安置房内进行产权调换安置，选择2号楼2-负2-2房屋进行回迁安置”，合同签订后，方茂军一直未领取该房屋钥匙。之后，位于茅台镇杨柳湾社区茅台回迁安置楼**-2-2房屋（以下简称案涉房屋）由陈建飞装修管理使用（具体装修时间不详），现出租给他人居住，年租金10000元。2018年，方茂军向茅台镇政府反映案涉房屋被他人占用要求处理未果，方茂军于2019年11月份申请办理案涉房屋不动产权证。审理过程中，原告申请撤回对王杰、陈小会的起诉。另查明，陈建飞为乙方于2011年1月6日与甲方仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司签订《仁怀市茅台城镇规划建设杨柳湾组团房屋拆迁产权调换安置合同》，约定“乙方自愿申请在仁怀市回迁安置房内进行产权调换安置，选择2号楼2-负1-2、1-3-1、1-3-2、7＃楼1-3-4、6＃楼1-9、1-10房屋进行回迁安置”，陈建飞2014年办理了案涉房屋上一层房屋的不动产权证，即茅台镇杨柳湾社区茅台回迁安置楼2幢-1-2房屋，目前2幢-1-2房屋由案外人装修使用。本院认为，原告申请撤回对王杰、陈小会的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以同意。公民的合法财产受法律保护。本案中,方茂军于2019年11月取得位于茅台镇杨柳湾社区茅台回迁安置楼2幢-2-2房屋的产权证书,即从此刻起，方茂军取得茅台镇杨柳湾社区茅台回迁安置楼2幢-2-2房屋物权。陈建飞在方茂军取得案涉房屋物权之前实际占用使用该房屋，因此,陈建飞是否应当向方茂军返还案涉房屋及承担侵权责任均取决于陈建飞对案涉房屋是否合法占有。本案中，陈建飞未提供与拆迁单位签订安置案涉房屋的协议，也未提供证据证明案涉房屋系拆迁单位安置于他，其持有的房屋产权证书载明是2幢-1-2房屋而非本案2幢-2-2房屋，故陈建飞非法占有案涉房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，方茂军要求陈建飞停止侵害搬离该房屋于法有据，应予支持。对于方茂军主张要求恢复原状的请求，因方茂军签订安置合同后一直未领取案涉房屋钥匙占用该房屋，不能仅以《仁怀市茅台城镇规划建设杨柳湾组团房屋拆迁产权调换安置合同》载明的条件为原状，故其原状为何无法知晓，对于该诉讼请求因其举证不能本院不予支持。对于方茂军主张的房租损失，因方茂军虽于2011年即签订《仁怀市茅台城镇规划建设杨柳湾组团房屋拆迁产权调换安置合同》，但其一直未领取案涉房屋钥匙占有该房屋，故在其未办理案涉房屋产权证书前根据安置合同仅享有要求仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司交付安置房屋的债权而非物权，同时，陈建飞系何时占有案涉房屋方茂军亦未举证证明，故其要求房租损失开始时间酌定从立案之日开始计算，因房租损失较小，若由法院委托鉴定成本较高，本院酌情根据被告出租情况确定租金为800元每月。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈建飞在本判决生效后二十日内搬离茅台镇杨柳湾社区茅台回迁安置楼2幢-2-2房屋；二、限被告陈建飞在本判决生效后二十日内赔偿原告方茂军从2019年11月27日起按月租金800元计算至实际搬离茅台镇杨柳湾社区茅台回迁安置楼2幢-2-2房屋止的租金；三、驳回原告方茂军其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由原告方茂军承担500元，被告陈建飞承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年七月十四日书记员  张小兵
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1594号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 被执行人：刘三秀，女，1966年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘三秀信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初852号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初852号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 柳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10970号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李锦荣，男，1993年7月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李锦荣信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3366号民事判决书，向本院申请执行，要求李锦荣偿还欠款本金、利息等，暂计29127.34元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项802.29元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人233.29元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月六日 书记员 温颖祺
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3516号原告：周波，男，汉族，1991年1月8日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：唐智东，男，汉族，1992年5月6日出生，户籍登记住址为甘肃省临洮县。原告周波与被告唐智东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加了诉讼。被告唐智东经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20442元，2020年1月-3月利息621元，暂计算至2020年3月27日，款清息止；2、判令被告支付所有诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月30日，被告唐智东因要与其经营合伙人散伙临时周转，提出向原告借款，原告当天即向被告通过微信转账22000元，并与被告约定按期归还。原告也告知被告22000元由微粒贷借出，需要支付利息，被告知晓并同意。2018年12月26日，微粒贷确定利息为627元，共计57天，被告实际向原告转账22700元。同日被告向原告协商要求续借22000元，原告同意后于2018年12月28日向被告通过微信转账22000元，2019年1月27日被告还清。2019年1月28日被告继续向原告借款，2019年2月27日还清。2019年2月28日向原告借款，2019年3月2日还清。2019年3月28日向原告借款，2019年4月27日还清。2019年4月28日向原告借款22000元，2019年5月21日还清。2019年5月22日，被告向原告借款22000元，原告又通过微信向被告转账，2019年6月27日被告便以种种理由不予还款，后被告分别向原告转账1000元、2000元、200元用于还款，其余本金及全部利息至今未还清，故原告诉至法院。被告唐智东经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。原告提供的微信转账截图、微信聊天记录、“微粒贷”借款记录、借条等证据能证明原告与被告之间的借款关系、借款数额及被告向原告偿还部分借款的事实。经审查，本院认为上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性的特征，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2019年12月23日，被告唐智东向原告周波出具借条一份，载明：“本人唐智东借周波款项￥20442元（大写：贰万零肆佰肆拾贰元），至2019年12月27日止，逾期利息为￥207元／月。借款人：唐智东，身份证号62112419********。”后被告未按期还款，原告起诉至法院。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告的借款行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告借得原告款项后，理应及时偿还借款，被告未予还款的行为，应对酿成本案之争承担相应的责任。关于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，原告提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据可以证明原告的主张，本院予以支持。现被告无正当理由，未按时到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐智东于本判决生效后十日内一次性偿还原告周波借款本金20442元及利息621元（利息按照月利率1.01%计算，时间自2020年1月至2020年3月止），之后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告唐智东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年七月三十日法官助理  王瑞涛书记员白璇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2021号申请执行人：赵宗，男，1984年4月10日出生，住：云南省宣威市。被执行人：昆明市官渡区牟六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组。组织机构代码：无。住所地：昆明市官渡区牟六街道办事处普自村。被执行人：李红，男，1986年2月10日出生，住：昆明市东川区。被执行人：严辉，男，1974年4月8日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：严晓辉，男，1987年11月27日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：陈朴稳，男，1987年4月29日出生，住：昆明市东川区。本院受理申请执行人赵宗与被执行人昆明市官渡区牟六街道办事处普自社区居民委员会第二居民小组、李红、严辉、严晓辉、陈朴稳提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初8246号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的199,462.00元及利息，执行费2892元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 唐建芳二〇二〇年七月二十三日书记员 钟建洪
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2707号黄**：韩辉与你（单位）借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5846号原告葛孟才,男，1951年3月14日出生，住新疆维吾尔自治区新疆塔城地区额敏县。被告赵秀荣，女，1939年10月9日出生，住商丘市。原告诉被告排除妨害纠纷一案，原告于2020年7月6日立案，原告在本院向其催缴诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告葛孟才撤回起诉处理。审判员  周献忠二〇二〇年七月十七日书记员  邓明明
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4494号原告：吴沁茹，女，1987年4月3日生，汉族，，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：吴瑞萍，男，1957年4月16日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：罗恒，男，1984年4月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告吴沁茹与被告罗恒追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告吴沁茹于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴沁茹撤诉。案件受理费1446元（已减半收取），由原告吴沁茹负担。审判员  李永刚二〇二〇年七月十七日书记员  彭靖彧
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1722号原告（反诉被告）：胡付合，男，汉族，1965年12月21日生，住原阳县。委托代理人：万家，河南良秦律师事务所律师。委托代理人：白春梅，河南良秦律师事务所律师。被告（反诉原告）：王五好（曾用名王西亮），男，汉族，1972年8月28日生，住原阳县。委托代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。原告胡付合与被告王五好买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡付合及其委托代理人万家、白春梅，被告王五好及其委托代理人李占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡付合向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款135500元。事实和理由：原告胡付合系养鱼个体户，自2016年起，开始购买被告王五好销售的鱼饲料。由于双方长期合作，货款并非一笔一清，被告需要资金时就向原告要，原告需要饲料时就通知被告送，截止2018年，被告王五好不再供应饲料，但是，双方并未结算账目。后经原告核算，原告多付被告货款135500元，并多次要求被告退还，但是，被告拒绝退还，故诉至贵院，望判如所请。被告王五好辩称：在与原告胡付合发生饲料买卖期间，双方还存在借贷、代收他人款项等情况。就本案而言，被告为了现款现货及时回笼资金需要，除了送货给原告再让原告赊账打收货收据优惠外，曾作出较大让利幅度让原告一次性结清自来提货，当场结清，不再出具收货收款凭证。现经被告核算，不拖欠任何应予返还的多余货款，反而，原告胡付合尚欠被告部分货款未付。综上，应当依法驳回原告胡付合的诉讼请求。反诉原告王五好向本院提出反诉请求：判令反诉被告胡付合支付货款16630元。事实和理由：在与反诉被告发生饲料买卖业务时，时至今日，反诉被告尚欠饲料款16630元未付，故提起反诉。反诉被告胡付合辩称：反诉原告王五好的诉请无事实根据和法律依据，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告胡付合系养鱼个体户，被告王五好经营鱼饲料销售生意，并为原告供应鱼饲料。自2016年3月，双方发生业务往来，至2018年上半年结束。双方交易模式大致如下：双方未签订书面买卖合同，原告胡付合需要鱼饲料时，就电话通知被告王五好安排司机送货，原告胡付合收到货物经查验无误后，为被告王五好出具收据，并由送货司机将收据带回给被告。合同履行一段时间后，被告王五好前来催要货款时，原告胡付合就结算一部分，并由被告出具收款证明。截止2018年上半年买卖终止后，双方并未对账目进行过结算。经庭审查实，原告胡付合共支付被告王五好货款471800元（收款证明九份和转款凭证两份）。另双方于2019年12月29日对往来账目进行了一次结算，并由被告王五好在每张单据上用圆圈圈数予以确认，经对双方往来的54张单据核算，被告王五好合计为原告胡付合供应了330318元的鱼饲料。经对双方有争议的三张单据（单号分别为1945147、030304、0002795）核算，该三张单据上载明金额合计为15970元。庭审期间，原告胡付合对上述有争议三张单据予以认可。综上，被告王五好合计供应346288元的鱼饲料。另外，原告胡付合在双方业务往来期间，曾于2016年11月25日向被告王五好借款50000元，借条原件已由原告胡付合取回，但是，该50000元借款记载于双方于2019年12月29日的结算内容中。另查明：反诉原告王五好提起反诉所依据的三张单据即原被告存有争议的单号分别为1945147、030304、0002795的三张单据。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同履行过程中，当事人均应当遵守诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。原告胡付合作为买受人，被告王五好作为出卖人，双方就涉案鱼饲料达成买卖合意，系双方真实意思表示，对该买卖合同的成立、生效，本院予以确认。根据庭审举证及双方诉辩意见，可以证实双方买卖业务往来并非即时结清，且截止2018年买卖终止时，并未进行过结算。另根据双方于2019年12月29日对账目进行结算的内容及涉案收款证明和汇款凭证，可以证实原告胡付合支付被告王五好货款合计471800元，被告王五好供应原告胡付合鱼饲料价值346288元，加上记载于结算内容中的借款50000元，合计396288元。故在买卖终止后，经核算，原告胡付合多支付被告王五好货款75512元，该部分款项，被告王五好应予退还原告胡付合。对原告胡付合超出部分诉请，本院不予支持。原告胡付合庭审主张涉案50000元借款与本案无关，已经单独偿还完毕，但是，缺乏事实根据，且与该内容依然记载于2019年12月29日的结算内容中，相互矛盾，故对该主张，本院不予认定。被告王五好辩称不存在原告胡付合多支付货款的情形，反而尚拖欠被告16630元的货款未付，经对被告王五好圈数确认的单据进行核算并结合2019年12月29日的结算内容，该辩解理由，与事实不符，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王五好于本判决生效后十日内退还原告胡付合款75512元。二、驳回原告胡付合的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告王五好的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1505元，由被告王五好负担839元，原告胡付合负担666元。反诉案件受理费72元，由反诉原告王五好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年七月七日书记员  王 昕
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初588号原告：伍文雯，男，1995年9月16日出生，布依族，住长顺县。被告：罗普灿，男，1990年8月13日出生，布依族，住长顺县。原告伍文雯与被告罗普灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序,于同年6月30日公开开庭进行了审理，原告伍文雯到庭参加诉讼，被告罗普灿经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告伍文雯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元；2.判决被告向原告支付违约金540元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月27日，被告罗普灿向原告伍文雯借款20000元，约定分期还款，2019年10月27日归还10000元，2020年4月27日偿还余下的10000元，如到期未还清，每拖欠一天，加付所欠金额的万分之三作为利息。借款后，经原告催收无果，故诉至法院。被告罗普灿未到庭答辩，但在开庭之前经电话联系，被告罗普灿表示借款是事实。原告围绕其主张依法提交原告身份证，借款协议等证据供法庭质证，经本院综合审查，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原告伍文雯借给被告罗普灿20000元，约定分期还款，于2019年10月27日还10000元，2020年4月27日还10000元，如到期未还清，被告需支付原告借款金额的万分之三的利息。由于被告未履行还款义务,故原告向本院提出如前诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告罗普灿向原告伍文雯借款20000元，双方形成民间借贷法律关系，自提供借款时生效。原告提供借款后，被告罗普灿负有按约定偿还借款的义务，故对原告伍文雯请求被告罗普灿偿还借款并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告罗普灿于本判决生效后三十日内偿还原告伍文雯借款本金20000元，并支付违约金540元，共计贰万零伍佰肆拾元（￥20540）。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告罗普灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢昭立二〇二〇年七月二日法官助理陈娟书记员胡乡南
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执256号 申请执行人：共和县利民页岩多孔砖有限责任公司 被执行人：赵某 申请执行人共和县利民页岩多孔砖有限责任公司与被执行人赵某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80708.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位42042.34元，（未执行到位的38666.46元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年7月29日将该款转付给共和县利民页岩多孔砖有限责任公司（申请执行人）。至此，共和县利民页岩多孔砖有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青民再73号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日