江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1684号原告：中国太平洋保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路**，统一社会信用代码913301107368758114。负责人：程蕴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师，特别授权代理。被告：周杰，男，1964年2月28日出生，汉族，湖南省韶山市人，退休职工，住江西省上饶市信州区。被告：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91，住所地江西省上饶市信州区带湖路**div>负责人：陈清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高为超，系该公司员工，特别授权代理。原告中国太平洋保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称为原告）与被告周杰、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称为天安财保上饶中支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李银、被告周杰、天安财保上饶中支公司委托诉讼代理人高为超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国太平洋保险股份有限公司杭州市余杭支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告周杰支付原告保险垫付款88400元；2．判令被告天安财保上饶中支公司在保险责任范围内承担责任；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日，被告周杰其所有的赣Ｅ×××**车辆在德兴市处与原告承保的浙Ａ×××**车辆发生碰撞，造成浙Ａ×××**车辆受损的交通事故，经德兴市公安局交通警察大队认定，被告周杰承担事故的全部责任。事故发生后，经询价，预估维修费用18万元以上，原告经与被保险人协商通过推定全损的方式处理，处理后，原告方赔付浙Ａ×××**车辆损失88400元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法享有被告周杰追偿的权利。被告天安财保上饶中支公司作为赣Ｅ×××**车辆的保险承保公司，应对在保险责任范围内对原告承担责任。现原告为维护自身的合法权益，特此依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周杰辩称，一、该案件事故车辆浙Ａ×××**的车辆损失由本人车辆投保交强险、商业承保公司天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司上饶经济开发区营销服务部承担赔偿。本人于2017年12月在被告天安财保上饶中支公司处投保交强险及商业险（商业三者险赔偿100万元及不计免赔险），保险期限是2017年12月24日至2018年12月23日。案件发生时本人由宁晔已向被告天安财保上饶中支公司及时报案。并配合处理案件后续事宜。该事故在保险期限内发生属于保险责任，案件车辆浙Ａ×××**号车辆损失因当由天安保险股份有限公司上饶中心支公司上饶经济开发区营销服务部承担赔偿；二、事故发生突然，本人因身体不适（哮喘发作）需及时就医，由宁晔处理交通事故，德兴市公安局交警大队事故科已做相关说明；三、案件诉讼费应由原告、被告天安财保上饶中支公司及本人三方共同承担。请求法院在保险责任内做出公平、公正裁决。被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，一、对本次事故真实性有异议。对事故发生的经过无异议，但是根据德兴市交警大队认定本案的实际驾驶员为周杰，事故发生后周杰是自行离开事故现场，并由他人顶替处理事故，后被交警大队民警查出，根据保险合同约定，我司不予赔偿；二、原告所认定的车辆损失明显过高，对金额有异议；三、本案因为是2019年已经在德兴起诉，属于重复诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年5月1日18时45分，被告周杰驾驶车牌号为赣Ｅ×××**的小型客车，在德兴市红山桥头路段左拐弯时，与案外人李振军驾驶的车牌号为浙Ａ×××**的小型客车发生碰撞，无人员受损，造成两车受损道路交通事故。经德兴市公安局交通警察大队认定，被告周杰承担事故的全部责任。李振军曾于2018年3月14日就其所有的浙Ａ×××**小型客车向原告投保了机动车损失险及车损不计免赔附加险，其中机动车损失险的赔偿限额为227360元，保险期间为2018年3月25日起至2019年3月24日止。2018年6月14日，原告通过翱特信息系统（中国）有限公司对浙Ａ×××**小型客车的修理费用进行了评估，结果为：修理费用共计163968.44元。2018年6月20日，原告与案外人签订《全损车辆残值处理协议》一份，约定：浙Ａ×××**小型客车（宝马ＢＭＷ6462ＫＳ《Ｘ1》）按262000元作为该车推定的全损金额（含其他费用）；李振军授权原告全权处理该车残值；原告按照协议确定的该车损失金额扣减残值款后的金额作为理赔损失金额确定的依据。2018年6月21日，原告委托天津市腾达天下拍卖有限公司通过网络竞价交易方式将该车进行拍卖，委托的竞标底价为173600元。2018年6月29日，天津市腾达天下拍卖有限公司采用计时竞价的方式，将该车以154000元的成交价拍卖。2018年7月16日，原告向李振军支付车辆损失赔偿款88400元。2018年7月25日，李振军向原告出具《机动车索赔权转让书》，将已取得赔偿款88400元的向责任方追偿的权利转让给原告。另查明，被告周杰于2017年12月14日为其所有的赣Ｅ×××**小型客车在被告天安财保上饶中支公司投保了第三者责任险及车损不计免赔附加险，其中第三者责任险的赔偿限额为1000000元，保险期间为2017年12月24日起至2018年12月23日止。再查明，原告曾于2019年向德兴市人民法院就本案提起诉讼，后于2019年5月6日撤回起诉。现浙Ａ×××**小型客车已经过户交易，原告也很难联系现在的车主。上述查明的事实有原告提交的其营业执照打印件、负责人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告周杰身份信息证明复印件、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司企业公示信息公示网中公示信息打印件、原告于2018年3月19日出具的神行车保机动车保险单凭证正本、德兴市公安局交通警察大队第361181420180000484号《道路交通事故认定书（简易程序）》、修理费评估单、《全损车辆残值处理协议》、拍卖资料、机动车辆估损单、支付结果查询回单、《机动车索赔权转让书》，被告周杰提交的德兴市公安局交通警察大队第361181420180000484号《道路交通事故认定书（简易程序）》、德兴市公安局交通警察大队出具的《归案情况》、周杰2018年5月1日的《门诊病历》记录、赣Ｅ×××**号车机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单、德兴市公安局交通警察大队于2018年5月2日对宁晔所作的《询问笔录》复制件，被告天安财保上饶中支公司提交的《机动车综合商业保险条款》，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉交通事故发生后，被保险人李振军向承保车辆损失险的原告保险公司申请赔偿车辆经济损失，具有合同依据和法律依据。原告保险公司对被保险人李振军履行了理赔义务之后，依照上述法律规定在赔偿金额范围取得向被告方请求赔偿的权利。但原告向本院提交的修理费评估单、《全损车辆残值处理协议》及拍卖资料与机动车辆估损单等证据对浙Ａ×××**小型客车损失情况的确认存在不一致的情形，从在案证据可以看出，该损失结果的确定系原告与案外人李振军协商确定的，原告对李振军受损车辆协商采用视为全损、对车辆采用委托拍卖形式确定赔偿价款虽明显降低了赔偿额，但原告就该车全损的金额如何推定及竞标底价如何确定未向本院提交相应证据予以证明，亦无法证明采用该结果确定最终理赔金额是否会加重被告方的负担，且该车现已难以查找，无法通过依法委托鉴定确认原告向李振军所赔付的理赔金额是否合理，原告虽当庭陈述造成该结果系两被告怠于履行赔偿义务所致，但未向本院提交相应证据予以证明，故原告要求被告周杰支付原告保险垫付款88400元依据不足，本院不予采信，其要求被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险责任范围内承担责任亦无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国太平洋保险股份有限公司杭州市余杭支公司的诉讼请求。案件受理费2,010元，减半收取1,005元，由原告中国太平洋保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇二〇年七月二十七日书记员 许介云