湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初483号原告：方耀明，男，1983年9月4日出生，汉族，个体户，住湖南省长沙市岳麓区。被告：陈金雄，男，1958年11月4日出生，汉族，个体户，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：谌龙，临湘市天成法律服务所法律工作者。第三人：江志军，男，1983年6月10日出生，汉族，职员，住湖南省临湘市。原告方耀明与被告陈金雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭了审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法追加第三人江志军，于2020年7月10日再次公开开庭审理了本案。原告方耀明、被告陈金雄及其委托诉讼代理人谌龙、第三人江志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方耀明向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即清偿原告借款本金771256元及利息（按月息2分从2020年2月29日计算至清偿之日止）；2．由被告承担本案诉讼费用。庭审时将第一项诉讼请求变更为：判令被告清偿原告借款本金1200000元及利息（借款之日至2018年12月31日18万元，自2019年1月1日起以1200000元为基数按月息2分计算至清偿之日止）。事实和理由：因被告有一土地出让，原、被告达成土地出让协议，原告支付被告1200000元，其中土地费用1000000元，借款200000元。在办理后续手续时发现土地不能更名到原告名下，后经双方协商将土地转让款转为借款，并约定于2018年12月31日前归还本息，其中利息380000元。借款到期后，被告尚未偿还借款本息。2019年12月，被告将其位于长安镇××村××组住宅一套以不高于1000000元抵债给原告，并过户给江志军、方敏辉。另被告陈金雄女儿陈瑞娟向原告方耀明还款200000元。现尚欠原告727600元。后经原告多次催讨，被告未再偿还借款本息。故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告陈金雄辩称，1．原告重复计算利息不应当支持，按照法律规定利息以借款本金1200000元为基数计算；2．原、被告签订的协议中抵押条款为流质条款，根据法律规定流质条款无效。第三人江志军述称，方耀明给了江志军一份《情况说明》，明确表明了陈金雄以不高于1000000元的价格折抵，因为方耀明欠江志军的钱，所以将该房屋又抵给了江志军。而且在2019年12月1日江志军与陈金雄签订了房屋买卖合同，其中将房屋作价50万元，后来在不动产登记中心评估价格为828300元，且江志军按照该价格纳税。对于该房屋如果江志军能拿到钱，江志军可以不要房子。请求法院依法公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对原告提交的2张收条、《土地转让及共同开发协议》、《筹资、借款、合作协议》、《情况说明》，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳；2．原告提交的7本房产证复印件、1本国土证复印件，与本案没有关联，本院不予采纳；3．被告提交的《评估函》，与本案没有关联，本院不予采纳。第三人江志军提供的《房屋买卖合同》、不动产权证及宗地图，该证据来源合法，但与客观事实不相符，本院对房屋所有权转移采纳，但对价格认定不予采纳。根据本院认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年1月26日，陈金雄（甲方）与方耀明（乙方）签订《土地转让及共同开发协议》，协议中第1条约定：甲方将原购于姚家塘土地中线偏丁家组一侧（附件一购基协议中土地的二分之一、附件二购买土地合同书中土地的四分之一；实际以二个附件及原图纸为准）按基价人民币贰佰万元整（200万元），予以合作开发，乙方出资人民币壹佰万元（1000000元）给予甲方作为原购土地款，拥有本土地的股权50%。协议第5条约定：在办证过程中，当甲方资金紧张，可以向乙方以借款的方式借支贰拾万元为限，乙方不计利息，其余资金由甲方筹集，如缺款导致和阻碍国土等手续无法进行，将负担由此引起的损失。协议第6条约定：付款方式，当双方签订此协议时，乙方得向甲方支付人民币肆拾万元整（400000元）作为首批的土地款；双方在进行相应的公证等手续完成后，三个工作日内将支付余款陆拾万元整（600000元）。方耀明于当日向陈金雄支付了400000元，陈金雄向方耀明出具了收条一份。2017年3月7日，陈金雄（甲方）与方耀明（乙方）签订《筹资、借款、合作协议》，协议第一条第1款内容为：甲方目前遇到资金困难，需支付第三方高息借款，乙方同意借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）给甲方归还本笔款，乙方已在2017年1月26日支付人民币肆拾万元整（￥400000.00元），同时在2017年3月15日前支付人民币捌拾万元整（￥800000.00元），甲方在收到款项后需向乙方草拟收条或借条等凭证；乙方的银行转帐信息凭证做为相应的凭证。第二条第3款约定：如甲方在2018年12月31日前不能将原始协议中约定的土地走相关合法途径办理为证件齐全的土地，则此协议有效，原协议作废；甲方需在2018年12月31日前还乙方借款总额人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元），且另需支付人民币金额叁拾捌万元整（￥380000.00元）借款利息给乙方。借款归还完毕后，乙方退还甲方抵押的全部证件。陈瑞娟与江志军作为见证人在该协议上签字。方耀明于当日向陈金雄支付了800000元，陈金雄向其出具了收条一份。因案涉土地无法办证，双方同意将1200000元转为借款。借款到期后，方耀明多次催讨，陈金雄未予偿还。2019年5月20日，陈金雄向方耀明出具了《情况说明》，其内容：“原方耀明借款给我陈金雄本金1200000元，借止2018年12月31日，利息380000元，因我陈金雄的原因未及时归还，后约定我2019年10月30日归还，现商议：（1）约定2019年10月31日还清所有本金及利息；（2）2019年元月1日至2019年10月31日的利息按2分（月息）；（3）如果10月31日资金不足的情况下，将五里中学门口房子抵押，抵押金额不高于1000000元，并将户名更于方耀明，陈金雄五年内如需赎回房子，则需支付本金及月息壹分的利息；（4）如10月31日未履约方耀明有权采用各种合法途径，获得个人合法权益。”事后，陈金雄未按承诺还款，因方耀明尚欠江志军的借款，经方耀明、陈金雄、江志军协商，陈金雄将其位于五里新群村胜利组的房屋作价1000000元出卖给江志军，该房款用于偿还陈金雄欠方耀明的借款，抵销方耀明欠江志军的借款1000000元。2019年12月1日，陈金雄与江志军签订《房屋买卖合同》，并办理产权过户手续，不动产权证：湘（2019）临湘市不动产权第××号，江志军、方敏辉共同共有，该房屋坐落在长安镇××村××组。2019年12月5日，陈金雄通过其女儿陈瑞娟向方耀明偿还了200000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，方耀明因与陈金雄合作开发土地向陈金雄支付土地购买款1200000元，后因土地无法办证，双方无法履行合作协议，协商将土地购买款转为借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。原、被告对借款本金1200000元无异议，本院予以确认。原、被告就借款约定了利息和还款期限，双方应按照协议履行还款义务，但被告未履行，其行为构成了违约，应承担全部责任。关于利息的约定的认定。陈金雄与方耀明于2017年3月7日签订的《筹资、借款、合作协议》中约定自借款之日至2018年12月31日前陈金雄需要方耀明支付380000元借款利息，该约定未违反法律规定，本院予以确认。后陈金雄向方耀明出具《情况说明》中承诺2019年10月31日前还清所有本金及利息，2019年1月1日至2019年10月31日间利息按月息2分计算，该款系陈金雄逾期还款支付利息的承诺，未违反法律规定，本院予以确认。陈金雄应自2019年1月1日起按月息2分的标准向方耀明支付利息。截止至2019年11月30日止，陈金雄尚欠方耀明借款利息1200000元×2%×11月+380000元=644000元。房屋到底是作价1000000元还是1400000元。陈金雄与江志军签订《房屋买卖合同》时约定案涉房屋作价1000000元，该房款用于偿还陈金雄欠方耀明的借款。该买卖合同未违反法律法规强制性规定，且不损害第三人利益，合法有效，现房屋已办理产权转移登记手续，且与陈金雄向方耀明出具的《情况说明》中承诺“作价不高于1000000元”不相违背。陈金雄提出该房屋应作价为1400000元，并向本院提供了《报警案件登记表》，该登记表中虽写明双方在派出所值班室都承认该栋房子的价值为1400000元，但双方并未签订书面协议，该证据并不足以证明陈金雄将房子出卖给江志军用来偿还方耀明借款时双方约定作价1400000元。方耀明、江志军庭审时陈述，当时与陈金雄协商作价1400000元也属实，前提是陈金雄在年底前将余款全部还清，但陈金雄在年底前并未将借款本息清偿，该条件未成就。综上，案涉房屋应作价1000000元。陈金雄辩称该条款为流质条款，为无效条款。陈金雄出具的《情况说明》并非抵押合同，该说明上仅有陈金雄签字，仅为陈金雄未清偿到期借款向方耀明出具关于还款时间、逾期利息计算、还款方式等的书面承诺。故陈金雄提出的该辩论意见，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，陈金雄向方耀明偿还借款时并未约定本息偿还顺序，陈金雄向方耀明偿还的1200000元应先抵充利息，剩余部分抵充借款本金。截止至2019年11月30日，陈金雄尚欠方耀明借款本息1844000元，陈金雄偿还了1200000元，故陈金雄尚欠方耀明借款本金644000元。因未全部清偿到期借款本金，陈金雄应自2019年12月1日起按月利率2%的标准继续支付逾期利息至借款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告陈金雄在本判决生效之日起十日内向原告方耀明清偿借款本金644000元及利息（利息按月利率2%的标准自2019年12月1日起算至清偿借款之日止）；二、驳回原告方耀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，由原告方耀明负担8036元，由被告陈金雄负担9184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  姚美娥审 判 员  任刚德人民陪审员  刘 香二〇二〇年七月十五日法官助理贺伦明书记员郑梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。