山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1592号 上诉人（原审原告）：孙换英，女，1965年3月19日出生，汉族，住莘县。 上诉人（原审原告）：车某，男，2004年9月16日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：薛景荡，山东雷泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈玉冲，男，1983年10月18日出生，汉族，住河北省遵化市。 被上诉人（原审被告）：聂明辉，男，1987年6月28日出生，汉族，住河北省遵化市。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵孝印，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**/div> 法定代表人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山市鹏达物流有限公司。住所。住所地：河北省唐山币丰润区小张各庄镇大坎村西div> 法定代表人：贾宝来，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司。住所。住所地：唐山市丰**汇通路**div> 法定代表人：王景武，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：范存龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住北京市顺义区。 被上诉人（原审被告）：南城盈泰物流有限公司。住所地：。住所地：江西省抚州市南城县建昌镇秋水园老收费站旁v> 法定代表人：谢小明，该公司经理。 上诉人孙焕英、车某因与被上诉人陈玉冲、聂明辉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京人保公司）、唐山市鹏达物流有限公司（以下简称鹏达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司（以下简称唐山人寿公司）、范存龙、南城盈泰物流有限公司（以下简称盈泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙焕英、车某上诉请求：撤销原判第一、二、三项，改判死亡赔偿金790980元，精神损害赔偿金50000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决上诉人的残疾赔偿金按照农村标准赔偿属于认定事实不清，适用法律错误；2、一审确定精神损害赔偿金的数额过低。 陈玉冲、聂明辉、北京人保公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 北京平安公司辩称：1、驾驶员驾驶证属于实习期，属于商业险免赔情形；2、上诉人赔偿标准应当按照农村居民标准计算赔偿金。 唐山人寿公司辩称，我司交强险限额已在此次事故中赔偿完毕，对上诉人增加的损失不再承担赔偿责任。 鹏达公司、范存龙、盈泰公司未作答辩。 孙换英、车某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计50万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月10日5时47分许，于保才驾驶鲁Ｐ6××××号小型轿车沿Ｇ35济广高速公路由北向南行驶至广州方向297ＫＭ＋600Ｍ处时，与前方骑、轧车行道分界线停驶于车道内的被告陈玉冲驾驶的冀Ｂ7××××（赣Ｆ××××挂）号重型半挂货车发生追尾碰撞，紧随其后范存龙驾驶的冀ＢＯ××××号小型客车行驶到此，又与鲁Ｐ6××××号小型轿车发生碰撞，造成于保、杨风发受伤，乘车人孙得国和车占民死亡。该事故经菏泽市公安局高速公路交通警察支队三大队处理，认定于保才承担此事故的同等责任，范存龙承担此事故的同等责任，陈玉冲承担此事故的次要责任，车占民无事故责任。被告聂明辉系冀Ｂ7××××号／赣Ｆ××××挂号车实际车主，该车挂靠在被告鹏达公司。冀Ｂ7××××号重型半挂货车在唐山人寿公司投保有交强险，在北京平安公司投保100万元商业三者险并不计免赔。冀ＢＯ××××号小型客车在北京人保公司投保有交强险和150万元商业三者险并不计免赔。本次事故发生在上述保险的保险期间内。 原告孙换英、车某分别是车占民之妻、之子，原告车某于2004年9月10日出生。 另查明，山东省菏泽经济开发区人民法院于2019年8月16日作出（2019）鲁1791民初1557号民事判决书，判决唐山人寿公司与北京人保公司在交强险中死亡伤残赔偿限额分别赔偿孙得国的家人5万元、5万元。 一审法院认为，于保才驾驶机动车与陈玉冲驾驶机动车相撞，紧随其后范存龙驾驶机动车又与陈玉冲驾驶的机动车相撞，使于保才驾驶车辆的乘车人车占民死亡，于保才承担此事故的同等责任，范存龙承担此事故的同等责任，陈玉冲承担此事故的次要责任，车占民无事故责任，事实清楚，证据充分，依法予以确认。原告孙换英、车某作为车占民的第一顺序继承人，请求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害赔偿金等损失，符合法律规定。二原告在本案中的损失为：1、死亡赔偿金为325940元，被扶养人生活费为22540元；2、丧葬费34652.5元；3、精神损害赔偿金为10000元；4、处理丧葬事宜的费用，酌定误工费2000元，交通费2000元。以上共计397132.5元。冀Ｂ7××××号重型半挂货车在唐山人寿公司投保有交强险，在北京平安公司投保100万元商业三者险并不计免赔，冀ＢＯ××××号小型客车在北京人保公司投保有交强险和150万元商业三者险并不计免赔。原告的损失先由上述两车的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因涉案事故，在交强险死亡伤残赔偿限额项目下，孙得国亲属已经分别使用5万元，再各预留2万元给本次事故的伤者，故唐山人寿公司应在死亡伤残费用赔偿限额项下先行赔付原告死亡赔偿金35000元、精神损害赔偿金5000元，合计40000元；北京人保公司应在死亡伤残费用赔偿限额项下先行赔付原告死亡赔偿金35000元、精神损害赔偿金5000元，合计40000元。对于原告损失超出交强险部分317132.5元，因于保才承担此事故的同等责任，范存龙承担此事故的同等责任，陈玉冲承担此事故的次要责任，认定范存龙承担40%责任，确定数额为126853元，陈玉冲、聂明辉承担20%责任，确定数额为63426.5元，由于上述损失并未超过冀ＢＯ××××号小型普通客车和冀Ｂ7××××重型半挂牵引车所投保的商业第三者责任险的赔偿限额，因此，北京人保公司应当在商业三者险的赔偿限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计126853元，北京平安公司应在商业三者险的赔偿限额内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计63426.5元。由于二原告的损失已由上述保险公司赔偿，故被告范存龙、陈玉冲、聂明辉、鹏达公司、盈泰公司在本案中不再承担赔偿责任。原告过高部分的诉讼请求，证据不足，不予支持。北京平安公司关于不超过10%的赔偿责任以及不承担诉讼费的辩解，无法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内赔偿原告孙换英、车某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、误工费、交通费等共计166853元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告孙换英、车某死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计40000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司判决生效后五日内赔偿原告孙换英、车某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计63426.5元；四、被告范存龙、陈玉冲、聂明辉、唐山市鹏达物流有限公司、南城盈泰物流有限公司在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告孙换英、车某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担3303元，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担800元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1251元，原告孙换英、车某负担3446元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于精神损害赔偿金的问题。车占民因此次交通事故死亡，一审法院综合侵权人的过错程度、侵权情节、赔付能力等因素,支持精神损害赔偿金10000元，数额适当。 关于死亡赔偿金的问题。依据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，本案中车占民的死亡赔偿金应当按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算，共计790980元。本院确定孙焕英、车某受损范围如下：1、死亡赔偿金790980元；2、被抚养人生活费22540元；3、丧葬费34652.5元；4、精神损害赔偿金10000元；5、处理丧葬事宜费用4000元。以上共计862172.5元。在涉案事故中，交强险死亡伤残赔偿限额项目下，孙得国亲属已经分别使用5万元，再各留2万元给本次事故的伤者，故唐山人寿公司在死亡伤残费用赔偿限额项下先行赔付上诉人死亡赔偿金35000元、精神损害赔偿金5000元，合计40000元；北京人保公司在死亡伤残费用赔偿限额项下先行赔付上诉人死亡赔偿金35000元、精神损害赔偿金5000元，合计40000元。对于上诉人超出交强险部分782172.5元，由北京人保公司在商业三者险范围内赔偿上诉人各项费用312869元（782172.5元×40%），由北京平安公司在商业三者险范围内赔偿上诉人各项费用156434.5元（782172.5元×20%）。北京人保公司赔偿上诉人各项费用共计352869元（312869元＋40000元）。因上诉人一审时诉请50万元，对于超出部分，依法应在北京平安公司和北京人保公司承担的份额内按比例扣减，故北京平安公司在商业三者险范围内应赔偿上诉人各项费用140000元，北京人保公司应赔偿上诉人各项费用共计320000元。 综上所述，孙焕英、车某的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1043号民事判决第二项、第四项、第五项； 二、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1043号民事判决第一项、第三项； 三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿孙换英、车某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、误工费、交通费等共计320000元； 四、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿孙换英、车某死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计140000元； 上述第一、二、三、四项于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担5653元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担641元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2506元；二审案件受理费5354元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担3709元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1645元。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 李 锋 审 判 员 刘化忠 二〇二〇年七月八日 法官助理 陈有为 书 记 员 袁鑫粲