wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1692号 原告：祝莉，女，1989年6月17日出生，汉族，个体，现住怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇政府后楼**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：陈刚，公司法务。 原告祝莉与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝莉向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款1151397元及利息。事实和理由：2019年4月16日原告从被告处认购京北恒大国际文化楼1地28幢101号房产一处，之后原告向被告支付了1151397元购房款包含2万元定金，双方约定2019年4月19日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同，但至今被告也不予签订合同，该行为已经严重违约。 被告辩称：1、双方签订的认购书合法有效，被告已经交清房款，认购书应当认定为商品房买卖合同。2、签订的认购书中约定合同是双方义务，原告应在指定期限去被告处签订商品房买卖合同。3、延迟履行签订商品房买卖合同并未根本违约并不符合合同约定解除条件，涉案房屋交易的合同目的可以实现，不同意原告要求退还房款解除利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日原告从被告处认购京北恒大国际文化楼1地28幢101号房产一处，之后原告向被告支付了1151397元购房款包含2万元定金，其中2019年4月16日交127933元，2019年7月23日交255866元，2019年10月16日交255866元，2020年3月23日交255866元，2020年5月19日交255866元，双方约定2019年4月19日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司至今不能与原告签订正式的商品房买卖合同，被告恒天公司违约。双方签订的认购书应予以解除，并返还利息。 综上所述，原告要求被告恒天公司退还原告购房款、要求支付利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告祝莉与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告祝莉房款1151397元及利息（利息从被告收取原告房款之日至退款之日，按同期贷款利息计算）（判决生效后5日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9903元，原告承担2322元，被告承担7581元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李腾
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执638号申请执行人：陆国际，男，1975年2月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：杜勤娟，女，1969年7月26日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人陆国际与被执行人杜勤娟民间借贷纠纷一案的本院（2020）赣0622民初689号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人杜勤娟发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初689号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜勤娟银行存款人民币220000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月三十日书记员  潘柏屹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1813号 原告：孙鹏，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告孙鹏诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 孙远方
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3379号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市金菊街6号。 负责人：曾振华，该分行行长。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡莹，四川科通律师事务所律师。 被告：勾成刚，男，1969年12月25日出生，汉族，现住绵阳市涪城区。 被告：陈明群，女，1975年4月1日出生，汉族，现住绵阳市涪城区。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“农行绵阳分行”）与被告勾成刚、陈明群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行绵阳分行的委托诉讼代理人欧阳名飞、胡莹，被告勾成刚、陈明群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告勾成刚立即归还原告农行绵阳分行借款本息，暂计算至2020年4月3日为115,034.85元（其中借款本金为109,784.06元，利息、罚息及复利共计为5,250.79元），2020年4月4日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》的约定计算。2、请求被告陈明群对上述债务承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告农行绵阳分行明确诉讼请求一，执行利率为6.958%/年，罚息在执行利率上上浮50%（即10.437%/年）；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；诉讼请求三中仅有诉讼费。 被告勾成刚辩称：借款属实，但对欠付金额持疑。我应当还款，陈明群不应当还款。这笔借款被告陈明群并不知情，借款用于新疆生意。原告农行绵阳分行诉状上陈明群的电话号码并不是本人的，而是我一个朋友的。 被告陈明群辩称：这笔借款我不知情，我没有偿还义务，认为利率过高。原告农行绵阳分行在起诉我之前应当先向我催收，不应当直接起诉我，我没有实际使用借款，不应当让我来承担连带清偿责任。 本院经审理认定：二被告于2009年2月16日办理了结婚登记。 2018年6月28日，被告勾成刚通过自助方式向原告农行绵阳分行申请贷款，并签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：借款额度120,300元；用于综合消费；可循环使用；额度支用有效期自2018年6月28日至2019年6月27日；单笔借款最长期限为12个月；借款利率6.177%/年（4.35%/年×142%）；借款人未按约还本付息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（包括违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 2018年6月28日，原告农行绵阳分行依约向被告勾成刚发放了120,300元贷款。 此后，原告农行绵阳分行主张被告勾成刚在2019年9月19日偿还部分本金及罚息后，就出现逾期，现还款期限已届至，原告农行绵阳分行催收未果，故起诉来院，请求判如所请。 还查明：截止到2020年6月28日，被告勾成刚尚欠借款本金109,784.06元，罚息7,996.36元，复利51.74元。 庭审中，原告农行绵阳分行主张二被告系夫妻关系，被告陈明群并无收入，被告勾成刚借款用于经营，经营所得用于了家庭开支，故要求被告陈明群承担连带清偿责任。被告勾成刚、陈明群陈述：被告陈明群有时打零工，有时待业；被告勾成刚在新疆承包工程；家庭开支的主要来源是被告勾成刚的经营所得；二被告家中共有三个子女；大儿子务工，有收入；二女儿打零工；小女儿现年11岁，仍在上学；被告陈明群知晓被告勾成刚在新疆做生意，但不知道案涉贷款。 本院认为：案涉《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告勾成刚作为借款人应当在约定的借款期限内按约还款，其未能按约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告农行绵阳分行要求其还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的罚息利率已经在借期内利率上进行了上浮，带有违约惩罚性质，故不应再对罚息计收复利。故被告勾成刚应归还借款本金109,784.06元，截至2020年6月28日的罚息7,996.36元，复利51.74元，并承担此后的罚息。原告农行绵阳分行超过此部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。 原告农行绵阳分行主张被告陈明群承担连带清偿责任，被告陈明群以其不知道案涉借款，未实际使用案涉借款为由，辩称其不承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告农行绵阳分行虽无证据证明案涉债务系夫妻双方共同意思表示，但根据查明的事实，被告勾成刚借款是用于其生产经营，二被告的家庭开支主要来源于被告勾成刚的经营所得，故案涉债务系夫妻共同债务，原告农行绵阳分行要求被告陈明群承担连带清偿责任，本院予以支持，被告陈明群的辩称，于法无据，本院不予采信。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告勾成刚于本判决生效三日后向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行归还欠付本金109,784.06元，承担截至2020年6月28日的罚息7,996.36元，复利51.74元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年6月29日始至本判决确定的本金给付之日止，按9.2655%/年（6.177%/年×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日。 二、被告陈明群对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1,300元，由被告勾成刚、陈明群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年七月十四日 书记员  曾宇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4885号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 被告：孙博文，男，汉族，职业不详，住陕西省渭西安市长安区。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告孙博文借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告孙博文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金48500元，利息3088.22元，罚息5165.72元，共计56753.94元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月29日至2018年10月29日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款48500元。被告应于2018年10月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金48500元，利息3088.22元，罚息5165.72元，共计56753.94元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告孙博文未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx4的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月29日至2018年10月29日期间，被告孙博文通过POS机等方式使用卡号为xxxx4的银行卡共计消费48500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告孙博文尚欠原告本金48500元，利息3088.22元，罚息5165.72元，共计56753.94元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx4的中国建设银行银行卡一张，2017年10月29日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆万捌仟伍佰元，借款额度有效期12个月，即2017年10月29日至2018年10月29日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款48500元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告孙博文尚欠原告本金48500元，利息3088.22元，罚息5165.72元，共计56753.94元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金48500元，利息3088.22元，罚息5165.72元，共计56753.94元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告孙博文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙博文于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金48500元，利息3088.22元，罚息5165.72元，共计56753.94元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取609元，由被告孙博文负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 颖
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4282号 徐双明： 申请执行人邵文与被执行人徐双明民间借贷纠纷执行案件，（2020）浙0702民初3814号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邵文向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4282号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执743号 申请执行人赵小明与被执行人胡志强建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)甘0982民初303号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人赵小明遂于2020年4月15日向本院申请强制执行。本案执行标的2025元，执行费50元。 在执行过程中，被执行人胡志强自动履行执行款2025元，执行费50元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人赵小明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执743号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十一日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执303号申请执行人：冯博,男性,1995年11月3日出生,住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：方贵博，男性,1993年10月26日生，汉族，住凤城市。本院在执行申请执行人冯博与被执行人方贵博责令退赔执行一案，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人自动履行全部欠款，本院（2018）辽10刑终200号判决书履行完毕。依照《关于执行立案，结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2018）辽10刑终200号判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  田宝湖二〇二〇年七月十六日书记员  刘俊青
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执149号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91330106328245044G，住所地：浙江省杭州市梅灵北路**-104。法定代表人：陈志均，系该公司执行董事。委托代理人：杨焱。被执行人：姚茂刚，男，1989年2月13日生，住址：三穗县。浙江汉坤金融信息服务有限公司申请强制执行姚茂刚借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月26日作出的（2019）穗仲网案字第7089号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚茂刚应于该裁决书生效起十日内偿还浙江汉坤金融信息服务有限公司借款本金及利息共计1613元。因被执行人姚茂刚未按上述生效法律文书履行义务，浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门、基层村（居）民委员会等机构发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人姚茂刚无可供执行财产。综上，本案执行标的1613元无法得到实际执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔26执149号案件终结本次执行程序。被执行人姚茂刚负有继续向申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长  张芝伟审判员  杨华敏审判员  杨 露二〇二〇年七月二十七日书记员  李 翔
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执302号之六被执行人：祝起勇，男，汉族，1960年12月26日生，住新乡市红旗区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝起勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝起勇在财付通支付科技有限公司085e9858e7ecaf5c97090a36e@wx.tenpay.com账户内存款人民币20.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年七月十六日书记员  张睿星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14554号原告：陈华忠，男，1988年10月28日出生，汉族，住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：张晓锐，广东政霖律师事务所律师。被告：谢培鼎，男，1962年10月14日出生，汉族，住址福建省福州市。原告陈华忠诉被告谢培鼎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈华忠及其委托诉讼代理人张晓锐到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币70494元；二、被告向原告支付逾期利息：以70494元为基数，每月按同期银行利率四倍的标准计息，自2018年8月1日起至实际清偿之日止;三、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付律师费15000元。事实和理由：2016年2月，被告找到原告提出向原告采购贴片二极管、贴片电阻、贴片电容、插件USB等电子元器件。基于多年的合作关系，原告出于对被告的信任与支持，原告接受被告的请求，承诺先向被告发货，待被告收到货物后才向原告支付货款。2016年3月至9月期间，原告均依约先向被告发货，但被告收到货物后并未依约向原告支付相应货款，拖欠原告货款达142494元。经原告多次催款，被告才于2017年4月11日向原告支付1万元货款。2017年6月19日,原被告双方就上述拖欠货款事宜协商一致并签订了《偿付货款协议书》（以下简称协议），协议确认截止2017年6月18日被告尚拖欠原告货款人民币132494元整。协议约定被告将于2017年6月起按每月5000元分27期向原告偿还前述其所拖欠的货款，逾期未付，原告有权按同期银行利率的4倍向收取“滞纳金”。协议签订初期，被告依约向原告支付货款，此后便经常出现逾期，实际偿付至2018年7月当期的货款，至起诉之日止尚拖欠原告货款70494元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2016年3月至2016年9月，被告向原告购买电子产品。2017年6月19日，双方签订《偿付货款协议书》，主要约定：1.确认拖欠货款总额132494元；2.自2017年6月起每月支付5000元，分27期；3.未按期付款的，应当按同期银行利率四倍支付滞纳金；4.未按期付款的，被告应承担原告因追款所产生的包括但不限于交通费、食宿费、诉讼费、律师费等合理费用。协议签订后，被告合计向原告支付6.2万元货款，剩余70494元货款尚未支付。另查明，原告为实现债权已实际支付了律师费1.5万元。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间签订的《偿付货款协议书》，系双方当事人真实意思表示，双方应当按照约定，遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务，被告逾期支付货款的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。由于双方约定了实现债权费用的负担，且原告已实际支付了律师费1.5万元，因此，原告要求被告支付所欠货款70494元以及支付律师费1.5万元，于法有据，予以支持。同时，由于双方约定自2017年6月起分27期归还，即债权到期日为2019年8月19日，因此，原告仅能要求被告支付自2019年8月20日起按双方约定“按同期银行利率四倍”计算的利息，超过部分，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢培鼎应在本判决生效之日起十五日内向原告陈华忠支付货款70494元，并支付以该款为基数自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、被告谢培鼎应在本判决生效之日起十五日内向原告陈华忠支付律师费1.5万元；三、驳回原告陈华忠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元（原告已预交），适用简易程序案件受理费减半收取1006元，由原告陈华忠负担6元、被告谢培鼎负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年七月二十日书记员 胡文悦
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382民撤2号 起诉人：刘海燕，女，1975年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。 本院收到起诉人刘海燕诉刘政、刘某某、陈艾荣的起诉状。起诉人刘海燕向本院提出诉讼请求：1、撤销（2014）邳少民初字第0056号民事调解书；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月6日，刘政向刘海燕借款15万元，到期未还，后刘海燕起诉至邳州市人民法院，法院判决刘政偿还刘海燕15万元及利息。该判决生效后,刘海燕申请执行刘政位于邳州市锦绣豪庭2栋1单元501室的房产，执行中发现刘政与陈艾荣在2014年离婚后财产诉讼中将涉案房屋无偿赠与其儿子刘某某，并为此达成（2014）邳少民初字第0056号民事调解书，导致中止执行。起诉人认为刘政为逃避执行，明知负有到期债务，在离婚协议中及离婚后财产诉讼中仍恶意将财产无偿赠与其子刘某某，严重损害了原告的合法权益，且该调解书内容也违反相关法律规定，没有遵循调解要合法的原则。为维护原告合法权益，故具状起诉。 本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉，起诉人提起诉讼应符合民事诉讼法规定的起诉条件。本案中，判断刘海燕是否符合第三人撤销之诉的起诉条件，既要审查刘海燕是否符合第三人撤销之诉的主体资格，也要适度审查其是否符合生效裁判内容错误且损害其民事权益的实体性条件。 关于刘海燕是否符合第三人撤销之诉的主体资格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的原告，应当是有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。本案中，首先，刘海燕申请撤销的（2014）邳少民初字第0056号民事调解书，其处理的法律关系为刘某某、陈艾荣与刘政之间的赠与合同纠纷，刘海燕与刘政之间为民间借贷纠纷，二者分属不同的法律关系。且该案的处理结果并不涉及刘海燕与刘政之间的民间借贷法律关系，亦未处分刘海燕在民间借贷法律关系中的任何权益，只是有可能影响刘政的偿债能力，刘海燕对于（2014）邳少民初字第0056号案件的诉讼标的并不存在独立的实体性权利，因此，刘海燕不属于有独立请求权第三人。其次，无独立请求权第三人通常分为辅助性第三人、被告型第三人和原告型第三人。刘海燕在刘某某、陈艾荣与刘政的赠与合同纠纷中不依附于任何一方主体存在，不是赠与合同纠纷诉讼标的的权利义务主体，对查明案件事实也没起到任何辅助作用，不属于辅助型第三人；刘海燕在（2014）邳少民初字第0056号案件中没有承担民事责任，不属于被告型第三人；刘某某、陈艾荣与刘政的赠与合同纠纷中的标的与刘海燕对刘政的债权没有法律上的牵连关系，刘海燕也不符合原告型第三人的情形。因此，刘海燕也不属于无独立请求权第三人。故其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。 关于刘海燕主张撤销（2014）邳少民初字第0056号民事调解书实体性条件是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的实体条件为：有证据证明发生法律效力的文书确有错误，且生效文书的错误内容损害第三人的民事权益。即提起第三人撤销之诉的前提之一是民事权益受损。受侵害的“民事权益”通常是指侵权责任法第二条规定的民事权益。此外，法律明确规定给予特别保护的债权，可以适用第三人撤销之诉，包括建设工程价款优先权、船舶优先权、债权人的撤销权、破产债权撤销权等，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉。本案所涉房屋，虽因民间借贷纠纷案件保全而被查封，但并不是民间借贷关系中所约定的保障债权实现的财产，刘海燕主张的债权并不在第三人撤销之诉民事权益保护范围之列。因此，刘海燕主张撤销涉案调解书不符合第三人撤销之诉的实体条件。 综上，无论从主体资格还是实体条件方面，刘海燕均不具备提起第三人撤销之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下： 对刘海燕提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺 峰 审 判 员  戴咏梅 审 判 员  张宜信 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  刘功香 书 记 员  汤梦晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11645号原告：刘映会，男，汉族，1987年7月20日出生，住广东省海丰县。被告：石大强，男，汉族，1989年5月7日出生，住湖北省大冶市大箕铺镇。原告刘映会诉被告石大强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月30日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许刘映会撤诉。案件受理费365元，减半收取计182.5元（原告已预交），由原告刘映会负担。审判员  黄爱文二〇二〇年六月三十日书记员  陈嘉瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21408号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李俊，男，1988年4月8日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额4217.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4217.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4217.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6300号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路******。主要负责人：薛建，该支行行长。被执行人：袁小亮，男，1962年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行与被执行人袁小亮信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初2348号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁小亮存款17353.7元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年七月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢158号之二 申请人：王剑通，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道总商会大厦****。统一社会信用代码91331081704735734P。 法定代表人：陈友德，该公司董事长。 被执行人：淮北市方正房地产开发有限公司第一分公司，住所地，住所地淮北市相山区新华巷****会信用代码91340600786522870U。 法定代表人：张百其,该公司经理。 被执行人：张百其，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市顺龙房地产开发有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省淮北市相山区桂苑路**顺龙花园代码9134060079509699XF。 法定代表人：张百其，该公司经理。 本院在执行实事集团建设工程有限公司与淮北市方正房地产开发有限公司第一分公司、张百其、淮北市顺龙房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人王剑通于2020年7月27日向本院申请变更为本案申请执行人。 本院查明，2019年8月12日，实事集团建设工程有限公司与王剑通签订债权转让协议，约定申请执行人将其在(2015)相民一初字第02681号民事调解书确定的债权转让给王剑通，该转让债权系本案债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人王剑通为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2195号原告：东莞市铭佑利五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：吴艳，公司总经理。委托诉讼代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肖明，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市京晓俊智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：杨某1。原告东莞市铭佑利五金制品有限公司（以下简称铭佑利公司）诉被告东莞市京晓俊智能科技有限公司（以下简称京晓俊公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雄尧到庭参加了诉讼，被告京晓俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的加工费共计61396元及逾期付款利息（以61396元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月8日计至付清之日，暂计至2020年1月17日为818.19元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告进行氧化及高光等加工，经双方对账，2019年6月、7月及8月产生的氧化费分别为31521元、27977元及4104元，2019年6月、7月及8月产生的高光费分别为13342元、4098元及354元。截至2019年10月，被告仅就上述费用支付原告20000元，尚欠原告加工费用共计61396元。原告一再催促被告付款，但被告均以各种理由推托。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告于本案庭审后到庭表明，其对2019年6月的对账确认，对7月及8月的对账不确认，原告将没有加工的货物以及表面磕碰的货物当作已经加工好的货物发给被告，被告多次要求原告前来处理，但原告拒不处理，后来原告就起诉了。本院经审理查明事实如下：原告提供有被告法定代表人杨某1签名的对账单两份，显示2019年6月份货款金额分别为26521元、5000元。原告提供微信聊天记录，主张是原告的经办人员许镇雄与被告的法定代表人杨某1以及财务人员张珊珊的微信聊天记录，在微信聊天记录中被告确认了2019年7月的部分货款金额，2019年8月的对账单被告的财务人员回复收到但未回传，该月的货款金额分别为354元、4104元。庭审中，原告明确双方没有签订书面合同，被告将产品委托给原告进行氧化及高光，原告对产品进行加工处理后将产品送回给被告，双方每月月末通过微信对账，口头约定对账后次月一号支付上个月的加工费；原告未保存送货单，送货单已提交给被告进行对账；被告仅支付过20000元加工款，原告已进行了扣除。被告庭后到庭陈述，有对账的就有送货单，没有对账的不清楚原告有无提交送货单给被告。以上事实，有对账单、微信聊天记录及庭审笔录附卷为据。本院认为，被告京晓俊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，依法承担不利的法律后果。双方对于2019年6月的货款共计31521元无异议，本院予以确认。对于2019年7月、8月的加工费，被告主张原告将没有加工且表面磕碰的货物当作已加工好的货物发给被告，属于对原告提供的加工产品的质量异议，但被告并未提供证据证明。被告到庭陈述时对原告主张的加工单价、数量未提出异议，其财务人员在微信上收到原告的对账单后也未提出异议，被告亦未提供付款凭证，故本院采纳原告的主张，认定被告尚欠原告2019年6月至8月的加工费共计61396元。原告主张双方口头约定对账后次月一号支付上个月的加工费，被告对于结算时间未有明确的主张。根据微信聊天记录，原告的经办人员许镇雄曾向被告的法定代表人发送了6月至8月的加工费情况、被告的付款情况以及“麻烦20号前该怎么处理就怎么处理，这是公司的最后通知”，该通知在2019年10月8日前。原告自愿从2019年10月8日起计算逾期付款利息，是其合法权益的处分，本院予以准许。双方未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应支付的逾期付款利息计算如下：以61396元为本金，自2019年10月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市京晓俊智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市铭佑利五金制品有限公司支付加工款61396元；二、被告东莞市京晓俊智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市铭佑利五金制品有限公司支付逾期付款的违约金：以61396元为本金，自2019年10月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，计至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1356元、保全费634元，均由被告东莞市京晓俊智能科技有限公司负担。原告东莞市铭佑利五金制品有限公司均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  黄国铭人民陪审员  陈志强二〇二〇年七月十五日书 记 员  王柳垚陈文英李晓琳（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院                                                                                   陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        (2019)陕0116民初15454号原告：西安新传世汽车贸易有限公司。被告：姚宇，男。原告西安新传世汽车贸易有限公司（以下简称“新传世汽车公司”）诉被告姚宇车辆租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，由审判员肖维超独任审理，公开开庭进行了审理。原告新传世汽车公司之委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼，被告姚宇经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告新传世汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁判被告支付原告汽车租赁费13300元及违约金3990元（按合同约定每日按所欠费用包括总租金和相关费用的3%加计违约金但不超过合同总价款的30%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告与原告签订《西安市汽车租赁合同》，租赁原告车牌号为陕A7E6**奔驰E型车，租金700元/天，期限2019年4月22日至14:36分至2019年5月11日13:00，租期19天。合同签订当日，被告即将车开走，并按期归还车辆，但租金一直未付。原告多次催要，被告一直推诿。被告未出庭，无答辩。本院经审理查明事实如下：2019年4月22日，被告与原告签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定由被告租赁原告车牌号为陕A7E6**奔驰E型车，租金700元/天，超时1小时50元，未及时交清租金及相关费用的。每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金。合同签订当日，原告即向被告交付了涉案车辆，2019年5月11日，被告归还了车辆，但未向原告支付租赁期间的租赁费13300元，原告多次向被告催款，但被告一直推诿。原告遂起诉至本院，为证明自己的主张，原告向本院提交证据：《西安市汽车租赁合同》，证明原、被告之间存在合同关系，原告已按合同约定交付了车辆，合同对租车时间和标准已经做了约定。该合同符合证据三性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同关系系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，被告理应按时支付租金，故原告要求被告支付租金13300元的诉讼请求本院依法予以支持；因租赁合同中对违约金以欠费金额的每日3%计算的约定过高，本院依法下调为以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2017年8月5日至实际清偿之日止的利息。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩辩论及举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚宇于判决生效后十日内支付原告西安新传世汽车贸易有限公司租金13300元并支付违约金（以13300元为基数，自2019年5月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元，由被告承担；本案诉讼费232元，原告已预交，由被告负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员     肖维超二〇二0年六月 十六日 书  记  员   唐瑶瑶1
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3634号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董妮妮，女，1975年6月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛利客来集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区京口路**。 法定代表人：李云敬，董事长。 再审申请人董妮妮因与被申请人青岛利客来集团股份有限公司劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董妮妮申请再审称，1.被申请人仅凭自己制定的标准任意任免部门负责人，解除劳动合同，二审未对是否达到足以解除劳动合同的程度进行审查，处理结果明显不公平。2.被申请人提供的规章制度均未经法定程序制定，完全系其自行杜撰，不能作为处罚申请人的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。 本院经审查认为，被申请人原审中提交的《关于集团2015版制度汇编草案公示、讨论的通知》、《青岛利客来集团股份有限公司工会委员会关于2015版制度汇编草案的意见》、《利客来职工代表大会会议记录》及员工代表签字记录等证据能够证明被申请人的规章制度《利客来文化与管理制度汇编2015版》经过民主程序制定。被申请人提交的《利客来洼里超市2015年培训档案》能够证明已经将规章制度对申请人进行了培训。申请人主张规章制度均未经法定程序制定，完全系被申请人自行杜撰，但并未提供证据证实，故对其主张本院不予支持，被申请人提供的规章制度可以作为处理本案的依据。 申请人在担任店长期间所在超市存在账实不符的情况，申请人未尽到管理之责，也未据实上报，给企业经营造成经济损失，申请人行为属于严重违反被申请人制定的规章制度的情形。被申请人依据规章制度对申请人作出解除劳动合同的决定合法有效。 综上，董妮妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董妮妮的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年七月六日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
贵州省遵义市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔03执447号骆科州、重庆泽瑞建筑劳务有限公司：本院依据已经发生法律效力的（2020）黔03民特3号民事判决书，受理骆科州申请执行重庆泽瑞建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行结案。二〇二〇年七月二十九日
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执259号申请执行人：青岛中泰荣科网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市**黑龙江南路****楼**，统一社会信用代码91370202MA3CB2JE45。法定代表人：郝晓燕，该公司董事长。被执行人：山东东方海洋集团有限公司，住所，住所地山东省烟台市莱山区泉韵南路**社会信用代码91370613705802409J。法定代表人：车轼，该公司董事长。被执行人：山东省东方海洋科技股份有限公司，住所，住所地山东省烟台市莱山区澳柯玛大街**社会信用代码91370000734690418Q。法定代表人：车轼，该公司董事长。被执行人：车轼，男，1960年10月28日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：车志远，男，1986年2月25日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。受山东省青岛市中级人民法院委托，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁02民初128号民事调解书，于2020年7月28日立案执行。申请执行人向本院申请扣押、拍卖被执行人山东省东方海洋科技股份有限公司所有的“鲁莱山渔台910**”号海洋平台，用以清偿债务。经审查，本院认为申请执行人的扣押、拍卖申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条、第二十二条规定，裁定如下：一、扣押被执行人山东省东方海洋科技股份有限公司所有的“鲁莱山渔台910**”号海洋平台，扣押期间不得转让、买卖及设置抵押权。二、限七日内自动履行义务，逾期本院将依法拍卖或变卖该海洋平台，所得款项用于清偿所欠相关债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇二〇年七月三十日书记员  唐佳静
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初793号 原告：陈昌雄，男，1992年1月7日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住河北省沧州市肃宁县）财富中心。 被告：孙彭海，男，1981年10月25日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：邱耀，山东科圣律师事务所律师。 原告陈昌雄与被告孙彭海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 陈昌雄诉称，原、被告二人于2020年3月10日合伙承包了河北省舜罡禹建安装工程有限公司财富中心关于肃宁县华斯裘皮小镇（东区）财富中心项目车库和S1商业钢筋的制作和绑扎工程，原被告二人口头约定：共同出资，共同经营，利益共享，风险共担。实际履行过程中，原告为给工人开工资及生活费自己垫付181771元，被告分文未拿。被告本应与原告共同将工程完成，但被告未等工程完成，自己卷走了部分工程款，不辞而别回了原籍，对未完成的工作置之不理，造成亏损约五十万元。被告的行为，违背了二人的约定，造成的损失原告自愿承担，但原告为给工人开工资及生活费垫付的181771元，被告应承担二分之一，即90885元，就该笔分担款事宜，双方不能达成一致意见。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起民事诉讼，敬请贵院依法判决。 孙彭海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、依据原告陈昌雄在起诉书中陈述的事实和理由双方之间系个人合伙关系，并非建设工程施工合同关系。首先，本案原告陈昌雄在民事起诉状事实和理由部分陈述：原、被告二人于2020年3月10日合伙承包了河北省舜罡禹建设安装工程有限公司的钢筋的制作和绑扎工程，原被告二人口头约定：共同出资，共同经营，利益共享，风险共担。原告陈昌雄诉讼请求是依法判令申请人给付合伙投资款90885元。以上原告陈述的事实理由和诉讼请求，明确表明原告陈昌雄和申请人之间系个人合伙关系，并非建设施工合同纠纷。原告起诉状中陈述的事实系个人合伙关系，而以建设施工合同纠纷为案由起诉立案，明显存在逃避法院管辖的目的，贵院应当予以纠正。二、本案系合伙纠纷应当由申请人住所地法院即滕州市人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定：对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。另《民事诉讼法》21条一般地域管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案应当由申请人即本案被告住所地滕州市人民法院管辖。三、申请人提出管辖权异议申请符合法律规定的程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条关于送达起诉状和提出答辩状的规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，2020年7月14日申请人收到贵院邮寄送达的起诉书、开庭传票，在十五日内提出管辖权异议申请符合法律规定，依法应当予以审查，并依法作出裁定。综上，依据原告陈述的事实及诉讼请求明显可以看出双方之间系个人合伙纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、《最高人民法院关于适用的解释》第5条的规定，贵院对该案无管辖权，请求贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条之规定，将本案移送有管辖权的山东省滕州市人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告提交的证据《建设工程劳务分包合同》，发包单位为财富中心，承包单位为孙彭海、陈昌雄，依原告诉状中事实和理由部分陈述，本案并非原被告与发包方之间的纠纷，而是原、被告之间的纠纷，本案不适用专属管辖的规定，故被告所提异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告孙彭海对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滕州市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周新苓
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初11446号原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：潘伟，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告:田我云，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被告:朱四方，女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘庆，重庆泰洪瑞律师事务所律师。第三人：李万飞，女，1936年7月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告林辉超与被告田我云、朱四方、第三人李万飞共有权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依法由审判员李向前担任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭，适用普通程序于2019年11月21日、2020年5月15日公开开庭审理。原告林辉超及其委托诉讼代理人潘伟、被告朱四方及其委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。被告田我云、第三人李万飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林辉超向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告田我云与被告朱四方共同共有的位于xxxxxx号房屋产权份额；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告田我云民间借贷纠纷一案，经重庆市沙坪坝区人民法院作出(2015)渝沙法民初字第14428号民事判决书。随后，原告依法向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行，执行案号为(2016)渝0106执2605号。经重庆市沙坪坝区人民法院查明，被告田我云名下仅有位于重庆市xxxxxx号房屋的财产，无其他可供执行的财产。因该房屋系被告田我云与被告朱四方共同共有，故无法继续执行，现起诉要求判如所请。被告田我云未到庭参加诉讼，无答辩意见。被告朱四方辩称：涉案房屋的首付款132755元是朱四方的母亲李万飞所付，李万飞申请加入本案的诉讼，要求确认应该在这个房产中所得的财产份额。原告不是争议房屋产权纠纷的主体，原告提出确认房屋产权纠纷的主体不适格，要求驳回原告诉讼请求。第三人李万飞未到庭陈述意见。原告围绕诉讼请求提交了重庆市沙坪坝区的执行裁定书，（2019）渝0106执恢592号、（2016）渝0606执2605号执行裁定书、（2015）沙法民初字第14428号民事判决书、重庆市土地房屋确认登记书，被告朱四方对证据三性无异议，本院经审查对原告提交证据真实性予以确认；被告朱四方提交原判决书的情况说明、李万飞的住房首付款的情况说明等证据，原告对原判决书的情况说明真实性无异议，但关联性有异议，对首付款的情况说明真实性不认可，因原判决书的情况说明与已经生效的（2015）沙法民初字第14428号民事判决书认定不一致，本院对该证据载明的事实不予认定，首付款的情况说明因被告未提交证据证明，故真实性本院不予认定。被告田我云、第三人李万飞未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，重庆市沙坪坝区人民法院(2015)渝沙法民初字第14428号民事判决书判决“一、被告李亚东、胡蓉于本判决发生法律效力后立即偿还原告林辉超借款本金102600元并给付利息，利息以102600元为基数，按年利率24%自2014年1月29日计算至借款清偿之日止；二、被告田我云就上述债务向原告林辉超承担连带清偿责任”，该判决生效后，原告林辉超向该院申请执行，该院于2016年4月25日，该院向被告田我云发出执行通知、报告财产令，要求田我云履行(2015)渝沙法民初字第14428号民事判决确定的义务。2016年5月27日，因林辉超与李亚东、胡蓉、田我云达成执行和解协议，该院裁定终结执行。后因李亚东、胡蓉、田我云未按和解协议履行，该院恢复执行因未发现被执行人财产，本案于2019年6月26日裁定终结本次执行程序。另查明xxxxxx号房屋（产权证号：xxxxxx，建筑面积116.61平方米）登记所有权人为田我云、朱四方，共有方式为共同共有。截止2019年4月16日，该房有抵押，并被重庆市沙坪坝区人民法院查封。庭审中，被告朱四方确认房屋按揭贷款现已经还清。因田我云另无其他可供执行的财产，原告要求对该房屋的份额进行分割，确认二被告的份额。庭审中，原告明确本案不是确认之诉，原告提出的确认份额实际就是分割两人所占房屋的份额。被告朱四方称原告不是争议房屋产权纠纷的主体，原告提出确认房屋产权纠纷的主体不适格，要求驳回原告诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”林辉超与田我云民间借贷纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院(2015)渝沙法民初字第14428号民事判决书已经作出生效判决，田我云未履行判决书确定的义务，而经该院强制执行，田我云另无其他可供执行财产，该院终止本次执行程序。由于田我云、朱四方未对本案所涉的xxxxxx号房屋进行分割析产，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，原告林辉超有权提起代位析产诉讼，要求确认二被告在房屋产权中的份额。被告朱四方称房屋首付款132755元是朱四方的母亲李万飞所付，第三人李万飞申请加入本案的诉讼确认份额，因被告及第三人均未提供证据证明，本院对该事实不予认定。因房屋产权证上登记的为二被告共同共有，被告朱四方未提交证据证明可以多分或少分，因此二被告应当均分。因此对本案中田我云、朱四方共同共有的案涉房屋，本院认定田我云享有该房屋50%的产权份额、剩余50%的份额由朱四方享有。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告田我云对位于xxxxxx号房屋的产权享有50%份额，剩余50%产权份额由被告朱四方享有。案件受理费80元，由被告田我云负担（此款原告已经垫付，被告田我云在判决生效后五日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向前人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年七月三十一日法官 助理  付良坤书 记 员  雷 丹
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤18刑更2281号 罪犯王金成，男，1985年5月24日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2009年2月17日作出(2009)东中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人王金成犯强奸罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，广东省高级人民法院于2009年9月27日作出（2009）粤高法刑三复字第57号刑事裁定，核准原审判决。判决生效后，交付执行。因罪犯王金成死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）粤高法刑执字731号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）粤高法刑执字1518号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更551号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2033年10月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王金成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王金成减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王金成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分4069分，折换成表扬6个，剩余考核分469分，无扣分。以上事实有罪1犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯王金成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯王金成予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2033年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏碧映 审判员  李培东 审判员  张廷青 二〇二〇年七月七日 书记员  张媛媛
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1452号上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司明光市供电公司。住所地安徽省明光市池河大道**,统一社会信用代码91341182MA2MR3MU1M（1－1）。负责人：潘存良，总经理。委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨维菊，女，1971年5月12日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。上诉人国网安徽省电力有限公司明光市供电公司因与被上诉人杨维菊排除妨碍纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2019)皖1182民初5145号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国网安徽省电力有限公司明光市供电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨维菊的诉讼请求。事实与理由：1、一审杨维菊提交的证人证言，证人未出庭。2、其公司举证证明了杨维菊之前为无房户，涉案房屋不是住宅，不具有居住的条件；杨维菊与该房屋无任何法律关系。3、一审判决杨维菊的损失为2万元没有法律依据。杨维菊答辩称，要求按一审判决执行，赔钱或者给其房子住。杨维菊向一审法院起诉请求：判令国网安徽省电力有限公司明光市供电公司赔偿杨维菊房屋损失5万元，案涉房屋归国网安徽省电力有限公司明光市供电公司所有。一审法院查明：王明强（王明祥）与杨维菊系夫妻关系。王明强原系明光市自来水厂职工，于2004年去世。杨维菊现为明光市低保家庭户。明光市自来水厂于上世纪70年代，在明光市广场路160号建有砖墙瓦房一间，约12平方米，用于王明强卖水之用，未办理房屋所有权证。后房屋分配给王明强所有。杨维菊提交明光市公安局证明一份及明光市自来水厂时任会计汪宗凡、时任厂长刘本礼共同出具的证明一份，对上述事实予以证实。国网安徽省电力有限公司明光市供电公司质证认为证人未出庭对其真实性合法性不认可，且个人无法证明房屋产权。但未能提交证据足以反驳。国网安徽省电力有限公司明光市供电公司当庭举证证实杨维菊家庭为无房户。2017年，国网安徽省电力有限公司明光市供电公司经批准、未经杨维菊同意，在上述房屋顶部及附近架设变压器等电力设备，杨维菊陈述称变压器距离原告家房屋顶部距离约50公分，国网安徽省电力有限公司明光市供电公司当庭认可距离应该比较近。杨维菊发现被告架设电力设备后，曾到各级政府等处多次信访。一审法院认为，因杨维菊现为明光市低保家庭户，国网安徽省电力有限公司明光市供电公司又当庭举证证实杨维菊家庭至今仍为无房户，考虑到王明强原系明光市自来水厂职工，自来水厂将案涉房屋分配给无房居住的王明强存在很大的可能性，对汪宗凡、刘本礼证言的效力予以采信，确认案涉房屋现为杨维菊所有。虽然杨维菊未能取得房屋所有权证，不妨碍杨维菊对房屋享有占有、使用、收益等权益。现国网安徽省电力有限公司明光市供电公司未经杨维菊同意，在房屋顶部及附近架设变压器等电力设备，且国网安徽省电力有限公司明光市供电公司当庭认可距离应该比较近。众所周知，运行中的高压电力设备对附近存在很大的危险性，应当认定在运行中的高压电力设备存在的情况下，杨维菊的房屋已经不能安全使用失去使用价值。因将案涉电力设备移走将会造成重大损失，平衡双方利益考量，确定由国网安徽省电力有限公司明光市供电公司对杨维菊房屋完全失去使用价值的损失进行赔偿。综合房屋的来源、面积、结构、状况及杨维菊家庭的实际困难等因素考虑，酌定为国网安徽省电力有限公司明光市供电公司赔偿杨维菊损失2万元。在国网安徽省电力有限公司明光市供电公司赔偿杨维菊损失后，杨维菊对房屋不再享有任何权利。杨维菊请求将案涉房屋判归国网安徽省电力有限公司明光市供电公司所有，于法无据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告国网安徽省电力有限责任公司明光市供电公司于本判决生效后三日内，赔偿原告杨维菊损失2万元；二、驳回原告杨维菊其他诉讼请求。受理费50元，减半收取25元，由被告国网安徽省电力有限责任公司明光市供电公司负担。双方当事人二审均未提交新证据。二审查明，王明强（王明祥）与杨维菊系夫妻关系。王明强原系明光市自来水厂职工，于2004年去世。杨维菊现为明光市低保家庭户。杨维菊一审提交明光市自来水厂时任会计汪宗凡、时任厂长刘本礼共同出具的证明一份，证明内容为：明光市广场路160号旁自来水厂分配给王明祥一水站留于售水之用，房屋属王明祥本人。该房屋未办理房屋所有权证。国网安徽省电力有限公司明光市供电公司当庭举证证实杨维菊家庭为无房户。2017年，国网安徽省电力有限公司明光市供电公司经批准、未经杨维菊同意，在上述房屋顶部及附近架设变压器等电力设备，杨维菊陈述称变压器距离原告家房屋顶部距离约50公分，国网安徽省电力有限公司明光市供电公司当庭认可距离应该比较近。本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决国网安徽省电力有限公司明光市供电公司向杨维菊赔偿2万元是否有事实和法律依据。杨维菊一审所举证据可证明其对涉案房屋享有使用权。国网安徽省电力有限公司明光市供电公司未经杨维菊同意，在房屋顶部及附近架设变压器等电力设备，导致杨维菊的房屋已经不能安全使用失去使用价值。一审法院综合平衡双方利益考量，判决国网安徽省电力有限公司明光市供电公司赔偿杨维菊因房屋完全失去使用价值的损失2万元并无不当。综上所述，国网安徽省电力有限公司明光市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由国网安徽省电力有限公司明光市供电公司担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇二〇年七月二十二日书记员 司晓丽附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执416号之二 申请执行人：龚德文，男，1986年12月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：梁展宾，男，1991年1月15日出生,汉族，身份证住址贵港市港**，现住贵港市。 本院执行的申请执行人龚德文与被执行人梁展宾民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2797号民事判决向本院申请执行标的20300元（含受理费300元）及相关利息，本院于2020年3月23日依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2020年4月22日达成和解协议，本案需长期履行。本案执行费205元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2797号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年五月十八日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10498号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******，统一社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟。被告：陈昊麟，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖二街****201，身份证号码：XXX5613。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十一日书记员 王子璇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5172号 原告：泰安高新区天宝樱桃专业合作社，住所地泰安市高新区天宝镇，统一社会信用代码：933709826731683421。 法定代表人：武文勇，该社负责人。 委托代理人：李士银，山东华林律师事务所律师。 被告：武文刚，男，1979年8月20日生，汉族，居民，住新泰市。 原告泰安高新区天宝樱桃专业合作社与被告武文刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李士银到庭参加了诉讼，被告武文刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告武文刚偿还原告借款本金30000元并自2018年12月29日起以月息1.2%支付至实际还款日的资金占用费；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告社员，2018年12月29日，被告因农业经营需要资金，向原告借款30000元，借款期限自2018年12月29日至2019年10月29日，借款利率为月利率1.2%，借款到期后，被告未还款。 武文刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了营业执照、信用互助资格认定书、入社申请、借款凭证等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2008年3月20日加入原告，成为原告社员。2018年12月29日，被告向原告借款30000元，借款期限自2018年12月29日至2019年10月29日，借款利率为月利率1.2%，借款到期后，被告未还款。 本院认为，武文刚向原告借款30000元，双方之间系民间借贷关系，原告交付借款后，武文刚应当按照约定偿还借款，借款期满后武文刚未还款已构成违约，原告要求武文刚偿还借款本金30000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，合同中约定借款期间资金使用费为月利率12‰，不违背法律禁止性规定，本院予以支持。武文刚不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武文刚自本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安高新区天宝樱桃专业合作社借款本金30000元及资金使用费（以本金30000元，按月利率12‰自2018年12月29日起计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元,由被告武文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年七月二十七日 书记员  范 婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执846号之一 被执行人:郭志坚，男，1970年12月3日出生，汉族，住合浦县。 本院在执行郭志坚罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人郭志坚缴纳罚金20000元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人郭志坚名下有车辆一辆（车辆号牌：桂Ｅ×××××，车辆品牌：比亚迪牌，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：080745），本院已依法查封,因未能控制而未处置。发现其有银行存款9381.59元，本院已扣划并缴入国库。此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 杨愉诗
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执165号之十七 被执行人：王凡，男，1985年10月16日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王凡在中国建设银行6217××××0095账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年七月五日 书记员  毛立娜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9039号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦,社会统一信用代码91442000898101827M。 法定代表人：叶祝华。 被执行人：冯光珍，女,1984年5月4日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人冯光珍信用卡纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初22430号民事判决书，被执行人冯光珍应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款33306.12元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2020年6月18日查封了登记在被执行人冯光珍名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限2年,如需续封，请提前三十日向法院提交书面申请。逾期不申请，自行承担法律风险），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对冯光珍采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9039号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年七月二十八日 书记员 魏志宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民特221号申请人：仝道仁，男，1961年6月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：武军婷，江苏君劭律师事务所律师。申请人：钱传成，男，1975年12月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请人：宜兴市永固地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：张立明。委托诉讼代理人：朱广林，江苏友利律师事务所律师。本院于2020年7月7日立案受理申请人仝道仁与申请人钱传成、宜兴市永固地基工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人仝道仁与申请人钱传成、宜兴市永固地基工程有限公司因提供劳务者致害责任纠纷，于2020年7月29日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人钱传成、宜兴市永固地基工程有限公司连带赔偿申请人仝道仁医疗费、营养费、护理费等各项费用合计70000元。其中30000元于2020年8月10前给付，余款40000元于2021年2月10日前给付。如任一期逾期给付，申请人仝道仁可就剩余全部款项申请强制执行，且申请人钱传成、宜兴市永固地基工程有限公司连带给付逾期付款利息（以未付款项为基数，按照每日万分之1.75标准，自逾期之日起计算至实际给付之日止）；二、双方就此次纠纷一次性解决，无其他纠葛。本院经审查认为，申请人仝道仁与申请人钱传成、宜兴市永固地基工程有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人仝道仁与申请人钱传成、宜兴市永固地基工程有限公司于2020年7月29日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙燕二〇二〇年七月二十九日书记员  沈婷
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1679号原告：李某，男，2008年12月23日出生，汉族，学生，住太原市。法定代理人：巩某（系李某之母），女，1974年6月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：权守昭，山西仁鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段**。法定代表人：方东兴，董事长。委托诉讼代理人：武俊，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。原告李某与被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人权守昭、郭宾宾，被告太原绿地新悦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人武俊、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金348086.9元（自2018年12月31日起暂计算至2020年4月30日止）；2、判令被告向原告支付自2020年5月1日起至实际交房之日止以房款1429515元为基数按每日0.05%的标准计算的逾期交房违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订了一份《商品房定购单》，约定：原告以13086元/㎡，总价款1429515元，购买被告开发的“太原绿地中央广场”D幢 19层06号建筑面积约109.24㎡的房屋一套。当日，原告一次性给付了全部购房款。2017年12月3日，原告向被告给付房屋公共维修基金9832元。2017年12月8日，原、被告正式签署《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于晋祠路一段86号1幢D座 19层1906号，建筑面积为109.24㎡，单价为13086元/㎡，总价为1429515元的房屋；被告应当在2018年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同还约定：出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。然而，时至今日，被告仍未依约向原告履行交房义务。被告不依约向原告履行交房义务的行为构成违约，其行为给原告造成重大经济损失，依法应承担违约损害赔偿责任。被告太原绿地新悦房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求于法无据，应予以驳回。1、答辩人与原告签订《商品房买卖合同》后，陆续发生若干因政府原因导致不能施工建设的事件，其中的疫情影响和环境治理因素目前仍在延续，交付日期相应顺延，答辩人没有逾期交房，不应承担违约责任；2、退一步讲，即便没有上述交房延期的合理事由，按每日万分之五计算违约金明显过高，应当设定房款10%作为违约金上限为宜；3、因疫情影响和环保治理的因素仍然在延续，目前交房日期仍处于不确定状态，同时相应的免责事由天数也处于不可预知的不确定状态，因此对于原告提出“2020年5月1日起至实际交房之日止”部分的违约金尚不能作出评判，是否合理、是否应作相应核减等影响因素均处于不确定状态，因此该部分诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告李某（买受人、乙方）的监护人巩某与被告太原绿地新悦房地产开发有限公司（出卖人、甲方）签订了《商品房定购单》，约定原告购买“太原绿地中央广场”D幢 19层06号房，房屋总价为1429515元。当日，原告支付了全部购房款，被告向原告出具了购房收据，2017年12月3日，原告向被告支付房屋公共维修基金9832元，被告出具了交款收据。2017年12月18日，双方就该房屋签订《商品房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于晋祠路一段86号1幢D座 19层1906号房；出卖人应当在2018年12月31日前将房屋交付买受人使用，遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；逾期交房不超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告未能按合同约定的期限向原告交付房屋，且逾期交房超过60日。上述事实有《商品房定购单》、《商品房屋买卖合同》、收据、银行转账支付凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了付款义务，被告应按合同约定的期限交付房屋。现被告至今未向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。被告辩称，其逾期交房系因政府原因导致不能施工建设造成的，属于不可抗力，房屋交付日期应当相应顺延，不应承担违约责任，本院认为，被告以不可抗力为由要求延期交房，却未按合同约定尽到相应的告知义务，被告以此作为不应承担违约责任的理由不成立。被告应从最后交付期限的第二天即2019年1月1日起承担逾期交房的违约责任，计算至2020年4月30日为346657.39元（1429515元×485天×0.05%/日）。关于原告主张的自2020年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，因实际交房之日无法确定，故本院不予支持，原告可待被告实际交房后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告太原绿地新悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某2019年1月1日至2020年4月30日的逾期交房违约金346657.39元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3261元，由被告太原绿地新悦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审  判  员   阳 妮二〇二〇年七月九日书  记  员   韩晋东
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3209号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、李月君，均系广东建助律师事务所律师。被告：李美玲，女，1967年9月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李美玲服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司以双方达成庭前和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的撤诉是对其民事权利及诉讼权利的自由处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员 张 晔二〇二〇年七月十五日书记员 李健华
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢126号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人侴琼，系该公司总经理。 被执行人王宝林，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人张海斌，男，1979年2月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人牛栋贵，男，1961年12月19日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人王宝林、张海斌、牛栋贵追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初字第380号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经询问申请执行人表示暂不处理被执行人王宝林的抵押资产，因未处理抵押资产，无法确定被执行人张海斌、牛栋贵在处置抵押资产后应承担连带偿还责任的数额，故本案只对被执行人王宝林采取执行措施。依法向被执行人王宝林送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人王宝林纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人王宝林采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人王宝林下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢126号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  于 泳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡维枢
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9359号之一 申请执行人:李先文,男,1972年10月30日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:钟松孟,男,1974年1月29日出生,汉族，住广东省龙川县。 申请执行人李先文与被执行人钟松孟民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初7859号民事判决书，被执行人钟松孟应于判决生效之日起七日内向申请执行人李先文清偿欠款40705.00元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2020年6月30日查封了登记在被执行人钟松孟名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限2年,如需续封，请提前三十日向法院提交书面申请。逾期不申请，自行承担法律风险），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法对钟松孟采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9359号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年七月二十八日 书记员 魏志宁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1145号申请执行人：朱成林，男，1970年11月7日生，汉族，住东海县。被执行人：许明超，男，1983年6月9日生，汉族，住东海县。被执行人：许明江，男，1984年10月23日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人朱成林与被执行人许明超、许明江借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人朱成林与被执行人许明超达成和解协议并需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)苏0722执1145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  侍海洲审判员  刘根尚二〇二〇年七月三十日书记员  刘 瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9131号 原告：张守科，男，居住地青岛市黄岛区。 被告：王**，男，住黄岛区。 原告张守科与被告王**买卖合同纠纷一案，原告提供的地址无法送达被告，且不能另行提供准确的送达地址，视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张守科的起诉。 案件受理费2411元(原告已预交)，退原告2411元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  林海涛 二〇二〇年七月十六日 书记员  逄 蕾
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3471号之一原告：湖北工建商品混凝土有限公司。住所地：十堰市花果街办西沟路。法定代表人：陈国银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李元武，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖北三丰建设集团股份有限公司地基基础分公司。营业场所：十堰市凯旋大道1号。负责人：贾先贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠宝，系该公司员工。被告：付长军，男，1977年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，被告：周益柱，男，1974年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，第三人：十堰市海融贸易有限公司。住所地：十堰市汉江街办四海小区四海巷。法定代表人：江涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告湖北工建商品混凝土有限公司诉被告湖北三丰建设集团股份有限公司地基基础分公司、付长军、周益柱、第三人十堰市海融贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，在审理过程中，原告湖北工建商品混凝土有限公司于2020年7月23日向本院提出申请，撤回对被告湖北三丰建设集团股份有限公司地基基础分公司、付长军的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告湖北工建商品混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告湖北工建商品混凝土有限公司撤回对被告湖北三丰建设集团股份有限公司地基基础分公司、付长军的起诉。审判员  彭剑二〇二〇年七月二十三日法官助理洪凌书记员麻强
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2771号本案由本院刑事审判庭移送。被执行人：王志宇，男，1993年11月13日生，汉族，户籍在黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人王志宇盗窃罪一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏0106刑初1078号刑事判决书已生效。生效判决的义务为：“一、被告人王志宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。二、责令被告人王志宇退出所窃人民币300元、华为牌移动电话机1部或折价款人民币700元，分别发还南京市鼓楼区萨家湾2号103室的紫燕百味鸡店、被害人陈玉莲。”因被执行人未主动履行生效判决确定义务，本院于2020年6月11日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、无证券持有登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息。因被执行人下落不明，本院委托齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院对王志宇的下落和财产线索进行调查，未找到被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人王志宇纳入失信人员名单及限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录、照片等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月二十日法官助理王玮书记员李昱然
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执57号之四邹一一，女，生于2014年8月17日，汉族，宜昌市人，户籍地湖北省宜昌市西陵区发展大道，现住湖北省宜昌市伍家岗区伍临路。被执行人邹进清，男，生于1977年5月5日，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹进清至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邹进清在中国建设银行6236682830003626768_156_1账户内存款人民币300.00元。本裁定立即执行。审判员  郑兰武二〇二〇年七月十三日书记员  任 嵬
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0282财保98号 申请人：隋思民，男，1964年9月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 诉讼委托代理人：吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。 被申请人：青岛市即墨区环秀街道国建村民委员会。住所地：青岛市即墨区环秀街道国建村。 法定代表人：王**彬，村主任。 被申请人：王**彬，男，1976年6月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被申请人：郝增辉，女，1974年1月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请人隋思民与青岛市即墨区环秀街道国建村民委员会、王**彬、郝增辉建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛市即墨区环秀街道国建村民委员会、王**彬、郝增辉银行存款500000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费3020元由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  邹媛媛 二〇二〇年七月三日 书记员  宫莎莎
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3252号 上诉人（原审原告）：天津市捷达鑫通商贸有限公司。住所地：天津市津**八里台工业园区建设路******。 法定代表人：邢俊英，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北航凯塑料制品有限公司。住。住所地：河北省廊坊市广阳区大中广场第********/div> 法定代表人：张威威，该公司经理。 上诉人天津市捷达鑫通商贸有限公司因与被上诉人河北航凯塑料制品有限公司返还原物纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6408号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 天津市捷达鑫通商贸有限公司上诉请求：撤销广阳区人民法院（2018）冀1003民初6408号民事裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人返还原物一案，一审法院查明“2018年2月1日天津市滨海新区公安分局临港区派出所受理货物被骗一案，24日以“没有犯罪事实为由不予立案。”上述事实认定基于上诉人在一审立案时提交的证据得出的结论。一审法院又以“在诉讼过程中原被告均未就涉嫌合同诈骗一案公安机关不予立案或撤销案件提供证据，本案应适用先刑后民原则，裁定驳回起诉。” 天津市捷达鑫通商贸有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告规格为DG-417的ABS树脂33吨（如被告已将货物出售或灭失则判令被告赔偿货物损失525,030元）；2．诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为：原告天津市捷达鑫通商贸有限公司与被告河北航凯塑料制品有限公司之间因履行合同发生纠纷，双方分别向公安机关报案。2017年9月29日天津市公安局津南分局经济犯罪侦查支队受理天津市捷达鑫通商贸有限公司涉嫌合同诈骗一案。2018年2月1日天津市滨海新区公安局塘沽分局临港业区派出所受理货物被骗一案，24日以“没有犯罪事实”为由不予立案。诉讼过程中原、被告均未就涉嫌合同诈骗一案公安机关不予立案或撤销案件提供证据，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应适用先刑后民原则，裁定驳回起诉。裁定：驳回天津市捷达鑫通商贸有限公司的起诉。 本院经审查认为，本案双方当事人之间存在过买卖合同关系，本案纠纷的产生亦是源于双方买卖合同的履行，且天津市滨海新区公安局塘沽分局于2018年2月24日出具了《不予立案通知书》，故本案应当进行实体审理。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6408号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4072号申请执行人：张鹏，男，1970年4月28日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。委托代理人刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：田新，女，1995年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区（现下落不明）。本院在执行张鹏与田新民间借贷纠纷一案中查明，本院于2015年7月15日作出（2015）滨港民初字第347号民事判决书，判决如下：被告田新于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款470000元。案件受理费8800元人民币，由原告张鹏承担528元，由被告田新承担8272元；公告费560元，由被告田新承担。因田新未履行生效法律文书确定的义务，张鹏于2020年6月1日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人下落不明。本院于2020年6月1日立案执行，6月9日执行通知书被退回。本院于2020年6月3日、6月24日、6月25日、7月8日、7月15日、7月17日发起网络查询，未发现被执行人田新名下有房产、存款、有价证券等财产可供执行，其名下津ＭＳ××**玛莎拉蒂汽车被另案处理，另一辆车津ＭＰ××**被另案查封，且该车辆也下落不明。本院于2020年7月15日对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年7月22日将其列入失信被执行人名单。申请人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索，于2020年7月22日同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  许晓辉二〇二〇年七月二十二日书记员  吴思宇
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初541号   原告：高某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   被告：张某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，由审判员郝栋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付本金90000元，利息30000元（算至2020年5月6日，按年利率24%计算），合计120000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转于2012年10月26日向原告借款人民币100000元整，被告承诺1年以后立即还款，但之后还款期限届至，被告却未如约归还欠款，原告多次向其催要，被告一再拖延，在2017年11月15日只是还了原告本金10000元整，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》的规定，请求人民法院依法判令被告支付逾期还款期间的占用利息及本金。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令。   被告张某在庭审中口头辩称，我承认欠原告的钱，以前的利息都还清了，还至2020年03月03日，2020年03月至06月没给过原告利息。   原告高某为证明自己的主张，向本院提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述，结合本院确认的证据，本院认定事实如下，2012年10月26日，被告张某因资金周转需要向原告高某借款100000元，并出具借条内容为“今借到利桃人民币100000元整（壹拾万元整），利息2分，每月付息，借款人张某”。原告高某以现金方式向被告张某出借100000元借款后，被告张某于2017年11月15日以现金方式向原告高某归还借款本金10000元，截止到2020年05月06日被告张某尚欠原告高某本金90000元及利息30000元。   另查明原告高某曾用名高利桃。   本院认为，原告高某与被告张某的合法民间借贷关系依法受法律保护，被告张某应负还款之责。为此，对原告高某要求被告张某归还本金90000元的请求，本院予以支持。双方约定的借款利率为年利率24%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，原告高某要求被告张某给付利息符合法律规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告张某在庭审中辩称利息还至2020年3月3日未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告张某在本判决生效后十日内给付原告高某借款本金90000元及利息30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://www.flssw.com/fagui/info/42727259/""http://cpws.flssw.com/info/39140729/_blank)》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700减半收取计1350元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 郝栋     二〇二〇年七月六日   书记员 陈辉   附   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省临泉县人民法院 执行裁定书 （2020）皖1221执1625号 申请执行人：于涛，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：中建正泰建设发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道**宏基财富中心**，统一社会信用代码9135030078900952XW。 于涛与中建正泰建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初3683号判决书，已经发生法律效力。中建正泰建设发展有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，于涛于2020年5月20日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法向中建正泰建设发展有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院院分别于2020年5月21日、7月22日依法对中建正泰建设发展有限公司的银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也暂未提供出被执行人其他可供执行的财产，现将被执行人中建正泰建设发展有限公司纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长任兴军 审判员简晓云 审判员王福逊 二〇二〇年七月二十四日 书记员:李诚