广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0126行初139号 原告熊海博，男，1974年11月4日出生，汉族，原广西太华医药有限责任公司马山分公司负责人，现住广西马山县。 委托代理人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 委托代理人吴君宇，广西启辉律师事务所实习律师。 被告马山县市场监督管理局。地址：广西马山县白山镇银峰大道**。 法定代表人蓝丕凤，该局局长。 委托代理人林彩丽，该局法规股股长。 委托代理人覃湾湾，该局注册股股长。 被告马山县行政审批局。地。地址：广西马山县白山镇威马大道**/div> 法定代表人蓝振武，该局局长。 委托代理人韦朱丹，马山县政务服务中心主任。 第三人广西太华医药有限责任公司。地址：。地址：广西南宁市兴宁区金仑路**iv> 法定代表人莫始华，该公司董事长。 委托代理人许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 委托代理人雷德玮，广西伟宁律师事务所实习律师。 原告熊海博不服被告马山县市场监督管理局、被告马山县行政审批局、第三人广西太华医药有限责任公司作出工商变更登记及核发营业执照行政行为一案，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告马山县市场监督管理局、被告马山县行政审批局、第三人广西太华医药有限责任公司送达了起诉状副本及应诉通知书。被告马山县市场监督管理局、被告马山县行政审批局、第三人广西太华医药有限责任公司在答辩期限内，向本院提交了答辩状及认定事实所依据的证据。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告熊海博的委托代理人韦雁霏、被告马山县市场监督管理局副局长覃永义及委托代理人林彩丽、覃湾湾、被告马山县行政审批局副局长覃敏及委托代理人韦朱丹、第三人广西太华医药有限责任公司的委托代理人许冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2020年5月13日，被告马山县市场监督管理局依据第三人广西太华医药有限责任公司的申请，对原广西太华医药有限责任公司马山分公司的负责人作了变更登记，将原负责人为原告熊海博的登记变更登记为庞海浪，并重新核发了营业执照正、副本。对此原告熊海博不服，认为第三人广西太华医药有限责任公司以虚构事实骗取登记行为和被告马山县市场监督管理局以虚假的事实为第三人作出变更登记并核发营业执照的行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，损害了原告的合法权益。故于2020年5月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告马山县市场监督管理局于2020年5月13日作出的核准广西太华医药有限责任公司马山分公司负责人变更登记并核发营业执照正、副本的行政行为。 原告熊海博诉称，原告为广西太华医药有限责任公司马山分公司负责人，一直保管着分公司营业执照的正、副本及公章。2020年4月23日，总公司谎称分公司的营业执照遗失，在《广西日报》刊登了虚假遗失声明后，持该声明向被告马山县市场监督管理局申请补办广西太华医药有限责任公司马山分公司的营业执照。被告马山县市场监督管理局当时通知原告到场核对执照遗失事实，在原告拿出分公司营业执照的正、副本证明营业执照并没有遗失的事实后，被告马山县市场监督管理局即以营业执照并未遗失为由，拒绝了第三人广西太华医药有限责任公司补办营业执照的申请。但使原告意想不到的是，到了2020年5月13日，第三人广西太华医药有限责任公司却以同样的理由，领取了负责人为庞海浪的广西太华医药有限责任公司马山分公司的营业执照。原告认为，《中华人民共和国行政许可法》对申请人申请行政许可规定了如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况的义务；对行政机关作出行政许可同样规定了对申请材料进行审查的职责。被告马山县市场监督管理局在明知第三人提供的营业执照遗失声明为虚假的情况下，依然为第三人办理营业执照的补换并进行负责人的变更，该行为已构成违法，损害了原告的合法权益。故特诉诸法律，请求依法判决。另因被告马山县行政审批局对涉案的法定职权尚未取得上一级人民政府的批复，故原告在此撤销对被告马山县行政审批局的起诉。 为证明自己的主张，原告熊海博向本院提供了如下证据：一、原广西太华医药有限责任公司马山分公司营业执照正、副本、广西太华医药有限责任公司马山分公司变更登记信息，用于证明被告作出变更登记的事实；二、广西日报刊登的遗失声明，用于证明被告作出变更登记认定事实错误的事实。 被告马山县市场监督管理局辩称，被告马山县市场监督管理局于2020年5月13日作出的核准广西太华医药有限责任公司马山分公司负责人变更并核发营业执照正、副本的行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。事实与理由是：2020年5月13日，广西太华医药有限责任公司向马山县市场监督管理局申请办理广西太华医药有限责任公司马山分公司负责人变更登记，并依据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《市场监督总局关于印发﹤企业登记申请文书规范﹥﹤企业登记提交材料规范﹥的通知》的规定，提交了相应的申办材料，经马山县市场监督管理局审查后于当日依法予以受理，并作出了予以变更登记的决定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人广西太华医药有限责任公司庭上述称，原告的诉请没有事实依据。理由是广西太华医药有限责任公司依据法律规定，提交了相关变更登记材料申请办理变更登记，申办行为合法有据并得到了被告马山县市场监督管理局支持；再则是原告熊海博并不具备原告的主体资格，故请求依法驳回原告熊海博的起诉。 在举证期限内，被告马山县市场监督管理局向本院提供了以下书证（复印件）：一、公司登记申请书、分公司负责人任免职文件、多证合一、一照一码事项登记表、广西太华医药有限责任公司马山分公司营业执照正副本作废声明，用于证明被告马山县市场监督管理局作出变更登记认定事实清楚、证据充分；二、受理通知书、备案通知书、准予变更登记通知书、企业登记证照颁发及归档记录表、限期缴回营业执照通知书、广西太华医药有限责任公司马山分公司营业执照作废通告、变更登记和备案登记审核表，用于证明被告马山县市场监督管理局作出变更登记并核发营业执照的程序合法。 第三人广西太华医药有限责任公司没有提交证据。 经庭审质证，各方当事人对对方当事人提交的证据发表如下质证意见： 一、对被告马山县市场监督管理局提供的证据，原告熊海博的质证意见为：对被告提供的全部证据的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议；第三人广西太华医药有限责任公司的质证意见为：对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 二、对原告熊海博提供的证据，被告马山县市场监督管理局的质证意见为：对原告提供的广西太华医药有限责任公司马山分公司营业执照正、副本、广西太华医药有限责任公司马山分公司变更登记信息的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议；对其提供的报刊遗失声明的真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人广西太华医药有限责任公司的质证意见为：对原告提供的广西太华医药有限责任公司马山分公司营业执照正、副本、广西太华医药有限责任公司马山分公司变更登记信息的真实性、合法性没有异议，对其关联性不予认可，因其不能证明原告的主张；对其提供的报刊遗失声明的真实性、合法性、关联性不予认可。 对双方当事人提交的证据，本院认证如下： 一、对被告马山县市场监督管理局提供的证据：被告马山县市场监督管理局提供的公司登记申请书、分公司负责人任免职文件、多证合一、一照一码事项登记表、广西太华医药有限责任公司马山分公司营业执照正副本作废声明，反映了第三人广西太华医药有限责任公司依据公司章程进行自治管理的事实，证据真实、合法，与本案有关联，对该证据本院予以采信；对其提供的受理通知书、备案通知书、准予变更登记通知书、企业登记证照颁发及归档记录表、限期缴回营业执照通知书、广西太华医药有限责任公司马山分公司营业执照作废通告、变更登记和备案登记审核表，上述证据证实了被告作出负责人变更登记并核发企业营业执照所经的行政程序，证据真实、合法，与本案有关联，对该证据本院予以采信。 二、对原告熊海博提交的证据：原告熊海博提交的原广西太华医药有限责任公司马山分公司营业执照正、副本及广西太华医药有限责任公司马山分公司变更登记信息，证明了被告作出变更广西太华医药有限责任公司马山分公司负责人登记及核发该分公司营业执照的事实，对此被告及第三人亦无异议，该证据真实、合法，与本案有关联，对该证据本院予以采信；对其提供的广西日报刊登的遗失声明，该证据虽真实反映了第三人广西太华医药有限责任公司虚构原营业执照遗失的事实，但被告作出变更登记时对此事实并未采信，故该证据与本案没有关联，对该证据本院不予以采信。 经审理查明，2020年5月13日，被告马山县市场监督管理局依据第三人广西太华医药有限责任公司提交的公司登记申请书、多证合一、一照一码事项登记表、广西太华医药有限责任公司马山分公司营业执照正副本作废声明、分公司负责人任免职文件等材料，于当日经受理审查后，向第三人广西太华医药有限责任公司作出了变更广西太华医药有限责任公司马山分公司负责人的登记、向广西太华医药有限责任公司马山分公司核发了变更分公司负责人的营业执照正、副本的行政行为，将原广西太华医药有限责任公司马山分公司的负责人熊海博变更登记为庞海浪。原告熊海博对此不服，以第三人广西太华医药有限责任公司虚构分公司原营业执照遗失的事实申请变更登记的行为及被告马山县市场监督管理局以此虚构事实作出变更登记并核发营业执照的行政行为违法为由，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告马山县市场监督管理局作出的变更广西太华医药有限责任公司马山分公司负责人的登记并向第三人广西太华医药有限责任公司核发该公司马山分公司营业执照正、副本的行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。亦即从行政机关是否享有作出被诉行政行为的职权、被诉行政行为认定事实依据的证据是否充分、被诉行政行为的程序是否合法、被诉行政行为适用法律、法规是否正确和被诉行政行为的目的这几方面进行审查。本案中，对被告马山县市场监督管理局作出行政行为认定事实依据的证据是否充分、程序是否合法、适用法律、法规是否正确，原告熊海博虽都持异议，但其主要理由仍为第三人广西太华医药有限责任公司虚构营业执照遗失的虚假事实，被告马山县市场监督管理局以此虚假事实作出变更登记并重新核发营业执照构成行政行为违法。由此可以得出，当事人争议的焦点主要表现为被告马山县市场监督管理局作出变更登记并重新核发营业执照的行政行为是否以营业执照遗失作为事实认定的依据；被告马山县市场监督管理局在原告熊海博拒绝交出营业执照的情况下，能否以作废声明作出变更登记并重新核发营业执照。由此而得出被告马山县市场监督管理局作出行政行为认定事实所依据的证据是否充分、适用法律的结论。从法庭调查的结果可以得出，被告马山县市场监督管理局是在核实广西太华医药有限责任公司马山分公司原营业执照没有遗失的情况下，后以第三人提供的营业执照作废声明及分公司负责人任免职文件等相应材料而作出负责人变更登记并核发的行政行为，该行为符合《市场监督总局关于印发﹤企业登记申请文书规范﹥﹤企业登记提交材料规范﹥的通知》中“分公司变更负责人的，提交原任分公司负责人的免职文件”的规定。由此可能看出，对这类存在隶属关系的上下级公司类型，对其分公司负责人的变更登记，行政机关作出变更登记核心事实认定是依据公司内部管理的人事任免决定。综上，被告马山县市场监督管理局作出的对广西太华医药有限责任公司马山分公司负责人变更登记并核发营业执照正、副本的行政行为，认定事实所依据的证据充分、适用法律法规规章正确、程序合法。原告熊海博诉称被告以虚假事实作出变更登记行政行为的理由与事实不符，对其主张本院不予支持。至于第三人广西太华医药有限责任公司述称原告熊海博不具备本案主体资格的主张，因与法相悖，对此主张本院亦不支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告熊海博的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告熊海博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  蒙超梅