wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执227号 申请执行人任某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人黄某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已发生法律效力的（2019）宁0121民初2725号民事调解书，在执行任某与黄某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人黄某向申请执行人任某偿还借款本金20000.00元、利息30000.00元、案件受理费595.00元、执行费659.00元，共计51254.00元。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年7月3日达成了执行和解协议，且履行期限较长，根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  朱海利 二〇二〇年七月三日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1834号 申请执行人旷功伟，男性，汉族，1961年9月16日出生，住江西省吉安市吉安县。 被执行人刘衍民，男性,汉族，1967年3月1日生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人刘衍民合伙协议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29070号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘衍民应履行支付1849.96元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29070号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29070号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄耀东 二〇二〇年七月三十一日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1598号 原告：广西林达投资开发有限公司。住所地：贵港市西江产业****地块。统一社会信用代码：91450800692767826L。 法定代表人：蔡春华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李金发，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被告：蒋文权，男，1980年8月6日出生，汉族，住广西全州县。 原告广西林达投资开发有限公司（以下简称林达公司）诉被告蒋文权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蔡春华及其委托诉讼代理人李金发到庭参加诉讼。被告蒋文权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林达公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告全部清空搬出其存放在坐落于贵港市地块内第2栋原告厂房内的电泳、喷漆生产线设备及其他物品，将厂房返还给原告;2.判决被告付清厂房租金、水电费、滞纳金共332380.48元给原告（其中，租金自2018年6月1日暂计至2020年4月30日、滞纳金以未付租金为基数，按5‰日计算，并计付至其清空所有物件之日止）;3.判决被告支付代理费6000元给原告；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：贵港市为了招商引资，于2018年3月，贵港市港北区开发投资有限公司与原告协商一致后，签订《厂房租赁合同》，约定原告将贵港国家生态工业（制糖）示范园区西六路与西一路交汇处东北角即贵港市西江工业园区西一路13号地块内第2栋厂房北面，面积3200平方米厂房两栋出租给该公司，该公司将之交给被告作为经营电动车使用，其中由该公司支付2700平方米租金至同年12月31日止，余下500平方米厂房租金由被告支付。2019年1月1日，被告因继续使用租赁物，遂与原告签订《厂房租赁合同》，约定租用期限至同年12月31日，租金为8元／平方米／月等，至8月1日起，被告将厂房使用面积由原来的3200平方减至1520平方米；11月30日，双方经清算后确认，至11月30日止，被告尚欠原告租金218040元、水电费34593元，共计252633元未付，原告曾多次要求其清空财物返还厂房和付清租金未果。原告认为，双方的《厂房租赁合同》已经期满，在未续租情况下，被告应当清空搬出其财物，返还厂房和付清租金给原告，由于被告至今未清空其财物返还厂房和付清租金，为此，原告提起诉讼，请求支持。 被告蒋文权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告林达公司（甲方、出租方）与案外人贵港市港北开发投资有限公司（乙方，承租方）签订一份《厂房租赁合同》，约定甲方将位于贵港国家生态工业（制糖）示范园区西六路与西一路交汇处东北角厂房出租给乙方，厂房面积为2700平方米，租赁期限从2018年3月11日起至2018年12月31日止，租金按8元/㎡/月计算，共208800元，由乙方支付。 2019年1月1日，原告林达公司（甲方、出租方）与被告蒋文权（乙方，承租方）签订一份《厂房租赁合同》，约定甲方将位于贵港国家生态工业（制糖）示范园区西六路与西一路交汇处东北角即西江工业园区西一路13号地块内第2栋厂房北面共计3200平方米出租给乙方，租赁期限从2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金按8元/㎡/月计算，从2019年1月1日开始缴纳；2、租金按季度缴纳，先交租金后使用，租金须在当季的前10天到甲方财务处交清，逾期应按逾期租金的千分之五支付滞纳金，如逾期达一个月不交租金，甲方有权单方终止合同，收回厂房。乙方采继续补交清所欠租金及滞纳金，并承担甲方起诉乙方因此支出的诉讼费、律师费、执行费、差旅费等各种费用。 签订上述合同后，原告将涉案厂房交付给被告使用，2019年8月1日，原告同意被告租赁厂房面积减至1520平方米。2019年11月30日，经双方结算，截止2019年11月30日，被告尚欠原告租金218040元，水电费34593元。租赁合同于2019年12月31日期满。期满后至今，被告未支付上述款项给原告，亦未将厂房腾空返还给原告。 以上事实，有营业执照，身份证，厂房租赁合同，厂房租赁合同，承租方欠交租金明细表、委托代理合同书等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告林达公司与被告蒋文权签订的《厂房租赁合同》合法有效，双方之间构成租赁合同关系，双方应合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已将厂房交付给被告使用，被告未按合同约定交付租金，构成违约，应承担向原告支付租金及按合同约定承担违约责任。合同于2019年12月31日期满至今，被告未清空厂房内的电泳、喷漆生产线设备等生产设备，因此，原告主张被告腾空位于贵港市内的电泳、喷漆生产线设备等生产设备，并返还厂房给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于租金、水电费，根据到案证据，双方经结算，截止2019年11月30日，被告尚欠原告租金218040元，水电费34593元，合同到期后至今，被告尚未腾空并返还厂房给原告，因此，原告有权请求被告支付尚欠的租金及合同到期后至2020年4月30日止的房屋占有使用费、水电费，因此，本院结合原告的诉请及到案证据，经核算，截止至2020年4月30日，被告尚欠的租金为230200元、房屋占用使用费为48640元、水电费为34593元。 关于滞纳金，实为违约金，双方约定过高，本院结合原告的诉请请求予以酌情调整，支持被告向原告支付违约金8000元，超出部分，不予支持。 关于律师费6000元，原告没有在举证期限内向本院提交实际支付律师费的凭证予以证实，因此，对原告该项诉讼请求，不予支持。 被告蒋文权缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋文权腾空位于贵港市内的电泳、喷漆生产线设备等生产设备，并返还厂房给原告； 二、被告蒋文权向原告广西林达投资开发有限公司支付计至2020年4月30日的租金230200元，房屋占用使用费48640元，水电费34593元； 二、被告蒋文权向原告广西林达投资开发有限公司支付违约金8000元； 三、驳回原告广西林达投资开发有限公司的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6376元，减半收取计3188元，由被告蒋文权负担3061元，原告广西林达投资开发有限公司负担127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6376元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年七月二十四日 书记员  温善淇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3953号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。统一社会信用代码：915301002167227072。住所地：昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：余春尧。被执行人：金加发，男，1975年2月12日出生，住：，住：江苏省江都市div>本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行与被执行人金加发银行卡纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5223号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月13日向我院申请执行，本案执行标的36,143.10元及利息，执行费442元。本院受理后，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人金加发的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年七月二十日书记员 付其银
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21380号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：董彦军，男，1962年10月7日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市新华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董彦军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月5日尚欠本金余额4154.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4154.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董彦军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4154.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8455号 申请执行人：刘欢欢，女，1987年3月16日出生，身份证住址河南省沈丘县。 被执行人：深圳市城市印象餐饮管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**大运湖滨餐吧，统一社会信用代码91440300359258091L。 法定代表人：叶林初。 申请执行人刘欢欢与被执行人深圳市城市印象餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2020]1312号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付调解款15000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院依法于2020年6月12日。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，经本院电话组织双方进行和解，确定被执行人付款13720元，双方权利义务终结。随后被执行人主动履行并将执行和解款付至本院执行款账户。本院依法将13720元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局。2020年7月7日，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款13720元，确认本案执行完毕并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2020]1312号仲裁裁决书已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案，符合法律规定，依法予以准许，被执行人名下财产依法应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2020]1312号仲裁裁决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市城市印象餐饮管理有限公司名下价值15000元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月八日 书记员  伍仕松
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1365号申请执行人：申请执行人新密市环境保护局。住所地河南省新密市嵩山大道808号。法定代表人周建凯，该局局长。被执行人:新密雅昆商贸有限公司。住所地新密市来集镇裴沟村。法定代表人裴学卫。新密市环境保护局诉新密雅昆商贸有限公司行政处罚一案，本院作出的(2020)豫0183行审38号行政裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：对申请执行人新密市环境保护局作出的新密环罚决字〔2019〕188号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。因新密雅昆商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新密市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年5月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2020年5月21日、6月13日、7月10日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行。3.于2020年7月15日经新密市房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。于2020年6月23日经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现可供执行财产的线索。4.于2020年6月12日对被执行人居住地进行实地走访，以及对被执行人住所地附近居民走访，周围邻居反映，被执行人公司及厂房已经暂停运营，未发现有可供执行的财产。5.于2020年7月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年6月2日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月20日向申请执行人新密市环境保护局代理人蒋更须短信告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新密雅昆商贸有限公司有继续向申请执行人申请执行人新密市环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑景福审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二〇年七月二十一日书记员  王 军
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4633号申请执行人：尚阿花，女，1973年7月14日出生，汉族，无业，住xxxxxxxxx。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**，法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行申请人尚阿花与被执行人陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3603号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西福德森投资置业有限公司在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判员  侯剑莉二〇二〇年七月八日书记员  柳鸽鸽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18173号原告深圳市英嘉利电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区，统一社会信用代码914403003。法定代表人李。被告深圳市鑫鸿耀科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石东游镇福工，统一社会信用代码91440300H。法定代表人何。原告深圳市英嘉利电子有限公司诉被告深圳市鑫鸿耀科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市英嘉利电子有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告深圳市鑫鸿耀科技有限公司名下共计价值90871.94元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告深圳市英嘉利电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市鑫鸿耀科技有限公司名下共计价值90871.94元的财产，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 何    彦二〇二〇年七月七日书记员 杨丹丹（兼）
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初3063号 原告：张某。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：王某。 公民身份号码：×××。 被告：任某，现住址同上。 公民身份号码：×××。 原告张某与被告王某、任某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告张某撤诉。 案件受理费234元，由原告张某负担。 审判员  陈海燕 二〇二〇年七月六日 书记员  赵 倩
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4867号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 被告：马宁，男，汉族，职业不详，住陕西省渭南市富平县。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告马宁借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告马宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息604.02元，罚息834.03元，共计11438.05元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年12月15日至2018年12月15日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款10000元。被告应于2018年12月15日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金10000元，利息604.02元，罚息834.03元，共计11438.05元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告马宁未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx7的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年12月15日至2018年12月15日期间，被告马宁通过POS机等方式使用卡号为xxxx7的银行卡共计消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告马宁尚欠原告本金10000元，利息604.02元，罚息834.03元，共计11438.05元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx7的中国建设银行银行卡一张，2017年12月15日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万元，借款额度有效期12个月，即2017年12月15日至2018年12月15日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款10000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告马宁尚欠原告本金10000元，利息604.02元，罚息834.03元，共计11438.05元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息604.02元，罚息834.03元，共计11438.05元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告马宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马宁于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息604.02元，罚息834.03元，共计11438.05元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告马宁负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 颖
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初334号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。负责人：王继东，该行行长。住所地：麻城市将军路金丰.金谷园。统一社会信用代码：91421181676485773Y。诉讼委托代理人：方继怀，该行职员。被告：肖团林，男，1986年06月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告肖团林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告肖团林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还信用卡透支款本金48950.1元、利息5746.33元、滞纳金11849.34元（利息及滞纳金已算至2019年12月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）合计人民币66545.77元。2、由被告承担诉讼费用。事实理由：2015年09月25日，被告肖团林向我行申请办理信用卡，申期的信用卡为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款及收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申期，原告核准并向被告发放了卡号********的信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金48950.1元、利息5746.33元、滞纳金11849.34元未归还原告。被告肖团林未向本院提交答辩及证据。经过本院审查，原告提交的证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年09月25日，被告肖团林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请办理信用卡，申期的信用卡为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款及收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申期，原告核准并向被告发放了卡号********的信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金48950.1元、利息5746.33元、滞纳金11849.34元合计66545.77元未归还给原告。因该信用卡逾期超过6期就禁用，故至2019年12月30日后不再计算滞纳金和利息。本院认为，（一），原被告之间的法律关系。被告肖团林在填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡申请表》时已经签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持有人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告肖团林愿意接受领用合约的相关条款的约束，同时原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行也同意向被告肖团林核发信用卡，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告肖团林之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意愿的表示，是一种以授信为基础、具有关联信用关系的混合契约，属于合同法第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用合同法总则的规定；且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。因本案系信用卡透支逾期未还而产生的纠纷，被告应按合同约定还清透支款。故对原告要求判令被告肖团林支付所欠透支款本金48950.1元的诉请本院依法予以支持。（二），违约责任的承担。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告肖团林作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程及领用合约的相关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对告要求判令被告肖团林支付因信用卡透支消费所欠的利息5746.33元、滞纳金11849.34元并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因该信用卡逾期超过6期就禁用，故至2019年12月30日后不再计算滞纳金和利息。原告请求判令被告按借款合同约定的结息方式支付2019年12月30日后的利息至借款还清之日止的诉请，本院不予支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖团林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行人民币信用卡（个人卡）普卡透支款本金48950.1元、利息5746.33元、滞纳金11849.34元合计66545.77元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1463元，由被告肖团林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长 姜 辉审判员 张午明审判员 梁胜阳二〇二〇年七月二十七日书记员 黄志杰
福建省福安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0981刑初371号 自诉人王梅英，女，汉族，1976年5月10日出生于福建省福安市，户籍地福安市，现住福建省福安市。 被告人林国良，男，汉族，1974年10月28日出生于福建省福安市，户籍地福安市，现住天津市海新区。 被告人张燕利，女，汉族，1990年5月25日出生于河南省汝州市，户籍地河南省汝州市，现住天津市海新区。 自诉人王梅英于2020年7月13日以被告人林国良、张燕利犯重婚罪，向本院提起控诉。 本院经审查后认为，法院受理的自诉案件应有证据证实被告人的犯罪事实，目前自诉人提交的证据尚不足以证实被告人林国良、张燕利犯重婚罪。经本院释明，自诉人仍不愿撤回起诉。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人王梅英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内通过本院，或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 李 艳 审判员 雷华龙 审判员 毛奶全 二〇二〇年七月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员 刘陵雄 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13604号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黎春飞，男，1988年3月23日出生，汉族，住江西省信丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黎春飞信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5613号民事判决书，向本院申请执行，要求黎春飞清还欠款本金、利息等，暂计26283.1元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初1579号 原告：梨树县农村信用合作联社。 地址：吉林省梨树县。 法定代表人：倪晓东，职务：理事长。 委托代理人：杨皓宇，职务：清收事业部二部科员。 被告：陈守学，男，1966年6月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社诉被告陈守学金融借款合同纠纷一案，因原告未按照规定交纳案件受理费，也未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告梨树县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  杨占宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  于泽冉
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1935号 原告：潘启自，男，1968年10月28日出生，汉族，住永春县。 被告：郑良太，男，1978年12月4日出生，汉族，住永春县。 原告潘启自与被告郑良太买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告潘启自于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，潘启自自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘启自撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘启自负担，多预交的25元予以退回。 审判员  林超拔 二〇二〇年七月六日 书记员  叶 绿
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初1596号之一 原告：邓战山,男,1991年9月2日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所执业律师。执业证号：13416201010196055。 被告:周明生,男,1963年11月14日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被告:叶守军,男,1974年5月4日出生,汉族,住黑龙江省兰西县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地：安徽省亳州市魏武大道**。统一社会信用代码：91341600851942311Q。 负责人:胡大群,该公司总经理。 本院按照简易程序受理的原告邓战山与被告周明生、叶守军、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李献忠 二〇二〇年七月十一日 书记员  陈 旭
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1858号被执行人：郑广庆，男，1989年3月27日出生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，住吉林省长岭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月9日被刑事拘留，2019年9月11日被执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。本院在执行被执行人郑广庆罚金一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722刑初16号刑事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币15000元。本院于2020年8月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 李 帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5443号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路****。主要负责人：张哲，行长。被执行人：史秋红，女，1984年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：吕洪顺，男，1982年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与被执行人史秋红、吕洪顺金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初83492号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，申请执行人在提起诉讼前向本院申请保全被执行人名下财产，本院作出（2019）津0116民初83492号裁定书，并以（2019）津0116执保80445号实施保全措施，查封、冻结了被执行人名下的部分财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史秋红、吕洪顺存款1223785.41元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年七月十三日法官助理王柬东书记员董辉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执919号申请人：天津市津南区民丰建筑机械租赁站，住所地天津市滨海新区津歧公路与港塘路交口，统一社会信用代码92120112MA05TNFAXJ。经营者：金民生，男，1969年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王海民，男，1973年6月15日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：张玉成，男，1968年4月23日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：唐山迈跃科技有限公司，住所地河北省唐山市路**东工房唐山市汽车配件厂院内，统一社会信用代码9113020359827155X7。法定代表人：白立新，经理。本院在执行天津市津南区民丰建筑机械租赁站与王海民,张玉成,唐山迈跃科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院采取以下执行措施：一、本院于2020年1月15日发出执行通知书、报告财产令等材料。二、本院于2020年1月20日冻结被执行人唐山迈跃科技有限公司名下中国银行账户内额度464264.00元。二、本院分别于2020年1月19日、2020年3月20日、2020年4月21日、2020年7月2日对被执行人进行财产查询，均无其他银行存款、无不动产、无动产、无网络资金、无证券可供执行。三、本院于2020年6月28日查封被执行人王海民名下鲁Ｒ8××**车辆，查封期限2年。四、本院于2020年6月30日查封被执行人张玉成鲁ＲＣ××**车辆，查封期限2年。五、本院于2020年6月30日对被执行人采取限制高消费。六、本院于2020年7月1日将被执行人列入失信被执行人名单，失信期限2年。综上所述，本院已穷尽调查措施，申请执行人亦不能提供其他可供执行的被执行人财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  刘立刚审判员  于康康二〇二〇年七月六日书记员  杨 明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6224号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道，统一社会信用代码：。 负责人：庄杨。 委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 被执行人张磊，男，1990年01月12出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，身份证号码：。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初4237号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人需支付申请执行人欠款本金21069.37元，分期手续费910元，零售利息2291.61元，案件诉讼费420.82元。2020年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6224号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈 智 豪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23017号原告：温万邻，男，汉族，1999年4月28日出生，住址广东省陆丰市，被告：郝丁丁，男，汉族，1991年1月15日出生，身份证住址安徽省宿州市塥桥区，原告温万邻诉被告郝丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告温万邻到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金7700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年2月12日，被告以资金周转为由向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄10000元借给被告，被告出具了《借条》。被告仅偿还2300元，尚欠7700元未偿还。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《借条》一份。该《借条》载明“借款人郝丁丁于2019年2月12日向出借人温万邻借款9500元，借款期限二个月，于2019年4月12日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：郝丁丁；；2019年2月12日”。二、被告出具《借条》时的照片一份。该照片摄有被告身份证及一份正在书写的借条，原告主张该照片系被告郝丁丁向原告出具借条时所拍摄，拍照时间为2020年2月18日。三、微信聊天记录一份。该聊天记录显示，原告于2019年2月13日向被告转款三笔，合计转款10000元。被告向原告还款后，确认尚欠原告7700元。另查，原告主张被告共向其出具两份《借条》。其中，第一份《借条》为前述第二项证据照片中被告所书写的《借条》，借款本金为10000元，该《借条》系被告于2020年2月18日后补的，现该《借条》已销毁。第二份《借条》系涉案《借条》，借款本金为9500元；自本案起诉后，被告未偿还涉案借款。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告曾向其借款合计10000元，已偿还2300元，尚欠借款本金7700元，原告就其主张向本院提交了《借条》、被告出具《借条》时的照片、微信聊天记录作为证据，原告的证据足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还借款，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的证据及主张予以采信。原告要求被告偿还借款本金7700元，符合法律规定，本院予以支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝丁丁应于本判决生效之日起十日内偿还原告温万邻借款本金7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郝丁丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 刘 成人民陪审员 王 路二〇二〇年七月八日书 记 员 何秋明
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2796号 原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市涪城路46号。 负责人：陈诗国，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：雷东，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“中行绵阳分行”）与被告雷东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行绵阳分行的委托诉讼代理人蔡佳佳到庭参加了诉讼，被告雷东经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷东立即偿还信用卡欠款本金51,459.25元（其中到期本金33,683.25元，提前到期本金17,776元）、利息4,642.52元（暂计算至2019年11月18日，自2019年11月19日起至欠款全部清偿之日止，按日利率万分之五计算）、还款违约金5,730.4元（暂计算至2019年11月18日，自2019年11月19日起至欠款全部清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%计算）、分期付款手续费2,133.12元（未到期分期付款手续费2,133.12元）。2、依法判令被告雷东承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。庭审中，原告中行绵阳分行陈述被告雷东于2020年6月8日归还了部分款项（含违约金5,000元），故诉讼请求一变更为被告雷东偿还信用卡欠款本金4,444元，分期付款手续费533.28元，利息以尚欠本金为基数自2020年5月19日起至款项付清之日止按照日利率万分之五计算；诉讼请求三中仅有诉讼费。 经本院审理认定：2017年6月，被告雷东向原告中行绵阳分行申请办理信用卡，填写并递交了《中国银行信用卡个人申请表》，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定：对不符合免息条件的全部欠款按约计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%；持卡人未能按时还款，发卡机构有权将未偿还款项视为全部到期（持卡人应一次性清偿）。 2017年6月26日，被告雷东填写了《银行卡支付系统申请表-爱家分期》，其上显示：申请支付金额为80,000元，分期期数为36期，手续费收取方式为分期收取，手续费率为12%，手续费金额共计9,600元。 2017年8月11日，原告中行绵阳分行向被告雷东放款80,000元。 因原告中行绵阳分行的债权未受清偿，故其起诉来院，请求判如所请。 还查明：2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告雷东在原告中行绵阳分行办理了信用卡并持卡消费，应当按照双方的约定支付各种款项，其未能按期归还款项，构成违约，应当承担违约责任。原告中行绵阳分行要求被告雷东一次性归还所有款项，有事实和法律依据，本院予以支持。 另外，双方对各项费用等进行了约定，故原告中行绵阳分行要求被告雷东支付各项费用，有事实和法律依据，但多项费用叠加，以不超过24%/年为宜。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告雷东于本判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司绵阳分行支付欠付本金4,444元，分期付款手续费533.28元，并承担自2020年5月19日始至付清之日止的按照双方约定的标准计算的利息（但利息、违约金、分期手续费多项合计不得超过24%/年）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计700元，由被告雷东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  曾宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4154号原告：王静，女，1986年11月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：麻恩泽，男，2012年7月11日出生，汉族，住址同上。原告：麻泽少，男，2015年3月10日出生，汉族，住址同上。法定代理人王静，系二原告麻恩泽、麻泽少的母亲。三原告的委托诉讼代理人王运清到庭，系原告王静父亲。被告：驻马店市驿城区水屯镇余冢村民委员会新王庄村民组。住所地：马店市驿城区水屯镇余冢村新三庄村民组。负责人：王**刚，该组组长委托代理人刘鑫原，河南尚成律师事务所律师。原告王静、麻恩泽、麻泽少诉被告驻马店市驿城区水屯镇余冢村民委员会新王庄村民组（以下简称新王庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王静及三原告的委托诉讼代理人王运清，被告新王庄村民组的委托诉讼代理人刘鑫原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付三原告征地补偿款9000元。事实与理由：2019年3月，宿鸭湖扩容清淤，征用村民组部分土地，每人分3000元征地补偿款，村民组部分群众以原告出嫁不同意分给三原告补偿款，经与村民组多次协商，无法达成调解协议，为此提起诉讼。被告新王庄村××组辩称，新王庄组是1996年因兴建宿鸭湖而迁至现所在地，新王庄村××组的承包地仍在湖区。2019年3月，因宿鸭湖扩容清淤占用了村民组的部分土地产生补偿款。2019年4月，在上任村组长主持下，新王庄村民通过村民公约一份，约定：征地补偿款分配方案，死亡没有，出嫁没有，公务员没有。该公约经新王庄村××组全体村民一直同意（原告王静的父亲王运清除外），报水屯乡政府批准，按每人3000元支付补偿款，并已实际支付完毕。原告王静婚后跟随其丈夫生活，并未在村民组内生产生活，其儿子也未在村民组上学生活，不是以村集体土地为基本生活保障，经常居住地不在村集体，三原告已经丧失集体成员资格。依据法律规定，集体经济组织成员、村委会作出的决定侵害成员合法权益的，受侵害的集体成员可请求法院撤销。因此，如三原告认为其应分得补偿款，应先提起新王庄村××组分配方案撤销之诉。综上，应驳回三原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月，因宿鸭湖扩容清淤占用了村民组的部分土地产生补偿款。2019年4月（原告陈述分配方案制定时间是2019年6、7月份），新王庄村××组制定征地补偿款分配方案，约定：征地补偿款分配同意依户口为准，死亡没有，出嫁没有，公务员没有。村民组代表在该方案上签名捺印。三原告家庭代表王运清未在该方案上签名。之后，新王庄村××组依据分配方案向符合条件的村民每人分配补偿款3000元，被告以王静系出嫁女为由，未向三原告支付补偿款。庭审中，原、被告均认可，案涉征收的土地系村集体湖荒地，补偿款按每人3000元分配。王静户籍仍在被告新王庄村××组，婚后户籍未迁出。原告麻恩泽于2012年7月11日出生，2013年3月22日因出生申报落户于被告新王庄村××组。原告麻泽少户籍于2019年8月12日由他处迁入被告村民组。原告王静仍在被告新王庄村××组分配有农村土地承包地，并在新王庄村××组参加了社会保险。原告麻恩泽亦在被告处参加了新农合社会保险。原告王静未在其丈夫麻福华原户籍地平舆县××刘庄村分得农村土地承包地，原告麻泽少、麻恩泽亦未分有承包地。2019年4月，被告新王庄村××组制定征地补偿分配方案时，原告王静及麻恩泽均具有被告村民组集体经济组织成员资格，原告麻泽少不具有被告村民组集体成员资格。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告王静虽系出嫁女，但王静的户籍仍在被告新王庄村××组处未迁出，并在被告处分配承包地、在被告处参加社会保险，原告麻恩泽户籍于2013年3月22日因出生申报随母亲王静登记在被告新王庄村××组，亦在被告处参加了新农合社会保险，故二原告王静、麻恩泽均系被告新王庄村××组的集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利，二原告请求被告支付集体湖荒地征地补偿款每人3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告王静和麻恩泽的征地补偿款计算为6000元（3000元×2人）。原告麻泽少户籍于2019年8月12日由他处迁入被告村民组，被告新王庄村××组征地补偿分配方案确定时，原告麻泽少不具有被告村民组集体成员资格，对其要求分配补偿款的请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市驿城区水屯镇余冢村民委员会新王庄村民组于判决生效后十日内向原告王静、麻恩泽支付征地补偿款6000元。二、驳回原告麻泽少的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邓卫军二〇二〇年七月二十一日书记员  文天娅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6786号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村****。 法定代表人：王丽水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李远军，男。 委托诉讼代理人：蔡文雅，女。 被告：阮授智，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告阮授智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年七月六日 法官助理 吴晓莹 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执9693号吉浦钧：你/你单位与郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初29435号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州祝福房地产开发有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年七月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初2865号原告：黄元兰，女，1949年10月12日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：朱惠忠，男，1971年11月23日生。汉族，住海门市，系原告黄元兰之子。被告：江苏京海禽业有限公司，住所地海门市人民东路**。法定代表人：顾云飞。委托诉讼代理人：张**，江苏诚瑾律师事务所律师。本院在审理原告黄元兰与被告江苏京海禽业有限公司损害股东利益责任纠纷一案，原告黄元兰于2020年7月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告黄元兰要求撤回起诉的申请，属其对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄元兰撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告黄元兰负担。审判员  孔大鹏二〇二〇年七月六日书记员  杨玲玲
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初2701号 原告：余某，女，1963年5月2日生，汉族，住织金县。 原告：王某1，女，1984年8月12日生，汉族，住织金县。 原告：王某2，男，1991年11月15日，汉族，住织金县。 三原告共同委托诉讼代理人：王星举（特别授权），贵州星安律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：刘东阳，贵州星安律师事务所实习律师。 被告：王某3，女，1949年4月28日生，汉族，住织金县。 被告：王某4，男，1980年5月25日生，汉族，住贵阳市观山湖区。 原告余某、王某1、王某2与被告王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告余某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告余某继承织金县新华北路110号，现186号老房子96.1平方米121／768的产权份额；原告王某1、王某2各继承121／3840的份额。2.判决被告支付改建前原织金县城关镇新华北路110号老房屋96.1平方米中对应三原告享有份额的部分租金，时间自2008年6月1日至诉讼终止，暂计259306.48元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案涉房屋是王大昌、曾宇华所建，位于织金县，共计96平方米。王大昌、曾宇华共生育子女王绍祥、王绍湘、王某3、王湘,原告王某1、王某2是原告余某与王绍湘的婚生子女。王大昌于1984年12月去世，1996年6月30日王绍湘向织金县房屋管理部门，申请办理该房屋所有权证书，其载明该房屋为砖瓦结构一层94平方米，砖瓦结构一层厕所2平方米，共有人为曾宇华、王绍祥、王绍湘、王某3、王湘5人。1995年1月曾宇华去世，同年王绍湘去世，后该房屋一直由王绍祥之妻黄德珍居住至2007年，同年8月12日二被告在未告知原告的情况下与已经去世的黄德珍及王湘协议均分，并拆除重建。房屋拆建重修后的建筑面积为261.95平方米，被告王某3自2008年6月至今将房屋出租，经毕节兴业资产评估事务所有限公司作出的毕兴鉴平【2017】第36号资产评估报告书，其鉴定意见为：委托评估的租金在2008年6月1日至2017年6月1日止的评估价为2631405元，根据鉴定意见能够确定涉案修建后的房屋租金为每年292378.33元。因2007年8月12日二被告与黄德珍、王湘协议均分房屋侵犯原告的合法权利，三原告遂向织金法院诉讼，经织金县人民法院（2017）黔0524民初993号民事判决书、毕节市中级人民法院（2018）黔05民终51号民事判决书、贵州省高级人民法院（2019）黔民申728号民事裁定书确认，原告对拆除重建前96平方米的房屋享有继承权，且份额为原告余某121／768；原告王某1、王某2各享有121／3840。为维护三原告合法的继承权利，遂诉至法院请求判决如前所请。 本院经审查认为，本案三原告以及王海涛、王海波、王明生、王海红以王某4、王某3、王鑫子、汪跃玲为被告，于2017年3月14日向本院提起诉讼，要求判决原告王某2、王某1、余某享有城关镇新华北路110号房屋十六分之一的继承权，本院于2017年9月12日作出（2017）黔0524民初993号民事判决书，判决：“织金县原城关镇新华北路110号房屋由原告王某2、王某1、余某、王海涛、王海波、王明生、王海红，被告王某3、王某4、汪跃玲、王鑫子共同所有。其中，原告王某2、王某1、被告王某4各享有121／3840的产权，余某享有121／768的产权，原告王海涛、王海波、王明生、王海红各享有359／5760的产权，被告王某3享有359／1440的产权，汪跃玲享有1077／5760的产权，被告王鑫子享有359／5760的产权。”王某4、王某3对判决不服，遂上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）黔05民终51号二审民事判决书，判决“一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初993号民事判决；二、驳回原告余某、王某2、王某1、王海涛、王海波、王明生、王海红的诉讼请求。”后余某、王某2、王某1向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申728号民事裁定书，驳回原告余某、王某2、王某1的再审申请。综上，本案中三原告提起的诉讼已经人民法院作出生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，属重复起诉，应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告余某、王某2、王某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  徐朝志 审 判 员  宋 罡 人民陪审员  梁天贵 二〇二〇年七月九日 法官助理杨恋 书记员陈刚
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢254号 本院在执行申请执行人陈进益与被执行人胡波、胡云坤、范华凤一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将范华凤纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21405号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：马雁宾，男，1968年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马雁宾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额6333.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6333.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马雁宾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6333.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马雁宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终2839号上诉人（一审原告）：何光华，男，1944年5月6日出生，畲族，住凯里市。被上诉人（一审被告）：罗启龙，男，1965年1月7日出生，亻革家人，住凯里市。上诉人何光华因与被上诉人罗启龙侵权责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初254号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何光华上诉请求：撤销一审裁定，指令凯里市人民法院继续审理本案。事实和理由：何光华诉请系以2009年林改《林权证》为依据，双方当事人相邻的林地均有颁发的2009年《林权证》，被上诉人越界砍伐林木，系侵权行为，一审应根据双方各自的林权证勘查现场，确认被砍伐的林木是否越界砍伐。但一审以人民调解委员会出具的调解说明认定本案不属于民事案件不当。何光华向一审法院起诉请求：1、罗启龙停止砍伐何光华自留山林木的行为；2、罗启龙赔偿因砍伐林木而造成的损失1万元。一审法院认为：2018年，何光华因与罗启龙山林土地纠纷向凯里市大风洞镇人民调解委员会申请调解，主张涉案林地使用权和林木所有权应由其享有，双方未能达成一致意见。由此可以认定双方因权属不明产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原告起诉不属于民事案件的受案范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回何光华的起诉。案件受理费50元，予以退还给何光华。本院认为，本案争议焦点问题为何光华的起诉是否属于人民法院民事案件受理范围。何光华诉请要求罗启龙停止侵权并要求赔偿损失，前提是涉案林地权属明确。从本案现有证据看，虽然何光华提供了《林权证》，但从凯里市大风洞镇人民调解委员会出具的《调解说明》以及双方当事人的陈述可表明，何光华、罗启龙对双方林地的山界存在较大争议，且双方均未能提供明确山界的相关证据，一审认定双方因涉案山林权属不明存在争议并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，何光华、罗启龙对涉案土地使用权发生争议，根据上述法律规定，若双方协商不成，应由人民政府处理。故何光华提起的诉讼不属于民事案件受理范围，一审驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，裁定结果并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙步昌审判员  刘志红审判员  陆小平二〇二〇年七月十六日法官助理欧阳樟书记员邹井程
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7572号原告：付茂刚，男，1983年12月1日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：穆衍虎，男，1997年3月4日出生，汉族，住聊城市阳谷县。原告付茂刚与被告付茂刚股权转让纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付茂刚撤回起诉。案件受理费88元由原告承担。审判员  孙云霞二〇二〇年七月十三日书记员  李 慧
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2188号 原告：临沂市和谐包装有限公司。住所地：山东省沂南县蒲汪镇驻地。统一社会信用代码：91371321675529906J。 法定代表人：张维升，总经理。 委托诉讼代理人：赵光祯，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：高建仁，男，该公司职工。 被告：莒南县利华包装印务有限公司。住所地：莒南县城南环路中段。统一社会信用代码：91371327760960071G。 法定代表人：李艳，总经理。 被告：李艳，女，1971年9月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王言东，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：苗连璞，男，1960年12月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 原告临沂市和谐包装有限公司与被告莒南县利华包装印务有限公司、李艳、王言东、苗连璞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市和谐包装有限公司的委托诉讼代理人赵光祯、高建仁，被告王言东、苗连璞到庭参加诉讼。被告莒南县利华包装印务有限公司、被告李艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市和谐包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款276742元及利息损失（自2014年8月11日起至付清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是一家生产包装品的企业，被告多年来一直向原告赊购产品。2014年8月11日，双方对账结算，被告尚欠原告货款276742元，被告苗连璞代笔王言东出具欠条。经查，被告莒南县利华包装印务有限公司系一人有限责任公司，法定代表人于2015年6月9日由王言东变更为李艳，王言东与李艳系夫妻关系。以上欠款，经原告索要未果，特起诉要求依法处理。 被告莒南县利华包装印务有限公司、李艳均未作答辩。 被告王言东辩称，莒南县利华包装印务有限公司是一人独资公司，之前法定代表人是我，2015年6月9日变更为李艳，我不再参与经营。莒南县利华包装印务有限公司购买原告的纸板，双方发生业务的时间大约是2014年5、6月份，共发生几笔业务记不清了。苗连璞于2014年在莒南县利华包装印务有限公司车间操作印刷机，其是否经手欠款，我不清楚。原告去年找我要账时拿出一张欠条，我才知道苗连璞写了欠条，我不认可该欠条。我不同意偿还欠条上的欠款，公司也不应承担该欠款。 被告苗连璞辩称，我于2014年在莒南县利华包装印务有限公司打工，负责收料。原告给被告送了几次货，我记不清了。原告方的赵光祯与被告方姓杨的对账，当时王言东在场。当时姓杨的说对送货的时间段不了解情况，王言东就让我给写条。于是我就书写了欠条，欠条上的数额是姓杨的对完账说的，由我书写的。该款不是我个人欠的，我不同意偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：1.被告莒南县利华包装印务有限公司于2004年5月28日经莒南县市场监督管理局注册成立，法定代表人为王言东，股东为李艳（出资比例为13.33%）、王言东（出资比例为86.67%）。2015年6月9日，被告莒南县利华包装印务有限公司法定代表人及股东进行变更，法定代表人由王言东变更为李艳，股东由李艳、王言东变更为李艳（出资比例100%）。2.被告苗连璞于2014年为被告莒南县利华包装印务有限公司职工。期间，被告苗连璞经手公司收料业务。3.被告莒南县利华包装印务有限公司于2014年数次购买原告临沂市和谐包装有限公司包装纸板。同年8月11日，经双方对账，被告莒南县利华包装印务有限公司尚欠原告临沂市和谐包装有限公司包装纸板款276742元。被告莒南县利华包装印务有限公司的经办人即被告苗连璞并于同日以公司法定代表人王言东名义向原告临沂市和谐包装有限公司出具了欠货款条（系复写纸复写，一式二份）。该欠货款条载明：“欠货款条，今欠和谐包装纸板款276742.00元，金额大写：贰拾柒万陆仟柒万肆拾贰元整，欠款人王言东，代笔苗连璞，2014年8月11日”。之后，被告莒南县利华包装印务有限公司未支付原告临沂市和谐包装有限公司包装纸板款276742元。 本院认为，被告莒南县利华包装印务有限公司欠原告临沂市和谐包装有限公司包装纸板款276742元，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。对所欠包装纸板款276742元，被告莒南县利华包装印务有限公司应依法承担支付责任。被告莒南县利华包装印务有限公司在货款结算后未及时偿还欠款，构成违约，另应依法承担赔偿自2014年8月11日起至实际给付之日止的利息损失之责任。原告临沂市和谐包装有限公司现为一人（李艳）有限责任公司，被告李艳作为股东未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应依法对公司债务承担连带责任。被告王言东作为莒南县利华包装印务有限公司原法定代表人及非一人股东，对公司债务，个人依法不承担责任。被告苗连璞作为莒南县利华包装印务有限公司的经办人，其出具欠条的行为系职务行为，亦依法不承担责任。综上所述，原告临沂市和谐包装有限公司要求被告莒南县利华包装印务有限公司、被告李艳支付包装纸板款276742元并赔偿利息损失，证据充分，理由正当，于法有据，应予支持。原告临沂市和谐包装有限公司另要求被告王言东、苗连璞支付包装纸板款276742元并赔偿利息损失，举证不足，理由不当，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莒南县利华包装印务有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告临沂市和谐包装有限公司包装纸板款276742元并赔偿利息损失（以276742元为基数，自2014年8月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告李艳对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。 三、驳回原告临沂市和谐包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5452元，减半收取计2726元，由被告莒南县利华包装印务有限公司、李艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二〇年七月十六日 书记员 战美玲
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1021执异18号案外人：王某，男，19XX年7月28日出生，汉族，住曲沃县某乡某村某号。申请执行人：王某2，男，19XX年11月5日出生，汉族，住曲沃县某镇某村。被执行人：苏某，男，1965年12月21日出生，汉族，住曲沃县某镇某村。本院在执行申请执行人王某2与被执行人苏某借款合同纠纷一案中，案外人王某于2020年7月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某异议称，法院在执行王某2与苏某民间借贷纠纷一案中，作出（2019）晋1021执31号之二执行裁定书，查封了曲沃县某镇某村某花园车库八间、家属楼北一层西户、北三层东户房产各一套。事实上，被查封的15号车库不是苏某的财产，在2015年10月8日前属于苏某2所有。2015年10月8日案外人王某与苏某2签订了该车库的合同，并按约定支付了全部款项并使用至今，因此法院查封案外人的合法财产，明显错误，应中止执行，并解除查封。本院审查查明：申请执行人王某2与被执行人苏某借款合同纠纷一案，本院作出（2018）晋1021民初661号民事判决书，责令苏某偿还王某21481940元及利息。苏某不服提出上诉，临汾市中级人民法院作出（2018）晋10民终2095号民事判决书，驳回苏某上诉，并于2018年11月24日发生法律效力。2019年1月14日王某2向本院申请执行。2019年1月22日本院向苏某发出执行通知书，但苏某未在规定的期限内履行法定义务。2019年10月24日，本院作出（2019）晋1021执31号之二执行裁定书，查封被执行人苏某所有的位于曲沃县某镇某村某花园车库八间、家属楼北一层西户房产一套、北三层东户房产一套，查封期限三年。2020年7月23日，案外人王某以查封房产中的15号车库归其所有为由，向本院提出书面异议，同时提供其与苏某2签订的购房合同及苏某2出具的收款收据。本院审查认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......”。本案案涉房产未办理登记，应以实际建造人确定真实权利人。本院已经生效的（2015）曲民初字第700号民事案件即郭某与苏某建设工程合同纠纷案中，已查明被执行人苏某为某花园北家属楼的建造人，故本院查封案涉车库并无不当；案外人所提供的购房合同及收据并不能证明案涉车库在2015年10月8日前属苏某2所有，上述证据的真实性本院不能认定，故案外人主张其为案涉车库的权利人，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王某的异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马国磊审判员  亢玉祯审判员  杨建荣二〇二〇年七月三十日书记员  王飞霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17349号 原告：张定芳，男，1951年12月5日出生,汉族，退休职工，住宁波市鄞州区。 被告：张晓勋，男，1971年10月3日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 原告张定芳为与被告张晓勋民间借贷纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2020年2月28日转为普通程序，组成合议庭审理。后因本案不存在必须组成合议庭进行审理的情形，本院根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，经原告同意，决定本案变更为由审判员龚媛媛独任审理。本案于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张定芳到庭参加诉讼，被告张晓勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张定芳以被告张晓勋未按约还本付息为由，请求判令：被告返还原告借款981450元并支付借款利息（自2018年5月11日起暂计算至2019年11月11日计30000元，之后的利息按银行利息继续计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告借款981450元并支付借款利息（以981450元为基数，自起诉之日起按银行利息计算至实际履行之日止）。 本院经审理认定下列事实： 被告于2017年6月21日至同年7月23日期间陆续向原告借款，原告分别以现金、银行转账的方式向被告交付借款。2017年8月2日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款合计981450元，承诺自2018年5月11日起每年向原告还款100000元，利息按照银行利息计算。上述《借条》出具后，被告至今未按约向原告返还借款，亦未支付借款利息。 以上事实由原告张定芳提供的《借条》两份、银行取款凭条、银行转账凭证、银行存款回单、银行客户回单一组以及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告提交的证据可以证明原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效。原告诉请要求被告返还借款981450元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告以981450元为基数自起诉之日起按银行利息支付至实际履行之日止的借款利息，符合涉案《借条》的约定，本院亦予以支持，并确定利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告张晓勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓勋于本判决生效后十日内返还原告张定芳借款981450元并支付借款利息（以981450元为基数，自2019年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13903元，由被告张晓勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 龚媛媛 二〇二〇年七月二日 代书记员 陈 琴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6520号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街**滨海金融街****楼****。负责人：冯斌，该行行长。被执行人：王作平，男，1985年2月26日出生，汉族，户籍登记住址黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人王作平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初84054号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王作平存款363019.19元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年七月三十日法官助理王柬东书记员董辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2475号 申请执行人：韩雪维，女，汉族，现住通辽市科左中旗。 被执行人：通辽华正眼科医院有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：郑华，职务：总经理。 申请执行人韩雪维与被执行人通辽华正眼科医院有限公司劳动报酬纠纷一案，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲调字（2020）64号仲裁调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽华正眼科医院有限公司的银行存款11338.81元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨 贺
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初700号之一 原告：陈亚玲，女，生于1972年9月15日，汉族，住洛南县。 委托诉讼代理人：熊亚洲，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告：候海权,男,生于1968年10月13日,汉族，农民，住洛南县。 第三人：白照锋，男，生于1971年2月10日，汉族，身份证登记住址洛南县。 原告陈亚玲与被告候海权、第三人白照锋案外人执行异议之诉一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判长  刘剑龙 审判员  殷爱民 审判员  贺**山 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭文超
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0422执100号申请执行人：陈松坡，男，1948年10月1日出生，汉族，住叶县仙台镇崔王村**。公民身份证号码：4104221948********。被执行人：王宽生，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。本院在执行申请人陈松坡与王宽生劳务合同纠纷一案中，叶县人民法院作出的(2019)豫0422民初2128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效民事判决书的规定，1、被告王宽生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈松坡欠款12666元。因被执行人王宽生未按上述生效的民事判决书履行义务，申请执行人陈松坡向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王宽生发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人王宽生未发现有少量的存款。2、经本院调查未发现有不动产登记情况。3、本院通过网络查询，发现被执行人王宽生有车辆登记情况，申请人不要求查封。4、本院通过证券机构未查明被执行人王宽生持有相关的股票、证券等财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的住所地进行了调查和了解，被执行人王宽生下落不明，不能采取强制措施，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人王宽生送达了限制消费令、失信决定书，将王宽生纳入失信人名单。五、已告知申请人可委托律师，申请财产调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为12783元，本案债权尚未能实现。本院认为：本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王宽生负有继续向申请执行人陈松坡远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑佩佩审判员  郑艳申审判员  陈兆丰二〇二〇年七月十三日书记员  郭子玺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12070号原告：黄顺好，女，1981年8月5日出生，汉族，住广州市白云区*************。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被告：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地：佛山市南海区********************。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：谢德洪，男，该公司工作人员。原告黄顺好与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄顺好的委托诉讼代理人彭宇，被告的委托诉讼代理人谢德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于佛山市南海区*********************交还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，原告取得了佛山市南海区*********************不动产权，是该房业主。2019年12月26日，原告与被告签订了《物业租赁协议》，原告将涉案房屋租赁给被告使用并于当日交付给被告。租赁期限为2019年12月26日至2021年12月31日，租金为2150元/月，每月15日前支付租金。但被告没有按时支付租金，经过原告多次催促，被告称因疫情原因要求对租金进行减免。但经过多次催促仍然没有支付租金，合同目的已经无法实现，故要求交还房屋。被告辩称，没有答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告企业信息打印件1份，用以证明原被告主体适格；2.不动产权证复印件1份，用以证明原告是涉案房屋所有权人；3.租赁协议原件1份，用以证明原告与被告对租赁房屋的约定。诉讼中，被告举证如下：1.《物业租赁协议》解除协议复印件1组，用以证明被告已与22户业主解除了租赁协议，已将房屋退还给业主。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1-3真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提供的证据1，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，原告黄顺好（出租人、甲方）与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司（承租人、乙方）签订《易旅国际公寓物业租赁协议》（以下简称涉讼协议），约定：租赁房屋位于佛山市南海区**********房（以下简称涉讼房屋），租赁期限自2019年12月26日至2021年12月31日止；由于甲方在向发展商佛山市*******开发有限公司购买涉讼房屋时，佛山市*******开发有限公司已经在总房价中一次性扣减2019年1月1日至2019年12月31日期间的所有租金，甲方同意乙方将2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金支付给佛山市*******开发有限公司；2020年1月1日至2020年12月31日月净租金金额为2200元；2021年1月1日至2021年12月31日月净租金金额为2250元；协议签署后，乙方首期租金将于2020年1月5日前支付，以后每期租金由乙方在每月5日前支付给甲方，甲方负责出租的房屋应在当地街道作好房屋出租备案，备案相关费用由甲方承担；涉讼房屋用途为酒店及附属配套经营之用，乙方不得任意改变房屋用途；甲方允许乙方将涉讼房屋转租，但乙方在2019年12月24日至2021年12月31日期间变更经营主体的，需征得佛山市*******开发有限公司的书面同意，由此产生的收益归乙方所有，但乙方转租期限最多不得超过协议约定的租赁期限30天；佛山市*******有限公司通知甲方收楼时，甲方承诺由乙方代甲方进行统一收楼；甲方在收取乙方租金后毁约的，须在5个工作日内向乙方支付相当于3倍租金的赔偿金；如甲方逾期交付房屋给乙方，每逾期一日，甲方按月租金总额的千分之五支付违约金给乙方；如乙方逾期3天仍未支付租金的，每逾期一日，乙方按月租金总额的千分之五支付违约金给甲方。双方并约定其他权利义务。另查明，涉讼房屋已办理不动产权登记，登记权利人为原告黄顺好。2020年5月20日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认被告未向原告支付过从2020年2月1日起的租金。原告明确其诉请以解除涉讼合同为前提。被告陈述其在2020年4月1日开始复业，并在诉讼中明确表示不同意向原告支付自2020年4月1日之后的租金。本院认为，涉案房屋已办理不动产权证书，合法适租，原告和被告签订的涉讼合同是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。涉讼合同约定2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金标准为2200元/月，被告在每月5日前支付租金给原告。但被告未向原告支付过自2020年2月1日起的租金，在其自认的复业时间（2020年4月1日）之后仍未支付租金，且被告在诉讼中明确表示不同意向原告支付2020年4月1日之后的租金，被告已构成根本违约，原告有权解除涉讼合同并以此为前提要求被告返还涉讼房屋，故本院对原告要求被告返还涉讼房屋的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山嘉禧酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将原告黄顺好与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司于2019年12月26日签订的《易旅国际公寓物业租赁协议》项下位于佛山市南海区**********房交还予原告黄顺好。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计545元（原告已预交），由被告佛山嘉禧酒店管理有限公司负担。由被告佛山嘉禧酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳545元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告黄顺好预交的诉讼费用545元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告黄顺好。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇二〇年七月十七日书记员 陆美羽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹柏林，男，1952年5月10日出生，汉族，鹤岗鹤矿医院有限公司退休职工，住鹤岗市工农区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗鹤矿医院有限公司（原鹤岗鹤矿医院），住所地鹤岗市向阳区六马路**。法定代表人：颜景望，该医院院长。再审申请人曹柏林因与被申请人鹤岗鹤矿医院有限公司（以下简称鹤矿医院）医疗损害责任纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹柏林申请再审称，一审法院判令鹤矿医院给付曹柏林每月4,000元治疗费与××疾病基本医疗所需费用标准相差特别悬殊，无法可依、也无据可查。鹤岗市天正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》应依法予以采信。曹柏林通过合法渠道购买保命药无过错，鹤矿医院应履行调解协议，承担六瓶药的费用。鹤矿医院不具备治疗丙型××的医疗技术也无相关医疗仪器，曹柏林自费到其他医院检查的费用应给予报销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，申请再审。本院经审查认为，曹柏林于2001年起诉称鹤矿医院为其输血致其患丙型××，并要求赔偿相关费用。经一审法院调解，曹柏林与鹤矿医院达成调解协议，协议第二项约定“曹柏林所患丙型××今后基本治疗由矿务局总医院安排协调解决”。自2003年起曹柏林入住鹤岗鹤康肿瘤医院住院治疗，医疗费通过内部转账方式由鹤矿医院承担。自2012年后曹柏林自行购买药品，鹤矿医院对此不予认可。曹柏林于2017年提起本案诉讼，请求鹤矿医院给付2016年之前及后续发生的丙型××医疗费等相关费用。本案争议焦点是曹柏林不同意鹤岗鹤康肿瘤医院继续治疗的情况下，应如何认定前述调解协议第二项对应的医疗费金额。前述调解协议生效后，双方对调解协议第二项的实际履行方式是由鹤岗鹤康肿瘤医院为曹柏林进行治疗，原审按照曹柏林在鹤岗鹤康肿瘤医院治疗期间实际发生的治疗费用标准认定鹤矿医院应支付的治疗费用，符合前述调解协议约定的内容。由于前案调解书载明鹤矿医院“考虑曹柏林系本单位退休职工，同意为曹柏林处理已经发生的医疗费用，并为今后治疗提供方便”，该调解书未确定曹柏林所患丙型××与鹤矿医院诊疗行为是否存在因果关系，曹柏林主张按司法鉴定或按其实际购药金额确认鹤矿医院给付义务，超出原调解协议范围，原审未予支持并无不当。综上，曹柏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹柏林的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年七月六日法官助理勾翔龙书记员陈乐
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执525号申请执行人：常州市生态环境局，住所地常州市新**龙城大道**市行政中心**。法定代表人吴琪明，该局局长。被执行人：朱国明，男，1969年9月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人常州市生态环境局向本院申请强制执行本院作出的（2020）苏0492行审5号行政裁定书，本院已立案受理。因被执行人朱国明未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱国明的银行存款人民币50650元（含执行款50000、执行费650元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年七月六日书记员 张筱佳