广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2427号原告：罗丽红，女，1990年7月2日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码为441************566。委托代理人:刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托代理人:李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。被告：尹耀东，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************553。被告：曾汉容，女，1956年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为442************529。被告：东莞市海悦实业投资有限公司，住所地:广东省东莞市南城区****************办公楼1609号，统一社会信用代码为914***********116Y。法定代表人:曾汉容。上述三被告的共同委托代理人:单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上述三被告的共同委托代理人:李煜培，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。原告罗丽红与被告尹耀东、曾汉容、东莞市海悦实业投资有限公司（以下简称海悦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹锐勋原系本案被告之一,原告罗丽红起诉后发现其已死亡,故将尹锐勋变更为其继承人被告尹耀东与被告曾汉容。原告罗丽红及其委托代理人刘小闹、三被告的共同委托代理人单丽欣、李煜培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丽红向本院提出诉讼请求：１.判令尹锐勋立即向罗丽红偿还借款本金1200000元及利息。（其中利息按每月24000元计算，自2018年4月3日起计算至实际付清之日，暂计至起诉之日2019年9月7日为412800元，以上合计：1612800元）；2.判令曾汉容、海悦公司对尹锐勋的上述债务向罗丽红承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由尹锐勋、曾汉容、海悦公司承担。因尹锐勋死亡，原告罗丽红明确其诉讼请求为：1.尹耀东、曾汉容向罗丽红归还借款本金1200000元及利息（其中利息按照每月24000元计算，自2018年4月3日起计算至实际付清之日，暂计至起诉之日2019年9月7日为412800元）；2.曾汉容、海悦公司对上述债务向罗丽红承担连带保证责任；3.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。庭审中罗丽红确认利息按每月2%的标准计算。事实和理由：2018年4月3日，尹锐勋以资金周转为由向罗丽红借款1200000元并签订借款合同，约定借款期限为2018年4月3日至2018年7月3日，每月利息30000元；曾汉容、海悦公司作为保证人，对尹锐勋的债务自愿承担连带保证责任。前述合同签订后，罗丽红按照约定将借款转账至尹锐勋指定账户，尹锐勋向罗丽红出示了借条，确认收到了罗丽红的出借款项。借款期限届满后，罗丽红多次催促还款，三被告均未采取还款行动。现罗丽红为了维护自身的合法权益，向法院起诉，望判如所请。被告尹耀东辩称，其不是借款人及担保人，对案件不知情，且目前尚未继承尹锐勋的遗产，无须承担相关责任。被告曾汉容辩称，一、本案实际借款本金为1000000元，应当按照1000000元返还借款并计算利息。尹锐勋最初向罗丽红提出借款请求时，请求借款金额是1000000元，但是罗丽红要求尹锐勋必须签订借款金额为1200000元的借款合同才同意出借借款，并且要求尹锐勋在收到1200000元后立即返还200000元。尹锐勋因急着资金周转被迫同意，并且按照罗丽红的要求让其儿媳毕燕芬在2018年4月4日向罗丽红的公司转回200000元。二、曾汉容的保证期限已于2019年1月3日届满，已免除保证期限。罗丽红要求曾汉容承担连带保证责任的诉讼请求于法无据。案涉借款合同的期限为2018年4月3日至2018年7月3日，曾汉容作为担保人签名。因上述协议未约定保证期限，根据担保法第二十六条规定，曾汉容的保证责任应从主债务履行期限届满之日起算6个月，即从2018年7月4日到2019年1月3日。在前述保证期内罗丽红从未要求曾汉容承担保证责任的，曾汉容免除保证责任。故曾汉容无须承担连带保证责任。被告海悦公司辩称，海悦公司的保证期间已于2019年1月3日届满，已免除保证责任。罗丽红要求海悦公司承担连带保证责任的诉讼请求于法无据。案涉借款合同的期限为2018年4月3日至2018年7月3日，海悦公司作为担保公司盖章。因上述协议未约定保证期限，根据担保法第二十六条规定，海悦公司的保证责任应从主债务履行期限届满之日起算6个月，即从2018年7月4日到2019年1月3日。在前述保证期内罗丽红从未要求海悦公司承担保证责任的，海悦公司免除保证责任。故海悦公司无须承担连带保证责任。海悦公司在庭审中补充答辩意见：案涉借款合同上加盖的海悦公司公章并非出自海悦公司，海悦公司无须对尹锐勋的债务承担责任。海悦公司内部对公章的使用有明确规定，使用公章必须进行登记，对于加盖公章的文件也要保留电子存档。经与海悦公司公章管理人核实，海悦公司没有发现案涉合同的公章使用记录，也没有发现电子存档，事实上海悦公司从未在案涉借款合同上对尹锐勋提供担保，且罗丽红也没有提供海悦公司同意进行担保的股东会决议，因此海悦公司无须承担担保责任。退一步讲，即使公章是真实的，海悦公司的保证期限已经届满，已经免除保证期限。经审理查明，2018年4月3日，甲方罗丽红作为出借人、乙方尹锐勋作为借款人、担保人曾汉容、担保公司海悦公司签订借款合同，约定：第一条、借款金额及期限：乙方向甲方借款人民币壹佰贰拾万元1200000元，限为资金周转使用，期限为2018年4月3日至2018年7月3日。第二条、还款方式：约定每月支付利息30000元，约定在2018年7月3日前将本金全部还清，并将还款、利息存入甲方指定账号622*************317，户名罗丽红，开户行东莞市**商业银行寮步支行。第三条、财产担保：海悦公司，粤房地证字第1800746656号；登记地址：海悦花园商铺作为担保，担保期限为两年。第四条、违约责任：1、如果乙方没有按照第二条约定的还款方式还款，乙方则每月另需支付甲方30000元的违约金。2、乙方超过15天未还款的，甲方每天按总贷款的千分之二收取违约金。3、超过30天未还款的，视为乙方拒绝还款，甲方有权对乙方、担保人提供的担保财产进行转让或者拍卖，产生的律师费、诉讼法、财产保全责任险费，由此造成的一切损失由乙方承担……尹锐勋、曾汉容出具委托书，委托将罗丽红的借款1200000元转入毕燕芬的622*************278农业银行寮步支行的银行账户，委托书上有尹锐勋、曾汉容的签名及海悦公司的盖章。同日即2018年4月3日尹锐勋出具借条，内容为今向罗丽红借到现金1200000元用于资金周转使用,落款处有借款人尹锐勋，担保人曾汉容，担保公司海悦公司。罗丽红提供的银行电子回单显示2018年4月3日罗丽红向毕燕芬转账合计1200000元。签订借款合同后，双方并未对合同第三条的财产担保办理抵押登记。2018年4月4日，毕燕芬向东莞市宝地投资有限公司（以下简称宝地公司）转账200000元，交易用途注明转回借款。宝地公司的法定代表人为唐云枢，股东为唐云枢、罗丽红。关于该笔款项，罗丽红在提交的书面质证意见中称是罗丽红与尹锐勋之间进行生意往来的资金周转，在庭审中主张是尹锐勋与唐云枢的经济往来款项，后又主张是宝地公司与毕燕芬之间的纠纷，宝地公司代唐云枢收款，对前述主张罗丽红均无证据证明。另查明，尹锐勋于2019年7月18日死亡，其父亲与母亲均已故，其妻子为曾汉容，儿子为尹耀东，女儿为尹慧玲，公证书显示尹慧玲声明自愿放弃对尹锐勋所有遗产的继承权利。另，海悦公司向本院提交公章鉴定申请，申请对案涉借款合同上海悦公司的公章进行鉴定。曾汉容申请追加宝地公司为第三人参加诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。海悦公司申请对案涉借款合同上海悦公司的公章进行鉴定，本院认为无必要性，不予准许。曾汉容申请追加宝地公司作为第三人参加诉讼，本院认为宝地公司并非借款合同相对方，不是本案必须参加诉讼的当事人，对该申请本院亦不予准许。根据各方的起诉及答辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉借款的本金及利息问题；二、保证人责任问题。关于第一个焦点，案涉借款的本金问题。罗丽红与尹锐勋于2018年4月3日签订借款合同，借款金额为1200000元，同日罗丽红根据尹锐勋出具的委托书将款项1200000元转入毕燕芬的账户。借款第二日即2018年4月4日毕燕芬向宝地公司转账200000元，交易用途注明“转回借款”，三被告主张是应罗丽红的要求转回借款，故借款本金应为1000000元。罗丽红在书面质证称该笔200000元款项是罗丽红与尹锐勋之间进行生意往来的资金周转，在庭审中主张是尹锐勋与唐云枢的经济往来款项，后又主张是宝地公司与毕燕芬之间的纠纷，宝地公司代唐云枢收款。罗丽红的主张前后不一，且均无证据支持，结合罗丽红是宝地公司的股东之一，本院采信三被告的主张，认定该200000元是转回案涉借款，故借款本金为1200000元-200000元=1000000元。利息问题。借款合同中约定借款期限为2018年4月3日至2018年7月3日，每月利息30000元，借款合同中第四条亦约定了尹锐勋逾期还款的责任。现罗丽红诉请利息按照每月2%的标准从2018年4月3日起计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，本院予以支持，故利息应当以1000000元为本金，按照月利率2%，从2018年4月3日起计算。因借款人尹锐勋死亡，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因尹锐勋的父母已故，尹锐勋的继承人为妻子曾汉容、儿子尹耀东、女儿尹慧玲，女儿尹慧玲放弃继承尹锐勋的遗产，故曾汉容、尹耀东应当在继承遗产的范围内对被继承人尹锐勋的上述借款债务承担偿还责任。关于第二个焦点，保证人责任问题。案涉借款合同中的保证人为曾汉容、海悦公司，合同中并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，曾汉容、海悦公司承担的为连带保证责任。关于保证期间问题，案涉借款合同中并未约定保证期间，罗丽红主张根据借款合同第三条的约定海悦公司的保证期间为两年，但该条款约定内容为财产担保，故对罗丽红该主张本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因案涉借款合同约定的借款期限为2018年4月3日至2018年7月3日，至罗丽红起诉之日已超过六个月，故海悦公司、曾汉容的保证责任免除。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告尹耀东、被告曾汉容于本判决发生法律效力之日起十日内在继承尹锐勋的遗产范围内偿还原告罗丽红借款本金1000000元及支付利息（以1000000元为本金，按照月利率2%从2018年4月3日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19315.2元、保全费5000元（原告已预交），合计24315.2元，由原告罗丽红负担4113.2元，被告尹耀东、曾汉容负担20202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑惠琼人民陪审员  祁伟斌人民陪审员  张发祥二〇二〇年七月十七日书 记 员  杜 华