福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6598号 原告：林芳，女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林震航，男，1970年4月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林朝鹿，女，1998年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林某1，女，2009年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林某2，男，2013年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林芳与被告林震航、林朝鹿、林某1、林某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林芳及其委托诉讼代理人林世荣到庭参加诉讼，被告林震航、林朝鹿、林某1、林某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林芳向本院提出诉讼请求：1.林震航向林芳归还借款本金268500元及利息287720元（利息暂计至2019年10月21日）债务承担清偿责任;2.林震航向林芳支付上述全部借款从2019年10月22日起计算至全部债务还清之日止的利息（其中170000元借款利息按照月利率2%计算，98500元借款利息按照年6%计算）;3.本案全部诉讼费用由林震航承担。诉讼过程中，林芳增加一项诉讼请求并变更诉讼请求第3项为：3.林震航、林朝鹿、林某1、林某2对陈艳的债务在继承陈艳遗产范围内承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由林震航、林朝鹿、林某1、林某2共同承担。事实和理由：2012年10月3日，林震航及陈艳向林芳借款60000元，同日林芳通过现金支付向林震航及陈艳出借款项，陈艳亦于当日向林芳出具《借据》一份，载明:“陈艳向林芳借人民币陆万元整，借款人陈艳，2012年10月3日”，双方口头约定借款月利率为2%。2013年5月4日，林芳与陈艳对借款利息进行结算，以60000元为本金，月利率为2%，借款月份为6个月，利息为7200元，未支付。2012年10月24日，林震航及陈艳再次向林芳借款110000元，同日林芳通过现金支付向陈艳出借款项，陈艳亦于当日向林芳出具《借据》一份，载明：“陈艳向林芳借人民币壹拾壹万元整，借款人陈艳，2012年10月24日”，并口头约定借款月利率为2%。2013年5月7日，林芳与陈艳对借款利息进行结算，以110000元为本金，月利率为2%,借款时间为6个月，合计利息为13200元，未支付。2013年5月7日，林震航以及陈艳再次向林芳借款10万元，因上述2笔借款利息共计20400元利息未支付，且2012年10月24日的110000元借款少算了半个月的借款利息，即1100元，故双方合意林芳仅需向陈艳出借98500元，当日林芳向林震航的银行账号转账交付该笔借款。后债务人陈艳因交通事故于2013年5月10日左右离世，林芳基于与陈艳间的友谊便未向林震航追讨该笔债务。林震航作为债务人陈艳的配偶、被告林朝鹿、林某1、林某2作为债务人陈艳的子女，应当对陈艳的债务在继承其遗产范围内承担连带清偿责任。嗣后，林芳催讨上述借款本息未果，遂提起本案诉讼。 林震航、林朝鹿、林某1、林某2均未作答辩。 林芳围绕诉讼请求依法提交了证据，林震航、林朝鹿、林某1、林某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月3日，陈艳向林芳借款，林芳向陈艳现金支付60000元，陈艳作为借款人向林芳出具借条1张，内容载明：“借据，陈艳向林芳借人民币60000元，借款人陈艳，2012年10月3日。”借款后，陈艳未还款，双方于2013年5月4日进行结算，并在借条上备注“结清13.5.4日止，利息未付7200元，以上时间作废”。 2012年10月24日，陈艳向林芳借款，林芳向陈艳现金支付110000元，陈艳作为借款人向林芳出具借条1张，内容载明：“借据，陈艳向林芳借人民币110000元，借款人陈艳，2012年10月24日。”借款后，陈艳未还款，双方于2013年5月7日进行结算，并在借条上备注“结清利息，2013年5.7，利息13200元，以上时间作废”。 2013年5月7日，林震航向林芳借款，林芳通过农业银行个人账户向林震航转账支付98500元，借款后，林震航未还款。2013年5月8日，陈艳发生交通事故，被福州市公交集团有限公司118路闽ＡＹ72**公交车碾压导致死亡。林芳与林震航系夫妻关系，于1997年12月26日登记结婚。林朝鹿、林某1、林某2均系林芳与林震航的子女。林芳对上述借款催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，林芳与陈艳生前之间的民间借贷关系，有林芳持有的陈艳出具的2张借条为证，故林芳主张陈艳向其借款本金170000元的事实可予以认定。双方虽未在上述借条上约定利率，但结合双方结算时在借条上备注的内容，可以证明双方口头约定按月利率2%计息的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”规定，林芳作为债权人有权主张以债务人陈艳的财产清偿上述借款本金170000元及按月利率2%从借款之日计算的利息。本案林芳诉讼以林震航、林朝鹿、林某1、林某2系陈艳的法定继承人为由，提出林震航、林朝鹿、林某1、林某2对案涉借款负清偿责任的主张，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应对缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，本案债务人陈艳死亡，依法应以陈艳的遗产实际价值为限清偿债务。对于本案陈艳生前所负债务，作为法定继承人的林震航、林朝鹿、林某1、林某2若有继承陈艳的遗产，应当在继承陈艳遗产实际价值为限予以清偿。 林芳与林震航之间的民间借贷关系，有林芳向林震航转账支付借款的银行凭据为证，故林芳主张林震航向其借款本金98500元的事实可予以认定。该笔借款双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，故对林芳关于该笔借款的利息主张，本院按年利率6%从起诉之日即2019年10月29日起计至款项还清之日的利息予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”规定，林芳作为债权人有权主张债务人林震航偿还上述借款本金98500元及按年利率6%从2019年10月29日计至款项还清之日的利息。 本案林芳尚主张案涉268500元借款均属于林震航与陈艳夫妻共同债务，要求林震航与陈艳对案涉借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽是林震航与陈艳婚姻关系存续期间的行为，但属于超出家庭日常生活需要所负的债务，陈艳向林芳借款170000元的2张借条上并没有林震航的签字，林震航向林芳借款98500元也仅有林芳向林震航的转账凭证为据，债权人林芳所举证据不足以证明林震航与陈艳对案涉268500元借款存在共同举债的合意，因此，林芳主张案涉268500元借款属于林震航与陈艳夫妻共同债务，要求林震航与陈艳对案涉借款负连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。林震航、林朝鹿、林某1、林某2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林震航应于本判决生效之日起十日内向林芳清偿借款本金人民币98500元及按年利率6%从2019年10月29日起计至款项还清之日止的利息； 二、林震航、林朝鹿、林某1、林某2应于本判决生效后十日内在继承陈艳遗产的实际价值范围内，向林芳清偿借款人民币170000元及相应利息（以借款本金人民币60000元为基数从2012年10月3日起，以借款本金人民币110000元为基数从2012年10月24日起，均按月利率2%计至款项还清之日止）； 三、驳回林芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9362元，由林震航承担1658元，由林震航、林朝鹿、林某1、林某2在继承陈艳遗产实际价值范围内负担7704元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  叶健挺 人民陪审员  林 青 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  杨海龙 书 记 员  施丽蓉