天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终3号之二原公诉机关天津市宁河区人民检察院。上诉人（原审被告人）张宇（别名：大宇）,男，1972年2月8日出生于天津市，汉族，初中文化，个体经营者，租住天津市津南开发区，户籍地天津市河**。2002年9月6日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元，2010年4月22日刑满释放；2017年11月17日因吸毒、容留吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留二十日；2017年11月30日因吸毒被天津市公安局宁河分局决定社区戒毒三年。2017年11月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪，被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年11月2日被天津市公安局南开分局取保候审。2017年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月14日因涉嫌犯运输毒品罪、非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人王晓乐，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）魏国富（绰号：二子）,男，1974年8月6日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市河**。1992年12月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年四个月。1995年10月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月；2003年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2009年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；2015年11月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2016年8月30日刑满释放；2017年11月17日因提供毒品、吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留二十日；2017年11月30日因吸毒被天津市公安局宁河分局决定强制隔离戒毒二年。2017年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月14日因涉嫌犯运输毒品罪被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。指定辩护人杨劲柏，天津坤育霖律师事务所律师。天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院提起公诉的原审被告人张宇犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，魏国富犯运输毒品罪、伪造身份证件罪一案，于2019年11月19日作出（2019）津0117刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人张宇、魏国富均不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第三分院意见及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2017年11月9日13时许，被告人张宇、魏国富经预谋，由魏国富出资26000元、张宇出资3000元，共筹资29000元，通过与张宇相识的曹峰（绰号为“胜利”，另案处理）联系购买甲基苯丙胺（冰毒）100克。后被告人张宇、魏国富驾乘车牌号为浙Ｄ×××**的黑色现代名图轿车到天津市武清区找到曹峰，魏国富将毒资29000元交给曹峰，由曹峰下车购买一塑料袋冰毒。当日17时许，被告人张宇、魏国富和曹峰三人携带购买的冰毒驾车返回，将曹峰送回后，张宇、魏国富又携带购买的冰毒驾车行至恒通二手车店门前时，被民警当场抓获。民警在二人驾驶的汽车上查获一装有毒品可疑物的方形塑料袋和一本姓名为“刘伟”的机动车驾驶证。经称量，查获的毒品可疑物净重98.5克。经鉴定，查获的该98.5克毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。2017年10月31日，被告人张宇在天津市南开区内被天津市公安局南开分局万兴派出所民警抓获，当场查获张宇随身携带的两个装有毒品可疑物的方形塑料袋，并在张宇驾驶的车牌号为津Ｌ×××**的蓝色大众速腾轿车内发现一个装有毒品可疑物的铁盒。被告人张宇称以上毒品是其向一名叫“凯哥”的男子购买后非法持有。经称量，被查获的毒品可疑物净重共计15.9克。经鉴定，被查获的15.9克毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。2017年11月10日，被告人张宇在其租住的天津市津南开发区的住处非法持有净重33.26克毒品可疑物，被天津市公安局宁河分局民警当场查获。被告人张宇称以上毒品是其向一名叫“凯哥”的男子所购买并非法持有。经鉴定，被查获的毒品可疑物中有21.28克检出甲基苯丙胺成分。2017年9月的一天，被告人魏国富出于驾驶机动车的目的，通过向办证人员提供其本人照片后，伪造姓名为“刘伟”、照片为魏国富的机动车驾驶证一本。经鉴定，该机动车驾驶证系伪造。案发后，被告人张宇、魏国富被抓获归案；公安机关查获的上述涉案毒品已经被天津市公安局依法收缴。上述事实，有如下证据予以证实：1、涉案汽车、伪造的机动车驾驶证、冰壶、冰毒照片等物证，证明被告人作案时使用的工具及涉案物证情况。2、公安机关出具的受案登记表、案件来源、抓获经过等书证，证明本案案发、二被告人被抓获时间等情况。3、公安机关调取的被告人基本情况、户籍证明、居民信息表、常驻人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证明二被告人的主体身份以及魏国富毒品前科、毒品再犯，张宇刑事犯罪前科的情况。4、公安机关制作的视频光盘、搜查笔录及现场照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、检查笔录及搜查照片等，证明与案件相关的搜查、取样、称重的经过以及查获的物品情况。5、公安机关出具的驾驶人信息查询结果、吉林省公安局交通管理支队车辆管理所证明等证据证明，被告人魏国富所持有的驾驶证与档案中驾驶员照片不能确定为同一人，该驾驶证系伪造。6、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告等鉴定意见证明，从被告人张宇住处及驾驶的车辆内所查获的可疑物品中均含有甲基苯丙胺成分。7、公安机关出具的毒品案件缴获物交接清单证明，本案送检的毒品由天津市公安局统一保管。8、宁河区计量检定所出具的检定结果证明，天津市公安局宁河分局禁毒支队送检的电子天平经检定为Ⅲ。9、涉案财物保管处置凭证证明，依法扣押的枪型物、弹型物、弩型物等违禁品上缴治安总队。10、公安机关的补充材料证明，案发时经现场检测，被告人张宇、魏国富尿液检测结果为甲基苯丙胺（冰毒）毒品成分呈阳性。11、公安机关的补充材料证明，案情中涉及的“胜利”即曹峰，于2018年6月3日10时许，在武清区被民警抓获。12、被告人张宇、魏国富的供述和辩解证明，二被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且能与其他证据相互印证的情况。13被告人张宇、魏国富、曹峰的辨认笔录证明，购买毒品的地点进行了辨认，该地点在。14、公安机关讯问光盘4张证明，公安机关讯问过程合法，无对二被告人实施打骂、侮辱、刑讯逼供等行为。上述证据均经当庭举证、质证，均可作为本案证据予以确认。原审法院认为，被告人张宇、魏国富运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成运输毒品罪；被告人张宇非法持有甲基苯丙胺数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人魏国富伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处。被告人魏国富曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，此次犯罪系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人张宇、魏国富如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。二被告人基于共同的意思联络运输毒品，均应承担全部刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第二百八十条第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条三款、第六十九条、第六十四条的规定，被告人张宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币30000元，并处罚金人民币10000元；被告人魏国富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元，犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元，并处罚金人民币2000元；随案移送的浙Ｄ×××**黑色现代汽车一辆、冰壶4个、伪造的机动车驾驶证1本，予以没收。宣判后，原审被告人张宇、魏国富以事实不清，定性不准，量刑过重为由提出上诉。二上诉人的辩护人辩称，二上诉人购买毒品是为了自己吸食，且系在购买毒品后短距离“动态持有”，不属于刑法意义上的“运输毒品”，应当以非法持有毒品罪定罪处罚。另张宇的辩护人辩称，张宇仅出资购买毒品10克，符合正常吸食量。天津市人民检察院第三分院意见，上诉人张宇构成运输毒品罪、非法持有毒品罪；上诉人魏国富构成运输毒品罪、伪造身份证件罪的事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。上诉人张宇、魏国富的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致。本案的争议焦点为，原审判决认定上诉人张宇、魏国富的行为构成运输毒品罪的定性是否准确。结合全案证据及上诉人的供述，综合考虑天津市人民检察院第三分院意见及辩护人的辩护意见，综合评判如下：1、关于原审判决的定罪是否准确问题。经查，案发后，从上诉人张宇身上及住处搜查出甲基苯丙胺（冰毒）37.18克，说明张宇尚有一定量可供其吸食的毒品；上诉人魏国富曾因犯贩卖毒品罪二次被刑事处罚，此次又购买大量毒品后跨区运输回家，属于运输毒品形态，侵害了国家对毒品的管理制度，依法应当认定为运输毒罪。2、本案中，上诉人张字、魏国富将毒资汇总后一并交给曹峰去购买毒品98.5克，购得毒品后一并交货，张字、魏国富在没有分配毒品的情况下，共同将全部毒品一起运输，属于共同犯罪，二人基于共同的意思联络运输毒品，均应对全部毒品承担责任，与出资多少无关。本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张宇、魏国富的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第三分院意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  路 诚审判员  车怡轩二〇二〇年七月二十二日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……