wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                    （2020）陕0526民初1766号 原告：樊某某，女，1962年3月26日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：同某某，男，1970年6月12日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：同某某，女，1971年11月5日出生，汉族，住址同上。原告樊某某与被告同某某、同某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某，被告同某某、同某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿原告借款10000元及利息（利息按照年利率6%自2011年5月10日起计算至实际清偿之日止）；2、依法判令二被告共同清偿原告借款100000元及利息（利息按照月息1.5分自借款之日起计算至实际清偿之日止，已付利息1000元）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年，二被告共同经营矿石厂期间，因周转困难，分两次从原告处借款共计230000元，其中2010年5月9日，被告同某某从原告处借款130000元，后被告同某某清偿100000元，另原告于2020年11月5日从被告同某某处借款20000元，现原告认可该款为抵偿该笔借款，该笔借款下余本金为10000元；另2020年6月11日，二被告从原告处再次借款100000元，约定利息为月息1.5分，该笔借款被告仅清偿利息1000元，借款本金及下余利息至今未予清偿。被告同某某辩称，2020年5月9日被告从原告借款130000元属实，但被告已向原告予以清偿，何时清偿及清偿金额被告均记不清楚，另被告认为该笔借款现已超过诉讼时效。原告所诉2010年6月11日借款100000元为被告同某某所借，被告在借条上签名，但借款后，被告同某某已向原告予以清偿。被告同某某辩称，2010年5月9日借款130000元为被告同某某所借，被告并不知情。2010年6月11日借款100000元为被告所借，被告及被告丈夫同某某均在借条上签名，约定利息为月息1.5分，该笔借款被告于2011年6月20日向原告清偿本金100000元。另2010年11月5日，原告从被告处借款20000元，被告认为该款为清偿100000元借款的利息，超出部分被告自愿给付原告。2016年11月2日，原告找被告催要借款，被告无奈给付原告1000元，双方并未明确约定款项性质。本院经审理查明事实如下：2010年5月9日，被告同某某从原告处借款130000元，并向原告出具借条一份，该笔借款未约定利息，约定还款日期为2011年5月9日。2020年6月11日，二被告从原告处借款100000元，约定利息为月息1.5分，未约定期限，二被告并向原告出具借条一份。2010年11月5日，被告同某某给付原告20000元，原告主张该款为被告清偿2010年5月9日借款的本金，被告同某某辩称该款为其清偿2010年6月11日借款的利息。2011年6月20日，原告樊某某向被告同某某出具收条一份，主要内容为：今收到同某某还来现金100000元。原告主张该款为被告清偿2010年5月9日借款本金，被告同某某辩称该款为其清偿2010年6月11日借款本金。2016年11月2日，被告同某某给付原告1000元，双方未明确约定该款性质。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告同某某于2010年5月9日从原告处借款130000元，约定期限为1年；另二被告于2010年6月11日共同从原告处借款100000元，约定利息为月息1.5分的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张2010年5月9日借款为二被告夫妻共同债务，二被告均予以否认，原告亦未提供其他证据予以证明，故对原告该主张应不予支持。因原告2011年6月20日向被告同某某出具100000元收条一份，该款应为被告同某某清偿2010年6月11日二被告从原告处所借款项本金。2010年11月5日，原告向被告同某某出具借条一份，依据原、被告方陈述及相关法律规定，对被告同某某自认该款为其向原告清偿2010年6月11日借款利息（超出部分自愿给付原告）的意见，本院予以采信。综上，对被告同某某将2010年6月11日借款本息全部清偿完毕的事实，本院予以确认。被告同某某辩称其已将2010年5月9日借款130000元予以清偿，但并未提供证据予以证明，对其该辩称意见，应不予采信。被告同某某于2016年11月2日给付原告1000元，根据查明事实，应认定为其代其丈夫清偿2010年5月9日借款130000元的本金。故被告同某某应当承担向原告清偿该笔借款下余本金129000元的责任，对原告主张的利息，依据相关法律规定，应当按照年利率6%自借款逾期之日，即2011年5月10日起计算至实际清偿之日止。被告同某某辩称该案已超诉讼时效，但其妻同某某于2016年11月2日向原告清偿1000元，另原告并提供证人弥某某证言证明其丈夫于2020年4、5月份向二被告催要借款的事实，故对被告同某某该辩称意见，应不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、由被告同某某于本判决生效之日起十日内清偿原告樊某某借款129000元及利息（利息按照年利率6%自2011年5月10日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告樊某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，减半收取2969元，由被告同某某负担1912元，由原告樊某某负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员    张艳君  二〇二〇年七月八日  书 记 员    贾  婷 1
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2815号之一申请执行人：韩巨兰，女，1947年1月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区清河东路**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的韩巨兰与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年7月16日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款51600元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月十六日书记员  罗 欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13698号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈琼，女，1982年5月8日出生，汉族，住重庆市南川市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈琼经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈琼向原告平安银行四公里支行支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金40886.73元、利息60496.98元；并支付以信用卡透支本金40886.73元为基数，自2019年12月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈琼承担。事实和理由：2012年12月1日，被告陈琼与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxx。被告陈琼拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈琼仍未清偿。被告陈琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月1日，被告陈琼（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈琼在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈琼发放了卡号为xxx的信用卡一张。被告陈琼以消费等方式从其上述信用卡账户中透支，但并未按时足额还本付息，截至2019年12月7日，被告陈琼尚欠上述信用卡透支本金40886.73元、利息60496.98元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈琼与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈琼发放了信用卡，被告陈琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈琼应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈琼应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈琼偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琼在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月7日的信用卡透支本金40886.73元、利息60496.98元；并支付自2019年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金40886.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2328元，减半收取共计1164元，由被告陈琼承担（限被告陈琼于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年七月二十四日书记员  谭海波
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初2323号之一原告：居鹞，男，1981年10月17日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王万新，江苏大直律师事务所律师。被告：夏咸玉，男，1986年11月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告居鹞与被告夏咸玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案因案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡保新人民陪审员  王杰玉人民陪审员  郭蓉蓉二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈婷婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7520号上诉人（原审被告）：周向华，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：米晋湘。原审被告：刘映庭，女，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人周向华与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行、原审被告刘映庭金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初33943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人周向华在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周向华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1297号申请执行人：江苏华东包装科技有限公司，住所地：兴化市，统一社会信用代码91321281MA1MBCBF4N。法定代表人：周广明，董事长。被执行人：兴化市气和榆柳果蔬专业合作社，住所地：兴化市，统一社会信用代码：933212810632157544。法定代表人：唐凡坚。申请执行人江苏华东包装科技有限公司与被执行人兴化市气和榆柳果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初8466号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市气和榆柳果蔬专业合作社应支付申请执行人江苏华东包装科技有限公司货款71163元，案件受理费减半收取790由被执行人兴化市气和榆柳果蔬专业合作社负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费979元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息。未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年4月21日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年6月30日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年7月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年7月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初8466号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年七月二十三日书记员  魏启明
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执578号申请执行人：杭州源源环境技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道张家村******，统一社会信用代码91330108682909819G。法定代表人：钱侃，该公司总经理。被执行人：德兴市和韦新能源科技有限公司，所在地江西省德兴市银城镇银鹿工业园区，统一社会信用代码9136118168598067X8。法定代表人：诸葛方军，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初3829号民事判决书，向被执行人德兴市和韦新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，即申请执行人杭州源源环境技术有限公司工程款及违约金321,239元，承担案件受理费5,130元，交纳执行费4,719元，合计331,088元，但被执行人德兴市和韦新能源科技有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人德兴市和韦新能源科技有限公司在银行的存款331,088元及相应的利息，或提取等额收入。二、在冻结、划拨被执行人德兴市和韦新能源科技有限公司银行存款331,088元或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人德兴市和韦新能源科技有限公司相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王亚龙二〇二〇年七月二日书记员  吴钟金
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执603号之九申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路。法定代表人：史XX，该联社理事长。被执行人：张庆生，男，1958年6月4日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：周铁军，男，1982年8月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：郑百臣，男，1956年2月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与张庆生、周铁军、郑百臣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张庆生、周铁军、郑百臣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑百臣在中国建设银行623xxxx_1账户内存款人民币46045.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年七月十三日书记员  张帝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10779号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912************492。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：张土光，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区***************，身份证号码440************010。原告一汽汽车金融有限公司诉被告张土光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告张土光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金113693.9元，贷款利息3255.02元，前述共计116948.92元（利息暂计至2020年3月5日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金17054.09元；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤G*****、车架号为LFBGE2064KJD21934的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2020年3月6日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告张土光未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据不予采纳，对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：一、合同签订：2019年6月30日，原、被告双方订立《汽车抵押贷款合同》约定，原告向被告发放贷款金额为95840元，用于购车，另附加产品贷款23959元，贷款期限均为36个月，贷款利率均为固定利率，月利率8.3‰，借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；借款人提供车牌号为粤G*****、车架号为LFBGE2064KJD21934的车辆为该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项的，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告于2019年7月4日向被告发放案涉贷款119799元；案涉车辆于2019年7月18日办理抵押登记；被告自2019年10月24日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2020年7月1日向被告送达起诉状副本及应诉资料；截止至2020年7月3日，原告主张被告尚欠本金113693.9元、利息6427.14元（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）；诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息罚息的罚息数额部分。本院认为：被告张土光未按照《汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达两被告，故本院将被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截止至2020年7月3日被告尚欠利息数额为5784元。关于违约金。对于被告逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的罚息利率已达年利率14.94%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.06%(24%-罚息年利率14.94%)自借款到期次日计算，但不得超过17054.09元（尚欠本金113693.9元×15%）。关于抵押。被告提供其名下的案涉车辆为贷款提供抵押担保，抵押权依法设立，且可对抗善意第三人，现被告未履行到期债务，原告依法就涉案债权对抵押物经折价、拍卖或者变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张土光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金113693.9元及利息（暂计至2020年7月3日，利息为5784元，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.94%计算）；二、被告张土光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数按年利率9.06%自借款到期次日即2020年7月4日起计算，但不得超过17054.09元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告名下车牌号为粤G*****、车架号为LFBGE2064KJD21934的车辆经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告张土光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年七月二十一日书记员 潘焰英
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初270号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人常海，男，2001年12月8日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地云南省思茅市普洱哈尼族彝族自治州。因涉嫌强奸罪，于2020年4月22日被刑事拘留，于2020年5月1日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 辩护人陈启、牟磊，福建名匠律师事务所律师。 公诉机关以鼓检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人常海犯强奸罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月20日晚，被告人常海抢走被害人夏某手机以送被告人常海到家才能归还手机相要挟，将被害人夏某带至被告人常海租住处，后在房间内，被告人常海阻拦被害人夏某离开，不顾被害人夏某反抗，采取暴力手段强行与被害人夏某发生两性关系。经鉴定，在送检的被害人夏某内裤碎片、阴道等擦拭物均检出被告人常海的ＤＮＡ。被告人常海于2020年4月21日主动到公安机关投案。 公诉机关认为被告人常海具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人常海判处有期徒刑二年六个月。 被告人常海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人意见称，1、对公诉机关指控被告人常海犯强奸罪不持异议。2、被告人常海主动到公安机关投案属自首且认罪认罚，依法可减轻处罚。3、被告人常海系初犯、偶犯。综上，建议对被告人常海适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人常海犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人常海犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2022年10月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘小梅 附：本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款 以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审619号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：陈文才，住所：广东省封开县***************，居民身份证号码：441************819。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞08035号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年5月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞08035号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款2500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人的驾驶员于2017年08月22日05时08分使用粤H*****重型货车于广惠高速出口处被检测，经查，该车总重54.115吨，6轴车，车货总重限重49吨，超限5.115吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有超限车辆检测数据单为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项、《交通运输行政处罚裁量标准》的规定。处罚结果：罚款2500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事实、理由、依据、当事人提出陈述申辩权利）的送达方式和时间：直接网站公告送达，公告时间2019年3月9日至2019年5月17日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，公告时间2019年5月27日至2019年7月25日。催告文书的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，2019年12月9日发布公告。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，没有按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案申请执行人作出的《违法行为通知书》，虽然有告知当事人相关违法事实、所违反的相关法律、行政机关拟作出的行政处罚及相关的法律依据、进行陈述、申辩及申请听证的权利和期限等内容，但申请执行人提交的证据，不能证明其是在采取直接送达、邮寄送达等法定送达方式，均不能送达的情形下，再采取的公告送达。该通知书送达程序存在违法，应视为申请执行人未按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，且没有给予听取当事人的陈述、申辩的权利。则后续申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞08035号《行政处罚决定书》，依法不能成立。且该《行政处罚决定书》，亦存在没有依法送达的问题。综上，申请执行人的强制执行申请，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的法律规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年5月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞08035号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书记员  林碧科
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终606号上诉人（一审原告）黔东南州文英生态园艺研究所，住所地凯里市新生路七里冲。法定代表人杨文英，主任。委托代理人杨秀元，男，苗族，系该所员工。被上诉人（一审被告）凯里市人民政府,住所地凯里市市府路**。法定代表人杨波，市长。委托代理人任明胜，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人龙继坤，贵州贵信律师事务所律师。上诉人黔东南州文英生态园艺研究所（以下简称文英研究所）因与被上诉人凯里市人民政府（以下简称凯里市政府）不履行法定职责一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初200号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。文英研究所向一审法院提起行政诉讼，请求判令凯里市政府履行文英研究所开发荒山的行政许诺，案件受理费由凯里市政府承担。一审法院查明，文英研究所于2013年6月20日注册成立，属民办非企业单位，业务范围：绿化树、果树生态开发技术推广与服务，含有苗供服务，果品加工技术服务与实验成果推广等。经营场地为集体土地，土地来源为租赁。根据业务需要，文英研究所需扩大修建占地面积460㎡的建筑设施，因所占土地性质为集体土地，未获批准取得《规划许可证》而不能施工。文英研究所认为，根据中共凯里市委、凯里市政府市党发〔1994〕12号《关于拍卖荒山荒坡等非耕地使用权的规定》第（十四）条第6项“允许在已购买使用权的非耕地上进行与非耕地开发相配套的农业基础设施建设、兴办养殖业和农副产品加工企业”以及中共黔东南州委办公室州党办发（1998）31号《关于加快“四荒”使用权流转的通知》行政允诺之精神，其扩大修建农业设施无须办理任何手续，凯里市政府要求其办理《规划许可证》方可施工建设违反行政允诺，特诉至一审法院，请求诉如前述。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。一审法院认为，文英研究所依据中共凯里市委、凯里市政府市党发〔1994〕12号《关于拍卖荒山荒坡等非耕地使用权的规定》第（十四）条第6项规定的“允许在已购买使用权的非耕地上进行与非耕地开发相配套的农业基础设施建设、兴办养殖业和农副产品加工企业”提起的行政诉讼，属于对行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件提起的诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回文英研究所的起诉。一审案件受理费50元，退还文英研究所。上诉人文英研究所不服一审裁定，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审裁定，由一审法院继续审理；2.判令凯里市政府履行开发荒山的行政管理职责，即要求对2019年4月8日邮寄申请书内容的行政投诉作出处理意见；3.诉讼费由凯里市政府承担。被上诉人凯里市政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为文英研究所提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。经查，本案文英研究所诉请凯里市政府履行中共凯里市委、凯里市政府市党发〔1994〕12号《关于拍卖荒山荒坡等非耕地使用权的规定》第（十四）条第6项规定“允许在已购买使用权的非耕地上进行与非耕地开发相配套的农业基础设施建设、兴办养殖业和农副产品加工企业”的行政允诺，但该项规定仅为规范性文件的倡导性条款，不能证明凯里市政府对文英研究所作出了具体的、确定的行政允诺。同时，文英研究所亦未提供其与凯里市政府签订过行政协议或凯里市政府对其作出过具体的、确定的行政允诺的其他证据。故，凯里市政府不具有向文英研究所履行行政允诺的法定职责，文英研究所提起本案诉讼缺乏事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，一审裁定驳回文英研究所起诉，结果并无不当，依法应予维持。但适用法律不准确，依法亦予以纠正。关于文英研究所上诉主张一审法院遗漏认定其2019年4月8日的申请书，导致事实认定不清问题。经审查，一审法院已对文英研究所一审提交的证据依法进行举证、质证，已保障文英研究所的诉讼权利，故对文英研究所的该项主张，本院不予采纳。综上，上诉人文英研究所的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱仕芬审判员  邱兴琼审判员  柏龙金二〇二〇年七月七日法官助理谭华良书记员马如意
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢875号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地天津市北辰区青光镇青光村。负责人：沈家林，该行行长。被执行人：孟庆春，男，1969年4月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津永和泰轻钢结构有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村。法定代表人：于世宽，董事长。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被执行人孟庆春、天津永和泰轻钢结构有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）辰民初字第471号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款4万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年七月二十日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1551号上诉人（原审被告）：李涛，男，1981年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审被告）：高元梅，女，1983年11月1日出生，汉族，系被告李涛之妻，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：尤伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵志国，男，1983年2月15日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：张重，山东康桥(临沂)律师事务所律师。上诉人李涛、高元梅因与被上诉人赵志国民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初19413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李涛、高元梅上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；2.一、二审费用均由被上诉人承担；3.依法将本案移交公安机关。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，不应变更案由。1、对于本案涉及的款项，被上诉人先称是转让公司的转让款，后又以不当得利提起本案诉讼，在诉讼过程中又称是借款，由此可见，被上诉人自己也搞不清涉案款项属于什么款。而一审法院积极配合被上诉人变更案由，并支持了被上诉人不实的诉求，一审法院的行为严重违反了法律规定，应当予以纠正。2、被上诉人自始至终一直在编造事实，将已经偿还的借款在没有证据支持的情况下再次主张，通过诉讼的合法形式掩盖其骗取钱财的非法目的，而一审法院没有认真审查，也没有认定上诉人偿还借款的事实，单凭被上诉人的陈述就判决上诉人偿还借款是错误的。3、一审法院将属于个人的债务认定为上诉人的共同债务是错误的。二、被上诉人的行为已经构成犯罪。被上诉人以占有为目的，编造事实，已经构成犯罪，根据法律规定，应将本案移交公安机关。被上诉人赵志国辩称，一、一审中虽然变更案由，但无论案由为何，本案核心事实是我方向上诉人指令的第三方账户转账157997元。上诉人应承担偿还责任。二、上诉人主张清偿并收回借条，与实际不符。一审中被上诉人提交的案外人相洪瑞电话录音和费县人民法院（2019）鲁1325民初2635号判决书足以证实上诉人并未收回借条，借条仍在案外人相洪瑞手中。三、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵志国向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告不当得利157,997元，并按照银行同期利率计算至履行之日；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告曾将朱孔上列为本案共同被告，后申请撤回对朱孔上的诉讼，原告并申请将案由变更为民间借贷纠纷,变更诉讼请求判令被告李涛、高元梅共同偿还借款157997元,并按照银行同期贷款利率计算利息。一审法院认定事实：李涛、高元梅因欠案外人朱孔上的钱无力偿还，遂向赵志国借钱。2015年7月3日，高元梅为赵志国出具借据一张，该借据约定借款金额为158,000元，还款期限为2015年7月6日。2015年7月6日，赵志国按照李涛、高元梅的指示向案外人朱孔上的账户汇款157,997元，用于偿还了被告欠朱孔上的借款。后原被告双方因另案股权转让及是否还清借款等问题发生争议，为此原告诉至法院。一审法院认为，在本案中，双方当事人对李涛、高元梅2015年7月3日向赵志国借款157,997元用于偿还高元梅拖欠朱孔上债务，以及高元梅曾向赵志国出具158,000元借据一份的事实均予认可，一审法院予以确认。现双方当事人争议的焦点为李涛、高元梅是否已将157,997元借款偿还原告，被告辩解其已经现金还清借款并将借据销毁，而原告否认被告有偿还借款，主张其不能提供借据原件是因该借据原件被案外人相洪瑞以帮忙索款为由骗走。李涛抗辩其是以现金交付方式偿还了原告借款，还款时只有李涛和赵志国两人在场，并向法庭提交了李涛个人账户对账单一份，但该份对账单仅能证明李涛于2016年6月22日及8月17日分别取款共计150,000元现金的事实，不能证明其已将这三笔现金交付原告，且是用于偿还涉案借款157,997元，对此原告也明确予以否认，故被告主张还款的证据并不充分，明显缺乏可信度，依法应当承担举证不能的法律责任；且赵志国虽不能当庭提交原件，但依据庭审调查情况，可确信原告曾合法持有该借据，原告提供的2018年10月16日与案外人相洪磊电话录音和山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初2635号民事判决书等证据也可证实该借据原件现由案外人相洪瑞持有，被告关于还款后收回借据原件并由其撕毁的辩解事由也不能成立。因此，综合上述证据事实评析，一审法院对赵志国诉请偿还借款的主张予以采信，对李涛、高元梅还清借款的抗辩主张不予采纳，可认定李涛、高元梅尚欠赵志国借款157,997元未付。据此，原告要求李涛、高元梅偿还借款157,997元及利息，理由正当，应予支持，利息可自约定还款期限届满日的次日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告李涛、高元梅于本判决生效后十日内共同偿付原告赵志国借款157,997元及利息（以157,997元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月7日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元（已减半），由被告李涛、高元梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、一审法院变更案由是否适当；2、上诉人是否已还清涉案借款；3、涉案借款是否为夫妻共同债务。关于焦点一，本案一审时被上诉人原以不当得利为由起诉上诉人，经一审法院庭审调查，双方当事人对李涛、高元梅2015年7月3日向赵志国借款157,997元用于偿还高元梅拖欠朱孔上债务，以及高元梅曾向赵志国出具158,000元借据的事实均予认可，后赵志国将案由变更为民间借贷纠纷，一审法院予以准许并无不当。关于焦点二，上诉人主张其已将涉案借款还清并将借据销毁，还款时只有李涛和赵志国两人在场，并向法庭提交了李涛个人账户对账单一份，但该份对账单仅能证明李涛于2016年6月22日及8月17日分别取款共计150,000元现金的事实，不能证明其已将这三笔现金交付被上诉人，且是用于偿还涉案借款157,997元，对此被上诉人赵志国也明确予以否认。赵志国虽不能当庭提交原件，但依据庭审调查情况，可确信赵志国曾合法持有该借据，其提供的2018年10月16日与案外人相洪磊电话录音和山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初2635号民事判决书等证据也可证实该借据原件现由案外人相洪瑞持有，综合以上证据，一审认定李涛、高元梅尚欠赵志国借款157,997元并无不当。关于焦点三，上诉人李涛、高元梅系夫妻关系，本案借据虽系高元梅出具，但李涛对该笔借款知情并认可，一审认定为夫妻共同债务并无不当。综上所述，李涛、高元梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人李涛、高元梅负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年七月十日书记员  曲阿囡
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2747号 原告：孙春荣，男，1958年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：宋建平，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告孙春荣与被告宋建平民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春荣到庭参加诉讼。被告宋建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙春荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋建平立即向原告归还借款人民币100000元,支付该款自2015年10月10日开始计至还清之日止按月利率1.5%计算的利息(智计至起诉之日利息为83600元)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系,2015年10月10日,在担保人王金波的担保下。被告宋建平因经营生意急需资金周转向原告借款人民币:100000元约定借款期限为一年,每月利息为1500元(换算月利率为1.5%)并有被告宋建平和担保人王金波共同向原告亲笔书写按印的一份“借条”在案为凭,然而时至今日被告总以各种理由和借口,敷衍搪塞,拒不归还。上述借款和利息分文不给原告,严重侵犯了原告的合法权益,据此为切实维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》及相关法律的规定,原告特具状泝至贵院,恳请法院依法判如所请。 被告宋建平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告孙春荣向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借条一份，证明2015年10月10日,在担保人王金波的担保下。被告宋建平因经营生意急需资金周转向原告借款人民币:100000元约定借款期限为一年,每月利息为1500元(换算月利率为1.5%)的事实。 本院经审查认为，被告宋建平未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告宋建平未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：原、被告为朋友关系。2015年10月10日，宋建平以办厂为由向孙春荣借款10万元。后宋建平未偿还，于2019年5月14日重新出具借条。内容为“自2015年10月10日起，向孙春荣借人民币100000元（壹拾万无正）每月利息（壹仟伍佰元人民币）期限壹年。”借款人宋建平。但借条里担保人“王金波”也是宋建平所写的。因宋建平分文未还，遂引起诉争。 本院认为，被告宋建平向原告孙春荣借款100000元，有被告宋建平亲笔具结的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的利率在法律允许范围之内。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋建平应在本判决生效之日起五日内归还给原告孙春荣借款100000元，并自2015年10月11日起按月利率1.5%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告宋建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初651号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人曹斌，男，汉族，1996年8月15日出生，小学文化，云南省昭通市人，户籍登记地址：云南省昭通市镇雄县。2020年1月9日因本案被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人张云行，云南法闻律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉［2020］417号起诉书指控被告人曹斌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2020年6月9日、7月8日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员刘魁出庭支持公诉。被告人曹斌及其辩护人张云行到庭参加诉讼。庭审中，被告人曹斌未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年1月8日10时30分许，被告人曹斌在昆明市西山区酒店门口向荆妙锋贩卖人民币6500元的毒品小马，两人交易后被民警抓获。当场从荆妙锋身上查获一坨外用保鲜膜包裹的毒品可疑物净重为51.99克，在被告人曹斌身上查获毒资人民币6500元及一袋用塑料袋包装的毒品可疑物，净重为1.99克，共计53.98克。经鉴定，所查获毒品均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人曹斌明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹斌当庭认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对其判处有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人曹斌对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、被告人供述、证人证言、当场盘问检查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取毒品检测记录、提取笔录及照片、清点笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品提取封存扣押笔录、扣押清单、财物移交登记表、现场检测报告书、（昆）公（司）鉴（理）字[2020]D0012号、昆公西（梁）鉴通字[2020]2号、情况说明、前科材料、户口证明等。被告人曹斌对公诉机关出示的证据均不持异议，辩称：本案系控制下交付，毒品未流入社会，请求法院从轻处罚。其辩护人张云行辩称：希望从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案系民警控制下交付，被告人曹斌当庭认罪认罚。本院认为，被告人曹斌明知是毒品而向他人贩卖，净重53.98克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。对其应处“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”。故公诉机关指控被告人曹斌犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人曹斌在民警控制下贩卖毒品，且当庭认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人曹斌的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四十七条、五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2035年1月8日止），并处没收财产三万元（自本判决生效之日起九十日内履行）。二、依法强制处理涉案毒品。三、依法处置扣押在案的涉案物品。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  邝 昕人民陪审员  曹庆晖二〇二〇年七月十四日书 记 员  邬 润
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初8872号原告：惠州咏华海棉制品有限公司，统一社会信用代码：91441300MA4UW7T185,住所：惠州仲恺高新区陈江街道。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼华，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。被告：东莞市顾思实业有限公司，统一社会信用代码：914********542743U，住所：东莞市******************。法定代表人：巫某1。原告惠州咏华海棉制品有限公司与被告东莞市顾思实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告惠州咏华海棉制品有限公司于2020年7月13日向本院提出申请，请求撤回对东莞市顾思实业有限公司的起诉。本院认为，原告惠州咏华海棉制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州咏华海棉制品有限公司撤回起诉。本案诉讼费已减半收取229元（原告已预交），由原告惠州咏华海棉制品有限公司负担。审 判 员  李 欢二〇二〇年七月十三日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢748号威海众泰电机有限公司与罗永乾买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初6665号民事调解书已经发生法律效力。因罗永乾未主动履行生效法律文书确定的义务，威海众泰电机有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年6月15日止，上述法律文书确定义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初6665号民事调解书已执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年七月二十八日
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初2755号原告：谢某某，男，布依族，1963年6月13日出生，住贵州省黔西县。被告：郭某某，女，布依族，1974年3月14日出生，住贵州省黔西县。被告：韦某某，男，布依族，1971年12月21日出生，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）：郭某某，系韦某某之妻，即被告郭某某。原告谢某某与被告韦某某、郭某某排除妨害纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘仁信二〇二〇年七月七日书记员  白双玲
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2306号原告：中国工商银行股份有限公司电白支行，住所地：广东省茂名市电白区************，统一社会信用代码：914***********018L。负责人：刘国胜。委托诉讼代理人:马钊华，系该银行经理。被告：车伟江，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区观珠镇曙光农场七对宿舍，公民身份号码：440************551。被告：刘水英，女，1980年2月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区观珠镇曙光农场七对宿舍，公民身份号码：440************123。被告：汪亚富，男，1972年12月23日出生，汉族，现住广东省茂名市电白区*****************，公民身份号码：440************176。原告中国工商银行股份有限公司电白支行诉被告车伟江、刘水英、汪亚富信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年7月30日15时00分，原告中国工商银行股份有限公司电白支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司电白支行撤诉处理。案件受理费1411.32元，由原告中国工商银行股份有限公司电白支行负担。审 判 员 陈国权二〇二〇年七月三十日法官助理 邓丽云书 记 员 严国华赵晓玲
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢751号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉臣、马玉芝借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初5615号民事判决书已经发生法律效力，因张玉臣、马玉芝未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月26日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初5615号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年七月二十八日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2925号之一申请执行人：任翠玲，女，1967年10月21日出生，汉族，住武汉市江岸区海关路**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的任翠玲与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年7月18日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款89600元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月十八日书记员  罗 欢
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8893号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴聪城，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：王子雅，男，1984年4月17日出生，汉族，住晋江市。 被告：王彩云，女，1983年6月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：王金填，男，1980年11月3日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告王子雅、王彩云、王金填信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告王子雅、王彩云、王金填经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1.王子雅立即偿还晋江农商银行东石支行普惠金融卡透支本金49991.29元及截至2020年5月21日已欠的透支利息7318.73元并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.王彩云、王金镇对王子雅所负上述债务承担连带清偿责任。 王子雅、王彩云、王金填未作答辩。 本院经审理查明，王子雅于2016年7月12日向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行东石支行经审查后向王子雅发放卡号为6228××××6106、额度为50000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，有效期限最长为3年，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，王彩云、王金镇与晋江农商银行东石支行签订担保协议，自愿为王子雅申请的信用卡提供连带责任保证。王子雅开通该卡后，在使用该卡过程中于2017年7月22日开始出现逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金49991.29元，利息7318.73元。王彩云、王金镇亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行东石支行的诉讼请求符合合同和法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王子雅应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行透支本金49991.29元及截至2020年5月21日已欠的利息7318.73元，自2020年5月11日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王彩云、王金镇对王子雅所负上述债务承担连带保证责任，王彩云、王金镇承担保证责任后有权向王子雅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，因适用简易程序减半收取计616.5元，由王子雅、王彩云、王金填负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴煌达
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6394号 原告：魏敏，男，1989年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：念真真，女，1989年6月27日出生，汉族，原住福建省福清市。现在新加坡。 原告魏敏与被告念真真民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。诉讼中，原告魏敏向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏敏在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏敏撤诉。 案件受理费966元，减半收取计483元,由原告魏敏负担（已交纳）。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  郑 明 人民陪审员  王开平 二〇二〇年七月六日 书 记 员  周 琼
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘09执48号 申请执行人:国电南京自动化股份有限公司，住所地：江苏省南京市江宁开发区水阁路**。 法定代表人：王凤蛟，该公司董事长。 委托代理人：汤华，系国浩律师（南京）事务所律师。 被执行人：敦煌市清洁能源开发有限责任公司，，住所地甘肃省敦煌市阳关中路**统一社会信用代码91620982681515252M。 法定代表人：孙晓强，该公司总经理。 委托代理人：赵明，该公司副总经理。 申请执行人国电南京自动化股份有限公司与被执行人敦煌市清洁能源开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2017）甘民初116号民事判决已发生法律效力。因被执行人敦煌市清洁能源开发有限责任公司未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人国电南京自动化股份有限公司向甘肃省高级人民法院申请强制执行。2019年11月19日，甘肃省高级人民法院作出的（2017）甘民初116号民事判决由酒泉市中级人民法院执行。本院在执行中，经协调双方已达成执行和解协议，约定2020年9月底前支付1000万银行承兑汇票，2020年10月底前一次性支付2000万元（以现金或银行承兑汇票方式支付）。因该案涉及执行标的数额较大，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘09执48号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年七月二十日 书记员 武彦君
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢119号之六申请执行人：开原市兴开农村信用合作联社。被执行人：关秀丽，女，1968年4月3日生，住铁岭市。被执行人：关智远，男，1968年4月3日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关秀丽在辽宁省农村信用社联合社ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币912600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月九日书记员  韩亚臣
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1023民初2364号 原告：蔡子银，男，1972年7月12日出生，汉族。 被告：夏卫国，男，1966年2月22日出生，汉族。 原告蔡子银与被告夏卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子银到庭参加诉讼，被告夏卫国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡子银向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金183750元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在尺八镇从事水产养殖，多次在原告处借钱周转，2018年7月23日双方经结算，被告共借原告现金183750元，双方在借条上约定此款应于2019年元月3日一次性还清，到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉讼至法院要求由被告偿还。 被告夏卫国未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据五份，即：1、借条复印件，证明被告夏卫国向原告借款183750元并承诺了还款期限的事实；2、原告身份证复印件，证明原告身份；3、被告的户籍证明复印件，证明被告身份情况；4、监利县容城城南社区居委会证明，证明被告已无法联系到本人，下落不明；5、微信聊天记录，证明原告曾向被告催讨欠款，被告承认欠款的事实。因被告夏卫国未到庭，未能质证，经本院审核对上述证据予以采信。被告夏卫国未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年被告夏卫国在本县尺八镇红庙村搞甲鱼养殖，因其需要资金周转，于2015年向原告借款100000元，2016年又向原告借款50000元，口头约定利息按月1％计算，借款期限为一年，2016年底原告找被告催讨借款，被告后又说到2017年才有钱还，2018年7月22日原告又找到被告讨要借款，双方结算后，被告夏卫国又向原告出具了一张183750元的借条(其中包含本金为150000元，此前利息为33750元，原告放弃了部分利息)，并约定2019年元月3日一次性还款，同时被告收回了此前的借条。到期后被告夏卫国仍本、息分文未予偿还，且此后原告已找不到被告本人。故原告诉讼至本院。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，原、被告双方之间的借贷关系明确，且是真实意思表示，其内容合法有效。被告本应依约及时还清借款，其未能履行还款义务，应负此纠纷的全部责任。现原告主张只由被告偿还借款183750元，其中虽含有前期利息为33750元，但只是记入了借条本金，并未实际支付给原告，且该利息的计算标准及数额，符合国家法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照>第六十条、第二百零五条、第二百零六条、>第二十六条、第二十八条和>第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告夏卫国于本判决生效之日起十日内偿还借原告蔡子银款183750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3975元，由被告夏卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  黄代军 审 判 员  冉志勇 人民陪审员  杨艳垓 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  姚德超
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终415号上诉人（原审原告）：倪维平，男，1969年4月5日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：廖毅。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大唐观音岩水电开发有限公司。统一社会信用代码：91530000787382590N。住所：云南省昆明市青年路**邦克大厦**26F。法定代表人：李志农，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤荣，云南上义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华坪县搬迁安置办公室。统一社会信用代码：12533223MB19355539。住所：华坪县中心镇正义路**/div>法定代表人：杨才高，该办公室主任。委托诉讼代理人：刘作家，云南千舟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人倪维平因与被上诉人大唐观音岩水电开发有限公司、华坪县搬迁安置办公室财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭于2020年7月17日公开开庭进行了审理，上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人大唐观音岩水电开发有限公司的委托诉讼代理人、被上诉人华坪县搬迁安置办公室的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院认为，原审判决基本事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初11号民事判决；二、本案发回云南省华坪县人民法院重审。上诉人倪维平申请缓交的二审案件受理费26166.00元，不予收取。审判长  高精红审判员  张培贵审判员  普丽仙二〇二〇年七月二十四日书记员  熊玉兰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖37号原告：宋小国，男，1973年5月31日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。被告：王红卫，男，1967年9月29日生，汉族，住靖江市。原告宋小国与被告王红卫建设工程施工合同纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2020年5月26日立案。原告宋小国诉称，2014年左右，王红卫将其住房改建工程发包给宋小国施工。经双方结算，总工程量48000元，王红卫已付27000元，尚有21000元拖欠。请求判令王红卫支付宋小国工程款21000元，并承担诉讼费。靖江市人民法院经审查认为，因王红卫系该院工作人员王璐之父，该院不便于审理此案，不能行使管辖权，报请本院指定其他法院管辖。本院认为，王卫红系靖江市人民法院工作人员王璐之父，靖江市人民法院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由江苏省泰兴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年七月二十日书记员  周 佳
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初950号申请人：祝样华，男，汉族，1968年2月28日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：刘锋，男，汉族，1986年5月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：宁泽华，男，汉族，1989年3月23日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：李竹傲雪，男，汉族，1992年2月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请人祝样华诉被申请人刘锋、宁泽华、李竹傲雪承揽合同纠纷一案，申请人祝样华向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人刘锋、宁泽华、李竹傲雪的银行存款3万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人祝样华向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人祝样华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘锋、宁泽华、李竹傲雪的银行存款3万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年七月二十三日代书记员 陈科凤
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初219号原告:肖红，男，汉族，1980年9月15日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：黄奇，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴林林，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：肖代勇，男，汉族，1973年11月8日出生，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。被告：宜昌华盛物流有限公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路**，统一社会信用代码91420500MA48B9L26D。法定代表人：许贵英，该公司总经理。被告：祁蓉，女，汉族，1976年12月9日出生，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。原告肖红与被告肖代勇、宜昌华盛物流有限公司、祁蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。原告肖红向本院提出诉讼请求：要求被告宜昌华盛物流有限公司、肖代勇、祁蓉共同支付借款本金6.5万元及利息21466.67元，并由三被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告应向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，现有证据显示，系被告肖代勇向原告肖红借款，但原告肖红及被告肖代勇的住所地均不在本院辖区；原告肖红以被告肖代勇系宜昌华盛物流有限公司实际控制人为由诉至本院，要求宜昌华盛物流有限公司承担共同还款责任，亦无最基础的证据，故本院对本案没有管辖权。原告肖红应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  孙泽华二〇二〇年七月十三日书记员  周院娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5641号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：尹志勇，男，1962年12月12日出生，汉族，住广东省佛山禅城区同济路******，身份证号码320************016。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告尹志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：5201********2299）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金48642.27元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月12日，尚欠利息7913.29元、违约金4985.32元、分期手续费496.4元、信用卡瞬时通手续费9元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费、信用卡瞬时通手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年4月8日起至2019年12月12日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月12日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹志勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48642.27元以及依据相关协议约定计收至2019年12月12日止的利息、违约金、分期手续费、信用卡瞬时通手续费等（上述利费总和从逾期之日2019年4月8日起至2019年12月12日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由被告尹志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 叶海燕二〇二〇年七月二十八日书记员 许佳婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2071号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行，营业场所大连市沙河口区。负责人：王琦，行长。委托诉讼代理人：邓锐，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。被执行人：陈碎平，女，汉族，1967年12月10日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5756号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈碎平存款人民币72000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年七月十九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1759号 原告：胡国生，男，1963年10月17日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王洪玉，山东诚功律师事务所律师。 被告：朱显芳，女，1972年2月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市市**。 原告胡国生诉被告朱显芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国生的委托诉讼代理人王洪玉、被告朱显芳到庭参加诉讼。 胡国生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付房屋占用费至实际返还租赁物之日止(暂计至2019年12月16日为12437元；2.请求判令被告立即将租赁物返还给原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。 朱显芳辩称，其和原告结婚后育有一子，婚内原告无缘无故骂人，酗酒，二人遂离婚，其带着孩子住在涉案房屋里。房子是2007年拆迁其在市南区政府要过来的，并不是原告自己的。 经审理查明，胡国生和朱显芳原系夫妻关系，二人共同育有一子胡佳赫，后二人离婚，胡佳赫由朱显芳抚养。诉争房屋系青岛市市南区城市建设发展中心提供的拆迁异地补偿房屋。2017年6月28日，胡国生与朱显芳签订《协议书》，约定诉争房屋归胡国生、胡佳赫共同所有，胡国生百年后，全部归胡佳赫所有。 本院认为，本案诉争房屋为胡国生和案外人胡佳赫共同所有。胡佳赫应为本案必要共同诉讼的原告，胡国生未能提供胡佳赫的身份信息，导致本院无法追加胡佳赫为本案原告参加诉讼。在无胡佳赫参加本案诉讼的前提下，本案判决结果可能损害胡佳赫的合法权益，故应驳回胡国生的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回胡国生的起诉。 案件受理费111元，退回胡国生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  孙文莉 人民陪审员  蒋 岭 二〇二〇年七月八日 书 记 员  刘晗晗
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢137号申请执行人：邓梅花被执行人：张培治、段秋云申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）豫0902民初523号民事调解书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行标的为404025元。在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执恢137号执行案件已执行完毕。二〇二〇年七月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11357号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林晓波，男，1982年9月22日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告林晓波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令林晓波偿还借款本金126706.17元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息6673.34元、逾期罚息4069.57元、逾期滞纳费0元和账户管理费0元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，林晓波向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元。2014年4月30日，北银公司依约向林晓波发放贷款，在合约书履行期间，林晓波没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。林晓波未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向林晓波账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明林晓波的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，林晓波签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，用途为其他消费，贷款期限12个月，年利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金；林晓波指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年4月30日，北银公司经审核后向林晓波×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年4月30日。在合同履行过程中，林晓波偿还了部分款项。北银公司自认截至2019年11月28日，林晓波尚欠贷款本金126706.17元、逾期利息6673.34元、逾期罚息4069.57元。本院认为，林晓波签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向林晓波发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，林晓波作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求林晓波偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林晓波于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金126706.17元、利息6673.34元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为4069.57元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元（北银消费金融有限公司已预交），由林晓波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年七月十日书 记 员  王翠萍
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初851号原告：韦某某。被告：张某某。原告韦某某与被告张某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 王秀芬二〇二〇年七月二十四日法官助理 蒙胜翠书 记 员 杨盛双
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执63号之一被执行人庾海莹，女性，住甘井镇。本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院(2020)陕0524执63号之二裁定书，2020年03月31日向被执行人庾海莹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庾海莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人庾海莹在中国邮政储蓄银行6217997900104459706账户内存款人民币3650.00元。本裁定立即执行。审判员 雷 宏二〇二〇年七月二十一日书记员 王富民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王富民联系电话：552****
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2921号之一申请执行人：乔桂莲，女，1942年12月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区车城大道**附**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的乔桂莲与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年7月18日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款55000元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月十八日书记员  罗 欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13682号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：潘彪，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告潘彪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告潘彪经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘彪向原告平安银行四公里支行支付截至2017年10月31日的信用卡透支本金85416.05元、利息11351.33元、滞纳金3413.95元及费用4699.04元；并支付以信用卡透支本金85416.05元为基数，自2017年11月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告潘彪承担。事实和理由：2009年1月5日，被告潘彪与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxx。被告潘彪拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告潘彪仍未清偿。被告潘彪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年1月5日，被告潘彪（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告潘彪在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告潘彪发放了卡号为xxx的信用卡一张。被告潘彪以消费等方式从其上述信用卡账户中透支，但并未按时足额还本付息，截至2017年10月31日，被告潘彪尚欠上述信用卡透支本金85416.05元、利息11351.33元、滞纳金3413.95元及费用4699.04元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告潘彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告潘彪与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告潘彪发放了信用卡，被告潘彪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告潘彪应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告潘彪应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告潘彪偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘彪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年10月31日的信用卡透支本金85416.05元、利息11351.33元、滞纳金3413.95元及费用4699.04元；并支付自2017年11月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85416.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2398元，减半收取共计1199元，由被告潘彪承担（限被告潘彪于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年七月二十四日书记员  谭海波
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1295号 申请执行人：王永勇，女，1985年12月26日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区三十铺镇关塘村立新村民组。身份证号码3424011985********。 被执行人：六安市金安区三十铺镇关塘村立新村民组，住所地六安市金安区三十铺镇关塘村立新村民组。 负责人：夏伦明，村民组组长。 本院在执行申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律义务，但被执行人未履行法律义务确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人六安市金安区三十铺镇关塘村立新村民组在六安市金安区三十铺镇关塘村现存于六安市金安区三十铺镇人民政府三资代理服务中心50359.96元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  余子敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执735号申请执行人:牛志强，男，1981年4月11日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：侯静华，女，1971年7月3日出生，汉族，住山西省侯马市。牛志强申请执行侯静华委托合同纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初362号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人侯静华银行存款323724元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年七月二十四日书记员  高 懿
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执901号申请执行人：镇江雨馨电镀有限公司，住所地镇江。法定代表人：巢欣敏，该公司总经理。被执行人：江阴市华顺电控设备有限公司，住所地江阴市。法定代表人：仇金华。本院依据已经发生法律效力的(2020)苏1191民初13号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付103405.5元，并负担执行费1451元。但被执行人江至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江阴市华顺电控设备有限公司银行存款104856.5元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇二〇年七月十七日书记员  陈雅洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔26行初106号原告陆某，男，侗族，2008年9月13日生，住贵州省黎平县。法定代理人梁某，女，侗族，1988年7月17日生，住贵州省黎平县，系陆某的母亲。委托代理人陆远华，男，侗族，1985年1月24日生，住贵州省黎平县。被告黎平县人民政府，住所地黎平县德凤街道清泉大道**。法定代表人王春雷，县长。委托代理人黄莉娟。原告陆某因不服被告黎平县人民政府黎府行复不字〔2020〕2号《不予受理行政复议申请决定书》一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告黎平县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告陆某法定代理人梁某及其委托代理人陆远华，被告黎平县人民政府委托代理人黄莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黎平县人民政府于2020年5月20日作出黎府行复不字〔2020〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，认定陆某因认为肇兴镇人民政府没有对其最低生活保障救助事项进行全面调查，以信访方式作出的肇府信复函〔2020〕4号《肇兴镇人民政府关于归杩村梁某信访事项处理意见书》（以下简称《信访意见书》）是错误的，于2020年5月6日以邮寄方式向黎平县人民政府提出行政复议申请，要求撤销该《信访意见书》并责令肇兴镇人民政府在法定期限内对其申请事项重新进行审核。黎平县人民政府经审查认为陆某所申请的行政复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条的规定决定不予受理。原告陆某诉称，原告于2020年4月向肇兴镇人民政府申请最低生活保障救助，2020年4月30日，肇兴镇人民政府以信访形式作出肇府信复函〔2020〕4号《肇兴镇人民政府关于归杩村梁某信访事项处理意见书》，认为原告不符合低保标准，根据《贵州省农村居民最低生活保障工作规程（试行）》第三条第二款的规定，肇兴镇人民政府具有审核管理农村低保工作的法定职责，原告向肇兴镇政府申请最低生活保障救助，其作出的《信访意见书》应属审核管理农村低保工作的具体行政行为，不是信访处理行为。故被告以原告的申请事项不属于行政复议法的受案范围为由，作出黎府行复不字〔2020〕2号《不予受理行政复议申请决定书》错误。为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求撤销黎府行复不字〔2020〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告黎平县人民政府受理原告复议申请，限期作出行政复议决定。原告陆某向本院提交下列证据：1.复议决定书，拟证明被诉行政行为的内容；2.肇兴镇人民政府关于归杩村梁某信访事项处理意见书，拟证明肇兴镇政府对原告作出不符合农村低保标准具体行政行为内容的基本情况；3.陆华春户户口簿，证明户口登记信息内容的基本情况和原告之间的身份情况；4.从江县公安局刑事侦查大队出具的《收条》，拟证明原告户家庭经济极度困难，靠亲戚朋友的救济的事实。被告黎平县人民政府答辩称，一、原告的信访事项系通过“区（县）长信箱”提出，肇兴镇人民政府收到县信访局交办的信访件后，按照《信访条例》有关规定经受理告知及成立联合调查组进行实地核查，于2020年4月30日根据核查结果作出《信访意见书》，其认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、实体合法。二、原告提出的行政复议事项不属于《行政复议法》第六条规定的受理范围，被告依法不予受理的行为恰当，程序实体均合法，请求人民法院在查明事实后依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。被告黎平县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.肇兴镇人民政府关于梁某信访件情况说明以及该信访件卷宗，拟证明原告从一开始就选择用上访的途径解决核实低保相关事项，肇兴镇政府处理程序合法有效，不属于不作为或者乱作为，原告对《信访意见书》不服，可按照《信访条例》相关规定申请复查、复核，同时证明原告的申请事项不属于行政复议受理范围；2.行政复议不予受理卷宗，拟证明不予受理程序、实体均合法；3.《省政府办公厅关于印发贵州省信访事项复查复核办法的通知》，拟证明该《通知》第二十三条规定了对信访处理意见不服的处理情形，原告申请事项不属于行政复议受案范围；4.黎府办发〔2018〕118号，拟证明原告申请复议事项不属于行政复议受理范围。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告提交的第1号、2号证据能够印证本案在信访处理阶段的过程，证据客观、真实，予以采信；被告提交的第3、4号证据客观、真实、合法，予以采信。原告提供的1号证据为被诉行政行为，不作为本案的证据认证；原告提交的2号、3号证据客观、真实，予以采信；原告提交的4号证据与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明，原告陆某于2020年4月以没有任何经济来源、生活困难为由，通过网络“区（县）长信箱”的方式向黎平县肇兴镇人民政府提出给予最低生活保障的信访事项，黎平县肇兴镇人民政府于2020年4月30日作出肇府信复函〔2020〕4号《信访意见书》认为，原告的情况不符合农村居民最低生活保障待遇申报条件，不符合低保标准。陆某不服该信访意见，于2020年5月6日以邮寄方式向被告黎平县人民政府提出行政复议申请。被告黎平县人民政府经审查认为，原告陆某所申请的行政复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，于2020年5月20日作出黎府行复不字〔2020〕2号《不予受理行政复议决定书》，决定不予受理。原告陆某不服该不予受理行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告黎平县人民政府于2020年5月20日作出的黎府行复不字〔2020〕2号《不予受理行政复议决定书》，责令被告受理原告的行政复议申请，并限期作出行政复议决定。本院认为：本案的争议焦点是被告黎平县人民政府于2020年5月20日作出的黎府行复不字〔2020〕2号《不予受理行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议范围作出了明确的规定，申请人申请行政复议的，其提出的复议事项应当符合该条法律规定所列举的情形。本案中，作为被申请人，黎平县肇兴镇人民政府所作的《信访意见书》性质上系对原告信访事项作出的答复，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，原告不服，可通过信访渠道寻求解决。被告黎平县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出不予受理决定正确，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年七月二十八日法官助理杨**书记员刘安靖
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执272号申请执行人王养利，女，1972年10月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人王素姣，女，1963年3月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人王养利与被执行人王素姣房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王养利依据已发生法律效力的本院（2019）陕0111民初254号、西安中院（2019）陕01民终6993号民事判决书，要求被执行人王素姣给付案件款136000元、案件受理费1420元，共计137420元。本院受理后，于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，被执行人王素姣名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结。3、本院对被执行人王素姣采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索且不同意终结本次执行程序，故本案依职权终结本次执行程序。综上所述，被执行人王素姣暂无可供执行的财产及线索，申请执行人王养利债权137420元短期内无法实现，本案依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇二〇年七月六日书记员  王 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19028号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄鉋祥，男，壮族，1993年1月7日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于本院移送执行被执行人黄鉋祥抢夺罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4100号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：黄鉋祥应向本院缴纳罚金1000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年7月6日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年7月7日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年7月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄嘉南
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保328号申请人：深圳市旭升洁净技术有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码914403007839005142。法定代表人：范其，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：易爽，广东银领律师事务所律师。委托诉讼代理人：石红波，广东银领律师事务所律师。被申请人：中石化工建设有限公司南方分公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403007771706078。法定代表人：昊坤。申请人深圳市旭升洁净技术有限公司与被申请人中石化工建设有限公司南方分公司承揽合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人深圳市旭升洁净技术有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人中石化工建设有限公司南方分公司价值人民币1604663.88元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中石化工建设有限公司南方分公司价值人民币1604663.88元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年七月二十七日书记员  钟立峰