贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4698号原告：贵阳银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路**，统一社会信用代码91520200322491463P。负责人：张倞，系贵阳银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：曾祥权，男，1990年7月11日出生。委托诉讼代理人：冯华巍，男，1981年4月1日出生。被告：卿太超，男，1967年12月30日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：李乾超，男，975年4月19日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。被告：陈雅琪，女，1991年11月23日出生，白族，住六盘水市凤凰新区。被告：六盘水金达商贸有限责任公司，住所地六盘水市钟山区城中湾畔**楼****，统一社会信用代码91520200067702912A。法定代表人：李乾超。原告贵阳银行股份有限公司六盘水分行与被告卿太超、李乾超、陈雅琪、六盘水金达商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人曾祥权及冯华巍、被告卿太超到庭参加诉讼。被告陈雅琪、六盘水金达商贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李乾超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卿太超偿还原告借款本金4000000元及利息633057.65元（利息暂计算至2019年10月12日，以后的利息按合同约定以贷款年利率10%的计算至本息结清之日；罚息、复利按合同约定以年利率10%上浮50%计算至本息结清之日）；2.判令被告李乾超、六盘水金达商贸有限责任公司承担上述贷款的共同清偿责任；3.判令原告对抵押物位于钟山区房屋拍卖、变卖所得款项优先受偿；4.原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由四被告承担。事实及理由：2015年7月27日被告卿太超因“采购铝型材和玻璃”缺少资金向原告申请贷款4000000元。2015年7月27日，原告与被告卿太超签订《借款合同》约定：原告向被告卿太超从2015年7月27日至2018年7月26日期间最高额授信4000000元；利率按每笔贷款发放当日央行公布的基准利率上浮129.89%执行，迟延支付任何到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等事项作了约定。同日，被告李乾超、六盘水金达商贸有限责任公司分别签署《共同债务确认书》，承诺自愿作为该笔贷款的共同债务人承担连带清偿责任。同日，原告与被告陈雅琪签订《抵押合同》约定：被告陈雅琪自愿以其名下位于钟山区房屋为贷款设立抵押。2017年7月21日，原告向卿太超发放贷款4000000元，贷款期限一年（自2017年7月21日至2018年7月20日），利率按年利率10%执行，还款方式为按季付息，到期一次还本。按约定该贷款发放后将全额受托支付给借款人的交易对手，原告根据约定于2017年7月21日已将贷款资金受托支付到六盘水市钟山经济开发区兴辉物资有限公司账户（账号为52×××33）。因四被告在贷款发放后并未及时履行还款义务，导致贷款到期未得到清偿，截止2019年10月12日，四被告尚欠原告借款本金4000000元及利息（含罚息、复利）633057.65元至今未偿还，故诉至法院。被告卿太超辩称，我向原告借款属实，尚欠借款本金及2019年10月12日之前的利息均属实。我对原告的诉请没有争议，仅仅要求能减免部分利息。被告陈雅琪、六盘水金达商贸有限责任公司、李乾超未答辩，也未提交证据。原告贵阳银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，即：原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告卿太超身份证、李乾超身份证、被告六盘水金达商贸有限责任公司营业执照及六盘水金达商贸有限责任公司法定代表人身份证、借款凭证、入帐凭证、委托支付凭证、借款合同、抵押合同、房屋他项权证、房屋所有权证、借款申请书、还款计划书、陈雅琪身份证、婚姻证明、抵押承诺函、卿太超房产证、土地使用证、车辆行驶证、李乾超驾照、股东决议，因经被告卿太超质证后无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日被告卿太超向原告贵阳银行股份有限公司六盘水分行申请借款4000000元，计划1年还款，按季度付息，到期一次性还本。2017年7月21日以被告卿太超为借款人、被告六盘水金达商贸有限责任公司和被告李乾超为共同借款人与原告签订《划款计划书》约定：2017年10月20日还利息101111.11元，2018年1月20日还利息102222.22元，2018年4月20日还利息100000元，2018年7月20日还本金4000000元及利息101111.11元。2017年7月21日原告向被告卿太超发放贷款4000000元，其借款凭证载明：年息10%，约定还款时间为2018年7月20日。通用凭证载明：分次付息一次还本，2018年7月20日到期。2015年7月27日以原告贵阳银行股份有限公司六盘水分行为贷款人与被告卿太超为借款人、被告六盘水金达商贸有限责任公司和被告李乾超为共同借款人签订《借款合同》约定：贷款人自2015年7月27日至2018年7月26日期间向借款人连续发放贷款授信金额为4000000元用于进吕型材料和玻璃；还款方式参见还款计划表；年利率为10%，迟延支付任何到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息；借款到期日、利率、金额与本合同不一致时，以借款凭证记载为准等等。2015年7月27日原告与被告陈雅琪签订的《抵押合同》约定：被告陈雅琪自愿以其名下位于钟山区房屋为上述为《借款合同》约定的授信金额为4000000元作抵押担保；担保范围包括本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的一切费用。该抵押物于2015年7月28日经六盘水市房地产产权监理处办理了抵押登记手续，其房屋他项权证号为：六盘水市房他证钟山区字第××号。因被告未按约定履行还款义务，截止2019年10月12日尚欠借款本金4000000元及利息（含罚息、复利）633057.65元至今未偿还。故原告诉至本院。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司六盘水分行与被告卿太超、六盘水金达商贸有限责任公司、李乾超所签订的《借款合同》的内容及原告与被告陈雅琪所签订的《抵押合同》的内容均未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力，原告已按约定将借款发放给被告卿太超，而借款人被告卿太超及共同借款人被告六盘水金达商贸有限责任公司、李乾超未按约定偿还借款本金及利息给原告，其行为已构成违约，故对原告要求被告卿太超、六盘水金达商贸有限责任公司、李乾超偿还借款本金4000000元及尚欠利息的诉讼请求本院予以支持，如卿太超、六盘水金达商贸有限责任公司、李乾超不偿还该债务，原告对被告陈雅琪提供抵押的位于钟山区房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告陈雅琪可在原告实现抵押权的金额内向被告卿太超、六盘水金达商贸有限责任公司、李乾超追偿。对原告主张的保全费及评估费，因尚未产生，故本院不予支持。导致本案纠纷的产生系被告未按约定偿还原告借款所致，对此被告应负全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十三条、第五十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卿太超、六盘水金达商贸有限责任公司、李乾超于本判决生效之日起十日内偿还给原告贵阳银行股份有限公司六盘水分行借款本金4000000元及至2019年10月12日的利息633057.65元（按合同约定的利率标准计付，包括罚息及复利）和2019年10月13日之后的利息（包括罚息、复利）仍按合同约定的利率标准计付，利随本清；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若被告卿太超、六盘水金达商贸有限责任公司、李乾超不偿还上列第一款项，原告贵阳银行股份有限公司六盘水分行可对被告陈雅琪提供抵押的位于钟山区房屋（房屋他项权证号为：六盘水市房他证钟山区字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司六盘水分行的其他诉讼请求。案件受理费43846元、公告费1500元，由被告卿太超、六盘水金达商贸有限责任公司、李乾超、陈雅琪负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  赵泽芬人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李秀林二〇二〇年七月三日书 记 员  杜颖异