广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初3700号原告：马光福，女，1970年11月28日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510******0********。委托诉讼代理人：许卫，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄润仪，广东真利律师事务所实习律师。被告：江门市**供应链管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区******之六首二层（自编201室），统一社会信用代码91440703MA516NML4Q。法定代表人：梁某1。委托代理人：彭勇，广东真利律师事务所律师。委托代理人：梁颖欣，广东真利律师事务所律师。被告：梅丽，女，1978年5月20日出生，汉族，住四川省珙县********************，公民身份号码512************925。原告马光福诉被告江门市**供应链管理有限公司（以下简称顺道供应链公司）、梅丽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）粤0703民初8202号民事裁定书，原告马光福不服该裁定，上诉至江门市中级人民法院，江门市中级人民法院于2020年3月18日作出（2020）粤07民终916号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8202号民事裁定；二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。本院于2020年4月15日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理。原告马光福的委托代理人许卫；被告顺道供应链公司的委托代理人彭勇、梁颖欣；被告梅丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一向原告返还购车款50万元及违约金2.5万元，合计52.5万元；2.请求判令被告二对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由上述两被告承担。事实及理由：2018年4月28日，原告与被告顺道公司签订《购车补贴协议》，约定原告向被告顺道公司支付首付车款400000元，被告顺道公司在第60天向原告支付车款500000元，双方还约定了违约责任，“若甲方（被告顺道公司）逾期支付协议借款，逾期超过15个工作日以上，乙方（原告）有权解除本协议并要求甲方（被告顺道公司）按照协议价款的5%支付违约金”。原告按约定向被告顺道公司支付首付车款400000元，但被告顺道公司并没有按约定在第60天向原告支付车款500000元。其中，原告于2018年2月23日向被告梅丽银行账户（账户622*************178）转入540000元，2018年2月26日、2018年2月27日被告梅丽分别向被告顺道公司转账200000元、300000元，其中300000元作为原告与被告顺道公司第一份签订的《购车补贴协议》的购车款，200000元后来退回给原告。被告顺道公司履行第一份《购车补贴协议》约定的支付车款400000元后，原告于2018年4月28日再与被告顺道公司签订第二份《购车补贴协议》，并用此400000元作为首付车款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告在举证期间内提供的证据有：证据1.原告的身份证复印件、被告江门市**供应链管理有限公司的企业信用信息报告及被告梅丽的身份信息各一份；证据2.《购车补贴协议》（复印件）一份；证据3.收据（复印件）一份；证据4.中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）一份；证据5.说明（复印件）一份；证据6.杨浩身份证复印件一份。被告顺道供应链公司答辩称：1.原告起诉被告顺道公司，原告的主体资格错误，双方签订《购车补贴协议》，该协议乙方是杨浩，不是本案原告；2.本案涉及刑事案件，江门市蓬江区公安局已经立案受理，并且将被告顺道公司的法定代表人及部分股东都已经采取强制措施，根据有关法律规定应当先刑后民，应当驳回原告的诉讼请求；3.本案事实方面，原告代杨浩支付过两次款项，第一次是200000元，第二次是300000元。在被告顺道公司收到原告退回266660元，然后原告再代杨浩支付了300000元投资款，由于刑事案件的案发，所以后期的款项就没有再退回。事实上，原告代杨浩支付的实际款项就是300000元，而且应该扣除前期所获取的不得利益66660元。综合以上所述，请求法庭依法驳回原告的起诉。补充：1.本案中顺道公司也是受害方。原告投入的款项，原告清楚被告公司用于投入道和云科公司购买积分，现道和云科公司涉嫌组织领导传销活动罪，相关的人员已经被番禺区人民法院追究刑事责任。2.本合同因涉嫌刑事违法，并且该合同承诺的高额返利也涉嫌非法，本合同应属于无效合同，并且从合同内容上也可以看出，合同约定内容显示公平，原告投资短短两个月时间已经收取26.6万元。高额的投资回报从客观上，该合同目的是无法实现的。由于原告主张违约金，该合同应定性为无效合同后违约金不应当支持。并且，原告已经收取的款项也应该从投资款中予以扣减。被告公司也涉嫌犯罪被江门蓬江公安机关立案侦查，被检察机关立案诉讼，因此本案涉嫌资金应当在刑事案件结束后才作处理。因此本案应当裁定中止审理或者驳回起诉。被告顺道供应链公司在举证期限内提供的证据有：证据1.梁某1取保候审决定书复印件一份；证据2.释放证明书复印件一份；证据3.不予变更强制措施通知书复印件一份。被告梅丽答辩称：其与原告是朋友关系，在2018年2月份原告就借用其银行卡说转一笔款项到卡上，然后由其帮忙转账到被告顺道公司名下作八折购车款。2018年2月23日，被告梅丽银行卡就收到540000元款项，被告梅丽就按照原告的吩咐，于2018年2月26日转200000元到被告顺道公司的账号，2018年2月27日被告梅丽再次转300000元到被告顺道公司账号，另外40000元被告梅丽就取现给原告。在转账记录上被告梅丽由注明“马姐购车款”，被告顺道公司收到该款项后就和原告分别签订两份合同，第一份合同的内容就是两个月期限就退回原告266660元，第二份合同在2018年4月27日到期，按约定被告顺道公司需要退回原告400000元。400000元到期后，原告就没有拿回，原告就委托她的儿子杨浩和被告顺道公司签订了《购车补贴协议》，到了2018年6月份，由于政策原因，被告顺道公司已经倒闭，被告顺道公司就没有履行该份合同。被告梅丽只是受原告委托帮忙转账到被告顺道公司，其作为朋友只是帮忙转账，其也按原告指示转账到被告顺道公司账户上，被告梅丽没有从中获利，认为本案是原告与被告顺道公司的纠纷，与其无关，要求法庭驳回对被告梅丽的起诉。被告梅丽在举证期限内没有提供证据。经审理查明：马光福起诉称：2018年4月28日，原告与被告顺道公司签订《购车补贴协议》，约定原告向被告顺道公司支付首付车款400000元，被告顺道公司在第60天向原告支付车款500000元，双方还约定了违约责任。原告于2018年2月23日向被告梅丽银行账户（账户622*************178）转入540000元，2018年2月26日、2018年2月27日被告梅丽分别向被告顺道公司转账200000元、300000元，其中300000元作为原告与被告顺道公司第一份签订的《购车补贴协议》的购车款，200000元后来退回给原告。被告顺道公司履行第一份《购车补贴协议》约定的支付车款400000元后，原告于2018年4月28日再与被告顺道公司签订第二份《购车补贴协议》，并用此400000元作为首付车款。但被告顺道公司并没有按约定在第60天向原告支付车款500000元。顺道供应链公司则抗辩称：双方共签订了三份购车补贴协议，具体如下：2018年2月27日签订20万元购车补贴合同一份，2月28日签订一份30万元的购车补贴合同，到了4月27日合同到期其实是指2月28日签订的合同到期，因此退了26.6万元退给原告，30万元的购车补贴合同到期后变成40万元原告没有拿走，原告又重新签订一份4月28日的购车补贴合同，2个月后40万元的合同变成50万元。从签订该协议的目的，可以看出上述协议鼓吹高额返利，并且获得道和云科公司的积分为目的，事实上该目的是违法的。双方并没有真实的交易基础。由于合同的目的、形式、内容均是违法，因此该合同应属于无效合同。且原告并非普通人，是顺道供应链公司的隐名股东，公司所有注册登记的股东均可以作证。如果像原告所述明知道签订的合同违法，合同目的无法实现的基础上，那么，原告不能要公司承担原告的损失并且承担违约金。本院依职权向江门市蓬江区人民检察院，调取本案被告梅丽在公安局所作的《询问笔录》及《关于马光福投资入股的情况说明》。《询问笔录》显示：梅丽陈述称，顺道供应链公司是道和云科在江门的运营中心，主要依靠道和云科平台，通过公司内部人员作联络拉拢熟人、朋友出资加入，实现汽车销售业务拓展，向外界承诺通过积分返利的方式，实现消费补贴。具体指代“八折购车款”业务，即顺道供应链公司的返利承诺主要通过收取投资额，约定两个月后以一定的利率，连本带利返还给投资者，从而实现购车优惠，但并没有实物车辆供应。顺道供应链公司吸纳的社会资金主要投资到道和云科公司购买返利积分，2018年5月份，道和云科公司资金断链，众多受害者因收不回价款报警从而案发。《关于马光福投资入股的情况说明》系由顺道供应链公司的法定代表人梁某1出具的，内容显示为：江门市**供应链管理有限公司成立之初，马光福作为原始股东投资入股该公司，其股份1.85%交由唐晓丽代持。唐晓丽自持和代持合计3.7%股份进入江门市**供应链管理有限公司。平时由马光福儿子杨浩代马光福参与公司的日常活动，公司全体股东都清楚马光福作为公司隐名股东这件事的情况。被告顺道公司的法定代表人梁某1及被告梅丽因涉嫌集资诈骗被江门市公安局蓬江分局立案侦查，该案立案的事由为梁某1、梅丽等人涉嫌通过顺道供应链公司“八折购车”的形式非法吸收社会资金，众多受害者发现上述情况后遂向公安机关报案，该案现处于检察院审查起诉阶段。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告马光福主张的诉讼请求和事实理由，系通过签订《购车补贴协议》向被告顺道供应链公司支付资金，并取得《购车补贴协议》约定的购车返利，但综合江门市公安局蓬江分局对被告顺道供应链公司的各股东梁某1、梅丽等人立案侦查的情况，本案原告马光福主张的事实与公安机关立案侦查的梁某1、梅丽等人涉嫌集资诈骗的事实均为同一法律事实，且江门市蓬江区人民检察院就此事项正在审查起诉中。因此，原告的起诉的事项不属于经济纠纷案件，系有经济犯罪嫌疑的案件，故依法应予驳回，本案相关材料应予移送江门市公安局蓬江分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告马光福的起诉。本案受理费9050元，退回原告马光福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  王雅斯人民陪审员  陈炎群人民陪审员  宋 波二〇二〇年七月九日书 记 员  梁淑云书 记 员  黄嘉颖