wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1422号上诉人（原审被告）：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街**经贸海关大厦。法定代表人：李和，职务：董事长。委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1960年8月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区左翼后旗甘旗卡镇铁东负责人：王征涛，职务：总经理。上诉人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司因与被上诉人王丽娟、原审被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初4561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司及内蒙古科尔沁牛业股份有限公司向公司员工及亲友的借款行为应属普通的民间借贷行为，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，公司的借款一直是借取自由，并支付相应的利息；且所借款项均用于公司生产经营。所以新三维公司及科牛公司和被上诉人的借款行为属于民事纠纷，人民法院应给予实体审理。一审法院经审理查明：被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。一审法院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王丽娟的起诉。本案移送公安机关查处。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有向多人借款的行为，故内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。综上，内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年七月三十日（法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初3545号 原告：易望雄，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：易学军，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：易德才，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告易望雄与被告易德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易望雄请求本院判令被告易德才：1.偿还原告借款本金8万元，并按年利率6%标准支付至债务清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确利息自2017年4月10日起算。事实和理由：2013年至2017年期间，被告多次向原告借款。2017年4月10日结算时，被告向原告出具了55万元的借条，并以一套房屋抵偿借款47万元。余款8万元被告至今未偿还。 被告易德才口头辩称，向原告易望雄借款属实，但余款8万元是利息。原、被告曾口头约定，原告出售抵债的房屋，无论盈亏，后果都由被告承担，原告出售房屋获利12万元，原、被告之间的债务已清结。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年4月10日，被告易德才向原告易望雄出具借条一份，载明：“借条今借到易望雄现金人（民）币伍拾伍万元整以畔湖湾房子抵了肆拾柒万元整，下欠捌万元整易德才2017.4.10号”。同日，原告和岳阳山河置业有限公司（以下简称山河公司）签订一份《存量房买卖暂定合同》，约定山河公司将面积为139.98平方米的畔湖湾小区2栋701号房屋以45.913万元的价格出卖给原告。原告主张，被告之前多次向原告借款，借款月利率2%；2017年4月10日结算时，被告仍欠原告借款本金55万元；被告因对山河公司有债权，就用山河公司开发的一套房屋抵偿47万元债务，由原告直接和山河公司签订了房屋买卖合同。被告认可原告的主张，但主张借条中的8万元是利息，且原告出卖房屋获利12万元，口头承诺和被告的债务已结清。原告对被告的主张不予认可，被告未提交证据证明。诉讼过程中，原告提交了和被告的短信聊天记录，证明其自2019年1月17日开始多次要求被告偿还借款。 判决的理由与结果 本院认为，原告易望雄和被告易德才对被告向原告借款55万元并以房屋抵偿47万元债务的事实均无异议，本院予以认定。被告主张诉争的8万元为利息，未提交证据证明，且即便是利息，因该利息系按月利率2%标准计算，转为本金亦不违反法律规定。被告用房屋抵偿47万元债务后，该房屋的所有权即归原告所有，原告再行处分，与被告无关；被告抗辩原告在处分抵债房屋后已承诺免除其债务，未举证证明，原告又不予认可，本院不予采纳。原、被告未约定借款偿还时间，原告有权催告被告在合理期限内偿还。故此，对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告2017年4月10日结算时，未约定借款的后期利率，应视为借款不支付利息，但原告有权要求被告按年利率6%标准支付逾期利息；原告提交的短信聊天记录证明其最迟在2019年1月17日已向被告催讨，故逾期利息的支付时间可从该日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告易德才在本判决生效后十日内支付原告易望雄借款本金8万元，并按年利率6%标准支付自2019年1月17日起至债务清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告易望雄的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1095元，由原告易望雄负担97元，由被告易德才负担998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯剩勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  傅 粲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20404号原告：佛山市顺源精密铸件有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：刘百顺。被告：中山市员峰微电机制造有限公司，住所地中山市石岐区。法定代表人：黄汝尧。本院在审理原告佛山市顺源精密铸件有限公司诉被告中山市员峰微电机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺源精密铸件有限公司撤回对被告中山市员峰微电机制造有限公司的起诉。本案受理费216元，由原告佛山市顺源精密铸件有限公司负担。审判员  陈文戈二〇二〇年七月二十七日书记员  黎燕冰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1020号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贵州林鹰农业科技发展有限公司。住所地：贵州省贵定县盘江镇三三二六工厂。法定代表人：曾崇远，该公司总经理。委托诉讼代理人：王应辉，贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川省地质矿产勘查开发局成都水文地质工程地质中心。住所地：四川省成都市金牛区一环路北二段**。法定代表人：莫裕科，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川华地建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北二段**。法定代表人：莫裕科，该公司总经理。再审申请人贵州林鹰农业科技发展有限公司（以下简称贵州林鹰公司）因与被申请人四川省地质矿产勘查开发局成都水文地质工程地质中心（以下简称四川成都水文地质中心）、四川华地建设工程有限责任公司（以下简称四川华地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州林鹰公司申请再审称，被申请人四川成都水文地质中心，擅自将其承包的涉案工程转包案外人重庆渝勘公司，该行为不仅构成违约，而且规范了法律强制性规定，系无效行为。二审法院仅认定该转包行为系违约行为属认定事实不清，适用法律错误。涉案工程实际由案外人重庆渝勘公司进行施工，被申请人四川成都水文地质中心没有实施任何施工行为，且基于其转包行为无效，其不具有要求再审申请人案合同的约定支付工程进度款的权利基础。本案不具有抵消情形，一审法院存在审理程序违法，二审法院，认定事实不清，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，贵州林鹰公司与四川成都水文地质中心对继续履行双方签订的《热矿水资源钻井施工合同》均未提出异议。贵州林鹰公司与四川成都水文地质中心签订的《热矿水资源钻井施工合同》明确约定不得将案涉工程转包，四川成都水文地质中心将本案案涉工程转包给重庆渝勘公司施工的行为，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。但从本案查明的事实来看，2016年5月25日，贵州林鹰公司与四川成都水文地质中心签订《临时转场、看护意见书》，载明“根据乙方进行的贵定县3326厂地热勘查钻井施工项目和施工方提供的数据显示，目前井深达到1750.18米，按合同所约定的水温、流量等还需继续钻探……”，表明贵州林鹰公司知晓案涉钻井工程的施工并非四川成都水文地质中心完成，但其仍对已经完工的部分进行确认，并于2016年12月28日向四川成都水文地质中心出具承诺书，承诺支付部分工程款。同时，合同约定钻至出水时，贵州林鹰公司应向四川成都水文地质中心支付的三期工程进度款共为500万元，该钻井工程已经出水，而贵州林鹰公司未按照合同约定支付工程进度款，亦构成违约。双方均存在违反合同约定的行为，贵州林鹰公司以付款条件未成就为由，主张不应向四川成都水文中心支付工程进度款，但其主张与其对案外人重庆渝勘公司完工工程的确认与承诺支付工程款的事实不符，原判据此判决贵州林鹰公司应依约向四川成都水文地质中心支付500万元工程进度款符合法律规定。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，贵州林鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下：驳回贵州林鹰农业科技发展有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年七月八日法官助理周旋书记员施艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3929号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行，住所地：河南省洛阳市洛龙区**路中段。法定代表人：谢金杰。委托诉讼代理人：马新建，该公司员工，特别授权。被告：梁刘歌，男，汉族，1983年12月26日出生，住洛阳市洛龙区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行与被告梁刘歌借款合同纠纷一案，本院予以受理。因原告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司洛阳洛南支行撤诉处理。审判员  姚光辉二〇二〇年七月三日书记员  刘 璐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初268号原告：曾令彪，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：黄秀群，广东嘉骏律师事务所律师。被告：珠海横琴新区宏伟劳务有限公司，住所地珠海市横琴新区*********-10109（集中办公区）。统一社会信用代码：91440400MA4UKN0L5B。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1968年10月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告曾令彪与被告珠海横琴新区宏伟劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。原告曾令彪申请追加林某1为本案被告,本院于2020年2月20日书面通知追加林某1为本案被告。因被告珠海横琴新区宏伟劳务有限公司、林某1下落不明，不宜使用简易程序，本院于2020年3月17日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告曾令彪及其委托诉讼代理人黄秀群到庭参加诉讼。被告珠海横琴新区宏伟劳务有限公司、林某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾令彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资24,000元；2、判决被告支付拖欠工资的利息（以24,000元为基数，自2018年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清日止；暂计至2019年12月31日的利息为2,218元）;3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月29日，原告经朋友介绍到被告处工作，原、被告没有签订书面的劳动合同。被告派遣原告到广州市白云区*******道路做、铺下水沟盖板以及S280道路做、铺下水沟盖板，2018年1月份中旬完工，2018年1月20日，原、被告双方在被告工地办公室结算，被告的法人林某1给原告出具了欠条，确认工资尚欠33,250元。欠条出具后，林某1向原告支付了工资8,250元，至今尚欠24,000元。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，遂起诉。被告珠海横琴新区宏伟劳务有限公司、林某1缺席。原告曾令彪为证明其主张，向本院提交了工资欠付确认单原件、林某1的身份证复印件、微信聊天及转账记录及视频光盘。被告珠海横琴新区宏伟劳务有限公司、林某1缺席，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提交的上述证据，真实可信、来源合法、内容与本案有联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：林某1于2018年1月20日向曾令彪出具的结算单据载明：S280、S115、票据、沉沙井、525点工、盖板运费、S280边线、S115边线，总计：42,750元；已付11,000元；剩32,750元+500元。原告曾令彪称，该单据为林某1书写并签名；剩32,750元为笔误，多写了1,000元，至2018年1月20日实际尚欠32,250元。原告曾令彪提交的微信转账记录显示林某1向曾令彪转账支付情况：2018年3月7日支付3,000元；2018年3月13日支付2,250元；2018年3月28日支付3,000元；2018年4月25日支付200元；2018年9月15日支付300元；2018年12月18日支付500元。以上合计9,250元。珠海横琴新区宏伟劳务有限公司的法定代表人为林某1（执行董事、经理）；股东为冯岳军、林某1。庭审中，原告曾令彪陈述称，工作地点、工作时间由林某1安排，工价、工时均与林某1协商确定，已付款项均由林某1支付。本院认为，原告曾令彪主张截止至2018年1月20日被告林某1尚欠劳务费32,250元，提供了林某1出具的结算单原件证实，本院予以确认。被告林某1在2018年3月7日至2018年12月18日期间向原告曾令彪支付了共计9,250元，故被告林某1尚欠原告曾令彪劳务费23,000元。被告林某1没有依约支付劳务费，构成违约，应向原告支付尚欠的劳务费及利息。故原告曾令彪诉讼请求被告林某1支付尚欠的劳务费23,000元及利息（以23,000元为基数;自2018年1月21日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计付;自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），理据充分，本院予以支持。对原告曾令彪超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告曾令彪没有提交证据证实被告珠海横琴新区宏伟劳务有限公司应对涉案劳务费承担连带清偿责任，应承担举证证明不能的不利后果。故原告曾令彪诉讼请求被告珠海横琴新区宏伟劳务有限公司对涉案所欠劳务费承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林某1于本判决生效之日起十日内向原告曾令彪支付劳务费23,000元及利息（以23,000元为基数;自2018年1月21日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计付;自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告曾令彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456元，由原告曾令彪负担20元，被告林某1负担436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  植剑锋人民陪审员  曾宜彬二〇二〇年七月十三日法官 助理  多 超书 记 员  陈 颖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2349号原告：周文英，女，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：王国干。被告：周文涛，男，汉族，住许昌市。原告周文英与被告周文涛所有权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告周文英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周文英撤回起诉处理。审判员  邢博二〇二〇年七月三十一日书记员  袁方
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终785号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市武江区*****************。负责人：廖攀，总经理。委托诉讼代理人：吴海洋，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：谢美兰，女，1964年5月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。被上诉人（原审原告）：温海斌，男，1976年2月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********。被上诉人（原审原告）：杨文韬，男，2005年9月30日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****20*****2*****。法定代理人：杨立开（系杨文韬的父亲），男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****20*****2*****。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李凯君，广东奏凯律师事务所律师。原审被告：沈玉连，女，1977年3月15日出生，汉族，住广东省始兴县*************。上诉人中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人谢美兰、温海斌、杨文韬（以下简称谢美兰等人），原审被告沈玉连机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的机动车责任强制保险限额内赔偿谢美兰、温海斌、杨文韬48675元；二、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿谢美兰、温海斌、杨文韬2389.50元；上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。三、驳回谢美兰、温海斌、杨文韬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，谢美兰、温海斌、杨文韬负担247元，沈玉连负担578元。平保公司上诉请求:一、请求法院撤销原审判决，并依法改判（不服原审判决伤残赔偿金额51064.5元)；二、本案一、二审诉讼费用由谢美兰等人负担。本院经审理认为，双方争议焦点为：一审法院对温崇辉的残疾赔偿金的处理是否正确。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。对此焦点问题，上诉人平保公司认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损赔偿解释）第十七条第二款规定，“受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级、按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少,或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对伤残赔偿金作相应调整。”从法律规定看,残疾赔偿金的性质是对因残疾而导致的收入减少或者生活来源丧失给予的财产损失性质的赔偿,交通事故中人身损害赔偿是对受害人的损失填补。本案谢美兰等人主张温崇辉的残疾赔偿金的计算基础是建立在受害人温崇辉仍存活在世,而其因病去世之后则不应再计算残疾赔偿金,即温崇辉的残疾赔偿金计算年限应自定残之日计算至其死亡之日。并有类似案例(2017)粤05民终767号判决作为参考依据。综上所述,残疾赔偿金赔偿年限应截止至受害人死亡之日止。被上诉人谢美兰等人认为，本案一审法院实质准确理解适用法律的问题，从此角度进行分析，平保公司的上诉请求依法应予以驳回。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第一条阐明了该法的立法目的有三点，保护、预防、制裁，在立法者看来，通过制定侵权责任法尽可能的预防交通事故的发生，因为交通事故发生必然导致人员受伤、死亡，同时还有财物的损害，这些都不是立法者所愿意看到的。假如交通事故确实发生了，那么对交通事故的伤者进行救济，同时对交通事故的肇事者予以惩罚，这就是侵权责任法在此时发挥的功能。问题是立法宗旨如何体现和落实的问题，这一点在人损解释第二十五条、第三十二条有相应的体现和规定。根据第二十五条规定，谢美兰等人的亲人，在交通事故发生并已作出伤残鉴定以后死亡，这一事实并不会影响谢美兰等人主张残疾赔偿金，并按相应的年限计算的做法。因为该条一方面确定了残疾赔偿金的计算依据的问题，另一方面从该条文来看，不包括丝毫平保公司上诉的理由，也就是说温崇辉的残疾赔偿金只能算车祸到死亡之日的时间的含义，假如谢美兰等人已经获得了温崇辉的残疾赔偿金，然后在二十年后又主张残疾赔偿金，那么根据第三十二条的规定，这种做法肯定是违法的，但本案是谢美兰等人第一次就温崇辉交通事故受伤索取赔偿，不符合第三十二条的规定。假如平保公司如此解读侵权责任法第一条，人损解释第二十五条，会出现温崇辉因为本次交通事故受伤，是白白受伤，而得不到任何的救济，相反肇事者因为本次交通事故也不需要惩罚和制裁，这样的结果导致侵权责任法第一条的责罚完全落空。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告沈玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不参加庭询，对此亦未发表意见。对此本院认为，残疾赔偿金的性质是财产损害赔偿，而非精神损害赔偿，从受害人温崇辉定残之日起已经客观存在，并不因温崇辉的死亡而消灭。故对残疾赔偿金的计算只能是采用定型化计算法，而不因受害人劳动能力的变化或存活年限的变动而改变。温崇辉于1948年12月6日出生，谢美兰等人仅主张赔偿残疾赔偿金40975元，属于依法行使其诉讼权利，本院予以支持。至于平保公司提出有类似案例判决可作为参考依据，因我国不属于判例法国家，故其该理由不成立。因此一审法院对温崇辉的残疾赔偿金的处理并无不当，本院予以认同。平保公司提出的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，平保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076.61元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年七月九日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13772号原告：中山市吉泰物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区****、3、5号二楼之一，统一社会信用代码914************969。法定代表人：李少丽，董事长。委托诉讼代理人：张绮华，该司行政文员。被告：韩丽艳，女，1967年12月27日出生，汉族，住中山市西区********************，公民身份号码440************689。原告中山市吉泰物业服务有限公司诉被告韩丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告中山市吉泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费82元，减半收取为41元（原告已预交），由原告中山市吉泰物业服务有限公司负担。审判员 何 频二〇二〇年七月九日书记员 雷绮婷
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执705号 陈立明、临沂瑞钢联管业有限公司： 陈立明与临沂瑞钢联管业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的42310元。经本院立案执行，双方达成和解协议，被执行人临沂瑞钢联管业有限公司向申请人支付经济补偿金、工资、案件受理费、迟延履行金共计40810元，双方再无争议，现被执行人全部义务履行完毕。至此，陈立明申请执行的（2020）鲁1392民初734号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保357号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区通亭街正金大厦综合楼**楼（**）。 法定代表人：丁X，行长。 被申请人：马Ｘ，男，1967年4月27日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：郭Ｘ，女，1968年4月28日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：潍坊凯利置业有限公司，住，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街办郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西/div> 负责人：刘X，经理。 被申请人：山东亿邦投资担保有限公司，住，住所地：山东省潍坊市奎文区四平路**潍坊中鲁联通大厦**/div> 负责人：周X，经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被申请人马X、郭X、山东亿邦投资担保有限公司、潍坊凯利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人马X、郭X、山东亿邦投资担保有限公司、潍坊凯利置业有限公司的银行存款78331.3元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费803元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 宏 二〇二〇年七月一日 书记员 丁宇华
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0204执190号申请执行人王强，男，1972年12月31日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人邵岩，男，1981年10月10日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人王强与被执行人邵岩机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依据已经生效的本院于2019年11月24日作出的（2019）黑0204民初1696号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邵岩送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人邵岩暂无财产可供执行，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院(2020)黑0204执190号执行案件终结本次执行程序。二、待被执行人邵岩有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。三、若本院发现被执行人邵岩有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年七月十三日书记员 雷印鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执608号申请执行人张某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××被执行人李某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××张某与李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初4695号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月3日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的37200元，诉讼费365元，执行到位2800元。本案在执行过程中查明，被执行人李某有退休公司收入，本案依法冻结被执行人李某工资收入账户，且申请执行人同意法院冻结、扣划被执行人李某工资收入偿还借款，因该过程期限过长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初4695号民事调解书的执行。如被执行人拒不履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马倩二〇二〇年七月二十八日书记员 邢伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2408号原告：包广菊，女，苗族，1984年11月12日生，住钟山区。特别授权委托代理人：赵小燕，系钟山区黄土坡法律服务所法律工作者，执业证号：32409092200219。被告：李浪，男，汉族，1997年9月7日生，住钟山区。被告：李应龙，男，汉族，1989年9月15日生，住钟山区。被告：贵州沾黔益宝物联网科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道黄家桥社区钟山大道******，统一社会信用代码：91520221MA6GYPE285。法定代表人：李应龙。第三人；余星，男，汉族，1977年11月30日生，住六盘水市水城县。原告包广菊与被告李浪、李应龙、贵州沾黔益宝物联网科技有限公司及第三人余星不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包广菊及其委托代理人赵小燕到庭参加诉讼，被告李浪、李应龙、贵州沾黔益宝物联网科技有限公司及第三人余星经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺庭审理。原告包广菊向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带返还原告购车款75000元，承担贷款利息2202元，合计：77202元；2、案件受理费由三被告连带承担。事实及理由：原告因受聘于贵州飞亚汽车信息咨询服务有限公司从事业务联络员。在给购车人余星办理手续完毕后将车款支付给了三被告，三被告收到款项后却没有履行卖车事项，也不退回原告所支付的购车款，原告经催要无果后诉至贵院，请求判决支持诉请，为谢！原告包广菊在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告诉讼主体资格；2、贵州沾黔益宝物联网科技有限公司营业执照复印件1份，用于证明被告贵州沾黔益宝物联网科技有限公司的身份信息；3、中国建设银行电子回单复印件1份，用于证明原告向被告李浪转账75000元的事实；4、欠条原件1份，用于证明该公司认可欠账75000元的事实；5、调解书复印件1份，用于证明本案原告包广菊向飞亚信息咨询服务有限公司的贷款，用于本案争议的75000元购车款的事实；6、被告李应龙、李浪家庭档案卡复印件1份，用于证明被告李应龙、李浪居住情况；7、合作协议复印件2份，用于证明双方系协议约定将车款打入李浪账户。被告贵州飞亚汽车信息咨询服务有限公司、李应龙、李浪及第三人余星未到庭无辩称，举证期限内未提交证据材料。原告包广菊围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，被告贵州飞亚汽车信息咨询服务有限公司、李应龙、李浪及第三人余星经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。本院对证据的认定如下：对原告提交的身份证复印件及贵州沾黔益宝物联网科技有限公司营业执照复印件，能够证明原被告身份信息，本院予以确认；对原告提交的银行电子回单、欠条及调解书复印件，能够相互证明原告包广菊将案外人贵州飞亚信息咨询服务公司提供给案外人余星的购车贷款75000元打入被告李浪的银行账户，被告贵州沾黔益宝物联网科技有限公司的法定代表人李应龙确认欠原告包广菊购车贷款75000元的事实，本院予以确认；对原告提交的被告李应龙、李浪家庭档案卡，能够证明二人居住情况，予以确认；对原告提交的2份合作协议复印件，因无贵州飞亚信息咨询服务有限公司盖章及相关人员签字，故达不到原告证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：包广菊将贵州飞亚汽车信息咨询服务有限公司提供给余星的车辆贷款75000元通过银行转账至贵州沾黔益宝物联网科技有限公司员工李浪账户，因贵州沾黔益宝物联网科技有限公司未能向余星提供车辆。2019年2月3日，贵州沾黔益宝物联网科技有限公司的法定代表人李应龙向包广菊出具欠条，载明：“今欠到包广菊（荣威25轿车、余星车款）柒万伍仟元整（￥75000.00），于2019年3月4日之前还清，逾期不还，本人自愿支付包广菊每天2250元的资金占用费。同时包广菊有权向刑侦部门控告诈骗。身份证号：5224011989××××××××欠款人：李应龙2019年2月3日”，贵州沾黔益宝物联网科技有限公司并欠条中加盖公章。另查明,贵州飞亚汽车信息咨询服务有限公司于2019年10月24日起诉包广菊至本院，要求包广菊返还其提供给余星的车辆贷款75955元，经调解双方达成调解协议，包广菊自愿于2020年10月31日前返还贵州飞亚汽车信息咨询服务有限公司75955元，本院作出（2019）黔0201民初4845号民事调解书。本院认为，被告贵州沾黔益宝物联网科技有限公司收取原告包广菊78000元购车贷款，未能按约提供车辆给第三人余星，且其法定代表人即被告李应龙于2019年2月3日向原告包广菊出具欠条，自愿于2019年3月4日还清包广菊支付购车款75000元，故对原告包广菊要求贵州沾黔益宝物联网科技有限公司及李应龙连带返还购车款75000元的诉请，本院予以支持。由于被告贵州沾黔益宝物联网科技有限公司、李应龙逾期未能还清欠款，根据欠条约定理应向原告包广菊支付资金占用费，鉴于资金占用费具有利息性质，现原告包广菊主张2202元利息，尚在合理范围内，本院予以支持。因庭审中原告包广菊自认被告李浪代表被告贵州沾黔益宝物联网科技有限公司收取75000元购车款，且根据欠条内容，该笔款项实际收款人为被告贵州沾黔益宝物联网科技有限公司，因此被告李浪在本院不应承担返还责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告贵州沾黔益宝物联网科技有限公司、李应龙于本判决生效后十日内偿还原告包广菊购车款75000元及利息2202元；二、驳回原告包广菊对被告李浪诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取864元，由被告贵州沾黔益宝物联网科技有限公司、李应龙负担（原告已自愿预交，二被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  罗孝昱二〇二〇年七月十六日法官助理刘雯书记员苏佳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执739号之七 申请执行人：唐志华，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：付德兵，男，1962年10月25日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付德兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付德兵在财付通支付科技有限公司085e9858e1b158488aa5b379c@wx.tenpay.com账户内存款人民币104.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年七月十七日 书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执785号之二十八 申请执行人：赵玉桥，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈杰，男，1981年2月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈杰在兴业银行3460××××5922账户内存款人民币136925.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月二十一日 书记员 樊思李
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1318号 申请执行人：肖遥，男，1984年4月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：岳智华，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人肖遥与被执行人岳智华“民间借贷纠纷”一案中，除被执行人岳智华已履行一部分外，申请执行人肖遥与被执行人自行达成和解协议，申请执行人肖遥暂撤回执行申请。本院认为，申请执行人肖遥的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执1318号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭佳乐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3808号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵,系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李兰，女，系公司员工。 被告：吕万能，男，汉族，1981年1月7日出生，住四川省蓬溪县。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告吕万能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2020年7月29日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年七月三十日 书记员  曹 芮
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执958号之四被执行人：辽宁大洋农业科技有限公司，统一社会信用代码91210725774623252J，住所地北镇市青堆子镇。法定代表人：程宝军。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 辽宁大洋农业科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁大洋农业科技有限公司在辽宁北镇锦银村镇银行46×××33账户内存款人民币1917360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长郎晓东审判员何永高审判员金明二〇二〇年七月十四日书记员王一博
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15313号15295号原告：胡慧敏，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。15302号原告：沈良芬，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。15308号原告：刘芝霞，女，，汉族，身份证住址黑龙江省黑河市爱辉区。15313号原告：黄美君，女，，汉族，身份证住址广西贺州市八步区。以上原告委托诉讼代理人：涂海剑，广东海埠律师事务所律师。四案被告：深圳市印迹健身管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区创业路**海信南方大厦**302，统一社会信用代码：91440300MA5FGWHF5W。法定代表人：张智浩。原告胡慧敏、沈良芬、刘芝霞、黄美君诉被告深圳市印迹健身管理有限公司服务合同纠纷四案,本院于2020年5月25日立案。原告胡慧敏、沈良芬、刘芝霞、黄美君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本四案按原告胡慧敏、沈良芬、刘芝霞、黄美君撤回起诉处理。审判员  蒋雅琴二〇二〇年七月十五日书记员  邓淑军
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼**。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**，男，1974年6月22日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住，住所地河北省唐山市路**西窑电厂工房商业楼A段/div> 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人王**、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。王**与凤辉公司恶意串通，双方签订的《商品房买卖合同》实际时间在法院查封案涉房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以案涉证据记载时间久远，相关样本难于收集且鉴定难度巨大为由驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决认定事实错误。原审法院在没有查清王**是否实际支付购房款、何时支付及支付方式的情况下，径行认定王**与凤辉公司之间房屋买卖关系成立，违背了“以事实为依据”的基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。案涉房屋仍登记在凤辉公司名下，王**并不享有该房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。综上，请求依法再审。 王**提交意见称，原审判决适用法律正确，请求驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初724号原告：陈海钦，男，汉族，1979年6月8日出生，住广东省普宁市**************，公民身份号码：445************239。被告：陈镇才，男，汉族，1962年12月22日出生，住广东省江门市江海区****，公民身份号码：440************239。被告：谭贺盛，男，汉族，1972年6月23日出生，住广东省江门市江海区****，公民身份号码：440************232。原告陈海钦与被告陈镇才、谭贺盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年7月6日，原告陈海钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈海钦撤回起诉处理。案件受理费337.5元，减半收取计168.75元（已由原告陈海钦预交）,由原告陈海钦负担。原告陈海钦多预交的案件受理费168.75元，由本院予以退回。审 判 长  许 东人民陪审员  刘晓慧人民陪审员  吴栋灼二〇二〇年七月六日法官 助理  李文斌书 记 员  余毓明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15101号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘珍，男，1981年1月3日出生，汉族，住所山西省大同市矿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月30日尚欠本金余额11553.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11553.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11553.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告刘珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1979号 申请执行人：廖志和，男，1981年7月5日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。 被执行人：薛汝东，男，1985年1月12日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人廖志和与被执行人薛汝东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9870号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人薛汝东应于判决生效之日起十日内向申请执行人廖志和归还借款本金100000元及利息，案件受理费、保全费合共2550元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人薛汝东名下有位于清远市清城区××路××号名德幸福里二号楼12层03号房屋，已被本院诉讼保全查封。 本院于2020年7月3日依法组织双方进行执行听证，双方自愿达成和解协议如下：一、双方确认：减除已归还的款项50000元外，被执行人薛汝东尚欠申请执行人廖志和92550元（其中借款本息合计90000元、案件受理费1430元、保全费1120元）。申请执行人同意被执行人于2020年10月28日前归还欠款50000元；于2021年1月28日前归还欠款42550元。二、申请执行人同意撤回本案执行。三、如被执行人未能按上述协议履行还款义务，申请执行人可以按照原生效裁判文书申请恢复执行，对于被执行人于2020年6月16日支付的案款50000元应先予归还利息，再偿还本金。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1979号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇二〇年七月十日 书记员  潘伟烈
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执426号之三申请执行人：湖北三环专用汽车有限公司。住所地，十堰市东环路**。法定代表人：高红卫，该公司董事长。被执行人：湖北楚圭工贸有限公司。。住所地，十堰市东城开发区**法定代表人：刘斐，系该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北三环专用汽车有限公司与被执行人湖北楚圭工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人湖北楚圭工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北楚圭工贸有限公司：支付货款3340989.7元，负担案件受理费、保全费合计38336元，交纳执行费36193元。案件审理阶段，本院作出（2017）鄂0303民初995号民事裁定书，裁定将申请执行人湖北三环专用汽车有限公司提供担保的位于湖北省十堰市茅箭区武当街办xx号xxx工业用房（房权证号为第**）予以查封。现因案件已进入执行程序，应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2017）鄂0303民初930号民事裁定书对申请执行人湖北三环专用汽车有限公司提供担保的位于湖北省十堰市茅箭区武当街办武当路xxx号xxx工业用房（房房权证号为第**）查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年七月二十四日书记员 余知雨
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初1207号原告郑某。被告杨某。本院在审理郑某诉杨某合同纠纷一案中，因原告经传票传唤于2020年7月30日，无正当理由未不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。本案受理费800元，由原告负担400元，退还原告400元。审判员  刘翠琴二〇二〇年七月三十日书记员  王红梅
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢136号 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，住所地辽中县。 法定代表人侴琼，系经理。 被执行人郭洪印，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人郭洪合，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人郭洪东，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人陈广仁，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人郭洪印、郭洪合、郭洪东、陈广仁追偿权纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初424号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年6月8日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，暂未发现可供执行财产，申请人沈阳鑫海非融资性担保有限公司也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人郭洪印、郭洪合、郭洪东、陈广仁采取拘留措施，会同申请人多次寻找被执行人郭洪印、郭洪合、郭洪东、陈广仁未能找到，而未能采取拘留措施。经电话约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、终结辽中区人民法院（2020）辽0115执恢136号执行案件本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有其他财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年七月二十二日 书记员  叔柯圳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15646号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳木棉说科技股份有限公司。法定代表人：叶燕成。本院于2020年5月28日立案受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳木棉说科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  黄宇鑫
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更641号 罪犯孙志勇，男，1988年7月5日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省乐亭县人民法院于2016年12月5日作出（2015）乐刑初字第87号刑事判决，以被告人孙志勇犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑17年10个月，并处罚金人民币12万元，剥夺政治权利2年。本院以（2017）冀02刑终192号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年6月12日起至2032年4月11日止。于2017年6月15日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯孙志勇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯孙志勇的减刑意见。 经审理查明，罪犯孙志勇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯孙志勇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙志勇减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月12日起至2031年12月11日止），罚金人民币12万元，剥夺政治权利2年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2413号原告：河南菲茵特电梯销售有限公司，住所地许昌市学院南路（昌达实业公司院内）。法定代表人：张跃辉，任公司总经理。委托诉讼代理人：程亚辉，河南世纪风律师事务所。被告：许昌业兴物业管理有限公司，住所地许昌市东城区八一路河湾新家园小区办公楼**。法定代表人：王大猛，任公司总经理。原告河南菲茵特电梯销售有限公司与被告许昌业兴物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告河南菲茵特电梯销售有限公司法定代表人张跃辉、委托诉讼代理人程亚辉到庭参加诉讼，被告许昌业兴物业管理有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。河南菲茵特电梯销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告电梯维保费、电梯维修费共计59950元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾分别于2017年3月15日、2018年3月15日签订两份关于南海雅苑小区的《电梯维保合同》，于2017年10月31日签订了一份关于河湾安置小区的《电梯维保合同》，合同主要约定：被告委托原告对其两个小区项目部下的电梯实施一年的保养服务，南海雅苑小区的电梯维保费一年39000元，分季度支付，每季度支付9750元；河湾安置小区的电梯维保费一年57000元，分季度支付，每季度支付14250元。合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告多次迟延履行支付义务，经双方结算，被告至今仍下欠原告电梯维保费共计49250元。另外，2017年2月，原告曾受被告委托对唐岗社区5号楼3单元的进水电梯进行维修，该电梯经原告维修好后早已交付被告使用，但电梯维修费10700元，被告至今未付。许昌业兴物业管理有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：原、被告于2017年3月15日、2018年3月15日签订了《电梯维保合同》各一份，该两份合同约定：被告委托原告向其所在南海雅苑小区内的26台电梯实施保养服务，服务期限自2017年3月15日至2018年3月14日、2018年3月15日至2019年3月14日，服务费用每年39000元，支付方式为每三个月支付9750元，因被告不支付服务费用，原告与2018年8月23日向被告送达了解除合同通知书，经双方核算，自2017年3月16日至2018年8月15日，南海雅苑小区的电梯维保费用共计55250元，被告于2019年1月31日向25000元，尚欠30250元。2017年，原、被告双方又签订了《电梯维保合同》一份，该合同约定，被告委托原告向其所在河湾安置小区内的38台电梯实施保养服务，服务期限自2017年10月31日至2018年10月31日，服务费用一年57000元，支付方式为每三个月支付14250元。2018年11月21日经双方核对，被告欠原告电梯维保费42750元，后被告向原告支付现金23750元，至今尚欠19000元。本院认为，原、被告所签订的《电梯维保合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。原告已积极履行自己的合同义务，被告应履行付款义务，根据双方核算，现被告尚欠原告电梯维保费为30250＋19000=49250元。双方虽未约定违约责任，但原告主张被告逾期付款的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。关于唐岗社区电梯维修费用的诉讼请求，原告仅向本院提交了费用清单及日志，并不能证明该费用的产生以及与被告之间存在法律关系，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告许昌业兴物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南菲茵特电梯销售有限公司电梯维保费49250元及利息（利息以49250元为基数，自2020年5月12日起至全部清偿完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告河南菲茵特电梯销售有限公司其他诉讼请求。案件受理费1299元，减半收取计650元，由原告河南菲茵特电梯销售有限公司负担134元，被告许昌业兴物业管理有限公司负担516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 邢 博二〇二〇年七月三十日书记员 韩亦哲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特728号申请人：国药控股遵义意通医药有限公司。住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区三组。统一社会信用代码：91520321750158106F。法定代表人：易凌云，该公司总经理。委托代理人：张力文，贵州辅正律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：文浩，贵州辅正律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人：沿河西南仁博妇女儿童医院有限责任公司。住所：贵州省铜仁市沿河土家族自治县团结大道内侧。统一社会信用代码：91520627MA6DML0G8N。法定代表人：罗强，该公司总经理。本院于2020年6月30日立案受理申请人国药控股遵义意通医药有限公司与沿河西南仁博妇女儿童医院有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人国药控股遵义意通医药有限公司与沿河西南仁博妇女儿童医院有限责任公司因买卖合同纠纷，于2020年6月30日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由沿河西南仁博妇女儿童医院有限责任公司支付国药控股遵义意通医药有限公司货款160033.28元，限于2020年8月30日前付清。二、由沿河西南仁博妇女儿童医院有限责任公司自2020年6月4日起以未付货款为基数，按年利率4.75%支付资金占用利息给国药控股遵义意通医药有限公司，直至付清之日止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人国药控股遵义意通医药有限公司与沿河西南仁博妇女儿童医院有限责任公司于2020年6月30日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯先书二〇二〇年七月一日书记员  李 梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢698号 冯耀鸿、佛山市正源房地产有限公司 关于冯耀鸿申请执行佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【生效法律文书为本院作出的（2015）佛城法民一初字第1437号民事调解书；原执行案号为（2015）佛城法执字第4480号】，本院于2020年7月14日立案恢复执行。现查，本院以（2016）粤0604执1427号案扣划被执行人佛山市正源房地产有限公司名下的银行存款。本案申请执行人债权48894.86元已足额受偿，本案执行费496元亦已退缴。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特799号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，董事长。委托诉讼代理人：雷松，男，该金融机构员工。申请人：吴正培，男，1964年9月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区新舟镇禹门村丰元组，身份证号码：5221211964********。申请人：张忠敏，女，1968年6月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区新舟镇禹门村丰元组，身份证号码：5221211968********。本院于2020年7月16日立案受理申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与吴正培、张忠敏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与吴正培、张忠敏因金融借款合同纠纷，于2020年7月16日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由吴正培、张忠敏于2020年9月30日前偿还贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金148,000.00元及按合同约定支付利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与吴正培、张忠敏于2020年7月16日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年七月十六日法官助理 周仕然书 记 员 陈 潼
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2079号罪犯廖桥先，男，1969年4月29日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)韶刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人廖桥先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币238438.68元，本院于2012年9月25日作出（2012）清中法刑执字3551号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2014年9月4日作出（2014）清中法刑执字3037号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年8月18日作出（2016）粤18刑更3395号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2676号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年3月14日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯廖桥先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖桥先减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯廖桥先在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2222分，折换成表扬3个，剩余考核分422分；累计扣152分，最高一次扣39分。罪犯廖桥先原判赔偿没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖桥先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯廖桥先在考核期内扣分多，且未履行赔偿义务，酌情从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖桥先予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2230号罪犯杨银银，男，1996年5月23日出生，汉族，出生地四川省达州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年6月16日作出(2015)深宝法刑初字第2031号刑事判决，以被告人杨银银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨银银在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2017年9月22日作出（2017）粤18刑更1873号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年1月24日作出（2019）粤18刑更227号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年9月23日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨银银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨银银减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯杨银银在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2480分，折换成表扬4个，剩余考核分80分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨银银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨银银予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1092号申请执行人：赤壁钲鸿基商贸有限公司，地址赤壁市。法定代表人：陈立新。被执行人：汪**，男，1979年12月28出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人赤壁钲鸿基商贸有限公司与被执行人汪**租赁合同纠纷执行一案，依据（2018）鄂1281民初2503号民事判决书，被执行人汪**应偿还申请人赤壁钲鸿基商贸有限公司租金25000元及相应利息，负担诉讼费225元，执行费200元，被执行人汪**至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年8月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为25000元及利息。2020年7月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1092号案件的本次执行程序。申请人赤壁钲鸿基商贸有限公司与被执行人汪**有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人汪**负有继续向申请执行人赤壁钲鸿基商贸有限公司履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年七月八日书记员  石小明
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5173号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡,统一社会代码：91442000668247505C。 主要负责人:陈国梁,行长。 被执行人：黄彬,男,1988年5月3日出生,汉族，住广西容县杨梅镇义和村三队**，公民身份号码。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人黄彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7082号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄彬应向申请执行人：一、被申请人黄彬向申请人偿还信用卡透支本金4888元及利息、违约金（截至2018年12月13日的利息为489.25元、违约金411.9元；从2018年12月14日起至实际清偿之日止，利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被申请人向申请人支付律师费1000元；三、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被申请人向申请人支付案件受理费25元。以上执行款暂合计6814.15元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月3日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法查封被执行人黄彬名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车（查封日期2020年4月27日，查封期限两年），但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人黄彬纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5173号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴丽映
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1671号原告：李某，男，2008年12月23日出生，汉族，学生，住太原市。法定代理人：巩某（系李某之母），女，1974年6月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：权守昭，山西仁鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段**。法定代表人：方东兴，董事长。委托诉讼代理人：武俊，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。原告李某与被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人权守昭、郭宾宾，被告太原绿地新悦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人武俊、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金377714.28元（自2018年12月31日起暂计算至2020年4月30日止）；2、判令被告向原告支付自2020年5月1日起至实际交房之日止以房款1551188元为基数按每日0.05%的标准计算的逾期交房违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订了一份《商品房定购单》，约定：原告以11364.01元/㎡，总价款1551188元，购买被告开发的“太原绿地中央广场”D幢 19层14号建筑面积约136.5㎡的房屋一套。当日，原告一次性给付了全部购房款。2017年12月3日，原告向被告给付房屋公共维修基金12285元。2017年12月8日，原、被告正式签署《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于晋祠路一段86号1幢D座 19层1914号，建筑面积为136.5㎡，单价为11364.01元/㎡，总价为1551188元的房屋；被告应当在2018年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同还约定：出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。然而，时至今日，被告仍未依约向原告履行交房义务。被告不依约向原告履行交房义务的行为构成违约，其行为给原告造成重大经济损失，依法应承担违约损害赔偿责任。被告太原绿地新悦房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求于法无据，应予以驳回。1、答辩人与原告签订《商品房买卖合同》后，陆续发生若干因政府原因导致不能施工建设的事件，其中的疫情影响和环境治理因素目前仍在延续，交付日期相应顺延，答辩人没有逾期交房，不应承担违约责任；2、退一步讲，即便没有上述交房延期的合理事由，按每日万分之五计算违约金明显过高，应当设定房款10%作为违约金上限为宜；3、因疫情影响和环保治理的因素仍然在延续，目前交房日期仍处于不确定状态，同时相应的免责事由天数也处于不可预知的不确定状态，因此对于原告提出“2020年5月1日起至实际交房之日止”部分的违约金尚不能作出评判，是否合理、是否应作相应核减等影响因素均处于不确定状态，因此该部分诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告李某（买受人、乙方）的监护人巩某与被告太原绿地新悦房地产开发有限公司（出卖人、甲方）签订了《商品房定购单》，约定原告购买“太原绿地中央广场”D幢 19层14号房，房屋总价为1551188元。当日，原告支付了全部购房款，被告向原告出具了购房收据，2017年12月3日，原告向被告支付房屋公共维修基金12285元，被告出具了交款收据。2017年12月18日，双方就该房屋签订《商品房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于晋祠路一段86号1幢D座 19层1914号房；出卖人应当在2018年12月31日前将房屋交付买受人使用，遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；逾期交房不超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告未能按合同约定的期限向原告交付房屋，且逾期交房超过60日。上述事实有《商品房定购单》、《商品房屋买卖合同》、收据、银行转账支付凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了付款义务，被告应按合同约定的期限交付房屋。现被告至今未向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。被告辩称，其逾期交房系因政府原因导致不能施工建设造成的，属于不可抗力，房屋交付日期应当相应顺延，不应承担违约责任，本院认为，被告以不可抗力为由要求延期交房，却未按合同约定尽到相应的告知义务，被告以此作为不应承担违约责任的理由不成立。被告应从最后交付期限的第二天即2019年1月1日起承担逾期交房的违约责任，计算至2020年4月30日为376163.09元（1551188元×485天×0.05%/日）。关于原告主张的自2020年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，因实际交房之日无法确定，故本院不予支持，原告可待被告实际交房后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告太原绿地新悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某2019年1月1日至2020年4月30日的逾期交房违约金376163.09元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3483元，由被告太原绿地新悦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审  判  员   阳 妮二〇二〇年七月九日书  记  员   韩晋东
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2933号原告：张春宝，男，1949年2月25日生，回族，住南京市秦淮区。被告：尹晨亮，男，1987年8月6日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：宋小红（系被告尹晨亮母亲），住南京市秦淮区。原告张春宝与被告尹晨亮相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春宝，被告尹晨亮的委托诉讼代理人宋小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春宝向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿因房屋渗漏导致原告家主卧、次卧、客厅四周墙面、墙顶进水空鼓霉变、地板开裂变形、衣柜进水开裂、厨卫墙顶拆除等维修费38000元，香烟损失1840元，茶叶损失500元，医药费2457.28元，合计42797.28元；2.判令被告承担施工期间原告在外住宿费用、伙食费用6000元。事实和理由：2019年6月6日早晨八时，原告家中厨房天花板向下滴水，客厅、饭厅、卧室天花板相继渗水，门厅处电箱因渗水跳闸断电。原告立即与楼上X室房客进行交涉，此时房客发现家中积水甚多，立即通知被告。被告丈夫赶到现场后报警，警方确认原告家中被水浸泡系楼上X室造成，提出先在家中紧急排水处理，后期再商议赔偿事宜。原告后又向社区汇报，社区派工作人员上门拍照并备案。之后原告多次去社区，请社区要求被告前来商议赔偿一事，被告开始态度尚好，但以没有时间为由推脱，后又把责任推给物业和雨污分流单位，要求原告配合他找物业和雨污分流单位进行赔偿。因原告未予配合，故被告至今未曾出面解决协商赔偿一事。为维护原告自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告尹晨亮辩称，本纠纷系室外主水管道堵塞导致暴雨雨水倒灌进入X室家中，致X室、XX室、XXX室都有不同程度的损失。具体经过如下：2018年9月，天地花园实施雨污分流工程，因主水管在XX室窗户边上长了一颗小树在滴水，当时XXXX室业主即向施工单位提出要求更换这根主水管，前后反映情况有十次以上，但施工单位拒绝更换。2019年6月6日上午下大暴雨，因树根将落水管堵死，雨水倒灌，X室、XX室、XXX室都不同程度被淹。当时业主们向社区反映并拨打110报警，社区也打电话给雨污分流施工单位到现场看。2019年10月前后，原告打电话给被告，楼上下三家一起写了反映材料找到施工单位经理，并邀施工经理、社区主任及被告一同协商，但被告不肯来，后施工单位经理建议到法院协调处理。被告认为其也是受害者，公共管道堵塞造成的渗漏损失不应由被告赔偿。本院经审理认定事实如下：原告系南京市秦淮区（以下简称XX室）业主，被告系X室业主。2019年6月6日上午，位于**、X室南面阳台侧面的落水管发生堵塞，导致大量雨水从X室阳台地漏倒灌进入X室室内，并渗漏至XX室，造成XX室顶面、墙面、家具、物品等受损。2019年11月2日，XXX室、XX室、X室业主共同向有关单位出具反书面材料，载明：2018年9月前后，有关单位在天地花园小区内实施雨污分流改造工程，业主们发现7幢3单元一根雨污合用的落水管上长了一棵小树苗，要求更换管子，但落水管并未更换，因树苗长大，树根将立管堵死；2019年6月6日上午一场大暴雨，雨水倒灌，XXX室、XX室、X室不同程度被淹；2019年6月17日，XXXX室业主拨打市民热线，后施工单位将堵死的落水管拆下并更换；当时的情况是X室地板被淹、XX室房顶和墙面等被淹、XXX室三面墙被淹；恳请领导调查并要求施工单位对财产受到损失的三户居民予以赔偿。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他人管理。本案XX室顶面、墙面、家具、物品等被水浸泡受损，虽然水是经由X室地面渗漏至XX室，但原、被告双方均确认渗漏是因为室外公共落水管堵塞导致雨水从X室地漏倒灌并渗漏，该水管并非被告专有部分，被告亦非公共水管的维修、养护、管理单位。经释明，原告坚持起诉被告一人，要求被告承担全部赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张春宝的诉讼请求。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告张春宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱教莉二〇二〇年七月二十四日见习书记员  陈志扬
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执保50号中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行（申请人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行与李治新、赵成英、金前新、李洪玉信用卡纠纷执行一案，申请保全标的为冻结四被申请人名下11万元的财产及冻结申请人名下存款11万元。经本院立案执行，四被申请人名下在微信及银行账户存款共计10411.11元已于2020年7月13日冻结，冻结期限一年；被申请人金前新名下的江铃机动车已于2020年7月14日进行查封，查封期限为一年。因执行信息系统无法查询申请人名下的财产，且经咨询承办法官王波表示因申请人可提供担保不用冻结申请人名下存款。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行（申请人）向本院申请执行的（2020）鄂0525执保50号执行案件部分保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初96号原告：周耀才。被告：邱家才。原告周耀才与被告邱家才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周耀才到庭参加诉讼，被告邱家才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周耀才向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付人工费34575元。事实与理由：原告与被告签定机钻井工程合同，约定：单价按每米300元计费，深水井深度为134米，合计人民币40200元；干井一个为6000元；给水管、直通合计2375元。合计48575元，被告已支付14000元，尚欠34575元未付，合同约定2019年11月18日付清，但被告至今未付，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告邱家才未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，邱家才为甲方与周耀才为乙方签定了《机钻井工程合同》，对钻井事宜及单价作出了约定。2019年11月3日，在工程完工后双方做了结算，结算单上载明合计48575元，已付14000元，周耀才和邱家才均在该结算单上签名确认。因邱家才未按《机钻井工程合同》的约定于2019年11月18日前付清剩余款项，周耀才遂诉至本院。上述事实，有双方签定的《机钻井工程合同》、结算单及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告的钻井工程提供劳务，则被告应向原告支付相应的劳务报酬。然而，被告在与原告结算后，一共仅向原告支付了14000元，尚欠34575元未按约定于2019年11月18日前付清，已构成违约,故对于原告提出判令被告支付劳务报酬34575元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱家才应于本判决生效之日起七日内向原告周耀才支付人工费34575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.38元，由被告邱家才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  孔彩贞人民陪审员  钟丽芳二〇二〇年七月六日法官 助理  邓智杰书 记 员  罗嘉颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8482号原告：广东北野新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市常平镇卢屋村环城路口易泰实业3A，统一社会信用代码91441900MA4W19BR4B。法定代表人：金毅学。委托代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所律师。被告：双日塑料（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德三道海岸城****，统一社会信用代码9144030076495658XT。法定代表人：高村雅博。委托代理人：孙宇川，上海翰凌律师事务所律师。委托代理人：翁宏斌，上海翰凌律师事务所律师。原告广东北野新材料科技有限公司诉被告双日塑料（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东北野新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费4254.12元，保全费2922.74元，共计7176.86元，由原告广东北野新材料科技有限公司负担。审判员  陈江**二〇二〇年七月六日书记员  李冬梅
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3122号 申请执行人:覃瑞珍，女，1965年1月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人:广东粤联企业管理有限公司。住所地：广州市荔湾区葵蓬穗盐路****。 法定代表人：高国河。 申请执行人覃瑞珍与被执行人广东粤联企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初4419号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行。要求被执行人履行退还租金111627元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费1574元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人在此经营。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月十五日 书记员  洪坤正
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1644号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：顾明。被执行人：杨飞，男，1994年9月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨正刘，男，1971年2月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：蔡启芳，女，1971年5月4日生。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行与被执行人杨飞、杨正刘、蔡启芳金融借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3413号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨飞、杨正刘、蔡启芳在金融机构的存款或在其他单位的收入172632.98元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十日书记员  沈贤璐
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3579号 原告：遂宁市衡信物业服务有限公司，统一社会信用代码915109037729644320，住所地遂宁市滨江北路**。 法定代表人：曹自力。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁松辉，男，汉族，1981年9月4日出生，住四川省蓬溪县。 被告：唐志强，男，汉族，1983年11月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市衡信物业服务有限公司与被告唐志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告遂宁市衡信物业服务有限公司在先调阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市衡信物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告遂宁市衡信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市衡信物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年七月十四日 书记员  余嘉良
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5545号 原告 宁波涌韬置业有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CH69H7J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道。 法定代表人：李爽，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈睿奇、陈敏，浙江恒美律师事务所律师。 被告 卓尔吉，男，1991年2月3日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市奉化区。 案由 商品房买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十一日 撤诉时间 二〇二〇年七月十四日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告宁波涌韬置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告宁波涌韬置业有限公司负担。 审判组织 审判员厉国平 二〇二〇年七月十四日 代书记员俞霜
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执9692号吉浦钧：你/你单位与郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初29433号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州祝福房地产开发有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年七月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执502号 梁丽芬、杨丽新、张毓健： 本院执行的申请执行人梁丽芬与被执行人杨丽新、张毓健财产权属确认纠纷一案，经强制执行,已执得案款7400元并发放给了申请执行人，申请执行人已确认，已收取本案申请执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一款第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初342号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。被告：孟凡超，男，1993年4月25日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告孟凡超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告孟凡超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孟凡超立即偿还建行青岛分行信用卡透支本金57986.03元以及截止到2019年2月2日为止的利息等相关费用10155.04元，共计68141.07元；2.依法判令孟凡超向建行青岛分行偿还自2019年2月3日起至实际给付之日的利息等相关费用；3.本案诉讼费用等由孟凡超承担。事实和理由：2018年1月31日，孟凡超在建行青岛分行处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××37，后孟凡超开始使用该信用卡，但孟凡超却并未完全按照约定偿还借款，截止到2019年2月2日，孟凡超因透支消费而产生透支本金以及利息等相关费用共计68141.07元，现已构成违约。孟凡超未作答辩。建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了申请表流转详细信息、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据，孟凡超未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，孟凡超向建行青岛分行申请办理了中国建设银行龙卡标准白金卡一张，卡号为62×××37，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）。其后，孟凡超使用该信用卡发生逾期还款，截止到2019年2月2日，产生透支本金57986.03元、利息等相关费用10155.04元。本院认为，建行青岛分行与孟凡超签订的《领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。孟凡超使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求孟凡超偿还本金及截止到实际给付之日的利息等相关费用，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孟凡超于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司青岛市分行偿还：中国建设银行龙卡标准白金卡（卡号为62×××37）的透支本金57986.03元以及利息等相关费用（截止到2019年2月2日为10155.04元；自2019年2月3日起至实际给付之日的利息等相关费用按照《领用协议》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由孟凡超负担，于本判决生效后十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  吕晓明人民陪审员  李宗林人民陪审员  李秉洁二〇二〇年七月三十一日法官助理吕晓书记员卢雪娇
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102民初9252号起诉人：王玉玺，男，1972年5月10日出生，汉族，住昆明市呈贡区。2020年6月10日，本院收到起诉人王玉玺的民事起诉状，以中国对外经贸易信托有限公司为被起诉人。起诉人王玉玺向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的贷款合同；2、退回原告在贷款过程中收取的2.5万元手续费；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年11月13日，原告在云南省昆明市泛华金融的工作人员杨志坚用房子抵押借款50万元，年利息11.88%，签合同后还交了一笔2.5万元的手续费。因为在合同中约定起诉需要在合同签署地，合同是在昆明市五华区泛华金融签署的；云南昆明泛华金融在我借款的时候只给了一个还款计划；其他的材料我签字的时候到现在都没给我，引起我的质疑，找到了云南嬴正会计师事务所有限公司根据还款计划计算了一下，年利率24.3048%是合同中年利率11.88%的2.04倍，符合合同欺诈的条件。综上，为维护原告的合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，起诉人与被起诉人的住所地均不在本院辖区，且争议与本院辖区并无关联，双方约定由五华区人民法院管辖系无效约定，本院对该案不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对王玉玺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年七月三十一日法官助理陈冰瑶书记员武杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8086号原告：龙明浩，男，1990年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县**************，公民身份号码441************411。委托诉讼代理人：叶锦芬，广东国中律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金花，广东国中律师事务所实习律师。被告：杜励红，女，1967年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区保宁里****，公民身份号码440************720。原告龙明浩诉被告杜励红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙明浩委托诉讼代理人叶锦芬、彭金花到庭参加诉讼。被告杜励红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙明浩向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款本息69518.8元（其中本金57709.58元，利息11809.22元）及违约利息17774.55元（以57709.58元为基数，按月利率2%标准计算，自2018年12月17日起算至清偿之日止）。事实和理由：龙明浩与杜励红于2018年7月16日签订《借款合同》一份，合同约定，借款金额：8万元；借款期限12个月，自2018年7月16日至2019年7月15日止；利率为年30.35%；截止2018年12月17日，被告杜励红尚欠借款本金57709.58元及利息11809.22元，截止2020年3月23日，被告违约产生违约利息17774.55元。违约责任：如被告逾期不足额还本付息或违反本合同的其他约定,则原告有权以剩余借款本金为基数,按照借款利率2.5%/月的标准向被告追讨上述违约情形出现之日起至实现债权之日止的利息,并按照剩余本金2‰/天的标准向被告主张违约金。实现债权的费用：被告不依本合同约定的期限还本付息或违反本合同其他约定的,原告可采取必要的途径或方式追索,由此引起的费用由被告负担,包括但不限于原告委托律师的律师费、查档费、诉讼费、差旅费等。其他约定：如乙方的财产（或给付）不足以清偿全部债务的；应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的费用；2、迟延履行期间的加倍利息；3、合同约定的利息；4、债务本金。原告龙明浩认为，被告杜励红拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。被告杜励红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：龙明浩称其经他人介绍与杜励红认识。2018年7月16日，龙明浩作为出借人与杜励红作为借款人签订借款合同一份，合同主要约定，杜励红因资金周转需要向龙明浩借款8万元，借款期限为12个月，从2018年7月16日起至2019年7月15日止；利息按等额本息方式分12个月偿还借款本息，每月偿还8690元，经核算，实际月利率为4.3%；因杜励红不依约偿还借款本息，龙明浩可采取必要途径追索，由此产生的律师费等费用由杜励红承担。合同签订当日，龙明浩以银行转账方式向杜励红账户汇入借款8万元。龙明浩称杜励红实际偿还了四期借款本息合计34759.4元（8689.85元×4期），之后未偿还借款本金及利息。另查，龙明浩于2020年3月27日共向本院立案起诉6宗民间借贷纠纷案件，涉及不同被告当事人8人。龙明浩均称通过他人介绍与被告方认识，其与上述被告在2018年6月、7月期间签订借款合同出借款项并要求支付利息及违约金，利息计算标准高达月利率4.3%。龙明浩另有两件作为原告的民间借贷纠纷案件，本院已经作出判决。本院认为，龙明浩在2018年6月至7月期间先后与经他人介绍的8人签订借款合同、出借款项、收取利息，其频繁多次向社会不特定对象发放借款，并收取高额利息及违约金的行为，具有明显的营利性，出借目的并非基于私人之间相互借款以解决资金短缺之困境，明显具备职业放贷人的特征；结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条的规定，本院认定龙明浩为职业放贷人。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”职业放贷人员没有获得国家许可，私自发放贷款，扰乱金融秩序，违反法律、行政法规强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”依照上述法律规定，本院认定龙明浩与杜励红签订的借款合同，因违反法律、行政法规禁止性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，杜励红因上述借款合同取得借款8万元，应予以返还并应支付占有期间的资金占用使用费用。杜励红在借款期间已偿还的四期本息合计34759.4元（8689.85元×4期）应先行抵扣资金占用使用费后，再抵扣本金。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，资金占用使用费应按年利率6%（即月利率5‰）从借款之日起计算至清偿之日止；经核算，杜励红已偿还款项抵扣本金及资金占用使用费如下表所示：交易时间借款偿还金额月份月利率应还占用使用费实还占用使用费偿还本金尚欠本金1二〇一八年七月十七日800008000022018年8月16日8689.8510.0054004008289.8571710.1532018年9月16日8689.8510.005358.55358.558331.3063378.8542018年10月16日8689.8510.005316.89316.898372.9655005.9052018年11月16日8689.8510.005275.03275.038414.8246591.07合计8000034759.441350.471350.4733408.9346591.07根据上表，截至2018年11月16日，杜励红已偿还的34759.4元，其中可抵扣资金占用使用费1350.47元，本金33408.93元；杜励红尚欠本金46591.07元应予返还并支付资金占用使用费（以46591.07元为基数，从2018年11月17日起按照年利率6%计付至清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜励红于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告龙明浩款项46591.07元并支付资金占用使用费（计算方法：以46591.07元为基数，从2018年11月17日起按照年利率6%计付至清偿之日止）。二、驳回原告龙明浩其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元（原告龙明浩已预交），由原告龙明浩负担828元；由被告杜励红负担1154元（被告杜励红于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告龙明浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长何频人民陪审员雷志成人民陪审员吴健冰二〇二〇年七月二十九日书记员区佩雯程慕桦