wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11583号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：黄文峰，男，汉族，1982年11月8日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄文峰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费3438.88元、透支利息42.79元、违约金124.69元、分期余额51030元，合计54636.36元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项3438.88元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息42.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告黄文峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为50000元，手续费为6750元，分期期数为60期，首期金额为853元，每期金额为833元，首期手续费142元，每期手续费为112元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款54636.36元未归还，包括本金及手续费3438.88元、透支利息42.79元、违约金124.69元、分期余额51030元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费3438.88元、利息42.79元、违约金124.69元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额51030元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄文峰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费3438.88元、利息42.79元、违约金124.69元、分期余额51030元，共计54636.36元；二、被告黄文峰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项3438.88元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息42.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1166元，减半收取583元，由被告黄文峰负担（被告黄文峰于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2557号原告：张金花，女。委托诉讼代理人：辛兴华，男。被告：运城市宝鑫房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。原告张金花与被告运城市宝鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年5月12日立案，原告张金花于2020年7月3日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金花的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金花撤诉。案件受理费1523元，减半收取762元，由原告张金花负担。审判员  李洁丽二〇二〇年七月三日书记员  刘 珊
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1639号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市城南新区新都街道世纪大道**盐城金融城****。负责人：庄号召，该行行长。被申请人：王洪军，男，1975年1月14日生，汉族，住，住所地盐城市亭湖区/div>被申请人:严章群，女，1974年7月10日生，汉族，住，住所地盐城市亭湖区/div>申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被申请人王洪军、严章群金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请,请求对被申请人王洪军、严章群的银行存款人民币77万元或等额财产进行查封、冻结、扣押，并以中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王洪军、严章群的银行存款77万元或查封、扣押其等额财产。财产保全申请费4370元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二〇年七月二十四日法官助理 徐冬冬书 记 员 袁龙巧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4334号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：郝雪鹏，男，1974年10月17日出生，汉族，住山东省邹城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郝雪鹏借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12272号民事判决书，要求被执行人郝雪鹏支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50795.69元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4334号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10098号 申请人：马正，男，1990年3月10日出生，汉族，住甘肃省广河县。 委托诉讼代理人：朱双喜,广东林德律师事务所律师。 被申请人：吴巧梅，女，1983年10月14日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告马正诉被告吴巧梅民间借贷纠纷一案，申请人马正向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人吴巧梅价值共68780元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具担保函为申请人马正提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴巧梅的银行存款共68780元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗 晔 二〇二〇年七月四日 书记员 陈瑶瑶
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执104号之三 申请执行人：湛江市海荣饲料有限公司，住所地：湛江市官渡工业园**粤佳路**。 法定代表人：郑石轩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈日胜，男，汉族，1969年6月7日出生，住广东省湛江市官渡工业园**。 被执行人：钦州市丰大农业投资有限公司，住所地：钦州市金辉路****14商铺。 法定代表人：章尚丰。 被执行人：章尚丰，男，汉族，1979年8月1日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：陈江锋，男，汉族，1978年1月30日出生，住浙江省缙云县。 关于申请执行人湛江市海荣饲料有限公司与被执行人钦州市丰大农业投资有限公司、章尚丰、陈江锋买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还10853458.21元，本院于2020年2月12日立案执行。在本案执行过程中，本院经过网络查控系统发现被执行人名下有多个银行账户，本院亦对其多个银行账户进行冻结。本院已扣划被执行人章尚丰的银行存款人民币38545元并支付给申请执行人。除此之外，并无发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人钦州市丰大农业投资有限公司、章尚丰、陈江锋限制高消费并列入失信人员名单。案件在期限内无法执行完毕，本院依法将该案件作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李杰文 审判员  李芬华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页，共3页
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执1073号 华润混凝土（湛江）有限公司、荣盛建设工程有限公司： 申请执行人华润混凝土（湛江）有限公司与被执行人荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）粤0802民初228号民事调解书，在本案执行过程中，被执行人荣盛建设工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人荣盛建设工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4103号 原告：深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道20-1号振业·青秀山1号7号楼2402号，统一社会信用代码91450103566770776P。 负责人：张德平，职务总经理。 委托诉讼代理人：张莉榕，女，1996年6月10日出生，汉族，住广西容县，系该公司职工。 被告：李祖茂，男，1976年6月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：骆南华，男，1975年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司与被告李祖茂物业服务合同纠纷一案，根据南宁市中级人民法院指定管辖，本案于2020年5月6日立案后依法进行了审查。 原告向本院提出的诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付XXXX小区10-1XX1号房物业费3126.6元，生活垃圾处理费216元，代收水费1291.4元，代收公摊电费50.8元，代收公摊水费36.2元，电梯电费217.6元，二次加压电费116.9元，公共电损电费39.5元，公共用电用费116.7元，楼道照明电费38.7元，合计5250.4元；2.判令被告依法向原告支付违约金3126.6元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为XXXX小区**房房屋所有权人，房屋面积87.87㎡。2014年4月20日，原告与被告签订了《XXXX居住小区前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在的XXXX小区提供物业管理服务，服务期限自签订之日起至合同终止日止。合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对XXXX小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2017年3月未缴纳物业管理服务相关费用，截至2019年5月，被告欠缴物业费3126.6元，生活垃圾处理费216元，代收水费1291.4元，代收公摊电费50.8元，代收公摊水费36.2元，电梯电费217.6元，二次加压电费116.9元，公共电损电费39.5元，公共用电用费116.7元，楼道照明电费38.7元，合计5250.4元。根据原被告双方签订的《XXXX居住小区前期物业服务协议》第十二条“四、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并按欠交金额的每日万分之五支付违约金”的约定，由此计算，被告拖欠27个月物业管理服务费用产生的违约金为3126.6元，以上费用合计为8377元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。 被告辩称：1.原告不是物业服务的提供者，不具备诉讼主体资格。原告在2012年9月2日，按照《物业管理条例》的规定，通过招标程序，与小区开发商贵港市银光房地产开发有限公司签订了《XXXX前期物业服务合同》，但在2014年2月22日，双方已经解除了服务合同，并在《南宁日报》上刊登了公告。开发商在2014年2月25日，也把与原告解除合同、重新招标的告知书，邮寄给全体业主。原告与开发商解除合同4个月后，开发商才在2014年6月20日进行首次交房。交房时原告早已撤离小区，不存在还为业主提供物业服务的可能。从开发商与原告解除合同后，实际一直由开发商自己控制的银光物业公司对小区进行管理、收费。开发商隐瞒业主用银光物业非法管理小区被业主发现后，在2015年12月26日，与原告签订《合作协议书》约定在2015年12月26日至2018年12月26日期间，由开发商“负责物业管理业务运作及内部管理”，原告以“业务顾问”的形式负责提供物业资质等给开发商使用。开发商每年支付挂靠费18万元。此合作协议，并非物业服务合同，也不是开发商依法要通过招投标确定前期物业服务企业的合法形式，实际也一直由开发商安排的银光物业公司人员对小区进行管理、收费，因此，原告也没有取得XXXX小区物业服务的资格，与被告之间无任何物业服务合同。被告没有任何义务要交费给原告；2.原告没有水电费的支付凭证、水电费计算的合法依据；3.原告提出的违约金没有法律依据且计算过高；4.本案发现有犯罪行为，应当依法移送公安机关。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依据该规定，提供物业服务的前提是物业服务企业与建设单位依法签订前期物业服务合同或经业主委员会与业主大会依法选聘后签订物业服务合同。本案中，虽然原告与建设单位即贵港市银光房地产开发有限公司（以下简称“贵港银光房地产公司”）于2012年9月3日签订了《XXXX前期物业服务合同》，但该合同，原告与贵港银光房地产公司于2014年2月22日通过在《南宁日报》登报公告的方式予以了解除，后双方未签订新的合同。房屋交付给业主后，原告与全体业主也未签订过《物业服务合同》且原告也未实际提供物业服务。因此，原告与被告并未形成合法有效的物业服务合同法律关系，故深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司并非本案的适格原告，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  陈红娟 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  覃柳花
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2892号 上诉人（原审被告）：韦佑强，男，1981年2月2日出生，侗族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 被上诉人（原审原告）：吴周龙，男，1990年4月8日出生，侗族，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县。 上诉人韦佑强因与被上诉人吴周龙买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月17日组织各方当事人到庭进行询问。上诉人韦佑强，被上诉人吴周龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人韦佑强于2020年7月17日向本院提交《撤回上诉申请书》一份，自愿申请撤回上诉请求。 本院认为，韦佑强在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人韦佑强撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费384元（上诉人韦佑强已预交），减半收取192元，由上诉人韦佑强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李婷婷 审 判 员 温清华 审 判 员 余 深 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 黄杉杉 书 记 员 苏 晗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8104号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈鸣芳，女，1978年6月13日出生，汉族，住郑州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈鸣芳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12447号民事判决书，要求被执行人陈鸣芳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计55029.55元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8104号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1217号原告深圳市金晟达电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安创业西路东南侧富源商贸大厦******，统一社会信用代码91440300568544027M。法定代表人张志强。委托代理人梁银华，广东国晖律师事务所律师。被告西安波恩光电科技有限公司，住所，住所地西安市高新区唐延路********社会信用代码91610131MA6TYBLB3B。法定代表人张国安。原告深圳市金晟达电子技术有限公司与被告西安波恩光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁银华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付货款人民币21604.70元；2、判令被告向原告支付自2019年3月27日起至货款全部清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%的标准计算，暂计至2019年9月20日为人民币2514.43元）；3、判令被告偿还原告因被告违约诉至法院追讨债权而实际发生的律师费用人民币8000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况原告主张其与被告存在业务往来，双方陆续签订《线路板销售合同》，约定原告向被告供应电子线路板。合同约定的交货方式为快递；结算方式为先预付30%，发货前付尾款或先预付30%，货到付尾款；若被告未按约并准时付款，原告有权停止供货，应按逾期货款总金额的千分之五每天计收违约金；若因货款逾期交付导致诉讼，原告实现债权的所有相关费用（包括诉讼费、律师费等）由债务人承担。2019年4月19日，双方就2018年3月至2019年3月期间的货款进行了总对账，并签订《请款对账单》，确认截至止2019年3月31日被告未付款总金额为21604.7元。2020年1月6日，原告以未付款为由诉至本院，请求判如所请。为了证明其主张的事实，原告向本院提交了以下证据：《线路板销售合同》、送货单及快递回单、增值税专用发票、对账单、往来电子邮件截图、QQ聊天记录截图、微信聊天记录截图、民事委托代理合同、律师费发票及付款回单。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提交的送货单及快递回单为原件，上面有被告相关人员的签字确认，部分送货单的收货人员与《线路板销售合同》的联系人员相一致，送货单的地址与《线路板销售合同》载明的交货地址一致；《请款对账单》为原件，上面有被告相关人员的签字确认，该签字确认人员与送货单部分的签订人员相一致；另有，增值税专用发票、往来电子邮件、QQ聊天记录截图、微信聊天记录截图予以佐证。上述证据可以相互印证，形成一条完整的证据链，故本院对原告主张被告尚欠原告货款21604.7元予以采信。被告没有证据证明支付了上述欠款，现原告要求一次性予以支付，本院予以支持。利息，结合原告的主张，本院酌定以21604.7元为基数，自2019年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。关于律师费，双方在合同中约定原告实现债权的所有相关费用（包括诉讼费、律师费）由被告承担，现原告提交了委托代理合同、增值税专用发票及付款回单证明其因本案纠纷支出了律师费8000元。故对原告主张被告支付律师费8000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安波恩光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市金晟达电子技术有限公司支付货款21604.7元；二、被告西安波恩光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市金晟达电子技术有限公司支付利息（以21604.7元为基数，自2019年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；三、被告西安波恩光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市金晟达电子技术有限公司支付律师费8000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告西安波恩光电科技有限公司负担，原告已预交的受理费人民币602元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币602元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年七月十三日书记员 黄泽慧(兼)书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1459号 原告：古玉军，女，1994年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：吴尚琨，男，1994年11月14日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 原告古玉军诉被告吴尚琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告古玉军到庭参加诉讼，被告吴尚琨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告古玉军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴尚琨归还原告古玉军借款43300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年，被告因缺乏生意周转资金，向原告多次借款。2018年3月11日，原、被告对借款进行结算，被告出具借条一张交由原告收执，确认被告借到原告借款43300元，被告要每月向原告还款2000元直至清偿完毕。然而，经原告多次催偿，被告至今没有归还借款给原告。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况； 3、借条，证明被告向原告借款43300元的事实； 4、微信、支付宝转账截图，证明原告已经向被告提供借款； 5、微信聊天记录截图，证明原告向被告催偿借款的事实。 被告吴尚琨未作答辩，也未向本院提供证据。 本案调查重点：原告要求被告归还借款43300元有无事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年至2018年间，被告向原告多次借款。2018年3月11日，经原、被告结算，被告共计借到原告43300元，被告出具借条给原告予以确认，并承诺每月偿还2000元。但被告至今没有归还借款给原告。 本院认为，被告向原告借款，原告也已经向被告提供了借款，双方构成了自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方都应当严格按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，被告没有按约定时间向原告归还借款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴尚琨偿还原告古玉军借款43300元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费883元，减半收取计441.5元，由被告吴尚琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈志强 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周悦传 书 记 员 王英明
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初655号 申请人：大连市中山区春和老年公寓，住所地：辽宁省大连市中山区学士街**。 法定代表人：马连成，总经理。 委托诉讼代理人：刘光新，男，1961年2月23日出生，该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡津，辽宁金石律师事务所律师。 被申请人：大连伟琳商贸有限公司，住，住所地：辽宁省大连市中山区港景园**都市海景大厦****/div> 法定代表人：张琳，执行董事。 被申请人：张琳，男，1962年9月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被申请人：王**，女，1963年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被申请人：刘伟，男，1953年4月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人：刘玉凤，女，1953年3月26日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被申请人：刘海军，男，1975年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人：车欣，女，1979年1月27日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。 被申请人：张询，女，1960年7月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被申请人：张瑜，男，1965年5月24日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 被申请人：景坤玲，女，1966年10月19出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被申请人：张天娇，女，1987年12月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 大连市中山区春和老年公寓与大连伟琳商贸有限公司、大连参美原料药有限公司、张琳、王**、刘伟、刘玉凤、刘海军、车欣、张询、张瑜、景坤玲、张天娇借款合同纠纷一案，申请人大连市中山区春和老年公寓向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连伟琳商贸有限公司、张琳、王**、刘伟、刘玉凤、刘海军、车欣、张询、张瑜、景坤玲、张天娇的银行存款合计41272300元或查封各被申请人的其他等值财产，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查后认为，申请人大连市中山区春和老年公寓提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大连伟琳商贸有限公司、张琳、王**、刘伟、刘玉凤、刘海军、车欣、张询、张瑜、景坤玲、张天娇的银行存款合计41272300元，或查封各被申请人的其他等值财产。保全财产以41272300元为限。 保全到期后，如需继续保全，须提前十五日递交续封申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  盛韵同 审判员  赵 虹 审判员  何 川 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 波
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初930号原告：毛文红，男，1974年8月8日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：廖勇，云南义合律师事务所律师。被告：芮希辉，男，1989年12月12日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市永胜县程海镇。原告毛文红诉被告芮希辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖勇到庭参加了诉讼,被告芮希辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毛文红向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效后10日内偿还原告借款60000元及支付自2018年8月21日起至2020年5月19日止的利息25052元，并继续按月利率2%支付利息至实际还款之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:因被告曾经为原告开过挖机，后被告自己欲购买挖机首付不够向原告借款6万元，双方于2018年8月20日签订借款协议，约定原告借款6万元给被告，期限6个月，月利息为2%，签订借款协议当天，原告将现金6万元交付被告，被告出具收据一份。被告收到借款后一直未按约支付利息，经原告多次催要被告陆续支付了8000元的利息，本金至今未还。被告芮希辉未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告毛文红为主张自己的权益，向本院提交了二组证据即1.借款合同书；2.借款收据。经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告芮希辉未到庭，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告毛文红与被告芮希辉系同村村民，被告于2018年8月20日因购买挖机资金不足为由向原告借款60000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为半年即自2018年8月20日至2019年2月19日止，月利息为2%，原告通过现金支付方式将借款出借被告。借款期限届满后，被告向原告偿还借款人民币8000元，剩余借款本息拖欠至今未付，故原告诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告之间的借款关系明确，现原告要求被告偿还借款，被告作为还款义务人，应向原告承担还款义务，本院根据庭审查明的事实，依法确认被告应偿还原告的价款本金为人民币52000元（60000元-8000元=52000元）。关于原告要求被告以年利率24%计支付利息的观点，经审查本院认为，原、被告在借款合约中对利息作出了明确的约定，故本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对原告提出的上述诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告芮希辉于本判决生效之日起十日内偿还原告毛文红借款本金人民币52000元，并支付自2018年8月21日起至实际还款之日止的借款利息（利息按年利率24%计）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1926元，减半收取为963元，由被告芮希辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇二〇年七月二十三日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8880号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曾春平，男，1971年01月15日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾春平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金20379.59元、利息3880.54元、滞纳金4995.38元、其他费用（指分期手续费）2434.64元，信用卡卡号51×××93。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金20379.59元、利息3880.54元、计算至2016年12月31日止的滞纳金4995.38元、其他费用（指分期手续费）2434.64元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金20379.59元、利息3880.54元、滞纳金4995.38元、其他费用（指分期手续费）2434.64元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执821号申请执行人尹大鹏，男，住青岛市。被执行人青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居委会，住所地王哥庄。法定代表人：王法坚，主任。申请执行人尹大鹏于2020年4月3日向本院申请执行被执行人青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居委会借款合同纠纷一案，申请执行标的992068.6元，执行费12321.00元。本案在执行过程中，于2020年4月10日向被执行人青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居委会送达了执行通知书、传票、报告财产令。被执行人青岛市崂山区王哥庄街道江家土寨社区居委会已履行完毕，同意结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院(2019)鲁0212民初10048号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月二日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15076号之二 申请执行人：广州银行股份有限公司中大支行，住所地广州市海珠区瑞康路**自编**。 负责人：周为平。 委托代理人：刘品冠，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：苏树勤，广东东方昆仑律师事务所实习律师。 被执行人：冯忠成，男，汉族，1968年7月7日出生，住所地广东省，住所地广东省广宁县 被执行人：许辉兰，女，1978年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告广州银行股份有限公司中大支行诉被告冯忠成、许辉兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广州银行股份有限公司中大支行于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人广州银行股份有限公司中大支行与被执行人达成执行和解协议，本院已从被执行人的银行存款中划拨款项17828.94元并发还申请执行人用以支付执行和解协议首期款项。 本院认为，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15076号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执98号 申请执行人：成都啟辰装饰工程有限责任公司，住所地四川省资阳市安岳县团结乡金鼎村**。 法定代表人：吴成阳。 被执行人：但永江，男，汉族，住重庆市合川区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3478号民事判决书，于2020年1月8日立案执行申请执行人成都啟辰装饰工程有限责任公司申请执行被执行人但永江合同纠纷一案。执行标的16175元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的16175元，已执行到位0元，被执行人但永江尚欠申请人成都啟辰装饰工程有限责任公司16175元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3478号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 铃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9005号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李智明，男，1982年08月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省资兴市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李智明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金142009.07元、利息38952.17元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9301.65元，信用卡卡号43×××92。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金142009.07元、利息38952.17元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9301.65元、违约金43413.30元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金142009.07元、利息38952.17元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9301.65元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2403元，由原告负担446.44元，被告负担1956.56元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1865号原告：潘以龙，男，1975年8月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司，住所在山东省郯城县潭城镇许庄。负责人：胡祥友，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海英，上海段和段（济南。原告潘以龙与被告中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告潘以龙的委托诉讼代理人陈飞、被告保险公司的委托诉讼代理人于海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘以龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、车辆损失费、鉴定费、拖车停车费费等合计42676.7元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2019年10月12日16时00分左右，成彬驾驶登记在郯城鲲鹏物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｑ×××**的重型半挂牵引车，沿264省道（江都段）由南向北行驶至264省道（江都段）202公里700米时，在超车过程中，与同方向潘以龙驾驶的其所有的车牌号为苏Ｋ×××**号的小型轿车发生碰撞，致苏Ｋ×××**号的小型轿车乘坐人洪梅芹受伤，洪梅芹眼镜遗失，双方车辆受损，路产受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出依法认定，成彬承担事故的全部责任，潘以龙不承担事故的责任，洪梅芹不承担事故责任。另查明，鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及50万元含不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后被告未垫付任何费用。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议，我公司仅应依照法律规定和合同约定承担责任；需要核实驾驶证、行驶证、保险单等资料，以确认事故车辆是否为我公司被保险车辆，并核实是否存在拒赔免赔情形以及原告诉求是否为保险责任范围；原告的主张应有事实和法律依据，没有充分证据证明、以及超出法律标准的诉讼请求不应支持。案件受理费、鉴定费等诉讼费用不应由我公司负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日16时00分左右，成彬驾驶登记在郯城鲲鹏物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｑ×××**的重型半挂牵引车，沿264省道（江都段）由南向北行驶至264省道（江都段）202公里700米时，在超车过程中，与同方向潘以龙驾驶的其所有的车牌号为苏Ｋ×××**号的小型轿车发生碰撞，致苏Ｋ×××**号的小型轿车乘坐人洪梅芹受伤，洪梅芹眼镜遗失，双方车辆受损，路产受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出依法认定，成彬承担事故的全部责任，潘以龙不承担事故的责任，洪梅芹不承担事故责任。另查明，鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险及50万元含不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未垫付任何费用。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院，并申请对苏Ｋ×××**号的小型轿车车辆损失进行评估。根据原告的申请，本院委托江苏徽商保险公估有限公司扬州分公司对苏Ｋ×××**号的小型轿车进行公估，其公估意见：我司对标的苏Ｋ×××**车辆损失评估金额为人民币叁万陆仟贰佰零贰元整（RMB36202.00），已扣残值600.00，详见附件定损清单及定损说明。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××**号的小型轿车的行驶证、潘以龙的驾驶证、成彬的驾驶证、鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车的行驶证、医疗费票据、江苏徽商保险公估有限公司扬州分公司公估报告等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张321元，提供医疗费发票等医疗文证材料为证。本院认为原告主张医疗费321元，符合法律规定，予以支持。2、车辆损失费，原告主张36202元，提供公估报告一份。被告保险公司辩称对YZ-201911016号《公估报告》有异议，定损不合理，没有实际维修发票和清单等依据，应按重新评估后的金额认定，并已向法院提出重新鉴定申请。本院认为，被告保险公司对公估报告有异议，但没有提供足以推翻上述证据的依据，故不予采纳；原告主张车损36202元，符合法律规定，予以支持。3、鉴定费，原告主张2570元，提供鉴定费发票。被告保险公司辩称鉴定费不应由保险人承担。本院认为，鉴定费系原告因本起交通事故产生的直接损失，应由保险公司在交强险限额内优先赔付2000元；对其余损失570元应由侵权人成彬负担，因原告自愿撤回对被告成彬的起诉，故应由原告自行负担570元。4、施救费，原告主张2300元，提供施救费发票一张。被告保险公司认为原告主张该项费用过高，应予酌减。本院认为原告主张施救费2300元，符合法律规定，予以支持。5、洪梅芹的眼镜费，原告主张580元，提供购买眼镜的清单一份。被告保险公司辩称主体不符且没有正规发票，不应支持。本院认为，原告主张洪梅芹的眼镜费的主体不适格，本院依法不予支持。综上，原告各项损失认定为40823元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，且成彬负事故的全部责任，原告不负事故责任，双方系机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失40823元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告潘以龙各项经济损失共计40823元。二、驳回原告潘以龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告潘以龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年七月十三日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 朱 丹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更519号 罪犯王继忠，男，1975年4月1日生，布依族，文盲，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2008年3月27日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2008)兴刑初字第18号刑事附带民事判决，认定王继忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10000元。该犯不服，提出上诉。2008年6月10日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑三终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。 判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年1月20日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。2015年8月5日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年六个月；2017年12月29日，裁定减刑八个月，减刑后刑期自2012年1月20日起至2029年2月19日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王继忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王继忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月，获1个表扬;2017年10月至2018年3月，获1个表扬;2018年4月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年3月，获1个表扬；2019年4月至2019年8月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王继忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王继忠减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王继忠减去有期徒刑八个月（刑期至2028年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄定梅
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初779号 原告：王江焕。 委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。 被告：杨英婵。 原告王江焕与被告杨英婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王江焕撤回起诉。 案件受理费150元，由原告王江焕负担。 审判员  薛晓莉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张银霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8878号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡慧儿，女，1963年01月24日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡慧儿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月9日，拖欠本金209787.88元、利息23234.30元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5569.97元，信用卡卡号51×××33。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月9日的信用卡欠款本金209787.88元、利息23234.30元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5569.97元、违约金78570.91元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金209787.88元、利息23234.30元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5569.97元，并支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3029元，由原告负担750.38元，被告负担2278.62元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执313号 黎嘉俊： 本院作出的（2019）粤0105民初7119号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2020年6月19日向本院移送执行，要求你方交纳诉讼费313元，并承担本案的执行费用。本院于2020年6月19日立案执行，案号（2020）粤0105执313号。经执行，你黎嘉俊已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执313号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初2348号原告曾伟新，男，汉族，1989年6月9日出生，户籍住址广东省五华县。被告刘中海，男，汉族，1982年5月23日出生，户籍住址湖北省武穴市。被告刘海涛，男，汉族1987年3月7日出生，住址湖北省武穴市。本院在审理原告曾伟新与被告刘中海买卖合同纠纷一案中，原告曾伟新于2020年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾伟新撤诉。本案案件受理费1665元，由原告承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年七月三十一日书记员 黄泽慧(兼)
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执140号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，汉族，职工。被执行人李德云，女，现住绥化市北林区。被执行人林礼梅，女，现住绥化市北林区。被执行人尹亚杰，女，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人李德云、林礼梅、尹亚杰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人李德云、林礼梅、尹亚杰达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初390号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华二〇二〇年七月七日书记员  朱丽英
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2104号 本院受理的申请人方军胜与被申请人陈浩昌、谭丽红、东莞市亮丽清洁服务有限公司财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初15510号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇二〇年七月七日
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执266号申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人李伟。被执行人向艳芳，女，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人向艳芳借款合同纠纷一案，经本院执行调查，没有发现其有可供执行财产，本院已依法对其采取限高措施及进行了失信惩戒，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33767号裁决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇二〇年七月二十三日书记员  田礼民
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初12052号原告：唐旭，男，汉族，1988年4月18日出生，住址沈阳市大**。公民身份号码：2101031988********。委托代理人：唐焕明，男，汉族，1962年10月15日出生，住址沈阳市大东区公民身份号码：2101031962********。被告：新恒基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人：黄俊钦，系该公司董事长。委托代理人：郑彦娇、赵诗琪，系辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：沈阳泓际天和房产顾问有限公司，，住所地沈阳市沈河区西顺城街**法定代表人：范岐，系该公司经理。委托代理人：郑彦娇、赵诗琪，系辽宁沈鑫律师事务所律师。原告唐旭与被告沈阳泓际天和房产顾问有限公司（以下简称泓际天和房产公司）、被告新恒基（沈阳）置业有限公司（以下简称新恒基置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、马静组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐旭及其委托代理人唐焕明，被告沈阳泓际天和房产顾问有限公司委托代理人郑彦娇、赵诗琪，被告新恒基（沈阳）置业有限公司委托代理人郑彦娇、赵诗琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐旭诉称，原告于2013年7月在被告新恒基（沈阳）置业有限公司处购买铁西区卫工街房产，原告按被告新恒基（沈阳）置业有限公司要求将契税、维修基金等共53，600元以及代办费600元交付给被告沈阳泓际天和房产顾问有限公司。但时至今日被告仍未给原告办理房产证，原告为此多次与被告沟通，但被告不予理会，故请求人民法院依法判令：1、二被告返还原告契税、维修基金等共53，600元；2、被告沈阳泓际天和房产顾问有限公司返还原告代办费600元；3、诉讼费等费用由二被告承担。被告新恒基（沈阳）置业有限公司辩称，原告诉请与我公司无关，原告将诉请的契税维修基金等费用交给被告泓际天和公司，未交给我公司，因此与我公司无关。被告沈阳泓际天和房产顾问有限公司辩称，我公司收到原告诉请的契税、维修基金及代办费等费用，但我公司已经将上述费用交给与农行合作的沈阳融宝投资顾问有限公司，因此要求法院判决由该公司承担返还责任。经审理查明，2013年7月19日，原告与被告新恒基（沈阳）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告新恒基置业公司开发的坐落于沈阳市铁西区，建筑面积155.7平方米的房屋一处，总房价1105470元。原告于2013年7月14日交给被告泓际天和房产公司契税及维修基金等各项费用合计53，602元，并由被告泓际天和房产公司向其出具代收款结算凭证。原告于2013年7月14日交给被告泓际天和房产公司代办费600元，并有被告泓际天和房产公司向其出具收款收据。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、代收款结算凭证、收款收据等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告泓际天和房产公司虽未签订书面的委托合同，但被告泓际天和房产公司收取原告相关费用并向其出具相应收款证明的行为，可以视为双方之间已形成事实上的委托合同关系，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告泓际天和房产公司接受原告的委托，收取代办费用后，未按约定履行相应义务，现原告要求被告泓际天和房产公司将其交纳的费用予以返还，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请被告新恒基置业公司返还其相关费用一项，无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于被告泓际天和房产公司辩称其将原告交付的相关费用已支付给案外人沈阳融宝房地产咨询有限公司的抗辩意见，依据合同的相对性原则，原告与案外人无合同关系，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳泓际天和房产顾问有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告唐旭契税及维修基金等费用共计53600元；二、被告沈阳泓际天和房产顾问有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告唐旭代办费600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告唐旭的其他诉讼请求。案件受理费1，156元，公告费260元，由被告沈阳泓际天和房产顾问有限公司承担。（原告已预付，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  孙嘉楠审判员  宋奕嬴审判员  马 静二〇二〇年七月八日法官助理张迪书记员慕卓航本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17883号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：全冯顺，男，1981年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告全冯顺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额25461.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25461.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告全冯顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25461.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告全冯顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初589号 原告:罗圣品，男，1967年3月21日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告：曾重坤，男，1955年4月21日出生，汉族，住平南县。 原告：杨志谦，男，1941年8月4日出生，汉族，住柳州市柳**。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所律师。 被告：肖锋，男，1973年7月27日出生，汉族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：崔忠华，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：黄志荣，男，1974年4月3日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：谭家仁，广西通林律师事务所律师。 被告：唐军，男，1982年12月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄仑，男，1977年2月26日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 第三人：广西马山汉邦房地产开发有限公司，住所地马山县白山镇镇北东三巷**，统一社会信用代码91450124677736474X。 法定代表人：杨志忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭家仁，广西通林律师事务所律师。 原告罗圣品、曾重坤、杨志谦诉与被告肖锋、黄志荣、唐军、黄仑、第三人广西马山汉邦房地产开发有限公司（以下简称汉邦公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院2019年1月14日立案，案号为（2019）桂0124民初84号。本院经审查认为，罗圣品、曾重坤、杨志谦的起诉不符合法律规定的条件，于2019年2月13日作出（2019）桂0124民初84号民事裁定，驳回罗圣品、曾重坤、杨志谦的起诉。罗圣品、曾重坤、杨志谦不服该裁定，上诉至南宁市中级人民法院，该院于2019年12月26日作出（2019）桂01民终7447号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2020年4月26日重新登记立案。原告罗圣品、曾重坤、杨志谦于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗圣品、曾重坤、杨志谦撤诉。 案件受理费22104元，减半收取计11052元，由原告罗圣品、曾重坤、杨志谦负担。 审 判 长  杨 荣 审 判 员  陆厚程 人民陪审员  罗天西 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张玉珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9202号 上诉人（原审被告）：赖新新，男，壮族，1976年12月28日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃雪媚，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林琰镇，男，汉族，1979年11月11日出生，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黎珍侦，广西昊弘律师事务所律师。 原审被告：赖明铭，男，壮族，1998年8月10日出生，住南宁市。 上诉人赖新新与被上诉人林琰镇、原审被告赖明铭民间借贷纠纷一案，上诉人赖新新不服南宁市兴宁区人民法院(2019)桂0102民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人赖新新上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未收到过一审法院的任何开庭通知，导致上诉人丧失出庭行使答辩的权利，致使本案程序错误。上诉人与被上诉人之间从未约定过利息，故上诉人不应向被上诉人支付利息。2018年9月9日被上诉人逼迫上诉人按期要求写的借条并未经上诉人同意开走他人在上诉人店里寄卖的车辆车牌为桂Ａ×××××斯巴鲁汽车至今未还，故应判令被上诉人返还该车辆及车辆的耗损和使用费用。故请求贵院撤销一审判决，依法发回重审或改判。 被上诉人林琰镇辩称：上诉人的上诉请求无事实依据，上诉人请求不能成立。一审法院认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审被告赖明铭未发表意见。 林琰镇向一审法院起诉请求判令：1、赖新新、赖明铭偿还借款本金人民币52000元及2019年6月9日前的利息2万元（以10万元为基准按月利率2%从2018年9月9日算至2019年7月9日止）；2、赖新新、赖明铭承担本案所产生的诉讼费、保全费。 一审法院判决：一、赖新新向原告林琰镇偿还借款本金52000元；二、赖新新向林琰镇支付利息（利息计算方法:以借款本金52000元为基数，自2018年11月8日起，按年利率6%计至该借款本金实际清偿之日止）；三、驳回林琰镇的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人是否应当支付利息。 各方当事人未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院另查明，赖新新还款记录为：2018年11月9日前还5笔款共计40000元，11月19日还5000元，2019年6月15日还3000元。 本院认为：一、关于利息。双方当事人在借条中未约定借期内利息以及逾期还款利息，但约定了还款时间，一审判决按年利率6%计付逾期之日起的利息符合法律规定。但是按照借条约定，赖新新20**年11月9日以前已经偿还4万元，余款60000元为逾期款项，其次后又分两次偿还5000元和3000元，被上诉人认可是偿还借款本金，因此逾期利息应分段按不同本金计付，即按年利率6%，自2018年11月10日起以本金60000元为基数，自2018年11月20日起以本金55000元为基数，自2019年6月16日起以本金52000元为基数分段计付；二、关于上诉人要求被上诉人返还占用车辆的问题，属于另一法律关系，本案不予处理，上诉人应另案解决。综上，一审判决查明事实基本清楚，判决上诉人偿还借款本金52000元正确，但利息计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院(2019)桂0102民初5350号民事判决第一项； 二、变更南宁市兴宁区人民法院(2019)桂0102民初5350号民事判决第二项为：被告赖新新向原告林琰镇支付借款利息：按年利率6%，2018年11月10日起以本金60000元为基数，自2018年11月20日起以本金55000元为基数，自2019年6月16日起以本金52000元为基数分段计付至借款清偿之日。 二审案件受理费1187元，由上诉人赖新新负担。一审案件受理费的负担，按一审判决确定的数字执行。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇二〇年七月十七日 书记员 覃晓雯
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初1号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人田福军（绰号钱福俊），男，1963年7月4日生，黑龙江省桦南县人，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地黑龙江省桦南县，住黑龙江省桦南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年8月4日被丰县公安局指定居所监视居住，同年8月15日转为取保候审，因违法取保候审规定，于2019年12月2日被抓获，当日被丰县公安局刑事拘留，于2020年1月2日被本院决定逮捕，次日由丰县公安局执行逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕706号起诉书指控被告人田福军犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人田福军及其辩护人徐爱松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年左右，被告人田福军伙同高树明（已判刑）等人在辽宁省普兰县组建传销组织，策划、操纵、管理、协调传销活动，假借以推销内蒙古健元鹿业有限责任公司产品鹿茸灵芝胶囊为名，并制作内蒙古建元鹿业有限责任公司申请购货表，骗取参加者的信任，后要求参加者缴纳3100元购买一份产品获得加入资格，加入传销组织后的人员按照发展人员数量，由低到高设置业务员、主任、科长、经理、总经理、董事六个级别，设有直销奖、差额奖、分工奖、领导奖，各级别的人员按照对应级别获取奖励报酬，引诱、胁迫参加者继续发展人员参加，骗取财物。为防止传销组织暴露，被告人田福军与高树明等人商议，于2015年7月从辽宁普兰转移100余人到江苏省丰县继续开展传销活动。至2016年6月，被告人高树明系统登记传销人员名单共计1409人，该组织现有传销人员约300余人。上述事实，被告人田福军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵建勇、朱秀阁、成德学、郑国宝等人的证言，同案犯高树明、荆玲、李峰等人的供述，书证租房协议，内蒙古健元鹿业有限责任公司申请购货表，工资表，传销人员身份信息，银行交易记录，桦南县公安局柳毛河派出所出具的抓捕经过，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、辨认笔录、情况说明及被告人田福军的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田福军以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处罚金。被告人田福军到案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以对其从宽处理。辩护人提出“被告人田福军具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人田福军犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人田福军的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十四条及第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人田福军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2025年11月25日止。已折抵刑期6日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 新人民陪审员 韩 琦人民陪审员 王刘景二〇二〇年七月二十九日法官 助理 马婧烨书 记 员 李海岩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初248号 原告：邓赛琦，女，1988年11月26日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：莫忧，男，1983年5月26日出生，汉族，住广西南宁市。系原告邓赛琦的丈夫。 原告：莫忧，男，1983年5月26日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：广西劲喆商务服务有限公司，住所地：广西柳州市城中区中山路**风情港******。统一社会信用代码：91450200MA5KDBU301。 法定代表人：龙劲，该公司董事长。 被告：龙劲，男，1985年4月3日生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：梁艳，女，住广西柳州市鱼峰区。 原告莫忧、邓赛琦与被告广西劲喆商务服务有限公司（以下简称劲喆公司）、龙劲、梁艳请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告入股费用100000元；2.被告向原告支付违约金18000元；3.被告向原告支付利息7650元；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确本案利息的计算方式为以100000元为基数，按照银行利息的三倍计算，自2018年6月20日开始计算暂计至2019年12月31日，2020年1月1日之后的利息以尚欠费用为基数，以银行利息的三倍计算至被告清偿为止，违约金按照被告收取钱后，对原告生活影响而估算的金额。另，原告明确其第4项诉讼请求中的费用包括案件受理费、公告费。 事实和理由：原告与被告于2018年6月20日在广西柳州市城中区份《丝来运转（中国）新美业集团，柳州整体形象会所股份认购书》，认购金额为100000元，协议约定于2018年12月30日终止并回购股份。签署上述认购书的起因如下：2018年4月29日，被告龙劲邀请原告莫忧、邓赛琦去柳州为其公司（广西劲喆商务服务有限公司）团队讲形象管理课程，课程时长为2天，在课程之余和微信沟通邀约，以各种洗脑手段让原告莫忧和邓赛琦放弃原来的工作，来柳州加入劲喆公司，由于原告没有经得住龙劲的各种洗脑，于2018年6月20日及2018年6月21日以100000元价格入股柳州窑埠古镇Ｂ区49栋计划开设的“柳州整体形象会所”的2个股权，原告邓赛琦用支付宝转账给被告龙劲的配偶梁艳，被告龙劲以协议形式承诺入股3至6个月内股权增值一倍，并优先回购股权，退回本金并保留股权。协议到期后，经原告多次追讨被告退回本金无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 经本院审查，原告莫忧于庭审中陈述称“丝来运转”项目原系其在南宁工作的公司名称，被告龙劲曾与运营该项目的公司联系项目合作事宜，但未能协商成功，被告劲喆公司即私自以该项目名义在柳州开展经营活动，并以此为由向原告邓赛琦收取股权认购款。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中，被告劲喆公司以其不享有运营权利的项目之名义向原告邓赛琦收取资金，属于上述法律规定所称的有经济犯罪嫌疑，根据上述法律规定，应当驳回原告莫忧、邓赛琦对各被告的起诉，将本案移送公安机关或检察机关进行处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邓赛琦、莫忧对被告广西劲喆商务服务有限公司、龙劲、梁艳的起诉。 案件受理费1407元（原告已预交），本裁定书生效后退回原告邓赛琦、莫忧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨念华 二〇二〇年七月七日 代书 记员 黎时妤
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1677号 原告：陈辅世，男，1952年8月29日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陈利军，四川富邑律师事务所律师。 被告：朱因智，男，1964年12月3日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：朱林，系被告朱因智之子，1986年9月4日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：冯杰，四川拓宇律师事务所律师。 被告：朱英凤（曾用名朱因凤），女，1954年10月13日出生，汉族，住所地四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖素珍，四川致高律师事务所律师。 原告陈辅世与被告朱因智、朱英凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辅世及其委托诉讼代理人陈利军，被告朱因智及其委托诉讼代理人朱林、冯杰，被告朱英凤及其委托诉讼代理人肖素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辅世向本院提出诉讼请求：1.确认被告朱英凤以被告朱因智委托的名义与原告陈辅世签订的《房屋买卖协议》成立、有效，被告朱因智应履行配合原告陈辅世办理涉诉房屋的产权过户登记；2.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告朱因智系“东湖镇米市村综合楼3层2号”的房屋产权登记的所有权人。2005年2月2日，被告朱因凤代表被告朱因智签订了案涉房屋的买卖协议，该房总价格为30000元人民币，面积为120平方米（原告在签订本协议之前即2004年12月2日即交付了购房款）。在签订协议后即交付了案涉房屋的产权证、土地证。原告、被告在签订协议即入住并装修。原告居住了15年左右，在居住长达15年时间中，原告多次要求被告办理过户手续，但因为被告自述是因自己家中姊妹有内部矛盾，未能过户。故至今未协助办理过户手续。原告认为，被告朱因凤系朱因智的同胞姐姐，且在签订协议时已交付了案涉房屋的产权证、土地证给原告，而且原告也实际占用了该房屋15年左右。被告朱因智完全知晓上述交易事实，依据《合同法》、《民法总则》等相关的法律规定，朱因凤的行为已构成表见代理。请人民法院支持原告诉请。 被告朱因智辩称：本人无出卖房屋动议，被告朱英凤并非受本人委托，而是私自处理本人财产，原告与朱英凤签订的房屋买卖合同无效。本人从未委托过朱英凤与原告从事民事活动，原告是过于轻信朱英凤，其主张的表见代理不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告朱因凤辩称：涉诉房屋只是登记在被告朱因智名下，该房屋并非朱因智所有。是被告朱英凤利用父母的土地使用权，个人单独投资与他人联建来的房屋。该房在出卖与原告前，一直是由朱英凤管理。产权登记在被告朱因智名下，是基于朱因智曾经表达过要购买此房，办理产权登记时由母亲提出办到朱因智名下的。朱因智只是形式上的产权人，而非实质上的产权人。朱英凤是作为实质产权人处理自己的财产，认可原告陈辅世的诉讼主张，《房屋买卖协议》应当认定有效。 本院经审理认定事实如下：1992年12月，被告朱英凤、朱因智的父母为经营蜂窝煤厂，在富顺县××镇××村××组小地名瓢儿口征地0.18亩，用于从事个体工商经营。其父于1993年去世后，至今未进行继承析产。1996年10月18日，富顺县沱江晨光大桥工程建设指挥部与二被告之母徐良秀（由朱英凤经办）达成一致意见，并签署《转让土地使用权协议书》，由徐良秀以东湖镇同心村九组国有土地0.18亩的土地使用权，置换富顺县沱江晨光大桥工程建设指挥部征用的东湖镇米市村1组0.3亩的土地使用权。尔后，被告朱英凤用该置换来的土地使用权与他人联建，在完清了建房所需资金后，原始取得了诉争房屋的占有、使用权等各项权利。2001年6月，在办理诉争房屋的土地使用权登记时，将被告朱因智登记为了“土地使用者”。2004年4月，在办理诉争房屋的房屋所有权登记时，将被告朱因智登记为了“房屋所有权人”。2004年12月被告朱英凤与原告陈辅世协商房屋买卖事宜，房屋价款为30000元。2005年2月2日，被告朱英凤在收到原告陈辅世付清房价款后，以被告朱因智委托代理人的身份，以被告朱因智的名义与原告陈辅世签订《房屋买卖协议》。协议签订后，被告朱英凤即将诉争房屋移交给原告陈辅世占有、使用至今。移交房屋时，被告朱英凤还将登记在被告朱因智名下的《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》一并交与原告陈辅世。2014年，外出打工多年的被告朱因智回到富顺县东湖镇后，一直居住在该镇的唐家村5组7号。原告陈辅世、被告朱英凤及其母亲徐良秀均要求被告朱因智配合办理过户登记未果，而引起诉讼。 本院认为，本案诉争房屋，被告朱因智作为该房屋登记的所有权人，既未对该房屋行使管理、占有、使用等权利，也未在原告陈辅世接收、占有使用该房长达15年来，主张、行使过任何对标的物的权利，结合被告朱英凤所举示的证据，足以证明被告朱英凤系诉争房屋的原始取得人。至于被告朱英凤用于与他人联建的土地使用权虽存在侵犯其母亲权益和侵犯其父亲的其他法定继承人权益之嫌，但应属另一法律事实，不属本案诉争解决范围。对被告朱英凤辩称的被告朱因智仅是名义上的所有权人而非实质的所有权人的主张，本院予以采信。被告朱英凤在以被告朱因智委托人之名与原告陈辅世签订《房屋买卖协议》后，被告朱英凤作为原始取得人，其既持有产权证书，又能移交房屋，且二被告之母徐良秀到场，足以使作为善意第三人的原告陈辅世确信其可代表被告朱因智处分该房屋（购买房屋所支付房屋对价30000元，符合当时当地的市场交易购买同类住房的价格）。双方即按约履行了交付价款、交付房屋、交付产权证书，完成了房屋买卖的基本义务，应认定陈辅世与被告朱英凤之间，就诉争房屋的买卖关系依法成立。为维护市场交易的稳定性，维护群众朴素的公正观，对原告陈辅世的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条之规定，判决如下： 一、原告陈辅世与被告朱英凤于2015年2月2日签订的《房屋买卖协议》依法成立； 二、限被告朱因智于判决生效后十五日内，配合原告陈辅世到相关部门办理过户登记。 本诉案件受理费550元减半收取为275元，由被告朱英凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈必胜 二〇二〇年七月九日 书记员  曾维娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11482号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：任宗明，男，汉族，1972年10月13日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告任宗明金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告任宗明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月10日的透支本金8017.12元、利息205.84元、违约金479.87元、分期余额48169元，合计56871.83元；二、被告向原告支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金8017.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息205.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告任宗明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月19日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金8017.12元、利息205.84元、违约金479.87元、分期余额48169元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金8017.12元、利息205.84元、违约金479.87元，以及被告向原告支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额48169元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告任宗明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月10日的透支本金8017.12元、利息205.84元、违约金479.87元、分期余额48169元，共计56871.83元；二、被告任宗明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金8017.12元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息205.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1222元，减半收取611元，由被告任宗明负担（被告任宗明于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执68号之四被执行人：王雄，男。本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雄在中国农业银行账户内存款人民币198992.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 付 贵审判员 张光宇审判员 尚 上二〇二〇年七月三十一日书记员 李 军
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2244号原告：龙锡伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告龙锡伟诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告龙锡伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1072号之一 申请执行人：杜和亚，男，1954年X月XX日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：蔡振明，男，1957年X月X日出生，汉族，住广州市海珠区。 杜和亚诉蔡振明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）粤0105民初9648号民事判决书已发生法律效力。权利人杜和亚于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人蔡振明清还借款本金50000元及利息等。本院于2020年1月17日立案执行，并于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人杜和亚申请执行的时候没有提供被执行人蔡振明的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年1月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人蔡振明有银行存款共13631.85元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费104元后剩余案款13527.85元已发放给申请执行人。另本院经查询广州市人力资源和社会保障局，发现被执行人蔡振明每月有养老金3182.06元，本院已依法冻结被执行人蔡振明的退休金账户，冻结期限自2020年3月13日至2021年3月13日。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人表示被执行人蔡振明已不在其住所地广州市海珠区**居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月8日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1072号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月三十日 书记员 李敏华
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初9486号之一 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-703、705-706（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人:李美玲，广东盈进律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王厚伟，广东盈进律师事务所律师。 被申请人：代传波，男，1977年9月10日出生，汉族，住重庆市永川市。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人代传波金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人代传波名下价值相当于189281.75元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人代传波名下的位于中山市西区的房地产[不动产权证号：国（2009）易2xxx72，粤房地字证第0xxxx69]价值相当于189281.75元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人代传波保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十日 书记员  彭智毅
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2159号之一 申请执行人:刘金勇,男,1973年1月1日生,汉族,住兴化市。 被执行人:徐健军,男,1975年12月26日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人刘金勇与被执行人徐健军买卖合同纠纷一案中,于2020年7月14日向被执行人徐健军发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人徐健军所有的车牌号为苏Ｍ×××××长安牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十二日 书记员  程文敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9168号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄志华，男，1977年04月15日出生，汉族，身份证住址：河南省南阳市宛城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄志华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金93716.04元、利息25784.59元、滞纳金32523.88元、其他费用（指分期手续费）4261.07元，信用卡卡号43×××78。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金93716.04元、利息25784.59元、计算至2016年12月31日止的滞纳金32523.88元、其他费用（指分期手续费）4261.07元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金93716.04元、利息25784.59元、滞纳金32523.88元、其他费用（指分期手续费）4261.07元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1713元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜