内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终608号上诉人（原审原告）：刘某，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马娟，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：米光猛，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。原审第三人：尤某，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审第三人：赵某，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人刘某因与被上诉人马娟、米光猛、原审第三人赵某、尤某确认合同有效纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认刘某与马娟、米光猛之间的房屋买卖合同有效；3.改判马娟、米光猛履行将诉争房屋产权变更登记至刘某名下的义务；4.改判尤某、赵某协助将诉争房屋产权变更登记至刘某名下；5.一、二审诉讼费用由马娟、米光猛承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。20多年来，诉争房屋一直由刘某居住、出租、行使占有、使用、收益、处分全部的权利。诉争房屋的权属证书也一直存放在刘某处，马娟和米光猛从未提出过异议。一审中马娟称房照丢失，却没有找所有权人或其继承人补办不符合常理。刘某提交的房屋测绘分户图，能够证实刘某对房屋进行了多次改建，所以测绘面积与房权证记载面积不符。扎兰屯市房屋产权登记申请表、扎兰屯市房屋可能性转移登记申请表等虽然没有加盖公章，但能够佐证诉争房屋已经出卖给了刘某，诉争房屋的所有权人是刘某和马某。2012年刘某夫妇为了将诉争房屋登记在马某名下，才与马某1签订的房屋买卖合同，二者并不冲突。马某与胡某的房屋租赁合同、邻居33人证明以及证人证言，能够证实诉争房屋长其由刘某居住、出租、行使占有等权利，能够证实诉争房屋已出卖给刘某的事实。二、一审法院适用法律错误。2012年1月9日，诉争房屋由马某1继承，马某1与马某签订房屋买卖合同，并办理了权属登记的前期手续。根据《内蒙古自治区高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件相关问题的指导意见》第六条第三项和第四项的规定，在出卖人与刘某和马娟、米光猛都签订买卖合同的情况下，房屋由刘某占有使用，刘某的权利应当获得优先保护。三、一审程序违法。一审合议庭组成人员与（2018）内0783民初2578号马娟、米光猛与尤某、赵某房屋买卖合同一案合议庭的组成人员完全相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条的规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。为了避免本案不公正审理，刘某提出回避申请，但一审法院未予准许，程序违法。马娟、米光猛辩称，一、一审法院认定事实清楚。马娟、米光猛与刘某之间既没有书面的房屋买卖协议，也不存在口头的房屋买卖协议。刘某未能提供有效证据证明其与马娟、米光猛之间存在房屋买卖事实。二、鉴于刘某未能完成举证责任，且尤某、赵某虽经合法送达未出庭，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决，适用法律正确。刘某提起的是确认合同有效纠纷案件，但其在上诉状中却以其女儿马某曾与马某1签订房屋买卖合同为由，主张本案应根据《内家古自治区高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件相关问题的指导意见》的相关条款进行裁判，从而认为一审法院适用法律错误。刘某在本案中以马某系房屋买卖合同的相对方，认为一审判决适用法律错误，既属于对法律适用的误解，也是对适格原告的误解，更与其起诉状中第一项诉讼请求之间相互矛盾。刘某如认为马某才是本案的适格权利人，应撤回本案诉讼，由马某另行起诉。三、（2018）内0783民初2578马娟、米光猛诉尤某、赵某、刘某房屋买卖合同纠纷案件，与本案刘某诉马娟、米光猛、尤某、赵某确认合同有效纠纷案件是两个独立的案件，不属于民事诉讼法解释第四十五条规定的一个审判程序中的不同审级，不属于法定的审判人员应当回避的情形，刘某仅以一审合议庭曾在此前案件中作出对其不利判决为由申请合议庭成员回避，缺乏法律依据。综上，刘某的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回，维持原判。尤某、赵某未作答辩。一审法院认定事实：刘某虽然在诉争房屋内居住多年，但居住不代表其对该房屋享有所有权。其向一审法院提交的证据不能证实其与马娟、米光猛之间存在房屋买卖关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘某主张马娟、米光猛已将诉争房屋出售给刘某及其丈夫马某，因其向一审法院提供的证据不能证实其与马娟、米光猛之间存在房屋买卖关系。故对刘某的主张不予支持。尤某、赵某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院在查明事实的基础上作出裁决。判决：驳回刘某的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1991年4月马娟、米光猛以3000元价格购买了尤某1、马某1位于扎兰屯市向阳办事处新北居，产权证号0XXXX，登记产权人为尤某1的40平方米房屋，当时双方签订了房屋买卖合同，马娟、米光猛交清了3000元购房款。尤某1夫妇将登记产权人为尤某1的房屋产权证书原件交给了马娟、米光猛，双方未办理房屋产权过户手续。1993年8月，因米光猛工作调动至海拉尔，马娟、米光猛搬到海拉尔居住，将案涉房屋无偿借给弟弟马某开商店。2015年马某去世，刘某继续在诉争房屋居住。尤某1于2008年12月9日去世后，尤某2和尤某进行了公证，二人放弃继承尤某1的房屋份额，全部由马某1一人继承。马某1于2012年9月15日去世。2018年6月初，马娟、米光猛找到尤某2和尤某，要求二人协助办理诉争房屋的产权过户手续，当时尤某2、尤某同意协助办理，因为原房屋买卖协议丢失，尤某2、尤某于2018年6月5日为马娟、米光猛补写了房屋买卖协议书，认可尤某1、马某1于1991年4月将房屋出售给马娟、米光猛的事实，并同意协助马娟、米光猛办理房屋产权过户手续。因为尤某2工作、生活在阿尔山，到扎兰屯办理过户手续不便，2018年6月26日，尤某2、尤某进行了公证，尤某2放弃继承马某1的房屋，由尤某一人继承。公证后由尤某协助马娟、米光猛办理产权过户手续。上述公证手续办结后，由于刘某的阻挠，尤某拒绝继续协助马娟、米光猛办理产权过户相关手续，双方发生纠纷，诉至法院。一审法院作出的（2018）内0783民初2578号生效判决，判令尤某、赵某协助马娟、米光猛将登记产权人为尤某1，位于扎兰屯市向阳办事处新北居五组，建筑面积40平方米的房屋过户给马娟、米光猛。 本院认为，本案的争议焦点为：刘某与马娟、米光猛之间是否存在房屋买卖关系。本案中，刘某提交的房屋买卖合同以及扎兰屯市房屋产权登记申请表均系案外人马某和马某1就诉争房屋签订的相关材料，与刘某主张其与马娟、米光猛之间就诉争房屋存在买卖关系的主张不具有关联性，因此对该组证据不予采信。证人王某等人的证言、马某与胡某签订的房屋租赁合同、兰香商店税务登记证以及刘某持有诉争房屋产权登记证的事实，只能证实诉争房屋自1995年以来由刘某以及马某占有使用、管理和收益，不能证实刘某就诉争房屋与马娟、米光猛之间达成买卖的合意，并给付了购房款3000元，双方之间就诉争房屋成立房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘某应承担举证不能的不利后果，本院对其主张与马娟、米光猛之间存在房屋买卖关系的请求不予支持。关于刘某主张一审程序违法问题，因一审法院审理的（2018）内0783民初2578号民事案件不是发回重审案件，与本案不是同一个审判程序，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条第一款规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判，合议庭组成人员应当回避的情形，故本院对刘某的该项主张不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 栾 雪 审 判 员 王 宝 珍审 判 员 王 子 学二〇二〇年七月三日书 记 员 乌 日 娜 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一） 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；