北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20408号原告：南京长岛建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路**商住综合楼****。法定代表人：赵亮，董事长。委托诉讼代理人：李华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩润生，北京市盈科律师事务所律师。原告：南京长岛建设工程有限公司北京分公司，住，住所地北京市朝阳区和平西苑**楼****/div>负责人：谢晓庆，总经理。委托诉讼代理人：李华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩润生，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北四环中路****写字楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马成，董事长。委托诉讼代理人：王兆华，男，1992年6月24日出生，汉族，北京盘古氏投资有限公司法务，住北京市朝阳区。原告南京长岛建设工程有限公司、原告南京长岛建设工程有限公司北京分公司（以下简称二原告，分别表述时各简称南京长岛公司、南京长岛分公司）与被告北京盘古氏投资有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李华、韩润生，被告委托诉讼代理人王兆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付工程款2647245元；二、被告支付逾期付款利息，以2647245元为基数，自2012年1月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至工程款支付之日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：2011年5月，南京长岛分公司与被告签订《北京七星摩根广场零星工程施工协议（一）》（以下简称施工合同），约定由南京长岛分公司承建被告相关装修工程，采用暂估总价的方式承包，工程暂估总价3000000元。合同签订后，南京长岛公司依约进场施工，相关工程现已全部交付被告验收使用。经核算，本工程款项为5593529.83元，被告仅支付了1358500元。南京长岛公司多次催要，被告不予支付。为维护南京长岛公司合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。二原告并未完成施工合同项下的全部工程。被告认为，以二原告名义与被告签订施工合同的项目经理施勇与二原告是挂靠关系。施勇涉及刑事诈骗潜逃，被告经与南京长岛公司沟通，南京长岛公司继续施工，由于施勇之前的施工工程不合格，所以包括了拆除部分。后二原告干了一部分就撤场了，剩余工程被告委托第三方施工完毕的，但第三方涉及多家施工单位，故施工范围和竣工验收情况均无法明确。南京长岛公司撤场时没有验收，也未结算，被告已经按照合同约定结清了已完工部分的工程款，不存在拖欠。此外，二原告未开具发票，按照合同约定被告有权拒绝付款，无需承担延期付款的责任；二原告主张从2012年1月1日起开始计算利息没有任何事实依据，其主张按照人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息同样也没有任何合同依据；二原告主张的逾期付款利息起算期限并未考虑质保金的问题，即便法院支持二原告主张的利息起算期限，那么其中质保金的利息至少也应当从质保期满后才开始计算；双方对利息上限的约定，二原告主张的利息数额过高，不能超过约定的违约金上限；关于利息上限的计算基数，不应包含合同外增项工程的价款，违约责任应当以合同暂估总价作为计算基数。经审理查明：南京长岛公司原名称南京长岛建筑装饰工程有限公司，后更名为现名称。2011年5月，被告（发包人）与南京长岛分公司（承包人）签订施工合同，南京长岛分公司承建被告北京七星摩根广场零星工程，各项零星工程最晚竣工日期2011年5月15日，采用暂估总价形式承包，工程暂估总价款3000000元。合同工程价款的预结算及各项单价的确定均按2001年《北京市建设工程预算定额》的工程量计算规则计取定量、定额价，其中人工单价按70元/工日，但只能按定额人工单价取费，超出定额价部分的差价仅计取税金，不得参与其他取费。取费标准：临时设施费按10%，利润按6%;26.1双方办理结算完毕后，发包人支付承包人至结算总价款的95%；27.1结算价款的5%留作质保金在两年质保期（质保期起算日期：发包人验收合格并签署书面验收单之日起计算）满，质保期内承包人如约履行质保义务并不存在其他违约情况的前提下，28日内一次无息付清；28.1在发包人支付承包人任一笔款项之前，承包人均需向发包人提交请款书、支付款项的相应依据及凭证，以及正式、合法、等额的发票并提供发票取得证明。否则，发包人有权拒绝支付款项；38.1.3发包人因违约所承担的违约金不超过合同总价款的10%。上述合同签订后，二原告进场施工。审理中，二原告提交竣工图，分部（子分部）工程质量验收记录表，证明合同项下施工内容已经全部施工完毕。被告对上述证据证明力不予认可，主张南京长岛公司并未完成施工。经本院释明，被告就其主张的二原告未能完成施工及双方合同关系已经解除的事实未能提供证据。二原告提交民事判决书四份、被告获奖信息、百度截屏证明全部工程已经至迟不晚于2012年1月1日交付，被告质证称百度截屏的真实性、关联性均不认可，其他证据认可真实性，但与本案工程无关。另查，涉案工程未竣工验收，亦未结算，被告已支付工程款1500808元。本院根据二原告的申请，委托北京双斗工程造价咨询有限公司对工程造价进行鉴定。鉴定机构根据双方意见，先后出具了《工程造价鉴定意见书（征求意见稿）》、《工程造价鉴定意见书》、《工程造价鉴定意见书的补正》，鉴定结论意见为无争议部分工程造价3769113元，有争议项造价为378940元。本院根据二原告的申请，通知鉴定人出庭进行了质证。鉴定结论意见所列有争议项及质证、认证情况如下：1、关于B3酒店办公室精装修工程（1）新风机房是否为南京长岛公司新建，造价金额85370元。经审查，（2011）G装字第028号函所附图中标识有新风机房新建，结合二原告提交的办公室形象进度说明，可以认定该项目系南京长岛公司施工的新建项目；（2）原有灯具、桥架、电气管线等旧物是否拆除，工程造价278810元。虽函件和附图中都无法体现，但是根据鉴定机构出庭意见，认为根据函件内容可以推定在施工前该房间存在其他使用功能，结合二原告提交的办公室形象进度说明，本院认定该项目属于必然发生的费用。对于该项目的工程量，二原告未能按照合同第34.1条约定提交调价证据，且现场已不存在，故其单方提交的工程量仅作为参考，本院在鉴定意见基础上对该部分金额予以酌情调整，确定为15万元；2、关于公寓1至5单元、10至15单元疏散楼梯装修工程。双方均确认属于南京长岛公司施工范围，工程造价9671元；3、关于公寓电梯门收口及机房安全护栏安装工程争议的1个护栏安装工程项目，工程造价5089元。二原告放弃该项主张。本院认为：施工合同系双方真实意思表示，内容合法有效。经造价鉴定及质证，本院确认施工合同项下工程造价4014154元。扣除已付1500808元，被告还需支付2513346元（含质保金200707.7元）。被告提出否认工程款数额，拒付工程款的实体答辩，其无权以二原告未开具发票为由主张抗辩，发票问题可待其履行付款义务后另行解决。对于逾期支付利息，根据司法解释的规定，利息从应付工程款之日计算。本案被告未依法依约组织竣工验收的情况下径行使用，且未能就使用时间提供证据，本院对二原告提交的证据予以采信，确认工程至迟于2012年1月1日已交付使用。二原告请求被告自该期日开始支付逾期利息，符合法律规定，应予支持，但质保金部分应自符合质保金返还条件之日起计算利息，本院予以调整。被告称双方约定有违约金上限条款，对此本院认为，首先，双方所约定的违约金上限仅限于对违约金的调整，而二原告主张的逾期利息可以理解为实际损失，应以实际发生为界限，不适用该违约金上限条款，其次，根据法律规定，因故意或者重大过失造成对方财产损失的，免责条款亦不应视为有效。本案被告违约行为已经持续8年，存在明显过错，如在此情况下仍对违约行为所造成的实际损失予以限制，必然造成实质不公。综上，本院对被告抗辩意见不予采信。对于工程款基数，二原告主张以实际损失数额作为逾期利息基数符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京盘古氏投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告南京长岛建设工程有限公司、原告南京长岛建设工程有限公司北京分公司工程款二百五十一万三千三百四十六元；二、被告北京盘古氏投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告南京长岛建设工程有限公司、原告南京长岛建设工程有限公司北京分公司逾期付款利息，分为两部分，以二百三十一万二千六百三十八元三角为基数，自2012年1月1日起算，以二十万零七百零七元七角为基数，自2014年1月1日起算，两部分自各自起算时点至2019年8月19日，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日至工程款支付之日均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；三、驳回原告南京长岛建设工程有限公司、原告南京长岛建设工程有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27977元，由原告南京长岛建设工程有限公司、原告南京长岛建设工程有限公司北京分公司负担1071元（已交纳），被告北京盘古氏投资有限公司负担26906元（于判决生效后七日内支付至本院）；鉴定费（含鉴定人出庭费）77643元，由被告北京盘古氏投资有限公司负担（原告南京长岛建设工程有限公司、原告南京长岛建设工程有限公司北京分公司已预付，被告北京盘古氏投资有限公司于判决生效后七日内支付原告南京长岛建设工程有限公司、原告南京长岛建设工程有限公司北京分公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 矫 辰审判员 王 阳审判员 吴克孟二〇二〇年七月九日书记员 张晨璐