河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初657号原告：陈枫，男，1993年7月1日生，汉族，住伊川县。原告：陈六学，男，1970年11月28日生，汉族，住伊川县。二原告共同委托诉讼代理人：孟繁丽，河南厚思律师事务所律师。特别授权。被告：杜正敏，男，1982年1月9日生，汉族，住汝阳县。被告：洛阳神行汽车运输有限公司，住所地：洛阳市老城区310国道葛家岭路段。统一社会信用代码91410381099693504A。法定代表人：何建安，公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉锋、牛亚楠，河南诺然律师事务所律师。特别授权。原告陈枫、陈六学与被告杜正敏、洛阳神行汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈枫及二原告共同委托诉讼代理人孟繁丽、阳光财险委托诉讼代理人牛亚楠到庭参加诉讼。被告杜正敏、洛阳神行汽车运输有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车损、鉴定费、替代性交通工具费共计34918元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年9月8日12时左右，在伊川县××路段，被告杜正敏驾驶豫Ｃ×××**豫CA3**号半挂车，沿道路由南向北行驶至伊河桥路口时违反交通信号灯，与由北向南左转弯陈枫驾驶的豫豫Ｃ×××**车相撞。造成两车及道路损坏，陈枫、任爱勤、张伊沙、陈洁受伤。经伊川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杜正敏违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十六条之规定，负此事故全部责任，陈枫、任爱勤、张伊沙、陈洁四人不负此事故责任。事故发生后，原告就人身损害及车辆损失部分向伊川县人民法院提起诉讼。诉讼过程中，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对车辆损失部分申请重新鉴定，鉴于审限问题，原告对车损部分撤诉。后伊川县人民法院作出（2019）豫0329民初4452号判决书，仅就人身损害部分作出判决。对于车辆损失部分，被告阳光财险自事故发生后就出现不认定原告车损的故意，恶意拖延，造成原告损失不断扩大，应赔偿事故造成的车损费、鉴定费和替代性交通工具费。被告阳光财险辩称：1.本案中被告杜正敏存在实习期内驾驶牵引挂车的违法行为，系保险合同约定的免赔事由，我公司仅在交强险财产损失限额项下赔偿原告合理合法损失；2.诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。3.我方怀疑原告主张的车损费虚高，故申请重新鉴定，新的鉴定意见也证实了我方的怀疑，鉴定目的已经实现，故我方为申请重新鉴定所支付的鉴定费3000元应由原告承担。4.原告主张的替代性交通工具费的事实和理由不属实，且没有证据，不予认可。被告杜正敏、洛阳神行汽车运输有限公司在法定期限内未向我院提交书面答辩状。经审理查明：2019年9月8日12时左右，在伊川县××路段，被告杜正敏驾驶豫豫Ｃ×××**豫CA3**半挂车，沿道路由南向北行驶至伊河桥路口时违反交通信号灯，与由北向南左转弯陈枫驾驶的豫Ｃ豫Ｃ×××**相撞。造成两车及道路损坏，陈枫、任爱勤、张伊沙、陈洁受伤。2019年9月17日伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜正敏负此事故全部责任，陈枫、任爱勤、张伊沙、陈洁四人不负此事故责任。2019年11月13日，陈枫、任爱勤、张伊沙、陈洁、陈六学五人就本次事故对其造成的人身损害和车辆损失向本院提起诉讼，后又撤回对车辆损失部分的起诉，本院于2020年3月6日对人身损害部分作出（2019）豫0329民初4452号判决，判令被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内给付陈枫、任爱勤、张伊沙、陈洁人民币24976.31元。现二原告就车辆损失部分重新提起诉讼。2019年12月26日，经原告委托洛阳至诚价格评估有限公司做出至评车意字[2019]第199号评估意见书，确认事故车辆估损价值为27046元。被告阳光财险不认可该评估意见，遂于2020年5月11日向本院递交书面申请，申请对事故车辆的损失进行重新鉴定。经本院委托，洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司于2020年7月16日作出阳光鉴定[2020]第071601号评估报告，评估豫Ｃ豫Ｃ×××**迪牌小型轿车车损金额为人民币25131元。被告阳光财险支付鉴定费3000元。另查明，豫Ｃ豫Ｃ×××**豫CA3**挂车在阳光财险投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。豫Ｃ×豫Ｃ×××**所有人为原告陈六学。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故经伊川县公安局交通警察大队认定，被告杜正敏负全部责任，二原告不负事故责任，本院予以采信，故被告杜正敏应对原告的各项损失承担赔偿责任。因肇事车辆豫Ｃ×豫Ｃ×××**豫CA3**车在被告阳光财险投保有交强险及100万元限额商业三责险，故应由阳光财险在交强险限额内先行赔偿。关于商业险是否免赔问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告阳光财险作为保险人未提交证据证明对“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引车的机动车造成的损失,保险人不负责赔偿”条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，被告阳光财险公司应在商业险限额内承担相应的赔偿责任。被告阳光财险主张二次评估的费用3000元应由原告承担，因原告主张的车损为27046元，二次评估的车损为25131元，本院认为双方应按比例承担相应的费用，故原告应承担228.6元[（27046-25131）÷25131×3000],剩余部分由被告阳光财险承担。原告的各项损失为：1、车辆损失25131元；2、鉴定费，因原告提供的评估报告中评估机构名称为洛阳至诚价格评估有限公司，评估费发票中评估机构名称为河南萱宸机动车鉴定评估有限公司，两者不一致，故对于该部分费用，本院不予支持。3、替代性交通工具费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本次事故造成原告车辆无法继续使用，原告主张替代性交通工具费符合法律规定，结合本案具体情况，本院酌定为2000元。以上费用共计27131元，扣除原告应承担的二次评估费228.6元，剩余26902.4元由被告阳光财险承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈六学各项损失26902.4元。二、驳回原告陈枫、陈六学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告杜正敏承担236元，二原告承担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史希龙二〇二〇年七月三十日法官助理李称义书记员郭婧