广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初160号原告：林森，男，1991年6月19日出生，汉族，住址：广东省英德市**************。委托诉讼代理人：卢建铭，男，1984年7月25日出生，汉族，住址：广东省英德市******。被告：罗镇东，男，1979年9月1日出生，汉族，住址：广东省乐昌市***************。被告：陈礼爱，男，1993年8月13日出生，汉族，住址：广东省增城市**********。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：广东省韶关市浈江区******。负责人：李劲松。原告林森诉被告罗镇东、陈礼爱及中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中国人保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告林森及其委托诉讼代理人卢建铭到庭参加诉讼，被告罗镇东、陈礼爱及中国人保韶关分公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告罗镇东、陈礼爱对原告主张的以下损失项目未提出异议；被告中国人保韶关分公司对以下第1项损失有异议，对其他损失项目无异议。1、医疗费原告主张：1925.72元。被告中国人保韶关分公司答辩及依据：原告主张翁源县*****卫生院铁龙分院门诊费530.24元及英德市横石水镇卫生院的2019年2月6日、7日门诊费27.42元、2019年2月22日产生的人血白蛋白1350元，没有提供医嘱，无法确认与本次事故具有关联性，况且，保险是以补偿为原则，原告主张的门诊票据有社保报销部分应予以剔除。本院认定及理由：原告主张的2019年2月6日、7日的医疗费均为27.42元，因没有医院的印章，真实性无法确认，本院不予认可。根据原告提交的病历资料及医疗收费票据，确认原告的医疗费为1897.5元（曲江区人民医院17.5元+新江镇中心卫生院530.24元+人血白蛋白1350元）。2、住院伙食补助费：1000元（100元/天×10天）。3、护理费:1500元（150元/天×10天）。4、误工费：12833.33元（5500元/月÷30天/月×70天）。本院认定及理由：原告提交的证据英德市横石水镇人民政府“单位收入证明”可证实原告的月工资收入5500元的事实，另原告住院10天，医嘱“休息2个月”，故原告主张的误工费12833.33元证据充分，于法有据，本院予以确认。5、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）原告主张：261626.51元（城镇标准42066元/年×20年×20%+被抚养人生活费93362.51元）。本院认定及理由：原告因本案事故受伤经广东荆圣司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残。原告提供的证据英德市横石水镇人民政府单位收入证明、工作居住证明，足以证明原告事故发生前在英德市横石水镇人民政府工作的事实。因此，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民可支配收入42066元/年，结合原告年龄（1991年6月19日出生）及一处九级伤残等因素，确定其残疾赔偿金计为168264元（42066元/年×20年×20%）。被抚养人生活费问题，原告提交的户口簿、出生证和家庭成员共同生活居住证明等证据可证实原告需要抚养的人员情况：女儿林曼清（2015年4月2日出生），抚养年限为13年零5个月；儿子林一峰（2018年7月24日出生），需抚养年限为16年零8个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，结合原告的伤残等级及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均年生活消费支出28875元，计得两被抚养人的生活费为林曼清38740.63元（28875元/年÷12个月/年×161个月÷2×20%）、林一峰48125元（28875元/年÷12个月/年×200个月÷2×20%）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人的生活费应计入残疾赔偿金，故原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计为255129.63元（168264元+38740.63元+48125元）。6、精神损害抚慰金：10000元。7、交通费原告主张：1000元。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽未提供相应的交通费票据，但考虑到该费用为实际支出费用，结合原告治疗情况及当地交通情况，酌定原告交通费为300元（10天×30元/天）。8、伤残鉴定费原告主张：2730元。本院认定及理由：原告提交了鉴定费发票，足以证实其因该交通事故进行伤残等级、因果关系等鉴定支出的鉴定费为2730元，本院予以确认。原告因该事故受伤，现其为确定伤残等级、因果关系等事项而委托相关鉴定机构进行鉴定，所产生的鉴定费是合理的开支费用，该鉴定费2730元应认定为原告因该交通事故产生的损失。上述1-8项共计285390.46元，其中1-2项共2897.5元，3-8项共282492.96元。车辆购买保险情况：罗镇东驾驶的粤A*****号小型普通客车登记车主为陈礼爱，该车在中国人保韶关分公司投保交强险（保险单号：PDZA201************935）,事故发生在保险期间。被告已支付款项情况：无。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了翁公交认字[2019]第B021号《道路交通事故认定书》，认定罗镇东承担事故的全部责任，林国强、林森、梁德干、林元颂、梁资航不承担责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故罗镇东应承担事故的全部责任，林森不承担责任。被告罗镇东驾驶的粤A*****号小型普通客车在中国人保韶关分公司投保交了强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告中国人保韶关分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告林森医疗费、住院伙食补助费2897.5元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林森护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共110000元。因被告罗镇东承担事故全部责任，上述交强险不足赔偿部分的损失172492.96元（285390.46元-112897.5元）应由被告罗镇东赔偿给原告林森。被告罗镇东驾驶的肇事车辆登记车主虽然为被告陈礼爱，但原告未提供证据证明罗镇东与陈礼爱的关系或陈礼爱在该交通事故中存在过错，因此，原告要求被告陈礼爱承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告罗镇东、陈礼爱及中国人保韶关分公司经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本判决发生法律效力后十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告林森112897.5元；二、限被告罗镇东在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告林森交通事故损失172492.96元；三、驳回原告林森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5689.23元（原告已预交），由原告林森负担39.23元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担2550元，被告罗镇东负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 叶 星人民陪审员 何萌凤二〇二〇年七月十七日书 记 员 余智敏