云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9563号原告：郑建波，男，1974年9月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘亚芳，云南全鑫律师事务所所律师，特别授权代理。被告：林良成，男，1988年1月10日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。被告：王秀梅，女，1987年12月5日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。委托诉讼代理人：俞文峰，福建中美律师事务所律师，特别授权代理。原告郑建波诉被告林良成、王秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，被告王秀梅于2019年10月8日向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月12日作出（2019）云0111民初9563号民事裁定驳回被告王秀梅对本案管辖权提出的异议，被告王秀梅在上诉期内提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于2020年3月28日作出（2020）云01民辖终128号民事裁定，驳回王秀梅的上诉，维持原裁定。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年7月13日独任公开开庭进行审理。原告郑建波的委托诉讼代理人刘亚芳，被告王秀梅的委托诉讼代理人俞文峰到庭参加诉讼，被告林良成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告郑建波诉称：2014年4月25日，被告林良成与原告郑建波在云南省昆明市官渡区签订借款合同，林良成向郑建波借款人民币600,000元，用于门面经营进货资金周转，借款期限自2014年4月25日至2016年4月24日止，约定月利息为2%，偿还方式先息后本。协议签订后原告交付被告借款，被告未按合同约定支付利息及归还本金，经多次催促均以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金600,000元，及自2014年4月25日起至2019年6月12日至按月息2%计算的利息749,600元，以及自2019年6月13日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息；2、本案的诉讼费、公告费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。庭审中，原告补充：2014年4月25日至今二被告均系夫妻关系，林良成借款用于二被告共同经营的昆明市官渡区良成五金机电经营部的进货、资金周转，该经营部是由二被告共同经营，并且原告多次向夫妻俩追要过借款及利息，被告王秀梅对借款的事实是清楚并且认可的，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还借款本金及利息。被告王秀梅辩称：原告郑建波诉请被告王秀梅对本案借款承担连带责任没有事实与法律依据。被告王秀梅与林良成是父母包办婚姻，双方根本没有感情基础，林良成高兴回家，不高兴人都不见，现在被告林良成在哪，王秀梅都搞不清楚。家中生活全靠被告王秀梅打工维持，林良成从来没有拿过一分钱回家，因双方父母不同意离婚，且林良成父母对被告王秀梅母子不错，所以一直维护现状。被告王秀梅不知道林良成在外面做什么事，但近几年常有莫名电话来讨钱，林良成下落不明，王秀梅问林良成父母林良成在哪，其父母说林良成偷渡去美国，这是不是真实的王秀梅不清楚，因为有传言林良成已在浙江家庭，但林良成父母否认此事。原告曾到长乐找林良成，当时原告自称是林良成朋友，找林良成有事，也没有说林良成有向他借过钱，向被告王秀梅索要了手机号。到了2019年4月21日，原告突然发了林良成两张收条的彩信给被告王秀梅，也没有说是借款，王秀梅即找其公公联系林良成，林良成他自己的事自己解决，自己赚钱还，不关被告王秀梅的事，于是王秀梅回原告说良成说等他出去联系他，也转告被告林良成说了出去工作赚钱还他。从事实上看，被告王秀梅根本不知道林良成有借过这笔钱，王秀梅家庭生活也没有用林良成的钱。本案也存在林良成与原告相互串通伪造债务来骗被告王秀梅娘家人的钱的可能，因为林良成是与其父母相互联系，被告王秀梅要找林良成也要通过其父母，社会上传言林良成在浙江家庭。为什么原告当时在彩信中不把借款合同发给被告王秀梅看，法院送达证据后，王秀梅才看见所谓的借款合同，王秀梅怀疑合同上郑云就是林良成另组家庭的女人，原告姓郑，郑云也姓郑，两人是一家人，郑建波、郑云、林良成是一伙的，是合起伙来骗王秀梅娘家钱的。请求法院明察。综上，借款合同是林良成签的，王秀梅不知情，款项也没有用于王秀梅的家庭生活，王秀梅看见收条（当时不知是否有借款），经追问后，转告了被告林良成个人赚钱还款，并没有明确表明共同还款。因此，原告诉请被告王秀梅对本案借款承担连带责任没有事实与法律依据，请求驳回原告对被告王秀梅的诉请。被告林良成缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、身份证复印件，欲证明原、被告身份信息；2、借款合同、转账银行流水、收条，欲证明原、被告于2014年4月25日在云南省昆明市官渡区签订借款合同，合同约定被告林良成向郑建波借款人民币600000元，用于门面经营进货资金周转，借款期限自2014年4月25日至2016年4月24日止，约定月息2%，偿还方式先息后本，协议签订后原告交付借款给被告，被告未按合同约定支付利息及归还本金；3、短信截屏、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申请书，欲证明二被告自2012年1月30日至今属于夫妻关系，被告林良成配偶知晓被告林良成向原告借款的事实，并愿意承担共同还款责任；4、视频，欲证明手机号187××××****是被告王秀梅在使用；5、昆明市官渡区××××经营部个体工商企业信息，欲证明林良成确实注册了××××经营部。经质证，被告王秀梅对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中借款合同的真实性、合法性、关联性有异议，关于借款合同被告王秀梅从来不知道这个事情，包括2019年4月21日郑建波发了两个收条给被告王秀梅，并未发借款合同，王秀梅从来不知道借款合同的存在，也无法核实其真实性，该款项王秀梅也从来没有见到过。对于门面经营，没有说明是哪个门面的经营，且该合同主张的权益已经超过了诉讼时效，无法证明王秀梅对该笔债务负有共同还款责任。对银行流水及收条的真实性、合法性、关联性均有异议，因在婚姻关系存续期间，王秀梅一直不知道有该笔借款的存在，本案可能存在被告林良成与原告相互串通伪造债务利用婚姻关系向王秀梅索要钱财；对证据3中短信截图的真实性、合法性、关联性均有异议，部分聊天内容被删除，2019年4月21日原告将两张收据通过短信发给王秀梅，王秀梅才知道两张收据的存在，通过其公婆去问了林良成，林良成说等他出去后联系郑建波，王秀梅只是将林良成的意思转达给郑建波，并没有共同还款的意思，由此可以推定之后的意思是说王秀梅真的没有借原告的钱，确认林良成个人出去后赚钱还给郑建波，并不是共同还款的意思表示。对结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能作为王秀梅共同还款的依据；对证据4的真实性予以认可；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，应当到工商部门调取加盖公章的材料，且该五金机电经营部的成立与本案无相关性，也可以证明案涉借款并未用于家庭生活以及林良成的个人经营，而是直接将该笔钱给了郑云，王秀梅不应当对该款承担还款责任。被告王秀梅针对其答辩主张，向本院提交以下证据：手机信息截屏，欲证明郑建波交给法院的短信截屏的部分内容被修改及删除过，直接导致了意思表达发生了变化，因此原告的第三组证据不能作为定案依据。经质证，原告认为手机截屏因被告无法提交电子证据的原始载体予以核对，所以对其真实性、合法性、关联性不予认可，但第2页中的三个信息与原告提交的证据3中的短信截屏相互印证，能够证明在诉讼时效届满时即2019年4月25日，原告向被告王秀梅主张过还款，同时从被告提交的短信截屏看，若原告确实发送过三条彩信，那么被告王秀梅在看到彩信内容为林良成向郑建波借款时其若不知情，按常理应当是质问该三笔借款是如何发生的、用于做什么等详细的借款细节，但被告王秀梅仅是简短回复。被告林良成缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2及证据3中的结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书、证据4、证据5形式、来源合法，被告林良成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的以上证据予以采信；原告提交的证据2中的短信截屏，原告对信息进行过删除，其内容已不具备完整性及连贯性，且双方对信息内容有争议，故本院仅对对方之间互相对应的内容予以采信。被告提交的证据虽无原始载体予以核对，但原告认可是其发送给被告的，故本院予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告林良成与被告王秀梅于2012年1月30日登记结婚。2014年4月25日，原告（出借人、甲方）与被告林良成（借款人、乙方）签订《个人借款合同》一份，约定：被告林良成向原告借款。第一条、借款用途。1、被告林良成借款只用于门面经营进货资金周转；2、被告林良成承诺该借款不得用于赌博、吸毒等非法用途。第二条、借款金额。原告借给被告林良成款项金额为600000元。第三条、借款利率。1、借款期限内的月利率为2%，即12000元；2、按月结息，利息支付日为每月25日。第四条、借款期限。1、被告林良成向原告借款期限为贰年，自2014年4月25日至2016年4月24日止，原告自2014年4月25日向被告林良成提供本合同项下的资金，提供方式为现金支付或被告指定账户；2、被告林良成保证最迟于2016年4月24日前还本清息，逾期即视为违约。第五条、支付方式。现金或被告委托原告向被告林良成指定账户支付借款款项：开户行：农行海南省分行，开户名：郑云，账号：62×××17。第九条、违约责任。被告林良成在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向原告支付欠款余额每天5‰的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于诉讼费及律师费。同日，原告向被告林良成指定银行账户转账579000元。被告林良成向原告出具《收条》一份，载明：今收到郑建波现金21000元，转账579000元，合计600000元。另，2019年4月21日，原告向被告王秀梅发送三张收条，要求被告王秀梅看到后回信息给原告，2019年4月22日，被告王秀梅回复原告：“良成说等他出去了联系你”。2019年4月25日，原告通过手机发信息给被告王秀梅，要求被告王秀梅还款，2017年左右，原告曾到被告家中找过被告林良成。现原告以被告尚未偿还借款本息为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审陈述，可认定原告与被告林良成之间存在民间借贷法律关系，被告林良成向原告借款600,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告林良成约定了还款时间，现已逾还款期限，被告林良成未向本院提交证据证明借款后向原告偿还过借款，故本院对原告要求被告林良成偿还600,000元借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告林良成约定借款利息为月息2%，该约定不违反上述司法解释的规定，故本院对原告要求被告林良成自2014年4月25日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息的诉请予以支持。对于原告要求被告王秀梅承担共同还款责任的诉请，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王秀梅并未在《借款合同》上签名或捺印予以确认，现原告提交的证据并不能证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故本院对原告要求被告王秀梅承担还款责任的诉请不予支持。对于被告王秀梅辩解案涉借款已过诉讼时效的意见，因在诉讼时效期间，原告曾向被告主张过权利，故诉讼时效已中断，原告提起诉讼系在诉讼时效内，本院对被告王秀梅的该辩解意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林良成于本判决生效之日起十日内向原告郑建波偿还借款本金600,000元并支付该款自2014年4月25日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告郑建波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,946元，由被告林良成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年七月十五日书记员  邓义缤