广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1889号原告：高安市永程汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市高安市荷岭镇农贸市场内。法定代表人：甘永。委托诉讼代理人：李惠锋、梁姿蕾，分别系广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河东路****自编粤电广场**。负责人：熊家维。委托诉讼代理人：林剑楷，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，系该公司员工。第三人：一汽财务有限公司，住所地，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街**iv>法定代表人：全华强。委托诉讼代理人：王珏鑫，男，1982年9月10日出生，汉族，住海口市龙华区，系该公司员工。原告高安市永程汽车运输有限公司与被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司及第三人一汽财务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员张晔适用简易程序审理。因一汽财务有限公司与本案的处理结果存在法律上的利害关系，经本院审查后依法追加一汽财务有限公司为本案第三人。本案于2020年5月15日及2020年6月28日两次公开开庭进行了审理。原告高安市永程汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李惠锋、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人林剑楷及第三人一汽财务有限公司的委托诉讼代理人王珏鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高安市永程汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿整车损失价值330000元及评估费15000元、第三者中赔偿吊拖费5000元、公路损坏赔偿3710元，合计353710元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月6日，案外人班文敏驾驶无号牌二轮电动自行车在广州市从化区鳌头镇龙潭市场对面即G106国道2368公里400米横过公路时，恰遇李景康驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**号重型自卸半挂车同方向行使，两车发生碰撞，造成赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车受损的交通事故。赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的所有人为原告，原告为涉案车辆在被告处投保机动车综合商业保险，承保险种包括机动车损失保险，保险金额为330000元及机动车第三者责任保险1000000元（含不计免赔）。事故发生后，原告因吊拖车产生吊拖费5000元及事故损坏公路的赔偿费3710元，后原告多次与被告协商对涉案车辆损失进行评估，但无法协商一致。2020年3月6日，经广州市安衡价格事务所有限公司评估，涉案车辆在价格评估基准日的损失总价值为333258元，其中产生评估费15000元。根据机动车综合商业保险内容，被告应当承担赔付责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司答辩称：一、本次交通事故中赣Ｃ×××**号车辆在被告处投保了商业车损险330000元（含不计免赔），保险期限2019年9月22日至2020年9月21日，交通事故认定为主要责任。原告的诉求金额应扣除第三者交强险财产损失限额2000元后按事故责任比例核算；另外被告查勘笔录显示，事发时标的车上货物为河沙，重量约46.8吨，挂车赣Ｃ×××**总质量为40吨，核定载质量32.53吨，属于超载，商业险应扣除10%的免赔率。二、车辆达不到全损，对原告单方面委托广州市安衡价格事务所有限公司评估的推定全损金额333258元不予认可（已扣残值3522元）。被告系统显示核价142570元未通过审核，仍需补充磨盘、前桥、中桥、邮箱损失照片。1.评估费为原告单方面委托，未经被告协商同意，故不予认可。2.吊拖费按广东省物价局道路施救费用相关标准核定（被告未承包货物险，不含车上货物的吊拖费）。3.公路损坏赔偿金过高。三、诉讼费不属于被告的承保范围，被告只是按照法律规定参加诉讼，使受害人损失尽快得到赔偿，在本次事故中并无任何过错，故被告不应承担诉讼费。四、被告已将保险条款交付给原告，并就免责条款履行了明确说明提示义务。五、保单特别约定以第三人为第一受益人，该特别约定优先于保险条款，当被保险车辆发生自燃或者全损的情形下，第一受益人可以获得保险金的赔偿。第三人一汽财务有限公司述称：1.原告为第三人的汽车贷款客户，其于2019年9月23日与第三人签订了《汽车抵押贷款合同》，向第三人贷款210000元用于购买赣Ｃ×××**号牵引车。合同明确约定，除第三者责任险外，其他险种保险单中应明确注明以下或类似内容“一汽财务有限公司为本保险单的第一受益人/优先受偿权人。本保险单不得被退保、减保或做不利于第一受益人/优先受偿权人权益的批改。一旦发生保险事故，除非一汽财务有限公司事先以书面形式转让保险索赔权益，否则保险人必须将保险赔偿金直接赔付至一汽财务有限公司指定账户。”因此，第三人为涉案保险单的第一受益人。2.原告与被告签订涉案保险合同，原告已经按照约定缴纳相应保险费，保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”因此涉案保险合同合法有效，理应受法律保护。第三人为涉案保险单的第一受益人，被告理应按合同约定将保险赔偿金直接赔付给第三人指定账户。3.关于评估费、施救费，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”及第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第三人为涉案保险单的第一受益人，保险人应按照合同约定将评估费、施救费直接赔付给第三人指定账户。4.关于诉讼费用，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案诉讼费用应由被告承担。综上，请求法院依法将保险赔偿金、评估费、施救费直接赔付至第三人指定账户，诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年9月21日，原告所有的赣Ｃ×××**号牵引车（车架号:LFWSRXSJXKAD35610,厂牌型号:解放CA4250P26K15T1E5A80）在被告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为330000元，机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元等，并且为机动车损失保险和机动车第三者责任保险等均购买了不计免赔险。保险期间自2019年9月22日0时0分起至2020年9月22日0时0分止。保单特别约定：本保单第一受益人为一汽财务有限公司，未经其书面同意，不得变更第一受益人，不得退保、减保或批改。保单还写明：鉴于投保人已向保险人提出投保申请并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。《机动车综合商业保险示范条款》第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第二十三条约定，被保险人或被保险机动车一方根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。原告还签署了申明一份，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且手写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。2019年9月23日，原告与第三人签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定原告以赣Ｃ×××**号牵引车为抵押物向第三人贷款，贷款金额为210000元。合同第五条约定：1.担保范围：抵押人同意将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。2.抵押登记：除抵押权人另行许可，抵押人应在合同成立后30天内完成车辆抵押登记，并以抵押权人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人。3.车辆投保：除抵押权人另行许可，抵押人应在合同成立后30天内按照本合同要求在抵押权人认可的保险公司为车辆办理保险并在整个贷款期间内维持此种保险的有效。如所购保险的初始期限小于贷款期限，抵押人应确保按时续保。如抵押人未在规定期限内为车来那个办理保险或发生保险中断或被撤销的，抵押权人有权但无义务代为投保。抵押权人代为投保所发生的相关费用均由抵押人承担。除第三者责任险外，其他险种保险单中应明确注明以下或类似内容：“一汽财务有限公司为本保险单的第一受益人/优先受偿权人。本保险单不得被退保、减保或做不利于第一受益人/优先受偿权人权益的批改。一旦发生保险事故，除非一汽财务有限公司事先以书面形式转让保险索赔权益，否则保险人必须将保险赔偿金直接赔付至一汽财务有限公司指定账户。”抵押人为车辆办理完毕保险（包括续保）后，应将保险单复印件送交抵押权人。4.保险事故：当车辆发生上述险种范围内的保险事故时，抵押人应及时通知抵押权人。如因抵押人未及时通知致使抵押权人未能从保险公司获得全部保险赔偿金的，由抵押人负责赔偿抵押权人因此遭受的相关损失。因第三者对车辆的损害而造成保险事故的，在保险事故发生后，保险人赔偿保险金之前，如抵押人已经从第三者取得损害赔偿的，抵押权人有权对抵押人从第三者取得的损害赔偿主张优先受偿权。2020年1月6日，原告的员工李景康驾驶赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××**号重型自卸半挂车行驶时恰遇案外人班文敏驾驶电动自行车横过马路，两车发生碰撞。事故发生后，李景康报被告进行定损，被告的查勘员到现场进行查勘，原告支付了吊拖费5000元并向广州市从化区公路路政管理所赔付了损坏公路路产赔偿费3710元。广州市公安局交通警察支队从化大队出具的《道路交通事故认定书》认定：李景康承担本次事故的主要责任；班文敏承担本次事故的次要责任。原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对涉案车辆进行车损评估，2020年3月6日广州市安衡价格事务所有限公司出具《评估结论书》评估涉案车辆整车损失价值为333258元。原告为此向广州市安衡价格事务所有限公司支付了15000元评估费用。本院认为，本案为保险纠纷中的财产保险合同纠纷，原告与被告签订的《机动车综合商业保险保险单》及原告与第三人签订的《汽车抵押贷款合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方均有约束力。关于机动车损失保险的保险金应由谁受偿的问题。原告为其所有的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车综合商业保险，原告与被告之间成立了保险合同关系，原告为投保人和被保险人。现原告投保标的车辆在保险期间内发生了保险事故，原告基于保险合同起诉被告，主体是适格的。但关于原告就机动车损失保险主张直接受偿应否支持的问题，根据原告与被告签订的保险合同中的特别约定：“本保单第一受益人为一汽财务有限公司。未经其书面同意，不得变更第一受益人，不得退保、减保或批改。”虽然受益人是人身保险合同的特有概念，不存在于财产保险合同中，但原告自愿指定第三人作为第一受益人的行为是其真实意思表示，该行为并无法律明文禁止，也未违反公序良俗，不影响他人的合法权益，根据民事行为“法无明文禁止即可为”原则，此约定有效，原告与被告应按照合同约定履行，即由第三人而非原告享有涉案机动车损失保险赔偿金的第一顺位请求权。庭审中，第三人明示不放弃保险利益及作为第一受益人享有的保险赔偿请求权，请求将保险事故赔偿金转入第三人的账户。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”因此，原告主张被告应在机动车损失保险的保险范围内向其赔偿整车损失价值及评估费的诉请，本院不予支持。鉴于原告该诉请不予支持，被告提出对涉案车辆的损失进行鉴定的申请，本院予以驳回。关于吊拖费及公路损坏赔偿费的问题。被告辩称吊拖费不含车上货物的吊拖费，公路损坏赔偿金过高，根据《机动车综合商业保险示范条款》约定原告负主要事故责任，被告只按照70%承担赔偿责任，且车辆超载，商业险应扣除10%的免赔率；而原告称《机动车综合商业保险示范条款》里部分内容被告未向原告特别说明，车辆没有超载，应全额赔偿。本院认为，1、关于吊拖费及公路损坏赔偿费的金额。被告明知其承保车辆是牵引车，其用途就是用于承载货物，承保车辆发生事故需要吊拖时，必然是连同货物一并吊拖，且保险合同中也并未有条款约定吊拖时货物吊拖费的除外责任，故对被告该答辩意见本院不予采纳。而公路损坏赔偿费，原告提交了广州市从化区公路路政管理所出具的损坏公路路产索赔清单予以证实，本院予以采纳。2、关于《机动车综合商业保险示范条款》约定负事故主要责任的，被告按照70%承担赔偿责任。有原告签署的申明载明原告收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，足以证实被告已提供保险合同给原告并就保险合同中免除保险人责任的条款作出了明确说明和提示，故该条款有效。因交通事故认定书认定原告承担事故的主要责任，故被告辩称按照70%承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。3、关于涉案车辆是否超载。被告提交的广州市从化区交通运输局车辆检测初验单证实涉案车辆并未超载，道路交通事故认定书也并未认定涉案车辆超载，因此对被告辩称涉案车辆超载的意见，本院不予采纳。综上，本院认定原告起诉吊拖费5000元和损坏公路路产赔偿费3710元，共计8710元，被告承担70%的保险赔偿责任即6097元。关于第三人请求法院依法将保险赔偿金、评估费、施救费直接赔付至第三人指定账户，诉讼费由被告承担。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”有独立请求权的第三人必须对他人之间争议的诉讼标的的全部或部分享有独立的实体权利，且必须以本诉的双方当事人为共同被告。由于本案的第三人是基于保险合同的第一受益人身份获得保险利益和保险赔偿请求权，既无独立于原告与被告的实体权利，又不以本诉的原告与被告双方为共同被告，并非有独立请求权的第三人。故第三人无权在本案中提出独立的诉讼请求，但第三人可基于保险利益和请求权对本案被告另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告高安市永程汽车运输有限公司支付吊拖费和公路损坏赔偿共计6097元；驳回原告高安市永程汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3303元，由原告高安市永程汽车运输有限公司负担3246元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年七月十日书记员 李健华