四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初595号 原告：李丹，女，1994年7月24日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：段娜，四川同载律师事务所律师。 被告：陈平，女，1986年9月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 原告李丹诉被告陈平合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月5日宣判后，原告李丹不服向德阳市中级人民法院提起上诉。德阳市中级人民法院经审理后于2019年3月29日作出二审判决。二审宣判后，原告向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2019年12月23日作出民事裁定：一、撤销四川省德阳市中级人民法院(2019)川06民终252号民事判决及四川省中江县人民法院（2018）川0623民初3424号民事判决；二、本案发回四川省中江县人民法院重审。本院于2020年3月11日以（2020）川0623民初595号立案受理，并依法由审判员艾显洪担任审判长，与人民陪审员夏时理、詹国禄组成组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行审理，原告李丹的委托诉讼代理人段娜，被告陈平及其委托诉讼代理人钟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月31日签订的《合作协议》；2.判令被告退还原告投资款160万元；3.判令被告承担违约金30万元；4.案件诉讼费及财产保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年5月，原、被告商议开办服装批发公司合伙做生意并签订了《合作协议》。约定原告出资1600000.00元，享有30%股份，被告出资1000000.00元并解决后续投资，享有70%股份。协议签订后，原告向被告账户转入1600000.00元，但截止原告提起诉讼时，协议约定的平亿国际服装批发有限公司成都市尚都批发城分公司未成立。后原告得知平亿国际服装批发有限公司不存在，所涉分公司无法成立，合同目的不能达到。原告要求被告退还投资，被告拖延不理。为维护其合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告辩称，原告与被告系以自然人的身份合伙并签订《合作协议》，原告也按约定向被告交付投资款1600000元。被告根据《合作协议》的约定履行了相应的义务。因为双方最初所约定合伙设立的合伙体是有限责任公司，但因双方所要求设立的公司名称不符合工商登记的相关规定而未能注册成功，后经双方协商后将成立合伙体的形式变更为个体工商户的形式。现双方已成立个体工商户并开始从事服经营生意，且原告亦参与合伙体的筹备及前期运营期间的事务工作，而并非原告所说对于成立个体工商户的事宜毫不知情。被告并不存在违反约定导致合同目的不能实现的违约情形，故原告要求解除双方签订的《合作协议》理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告与被告的身份证复印件；2.《合作协议》复印件；3.四川省农村信用社结算业务申请书、业务收费凭证、业务凭证（签单）以及借记卡明细清单。 被告围绕其反驳意见，向本院提交了如下证据材料：1.《商标注册证》复印件；2.《合作协议》复印件；3.授权委托书；4.《商铺租赁合同》复印件、《房屋租赁合同》复印件两份、《装修合同》复印件、个体工商户营业执照复印件、证明复印件；5.领条复印件；6.照片六张；7.庭审笔录复印件；8.微信截图照片；9.录音及书面整理资料。 经组织双方对上述证据进行质证，认定如下：对于原告所提交三组证据，经原告质证对其真实性无异议，本院对此予以确认；对于被告所提交的第1、2、3、5、6、7、8组证据，经原告质证对其真实性无异议，本院对此予以确认；对于第4组证据，虽原告质证对该组证据的真实性有异议，但本院结合当事人的当庭陈述，认为该组证据能相互印证，证实被告在筹备合伙体期间开展租房、装修等工作，本院对此予以确认；对于第9组证据，虽原告质证认为该录音系双方在调解过程中所形成的，不能作为本案的证据使用，但本院认为，该组证据并非法院组织双方调解过程中所形成的材料，且该组证据能客观反映案件事实，并未侵犯社会公共利益或第三人的权益，故本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系成都平亿服饰有限公司的法定代表人，该公司系被告陈平与其他自然人于2017年5月9日投资设立的有限责任公司，主要从事服装、日用品及化妆品的批发零售业务。除此而外，被告还享有名称为“平亿国际”的注册商标所有权，注册日期为2016年9月28日。 2018年5月31日，原告向其父亲李兵出具授权委托书，授权李兵作为其代理人全权处理与被告在成都市尚都批发城经营服装批发、销售等一切相关事宜，且明确表示愿意承担由此产生的一切法律后果。同日，双方以拟成立的“平亿国际服装批发有限公司成都市尚都批发城分公司”作为甲方，被告作为该拟成立公司的法定代表人，与原告李丹作为乙方签订《合作协议》，该协议对拟成立的公司通过括号标注形式进行备注：“实际公司名称、地址以工商注册为准”。该协议主要约定：一、甲乙双方共同出资在成都市尚都时装批发城设立分公司，主营服装批发及销售；二、经营期限暂定三年，从2018年5月31日起至2021年5月31日止，若经营期满，双方另行协商；三、甲方享有70%股份，乙方享有30%股份，合作期间，股份不作任何变动；四、甲方先出资人民币1000000.00元，乙方出资1600000.00元，如需后续资金，由甲方解决；五、经营过程中，盈利或亏损均按乙方占30%股份，甲方占70%股份的比例进行利润分配或亏损承担；六、甲乙双方合作期间设立单独账户，由甲乙双方共同管理；七、该合作项目与甲方公司无关，该项目单独核算；八、每月月底，甲乙双方必须共同结算当月经营收入，不管当月盈利、亏损，甲乙双方必须共同签字确认。在合作期间，每半年清算一次，若有盈利，该盈利按双方所占股份比例分成；九、甲乙双方须共同遵守并全面履行该协议，否则向对方支付违约金300000.00元。被告代表甲方在该协议上签名并捺印，原告作为乙方并由其授权委托人李兵在该协议上签名并捺印。签订该协议后，原告通过银行转账的形式将合作投资款1600000元支付给被告。 事后，被告与原告父亲李兵便开始着手服装经营的筹备事宜，包括租赁商铺、聘用员工、租赁员工住宿用房、装修商铺以及办理工商登记等。而在办理工商登记过程中，因拟成立的公司名称不符合当地工商行政管理部门的要求，经双方口头协商后同意将合伙体的形式由有限责任公司变更为个体工商户，并于2018年8月7日注册登记成功，名称为“锦江区平亿服饰店”，经营者为陈平，经营业务具体为服装的批发、零售。随后，双方合作经营的“锦江区平亿服饰店”正式对外营业，被告父亲李兵参与该店铺经营的部分管理工作，包括服装定价等事宜。2018年8月底，因为李兵要求对前期账目进行核对，而被告陈平未能按其要求及时交出前期开支与收入的账目。双方由此产生争执，李兵便于2018年9月份离开该店铺至今。2018年10月9日，原告李丹向本院起诉并提出要求解除与被告陈平签订的《合作协议》并退还投资款等诉讼请求。本院审理后于2018年12月5日判决驳回原告的诉讼请求，原告李丹不服向德阳市中级人民法院提起上诉。德阳市中级人民法院经审理后于2019年3月29日作出二审判决：一、撤销四川省中江县人民法院（2018）川0623民初3424号民事判决；二、确认李丹与陈平于2018年5月31日签订的合伙协议于2019年3月19日解除；三、驳回李丹的其他诉讼请求。二审宣判后，原告向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2019年12月23日作出民事裁定：一、撤销四川省德阳市中级人民法院(2019)川06民终252号民事判决及四川省中江县人民法院（2018）川0623民初3424号民事判决；二、本案发回四川省中江县人民法院重审。2020年3月11日，本院以（2020）川0623民初595号立案受理，并依法组成合议庭重审本案。 另查明，《企业名称登记管理实施办法》第五条规定，工商行政管理机关对企业名称实行分级登记管理，国家工商行政管理总局主管全国企业名称登记管理工作，并负责核准下列企业名称：（一）冠以“中国”、“中华”、“全国”、“国家”、“国际”等字样的；（二）在名称中间使用“中国”、“中华”、“全国”、“国家”等字样的；（三）不含行政区划的。地方工商行政管理局负责核准前款规定以外的企业名称：（一）冠以同级行政区划的；（二）符合本办法第十二条的含有同级行政区划的。 本院认为，合同解除是当事人一方或者双方依照法律规定或者当事人的约定，依法解除合同效力的行为。合同解除分为约定解除和法定解除，具体到本案中，双方所签订的《合作协议》中并无关于约定解除的条款，原告在本案中也是基于其认为合同目的不能实现而要求行使其法定解除权解除该合作协议。综合庭审中诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：被告在履行《合作协议》时是否存在导致该协议的合同目的不能实现的违约行为。即被告是否私自将拟成立的合伙体形式由有限责任公司变更为个体工商户。对此，本院评判如下： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对上述争议焦点，原告认为现在合伙体的形式已经注册成个体工商户，且并未征得其同意，而有限责任公司与个体工商户在承担法律责任的形式上存在本质的区别，故被告的该违约行为导致合同目的不能实现。而被告则认为，双方在筹备期间通过口头协商一致将合伙体的形式由有限责任公司变更为个体工商户，被告并不存在擅自变更合伙体导致合同目的无法实现的违约行为。鉴于双方对于现合伙体是以个体工商户的形式存在并无异议，且双方所签订的《合作协议》也明确约定拟成立的合伙体为有限责任公司形式，因此被告应该就其反驳意见提供相应的证据予以证实，否则须承担不利的法律后果。综合全案证据来看，根据被告所提供的庭审笔录、录音资料、商铺租赁合同、装修合同、微信聊天截图等证据，并结合被告的当庭陈述和常理分析，并基于民事诉讼高度盖然性的认定标准，本院认为被告所提供的反驳证据能证实双方确实通过协商的形式将合伙体的构成形式由有限责任公司变更为个体工商户，而并非原告所述其对此毫不知情。故，合伙体形式的变更系双方协商一致的结果，被告亦是完全按照双方的约定在履行，其并不存在导致合同目的不能实现的违约行为。对应的，原告以被告存在违约行为导致合同目的不能实现而要求解除双方签订的《合作协议》无事实和法律依据，本院依法应当驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告李丹的诉讼请求。 案件受理费21900元，由原告李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  艾显洪 人民陪审员  夏时理 人民陪审员  詹国禄 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张 羽