广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1922号 上诉人（原审原告）：陆爱洁，女，1964年7月24日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄余江，男，1988年11月15日出生，壮族，住贵港市港**。 被上诉人（原审被告）：陆新华，男，1987年2月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被上诉人(原审被告)：贵港市瑞祥物流有限责任公司，住所地：贵港市覃塘区蒙公乡人民政府企业站**。 法定代表人：卢贵庭，经理。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住。住所地：贵港市金港大道**/div> 负责人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地。住所地：玉林市香莞路**iv> 2 委托诉讼代理人：彭沁雯，女，1974年6月13日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人陆爱洁因与被上诉人陆新华、贵港市瑞祥物流有限责任公司（以下简称瑞祥物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人保财险贵港市分公司）、中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称大地财险玉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 陆爱洁上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人多赔偿上诉人20163.29元。事实与理由：一审法院对陆爱洁在住院期间家属自行到药店购买的药品用去的28804.7元，以无医疗机构的相关医嘱确定为由而对该费用不予支持，属认定事实错误。根据贵港市人民医院长期医嘱单以及贵港市人民医院疾病诊断证明书主治医生的医嘱可以证实，因陆爱洁病情及抢救治疗需要，患者家属需自费购买人血白蛋白、苏合香丸、安宫牛黄丸三种药物。以上三种药物因贵港市人民医院药房并没有库存（贵港市人民医院住院费用详细清单中没有上述三种药物费用情况），陆爱洁家属为了抢救和治疗陆爱洁，只能自费到医院外药房购买，该三种药物是抢救和治疗陆爱洁的必须品，所以一审法院认定该事实错误，对28804.7元该项费用应当予以支持。 人保财险贵港市分公司辩称，一、上诉人提供的《长期医嘱单》《临时医嘱单》仅是记录执行用药，不能体现主治医生的用药意见。二、上诉人提供的医院材料记载药品数量不一致，存在 3 用药时间在前，买药时间在后的有悖常理的情况。人血白蛋白实际使用量与购买量不一致。请求驳回上诉，维持原判。 瑞祥物流公司、陆新华辩称，陆新华驾驶的瑞祥物流公司的车辆已购买了相应的保险，相关的费用由保险公司赔付。 大地财险玉林中心支公司辩称，一审判决适用法律正确，判决合理，请求维持一审判决。 陆爱洁向一审法院起诉请求：判令人保财险贵港市分公司、陆新华、瑞祥物流公司、大地财险玉林中心支公司赔偿陆爱洁经济损失265186.6元。 一审法院经审理查明，2019年11月15日10时00分，陆新华驾驶桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××重型平板半挂车沿Ｙ026乡道由北往南方向行驶，黄承德驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载陆爱洁沿Ｓ304省道北侧车道由东往西方向行驶，至Ｓ304省道李秀武诊所门前路段，陆新华驾车驶入Ｓ304省道北侧车道时，桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车车辆前部与黄承德所驾桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车右侧在Ｓ304省道北侧发生碰撞，造成陆爱洁和黄承德受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队作出第450802120190000638号《道路交通事故认定书》，认定陆新华在本次道路交通事故中负主要责任，黄承德在本次道路交通事故中负次要责任，陆爱洁在本次道路交通事故中无责任。黄承德对交警部门作出的事故责任认定有异议，申请贵港市公安局交通警察支队进行复核，2020年1月20日，该支队作出贵公交复字结论（2020）第000022号《道路交通事故复核结论》，决定维持 4 一大队对该起道路交通事故作出的第450802120190000638号《道路交通事故认定书》。 陆爱洁受伤后经被送往贵港市人民医院住院治疗81天（2019年11月15日至2020年2月4日），用去医疗费179339.40元。2020年2月4日，陆爱洁又转至中国人民解放军联勤保障部队第九二三医院住院治疗13天，用去医疗费55619.54元，伙食费1423.7元。另外，陆爱洁在住院期间分别于2019月12月7日、12月8日、12月9日、2020年1月23日到贵港荷城百姓大药房有限公司贵糖店、北京同仁堂广西药店有限责任公司贵港分店购买人血白蛋白、苏合香丸等药品，共用去28804.7元（8858元＋8415.10元＋8528.40元＋3003.20元）。事故发生后，瑞祥物流公司、人保财险贵港市分公司分别向陆爱洁垫付了70000元、10000元。 桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××重型平板半挂车登记所有人为瑞祥物流公司，陆新华是该公司的聘用司机，其中，桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车在人保财险贵港市分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险；交强险保险责任限额为122000元，商业第三者险保险责任限额为200万元，并不计免赔率。桂Ｒ×××××重型平板半挂车在人保财险贵港市分公司投保了一份商业第三者责任险，保险责任限额为50000元，并不计免赔率。根据机动车第三者责任保险条款的规定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被 5 告大地财险玉林中心支公司投保一份公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险，其中约定附加险每次事故绝对免赔率100万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。且大地财险玉林中心支公司已向瑞祥物流公司履行了明确的告之义务。 一审法院认为，造成本次交通事故是陆新华与黄承德违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，一审法院予以确认。由于陆新华是瑞祥物流公司的聘用司机，其是履行职责行为，故不应承担赔偿责任。虽然桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车在大地财险玉林中心支公司投保了一份公路货物运输定期定额保险附加第三者责任险，但根据约定附加险每次事故绝对免赔率100万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准，且大地财险玉林中心支公司已向瑞祥物流公司履行了明确的告之义务。故大地财险玉林中心支公司在本案中不应承担赔偿责任。对于造成陆爱洁的经济损失，应由人保财险贵港市分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由黄承德与瑞祥物流公司按3：7比例分担。 根据陆爱洁提供的证据反映，其二次住院期间分别用去医疗费179339.40元、55619.54元，其在住院期间自行到药店购买药品所用去的28804.7元，鉴于无医疗机构的医嘱确定，对于该费用，不予支持；陆爱洁在中国人民解放军联勤保障部队第九二三医院住院治疗期间用去伙食费1423.7元，因本案其他费用陆爱洁主张待定残后再另行主张，故对该费用，一审法院暂不予处理。上述陆爱洁的经济损失合计234958.94元（179339.40元＋55619.54元），应由人保财险贵港市分公司在交强险责任限额范 6 围内赔偿陆爱洁10000元，余款224958.94元，由黄承德负担30％即67487.68元，瑞祥物流公司负担70％即157471.26元，此款也应由人保财险贵港市分公司在商业第三者责任险不计免赔率的基础上予以赔偿。则人保财险贵港市分公司共需赔偿陆爱洁167471.26元（10000元＋157471.26元），人保财险贵港市分公司已付10000元从中扣减，瑞祥物流公司已付陆爱洁70000元视为其替人保财险贵港市分公司垫付，则人保财险贵港市分公司尚需赔偿陆爱洁87471.26元（167471.26元－10000元－70000元）。鉴于陆爱洁放弃对黄承德的追偿，是其对自己实体权利的处分，应允许。 综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿陆爱洁陆爱洁经济损失87471.26元；二、驳回陆爱洁的其他诉讼请求。一审案件受理费5278元，适用简易程序减半收取2639元，由陆爱洁负担1646元，贵港市瑞祥物流有限责任公司负担993元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，上诉人陆爱洁提供了：一、贵港市人民医院神经外一科2020年2月4日出具的《贵港市人民医院疾病诊断证明书》，该证明书的“意见”第6点为：住院期间，因病情及抢救需要，患者家属需自费购买药品使用（包括人血白蛋白、苏合香丸、安宫牛黄丸三种药物）。具体购买数量以医嘱及购买发票为准。二、《贵港市人民医院长期医嘱单》；三、《贵港市人民医 7 院费用详细清单》。对一审法院查明的事实，除上诉人个人购买药品的事实外，本院对其余事实予以确认。 本院认为，关于陆爱洁在住院期间自费到药店购买人血白蛋白、苏合香丸、安宫牛黄丸药品所用去的28804.7元是否应当由人保财险贵港市分公司赔偿的问题；陆爱洁住院期间，因病情及抢救需要，患者家属自费购买了包括人血白蛋白、苏合香丸、安宫牛黄丸三种药品使用，陆爱洁提供了《贵港市人民医院疾病诊断证明书》《贵港市人民医院长期医嘱单》以及购药发票等证据，这些证据证实了这些药品是抢救和治疗必须的、按医嘱真实购买和使用了的，是因交通事故造成陆爱洁经济损失，属人保财险贵港市分公司在商业第三者责任险理赔的范围，应由人保财险贵港市分公司赔偿。经核算，扣除多计算的300元，人保财险贵港市分公司对该部分应赔偿19953元［（28804.7－300）×70%］给陆爱洁。人保财险贵港市分公司共应赔偿陆爱洁87471.26元＋19953元＝107424.26元。人保财险贵港市分公司对陆爱洁上述购买药品以及数量、价格、用量等提出异议，但未能提供相反证据予以推翻陆爱洁提供的上述证据及上述证据所证明的事实，因此，本院对人保财险贵港市分公司的抗辩不予采信。一审法院对陆爱洁自费购药费用25804.7元不予认定，明显不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初635号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿陆爱洁经济损失107424.26元； 8 二、撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初635号民事判决第二项； 三、驳回陆爱洁的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费304元（陆爱洁已预交），由中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣