河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀05民终1807号上诉人（原审被告）：吴华敏，女，1979年6月29日出生，汉族，住内丘县。上诉人（原审被告）：吴雄伟，男，1974年6月16日出生，汉族，住邢台市内丘县。委托诉讼代理人：吴华敏，女，系吴雄伟妹妹。上诉人（原审被告）：吴满秋，男，1953年9月14日出生，汉族，住邢台市内丘县。委托诉讼代理人：吴华敏，女，系吴满秋侄女。被上诉人（原审原告）：李海江，男，1985年10月22日出生，汉族，住邢台市宁晋县。上诉人吴华敏、吴雄伟、吴满秋因与被上诉人李海江追偿权纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2020）冀0523民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴华敏、吴雄伟，吴华敏代理吴满秋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴华敏、吴雄伟、吴满秋上诉请求：1、撤销一审判决；2、案件受理费全部由被上诉人负担；3、本案返还责任由吴满秋与吴华敏、吴雄伟共同承担。事实与理由：1、一审判决返还50000元是错误的，因为被上诉人应承担7194元诉讼费用，剩余的是42806元，而不是50000元。2、被上诉人起诉吴满秋，吴满秋有做一审被告的权利。3、本案为追偿权纠纷，后改为不当得利错误，在（2019）冀0523民初114号案件中，执行款全部执行完毕，并未从我方应得款中扣除50000元，这是不支持被上诉人的证明。李海江答辩称，吴华敏、吴满秋、吴雄伟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李海江向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告垫付款50000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月22日，吴满长的儿女即本案被告吴雄伟、吴华敏作为原告、吴满长的弟弟吴满秋作为原告因机动车交通事故责任纠纷诉至本院，案号为（2019）冀0523民初114号。本院经审理于2019年7月9日作出（2019）冀0523民初114号民事判决书。吴雄伟、吴华敏、吴满秋不服，提出上诉。邢台市中级人民法院经审理于2019年10月10日作出（2019）冀05民终2764号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。业已生效的（2019）冀0523民初114号民事判决认定，2018年9月25日8时许，王存瑶驾驶冀AJ67**重型半挂牵引车，由北向南行驶至京深线（374公里+100米）内丘县史村路口处时，与右侧同向行驶的吴满长骑的二轮电动车发生交通事故，而后王存瑶驾驶冀AJ67**重型半挂牵引车撞向公路西侧树木；造成：王存瑶、吴满长二人受伤，双方车辆及路边多株树木不同程度损坏。吴满长受伤被送往内丘县人民医院抢救，吴满长于2018年11月9日经抢救无效死亡。内丘县公安交通警察大队认定：王存瑶负事故的全部责任，吴满长无责任。事故发生后，被告人寿财险邢台支公司垫付10000元；被告李海江垫付50000元。业已生效的（2019）冀0523民初114号民事判决认为，1、原告在内丘县人民医院住院治疗45天，花费医疗费用291936.77元，门诊费用11166.65元，外购药费用35663元，专家会诊费用17500元，计356266.42元。2、住院伙食补助费，按每天50元标准计算，原告共住院45天，住院伙食补助费为2250元。3、护理费，医嘱显示Ⅰ级护理，故护理人员定为2人；吴雄伟事故发生前三个月（6、7、8）的工资分别为6726.67元、6726.67元、6696.86元，另一护理人员吴华敏，因吴华敏没有提供工资收入等证据，可按2018年居民服务业标准计算，为（6726.67+6726.67+6696.86）元÷（30+31+31）天×45天+39947元÷365天×45天=14781.05元。4、交通费，本院酌定1000元。5、死亡赔偿金，吴满长死亡赔偿金应按2018年城镇居民年可支配收入标准32997元/年，因吴满长死亡时67周岁，计算13年，为428961元。6、丧葬费35816.5元。5、亲属处理丧事期间误工费，按照5人、3天，吴雄伟（6726.67+6726.67+6696.86）元÷（30+31+31）天×3天=657.07元，其余4人按农林牧渔业标准计算为23461元÷365天/人×3天×4人=771.32元，合计1428.39元。原告上述损失共计840503.36元。事故车辆在人寿财险邢台支公司投保一份交强险，在人保财险石家庄分公司投保1000000元商业三者险，原告的经济损失840503.36元，应先由人寿财险邢台支公司在交强险限额内承担120000元（已给付10000元，再给付110000元），再由人保财险石家庄分公司在商业三者险限额内承担720503.36元。被告李海江垫付的50000元，原告应予退还。该民事判决书判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴雄伟、吴华敏各项经济损失110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴雄伟、吴华敏各项经济损失720503.36元；三、驳回吴满秋的诉讼请求；四、驳回吴雄伟、吴华敏对高邑县骏腾汽车运输有限公司的诉讼请求；五、驳回吴雄伟、吴华敏的其他诉讼请求。案件受理费7194元，由被告李海江负担（由原告从其垫付款50000元中扣除）。吴雄伟、吴华敏依据生效判决向本院提出强制执行申请，要求中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司履行生效的（2019）冀0523民初114号民事判决，执行案号为（2019）冀0523执420号。2019年11月7日，本院通过向吴雄伟银行账户转账方式，给付吴雄伟、吴华敏标的款830503.36元。吴雄伟、吴华敏收到本院执行标的款830503.36元后，没有退还李海江在处理交通事故过程中垫付的50000元。为追要垫付的50000元，李海江诉至本院。一审法院认为，他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李海江为吴满长垫付的50000元费用是李海江作为事故车辆的车主在发生交通事故后，应尽的法定义务。但本案被告吴雄伟、吴华敏在收到本院强制执行生效的本院（2019）冀0523民初114号民事判决，由中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司共同给付的830503.36元后，已没有法律依据继续占有、使用李海江垫付的50000元，已经构成不当得利。吴雄伟、吴华敏负有返还李海江垫付的50000元义务。原告李海江诉称要求吴雄伟、吴华敏返还50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因原告李海江未提供证据，原告李海江诉称要求吴满秋返还50000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：一、自本判决生效之日起三日内，被告吴雄伟、吴华敏共同返还原告李海江垫付的50000元；二、驳回原告李海江的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴雄伟、吴华敏负担。本院二审期间，上诉人提交了内邱县人民法院（2019）冀0523民初114号民事案件的预收费收据，欲证明上诉人已经交了被上诉人应承担的7194元，应从50000元中扣除。被上诉人不予认可。本院认为，上诉人提交的内邱县人民法院（2019）冀0523民初114号民事案件的费收据，是预收收据，不是实收收据，不能证明其已经承担了应由被上诉人的诉讼费用。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《民法总则》第二十二条规定，他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。上诉人吴华敏、吴雄伟收取被上诉人的50000元，是被上诉人李海江先期垫付款项，在吴华敏、吴雄伟得到交通事故全部赔偿后，李海江先期垫付款项应当全部返还。关于案件受理费7194元是否应在50000元中扣除，因上诉人吴华敏、吴雄伟全额得到补偿，要求扣除案件受理费7194元没有事实依据，不予采信。一审判决未让吴满秋承担返还款项责任，吴满秋上诉要求与吴华敏、吴雄伟共同承担返还款项，不符合情理，因没有证据证明吴满秋收到或共同收到该50000元，一审判决吴满秋不承担返还责任正确。综上所述，吴华敏、吴雄伟、吴满秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人吴华敏、吴满秋、吴雄伟负担。本判决为终审判决。审判长  苏运平审判员  吴俊华审判员  魏如奇二〇二〇年七月二十日书记员  田 雨