山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初1425号原告：李玉芳，女，1969年8月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张晓辉，男，1989年8月9日出生，汉族，住山东省乐陵市，系原告李玉芳的儿子。原告：张勇，男，1975年8月4日出生，汉族，住德州市德城区。原告：王形形，男，1986年5月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告：高洪文，男，1952年7月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告：苏东海，男，1949年11月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：苏新勇，男，汉族，1982年10月27日出生，住山东省乐陵市，系原告苏东海的儿子。原告：王占海，男，1979年7月15日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。原告：王跃成，男，1962年10月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：王占海，男，1979年7月15日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省乐陵市城区阜欣西路**。法定代表人：苑先一，行长。委托诉讼代理人：胡东，男，1985年2月28日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，系被告员工。委托诉讼代理人：庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：乐陵市润粮粮食收储有限公司，住，住所地乐陵市阜盛东路南侧/div>法定代表人：刁立征，经理。诉讼代表人：乐陵市润粮粮食收储有限公司管理人。负责人：刘丽，项目经理。委托诉讼代理人：刘丽，女，1976年12月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区，系乐陵市润粮粮食收储有限公司管理人团队成员,项目经理。委托诉讼代理人：魏芳琳，女，1994年12月31日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系乐陵市润粮粮食收储有限公司管理人团队成员。原告李玉芳、张勇、王形形、高洪文、苏东海、王占海、王跃成与被告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称乐陵农商行）、乐陵市润粮粮食收储有限公司（以下简称润粮公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芳的委托诉讼代理人张晓辉、原告苏东海的委托诉讼代理人苏新勇、原告高洪文、被告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡东、庄福磊、被告乐陵市润粮粮食收储有限公司法定代表人刁立征及乐陵市润粮粮食收储有限公司管理人委托诉讼代理人刘丽、魏芳琳到庭参加诉讼。原告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告王跃成、王占海、王形形在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，故原告张勇、王跃成、王占海、王形形按撤诉处理。本案现已审理终结。李玉芳、苏东海、高洪文向本院提出诉讼请求:1.确认润粮公司对乐陵农商行不负有债务；2.诉讼费费用由被告承担。事实与理由：润粮公司进入破产程序后，第一次债权人会议管理人确认乐陵农商行对润粮公司拥有债权10099130.5元，该债务。为此，特向贵院起诉，依法裁判。乐陵农商行辩称，1.被告润粮公司认可其与答辩人之间存在的真实有效的金融借款及抵押担保关系，且经乐陵市人民法院审理予以确认并作出生效判决。答辩人与润粮公司涉案金融借款签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，其在庭审过程中完全同意答辩人的诉讼请求，认可借款合同及抵押担保关系。经乐陵市人民法院审理认定：合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。答辩人履行了发放贷款的义务，润粮公司应当按照合同约定履行义务，润粮公司以其乐房他证乐陵字××号、第201501056、第20××57号房屋提供最高额抵押，答辩人对抵押物享有优先受偿的权利，润粮公司以面积为33849平方米的土地使用权提供最高抵押担保，答辩人对抵押物享有优先受偿的权利。2.案涉借款和通透及抵押合同签订过程中均有润粮公司提供的公司利润表、抵押物权属证明等相关材料，不存在合同无效的情形。润粮公司向答辩人申请2850000元贷款时，提交其2016年10月份的利润表，显示其当月净利润为339198.94元，本年累计数2464750.86元，不存在原告在起诉状中所述“润粮公司于2016年6月停止营业”情形，实属编造；对于抵押物权属材料，显示该房产及土地使用权人均为润粮公司，且办理抵押登记亦显示其为产权人，答辩人基于润粮公司上述贷款、抵押材料进行贷款发放，不存在原告所述的合同无效情形。综上，第一次债权人会议管理人确定的答辩人对润粮公司拥有债权10099130.5元正确无误，请依法驳回原告的诉讼请求。润粮公司答辩称,对李玉芳等七原告，提出德州银行乐陵支行与乐陵市润粮粮食收储有限公司不存在债务关系持有反驳意见。1.根据2019年10月9日德州市中级人民法院对乐陵市润粮粮食收储公司的破产裁定书明确指出，上述银行申请主张、主导对乐陵市润粮粮食收储有限公司强制执行到期债务，拍卖公司资产，德州、乐陵两级法院已经明确了乐陵农商行与乐陵市润粮粮食收储有限公司的债权债务关系，并出具了判决书、民事裁定书；2.上述七原告中王跃成、张勇等均提出破产异议，德州中院予以认定不成立，并认定了乐陵市润粮粮食收储有限公司具备破产原因，进一步认定了与上述银行的债权债务存在关系，综上理由，被告提出不存在债权债务关系是不成立的，有乐陵市人民法院、德州市中级人民法院的判决书和民事裁定书为依据。润粮公司管理人辩称，生效的法律文书对乐陵农商行的债权依法认定，管理人对债权认定结果在第一次债权人会议上已经向全体的债权人进行了通报，管理人对债权人认定有法律依据，对原告的主张不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润粮公司于2007年6月22日注册成立，登记机关为乐陵市市场监督管理局，注册资本为人民币150万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人刁立征，住，住所地为乐陵市阜盛东路南侧营范围为：粮食收购，食用油销售、储存。因不能清偿到期债务，本院经审查依法作出破产审查决定，后移送山东省德州市中级人民法院进行破产审查，2019年10月9日，山东省德州市中级人民法院根据债务人润粮公司的申请裁定本院受理该公司破产清算案件。本院于2019年12月4日指定济南合创清算事务有限公司德州分公司担任润粮公司的管理人，管理人于2020年4月8日组织召开第一次债权人会议，被告乐陵农商行向管理人申报债权，管理人依据生效的法律文书和债权人申报资料依法予以认定，确认被告乐陵农商行在本案的债权金额为10099130.50元，其中债权本金为6849800元，孳息债权为3213165.5元，诉讼费代理费为36165元。另查明，2015年8月18日被告润粮公司与被告乐陵农商行签订《流动资金借款合同》，合同编号为：（乐陵联社）流借字（2015）年第01122号，借款金额为300万元，借款期限自2015年8月18日至2016年8月10日，借款用途为：购进油脂，润粮公司以名下三处房产（乐房他证乐陵字第××号、20××56号、20××57号）提供抵押担保并签订了《最高额抵押合同》。合同签订后润粮公司分别于2015年8月18日、2015年9月25日、2015年9月25日、2015年10月27日、2016年1月11日、2016年1月22日、2016年6月14日在乐陵农商行借款共计借款285万元，以上借款到期均为2016年8月10日。现贷款本金已经结清，尚欠利息290545.79元。再查明，2016年6月14日，乐陵市润储粮油有限公司与乐陵农商行签订了《流动资金借款合同》，合同编号为：（乐陵农商）流借字（2016）年第01081号，借款金额为3999800元，借款期限为2016年6月14日至2017年6月13日，借款用途为借新还旧。被告润粮公司及法定代表人刁立征、乐陵市润储粮油有限公司法定代表人郭建丽为上述借款合同提供担保，并签订了《保证合同》，保证合同编号为：（乐陵农商）保字（2016）年第01081号，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告润粮公司与乐陵农商行一并签订了《最高额抵押合同》，合同编号为：（乐陵联社）高抵字（2015）年第01035号，抵押人所担保的主债权为自2015年2月16日至2018年2月10日。贷款发放后未按约定偿还贷款本息，经债权人多次催收，上述债务人均未履行合同义务，乐陵农商行于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院作出（2017）鲁1481民初2020号民事判决书，上述债务人未履行判决内容，乐陵农商行向本院申请强制执行。2016年12月23日，被告润粮公司与乐陵农商行签订了《流动资金借款合同》，合同编号为：（乐农商行）流借字（2016）年第01264号，借款金额为2850000元，借款期限为2016年12月23日至2017年12月15日，借款用途为借新还旧。润粮公司以名下三处房产（乐房他证乐陵字第××号、20××56号、20××57号）提供抵押担保并签订了《最高额抵押合同》，合同编号为：（乐陵联社）高抵字（2015）年第01122号。并由刁立征和郭建丽签订了《保证合同》，合同编号为：（乐农商行）保字（2016）年第01284号。贷款发放后未按约定偿还贷款本息，经债权人多次催收，上述债务人均未履行合同义务，乐陵农商行于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院作出（2017）鲁1481民初2021号民事判决书，上述债务人未履行判决内容，乐陵农商行向本院申请强制执行。以上事实由山东省乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初2020号民事判决书、（2017）鲁1481民初2021号民事判决书、（2019）鲁1481破2号决定书、山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14破申3号、（2019）鲁14破申3号之一民事裁定书复印件、乐陵市润粮粮食收储有限公司破产债权审查表、（乐陵联社）流借字（2015）年第01122号、（乐陵农商）流借字（2016）年第01081号、（乐陵农商）流借字（2016）年第01081号《流动资金借款合同》、（乐陵农商）保字（2016）年第01081号、（乐农商行）保字（2016）年第01284号《保证合同》、（乐陵联社）高抵字（2015）年第01035号、（乐陵联社）高抵字（2015）年第01122号《最高额抵押合同》及当事人陈述为证，依法予以确认。本院认为，本案系破产债权确认纠纷，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，因此，原告李玉芳、苏东海、高洪文作为润粮公司的债权人对润粮公司破产管理人编制的债权表中关于被告乐陵农商行对润粮公司享有债权的记载内容存在异议且经管理人答复后仍有不服，有权就债权的性质、来源、数额向本院提起破产债权确认之诉。本案中争议的焦点问题为被告德州银行乐陵支行是否对润粮公司存在债权的依据与事实，对于争议焦点，本院评判如下：关于被告乐陵农商行对润粮公司是否负有债务问题。原告主张被告乐陵农商行对润粮公司不负债务，被告乐陵农商行与润粮公司均不予认可，被告乐陵农商行与润粮公司于2015年8月18日签订了《流动资金借款合同》，该笔贷款由润粮公司在乐陵农商行处借款285万元，润粮公司以名下三处房产（乐房他证乐陵字第××号、20××56号、20××57号）提供抵押担保并签订了《最高额抵押合同》。润粮公司后又于2016年12月23日与被告乐陵农商银行签订了《流动资金借款合同》，该份借款合同的借款用途为偿还上述2015年8月18日签订的《流动资金借款合同》，刁立征、郭建丽一并签订了《保证合同》，在《最高额抵押合同》的担保期限内继续以润粮公司名下的三处房产（乐房他证乐陵字第××号、20××56号、20××57号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年6月14日乐陵市润储粮食收储有限公司与被告乐陵农商行签订了《流动资金借款合同》，被告润粮公司作为担保人自愿与乐陵农商行签订了《最高额抵押合同》和《保证合同》。上述合同系双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告所诉称发放贷款系造假伪造情形，但其未向本院提供证据予以证实，乐陵农商行依据担保人提供抵押担保向债务人乐陵市润储粮油有限公司、润粮公司发放贷款合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告乐陵农商行有权作为债权人要求主债务人润粮公司履行债务，被告乐陵农商行有权作为债权人要求保证人润粮公司履行担保债务，被告乐陵农商行在本院受理润粮公司破产后，在未得到清偿的情况下依法向润粮公司的破产管理人申请确认债权有法可依。乐陵农商行享有对润粮公司的债权的数额及其他情形以润粮公司债权人会议最终确认为准。综上所述，原告李玉芳、苏东海、高洪文诉称被告乐陵农商行对润粮公司不负债务本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告李玉芳、苏东海、高洪文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉芳、张勇、王形形、高洪文、苏东海、王占海、王跃成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 高 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 马秀港