广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初200号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈世福（曾用名陈福），男，1953年6月10日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 辩护人覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2020］156号起诉书指控被告人陈世福犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人陈世福及其辩护人黄恒燕、覃伟筠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平南县人民检察院指控，2016年2月16日16时许，被告人陈世福驾驶一辆黑色小车去到平南县XX电动车店内，用一把镰刀架在被害人陈某福的脖子上，然后用手脚对陈某福进行殴打，致陈某福眼部及全身多处受伤。经鉴定，陈某福的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈世福伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈世福提出其没有殴打被害人陈某福辩解意见。 辩护人黄恒燕、覃伟筠提出受案登记表、立案决定书不合法、客观、证人证言及被害人陈述间存在矛盾、伤情鉴定意见作出程序违法、鉴定不客观，不能作为定案依据，指控陈世福犯故意伤害罪证据不足的辩护意见。 经审理查明，2016年2月16日16时许，被告人陈世福驾驶一辆黑色小车去到平南县原“ＸＸ电动车”店内，用一把镰刀架在被害人陈某福的脖子上，后对陈某福拳打脚踢，致陈某福眼部及全身多处受伤。经鉴定，陈某福的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 一、书证 1.提取笔录及照片、扣押决定书及清单证实，2019年8月21日，民警在陈世福家中楼梯底提取生锈勾状无柄镰刀一把，并依法予以扣押。 2.受案登记表、立案决定书证实，公安机关于2016年2月16日16时04分接到陈某福在平南县ＸＸ电动车店被陈世福殴打致伤的报警，后于2019年6月19日对该案立案侦查。 3.抓获经过证实，公安机关于2019年9月26日在陈世福家中将其传唤到案。 4.户籍登记证明证实，陈世福作案时已年满十八周岁。 5.伤情照片、调取证据通知书及清单、平南县人民医院伤情介绍、门诊病历、入院及出院记录、病程记录及相关检查报告证实，陈某福于2016年2月16日17时在平南县人民医院入院治疗，诊断为双眼球钝挫伤等，其中右眼视力数指/1m，不能矫正；左眼视力：数指/10cm，不能矫正。医嘱建议上级医院进一步诊治。 2019年5月11日，陈某福再次到平南县人民医院就诊，诊断为双眼被晶体混浊等，其中视力为VOD0.4，不可矫正，VOSFC/10cm，不可矫正。并建议上级医院进一步治疗。 二、证人证言 1.潘某证实，2016年2月16日下午，其在平南镇环城路ＸＸ电动车店家里二楼大厅听到丈夫陈某福在楼下喊“救命”，其跑下去看到陈世福拿着一把刀指着陈某福并用脚踢陈某福。其上前制止并打电话报警。陈世福见状就走出门口驾驶一辆车牌号为桂Ｒ×××××的黑色小车离开了。还证实案发时还看见有一名男子（特警询问时知道叫李某2）和一名女子从其家门口往旁边店面走过去，事后去问两人为何当时没有劝架，两人说因担心会被捅伤所以不敢上前劝架。 2.李某1、李某2共同证实，案发当天16时许，其二人去到平南县ＸＸ电动车店内向一名老伯了解出租事宜，准备离开时，看到另一名男子从粤西方向开着一辆黑色小车来到走进店内，一会后听见店内似乎有打架的声音，其二人就走到店门口，看到刚从车上下来的男子拿刀架在店内那名老伯的脖子上并对那名老伯实施殴打，当时因看到有刀不敢上前。后那名老伯的老婆下来去和打人的男子理论，打人的男子才住手离开。 3.范某证实，其是陈某福2016年和2019年到医院就诊的接诊医生。当时陈某福双眼的白内障程度是相当的，而且只是轻度混浊，相对来说对视力影响不大，但是他的双眼视力相差很大。另外，陈某福2016年入院时的视力比2019年就诊时的视力要差。 4.甘某证实，其是桂正廉司鉴［2019］临鉴字第307号司法鉴定意见书的鉴定人之一。“ＶＯＤ0.4，不可矫正”的意思是陈某福的裸眼视力是0.4，经矫正之后，视力无法矫正。“ＶＯＳＦＣ／10ｃｍ”是指左眼视力手动／10ｃｍ，意思是陈某福的左眼只能看见距离10ｃｍ的手动，有光感，视力表是看不到的。根据2019年做鉴定的时候对陈某福的头面部和眼睛的检查，除了他2016年的损伤之外，没有发现他有新的疤痕或者损伤情况。另外，根据陈某福的病历材料，他的晶体是轻度混浊，视力是会受到一定的影响，但在作鉴定的时候无法用数值来表述白内障的程度，故根据《人体损伤程度鉴定标准》伤病关系处理原则，考虑被鉴定人的损伤与原有疾病的共同作用，予以降级为轻伤二级。 三、被害人陈述 陈某福证实，2016年2月16日16时许，其在平南镇环城路ＸＸ电动车店一楼铺面时，陈世福走进来从身上拿出一把刀放在其的脖子上，然后就用拳头和脚打、踢其头部和身体，其就大喊“救命”。后其老婆潘某从屋内跑出来制止陈世福并打电话报警，陈世福见状就停止了殴打并走出去上了一辆黑色小车离开。其被陈世福殴打前视力都是正常的，被打之后视力就开始下降。 四、被告人供述 陈世福供述证实，案发当天下午，其驾驶一辆车牌号为桂Ｒ×××××黑色小车去到平南镇环城路欧派电动车店陈某福家，从车上拿了一把镰刀下车进到店内，和陈某福就砍竹木的问题发生争吵，后陈某福老婆潘某也出来一起吵，其见吵不过二人就离开。 五、鉴定意见 广西正廉司法鉴定中心桂正廉司鉴[2019]临鉴字第307号鉴定意见书、说明函、补充说明复函证实，广西正廉司法鉴定中心于2019年5月12日对被鉴定人陈某福的人体损伤程度进行鉴定，认为按照陈某福VOD0.4、VOSFC/10cm的损害后果，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.4.2a）应评定为重伤二级，但考虑陈某福自身存在高血压病及白内障，外伤会加重双眼视力下降，故按照《人体损伤程度鉴定标准》4.3伤病关系处理原则，考虑为陈某福的损伤与原有疾病共同作用，二者作用难以区分主次，作用相当，予以降级，评定陈某福的损伤程度为轻伤二级。 六、现场勘验笔录、辨认笔录 1.现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片证实，案发现场位于平南县原“ＸＸ电动车”店。 2.辨认笔录及照片证实，潘某、陈某福分别能够辨认出陈世福就是殴打陈某福的人。 以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。针对辩护人黄恒燕、覃伟筠提出受案登记表、立案决定书不合法、客观、证人证言及被害人陈述间存在矛盾、伤情鉴定意见作出程序违法、鉴定不客观，不能作为定案依据的质证意见，本院认为，伤情鉴定意见是按照法定程序作出，出具该鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员均具有法定资质，鉴定过程和方法符合专业要求，鉴定意见书形式要件完备，作出鉴定意见的程序合法，鉴定意见分析说明合理；受案登记表、立案决定书、证人证言及被害人陈述等证据来源合法，内容客观真实，指向明确，相互之间具有关联性，能够相互印证并形成证据锁链。上述证据均能作为本案定案依据。故对二辩护人的该质证意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人陈世福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈世福犯故意伤害罪罪名成立。对被告人陈世福及其辩护人黄恒燕、覃伟筠提出被告人陈世福没有殴打到被害人，指控其犯故意伤害罪证据不足的辩解及辩护意见，经查，被告人陈世福的供述证实其在案发时去到案发现场和被害人陈某福发生争执，陈某福陈述证实陈世福在案发时和其发生争执后，拿刀架在其脖子上并对其实施拳打脚踢，其陈述得到证人潘某、李某1、李某2的证言、相关的病历材料、伤情鉴定意见及辨认笔录等证据的佐证，上述证据能够相互印证，足以证实指控的事实。故该辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。根据被告人陈世福犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人陈世福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈燕霞 人民陪审员  覃 珍 人民陪审员  陆秋丽 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  黄 安 书 记 员  韦雨欣