江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初3014号原告：李月娥，女，1981年5月31日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王如鸿（系李月娥之夫），男，1979年1月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地在江苏省盐城市解放北路**。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：武晓华，该行职员。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。原告李月娥与被告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）一般人格权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李月娥及其委托诉讼代理王如鸿，被告建行盐城分行的委托诉讼代理人武晓华、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告精神损失费5万元、材料打印费2000元、交通费12000元、通信费500元、误工费2万元、信息咨询费3000元，合计87500元。2、判令被告将该信用卡销户；3、判令被告向原告赔礼道歉。事实与理由：原告于2020年4月13日收到被告公司的银行信用卡，但原告根本没有申请过被告公司的银行信用卡，也没有委托或授权过家人或别人办理过原告公司的银行信用卡。这说明被告严重侵犯了原告的个人隐私和身份信息，属于犯罪和违法行为。在精神上给原告造成了严重的恐惧和不安全感。同时给原告造成律师费、材料打印费、交通费、通讯费、咨询费、误工费等经济损失。综上所述，被告严重、明显存在侵犯原告个人身份信息和个人隐私，原告公司信用卡业务办理的过程中存在明显过错，应当为原告的全部经济损失和精神损害承担赔偿责任。被告建行盐城分行辩称：原告诉状上所说不是事实，我行申办信用卡必须要本人到场，本人提供证件，本人签字才能办到这个信用卡，然后再根据申请人所留的地址将信用卡寄给申办人。客户收到卡后可以选择激活或不激活。客户如需销卡必须本人致电我行客户电话销户，他人不得代为销户。本案原告在2020年4月3日左右到我办理业务，因原告是我行客户，符合办理我行信用卡的条件，就推荐她办理的信用卡，后她本人在申请表的申请人栏签了字，申请表上的内容是我行员工填写的，但里面的信息包括她本人的身份证信息、她先生的姓名、联系电话都是原告提供的，当时我们也现场核对了原告的身份证，并进行了复印。本案的信用卡申办之后到现在还没有激活，没有给原告造成任何经济损失，在起诉前，原告也没有跟我们沟通过就直接来法院起诉了。我行不存在侵犯原告的姓名权和隐私权。对原告的诉讼请求不认可，不同意承担。关于信用卡销户问题，原告可以直接打电话给客服就可以销户了。对原告要求我行赔礼道歉的问题也不存在，只要我们双方沟通就行了。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、信用卡卡片信息及卡片复印件拟证明收到信用卡的事实；2、2020年4月14日发生交通事故的微信截图、原告于2020年5月23日在亭湖区人民医院检查的病历资料，拟证明原告因涉案纠纷至亭湖法院立案途中发生交通事故至医院治疗花费964元；3、银行柜员机账户详情照片打印件、手机短信截图打印件，拟证明原告在2020年4月2日在被告长亭路支行办理了社保卡挂失手续；4、2020年4月15日，盐城市仁和广告公司出具的信息咨询费收据，拟证明其准备请这个广告公司通过网络平台、报刊杂志帮助维权，广告公司说多退少补；5、盐城市亭湖区南映加油站在2020年7月30日开具的加油费发票两张，拟证明原告在2020年4月13日至南洋派出所、亭湖区公安局报案，在2020年4月14日至亭湖法院立案、在2020年5月份去上海办事顺便去上海交大找法学院田教授咨询本案相关事情，共计产生交通费用625元；6、2020年7月24日，盐城市亭湖区南洋创一电脑服务部出具的收据，拟证明原告为复制、打印诉状、证据材料一式三份共计支付复制、打印费用2000元，并表示这个费用目前还没有用到这么多，但以后肯定会超过这个金额。7、南洋镇人力资源和社会保障服务中心工资发放明细表、2019年度事业单位工作人员应休未休年休假报酬报批名册，拟证明原告家属工资月收入为9000元。8、原告夫妻手机在2020年7月18日充值100元的短信截图、2020年4月原告家属的手机消费账单查询截图、2020年5月1日-5月31日的手机消费记录截图、2020年6月1日-6月30日的手机消费记录截图、2020年6月1日-6月30日原告的手机消费记录截图，拟证明原告因打官司打电话给市开发区公安局领导和上海做律师朋友，共计产生通信费100元。被告发表质证意见如下：对证据1、3真实性没有异议，对证据2、4、5、6、7均有异议，认为与本案没有关联性。被告为反驳原告主张提交了以下证据：1、信用卡申请表、原告身份证复印件，拟证明原告向被告申办了信用卡；2、办理信用卡的视频，拟证明原告本人在信用卡申请表中签字。原告发表质证意见如下：对证据1有异议，认为信用卡申请表中签字不是其本人所签，信用卡申请表声明中文字也不是本人抄写，也没有提供身份证复印件给圆形柜台男性工作人员，对证据2视频中原告签字无异议，但认为签的是社保卡挂失的表，没有在信用卡申请表中签字。经双方当事人质证，本院对双方没有争议的证据予以确认，原告提交的证据2、4、5、6、7，被告不予认可，从证据中也不能看出与本案存在关联性或直接因果关系，故本院依法不予确认。被告提交的证据1，原告虽不予认可，但未能提交相反证据加以推翻，故本院依法予以确认。因此根据当事人提交的证据、质证意见和陈述，本院认定如下事实：2020年4月2日，李月娥至建行东进支行办理社保卡挂失手续，在该支行办理业务的过程中，李月娥在建行东进支行圆形柜台处一名男性工作人员提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表主卡申请人栏处签名，该名男性工作人员并当着李月娥的面填写了信用卡申请表中的其他内容，随后李月娥至窗口办理了社保卡挂失手续后离开该支行。案件审理过程中，李月娥陈述其当时记得很清楚填写的是社保卡挂失的表，并非信用卡申请表，被告代理人明确表示并不存在社保卡挂失的表，承办人要求李月娥至其他支行找一份空白的社保卡挂失的表提交法庭，李月娥未能提交。庭审过程中，李月娥陈述建行盐城分行提交的信用卡申请表中的签字并非其本人签字，经询问其是否申请笔迹鉴定，李月娥明确表示不申请笔迹鉴定。本案争议焦点为：一、被告是否侵犯原告姓名权、隐私权；二、原告的三项诉讼请求能否支持。本院认为：本案原告主张被告在原告未申请信用卡的情况下，擅自以原告名义办理了信用卡侵犯其姓名权和个人隐私权，庭审过程中被告提交了有原告签名的信用卡申请表加以反驳，原告对该信用卡申请表中的签名虽持有异议，但拒绝申请鉴定，原告也未能提交相反证据对该信用卡申请表加以推翻，故本院依法对被告提交的信用卡申请表的真实性予以确认，同时确认申请表中的签名应系原告本人所签，因此原告主张被告侵犯其姓名权和个人隐私权，证据不足，本院依法不予采信。由于本案不存在侵权事实，故原告主张的三项诉讼请求，本院依法也不予支持。至于原告陈述信用卡申请表声明中的内容并非其本人所写，与原告主张被告侵犯姓名权和个人隐私权没有关联，本院依法不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李月娥的诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告李月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  方玲玲二〇二〇年七月三十一日书记员  宋相慧附相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十条【民事主体人格权】自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。