山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4589号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：侯建平，女。 委托诉讼代理人：李军，男。系被告侯建平丈夫。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告侯建平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人董志刚、温海，被告侯建平的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2020年4月26日的信用卡欠款136433.76元，其中本金104145.00元、利息11982.13元、违约金8022.15元、分期付款手续费12284.48元；及2020年4月26日之后的利息（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利，计算至实际履行之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6××16的信用卡。2018年3月12日原告与被告签订了编号为2018年KQYYB字068号《信用卡专向分期付款合同（信用类）》，合同约定“专向分期付款”额度为150000元，分期期数为36期（一期为一个月），用途为装修建材、家具家电，同时在合同中对还款方式、违约责任、费用等的承担作出了明确规定。自2018年7月26日，被告账单开始逾期，截止2020年4月26日的信用卡欠款136433.76元，其中本金104145.00元、利息11982.13元、违约金8022.15元、分期付款手续费12284.48元。经原告多次催收，被告始终未还款。 被告侯建平辩称：1、原告诉状中的事实和理由中，说我2018年3月2日向原告申请办理信用卡与事实不符；2、我2018年3月12日签订了2018年KQYYB字068号信用卡专项分期合同与事实不符；3、对还款总金额136433.76元有异议。原告从发卡之日起从未给过我纸质账单或电子账单，我对具体欠款无法核实。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、侯建平信用卡申请表、客群分期业务申请表、身份证复印件、信用卡分期面谈面签记录、客群分期电话核查确认表、收入负债测算。拟证明：2018年3月2日，被告侯建平向原告申请办理信用卡和分期业务。经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡和分期业务的条件。 证据二、信用卡专向分期付款合同（信用类）、分期业务告知书、信用卡分期资金用途声明、分期非定向POS刷卡放款功能申请表。拟证明：2018年3月12日，被告与原告签订了信用卡专向分期付款合同（信用类），被告签署确认了分期业务告知书，被告同意遵守信用卡领用和分期业务的各项规则，并对有关利息、违约金、手续费的计收及法律文书送达等约定进行了充分了解。 证据三、被告信用卡消费的对账单24期，拟证明：截止2020年4月26日的信用卡欠款136433.76元，其中本金104145.00元、利息11982.13元、违约金8022.15元、分期付款手续费12284.48元。 对原告提交的证据，被告质证认为：对利息和违约金有异议。利息从2018年7月到12月底是超过年利率24%，我认为应该在年利率24%以内。违约金应该收6个月，但实际上收了9个月。对其他证据没有异议。 被告侯建平提交中国银行在线客服截图一张，拟证明违约金应该收6个月，但实际上收了9个月。 对被告提交的证据，原告质证认为：1、关于被告提出的年利率超过24%的意见，实际上在被告签署的专项分期付款合同分期业务告知书已经明确的告知被告日利率为万分之五，并按月计收复利，年化利率约19.9%，并未超过24%。2、关于被告提供的中国银行在线客服的政策解释，我们不予认可。实际上信用卡的分类特别多，每一种信用卡都应该以当时的约定为准，该客服人员的解答只是对政策的笼统解释，并不能证明本案的实际情况。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据与双方签订的合约不符，本院不予认可。 经审理查明：2018年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第35.约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××27的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年7月26日，被告账单开始逾期，截止2020年4月26日的信用卡欠款136433.76元，其中本金104145.00元、利息11982.13元、违约金8022.15元、分期付款手续费12284.48元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告侯建平在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金104145.00元、利息11982.13元、违约金8022.15元、分期付款手续费12284.48元及2020年4月26日之后的利息（利息以104145.00元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关费用证明，本院不予支持。被告侯建平虽辩称原告所述与事实不符，但未提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告侯建平于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金104145.00元、利息11982.13元、违约金8022.15元、分期付款手续费12284.48元及2020年4月26日之后的利息（利息以104145.00元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3089元，减半收取1545元，由被告侯建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李润东