wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终3997号 上诉人（原审原告）：广西桂辉石油化工有限公司，住所地柳州市公园路**中环大厦16-1。统一社会信用代码：91450200322624756B。 法定代表人：邓柳宁，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张芳兰，广西云观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦江梅，女，壮族，1976年1月9日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江少威，广西甲天下律师事务所律师。 上诉人广西桂辉石油化工有限公司（以下简称“桂辉公司”）与被上诉人韦江梅确认劳动关系纠纷一案，上诉人桂辉公司不服横县人民法院(2019)桂0127民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人桂辉公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人与被上诉人丈夫林A之间不存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人丈夫林A与上诉人之间不存在劳动关系。林A只是利用零星时间在上诉人处帮忙兼职挣点外快，双方不是劳动关系。上诉人提交了证据，证明林A死亡的地点并不是上诉人的工作场所，死亡原因与上诉人无关。二、一审判决适用法律错误。根据民事诉讼证据若干规定第十四条，本案中上诉人提交的证据足以推翻原裁定认定的事实，但一审法院并没有正确适用法律作出相反的认定，适用法律错误，应当予以纠正。三、一审判决程序错误。上诉人提交了证据证明林A的工作地点并不是上诉人所有，而是另有其人，可能存在林A与另外的第三人存在劳动关系的情形，但是一审法院并未对此事实进行查明，也没有追加必要的第三人参与诉讼，导致事实查明不清，判决错误，应当予以纠正。综上，一审判决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法判决。 被上诉人韦江梅辩称：一、一审法院综合上诉人与被上诉人提供的证据，及仲裁庭查明的事实作出的事实认定准确，符合相关法律规定。1、被上诉人的丈夫林A与上诉人在2015年1月1日至2019年2月4日存在劳动关系。2、林A于2019年2月4日死于上诉人的工作场所。在仲裁庭审时已经自认林A死于上诉人的工作场所，在一审终上诉人基于新提交四位案外人于2011年5月3日签订的《合作经营柳机油库章程》，提出林A不是死于自己的工作场所，该证据与本案毫无关系，不足以推翻上诉人所自认的事实。一审法院对事实部分认定清楚，法律适用正确。二、林A并不是利用零星时间帮上诉人，而是按照上诉人的规定和要求，在固定时间上班，受上诉人的规章制度约束，每月发放工资。因此上诉人与被上诉人的丈夫林A存在劳动关系。四、上述提及的四位案外人于本案没有关联性，这四位案外人也不属于法院必须依职权追加的第三人。因此，法院不追加四位案外人作为第三人在程序上并无不当。综上，一审判决程序得当，事实认定清楚，法律适用正确，应当予以维持，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据请求贵院驳回上诉人的上诉请求。 桂辉公司向一审法院起诉请求判令：桂辉公司与韦江梅的丈夫林A之间不存在劳动关系。 一审法院判决：确认林A与广西桂辉石油化工有限公司在2015年1月1日至2019年2月4日期间存在劳动关系。 二审争议的焦点问题：林A与桂辉公司在2015年1月1日至2019年2月4日期间是否存在劳动关系。 各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：上诉人在仲裁中自认林A确实在2015年1月1日至2019年1月30日曾经为其工作过，但认为是兼职，对此未能提供证据证实。相反，林A曾与上诉人签订过一份2015年10月10日至2017年10月10日的《劳动合同》，这与上诉人所称兼职形成矛盾，故本院对上诉人主张林A仅是兼职不予采信。按照上诉人自认，林小平为其工作至2019年1月30日，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，上诉人应对劳动关系的解除承担举证责任。上诉人未能对此举证，本院认定2019年1月30日之后林A仍为上诉人工作。林A在柳机油库值班处猝死，上诉人法定代表人在仲裁中已自认林A是在其单位值班处不省人事，故应当认定林A死亡地点是上诉人工作场所。上诉人提交的证据仅能证实柳机油库2011年开办的情况，无法证实之后该油库的经营情况，因此也不能证实该油库并非上诉人工作场所。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西桂辉石油化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年七月二十八日 书记员 覃晓雯
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执405号之五被执行人：江任和,男，汉族，1976年7月1日出生，住贵溪市。被执行人：江长生，男，汉族，1949年11月6日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：江成发，男，汉族，1975年6月27日出生，住贵溪市。被执行人：江志辉，男，汉族，1976年12月1日出生，住贵溪市。被执行人：江有和，男，汉族，1960年12月15日出生，住贵溪市。被执行人：江银根，男，汉族，1976年11月20日出生，住贵溪市。被执行人：江赢发，男，汉族，1972年12月5日出生，住贵溪市。被执行人：江金有，男，汉族，1967年7月19日出生，住贵溪市。被执行人：江胜和，男，汉族，1977年10月16日出生，住贵溪市。被执行人：江乐成，男，汉族，1970年3月18日出生，住贵溪市。被执行人：江万和，男，汉族，1971年9月4日出生，住贵溪市。被执行人：江文和，男，汉族，1973年11月26日出生，住贵溪市。被执行人：江团飞，男，汉族，1977年1月3日出生，住贵溪市。被执行人：吴方伟，男，汉族，1984年7月28日出生，住贵溪市。本院在执行被执行人江任和、江长生、江成发、江志辉、江有和、江银根、江赢发、江金有、江胜和、江乐成、江万和、江文和、江团飞、吴方伟罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2020）赣06刑终11号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务，且将部分车辆登记在案外人熊燕、贵溪市祥瑞石膏营业部、毛文琴名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人江任和、江长生、江成发、江志辉、江有和、江银根、江赢发、江金有、江胜和、江乐成、江万和、江文和、江团飞、吴方伟名下价值人民币1984万元的财产。二、查封、冻结、扣押被执行人登记在案外人熊燕、贵溪市祥瑞石膏营业部、毛文琴名下的涉案车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年七月八日书记员  吴 霞
林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执880号之一 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：郑广辉，男，1981年01月04日生，住林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑广辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑广辉在哈尔滨银行XXXX账户内存款人民币97.39元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈立彬
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执56号 申请执行人：黄倍宁，女,1996年3月31日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。 被执行人：林旭棉，男,1997年4月29日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人黄倍宁与被执行人林旭棉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）汕仲案字第77号裁决书，向被执行人林旭棉发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款114000元及逾期利息、律师费、仲裁费等合共127000元。但被执行人至今尚未履行上述判决确定的义务。 执行过程中，经查，被执行人林旭棉下落不明，没有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索及去向相关情况，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意案件延期执行，作终结本次执行程序处理。 本院认为，目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤05执56号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇二〇年七月三日 书记员 陈国光
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2299号申请执行人：史春香被执行人：陆家民申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初7820号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为69407.5元。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2299号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选二〇二〇年七月十三日书记员  段延涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初17870号原告：佛山市嘉谦纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************。统一社会信用代码：914***********360B。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：张喻兵，广东法岸律师事务所律师。被告：吴宏志，男，汉族，1970年9月21日出生，住广东省佛山市禅城区*****************。公民身份号码：342************112。原告佛山市嘉谦纺织有限公司与被告吴宏志买卖合同纠纷一案，于2020年6月18日立案。在案件审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告佛山市嘉谦纺织有限公司撤诉。案件受理费1997元，财产保全费1444元，共计3441元（原告已预交），由原告负担。审判员  李军耀二〇二〇年七月十六日书记员  郑冰倩
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执222号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人：李汶杰，系该行董事长。被执行人:侯天鸿,男,汉族,1974年9月10日生,住河南省渑池县新文**。被执行人：贺西芳,男,汉族,1959年12月15日生,住河南省渑池县。被执行人:周兰朵，女,汉族,1961年1月25日生,住河南省渑池县。被执行人：董全木，男,汉族,1962年4月1日生,住河南省渑池县。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司诉侯天鸿、贺西芳、周兰朵、董全木借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲调字[2018]133号调解书发生法律效力后，由于侯天鸿、贺西芳、周兰朵、董全木未履行该调解书确定的义务（侯天鸿、贺西芳、周兰朵、董全木向河南渑池农村商业银行股份有限公司清偿债务2700000元及利息损失，利息损失自2017年8月31日起至2018年8月31日止，按月利率9‰计算，自2018年9月1日起至借款还清之日止，按月利率13.5‰计算，扣除已还利息68040元，并承担仲裁受理费、处理费共计21300元），河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯天鸿、贺西芳、周兰朵、董全木金融机构存款3600000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年七月二十一日书记员  赵卫华
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0717执2号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行。 负责人：霍仁忠。 被执行人纪善义，男，1971年3月20日出生，住黑龙江省伊春市西林区。 被执行人张永惠，男，1968年2月23日出生，住黑龙江省伊春市五营区。 被执行人艾宪国，男，1970年5月5日出生，住黑龙江省伊春市五营区。 被执行人刘士杰，女，1970年2月25日出生，住黑龙江省伊春市五营区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行与被执行人纪善义、张永惠、艾宪国、刘士杰借款合同纠纷一案，黑龙江省伊春市伊春公证处作出的（2019）黑伊春证执字第1号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行于2020年1月14日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市分行与被执行人纪善义、张永惠、艾宪国、刘士杰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该协议尚未完全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）黑0717执2号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜腾阳 审判员  王玉明 审判员  王文博 二〇二〇年七月十三日 书记员  李文龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵云明，男，1975年11月2日出生，汉族，现羁押于辽阳第一监狱。委托诉讼代理人：高强、张梅，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永男，女，1985年1月4日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：高强，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：荆博，男，1986年11月15日出生，汉族，住沈阳市辽中区。再审申请人赵云明、刘永男因与被申请人荆博民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终6929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵云明、刘永男申请再审称，请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。主要理由：一、赵云明没有欠荆博借款的事实。1.赵云明和荆博原为生意上的伙伴，相互之间均有资金往来，申请人给被申请人转款目的是为了双方合作装修生意之用；被申请人给申请人转款是为了做饲料生意之用。双方转款的行为不能认定为借款，实际为经济往来，双方资金往来以银行账面为准，赵云明出具的欠条只是双方出资的凭证，本案的三张欠条赵云明没有及时收回，这三张欠条并不是真实的欠款凭证。2.本案的定案应该依据是沈阳中元会计师事务所的审核报告。荆博当庭出具的三张欠条总计193万，该条为重复出具，实际双方结算的数额为133万元。荆博在庭审调查过程中承认曾经用本案的三张欠条向辽中区公安局报案赵云明诈骗，后来沈阳市中级人民法院（2014)沈中刑三初字第41号刑事判决书中最终只认定涉案款为133万元，可以认定本案诉争真实的款项为133万元。因为这三张欠条已经经过市中院的审理，判决书已经发生法律效力。3.双方的资金往来主要是通过双方的银行往来账目进行的转款，本案经过沈阳中元会计师事务所的审核报告载明：荆博转入赵云明账面金额为6,623，000元；赵云明转入荆博账面金额为8,810.800元，转入转出差额为2,187,800元。这说明赵云明多给荆博转款2，187,800元，根据该审核报告，只能说明荆博尚欠赵云明2，187,800元，而不是赵云明欠荆博的钱。4.从审核报告的审核起止时间为2011年3月21日至2013年12月27日，审核报告跨度是两年九个月的时间，涵盖了这三张欠条的出具时间，而这三张欠条是在沈阳市中级人民法院经过审理质证的，所以也是审核报告认定原告转款6,623,000元中的一部分；5.荆博所述借给赵云明的193万元是现金，与事实不符。（1)根据双方的交易习惯，绝大多数都是通过银行转款，尤其大额的款项都是转款，本案193万元都是现金借款绝对不可信。（2)荆博在公安机关的笔录中说只有两次交给赵云明现金，一次40万，一次9万，赵云明没有给出收条，赵云明给我回款都是网银，有很少的现金，不超过10万，辽中区法院重审本案中，又承认给了五万元现金。荆博在本案的陈述与其在公安机关的笔录自相矛盾，不能自圆其说。（3)荆博没有直接证据来证明其向赵云明出借193万元现金的事实，其当庭出具的自己以及和他人的借款凭证，只能说明其和他人在银行有过取款记录，无法证明该款项借给了赵云明。（4)荆博叙述自相矛盾，难以自圆其说，其叙述前后两次庭审自相矛盾。（5）从会计师事务所的审核报告结果看，赵云明多转款给荆博2，187,800元的数额也大于原告起诉的193万元，多转款25万元，所以不存在赵云明欠款的事实。二、刘永男和赵云明并非法定的夫妻，系同居关系，双方没有在民政部门办理结婚登记，133万元借条也并非真正意义的借款，只是对以前经济往来和收益预期的累计叠加，并非真正实际发生的借贷。署名“刘楠楠”的签字，并非刘永男书写，刘永男不是借款人，对此也不知情，因此不承担相关责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。赵云明没有欠荆博借款的事实，刘永男不是借款人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵云明、刘永男的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年七月三十日书记员  刘 博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1481号之四 申请执行人:贵港市区农村信用合作联社。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人:韦敏，女，1966年6月4日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：周**，男，1989年4月18日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人:陆豆豆，女，1988年12月22日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人韦敏、周**、陆豆豆金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2399号民事判决民事判决书向本院申请执行标的552523.32元及相应利息，负担案件受理费4663元，本院于2019年10月9日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人韦敏、周**名下共有位于贵港市港北区房地产一宗、被执行人周**名下有位于贵港市港北区宗、位于贵港市港**宗；土地证号,本院于2019年11月**日裁定拍卖前述被执行人的房产，被执行人韦敏、周**名下共有位于贵港市港北区房地产一宗已在本案处置完毕，周**名下位于贵港市港北区宗，现因案外人覃树滕对上述房产提出执行异议，故前述二套房屋暂不能处置，除前述财产外未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为552523.32元及相应利息，负担案件受理费4663元，案件执行费7972元，被执行人已履行债务583946.53元、执行费7972元，剩余债权未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年七月二日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执744号申请执行人:张海，男，1959年9月17日生，汉族，洮南人，现住洮南市。被执行人石臣，男，1972年7月13日生，汉族，洮南人，现住洮南市。被执行人杨桂玲，女，1975年5月21日生，汉族，洮南人，现住地址同上。申请执行人张海与被执行人石臣、杨桂玲因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初3667号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石臣、杨桂玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经过“四查”本院依法扣划被执行人张海银行账户内存款1510.00元支付给申请执行人后，二被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人张海又未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人石臣、杨桂玲确无财产可供执行。申请执行人张海未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年七月二十四日书记员  何秋毅
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初517号原告：盈江县天地建材经营部，统一社会信用代码92533123MA6MDEAY9Y，经营场所云南省德宏州盈江县平原镇新莲村委会姐列村民小组。经营者：王光富，男，1977年9月1日，汉族，初中文化，住址云南省德宏州盈江县。被告：李自虎，男，1990年6月16日生，景颇族，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江县天地建材经营部与被告李自虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告盈江县天地建材经营部的经营者王光富到庭参加诉讼，被告李自虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈江县天地建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金45,893元，违约金27,535.8元，合计73,428.8元，违约金计算：（45,893元）×0.02（月息）×30个月（2017年9月1日起到2020年2月29日止）=27,535.8元。2.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2017年被告在盈江县经营钢架房承包工程，因经营需要欠原告材料款45,893元，后因不能偿还，2017年7月26日双方将材料款转为借款，并在借据中约定于2017年8月31日还清本金，如超期不还，每月按2%违约金的利息计算到还清本金为止。借款到期后原告多次催收均未果，因此向人民法院提起诉讼。被告李自虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告盈江县天地建材经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李自虎未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告经营者、被告身份证复印件各1份、原告营业执照复印件1份。欲证实原、被告的身份情况，主体适格。2.《借条》1份。欲证实被告欠原告材料款，后将材料款以《借条》的形式向原告明确债务。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月至3月期间，被告李自虎向原告盈江县天地建材经营部购买钢材，价款共计65,893元。2017年2月24日被告支付了货款10,000元，2017年3月2日被告支付了货款10,000元，被告共计支付了货款20,000元。后就剩余应付货款被告于2017年7月26日向原告出具了《借条》1份，《借条》载明被告欠原告款项45,893元，定于2017年8月31日前还清，如到期不能还清，需由被告支付按每月2%计算的违约金至还清为止。付款期间届满后，经原告催要付款均未果，因此向人民法院提起诉讼。本院认为，原告盈江县天地建材经营部与被告李自虎之间的买卖合同关系合法有效，原告依约向被告提供了钢筋建材，被告应履行支付货款的责任，原、被告双方已对被告应支付的货款以《借条》的方式予以明确，因此本院对原告要求被告支付货款45,893元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为被告向原告出具的《借条》中确实对违约金进行了约定，且该违约金的约定不违反法律规定，因此对此诉请支持为：自2017年9月1日起按未付货款为基础以月率2%计算违约金至货款实际付清之日止。被告李自虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告盈江县天地建材经营部所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李自虎在本判决生效后三十日内向原告盈江县天地建材经营部支付钢筋材料款45,893元，并支付自2017年9月1日起按未付货款为基础以月率2%计算违约金至货款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,640元，由被告李自虎负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼人民陪审员  郑维伦人民陪审员  杨丽华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  侯雪虹
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执537号申请执行人李国富，男，1974年2月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市花湖开发区，被执行人湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区鄂城大道中段。法定代表人梅向东，该公司总经理。本院依据（2019）鄂0704民初3305号民事判决书，在执行申请执行人李国富与被执行人湖北福佑东置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行：1、退还代收申请执行人李国富的契税、维修基金、办证费等共计16,044.52元，支付利息损失5,334.80元。2、支付申请执行人李国富逾期办证违约金3,363.14元。3、协助申请执行人李国富办理不动产登记手续。4、缴纳本案受理费737.50元，执行费282.00元。2020年7月15日，双方当事人达成执行和解协议：1、本案案款在（2020）鄂0704执126号行政非诉执行案，拍卖被执行人湖北福佑东置业发展有限公司开发的东兴华府小区裙楼二、三层商业房产所得拍卖款中分配。2、本案所涉房产在满足办证条件后，由被执行人协助办理相关权证；3、本案按达成和解协议撤回执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴新春审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇二〇年七月二十日书记员 ：杨军华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5796号原告：杨永坤，男，1968年9月30日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王甜甜，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。本院在审理原告杨永坤与被告山东才高鑫源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。原告杨永坤于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨永坤的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永坤撤回起诉。案件受理费2488元，减半收取1244元，由杨永坤承担。审判员  张兴欣二〇二〇年七月二十八日书记员  程若梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8048号 申请执行人：深圳市金聚晟科技有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区东门路**102，统一社会信用代码91440300MA5EQJB53D。法定代表人：郑荔涵。委托代理人：朱**梅，男，汉族，1979年5月10日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区黄石镇金山村宫后**，身份证号码，系该公司员工。被执行人：深圳鑫和昌盛科技有限公司。。住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西五联连心路利源工业区******统一社会信用代码9144030034983928XT。法定代表人：李慧群。申请执行人深圳市金聚晟科技有限公司与被执行人深圳鑫和昌盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初2139号民事判决书已于2020年4月23日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人：1、支付货款22730元（人民币为单位，下同）；2、支付案件受理费184元（追缴）；3、承担本案执行费246.45元。本院于2020年6月4日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人将案款存入本院已经冻结的账户以供扣划。本院依法扣划被执行人存款23343.43元，并将执行款22912.98元划付申请执行人账户，案件受理费184元及执行费246.45元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款22912.98元，确认本案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初2139号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴。本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初2139号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳鑫和昌盛科技有限公司名下价值人民币23343.43元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月三日 书记员  唐 希
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初122号 原告：周福辉，男，1980年7月12日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。 被告：曹焱宁，男，1981年2月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告周福辉与被告曹焱宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告周福辉及其委托诉讼代理人黎昌到庭参加了诉讼，被告曹焱宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周福辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹焱宁返还借款本金50000元给原告；2、判令被告支付借款利息（以50000元为本金，自2019年3月22日至立案之日，即2020年1月7日止，按年利率24%计付）给原告；3、判令被告支付逾期利息（以50000元为本金，自2020年1月7日被告还清本息之日止，按年利率6%计付）给原告。事实与理由：被告来桂平投资做生意，因急需资金周转身原告借款5万元人民币，口头约定月息按3分计。借款从2019年3月22日至2019年5月8日止，后原告转账给被告账户。被告收到款项后，双方立字据为凭，现借期届满，原告向被告追款未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告曹焱宁既未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定法律事实如下：原告周福辉与被告曹焱宁互相认识，2019年3月21日，被告向原告借款，原告当日即通过银行转账向被告转账46250元，次日，被告写下借条给原告收执。借条载明：“曹焱宁因生意周转需要向周福辉借款人民币伍万元整（￥50000.00元）。借款周转时间为：2019年3月22日至2019年5月8日，立此为据。借款人：曹焱宁；电话150××××5598；身份证号码”。截至本案起诉时，被告曹焱宁分文未还，经原告多次追偿未果，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告提供《借条》、银行转账流水单可以证实被告向原告借款事实，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告已依约履行出借资金给被告的义务，被告收到原告的借款后理应依约履行按时还款的义务。关于借款本金多少的问题，原告称借款本金为50000元，其中46250元通过银行转账给被告，3750元是现金支付给被告。本院认为，银行转账部分46250元因有银行转账流水单予以证实，本院依法予以确认，但原告未能提供充足证据证明其现金支付了3750元给被告，原告对该主张依法应承担举证不能的法律责任。故本院依法确认被告向原告借款本金为46250元。 关于利息的诉请，原告诉称借款时双方口头约定利息为5分息，但未能提供充足的证据证实原、被告之间约定有利息，故本院对原告该主张依法不予采信，对借款利息的请求依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告主张被告支付逾期还款利息（自2020年1月7日至被告还清借款之日止，按年利率6%计付给原告），于法有据，且属其对自身实体权利的处分，本院依法予以照准。故被告曹焱宁应支付逾期还款利息（以46250元为基数，自2020年1月7日至还清借款之日止，按照年利率6%计付）给原告周福辉。 被告曹焱宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹焱宁应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金46250元给原告周福辉； 二、被告曹焱宁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款利息（以46250元为本金，自2020年1月7日至还清借款之日止，按年利率6%支付）给原告周福辉； 三、驳回原告周福辉的其他诉讼请求。 本案受理费1152元，公告费700元，合计1852元（原告已预交），由被告曹焱宁负担1713元，由原告周福辉承担139元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1152元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡小芳 人民陪审员  侯明芳 人民陪审员  唐吉勇 二〇二〇年七月三十一日 代书 记员  邹松浩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执670号之一被执行人:于步亮，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：江苏盐阜众信生态养殖有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：于步亮。本院在执行于步亮、江苏盐阜众信生态养殖有限公司罚金一案中，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院(2019)苏0923刑初517号刑事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于步亮、江苏盐阜众信生态养殖有限公司银行存款及其他应得收入14343480元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年七月二十一日书记员  顾彬彬
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1456号申请执行人：王木兰，女，1972年4月10日出生，汉族。被执行人：李**，男，1958年5月21日出生，汉族。被执行人：贺志莲，女，1957年3月2日出生，汉族。申请执行人王木兰依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6285号民事调解书，于2020年7月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李**、贺志莲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李**、贺志莲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李**、贺志莲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李**、贺志莲的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年七月二十二日书记员  赵一繁
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1451号之七 申请执行人：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。 被执行人：马经忠，男，回族，1970年10月01日生，住丹东市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马经忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马经忠在丹东银行账户内存款人民币5104740.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月六日 书记员  李巍巍
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保528号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月三十日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执451号之一 申请执行人:杨良武，男，1972年11月11日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：张武强，男，1972年10月6日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 本院在执行申请执行人杨良武与被执行人张武强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张武强名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张武强银行存款203315.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年七月十六日 书记员  汪大维
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初496号原告：杨文星，男，1960年7月15日出生，汉族，住新野县。被告：乔江，男，1968年3月20日出生，汉族，住新野县。被告：乔顺平，男，1962年11月6日出生，汉族，住新野县。被告：高金良，男，1958年11月10日出生，汉族，住新野县。原告杨文星与被告乔江、乔顺平、高金良为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文星、被告乔顺平、高金良到庭参加了诉讼，被告乔江经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨文星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金95000元及利息（利息自2018年9月26日起按月息2分计至款还清之日止）。2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年9月26日被告乔江借原告现金95000元，被告乔顺平、高金良系担保人，借款到期后，原告经多次讨要无果，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告乔顺平辩称，借款的事情我不知情。借条上的签名属实。被告高金良辩称，知道借款的这个事情，具体情况我不知道。借条上的签名属实。原告围绕诉讼请求依法提交了身份复印件一份、借款借据一份、借款收据一份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告乔江由被告乔顺平、高金良作担保向原告杨文星借款95000元，并向原告出具借款借据一份、借款收据一份，借款借据内容如下：“借款人乔江，出借人杨文星，大写玖万伍仟元95000，担保人高金良乔顺平，2018年9月26日。”借款收据内容如下：“借款人乔江今日借到出借人杨文星交付的人民币（小写）95000.00元（大写）玖万伍仟元整。借款人：乔江2018年9月26日，担保人高金良，担保人乔顺平月利率3%。”后经催要被告至今未偿还，故提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告请求按月息2分计算利息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告乔江由被告乔顺平、高金良担保向原告杨文星借款并约定了利息，且担保在担保期间内。现原告请求被告乔江偿还借款并按月息二分支付利息，因乔顺平、高金良为该借款提供了担保，且担保在担保期限内，故原告请求被告乔顺平、高金良负连带清偿责任的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告乔江经合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔江于判决生效后十日内偿还原告杨文星借款95000元及利息（利息自2018年9月26日起按月息2分计至款还清之日止）。被告乔顺平、高金良承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告乔江、乔顺平、高金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 烨人民陪审员  韩国春人民陪审员  周明理二〇二〇年七月十七日书 记 员  徐 瑜
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121财保96号 申请人：梁璐，男，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：何维斌，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人梁璐于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何维斌名下位于合肥市高新区房屋（限额300000元，权证字号：房地权证合产字第××号）或冻结其同等数额的银行存款。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为申请人梁璐提供担保并出具了保单保函（保险金额300000元）。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请，并已提供相应财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人何维斌名下位于合肥市高新区房屋（限额300000元，房地权证字号：房地权证合产字第××号）或冻结其同等数额的银行存款。 案件申请费2020元，由申请人梁璐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏斌武 二〇二〇年七月二十二日 书记员  汤 瑞 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 3.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。 担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。 第十五条人民法院应当根据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。 可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。 对银行账户内资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结金额。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10804号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市羽昼娱乐文化有限公司。法定代表人：王海林。被告：王海林，男，汉族，1973年2月12日出生。两被告委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市羽昼娱乐文化有限公司、王海林著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年4月22日立案受理，原告于2020年7月7日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初13544号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：郑惠文，男，系民生银行工作人员。 委托诉讼代理人：张磊，山东荣真律师事务所律师。 被告：毕桂宝，男，1966年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告毕桂宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张磊、被告毕桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金111154.81元、利息3507.77元、费用36196.03元（利息、费用暂计至2020年3月20日，此后利息及费用按领用合约计算至实际清偿之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案诉讼费以及为实现债权而支付的律师费等由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告毕桂宝向原告申领了尾号为4611的信用卡。毕桂宝使用该卡进行了透支消费，未能按时足额还款。至2020年3月20日，该卡项下未还金额为本金111154.81元、利息3507.77元、费用36196.03元。 被告毕桂宝辩称，信用卡欠款属实，目前无力还款，原告收取违约金缺乏依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告毕桂宝向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡领用合约。中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约规定，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失；持卡人选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，透支利率按每日0.5‰计算。原告审核后向被告发放了尾号为4611的信用卡。毕桂宝使用该卡后出现逾期还款情形，截至2020年3月20日，民生银行账单显示该卡项下共拖欠本金111154.81元、利息3507.77元、分期手续费24291.21元、违约金11904.82元。为实现债权，原告委托山东荣真律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，毕桂宝向原告申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。毕桂宝使用信用卡消费后，未如期偿还透支本金，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本息和手续费。原告要求被告支付违约金，因双方的信用卡领用合约对此未作约定，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、毕桂宝于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金111154.81元、利息3507.77元、分期手续费24291.21元（截至2020年3月20日数据）以及自2020年3月21日起至欠款付清之日的利息和分期手续费（以同期尚欠本金为基数，按中国民生银行信用卡领用合约的约定计算）； 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心122元，毕桂宝负担1540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年七月二十八日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1349号 申请执行人：吴兴织里四眼缝纫机商行（个体工商户），住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路**。 经营者：李文凤，女，1994年2月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。 被执行人：鲁修康，男，1977年12月13日出生，汉族。住址：安徽省广德县。 申请执行人吴兴织里四眼缝纫机商行与被执行人鲁修康买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0502民初6453号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴兴织里四眼缝纫机商行向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人鲁修康应支付申请执行人吴兴织里四眼缝纫机商行货款15700元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人鲁修康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鲁修康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁修康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁修康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、不动产登记信息及有价证券。被执行人名下车牌为皖Ｐ2××××、皖ＰＬ××××小型汽车共二辆，未能实际扣押。截至2020年7月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人鲁修康有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲁修康拒不履行又未报告财产，本院于2020年7月8日作出了对被执行人鲁修康罚款1000元的处罚决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人吴兴织里四眼缝纫机商行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执1349号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年七月二十四日 书记员 金旭璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初6076号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：张某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年七月三十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2360号原告:马立勇,男,1974年5月6日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。被告:滁州伟峰资源回收设备有限公司,住所地安徽省滁州市苏州北路**,统一社会信用代码91341100396018003E。法定代表人:胡德云,该公司经理。委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽成宁律师事务所律师。原告马立勇与被告滁州伟峰资源回收设备有限公司（以下简称伟峰公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告马立勇的委托诉讼代理人邰平，被告伟峰公司及其委托诉讼代理人赵之侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立勇向本院提出诉讼请求：判令撤销双方签订的《2019年10月31日收条》中26800元的赔偿内容，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，马立勇将诉讼请求变更为依法撤销双方签订的《2019年10月31日收条》中载明的内容，后马立勇将诉讼请求明确为撤销双方于2019年10月31日达成的工伤赔偿合意。事实与理由：2018年4月13日,马立勇与伟峰公司签订劳动合同,马立勇任操作员。2019年3月23日17时许,马立勇在伟峰公司指定的博海电器有限公司加工零件时,不慎伤及左手,随后被送至皖东人民医院诊疗。经诊断,马立勇左手中、环指远节指骨骨折。术后,马立勇要求伟峰公司为其申报工伤,伟峰公司不予理睬,后马立勇需行二次手术,无奈于2019年10月31日被迫接受伟峰公司支付的26800元并出具收条。2020年5月10日马立勇所受伤情经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定,劳动功能障碍程度为拾级。为维护合法权益,马立勇现依据法律规定,特向法院具状呈诉,恳请法院判如所请。伟峰公司辩称：1、马立勇受伤后，其公司积极处理，事后亦多次通知马立勇回其公司上班。马立勇向滁州市人力资源与社会保障局申请工伤认定，该局作出工伤认定后建议双方协商解决，马立勇要求伟峰公司支付32000元，后协商一致为26800元。2、马立勇自愿出具收条给其公司，不存在任何欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。马立勇是在知道自身受伤情况及已被确认为工伤的情况下，虽未确定劳动能力障碍程度，但马立勇应该咨询过专业人士，马立勇对劳动能力障碍程度及赔偿标准有基本判断后出具的收条其行驶民事处分权的体现。协商是解决劳动争议的形式之一，由此产生的风险应由马立勇自行承担。3、马立勇与其公司已就工伤赔偿达成一致，双方的义务已履行完毕，现马立勇要求撤销涉案的收条无事实和法律依据，且有违诚实信用原则和契约精神，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月13日，马立勇与伟峰公司签订劳动合同，约定伟峰公司将社会保险费（包括个人和单位缴纳的所有部分）直接作为工资支付给马立勇。2019年3月23日17时，马立勇发生工伤事故。2019年10月31日，马立勇的伤情经滁州市人力资源与社会保障局鉴定为工伤后，伟峰公司向马立勇支付26800元，马立勇于当日出具收条，载明“今收到滁州伟峰资源回收设备有限公司工伤赔偿金（2019年3月23日打包造成两个手指骨折）贰万陆仟捌佰元整。同时本人因个人原因主动辞职，主动与公司解除劳动关系，并已与公司结清工资、加班费、社保等一切经济关系，无任何经济纠纷”。2020年5月10日，滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定马立勇劳动功能障碍程度为拾级。上述事实有马立勇举证的劳动合同、医疗诊断材料、工伤认定及劳动能力鉴定材料，伟峰公司举证的收条、银行转账回单及双方在庭审笔录、马立勇在问话笔录中的陈述在卷证实。本院认为：2019年10月31日，马立勇与伟峰公司就马立勇于2019年3月23日发生的工伤事故的赔偿数额协商一致，达成赔偿协议，伟峰公司支付马立勇26800元，双方关于此次工伤赔偿一次性了结,马立勇针对该合意出具《收条》。2020年5月10日，滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定马立勇劳动功能障碍程度为拾级，马立勇据此应得到的工伤赔偿远高于26800元。马立勇在出具收条时并不知道其劳动功能障碍为拾级，其对伤情的误判导致其与伟峰公司协商的赔偿金额显著低于其应获得的赔偿数额，根据法律规定，马立勇可申请撤销其与伟峰公司就工伤赔偿达成的合意。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：撤销马立勇与滁州伟峰资源回收设备有限公司于2019年10月31日达成的工伤赔偿的合意。案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州伟峰资源回收设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐慧二〇二〇年七月三十日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：相关法律条款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12057号原告：黄桂兰，女，1976年7月2日出生，汉族，住广东省翁源县*************，公民身份号码441************526。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被告：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地：佛山市南海区********************。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：谢德洪，男，该公司工作人员。原告黄桂兰与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄桂兰的委托诉讼代理人彭宇，被告的委托诉讼代理人谢德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于佛山市南海区*********************交还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告取得了佛山市南海区*********************不动产权，是该房业主。2019年12月23日，原告与被告签订了《物业租赁协议》，原告将涉案房屋租赁给被告使用并于当日交付给被告。租赁期限为2019年12月23日至2021年12月31日，租金为2150元/月，每月15日前支付租金。但被告没有按时支付租金，经过原告多次催促，被告称因疫情原因要求对租金进行减免。后经过双方协商一致签订补充协议，但经过多次催促仍然没有支付租金，合同目的已经无法实现，故要求交还房屋。被告辩称，没有答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告企业信息打印件1份，用以证明原被告主体适格；2.不动产权证复印件1份，用以证明原告是涉案房屋所有权人；3.租赁协议原件1份，用以证明原告与被告对租赁房屋的约定；4.补充协议复印件1份，用以证明被告迟迟未能支付房租，双方签订的租赁协议的合同目的已经无法实现，原告要求被告将房屋交还给原告另行对外租赁。诉讼中，被告举证如下：1.《物业租赁协议》解除协议复印件1组，用以证明被告已与22户业主解除了租赁协议，已将房屋退还给业主。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提供的证据1，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告黄桂兰（出租人、甲方）与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁协议》（以下简称涉讼协议），约定：租赁房屋位于佛山市南海区**********（以下简称涉讼房屋），租赁期限自2019年12月23日至2021年12月31日止；由于甲方在向发展商佛山市百润成房地产开发有限公司购买涉讼房屋时，佛山市百润成房地产开发有限公司已经在总房价中一次性扣减2019年1月1日至2019年12月31日期间的所有租金，甲方同意乙方将2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金支付给佛山市百润成房地产开发有限公司；2020年1月1日至2020年12月31日月净租金金额为2250元；2021年1月1日至2021年12月31日月净租金金额为2300元；协议签署后，乙方首期租金将于2020年1月15日前支付，以后每期租金由乙方在每月15号前通过银行转账方式交付给甲方，甲方负责出租的房屋应在当地街道作好房屋出租备案，备案相关费用由甲方承担；涉讼房屋用途为酒店及附属配套经营之用，乙方不得任意改变房屋用途；甲方允许乙方将涉讼房屋转租，但乙方在2019年12月23日至2021年12月31日期间变更经营主体的，需征得佛山市百润成房地产开发有限公司的书面同意，由此产生的收益归乙方所有，但乙方转租期限最多不得超过协议约定的租赁期限30天；佛山市百润成房地产有限公司通知甲方收楼时，甲方承诺由乙方代甲方进行统一收楼；甲方在收取乙方租金后毁约的，须在5个工作日内向乙方支付相当于3倍租金的赔偿金；如甲方逾期交付房屋给乙方，每逾期一日，甲方按月租金总额的千分之五支付违约金给乙方；如乙方逾期3天仍未支付租金的，每逾期一日，乙方按月租金总额的千分之五支付违约金给甲方。双方并约定其他权利义务。2020年3月25日，原告黄桂兰（甲方）与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司（乙方）签订《听音湖1号公馆》（以下简称涉讼补充协议），约定：甲乙双方经充分协商一致，因疫情影响，甲方同意免掉涉讼房屋的租金，免租期为2020年2月1日至2020年3月31日，甲方在本月30号未收到1月、4月租金，甲方有权追收2020年2月、3月的租金；乙方承诺于2020年3月30日前支付完2020年1月、4月租金，以后每月最后一天支付下月租金，乙方于2020年12月31日前支付业主押金1125元，2021年3月31日前支付押金1125元。另查明，涉讼房屋已办理不动产权登记，登记权利人为原告黄桂兰。2020年5月20日，原告提起诉讼。诉讼中，原、被告均确认被告从2020年2月1日起未向原告支付过租金。原告明确其诉请以解除涉讼合同为前提。被告陈述其在2020年4月1日开始复业，并在诉讼中明确表示不同意向原告支付自2020年4月1日之后的租金。本院认为，涉案房屋已办理不动产权证书，合法适租，原告和被告签订的涉讼合同、涉讼补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。涉讼合同约定2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金标准为2250元/月，被告在每月15日前支付租金给原告；涉讼补充协议约定因疫情影响，原告免除被告2020年2月1日至2020年3月31日期间的租金，原告在3月30日未收到1月、4月租金，原告有权追收2020年2月、3月租金。现被告在与原告就疫情减免租金标准已协商一致的情况下，未依约向原告支付2020年4月1日之后的租金，且在诉讼中明确表示不同意向原告支付2020年4月1日之后的租金，被告已构成根本违约，原告有权解除涉讼合同并以此为前提要求被告返还涉讼房屋，故本院对原告要求被告返还涉讼房屋的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山嘉禧酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将原告黄桂兰与被告佛山嘉禧酒店管理有限公司于2019年12月23日签订的《租赁协议》项下位于佛山市南海区**********房交还予原告黄桂兰。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计545元（原告已预交），由被告佛山嘉禧酒店管理有限公司负担。被告佛山嘉禧酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳545元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告黄桂兰预交的诉讼费用545元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告黄桂兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇二〇年七月十七日书记员 陆美羽
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执880号申请执行人刘**、被执行人赵亮：申请执行人刘**与被执行人赵亮租赁合同纠纷一案，申请执行人刘**依据本院作出的（2020）吉0881民初486号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为1864.00元。经本院立案执行，被执行人赵亮现已执行到位1914.00元，其中，本金1839.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。本院已于2020年7月28日将该款转付给申请执行人刘**。至此，申请执行人刘**向本院申请执行的（2020）吉0881民初486号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4904号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。 负责人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭仁友，男，汉族，1967年7月28日出生，住山东省临邑县。 再审申请人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被申请人郭仁友人身保险合同纠纷一案，不服德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阳光财险公司申请再审称，本案所争议的保险条款第5条，关于残疾赔偿金计算方式的约定，属于确定保险责任范围的条款，并不属于《保险法》第十七条、《保险法司法解释二》第九条所规定的免责条款，该条款处于合同中“保险责任”部分，属于确定保险责任的条款，不能用审理交通事故案件的思路，来裁判商业意外险保险合同纠纷。如果认定属于免责条款，将违反《保险法》的公平原则。保险人根据伤残比例系数乘以保险金额计算残疾赔偿金的条款，并非《保险法司法解释二》第九条第一款所规定的免责条款。综上，阳关财险公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，特申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案保险合同第五条是否属于免责条款。阳光财险公司主张按照保险合同约定的赔付标准、比例等条款赔付保险金，涉案保险合同第五条对此的约定在本质上仍然属于免责条款的范畴，阳光财险公司并无证据证明其在郭仁友投保时已履行了对该条款的提示和明确说明义务，其主张的上述责任免除条款对被郭仁友不具有约束力，故原审认定阳光财险公司应当在所涉保险合同约定的赔偿限额内按最高标准向郭仁友支付保险赔偿金，并无不当。综上所述，阳光财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  耿志亭 审判员  范 勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  张志昊
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执40号之二申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：王文革，男，1966年08月19日生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与王文革追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月17日冻结了被执行人王文革在中国银行账户内存款18853.54元，现申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，裁定如下：解除对被执行人王文革在中国银行存款18853.54元的冻结。本裁定立即执行。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年七月十七日书记员 庸 昊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11176号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：韦春妙，女，1990年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人韦春妙信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3679号民事判决书，向本院申请执行，要求韦春妙清还欠款本金、利息等，暂计45255.86元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2627号本院刑庭移送。被执行人：叶虎，男，1981年11月19日生，汉族，住南京市建邺区。叶虎贩卖毒品罪一案，本院作出的(2017)苏0106刑初595号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告人叶虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年6月16日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）”因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2020年6月5日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、无车辆、无社保缴纳记录、无银行存款。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并纳入限制高消费名单。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年七月二十日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初546号 原告：安凯卷，女，现住昔阳县。 被告：晋玉莲，女，现住平定县。 委托诉讼代理人：程菲森，山西圣平律师事务所律师。 原告安凯卷与被告晋玉莲人格权纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安凯卷、被告晋玉莲的委托诉讼代理人程菲森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安凯卷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失10000元（精神损失费5000跟误工费5000）。事实与理由：2018年5月到2019年5月1日前被告威胁逼迫，乱定任务，违章指挥，胡乱罚款，乱扣工资，在工作中撤掉原告促销职位，影响了原告的工资，无故让原告调店，胁迫原告离职等，被告侵犯了原告的人格权。 被告晋玉莲辩称，被告没有侵犯原告人格权，原告起诉的事实和理由不存在，属于恶意诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年5月至8月，原告在飞翔手机卖场工作，被告作为店长对原告进行管理，同年8月30日，原告停止上班。原告认为被告管理其期间，在岗位调整、销售任务安排，威迫原告离职等及被告对原告说“用完这个月就不用你了”的话，伤害了原告的感情。 原告提供了双方聊天记录光盘一张，证实被告不让原告在飞翔手机卖场工作。 被告对原告的证据的质证意见为，是原告自己不在飞翔店里工作的。录音未显示时间地点，内容上也不清楚想证明什么，无非就几句话，要干就好好干，不干就走人，基本都是工作上的交流和交谈，作为店面负责人，这是职权范围也是对员工的安慰。 本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以主张精神损害赔偿；当事人在民事诉讼中应当提供充分的证据证实自己的主张，否则应当承担举证不利的责任。本案中，原告虽然向被告主张精神损失费及误工费，但并未提供充分的证据证实被告对其造成的精神损害严重到应当赔偿精神损失费及误工费的程度，故本院对于原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安凯卷的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告安凯卷负担，向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇二〇年七月二十日 书记员  孔华丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4447号原告：齐光，男，1927年6月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐志敏，男，汉族，1958年1月25日出生，系原告儿子。被告：辽宁中医药大学附属医院，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**，组织机构代码46300222-1。法定代表人：于永铎，系该院院长。委托诉讼代理人：朱海维，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹，男，1990年7月21日出生，满族，系该单位员工。原告齐光与被告辽宁中医药大学附属医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐光的委托诉讼代理人齐志敏，被告辽宁中医药大学附属医院的委托诉讼代理人王禹、朱海维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐光向本院提出诉讼请求：1、判令被告医院退回原告多收的床位费2200元；2、因被告多收费，医疗费6528.16元至今未报，要求被告按照同期银行利率支付损失费。诉讼费被告承担。事实与理由：2014年8月25日原告因病在被告处住院治疗，原告系中国石化物资装备东北公司离休干部，住院均采用先交住院押金，每月结算一次，然后将住院费收据交单位报销。被告此次多收床位费2200元，又因代理人多次找被告要求召回已开的医疗费收据，根据实际住院天数再重新开收据。原告的合理要求被拒，因被告多收床位费，单位在报销审核时不予报销，造成此次医疗费收据至今未能正常报销。给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益不受侵害，起诉来院。被告辽宁中医药大学附属医院辩称，原告提出的诉讼请求已超过起诉时效，根据《民法总则》第一百八十条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年，因此，原告本次起诉已经超过诉讼时效。二、原告重复起诉，应驳回诉讼请求。原告曾于2017年9月14日多收床位费的事情已经起诉到法院，并已经由贵院作出生效判决，因此本案原告属于重复起诉。三、针对原告要求我院承担其无法报销费用产生的利率问题上诉人要求我院对其未能报销的医疗费承担同期银行贷款利率的请求，我院认为原告无法报销的问题与其单位财会制度有关，其无法报销问题与我院无相应的因果关系，我院不应为此承担相应责任。综上所述，我院在患者住院期间不存在多收床位费的情况，其所谓的无法报销问题更与我院无关，因此不应承担任何赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告齐光到被告辽宁中医药大学附属医院康复中心慢病二科（床号：319-16）住院治疗，中医诊断为：1、眩晕病、肝阳上亢证。西医诊断为：1、恶性高血压，2、腔隙性脑梗塞，3、高血压病3级（极高危），4、脑萎缩。原告住院治疗期间，被告于2018年7月27日收取原告2015年4月30日到2015年5月15日床位费3025元，其中4天按照55元/天收取，17天按照165元/天收取。另查，原告妻子王素珍曾于2012年7月6日至2014年11月4日在被告康复中心慢病二科（床号：319-15）住院治疗。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告到被告处就诊治疗疾病，被告应严格按照有关物价、卫生等部门的相关收费标准遵照执行。原告向法庭提供的住院收费票据及患者住院费用结算清单等证据，可以证明被告未按统一标准收取2015年4月30日至2015年5月15日期间原告住院床位费及收费标准的不确定性，虽然被告抗辨称，原告住院期间占用床位，收费合理，但原告所在病房为双人间病房，不应按照单人间病房收取床位费，被告应向占用床位的案外人主张相应权利。原告住院治疗15天，应收取床位费825元，原告要求被告退还多收的床位费2200元的请求，本院予以支持。关于原告请求赔偿因被告多收床位费，致使原告医疗费6528.16元至今未能报销造成的损失问题，首先，原告医疗费报销不会因部分内容不合理而全部不予报销；其次，原告是否报销医疗费与被告是否多收床位费无因果关系；第三，被告多收床位费虽未向法庭提供充足证据，但双方纠纷是事实存在的；故本院对原告赔偿损失的请求不予支持。关于被告提出诉讼时效的抗辩，因原告于2018年7月27日进行结算，诉讼时效起算点应为2018年7月27日，据此计算，原告提出的诉讼请求并未超过诉讼时效，故被告的该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告辽宁中医药大学附属医院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告齐光床位费2200元；二、驳回原告齐光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁中医药大学附属医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇二〇年七月一日书记员  陈微
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢644号 钟广根（被执行人）： 广州市海珠区人民法院与钟广根借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2380.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广州市海珠区人民法院（申请执行人）。至此，广州市海珠区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤0105执8010号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢454号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金萍，女，汉族，1970年10月24日出生，住贵州省六盘水市盘县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人金萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币89803.26元，未受偿人民币89803.26元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月十四日书 记 员  唐浩方
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1065号申请执行人：凌贇，男，1991年7月8日生，汉族，住镇江市。被执行人：李正飞，男，1978年4月1日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民特160号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年7月9日立案执行。申请执行标的10985.00元，申请执行费65.00元，共计10985.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李正飞银行存款10985.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年七月十日书记员  乐毅
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执347号申请执行人：吉安市青原区小桥五金批发部。经营者：张文波，男。被执行人：廖友昌，男。申请执行人吉安市青原区小桥五金批发部依据已发生法律效力的（2019）赣0803民初1210号民事判决书于2020年5月13日向本院申请执行。被执行人廖友昌未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。2020年7月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年7月21日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行32658元及利息，截止至2020年7月30日，已执行0元，未执行32658元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年7月30日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年七月三十日书 记 员  尹志英
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1406号 原告：胡晓红，女，汉族，1968年3月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：杨兵，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨洋，男，汉族，1976年11月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：任发琴，女，汉族，1975年9月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋兵，四川斗城律师事务所律师。 原告胡晓红、杨兵与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告向本院提出追加任发琴作为本案共同被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓红、杨兵，被告杨洋及被告杨洋、任发琴的共同委托诉讼代理人蒋兵及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告偿还借款本金180000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2013年9月9日至2013年11月1日陆续向二原告借款210000元。双方约定原告需要资金时，被告必须及时还款。借款后，双方口头约定被告每月按时支付原告4830元。2015年5月1日重新更换一张借条，并收回原借条。被告于2015年10月7日给了该年9月份的利息之后，未再给付利息。后双方协商从2018年12月1日起，被告承诺以后每月还原告5000元或10000元，原告也同意免去2015年10月1日至2018年12月1日所欠的80000元利息，免去2018年12月1日以后的所有利息，但被告从2018年12月1日至今共向原告支付30000元，并未按照约定每月偿还5000元或10000元。故原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告杨洋、任发琴辩称，1.二被告认为本案在审理程序上存在瑕疵，二被告未在规定时间内收到书面的诉状及相关材料，请求重新送达；2.被告任发琴存在主体上的不适格，因为被告任发琴在借款过程中根本不知情，且借条上也没有任发琴的签字捺印，借款系杨洋个人债务，与被告任发琴无法律上的因果关系；3.本案中，仅有一张借条，无转款凭证，且借条也是被告杨洋所写，双方未约定利息；4.根据被告杨洋提供的证据可知被告杨洋已经基本偿还了二原告的欠款，共计偿还148000元。综上请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经本院审理后认定如下： 原告杨兵与被告杨洋系朋友关系。二原告自述分别于2013年9月9日、2013年10月1日、2013年11月1日向被告杨洋出借款项40000元、80000元、90000元。被告杨洋于2015年5月1日向二原告出具借条一张，载明：今借到杨兵、胡晓红现金210000.00元（贰拾壹万元正）用于家庭生活开支。被告杨洋在借款人处签字。被告杨洋自认2013年11月至2015年10月期间，每月按时向原告支付款项4800元。 借条出后，被告杨洋向二原告多次转账，其中二原告自认通过现金方式收到被告杨洋偿还的利息，其中2016年5月2日、2016年7月8日、2017年3月25日每次均收到20000元；2017年1月27日、2017年7月29日、2018年1月8日、2018年2月12日每次均收到10000元。 同时，二原告自认2018年12月1日、2019年2月4日、2019年3月11日、2019年7月4日、2019年9月4日每次均收到被告杨洋微信转账还款5000元，2019年11月5日收到被告杨洋微信转账还款3000元，合计28000元。二原告自愿将被告于2018年12月1日之后的还款计入偿还本金。 被告杨洋自述其于2015年共计3次向原告偿还60000元，2017年分2次偿还30000元，2018年分5次偿还40000元、2019年分7次偿还33000元。但根据被告杨洋提交的证据能够显示的是被告杨洋分别于2018年1月8日、2月12日、8月12日每次均偿还10000元。2018年11月28日偿还2000元。2018年12月1日、2019年11月5日每次均偿还3000元。2019年1月3日、2月4日、3月11日、9月4日每次均偿还5000元 本院认为，被告杨洋多次向二原告借款，二原告实际向被告杨洋出借了借款，双方结算后被告杨洋向二原告出具了借条，双方已形成了民间借贷关系。本案的争议焦点一是原、被告双方是否约定了利息；二是被告任发琴对借款是否承担共同还款的责任。 关于本案的争议焦点一。本院认为，二原告与被告杨洋虽未书面约定借款利息，但借款后被告杨洋从2013年10月起每月向二原告支付4800元，被告杨洋于2015年5月1日向二原告出具借条后，仍向二原告按照上述约定每月支付4800元至2015年10月。虽借条上未约定利息，但被告杨洋连续有规律地返还借款，足以印证存在口头约定利息并已实际履行的情况，应视为有息借款。故可以认定二原告与被告杨洋之间约定了利息。对被告杨洋辩称双方未约定利息，且偿还的148000元系借款本金的主张不予支持。原、被告未双方约定还款期限，二原告有权在合理期限内催告被告偿还借款，二原告自愿免去被告2018年12月1日后的所有利息并将2018年12月1日之后的还款计入本金的请求，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。故对二原告要求被告杨洋偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案的争议焦点二。本院认为，被告任发琴未在借条上签字，无法确定该笔借款系基于二被告的共同意思表示，二原告也未向本院举证证实被告任发琴具有共同举债的合意，故对二原告要求被告任发琴承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下： 一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内支付原告杨兵、胡晓红借款本金180000元； 二、驳回原告杨兵、胡晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  方苓菲
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1703号 原告：单克成，男，1949年4月21日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王**，河北宇昊律师事务所律师。 被告：单立新，男，1976年5月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：魏文涛，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。 原告单克成与被告单立新租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单克成向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2012年2月11日签订的《租赁协议》，被告返还场地及厂房。2.被告支付租金（自2017年3月1日起至实际返还场地及厂房之日止，暂计算至2019年3月1日租金为26000元）。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年2月11日原被告双方签订《租赁协议》，约定：原告将闲置场地及厂房出租给被告使用，租期十年，被告每年3月1日前给付本年度租金13000元，租金给付宽限期为3个月，如被告在约定的期间及宽限期内仍不能交纳租金的，原告有权解除合同。《租赁协议》签订后，原告即按协议约定将场地及厂房交付给了被告，被告即实际占有并使用原告的场地及厂房。2017年3月1日至今，被告拒绝给付租金，违反了《租赁协议》的约定，致使原告的合同目的无法实现。原告认为，被告的违约行为，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请查明事实，支持原告诉求。 被告单立新辩称：1、我与原告签订的合同是在平等自愿的基础上签订的，我未违反合同的约定，我之所以未支付租金，是原告先违反合同约定，合同中明确场地南面的空闲地，乙方需要使用时甲方应无偿腾出，交付乙方使用，2016年底，被告通知并要求原告腾出南面空地，原告一直不积极配合，致使被告无法正常建设厂房，直到2017年底，原告才将空闲地腾出，被告才建设了厂房，期间给被告造成了生产经营上的损失，双方为此发生争议；2、原告起诉我未交纳2017年3月1日起至今的租金不是事实，我于2017年3月7日给付了原告2017年度的租金，原告并出具了收条，我们签订的合同是上打租金，一次支付一年的，因原告未能积极配合被告建设，给被告造成了损失，双方就被告损失一直未达成调解意见，被告从2018年才未给付租金；综上，原告要求解除合同，没有任何法律依据，造成现在的局面，全都是原告造成的，被告不同意解除合同，因原告未及时清理场地，给被告造成了巨大的经济损失，被告要求原告扣除租金以外，并赔偿被告损失二十万元，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的事实，本院确认如下： 原、被告经过协商，被告于2012年2月11日租赁原告位于保定市徐水区，双方签订租赁协议一份。 对有争议的事实，本院认定事实如下： 原告提交的证据有： 1、租赁协议一份。主要内容为：出租方（甲方）为单克成，承租方（乙方）为单立新，甲方单克成将闲置场地出租给乙方单立新，出租期限为十年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止，每年租金为13000元，以现金方式支付，双方就其他事项进行了约定。 被告质证称，对租赁协议无异议，是双方真实意思表示，但对原告陈述的合同签订后将其地上附着物及场地交付给被告使用有异议，在合同第七项中，南面空闲地暂时由甲方使用，乙方需要时，甲方将无偿交付乙方使用。 原告质证称，对租赁协议无异议，协议真实，对签订协议的双方具有约束力。 2、署名“王某”、“单某”的书证各一份，主要内容为：该二人均为徐水区遂城镇城北庄村村民，均系单克成与单立新场地租赁事宜中间人，今就双方因2017年至2019年租金问题，自2019年1月经本人多次沟通协调未果，王某（签名、捺印）、单某（签名、捺印），2019年5月27日。 被告质证称，证明内容系2017年至2019年租金问题，庭审中原告明确是2018年至2019年的租金问题，证人证言不可采信，对其真实性、合法性均不认可。 原告质证称，书证对租金的时间属于笔误，其他内容属实。 根据原告提交的的证据及原、被告的质证意见，可以确定原、被告争议的租金是2018年3月1日至今，被告未给付协议约定的租金，且按照协议约定租金每年为13000元。 被告提交的证据有： 1、署名“王某”、“单某”的书证各一份，主要内容为：我是单克成、单立新工厂租赁事宜见证人，双方签订合同后，2017年单立新要求单克成腾出合同中南面空闲地，单克成不积极配合，给单立新造成了生产上的损失，为此双方发生纠纷，经我们多次调解，双方未能达成调解意见。被告证明目的为用以证明原告违约在先，不能解除协议。保定市徐水区民委员会出具的书证一份，主要内容为：单克成租用的城北庄村东的土地，是归城北庄村集体所有的土地，单克成未经本村委会同意又将该土地转包给他人，侵犯了城北庄村集体的权利，并且单克成未按时交纳承包费，其承包合同已自行作废，单克成侵犯村集体权利，并收取他人的承包费的行为违反法律规定，现在村委会将该土地收回并进行另行发包，城北庄村委会（加盖公章），2019年8月30日。原告质证称，被告未在举证期间内提交，不能作为认定本案事实的依据，证人王某、单某没有出庭接受质询，其书面证明不能作为证据使用，村委会证明没有该村村主任的签字，不具有合法性。被告质证称，王某与单文昌均是协议见证人，是原告违约造成被告未及时给付租金，该证据具有真实性、合法性、关联系。 结合原、被告提交的证据及双方质证意见，原、被告在签订协议后，履行了租赁协议所确定的义务，在2016年底，被告因扩大厂房，通知原告将位于南面空地上的树木砍伐，原告以种种理由拖延对树木的砍伐，双方产生矛盾，后经调解，原告才砍伐树木，被告建设厂房，在此过程中原告有一定的过错，有违协议的约定。但被告建设厂房后，理应按协议约定给付原告租金，被告也有一定的过错。但在庭审中，被告多次愿意给付租金，加之被告在厂房中有机器设备，一旦解除协议，造成被告极大损失，以不解除协议对双方较为有利，但被告应按时给付原告租金，以实现原告租赁协议目的。 综上，根据本案的事实，结合实际情况，本院认为原、被告双方应以和为贵，妥善处理分歧。双方以不解除租赁协议为宜，对原告要求的解除租赁协议的主张，本院不予支持。但被告应以合同的约定，按照约定给付原告租金。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、自2018年3月1日至2020年2月28日被告单立新给付原告单克成租金26000元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马文田 人民陪审员  卢晓瑜 人民陪审员  刘 佳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张学友
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13407号 原告：厦门宇电自动化科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园火炬北路**。 法定代表人：周宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄巧玲，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：佛山市南海焯达炉业有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区荣二路二街** 法定代表人：郝孝英。 原告厦门宇电自动化科技有限公司（以下简称宇电公司）与被告佛山市南海焯达炉业有限公司（以下简称焯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇电公司委托诉讼代理人黄巧玲到庭参加诉讼，被告焯达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇电公司向本院提出诉讼请求：焯达公司支付货款18945元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2018年1月17日起计至实际付款之日）。诉讼过程中，宇电公司变更诉讼请求中利息损失为：自2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即4.35%上浮50%计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际付款之日。事实与理由：宇电公司系仪器仪表的供应商。2017年10月13日，宇电公司与焯达公司签订《产品销售合同》，主要约定：焯达公司向宇电公司采购AI-516AX3L0仪表45件、AI-JK3J触发器45件，货物总价款为18945元，支付方式：货到见票30天内付款。宇电公司于2017年10月14日向焯达公司发货。焯达公司收到货物后，宇电公司多次向其索要开票资料，但焯达公司均以国税尚未办好为由予以推脱。2017年12月16日，宇电公司向焯达公司开具了增值税专用发票。之后，宇电公司多次要求焯达公司支付货款，但焯达公司一直以资金困难为由推脱。宇电公司故依法起诉。 焯达公司未作答辩。 宇电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。焯达公司未发表质证意见及提交反驳证据，视为对证据无异议。经审查，宇电公司提交的申通快递回单（3份）、厦门鹭申通快递服务有限公司出具的物流信息《证明》及清单列表、厦门增值税专用发票等证据均有提供书证原件供核对，证明力应予认定。宇电公司提交的《产品销售合同》虽系打印件，但与其他在案证据可以相互印证，且该合同约定传真件有效，故本院对其证明力亦予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月13日，宇电公司与焯达公司签订《产品销售合同》，主要约定：焯达公司向宇电公司采购AI-516AX3L0仪表45件、AI-JK3J触发器45件，货物总价款为18945元，结算方式为货到见票30天内付款；供方负担运费；本合同传真件有效，未尽事宜按《合同法》及其他相关法律法规办理。焯达公司法定代表人郝孝英在合同需方落款处签名并加盖焯达公司公章。宇电公司于2017年10月14日通过申通快递向焯达公司发送合同项下货物。焯达公司先后于2017年10月16日、2017年10月17日收到货物。2017年12月16日，宇电公司向焯达公司开具了金额为18945元的增值税专用发票。截至本案法庭辩论终结之日，焯达公司尚未支付货款。 本院认为，焯达公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。宇电公司与焯达公司签订的《产品销售合同》真实合法有效，对合同当事人有约束力。宇电公司已履行供货及开具增值税发票的义务，根据合同约定，货款结算方式为货到见票30天内付款，焯达公司应履行付款义务。焯达公司于2017年10月17日前收到全部货物，宇电公司于2017年12月16日向其开具了全额发票，因此焯达公司应于2018年1月16日前支付货款18945元。焯达公司逾期支付货款，还应承担相应的违约责任。系争合同未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”宇电公司要求焯达公司支付货款18945元及赔偿利息损失（以18945元为基数，自2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即4.35%上浮50%计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际付款之日），有事实和法律依据，本院予以支持。焯达公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 佛山市南海焯达炉业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付厦门宇电自动化科技有限公司货款18945元及赔偿利息损失（以18945元为基数，自2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即4.35%上浮50%计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由佛山市南海焯达炉业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李福清 人民陪审员  李 巍 人民陪审员  肖延辉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保377号 申请人：张Ｘ，男，1977年10月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区. 被申请人：李Ｘ，男，1984年6月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区. 被申请人：王X，女，1987年10月27日生，汉族，住址同上. 被申请人：纪Ｘ，男，1984年3月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区. 被申请人：李X，女，1983年7月8日生，汉族，住址同上。 申请人张X与被申请人李X、王X、纪X、李X民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人的银行存款20000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款20000元或同等价值的其他财产（详见协助冻结银行存款通知书或查封财产清单）。 案件申请费220元，由申请人张X预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  楚金福 二〇二〇年七月九日 书记员  李瑞雪
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427财保101号 申请人:王道勇，男，1982年7月23日生，汉族，住夏津县经济开发区。 被申请人：程健，男，1987年6月2日生，汉族，住夏津县。 申请人于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人程健驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆（保全价值80000元）。申请人提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人程健驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆，期限为自2020年7月8日至2022年7月8日。 案件申请费820元，由申请人王道勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋磊 二〇二〇年七月八日 书记员  郭剑
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督165号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区纬九路**书香名邸****商服。负责人：周滨，该行行长。委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江峰衡律师事务所律师。被申请人：侯彩霞，女，1989年10月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行向本院提出支付令申请，本院于2020年7月23日立案。申请人上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司大庆分行撤回申请处理。审判员  曲晓雪二〇二〇年七月三十一日书记员  张 玉
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢94号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：梁腊妹，女，1962年4月17日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：熊辉，男，1987年11月23日出生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人梁腊妹、熊辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3374号民事判决书于2020年2月21日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初3374号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄云萍