沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初1299号 原告：李俭朴，男，1959年3月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：贾煜、徐广顺，系辽宁百涛律师事务所律师。 被告：沈阳世图文化教育信息发行有限公司，住所地：沈阳市和平区砂阳路**，统一社会信用代码：91210102079147960T。 法定代表人：唐玉芝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李师光，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：唐玉芝，女，1962年4月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：李师光，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：董卫国，男，1959年9月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：李师光，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：菅洪伟，男，1956年12月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳市新天龙印刷有限公司，住，住所地：沈阳市沈北新区耀阳路****一社会信用代码：912101132436944062。 法定代表人：刘元勋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐淑兰，女，1964年1月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳布针浆纸有限公司，住所地：，住所地：沈阳市和平区北京街**信用代码：91210102750790945F。 法定代表人：王洪沈，系该公司经理。 原告李俭朴诉被告沈阳世图文化教育信息发行有限公司（以下简称：世图公司）、唐玉芝、董卫国、菅洪伟、沈阳市新天龙印刷有限公司（以下简称：新天龙公司）、沈阳布针浆纸有限公司（以下简称：布针公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俭朴及其委托诉讼代理人贾煜、徐广顺，被告世图公司法定代表人唐玉芝及委托诉讼代理人李师光（同时作为唐玉芝、董卫国共同委托诉讼代理人），被告菅洪伟，被告新天龙公司委托诉讼代理人徐淑兰，被告布针公司法定代表人王洪沈均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 原告李俭朴向本院提出诉讼请求：1、判令被告世图公司和唐玉芝、董卫国共同向原告偿还借款65万元及利息（利息从2015年3月26日起，按月息2.5%计算至实际给付之日止）；2、判令被告菅洪伟、新天龙公司、布针公司对还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由六被告共同承担。 事实和理由：被告世图公司经营期间资金周转困难，向原告提出借款，原告借给被告世图公司及唐玉芝、董卫国共计65万元，约定借款期限为一年，从2015年3月26日起至2016年3月25日止，并且原告以其女儿李天琪名义与被告世图公司、唐玉芝、董卫国签订融资借款协议，被告菅洪伟、新天龙公司、布针公司对该笔债务提供了担保。2016年3月25日，双方借款期限届满，原告多次催要还款，被告拒不偿还，无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 原告对被告有转账记录及存款凭条的还款予以认可，对无存款凭条及不是被告的转款不予认可。另，被告的还款中有归还另欠原告30万元借款的还款。现本案不欠银行本息，原告已偿还完毕。 被告世图公司辩称：借款金额是64.8万元，用于公司印刷图书，公司流动资金，现在已全部还清。另外，原告给被告的不是储值卡是信用卡，卡号为62×××32，另外一张卡号为62×××66，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告所述另欠其的30万元借款本息已在本案借款前偿还完毕。 被告唐玉芝辩称：卡是我个人的，但借款是公司用，我是公司的法定代表人，是职务行为，不应承担责任。每次还钱的时候没有让原告打收条，会计财务账和银行对账单是相对应的，可证明还款的事实。 被告董卫国辩称：没有在协议书上签字，不承担任何责任。 被告菅洪伟辩称：我们按月已偿还完银行贷款利息，从2015年7月3日开始偿还本金5万元，10月15日偿还本金10万元，10月23日偿还本金10万元，10月27日偿还本金10万元，12月16日偿还本金1.5万元；2016年4月1日偿还本金10万元，4月8日偿还本金10万元，6月28日偿还本金6万元，10月9日偿还本金10万元，10月27日偿还本金1.18万元。此外，担保责任已经超过担保期限。 被告新天龙公司辩称：我公司不清楚此事，不是我公司的公章，也不是我签的字。我公司从2011年开始就更换了带条码的公章至今，2015年1月份，我公司的公章就是带条码的，担保证明是2015年3月份的，所用的公章是不带条码的，与我公司的公章不同。 被告布针公司辩称：我公司不清楚担保证明是哪儿来的，不是我公司的公章，担保证明上公章中五角星指向方向与我公司公章指向的方向不同，公章尺寸也不一样。我公司不承担本案的担保责任，因为材料上的公章是假的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告（甲方）世图公司与（乙方）李天琪签订融资（借款）协议一份，约定：甲方拟于2015年扩大图书发行，需要乙方协助融资65万元人民币用于流动资金周转，期限暂定为1年，即从2015年3月26日起，至2016年3月25日止。1.乙方以抵押房产融资的方式，在银行为甲方融得资金65万元人民币。2.（3）每一个季度为一个结算周期，一个年度分四次结算，即在每第三个月的借款结算日前向乙方支付合作收益金五万元人民币（第四个季度为四万五千元），四个结算日期分别为2015年6月26日、9月26日、12月26日和2016年3月25日。3.甲方使用融资（借款）除须有世图公司承诺外，须有夫妻共同确认和资产抵押，及相关企业给予信誉担保。5.甲方在下一个年度继续使用融资资金或者扩大使用融资，要按银行规定的时限结交款项，同时提前一个月与乙方协商；如不再使用融资款，在向乙方通报情况的同时，按银行规定期限偿还融资款。6.在使用乙方提供的融资款期间，甲方要按时结付银行利息，按规定按期结交本金款项，否则，除承担相关罚款损失外，还要按借款本金额的30%向乙方支付银行信誉损失金。发生金融违约达到2次及以上的，乙方有权终止协议并追究甲方的经济和相关法律责任等。在协议尾部的甲方公司处盖有被告世图公司的印章，甲方处有被告唐玉芝、“董卫国”的签名，乙方处有原告李俭朴代李天琪的签名，第一担保人处有菅洪伟的签名。 此外，原告李俭朴提供两份担保证明，日期均为2015年3月23日，一份担保证明载明：由于我厂与沈阳世图公司合作多年，相互了解，守合同、讲信誉，所以，我愿给沈阳世图文化教育信息发行有限公司法人唐玉芝担保，贷款全额为人民币陆拾伍万元整（65万元），在担保人处盖有“新天龙公司”印章。但被告新天龙公司同时期使用的印章是带有编码的。 另一份担保证明载明：由于我公司为沈阳世图公司供印刷纸多年，相互了解，守合同、讲信誉，所以，我愿给沈阳世图文化教育信息发行有限公司法人唐玉芝担保，贷款全额为人民币陆拾伍万元整（65万元），在担保人处盖有“布针公司”印章。 2015年3月25日，原告李俭朴通过其招商银行账户（62×××32）向被告唐玉芝账户（62×××98）分六次，每次5万元，转款30万元；2015年4月1日，原告李俭朴通过该账户向沈阳瑞天鸿医药科技有限公司（以下简称：瑞天鸿公司）转款34.8万元，2015年4月2日，瑞天鸿公司通过转账方式向被告唐玉芝转款34.8万元，二次转款总计64.8万元。其中30万元借款的资金来源是案外人个人转账，柜台存现，另34.8万元借款的资金来源是原告李俭朴的贷款。 诉讼过程中，被告布针公司申请对原告李俭朴提交的担保证明上其公司的印章真伪进行鉴定，经本院委托，2020年6月5日，辽宁大学司法鉴定中心出具不予受理说明载明：贵院送检的委托书（2020）辽01文检鉴139号的司法鉴定委托书中委托事项“被告沈阳布针浆纸有限公司申请对原告李俭朴提供的2015.3.23日担保证明上加盖的沈阳布针浆纸有限公司的公章进行鉴定”，因申请人主动撤销，依据《司法鉴定程序通则》第二十九条（四）款“委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的”规定，不予受理，并将委托退回本院。 原告现对被告分别于2015年7月3日向其账户（62×××66）现金还款5万元，2015年10月23日，通过郑楠楠华夏银行账户（11×××48）向其招商银行账户（62×××32）转账还款10万元，2015年12月16日，向其账户（62×××68）转账还款1.5万元，2016年4月1日，向其账户（62×××32）现金还款10万元，2016年4月8日，向其账户（62×××68）转账还款10万元，2016年6月28日，向其账户（51×××66）转账还款6万元，2016年10月9日，通过王海虹向其转账还款10万元，总计52.5万元的还款无异议。 对被告所述2015年10月15日10万元、2015年10月27日10万元、2016年3月30日11万元、2016年4月1日14万元，2016年10月9日10万元，2016年10月27日11,800元，总计56.18万元的还款不予认可。 另查，李天琪就本案纠纷曾作为原告起诉，本院于2018年10月31日作出（2018）辽0102民初15111号民事判决，以“合同关系的成立，应当以意思表示一致为前提，现原告举证借款协议，但该协议的形成并非是原告与被告之间形成的意思表示，系与李俭朴形成的意思表示，且担保人被告新天龙公司的担保说明中的公章与新天龙公司公章亦不是同一印章，原告现有证据不能证明其主张与被告之间借贷关系成立”为由，判决驳回了李天琪的诉讼请求。 本院认为，本案借贷双方虽在融资（借款）协议中约定“乙方以抵押房产融资的方式，在银行为甲方融得资金65万元人民币”，但根据现有证据可以认定，原告实际提供给被告的64.8万元借款中，其用自己信贷条件向金融机构贷款并提供给被告的借款金额为34.8万元，另30万元借款是其卡内的存款。原告将其从金融机构贷款取得的34.8万元资金作为本案借款的一部分转借给被告使用，同时约定由被告按季度，即按月息2.5%[（5万元×3+4.5万元）÷64.8万元÷12个月]向其支付借款利息，高于银行贷款利率，以此谋取利益，违反了《银行业监督管理法》关于未经批准，任何单位或个人不得从事银行业金融机构的业务活动的禁止性规定，故本案融资（借款）协议所涉34.8万元贷款的借款部分应认定无效。因原告自认本案贷款已向银行偿还完毕，且原告并未举证其就该部分借款受有损失，故本院对原告主张从2015年3月26日起，按月息2.5%支付34.8万元借款利息至实际给付之日止的诉讼请求不予支持。关于本案另30万元借款的本息问题，因原、被告已确认，被告截止2016年10月9日已向原告还款52.5万元，经计算，截止至该日的还款数额已超过本案原告主张的从2015年3月26日起，按月息2.5%支付30万元借款本息应偿还的数额，故本院对原告30万元借款部分的本息请求不予支持。关于原告坚称，前述52.5万元被告的还款中包含被告另笔借款的还款问题，因另笔借款与本案借款不属同一借贷关系，故本院不予合并审理。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李俭朴的诉讼请求。 案件受理费16,792元，由原告李俭朴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 君 人民陪审员  罗小茜 人民陪审员  高丽红 二〇二〇年七月十四日 法官助理门紫薇 书记员宋杨凯莉 本判决所依据的相关法律规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； 《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。