wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2957-2961、3014-3033号之二原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司职员。（2957号）被告：何秋瑜，女，1996年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市。（2958号）被告：黄海燕，女，1975年4月5号出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。（2959号）被告：张永凤，女，1995年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。（2960号）被告：吴军，男，1988年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。（2961号）被告：赵亚军，女，1990年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。（3014号）被告：张芬，女，1997年1月8日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。（3015号）被告：吴晓燕，女，1994年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。（3016号）被告：陈建霞，女，1995年5月19日出生，汉族，住福建省仙游县。（3017号）被告：黄俊榕，女，1994年6月20日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。（3018号）被告：王丽娟，女，1994年8月22日出生，汉族，住贵州省长顺县。（3019号）被告：马小倩，女，1986年11月20日出生，汉族，住河南省焦作县山阳区。（3020号）被告：杨永丽，女，1978年7月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。（3021号）被告：张瑜，女，1988年12月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。（3022号）被告：王颖，女，1995年4月8日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。（3023号）被告：杨琴，女，1988年3月4日出生，汉族，住四川省营山县。（3024号）被告：阿达来提·海龙，女，2000年7月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区新源县。（3025号）被告：徐芸，女，1989年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。（3026号）被告：白卓玛，女，1977年1月18日出生，藏族，住青海省刚察县。（3027号）被告：李红梅，女，1995年8月1日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。（3028号）被告：杨密，女，1999年10月12日出生，侗族，住湖北省恩施市。（3029号）被告：倪嘉蔚，女，1994年8月3日出生，汉族，住浙江省武义县。（3030号）被告：尹川，女，1997年7月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。（3031号）被告：何淑辉，女，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省。（3032号）被告：黄硕，女，1991年11月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。（3033号）被告：芦贝贝，女，1994年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告何秋瑜合同纠纷等二十五案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈慧芳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2390号原告:亢巧云,住呼和浩特市。被告：石丽利,住呼和浩特市。被告:石利清,住呼和浩特市。被告:韩文贵,住呼和浩特市。原告亢巧云与被告石丽利、石利清、韩文贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告亢巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元,并支付原告利息223700元(自2020年4月21日起以30万元本金为基数,按照年利率24%的标准计算至被告偿还全部本息止）。合计523700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日,被告因周转资金需要,向原告借款30万元，约定借款月利率为2.5%。被告石利清与被告韩文贵系夫妻关系。上述款项原告已履行出借义务,但被告未能按时全部偿还,经原告多次向被告催要,被告以各种理由推诿,给原告造成了严重的经济损失。综上所述,为维护原告合法权益,特向人民法院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告石利清、韩文贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，石利清、韩文贵现呼和浩特市××区东户，户籍地同上。依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼”，由被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一、“管辖4、公民的住所地是指公民的户籍所在地；”的规定，申请人的现住址以及户籍均在赛罕区，原告亢巧云对两位申请人提起诉讼，应由赛罕区人民法院管辖。申请人恳请贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于合同纠纷，可由被告住所地和合同履行地法院管辖，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”而本案系民间借贷纠纷，原告作为接收货币一方当事人其户籍地为呼和浩特市，合同履行地应为新城区的行政区域，经查明，亢巧云与被告石利清、石丽利之间签订的借条中未明确约定管辖问题，且原告已向本院提起诉讼并被立案受理，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告石利清、韩文贵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇二〇年七月一日书记员 韩伟宁附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1678号之八申请执行人刘玉乐。被执行人：夏小伟，男，汉族，1976年03月08日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏小伟在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币325309.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十一日书记员  李巍巍
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执505号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：刘亚东，该行员工。 被执行人：张瑞光，男，汉族，1979年1月22日出生，住成武县。 被执行人：贾海青，女，汉族，1966年12月17日出生，住成武县。 被执行人：朱启广，男，汉族，1963年6月3日生，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑞光、贾海清、朱启广借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）鲁1723民初887号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年05月28日向本院申请执行，本院于2020年06月01日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张瑞光、贾海清、朱启广达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初887号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭腾飞
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执111号 申请执行人徐天刚，男，1988年11月07出生，汉族，个体户，住乐业县。 被执行人杨少斌（曾用名：杨本战），男，1981年05月05出生，汉族，农民，住乐业县。 关于申请执行人徐天刚与被执行人杨少斌买卖合同纠纷一案,徐天刚依据广西壮族自治区乐业县人民法院2019年10月28日作出的（2019）桂1028民初476号生效民事判决书，2020年4月15日向本院申请强制执行被执行人杨少斌向徐天刚偿还货款5385元及利息，案件受理费50元，申请执行费50元。本院立案后已向被执行人杨少斌发出执行通知书，被执行人杨少斌至今未履行给付义务。本院在执行期间，已对杨少斌的房屋、土地、车辆、经济等财产进行调查核实，查明杨少斌在银行部门有储蓄账户，但存款余额不足，名下无登记车辆，被执行人名下查无其他财产可供执行，截止2020年7月15日止，本案申请执行到位金额为0元。 本院认为，被执行人杨少斌名下查无财产可供执行，申请执行人亦提供不出杨少斌可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序，本院已对申请执行人进行终本释明理由，得到其认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈宏干
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保158号 申请人贵港市覃塘区覃塘镇阳光混凝土预拌有限公司与被申请人广西华泰建设集团有限公司、覃泉荫买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年7月1日作出的（2020）桂0804民初804号之二民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人广西华泰建设集团有限公司名下账户12×××68账户内的存款83350元的冻结。 二〇二〇年七月一日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1528号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：鲁开梅。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告鲁开梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款67855.43元；2、判令被告向原告支付保费4643.96元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计72499.39元为基数，按每日千分之一自2017年12月30日计算至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔款中的本金66465.65元和尚欠保费4643.96元之和71109.61元为基数，从保险人赔偿当日2018年3月20日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止；另外，以本金以外的利息部分1389.78元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。被告鲁开梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人鲁开梅，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2017年9月29日；贷款金额70000元；贷款期限36个月。实际放款日：2017年9月30日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）还款日：每月30日。罚息利率：上浮50%。（条款4.2）复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人鲁开梅，被保险人东亚银行。投保时间：2017年9月29日。每月保费：1274元，付费日期：每月30日。保险期间：2017年9月30日至2020年9月30日。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：2150.21元。被告鲁开梅于2017年11月30日支付完毕第2期保费1274元，本金利息2150.21元后，仅于2017年12月30日支付保费27.37元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年3月20日，被告共拖欠借款本金66465.65元，利息、罚息及复利1389.78元，总计67855.43元。保证保险理赔日：2018年3月20日。理赔金额：67855.43元（本金66465.65元，利息1301.01元，罚息88.77元）。结欠保费：4643.96元（1274×3+1274/30×20-27.37）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款67855.43元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费主张4643.96元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。关于违约金，原告主张以理赔本金66465.65元与尚欠保费4643.96元，总计71109.61元为基数，从保险人赔偿当日2018年3月20日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分1389.78元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁开梅应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款67855.43元。二、被告鲁开梅应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费4643.96元。三、被告鲁开梅应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以71109.61元为基数，自2018年3月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1389.78元为基数，自2020年4月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，减半收取1456元，公告费300元，合计1756元，由被告鲁开梅负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××63）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张凌云二〇二〇年七月十四日书记员  周柏翰
黑龙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黑行申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李晓东，男，1958年11月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市市场监督管理局，住所地黑龙江省佳木斯市机关中心**楼。法定代表人程旭，该局局长。再审申请人李晓东因诉佳木斯市市场监督管理局（下称市场监督局）行政赔偿一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行终116号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行审查。现已审查终结。李晓东申请再审称，1.市场监督局的行政行为已被确认违法，这是市场监督局应当国家赔偿的法定要件。2.市场监督局的违法行为，使申请人失去了对佳木斯顺通房地产开发有限公司（下称顺通公司）的控制，公司开发建设“金域蓝湾”搁浅并停摆，给申请人造成了巨额财产损失，损失与违法行为之间存在直接因果关系。3.在违法变更及诉讼过程中，市场监督局已由中立第三方变成了申请人利益冲突的对立方，应承担全部责任。4.一审法院委托评估机构对申请人财产损失进行鉴定，一审判决却对评估机构出具的《鉴定意见》不予审查违法。5.本案的行政相对人是申请人，不是顺通公司，一审判决混淆申请人与顺通公司之间的法律关系。6.原审引用《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定与《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条是冲突的，应予纠正。请求撤销原审判决，支持申请人的赔偿请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，虽市场监督局于2013年10月16日作出的对顺通公司法定代表人及股权变更登记行为经法定程序被确认违法，但李晓东提供的证据不能证明该变更登记行为与其提出的赔偿请求之间存在直接的因果关系，故李晓东请求赔偿的诉讼请求无事实根据和法律依据，原审判决驳回李晓东的诉讼请求并无不当。综上，李晓东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李晓东的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  鲁丽群审判员  顾栩菲二〇二〇年七月七日法官助理王腾野书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条人民法院根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人；新的证据可能推翻原判决、裁定的，人民法院应当询问当事人。第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1260号申请人：东莞市南方汽车博览有限公司，住所地为东莞市**********旁（农机加油站右侧）。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：王晶晶，系广东永坤律师事务所律师。被申请人：陈子兵，男，汉族，1987年6月25日出生，住址为湖北省大冶市*************，公民身份号码为420************15X。本院在审理申请人东莞市南方汽车博览有限公司诉被申请人陈子兵房屋租赁合同纠纷一案中，申请人东莞市南方汽车博览有限公司于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈子兵相应价值人民币57488元的财产，为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，保证在人民币57488元的范围内承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，本院裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈子兵人民币57488元或相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黎长勇审判员  唐 锐审判员  袁锐锋二〇二〇年六月九日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1699号 申请执行人：李茂谕，男，1981年11月1日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：韦勇平，男，1975年5月8日出生，壮族，住广西宁明县。 本院在执行申请执行人李茂谕与被执行人韦勇平劳务合同纠纷一案过程中，双方已达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0105执1699号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年七月二十日 书记员  李春梅
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1410号原告：宣威市龙源种养殖基地。统一社会信用代码：92530381MA6KPTFK08。经营场所：宣威市羊场镇鸡场村委会。经营者：沈立文，男，汉族，1968年2月16日出生，宣威市人，住宣威市。（未出庭）委托诉讼代理人：赵秀梅，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。（特别授权代理）被告：樊家昌，男，1954年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：樊兴田，男，1956年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。（系樊家昌二弟）被告：樊兴卫，男，1971年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。（系樊家昌三弟）共同委托诉讼代理人：樊则伟，男，1984年3月8日出生，汉族，中专文化，农民，宣威市人，住宣威市。（樊家昌之子）第三人：孙道友，男，1968年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告宣威市龙源种养殖基地与被告樊家昌、樊兴田、樊兴卫，第三人孙道友物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告宣威市龙源种养殖基地的委托诉讼代理人赵秀梅律师，被告樊家昌、樊兴田、樊兴卫及其共同委托诉讼代理人樊则伟，第三人孙道友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣威市龙源种养殖基地向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即停止侵权，将其种植于原告林地使用权范围内的林木予以清除，恢复林地原貌；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2008年8月11日，原告与宣威市羊场镇鸡场村委会签订了《宣威市龙源种养殖基地建设项目征用林地、采伐林木补偿协议》，征用了位于宣威市羊场镇鸡场村委会“新田冲”的6.8公顷的集体林地。2005年10月20日，云南省林业厅向原告下发了云（曲）林审字【2005】378号《使用林地审核同意书》。2017年6月9日，原告依法向宣威市市场监督管理局申办了《营业执照》。2017年8月，原告打算修筑基地的挡墙和围栏时，发现三被告在原告已征用的之前由第三人孙道友管理使用的自留山范围内种植了部分柳杉和柳树。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。宣威市龙源种养殖基地对其陈述事实和诉讼请求向本院提交如下证据：第一组、宣威市龙源种养殖基地的《营业执照》和沈立文的《居民身份证》复印件各1份，用以证明：原告的身份信息和诉讼主体资格。第二组、《关于宣威市龙源种养殖基地建设项目的请示》、《宣威市发展计划局投资项目备案证》、《宣威市龙源种养殖基地建设项目征用林地、采伐林木补偿协议》、《使用林地申请表》、《宣威市龙源种养殖基地建设项目征用林地可行性报告参会人员名单》、《宣威市龙源种养殖基地地形图》、《曲靖市林业局关于宣威市龙源种养殖基地工程项目建设征用林地的请示》、《使用林地同意书》复印件各1份，用以证明：原告通过合法手续征用林地，以及被征用林地的四至界限、范围、面积。第三组、照片5份，用以证明：三被告侵权的现状和事实。樊家昌、樊兴田、樊兴卫辩称：我户位于宣威市羊场镇鸡场村委会“猫家冲”的林地自1952年以来一直由樊氏家族共同管理，有(宣土字第53551号)《宣威县土地房产所有证》为证，注明了此林地的四至界限为：东至沟、西至沟、南至杜定春埂子，北至邱丙刚埂子。该林地至今未被任何人征用。同时，原告所诉被告种植林木的林地在征用之前属孙道友管理使用亦不属实。请求人民法院驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。樊家昌、樊兴田、樊兴卫针对其抗辩，向本院提交如下证据：原宣威县人民政府于1952年颁发的《云南省宣威县土地房产所有证》复印件1份，用以证明：1952年，原宣威县人民政府将位于现羊场镇鸡场村委会“猫家冲”的4亩松山的所有权确定归三被告爷爷樊秉贤户所有，四至界限为：东至沟、西至沟、南至杜定春埂子，北至邱秉刚埂子。第三人孙道友述称：1983年山林到户，我家分得位于宣威市羊场镇鸡场村委会“猫家冲”的一片林地，当时户主是我父亲杜林炳。后被宣威市龙源种养殖基地征用了一部分，我家还有一部分。本院认为，原告所提交的证据暂不能证明其所主张的被告侵害其土地使用权四至界限内的范围及面积，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告所提交的现有证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。另，被告提交的证据(宣土字第53551号)《宣威县土地房产所有权证》，是根据1950年《中华人民共和国土地改革法》颁发，当时实行的是土地私有制，与现行法律规定的土地公有制不符，因此，五十年代的《土地房产所有权证》不能再作为土地权属的有效证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宣威市龙源种养殖基地的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宣威市龙源种养殖基地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王黎奇二〇二〇年七月十五日书记员  蔡定祥
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执762号 申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行，统一社会信用代码：91361130861895854B。 被执行人：程顺林，男。 被执行人：游云姿，女。 被执行人：程金良，男。 被执行人：祝月梅，女。 被执行人：程冬来，男。 被执行人：程燕飞，女。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人程顺林、游云姿、程金良、祝月梅、程冬来、程燕飞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程顺林、游云姿、程金良、祝月梅、程冬来、程燕飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人程顺林的银行存款91409.65元（农村信用社），期限为一年； 二、冻结被执行人游云姿的银行存款91409.65元（农村信用社） 三、冻结被执行人程金良的银行存款91409.65元（建设银行、工商银行、财付通） 四、冻结被执行人祝月梅的银行存款91409.65元（农村信用社、财付通） 五、冻结被执行人程冬来的银行存款91409.65元（农村信用社、工商银行、上饶银行、财付通、支付宝） 六、冻结被执行人程燕飞的银行存款91409.65元（农村信用社、工商银行） 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  程铭岚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4247号之二 申请执行人：余阳辉，男，1969年3月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：申华，男，1966年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：张冬华，女，1967年9月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人余阳辉与被执行人申华、张冬华合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2122号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人申华、张东华的相关银行账户，并从中扣划人民币880.261.8元至本院执行款专户；本院依法冻结了被执行人张东华所持有的“XX资源”（证券代码：000XXX）6万股无限售流通股股票、“XX股份”（证券代码：0027XX）1万股无限售流通股股票、“中国XX”（证券代码：003XXX）500股无限售流通股股票、“XXX生物”（证券代码：000XXX）1万股无限售流通股股票，本院依法强制变价了上述股票，变价所得款项为人民币397,433.85元。另外，本院还依法查封了被执行人申华名下车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马牌小汽车一辆及车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌小汽车一辆，依法查封了被执行人张冬华名下车牌号码为粤Ｂ×××××的奔驰牌小汽车一辆；本院依法查封了被执行人张冬华名下位于广东省××××街道XX及位于广东省深圳市龙岗区XXX，依法查封了被执行人申华名下位于广东省深圳市××香蜜湖路。 2020年7月13日，本案双方当事人达成了执行和解协议，双方确认本案债权本息金额为人民币15,947,171.44元，除了由法院强制执行到位的执行款人民币1,277,695.65元之外，由被执行人另行直接向申请执行人汇付1460万元，执行费人民币83,347.17元由申请人负担，从法院执行到位的款项中扣除。2020年7月20日，申请执行人向本院提交书面申请，称被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人上述财产的强制措施。本院已将执行款项扣除执行费人民币83,347.17元后的剩余款项人民币1,194,348.48元汇付申请执行人。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币83,347.17元双方约定由申请执行负担，并已从执行款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2122号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人申华、张冬华相关银行账户的冻结； 三、解除对被执行人申华名下车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马牌小汽车一辆及车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌小汽车一辆的查封； 四、解除对被执行人张冬华名下车牌号码为粤Ｂ×××××的奔驰牌小汽车一辆的查封； 五、解除对被执行人张冬华名下位于广东省深圳市龙华区XXX及位于广东省深圳市龙岗区XXX的查封； 六、解除对被执行人申华名下位于广东省深圳市福田区XXX的查封。 本裁定送达后发生法律效力。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年七月二十日 书记员 古   金   青
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初1563号原告：黄康，男，1993年5月14日出生，汉族，住樟树市。被告：樟树市中宏置业有限公司，住所地：江西省樟树市共和东路**，统一社会信用代码91360982MA35LDWT8M。法定代表人：徐峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：余润根，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。原告黄康诉被告樟树市中宏置业有限公司（以下简称中宏置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白幸平独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄康，被告中宏置业代理人余润根、吴俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄康向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行购房合同，出示2栋的竣工备案表原件，交付房屋并办理产权证，承担逾期交房违约金17913.7元；2、判令因被告未按约定安装栏板栏杆，没有做地面降板承担损失39444元；3、责令被告一个月内提供购房发票；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的樟树市府桥路19号2栋1单元1704室商品房，总价款681131元，原告依照合同约定交纳了购房款，到合同约定的交房时间，房屋存在以下问题：1、合同约定阳台应该有栏杆和栏板，实际却只有栏杆；2、客厅地面与厨房、阳台地面没有落差；3、2、3栋楼连廊栏板没有加装护栏；4、连廊没有无障碍通道；截至2019年6月30日，被告尚未取得竣工备案表，不具备交房条件。被告中宏置业辩称：1、被告按约定和法律规定交付了住房，不应当承担延期交房的违约责任。被告已经在2019年6月21日取得竣工验收表，并张贴公示；竣工验收与竣工验收备案是不同概念，交付条件是已经竣工验收，而不是取得竣工验收备案表；按合同约定，客户（原告）同意延期270天予甲方（被告）取得验收备案表；2、阳台只能安装栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，未做降板也不是质量问题；3、发票应当在登记机关核实面积后按实际面积据实结算后开出；4、不可抗力影响了施工进程及验收。2019年雨季偏多，政府对用砂管控；登革热疫情影响；国家政策和法律调整，将消防验收由消防大队改为建设主管部门，工作衔接影响了消防验收，而拖延了备案表的取得。经审理查明，2017年9月28日，原告黄康与被告中宏置业签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的樟树市府桥路19号2栋1-1704号房，总价款681131元，付款方式为按揭，首付141131元，贷款54万元；交房期限为2019年6月30日前，同时约定，客户同意延期270天予甲方取得验收备案表。附件3约定，阳台：基层毛坯，栏板，栏杆。合同签订后，原告交纳了首付款，并办理了贷款手续。2019年6月21日，该房屋经过勘察、设计、施工、监理、和建设单位验收，2019年8月16日通过规划验收，2019年9月20日，通过消防验收，2019年9月29日建设主管部门同意竣工验收备案。2019年6月30日，被告通知原告收房，原告认为被告尚未取得竣工验收备案表且存在未做栏板及降板等质量问题为由拒绝收房。在政府部门的协调下，被告与原告等购房户进行协商，被告提出阳台未降板处理方案：1、套内地面粉刷5CM水泥砂浆，每平方米预算43.14元；2、以封闭阳台作为弥补，但双方未能达成一致。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告支付了购房款，被告应当依照约定交付房屋。取得竣工备案表是房屋交付的条件，被告在没有取得竣工备案表的情况下通知原告收房，原告可以拒收。合同中虽然约定客户同意予以被告延期270天取得竣工备案表，但不能改变2019年6月30日符合交房条件并交付的约定；被告提出天气原因、砂石管控影响施工的理由不予采信，被告提出消防体制改革影响消防验收时间，国家政策及法律的调整确实属于不可预见，2019年7月1日改革已经到位，与该项目未及时通过消防验收没有因果关系，被告提出要求扣减逾期日期的请求不予支持；被告于2019年9月29日取得竣工验收备案表，符合交付条件，2019年9月30日视为交房日，被告逾期92天，应当承担相应的违约责任。被告交付的房屋没有依照签订合同时的图纸做降板，应当认定被告交付的房屋不符合双方的约定，但原告表示即使无法解决降板问题也不退房，要求继续履行合同。没有做降板不是质量问题，且经过了相关部门验收，增加5CM的水泥砂浆或者封闭阳台，并不是解决未做降板的必要方案，而是被告提出弥补原告的方案，但双方未能达成一致，不能作为判决的依据，原告要求被告承担该项损失的请求不予支持；合同中约定阳台“栏板，栏杆”应当理解为栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，原告要求交付的房屋是栏板和栏杆的要求不予支持；原告提出的连廊没有护栏、2、3栋之间没有无障碍通道，不是质量问题，也没有合同约定，不能成为原告拒收的理由。被告应当在办理产权证后向原告交付购房发票。原告请求人民法院责令被告出示竣工验收备案表原件没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告逾期向原告交房应当依照约定承担违约金；原告要求被告承担其他违约责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告樟树市中宏置业有限公司于本判决生效后15日内向原告黄康支付逾期交房违约金6266元；二、驳回原告黄康的其他诉讼请求。如果未能在本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由原告黄康承担308.5元，被告樟树市中宏置业有限公司承担308.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  白幸平二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 燕
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3362号上诉人（原审被告）：中山市商玖照明科技有限公司，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码91442000MA4W4ACY7U。法定代表人：靳兴平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永洪，广东洋航律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李雄，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省剑阁县********。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。上诉人中山市商玖照明科技有限公司因与被上诉人李雄股东知情权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（（2019）粤2072民初16320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，中山市商玖照明科技有限公司于2020年7月9日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，中山市商玖照明科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中山市商玖照明科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中山市商玖照明科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  伍青花审判员  刘运充二〇二〇年七月十七日书记员  曾 鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0881民初1586号 原告：杨秋进，男，1962年2月16日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：林旭芝，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 被告：桂平市宝恒泰建筑工程有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起村7队马记岭，统一社会信用代码：91450881099901764R。 法定代表人：黄海华。 被告：黄海华，男，1987年6月8日出生，汉族，住桂平市西山镇大起村7队马记岭。 原告杨秋进诉被告桂平市宝恒泰建筑工程有限公司、黄海华合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秋进及其委托诉讼代理人林旭芝到庭参加诉讼，被告桂平市宝恒泰建筑工程有限公司、黄海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋进向本院提出诉讼请求:1、判令被告连带返还支付建造轻钢房定金和材料款人民币88000元给原告；2、判令被告支付上述款项88000元的银行同期利率的利息给原告（从2020年1月25日起算，以50000元为本金，按银行6%年利率计算，另外38000元从2020年5月31日起按年利率6%计算，直至被告还清本息之日为止）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8月25日，原、被告双方经协商后签订合同，议定被告为原告建造轻钢房，原告于2019年8月25日、26日转款支付人民币88000元给被告，作为定金和材料款。之后，由于种种原因，被告没有为原告建造轻钢房，原告找到被告商量解决方法，经协商，原、被告双方同意解除建轻钢房合同，2019年12月8日，被告签立欠条，被告自愿退回88000元给原告，并承诺在2020年春节（2020年元月25日）前支付50000元，余款在2020年5月30日付清。至今，被告返还支付50000元的期限已过多月，另外的38000元也已逾期多日，经原告多次追偿，被告仍拒不偿还。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，两被告已构成违约，应承担连带违约责任，应连带返还支付定金和材料款88000元，并支付银行同期利率的利息给原告。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现向人民法院提民事起诉，恳请支持原告的诉讼请求。 被告桂平市宝恒泰建筑工程有限公司、黄海华既未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，原、被告经协商后签订合同，议定被告为原告建造轻钢房，原告于2019年8月25日、26日转款支付人民币88000元给被告，作为定金和材料款。之后被告没有为原告建造轻钢房，原告找被告商量解决方法，经协商，原、被告同意解除建轻钢房合同。2019年12月8日，被告黄海华签立欠条，被告黄海华自愿退回88000元给原告，并承诺在2020年春节（2020年元月25日）前支付50000元，余款在2020年5月30日付清。经原告多次追偿，被告拒不返还。 本院认为，被告没有履行建筑合同，自愿退回建造轻钢房定金和材料款88000元给原告，有被告黄海华出具给原告的欠条为据，证据充足，足以认定。原告逾期未退款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告返还定金和材料款，并支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂平市宝恒泰建筑工程有限公司、黄海华应返还建造轻钢房定金和材料款88000元给原告杨秋进; 二、被告桂平市宝恒泰建筑工程有限公司、黄海华应支付逾期利息（以50000元为基数，从2020年1月25日按银行6%年利率计算;以38000元为基数，从2020年5月31日起按年利率6%计算）给原告杨秋进。 本案受理费2000元，立案时已按简易程序减半收取1000元（原告已预交），由被告桂平市宝恒泰建筑工程有限公司、黄海华负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，否则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2000元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂健 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 璐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛鹏，男，1976年6月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区东关办事处伍家关村**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓承友，男，1968年3月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区东关片伍家关村**。再审申请人葛鹏因与被申请人邓承友健康权纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛鹏申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。经葛鹏查询本案卷宗，未找到邓承友构成伤残的鉴定报告，故二审判决认定其构成九级伤残属认定事实错误。原审根据贵州虹轴轴承有限公司出具的《证明》适用城镇居民标准来计算残疾赔偿金和适用上年度建筑业职工平均工资标准计算误工费，但经葛鹏查询，该公司已关闭多年，故该份《证明》应为虚假，以此虚假证据作为裁判依据属事实认定不清，适用法律错误。据此，葛鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条:“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕葛鹏提出的申请再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审卷宗查明，在本案一审庭审中，葛鹏已经对《司法鉴定意见书》进行质证，对其真实性表示无异议，且在一审庭审笔录中签字捺印表示确认。现葛鹏主张未找到致使邓承友伤残的鉴定报告，不符合事实依据。对其该项申请再审理由，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否存在伪造的问题。葛鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项:“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，葛鹏认为贵州虹轴轴承有限公司出具的《证明》系伪造，但其在本院审查期间未提交证据证明相关事实，亦未在指定期限内申请鉴定，应由其自行承担由此导致的不利后果。其的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，葛鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛鹏的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年七月二十四日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1706号原告:中国建设银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码915002357717642016。负责人：庹汉诚，系该支行行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。被告:向骏，男，1975年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司云阳支行（以下简称“建行云阳支行”）与被告向骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行云阳支行委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼，被告向骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向骏立即偿还截止于2019年9月2日的借款本金46519.92元，借款利息3406.66元，罚息7734.45元，共计57661.03元；2.判决被告向骏支付自2019年9月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金46519.92元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息3406.66元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案律师费用、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告向骏承担。事实及理由：2017年5月1日，被告向骏在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述协议及合同约定的主要内容有：1.由原告向被告授信贷款额度；2.授信期限为2017年5月1日至2018年5月1日；3.还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息；4.贷款年化利率为5.6%。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但是在2018年5月1日授信到期后并未结清本息，截止至2019年9月2日，被告向骏未结清金额为57661.03元。原告认为，被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。原告为维护其合法权益，保护金融资产安全，诉至法院，望判如所请。被告向骏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明及身份证复制件、被告向骏身份证复制件、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行快贷信息查询截图、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单等证据，上述证据，客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日,被告向骏在原告建行云阳支行处开立了银行账户并领取了银联IC龙卡通一张,卡号6227×××，并申请开通了电子银行。2017年5月1日,被告向骏在建行电子银行系统中与原告建行云阳支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号:50020170501007074390)及《中国建设银行“借贷通”服务协议》,上述合同及协议主要约定:借款额度为6万元,借款额度有效期间自2017年5月1日至2018年5月1日,贷款利率为固定利率即年利率5.6%,贷款逾期的罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下的借款可随借随还,剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的,贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息,直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的,贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。同日,原告建行云阳支行向被告向骏开通了授信额度60000元，后原告向被告向骏放款60000元。截至2019年9月2日,被告向骏尚欠贷款本金46519.92元、利息3406.66元、罚息7734.45元,合计57661.03元。之后,被告向骏未偿还贷款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按期履行还款义务已构成违约。被告除应偿还下欠的借款本息外，还应承担违约责任，即支付罚息和复利。原告主张的罚息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，原告请求被告支付律师费用、实现债权的其他费用，但未举证证明，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告向骏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云阳支行贷款本金46519.92元，支付截至2019年9月2日利息3406.66元、罚息7734.45元,合计57661.03元；2019年9月3日起至贷款本息结清之日止的罚息以46519.92元为基数，复利以3406.66元为基数，均按年利率8.4%（贷款利率5.6%的1.5倍）计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，公告费560元，均由被告向骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  刘 燕人民陪审员  秦 芳二〇二〇年七月十五日书 记 员  向童瑶
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10594号 原告：严洁，女，1987年11月29日生，回族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：唐健，江苏宁联律师事务所律师。 被告：刘思伽，女，1996年5月20日生，汉族，户籍地在黑龙江省大庆市让胡路区。 原告严洁与被告刘思伽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严洁及其委托诉讼代理人唐健到庭参加诉讼。被告刘思伽经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告严洁向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还货款267900元及利息（自起诉之日起至实际付清时止，以267900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月起，原告向被告购买“敷尔佳黑膜”等面膜，先后支付货款386300元，但被告仅向原告交付部分面膜。原告多次通过微信与被告联系，被告仅退还货款38400元，尚有货款267900元未退还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告刘思伽未到庭亦未答辩。 经审理查明：2018年10月23日起，原告严洁与被告刘思伽通过各自微信号进行联系，约定严洁向刘思伽购买敷尔佳黑膜及白膜，黑膜价格为1450元/箱、白膜价格为1390元/箱。截止2018年12月3日，严洁分批共向刘思伽购买黑膜137箱、白膜135箱，货款合计386300元（1450元/箱×137箱﹢1390元/箱×135箱）。2018年10月28日，刘思伽向严洁购买菲尔思产品3箱，货款合计3240元。刘思伽应支付给严洁的货款与严洁应支付给刘思伽的货款进行抵扣后，严洁通过微信分笔共向刘思伽支付383060元。在双方买卖过程中，刘思伽共向严洁交付黑膜36箱、白膜20箱，对应货款为8万元，此外，刘思伽未再向严洁交付货物。经核算，刘思伽未交付货物对应的货款为306300元（386300元-80000元）。严洁要求刘思伽退还未交付货物对应的货款，刘思伽仅退款38400元，剩余267900元至今未退。 以上事实，有微信聊天记录、微信交易明细以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告严洁与被告刘思伽之间成立买卖合同关系，有微信聊天记录予以证实，本院予以确认。原告向被告购买敷尔佳面膜，并已支付货款，被告未按约完全交付货物，应退还未交付货物对应的货款。现被告仅退还部分货款，原告诉至法院要求被告退还剩余未交付货物对应的货款267900元并自原告起诉之日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告刘思伽于本判决生效之日起十日内退还原告严洁货款267900元并支付利息（自2019年11月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5319元、公告费300元，合计5619元，由被告刘思伽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  陶志凤 人民陪审员  薛芳琴 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  王 玲 书 记 员  尹安妮
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3942号原告：徐德连，女。委托诉讼代理人：杜纪强（徐德连之子）。被告：岳现山，男。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。原告徐德连与被告岳现山健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德连及其委托诉讼代理人杜纪强，与被告岳现山及其委托诉讼代理人徐桂滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5106.98元、误工费2124.6元、护理费1080元、生活补助费450元、营养费600元、精神损害抚慰金1000元、复印费10元等共计10371.58元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：徐德连因村内老年房宅基地问题，找到岳现山咨询了解相关情况，后被岳现山殴打致伤，经莒县公安局作出莒公（招）行罚决字（2020）23号行政处罚决定书对岳现山作出罚款500元的行政处罚。徐德连受伤后到莒县人民医院住院治疗9天，经诊断为头伤反应、全身多处软组织伤。徐德连因被岳现山殴打受伤，因伤造成的损失应由岳现山赔偿。岳现山口头辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有殴打原告，原告的伤是自己造成的。被告系该村书记，原告只是因为宅基地问题找被告商量，请求法庭查清事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日6时许，徐德连因村内老年房宅基地问题，找时任岳家春生村书记岳现山询问情况，双方发生争执继而发生撕扯，撕扯中致徐德连受伤，致其头外伤反应、全身多处软组织伤。徐德连于同日到莒县人民医院住院治疗9天，支出医疗费5109.98元。另徐德连病历复印费10元。2020年4月27日，莒县公安局刑事侦查大队技术中队对徐德连的伤情作出（莒）公（刑）鉴（伤）字[2020]122号鉴定书，鉴定意见为徐德连的损伤程度属轻微伤。2020年5月25日，莒县公安局招贤派出所作出莒公（招）行罚决字[2020]23号行政处罚决定书，内容为：2020年3月27日6时许，因村内老年房宅基地问题，徐德连找时任岳家春生村村委书记岳现山询问情况，徐德连追上岳现山以后抓住岳现山衣服，岳现山用手肘捣徐德连，同时用力甩身体挣脱，将徐德连甩倒在地上。以上事实有岳现山的陈述和申辩，鉴定文书等事实依据。综上，岳现山殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予岳现山罚款伍佰元的行政处罚。审理中，徐德连主张其损失明细为：精神损失为1000元，医疗费5106.98元，护理费1080元（120元/天×9天），误工费2124.6元（70.82元/天×30天），住院伙食补助费450元（50元/天×9天），营养费600元（20元/天×30天），复印费10元，以上合计10371.58元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案徐德连与岳现山因老年房宅基地问题引发争执，继而岳现山与徐德连撕扯中致徐德连软组织伤，岳现山应当承担赔偿责任。徐德连遇事不冷静，因老年房宅基地问题与岳现山发生争执亦是引起纠纷的原因，徐德连在纠纷中也存在过错，结合本案实际，综合考虑各自过错程度，以岳现山承担70%的赔偿责任为宜。关于徐德连主张的损失情况。根据徐德连提供的住院病案、收费票据、诊断证明书等证据，徐德连因头外伤反应、全身多处软组织伤住院支出医疗费5109.98元，本院予以确认；徐德连主张的住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费1080元（120元/天×9天），本院予以采信；徐德连支出复印费10元，本院予以确认。徐德连已年满55周岁，其主张误工费没有法律依据，本院不予支持；关于徐德连主张的精神损失费用及其他费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。以上徐德连的损失合计6649.98元（医疗费5109.98元+住院伙食补助费450元+护理费1080元+复印费10元）。综上所述，徐德连诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告岳现山于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐德连各项损失计4655元[（医疗费5109.98元+住院伙食补助费450元+护理费1080元+复印费10元）×70%]；二、驳回原告徐德连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元（立案时已减半收取）元，由原告徐德连负担5元，被告岳现山负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇二〇年七月十四日书记员  张永敏
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1776号之三申请执行人：王东平被执行人：兖矿新陆建设发展有限公司申请执行人王东平与被执行人兖矿新陆建设发展有限公司劳动争议一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兖矿新陆建设发展有限公司在中国银行22×××11账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年七月十日书记员 吴祥东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执97号 申请执行人：蒋基军，男，1984年4月22日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：广西堃江苑房地产开发有限公司，住南宁市青秀区凤岭北枫林路**保利童心缘******房。 法定代表人：林一松。 本院在执行申请执行人蒋基军与被执行人广西堃江苑房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，双方已达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0105执97号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年七月三日 书记员  李春梅
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢562号之十 申请执行人丹东华辰涂料有限公司。 被执行人：郝永虎，男，其他，1969年08月29日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝永虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝永虎在中国农业银行62×××70账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月八日 书记员  李巍巍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603财保52号申请人：大庆农村商业银行股份有限公司东安支行，住所地：大庆高新区纬二路景程**楼**，统一社会信用代码：9123060233325560X0。法定代表人：李赫翌，职务：经理。被申请人：四川泰冠汽车销售服务有限公司，住所地：四川省金牛区蜀西路**附**，统一社会信用代码：91510106332083279U。法定代表人：刘清元，职务：经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司东安支行与四川泰冠汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大庆农村商业银行股份有限公司东安支行于2020年07月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川ADA94**号北京牌新能源汽车车籍档案予以查封、请求依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川ADA94**号北京牌新能源汽车予以扣押,中国平安财产保险股份有限公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：请求依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川ADA94**号北京牌新能源汽车车籍档案予以查封，期限两年；请求依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川ADA94**号北京牌新能源汽车予以扣押，期限两年；三、案件申请费1345元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩东风二〇二〇年七月十七日书记员  王 贺
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初482号   原告：张骁，男，1989年7月18日出生。   被告：刘志宏，男，1985年6月6日生。   被告：兰芳，女,1988年2月2日生。   原告张骁与被告刘志宏、被告兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张骁到庭参加诉讼，被告刘志宏、被告兰芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张骁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币270000元，并支付违约金81000元，共计351000元。2、案件受理费、公告费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘志宏是同事关系。2016年时被告刘志宏多次向原告借款，原告通过银行转帐或现金的方式先后借给被告多笔款项。2016年11月5日，原告张骁与被告刘志宏、被告兰芳，双方对以前的借款进行计算，共计270000元，被告刘志宏向原告出具借条，约定2016年11月15日归还270000元，如到期未归还，按每天10%计算违约金。但到期以后，被告刘志宏并未归还借款，虽经原告多次索要，被告至今仍不归还。被告兰芳与被告刘志宏为夫妻关系，应当共同偿还原告的借款和违约金。原告特此诉至贵院，望法院支持原告的请求，保护原告的合法权益。   被告刘志宏、被告兰芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告刘志宏系同事关系，2016年被告刘志宏以做生意为由向原告多次借款，原告通过微信零钱、现金及其妻子张晓薇尾号为7995民生银行账户向被告出借41.79万元，期间被告刘志宏通过微信、银行转账向原告归还借款14.46万元，另向原告现金还款约1万元。被告刘志宏分别于2016年8月28日、2016年9月26日、2016年10月12月、2016年10月31日向原告出具四份借条。2016年11月5日，经双方最后对账，被告刘志宏向原告出具借条，载明“今借到张骁人民币（现金）27万元整，定于2016年11月15日归还，如到期未归还，按每天10%的违约金”。之后被告未再还款。   上述事实，有转账凭证、借条及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原告张骁与被告刘志宏借贷关系成立，原告要求被告刘志宏偿还借款本金事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金按年利率10%偿还，未违反法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明被告兰芳与被告刘志宏系夫妻关系，及所借款项是用于夫妻共同生活，故原告主张被告兰芳承担还款责任的诉求，本院不予支持。被告刘志宏、被告兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：   一、被告刘志宏于本判决生效之日起十日内向原告张骁偿还借款270000元，及按年利率10%计算从2016年11月16日起至全部款项付清之日止的利息。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费6566元，公告费560元（原告已交付）由被告刘志宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 李俊梅     二〇二〇年七月二十八日   法官 助理 张海英   书 记 员 尉 婷     附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4370号 原告：李显亮，男，1936年5月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：杨炯芳，广西元丰律师事务所律师。 被告：卢佩英，女，1970年2月4日出生，汉族，住贵港市港**。 原告李显亮与被告卢佩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员黄立群、黄秀群组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李显亮委托诉讼代理人杨炯芳到庭参加诉讼；被告卢佩英经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李显亮诉称，原告与被告是朋友关系。被告以资金周转困难为由，于2012年开始陆续向原告借款合计500000元（其中，2012年3月21日借款100000元、2012年7月25日借款100000元、2013年1月7日借款100000元、2014年7月7日借款100000元、2014年7月28日借款150000元），上述借款原告均通过银行转帐方式向被告支付，由被告于2014年7月12日、7月28日立写借条给原告收执。此后，被告向原告偿还了借款50000元。2016年9月20日，被告因无偿还能力，由被告重新立写借条给原告收执，确认尚欠原告借款500000元。2018年11月10日，被告再次出具《借款合同》、《分期还款协议》给原告，确认尚欠原告借款500000元，约定于2019年1月30日、6月30日、12月30日前偿还150000元、150000元、200000元，如逾期还款则按日8‰计付违约金。此后，被告并未按约定偿还借款。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款500000元并支付违约金（违约金计算：从2019年2月1日起按年利率24％计至还清之日止，暂计至起诉之日违约金为90000元）；二、被告承担律师费26600元；三、本案诉讼费由被告负担。 被告卢佩英未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以资金周转困难为由，于2012年7月25日至2014年7月28日分五次向原告借款100000元、100000元、100000元、100000元、150000元，合计550000元。上述借款原告均通过银行转帐方式向被告或被告指定的姚长增的银行账户。此后，被告向原告偿还了借款本金50000元。2016年9月20日，被告重新立写借条给原告收执，确认借到原告借款500000元。2018年11月10日，由于被告暂无偿还能力，原、被告经协商一致，双方分别签订《借款合同》和《分期还款协议》，被告确认向原告借款500000元，借款期限从2018年11月10日至2019年12月30日止，分三期偿还借款，即于2019年1月30日前偿还150000元，2019年6月30日前偿还150000元，2019年12月30日前偿还200000元，如被告逾期还款，则按借款总额的每日8‰计付违约金，并同意承担原告为实现债权所支出的律师费。同日，由被告重新立写一份借款收条给原告收执。但还款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，并为实现债权委托律师参加诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、银行个人业务凭证、银行转帐业务凭证、《借款合同》、《分期还款协议》、借款收条、授权委托书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转困难为由陆续向原告借款合计550000元，有原告提供的银行个人业务凭证、银行转帐业务凭证以及双方签订的《借款合同》、《分期还款协议》等证据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告除向原告偿还了借款50000元外，余下的借款500000元，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于违约金问题，由于双方约定如被告逾期还款，则按借款总额的每日8‰计付违约金，已超出法律允许保护范围，超出部分，不予支持。现原告要求按年利率24计付，于法有据，应予以支持，但应从被告逾期还款之日（即从2019年1月31日、2019年7月1日、2019年12月31日）起开始计付。关于律师代理费问题，由于双方签订《借款合同》和《分期还款协议》时，约定原告为实现债权所支出的律师费由被告承担，鉴于原告与律师事务所之间已签订有《委托代理协议》，且已实际履行了代理职责，原告要求被告支付律师代理费26600元，并未超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的标准，故对原告这一诉请，应予以支持。被告经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢佩英偿还原告李显亮借款500000元并支付违约金（违约金计算：其中以借款本金150000元、150000元、200000元为基数，分别从2019年1月31日、2019年7月1日、2019年12月31日起计至还清借款之日止，按年利率24％）； 二、被告卢佩英支付原告李显亮为实现债权支付的律师代理费26600元； 三、驳回原告李显亮的其他诉讼请求。 本案受理费9966元，公告费350元，合计10316元，由被告卢佩英负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费9966元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈珠恒 人民陪审员  黄立群 人民陪审员  黄秀群 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  杨 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15070号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：欧宗杰，男，1988年6月20日出生，壮族，住所广西南宁市兴宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧宗杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2019年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2019年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月19日尚欠本金余额22839.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22839.16元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧宗杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22839.16元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告欧宗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3773号 原告：广西中祥物业集团有限公司，住所地南宁市金凯路**科技楼******房。 法定代表人：董学辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘迎冬，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈瑞，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西兴业县。 原告广西中祥物业集团有限公司与被告陈瑞物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，原告于2020年7月23日以被告已经向原告支付了物业管理费、滞纳金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西中祥物业集团有限公司撤回起诉。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陆逢佳 书 记 员  陆 茜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万玉静，女，1969年9月14日出生，汉族，无职业，户籍地贵州省凯里市江家湾**金马**商住楼****，现住该市文化北路腾欣苑**。委托诉讼代理人：潘治忠，男，1965年3月26日出生，苗族，住贵州省黔东南州凯里市环城北路70龙井苑********，身份证号：5226221965********。再审申请人万玉静因不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2736号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万玉静申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为，贵州省黄平卷烟厂（以下简称黄平卷烟厂）在破产清算过程中制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，该认定属于本案基本事实，但缺乏证据证明。黄平卷烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂破产清算组）于2014年被撤销，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律错误。原裁定认为申请人在享受安置待遇后，其与黄平烟厂的劳动关系已经解除、终止错误。原裁定违背立法原意，没有认定申请人起诉的被申请人符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”，没有依照劳动行政部门规章来认定中烟公司为共同被告和适格被告，属于适用法律错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原裁定适用法律是否确有错误。（一）关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本案中，因黄平卷烟厂已经于2004年宣告破产，2006年终结了破产程序，并于同年注销了企业工商登记，该企业法人已经归于消灭，而破产清算组也于2014年被黔东南州中级人民法院撤销已经不复存在，故黄平卷烟厂和破产清算组已不具备被告条件。另外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，因申请人未提供充分证据证明与贵州中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）存在劳动关系，故原审认定申请人将中烟公司列为共同被告的法律依据不足并无不妥。综上，原审法院不予受理并无不当。故申请人该项再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万玉静的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年七月二日法官助理罗洁书记员何丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2788号 原告：蓝凤初，女，1958年2月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西精源食品有限公司，住所：南宁市西乡塘区秀厢大道东段**。统一社会信用代码：91450102330808520A。 法定代表人：林汉周，系该公司经理。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月16日 开庭时间：2020年6月30日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告蓝凤初到庭参加诉讼。被告广西精源食品有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告支付原告工资4617元； 二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告蓝凤初于2019年10月到被告广西精源食品有限公司打工，具体搞厨房煮饭、煮菜和打扫清洁卫生等工作，在工作期间能尽力尽责、勤劳肯干，但被告至今尚欠原告工资人民币4617元整，其中包括2019年10月份工资1200元及2019年11月和12月11日工资3417元，合计4617元整，被告原定于2019年春节前付清(详情欠条复印件），但直到现在，被告所欠这笔工资一直没有给还清，太不合理更是违法的。为此原告诉至法院。 被告答辩意见 被告广西精源食品有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 被告广西精源食品有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，公司的经营范围为农产品初加工，批发零售等。林汉周系公司的股东（持股比例为91%）及法定代表人。 原告陈述于2019年10月到12月到被告广西精源食品有限公司打工，并提交了考勤表和林汉周作为欠款人签字并由被告盖章的欠条，该欠条载明欠原告2019年10月份工资1200元，2019年11月+12月份工资3417元。 原告曾于2020年1月8日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委因原告达到法定退休年龄双方之间不属于劳动关系于2020年3月24日作出不予受理通知书。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告广西精源食品有限公司提供劳务，故双方之间形成劳务关系。被告接受原告提供的劳务后，应当支付劳务报酬。被告的法定代表人林汉周作为欠款人已经签字并由被告盖章出具欠条，确认欠原告工资合计4617元，故原告诉请广西精源食品有限公司支付所欠工资，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西精源食品有限公司支付原告蓝凤初工资4617元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告广西精源食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年七月三日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保65号 申请人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区友谊路**，统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：周友良，男，汉族，1973年7月10日出生，住湖南省衡山县。 申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行与被申请人周友良金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周友良名下位于防城港市行政中心区扣押其他价值为258734.65元的财产。同时，申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行向本院出具《中国工商银行银行诉讼保全保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周友良名下位于防城港市行政中心区，查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为258734.65元，以258734.65元为限。 案件申请费1813.67元，由申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宁菲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黎晶
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2957-2961、3014-3033号之十原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司职员。（2957号）被告：何秋瑜，女，1996年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市。（2958号）被告：黄海燕，女，1975年4月5号出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。（2959号）被告：张永凤，女，1995年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。（2960号）被告：吴军，男，1988年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。（2961号）被告：赵亚军，女，1990年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。（3014号）被告：张芬，女，1997年1月8日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。（3015号）被告：吴晓燕，女，1994年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。（3016号）被告：陈建霞，女，1995年5月19日出生，汉族，住福建省仙游县。（3017号）被告：黄俊榕，女，1994年6月20日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。（3018号）被告：王丽娟，女，1994年8月22日出生，汉族，住贵州省长顺县。（3019号）被告：马小倩，女，1986年11月20日出生，汉族，住河南省焦作县山阳区。（3020号）被告：杨永丽，女，1978年7月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。（3021号）被告：张瑜，女，1988年12月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。（3022号）被告：王颖，女，1995年4月8日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。（3023号）被告：杨琴，女，1988年3月4日出生，汉族，住四川省营山县。（3024号）被告：阿达来提·海龙，女，2000年7月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区新源县。（3025号）被告：徐芸，女，1989年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。（3026号）被告：白卓玛，女，1977年1月18日出生，藏族，住青海省刚察县。（3027号）被告：李红梅，女，1995年8月1日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。（3028号）被告：杨密，女，1999年10月12日出生，侗族，住湖北省恩施市。（3029号）被告：倪嘉蔚，女，1994年8月3日出生，汉族，住浙江省武义县。（3030号）被告：尹川，女，1997年7月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。（3031号）被告：何淑辉，女，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省。（3032号）被告：黄硕，女，1991年11月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。（3033号）被告：芦贝贝，女，1994年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告何秋瑜合同纠纷等二十五案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈慧芳
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初1300号原告：周金跃，男，1963年6月25日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：夏潘先，男，四川省人，住南京市高淳区。原告周金跃与被告夏潘先买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告周金跃向本院提出诉讼请求：判令被告夏潘先立即支付摩托车款3080元及相应利息（自2007年5月1日起至实际支付之日止，按每年200元标准计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月1日，被告夏潘先在原告周金跃经营的金跃车行购买摩托车一辆，支付了部分车款后，剩余车款3080元，由夏潘先出具欠条一张，约定当年春节前支付，但夏潘先一直未支付。本院经审查认为，原告周金跃诉状中虽有被告名字、住址及联系方式，但该联系方式已停机。经询问，周金跃陈述其只认识桠溪街道石牌村石牌组的周腊美，并见过周腊美跟夏潘先生活在一起，又陈述其只知道夏潘先是四川人，但其不认识夏潘先本人。经周金跃口头申请，审判人员带其至公安机关指认，公安机关查询后答复：在全国人口信息系统中无夏潘先这个名字对应的信息。故原告周金跃的起诉属于无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周金跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇二〇年七月七日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0502民初7590号 原告：毛军平，男，1969年3月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告：江西海联电子商务有限公司，住所地江西省新余市渝水区城东渝东大道**27.28.**楼。 法定代表人：李小燕，该公司执行董事。 被告：罗秋苟，男，1982年10月19日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉水县。 被告：四川陌车科技发展有限公司，住所地四川省成都市成华区望平街**天祥大厦******。 法定代表人：张鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡新芳，江西商豪律师事务所律师。 原告毛军平与被告江西海联电子商务有限公司（下称海联公司）、罗秋苟、四川陌车科技发展有限公司（下称陌车公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，2019年5月6日作出判决，原告毛军平、被告罗秋苟不服判决，上诉至新余市中级人民法院，2019年8月9日该院裁定发回本院重审，本院于2019年9月9日立案重审，于2020年5月15日、2020年6月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毛军平、被告海联公司、被告罗秋苟、被告陌车公司委托诉讼代理人蔡新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还购车订金10000元、支付购车订金的三倍赔偿金30000元，合计40000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年初，被告海联公司和罗秋苟利用被告海联公司租用的新余市香榭绿洲小区门口的商铺场地，通过外挂条幅、散发宣传单方式对外宣传“万元购车不是梦、轻松分享赚月供”、“万元实现汽车梦、轻松分享赚月供”、“购车零首付、陌车十个第一”等开展汽车销售业务，原告急欲购车，于2018年1月20日通过手机银行向被告罗秋苟个人账户转账10000元购车订金，被告罗秋苟以个人名义向原告开具了购车订金收款收据，双方并未就购车价格达成一致，后因第二被告的报价高于市场价，原告要求退回订金，被告现场人员虽口头答应但未兑现。被告罗秋苟以个人账号收取原告购车定金，又以个人名义开具收款手续，而被告海联公司为被告罗秋苟提供经营场地，且与被告罗秋苟同为汽车业务的合伙人，对原告的损失也负有责任，故原告向法院起诉并提出前列诉请。 被告海联公司辩称，被告海联公司未向原告出具任何收据，仅仅是将场地租给被告陌车公司，与本案原告无任何关系，不应承担本案责任。 被告罗秋苟辩称，被告罗秋苟是被告陌车公司的销售人员，收到原告支付的10000元后又将钱转给了被告陌车公司，原告也是与被告陌车公司签订的合同，因此应当由被告陌车公司退钱。 被告陌车公司辩称，合同已明确约定“该定金不得以任何理由退还”；原告已向江西省吉水县人民法院起诉过，后于2019年3月22日向吉安市中级人民法院撤回一审起诉和二审上诉，渝水区法院不应当受理本案；被告罗秋苟代为收款、出具条据的行为属于被告陌车公司代理人的民事法律行为。 经审理查明，2018年1月20日，原告欲购买汽车，在新余市香榭绿洲小区门口的商铺场地与被告罗秋苟（当时为被告陌车公司的业务员）进行商谈，之后原告与被告陌车公司签订《汽车订购服务合同》，约定原告以以租代购与“分享购车／分享创业”相结合的方式购买被告陌车公司丰田雷凌双擎小车一辆，原告须交纳缴纳10000元作为与“易车出行公司方”（不限于该公司，以最终签署供车方公司为准）建立“以租代售服务合同关系”的定金，该订购金不得以任何理由退还。同时，原告通过银行转账的方式向被告罗秋苟个人账户转入10000元购车订金，被告罗秋苟当即向原告出具了一份收款收据，载明“购车订金10000元，收款人罗秋苟”。之后，被告罗秋苟将涉案定金款交给了被告陌车公司，但原告最终并未成功购买车辆。 以上事实有原告提交的转账回单、收款收据，被告罗秋苟提交的收款收据、工作证明在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案属定金合同纠纷。本案当事人因原告向被告交付定金后合同并未履行而产生纠纷，应当属于定金合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同的担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案中，原告向被告陌车公司交付了10000元定金，但双方仅对购买车型进行了确认，对交易金额未作约定，因此，该10000元定金的性质属于立约定金，即为确保主合同正式成立而在缔约前交付的定金，根据前款法律规定，立约定金仅在一方当事人拒绝订立主合同时才适用定金罚则，但是，本案主合同未订立的原因在于原告与被告陌车公司未对主合同的合同价款达成一致意见，而不是合同任一一方恶意违约所致，故本案不应适用定金罚则，因原告与被告陌车公司对本案主合同未成功订立均负有责任，故本院酌定被告陌车公司向原告退还5000元定金。至于原告以欺诈为由主张被告陌车公司支付赔偿金30000元的诉请，因其未提交充分证据证明被告陌车公司存在欺诈情形，应承担举证不能的后果，故对原告的此项诉请，本院不予支持。至于被告罗秋苟和被告海联公司，因被告罗秋苟为被告陌车公司的销售人员，其收受定金的行应为属职务行为，而被告海联公司非本案合同关系相对人，故该二被告均不承担本案付款责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告四川陌车科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告毛军平退还购车订金5000元； 二、驳回原告毛军平的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告毛军平负担375元，由被告四川陌车科技发展有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  龚凌峰 人民陪审员  刘 情 人民陪审员  陈东平 二〇二〇年七月二日 法官助理刘子薇 书记员张全
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执恢64号 被执行人:王鸿斌,男，汉族，农民，住千阳县。 被执行人王鸿斌罚金一案，本院作出的（2019）陕0328刑初32号刑事判决已经发生法律效力，该判决判处：王鸿斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，罚金人民币8000元，罚金限判决生效后十日内缴纳；王鸿斌敲诈勒索违法所得10500元，赌博犯罪赌资15000元、违法所得3500元，依法予以追缴。因被执行人王鸿斌逾期未履行人民法院生效判决确定的给付义务，本院综合审判庭移送执行，要求被执行人王鸿斌交纳罚金8000元。本院依法受理。因被执行人王鸿斌正在服刑无财产可供执行，本院依法终结该案的本次执行程序。现因被执行人王鸿斌刑满释放发现可供执行财产，本院依法恢复执行。 本院恢复执行后，依法向被执行人王鸿斌送达了恢复执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、合议庭成员告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人王鸿斌交纳罚金8000元，经执行，被执行人王鸿斌缴纳案款8000元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0328刑初32号刑事判决中关于王鸿斌缴纳罚金8000元执行内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 赵海滨 书 记 员 郭 勇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建东辰综合勘察院，住所地福建省福州市鼓楼区加洋路**。法定代表人：江斌，该院院长。委托诉讼代理人：方德富，男，该院员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆武，男，1957年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春武，男，1975年1月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王均武，男，1963年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人福建东辰综合勘察院因与被申请人王庆武、王春武、王均武财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2018）黔05民终4155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福建东辰综合勘察院申请再审称，1.原判决认定事实严重错误，且缺乏事实和法律依据。（1）原一、二审判决,对被申请人的财产损害与申请人的行为之间存在因果关系的认定,严重错误。（2）判决直接采用毕兴鉴评(2018)95号《司法鉴定意见书》的鉴定意见作为认定被申请人财产损失的依据严重错误。2.由于本案原一、二审判决事实认定严重错误,从而直接导致适用法律错误,且严重损害再审申请人的合法权益。综上，福建东辰综合勘察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。关于福建东辰综合勘察院以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审是否成立的问题。第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”申请人公司员工方德富在原庭审中称其公司施工产生弃土堆放在抗滑桩的外延，同时称被申请人房屋旁侧的抗滑桩是其公司所钉的事实视为自认。第二，被申请人在原审中提交了证人证言及图片等证据，法院实地勘查、有鉴定机构出具的鉴定报告等证据相互印证，证明弃土系申请人堆放的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第八十八条“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，堆放物致损责任适用举证责任倒置，在被申请人已完成自身的举证责任后，申请人需对被申请人的房屋毁损与堆放弃土没有因果关系的事实进行举证，但申请人并未提供证据证明，应承担相应侵权赔偿责任。第三，关于申请人提出原审法院直接采用毕兴鉴评（2018）95号《司法鉴定意见书》作为认定被申请人财产损失的依据是错误的，鉴定意见形成过程违法，不具备客观性，内容显失公平的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条“人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。”、第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”的规定，申请人对鉴定意见有异议可以在指定期间内提出，或者申请重新鉴定，但申请人并未在法定期限内提出异议，也没有申请重新鉴定，视为对鉴定意见的认可。故原审法院认定事实并无不当，申请人的再审理由不成立，本院不予支持。关于福建东辰综合勘察院以原判决适用法律错误为由申请再审是否成立的问题。经查，本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，福建东辰综合勘察院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回福建东辰综合勘察院的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年七月三十一日法官助理罗艳芳书记员刘丹