广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1976号 上诉人（原审被告）：毛光利，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。 上诉人（原审被告）：黄春花，女，1965年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱华德，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张奋宏，男，住广西平南县。 上诉人毛光利、黄春花因与被上诉人邱华德民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2020）桂0821民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 毛光利、黄春花上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人与上诉人毛光利存在本金为50万元的民间借贷关系没有任何初始证据，也不符合客观事实。一审开庭时，被上诉人就50万元的借贷关系仅出示了一份银行交易明细，但该交易明细是一份复印件，且没有被上诉人的姓名以及身份证号码，且是取款记录，并没有直接汇入毛光利的账户，也没有证据表明取出的款项由邱华德交付给毛光利。二、《个人借款合同》、《还款计划》不能证明上诉人毛光利与邱华德存在真实的民间借贷关系，也没有50万元借款约定利息的证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，毛光利作出合理说明后，被上诉人应当就民间借贷关系的成立举证，同时，邱华德主张《个人借款合同》是2006年50万元借贷本金加利息结算而来的，被上诉人在一审也没有举证证明结算的凭证及约定了利息为月利率1.5%的证据，且按50万元的本金及被上诉人一审主张的利率也不是124万元的本息，被上诉人的这一举张明显自相矛盾。同时，微信的还款记录与《还款计划》也相互矛盾，不能形成证据锁链。三、《个人借款合同》没有生效。上诉人与被上诉人虽签订了《个人借款合同》，但个人借款合同并没实际履行，依法没有生效。四、被上诉人主张50万元系2006年出借给毛光利的，违背了日常生活经验准则。一审庭审已调查清楚，2015年之前都是邱华德付款给毛光利，如果毛光利真欠邱华德的50万元，并且约定了利息，邱华德难道不会从应付给毛光利的款项中扣除本息吗？五、将涉案债务认定为二上诉人的夫妻共同债务，认定事实错误，亦是适用法律错误。即使按一审法院错误认定的事实，本案的民间借贷关系发生在2006年，上诉人黄春花已举证证明纽扣厂系毛光利个人经营，依据《民法通则》第五十六条的规定个体工商户的债务个人经营的，以个人财产承担。一审法院认定黄春花在纽扣厂工作，仅凭毛光利的陈述，没有询问黄春花的代理人，且毛光利也只是回答有时在纽扣厂工作，第二次开庭时，毛光利也说明了第一次开庭时记错了，事实是2006年时两人因感情不和己分居。2014年，毛光利与邱德华签《个人借款协议》时，黄春花不是公司股东，仅是法定代表人（该公司也没有实际经营），实际经营的是常德市贵诺珍珠贝钮有限公司，黄春花未在《个人借款协议》上签字，被上诉人亦未提交其他证据证明案涉债务系基于二上诉人的共同意思表示，公司系毛光利个人独资，黄春花作为法定代表人只是公司职员，不应当为公司股东承担债务，依据最高人民法院(2018)最高法民终202号民事判决的裁判要旨，涉案债务也不应当认定为夫妻共同债务。 邱华德辩称，一、一审判决认定邱华德与毛光利存在初始本金为50万元的民间借贷关系，且借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分。二、本案债务属上诉人的夫妻共同债务，黄春花应当承担还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邱华德向一审法院起诉请求：判令毛光利、黄春花偿还借款本金1240000元及利息413200元（利息计算方式：从2014年10月21日起至2020年2月21日止，以本金1240000元为基数，按月利率0.5%计付；从2020年2月22日起至还清本息止，以尚欠本金为基数，按月利率0.5%计付）给邱华德。 一审法院经审理认定事实如下：2006年，邱华德借款50万元给被告毛光利。2014年10月21日进行结算后，邱华德与毛光利签订《个人借款合同》，约定邱华德借款124万元给毛光利，借款用于办纽扣厂，借款月利率为0.5%，借款期限为1年，从2014年10月21日起至2015年12月30日止，还款方式为2015年6月还一半，2015年底还清。2016年12月10日，毛光利向邱华德出具《还款计划》，主要内容为：毛光利于2014年10月1日借邱华德124万元，于2015年底到期至今未还，现重新计划还款日期，2016年底还2万元，从2017年3月起每月还两万至2021年12月20日还清，所有违约按中国人民银行的规定计罚息和复利，如有邱华德有订货，其货款也可当还款。2017年5月5日、10月1日、11月3日、2018年1月5日、9月1日、2019年2月2日、5月16日、5月29日、8月1日、9月4日、9月6日、10月1日、11月1日、11月10日、12月16日、2020年1月20日毛光利通过微信分别转账5000元、2000元、2000元、2000元、2000元、1000元、5000元、5000元、5000元、3000元、2000元、10000元、2000元、8000元、1000元、3000元给邱华德，以上转账合计58000元。2019年和2020年，邱华德多次通过微信或电话向毛光利催收欠款，也曾通过短信要求毛光利儿子协助向毛光利催收欠款。 据工商登记信息，毛光利经营的个体工商户汉寿县贵诺珍珠贝壳工艺纽扣厂于2005年8月12日开业，毛光利的妻子黄春花在该纽扣厂工作，该纽扣厂于2007年6月6日注销登记。汉寿县蓝金钮扣有限公司于2014年9月17日经核准成立，该公司为有限责任公司（自然人独资），黄春花为法定代表人，毛光利为股东。黄春花与毛光利于2015年5月6日办理了离婚登记手续。 根据邱华德的财产保全申请，一审法院于2020年3月11日作出民事裁定书，裁定冻结或查封毛光利、黄春花名下的金融机构、微信、支付宝等账户存款、房地产、车辆（限额1653200元）。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱华德与毛光利存在初始本金为50万元的民间借贷关系，有邱华德提交的证据《个人借款合同》、《还款计划》、微信聊天记录、微信转账记录、银行流水等证据证实，该借贷关系合法有效，本院依法予以认定。毛光利多次未按约定履行主要债务，经邱华德催告后仍未履行，已构成违约，故邱华德有要求毛光利偿还全部借款的权利。邱华德称《个人借款合同》的借款124万元是在50万元借款的基础上按月利率1.5%算得的利息计入本金得来的，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现邱华德诉请借款124万元及利息以124万元为基数按月利率0.5%从2014年10月21日计算至实际清偿之日止，未超过双方约定，亦未超过以最初借款本金50万元为基数按月利率2%从借款之日起计算至实际清偿之日止的利息毛光利于2017年5月5日至2020年1月20日偿还的58000元应抵扣利息。 关于黄春花应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案毛光利借款系用于其经营的个体工商户汉寿县贵诺珍珠贝壳工艺纽扣厂的生产经营，而黄春花在该厂工作，且2014年黄春花与毛光利尚共同经营汉寿县蓝金钮扣有限公司。因此，本案借款应认定为毛光利、黄春花夫妻共同生产经营所负的债务，应由毛光利与黄春花共同偿还。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：毛光利、黄春花偿还借款本金124万元并支付利息（利息计算方法：以124万元为基数，按月利率0.5%从2014年10月21日起计算至实际清偿之日止，再扣减已支付的58000元）给邱华德。一审案件受理费9839元，财产保全申请费5000元，合计14839元（邱华德已预交），由毛光利、黄春花负担14319元，由邱华德负担520元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，邱华德与毛光利存在初始本金为50万元的民间借贷关系，有邱华德提交的证据《个人借款合同》、《还款计划》、微信聊天记录、微信转账记录、银行流水等证据证实，且从2017年5月5日至2020年1月20日，毛光利共向邱华德偿还了58000元；因此，邱华德与毛光利之间的借贷关系成立有效。上诉人毛光利称《个人借款合同》没有生效，其尚未得到邱华德交付的借款，但毛光利未能提供相反证据推翻上述证据与事实，对毛光利的主张，本院不予采信。由于毛光利所借邱华德该笔借款系用于其经营的个体工商户汉寿县贵诺珍珠贝壳工艺纽扣厂的生产经营，而借款发生在黄春花与毛光利婚姻关系存续期间，且黄春花也在该厂工作并担任公司董事。应认定汉寿县贵诺珍珠贝壳工艺纽扣厂为毛光利、黄春花共同经营，黄春花知道或者应当知道该借款，一审法院认定涉案借款为黄春花与毛光利的夫妻共同债务并判决其夫妻共同偿还，符合事实和法律规定，应当维持。毛光利、黄春花的上诉缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19678元（上诉人已预交），由上诉人毛光利、黄春花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣