济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3033号原告：黄奕伟，男，1988年3月26日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：付天超，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：郭璠，女，1991年1月9日出生，汉族，住济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董琳，山东海扬律师事务所律师。原告黄奕伟与被告郭璠、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄奕伟的委托诉讼代理人付天超、被告郭璠、被告保险公司的委托诉讼代理人董琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄奕伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决郭璠及保险公司赔偿其车辆损失费135610元，评估费3000元；2、诉讼费由郭璠及保险公司承担。事实和理由：2019年8月23日14时55分许，郭璠驾驶鲁A*****号轿车，在济南市槐荫区段店北路18号与黄奕伟驾驶的鲁A*****号小型汽车发生交通事故，造成两车损坏、黄奕伟受伤，经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，郭璠负事故的全部责任。经查明，郭璠驾驶的鲁A*****号轿车在保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，郭璠和保险公司就此事故至今未给予任何赔偿意见，为维护其合法权益，根据有关法律规定，望法院判如所请。郭璠辩称，对交通事故的事实以及责任划分没有异议，我的车辆在保险公司处投保有交强险和100万元的商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内，车辆有保险应该由保险公司赔偿。保险公司辩称，对交通事故的事实以及责任划分没有异议。法院委托的鉴定报告确定的维修费用金额过高，且尚未实际发生，不同意赔付。从事故发生看，两车没有接触，其不应承担保险责任。诉讼费、鉴定费其不予承担。对于黄奕伟主体资格其提出异议，根据行车证显示，所有人与黄奕伟非同一人，黄奕伟不是车辆所有人，与本案无利害关系，应该驳回黄奕伟诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、关于鲁A*****号车辆因本次交通事故造成的损失数额问题。黄奕伟陈述称，本次交通事故导致鲁A*****号车辆受损，损失数额为135610元，其为此提交青岛中商保险公估有限公司济南分公司出具的车辆损失价值公估报告书予以证实。两被告以该报告书系黄奕伟单方委托为由对公估意见不予认可。本院经审查认为，在黄奕伟起诉前，保险公司就鲁A*****号车辆的下列事项申请进行司法鉴定：1、确定本次交通事故造成车辆损坏的配件情况确定该车的含税损失金额和不含税的损失金额；2、涉案车辆是否构成全损；3、确定涉案车辆原告评估报告中38、52、53、54、56、57、59项目与本次事故的关联性。本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司就上述事项进行司法鉴定，该公司于2020年3月30日出具交鉴字（2020）第S19号机动车鉴定评估报告书，该报告书“十、鉴定评估意见”部分载明：1、本次交通事故造成车辆损坏的配件含税金额为90057元；2、涉案车辆未达到全损；3、车牌号鲁A*****号车辆原告评估报告中38、52、53、54、56项目与本次事故存在关联性，第57、59项与本次事故无关联性。该报告书“十一、特别事项说明”部分载明：《事故车辆定损报告单》中所列项目为含税价格（损失），根据《中华人民共和国发票管理办法》相关规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票，同时产生相应税费，因此我机构无法出具不含税价格（损失）。原被告当庭对该评估报告书的上述鉴定评估意见均无异议。对山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的鉴定评估意见本院予以采信。黄奕伟当庭亦陈述称以法院委托鉴定报告为索赔依据。综上所述，对鲁A*****号车辆因本次交通事故造成的损失数额本院按90057元予以认定。2、关于黄奕伟主体是否适格的问题。本院经审查认为，交警部门认定本次交通事故导致黄奕伟驾驶的涉案车辆受损且郭璠对本次事故负全部责任，原被告当庭对交警部门认定的交通事故的事实以及责任划分均无异议，本院予以确认。鲁A*****号车辆行驶证载明的所有人虽为优歆（上海）二手车经营有限公司济南分公司，但黄奕伟提供的且两被告对证据的真实性无异议的车辆交易合同以及优歆（上海）二手车经营有限公司济南分公司声明可以证实黄奕伟系鲁A*****号车辆的实际车主及实际使用人，故黄奕伟有权就其车辆损失主张权利，其主体适格。3、关于保险公司对诉讼费是否承担的问题。保险公司当庭辩称，其不承担诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。该解释第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，对于上述免除保险人责任的条款，保险公司未能举证证明其履行了法律规定的提示义务和明确说明义务，且郭璠当庭辩称保险公司就该免责条款没有向其履行提示说明义务。综上所述，保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力，保险公司对诉讼费应当在约定的保险限额内承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本次交通事故经交警部门认定，郭璠承担事故的全部责任，且肇事车辆鲁A*****号车辆在保险公司处投保有交强险及100万元的商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对黄奕伟合法有据的损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险责任限额的部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任，超出交强险责任限额且不属于商业三者险赔偿的部分，由郭璠承担赔偿责任。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司依法接受委托，具备相应的鉴定资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见明确得当，且原被告对鉴定意见均无异议，故对该鉴定机构作出的鉴定意见本院予以采信。黄奕伟主张其车辆损失费为135610元依据不足，且两被告均不认可，故本院不予支持，对其车辆损失费的数额本院按90057元予以认定。保险公司应在交强险以及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。黄奕伟当庭自愿放弃评估费3000元的诉讼请求系其对自己权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告黄奕伟车辆损失费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄奕伟车辆损失费88057元；三、驳回原告黄奕伟对被告郭璠的诉讼请求以及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取计1506元，原告黄奕伟负担506元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐振华二〇二〇年七月十六日法官助理 滕 月书 记 员 刘 琳