天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6828号原告：刘远，男，1967年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马福忠，天津晟昊律师事务所律师。被告：天津长芦汉沽盐场有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽国家庄街**。法定代表人：李祯祥。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**生。被告：天津市民峰水产有限公司，，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇付庄村法定代表人：陈孟民，职务：执行董事。委托诉讼代理人：谢芳，滨海新区一同法律服务所法律工作者。原告刘远诉被告天津长芦汉沽盐场有限责任公司（以下简称：汉沽盐场）、天津市民峰水产有限公司（以下简称：民峰公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘远及委托诉讼代理人马福忠，被告汉沽盐场法定代表人的委托诉讼代理人郭维、王**生，被告民峰公司法定代表人的委托诉讼代理人谢芳，证人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费929149.7元、营养费4600元、伙食补助费9200元、误工损失费自2019年10月1日至2020年4月8328元、护理费22524元。合计973801.7元。2、保留今后继续治疗的权利。3、诉讼费由二被告承担。庭审中,原告增加医疗费20288.16元的诉讼请求，故医疗费用总计949437.86元。事实及理由：2019年10月1日，原告受案外人邀请去被告民峰公司处的沉淀池垂钓。约11点20分左右，原告往上提鱼杆时，鱼线碰到头顶上由被告汉沽盐场架设的35KV（千伏）高压线。电压当即将刘远击倒浑身起火失去意识。案外人呼叫120将其送到天津医科大学总医院滨海医院抢救，当日转往南开大学附属医院天津第四医院抢救，当日住院抢救治疗。入院诊断：累计体表烧伤50%-59%。2019年12月31日出院。出院诊断：全身多处二度烧伤、三度烧伤；面部二度烧伤；躯干二度烧伤；躯干三度烧伤，臀部三度烧伤；会阴二度烧伤；双肩及双上肢二度烧伤；双肩及双上肢三度烧伤；双腕及双手二度烧伤；双腕及双手三度烧伤；双下肢二度烧伤；双下肢三度烧伤；双踝及双足二度烧伤；双踝及双足三度烧伤；电烧伤55%、45%烧伤后低血容量休克；左足Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ趾截趾术后；高血压病。遵医嘱，出院后继续治疗。原告认为，公民健康权应受法律保护。被告汉沽盐场作为高压线路的所有人、使用人应依规架设高压线路、保证公民的安全。但其架设35KV高压线路，未能保证原告的人身安全；被告民峰公司作为鱼池的经营者，对原告应履行安全告知义务，但其未履行义务。二被告的行为致使原告健康权受到严重损害。原告为维护自身权利，依据《民诉法》《侵权责任法》及相关法律，向法院提起诉讼，望判准如上诉讼请求。被告汉沽盐场辩称:汉沽盐场与本次事故无关，请求法院依法驳回原告对汉沽盐场的诉讼请求。理由：1、本次事故系原告无视电力管理规范，且未告知权利人的情况下在禁止垂钓区垂钓，从原告的起诉状中可以证实，其行为违反了电力条例，是被规范性文件明令禁止的。2、线路的安装完全符合规范，不存在疏于管理的情况。从相关的图纸、测量记录以及架空线路运行规则相关照片中得到证实。上述证据显示汉沽盐场拥有产权的高压线路距地面高度是5.3米，国家规范是5米，电杆上设有禁止垂钓的警示牌，且不限于一处。埝道上也立有禁止钓鱼的警示牌。3、事发地点“海水沉淀池”不是汉沽盐场所经营或管理场地，且线路建设时间为上世纪八十年代，现经营者为被告民峰公司成立于2008年2月，即线路建设时间早于“海水沉淀池”建设的时间。4、架设的电线就在电力设施保护区内，根据相关的规定，当事人从事法律法规所禁止的行为，由其本人承担民事责任，最高院当时有一个触电人身损害若干问题解释已经有规定，从事所禁止的行为因高压电造成他人人身损害，产权部门不承担法律责任。侵权责任法第七十六条也有相应的规定。5、原告并未对汉沽盐场架设的高压线路不规范提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，法院在查明案件事实的情况下，依法驳回原告对汉沽盐场的诉讼请求。被告民峰公司辩称：1、事发地点“海水沉淀池”不属于民峰公司所经营或管理场地；2、原告在事发地点钓鱼未经民峰公司许可，且民峰公司完全不知情。因此，民峰公司不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对民峰公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1、证人杨某出庭证言，拟证明事故发生的经过、时间、、地点及救治情况，即我通过同事陈ＸＸ联系到民峰公司钓鱼，并约刘远一同前往，2019年10月1日早上7：30分左右到了民峰公司院内，民峰公司工作人员指定我们在固定的位置垂钓，不让到其他地方垂钓，后来刘远离开到事发地点垂钓，大约11：20分左右听到刘远呼救，我到后发现他已触电受伤，遂拨打120将其送到滨海医院，之后又转到天津第四医院进行救治。2、触电现场照片二张，拟证明事发现场原告垂钓的位置，及电力设施和原告垂钓位置周围没有发现安全提示，电线与土埝的垂直距离不足6米。证明受伤时电力设施与原告的距离，原告周围没有发现禁止垂钓警示牌。3、诊断证明、住院病历、费用票据、受伤部位照片，拟证明2019年10月1日原告触电受伤救治、发生费用及伤情的情况。4、误工损失证明，拟证明原告自2019年10月至2020年4月因病扣除工资8328元，每月平均扣除119元。被告汉沽盐场对原告提交证据的质证意见：对证人出庭证言，认为证人有意规避事发地区域内设有禁止垂钓的警示牌的关键事实。对现场照片的真实性无异议，但照片只是现场的局部，对其证明目的不认可。对诊断证明、住院病历、费用票据、受伤部位照片的真实性无异议，但是否已扣除社保或其他的医疗辅助险的情形，望依法核实。对误工损失证明的真实性不予认可，应提供事发前六个月工资发放情况等加以佐证才能证明损失。被告民峰公司对原告提交证据的质证意见：对证人出庭所证明的经过、时间、、地点及救治情况的真实性无异议，但不能证明事故发生与民峰公司有关联性。对现场照片、诊断证明、住院病历、费用票据、受伤部位照片的真实性无异议，各项费用数额依法核实。对误工损失证明的真实性不予认可，应提供事发前六个月工资发放情况等加以佐证才能证明损失。被告汉沽盐场向本院提交了以下证据：1、《中华人民共和国电力行业标准架空输电线路运行规程》（DL/T741-2019）、35KV线路安装图纸、事发地现场照片（1、2），拟证明事发现场35KV高压线路的架设符合规程标准，经实地测量线路导线与地面的最小距离高于规程5m的标准，且建设时间为1980年5月，早于事发地“海水沉淀池”使用者民峰公司的成立日期。2、事发地现场照片（3、4），结合规程标准，拟证明事发地区域属于交通困难地区。3、事发地现场照片（5-8）、2018年3月22日物资采购计划表、2018年4月采购警示牌发票，拟证明作为案涉高压线路的所有权人汉沽盐场在事发前已尽到安全保障提示义务。4、巡视管理制度、线路检查活动记录，拟证明汉沽盐场不存在疏于管理问题，尽到了安全保障义务。5、事发地现场照片（9），拟证明事发地域亦设有“禁止垂钓”警示牌，进而证明原告受伤的原因是其无视电力管理规定所致，结合上述证据，汉沽盐场不存在过错。6、民峰公司企业信用信息公示报告，拟证明该公司成立日期是2008年2月16日。原告对被告汉沽盐场提交证据的质证意见：对证据的合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，汉沽盐场提交的证据无非是证明其已履行了安全保障义务不承担责任。但按照民法通则第一百零六条，侵权责任法第七条规定，汉沽盐场应承担责任。被告民峰公司对被告汉沽盐场提交证据的质证意见：对证据的合法性、真实性无异议，但线路架设高度是否符合规程标准，请求依法核实。被告民峰公司向本院提交了以下证据：1、事发地现场照片四张，拟证明原告所诉的事发现场的近距离处，民峰公司已设有“禁止垂钓”警示牌。2、民峰公司与天津市滨海新区杨家泊镇付庄村民委员会于2012年12月19日签订的《工厂化养殖土地使用合同》，拟证明事发地不属于民峰公司土地使用范围。原告对被告民峰公司提交证据的质证意见：在事发地点目视范围内没有看到警示牌。对土地使用合同不发表意见。被告汉沽盐场对被告民峰公司提交证据的质证意见：对现场照片的真实性和证明目的均认可。对土地使用合同不发表意见。本院为查明案件事实，赴事发地点进行了现场勘查，勘查情况如下：事发地点属于交通困难地区，其上空有汉沽盐场架设的三条高压线，经实地测量，最低一条高压线与地面的垂直最小距离为5.1m；事发地点周围的电线杆明显处挂有“禁止垂钓”的警示牌，从民峰公司进入事发地点的入口地面处设置了明显的“禁止垂钓”警示牌；事发地点的土地水域权属是历史遗留争议问题，该土地水域原来是连片水域（俗称海水汪子），现在形成大小不同的水池，水池如何形成无从知晓，事发地点水池也称“海水沉淀池”，该沉淀池距离民峰公司很近，池中的海水是民峰公司养殖水产品用水来源之一。上述证据经庭审质证，本院认证如下：1、原、被告双方对现场勘查的事实均未提出异议，本院予以确认。2、原告提供的证人杨某是现场唯一能够证明事发过程的见证人，其所证事实除二被告对其未看到“禁止垂钓”警示牌提出异议外，对其他事实原、被告均未提出异议。证人所称未看到“禁止垂钓”警示牌的陈述与现场勘查不符，故对此节，本院不予采信，对其他事实本院予以采信。本院对双方存异的证据在叙理时结合本案的实际情况加以分析认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：证人杨某与原告相约垂钓，并于2019年10月1日早上7：30分许到达民峰公司院内，民峰公司工作人员指定二人在其公司区域内的固定位置垂钓，并告之不许到其他地方垂钓，但原告却擅自离开指定位置到事发地点垂钓，大约11：20分许，证人听到原告呼救便到事发地点，发现原告已触电受伤，遂拨打120将其送到天津医科大学总医院滨海医院，之后又转到南开大学附属医院（天津市第四医院）进行救治。并于2019年10月1日住院治疗，于2019年12月31日出院（住院92天）。出院诊断：全身多处二度烧伤、三度烧伤；面部二度烧伤；躯干二度烧伤；躯干三度烧伤，臀部三度烧伤；会阴二度烧伤；双肩及双上肢二度烧伤；双肩及双上肢三度烧伤；双腕及双手二度烧伤；双腕及双手三度烧伤；双下肢二度烧伤；双下肢三度烧伤；双踝及双足二度烧伤；双踝及双足三度烧伤；电烧伤55%、45%烧伤后低血容量休克；左足Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ趾截趾术后；高血压病。遵医嘱，出院后继续治疗。另原告刘远系天津市滨海新区汉沽XX中学教师。本院认为，本案争议焦点：原告触电受伤是否因二被告存在疏于管理未尽到安全保障义务所致；二被告是否应承担赔偿责任。关于原告触电受伤是否因二被告存在疏于管理未尽到安全保障义务所致的问题。经庭审查明，原告未经民峰公司允许擅自到事发地点垂钓，而事发地点周围的电线杆明显处挂有“禁止垂钓”的警示牌，从民峰公司进入事发地点的入口地面处亦设置了明显的“禁止垂钓”警示牌。事发地点水域上空三条高压线中最低一条高压线与地面的垂直最小距离为5.1米，符合《中华人民共和国电力行业标准架空输电线路运行规程》（DL/T741-2019）的要求。因此，被告汉沽盐场、民峰公司已尽到安全保障义务，不存在过失。原告作为完全民事行为能力人，应当能预见到在高压线下危险区进行垂钓所存在的危险性，但由于其主观上存有疏忽大意，未采取防护措施，是造成损害事实的直接原因，因此，原告存在过失。关于二被告是否应承担赔偿责任的问题。从《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的立法本意看，该条系对“高度危险责任”的特别规定，以此区别于一般的侵权责任。“高度危险责任”来源于“高度危险作业”，而“高度危险作业”包括一切对周围环境产生高度危险的作业形式，该作业的危险性变为现实损害的几率很大，超过一般人正常的防范意识，即具有不完全受控制或者难以控制的危险性，为更好的保护社会大众的合法权益，侵权责任法对此予以进行了上述专门规定。对于“高度危险作业”的归责原则，立法将其确定为严格责任，即只要该作业造成他人人身、财产的损失，无论作业人是否具有过错，都应当承担侵权责任；当然，就高度危险责任而言，立法亦根据危险的程度不同，对侵权人的责任限制甚至免除都予以了具体规定。就本案而言，事发地点上空三条高压线系为被告汉沽盐场所有和使用的生产作业区域；事发地点虽不属于被告民峰公司土地使用范围，但其生产经营部分用水亦来源此，其理应负有维护管理土地水域之责。另外，二被告未提交证据证明本次损害系由原告故意造成或不可抗力情况所致。因此，二被告应承担无过错责任，本院依据《最高人民法院的解释》第三条第二款，综合本案的证据及原告存在的过错和损害事实形成的原因力比例，酌定原告承担50%的责任，被告汉沽盐场承担45%的责任，被告民峰公司承担5%的责任。原告主张的各项损失，认定如下：1、原告主张由被告赔偿医疗费用949437.86元的诉讼请求，经审查，原告提交的医疗费用票据，其中，2019年10月1日原告从事发地点到滨海医院就诊费用1100元（原告主张1116元）、从滨海医院转院至第四医院费用950.35元（原告主张953.50元）、到第四医院就诊费用2988.15元（原告主张2992.7元）、在第四医院住院医疗费用917423.68元（2019年10月1日至12月31日）、缴纳无偿献血互助金7920元、二次住院医疗费用20288.16元（2020年5月6日至5月14日），合计950670.34元。本院依据《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，按责任比例予以保护（计算公式：949437.86元÷2＝474718.93元；949437.86元×45%＝427247元；949437.86元×5%＝47472.1元）。2、原告主张由被告赔偿误工损失费8328元的诉讼请求，经审查，原告系天津市滨海新区汉沽XX中学教师，具有固定收入，原告就职单位XX中学出具证明，证明已实际扣除原告自2019年10月至2020年4月的工资8328元，且原告出院诊断为：全身多处二度、三度烧伤，电烧伤55%/45%。本院综合原告的伤情和出院医嘱情况，依据《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第二十条，参照津司鉴协发（2013）3号通知第11.1.4条的规定，按责任比例予以保护（计算公式：8328元÷2＝4164元；8328元×45%＝3747.6元；8328元×5%＝416.4元）。3、原告主张由被告赔偿自2019年10月1日至2020年3月31日期间护理费用22524元的诉讼请求，本院综合原告的伤情和出院医嘱情况，依照《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第二十一条，参照《津高法（2019）190号》通知第15条、津司鉴协发（2013）3号通知第11.1.4条的规定，按责任比例予以保护（计算公式：22524元÷2＝11262元；22524元×45%＝10135.8元；22524元×5%＝1126.2元）。4、原告主张由被告赔偿住院期间的伙食补助费9200元的诉讼请求，本院依照《最高人民法院的解释》第二十三条第一款的规定，按责任比例予以保护（计算公式：92天×100元＝9200元÷2＝4600元；9200元×45%＝4140元；9200元×5%＝460元）。5、原告主张由被告赔偿住院期间的营养费4600元的诉讼请求，本院综合原告的伤情，依照《最高人民法院的解释》第二十四条，参照津司鉴协发（2013）3号通知第11.1.4条的规定，按责任比例予以保护（计算公式：92天×50元＝4600元÷2＝2300元；4600元×45%＝2070元；4600元×5%＝230元）。关于原告主张保留今后继续治疗权利的诉讼请求，因原告伤情是否需要继续治疗，不属于本案审理范围，原告可视伤情情况，另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告天津长芦汉沽盐场有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘远医疗费427247元、误工损失费3747.6元、护理费10135.8元、伙食补助费4140元、营养费2070元，合计447340.4元。二、被告天津市民峰水产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘远医疗费47472.1元、误工损失费416.4元、护理费1126.2元、伙食补助费460元、营养费230元，合计49704.7元。三、驳回原告刘远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由原告刘远负担1318元，被告天津长芦汉沽盐场有限责任公司负担1184元，被告天津市民峰水产有限公司负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李秀峰二〇二〇年七月二十日书记员  张运环附：法律释明《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：二人以上没有共同故意或者过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。