陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初988号原告：咸阳平波水电安装工程有限公司（以下简称咸阳平波水电）。法定代表人：张某某，公司执行董事。委托诉讼代理人：叶某某、梁某某，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西利庆房地产开发有限公司（以下简称利庆房地产）。法定代表人：李某1，公司执行董事。被告：李某2，男，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：燕某某，北京市万商天勤（西安）律师事务所律师。原告咸阳平波水电诉被告利庆房地产、李某2建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳平波水电委托诉讼代理人叶某某，被告利庆房地产及被告李某2共同委托诉讼代理人燕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳平波水电向本院提出诉诉请求：1、依法判令二被告向原告退还工程保证金人民币760000元；2、依法判令二被告向原告支付2014年7月21日起至2018年8月23日期间的资金占用利息198927.1元（以1200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05％标准计算利息）；3、判令二被告向原告支付2018年8月24日起至全部欠款付清为止的资金占用利息（以760000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05％标准暂计至2020年4月16日的利息为80156.7元）；4、判令由二被告承担办案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，原告与被告利庆房地产签订《建筑工程单位施工项目承包协议》，约定由原告承包被告开发的香榭花城项目的12万平方米的水电安装工程，该协议约定原告在签约时应缴纳工程保证金120万元。2014年7月21日，原告按照被告利庆房地产的要求将120万元保证金转入其法定代表人李某2的个人银行账户。双方协议签订后，被告一直没有按照双方协议约定将工程交付原告承包施工，为此，原告多次找被告进行协商，要求二被告履行合同并催要保证金，但二被告均未予以解决。2018年8月23日，在原告的一再催要下，被告利庆房地产退还了40万元保证金，其后再未向原告退款。原告认为，二被告未按双方约定履行发包义务，应退还原告剩余保证金80万元，并应向原告支付相应的资金占用利息损失。现原告为维护其合法权益，诉至法院。两被告辩称，1、李某2系利庆房地产香榭花城项目水电工程负责人，收款系职务代表行为，其诉讼主体不适格。2014年7月18日，为便于手续操作，经双方同意，由张某某向涉案项目水电工程负责人李某2支付该保证金，后因项目暂缓，利庆房地产退还张某某4万元保证金，李某2仅为涉案项目水电工程负责人，非利庆房地产法定代表人，经利庆房地产同意代为收款，根据合同相对性原则，李某2不是合同主体，被告主体不适格。本案为利庆房地产与原告之间的债务，与李某2无关。2、利庆房地产已退还44万元保证金，因被答辩人不履行《还款协议》的约定义务，利庆公司后续还款义务已豁免。2015年6月3日，被答辩人与利庆房地产签订《借款合同》，约定将利庆房地产收到的120万元保证金转化为借款。另外，因涉案项目建设需要，被答辩人再向利庆房地产提供借款至300万元。双方于2015年7月24日签订《借款合同》，约定被答辩人向利庆房地产提供借款300万元。同时，为保证顺利借款，双方签订18套购房合同并出具相应购房款收款收据，作为借款担保措施。为此张某某出具《情况说明》，确认该购房合同及收据仅作为担保使用。之后，被答辩人未向利庆房地产提供借款。2018年8月22日，利庆房地产与被答辩人签订《还款协议》，同意解除该《工程承包协议》，确保下欠保证金为110万元。同时确认300万元的借款合同及18套购房合同及收据系担保120万元款项而产生。另约定在利庆房地产于2018年8月31日前退还40万元后，被答辩人应将借款合同、购房合同及收据原件全部退还乙方。否则，被答辩人豁免利庆房地产的余下还款义务。2018年8月23日，利庆房地产退还40万元，但被答辩人拒不向利庆房地产返还有关合同及收据义务，利庆房地产的还款责任已经豁免。综上，因驳回被答辩人的诉请请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《建筑工程单位施工项目承包协议》、转账凭条、利庆房地产的工商登记信息、周小兰的中国建设银行个人活期账户交易明细，被告质证对证据真实性无异议，证明目的不认可；被告提交的《建筑工程单位施工项目承包协议》、利庆房地产登记信息、2015年6月3日《借款合同》、2015年7月24日《借款合同》、情况说明及18份收据、2018年8月《还款协议》、收条及转账凭证，原告质证对对真实性无异议，对被告欲证明李某2非本案适格被告及被告的退还义务已经豁免的证明目的不认可，本院对原、被告提交证据真实性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，原告咸阳平波水电与被告利庆房地产签订《建筑工程单位施工项目承包协议》，约定原告承包香榭花城水、电、暖安装工程。合同约定合同签订当日甲方（即被告利庆房地产）要求乙方（即原告咸阳平波水电）缴纳保证金120万元整。2014年7月21日，原告法定代表人张某某行被告李某2转账120万元。后双方未能实际履行合同。2015年6月3日，利庆房地产与原告法定代表人张某某签订《借款合同》，约定2014年7月21日张某某向利庆房地产法人缴纳的120万元工程保证金转为利庆房地产向张某某的借款。2015年7月24日，利庆房地产与原告法定代表人张某某签订《借款合同》，约定利庆房地产向张某某借款额为300万元，用于香榭花城项目建设。第二条约定，张某某购买利庆房地产房产面积2003.4平米，折合房屋数量为18套（详细楼号及单元号见抵押房产清单），单价商议为4000元/平米。利息计算日期以300万元完全到账开始计算，还款期限为300万元完全到账后六个月。第三条约定，如到期不能归还借款利庆房地产所有的18套房产归张某某所有。同日，张某某出具情况说明，载明“收据编号1102582至编号1102599共计18张收据，所写钱款未真实付给，只作2015年7月24日的300万元借款保证使用。”2018年8月22日，原告咸阳平波水电与被告利庆房地产签订《还款协议》，约定双方解除《建筑工程单位施工项目承包协议》，由利庆房地产向咸阳平波水电偿还剩余保证金116万元，咸阳平波水电放弃该合同中其他相关费用及权益，此款项结清后双方不再存在其他任何债权债务。第一条约定，利庆房地产于2018年8月31日前向原告还款40万元，于2018年9月30日前向原告还款40万元，于2018年10月31日前归还剩余款项36万元。第三条约定，原告应在收到第一笔还款40万元同时将前述合同与收据原件全部退还甲方，若因此而产生的任何法律责任由原告全权负责，被告利庆房地产不承担任何责任。如原告未按约退还《借款合同》、18套《商品房购房合同》及18张收据，则视为原告豁免被告利庆房地产的还款义务。被告于2015年元月13日退还原告40000元，2018年8月23日退还原告400000元。后剩余款项未退还，原告诉至本院。本院认为，原告咸阳平波水电与被告利庆房地产签订的《建筑工程单位施工项目承包协议》及《还款协议》，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告咸阳平波水电与被告利庆房地产于2018年8月22日签订《还款协议》，约定双方解除《建筑工程单位施工项目承包协议》，由利庆房地产向咸阳平波水电偿还剩余保证金116万元，并约定了还款时间。《还款协议》亦约定“原告应在收到第一笔还款40万元同时将前述合同与收据原件全部退还甲方，若因此而产生的任何法律责任由原告全权负责，被告利庆房地产不承担任何责任。如原告未按约退还《借款合同》、18套《商品房购房合同》及18张收据，则视为原告豁免被告利庆房地产的还款义务。”原告认为该约定加重其违约责任，本院认为该协议为双方协商签订，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法有效。被告依约定时间向原告退还40万元，原告亦应在收到40万元同时将合同与收据原件全部退还被告利庆房地产，庭审查明原告并未返还合同及收据原件，根据双方合同约定，被告并未违法合同约定，被告利庆房地产的付款条件并未成就，故对原告的诉请不予支持。原告张某某作为原告咸阳平波水电的法定代表人，其亦认可与被告之间的转账行为为履行职务行为，故其诉讼主体不适格，不应作为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告咸阳平波水电安装工程有限公司的诉讼请求。本案受理费14512元，减半收取7256元，由原告咸阳平波水电安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑蔓二〇二〇年七月二十日书记员  王媛法条索引：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1