安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初1090号 原告：谭文强，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：于飞，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：邓家姚（于飞之妻），女，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告谭文强与被告于飞、邓家姚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，2019年8月2日公开开庭进行了审理，2019年8月3日泗县人民法院作出（2019）皖1324民初3587号民事判决，被告于飞不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）皖13民终3048号民事裁定，裁定撤销泗县人民法院（2019）皖1324民初3587号民事判决，发回本院重审。2020年3月9日泗县人民法院另行组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告谭文强及委托诉讼代理人戚邦辉、被告于飞及委托诉讼代理孙龙到庭参加诉讼,被告邓家姚经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告谭文强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款398900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于飞在2013年12月任金斯诺服饰有限公司服装厂厂长，邓家姚是被告妻子，当时在服装厂上班。于飞因生意需要用钱，找到原告要求借款398900元，邓家姚是同意的。原告于2013年12月3日借给于飞398900元（原告当时做理财生意的，手中有大量现金），并由金斯诺服饰有限公司做担保人承担连带责任，借款时约定使用27天，月利息20000元，后被告以各种理由推脱不还。在近6年时间里原告多次向被告催要，被告都以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告于飞辩称，1、原告诉讼主张被告于2013年12月3日借原告现金398900元，并未有此事实，虽然被告向原告出具借条，是双方对之前金斯诺服装公司及陈莲萍本人的借款，被告担保的。由于公司经营不善，老板跑路，原告找到于飞，将于飞控制在服装厂厂房内采取强制手段，让于飞出具欠条。2、从欠条书写内容看，该借条属于原告提供的格式借据，借据中约定月息20000元，经过计算达到4分，由此可以推断出之前欠条在计算利息时也不会低于4分。3、结合本案原告在诉讼中自认长期从事理财生意，泗县有一系列案件，原告要求被告出具借条具有套路性质。4、原告主张的借款事实有三个版本。请求驳回原告的诉讼请求。 被告邓家姚在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：谭文强原从事理财生意并经营宽带及摄像头等设备，于飞曾任金斯诺服饰有限公司服装厂厂长。2013年6月（具体日期不清）于飞分三次向谭文强借款280000元（分别100000元、100000元、80000元）。2013年7月（具体日期不清）于飞又向谭文强借款15000元。另外，于飞拖欠谭文强相关电信费用51299元。2013年12月3日在安徽省金斯诺服饰有限公司担保下，于飞和谭文强对上述四笔借款和一笔欠款进行结算，结算四笔借款利息均按月利率3%计算，结算一笔欠款没有计算利息，当日于飞向谭文强出具借据，借据主要内容为：“今于飞借谭文强人民币398900元，借款期限27天，月利息20000元，借款人于飞，担保人安徽省金斯诺服饰有限公司”。事后经谭文强催要，于飞、邓家姚没有履行还款义务，2019年7月2日谭文强诉讼来院。 另查明，2013年12月3日,在姚春瑞担保情况下，于飞向陈清借款86000元，双方约定借款利率按月利率3%计算，事后于飞、姚春瑞没有履行还款义务。2018年2月13日，陈清委托谭文强和于飞、姚春瑞两人对上述借款进行结算，双方结算完毕后，于飞、姚春瑞两人向陈清出具《借条》一张。《借条》载明“今借到陈清210000元整。借款人于飞，担保人姚春瑞”。由于于飞、姚春瑞两人出具借条后仍然没有履行还款义务，陈清于2018年8月30日诉讼来院。泗县人民法院于2018年9月28日作出（2018）皖1324民初4942号民事判决，判决于飞于本判决生效后十日内偿还陈清借款86000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年12月3日起至于飞实际履行完毕止，利息总额以124000元为限）。姚春瑞承担连带偿还责任。 经在本院内网上关联查询，谭文强2017年至今在全省起诉的民间借贷案件共计五起，立案标的641780元。 以上事实有谭文强提供的借据原件和证人姚某当庭证言，于飞提供的信息查询单、光盘一张、（2018）皖1324民初4942号民事判决、借条二张在卷佐证。 本院认为：综合当事人所举证据及陈述意见，本案一审焦点是：1、原告是否能够被认定为具有套路性质的职业放贷人，原被告之间借款合同是否合法有效；2、原告的诉讼请求能否得到支持；3、被告邓家姚是否应承担共同还款责任。 （一）关于原告是否能够被认定为具有套路性质的职业放贷人，原被告之间借款合同是否合法有效问题； 参考《最高人民法院关于印发全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》53条“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人,以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为,应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的,一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院,可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准”的规定。本案原告虽原从事理财生意，但在本院内网上关联查询，谭文强2017年至今在全省起诉的民间借贷案件共计五起，立案标的641780元，故被告提供的证据不足以证实原告以民间借贷为业或者原告在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为,因而,被告辩称原告为具有套路性质的职业放贷人的意见,本院不予采纳。本案原告提供借条佐证，被告对借条本身真实性予以认可，但认为该借条是原告采取强制手段让被告书写，本院认为于飞作为完全民事行为能力的人，应当知道出具借条的法律后果，并且事后，于飞既未选择向公案机关报警，亦未申请撤销借款合同，故本院认定该借条合法有效。 （二）原告的诉讼请求能否得到支持问题； 合法借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定履行自己的义务。于飞于2013年12月3日给原告出具398900元借条，结合证人姚某证言，该借条形成具体包括于飞于2013年6月三次向谭文强借款280000元，2013年7月向谭文强借款15000元，另外欠谭文强相关电信费用51299元，下余部分52601元为利息（以295000元为本金基数，按月利率3%计算）。由于于飞一直没有履行还款义务，谭文强要求偿还，本院予以支持。关于借款利息问题。于飞和谭文强对四笔借款按月利率3%结算利息，不符合法律规定，应按月利率2%计算。另外要说明是，由于借款时间较长，原告仅记得280000元是2013年6月所借，15000元是2013年7月所借，由于双方均记不清具体借款时间，原告应对借款时间承担举证不能的责任，本院依法认定280000元借款从2013年6月30日开始计息，15000元借款从2013年7月31日开始计息。于飞辩称姚某系原告经营鑫强商务信息咨询有限公司监事，其证言存在利害关系，本院认为姚某虽为鑫强商务信息咨询有限公司的监事，但于飞本人对借据真实性无异议，对借据形成过程无异议，与姚某证言相一致，对被告的辩解理由本院不予采纳。于飞辩称以前出具给陈清欠条未有收回，并且已偿还案涉债务156000元，其提供自己和原告之间的通话录音佐证，本院认为原告在通话录音中并未认可案涉借款结算前的借据仍在谭文强处，也未认可于飞已经偿还156000元系偿还案涉债务。另外，原告与于飞结算日期为2013年12月3日，而于飞向陈清借款日期亦为2013年12月3日，于飞辩解2013年12月3日结算后陈清借据现仍在原告处，本院认为陈清借款当日，不可能当日就进行结算，亦与生活常理不符，本院对其辩解意见不予采信，可以认定原被告结算的398900元借条中未有包含陈清借据中86000元。 （三）被告邓家姚是否应承担共同还款责任问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件》的司法解释第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。邓家姚作为于飞妻子，并不当然成为于飞所负债务的承担者，本案涉案的欠款数额，超出本地家庭日常生活需要所负的债务，谭文强没有充足证据证明该债务用于于飞、邓家姚夫妻两人共同生活、共同经营，也没有证据证明该债务基于于飞、邓家姚夫妻双方共同意思表示，因此谭文强要求邓家姚共同偿还欠款398900元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告诉求的事实和理由部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告于飞于本判决生效后十日内偿还原告谭文强相关电信费用51299元； 二、被告于飞于本判决生效后十日内偿还原告谭文强借款295000元及利息（其中本金280000元利息，自2013年6月30日起按月利率2%计算至被告于飞履行完毕止；本金15000元利息，自2013年7月31日起按月利率2%计算至被告于飞履行完毕止。两笔利息总额以52601元为限）； 三、驳回原告谭文强要求被告邓家姚还款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7290元，由被告于飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 李 彪 人民陪审员 樊耀甫 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。