河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初581号原告：杨成民，男，汉族，出生日期：1950年9月7日，住洛宁县。原告：吴飞花，女，汉族，出生日期：1952年3月14日，住洛宁县。原告：黄景纳，女，汉族，出生日期：1976年8月2日，住洛宁县。原告：杨佳怡，女，汉族，出生日期：2000年8月5日，住洛宁县。原告：杨贵怡，男，汉族，出生日期：2003年6月29日，住洛宁县。法定代理人：黄景纳，女，汉族，出生日期：1976年8月2日，住洛宁县。五原告共同委托诉讼代理人：李柯仪，河南天保律师事务所律师，特别授权。五原告共同委托诉讼代理人：杨海英，女，出生于1985年4月15日，住洛宁县，系吴飞花女儿，一般代理。原告：杨文艺，男，汉族，出生日期：1994年3月16日，住洛宁县。委托诉讼代理人：杨向鹏，河南卓青律师事务所律师，一般代理。被告：马学伟，男，汉族，出生日期：1974年7月8日，住洛宁县。被告：吴兴波，男，汉族，出生日期：1973年6月27日，住洛宁县。被告：马红波，男，汉族，出生日期：1978年3月8日，住洛宁县。被告：王会净，男，汉族，出生日期：1981年12月1日，住洛宁县。委托诉讼代理人：李亚，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭彦峰，河南豫龙律师事务所实习律师，一般代理。被告：吴军亮，男，汉族，出生日期：1971年6月2日，住洛宁县。被告：王黄乱，女，汉族，出生日期：1947年9月18日，住洛宁县。委托诉讼代理人：蔡婉婉，河南向群律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：张军虎，男，汉族，出生日期：1972年1月1日，住洛宁县。被告：国元农业保险股份有限公司平顶山支公司，住所地：河南省平顶山市石龙区观湖路观湖佳苑**，统一社会信用代码：91410404MA45FCY504。法定代表人：黄元璋，公司经理。委托诉讼代理人：张志鹏，河南嘉泰律师事务所律师，特别授权。本院于2020年4月22日受理原告杨成民、吴飞花、黄景纳、杨佳怡、杨贵怡、杨文艺诉被告马学伟、张军虎生命权纠纷一案，后原告申请追加吴兴波、马红波、王会净、吴军亮、王黄乱为共同被告，被告马学伟申请追加吴兴波、张军虎为共同被告（经原告同意），本院依法追加吴兴波、马红波、王会净、吴军亮、王黄乱、张军虎、国元农业保险股份有限公司平顶山支公司作为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成民、黄景纳、杨佳怡、杨文艺、原告杨成民、吴飞花、黄景纳、杨佳怡、杨贵怡委托诉讼代理人李柯仪、杨海英及原告杨文艺委托诉讼代理人杨向鹏、被告马学伟、吴兴波、马红波、吴军亮、张军虎、被告王会净及其委托诉讼代理人李亚、郭彦峰、被告王黄乱委托代理人王宇峰、蔡婉婉、国元农业保险股份有限公司平顶山支公司委托诉讼代理人张志鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨成民、黄景纳、杨佳怡、杨文艺、杨贵怡、吴飞花诉称：诉讼请求:1、判令各被告赔偿原告家属杨海波死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计1039710.5元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告马学伟与原告家属杨海波(死者)是合伙关系,2020年1月4日,他们二人在河底镇××村购买当地村民杨树,在把杨树往车上装运的过程中，杨海波被掉落的树木砸到在地，后被送往洛宁县人民医院抢救，杨海波经抢救无效死亡。经事后了解，杨海波出事当天，当时在现场的人有吴刚、军亮、马红波、王会净、被告马学伟等人。河底派出所对该事件有详细调查。据了解,事发当天下午2点多,杨海波被树木砸倒在地,而当杨海波的家属得知杨海波出事是当天下午6点多，并且当杨海波的家属在洛宁县医院见到杨海波时,杨海波已经死亡。另外，出事前杨海波是家里的顶梁柱，一家老小都靠杨海波挣钱养活,杨海波的死亡给家里人造成的伤痛已无法用言语来描述,给杨海波家人造成的打击是沉重的,甚至是毁灭性的。××的父母即原告杨成民、吴飞花，杨海波的妻子黄景纳(原告)也是××在身,下有三个子女杨文艺、杨佳怡、杨贵怡(原告),其中老三孩子杨贵怡还是未成年人。综上所述，被告马学伟作为杨海波出事前的合伙人、受益人，对杨海波的死亡有着不可推卸的责任，案发时其他被告均系本案的主要当事人,在伐树过程中,因未尽到安全注意义务,导致杨海波重伤后抢救无效而死亡，各被告人均应承担责任。王会净从事危险作业没尽到安全义务，应当承担本案的主要责任，其所有的吊车在国元保险公司投保有交强险，国元保险公司应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告委托代理人意见：一、各被告对杨海波的死亡负有不可推卸的责任,应当共同承担杨海波死亡的赔偿责任。现没有证据证明杨海波是自己不慎摔下车致死的,完全是由于王会净在吊装作业中没有尽到安全注意义务,致使所吊装的木材掉落而砸到杨海波后,导致杨海波受到重创后在完全没有意识的情况下,从车上摔下来造成颅脑损伤而死亡。王会净所驾驶的汽车起重机在未取得特种车辆操作培训合格证书或作业操作证书的情况下驾驶吊车进行吊装作业,且在进行作业前未对吊车施工危险区域进行安全隔离,在驾驶吊车作业时又未尽到安全操作的注意义务,根据《侵权责任法》第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的,经营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的,可以减轻经营者的责任。第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害,管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的,可以减轻或者不承担责任。综上王会净从事危险作业时,无证上岗,更没有采取安全措施,没有尽到警示义务，应当承担本案的主要责任。吴兴波是负责指挥吊装作业的,本应尽职尽责的指挥作业,以避免发生意外事故,但其注意力完全不在吊装指挥上,而是在操心木材的装运。马学伟、马红波、吴军亮在捆绑木材过程中,没有尽到安全注意义务,对于所捆绑的木材缺乏安全防护和安全检查,因此,其四人对杨海波的死亡明显存在过错,应当承担原告的赔偿责任。作为树的所有人王黄乱,在卖树过程中,没有考虑安全隐患,更没有设置安全警示,作为受益人,应当对杨海波的死亡承担部分赔偿责任。二、各被告应当共同赔偿原告各项损失共计1062710.5元。根据《侵权责任法》《民法通则》的规定,被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据河南省最新的人身损害赔偿标准,应当赔偿原告各项损失(详见赔偿清单)1062710.5元,扣除已支付的23000元,还应当赔偿1039710.5元。被告马学伟辩称：杨海波的死亡,属于合伙中的意外伤亡。其一是被答辩人的起诉状文本,己认可了答辩人与杨海波的关系是伐树中的合伙关系，而非雇佣关系;其二是杨海波的死亡也不是由于答辩人的过失所致;其三是杨海波是具有完全行为能力的成年人。伐树及其装运过程,本就是一种具有高度危险性的作业,不论是答辩人追加的其中一个被告吴兴波的指挥失当(吴兴波在房顶指挥装车)，还是答辩人追加的第三者王会净的吊机操作失当,而当时我在院内，外面的情况本人不可见而不知其故,望法庭予以调查归责。2、被答辩人关于杨海波死亡赔偿的诉求适用法律不当。《中华人民共和国民法通则》第157条规定“当事人对造成损害均无过错,但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的,可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿"。这里规定的是经济补偿而不是赔偿。因此,被答辩人诉求答辩人对杨海波死亡的高额赔偿金适用法律不当。按照合伙关系中的公平责任原则，被答辩人只能要求当事人(包括追加的两个被告)对杨海波的死亡，从伐树盈利部分中予以经济补偿。3、被答辩人把杨海波的家庭困难作为诉求答辩人对杨海波的死亡赔偿的理由同样与法无据。答辩人对杨海波的死亡深感悲痛,对因杨海波的死亡而对杨海波的家人造成的悲伤和今后的生活困难也深表同情,但法不容情。我和杨海波合伙，他没尽到安全措施，他死亡与我无关。我不应该赔偿，可以适当补偿。至于对杨海波的死亡的经济补偿,在答辩人追加的两个被告和一个第三者愿意共同担责的前提下,原则上答应承担杨海波的住院费用、丧葬费用以及伐树的盈利部分作为其经济补偿。请求驳回原告要求赔偿的诉讼请求并退回我因杨海波的死亡而多花费的费用。被告王会净答辩及代理人意见：一、被答辩人在起诉状中陈述的事实是错误的。本案的事实是,工作过程中，杨海波站在运输车上指挥答辩人“吊树”,并整理装上运输车上的树木。答辩人在工作过程中可以看到杨海波。当答辩人突然发现运输车上的杨海波不见时,答辩人就在起重机驾驶室内喊叫杨海波的名字，却没有回应。于是,答辩人立即喊叫其他伐树的工作人员(主要是指本案的马学伟、吴兴波、马红波、吴军亮)。其他伐树的工作人员发现杨海波在运输车附近的树木上趴着,运输车附近的地上有伐倒的树木,杨海波的头因碰撞地上的树木而流血。答辩人和其他伐树的工作人员立即将杨海波的头部进行简单包扎,并联系杨坡村卫生所。因杨坡卫生所不能派救护车,答辩人和其他伐树的工作人员立即联系洛宁县医院,洛宁县医院派救护车来接杨海波。杨海波被送到洛宁县医院后,洛宁县医院称杨海波因头部失血过多而死亡。二、原告没有证据证明杨海波的死亡原因是王会净操作导致。1、杨海波从车上摔下时，吴兴波根本不清楚杨海波是如何摔下车的，吴兴波在公安机关的两次询问时均称没有看到，其对杨海波如何从车上摔下并不清楚，故原告提供吴兴波的录音证据证明力存疑。2、原告在庭审中提交的单方拍摄的现场照片，在没有权威机构作出的鉴定结论下，原告自主认定杨海波的死亡系王会净在吊装木材过程中掉落的木材砸伤没有证明力。3、事故发生后,洛宁县公安局对杨海波的死亡进行了相关调查。从最终调查来看，公安机关未认定杨海波的死亡原因系王会净操作所致。4、无法查清杨海波死亡原因的责任在原告方。杨海波死亡实际是2020年1月4日，其后原告并未向任何机关申请对杨海波死亡原告的鉴定，原告以疫情为由明显不成立（河南在武汉2020年1月23日封城之后于1月25日启动重大突发公共卫生事件1级响应）。三、杨海波的死亡与答辩人没有任何关系。答辩人严格按照作业规定操作起重机,没有违规操作的行为。王会净没有特种操作证只是违反行政法的规定，王会净有无操作证与杨海波不小心从树上掉下的死亡原因没有直接因果关系。杨海波作为此次买卖树木的最大合伙人，现场主要是管理者、现场指挥者，其不但有监督现场作业人员注意安全的义务，更应主动代替注意安全防护，其明知站在装木材车上有巨大危险，在不进行任何防护的情况下，过失导致其从装木材的车上摔下，其死亡是其意外失足导致,而非当事人操作起重机不当导致，故此,杨海波的死亡与答辩人没有任何关系。原告诉请无事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉请。被告吴兴波辩称：我和他们不是合伙人，从买树到放树，从来没有人告诉我是合伙关系，我不应承担赔偿责任。被告马红波、吴军亮辩称：第一天马学伟打电话让我去干活，第二天杨海波打电话让我去干活，我只是去出力干活，不应承担赔偿责任。被告张军虎辩称：我不应该承担责任。我2号去招呼了一天，4号就没去，更谈不上合伙。马红波写的证明是马学伟让他写的。被告王黄乱辩称：2019年阴历六月初四,经中间人侯文波说和,答辩人将自家院中13棵杨树卖给了马学伟,约定价钱8000元,由马学伟自己组织人放树。当天，经侯文波手先给答辩人定金2000元,约定剩余部分放树时给付。但是,放树时慌里慌张的,也没给我。农历2020年正月30日,侯文波出面说情,将装好的一车树木拉去卖,说是卖了以后将剩余钱给我,但到现在一直未给。答辩人是卖树，放树是买树人的事，和答辩人无关，原告起诉答辩人没有依据。综上,请求法院驳回原告对答辩人的起诉。被告国元农业保险股份有限公司平顶山支公司答辩及代理意见：一、本案中，无任何事实与法律依据以及证据材料证实国元公司应该承担赔偿责任。根据本案现有证据材料以及结合庭审情况，并不能确定证明本案意外事故的发生与国元公司承保的案涉起重车之间存在法律上的联系，更无法证明二者之间存在直接的因果关系。原告方在民事起诉状和庭审中指证各被告方应该承担赔偿责任的意见，均是主观臆测和推论，并没有提供充足的民事诉讼法和证据法意义上的证据为其观点作支撑，更不用说能形成完整的证据链了。故国元公司在本案中没有任何责任。二、本案事故不属于“道路交通事故”，也不具有“比照适用道路交通事故进行赔偿”的法定条件，故国元公司不承担赔偿责任。根据原告的民事诉状、庭审中各当事人的陈述、警方的询问笔录等证据，对于原告的死因无法查清，本案事故系在农户家附件作业时发生的意外事故，事故车辆在作业，而非通行，而交强险中的保险事故范围限于“道路交通事故”，或者机动车在道路以外的地方通行时发生的事故。三、保监厅函（2008）345号“复函”与现行《条例》冲突，不应适用。特种车具有道路行使和特种作业两种功能，从立法精神上看，交强险仅负责“行驶”状态的风险保障，不负责“特种作业”的状态的风险保障。在非道路环境、非通行状态下从事特种作业引发的事故，不属于交强险的范围。四、关于具体赔偿项目，豫高法（20419）338号文件《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第一条明确列举了“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷、案件产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或者经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算”。在没有相关官方权威文件予以补充或者变更的情况下，应该严格遵照执行，本案是生命权纠纷，且死者杨海波是农村户口，应按照农村标准计算相应的赔偿，应按照农村标准计算原告死亡赔偿金（15163.75元/年×20年=303275元）和被抚养人生活费。被扶养人杨成民的生活费为31751.47元（11545.99/年×11年÷4），被扶养人吴飞花的生活费为37524.47元（11545.99/年×13年÷4），被扶养人杨贵怡的生活费为11545.99元（11545.99/年×2年÷2）。原告认为杨海波妻子（未达到退休年龄的成年近亲属）没有劳动能力，但未提供权威的鉴定机构作出的劳动能力丧失程度的鉴定报告，故黄景纳不属于被抚养人范围之内，不应计算相应的被扶养人生活费。五、死者杨海波作为具有完全民事行为能力的成年人，且是经常做买卖树木生意的经验丰富的老手，因自身未尽到合理、必要的安全注意义务，存在过错，对其自身的具有一定危险性的行为，应当自行承担一定责任。综上，请求法院驳回原告对被告国元保险公司的诉讼请求。经审理查明：2019年夏天，被告马学伟与原告家属杨海波合伙购买被告王黄乱院内树木，并交付订金，2020年1月4日（1月2日已经伐树一天），马学伟和杨海波、吊车司机王会净以及吴兴波、吴军亮、马红波到河底镇××村王黄乱院内伐树，吴军亮、马红波、马学伟在院子里干活，王会净是吊车司机（也是车辆所有人），吴兴波在平房顶上招呼吊车隔着院墙吊运院子里的木材，杨海波在院外的小货车上装车，下午3点左右，杨海波在装木材的车上摔下，王会净喊了在平房顶上指挥的吴兴波、吴兴波又喊了院子里的三被告，后马学伟拨打了杨坡卫生院被回复暂时无车，又联系了县医院120，后马学伟用杨海波的面包车拉着杨海波向县医院去的途中（××人插氧气管），与县医院120车相遇后由120急救车将杨海波送到洛宁县人民医院，院前急救记录显示“50分钟（前）在农具车上干活摔伤致头外伤，意识不清”。洛宁县人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书显示直接死亡原因为重度脑挫裂伤，发病致死亡大概间隔时间为1小时。另查明：1、王会净所有的车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为AKA18007964的汽车起重机在2018年1月7日至2019年1月7日在国元农业保险股份有限公司平顶山支公司投保有交强险，案发时在保修期内。2、2019年河南省城镇单位就业人员平均工资64148元；2019年河南省农村居民人均可支配收入15163.75元；2019年河南省农村居民人均消费支出11545.99元。本院认为：本案争议焦点为八被告是否应对原告家属杨海波死亡承担赔偿责任以及承担赔偿责任的大小分担问题。对此，本院分析如下：一、关于吊车司机王会净的责任承担。原告认为王会净在公安机关的笔录与庭审笔录说法前后不一致（公安机关笔录说看见杨海波从龙门架上掉了下来，庭审时说没有看见杨海波是怎样掉下来的），且掉落的木材砸到车的凹痕与杨海波掉下的位置完全吻合,认为王会净操作时没有尽到安全注意义务，因其操作不当砸伤或撞伤杨海波，为了推卸责任而告诉其他人是杨海波自己摔下来的。说明杨海波的死亡与木材掉落具有直接的因果关系。被告王会净辩称在杨海波摔倒在地前曾有一根1.3米的木头掉落，擦在车头后掉到了货车的左侧下面，杨海波害怕再掉下木材砸到他就上到车头与车斗之间的龙门架上，后一脚踩空，掉了下来。本院认为：根据公安机关对在场各当事人的询问笔录，特别是王会净本人的陈述，可以证实王会净在操作小型吊车调整卸载木材时,因有木材落下，使原告家属杨海波对其操作进行了避让，在避让过程中坠落地面而受伤死亡的事实，原告称由掉落的木材直接砸伤致死，证据不足，本院不予采纳，但王会净作为吊车的操作人员,未尽到安全操作的注意义务,未取得特种车辆操作培训合格证书或作业操作证书的情况下驾驶吊车进行吊装作业,对本案的发生有一定因果关系。原告家属杨海波长期从事买树、伐树、运树的工作,经常与坚硬且不稳固的树木、车辆及机械打交道,对其危险性有一定的认知,其在自己的货车上帮助卸木材,应该了解自己所站位置以及位置的高度。自行采取一定的安全防范措施,避免安全事故的发生。从现有证据材料显示,原告在工作中没有采取任何安全防范措施(比如最常见的安全帽),冒险作业,具有一定过错,应当自行承担相应责任。二、关于合伙关系的认定与责任承担。被告马学伟辩称其与原告家属杨海波、张军虎、吴兴波系合伙关系，未向本院提交合伙依据，张军虎、吴兴波不予认可，故本院根据原告诉状承认杨海波与马学伟的合伙关系认定马学伟与杨海波系合伙关系。合伙人马学伟在本案中虽不存在侵害原告家属杨海波的过错,但杨海波是为了维护合伙人的利益在执行合伙事务中摔倒死亡的,根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》规定:合伙成员为合伙人的共同利益,在经营活动中受伤,作为合伙经营的受益人,应当给予适当的经济补偿。如果受伤的合伙人本身具有过错,那么可以适用过错比例原则,由受害的合伙人自己承担部分责任，至于杨海波是被木材砸伤倒地的还是自己不慎摔下车辆，都是在执行合伙事务中受伤死亡,不影响另外合伙人给予补偿。杨海波与马学伟租用王会净吊车过程中疏于审查王会净的操作资质,让无吊车作业操作资格证的被告王会净上吊车作业，未尽到作业现场管理之责，具有一定过错,属选任不当，对该起事故中杨海波与马学伟均应承担一定责任。三、关于被告王黄乱、马红波、吴军亮、吴兴波、张军虎是否承担赔偿责任。因杨海波与被告马学伟从王黄乱处购买树木起，树木所有权已经转移，原告要求王黄乱承担赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。被告马红波、吴军亮系杨海波及马学伟的雇佣工人，吴兴波、张军虎系杨海波与马学伟的合伙人证据不足，故其要求该四被告赔偿的诉讼请求不予支持。原告认为吴兴波指挥不当，其他在场人捆绑树木不规范（有树木掉落）均应承担责任，因吴兴波、马红波、吴军亮系为杨海波、马学伟伐树、捆树的雇佣工人，即使其操作不当，造成损失的后果也应由雇佣人杨海波和马学伟承担，故其辩称不予采纳。本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定:“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件,可以参照适用本解释的规定”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定:“机动车在道路以外的地方通行时发生事故,造成人身伤亡、财产损失的赔偿,比照适用本条例”。中国保监会函(2008)345号《关于交强险条例适用问题的复函》明确规定:“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神,用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故,可以参照适用该条例”。据此,汽车起重车在吊装过程中发生事故,保险公司应当在承保交强险范围内予以赔付。本案中,被保险车辆豫Ａ×××**吊车作为机动车的一种,系特种重型作业车辆,其运行场所虽不是通常的道路,但其主要用途在于特殊工程作业，吊车作业系其一种当然的运行状态,王会净吊车投保的国元保险公司平顶山支公司对此应当明知，工程车辆在工作场所作业时发生事故,虽非通常意义上的道路交通事故,但遭受损害的人与道路交通事故的受害人没有本质区别,应给予同样的救济保障。故被告国元保险公司关于“保险公司不应承担保险责任”的辩称不予采纳。被告国元保险公司辩称：本案是生命权纠纷，死者杨海波是农村户口，根据豫高法（2019）338号文件精神，应按照农村标准计算相应的赔偿被抚养人生活费以及死亡赔偿金，另原告黄景纳未提供权威的鉴定机构作出的劳动能力丧失程度的鉴定报告，不属于被抚养人范围之内，不应计算相应的被扶养人生活费。与本院查明的事实一致，且与法有据，故被告国元保险公司的上述辩称本院予以采纳。原告要求按照城镇居民消费性支出计算死亡赔偿金及抚养人生活费本院不予支持。六原告要求马学伟等八被告共同赔偿因杨海波死亡的各项损失为1062710.5元，本院对其合理部分予以支持。即丧葬费32074元+死亡赔偿金303275元+被扶养人生活费80821.93元，合计为416170.93元（不包括精神慰问金）。因王会净在国元保险公司平顶山支公司投保有交通事故责任强制保险，该投保车辆在国元保险公司平顶山支公司投保期内发生事故，应由被告国元保险公司平顶山支公司依法在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿即100000元。剩余赔偿款按照当事人的责任比例予以分担。六原告要求精神赔偿金，因杨海波本人需要自行承担责任，且要求数额过高，本院酌定为10000元，由马学伟与王会净各承担5000元。综合考虑各被告人各自应承担的责任及本案实际情况，杨海波本人自行承担60%责任比较适宜,被告马学伟承担20%责任，被告王会净承担20%责任。故被告马学伟赔偿数额为（416170.93-100000）×25%+5000元=68234.19元，马学伟已经给付的23000元，应在赔偿数额中予以扣除。被告王会净赔偿数额为416170.93×20%+5000=68234.19元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，第十五条第一款第六项第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下：一、被告国元保险股份有限公司平顶山支公司在交强险范围内赔偿六原告杨成民、黄景纳、杨佳怡、杨文艺、杨贵怡、吴飞花损失共计100000元。二、被告马学伟赔偿（补偿）六原告杨成民、黄景纳、杨佳怡、杨文艺、杨贵怡、吴飞花各项损失68234.19元，扣除已给付的23000元，还应给付45234.19元。三、被告王会净赔偿六原告杨成民、黄景纳、杨佳怡、杨文艺、杨贵怡、吴飞花各项损失共计68234.19元。以上款项限本判决生效后十五日内一次性履行完毕。四、驳回六原告杨成民、黄景纳、杨佳怡、杨文艺、杨贵怡、吴飞花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5698元，减半收取2849元，由六原告杨成民、黄景纳、杨佳怡、杨文艺、杨贵怡、吴飞花承担2249元、被告马学伟承担300元、被告王会净承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海萍二〇二〇年七月十四日书记员  王 杰