wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2762号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：夏立亮，男，1984年12月1日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人夏立亮借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0106民初8320号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告夏立亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金73505.24元，利息（含罚息）2487.08元，复利67.48元，并继续支付自2018年9月12日起至本金还清之日止,按合同约定计算的罚息及复利（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告夏立亮负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行过程中，申请执行人于2020年6月29日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，故应依法对本案的执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0106民初8320号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  池仲旺审判员  张同德二○二〇年七月二十三日执行员  徐海军书记员  朱 璟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6136号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：张国衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告：中山市小榄镇朋文包装食品店，住所地广东省中山市************铺位之四。经营者：黄丽贤，女，1993年4月1日出生，汉族，住广东省海丰县**********。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告中山市小榄镇朋文包装食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担（该款原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司已预交）。审判员 唐 成二〇二〇年七月一日书记员 郑敏婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5143号原告：刘登宇，男，2001年9月28日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告刘登宇与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登宇的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘登宇向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付刘登宇逾期办证违约金94444.78元（以881014.7元为基数,自2016年8月28日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费6000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：刘登宇与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。刘登宇已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1072天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.刘登宇要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。刘登宇主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。刘登宇主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.刘登宇主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，刘登宇（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定刘登宇购买位于济南市历下区鑫源山庄小区8号楼1单元602室（3区1号楼1单元602号）房屋及地下室，房屋价款为832929.50元，地下室价款为48085.20元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为刘登宇出具收据二份，载明住宅832929.50元、地下室48085.20元。刘登宇已交清全部房款。2014年8月28日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年3月26日，刘登宇与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费6000元。本院认为，刘登宇与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以刘登宇结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了刘登宇的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年8月28日将涉案房屋交付刘登宇，应在2016年8月29日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，刘登宇有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称刘登宇所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。刘登宇于2020年4月20日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，刘登宇主张的2017年4月20日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且刘登宇未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故刘登宇主张的逾期办证违约金应自2017年4月21日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，刘登宇有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。刘登宇主张律师费6000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为刘登宇的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以881014.7元为基数，自2017年4月21日至2019年8月5日止，共计836天，按照日万分之一计算，违约金共计73652.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘登宇逾期办证违约金73652.8元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘登宇律师费6000元；三、驳回原告刘登宇的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元，由原告刘登宇负担254元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月二十七日书记员  罗文静
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3384号原告：周新强，男，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告:张增荣，男，1969年4月1日出生，住浙江省宁海县。原告周新强诉被告张增荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序。2020年7月28日，周新强向本院申请撤回对张增荣的起诉。本院认为，周新强要求撤回对张增荣的起诉，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周新强撤回对张增荣的起诉。案件受理费减半收取25元，由周新强承担。审判员  程笑盈二〇二〇年七月二十八日书记员  林李敏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1127号罪犯刘红月，男，1980年10月23日出生，汉族，大专文化，河北省唐县人，现在河北省定州监狱服刑。河北省唐县人民法院于2018年5月22日作出（2017）冀0627刑初240号刑事附带民事判决，以被告人刘红月犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币284581.2元。附带民事诉讼原告人邵瑜不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）冀06刑终440号刑事裁定，驳回上诉。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘红月在2019年5月20日至2019年11月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币284581.2元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘红月减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2017年10月9日起至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 黄 涵
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特759号申请人：刁界，男，1993年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区苟江镇红山村红山**，身份证号码：5221211993********。委托诉讼代理人：冷明燊，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤伟，贵州遵兴律师事务所实习律师。申请人：王健，男，1994年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区苟江镇桥头村毛村组，身份证号码：5221211994********。本院于2020年7月7日立案受理申请人刁界与王健关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刁界与王健因民间借贷纠纷，于2020年7月7日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人王健偿还申请人刁界借款20,000.00元及计算至2020年6月23日止的利息3,400.00元，共计23,400.00元，自2020年7月起每月28日前偿还2,000.00元，直至还清为止；二、申请人王健如未按本协议履行还款义务，则以未履行数额为基数，按照年利率6%的标准另行支付申请人刁界自2020年6月24日起计算至还清之日的利息；三、申请人王健如未履行任何一期还款义务，则视为全案履行期限届满；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刁界与王健于2020年7月7日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年七月七日法官助理 周仕然书 记 员 余 娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11012号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：梁雪妮，女，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人梁雪妮信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3429号民事判决书，向本院申请执行，要求梁雪妮清还欠款本金、利息等，暂计30509.76元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102民初8407号起诉人：禄丰漫生活酒店管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县碧城镇洪流村委会温泉村，统一社会信用代码：91532331MA6K7TGR69。法定代表人：毕金梅。委托诉讼代理人：杨中，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。2020年7月6日，本院收到起诉人禄丰漫生活酒店管理有限公司的民事起诉状。起诉人禄丰漫生活酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2018年5月7日签订的《建设工程设计合同》；二、判令被告返还原告已支付的设计费140000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原、被告双方于2018年5月7日签订《建设工程设计合同》，约定由被告承担原告位于禄丰县的建设项目工程设计，设计费暂定28万元，合同签订后原告依约向被告支付了50%的设计费共计14万元。2019年2月原告收到《禄丰县人民政府关于罗茨温泉各经营户停止使用未经许可的地热水和地下水资源的通告》，导致原告的建设项目无法继续开展。2019年10月，原告多次联系被告解除合同及相关事宜，被告均以各种理由不联系、不回复，为维护原告的合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为，本案系因建设工程设计合同纠纷提起的诉讼，因本案涉及的不动产不在本院辖区范围，起诉人应向不动产所在地的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对禄丰漫生活酒店管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇二〇年七月七日法官助理陈冰瑶书记员武杰
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢46号申请执行人：王晓萍，女，1950年9月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：陈培绕，男，1975年5月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：南京牧乐农副产品开发有限公司，统一社会信用代码91320117780699122X，住所地南京市溧水区洪蓝镇渔歌集镇。法定代表人：陈培绕，总经理。申请执行人王晓萍与被执行人陈培绕、南京牧乐农副产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的（2017）苏0106民初11836号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告陈培绕于本判决生效之日起十日内归还原告王晓萍借款1670000元及利息（以1000000元为基数，自2012年12月26日至实际给付之日，按月息2%计算；以100000元为基数自2012年12月26日起至实际给付之日，按年利率15%计算；以570000元为基数，自2013年1月7日起至实际给付之日，按月息2%计算，以上所得数额扣减被告陈培绕已支付的680000元利息）；二、被告南京牧乐农副产品开发有限公司对上述债务承担连带还款责任，其向原告王晓萍承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告陈培绕追偿。如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费33592元，减半收取计16796元，由两被告负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年12月28日立案执行,2020年1月15日恢复执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。因被执行人下落不明，本院前往被执行人南京牧乐农副产品开发有限公司的注册地、陈培绕的户籍地进行调查，未能找到被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人陈培绕、南京牧乐农副产品开发有限公司纳入失信人员名单并将陈培绕纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月二十一日法官助理王玮书记员李昱然
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1600号原告：刘海奇，男，1949年6月11日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：王亚茹，女，1975年8月30日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：刘占军，男，1965年3月16日出生，汉族，建平县马场镇法律服务所法律工作者，住建平县。被告：朝阳忠信商贸有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段****。法定代表人：孙淑清，经理。委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被告：辽宁铁旭种业科技有限公司，住所，住所地辽宁省铁岭市银州区汇工街**div>法定代表人：赵士孝，总经理。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。原告刘海奇与被告朝阳忠信商贸有限公司（以下简称“朝阳忠信”）、辽宁铁旭种业科技有限公司（以下简称“辽宁铁旭”）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海奇的委托诉讼代理人王亚茹、刘占军、被告朝阳忠信法定代表人孙淑清及其委托诉讼代理人郭永旭、被告辽宁铁旭的委托诉讼代理人马长鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海奇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿7.5亩土地的经济损失11000元。事实与理由：2019年春，被告朝阳忠信在建平县推销被告辽宁铁旭的玉米种子，原告购买被告的种子（科沃33）5袋，种植7.5亩玉米。至秋季时，发现所种植的玉米穗全部腐烂，致使7.5亩土地绝收。二被告也到现场丈量了土地，但对原告损失拒绝赔偿。被告朝阳忠信辩称，我公司是种子经销单位，所经销的玉米种子是在被告辽宁铁旭购买的。玉米发生烂穗问题，可能是种子质量问题，也可能是原告耕种问题。若是种子质量问题导致烂穗，应由被告辽宁铁旭承担赔偿责任，若因耕种问题导致烂穗，应由原告自行承担责任。本案中，原告购买的科沃33玉米种子系辽宁禾润科技有限公司生产的。被告辽宁铁旭辩称，1、种植玉米部分感病是正常现象，根据现有证据，原告种植的玉米发病率不超过50％，故原告称玉米绝收不符合事实。因所种植的玉米已经秋收完毕，现场已经不可能复原，现在根本无法在进行鉴定。故原告不能提供损失数额的鉴定结论，应自行承担不利后果。2、我公司具有种子生产、经营的合法资质，所生产的玉米种子经过严格的程序测试、检验等，不存在质量问题。相关法律规定，只有当种子生产者出手了假、劣种子给种子使用者造成损失的，种子生产者才应该承担赔偿责任。原告没有证据证明我公司生产的玉米种子存在质量问题，故我公司不应承担赔偿责任。引起玉米烂穗的原因很多，比如气候、病毒、管理不善等等，但基本与玉米种子没有关系。3、发现玉米出现烂穗现象后，我公司经过走访调查，发现建平县境内确实发生了较严重的病毒，但并非只有种植我公司生产的玉米种子才有此烂穗现象，也足以说明玉米烂穗与玉米品种没有任何关系。综上，原告没有提供损失数额的相关证据，也没有证据证明我公司生产的种子存在质量问题，且没有证据证明原告的经济损失与我公司生产的玉米种子存在因果关系，依法应驳回原告的诉讼请求。本案中，我公司不是原告购买的科沃33玉米种子的生产商，故不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年春，原告刘海奇在被告朝阳忠信购买了该公司经销的由辽宁禾润科技有限公司生产的科沃33玉米种子5袋。在2019年2月时，建平县农业农村局接群众举报，查明被告朝阳忠信在建平县销售由被告辽宁铁旭生产的玉米种子，因“标签内容不符合规定种子的行为”，遂作出建农（种）罚（2019）001号《行政处罚决定书》，责令朝阳忠信改正并处以罚款4000元的行政处罚。至2019年9月秋收前，建平县境内种植辽宁铁旭玉米种子的玉米出现大量烂穗现象，种植户向建平县农业农村局、建平县种子管理站投诉。2019年9月14日，建平县种子管理站组织朝阳忠信、辽宁铁旭协商此事，朝阳忠信法定代表人孙淑清及辽宁铁旭的代表赵彬、陈宏同意到现场实地查验、核实面积，给种植户适当补偿。2019年9月16日，朝阳忠信及辽宁铁旭的工作人员开始实地查验，查验后三方共同签字制作了“田间调查表”，对种植户的姓名、购买种子品种、数量、种植面积、发病面积、发病程度等进行明确记载，三方签字确认。2019年9月30日，建平县种子管理站组织朝阳忠信董德忠、孙淑清及辽宁铁旭郭丽颖、陈宏召开“补偿协商会”，朝阳忠信、辽宁铁旭均同意由建平县种子管理站与种植户沟通给予补偿，并将第一批“田间调查表”交给建平县种子管理站，合计种植面积912.27亩。2019年10月10日至11日，建平县种子管理站组织种植户协商补偿金额，种植户要求每亩补偿费800元，朝阳忠信、辽宁铁旭同意每亩补偿640元，最后三方均同意按每亩640元补偿（其中被告辽宁铁旭补偿玉米损失每亩600元、被告朝阳忠信补偿购买玉米种子款每亩40元），补偿面积以“田间调查表”为准。2019年11月8日，建平县种子管理站要求被告朝阳忠信及辽宁铁旭按约定支付补偿款，朝阳忠信及辽宁铁旭均已各种理由推托，至2019年11月18日，辽宁铁旭工作人员郭丽颖电话告知建平县种子管理站不同意已经达成的补偿协议了。2019年11月21日，辽宁铁旭工作人员陈宏、赵斌到建平县种子管理站，告知其不同意调解。本案中，原告刘海奇未能向本院提供由种子经销商、种子生产商（辽宁禾润科技有限公司）签字确认的“田间调查表”。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告向本院提交的购买玉米种子发票、烂穗玉米照片等，证明玉米减产的事实。2、本院依原告申请调取的建平县农业农村局涉案卷宗材料一份，证明朝阳忠信因违规销售玉米种子，被责令整改并处以行政罚款4000元的事实。3、本院依原告申请调取的建平县种子管理站涉案卷宗材料、“会议记录”、“调解情况说明”等，证明经建平县种子管理站协调，被告朝阳忠信、辽宁铁旭及种植户三方就补偿数额已经达成协议，后因被告辽宁铁旭反悔，导致补偿协议未实际履行的事实。4、被告朝阳忠信自认所经销的科沃33玉米种子生产商是辽宁禾润科技有限公司，不是本案被告辽宁铁旭种业科技有限公司的事实。本院认为，原告购买的科沃33玉米种子不是被告辽宁铁旭种业科技有限公司生产的，故被告辽宁铁旭不应承担责任。原告未能提供由种子经销商、生产商（辽宁禾润科技有限公司）签字确认的“田间调查表”，无法确认原告种植面积、发病面积、发病程度等事实，当然不能证明种子经销商、种子生产商有赔偿原告经济损失的意思表示及达成“口头赔偿协议”的事实。即原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告刘海奇要求被告朝阳忠信商贸有限公司、辽宁铁旭种业科技有限公司赔偿经济损失11000元的诉讼请求。案件受理费减半收取38元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年七月六日书记员  房 鑫
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1732号之八 申请执行人于泽坤。 被执行人：隋义阳，男，汉族，1954年03月02日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋义阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人隋义阳在辽宁省农村信用社联合社33×××05账户内存款人民币3080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李巍巍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2250号 原告：杨永佳，男，汉族，1950年11月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：衡怡，四川广略律师事务所律师。 被告：刘桎，男，汉族，1988年8月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：罗新鸣，男，汉族，1986年9月28日出生，住四川省蓬溪县。 原告杨永佳与被告刘桎、罗新鸣提供劳务者受害纠纷一案，本院2020年4月24日立案后，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨永佳及其委托诉讼代理人衡怡到庭参加诉讼。被告刘桎、罗新鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨永佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月在二被告承包的位于遂宁市河东新区××路的叁拾酒吧工地做杂工时脚被砸伤。经协商，被告承诺向原告支付人身损害赔偿金20000元。2019年9月24日，被告向原告支付了10000元，剩余10000元承诺于2019年10月底前付清。二被告在协议上签字捺印。但原告多次找被告催要，被告一直推诿，之后失联。原告遂起诉来院。 被告刘桎未答辩。 被告罗新鸣未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月在被告刘桎承包的位于遂宁市河东新区××路的叁拾酒吧工地做杂工时脚被砸伤。经协商，被告刘桎书写工伤赔付协议：“甲方刘桎……乙方杨永佳……2019年8月3日乙方杨永佳在甲方叁拾酒吧工地搬运钢材时，不慎将脚砸伤，经双方友好协商，将通过甲方保险赔付乙方贰万元整；于2019年9月24日先由甲方预付壹万元整，剩余壹万元整甲方承诺2019年10月底前付清……2019年9月24日证明人：甲方负责人罗新鸣甲方林圣伟……袁乃木、代守福”。协议签订后，2019年9月24日，被告向原告支付了10000元，剩余10000元未予支付。 本院认为，原告杨永佳为被告刘桎提供劳务受伤，被告刘桎书写的工伤赔付协议，系原被告之间对权利义务的确认，具有结算协议的性质，双方已形成合同之债，被告刘桎应当按照约定支付原告杨永佳赔付款。被告刘桎未支付剩余赔偿款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的赔偿责任，故对原告要求被告刘桎支付剩余赔偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告罗新鸣是否应当承担共同赔偿责任？本院认为，原告杨永佳并未提供证据证明刘桎与罗新鸣系合伙关系，同时根据合同的相对性原则，工伤赔付协议的双方为原告杨永佳与被告刘桎，被告罗新鸣不为合同相对方，故对原告要求被告罗新鸣承担赔偿责任的项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘桎于本判决生效之日起三日内支付原告杨永佳赔偿款10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告刘桎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年七月二十三日 书记员  余嘉良
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2636号原告：王玉刚，男，1978年7月2日出生，汉族，住新乡市。被告：河南福科智慧电器有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇窑场村，统一社会信用代码：91410711MA3XF5R260。法定代表人：李福申，总经理。未到庭。被告：翟同刚，男，1973年4月23日出生，汉族，住新乡市。被告：李和平，男，1953年12月1日出生，汉族，住新乡市。原告王玉刚诉被告河南福科智慧电器有限公司（以下简称福科公司）、翟同刚、李和平合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王玉刚，被告翟同刚、李和平到庭参加了诉讼。被告福科公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王玉刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同支付原告工程款40604元及利息，利息以本金40604元为基数，自2017年9月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至今日利息为7200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年7月起，原告多次按照被告河南福科智慧电器有限公司的要求为其安装注塑机及除烟设备等，经结算，被告河南福科智慧电器有限公司共计需向原告支付人工费40604元，但被告拒不支付。经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告福科公司未答辩。被告翟同刚辩称：我只是一个见证人，证据上就是写的见证人，当时他施工了，存在这个事实，也核对过清单，欠施工工程款39000元不错。我当时在厂里负责，是负责人。被告李和平辩称：2017年10月11日，福科智慧因公司运作需要变更法定代表人为翟同刚，全权负责公司生产、经营、外协及资金管理。作为财务管理，公司规定，对各种费用支出和收入，均有翟同刚统筹安排。并对所有票据签字后，再经我核对签字后方可兑现。至于王玉刚诉欠他工程款不清楚。同时2018年1月15日法人又变更，李和平便不在那工作了。我当时在公司是管理人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年7月起，原告多次按照被告福科公司的要求为其安装注塑机及除烟设备。2017年9月9日，经原告与被告福科公司时任负责人翟同刚对账，被告福科公司欠原告安装工费39000元未付。2018年12月29日，翟同刚、李和平在欠原告安装费的证明条中作为见证人签字，确认被告福科公司欠原告安装工费39000元未付。另查明：翟同刚曾系被告福科公司负责人，李和平曾系被告福科公司管理人员。本院认为：被告福科公司欠原告安装工费39000元未付，有该公司负责人及管理人员签字确认的证明条为证，双方债权债务关系成立，被告福科公司应承担还款责任，本院支持福科公司支付原告安装费39000元。关于原告要求被告福科公司以本金40604元为基数，支付其自2017年9月10日起至款项实际履行完毕之日止的利息，暂计算至2020年7月24日利息为7200元的诉讼请求。因原告本次诉讼所依据的证据仅系翟同刚、李和平二人签字确认的证明条，该证明条中既未载明有利息，亦未约定有还款期限，故原告主张起诉之前的利息缺乏依据，被告经原告催要仍不付款即属违约，本院按照年利率6％支持原告自起诉之日即2020年6月22日起至款项付清之日止的利息。关于原告主张的材料款1604元，因被告表示异议，且原告提供的材料款凭证中明确载明“材料全清”，故原告该请求证据不足，本院不予支持。原告要求被告翟同刚、李和平承担责任，因翟同刚、李和平二人曾系福科公司工作人员，其二人在欠款证明条中签字系履行的职务行为，故原告要求翟同刚、李和平承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南福科智慧电器有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王玉刚安装费39000元及利息（按照年利率6％，计算自2020年6月22日起至款项付清之日止的利息）。二、驳回原告王玉刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告河南福科智慧电器有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年七月二十九日书记员 ：赵来荣
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保447号申请人李彦军，男，汉族，1979年12月16日生，住河南省尉氏县。被申请人李月民，男，汉族，1962年10月05日生，住河北省石家庄市藁城区。申请人李彦军于2020年7月21日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人李月民名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为55000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李月民名下的银行存款或等同价值的其他财产（保全金额为55000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 洋
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初2052号原告：胡映军，男，1974年9月8日出生，汉族，住大冶市。原告：徐细香，女，1978年8月10日出生，汉族，住大冶市。上述二原告共同委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷**。法定代表人：陈金香，该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，该公司员工。原告胡映军、徐细香与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告胡映军、徐细香向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续，并支付原告逾期办证违约金78850元；2、判令被告承担诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续；2、判令被告支付原告逾期办证违约金10000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的宏城馨逸家园4幢2单元1203号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但因被告原因原告房屋权属证书至今未能办理，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年7月28日前协助原告胡映军、徐细香办理涉案房屋不动产权证书；二、被告大冶市宏城房地产开发有限公司于2020年7月28日前支付原告胡映军、徐细香逾期办证违约金6000元；三、被告大冶市宏城房地产开发有限公司承担原告胡映军、徐细香2019-2020年两年的物业管理费；四、原告胡映军、徐细香自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取25元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  曹祥林人民陪审员  吴 琴二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘洋洲
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执225号申请执行人王光泽，男，1971年2月1日出生，拉萨市城关区人。被执行人郭志升，男，1969年8月25日出生，甘肃省环县人。申请执行人王光泽与被执行人郭志升机动车交通事故责任纠纷一案,环县人民法院于2019年8月30日作出（2019）甘1022民初2053号民事判决书，判由郭志升于本判决生效后十日内向王光泽赔偿车辆维修费31390元，并返还王光泽垫付的修理费5000元，共计36390元；承担案件受理费710元。由于被执行人郭志升未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王光泽于2019年10月28日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人郭志升下落不明，本院依法向被执行人郭志升留置送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因郭志升未按执行通知书履行义务，本院依法对郭志升发出限制消费令。而后，本院依法对被执行人郭志升的财产进行了网络查控，经查，被执行人郭志升名下无车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人郭志升户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产且下落不明。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人郭志升目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王光泽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人郭志升的财产线索、具有还款能力时，申请执行人王光泽可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执225号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年七月二十四日书记员  白佳妮
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2544号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街**，统一社会信用代码91350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：黄肖瑛，该行员工。 被告：姚涵星，女，1992年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：叶凤花，女，1966年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄行康，男，1991年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市。 被告：王振华，男，1991年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被告姚涵星、叶凤花、黄行康、王振华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行撤回起诉处理。 审 判 员  黄 晖 二〇二〇年七月十三日 法官助理  黄素花 书 记 员  黄淑芳 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执保55号 完颜杰、李致炆： 申请人完颜杰与被申请人李致炆财产保全纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2020）甘0821财保47号民事裁定书发生法律效力后，于2020年7月9日立案庭转执行庭执行，现将执行结果通知下： 本案的执行标的:查封被申请人李致炆所有的车牌号为甘Ｌ×××××和甘Ｌ×××××事故救援车，查封期限为二年。本案进入执行程序后，已将法律文书送达，本案保全完毕。 执行员  王延斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  贾小丰
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2924号顾扬宁：你（单位）与开设赌场罪一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××70。特此通知二〇二〇年七月三日
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1313号之一申请执行人：郑纪超，男，汉族。被执行人：张宏照，男，汉族。关于郑纪超诉张宏照追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2020）豫0183民初935号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：被告张宏照于本判决生效后十日内向原告郑纪超支付劳动报酬19000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被告未按时履行，原告向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年5月19日通过法院专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，同时向被执行人发出限制高消费令，被执行人未主动履行。2.本院分别于2020年5月18日、6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股票、互联网银行、人行、车辆信息，发现其名下汽车一辆，因查找不到车辆的下落，导致车辆未实际控制，以及发现其名下仅有的零星存款，不便执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月2日前往新密市不动产登记中心，经调查，上述被执行人位于新密市无任何房产信息。4.本院于2020年6月5日前往被执行人的住所地位于河南省××镇××村北门**进行实地调查，并走访当地村民委员会，被执行人常年在外打工，未发现可供执行的财产线索及下落。5.本院于2020年7月2日前往新密市住房公积金中心，经调查，被执行人在该系统中无任何缴存记录。6.本院于2020年7月8日对被执行人适用限制高消费措施；同时对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年7月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年七月八日书记员  李荣基
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异284号 异议人（被执行人）：鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX,住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路**街坊**楼国贸大厦**。 法定代表人：那仁达来，系该公司董事长。 委托代理人：乔伟，男，汉族，1992年05月10日出生，户籍所在地为鄂尔多斯市。 申请执行人：张义胜，男，汉族，1960年6月19日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请人张义胜与被执行人鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司提出书面异议。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司称，申请执行人张义胜与异议人鄂尔多斯市夭泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院于2015年6月11日作出（2014）东民初字第1139号民事判决书，后该案件已经进入执行程序。在执行过程中，因异议人暂无财产可供执行该案被终结本次执行程序。2018年6月25日，异议人与申请执行人以及案外人深圳前海凯信佳业资产管理有限公司签订了编号为ＳＺＺＣ2018-0123号的《债务抵顶协议书》，由案外人以其所有的位于呼和浩特市海拉尔东路熙华大厦18层以及锡林浩特市商业楼作价人民币50000000元（大写：伍仟万元整）替异议人向申请执行人代为偿还债务。申请执行人分别于2018年11月13日及2019年1月14日向案外人出具20000000.00元（大写：贰仟万元整）的收条和30000000.00（大写：叁仟万元整）的证明。截止至2019年1月14日，异议人已履行完毕（2014）东民初字第1139号民事判决书确定的义务，但申请执行人拒不向东胜区人民法院申请结案。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。向东胜区人民法院提出执行异议的申请，请求东胜区人民法院依法终结对（2014）东民初字第1139号［执行案号：（2017）内0602执2590号］民事判决书的执行。 本院查明，本院在审理张义胜与鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司间借贷纠纷一案过程中，于2015年6月11日作出（2014)东民初字第1139号民事判决书，判决“一、被告鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司偿还原告张义胜借款本金20000000元及从2011年8月31日起至起诉之日2014年2月11日的利息12494580元，于本判决书生效之日付清；二、被告鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司向原告张义胜支付从2014年2月12日至本判决书生效之日20000000元借款本金的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决书生效之日付清；三、驳回原告张义胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费106100元由被告鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司负担”。因被告未能履行上述判决内容，本案进入了执行程序。执行中，本院于2019年6月20日作出（2017)内0602执2590号之三执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，异议人所提出的异议请求不属于针对本院的某一执行行为提出，而是请求终结执行；该请求属于直接向执行实施部门提出的请求，而不属于执行异议审查范围。综上，本院驳回异议人的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年七月七日 书 记 员 刘   源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1035号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。住所：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄，男，汉族，1987年1月13日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雄信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序由审判员胡颖独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告杨雄经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计520677.16元（截止2019年8月25日），欠款本金323838.81元，利息96033.74元，违约金100804.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告自2013年1月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××71。截至2019年8月25日累计欠款共计520677.16元整未给付。原告自2014年10月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定，特诉至法院。被告杨雄未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨雄放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日被告向原告申请办理信用卡，被告在被告在招商银行信用卡申请声明及签署中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告申请所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金以及分期业务手续费的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；分期业务手续费：店面分期手续费按单期0%-1.67%计算，汽车分期手续费按期0%-0.56%计算，非面对面分期单期手续费按0%-1.34%计算，账单分期单期手续费按0.5%-1%计算，最低5元／期。后原告将卡号为43×××71的信用卡交付给被告。被告于2013年3月3日开始使用该信用卡，后出现逾期。截至2019年8月25日，该信用卡个人卡账单被告尚欠原告本金323838.81元、利息96033.74元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雄于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金323838.81元及截至2019年8月25日的利息96033.74元，并支付上述欠款本金自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息【按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9007元，由被告杨雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年七月七日书记员 赵一瑾
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0428民初773号原告：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社，住所地：元江县红河街道文化路**，统一社会信用代码：915304287098185557。法定代表人：赵宗正，理事长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨杰雄，男，1981年出生，住元江县。原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社与被告杨杰雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社负担。审判员 朱 玉二〇二〇年七月十三日书记员 郑海蓉
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更191号罪犯李小富，男，汉族，生于1986年6月19日，小学文化，云南省巍山彝族回族自治县人，现在甘肃省定西监狱服刑。本院于2011年8月22日作出（2011）定中刑一初字35号刑事附带民事判决，以被告人李小富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处李小富等七人民事赔偿31478.78元。宣判后，李小富服判，判决生效后于2011年12月7日交付执行。本院于2014年4月29日作出（2014）定中刑执字第12号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2016年5月10日作出（2016）甘11刑更4号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年8月20日作出（2018）甘11刑更476号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李小富自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次，2018年、2019年被监狱评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李小富自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小富减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱勤审判员  焦茂荣审判员  王加列二〇二〇年七月二十四日书记员  段 宁
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初299号原告：葛某，现住大同市。委托诉讼代理人：刘某，山西向吉律师事务所律师。被告：山西永翔食品有限责任公司，统一社会信用代码91140227759848832Y。法定代表人：郭某。委托代理人：高某，山西云州郡律师事务所律师。原告葛某与被告山西永翔食品有限责任公司（以下简称永翔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人刘某、被告永翔公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会作出的云州劳人仲裁字【2020】第017号裁决书，判令确认原告与被告从2004年至今存在事实劳动关系；2.判令被告为原告补缴从2004年至今的社会保险(包含养老保险)，如因养老保险无法补缴，请求判令被告向赔偿原告从2004年至今的未缴纳养老保险金的损失78240元；3.判令被告与原告签订无固定期限劳动合同；4.判令被告给付原告从2004年至2005年因未签订劳动合同的双倍工资30250元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误。被告永翔公司于2004年4月26日成立，原告葛某听朋友说永翔公司招削萝卜工，通过了录用程序，成为了单位职工，双方没有签订过任何劳动合同，招聘录用后也没有进行任何岗前培训，葛某当天就安排到削萝卜工作，贺素芳、贺月霞、侯登霞负责验萝卜工作，当时工厂上下有五、六十号人，都属于第一批元老级职工，工资是按月以所削的框数计算，每框几毛钱，葛某当时每天大约能削五、六十框萝卜，每月的工资都是原告签字确认后现金领取，后2005年葛某又服从用人单位调剂，安排到挑选车间、生产车间，一干就是连续十几年至今，直到2019年8月，原告才知道自己的权益受到了侵害，用人单位没有按照法律规定与劳动者签订劳动合同，也没有给劳动者缴纳任何社会保险，原告于2019年8月5日向大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。申请仲裁期间，原告依然按照用人单位的工作安排，服从劳动至2020年1月(详见工资表)。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，原告葛某与被告永翔公司存在事实劳动合同关系，而不是劳务关系。其一，永翔公司具有《劳动合同法》的用人主体资格，葛某为用人单位提供了16年的用工劳动。其二，葛某向用人单位提供劳动既不是一次性的，也不是特定的劳动服务。其三，葛某与用人单位不是平等的民事主体，在单位上班，得听车间主任的安排，接受用人单位的管理，遵守其规章制度，完全系劳动合同中上下级的隶属关系。依据《劳动法》、《城镇企业职工基本养老保险条列》和《社会保险法》规定，用人单位永翔公司自用工之日，应当为葛某补交2004年至今的社会保险，如养老保险费用不能补缴，应当由被告向支付原告从2004年至今的养老保险金78240元。原告从2004年来到永翔公司至今，将近16年，依据《劳动合同法》规定，应当由永翔公司与葛某签订无固定期限劳动合同。原告自参加工作2004年以来，永翔公司从未与劳动者签订过劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条之规定，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，即2750元乘以11个月为30250元。原告于2019年8月5日将被告申请仲裁至大同市云州区劳动人事争议仲裁院，经云州劳人仲裁字【2020】第017号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告在法定期限内就该争议向人民法院提起诉讼。现原告提起诉讼，望判如所请。被告永翔公司辩称，原被告不存在事实上的劳动关系，应当驳回对被告的起诉。主要理由是：原告到被告公司干活，没有办理过任何招工录用手续，双方也不存在管理与被管理的关系，地位平等，原告领取工资是按照计件计算，多劳多得。原告来单位上班，想来就来不想来也没有任何惩罚，不受规章制度的约束，因此，双方不存在事实上劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的工资表照片，被告对真实性无异议，但该证据无原件，不能证明原被告之间存在事实劳动关系；本院认为，原告提供的工资表部分不清晰，后来原告补交来的证据可以补强，但原告认可其向本院申请调取的2017年8月至2019年的工资总额，不认可2019年的工资表签字（该表与原告提供的工资额吻合），本院对工资表上反映的出勤记录予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告永翔公司成立于2004年4月26日。从被告所作的工资表查明，原告葛某从2005年8月开始至2020年1月断断续续在被告永翔公司工作，原告葛某进入被告公司工作没有进行任何岗前培训，每月的工资都是原告签字确认后现金领取。2018年8月以来，原告葛某于2019年1月、2月未在被告永翔公司工作，尤其在2018年8月份，工作6天，工龄补助50元，奖金152元。2019年8月份，工作12天，工龄补助242元，奖金142元……。2019年8月5日，葛某向大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认葛某与永翔公司从2004年至今存在事实劳动关系；2.永翔公司为葛某补缴从2004年至今的社会保险；3.永翔公司与葛某签订无固定期限劳动合同；4.永翔公司给付葛某从2004年至2005年因未签订劳动合同的双倍工资30250元。2020年6月8日，大同市云州区劳动人事争议仲裁委员会出具云州劳人仲裁字【2020】第017号裁决书，裁决驳回申请人葛某的仲裁请求。本院认为，原告葛某从2005年8月开始至2020年1月断断续续在被告永翔公司工作，未签订书面劳动合同。期间永翔公司系根据葛某工作时间和工作量支付报酬，报酬中含有随出勤及工作量变化的工龄补助和奖金。永翔公司提交的工资表，证明葛某等多名工作人员每月工作时间不确定，领取的报酬也不等，工作、休息时间没有任何规律性，劳动报酬明确按照工作量进行计发。在工作期间，被告永翔公司并不因为原告的考勤等问题对原告加以处罚。而原告也未就其主张提供其他证据予以佐证，故依据本案确定的事实，难以认定双方存在管理与被管理的关系。多年来，葛某到永翔公司工作也是有随意性的，属于典型的季节工性质。综上所述，葛某在永翔公司工作期间的入职离职、工资发放、考勤管理等方面考量，双方之间关系不符合劳动关系的特征，双方不存在劳动关系。因为原被告之间不存在劳动关系，其他诉请不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款规定，判决如下：驳回原告葛某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告葛某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 贺美忠二○二○年七月二十七日书记员 童振曌
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执749号 被执行人：陈世川，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院作出的(2020)川1681刑初40号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人陈世川至今未按生效判决向本院缴纳罚金5,000元，本院于2020年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人陈世川名下的银行存款及收入5,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王浩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢93号之二 申请执行人:刘寿娟，女，1977年11月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:丘志华，男，1965年1月10日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人刘寿娟与被执行人丘志华民间借贷纠纷一案中，于2020年6月30日冻结了被执行人的银行存款。在执行过程中，被执行人已自主履行6670元，本院已强制扣划被执行人银行存款1736.94元，合计8406.94元（含受理费60元、执行费50元、迟延履行金251.94元），申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人丘志华在贵港市区农村信用合作联社大圩信用社90×××58账户内存款人民币3000元的冻结； 二、解除对被执行人丘志华在贵港市区农村信用合作联社大圩信用社峡山分社90×××81账户内存款人民币3000元的冻结； 三、解除对被执行人丘志华在中国邮政储蓄银行贵港市大圩镇营业所62×××13账户内存款2500元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  黎红耀 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年七月十六日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保360号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。 负责人：姜X，行长。 被申请人：纪Ｘ，男，汉族，1986年6月14日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：于Ｘ，女，汉族，1986年5月1日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：纪Ｘ，男，汉族，1961年8月8日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：纪Ｘ，女，汉族，1963年8月27日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：纪Ｘ，男，汉族，1987年6月15日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙Ｘ，女，汉族，1985年3月24日生，住潍坊市寒亭区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人纪X、于X、纪X、纪X、纪X、孙X金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人纪X、于X、纪X、纪X、纪X、孙X的银行存款40794.87元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费428元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王宏 二〇二〇年七月一日 书记员  张寒
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2992号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D,住所地：绵阳市涪城区跃进路**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：毛晶晶，女，1984年5月11日出生，汉族，原住四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：马泉亮，男，1984年4月7日出生，回族，原住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。系被告毛晶晶之夫。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告毛晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长虹物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人姜成柱，被告毛晶晶的委托诉讼代理人马泉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年10月1日至2020年6月30日的物业服务费2723.81元、垃圾清运费126元及违约金817.14元；2.案件受理费由被告负担。 毛晶晶辩称：1、2012年接房后房屋就开始漏水，物业公司答应维修和赔偿，但是在过了保修期后，对以前的承诺拒不承认；2、对违约金没有任何合同的条款约定支持，我没有和长虹物业签订含违约金内容的合同；3、原告没有公示过小区公共收益，原告物业服务不到位。 本院经审理认定，被告系位于绵阳市涪城区××路××段××号××期××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积86.28平方米。2012年1月16日在开发商处签订办理物业入伙手续。2012年11月28日，案涉小区开发商四川长虹电器股份有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务；物业费高层住宅为1.8元／㎡／月；按季度交纳，具体时间为入住后每季度首月20日前。合同履行过程中，原告对高层住宅物业费实际一直按1.5元／㎡／月收取。2019年8月26日，双方签订补充协议，对争议解决方式进行了变更，并同意原合同继续履行。原告为案涉小区提供服务至今。被告从2018年10月1日起未交纳物业服务费和截止2018年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告与四川长虹电器股份有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且该协议对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费，故被告应向原告支付2018年10月1日至2020年6月30日的物业服务费2717.82元（86.28×1.5/㎡元/月×21月），原告主张的超出部分不予以支持。关于生活垃圾清运费，庭审中原告仅提交了2018年的票据，故被告应支付2018年10月1日至2018年12月31日的垃圾清运费18元（6元/户×3月），原告主张的超出部分不予支持。 关于原告主张被告承担违约金的问题。被告房屋漏水，原告没有及时协调开发商处理。说明原告的服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金817.14元的请求，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告毛晶晶在本判决生效后五日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付2018年10月1日至2020年6月30日的物业服务费2717.82元、2018年10月1日至2018年12月31日的垃圾清运费18元，共计2735.82元； 二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告毛晶晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨雅岚
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1195号原告：中国平安财产保险股份有限公司地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层统一社会信用代码：914403007109307208法定代表人：孙建平，任董事长职务。委托诉讼代理人：王静，河南问鼎律师事务所律师。被告：崔军，男，汉族，1984年10月19日生，住方城县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告崔军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告崔军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔军偿还理赔款共计人民币59058.36元（包括本金57850.94元，利息1080.92元，罚息126.5元）；2、请求判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3635原代.14元；3、请求判令被告向原告支付违约金50750.82元（违约金以保险理赔款59058.36元为基数，自2016年9月8日起按照年利率24%的标准支付至全部款项清偿之日止，暂计至2020年3月20日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，被告崔军与中国农业银行南阳高新技术开发区支行（以下简称农业银行南阳高新区支行）签订《个人担保借款合同》，向农业银行南阳高新区支行借款99000元，年利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%执行，借款期限36个月，按月等额还本付息。崔军就该贷款向平安财保公司投保信用保证保险，以农业银行南阳高新区支行为被保险人，与平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险合同），每月保费率1.65%。2015年1月20日，农业银行南阳高新区支行按贷款合同约定将99000元贷款发放给崔军，崔军自2016年7月20日起未再履行还款义务。原告根据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币59058.36元。理赔后原告多次要求被告向其履行还款义务，因被告拒不给付上述款项，平安财保公司提起诉讼，要求崔军按月给付理赔款、逾期保费、违约金等费用。原告平安财保公司为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向本院提交了如下证据材料：（2020）原告营业执照复印件及被告身份证复印件各一份，证明原被告身份信息以及双方主体资格；（2020）农业银行南阳高新区支行《个人担保借款合同》及《借款凭证》各一份，证实被告向农业银行南阳高新区支行贷款99000元；（2020）《平安个人贷款保证保险保险单》一份，证实被告为上述贷款在原告处投保信用保证保险，原被告之间建立保证保险合同关系以及双方权利义务；（2020）被告还款明细表一份，证明被告自2015年2月20日开始还款，还款16期后逾期未还款事实；（2020）《代偿债务确认书》一份，证明被告逾期还款80天后，原告按照保险合同约定于2016年9月8日向农业银行南阳高新区支行进行理赔，可依据保险合同向被告主张相应权利。被告崔军未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。经审理查明，2015年1月13日，被告崔军与中国农业银行南阳高新技术开发区支行签订《个人担保借款合同》，向中国农业银行南阳高新区支行借款99000元，年利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%执行，借款期限36个月，按月等额还本付息。崔军就该贷款向平安财保公司投保信用保证保险，以农业银行南阳高新区支行为被保险人，与平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险合同），每月保费率1.65%。2015年1月20日，中国农业银行南阳高新区支行按贷款合同约定将99000元贷款发放给崔军，崔军自2016年7月20日起不再履行还款义务。原告根据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币59058.36元。理赔后原告多次要求被告向其履行还款义务，被告拒不给付上述款项。原告依法起诉，请求判令被告崔军偿还理赔款共计人民币59058.36元（包括本金57850.94元，利息1080.92元，罚息126.5元）；逾期保费共计人民币3635.14元；违约金（违约金以保险理赔款59058.36元为基数，自2016年9月8日起按照年利率24%的标准支付至被告全部款项清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院认为，平安财保公司与崔军签订的保险合同真实有效，平安财保公司要求崔军给付理赔款59058.36元、逾期保费3635.14元及违约金以保险理赔款59058.36元为基数，自2016年9月8日起按照年利率24%的标准支付至全部款项清偿之日止的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定本院予以支持。被告崔军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：（2020）被告崔军于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款59058.36元、逾期保费3635.14元；（2020）被告崔军于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以保险理赔款59058.36元为基数，自2016年9月8日起按照年利率24%的标准支付至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，由被告崔军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇人民陪审员  董秋源人民陪审员  王清峰二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 静
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1657号 原告史某某，女，1961年5月10日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 被告李某某，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 原告史某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史某某到庭参加诉讼，李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 史某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令李某某偿还借款3000元；二、本案诉讼费由李某某负担。事实和理由：2019年1月，李某某因资金周转向史某某借款，史某某于2019年1月2日通过微信向李某某转账2000元，1月11日，史某某又通过徽信转账的方式分三次向李某某转账2000元。双方约定自李某某收到借款之日起7日内还款。2019年1月18日，李某某向史某某偿还借款1000元。 李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，李某某因资金周转向史某某借款，史某某于2019年1月2日通过微信转账的方式向李某某转账2000元，1月11日，史某某再次通过徽信转账的方式分三次向李某某转账2000元。2019年1月18日，李某某向史某某偿还借款1000元。后史某某通过微信多次向李某某催要借款未果。为证明上述事实，史某某提交了向李某某转账微信转账清单四份及向李某某催要借款时的微信聊天记录。虽李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见。但经本院审查，史某某提供的证据形式完整、来源合法，能够证明其主张的事实，对上述证据，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。本案中，李某某向史某某借款的行为合法有效。李某某在取得借款时即负有偿还借款的义务。因双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，史某某可随时要求李某某偿还借款。经史某某多次催要，李某某只偿还借款1000元。现史某某要求李某某偿还剩余借款3000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李某某于本判决生效后十日内偿还史某某借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年七月二十日 书记员  侯璟心
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终162号抗诉机关（原公诉机关）湖北省十堰市郧阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人刘荣成，1971年6月5日出生十堰市郧阳区，汉族，小学文化，务工，住湖北省十堰市郧阳区。现在家。辩护人董鹏，湖北献真律师事务所律师。上诉人（原审被告人）魏永才，1971年2月28日出生于十堰市郧阳区，汉族，小学肄业，务农，住湖北省十堰市郧阳区。现在家。湖北省十堰市郧阳区人民法院审理湖北省十堰市郧阳区人民检察院指控原审被告人刘荣成、魏永才非法捕捞水产品罪一案，于2020年5月13日作出（2020）鄂0304刑初68号刑事判决。判决：被告人刘荣成犯非法捕捞水产品罪，判处拘役两个月（刑期从判决执行之日起计算），被告人魏永才犯非法捕捞水产品罪，判处拘役两个月（刑期从判决执行之日起计算）。宣判后，原审被告人刘荣成、魏永才不服，向本院提起上诉。原公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭，并将本案全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷。本院审理期间，上诉人刘荣成、魏永才自愿撤回上诉。湖北省十堰市人民检察院阅卷后认为抗诉不当，决定撤回抗诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院认为，被告人刘荣成、魏永才违反保护水资源法规,在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品,情节严重,其行为构成非法捕捞水产品罪,且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。上诉人刘荣成、魏永才的量刑情节原审法院已作出评价，且在量刑时予以了充分考量，并无不当，本院予以确认。湖北省十堰市人民检察院决定撤回抗诉，本院准许原公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院撤回抗诉。上诉人刘荣成、魏永才认罪、悔罪，其自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条规定，裁定如下：准许抗诉机关（原公诉机关）湖北省十堰市郧阳区人民检察院撤回抗诉。准许上诉人（原审被告人）刘荣成、魏永才撤回上诉。湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  谭丹平审  判  员  宋志彪审  判  员  井家坤二〇二〇年七月八日法官助理何越书记员（兼）  何 越附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3432号 原告：赵浩然，男。 委托诉讼代理人：张荣军，山西勇谋律师事务所律师。 被告：山西荣坤房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。 原告赵浩然诉被告山西荣坤房地产开发有限公司（以下简称荣坤房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩然的委托诉讼代理人张荣军、被告荣坤房地产公司的委托诉讼代理人陈永宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵浩然向本院提出的诉讼请求：1、原告要求被告立即协助原告办理位于运城市盐湖区某某园区某某路××号不动产登记证书；2、要求被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金10061.12元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月6日签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于运城市盐湖区某某园区某某路××号的一套商铺，原告并按合同约定一次性付清房款。根据合同约定，被告应当于2015年12月31日交付商品房，同时在商品房交付后540日个工作日内（即2018年1月1日）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告至今未取得该房屋的产权证书，原告多次催促被告办理无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告赵浩然为证实其主张提交的证据有：证据1、商品房买卖合同一份，证明原告于2015年4月6日购买被告开发的位于运城市盐湖区某某园区某某路××号商铺的事实；证据2、收款收据一份，证明原告于2015年4月6日向被告支付购房款503056元的事实。 经质证，被告荣坤房地产公司认为，对证据1、2真实性无异议，只能证明买卖关系存在，不能证明商铺的实际交付时间。 被告荣坤房地产公司辩称，双方存在商品房买卖合同关系属实，收到原告的商铺房款属实。该房屋实际交付使用的时间是2019年9月份南风百货商场入住，因此根据商品房买卖合同第十五条约定，产权登记在商品房交付使用后540日内办理，现该房屋使用不足540日，未到产权登记时间。该房产至今未办理房产证，责任不在被告，因原告未向被告提供产权登记所需要的资料，无法向产权登记机关备案，因此未办理产权登记责任不在被告，被告不应当承担违约金。 被告荣坤房地产公司未提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据：商品房买卖合同一份、收据一份，上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告荣坤房地产公司系运城市盐湖区某某园区某某路6号3期的开发商。2015年4月6日，原告赵浩然与被告荣坤房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告赵浩然购买被告荣坤房地产公司开发建设的、位于运城市盐湖区某某园区某某路××号商铺一套。合同约定：项目建设依据为出卖人(被告荣坤房地产公司)以出让方式取得运城市盐湖区某某园区某某路6号地块的土地使用权，买受人所购商品房的的基本情况为：第三期1-011号房；土地房屋的建筑面积54.68平方米，价格为每平方米9200元，总金额为503056元；付款方式及期限为一次性付款；交付期限为2015年12月31日前；第十二条约定出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权纠纷和债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后的540日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金等二十四项条款，合同中有原告赵浩然的签名和加盖被告荣坤房地产公司的公章。同日，原告赵浩然向被告荣坤房地产公司交清了该运城市盐湖区某某园区某某路××号商铺房款503056元。被告荣坤房地产公司向原告出具收款收据一份。原告根据商品房买卖合同约定，主张被告荣坤房地产公司于交付房屋后的540日内为原告办理完成产权权属证书，逾期未办理，按已付房价款的2%向原告支付违约金。现原告以多次催促被告办理产权登记无果，故诉至本院要求，1、原告要求被告立即协助原告办理位于运城市盐湖区某某园区某某路××号的不动产登记证书；2、要求被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金10061.12元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵浩然与被告荣坤房地产公司签订了一份商品房买卖合同属实。依据双方签订的商品房买卖合同，原告赵浩然从被告荣坤房地产公司处购买位于运城市盐湖区某某园区某某路××号商铺一套，支付了全额购房款503056元。被告荣坤房地产公司应于交付房屋后的540日内为原告办理完成产权权属证书，逾期未办理，按已付房价款的2%向原告支付违约金。被告荣坤房地产公司在约定期限内未履行由出卖人提供的资料报产权登记机关备案属实。依据合同约定，被告荣坤房地产公司应履行其作为出卖人提供资料报产权登记机关备案，为原告办理该房屋的权属证书并按已付房价款的10061.12元承担违约金。被告荣坤房地产公司辩称该房产至今未办理房产证责任不在被告，原告未向被告提供产权登记所需要的资料，无法向产权登记机关备案，因此未办理产权登记责任不在被告，被告不应当承担违约金，理据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告山西荣坤房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告赵浩然办理位于运城市盐湖区某某园区某某路××号不动产的房屋所有权证书； 二、被告山西荣坤房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告赵浩然支付违约金10061.12元； 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告山西省荣坤房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  高阿娜
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2625民初657号原告：舒毓贵，男，1966年9月23日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，住镇远县。被告：付祥州，男，1970年12月30日出生，住贵州省镇远县。被告：田兴红，女，1970年11月27日出生，住贵州省镇远县。第三人：周运华，女，1964年6月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，户籍地贵州省镇远县，现住贵州省镇远县。原告舒毓贵诉被告付祥州、田兴红及第三人周运华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告舒毓贵及第三人周运华到庭参加诉讼，被告付祥州、田兴红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒毓贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期偿还原告借款本息合计108002元整（其中本金50000元，利息按照月利率2.7%计算，利息58050元，从2016年10月12日计算到2020年6月8日共计43个月），之后的利息由被告承担；2.判决被告承担案件受理费。事实和理由：二被告以经营饭店需要资金周转为由，2015年3月19日被告向原告借款100000元，2016年10月12日还款50000元。下余50000元，被告付祥州于2016年10月12日转为借期三年，借款利息按月息2.7%按月支付。借款协议签订后，原告即将借款50000元支付给原告。被告借款后，仅支付一个月利息。现借款期限届满，被告欠原告本金及利息合计人民币108002元，经原告多次催要，原告至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告付祥州、田兴红未出庭应诉。但被告付祥州向本院提交了一份书面答辩意见，称2015年因做生意需要，向舒毓贵、周运华借款100000元，经协商，每月向二人还款2500元，打到舒毓贵农信银行的账户上。截止至今已打款98300元至舒毓贵账户上，其中有22500元的打款凭证遗失，有打款凭证为据的金额有75800元。2015年借款时，是与周运华签下的借条，舒毓贵主张的债权债务关系与（2020）黔2625民初264号中周运华所主张的债权债务关系是同一债权债务关系，而此债务关系已经在（2020）黔2625民初264号案件中审理与判决，已构成重复诉讼，违反“一事不再理”的诉讼原则，继续审理，有失公正。虽然有重复诉讼之嫌，但被告愿意拿出一定的金额对原告作为补偿。同时，自己与田兴红因感情不和已于2019年7月协议离婚。本院经审理认定以下事实：2015年3月19日，被告付祥州因需要资金周转向原告舒毓贵借款100000元，原告舒毓贵通过银行转款100000元至被告付祥州账户。被告付祥州分别于2015年11月21日打款2500元、2016年1月20日打款2500元、2016年3月18日打款5000元、2016年5月19日打款2500元、2016年10月12日打款62000元、2016年11月14日打款1300元至原告舒毓贵账户。上述事实，有原告当庭陈述，被告付祥州的答辩意见及原告提交的转款凭证及付祥州向原告转款的凭证为据。对于原告向付祥州转款的凭证及被告付祥州向原告舒毓贵转款的凭证，双方均予以认可，本院予以采信。原告舒毓贵提交的借款协议（付祥州、田兴红与周运华、胡克芝签订）、土地证复印件（使用权人为田兴红）与本案无关联性，本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告舒毓贵于2015年3月19日通过银行转账100000元给被告付祥州，该借款合同已成立并生效，被告付祥州应履行还款义务。被告付祥州提出已还款98300元，但根据原告舒毓贵认可并提供的打款凭证，被告付祥州向原告舒毓贵打款的金额为75800元，本院予以认可。同时，被告付祥州还提出原告舒毓贵的起诉为重复诉讼。经查，本院审理的（2020）黔2625民初264号民事案件原告为第三人周运华，在该案中已查明被告付祥州欠周运华50000元并作出判决。且在本案中，原告舒毓贵及第三人周运华均表示舒毓贵没有拿钱给周运华借给付祥州，舒毓贵也只借了本此诉讼的100000元给付祥州。因此，本院认为原告舒毓贵的起诉与第三人周运华的起诉并非同一笔借款，不属于重复诉讼，对付祥州提出的意见不予采纳。原告舒毓贵并未提供证据证实其与被告付祥州之间约定有还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告舒毓贵在合理期限内可以随时要求被告付祥州还款。第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…”因此，原告舒毓贵向本院主张要求被告付祥州支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告付祥州主张打给原告舒毓贵的75800元应认定为偿还借款本金，则经抵扣后还余24200元未还，本院予以支持。关于被告田兴红是否应承担偿还责任的问题，本院认为，根据原告舒毓贵提供的证据，其借款系直接转给被告付祥州，不能证实被告田兴红知道该笔借款，也不能证实被告付祥州的借款用于家庭共同生活经营，故对原告起诉要求被告田兴红承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付祥州于本判决生效后十日内偿还原告舒毓贵借款24200元；二、驳回原告舒毓贵的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告舒毓贵负担954元，被告付祥州负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 母绍先二〇二〇年七月十四日法官助理 李 甜书 记 员 龙昱铭
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执129号 李富奇、杨永文： 本院执行的申请执行人李富奇与被执行人杨永文健康权贷纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人杨永文已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3429号之一原告：王昌雨，男，汉族，1960年1月9日出生，安徽省泗县人，住泗县。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告：宿州同辉房地产开发有限公司，注册地址：安徽省宿州市泗县东二环同辉广场。法定代表人：马方玲，系该公司总经理。本院在审理原告王昌雨与被告宿州同辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告王昌雨财产保全申请并提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》保单保函担保，我院于2020年6月28日已作出对被告宿州同辉房地产开发有限公司所开发的泗县同辉广场36号楼五楼506、514、515、524四间房屋轮候予以查封。原告于2020年7月15日再次向本院提出财产保全申请，要求查封被告宿州同辉房地产开发有限公司所开发的同辉广场36号楼四楼439室房屋。本院认为：王昌雨的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告宿州同辉房地产开发有限公司所开发的泗县同辉广场36号楼四楼439室房屋予以查封。查封期限三年。上述财产未经本院许可不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小培二〇二〇年七月十五日书记员  夏东诚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21457号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：田伟峰，男，1976年10月15日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田伟峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额4623.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4623.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田伟峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4623.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执891号申请执行人：谢和红，男，1975年12月18日出生，汉族，江西省新干县人，个体户，住江西省新干县。被执行人：肖树平，男，1974年10月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人谢和红与被执行人肖树平民间借贷纠纷一案，被执行人肖树平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖树平的银行存款116930元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年七月二十二日书记员  左丽莎
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更184号罪犯金会忠，男，汉族，生于1969年3月18日，小学文化，辽宁省本溪市人，现在甘肃省定西监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2016年10月24日作出（2016）甘0102刑初664号刑事判决，以被告人金会忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000.0元。宣判后，金会忠不服，提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2017年1月19日作出（2017）甘01刑终13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后于2017年5月2日交付执行。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯金会忠系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次，2018年被监狱评为优秀学员。另查明，该犯于2019年10月31日缴纳罚金5000元，罚金已缴纳完毕。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯金会忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金会忠减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱勤审判员  焦茂荣审判员  王加列二〇二〇年七月二十四日书记员  段 宁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1031号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地XXX，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：韩建元，行长。被执行人：王振懿，男，1960年5月22日出生，汉族，汾阳市粮食局退休职工，住XXX，身份证号XXX。被执行人：侯补连，女，1964年10月27日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告王振懿、侯补连借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初1691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2020年4月28日向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人王振懿、侯补连给付人民币188317.41元及利息，案件受理费2427元，被执行人依法应承担执行费2699元。本院在执行过程中，已向被执行人王振懿、侯补连发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法扣划被执行人侯补连的银行存款2369元，已经全部转为执行费，尚有执行款191074.41元未履行。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王振懿、侯补连没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人王振懿名下的XXX车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产，亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人王振懿、侯补连具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王振懿、侯补连发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1691号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王振懿、侯补连负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇二〇年七月二十三日书记员 张志超
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0702执恢57号   申请执行人:叶正明，男，汉族。   被执行人:刘付军，男，汉族。    本院执行的申请执行人叶正明与被执行人刘付军民间借贷纠纷一案，依法向被执行人刘付军送达执行通知书等到相关法律文书，责令其：向申请人归还借款本金2万元，并支付逾期利息19200元，支付迟延履行期间任务利息；负担案件受理费390元、执行费494元，共计40084元。   执行中，被执行人刘付军主动交纳案款2万元，其余欠款20084元（其中受理费390元、执行费494元），双方当事人自愿达成还款协议：刘付军保证在2020年10月1日前全部给付清结。案件执行费494元，由刘付军向本院交纳。当事人双方达成执行和解协议，需要长期履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0702执恢57号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   王和平   审判员   马 杰    审判员   苟汉生      二Ｏ二Ｏ年七月二十九日     书记员   何育儒        1