山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1424号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地,菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：单长青，公司职工。特别授权。 被告：董景云，女，1970年9月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：焦传贞，男，1970年9月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：路少合，男，1951年7月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告董景云、焦传贞、路少合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人单长青、被告焦传贞、路少合到庭参加了诉讼，被告董景云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令董景云、焦传贞偿还借款本金75790元及利息、罚息；2.依法判令路少合对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由董景云、焦传贞、路少合负担。事实和理由：2015年8月31日，董景云与农商银行下属机构姑庵支行签订借款合同一份，合同约定：对董景云授信金额为75790元；授信期间为2015年8月31日至2018年8月30日；还款方式为利随本清，借款到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。路少合为董景云上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年8月31日，董景云在农商银行姑庵支行处借款75790元，月利率为5.41667‰。农商银行姑庵支行依约定按时支付了款项，但被告董景云不按合同约定履行还款义务，为维护农商银行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 焦传贞辩称，借款合同是其本人所签，但是涉案借款并非全部是其自己所借，是农商银行的员工陈衍和让其将几家的借款合在一起签了合同，当时陈衍和说签字后就没有事，不需要焦传贞偿还了。 路少合辩称，其原本为村里的村干部，曾经帮村里在农商银行贷过款，一直未还，然后农商银行找到其本人说年龄大了，不能贷款了，让其给别人担保，他就签了字。 董景云未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年山东银监会批复文件，董景云、焦传贞、路少合的身份证复印件各一份，个人借款合同一份，最高额保证合同一份，借款借据一份，还款还息明细一份。农商银行提供的上述证据客观真实，且相互印证，对农商银行提供的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，董景云与原定陶县农村信用合作联社姑庵信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为75790元；借款期限为2015年8月31日至2018年8月30日；借款方式为非循环方式，借款在上述规定的金额与期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有借款本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；并约定本借款合同的担保方式为保证，担保合同另行签订。董景云、焦传贞在借款合同借款人签名处签字、捺印。 2015年8月31日，原姑庵信用社与路少合签订了最高额保证合同一份，约定：路少合作为保证人，自愿为债权人自2015年8月31日起至2018年8月30日止（该期间为最高额担保的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾壹万叁仟陆佰捌拾伍元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2015年8月31日，原姑庵信用社向董景云发放贷款75790万元，借款期限为2015年8月31日至2018年8月30日，月利率为5.41667‰。借款到期后，董景云、焦传贞至今未偿还本息 另查明，原姑庵信用社系原定陶县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，经原定陶县农村信用合作联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由原定陶县农村信用合作联社享有和承担，2015年12月原定陶县农村信用合作联社改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原姑庵信用社不具备法人资格，应当由原定陶县农村信用合作联社向董景云、焦传贞、路少合主张权利，因原定陶县农村信用合作联社变更为农商银行，故应由农商银行向董景云、焦传贞、路少合主张权利。 农商银行与董景云、焦传贞签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，金融借款法律关系成立，各方当事人应依约履行。农商银行已按约履行了交付贷款的义务，但董景云、焦传贞在借款到期后均未按约偿还借款本息。焦传贞辩称该笔借款不是其自己一个人借的，并声称农商银行员工陈衍承诺签字后不用偿还，但并未提交相关证据予以证明，且本案贷款，农商银行已实际将全部数额交付给借款人，故其辩解理由不能成立，应当按约还款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故农商银行要求董景云、焦传贞偿还借款本金75790元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为5.41667‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。 路少合作为贷款的保证人，为本笔贷款提供了连带责任保证担保，且农商银行在保证期间内起诉。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故农商银行要求路少合承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，路少合履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向董景云、焦传贞追偿。 董景云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董景云、焦传贞于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金75790元及利息、罚息（自2015年8月31日起至2018年8月30日止，以本金75790元为基数，按月利率5.41667‰支付利息；自2018年8月31日起计算本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金75790元为基数，按月利率5.41667‰支付利息，另按该利率的50%计收罚息）； 二、被告路少合对第一项还款内容在最高额113685元内负连带清偿责任； 三、被告路少合承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告董景云、焦传贞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，由被告董景云、焦传贞、路少合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邓渊楠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吕 迁