河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1590号原告：刘红，女，1986年8月27日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：程雷、樊小闯（实习），河南平胜律师事务所律师。被告：河南翔达物流有限公司，住所地：平顶山市新华区平安大道五矿口西200米路南，统一社会信用代码：91410402MA46BRCC8J。法定代表人：贾新照。被告：汝州市凯通汽车运输有限公司，住所地：汝州市城垣北路城垣新区**院，统一社会信用代码：91410482MA4529TD5R。法定代表人：余孬，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志辉，河南首位律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东，统一社会信用代码：91410400678085044X。主要负责人：周伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧五间，统一社会信用代码：9141040075229331XR。主要负责人：潘旭，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡志远，系公司员工。原告刘红诉被告汝州市凯通汽车运输有限公司、河南翔达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红的委托诉讼代理人程雷，被告汝州市凯通汽车运输有限公司委托诉讼代理人孙志辉，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人胡志远，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告河南翔达物流有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南翔达物流有限公司、汝州市凯通汽车运输有限公司连带赔偿原告车辆损失、评估费等共计44,005.4元；2、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司对上述请求在保险限额内承担赔偿责任；3、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿车辆损失、评估费等共计98,012.6元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月27日14时许，刘保民驾驶原告所有的豫Ｄ×××**号小型越野客车沿叶县环城路由南向北行驶至环城路田庄路口路段（郑新1**省道140公里）时，因变更车道与同向行驶赵振明驾驶的豫Ｄ×××**/豫DY3**号货车相撞，致刘保民受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定刘保民应负此事故的主要责任，赵振明负次要责任。豫豫Ｄ×××**车登记在河南翔达物流有限公司名下，豫豫DY3**货车登记在汝州市凯通汽车运输有限公司名下，豫Ｄ豫Ｄ×××**D豫DY3**车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有交强险、商业第三责责任险等，豫Ｄ×豫Ｄ×××**中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车损失保险等，事故发生在保险期间。事故发生后，经交警大队多次主持调解无法达成调解协议。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告汝州市凯通汽车运输有限公司辩称，豫DY豫DY3**我公司名下，该挂车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有第三责任保险，5万元不计免赔险，如果承担责任，应当由保险公司限额内进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称，豫Ｄ**豫Ｄ×××**公司投保有交强险和100万三责险，豫D**豫DY3**司投保有三责5万元，本次事故我司承保车辆负次要责任，除交强险两千元外，超出部分，我司愿意用主车和挂车的承保比例赔付。诉讼费、鉴定费根据保险合同约定不属于保险赔偿范围，属于间接损失，且本次诉讼并不是我公司的主要因素造成。被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，豫Ｄ×**豫Ｄ×××**升宇机动车鉴定有限公司鉴定为135,318元，该鉴定未通知我公司共同参与鉴定，我公司不认可。另对鉴定报告备胎仓底板11,455元，左后叶子板后骨架I5,500元，左后叶子板后骨架9,783元，左后排气管后段6,984元，上述损失评估报告内未显示损失细节，无法判断上述损失需要更换，故我司申请对该车重新鉴定。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月27日14时许，刘保民驾驶豫Ｄ×**豫Ｄ×××**胜牌小型越野客车沿叶县环城路由南向北行驶至环城路田庄路口路段（郑新1**省道140公里）时，因变更车道与同向行驶赵振明驾驶的豫Ｄ×**豫Ｄ×××**型半挂牵引车，牵引豫DY**豫DY3**型自卸半挂车相撞，造成刘保民受伤及两车受损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，刘保民应负此事故的主要责任，赵振明负此事故的次要责任。2020年6月2日，河南升宇机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ××**豫Ｄ×××**损失评估，评估价格为135,318元。豫Ｄ××**豫Ｄ×××**寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有交强险、100万元商业第三者责任险，豫DY3**豫DY3**财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有5万元商业第三者责任险。豫Ｄ×××**豫Ｄ×××**财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有商业第三者责任险，其中机动车损失保险限额为696,192元。事故发生在保险期间。庭审中原告刘红撤回对赵振明的起诉。本院认为，叶县公安交通警察大队认定，刘保民应负此事故的主要责任，赵振明负此事故的次要责任，本院予以采信。豫Ｄ×××**豫Ｄ××***30挂豫DY3**产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，因此保险公司应当对原告的损失在交强险各分项范围内承担赔偿责任。超出或者不属于交强险赔偿部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司按照事故责任划分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由相关责任人承赔偿责任。原告刘红在中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有机动车商业保险，双方形成了保险合同关系，在保险合同中，保险公司应当按照保险合同的约定，履行相应的义务。原告刘红的车辆发生的事故，其车辆造成的损失应由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在机动车损失保险限额内进行赔偿。关于重新鉴定问题，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司对原告提供的车辆损失鉴定结论，未提供相反的证据推翻鉴定结论，故对被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司要求重新鉴定的请求不予允许。原告刘红的损失有：1、车辆损失：135,318元；2、评估费6,700元，共计142,018元。上述损失，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在交强险2,000元限额内赔偿，其余部分140,018元由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在商业三者险范围内按照30%的事故责任比例承担42,005.4元。剩余部分的损失98,012.6元由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车损失保险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘红损失共计44,005.4元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘红损失共计98,012.6元。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,570元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担486元，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1,084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  蒋秋龙二〇二〇年七月九日书记员  张文伟