wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3178号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司,住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧****门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军,该公司执行董事兼总经理。 被告:杜少江,男,1967年6月10日出生，汉族,住。 原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告杜少江物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，本院按照原告合肥市邦洁物业服务有限公司在诉状上提供的被告杜少江的电话、地址均、地址均无法联系本人达应诉材料，故驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二０二０年七月二十三日 书记员  黄一帆
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初82号 原告：张燕峰，女，1992年10月29日生，汉族，住海门市。 被告：陈帅楠，女，1991年1月22日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：曹宝琴，江苏玖润律师事务所律师。特别授权 委托诉讼代理人：刘璐，江苏玖润律师事务所律师。 被告：柏坚，男，1991年12月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告张燕峰与被告陈帅楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年4月27日、6月17日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告张燕峰的申请依法追加了柏坚为本案共同被告。原告张燕峰到庭参加两次庭审，被告陈帅楠及其委托诉讼代理人曹宝琴到庭参加第一次庭审、被告陈帅楠的另一委托诉讼代理人刘璐到庭参加第二次庭审。被告柏坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张燕峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款55590.69元。2、要求两被告支付借款利息，以55590.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月24日，被告陈帅楠电话原告要求借款，原告根据两被告的要求在支付宝花呗申请款项后，出借给被告陈帅楠75000元。同年11月1日，被告再次向原告借款40000元。借款发生后，被告向原告还款67510.7元，剩余55590.69元至今未还。2019年原告多次催要未果，后得知两被告已经离婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现两被告拒不履行还款义务，原告催要借款无着，遂起诉至法院并提出如上诉请。 被告陈帅楠辩称，对案涉借款金额不持异议，案涉借款虽系被告陈帅楠出面借款，但实际使用人系被告柏坚，借款也是用于偿还赌债，原告对此亦是明知。被告在2018年11月向原告借款的40000元，本息已经通过转账及工资抵扣的形式归还完毕。对于2018年9月24日的借款并非用于夫妻共同生活支出，系柏坚的个人债务，应当由柏坚归还。 被告柏坚未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张燕峰与被告陈帅楠原系同事关系。2018年9月24日，被告陈帅楠通过电话向原告借款，原告通过支付宝分别向被告陈帅楠出借20000元、50000元，通过银行转账方式向被告陈帅楠出借5000元。2018年11月1日，原告再次通过支付宝分五次向陈帅楠合计出借40000元。借款发生后，被告陈帅楠归还了67510.7元。 2019年12月2日，被告陈帅楠向原告出具个人还款协议书一份，主要约定，原告为甲方，被告陈帅楠为乙方，乙方于2018年9月24日向甲方借款柒万伍仟圆整，又于2018年11月11日向甲方借款肆万元整，累计壹拾壹万伍仟圆整。甲方因资金不足，在支付宝借呗平台借款后将资金借给乙方，乙方同意承担该部分借款产生的借款利息，乙方认可本次借款利息共计8101.39元，即借款本息合计123101.39元（壹拾贰万叁仟壹佰零壹圆三角九分），乙方目前已偿还67510.70元（陆万柒仟伍佰壹拾元柒角整），尚未偿还本息合计55590.69元。经协商，乙方承诺于2020年1月2日前归还20000元（贰万元），剩余35590.69元采取分期偿还方式，每月12日支付5084.38元，分七个月还清。原告与被告陈帅楠在个人还款协议书上签字并署日期。 2018年9月24日，陈帅楠微信向原告发送消息称：真的麻烦你了，我们回来就还给你钱；一笔五万、一笔三万要实时到账；支付宝微信都试试看；我们让高利贷的人过来交接了。2019年1月27日，被告陈帅楠向原告发送微信称：我想求你帮帮我们度过明天这难关，我想保住我们自己这个小家；我有办法的，只要给我们一个月时间，把房子处理掉了能保住我们能够生活下去。2019年1月28日陈帅楠微信向原告发送消息称：我回头给你补张借条吧。2019年4月22日陈帅楠微信向原告发送消息称：不会不给你，最多是分期慢慢给，这段时间确实我们过的比较困难；我想办法联系他，他每个月会给我一点生活费，给宝宝买奶粉和衣服之类的，到时候我有了点先给你。 另查明，2019年11月11日，被告陈帅楠与被告柏坚签订离婚协议书一份，约定了离婚事宜，并约定“男方承认女方名下全部债务均由隐瞒诱导所致，并非女方真实意思表示。且贷款所得款项全部用于男方赌博挥霍并非用于夫妻双方共同生活。离婚后女方名下所有债务男方全部认可并由男方承担。”离婚协议书后附登记在女方名下债务清单中载明女方同事（张燕峰）借款130000元。被告陈帅楠于2018年9月24日通过支付宝转账方式向柏坚支付40000元。 以上事实，有原告举证的转账凭证、微信聊天记录、个人还款协议书，被告陈帅楠举证的离婚协议书、转账记录、还款凭证及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。案涉的借款有借条、转账凭证、聊天记录予以佐证，被告陈帅楠对借款的事实、借款金额及已还款数额均无异议，本院予以认定。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据原、被告的聊天记录，被告陈帅楠虽然辩称案涉借款系柏坚用于偿还赌债，但案涉借款由陈帅楠出面，借款亦汇入陈帅楠账户，陈帅楠对案涉借款明知，亦知晓借款用途，其出于维系家庭考虑向原告借款，该借款应当认定为夫妻共同债务。被告陈帅楠与被告柏坚在离婚协议中关于债务承担的约定不能对原告产生约束力，且两被告离婚后，被告陈帅楠亦以个人名义向原告出具了个人还款协议，故原告主张案涉借款由两被告共同偿还并无不当。案涉借款已经逾期，原告以被告未偿还借款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日起计算至实际给付之日并无不当。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告柏坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈帅楠、柏坚于本判决生效之日起十日内归还原告张燕峰借款55590.69元并支付利息（以55590.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月3日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告陈帅楠、柏坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1190元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  沈亭宏 人民陪审员  倪双华 人民陪审员  顾浩然 二〇二〇年七月一日 法官 助理  朱爱华 书 记 员  何燕燕
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2400号申请人：贵州金水源环保科技有限公司（原名：“河南金水源实业有限公司”），住所地：贵州省遵义市赤水市开发区高新工业园区，统一社会代码：9141022358435010X7。法定代表人：张庆堂，系该公司总经理。被执行人：河南益丰畜禽养殖有限公司，住所地：信阳市光山县殷棚乡街道，统一社会代码：914115225934256443。法定代表人：孟令文，系该公司总经理。贵州金水源环保科技有限公司申请执行河南益丰畜禽养殖有限公司买卖合同纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初1120号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南益丰畜禽养殖有限公司支付原告借款1121502元及利息。因河南益丰畜禽养殖有限公司未按上述生效法律文书履行义务，贵州金水源环保科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查光山县殷棚乡土楼村委会对被执行人进行了调查和了解，经调查得知被执行人已将土地暂转给他人。未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人河南益丰畜禽养殖有限公司法定代表人发出限制消费令，并将公司纳入失信被执行人，进行公告送达。五、向被执行人河南益丰畜禽养殖有限公司公告传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。执行过程中，被执行人河南益丰畜禽养殖有限公司未履行法律义务，本案债权尚余1121502元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南益丰畜禽养殖有限公司负有继续向申请执行人贵州金水源环保科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长 王    骁    励审判员 王建志代理审判员王彬彬二〇二〇年七月十六日书记员 管    强    强
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更255号罪犯金议福，男，1978年5月7日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2009年9月3日作出（2009）东三法刑初字第1158号刑事判决，认定被告人金议福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省清远市中级人民法院先后以(2012)清中法刑执字第72号、(2013)清中法刑执字第4639号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。本院先后以(2015)吉中刑执字第360号、(2017)赣08刑更707号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变、减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利二年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理,建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯金议福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2020年1月，先后获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯金议福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金议福减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2009年3月16日起至2020年9月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年七月二十日书记员 刘阳秀
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保31号申请人：徐坚强，男，汉族，1963年5月22日出生，住广东省饶平县*********，身份证号码：440************919。申请人：林丽华，女，汉族，1965年11月23日出生，住广东省饶平县*********，身份证号码：440************923。两申请人共同委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人徐坚强、林丽华与本院受理的同类案件其他申请人庄翼宏、吴嘉煌、杨建伟、王丽英于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第393号车位予以查封，查封限额为19823.05元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币19823.05元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县**************域第393号车位,查封期限为三年，查封财产价值以19823.05元为限。案件申请费218.23元，由申请人徐坚强、林丽华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年七月七日书记员  陈 宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初15653号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：卢金度，女，1979年7月15日出生，壮族，身份证住址广西德保县*************，公民身份号码452************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告卢金度信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行以被告卢金度已还清所欠债务为由，于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1311元（原告已预交），减半收取计655.5元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年七月二十八日书记员  钟婉莹
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初3913号原告:青岛未来塑胶有限公司，住所地：青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区。法定代表人:刘风暖,职务：总经理。委托代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告：绥德县远东树脂瓦有限责任公司，住所地：陕西省榆林市绥德县刘家湾村。法定代表人：霍小燕，职务：执行董事兼总经理。被告：马渊，男，住所：陕西省榆林市绥德县刘家湾村。被告：霍小燕，女，住所：陕西省榆林市绥德县刘家湾村。本院在审理原告青岛未来塑胶有限公司诉被告绥德县远东树脂瓦有限责任公司、马渊、霍小燕分期付款买卖合同纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告绥德县远东树脂瓦有限责任公司、马渊、霍小燕的起诉。经审查，本院认为原告青岛未来塑胶有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛未来塑胶有限公司撤回对被告绥德县远东树脂瓦有限责任公司、马渊、霍小燕的起诉。案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告青岛未来塑胶有限公司承担。审判员  代丛蔚二〇二〇年七月一日书记员  陈彦宏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2171号原告：广州尚艺投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红西路****。法定代表人：张泽全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。被告：惠山区堰桥轩悦美发店，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安长宁路**。经营者：李雪营，男，1983年11月24日生，汉族，住河南省社旗县。原告广州尚艺投资管理有限公司与被告惠山区堰桥轩悦美发店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 伟审 判 员  刘博文人民陪审员  吴伟忠二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘纯怡
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10199号原告:程召龙，男，1967年4月28日出生，汉族，住址河北省邢台市清河县。被告:张学佳，男，1981年9月21日出生，住址黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告程召龙与被告张学佳合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程召龙，被告张学佳的委托诉讼代理人张娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程召龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款1000000元及利息（月利率2%，逾期利息自2018年5月11日起至实际清偿之日止，以1000000为基数按照年利率24%计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费、保全费、保全担保等全部费用。事实与理由:张学佳以给找工程名义让程召龙拿钱1000000元，工程订不下来，退还原告，实际被告用1000000元自己买了房子。被告张学佳辩称，一、程召龙于2017年2月14日向张学佳银行卡内转款100万元并不是借款，而是作为北京市（大兴区）燃气锅炉低碳改造项目的费用（中间居间费），属于张学佳应得的款项，而非张学佳向程召龙借款，也不存应当给付程召龙月利2%的利息。二、即便对程召龙存在应返还款项，张学佳自2017年8月起陆续向程召龙、孟莉、李盛等人转账汇款约50余万元，只剩余50余万元未偿还，程召龙所诉100万元，与事实不符，双方应当进行对账后，才能计算出准确数额。且双方并非民间借贷，不能按照月利2分计算，法院应当从程召龙向法院提起诉讼之日起按照银行同贷计算利息。三、对原告诉讼请求额虚高部分的诉讼费，应当由原告自行承担。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告张学佳给原告出具收条一份，内容为：“今我张学佳收到程召龙人民币壹佰万元整（1000000元整），作为北京市（大兴区）燃气锅炉低碳改造项目费用。被告张学佳在该收条上签字。2017年2月14日，原告程召龙转账给被告张学佳1000000元作为办理北京市（大兴区）燃气锅炉低碳改造项目费用。2017年9月20日至2018年11月22日，被告张学佳通过微信方式转账给原告共计195890元。2017年12月23日，被告张学佳通过无卡存款的方式向原告农业银行尾号8871的账户存入20000元。2018年10月22日至2018年11月16日被告张学佳通过银行转账方式向原告转账共计70000元。2018年4月10日至2018年5月21日被告张学佳通过支付宝转账到原告程召龙的建行账户方式转账共计29970元。另查明，2018年1月14日，被告张学佳给原告出具“抵押（压）协议”一份，内容为；“因张学佳欠程召龙壹佰万元整（1000000元）现以还款一部分现无法对帐，最后以实计还款额为准，2018年2月8日中午12点前付清全款，现以银河丽湾17号楼1单19楼-1，172.44平米房子作抵压给程召龙。被告张学佳在该抵押协议上签字，并捺手印。2018年2月8日，原告程召龙与被告张学佳签订《借款合同》，约定，借款金额为壹佰万元整；本合同2018年1月14日写过壹佰万元欠条，与本借条是同一事宜；借款期限自2018年2月10日至2018年5月10日止；月利率为2%；被告张学佳在该《借款合同》上签字，并捺手印，原告程召龙在该《借款合同》上签字。被告张学佳未将项目办理完成，原被告发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告程召龙委托被告张学佳办理北京市（大兴区）燃气锅炉低碳改造项目，现被告张学佳未按约定完成该项目，虽然双方签订了“借款合同”，但原被告之间并非民间借贷法律关系。关于原告主张被告偿还款项金额的问题，被告张学佳共偿还315860元，尚欠原告程召龙684140元。关于原告主张被告偿还利息的问题，因原被告之间不是借贷关系，利息不应以双方签订的《借款合同》为依据，故本院确认利息自原告起诉之日2019年7月18日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张学佳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告程召龙684140元；二、被告张学佳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告程召龙以684140元为基数的利息（自2019年7月18日起算至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告程召龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告张学佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  袁晓明人民陪审员  王德国二〇二〇年七月十五日法官 助理  周家安书 记 员  李玉竹
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执1218号 张某： 本院立案受理的张某犯受贿罪一案，被执行人张某已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年七月九日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执615号之十三被执行人：邓文辉，男，汉族，1968年10月03日生，居民身份证号码2105031968********，住本溪市××煤矿街1414-4。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓文辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓文辉在中国工商银行49×××56账户内存款人民币246114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年七月十六日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保370号之二 申请人：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地济宁市经济开发区呈祥大道**。 被申请人：嘉祥县恒祥置业有限公司，住，住所地济宁市嘉祥县建设北路路西/div> 法定代表人：贾垂珍，职务：经理。 被申请人：山东恒祥手套有限公司，住，住所地嘉祥县城区建设北路路西/div> 法定代表人：贾垂珍，职务：经理。 申请人山东诚祥建设集团股份有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人嘉祥县恒祥置业有限公司、山东恒祥手套有限公司在金融部门的存款21029038.67元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年6月28日以（2020）鲁0829财保274号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉祥县恒祥置业有限公司在中国工商银行山东济宁分行济宁嘉祥支行营业室账号为16×××34内的存款21029038.67元（冻结期限自2020年7月2日至2021年7月2日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾顺启 二〇二〇年七月二日 书记员  王雨奥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫荣再，男，1979年9月28日出生，壮族，户籍地：广西河池市金城江区，现租住广西南宁市。 委托诉讼代理人：陆善标，河池市法律事务中心法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西昌厦建设工程集团公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘通站**。 法定代表人：陈裕民，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队崇左边防支队。。住所地：广西崇左市江州区山秀路** 负责人：劳以文，该支队支队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏卫晓，男，1985年2月7日出生，汉族，住广西凭祥市。 再审申请人莫荣再因与被申请人江西昌厦建设工程集团公司（以下简称昌厦公司）、中国人民武装警察部队崇左边防支队（以下简称崇左边防支队）、苏卫晓装饰装修合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫荣再申请再审称，（一）一审、二审法院对涉案工程各当事人的法律关系认定事实错误，对争议的实体判决适用法律错误，导致判决不公。昌厦公司、莫卫博应对苏卫东、苏卫晓尚欠莫荣再的工程款及欠付利息承担连带责任。崇左边防支队应在欠付昌厦公司的工程款的范围内向莫荣再承担支付义务。（二）原审未追加涉案工程的转包人莫卫博、苏卫东为本案的当事人，属遗漏当事人的情形，二审未予纠正，判决错误，应当将本案发回崇左市江州区法院重新审理。请求再审本案。 本院经审查认为，根据一审查明事实，苏卫晓2014年8月8日与莫荣再签订《房屋装修合同》，约定苏卫晓将其向崇左市边防支队承包的涉案工程中铝合金门窗工程分包给莫荣再施工，该合同签订时莫荣再的合同相对人是苏卫晓。本案并非真正意义上的建设工程施工合同，应严守合同相对性原则，莫荣再原则上只能向其合同相对人苏卫晓主张权利，其突破合同相对性向崇左边防支队等非合同当事人主张权利缺乏合同依据，故一审判决由苏卫晓承担本案装修合同付款责任正确。关于昌厦公司是否应承担付款责任，由于昌厦公司并非《房屋装修合同》的当事人，莫荣再也没有证据证实苏卫晓对昌厦公司构成表见代理或是昌厦公司的委托代理人，昌厦公司亦不予认可，结算单加盖的公章上已明确注明“本印章用于设立债务无效”，故莫荣再要求昌厦公司对苏卫晓承担的付款义务承担连带责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。至于本案是否遗漏当事人的问题，莫荣再一审起诉时明确列明苏卫晓、昌厦公司、崇左市边防支队作为本案被告，是其对自身权利的处分，正如前述，本案系装饰装修合同，莫卫博、苏卫东也不是本案《房屋装修合同》的当事人，并非必要共同诉讼当事人，二审法院不予追加不属于遗漏当事人需要发回重审的情形。综上，莫荣再的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫荣再的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  肖祥廷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2728号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：朱新芳，男，1981年4月26日出生，汉族，住河南省温县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱新芳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20676号民事判决书，要求被执行人朱新芳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计38023.43元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人朱新芳银行存款2993.52元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2943.52元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2728号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执931号之三申请执行人杨昌学被执行人孙希国申请执行人杨昌学与被执行人孙希国买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民初1339号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙希国没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙希国名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年七月十五日书记员  宋美超
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初259号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人黄芳芳，女，1988年10月28日出生于江苏省海门市，无业，住海门市，户籍地海门市。2020年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人黄芳芳犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官祝建波出庭支持公诉，被告人黄芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2020年5月9日中午，被告人黄芳芳至海门市海门街道东海西路海门市人民医院北门对面非机动车停放处，窃得徐某停放该处的雅迪牌黑色电动车1辆，内有钥匙、充电器、五金工具等物，赃物共折合人民币2258元。 另经本院审理查明，被告人黄芳芳归案后如实供述了自己的罪行；其已配合追缴赃物，赃物现已发还与被害人。 上述事实，被告人黄芳芳在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的常住人口信息、视听资料制作说明等书证；被害人徐某的陈述；海门市价格认定中心价格认定结论书；海门市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、监控截图；海门市公安局出具的发破案及抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄芳芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄芳芳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人黄芳芳判处罚金人民币四千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄芳芳犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 张杨姝 书 记 员 陈姣姣
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初2833号原告：杨波，女，汉族，1979年12月23日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：段兵，男，汉族，约43岁，云南省陆良县人，租住云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）被告：周兵文，男，汉族，1989年1月8日生，云南省罗平县人，住云南省罗平县，（未到庭）原告杨波诉段兵、周兵文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2016年12月16日，原告与两被告签订《房地产租赁合同书》，原告把自己的房屋租给两被告使用。截止2020年4月20日，两被告还应支付原告自2019年6月起的房屋租金10000元，物业管理费2000元。原告多次找被告协商腾房并支付相关费用，但被告找各种借口拒绝履行。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、两被告连带支付原告截止2020年4月20日的房屋租金10000元、违约金3000元、拖欠的物业费2000元，共计人民币15000元；二、两被告腾房给原告，并退还原告的房内物品；三、两被告连带支付原告从2020年4月21日起至腾房时止的房屋租金、物业管理费、垃圾清运费；四、本案诉讼费由两被告承担。本院认为，原告杨波向本院提交的证据《房地产租赁合同书》中虽载明甲方（出租方）为杨波，乙方（承租方）为周兵文，但该合同签字的乙方处并没有被告周兵文及被告段兵的签名，且原告提交的《合同之附件（房屋交接清单）》上乙方签名处也没有两被告的签名。另外，原告杨波不能提供被告段兵的详细身份信息，本院经查证后仍不能确定被告段兵的详细身份信息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨波的起诉。案件受理费176元（原告已预交），退还原告杨波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  代冬花审判员  方向娥审判员  高玉娟二〇二〇年七月二十四日书记员  侯 玥
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初17744号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街****。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：肖飞，男，1984年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告肖飞物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年七月二十一日书记员  郑萍军
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执973号之二申请执行人杜志刚被执行人大庆市交投公共汽车有限公司申请执行人杜志刚与被执行人大庆市交投公共汽车有限公司劳动争议一案，（2019）黑0603民初555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆市交投公共汽车有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市交投公共汽车有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年七月十六日书记员  宋美超
陕西省宝鸡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕03执119号本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人杨婷婷借款合同纠纷一案中，依据广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10784号裁决书，于2020年7月8日向被执行人杨婷婷发出执行通知，责令被执行人杨婷婷限期履行裁决书确定的义务，被执行人杨婷婷未履行。本院于2020年7月23日从被执行人杨婷婷名下招商银行西安分行钟楼支行账户扣划存款1796元（含案件执行费50元），生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保163号之一申请人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。法定代表人：谭鑫，职：董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，汉族，该公司职员，住杜尔伯县杜尔伯特镇。被申请人：赵儒鹏，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保160号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人赵儒鹏在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王郑鑫二〇二〇年七月三十日书记员  宋长久
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执419号之二申请执行人：杨振元，男，1954年3月28日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：高文山，男，1977年8月14日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1525号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人高文山的中国建设银行账户62×××92_156_1银行存款9665.00元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年七月八日书记员  张熙越
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初643号原告：陈日寿，男，1977年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************117。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：吕振山，男，1965年10月23日出生，汉族，住福建省永春县**********，公民身份号码350***19**********。原告陈日寿诉被告吕振山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈日寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈日寿撤回起诉处理。审判员  林丽雀二〇二〇年七月二十八日书记员  刘玉婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初1517号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：游国春，男，1979年1月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告游国春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告游国春经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告游国春偿还贷款本金19238.32元，利息2786.50元、罚息11770.27元、复利1902.32元，共计35697.41元（以上利息计算至2017年10月29日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号LB37624SXEL046547）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款27000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月28日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LB37624SXEL046547）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币11193.26元，其中本金7761.68元、利息3358.45元、罚息52.45元、复利20.68元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金19238.32元、利息2786.50元、罚息11770.27元、复利1902.32元，共计人民币35697.41元。 被告游国春未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月28日，被告游国春与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告游国春未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告游国春清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告游国春自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告游国春所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LB37624SXEL046547）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告游国春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19238.32元、利息2786.50元、罚息11770.27元、复利1902.32元，共计人民币35697.41元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金19238.32元为基数）、复利（以所欠利息2786.50元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LB37624SXEL046547）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告游国春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  钱卫华 人民陪审员  苗青秀 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初266号 原告：赵越，男，1987年11月9日生，汉族，保山市隆阳区人，公务员，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张霞，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：尹智军，男，1976年1月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告赵越与被告尹智军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告赵越及其委托诉讼代理人张霞到庭参与诉讼，被告尹智军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款100000元；2、判令被告支付利息自2017年3月26日起至2018年1月26日期间利息20000元（按月利率2%计算）；3、判令被告承担自2018年1月26日起至2019年4月26日期间资金占用费30000元（按月利率2%计算），直至被告向原告全部履行本金及利息支付完毕之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告尹智军为了在辛街乡邹里村、汪宣村发展菜花种植需要资金，向原告借款，并于2017年1月26日写下了借条已一份：今借到赵越人民币：大写壹拾万元整（100000元），月利率百分之二点五（2.5%），还款时间2018年1月26日，利息每三个月结算一次，到期本息结清。特立此据为凭。当日，此款由原告通过其母亲的银行账户汇款至被告的银行账户。时至今日，被告仅支付了头两个月的利息。以后就不再偿还和支付利息。原告在被告逾期后，多次向被告进行欠款催收未果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告尹智军未到庭应诉，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 《借条》、《个人客户境内人民币汇款申请书》、《提出贷方回单（汇款回单）》各一份。证明：1、原、被告双方形成合法有效的民间借贷关系；2、被告于2017年1月26日收到原告转账交付的借款本金10万元整；3、原、被告双方明确约定借期内利息及按年利率6%主张逾期还款后的资金占用费符合法律规定。 本院认为，原告提交的上述证据，内容真实、来源合法，能证实本案案件事实，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告尹智军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。 被告尹智军未向法庭提交任何证据。 通过庭审及对证据的评析认定，本院确认如下法律事实： 被告尹智军因种植需要资金向原告借款100000元，于2017年1月26日向原告出具了一份借条，约定：借款月利率为2.5%，还款时间2018年1月26日，利息每三个月结算一次，到期本息结清。当日，原告通过其母亲顾云兰的银行账户将该100000元借款汇至被告的银行账户。借款期限届满后，被告并未归还该笔借款。庭审中，原告陈述从借款至今，被告仅支付了5000元的利息。 本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，被告尹智军自愿向原告赵越借款100000元，并向原告出具借条一份，原告也于当日通过银行转账将该笔借款提供给被告。双方的借款合同成立并生效，本院予以确认。为此，被告应按照双方的约定履行归还借款本息的义务。但对于本案中原告主张的利息，因借条约定的利息高于法律规定，本院依法支持的月利率为2%。对于逾期利息，因双方没有约定，本院依照法律规定确定被告应按年利率6%向原告支付利息。故对原告在本案中所主张的诉讼请求，本院予以部分支持。至于被告已支付给原告的5000元利息，应当从本院确定的应付利息中予以扣减。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告尹智军于判决生效后十五日内归还原告赵越借款本金100000元，并支付相应利息（2017年1月26日至2018年1月26日期间的利息，以借款本金100000元为计息基数，按月利率2%计算；从2018年1月27日起至借款本金还清之日的利息，以实际尚欠的借款本金为计息基数，按年利率6%计算；被告已支付的5000元利息，从前述计算出的利息中予以扣减）。 二、驳回原告赵越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告赵越负担300元，被告尹智军负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 陈 斌 人民陪审员 赵 燕 人民陪审员 张木新 二〇二〇年七月八日 书 记 员 李嘉嘉
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执808号 被执行人:陆常龙，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825刑初114号刑事判决书，已向被执行人陆常龙发出执行通知，但被执行人陆常龙至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陆常龙的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执恢104号之四申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司。被执行人范小红本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与范小红借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司存款570.53元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 斌
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1481号申请人：刘立兵，男，1951年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：秦国礼，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李本彪，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人刘立兵与被执行人秦国礼、李本彪民间借贷纠纷一案中，经查被执行人秦国礼、李本彪未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人秦国礼、李本彪名下银行存款150440元。本裁定立即执行。审判员 汪 平二〇二〇年七月二日书记员 王为波
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1798号申请执行人：郭凯强，男，汉族，1991年3月18日出生，住河南省新密市。被执行人：孙远凯，男，汉族，1990年5月4日出生，住河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0183民特60号民事裁定书，在执行郭凯强与被执行人孙远凯民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年6月28日向本院申请强制执行。本院立案后于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙远凯银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇二〇年七月十日书记员  杨明凯
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1528刑初13号 公诉机关四川省兴文县人民检察院。 被告人刘桃，男，1985年6月17日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，农村居民，住兴文县莲花镇水栏村****，2010年11月18日，因盗窃罪，被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年9月6日刑满释放。2012年11月13日，因盗窃罪，被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月28日刑满释放。因本案于2019年6月4日被兴文县公安局刑事拘留，同日被释放。现在四川省内江。经本院决定，于2020年7月27日被执行逮捕。 指定辩护人申秋实，四川石海律师事务所律师。 兴文县人民检察院以兴检刑诉（2019）218号起诉书指控被告人刘桃犯盗窃罪，向本院起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员曾学勇出庭支持公诉，被告人刘桃及其指定辩护人申秋实到庭参加诉讼。在审理过程中，兴文县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 兴文县人民检察院指控，2019年5月3日、4日，被告人刘桃为筹集吸毒资金，分两次驾驶摩托车到兴文县××附近采用翻围墙的方式进入该工地，在该工地内一栋正在修建的房屋的四楼用事先准备好的编织口袋盗窃堆放在地上的钢管扣件后，用其驾驶的摩托车运输到兴文县××镇××.9元的价格卖给郭某，获利1800余元。经鉴定，其盗窃的钢管扣件价值人民币2464元。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，诉请依法追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，可从轻处罚。建议对被告人处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 为支持公诉，向法庭提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，现场资料，书证等。 被告人刘桃对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。 其指定辩护人提出，被告人具有坦白情节，认罪认罚，可从轻、从宽处罚；被告人犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年5月，被告人刘桃为筹集吸毒资金，驾驶摩托车到兴文县光明坝，翻墙进入中央领地县文体中心建筑工地，盗窃钢管扣件980个，以每个1.9元的价格卖给郭某，获利1800余元。经兴文县价格认证中心鉴定，被告人盗窃的钢管扣件价值人民币2464元。 上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证明。 1．接处警登记表、受登记表、立案决定书，证明被害人蒲某于2019年5月3日8时19分向公安机关报案，公安机关于同年5月5日立案侦查。 2．抓获经过，证明被告人刘桃于2019年5月5日17时许，在兴文县古宋镇甘洞湾被兴文县公安局民警抓获归案。 3．证人证言 ⑴证人罗某证明，他在兴文县古宋镇车坝钢模租赁站工作，负责钢管、扣件、顶托和接头的出租。2018年6月中央领地文体中心项目部由蒲某签订合同，在他们处租赁过5390个扣件，已还79个，还有5311个未还。如果丢失或者损坏，按每套6元赔偿。 ⑵证人刘某证言，证明2018年7月份，她在兴文县××镇××上班期间，中央领地项目部的熊杰在她手中租借了6000多个扣件，是打的借条。如果丢失或者损坏，按5.8元一套赔偿。 ⑶证人盛某证言，证明她在兴文县鸿胜租赁站上班，2018年9月份兴文县中同央地项目部的蒲某来租了1000套十字扣和400套直扣。如果损坏或者丢失按每套7元赔偿。 4．接受证据材料清单 ⑴证人罗某向侦查机关提供了收款收据及钢模租赁合同，证明兴文县车坝钢模租赁站与兴文县古宋镇光明坝中央领地文体中心项目部于2018年7月8日签订《钢模租赁合同》；2019年2月1日，收到承租方租赁款15000元。 ⑵证人盛某向侦查机关提供收据一张、发料单二份，证明光明坝文体中心项目部租赁钢管扣件的时间和数量。 ⑶证人郭某证言及辨认笔录，证明她收购了刘桃所盗窃的十字扣两次共980个，单价1.9元一个，1800多元钱已付给刘桃。郭某经辨认，辨认出卖扣件给她的刘桃。 5．被害人蒲某陈述，2019年5月3日早上7时许，他发现承包的兴文县文体中心项目部工地上的扣件被盗了约1000个。项目部的扣件都是租赁的。 6．现场资料，证明本案现场位于兴文县古宋镇光明坝中央领地文体中心项目部工地。 被告人刘桃对盗窃钢扣件的现场进行了指认； 7．兴价认定（2019）21号《关于对兴文县中央领地文体中心工地被盗窃案的价格认定意见书》，证明经兴文县价格认证中心认定，案涉钢扣件价值人民币2464元。 8．被告人刘桃供述与辩解，供认他在2019年5月3日左右，分两次到兴文县光明坝县文体中心项目部工地，偷了900多个扣件，卖给了在兴文县古宋镇甘洞湾废旧物资回收的郭某某，获得1700多元，用于日常消费和购买毒品吸食了。 侦查机关提供了十字扣、旋转扣、直扣等图片，经刘桃辨识，刘桃确定他盗窃的均为十字扣。 被告人刘桃辨认出路面监控截图上骑摩托车的人就他本人。 9．（2010）朝刑初字第3171号、（2012）朝刑初字第3176号《刑事判决书》，证明被告人刘桃曾因盗窃罪，两次被刑事处罚。 10、宜兴公（刑）行罚决字（2019）358号、宜兴公（古）行罚决字（2019）95号《行政处罚决定书》、宜兴公（刑）强戒决字（2019）51号《强制隔离戒毒决定书》，证明被告人刘桃系吸毒人员。 11．户籍证明，证明被告人犯罪时已达刑事责任年龄。 本院认为，被告人刘桃以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的行为依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，对于坦白的犯罪分子，依法可从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人为吸毒而盗窃，从重处罚。其辩护人提出被告人具有坦白情节、认罪认罚等辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘桃犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自２０２０年７月２８日起至２０２０年１１月２６日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、赃款2464元继续追缴，退还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹仲康 人民陪审员  王 远 人民陪审员  詹述君 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  曾明明
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执650号之二 申请执行人:郭成伍，男，1965年11月4日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：张璐，男，1995年5月30日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 本院于2020年2月20日立案执行的申请执行人郭成伍与被执行人张璐物权保护纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）甘0981民初2546号民事判决书，被执行人张璐应给付申请执行人郭成伍16100元，并承担执行费142元。在执行过程中，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人张璐长期外出务工，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0981民初2546号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李江海
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4523号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：章锡刚，男，1975年1月5日出生，汉族，住江苏省句容市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人章锡刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13146号民事判决书，要求被执行人章锡刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计53997.34元。本院于2020年3月4日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人章锡刚银行存款6074.8元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6024.8元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4523号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初1156号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社。   法定代表人：付志伟，该联社副理事长。   委托诉讼代理人：张鑫，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。   委托诉讼代理人：王立刚，通辽市科尔沁区农村信用合作联社清河信用社副主任。   被告：郑某，男，蒙古族，农民，户籍所在地：通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：李某，女，蒙古族，农民，户籍所在地：通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：俞某，男，汉族，农民，户籍所在地：通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：李某萍，女，蒙古族，农民，户籍所在地：通辽市，公民身份证号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告郑某、李某、俞某、李某萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告郑某、李某、俞某、李某萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑某、李某偿还贷款本金30000元，截至2019年10月31日的利息10562.73元，本息合计40562.73元；2、要求被告郑某、李某以剩余本金为基数，月利率14.975418‰，偿还自2019年10月31日以后的逾期利息，至贷款本金结清之日止；3、要求被告俞某、李某萍承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告郑某、李某、俞某、李某萍承担。事实与理由：被告郑某于2017年3月14日在清河信用社贷款30000元，到期日为2018年3月13日，月利率为9.983612‰，逾期月利率为14.975418‰，被告俞某、李某萍为担保人，并签订最高额保证担保合同。合同签订后，原告依约向被告郑某发放了贷款。被告于2017年12月21日偿还利息1996.65元，截至2019年10月31日尚欠本金30000元，利息10562.73元，本息合计40562.73元。借款到期后，经原告多次催收，借款人拒不还款，担保人也未承担保证责任。被告郑某、李某系夫妻关系，故原告诉至法院。   被告郑某、李某、俞某、李某萍未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告郑某、李某系夫妻关系。2017年3月13日，被告郑某、李某与原告签订内蒙古农村信用社福农卡授信合约，授信金额为30000元，授信期限为2017年3月2日至2020年3月1日，被告郑某于2017年3月14日取出贷款30000元，到期日为2018年3月13日，双方约定上述借款月利率为9.983612‰，借款人逾期偿还贷款的，逾期贷款罚息利率在原贷款利率水平上加收50%，即逾期月利率为14.975418‰。被告俞某、李某萍为该笔借款提供担保，并与原告及被告郑某、李某签订最高额保证担保合同。合同约定保证人对本合同第一部分第一条所体现的最高限额内的贷款提供连带责任保证。某一笔贷款在本合同第一条第一款所规定的期限内到期的，该到期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限届满后起算二年。被告郑某、李某于2017年12月21日偿还利息1996.65元，截至2019年10月31日，尚欠借款本金30000元，利息10562.73元，本息合计40562.73元未予偿还。   另查明，借款30000元自2017年3月14日至2019年10月31日期间产生的利息为：   借期内利息：30000元×364天（2017年3月14日至2018年3月13日）×月利率9.983612‰÷30天=3634.03元。   逾期利息：30000元×596天（2018年3月14日至2019年10月31日）×月利率14.975418‰÷30天=8925.35元。   利息合计为10562.73元（3634.03元＋8925.35元－1996.65元）   上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的内蒙古农村信用社福农卡授信合约复印件一份、内蒙古农村信用社福农卡业务专用凭证复印件一份、利息计算表一份、最高额保证担保合同复印件一份在卷佐证。经审查，原告出示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。   本院认为，原告与被告郑某、李某签订的内蒙古农村信用社福农卡授信合约合法有效。原告已经向二被告交付借款本金30000元，二被告应按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，二被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。被告俞某、李某萍在与被告郑某、李某1及原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社签订的最高额保证担保合同中以保证人的身份签字，且原告要求被告俞某、李某萍承担保证责任在保证期间内，故被告俞某、李某萍应为该笔借款承担连带保证责任。被告郑某、李某、俞某、李某萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。   综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郑某、李某于本判决生效之日立即偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金30000元，支付利息10562.73元，本息合计40562.73元；   二、被告郑某、李某向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社支付以未偿还本金为基数自2019年11月1日始按月利率14.975418‰计算的利息，至贷款本金结清之日止；   三、被告俞某、李某萍对被告郑某、李某的上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费814元，公告费400元，合计1214元，由被告郑某、李某、俞某、李某萍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 高淑娟   人民陪审员 邵 岩   人民陪审员 白艳艳   二〇二〇年七月八日   书记员 张博楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8186号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：张正军，男，1990年8月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告：李胜利，男，1986年6月8日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张正军、李胜利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。张正军、李胜利经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张正军偿还腾铭公司代偿款58596.86元及违约金11719.37元，共计70316.23元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令李胜利承担连带清偿责任；3.判令张正军、李胜利承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，张正军因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，李胜利作为反担保人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但张正军并未按约履行还款义务，截至今日张正军已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计58596.86元。腾铭公司多次与张正军沟通协商，要求其偿还代偿款，但张正军拒不配合，李胜利亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，张正军、李胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、张正军与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张正军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为115000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年12月5日，腾铭公司与张正军签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张正军前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张正军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张正军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。同日，李胜利作为反担保人出具《反担保函》一份，载明李胜利愿对由于张正军原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及张正军在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向张正军发放了信用卡，但张正军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张正军向工行东大支行共计代偿了58596.86元，承担了合同项下的保证责任。张正军、李胜利至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与张正军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及李胜利出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张正军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张正军追偿。故对于腾铭公司主张张正军支付代偿款58596.86元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张正军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张正军还应支付违约金11719.37元（58596.86×20%）。根据李胜利出具的《反担保函》，李胜利应对张正军的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向张正军进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求李胜利承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张正军于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58596.86元及违约金11719.37元，共计70316.23元； 二、李胜利就张正军的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，李胜利承担连带清偿责任后，有权向张正军进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取779元，由张正军、李胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭 丹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更427号 罪犯岑宇，男，1985年11月20日生，布依族，初中文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年3月26日作出(2013)兴刑初字第17号刑事判决，以被告人岑宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年6月24日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑十个月；2018年6月14日，裁定减刑八个月，减刑后刑期自2012年8月6日起至2026年2月5日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯岑宇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯岑宇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年4月，获1个表扬；2018年5月至2018年9月，获1个表扬；2018年10月至2019年2月，获1个表扬；2019年3月至2019年8月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯岑宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯岑宇减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯岑宇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月6日起至2025年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  石宽荣
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4341号原告：解树先，男，汉族，1969年3月8日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市麒麟区。被告：荣吉泽，男，汉族，1973年4月22日生，曲靖市会泽县人，住云南省会泽县，现住云南省曲靖市麒麟区。原告解树先诉被告荣吉泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解树先及被告荣吉泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原被告认识十余年，感情甚好，2017被告因承包建筑工程项目以购买设备、钢管急需资金为由向原告借款630000元，原告倾其多年积蓄借给被告630000元。被告于2017年7月1日向原告出具借条，约定借款利息为1.25%，使用期为3个月。被告承诺用其麒麟区建宁街道姜家巷社区43号房屋作为担保。还款期限届满后，被告未按约偿还原告借款本息。为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金630000元，并支付自2017年9月1日至今按月利息1.25%计算的利息259875元，合计889875元；二、被告承担违约金63000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我向原告借款410000元，当时约定了月息为1.25%，借款期限没有约定，原告所诉的630000元已经包含利息，我在2017年已经偿还了原告132000元，我现在只下欠原告借款本金278000元，并且原告从我处拉走的钢管价值194835元，应从借款中予以扣除，现下欠的金额我应该偿还，但违约金我不应该承担。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条复印件三份、借条原件一份，证明原被告双方存在借贷关系，且经双方结算后被告向原告出具金额为630000元的借条的事实。以上证据经质证，被告对证据1没有异议，对证据2没有异议，但认为2014年11月26日那份借条的借款已经偿还。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原被告相识十余年，关系较好。被告因做土建工程需周转资金于2009年1月25日向原告借款30000元，2010年1月18日向原告借款20000元，2010年4月4日向原告借款410000元；2013年10月因案外人孔凡中向原告借款100000元，被告作为该笔借款的担保人承诺向原告偿还借款本息130000元。原被告于2017年7月1日对双方的债权债务进行结算，经结算后被告向原告出具借条一份，确认被告尚欠原告借款本息共计630000元，承诺于2017年9月30日还清借款。被告于2017年7月1日向原告出具借条后共向原告偿还了38000元，现尚欠592000元未偿还。本院认为，被告荣吉泽向原告出具的借条是其真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的，合法的民间借贷受法律保护。债务应当清偿，故被告应向原告偿还下欠借款本息592000元。对于原告诉请要求被告支付自2017年9月1日至2020年5月29日期间的利息259875元及违约金63000元的主张，因原被告于2017年7月1日进行结算确认的金额630000元已包含借款利息，双方约定的利息为月息1.25%，故原告主张自2017年9月1日至2020年5月29日期间以630000元为基数计算的利息259875元及违约金63000元已计算复利且已超过年利率24%，并且原告不能明确下欠的本金数额，故对原告诉请的利息及违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告荣吉泽于本判决生效后三十日内偿还原告解树先借款592000元。二、驳回原告解树先的其他诉讼请求。案件受理费13328元，减半收取6664元由原告承担2524元，由被告偿还4140元（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  代冬花二〇二〇年七月二十九日书记员  侯 玥
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2456号申请执行人：李军龙。被执行人：山西中奥电梯销售有限公司。法定代表人：王小明。关于申请执行人李军龙与被执行人山西中奥电梯销售有限公司建设工程合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李军龙向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案执行。经查明，被执行人山西中奥电梯销售有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西中奥电梯销售有限公司银行账户存款55187元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年七月三十日书记员 李世雄
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1177号广东建融住房服务有限责任公司：关于你方申请执行江树华财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初21757号生效裁定书，并于2020年7月7日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月七日经办人：周旭军联系电话：8300****
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2478号 原告沈子杰，男，汉族，1985年5月29日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南诚怀律师事务所律师。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告沈子杰诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈子杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年5月20日起至2018年2月2日止的逾期办证违约金22273.73元（以总房款863323.00元为基数，按日万分之一计算，共258天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月13日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的第7[幢]1[单元]1[层]101号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米6012.00元，总金额（863323.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2014年1月26日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充条款（附件四）》第十七条约定：交房后720日内出卖人办理好房地产权属证书，若因甲方原因导致逾期的，甲方按乙方已付房款的每日万分之一支付违约金，若因乙方不配合、不提供相应资料或政府政策导致逾期的甲方不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告依约交付了全部购房款及相关税费，2014年3月6日缴纳了办证费和物业费，原告于2014年3月6日办理交房。按照合同约定，被告应在实际交房后720天即2014年3月6日起算720天后，即截至2016年2月25日前办证期限届满，但被告实际至2018年2月2日才办好权属登记。考虑到诉讼时效，被告应当承担2017年5月20日至2018年2月2日期间的逾期办证违约金。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告宏宇公司辩称：原告主张逾期办证的违约金部分超过诉讼时效；原告主张逾期办证的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第7[幢]1[单元]1[层]101号商品房，房屋总价款863323元；被告应在2014年1月26日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天被告办理好房地产权属证书。属于被告原因逾期的，被告按每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款863323元，并于2014年3月6日缴纳契税和维修资金。2014年3月6日，原告从被告处接收房屋。2018年2月2日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按每日总房款万分之一作为违约金。该要求符合法律规定，本院予以支持。原告于2014年3月6日从被告处接收房屋，被告在2018年2月2日才办理好房屋产权证。被告应承担办证违约金数额为22273.73元（从2017年5月20日起至2018年2月2日止，总计258天，863323元×0.0001%×258天）。 关于被告提出的原告主张的违约金请求已经超过诉讼时效的辩论意见，本院认为，《商品房买卖合同》约定被告逾期交房违约金按日向原告支付，即该项违约金之债以日为计算单位，并且被告一直持续违约，故原告诉讼时效期间应从原告向法院主张权利之日起往前倒推三年。原告于2020年5月20日网上立案，即本案原告要求被告承担2017年5月20日起至2018年2月2日止的逾期办证违约金的主张未过诉讼时效，故被告的辩论意见，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告沈子杰逾期办证违约金22273.73元；限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取178元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年七月一日 代理书记员  杨沙沙
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保974号 申请保全人：王某某，男性，汉族，1987年11月9日出生,住莘县。 被保全人：陈某，女性，汉族，1986年10月21日出生,住冠县。 申请保全人与被保全人婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初649号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产30000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产30000元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王斯璇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1737号 原告：朱海君，男，1963年1月4日生，汉族，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：张凤武，男，1955年4月29日生，汉族，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：张艳东（被告儿子），男，1980年10月1日生，汉族，农民，现住前郭县。 原告朱海君与被告张凤武土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海君及其委托诉讼代理人曲文学、被告张凤武及其委托诉讼代理人张艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱海君向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还土地12垄；二、判令被告赔偿经济损失2000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告是同村村民，原告在村上分得土地78垄，被告自2010年开始侵占原告12垄土地至今，原告多次与被告协商未果，经村书记及调解员调解，被告仍拒绝返还土地，故诉至法院，请求法院依法判决。 朱海君向本院提交了如下证据：1、《农村土地承包经营权证书》一枚，证明被侵权的承包地是13米*7米在经营权证书上，争议土地为南山东西垄；2、长龙乡双先村民委员会出具的介绍信一枚，证明朱海君在二轮土地承包中共分得土地1.26垧，西大洼道西分得2口人共38垄，剩余5口人，在机井西，东西垄共78垄；3、照片3枚，证明原告土地被被告耕种，原告土地是东南走向，被告土地是南北走向，被告阻止原告，导致原告没有耕种上土地。张凤武对证据1、2表示认可，无异议；对证据3表示认可第一张照片，其余两张照片不是我家地。 张凤武辩称：不同意返还原告12垄土地，我没有种原告家土地。我的土地与原告家的土地隔着一条道，我家是南北垄。原告家是东西垄，我不知道原告要求的12根垄是哪12根垄。 张凤武向本院提交了如下证据：1、长龙乡双先村民委员会出具的土地台账复印件一份，证明原告家挨着我家的土地是78根垄；2、长龙乡双先村民委员会出具的证明一份，证明村上到现场了，但是没有调解过。朱海君对证据1、2表示真实性无异议，但是证明不了被告没有占用原告的91平方米承包地。 张凤武申请证人张晓亮出庭作证，张晓亮证实其与村书记到达现场，原告家是东西垄、被告家是南北垄，原告家是78根垄，争议地块是两家的地头，两家中间有一条道，可能各家都往前趟地，导致车没有地方走就会压倒一部分原告家的地，现在解决的办法就是村上领分地的人到地里看，用米绳量看到底是谁家地多，有可能争议的土地既不是原告家的，也不是被告家的，查垄没有用，还是得实际测量。原告对证人证言进行质证：不认可证人证言，证人与被告具有利害关系，是被告亲属，调解员证明不了原告缺91平方米土地是被告导致的，比较含糊。被告对证人证言进行质证：证人代表的是村上不是个人。 本院经审理认定事实如下：朱海君在二轮土地承包中共分得土地1.26垧，西大洼道西分得2口人共38垄，剩余5口人，在机井西，东西垄共78垄。 2020年7月22日经本院实地踏查，原告家土地为东西垄，被告家土地为南北垄，双方均认可1998年分地时两家土地中间有磨牛地，但是土地现状已经没有磨牛地，只有一条道路。原、被告争议的地块应为分地时预留的磨牛地，此地块既不属于原告的应分地，也不属于被告的应分地。 本院认为：原告认可自己的应分地西侧为81根垄，东侧为70根垄；原、被告双方均认可在两家土地中间原有磨牛地，但是现在已经没有了，都开成了耕地，中间只余下一条道路。原告主张被告侵占其12垄土地，是因被告南北垄在趟地时向前延伸，导致原告耕地减少，应当举证予以证明。原告出具的长龙乡双先村村民委员会的介绍信仅证实原告在该地块分得78根垄，但是并未载明垄长，不能简单从一侧垄数的减少就判定被告侵占原告土地，亦不能证明争议地块就是属于原告的应分地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中原告对于被告侵占自己的应分地负有举证责任，但是在本院作出判决前，原告所举证据不能证实其此项主张，因此原告应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱海君的诉讼请求。 案件受理费25，由原告朱海君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴美萱
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初439号原告：长阳福星保安服务有限责任公司，住所地长阳县龙舟坪镇永和路**，统一社会信用代码91420528741757297N。法定代表人：李应城，总经理。委托诉讼代理人：李鑫益，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄淑容，男，1969年5月15日出生，汉族，住长阳县,原告长阳福星保安服务有限责任公司与被告黄淑容民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼中被告黄淑容要求追加本县住房和城乡建设局为第三人，因住房和城乡建设局与本案无法律上的利害关系，本院已当庭驳回。原告长阳福星保安服务有限责任公司的委托诉讼代理人李鑫益，被告黄淑容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长阳福星保安服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄淑容偿还原告借款61000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月30日，被告黄淑容向原告长阳福星保安服务有限责任公司借款61000元，用于解决其单位职工担保房贷事宜。被告解燃眉之急后一直不归还借款，原告于2019年9月向被告发函催收，被告不予以理采。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告黄淑容辩称：1、原告主张的该笔借款，虽然形式上表现为原告长阳福星保安服务有限责任公司与被告黄淑容的民间借贷关系，但实质上却为本县住建局委托长阳福星保安服务有限责任公司对被告损失的预约赔偿款。2、该笔借款还款期限并未到期，借据所附还款条件并未成就。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，龙舟坪镇委、镇人民政府为有效整合社会力量参与维护社会稳定，调处化解矛盾纠纷，根据《人民调解委员会组织条例》规定，发文成立了“龙舟坪第二人民调解委员会”，办公住所地设长阳福星保安服务有限责任公司，该公司法定代表人李应城兼任龙舟坪第二人民调解委员会主任。龙舟坪第二人民调解委员会在主持座谈调解黄淑容与本县住房和城乡建设局信访事项纠纷时，黄淑容称住房和城乡建设局违法给黄万长（黄淑容胞兄）核发《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，致使黄万长所建房屋侵占了黄淑容部分宅基地，导致黄淑容所建房屋无法办理相关产权证件。从而在自己需要进行房屋改造时，无法取用住房公积金，也不能用房屋提供担保，只好找单位同事担保公积金贷款150000元，现担保人即将退休，本人也无力归还贷款，要求住房和城乡建设局及时赔偿违法行政对其造成的经济损失。为了缓解矛盾，解决被告归还贷款急需，长阳福星保安服务有限责任公司同意给被告黄淑容借款还贷，以解眼下之急。2017年8月30日，被告黄淑容向长阳福星保安服务有限责任公司出具《借条》：“今借到福星保安公司现金陆万壹仟元整（￥61000.00元）用于单位职工担保房贷一事，（因住建违法审批黄万长违建一事）待二调（龙舟坪第二人民调解委员会简称）协调归还。”原告当日给被告开出61000元现金支票，被告在银行提取现金获得借款。此后，因原告不再承担上述矛盾纠纷的化解工作，多次要求被告归还该款，被告不予归还，2019年9月18日，原告向被告发出《关于催收借款的函》，限期30日内归还借款，被告仍未如期归还。故原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述材料，《借条》、中国农业银行现金支票存根，《关于催收借款的函》及签收回执，中共龙舟坪镇委员会龙发（2015）6号《镇委镇人民政府关于成立龙舟坪第二人民调解委员会的通知》，县委政法委（2016）2号《关于研究解决黄淑容信访事项的专题办公会议纪要》、本县住房和城乡建设局（2018）6号《关于黄淑容信访事项座谈会议纪要》，长阳信访法律事务服务中心长信法字（2017）01号文件《黄淑容与县住建局信访事项调解座谈会议纪要》等证据证实，并在卷佐证。本院认为：1、本案是否具有真正意义上的民间借贷关系。被告黄淑容为了解除公积金贷款担保人的担保责任、归还公积金贷款从而向原告借款，原告为缓解被告暂时经济困难同意借款，双方形成了借贷合意，是双方真实意思表示，且该意思表示不违反法律规定，因而其借贷关系成立，且合法有效。被告黄淑容辩称本案借款应为本县住房和城乡建设局委托长阳福星保安服务有限责任公司对被告损失的预约赔偿款，没有证据支持，本院不予采纳。本县住房和城乡建设局若确因违法行政给被告造成经济损失，被告也应当依法另行主张权利，而不是借款不还。原告长阳福星保安服务有限责任公司在被告黄淑容与本县住房和城乡建设局信访事项中不具有任何法定或约定上的义务，相应被告也就不存在借款不还的任何理由。2、被告关于本案还款期限是否到期问题。虽然借据中表达有“待二调协调归还”内容，但约定归还期限并不明确。且龙舟坪第二人民调解委员会是人民调解组织，是否能够主持黄淑容与住房和城乡建设局就信访事项达成协议并不确定，因而本案属约定的履行期限不明确。对此，法律明确规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告在给予被告必要的还款准备时间后，被告仍不履行还款义务，原告主张权利于法有据。综上，原告长阳福星保安服务有限责任公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百○八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）之规定，判决如下：被告黄淑容于本判决生效后十日内，偿还原告长阳福星保安服务有限责任公司借款61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取663元，本院决定由被告黄淑容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李湘频二○二○年二○二○年七月十三日书记员  君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异348号 申请人：王来文，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。 原申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路**。 负责人：吴斌。 被执行人：佛山市富源贸易有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业大道**向荣商厦2A13之** 法定代表人：陈新辉。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村委会朝阳坊朝阳后街****401/div> 法定代表人：黎浩鹏。 被执行人：陈新辉，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄泳娴，女，1971年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎浩鹏，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2017）粤0606执4783号申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行申请执行被执行人佛山市富源贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏金融借款合同纠纷一案，申请人王来文向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2016）粤0606民初8770号民事判决书、（2017）粤0606执4783号执行案件受理通知书、（2017）粤0606执4783号之一执行裁定书、债权转让合同、网上银行电子回执、中信银行客户回单、资产转让通知暨债权催收联合公告、债权转让证明、债权转让协议、银行电子交易回单、债权转让通知书等证据材料。 本院查明，关于原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市富源贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏、陈建钊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8770号民事判决书已经发生法律效力。因佛山市富源贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、陈新辉、黄泳娴、黎浩鹏、陈建钊未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2017）粤0606执4783号。 2019年11月8日，广发银行股份有限公司佛山分行与广州资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定广发银行股份有限公司佛山分行将包括上述债权在内的一系列债权转让给广州资产管理有限公司。双方于《羊城晚报》刊登资产转让通知暨债权催收联合公告，通知债务人。广发银行股份有限公司顺德分行出具《债权转让证明》，确认该行同意将（2016）粤0606民初8770号民事判决书确定的债权转让给广州资产管理有限公司。 2019年12月20日，广州资产管理有限公司与海心咨询（佛山顺德区）合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，约定广州资产管理有限公司将包括上述债权在内的八项债权转让给海心咨询（佛山顺德区）合伙企业（有限合伙）。双方通过刊登报纸公告通知债务人。广州资产管理有限公司出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 2020年4月22日，海心咨询（佛山顺德区）合伙企业（有限合伙）与申请人王来文签订《债权转让协议》，约定海心咨询（佛山顺德区）合伙企业（有限合伙）将（2016）粤0606民初8770号民事判决书、（2017）粤0606执4783号案件确定的全部债权转让给申请人。海心咨询（佛山顺德区）合伙企业（有限合伙）出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。后海心咨询（佛山顺德区）合伙企业（有限合伙）向各债务人通知债权转让事宜，各债务人于《债权转让通知书》上签名、盖章。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广发银行股份有限公司顺德分行并作为（2016）粤0606民初8770号民事判决书确定的债权人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广发银行股份有限公司佛山分行作为广发银行股份有限公司顺德分行的上级主管机构与广州资产管理有限公司签订债权转让协议，将上述生效判决确定的债权转让给广州资产管理有限公司，广发银行股份有限公司顺德分行已书面确认债权转让事实，并已通知债务人，广州资产管理有限公司已取得涉案债权。海心咨询（佛山顺德区）合伙企业（有限合伙）通过受让取得涉案债权后，与申请人王来文签订债权转让协议，将上述生效判决确定的债权转让给申请人，且确认上述债权转让事实，认可申请人取得该债权，并依法通知了债务人，受让人王来文申请变更其为（2017）粤0606执4783号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更王来文为（2017）粤0606执4783号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年七月八日 书记员  黎彩德
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1917号原告：中国银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212818426494043，住所地兴化市牌楼西路**。代表人：黄红虎，行长。委托诉讼代理人：金卫东（特别授权)，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆康（特别授权)，江苏天炜律师事务所律师。被告：陈开进，男，1972年3月22日出生，汉族，住兴化市。被告：仇育萍，女，1971年10月24日出生，汉族，住址同上。被告：刘肖，男，1989年10月24日出生，汉族，住兴化市。原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称中行兴化支行）与被告陈开进、仇育萍、刘肖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行兴化支行的委托诉讼代理人王庆康到庭参加诉讼，被告陈开进、仇育萍、刘肖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈开进、仇育萍立即共同偿还借款本金149385.68元及利息、罚息（截止2019年11月26日，利息、罚息计10869.08元，从2019年11月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮157.25BP的基础上加收50%计算罚息）；2.判令被告陈开进、仇育萍支付原告因诉讼所产生的律师代理费19915元；3.判令被告刘肖对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，被告陈开进、仇育萍与我行签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》等协议，约定向原告借款20万元用于经营，先息后本，分12期偿还。被告刘肖对上述借款提供连带担保。截至2019年11月26日，被告尚欠原告本息计160254.76元，另原告为本次诉讼费用支付律师代理费19915元。陈开进、仇育萍提交书面答辩意见，是刘文元打通银行关系，由我们出面帮其借款，担保人刘肖是刘文元堂弟，刘文元向其保证会在开庭前处理好本案借款。刘肖未作答辩。原告中行兴化支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》《中国银行股份有限公司个人贷款循环贷款最高额保证合同》各一份，证明原、被告于2018年2月9日签订合同，合同约定，被告陈开进、仇育萍为经营向原告借款20万元，借期12个月，每月还息，到期还本，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮157.25BP，逾期后在约定利率计息的水平上加收50%计收利息，由被告刘肖承担连带保证责任担保。如果借款人未按约定向贷款人清偿，贷款人有权要求担保人履行担保责任，担保范围为借款人全部债务，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。2.《零售贷款借款借据》，证明原告于2018年2月11日按约向被告发放贷款本金20万元。3.《律师催收函》《催收记录》各一份，证明2019年7月10日，被告已逾期本息合计155054.72元，原告基于被告违约向其发出催收律师函，通知其在3天内结清拖欠贷款本息。4.银行系统明细一份，证明截止2019年11月26日，被告所欠本金149385.68元、利息10869.08元。5.委托代理合同一份，证明原告与江苏天炜律师事务所于2019年12月2日签订委托代理合同一份，约定律师代理费19915元。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，对于原告中行兴化支行诉称事实均有相关证据证实，本院予以确认。本院认为，本案《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》《中国银行股份有限公司个人贷款循环贷款最高额保证合同》均系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告陈开进、仇育萍作为借款人依法应当立即清偿所欠原告借款本息、罚息等。被告刘肖为被告陈开进、仇育萍借款提供的连带责任保证成立，被告刘肖依法应当承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告陈开进、仇育萍追偿的权利。被告陈开进、仇育萍、刘肖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈开进、仇育萍于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司兴化支行偿还贷款本金149385.68元及利息、罚息（计算至2019年11月26日利息、罚息计10869.08元，自2019年11月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上浮157.25BP的基础上加收50%计算罚息），同时支付原告律师代理费19915元。二、被告刘肖对被告陈开进、仇育萍上述判决给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告陈开进、仇育萍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1952元，由被告陈开进、仇育萍、刘肖连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费3904元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  束长庚二〇二〇年七月九日书记员  吉 庆