河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初1015号原告：谢某某，男，汉族，1973年11月12日生，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1978年7月18日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：黄萌，吴佩璇，河南斗南律师事务所律师。被告：乔某，女，汉族，1995年12月22日生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：驻马店市百祥汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91411702MA3X98J988。法定代表人：刘行，公司经理。委托诉讼代理人：杨营，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。统一社会信用代码：91411700875865066B（1-1）。负责人：潘建华。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。原告谢某某与被告张某、被告乔某、被告驻马店市百祥汽车服务有限公司（以下简称“百祥服务公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称“驻马店财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人刘红刚，被告张某及其委托诉讼代理人吴佩璇，被告乔某委托诉讼代理人蔡森、被告百祥服务有限公司委托诉讼代理人杨营、被告驻马店财保委托诉讼代理人徐磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失292224.2元【具体包括：1、牵引车损失280982元，2、平板挂车损失105289元，3、车载大理石损失96889.2元，4、施救费31000元，5、评估费8200元+4250元+4050元=16500元，6、篷布、绳子、滤网等物质损失费5700元，7、住宿费2000元，8、交通费3000元，9、垫付费用30000元。以上合计571360.2元，减去车损279136元(因原告为其车辆投保商业车损险，故本次诉讼就该部分损失暂未主张，但原告保留诉权），后余292224.2元】，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年9月4日15时许，王振生驾驶其从被告驻马店市百祥汽车服务有限公司租赁的豫Ａ×××**号大众朗逸牌轿车沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速814公里500米处时，因车速过快操作不当，与原告驾驶的本人所有的鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**欧曼牌重型半挂牵引车发生追尾碰撞，车辆起火燃烧，造成王振生死亡，原告车辆、货物及物资烧损。后经信阳高速公路交警支队三大队认定，王振生负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，王振生驾驶的豫豫Ａ×××**大众朗逸牌轿车系租赁车辆，该车登记在被告乔某名下，在驻马店财保投保交强险和商业险。因本次事故给原告造成重大损失，因原告为其所有的车辆投保有商业车损险，故对该部分损失在本次事故中暂没有主张。就本案原告主张诉讼请损失，被告应予以理赔，为了维护原告合法权益，提出诉讼。被告张某辩称：被答辩人过高的、不符合法定项目和标准的损失应当依法予以驳回。被答辩人的合理损失应当由保险公司理赔，因为车辆有足额保险。侵权人王振生已经死亡，答辩状作为其母亲在继承其遗产范围内承担赔偿责任，但是王振生生前并未遗留遗产，故答辩人不承担责任。被告乔某辩称，答辩人不是本案适格主体，虽然答辩人是车辆的所有人，但王振生是从租赁公司租赁车辆，与答辩人不具有任何法律关系。答辩人的车辆在保险公司投保，故应当由保险公司理赔外，应当由张某承担，故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告百祥服务公司辩称：1、死者王振生与我公司签订租车合同时已经年满18周岁，具备完全民事行为能力，并有适格驾驶资格。发生事故时，车辆行驶状态正常，我公司已经尽到合理提示、注意等义务，没有过错，不承担责任；2、车辆在保险公司购买有交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应该由保险公司赔付，超出保险部分应该由王振生（张某）承担。被告驻马店财保辩称，如果答辩人有证据证明此次事故真实发生且能够提供豫豫Ａ×××**车驾驶证、行车证不存在免赔事由，同时提供完整保单，保险公司才能承担理赔责任。豫豫Ａ×××**车属非营运车辆，根据原告陈述，该车发生事故时处于被租赁状态，如果未办理营运证，答辩人应当在商业险范围内免赔。被答辩人的车辆损失已经远远超过车辆的实际价值，车辆损失和石材损失应当重新评估，其它损失应当有正规票据，申请重新评估。对原告过高的诉求不应当支持。经审理查明，2019年9月4日15时许，被告张某之子王振生驾驶从被告百祥服务公司租赁的被告乔某所有的豫豫Ａ×××**轿车沿沪陕高速公路由西向东行驶至沪陕高速814公里500米处时，因车速较快，操作不当，同前方原告谢某某持证驾驶鄂鄂Ｆ×××**鄂鄂Ｆ×××**型半挂牵引车发生追尾碰撞后车辆起火燃烧，造成王振生当场死亡、车辆及货物受损的交通事故。2019年10月12日，信阳高速公路交警支队作出“第201909041554号”事故认定书，认为王振生负事故主要责任，谢某某负事故次要责任。事故发生后，原告谢某某支付拖车及施救费31000元，住宿费800元。鄂Ｆ鄂Ｆ×××**Ｆ鄂Ｆ×××**半挂牵引车的车损及装载货物损失价值，经信阳高速公路交警支队委托，2019年10月28日中衡保险评估公司对鄂Ｆ×鄂Ｆ×××**车损作出评估报告，评估损失为280982元，评估费8200元。原告以为鄂Ｆ×鄂Ｆ×××**车在中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有机动车损失险279136元为由，诉求该部分损失直接由车损险赔付，不在本案处理。经向原告释明车辆损失应当按照责任比例分担，但原告仍然坚持上述主张。中衡保险评估公司对鄂Ｆ×鄂Ｆ×××**作出评估报告，评估结果为“评估金额=车实际价值-残值=110289.00-5000.00=105289.00”，评估费4250元。对鄂Ｆ**鄂Ｆ×××**×鄂Ｆ×××**牵引车载货物（大理石）受损评估结果为损失96889.20元，评估费4050元。原告谢某某又提交“兴业篷布店”业主出具证明，拟证明固定货物用油顶加工费、篷布、大副、小副、绳子、网虑合计5700元。另查明，豫Ａ×**豫Ａ×××**告驻马店财保投保交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在有效保险期间，车辆有行车证，死者王振生有适格驾驶证。原告谢某某垫付死者王振生丧葬费30000元，已经在张某起诉案件中处理。上述事实，有原告谢某某提交的身份证、驾驶证、从业资格证、道路运输证等复印件，事故认定书，王振生身份证、驾驶证、张某身份证复印件，豫Ａ×**豫Ａ×××**复印件，汽车租赁合同、百祥汽车服务有限公司工商登记信息、刘行身份证复印件、商业险及交强险保单复印件，民事起诉状、应诉通知书，中衡保险公估股份有限公司评估报告及评估费发票各3份，施救发票及明细各1份，委托运输协议、发货清单、告知书各1份、银行转账凭证、湖北荆山鑫发石材有限公司基本信息各1份，现场照片、证明各1份，收条1份，住宿费票据、交通费及加油费、过路费票据若干，及双方当事人到庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民合法的财产权受到法律保护。经审查，“第201909041554号”事故认定书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据。本案属机动车与机动车之间发生交通事故，双方主次责任按照7：3划分为宜。被告驻马店财保对由信阳高速交警委托的鄂Ｆ×**鄂Ｆ×××**×鄂Ｆ×××**、挂车、车载货物损失评估申请重新鉴定，认为高速交警队无委托权限、未有损失现场照片、评估奇高等，经审查，经事故现场确认车货损失，事故发生后，相关保险公司并未积极赔付，作为事故处理的高速交警部门为了及时核定损失、处理事故，向有资质的评估机构委托评估，评估机构出具的评估报告附有大量照片，且在委托评估时，原告并未诉至法院，故高速交警部门委托有资质的评估机构作出的评估报告并不当然无效，对其合理部分仍然可以作为有效证据使用，即不准许被告驻马店财保申请重新评估。被告驻马店财保辩称，豫Ａ×**豫Ａ×××**用处是“家庭自用”，而事故发生时却是租赁他人使用，改变了车辆的适用性质，属商业三责险免赔范围，但被告驻马店财保没有提交证据证实其已经向投保人尽到提示义务，故其上述辩称不予采信。被告张某辩称其作为继承人因其子王振生并未留下遗产，不承担相关赔偿。本院认为，死者王振生是否有遗产应当以实际查证为凭，其仍然应当在拟继承遗产范围内先行承担赔付责任。原告以鄂Ｆ×**鄂Ｆ×××**车辆损失险279136元为由，诉求不在本案主张，原告的上述诉求是对其自身合法权益的自由处分，且未侵害他人合法权益，且经本院释明，原告仍然坚持不在本案处理，故本院予以准许。但鄂Ｆ×**鄂Ｆ×××**损失为280982元，因保险金额不应当超过保险价值，评估费是为了核定损失所必须，与评估结果相关联，故对鄂Ｆ×**鄂Ｆ×××**相应的评估费本案不予处理。原告提交“兴业篷布店”业主出具证明，拟证明固定货物用油顶加工费、篷布、大副、小副、绳子、网虑合计5700元，因该证明效力较低，但因车辆起火，相关物品已消灭，无法进行评估，为了及时解决纠纷，可以适当酌定4000元。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、挂车损失105289元，评估费4250元，合计109539元；2、车载大理石损失96889.20元，评估费4050元，合计100939.2元；3、附加物品损失酌定4000元；4、施救费31000元；5、住宿费800元，6、交通费酌定800元，合计1600元。上述六项合计247078.2元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险范围内赔付原告谢某某财产损失2000元，在商业三责险范围内赔付原告谢某某财产损失244811.8元（247078.2元-2000元）×70%=171554.74元。上述二项合计173554.74元，于本判决生效后十日内一次性向原告谢某某个人账户支付（谢某某开户行：农业银行湖北省枣阳市支行兴隆分理处，账号：62×××75）；二、驳回原告谢某某其他及过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2842元，由原告谢某某承担842元，由被告张某承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇二〇年七月三日书记员 黄忠信