湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初4071号 原告：戴建明，男，汉族。 委托诉讼代理人：戴元华，男。系公民代理。 被告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港街道湘江北路一段**嘉德物流中心******。 法定代表人：戴泉，董事长。 委托诉讼代理人:刘洋,湖南金凯华律师事务所律师。 被告：长沙华顺物业管理有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路**世嘉国际华城******iv> 法定代表人：张国山。 委托诉讼代理人:刘洋,湖南金凯华律师事务所律师。 原告戴建明与被告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司（以下简称鸿运公司）、被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录工作。原告戴建明以及其委托诉讼代理人戴元华，被告鸿运公司、被告华顺公司的共同委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴建明向本院提出诉讼请求（变更后的）：1、依法判令俩被告支付原告解除劳动关系经济补偿5,800元；2、依法判令被告鸿运公司支付原告未签订劳动合同的二倍工资29,150元；3、依法判令俩被告安排原告延长工作时间应支付原告不低于工资百分之一百五十的工资报酬50,025元；4、依法判令俩被告休息日安排原告工作支付原告不低于工资百分之二百的工资报酬55,200元；5、依法判令俩被告法定休假日安排原告工作支付原告不低于工资百分之三百的工资报酬12,000元；6、依法判令俩被告支付原告失业保险待遇损失金10,200元；7、依法判令俩被告支付原告工资3,800元；8、请求判令俩被告向原告支付拖欠工资3,800元的25%的赔偿金。事实与理由，2017年12月30日至2019年11月6日被告鸿运公司安排原告在其公司湘潭五江天娇小区做秩序员,由于俩被告未依法为原告缴纳失业保险等社会保险费,俩被告违反劳动法第四十一条之规定安排原告白班出勤时间是08:00-20:00，供应中、晚餐送饭菜到岗位上就餐即使有时候在食堂就餐每次也不超过10分钟吃完饭马上要上岗上班，晚班出勤时间是20:00-08:00，十二个小时在小区多个岗位巡逻、巡查没有就餐及其他休息时间，俩被告安排原告每天延长工作时间四个小时,未依法支付原告休息、休假日加班费,为了逃避劳动法及有关法律之规定，被告鸿运公司实行假外包，实际上是被告鸿运安排原告工作,不依法为原告提供工作条件,原告在其公司工作无保障，2019年11月6日被迫通知与其解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条,第四十六条，第四十七条之规定及有关法律之规定，俩被告应支付原告解除劳动关系经济补偿5,800元。 被告鸿运公司安排原告2018年11月6日至2019年11月6日在其公司工作期间未依法签订劳动合同，被告在该段发给原告月平均工资是2,550元/月。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，依法被告应支付原告未签订劳动合同的二倍工资2650×11=29,150元。 俩被告安排原告在其公司工作每天延长工作时间四个小时,每个月在休息日安排原告加班六天,在法定休假日被告安排原告工作,根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，依法被告安排原告延长工作时间，应支付原告不低于工资百分之一百五十的工资报酬4×（2900-21.75÷8）×21.75×23×1.5=50,025元；依法被告休息日安排原告工作，应支付原告不低于工资百分之二百的工资报酬（6×12×[2900÷(21.75×8)])×23×2=55,200元，依法被告休假日安排原告工作，应支付原告不低于工资百分之三百的工资报酬20x12x[2900÷(21.75×8)]×3=12,000元。 由于俩被告未依法给原告缴纳失业保险费根据《湖南省实施办法》第九条、第十条及湖南省人力资源和社会保障厅《关于对失业保险费补建补缴有关问题的复函》第三条之规定，原告失业保险待遇损失为1700×6=10,200元,依法俩被告应支付原告失业保险待遇损失为10,200元。 被告克扣了原告2019年10月1日至11月6日工资至今未放,根据劳动法有关规定，依法被告应支付原告的工资。 2020年1月14日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字(2019）第1604号裁决书，原告签收后由于武汉出现冠状病毒，人民法院都没有正常上班致使原告超过了诉讼期限。2020年5月13日，湖南省长沙市中级人民法院作出了(2020)湘01民特58号民事裁定书。 由于俩被告没有证据证明原告签收到了双方签订的本案中的涉案劳动合同书,所以计算加班费应当以俩被告通过银行代发的工资为标准，即使按俩被告所称原告基本工资为1,580元，俩被告没有依法支付加班费,根据劳动法第四十四条之规定俩被告也应当支付原告加班费，再根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”,第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”.被告鸿运公司2018年11月13日要原告在被告在事先制定好的离职报告上签名，同时又要原告戴建明在被告鸿运公司事先制定好的空白合同签名，并称原告2018年11月14日入职被告华顺公司，原告自入职至离职期间一直都是被告鸿运公司安排工作,2019年11月6日被迫解除劳动关系，在被告华顺公司的工作时间为十二个月,用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬,根据劳动合同的约定以及劳动法的规定,原告每天的上班时间为11小时(12-1),即按每天按8小时工作制每天的加班时间3小时,每周加班15小时,原告日法定标准工作时间以外延长工作时间的计算方式为780小时（15小时×52周),被告华顺公司应支付原告加班工资10,624元（1,580元/月÷21.75÷8时×780时×150%）被告华顺公司安排原告休息加班572小时（11小时×2周)，被告华顺公司应支付原告加班费10,388元(1,580元/月÷21.75÷8时×572时×200%)。至于本案中涉案原告签字并承诺自愿不要俩被告缴纳社会保险的申请书、劳动合同书问题,其一:该申请书是被迫所写并不是原告的真实意思，俩被告当时威胁如果原告不在俩被告事先制定好的空白合同书、申请书上签字就开除、不安排工作。其二:俩被告要原告在其事先制定好的空白劳动合同书上签字时基本工资栏中是空白入职时就口头承诺基本工资是2,500元一个月，且俩被告在网络上招聘信息上也承诺基本工资是2,500元，该劳动合同书上称双方各执一份,但是原告根本没有签收到该劳动合同书根据劳动合同书之有关规定原告不受该劳动合同书的约束。其三:依据《中华人民共和国劳动法》第72条规定:用人单位必须依法为职工参加社会保险,缴纳社会保险费。又根据《中华人民共和国社会保险费》第五十八条之规定俩被告为原告缴纳失业保险费是法定的义务。再《中华人民共和国劳动合同法》第26条规定:用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效或者部分无效。全国用人单位都应当按照这些法律法规的要求来执行,所以约定不缴纳社保的“承诺书、申请书”是无效的。2018年12月3日重庆市第五中级人民法院作出的2018渝05民终6685号，2018年11月2日滁州市中级人民法院作出的(2018)皖11民终2194号案例对类似案件作出了公正的判决支持了职工的诉讼请求。 综上所述，俩被告违反劳动法,劳动合同法,社会保险法之有关规定，不依法为原告缴纳社会保险费,未依法签订劳动合同，未依法支付原告加班费,根据有关法律之规定，故请求贵院以事实为依据，用法律为准绳，依法作出公正的判决,支持原告的全部请求，以便维护法律的权威，维护原告的合法权益。 被告鸿运公司辩称，与原告的劳动关系已经解除，双方不存在任何争议，现在与原告存在劳动争议的是华顺公司，原告主张鸿运公司承担责任于法无据。 被告华顺公司辩称，一、戴建明请求华顺公司支付解除劳动关系经济补偿金5,800元以及失业保险待遇损失缺乏事实依据，有违公平公正、诚实信用原则。戴建明入职时申请，公司不为其办理社会保险，改为为其购买意外伤害商业保险，且公司每月支付其200元社保补贴，由其本人自行参保。华顺公司基于此申请为戴建明购买了意外伤害保险并每月向其支付了200元的社保补贴，该未缴纳社会保险事实戴建明存在主要过错，现戴建明以华顺公司未缴纳社会保险为由解除双方之间的劳动合同并且要求支付劳动关系经济补偿和失业保险待遇实在有违公平、诚实信用原则。二、戴建明申请支付其未签订劳动合同二倍工资的请求缺乏事实。依据戴建明于2018年11月14日与华顺公司签订了为期一年劳动合同，期限自2018年11月14日起至2019年11月13日止，其基本工资为1,580元。戴建明也在劳动仲裁、撤销仲裁程序中认可合同签订的情况，故其以未依法签订劳动合同为由请求支付其二倍工资的请求明显缺乏事实依据。三、华顺公司每月均已支付了戴建明加班工资,戴建明的月基本工资是1,580元，而华顺公司每月向戴建明发放的工资均远远高过基本工资，明显已包含了加班工资，华顺公司作为秩序员工作岗位；按照双方签订的劳动合同的约定，公司排班是做六休一，即每周工作6天，每天不超过8小时，排班时间虽然是早八点到晚八点，但是公司食堂供应中、晚餐，用餐和休息时间安排了3小时左右，戴建明实际每天的工作时间仅为9个小时左右，2018年11月至2019年10月期间每月轮休时间为4天，另外戴建明2019年6月份、8月份分别请事假3天和2天，法定节假日加班共5天（清明、中秋各一天，国庆3天），而华顺公司2018年11月至2019年9月份向戴建明共发放工资28,286元；戴建明于2019年11月7日无故擅自离岗至今，其10月份和11月份6天的工资也因其自身未到华顺公司办理离职手续以及归还办公用品，导致相关的薪资无法计算而至今无法发放，并非华顺公司故意克扣工资，故华顺公司不存在拖欠工资的行为。四、关于戴建明要求25%的赔偿金的诉请，华顺公司认为这个诉请要经过劳动监察的前置程序才能得到支持，本案原告并未经过劳动监察程序，不符合法定条件，同时为支付薪资是因为原告未到公司办理离职交接，相关的劳动工具都没有退还给公司，是原告自身过错导致。 经审理，本院认定事实如下： 一、2018年1月18日，原告戴建明（乙方）与被告鸿运公司（甲方）签订了《劳动合同》一份，该劳动合同的主要内容有，……本合同自2017年12月30日起至2018年12月29日止,期限为壹年；试用期自2017年12月30日起至2018年1月29日止,期限为壹月；……鉴于甲方行业特殊性,经双方协商一致,乙方同意执行每周六个标准工作日,平均每日工作时间不超过8小时,每周休息一天,本合同第五项下约定的劳动报酬是以每周工作六日的标准向乙方支付的；甲乙双方约定在本合同第四条规定的工时制之外延长的工作时间,原则上采用由甲方依法安排同等时间补休的方式使乙方获得补偿;特殊情况下，甲方按照相关规定以支付相应工资的形式对乙方进行补偿；……乙方工作期间的劳动报酬为:试用期基本工资1,580元/月（不含岗位津贴等),转正后基本工资1,580元/月(不含岗位津贴等)；……甲乙双方自愿参加社会保险；……乙方解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方；有下列情形之一,乙方可以随时通知甲方解除本合同，1、甲方以暴力、威胁、监禁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的;2、正常经营状况中，甲方不能按照本合同规定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；……以下附件与本合同具有同样法律效：《员工手册》《体系文件》，应乙方申请不在本单位缴纳社保，经双方协商同意，甲方每月支付200元社保补助随同工资一并发放。戴建明于2017年12月30日在该合同乙方栏签名；被告鸿运公司于2018年1月18日在公司合同甲方栏盖章。 同日，原告戴建明在《员工手册签收承诺》签名；在申请书上签名，申请书的主要内容是，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定和有关要求，公司决定与我签订劳动合同并缴纳社会保险。我已全面了解《中华人民共和国劳动合同法》的内容，并同意与公司签订劳动合同，但考虑到本人的实际情况和目前工作的不确定因素，我申请：1、不在本单位缴纳社会保险；2、领取社保补贴并自行在本人户籍所在地参保；3、每月由公司交付的社保补贴贰佰元已在月工资、伙食费、培训费、住宿费等费用中体现。本人郑重承诺因此引起的任何法律纠纷与湖南鸿运物业管理集团股份有限公司无关。如因政策变动或其他任何原因导致公司必须为我在工作地缴纳社会保险的，本人承诺退回领取公司的所有社保补贴。 上述合同、申请签订后，被告鸿运公司安排原告戴建明在其湘潭市五江天骄物业服务中心上班，任秩序员。被告鸿运公司向原告戴建明发放了劳动报酬。 2018年11月13日，戴建明向鸿运公司提出辞职申请；同日，被告鸿运公司在辞职申请表上签署同意戴建明的辞职申请，并向戴建明出具了《离职证明》。 二、2018年11月14日，原告戴建明（乙方）与被告华顺公司（甲方）签订了《劳动合同》一份，该劳动合同的主要内容有，……本合同自2018年11月14日起至2019年11月13日止,期限为壹年；试用期自2018年11月14日起至2018年12月13日止,期限为壹月；……鉴于甲方行业特殊性,经双方协商一致,乙方同意执行每周六个标准工作日,平均每日工作时间不超过8小时,每周休息一天,本合同第五项下约定的劳动报酬是以每周工作六日的标准向乙方支付的；甲乙双方约定在本合同第四条规定的工时制之外延长的工作时间,原则上采用由甲方依法安排同等时间补休的方式使乙方获得补偿;特殊情况下，甲方按照相关规定以支付相应工资的形式对乙方进行补偿；……乙方工作期间的劳动报酬为:试用期基本工资1,580元/月（不含岗位津贴等),转正后基本工资1,580元/月(不含岗位津贴等)，绩效工资与补贴是浮动的，根据乙方岗位职责与工作表现确定，双方另行约定；……甲乙双方自愿参加社会保险；……乙方解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知甲方；有下列情形之一,乙方可以随时通知甲方解除本合同，1、甲方以暴力、威胁、监禁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的;2、正常经营状况中，甲方不能按照本合同规定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；……以下附件与本合同具有同样法律效力：《申请书》《员工安全承诺书》《新员工入职须知》。戴建明于2018年11月14日在该合同乙方栏签名；被告华顺公司于2018年11月14日在公司合同甲方栏盖章。 上述合同签订后，被告华顺公司安排原告戴建明在湘潭市五江天骄物业服务中心上班，任秩序员。被告华顺公司向原告戴建明发放劳动报酬的情况是：2018年11月实发1,530元；2018年12月实发2,700元；2019年1月实发2,850.33元；2019年2月实发2,981.67元，社保补贴200元；2019年3月实发2,500元，社保补贴200元；2019年4月实发2,500元，社保补贴200元；2019年5月实发2,658元，社保补贴200元；2019年6月实发2,658元，社保补贴200元；2019年7月实发2,650元，社保补贴200元；2019年8月实发2,650元，社保补贴200元；2019年9月实发2,608元，社保补贴200元；……。 2019年11月6日，原告戴建明向被告鸿运公司发出了《被迫解除劳动关系的通知书》。 三、戴建明就与鸿运公司、华顺公司劳动争议之事项向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求是：一、经济补偿5,800元；二、二倍工资29,150元；三、延时加班工资50,025元；四、休息日加班工资55,200元；五、法定休假日加班工资12,000元；六、失业保险待遇损失9,480元；七、工资3,800元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月1日作出了长劳人仲案字(2019)第1604号劳动仲裁裁决，其裁决结果是：一、华顺公司支付戴建明工资3,357元；二、华顺公司支付戴建明加班工资8,644.59元；三、华顺公司支付戴建明经济补偿5,671.2元；四、华顺公司支付戴建明失业保险损失5,780元；五、鸿运公司承担连带赔偿责任；六、对戴建明的其他仲裁请求不予支持。 鸿运公司不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2019)第1604号劳动仲裁裁决，向湖南省长沙市中级人民法院提出撤销劳动仲裁之诉。湖南省长沙市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）湘01民特58号民事裁定书，认为鸿运公司、华顺公司要求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的涉案仲裁裁决的申请符合法律规定，裁定撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会的长劳人仲案字（2019）第1604号裁决。 戴建明不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民特58号民事裁定，向本院提起本案诉讼，提出前列诉求。 四、2018年8月30日，被告鸿运公司（甲方）将其在管物业项目中的公共秩序服务及安保服务分包给被告华顺公司（乙方），双方签订了《秩序服务分包合同》，该合同约定，甲方委托乙方提供湖南鸿运物业管理集团股份有限公司在管项目（详细明单见附件一）物业项目红线的建设红线范围以内。甲方聘用乙方提供项目公共秩序服务及安保服务，对双方确认的目标、区域以及重点部位实施安全保卫，包括但不限于做好防火、防盗、防破坏等工作，减少侵害甲方财产安全的行为发生，维护甲方的正常生产、工作秩序；合同有效期自2018年9月1日起至2019年12月31日止，合同期限为16月……。湘潭五江天骄项目在合同分包范围内。 五、在庭审过程中，原告戴建明就其诉讼请求向本院提交的证据是：1、双方主体资格证明；2、长劳人仲案字（2019）第1604号裁决书、劳动仲裁的庭审笔录、（2020）湘01民特58号民事裁定书;3、被迫解除劳动关系的通知书、送达材料;4、劳动争议仲裁申请书；5、签订劳动合同时的照片；6、鸿运公司物业考勤登记表；7、离职证明;8、被告指派保安班长负责拍照的原告上下班交接的照片;9、被告在劳动仲裁时给原告的工资构成明细。鸿运公司、华顺公司对上述证据的质证意见是：证据1三性无异议；证据2真实性无异议，但是双方确实签订了书面的劳动合同，原告也认可离职证明、劳动合同上的字是他所签署；证据3三性均有异议，被告没有收到；证据4真实性无异议，但是原告当庭增加的诉讼请求没有经过劳动仲裁程序处理；证据5三性有异议，签订合同肯定是有一个过程的；证据6真实性无异议，但是我们认为工作时间每天只有9个小时，而且相关的加班费已经足额支付；证据7真实性无异议，说明了原告因个人原因与鸿运公司解除劳动关系，但不能证明支付每个月200元给秩序班长的证明目的；证据8证明目的有异议，被告鸿运公司和被告华顺公司之间是关于秩序安保的专业分包，双方各自独立经营；证据9真实性无异议，但是不能说明是每个月加班6天，因为实行的是每周6天的工作制，而且也恰恰说明被告支付的工资中包含了社保补贴、加班费。 被告鸿运公司向本院提交的证据是，1、与鸿运公司的劳动合同；2、员工入职申请表、员工手册承诺书、申请书、离职申请表；辞职申请、离职声明；3、与华顺公司的劳动合同；4、《秩序服务分包合同》。戴建明的质证意见是，证据1劳动合同期限只有1年，对劳动合同的内容及相关约定的真实性有异议，证明目的有异议，因为当时原告离职时工资是2,500元，而合同中的是1,580元，入职时确定的是空白合同，只让原告签了个名，被告鸿运公司存在欺诈行为，且被告鸿运公司并没有证据证明原告签收了该份劳动合同书，根据合同第35条，原告手中应持有一份劳动合同，但原告并没有该份劳动合同，根据《劳动法》的规定该合同对原告来说没有约束力；证据2对入职申请表真实性予以认可，证明目的有异议，该份证据恰恰证明被告鸿运公司安排原告在其单位上班时试用期（第一个月）2,200元/月，转正后2,500元/月，与原告在网上看到被告鸿运公司的招聘信息内容一致（正常8小时上班，工资2,500元/月），关于放弃社保的材料不属实，原告并不知情；员工手册承诺书在原告签字的时候是空白的，为员工购买社保是法律强制规定，是用人单位应尽的义务，即使有这个承诺书，根据合同法及相关法律关系，违反法律规定签署的合同也不具有法律效力；辞职申请上原告的签名是本人所签，但其他的都是被告鸿运公司的工作人员所填，原告签字时是空白的，证明目的有异议，该份证据正好证明在原告入职期间一直担任的是秩序班长职务，被告安排原告担任秩序班长，每个月比普通秩序员工多支付200元；证据3真实性无异议，签字是空白合同，内容是后补的，且当时华顺物业并未派工作人员与原告签订劳动合同，自始至终没有看到华顺物业的人安排工作，原告一直是鸿运物业在安排工作，所以对证明目的有异议，被告鸿运公司要原告在空白的离职书上签离职是在2018年11月13日，而原告入职华顺的时间是2018年11月14日，这是被告自己伪造的证据，这个合同也应当是一式两份的，原告应当持有，而原告手中并没有，被告也没有证据证明原告收到了该份劳动合同；证据4三性均有异议，因为被告鸿运公司和被告华顺公司的代理人在劳动仲裁笔录中都承认了鸿运公司是借用华顺公司的名义，事实上都是鸿运公司在经营管理，华顺公司一直没有安排工作人员出面，到现在办公室还是鸿运公司在提供相关物业服务。被告华顺公司对上述证据无异议。 被告华顺公司向本院提交的证据是，1、劳动合同；2、申请书；3、新员工入职须知；4、戴建明工资构成明细；5、2018年11月五江天娇管理处员工工资表；6、员工请假申请单。原告戴建明的质证意见是：对证据1真实性有异议，原告签字时是空白合同，对合同条款及内容原告并不知情，且该份劳动合同原告并未收到，对该份证据三性均有异议；证据2申请书中的“200”不是原告本人所签写，原告签名时是空白的，日期都没有，对该份证据三性均有异议，该份证据不符合社会保险法的规定，没有法律效力；证据3入职须知中的部分规定违反了劳动合同法及相关规定，应当不予采纳；证据4对出勤部分予以认可，两被告确实都对原告进行了考勤，根据考勤情况恰恰证明原告每个月上班时间有时候是30天有时候是28天，加班最少6天；证据5证明目的有异议，这个是当时被告鸿运公司安排原告在2018年11月上班时期的工资，这个并不是华顺物业安排的，对这个不认可；证据6真实性无异议，证明目的有异议，上班期间并没有请假，被告安排是在休年假，该份证据恰恰证明2018年至2019年8月19日，一直是被告鸿运公司安排原告在湘潭九华经济开发区五江天骄小区内担任秩序班长职务，在原告入职到离职期间安排工作的是鸿运物业而不是华顺物业，被告鸿运公司依法应当支付原告在本案中主张的2018年11月至2019年离职后一段时间的二倍工资差额部分。被告鸿运公司对上述证据无异议。 庭审后被告华顺公司向本院补充提交了拖欠原告的工资单、以及员工物品领用登记表，经本院通知原告对补充证据进行质证，原告不予质证。 以上事实有劳动仲裁申请书、劳动仲裁裁决书，民事裁定书、劳动合同、被迫解除劳动关系的通知书以及送达材料、照片、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案是劳动仲裁委出具了仲裁裁决书之后经用人单位向湖南省长沙市中级人民法院做出了撤销仲裁裁决后起诉的劳动争议案件。本案的争议焦点主要有两个，一是戴建明的用人单位的确认问题；二是戴建明诉讼请求合理性、合法性分析。对此，本院分析如下： 一、对于焦点一的分析。就劳动关系的问题，被告鸿运公司与被告华顺公司分别提交了与戴建明签订的劳动合同，原告戴建明对被告鸿运公司与被告华顺公司提交的劳动合同上‘戴建明’的签名的真实性无异议，但是认为戴建明是在两被告提供的空白劳动合同上签名，且没有将签名、盖章后的劳动合同交付给戴建明，据此认为戴建明与被告鸿运公司、被告华顺公司未签订书面劳动合同。本院认为，被告鸿运公司、被告华顺公司提交了书面劳动合同，能证明被告鸿运公司、被告华顺公司分别与戴建明签订了劳动合同，被告鸿运公司与戴建明的劳动关系存续时间是2017年12月30日至2018年11月13日，被告鸿运公司与戴建明解除劳动关系的时间是2018年11月13日，双方解除劳动合同的形式是戴建明向鸿运公司提出辞职、鸿运公司予以准许的方式解除；被告华顺公司与戴建明的劳动关系存续时间是2018年11月14日至2019年11月13日，被告鸿运公司与戴建明解除劳动关系的时间是2019年11月13日，双方解除劳动合同的形式是劳动合同届满、双方未签订新的劳动合同且戴建明也未在被告华顺公司上班的方式解除。尽管戴建明在2019年11月6日向被告鸿运公司发出了解除劳动关系通知，但此时与戴建明成立劳动关系的用人单位是被告华顺公司，故戴建明发出解除劳动关系的通知对被告华顺公司不发生法律效力。因被告鸿运公司在2018年8月与将其经营的秩序业务分包给被告华顺公司，故戴建明的劳动合同的用人单位由被告鸿运公司变更为被告华顺公司，但是戴建明的工作岗位未发生变化，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，戴建明的工作年限应当合并计算。被告鸿运公司在本案不承担责任。 二、对于焦点二的分析。戴建明的诉求经整理主要是，1、经济补偿金5,800元；2、未签订书面劳动合同的二倍工资29,150元；3、加班工资，由三部分构成，一是延长工作时间的加班工资50,025元，二是休息日未能调休的加班工资55,200元，三是法定节假日的加班工资12,000元；4、失业保险待遇损失金10,200元；5、拖欠的工资3,800元以及赔偿金。本院分述如下，1、经济补偿金，戴建明诉求的经济补偿金是5,800元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，戴建明在离职前的月平均工资是｛（2850.33元+3081.67元+2700元+2700元+2858元+2858元+2850元+2850元+2808元）÷10，取整｝2,826元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项的规定，用人单位被告华顺公司应当向戴建明支付解除劳动合同后的经济补偿金，如前所述，戴建明的工作年限应当合并计算，其经济补偿金为两个月的月平均工资，即为5,652元；超出部分本院不予支持；2、戴建明与被告华顺公司签订了劳动合同，故二倍工资的诉求，本院不予支持；3、对于加班工资。劳动法规定国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。戴建明与华顺公司签订的劳动合同中明确对劳动时间以及薪资待遇进行了约定，劳动时间的约定是“鉴于甲方行业特殊性,经双方协商一致,乙方同意执行每周六个标准工作日,平均每日工作时间不超过8小时,每周休息一天,本合同第五项下约定的劳动报酬是以每周工作六日的标准向乙方支付的；甲乙双方约定在本合同第四条规定的工时制之外延长的工作时间,原则上采用由甲方依法安排同等时间补休的方式使乙方获得补偿;特殊情况下，甲方按照相关规定以支付相应工资的形式对乙方进行补偿”，对于薪资待遇的约定是“乙方工作期间的劳动报酬为:试用期基本工资1,580元/月（不含岗位津贴等),转正后基本工资1,580元/月(不含岗位津贴等)，绩效工资与补贴是浮动的，根据乙方岗位职责与工作表现确定，双方另行约定”。根据上述合同约定以及戴建明在招聘时的自认（每月工资约2,500元），戴建明对于安保岗位每周工作六天、每天超过八小时的工作时间是明知的，对于每月工资的构成是基本工资（1580）+岗位津贴+绩效工资+补贴的计算方式是明知的。根据华顺公司发放给戴建明的工资来看，戴建明的每月工资除了入职、离职的当月不足1,580元外，其他的每个月均远超1,580元，戴建明的工资是由基本工资、绩效工资、岗位津贴、补贴等组成，涵盖了延长工作时间的加班工资、不能退调休的加班工资，故戴建明再行要求华顺公司支付延长工作时间的加班工资、不能调休的加班工资没有事实依据，本院不予支持；根据华顺公司的举证，戴建明在2019年度请假5天，根据《职工带薪年休假条例》原告应当有5天的年休假，原告法定休假日为5天,华顺公司未安排戴建明法定休假日休息，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，故应支付申请人法定休假日加班5天的加班工资1,090元（1580÷21.75×300%×5，取整）。4、失业保险金待遇损失。华顺公司未为戴建明购买相关社会保险，致戴建明无法享受失业保险待遇，应当赔偿失业保险损失，劳动仲裁机构的计算方式的结果5,780元（1700×85%×4），本院予以认可；5、未支付的工资。原告未向本院提交相关证据，被告华顺公司在庭审后补充提交原告离职时欠付的工资单，原告不予质证，但被告华顺公司在答辩中认可未支付戴建明2019年10月以及11月6天的工资，故本院以劳动仲裁机构认定的工资金额3,357元为准。因戴建明未到华顺公司办理相关离职手续，华顺公司也非故意拖欠，故戴建明要求支付拖欠工资的赔偿金的诉求，本院不予支持。 至于被告华顺公司提出要求扣除原告在就职时所领物品、服装等费用，因双方未在劳动合同中约定上述物品等费用在离职时应予以归还，故本院不予支持；被告华顺公司提出为原告购买了2019年8月至2019年11月社保，垫付了个人承担部分为1,232.09元要求予以扣除，因被告只提交了数据，并未提交其他证据予以佐证，本院在本案中不予处理，如被告华顺公司为原告购买社保属实，可在本案执行过程中双方自愿予以扣除，或者另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第第二十九条、第三十一条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告长沙华顺物业管理有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告戴建明经济补偿金5,652元； 二、被告长沙华顺物业管理有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告戴建明法定节假日加班工资1,090元； 三、被告长沙华顺物业管理有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告戴建明失业保险损失5,780元； 四、被告长沙华顺物业管理有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告戴建明未支付的工资3,357元； 五、驳回原告戴建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙华顺物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  易瑞洁