wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9097号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张剑军，男，1985年04月01日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张剑军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金137163.75元、利息29770.40元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7390.24元，信用卡卡号51×××67。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金137163.75元、利息29770.40元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7390.24元、违约金39627.65元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金137163.75元、利息29770.40元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7390.24元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2255元，由原告负担417.67元，被告负担1837.33元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执恢23号申请执行人：姜涛，男，住青岛市市**。被执行人：杨军，男，住青岛市市**。被执行人：张钰，女，住青岛市市**.本院在执行申请人姜涛与被执行人杨军、张钰房屋买卖合同纠纷一案中，原执行案号为（2016）鲁0212执1282号。申请人姜涛于2020年1月15日申请恢复执行。本院通过网络查控被执行人杨军、张钰名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年7月17日对被执行人杨军、张钰限制高消费。因本案被执行人杨军、张钰确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年七月十七日书记员 杨群杉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3180号原告：李文华，女，1960年10月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高立刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：济南同程国际旅游有限公司,住所地济南市。法定代表人：李鲁，总经理。被告：王绪哲，男，1988年8月18日出生，汉族，住济南市。原告李文华与被告济南同程国际旅游有限公司（以下简称同程公司）、被告王绪哲旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高立刚、郑梅，被告同程公司的法定代表人李鲁、被告王绪哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文华向本院提出诉讼请求：1.同程公司支付李文华旅游押金10000元及利息156.45元（以10000元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年4月10日为156.45元）；2.本案诉讼费用由同程公司承担；3.王绪哲对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2019年10月份，经朋友推荐参加德法意瑞欧洲四国游，旅游公司为同程公司，经办人为王绪哲，王绪哲以尾单零团费为诱饵，告知只需交1万元押金，回国后退还。通过手机协商后，李文华与同程公司于2019年11月21日网上签订《出境旅游合同》，约定旅游费用0元，押金1万元，押金于回团后第2天退回。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，李文华按照王绪哲的指示，于2019年11月21日通过微信将押金1万元转账给王绪哲。2019年12月25日，王绪哲电话告知因法国罢工事件，行程取消，后未能成行。李文华要求王绪哲退回押金，王绪哲答应但未能退还，后又要求同程公司退回押金未果。旅游行程取消后，押金应当退回。2020年1月18日，李文华向济南公安天桥分局北坦派出所报案，王绪哲在派出所出具补充收条，但拒不退款。同程公司辩称，1.其也是受害者，本案发生后已向北坦派出所报案并说明情况，未收到押金，对旅游合同签署并不知情；2.同程公司与蒋瑶瑶有合作关系，与王绪哲并无合作关系。王绪哲辩称，对李文华的诉讼请求无异议，我属于加盟同程公司，属于我的责任我承担，客户的钱是我收的，没有退钱的原因是我方资金周转不过来，待资金周转过来以后我就把钱退给客户。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理本院认定事实如下：李文华与王绪哲联系洽谈出境旅游事宜。2019年11月21日，王绪哲将加盖同程公司电子合同专用章的《出境旅游合同》发送给李文华，李文华通过在线方式签订了该份《出境旅游合同》，约定：旅游者为李文华，出境社为同程公司。出发时间2019年12月27日，结束时间2020年1月8日，共13天。旅游费用合计0元，押金10000元，于回团后第二天退回（2020年1月9日）。合同未对押金支付方式作出明确约定。合同还约定了双方其他权利义务。庭审中，同程公司认可加盖的电子合同专用章的真实性。2019年11月21日，李文华按照王绪哲指示将押金10000元，通过微信转账方式支付给王绪哲。2020年3月19日，王绪哲向李文华出具了收条，认可收到李文华1万元旅游押金的事实。后案涉出境旅游合同未能实际履行，李文华向两被告主张退回押金未果。对于旅游合同的相对方。李文华主张与同程公司存在旅游合同关系。同程公司对此不予认可，否认王绪哲系其员工。庭审中，同程公司述称，与王绪哲的妻子即蒋瑶瑶之间存在合作关系，许可蒋瑶瑶使用同程公司印章及资质。庭后，同程公司提交签订日期为2019年9月19日的《同程国际旅游营业部经营合作协议》1份。王绪哲认可同程公司所述，自认应承担责任。另查明，本院另受理了（2020）鲁0105民初2267、3167、3168、3179、3529、3530号案件，原告均为旅游者，被告为同程公司或同程公司与王绪哲，诉求均为主张同程公司或同时主张同程公司、王绪哲退回押金。本院认为，本案的争议焦点系王绪哲的行为是否构成表见代理，退还押金的责任是否应当由同程公司承担。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，李文华与王绪哲洽谈旅游事宜，王绪哲向其发送了加盖同程公司电子合同专用章的旅游合同，李文华作为旅游者，有理由相信王绪哲有代理权，其行为构成表见代理。旅游合同亦未对押金支付方式作出明确约定，李文华有理由相信王绪哲对外收取押金的行为系职务行为。综上，王绪哲的行为构成表见代理，同程公司应对王绪哲的行为承担相应的民事责任。案涉《出境旅游合同》合法有效，应受法律保护。李文华依约履行了合同义务，旅游合同未能实际履行，押金应予退还，故李文华主张同程公司返还押金1万元及相应利息损失，事实清楚，证据充分，应予支持。李文华主张王绪哲承担连带清偿责任，本院认为，王绪哲不是旅游合同的相对方，但其明确表示同意承担相应责任，系债务加入，应与同程公司承担共同还款责任，而非连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南同程国际旅游有限公司、被告王绪哲于本判决生效之日起10日内支付原告李文华押金10000元；二、被告济南同程国际旅游有限公司、被告王绪哲于本判决生效之日起10日内支付原告李文华利息损失，以10000元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告李文华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年七月八日书记员  孙家馨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9461号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张禄德，男，1972年07月17日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张禄德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金62415.96元、利息16819.10元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7336.65元，信用卡卡号43×××35。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金62415.96元、利息16819.10元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7336.65元、违约金29694.22元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金62415.96元、利息16819.10元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7336.65元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1313元，由原告负担335.34元，被告负担977.66元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14312号原告：中山市星宇达邦照明有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码9144200066982153XL。法定代表人：王银权。委托诉讼代理人：林景彪，男，汉族。被告：深圳市美迅在线网络技术有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403006626755253。法定代表人：廖元。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林景彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还保证金2万元；2.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，原、被告签订《里外网服务协议》一份，协议签订后，原告向被告支付保证金2万元。被告向原告出具了收款收据。现原告已经退出了被告提供的会员服务，根据协议第七条要求被告退还保证金2万元，被告拒不退还。被告未到庭参加诉讼,未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年4月2日，原告通过银行转账方式向被告转账2万元；同日，被告出具收款收据一份，载明收到原告服务质量保证金2万元。2018年5月24日，双方签订《里外网服务协议》，主要约定：1.被告在“里外网”平台（域名：liwai.com，移动APP：里外）向原告提供互联网信息发布、商业推广及有关的互联网技术服务等；2.被告不收取会员费，但原告需要向被告缴纳2万元保证金，该保证金涉及担保商品质量、售后服务、合同履行等事项；3、自合同签订之日起满两年后原告方可向被告提出退还服务质量保证金的要求。在原告无未交货订单的前提下，被告应在15个工作日内将保证金退还原告。庭审中，原告确认已无法登陆被告提供服务的“里外网”平台；原告确认在该平台仅于2018年9月3日成功完成一份交易订单，现无未交货订单和未结清订单。以上事实，有《里外网服务协议》、中国工商银行回执、收款收据、原告的当庭陈述等为证。本院认为，原、被告签订的《里外网服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。上述协议约定自合同签订之日起满两年后原告可向被告提出退还保证金的要求，原告确认其在被告提供服务“里外网”平台现无未交货订单和未结清订单，故原告要求被告返还已收取的2万元保证金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市美讯在线网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告中山市星宇达邦照明有限公司保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告预交），减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月十三日书记员 陈靖淇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6831号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林齐文，男，1976年5月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林齐文借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31676号民事判决书，要求被执行人林齐文支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18367.08元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人林齐文银行存款6645.22元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6595.22元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6831号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2101号原告：黄俊杰，男，1988年6月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告黄俊杰诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告黄俊杰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8986号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄晓微，女，1983年11月05日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市榕城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄晓微信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金100089.40元、利息20420.76元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5872.60元，信用卡卡号43×××88。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金100089.40元、利息20420.76元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5872.60元、违约金25356.08元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金100089.40元、利息20420.76元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5872.60元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1667元，由原告负担278.56元，被告负担1388.44元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8958号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：成丽，女，1968年05月23日出生，汉族，身份证住址：贵州省贵阳市云岩区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告成丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金99327.45元、利息30502.32元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号43×××23。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金99327.45元、利息30502.32元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金26538.11元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金99327.45元、利息30502.32元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1714元，由原告负担290.89元，被告负担1423.11元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初74号   原告：薛某，广灵县人，现住广灵县。   被告：杜某，广灵县人。   原告薛某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼。被告杜某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   薛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，杜某向薛某借款50000元，约定按月息1分5厘，利息半年结一次，以房本作为抵押，杜某出据借据一张，后经多次催要，未予归还。曾结算以前借款利息4500元，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   杜某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杜某未参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃了诉讼权利。对原告提供的借款借据及贾舜翔的房本复印件，证明杜某于2016年3月2日向薛某借款50000元，利息是1分5厘，并以房本作为抵押。以上证据证人韩某当庭作证证明确系杜某本人向薛某出具，并以房本作为抵押。以上证据及证人证言，形式合法，与原告的陈述相印证，故本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   杜某于2016年3月2日向薛某借款50000元并出据了借据，约定利息1分5厘，并用房本作为抵押。于半年结息4500元以后再未结息，经多次催要未予归还。薛某请求杜某归还借款本金及利息。   本院认为，杜某向薛某借款50000元，并经证人韩某见证，借据真实合法，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中双方当事人未约定还款期限，作为债权人薛某可以随时请求债务人杜某归还借款，杜某未归还借款，其行为构成违约，按照法律规定，应当归还薛某的借款及利息。另，双方借款借据中利息未明确月息还是年息1分5厘，本院按照月息1分5厘计算。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   杜某于本判决书生效后十日内清偿薛某借款本金50000元、利息按月息1分5厘计算直至清偿之日止（利息从2013年9月2日起计算）。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告杜某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判长 李翠萍   人民陪审员 刘江涛   人民陪审员 张冬青     二〇二〇年七月二十一日   书记员 季晓越
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1223刑初32号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黎亮，男，2000年3月29日出生于广西壮族自治区东兰县，瑶族，小学文化，无业，住东兰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月4日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于凤山县看守所。 立案日期2020年7月13日 开庭日期2020年7月17日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人黎亮犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2020年3月22日凌晨，被告人黎亮在东兰县三石镇邮政所对面万宝电器五金店门口，采用扯出摩托车电门线切断后重新外接的方法，将被害人黄明宝价值3212元的桂Ｍ×××××的黑色五羊本田牌125型男式两轮摩托车盗走，后黎亮将车开到巴马县城老街水利电业有限公司门前停放。2020年3月31日14时许，被告人黎亮窜至在凤山县凤城镇凤阳路福玛特超市后面的停车棚内，采用扯出摩托车电门线切断后重新外接的方法，将被害人牙韩敢价值1690元的桂Ｍ×××××红色豪爵牌ＨＪ125Ｋ-2型男式两轮摩托车启动后盗走，后黎亮驾驶该车往东兰县方向，当行至凤山县凤城镇拉仁村摇怀峒时，发现车辆准备没有油，此时其看见被害人杨斌价值1840元的琼Ｄ×××××黄色飞肯牌ＦＫ125-8Ｇ男式两轮摩托车正好停在路边。后黎亮将牙韩敢的摩托车停放在路边，同样采用切断电门线重新外接的方法启动杨斌的摩托车后将车盗走，后黎亮将杨斌的摩托车停放于东兰县三石镇巴造村纳亮屯二级公路旁。同日22时许，公安民警在对杨斌车辆被盗现场进行勘验时，发现牙韩敢被盗车辆。同年4月3日，被告人黎亮被抓获归案，后经其指认，公安民警到巴马县、东兰县三石镇将其盗得车辆依法予以扣押。后公安民警将扣押的车辆发还被害人。 本院意见被告人黎亮的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人黎亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月4日起至2020年12月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄大健 二〇二〇年七月十七日 法官助理 林 欣 书 记 员 韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条文 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人和共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9047号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：史聪明，女，1989年07月08日出生，汉族，身份证住址：河南省武陟县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告史聪明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金83876.94元、利息22052.35元、滞纳金23038.34元、其他费用（指分期手续费）1267.96元，信用卡卡号62×××97。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金83876.94元、利息22052.35元、计算至2016年12月31日止的滞纳金23038.34元、其他费用（指分期手续费）1267.96元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金83876.94元、利息22052.35元、滞纳金23038.34元、其他费用（指分期手续费）1267.96元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2929号之十五被执行人：腾元强，男，住所地大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人腾元强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人腾元强在中国工商银行xxxx账户内存款人民币1286823.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月二十三日书记员  张曼丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1977号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路**。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。 被告：李利杰，男，1989年3月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海浦发银行）与被告李利杰信用卡纠纷一案，原告上海浦发银行于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请1.判令被告李利杰支付信用卡透支本金40730.69元、利息45096.61元、滞纳金（违约金）16543.47元，其他费用10700.33元，上述合计113071.1元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年10月10日，之后的利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵剑武到庭参加诉讼，被告李利杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 6259715890378191 开户日期 2013年4月25日日 当前信用额度 15000元 合同相关约定 1.账单日为每月17日，还款日为账单日后20日；2.滞纳金按最低还款额未还部分的万分之五按月计收；3.透支利息按每日万分之五计算；4.逾期1至90天（含），按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；5.因催收产生的相关费用及损失包括但不限于诉讼费、律师费由客户承担等；6。现金分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于上述事项之时视为全部到期，应当一次偿还全部的现金分期付款本金及手续费。 透支事实 被告于2013年6月1日首次透支59.02元，2015年5月6日进行分期现金消费54000元，分六期。期间有多笔消费记录。 还款事实 被告于2013年6月27日首次还款59.02元，于2017年5月27日最后一次还款2000元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 40730.69元 透支滞纳金 16543.47元 透支利息 截至2019年4月17日已产生利息45096.61元，之后的利息以透支本金40730.69元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金40730.69元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收2036.53元。原告主张的超限费10700.33元，按月同期与滞纳金、利息合计总费用达欠本金的10%左右，且均属于违约责任产生的费用，明显过高，本院依法予以调整，因本金已经按月1.5%计息，故对超限费不再予以计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李利杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金40730.69元及利息（截止2019年4月17日已产生利息为45096.61元，自2019年4月18日起至履行完毕之日止的利息按日利率0.05%计算）、滞纳金2036.53元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，减半收取计1280.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担282元，由被告李利杰负担998.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇二〇年七月七日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2063号原告：王海波，男，1990年3月2日出生，汉族，住武汉市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告王海波诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王海波在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初572号 原告：周孝玉，女，1966年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 监护人：雷远明，男，1961年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，与原告系夫妻关系。 被告：自贡市天玺装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区龙汇路蓝鹰花园****。 法定代表人：贾泽涛。 被告：贾泽涛，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告周孝玉与被告自贡市天玺装饰工程有限公司（以下简称天玺公司）、贾泽涛装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告周孝玉及其监护人雷远明到庭参加诉讼，被告天玺公司、贾泽涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周孝玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告天玺公司于2017年8月20日签订的《天玺装饰装修工程施工合同》；2、判令二被告连带双倍返还原告定金23,100.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月20日，与被告签订《天玺装饰装修工程施工合同》，约定由被告公司为原告位于光大名苑4-2-2的住房提供包工、包全部材料的装修服务，装修总工程造价71,888.00元。合同签订后，原告分别于2017年8月26日、8月27日两次向被告公司交付定金共计13,000.00元。但被告却一直没有对约定房屋进行装修施工，期间被告公司已经关闭，没有营业。原告经打听找到被告贾泽涛，要求返还定金，贾泽涛于2019年1月28日出具《付款协议》，约定其从2019年3月开始，每月将自己工作所得工资的50%付给原告，直到付清。此后，贾泽涛先后四次向原告返还款项共计2,900.00元，但2019年11月起，原告联系不上被告贾泽涛，贾泽涛也未再向原告进行款项返还。原告认为，原告与天玺公司签订的合同成立并有效，天玺公司应当依法履行义务。但天玺公司在收受原告定金后，不进行实际施工，致使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约，应依法解除，并要求天玺公司返还双倍定金。被告贾泽涛通过《付款协议》和实际行为，成为债务人之一，所以要求贾泽涛承担连带责任。 被告天玺公司、贾泽涛未答辩。 本院对以下证据依法予以采信：原告身份证复印件、被告企业工商登记报告、被告公民户籍信息查询回函、《天玺装饰装修工程施工合同》、收据、《付款协议》。 经审理查明，2017年8月20日，原告与被告天玺公司签订《天玺装饰装修工程施工合同》，约定原告将其坐落于光大名苑4-2-2号、面积为94.00m2的房屋交由天玺公司装修；工程造价71,888.00元，天玺公司包工、包全部材料，工程有效期限为90天；合同签订之日，原告支付工程款的15%，即10,783.00元。合同签订后，原告周孝玉分别于2017年8月26日、2017年8月27日向被告天玺公司支付装修定金，共计13,000.00元。此后，天玺公司未履行装修义务。2019年1月28日，贾泽涛写下《付款协议》载明：天玺公司因资金困难于2018年8月31日倒闭，周孝玉所交装修定金13,000.00元，天玺装饰股东承诺从2019年3月起，每月将自己工作所得工资的50%按业主所占比例每月数额不等的付给业主，直至付清。其后，贾泽涛分别于2019年3月19日向原告微信转款1,000.00元、2019年6月3日微信转款1,000.00元、2019年7月9日微信转款500.00元、2019年11月13日微信转款400.00元。另查明，天玺公司共有两名股东，贾泽涛系股东之一。 本院认为，原、被告签订的《天玺装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方当事人均应当按照约定全面履行义务。合同签订后，原告支付了天玺公司装修定金13,000.00元，被告天玺公司未履行装修义务。从天玺公司法定代表人贾泽涛向原告出具的《付款协议》可知，天玺公司已无经营能力，原告与天玺公司之间的合同目的已不能实现，故对原告要求解除双方合同的诉讼请求，本院依法予以支持。贾泽涛系天玺公司股东，出具《付款协议》承诺对原告已经支付的定金13,000.00元承担还款责任，视为债务加入。《付款协议》约定天玺公司股东从2019年3月开始、每月将工资的50%按业主所占比例每月数额不等的付给业主直至付清。但贾泽涛并未按此约定每月向原告支付款项，且自2019年11月13日后未再向原告支付过款项。故对原告要求贾泽涛立即返还定金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，天玺公司收受定金后未履行约定的义务，即应当双倍返还定金。原告自述贾泽涛已陆续归还2,900.00元，《付款协议》仅约定返还装修定金，未约定天玺公司及贾泽涛就违约行为承担违约责任，故该2,900.00元应在13,000.00元中予以扣除。因此，被告应当双倍返还的金额为（13,000.00元-2,900.00元）×2=20,200.00元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周孝玉与被告自贡市天玺装饰工程有限公司于2017年8月20日签订的《天玺装饰装修工程施工合同》； 二、被告自贡市天玺装饰工程有限公司、贾泽涛于本判决生效之日起十日内双倍返还原告周孝玉定金20,200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,174.70元、公告费600.00元，合计2,774.70元，由被告自贡市天玺装饰工程有限公司、贾泽涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  何 怡 书 记 员  李 颖
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初474号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李国顺，男，1979年9月18日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，江苏万成机械制造有限公司工人，住江苏省扬州市江都区。2020年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕428号起诉书指控被告人李国顺犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人李国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2020年4月8日20时许，被告李国顺酒后驾驶与准驾不符的未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，行驶至扬州市江都区新都桥北侧时，被执勤民警抓获。经鉴定，被告人李国顺的血液中检测出乙醇含量为205.4mg/100ml。被告人李国顺归案后，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人李国顺自愿认罪认罚。上述事实，被告人李国顺在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示的证人火永军的证言；被告人李国顺的供述以及辩解；扬州市江都区公安局制作、出具的受案登记表，立案决定书，查获经过；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表，相关视频资料；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；被告人李国顺的常住人口基本信息，身份以及前科情况查询表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李国顺归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人李国顺自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人李国顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人李国顺案发后悔罪态度较好，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李国顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年七月二十一日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢1215号 关于申请执行人熊金凤、杜德驹、杜德胜与被执行人中山市祥隆户外餐具制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案〔执行案号：（2017）粤2071执8487号、（2020）粤2071执恢1215号〕，被执行人已履行完毕中劳人仲案字[2016]3953号仲裁裁决书确定的义务，本院已依法解除了被执行人限制消费令及屏蔽被执行人失信人员名单，并于2020年7月15日以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日 承办人：彭亚辉联系电话：0760-8823**** 地址：广东省中山市第一人民法院执行实施二团队109室
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7790号原告：李正，男，1976年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：崔华君，女，1965年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：彭庆奎，男，1965年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李正与被告崔华君、彭庆奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后因两被告下落不明，依法组成合议庭，并在两被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2020年2月3日，本院依法公开开庭进行了审理。原告李正及其委托代理人陈久高到庭参加诉讼，被告崔华君、彭庆奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李正向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元、利息10165.74元，合计110165.74元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金90000元、利息10165.74元，合计100165.74元。事实和理由：被告崔华君原系江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行（以下简称真武农商行）的客户经理。原告在扬州市江都区蒙套村委会工作。被告崔华君因至村委会宣传银行相关业务与原告相识。被告崔华君让原告等人向真武农商行进行贷款，几天后再将贷款偿还给银行，所需利息由被告支付。原告等人出于对被告崔华君的信任，第一次按照被告所述进行了操作。2017年12月，被告崔华君又找到了原告等人，其中让原告向真武农商行贷款100000元，办理流程还和第一次一样，考虑到款项较大，原告让被告崔华君出具了借条。当日，被告崔华君操作原告的手机将从银行贷款所得的100000元汇至其母亲王巨芬账户。贷款到期后，真武农商行催促原告还款，原告才得知被告崔华君已被银行开除。后原告向被告崔华君追要借款，被告崔华君及其丈夫彭庆奎向原告等人承诺尽快还款及承担利息，并向原告出具了承诺书。嗣后，两被告依然未能偿还原告款项，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、2017年12月3日，被告崔华君向原告出具的借条、原告的江都农村商业银行账户明细查询单及扬州市江都区广丰村村民委员会出具的证明各一份，证明被告崔华君向原告借款100000元，并操作原告手机将该笔款项汇至其母亲王巨芬名下的事实；2、2019年1月3日，两被告向原告等人出具的承诺书一份，证明两被告愿意共同偿还原告向真武农商行贷款的100000元及银行利息的事实；3、2019年8月2日，江都农村商业银行收贷信息凭证4份，证明原告已偿还真武农商行银行贷款本金100000元、利息10165.74元，合计110165.74元的事实。被告崔华君未答辩，亦未提供证据。被告彭庆奎未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告崔华君原系真武农商行的客户经理。2017年7月，被告崔华君让原告在真武农商行办理贷款100000元。同年12月3日，真武农商行向原告发放贷款100000元。同日，被告崔华君操作原告手机将原告收取的100000元转至其母亲王巨芬的账户。当日，被告崔华君向原告出具借条一份，载明：“今借到李正人民币壹拾万元整。”贷款到期后，真武农商行向原告催要款项，原告便多次向被告崔华君催要款项。期间，被告崔华君偿还原告10000元。2019年1月3日，两被告向原告出具承诺书一份，载明：“由崔华君向姜圣会借款壹拾叁万（￥130000元），向江荣借款伍万元整（￥50000元），向李正借款壹拾万元（￥100000元），银行利息全部由我们夫妻共同承担（由彭庆奎户承担）。特此承诺。承诺人：夫彭庆奎，妻崔华君，2019.元.3号。”嗣后，被告依然未能履行还款约定。2019年8月2日，原告偿还真武农商行借款本金100000元、利息10165.74元，合计110165.74元。另查明，被告崔华君因犯违法发放贷款罪，于2020年4月2日被扬州市江都区人民检察院提起公诉。2020年4月21日，本院作出（2020）苏1012刑初198号刑事判决书，判决被告崔华君犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。以上事实，有原告提供的证据1-3、原告的陈述及本院调取的（2020）苏1012刑初198号刑事判决书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告崔华君向原告借款，有其向原告出具的借条及原告的转账凭证为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告崔华君偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持；至于利息，因被告崔华君向原告出具了承诺书，承诺银行利息由其承担，则本院对原告要求被告崔华君偿还利息的诉讼请求亦予以支持。至于被告彭庆奎，其与被告崔华君系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，且被告彭庆奎亦在承诺书中签字，表示其对被告崔华君上述所欠债务知晓，并有共同偿还的合意，则该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告彭庆奎应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔华君、彭庆奎于本判决生效之日起十五日内偿还原告李正借款本息合计100165.74元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由被告崔华君、彭庆奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陆 兵审 判 员  周 红人民陪审员  李景春二〇二〇年七月二十三日书 记 员  边 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7662号原告：聊城市东昌府区利民物业管理有限公司，住所地：聊城市昌润南路洪都招待所四楼法定代表人：张永俊，经理。被告：肖太霞，女，聊城市东昌府区。本院于2019年9月27日受理的上列原、被告合同纠纷一案，受理后，原告于2020年6月22日以双方在审理过程中已经和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元由原告承担。审判员  蒋国强二〇二〇年七月三日法官助理张峰书记员王风丽
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1436号申请执行人：安徽省天长市农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路**，统一社会信用代码91341100062488152M（1-1）。负责人：张国平，该公司董事长。委托代理人：刘家东、王晓华，该公司员工。被执行人：郭松彬,男,汉族,1971年10月7日出生,高中文化,销售经理,住所地天长市。被执行人：陈晓梅,女,汉族,1970年1月10日出生,高中文化,工人,住所天长市。申请执行人安徽省天长市农村商业银行股份有限公司与被执行人郭松彬、陈晓梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭松彬、陈晓梅在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭松彬、陈晓梅在银行的存款153800元，或查封与执行标的153800元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年七月六日书记员 张学鸿附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2952号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李欣，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李欣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14127号民事判决书，要求被执行人李欣支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计65419.07元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人李欣银行存款5063.66元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5013.66元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2952号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保632号 申请人：朱桂迎，男，汉族，1956年4月21日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：潍坊市旭瑞机械有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街道北港涘村。 法定代表人：张元成，经理。 被申请人：张元成，男，汉族，1976年5月3日出生，现住昌邑市。 申请人朱桂迎与被申请人潍坊市旭瑞机械有限公司、张元成买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵寿跃 二〇二〇年七月七日 书记员  赵海波
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初462号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人谭平，男，1968年9月26日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，原当涂县莹锐汽车运输有限公司驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。2020年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人谭平犯交通肇事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭出庭支持公诉，被告人谭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，2020年1月4日18时许，被告人谭平驾驶牌号为皖Ｅ×××**重型半挂牵引车皖Ｅ×××**重型普通半挂车，由北向南行驶至江苏省扬州市江都区264省道214KM+540M处，与由东向西在人行横道内步行过马路的被害人许某（1944年12年20日出生）发生交通事故，致被害人许某受伤，同年1月14日死亡，车辆损坏。经认定，被告人谭平负交通事故全部责任。经鉴定，被害人许某符合交通事故致全身多发伤性损伤死亡。事发后，被告人谭平主动报警，并在现场等待，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人谭平与被害人近亲属达成赔偿协议，保险公司已赔偿被害人近亲属经济损失。被告人谭平自愿认罪认罚。上述事实，被告人谭平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人朱某、马某的陈述材料；被告人谭平的供述以及辩解；扬州市江都区公安局出具的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，归案情况说明；驾驶证、行驶证复印件，车辆保险单；道路交通事故现场勘查笔录，道路事故现场图，现场照片，痕迹照片，尸表照片及事故视频；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；被害人许某的相关信息；赔偿协议；被告人谭平的户籍材料，身份及前科情况查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人谭平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人谭平与被害人的近亲属已达成赔偿协议，保险公司已赔偿被害人近亲属经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人谭平自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人谭平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于，被告人谭平案发后认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑，给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 丽二〇二〇年七月十六日法官助理  沈月榕书 记 员  王 璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：****—8699****本案承办法官：张丽，电话号码：****—8699****法院监察室：举报电话****—8699****
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4304号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：胡国华，男，1976年2月11日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡国华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12240号民事判决书，要求被执行人胡国华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计68346.78元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4304号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执370号 申请执行人:柳成志，男，1985年11月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：苏丹，男，1970年7月20日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告柳成志诉被告苏丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初17642号民事判决书已发生法律效力。权利人柳成志于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人：一、偿还借款90000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于广州市荔湾区隽泷一街11号1101房的房屋产权，本院已作轮候查封，故暂无法处理；发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已作查封处理（查封期限从2020年2月28日起至2022年2月27日止），因车辆下落不明，故暂无法处理；除此之外，未发现被执行人苏丹名下有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年7月3日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2020年7月7日前提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执370号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年七月七日 书记员 严诗婷 徐喆
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初3133号原告：苏燕平，男。被告：岳雄豹，男。本院在审理原告苏燕平诉被告岳雄豹合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏燕平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏燕平撤回起诉。案件受理费2621元，减半收取1311元，由原告苏燕平承担。审判员  张红霞二〇二〇年七月二十一日书记员  高阿娜
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初161号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人张洪，男，1978年6月15日出生，居民身份证号码×××Ｘ，汉族，四川省自贡市人，初中文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区××镇××村××组××号。1999年7月26日因犯抢劫罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；2015年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六月；2016年7月14日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2016年12月14日刑满释放；2019年4月16日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2019年9月18日刑满释放；2019年11月13日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与原犯盗窃罪实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元，2019年12月18日刑满释放。2020年5月29日被因犯盗窃罪自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年6月4日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人张洪犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员简杰出庭支持公诉，被告人张洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年1月20日至4月7日期间，被告人张洪先后来到自贡市自流井区××镇××街××号××号××小区旁某通讯经营部等地，盗窃作案四次，盗得香烟、手机等共计价值8038元的财物．具体分述如下： 1、2020年1月20日18时许，被告人张洪来到自贡市自流井区××镇××街××号××号，趁失主林某家中无人之机，盗走林某放在卧室床边的云烟（软珍品）香烟6条，后将香烟销赃至自流井区滨河小区旁的七号寄卖行，销赃获款600元。同年2月10日民警追回的4条13包香烟发还失主林某。经自贡市自流井区价格认定中心认定，被盗的6条香烟价值为1380元。 2、2020年3月8日18时许，被告人张洪来到自贡市自流井区××小区旁超群通讯店，进店后假意购买手机，期间又慌称买烟离开通讯店，盗走店内粉色ＯＰＰＯＲｅｎｏ手机一部，后将手机销赃至四通寄卖行广华店，销赃获款800元。同年5月27日民警追回的手机并已发还失主邹某群。经自贡联立评估事务所评估，被盗手机价值为2100元； 3、2020年4月4日20时许，被告人张洪来到自贡市华商国际城苹果手机专卖店，假意购买手机，趁售货员冉某彬为其倒水离开之机，盗走店内白色苹果8手机一部，尔后将该手机销赃至四通寄卖行同兴路店，销赃获款1200元。同年5月27日民警追回的手机并已发还专卖店员工。经自贡联立评估事务所评估，被盗手机价值为3060元； 4、2020年4月7日下午，被告人张洪来到自贡市沿滩区××小区旁好好通讯经营部，假意购买手机，趁售货员陈某招呼其他顾客之机，盗走店内蓝色ＶＩＶＯＹ5Ｓ手机一部。同年5月27日民警从张洪处扣押的被盗手机并已发还陈某。经自贡联立评估事务所评估，被盗手机价值为1498元。 2020年1月31日和4月4日，被告人张洪两次被抓获归案。 案发后，被告人张洪在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人张洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张洪系累犯，依法应从重处罚；案发后被告人张洪能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人张洪判处有期徒刑十一个月，并处罚金。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人张洪对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获说明；前科材料；证人肖某、韩某等人的证言；失主林某、邹某群等人的陈述；被告人张洪的供述和辩解；搜查、辨认、现场勘验笔录；自贡市自流井区价格认定中心的鉴定意见；自贡联立评估事务所的评估意见；被盗手机店的监控等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人张洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人张洪因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人张洪案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案被告人张洪违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。罚金于判决生效后向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年4月28日止。） 二、责令被告人张洪退赔失主林某云烟（软珍品）香烟七包或同等价值的人民币一百六十一元，于本判决生效后履行；被告人张洪违法所得二千六百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年七月八日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17832号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：凌志海，男，1986年5月17日出生，汉族，身份证住址黑龙江省五大连池市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告凌志海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月4日尚欠本金余额33333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金33333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告凌志海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告凌志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1655号原告：万培华，男，汉族，1976年6月5日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告：韩振华，男，汉族，1961年7月17日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告万培华诉被告韩振华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万培华的委托诉讼代理人杨振东及被告韩振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万培华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠原告工资款12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年被告韩振华承揽了海勃湾区第四小学教学楼土建抹灰的劳务，原告万培华为其提供了劳务。被告韩振华给付了大部分工资后，经结算尚欠12000元。2020年1月原告找到了被告，被告认可尚欠12000元未付并书写了欠条，但以无钱为由至今未付，故原告诉至法院。被告韩振华辩称，欠款属实，因为原告要求抹灰的承包价格是29元每平米，我雇别人承包是26元每平米，如果按26元计算，只欠原告几百元。本院经审理认定事实如下：2007年，原告万培华在被告韩振华承包的海勃湾区第四小学教学楼项目从事土建抹灰工作。原告万培华工作结束后，由被告韩振华于2020年1月22日向原告万培华出具欠条一份，内容为：“欠万培华工资12000元，壹万贰仟元整”。被告韩振华至今未支付上述欠款，故原告诉至法院。以上事实，由原、被告陈述及原告提供欠条一份予以佐证。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定而产生的。本案中，原告万培华在被告韩振华承包的工地中从事土建抹灰工作，被告应当支付报酬。被告韩振华于2020年1月22日出具欠条一份，系被告真实意思表示，内容合法有效，法律应予保护。被告韩振华应按照约定履行支付原告万培华欠款12000元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告韩振华支付原告万培华欠款12000元，于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告韩振华承担5，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥 二〇二〇年七月二十四日书记员 王昊鸽
陕西省宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执362号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人张恒，男，1992年1月13日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区。 本院在执行张恒盗窃罪罚金一案中，依据本院（2019）陕0303刑初209号刑事判决书确定，执行标的为对张恒判处的罚金2000元、执行费50元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人张恒名下银行存款2050元，并已上缴至本院指定银行账户。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释【1998】15号第108条第（1）项的规定，通知如下: 本院(2020)陕0303执362号张恒盗窃罪罚金一案执行案件执行完毕，于2020年7月15日结案。 二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执23号 申请执行人伍常真，男，1963年5月20日生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住广西南宁市。湖北省谷城县南河镇大谷峪村一组。 被执行人赖献华，男，1986年6月21日生，汉族，住所地浙江省金华市婺城区。 伍常真申请执行赖献华责令退赔一案,河池市金城江区人民法院（2014）金刑初字第78号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖献华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍常真于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人赖献华给付退赔款12万元及逾期利息。本院依法受理。 在执行过程中，经调查，被执行人赖献华没有银行存款、有价证券及可供执行的财产。经咨询申请执行人的委托代理人，其也未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人赖献华目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。申请执行人伍常真未能提供财产可供执行。本次执行程序应予终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赖献华新的财产线索，申请执行人伍常真可持本裁定书及原生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇二〇年七月三日 书记员  李 卉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14252号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵锋彦，男，汉族，1978年3月5日出生，住河北省邢台市任县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵锋彦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年2月24日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15249元；交付时间：2017年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月18日尚欠本金余额11680.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11680.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵锋彦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11680.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告赵锋彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8137号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：袁厚军，男，1983年6月30日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人袁厚军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12482号民事判决书，要求被执行人袁厚军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计67861.04元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8137号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初13009号原告：重庆力洋门窗有限公司，住所地重庆市北部新区高新园民安大道******，统一社会信用代码915000005828081807。法定代表人：宋晓燕，职务：执行董事。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洵，重庆恩特律师事务所律师。被告：重庆对外建设(集团)有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区南滨路**会信用代码91500000202803864J。法定代表人：周范明。原告重庆力洋门窗有限公司与被告重庆对外建设(集团)有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告重庆力洋门窗有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆力洋门窗有限公司请求撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆力洋门窗有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2819.5元、保全费2020元，由原告重庆力洋门窗有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 邓小晶二〇二〇年七月二十一日法官助理 蒋 起书 记 员 熊浩成
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终173号上诉人（原审被告）：李雪平，男，汉族，1983年7月27日出生，住址：广东省惠州市仲恺区**************，公民身份号码：441************910。被上诉人（原审原告）：庄石淡，男，汉族，1979年11月16日出生，住址：广东省揭西县***************，公民身份号码：445************652。委托诉讼代理人：彭苏科，广东恒港律师事务所律师。原审被告：罗曼卡，女，汉族，1982年2月26日出生，住址：广东省惠州市仲恺区**************，公民身份号码：441************720。上诉人李雪平因与被上诉人庄石淡、原审被告罗曼卡确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6076号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李雪平上诉称，上诉人与被上诉人签订的《土地转让合同》并没有约定争议解决方式，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案应由揭西县人民法院管辖。综上，上诉人请求：1.撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6076号之一民事裁定；2.本案移送揭西县人民法院处理。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人李雪平的住所地位于惠州市仲恺区**************，属于惠州市惠城区管辖范围。因此，惠城区人民法院对本案有管辖权。上诉人李雪平依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，主张本案应由被上诉人住所地法院即揭西县法院管辖。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，在上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向上诉人住所地法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人李雪平的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2022号 申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行。住所地，张店区共青团西路**。 主要负责人张娣，行长。 被执行人张景明，男，1975年1月7日生，汉族，，住张店区 被执行人淄博奥能文化传播有限公司。。住所地，张店区人民西路****** 法定代表人管晓辉，总经理。 被执行人亓红菊，女，1963年8月27日生，汉族，住张店，住张店区iv> 被执行人张红军，男，1962年7月26日生，汉族，住张店，住张店区王辛小区不详。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4026号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人张景明、亓红菊、张红军、淄博奥能文化传播有限公司在银行（或其他金融机构）的存款2178593元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8931号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡雪苗，女，1990年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡雪苗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金78657.37元、利息16345.10元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号62×××42。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金78657.37元、利息16345.10元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金26792.83元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金78657.37元、利息16345.10元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，由原告负担300.94元，被告负担1067.06元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1015号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人梁风凡，该银行行长。 委托代理人蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托代理人李鸿，广西万然律师事务所律师。 被告陈文，女,1967年11月29日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行诉被告陈文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋钦勇到庭参加诉讼。被告陈文经本院公告送达开庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金41333.66元及利息、罚息等1191.97元(计算到2020年1月3日，之后利息、罚息等按合同约定的利率计算方法计算到被告实际清偿本金之日止)。二、判令被告赔偿原告律师代理费损失2126元。以上共计44651.63元。事实与理由：2018年4月12日，被告为向原告借款，向原告提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。2018年5月1日与原告签订了《小额贷款借款合同》。合同约定原告向被告提供100000元的贷款，贷款期限为24个月，自2018年5月2日至2020年5月2日，借款利率为年利率7.75％；合同第19条约定：乙方(指被告，下同)不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款......；第21条规定：甲方为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等等)均由乙方承担；合同的专属条款第11条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极解决；协商不成的，任何一方应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年5月2日，原告根据双方签订的合同，将100000元借给被告，被告向原告出具(手工)借据一份，借据除载明被告的借款金额、借款利率、借款期限外，还明确被告的还款方式为等额本息。 贷款期限内，被告没有按合同的约定归还原告的贷款本息，已构成违约。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告陈文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》申请贷款。5月1日，原告与被告签订了编号为45003615118050805792的《小额贷款借款合同》约定原告向被告提供100000元的贷款，贷款期限为24个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款利率为年利率7.75％；合同第19条约定：乙方即被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方即被告违反本合同任一条款或者发生甲方即原告认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方即原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款……；第21条约定：甲方即原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由乙方即被告承担。合同的专属条款第11条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极解决；协商不成的，任何一方应向甲方即原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。5月2日，原告向被告陈文发放贷款100000元，被告陈文向原告出具借据载明借款金额、借款利率、借款期限、还款方式为等额本息。此后，被告没有按合同的约定向原告归还贷款本息，截止2020年1月3日止，被告尚余借款41333.66元、应付利息及罚息1191.97元未付。原告遂于2020年1月10日委托广西万然律师事务所代理本案诉讼，支付了律师费2126元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。 本案中，原告与被告签订的《小额贷款借款合同》符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。 原告依约定向被告发放贷款，被告借款后，没有按约定还款付息，已构成违约，现应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告有权按合同约定要求被告偿还借款本息。故原告要求被告归还借款41333.66元、截止2020年1月3日的利息及罚息1191.97元、之后的利息、罚息仍由被告陈文按照合同编号为的45003615118050805792《小额贷款借款合同》的约定计算至实际清偿借款本息之日止的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。 关于原告要求被告支付律师费2126元的诉讼请求。现原告出具的委托代理合同及律师费发票足以证明原告已支付了律师代理费2126元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行归还借款41333.66元、利息及罚息1191.97元（利息、罚息暂计算至2020年1月3日止，之后的利息、罚息仍由被告陈文按照合同编号为的45003615118050805792《小额贷款借款合同》的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）。 二、被告陈文于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师费2126元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，保全费470元，公告费600元，合计1986元（原告已预交），由被告陈文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  谭灵均 人民陪审员  邓 伍 二〇二〇年七月六日 法官 助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3389号之二解除保全申请人：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：罗明华，男，1965年6月24日生，汉族，住苏州市吴中区。在审理南京银行股份有限公司诉罗明华金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日作出（2020）苏0591民初3389号民事裁定书，冻结被申请人罗明华银行账户存款人民币41407.45元或查封、扣押其相应价值的财产。南京银行股份有限公司于2020年7月6日申请解除对被申请人罗明华的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人南京银行股份有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人罗明华的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月七日书记员  周庄荣
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3506号原告：曹某1，男，1965年1月20日出生，汉族，莱西市人，农民，住莱西市。被告：曹某2，男，1990年6月5日出生，汉族，住莱西市。原告曹某1与被曹某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1到庭参加诉讼，被告曹某2经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿财产损坏经济损失4780元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年3月被告上坟违规烧荒引燃原告承包土地上种植果树，经双方协商清点，被告同意赔偿原告经济损失共计4780元，并出具赔偿款欠条一张，但被告至今未付分文。被告曹某2未出庭应诉亦未答辩。原告提交的欠条本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2020年3月，被告上坟烧荒引燃原告承包土地上种植果树，经双方协商清点，被告同意赔偿原告经济损失4780元，并出具赔偿款欠条一张，欠条款载明：“因上坟导致财产损失苹果树7棵，产包300元一棵，桃树10元一棵，总计2300元，造成二次复燃苹果树8棵，300元1棵，梨树10元1棵，共计8棵，总共4780元”。被告至今分文未付。本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。本案中，曹某1的财产因被告的烧荒而受到损失，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。曹某2对曹某1的合理损失应承担赔偿责任，因二人已达成赔偿协议，该赔偿协议符合法律规定，合法有效，现曹某1请求曹某2支付赔偿款4780元，本院予以支持。曹某2未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曹某2于判决生效之日起十日内支付曹某1赔偿款4780元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李姗姗二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 慧