陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初581号 原告杨森，男，生于1988年5月11日，汉族，居民，住洛南县。 委托诉讼代理人杨新怀，男，生于1962年5月18日，汉族，居民，住洛南县，系杨森之父。 委托诉讼代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。 被告陕西亚美厚德置业有限公司(以下简称亚美置业公司)，住所地洛南县。 法定代表人窦鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告陕西和达物业管理有限公司(以下简称和达物业公司)，住所地洛南县。 法定代表人徐波，系该公司经理。 委托诉讼代理人刘军荣、冀朝运，系该公司职工。 原告杨森诉被告亚美置业公司、被告和达物业公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员贺**山独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨森委托诉讼代理人杨新怀、王婷，被告亚美置业公司委托诉讼代理人方涛、被告和达物业公司委托诉讼代理人刘军荣、冀朝运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨森诉称，2013年4月16日原告购买了被告亚美置业公司开发的亚美清和苑小区的8号楼2单元102室毛坯含地暖房屋，购买后当年入住，当年冬季地暖开通后即发现墙根渗水、壁纸发霉，原告找被告亚美置业公司要求解决，被告亚美置业公司说他们将房屋的售后服务交给被告和达物业公司了，让原告找被告和达物业公司，2014年3月份，地暖停了以后，原告发现主卧、次卧、书房、走廊墙根均渗水严重，壁纸发霉，室内整体潮湿，原告找被告和达物业公司，被告和达物业公司来人查看后发现是地暖漏水，他们说维修非常麻烦，需要和被告亚美置业公司的康总协商后解决，2015年、2016年、2017年均出现同样的问题，且越来越严重，原告多次找二被告均没有得到解决。2018年10月份，被告亚美置业公司和被告和达物业公司共同派人将原告次卧地板挖开，寻找到地暖管道的渗水点，对地暖管道进行了维修，但因地暖管道渗水所造成的整个房间地板全起来了、有的还破损了，踩上去咔咔作响，墙壁发霉脱落等问题并没有给予解决，直至2020年5月7日，被告和达物业公司叫来“尚海人家”装饰公司技工对上述问题维修材料和工费进行了估价，经评估维修费和材料费合计16300元，他们说请示被告亚美置业公司后给予赔偿，但一直未予赔偿。另外原告房屋的质量问题还存在次卧顶有一条横贯南北的裂缝和卫生间顶部因被告和达物业公司为楼上住户修理下水管道所造成的一个大洞也没有维修。现起诉要求一、由二被告支付原告房屋地暖管道漏水造成的房屋地板损坏及天花板裂缝维修费16300元；二、由被告和达物业公司支付维修楼上地漏漏水时损坏原告家卫生间顶天花板的维修费500元；三、由二被告承担维修房屋时原告住宿费1000元。案件受理费由二被告承担。 被告亚美置业公司辩称，被告亚美置业公司是一家专门从事房地产开发的企业，对房地产发开有丰富的经验。2013年4月16日原告购买了被告公司开发的洛南县商品房一套，双方签订的《商品房买卖合同》中就房屋价款，违约责任，质量要求，保质期限均作了明确约定。2013年4月18日被告亚美置业公司按照约定向原告交房时，双方共同组织人员对房屋整体质量，配套设施均进行了全面检查和验收，在原告确认被告出售给自己的房屋没有任何质量问题的情况下，由原告在验房表签字确认。2013年4月19日原告对房屋进行装修并入住，多年来双方没有任何纠纷。2018年10月16日原告向被告和达物业公司缴纳了物业费，按照原告的说法2018年10月份地暖漏水，从被告公司向原告交房到2018年10月漏水已经超过了双方约定的电气管线、给排水管道设备安装及装修工程为二年的质保期限。而且2018年原告在找被告和达物业公司对自己房屋进行维修时是答应给被告和达物业公司支付相关的维修费用的情况下和达物业公司才给其维修的，原告地暖管道漏水可能是自己装修时造成的，其要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告和达物业公司辩称，被告和达物业公司从被告亚美置业公司接受了亚美清和苑小区的物业服务工作，原告以商品房买卖合同纠纷为由起诉，被告和达物业公司不具有该案由的主体资格，故原告所诉的房屋质量问题与被告和达物业公司无关。但原告诉称的因和达物业公司为楼上住户修理卫生间水管将其卫生间顶部造成一个大洞的问题，被告和达物业公司承认并愿与原告协商解决或支付相关费用。 经审理查明，2013年4月16日原告与被告亚美置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告亚美置业公司开发的亚美清和苑小区的8号楼2单元102室毛坯含地暖商品房一套，建筑面积123.09㎡，价款369818元。原告当日付清全款，第三日签字验收被告交付的房屋。该合同第十六条，保修责任一项约定:“买受人购买的房屋为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，出卖人应当履行保修义务”。被告亚美置业公司在向原告交付房屋后将该小区售后服务业务交被告和达物业公司管理。原告于2013年4月19日向被告和达物业公司申请装修，装修期为2013年4月30日至2013年7月30日，装修好后被告和达物业公司工作人员冀民权、杨亚莉签字确认原告的装修“符合装修要求，无违规行为，可退还押金”。装修好后原告当年入住，2014年春地暖停供后，向被告和达物业公司反映供暖中墙根渗水、壁纸发霉，被告和达物业公司工作人员杨亚莉现场察看后确认原告反映的问题属实。2015年、2016年、2017年供暖中问题持续存在，原告多次找被告和达物业公司，均没有得到解决。2018年10月份，被告和达物业公司将原告次卧地板挖开，发现原告房屋地暖管道渗水，并当即对渗水的地暖管道进行了维修，但因地暖管道渗水所造成的地板破损，剥离、墙壁发霉脱落等问题没有解决。2020年5月7日，被告和达物业公司叫来“尚海人家”装饰公司技工对上述问题维修材料和工费进行预估，“尚海人家”装饰公司预估后报价16300元。诉讼中被告亚美置业公司提供有承建单位陕西龙海建设工程有限公司与开发单位亚美置业公司签订的《住宅工程质量保证书》，未提供被告亚美置业公司与原告签订的《住宅质量保证书》。 证明上述事实的证据主要有《商品房买卖合同》一份、《验房表》、《装修申请表》、《返还业主装修押金会审表》、“尚海人家”装饰公司预估报价清单、质量问题照片、勘验笔录、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告亚美置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方在《商品房买卖合同》中保修责任一项约定:“买受人购买的房屋为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任”，诉讼中被告亚美置业公司提供的承建单位陕西龙海建设工程有限公司与开发单位亚美置业公司签订的《住宅工程质量保证书》，不能替代被告亚美置业公司与原告签订有《住宅质量保证书》，无该房屋“电气管线、给排水管道设备安装”质保期为二年的明确约定，即使以被告亚美置业公司辩称的该项质保期为二年，原告在2014年春地暖停供时反映问题，被告和达物业公司工作人员现场察看并确认反映问题属实，问题也发生在其辩称的质保期内，故认定被告交付原告使用的房屋地暖管道渗水问题发生在质保期内，该房屋地暖管道渗水及相关问题被告亚美置业公司应当给予修复，已经修复不再渗水后，遗留的房屋地板破损、剥离、墙壁发霉脱落等相关问题也应解决，被告亚美置业公司庭审中提出该房屋地暖管道渗水的原因可能是原告装修时造成的观点与其提供的《返还业主装修押金会审表》内容相悖，本院不予采纳。被告和达物业公司辩称无本案诉讼主体资格，房屋质量问题与被告和达物业公司无关的观点，本院予以采纳。现被告亚美置业公司拒绝修复就应当赔偿原告自行修复的费用。原告提供的“尚海人家”装饰公司修复费用预估报价清单虽然是被告和达物业公司叫来预估的结果，但装饰公司揽活前的报价往往过高，实际订立修复施工合同时还存在讨价还价的过程，现以该报价清单为基础经现场勘查损害程度和原告原装修使用材质、装修效果、结合当地装修价格实际确定原告地板破损、剥离、墙壁发霉脱落等问题需修复费用如下:1、铲除原地板及水泥垫层需人工费和建筑垃圾处理费1200元；2、找平地面需沙子、水泥及人工2000元；3、地砖105块，每块按40元，计4200元，角线300元，铺设人工费1800元；4、原墙面铲除及整理人工费600元；5、壁纸1000元，贴壁纸用胶300元，人工费300元。以上合计11700元。原告主张的房间天花板裂缝问题因无法确定是房屋顶部现浇层还是装修层引发的问题，也不能确定出现问题的时间，不予确认；原告主张的维修房屋时在外住宿费1000元，未提供证据支持，不予确认；原告主张的卫生间顶部破洞问题，被告和达物业公司承认是为楼上住户修理卫生间水管时造成并答应给予解决，可由原告和被告和达物业公司协商修复或赔偿相关费用，因与本案不是同一案由，不予涉及。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，第一百一十二条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 一、由被告亚美置业公司赔偿原告地暖管道渗水造成的地板破损、剥离、墙壁发霉脱落各项自行修复费用11700元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费245元，减半收取122.50元，由被告亚美置业公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 贺**山 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张亚楠 书 记 员 李昱昱