wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1102号申请执行人：邝家美，女，1962年5月30日生，汉族，职业不详，住个旧市。被执行人：刘庆，男，1973年6月1日生，汉族，现住蒙自市。申请执行人邝家美申请执行被执行人刘庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初1026号民事调解书于2020年5月27日发生法律效力，申请执行人邝家美于2020年7月9日向本院申请执行，申请执行借款本金50000元、案件受理费525元。本案在执行过程中，本院于2020年7月15日通过短信方式向被执行人刘庆送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘庆名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2020年7月10日对被执行人刘庆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年7月12日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人刘庆名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。经查询，被执行人刘庆同为本院（2019）云2501执890号、（2019）云2501执1012号案件的被执行人，上述两案未执行到位标的共计56万余元。被执行人刘庆的工资账户（曲靖市商业银行62×××32）已于2019年10月8日在（2019）云2501执890号案件中进行了冻结；公积金账户（红河州住房公积金管理中心蒙自管理部5325220299296）已于2019年9月2日在（2019）云2501执1012号案件中进行了冻结，冻结得款7万余元，因该账户上尚有未结清的公积金贷款，暂时无法进行扣划，故于本案而言，刘庆名下现暂无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日以约谈方式告知了申请执行人邝家美，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘庆确无财产可供执行，经本院向申请执行人邝家美释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币658元，由被执行人刘庆交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年七月二十七日书记员 王 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初614号原告：邓某清，男，1945年8月24日出生，汉族，住重庆市江**。被告：陆某友，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：赵琰，重庆言定律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，重庆言定律师事务所律师。被告：刘某利，女，1950年12月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告邓某清与被告陆某友、刘某利继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某清、被告陆某友及其委托诉讼代理人赵琰、郭斌、被告刘某利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓某清向本院提出诉讼请求：判令重庆市渝中区房屋归邓某清所有。事实及理由：邓某清与立遗嘱人刘某系父女关系。陆某友与刘某系夫妻关系，婚后双方未生育子女。刘某于2019年2月13日立下遗嘱，遗嘱中所提及的重庆市渝中区房屋系刘某婚前个人财产。刘某所立遗嘱为自书遗嘱，根据法律规定，照遗嘱内容形式有效，应予支持。刘某于2018年4月9日自书一份情况说明，反映陆某友在知道刘某得了重病的情况下已离家出走三年，未能尽到丈夫义务，平时刘某住院治疗都由邓某清在照顾。此情况说明所反映情况属实，并邀请邻居签字确认。刘某利与邓某清系夫妻关系，与刘某形成了扶养关系，故追加刘某利作为被告参加诉讼。陆某友辩称，邓某清所述的陆某友离家三年不属实。刘某搬离重庆市渝中区房屋前陆某友在生活上照顾刘某，刘某患病期间陆某友尽力照顾，尽到丈夫责任。对邓某清所述的自书遗嘱的三性均不认可。双方应依法继承刘某的遗产。同时，本案已经辩论结束并做了最后陈述，已审理终结，追加刘某利参加诉讼不符合法律规定。刘某利辩称，同意邓某清的诉讼请求。刘某留下遗嘱，将重庆市渝中区房屋留给邓某清一人所有，故其同意涉案房屋归邓某清一人所有。本院经审理认定事实如下：邓某清与孔某琴于1974年6月8日生育一女刘某。孔某琴于1984年10月18日去世。邓某清与刘某利于1985年2月6日登记结婚。刘某与陆某友于2014年8月11日登记结婚，婚后未生育子女。刘某于2019年10月21日去世。2000年6月5日，刘某与重庆中建工程公司签订《房地产买卖合同》，约定重庆中建工程公司将渝中区房屋出售给刘某。2000年8月15日，刘某取得渝中区房屋房地产权证。审理中，邓某清举示了《遗嘱》一份，拟证明渝中区房屋属刘某婚前财产，刘某将该房屋留给邓某清。该遗嘱载明，本人刘某，现年44岁。因本人生病，将不久于世。现将位于重庆市渝中区住房壹套交于其父邓某清所有。愿其能够安享晚年。因该房屋系婚前财产，其配偶陆某友不得干预。特此说明。立遗嘱人刘某2019年2月13日。陆某友对上述遗嘱的三性均不予认可，主张立遗嘱人为刘某，但未有见证人等其他人可证明系刘某在意识清楚下书写，且主文内容后三句话的三个“其”字表达意思不明，遗嘱意思不明确，主文不能证明重庆市渝中区房屋由邓某清一人继承。陆某友于2020年5月19日申请对上述遗嘱的全文是否系刘某书写进行笔迹鉴定，后又撤回鉴定申请。上述事实，有重庆市婴儿出生报告单、非正常死亡证明、重庆市房地产买卖合同、房地产权证、档案材料、遗嘱、死亡登记表独子证等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，刘某于2019年2月13日留有自书遗嘱，将重庆市渝中区房屋留给邓某清所有，该自书遗嘱符合法律规定的形式要件，合法有效，故重庆市渝中区房屋由邓某清继承所有。陆某友对刘某立下的自书遗嘱的真实性、合法性、关联性均不予认可，但其并未举示证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：重庆市渝中区房屋由原告邓某清继承所有。本案受理费减半收取3650元，由原告邓某清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蓝 兰二〇二〇年七月二十四日书记员 汪福进
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终3212号 上诉人（原审被告）：河南欣豫国际浆纸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路****楼****。 法定代表人：赵天顺，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门国贸集团股份有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心**div> 法定代表人：许晓曦，董事长。 上诉人河南欣豫国际浆纸有限公司与被上诉人厦门国贸集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2564号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人河南欣豫国际浆纸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  徐丽碧 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭美娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭平，女，1974年12月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗松，男，1972年2月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金萍，女，1959年11月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。一审第三人：兴义市吉祥房地产开发有限公司。住所地：贵州省兴义市民航大道南段吉祥99克拉城**楼**。法定代表人：钟国强，系该公司经理。再审申请人谭平、罗松与被申请人张金萍及一审第三人兴义市吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥房开公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1291号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭平、罗松申请再审称，申请人与被申请人重新签订《还款合同》，根据申请人实际已给付的款项，申请人实际按约每年履行40万元的给付义务已经给付完结前三年（至2019年10月前）的款项，即申请人不存在违约行为，而余款117.5007万元仅须申请人按约定在以后每年给付足额40万元即可，二审认定的申请人与被申请人之间的交易金额不符。因申请人未违反给付义务，且给付期限未到，被申请人无理由提起诉讼。原审随意判定起算利息日期，剥夺申请人自由结息权益。据此，谭平、罗松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。张金萍提交意见称，申请人的再审请求没有事实根据和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判适用法律是否确有错误；三、原判是否遗漏或超出诉讼请求。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本案原审查明，张金萍将其在《合作开发房地产合同》及补充合同中的权利义务转让给谭平、罗松合法有效。从双方当事人签订的《合作项目转让合同》、《还款合同》约定来看，总的转让款项为1422万元，对此双方无异议。至于截止2016年10月18日尚欠尾款的情况，因申请人对案涉《还款合同》真实性无异议，且在二审中的上诉理由也是依据该合同作为基础提出，在《还款合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定的情况下，原审认定申请人应按《还款协议》履行还款义务并无不当。至于还款利息的确定问题，因本案申请人未按约定履行还款义务，原审依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款第（二）项“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，结合本案双方当事人签订的《还款合同》仅记载分期还款金额及期限，并未明确逾期付款利息计算方式，也未约定张金萍放弃逾期付款利息，在申请人未按协议约定付款的情况下，原审以双方的《合作项目转让合同》约定的逾期付款违约金计算，即按照月利率0.9%分段计算，并在减少当事人诉累的考量下，其计算并判定的还款利息并无不当。故谭平、罗松所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”的规定，本案原审并无适用法律确有错误的情形。故谭平、罗松所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（三）关于原判是否遗漏或超出诉讼请求的问题本案中，张金萍起诉请求：1.判令谭平、罗松共同向张金萍支付合作项目转让2420000元2.判令谭平、罗松共同向张金萍支付逾期付款利息(自2016年10月18日起以2420000元为基数按月利率0.9%计算利息至实际清偿之日止)截止至起诉之日利息为500000元；3.本案诉讼费由谭平、罗松全部承担。二审在减少当事人诉累的考量下，判决：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初9000号民事判决；二、谭平、罗松于本判决生效之日起十日内支付转让款本金1038000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金计算方式为：1、从2017年8月31日以本金238000元为基数，按照月利率0.9%计算至2018年8月30日；2、从2018月8月31日以本金638000元为基数，按照月利率0.9%计算至2019年8月31日；3、从2019年8月31日以本金1038000元为基数，按照月利率0.9%计算至实际清偿之日止；三、驳回张金萍一审其余诉讼请求。一审案件受理费15080元，二审案件受理费22784元，合计37864元，张金萍承担21620.34元，谭平、罗松承担16243.66元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，对谭平、罗松主张原审判决遗漏诉讼请求情形的申请再审理由，本院不予支持。综上，谭平、罗松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回谭平、罗松的再审申请。审判长 严 白审判员 张 宇审判员 刘荟宇二〇二〇年七月二十日法官助理刘贤凯书记员牛洁
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执738号之五被执行人：惠健。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人惠健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人惠健在中国建设银行62270000141800999XX账户内存款人民币153368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年七月十七日书记员 那  顺
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初999号 原告：艾细国，男，1970年7月26日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 委托诉讼代理人：王伏阳，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：姚友财，男，1962年8月8日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 原告艾细国（以下简称原告）与被告姚友财（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告欠款40000元及2012年4月4日起至归还欠款之日的利息，利息按月利息2分计算，共计约116800元；2、本案案件诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实和理由：被告经营水泥生意，自2008年8月起，被告无法赊账进货，找到原告出面到刘燕（华夏水泥厂经销商）处购买水泥。截止2009年1月，被告欠水泥款约100000元，于是原告到银行贷款帮被告垫付所欠刘燕水泥款。2012年4月4日前，被告陆续归还原告50000多元，经结算，被告尚欠原告水泥款51500元，并于2012年4月4日出具欠条一张给原告，承诺一年内付清。被告于2012年分两次还原告水泥款合计11500元，一次为9500元、一次为2000元，现尚欠水泥款40000元。原告多次催要被告未果，故诉至法院。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告在水泥厂无法赊账进货，原告出面帮被告在华夏水泥厂经销商处赊账购买水泥，后被告无力支付，原告代被告垫付了所欠的水泥款。2012年4月4日，经双方核算，被告尚欠原告水泥垫付款51500元，并向原告出具欠条一张。欠条开具后，被告向原告支付了一次9500元、一次2000元，合计11500元水泥款，剩余40000元水泥款至今未付，原告对此催要无果，故诉至法院。 以上事实，有当事人陈述，欠条等证据予以证实。 本院认为，原告以其名义帮被告在水泥厂购买水泥，并向水泥厂支付了水泥款，而实际购买水泥的为被告，应由被告支付水泥款给原告，故原告有权向被告进行追偿，原、被告的约定系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的规定，故本案案由不属民间借贷纠纷，应改为追偿权纠纷；对原告要求被告归还40000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方并未在欠条上约定利息，原告诉请自2012年4月4日起、按月息2分计算利息无事实、法律依据。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应按年利率6%，自主张权利之日起，即起诉之日起计算至40000元还清之日止。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限姚友财在本判决生效后七天内归还艾细国水泥款40000元及其利息，利息按年利率6%，自2020年6月2日起计算至本金还清之日止； 二、驳回艾细国其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，减半收取1318元，由艾细国负担867元、姚友财负担451元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 丹
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3220号 申请执行人:陈威任，男，1995年2月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：伍智杰，男，1993年4月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人陈威任与被执行人伍智杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初5976号民事判决书，要求被执行人履行清偿借款本金19000元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费189元的义务。本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月二十日 书记员  洪坤正
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢2号申请执行人:嘉兴云堃一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市南湖区。执行事务合伙人委托代表:冯震被执行人:孙学姣，女，汉族。被执行人:张军，男，汉族。本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人名下的房产,申请执行人与被执行人达成和解,申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：本院（2015）崂民二商初字第909号民事判决书执行完毕。特此通知审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二〇年七月七日书记员  辛中顺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7225号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。 法定代表人：符寅健。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：刘海鹏，男，1988年12月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告刘海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉处理。 审判员 唐 亮 二〇二〇年七月十六日 书记员 梁媛媛
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢770号周小彪：你（单位）与盗窃罪一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2019)苏0106执5761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向支付人民币1000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费0.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年七月二十三日联系人：张智巩志浩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1728号之六申请执行人杨世林。被执行人：沈重，男，满族，1976年01月23日生，住长春市二道区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈重至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈重在中国工商银行07×××01账户内存款人民币1618400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十三日书记员  李巍巍
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1312号 申请人辽中县农村信用合作联社，法定代表人李家臻，委托代理人陈威，系该联社员工。 被执行人于艳，女，1969年1月23日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院执行申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人于艳金融借款合同纠纷执行一案中依据沈阳市辽中区人民法院（2010）辽民三初字第1376号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，本院预对被执行人采取拘留措施，因疫情等因素，暂时无法采取拘留措施。暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1312号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵 越
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3369号 原告：晁红，女，1995年2月4日出生，壮族，住南宁市。 被告：莫凤杰，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍地广西兴业县，现住南宁市。 原告晁红与被告莫凤杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告晁红、被告莫凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晁红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2097.8元、营养费2000元、交通费200元、误工费2000元、精神损害3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原为夫妻，双方婚内矛盾、争吵不断，因此诉至法院请求离婚。在离婚诉讼过程中，原告找被告要一把车钥匙，被告最初答应了，见面后又反悔，因此双方发生争执，被告把原告推到在地后，原告母亲看到就过来想阻止被告打原告，推打中被告被推倒在地起来后捡起一块红砖把原告及母亲头部打伤。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告莫凤杰辩称：事情是因双方婚姻矛盾引起，当天双方为车钥匙发生口角后，是原告先拉扯、推打被告，被告才还手，原告对这个事件的发生有责任，被告在事件中也有受伤，不应承担赔偿责任。 经审理查明：原、被告原为夫妻关系，双方婚内因矛盾到法院诉讼离婚。在诉讼过程中，2019年12月26日，原、被告因车钥匙的问题见面，见面后双方又发生口角、争执，争执过程中双方互有拉扯、推搡，既而发生殴打，原告的母亲见状想帮原告于是参与到打斗中。原告在打斗过程中受伤，拨打120出诊，送往广西医科大学第二附属医院急诊，初步诊断头部外伤。经检查、处理后次日复诊，医生诊断为头部外伤、脑震荡、多处头皮裂伤，医嘱全休三天。后原告前往石埠卫生院换药四次。原告因伤支出医疗费共计2098.26元。事发后被告向原告赔付了500元。原告工作为在金鸡村××队奶牛场养殖奶牛。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告与被告因婚姻矛盾发生口角争执进而互相拉扯、推搡引发打斗，两人对本案的发生均存在过错，根据上述法律规定，结合事发经过及双方过错大小和损害程度，本院确认原告自行承担50%的民事责任，被告承担50%的民事责任。 对于原告的各项损失费用，本院作如下认定：1、医疗费：原告因本案事件受伤治疗产生医疗费合计2098.26元，有病历、疾病证明书和医院收费发票佐证，本院予以确认，现原告主张2097.8元，本院予以支持；2、营养费：原告因事件受伤，但未有医嘱加强营养，主张营养费缺乏依据，本院不予支持；3、交通费：原告受伤几次前往医院处理伤口，根据其就医情况，交通费本院酌情支持100元；4、误工费：原告从事奶牛养殖工作，因伤医嘱全休三天，参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的农林牧渔业职工年平均工资，误工费计为395.88元（48166元÷365天×3天）；5、精神损害赔偿：原告虽在事件中受伤，但未造成严重后果，且原告自身对事件也有过错，故其主张精神损害赔偿本院不予支持。 上述本院确认的原告损失为医疗费2097.8元、交通费100元、误工费395.88元，合计2593.68元。根据前述确定的责任比例，被告应赔偿原告1296.84元，原告自行承担1296.84元。因被告事发后赔付过500元，故其尚需赔偿原告796.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告莫凤杰赔偿原告晁红医疗费、误工费、交通费共计796.84元； 二、驳回原告晁红的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由原告晁红负担23元，被告莫凤杰负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  顾能娜 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄 艳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执833号之六 被执行人：涂飞，女，其他，1979年06月30日生，住道真县。 关于申请执行人与被执行人涂飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月25日冻结了被执行人涂飞在60×××201447068账户内余额人民币82.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人涂飞在中国邮政储蓄银行60×××201447068账户内存款人民币26351.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年七月二十五日 书记员  冉 珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11197号原告：广东南都全媒体网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场******，统一社会信用代码：91440300192245087Y。法定代表人：乔建。委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路******统一社会信用代码：911103027226167987。法定代表人：王秀英。原告广东南都全媒体网络科技有限公司诉被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东南都全媒体网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案25元，由原告负担，各案余款25元退还原告。审判员  崔婷婷二〇二〇年七月二十日书记员  卢惠婷
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执348号之四 申请执行人张武军，男。 被执行人陈书元，男。 被执行人陈大安，男。 被执行人于国海，男。 被执行人袁书柏，男。 被执行人李长安，男。 申请执行人张武军与被执行人陈书元、陈大安、于国海、袁书柏、李长安健康权纠纷一案，本院（2019）川1723民初1862号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结袁书柏在中国建设银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁 军
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初749号 原告：象州三角地铝材玻璃装璜部，住所地：广西象州县象州镇温泉大道**，注册号：451322600038935。 经营者：张远新，男，1964年2月15日出生，汉族，户籍湖北省监利县，现住广西象州县象州镇温泉大道**。 被告：覃杜凯，男，1978年10月10日出生，壮族，户籍广西象州县，现，现住广西象州县/div> 原告象州三角地铝材玻璃装璜部与被告覃杜凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告象州三角地铝材玻璃装璜部于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告象州三角地铝材玻璃装璜部自愿申请撤诉，意思表示真实，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告象州三角地铝材玻璃装璜部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象州三角地铝材玻璃装璜部负担。 审判员  陈扬军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韦丽洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执1193号 本院执行的申请执行人揭伟业与被执行人黄育东、梁曰彩民间借贷纠纷一案，依据生效的（2020）粤0881民初849号民事调解书，申请执行人揭伟业向本院申请执行被执行人偿还借款本金人民币70000元及利息，负担案件受理费1677.94元及保全费1283.97元。因被执行人已还清欠款，已履行完毕该案义务，现将（2020）粤0881执1193号案作执行完毕结案处理。 广东省廉江市人民法院 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15088号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄拥军，男，1971年3月19日出生，汉族，住所乌鲁木齐市达坂城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄拥军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2019年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2019年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月11日尚欠本金余额11258.91元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11258.91元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄拥军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11258.91元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告黄拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢708号郭玉兰：你（单位）与郭玉珍婚姻家庭纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2014)鼓执字第01170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭玉珍向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向郭玉珍支付人民币36000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费440.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年七月六日联系人：尤忠华
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢753号郭伟：赵秀平与你借款合同纠纷一案，根据（2014）鼓民初字第2749号民事判决书，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执574号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路****，组织机构代码:678417627。 负责人陈昌文,该行行长。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该行员工。 被执行人毛婷，女，1985年4月25日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。 被执行人林一剑，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。 被执行人汪友顺，男，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人毛婷、林一剑、汪友顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2555号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月03日立案执行。执行标的确认为：被执行人毛婷、林一剑、汪友顺支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币99000元、利息11616.88元、滞纳金4844.87元、其他费用2187元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2619元，申请执行费1704.02元。 执行立案后，本院于2020年4月03日向被执行人毛婷、林一剑、汪友顺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛婷、林一剑、汪友顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛婷、林一剑、汪友顺逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛婷、林一剑、汪友顺名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人林一剑名下的车牌号为浙Ａ9××××的汽车，本院已登记查封并责令交付，现未实际扣押。暂未发现被执行人毛婷、林一剑、汪友顺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛婷、林一剑、汪友顺未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人毛婷、林一剑、汪友顺作出限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛婷、林一剑、汪友顺暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年七月二十八日 书记员  展峰雪
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1492号原告：林杰元，男，1929年6月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告：林文龙，男，1965年3月16日生，汉族，居民，住江苏省响水县。两原告共同委托诉讼代理人:韩桂美(系原告林文龙妻子)，女，1966年10月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。两原告共同委托诉讼代理人:单以友，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：林文标，男，1966年4月16日生，汉族，居民,住江苏省响水县。原告林杰元、林文龙与被告林文标返还原物纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告林杰元、林文龙于2020年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林杰元、林文龙自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林杰元、林文龙撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告林杰元、林文龙负担。审判员  李洋二〇二〇年七月十四日书记员  姜伟
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1601号申请人：濮阳市汇升置业有限公司被执行人：程留凯申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初12724号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请标的为40525元。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执1601号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年七月二十一日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1017号罪犯王永亮，男，1985年07月14日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2014年06月27日作出（2014）霸刑初字第295号刑事判决，以被告人王永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月18日、2018年05月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王永亮在2018年3月16日至2019年8月26日服刑期间，获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币6000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王永亮减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2014年04月08日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 黄 涵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保679号 王自力： 本院执行的王自力申请洪军、李可林、潘建明、柳州市立安房地产开发有限责任公司、柳城鸿源房地产开发有限公司、来宾市恒业房地产开发有限责任公司、柳州第二空气压缩机有限责任公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15050号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋佳辉，男，1988年7月23日出生，汉族，住所湖南省衡东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋佳辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月6日尚欠本金余额22982.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22982.89元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋佳辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22982.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告宋佳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执62号 申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地：乐业县中心花园开发小区**楼。 被执行人黄主功，男，1974年12月9日出生，壮族，住乐业县。 被执行人龚汉勇，男，1975年5月9日，汉族，居民，住乐业县。 关于申请执行人广西乐业农村商业银行股份有限公司与被执行人黄主功、龚汉勇借款合同纠纷一案,广西乐业农村商业银行股份有限公司依据广西壮族自治区乐业县人民法院2019年3月28日作出的（2019）桂1028民初96号生效民事判决书，2020年3月16日向本院申请强制执行被执行人黄主功、龚汉勇向广西乐业农村商业银行股份有限公司偿还借款26767.51元及利息，案件受理费275元，申请执行费301.51元。本院立案后已向被执行人黄主功、龚汉勇发出执行通知书，被执行人黄主功、龚汉勇至今未履行给付义务。本院在执行期间，已对黄主功、龚汉勇的房屋、土地、车辆、经济等财产进行调查核实，查明黄主功、龚汉勇在银行部门有储蓄账户，但存款余额不足，查询到被执行人黄主功在乐业县，面积：54.70平方米，因与执行标的价值不符，暂不能执行，查询到被执行人龚汉勇在乐业县汽车总站有工资收入，但被（2019）桂1028执56号案裁定扣划每月1300元，为保留被执行人必要的生活开支，不能继续增加扣划，被执行人名下查无其他财产可供执行，截止2020年7月29日止，本案申请执行到位金额为0元。 本院认为，被执行人黄主功、龚汉勇名下查无财产可供执行，申请执行人亦提供不出黄主功、龚汉勇可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序，本院已对申请执行人进行终本释明理由，得到其认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈宏干
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执恢8号 申请执行人：乔勇智，男。 被执行人：任育军，男。 本院在执行申请执行人乔勇智与被执行人任育军追偿权纠纷一案中，富县人民法院作出的（2019）陕0628民初1717号民事判决书发生法律效力后，被执行人任育军未履行该判决书确定的给付义务。申请执行人乔勇智于2020年7月3日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人任育军清偿借款本金200000元并自2018年1月10日起按照年利率24%支付借款利息至清偿完借款之日止。本院受理后，于2020年7月3日向被执行人任育军送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本院在执行过程中，申请执行人乔勇智与被执行人任育军于2020年7月3日自愿达成和解协议如下： 一、申请执行人乔勇智自愿放弃利息的请求，本案执行标的200000元本金，被执行人任育军自愿当庭给付本金10000元，剩余借款本金190000元，于2020年12月31日之前给付30000元；于2021年12月31日之前给付60000元；于2022年12月31日之前给付剩余本金100000元； 二、如被执行人任育军不能按照约定还款期限清偿案款，申请执行人任育军有权恢复对原判决的执行； 三、被执行人任育军对上述还款计划提供担保，由其妹妹任育霞为上述还款计划提供担保； 四、本案案件受理费2150元、执行费2900元，由被执行人任育军承担。 双方当事人达成和解协议后。本院经审查该协议符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执恢8号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年七月七日 书记员  李福林
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1410号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系该社理事长。 委托代理人曹刚，男，系辽中县农村信用合作联社工作人员。 被执行人金淋淋，女，1986年1月24日出生,汉族,农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人侯英江，男，1956年9月9日出生,汉族,农民，现住沈阳市辽中区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民三初字第1580号民事判决书，申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人金淋淋、侯英江金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，经法院查询被执行人金淋淋、侯英江名下银行存款、车辆、房产、土地、互联网银行、证券、工商登记、知识产权、公积金、金融理财、收益类保险等情况，发现被执行人侯英江有银行存款6900元，本院依法予以扣划并支取给申请人，除此之外暂未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人金淋淋、侯英江纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本院预对被执行人金淋淋、侯英江采取拘留措施，并会同申请人多次寻找金淋淋、侯英江，因其下落不明而无法采取拘留措施，经约谈申请执行人辽中县农村信用合作联社委托代理人曹刚，其表示不能提供其他可供执行财产线索，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民三初字第1580号民事判决书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 弛
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初72号   原告：吉美旺修，男，1986年11月28日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，现住西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘昭阳，该公司总经理。   委托代理人：周某某，该公司员工。   原告吉美旺修与被告泸县第二建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告吉美旺修于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吉美旺修的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吉美旺修撤回起诉。   案件受理费262.50元，由原告吉美旺修负担。   审 判 员  卓玛曲宗   二○二○年七月十七日   法官助理  杨  阳   书 记 员  四郎卓嘎          1
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初791号原告：严天寿，男，1967年1月6日出生，汉族，武威市凉州区人，住武威市凉州区。被告：刘生清，男，1973年4月19日出生，汉族，永昌县人，现下落不明。原告严天寿与被告刘生清劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告严天寿于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，严天寿的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许严天寿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，由严天寿负担。审 判 长  张建忠人民陪审员  秦莉莉人民陪审员  闫文才二〇二〇年七月十六日书 记 员  王亚琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19639号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，该司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：陈康明，男，1993年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金77447.34元；2、被告偿还从2019年12月24日起以77447.34元为基数按照1.2‰/天的标准计至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、原告有权就被告抵押给原告的解放牌汽车（车牌号：粤Ｇ×××**），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元；5、被告支付受理费906元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2018年11月22日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告向原告以融资租赁方式租赁车辆;车辆购车款总额93000元，融资总额92100元，融资首付款18600元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为3097.89元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用；双方并对被告名下的粤Ｇ×××**车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。原告主张，被告仅支付了前11期租金，被告自2019年11月24日逾期，原告现主张被告偿还尚欠租金77447.34元及自2019年12月24日起计算迟延履行金。原告在庭审中表示律师费并未实际支付。本院认为，原告与被告签订的案涉合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了部分租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张因加速债权到期而将未到期租金亦视为已到期租金为基数计收迟延履行金，本院认为：一、根据合同“出租人对于已到期债权部分，有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”的条款，原告要求将未到期租金视为已到期租金为基数来计算迟延履行金不符合合同约定；二、本院已对原告要求被告支付已到期及未到期租金的诉讼请求予以支持，已保障了原告的预期收益；三、本院已对原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求予以支持，迟延履行金本就对被告具有惩罚性质，原告要求将未到期租金亦视为已到期租金作基数来计收迟延履行金加重了被告责任，有失公平。原告主张按照1.2‰/日计收迟延履行金的标准过高，本院调整为按照年利率24%的标准支付迟延履行金。综上，原告应以已到期债权尚欠租金金额为基数以年利率24%的标准来计算迟延履行金至款项清偿之日止。因原告在庭审中表示律师费并未实际支付，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十十九条、第一百十九八条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈康明向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金77447.34元及迟延履行金（迟延履行金从2019年12月24日起至本判决发生效力之日止按合同约定以各期已到期租金为基数按照年利率24%的标准计算）；被告陈康明不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖被告陈康明名下的粤Ｇ×××**车辆的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担36元，由被告陈康明负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起八日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年七月十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢727号石岗：你（单位）与袁萍买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2017)苏0106执2549号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁萍向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向袁萍支付人民币145750.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费2086.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年七月十五日联系人：尤忠华
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初320号原告王洪涛，男，1970年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人王斌（系原告王洪涛之父），1950年10月2日出生，汉族，河北省廊坊市安次区交通局退休干部，住北京市西城区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。原告王秀芬，女，1955年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人张颖，北京宣房房屋经营有限公司三分公司干部。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。原告王洪涛、王秀芬（以下简称二原告）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公房承租人变更一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二原告诉称，位于北京市西城区白纸坊北里**楼东门**直管公房（以下简称涉案公房）的原承租人为王文波（原告王秀芬之父，王洪涛之祖父），王文波1994年4月20日去世后，该房屋则一直由二原告一家实际共同居住至今，期间所有的房屋租金也是由二原告支付。2015年被告西城区政府开始实施菜园街及枣林南里棚户区改造项目，涉案公房在征收范围内，但被征收人却是王秀兰，并非二原告。二原告后来得知在1995年未经任何合法程序的情况下，涉案公房的承租人变更成王秀兰，且至今该变更手续没有任何档案保存，更没有1995年租赁合同的原始文件。二原告认为上述变更手续缺乏相关依据明显违法，严重侵害了原告的合法权益，于2020年3月初向被告西城区政府发出了《违法变更直管公房承租人查处申请书》，被告将该申请转由北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房投公司）处理，同年4月7日该公司作出了区信答〔2020〕12号《北京宣房投资管理集团有限公司信访事项处理意见书》(以下简称涉案处理意见书)，认为不存在违法行为。二原告认为，被诉处理意见书缺乏依据，请求判令被告西城区政府继续对涉案公房存在的违法变更承租人的行为进行查处，并将查处结果书面告知原告。被告西城区政府辩称，二原告曾多次就被告与案外人王秀兰签订的《北京市公有住宅租赁合同》提起行政诉讼，均被裁定驳回起诉。被告认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案处理意见书的结果并未给予二原告新的权利义务，对二原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，请求法院依法驳回二原告的起诉。经查，2020年3月4日，二原告向被告西城区政府邮寄《违法变更直管公房承租人查处申请书》，请求被告对涉案公房存在的违法变更承租人的行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人。被告将该材料转宣房投公司办理。同年4月7日，宣房投公司作出了涉案处理意见书。二原告不服，向被告西城区政府提出信访复查，2020年6月4日，被告作出西政信复查字〔2020〕23号《信访复查意见书》，撤销了宣房投公司作出的涉案处理意见书。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告西城区政府作为区直管公房的管理机关，具有对直管公房承租人变更申请进行审查，对申请人是否具备更名条件作出认定的法定职责。现二原告要求被告西城区政府对涉案公房存在的违法变更承租人的行为进行查处，实质上是要求被告履行自我监督职责，该监督职责的性质属于行政机关的内部监督行为，并不产生对外的法律效力，亦对二原告的权利义务不产生实际影响。因此，二原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。另二原告在案件审理过程中口头提出应将宣房投公司追加为本案第三人，因宣房投公司并不符合人民法院应当依法追加为案件第三人的法定情形，故对于二原告的申请本院不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告王洪涛、王秀芬的起诉。原告王洪涛、王秀芬预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王洪涛、王秀芬。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇二〇年七月十七日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1663号 原告：王某，女，1991年12月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：周某某，男，1987年2月16日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告王某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某与周某某离婚；2.依法判决孩子周某1（6岁9个月）的抚养问题。事实和理由：王某和周某某于2011年9月经人介绍相识后确定恋爱关系，2012年1月按习俗举行结婚仪式后共同生活，2013年7月24日生育女孩周某1，2014年4月15日双方自愿到永昌县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。由于双方举行结婚仪式前相识时间较短，感情基础薄弱。共同生活期间，周某某性格沉闷孤僻，双方没有夫妻间正常的交流与沟通。周某某缺乏责任心和上进心，且酗酒，家庭收入来源不稳定，即使在外出打工期间也极少给王某及孩子生活费，还经常向王某的家人朋友借钱。2020年6月，周某某对王某实施家庭暴力后将王某赶出家门。周某某的冷漠使王某丝毫感受不到家庭的温暖，双方的夫妻感情已彻底破裂。 周某某未作答辩。 王某围绕自己的诉讼请求，提交了结婚登记审查处理表1份，证明双方之间存在合法的婚姻关系；提交了常住人口登记卡1份，证明双方的孩子周某1的基本情况。本院经审核，王某提交的结婚登记审查处理表客观真实，来源合法，能够证明王某与周某某于2014年4月15日登记结婚的事实，具有证明力，予以采信；提交的常住人口登记卡，能够证明孩子周某1的基本情况，具有证明力，予以采信。 根据以上采信的证据，结合王某的陈述，本院认定事实如下：王某与周某某于2011年经人介绍相识，2012年1月举行结婚仪式后共同生活，2013年7月24日生育女孩周某1，2014年4月15日补办结婚登记手续。在共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。王某主张其与周某某的夫妻感情已彻底破裂，但其未提供证据证实双方夫妻感情破裂的事实，故对其主张的事实，不予认定。 本院认为，王某与周某某相识后在进行了一定了解的基础上举行结婚仪式后共同生活，有较好的感情基础。后共同养育了一个孩子，且补办了结婚登记手续，已建立起了较好的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽为家务琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要王某和周某某珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，相互理解，互谅互让，多为孩子周某1的健康成长考虑，双方仍有和好生活的希望。 综上所述，对王某要求与周某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下： 不准王某和周某某离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张雪萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄小霞
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。 法定代表人李家臻，系理事长。 被执行人富忠野，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人富忠野金融借款合同纠纷执行一案，（2010）辽民三初字第1432号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年7月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，现未发现其它可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人一起多次寻找被执行人富忠野，因未找到而未能采取拘留措施。经电话约谈申请执行人委托代理人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1355号执行案件本次执行程序终结； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叔柯圳
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初393号 原告：杨健，男，汉族，1979年4月29日生，住陕西省商洛市镇安县，居民。 委托诉讼代理人：寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。 被告：周建华，男，汉族，1958年6月27日生，住陕西省镇安县，居民。 委托诉讼代理人:刘珍，陕西安业律师事务所律师。 原告杨健与被告周建华房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨健及其委托诉讼代理人寇文谧，被告周建华委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还房款本金21万元，并按月利率2%支付自原告交款之日至债务清偿完毕之日止的利息，赔偿原告相应的经济损失；诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月15日，经原被告口头协商，被告将其开发的镇安县妙然华府小区1号楼4楼单元房一套（141㎡，总价29.50万元）出售给原告。原告通过信合向被告转账17万元，另给被告现金3万元。同年11月1日，原告委托母亲张达民与被告签订《商品房买卖合同》，被告当日向原告母亲出具了20万元的房款收据一张，承诺为原告办理房产证。房屋建成后被告未按合同约定交付房屋，将房屋卖给他人，原告曾多次找被告协商此事，被告表示没钱退还，同意按借款计算本息。经多次催要，被告同意将13层西户单元房卖给原告，于2015年6月9日重新签订了“商品房买卖合同”，对之前收到的20万元购房款按照借款进行本息结算，2010年10月29日至2015年6月9日本息合计50万元，另原告为被告垫付的茶叶款1万元，共计51万元。被告以此51万元作为13楼西户房屋价款，被告出具了51万元的房款收到条，合同同时约定被告能在2017年10月1日前退还房款，只用退还41.50万元。但期限届满后，被告既不返还购房款，也不能交付房屋，原告的权利受到极大损害。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的诉讼主体不适格，事实理由不能成立，应驳回原告的起诉。首先，其与原告之母张达民签订商品房买卖合同属实，交付20万元房款亦属实，被告与原告之间未形成房屋买卖合同关系，原告的诉讼主体不适格。其次，原告之母张达民未要求解除房屋买卖合同，该合同应继续履行。再次，原告母亲张达民应按合同补交购房款9.5万元，缴纳大修基金、电梯使用费、物业费之后，方可入住。其与张达民调换了房屋、面积增大了，但未增加房款，张达民却将之前的20万元本息计为51万元，有失公允。最后，未征得其同意，原告强占了被告的13楼两套房屋，原告应返还房屋，并支付自2016年至返还房屋期间每年5万元的房租。 本院经审理认定事实如下：2010年10月29日，被告愿意将其开发的镇安县妙然华府小区1号楼4楼单元房一套出售给原告，原告于当日通过信合向被告转款17万元，另给被告现金3万元，并向原告母亲张达民出具收到购房款20万元的收条一张。同年11月1日，原告委托母亲张达民以张达民自己的名义与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“乙方购买的房屋为4层东户，建筑面积141平方米，总金额29.50万元，甲方应在2011年5月1日前交付房屋。”后被告未按合同约定期限交付房屋，且此房被告已实际交付给被告之弟。2015年6月9日经原被告协商，被告愿意将购房款20万元按照借款性质计算本息退还原告，本息结算后按照50万元计算，另将原告为被告垫付的茶叶款1万元，共计51万元，达成新的还款协议：“周建华欠杨健现金51万元（2010年10月29日借贰拾万元本息合计加茶叶壹万元组成）用妙然华府拾叁层楼房作为担保。到2016年1月9日前还现金伍拾万元整（签字之日至2016年1月9日之间不计息）到期无力还款，担保物妙然华府拾叁层楼房全部归杨健所有。杨健有一切支配权”。同日，原被告重新签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：“乙方购买的房屋为13层西户，建筑面积168平方米，总金额51万元，甲方应在2017年10月1日前，完工本合同约定标准的房屋，并经当地有关部门验收合格后，交付乙方……。”，合同附件二载明：甲方将于2017年10月1日之前向乙方支付购房本金41.50万元后，甲方将收回以上购房（十三楼西）此购房协议将自动终止。被告当日出具收条一份，载明：今收到杨健购房款51万元，其中叁拾壹万为借款本息，当场付清20万元。后被告既不返还购房款，也不能交付房屋。另查明，2020年4月9日原告安装了十三楼西户防盗门，现已经拆除。现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实有原告提供的2010年11月1日《镇安县妙然华府小区房屋销售合同书》、收条、银行转账凭证、2015年6月9日的《商品房买卖合同》、收到条、还款协议、安装防盗门的视频资料和庭审笔录在卷佐证。 本院认为,原告杨健因欲购买被告周建华所建房屋与被告达成一致意见，并向被告支付部分购房款，后由原告母亲张达民出面与被告签订《商品房买卖合同》一份，虽然房屋买卖合同系原告母亲签订，但能够证实原被告之间存在房屋买卖关系这一基本事实，被告对收到购房款20万元的事实也无异议。在被告不能按照合同约定交付房屋的情况下又与原告对已付购房款20万元作为借款进行了本息结算，并重新约定按照本息合计50万元进行偿还，同时重新签订房屋买卖合同作为该本息的担保，且明确约定如到期不能偿还担保物归原告所有，但该约定违反担保法关于流质抵押的规定，属于无效。自原被告对原20万元购房款本息结算时，双方的房屋买卖合同实际已经解除，此时被告即应当按照双方约定退还原告购房款，但双方结算本息合计50万元，明显违反民间借贷年利率不超过24%的规定。解除合同的后果是恢复原状，赔偿损失，因双方约定退还房款利息损失已超过年利率24%，现原告要求被告按照年息24%标准支付利息的请求，依法应予支持。原告为被告垫付的1万元茶叶款，虽属另一法律关系，但被告对此事实无异议，为减少当事人诉累，被告也应予以支付。被告辩称原告自2016年即私自安装抵押房屋的防盗门，根据原告提供证据，其辩解不属实，原告安装防盗门时间应为2020年4月9日，且已经拆除，其要求原告赔偿每年5万元房租费的辩解意见不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告周建华于本判决生效之日起30日内退还原告杨健购房款20万元，并按照年息24%的标准支付自2010年10月29日至退还之日止的利息。 二、被告周建华于本判决生效之日起30日内支付原告茶叶款1万元。 三、驳回原告杨健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元,适用简易程序减半收取2225元，由被告周建华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 熊贤成 二〇二〇年七月八日 法官助理 时贺新 书 记 员 谌秋莉 1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4511号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道**。组织机构代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托代理人：易其广，该行职工。被告：唐斌，男，1982年1月27日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告唐斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易其广到庭参加了诉讼，被告唐斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金100000元、利息665.91元、违约金246.85元，合计人民币10912.76元（利息等暂计算至2020年5月7日止，之后的利息、违约金等按信用卡系统计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2013年3月13日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请信用卡，被告知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，透支金额从记账日起计息，按日万分之五计算，按月计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％收取。经审查原告同意了被告的申请，2013年4月4日为其建立账户，卡号为：62×××74。被告在使用信用卡过程中，自2020年2月3日开始逾期，截至2020年5月7日，被告拖欠原告本金100000元、利息665.91元、违约金246.85元，合计人民币10912.76元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约）、被告用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡本金100000元、利息665.91元、违约金246.85元，合计人民币10912.76元（利息、违约金计算至2020年5月7日止，之后的利息、逾期还款违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告唐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈皓玥
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3249号 原告格日乐其木格，女，1982年11月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。 被告那日，女，1983年5月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告格日乐其木格与被告那日民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格日乐其木格、被告那日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格日乐其木格向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告那日偿还借款本金29940.00元及利息11964.00元，本利合计41904.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告因生活所需向原告借款两笔，本金为29940.00元，并向原告出具两枚借据，双方约定按照月利2%计息，后被告给付了利息6000.00元。上述两笔借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告那日辩称，借款的事实属实，但是现在没有能力偿还，两笔借款本金分别为10000.00元和4000.00元；大约2013年或者2014年年底，具体借款时间记不清了，其从原告处借款本金10000.00元，当时连本带利向原告出具借据一枚，具体出具多少钱的借据记不清了，双方约定借款期限为一年，按照月利2.5%计息，因未能偿还，2017年1月23日，其与其丈夫格日乐胡一嘎又连本带利向原告出具21100.00元借据一枚，双方约定此款于2017年5月1日偿还，到期不还按照月利3%计息；大约2015年七、八月份，具体借款时间记不清了，其又从原告处借款本金4000.00元，当时连本带利向原告出具借据一枚，具体出具多少钱的借据记不清了，双方约定秋后卖完粮食还款，按照月利2.5%计息，因未能偿还，2017年1月23日，其与其丈夫格日乐胡一嘎又连本带利向原告出具8840.00元借据一枚，双方约定此款于2017年5月1日偿还，到期不还按照月利3%计息；2017年4月26日，其通过中国邮政储蓄银行转账偿还原告3000.00元，2018年2月13日，其通过科左后旗农村信用合作联社金宝屯信用社自动柜员机转账偿还原告3000.00元，2020年1月7日，其通过中国邮政储蓄银行转账偿还原告5000.00元，2020年5月4日，其通过中国邮政储蓄银行转账偿还原告2000.00元。 本院经审理认定的事实如下： 约2013年9月份，被告那日因生活所需从原告格日乐其木格处借款本金4000.00元，被告那日连本带利向原告出具5400.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2014年9月份偿还，逾期按照月利3%计息。2017年1月23日，被告那日与其丈夫格日乐胡一嘎又连本带利重新向原告出具8840.00元借据一枚，双方约定此款于2017年5月1日偿还，逾期按照月利3%计息。 约2013年12月份，被告那日因生活所需从原告格日乐其木格处借款本金10000.00元，被告那日连本带利向原告出具13600.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2014年12月份偿还，逾期按照月利3%计息。2017年1月23日，被告那日与其丈夫格日乐胡一嘎又连本带利重新向原告出具21100.00元借据一枚，双方约定此款于2017年5月1日偿还，逾期按照月利3%计息。 2017年4月26日，被告通过中国邮政储蓄银行转账偿还原告3000.00元。2018年2月13日，被告通过科左后旗农村信用合作联社金宝屯信用社自动柜员机转账偿还原告3000.00元。2020年1月7日，被告通过中国邮政储蓄银行转账偿还原告5000.00元。2020年5月4日，被告通过中国邮政储蓄银行转账偿还原告2000.00元。 证明以上事实，有原告提交的借据原件两枚及被告提交的中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款单两份、中国邮政储蓄银行股份有限公司入账汇款业务凭单一份、内蒙古农村信用社自动柜员机汇款单一份以及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院部分予以支持。被告所提原始借款本金分别为4000.00元和10000.00元的辩解意见，原告虽不认可，因原被告所述初次借款时间、偿还时间、出借借据数额、逾期利息约定及借款本息的形成过程与原告提交的两枚借据能够吻合，且原告所述两笔借款本金分别为5400.00元和13600.00元不合常理，故对被告该辩解理由本院予以采纳。本案中，应以4000.00元和10000.00元为本金从实际借款日起按照月利2%计息减去被告分四次偿还的13000.00元计算被告应偿还借款本息数额，原告提交的8840.00元借据和21100.00元借据中均已包含复利，对超出年利率24%的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告那日自本判决生效之日起十日内偿还原告格日乐其木格借款本金14000.00元（4000.00元+10000.00元）及利息6252.00元【5672.00元（4000.00元×0.02元×70个月零27天）（2013年9月15日至2019年8月12日）+13580.00元（10000.00元×0.02元×67个月零27天）（2013年12月15日至2019年8月12日）-3000.00元-3000.00元-5000.00元-2000.00元】，本利合计20252.00元。 二、被告那日自2019年8月13日起以14000.00元为本金按照月利2%计算给付原告格日乐其木格利息至本息偿清时止。 三、驳回原告格日乐其木格的其他诉讼请求。 案件受理费847.60元，减半收取423.80元，由被告那日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年七月二日 书记员  玉 喜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初2579号原告：杨晓君，女，1978年12月19日生，汉族，住南京市建邺区。被告：钱旭，男，1989年10月4日生，汉族，住南京市建邺区。原告杨晓君与被告钱旭健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序，但依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐年美二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 庆
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1204号 原告：叶某，男，1975年7月6日出生，汉族，住石家庄市。 被告：谷某，男，1988年3月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。 叶某与谷某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案。2020年4月2日，原告叶某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告叶某撤诉处理。 案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告叶某负担(上述费用原告已预交)。 审 判 员  郝巧灵 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  周佳默
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初172号原告：郭润奎，男，现住呼和浩特市。被告：李玉成，男，户籍所在地为呼和浩特市。被告：吴润平，男，住呼和浩特市。原告郭润奎与被告李玉成、吴润平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭润奎到庭参加诉讼，被告吴润平经依法传票传唤、被告李玉成经依法公告送达均未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郭润奎向本院提出诉讼请求:1.判令被告李玉成归还原告借款30000元,利息16200元(暂计算2017年4月13日到2019年11月23日）利息按2%,被告吴润平对此承担担保责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月13日被告因生意周转借原告人民币30000元整,按2%付利息。被告吴润平自愿给被告李玉成担保借款,达成连带借款,到2019年11月13日本息未付,原告多次给二位被告打电话,几次见面用各种方式催要两被告拒不偿还,其行为严重侵犯原告合法权益,特提起诉讼请求判令被告归还原告人民币30000元及利息。被告李玉成、被告吴润平未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告郭润奎为证明其主张在法定期间内向法院提举了借条。被告李玉成、被告吴润平未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：被告李玉成因资金周转向原告借款，原告以现金交付的方式出借30000元，被告李玉成于2017年4月13日出具借条，载明“今借到郭瑞林润奎人民币叁万元整利息2分30000-还期2017.9.13”后被告李玉成于2018年11月11日、2019年7月11日在借条上再次签字捺印确认。被告吴润平于2018年11月11日、2019年7月11日在借条上作为担保人签字捺印。借款到期后经原告催要被告未予还款。另查明，借条载明的原出借人郭瑞林系原告郭润奎侄子，原告向郭瑞林借款30000元出借给被告，因被告借款到期未能还款，2018年原告向郭瑞林还款30000元后将借条上的郭瑞林改为郭润奎并捺印，二被告对此知情。认定上述事实的证据有借条及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告李玉成因资金周转向原告借款，原告以现金交付的方式出借，已完成出借义务。被告李玉成出具了借条、被告吴润平作为担保人在借条上签字，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，故双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告李玉成应承担偿还责任。借条未约定保证方式及还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告吴润平应承担连带保证责任。原告主张权利之日即为借款到期之日，故保证期间尚未经过。借条约定利息2分，未超过法律规定范围，故原告主张被告按照约定支付利息，本院予以支持。被告李玉成、吴润平经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉成于本判决生效后十日内偿还原告郭润奎借款本金30000元及利息18800元（2017年4月13日至2019年11月23日）；二、被告吴润平对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1006元、公告费500元（原告均已预缴），由被告李玉成、吴润平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 赵 婧人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华二〇二〇年七月二十八日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特614号之一申请人：胡守江，男，1974年9月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年7月15日立案受理申请人胡守江与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人胡守江、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年7月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年9月15日前，一次性给付申请人胡守江代办证费11306.95元，延期办证违约金76.22元，合计人民币11383.17元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡守江与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年7月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年七月十五日书记员 刘连雨
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初393号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吴小武，男，1989年7月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，户籍地广东省湛江市雷州市。因本案于2019年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月24日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人陈得雄，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人吴小武犯职务侵占罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人吴小武及其指派辩护人陈得雄到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2019年3月，时任广州市长宇快递有限公司快递员的被告人吴小武，利用其收派快递和代收货款的职务便利，侵占公司应付客户货款人民币113605元和备用金20000元，合计人民币133605元。2019年11月22日，被告人吴小武被抓获归案。公诉机关随案提供了相关证据，认为被告人吴小武无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法据为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。吴小武当庭认罪，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴小武对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人主要辩护称吴小武是坦白、当庭认罪、是初犯，希望法庭对吴小武从轻处罚。经审理查明，2019年3月，被告人吴小武被广州市长宇快递有限公司雇请做快递员期间，利用其收派快递和代收货款的职务便利，侵占公司应付客户货款人民币113605元和备用金20000元，合计人民币133605元。2019年11月22日，被告人吴小武被抓获归案。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过，搜查证、搜查笔录、检查笔录，联昊通速递授权证书，广州市长宇快递有限公司的报案材料、营业执照及工商登记注册材料，员工入职登记表、工资明细表、寄（收）快递会议要求记录要求、业务员安全责任书，广州市能婴贸易有限公司、佳雄电子商行公司、广州市纬力鑫机电设备有限公司、广州市诚雄气动元件商行、扬丰仪表台泉电气有限公司、恒华电热气材商行、广州市科诠气动器材有限公司寄发货物的快递单凭证、网上银行电子回单，银行回执单及员工备用金支付证明单，被告人吴小武侵占应付客户代收货款汇总表，林某、胡某、吴小武名下农业银行卡开户资料、银行流水记录、网上银行电子回单，吴小武的主体身份材料，广州市长宇快递有限公司法定代表人胡某的陈述及辨认笔录，证人林某、朱某、李某、周某、华某、陈某的证言，证人廖某、黄某的证言及辨认笔录，被告人吴小武的供述，现场勘验检查工作记录，广州市大同会计师事务所有限公司出具的司法会计鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小武利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。吴小武当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人的从轻处罚辩护意见，本院已予考量。综合考虑吴小武的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴小武犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年11月21日止。）二、责令被告人吴小武于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得133605元给被害单位广州市长宇快递有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  邓悦冰人民陪审员  何娴芳二〇二〇年七月十七日书 记 员  周楚鑫法庭记录刘恩铭
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1145号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地上饶市信州区信江东路**，统一社会信用代码91361100662013388E。法定代表人：马志群。被执行人：蔡国红，女，1960年07月21日出生，汉族，住信州区。被执行人：郑小春，男，1958年09月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑涌，男，1989年02月10日出生，汉族，住信州区。被执行人：林宸羽，女，1990年01月06日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行与被执行人蔡国红、郑小春、郑涌、林宸羽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人蔡国红、郑小春、郑涌、林宸羽的银行存款7,800,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月十六日书记员  余晓洁
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4896号 移送执行人:广州市荔湾区人民法院。 被执行人:邝志荣，男，1971年11月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院移送执行邝志荣没收财产一案，依据已经生效的（2010）荔法刑初字第393号刑事判决书，被执行人邝志荣应予执行没收财产100000元的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、民政、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月二十日 书记员  洪坤正
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执621号申请执行人：姚某，住平罗县。被执行人：李某，住平罗县。本院在执行申请人姚某与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初546号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。依据（2020）宁0221民初546号民事调解书已确定的内容，被执行人支付申请人欠款25000元，案件受理费228元，合计25228元。本院于2020年4月16日依法向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院于2020年4月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李某名下的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月28日将李某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案已执行925元，未执行标的24303元，执行费278元已缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人姚某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0221民初546号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨金国 二〇二〇年七月二十三日书记员 陈 婷附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初612号原告：陆兴元。委托诉讼代理人：金培康，苏州高新区恒信法律服务所。被告：朱灶林。原告陆兴元与被告朱灶林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陆兴元及其委托诉讼代理人金培康到庭参加诉讼，被告朱灶林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆兴元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告由于生意周转困难向原告借款，事后被告一直未还，在原告多次催讨后于2018年4月25日重新写借据一份。但至今被告分文未付。原告无奈，只得向人民法院提起诉讼，望法院能支持原告诉求，判令被告立即归还原告借款。被告朱灶林未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年4月25日向原告出具借条一张，其上载明“朱招林向陆兴元借款人民币肆万元正”，被告在落款处签名。庭审中，原告陈述，其与被告系好友关系，被告做苗木生意。2010年年年初，被告向原告提出要付苗木款和工人工资，向原告借款8万元。原告从家里的保险箱里拿出8万元现金去被告家里，8万元全部交付给被告，没有预扣任何费用，当时，有被告的妻子和他人在场，没有出具借条。2010年10月，被告做苗木生意拿到一张承兑汇票，就向原告归还了其中4万元，余款被告称要去支付苗木款和工人工资。2011年3月1日，原告向被告催讨，被告答应4万元中的2万元马上就还，就向原告出具了一张2万元的借条，但后来被告分文未付。直到2011年4月15日，原告又去找被告，被告再次出具了一张2万元的借条。后来原告一直向被告催讨，但被告外出了四年，待被告回来之后，原告就让被告重新出具了本案的借条，但被告至今没有归还借款。以上事实，有借条及本院庭审记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告向原告出具的借条是其实意思表示，应当按约履行，故原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱灶林应于本判决生效之日起十日内向原告陆兴元归还借款4万元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账62×××655。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱灶林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号********）预交上诉案件受理费。审 判 员 张新阶二〇二〇年七月三十日法官助理 朱 书书 记 员 周柏翰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11678号 原告：王金田，男，1972年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：马世德，福建成毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志强，福建成毅律师事务所律师。 被告：苏志鸿，男，1977年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄秀文，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任博隆，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。 原告王金田与被告苏志鸿不当得利一案，本院于2020年6月19日立案。原告王金田于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王金田的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王金田撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由王金田负担。 审 判 员 张希华 二〇二〇年七月十七日 法官助理 洪瑾君 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1863号 陈桂钰、曹东华： 本院在执行申请执行人陈桂钰与被执行人曹东华同居关系子女抚养纠纷一案过程中，被执行人曹东华于2020年6月27日汇款14826.71元至本院案款账户。本院已将本案执行费127元转入国库，将案款14699.71元（含2019年7月至2020年4月的抚养费9500元，补偿款5000元，诉讼受理费50元，迟延履行利息149.71元）直接汇至申请执行人陈桂钰提供的账户内。经被执行人自动履行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月一日