山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初833号 原告：闫某，女，1988年9月24日出生，汉族，无业，住昌乐县。 原告：李某1，男，2011年5月28日出生，汉族，住昌乐县。 原告：李某2，男，2016年12月1日出生，汉族，住昌乐县。 两原告法定代理人：闫某（李某1、李某2母亲），身份同原告闫某。 原告：李万群，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住昌乐县。 原告：李桂贞，女，1962年8月14日出生，汉族，农民，住昌乐县。 五原告委托诉讼代理人：吴振国，昌乐乔官法律服务所法律工作者。 被告：赵永梅，女，1970年12月31日出生，汉族，农民，住昌乐县。 被告：李雪，女，1997年1月1日出生，汉族，学生，住昌乐县。 被告：李某3，女，2004年8月31日出生，汉族，昌乐县。 被告：南乐线，女，1949年9月6日出生，汉族，农民，住昌乐县。 四被告委托诉讼代理人：傅春波（上述四被告村民委员会推荐），男，1971年5月2日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：臧兆阳，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住昌乐县。 被告：赵长江，男，1978年1月17日出生，汉族，住昌乐县。 以上两被告委托诉讼代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：昌乐经典生物科技有限公司，住所地：潍坊市昌乐县红河镇梁家官庄村北路东。 法定代表人：李晓明，总经理。 委托诉讼代理人：张德生，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进，山东优克律师事务所实习律师。 原告闫某、李某1、李某2、李万群、李桂贞与被告赵永梅、李雪、李某3、南乐线、臧兆阳、赵长江、昌乐经典生物科技有限公司（以下简称经典公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告闫某及其五原告的委托诉讼代理人吴振国、被告李雪及其四被告委托诉讼代理人傅春波、被告臧兆阳与被告赵长江委托诉讼代理人周海生、被告经典公司委托诉讼代理人张德生与李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某、李某1、李某2、李万群、李桂贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失940000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月27日14时59分许，李某4驾驶鲁Ｇ9××××货车（载李永超），沿昌乐县红河镇赵红路由北向南行驶至南营子村路段时，车辆驶入路东侧沟内与刘洪旺家的树木、车库相撞，造成李永超受伤，后经医院抢救无效死亡，李某4受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经昌乐县公安交通警察大队认定，李某4承担事故的全部责任，李永超不承担事故责任。鲁Ｇ9××××号货车登记车主系臧兆阳，李某4系驾驶员，由赵长江为李某4发放工资，发生事故时系自经典公司返回途中，车辆印刷标识为昌乐经典生物科技有限公司，李某4系在雇佣活动期间发生事故，各被告应共同赔偿原告的损失。 被告赵永梅、李雪、李某3、南乐线辩称，事故发生属实，事故发生当天，李永超在李某4家共同吃午饭后，与李某4去经典公司给雇主赵长江装饲料，装卸工人未给李某4车装饲料，返回途中发生交通事故。事故发生在雇佣活动期间，赔偿责任应当由雇主承担。李某4驾驶的车辆鲁Ｇ9××××号车主是臧兆阳，赵长江通过微信给李某4发放工资，车厢上印刷的是“昌乐经典饲料”字样，也是在去经典公司干活回家途中发生事故。李某4在本次事故中也去世，没有留下任何财产，只留有190000元债务，他们家庭经济特别困难，无力承担赔偿损失。 被告臧兆阳、赵长江辩称，原告所诉与事实不符，李某4是被告赵长江雇佣的司机，其职责是驾驶鲁Ｇ9××××号罐装货车将经典公司代加工的山东汉世伟食品有限公司的猪饲料运送至指定的养猪客户。事故发生在农历正月初三春节假期，且正值××管控严禁外出期间，李某4与李永超中午一起饮酒后（李某4经交警认定为醉酒），私自驾驶被告赵长江的车辆发生事故，李某4的行为不是发生在工作期间，也没有受到被告赵长江的指示，完全是个人行为，因此赵长江不应当承担赔偿责任。鲁Ｇ9××××号车实际所有人为赵长江，注册车主是臧兆阳，该车由赵长江占有使用收益，臧兆阳不承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告经典公司辩称，对原告所诉的事实及事故的发生不清楚，公司与原告之间没有任何关系，公司不是本案适格的主体，请求法庭查明事实，驳回对他公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：户口本、结婚证、村委会证明、交通事故认定书、尸检鉴定文书、死亡医学证明、火化证明、医疗费票据、监控视频、赵长江名片、证人视频、李某4电话微信账单、微信聊天、通话记录、继承公证书、运输合同、赵长江微信聊天、投保单、饲料购销合同、经典公司营业执照副本、汉世伟公司2020年春节期间饲料供应的计划安排、经典公司春节值班事项安排、汉世伟公司2020年1月份运费明细、李某4检验报告、昌乐经典客户订货提货制度、证人证言等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 被告赵长江是被告经典公司的营销经理，自2019年9月开始雇佣李某4驾驶鲁Ｇ9××××号货车（被告臧兆阳为登记车主，被告赵长江为所有人），承运被告经典公司为山东汉世伟食品有限公司所订购的客户饲料。2019年12月至2020年1月23日，李某4多次给临朐柳山吕学杰养殖户运送饲料，期间陈传涛通过微信或电话联系李某4送货。2020年1月23日，李某4给吕学杰猪场送完货，将车开回自己家中。 2020年1月10日，山东汉世伟品控部针对山东的四家供货饲料厂（包括被告经典公司）下发《关于春节期间饲料供应的计划安排》，因春节放假时间为1月23日-1月30日，安排各饲料厂在1月12日-1月21日备货，1月19日各内勤针对库存进行最后一次补发货，1月28日（初四）补货。被告经典公司安排2020年1月21日至1月30日为春节放假值班期间。 2020年1月27日8时56分，陈传涛给李某4打过电话。中午李某4与李永超在李某4家中共同饮酒吃饭。下午李某4醉酒驾驶鲁Ｇ9××××号货车（载李永超）来到被告经典公司厂内，开车上了地磅又自行离开，值班销管李玉靖电话询问李某4是否装货，李某4说有事驾车离开公司。下午14时59分许，李某4驾车沿昌乐县红河镇赵红路由北向南行驶至南营子村路段（昌乐朱红路38ＫＭ＋500Ｍ）时，车辆驶入路东侧沟内与刘洪旺家的树木、车库相撞，造成李永超受伤，后经医院抢救无效死亡，李某4受伤，后经医院抢救无效死亡，鲁Ｇ9××××号货车受损，鲁ＧＣＣ6**号轿车受损，车库受损，树木受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交警队认定，李某4承担事故的全部责任，李永超、刘洪旺不承担事故责任。 2020年1月28日8时22分开始，陈传涛连续给李某4打三次电话未接，又给李某4发微信语音，内容为“老李啊，给你打了好几个电话，你怎么没接呢？路上不好走，或者是饲料厂没上班，抓紧回个信啊，我们就想办法立马就想办法儿，今天的料不够了，明天就干干净净的……”。 原告闫某与受害人李永超是夫妻，2011年5月28日生育原告李某1，2016年12月1日生育原告李某2。原告李万群、李桂贞是李永超的父母。 被告赵永梅与受害人李某4是夫妻，1997年1月1日生育被告李雪，2004年8月31日生育被告李某3。被告南乐线是李某4的母亲，李某4的父亲李万胜已故。2020年4月24日，被告李雪、南乐线经昌乐县公证处公证，声明放弃对李某4与被告赵永梅共有的鲁Ｇ9××××号小型普通客车遗产份额的继承。 原告主张该事故造成如下经济损失：医疗费100元、丧葬费37652.5元、死亡赔偿金846580元、丧事误工费1044元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费320772元（李某126731元／年×9年÷2人＋李某226731元／年×15年÷2人）、交通费1000元。被告无异议的损失医疗费100元、丧葬费37652.5元、死亡赔偿金846580元、丧事误工费1044元，共计885376.5元，本院予以确认。其他损失被告持有异议。 涉案车辆鲁Ｇ9××××号货车行驶证车主为被告臧兆阳，2019年4月4日该车投保交强险及商业三者险，被保险人是被告赵长江，被告赵长江是该车的实际所有人。 对有争议的证据和事实认定如下：1、关于原告主张的精神抚慰金5000元，该次事故造成李永超死亡，确实给原告造成重大精神损害，原告主张精神抚慰金5000元，予以确认。2、关于原告主张的被抚养人生活费320772元（李某126731元／年×9年÷2人＋李某226731元／年×15年÷2人），根据原告提供的户口本可以确定，受害人李永超死亡之日，原告李某1年满8周岁，李某2年满3周岁，故原告主张的计算年限及年赔偿总额均符合法律规定，故予以确认。3、关于原告主张的交通费1000元，原告没有提供有效证据，且被告不认可，故不予确认。 综上，该次事故给原告造成的经济损失为1211058.5元（含医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、丧事误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费）。 本院认为，本案的争议焦点为民事责任的承担。原告认为李某4是在从事雇佣活动中发生交通事故，造成受害人李永超死亡，依法应当由其雇主被告赵长江承担民事赔偿责任，且事故车辆车主是被告臧兆阳、车厢标识为被告经典公司，被告赵长江是被告经典公司控股人之一，虽然赵长江是李某4发放工资的主体，但是他无法否认不是为被告经典公司代发，故主张各被告共同赔偿原告的损失。被告赵永梅、李雪、李某3、南乐线认可原告主张由雇主赵长江承担雇主赔偿责任，他们无赔偿能力。被告赵长江提供了事故车辆投保单、承运合同、微信截屏等证据，证实他是事故车的实际所有人，李某4是他雇佣的司机，李某4受他安排承运被告经典公司代加工的客户饲料，但是事故发生在春节放假期间，客户补货安排在1月28日，且因疫情防控禁止出行，李某4当天醉酒开车去被告经典公司完全是个人行为，被告赵长江不应承担雇主赔偿责任。本次事故是因李某4未经允许醉酒后驾驶机动车，受害人李永超明知共同饮酒，仍然乘坐李某4驾驶的机动车造成损害，被告赵长江、被告臧兆阳对损害的发生无任何过错，依法不应承担赔偿责任。被告经典公司认为本案原告依据法律规定的雇佣关系进行追责赔偿，他公司虽然与车主存在运输合同关系，但不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任。根据本案证据和查明的事实,原告主张李某4是在从事雇佣活动中发生交通事故，证据不够充分。首先，事故发生在春节放假期间，节前统一安排客户补货定于1月28日，即事故发生的次日。其次，假如事发当日李某4接到陈传涛的送货电话，正常情况会在上午联系完成装货送货，否则如果下午开车送货，李某4作为司机组织中午饮酒，显然不符合常理常规。再次，李某4下午开车进厂后接着离开时，值班销管李玉靖电话询问李某4是否装货，李某4说有事，并未要求装货。加之陈传涛给李某4的微信语音内容佐证，可见事发当日李某4驾车去被告经典公司，不存在装货送货的事实，也就是说此次李某4驾车发生交通事故，造成受害人李永超损害，与其从事雇佣活动无关联。因此，原告主张被告赵长江承担雇主民事赔偿责任，无事实依据，不予支持。原告主张被告臧兆阳、被告经典公司共同承担赔偿责任，亦未提供证据证明两被告对损害的发生存有过错，故不予支持。受害人李某4与李永超共同饮酒后，李某4作为职业司机，违反饮酒不得驾驶机动车及××疫情防控禁止聚餐出行的法律、政策规定，明知醉酒驾驶机动车是违法犯罪行为，仍在醉酒后驾驶雇主车辆载人，发生单方交通事故，虽然交警队认定李某4承担事故的全部责任，但是李永超明知国家规定××疫情防控禁止聚餐出行，且明知李某4醉酒驾驶机动车未予制止并乘坐，对损害的发生，李永超亦存在较大过错。因此，本案应按照过错原则对民事赔偿责任进行合理分配，适当减轻驾驶人的赔偿责任。故针对本案李永超死亡的损害赔偿而言，驾驶人李某4对交通事故承担全部责任，确定对李永超死亡承担70%的赔偿责任，即赔偿原告的损失847740.95元（1211058.5元×70%）。因李某4死亡，被告赵永梅、李雪、李某3、南乐线作为第一顺序继承人，依法应当在继承遗产范围内承担赔偿责任。被告李雪、南乐线放弃对李某4与被告赵永梅共有的鲁Ｇ9××××号小型普通客车遗产份额的继承，不影响对本案原告民事责任的承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告闫某、李某1、李某2、李万群、李桂贞的经济损失847740.95元，由被告赵永梅、李雪、李某3、南乐线在继承李某4遗产范围内承担赔偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告闫某、李某1、李某2、李万群、李桂贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13200元，减半收取6600元，由原告闫某、李某1、李某2、李万群、李桂贞负担650元，被告赵永梅、李雪、李某3、南乐线负担5950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 宋教欣 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张嘉欣 书 记 员 李舒群