河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复277号 复议申请人（被执行人）：贺彪，男，1962年2月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭耀文、黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人（原申请人）：董春梅，女，1963年5月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：苏子上，河北硕琨律师事务所律师。 申请执行人：河北泰德融资担保有限公司，住所地石家庄市桥**槐安东路**仁和家园**。 法定代表人：王荣兴。 委托诉讼代理人：杜丽娜，河北硕琨律师事务所律师。 被执行人：石家庄品味贸易有限公司，住所地石家庄，住所地石家庄市桥**西里小区富华园**楼**** 法定代表人：刘国军，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭耀文、黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 被执行人：吴素娟，女，1964年10月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 复议申请人贺彪不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西区法院）（2020）冀0104执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桥西区法院在执行河北泰德融资担保有限公司（以下简称泰德公司）与石家庄品味贸易有限公司（以下简称品味公司）、贺彪、吴素娟公证债权文书纠纷一案中，申请人董春梅向桥**法院申请变更为本案的申请执行人。 桥西区法院查明，2014年12月17日，债权人泰德公司（甲方）、债务人品味公司（乙方）与担保人贺彪、吴素娟（丙方）签订还款协议书，约定了三方的债权债务关系，该协议经石家庄市燕赵公证处（2014）冀石燕民证字第11186号公证书公证，具有强制执行效力。2015年12月21日，债权人泰德公司（甲方）、债务人品味公司（乙方）与担保人贺彪、吴素娟（丙方）再次签订还款协议书，约定甲方作为保证人为乙方向石家庄汇融农村合作银行杜北支行的借款展期继续提供担保，担保金额为叁佰玖拾万元的流动资金，依据甲乙双方签订的编号为字（2014W-12）第（01）《委托担保协议书》的约定，如乙方未按照乙方与石家庄汇融农村合作银行杜北支行签订的编号为农信展字（2015）第12102015068344号《借款展期协议》约定的期限偿还借款本金及利息，甲方依编号为字（2014W-12）第（01）《委托担保协议书》的约定代乙方履行了向银行的还款后，甲、乙双方形成了明确的债权、债务关系，乙方实际的借款金额为甲方代偿本金、利息及其他一切费用。如果甲方代偿之日起算七个工作日期间时，乙方、丙方不能向甲方提交偿还全部或部分款项的还款证明，视为乙方、丙方对逾期还款无异议，甲方有权凭此公证债权文书向相关公证处申请执行证书，展期合同到期后，品味公司未按期向石家庄汇融农村合作银行北杜支行还款，泰德公司代偿了该借款。2018年8月13日，泰德公司向石家庄市燕赵公证处申请出具其与被申请执行人品味公司、贺彪、吴素娟签订的具有强制执行效力《还款协议书》的执行证书，2018年9月6日，石家庄市燕赵公证处作出了（2018）冀石燕证民字第07687号执行证书，申请执行人为泰德公司、被申请执行人为品味公司、贺彪、吴素娟，执行标的：1、代偿款本金人民币贰佰壹拾壹万伍仟零陆拾玖元壹角捌分（￥2，115，069.18）；2、截止到二〇一八年八月十三日利息为人民币贰拾贰万捌仟壹佰伍拾叁元壹角捌分（￥228，153.18）；3、自二〇一八年八月十四日至还清之日止产生的利息（利息的利率按同期银行贷款利率计算）；4、违约金为人民币玖拾万贰仟壹佰肆拾元柒角壹分（￥902140.71），利息及违约金总计不超过年利率24%；5、公证费人民币柒仟元整(￥7，000.00）。2020年1月8日，河北泰德融资担保有限公司向本院申请执行。 另查明，2020年3月17日，甲方（转让方）泰德公司与乙方（受让方）董春梅签订债权转让协议，约定甲方将自己拥有的对品味公司、贺彪、吴素娟尚欠甲方的代偿本金、利息及其他费用大约300万元的债权转让给乙方，甲方拥有的债权凭证为石家庄市燕赵公证处（2018）冀石燕证民字第07686号公证书、石家庄市燕赵公证处（2018）冀石燕证民字第07687号执行证书等，现上述执行证书甲方已经向石家庄市桥西区人民法院申请强制执行。甲乙双方约定债权转让款为200万元整，本协议签订后，乙方一次性支付至甲方指定账户。甲方收款后应将债权的转让事宜书面通知石家庄市桥西区人民法院，变更申请执行人。2020年3月19日，泰德公司通过邮寄方式向被执行人品味公司、贺彪、吴素娟送达债权转让通知书。2020年5月7日，泰德公司向本院出具书面的情况说明，认可将本案所涉债权转让给董春梅。2020年6月3日，本院对泰德公司的法定代表人王荣兴进行询问，王荣兴称认可将本案所涉债权转让给董春梅。 桥西区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人泰德公司将（2018）冀石燕证民字第07687号执行证书所确定的债权转让给了董春梅，双方签订了转让协议，而且泰德公司书面予以确认，现董春梅申请变更申请执行人，符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定：变更董春梅为本案申请执行人。 复议申请人贺彪称，请求依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执异62号执行裁定书。事实与理由：原审裁定认定事实不清、适用法律错误，理由如下：第一，原裁定查明：“泰德公司与董春梅签订债权转让协议，约定债权转让款为200万元……”，但裁定书中并未查明董春梅是否向泰德公司支付了200万元转让款，以及转让款的支付时间和付款方式，未对债权转让协议的实际履行情况进行审查，系认定事实不清。 第二，复议申请人不认可债权转让的行为，复议申请人的债权人是河北泰德融资担保有限公司，而不是董春梅，二者之间的债权转让行为，既未事先知会复议申请人，也未在事后通知复议申请人，因此复议申请人不认可债权转让行为。 第三，董春梅受让债权的受让价格为200万元，复议申请人认为自己也只在200万元的范围内承担偿还责任，但原审法院对这一事实未能进行审查认定，系认定事实不清。 第四，本案事实不清，且复议申请人不认可转让行为，属于争议较大的案件，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条之规定，原审法院只是对该案进行书面审查，未进行公开听证程序，且书面审查也未通知复议申请人，复议申请人也未能发表任何书面意见，原审法院系单方做出该裁定，系明显的程序违法。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条第2款之规定，复议申请人认为本案理由不能成立，依法应裁定驳回，故复议申请人依法提出复议申请，望法院依法裁决。 申请执行人泰德公司答辩称，复议申请人的复议申请无事实和法律依据。一、债权转让无须审查债权实际履行情况，原审裁定认定事实清楚。泰德公司与董春梅已经达成债权转让协议，且本案债权属于依法可转让的生效法律文书所确定债权，同时已经通知了债务人，该债权转让行为已经对债务人发生效力。因此，该债权转让已经满足申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人的情况，无须再对债权实际履行情况进行审查。因此，原审裁定认定事实清楚，被执行人请求查明情况无任何事实和法律依据。二、泰德公司已经将债权转让情况通知了被执行人，债权转让行为对被执行人发生效力。泰德公司已经于2020年3月19日通过邮寄方式向被执行人品味公司、贺彪、吴素娟送达债权转让通知书。原审裁定已经查明上述情况。因此，债权转让行为对被执行人发生效力。被执行人不认可债权转让行为无任何事实和法律依据。三、泰德公司将自己拥有的品味公司、贺彪、吴素娟的涉案全部债权依法转让给董春梅，因此董春梅应享有全部债权。泰德公司已经与董春梅签订债权转让协议，约定泰德公司将自己拥有的对品味公司、贺彪、吴素娟尚欠泰德公司的代偿本金、利息及其他费用大约300万元的债权转让给了董春梅，且无受让债权范围限制。因此董春梅受让了上述被执行人的全部涉案债权，即拥有要求被执行人承担上述全部债务的权利。另外，债权受让价格为200万元只是泰德公司与董春梅就该债权转让行为达成的价格合意，并不涉及债权本身价值和债务偿还范围限制。因此，被执行人认为自己只在200万元范围内承担偿还责任无任何事实和法律依据。四、本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，原审裁定无程序违法。本案中，当事人对事实陈述基本一致，并已经提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实。同时本案债权债务关系明确，责任承担以及诉讼标的争执并无原则分歧。因此，本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件。因此，原审裁定无程序违法，被执行人的复议申请无任何事实和法律依据。综上所述，被执行人石家庄品味贸易有限公司、贺彪提出的复议申请存在诸多错误，无事实和法律依据，因此，请求法院驳回被执行人石家庄品味贸易有限公司、贺彪的复议申请。 被申请人董春梅答辩称，同意申请执行人的答辩意见。 本院查明的事实与桥西区法院查明的事实一致。 另查，关于债权转让通知的问题，桥西区法院已经查明，2020年3月19日泰德公司通过邮寄方式向被执行人品味公司、贺彪、吴素娟送达债权转让通知书，品味公司已经签收该邮件，对贺彪、吴素娟的送达回执显示“电联收件人隔离无法收取”。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，债权人泰德公司与董春梅签订债权转让协议，约定泰德公司将自己拥有的对品味公司、贺彪、吴素娟尚欠的代偿本金、利息及其他费用大约300万元的债权转让给董春梅，泰德公司对该债权转让协议书面认可，董春梅向本院申请变更为本案申请执行人符合法律规定。复议申请人主张泰德公司与董春梅签订债权转让协议，约定债权转让款为200万元，复议申请人应在转让款范围内承担责任、本案属不可转让的债权的理由不能成立。关于债权转让通知问题，法律并未明确规定通知的时间和方式，当事人在向债务人以邮寄方式通知后，又向人民法院申请变更申请执行人，势必形成以法律程序通知对方的结果，且债务人对原所负债务无异议，变更申请执行人也并未加重被执行人的义务，其仅以未收到通知为由，提出抗辩，本院不予支持。本案申请执行人泰德公司与董春梅债权转让协议签订的事实清楚，双方对债权转让事项无异议，桥西区法院经书面审查作出执行裁定，符合法律规定。综上，复议申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。桥**法院变更董春梅为本案申请执行人，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条第一款的规定，裁定如下： 驳回复议申请人贺彪的复议请求，维持石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执异62号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李惊涛 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟