广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1829号 上诉人（原审原告）：李雪玲，女，1987年4月3日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人（原审原告）：张彩莲，女，1983年2月25日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人（原审原告）：刘汉初，男，1986年11月24日出生，汉族，住贵港市港**。 上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：南瑞芳,湖南德都律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：贵港市港福时代广场小区业主委员会，住所地贵港市港**建设中路**港福时代广场2-1-1704。 负责人：邓远声。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 上诉人张彩连、刘汉初、李雪玲因与被上诉人贵港市港福时代广场小区业主委员会（以下简称业委会）业主撤销权纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 张彩连、刘汉初、李雪玲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人于2019年7月6日晚召开业主大会，倡导业主选聘物业服务企业，但是在投票过程中恶意操作，程序违法。委托投票人和受委托人不清楚，投票过程中仅有少部分是参加会议的人员亲自投票，大部分是被上诉人的工作人员将授权票塞进票箱，不符合全体业主的真实意愿。二、业主大会投票表决事项“授权业委会以要约投标方式选聘物业公司”，该投票事项，仅是授权同意业委会可以不以公开招聘，采用选聘的方式选聘物业公司，这是对方式的选择，而不是授权业委会代为行使投票权，直接选聘物业公司。三、上诉人提供的视频是具有代表性的，能客观反映事实。首先视频中可以清楚看到仅有少部分是参加会议的人员亲自投票，业委会工作人员一个人填写几十张选票塞进票箱，违反了业主大会投票规则中一人一票的规定，应当判定选票无效。其次，投票箱应设在公开、醒目的地方，投票前应进行空箱公开检查，然后封箱。投票箱应有两2名以上工作人员看管。本案中，街道工作人员将票箱钥匙交给4个人保管，但是交接完以后，有三人将钥匙直接转交给一人保管，且对投票箱没有进行封箱处理，违反了程序，违反了公平公正原则，因此中标情况当属无效。四、本案件中许多材料是由被上诉人业委会持有的，上诉人无法完整提供，上诉人请求一审法院协助查明调取，一审法院未对本案做详细调查导致本案事实无法还原。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 业委会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，实体处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。 李雪玲、张彩莲、刘汉初向一审法院起诉请求：判令撤销业委会选聘玉林华星物业为港福时代小区物业服务单位的决定。 一审法院经审理查明,业委会于2017年11月13日在贵港市住房和城乡规划建设委员会备案，业主委员会任期从2017年11月8日至2022年11月8日。贵港市港福时代广场小区的原物业公司为广西贵港市港福物业服务有限公司。2019年7月1日港福时代业委会发出公告，港福时代小区第二次业主大会于2019年7月6日晚上8点至10点在6楼乒乓球室召开，会议主要下列事项进行投票表决：一、授权业委会以邀约投标方式选聘物业公司；二、授权业委会对公共维修基金使用决定；三、授权业委会对审计港福物业公司历年账目；四、授权业委会对港福小区各种整改的决定。该小区总户权数为885户，表决事项的第一项获得528票，第二、三、四项获得529票。2019年7月10日港福时代业委会对第二次业主大会表决结果进行公告，2019年7月13日委会发出选聘物业服务企业公告，2019年7月19日港福时代业委会向业主发出公示，对物业服务方案有建议的业主，请到业主委员会办公室提交建议。2019年7月29日港福时代业委会向全体业主发出公示，决定扩大邀约选聘物业服务企业，也欢迎业主推荐优质的物业服务企业到业委会，再从中选聘最优质的物业服务企业。2019年9月25日，业委会经业主大会的授权，表决同意玉林华星物业服务作为港福时代小区新的物业服务公司。2020年2月11日业委会与玉林市华星物业服务有限责任公司签订《物业管理服务合同》。 以上事实有公民身份证、备案证明、公告、表决结果统计表、选聘物业服务企业公告、公示、会议纪要、《物业管理服务合同》、业主授权委托书及当事人陈述等证据证实，足以认定。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。李雪玲、张彩莲、刘汉初认为港福时代业委会于2019年7月6日召开的业主大会在抽票过程中恶意操作，程序违法，应予撤销。对此李雪玲、张彩莲、刘汉初应承担举证责任，李雪玲、张彩莲、刘汉初仅提供了当晚部分场景的视频资料，且视频资料并不连贯，未能真实反映整个过程及整个会场情况，李雪玲、张彩莲、刘汉初提供的证据尚不足以证实其主张，李雪玲、张彩莲、刘汉初应承担举证不能的法律后果，对李雪玲、张彩莲、刘汉初的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李雪玲、张彩莲、刘汉初的诉讼请求。一审案件受理费100元，由李雪玲、张彩莲、刘汉初负担。 二审期间，李雪玲、张彩莲、刘汉初提供了贵港市港北区凤凰社区居民委员会于2019年10月9日向业委会发出的《关于暂停港福时代广场小区选聘物业中标公告的函》，该函指出业主代表两次到贵港市港北区贵城街道办事处（以下简称街道办）反映2019年7月6日召开的业主授权大会投票存在真实性问题，选聘物业公司存在违反《物业管理条例》的规定等问题，根据街道办的要求，业委会必须暂停选聘物业中标公告，重新召开业主大会。社区居委会将该函送了业委会，但业委会拒绝签收。李雪玲、张彩莲、刘汉初还提供了街道办给业主的《关于港福时代广场小区业主的意见答复书》。该答复书认为上述业主大会投票过程存在欺骗行为，对投票结果不予支持。二审期间，本院还就相关案情向社区居委会主任等三名应邀到投票现场和验票现场见证的工作人员作了调查，他们指证了投票未当场开箱验票、部分投票不真实和他们拒绝见证签名的情况以及社区居委会向业委会发函要求整改的情况。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。港福时代广场小区业主授权业委会选聘物业服务企业投票活动，由业委会组织和主持，业委会应提供证据证明授权投票活动的真实性和程序的合法性，且投票结果符合大多数业主的意愿。但被上诉人未能提供证据证明真实的参加投票的业主姓名、人数，委托投票人和受委托投票人姓名、人数。投票结束后没有当场验票，受邀到场见证的社区工作人员拒绝在《港福时代广场小区业主大会表决结果统计表》上签名，社区居委会根据街道办要求向业委会发出了暂停选聘物业中标公告的函，街道办在给投诉业主答复函中也认为业主授权大会投票存在虚假行为。因此，应认定业主授权业委会以邀约投标方式选聘物业公司的投票表决无效，业委会未取得业主的该项授权，其作出的选聘玉林华星物业为港福时代小区物业服务单位的决定无效，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，应当撤销；上诉人的上诉理由成立，对上诉人的诉讼请求应予支持。一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，应当撤销。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，判决如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初402号民事判决； 二、撤销贵港市物业服务单位的决定。 一审案件受理费100元，由贵港市港福时代广场小区业主委员会负担；二审案件受理费100元（李雪玲、张彩莲、刘汉初已预交），由上诉人贵港市港福时代广场小区业主委员负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣