湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初200号原告（申请人）：余元生，男，1976年1月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：谭根元，男，1955年3月17日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，系黄冈市黄州区赤壁街道办事处体育路社区推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权。被告（被申请人）：上海天祜控股集团有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇兴裕路**，统一社会信用代码：9131000078313264XN。法定代表人：陈木成，任该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红梅，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（被申请人）：王军，男，1979年10月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：干健君，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（被执行人）：黄冈晋源矿业有限公司，住，住所地：团风县但店镇六棵枫树村一社会信用代码：914211216622594685。法定代表人：王军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：干健君，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱静，系公司职员，代理权限为特别授权。原告余元生与被告上海天祜控股集团有限公司（以下简称上海天祜公司）、被告王军、被告黄冈晋源矿业有限公司（以下简称黄冈晋源公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告余元生及其委托诉讼代理人谭根元，被告上海天祜公司的委托诉讼代理人吴红梅，被告王军的委托诉讼代理人干健君、被告黄冈晋源公司的委托诉讼代理人干健君、朱静到庭参加诉讼。原告余元生提出诉讼请求：1、请求人民法院依法追加被告上海天祜公司为原告与被告黄冈晋源公司民间借贷纠纷一案的被执行人；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、贵院依法裁定追加被告王军为原告与被告黄冈晋源公司民间借贷纠纷一案的被执行人是正确的。二、原告申请追加被告上海天祜公司为被执行人符合法律规定，贵院应依法追加其为被执行人。被告黄冈晋源公司与被告上海天祜公司于2012年8月18日签订《投资入股合同书》，约定被告上海天祜公司出资6000万元持股50%合作经营黄冈晋源公司。原告提供的被告黄冈晋源公司账户流水证明被告上海天祜公司未按上述协议出资；不仅如此，该账户流水证明被告上海天祜公司抽逃出资。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，应追加被告上海天祜公司为被执行人并承担相应责任。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、《投资入股合同书》一份，拟证明上海天祜公司出资6000万元，占黄冈晋源公司50%股份；证据二、上海天祜公司企业信息，拟证明该公司主体适格；证据三、企业活期明细信息，拟证明上海天祜公司抽逃注册资金；被告上海天祜公司辩称，原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条的规定要求追加上海天祜公司为被执行人，上海天祜公司只对注册资金负责，原告请求不符合法律规定；原告没有证据证明上海天祜公司注册资金不到位或有抽逃出资的行为，（2019）鄂1121执异62号执行裁定书事实清楚，应驳回原告的诉讼请求。被告上海天祜公司未提交证据。被告王军、被告黄冈晋源公司辩称，被告王军、被告黄冈晋源公司不是本案适格被告，原告也没有要求被告王军、被告黄冈晋源公司承担任何责任；（2019）鄂1121执异62号执行裁定书认定事实不清，没有任何证据证明黄冈晋源公司没有可供执行的财产，应驳回原告对被告王军、被告黄冈晋源公司的起诉。被告王军、被告黄冈晋源公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月28日，王军、陈爽注册成立黄冈晋源公司，注册资本518万元，王军占注册资本的10%，陈爽占注册资本的90%。2009年9月29日，黄冈晋源公司申请增加注册资本为5180万元，变更后的股东及占注册资本的比例为：王军占注册资本的40%，陈爽占注册资本的30%，倪彩清占注册资本的30%。2012年8月18日，黄冈晋源公司与上海天祜公司签订《按资入股合同书》，第二条约定：“甲、乙方协商确定，甲方名下所有资产（包含有形和无形资产，见附件列表）按6000万元作价，乙方出资6000万元对等各持股50%合作经营黄冈晋源矿业有限公司”，第五条约定了上海天祜可分批出资，并约定“如乙方在2013年1月底前资金不能全部投入或融入到位，甲方有权要求乙方减持相应股权，按实际到位资金持股”。后经股权变更，王军、陈爽、上海杉融供应链管理有限公司、上海天祜公司为黄冈晋源公司股东，其中王军2009年9月28日实缴出资777万元、陈爽2009年9月28日实缴出资777万元、上海杉融供应链管理有限公司2013年2月27日实缴出资2590万元、上海天祜公司2013年7月13日实缴出资1036万元。2017年7月27日，余元生诉黄冈晋源公司、王军民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂1121民初12号民事判决书，判决：“一、被告黄冈晋源矿业有限公司偿还原告余元生借款本金150万元及相应利息（利息计算方法：以本金150万元，月利率1%，自2011年10月31日计算至实际还清借款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告余元生对被告王军的诉讼请求”。黄冈晋源公司不服一审判决提出上诉，黄冈市中级人民法院作出判决：“驳回上诉，维持原判”。余元生申请执行，2019年8月20日，本院作出（2018）鄂1121执345号执行裁定书，裁定：“查封被执行人黄冈晋源矿业有限公司所有的位于团风县但店镇六棵枫树村滴水崖矿区饰面用花岗岩矿采矿权许可证（证号C4211002010047120062596），期限为叁年”；2019年10月9日，本院作出（2019）鄂1121执649号之一执行裁定书，裁定：“查封黄冈晋源矿业有限公司矿区锯矿机6台及配套锯片，空压机4台，变压配电系统一套，矿区工作用房屋一栋，矿区内及四周的边角料和尾矿，以上查封的财产交由申请执行人余元生负责保管”，以上查封的财产均未处置。2019年9月18日，黄冈晋源矿业有限公司与余元生达成执行协议，以3台铲车抵债30万元。在执行过程中，余元生认为黄冈晋源矿业有限公司无财产可供执行，上海天祜公司系黄冈晋源公司的股东，其伙同王军利用职务便利将黄冈晋源公司的资金转往上海天祜公司，至今未归还，向本院申请追加上海天祜公司为被执行人，本院作出（2019）鄂1121执异51号裁定书驳回申请，余元生向黄冈市中级人民法院申请复议，黄冈市中级人民法院作出（2019）鄂11执复73号裁定书发回重新审查。本院重新审查后认为：“申请人余元生没有证据证实被申请人上海天祜控股集团有限公司注册资金不到位且有抽逃出资额的行为，所以对申请人余元生申请追加上海天祜控股集团有限公司为本案被执行人的请求，本院不予支持”，余元生不服裁定，提起执行异议之诉。本院认为，原告余元生申请追加上海天祜公司为被执行人理由是上海天祜公司未按协议出资，且存在抽逃资金的情形，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”本案中，黄冈晋源公司与上海天祜公司虽然约定上海天祜公司出资6000万元占股50%，但同时约定如资金不能全部投入，按实际到位资金持股，黄冈晋源公司经股权变更后，实际注册资金5180万元，上海天祜公司货币认缴出资1036万元，占股20%，上海天祜公司依照《投资入股合同书》的约定按实际出资持股，余元生以上海天祜公司未按协议出资申请追加为被执行人的理由不能成立；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”，法律之所以禁止抽逃出资行为，是因为该行为非法减少了公司的责任财产，降低了公司的偿债能力，不仅损害了公司与其他股东的权益，更损害了公司债权人等相关权利人的权益。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予以支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”，黄冈晋源公司的《企业信用信息公示报告》注明上海天祜控股集团有限公司货币出资1036万元，原告余元生提供了《企业活期明细信息》，证明自2011年11月8日至2019年9月9日黄冈晋源矿业有限公司与上海天祜公司发生多笔资金往来，但均是贷方发生额，不能证明上海天祜公司有上述条款规定的抽逃出资行为，余元生以上海天祜公司抽逃出资为由申请追加其为被执行人的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，余元生申请追加上海天祜公司为被执行人理由不能成立，原告余元生申请追加上海天祜公司为被执行人的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告余元生的诉讼请求。案件受理费80元，由原告余元生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  刘洪波审判员  饶艳军审判员  蔡 芬二〇二〇年七月十一日书记员  朱小芳