广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8208号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广州市花都区云山大道******，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司执行董事。被告：广州市建威物业管理有限公司，住所地，住所地广州市花都区新华街大华二路**之六会信用代码91440114695173927C。法定代表人：朱广建。原告广州市骏逸物业管理有限公司（以下简称骏逸公司）诉被告广州市建威物业管理有限公司（以下简称建威公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏逸公司的法定代表人马峻峰、被告建威公司的法定代表人朱广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骏逸公司向本院提出诉讼请求：1．被告在判决生效3日内归还及赔偿属于原告所有的但被被告被强行占用或擅自丢弃、出卖的存放及设置于广州市花都区紫薇路××号A座120商铺内的设施、设备及其他财产，价值人民币61449.97元；2．被告就上述款项自2019年5月1日开始计算，每月按1%计算滞纳金，计至归还或赔偿之日止，其中自2019年5月1日至2020年4月30日的滞纳金为￥7,374元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在2003年与位于广州市紫薇路26号钻石豪园小区的开发商广州市信业房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，由原告为钻石豪园小区提供物业管理服务。钻石豪园小区业主委员会成立以后于2019年4月29日向原告出示《关于与新物业对接钻石豪园物业管理工作的函》，要求终止前期物业服务合同，并要求原告于2019年4月30日24时撤出小区。原告随即联系业委会，主张业委会向我方发出正式文件、办理正式交接手续、取回自己的相关财物等，但业委会及被告对我方诉求不予理会并于2019年4月30日晚强行进驻钻石豪园小区，我方迫于无奈退场，但相关财物基本没有取回，存放在了马峻峰所有的120商铺内。2019年5月1日，被告撬开120商铺内的门锁进行强占。针对被告侵占120商铺及里面的财物事实，马峻峰向法院提起诉讼，但法院只判决被告交还商铺，商铺内的财物要求原告另行主张。马峻峰于2019年6月10日向被告致函，告知被告侵占马峻峰房屋及屋内财物，要求被告赔偿损失、书面道歉。被告在2019年6月16日复函中承认侵占事实，但认为其是从业委会处接手，是正当履行职责等。2019年11月18日，原告向被告致函要求被告归还或赔偿原告投资设置于钻石豪园小区内的财物。被告于2019年11月28日出具情况说明，承认侵占事实，但却认为这些财物是其从业委会处接手属于业主所有。原告从接到通知要求撤离前后不到2天时间，原告一方面业委会等进行协商，一方面没有时间进行交接，更没有时间将相关财物搬离小区，所以把部分设施、设备、财物等放置在120商铺，并关门上锁，但被告却违法侵占马峻峰个人的商铺及商铺内属于原告的财物，为维护原告自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。建威公司辩称，我方并没有强行占用或擅自丢弃、出卖原告主张的存放及设置于120商铺内的设施、设备及其他财产。我方在2019年5月1日正式接管钻石豪园，进驻时并没有看到告所说的A座120商铺内存放的设施。当时原告并没有出具正式的书面交接手续小区内原有的设备设施，所以不存在原告所说的强行占用或擅自丟弃、出卖的情况。原告在证据清单中出示的物品发票以及收据真实性予以否认。所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据广州市规划和自然资源局花都分局，穗规划资料花函（2020)855号关于钻石豪园公共面积信息的复函，显示A座首平面，A座120商铺位置为保安亭。根据物权法第七十三条规定：建筑区划区内的具他公共场所、公共设施和物业服务用房，属于业主所有。物业服务用房包括物业服务设备用房、物业服务办公用房以及业主委员会办公用房均应属于业主共有，任何单位和个人不得有侵占、改变用途等违法行为。依据《物业管理条例》第二十七条业主依法享有的物业共用部位，共同设备设施的所有权或使用权，建设单位不得擅自处分。凡是安装在公共部位的共用设施都是权属业主共有，未业主投票，其他任何人都无权拆除。根据广州市物业管理暂行办法第五十一条、第八十条的规定，原物业投入的公共设施设备在退出服务时应移交给全部业主，再由业主移交我方，我方不存在侵占原告的财产。另，我方于2019年5月1日接管钻石豪园小区时，并无发现原告主张的大部分财产。只有小区个别坏的摄像头（有的仍在墙上挂着），好的都被原告拆走了。对此，业委会也向住建局反应了拆除摄像头的问题。原告主张的财产没有提供相关单据佐证。本院经审理认定如下事实：位于广州市花都区紫薇路××号**120商铺，建筑面积50.96平方米，登记的权属人为马峻峰。2003年6月18日，广州市信业房地产开发有限公司与骏逸公司签订《物业管理委托合同》，委托骏逸公司对位于广州市花都区的钻石豪园小区进行物业管理服务，骏逸公司使用上述商铺作为保安亭以及杂物间存放其他物品。2019年4月26日，钻石豪园业委会向骏逸公司出具《关于与新物业对接钻石豪园物业管理工作的函》，载明：钻石豪园小区通过重新选聘物业公司，选举结果于2019年3月26日至2019年4月25日期间在本小区进行了公示，广州市建威物业管理有限公司当选为钻石豪园的新物业管理公司，中标公司拟定于2019年5月1日正式接管钻石豪园。请贵司于4月30日前做好钻石豪园物业管理交接工作，并在此期间就钻石豪园物业管理交接工作与业委会及广州市建威物业管理有限公司进行三方洽谈，望贵司给予支持及配合。2019年4月28日，钻石豪园业委会与建威公司签订《物业管理委托合同》，委托建威公司对广州市花都区钻石豪园小区进行物业管理服务。2019年5月1日，建威公司接手管理钻石豪园小区并使用上述商铺。2019年6月12日，马峻峰向建威公司邮寄《要求归还本人位于花都区紫薇路××号钻石豪园房屋的函》，要求建威公司于2019年6月13日前归还上述商铺，建威公司于2019年6月16日对上述函件进行了回复。2019年11月18日，骏逸公司向建威公司邮寄《要求广州市建威物业管理公司归还或赔偿广州市骏逸物业管理公司设置于花都区紫薇路××号钻石豪园小区内的设施、设备等财物的函》，载明：本公司在2019年5月1日退出花都区紫薇路××号钻石豪园小区同时贵公司进驻，但至今由本公司投资建设或存放钻石豪园小区内的设施、设备等财物贵公司仍未归还或折价支付相关费用……，该函内容并未提及上述商铺内的财产。2019年11月28日，建威公司出具《情况说明》，载明：我公司于2019年5月1日接管钻石豪园小区的物业管理，我公司按照小区当时的现状接收了该小区的公共管理设施、设备，均是业主共同占有和使用的财产。我公司从未侵占、盗卖、丢弃贵公司的任何财产……我公司在接管该小区的物业管理时，与贵公司的移交清单记载的很清楚。在移交物品清单中，有电梯八台（A3栋1#电梯变频故障）；消防水泵六台；发电机一台；电梯合格证八份，电梯检验报告八份；生活水泵四台（两台已坏）。其它公共设施我公司均从业主委员会手中接收，我公司理所当然地认为该小区的公共设施、设备是属于该小区全体业主所占有和使用的财产……。骏逸公司为证明自己主张，提供了如下证据：1、原告与钻石豪园小区建设单位“广州市信业房地产开发公司”于2003年6月18日签署的钻石豪园小区的前期《物业管理委托合同》；2、A座120商铺不动产登记查册表；3、A座120商铺不动产权登记证；4、由原告投资并设置、存放于120商铺内的但却被被告侵占或丢弃、出卖的设施、设备及其他财物清单；5、由原告投资并设置于及存放于120商铺内的但却被被告侵占或丢弃、出卖的设施、设备及其他财物的凭证；6、原告的法定代表人马峻峰2019年4月1日签署的《委托书》；7、原告的法定代表人马峻峰2019年8月2日签署的经花都区公证处公证的《委托书》；8、2019年4月29日钻石豪园业委会向原告出示的、落款时间为2019年4月26日的《关于与新物业对接钻石豪园物业管理工作的函》；9、钻石豪园业委会与被告共同签署的（签署时间2019年4月28日）并张贴于钻石豪园小区宣传栏的《物业管理委托合同》；10、钻石豪园业委会发出的（签署时间2019年4月29日）并张贴于钻石豪园小区宣传栏的《通知》，说原告在2019年5月1日退出钻石豪园的管理；11、原告的法定代表人马峻峰致被告：《要求归还本人位于花都区紫薇路××号钻石豪园房屋的函》；12、快递单；13、快递妥投单；14、被告针对马峻峰《要求归还本人位于花都区紫薇路××号钻石豪园房屋的函》的《复函》；15、原告致被告：《要求广州市建威物业管理公司归还或赔偿广州市骏逸物业管理公司设置于花都区紫薇路××号钻石豪园小区内的设施、设备等财物的函》；16、1038585976228号EMS快递单；17、1038585976228号EMS快递妥投证明；18、2019年12月2日收到被告寄来的，落款时间为2019年11月28日的《情况说明》；19、（2019）粤0114民初10934号案中被告的“答辩状”；20、广州市花都区花城街兰花社区居民委员会2019年5月29日的会议记录；21、2019年6月4日廖剑锋向广州市花都区住房和城乡建设局举报马峻峰的房屋和原告投资、设置、存放于钻石豪园小区的设施、设备及其他财物被被告侵占的《信访事项受理告知单》；22、2019年6月10日廖剑锋向广州市规划和自然资源局花都分局举报马峻峰的房屋和原告投资、设置、存放于钻石豪园小区的设施、设备及其他财物被被告侵占后，其开具的《穗规划资源花告【2019】90号受理告知书》；23、2019年7月2日广州市花都区住房和城乡建设局《花住建信访【2019】187号关于廖剑锋反映物业公司侵占私人车位等问题的处理意见》，建议通过司法途径维护自己的权益；24、2019年6月17日广州市花都区人民政府花城街道办事处《花城信访复函【2019】79号“信访事项不予受理告知书”》，告知廖剑锋：关于被告侵占马峻峰及原告房产、财物的事项，花城街已于2019年5月29日联同住建局即兰花居委组织调解，因属于涉法涉诉事项，故建议通过法院起诉来解决；25、（2019）粤0114民初10934号判决书。建威公司对于上述证据4、5有异议，并认为其并未看到上述商铺内骏逸公司主张的物品，在交接时，骏逸公司也未告知商铺内物品的情况。庭审中，建威公司主张上述商铺是作为保安亭使用，其入驻钻石豪园小区时，该商铺并未锁门，经过业主同意后进入。骏逸公司在其进入上述商铺时已经将商铺内的所有物品拆除了，商铺产权人马峻峰在其入驻一个月左右，才出具房产证称是马峻峰个人财产。骏逸公司将其主张的物品存放在上述商铺时并未与商铺产权人马峻峰办理物品移交手续。其提交的物品清单是在其询问相关人员，经统计、翻查以往的单据得出的。其曾向建威公司发函，建威公司有作出回应，并认为物品属于业主所有，并据此认为建威公司侵占了其主张的财物。建威公司对此不予确认，认为骏逸公司函件中所指物品并不明确，且根据相关法规，公共设施设备应归全体业主所有。本院认为，骏逸公司提交的证据并不能证明其曾经将其主张的物品存放于上述商铺，其与建威公司的往来函件中也并未提及清单中的物品。骏逸公司以及商铺产权人马峻峰也并未提交相关报警记录等证据以证明其曾就清单中的物品向建威公司主张权利。且建威公司对于骏逸公司的主张予以否认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故骏逸公司的主张不能成立，由其承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广州市骏逸物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费760元已由原告广州市骏逸物业管理有限公司预缴,由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年七月三十一日书记员  孙雪芳