wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1663号原告：赵海平，男，1976年7月18日生，汉族，农民，住云南省泸西县。被告：包连强，男，1967年11月10日生，汉族，居民，住浙江省临海市，现住云南省泸西县。未到庭。委托诉讼代理人：武勋，云南言浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金丽，云南言浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。泸西白冰源香葱清洗冷冻农产品交易中心以下简称“白冰源交易中心”，冰源农贸（云南）有限公司以下简称“冰源公司”。原告赵海平与被告包连强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵海平，被告包连强之委托诉讼代理人武勋、金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海平向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决包连强赔偿我生产、生活、误工等经济损失6万元，并承担案件受理费。事实和理由：包连强系白冰源交易中心负责人，其租用我家旁边的田地建盖洗葱厂。该田地原低于我现在填好的田地，包连强建盖洗葱厂后将该田地填高，洗葱厂排出的水冲刷我的石脚和田地，并将原有道路淹没。洗葱污水紧接我的田地排放，我的庄稼、土地被污染和冲毁。包连强将葱厂的污水全部引至2.1米共用道路上，污水流入我的土地以及我自留的0.8米滴水沟，导致我的土地被污染乃至不能使用。无奈之下，我于2020年2月雇佣工人将我家田地填高，并支砌石脚和围墙，支出1万余元。但包连强的污水排放仍严重影响我的生产生活，导致我的旱地不能正常耕种，误工半年多。包连强曾支付我2000元作为我卫生间的清洁费，后其将我新建卫生间的瓦用石头砸坏，用木棍将瓦撑起。我支砌的石脚被洗葱厂排出的水淹没后开裂，小裂缝有三处，大裂缝有一处。因为我的道路通行纠纷和排水纠纷长期没有解决，我自昆明多次往返泸西，时间长达半年，导致我不能务工，产生误工损失。我往年在昆明，务工半年的收入为4万元，空闲时摆设地摊，半年的收入为2万元。我为维护我的合法权益而起诉，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。包连强辩称，一、白冰源交易中心系冰源公司投资建设，由该公司经营。赵海平认为该交易中心洗葱的污水损毁其田地，其应当起诉该公司而非我个人。我不具备本案诉讼主体资格，并非本案适格被告，应驳回赵海平对我的起诉。二、赵海平起诉前洗葱设施设备尚未建成，从未运营；其起诉后仅于2020年4月16日开机试运营两小时，洗葱污水太少，尚留在池内。洗葱设施设备至今尚在建设、完善，未运营、未洗葱，不可能产生污水。冰源公司在建设白冰源交易中心的过程中，向河南福沃重企环保科技有限公司购置洗葱污水处理设备，并由该公司派人指导建设、安装。该设备通过污泥浓缩系统、污泥压滤系统工艺对洗葱产生的污水进行分离，将污水澄为清水，清水流回清水池继续洗葱，循环利用，不产生外排污水。赵海平诉称洗葱污水外排损毁其农田和庄稼、导致其误工半年，不是事实。三、对自然雨水的流向，相邻双方应予尊重和提供便利。若有雨水流入2.1米宽的道路，也能通过道路流入赵海平与熊永康共用的0.8米滴水，再经我铺设的0.6米滴管和窨井流出。赵海平主张洗葱污水流入其土地，其支砌石脚支出1万余元，无证据证明，且与其加高石脚并填埋土地建房的现状不符。赵海平主张其旱地不能使用，误工半年多、损失近5万元，不合常理，且无证据证明。赵海平主张其在昆明务零工和摆设地摊，半年的收入为6万余元，均无证据证实。四、综上所述，我并非本案适格被告，不具备诉讼主体资格。赵海平的起诉违背客观事实，其主张不能成立，请求人民法院依法驳回其起诉。经审理，本院确认如下法律事实：2012年5月，赵海平在白水镇××砖厂××层三间坐北朝南的砖混结构主房居住至今。2019年8月24日，包连强向熊永康租赁小兴安村砖厂路的土地给冰源公司建设白冰源交易中心，租期自2019年9月1日起至2030年9月1日止。2019年9月，冰源公司在该土地上动工建设白冰源交易中心，建设项目包括洗葱厂、制冰厂、洗葱污水处理厂等配套设施设备。2019年9月24日，泸西县市场监督管理局颁发冰源公司的《营业执照》。《营业执照》登记的该公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为包连强，住所为泸西县小兴安小学。2020年约4月，白冰源交易中心的主体工程完工。赵海平居住的前述三间主房位于该交易中心南面。2020年2月，赵海平雇佣工人在其使用的旱地上支砌石脚和围墙，并将该旱地填高。2020年5月，赵海平在该交易中心南面、其填好的部分旱地上建盖一个猪圈、两个杂物间。后赵海平认为该交易中心洗葱排出的污水给其财产造成损害并导致其误工，遂以包连强为被告向本院起诉。本院认为，一、关于包连强是否本案适格被告的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”赵海平对包连强的起诉符合前述四项条件，故包连强系本案适格被告。二、关于赵海平的诉讼请求是否成立的问题。白冰源交易中心系冰源公司投资建设，包连强系冰源公司的法定代表人。若该交易中心确因洗葱所排污水对赵海平的财产造成损害和导致其产生误工损失，则相关侵权责任应由冰源公司而非包连强个人承担。故赵海平要求包连强赔偿其损失6万元的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵海平的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇二〇年七月一日书记员  王龙祥
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执854号之二 申请执行人：平泉市太平洋科技小额贷款有限公司。 法定代表人：杨桂芝，女，1967年3月5日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李鑫，男，1984年8月26日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初409号民事判决书，于2020年07月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人李鑫与董翠莉系夫妻关系，董翠莉名下有财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人李鑫配偶董翠莉名下夫妻共同财产在金融银行账户存款人民币30000.00元予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨宏伟
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2019)苏0324执4440号徐艳慧、刘国群：徐艳慧申请执行刘国群民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3878号上诉人（原审被告）：太原市通信实业有限公司，住所地山西综该示范区太原学府园区长治路**通信实业大楼。法定代表人：刘军，总经理。委托代理人：司宇星，山西三晋律师事务所律师。委托代理人：李秦彪，山西三晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安曼乐,男,1963年6月17日出生,汉族,现住山西省晋中市。委托代理人：贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。上诉人太原市通信实业有限公司因与被上诉人安曼乐劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原市通信实业有限公司的委托诉讼代理人司宇星、李秦彪，被上诉人安曼乐及委托诉讼代理人贺宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太原市通信实业有限公司上诉请求：1.请求撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实不清,适用法律错误。一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第39条、第48条之规定,认定违法解除劳动合同。上诉人认为,上诉人与被上诉人解除劳动合同,符合《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2项的规定,被上诉人严重违反了单位的规章制度,上诉人在2008年就转发了《中国网通山西省分公司员工考勤与假期管理暂行办法》,其中第23条规定,连续旷工超过15天或1年内累计旷工时间超过30天的,公司根据员工奖惩条例规定与其解除劳动关系。被上诉人被划转到我公司以后,上诉人安排其在晋城、长治地区销售公司生产的产品,后被上诉人不来上班,无故旷工至今,公司多次催促其回公司上班,被上诉人均置之不理。为了严肃公司规章制度,与其解除劳动关系,合理合法。山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲裁字(2019)164号仲裁裁决书的裁决符合法律规定。请二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。安曼乐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有任何事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人长期没有给被上诉人提供工作岗位是不争的事实。上诉人未能提供证据证明其为被上诉人安排工作，要求被上诉人回单位上班的基本事实，从与上诉人人力资源部门李娟的聊天记录证明，上诉人自始没有为被上诉人安排工作岗位。上诉人以被上诉人违反单位规章制度为由辞退被上诉人，但是并没有提供任何证据证实该规章制度经过民主决议程序，告知劳动者以，以及被上诉人存在严重违反规章制度的事实，因此明显不符合《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2项规定的情形，其解除劳动合同明显违法。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一第13条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决议而引发的争议，由用人单位负举证责任。本案中上诉人明显没有提供任何证据证明其主张。综上，上诉人未给被上诉人案排工作在先，又以所谓的长期不在岗为由非法辞退在后，严重侵害了被上诉人的合法权益。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。安曼乐向一审法院起诉请求：1.请求确认被告解除与原告之间的劳动合同系违法解除。2.请求判令被告继续履行与原告之间的劳动合同。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年3月28日，山西通信实业集团有限公司作出晋通实业发[2008]12号《关于划转山西通信实业集团微波有限公司相关人员的通知》，将原告等人划转至太原信息技术有限公司。原告划转至被告处后，原告为停薪留职人员，此后原告不在岗，基本工资不再发放，各项保险缴纳至今。2019年7月18日被告召开一届二次职工代表大会，通过关于清退原告等四名长期不在岗人员的决定，并向原告送达了辞退通知。双方因此产生纠纷，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求撤销辞退通知，签订无固定期限劳动合同恢复工作等，该仲裁委员会作出晋劳人仲裁字[2019]164号仲裁裁决书，驳回原告仲裁申请。原告对该裁决书不服，诉至本院。被告表示因原告长期不在岗，故依据《中国网通山西省分公司员工考勤与假期管理暂行办法》规定辞退原告，并提供2008年11月6日山西通信实业集团太原市通信实业有限公司作出的《关于转发中国网通山西省分公司员工考勤与假期管理暂行办法》的通知，第四章考勤管理第二十三条中，员工当月旷工累计5天以内的，岗位工资按其实际工作天数核发，停发当月绩效工资，……连续旷工时间超过15天或一年内累计旷工时间超过30天的，公司根据员工奖惩条例规定与解除劳动关系。原告陈述划转后被告一直未提供工作岗位，原告一直要求被告安排工作岗位，被告抗辩原告从未提出上岗要求，是被告多次要求原告上岗，原告对此予以否认。双方均未提供其他证据。本院所确认的上述事实有划转通知、工资转移介绍信、辞退通知、仲裁裁决书、转发员工考勤与假期管理暂行办法通知、会议纪要等证据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。一审法院认为，本案争议焦点为被告解除与原告劳动关系的行为是否违法。原告2008年3月划转至被告处，被告为原告缴纳社会保险至今，双方形成劳动关系。被告称多次要求原告上班被拒，遂2019年7月以原告长期不在岗，严重违反规章制度为由作出辞退决定，但并未提供证据佐证向原告提供了工作岗位或要求原告上班，无法证明原告因自身原因长期不在岗，故被告以此理由作出的辞退决定构成违法解除劳动关系。原告主张被告违法解除劳动合同，并要求继续履行，与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市通信实业有限公司解除与原告安曼乐之间的劳动合同系违法解除。二、被告太原市通信实业有限公司继续履行与原告安曼乐之间的劳动合同。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人安曼乐于2008年3月被划转至被上诉人太原市通信实业有限公司，太原市通信实业有限公司为其缴纳社会保险费至今，双方形成劳动关系。上诉人主张多次要求被上诉人上班被拒，长期不在岗，严重违反规章制度，但未能提供证据予以证明，也未能提供证据证明被上诉人是因为自身原因长期不在岗，故上诉人太原市通信实业有限公司的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人太原市通信实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人太原市通信实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二0二0年七月二十八日书记员 陶一彪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1413号 原告：侯东华，男，1962年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 被告：何通平，男，1966年5月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告侯东华与被告何通平居间合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告侯东华、被告何通平到庭参加诉讼，后于2020年7月2日再次公开开庭进行了审理，原告侯东华到庭参加诉讼，被告何通平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间费45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月4日，侯东华、何通平、朱生云、王冬年四人至沛县韩营项目工地，经原告朋友介绍与韩营项目工地负责人杨浩商谈劳务施工事宜，由朱生云、何通平与杨浩签订了施工协议，原告向杨浩支付了工程订金10000元。后经协商，工程由何通平一人施工，何通平保证支付给原告居间费50000元，并向原告出具保证书。何通平仅支付了5000元，余款没有支付。 何通平未答辩，亦未向本院提交证据。 侯东华围绕诉讼请求依法提交《保证》、《建筑工程扩大劳务施工合同》、施工进场通知书、微信转账记录作为证据，何通平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对侯东华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月6日，珠海横琴天聚建设工程有限公司作为发包方，朱生云、何通平作为承包方签订《建筑工程扩大劳务施工合同》一份，约定工程名称为“魏庙镇韩营项目”，工程地点为沛县田堤口，建筑面积大约为10万平方米，承包方负责除甲供材料及专业分包项目外的全部主体二次结构工程，按照每平方米430元（基础和顶层按标准层面另加半层）计算工程造价。珠海横琴天聚建设工程有限公司在发包人处加盖印章、杨浩在法定代表人处签字，朱生云、何通平在承包人处签字、捺印。 2019年5月7日，何通平出具《保证》一份，内容为：“保证魏庙镇韩营项目工地出正负零二天内支付居间费侯东华伍万元整（7号、8号楼）何通平2019.5.7”。后何通平支付了侯东华5000元，余款没有支付。 何通平已经在魏庙镇韩营项目工地实际施工，现相关工程已经封顶。 本院认为，被告何通平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。被告向原告出具的保证书足以说明原被告之间存在居间合同关系。原告与被告之间的居间合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力。原告已经完成居间服务促成了被告与他人签订合同，居间费支付条件已经成就，被告应当按照承诺及时支付居间费用，对原告要求被告居间费用45000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何通平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告侯东华居间费45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取为463元，由被告何通平负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇二〇年七月十三日 书记员  燕 庆
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2145号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新昌街南侧玉泉路东侧长福宫小区，统一社会信用代码911310226760109468。 负责人：陈永艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋艳青，该支行业务员。 被申请人：李静，男，1959年9月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被申请人：刘云仿，女，1956年12月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安邮储银行）与被告李静、刘云仿金融借款合同纠纷一案，申请人固安邮储银行于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人李静、刘云仿价值17万元的财产予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李静、刘云仿银行存款17万元。 二、查封被申请人李静、刘云仿位于固安县房产（房屋产权证号：固房权证固房权字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执1283号之三 申请执行人：张鑫，男，汉族，1982年7月10日出生，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：张新华，女，汉族，1963年6月25日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行申请执行人张鑫与被执行人张新华借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初2504号民事判决书，申请被执行人张新华给付申请执行人张鑫本金50000元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费650元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人张新华在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人张新华采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。本案执行标的50000元已执行回款5000元，余款及迟延履行期间债务利息、执行费650元均未执行。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 洋 执行员 邢晋宁 执行员 苏金源 二〇二〇年七月六日 书记员 季晓娇 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执122号 申请执行人：梁中乐，女，1972年3月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住茂名市茂**。 被执行人：罗流敏，男，1989年11月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 被执行人：钟洪勇，男，1976年12月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：刘雄辉，男，1974年11月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：彭晖，男，1972年10月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请人执行人梁中乐与被执行人罗流敏、钟洪勇、刘雄辉、彭晖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广东省廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初2700号民事判决书，于2020年1月19日向被执行人罗流敏、钟洪勇、刘雄辉、彭晖发出执行通知书，责令被执行人支付420000元及利息给申请执行人,但被执行人至今仍未履行付款义务，本院已将被执行人纳入失信人名单,向发出限制高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，因被执行人确无可供执行的财产，应予终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执122号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈晓茵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1510号 原告：莫永志，男，1952年7月25日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：朱昌禄，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告莫永志与被告朱昌禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫永志及其委托诉讼代理人罗雅静到庭参加诉讼。被告朱昌禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫永志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年5月-2020年3月的房屋租金共55000元；2.判令被告支付原告所租房屋水费243.3元；3.判令被告支付原告清理、搬迁制衣设备、用具费用1782.18元；4.判令被告支付原告制衣设备、用具场地占用费2100元；5.判令被告支付原告制衣设备、用具保管费4000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，将其所有的位于贵港市港北区内，即西站足球场旁楼房（第四排东第一套）楼房1-3层，建筑面积约300平方米作为制衣厂出租给被告使用。租期三年，从2016年2月1日起至2019年1月31日。合同约定：每月租金4600元，被告需每月10日前提前支付至原告指定银行账户。押金9200元，租赁期间所有水电费、垃圾费以及使用房屋所需支付的一切费用均由乙方（被告）承付。若乙方违约，甲方（原告）有权终止合同并扣罚押金和追究因违约给甲方造成的经济损失赔偿。原告于合同签订后将房屋交付给被告作制衣厂使用。2019年1月31日，租赁期限已到，经原、被告双方协商，同意将该房屋续租一年并对租金进行了调整，房屋租金增至每月5000元，其他续租条件与原《房屋租赁合同》一致并按原租赁合同执行。该补充协议双方签在原《房屋租赁合同》首页。被告的制衣厂于2019年4月已停工，其也举家回到广东中山，所有制衣设备和一辆面包车都留在原告房屋内置之不理，并从2019年5月起欠付房屋租金，截止2020年3月已累计拖欠租金55000元。被告拖欠房租的行为已经构成严重违约，滞留在房屋内的设备也给原告另找租户造成很大困难，因此原告要求被告承担违约责任，扣罚被告支付的9200元押金并向原告支付欠付的租金、水费。此外，还需赔偿因违约造成的所有经济损失，包括清理房屋、搬迁仪器、仪器所占用场地的费用以及保管费等。原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告朱昌禄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，主要约定：1.乙方向甲方承租位于贵港市站足球场旁楼房（第四排东第一套）1至3层作为制衣厂用房，租赁期限为三年，从2016年2月1日起至2019年1月31日止；2.每月租金为4600元，每月10日前汇至甲方指定银行账户；3.押金9200元（2个月的租金）在双方签订合同生效后汇至甲方指定银行账户；4.租赁期间所有水电费、垃圾费以及使用房屋所须支付的一切费用均由乙方承付；5.若甲方违约，必须双倍退还乙方缴纳的押金，补偿搬迁所产生的一切费用；若乙方违约，甲方有权终止合同并扣罚押金和追究因违约造成甲方的经济损失赔偿；6.合同自双方签字之日起生效。 签订合同后，原告将案涉房屋（一至三层）交付给被告使用。2019年1月31日，原、被告经协商，同意续租案涉房屋一年，每月租金为5000元，其他续租条件按《房屋租赁合同》执行。 自2019年5月份起，被告开始拖欠原告的租金。2019年10月4日，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠2019年5月份至9月份（5个月）的租金共计25000元。根据原告的陈述，被告在续租期限届满后未再使用案涉房屋，也没有将留存承租区域内（一至三层）的制衣设备、用具搬走，此后，原告将设备、用具搬至案涉房屋顶层保管，由此支付了搬迁费用1782.18元。原告提供的代缴水费委托书、预存款凭证显示，其垫付了2019年7月13日至2019年10月12日的水费243.3元。 以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、《房屋租赁合同》、欠条、银行交易明细清单、代缴水费委托书、预存款凭证、增值税普通发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应恪守。被告从2019年5月份至今未向原告支付租金，其行为已经构成违约，原告有权请求被告支付拖欠的租金。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，被告在续租期限届满后已不再使用案涉房屋，故本院确认双方的租赁期限于2020年1月31日届满，因此，原告请求被告支付2019年5月份至2020年3月份的租金55000元，本院仅支持被告支付2019年5月份起至2020年1月份（9个月）的租金共计45000元（5000元×9个月），原告诉请超出部分，本院不予支持。 《房屋租赁合同》约定，租赁期间房屋的水电费由被告支付。原告已垫付水费243.3元，因此，原告请求被告支付该项费用，符合合同的约定，本院予以支持。租赁期限届满后，原告将被告留存在承租区域（房屋一至三层）的设备、用具搬迁到房屋顶层保管，由此产生的搬迁费和保管费应当由被告承担。因此，原告请求被告支付搬迁费1782.18元，本院予以支持。原告虽主张两个月的保管费4000元（每月2000元），但考虑到原告系用自有房屋的顶层存放被告的设备、用具，本院参照《房屋租赁合同》约定的被告承租房屋三层租金5000元的标准，酌情确定被告应向原告支付的保管费为3333.33元（5000元÷3层×2个月）。 关于原告请求被告支付制衣设备、用具场地占用费的问题，本院认为，原告已将被告的设备、用具搬离被告承租的区域，原告请求的保管费已足以补偿其经济损失，不应加重被告的负担，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。 被告朱昌禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱昌禄向原告莫永志支付租金45000元； 二、被告朱昌禄向原告莫永志支付水费243.3元、搬迁费1782.18元、保管费3333.33元； 三、驳回原告莫永志的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1278元，减半收取计639元，由原告莫永志负担109元，被告朱昌禄负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1278元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇二〇年七月九日 书记员  廖炳华
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1464号原告：涂大意，男，1966年10月25日出生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市平桥区。被告：陈子良，男，1962年5月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告涂大意与被告陈子良追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂大意、被告陈子良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂大意向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告劳动报酬10510元；2、判决被告赔偿自2017年9月2日拖欠原告工程款按年利率6%计算的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈子良系工程分包人，2017年4月，原告与妻子刘英在被告所承包的工程（汉川市第二看守所）从事砌墙贴砖粉刷等工作，工程完工后，被告称手中暂时没钱，无法按时给付工资款，遂向原告出具欠条为凭，被告在欠条中对所欠原告劳动报酬金额予以确认，并明确约定2017年9月1日前支付下欠原告的劳动报酬10510元。但约定还款时间到期后，被告未能按时还款，原告多次索要，被告通过种种手段拒绝还款，原告遂诉至本院，请求依法判决。被告陈子良辩称，原告所述并不完全属实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第一，当时原告经案外人陈天明介绍来我工地，我们口头约定是做到2017年的年底，但是他做到6月份就不做了，影响我工程进度，当年这个工程并没赚到钱，并且当时约定原告一天要砌2000砖，实际上也并没有完成，所以我没有给原告结账；第二，原告出具的欠条系原告及其他工友胁迫我出具的，系迫于无奈，不是出于本人意愿；第三，我认为原告系恶意讨薪，他们并未直接联系我进行结算。经审理查明，2017年4月，原告涂大意与案外人刘英在被告陈子良所分包的工程（汉川市第二看守所）从事砌墙贴砖粉刷等工作。双方口头约定工资按天计算，计算标准为200元/天。2017年6月14日，被告陈子良向原告涂大意出具欠条一张，载明“欠条今欠到涂天意在汉川二看工地砌墙工资共计：壹万零伍佰壹拾元整（10510元）（包括刘英工资在内）上款于2017.9.1付清今欠人陈子良2017.6.14.”。后原告多次催讨，被告未予偿还。现原告因工资未得到清偿，提起本案诉讼。另查明，被告陈子良出具的欠条中“涂天意”系涂大意，案外人刘英系原告涂大意之妻，原、被告当庭予以确认。上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的由被告于2017年6月14日出具的欠条及被告提供的工资结账记录为凭，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳务者提供劳务，有权获得相应的报酬。被告辩称所签欠条系受原告胁迫，但对此原告不予认可，被告亦未能提供相应的证据予以支持。故对被告辩称其受胁迫出具欠条的意见，本院不予采纳。被告陈子良欠原告涂大意劳动报酬10510元未付，有欠条、原告陈述及被告工资结账记录在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现原告涂大意要求被告陈子良支付工资10510元，理由正当，本院予以支持。被告逾期未支付劳动报酬，给原告造成了资金占用利息损失，原告要求被告自逾期之日2017年9月2日起至付款之日止按年利率6%计算支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：限陈子良于本判决生效后十日内支付涂大意劳动报酬10510元，并自2017年9月2日起至付款时止按年利率6%计付该款10510元的资金占用利息损失。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，减半收取计31元，由陈子良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年七月十三日法官助理尤琦琪书记员廖梦婷
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2013）庄执字第1385号之一申请执行人：大连农村商业银行股分有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市世纪广场**。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：曲明义，系行长。委托代理人:侯武广，系该行工作人员。委托代理人:唐殿珩，系该行工作人员。被执行人：黄明好，男，1982年7月21日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：杨涛，男，1977年12月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：周炳政，男，1975年10月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：范庆海，男，1974年8月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股分有限公司庄河支行与被执行人黄明好、杨涛、周炳政、范庆海金融借款合同纠纷一案，因被执行人黄明好、杨涛、周炳政、范庆海未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人黄明好、杨涛、周炳政、范庆海在各银行账户存款人民币100000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇二〇年七月十三日()书记员  栾小芸
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保173号之二申请人：周安华，男，1981年4月18日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：董秀松，女，1971年5月12日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：何丽娟，女，1979年10月13日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：徐国明，男，1971年10月1日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人周安华诉被申请人董秀松、何丽娟、徐国明民间借贷纠纷一案，申请人周安华向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人董秀松、何丽娟、徐国明的银行存款100万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人周安华向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人周安华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董秀松、何丽娟、徐国明的银行存款100万元或扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  熊新光人民陪审员  吴新连人民陪审员  吴秀花二〇二〇年七月十四日代书 记员  洪 帅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4019号之一申请执行人：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路**。负责人：崔磊，系董事长。委托代理人：许海荣，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人：郑童瑜，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：瓦房店市第二通用机械厂，，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村双西大街**法定代表人：王文龙。被执行人：大连天巳联合融资担保有限公司，住所，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街**-2div>法定代表人：吕建军。被执行人：大连蓝鹏机械制造有限公司，住所地瓦，住所地瓦房店市太阳街道办事处西大街**v>法定代表人：陈福东。被执行人：王文龙，男，1957年3月5日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：姜月娥，女，1956年5月24日出生，汉族，住瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初5279号民事判调解书，于2020年7月13日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瓦房店市第二通用机械厂、大连天巳联合融资担保有限公司、大连蓝鹏机械制造有限公司、王文龙、姜月娥名下人民币5848267.03元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年七月十三日书 记 员  张曼丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑0202执保88号 齐齐哈尔市金盾建筑工程有限责任公司、龙沙区麦甜餐厅： 齐齐哈尔市金盾建筑工程有限责任公司与龙沙区麦甜餐厅保全一案，在审理过程中，本院按照已经发生法律效力的（2020）黑0202民初1402号民事裁定书。查封担保财产朱志刚名下，坐落于齐齐哈尔市铁锋区新工地街道龙南小区**楼**，建筑面积74.54平方米，不动产权证号：黑（2019）齐齐哈尔市不动产权第0056037号的房产，查封期限三年（自2020年7月16日起至2023年7月15日止），查封期间该房产禁止买卖；查封中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔车务段应付给被申请人龙沙区麦甜餐厅的蛋糕货款200,000.00元，查封期限一年（自2020年7月13日起至2021年7月12日止），查封期间中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔车务段不得向被申请人龙沙区麦甜餐厅支付该笔货款。 现已全部保全完毕。本案执行结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复50号 复议申请人：张全燕，女，1982年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：殷玲,广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀文,广东凯行律师事务所律师实习律师。 申请执行人:唐延明,女，1970年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：王鹏玖,广东集大成律师事务所律师。 被执行人:中山市九章装饰设计有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**第一卡，统一社会信用代码91442000351985999U。 法定代表人：朱敏。 复议申请人张全燕不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）粤2071执10504号之二执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭审查。现已审查终结。 执行法院在执行××人××与被××人××九章装饰设计有限公司（以下简称九章公司）装饰装修合同纠纷一案，异议人张全燕于2019年12月26日对执行法院向其发出限制消费令不服,向执行法院提出书面异议,请求撤销执行法院对张全燕的限制消费令。执行法院经审查后作出（2019）粤2071执10504号之二执行裁定，裁定驳回张全燕的异议请求。 执行法院查明，（2017）粤2071民初11535号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人九章公司向申请执行人唐延明支付工程款10593.74元及利息、支付违约金110179.58元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。九章公司承担案件受理费2015元、鉴定费6640元,根据唐延明的请求，执行法院于2019年7月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，执行法院依职权通过全国执行查控系统联查金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,该公司已不在原址经营无财产可供执行,执行法院已将九章公司纳入失信被执行人名单,并向九章公司、股东张全燕、郭小妍发出限制消费令。张全燕于2019年12月26日,对执行法院将张全燕发出限制消费令有异议,向执行法院提出书面异议。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为,即不得实施该规定第三条第一款的消费行为。张全燕是九章公司股东之一,应以2019年7月市场监督管理局登记股东为法定,张全燕称已经退股,与其无关,理由不成立,执行法院不予采纳。现该公司已不在原址经营,无财产可供执行,张全燕作为公司股东之一,应对公司管理、清算等负有法律责任,（2017）粤2071民初11535号判决已发生法律效力,执行法院向九章公司、股东张全燕、郭小妍发出限制消费令后。张全燕才于2019年12月11日,办理股权变更登记,有涉嫌规避执行,九章公司名存实亡,九章公司本可向法院申请破产清算,法定代表人朱敏、公司总经理郭小妍、股东张全燕,没有履行公司清算义务,张全燕作为公司股东之一,公司总经理郭小妍股东张全燕同时提出异议,造成本案执行不能负有不可推卸的法律责任。涉嫌规避执行,张全燕是直接责任人员之一,因此,执行法院认定张全燕为影响债务履行的直接责任人员并对其采取限制消费措施并无不当,张全燕要求解除对其限制消费的异议请求不能成立,执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回张全燕的异议请求。 张全燕不服，向本院复议称，请求解除对张全燕的限制高消费措施。事实与理由：（一）张全燕并非被执行人，直接将原股东限制高消费违反法律规定。（二）执行法院将张全燕认定为主要负责人属于事实认定错误。张全燕于2017年10月20日与朱敏签订股权转让协议。2017年10月开始，张全燕已经在广州南沙区工作，且张全燕是在其他公司依法缴纳社保。张全燕已完全脱离九章公司，九章公司的经营与张全燕也全无任何关联。（三）执行法院认定张全燕应对公司清算负责任没有事实依据。九章公司没有自行解散，也没有债权人向法院提起破产清算申请，法院亦没有依法强制清算。在这种情况下，认定张全燕是清算义务人是错误的。且张全燕的股权在两年前已经转让，不再是清算义务人。执行法院在基本事实没有查清之前就直接将多年前的股东张全燕限制高消费，是错误的，应予纠正。 唐延明、九章公司未陈述答辩意见。 本院查明，对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查，九章公司于2015年8月10日成立，股东为朱敏、郭小妍。后郭小妍将其持有的九章公司20%股份转让给张全燕，并于2017年7月14日办理了股东变更登记。2017年9月17日，张全燕与朱敏签订股权转让协议，约定张全燕将其合法持有的九章公司的20%的股权以30万元转让给朱敏，并于2019年12月11日办理了股东变更登记。 本院再查，九章公司2017年7月7日公司章程约定，张全燕以货币认缴出资20万元，在2020年12月25日前缴足。张全燕在转让其持有的股权前未实际履行上述出资义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为,即不得实施该规定第三条第一款的消费行为。虽然张全燕将其持有股权转让给了朱敏，但张全燕是在未实际履行其出资义务的情况下转让其股权，故本院认为张全燕属于上述法律规定的影响债务履行的直接责任人员范围，故执行法院对张全燕在本案采取限制高消费措施并无不当，本院予以维持。 综上，复议申请人张全燕的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下： 驳回张全燕的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071执10504号之二执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇二〇年七月十日 书记员 邱雯娟
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执286号申请执行人:邹三一，男，1977年1月1日生，汉族，户籍登记地云南省临沧市临翔区，住云南省临沧市临翔区。被执行人:左爱月，女，1981年8月2日生，汉族，住云南省临沧市永德县。本院在执行申请执行人邹三一与被执行人左爱月民间借贷纠纷一案中，根据临沧市中级人民法院已发生法律效力的（2019）云09民终593号民事判决书及本院（2019）云0923民初485号民事判决书，被执行人应当履行偿还申请执行人借款本息240000元的义务，本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料责令其履行，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人的房产、土地等财产线索,经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依职权对被执行人限制高消费。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年七月十日书记员  李建铖
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初218号原告:刘昌松，男，汉族，1969年5月25日出生，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：黄奇，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴林林，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：肖代勇，男，汉族，1973年11月8日出生，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。被告：宜昌华盛物流有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区金猇路**，统一社会信用代码91420500MA48B9L26D。法定代表人：许贵英，该公司总经理。被告：祁蓉，女，汉族，1976年12月9日出生，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。原告刘昌松与被告肖代勇、宜昌华盛物流有限公司、祁蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。原告刘昌松向本院提出诉讼请求：要求被告宜昌华盛物流有限公司、肖代勇、祁蓉共同支付借款本金8万元，并由三被告承担诉讼费用。本院经审查认为，原告应向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，现有证据显示，系被告肖代勇向原告刘昌松借款，但原告刘昌松及被告肖代勇的住所地均不在本院辖区；原告刘昌松以被告肖代勇系宜昌华盛物流有限公司实际控制人为由诉至本院，要求宜昌华盛物流有限公司承担共同还款责任，亦无最基础的证据，故本院对本案没有管辖权。原告刘昌松应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘昌松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  孙泽华二〇二〇年七月十三日书记员  周院娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1366号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴世忠，男，1951年6月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南长沙三重房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄土岭路**三重星都心苑。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。再审申请人吴世忠因与被申请人湖南长沙三重房地产开发有限公司（以下简称三重公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴世忠申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。1、与再审申请人同样情况的两户业主，与三重公司签订同样的《三重·星都心小区一期地下车位销售协议书》，同一批起诉至长沙市雨花区人民法院，该院生效判决三重公司协助该业主办理车位产权过户手续。该业主已通过法院强制程序办理了产权过户手续，并于2020年5月6日取得不动产权证书。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。1、三重公司二审庭审过程中并未举证调规费具体缴纳明细及收缴部门。2、已办理了不动产权证书的业主仅缴纳了契税、维修基金等应当缴纳的相关费用，未缴纳调规费用。3、三重公司于2012年10月就已取得该地下车位产权证，不存在补缴相关调规费用的情形。三、原审判决适用法律确有错误。双方签订合同的真实意思是购买车位的所有权，若按照约定不办理车位产权证，享有与小区土地使用年限一样的使用权利，双方买卖的则是车位的使用权，使用权仅存在租赁关系中。根据相关法律规定，租赁权不得超过二十年，超过部分无效。二审法院就案涉合同性质的认定、法律适用方面存在明显偏袒被申请人的情形。双方签订的地下车位销售协议书中约定不办理产权证的相关条款违反相关法律法规，应认定为无效。被申请人应当根据双方签订合同之时再审申请人购买车位所有权的意思表示协助再审申请人办理产权过户手续。请求撤销二审判决依法再审改判，支持再审申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。三重公司提交意见称，1、双方协议约定不办产权证，应按约履行。2、地、地下车位是政府及其职能部门鼓励开发建设的城市配套设施，地下停车位使用权70年规必定会产生巨额调规费和地下空间使用费。3、在双方未变更协议以前，被申请人没有办证的义务。4、一审判决结果势必给被申请人造成巨大损失。二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。审查期间，再审申请人提交（2018）湘0111民初9204号金纬诉三重公司合同纠纷一案判决书及产权证（复印件），拟证明办理车位产权证只需缴纳过户的基本费用即可。三重公司质证认为，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。本院审查认为，上述证据达不到其证明目的，不予采信。本院经审查认为，再审申请人吴世忠申请再审的理由与其原审诉讼意见基本一致。对于吴世忠的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。吴世忠向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。至于再审申请人吴世忠提出与本案情况类似的金纬诉三重公司合同纠纷一案，已经法院强制执行办理了车位产权证的问题。经审查，金纬诉三重公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院做出（2018）湘0111民初9204号民事判决，支持了金纬的诉讼请求。三重公司因意外原因未在法定期限内提起上诉，系其对自身权利的处分，对本案不具有参考性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴世忠的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年七月三十日法官助理林峰书记员刘逸帆
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初273号 原告武平，男，汉族，住府谷县。 被告刘亮明，男，汉族，住府谷县。 原告武平与被告刘亮明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序公开开庭进行了审理,原告武平与被告刘亮明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年3月1日，被告刘亮明因资金周转向原告借款47万元，双方未约定利息及还款期限。2012年4月1日，被告刘亮明因资金周转，又向原告借款60万元，双方约定利息为月息2.5分。后经双方结算，关于60万元的借款，被告支付了部分利息，截止至2014年1月30日还下欠利息73750元，并向原告出具借条一支。现原告急需用钱，多次向被告催要上述借款，被告均以无钱为由拒不还款。故具状起诉，请求人民法院判决1、被告刘亮明向原告偿还借款本金673750元及利息，利息从2014年1月30日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算（截止至2020年1月13日的利息为976488元）。2、被告偿还原告借款47万元及利息，利息从2012年3月1日起至借款还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息（截止2020年1月13日的利息为225130元）。3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。 原告向法庭提供了以下证据： 借据复印件三支、打款凭证复印件五支，证明被告分多次向原告借款107万元及约定利息的事实。 被告辩称，两笔借款是事实，但是47万元借款是其和原告合伙做生意，原告以入股方式投资的，不需要给原告付利息，也不存在给原告方支付利息。 被告未向法庭提供相关证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下： 借据复印件三支、打款凭证复印件五支，因被告无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及质证，查明以下事实：2012年4月1日，被告刘亮明因做生意资金周转向原告借款60万元，约定利息为月息2分5厘，并向原告了具借据一支。偿还了部分利息后，双方于2014年1月30日进行结算，被告还欠原告利息73750元，被告向原告出具了借据一支，并且约定利息为月利率2.5%。另查明。2012年3月1日，被告刘亮明因做生意，原告向其投资入股款47万元，被告向原告出具收条一支。还查明，被告还曾于2017年农历腊月向原告偿还1万元，未约定偿还的是利息还是本金。 本院认为，被告刘亮明向原告武平借款60万元的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所欠原告的借款本金60万元。双方约定的利息为月息2分5厘，现原告要求按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息款73750元，并按月利率20‰计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。现该73750元是按照月息2分5厘计算所得，已超过了年利率24%，对于超过的部分本院不予支持，具体应当支持的金额为59000元（73750元×20‰÷25‰=59000元）。对于原告要求支持该73750元的利息的诉讼请求本院亦不予支持。对于被告已自愿支付的利息，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院不予追究。 对于结算后又支付的1万元，因双方未约定本金还是利息，按照先偿还利息后偿还本金的原则，本院认定该1万元为利息，该1万元在执行时应予以扣除。 对于原告要求被告支付47万元及按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，因该47万元为原、被告双方合伙做生意的投资款，原告未提供证据证明双方对于合伙期间的盈亏进行过清算，故对于该诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘亮明于本判决生效之日起五日内偿还原告武平借款本金60万元及利息（利息从2014年1月31日起，至借款还清之日止，以60万元为基数，按月利率20‰计算，在执行时应扣除已支付的1万元利息）。 被告刘亮明于本判决生效之日起五日内偿还原告武平利息款59000元。 驳回原告武平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25562元，适用简易程序减半收取12781元，由原告武平负担5375.5元，由被告刘亮明负担7405.5元，保全费5000元，由被告刘亮明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李彦杰 二〇二〇年七月十四日 书记员  班 英
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初3857号 原告：俞婕，女，1995年2月16日生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：刘炳良，男，1993年10月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告俞婕诉被告刘炳良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞婕，被告刘炳良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告俞婕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金88035元；二、判令被告支付原告借款利息5203.50元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2016年11月认识后确定恋爱关系，恋爱期间被告因资金周转困难为由自2016年12月3日至2018年11月一直借用原告信用卡及现金。2017年8月4日被告向原告出具《借条》确认其向原告借款3.5万元，2017年12月3日被告向原告出具《欠条》确认其向原告借款17035元。在此期间被告要求原告为其偿还信用卡及支付日常消费共计超过3万元。后双方于2018年11月分手，分手后被告经原告催收拒不偿还前述借款。 被告刘炳良答辩称：条子内容不是我写的，签名指纹是我的，但因双方是恋爱关系，写条子时双方正在吵架，为了平息争吵我在不清楚金额及金额来源的情况下签字捺印的；原告并未支付条子上的金额给我；双方恋爱期间有多笔经济往来，我总计向原告转款9万多元，双方的经济往来都是恋爱同居期间发生的日常费用，不是借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。原告称原被告双方自2016年11月至2018年11月期间系恋爱关系，恋爱期间被告陆续向原告借款，并提交了被告于2017年8月4日出具的《借条》一份载明“今借到俞婕……人民币35000元整，约定于2019年9月10日前分24期还清，每月10日前还款1750元……如借款人不能按时归还，付违约金双倍借款金额人民币70000元整。借款人：刘炳良……”以及被告于2017年12月3日向原告出具的《欠条》一份载明“今借到俞婕16535元整，伙食费500元，共计17035元整，分10月还清，每期还1750元（1期为1月）。刘炳良。”原告称前述借款系通过微信转账、为被告偿还信用卡、现金、恋爱期间的日常消费等方式出借，并提交了部分微信转账、为被告偿还信用卡的凭证明细。庭审中被告称双方在恋爱同居期间互有经济往来，原告提交的《借条》、《欠条》载明的金额均不是借款金额而是双方恋爱期间发生的费用，其出具《借条》、《欠条》是因为当时双方正在吵架其为平息争吵而出具，并提交了其与原告之间的微信转账往来流水。 本院认为，本案中，原告提交了其向被告微信转账以及其为被告偿还信用卡的付款凭证，被告亦向原告出具了《借条》、《欠条》确认其向原告借款的事实，故双方之间的借贷法律关系本院依法予以确认。但鉴于双方在2016年11月至2018年11月期间的恋爱关系，故在借款金额的认定上，应以被告出具的《借条》、《欠条》中载明的借款金额为35000元、17035元即总计52035元为准。被告在《借条》中承诺借款35000元于2019年9月10日前分期偿还完毕，在《欠条》中承诺借款17035元自2017年12月3日起分10个月偿还完毕，故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告应自2018年10月3日起以借款本金17035元为基数按照年利率6%的标准支付原告利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起以借款本金17035元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至2019年9月10日，自2019年9月11日起以借款本金52035元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至原告诉请的利息截止日即2020年4月1日，且前述利息总额应以原告诉请的5203.50元为限。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘炳良于本判决生效之日起十日内偿还原告俞婕借款本金52035元； 二、被告刘炳良于本判决生效之日起十日内支付原告俞婕借款利息（自2018年10月3日起以17035元为基数按照年利率6%的标准支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起以17035元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至2019年9月10日，自2019年9月11日起以52035元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至2020年4月1日，且前述利息总额应以原告诉请的5203.50元为限）； 三、驳回原告俞婕的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1065元，由原告俞婕负担425元，由被告刘炳良负担640元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇二〇年七月十三日 法官助理孙支凤 书记员许高敏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1539号之十申请执行人：孙联荣，女性，1966年11月05出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：谢谦，男性，1983年06月11出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：谢建中，男性，1957年11月09出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：大连江南永大不锈钢经销有限公司，住所地大连市西岗区金海东园**。法定代表人：谢建中。本院在执行孙联荣与谢谦、谢建中、大连江南永大不锈钢经销有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢谦、谢建中、大连江南永大不锈钢经销有限公司未履行（2018）辽0203民初1923号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢谦中国银行账户31×××35CNY0存款3000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年七月十三日书记员  唐学谦
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执74号 被执行人：滁州弘升置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县建阳南路**。 法定代表人：黄舒，该公司董事长。 本院在执行滁州弘升置业有限责任公司合同纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的（2017）皖民终451号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州弘升置业有限责任公司在金融机构的账户存款150575元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其同等价值的其他财产。 需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。 本裁定立即执行 审判员  尹伟 二〇二〇年七月二日 书记员  胡浩
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1226行初15号 原告赵国锋，男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人赵首云（系原告之子），1990年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告颍上县红星镇人民政府，住所地颍上县红星镇105国道东侧，统一社会信用代码11341226003183359P。 法定代表人张华，该镇镇长。 委托代理人蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托代理人陶勇，安徽弘大律师事务所律师。 原告赵国锋因请求确认被告颍上县红星镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，于2020年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告赵国锋及其委托代理人赵首云、被告颍上县红星镇人民政府法定代表人张华及其委托代理人陶勇、蒋祥爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月5日，原告赵国锋位于颍上县红星镇大榭社区的房屋被拆除。 原告赵国锋诉称：2018年9月，被告因执行上级拆危拆旧命令将原告唯一一处住房拆除，被告拆除房屋时将屋内生活用品损毁，原告于2018年9月14日即要求被告赔偿拆除房屋的一切损失，被告一直未予处理。原告认为，被告拆除原告房屋的行为无事实和法律依据，请求法院确认被告的行政行为违法。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.赵国锋身份证1份，证明其身份信息及诉讼主体资格；2.图片8张，证明原告房屋被被告强拆的事实；3.行政处理答复书1份，证明原告因房屋被强拆而信访及原告房屋被被告拆除的事实；4.《红星镇大榭社区居民委员会证明》、阜阳市人民政府《关于印发的通知》、颍上县人民政府《关于转发的通知》各1份，证明镇政府授权村委会实施拆除行为；5.证人赵某1、赵某2、赵某3出庭作证，证明被告拆除原告房屋的事实。 被告颍上县红星镇人民政府辩称，原告赵国锋的房屋属于危房，已被大榭社区居委会按照上级文件精神要求予以拆除，被告红星镇人民政府并未拆除案涉房屋，不是本案适格被告；原告赵国锋于2018年9月即知道其房屋被拆除的事实，其提起诉讼时已超过法定起诉期限；大榭社区居委会不是行政机关，其行为不属于行政诉讼受案范围。综上，原告请求确认被告行政行为违法之诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告颍上县红星镇人民政府在法定期限内向本院提供以下证据：1.统一社会信用代码证1份，证明其基本信息；2.行政处理答复书1份，证明原告赵国锋于2018年9月已经知道其房屋被拆除的事实；3.图片2组共8张，证明原告赵国锋的房屋系危房，且该房屋已于2018年9月5日被拆除的事实；4.红星镇大榭居委会证明1份，证明原告的房屋属于危房，大榭社区居委会按照上级文件精神对原告的房屋进行了拆除。 经审理查明：原告拥有位于被告辖区内大谢社区的房屋一处，《阜阳市2018年农村危房改造实施办法》制定后，阜阳市实施农村危房改造，原告所在村在危房改造范围内。因原告房屋无人居住，大榭村民委员会按上级文件要求在该镇干部刘金华的参与下将该处房屋拆除。2019年12月4日，原告因房屋被拆除一事到县政府信访；2020年1月14日，被告作出红政信（2020）8号《行政处理情况答复书》，认为“社区干部多次电话通知原告拆除房屋无人到场，村组干部安排人员对危房内的物品进行清理并搬出，动用机械对房屋残存部分予以拆除平整。原告要求给予补偿，没有依据”。为此，赵国锋提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告房屋于2018年9月5日被拆除，其于2018年9月14日即找被告要求赔偿损失，原告对拆除行为提起诉讼应在知道房屋被拆除之日起6个月内提出，其超过6个月的起诉期限再提起行政诉讼，人民法院不予受理；已经受理的，应依法裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵国锋的起诉。 案件受理费50元（已缴纳），于本裁定生效后退回原告赵国锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜允明 审 判 员  高 丽 人民陪审员  余学华 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1678号之三十一 申请执行人：刘玉乐。 被执行人：夏小伟，男，汉族，1976年03月08日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人夏小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人夏小伟在62×××16账户内余额人民币621.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏小伟在交通银行62×××16账户内存款人民币325309.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0127司救执5号 救助申请人：方有强，男，1958年6月20日出生，壮族，住广西横县新福镇。 救助申请人方有强以其在与方有高刑事附带民事赔偿一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人方有强称：其与方有高刑事附带民事赔偿一案中，被执行人目前无财产可供执行，法院尚未执行到位赔偿款。申请人已年老，妻子早逝，家中有一女儿正在读中学，且为贫困户，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金10019元。 经审查查明，救助申请人方有强与方有高刑事附带民事赔偿一案，执行过程中，被执行人方有高年老，劳动能力较差，无固定工作和收入，本院通过传统查询和网络查询等手段对被执行人方有高财产进行了调查，未发现有可供执行财产。目前，赔偿款暂未能执行到位。 另查明，救助申请人方有强已年老，妻子早逝，家中有一女儿正在读中学，且为贫困户，家庭经济收入低，且未得到本案赔偿款，家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人方有强司法救助金10019元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月十三日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2372号 原告：候双彬，男，1979年3月15日生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。 被告：钟昌勇，男，1975年1月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：尤金林，前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。 原告候双彬诉被告钟昌勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，于2020年7月15日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候双彬及其委托诉讼代理人白云起，被告钟昌勇的委托诉讼代理人尤金林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 候双彬诉称：2018年，钟昌勇在河南南阳、湖南岳阳等地承包工程，雇佣候双彬等9人为其干木工活，至工程结束结算，钟昌勇共拖欠劳务报酬42450元。钟昌勇出具工资明细表一份，合计欠款121095元。经候双彬等人多次索要，钟昌勇于2019年2月26日出具“工人工资”明细一份，欠款人处有钟昌勇签名，但钟昌勇至今未给付，故候双彬诉至法院，请求判令钟昌勇给付劳务报酬42450元，并自2019年2月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行贷款市场报价利率计算支付利息。 钟昌勇辩称：钟昌勇不欠付候双彬等人的工人工资款，候双彬主张欠款应提交证据加以证明，否则应驳回候双彬的诉讼请求。 经审理查明：2018年，候双彬等人受钟昌勇雇佣提供木工劳务。2019年2月26日，钟昌勇出具工人工资表一份，载明：“……侯双彬220721197903150812,36320元”。钟昌勇在欠款人处签字捺印，下方空白处载明：“以上全部是在囿文店所做工资款、公司支付肆万元后剩余肆万伍由我偿还。如万一公司不支付肆万圆，以上工人配合我和公司打官司”。庭审中，候双彬另提交有“钟昌勇”签字的工资明细表复印件一份，载明：“候双彬48000元，借支5550元”，候双彬称证据来源系钟昌勇以微信的形式发送给候双彬的，钟昌勇对该份明细不予认可。钟昌勇提交候双彬于2019年6月30日出具的情况说明一份，载明：“本人候双彬自2018年6月14日至2018年10月14日在湖南省岳阳市健康路囿文店为延边洪涛建筑安装工程有限公司汪清分公司从事木工工作，任劳任怨辛苦工作，保质保量的完成了本质工作。公司从工程结束后一直拖欠工资至今没给，现打电话都找不到人，这是我劳动所得的血汗钱，希望领导尽快帮我解决。”上述欠款经候双彬索要未果，因而成讼。 上述事实有：原、被告陈述、工人工资明细表一份、工资明细表复印件一份、情况说明等在卷为凭，予以证实。 本院认为：候双彬等人受钟昌勇雇佣从事木工工作，钟昌勇为候双彬等人出具工人工资明细表且在欠款人处签字捺印，能够证明双方之间劳务关系存在，劳务合同合法有效，双方应当按照约定行使权利，履行义务。候双彬出具的情况说明虽载明为延边洪涛建筑安装工程有限公司汪清分公司干活，但延边洪涛建筑安装工程有限公司汪清分公司并非案涉劳务合同的相对人，故本院对于钟昌勇关于案涉劳务费系延边洪涛建筑安装工程有限公司汪清分公司欠付的抗辩，不予采信。候双彬提供了劳务，钟昌勇应当给付劳务费。候双彬主张欠付劳务费的数额为42450元，因候双彬提交的明细表系复印件，候双彬亦未举证证明该明细表系钟昌勇以微信形式发至候双彬处，且钟昌勇对此不予认可，故本院对于候双彬提交的明细表复印件不予采信，劳务费数额应以钟昌勇出具的工人工资表中载明的金额确定即36320元。因双方未约定还款期限，故钟昌勇应自候双彬起诉之日即2020年3月25日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告钟昌勇于本判决生效之日立即给付原告候双彬劳务费36320元，并自2020年3月25日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告钟昌勇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  罗洪山 审判员  王 欢 审判员  王一涵 二〇二〇年七月三十日 书记员  姜丽娜
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初821号 原告：贾得坤，男，1980年8月17日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：李德高，男，1981年5月26日出生，汉族，甘肃永昌县人。 原告贾得坤与被告李德高民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾得坤到庭参加诉讼，被告李德高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾得坤向本院提出诉讼请求：依法判令李德高偿还其借款20000元。事实和理由：2018年7月23日，李德高向贾得坤借款30000元，并出具了借条，约定还款期限为30日。借款到期后，经贾得坤催要，李德高仅还款10000元，对剩余借款20000元拒不偿还。 李德高未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李德高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对贾得坤提供的证据：借条1张、微信聊天截图1张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，李德高向贾得坤借款30000元，贾得坤以现金方式提供了借款，李德高书写借条一张，借条载明：“今借到贾得坤现金30000元整，于2018年8月23日前还清”。借款期限到期后，经贾得坤索要，李德高于2018年10月以现金方式还款5000元，同年12月2日以微信转账方式还款5000元，对剩余借款20000元至今未偿还。 本院认为，李德高向贾得坤借款有借条证实，贾得坤以现金方式提供了借款，至此借款合同生效。李德高应当按照借款合同约定的期限全额偿还借款。现李德高未按约履行还款义务，其行为已违约。 综上所述，贾得坤要求李德高偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 李德高偿还贾得坤借款20000元，限于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由李德高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  赵永东 人民陪审员  郭常霞 人民陪审员  孙世海 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  李 玲 书 记 员  张 柠
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初5267号 原告:陈钊伦，男，1966年9月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何延运，广西诚济律师事务所律师。 被告：廖世朋，男，1963年7月11日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被告：郑燕雁，女，1964年6月27日出生，住桂平市。 原告陈钊伦与被告廖世朋、郑燕雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钊伦的委托诉讼代理人何延运到庭参加诉讼，被告廖世朋、郑燕雁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈钊伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2016年3月6日与原告签订的《还款协议书》按时归还借款给原告，计至2019年11月30日被告应归还借款44000元并支付利息（从每一笔还款逾期之日起按年利率6%计至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原告和廖世朋是好朋友关系，两被告是夫妻关系，廖世朋因经商急需资金周转，分别于1997年9月18日和1997年11月21日从原告手上借到人民币现金共70000元，廖世朋立有借据给原告收执，原告与被告廖世朋于2016年3月6日签订一份《还款协议书》，约定被告从2016年3月份开始，每个月归还1000元给原告，直至还清为止，然而，被告没有依约还款，至今分文未还，为此原告不间断的每年多次催促被告还钱，两被告以没有钱为由拒绝还钱，被告的行为违反了诚实守信的原则，严重损害了原告的合法权益，请判决支持原告的诉讼请求。 被告廖世朋、郑燕雁没有提出答辩也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告廖世朋属朋友关系。被告廖世朋因经营生意资金周转困难，分别于1997年9月18日向原告借款50000元，约定利息按月利率3%计付，原告要求被告还款时提前三天通知被告；于同年11月21日向原告借款20000元，约定1997年11月30日前归还10000元。上述借款，被告廖世朋分别立写《借条》给原告收执。借款后，被告于2000年之前支付过1500元的利息给原告。 另查明，就本案借款原告陈钊伦曾于2015年9月24日起诉被告廖世朋、郑燕雁，要求被告廖世朋、郑燕雁还本付息，本院经审理作出(2015)浔民初字第4003号民间借贷纠纷一案，该判决书认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系，但原告陈钊伦的诉讼请求已超过诉讼时效期间，原告要求被告归还借款及支付利息的请求，本院依法不予支持。陈钊伦就该案判决向贵港市中级人民法院提起了上诉，贵港市中级人民法院于2016年3月31日作出了（2016）桂08民终117号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，2016年3月16日，陈钊伦（甲方）与廖世朋（乙方）签订还款协议书，约定：乙方于1997年9月18日、1997年11月21借到甲方7万元，乙方尚未归还给甲方，甲方已诉至法院，现经甲方与乙方协商一致，达成如下还款协议：不管法院最终判决结果如何，乙方从2016年3月份起，每个月月底前归还1000元给甲方，直至还清为止，还款期间不计算利息。陈钊伦在落款甲方处签名按手指印，廖世朋在落款乙方处签名按手指印。 本院认为，关于原、被告之间形成合法有效的借贷关系问题，已经本院生效判决确认。关于被告是否须向原告履行归还借款的义务问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”原告原来向法院请求被告还款的主张虽因诉讼时效已过，原告原来提出的诉讼请求已被一审、二审判决驳回诉讼请求。但2016年3月16日被告廖世朋已通过与原告签订还款协议的方式明确作出同意履行义务的意思表示，还款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或者第三人的利益，应认定还款协议合法有效，则被告廖世朋仍应按双方签订的还款协议向原告履行归还借款的义务。现原告主张被告廖世朋归还其承诺的自2016年3月16日至2019年11月30日应还借款共计44000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑燕雁并未做出作出同意履行义务的意思表示或者存在自愿履行义务的行为，因此，对原告主张被告郑燕雁共同承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。 关于原告主张的利息应否得到支持问题。还款协议中明确约定还款期间不计算利息，应属双方当事人的真实意思表示，自双方签订还款协议至今仍未超出双方约定的还款期间，因此对原告主张的利息，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖世朋归还借款本金44000元给原告陈钊伦； 二、驳回原告陈钊伦的其他诉讼请求。 案件受理费900元、公告费700元（原告均已预交），由被告廖世朋负担。 上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费900元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 荧 人民陪审员  陆海金 人民陪审员  何展亮 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  冯翠兰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2726号原告：蒋启山，男，1975年3月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞志忠，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：陆玉明，男，1970年8月9日生，汉族，住兴化市。被告：成华烁，男，1992年10月15日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陆秀月，女，1993年1月21日生，汉族，住兴化市。原告蒋启山与被告陆玉明、成华烁劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋启山的委托诉讼代理人卞志忠、被告陆玉明、被告成华烁的委托诉讼代理人陆秀月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋启山向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告工资款27000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告陆玉明的雇工，2017年1月26日经结算，被告陆玉明共欠原告工资27000元，同日出具欠条一份。被告成华烁提供担保，后因被告分文未付，原告故诉至法院，请求判令支持诉讼请求。陆玉明答辩称：欠工资款是事实，我现在还欠二十几个工人的工资，目前无能力一次性偿还，如果分期返还，也只能每年偿还1000元。成华烁答辩称：我也没有能力一次性偿还，最多在陆玉明每年偿还1000元的基础上再增加500元。本院经审理认定事实如下：蒋启山为陆玉明的雇工，2017年1月26日经结算，陆玉明出具欠条一份，载明“今欠蒋启山工资贰万柒仟元整，陆玉明，2017年1月26日，担保人成华烁”。该欠条出具后，被告分文未付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的欠条、身份证明及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，工资款应当及时给付。被告陆玉明因原告蒋启山替其打工而结欠原告工资款，有原告出具的“欠条”为凭，两被告亦无异议，本院予以认定。现被告陆玉明未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还工资款27000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告成华烁所提供的担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间，依法应为连带责任保证，保证范围依法应为借款本息，保证期间依法应为借款到期之日起六个月，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，故原告要求被告成华烁承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息部分，按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的有关规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆玉明于本判决生效后十日内给付原告蒋启山工资款27000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起计算至实际给付之日止）。二、被告成华烁对被告陆玉明的上述给付义务承担连带保证责任。被告成华烁代偿后有权向被告陆玉明追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由两被告共同承担。此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费476元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  杨凯二〇二〇年七月二十二日书记员  王霏
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十局集团有限公司。法定代表人：杨兰松,该公司董事长。委托诉讼代理人:邸媛媛，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邸天柱，男，1963年8月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:高卫东,慧聪律师事务所律师。一审第三人：中铁十局集团有限公司京新高速集呼服务区一标段项目部。负责人：邵高红，该项目部经理。再审申请人中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）因与被申请人邸天柱、一审第三人中铁十局集团有限公司京新高速集呼服务区一标段项目部（以下简称中铁十局一标段项目部）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁十局申请再审称，一审法院对本案无管辖权，所作裁判违反法定程序。一审法院在中铁十局未出庭的情况下缺席审判，不符合程序规定。一审法院错列本案当事人进行审判，不符合程序规定。一审法院在未查明相关事实的基础上作出错误判决，违反了以事实为依据的审判原则。二审法院虽认定一审法院存在程序错误，但并未依法处理，违反了法定程序，侵害了中铁十局的程序性权利。二审在未查明相关事实的基础上即作出判决，损害了中铁十局的合法权利。二审错误分配举证责任，在庭审过程中侵犯了中铁十局的辩论权。对案涉印章不进行鉴定，对韩海山是否存在涉嫌刑事犯罪无法确定。二审未审查合同履行情况，也未审查违约金的约定是否过高。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，邸天柱所持的《还款承诺协议书》上加盖有中铁十局一标段项目部的印章，虽然中铁十局不认可该印章的真实性，但中铁十局提供的中铁十局一标段项目部与甘泉丰源建筑工程有限责任公司签订的《建设工程施工专业分包合同》上也加盖了中铁十局一标段项目部的印章。韩海山在中铁十局一标段项目部的工地上组织施工，且在《还款承诺协议书》签名并加盖了中铁十局一标段项目部的印章，邸天柱有理由相信该行为系代表中铁十局一标段项目部的行为，原审判决中铁十局承担责任并无不当。本案一审虽存在程序不当的情形，但本案已经经过二审程序，保障了中铁十局享有的辩护证权利。本案二审时，中铁十局并未提出违约金是否过高的问题，二审不予调整也无不当。再审审查中，中铁十局提出的司法鉴定申请和调取证据申请，不符合法律规定，本院不予准许。原审判决结果得当。综上，中铁十局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中铁十局集团有限公司的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二○二○年七月三日法官助理 姚亚男书 记 员 王海瑞
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初929号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张和林，男，1980年2月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，家住云南省昆明市盘龙区。2020年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人张和林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月24日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2020年1月8日17时许，被告人张和林饮酒后驾驶云Ａ×××**号丰田牌小型轿车，在昆明市五华区圆通街与北门街交叉口被昆明市公安局交通管理局民警查获。经检验，被告人张和林静脉血中乙醇含量为95.29ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人张和林对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张和林应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人张和林如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人张和林拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人张和林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张和林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张和林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张和林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇二〇年七月二日书记员  徐锦淋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2854号申请执行人：张威，男，1985年8月9日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：唐海东，男，1972年3月15日生，住江苏省涟水县。申请执行人张威与被执行人唐海东买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏13民终1290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人唐海东未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人唐海东的车牌苏Ｈ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月十三日书记员  朱广
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2338号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告：王艳龙，男，汉族，1989年8月16日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告王艳龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二〇年七月三十日书记员  毕凯凯
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1385号 原告陈海，男，1965年10月2日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人王丽雪，吉林群兴律师事务所律师。 被告张百林，男，1965年10月2日生，汉族，现住宁江区。 原告陈海诉被告张百林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告陈海及其委托代理人王丽雪、被告张百林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海诉称：2019年11月5日13时许，在宁江区大洼镇东六家子村，刘长明家道口处，原告驾驶的吉J×××61两轮摩托车与被告驾驶的三轮车发生碰撞。原告女儿于2019年11月7日8时30分，电话向松原市交通警察大队事故处理大队报警。处理大队称因是案发后43小报案，事故现场已经拆除，无法确定当事人的责任，无法出具交通事故认定书，故松原市交通警察大队事故处理大队于2019年11月29日，出具道路交通事故证明第2019F1107001号证明一份。现原告已出院，与被告协商不成诉至法院。请求依法判令：一、要求被告给付原告医疗费143027.98元（住院142861.76元，门诊166.22元）；伙食补助费4800元；护理费7772.64元；误工费7061.28元，综上合计162661.9元的80%130129.52元。二、伤残赔偿金、后期治疗费、护理期限的费用待鉴定后确认。 张百林辩称：没有这起事故，我们两个车没有相撞，他也看见我车了，我也看见他车了，当时他骑摩托车非常快，为了躲我自己撞墙上了，当时他喝酒了，我的三轮车也躲他了，不同意赔偿。 经审理查明，2019年11月5日13时许，在宁江区大洼镇东六家子村，刘长明家道口处，原告驾驶的吉J×××61豪爵牌二轮摩托车与被告驾驶的双利牌三轮车相遇后发生事故，原告受伤住院。原告女儿于2019年11月7日8时30分，电话向松原市交通警察大队事故处理大队报警。松原市交通警察大队事故处理大队于2019年11月29日，出具道路交通事故证明第2019F1107001号证明一份，证明内容“该起道路交通事故是在案发后43小时当事人双方协商未达成报的案，当事人张百林向公安机关反映和陈海反映的发生事故的撞击部位不一致无法证实，双利牌三轮车装载情况不明，由于事故发生时隔时间较长无法对张百林、陈海酒精含量进行检测，无法证实陈海发生事故前是否喝酒，从而导致事故的基本事实和事故责任主体无法查清。无法确定当事人的责任，无法出具道路交通事故认定书。”原告受伤后是被告亲属王伟将原告送去医院，王伟于当天给原告的女儿转款1万元，用于陈海的治疗费用。现原告已出院。被告提供陈海的哥哥陈义的录音用以证实事发前陈海喝了一缸酒，原告认为录音来源不清，内容不清晰，无法判断录音里的人物都是谁，不能证明事故前原告是饮酒状态。证人李荣杰证实，被告张百林的车没有破损，两车应该是没有相撞，当时原告车速快，张百林往里一甩舵，把我甩出去了，后面我就不知道了。原告对证人证言不认可，证人不能证实原告车速快，证人被甩出只能说明被告车速快，证人无法证实两车是否相撞，都是证人的猜测，被甩出后昏迷了，也无法看到两车是否相撞。庭审中原告要求按照人身损害赔偿纠纷案由进行诉讼，并当庭提出伤残赔偿金、后期治疗费、护理期限费用的鉴定申请。 上述事实，有原告、被告当庭陈述、道路交通事故证明、住院病历一份、出院诊断书一份、医疗费票据两张、用药清单、银行卡交易详细信息、陈义录音光盘一张、证人李荣杰的证言等证据在卷，并经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，对于本案事故的发生，双方当事人各执一词。原告称自己驾驶的两轮摩托车与被告驾驶的三轮车发生碰撞，被告的三轮车撞到原告的左脚上，被告辩称并未发生碰撞，原被告为了互相躲避，原告撞到墙上导致受伤。事发后，原告在具有报警条件的情况下未及时报警并保护现场，导致无法查清事故成因及各方当事人之过错程度，松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故证明也明确指出无法出具道路交通事故认定书，先本院亦无法根据双方当事人陈述、举证情况判断双方是否发生碰撞及各自过错责任。交通事故中，一方是否应该承担事故责任，需要确定是否存在侵权行为、是否造成了损害后果，并对行为主体的过错、行为与后果之间的因果关系进行认定。本案中，原告虽有受伤的事实存在，但原告未提交充分有效的证据证明其损害与被告之间存在法律上的因果关系，因此，原告陈海要求被告张百林赔偿没有法律依据，故对陈海要求张百林赔偿损失的请求不予支持。为了减少当事人的损失，本院不予鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《道路交通事故处理程序规定》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈海的诉讼请求。 案件受理费减半收取1451元（原告已预缴）由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年七月十四日 书记员  王婷婷
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初354号 原告：曹娟，女，1986年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 被告：菏泽牡丹纸业有限公司,住所地山东省菏泽市牡丹区黄罡工业园。 法定代表人：周衍伟，执行董事。 委托诉讼代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯泰儒，北京市康达（菏泽）律师事务所实习律师。 被告：郓城县富美来超市，经营场所山东省菏泽市郓城县张集乡政府驻地。 经营者：彭步奎。 被告：郓城县富美来超市鄄城一分店，经营场所山东省鄄城县箕山镇箕山行政村十字路口西500米路北。 经营者：韩秋生。 委托诉讼代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭新，北京市康达（菏泽）律师事务所实习律师。 原告曹娟与被告菏泽牡丹纸业有限公司、郓城县富美来超市、郓城县富美来超市鄄城一分店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年7月10日以双方和解为由提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹娟撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告曹娟负担。 审 判 长  刘秋桦 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘娉溪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执511号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道**。 法定代表人：苏东荣。 被执行人：杨付添，男1981年11月1日出生，汉族，住住桂平市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司与被执行人杨付添保证保险合同纠纷一案中，依据发生法律效力的桂平市人民法院（2019）桂0881民初3395号民事判决书,责令被执行人支付理赔款99613.03元，支付保费9548.1元及支付违约金给申请人，并负担件受理费1449元，被执行人全部未履行。 立案执行后，本院依法查询了被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执418号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆华 审判员  薛荣生 审判员  黄梓卫 二〇二〇年七月十三日 书记员  朱保宇
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执969号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞常平支行，住所地为东莞市常平镇常平大道朗贝路段万业金融中心首层**，统一社会信用代码为91441900981913041J。 法定代表人：熊伟，职务：行长。 委托代理人：梁雅月，该公司员工。 委托代理人：黄俊钦，该公司员工。 被执行人：何雨兰，女，汉族，1994年4月14日出生，，住所地为广东省兴宁市 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第8378号裁决书，申请执行何雨兰金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人何雨兰名下有可供执行财产位于东莞市，属东莞市第三人民法院辖区内。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第8378号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈贵杰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初134号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人谭日耀，男，1971年9月10日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月19日由贵港市公安局决定取保候审，同年7月17日由本院决定重新取保候审。 立案日期2020年7月13日。 开庭日期2020年7月21日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]118号起诉书，指控被告人谭日耀犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金5000元,如果能和被害人协商一致，可适用缓刑。 辩护意见被告人谭日耀对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月1日15时许，被告人谭日耀醉酒后（经检验，血液酒精含量为83.72ｍｇ／100ｍｌ。）驾驶桂Ｒ×××××号小型面包车行驶至贵港市港南区瓦塘镇新江村村委路段时，与被害人姚某良驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成姚某良受伤，两车损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队二大队认定，被告人谭日耀负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人谭日耀即打电话报警，并在交警电话通知后及时回到事故现场接受调查。公安机关于2020年1月13日以被告人谭日耀涉嫌危险驾驶罪立案侦查，被告人谭日耀于2020年1月15日经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。案发后，被告人谭日耀支付了被害人姚某良医药费3000元。 本院意见被告人谭日耀的行为构成危险驾驶罪，其具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重情节，以及自首、赔偿被害人部分经济损失等从轻情节。 判决主文被告人谭日耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员  刘 婕 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李丽清 书 记 员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执372号申请执行人李崇凤，女，汉族，1957年1月3日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人周桂苹，女，汉族，1964年9月10日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李崇凤与被执行人周桂苹民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年2月26日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2019）云0122民初884号民事调解书向本院申请执行，执行标的为42769.5元及利息，执行费542元。本院受理后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人既未到庭，也未履行义务。执行员多次到被执行人周桂苹名下位于晋宁区石将军小街的居住场地进行查找并粘贴执行通知书、公告等法律文书,未发现被执行人下落。经多次向周桂苹所涉及多案的申请执行人询问，均无法确定被执行人周桂苹目前的实际居住地址。本案执行中，通过对被执行人周桂苹名下的车辆、存款、不动产、股权、知识产权等财产进行了全面查询，查实的可供执行财产为被执行人周桂苹与杨学明共同共有的坐落于昆明市晋宁区石将军小街工业用地一宗，不动产权证号为云（2017）晋宁区不动产权第××号，因本院其他案件已经对该宗土地使用权进行了查封并在处置过程中，本案待处置完成后参与分配。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人也不能提供可供执行的财产线索。2020年7月3日，本院与申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人名下工业用地另案处置完成后有权参与分配，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执372号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宇二〇二〇年七月九日书记员  胡建