云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1542号原告：宣威市农村信用合作联社统一社会信用代码：91530381217294193F法定代表人：付承显，职务：理事长住所地：委托诉讼代理人：刘红斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱石虎，男，1968年4月12日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人。被告：符水连，女，1967年9月16日出生，汉族，农民，文盲。被告：孙承嘉，男，1973年10月19日生，汉族，宝山二中职工，中专文化，云南省宣威市人。原告宣威市农村信用合作联社与被告钱石虎、符水连、孙承嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人刘红斌，被告钱石虎、符水连、孙承嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告钱石虎、符水连共同向原告偿还借款本金159107.00元,截止2020年3月21日止的利息5248.54元，以上合计164355.54元，以及自2020年3月22日起至全部本息清偿之日止的利息（含利息、罚息和复利，按合同约定计算）；2、请求法院依法判令被告孙承嘉对上述债务承担连带保证责任，连带清偿上述债务；3、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2018年6月20日，被告钱石虎、符水连与原告签订《个人借款合同》（合同编号：0208081299180620530000073），合同约定：原告借款190000.00元给被告钱石虎、符水连用于生猪养殖；借款期限为12个月，自2018年6月20日起至2019年6月20日止，借款利率为年利率4.3500%；合同约定了罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加收50.0000%确定；还款方式为按季结息，不定期还款；由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担等。为保证还款，被告孙承嘉与原告签订《保证合同》（合同编为：0208081299180620130000008），合同约定：被告孙承嘉自愿为该笔涉案贷款提供担保；担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律法规另有规定或双方另有约定的除外）。上述借贷文书签订完成后，根据被告钱石虎的申请，原告于2018年6月20日将190000.00元借款发放至被告钱石虎账户，并在借款借据中明确了贷款期限、贷款利率、借款用途、付息方式等内容。现借款期限届满，但被告未能清偿该笔贷款本息，已构成违约。综上所述，本案债权债务关系明确，被告钱石虎、符水连、孙承嘉已严重违反合同约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了较大的经济损失。根据《民法通则》、《民法总则》和《合同法》等相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告钱石虎、符水连辩称，借款是真实的，借款金额、现在尚未归还的本金159107.00元、截止2020年3月21日止的利息5248.54元，以上合计164355.54元属实，二被告也愿意偿还；但由于现在收入不高，没有偿还能力，二被告想每年偿还一万五千元，慢慢把钱还清。其次，被告孙承嘉也使用了部分借款，也应承担偿还义务。被告孙承嘉辩称，被告钱石虎、符水连为借款人，偿还责任应由钱石虎、符水连承担，自己确实签订担保合同，只承担担保责任。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告钱石虎、符水莲、孙承嘉身份证复印件、钱石虎、符水连常住人口登记卡复印件各1份共5页，用以证明被告的身份信息和诉讼主体资格；2、借款申请书、申请借款人资料质量承诺书、面谈记录、面签照片、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据复印件各1份共7页，用以证明被告钱石虎、符水连与原告签订《个人借款合同》，合同就贷款金额、用途、借款期限、还款方式、年利率、利息、罚息、复利、违约责任、实现债权的费用等内容进行了约定的事实及原告按照约定将该笔贷款发放至被告钱石虎账户的事实；3、担保承诺书、保证合同、扣划存款委托书复印件各1份共3页，用以证明为保证还款，被告孙承嘉与原告签订《保证合同》约定自愿为该涉案贷款做担保；4、贷款帐复印件1份1页，用以证明截止2020年3月21日被告钱石虎、符水连下欠原告借款本息的事实。上述证据经质证，三被告对原告提交的4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的4组证据，经质证被告无异议，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。三被告在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审、质证、认证，本院确认以下法律事实：2018年6月20日，被告钱石虎、符水连与原告签订《个人借款合同》（合同编号：0208081299180620530000073），合同约定：原告借款190000.00元给被告钱石虎、符水连用于生猪养殖；借款期限为12个月，自2018年6月20日起至2019年6月20日止，借款利率为年利率4.3500%；合同约定了罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加收50.0000%；还款方式为按季结息，不定期还款；因借款人未按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担等。为保证还款，被告孙承嘉与原告签订《保证合同》（合同编为：0208081299180620130000008），合同约定：被告孙承嘉自愿为该笔涉案贷款提供担保；担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。上述借贷文书签订完成后，原告于2018年6月20日将190000.00元借款发放至被告钱石虎账户，并在借款借据中明确了贷款期限、贷款利率、借款用途、付息方式等内容。借款期限届满后，被告未足额清偿该笔贷款本息。2020年4月23日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告钱石虎、符水连共同偿还原告借款本金159107元，截止2020年3月21日止的利息5248.54元，合计人民币164355.54元，并给付自2020年3月22日起至全部本息清偿之日止按合同约定计算的利息；判令孙承嘉对上述债务承担连带清偿责任;及由被告共同承担本案诉讼费。庭审中，原告以实际尚未发生为由放弃要求三被告承担保全费、公告费等实现债权的费用。本院认为，原告宣威市农村信用合作联社与被告钱石虎、符水连签订的《个人借款合同》，与被告孙承嘉签订的《保证合同》，均属双方当事人自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限返还借款和支付利息。原告宣威市农村信用合作联社已向二被告发放了贷款本金人民币190000.00元，二被告未按合同约定及时足额偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，截至2020年3月21日止，原告宣威市农村信用合作联社要求被告钱石虎、共同借款人符水连偿还借款本金人民币159107元、利息5248.54元，本息合计164355.54元以及自2020年3月22日起至贷款还清之日止，按双方合同约定计算利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于钱石虎、符水连“孙承嘉使用了部分借款”的抗辩，由于其未提交证据加以证实，本院不予支持。对于被告孙承嘉的保证责任问题，孙承嘉与原告签订《保证合同》（合同编为：0208081299180620130000008），约定孙承嘉对钱石虎、符水连与原告签订的《个人借款合同》（合同编号：0208081299180620530000073）项下借款本金、利息、罚息及为实现债权的所有费用承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起2年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案当事人约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，主合同债务履行期届满日为2019年6月20日，根据保证合同的约定，被告孙承嘉的保证期间为2019年6月20日起至2021年6月19日止，在此期间，原告宣威市农村信用合作联社有权要求保证人对借款人钱石虎、符水连的债务承担保证责任，故被告孙承嘉的保证责任尚未免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告钱石虎、符水连偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金159107元，截止2020年3月21日止的利息5248.54元，合计人民币164355.54元，并给付自2020年3月22日起至全部本息清偿之日止按合同约定计算的利息；（判决生效后30日内履行）；二、由被告孙承嘉对本判决第一项确定的履行内容向原告宣威市农村信用合作联社承担连带清偿责任。案件受理费人民币3587元，减半收取人民币1793.5元，由被告钱石虎、符水连、孙承嘉负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  樊璐芳二〇二〇年七月三日书记员  朱云飞