山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3372号上诉人（原审被告）：太原市晟鼎物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街**********。法定代表人：张建萍，总经理。委托诉讼代理人：王向军，山西晋泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝永兰，女，1970年12月26日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人太原市晟鼎物业管理有限公司因与被上诉人郝永兰物业服务合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太原市晟鼎物业管理有限公司上诉请求：1．请求撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107民初434号民事判决书第一项，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2．本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院违反法定程序。1．被上诉人家中漏雨以及因漏雨造成损失发生的时间未查明。在一审庭审中，被上诉人提供的照片及视频资料没有原始载体和原始时间，上诉人当庭予以质证不认可其真实性，关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第十五条当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。”原审法院在被上诉人既没有提供原始载体，也没有申请鉴定的情况下，据此作出不利于上诉人的判决于法无据。而且据上诉人进驻小区之前的物业公司反映，被上诉人曾因房屋漏水与上一家物业发生纠纷，上诉人现任员工曾是上家物业的维修员工亦可证明此事，因此上诉人完全有理由认为被上诉人漏水的事项发生在上诉人进驻小区之前。2．被上诉人屋内损失未经鉴定或双方确认，无法证明屋内有何损失，损失多少，该损失是否在上诉人物业服务期间因屋顶漏水导致。3．被上诉人其只提供了收据而未提供正规发票，无法证明系涉案房屋维修费用，无法证明其真实的损失程度及损失费用。也无证据证明其损失与屋顶漏雨存在因果关系，原审法院判决酌情赔偿被上诉人10000万元没有依据。二、原审法院适用法律错误，在上诉人承接小区物业之前，被上诉人屋顶就存在漏雨情况，上诉人进驻小区后对该栋楼宇的屋顶进行过小修和日常维护，但是被上诉人居住房屋楼龄已久，屋顶因自然老化需要维修的属于中修、大修级别，应当动用专项维修资金进行维修，假如被上诉人房屋因此漏水，上诉人也没有义务翻修属于业主共有的房屋屋顶。根据《物业服务合同》第六条，《物业服务收费管理办法》第十一条“物业共用部位、共用设施设备的大修、中修和更新、改造费用，应当通过专项维修资金予以列支，不得计入物业服务支出或者物业服务成本”，根据《太原市物业管理条例》第二十三条“业主委员会履行下列职责：．．．．．．（六）组织和监督住宅专项维修资金的筹集和使用；”故被上诉人房顶漏水的问题应通过业主委员会协调筹集，且物业公司进驻小区后，已经在力所能及的范围内多次自筹资金对其屋顶进行了修缮。上诉人2017至2019年每年都对房屋屋顶进行日常维护及小型维修，但由于业主委员会未能推进动用专项维修资金对屋顶进行中修及大修。上诉人于2018年8月申请动用专项维修资金进行维护不存在拖延服务的情况。故上诉人已经尽到了物业合同义务。据此，请求二审法院撤销原判第一项，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。郝永兰辩称，上诉人歪曲事实，不负责任。2015年房屋就开始漏水了，因房顶漏雨已找了物业好多次，物业承诺给修房顶，到现在也未实际修复，至今只要一下雨我家就漏雨，给我造成了很多损失。房顶的水箱漏了也漏到我家了，当时我就给物业打电话，物业人员也到现场了。我提前缴纳暖气费，就是为了配合物业让物业给我修房顶。因为物业没有给我修房顶所以我就没有交物业费，物业公司因此还把我起诉了。郝永兰向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告2016-2019年家中房顶漏雨造成家用电器损坏维修费5760元，灯具购置款2670元，两项共计8430元；2．判令被告赔偿原告主卧室阳台装饰板遭雨浸泡脱落变形，木质地板遭漏雨浸泡褪色掉漆经济损失4100元；3．判令被告支付原．室内墙体修复工程施工款8000元（包括材料、粉刷）；4．判令被告赔偿原告房屋租金30000元；5．判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告郝永兰居住在太原市漪汾街32号北美枫情小区C座2单元1801室，被告太原市晟鼎物业管理有限公司接受太原市北美枫情业主委员会的委托，为北美枫情小区提供物业管理服务。原告居住1801室房屋多次出现漏雨的情况，造成家俱、装修等损坏，原告自行修复。2020年1月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告承担房屋的修复费用。一审法院认为，被告太原市晟鼎物业管理有限公司作为原告居住小区的物业服务管理者，理应按照合同约定对小区房屋的漏雨情况及时进行维修护理，其未按约定履行相应的合同义务，造成原告室内财产损失，应予赔偿。因双方对损坏位置及程度未进行确认，原告已自行修复，故对原告主张的各项损失本院酌情支持1万。原告要求被告承担在外租房的租金，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决：一、被告太原市晟鼎物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内酌情赔偿原告郝永兰10000元；二、驳回原告郝永兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取532元，由原告郝永兰负担482元，被告太原市晟鼎物业管理有限公司负担50元。二审中，太原市晟鼎物业管理有限公司提交了2016年太原市晟鼎物业管理有限公司向太原市房产管理局申请电梯维修的申请书，2017年至2018年太原市晟鼎物业管理有限公司向太原市房产管理局申请的关于北美枫情小区消防自动报警及联动控制系统维修费用分摊有关情况的说明两份证据。郝永兰认为两份证据和房屋漏雨无关。因该证据与案涉房屋漏雨情况无关，本院对上述证据的关联性不予认定。本院二审在一审法院查明事实的基础上，另查明太原市晟鼎物业管理有限公司曾向太原市万柏林区人民法院起诉郝永兰要求支付拖欠的物业费、电梯费及逾期付款违约金，太原市万柏林区人民法院于2019年9月27日作出（2019）晋0109民初3275号民事判决，判决：“一、被告郝永兰于本判决生效之日起五日内，支付原告太原市晟鼎物业管理有限公司2016年7月16日起至2019年5月31日的物业费5439．71元，电梯费1524．24元。二、驳回原告太原市晟鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。”太原市晟鼎物业管理有限公司不服向本院提起上诉，本院于2019年11月25日作出（2019）晋01民终6916号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。并认定郝永兰的房顶发生漏水并向太原市晟鼎物业管理有限公司反映情况后，太原市晟鼎物业管理有限公司未及时处理、拖延服务，构成违约。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中生效判决已认定郝永兰房顶发生漏水并向太原市晟鼎物业管理有限公司反映情况后，太原市晟鼎物业管理有限公司未及时处理、拖延服务的事实，太原市晟鼎物业管理有限公司未提交相反证据，故本院对该事实予以认定。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。太原市晟鼎物业管理有限公司接受太原市北美枫情业主委员会的委托，为北美枫情小区提供物业管理服务，但其未及时对小区房屋漏雨进行维修护理，导致郝永兰室内财产受到损害，应予赔偿。一审法院考虑到郝永兰已自行修复的情况，酌情判决太原市晟鼎物业管理有限公司赔偿郝永兰10000元并无不当。综上所述，太原市晟鼎物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由太原市晟鼎物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 瑜审 判 员 任 峥审 判 员 孙云英 二Ｏ二Ｏ年七月二十七日法官助理 王 艳书 记 员 王晓璀