内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内09行终24号 上诉人（原审原告）张某1，现住大同市。 委托代理人靳某，内蒙古泽铭律师事务所律师 被上诉人（原审被告）商都县不动产登记局。 法定代表人王某， 委托诉讼代理人段某。 原审第三人张某2，现住商都县。 委托诉讼代理人张某3，内蒙古策度律师事务所律师。 委托代理人杨某，内蒙古策度律师事务所律师。 上诉人张某1因土地行政登记一案，不服商都县人民法院（2019）内0923行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某1及其委托代理人靳某，被上诉人商都县不动产登记局的委托代理人段某，原审第三人张某2的委托代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2007年10月15日，原告通过土地转让协议受让了案外人张文杰位于商都县新风路北的一处营业院落，并在商都县国土资源局进行了土地登记备案，同日该局为原告颁发了《国有土地使用证》（编号为：商国用土第2007-431号），后原告将该地块南端的一处二层小楼转让给第三人，并于2009年办理了产权过户相关手续，2010年9月17日原商都县国土资源局向第三人颁发了《国有土地使用证》（编号为：商国用土第2010-205号）。 原审经审理认为，行政诉讼是由人民法院对行政机关作出的具体行政行为的合法性进行审查，即行政机关是否具有该项职权、行政机关作出的具体行政行为认定事实的证据是否确实充分、该具体行政行为是否按照法定程序作出、适用法律法规是否正确、有无超越职权。本案中商都县国土资源局具有进行土地使用权登记的职责，之后，该土地使用权登记职权变更为商都县不动产登记局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告商都县不动产登记局具有进行土地行政登记，颁发土地使用权证的职权，在本案中也没有超越自己的职权范围。第三人持原土地证及变更后所有权证书和土地证变更协议在被告处办理国有土地使用证的变更，符合《土地登记办法》第四十条之规定，故应当认定被告作出颁证的具体行政行为认定事实的证据确实、充分。原告称土地证变更协议中原告签名非本人所签等理由并提出笔迹鉴定申请，因协议中当事人签名是否为其本人所签不属于被告的审查范围，被告收到第三人持有双方签字的协议只负责对该协议的形式审查而无需进行实质审查，故对于原告的笔迹鉴定申请本院予以驳回，对原告主张的理由不予采纳。本案中被告对第三人进行的土地登记是将原属于原告的土地使用权变更登记在第三人名下，系对土地权利人姓名的变更，故应当属于变更登记，依据《土地登记办法》第七条第（七）款之规定，第三人可以单方申请，故被告作出颁证的具体行政行为程序合法。依据《土地登记办法》第四十条之规定：“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记”，故被告适用该法律依据向第三人颁证符合法律规定。综上，被告在作出向第三人颁发国有土地使用证的具体行政行为时，具有颁发国有土地使用证的职权，认定事实的证据确实充分，符合法定程序，适用法律法规正确，并无超越职权，依法应当予以维持。原告称与第三人转让房屋所有权时并未约定相应土地使用权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，原告将涉案房屋转让于第三人时视为一并将土地使用权转让于第三人，故对原告主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告张某1所有诉讼请求。案件受理费50元由原告张某1负担。 上诉人张某1上诉称，一、一审法院依据《土地登记办法》第七条第（七）项之规定认定本案土地使用权变更登记可以由原审第三人单方申请，属于适用法律错误。《土地登记办法》第七条第（七）项规定：“土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：（七）名称、地址或者用途变更登记；”《土地登记办法》第四十条规定：“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件。”《土地登记办法》第四十七条规定：“土地权利人姓名或名称、地址发生变化的，当事人应当持原土地权利证书等相关证明材料，申请姓名或者名称、地址变更登记。”上述第七条应当分为两部分理解，前面部分（即共同申请部分）为“土地登记应当由当事人共同申请”，后面部分（即单方申请部分）为“但有下列情形之一的，可以单方申请：（七）名称、地址或者用途变更登记；”上诉人认为，后面部分第（七）项规定的“名称、地址或者用途变更登记”对应的是《土地登记办法》第四十七条规定的情形，即土地权利人姓名或名称发生变化而申请变更登记的情形，该情形具体指土地权利人变更姓名或者企业名称后依法申请变更登记，依法可以也只能单方提出申请。而本案变更登记的原因显然不是第四十七条规定的因土地权利人姓名变更，而是基于原审第三人张某2主张的买卖法律关系而提出的变更登记申请，所以不应适用第七条第（七）项的规定认定为可以单方申请，而应适用第七条前面部分认定为应当由当事人共同申请。二、一审法院驳回上诉人的鉴定申请，属于认定事实错误、程序错误。一审法院认定“（土地证变更）协议中当事人签名是否为其本人所签不属于被告的审查范围”是错误的。上诉人在一审中认为该协议中签名并非本人所签并申请笔迹鉴定，目的是要证明本案土地使用权并未转让给第三人，更不可能与第三人共同申请变更登记，从而证明被上诉人在当事人没有共同申请的情况下将涉案土地使用权变更为第三人属于行政违法，并非是要证明被上诉人因未审查签名真实性就将涉案土地使用权变更为第三人属于行政违法。所以一审法院依据错误的理由驳回了上诉人的笔迹鉴定申请，导致本案基本事实无法查清，同时也属于程序错误。三、被上诉人为第三人颁发国有土地使用权证，对转让协议等资料审查不严，存在玩忽职守的问题，一审判决认定证据确实充分，明显不正确。综上，本案土地使用权转让登记应当由当事人共同申请，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序错误，特提起上诉，请求：1、依法撤销商都县人民法院作出的（2019）内0923行初3号行政判决书，发回重审或依法改判；2、一二审全部诉讼费用（含受理费、鉴定费、公告费等）由被上诉人承担。 被上诉人商都县不动产登记局辩称，首先，本案一审认定事实清楚。2010年7月26日，上诉人与第三人签订了《土地证变更协议》，约定上诉人将其所有的位于商都县新风路北门面房**转让给第三人，同时将相关的土地使用权一并转让于第三人。根据我国《物权法》第一百四十七条的规定，建筑物转让的，该建筑物占用范围的建设用地使用权一并处分。依据上述规定，本案上诉人将房屋转让于第三人，则该房屋范围内的土地使用权应一并转让。据此，第三人获得本案的涉案土地使用权合法有效且有相关法律依据。其次，根据我国《土地登记办法》第四十条的规定，本案第三人在办理土地使用权变更登记时，持有本案诉争土地原土地证（登记所有人为上诉人）、变更后的房屋所有权证、双方签订的土地变更协议。经被上诉人单位审验，并根据前述法律规定，第三人提交的变更手续完全符合该法律规定。因此，被答辩人单位未其办理了土地使用权变更登记，颁证实体及程序全部合法。第三，根据《土地管理办法》第九条第二款的规定，申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。也即，法律将提交办证材料真实性的义务赋予申请人，办证机关就应当为申请人进行相关登记，而不需对申请人提交的材料真伪进行鉴定评估。在本案中，申请人提交的全部材料完全符合《土地登记办法》的相关规定，因此，被上诉人为其办理土地使用权变更登记于法无据。上诉人主张的被上诉人玩忽职守、对资料把关不严的理由无事实及法律依据。第四，从本案案涉土地使用权变更登记申请手续中提交有上诉人的身份证复印件及本案涉案土地的原土地使用权证（登记使用人为上诉人）这一情况合理推定，上诉人当时知晓并配合第三人办理了上述土地使用权变更手续。否则，案涉土地原土地使用权证理应由上诉人保管。第五、上诉人此前就本案案涉土地使用权对第三人提起了诉讼，后又撤回起诉。同时本案案涉土地使用权经商都县人民法院（2018）内0923民初520号判决书判决归第三人享有，该判决业已生效故而，第三人取得本案涉案土地使用权已经由生效法律文书予以确认。综上所述，在实体上，第三人取得本案涉案土地使用权有事实及法律依据。在程序上，被上诉人为第三人办理土地使用权变更登记时，第三人提交的申请材料符合法律规定，办证程序合法，特别是当时办理变更登记时，提交的资料里有本应由上诉人保管的原土地使用权证原件及上诉人身份证复印件。据此合理推断，上诉人当时配合第三人办理的土地使用前变更登记。综上，本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。 原审第三人张某2述称，一、依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《城市房地产管理办法》第三十二条之规定，上诉人张某1将涉案房屋转让于原审第三人张某2时即视为一并将土地使用权转让于原审第三人张某2，故该土地的使用权人为原审第三人张某2。原审第三人为自己办理土地使用权变更登记，属于《土地登记办法》第七条第（七）项规定的可以单方申请的情形，原审法院适用法律正确。二、《土地管理办法》第四十条、第四十七条之规定，是当事人申请变更土地登记所需要提供的材料，是对如何进行变更登记的细化，上诉人的上诉理由显然不成立。三、上诉人申请笔迹鉴定是为了证明本案土地使用权未转让，但土地使用权的转让属于物权变动，不由当事人自行约定，且一审法院已经阐明，被上诉人只需对申请人提供的材料进行形式审查而无需进行实质性审查，其所作出的行政行为合法、有效，不存在玩忽职守的问题，上诉人的上诉理由并不成立。综上，被上诉人商都县不动产登记局作出的行政行为合法、合理、无超越职权、无滥用职权。一审法院认定事实准确，适用法律适当。为维护原审第三人的合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。 本院二审查明的事实及认定的证据与一审一致。本院予以确认。 本院认为，一、关于上诉人上诉称其并未将案涉土地转让给第三人的问题。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属物设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，上诉人张某1对于将位于××县小楼转让给原审第三人张某2的事实并无异议，根据上述法律规定以及交易习惯，上诉人将房屋转让给原审第三人时视为将土地使用权一并转让，上诉人上诉称其并未将案涉土地转让给第三人的说法不能成立，本院不予支持。 二、关于原审第三人张某2申请的土地使用权变更登记是否属于可以单方申请的情形。原审第三人申请的土地使用权的变更登记是对名称的变更登记，属于《土地登记管理办法》第七条规定的可以单方申请的情形。故上诉人上诉称案涉土地的变更登记不属于可以单方申请的情形的说法本院不予采纳。 三、关于被上诉人为原审第三人办理土地使用权变更登记是否合法的问题。《土地登记办法》第四十条规定，因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。本案中，原审第三人持土地的原土地使用权证、房屋变更后的所有权证以及双方签订的土地转让协议书向被申请人申请土地变更登记，被申请人对其提交的材料进行形式审查后为其办理了土地变更登记并无不当。对于上诉人申请对土地证变更协议中上诉人笔迹进行鉴定的请求，因被申请人并无实质性审查职责，故原审法院驳回上诉人笔迹鉴定的申请并无不当，应予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  丰晓东 审判员  赵晓潇 审判员  刘瑞胜 二〇二〇年七月二日 书记员  师 瑞