湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初594号 原告：武汉铁路鼎立物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区八一路**。 法定代表人：张生学，总经理。 委托诉讼代理人：张翥、马慧子，湖北忠三律师事务所律师。 被告：彭魏宝，男，1964年9月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。 原告武汉铁路鼎立物业管理有限公司（以下简称鼎立物业公司）与被告彭魏宝劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员徐齐适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告鼎立物业公司的委托诉讼代理人马慧子，被告彭魏宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎立物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无需向被告支付经济补偿金、年休假工资、社会保险损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书认定事实错误，原被告之间不存在劳动关系。在本案中，仲裁委仅依据被告提供的2016年1月至2018年10月的工资银行流水，认定双方2004年至2018年之间双方存在劳动关系，无任何其他证据予以佐证，系认定事实不清。此外，被告亦认可双方之间签署了《非全日制劳动用工合同》，也能说明双方之间系劳务关系，该事实双方均已通过书面形式予以确定。故被告主张其2004年7月11日就入职原告处，与事实严重不符，双方之间不存在劳动关系。二、原告无需向其支付经济补偿金、年休假工资、社会保险损失。原被告之间不存在劳动关系，自然无需为其缴纳社保，支付经济补偿金和年休假工资。其次，即便按照裁决书中认定的入职时间是2004年，被告从入职时便是自行缴纳社保，对于自己权利被侵害一直都是清楚的。其申请原告支付社会保险费的请求不是追索劳动报酬，不适用特殊的仲裁时效，已经经过一年的仲裁时效，原告不应向被告支付社会保险损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告彭魏宝辩称，一、彭魏宝与鼎立物业公司存在劳动关系，事实清楚，证据充分。彭魏宝2004年至2008年在鼎立物业公司从事安保工作，有单位统一发放的工作服和工作栏照片及其他证据。彭魏宝2004年入职，工资月发放制。2011年，鼎立物业公司以辞退为由逼迫彭魏宝签订为期一年的非全日制劳动合同，约定每日工作4小时，事实上，彭魏宝仍按全日制工作时间，且长期加班，无论是休息日还是法定节假日都没正常休息过。2010年后，彭魏宝每天的工作时间高达12小时以上，长期超负荷劳动。一直坚持到物业移交。二、彭魏宝于2004年至2018年在鼎立物业公司履职，工作长达14年，把一生中的黄金年龄段献给了企业。根据劳动合同法，双方已形成事实劳动关系。彭魏宝现年56岁被迫离职，在外寻求工作多次无果。期待法庭主持公义，依据事实及法律驳回鼎立物业公司的诉请，维持武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会的依法裁决。 原告鼎立物业公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：仲裁裁决书、非全日制用工劳动合同书。被告彭魏宝围绕其答辩意见向本院提交证据如下：四美苑小区物业服务“四公开一监督”公示栏照片、工作服、鼎立物业公司开具的加盖财务专用章的停车费收据、工资卡开户情况及工资银行流水。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 鼎立物业公司成立于2000年9月8日，，注册住所地武汉市武昌区八一路**主营范围：物业管理、绿化养护、管道疏通、清洗服务等。 彭魏宝自述于2004年11月到鼎立物业公司服务的杨园街四美苑小区从事门岗保安工作，并且代收停车费，鼎立物业公司向彭魏宝发放了带有“鼎立物业”的工作服。四美苑小区物业服务“四公开一监督”公示栏显示喻梅系主任，彭魏宝系物管员，该公示栏制作于2015年或2016年。 庭审中，本院致电喻梅150××××7635，喻梅陈述其2006年到鼎立物业公司服务的四美苑小区工作，当时彭魏宝已经在鼎立物业公司四美苑小区从事保安工作，每天工作6小时；彭魏宝的工资发放最初是现金发放,需要签字，后来工资发放至银行卡；鼎立物业公司处存有工作人员名单。 2012年6月27日，彭魏宝与鼎立物业公司签订《非全日制用工劳动合同书》，但彭魏宝不认可合同上“彭魏宝”的签字，亦未申请对其笔迹进行鉴定。同时，彭魏宝陈述其工作时间每日12个小时。2014年5月至2018年11月，鼎立物业公司按月向彭魏宝支付工资，彭魏宝离职前的月平均工资为2115.17元。 2018年11月11日，鼎立物业公司将其物业服务项目移交，彭魏宝未再到鼎立物业公司处上班。工作期间，彭魏宝未享受年休假，亦未领取年休假工资；鼎立物业公司未为彭魏宝缴纳社会保险，彭魏宝自行在流动人员专户缴纳2014年2月至2018年11月期间的社会保险费52188.48元。 彭魏宝认为其权利受到侵害，于2019年3月13日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决书认定彭魏宝自行缴纳2014年2月至2018年11月的社会保险费65638.72元，其离职前月平均工资为1750元。2019年9月13日，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字[2019]第659号仲裁裁决书，裁决如下：确认2004年11月至2018年11月11日期间彭魏宝与鼎立物业公司存在劳动关系；鼎立物业公司一次性支付彭魏宝解除劳动关系经济补偿金25375元、2017年11月12日至2018年11月11日未休年休假工资402.3元、2016年11月12日至2017年11月11日的未休年休假工资402.3元、社会保险费65638.73元；驳回彭魏宝的其它仲裁请求事项。鼎立物业公司不服上述仲裁裁决书，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”的规定，彭魏宝与鼎立物业公司符合劳动关系的主体资格；彭魏宝经鼎立物业公司招用，到四美苑小区从事门岗保安工作，服从鼎立物业公司的管理，其工作内容系鼎立物业公司的业务组成部分；鼎立物业公司为彭魏宝发放了工作服，并且按月向彭魏宝发放工资。据此，本院综合认定彭魏宝与鼎立物业公司之间存在事实劳动关系。 关于鼎立物业公司抗辩彭魏宝入职时间及非全日制用工的问题。鼎立物业公司提供了《非全日制用工劳动合同书》，但该劳动合同书的起止时间与2006年入职鼎立物业公司四美苑小区的物业主任喻梅陈述自相矛盾，与彭魏宝提供的停车费收据显示的时间亦相互矛盾，且鼎立物业公司作为用人单位，未提供职工名册以及原始发放工资的凭证，亦未提供非全日制用工排班表佐证彭魏宝工作时间，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采信。综合彭魏宝的陈述及喻梅的陈述，本院认定彭魏宝陈述属实，双方劳动关系存续时间自2004年11月至2018年11月11日，且系全日制劳动关系。 关于彭魏宝月平均工资的问题。鉴于彭魏宝对武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会认定的月平均工资1750元及对应的经济补偿金、未休年休假工资未在法定的期限内向人民法院起诉，视为接受仲裁结果，故本院认定彭魏宝的经济补偿金及未休年休假工资按照月平均工资1750元计算。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条及第四十六条、第四十七条的规定，鼎立物业公司将物业服务项目移交导致彭魏宝离职，应当向彭魏宝支付经济补偿金25375元。鼎立物业公司诉请不支付经济补偿金没有事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 根据《职工带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”的规定，鼎立物业公司未为彭魏宝安排年休假，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会裁决鼎立物业公司支付彭魏宝2016年11月12日至2017年11月11日、2017年11月12日至2018年11月11日期间未休年休假工资符合法律规定，本院予以支持。鼎立物业公司诉请不支付年休假工资没有事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，鼎立物业公司未为彭魏宝缴纳社会保险费，彭魏宝在2004年11月至2018年11月期间自行缴纳2014年2月至2018年11月期间的社会保险费52188.48元。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会裁决鼎立物业公司支付彭魏宝社会保险费65638.73元有误，本院调整为鼎立物业公司支付彭魏宝社会保险费52188.48元。 关于鼎立物业公司抗辩诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”的规定，鼎立物业公司与彭魏宝于2018年11月11日终止劳动关系，彭魏宝于2019年3月13日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张社会保险费损失在诉讼时效内，本院对鼎立物业公司诉请意见不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认2004年11月至2018年11月11日期间原告武汉铁路鼎立物业管理有限公司与被告彭魏宝存在劳动关系； 二、原告武汉铁路鼎立物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告彭魏宝解除劳动关系经济补偿金25375元； 三、原告武汉铁路鼎立物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告彭魏宝2017年11月12日至2018年11月11日未休年休假工资402.3元、2016年11月12日至2017年11月11日未休年休假工资402.3元； 四、原告武汉铁路鼎立物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告彭魏宝社会保险费52188.48元； 五、驳回原告武汉铁路鼎立物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉铁路鼎立物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  徐齐 二〇二〇年七月二十八日 法官助理司方圆 书记员刘莹