wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14074号原告:李章红,男，汉族，1973年3月12日出生,户籍地址:河南省固始县*********民组;居住地住址:广东省佛山市禅城区*****富祠前东街北三巷2号整栋608,公民身份号码4l302********25172。委托诉讼代理人:赵云帆,广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭高峰，广东明灿律师事务所实习律师。被告:邵耀超,男,汉族,1987年9月14日出生，住湖北省蕲春县********,公民身份号码42112********4251l。被告:李敏,女,汉族,1986年9月1日出生，住湖北省天门市皂市******1l号，公民身份号码429************543。两被告委托诉讼代理人:李建雄,广东东成律师事务所律师原告李章红诉被告邵耀超、李敏买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月27日案立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李章红及其委托诉讼代理人赵云帆、郭高峰，被告的委托诉讼代理人李建雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款463716元及利息139l1.48元（利息以463716元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%,自2019年12月27日起计至实际清偿之日止,暂计至2020年4月26日为13911.48元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告长期在佛山经营服装加工、制造、销售生意。两被告共同经营武汉市江汉区云皓服饰店。2017年9月，两被告开始向原告采购服装，双方未签订合同，所有下单、对账行为均通过微信沟通确认,再由原告通过物流快递将服装发送给被告或被告指定的第三方，随后两被告通过银行转账或微信转账方式向原告支付货款。2019年12月26日,双方在微信中对账确认两被告尚欠原告货款543716元。后经原告多次催促,两被告于2019年12月31日向原告支付货款80000元,两被告至今仍欠原告货款463716元未付。原告认为，两被告拒绝支付货款的行为已构成违约,原告有权要求两被告立即支付尚欠货款及自双方对账次日起计付利息。被告邵耀超和被告李敏是夫妻关系，两被告共同经营服装生意,在与原告的交易过程中,两被告均履行了买卖合同中的下单、对账、付款义务，因此两被告作为买卖合同中的买方，均应承担向原告支付货款的义务。原告经常居住地在佛山市禅城区，现原告为维护自身合法权益,向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告诉状所述属实,但是原告所提供给被告的货物存在以下问题:货存在部分质量问题,存在颜色、尺码的错误,有一些货是烂的，有质量问题的货大概有200套,这些有质量问题的货还存放在被告仓库,价值约11000元。被告向原告下单后，有一大笔货原告没有按时交货,迟延大半个月才交货,大概是800多套,造成被告客户退货,后来被告直接作价处理造成被告损失4万多元。被告有在原告处订货，原告直接找到被告的客户将货直接发给被告的客户，跳过被告这个中问商,直接发给被告客户大概是10000多套，这造成被告间接损失11万元。被告自己开发出一个版权，当时有跟原告李章红本人在车上讲好,这个版权给原告开发，要给被告2万元，但是原告拿去开发后没有支付2万元给被告。原告在诉状中提出的欠款金额,被告经核对欠款金额没有错，但是我方要求在这个金额基础上扣减一部分金额,我方综合计算,因原告过错造成被告损失18万元,因为造成过错的原因主要在被告方,所以希望双方可以调解,由原告承担18万元的一半。另外，双方没有约定利息，原告诉状中诉请的利息不应计算。原告围绕其诉讼请求提交了双方聊天记录和对账单、建设银行个人活期账户交易明细、发货单创捷平安达物流、成达物流佛山联合运单等证据，被告对原告提交的证据的真实性及关联性没有异议。被告围绕其答辩理由提交了照片等证据，原告认为照片不能证明被告所述各类问题，且被告不能证明该照片所拍摄的衣服就是原告交付的货物证据。本院认为原告对证据质证意见准确合理，被告提交的证据无法达到其证明效果，本院不予采信。本院对双方无异议的证据予以采信，并在案佐证。根据原被告双方提交的证据，本院确认如下事实：被告邵耀超、李敏为夫妻关系，两人共同经营武汉市江汉区云皓服饰店及广州市番禺区大石云枫服装厂。原告长期在佛山经营服装加工制造销售生意。2017年9月两被告开始向原告采购服装，双方未签订合同，所有下单对账均通过微信沟通过确认，再由原告通过物流快递将服装发送给被告或被告指定的第三方，随后两被告通过银行转账或者微信转账方式向原告支付货款。2019年12月26日，双方在微信中对账，确认两被告尚欠原告货款543716元。后经原告多次催促两被告于2019年12月31日向原告支付货款80000元，两被告至今仍欠原告货款463716元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与两被告之间的口头买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有效力。原告已依约向被告交付货物，两被告经对账确认欠款并承诺支付，现拖欠货款无理，应承担相应的违约责任。被告认为原告货物存在质量问题，但自2017年起至原告起诉前一直未有提出质量问题且无相关证据证明原告货物存在质量问题，故本院不予采信。被告提出原告迟延履行交付义务造成损失4万多元，盗取被告客户信息造成间接损失11万元以及版权费2万元损失等主张，因被告未提出证据予以证明应承担举证不能的不利后果。关于利息，原告利息请求起算点在原告送货以及双方对账之后，且利息计算方式与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邵耀超、李敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李章红支付货款463716元及利息（以463716元为基数自2019年12月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4232元，保全费2908元，由两被告共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年七月十一日书记员  曹晓晴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11321号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：彭希，女，汉族，1992年2月19日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭希金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月10日的透支本金7738.94元、利息137.59元、违约金412.06元、分期余额62907元，合计71195.59元；二、被告向原告支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金7738.94元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息137.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告彭希未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月29日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月10日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金7738.94元、利息137.59元、违约金412.06元、分期余额62907元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金7738.94元、利息137.59元、违约金412.06元，以及被告向原告支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额62907元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭希于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月10日的透支本金7738.94元、利息137.59元、违约金412.06元、分期余额62907元，共计71195.59元；二、被告彭希于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金7738.94元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息137.59元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1580元，减半收取790元，由被告彭希负担（被告彭希于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9078号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：阳广明，男，1979年04月07日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告阳广明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金98481.63元、利息20465.93元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10272.73元，信用卡卡号62×××29。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金98481.63元、利息20465.93元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10272.73元、违约金31094.95元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金98481.63元、利息20465.93元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10272.73元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1753元，由原告负担340.01元，被告负担1412.99元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2077号之一 申请执行人：胡利琼，女，1969年12月29日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：黄勇，男，1977年10月18日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行胡利琼与黄勇加工合同纠纷一案中，依据(2019)川0116民初6580号民事判决书，依法向被执行人黄勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的34680元及利息，未执行到位。 在执行中本院通过网络查询、传统调查等方式查明，被执行人黄勇名下有车辆登记信息，现已被本院查封但未实际控制。经询问申请执行人胡利琼，其也无法提供其他可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人黄勇名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初6222号原告：揭育虎，男，1991年4月1日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码为440************712。委托诉讼代理人：张乃燕，河南蓼阳律师事务所律师。被告：王训建，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县，公民身份号码为430************914。被告：方丽嫦，女，1982年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************529。原告揭育虎诉被告王训建、方丽嫦劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告于2020年7月16日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自由行使权利，合法有据，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告揭育虎撤回起诉。本案适用简易程序减半收取受理费447元（原告已预交），因原告撤诉，由原告揭育虎自行承担。审判员  杨粤欣二〇二〇年七月十七日书记员  徐 莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7688号起诉人:广州华夏汇海科技有限公司，住所地：广州市荔湾区茶滘路茶滘桃湾工业厂房自编******。法定代表人：林小玲，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：谢有林，广东哲诚律师事务所律师。委托代理人：黄冬柳，广东哲诚律师事务所律师。2020年7月20日，本院收到广州华夏汇海科技有限公司的民事起诉状，起诉人对叶文、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）提起诉讼称，起诉人系第20899265号“兴汇海”注册商标的权利人，该商标经过起诉人的使用，已形成极高的市场知名度。叶文在寻梦公司经营的拼多多网站上开设“中考体育考试用品”网店，其未经起诉人授权许可，擅自在其生产、销售及宣传的“跳绳”上使用“兴汇海”标志，构成侵害涉案注册商标专用权。另外，叶文在侵权产品的销售、宣传界面突出使用起诉人的企业宣传片片段，且截取的片段中有突出起诉人企业名称“华夏汇海科技有限公司”文字，并在侵权的产品包装袋、产品说明书的显著位置大量使用指向起诉人的信息，其行为进一步导致相关公众误认为侵权产品是来源于起诉人的产品，该行为构成不正当竞争。寻梦公司对叶文在其运营的拼多多商城平台销售的侵权产品未进行审核，并对其侵权行为提供帮助，应承担连带赔偿责任。为维护合法权益，起诉人特向本院提出诉讼请求：一、判令叶文自判决之日起三日内，立即停止生产、销售及宣传使用侵害第20899265号“兴汇海”注册商标专用权的侵权行为，并销毁现有库存和回收已销售的侵权产品；二、判令叶文立即停止在其经营的拼多多网店使用起诉人的企业宣传片、“华夏汇海科技有限公司”等字样的不正当竞争行为；三、判令寻梦公司删除侵权产品的购买链接并披露销量；四、判令叶文赔偿起诉人经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计人民币20万元（包括但不限于律师费、公证费、差旅费、购买侵权产品费用等），寻梦公司对前述费用承担连带责任；五、本案诉讼费用由叶文、寻梦公司承担。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，应根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。首先，本案两被起诉人的住所地分别在广西××及××海市长宁区，该址不在本院管辖范围内。其次，根据起诉人现提交的证据材料不能反映侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地等在本院管辖范围内。故本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：对起诉人广州华夏汇海科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁东燕二〇二〇年七月二十二日书记员  覃 燕
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢933号 施瑜： 本院作出的（2017）粤0105民初7030号民事判决书已发生法律效力。权利人区海鹏于2019年01月02日向本院申请执行，要求：一、被执行人施瑜向申请执行人区海鹏支付房屋补偿款2815500元及利息；二、被执行人施瑜向申请执行人区海鹏交付车牌号为粤Ａ×××××的朗逸牌小汽车；三、被执行人施瑜向申请执行人区海鹏支付评估费7289元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案的执行费用。在执行过程中因双方达成执行和解，本院于2019年4月30日终结对（2019）粤0105执663号案的执行。由于被执行人未按和解协议履行还款义务，本院于2019年7月23日恢复执行，案号（2019）粤0105执恢933号。经执行，你施瑜已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执663号、（2019）粤0105执恢933号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执124号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：赖旭光，男，1974年10月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖旭光银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9215号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请人清还透支本金54823.48元、利息1940.82元、逾期还款违约金782.78元，以及从2019年2月11日起的利息、还款违约金（其中透支利息按月计收复利，日利率为万分之五的标准，计算至欠款全部清偿之日止，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收的标准计算至欠款全部清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院于2020年1月2日立案执行。 本案申请人曾办理诉讼保全，本院依法冻结了被执行人赖旭光在广州住房公积金管理中心的账户。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十七条的规定，上述财产查控措施在本案进入执行阶段后，自动转为执行中的冻结。本院依法扣划被执行人公积金账户金额8600元。此外，本案执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执124号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韩 寒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17847号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：谭晓成，男，1991年6月1日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭晓成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年4月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额22328.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22328.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭晓成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22328.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告谭晓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1038号上诉人（原审原告）：卫某,现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司。法定代表人：姜某。上诉人卫某因与被上诉人巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初3666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。卫某上诉请求：请求巴彦淖尔市中级法院依法撤销乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初3666号民事裁定书，依法继续审理本案。事实和理由:一审法院查明事实不清，适用法律错误。一审法院查明认定该案与刘利军涉嫌合同诈骗为由，驳回上诉人起诉是错误的。本案所涉及的拆迁补偿纠纷，拆迁补偿的主体是上诉人和被上诉人，拆迁补偿合同也是上诉人和被上诉人签订的，与刘利军个人并没有关系，签订合同时，刘利军是代表巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司的职务行为，与其个人没有关系。另外，上诉人的拆迁房屋与刘利军的案件没有任何关系，因此一审法院裁定查明事实和法律适用是错误的。巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司未答辩。卫某向一审法院起诉请求：1.请求判令巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司立即支付拆迁房屋安置补偿款29000元整。2.本案诉讼费由巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司承担。庭审中，卫某明确请求的违约金29000元是从2015年12月31日-2018年5月3日共29个月，每月500元，按2倍计算。一审法院审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，《城市房屋拆迁补偿安置协议》系卫某与巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司第二项目部负责人刘利军签订，乌拉特前旗公安局于2016年12月27日对刘利军以涉嫌合同诈骗罪决定立案侦查，且该案已被检察机关公诉至法院，本案事实涉嫌经济犯罪。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回卫某的起诉。案件受理费525元，减半收取263元，退还卫某。本院认为，本案系卫某以《城市房屋拆迁补偿安置协议》为依据提起的房屋拆迁安置补偿合同之诉，并有具体的诉讼请求和事实理由。且刘利军涉嫌合同诈骗一案已经审结，其犯罪事实并未涉及本案。故卫某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定的情形。综上，一审裁定驳回卫某的起诉，适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初3666号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平 二○二○年七月一日书记员 唐永平附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵0602刑初7号 公诉机关新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院。 被告人薛宏，男，1964年11月18日出生，汉族，专科文化程度，种植业生产人员，户籍所在地甘肃省武威市，住甘肃武威市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2017年9月16日被奇台垦区公安局取保候审。同年9月22日被奇台垦区人民检察院取保候审。2020年6月17日，被本院依法取保候审。 辩护人何志明，新疆航迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。 新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院以奇垦检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人薛宏犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院检察员宋亮、陈江辉出庭支持公诉，被告人薛宏及其辩护人何志明到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中延长审限三个月，后于2018年3月11日中止审理，于2020年6月19日恢复审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2009年初，被告人薛宏自行在甘肃省民勤县委托他人生产名为“福欣”的无壳南瓜种子，并进行自检和包装。2009年底，被告人薛宏将生产的福欣“二星”“三星”无壳南瓜种子，分别以38元每袋和40元每罐的价格出售给奇台农场108社区的尚某，并委托其在奇台农场108片区出售该批种子。2009年底至2010年春，尚某共在108片区销售福欣“二星”无壳南瓜种子1432袋、销售福欣“三星”无壳南瓜种子3477罐。奇台农场108片区种植户在种植福欣“二星”、“三星”无壳南瓜种子后，发现该批无壳南瓜产量不高，与种子标签标注的产量不符。经新疆农林牧司法鉴定中心鉴定，认定该批种子的田间表现与其标签标准的品种特性不符，为不合格种子。 另查明，1、被告人薛宏在本案中销售福欣“二星”、“三星”无壳南瓜种子的金额为193496元；2、奇台垦区人民公安局在接到报案后，于2010年10月10日派侦查员赴武威市，在武威某公司书面传唤了被告人薛宏，被告人对其生产、销售涉案种子的事实如实供述。在此后的侦查和公诉阶段，被告人均能如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人及辩护人均无异议，被告人薛宏自愿认罪认罚并签字具结。且有以下证据证实：一、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证书、被取保候审人义务告知书、人口信息查询单、奇台县工商行政管理局举报记录四份、奇台县工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书、移交物品、文件清单及附件、108社区三连裸仁南瓜种植情况表、奇台县消费者协会案情汇报一份、奇台垦公安局调取证据通知书9份（奇垦公（刑）调字【2010】47、48、49、50、51、52、53、55号）、武威某公司营业执照及种子经营许可证复印件、该公司变更登记表、该公司“金尊无壳”西葫芦种子生产许可证申请表及该品种种子生产许可证、该公司农作物种子经营委托书两份（农种经委字2010第009号、第010号）、该公司“福欣无壳种子”检验报告、被告人薛宏的检验员培训结业证书、种子企业负责人法律法规知识培训结业证书、种子检验员证书、奇台县工商行政管理局证据复制（提取）单及附件、“福欣”种子包装说明、无壳瓜子种植收购合同103份、奇台垦区公安局办案协作函、鉴定意见通知书。二、证人证言：证人陈某、尚某、路某、李某、沈某、王某1、王某2、王某3、袁某、张某的证人证言，以及王某4、刘某等103户种植户的证人证言。三、被告人薛宏的八份供述。四、鉴定意见：新疆农林牧司法鉴定中心新农林鉴字【2010】第0841号、【2010】第0915号、【2010】第0937号鉴定意见书、新疆农林业司法鉴定所说明两份、复函两份、新疆农林牧司法鉴定中心函及情况说明各一份、新疆兵团第六师种子管理站《复函》、自治区种植管理站《关于假劣种子判定的复函》、新疆农林司法鉴定所鉴定意见现场照片、涉案地块方位图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛宏将田间表现与其标签标准的品种特性不符的福欣“二星”、“三星”无壳南瓜种子销售给他人，销售金额达到193496元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛宏被传唤到案后，能如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人自愿认罪认罚请求从轻处罚的意见，本院予以采信。综合被告人在本案中的犯罪事实、性质及情节，依法可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人薛宏犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币二十万元，罚金于本判决生效后五日内缴纳； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  武 玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 东
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执120号之一 申请执行人：欧阳丽芳，女，1958年8月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦莲芬，女，1966年4月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人欧阳丽芳与被执行人韦莲芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初36号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人欧阳丽芳偿还借款本金1200000元及相关利息（利息以1200000元为基数，按月利率2%，从2015年10月19日至被告实际清偿之日止）；二、支付延迟履行期间的债务利息；三、承担受理费23696元，执行费14637元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费后，同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年七月十五日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18422号之一 申请执行人：许景维，男，汉族，1971年7月4日出生，身份证住址：广东省台山市。 申请执行人：易桂桃，女，汉族，1970年7月20日出生，身份证住址：湖南省溆浦县。 被执行人：深圳市盛彩服装有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道京南路京南工业区******，统一社会信用代码：914403003352883255。 法定代表人：吴世文。 申请执行人许景维、易桂桃与被执行人深圳市盛彩服装有限公司劳动争议两案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2019]727、728号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许景维、易桂桃向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付第一期调解款共计4000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人资不抵债，申请执行人许景维向本院申请将被执行人深圳市盛彩服装有限公司移送破产审查，本院已依法移送破产审查。 本院认为，被执行人深圳市盛彩服装有限公司已移送破产审查，申请执行人许景维、易桂桃可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执18422、18424号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年七月二十三日 书记员 卢小璇
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1546号之一被执行人白云，男，1997年1月19日出生，身份号码1423301***********，汉族，小学文化程度，户籍地山西省吕梁市方山县马坊镇树林则村。被执行人白云犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）晋0106刑初725号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月2日就被告白云财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人白云发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的退缴违法所得人民币七百七十元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人白云没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106刑初725号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人白云有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人白云负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  连晓明审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇二〇年七月十九日书记员  李 敏
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2217号 上诉人（原审被告）：唐宗，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：张仁文，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人唐宗因与被上诉人张仁文民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐宗上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人张仁文的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2019年6月，被上诉人对我说阆中石滩乡塔溪寺村有1.2公里的村道硬化工程，是阆中市扶贫移民局的活，不招投标，直接和塔溪寺村签合同，款由扶贫移民局拨付，且进场开工即可拨总工程款30%的进度款，竣工验收后付清全款，问我愿不愿做，我表示同意。于是被上诉人约了人和我说了工程的事，之后叫我给他居间费2万元，我答应进场以后再说。2019年11月中旬，我和合作伙伴杨菊进场施工，被上诉人再次找我要钱（2万元），由于资金很紧就一直没给，直到2020年1月23日被上诉人再次找我要钱，我说拨了钱再给。被上诉人怕我赖账，叫我给他出个条据，于是我写了一个欠他介绍费的条子，但被上诉人说不要写介绍费，叫我重新写，我不知道怎么写，被上诉人就自己写了一个借条，载明我借他2万元，胁迫我在借款人处签字、按手印，我想虽不是借款，但他介绍了活，说好的给2万元介绍费，也无所谓，就认了。可事后，该工程并不如被上诉人所说，一是村上至今不和我签合同；二是进场后干了一个多月，扶贫移民局一分钱进度款也没拨，经打听该路为村民自建路，与被上诉人提供的信息有极大的出入，我只有停工，不敢再垫资修建，停工后我多次找被上诉人，要他协调关系，可被上诉人不理。二、被上诉人在工程介绍中并没有向我说这个工程是他朋友介绍给他的，只有被上诉本人和我们商谈，在2020年5月12日打电话时才告诉我，他先垫付2万元给他朋友的事。综上，请求改判或发回重审。 张仁文辩称：1.一审适用的法律法规正确。2.请求驳回上诉人的上诉请求。 张仁文向一审法院起诉请求：1.判令唐宗返还借款人民币20,000元；2.本案诉讼费用由唐宗承担。 一审法院认定事实：张仁文、唐宗系朋友关系。2019年下半年，张仁文从朋友处得知阆中市石滩镇塔溪寺村有1.2公里的村道硬化工程，并向唐宗介绍，后经过多方协商，由唐宗修建该工程，张仁文向唐宗表示需支付介绍工程的朋友20,000元介绍信息费，唐宗予以认可，但暂无钱支付，便由张仁文代为垫付。2020年1月23日，唐宗在张仁文书立的《借条》上签字捺印，该借条载明：“今借到张仁文人民币贰万元整（￥20000.00），定于2020年2月28日全部归还，以此为据。借款人：唐宗，2020年元月23日”。后经张仁文多次催收，唐宗未偿还该款。 一审法院认为,本案争议的焦点是诉争的20,000元是借款还是居间费。张仁文从朋友处获知阆中市石滩镇塔溪寺村有1.2公里的村道硬化工程，并向唐宗介绍，经过多方协商，最终由唐宗修建该工程，张仁文表示需向介绍人支付20,000元介绍信息费，唐宗予以认可，并由张仁文代为垫付，在唐宗提供的通话录音中，唐宗明确表示同意由张仁文代其垫付20,000元，在庭审中，唐宗对张仁文代其垫付20,000元介绍信息费也是默认的，唐宗于2020年1月23日在张仁文书立的借条上签字捺印予以确认，综合全案证据，认定张仁文代唐宗垫付的20,000元实为居间费，但居间合同的当事人系唐宗与介绍人，而非张仁文、唐宗，张仁文与唐宗之间的债权债务关系实为民间借贷关系，故认定张仁文、唐宗的债权债务关系明确，唐宗应按时偿还张仁文借款20,000元，对唐宗辩称其欠张仁文20,000元属于居间费的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：唐宗于判决生效后十日内偿还张仁文借款20,000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由唐宗负担。 二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕唐宗的上诉请求进行审理。 根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：双方讼争的20,000元是借款还是居间费？ 在唐宗提供的通话录音中，唐宗认可了张仁文已代其垫付了20,000元介绍费给介绍人。且唐宗于2020年1月23日在张仁文书立的《借条》上签字捺印予以确认。综合全案证据，一审判决认定张仁文代唐宗垫付的20,000元居间费在张仁文与唐宗之间构成民间借贷法律关系，并无不当。唐宗主张该20,000元是张仁文自己向其索要的介绍费，但未提供证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，唐宗应当承担不利的后果。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人唐宗负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王海川
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9331号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：余全超，男，1982年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余全超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金95099.19元、利息21132.81元、滞纳金24628.08元、其他费用（指分期手续费）3143.60元，信用卡卡号62×××57。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金95099.19元、利息21132.81元、计算至2016年12月31日止的滞纳金24628.08元、其他费用（指分期手续费）3143.60元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金95099.19元、利息21132.81元、滞纳金24628.08元、其他费用（指分期手续费）3143.60元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初267号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人周太平，男。1989年8月20日因犯盗窃罪被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑八年；1997年10月15日因犯盗窃罪被山西省临汾地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元；2014年4月4日因犯盗窃罪被山西省侯马市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；2019年5月13日因犯盗窃罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2019年11月15日刑满释放。2020年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局运城经济技术开发区分局监视居住，同年4月17日被运城市公安局运城经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月26日运城市盐湖区人民检察院作出批准逮捕决定书，次日被运城市公安局运城经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于闻喜县看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检一部刑诉［2020］239号起诉书指控被告人周太平犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李向阳、检察官助理王运芳出庭支持公诉。被告人周太平到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：1.2020年3月21日19时许，被告人周太平因手头拮据，窜至运城经济技术开发区某某市场某某号商铺门口，将张某停放在门口的丰收牌电动车盗走，后将该车以1200元的价格卖给在夏县水头镇西下晁村口经营三轮车维修的谢某某（已行政处罚），谢某某后将该车以1300元卖给水头镇张庄村赵某某，现该车已被追回由被害人领走。经鉴定，该车价值3000元。 2.2020年3月23日17时许，被告人周太平因手头拮据，窜至运城经济开发区某某市场摩托街南口新万通货运部门口将张1某停放在门口的一辆鑫富源牌电动三轮车盗走，后将该车以1600元卖给运城市盐湖区泓芝驿村的郑某某，将车上的水暖配件扔在运城经济技术开发区空港北区商贸城菜市场西口垃圾箱处。现该车已被追回由被害人领走，车上的水暖配件未找到。经鉴定，该车价值4000元，车上的水暖配件价值1532元。 公诉机关认为，被告人周太平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周太平系累犯，依法应当从重处罚。并提出对被告人周太平判处一年二个月有期徒刑，并处罚金一万元的量刑建议。被告人周太平自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人周太平在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留通知书、担保人保证书、中国建设银行现金交款单、山西省代收罚没款收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、运城市盐湖区价格认定中心运盐价认定［2020]第049号价格认定结论书、周太平指认盗窃现场照片、微信转账记录、收据3张、太谷爱子水暖批发部清单、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人的常住人口基本信息、山西省阳城县人民法院（1989）阳法刑初字第45号刑事判决书、山西省侯马市人民法院（2014）侯刑一初字第34号刑事判决书、山西省临汾地区人民法院（1997）临刑初字第32号刑事判决书、山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802刑初248号刑事判决书、（2019）监释字第779号释放证明书、被害人张某、张1某的报案材料及陈述、证人谢某某、赵某某、吴某某、郑某某的证言及被告人周太平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周太平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周太平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且两次犯罪间隔时间短，前后罪均为盗窃犯罪，主观恶性较大，依法应当从重处罚。鉴于被告人周太平自愿如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实没有提出异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书，涉案赃物部分已追回，且发还被害人，本案适用认罪认罚从宽制度，故对被告人周太平依法从宽处罚。被告人周太平的违法所得依法应予没收，上缴国库。对被害人的损失，被告人应予退赔。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周太平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月17日起至2021年6月16日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 二、追缴被告人周太平违法所得两千八百元，予以没收，上缴国库。 三、被告人周太平退赔被害人张1某一千五百三十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郭 萍 二〇二〇年七月七日 书记员 赵方园
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初611号原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区******(南园小区对面),统一社会信用代码912***********785W。法定代表人:朱永军,该公司总经理。委托诉讼代理人：廖海涛、陈海浪，广东网际律师事务所律师。被告:肇庆市高要区**********,经营地肇庆市高要区**************,统一社会信用代码91441283MA4WUR2C1H。投资人：张高洋。原告松原市石焱文化传媒有限公司(以下简称石焱公司)与被告肇庆市高要区**********(以下简称********)侵害著作权侵权纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人廖海涛到庭参加诉讼。被告********经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石焱公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵权,从其点歌系统中删除涉案作品;2.被告赔偿原告经济损失40800元(含合理费用支出);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系依法成立的传媒公司,对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年,原告发现被告未经许可,擅自在其经营的KTV中,通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品。被告行为侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大的经济损失。被告盛世欢唱娱乐中心没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石焱公司通过太平洋影音公司出版了《原创经典MTV13DVD》及《原创音乐电视作品集DVD》光盘,包装盒上载明著作权人为原告。上述两专辑分别收录了《敖包再相会》在内的182首音乐电视作品。2013年9月10日，中国音像著作权集体管理协会(以下简称音著协）与石焱公司签订《音像著作权授权合同》，约定石焱公司将其依法拥有的音像节目的放映权、信息网络传播权，信托音著协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音著协行使。合同自签订之日起生效，有效期为一年。至期满前六十日石焱公司未以书面行使提出异议，合同自动续展一年。之后亦照此办理。2019年1月9日，石焱公司与青咖公司签订《著作权转让协议》，转让作品以本协议附件一《作品清单》中所列的作品名称为准。根据附件一《作品清单》，石焱公司将《Duang火啦》等401首音像作品的著作权转让给青咖公司（转让音像作品包含《马背上失落的歌》）。同日，原告、青咖公司共同向音像协出具《著作权转移声明》，声明如下：自2019年1月9日，石焱公司将其与青咖公司达成的协议所涉及全部著作权及收益转让给青咖公司；石焱公司自本声明生效终止与音像协的会员关系。2020年4月22日，青咖公司向音著协、石焱公司出具《声明》，表明石焱公司转让给青咖公司的音像作品著作权以双方签订的《著作权转让协议》约定的作品范围为准（以合同及歌单为准）；青咖公司授权音著协的作品范围以向音著协登记的音像作品名单确定的范围为准；石焱公司未转让给青咖公司的其他任何著作权及其收益，以及石焱公司与音著协之间的一切民事法律关系，均与青咖公司无关。2019年10月26日,湖南省长沙市华湘公证处的公证员郑芳君及助理吴立林与原告委托的取证人员来到广东省肇庆市高要区********标有“盛世欢歌量贩式KTV”字样的经营场所,并以消费者的名义在该场所“339”包厢进行消费。在公证人员的监督下,原告委托的取证人员在该房间内的点歌系统上查找、选取并对《敖包再相会》等共68首歌曲的音乐电视作品进行了逐一播放。公证人员对上述音乐电视作品的整个播放过程进行了摄像,对该场所的内外观部分现场情况进行了拍照。经比对，上述歌曲画面内容与原告主张的音乐电视作品的内容构成实质性相似。原告主张的合理费用包括律师费（无票据或支付凭证）、取证消费98元（有支付凭证）、公证费1000元（公证费均摊后的金额）。本院认为,本案为著作权权属、侵权纠纷。一、关于权利归属。案涉的《敖包再相会》等共68首音乐电视作品以特定音乐作品为题材，根据不同的音乐和歌曲配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一的视听整体的MV，包含了导演、摄影、表演、布景、服装涉及等多方面的创造性劳动，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品，其作品的著作权由制片者享有。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。现原告提供的DVD出版物《原创经典MTV》（一）至（十三）、《原创音乐电视作品集》包含了《敖包再相会》等共109首音乐电视作品，且有正规出版号，在无其他反证的情况下，应认定原告对上述作品享有著作权。故对被告主张石焱公司主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。因为《马背上失落的歌》的著作权，原告已转让给青咖公司，所以原告被侵权的音乐电视作品应为67首。二、关于侵权认定和责任的承担。原告提供的取证公证书程序合法，可以证实被告未经原告许可，以营利为目的,在其经营的KTV中以卡拉0K方式向公众放映原告享有著作权的涉案67首音乐电视作品，被告的行为构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。由于原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院结合被告侵权持续的时间、使用涉案作品的数量、方式，被告的经营规模、侵权行为人的主观过错程度、所处区域经济发展状况等因素综合考虑及原告主张为制止侵杈的合理开支等，酌定每首侵权歌曲的赔偿金额为100元，被告总计赔偿金额为6700元（含合理费用）。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款规定,判决如下:一、被告肇庆市高要区**********立即停止侵犯《敖包再相会》在内的67首音乐电视作品著作权的行为;二、被告肇庆市高要区**********于本判决生效后七日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失（含维权费用）6700元;三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元,由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担685元，被告肇庆市高要区**********负担135元，被告肇庆市高要区**********在本判决生效后七日内直接支付给原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 肖 旦审判员 谭慧怡审判员 杨 华二〇二〇年七月十四日书记员 梁智杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9112号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：祝江，男，1969年12月04日出生，汉族，身份证住址：辽宁省普兰店市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月10日，拖欠本金83014.24元、利息20167.74元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7096.45元，信用卡卡号43×××11。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月10日的信用卡欠款本金83014.24元、利息20167.74元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7096.45元、违约金21127.41元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金83014.24元、利息20167.74元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7096.45元，并支付从2019年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1464元，由原告负担235.38元，被告负担1228.62元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈洪余，男，1980年3月16日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈洪余信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈洪余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年10月13日。（二）信用卡卡号：62×××90。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金124425.37元、利息25447.06元、分期付款手续费12164.74元、逾期还款违约金29067.2元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金124425.37元、利息25447.06元、分期付款手续费12164.74元、逾期还款违约金29067.2元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洪余于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金124425.37元、利息25447.06元、分期付款手续费12164.74元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1957元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担527元，被告陈洪余负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执异109号案外人：金秀兰，女，1961年6月14日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。申请执行人：延边祥和典当有限公司，住所地吉林省延吉市局子街**。法定代表人：王晓光，经理。被执行人：延边盛洲房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省延吉市长白山东路**div>法定代表人：马宇龙，董事长。本院在执行申请执行人延边祥和典当有限公司与被执行人延边盛洲房地产开发有限公司（以下简称盛洲公司）典当纠纷一案中，案外人金秀兰对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人金秀兰称，延吉市人民法院（2017）吉2401执2228号执行裁定中查封了延吉市水晶嘉园x号楼x单元xxx号房屋。该房屋是其在法院查封前合法购买，盛洲公司已将该房屋交付并由其居住使用。故申请法院解除对该房屋的查封。本院查明，2018年1月24日，本院作出（2017）吉2401执2228号执行裁定，查封被执行人延边盛洲房地产开发有限公司所有的位于延吉市水晶嘉园x号电梯楼x单元xxx（x层xx号房，47.74平方米）等共8套房屋。查封期限为三年。另查,2018年9月15日，金秀兰与盛洲公司签订商品房预售合同，约定金秀兰以143,220元的价格购买位于延吉市水晶嘉园x座x单元xxx，建筑面积为47.74平方米的房屋。当日，案外人金秀兰向盛洲公司支付房款，盛洲公司为其出具收据。当日，案外人金秀兰向延边嘉园物业管理有限公司交纳物业费、垃圾清理费、卫生费、上料费、电费卡费、电梯卡费、电梯费。2019年10月25日，案外人金秀兰向延吉市集中供热有限责任公司交纳2019-2020年度取暖费并向延吉市水务集团有限公司交纳水费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……”。本案中，案外人与被执行人签订商品房预售合同的日期为2018年9月15日，但本院已于2018年1月24日作出执行裁定查封了涉案房屋，案外人与被执行人在本院查封之前并未签订合法有效的书面买卖合同，故不能排除执行。案外人金秀兰提出的异议理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人金秀兰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年七月二十九日书记员  徐寒梅
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执640号申请执行人：上海守望者喷雾智能系统有限公司。住所地：上海市奉贤区。法定代表人：苏醒，总经理。委托代理人：褚子云，上海夜晨律师事务所律师。被告：乐山市航宇物资贸易有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区。法定代表人：金华三。申请执行人上海守望者喷雾智能系统有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019）川1102民初4131号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人支付货款101500元及逾期付款损失和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2330元、公告费300元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人乐山市航宇物资贸易有限公司有银行存款、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年七月一日书记员  陈施润
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17729号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈世希，男，汉族，1940年10月18日出生，住所地广州市天河区。 本院于2020年7月1日依据本院（2019）粤0105民初9081号民事判决书立案执行陈世希受理费一案，被执行人陈世希需缴纳一审受理费6961元。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月20日发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执17729号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年七月二十日 书记员  韩 寒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2184号原告黄少立，男，汉族，1985年7月14日生，户籍住址广东省连平县，被告和福增，男，汉族，1974年8月11日生，住址广东省信宜市，原告黄少立与被告和福增合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄少立到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：:1、判令被告支付原告欠款人民币30000元。2、诉讼费用全部由被告承担。本案相关情况原告主张，其经朋友介绍认识被告，后双方洽谈合作南山科新口腔的事宜。2017年8月10日，原告通过微信的方式向被告支付了两笔合作款，共计50000元。2018年5月15日，被告向原告出具《欠条》，就合作南山科新口腔事宜向原告退款30000元，并约定于2019年12月31日前还清。2020年1月10日，原告以被告欠款为由诉至本院，请求判如所请。为了证明其主张的事实，原告向本院提交了《欠条》、微信转帐记录、微信聊天记录等证据。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告提供的《欠条》为原件，并有微信转帐记录、微信聊天记录予以佐证，上述证据可以相互印证，故本院对原告主张被告拖欠原告立南新科口腔退款30000元的事实予以采信。被告没有提供证据证明其向原告支付了上述欠款，现原告要求被告立即退还30000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告和福增自本判决生效之日起十日内向原告黄少立支付欠款30000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告和福增负担，原告已预交的受理费550元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费550元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年七月十日书记员 黄泽慧(兼)书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执恢57-2号申请执行人：临颍县农村信用合作联社，住所地临颍县迎宾路**。法定代表人：游保金，任该社理事长职务。委托代理人：秦海宏，任该社客户经理。被执行人：杨保杰，男，汉族，1973年11月4日出生，住临颍县。本院在执行临颍县农村信用合作联社与杨保杰借款合同纠纷一案中，河南省临颍县人民法院所作出的（2017）豫1122民初2465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本院通过执行网络查控系统对金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询到被执行人名下银行账户里有存款。被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人发出限制消费令。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，查询到被执行人名下银行账户里有零星存款，并及时予以查封，申请人要求暂不处置，未发现有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年七月十六日书记员 关 勇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申813号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾红，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东艳，重庆进明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张奉平，男，1958年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。一审被告、二审被上诉人：谷生明，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人曾红因与被申请人张奉平，一审被告、二审被上诉人谷生明民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾红申请再审称，（一）曾红向张奉平转账支付的所有款项均系归还本案借贷关系中的本金及利息，而非张奉平所称的归还另案借款本息。二审法院仅凭2016年12月19日曾红向张奉平出具的借条上记载的内容，认定曾红向张奉平支付的24500元及2018年2月11日的20000元不属于归还本案借款，系事实认定错误。（二）二审法院违背了民事诉讼证据裁判规则。张奉平未举证证明24500元及20000元系归还另案借款，未举证证明另案20万元系出借给曾红本人，也未举证证明是曾红指示或委托由案外人谢婷婷收款，曾红应当承担举证不能的责任。综上，曾红按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为曾红于2015年3月至2015年11月期间向张奉平支付的24500元，于2018年2月11日向张奉平支付的2万元是否用于归还本案借款的问题。2014年12月30日，曾红向张奉平出具借条，约定借款5万元，按月利率3.5%给付利息。当日，张奉平向曾红转账支付了48250元。由于张奉平在向曾红转账出借款时已预先将当月利息1750元在本金中扣除，故二审法院认定本案借款本金为48250元。曾红从2015年1月30日起至2015年12月20日止，陆续向张奉平转账11笔，每笔均为1750元，合计19250元，该金额与本案借条中约定的月利率相符，曾红于2016年12月29日出具的借条载明“今借到张奉平现金5万元整，利息24500元”也与截止到重新出具借条时尚欠的本案借款利息相符，可以认定这19250元为归还的本案借款的利息。此外，曾红还于2015年3月至2015年11月期间向张奉平转账7笔，每笔均为3500元，合计24500元，另于2018年2月11日向张奉平支付了2万元，曾红辩称该24500元和2万元也是用于归还本案借款，但该规律性支付的3500元金额与本案借条约定的利息并不相符，也与曾红2016年12月29日出具的借条所载内容相矛盾，曾红的抗辩理由缺乏事实依据，故二审法院对曾红提出的该24500元和2万元系用于归还本案借款的抗辩主张不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾红的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年七月三十一日书记员 甄 真
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1056号申请保全人：江苏思尔宇科技有限公司，住所地：盐城经济技术开发区步凤镇清恩居委会****。法定代表人：李平，董事长。被申请人：盐城市富瑞特电力器材制造有限公司，住所地：盐城经济技术开发区步凤镇清恩居委会**。法定代表人：陈万楼，董事长。本院在审理申请保全人江苏思尔宇科技有限公司与被申请人盐城市富瑞特电力器材制造有限公司保管合同纠纷一案中，申请保全人江苏思尔宇科技有限公司于2020年5月向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人的的银行存款人民币85万元，并已由阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供了诉讼财产保全责任保险。本院认为：申请保全人江苏思尔宇科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市富瑞特电力器材制造有限公司的银行存款人民币85万元或查封、扣押其他等额财产。财产保全申请费人民币4770元，申请保全人江苏思尔宇科技有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。审判员  邵海峰二〇二〇年七月十五日书记员  赵明慧
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1076号之五申请执行人：孙晓。被执行人：颜克东。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜克东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人颜克东在中国农业银行账户内存款人民币96.00元。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月十三日书记员 衣田甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9395号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡伟城，男，1982年06月28日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡伟城信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金65586.96元、利息17665.25元、滞纳金17056.02元、其他费用（指分期手续费）4326.25元，信用卡卡号43×××21。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金65586.96元、利息17665.25元、计算至2016年12月31日止的滞纳金17056.02元、其他费用（指分期手续费）4326.25元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金65586.96元、利息17665.25元、滞纳金17056.02元、其他费用（指分期手续费）4326.25元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢151号申请执行人：涂光兴。被执行人:杨中波、任新波。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨中波、任新波的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇二〇年七月八日书记员  廖文超
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执恢471号之一 被执行人：甘文娟，女，汉族，1957年07月08日生。本院于2016年08月31日以(2016)黔0302执1160号执行裁定对甘文娟合同、无因管理、不当得利一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行甘文娟合同、无因管理、不当得利一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人甘文娟在中国工商银行XXX账户内存款人民币9300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 博
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17834号 漆赵红（曾用名：赵欣红）： 本院作出的（2016）粤0105民初9416号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人漆赵红未向本院缴纳受理费639元，本院民三庭于2020年7月7日移送执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）粤0105执17834号。经执行，你漆赵红已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17834号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37548号原告深圳华强小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300057867537Y。法定代表人张泽宏。委托代理人王乙清，公司员工。委托代理人孙登华，公司员工。被告孙彩琼，女，汉族，1989年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙登华到庭参加了诉讼，被告孙彩琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉请：1．判决解除原告与被告于2019年5月15日签订的【2019】华贷借字0198号《借款合同》；2．判决被告向原告支付尚未偿还的借款本金125000.01元及利息1470元、逾期罚息3330元(逾期罚息以借款本金150000为基数，按24%/年自2019年9月16日起暂计至2019年10月18日,实际计算至被告付清之日)；3．判决被告承担本案诉讼费用、财产保全费用、保全担保费用1000元。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关情况2019年5月15日，原告和被告签订一份《借款合同》（编号：【2019】华贷借字0198号）。合同约定被告向原告借款15万元，借款期限为18个月，自2019年5月16日至2020年11月15日。实际放款日与到期日以借款借据为准。借款利率为月利率0.98%，逾期则按年利率36%计付罚息。还款方式为按月等本等息还款，即每月应还本金8333.33元、利息1470元，合计9803.33元。另外《借款合同》基本条款I约定：“一、费用的承担。……原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、保全担保费、……律师代理费等）均由被告承担”。签订上述《借款合同》后，原告于2019年5月16日向被告发放了贷款15万元。被告分别于2019年6月17日、2019年7月15日、2019年8月15日向原告偿还了三期款项，款项均为9803.33元。另查，原告就本案争议向担保公司支付了保全担保费用1000元。判决结果被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告提供的证据材料，可以证明原告与被告之间存在借款合同关系。原告已实际向被告出借款项15万元，被告未能如期归还借款本息，已构成违约，原告诉请解除涉案《借款合同》，于法有据，本院予以支持。解除时间为起诉状副本送达被告之日即2020年6月9日。关于借款本金。被告已向原告偿还三期本金共计24999.99元，还应向原告支付尚欠本金125000.01元。关于借款利息及罚息。按《借款合同》约定，被告应分18个月等本等息还款，月利率为月利率0.98%，该约定合理，符合法律规定，本院予以认可。关于罚息约定。涉案借款合同约定逾期按年利率36%计付罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，该约定明显高于法律规定的年利率24％的上限，故该罚息约定无效。原告将罚息标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告自2019年9月16日开始逾期还款，被告应向原告支付2019年8月16日至2019年9月15日期间的利息1470元及逾期罚息（罚息以欠款本金125000.01元为基数，按年利率24%为标准，自2019年9月16日起计至款项清偿之日止）。关于保全担保费。原告为提起本案诉讼，支付的保全担保费用1000元，由于双方合同中有该款项承担的约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳华强小额贷款有限公司与被告孙彩琼20**年5月15日签订的《借款合同》（编号：【2019】华贷借字0198号）于2020年6月9日解除；二、被告孙彩琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳华强小额贷款有限公司借款本金125000.01元、利息1470元及逾期罚息（逾期罚息以本金125000.01元为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月16日起计至实际清偿之日止）；三、被告孙彩琼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳华强小额贷款有限公司为本案支付的保全担保费用1000元；四、驳回原告深圳华强小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，保全费1168.85元，均由被告孙彩琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年七月三日书记员 郭耿洽(兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4486号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张善唤，男，1984年8月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张善唤借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13104号民事判决书，要求被执行人张善唤支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计53067.42元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4486号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1122号之一申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：傅岩。被执行人：韩绍峰，男，1967年04月14出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区农村信用合作联社与韩绍峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款45万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月八日书记员 郑龙峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8130号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：汪雨行，男，1991年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人汪雨行借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12474号民事判决书，要求被执行人汪雨行支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计79354.98元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8130号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执167号之七   申请执行人：高生泽，男，汉族，1967年11月17日出生，山西省浮山县人。   被执行人：张忠，男，汉族，1976年11月12日生，住山西省临汾市浮山县。   被执行人：侯志勇，男，汉族，1973年10月30日出生，山西省浮山县人。   申请执行人高生泽与被执行人张忠、侯志勇提供劳务者受害责任纠纷，浮山县人民法院（2020）晋1027民初85号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人张忠在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币2350.00元。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年七月三十日   书记员 贾知运
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执244号 申请执行人：王建荣，男，汉族，1968年5月20日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人：杨倩，女，汉族，1973年3月2日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：杨述花，女，汉族，1966年2月3日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人王建荣、杨倩与被执行人杨述花民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2019）新0105民初3669号民事判决已发生法律效力。因被执行人杨述花未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王建荣、杨倩向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请强制执行。本院于2020年5月29日作出（2020）新01执监22号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2019）新0105民初3669号民事判决由乌鲁木齐市中级人民法院执行，本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨述花在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款191100.74元（其中执行标的188374.74元、案件执行费2726元）；二、冻结、划拨被执行人杨述花应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨述花相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   张慧君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10596号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限截止至2020年6月15日）。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年6月16日起）。被告：梁远明，男，1984年6月10日出生，汉族，住四川省开江县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁远明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告梁远明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金19142.27元及利息（利息计算方法：暂计至2020年5月13日的利息2962.97元，自2020年5月**日起至清偿之日止的利息以本金19142.27元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1006.22元、账单分期手续费333.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月13日尚欠透支本金19142.27元、利息2962.97元、逾期还款违约金1006.22元、账单分期手续费333.38元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁远明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19142.27元及利息（暂计至2020年5月13日利息为2962.97元，此后的利息以透支本金19142.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金1006.22元、账单分期手续费333.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为165.38元（原告已预交），由被告梁远明负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年七月二十七日书记员  冯尧琨
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1397号起诉人：张勇成，男，1977年4月12日出生，云南省巧家县人，住巧家县。起诉人张勇成诉称：湖南省××建筑工程有限公司于2012年10月8日与中国葛洲坝集团股份有限公司白鹤滩水电站××砂石及混凝土系统施工项目部签订工程施工合同，承担白鹤滩水电站××砂石及混凝土施工，该施工项目经签订合同由湖南省××建筑工程有限公司承包以后，2013年5月12日湖南省××建筑工程有限公司的代表人白某某又与起诉人签订了《工程项目分包施工协议书》，将部分劳务位于四川省宁南县××搅拌站处的地硬化及挡墙分包给原告承担。原告依据协议书约定完成了位于四川省宁南县的工程。经起诉人与葛洲坝公司项目部工程结算单进行核对，原告所做劳务应得合同价款274041.87元，除去被告已支付的价款112000元，还应支付原告162041.87元。施工结束后，湖南省××建筑工程有限公司没有与起诉人结算付款就撤离巧家，经多次联系协商未果，现起诉至法院，要求湖南省××建筑工程有限公司支付起诉人劳务合同款162041.87元，赔偿损失10000元，合计172041.87元，并由湖南省××建筑工程有限公司承担案件受理费。经审查，本院认为：起诉人的起诉属于建设工程分包合同纠纷，起诉人与湖南省××建筑工程有限公司签订的《工程项目分包施工协议书》约定的施工地点为四川省宁南县××村，实际施工地点也是四川省宁南县××村且湖南省××建筑工程有限公司的住所地在湖南省湘乡市。本院均不属于管辖的所在地，故本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对张勇成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张朝现二〇二〇年七月二十九日书记员  张舡献
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16966号 郭伟雄： 本院作出的（2018）粤0105民初17745号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院申请执行，要求被执行人郭伟雄履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人郭伟雄已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执16966号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14254号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：房冬冬，男，汉族，1988年12月13日出生，住济南市长清区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告房冬冬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年2月27日；借款期限：18个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21024元；交付时间：2017年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额11071.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11071.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告房冬冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11071.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告房冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉