wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2666号之二 申请执行人：陈少娟。 委托代理人：刘承艺,广东恒和律师事务所律师。 被执行人：萧锦峰。 申请执行人陈少娟与被执行人萧锦峰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11402号民事调解书已经发生法律效力，被执行人萧锦峰应履行支付2694646.33元及利息、受理费19433.33元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已查封被执行人萧锦峰名下深圳农村商业银行的账号00×××26，控制结果为：已冻结，实际控制金额9.53元，查封期限自2020年2月18日至2021年2月18日；已查封被执行人萧锦峰名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，结果为：已作第1顺位轮候查封；已查封被执行人萧锦峰名下位于宝安区××街道江边社区私宅1栋的房产(不动产权证证号：5000520091)，查封结果为：已作第1顺位轮候查封。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡晓洁
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初668号 原告：陈廷先，男，苗族，1947年4月12日生,贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：杨宗睿，贵州晟仲合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨謦羽，贵州晟仲合律师事务所律师，特别授权。 被告：李发宝，男，苗族，1961年10月5日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：李发平，男，苗族，1964年5月16日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：李发明，男，苗族，1977年12月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 三被告共同委托诉讼代理人：曾崇来，贵州正景律师事务所律师，一般授权。 原告陈廷先与被告李发宝、李发平、李发明物权保护纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后,依法适用简易程序,于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告陈廷先及其委托诉讼代理人杨宗睿、杨謦羽，被告李发平、李发明以及李发宝、李发明、李发平的共同委托诉讼代理人曾崇来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈廷先向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告停止砍伐、毁坏原告家的竹山及竹山中的竹木的侵权行为；2、请求法院判令三被告赔偿给原告的损失20000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告家祖辈即居住于龙里县,在原告家屋后是一幅竹林,一直都由原告家管理使用,并在竹林四周围有栅栏（俗称园干）,1988年三被告之父李正先（注:现已去世）带领家人强行砍该片竹木,并搬至自己家中。由于原告的父亲年纪大，原告便代表家人于5月27日向当时的民主乡人民政府反映情况并请求政府处理。后经当时的乡综治办主任杨光俊以及派出所民警等干部到实地查看,同时也向部分村民进行调查,确认这幅竹山（包括被李正先家砍伐的竹山部分）自大包干时起就一直由原告家实际管理多年。民主乡人民政府在查明情况后,为了以后两家不再因这幅竹山发生纠纷,做出了以下的处理决定：一、李正先所砍的竹子全部运交乡政府,并处罚人民币120元；二、陈廷先家背后的这幅竹山和竹山中的竹木划给陈廷先家管理使用。并注明该决定在1988年6月17日起生效，同时加盖了民主乡人民政府的公章。但近年来,三被告拒不承认1988年民主乡人民政府下的这份处理决定,说是原告伪造的。并称原告家背后的这幅竹山全部都是李家的,今年3月三被告公然带领家属将原告家修的栅栏以及竹山中的竹木毁坏。原告万般无奈,只好再次请龙山镇人民政府以及村委处理。在调解过程中,三被告态度恶劣,竟然当着调解的镇村干部的面殴打原告家人,甚至还辱骂调解的工作人员,由于被告不配合调解处理,调解人员只好告知原告通过诉讼解决。综上所述,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特诉至贵院,请求依法判决支持原告的前述诉讼请求！ 被告李发宝、李发明、李发平辩称，三被告在今年三月砍伐的20多棵竹子是生长在被告家的土地中的，不属于原告家的树木，当时乡政府的裁决没有双方签字，裁决的人是私自进行的行为，没有得到我们的认定。被告并无侵权行为，系维权，所以请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明如下事实：原告陈廷先与被告李发平、李发明、李发宝是邻居，原同属于龙里县，后因行政区划调整为龙山镇团结村等鲊组。原告家房背后有一片竹林和一片空地，空地里有被告家祖坟。1988年三被告之父李正先（已去世）与原告陈廷先因竹林管理事宜发生纠纷,经当时的乡综治办主任杨光俊以及派出所民警等干部到实地查看,同时也向部分村民进行调查,确认这幅竹山（包括被李正先家砍伐的竹山部分）自大包干时起就一直由原告家实际管理多年。原民主乡人民政府做出了以下的处理决定：“一、李正先家和家属所砍的竹子全部运交乡政府,并根据《治安管理处罚条例》第十二条第四款之规定给予李正先处罚人民币120元，限于88年六月三十日交清;二、陈廷先家背后的这幅竹山（地名：新塘）和竹山中的竹木划给陈廷先家管理使用；三、裁定书从一九八八年六月十七日起生效。”该裁定书加盖了民主乡人民政府的公章。时隔30多年后的2020年清明节，被告将其祖坟前面的部分竹子砍伐，并将竹林外延栅栏的部分竹子砍伐，双方发生纠纷，经龙里县龙山镇人民调解委员会调解未达成协议，原告向法院提起诉讼。 另查明，经本院到现场勘查，被砍伐的竹林与被告家祖坟之间有一条排水沟相隔，经现场清点，被告砍伐的竹子为棉竹共计134棵，按贵州龙溪经济带区域内经济林补偿标准（该区域包括原、被告住所地范围），棉竹每棵补偿5元。 本院认为，原、被告双方是邻居，本应当互谅互让，合理解决所发生的争议，但被告未与原告协商，强行砍伐原告竹山边上的竹子，引起纠纷而对簿公堂实属不该。本案从双方的陈述、提供的证据以及现场勘查来看，原告房背后的竹山已经原龙里县民主乡政府处理，确实归原告管理和使用，距今已经30多年，且被砍伐的竹林有一条排水沟相隔，而非被告陈述该竹林因为多年生长而妨碍被告管理其祖坟，被告未与原告协商，强行将原告的竹子砍伐，给原告造成一定的损失，被告应当停止侵害并适当给予赔偿。原告在起诉时已提出损失鉴定，但本院考虑到鉴定费用较高可能高于实际产生的损失，故未同意鉴定，酌情按贵州龙溪经济带区域内经济林补偿标准来计算，根据上述标准，绵竹每棵补偿5元，同时该区域若被征收房前屋后的竹子一般亦按照5元一棵计算，被告砍伐原告134棵，经计算为670元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第八项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李发宝、李发平、李发明停止侵害属原告陈廷先管理使用的位于龙里县原告房屋背后的竹山； 二、被告李发宝、李发平、李发明于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈廷先损失670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费150元，由原告陈廷先承担50元，被告李发平、李发明、李发宝承担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇二〇年七月六日 法官助理李兰应 书记员周贤权
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6093号原告：何硕，男，1986年5月28日出生，锡伯族，无职业，现住址沈阳市铁**重工街熊家岗路保利心语花园****路1-6-1。公民身份号码：2101241986********。被告：卜德文，男，1989年3月31日出生，汉族，无职业，，现住址沈阳市和平南大街**3-1-2公民身份号码：2101021989********。被告：卜令钢，男，1965年5月26日出生，汉族，无职业，现住址沈，现住址沈阳市沈阳市和平南大街**3-1-2v>公民身份号码：2101061965********。（缺席）被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区大西路****#。负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：大家财产保险有限公司辽宁分公司，住，住所地沈阳市沈河区北站路**8-1#、28-2#、28-6#、28-7#、28-8#、28-9#、28-10#）。负责人：王志，系该公司经理。委托代理人：张强，系该公司员工。原告何硕诉被告卜德文、卜令钢、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险）、大家财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称大家保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告卜令钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何硕诉称，2020年3月27日，被告驾驶辽Ａ×××**在铁西区路口与原告发生交通事故，经交警认被告负全责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。1、判令被告赔偿原告停运损失14310元；2、诉讼费被告承担。被告卜德文辩称，我有保险，应由保险公司赔偿。被告卜令钢未出庭，亦未提供书面答辩意见。被告平安保险辩称，肇事车辆辽Ａ×××**在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，停运损失、诉讼费为间接损失，我司不同意赔偿。被告大家保险辩称，肇事车辆辽Ａ×××**在我司投保商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。经审理查明，2020年3月27日，在铁西区路口，被告卜德文借用被告卜令钢所有的辽Ａ×××**车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。事发后原告修车52天。原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年6月24日诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询单、行驶证、行业收入证明、租赁合同、回单详情、保监会文件、报案记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告卜德文借用被告卜令钢所有的车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由被告卜德文承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由被告卜德文承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告卜德文赔偿。关于停运损失，经核查原告修车52天，数额为14040元，本院予以确认。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告何硕停运损失2000元；二、被告卜德文赔偿原告何硕停运损失12040元；（上述一至二项判决，被告方应于本判决书生效之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费79元，由被告卜德文承担（原告已垫付，被告卜德文于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年七月二十日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1315号原告：曹细苟，男，1965年7月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：袁兵典，男，1981年7月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告曹细苟诉被告袁兵典买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，于2020年7月15日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹细苟到庭参加诉讼，被告袁兵典经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹细苟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2017年木工材料款14580元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月8日至12月11日，被告在原告处购买木工装饰材料，共计货款为14580元。从2017年12月11日起，多次追被告还款，被告找各种理由拒付，故原告诉至法院。被告袁兵典经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告袁兵典于2017年10月8日、11月15日、12月6日在原告曹细苟处赊购装饰材料，金额分别为11103.5元、1311.5元和1839元。2017年12月11日，被告袁兵典到原告曹细苟处退掉了808元货物。2017年12月13日、2018年1月3日和1月30日，被告袁兵典再次到原告曹细苟处赊购了金额分别为126元、866元和144元的装饰材料。2018年1月30日，双方初步结算，被告袁兵典共计赊购货款为14580元，被告袁兵典在2017年10月8日和2017年12月11日的销货单上签名。之后原告曹细苟多次向被告袁兵典追讨上述货款，但被告袁兵典一直以各种理由拖欠，至今分文未付，故原告曹细苟向本院起诉。上述事实有原告曹细苟的当庭陈述及其提供的销货单4张予以证实。本院认为，被告袁兵典到原告曹细苟处赊购装修材料，双方之间形成了一种买卖合同法律关系，现原告曹细苟履行了交付货物的义务，则被告袁兵典依法应当履行给付货款的义务。被告袁兵典在原告曹细苟处共计赊购14580元装饰材料，有被告袁兵典签名的销货单予以证实，本院予以认定。现被告袁兵典在经原告曹细苟多次追讨后至今未付分文，其行为已属违约，依法应当承担偿还货款的义务，本院对原告曹细苟要求被告袁兵典偿还所欠装饰材料款14580元的诉讼请求予以支持。被告袁兵典经本院依法送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的自愿放弃，本院可依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁兵典在本判决生效之日起五日内偿还所欠装饰材料款14580元给原告曹细苟。案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告袁兵典承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审判员  袁耐华二〇二〇年七月十五日书记员  晏 松
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2284号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：郭志坚，男，1964年11月7日出生，汉族，山西省晋中市榆次区顺驰小区14-1-202。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年12月24日生效的（2018）晋0106民初1693号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人郭志坚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭志坚银行存款人民币366693.78元（本金191303.53元、判决确认的利息13728.96元、逾期利息3973.29元、利息126669元、迟延履行期间的利息20958元、案件受理费4435元、执行费5626元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年七月三十日书记员 张文秀
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初293号公诉机关郓城县人民检察院。被告人胡立猛，男，1985年10月12日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，农民，住山东省嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月14日被取保候审。2020年7月6日由本院决定对其取保候审。指定辩护人李海鹏，山东鲁韵正道律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】186号起诉书指控被告人胡立猛犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员江魁、检察员助理孔秋菊出庭支持公诉，被告人胡立猛及其指定辩护人李海鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2020年1月11日22时许，被告人胡立猛酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型普通客车沿郓城县水浒路由东向西行驶至五道街路口处，与徐长灿驾驶的苏Ｃ×××**小型客车发生道路交通事故，造成两车损坏。经鉴定，被告人胡立猛血液中乙醇成分含量为198.9mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人胡立猛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从宽处罚。本院认为，被告人胡立猛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡立猛自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人胡立猛归案后确有悔罪表现，不具有再犯的危险，可依法对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人胡立猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 英二〇二〇年七月九日书记员 吴晓双
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保972号 申请保全人：肖飞，男性，汉族，1983年8月1日出生,住江苏省徐州市铜山区。 被保全人：李明龙，男性，汉族，1973年11月10日出生,住莘县。 申请保全人与被保全人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初2027号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产6779元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产6779元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王斯璇
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复243号复议申请人（异议人）：詹国强，男，1964年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：陈余玫瑰（CHIN,ROSEHOW）,女，1934年3月14日出生，美国籍，住美国。被执行人：杨有南，男，1971年1月18日出生，汉族，住广州市海珠区。复议申请人詹国强不服广东省广州市越秀区人民法院（下称越秀法院）（2020）粤0104执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。越秀法院在执行陈余玫瑰与杨有南租赁合同纠纷一案中，张贴公告责令被执行人杨有南于2019年12月2日前将广州市越秀区教育路和厚里12号房屋腾空交还给陈余玫瑰。案外人詹国强提出书面异议，称：其于2016年10月15日与被执行人杨有南签订《承包经营合同》，杨有南将承包范围包括涉案房屋1至3楼的南钦棋艺球室承包给其，其按月缴纳承包费，并从2016年12月1日至今对涉案房屋进行使用管理，杨有南早已不使用涉案房屋，其是涉案房屋的实际使用人，申请执行人并未起诉其要求其腾空涉案房屋，法院也未判决其将涉案房屋腾空交还给申请执行人，现法院要求杨有南立即腾空涉案房屋交还申请执行人侵害其合法权益，故请求法院终止要求杨有南腾空涉案房屋交还申请执行人的执行。詹国强为证明其主张提供了⒈其与南钦棋艺球室于2016年10月15日签订约定承包期限从2016年12月1日至2021年11月30止，承包范围为南钦棋艺球室及涉案房屋1至3楼的《承包经营合同》；⒉杨有南书写收到其交来19年11月份、12月份承包费各7万元的《收条》各1张。越秀法院查明，陈余玫瑰与杨有南租赁合同纠纷一案，越秀法院于2019年5月23日作出（2018）粤0104民初11037号《民事判决书》，判决：一、陈余玫瑰与杨有南签订的《房产租赁合约》于2018年2月3日解除；二、杨有南于判决发生法律效力之日起十日内将涉案房屋立即腾空并交还给陈余玫瑰；三、杨有南于判决发生法律效力之日起十日内向陈余玫瑰支付房屋使用费（按每月5200元的标准，从2018年3月1日起计算至杨有南实际腾空交还房屋之日止）；案件受理费1620元由杨有南负担。杨有南对上述判决不服向广东省广州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月12日作出（2019）粤01民终15745号《民事判决书》，判决：一、维持越秀法院（2018）粤0104民初11037号民事判决第一项、第二项；二、变更（2018）粤0104民初11037号民事判决第三项为自判决发生法律效力之日起十日内，杨有南向陈余玫瑰支付房屋使用费（按每月5200元的标准，从2018年4月1日起计算至杨有南实际腾空交还房屋之日止）；案件一审受理费及二审受理费各1620元由杨有南负担。该判决于2019年9月18日发生法律效力。因杨有南未履行生效判决确定的义务，陈余玫瑰向越秀法院申请执行，越秀法院于2019年10月23日以（2019）粤0104执40746号案立案执行。在执行期间，越秀法院于2019年11月25日派员到涉案房屋现场张贴《公告》，责令被执行人杨有南于2019年12月2日前将涉案房屋腾空交还给申请执行人，到期仍不履行的，越秀法院将依法强制执行，由此产生的一切法律后果由被执行人杨有南自行承担。越秀法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，强制迁出房屋或强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行，被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。作为本案执行依据的上述生效判决已判明被执行人杨有南应在判决发生法律效力之日起10日内将涉案房屋腾空交还给申请执行人，越秀法院依上述判决发出《公告》，责令被执行人在限期内不履行交还义务将依法强制执行依法有据。异议人詹国强主张其是涉案房屋的实际使用人，法院不应要求杨有南将涉案房屋腾空交还给申请执行人实际上是对生效判决持有异议，并不属于异议审查范围，其应通过再审程序予以解决。另异议人并未向越秀法院提交其支付承包费用的银行转账凭证及占有使用涉案房屋的证据，现其提交的证据亦不足以证明其是涉案房屋的实际使用人，故对其提出的异议请求，越秀法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定驳回异议人詹国强对越秀法院（2019）粤0104执40476号案执行腾空广州市越秀区教育路和厚里12号房屋所提的异议请求。詹国强不服向本院申请复议，称：2016年10月15日其与被执行人杨有南签订《承包经营合同》，将南钦棋艺球室承包给其，承包范围包括位于广州市教育路和厚里12号的一至三楼（即本执行案件中的执行标的物）的使用权。2016年12月1日至今，该房产由其使用管理，每个月都按期缴纳承包费。越秀法院（2019）粤0104执40476号一案中，要求杨有南将广州市教育路和厚里12号房屋腾空，交还给陈余玫瑰的执行行为，侵害其合法权益，故提出执行异议。可是越秀法院认为其是对生效判决提出异议，不属于审查范围，另认为其不能提供缴纳房租的银行转帐记录，不能证明其是涉案房屋的实际使用人，因此驳回其的异议。其认为越秀法院错误适用法律，损害其权益。正是因为生效判决的内容损害其利益，其才提出异议的，怎么能说不属于法院的审查范围呢。其一直每个月以现金方式缴纳承包费，哪里来的银行转账记录，没有转账记录不等于不是实际使用人。故请求撤销（2020）粤0104执异24号执行裁定书；越秀法院终止（2019）粤0104执40476号案中要求杨有南腾空涉案房屋交还陈余玫瑰的执行。本院经审查，对越秀法院查明的事实予以确认。本院认为，越秀法院（2019）粤0104执40476号案的执行依据—（2018）粤0104民初11037号民事判决判令杨有南于判决发生法律效力之日起十日内将涉案的广州市教育路和厚里12号房屋腾空并交还给陈余玫瑰。非经法定程序，生效判决的效力不被撤销。詹国强认为该判决侵犯其的权益，是对生效判决不服。且詹国强没有提交其支付承包费和占有使用涉案房屋一至三楼的证据，其提交的《承包经营合同》及杨有南的《收条》不足以证明其是涉案房屋的实际使用人、越秀法院责令腾空交还房屋执行行为与其有利害关系。故詹国强要求终止对杨有南腾空涉案交还房屋执行的异议主张不成立，越秀法院裁定驳回其异议请求的处理正确，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回詹国强的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇二〇年七月三十日书记员  阮晓瑜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振宇，男，1979年4月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑孝，山东坤泽律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处山水工业园。法定代表人：常张利，董事长。再审申请人王振宇因与被申请人山东山水水泥集团有限公司（以下简称“山水集团”）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王振宇申请再审称，王振宇提交的解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明、欠发劳动报酬证明、应支付赔偿金证明及欠发2015年度奖励证明均具有法律证明力，证明山水集团应该支付各项款项，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认定上述证据系山水集团公章失控时期制作，不能证明系其真实意思表示，缺乏证据证明。王振宇对山水集团管理层的变更及争议并不知情，管理层之间的争议不能推翻王振宇提供证明的效力，原审法院不能因为山水集团的现任管理层否认上述证据。山水集团应当支付王振宇各项薪资待遇及赔偿金。本院经审查认为，原审时，王振宇提交了加盖山水集团印章的解除劳动合同证明书、欠薪证明等证据，拟证明其关于山水集团违法解除劳动合同应支付违法解除劳动合同赔偿金并支付相应工资的主张。但根据原审查明的事实，王振宇提交的上述解除劳动合同证明书、欠薪证明等证据系于山水集团公章失控时期形成，不是山水集团的真实意思表示。原审法院对上述证据未予采信，并无不当。王振宇未提交其他证据证明山水集团存在单方违法解除劳动合同的行为。原审法院据此判决山水集团不向王振宇支付违法解除劳动合同赔偿金，事实清楚、证据充分。综上，王振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振宇的再审申请。审判长  李加付审判员  司晓伟审判员  闫爱云二〇二〇年七月六日书记员  陈东娇
文书内容云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2532执58号之一申请执行人：黄利娟，女，1961年9月4日生，壮族，住河口县。申请执行人：黄义，女1962年7月20日生，壮族，住河口县。申请执行人：黄国兴，男，1965年3月14日生，壮族，住河口县。申请执行人：黄国全，男，1969年2月10日生，壮族，住河口县。申请执行人：陈欣，女，1969年3月21日生，汉族，住云南省河口县，现住河口县。申请执行人暨其余无申请执行人共同委托代理人：黄丹，女，1991年10月10日生，壮族，云南省河口县人，现住河口县。被执行人黎天翠，女，1969年12月29日生，汉族，住云南省河口县。被执行人王志华，男，1970年7月12日生，汉族，云南省河口县人，现住云南省河口县。被执行人王忠兰，女，1983年9月16日生，汉族，云南省河口县人，现住云南省河口县。本院在执行申请执行人黄利娟、黄义、黄国兴、黄国全、陈欣、黄丹与被执行人黎天翠、王志华、王忠兰刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）云2532民初737号民事判决书已生效，因黎天翠、王志华、王忠兰未履行生效法律文书确定的义务。黄利娟等6人于2020年1月19日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人黎天翠、王志华向申请执行人支付392211.20元，责令王忠兰向申请执行人支付56776.40元，责令被执行人报告财产并履行义务，但被执行人未履行法律义务。执行过程中，申请执行人与王忠兰达成执行和解协议，王忠兰共计向申请执行人支付20000元，其余部分申请执行人自愿放弃，王忠兰当庭支付了20000元。本院划拨了王志华住房公积金33792元，并兑付给申请执行人。本院依法通过网络执行查控系统查明被执行人无证券、保险、工商、不动产、税务登记信息，只有零星存款，不足以支付执行费，本院未予执行。王志华名下有一辆车牌号为云Ｇ×××××昌河牌汽车，但该车是2003年注册，已到强制报废年限，不具备执行价值，本院不予执行。通过河口瑶族自治县不动产登记中心查询被执行人黎天翠、王志华的财产，二被执行人在上述登记机关无产权登记记录；本院向被执行人住所地基层组织地做现场调查，未查到可供执行的财产。本院对被执行人黎天翠限制高消费消。以上事实有《河口县人民法院财产查询回执》《河口县不动产中心房产查询回执》《红河州住房公积金中心河口管理部查询回执》《调查笔录》以等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，在穷尽财产调查措施后，申请执行人债权得到部分履行，仍有358419.20元未执行到位。但被执行人现已无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）云2532执58号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇二〇年七月三日书记员付建堃
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执519号之一申请执行人：邱书龙，男，1974年12月30日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：倪建荣，男，1966年2月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终90号民事调解书，向被执行人倪建荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人倪建荣在银行的存款人民币6,050元。本裁定立即执行。审判员  陈福明二〇二〇年七月九日书记员  段国丹
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执468号之一 申请执行人：广东广和（珠海）律师事务所，住所地：珠海市香洲区。 负责人：王争。 委托代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：何启升，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：珠海天缘美软件科技有限公司，住所：珠海市香洲区。 法定代表人：邓榕辉。 被执行人：乐兑大数据科技（珠海）有限公司，住所：珠海市横琴新区。 法定代表人：李军。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2019）第287号调解书，受理广东广和（珠海）律师事务所申请执行珠海天缘美软件科技有限公司、乐兑大数据科技（珠海）有限公司仲裁纠纷一案。该生效法律文书确认：一、被执行人珠海天缘美软件科技有限公司、乐兑大数据科技（珠海）有限公司逾期支付任一期律师顾问费或仲裁费，申请执行人广东广和（珠海）律师事务所有权按照申请仲裁数额160000元与仲裁费之和减去被执行人珠海天缘美软件科技有限公司、乐兑大数据科技（珠海）有限公司已付款数额申请人民法院强制执行。二、本案仲裁费用4750元，由被执行人珠海天缘美软件科技有限公司、乐兑大数据科技（珠海）有限公司承担4750元（仲裁费申请人已预交，由被执行人在履行上述裁决时一并付给申请执行人）。现根据广东广和（珠海）律师事务所的申请，本院于2020年3月30日立案执行。另，被执行人珠海天缘美软件科技有限公司、乐兑大数据科技（珠海）有限公司仍需支付本案执行费2391元。 本院在执行过程中，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。已经对被执行人采取限制措施，并纳入失信人名单。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年七月二十日 书记员  欧惠娴
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初528号原告：梅娟娟，女，汉族，1981年9月14日出生，农民，小学文化，甘肃省庄浪县人。被告：杨彦龙，男，汉族，1979年11月27日出生，农民，小学文化，甘肃省庄浪县人。委托诉讼代理人：杨峥、杨凯，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告梅娟娟与被告杨彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年6月29日、2020年7月27日两次公开开庭进行了审理，原告梅娟娟到庭、被告杨彦龙未到庭，其委托诉讼代理人杨峥、杨凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梅娟娟向本院提出诉讼请求：1、判处被告偿还原告借款本金40万元及其利息10万元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年底，被告因挪用有关资金急需偿还为由，请求原告为其出借资金，原告同意后向其出借40万元并以多次现金方式出借，2013年12月23日，被告向原告出具一个总借据，并口头约定一月内偿还。但被告没有履行诺言，而且在之后的几年时间内，原告多次要求被告清偿未果，故双方形成纠纷。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、出示书证原告身份证复印件一张，欲证明原告的基本信息。2、出示书证《借条》原件一份，欲证明原告给被告借款40万元的事实。3、出示书证身份证和结婚证复印件各一份，欲证明形成借条之前原告从被告杨彦龙处所要的相关证件。杨彦龙辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在真实的借贷关系。2、涉案借条并无真实的事实背景，更未实际交付，且违背公序良俗、损害第三人利益，应为无效协议。3、涉案借条诉讼时效已过。4、原告无权主张利息。综上事实，要求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经庭审中当事人陈述、举证质证，可以认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2013年12月13日，被告杨彦龙向原告梅娟娟出具40万元的《借条》一份，载明“今借梅娟娟现金肆拾万元（400000元），借款人杨彦龙，2013年12月23日”。因被告未履行还款义务，2020年4月10日原告梅娟娟依法提起诉讼。当事人有争议的事实及证据如下：对涉案借款标的40万元，被告向原告出具的借条是否有效。对此，原告当庭出示的第2组证据《借条》一份，欲证明原、被告之间借贷关系成立的事实。原告认为，涉案借款40万元是其分四次4笔借给被告构成的数额，第一次是在庄浪农业银行营业厅向刘金余的卡上转的钱；第二次是在庄浪农业银行营业厅通过原告的卡向杨彦龙的卡转的钱；第三次是在大众驾校的办公室原告给杨彦龙直接给付的现金；第四次借款现金20万元，是其在庄浪县保险公司的门口直接交给被告杨彦龙的。上述借款的具体数额及具体时间原告称自己都记不清了。被告质证对原告出示的第2组证据《借条》的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为40万元的借条，只有借据但没有实际交付的事实发生，借款协议应当确认无效。当事人有争议的事实及证据，本院认证意见如下：本院认为，被告对原告出示的第2组证据“借条”真实性无异议，对证明目的有异议，认为该笔借款没有实际发生交付。庭审中，原告认可自2013年12月23日，被告杨彦龙向其书写借条时没有发生借款的事实。原告诉称该笔借款是其先后分四次4笔出借给被告，2013年12月23日才总计书写的借条，但是该“借条”也没有分时段标注某年某月借款多少，总计借款多少的详细记载和说明，原告也没有提供银行转账的流水和证人出庭作证。对此，原告需要继续提供证据，法庭才能综合认定真实借贷关系成立的事实。因原告提供的现有证据“借条”属于单一孤证，没有其他证据印证，证据没有形成完整的证据链，被告否认借款交付事实，原告现有的证据不能证明借款实际给付成立的事实，故借款合同不生效，举证不利的后果由原告自行承担。本案争议焦点:原、被告之间的借贷关系是否成立，借款合同是否生效。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告仅以《借条》为凭，不能提供给付借款的其他相关证据，予以证明真实的借贷事实是否发生，被告抗辩借贷行为尚未发生并向法庭作出合理说明，法庭结合涉案的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地交易习惯等事实因素，综合进行了判断。认为原告提供的现有证据缺乏完整性，不能形成完整的证据链，对此，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，举证不利的后果由原告自行负担。本案中，原、被告之间签订的借款合同即书面借据成立，但因原告提供借款的其他证据不足，故双方之间的借款合同不生效，对原告主张被告偿还借款本金40万元及其利息10万元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告梅娟娟的诉讼请求。案件受理费8800元，减半计取4400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 郑云鹏二〇二〇年七月二十八日书记员 李 清
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5526号申请人：蒋亚丹，女，1950年5月25日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被申请人：李秀芬，女，1946年7月20日出生，汉族，住江阴市。原告蒋亚丹与被告李秀芬民间借贷纠纷一案，申请人蒋亚丹于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李秀芬的银行存款15万元或查封扣押被申请人名下相当于15万元的其他财产。为此，蒋亚丹投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人蒋亚丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李秀芬的银行存款15万元或查封扣押李秀芬名下相当于15万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹鸣红二〇二〇年七月三日书记员  沈琪晔
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初1889号原告：蒋培云，男，汉族，1977年9月19日生。住曲靖市沾益区。被告：曲靖东大中医肛肠医院。统一社会信用代码：91530302673631309X。法定代表人：张小铁。住所地：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：安芳，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。（特别授权）原告蒋培云诉被告曲靖东大中医肛肠医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋培云，被告曲靖东大中医肛肠医院委托代理人安芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告因医疗事故对原告造成的身体损害赔偿金160万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项赔偿项目为误工费100万元、被扶养人生活费30万元、营养费10万元、精神损害抚慰金20万元，同时增加诉请残疾赔偿金120万元以及鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月30日到曲靖东大中医肛肠医院做混合痔疮手术，术后情况越发严重，主要表现为便时出血与强烈刺痛。原告于2019年12月8日到被告医院入院观察，并于2019年12月21日重做手术，术后肠胃正常，肛门失禁，常有液体流出，并肛门无收缩力，排便时强烈疼痛，现在全身无力，活动困难，体力严重下降，痛苦不堪。被告医院第一次手术所用方案原告并不知晓，第二次手术时也没有人告知本人相关风险危害，严重侵害了原告身体健康，特诉至法院，望判如所请。被告曲靖东大中医肛肠医院答辩称，原告所有诉请均没有事实和法律依据，不应该得到支持。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、云南省中医院门诊病历本一本、昆明医科大第一附属医院门诊病历一张、曲靖市中医院病历本一本、曲靖市中医院检查报告单照片一张，照片三张，用于证明原告的病情及被告的医疗行为存在过错。经质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2中的门诊病历本真实性、关联性均不予认可，病历本的主要构成是对患者（原告）自述的记录，对用药及诊断处理的表述也只是医生就患者口述后对当时的病情做出的处理建议，不能看出记录内容与本案有关联性以及原告口述的真实性；对证据2中的照片不予认可，无法看出照片是谁的，也无法判断其病情现状；对证据2中曲靖市中医院检查报告单的三性不予认可，该证据只能证明原告的检查结果，无法证实与被告诊疗行为存在关联性，更不能证明被告的医疗行为存在过错。被告围绕其答辩意见，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，用于证明被告主体资格；2、手术同意书、术前麻醉知情同意书各两份、耗材使用知情同意书一份，用于证明两次手术被告均告知其治疗方案及手术风险等；3、协议书、收条各一份，用于证明双方在卫检委调解，被告垫付2000元鉴定费的事实；4、曲靖医学会中止鉴定通知一份，用于证明双方协商去鉴定，但在原告收到被告垫付的鉴定费后不缴纳鉴定费，导致鉴定中止；5、影像报告单两份，用于证明原告第一次就诊及复查，病情已经恢复；6、曲靖市第一人民医院门诊病历复印件一份，用于证明原告2020年1月21日到医院检查各项机能已正常，被告未给原告造成损失。7、经双方封存的病历资料一组，用于证明被告提供的诊疗行为情况。经质证，原告对被告所举证据1、3、4、5无异议。对证据2认为是原告签的字，但手术同意书上的手写字体是原告签字后被告自己加上去的，与原告当时选择的手术方案不一致。对证据6不予认可，认为原告虽然去曲靖市第一人民医院看病，但当时医院没有给原告出具病历，这是被告后来叫曲靖市第一人民医院写的。对证据7中2019年6月30日至7月15日的病历材料中第19页的手术同意书上的名字是原告签的，但上面记载的手术方案原告并不知情，在原告签字时被告未做详细说明，手术方案与原告选择的手术方案不一样；第29页的住院沟通告知书上的名字不是原告本人所签，不予认可；第24页手术记录与实际情况不相符，手术记录切除两个点位，实际切除了六个点位；对2019年12月21日的病历材料无异议。本院认为，原告所举证据2中的照片3张，不能确认照片来源及形成时间，本院不予采信；原告所举其余证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告所举证据6系复印件，原告不予认可，本院不予采信；被告所举其余证据虽原告对部分内容不予认可，但未对其质证意见提供材料予以佐证，故被告所举其余材料与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2019年6月30日，原告因“肛内肿物脱出伴出血2年余”入住被告医院肛二科，经诊断，原告病情为“环状混合痔”，并于当日在硬膜外麻醉下行“内痔套扎外痔切除术”，原告蒋培云于术前在手术同意书、术前麻醉知情同意书及高值医用耗材使用知情同意书上签字按印，原告于2019年7月15日办理出院。2019年12月21日，原告因“痔术后瘢痕疼痛、直肠粘膜松弛”到被告医院治疗，并于当日在硬膜外麻醉下行“直肠粘膜点状结扎术、直肠粘膜消痔灵注射术瘢痕松解术”，原告在手术同意书及术前麻醉知情同意书上签字按印。后原告以混合痔术后疼痛为主诉，先后到曲靖市中医医院、曲靖市附属医院门诊科问诊，门诊诊断分别出现“混合痔术后、肛门疼痛原因待查、肛窦炎”等诊断结果。原告诉至本院，提出前述诉请。诉讼中，原告申请对本案做医疗事故及过错比例鉴定，本院依法委托双方协商一致的鉴定机构曲靖市医学会进行鉴定，曲靖市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具告知函，因患方蒋培云不认可医方提供的鉴定检材，故不予受理蒋培云与曲靖东大中医肛肠医院医疗事故争议首次医疗事故技术鉴定工作。另查明，本案诉讼前，双方曾于2020年3月17日签订协议书，约定：由于患者蒋培云对手术效果不满意，提出医学鉴定要求，但因其经济困难，曲靖东大中医肛肠医院给患者垫付鉴定费2000元，乙方（患者）保证尊重鉴定结果，如鉴定结果与甲方无关，从此不再与甲方发生任何纠纷。同日被告向原告支付协议约定的鉴定费2000元。后因患方蒋培云拒绝缴纳鉴定费，并不认可医方提供的鉴定资料，依法中止了鉴定工作。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，医疗机构承担侵权责任的要件为“患者在诊疗活动中受到损害、医疗机构及其医务人员存在过错以及过错行为与损害后果之间存在因果关系”，举证责任在患方，即本案原告。结合本案实际，原告确在被告处接受诊疗，但原告所举证据不能证实原告的具体损害后果、被告提供的诊疗行为存在过错以及二者之间是否存在因果关系；原告亦未提交证据证实本案存在过错推定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求有举证的责任，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋培云的诉讼请求。案件受理费100元（已预交），由原告蒋培云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  高 飞人民陪审员  孙绍权人民陪审员  肖 华二〇二〇年七月三十日书 记 员  晏梅芳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2552号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人史正梅，女，汉族，1975年5月18日出生，身份证号340********518*145，文盲，无业，户籍所在地为安徽省铜陵市郊区*************。曾因犯盗窃罪于2013年6月17日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑7个月；因犯盗窃罪于2015年被浙江省嘉兴市海宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2017年9月13日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪于2019年4月3日被东莞市第三人民法院被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月1日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕Z2166号起诉书，指控被告人史正梅犯盗窃罪，建议量刑有期徒刑十一个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩解意见被告人史正梅对起诉书指控的罪名无异议，对指控的涉案手机价值有异议，对其他犯罪事实无异议。被告人当庭认罪。查明事实一、2017年5月20日6时许，被告人史正梅去到东莞市****岗贝东城人民医院住院部3楼产房住院部38号床，趁被害人符某德躺在床上休息之机，将符某德放在身边的一部IPHONE6S手机（约价值3585元）盗走。二、2017年5月20日6时许，被告人史正梅去到东城街道岗贝东城人民医院住院部2楼20床，见被害人李某放在病床上的一个棕色单肩包，趁无人注意之机将该单肩包盗走。被盗肩包内有现金2300元。本院意见被告人史正梅的行为构成盗窃罪，具有累犯的从重情节，并具有认罪的从轻情节。经查，涉案手机的鉴定价值为3585元至3951元，被告人史正梅亦在鉴定意见通知书上以按指纹的方式确认。故，对被告人史正梅的相关辩解不予采纳。判决一、被告人史正梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年11月30日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人史正梅自本判决生效之日起十五日内，向被害人符某德退赔人民币3585元，向被害人李某退赔人民币2300元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  梁聪二〇二〇年七月三日书记员  杨怡
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3776号之三申请人：江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212813022523425，住所地兴化市英武路**。负责人：汪爱国，行长。委托诉讼代理人：奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被申请人：周来兄，女，1956年6月14日出生，汉族，住兴化市。被申请人：李桂贤，男，1956年4月26日出生，汉族，住兴化市。被申请人：李双余，男，1962年7月6日出生，汉族，住兴化市。被申请人：唐友松，男，1971年5月25日出生，汉族，住兴化市。申请人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行与被申请人周来兄、李桂贤、李双余、唐友松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）苏1281民初3776号民事裁定书，冻结被申请人周来兄、李桂贤、李双余、唐友松名下的银行存款总计11万元。申请人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行于2020年7月14日向本院提出申请解除对被申请人周来兄、李桂贤、李双余、唐友松采取的上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行与被申请人周来兄、李桂贤、李双余、唐友松已就本案协商达成和解，申请人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行已撤回对被申请人周来兄、李桂贤、李双余、唐友松的起诉，现申请人江苏长江商业银行股份有限公司兴化支行自愿申请解除对被申请人周来兄、李桂贤、李双余、唐友松的财产保全，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人周来兄、李桂贤、李双余、唐友松名下的银行存款11万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  於 建二〇二〇年七月十六日法官助理  李林秀书 记 员  吴 昊
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执350号之六 申请执行人：重庆市中科建设（集团）有限公司。 法定代表人：欧阳立科，执行董事。 申请执行人：南充檀悦城房地产开发有限公司。 法定代表人：陈利，总经理。 被执行人：四川省宏耀置业有限公司。 法定代表人：董大春，执行董事。 申请执行人重庆市中科建设（集团）有限公司（以下简称：重庆中科公司）、南充檀悦城房地产开发有限公司（以下简称：南充檀悦城公司）与被执行人四川省宏耀置业有限公司（以下简称：四川宏耀公司）建设工程施工合同纠纷一案。四川省高级人民法院作出的（2013）川民初第8号民事判决书已经发生法律效力。判决：“一、四川宏耀公司于本判决生效后十五日内向重庆中科公司支付工程欠款30583780.06元；二、重庆中科公司对四川宏耀公司的南部中华园项目建设工程折价、拍卖的价款在工程欠款的范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费366800元。由四川宏耀公司负担293440元，重庆中科公司负担72260元；保全费5000元由四川宏耀公司负担。”。 四川宏耀公司未履行义务，重庆中科公司向法院申请强制执行，本院依法以(2018)川13执350号案立案执行。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，本院通过网络查控系统以及传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：1、存款：元；2、不动产登记信息：有；3、工商：无投资信息；4、无公积金；5、无证券；6、无车辆。 本院依法对被执行人位于南部县蜀北大道西延线的中华园项目用地的国有土地使用权【南部县国用[2011]第2491号】项下6、7号楼5227.05㎡土地【现证号为：川（2020）南部县不动产权第0001345号】及在建工程、配套设施等进行评估、拍卖，后因无人报名而流拍，流拍保留价为3100万元。申请执行人提出以流拍保留价为3100万元将上述资产抵偿申请执行人南充檀悦城公司的债权。2020年5月13日，本院依法作出（2018）川13执350号之五执行裁定书，将上述资产裁定抵偿给南充檀悦城公司债权3100万元；上述资产在过户中应由被执行人承担的税费,由南充檀悦城公司垫付后一并结算。 另，在执行中申请执行人重庆中科公司、南充檀悦城公司先后垫支评估费142574元、执行费98400元。 由于税务部门至今未能确定征收金额，申请执行人亦未能交付相关税费。造成本案无法确定后续执行金额。本院已将该执行情况与申请执行人进行了沟通。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，在执行中，虽本院裁定将部分资产裁定抵偿给了申请执行人，但因其现无法提供全部垫支款项具体金额，造成本案暂无法继续执行。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年七月十四日 书记员 王成松
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保489号 本院在审理申请保全人孟广利被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案孟广利2020年07月23日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月二十九日
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执319号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司五莲支行,住所地五莲县文化路**，统一社会信用代码91371121X13612508C。 负责人：李公湖，行长。 被执行人：何兆云，女,1976年2月3日生，汉族，住五莲县。 被执行人：孙洪国，男,1969年8月17日生，汉族，住五莲县。 中国建设银行股份有限公司五莲支行与何兆云、孙洪国金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初606号调解书已发生法律效力。何兆云、孙洪国未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。申请执行标的179330.29元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2590元。 本院在执行过程中，依法向被执行人何兆云、孙洪国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人何兆云、孙洪国在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司五莲支行也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人何兆云、孙洪国发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 晓
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初1016号 原告:达州农村商业银行股份有限公司石桥支行，住四川省达州市达川区石桥镇农贸街38号 被告：周文乔，男，汉族，生于1981年11月4日，住四川省达州市达川区。 被告：肖燕，女，汉族，生于1984年9月16日，住四川省达州市达川区。 达州农村商业银行股份有限公司石桥支行与周文乔关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序后，被告周文乔下落不明，无法联系到本人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 唐 雄 人民陪审员 周 伟 人民陪审员 张明军 二〇二〇年七月二十六日 书 记 员 刘 金
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执799号申请执行人：赵子伟，男，1974年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：王斌芳，男，1958年6月8日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人赵子伟与被执行人王斌芳买卖合同纠纷一案，被执行人王斌芳至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王斌芳的银行存款329733元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年七月二日书记员  周彩云
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更421号罪犯谢文俊，男，1994年5月18日出生，汉族，江西省安福县人，高中文化。现在吉安监狱服刑。江西省安福县人民法院于2012年9月28日作出（2012）安刑初字第138号刑事附带民事判决，认定被告人谢文俊犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并判处连带赔偿附带民事诉讼原告人6639.75元。宣判后，被告人谢文俊不服，提出上诉。本院于2012年11月28日作出（2012）吉中刑一终字第133号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2015)吉中刑执字第595号刑事裁定、(2017)赣08刑更935号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十个月二十天、有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢文俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2020年1月，先后获得监狱计分考核表扬6次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢文俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判附带民事赔偿义务，且系暴力性犯罪罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢文俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2012年3月31日起至2020年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年七月二十日书记员  李小红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13551号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：冯巨玲，女，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冯巨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告冯巨玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告冯巨玲签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告冯巨玲立即偿还截止2020年5月9日借款本金323945.45元、利息2253.01元(含逾期利息)、复利12.68元；二、判决被告冯巨玲立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金323945.45元为基数，按年利率4.165%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息2253.01元为基数，按年利率4.165%上浮50%的标准计算）；三、判令原告享有对被告抵押给原告的位于重庆市沙坪坝区富洲路X号X（权证号：CQ-1040042**）的房屋处置的优先受偿权。四、本案诉讼费用、保全费由冯巨玲承担。被告冯巨玲未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：平安银行重庆分行。借款人、抵押人：冯巨玲。贷款本金：344000元。贷款期限：360个月，自2016年11月17日起到2046年11月17日止。贷款执行利率：浮动利率，贷款执行利率为人民银行同期贷款基准利率下浮15%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。抵押担保情况：冯巨玲以其所有的位于重庆市沙坪坝区富洲路X号X房屋为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。抵押担保的范围包括借款人所应承担的本金、利息、复利、逾期利息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。贷款发放情况：2016年11月22日，平安银行重庆分行向冯巨玲发放贷款344000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向冯巨玲宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月3日，冯巨玲尚欠平安银行重庆分行贷款本金322290.24元、利息1087.3元、逾期利息0.71元、复利2.08元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与冯巨玲签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，冯巨玲未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求冯巨玲立即偿还全部借款本息。因2019年8月20日中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本案逾期利息、复利的计收标准为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算。关于抵押物优先受偿权。冯巨玲以其所有的位于重庆市沙坪坝区富洲路X号X房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。该抵押登记符合法律规定，抵押登记合法有效，故平安银行重庆分行对该房屋享有优先受偿权。被告冯巨玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯巨玲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金322290.24元及截至2020年7月3日的利息1087.3元、逾期利息0.71元、复利2.08元；并支付自2020年7月4日起至本金付清时止，以未还本金322290.24元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算的逾期利息，以及以未付利息1087.3元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告冯巨玲所有的位于重庆市沙坪坝区富洲路X号X房屋在本案上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3097元，保全费2150元，由被告冯巨玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇二〇年七月九日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15938号原告：李顺生，男，汉族，1950年8月20日生，住天津市河**。被告：天津市德福鑫门业销售中心，住所天津市河**大沽南路**（登发装饰基地**），统一社会信用代码92120103L43076163L。经营者：吴宝凯，男，汉族，1962年4月28日生，住天津市和平，住天津市和平区原告李顺生诉被告天津市德福鑫门业销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺生、被告天津市德福鑫门业销售中心的经营者吴宝凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告1700元，同时原告将所购防盗门返还给被告。2.请求判令被告赔偿原告3倍价款5100元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是买卖关系，原告在今年8月31日购买合家利牌正品防盗门，而被告提供的是经雨水浸泡后，腐蚀生锈的防盗门，被告在主观上故意隐瞒欺诈，所以要求被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：录音8段，证明被告存在欺诈行为。被告辩称，不认可原告的诉讼请求及事实理由。2019年8月31日，原告向被告交付100元定金订购合家利牌防盗门708型，2019年9月4日安装完毕。原告验收合格后，又交了1600元。被告所售的防盗门不存在欺诈行为，也未经过雨水浸泡，同意给原告换货或原价退货。被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：照片2张，证明被告不存在欺诈行为。被告对原告证据发表如下质证意见：对2019年9月8日原告与案外人刘勇斌的录音真实性无异议，对证明目的不认可。对其余录音的真实性不认可，无法核实是与谁的通话。原告对被告证据发表如下质证意见：对门的照片无异议，对包装的照片不认可。本院认证意见如下：原告提交的证据仅能证明原告与案外人刘勇斌对于换门事宜进行沟通，不足以认定被告存在欺诈行为，故本院不予采信。被告提交的证据无法认定与本案的关联性，本院亦不予采信。经审理查明：2019年8月31日，原告在被告处购买防盗门，支付价款1700元。防盗门安装完毕后，原告认为有质量瑕疵与被告送货人员交涉换货事宜未果。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告支付价款后，被告应按约定向原告交付相应产品。本案涉诉产品及价款交付完成后，原告认为产品存在质量瑕疵与被告交涉，被告工作人员口头答应原告予以更换，但未实际履行更换义务。被告作为销售者，应诚信经营、保障消费者的合法权益，为消费者提供符合约定内容的产品及服务，依约履行退换货义务。庭审中，被告同意按照原告购买涉诉产品的价格为原告退货，本院予以照准。关于原告诉请被告三倍赔偿的问题，因原告提供的录音证据不足以证明被告存在欺诈行为，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市德福鑫门业销售中心于本判决生效后十日内退还原告李顺生1700元，同时，原告李顺生将其在被告天津市德福鑫门业销售中心处购买的防盗门退还给被告天津市德福鑫门业销售中心（由被告天津市德福鑫门业销售中心负责拆卸）；二、驳回原告李顺生其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市德福鑫门业销售中心负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  李月芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  张冬梅附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2562号原告：顾某，女，1990年7月20日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：滕某，男，1991年1月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告顾某与被告滕某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告顾某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾某撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告顾某负担。审 判 员 周剑二〇二〇年七月一日法官助理 于涛书 记 员 程前
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初311号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人胡绍彬，男，1968年7月15日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年8月3日被刑事拘留，2019年8月9日被监视居住。 辩护人杨林，四川蜀光律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人胡绍彬犯寻衅滋事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曹小华出庭支持公诉，被告人胡绍彬及其辩护人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2019年8月3日8时59分许，泸州市川泸运业有限公司组织人员对自有的泸州市江阳区蓝田街道下坝60号的房屋进行拆迁。被告人胡绍彬以先前在该房屋居住，应该享有搬迁补助为由，无理阻碍川泸运业工作人员施工，双方发生争执，在争执过程中胡绍彬将一个装有稀硫酸的矿泉水瓶打开后将稀硫酸洒向拆迁人员，致使在现场施工的王前斌、陈涛、刘国鸣受伤。经鉴定，王前斌、陈涛、刘国鸣三人之损伤构成轻微伤。胡绍彬在案发后向王前斌、陈涛、刘国鸣赔礼道歉并赔偿损失，取得谅解；胡绍彬表示自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人胡绍彬无事生非，肆意伤害他人，致使三人受轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡绍彬认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月，缓期一年执行。诉请本院依法判处。 被告人胡绍彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意本案适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，同时提出被告人胡绍彬具有以下从轻处罚情节：1.主观恶性小，犯罪情节轻微；2.系初犯；3.认罪认罚，认罪悔罪态度好；4.积极赔偿被害人损失，并取得谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡绍彬随意伤害他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡绍彬犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡绍彬到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从宽处理；案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人胡绍彬认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解的意见与审理查明的事实一致，予以采纳。根据被告人胡绍彬的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡绍彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梅 益 二〇二〇年七月二十一日 书记员 方胜群 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5517号 上诉人（原审原告）：北京善意的海文化传播有限公司，北京市朝阳区广华居19号2层201（来广营天龙之帆孵化器724号）。 法定代表人：杨观博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北旭远祥华房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区肖家营联合社区居民委员会大院西侧办公楼。 法定代表人：王治，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，男1981年11月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人北京善意的海文化传播有限公司（以下简称善意的海公司）因与被上诉人河北旭远祥华房地产开发有限公司（以下简称旭远祥华公司）广告合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 善意的海上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：刘志斌的签字构成表见代理。其提交的河北高远企业投资集团有限公司公众号页面截图，证明刘志斌系河北高远企业投资集团有限公司工作人员，其提交的河北高远企业投资集团有限公司企业登记信息，证明该公司是旭远祥华公司的母公司。作为旭远祥华公司的母公司，基于其拥有旭远祥华公司100%的股份，其对旭远祥华公司拥有绝对控制地位，旭远祥华公司实际上为其分支机构。从裁判文书网查询可知河北高远企业投资集团有限公司与旭远祥华公司存在共同业务关系，其完全有理由相信刘志斌代表旭远祥华公司。所以，刘志斌的签字构成表见代理，其依据刘志斌签字确认的审批表要求旭远祥华公司支付广告服务费证据充分。其提交的微信聊天记录可以证明，合同履行期间，其与旭远祥华公司业务对接人为张利、冯强，且聊天记录内容显示双方合同履行至2018年7月，故应支持其诉讼请求。 一审法院认定事实：双方就森林城项目的推广策略、创意和宣传设计、媒体发布策略、公关活动策略建议等内容签订《森林城广告服务合作合同》，合同约定合作期限为2017年6月19日至2018年6月18日；善意的海公司向旭远祥华公司提供符合合同约定的服务，服务费含税价为1440000元，每月基础服务费为120000元。付款时间以双方签约时间为准，由旭远祥华公司书面确认具体工作完成情况，每满一个月后，善意的海公司向旭远祥华公司开具发票，旭远祥华公司收到后10个工作日内结算上月基础服务费。善意的海公司提交工作成果审批表八份，证明旭远祥华公司对善意的海公司2017年11月19日至2018年7月18日8个月提供的服务确认并表示满意，应支付服务费，审批表旭远祥华公司处审批人系刘志斌。善意的海公司另提交河北高远企业投资集团有限公司公众号页面截图及企业登记信息，证明河北高远企业投资集团有限公司系旭远祥华公司的母公司，刘志斌系河北高远企业投资集团有限公司工作人员。旭远祥华公司称审批表没有旭远祥华公司方盖章确认，签字确认的刘志斌不是其公司工作人员，也不是其公司授权的签字人，不能代表其公司，其公司与河北高远企业投资集团有限公司无隶属关系，是独立运营，独自核算，独立承担责任。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，依据合同约定，善意的海公司主张服务费需要有旭远祥华公司书面确认的善意的海公司工作完成情况，善意的海公司该方面的主要证据是八份工作成果审批表，但该审批表旭远祥华公司方签字确认人员为刘志斌，对该份证据，该院不予采信。理由如下：首先，刘志斌非旭远祥华公司工作人员；其次，刘志斌非旭远祥华公司授权人员；再次，河北高远企业投资集团有限公司与旭远祥华公司系母公司与子公司的关系，因母公司与子公司系两个独立的法人，所以即使刘志斌系河北高远企业投资集团有限公司工作人员，母公司工作人员亦无权代表子公司。综上，善意的海公司依据由刘志斌签字确认的审批表要求旭远祥华公司支付广告服务费，证据不足，该院不予支持。综上所述，善意的海公司诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决： 驳回北京善意的海文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费13890元，保全费5000元，由北京善意的海文化传播有限公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，旭远祥华公司具有独立的法人资格，可以独立承担民事责任。旭远祥华公司与善意的海公司签订《森林城广告服务合作合同》，该合同落款处加盖旭远祥华公司合同专用章，代表人处为空白。虽然善意的海公司提供了由刘志斌签字的八份工作成果审批表，但刘志斌不是旭远祥华公司的工作人员，且善意的海公司没有提供旭远祥华公司授权刘志斌为旭远祥华公司与善意的海公司之间业务进行代理行为的证据，故刘志斌的签字行为不构成表见代理。善意的海提供其与张利、冯强的聊天记录，欲证明双方合同履行至2018年7月，但旭远祥华公司对其真实性存疑，善意的海公司提供的证据不能证明其完成了八份工作成果审批表中的工作量，故善意的海公司依据由刘志斌签字确认的审批表要求旭远祥华公司支付广告服务费，证据不足，不予支持。 综上所述，善意的海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13890元,由上诉人北京善意的海文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年七月二十九日 书记员 田家鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2873号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海，男，1965年2月27日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丽，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，公司经理。 再审申请人陈海、杨丽因与被申请人成都友豪置业有限公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3936号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为银行同期活期存款利率，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且陈海、杨丽也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故陈海、杨丽的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对陈海、杨丽造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈海、杨丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈海、杨丽的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年七月六日 书记员 刘宥佐
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更343号罪犯郭润聪，男，1997年12月8日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2018年5月18日作出（2018）赣0802刑初47号刑事判决，认定被告人郭润聪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为罪犯郭润聪在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭润聪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年1月期间，先后获得监狱计分考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭润聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭润聪减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年11月8日起至2020年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年七月二十日书记员 张淑芳
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢143号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初9857号民事判决书，立案受理申请执行人四川众信电力工程有限公司申请执行成都世龙实业有限公司建设工程合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费7723元依法上缴国库。本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
文书内容贵州省惠水县人民法院执行裁定书（2020）黔2731执487号申请执行人储华平，女，1974年4月25日生，汉族，住惠水县涟江街道办事处，公民身份号码：。被执行人李海花，女，1985年11月14日生，布依族，住惠水县涟江街道办事处，公民身份号码：。申请执行人储华平与被执行人李海花借款合同纠纷一案，本院于作出（2019）黔2731民初665号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的调解书履行义务，申请人储华平于2020年5月25日立案，本院依法受理。在执行的过程中，依法向被执行人李海花送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或线索。本院依法对被执行人李海花的银行存款、房产、车辆等财产及工商登记信息情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人李海花欠申请人储华平借款本金65000.00元、案件受理费1250.00元,共计人民币66250.00元。2020年7月3日，在执行过程中，本院组织双方当事人协商还款事宜，双方当事人达成和解协议：被执行人李海花于协商当日给付申请人储华平6300元，并承诺于2020年8月3日前偿还申请人储华平借款2000.00元，剩余款于2020年9月份开始每月偿还1000.00元，直至偿清上述欠款为止。本院认为，申请人与被执行人达成长期履行协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年七月八日书记员管俊强
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1776号 原告：包头市凯能房地产开发有限公司。。 法定代表人：郑钦亮。 委托诉讼代理人：陈飞、张晓龙，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告：刘茂生，男，1982年6月11日出生，职业不详，住包头市。 被告：李淑荣，女，1953年12月6日出生，职业不详，住包头市。 被告：张钊，男，1988年9月9日出生，职业不详，住包头市。 被告：张志敏，男，1991年8月14日出生，职业不详，住乌兰察布市兴和县。 被告：张璐，女，1993年9月11日出生，职业不详，住包头市。 被告：郝文革，男，1966年4月20日出生，职业不详，住包头市。 原告包头市凯能房地产开发有限公司与被告刘茂生、李淑荣、张钊、张志敏、张璐、郝文革排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告包头市凯能房地产开发有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市凯能房地产开发有限公司愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市凯能房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，一审撤诉结案减半收取2150元，由原告包头市凯能房地产开发有限公司负担。 审判员  秦娇娇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3126号之一 邸亮： 杨素凤与邸亮,中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3126号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员毕淑媛。  2020-07-08
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1205号之二 被执行人：王孝康，男，1971年7月30日出生，汉族，住芜湖县（户籍地芜湖县）。 本院在执行王孝康掩饰、隐瞒犯罪所得罪执行一案中，被执行人王孝康已经履行全部给付义务，理应解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王孝康存款172720元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理涂一民 书记员罗康
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5427号原告杨志，男，汉族，1978年8月26日出生，身份证住址，委托代理人刘海韵，广东鹏乾律师事务所律师。被告深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石村吉安工业园机荷高速公路服务区附**，统一社会信用代码91440300MA5D901N17。负责人尤立峰。被告深圳市利建混凝土有限公司，，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠大道**光前工业区**统一社会信用代码91440300192197484Y。法定代表人尤立峰。两被告共同委托代理人伍琼，广东广和律师事务所律师。上列原告与两被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海韵、两被告共同委托代理人伍琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职被告公司时间:2010年3月12日。二、工作岗位：司机。三、劳动合同签订情况：原告均与两被告签订了书面劳动合同，但实际用工主体为被告深圳市利建混凝土有限公司。四、入职深圳市昱成运输有限公司时间：2019年8月21日。五、原告的仲裁请求：要求两被告向其支付解除劳动合同经济补偿金66704.21元、律师费5000元。六、仲裁结果：驳回原告杨志的全部仲裁请求。七、原告的诉讼请求：请求判令两被告连带支付原告解除劳动合同经济补偿金66704元、律师费5000元。双方有争议的事项：八、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金：不予支持。原告认为两被告于2019年7月要求原告离职并另行入职深圳市昱成运输有限公司，事实上原告亦于2019年8月21日与深圳市昱成运输有限公司办理了入职手续，因此认为两被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。经查明，两被告提交了深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，显示深圳汇基集团有限公司为被告深圳市利建混凝土有限公司股东，持股比例为100%，被告深圳市利建混凝土有限公司为深圳市昱成运输有限公司股东，持股比例为100%。两被告提交了深圳汇基集团有限公司于2016年12月1日作出的《关于深圳市利建混凝土有限公司另行设立运输公司管理车队的决定》，其上显示被告深圳市利建混凝土有限公司设立昱成运输公司，对两被告的车队进行独立管理。2019年8月21日原告与深圳市昱成运输有限公司签订书面劳动合同，同日，原告填写《深圳市昱成运输有限公司员工入职登记表》，《员工入职登记表》中备注栏显示“你已在利建混凝土有限公司工作114个月，我公司予以认可，工龄继续计算”。原告认为该备注栏上的记载，系原告单方表示，并未得到深圳市昱成运输有限公司的明确认可，不能作为工龄连续计算的依据。原、被告在庭审中均确认，原告虽然入职了深圳市昱成运输有限公司，但其工作地点、工资岗位、工作性质、工作内容均与其在深圳市利建混凝土有限公司处一致。本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，因深圳市利建混凝土有限公司的经营管理调整，原告经深圳市利建混凝土有限公司安排，与昱成公司签订了劳动合同，成立了劳动关系，其工作内容均没有变更，原告在深圳市利建混凝土有限公司的工作年限合并计算为昱成公司的工作年限。因此，原告非因本人原因从被告处被安排至全资子公司深圳市昱成运输有限公司工作，该情形不属于用人单位必然应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告诉求两被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求无相关法律依据，本院不予支持。关于原告诉求的律师费问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。本案中，原告的诉求没有得到支持，故请求的律师费不予支持。裁决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告杨志的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年七月三十日书记员  林晓丹书记员  王 欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4188号 申请执行人张文焕，男，1991年9月22日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人程金燕，女，1978年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人张文焕与被执行人程金燕劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤0103民初5398号民事判决书，要求被执行人程金燕支付2018年10月1日至2018年12月5日的工资6854.2元及经济补偿金12824元，并计算迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人程金燕占有的佛山市南海区大沥镇黄岐北村大桥东珠江半岛花园F座88A-1001房产权份额。经查，该房产向中信银行股份有限公司佛山分行办理了抵押登记，本案暂未能处置。此外，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吕毅滔
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2202号原告：庞连英，女，1963年8月18日生，汉族，住天津市静海区。被告：沈家芳，女，1973年1月12日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张胜利（系被告丈夫），1969年8月26日生，汉族，住天津市静海区。原告庞连英与被告沈家芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖印明人民陪审员  韩清清人民陪审员  岳洪菊二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李月兰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6856号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，社会统一信用代码9144200028203227XD，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：黄敢、黄静，系广东雅商律师事务所律师。 被执行人:熊朝军，男,1965年5月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人熊朝军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金14809.25元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年5月19日查封被执行人名下号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，因上述车辆未实际扣押，暂不能处理。此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被申请执行人熊朝军发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6856号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月二十一日 书记员  欧晓恩
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2076号 上诉人（原审原告）：徐顺国，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川华志建筑工程有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇好医生大道（华丰春天）。 法定代表人：杜妮，执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹才君，曾用名尹才军，男，1969年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人徐顺国因与被上诉人四川华志建筑工程有限公司（以下简称华志公司）、尹才君买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐顺国上诉请求：1．依法撤销一审判决第二项；2．依法改判尹才君，华志公司连带承担1,278,966.6元的给付责任；3．本案一、二审案件受理费由尹才君，华志公司承担。事实与理由：一、一审判决未尊重本案已查明的案件事实。被上诉人尹才君与被上诉人华志公司存在挂靠关系。首先，证人证言和发包方证明尹才君实施了华志公司中标的整个装修项目的施工，且华志公司也认可尹才君领取了发包方已支付的工程款；其次，华志公司与尹才君不存在劳动、劳务关系和分包关系，根据生活经验和常识可以认定尹才君，华志公司之间存在挂靠关系；最后，尹才君在阆中残联项目中存在的法律关系，也可以证明尹才君在阆中的项目均为挂靠关系。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。该司法解释的理解与适用提到，挂靠人和被挂靠人通常是承担连带责任。经检索，部分中级人民法院在二审判决中也支持材料商主张承包人承担连带责任的请求。综上，一审判决认定案件事实错误，适用法律不当，二审法院应依法改判，支持上诉人的上诉请求。 华志公司辩称：上诉人的说法没有事实和法律依据。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 尹才君未作答辩。 徐顺国向一审法院起诉请求：判令尹才君偿付徐顺国货款127,896.6元及资金利息，华志公司承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2018年7月12日，华志公司参加阆中市柏垭中学校舍安全工程（学生公寓、厕所维修改造）比选被随机确定为中选人。2018年7月19日，四川省阆中市柏垭中学校（发包人）与华志公司（承包人）签订建设工程施工合同，约定阆中市柏垭中学校将维修改造校舍2000平方米及相关附属设施工程承包给华志公司。开工日期2018年7月22日，竣工日期2018年8月22日。合同价款642,300元。2018年8月23日、9月14日尹才君分别向柏垭中学借款6万元。2019年7月29日，柏垭中学向华志公司支付农民工工资28万元。2018年7月，尹才君与徐顺国达成口头供货协议，约定由徐顺国向尹才君提供装修材料，由尹才君的现场管理人员何学顺收货。2018年7月26日至2018年8月30日，徐顺国向尹才君供应装修材料共计货款为132,951.8元，2018年8月31日，尹才君退货计款7,197.2元，品迭后尹才君尚欠徐顺国货款为125,754.6元。徐顺国收款无果，遂起诉，并提出前列请求。 上述事实，有建设工程施工合同、发货单、当事人的陈述等为据。 一审法院认为，尹才君欠徐顺国货款125,754.6元的事实有尹才君的现场管理人员何学顺签字的收货单为据，欠款事实成立，尹才君理应偿付。双方未约定利息，徐顺国现主张的利息可从徐顺国起诉之日起按年利率6%计算。徐顺国提供的证据不能证明华志公司是合同买卖方以及欠付徐顺国货款的事实，按照合同相对性原则，华志公司不应承担徐顺国所诉的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、尹才君在判决发生法律效力后三十日内偿付徐顺国欠款125,754.6元，并从2020年3月4日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息；二、驳回徐顺国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429元，由徐顺国负担21元，尹才君负担1,408元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审中，华志公司认可尹才君做了该公司承包范围内的一部分工程。 本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕徐顺国的上诉请求进行审理。 根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：华志公司是否应对案涉款项承担连带责任？ 本案系买卖合同纠纷，徐顺国为出卖人，尹才君为买受人，华志公司并非买卖合同的当事人。在本案中，徐顺国以尹才君与华志公司之间系挂靠关系为由诉请判令华志公司对尹才君的欠款承担连带责任。对此，本院认为，首先，徐顺国提供的证据尚不足以证明尹才君与华志公司之间系挂靠关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，徐顺国应当承担举证不力的法律后果。其次，即使尹才君与华志公司之间确系挂靠关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”也仅是诉讼程序的规定，而非被挂靠人与挂靠人承担连带责任的实体法依据。如前所述，在本案中，徐顺国以尹才君与华志公司之间系挂靠关系为由诉请判令华志公司对尹才君的欠款承担连带责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,858元由上诉人徐顺国负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王海川