wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8876号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谭爱蓉，女，1974年04月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省茶陵县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭爱蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金105095.85元、利息6070.44元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2863.34元，信用卡卡号43×××81。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金105095.85元、利息6070.44元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2863.34元、违约金11669.89元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金105095.85元、利息6070.44元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2863.34元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1407元，由原告负担130.63元，被告负担1276.37元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执801号之三 被执行人：聂成龙，男，汉族，1949年07月07日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂成龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂成龙在辽宁省农村信用社联合社44×××96账户内存款人民币7246.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月十三日 书记员  王静文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4226号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：任庆龙，男，1987年9月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人任庆龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11940号民事判决书，要求被执行人任庆龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计73747.81元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4226号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3138号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：彭观平，男，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人彭观平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23996号民事判决书，要求被执行人彭观平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计58856.09元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人彭观平银行存款6369.93元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6319.93元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3138号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12218号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴世彬，男，汉族，1961年3月24日出生，住广东省四会市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告吴世彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳到庭参加了诉讼，被告吴世彬经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金75058.77元、利息6587.18元、逾期还款违约金12231.64元、手续费1467.82元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金75058.77元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年5月17日，被告欠本金75058.77元、利息6587.18元、逾期还款违约金12231.64元、手续费1467.82元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴世彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金75058.77元、利息6587.18元、违约金12231.64元、手续费1467.82元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年5月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执958号申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：吴子高，董事长。委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被执行人：杨文芬，女，1974年5月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：李元均，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：李元均，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：吴勇刚，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司申请执行杨文芬、李元均、曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚民间借贷纠纷一案，申请执行人兴鑫小额贷款公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初3164号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人杨文芬应偿还申请执行人兴鑫小额贷款公司借款本金109964.49元及利息、律师代理费；被执行人李元均、徐林、曾旭东、何鹏、吴勇刚对上述债务承担连带责任保证；案件受理费2888元、公告费300元，由六被执行人负担。本案在执行过程中，双方当事人于2020年7月9日自愿达成执行和解协议，即：一、申请执行人同意被执行人杨文芬、李元均总计偿还133188元后，自愿放弃本案其余执行请求；二、付款方式和时间：申请执行人同意被执行人杨文芬、李元均在2020年7月9日支付现金20000元，由人民法院划拨杨文芬、李元均的银行存款5000元，余款从2020年8月起，每月30日前由被执行人杨文芬、李元均支付3000元至申请执行人账户，至付清133188元止；三、本案执行费2289元，由被执行人直接支付到乐山市市中区人民法院。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执958号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年七月九日书记员 钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2096号 本院受理的申请人陈妍冰与被申请人东莞市达立装饰材料有限公司财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971财保335号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇二〇年七月七日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2929号之十九被执行人：腾元强，男，住所地大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人腾元强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人腾元强在中国工商银行xxxx账户内存款人民币1286823.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月二十三日书记员  张曼丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初5515号 原告：熊顺楷，男，1979年10月17日出生，汉族，住址贵州省仁怀市。 原告：朱小琼，女，1982年10月8日出生，汉族，住址贵州省仁怀市。 委托代理人：熊道安，重庆百安律师事务所律师。 被告：遵义启宏房地产开发有限公司，住址贵州省遵义市红花岗区东欣大道（天奇港湾国际**商业**），统一社会信用代码91520300795265319K。 委托诉讼代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所律师。 原告熊顺楷、朱小琼与被告遵义启宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求保全遵义启宏房地产开发有限公司价值430万元的财产。原告熊顺楷、朱小琼以二原告所有的位于仁怀市盐津街道办事处酒都新区馨天地X号房屋（不动产权证号：XXX，面积：172.48㎡）、位于龙坑镇遵南大道南侧蓝水湾****楼**商业用房（不动产权证号：XXX，面积：106.14㎡）为保全申请进行担保，原告熊顺楷、朱小琼出具承诺书进行担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请”及第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，且提供了担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款及第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被告遵义启宏房地产开发有限公司价值430万元的财产； 二、查封原告熊顺楷、朱小琼所有的位于位于仁怀市盐津街道办事处酒都新区馨天地X号房屋（不动产权证号：XXX，面积：172.48㎡）、位于龙坑镇遵南大道南侧蓝水湾****楼**商业用房（不动产权证号：XXX，面积：106.14㎡）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执恢248号之一 申请执行人：唐家坤，男，1998年4月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：唐薇，女，1973年3月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：永州纳诺康复医院，住所地永州市冷水滩区。 负责人：唐之荣，个人独资企业投资人。 被执行人：唐之荣，男，1979年7月24日出生，汉族，住湖南省东安县。 本院在执行申请执行人唐家坤、唐薇与被执行人永州纳诺康复医院、唐之荣劳动争议纠纷一案中，已向被执行人永州纳诺康复医院、唐之荣发出执行通知书，责令被执行人永州纳诺康复医院、唐之荣支付申请执行人唐薇、唐家坤一次性工亡补助金26955元/年×20=539100元；支付给申请执行人唐薇、唐家坤丧葬补助金2891元/月×6个月-已付1万元=7346元；支付给申请执行人唐薇、唐家坤抚恤金5000元/月×30%×23.5个月=35250元；支付给申请执行人唐薇、唐家坤医疗费16479元；支付给申请执行人唐薇、唐家坤120急救车费130元；并负担一、二审诉讼费15元和执行费8385元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人唐之荣在永州市纳诺老年公寓服务公司持有价值60万元的股权，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐之荣在永州市纳诺老年公寓服务公司持有的价值60万元股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权; 冻结期限为两年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年七月十四日 书记员  唐 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14300号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：余军光，男，汉族，1984年8月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余军光小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31325元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月23日尚欠本金余额11134.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11134.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余军光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11134.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告余军光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14302号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许晨曦，男，汉族，1988年3月21日出生，住河南省焦作市中站区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许晨曦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26588.1元；交付时间：2017年9月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额10351.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10351.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许晨曦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10351.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告许晨曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9041号之一原告：田春会，女，1971年2月23日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市鸿翔置业有限公司，住所地天津市武清区黄庄街泉里路101-5。法定代表人：王欠。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭山奇审 判 员  刘云鹏人民陪审员  赵倩倩二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘 伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初8351号原告：刁江荣，男，汉族。被告：徐方华，男，汉族。原告刁江荣与被告徐方华买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月08日立案。原告刁江荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刁江荣撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二〇年七月十六日法官助理 龚海龙书 记 员 雷 岚
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初347号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人冯柳沙，男，2000年9月16日生，湖南省沅陵县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地湖南省怀化市沅陵县，居住地湖南省芷江侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人冯柳沙犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月27日至29日间，被告人冯柳沙以非法占有为目的，在被害人史某不知情的情况下，多次操作被害人史某手机，使用“微博钱包”、支付宝备用金等应用程序以被害人史某的名义进行网贷，先后借款8500元并转入被告人冯柳沙本人的支付宝、微信账户内。公诉机关认为，被告人冯柳沙具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白等从轻处罚情节，建议对其处以有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人冯柳沙当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人冯柳沙犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人冯柳沙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月6日起至2020年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得8500元予以追缴，发还被害人史美韩。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福志二〇二〇年七月九日法官助理 朱颢斐书 记 员 陈素萍
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1011号 原告：汪某某，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所。 被告：吴某某，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽元创建设工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区万佛路文汇大厦**。 法定代表人：胡元明。 原告汪某某与被告吴某某、安徽元创建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告汪某某于2020年7月15日以“双方已庭下达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪某某撤诉。 案件受理费19810元，减半收取计9905元，由汪某某负担。 审判员 黄 玲 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈方君
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0829刑初393号之一 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人张某某，男，1987年11月21日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，户籍地嘉祥县，现住嘉祥县冠亚**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 指定辩护人黄海运，山东永正务实律师事务所律师。 被告人马某某，男，1983年7月11日出生于济宁市任城区，汉族，文盲，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 辩护人梁福运，山东济正律师事务所律师。 被告人张某某1，女，1969年10月22日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，户籍地嘉祥县，现住嘉祥县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。 辩护人杨连迎，山东诚公律师事务所律师。 被告人李某某，男，1994年10月16日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月7日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 指定辩护人鲁延兵，山东祥城律师事务所律师。 本院于2020年3月31日以（2019）鲁0829刑初393号刑事裁定，对嘉祥县人民检察院起诉的被告人张某某涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪、强奸罪、虚假诉讼罪、被告人马某某涉嫌犯诈骗罪、强奸罪、寻衅滋事罪、被告人张某某1涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪、被告人李某某涉嫌犯诈骗罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  彭爱民 审 判 员  曹 杰 人民陪审员  杨庆生 二〇二〇年七月三日  法官助理 贾兴浩  书 记 员高 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16702号 申请执行人：徐俊涛，男，1984年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：古郁权，男，1974年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告徐俊涛诉被告古郁权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6707号民事判决书已发生法律效力。权利人徐俊涛于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计340000元。本院于2020年6月8日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2017）粤0105执4238号案查封了被执行人名下位于广州市越秀区小北路旧北园11号204房以及位于珠海市斗门区白蕉镇连兴路188号15栋6单元X房的房屋产权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16702号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月三十日 书记员 戴党平
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1128民初1330号原告陈炳叶，男，1969年11月12日生，汉族，江西省鄱阳县人，住广东省佛山市南海区。委托代理人宁筱云，江西赣鄱律师事务所律师。被告余长恩，男，1967年8月4日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告陈炳叶诉被告余长恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炳叶的委托代理人宁筱云和被告余长恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳叶向本院提出变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款108800元及支付至2020年6月15日止的利息91448元并利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告由于经营需要，于2016年8月15日向原告借款人民币108800元。约定利率每天0.23%计算利息，借期一个月。被告分别于2017年、2018年分三次支付利息13000元。余款被告一直未还。故起诉，要求法院判如所请。原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、2016年8月15日被告余长恩出具的借条一份，证明被告向原告借款人民币108800元的事实；3、微信聊天记录一份，证明被告曾答应于2019年年底还清原告借款，但分文未还。被告余长恩辩称，我不是向原告借款，而是欠原告的柴油款。至2015年1月24日止，共欠原告柴油款79251元，2016年8月15日原告按月息三分计算共欠原告柴油款108800元，于是原告用打印好的借条并填写108800元金额后叫被告在借条上签名。实际只欠原告柴油款79251元。至今，我分五次共计还款43000元。故请求法庭利息不算，扣除我已还的剩余柴油款36251元，余款被告尽快给付。被告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况；2、2014年12月20日至2015年1月24日止的借条四份和全电子汽车衡磅单七份，证明被告实欠原告柴油款79251元；3、还款记录单一份，证明被告已给付原告43000元。经庭审质证，原告对被告提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据质证意见如下：1、3号证据没有异议，2号证据的真实性无异议，但不是借款而是柴油款，利息不能计算。结合当事人的质辩意见，本院综合分析认定如下：双方互无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提供的2号证据的质证意见与查明的事实相符，本院予以采纳。经审理查明，2014年12月至2015年1月间，被告余长恩向原告陈炳叶购买了柴油。2016年8月15日，双方结算，被告以借款的名义向原告出具了一份108800元的借条，约定借款期限至2016年9月15日止，利息按每天本金0.23%计算至本息还清止。到期后，2017年9月15日，被告还款10000元，2017年11月29日，被告还款5000元，2018年1月8日，被告还款5000元，2018年2月15日，被告还款3000元，2020年1月24日，被告还款20000元，五笔共计还款人民币43000元，余款未还清。故原告提起诉讼，要求法院判如所请。本院认为：一、关于本案案由，因原、被告之间是因买卖柴油而产生的债务，而非是借款行为产生的债务。故本案的法律关系是买卖合同关系，案由应为买卖合同纠纷；二、原、被告发生的燃油业务往来形成了买卖合同关系。被告向原告购买的柴油于2016年8月15日经双方结算，被告出具了108800元的借条给原告，所欠款原告应按约如期给付。但被告未按期给付，依约利息如何计算？本院认为，本案的法律关系是买卖合同关系而非民间借贷关系。原告要求被告承担按每天本金0.23%计算利息，明显高于被告逾期付款给原告所造成的实际损失，本院依法以中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准予以调整按照年利率6%计息，被告分五笔给付原告的43000元分段按还本付息计算至2020年1月24日止，仍欠货款86604元（取整）未付清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余长恩在判决生效后二个月内给付原告陈炳叶人民币86604元和承担逾期利息（逾期利息以本金86604元为基数，自2020年1月25日起算，按年利率6%计息至还清止。）；二、驳回原告陈炳叶的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元。原告陈炳叶负担255元，由被告余长恩负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  肖兴农二〇二〇年七月六日书记员  朱海茂
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1563号之六申请执行人：大冶市新冶建筑工程有限责任公司。被执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建。关于申请执行人与被执行人烟台海基置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年07月10日冻结了被执行人烟台海基置业有限公司在账户内余额人民币1709.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台海基置业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币6831050.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月十六日书记员 衣田甜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11506号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：周泽超，男，汉族，1989年9月11日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周泽超金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周泽超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月28日的透支本金19998.95元、利息1349.13元、违约金1025.81元，合计22373.89元；二、被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19998.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1349.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告周泽超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月6日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62516100********）已产生透支本金19998.95元、利息1349.13元、违约金1025.81元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金19998.95元、利息1349.13元、违约金1025.81元，以及被告向原告支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周泽超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月28日的透支本金19998.95元、利息1349.13元、违约金1025.81元，共计22373.89元；二、被告周泽超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19998.95元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1349.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告周泽超负担（被告周泽超于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9472号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：朱子悠，男，1969年01月19日出生，汉族，身份证住址：广州市增城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱子悠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2014年8月10日，拖欠本金102050.80元、利息28062.83元、滞纳金1662.52元、其他费用（指分期手续费）8565.46元，信用卡卡号43×××21。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2014年8月10日的信用卡欠款本金102050.80元、利息28062.83元、计算至2016年12月31日止的滞纳金1662.52元、其他费用（指分期手续费）8565.46元、违约金26413.37元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金102050.80元、利息28062.83元、滞纳金1662.52元、其他费用（指分期手续费）8565.46元，并支付从2014年08月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818元，由原告负担287.96元，被告负担1530.04元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14295号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈文辉，男，汉族，1989年4月10日出生，住广东省海丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈文辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：18个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30075.5元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额10376.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10376.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10376.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12082号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：宋族星，男，1979年7月16日出生，汉族，身份证住址湖南省江永县*************，公民身份号码432************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告宋族星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告宋族星拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告宋族星向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金53784.6元、利息11092.94元、违约金2775.03元（暂计至2020年4月15日合计67652.57元，之后的利息、违约金按合同的约定计算至全部清偿之日）；2、被告宋族星承担本案诉讼费用。被告宋族星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：宋族星。申请时间：2018年6月18日。信用卡卡号：538********、625**********。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起至还款日，按每日万分之五计收利息，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高人民币500元。欠款情况：被告从2019年6月8日开始出现逾期还款。起诉后有还款18.6元，用于抵扣本金。截至2020年6月16日，被告尚欠信用卡透支本金53766元，利息11968.79元，违约金2775.03元。本院认为，宋族星向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宋族星持卡消费后未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于宋族星尚欠的本金、利息、违约金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且宋族星没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以确认。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡透支利率上限为日利率万分之五，故对工行中山分行主张复利不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，工行中山分行因本案所收取的利息、违约金超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。宋族星经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋族星于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年6月16日的信用卡透支本金53766元，利息11968.79元，违约金2775.03元以及从2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算,违约金以最低还款额未还部分的5%计算，每期不超过500元，但中国工商银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、违约金总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告宋族星负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向晓东人民陪审员  李文兵人民陪审员  梁惠琼二〇二〇年七月八日书 记 员  钟婉莹冼日飞
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2526民初662号,原告：杨某。,委托诉讼代理人：额某，系西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。,被告：王某。,被告：安顺进口汽车维修中心。,经营者：董存娟，女，34岁，汉族，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。,本院在审理原告杨某诉被告王某、安顺进口汽车维修中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告杨某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：,准予原告杨某撤回起诉。,案件受理费550元，已减半收取275元，由原告杨某承担。,审判员  沙日娜,,二〇二〇年七月二十一日,书记员敖世纪,附相关法律条款：,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。,第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。,,
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢704号 唐勋宏： 本院作出的（2018）粤0105民初11265号民事判决书已发生法律效力。申请人陆祖红向本院申请执行，要求被执行人唐勋宏履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月21日恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢704号。经恢复执行，唐勋宏已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执恢704号【原执行案号：（2019）粤0105执9135号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6842号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：伍淑良，男，1979年1月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人伍淑良借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31687号民事判决书，要求被执行人伍淑良支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计19636.86元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人伍淑良银行存款3817.56元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3767.56元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6842号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0782执69号 申请人：刘丽鑫，女，1978年9月3日出生，汉族，牙克石市第七中学教师，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。 被执行人：孙立民，男，1973年12月1日出生，汉族，利通汽车修理部业主，住内蒙古自治区满洲里市。 刘丽鑫与孙立民民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院2019年11月30日作出的（2019）内0782民初3006号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的545432.8元，我院于2020年1月13日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人孙立民与申请人；刘丽鑫达成和解。申请人刘丽鑫同意和解。执行费7854元由孙立民交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院(2020)内0782执69号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年七月十八日 书记员  刘晓丹
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初2894号 原告：黄树崇，男，1995年12月18日出生，住海南省儋州市排浦镇沙沟村委会沙沟村**，公民身份号码：4690031995********。 被告：郭孔万，男，1991年11月26日出生，住，住海南省儋州市排浦镇沙沟村委会沙沟村民身份号码：4600031991********。 原告黄树崇诉被告郭孔万劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告黄树崇于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在案件审理中，原告自行撤回起诉，是对自己的诉讼权利的自行处分，其行为符合法律规定，也不因此而损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄树崇撤诉。 案件受理费50元，由原告黄树崇负担。 案件二维码 审判员  黄何文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  叶兆鼎 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20670号 申请人：杜国荣，男，1956年4月5日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:全少凤，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高伟，广东孚道律师事务所实习律师。 被申请人：梁文琼，女，1964年10月8日出生，住广东省广州市越秀区。 申请人杜国荣与被申请人梁文琼合作开发房地产合同纠纷一案，申请人杜国荣于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁文琼名下价值相当于5420000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人杜国荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁文琼名下的位于中山市南区的土地[土地证号：国（20XX）易2XXXXX8]价值相当于54200**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人梁文琼保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴巧漩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾广速，男，1965年12月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾广速信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾广速经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年11月16日。（二）信用卡卡号：62×××89。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月6日，被告尚欠信用卡本金76192.1元、利息9145.62元、分期付款手续费4802.64元、逾期还款违约金18628.41元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月6日的信用卡本金76192.1元、利息9145.62元、分期付款手续费4802.64元、逾期还款违约金18628.41元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾广速于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月6日的信用卡本金76192.1元、利息9145.62元、分期付款手续费4802.64元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元，被告曾广速负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1335号之九申请执行人：张学庆。被执行人：邢延亮。关于申请执行人与被执行人邢延亮婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人邢延亮在账户内余额人民币31.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邢延亮在中国工商银行账户内存款人民币15496.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月四日书记员 衣田甜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执73号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：中宁县城北街。法定代表人：李建刚，系该行行长。委托诉讼代理人：张学军，男，1961年11月16日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。系该行职工，代理权限为特别授权。被执行人：杜朝春，男，1974年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李红霞，女，1972年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系杜朝春妻子。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初5611号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执行人杜朝春、李红霞金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人杜朝春、李红霞偿还申请执行人借款本金143766.62元，支付利息9903.15元（利息计算至2019年11月19日）共计153669.77元，申请执行人对被执行人杜朝春、李红霞所有的位于中宁县房屋的拍卖价款享有优先受偿权。本案在执行过程中，申请执行人于2020年7月13日以与被执行人私下达成和解协议为由,向本院申请撤回对本案的执行,并表示不申请本院对上述房产进行处置。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  任善春审判员  梁文涛二〇二〇年七月十五日书记员  张智明
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2276号原告安凤山，男，1950年7月20日生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。被告于开泉，男，1970年11月22日生，汉族，身。委托诉讼代理人关向阳，辽宁五寰律师事务所律师。原告安凤山与被告于开泉不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。本院先适用简易程序，于同年6月4日公开开庭。同年6月5日，本案转为普通程序。2020年7月31日，本院再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1998年8月10日将位于大连市甘井子区的房屋卖给王传宝、王琪俊。后二人于2001年3月3日将该房屋卖给了本案被告。原告于2013年诉至法院，要求确认与王传宝、王琪俊签订的房屋买卖合同无效。2014年，法院判决该合同无效。同年，原告诉至法院，要求被告腾退房屋。2014年9月19日，法院作出判决，判令被告腾退房屋给原告。被告起诉原告、王传宝、王琪俊，要求返还购房款及房屋增值。2015年11月24日，法院判令王传宝、王琪俊返还被告购房款及房屋增值损失160200元。后王传宝、王琪俊起诉原告返还被告购房款及房屋增值。2016年3月23日，法院判令原告返还购房款及房屋增值损失189900元。现本案被告获得了案涉房屋的增值，同时又获得了在案涉房屋居住自2001年3月2日至2014年10月18日的居住利益。而原告不仅背负了给付增值的债务，同时也没有获得案涉房屋的使用费用。之前的房屋买卖合同被宣告无效，被告被判令腾退，被告自始至被判令腾退之日，均无合法依据占有案涉房屋。故请求判令被告给付原告自2001年3月2日至2014年10月18日期间占用案涉房屋的不当得利约10000元（预估费用，待司法评估后据实变更）。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告占有房屋支付了相应的对价，并且属善意。本案是由原告违反诚实信用卖房反悔引起的。最高院关于土地买卖做出了原则性的规定，对出卖人追求不当利益，应当发挥司法的谦益性，注重保护买受人的利益，维护公平。同时，被告认为，原告的诉讼请求没有法律依据。如果原告要求被告承担房租，被告也要求原告承担购房4倍利息。经审理，本院认定以下事实：1998年8月10日，原告与王传宝、王琪俊签订房屋买卖《契约》，约定原告自愿将案涉房屋以7.2万元价格卖于王传宝、王琪俊夫妇。后原告向王传宝夫妇实际交付案涉房屋，但并未过户。2001年3月2日，王传宝夫妇将案涉房屋以10.5万元出卖给被告于开泉。双方签订了房屋买卖协议。2013年，原告将王传宝夫妇诉至本院，请求确认其与王传宝夫妇签订的房屋买卖《契约》无效。本院于2014年4月3日作出（2013）甘民初字3588号民事判决，认为《契约》的约定违法了我国关于农村集体土地及农村住宅的相关规定，应属无效，遂判决确认上述《契约》无效。2014年，原告将王传宝夫妇与被告诉至本院，请求判令案涉房屋归原告所有，被告腾退房屋。2014年9月19日，本院作出（2014）甘民初字第3574号民事判决，认为本案原告与王传宝夫妇签订的《契约》已经生效判决确认无效，本案被告与王传宝夫妇签订的房屋买卖协议违反了我国关于农村集体土地及农村住宅的相关规定，应属无效，原告为案涉房屋的登记所有权人，故该房屋应归原告所有，遂判决确认案涉房屋归原告所有，判令被告于判决生效后十日内腾退案涉房屋给原告。判决书于同年9月22日送达被告。被告提出上诉。2014年12月28日，大连市中级人民法院作出（2014）大民二终字第01516号裁定，准许本案被告撤回上诉。本院（2014）甘民初字第3574号民事判决于裁定书送达后生效。原告向被告主张2001年3月2日至2014年10月18日期间占用房屋的不当得利损失无果，遂诉至本院，提出了前述诉讼请求。上述事实，有生效判决书、送达回证和当事人陈述笔录等在案为凭。这些证据业经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为：原、被告之间不存在不当得利之债。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，生效判决认为被告与王传宝夫妇签订的房屋买卖协议违反了我国关于农村集体土地及农村住宅的相关规定，应属无效。原告据此认为被告自始至被判令腾退之日，均无合法依据占有案涉房屋，因而被告对房屋的占用构成不当得利。但我国合同法对合同无效的法律后果早有规定。我国合同法第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据该规定，合同无效的法律后果是返还财产和赔偿损失，并不构成原告所谓的不当得利。所以，从原告现有的证据看，原、被告之间不存在不当得利之债，原告的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告安凤山的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  王 媛二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张文郁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3751号之一原告：蔡民红，男。委托诉讼代理人：卫红娟，山西众志诚律师事务所律师。被告：张水秀，男。被告：仝志红，男。本院在审理原告蔡民红与被告张水秀、仝志红民间借贷纠纷一案中，原告蔡民红于2020年7月14日向本院提出撤回对被告张水秀起诉的申请。本院认为，原告蔡民红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡民红撤回对被告张水秀的起诉。审判长 令狐旭峰审判员 王 晋 明审判员 王 文 祥二〇二〇年七月十四日书记员 昝 蕊 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7906号 原告:中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段**。 负责人:滕召明，副行长。 委托诉讼代理人：赖庆春，男，汉族，1965年3月23日出生，住所地湖南省祁阳县浯溪镇人民东路**，银行员工。 委托诉讼代理人:张瑛杰，湖南嘉仕迪律师事务所律师。 被告：李亚敏，女，汉族，1991年3月6日出生，，住所地河南省济源市北海办事处李庄古城径二巷** 原告中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下简称工行汇通支行）诉被告李亚敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行汇通支行的委托诉讼代理人赖庆春、张瑛杰到庭参加诉讼，被告李亚敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行汇通支行向本院提出诉讼请求:1、判令工行汇通支行与李亚敏签订的编号湘字工行汇通支行（2013）年家460《个人购房借款/担保合同》提前到期，李亚敏偿还工行汇通支行借款本金243118.32元，借款利息5788.08元，本息合计248906.4元（利息暂计算至2019年6月21日），此后的利息以上述应清偿借款本息248906.4元为基数按照合同约定的逾期利息率即7.35%计算；2、李亚敏承担工行汇通支行为实现债权而产生的律师费12445元；3、工行汇通支行对李亚敏提供抵押的位于长沙县星沙街道办事处东三线以东、东四线以西幸福里家和院7栋911房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、李亚敏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月19日，李亚敏与工行汇通支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：工行汇通支行向李亚敏提供总额为290000元的贷款。合同对借款期限、利率及违约责任进行了约定。李亚敏以名下长沙县星沙街道办事处东三线以东、东四线以西幸福里家和院7栋911房（以下简称911房）作为其偿还全部合同借款本息及工行汇通支行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，工行汇通支行向李亚敏发放了290000元借款。现李亚敏违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，故诉至法院。 被告李亚敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月，李亚敏（借款人）与工行汇通支行（贷款人）签订编号[湘]字[工]行[汇通]支行[2013]年[000656]号《个人购房借款/担保合同》，约定：借款人向工行汇通支行借款290000元，用于购买911房；借款期限为20年，具体期限为放款凭证为准；贷款利率为浮动利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人以911房作为贷款的抵押担保。贷款人为实现债权及担保而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。借款人以911房作为借款的抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2019年12月19日，上述911房登记至李亚敏名下，具体坐落于长沙县星沙街道东四路117号幸福里家和院7栋911房[湘（2019）长沙县不动产权第0061855号]。同日，双方就上述房屋办理了抵押登记，权利人为工行汇通支行，义务人为李亚敏[湘（2019）长沙县不动产证明第0081733号]。 2013年11月19日，工行汇通支行向李亚敏发放了贷款290000元，贷款凭证上注明月利率5.458‰，贷款到期日2033年11月19日。李亚敏自2020年2月起未按照合同约定足额归还贷款本息。截至2020年7月22日，李亚敏拖欠逾期本金2529.37元、利息2814.4元，尚余227422.88元贷款余额。 工行汇通支行委托湖南嘉仕迪律师事务所代理其与李亚敏的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费12445元。 本院认为：李亚敏未按《个人购房借款/担保合同》的约定按时还款，已构成违约，故工行汇通支行有权依据合同约定解除双方合同，并要求李亚敏偿还贷款本金227422.88元、利息2814.4元（暂计算至2020年7月22日，之后的利息、罚息，应按双方合同约定继续支付）。根据双方合同约定李亚敏还应承担工行汇通支行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，工行汇通支行求偿的律师费12445元符合借款合同的约定及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，故本院予以支持。根据合同约定及房屋他项权证，工行汇通支行有权对李亚敏名下的911房拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及工行汇通支行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行与李亚敏签订的编号[湘]字[工]行[汇通]支行[2013]年[000656]号《个人购房借款/担保合同》; 二、李亚敏在本判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行偿还贷款本金227422.88元、利息2814.4元（暂计算至2020年7月22日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 三、李亚敏于本判决生效之日起五日内支付中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行支付律师代理费12445元； 四、如李亚敏芳未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行有权对李亚敏名下位于长沙县星沙街道东四路117号幸福里家和院7栋911房拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5222元，减半收取2611元，由李亚敏负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9439号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴桂云，女，1991年10月10日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴桂云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金61226.51元、利息17123.82元、滞纳金19361.63元、其他费用（指分期手续费）2432.91元，信用卡卡号62×××85。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金61226.51元、利息17123.82元、计算至2016年12月31日止的滞纳金19361.63元、其他费用（指分期手续费）2432.91元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金61226.51元、利息17123.82元、滞纳金19361.63元、其他费用（指分期手续费）2432.91元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1151元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6355号 原告：仲万通，男。 原告：南晓光，男。 原告：朱会增，男。 原告：赵飞，男。 原告：鲁博特，男。 原告：康祎，男。 原告：富天佑，男。 原告：任涛，男。 原告：朱珏，男。 原告：杨璐，男。 原告：宋克平，男。 原告：董跃盈，男。 原告：张江波，男。 原告：李长伟，男。 原告：董卫峰，男。 原告：富江川，男。 原告：张会军，男。 原告：李县奇，男。 原告：李化峰，男。 原告：荆万东，男。 原告：王红林，男。 原告：李七民，男。 原告：王彦龙，男。 原告：柳萌，男。 原告：张明师，男。 原告：王建泽，男。 原告：赵康伟，男。 原告：李锐，男。 原告：柳建云，男。 原告：张东民，男。 原告：杨红泽，男。 原告：柳军祥，男。 原告：张串师，男。 原告：张福亮，男。 原告：杨亚波，男。 原告：韩军，男。 原告：吴欣，男。 原告：陈彦博，男。 原告：刘江龙，男。 原告：刘新宽，男。 原告：刘文亮，男。 原告：高春峰，男。 原告：刘文兴，男。 原告：张三红，男。 原告：李启贤，男。 原告：赵仰宏，男。 原告：常航峰，男。 原告：王青林，男。 原告：姚福君，男。 原告：王自孝，男。 原告：贺兴吉，男。 原告：刘德民，男。 原告：李双平，男。 原告：王长百，男。 原告：杨发强，男。 原告：常学礼。 原告：王辉，男。 原告：黄振朋，男。 诉讼代表人：富江川。 诉讼代表人：李县奇，男。 诉讼代表人：柳萌，男。 委托诉讼代理人：张**弟，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。 被告：国网山西省电力公司新绛县供电公司。 委托诉讼代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。 被告：山西运能电力科技有限公司。 委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。 原告仲万通、南晓光、朱会增、赵飞、鲁博特、康祎、富天佑、任涛、朱珏、杨璐、宋克平、董跃盈、张江波、李长伟、董卫峰、富江川、张会军、李县奇、李化峰、荆万东、王红林、李七民、王彦龙、柳萌、张明师、王建泽、赵康伟、李锐、柳建云、张东民、杨红泽、柳军祥、张串师、张福亮、杨亚波、韩军、吴欣、陈彦博、刘江龙、刘新宽、刘文亮、高春峰、刘文兴、张三红、李启贤、赵仰宏、常航峰、王青林、姚福君、王自孝、贺兴吉、刘德民、李双平、王长百、杨发强、常学礼、王辉、黄振朋（以下简称“仲万通等58人”）诉被告国网山西省电力公司新绛县供电公司、山西运能电力科技有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。 原告仲万通等58人诉称：要求二被告向原告支付运城市新绛县西头村、柏壁村等低压线路及台区改造工程中提供劳务时拖欠的劳务费1025692.18元及滞纳金（按年利率6%计算，自2018年7月7日至欠款付清之日止）。事实与理由：2017年，被告国网山西省电力公司新绛县供电公司第一批中心村电网改造升级建设工程，由被告山西运能电力科技有限公司组织工人实施。后被告山西运能电力科技有限公司联系到原告仲万通等58人在运城市新绛县西头村等低压线路及台区改造工程和运城市新绛县柏壁村等低压线路及台区改造工程提供劳务，施工期间被告山西运能电力科技有限公司仅支付原告仲万通等58人劳务费345789.82元，截至工程完工被告尚欠原告仲万通等58人劳务费1025692.18元。自2018年7月6日工程完工验收至今，二被告一直推脱未付，原告仲万通等58人以多次催要无果，故诉至本院，提起上述诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告、、、、、、。“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的条件之一。本案在审理过程中，被告山西省电力公司新绛县供电公司提出：要求核实58名原告在诉状上的签名及手印是否属实，明确58名原告是否均有起诉的真实意思；核实诉讼代表人推举的请况。本院在核实过程中，原告方表示民事起诉状及讼代表人推举书的签名有一部分原告名字非本人签名并按捺手印，现在也无法与其联系，故请法院依法处理。现仲万通等58人作为原告要求被告国网山西省电力公司新绛县供电公司、山西运能电力科技有限公司承担还款责任的主张，显系不妥。故本案仲万通等58人作为本案原告起诉主体是不适格的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回仲万通等58人的起诉。 收取的案件受理费7327元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 张红霞人民陪审员景剑 人民陪审员 王    国    良 二〇二〇年七月一日 书 记 员 高    阿    娜
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执794号白城市洮北区财政局、刘建国：白城市洮北区财政局与刘建国罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执794已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特20号 申请人：蓝翔工程建设有限公司，住河北省石家庄市裕华区建华南大街众美·梧桐苑20AB401，统一社会信用代码：91130100601009772C。 法定代表人：钟志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗庆锋，广西庆锋律师事务所律师。 被申请人：陆顺，男，1981年1月20日出生，壮族，住广西马山县。 申请人蓝翔工程建设有限公司，（以下简称蓝翔公司）与被申请人陆顺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人蓝翔公司请求：撤销南劳人仲案字[2020]第87号仲裁裁决，申请费由被申请人承担。事实理由：本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二、五项规定的情形。根据中华人民共和国劳动部、社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称通知）出台的背景可以看出其适用的范围是确定劳动关系，而并非处理工资纠纷的直接依据。用人单位承担支付工资的前提条件是认定劳动关系以及具备支付工资的依据，本案中，被申请人没有请求劳动仲裁委认定劳动关系，仲裁委也没有认定申请人和被申请人是否存在劳动关系和认定被申请人与案外人车AA的用工关系，而是直接裁令申请人支付工资给被申请人没有法律依据。2、劳动关系仲裁委员会无管辖权。在申请人与被申请人、车AA的关系均不明确的情况下，劳动仲裁委直接对被申请人请求予立案并作出裁决，属于劳动仲裁尚未无管辖权的情形。3、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒在工作期间并不知道申请人与车AA存在铺砖工程分包关系，被申请人主张工资是车AA发的，又主张不清楚申请人与车AA的关系是矛盾的。申请人认为被申请人与车AA之间应是合伙承包关系，申请人无法证明这个关系，被申请人应该是隐瞒证据。综上，恳请法院支持申请人的诉讼诉讼请求。 被申请人未作答辩。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。根据以上法律法规的规定，只要有前述情形出现，即使用人单位与劳动者不存在劳动关系，用人单位也要承担向劳动者支付劳动报酬的义务。因此，仲裁裁决是可以依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，在不确认双方是否有劳动关系的情况下，裁决蓝翔公司承担用工主体责任，向劳动者支付被拖欠的劳动报酬的。仲裁裁决适用法律并无不当；二、本案是劳动者和用人单位因劳动报酬引发的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，仲裁委员会对本案有管辖权；三、申请人并没有证据证实被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响裁决结果的关键证据，被申请人不知道申请人与车AA存在铺砖工程分包关系不属于隐瞒证据的情形。综上，申请人蓝翔工程建设有限公司撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人申请人蓝翔工程建设有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人蓝翔工程有限公司负担。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年七月二十二日 书记员 莫章将
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执134号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：王雄，曾用名王维，男，汉族，1983年10月10日出生，住湖南省岳阳市湘阴县。岳阳市屈原管理区人民检察院诉王雄开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年3月7日作出的（2018）湘0691刑初61号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人王雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳违法所得18000元，但被执行人王雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雄在湖南省农村信用合作社联合社8101********账户内存款ＣＮＹ18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十四日书记员  彭智星
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4311号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街**新城市广场****。 法定代表人：高婷，系该公司经理。 委托代理人：黄天翔，男，汉族，1981年11月10日出生，住成都市武侯区，公司员工。 被告：赵建明，男，汉族，1986年2月26日出生，住四川省通江县。 被告：任利娟，女，汉族，1988年4月5日出生，住四川省通江县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告赵建明、任利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理，由本院审判员张毅适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告成都合能物业管理有限公司委托代理人黄天翔到庭参加诉讼，被告赵建明、任利娟经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都合能物业管理有限公司诉请，被告支付原告物业费7153.96元（2017年1月1日至2020年8月31日）、违约金1536.48元（自2017年1月1日起至实际付清之日止，每日万分之五计算）、2017年1月26日至2019年10月7日水费690.84元、垃圾清运费88元；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系成都市郫都区龙吟路230号“四季城（二期）”1栋1单元1904房屋业主。原告根据《前期物业管理服务合同》，对案涉小区自2014年4月进行物业管理，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，住宅每月1.8元每平方米收取物业费用。协议签订后，原告履行了合同义务，从2017年1月1日起被告不交纳物业费用，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，诉请支持原告诉讼请求。 被告赵建明、任利娟未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告系成都市郫都区龙吟路230号“四季城（二期）”1栋1单元1904号房屋业主。原告根据《前期物业管理服务合同》，对案涉小区自2014年4月进行物业管理，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，住宅每月1.8元每平方米收取物业费用，从2017年1月1日起被告不交纳物业费用，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业管理服务合同》、房屋买卖合同、物业费收款收据、房屋信息查询、催收记录、物业服务报告及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积90.33平方米，月物业管理费用单价1.8元，截止2020年8月31日，欠付物费用共计7153.96元，被告未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为357元。原告主张水费，并未提交代交代付证明以及水费读表指数等证据，本院不予支持；2019年1月1日至2019年11月30日垃圾清运费88元，本院予以支持。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵建明、任利娟于判决生效后三日内支付原告成都合能物业管理有限公司物业管理费7153.96元、垃圾清运费88元以及违约金357元； 二、驳回原告成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告赵建明、任利娟承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 毅 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨云翔
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020云25**民初2777号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行，住所地蒙自市兴盛路南侧鑫和小区**。法定代表人：郑莎莉。委托诉讼代理人：肖光伟。被告：普石宝，男，1978年7月13日出生，壮族，住蒙自市。被告：樊金忠，男，1972年2月1日出生，彝族，住蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告普石宝、樊金忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行撤诉。案件受理费1136元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行负担。审判员  胡文勃二〇二〇年七月二十二日书记员  陆思琪
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执466号 申请执行人：孙圣伟，男，1986年9月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：周福龙，男，1989年9月7日生，汉族，住大连市金州区。 申请执行人孙圣伟与被执行人周福龙债权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案执行。执行标的：本金40000元及利息、案件受理费800元、迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年七月三十日 书记员  马成铭
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1359号原告：黑龙江省建三江农垦xx物业有限公司，统一社会信用代码912330xxxxxx91278，住所地黑龙江省。法定代表人：许某某，该公司经理。委托诉讼代理人：景某，女，1986年2月4日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦xx物业有限公司收费主任，住黑龙江省。被告：周某，男，1984年7月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦xx物业有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黑龙江省建三江农垦xx物业有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦xx物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告黑龙江省建三江农垦xx物业有限公司负担。审判员  杨嘉萍二〇二〇年七月二十九日书记员  路 阳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2367号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:齐需歌，女，1961年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘秋香，女，1986年6月7日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告齐需歌、刘秋香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告齐需歌、刘秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金35000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告齐需歌、刘秋香、张庆府、屈春英未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日被告齐需歌向原告借款35000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年6月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.6875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同及贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐需歌于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日。）。二、被告刘秋香对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年七月十九日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执2327号 申请执行人：圣弘建设股份有限公司，住所地：泸县方洞镇中心街**。 法定代表人：郭彬，总经理。 被执行人：成都天府大弘农业科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道安公路一段**。 法定代表人：晏云春。 本院在执行圣弘建设股份有限公司与成都天府大弘农业科技有限公司合同纠纷一案中，依据（2018）川0116民初5860号民事判决书依法向被执行人成都天府大弘农业科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人成都天府大弘农业科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行标的102533元及利息，未执行到位。 在执行中本院通过网络查询、传统调查等方式查明，查无可供执行财产。经询问申请执行人圣弘建设股份有限公司，其也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人成都天府大弘农业科技有限公司名下银行账户予以冻结且将其法定代表人晏云春限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1473号申请人（原告）：盐城临工机械有限公司，住所地盐城市盐南高新区新河街道开放大道南路**。法定代表人：徐海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建（该公司员工），男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被申请人（被告）：邱友文，男，1989年8月6日出生，汉族，居民，住盐城市滨海县。本院在审理申请人盐城临工机械有限公司与被申请人邱友文分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人盐城临工机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邱友文价值354600元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院认为，申请人盐城临工机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱友文价值354600元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。财产保全申请费2293元，由申请人盐城临工机械有限公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要继续采取保全措施的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出继续保全申请。审 判 员 陈红霞二〇二〇年七月十三日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初968号原告：黄建华，男，汉族，1981年10月20日出生，住址广东省和平县。被告：唐根昌，男，汉族，1981年9月17日出生，住址广东省大埔县。原告黄建华与被告唐根昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加了诉讼，被告唐根昌经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、被告支付原告2019年2月24日至2019年5月23日叉车租赁费共计人民币（以下币种均为人民币）13000元；二、被告支付原告叉车租赁期间产生修理费人民币1000元，叉车配件（液压油管）费用人民币200，叉车配件（发动机底壳）费用人民币150元；三、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、租赁合同签订：原、被告于2019年2月24日签订《叉车租赁合同》；二、租赁物：原告向被告提供性能良好的3吨叉车1辆，车辆型号CPC30，车身红色；三、租赁期限：2019年2月24日至2019年5月23日；四、租金约定：每月租金5000元，每月5日前支付；五、租金总额：15000元；六、其它费用：1350元；七、已支付租金：2000元。判决结果本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告主张被告尚欠原告租金及其他相关费用共计人民币14350元，根据原告提交的相关证据材料，本院对原告的上述主张予以采信；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告唐根昌应于本判决生效之日起十日内向原告黄建华支付租金及其他相关费用共计人民币14350元。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.38元，由被告唐根昌负担。案件受理费原告已经预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告。本判决为终审判决。审判员  徐飞二〇二〇年七月六日书记员  洪川附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1466号孟凡水：本院在执行被执行人孟凡水罚金纠纷执行一案中，被执行人于2020年7月8日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日