重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初674号原告（暨原告王多华、曾素兰的委托代理人）王沛建，男，汉族，1975年2月28日出生。住址：重庆市沙坪坝区。原告王多华，男，汉族，1947年9月2日出生。住址：重庆市沙坪坝区。原告曾素兰，女，汉族，1950年4月4日出生。住址：重庆市沙坪坝区。以上原告的委托代理人蒋伍季，重庆钧儒律师事务所律师。王沛建的委托代理人魏洁莹，重庆钧儒律师事务所实习律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人陈剑，重庆市人民政府工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。第三人重庆市沙坪坝区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道**/div>法定代表人李青，局长。委托代理人张犁，该局工作人员。原告王沛建、王多华、曾素兰不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，于2019年10月10日起诉来院。本院受理后，因重庆市沙坪坝区规划和自然资源局（简称沙区规资局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日，2020年4月17日两次公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告王沛建及其委托代理人蒋伍季、魏洁莹，被告重庆市人民政府的委托代理人陈剑、韩欢欢，第三人沙区规自局的委托代理人张犁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2019年4月29日作出渝府地裁[2019]98号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），主要内容如下：原告户房屋在渝府地〔2015〕865号征地批文批准征收范围内，属于集体土地征收，原告户请求参照国有土地上房屋征收标准进行补偿无事实基础和法律依据，沙坪坝区征地办对原告户的房屋建构筑物补偿及住房安置符合渝府发〔2008〕45号、渝府发〔2013〕58号以及沙府发〔2013〕98号文件的规定。原告提出的撤销《重庆市沙坪坝区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（沙府征协〔2018〕11号）不属于征地补偿安置标准的争议，按《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发〔2016〕98号）第八条的规定，不属于裁决范围。裁决：1.对原告提出的第1项裁决请求予以驳回；2.对原告提出的第2项裁决请求不予支持。原告诉称：原告所在农业社于2003年就已纳入重庆大学城城市规划区，通过10余年的城市建设，现原告的宅基地以及住房已地处重庆大学城是城市中心地段；参照国有土地上房屋征收标准进行补偿。被告及第三人依据滞后数年的并且与现行法律、法规相抵触的《重庆市征地补偿安置办法》和渝府发[2013]58号文不予支持原告的诉求明显的适用法律不当。请求撤销被告2019年4月29日作出的渝府地裁[2019]98号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》；原告向本院提交并举示了以下证据、依据：第一组：1、集体土地建设用地使用证（4338号）；2、集体土地建设用地使用证（4340号）；3、土地登记审批表；4、关于征地拆迁财产核实报告书；第一组证据拟证明涉案房屋为1990年依法修建的住宅和生产经营用房，补偿面积为1326.97平方米。第二组：5、2003年10月31日《重庆市国土房管局关于局部修改沙坪坝区陈家桥镇等五个镇土地利用总体规划的复函》渝国土房管函[2003]608号文；6、渝府[2003]256号《关于大学城控制性详细规划的批复》；第二组证据拟证明应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿。第三组：7、关于呈报审批三重堂等60个社7347名社员农转非函；8、物流园征用土主镇五一村九柱房子社人员资金发放表；第三组证据拟证明2011年征收农村集体土地时，原告仅获得人员安置费，涉案房屋未进行安置补偿。被告重庆市人民政府辩称：1、被告具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责。2、被告依法做出的征地补偿安置争议裁决程序合法。3、被告做出的渝府地裁[2019]98号《裁决书》，事实清楚、依据充分、结论正确。原告系沙坪坝区土主镇五一村九柱房子组村民，其农村宅基地经渝府地〔2015〕865号批准征地批复依法征收，属于集体土地上征地拆迁。实施征地时，征地部门对原告户的各类房屋和构附着物进行了据实清理，王多华予以签字确认。因原告户一直未与沙坪坝区征地办公室签订住房安置协议，故沙坪坝区征地办公室按照渝府发〔2013〕58号、沙府发〔2013〕98号文件规定的标准对原告户的补偿金额进行了测算，制作了《关于王多华拆迁安置方案的说明》、《关于征地拆迁财产核实告知书》并送达原告。但因原告未领取，沙坪坝区征地办公室将补偿款存入土主镇工商银行王多华专户，并以《拆迁财产补偿领款及房屋安置通知书》送达原告。沙坪坝区征地办公室履行了征地实施法定职责，原告的拆迁补偿安置不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十二条第二款规定情形，沙坪坝区征地办公室对原告的集体土地上的房屋建构筑物补偿及住房安置符合相关规定，原告要求参照国有土地上房屋征收标准补偿无事实基础和法律依据，不予支持。原告提出的撤销沙坪坝区政府协调意见的请求不属于征地补偿安置标准的争议，不属于裁决范围。被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：第一组：1、沙府征协[2018]11号《征地补偿安置争议协调意见书》；2、原告行政裁决申请书及收件单；3、征地补偿安置争议裁决补正告知书、快递单及收件记录；4、补正材料收件单；5、裁决申请书；6、渝府地裁[2019]98号《裁决书》、快递单及收件记录；第一组证据拟证明被告在收到原告裁决申请后依法作出裁决，程序合法。第二组：7、《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》（渝府地[2015]865号）；8、《沙坪坝区人民政府关于征收土主镇五一村天星桥等2个社集体土地的公告》（沙府[2015]85号）；9、《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于征收土主镇五一村天星桥等2个社集体土地补偿安置方案的公告》（沙国土资源[2015]84号）；10、沙府[2015]85号文和沙国土资源[2015]84号文公示图片（2份）；11、《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于征收土主镇五一村天星桥等2个社集体土地补偿安置方案的请示》（沙国土资源文[2015]162号）；12、《沙坪坝区人民政府关于征收土主镇五一村天星桥等2个社集体土地补偿安置方案的批复》（沙府[2015]108号）；13、拆迁动员大会图片；第二组证据拟证明征地实施机构对原告所在村社依法实施征地安置补偿工作。第三组：14、原告户籍信息；15、《关于呈报审批三重堂等60个社7347名社员农转非的函》（沙国土资源发[2011]271号）；16、物流园征用土主镇五一村九柱房子社人员资金发放表；17、万达项目征用五一村九柱房子社资金发放表；第三组证据拟证明原告户户籍信息及人员安置基本事实及补偿情况。第四组：18、土地登记审批表（4338号）；19、集体土地建设用地使用证（4338号）；20、集体土地建设用地使用证（4340号）；21、农村土地承包经营权证；22、渝府地[2015]865号文征地红线图（局部）；23、地上、地上建筑物物、附着物清理登记表；24、房屋简易平面示意图；25、地上、地上建筑物物、附着物补偿清单；26、征地拆迁工作谈话记录；27、《沙坪坝区征地办公室关于征地拆迁财产核实告知书》；28、《沙坪坝区征地办公室关于王多华户拆迁安置方案的说明》及送达回证；29、《沙坪坝区征地办公室征地拆迁财产补偿领款及房屋安置通知书》；30、银行储蓄存单；31、《沙坪坝区征地办公室征限期交地通知书》及送达回证第四组证据拟证明征地实施机构对原告房屋建构附着物补偿符合相关规定。第三人沙区规资局陈述意见与被告一致。第三人未向本院举示证据。经庭审质证，原告认为被告举示的第一组证据，原告认为证据1-5项中的补偿标准不认同，证据6里面记载的打米房的建筑面积我们不认可；第二组证据7-12涉及到2015年征地时的补偿标准内容，与本案无关联性，证据13没看到图片原件；第三组证据，证据14三性认可，但并没有进行安置补偿，证据15、16三性认可，证据16中只是对人员安置费进行了发放，没有对住房进行安置，证据17只是对人员的社保费用进行了补偿，没有涉及到房屋补偿的问题；第四组证据18-21三性认可，证据19中关于打米房没有建筑面积的记载，只有土地使用面积的记载，证据22三性无异议，证据23中第二页关于打米房的面积没有认定，证据24中打米房房屋简易平面示意图不认可，没有王多华的签字。证据25不认同，上面没有原告方的签字。证据26是由土主镇工作人员作出的，没有原告的签字认可，不认可真实性、关联性。证据27对补偿金额的总量不认同，对确认计算的标准也不认同。对证据28-31限期交地的材料我们都提起诉讼了，不认同。第三人对被告举示的证据无异议。被告对原告举示的证据认为第一组证据我们认可，我们证据都提交了的。原告不认可房屋清理的数据，原告在证明目的上认可的补偿面积1326.97平米与我们清理的面积是一致的，也能够说明原告房屋是位于集体土地上的，按照国有土地上标准进行补偿不合理；第二组证据5、6与本案无关联性，不能达到原告证明目的；第三组证据认可，房屋补偿费我们给原告提存了，住房安置也告知了原告实施方案，对原告完成了安置补偿的。第三人对原告举示证据质证意见与原告一致。庭审中，原告对《地上建筑物、构筑物、附着物清理登记表》上王多华签字及指印的真实性有异议。被告及第三人提出，原告在重庆市沙坪坝区法院责令交地一案的庭审中，对该证据并无异议，且该案已经上诉。经重庆市第一中级人民法院二审于2020年5月29日作出（2020）渝01行终145号行政判决，该判决对证据予以了采信。本院通知各方当事人对该证据重新质证，原告表示对该证据没有异议。经审查，本院认为被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。原告举示的第一组和第三组证据，因被告也进行了举示，对其证明的事实予以采信，对其证明目的不予采信；第二组证据因证明效力达不到证明目的，与本案无关，本院不予采信。根据采信的以上证据以及当事人当庭陈述本院查明以下事实：2015年7月，经重庆市人民政府渝府地〔2015〕865号文批准征收沙坪坝区土主镇五一村九柱房子组部分集体土地。2015年8月27日，沙坪坝区人民政府发布《关于征收土主镇五一村天星桥等2个社集体土地的公告》（沙府〔2015〕85号）。2015年9月2日，原沙坪坝区国土资源管理分局发布《关于征收土主镇五一村天星桥等2个社集体土地补偿安置方案的公告》（沙国土资源〔2015〕84号）。2015年9月23日，沙坪坝区人民政府批准同意该补偿安置方案（沙府〔2015〕108号）。原告户房屋在此次征收范围内。原告户共9人，原户主王多华、配偶曾素兰，岳母刘启秀，女儿王沛容、女婿谭元章、外孙谭子豪，大儿子王沛年，小儿子王沛建、孙子王**，原系沙坪坝区土主镇五一村九柱房子组农村居民。其中，王多华、刘启秀已于2010年农转非但未住房安置；此次征地人员安置7人，分别为曾素兰、王沛容、谭元章、谭子豪、王沛年、王沛建、王**，于2016年农转非并办理参保手续。原告户有2份《集体土地建设用地使用证》，证号分别为巴土集建（91）字第4338号证载占地面积87平方米，建筑占地31平方米；巴土集建（91）字第4340号，证载占地面积104平方米，建筑占地69平方米；证载土地使用者均为王多华。原告户有《农村土地承包经营权证》，证载承包方姓名为曾素兰，承包面积2.91亩。2015年8月22日，沙坪坝区征地实施机构对原告户房屋进行了实测并制作了《地上建筑物、构筑物、附着物清理表》，王多华予以了签字确认。对征地实施机关制作的房屋简易平面示意图（住宅），王多华予以了签字确认。对征地实施机关制作的房屋简易平面示意图（打米房），由王惠林签字确认登记到王多华名下补偿，该示意图记载面积与王多华签字确认的《地上建筑物、构筑物、附着物清理表》记载打米房面积一致。根据实测结果，原告户各类房屋面积总计1326.97平方米、占地面积408.781平方米。经征地实施机构多次与原告户协商未果，双方因未达成征地拆迁人员及住房安置协议，沙坪坝区征地办公室按照渝府发〔2013〕58号、沙府发〔2013〕98号文件规定的补偿标准于2018年5月8日对原告户制作了《关于王多华户拆迁安置方案的说明》、《关于征地拆迁财产核实告知书》，其中包括人员安置、住房安置（货币安置方式和选择统建优惠购房方式）、建构筑物补偿等内容。因原告户未领取，沙坪坝区征地办将该506493.73元补偿款存入土主镇工商银行王多华专户中，并于2018年11月14日告知王多华可凭有效身份证件和房屋验收单到银行领取。2018年11月14日，沙坪坝区征地办公室向原告户发出了限期交地通知书。原告户对住房安置补偿标准有异议，认为应按照国有土地上房屋征收标准进行补偿安置向重庆市沙坪坝区人民政府申请了协调。因协调未果，原告向被告申请裁决，原告的裁决请求为：1、撤销《重庆市沙坪坝区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（沙府征协〔2018〕11号）；2、对原告的合法住房以及构附着物在此次征地拆迁时参照国有土地上房屋征收标准补偿。被告于2019年3月18日收到原告裁决申请后，经补正程序后，于2019年4月29日作出《裁决书》并邮寄送达原告，原告不服起诉来院。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《重庆市土地管理规定》第三十七条第（三）项规定：“被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决”。据此，被告作为批准征用土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告因对补偿安置标准有争议，经区政府协调，在协调未果的情况下，原告向被告申请裁决。被告受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。关于原告提出撤销《重庆市沙坪坝区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（沙府征协〔2018〕11号）的裁决请求的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第（三）项的规定，被告的裁决的事项系被征地单位和个人对补偿标准和补偿安置方案提出的争议，因此对协调意见的争议不属于裁决范围，被告对原告的该项裁决请求予以驳回正确。对于原告房屋以及构附着物是否应参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿安置的问题。沙坪坝区人民政府于2015年8月27日发布征地公告。2015年9月23日，沙坪坝区人民政府批准同意实施《关于征收土主镇五一村天星桥等2个社集体土地补偿安置方案的公告》中对被征收集体土地实施了土地补偿和人员安置，且同时对被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，征地实施部门也未怠于履行进行住房安置的法定职责，故原告要求参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的补偿标准对房屋以及构附着物进行补偿于法无据。被告对原告的该项请求裁决不予支持并无不当。综上，被告作出的裁决决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王沛建、王多华、曾素兰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王沛建、王多华、曾素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月九日法官 助理  王彦波书 记 员  杨 柳