文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5818号原告（反诉被告）：重庆宏翼申辉机械有限公司，住所地重庆市江津区西湖镇紫园小区A-（-2）**，统一社会信用代码91500116MA5YUU82XD。法定代表人：黄洪毅，执行董事。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：重庆悍狮商贸有限公司，，住所地重庆市璧山区青杠街道白云大道**附**统一社会信用代码91500227MA60B07R3U。法定代表人：覃道燕，总经理。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆宏翼申辉机械有限公司（以下简称宏翼申辉公司）与被告（反诉原告）重庆悍狮商贸有限公司（以下简称悍狮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）宏翼申辉公司法定代表人黄洪毅及其委托诉讼代理人梁锡洪、被告（反诉原告）悍狮公司委托诉讼代理人姚炳先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告宏翼申辉公司向本院提出诉讼请求：判决本诉被告支付本诉原告货款24070元。事实和理由：宏翼申辉公司与悍狮公司于2019年10月14日签订了《采购合同》，宏翼申辉公司向悍狮公司供应拉刀。合同对商品内容、供货时间、付款方式等做了明确约定。宏翼申辉公司于2019年12月2日、12月14日将货物送至悍狮公司处，悍狮公司收货后，至今尚有货款24070元未付。宏翼申辉公司为了维护自己的合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。本诉被告悍狮公司辩称,因为该合同为订购合同，本诉原告提供的产品不符合订购标准，被告有理由拒绝支付相应货款并要求本诉原告收回货物。反诉原告悍狮公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签定的《采购合同》中序号1、2产品的采购条款；2.判令反诉被告赔偿反诉原告损失及违约金共计125657元；事实与理由：悍狮公司向宏翼申辉公司定制货物，双方于2019年10月14日签订合同，合同中约定45天后送货上门。宏翼申辉公司所提供的货物不符合要求，并且存在逾期交货，给悍狮公司造成损失，悍狮公司多次要求解除合同，退还货物，但是对方不同意。现悍狮公司依法提起反诉，请求判如所请。反诉被告宏翼申辉公司辩称，不同意解除部分采购合同，序号1、2、3是配套产品，被告没有证据证明序号1、2产品不合格。并且反诉原告提出解除合同是在我方起诉之后，明显超出了提出解除合同的合理期间；3.反诉原告诉请的损失是针对案外人采购方而言，根据合同的相对性，案外的采购方与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，宏翼申辉公司与悍狮公司签订了《采购合同》，需方：悍狮公司，供方：宏翼申辉公司。一、商品内容：序号1拉刀LD/1701317-8SM,数量1件，小计4357.5元；序号2拉刀LD-1/1701316-8SC，数量1件，小计19712.5元；序号3拉刀LD-2/1701316-8SC,数量1件，小计19920元。总计43990元。二、供货时间及方式：45天，送货上门。三、付款方式：预付16000元，货到终端使用合格付清70%余款。四、质量验收标准：按出厂标准。……八、签订合同后需方中途不得退换货，如有违反须按照该批订单金额的100%向供方支付违约金。2019年12月2日，宏翼申辉公司对序号3拉刀LD-2/1701316-8SC完成送货，2019年12月14日，宏翼申辉公司对序号1拉刀LD/1701317-8SM、序号2拉刀LD-1/1701316-8SC完成送货。悍狮公司共计支付了货款19920元，还有24070元未付。悍狮公司曾与宏翼申辉公司进行沟通，对交货产品进行了部分更改，也曾协商过退货事宜。宏翼申辉公司曾于2020年4月30日向悍狮公司发出《通知》，载明：因悍狮公司尚欠宏翼申辉公司LD/1701317-8SM拉刀、LD-1/1701316-8SC拉刀货款全款未付，双方协商多次，同意最终为2020年4月30日前接受退货或付款。过期不接受退货，逾期将依法处理。2020年5月6日，悍狮公司发出快递进行退货，但宏翼申辉公司拒收货物，其陈述理由为退货已超出时限。针对宏翼申辉公司请求支付剩余货款的诉请评析如下：本院认为，宏翼申辉公司与悍狮公司签订了《采购合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚信原则，恪守承诺。宏翼申辉公司向悍狮公司售出货物后，悍狮公司理当按约支付相应货款。现悍狮公司虽然提供与第三方重庆润杰机械有限公司的《销售合同》、《不合格产品处理单》、《出库单》、《赔偿协议》等证据拟证明产品不合格，未达付款条件。但是上述证据系悍狮公司与第三方重庆润杰机械有限公司之间产生，真实性本案中无法确认，且与本案无关。即使上述证据真实，重庆润杰机械有限公司出具的《不合格产品处理单》也不能证明宏翼申辉公司的产品质量不合格。其次，宏翼申辉公司虽然曾经单方面向悍狮公司发出《通知》，表示同意在一定期限内接受货款或者退货。但因超出期限，双方最终未能协商成功。该磋商过程也不能证明产品质量不合格。本案中约定货到终端使用合格付清余款，所有货物已经于2019年12月14日送货完毕，从双方陈述可以看出货物到达被告处后已即时使用过，现悍狮公司无证据证明产品不合格，付款条件已成就，因此宏翼申辉公司请求悍狮公司支付剩余货款24070元，于法有据，本院予以支持。针对悍狮公司要求解除双方签定的《采购合同》中序号1、2产品的采购条款的诉请评析如下：悍狮公司以产品不合格不能实现合同目的为由要求解除《采购合同》中相应条款，但悍狮公司并未对此进行充分举证，前已论述第三方重庆润杰机械有限公司对悍狮公司出具的《不合格产品处理单》，并不能证明宏翼申辉公司的产品不合格，其次合同已实际履行，送货完毕，按照悍狮公司的陈述，其于2019年12月底即知晓产品“不合格”，但其并未举示在知晓后及时向宏翼申辉公司主张产品存在质量问题的证据。故悍狮公司以产品不合格无法实现合同目的为由请求解除双方签定的《采购合同》中序号1、2产品的采购条款，无事实与法律依据，本院不予支持。针对悍狮公司要求赔偿损失的诉请评析如下：悍狮公司主张因宏翼申辉公司产品不合格给自己造成的损失为125657元，其中包括悍狮公司称其与重庆润杰机械有限公司之间签订的《赔偿协议》中确认的赔偿额118436元，案涉不合格产品的违约金7221元（4357.5元+19712.5元）×30%。首先该《赔偿协议》真实性本案中无法认定，即使该协议真实，也不能证明该损失已经实际产生，也不能证明该损失系宏翼申辉公司的产品质量不合格所致。其次，虽然本案中宏翼申辉公司延迟交货十余天，但是双方并未对延迟交货的违约金进行约定，同时悍狮公司也未能充分举证证明延迟交货给自己造成的损失额，故本院对悍狮公司赔偿损失的诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本诉被告重庆悍狮商贸有限公司于本判决生效后十日内支付本诉原告重庆宏翼申辉机械有限公司货款24070元；二、驳回反诉原告重庆悍狮商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费402元，减半收取201元，由本诉被告重庆悍狮商贸有限公司负担，此款本诉原告重庆宏翼申辉机械有限公司已预交，经其同意由本诉被告重庆悍狮商贸有限公司在履行前述判决义务时一并向其转付；反诉案件受理费2814元，减半收取计1407元，由反诉原告重庆悍狮商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年七月十日书记员  王 雁