广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0785民初1197号原告：吴富荣，男，汉族，1966年5月15日出生，住广东省恩平市******民委员会龙湾村十六巷12号。身份证号码：440************03X。委托诉讼代理人：吴富源，男，汉族，1974年2月16日出生，住广东省恩平市******民委员会龙湾村十六巷14号。身份号码：440***********403X，系原告的弟弟。被告:恩平市******龙湾经济合作社，住所地：恩平市******。组织机构代码：0506818-X。负责人：吴瑞行。原告吴富荣与被告恩平市******龙湾经济合作社（以下简称龙湾合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴富荣的委托诉讼代理人吴富源，被告龙湾合作社的负责人吴瑞行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴富荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决，龙湾合作社村民吴富荣田册户中家庭成员梅养娜、吴梓豪、冯琼仙三人应与龙湾合作社有户籍有责任田的其他村民享有公平、平等分配龙湾合作社征地补偿费的权利（备注：梅养娜是吴富源的妻子，吴梓豪是吴富源的儿子，冯琼仙是吴富源的母亲）；2、龙湾合作社2019年底已支付了上述三人“按户籍分配比例占总额60%平均人占金额9691元”，现请求法院判决由被告再依法支付梅养娜、吴梓豪、冯琼仙三人被剥夺的“按责任田分配比例占总额40%平均人占金额7140元”（共：7140×3=21420元）征地补偿费的权利，并承担本案的一切诉讼及误工、误餐和交通等费用。事实与理由：因国家高速公路建设需要，开春高速公路建设共征收龙湾合作社集体土地中沙角、崩塘、猪场、水垅忽（土名）等地一百多亩，龙湾合作社村民代表于2018年1月8日签订了征地合同，按规定补得5835608元征地补偿费。2018年1月25日征地补偿费5835608元汇入龙湾合作社集体账户，2018年7月12日经村民签名同意补偿上述被征土地的村民承包责任田12年补偿款共362934元涉地村民对此无异议并已签收12年补偿款，并预留400000元作龙湾合作社集体各种开支，余款5072000元全部归龙湾村集体组织的土地自然资源收益（即是土地补偿费）；之后经龙湾经济合作社户主（户代表）会议表决通过了“六、四”分配方案，即是以1999年以来承包责任田的村民数据为标准，按现在“有户籍有责任田的分十成每人得16831元”、“有户籍无责任田的分六成每人得9691元”、“无户籍有责任田的分四成每人得7140元”的差别分配方案。但现在龙湾合作社实施该决议方案执行人却将梅养娜等三人划入无责任田只享受六成权利的决定，并已经开始实施；原告认为龙湾合作社剥夺梅养娜等三人按责任田分配比例占总额40%平均人占金额7140元征地补偿费的权利，是不合理、更不合法的，已涉嫌侵犯了梅养娜等三人的合法权益。一、按有户籍。梅养娜等三人均是中华人民共和国合法公民、龙湾合作社的农业家庭户籍村民，由始至终梅养娜等三人的农民身份从没改变，吴梓豪自出生至今一直是龙湾合作社户籍村民；梅养娜、冯琼仙自从与龙湾合作社户籍村民登记结婚随夫迁户入籍龙湾合作社后一直有履行村民义务，户籍也一直在龙湾合作社，并没有享受过其他福利待遇（注：之前龙湾合作社已确认上述3人可以享受该项权利，并已支付9691元/人该款项）。二、按有责任田。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条以及第二十二条、第二十八条之规定，根据2017年政府主导进行的农村土地确权工作中，龙湾合作社已调整了集体经济组织依法预留的机动地承包给新增人口（其中调整了2.95亩给吴富荣家庭），由县级以上地方人民政府向承包方颁发了新的土地承包经营权证书，并登记造册，确认了土地承包经营权，梅养娜等三人均列在本家庭持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的承包方家庭成员情况内，该证书明确了该承包方家庭成员从2000年1月1日起至2029年12月31日止的土地承包期限；并且是在开春高速征地前颁发的。所以梅养娜等三人事实上是有责任田村民。综上，根据《土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第二条、《中华人民共和国未成年人保护法》第三条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条、《中华人民共和国村委会自治法》第二十条之规定，梅养娜等三人均是中华人民共和国合法公民、龙湾合作社的农业家庭户籍村民，本户持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》是国家颁发的合法证书，并且是在开春高速征地前颁发的，龙湾合作社不能剥夺梅养娜等三人按责任田分配比例占总额40%平均人占金额7140元征地补偿费的权利。原告据此起诉到庭。原告吴富荣为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证原件及户口簿复印件，证明原告的主体资格；2、开户许可证复印件，证明龙湾合作社公户及法定代表人情况；3、农村土地承包经营权证原件，证明梅养娜等三人承包龙湾合作社的土地及具有经营权、三人需依赖这些农田生活的事实；4、征地补偿分配（人口）名单公示，证明龙湾合作社征地款分配公示和发放名单；5、（2018）粤0785民初1657号、（2019）粤07民终512号民事判决书，证明梅养娜三人可分配龙湾村龙湾经济合作社征地补偿费的权利。被告龙湾合作社辩称，1、请求法院依法依据，在法治的社会里公平公正判决，应驳回原告的起诉，并由原告承担诉讼费用；2、国家对征地补偿款没有规定怎样分配，在农村自治的前提下，龙湾合作社的分配方案没有违法违规，是经过村民公开表决而执行的。原告不可能违反全村民意起诉全体村民，原告不具备起诉的条件。被告龙湾合作社为其答辩提供的证据有:1、表决内容，证明原告起诉所依据的田册（农村土地经营权证书），全村人都没有的，是补偿款发放后才发该证书的；2、征地补偿分配方案的决议，证明分配方案经全村村民表决通过；3、村长证书原件，证明被告龙湾合作社的负责人是吴瑞行。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅养娜、吴梓豪、冯琼仙三人为被告龙湾合作社的村民。1999年，被告龙湾合作社的社员对该村的责任田进行承包，吴富荣承包的土地总面积为4.06亩，家庭人口为5人。2017年7月5日，恩平市人民政府向原告吴富荣发放《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，经营权证中载明发包方为龙湾合作社，承包方代表为原告吴富荣，承包期限为2000年1月1日起至2029年12月31日止，承包方家庭成员包括：吴富荣、吴媚娟、吴梓强、吴冰梅、吴雪梅、冯琼仙、吴富源、梅养娜、吴梓豪，承包地实测总面积为7.01亩。2018年8月31日，龙湾合作社发出通知，龙湾合作社决定于2018年9月5日召开村民大会，村民大会中通过按“六、四”，即户籍人口占六成，99年分田人口占四成的方案。2018年9月7日，龙湾合作社作出公示，公示中写明龙湾合作社实际征地补偿款为5835608元，扣除12年农田补偿发放362934元，村民大会决议预留村集体资金400000元，计划分配征地款总额为5072000元，其中按人口分配比例占总额60%即3043200元，总人口为314人，平均人占金额为9691元，该项实际分配到户总额为3042974元；按责任田（即按龙湾合作社1999年承包责任田）分配比例占总额40%即2028800元，责任田人口284人，平均人占金额7140元，此项实际分配到户总额2027760元。原告确认梅养娜等三人已收到按龙湾村征地补偿分配（人口）名单公示每人9691元的征地补偿款，但在被告公示的龙湾村征地补偿分配（责任田）名单公示中没有梅养娜等三人的名字。另查明，吴富源与吴富荣为兄弟关系，冯琼仙是吴富源、吴富荣的母亲，梅养娜是吴富源的妻子，吴梓豪是吴富源的儿子，原告吴富荣现以梅养娜、吴梓豪、冯琼仙3人是龙湾合作社的土地承包者为由请求被告支付其按责任田比例分配的人均占额7140元的征地补偿费。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据当事人的陈述及答辩意见，本案争议的焦点问题是：一、原告吴富荣的诉讼主体资格是否适格的问题；二、原告吴富荣的家庭承包成员梅养娜、吴梓豪、冯琼仙三人是否应当取得按责任田比例分配的征地补偿费用合计21420元（7140元×3人）。关于第一个问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼”之规定，本案中，原告吴富荣作为承包被告龙湾合作社土地的承包方代表，当其承包方家庭成员与发包方发生纠纷时，有权代表其家庭成员进行诉讼，原告吴富荣是适格的诉讼主体。关于第二个问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员的人，请求支付相应份额的，应予支持……”、以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，梅养娜等三人是被告龙湾合作社的村民，被告亦已通过发放按人口获得每人9691元标准的征地补偿款的方式对此予以确认；且梅养娜、吴梓豪、冯琼仙3人已于2017年7月5日确定为被告龙湾合作社的责任田承包者，而被告龙湾合作社是于2018年9月份才进行民主议定的，此前梅养娜等三人已取得了被告龙湾合作社的成员资格，应与该村其他成员一样享有同等权益，该权益不允许也不能够由任意当事人的多数表决加以剥夺。被告龙湾合作社的民主决议将责任田分配人口限定为1998年以前的责任田人口，剥夺了梅养娜、吴梓豪、冯琼仙三人合法财产权利，现梅养娜、吴梓豪、冯琼仙三人要求被告龙湾合作社支付按责任田比例分配的征收补偿费用合计21420元（7140元×3人），理据充分，本院予以支持。被告龙湾合作社的抗辩理据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吴富荣的承包方家庭成员梅养娜、吴梓豪、冯琼仙三人享有公平、平等分配被告恩平市***龙湾经济合作社征地补偿费的权利；二、被告恩平市***龙湾经济合作社应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴富荣的承包方家庭成员梅养娜、吴梓豪、冯琼仙的征收补偿费用合计21420元给原告吴富荣。一审案件受理费167.75元（已由原告吴富荣预交），由被告恩平市***龙湾经济合作社负担。原告吴富荣预交的一审案件受理费167.75元，本院不予退回，由被告恩平市******龙湾经济合作社直接迳付给原告吴富荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 郝登荣二〇二〇年七月七日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜