wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441********8546D，地址梅州市梅江区*******。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕、张燕，均系该行员工。被告：杨广梅，男，汉族，1968年11月18日出生，身份证号441************031，现住梅州市梅江区***************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告杨广梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告杨广梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告杨广梅偿还其所持信用卡（卡号：625**********817）项下的透支本金10525.42元，透支利息631.94元，费用3683.97元（利息、费用计至2019年12月25日），合计14841.33元；2.本案诉讼费用由被告杨广梅承担。被告杨广梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告向原告提交信用卡申请表，原告经审核，于2017年12月5日向被告发放一张信用卡，信用额度为12000元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2017年12月11日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2019年6月12日后未再按约还款，至2019年12月25日，被告尚欠透支款本金10525.42元，透支利息631.94元，费用3683.97元，合计14841.33元。原告多次催收无效，遂诉至本院。庭审中，原告表示2019年12月25日后产生的利息、费用不再要求被告支付；并愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》可证实，双方借款合同关系依法成立，被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款，被告逾期不履行义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金、利息和费用，有被告的信用卡历史交易查询、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告杨广梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨广梅应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金10525.42元，透支利息631.94元，费用3683.97元，合计14841.33元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.03元（原告已预交），由被告杨广梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  李小红二〇二〇年六月三十日书 记 员  何立思
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3285号原告：兴业银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204006841175084，住所地常州市新**惠国路**山水和园**。负责人：周浩，该分行行长。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文娟，江苏源博律师事务所实习律师。被告：杨燕飞，男，1994年1月19日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：陈玉，女，1994年8月22日出生，汉族，住安徽省天长市。在原告兴业银行股份有限公司常州分行与被告杨燕飞、陈玉金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司常州分行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨燕飞、陈玉的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司常州分行提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告兴业银行股份有限公司常州分行撤回对被告杨燕飞、陈玉的起诉。案件受理费9131元，本院减半收取4565.5元，保全费3270元，合计7835.5元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司常州分行负担。审 判 员 诸天舒二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘建军书 记 员 陈 璐
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1367号申请人：希玛石油制品（镇江）有限公司，住所地镇江新区大港松林山路**。法定代表人：罗志磊，该公司董事长。被申请人：无锡沃睿特机电有限公司，住所地无锡市新吴区旺庄工业园配套区****地块。法定代表人：郑年雅，该公司总经理。被申请人：无锡鑫日东新材料有限公司，住所，住所地无锡市新吴区旺庄工业园配套区****地块div>法定代表人：郑年雅，该公司总经理。申请人希玛石油制品（镇江）有限公司与被申请人无锡沃睿特机电有限公司、无锡鑫日东新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款22万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡沃睿特机电有限公司、无锡鑫日东新材料有限公司银行存款22万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢焰二〇二〇年七月十三日书记员  张璇
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2059号 申请执行人：陈火荣，男，1969年10月18日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 被执行人：章晓辉，男，1970年2月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人陈火荣依据已经发生法律效力的，于2020年7月3日向本院申请执行，执行标的为被执行人章晓辉向申请执行人陈火荣支付货款105000元，并支付利息1500元，合计106500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1215元。本院于同日立案执行，并于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2020年7月23日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：1、被执行人章晓辉承诺于2020年8月10日前支付申请执行人陈火荣40000元，于2020年12月30日前将剩余尾款一次性付清；2、若被执行人章晓辉未按上述执行和解协议的内容履行给付义务，则申请执行人陈火荣有权按原生效法律文书（2019）浙0502民初1976号民事调解书向法院申请恢复执行。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执2059号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员 金旭璐
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执724号之一   申请执行人:郭小武，男，1971年3月17日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：赵梓辰，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被执行人：姚华卫，男，1964年10月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。   申请执行人郭小武与姚华卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7885号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人姚华卫应于判决生效后偿还申请执行人借款本金500000元，并支付以500000元为基数，自2017年1月28日至2019年8月15日按月息1%计算利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费11741元。因被执行人姚华卫未履行还款义务，申请执行人郭小武于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。   本案进入执行程序后，本院已对被执行人姚华卫采取如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人姚华卫限期履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产。   2、本院于2020年3月9日、6月4日两次通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查明被执行人银行存款余额不足，名下无车辆信息，名下位于西安市莲湖区XX小区XX幢XX室，建筑面积为83.81平方米（房屋权属证号：110XXXXXXXXX-57-1-5-20602-0）房屋已于2019年9月6日被本院以（2019）陕0104执保904号执行裁定书轮候查封。   3、本院已于2020年4月21日作出限制高消费令，对被执行人姚华卫采取限制高消费措施。   4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人郭小武，要求其提供被执行人姚华卫可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。   通过本次执行程序，本案执行标的为：借款本金500000元，并支付以500000元为基数，自2017年1月28日至2019年8月15日按月息1%计算利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费11741元。全额未予执行。本案执行费9084元，全额未收取。   申请执行人郭小武享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况、执行情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如需采取续查封、续冻结等执行措施的，须在到期之日三十日前向本院书面提出申请。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员 杨繁     二〇二〇年七月二十九日     书记员 聂欣童
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执3602号 申请执行人李红霞，女，汉族，1982年4月17日出生，住江西省吉安市新干县。 被执行人郑虎，男，汉族，1991年3月8日出生，住湖南省沅江市经济开发区。 申请执行人李红霞与被执行人郑虎房借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第840号裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付389407元及逾期利息、律师费等费用。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人可供执行的财产如下：位于东莞市樟木头镇××花园××座××楼××室的房产（房产权证号为20××24）为被执行人郑虎所有。本院在(2020)粤1973执470号案件中对上述房产予以评估。在评估期间，(2020)粤1973执470号案申请执行人主张其已就被执行人及案外人李红霞存在诈骗犯罪行为向东莞市公安局报案并向本院申请停止对被执行人名下房产的评估、拍卖程序。2020年5月21日，本院就(2020)粤1973执470号案申请执行人所称刑事案件向东莞市公安局樟木头公安分局樟木头派出所核实，东莞市公安局樟木头公安分局樟木头派出所于2020年5月22日向本院出具情况说明称“陈中心被诈骗一案已于2020年5月9日立案侦查，郑虎（）、李红霞（）均为涉案嫌疑人：初步判断该诈骗案与陈中心和郑虎之间的房屋买卖合同纠纷、李红霞和郑虎之间的借款合同纠纷均存在关联性”。并无其他可供执行的财产。另，本院依法限制被执行人进行高消费。现本案申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，案涉纠纷可能涉及刑事案件且申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年七月二日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1106号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：吴海山，男，1974年11月4日出生，蒙古族，系开鲁县农村信用合作联社和平信用社副主任，住科尔沁区。 被告：张立新，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张亚华，女，1975年9月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告张立新、张亚华金融借款合同纠纷一案。本院于二〇二〇年四月三日立案受理后，原审适用普通程序，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴海山到庭参加诉讼，被告张立新、张亚华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社诉称，被告张立新、张亚华系夫妻关系。二〇一八年一月十九日，该二被告以玉米种植缺钱为由，在我社办理贷款30000.00元，约定按月利率9.12‰计息，逾期上浮50%，即按月利率13.68‰计息，至二〇一九年二月二十日还清。二〇一八年十二月二十一日自动扣款利息2.44元，二〇一九年一月七日自动扣款利息1167.14元贷款到期后，被告至今未偿还借款本金及自动扣款利息外的利息。现提起诉讼，要求被告张立新、张亚华偿还借款本金30000.00元，并支付自二〇一八年一月十九日至二〇一九年二月二十日按9.12‰计算的利息、二〇一九年二月二十一日始至借款还清之日止按月利率13.68‰计算的利息。 被告张立新、张亚华未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁县农村信用合作联社的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁县农村信用合作联社的庭审陈述，有原告向法院提交的内蒙古农村信用社借款借据一份、农户限额授信借款合同一份、被告张立新、张亚华身份信息各一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告张立新、张亚华以玉米种植缺钱为由，在原告开鲁县农村信用合作联社贷款30000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，被告理应全部偿还，可至今仍欠本金及部分孳息未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张立新、张亚华于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元。 二、被告张立新、张亚华于本判决生效后十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社自二〇一八年一月十九日至二〇一九年二月二十日，按月利率9.12‰计息（已偿还利息1169.58元），二〇一九年二月二十一日始至实际清偿之日止，按月利率13.68‰计息。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.00元，公告费300.00元，由被告张立新、张亚华负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  郑 顺
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执336号被执行人：卢作望。本院在执行卢作望犯运输毒品罪没收个人全部财产一案中，经查，被执行人卢作望在银行有存款1153.18元，本院已扣划上缴国库，未发现其有不动产、车辆、公积金、股权等其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结卢作望犯运输毒品罪没收个人全部财产一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年七月二十三日书记员 黄彪元附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执510号之一申请执行人：赵某某，女，布依族，贵州省平塘县人。被执行人：王某某，男，汉族，云南省彝良县人。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727执577号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国银行xxxxxx账户内存款人民币4739.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 吴 云二〇二〇年七月二十一日书记员 谭国涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初32100号原告：欧阳文俊，男，2012年4月23日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区东风东路**之**。法定代理人（原告的母亲）：李滔，女，1975年2月7日出生，汉族，身份证身份证住址：广州市天河区中山大道中****。iv>委托诉讼代理人：梁颖珍，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。被告：广州易成酒店管理有限公司，住所：广州市天河区林和西路****。法定代表人：李海涛。委托诉讼代理人：邓彪，该公司员工。原告欧阳文俊诉被告广州易成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告欧阳文俊于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳文俊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告欧阳文俊撤回起诉。案件受理费减半收取242元，由原告欧阳文俊负担。审判员  吴**武二〇二〇年七月三十日书记员  王彦蕴
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4454号 申请人：青岛盈信达贸易有限公司，住所地青岛市市**费县路**（华联商厦）附****，统一信用代码：9137020258368954XG。 法定代表人：李智，职务:总经理。 被申请人：上海愈多商业管理有限公司，住，住所地上海市崇明县新河镇新申路********一信用代码：91310230342249279Y。 法定代表人：徐文，职务：总经理。 被申请人：徐文，女，1974年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：敖斌，男，1974年3月23日出生，汉族，住上海市静安区。 本院在审理青岛盈信达贸易有限公司与上海愈多商业管理有限公司、徐文、敖斌合同纠纷一案中，申请人青岛盈信达贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海愈多商业管理有限公司、徐文、敖斌名下银行存款12万元或者查封相应价值的其他财产,并以诉讼财产保全责任险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人上海愈多商业管理有限公司、徐文、敖斌名下银行存款12万元或者查封相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐 莉
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执390号新乡市中豫之星汽车服务有限公司：你单位与冯素娟劳动争议一案，本院于2020年5月26日作出的（2019）豫0703民初2368民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯素娟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014269特此通知二〇二〇年七月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4332号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田荣建，男，1968年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁计超，男，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁梅，女，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷金龙，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**。 负责人：尹瑞雪，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住，住所地河北省石家庄市新华区康乐街**尚德国际商务中心**/div> 负责人：赵凯，经理。 再审申请人田荣建因与被申请人丁计超、宁梅、谷金龙、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田荣建申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决仅依据丁计超、宁梅提供的其子丁港澳与宿州市开发区虎子汽车电器空调配件经销处签订的《劳动合同》及营业执照，尤其是无证据证明在城镇连续居住一年以上的情形下，便认定受害人丁港澳经常居住地和主要收入来源地为城镇，该认定的基本事实缺乏证据证明。2.宿州市开发区虎子汽车电器空调配件经销处性质系个体工商户，其出具的证明属于证人证言，其业主谷金虎系本案受害人之一，和本案申请人有着法律上的利害关系，且不出庭作证，其作出的对丁计超、宁梅有利的证言不应作为有效证据认定。3.《劳动合同》真实性存疑，该合同乙方是否为丁港澳本人签名、捺印不能确认。根据《山东省劳动合同条例》第十九条“用人单位应当按照国家有关规定将劳动用工信息报县级以上人民政府劳动行政部门备案”之规定，鉴于本案丁港澳因交通事故死亡这一情形，丁计超、宁梅应当提供劳动部门的劳动用工信息以及工资支付凭据等予以佐证。4.退一万步讲，即使上述《劳动合同》真实有效，该合同约定学徒期13-18个月期间，待遇也仅为每月1100元，且学徒期内只发放30%生活费。这样的收入还不如本案交通事故发生地山东省统计的农村居民的平均收入标准，以城镇居民标准赔偿死亡赔偿金显然于法无据、不合情理。（二）1.本案交通事故造成一死三伤，雇佣司机在该事故中承担主要责任，系一刑事案件。尽管本案作为民事案件单独起诉，原判亦不应支持精神抚慰金。2.原判错误认定本案受害人丁港澳经常居住地和主要收入来源地均为城镇，从而导致错误适用城镇居民标准赔偿死亡赔偿金。3.原判认为申请人在二审中“虽提出反驳，但没有提供证据证明”，违背了民事诉讼中“谁主张、谁举证”的举证规则，将被申请人举证不能的法律后果由申请人承担错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 丁计超、宁梅提交意见称，1.丁计超、宁梅原审提交了其近亲属生前所在工作用人单位宿州市开发区虎子汽车电器空调配件经销处《劳动合同》、营业执照、工作证明、居住证明、税务登记证书等相关证据，证实了丁计超、宁梅近亲属生前一直都在城镇工作生活、居住，丁计超、宁梅的近亲属死亡赔偿金按照城镇居民标准计算具有事实与法律依据。2.死者丁港澳是丁计超、宁梅唯一的儿子，因交通事故致其死亡，使其的家庭及精神遭受了沉重打击，原判田荣建支付精神损害赔偿金于法有据。请求驳回田荣建的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。丁计超、宁梅主张受害人丁港澳死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算，原审中其提交了《劳动合同》、单位证明、营业证照等证据证明其亲属丁港澳居住工作在城镇。田荣建虽提出反驳，但未提交证据证明，应当承担举证不能的责任。依照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原审认为受害人丁港澳虽系农村户口，但长期在宿州市开发区居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，应视为城镇居民，对受害人丁港澳死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算认定事实与适用法律并无不当。至于精神损害赔偿金，丁港澳系丁计超、宁梅独子，由于交通事故致丁港澳死亡确给丁计超、宁梅造成了重大精神损害，原审依据造成交通事故的责任并结合当事人实际情况，酌定支持10000元精神赔偿抚慰金适当，田荣建主张不应支付精神赔偿抚慰金无事实与法律依据。 综上，田荣建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回田荣建的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年七月七日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
南京市鼓楼区人民法院终 本 裁 定 书（2020）苏0106执恢290号申请执行人：江苏润民投资担保有限公司，组织机构代码：68251729-3，住所地南京市科技园光华路******。法定代表人：宋利群，董事长。被执行人：汪润宇，男1968年5月14日生，汉族，住高淳县。被执行人：南京绿洲设备安装工程有限公司，组织机构代码13491001-0，住所地，住所地南京市下关区建宁路**iv>法定代表人：汪润宇，总经理。被执行人：南京天高鞋业有限公司，组织机构代码68250078-1，住所地高，住所地高淳县东坝镇广通路**v>法定代表人：孔维军，总经理。被执行人：江苏欧兰特新材料股份有限公司，社会统一信用代码913201007712519088，住所地高淳，住所地高淳县东坝镇欧兰特大道**>法定代表人：吕品，总经理。关于江苏润民投资担保有限公司与汪润宇、南京绿洲设备安装工程有限公司、南京天高鞋业有限公司、江苏欧兰特新材料股份有限公司追偿权纠纷一案，南京市白下区人民法院作出的（2012）白商初字第676号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“一、被告天高公司于2012年7月29日前偿还原告润民公司代偿款7668750元及利息（利息计算方式：自2012年3月30日起至调解书确定给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利息计付；如逾期未付，之后的利息按照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十九条规定执行）。二、被告天高公司于2012年7月29日前向原告润民公司支付担保费337500元，如逾期未付则按照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十九条规定计算利息。三、被告绿洲公司、欧兰特公司、汪润宇对被告绿洲公司上述还款承担连带担保责任。四、原告润民公司对被告天高公司名下东坝镇广通路77号1-7幢抵押房产享有优先受偿权。五、案件受理费33962元、保全费5000元，合计38962元，由被告绿洲公司、欧兰特公司、天高公司、汪润宇共同承担（该款已由原告润民公司预付，被告绿洲公司、欧兰特公司、天高公司、汪润宇于2012年7月29日前向原告润民公司支付）。”因被执行人未主动履行生效法律文书的义务，申请执行人提起执行申请程序，南京市高淳区人民法院于2014年4月24日立案执行，后南京市中级人民法院指定涉及绿洲公司及其法定代表人汪润宇的民商事案件由我院集中管辖，我院拍卖了被执行人汪润宇名下南京市建邺区江东中路186-2号1802室、1803室及苏州市吴中区甪直镇晓市路63号6幢103室、苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号7室四处不动产。本案与（2020）苏0106执恢289、290号案件共有参与分配341912元可供领取，本院于2020年2月24日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、证券持有信息、机动车登记信息；被执行人汪润宇、江苏欧兰特新材料股份有限公司名下不动产已由南京市高淳区人民法院执行中，本院已向高淳区人民法院发函申请参与分配。另查明被执行人南京绿洲设备安装工程有限公司已进入破产程序，被执行人汪润宇下落不明。本院已将被执行人纳入限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案与（2020）苏0106执恢154、289号案件共申请执行标的17843050元及逾期利息，共执行到位341912元。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月十三日书记员  袁 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8629号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**尚东美御雅苑**首**房**全层**全层。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思琦，广东连越律师事务所实习人员。被告：李**，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省西华县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告李**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的委托诉讼代理人王杨、叶思琦到庭参加诉讼，被告李**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还信用卡欠款本金6125.62元及利息、违约金、分期手续费、复利〔截至2019年11月14日，利息385.43元，违约金1456.83元，分期手续费705.72元；自2019年11月15日起至付清之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计算，复利按利息利率计算，按月计收〕；2．被告向原告支付实现债权而发生的律师费2500元；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告核发信用卡后，被告在使用过程中未能按期偿还信用卡欠款，原告多次催促，但被告至今仍未清偿欠款。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年11月15日，被告（乙方，下同）向原告（甲方，下同）申领信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿，乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担。中国邮政储蓄银行官网发布的“账单分期”业务介绍内容载明：账单分期是持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款的业务；分期无利息，每期只收取分期本金总额0.3%-0.85%的手续费。原告经审核向被告核发信用卡。被告在使用信用卡过程中未能按期偿还信用卡欠款。原告提交的信用卡信息系统截图及交易明细打印件显示，截至2019年11月14日，被告尚拖欠信用卡本金6125.62元、违约金1456.83元、分期手续费705.72元、利息385.43元。原告主张其为实现本案债权支出律师费2500元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，双方均应依约履行。被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认。现原告要求被告清偿拖欠的信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费、复利以及律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿信用卡欠款本金6125.62元及利息、违约金、分期手续费、复利（截至2019年11月14日的利息385.43元、违约金1456.83元、分期手续费705.72元；自2019年11月15日起至付清之日止，利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费每期按分期本金总额的0.6%计收）；二、被告李**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年七月十五日书记员  周泽纯
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初568号原告：吕正焕，男，1939年9月27日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：覃科远，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限：代为收集证据；提起诉讼；出庭参与诉讼活动；参与调解；主张、变更、放弃诉讼请求；签收相关诉讼文书。原告：田明菊，女，1940年9月9日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：覃科远，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限：代为收集证据；提起诉讼；出庭参与诉讼活动；参与调解；主张、变更、放弃诉讼请求；签收相关诉讼文书。被告：吕学柱，男，1964年1月3日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被告：吕学根，男，1971年2月11日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被告：吕学会，女，1966年8月11日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。原告吕正焕、田明菊诉被告吕学柱、吕学根、吕学会赡养纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员刘翔适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告吕正焕、田明菊及其委托诉讼代理人覃科远，被告吕学柱、吕学根、吕学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕正焕、田明菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同履行赡养义务，每年给两原告给付大米720斤、猪肉180斤、菜油30斤、木柴9000斤，折合人民币10200元，给付零用钱3600元，合计13800元。2.判令被告共同承担生病住院医疗费、护理费和安葬费用。事实和理由：两原告系夫妻，共同生育被告两子一女，均已成家立业，具有赡养能力。原告现年岁已高，丧失劳动能力，无其他经营来源，生活居住在资丘镇××组安置房内。被告中除了吕学根和吕学会每年给钱给物外，长子吕学柱不管不顾，分文不出，经过村镇干部多次调解未果，赡养问题得不到落实，故依法提起诉讼，请求保护老年人的合法权利。被告吕学柱辩称：我虽然是长子，但和老人、兄弟之间我说话不起作用，我们的家庭纠纷经过村委会调解后，都达成了协议由我赡养一个老人，我现在同意负责一个老人，光给钱不起作用，两个儿子一个人负责一个老人最好。被告吕学根辩称：以前的事都不说，以后怎么处理看老人的意见，我认为两个老人不能分开，我与哥哥一人负责两个老人半年，若老人在我负责期间生病、死亡我负责，在哥哥负责期间生病、死亡由他负责。被告吕学会辩称：怎么处理都同意，我也应该赡养老人，我每年愿意负责老人衣食住行。根据原、被告法庭举证质证情况，结合诉讼双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告吕正焕、田明菊系夫妻，婚后共同生育两子一女，分别是被告吕学柱、吕学根、吕学会。现原告吕正焕、田明菊居住在资丘镇××村安置房××号，被告吕学柱成家后居住在资丘镇××组，被告吕学根成家后居住在资丘镇柿贝村××组，被告吕学会成家后居住在都镇湾镇××组。现原告吕正焕、田明菊年事已高，无固定收入来源，需要子女们赡养。赡养问题经村镇干部调解未果，故原告依法提起诉讼，请求人民法院及时审理，保护老年人的合法权利。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证明、资丘镇万**城村民委员会证明1份在卷佐证。本院认为：赡养老人是我们中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。现两原告不同意跟随子女共同生活，而愿意居住在新建的精准扶贫安置房内并由子女给付赡养费，三被告作为子女应该尊重老年人的意愿。两原告要求给付生活物资并折算成具体数额，结合父母、子女的具体情况，以解决被赡养人的基本生活为目的，参照2019年度本省农村居民人均生活消费支出13946元/年，两原告当庭要求的每年支付合计赡养费13800元的数额合理合法，本院予以支持，三被告应当平均负担。两原告今后的住院医疗费、护理，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。故三被告作为赡养人应当平均负担两原告的住院医疗费及护理。对于两原告的日常管护及安葬，赡养人应当照顾老年人的特殊需要，履行好赡养义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条，判决如下：一、被告吕学柱、吕学根、吕学会自2020年起每人每年给原告吕正焕、田明菊支付赡养费4600元，并按各承担三分之一的原则负责照料原告吕正焕、田明菊的日常生活和负责安葬。被告吕学柱、吕学根、吕学会在本判决生效后十日内各给付原告吕正焕、田明菊2020年度赡养费4600元，于每年1月30日前一次性给付本年度赡养费。二、本判决生效后原告吕正焕、田明菊因住院产生的报销后的医疗费，凭据由被告吕学柱、吕学根、吕学会各承担三分之一，限出院后十日内支付。原告吕正焕、田明菊住院期间的护理由被告吕学柱、吕学根、吕学会各承担三分之一或承担各自份额内的护理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吕正焕、田明菊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吕学柱、吕学根、吕学会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘翔二〇二〇年七月二十五日书记员  汪莉
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执592号 申请执行人：鹤山市纵横鞋材有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇桥氹村委会村口工业区，统一社会信用代码/注册号：91440784MA4UR83R0G。 法定代表人：何岳荣，该公司经理。 被执行人：鹤山市沙坪华冠达鞋厂，住所地：广东省鹤山市沙坪街道镇南筍山大道**之1，统一社会信用代码/注册号：92440784MA52CKY8XF。 经营者：李建勇，男，1976年4月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：李建勇，男，1976年4月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人鹤山市纵横鞋材有限公司与被执行人鹤山市沙坪华冠达鞋厂、李建勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2734号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，鹤山市沙坪华冠达鞋厂、李建勇应向鹤山市纵横鞋材有限公司支付案款405524.7元。因被执行人鹤山市沙坪华冠达鞋厂、李建勇未依照上述判决履行义务，申请人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向鹤山市沙坪华冠达鞋厂、李建勇发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，我院依法查封了李建勇名下的坐落于沙坪×××××号的房屋，由于案外人赖桂珍提出了诉讼，故上述房产暂不适宜处理。暂未发现被执行人鹤山市沙坪华冠达鞋厂、李建勇有其他可供执行的财产，权利人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执592号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曾广强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4871号 4871号申请执行人：黄文英，女，1981年4月16日出生，身份证住址：广东省普宁市。 4872号申请执行人：王梦洁，女，1989年3月17日出生，身份证住址：广东省汕头市澄海区。 被执行人：黄君达，男，1979年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：黄君濠，男，1976年11月4日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区。 被执行人：深圳前海亿博盛金融控股有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003195566172。 法定代表人：黄君达。 申请执行人黄文英与被执行人黄君达、黄君濠、深圳前海亿博盛金融控股有限公司合同纠纷一案，本院（2020）粤0305民初6619号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项合计7967636元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结、轮候冻结被执行人名下持有的多个公司股权；二、预轮候查封被执行人黄君濠名下某房产，轮候查封被执行人黄君达名下某房产。另经参与分配，（2020）粤0305执4871号、（2020）粤0305执4872号案件各分配到624000元、728000元，划缴执行费32556.56元、51919.80元后，余款已支付给两申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  庄炳东
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15369号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，行长。 委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：黄志光，女，1969年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人与被申请人一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房地产价值相当于元的份额。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的位于中山市的房地产[房产证号:Ｘ××Ｘ；土地证号：国（2010）易Ｘ&tim**;×Ｘ]价值相当于元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林颖俐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4477号 原告：董申申，男。 被告：王敏娟(又名李敏娟)，女。 被告：李社会，男。 二被告共同委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。 原告董申申与被告王敏娟、李社会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董申申，被告王敏娟、李社会共同委托诉讼代理人吕啸虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董申申向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金350000元及利息441000元（利息按月息2分计算，自2015年3月20日起算至款付清之日止，暂计止2020年6月20日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系父女关系，2014年1月19日二被告以投资房地产为由向原告借款350000元，约定月息2分，被告李社会以土地证做为抵押，并给原告出具了借据一份。后二被告支付原告利息至2015年3月19日就不再支付。原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告一直以各种理由推脱，至今分文未付。 被告王敏娟、李社会辩称，借款属实，被告确实欠原告本金350000元，自2015年3月25日起原告应该证明在诉讼时效期间内向二被告主张过债权，否则本案已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，依法向本院提交如下证据：借据（复印件）一张、银行查询表（复印件）二张、李社会的土地使用证（复印件）一张，光盘一张，拟证明二被告欠款的事实。被告认为原告提供的借据、银行查询表、土地使用证系复印件，对其真实性有异议，但对于借款的事实认可。对光盘无异议。经审查，原告提供的借据、银行查询表、土地使用证证明被告欠原告借款350000元的事实，虽被告对三份证据的真实性有异议，但认可350000元的借款事实，故原告不需要对此借款事实进行举证。光盘可证明二被告欠原告的借款，原告一直催要着，被告对此证据无异议，故对此证据，本院予以采纳。 经审理查明：2014年1月19日被告李敏娟、李社会向原告董申申出具借据一份，载明：“今借到董申申现金叁拾伍万元正，李敏娟，月息贰分,用土地证做抵押，李社会。”二被告按月息二分支付原告利息至2015年3月19日。 另查明，被告王敏娟与李敏娟系同一人，系被告李社会之女。 本院认为，债务应当清偿。被告王敏娟、李社会欠原告董申申借款350000元及2015年3月20日后的利息未还，二被告当庭认可，本院予以确认。二被告提出借款已超过诉讼时效的抗辩意见，被告出具的借据中未约定还款日期，原告可以随时主张要求被告返还借款，原告起诉未超过20年最长诉讼时效，故被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王敏娟、李社会于本判决生效后十五日内共同归还原告董申申借款本金350000元及利息（利息自2015年3月20日起算至款付清时止，以本金350000元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11710元，减半收取5855元，由被告王敏娟、李社会共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杜雪珂
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终740号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫妹福，男，1972年12月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县**************。因犯盗窃罪于2004年7月7日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2005年3月31日刑满释放；因犯破坏电力设备罪于2007年3月16日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2016年7月19日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年10月19日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年7月27日刑满释放。因本案于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人莫妹福犯盗窃罪一案，于2020年4月3日作出（2020）粤0606刑初224号刑事判决。原审被告人莫妹福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年8月10日3时许，被告人莫妹福去到佛山市顺德区*************某保险公司对面路段，将被害人罗某秀停放在该处的一辆黑色普莱德电动车（经鉴定价值1265元）盗走，后销赃得款200元。2019年8月15日，佛山市顺德区公安局对莫妹福处以行政拘留十五日的行政处罚。2.2019年11月21日15时许，莫妹福经过佛山市顺德区*******某饭店对开，将被害人吴某全停放在该处的粉色三田田悦牌电动车（经鉴定价值928元）盗走。综上所述，莫妹福两次盗窃，盗得赃物共计2193元。破案后，起回赃款200元，被盗车辆均未起回。公安机关接到报案后，经侦查发现莫妹福有盗窃嫌疑，于2019年12月2日在大良红岗市场对开路边抓获莫妹福。原判认定上述事实有下列证据：抓获经过、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人莫妹福的供述、被害人罗某秀等人的报案陈述等。原审法院认为，被告人莫妹福无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。莫妹福归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。莫妹福在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。莫妹福曾四次被刑事处罚，仍继续实施犯罪，属于屡教不改，教育改造难度较大，在量刑时酌情从重处罚。莫妹福依法应向被害人退赔盗得的财物。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人莫妹福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、被告人莫妹福依法应当向被害人罗某秀退赔一辆普莱德电动车（经鉴定价值1265元），向被害人吴某全退赔一辆三田田悦牌电动车（经鉴定价值928元）。宣判后，原审被告人莫妹福上诉称其对原审认定的事实和罪名均无异议，但提出其盗窃金额（共计2193元）未达数额较大标准，犯罪情节较轻，且归案后如实供述、认罪认罚，请求二审法院对其减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人莫妹福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人莫妹福提出其盗窃金额未达数额较大标准，犯罪情节较轻的上诉意见，经查，莫妹福曾因犯盗窃罪多次受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“数额较大”的标准按照百分之五十确定，其盗窃财物价值已达1500元标准，依法构成盗窃罪。莫妹福该上诉意见于法无据，本院不予支持。本院认为，上诉人莫妹福无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莫妹福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。莫妹福曾四次受到刑事处罚，刑满释放后又随即实施盗窃犯罪，属于屡教不改，教育改造难度较大，在量刑时予以考虑。莫妹福归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。莫妹福应依法向被害人退赔经济损失共计人民币2193元。原审判决已综合考虑莫妹福的犯罪事实、社会危害性及认罪态度，在法定刑幅度内作出的量刑适当，莫妹福再以此为由请求减轻处罚，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年七月二十七日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初637号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人倪某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]562号起诉书指控被告人倪某犯职务侵占罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员魏韧思出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年4月至2019年6月，被告人倪某在担任上海宝某物业管理有限公司下属物业项目青浦区华新镇虹桥宝某城物业经理期间，利用职务便利，通过私刻公司印章、伪造收据等方式，私自收取辖内小区多名业主物业费、停车费及废品回收费等计22万余元后未上交公司，并用于个人赌博及挥霍等。2019年11月30日，被告人倪某被抓获到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害单位出具的劳动合同，证人彭某某、王某甲、高某某、盛某某、李某某、嵇某、王某乙、陈某某、魏某某、林某某、王某丙、杨某某、王某丁、陆某某、周某某的证言笔录，相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局协助查询财产通知书、银行交易明细，微信、支付宝转账记录，收据，租赁协议，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某身为公司人员，利用职务便利侵占单位资金，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人倪某被抓获到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人倪某自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控被告人倪某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人倪某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年9月29日止。）二、被告人倪某的违法所得予以追缴并发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二〇年七月九日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执825号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。被执行人：肖秋明，男，1973年11月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县沙村镇兴华村庄下**，身份证号码：3624261973********。被执行人：胡已石，男，1983年7月14日出生，汉族，江西省泰和县人，，住江西省吉安市泰和县沙村镇兴华村大芫**身份证号码：3624261983********。被执行人：胡汉苗，男，1975年9月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住，住江西省吉安市泰和县沙村镇兴华村大芫**份证号码：3624261975********。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初449号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人胡汉苗名下有粤CUD5**号大众牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡汉苗所有的粤CUD5**号大众牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人胡汉苗负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人胡汉苗不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年七月二十日书记员  罗志云
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0922刑初172号公诉机关桃江县人民检察院。被告人彭世超，曾用名彭四超，男，1989年4月7日出生，汉族，湖南省长沙市岳麓区人，高中文化，无业，住长沙市岳麓区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月13日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2020年3月26日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。辩护人王春，湖南桃花江律师事务所律师，系桃江县法律援助中心指派。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2020）183号起诉书指控被告人彭世超犯诈骗罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院经审查，于2020年6月24日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员曹雪平担任审判长并主审，与人民陪审员昌青、邓智组成合议庭，由法官助理祝明亮担任庭审辅助工作，于2020年7月29日公开开庭审理了本案,书记员崔琼担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员何瑛南出庭支持公诉,被告人彭世超及其辩护人王春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控：2020年2月，被告人彭世超因在网上赌博输了钱，在没有口罩货源的情况下，利用新型冠状病毒疫情防控物品口罩销售骗取钱财，共计骗取被害人吴某、肖某、卢某73600元。具体犯罪事实如下：1、2020年2月10日，被告人彭世超在微信朋友圈发布卖口罩的信息，被害人肖某通过朋友联系到被告人彭世超购买口罩，并转账给被告人彭世超14000元，被告人彭世超一直没有交付口罩，只退还了4000元给被告人肖某。2、2020年2月13日，被告人彭世超在微信朋友圈发布卖口罩的信息，被害人卢某联系被告人彭世超购买口罩，被告人彭世超收取被害人卢某12600元后，一直没有交付口罩。3、2020年2月24日，被害人吴某看到被告人彭世超在微信朋友圈中发布卖口罩的信息，联系被告人彭世超购买一次性医用口罩，并支付定金60000元，被告人彭世超没有从商家买到口罩，便退还了被害人吴某60000元定金。2020年2月27日，被告人彭世超在网上赌博又输钱之后，便想起吴某购买口罩的事情，产生骗取吴某定金用于赌博的想法，于是主动联系吴某，说自己能够联系到口罩，骗取了吴某口罩定金51000元，被告人彭世超将这51000元用于赌博并输掉了。案发后，被告人彭世超于2020年3月12日到桃江县公安局自动投案。上述事实，被告人彭世超及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：桃江县公安局接报案登记表、立案决定书、被告人彭世超的户籍信息、到案经过说明、微信聊天记录截图、微信、支付宝支付明细；证人文某的证言；被害人吴某、肖某、卢某的陈述；被告人彭世超的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭世超以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。桃江县人民检察院对被告人彭世超犯诈骗罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人彭世超在疫情防控期间假借销售疫情防控物品的名义骗取他人财物，实施诈骗罪，应依法酌情从重处罚；被告人彭世超随被害人主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的人民币七万三千六百元应退还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部的通知》第二条第（十）款之规定，判决如下：一、被告人彭世超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭世超的刑期自2020年3月12日起至2024年9月11日止。）二、责令被告人彭世超在本判决生效后十日内退还被害人肖某人民币一万元、卢某人民币一万二千六百元、吴某人民币五万一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪平人民陪审员  昌 青人民陪审员  邓 智二〇二〇年七月二十九日法官助理祝明亮书记员崔琼附录1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部的通知》：二、准确适用法律，依法严惩妨害疫情防控的各类违法犯罪（十）依法严惩妨害疫情防控的违法行为。实施上述（一）至（九）规定的行为，不构成犯罪的，由公安机关根据治安管理处罚法有关虚构事实扰乱公共秩序，扰乱单位秩序、公共场所秩序、寻衅滋事，拒不执行紧急状态下的决定、命令，阻碍执行职务，冲闯警戒带、警戒区，殴打他人，故意伤害，侮辱他人，诈骗，在铁路沿线非法挖掘坑穴、采石取沙，盗窃、损毁路面公共设施，损毁铁路设施设备，故意损毁财物、哄抢公私财物等规定，予以治安管理处罚，或者由有关部门予以其他行政处罚。对于在疫情防控期间实施有关违法犯罪的，要作为从重情节予以考量，依法体现从严的政策要求，有力惩治震慑违法犯罪，维护法律权威，维护社会秩序，维护人民群众生命安全和身体健康。
林西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0424执1022号 申请执行人：乔志红，女性,1974年2月18日生，汉族，住林西县。 被执行人：刘福柱，男性,1975年9月1日生，汉族，住天津市宁河县。 本院在执行申请执行人乔志红与被执行人刘福柱承揽合同纠纷一案中，因申请执行人撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)内0424执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：仉树山 审判员 ：石海燕 审判员 ：王洪玉 二〇二〇年七月十六日 书记员 ：康宇恒
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川20民终401号 上诉人（（2020）川2002民初418号案原告、（2020）川2002民初466号案被告）：孟兴建，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：杜先章，四川兰上兰律师事务所律师。 被上诉人（（2020）川2002民初418案被告、（2020）川2002民初466号案的原告）：四川省康利板业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段**，统一社会信用代码9151200020680424XQ。 法定代表人：伍宝成，董事长。 委托诉讼代理人：任家发，四川金沛律师事务所律师。 上诉人孟兴建因与被上诉人四川省康利板业有限公司（以下简称康利板业）劳动争议纠纷二案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初418号、466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初418号、466号民事判决； 二、本两案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人孟兴建预交的二案二审案件受理费共计20元予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年七月三十日 书记员 官晓丹
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异222号申请执行恩：黄友康农村承包经营户。诉讼代表人：黄友康，男，生于1952年6月20日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居**负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。第三人：黄斌，男，生于1969年8月2日，汉族，住四川省资阳地区资阳市。第三人：鄢怀凤，女，生于1990年1月3日，汉族，住重庆市江津区。第三人：徐凤，男，生于1965年1月18日，汉族，住重庆市黔江区。第三人：黄昌敏，女，生于1981年10月17日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行黄友康农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司(以下简称成牧公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案(（2020)渝0114执2384号）过程中，申请执行人黄友康农村承包经营户向本院申请追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为该案的被执行人，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人黄友康农村承包经营户称：成牧公司于2016年7月27日成立，该公司的原始股东徐凤、黄斌、刁孝敏约定共同出资1000万元。但上述股东并未实际出资。2019年5月31日，该公司的股东变更为黄昌敏，但黄昌敏也未实际出资。2019年11月18日，成牧公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，该二人也未出资。现成牧公司无可财产可供法院执行，申请执行人依法追加该公司的现任股东以及未出资即转让股权的股东为本案被执行人。经审查查明，2016年7月27日，重庆成牧农业科技有限责任公司成立。该公司成立时有股东三人，分别为：徐凤、黄斌、刁孝敏。该公司注册资本1000万元，实行认缴制，认缴时间为2016年8月30日。其中，徐凤认缴470万元、黄斌认缴480万元、刁孝敏认缴50万元。但三股东认缴股本的时间届满后，无一人缴纳股本。2019年5月31日，该公司变更为一人公司，股东变更为黄昌敏。黄昌敏认缴出资1000万元，认缴时间2016年8月30日。但黄昌并未出资。2019年11月18日，该公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，但该二人亦未出资。2020年3月5日，本院受理了黄友康农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2384号)，该案执行过程中，本院查明成牧公司名下无足额财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，该法第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案中，徐凤作为成牧公司的原始股东，未在约定时间内履行出资义务即转让股权，黄昌敏受让股权后未出资即转让股权，黄斌、鄢怀凤作为成牧公司现任股东，始终未出资，在成牧公司的财产不足以履行生效法律文书确定的债务时，依法均可追加为被执行人。综上，申请执行人的的追加申请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为(2020)渝0114执2384号案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内对申请执行人黄友康农村承包经营户承担债务清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长 陈 江审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二〇年七月十四日书记员 陈前里
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2630号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：张超，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省开封县。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告张超信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告在中国建设银行网站上提交申请信息，向原告申领签约并办理龙卡全球支付信用卡银联白金卡，被告确认已仔细阅读“重要提示”，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；该领用协议对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。另，被告于2016年1月25日签名确认了《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，向原告申请龙卡信用卡安居分期业务，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》；该申请表及约定条款中对被告申请额度30万元内的大额消费进行分期偿还涉及的分期期数、手续费率、发生逾期还款等违约情形时应一次性偿还全部剩余欠款，利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行等内容进行了约定。三、被告欠款情况：被告尚拖欠原告手续费14199.95元，尚欠截至2020年7月13日的利息14618.37元、违约金2631.38元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款31449.70元（其中包括本金0元，手续费14199.95元，暂计至2020年7月13日的利息14618.37元、违约金2631.38元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2020年7月14日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2.本案的受理费由被告承担。五、庭审中，原告主张，被告向原告申请信用卡后，被告使用该卡进行消费取现，并办理安居分期，现已还清本金。六、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告陈述称就涉案违约金，自2017年1月1日起通过建设银行官网发布公告将个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，没有与被告签订协议进行约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议及分期业务条款合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿利息。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息、违约金（暂计至2020年7月13日的利息14618.37元；从2020年7月14日起至欠款还清之日止透支利息继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算）；二、被告张超应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付手续费14199.95元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152元，由原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行负担33元，由被告张超负担1119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年七月二十九日书记员  江一品谭韵瑜
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执2141号 陈国力： 本院执行陈国力罚金一案，被执行人已缴清罚金壹万元，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年七月一日
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初114号原告韩跃闯，男，汉族，1963年7月10日出生，住曲阜市。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人姜玉彬，局长。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司法定代表人胡克春，董事长。第三人山东省国际信托有限公司。住所地：济南市解放路**。统一社会信用代码：9137000016304514XM。法定代表人万众，董事长。原告韩跃闯诉被告曲阜市自然资源和规划局及第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司、山东省国际信托有限公司行政登记一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，原告韩跃闯所诉被告及第三人和其诉讼请求均与本院受理的（2020）鲁0881行初111号原告李法香与被告曲阜市自然资源和规划局行政登记一案相同，且均系被告曲阜市自然资源和规划局同一行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0881行初111号案件审理。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张会芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  郑铄权
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6047号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：贺雨，男，1978年7月19日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县*********，公民身份号码432************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告贺雨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告贺雨拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告贺雨向原告广发银行中山分行偿还截至2019年6月19日的信用卡透支欠款本金114996.69元、利息16748.9元、违约金17994.30元，共计149739.89元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告贺雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：贺雨。申请时间：2015年3月18日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：贺雨持卡消费未按时足额还款，2018年11月8日开始出现连续逾期。截至2019年6月19日，尚欠信用卡透支本金114996.69元、利息16748.9元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与贺雨达成一致协议。本院认为，贺雨在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贺雨持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息的违约责任。关于广发银行中山分行主张本息的欠款数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且贺雨没有证据予以推翻，故本院予以认定。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与贺雨达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张贺雨支付违约金的诉求，本院不予支持。贺雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月19日的信用卡透支本金114996.69元、利息16748.9元，以及从2019年6月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,但广发银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息总计不得超过以年利率24%计算的金额）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行396元，被告贺雨负担2898元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年七月二十三日书记员  钟婉莹阮嘉琪
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1077号原告：平昌海。被告：李国周。平昌海诉李国周劳务合同纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 白明婷二〇二〇年七月二十三日法官助理 韦龙雪书 记 员 白江山
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初2046号之五 本院作出的（2020）辽1481民初2046号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽1481民初2046号民事裁定书第一页上数第二十五行“6月10日”更正为“7月26日”；第二页上数第十八行“七月八日”更正为“七月二十七日”。 审 判 长  杨昭宁 人民陪审员  耿维党 人民陪审员  杜尚东 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 晗
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3126号朱宏飞：你（单位）与姜小琴借款合同纠纷一案，申请执行人姜小琴向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××06。特此通知二〇二〇年七月十六日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢257-6号 申请执行人王飞雪，女1976年11月22日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：丁芳，女1970年4月07日出生，汉族，住蒙城县 申请执行人刘彬依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民初202号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁芳发出执行通知书，责令被执行人丁芳立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丁芳在银行的存款。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶大伟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3262号 上诉人（原审原告）：王邨，男，1970年11月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：廊坊市环亚房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区建设北路**。 法定代表人：王振国，该公司经理。 上诉人王邨因与被上诉人廊坊市环亚房地产开发有限公司公司决议撤销之诉纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初6324号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王邨上诉请求：1、请求依法撤销广阳区人民法院（2019）冀1003民初6324号民事裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：本案属于损害股东利益责任纠纷，根据公司法第152条规定，对于损害股东利益的行为上诉人有权提起诉讼。 王邨向一审法院起诉请求：1、判决撤销被告《关于王邨同志的处分决定（廊土房【2019】第2号）》的处分决定，正确履行股东会召集程序、表决方式；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为：我国《公司法》规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议做出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”由此条法律规定可以看出，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以请求人民法院撤销。而本案所涉及被告做出的廊土房[2019]第2号《关于王邨同志的处分决定》并非公司股东会或者股东大会、董事会所做出的决议，而系公司的一种管理行为。我国《民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，本案原告所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回原告王邨的起诉。 本院经审查认为，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以请求人民法院撤销。本案中，案涉处分决定系被上诉人召开经理会议而形成的决定，不属于公司决议撤销之诉的审查范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执477号河南宏岳建设有限公司、陶清保：你与马银锋劳务合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）豫07民终4917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马银锋向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书上确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014370特此通知二〇二〇年七月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6479号 申请人：周富富等11人。 员工代表：周富富，男，汉族，1998年3月27日出生，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系员工代表。 员工代表：卜德强，男，汉族，1994年10月24日出生，身份证住址广西钦州市钦**那彭镇老街**，系员工代表。 员工代表：胡成梅，女，彝族，1985年2月6日出生，身身份证住址湖南省石门县新关镇七松村****，员工代表。 被申请人：深圳市中通视际实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福园一路**德金工业区厂房**第**，统一社会信用代码914403003351919889。 法定代表人：林祖荣。 本案上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全一案，申请人周富富等11人向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封被申请人深圳市中通视际实业有限公司名下价值人民币71636元的财产。本院依法作出（2020）粤0306财保963、1052-1061号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市中通视际实业有限公司价值人民币71636元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  林明亨 二〇二〇年七月八日 书记员  颜 毅
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0824民初1576号 原告：肖宁波，女，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告：肖宁静，女，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：李涧涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：朱国平，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告肖宁波、肖宁静与被告朱国平买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后,依法进行了审理。 原告肖宁波、肖宁静向本院提出诉讼请求:1、依法判令原被告解除购买合同，被告返还货款316000元，并按照银行贷款利率支付利息；2、判令被告赔偿10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告与被告达成口头协议，原告向被告订购700公斤熔喷布，被告承诺2020年4月16日前交付货物。4月14日，肖宁静向被告支付定金20000元，向沈文钦转款316000元，被告在收款后，未能依约交付货物。双方协商未果,致讼始。 朱国平辩称，我只是中间人，已经告诉了原告是沈文钦的货，肖文静直接打款给沈文钦的。 本院经审查认为,原被告通过微信达成购买熔喷布合意，原告向沈文钦转账货款。协议生效后，被告未依约履行发货义务，肖宁静向潜山市公安局报警，目前该案已被潜山市公安局立案侦查。本案所涉的行为涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告肖宁波、肖宁静的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  唐 瑭 本裁定书所附法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖； 第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0106刑初429号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人郝建明,男,汉族,小学文化,无业，原户籍地山西省晋中市太谷县。2016年7月17日因在公共场所故意裸露身体被太原市公安局小店分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月11日被太原市公安局迎泽分局指定居所监视居住。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]95号起诉书指控被告人郝建明犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉。被告人郝建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： (一)盗窃罪 2020年3月4日7时许,被告人郝建明在本市迎泽区新建南路221号格林豪泰酒店8712号房间内,盗窃被害人史立琪人民币5000元。破案后,被告人退还被害人全部损失并取得谅解。 (二)诈骗罪 2020年3月1日以来,被告人郝建明在本市迎泽区新建南路221号格林豪泰酒店,以还房贷的名义骗取被害人吴清燕的信任,诈骗共计人民币15000元,后将被害人微信、电话拉黑,赃款全部挥霍。破案后,被告人退还被害人全部损失并取得谅解。 公诉机关认为,被告人郝建明的行为构成盗窃罪、诈骗罪；被告人如实供述罪行、认罪认罚，案发后赔偿被害人损失并取得其谅解，建议判处被告人郝建明盗窃罪有期徒刑八个月，并处罚金；诈骗罪有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人郝建明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。 本院认为，被告人郝建明以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人财产权，构成盗窃罪；非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为侵犯了他人财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己罪行，认罪认罚，案发后，被告人退赔被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人郝建明在宣判之前一人犯数罪，依法数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郝建明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日，折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 柴 喆 二〇二〇年七月十五日 书记员 苏亚昆
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初615号之一 本院于2020年7月9日对原告姜绪凤、黄常青、黄长华、黄俊驰与被告国网安徽省电力有限公司无为县供电公司触电人身损害责任纠纷一案作出的（2020）皖0225民初615号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0225民初字615号民事判决书中正文中第一页第一行“姜继凤”补正为“姜绪凤”。 审判员 汪 涛 二〇二〇年七月二十四日                            本件与原件核对无异                书记员 丁梦萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1441号之一原告：东莞市强泰鞋材有限公司。住所地：东莞市厚街镇厚街社区水围区*****，统一社会信用代码为91441900MA4WFGUW1Y。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银栾，湖北慧中律师事务所律师。被告：杨辉，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省淅川县***************，公民身份号码为411************333。本院在审理原告东莞市强泰鞋材有限公司诉被告杨辉民间借贷纠纷一案过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市强泰鞋材有限公司申请撤回对被告杨辉起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市强泰鞋材有限公司撤回对被告杨辉的起诉。本案受理费810元，减半收取405元，由原告东莞市强泰鞋材有限公司承担。审 判 长  陈志良人民陪审员  蔡月华人民陪审员  叶春燕二〇二〇年七月十七日书 记 员  卢 祎
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执165号之四申请执行人：张振明，男，1966年5月6日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人：路兴全，男，1959年12月23日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人：路平，男，1981年9月4日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。本院在执行张振明与路兴全、路平民间借贷纠纷一案中，根据已生效法律文书所确定的内容，由被执行人路兴全、路平共同偿还申请执行人张振明借款200000元，并负担案件受理费4300元，执行费2965元。但被执行人至今未履行。经查，被执行人路平有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人路平的起汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  梁文军二〇二〇年七月二十八日书记员  刘向阳
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初208号原告：石红梅，女，1971年3月10日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区吝店镇吝店镇棉绒厂，。原告：刘妍，女，1995年9月2日出生，汉族，系渭南市供电局职工，住陕西省渭南市临渭区，现住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：王**，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：白楚宁，陕西渭临律师事务所律师被告：刘博文，男，1992年1月25日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，现住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：刘建渭，（系被告之父），男，1955年1月1日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告石红梅、刘妍与被告刘博文合同纠纷 一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石红梅、刘妍及其委托诉讼代理人王**、白楚宁到庭参加了诉讼，被告刘博文未到庭，其委托诉讼代理人刘建渭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石红梅、刘妍向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付两原告转让费75000元，并按照月利率6‰承担自2018年11月23日至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系母女关系。原告石红梅于2013年9月10日登记注册个体工商户“临渭区XX房菜馆”，但一直由原告刘妍实际经营。2018年11月23日，原告刘妍与被告刘博文充分协商签订《XX房菜转让合同》，原告将XX房菜饭店转让给被告，合同约定转让费10万元，被告仅支付了首期转让费2.5万元，同时合同中约定5万元入股被告999酒吧。因双方未达成一致，且合同中未约定具体条款，该条款不发生效力。被告下余7.5万元至今未付，原告多次讨要无果。原告认为双方约定的10万元转让XX房菜饭店系当事人的真实意思表示，不违反法律及强制性规定，应属有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己义务。原告已实际交付饭店，被告应当支付剩余7.5万元的转让费，原告为此诉至法院。被告刘博文辩称，本案属于XX房菜合同纠纷，合同双方是刘妍与刘博文，故石红梅不具有原告的主体资格。按照合同法第52条规定，本案合同应当无效，因为当时签订合同时，原告告知被告所有的经营许可都齐全。但经营过程中发现原告提供的餐饮经营许可证已经过期，导致我们无法经营。因此，被告认为原告刘妍不是临渭区灶火里的经营者，无权签订合同，且原告存在欺诈行为，所以合同应无效。另外，按照合同约定，原告将房租交至2019年6年6月份，但2019年1月房东就来催租，锁门导致无法营业。本院组织双方当事人进行了庭审举证、质证，对原告提供的灶火里转让合同及被告提供的XX房菜餐饮许可证复印件、营业执照复印件及本院作出的（2019）陕0502民初5745号民事裁定书，因双方对真实性均无异议，故本院对以上证据真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和案件事实，本院认定如下：两原告系母女关系，原告石红梅系个体工商户临渭区XX房菜馆经营者。2018年11月23日，原告刘妍（甲方）与被告刘博文（乙方）签订《XX房菜转让合同》，约定甲方将XX房菜馆转让给乙方，其中第1条约定转让费10万元，双方约定按以下方式进行支付：（1）甲方将XX房菜转让费用里的5万元作为股份，入股到乙方909酒吧的股份，双方进行股份置换双方在股份置换完成后各店面股份占比为 %；（2）乙方将在接受XX房菜时预付2.5万元定金，余下的2.5万元转让费按照合同签订时的日期开始延期2个月，，每月支付12500元转让费，本项共5万元；（3）甲方与房东签订了租赁合同，租期到2020年10月1日止，店铺交给乙方后，由乙方履行该租赁合同，按时交纳房屋租金及水电天然气费等各项费用，10万元费用结算后，甲方将XX房菜法人更名给乙方，XX房菜饭店归乙方所有，包含一切附属物品及商标使用权，甲方不得无故违约或更改。第2条约定甲方入股909酒吧后，分红按照入股标准分红每月的纯利润 %，甲方有权随时检查酒吧账目，乙方应公平公正提供，不得欺骗，瞒报店面资金账目，如法院、现违规甲方有权要求乙方退股。上述转让合同签订后，被告给原告刘妍支付了2.5万元转让费，并自2018年11月份开始实际经营临渭区XX房菜馆。被告经营过程中，因临渭区XX房菜餐饮服务许可证已于2016年8月5日到期，被告于2019年1月份停止经营临渭区XX房菜馆。后双方因原告刘妍未告知餐饮服务许可证已到期及转让费等事宜协商未果，原告刘妍于2019年9月20日诉至本院，被告刘博文反诉后，本院以原告刘妍不具备原告主体资格驳回了双方的起诉。现两原告以共同原告身份再次诉至本院。本院认为，原、被告签订的《XX房菜转让合同》系双方真实意思表示，该转让合同转让标的物系原告石红梅经营的XX房菜馆一切附属物品及商标使用权，并非被告所述的个体工商户执照及餐饮服务许可证，该协议不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就被告以原告隐瞒餐饮服务许可证已过期及原告刘妍并非XX房菜馆经营者，因此原告刘妍与被告签订的转让合同无效一节。审理中，原告石红梅本人参加了诉讼，并当庭表示是口头委托原告刘妍与被告签订转让合同，且原告刘妍系实际经营者，应视为原告石红梅对原告刘妍签订的转让合同的追认，原告刘妍与被告签订的转让合同对原告石红梅发生法律效力。另外，被告称原告刘妍签订转让合同时存在欺诈行为，但并未提供充分证据予以证明，因此对被告的观点不予采信。因此，原告刘妍与被告刘博文签订的《XX房菜转让合同》合法有效，双方当事人应当全面履行各自权利义务。本案中，原告已按合同约定将转让的XX房菜馆交由被告经营，被告也承认于2019年11月底正式接手经营至2020年1月，被告实际经营，故原告已按合同约定履行了交付义务，现其诉请要求被告支付剩余转让费2.5万元，理据充分，本院予以支持。但双方签订的转让合同中约定的其中5万元转让费入股被告经营的909酒吧，就股份占比未作具体约定，而原告认为该项约定无效于法无据。按照合同法第六十一条之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。因此，本案原被告就约定不明的5万元转让费，从有利于实现合同目的方式出发，应首先协议补充，在不能达成协议的情况下，原告可另行起诉。最后，就两原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方在转让协议中未约定迟延支付转让费的利息及标准，故对两原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告刘博文自本判决生效之日起十日内支付原告石红梅、刘妍转让费25000元；二、驳回原告石红梅、刘妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由原告石红梅、刘妍负担1210元，由被告刘博文负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  长       赵红艳审  判  员       马一丹人民陪审员       单秀女                            二〇二〇年七月六日 书  记  员       张   君                                1
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1933号 申请执行人：汤军全，男，1969年11月19日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：蓝树东，男，1966年11月11日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人汤军全与被执行人蓝树东民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人蓝树东应向申请执行黄辉权返还借款本金300000元及利息；被执行人负担案件受理费2900元、申请执行费4444元。本院于2020年6月11日作出（2020）桂0881执1438号之一执行裁定，查封了被执行人蓝树东与案外人罗燕芳共同共有的位于桂平市猪腰岭的房屋一栋（地号：230319424号、国有土地使用证证号：浔国用（2001）字第××号、房屋所有权证证号：浔房权证字第××号、共有权证证号：浔房共字第××号），本案待上述房地产处置后参与分配。经询问，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执1933号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年七月六日 法官助理  罗 莎
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保326号 原告:董萌，女，1967年9月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：姚海池，男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住嘉祥县孔庄**。 被告：石秋华，女，1973年8月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县孔庄**。 被告：杜宗树，男，1970年3月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县冠亚**。 本院受理原告董萌申请将被告杜宗树的银行存款或其他财产进行冻结，并提供等值的财产担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封杜宗树名下的位于嘉祥县冠亚D区6号楼2单元701号（不动产权号：鲁（2017）嘉祥县不动产权第0001962号）房产伊涛 查封期限为三年（自2020年7月9日起至2023年7月9日止）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李修京 二〇二〇年七月九日 书记员  张 新