重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初919号 原告：王丽，女，1990年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。 被告：王恒清，女，1991年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 被告：张学灵，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。 原告王丽诉被告王恒清、张学灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日、6月12日、6月28日公开开庭进行了审理。原告王丽，被告王恒清、张学灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款205110元(时间截止到2020年1月13日)；2.判决被告支付借款利息（暂时无利息，因为是信用卡利息会根据账单生成日结算，以上借款金额是截止2019年12月）；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年3月至2019年8月期间，被告以母亲生病和生意周转需资金为由，向原告借用信用卡和现金共计205110元。被告承诺分期自行偿还原告的信用卡，2019年8月归还现金，同时立下借据。被告从2019年4月开始没有履行信用卡还款承诺，信用卡逾期电话找到原告后，原告向被告主张还款，但被告一直以没钱为由拖延和推托，至今未清偿借款。此后，原告一直向被告催促还款，但直至原告起诉之日，被告都没有再向原告偿还任何借款。原被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，被告未按约支付第一、二期应还款，且存在逃避债务倾向，又有其他债务缠身未能按期偿还，对第三期应还款依法构成预期违约。二被告夫妻共同借款，所以由二被告共同偿还。现原告要求被告归还全部借款，依法提起诉讼，望判如所请。 被告王恒清辩称，不同意原告起诉的金额，不认可2019年1月1日、2019年9月份的借条，实际金额没有那么多，借条上的金额没有对账，因为是亲戚，王丽说多少就是多少。王恒清算出来大概是100000多点。王恒清是从2016年开始向王丽借钱的，到2019年就没有找原告借钱了。刚开始是王恒清借钱来做生意用的，后来才认识张学灵，因为张学灵要做工程，才又借的钱拿来给张学灵用，婚后两被告都用了所借款项。平安银行的信用卡已经还完了；中信银行只有80000元的分期，20000元在80000元的额度内，王恒清只用了50000元，办理分期后，固定额度就使用不了了。王恒清借的钱由王恒清偿还。王恒清从2019年9月5日起未再还款。 被告张学灵辩称，不同意原告起诉的金额，现在没有欠这么多的钱，根据原告说的从2020年1月13日到今天三个月就增加了20000元钱，不清楚是怎么计算的。当时张学灵做工程差钱，是王恒清拿的钱给张学灵的，张学灵不知道王恒清找原告借钱的事，是结婚后才知道的，不同意偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借条、王恒清借款清单汇总表、中信银行账单、兴业银行账单、中国邮政储蓄银行账户对账单、重庆农村商业银行对私账户明细、中国建设银行个人活期账户交易明细及还款记录、微信聊天记录、平安银行账单、微粒贷账单，被告提供了平安银行账单、结婚证、微信及支付宝转账记录，本院依法组织当事人质证，对相关证据予以确认并在卷佐证。经审理，认定事实如下： 原告王丽与被告王恒清系表姐妹关系。二被告于2018年8月20日登记结婚。2016年至2019年期间，被告王恒清向原告王丽借款，王丽以向被告王恒清提供银行信用卡、现金等方式借款。2019年9月5日，被告王恒清书写借条，载明：“借款人王恒清于2019年1月向出借人王丽借款人民币现金叁万壹仟壹佰肆拾肆元整，借款信用卡中信截止2019年9月5号60574元整信用卡平安截止2019年9月5号20727元整微粒贷截止2019年9月5号52377.19元整借款人王恒清身份证号：以上借款所产生的利息由借款人自行承担一切后果”。在前述借条出具了几天后，被告王恒清又重新签署了一份落款时间为2019年1月1日的借条，载明：“借款人王恒清于2019年1月向出借人王丽，借款人民币现金叁万壹仟壹佰肆拾肆元整(¥31144.00元)每月利息（198.00元）中信信用卡截止2019年9月5号[陆万零伍佰柒拾肆元整]（60574.00元）平安信用卡截止2019年9月5日[贰万零柒佰贰拾柒元整]（¥20727.00元）微粒贷截止2019年9月5日[伍万贰仟叁佰柒拾柒元整]（¥52377.00元）还款方式每月分期还款，信用卡所产生的利息由借款人王恒清自行承担，以上借款是王丽自愿借出，无强迫。以上借款没还自行承担法律责任出借人有权起诉出借人有权没收相等资产借款人王恒清（签名并捺印）出借人王丽(签名并捺印)”，该借条是由王丽书写后拿到被告家中由王恒清签字捺印，当时被告家中还有张学灵、张学灵的父母、原被告共同的两个朋友在场。2020年1月13日，王丽制作了王恒清借款清单汇总表，载明：截止2019年11月微粒贷总计欠72100元，2020年1月兴业银行欠14000元，2020年1月中信银行欠63500元，2020年1月现金欠43110元（32737+829+456+1585+7503=43110元）。被告王恒清在汇总表上签名并捺印；该表为打印件，原告王丽在该汇总表上微粒贷部分手写添加了2019年10月23日3000元、2019年12月9400元，但无王恒清的确认。2019年9月5日书写借条后，被告未还款。 2018年2月4日，王丽中信银行信用卡账单显示到期还款日2018年3月10日，A+新快现转借记卡24期80000元，2018年2月A+新快现转借记卡24期3333.41元(001/024)、手续费每期608元（001/024），2018年3月至2020年1月的账单载明A+新快现转借记卡24期每期3333.33元、分期手续费每期608元。2019年8月19日，王丽中信银行信用卡账单显示到期还款日2019年9月7日，本期应还款额60574.20元；2019年12月19日，王丽中信银行信用卡账单显示到期还款日2020年1月7日，本期应还款额63771.22元。2019年9月至2020年1月中信银行共计还款19100元。中信银行每月账单显示固定额度26000元、取现额度13000元。 2019年8月20日，王丽平安银行信用卡账单显示到期还款日2019年9月8日，信用额度19000元、取现额度9500元，本期应还金额20727.91元。2019年10月，原告申请兴业银行信用卡，并从兴业银行贷款偿还了平安银行信用卡欠款。2019年12月13日，兴业银行信用卡账单显示到期还款日2020年1月2日，本期应还款额14966.65元。双方共同确认结算时尚欠兴业银行14000元。 2018年通过支付宝支付方式，被告王恒清给原告王丽转款190565.4元，王丽给王恒清转款83434元；2018年通过微信支付方式，王恒清给王丽转款58617.33元，王丽给王恒清转款40454元。2019年通过支付宝支付方式，王恒清给王丽转款22072元，王丽给王恒清转款579元；2019年通过微信支付方式，王恒清给王丽转款6785元，王丽给王恒清转款990元。 2019年10月13日，王恒清与王丽微信聊天，王恒清给王丽发送了如下四条信息：“那天我们兑的时候都是加了的，微粒贷借出来还的平安或中信。我现在只认从9月5号过后的账塞。之前都是每个月兑好的。我没说要扯皮，是好多就是好多，借条上写的请清楚楚的我也耐不掉塞。” 在法庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：判决二被告共同返还原告借款193144元(按借款清单汇总表上微粒贷56100元+微粒贷13000元+微粒贷3000元+微粒贷3000元+微粒贷9400元+兴业银行14000元+中信银行63500元+借条上现金31144元)；现金31144元从2019年10月1日起每月按198元支付利息至付清时止。原告陈述：中信银行信用卡固定额度26000元、取现额度13000元，除80000元分期外，还在使用固定额度和取现额度。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王恒清向原告王丽借款的事实，有借条等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原被告的民间借贷关系成立。被告否认欠款金额，结合双方于2019年9月的两次结算、2020年1月13日的第三次结算，以及王恒清与原告王丽的微信聊天中认可双方之前的结算金额，被告多次对欠款金额进行了确认，因此本院对双方的结算行为予以确认。王恒清借款清单汇总表未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告出借的款项部分来源于银行贷款，并非自有资金，因此原被告间涉及银行贷款资金的民间借贷合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应返还双方结算时原告尚欠的银行借款。原告将现金借给被告，以及将微粒贷的款项借来偿还信用卡的部分为有效合同，被告应偿还原告相应的借款。2019年9月5日后，被告未支付原告款项，在2019年9月至2020年1月期间，被告用微粒贷资金偿还信用卡贷款，这与原被告双方的微信聊天内容吻合，故本院确认微粒贷尚欠72100元。2019年9月5日的借条载明了欠现金31144元及月息198元，该利息标准不违反法律规定，故本院确认被告应偿还原告借款31144元，且以31144元为基数从2019年10月1日起至付清时止每月按198元支付利息。综上，本院确认被告应偿还原告借款180744元(微粒贷72100元+兴业银行14000元+中信银行63500元+现金31144元)，其中现金31144元从2019年10月1日起至付清时止每月按198元支付利息；对其余款项，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。对于原告要求二被告共同偿还借款的问题，被告张学灵否认系共同债务，不愿意承担还款义务，原告亦未提供证据证明是二被告的共同借款，本案系王恒清的个人债务，应由王恒清负责偿还原告借款，被告张学灵不应承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王恒清于本判决生效后十五日内偿还原告王丽借款180744元； 二、由被告王恒清于本判决生效后十五日内偿还原告王丽利息(利息以借款31144元为基数从2019年10月1日起至实际付清时止按每月198元计算)； 三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告王恒清负担1978元，由原告王丽负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  骆勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  何娜