广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初1283号 原告：杨奕东，男，1993年11月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆延军、韦俊廷，均系广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司第八分公司，住所地:南宁市兴宁区玉蟾路**金源城金源悦府**楼**。统一社会信用代码：91450100687772524R。 负责人：谢甫春，经理。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所，住所地:柳州市华晨路**社会信用代码：9145200198601361X。 法定代表人：潘海洪，董事长。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄兰兰，女，1988年2月9日出生，毛南族，住广西柳州市柳**。 原告杨奕东与被告广西建工集团第二安装建设有限公司第八分公司（以下简称二安八分公司）、广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称二安公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆延军、韦俊廷、两被告的共同委托诉讼代理人黄兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款1002159.46元及延期付款利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原告应被告要求开始对贵港市西环路市政中压部分工程进行施工，直到2019年1月31日，原告与被告补充签订了2份《燃气管道施工合同》，将贵港市西环路市政中压部分工程中的迎宾大道路段、北环路、桃园小区自建房老户工程发包给原告进行施工，约定由原告负责该项目的：管材、管件运输、焊接安装、试压、土方开挖、回填以及路面恢复。被告按照原告现场实际完成的工程量结算工程款。施工结束后，原告与被告进行结算，并制作了4份《工程结算书》，其中迎宾路工程造价：1033179.08元、追加工程69540.98元、西环立交工程造价353277.4元、追加工程786003.49元，总工程造价为1555878.46元。除此之外原告为施工还垫付了青苗补偿款12881元、垫付材料款8400元。被告仅仅支付了560000元工程款以及15000元的赔偿金后就再没有支付任何款项给原告。原告为此多次与被告进行协商，被告仍不支付剩余工程款，目前尚欠工程款1002159.46元。基于上述，由于被告拒不支付工程款的行为，造成了原告的损失，为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 两被告辩称：一、二安公司及二安八分公司均不是本案合同施工合同关系的主体，不应承担支付责任。首先，原告提供的贵港市西环路市政中压部分工程《燃气管道施工合同》、贵港市迎宾大道市政中压部分工程《燃气管道施工合同》以及贵港市桃源小区自建房老户工程《燃气管道施工合同》中加盖的“广西建工集团第二安装建设有限公司第八分公司”印章系原告伪造加盖。由蔡虎提供给二安公司的其所执的同一涉案工程另一份施工合同上并未加盖有“广西建工集团第二安装建设有限公司第八分公司”印章。该合同实际由蔡虎与原告签订，而非二安公司或二安八分公司。其次，在合同的履行过程中，均系蔡虎安排原告进行施工，与原告核对完成工程量，并非二安公司及二安八分公司。由此可以看出，合同履行的主体为蔡虎与原告，涉案工程施工合同关系的当事人应为蔡虎与原告，而二安公司及二安八分公司不应承担工程款的支付责任。 二、原告提供的工程结算书并未经双方签字确认，不能证明原告实际完成工程量，且与工程实际严重不符。1、原告并未与蔡虎就涉案工程进行结算确认最终工程造价。2、在原告与蔡虎签订的3份《燃气管道施工合同》中均约定蔡虎按照工程竣工结算总价下浮20%（甲方即蔡虎负责税费及管理费）发包给原告，并按原告实际完成量进行结算。而涉案工程为甲供材工程，二安公司就3个涉案工程向建设单位贵港新奥燃气有限公司实际结算的工程造价合计仅为1076380.13元（含质保金），而涉案工程还有其他施工队组进行施工，并非全部由原告完成。原告自行制作的所谓的“工程结算书”中却包含有材料费，与工程实际严重不符。 三、涉案工程的质量保修期未届满，杨奕东实际完成的工程总价的10%应予预留，待质保期满无质量问题才予支付。在原告与蔡虎签订的3份《燃气管道施工合同》中均约定预留工程结算总价的10%作为质量保修金，于质保期满后视工程质量因素予以扣款或支付。目前，3个涉案工程的质保期均未届满，尚未达到约定的支付条件，应予预留。综上，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告对二安公司的诉讼请求。 经审理查明：二安公司于1975年成立，办理了营业执照。二安八分公司是二安公司的分公司，于2009年4月23日成立，办理了营业执照，类型为有限责任公司分公司（国有独资）。 2018年12月8日，（甲方）二安公司与（乙方）杨奕东、冯达青签订《燃气管道施工合同（金港大道）》，约定甲方将贵港市金港大道桃园小区自建房老户工程发包给乙方进行施工，负责该项目的：管材、管件运输、焊接安装、试压、土方开挖、回填以及路面恢复。杨奕东、冯达青在该合同“乙方代表”处签名。蔡虎在该合同“乙方代表”处签名，并盖上二安八分公司公章。 2019年1月31日，（甲方）二安公司与（乙方）杨亦东签订《燃气管道施工合同（北环路）》、《燃气管道施工合同（迎宾大道）》，约定甲方将贵港市西环路市政中压部分工程中的北环路、迎宾大道工程发包给乙方进行施工，负责该项目管材、管件运输、焊接安装、试压、土方开挖、回填以及路面恢复。杨亦东在该合同“乙方代表”处签名。蔡虎在该合同“乙方代表”处签名，并盖上二安八分公司公章。 2019年10月24日，（甲方）蔡虎与（乙方）杨奕东、冯达青签订《协议书》，约定：1、甲方于2019年10月24日前支付给乙方工程款60000元并补偿利息15000元；2、甲方保证乙方所做迎宾大道工程、新奥LNG储配站瑞康饲料工程的尚余工程结算从本协议书签订之日起20日内结清；3、所有工程款以新奥燃气工程公司结算书为准。 上述工程施工后，二安公司与贵港新奥燃气有限公司已组织验收，并出具了《竣工报告》，贵港市迎宾大道市政中压部分工程于2018年8月30日通过竣工验收，贵港市西环路市政中压部分工程于2018年9月5日通过竣工验收，贵港市桃源小区自建房老户工程于2019年1月22日通过竣工验收。 上述工程施工后，二安公司与贵港新奥燃气有限公司已进行结算，并于2019年11月出具《贵港新奥常规燃气工程结算书》，贵港市桃源小区自建房老户工程的材料核销后工程结算金额为492746元（485526元+7220元），贵港市西环路市政中压部分工程的材料核销后工程结算金额为241812元，贵港市迎宾大道市政中压部分工程的材料核销后工程结算金额为341321元。合计1075879元（含质保金）。 关于蔡虎的的身份。原告认为涉案工程是二安八分公司发包的，蔡虎说是二安八分公司代表，并在合同上签名、盖上二安八分公司公章，现场施工都是蔡虎组织安排的。二安八分公司承认蔡虎在涉案工程中提供了部分劳务施工，是其中一个劳务施工班组的负责人。 关于公司公章鉴定。被告二安八分公司提出原告提供的证据三份施工合同上加盖的二安八分公司公章与真实公章不一致，对此申请鉴定。原告认为二安八分公司可能不止一个公章，对蔡虎的盖二安八分公司公章行为认可，发包方也是二安八分公司，不影响合同履行，原告认为不需要进行公章的真伪鉴定。 另查明，2018年7月1日，二安公司与贵港新奥燃气有限公司签订《2018年度常规燃气工程施工合同》，约定贵港新奥燃气有限公司将贵港新奥常规燃气工程发包给二安公司施工，质量保修期一年。 以上事实，有当事人陈述，企业信息公示系统查询单，《燃气管道施工合同（金港大道）》，《燃气管道施工合同（北环路）》，《燃气管道施工合同（迎宾大道）》，发货单，垫付青苗补偿款单据，《协议书》，《竣工报告》，《贵港新奥常规燃气工程结算书》等证据证实，足以认定。 本院认为：关于杨奕东、冯达青与二安八分公司签订的《燃气管道施工合同（金港大道）》、《燃气管道施工合同（北环路）》、《燃气管道施工合同（迎宾大道）》，蔡虎在该三份合同“乙方代表”处签名，并盖上二安八分公司公章，且蔡虎作为二安八分公司劳务施工班组负责人的身份，原告杨奕东完全有理由相信蔡虎具有代表二安八分公司进行签订合同及结算的资格，本院确认蔡虎在该三份合同“乙方代表”处签名并盖上二安八分公司公章的行为构成表见代理，所产生的法律后果应由二安八分公司承担。杨奕东、冯达青不具备相应的建设工程施工资质，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律强制性规定的合同无效，所以，认定上述三份合同为无效合同。但杨奕东、冯达青已按要求组织完成了施工，工程已经竣工验收合格。 蔡虎与与杨奕东、冯达青签订《协议书》约定所有工程款以贵港新奥燃气有限公司结算书为准。《贵港新奥常规燃气工程结算书》明确案涉工程材料核销后工程结算金额为1075879元。 又，二安八分公司是二安公司的分公司，类型为有限责任公司分公司（国有独资），二安公司、二安八分公司均办理了营业执照，所以，原告请求被告二安公司、二安八分公司承担《贵港新奥常规燃气工程结算书》的付款责任，于法有据，结算金额1075879元，扣减已付560000元，尚欠515879元。关于原告为施工还垫付青苗补偿款12881元、材料款8400元，该两笔费用原告在施工过程中是为了施工的需要已实际代为支出，并提供相关的证据证实，本院予以认可。综上，原告请求被告二安公司、二安八分公司支付尚欠工程款及逾期付款利息，本院支持工程款537160元（515879元+垫付青苗补偿款12881元+垫付材料款8400元）及逾期付款利息（利息计算：按年利率6%计，以537160元为基数从起诉之日2020年4月2日起计至付清之日止），超出部分，不予支持。 两被告提出抗辩意见：涉案工程的质量保修期未届满，杨奕东实际完成的工程总价10%工程款应予预留。本院认为，涉案工程于2019年1月22日全部通过竣工验收，至原告于2020年4月起诉时质量保修期一年已届满，所以，两被告的抗辩意见理由不成立，不予支持。 关于公司公章鉴定。被告二安八分公司申请对原告提供的三份施工合同上盖的二安八分公司公章进行真伪性鉴定。原告认为二安八分公司可能不止一个公章，不同意对公章真伪性鉴定。本院认为，蔡虎在该三份合同上签名并盖上二安八分公司公章的行为构成表见代理，无需对公章真伪性鉴定，故对被告二安八分公司的鉴定申请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团第二安装建设有限公司第八分公司向原告杨奕东支付工程款537160元及逾期付款利息（利息计算：按年利率6%计，以537160元为基数从2020年4月2日起计至付清之日止）； 二、驳回原告杨奕东的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13820元，减半收取为6910元，由原告杨奕东负担3310元，被告广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团第二安装建设有限公司第八分公司负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13820元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张蓝月