新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2940号 原告：柳朋江，女，1967年6月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：沈美至，女，1987年12月26日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。被告：李梓坚，男，1954年7月1日出生，汉族，个体工商户，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：李智海，男，1950年1月18日出生，汉族，乌鲁木齐市有色金属安装有限公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区。原告柳朋江与被告李梓坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳朋江及其委托诉讼代理人沈美至、被告李梓坚的委托诉讼代理人李智海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳朋江向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款1000000元；2．判令被告支付利息798000元［1300000元×2%×2个月（2017年2月14日-2017年4月13日）＋300000元×2%×38个月（2017年4月14日-2020年6月14日）+700000元×2%×37个月（2017年5月15日-2020年6月15日）]；3.自2020年6月21日至还清之日的利息按月利率2%计算；4.本案诉讼费、保全费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日被告向原告借款1300000元并签订借款合同。约定借期两个月，月利率为2%，每月利息26000元。原告通过银行转账的方式将款项交付给了被告。被告于2017年4月20日还款1000000元，尚有本金300000元及约定利息未付。2017年5月3日及5月5日被告又向我借款700000元，我分别以现金和转款形式交付借款700000元。此笔借款约定借款期限至2017年11月15日，自借条签订之日至清偿之日按月利率2%计算。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求如诉。被告李梓坚辩称：我没有借原告1000000元，原告出具的借条不是原始借条。1300000元借款是高利贷，原告是按月利率4%扣除本月利息后把剩余款项转入我银行卡的，几个月后我就还了原告1000000元，剩余300000元的高利息我还了一年，是通过中间人转交给原告的。而且我把30枚金币质押给了原告。700000元的借条是照原告事前写好的借条抄写的，原告说重新写借条只是为了延期到8月底一次还清，我就照原告说的写了金额为700000元的借条。700000元中的500000元是高利贷，是借柳中江的；另200000元之前就没有借条。原告的借款都是套路贷，对财产保全等费用我不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，原、被告双方签订借款合同，约定被告李梓坚向原告柳朋江借款1300000元，借款期限为2017年2月14日至2017年4月13日，月利率为2%。乌鲁木齐市米东公证处对上述借款进行公证，并出具（2017）米证字第1285号具有强制执行效力的债权文书公证书。原告通过中国工商银行转账交付被告1300000元，同时被告出具收到1300000元借款的借条。后被告于2017年4月20日偿还1000000元，余款300000元未还。原告柳朋江提供其女沈美至的中国工商银行借记账户历史明细，显示2017年5月3日，沈美至向被告李梓坚转账112000元；2017年5月15日，沈美至向被告李梓坚转账460000元。原告称被告李梓坚向其借款700000元，除上述转账交付外，剩余128000元系现金交付。2020年4月21日，原告通过微信与被告商议700000元借款三年诉讼时效到期需换新借条延期，并将借条模板发给被告，微信截屏内容显示被告亦同意给原告按模板出具借条。被告以特快专递方式将补打的借条邮寄给原告，该借条内容为：“本人于2017年5月3日及2017年5月15日收到柳朋江以转账及现金方式出借人民币共计700000元，借款期限：2017年5月15日至2017年11月15日，借款利息：自借条签定（订）日起至还债之日按月息2%收取。借款人：李梓坚2017年5月15日”。审理中，被告认为上述借款中的500000元不是原告出借的，并提供其出具给柳中江的借条复印件，用以证明500000元借款债权人是柳中江。原告认可该借条的真实性，但认为该笔借款就是2017年5月15日从沈美至账户转入被告账户的借款，因为当时原告不在，就由被告先行将借条出具给其弟弟柳中江，后来被告又给自己也出具了500000元的借条，并在2020年4月21日将此笔借款合并200000元借款后补打了金额为700000元的借条。上述借款经原告催要未果，故诉来我院，请求如诉。以上事实，有借条、中国工商银行借记账户历史明细、当事人陈述、微信聊天截屏、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。被告李梓坚认可2017年2月14日的借款1300000元中有300000元未偿还，本院予以确认。被告抗辩700000元借款未收到，但其与原告的微信聊天截屏显示，被告确认700000元借款金额，且原告提供了其女沈美至的银行账户历史明细，该银行账户历史明细与被告出具的借条中载明的借款时间相符。被告李梓坚抗辩称原告扣除了砍头息，但其未提供证据予以证明。结合借贷金额及当事人的经济能力与原、被告提供的证据，本院确认被告收到其借条中所载明的借款本金数，故被告李梓坚应当偿还原告柳朋江借款本金合计1000000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告柳朋江现主张利息798000元[1300000元×2%×2个月（2017年2月14日-2017年4月13日）+300000元×2%×38个月（2017年4月14日-2020年6月14日）+700000元×2%×37个月（2017年5月15日-2020年6月15日）]，符合上述规定，被告李梓坚抗辩称已经支付原告柳朋江部分利息，但其未提供相应证据予以证实，故本院对原告柳朋江主张的利息予以支持。同时，被告李梓坚应自2020年6月21日起，以1000000元为基数，按照年利率24%，继续向原告柳朋江支付利息直至全部款项付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告李梓坚偿还原告柳朋江借款本金1000000元；二、被告李梓坚支付原告柳朋江借款利息798000元[1300000元×2%×2个月（2017年2月14日-2017年4月13日）+300000元×2%×38个月（2017年4月14日-2020年6月14日）+700000元×2%×37个月（2017年5月15日-2020年6月15日）]，同时被告李梓坚应自2020年6月21日起，以1000000元为基数，按照年利率24%继续向原告柳朋江支付利息，直至全部款项付清为止。以上被告李梓坚应给付原告柳朋江款项合计后，于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费10491元、保全费3420元、邮寄送达费20元（原告柳朋江已预交），由被告李梓坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   杨晓燕二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   熊梦颖