山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0982民初2041号原告：泰安新汶顶峰热电有限公司，住所地：山东省新泰市新汶办事处，统一社会信用代码：91370900743392818G。法定代表人：宋光禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福宝，山东舜翔律师事务所律师。被告：新泰市青云街道通济村村民委员会，住所地：山东省泰安市新泰市青云街道通济村，统一社会信用代码：54370982B47887032M。法定代表人：刘丙广，该村主任。委托诉讼代理人：张化波，山东杞都律师事务所律师。被告：新泰市通济健身运动中心，住所地：泰安市新泰市开发区铁西路中段，统一社会信用代码：52370982MJE612589D。法定代表人：张大龙，该中心经理。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。被告：泰安万顺物业服务有限公司，住所地：新泰市青云街道办事处通济村北，统一社会信用代码：91370982674533110P。法定代表人：李长征，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。原告泰安新汶顶峰热电有限公司（以下简称新汶热电公司)与被告新泰市青云街道通济村村民委员会（以下简称通济村委)、新泰市通济健身运动中心（以下简称通济健身中心)、泰安万顺物业服务有限公司（以下简称万顺物业)供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告新汶热电公司的委托诉讼代理人王楠、王福宝，被告通济村委托诉讼代理人张化波、通济健身中心委托诉讼代理人葛振勇、万顺物业委托诉讼代理人葛振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新汶热电公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还蒸汽费、电费2115592.64元及违约金（自2019年6月25日起至支付日止，以2115592.64元为基数，按照年10%计算）；2、判令第二、第三被告对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日、2016年10月13日原告分别与第一被告签订《供热协议》，约定由原告向被告供应蒸汽，两方双锁控制汽量表共同确认汽量，蒸汽价格190元/吨。原告与业务往来中，共产生汽费2418794.33元，电费196798.31元，共计2615592.64元，指示第二、第三被告支付原告50万元款项，余款2115592.64元至今未还。第二、第三被告作为实际使用人，应对该案债务共同承担连带清偿责任。为保护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，答辩人与原告虽签订过供热协议，但没有任何项目需要使用原告蒸汽，协议是应第二、第三被告及原告要求所签，协议签订后第二、第三被告与原告是否履行协议及如何履行，答辩人不清楚，请求法院驳回原告对答辩人的诉求。通济健身中心、万顺物业辩称，原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，不应得到支持。1、本案的供气合同相对方是原告与，第二、第三被告不是涉案供气合同相对人，原告起诉第二、第三被告系主体不适格。原告诉称第二、第三被告作为实际使用人对涉案债务共同承担连带清偿责任，按这个观点，小区内的业主才是真正的使用人，原告应起诉各个业主。2、第二、第三被告已实际支付费用71万余元，应从原告的诉求中予以扣减或返还。3、被告社区位于管网末端，蒸汽压力小、温度低，室温在15度左右，且村民多次在新泰民意通平台反映和投诉。依《合同法》67条规定，被告具有先履行抗辩权，即原告供汽达不到法律规定的供热质量标准，被告有权不支付费用。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。新汶热电公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：一、1、《供热协议》两份，证实原告与于2014年9月29日、2016年10月13日签订有偿供气协议，第五条约定结算方式及违约责任，日违约金为3‰，原告诉求减少违约金比例为年10%。2、《供热协议》一份，证实原告与第二被告通济健身中心2016年10月13日签订协议，存在供用气合同关系，用于被告游泳馆水池加热和建筑取暖，约定结算方式及违约责任，日违约金为3‰，原告诉求减少违约金比例为年10%。二、原告电量结算报表13页、蒸汽结算表供暖季15页、非供暖季17页，证实2018年6月至2019年6月用电392811KWH,2014年至2019年2月供汽12985.3吨，用电款项196798.31元，用热款项2615592.64元。三、收取电费、热费表、现金凭证、银行凭证、收据17页，证实三被告已付款500000元，尚欠2115592.64元。四、原告抄表员陈胜致与电工尚传佐通话录音一份，证实在原告结算表上签字人员均系被告工作人员。被告质证意见为：2014年9月29日协议的真实性无异议，村委未实际履行该协议，只加盖的公章，代表人签的字，实际是代第二、第三被告所签协议，款项是第二、第三被告支付的，与无关；协议第六条约定：“逾期两个月不交清蒸汽费用的停止供暖，下一个供暖季也不供气”，能证实被告在逾期两个月不交清蒸汽费用或电费时原告应停止供暖以防止损失扩大，原告主张的滞纳金及其他费用是原告未阻止而扩大的损失，该部分费用被告不应承担；原告与第二、第三被告履行协议过程中，原告供汽属管网末端、温度低、压力小，达不到供暖标准，造成严重损失和影响，村委多次协调未果，初定协议时原告领导亲口答应一年只交蒸汽费，电费收10万元或8万元。2016年10月13日的协议原告未提交原件，不能证实原告的主张，同一日期的协议是原告与第二被告所签，与村委无关。证据二、证据三是原告与第二、第三被告履行协议过程中双方的账目和往来，不知情；证据四通话录音原告应提交视听材料，如果真实，可证实王义夫、刘丙广不是村委成员，证据二、证据三的签字行为不代表村委。通济健身中心、万顺物业质证意见为：对证据一合同原件无异议，复印件不认可，违约金约定数额过高，滞纳金不应支持，签协议时原告领导承诺减少费用，其他的意见同第一被告意见。合同的订立不等于合同的履行，原告的证据不能证实被告的欠款数额，本案的供气合同相对方是原告与通济村，第三被告不是涉案供气合同的合同相对人，原告起诉第三被告属于诉讼主体不适格。原告供热质量不符合标准，被告具有先履行抗辩权。对证据二有异议，统计表是原告单方制作，无被告公章，不予认可，尹成亮等人签字不能证实是职务行为。对证据三无异议。对证据四有异议，不能证实通话人是尚传佐，从录音看相关当事人如果签字的话只是代表村委，不代表第二、第三被告。万顺物业针对其辩称提交如下证据：1、提交温室统计表22页、新泰民意通平台打印件四页，证实被告社区属供汽管网末端、温度低、压力小，达不到供暖标准，有的室内仅15度，村民多次在民意通上投诉反映，依合同法67条规定，被告具有先履行抗辩权，即原告供汽达不到法律规定的质量标准，被告有权不支付费用。2、被告支付款凭证，证实第二、第三被告支付费用712334.56元，请求法庭在原告诉求中扣减或返还，村民投诉后被告找原告领导，领导承诺象征性收取8-10万元费用，被告才没有找有关机关对供热问题进行鉴定。新汶热电公司质证意见为：调查表统计时间系2020年3月10日，原告主张的费用截止到2019年2月，该证据与原告主张的无关，供热室温是有多因素决定，并非供汽是决定性因素；民意通平台打印件不认可，是用热户与物业公司存在法律关系与原告无关。账册需要原告财务人员核实，第二、第三被告共支付费用712334.56元。对万顺物业提交的证据无异议，同意第三被告举证意见。通济健身中心、万顺物业申请证人李某、毕某到庭证实原告供汽不热，质量不达标。原告质证意见为：对证人证言有异议，李某是第二被告的法人，通济房地产公司的控股股东为第一被告，持股30%的股东为第三被告的法人，证人与三被告有利害关系，其证人证言反映的不是事实；毕某只是道听途说，并非自己投诉，此证言证实业主与物业公司存在供热关系，与原告无关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通济村社区冬季供暖采用水源热泵方式供暖不足，需用原告的蒸汽进行辅助供暖，2014年9月29日与原告协商签订了《供热协议》，合同约定：蒸汽供暖作为辅助供暖措施，蒸汽压力低于约定的0.15Mpa时，新汶热电公司有权关闭阀门保证北立井防冻用汽，蒸汽价格190元/吨，蒸汽表采用双锁控制，每月抄表由双方人员共同签订确认，在接到新汶热电公司的缴费通知单后15个工作日内交清上个月的蒸汽费，逾期按每日3‰交付滞纳金，逾期两个月不交清蒸汽费用的停止供暖，下一个供暖季也不供气，有效期自2014年10月1日至2015年9月31日止等。2016年10月13日与原告又签订了《供热协议》，委托代理人为刘丙广，有效期自2016年10月13日至2016年12月31日止。合同签订后，原告开始供热。而在履行过程中，蒸汽表和电量表实际由原告单方上锁控制，每次抄表由双方工作人员查看确认使用数量。原告向本院提交的蒸汽流量结算表载明：2014年11月16日至11月22日供热328.07吨，2016年10月24日至2017年3月15日供热3752.12吨，2017年10月25日至2018年3月24日供:2903.40吨，2018年10月24日至2019年2月24日供热2235.49吨，蒸汽费共计1703211.96元。被告对蒸汽流量结算表有异议，刘丙广签字认可的结算表累计供热款项为763486.50元。同时原告提交2018年6月至2019年6月24日电联结算表13张，用电量392811KWH，共计款196798.31元，被告有异议，对用电也不认可。通济健身中心需要使用原告蒸汽为游泳馆水池加热和建筑取暖，2016年10月13日通济健身中心与原告签订了《供热协议》，合同约定：通济健身中心在每年的非供暖季（3月15日至11月15日）使用蒸汽，蒸汽压力≥0.1Mpa，蒸汽价格190元/吨，蒸汽表采用双锁控制，每月抄表由双方人员共同签定确认，通济健身中心在接到新汶热电公司的缴费通知单后5个工作日内交清上个月的蒸汽费，逾期按每日3‰交付滞纳金，逾期交不清上月蒸汽费用停止供热，供热结束后一个月内双方结清本年度的全部蒸汽费，有效期自2016年10月13日至2016年11月15日止等。原告提交了自2016年4月5日至2018年5月24日期间的结算表，表中有刘丙广、王道德、张大龙、李茜、孔宪军等人的签名，供热3766.22吨，计款715582.37元。2016年5月6日至2018年11月14日期间通济健身中心一共支付原告供热款390000元，尚欠325582.37元未付。案经多次协调，调解未果。本院认为，因社区村民供暖与原告签订的《供热协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应为有效合同，双方应按合同履行义务。刘丙广以委托代理人的身份与原告签订合同，其行为显然属于职务行为，随后代表村委陆续同原告工作人员对使用供暖蒸汽数量进行确认，并在以后的供热结算表中多次签字，系代表对供暖事务履行职责，其行为属于职务行为，辩称没有使用原告蒸汽，与本院查明的事实不符，原告要求承担供热还款义务，符合法律和合同约定，本院对原告该项请求予以支持。刘丙广签字认可的蒸汽流量结算表累计供热款项为763486.50元，万顺物业已代履行322334.56元，余款441151.94元应当由偿还履行其义务。原告要求被告按照年利率10%计算支付违约金（逾期滞纳金），被告表示违约金过高，本院认为原告该项诉求不违背法律相关规定，应当支付原告违约金。原告提交的电费结算表及部分蒸汽结算表，被告否认签字人员是其工作人员，原告应就签字人员是代表履行职务行为承担进一步举证责任，由于原告提交的证据不能充分证实其他签字人员是履行职务行为，应承担举证不能的法律后果。在与原告供用热力合同关系中，万顺物业不是合同关系的相对方，与原告不存在直接的法律关系，万顺物业代为履行部分付款行为，不能因此认定万顺物业在该合同关系中应当承担履行还款义务，原告以万顺物业作为蒸汽实际使用人对涉案债务共同承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，对该项请求本院不予支持。至于万顺物业最终承担偿还供暖费用的问题，则属于另一个法律关系，应由相关权利人另行主张解决纠纷。在与原告供用热力合同关系中（供暖季供热），通济健身中心不是合同关系的相对方，与原告不存在直接的法律关系，原告以通济健身中心作为蒸汽实际使用人对涉案债务共同承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，对该项请求本院不予支持。通济健身中心与原告签订了非供暖季《供热协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。协议签订后，刘丙广、张大龙等人在供热结算中多次签字，供暖费累计为715582.37元，通济健身中心已认可支付款项390000元，余款325582.37元通济健身中心应予偿还原告。原告要求被告支付违约金（逾期滞纳金）按照年利率10%计算，被告表示违约金过高，本院认为原告该项请求不违背法律相关规定，通济健身中心应当支付原告违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十九条、第三条之规定，判决如下：一、被告新泰市青云街道通济村村民委员会偿还原告泰安新汶顶峰热电有限公司蒸汽费441151.94元，并支付原告违约金（以441151.94元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按照年利率10%予以计算）；二、被告新泰市通济健身运动中心偿还原告泰安新汶顶峰热电有限公司蒸汽费325582.37元，并支付原告违约金（以325582.37元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按照年利率10%予以计算）；三、驳回原告泰安新汶顶峰热电有限公司对被告泰安万顺物业服务有限公司的请求；四、驳回原告泰安新汶顶峰热电有限公司的其他诉讼请求。以上一、二两项于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23724元，减半收取计11862元，由被告新泰市青云街道通济村村民委员会负担3958.64元，被告新泰市通济健身运动中心负担3091.87元，原告泰安新汶顶峰热电有限公司自负4811.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  于同俭二〇二〇年七月二十日书记员  朱光霞