广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂03刑终118号 原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蓝少先，男，1963年5月3日出生，汉族，高中文化，农民，住平乐县。曾因犯盗窃罪于1995年10月30日被广东省新会市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯破坏生产经营罪、妨害公务罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 辩护人周鼎凯，广东恩慈律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蓝相平，男，1969年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯破坏生产经营罪、妨害公务罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 辩护人沈宝欣，广东恩慈律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蓝助昌，男，1960年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住平乐县。曾因犯拒不执行人民法院判决罪于1990年5月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 辩护人李素珍，广东恩慈律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蓝辉廷，男，1962年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，住平乐县。曾因犯盗窃罪于2001年被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于平乐县人民医院第二病区。 辩护人王丽玉，广东恩慈律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蓝永良，男，1980年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住平乐县。曾因犯盗窃罪于2006年11月20日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯破坏生产经营罪、妨害公务罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 上诉人（原审被告人）蓝启后，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯破坏生产经营罪、妨害公务罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 上诉人（原审被告人）蓝崇卿，男，1965年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 上诉人（原审被告人）蓝金旺，男，1969年11月15日出生，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯破坏生产经营罪、妨害公务罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 上诉人（原审被告人）蓝某甲，男，1983年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯破坏生产经营罪、妨害公务罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 上诉人（原审被告人）蓝某乙，男，1967年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 上诉人（原审被告人）蓝某丙，男，1974年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 上诉人（原审被告人）蓝某丁，男，1968年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 上诉人（原审被告人）蓝某戊，男，1976年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 上诉人（原审被告人）蓝某戌，男，1984年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住平乐县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人欧阳颖，广东恩慈律师事务所律师。 平乐县人民法院审理平乐县人民检察院指控原审被告人蓝少先、蓝相平、蓝助昌、蓝辉廷、蓝永良、蓝启后、蓝崇卿、蓝金旺、蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙、蓝某丁、蓝某戊、蓝某戌犯破坏生产经营罪，蓝少先、蓝相平、蓝永良、蓝启后、蓝崇卿、蓝金旺、蓝某甲犯妨害公务罪，于2019年12月26日作出（2019）桂0330刑初114号刑事判决。宣判后，各原审被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人，听取桂林市人民检察院和辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。因不可抗力，本院于2020年5月21日决定中止审理，同年7月20日恢复审理。现已审理终结。 原判认定: 一、破坏生产经营事实 平乐县源头镇珠山村委新坪村村民（原蓝家村村民）与源头农场争议的蓬（荒）塘岭（包括称勾岭）、老屋地窝、旱塘面、新蓝家背土地，1987年平乐县人民法院、桂林地区中级人民法院均判决争议的土地归源头农场所有。2017年，平乐县源头镇珠山村委会蓝家村民小组（以下简称蓝家村民小组）向平乐县人民政府提交《确权申请书》要求对涉案土地重新确权，人民政府作出《告知书》不再立案受理,蓝家村民小组对此不服申请复议，桂林市人民政府作出行政复议决定维持。蓝家村民小组仍不服，于2018年向本院提起行政诉讼请求撤销复议决定及《告知书》，本院审理后依法裁定驳回蓝家村民小组的起诉。蓝家村民小组不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院裁定维持。 2019年2月2日晚，蓝家村民在村上开会，为了要回法院判决归源头农场的土地，被告人蓝助昌、蓝少先、蓝相平、蓝辉廷决定组织村民到源头农场堵路。次日，蓝助昌、蓝少先、蓝相平、蓝辉廷、蓝崇卿、蓝某乙、蓝某丙、蓝某甲、蓝永良、蓝金旺、蓝某丁、蓝某戊、蓝启后伙同蓝启欢（另案处理）、蓝某三、蓝少义、蓝少戊等多名村民去源头农场三队用泥土将进果园的路堵上。 2019年2月22日，源头农场三队清理被堵的路时，被新坪村村民发现，被告人蓝少先、蓝相平、蓝崇卿、蓝某丙、蓝某乙、蓝某戌、蓝永良、蓝金旺、蓝某丁、蓝某戊、蓝启后与蓝启欢、蓝某三、蓝少戊等伙同百余名村民又去用泥土将进源头农场三队果园的路又堵上。 2019年3月22日，蓝助昌、蓝少先、蓝相平组织村民到源头农场三队的果园地种玉米。从3月22日至3月24日，蓝助昌、蓝少先、蓝相平、蓝崇卿、蓝某乙、蓝某丙、蓝某戌、蓝某甲、蓝永良、蓝金旺、蓝某丁、蓝某戊、蓝启后与蓝启欢等蓝家村民去源头农场三队的果园地种上玉米。从2019年2月3日堵路至2019年4月7日，蓝助昌、蓝相平、蓝少先、蓝崇卿、蓝某乙、蓝某丙、蓝某甲、蓝永良、蓝某戌、蓝金旺、蓝某丁、蓝某戊、蓝启后与蓝启欢等还驱赶在果场生产的农场职工，致使生产无法正常进行。 2019年4月8日，蓝助昌、蓝少先、蓝相平、蓝辉廷组织村民到源头农场三队的果园地种果树，蓝少先、蓝某乙、蓝某戌、蓝金旺、蓝某丁、蓝某戊、蓝某甲、蓝永良、蓝启后与蓝启欢等百余名村民参与种果树。当日种上果树后，蓝助昌、蓝少先、蓝相平、蓝辉廷组织成立巡逻队，蓝某乙、蓝某丁、蓝相平、蓝崇卿、蓝某丙、蓝永良、蓝启后与蓝启欢等人参与巡逻，阻止农场职工进入果园进行生产。从2019年2月3日至2019年5月21日期间，源头农场三队职工无法进入果园地正常生产经营，经鉴定，共造成损失2012107元。 二、妨害公务事实 2019年4月20日，平乐县公安局源头派出所接到源头农场报案称，源头农场三队种植的果树和瓜苗遭到损毁。后民警张开坤、袁某出警到现场进行调查，源头政府工作人员李某、陶艳一起到现场做工作，源头农场的职工许某、康江波等人亦到现场。蓝启后与蓝启欢等人与公安民警、政府工作人员发生争吵，并通知蓝家村民来帮忙，随后村民赶到现场。蓝永良、蓝某甲威胁公安民警，蓝相平、蓝崇卿、蓝金旺、蓝少先、蓝永良、蓝某甲与其他蓝家村民推打、围攻、谩骂公安民警。蓝相平、蓝崇卿、蓝金旺、蓝少先、蓝永良、蓝某甲、蓝启欢、蓝启后等人对政府工作人员李某进行推打、谩骂，对陶艳进行谩骂，还殴打一并来处理该事的农场职工许某、康江波，致使源头镇派出所、源头政府的公务无法开展。经鉴定，李某、许某、康江波的损伤程度属轻微伤。 三、违法事实 2019年4月10日，源头镇政府工作人员到蓝家村去做法律宣传工作，蓝相平、蓝崇卿、蓝某戊与几十名村民围攻、谩骂政府法律宣传工作人员，撕毁法律宣传资料，还将宣传车堵阻，致使法律宣传工作无法进行。 原判认定上述事实有户籍证明、抓获经过、释放证明、生效民事判决书及行政裁定书、告知书等书证；证人蒙某1、黄某、陶某、蒙某2、欧某、莫某、许某、李某等人的证言；被害人张开坤、袁某等人的陈述；评估报告书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人蓝少先、蓝助昌等十四人的供述及辩解等证据。 原判认为，被告人蓝少先、蓝相平、蓝助昌、蓝辉廷、蓝永良、蓝启后、蓝崇卿、蓝金旺、蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙、蓝某丁、蓝某戊、蓝某戌为了多年前法院判决已归源头农场使用的土地，采取堵路、强行种植作物等手段破坏他人生产经营，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。蓝少先、蓝相平、蓝永良、蓝启后、蓝崇卿、蓝金旺、蓝某甲以围攻、威胁等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成妨害公务罪。蓝少先、蓝相平、蓝永良、蓝启后、蓝崇卿、蓝金旺、蓝某甲犯数罪，依法应数罪并罚。蓝少先、蓝助昌、蓝辉廷、蓝永良有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。在破坏生产经营共同犯罪中，蓝少先、蓝相平、蓝助昌、蓝辉廷起主要作用，是主犯，依法应当按照参与的全部犯罪处罚。被告人蓝永良、蓝启后、蓝崇卿、蓝金旺、蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙、蓝某丁、蓝某戊、蓝某戌起次要作用，是从犯，应依法减轻处罚。蓝少先、蓝相平、蓝助昌、蓝辉廷、蓝永良、蓝启后、蓝崇卿、蓝金旺、蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙、蓝某丁、蓝某戊、蓝某戌归案后如实供述其破坏生产经营的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在妨害公务共同犯罪中，蓝少先、蓝相平、蓝永良、蓝启后、蓝崇卿、蓝金旺、蓝某甲作用地位相当，均系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。蓝少先、蓝永良、蓝启后、蓝金旺、蓝某甲归案后如实供述其妨害公务的犯罪事实，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二百七十七条第一款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人蓝少先犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。数罪并罚，总和刑期五年八个月，决定执行有期徒刑五年二个月；二、被告人蓝相平犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年十个月。犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。数罪并罚，总和刑期五年六个月，决定执行有期徒刑五年；三、被告人蓝助昌犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年；四、被告人蓝辉廷犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年；五、被告人蓝永良犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年二个月。犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。数罪并罚，总和刑期三年十个月，决定执行有期徒刑三年六个月； 六、被告人蓝启后犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年。犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年二个月；七、被告人蓝崇卿犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年十个月。犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。数罪并罚，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年二个月；八、被告人蓝金旺犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年十个月。犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，总和刑期三年四个月，决定执行有期徒刑三年；九、被告人蓝某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年八个月。犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，总和刑期三年二个月，决定执行有期徒刑二年十个月；十、被告人蓝某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；十一、被告人蓝某丙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；十二、被告人蓝某丁犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年十个月；十三、被告人蓝某戊犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年十个月；十四、被告人蓝某戌犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年八个月。 鉴于本案上诉人较多，本院将各上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见归纳如下： 一、关于事实和证据方面 1.上诉人蓝相平提出，其主观上没有泄愤报复的目的，客观上也没有直接实施毁坏机器设备等破坏生产经营的行为，故原判认定其犯破坏生产经营罪的事实不清，证据不足；2.上诉人蓝少先、蓝相平、蓝助昌、蓝辉庭及四人的辩护人提出，堵路、种植等一系列活动系蓝家村民开会共同决定的，不存在谁是组织、领导者的问题，其中蓝辉庭更是只参与了第一次开会和堵路。故原判认定其四人系组织、领导者，属于主犯的事实不清、证据不足；3.上诉人蓝某戊提出，其没有参与第二次堵路；4.上诉人蓝永良、蓝某乙、蓝某丙提出，评估报告书鉴定出的源头农场经济损失价值过高，不能作为定案依据。 二、关于定性方面 （一）关于破坏生产经营罪 1.上诉人蓝某戌及其辩护人提出，其认为土地属于蓝家村，因受同案人指使，执行村里决议，没有直接破坏农作物的行为，其行为不构成破坏生产经营罪；2.上诉人蓝少先、蓝助昌及二人的辩护人、蓝崇卿、蓝金旺、蓝某丁提出，堵路、种植等一系列活动是由村民开会共同商议决定的，五上诉人与村民是出于保护涉案有争议的土地而采取的自救措施，目的是引起政府的重视，希望政府能够帮助解决争议的土地问题，且大家是在农场空地上种植的，没有对农场直接实施毁坏或者破坏的行为，主观恶性小，暴力程度轻，不应认定为破坏生产经营罪的“情节严重”。 （二）关于妨害公务罪 1.上诉人蓝少先及其辩护人提出，其虽有推搡、谩骂等行为，但情节显著轻微，不构成妨害公务罪；2.上诉人蓝相平提出，其没有到过现场，没有参与阻碍依法执行公务的行为，不构成妨害公务罪；3.上诉人蓝永良提出，其没有殴打公务人员，也未造成直接的伤害结果，不构成妨害公务罪；4.上诉人蓝崇卿提出，其没有殴打、辱骂公务人员，不构成妨害公务罪。 三、关于量刑方面 1.上诉人蓝某戌及其辩护人提出，即使其构成破坏生产经营罪，也属于从犯，其还具有坦白情节，原判量刑过重；2.上诉人蓝少先及其辩护人提出，即使其构成妨害公务罪，由于其在共同犯罪中作用较轻，应认定为从犯，原判量刑过重；3.其余十二名上诉人均提出，原判量刑过重。 二审检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明事实与一审一致，原判证据均经庭审举证、质证，并查证属实，本院予以确认。 针对各上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院综合评析如下： 1.关于本案各相关上诉人破坏生产经营的事实是否清楚，证据是否确实、充分，定性是否正确的问题。经查，蓝少先等十四名上诉人均明知涉案土地已归源头农场所有，为牟取不正当利益，由上诉人蓝少先、蓝相平、蓝助昌、蓝辉庭四人牵头，数次组织其余上诉人及其他众多村民，多次通过堵路、种植、阻工等方式导致源头农场三队果园停工停产，无法正常生产经营，经鉴定造成重大经济损失达2012107元，影响恶劣，后果严重。上述事实，有相关书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录等众多证据证实，亦有多名上诉人在侦查阶段的供述在案，已形成完整证据锁链，足以认定。故原判认定各相关上诉人破坏生产经营且属情节严重的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。故蓝相平提出原判认定其犯破坏生产经营罪的事实不清，证据不足，蓝某戊提出其没有参与第二次堵路，蓝某戌及其辩护人提出其行为不构成破坏生产经营罪，蓝少先、蓝助昌及二人的辩护人、蓝崇卿、蓝金旺、蓝某丁提出不应认定为破坏生产经营罪的“情节严重”的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 2.关于广西同德资产评估有限公司评估报告书能否作为定案证据的问题。经查，该评估报告作为鉴定意见，系由有鉴定资质的机构依照科学方法作出，鉴定程序合法，结论客观真实，应予采信。故上诉人蓝永良、蓝某乙、蓝某丙所提评估报告书鉴定出的源头农场经济损失价值过高，不能作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予采信。 3.关于本案破坏生产经营事实中是否存在组织、领导者的问题。经查，蓝少先、蓝相平、蓝助昌、蓝辉庭四人作为原蓝家村的诉讼代表曾参与了与农场三队关于土地纠纷的诉讼活动，亦明知败诉结果。该四人在村民大会上提出堵路的主张，由于该四人在村里威望较高，深得村民信任，故其提议得到村民普遍响应。后该四人又组织、领导其他上诉人及众多村民积极实施种植、堵路、巡逻、阻工等行为。上述事实，有同案人蓝金旺、蓝某乙、蓝永良、蓝崇卿、蓝某甲、蓝某丁、蓝某戊的供述，证人蓝某一、蓝某二、蓝某三等人的证言证实，足以认定该四人系本起犯罪事实的组织领导者，应认定为主犯。故上诉人蓝少先、蓝相平、蓝助昌、蓝辉庭及其四人的辩护人所提原判认定其四人系组织、领导者的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 4.关于上诉人蓝少先、蓝相平、蓝永良、蓝崇卿等人行为是否构成妨害公务罪的问题。经查，2019年4月20日，接源头农场报警后，源头镇派出所民警和源头镇政府工作人员一起前往现场协调处置纠纷。在调查的过程中，蓝少先、蓝相平、蓝永良、蓝崇卿等人情绪异常激动，对正在执行公务的警察以及政府工作人员进行围堵、谩骂、威胁、殴打，造成公务活动无法正常进行，经鉴定，政府工作人员李某属于轻微伤。上述事实，有被害人的陈述、现场执法记录仪拍摄的视频、上诉人在侦查阶段的供述等证据证实且相互印证，足以认定。故蓝少先等人的行为符合妨害公务罪的构成要件，蓝少先及其辩护人、蓝相平、蓝永良、蓝崇卿所提其四人不构成妨害公务罪的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人蓝少先、蓝相平、蓝助昌、蓝辉廷、蓝永良、蓝启后、蓝崇卿、蓝金旺、蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙、蓝某丁、蓝某戊、蓝某戌出于其他个人目的，采取堵路、阻工等方式，破坏他人正常生产经营活动，造成损失价值2012107元，情节严重，其行为均已构成破坏生产经营罪。蓝少先、蓝相平、蓝永良、蓝启后、蓝崇卿、蓝金旺、蓝某甲以暴力、威胁等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。蓝少先、蓝相平、蓝永良、蓝启后、蓝崇卿、蓝金旺、蓝某甲一人犯数罪，依法应数罪并罚。在破坏生产经营共同犯罪中，蓝少先、蓝相平、蓝助昌、蓝辉廷是主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚，但蓝辉庭只亲自到现场实施了一次堵路的行为，相比于其他三名主犯所起作用较轻，在量刑时应有所区别，故本院决定对其量刑予以适当调整；蓝永良、蓝启后、蓝崇卿、蓝金旺、蓝某甲、蓝某乙、蓝某丙、蓝某丁、蓝某戊、蓝某戌是从犯，原判已减轻处罚。在妨害公务共同犯罪中，蓝少先、蓝相平、蓝永良、蓝启后、蓝崇卿、蓝金旺、蓝某甲作用相当，均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。各上诉人到案后能如实供述破坏生产经营或妨害公务的犯罪事实，原判已从轻处罚。蓝少先、蓝助昌、蓝辉廷、蓝永良曾有犯罪前科，原判已酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对除蓝辉庭外的其余原审被告人量刑适当。故除蓝辉庭及其辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院予以支持之外，蓝辉庭及其辩护人的其余上诉理由和辩护意见，以及其余上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二百七十七条第一款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330刑初114号刑事判决第一、二、三、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四项，即：一、被告人蓝少先犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。数罪并罚，总和刑期五年八个月，决定执行有期徒刑五年二个月；二、被告人蓝相平犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年十个月。犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。数罪并罚，总和刑期五年六个月，决定执行有期徒刑五年；三、被告人蓝助昌犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年；五、被告人蓝永良犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年二个月。犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。数罪并罚，总和刑期三年十个月，决定执行有期徒刑三年六个月；六、被告人蓝启后犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年。犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年二个月；七、被告人蓝崇卿犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年十个月。犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月。数罪并罚，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年二个月；八、被告人蓝金旺犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年十个月。犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，总和刑期三年四个月，决定执行有期徒刑三年；九、被告人蓝某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年八个月。犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，总和刑期三年二个月，决定执行有期徒刑二年十个月；十、被告人蓝某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；十一、被告人蓝某丙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；十二、被告人蓝某丁犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年十个月；十三、被告人蓝某戊犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年十个月；十四、被告人蓝某戌犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年八个月。 二、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330刑初114号刑事判决第四项，即被告人蓝辉庭犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年； 三、上诉人蓝辉庭犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2022年11月21日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长  张 亮 审 判 员  刘劲阳 审 判 员  殷林静 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  王 涌 书 记 员  莫聪敏