山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行初147号 原告胡成成。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 出庭负责人王书剑，青岛市人民政府行政复议委员会办公室副主任。 委托代理人奥旭东，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 原告胡成成诉被告青岛市人民政府行政复议一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日通过互联网公开开庭审理了本案。原告胡成成及其委托代理人邬宏威，被告青岛市人民政府的出庭负责人青岛市人民政府行政复议委员会办公室副主任王书剑及委托代理人奥旭东参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青岛市人民政府于2019年11月8日作出青政复不字【2019】28号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告胡成成的行政复议申请不予受理。 原告胡成成诉称，2019年7月4日，青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区居民委员会在明知胡敬健（原告父亲）为限制行为能力人的情况下，未经原告同意即与其签订了《台子沟社区平房搬迁安置补偿协议》，后违反程序偷拆了原告的房屋，明显违法。为了解拆迁的性质和合法性，原告于2019年9月3日向青岛经济技术开发区经济发展局提出政府信息公开申请，要求提供“青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区旧村改造项目相关的：1、项目建设的立项批文；2、项目建设立项批文的核准附件”等政府信息。2019年9月25日，青岛经济技术开发区经济发展局作出了（2019）第001号《政府信息公开告知书》，提供了青开经发【2018】36号《关于台子沟村庄改造工程可行性研究报告批复的函》。原告不服该函向被告青岛市人民政府申请行政复议。2019年11月8日，被告作出了青政复不字【2019】28号《不予受理行政复议申请决定书》，以青岛经济技术开发区经济发展局的具体行政行为与原告没有利害关系为由，对原告的行政复议申请不予受理。原告认为，涉案青开经发【2018】36号《关于台子沟村庄改造工程可行性研究报告批复的函》是办理项目相关手续的前置要件，该文件严重违反了土地管理法及相关法律规定，程序违法，依法应予撤销。由此被告作出的青政复不字【2019】28号《不予受理行政复议申请决定书》明显属于认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。综上，原告依法提起本案行政诉讼，请求人民法院：1、依法撤销被告作出的青政复不字【2019】28号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法判令被告对原告提起的行政复议申请重新予以受理答复；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告胡成成向本院提交以下证据： 1、政府信息公开申请表、邮寄底单及查询单； 2、（2019）第001号《政府信息公开告知书》； 3、青开经发【2018】36号《关于台子沟村庄改造工程可行性研究报告批复的函》； 4、行政复议申请书、邮寄底单及查询单、青政复不字【2019】28号《不予受理行政复议申请决定书》； 证据1-4拟共同证明原告家庭房屋被强拆后，通过政府信息公开的方式获得了涉案通知，后提出了行政复议申请，被告不予受理明显违法。 5、户口簿、宅基地证、残疾证复印件，拟证明原告与胡敬健系父子关系，原告依法享有涉案房屋的居住权和宅基地使用权，因此有权对涉案的行政行为提出行政复议申请。 被告青岛市人民政府答辩称，被告作出的青政复不字【2019】28号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。原告对青岛经济技术开发区经济发展局作出的青开经发【2018】36号《关于台子沟村庄改造工程可行性研究报告批复的函》不服，于2019年10月24日向被告提出行政复议申请。2019年10月28日，被告向原告送达补正通知，后原告补充提交了说明、户口簿、土地权属证明。2019年11月8日，被告依法作出青政复不字【2019】28号《不予受理行政复议申请决定书》，上述法律文书均依法送达原告。被告经审理认为，原告提交的全部行政复议申请材料中，原告不是涉案房屋的合法权属所有人，也未获得授权，其提交的材料不能证明其与所申请的具体行政行为有利害关系。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。综上，原告的诉讼请求于法无据，请人民法院依法驳回。 被告青岛市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书，拟证明原告向被告提出行政复议申请； 2、补正行政复议申请通知书，拟证明被告要求原告补正行政复议材料和证据； 3、关于《补正行政复议申请通知书》的说明、户口簿、房屋权属证明，拟证明原告提交的补正行政复议材料； 4、青政复不字【2019】28号《不予受理行政复议申请决定书》，拟证明被告依法作出不予受理行政复议申请决定； 5、送达回证，拟证明被告将法律文书依法送达给相关当事人。 经庭审质证，双方对对方证据发表如下质证意见： 被告对原告证据的质证意见为：对证据1-2的真实性没有异议，但认为政府信息公开申请与本案的行政复议申请无关，且原告也针对相关信息公开答复提出了行政复议申请，被告也已经另案受理；对证据3-4的真实性没有异议，但对其证明事项有异议；对证据5，原告在行政复议申请过程中只提交了宅基地证和户口簿，未提交残疾证，这些案件所涉及的房屋被拆除的行为均与房屋权属有关，被告认为房屋的合法所有人才应该是复议申请人，即原告的父亲胡敬健。 原告对被告证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，但是被告没有提供收到原告邮寄送达及查询的证据，无法证明被告具体收到的时间；对证据2、3的真实性认可，但是被告没有提供补正通知邮寄的证据，无法证明其在法定时间内要求原告补正，且未提供收到原告补正说明的邮寄底单、信封和查询单，无法证明其收到补正材料的时间；对证据4的真实性认可，但对合法性不认可，因为被告在复议决定中仅仅描述原告与被诉行政行为之间没有利害关系，但其作出的答辩状中均表述为原告不是涉案房屋合法所有人，也未获得授权，且认定原告提交的证据不能证明与所申请的行政行为有利害关系，实际上原告提交了宅基地证、户口簿、残疾证已经证明原告家庭所有房屋拥有合法的集体土地使用权，在土地被违法征收、占用、出让后，原告并未收到责令交出土地决定书，也未收到人民法院的强制执行通知书，可见直接将涉案土地划拨进行立项、规划，严重侵害了原告的合法权益。需要说明的是原告作为家庭成员有权对合法房屋享受居住权，并对房屋所在的土地享有合法的使用权，足以证明原告与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系；证据5被告仅提供了EMS底单，但是没有加盖邮戳也没有查询单，无法证明被告在法定期限内将被诉决定书送达。 经审查，本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：原告证据1-4系其申请行政复议过程中形成及所依据的材料，被告对真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。其中，证据4中的青政复不字【2019】31号《不予受理行政复议申请决定书》系本案被诉行政行为，其合法性是本案审查的对象；证据5中的其父亲残疾证涉及案外人身份及行为能力情况，本院不作审查确认，证据5中的其他证据内容客观，本院对其真实性予以确认。被告证据1系原告提交的行政复议申请材料，内容客观，形式合法，能够证明原告申请行政复议的情况，本院确认为有效证据；证据2、3内容客观，形式合法，能够证明被告要求原告补正及原告的补正情况，本院确认为有效证据；证据4系被诉行政行为，本院对其真实性予以确认，其合法性是本案审查的对象；证据5系送达材料，内容客观，形式合法，能够证明被告向原告送达文书的情况，本院确认为有效证据。 经审理查明，2019年9月25日，原告胡成成通过申请政府信息公开的方式，从青岛经济技术开发区经济发展局获取了青开经发【2018】36号《关于台子沟村庄改造工程可行性研究报告批复的函》。2019年10月4日，原告以挂号信方式向被告青岛市人民政府邮寄《行政复议申请书》及相关材料，被申请人为青岛经济技术开发区经济发展局，复议请求为撤销青开经发【2018】36号《关于台子沟村庄改造工程可行性研究报告批复的函》，并要求将查处结果书面告知申请人。2019年10月24日，被告收发室签收了上述《行政复议申请书》及所附材料。2019年10月28日，被告作出青政复办补字【2019】89号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正与青开经发【2018】36号《关于台子沟村庄改造工程可行性研究报告批复的函》存在利害关系的材料。2019年11月1日，原告作出《关于的说明》，载明补正：“1、身份证明（户口簿复印件）；2、土地权属证明（宅基地使用证）”。被告收到后，于2019年11月8日作出青政复不字【2019】28号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理，主要理由为：原告提交的全部行政复议申请材料不能证明其与所申请复议的具体行政行为有利害关系。被告通过邮寄方式将该《不予受理行政复议申请决定书》送达原告。 另查明，原告胡成成系案外人胡敬健之子，胡敬健持有黄集用（2004）第XX号集体土地使用证，该证载明土地使用权人为胡敬健，土地所有权人为黄岛区长江路街道办事处台子沟居委会，座落于长江路街道办事处台子沟居委会，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为162.9㎡。 本院认为，本案的焦点问题是被告青岛市人民政府作出青政复不字【2019】28号《不予受理行政复议申请决定书》的行为是否合法。 1、关于本案被诉不予受理行政复议申请决定的理由和结果是否正确的问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，原告申请涉案行政复议所依据的是其父亲持有的农村集体土地使用证，该集体土地使用证项下的土地已经山东省人民政府批准农转用和征收。而原告提出行政复议申请指向的行为是青开经发【2018】36号《关于台子沟村庄改造工程可行性研究报告批复的函》，从该函的内容来看，系对台子沟旧村改造工程项目可行性研究报告作出的批复，该批复不产生外部法律效力，对原告的权利义务并不直接产生实际影响。因此，被告经过审查后，作出被诉不予受理行政复议申请决定，决定不予受理原告的复议申请，结果并无不当。 2、关于被诉不予受理行政复议申请决定的作出程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被告于2019年10月24日收到原告的《行政复议申请书》及相关材料，于2019年10月28日作出青政复办补字【2019】89号《补正行政复议申请通知书》并向原告送达，原告于2019年11月1日作出《关于的说明》，被告收到后于2019年11月8日作出青政复不字【2019】28号《不予受理行政复议申请决定书》且向原告邮寄送达，因补正申请材料所用时间不计入复议审理期限，故被告作出被诉不予受理行政复议申请决定在时间上符合上述期限规定，复议程序合法。 综上，被告青岛市人民政府作出的青政复不字【2019】28号《不予受理行政复议申请决定书》结果正确，程序合法，依法应予支持。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡成成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡成成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙志刚 审判员  高沛沛 审判员  刘力铭 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王** 书记员赵洪峰 书记员刘佳