安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2465号 原告：合肥强盛物流有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇,统一社会信用代码91340121743071440D（1-1）。 法定代表人:魏发文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏强，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛健，安徽金华安律师事务所律师。 被告：张俊刚,男,1971年5月4日生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。 被告:蒋安银,女,1973年4月6日生,汉族,户籍地住安徽省定远县,现住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。 原告合肥强盛物流有限公司（以下简称强盛物流公司）诉被告张俊刚、蒋安银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。强盛物流公司特别授权的委托诉讼代理人魏强、葛健，张俊刚及张俊刚和蒋安银共同特别授权的委托诉讼代理人韩公胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 强盛物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿强盛物流公司经济损失340306.5元;2.本案诉讼费及相关主张权利的费用，由被告承担。事实与理由：2013年3月4日张俊刚与强盛物流公司签订车辆挂靠合同一份,双方约定:张俊刚将其所有的皖Ａ×××××重型自卸半挂车挂靠在强盛物流公司处,挂靠期限:2012年12月31日至2027年12月31日;张俊刚每年向强盛物流公司一次性缴纳挂靠车辆管理服务费1000元;张俊刚具有挂靠车辆的所有权、支配权、收益权以及劳动权;挂靠期间,张俊刚可依法销售、转让、转租,但应书面征得强盛物流公司同意,且不得为此损害强盛物流公司利益。否则,由此造成的一切费用及责任均由张俊刚承担。张俊刚挂靠车辆所造成的交通事故责任全部由张俊刚负担,强盛物流公司不承担任何责任。张俊刚严重违反车辆挂靠合同约定,未经强盛物流公司书面同意擅自将挂靠在强盛物流公司处的皖Ａ×××××重型自卸半挂车车辆进行出售。强盛物流公司被起诉后经了解得知张俊刚将车辆卖给定远县炉桥隆兴物流有限公司而后又转卖给单其德。2017年2月20日8时40分左右,黄国鑫驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××重型普通半挂车与单其德驾驶的皖Ｍ×××××、皖Ａ×××××发生交通事故,事故致黄国鑫当场死亡,经定远县公安局交通警察大队认定,黄国鑫、单其德负同等责任。2017年4月20日黄国鑫家属李倩、谷梅英、黄梓旭、黄梓阳向定远县人民法院提起诉讼,定远县人民法院判决:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿100000元,单其德赔偿338156.5元,台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司对338156.5元赔偿款承担连带赔偿责任,强盛物流公司对338156.5元赔偿款中的228156.5元承担连带赔偿责任。后强盛物流公司上诉至滁州市中级人民法院,滁州市中级人民法院经审理后改判:单其德赔偿438156.5元、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司对438156.5元赔偿款承担连带赔偿责任,强盛物流公司对438156.5元赔偿款中的328156.5元承担连带赔偿责任。一审案件受理费由李倩、谷梅英、黄梓旭、黄梓阳负担629元,单其德、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司、强盛物流公司负担2429元,二审案件受理费2241元由强盛物流公司负担1441元,鉴定费8280元由强盛物流公司负担。判决生效后李倩、谷梅英、黄梓旭、黄梓阳向定远县人民法院申请强制执行,截止到本案起诉时定远县人民法院已执行强盛物流公司145066元。强盛物流公司认为:强盛物流公司与张俊刚签订的车辆挂靠合同合法、有效,张俊刚违反车辆挂靠合同约定擅自买卖皖Ａ×××××挂靠车辆,未经强盛物流公司书面同意,且在挂靠期间内挂靠车辆造成交通事故,事故造成的一切责任及费用均应当由张俊刚承担。张俊刚应当承担强盛物流公司的相应损失。蒋安银系张俊刚妻子,应当对张俊刚的家庭共同债务承担连带责任。为维护强盛物流公司合法权益,特诉至贵院,望依法支持强盛物流公司诉请。 张俊刚辩称，张俊刚不应承担经济损失。理由为：1.该挂靠合同属于格式合同，对张俊刚存在很多不公平；2.根据挂靠协议约定，张俊刚对涉案车辆拥有所有权，处置权，经营权，劳动权，该条足以证明张俊刚有权处分自己的财产，无需他人同意。综上，请求法院驳回强盛物流公司对张俊刚的诉请。 蒋安银辩称，蒋安银不应承担民事赔偿责任。理由为：1.根据合同相对性原则，蒋安银不是合同相对人，因此对挂靠协议不存在权利及义务关系；2.该债务不属于蒋安银和张俊刚夫妻共同债务；3.对张俊刚与强盛物流公司之间的半挂车挂靠协议，蒋安银一概不知。综上，请求法院依法判决驳回强盛物流公司对蒋安银的诉请。 强盛物流公司围绕自己的诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以认定。对当事人有异议的证据，本院认定如下：张俊刚和蒋安银对强盛物流公司所举证据二即车辆挂靠合同、行驶证证明目的均有异议，不予认可。其中证明目的第1点时间是错误的，实际上合同期限是从2013年3月4日-2027年12月31日。合同中2012年12月31日是强盛物流公司擅自填写，张俊刚对此不认可。证明目的第2点是错误的，协议书上写的是在挂靠期间张俊刚依法销售、转让、转租但应书面征得强盛物流公司同意，这句话不是要求征得强盛物流公司书面同意。证明目的第3点也是错误的，通过上一次交通事故案件可知，一审和二审均证明发生事故责任是由单其德承担的。张俊刚和蒋安银对强盛物流公司所举证据三即判决书证明目的均不认可。（1）所谓的未经强盛物流公司书面同意与挂靠协议相矛盾，挂靠协议只是说书面征得强盛物流公司同意。（2）本次交通事故经济损失340306.5元，被告不予认可，从强盛物流公司提供的证据看，其公司只被扣划了145066元，并不是340306.5元。张俊刚和蒋安银对强盛物流公司所举对证据四即情况说明真实性无异议，但是张俊刚不愿意承担此责任。本院认为，上述三组证据均具备证据三性特征，故予以认定并依法确认其相关证明内容。 本院经审理确认案件事实如下：2013年3月4日张俊刚与强盛物流公司签订一份车辆挂靠合同约定:张俊刚将其所有的皖Ａ×××××重型自卸半挂车挂靠在强盛物流公司名下,挂靠期限:自2012年12月31日至2027年12月31日止;张俊刚每年向强盛物流公司一次性缴纳挂靠车辆管理服务费1000元;强盛物流公司有权随时抽查张俊刚的车辆以及保险情况。张俊刚具有挂靠车辆的所有权、支配权、收益权以及劳动权;在挂靠期间,张俊刚可依法销售、转让、转租,但应书面征得强盛物流公司同意,且不得为此损害强盛物流公司利益。否则,由此造成的一切费用及责任均由张俊刚承担。强盛物流公司凭张俊刚和新买主的签订协议，双方前来办理变更事宜。车辆使用的年限按照国家规定执行，超出使用年限未办理报废的车辆，如发生交通事故，由张俊刚负担责任,与强盛物流公司无关。张俊刚挂靠车辆所造成的交通事故责任全部由张俊刚负担,强盛物流公司不承担任何责任。同时双方还就其他事项进行了约定。 2017年2月20日8时40分左右,黄国鑫驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××重型普通半挂车沿Ｓ311线自东向西行驶至113ＫＭ＋600Ｍ处时，与沿迎面单其德驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车、皖Ａ×××××重型自卸式半挂车发生相撞，事故造成两车及树木损坏、周玉松受伤、黄国鑫当场死亡。定远县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定:黄国鑫、单其德均负事故同等责任，周玉松无责任。为此，黄国鑫近家属李倩、谷梅英、黄梓旭、黄梓阳于2017年4月20日向定远县人民法院提起诉讼【（2017）皖1125民初2191号】，要求赔偿。该院经审理查明，单其德驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车登记车主为台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司、皖Ａ×××××重型自卸式半挂车登记车主为强盛物流公司，单其德为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车、皖Ａ×××××重型自卸式半挂车实际车主。皖Ｍ×××××重型半挂牵引车无保险。皖Ａ×××××重型自卸式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有不计免赔金额为100000元商业三者险一份，本次事故发生在保险期间内。张俊刚系皖Ａ×××××车原实际车主，2016年7月2日张俊刚与单其德签订了车辆转让协议，将皖Ａ×××××车重型半挂车转让给单其德，该车辆检验有效期至2016年12月，转让行为发生在车辆检验有效期内。该院于2017年7月10日作出的（2017）皖1125民初2191号民事判决书判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿李倩、谷梅英、黄梓旭、黄梓阳各项损失100000元；二、单其德赔偿李倩、谷梅英、黄梓旭、黄梓阳各项损失338156.5元,台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司对338156.5元赔偿款承担连带赔偿责任,强盛物流公司对338156.5元赔偿款中的228156.5元承担连带赔偿责任。 强盛物流公司和中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司均不服（2017）皖1125民初2191号民事判决，在法定上诉期限内向滁州市中级人民法院提起上诉。强盛物流公司上诉请求撤销该判决第二项，依法改判。事实与理由：一、原判认定事实不清：张俊刚在一审庭审时陈述已将皖Ａ×××××重型半挂自卸车直接出售给定远县炉桥隆兴物流有限公司，定远县炉桥隆兴物流有限公司又将该车出售给单其德，而原审法院却认定张俊刚与单其德签订转让协议，将事故车辆直接转让给单其德，与事实不符；二、原审适用法律不当：1.皖Ａ×××××重型半挂自卸车实际车主为张俊刚，与强盛物流公司签订协议挂靠营运期间，张俊刚拖欠2017年度管理费用，私自出售挂靠车辆，严重违反挂靠协议约定义务；单其德驾车发生事故，其与强盛物流公司不存在挂靠关系且未缴纳过管理服务费用，一审判决强盛物流公司承担连带责任，造成权利义务不等；2.强盛物流公司承担赔偿责任违反《侵权责任法》第五十条“机动车连环买卖未过户，发生交通事故后，由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由受让人承担”的规定。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉请求撤销该判决第一项，依法改判保险公司不承担责任。事实与理由是皖Ａ×××××重型半挂自卸车违反《道路交通安全法》第十三条第三款的规定，未定期年检增大车辆的危险性和保险公司的保险责任，且是本次事故发生的原因。保险公司与强盛物流公司签订保险合同时约定发生保险事故时被保险的机动车未按规定年检，保险人不负赔偿责任，并履行了提示、说明义务。滁州市中级人民法院经审理认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条适用统一规则，明确挂靠车辆肇事后挂靠人和被挂靠人对外向第三人承担连带赔偿责任，不因挂靠有偿或无偿而有所区别。即使挂靠人张俊刚违反约定擅自转让挂靠车辆，强盛物流公司仍为被挂靠人，依法仍应承担连带责任。强盛物流公司主张张俊刚拖欠挂靠车辆管理服务费、违反协议私自转让挂靠车辆、单其德未缴纳过管理费用等上诉理由，不能对抗第三人依据上述司法解释主张损害赔偿。故不予支持。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司履行了免责条款的提示和明确说明义务，其依据约定条款主张其在本案中不承担机动车第三者责任保险的赔偿责任，理由成立，应予支持。综上，遂作出（2017）皖11民终2096号民事判决：撤销（2017）皖1125民初2191号民事判决书判决第一项“中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿李倩、谷梅英、黄梓旭、黄梓阳各项损失100000元”。变更（2017）皖1125民初2191号民事判决第二项为单其德赔偿李倩、谷梅英、黄梓旭、黄梓阳各项损失438156.5元,其中台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司对438156.5元赔偿款承担连带赔偿责任,强盛物流公司对438156.5元赔偿款中的328156.5元承担连带赔偿责任。一审案件受理费由李倩、谷梅英、黄梓旭、黄梓阳负担629元,单其德、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司、强盛物流公司负担2429元,二审案件受理费2241元由强盛物流公司负担1441元,鉴定费8280元由强盛物流公司负担。（2017）皖11民终2096号民事判决生效后，李倩、谷梅英、黄梓旭、黄梓阳向定远县人民法院申请强制执行【（2018）皖1125执124号】，强盛物流公司在执行阶段已支付145066元（含诉讼费、执行费）。为此强盛物流公司诉讼来院。 另查明，张俊刚在本案庭审时陈述：2016年下半年，张俊刚实际所有的皖Ａ×××××重型半挂自卸车不是转让给单其德的，是张俊刚将该车折价10000元作报废给定远县炉桥隆兴物流有限公司，从该公司换取新的挂车（其中原皖Ａ×××××重型半挂自卸车的桥和轮胎转移到该车上），并支付了38000元，双方签了书面协议，张俊刚这份协议丢失了。后定远县炉桥隆兴物流有限公司将皖Ａ×××××重型半挂自卸车（其中包括皖Ａ×××××重型半挂自卸车车厢及另外配的轮胎和桥）卖给了单其德，所以张俊刚和单其德没有协议。张俊刚得知皖Ａ×××××重型半挂自卸车卖给单其德后，张俊刚第一时间打电话给强盛物流公司，说车转让给了单其德，并把号码也给了公司。后期车辆年审都是公司和单其德在联系。张俊刚向定远县人民法院提交的2016年7月2日张俊刚与单其德签订的车辆转让协议是为了打官司所签。但张俊刚的上述陈述并无其他证据予以证实。 本院认为，强盛物流公司与张俊刚签订的车辆挂靠合同系双方的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定。故该车辆挂靠合同对双方具有法律约束力。结合本院查明的事实和张俊刚在案涉皖Ａ×××××重型半挂自卸车交通事故责任纠纷一案中一审、二审阶段及本案审理阶段的辩称、陈述予以综合分析，虽无充分证据佐证张俊刚向法庭陈述的真实性，但可以认定张俊刚违反了诚实信用原则和车辆挂靠合同约定，在未经原告书面同意和知情情况下，私自甚至违规转让皖Ａ×××××重型半挂自卸车,导致其不能对案涉皖Ａ×××××重型半挂自卸车进行有效管控。可见张俊刚对单其德驾驶不在检验有效期内的皖Ａ×××××重型自卸式半挂车发生交通事故造成的损失，主观上具有明显过错，故依法应承担主要民事责任。基于皖Ａ×××××重型自卸式半挂车检验有效期至2016年12月已届满，但强盛物流公司并未举证证实其对张俊刚挂靠在其公司名下的该车在检验有效期满前后已进行必要的管理和尽到合理的安全注意义务，可见强盛物流公司对不在检验有效期内尚在运行的皖Ａ×××××重型自卸式半挂车发生交通事故造成的损失，也存在一定过错，故依法应承担次要民事责任。综上，根据强盛物流公司与张俊刚之间的车辆挂靠合同约定，并结合张俊刚的违约行为及强盛物流公司与张俊刚在本案中的过错程度综合考量，对皖Ａ×××××重型自卸式半挂车因交通事故造成的损失，由张俊刚承担70%、强盛物流公司承担30%的民事责任为宜。故强盛物流公司因皖Ａ×××××重型自卸式半挂车在挂靠期间内肇事实际支付受害人损失及承担的诉讼费、执行费计款145066元，故由张俊刚承担101546.2元（145066元×70%），强盛物流公司自行承担43519.8元（145066元×30%）。蒋安银虽系张俊刚妻子,但无充分证据证实其知晓涉案车辆挂靠合同及在张俊刚转让皖Ａ×××××重型自卸式半挂车过程中存在过错，故依法不承担民事责任。有关原、被告的其他主张和辩解并无充分证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、张俊刚于本判决生效之日起十日内一次性赔偿合肥强盛物流有限公司损失101546.2元； 二、驳回合肥强盛物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6405元，减半收取计3202.5元，财产保全申请费2222元，合计5454.5元，由合肥强盛物流有限公司负担3592.5元，张俊刚负担1862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，原、被告拒不履行义务，原、被告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  陈庆权 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孔祥宏 一、附原告所举证据及其证明目的： 证据一：营业执照、户籍证明，证明原、被告身份适格。证据二：车辆挂靠合同、行驶证一份，证明目的：（1）被告将其所有的皖Ａ×××××车辆挂靠在原告处,挂靠时间为:2012年12月31日至2027年12月31日。（2）挂靠车辆转让必须书面征得原告同意。（3）挂靠期间发生交通事故,一切责任和费用均由被告承担。证据三：判决书一组，证明目的：（1）被告擅自出售挂靠车辆,未经原告书面同意,且在挂靠期间内挂靠车辆发生了交通事故。（2）原告因本次交通事故遭受经济损失为340306.5元,被告应当对原告的经济损失进行赔偿。证据四：情况说明一份，证明法院已强制执行原告145066元。 二、附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协 助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。