河南省鹿邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1628行初18号原告：田海清，男，汉族，1962年8月15日出生，住周口市川汇区。委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所律师。被告：鹿邑县杨湖口镇人民政府，住所地鹿邑县杨湖口镇政府路**；统一社会信用代码：114117250059174916。法定代表人冯春杰，职务镇长。委托代理人魏国峰，该镇政府工作人员。委托代理人史振宇，河南仙源律师事务所律师。原告田海清不服被告鹿邑县杨湖口镇人民政府行政强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日作出（2019）豫1628行初42号行政裁定书，驳回原告田海清的起诉。原告不服该裁定，向河南省周口市中级人民法院提起上诉。周口中院于2019年11月18日作出（2019）豫16行终284号行政裁定书，撤销了本院（2019）豫1628行初42号行政裁定书，指令本院继续审理。本院重新登记立案后，依法重新组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告田海清及其委托代理人李兰君、被告委托诉讼代理人魏国峰、史振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海清诉称，原告系周口市鹿邑县杨湖口镇大盛行政村小田庄村人，在本村有宅基地一处，建有房屋2间，青砖瓦房（砖混结构），面积50平方米。2019年3月，被告鹿邑县杨湖口镇人民政府在未告知原告的情况下，擅自将原告的房屋强制拆除，给原告造成极大的经济损失。原告认为，被告鹿邑县杨湖口镇人民政府强制拆除原告的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律规定。请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告鹿邑县杨湖口镇人民政府辩称，一、涉案房屋的合法所有权人是田玉成，与本案原告无关。二、根据省危房清零相关文件要求，鹿邑县杨湖口镇大盛行政村村委会经过村党支部提议，村两委商议，党员大会审议，村民代表会议决议，公告后对涉案房屋进行拆除的。被告没有实施拆除行为。请求驳回原告的起诉。被告鹿邑县杨湖口镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.大盛行政村关于田海清的上访回复；2.上访材料；3.建房用地清查表；4.大盛村党支部会议提议事项报告单；5.大盛行政村的危房拆除和卫生费收缴事项的实施方案；6.村党支部会提议；7.村两委会商议；8.党员大会商议；9.村民代表会议决议；10.实施结果公开；11.决议公开公告；12.实施结果公开公告；13.决议现场照片3张；14.涉案房屋拆除前状况照片3张；15.党员群众代表调解照片2张；16.危房拆除公告。证明目的为：涉案房屋的合法所有权人是田玉成，与本案原告无关；被诉行政行为系杨湖口镇大盛庄行政村依法作出的；杨湖口镇人民政府不是本案适格被告。原告向本院提交了以下证据：1、信访事项受理告知书；2、信访事项处理意见书；3、田海清结婚证；4、农村土地经营权证；5、田海清的五个兄弟姊妹出具的情况说明及五人的身份证复印件；6、小田庄村村民组原组长田蔚（位）然出具的证明及身份证复印件；7、小田庄村民田永华出具的证明及身份证复印件；8、小田庄村民田丙奎出具的证明及身份证复印件；9、小田庄村民田公社出具的证明及身份证复印件；10、录音录像资料光盘一张及文字整理记录共7页；11、照片一张；12、河南省住建厅文件豫建（2018）231号《关于印发河南省农村危房改造清零行动专项推进方案》；13、豫建村镇（2018）60号《住房城乡建设部财政部关于印发农村改造脱贫攻坚三年行动方案的通知》；14、豫建村镇（2018）27号《河南省住房和城乡建设厅河南省财政厅河南省扶贫开发办公室关于加强农村危房改造有关工作的通知》；证明目的：原告享有诉权；被诉拆除行为程序违法，原告没有享受任何补助；拆除行为系被告所实施。经庭审质证，原告对被告证据异议为：1.对村委会关于田海清上访的回答有异议，回答内容不属实。原告田海清没有接到任何人打来的电话，没有接到村委会关于拆除的通知。2.不能认定涉案的房屋是村委会所拆。3、田海清的上访信明确表明拆除案涉房屋是镇政府和大盛行政村第一书记带队拆除，而大盛行政村第一书记是镇政府的工作人员，代表的也是镇政府。4、对村委会的会议提议报告单、会议提议、会议商议、审议、决议等均有异议，村委会无权拆除危房，这些证据不足以证明案涉房屋是村委会所拆。5、对周口地区土地管理局出具的两份材料复印件看不清，不予认可。被告对原告的证据异议认为：对原告证据1-4，达不到原告证明目的，不能证明原告享有诉权；对证据5-9真实性不予认可。证人应出庭作证，接受质询，而且宅基应当登记。对原告录音材料真实性合法性均有异议，因为查证不了通话人员的身份。证据12-14与本案不具有关联性。经审查，本院对上述证据认证如下：对被告的证据及原告证据1-4，11-14均与本案相关联，符合证据规则的要求，本院予以采纳，并对其证明内容进行综合认定。对原告证据5-10，因不符合证据的法定形式，本院对其真实性不予采信。经审理查明，原告田海清原系鹿邑县杨湖口镇大盛行政村小田庄人，父亲为田玉成（2013年去世）、母亲秦青（1998年去世）。原告父母共生育六个子女，长女田秀英、次女盛田氏；长子田海杰、次子田海清、三子田海同、四子田海民。1962年田海清出生，在小田庄生活居住，1981年田海清当兵。1983年田海清结婚，婚后田海清妻子和两个孩子在小田庄居住生活。1996年原告全家迁往周口市川汇区。本案被拆房屋所使用宅基地系田海清服兵役期间，小田庄自然村规划给其一处宅基地，该宅基地登记在其父亲田玉成名下。1987年田海清出钱在该宅基上建房（被拆除时有两间房屋和一间门楼）。现田海清其他兄弟姐妹均认可该宅基和房屋与她们没有关系，并认可房屋系原告出钱所建。2019年3月，在农村“危房清零”工作中，为了尽快完成上级交办任务，鹿邑县杨湖口镇大盛行政村村委会经过村党支部提议，村两委商议，党员大会审议，村民代表会议决议，公告等程序后，在鹿邑县杨湖口镇人民政府驻大盛行政村第一书记黎永兵的带领下，组织该行政村干部以拆除危房的名义对涉案房屋进行了拆除。原告不服该拆除行为，多次找到该行政村及该镇政府，要求解决房屋被拆的事情未果。原告到该镇信访，该镇政府出具了信访事项处理意见书。该信访意见书告知原告拆除原因为：田海清及家人在周口居住，小田庄老家空房子多年无人居住管理，存在安全隐患。为了消除安全隐患，只对房屋进行拆除，没有损坏其它物品。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，一、原告具有提起诉讼的资格。涉案房屋系原告出资所建，原告家属曾在其中生活居住多年。并且其他兄弟姐妹均认可该宅基和房屋与她们没有关系，并认可房屋系原告出钱所建。原告与被诉拆除行为具有法律上的利害关系。二、杨湖口镇人民政府系本案适格被告。本案中没有证据证明法律、法规、规章授权大盛行政村村民委员会具有在危房改造工作中对房屋进行拆除的职责。所以大盛行政村不能作为本案的被告。本案原被告相关证据均能证明，涉案拆除行为是按照上级要求进行的，且拆除行为是在被告工作人员驻大盛行政村第一书记黎永兵带领下进行的，因此可以认定为杨湖口镇人民政府为拆迁房屋的实施主体。由于很多具体工作是以大盛行政村村民委员会名义实施，故可以认定为大盛行政村村委会受杨湖口镇人民政府委托所实施的行为，该行为的后果由杨湖口镇人民政府承担。三、被诉拆除行为目的是为了全体村民公共安全，符合豫建（2018）231号《河南省农村危房改造清零行动专项推进方案》、建村（2018）115号《住房城乡建设部财政部关于印发农村改造脱贫攻坚三年行动方案的通知》、豫建村镇（2018）27号《河南省住房和城乡建设厅河南省财政厅河南省扶贫开发办公室关于加强农村危房改造有关工作的通知》等规范性文件精神。该拆除行为在实施过程中，大盛行政村村委会经过村党支部提议，村两委商议，党员大会审议，村民代表会议决议，公告等程序。保障了拆除行为的公正、公开进行。被诉拆除行为事实清楚，程序合法，符合有关文件精神。原告要求确认被诉拆除行为违法无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田海清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 皇甫超亮人民陪审员 张 玉 勤人民陪审员 马 德 全二〇二〇年七月二日书 记 员 姚 鹏 起