wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更567号罪犯单志勇，男，1975年6月15日出生，汉族，吉林省长春市绿园区人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2017年11月2日作出(2017)吉0102刑初62号刑事判决，以被告人单志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2017年11月21日起至2020年11月20日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯单志勇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯单志勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯单志勇减去有期徒刑二个月（刑期：自2017年11月21日起至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王艳刚二〇二〇年七月三十日书记员  薛 亮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执748号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市。 负责人：曹晋松，分行行长。 被执行人:李柏奎，男，1983年1月13日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市华景房地产开发有限公司，住所地贵港市。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行与被执行人李柏奎、贵港市华景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初3798号民事判决向本院申请执行借款本金347544.67元及利息、律师费16535元、案件受理费3447元。本院于2020年4月21日依法受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。经查被执行人李柏奎名下的坐落于贵港市港北区房屋一套，本院已预查封。因欧景蓝湾二期13幢房屋均未竣工验收，暂不具备处置条件。被执行人李柏奎名下有两辆车辆，本院已采取查封措施，但未能实际扣押。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其已确认，且同意终结本次执行程序。本案借款本金347544.67元及利息、律师费16535元、案件受理费3447元。全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年七月十五日 法官助理 甘 媛 书 记 员 廖婉君
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执496号之一申请执行人：黄再友，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县文化镇。委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。被执行人:廖运均，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县文化镇。被执行人：李作雄，男，1985年1月8日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。本院在执行申请执行人黄再友与被执行人廖运均、李作雄借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3864号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人廖运均、李作雄发出执行通知书，责令被执行人廖运均、李作雄向申请执行人黄再友履行偿还138万元和支付垫交的案件受理费8160元及迟延履行期间的债务利息的义务；逾期未履行，申请执行人黄再友则以被执行人李作雄抵押的坐落于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路341号的商业用房折价或者变卖、拍卖所得价款在债权金额120万元范围内优先受偿；由被执行人廖运均、李作雄共同负担申请执行费16286元。但被执行人廖运均、李作雄未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，本院于2019年9月10日以（2019）川2021执1842号之四执行裁定书依法首轮查封了被执行人李作雄所有的坐落于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路341号的商业用房，期限为3年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李作雄所有的坐落于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路341号的商业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年七月十五日法官助理  颜贵成书 记 员  胡逸依
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异93号案外人:王玉燕，女，1974年12月10日出生，居民，住泗洪县。申请执行人：吴昌燕，女，1978年1月20日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：王方志，男，1977年8月24日出生，个体户，住所泗洪县。被执行人：宿迁市前永置业有限公司，组织机构代码07635321-6，住所地泗洪县。法定代表人：孙加专，该公司董事长。本院在执行吴昌燕与王方志、宿迁市前永置业有限公司（以下简称前永置业公司）买卖合同纠纷一案中，案外人王玉燕书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人吴昌燕到庭进行了证据质证，被执行人王方志、前永置业经通知未果。本案现已审查终结。经审查查明：本院（2016）苏1324民初4038号民事判决书，判决：一、被告宿迁市前永置业有限公司、王方志共同偿还原告吴昌燕钢材款款240000元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、被告王方志在履行第一项判决内容的同时，须支付欠原告吴昌燕钢材款自2015年4月24日至2015年7月4日间的利息10000元及2015年7月4日之后的利息（以240000元为本金，自2015年7月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2918元，由被告宿迁市前永置业有限公司、王方志承担。该案于2016年10月18日立案执行，执行案号（2016）苏1324执3954号。在执行过程中，2020年1月7日作出（2016）苏1324执3954号执行裁定书，查封前永置业公司所有的位于梅花镇农贸市场10#、11#商铺及二楼。案外人王玉燕提出执行异议。案外人王玉燕异议称：2015年12月18日王玉燕与前永置业签订《富园街农贸市场购房协议》，购买位于梅花××农贸市场××号房屋一套，目前被法院查封，为维护案外人的权益，请求解除查封、停止执行。申请执行人吴昌燕辩称：案涉的房屋系农村集体土地所建小产权房，只可以在本村民之间交易，案外人王玉燕非本村村民，因此，其买卖合同无效；且案外人也没有占有使用该房屋，所以请求法院驳回案外人的异议请求。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案查封的房屋系前永置业开始建设，至今尚未进行初始登记，案外人王玉燕主张购买，但是，买卖协议未经相对方质证，真实性不予确认。且称房款系以房抵债，但是，未提供相应欠债证明，亦未提供占有使用的证明材料，故其提供的证据不足以证明对案涉房屋享有排除执行的权力。案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王玉燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  杨保田二〇二〇年七月十七日书 记 员  王方洁附：法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。依法应当办理产权登记的不动产物权，在符合办理登记条件后，三个月内应当依法办理产权登记或变更登记。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14922号原告：张红卫，男，1969年10月29日出生，汉族，身份证住址山东省邹城市北宿镇香港路离舟园**楼****，身份证号码XXX0978。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市快读科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新区南六道**航盛科技大厦**，统一社会信用代码XXX3501。法定代表人：黄河。本院立案受理原告张红卫与被告深圳市快读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张红卫撤回对被告深圳市快读科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二日书记员 谢远舒
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤2071民初15601号之一 申请人：中山市木之林装饰材料有限公司，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村冠华街**之**，统一社会信用代码91442000MA511EAA6Y。 法定代表人：张志平，总经理。 委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。 被申请人：中山市亿家家配橱柜衣柜有限公司，，住所地广东省中山市**长江北路北段白沙湾工业园**之二统一社会信用代码91442000MA4W3A605W。 法定代表人：陈刚。 申请人中山市木之林装饰材料有限公司与被申请人中山市亿家家配橱柜衣柜有限公司、卢凯、陈刚买卖合同纠纷一案，申请人中山市木之林装饰材料有限公司于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求保全被申请人中山市亿家家配橱柜衣柜有限公司、卢凯名下的财产价值相当于210000元，担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保，本院受理后于2018年8月2日作出（2018）粤2071民初15601号民事裁定，冻结被申请人卢凯的银行存款210000元，查封查封被申请人中山市亿家家配橱柜衣柜有限公司所有的相应价值的机械设备、原材料等财产。由于查封的动产期限即将届满，申请人中山市木之林装饰材料有限公司于2020年7月23日向本院申请继续对被申请人中山市亿家家配橱柜衣柜有限公司的动产采取保全措施（金额以210000元为限）。 本院经审查认为，申请人中山市木之林装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封被申请人中山市亿家家配橱柜衣柜有限公司所有的机械设备、原材料等财产（金额以210000元为限；详见查封财产清单）[原查封文书号为（2018）粤2071民初15601号民事裁定]。查封期间，被查封的财产不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴巧漩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4220号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地开发区第三大街广场东路**E4。法定代表人：刘克海。被执行人：恒诚环科(天津)检测科技有限公司，，住所地开发区黄海路**泰达中小企业**楼**法定代表人：窦传刚。本院在执行天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心与天津世导客互联网信息技术有限公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心作出的[津开]人社联补缴字[2019]第034号《社会保险费限期补缴通知书》确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人恒诚环科(天津)检测科技有限公司银行存款24622.47元（含执行费265元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年七月七日书记员  董 辉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5269号之二解除保全申请人：张x。被申请人：胡xx。申请人张x与被申请人胡xx买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出民事裁定，冻结被申请人胡xx名下15万元银行存款或查封相应价值财产。本案在审理过程中，双方达成调解，被申请人已依据调解协议将债务履行完毕，现申请人向法院提出解除对被申请人财产的全部保全措施。本院经审查认为，申请人张未申请对胡xx的财产解除查封，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡xx名下15万元银行存款（开户行：工行厦门分行厦门xxxx支行，账号:41×××8ｘ）二、解除对被申请人胡xx名下闽D7xx**车辆的查封；三、解除对被申请人胡xx名下闽D7xx**车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 宏二〇二〇年七月二十九日书记员 张乃文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291财保151号 申请人：潘安平，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：唐磊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张园园，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。 被申请人：陈章权，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被申请人：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路南侧中央商业广场****，统一社会信用代码91340200149579719N。 法定代表人：崔玉宝，董事长。 本院在审理申请人潘安平诉被申请人陈章权、安徽宝翔建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人潘安平于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈章权、安徽宝翔建设集团有限责任公司的财产在人民币750000元范围内予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人潘安平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈章权、安徽宝翔建设集团有限责任公司的财产在人民币750000元范围内进行保全； 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万洪 二〇二〇年七月十七日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1399号申请执行人：薛晶鑫，男，1985年4月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：被执行人行知技术有限公司，组织机构代码33938665-1，住所地南京市科创**大厦****。法定代表人：胡亮。申请人薛晶鑫与被执行人行知技术有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0106民初11695号民事调解书已生效。调解书确定的义务为：“一、被告行知技术有限公司欠付原告薛晶鑫工资、报销、提成合计156801元。该款分别于2020年1月25日前支付50000元、2020年2月29日前支付106801元；二、原告薛晶鑫不再向被告行知技术有限公司主张经济补偿；三、双方就工资、补偿、提成、报销的纠纷全部了结。案件受理费5元，免收。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无证券持有登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的156801元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二○二〇年七月十六日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初670号 原告：杨桂兰，女，汉族，1964年12月18日生，江西新余人，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼托代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。 被告：黄小敏，男，1981年10月16日生，汉族，住新余市高新区。 原告杨桂兰（下称原告）诉被告黄小敏（下称被告）所有权纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼托代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，将非法占用的25.09M2土地使用权返还原告（值约25.09万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原告购买新余市高新区赛维大道2857号皇家花园11幢101号房产，并依法取得了相应的房屋产权及土地使用权，土地使用权面积为624.5M2。经原告委托专业机构经过实地勘测显示，被告存在越界修建围墙的情形，实际违法占用了属于原告的土地使用权面积25.09M2。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了房屋产权证、国有土地使用权证、江西省煤田地质局测绘大队做出的勘测图为证，证明原告2011年购买新余市高新区，依法取得相应的房屋产权及土地使用权，其中土地使用权面积624.5Ｍ2，土地权有土地使用权的示意图（四）至；被告存在越界修建围墙的情形，实际违法占用了属于原告的土地使用面积达到25.09Ｍ2。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认，但应以当时的现状为准。 被告未举证。 本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实： 原告2011年购买位于新余市高新区，在买房前已先到现场看到相邻12幢已经入住且已做好围墙院落。原告在看到了房屋及院落的大小后才决定购买11幢101房屋。2011年5月12日原告办理好了房屋所有权证、同年7月1日办理了土地使用权证，独用面积为624.5Ｍ2。在12幢房屋的原业主将该房屋卖给被告后，原告认为被告占了自己的土地面积，并委托江西省煤田地质局测绘大队进行测量，发现土地使用权少了25.09Ｍ2。原告认为是被告占用了该25.09Ｍ2。 本院认为，本案是返还原物纠纷。新余市高新区赛维大道2857号皇家花园11幢房屋与12幢房屋是相邻的两栋房屋，均是按开发商交付院子的独用土地使用权面积建造围墙。原告在向开发商购买11幢房屋时，12幢与11幢房屋之间的围墙已经建成，且12幢房屋已建成了院子的围墙，原告看到当时围墙现状后才决定购买11幢房屋，因此，12幢的土地使用权面积应当是开发商交付给该房屋原业主的。之后，开发商也是按照当时的现状向原告交付房屋及院子的土地使用权面积。因此，原告在当时对11幢房屋的院子土地使用权面积的大小是接受的。被告购买12幢房屋是二手房，按原告的陈述，在原告买11幢房屋之后被告才向原业主购买该房屋，且购买12幢房屋之后没有对与11幢相邻的围墙进行改建，因此，被告既没有侵占原告土地使用权的过错，也没有实施侵占原告的土地使用权的行为，同时被告使用现院子的土地面积，只是保持了现状，并非占用原告的土地使用权。故原告要求判令被告立即停止侵权并将非法占用的25.09M2土地使用权返还原告（值约25.09万元）的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨桂兰的诉讼请求。 案件受理费5064元，由原告杨桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  严志红 人民陪审员  郭兆余 二〇二〇年七月三日 书 记 员  罗小倩
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执125号之一公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：余浩，男，汉族，1972年04月30日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉余浩盗窃罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）湘0691刑初3号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人余浩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金3000元，但被执行人余浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余浩在中国农业银行6228××××4074账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十四日书记员  彭智星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8351号 申请执行人：深圳农村商业银行龙城支行。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区如意路龙城华府**楼商场**，统一社会信用代码91440300785253904E。法定代表人：罗雪臻。 委托代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：洪健辉，男，汉族，1983年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被执行人：杜建娇，女，汉族，1988年7月30日出生，身份证住址福建省建瓯市，被执行人：温振明，男，汉族，1975年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被执行人：洪素梅，女，汉族，1980年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳农村商业银行龙城支行与被执行人洪健辉、杜建娇、温振明、洪素梅借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初20459号民事调解书已经于2018年11月17日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付贷款本金30695.02元（人民币为单位，下同）、利息1103.40元、罚息11512.07元、复利310.91元，之后的利息、罚息、复利应按照合同约定计至实际结清之日止，计算至2020年6月15日为43946.9元；2、加倍支付迟延履行旗期间的债务利息，以30695.02元为基数，按日万分之一点七五为标准计算至2020年6月15日为3094.05元；3、承担本案执行费。本院于2020年6月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》，被执行人未主动履行。故本院依法扣划被执行人温振明名下存款48122.95元，随后本院将执行款47040.95元划付申请执行人账户，案件受理费469元、执行费613元并扣缴至深圳市财政局。申请执行人向本院出具收据确认收到上述执行款并以此为由向本院申请结案并申请解除对被执行人名下采取的全部强制执行措施。本案已经执行完毕。 本院认为，本院已扣划上述案款并划付申请执行人，申请执行人以此为由向本院申请结案，符合法律规定，本院依法准许，本案应当结案，对被执行人名下的财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20459号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人洪健辉、杜建娇、温振明、洪素梅名下价值49250.4元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月二日 书记员  柯 毅
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1448号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：184XX****XX被告：张某，宁夏海原县人，住海原县。原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理，本案在审理过程中，原告于2020年7月21日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费365元，由原告李某负担。审判员 马晓萍 二○二○年七月二十一日书记员 金 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执692号之十七 申请执行人：郭毅，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：郭锋，男，1981年1月4日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：郭明谦，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭明谦在成都农村商业银行6230××××8795账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年七月七日 书记员 樊思李
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3916号原告：宋保庆，男，1968年9月29日出生，汉族，西安利君集团医药有限责任公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高阳坤，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：罗晓成，男，1967年7月27日出生，汉族，西安利君集团医药有限责任公司驾驶员，住西安市莲湖区。原告宋保庆诉被告罗晓成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋保庆及其委托诉讼代理人高阳坤、被告罗晓成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋保庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款400000元；2.依法判令被告向原告给付支付自2020年2月29日暂计至2020年4月16日止47天的逾期利息9400元，以及2020年4月17日以后至实际履行之日的逾期利息；3.本案诉讼费、律师费、保全费、保全保险费均由被告承担。诉讼过程中，原告宋保庆明确诉讼请求为：1.依法判令被告向原告偿还借款400000元；2.依法判令被告向原告支付以400000元为基数、自2020年2月29日至2020年4月16日、按日万分之五的标准计算的逾期利息9400元以及以400000元为基数、2020年4月17日至实际履行之日止、按日万分之五的标准计算的逾期利息；3.本案诉讼费7441元、律师费15000元、保全费2567元、保全保险费2000元均由被告承担。事实和理由：2015年11月至2020年1月期间原告向被告出借4笔借款本金合计400000元，双方于2020年1月20日签订《还款协议》，约定400000元借款于2020年2月29日前还清，逾期履行，以400000元为基数、按日万分之五计收利息并由被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。但借款期限届满后，被告未向原告归还借款本金。原告多次与被告协商未果，为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告罗晓成辩称借款属实，借款数额和逾期利息日万分之五均属实，其愿意向原告归还借款本金400000元，并支付相应利息，但其现在没有钱。被告罗晓成承认原告宋保庆提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。且经计算，被告已向原告支付的利息和未支付利息的计算标准均未超出法律规定；原告主张的前期借款利息3万元计入后期本金，经计算，亦未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告罗晓成偿还原告宋保庆借款本金400000元；二、本判决生效后三日内，被告罗晓成支付原告宋保庆2020年4月16日之前的逾期利息9400元和以400000元为基数、2020年4月17日至实际履行之日止、按日万分之五的标准计算的逾期利息；三、本判决生效后三日内，被告罗晓成支付原告宋保庆律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费7441元，减半收取计3720.5元，由被告罗晓成负担；保全费2567元和保全保险费2000元，均由被告罗晓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年七月十七日 书    记    员      毛  妮 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6694号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：林国泰，男，1977年8月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************，公民身份号码442************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林国泰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告林国泰拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告林国泰向原告平安银行中山分行贷款本金27847.81元及利息（含罚息）2089.92元，复利52.44元（暂计至2019年12月17日共计29990.17元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。林国泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林国泰。签约情况：2016年12月14日，双方签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL201********）号】。贷款期限：2016年12月14日至2019年12月14日。贷款用途：购买家私电器。贷款执行率：固定月利率1.53%。约定还款方式：等额本息还款，还款日每月14日。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：被告林国泰自2019年8月14日未按期足额还款，起诉后被告有还款，截至2019年12月17日，尚欠贷款本金27847.81元，利息（含罚息）2089.92元，复利52.44元。本院认为，林国泰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权主张全部贷款本金，林国泰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于林国泰的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且林国泰未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因平安银行中山分行上述借款已经到期，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%的,对超过部分本院不予支持。林国泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林国泰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金27847.81元及利息、罚息、复利【截至2019年12月17日的利息（含罚息）2089.92元，复利52.44元；从2019年12月18日起至实际清偿之日以实欠本金为基数按年利率24%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.75元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林国泰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  魏立明审判员  唐 群二〇二〇年七月二十七日本件与原件核对无异书记员  钟婉莹李凯琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初468号原告：熊珊。被告：深圳市世纪佳仁物业管理有限公司。法定代表人：王杰。原告熊珊诉被告深圳市世纪佳仁物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告熊珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还房屋租金13200元（人民币，下同）及利息1000元，最终利息计至被告实际付清全部租金之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告签订《存房合同（委托代理）合同书》（下称代理合同），该代理合同约定：1、原告将其拥有的位于深圳市南山区的房产给被告代理出租及管理；2、代理期限为2019年4月1日至2019年10月31日；3、被告按每月3300元向甲方支付租金。该代理合同签订后，原告按代理合同约定将涉案房产交付给被告并由被告代为出租。但是，从2019年7月1日起，被告拒不向原告支付租金。原告认为被告的行为已构成根本违约。为避免原告的合法利益受损，原告特诉至法院，要求被告归还所有借款，望判如所请！被告未到庭，也未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区（涉案房产）于2019年3月7日核准登记在原告名下。2019年4月3日，原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订《存房合同（委托代理）合同书》，约定：甲方将涉案房产委托乙方独家代理出租及管理，乙方代理甲方房屋出租及管理期间，甲方授权乙方与承租方签订（房屋租赁合同）和履行合同条款；乙方代理期限为二年，自2017年11月1日至2019年10月30日止，委托出租期间内为（12个月为一年）每12个月前45天为房屋免租期；房屋免租期过后无论上述房屋出租与否，首次付租日为2017年12月16日，每12个月后重新计算免租期，免租期天数按照每月30天计算；付租日乙方按以下方式将租金按月划入甲方收租账户，如付租日为每月1号至5号，在5号支付；6号至10号，在10号支付；11号至15号，在15号支付；16号至20号，在20号支付；21号至25号在25号支付；26号至31号，在31号支付；在本协议约定的免租期之外，租金按每月30天计算，乙方将按每月向甲方支付租金3300元；乙方每月准时将房屋租金通过银行转入甲方收租账户，由乙方原因延长付租时间的，不得超过5个工作日，否则需支付甲方滞纳金，按照拖欠日乘以每月租金的1‰计算；及其他内容。原告另提交其与被告员工的微信聊天记录，以证明被告欠付原告4个月的租金。经查，原告提交的微信聊天记录中，原告曾告知被告欠付了3个半月的租金。庭审中，原告表示原告系2019年2月购买了涉案房产，但原告认为其已于2月份支付了全款买房，3月份的租金应当由原告收取，但3月份租金被告支付给了原业主，被告仅向原告支付了4、5、6月的租金，原告考虑到涉及原业主，就算了，故原告明确其只要求被告支付2019年7月15日至2019年10月30日期间的租金，即3个半月的租金11550元；利息按照法律规定计算，以每月欠付租金为基数，从下月1日起计算至付清之日。原告表示合同到期后原告收回了房屋。本院认为，原告与被告签订的《存房合同（委托代理）合同书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，涉案《存房合同（委托代理）合同书》于2019年10月30日到期，原告亦表示其系于合同到期后收回了房屋，故被告应向原告支付租金至2019年10月30日。对于原告要求被告支付2019年7月15日至2019年10月30日期间的租金11550元的诉讼请求，被告未提交证据证明其已支付了前述期间的租金或有合法理由拒缴租金，被告应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告支付租金11550元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，租赁合同约定租金最晚于当月31日前支付，现被告拖欠租金给原告造成了利息损失，原告要求被告支付利息符合法律规定，2019年7月15日至2019年10月30日期间的租金利息，应按当月欠付租金的标准（每月租金3300元，自下月1日起依次计算至实际付清之日止；2019年7月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市世纪佳仁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊珊支付2019年7月15日至2019年10月30日期间的租金11550元（以每月3300元为基数，自下月1日起依次计算至实际付清之日止，2019年7月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告熊珊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  庞海婷人民陪审员  周奕佳人民陪审员  黄 敏二〇二〇年七月二十九日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢志金，男，1957年12月9日出生，汉族，住滕州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滕州市大坞镇人民政府，住所地滕州市大坞镇驻地。 再审申请人卢志金因诉被申请人滕州市大坞镇人民政府（以下简称大坞镇政府）行政行为违法及行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢志金申请再审称：1.被申请人于1997年12月9日到申请人家进行暴力征粮的行为属于行政侵权行为。2.申请人的妻子精神失常并跳井死亡与被申请人的行政行为存在直接因果关系。3.申请人于2003年2月26日向滕州市人民法院申请撤诉，是由于受到被申请人的欺骗胁迫所致，被申请人作出的处理意见已超越了职权，违反法律法规的强制性规定。因此，申请人有再次起诉的权利。4.申请人的诉讼请求并未超过诉讼时效，申请人在侵权行为发生后为维护合法权益一直四处奔走，从未中断过维权行为。5.判令被申请人向申请人赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失共计1648909.5元。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（七）项规定“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”已经立案的，应当裁定驳回起诉。卢志金于2003年1月23日起诉大坞镇政府征收行政侵权和行政赔偿一案的诉讼过程中，大坞镇政府对卢志金提出的诉讼请求及有关问题已作出处理意见，卢志金表示同意，后自愿申请撤诉，滕州市人民法院于同年2月16日作出（2003）滕行初字第5号行政裁定书，准许卢志金撤回起诉。后其于2017年期间分别向滕州市人民政府、枣庄市人民政府、山东省人民政府提出信访，三级政府分别对其所提信访事由依法进行了复查、复核、告知等。后卢志金于2018年又以同一事实和理由再次提起诉讼，滕州市人民法院作出（2018）鲁0481行初50号行政裁定书，裁定不予立案。2019年卢志金无正当理由再行起诉，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回卢志金的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，再审申请人申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢志金的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年七月三日 书记员 王 璐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1945号 原告：李明慧，女，1979年7月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张保君，山东杰盟律师事务所律师。 被告：邱树波，男，1982年9月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王玉枝，山东建仑律师事务所律师。 原告李明慧与被告邱树波股权转让纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明慧的委托诉讼代理人张保君，被告邱树波的委托诉讼代理人王玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付股权转让款20万元；2.判决被告以20万元为基数按照6%年利率支付自2019年9月21日至债务全部清偿之日的利息损失；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告2018年7月9日签订《淄博市易捷外国语培训学校股权转让协议》，约定原告以70万元价格受让淄博市易捷外国语培训学校40%股权，但是被告在支付50万元股权转让款后便不再支付剩余20万元转让款，经原告多次催要被告仍然拒绝支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 被告邱树波辩称，双方于2018年7月9日签订的股权转让协议违反法律的强制性规定，应为无效，根据《中华人民共和国民办教育促进法》规定，民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。民办学校存在期间，所有资产由民办学校依法管理和使用，任何组织和个人不得侵占。淄博市易捷外国语培训学校的性质为民办非企业单位，其不同于公司或者企业法人，兼具有公益性和非营利性。《民办非企业单位登记管理暂行条例》规定不得从事营利性经营活动。民办非企业单位的资产来源必须合法，任何单位和个人不得侵占、私分。淄博市易捷外国语培训学校对自身已投入的资产享有独立的法人财产权，且投入的财产终极归属于社会而非属于任一举办者和支持者。股份转让协议约定原告将其拥有的易捷40%股权转让给邱树波，邱树波按股份比例分享易捷的利润，2018年6月26日以后的收益作为双方共同收益，这一行为显然侵犯了易捷外国语培训学校的财产权，更为重要的是侵害了社会公共利益。故该协议自始无效，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告李明慧出资4万元投资开办淄博市易捷外国语培训学校，李明慧任校长。2018年7月9日，原告李明慧与被告邱树波签订淄博市易捷外国语培训学校股权转让协议，约定原告将持有的易捷40%股权转让给被告，被告按照股份比例分享易捷的利润和分担风险及亏损，双方同意按照70万元的价格进行转让。股权转让费归原告个人支配，学校从2018年6月26日以后的收益作为双方共同收益，被告应在协议签订后七日内支付50万，剩余20万在2018年9月20日前交付。管理模式由邱树波主持管理以及运营等工作，李明慧负责教学以及教研等业务工作。协议签订后，被告邱树波支付了50万元转让费，剩余20万元未支付。 以上事实有原告提供的民办学校办学许可证、民办非企业单位（法人）登记申请表、股权转让协议及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，名为股权转让，实为举办者对其投资份额进行转让，且约定原告负责教学教研，被告负责管理运营，《中华人民共和国民办教育促进法》并未禁止举办者转让投资份额，也未禁止举办者与他人合作办学。因此该转让协议并不违反法律强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照协议约定履行。原告要求被告支付转让费20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按协议约定按期支付，应承担经济损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告邱树波于本判决生效后十日内支付原告李明慧转让费20万元； 二、被告邱树波于本判决生效后十日内支付原告李明慧经济损失（以20万元为基数，自2019年9月21日至实际清偿之日，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元由被告邱树波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张成军 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘云云
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2723执68号 申请执行人：漠河市昌旺水泥经销部,住漠河市。 被执行人：漠河县福俊废弃物生物颗粒有限公司，住所地漠河市。 本院在执行申请执行人漠河市昌旺水泥经销部与被执行人漠河县福俊废弃物生物颗粒有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人漠河市昌旺水泥经销部与被执行人漠河县福俊废弃物生物颗粒有限公司达成和解,按照长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑2723执68号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年七月十六日 书记员 炊德利
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初557号原告：肖仕祥，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：黄鑫（代理权限：代为立案、诉前调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、反诉、上诉，申请执行，代签收法律文书），湖北宽定律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈翠清（代理权限：代为起诉、撤诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、反诉、上诉，代签收法律文书），武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。被告：柏林，女，1972年9月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告肖仕祥与被告柏林返还原物纠纷一案，2019年9月26日，曾都区人民法院立案受理。2019年11月26日，随州市中级人民法院指定该案由本院审理。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖仕祥及委托诉讼代理人黄鑫、沈翠清，被告柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告一台宝骏牌LZW724180轿车；2、赔偿原告租车及车损12000元、违章罚款9600元、务工费1000元、交通费1500元、手机费2500元、信用卡10700元、工资24000元，总计61300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告购买宝骏牌LZW724180轿车一辆，当时原、被告系恋爱关系，分手后该车一直让被告霸占。2018年4月，原告在被告公司打工3个月工资24000元未发，我把车开回了家。2019年2月9日，被告谎称其正与丈夫离婚，无地可去，跑到我家，趁我不备将车开走，经多次催要，被告拒还涉案车辆。在此期间，被告为还信用卡向我借款107000元，在开走的车上还有一部我新买的手机价值2500元。车辆在被告使用期间还大量违章，罚款均由原告缴纳。被告柏林辩称，原告所述不实，案涉宝骏牌LZW724180轿车为被告全款购买，因当时自己不是武汉户口，借用原告身份证办理的相关手续，原告私自将该车抵押贷款，在微信聊天上承诺贷款还完后就将车辆还给被告。原告要求支付工资24000元的请求无事实及法律依据，此项请求已经上海市浦东新区劳动仲裁委员会仲裁，事实很明确，其请求不应得到法院支持。原告诉称的借款10700元系原告单方杜撰，恋爱期间双方互有相赠，不能证明此款属于借贷。本院经审理认定事实如下：原告肖仕祥与被告柏林原系恋人关系，现已分开。2017年4月21日，由被告柏林付款在武汉市威马商贸有限公司新洲经营部购买宝骏310轿车一辆，其中银行转账29800元、微信转账25000元、现金1700元。该车辆登记在原告肖仕祥名下，目前由被告柏林使用。2018年8月31日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会诉请以被告作为法定代表人的上海余柏商贸有限公司支付未签劳动合同期间的双倍工资3733元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月8日作出浦劳人仲（2018）办字第6553号裁决书，对肖仕祥的请求不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律另有规定的除外。本案争议的机动车由被告柏林出资购买，并由武汉市威马商贸有限公司交付被告柏林，我国法律对特殊动产的物权变动规则并无特别规定，故案涉车辆的所有权应当自交付时转移，被告柏林依法取得该车的所有权。原告肖仕祥诉称购车款系其转账给被告后付款，但其提供的转账时间跨度与金额均不能与购车时间、金额相吻合，无法确认购车款系其支付。原告肖仕祥要求被告返还车辆并赔偿租车费、车损、违章罚款、误工费、交通费，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的手机费、信用卡透支款、工资，与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告肖仕祥的全部诉讼请求。案件受理费1333元，减半收取计662.50元，由原告肖仕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  杨贤二〇二〇年七月十四日法官助理朱敬峰书记员徐传成
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢641号 刘宜远（被执行人）： 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与刘宜远其他案由一案，申请执行标的共计68868.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心（申请执行人）。至此，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0105执6994号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3405号申请执行人：昆明法诺贸易有限公司。统一社会信用代码：9153011157465955X7。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇彼岸小区****。法定代表人：张春红。被执行人：云南车之汇供应链管理有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6NCUDT6W。住所地：云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****/div>法定代表人：张琳。本院受理申请执行人昆明法诺贸易有限公司与被执行人云南车之汇供应链管理有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特804号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月20日向我院申请执行，本案执行标的22,643.90元及利息，执行费240元。本院受理后，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南车之汇供应链管理有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年七月九日书记员 付其银
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执761号焦红美、黄志荣：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行与你（单位）金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执863-1号申请执行人：何贵忠，男，1971年2月12日出生，汉族，住四川省南江县大河镇。被执行人：吴岗，男，1968年11月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：张慧勤，女，1968年10月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人何贵忠与被执行人吴岗、张慧勤建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人何贵忠依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初7396号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人吴岗返还工程保证金500000元、并按照年利率6%支行利息（自2017年8月30日至本院指定的履行期限届满时止，给付时应扣除已支付利息60000元）及逾期利息，被执行人张慧勤对上述应付款承担连带保证责任，诉讼费5350元由二被执行人连带承担。在执行过程中，1、本院于2020年4月1日依法向被执行人吴岗、张慧勤送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人吴岗、张慧勤名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。被执行人名下均无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券账户信息。本院对吴岗、张慧勤名下银行账户依法冻结，扣划吴岗银行存款2280元，现已发还申请执行人何贵忠。3、本院对被执行人吴岗、张慧勤采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人何贵忠并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因被执行人吴岗、张慧勤名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人何贵忠亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的503070元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人何贵忠进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 旭审判员 魏峰波审判员 李令坤二〇二〇年七月九日书记员 王 珺
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1412号申请执行人：雷斌，男，1976年1月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：朱家芬，女，1987年11月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初1034号民事调解书，受理雷斌申请执行朱家芬婚姻家庭纠纷一案。执行内容为：由被执行人朱家芬给付申请执行人雷斌子女抚养费3,600元，并承担执行申请费50元。因被执行人朱家芬未履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、责令被执行人朱家芬立即履行（2019）黔0327民初1034号民事调解书确定的义务；二、冻结、扣划、提取被执行人朱家芬银行存款人民币5,000元，或者查封、扣押、冻结、提取、拍卖、变卖其等值财产履行本案义务。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年。冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨胜辉二〇二〇年七月十四日法官助理钱省旭书记员石自然
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢63号 申请执行人：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住贵港市荷城路**（港北新苑****）**。统一社会信用代码：91450800593226442B。 法定代表人：陈麦艺，董事长。 被执行人：李进敬，男，1973年6月6日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人李进敬小额借款合同纠纷一案，申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1130号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人李进敬小额借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人李进敬发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。经本院对被执行人李进敬财产情况进行调查，除已扣划李进敬银行存款2597.04元以及在原执行案件拍卖李进敬名下的北京现代牌汽车（车牌号：桂Ｒ×××××）得到的7880元外，其房产、土地、股权、有价证券均未发现有可供执行的财产。本院已经将被执行人李进敬发布限制高消费及有关消费令，并纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额15592元，执行费133.88元，执行到位标的10477.04元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年七月十三日 书记员  胡夏蔚
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执恢62号 廖添娣、杨泽妙、邓伟锋： 本院执行的申请执行人廖添娣与被执行人杨泽妙、邓伟锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人杨泽妙、邓伟锋已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执305号申请执行人：董成铭,男性,1995年11月16日出生,住辽宁省大连市中山区。被执行人：方贵博，男性,1993年10月26日生，汉族，住凤城市。本院在执行申请执行人董承铭与被执行人方贵博责令退赔执行一案，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人自动履行全部欠款，本院（2018）辽10刑终200号判决书履行完毕。依照《关于执行立案，结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2018）辽10刑终200号判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  田宝湖二〇二〇年七月十四日书记员  刘俊青
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2463号原告：邵振琪，男，1995年2月1日出生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：梁叶楠，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。被告：张中秋，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张志新，男，1989年2月24日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：郭少华，男，1988年5月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：王冠群，男，1990年9月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告邵振琪与被告张中秋、张志新、郭少华、王冠群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告邵振琪及其委托诉讼代理人梁叶楠，被告郭少华、王冠群到庭参加了诉讼，被告张中秋、张志新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵振琪向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告张中秋偿还原告借款本金30万元及利息（利息从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2.依法判令被告张志新、郭少华、王冠群对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张中秋系朋友关系。被告张中秋因与被告张志新、郭少华、王冠群合伙做生意没有资金，便向原告借款30万元。2017年11月24日，被告张中秋向原告出具借条，被告张志新、郭少华、王冠群以担保人身份在借据上签字，后原告于当日向张中秋转账30万元。目前原告向被告索要借款，但被告推脱不还，无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。被告郭少华辩称，收到原告的诉状，借条上被告郭少华是担保人，但被告郭少华没有拿到钱，钱也不是转给被告郭少华的，原告应先联系借款人，跟借款人要钱。被告王冠群的答辩意见同郭少华一致。被告张中秋、张志新未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告邵振琪向本院提交的证据如下：1.2017年11月24日借款金额为30万元的借条一张；2.转账交易明细。被告郭少华、王冠群对借条上郭少华、王冠群的签字和指印没有异议，二人未向本院提交证据，被告张中秋、张志新未向本院提交证据亦未到庭质证。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，被告张中秋向原告邵振琪借款30万元，原告邵振琪通过中国建设银行向被告张中秋转账29.8万元，转账后由于账户余额仅剩12.32元，后又向张中秋支付现金2000元。当日，被告张中秋向原告邵振琪出具借条一张，被告张志新、郭少华、王冠群作为担保人，在借条上签字，借条载明“今借到邵振琪现金人民币叁拾万元整（￥300000）借款人：张中秋410502198908110510担保人：张志新410502198902240517郭少华410511198805140035王冠群4105221990091658332017年11月24日”。经原告向被告催要，被告未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据、转账交易明细及原、被告的当庭陈述，可以证实原告与被告张中秋之间形成合法有效的借贷关系。原告作为出借人，已经完成了提供借款的义务，被告未偿还借款本金30万元，已构成违约，应承担偿还借款的法律责任，原告诉请被告张中秋偿还借款本金30万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”原告诉请利息从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告张志新、郭少华、王冠群作为担保人，在借条上签字按手印，双方未约定保证方式、保证期间、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条的规定，被告张志新、郭少华、王冠群为本案30万元借款本息提供了连带责任保证，保证期间为原告要求被告张中秋履行还款义务的宽限期届满之日起计算六个月内，原告诉请被告张志新、郭少华、王冠群就30万元借款本息承担连带还款责任，不超过保证期间，于法有据，本院予以支持。被告张志新、郭少华、王冠群承担保证责任后，可就已承担的借款向被告张中秋主张追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中秋于本判决生效之日起十日内偿还原告邵振琪借款本金30万元及利息（该利息自起诉之日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告张志新、郭少华、王冠群对本判决第一项承担连带清偿责任，其在承担还款责任后，可就已承担的借款本息向被告张中秋主张追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告张中秋、张志新、郭少华、王冠群共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇二〇年七月二十九日代理书记员  宋一帆
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初552号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：湖北好邻居商贸有限公司。住所地：荆州市荆州区荆中路**。法定代表人：王海生，湖北好邻居商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人：王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。原告刘庆生与被告湖北好邻居商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款25.8元，涉案不符合食品安全标准的食品由贵院收缴销毁；2、判令被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买家佳禾台湾卤肉饭拼虫草花排骨汤自热米饭1盒，单价25.8元，其虫草花排骨汤配料中明确标示有蛹虫草，但是其未标识不适宜人群（婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者）。涉案产品未标示蛹虫草的不适宜人群，会对消费者造成误导，存在食品安全隐患，应属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第二十六条，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。被告作为食品经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，对于其销售的含有蛹虫草的食品未标注不适宜人群，在进货时就应当能发现其违法情形，被告显然未尽到合理的进货查验义务，应属于明知销售不符合食品安全标准的食品行为，其存在过错，应依法承担赔偿责任。被告辩称：一、被答辩人在答辩人处购买的涉案产品符合国家食品安全标准，不存在质量问题；二、涉案产品销售食用之后没有发生过质量问题事件，被答辩人没有因为食用涉案产品而遭受人身及财产损害；三、被答辩人知假买假，是职业打假行为；四、卫计委发布的《关于批准塔格糖等6种食品原料的公告》并非法律规定，即便本案的涉案产品标签中没有按公告要求标注不适宜人群，被答辩人并非该类人群，因此被答辩人向答辩人主张的事实依据和法律依据不充分。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据。原告向本院提交了购物凭证及案涉产品用于证明其在被告处购买的案涉台湾卤肉饭拼虫草花排骨汤含有蛹虫草但未标识不适宜人群；被告向本院提交了厦门市家佳禾食品有限公司食品生产许可证及卤肉饭检验报告用于证明其销售的厦门市家佳禾食品有限公司生产的卤肉饭为合格产品。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，原告刘庆生在被告湖北好邻居商贸有限公司花台店内购买厦门市家佳禾食品有限公司生产的家佳禾台湾卤肉饭拼虫草花排骨汤一盒,条码6959034080868，支付货款25.80元，开具小票一张，商家订单号：190831115425400057，产品净含量480克（米包110克、菜肴120克、汤250克），其中虫草花排骨汤的产品标准号Q/XJJH0004S，配料中标示含蛹虫草，但未标注不适宜人群。原告所购商品未食用。国家卫计委于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）中批准蛹虫草的食用量、质量指标要求和使用范围，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。本院认为，原告在被告处购买涉案商品，双方之间形成了买卖合同关系，双方的权利义务不仅受合同法调整，也受《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国食品安全法》的约束。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。故食品的标签如违反国家相关规定，且会影响食品安全性，则应认定为不符合食品安全标准的食品。食品中含有新食品原料的，其产品标签、说明书应当符合法律、法规、食品安全标准和国务院卫生行政部门的公告要求。根据国家卫生计生委发布的2014年第10号《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》，蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。涉案产品中含有蛹虫草，故在其标签上应当标注不适宜人群，以避免婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者食用后对健康造成危害，涉案产品未标注不适宜人群，违反了国家强制性规定，且可能导致相关人群食用后健康受损，影响了食品安全性，应认定为不符合食品安全标准的食品。本案被告系商品销售企业，未尽到谨慎的进货查验义务，销售了不符合食品安全标准的食品，对不适宜食用人群构成潜在的安全风险，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故被告应当赔偿原告惩罚性赔偿款1000元。原告要求被告退还货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告应承担返还货款的责任，原告亦应将所购涉案商品返还给被告，由被告予以销毁。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案原告虽知假买假，但因食品系直接关系到人民群众身体健康与生命安全的特殊消费品，从保护生命健康权的角度出发，对被告以原告知假买假的行为不应给予赔偿的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第三十四条第（十三）项、第六十七条第三款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北好邻居商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款25.8元；原告刘庆生将所购台湾卤肉饭拼虫草花排骨汤退还给被告湖北好邻居商贸有限公司予以销毁，如不能退还，则应按原告所购买台湾卤肉饭拼虫草花排骨汤的价款25.8元折抵退还的货款。二、被告湖北好邻居商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆生1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半计收25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张艳丽二〇二〇年七月十五日法官助理杜青青书记员齐宇
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1236号原告：曹营茂，男，1969年3月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：金良惠，男，1969年5月13日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，原告曹营茂诉被告金良惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，由于被告金良惠下落不明，2019年11月24日经《人民法院报》向被告金良惠公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、廉政监督卡，本案依法适用普通程序由审判员姜大良担任审判长，与审判员姚四明、人民陪审员胡金辉组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹营茂到庭参加诉讼，被告金良惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹营茂诉称：原、被告系熟人关系。被告之前曾因经营杂粮收购中资金短缺向原告多次借款后均偿还。2019年5月16日，被告又以收购粮食为由向原告借款20万元，并以口头承诺只需用几个月的时间就偿还。当日，被告向原告出具借条一张，约定向原告借款人民币20万元，月息1分半。5月17日，原告按照被告出具的借条数额，向被告的中国农业银行鄂州分行的银行账户（62×××72）以转账的方式汇入款额20万元，被告当天已收存。后原告多次找被告催要，被告均找各种理由推诿，现在处于失踪状态。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币20万元；2、被告立即支付借款利息1.2万元（按借据约定月利息1.5%计算4个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告曹营茂为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格。证据二、借条、中国农业银行回执，证明借款事实存在以及原、被告双方存在借款关系。被告金良惠在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审。被告金良惠在本院指定的举证期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为，原告曹营茂提供的证据一属国家法定机关出具的身份证明文件，可以证实原、被告身份情况。证据二借条、中国农业银行回执，由于被告金良惠经本院合法传唤未到庭质证，依据民事诉讼证据规则规定，应承担对其不利后果，对该借条的内容本院予以认可。经庭审调查及上述有效证据查明：原、被告系熟人关系。被告之前曾因经营粮食收购资金短缺向原告多次借款，后均偿还。2019年5月16日，被告又以收购粮食为由向原告借款20万元，当日，被告向原告出具借条一张，约定向原告借款人民币20万元，月息1分半。5月17日，原告按照被告出具的借条数额，向被告的中国农业银行账户（62×××72）以转账的方式汇入金额20万元。本院认为，合法的债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告金良惠因借款未及时偿而还引发本案纠纷，被告金良惠应当遵循诚实信用原则及时偿还借款。关于利息的计算，被告金良惠出具的20万元借条约定月利率1.5%，符合法律规定，原告曹营茂在诉讼请求中只要求计算四个月的利息，系对自己权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告金良惠偿还原告曹营茂欠款本金人民币20万元及利息1.2万元（按借据约定月利息1.5%计算4个月）。上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,480元，公告费610元，合计5,090元，由被告金良惠负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。审 判 长  姜大良审 判 员  姚四明人民陪审员  胡金辉二〇二〇年七月八日书 记 员  朱淑萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1037号之二申请执行人：蒋涛文，男，1941年4月22日生，住江苏省亭湖区。被执行人：蔡俊云，男，1957年1月9日生，住江苏省亭湖区。申请执行人蒋涛文与被执行人蔡俊云民间借贷一案，生效的(2019)苏0902民初6095号法律文书载明：“被告蔡俊云应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋涛文49489元及逾期利息（利息计算时间和标准：以19489元为基数，自2019年9月10日起至实际偿还之日止按照年利率15%计算，以30000元为基数，自2019年9月10日起至实际偿还之日止按照年利率14%计算）。”因被执行人蔡俊云未履行上述义务，申请执行人蒋涛文向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人蒋涛文与被执行人蔡俊云达成和解协议，申请执行人蒋涛文向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1037号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年七月三十日书记员  沈贤璐
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初118号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人侯志明，男，1981年2月22日出生于河北省邢台市任泽区，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市任泽区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月18日被邢台市公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。现在其住处。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2020）59号起诉书指控被告人侯志明犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员史丽娜、高泽旗出庭支持公诉，被告人侯志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2019年10月30日15时许，在邢台市襄都区豫让桥办事处门前，被告人侯志明酒后驾驶大江牌三轮摩托车与被害人胡某驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故。经鉴定，被告人侯志明血液中的酒精含量为132.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人侯志明的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人侯志明拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了被告人侯志明的供述，被害人胡某的陈述，证人徐某的证言，被害人胡某驾驶证及驾驶车辆的行车证复印件，道路交通事故现场图，勘验现场笔录及照片，河北省邢台桥东司法医学鉴定中心邢台桥东司法（2019）酒鉴字第1144号、1145号司法鉴定意见书，车辆痕迹比对意见书，邢台市公安局交通警察支队襄都区二大队第130502120190000477号道路交通事故认定书，户籍证明等相关证据。 被告人侯志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人侯志明违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，血液内乙醇含量达132.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人侯志明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人侯志明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人侯志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李连毅 二〇二〇年七月十四日 书记员  王晓晓
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异65号案外人：曹月全，男，1955年11月8日出生，汉族，居民，住莒县。案外人：王君荣，女，1968年7月26日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人：史凤翠，女，1950年6月15日出生，汉族，住莒县。被执行人：曹发香，女，1997年7月14日出生，汉族，住莒县。本院在执行史凤翠与曹发香机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人曹月全、王君荣对本院查封的财产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，莒县人民法院在执行史凤翠与曹发香机动车交通事故责任纠纷一案中，将案外人曹月全、王君荣名下存款查封，该存款是案外人多年储蓄，是为儿子结婚准备的，曹发香虽是案外人之女，但早已结婚生子，其债务不应由父母偿还，法院的查封损害了案外人的合法权益，请求依法解除查封。案外人为证实其主张，向法庭提供如下材料：1、案外人身份证复印件一份；2、（2020）鲁1122执1219号执行裁定书两份的复印件两份。本院查明，史凤翠与曹发香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁1122民初4510号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。另查明，2020年7月3日，本院以（2020）鲁1122执1219号执行裁定书冻结曹发香之母王君荣在山东莒县农村商业银行股份有限公司长岭支行911XXX788账户存款10000元；2020年7月3日，本院以（2020）鲁1122执1219号执行裁定书冻结曹发香之母王君荣在中国邮政储蓄银行长岭支行账户03×××23、03×××51存款各20000元，冻结曹发香之父曹月全在中国邮政储蓄银行长岭支行账户03×××59存款20000元，以上共70000元。又查明，涉案查封存款系定期存单，分别于2017年8月9日、2019年8月26日、2019年10月31日、2020年3月30日存入。再查明，被执行人曹发香于2019年5月17日登记结婚。本院认为，根据《最高人民法院人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。该案中，涉案存款虽在案外人曹月全、王君荣名下，但从涉案存款的存入时间、存款来源等方面分析，该款应系案外人及其子曹发明、其女曹发香在涉案交通事故发生前后的家庭共同收入，曹月香在发生交通事故纠纷后不久即登记结婚，其对该存款仍享有份额，在被执行人曹月香未有其他财产可供执行的情况下，本院对该共有财产予以执行，符合上述司法解释的规定，但应当为其他家庭成员保留其应有的份额。综上，案外人对涉案查封财产不享有足以排除强制执行的权益，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人曹月全、王君荣的异议请求。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙绪现审判员刘永保审判员毛建德二〇二〇年七月十五日法官助理许岩书记员袁杰敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2708号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。被申请人：周正兴，男，1962年10月12日出生，汉族，江西省丰城市人，家住江西省丰城市。被申请人：易绍梅，女，1965年9月5日出生，汉族，江西省丰城市人，家住江西省丰城市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称申请人）与被申请人周正兴、易绍梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周正兴、易绍梅的银行存款460000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人周正兴、易绍梅的银行存款共计人民币460000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛晓艳审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇二〇年七月十四日代理书记员  刘润芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1442号 申请执行人：汪涛，男，1976年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：吴宝华，男，1963年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人汪涛与被执行人吴宝华民间借贷纠纷一案中，本院2020年4月14日作出的（2020）皖0503民初1403号民事调解书，申请执行人汪涛与被执行人吴宝华达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执1442号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇二〇年七月十三日 书记员 汪江红
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9674号 申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。 被执行人：黎美幸，女，1985年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人黎美幸信用卡纠纷一案，（2019）粤2071民初16053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎美幸应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行支付80232.07元及逾期利息、分期手续费7189.28元，并返还垫付的诉讼保全费及案件受理费共计3699元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人黎美幸发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9674号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邹 阳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2627号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区中山七路304号之一。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：张志宏，男，1969年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：史惠群，女，1971年5月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告张志宏、史惠群信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：2016年12月14日，被告张志宏向原告申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；该领用协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、2016年11月30日，被告张志宏向原告申请龙卡信用卡分期通业务，申请对30万元额度进行分期（期数为36期，手续费率0.4%，手续费金额1200元），并在《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》主要约定：中国建设银行龙卡信用卡分期通业务是指申请人因大额消费需求向我行申请专项分期额度，经我行核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在我行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日其占用信用卡信用额度；分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同日，被告史惠群签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，确认其与被告张志宏为夫妻关系，知晓并同意被告张志宏办理分期通分期付款业务，其承诺作为共同还款人，履行还款义务。四、被告张志宏欠款情况：本金101644.54元，手续费11040元，暂计至2020年7月13日的利息33062.87元、违约金5964.61元。五、原告在庭审时明确诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还信用卡欠款151712.02元（其中包括本金101644.54元，手续费11040元，暂计至2020年7月13日的利息33062.87元、违约金5964.61元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2020年7月14日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2.本案的受理费由两被告承担。六、庭审中，原告主张被告向原告申请信用卡后，被告使用该卡进行消费取现，并办理分期通，产生的本金为101644.54元。七、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告陈述称就涉案违约金，自2017年1月1日起通过建设银行官网发布公告将个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，没有与被告签订协议进行约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告张志宏订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》合法有效。被告张志宏未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告史惠群签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》自愿与被告张志宏共同还款。原告现诉请两被告清偿所欠本金、相应利息及手续费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志宏、史惠群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金101644.54元；二、被告张志宏、史惠群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付手续费11040元；三、被告张志宏、史惠群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2020年7月13日的利息为33062.87元；从2020年7月14日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算）。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1747元，由原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行负担25元，由被告张志宏、史惠群负担1722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年七月二十九日书记员  江一品谭韵瑜
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执801号 申请执行人：马营，男，1984年10月4日生，住河北省献县。 被执行人：纪汉东，男，1975年2月22日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被执行人：马丽，女，1985年5月1日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院作出的（2019）冀0929民初3124号民事判决书已发生法律效力，但被执行人纪汉东、马丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人纪汉东、马丽银行存款75100元 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋志勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  张会启
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤18刑更2057号 罪犯王波，男，1987年7月18日出生，汉族，出生地四川省泸州市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2008年4月30日作出(2008)佛刑一初字第33号刑事判决，以被告人王波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月30日作出(2008)粤高法刑一终字第253号刑事裁定，维持原判。广东省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）粤高法刑执字302号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字696号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年9月10日作出（2015）清中法刑执字3882号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更319号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2032年5月31日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王波减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2731分，折换成表扬4个，剩余考核分321分；累计扣126分，最高一次扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯王波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯王波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏碧映 审判员  李培东 审判员  张廷青 二〇二〇年七月七日 书记员  张媛媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14939号原告：张红卫，男，1969年10月29日出生，汉族，身份证住址山东省邹城市北宿镇香港路离舟园**楼****，身份证号码XXX0978。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市快读科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新区南六道**航盛科技大厦**，统一社会信用代码XXX3501。法定代表人：黄河。本院立案受理原告张红卫与被告深圳市快读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张红卫撤回对被告深圳市快读科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二日书记员 谢远舒
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执116号申请执行人付午时，男，1966年12月10日出生，甘肃省宁县人。被执行人白宏正，男，1984年5月10日出生，甘肃省环县人。申请执行人付午时与被执行人白宏正劳务合同纠纷一案,环县人民法院于2019年3月29日作出（2019）甘1022民初854号民事判决书，判由白宏正于本判决生效后立即向付午时支付劳务费12100元；案件受理费415元，由付午时负担215元，白宏正负担200元。由于被执行人白宏正未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付午时于2019年10月23日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人白宏正下落不明，本院依法向被执行人白宏正留置送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因白宏正未按执行通知书履行义务，本院依法对白宏正发出限制消费令。而后，本院依法对被执行人白宏正的财产进行了网络查控，经查，本院依法对被执行人白宏正名下一辆宁AEL4**比亚迪牌小型轿车进行查封，其再无存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人白宏正户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产且目前下落不明。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人白宏正目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付午时在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人白宏正的财产线索、具有还款能力时，申请执行人付午时可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执116号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年七月二十四日书记员  白佳妮
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保452号申请人：韩会芸，女，1963年1月31日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：卢念月，男，1987年12月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被申请人：吉美英，女，1988年6月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人名下银行存款，保全金额40000元，或查封扣押同等价值的其他财产，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结两被申请人名下银行存款，保全金额40000元，或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇二〇年七月十五日书记员  杜飞
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初394号之四原告：江苏鼎旺建材有限公司，住所地镇江市。诉讼代表人：江苏江成律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：陶玮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源泓，江苏江成律师事务所实习律师。被告：崔文杰，男，1988年2月11日生，汉族，住镇江市。被告：姚小平，女，1970年12月6日生，汉族，住镇江市。原告江苏鼎旺建材有限公司与被告崔文杰、姚小平股东出资纠纷一案中，本院于2020年3月25日作出（2020）苏1112民初394号民事裁定书，保全了崔文杰、姚小平的财产。原告江苏鼎旺建材有限公司因未在规定期限内预交诉讼费用，本院裁定按原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告崔文杰、姚小平名下财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  壮 蓓人民陪审员  凌文群人民陪审员  邵 琳二〇二〇年七月七日法官 助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2222号之一 原告：邱前金，男，1988年7月15日出生，汉族，家住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。 被告：萍乡市经济技术开发区好莱客衣柜营业部，住所地江西省萍乡市经济技术开发区华美离家****，统一社会信用代码92360301MA361QYP57。 法定代表人：颜慧。 委托诉讼代理人：陈文解，江西化成律师事务所律师。 原告邱前金诉被告萍乡市经济技术开发区好莱客衣柜营业部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告邱前金于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱前金撤诉。 案件受理费5090元，减半收取计2545元，由原告承担。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇二〇年七月十五日 代理书记员 欧阳嘉慧