福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终654号 上诉人(原审原告)：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林丁元，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：施航，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：余声添，男，1987年9月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审被告）：朱文凤，女，1989年3月29日出生，汉族，住福建省建宁县。 被上诉人（原审被告）：张务昌，男。1984年12月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）因与被上诉人余声添、朱文凤、张务昌追偿权纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浙江凝睿公司的委托诉讼代理人施航到庭参加诉讼，被上诉人余声添、朱文凤、张务昌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿公司上诉请求：判令余声添偿还公司代偿款54570.62元，并支付利息15188.64元（按代偿款的日利率万分之六为标准，自垫付次日计至2019年4月15日，之后的利息按上述标准计算至结清之日止），朱文凤、张务昌对上述债务承担共同偿还责任。一审、二审诉讼费用由余声添、朱文凤、张务昌承担。事实与理由：《担保合同》约定的资金占用费即利息，起诉的利率从每日千分之一下调至日万分之六，年利率不超过24%，符合国家法律规定，应予支持。合同约定按每日千分之一利率标准支付相应的资金占用费，系余声添、朱文凤、张务昌应当为占用公司的代偿款而支付相应的资金占用费，系代偿之日起产生的利息，并非余声添、朱文凤、张务昌违约行为产生的违约金。同时参照最高法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干规定，起诉请求下调利率至每日万分之六，年利率未超过24%，人民法院应予支持。一审认定资金占用费为违约金，适用法律错误。 余声添、朱文凤、张务昌未作答辩。 浙江凝睿公司向一审法院起诉请求：1.判令余声添立即偿还垫付款54570.62元；2、判令余声添支付利息15188.64元（以本金54570.62元，日利率万分之六为标准，自2017年11月25日起暂计至2019年4月15日，2019年4月15日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令朱文凤、张务昌对余声添的上述债务承担共同还款责任；4、判令余声添、朱文凤、张务昌共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实： 因余声添欲购买车辆,但未能一次性支付全部购车款,故需向银行申请办理信用卡,以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。2016年3月28日,浙江凝睿公司作为丁方、余声添作为乙方、朱文凤及张务昌作为丙方、福建和瑞汽车销售服务有限公司作为甲方,四方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份,约定乙方（即余声添）向甲方（即和瑞汽车公司）购买“凌派”汽车（车架号：ＬＨＧＧＪ5655Ｅ8002143）一辆,价款127000元。乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金金额总计97128.69元,其中车价尾款78000元,银行手续费8426.69元、担保服务费10702元,乙方还款期数为36期,每期还款金额为2699元。丁方受甲方委托并征得乙方同意,为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保,并到发卡银行代为乙方办理相应的办卡手续。丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后,仍可向乙方追偿。各方还约定丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人,若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同及本合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的,丁方承担清偿责任后,丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任,并与乙方共同承担违约责任。乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务,导致丁方代偿的,应当立即向丁方归还丁方代偿款,并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费,合同约定由乙方住所地人民法院管辖（该合同其他内容略）。2016年4月11日,余声添与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》,朱文凤作为共同债务人及抵押人，余声添以所购“凌派”车一辆作为抵押,需分期支付手续费8426.69元,办理牡丹信用卡一张,卡号为62×××17;（该合同编号:ＦＱ-ＪＣ-12020223-201629518）。2016年9月27日,余声添就所购“凌派”车辆在福建省南平进行了注册登记。因余声添累计5期未能还款,工商银行杭州艮山支行通知浙江凝睿公司承担共同还款责任,2017年11月24日,浙江凝睿公司向工商银行杭州艮山支行偿还14690.72元;2018年1月22日，浙江凝睿公司向工商银行杭州艮山支行偿还39879.9元。以上浙江凝睿公司2次共向工商银行杭州艮山支行偿还清结该信用卡本息54570.62元。此后，余声添、朱文凤、张务昌未向浙江凝睿公司支付代偿款项。 一审法院认为，《信用卡透支分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均合法有效,各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。因余声添未按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定偿还信用卡透支款项,中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行按照约定宣布该《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务提前到期。现浙江凝睿公司代余声添向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还了54570.62元(即14690.72元+39879.9元),根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定,浙江凝睿公司因发卡行需要而为余声添信用卡资金贷款债务承担相关责任的,有权向余声添追偿并可以要求余声添承担相应的违约责任。约定的违约资金占用费为每日千分之一过高,浙江凝睿公司诉讼时调整为按每日万分之六计算,结合地区经济发展状况、利息损失等因素,一审法院认为浙江凝睿公司诉求的资金占用费计算标准仍然偏高,依法予以适当调整降低。即余声添应向浙江凝睿公司支付以14690.72元为计算基数自2017年11月25日起至实际还清代垫款之日止按年利率6%计算的利息及以39879.9元为计算基数自2018年1月22日起至实际还清代垫款之日止按年利率6%计算的利息。朱文凤、张务昌作为共同偿债人同意浙江凝睿公司为余声添履行还款责任后,与余声添共同承担还款责任及违约责任，现债务人余声添未履行债务，浙江凝睿公司依法有权要求共同偿债人朱文凤、张务昌承担共同还款责任。余声添、朱文凤、张务昌未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、余声添应于判决生效之日起十日内支付浙江凝睿公司购车垫付款54570.62元；二、余声添应支付浙江凝睿公司自2017年12月25日起至实际付清垫付款之日止以14690.72元为本金按年利率6%计算的利息及自2018年1月22日至实际付清垫付款之日止以39879.9元为本金按年利率6%计算的利息，与上述第一项一并执行；三、朱文凤、张务昌对上述第一、二项款项承担共同还款责任；四、驳回浙江凝睿公司其他诉讼请求。一审案件受理费1544元，公告费560元，合计2104元，由余声添、朱文凤、张务昌负担。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实，浙江凝睿公司无异议，余声添、朱文凤、张务昌未到庭。结合在案证据，本院予以确认。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》不违反法律规定，系当事人真实意思表示，对合同当事人有约束力。依此合同约定：余声添未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致浙江凝睿公司代偿的，应当立即向浙江凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。因此，浙江凝睿公司为余声添办理信用卡资金贷款债务承担相关责任后,有权向余声添追偿垫付款54570.62元，并要求朱文凤、张务昌承担共同偿还责任。关于违约金是否过高的问题，一般应以《合同法》第一百一十三条规定的损失为判断基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。本案中，浙江凝睿公司的起诉请求已将原约定利率每日千分之一下调至日万分之六，年利率不超过24%，该主张不存在严重违反公序良俗、诚信原则和公平原则致利益严重失衡的情形，故对浙江凝睿公司此上诉请求，本院予以支持。一审酌定按年利率6%计算利息，处理不当，本院予以纠正。余声添、朱文凤、张务昌无正当理由，拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，浙江凝睿公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初664号民事判决第一、三项； 二、撤销福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初664号民事判决第四项； 三、变更福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初664号民事判决第二项为：余声添应自本判决生效之日起十日内向浙江凝睿公司支付资金占用费(以14690.72元为基数，自2017年11月25日起至实际付清垫付款之日止，利率按日万分之六计算；以39879.9元为基数，自2018年1月23日计至实际付清垫付款之日止，利率按日万分之六计算)； 四、驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1544元，由余声添、朱文凤、张务昌负担。一审案件受理费按原审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  朱文绣 审判员  廖 春 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴珺伊 附：主要法律条文及九民会议纪要 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《全国法院民商事审判工作会议纪要》(2019年11月8日) 50.［违约金过高标准及举证责任］认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。