广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3764号原告：王祖用，男，1990年10月1日出生，汉族，住被告：李海波，男，1987年2月13日出生，汉族，住被告：佛山市翔鑫塑胶模具有限公司，住所地：佛山市南海区********，统一社会信用代码914406********5725。法定代表人：陈某1。被告：佛山市晾太科技有限公司，住所地：佛山市南海区*********民小组坦下开、坦下埋、大角田（土名）自编1号厂房，统一社会信用代码91440605MA4X4B1J8C。法定代表人：冯某1。原告王祖用与被告李海波、佛山市翔鑫塑胶模具有限公司（以下简称翔鑫公司）、佛山市晾太科技有限公司（以下简称晾太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王祖用，被告翔鑫公司的法定代表人陈某1到庭参加诉讼，被告李海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告晾太公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖用向本院提出诉讼请求：1.三被告支付拖欠工程款25000元；2.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告为被告提供的劳务类型是倒混凝土，厂房地面硬化，从事劳务工作地点在有限公司。原告在小塘三环西路沙浦村翔鑫模具公司为被告提供过4次劳务，原告为被告提供劳务的时间为4月开始，5月、6月、7月结束，每次工作8-10天24小时工作，吃住全在工地上。原告与被告没有签订书面合同，原告与被告李海波约定的劳务费计算方式是原告与被告李海波约定，原告协助被告李海波对位于晾太公司、翔鑫公司倒混凝土地面10公分地面硬化人工费每平方34元，15公分人工费为51元每平方，工程完工后被告李海波未支付余下劳务费。承包人李海波口头承诺做完工程付清劳务费，但是李海波收完工程款后也未支付余下劳务费65462元，承包人李海波在做完工程将余下工钱总计65462元，交接由被告晾太公司、翔鑫公司付款，被告晾太公司、翔鑫公司承诺付款，但是被告晾太公司、翔鑫公司支付40462元后余下25000元未付。原告于2019年8月5日向被告追讨过劳务费无果，原告曾向有关部门就追讨劳务费一事寻求帮助，处理结果是不予受理。承包人李海波把承包工程款，包括所赚的钱都收到了，但是却不给劳务费。原告请求三被告支付所欠劳务费余款25000元。被告翔鑫公司辩称，被告翔鑫公司没有与原告签订合同，被告翔鑫公司是与李海波签订了合同。工程做在被告翔鑫公司内，与被告晾太公司无关。被告翔鑫公司目前没有支付能力。被告翔鑫公司承认欠付被告李海波工程款25000元。工程原本要求做800多平方，但是实际发生了1000多平方，施工方在空地上铺设了水泥。被告晾太公司向本院提交书面答辩意见称，被告晾太公司与原告王祖用、被告翔鑫公司、李海波建设施工合同纠纷一案，被告晾太公司对案件内容不知情，也未曾与上述单位共同发生过合作与有过签合同关系，更不存在成为被告的可能。被告李海波没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询页打印件（加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章）、企业工商公示信息打印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.受理通知书原件1份，用以证明原告2019年12月通过南海区劳动局与被告李海波协调，被告置之不理；3.照片打印件1组，用以证明原告对涉案工地进行了水泥地面硬化工程；4.合同页照片打印件1组，用以证明李海波承包了工程；5.微信聊天记录打印件1份（已核对原始载体，聊天相对方：原告与被告李海波）、微信聊天记录打印件1份（已核对原始载体，聊天相对方：原告与冯某1），用以证明剩余工程款被告未支付给原告；6.申请用款单照片打印件1份，用以证明被告需向原告支付工程款65462元；7.转账短信截图打印件1份，用以证明原告已收到工程款40462元（30462元＋10000元），30462元是晾太公司的财务转给原告；8.业务凭证打印件2份（加盖中国农业银行股份有限公司南海务庄支行）。诉讼中，被告李海波没有提供证据材料。诉讼中，被告晾太公司没有提供证据材料。诉讼中，被告翔鑫公司没有提供证据材料。被告李海波、晾太公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交证据材料和质证意见，视为放弃当庭答辩、质证及举证的权利。经庭审质证、辩证，被告翔鑫公司对原告提供的证据1、3、证据4中蔡学兵签名的合同无异议，本院予以确认；被告翔鑫公司对原告提供的证据6、7真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据2，原告提供了相应证据的原件，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据4中梁正国签名的合同，原告未提供相应证据的原件，本院对其证明力不予确认；对原告提供的证据5，原告提供了其与李海波微信聊天记录的原始载体，且被告李海波对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认，被告翔鑫公司的法定代表人陈述的冯某1的微信号与原告举证的微信号一致，且原告提供了微信原始载体予以核对，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据8，该业务凭证由银行出具，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日的《混凝土承包合同》约定：工程名称为晾太科技二期厂房地面混凝土；工程地点为沙浦村原翔鑫塑胶模具有限公司内；承包范围为混凝土底板；付款方式为签订合同、验收合格后一个星期内付清。该合同的甲方代表人处由蔡学兵签名，乙方代表人处由被告李海波签名。被告翔鑫公司陈述蔡学兵是被告翔鑫公司的员工，被告翔鑫公司将工程发包给了被告李海波，合同即2019年5月16日的《混凝土承包合同》。原告陈述蔡学兵是被告翔鑫公司的厂长。2019年7月23日的《申请用款单》载明付款内容摘要为车间通道倒水泥、三个厕所，收款单位名称为王祖用，申请付款金额为65462元，财务审核意见处由冯某1签名并载明“8月5日付”。2019年8月5日，原告收到刘茂凯账户转出的款项30462元；2019年8月9日，原告收到刘茂凯的账户转出的款项10000元。另查明，6月14日，被告李海波发送微信给原告称“明天一定要安排倒”，原告回复称有钱就好办事，被告李海波回复微信称“把车间门口到了，外面到了都有钱”；6月16日，被告李海波发送微信给原告称“今天想办法把车间倒了”“想办法给你一点”，原告微信回复称“没一次算数过”，被告李海波回复称“真的”；6月20日，被告李海波发送微信称“到完通道全部给你结清”，原告回复称“明天已经安排了，后天到吧”，被告李海波回复称不行；6月20日晚，被告李海波微信询问原告“今晚安排到了没有”，原告回复称“说了要后天”；6月21日，被告李海波发送微信给原告称“你通道到了，我等一下转一万给你”，原告回复称“你10点之前到工地”，被告李海波微信回复称“我到不了，我要去工作”“今天验收管道”“倒完通道马上结完给你”，原告回复称“你要这样说，还是把账算了吧”，被告李海波称“那你要等我把通道倒完先”，原告称“那肯定不行了”，被告李海波称“那没有办法”“这间里面也还欠你两万多”，原告称“你算下怎么才只有2万多”“现在叫你过来一下你不来”，被告李海波称“我上午真的有事”，原告称“这边不是工地吗，这边不是事”，被告李海波回复称“下午才有空过去”“倒完了马上给你结清”；7月4日，原告发送微信给被告李海波称“你自己把钱收了不给我”，被告李海波回复称“这几天想办法给你吧？现在手头上真的没钱”；原告发送微信给被告李海波称“小唐那25000块钱，问了你说的那个姓梁的没有”“工人那边元月一号那是一定要拿钱的”，被告李海波微信回复称“没有问”“那边不是和你说好了一号拿吗？”原告微信回复称“我说，和你说了一号，上次打电话你说一号不给你给的”。又查明，8月5日，原告向冯某1发送微信称“老总，收到了30462元，还差35000元，对吧”，冯某1回复称“嗯”；8月9日，冯某1向原告发送微信截图和语音，原告向冯某1发送微信称“好的，那就还差25000元”。再查明，2020年1月6日的企业机读档案登记资料显示被告晾太公司的住所地为佛山市南海区*********民小组坦下开、坦下埋、大角田（土名）自编1号厂房，被告晾太公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为冯某1，投资者为陈炎波。2020年1月6日的企业机读档案登记资料显示被告翔鑫公司的住所地为佛山市南海区********，法定代表人为陈某1，陈某1亦为该公司投资者之一。2020年2月14日，原告提起诉讼。诉讼中，原告陈述本案所涉工程的建设方是被告翔鑫公司和被告晾太公司，两个公司在一起；被告翔鑫公司陈述本案所涉工程的建设方是被告翔鑫公司，被告翔鑫公司与被告晾太公司在同一个地方，厂房相邻，部分重合，施工部分属于通道，两个公司都可以通行。被告翔鑫公司的法定代表人陈某1陈述其认识原告，原告确曾在工地施工。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的其与被告李海波的微信聊天记录显示被告李海波多次催促原告进行施工，原告多次催促被告李海波付款，被告李海波均承诺会付款，且被告翔鑫公司确认其为2019年5月16日的《混凝土承包合同》的发包方，其将沙浦村原翔鑫塑胶模具有限公司内的地面混凝土工程发包给了被告李海波，原告有在工地实际施工，综上，本院对原告主张其与被告李海波存在施工合同关系的主张予以采信。原告主张被告李海波尚欠其工程款25000元，被告李海波作为付款义务方，既未到庭提出异议，又未提供证据证明其已支付相应款项，故本院对原告要求被告李海波支付工程款25000元的诉请依法予以支持。被告翔鑫公司确认其为沙浦村原翔鑫塑胶模具有限公司内的地面混凝土工程的建设方，且确认尚欠付被告李海波工程款25000元，故被告翔鑫公司应在其欠付被告李海波工程款范围内对原告承担共同清偿责任。被告晾太公司与原告虽不存在合同关系，但2019年7月23日的《申请用款表》中明确载明收款单位为原告王祖用、申请付款金额为65462元，被告晾太公司的法定代表人冯某1予以签名确认，其后在原告收到30462元并微信通知冯某1尚欠35000元时，冯某1亦予以确认，且被告翔鑫公司确认其与被告晾太公司在同一个地方，厂房相邻，部分重合，施工部分属于通道，两个公司都可以通行，综上所述，被告晾太公司亦应当对该25000元承担共同清偿责任。被告翔鑫公司、晾太公司主张本案所涉工程款25000元与被告晾太公司无关的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告李海波、晾太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李海波、佛山市晾太科技有限公司、佛山市翔鑫塑胶模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付25000元予原告王祖用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费425元（原告已预交），由被告李海波、佛山市晾太科技有限公司、佛山市翔鑫塑胶模具有限公司负担。被告李海波、佛山市晾太科技有限公司、佛山市翔鑫塑胶模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付425元予原告王祖用，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  谢俭和人民陪审员  杜敏玮二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陆美羽