江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏0691行赔初29号 原告孙玉芳，女，1941年3月29日生，住启东市。 被告启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路**。 法定代表人朱海荣，职务局长。 原告孙玉芳诉被告启东市住房和城乡建设局（以下简称启东住建局）行政赔偿一案，原告于2019年8月7日向本院邮寄起诉材料，经补正材料，本院于9月23日立案，于9月27日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。在新冠××疫情防控期间，本案曾暂停审限，现已审理终结。 原告孙玉芳诉称，1.原告要求赔偿机关承担赔偿责任，存在事实和理由。启东住建局既是启建拆许（2004）第16号拆迁许可证的颁发机关，也是作出启建拆裁（2004）第40号房屋拆迁补偿安置裁决书（以下简称40号裁决书）的裁决机关。启东住建局应当同直接实施强制拆除的机关承担连带赔偿责任。原告的房屋被启东市人民政府作出的启政拆字（2005）第01号关于对孙玉芳房屋实施行政强制拆迁的决定（以下简称01号强拆决定）作为依据强行拆除长达十五年之久，至今尚未获得赔偿。2.被告启东住建局作出的启建拆许（2004）第16号拆迁许可证以及40号裁决书明显违法，依法应予撤销，被告因此应依法承担侵权赔偿责任。3.依据法律规定，涉及不动产的起诉期限最长为20年，启东住建局违规颁发拆迁许可证，系原告房屋被违法强拆的直接责任机关，原告有权向被告主张赔偿。4.被告作出的不予赔偿决定书缺乏事实和法律依据，应予撤销。故请求：1.撤销被告启东住建局作出的不予赔偿决定书，判令被告履行行政赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。 被告启东住建局辩称，1.原告的赔偿请求不能成立。2004年12月24日，启东住建局作出40号裁决书，该裁决中被申请人即原告孙玉芳在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼，也未自觉履行裁决中的义务。2005年1月28日，启东市人民政府作出01号强拆决定，原告于2005年3月24日向南通市人民政府申请行政复议。2005年5月24日，南通市人民政府作出通政复（决）字（2005）第29号行政复议决定，维持了上述强拆决定。2005年3月7日实际实施强拆。原告不服01号强拆决定，向海门市人民法院提起行政诉讼，海门市人民法院于2005年8月12日作出（2005）门行初字第0023号行政判决书，判决驳回原告孙玉芳的诉讼请求。因此，启东住建局作出40号裁决书以及实施强拆所依据的强拆决定合法有效，原告提出行政赔偿本身缺乏前提。2.原告的赔偿请求已经超过赔偿时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定赔偿请求时效为两年。民乐路9号4号楼101室房早在2005年被强拆，因此，赔偿请求人如认为属于强拆违法申请国家赔偿的，应在两年内提出。原告直至2019年3月21日才提出赔偿请求，已经超过了法定时效。 经审理查明，2004年，启东市土地储备中心经批准取得拆迁资格，实施拆迁范围为东至新江大厦、南至民乐路、西至幸一路、北至小横河，拆迁期限为2004年3月16日至2004年5月16日，后经批准延期至2004年12月31日。原告孙玉芳原有位于民乐路9号4号楼101室房屋位于拆迁范围内。由于原告与拆迁人启东市土地储备中心未能达成补偿安置协议，拆迁人向启东住建局申请裁决，启东住建局于2004年12月24日作出40号裁决书，裁决：一、启东市土地储备中心应在2005年6月30日前向孙玉芳提供用于产权调换的启东市紫薇一村安居房6号楼102室作为安置房屋，孙玉芳在接收安置房屋前按房屋总价62435元结清房价。二、孙玉芳在本裁决书送达之日起十五天内腾空民乐路9号4号楼101室房屋并交启东市土地储备中心拆除。启东市土地储备中心应在接收房屋前向孙玉芳支付被拆迁房屋的货币补偿款33948元，并提供位于启东市汇龙镇城北村过渡房7幢7号房屋作孙玉芳临时过渡使用。孙玉芳使用临时过渡房的时间为一年。三、启东市土地储备中心应向孙玉芳支付房屋搬迁补助费600元，误工补助费540元，装饰装修费用2711.6元。裁决书同时告知了法定救济途径及期限。原告未在法定期限内提出行政复议或者行政诉讼，也未在裁决书规定的期限内履行腾房搬迁义务。故启东住建局向启东市人民政府申请行政强制拆迁，启东市人民政府经审查后于2005年1月18日作出01号强拆决定，并于2005年1月31日向原告送达。2005年3月7日，启东市人民政府制定启东市建设局、启东市城市管理行政执法局、启东市国土资源局等有关部门对原告的房屋实施行政强制执行，原告原有的案涉房屋被拆迁完毕。原告不服01号强拆决定，于2005年3月24日向南通市人民政府申请行政复议，南通市人民政府于2005年5月24日作出通政（复）决字（2005）第29号行政复议决定书，决定维持01号强拆决定。2005年6月29日，原告就01号强拆决定诉至启东市人民法院请求予以撤销，经南通市中级人民法院指定管辖，海门市人民法院于2005年7月12日受理，经审理，于2005年8月12日作出（2005）门行初字第0023号行政判决书，判决驳回原告孙玉芳的诉讼请求。南通市中级人民法院于2005年11月3日作出（2005）通中行终字第0120号行政判决书维持上述一审判决。后原告向南通市中级人民法院申请再审被驳回。原告向江苏省高级人民院申请再审，江苏省高级人民法院指令无锡市中级人民法院立案复查，无锡市中级人民法院于2008年4月16日作出（2008）锡行监字第0011号行政裁定书，裁定驳回孙玉芳的再审申请。 2019年3月21日，原告向被告启东住建局提交行政赔偿申请书，申请事项为：1.启东住建局违法裁决，实属行政乱作为，长达十五年之久既无安置又无补偿，连室内外所有财产仍未归还不作为，应依法承担违法侵权赔偿责任。2.要求按照启建拆许字（2004年）第16号拆迁公告范围的被拆迁户张建平的安置补偿待遇给予安置赔偿。2019年5月7日，被告作出《不予赔偿决定书》，认为被告作为房屋拆迁管理部门，对达不成拆迁补偿安置协议，经当事人申请，被告进行裁决是法律赋予的职权，在行使该职权中并未侵犯赔偿请求人的合法权益，裁决结果也未损害赔偿请求人的合法权益。同时，根据《国家赔偿法》第39条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为2年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。据此，赔偿请求人于2019年3月21日向被告提出赔偿请求，已超过了国家赔偿的法定时效。综上，根据《国家赔偿法》第13、14条的规定，决定对赔偿请求人孙玉芳提出的行政赔偿请求不予赔偿。 以上事实由原告、被告提供的赔偿申请、不予赔偿决定书、40号裁决书、01号强拆决定、行政判决书、行政裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，行政赔偿，是指行政机关违法行为对当事人造成损害，依法对当事人进行的国家赔偿。当事人申请行政赔偿，可以在针对行政行为是否合法所提起的行政诉讼中一并提起行政赔偿诉讼，也可以单独提起行政赔偿诉讼。无论一并提起行政赔偿诉讼，还是单独提起行政赔偿诉讼，行政赔偿均应以行政行为违法为前提条件。本案中，原告向被告申请国家赔偿时提交的申请书载明的理由为被告于2004年12月24日作出的40号裁决书违法，但其主张的违法行为行为并未获得被告的自认或者已经上级行政机关、司法部门确认，故原告赔偿请求是否成立，应以本院对40号裁决书的合法性进行司法审查并确认违法为前提。 被告作出40号裁决书时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告作出的40号裁决书中已经依法告知当事人救济途径及期限，原告并未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，至原告向被告提起行政赔偿申请时，已经远远超过对40号裁决书主张权利的起诉期限。启东市人民政府于2005年1月28日作出的01号强拆决定亦已经生效裁判文书确认合法有效。显然，原告已经丧失了请求法院对40号裁决书进行司法审查的权利，原告不可以在对行政行为的法定起诉期限届满后，通过向行政机关申请国家赔偿，再针对行政机关的赔偿决定或者未作决定的行为提起诉讼的方式，使得已经失去的诉权得以恢复。因此，原告的起诉超过法定期限，本院无需再对原告的赔偿主张是否成立进行司法审查。 综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告孙玉芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 张 燕 审判员 齐海生 审判员 管丽君 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陆星奕 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；