广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1094、2294号广州晶品智能压塑科技股份有限公司[（2020）粤0112民初1094号案原告、（2020）粤0112民初2294号案被告]，住所地广州高新技术产业开发区开源大道****第**。法定代表人：周信祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰雯，广东南国德赛律师事务所律师。罗飞[（2020）粤0112民初1094号案被告、（2020）粤0112民初2294号案原告]，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省信宜市大成镇大成大塘村**。委托诉讼代理人：潘新翀，广东天胜律师事务所律师。广州晶品智能压塑科技股份有限公司（以下简称“晶品公司”）与罗飞劳动合同纠纷两案，本院分别于2020年1月22日、2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晶品公司的委托诉讼代理人黄永新、罗飞及其委托诉讼代理人潘新翀到庭参加诉讼。两案现已审理终结。晶品公司[（2020）粤0112民初1094号案]向本院提出诉讼请求：1.判决晶品公司无需向罗飞支付违法解除劳动合同赔偿金48000元；2.本案诉讼费用由罗飞承担。事实和理由：2017年2月27日，罗飞与晶品公司签订劳动合同，合同期限为2017年2月27日至2020年2月27日，岗位为模具经理，2018年12月28日起担任机加部经理。2019年11月初，晶品公司部分供应商向晶品公司投诉机加部经理罗飞在任职期间向供应商加价索贿，即要求供应商加价向晶品公司供货，差价部分由罗飞及供应商进行分配。晶品公司接到投诉后向罗飞询问具体情况，罗飞当时拒绝承认却自2019年11月5日起无正当理由不再前来晶品公司上班，亦未办理任何离职手续，晶品公司也无法联系罗飞。晶品公司不存在违反法律法规规定解除劳动合同的情形，也无需支付经济赔偿金。罗飞[（2020）粤0112民初1094号案]辩称，双方劳动合同解除是由于晶品公司基于错误的、虚假的事实单方面向罗飞作出，罗飞并无晶品公司所指向的违反公司规范、章程的相关行为。罗飞依据双方约定很好的完成了工作及生产任务，晶品公司仍然拖欠罗飞大量的分红、收入未予以实际支付。罗飞[（2020）粤0112民初2294号案]向本院提出诉讼请求：1.判令晶品公司向罗飞支付违法解除劳动合同赔偿金96000元；2.判令晶品公司向罗飞支付拖欠的分红收入327848.46元。事实和理由：罗飞与晶品公司于2017年2月27日建立劳动关系，并签订劳动合同。罗飞罗飞入职后任工程师，后于2017年5月10日担任模具事业部负责人，于2018年12月28日担任模具事业部总监、机加部经理。劳动合同虽未对罗飞工资及分红收入标准进行约定，但双方存在口头约定并实际履行。罗飞担任模具事业部总监、机加部经理职务时的具体工资及分红收入标准为16000元，分两部分实际支付，其中8000元月工资扣除罗飞个人社保及个人所得税之后从晶品公司公账转账至罗飞个人银行账户；另外8000元月工资帮罗飞妻子朱家漫代缴社保及个人所得税后转账至罗飞妻子朱家漫个人银行账户。罗飞妻子朱家漫未实际入职晶品公司，其银行账户收取的晶品公司转账支付的8000元月工资均为代罗飞领取，为罗飞月工资的组成部分。罗飞入职后，在工作岗位上勤勤恳恳，尽心尽责完成工作任务，机加部取得良好的经济效益，晶品公司除按时向罗飞支付双方约定的工资外，还曾向罗飞承诺依据其业务表现予以分红，分红数额根据《晶品机加部3-5月计件核算方案》及《机加车间计件工资管理试行协议》的约定，为机加车间净收益的40%。然而，晶品公司在未事前通知罗飞的前提下，于2019年11月4日发出《关于开除机加部经理罗飞的通知》，单方面提出与罗飞解除劳动关系。晶品公司在通知中的主张没有事实依据，完全是空捏造，在罗飞的要求下，晶品公司也无法提出任何的证据予以证实。晶品公司单方提出解除劳动合同不属于《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定的情形。晶品公司未提前三十日以书面形式通知罗飞，也未额外支付罗飞一个月工资，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第二十六条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，应当依照《劳动合同法》第八十七条的规定向罗飞支付赔偿金96000元。根据《晶品机加部3-5月计件核算方案》及《机加车间计件工资管理试行协议》，罗飞分红标准为机加车间净收益的40%。其中，2019年3月至5月机加部的部分净收益按上述方案约定有罗飞享有的分红20500元依据实际支付，剩余195000元净收益的40%作为罗飞的分红收入于年底结清。此外，根据晶品公司财务部负责人向罗飞出示的一季度及二季度机加部净收益统计表，其中二季度净收益474621.15元。依据《晶品机加部3-5月计件核算方案》中的计算方式将设备折旧费用150000元予以排除后，二季度真实净收益为624621.15元。因此，晶品公司应当向罗飞支付分红收入为人民币327848.46元。上述《晶品机加部3-5月计-件核算方案》及《机加车间计件工资管理试行协议》原件由晶品公司掌握并存档管理，应当由晶品公司提供，晶品公司不提供的，应当承担不利后果。综上，请求法院依法判决。晶品公司辩称，1.罗飞无权向晶品公司主张双倍经济补偿，晶品公司于2019年11月4日就客户投诉罗飞加价索贿对罗飞进行批评教育，罗飞2019年11月5日起再无回公司上班，应视同罗飞自动离职。公司没有向罗飞发出罗飞证据所示的《关于开除机加部经理罗飞的通知》，因晶品公司并未发出通知，罗飞在仲裁过程中也认可其没有收到通知，因此，罗飞不能据此主张是晶品公司一方解除劳动合同。罗飞主张计算相关赔偿标准应当按照其本人及配偶各8000元的工资进行合并计算没有事实和依据。罗飞及其配偶均在公司领取薪水，申报社保及缴纳住房公积金，属于独立的劳动合同关系，罗飞无权进行双份主张。2.罗飞一方主张的绩效工资没有事实和法律依据。双方的劳动合同并无绩效工资的约定，双方一直按照8000元/月的标准支付工作报酬。罗飞提供的《机加车间计件工资管理试行协议》《3-5月计件核算方案》及附表均是罗飞单方制作的，该等文件均没有晶品公司的盖章或确认，罗飞也无法说明该文件的合理来源。罗飞是加机部的经理，其自行制作部门绩效方案未经公司确认，不能作为其自身向晶品公司主张绩效的依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，罗飞入职晶品公司，担任模具事业部的负责人，2018年12月28日起担任模具事业部总监和机加部经理。双方签订书面劳动合同，罗飞持有的劳动合同中未填写合同期限、工作内容、劳动报酬等内容，晶品公司持有的劳动合同载明合同期限从2017年2月27日至2020年2月27日，岗位为模具经理，计时工资为1895元/月。双方确认晶品公司每月以银行转账方式支付上个自然月工资，工资支付至2019年11月4日；有工资条，需要本人签收；实行大小周上班制，一周工作5天，一周工作6天，不需要考勤。晶品公司为罗飞参加社会保险至2019年10月。双方确认双方已于2019年11月4日解除劳动关系，罗飞的最后工作日为2019年11月4日。对于离职原因，双方各执一词。罗飞主张系晶品公司的人事部经理于2019年11月4日上午11:00左右向其表示其存在索贿的情况，让其选择自动离职或报案，其表示让晶品公司报案，当日下午1:00左右晶品公司将其踢出公司微信群，后晶品公司主管贾齐旭通知其已被开除，并将开除通知发到微信群里；当日吃完午饭返还公司时，门卫称收到通知不让其进入晶品公司。为证明其主张罗飞提交了微信聊天记录及《关于开除机加部经理罗飞的通知》，并于庭审后提供了该聊天记录原件予以核对。《关于开除机加部经理罗飞的通知》载明“兹因机加部经理罗飞在任职期间涉嫌恶意索贿、受贿，性质恶劣，经公司研究决定，从即日起与其解除劳务关系。机加部经理罗飞工作职务暂时由贾齐旭代理，即日起开始生效”，该通知作出时间为2019年11月4日。微信聊天记录显示“陈欢欢”于2019年11月4日下午2:00向其发送《关于开除机加部经理罗飞的通知》，“贾启旭”于2019年11月9日下午1:56向罗飞发送了“晶品猛士群”的聊天截图，“人事行政部～赵康宜”在该微信群中发送了《关于开除机加部经理罗飞的通知》，并发布了内容与《关于开除机加部经理罗飞的通知》相同的通知。晶品公司确认其建有“晶品猛士群”；贾齐旭曾担任机加部主管，于2020年1月7日离职。对于上述证据，晶品公司均不予确认，否认曾作出并向罗飞送达过《关于开除机加部经理罗飞的通知》，其主张其于2019年11月4日就罗飞被客户投诉加价索贿一事对罗飞进行批评教育，罗飞对此不服于2019年11月5日开始起未回公司上班，系罗飞自动离职。对其上述主张，晶品公司未举证证明，亦未举证证明罗飞存在加价索贿的行为。晶品公司主张罗飞离职前十二个月平均工资为8000元/月。罗飞主张其离职前十二个月平均工资为应为16000元/月，其表示其每月工资分两笔支付，每笔为8000元，一笔由晶品公司扣除其社保及个人所得税后发放至其个人银行账户，另一笔由晶品公司扣除其妻子朱家漫的社保及个人所得税后支付朱家漫的银行账户；晶品公司每月分别制作其与朱家漫的工资条，朱家漫的工资条亦由其签收；朱家漫并未实际入职晶品公司，晶品公司让其负责更多的管理事项，但不能涨其工资，故双方口头约定将其工资分出两部分，为其妻子购买社保及代缴个税。为证明其主张，罗飞提交了朱家漫出具的声明书、中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司东山营销服务部于2020年3月2日出具的证明及银行流水。证明载明朱家漫2013年7月24日至2020年1月14日为中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司东山营销服务部的保险代理人。朱家漫的声明载明其从中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司东山营销服务部离职后一直在家待业，其从未实际入职晶品公司。银行流水显示罗飞仅2018年3月16日至4月20日期间3笔实发工资在14000元左右，2019年9月20日实发24953.78元，其他月份的实发工资大部分在7000元至10000元左右。晶品公司否认罗飞对于其工资的主张，并表示因为罗飞是部门经理，公司为满足其家属任职需求，才安排朱家漫作为机加部的员工；朱家漫为其正式员工，自2018年4月起其每月向朱家漫支付税前工资8000元，罗飞及朱家漫的工资条是分别制作的；罗飞的工资中包含基本工资和绩效工资，后期公司整体业绩下滑，绩效工资下降，故每月发放的工资存在差异。双方确认罗飞因之前向晶品公司借支10000元，后分别在2019年1月、2月工资中每月抵扣5000元。晶品公司提交了罗飞的工资表，显示2018年9月至2019年6月每月扣社保380.34元、2019年7月开始每月扣社保420.28元；2018年11月至2019年10月每月扣个税78.59元、145.97元、148.97元、125.32元、153.97元、153.97元、150.97元、87.59元、86.39元、3225.94元、80.39元、257.97元，罗飞对上述社保、个税金额予以确认。罗飞提交的银行流水及经罗飞确认的工资明细显示其2018年11月至2019年10月的实发工资分别为7541.07元、8413.69元、3440.69元、3227.91元、8485.69元、8485.69元、8458.69元、7832.07元、7793.33元、24953.78元、7411.74元、7321.75元。罗飞提交《机加车间计件工资管理试行协议》《3-5月计件核算方案》《机加部一季度及二季度净收益统计表》的复印件及微信聊天记录，主张晶品公司未向其支付分红收入327848.46元。《机加车间计件工资管理试行协议》上无人签名、盖章，显示机加车间按计件、计价的方式独立核算、独立绩效，当月入库金额＞支持金额的，抵扣上月借支后，结余金额计入机加车间账户，如季度有结余，则结余部分公司收入40%，机加车间收入60%（用于机加车间奖励及管理费用）。《3-5月计件核算方案》显示机加车间2019年3-5月合计利润24万（40万×60%），提取4.5万元作为奖金发放，罗飞奖金20500元；剩余19.5万元作为滚动利润与后续利润正负合并，到2019年12月30日统一核算，如截止2019年12月30日核算，该19.5万元滚动利润仍存在，按比例分配，罗飞的分配比例为40%。《机加部一季度及二季度净收益统计表》显示的数据与《3-5月计件核算方案》上载明的数据不一致。晶品公司对上述证据均不予确认。双方均确认晶品公司于2019年9月20日向罗飞支付了20500元，罗飞主张该笔款项为分红，晶品公司主张系2019年上半年绩效。晶品公司提交《2019年年度报告》，并主张其2019年度经营出现较大幅度亏损，经核算，罗飞所在的机加部门2019年度不发放绩效收入。该年度报告显示晶品公司经审计，其2019年净利润为-9109939.55元，晶品公司表示其为全国中小企业股份转让系统挂牌公司，其已于2020年6月29日在全国中小企业股份转让系统披露了该年度报告。另查，罗飞于2019年11月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.晶品公司支付经济赔偿金96000元；2.晶品公司支付拖欠的分红收入327848.46元。该仲裁委员会于2020年1月8日作出穗劳人仲案〔2019〕10011号仲裁裁决书，裁决：一、晶品公司支付罗飞违法解除劳动合同赔偿金48000元；二、驳回罗飞的其他仲裁请求。罗飞与晶品公司均不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸本院。上述事实，有劳动合同、微信聊天记录、银行流水、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，罗飞与晶品公司建立劳动关系，双方劳动权益均应受到法律保护与尊重。关于罗飞离职前十二个月平均工资。罗飞主张晶品公司向其妻子朱家漫发放的工资亦属于其本人工资，但其未提交证据证明其与晶品公司有此约定，且罗飞的银行流水亦显示其工资仅有三笔月工资超过14000元，其提交的证据不足以其主张，晶品公司对此予以否认，故本院对罗飞的主张不予采信。经核算，罗飞离职前12个月平均工资应为10232.17元[（7541.07元+8413.69元+3440.69元+3227.91元+8485.69元+8485.69元+8458.69元+7832.07元+7793.33元+24953.78元+7411.74元+7321.75元+10000元+380.34元×8+420.28元×4+78.59元+145.97元+148.97元+125.32元+153.97元+153.97元+150.97元+87.59元+86.39元+3225.94元+80.39元+257.97元）÷12]。关于违法解除劳动合同经济赔偿金。晶品公司主张罗飞自动离职，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。罗飞主张晶品公司单方面解除与其的劳动合同，提交了微信聊天记录及《关于开除机加部经理罗飞的通知》，虽然晶品公司对此均不予确认，但晶品公司确认其建有“晶品猛士群”，贾齐旭曾担任机加部主管，其亦确认曾因客户投诉罗飞加价索贿对罗飞进行批评教育，该些事实与罗飞提交的上述证据能基本印证，故本院对于罗飞的主张予以采信。晶品公司未举证证明罗飞存在《关于开除机加部经理罗飞的通知》上载明的违纪行为，其单方解除与罗飞的劳动合同属于违法解除，应向罗飞支付经济赔偿金61393.02元（10232.17元×3个月×2）。关于分红。罗飞提交的《机加车间计件工资管理试行协议》《3-5月计件核算方案》《机加部一季度及二季度净收益统计表》均为复印件，且《机加车间计件工资管理试行协议》无人签名盖章，《3-5月计件核算方案》《机加部一季度及二季度净收益统计表》记载的数据不一致，晶品公司亦对此不予确认，故本院对上述证据不予采信。对于绩效、奖金是否发放、如何发放，企业有自主经营权，可根据经营状况自主决定。根据审计结果，晶品公司2019年净利润为-9109939.55元，故其决定不发放2019年度绩效具有合理性，罗飞要求晶品公司支付327848.46元分红收入，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、广州晶品智能压塑科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向罗飞支付违法解除劳动合同经济赔偿金61393.02元；二、驳回罗飞的其他诉讼请求；三、驳回广州晶品智能压塑科技股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费20元，由广州晶品智能压塑科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二〇年七月二十一日书记员  刘婉仪