福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2365号 原告：北京嘉德融房地产顾问有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-300，统一社会信用代码91110228553061399W。 法定代表人：朱晓丹，总经理。 委托诉讼代理人：李羿、倪志英，北京市英格律师事务所律师。 被告：福建泰维置业有限公司，住，住所地龙海市隆教乡白塘村一社会信用代码91350681791751635J。 法定代表人：王元元。 原告北京嘉德融房地产顾问有限公司（以下简称“嘉德融公司”）与被告福建泰维置业有限公司（以下简称“泰维公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告嘉德融公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，本院审查后作出（2020）闽0681民初2365号民事裁定，冻结泰维公司银行账户存款2539704元，冻结期限为一年。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉德融公司的委托诉讼代理人李羿到庭参加诉讼，被告泰维公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉德融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还首期购房款2539704元并向原告支付逾期退款利息（以2432727元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年7月1日签署了《客户推介合作协议》，约定被告委托原告为被告泰禾明晟厦门湾项目组织介绍客户，推介合作房源，被告应向原告支付推介服务费。双方于2018年7月又签订《泰禾-厦门湾整体销售协议书》，约定在《客户推介合作协议》的基础上深入合作，由被告提供白塘湾项目133套合作房源与原告独家开展合作，该133套合作房源由原告独家推介客户购买。原告为取得该133套合作房源的独家推介资格，应按照合作房源销售底价每套10%的标准向被告支付8182208元首期购房款作为保证金，被告应于2018年12月30日、2019年2月28日、2019年4月30日分三批向原告退还首期购房款。原告于2018年10月31日向被告支付了4000000元首期购房款，以2018年9月、10月被告应向原告支付的服务费3869405.1元折抵部分首期购房款，于2018年11月30日向被告支付312802.9元首期购房款，至此，原告共计向被告支付8182208元首期购房款作为保证金。此后，原被告双方又签订《补充协议》，双方将合作房源由133套变更为131套，并约定原告多支付的106977元首期购房款被告应于3个月内退还。此后，原被告就因退还的首期购房款进行书面确认，但被告并未按照《泰禾-厦门湾整体销售协议书》约定的退款时间向原告退还全部首期购房款。被告仅退还了5642505元首期购房款，还有2539704元未予退还。原告已向被告支付了首期购房款作为保证金并完成合作房源的销售，已经履行了自己的义务。被告未按照约定向原告退还首期购房款已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 泰维公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年7月1日签署了一份《客户推介合作协议》，约定被告委托原告为被告泰禾明晟厦门湾项目提供客户推介服务，原告负责通过自有或者合作渠道客户资源信息，组织介绍客户到项目销售现场，推介合作房源，被告按照协议约定向原告支付客户推介服务费等。过后，双方在《客户推介合作协议》的基础上又签订了一份《泰禾厦门湾-嘉德融整体销售协议书》，约定：由被告提供白塘湾国际旅游度假城项目的133套房源与原告独家开展合作，合作范围仅限于附件一《厦门湾独家销售房屋明细表》所列房源，合作期限自本协议生效之日起至2019年8月30日；购房款支付退还：原告向被告支付合作房源销售底价每套10%作为首期购房款，共计8182208元；被告应分批退还已收取原告的首期购房款：1、第一批退还金额应为截至2018年12月30日时所有原告已成功销售给第三方的房源所缴纳的首期购房款，第二批退还金额应为（截至2019年2月28日时所有原告已成功销售给第三方的房源-第一批已退还保证金的房源）的首期购房款，第三批退还金额应为（截至2019年4月30日时所有原告已成功销售给第三方的房源套数-第一批及第二批已退还保证金的房源套数）的首期购房款。2、被告将在上述每个时间点原告退还保证金收据原件后的15个工作日内，将该部分款项不计息退还给原告。3、退还首期购房款的认定标准为：经过被告确认的原告有效客户，在规定期限内向被告支付首付款，且与被告签订《商品房买卖合同》。4、截止2019年6月30日，如合作期满，合作房源全部销售完毕，剩余首期购房款参照前款第2、3项约定不计息退还给原告。2018年10月，双方又签订一份《补充协议》，约定双方将合作房源由133套变更为131套，“原告向被告支付合作房源销售底价每套10%作为首期购房款，共计8182208元”变更为“原告向被告支付合作房源销售底价每套10%作为首期购房款，共计8075231元”，“原告第一批付款共计4000000元应在2018年11月30日前向被告支付，第二批付款共计4182208元应在2018年11月30日前从被告于2018年11月给原告结算的佣金中抵扣……”变更为“原告第一批付款共计3893023元应在2018年10月30日前向被告支付，第二批付款共计4182208元应在2018年11月30日前从被告于2018年11月给原告结算的佣金中抵扣……”。因合作房源范围变更，原告多支付的106977元首期购房款，被告于本协议生效之日起三个月内无息退还。合同中的附件一《独家销售房屋明细表》作废，以本补充协议的附件一《嘉德融独家销售房屋明细表（第1批131套）》为准。2018年10月31日，原告向被告支付4000000元首期购房款作为保证金。原告以2018年9月、10月结算的佣金3869405.1元抵扣部分首期购房款。2018年11月30日，原告向被告支付312802.9元首期购房款作为保证金。经双方确认，原告已经按照协议约定成功销售131套合作房源，被告共应退还原告支付的首期购房款8182208元（含131套合作房源的首期购房款8075231元和变更后确认多支付的首期购房款106977元。）2019年5月29日，被告退还原告首期购房款1192742元，2019年1月30日，被告退还原告首期购房款1834028元，2019年2月27日被告退还原告首期购房款798082元，2019年7月1日被告退还原告首期购房款687511元和1130142元。截止2019年7月1日，被告共退还了原告首期购房款5642505元，剩余2539703元首期购房款未予以退还。 本院认为，嘉德融公司与泰维公司签订的《客户推介合作协议》、《泰禾厦门湾-嘉德融整体销售协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应当按照合同约定履行权利义务。嘉德融公司在合作期间为泰维公司成功销售131套商品房，根据双方签订的协议书约定，泰维公司应退还嘉德融公司已支付的131套合作房源的首期购房款共计8075231元和嘉德融公司多支付的首期购房款106977元。泰维公司已退还嘉德融公司首期购房款5642505元，故泰维公司应支付嘉德融公司尚未退还的首期购房款2539703元。关于嘉德融公司请求支付逾期付款利息，本院认为泰维公司存在逾期付款的事实，且该标准未超过法律规定逾期付款损失的相关标准，可予支持。但其主张逾期付款起算时间本院予以调整，即2432726元应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。泰维公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告福建泰维置业有限公司应于本判决生效之日起二十日内退还原告北京嘉德融房地产顾问有限公司首期购房款2539703元及逾期付款利息（以2432726元为基数自2020年5月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告北京嘉德融房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27935.6元，减半收取计13967.8元，由原告北京嘉德融房地产顾问有限公司负担409元，由被告福建泰维置业有限公司负担13558.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  曾聪明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王慧婷 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。