江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1579号原告：张某，女，1960年3月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住浙江省余姚市。原告：缪某1，女，××××年××月××日出生，汉族，江西省玉山县人，家住浙江省余姚市。二原告共同委托诉讼代理人：翁峰雨，系江西饶诚律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：赵伯超，系江西饶诚律师事务所实习律师，特别授权。被告：缪某2，男，××××年10月21日生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：熊凌飞，系江西都册律师事务所律师，特别授权。原告张某、缪某1与被告缪某2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、缪某1的共同委托诉讼代理人翁峰雨、赵伯超，被告缪某2及其委托诉讼代理人熊凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、缪某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告应享有的遗产份额583792.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某与其丈夫缪昭亮于××××年××月××日登记结婚，婚后在××××年××月××日生育一女缪某1，被告是缪昭亮和其前妻所生育的之子，另外还有一女儿，缪昭亮于2019年6月1日因病去世。原告张某与缪昭亮位于上饶市玉山县（后门牌号××）有一自建房产，并在2005年6月19日办理了该房屋房产证，登记在缪昭亮名下。后因该房屋在2018年被政府征收而需办理房屋拆迁补偿事宜，但缪昭亮因在鹰潭市贵溪经商而无法经常回家办理，因而委托在家的儿子缪某2办理该房屋征收补偿手续，房屋被拆迁后，政府部门已将拆迁补偿款780550.6元支付给被告缪某2。现缪昭亮已经去世，作为妻子张某及其子女对该补偿款享有法定继承份额。因缪昭亮与其前妻所生的女儿缪慧群明确放弃遗产继承，且被告缪某2的妻子韩秀于2019年1月29日向原告缪某1所转账的10万元是缪昭亮在其所得拆迁款中的处分，因被拆迁的房屋系原告张某与缪昭亮的夫妻共同财产，张某和缪昭亮各应分得390275.3元，因缪昭亮已将其所得款项中的10万元在去世前委托被告缪某2的妻子韩秀转给了原告缪某1，故缪昭亮的遗产还有290275.3元，两原告及被告缪某2平均分配，为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告缪某2辩称，1、其父亲缪昭亮并未留下任何的遗产，房屋拆迁补偿款在缪昭亮生前已全部处分完毕，被告处分拆迁款合法有效，系取得缪昭亮全权授权后所为，尽管授权委托书是在拆迁补偿协议的前一天出具的，但拆迁协议上面有缪昭亮的签名，且拆迁事宜应该在协议签订之前早已知晓，且经过多次协商，所以授权被告处分拆迁款这行为是缪昭亮的真实意思表示。被告依据授权进行还款，还有为缪昭亮等人的消费开支也是合理处分拆迁款。按照原告的逻辑被告只有委托其妻子韩秀支付给缪某1的款项是合法处分，那么同样处分其他财产难道就不合理合法了，这显然是不符合常理的，也就是典型的对其有利的即合法，对其不利的即不合法。纵观本案的事实至2019年1月26日时拆迁款也基本处分完毕，账户仅存50元。被告的父亲缪昭亮在死亡时身负巨额债务，无任何遗产可继承；2、本案的所涉的房产系被告母亲徐小满与缪昭亮的夫妻共同财产，该房屋系××××年××月经审批后建设，原告张某与缪昭亮登记结婚时房屋早已建成使用，公证书的文义可以反映出房产证取得时间与房屋实际建成时间存在着差距，所以本案所涉的房屋与张某无关。综上，原告的诉讼请求无事实法律依据，不应得到法庭支持。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人缪昭亮与案外人徐小满于××××年春办理结婚登记手续，婚后生育儿子缪某2、女儿缪慧群，后因感情不和，缪昭亮在本院提起离婚诉讼，本院于1987年3月18日作出（1987）玉法民判字第6号民事判决，判决缪昭亮与徐小满离婚。徐小满不服该判决向上饶地区中级人民法院提起上诉，后该院于同年5月29日判决驳回上诉，维持原判。原告张某与被继承人缪昭亮于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿缪某1，缪昭亮因病于2019年6月1日死亡。缪昭亮生前所有的位于玉山县改造项目需要被政府征求，缪昭亮及被告缪某2于2018年11月3日在《玉山县国有土地上房屋征收与补偿协议书》上签字，确认拆迁补偿款为780550.6元，2018年12月26日上述拆迁补偿款全部打入了被告缪某2在江西银行玉山支行卡号为62×××19的账户上，缪昭亮授权被告缪某2全权处理该款。2018年12月28日，被告缪某2将账户中的50万元转给其妻子韩秀的弟弟韩鹤，2019年1月29日，受缪昭亮指示被告缪某2的妻子韩秀从收到的拆迁款中转账10万元给了原告缪某1，截至2019年6月1日上述账户内余额为108.79元，在扣除账户相应费用后余额为99.11元。另查明，缪昭亮生前所有的位于玉山县的房子于××××年××月7日以其哥哥缪昭盛的名义报批建设，各建一直二层房屋，于1989年前建好，并于2015年6月办理了房产证。缪慧群明确表示放弃继承缪昭亮的遗产，不再作为原告参加诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于：1、案涉位于玉山县的房屋是否属于原告张某与缪昭亮夫妻共同财产；2、缪昭亮死亡时是否留有遗产。1、关于第一个争议焦点。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻共同财产是指夫妻在婚姻关系存续期间所得财产。本案中缪昭亮办理玉山县房屋的房产证是在2015年6月，即在原告张某与缪昭亮婚姻关系存续期间，但房产证明确登记下缪昭亮个人名下，根据原建设部《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定，“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证”，即房屋登记具有公示效力，上述房屋登记在缪昭亮个人名下应推定为缪昭亮个人所有，同时上述《办法》第十一条第三款规定，“共有的房屋，由共有人共同申请”，即原告张某若认为上述房屋系夫妻共同财产在当时应当共同向房管部门申请登记，但并未共同申请。另，案涉房屋于1983年开始审批建设，于1989年前建好，而原告张某与缪昭亮于××××年××月××日登记结婚，若房屋是在1987年12月24日前建成的，房产证的取得虽然是在张某与缪昭亮婚后，但该房屋仍为缪昭亮个人所有，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产”；若房屋是在××××年××月××日以后建成的，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告张某应举证证明对该房屋建设的出资等情况，但张某并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，玉山县的房屋系缪昭亮个人所有财产，不是原告张某与缪昭亮的夫妻共同财产。2、关于第二个争议焦点。《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，从该规定可以看出，所谓遗产是指“公民死亡时遗留的个人合法财产”，即遗产是公民死亡时遗留下来的财产，公民生前所拥有的财产，不属于遗产范畴。只有当公民死亡后，其民事主体资格丧失，遗留下来的财产，才能成为遗产。缪昭亮于2019年6月1日死亡，其死亡时的遗产只有在被告缪某2账户中108.79元的拆迁补偿款，在扣除账户相应费用后的遗产为99.11元，除此之外原告并未提供证据证明还有缪昭亮的其他遗产在被告缪某2手中。关于原告提出被告违法处分缪昭亮68万多元拆迁补偿款，该68万多元应作为遗产进行分配的意见，本院认为，缪昭亮生前明确表示由被告缪某2全权处分拆迁补偿款，故被告与缪昭亮之间形成了代理与被代理的法律关系，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，因此被告缪某2在缪昭亮的授权之下处置上述拆迁补偿款应对缪昭亮发生法律效力，且自被告缪某2处置拆迁款开始，到缪昭亮死亡有将近有半年之间，原告亦未提供证据证明缪昭亮对缪某2处置上述拆迁款明确提出异议，故被告缪某2处置拆迁款的行为属于合法处分。综上，缪昭亮死亡时留有遗产为99.11元，因缪昭亮的女儿缪慧群放弃继承遗产，故两原告应分得的遗产为99.11元÷3×2＝66.07元。原告张某、缪某1的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：一、被告缪某2于本判决生效之日起七日内返还原告张某、缪某1应享有的遗产份额共计66.07元；二、驳回原告张某、缪某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9654元，减半收取计4827元，由原告张某、缪某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇二〇年七月九日书记员  张海英