福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0102行初127号 原告王秋平，男，汉族，1965年12月12日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人庄锦，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道**，统一社会信用代码11350181MB18027184。 负责人张晓，局长。 委托诉讼代理人林斌，男，工作人员。 委托诉讼代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。 原告王秋平不服被告福清市自然资源和规划局于2020年4月17日作出的融规（阳下）强拆【2020】第012号《强制拆除决定书》，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告王秋平的委托代理人庄锦、被告的诉讼委托代理人林斌、张顺周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年4月17日作出的融规（阳下）强拆【2020】第012号《强制拆除决定书》，内容：本局于2018年8月24日依法对你户作出《限期拆除决定书》，认定你户未取得《建设工程规划许可证》在阳下街道北林村内进行违法建设。违法情况：违法建设四层，局部三层；混合结构，建筑占地：约187.68平方米，面积837平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定。本局《限期拆除通知书》送达后，你户逾期不拆除且无正当理由，本局于2020年1月3日依法向你户送达《履行限期拆除决定催告书》，限你户在接到催告书之日起10个工作日内履行上述处罚决定，你户在规定期限内仍未履行拆除义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，本局决定于2020年4月26日依法对你户的违法建筑实施强制拆除。请你户于强制拆除前自行搬离建筑物内的物品，否则搬离物品所需费用由你户负责。如不服本决定，在收到本决定之日起60日内，原告可向福清市人民政府或本局申请行政复议，或6个月内向人民法院起诉。本决定书送达时生效。 原告王秋平诉称，一、原告的房屋与黑恶势力并无关联，原告建房所用土地是从其亲戚明钦和林世清手中买来的，一共两块农用地，四至清楚。根据明钦和林世清手中的两本《福建省农村集体土地承包经营权证》可以看出，两块旱地的总面积为1.2亩（明钦的承包地面积为0.46亩，林世清的承包地面积为0.74亩），与目前原告房屋所占用的土地大小完全一致，四至也相吻合，可以证明原告建房所用的土地就是上述两个承包地，而这两块承包地从1999年1月1日起即由明钦和林世清两家承包使用，直至2012年原告建成房屋，期间土地并未转包或者卖给他人，因此原告建房所占土地来源清晰，不存在其他不法勾当。二、原告的房屋不属于必须拆除的情形，可以采取其他补救措施。首先，福清市人民政府融政综[2016]85号《福清市人民政府关于“两违”认定标准及分类处置的若干意见（试行）》规定第二条“‘两违’建筑分类处置办法”第（三）款处置历史遗留“两违”建筑原则第（2）点规定，属于镇、村庄规划区范围内，且“两违”建筑相对集中并已经形成整体村居的农村自建自用住房，应结合美丽乡村建设进行统筹规划和统一改造。原告于2012年房屋建成，属于历史遗留的“两违”建筑，且附近建筑相对集中，已经形成了整体村居的农村自建自用住房，完全符合上述规定，应当进行统筹规划的统一改造；其次，《福清市人民政府关于“两违”认定标准及分类处置的若干意见（试行）》第三条“历史遗留村民违法住宅处置”第二款第一点规定：旧村范围内“两违”建筑（1）符合土地利用规划和城乡规划，建筑层数在6层（含6层）以下、1000平方米（含1000平方米）以下、宅基地面积200平方米（含200平方米）以下（或整改后符合指标），属于自建自用，符合“一户一宅”，无邻里纠纷，符合个人建房其他规定的“两违”建筑可予补办相关手续（含新、改、扩建的“两违”建筑）。原告的自建房屋占地面积约187.68㎡，建筑层数4层，建筑总面积837㎡，属于自建自用，且原告名下并无其他宅基地，也没有其他房屋，符合“一户一宅”，无邻里纠纷，完全符合上述规定，依法可予补办相关手续；最后，《福清市人民政府关于“两违”认定标准及分类处置的若干意见（试行）》第四条还规定了“历史遗留“两违”建筑可暂时保留的情形”：经认定不符合补办条件，依法应当拆除，但不影响近期规划实施、公共安全、公共利益的“两违”建筑，具备以下情形的，由镇街在所在地村（居）委员会公示栏公示无异议后，可暂时保留，分批分期逐步拆除：（一）违法建筑拆除后当事人无房居住或者人均住房面积低于20平方米或总建筑面积低于60平方米，在未获得保障之前。涉案房屋系原告王秋平全家近十口人唯一的住宅，涉案房屋一旦被拆除，十口之家人将面临无家可归的处境。居者有其屋是人生存最基本的需求，所以在原告家住房未获得保障之前，涉案房屋应当予以保留，拆除行为需停止。三、被告送达《强制拆除决定书》程序违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条的规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案被告没有采用直接送达的方式，而是跳过直接送达的方式采用粘贴公示的方法送达，送达程序违法。四、被告选择性执法，严重执法不公。被告系选择性执法，明显执法不公。按照被告执法标准和执法逻辑，福清市内有将近20余万户住宅属于违建，都应该被强制拆除但被告福清市自然资源和规划局未作调查，其选择性执法的意图十分明显，有失公平。为此，原告特诉请：一、撤销被告作出的“融规（阳下）强拆【2020】第012号”《强制拆除决定书》。二、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：B1、融规（阳下）强拆[2020]第012号《强制拆除决定书》，证明被告2020年4月17日出具该决定书，原告的诉权。B2、《福建省农村集体土地承包经营权证》，B3、（2018）闽01刑终1442号刑事判决书中林德发的供述，共同证明原告王秋平建房所用土地是从其亲戚明钦和林世清手中流转来的，与林德发等人的涉黑案件无关，不属于扫黑除恶的案件。 被告福清市自然资源和规划局辩称，被告作出《强制拆除决定书》[融规（阳下）强拆[2020]第012号]认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告于2017年8月17日对原告2011年在阳下街道北林村内未取得建设工程规划许可证违法建设一事进行立案查处，被告通过现场勘测、询问原告等方式对原告的违法建设进行调查，查明原告于2011年在阳下街道北林村内未取得建设工程规划许可证违法建设，违法建设情况：违法建设四层，局部三层；框架结构，建筑占地：187.68m2，总面积837m2。被告于2018年2月2日集体研究认为，原告的违法建设行为属于严重违法行为，应依法拆除并恢复原状。故被告于2018年2月5日向原告作出《违法建设告知书》，于2018年2月23日向原告作出《限期拆除告知书》[融规（阳下）[2018]告字第012号]并送达给原告，告知其违法建设的事实，被告拟作出限期拆除违法建筑的行政处罚，并告知其享有的陈述、申辩及申请听证的权利。后原告向被告申请听证，被告于2018年8月23日举行听证。2018年8月24日，被告经过集体研究讨论决定对原告的违法建设进行限期拆除并恢复原状，故于2018年8月24日，被告作出《限期拆除决定书》[融规（阳下）[2018]拆字第012号]并送达给原告，同时作出《限期拆除违法建设公告》[融规（阳下）公[2018]第012号]粘贴于违法建筑处。因原告限期未履行行政处罚决定的义务，故被告于2020年1月3日作出《履行期限拆除决定催告书》[融规（阳下）催[2020]第012号]并送达给原告。被告于2020年3月6日申请福清市人民政府责成相关部门采取强制拆除措施，福清市人民政府于2020年4月8日决定责成相关部门予以强制拆除，故被告于2020年4月17日作出《强制拆除决定书》[融规（阳下）强拆[2020]第012号]并送达给原告，同时作出《强制拆除违法建筑公告》粘贴于违法建筑处。综上所述，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、四十四条之规定，作出《强制拆除决定书》【融规（阳下）强拆【2020】第012号】系认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据：A1、《限期拆除决定书》[融规（阳下）[2018]拆字第012号]、国内挂号信函收据、《限期拆除违法建设公告》[融规（阳下）公[2018]第012号]，证明被告依法对原告的违法建设作出限期拆除决定的事实。 A2、《履行限期拆除决定催告书》[融规（阳下）催[2020]第012号]、送达回证、照片，证明被告依法对原告催告其履行限期拆除决定的事实。A3、《福清市自然资源和规划局关于提请对王秋平、林凤琴、林焰、潘志明等4户违法建设实施行政强制执行的请示》、《福清市人民政府责成行政强制拆除决定书》，证明被告依法向人民政府申请责成有关部门进行强制拆除，人民政府下达责成决定的事实。A4、《强制拆除违法建筑公告》、《强制拆除决定书》[融规（阳下）强拆[2020]第012号]、送达回证、照片，证明被告依法对原告的违法建设作出强制拆除决定的行政强制执行的事实。 经庭审质证，原告对证据A1－A4真实性、证明对象均无异议，被告是选择性执法，虽然程序是合法的，涉案房屋属于可以不拆除的范围。被告对证据B1真实性、合法性均无异议。对证据B2真实性无异议，土地使用证并非原告所有，原告没有取得合法的土地买卖相应手续。对证据B3真实性、合法性无异议，但认为本案是原告房屋是否属于违建、是否应当拆除，与扫黑除恶无关。 经庭审质证、认证，原、被告对真实性均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。被告虽对证据B3真实性无异议，但与本案无关，本院不予采纳。 经审理查明，被告于2018年2月23日向原告作出《限期拆除告知书》[融规（阳下）[2018]告字第012号]，告知原告在阳下街道北林村内未取得建设工程规划许可证违法建设，违法建设情况：违法建设四层，局部三层；框架结构，建筑占地：187.68m2，总面积837m2。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条及《福建省实施办法》第36条规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条及《福建省实施办法》第67条规定，拟对原告作出限期拆除违法建设的处罚。并告知其享有的陈述、申辩及申请听证的权利。该告知书向原告送达。 被告于2018年8月24日作出《限期拆除决定书》[融规（阳下）[2018]拆字第012号]，决定对你户作出限期3天内自行拆除违法建设的处罚决定。在收到本决定之日起60日内，原告可向福清市人民政府或本局申请行政复议，或6个月内向人民法院起诉。该决定书向原告送达。同时作出《限期拆除违法建设公告》[融规（阳下）公[2018]第012号]，该公告责令原告在2018年8月29日前自行拆除上述违法建设。若逾期不自行拆除，本执法机关将提请福清市人民政府批准对上述违法建设依法实施强制拆除。 被告于2020年1月3日作出《履行期限拆除决定催告书》[融规（阳下）催[2020]第012号]，催告原告自收到本催告书之日起10个工作日内自行拆除违法建设。原告收到催告书3个工作日内有权进行陈述和申辩。无正当理由逾期仍不履行行政决定规定的义务，本局将依法申请福清市人民政府责成有关部门实施强制拆除。该催告书向原告送达。 被告于2020年3月6日向福清市人民政府申请福清市人民政府责成相关部门采取强制拆除措施。福清市人民政府于2020年4月8日向阳下街道办事处、市自然资源和规划局、城市管理局作出《福清市人民政府责成行政强制拆除决定书》，决定对原告的违法建设予以强制拆除。 被告于2020年4月17日作出《强制拆除决定书》[融规（阳下）强拆[2020]第012号]。该决定书现场留置送达。同时作出《强制拆除违法建筑公告》，粘贴于违法建筑处。 本院认为，本案的争议焦点为被诉行政行为是否合法。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。…”的规定，原告在未取得建设工程规划许可证于2011年在阳下街道北林村内建设，属于违法建设。其次，原告认为应根据福清市人民政府融政综[2016]85号《福清市人民政府关于“两违”认定标准及分类处置的若干意见（试行）》规定第二条“‘两违’建筑分类处置办法”第（三）款处置历史遗留“两违”建筑原则第（2）点规定，属于镇、村庄规划区范围内，且“两违”建筑相对集中并已经形成整体村居的农村自建自用住房，应结合美丽乡村建设进行统筹规划和统一改造，不是必须拆除的房屋。本院认为，福清市人民政府融政综[2016]85号《福清市人民政府关于“两违”认定标准及分类处置的若干意见（试行）》有效期为两年（2016年3月31日-2018年3月30日）,《强制拆除决定书》系被告于2020年4月17日作出，该意见已经失效。原告认为《强制拆除决定书》适用上述意见的主张，没有法律依据，本院不予支持。第三，被告将《强制拆除决定书》采用现场留置送达方式并粘贴于违法建筑处，已尽到送达的义务，上述两种均属于有效的送达方式。原告认为被告没有将《强制拆除决定书》采用直接送达的方式而是采用粘贴公示的方法送达属于程序违法的主张，没有依据，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告于2020年4月17日作出的融规（阳下）强拆【2020】第012号《强制拆除决定书》，没有事实与法律依据，本院不予支持。 至于原告认为讼争房屋与黑恶势力无关和被告选择性执法、严重执法不公的主张，本院认为，讼争房屋是否必须拆除与黑恶势力无因果关系，本院不予审理；被告选择性执法、严重执法不公不属于本案审理范围，原告可另行向有关部门主张。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王秋平的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  刘雨涛 审判员  郑 如 审判员  王晓迟 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。