天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7205号原告（反诉被告）：天津商业大学，住所地天津市北辰区光荣道**，统一社会信用代码121200004013594442。法定代表人:葛宝臻，校长。委托诉讼代理人：王重阳，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何培，天津创慧律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市滨海新区现代管理专修学校，住，住所地天津市滨海新区天津港北疆港区一纬路以北一经路以西一社会信用代码521201166940984432。法定代表人:张志强，主任。被告：张志强，男,汉族,1977年4月6日出生,汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，现住址天津市南开区。委托诉讼代理人：任爱卿，天津致信律师事务所律师。原告（反诉被告）天津商业大学与被告（反诉原告）天津市滨海新区现代管理专修学校（以下简称新区管理专修学校）、张志强合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津商业大学的委托诉讼代理人王重阳、被告（反诉原告）新区管理专修学校法定代表人张志强、被告张志强的委托诉讼代理人任爱卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津商业大学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告天津市滨海新区现代管理专修学校向原告支付拖欠的学生管理费人民币270720元并支付逾期利息截至2020年4月9日逾期利息合计10157.45元（以106848元为基数按年息6%计算自2019年8月1日起至2020年4月9日为4505.42元并至实际支付之日止;以163872元为基数按年息6%计算自2019年9月16日起至2020年4月9日为5652.03元并至实际支付之日止合计10157.45元）；2、请求依法判令被告张志强对被告天津市滨海新区现代管理专修学校拖欠的管理费及逾期利息承担连带责任;3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中逾期利息的计算标准变更为“（以106848元为基数按同期银行贷款利率，自2019年8月1日起计算至2019年8月19日止，以106848元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止;以163872元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月16日起计算至实际支付之日止）”。事实与理由：2013年7月22日,被告新区管理专修学校与原告所属继续教育学院签订了《联合办学协议书》,协议约定:原告所属继续教育学院协助被告新区管理专修学校建立成人教育函授站,负责教学、管理相关工作;学费按国家规定的标准收取,每年1920元,学制2.5年,共计4800元;原告所属教育学院按每生每年学费的30%收取管理费,教材费、验印费由被告新区管理专修学校负责收取,在学生交费后一个月内交付原告所属继续教育学院（一学年一交）。原告所属继续教育学院依约履行了义务,但被告新区管理专修学校并未按上述协议约定的时间向原告支付学生管理费。2015年,被告新区管理专修学校变更名称:由“天津市滨海新区××学校”变更为“天津市滨海新区现代管理专修学校”。2019年7月5日,被告张志强向原告出具《还款承诺书》,自愿作为被告新区管理专修学校所欠学生管理费的连带还款义务人,并承诺:若不能履行还款义务,将按年息6%向原告支付相应利息。但直至原告起诉时止,二被告均未履行还款义务，故诉至法院。被告新区管理专修学校辩称，新区管理专修学校与原告合作的第一年和第二年存在故意浪费答辩人人力物力财力的情况,更深层次的负面影响是导致招生困难；原告存在多收费的情况,多收的费用应当予以抵扣管理费。由于原告的原因,导致被告处还有部分学生不能毕业,给被告造成不良影响,导致招生困难,该损失应当有原告承担；原告存在扣留被告学校学生毕业证的情况,造成被告无法招生,原告应当承担赔偿责任；原告要求被告承担利息的没有事实与法律依据。双方协议中没有约定,张志强的还款承诺为受胁迫所签署,应属无效。请求法院驳回原告诉讼请求。被告张志强辩称，张志强系新区管理专修学校法定代表人是学校的工作人员，其行为属于职务行为，还款承诺书应由新区管理专修学校承担民事责任，张志强并非本案适格主体；还款承诺书是张志强受胁迫情况下所写，应属无效。其他答辩意见同新区管理专修学校。反诉原告新区管理专修学校提出反诉请求：1、依法判令反诉被告返还考试费21420元、毕业证工本费、论文打印费18760元、录取费24950元,合计65130元；2、本案件诉讼费反诉被告承担。事实理由：反诉原告与反诉被告存在合作办学,2013年双方签署了《联合办学协议》,在合作过程中,反诉被告存在乱收费的情况下,国家明令禁止收取的费用反诉被告照样收取,经反诉原告多次交涉反诉被告才在2017年不再收取录取费,其它不应当收取的费用照样收取,经统计反诉被告存在不应当收取而收取了反诉原告考试费21420元,不应当收取而收取了毕业证工本费论文打印费18760元,不应当收取而收取的2015、2016年录取费24950元,从双方合作协议看反诉被告不应当收取,国家明令禁止收取的费用反诉被告依旧收取,反诉被告收取上诉费用没有法律依据,虽经反诉原告交涉反诉被告拒不返还。故成诉。反诉被告天津商业大学辩称，不同意反诉原告诉讼请求，反诉原告所称应抵扣款项，天津商业大学进行内部核实。但因内部人员变动，现已无法核对。反诉原告提供的证据无法证实其向反诉被告支付考试费、毕业证工本费、论文打印费、录取费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对各方无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2013年7月22日,天津商业大学（继续教育学院）与天津市滨海新区××学校签订《联合办学协议书》,协议约定:拟在天津市滨海新区××学校建立成人教育函授站,由天津商业大学（继续教育学院）负责教学；学生学籍管理、成绩管理；毕业资格审核、证书办理、证书发放等相关工作;由天津市滨海新区××学校负责学生日常管理工作；协助做好学生学籍管理、成绩管理、考试报名、学位申请工作；代收国家规定的有关经费并按协议要求在规定内交纳天津商业大学（继续教育学院）财务处等相关工作。学员学习期满，完成教学计划所规定的全部课程，经考试、考核成绩合格者，由天津商业大学（继续教育学院）颁发教育部统一印制的成人教育毕业证书。学费按国家规定的标准收取,每年1920元,学制2.5年,共计4800元;天津商业大学（继续教育学院）按每生每年学费的30%收取管理费,教材费、验印费由天津市滨海新区××学校负责收取,在学生交费后一个月内交付天津商业大学（继续教育学院）（一学年一交）。天津商业大学（继续教育学院）与新区管理专修学校合作招生至2017学级，自合同签订时至今张志强任新区管理专修学校法定代表人。2019年7月5日,张志强出具《还款承诺书》,载明张志强系天津市滨海新区塘沽现代管理进修学校与天津商业大学成人教育合作项目的负责人。因天津市滨海新区塘沽现代管理进修学校未按协议约定的时间向天津商业大学交纳成人教育管理费,至今拖欠天津商业大学2015级(371人)、2016级(128人)、2017级(37人)学生管理费共计270720元。张志强为上述所欠费用的连带偿还义务人,承诺于2019年7月31日下午5点前支付原告2015级（371人）学生管理费106848元，于2019年9月15日下午5点前支付原告2016级（128人）、2017级（37人）学生管理费163872元。若不能履行还款义务,还款义务人按年息6%向原告支付相应利息，利息按照各年度实际管理费缴纳届满期限分别计算。同时还应承担因拖欠管理费违反相关协议，致使学生不能按时领取毕业证、办理学籍档案等后果的责任。另查，2015年7月28日,天津市滨海新区现代管理专修学校变更名称:由“天津市滨海新区××学校”变更为“天津市滨海新区现代管理专修学校”。天津商业大学（继续教育学院）系天津商业大学下设学院无独立主体资格，新区管理专修学校、张志强对天津商业大学的诉讼主体资格均无异议，本院予以确认。本院认为，关于本诉，天津商业大学（继续教育学院）与天津市滨海新区××学校签订的《联合办学协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天津商业大学按照协议约定的内容履行自身义务后，新区管理专修学校应当依约给付合同约定的费用。新区管理专修学校未按合同约定履行义务，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。张志强作为新区管理专修学校的法定代表人在《还款承诺书》上签字按印视为对还款承诺的确认。《还款承诺书》明确约定新区管理专修学校所欠学生管理费的数额及还款时间。新区管理专修学校对拖欠学生管理费的事实认可，但对学生人数及管理费数额有异议，认为部分学生退学管理费应予以扣减，并提交学生名单证实其主张。但该证据系新区管理专修学校单方制作未加盖公章，且对于学生退学情况未提交其他证据予以证实，天津商业大学亦不认可。故对新区管理专修学校的上述抗辩，本院不予支持。现新区管理专修学校未按还款承诺协议约定的时间履行义务，应当承担损失赔偿责任。天津商业大学要求新区管理专修学校按中国人民银行同期同类贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于张志强是否应当承担责任的问题，张志强作为新区管理专修学校的法定代表人以个人名义出具还款承诺书，明确表示自愿作为新区管理专修学校所欠费用的连带还款义务人，系真实意思表示，属有效民事法律行为，天津商业大学要求张志强承担连带责任与法有据，本院予以支持。张志强抗辩其签署《还款承诺书》系受原告胁迫，因未提交证据予以证实，本院不予采纳。关于反诉，新区管理专修学校要求天津商业大学返还考试费、毕业证工本费、论文打印费、录取费的主张，新区管理专修学校提交手机聊天截图证实天津商业大学通知其缴纳考试报名费，但现有证据无法证实新区管理专修学校向天津商业大学缴纳上述费用亦无法确认费用数额，缺乏相互佐证的证据，不能形成完整的证据链，天津商业大学对此亦不认可，故本院不予支持。新区管理专修学校应承担举证不能的法律后果，可待证据充足后，另案主张权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）天津市滨海新区现代管理专修学校于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）天津商业大学欠款270720元及逾期利息(以106848元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月1日起计算至2019年8月19日止，以106848元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止;以163872元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月16日起计算至实际支付之日止）；二、被告张志强对上述被告（反诉原告）天津市滨海新区现代管理专修学校应支付原告（反诉被告）天津商业大学的欠款及逾期利息承担连带给付责任；三、驳回反诉原告天津市滨海新区现代管理专修学校全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2909元，由被告天津市滨海新区现代管理专修学校负担（原告已预交，被告天津市滨海新区现代管理专修学校于本判决生效后十日内给付原告），被告张志强承担连带给付责任。反诉案件受理费714元，由反诉原告天津市滨海新区现代管理专修学校负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  赵瑞云二〇二〇年七月十四日书记员  仝 娜附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。