广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3957号原告：中山阿蓓亚软管有限公司，住所地广东省中山市南朗镇东方工业园区C厂区，统一社会信用代码914************851。法定代表人：ARNAUDSCHUH。委托诉讼代理人:曾兴风，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐子君，广东国融律师事务所律师。被告：东莞市银泽实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区振兴区*****，统一社会信用代码914********4838413。法定代表人：姜业红，经理。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。原告中山阿蓓亚软管有限公司(以下简称阿蓓亚公司)与被告东莞市银泽实业有限公司(以下简称银泽公司)定作合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿蓓亚公司的委托诉讼代理人曾兴风、徐子君、被告银泽公司的委托诉讼代理人徐荣喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿蓓亚公司向本院提出以下诉讼请求：1.解除原、被告于2015年9月29日签订的模具开发合同；2.被告立即向原告返还模具开发费用50000元及赔偿利息损失（利息损失以50000元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告立即向原告支付诉讼财产保全责任保险费500元。事实与理由：2015年9月29日，原、被告签订模具开发合同，约定由原告委托被告开发模具1个（型号为D13.5旋盖的模具），模具开发费用为50000元，由原告在模具开发前向被告支付，如原告向被告订购的产品数量满500万套，被告应向原告返还开发费用；原告对该模具享受优先使用权，被告不得将该模具用于本合同之外的目的。合同还约定：被告存在违约行为，原告有权解除合同，被告应退还原告已经支付的全部款项，并赔偿原告因违约而造成的损失。2015年10月16日，原告依约足额支付开发费用。但在2018年6月21日，在原告向被告下单订购涉案模具生产的产品时，被告却表示2017年已将模具出售，不会再接有关订单。原告认为，模具开发后，被告未用该模具为原告生产任何产品即将模具出售，且其已明确表示不会再履约，故被告属根本违约，导致合同目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第94条、第107条等规定及根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告返还开发费用及赔偿各项损失，其中各项损失包括模具开发费用及未按期返还产生的利息以及原告为实现本案债权而发生的诉讼保险费。原告曾通过电话、书面函告等方式多次要求被告返还开发费用，但均未果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告阿蓓亚公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.模具开发合同；2.付款回单；3.电子邮件；4.诉讼财产保全责任险保单及保险费发票。被告银泽公司辩称，案涉模具在2015年10月份已经开发完毕，但是原告迟迟未向被告下发生产订单，2017年约8月份被告向原告发布通知，因原告未下发订单，将出售案涉的模具，原告并没有提出异议，在2018年6月份原告在明知道已处理的情况下，又向被告下发了20000个该模具产品的订单，即使被告仍然持有模具，该订单数量也不符合合同的最小订单量30000个的约定，因为原告在合理的期限内并未履行向被告下发模具产品订单的义务，而且被告已经将模具开发完成，并对模具即有所有权，在原告违约的情况下，被告有权自行处置案涉的模具，无须返还原告模具款50000元，应当驳回原告的全部诉讼请求。被告银泽公司就其辩解未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，阿蓓亚公司（委托方、甲方）与银泽公司（受托方、乙方）签订模具开发合同，主要约定：甲方委托乙方开发模具，乙方应按照甲方的技术要求和图纸开发区模具。模具开发的总费用为50000元，模具开发前支付50000元，如甲方向乙方订购的产品数量满500万套，则乙方应在订购数量届满后7日内向甲方返还50000元模具费用；乙方承诺模具制作和模具产品通过甲方验收合同的时间在签约后60天内完成（以乙方收到甲方50000元预付款为开始计算时间）；模具的所有权归乙方。乙方能将该模具用于其他方产品的制造，但甲方享受优先使用权，不得将该模具用于本合同之外的目的。模具经甲方验收合格后，由乙方负责保管和日常维护，以保障模具的正常使用，并承担相应的维护费用。如乙方违反本合同约定将模具用于合同之外的目的，乙方按双方就该模具产品交易金额的50％支付违约金，如该违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应就不足部分予以赔偿；乙方有其他违约行为，在甲方提前解除本合同的情况下，乙方应退还甲方已经支付的全部款项，并赔偿甲方因违约而造成的损失。合同还约定了其他事项。合同签订后，阿蓓亚公司于2015年10月16日向银泽公司支付了50000元，银泽公司称其于当年10月份开发完毕案涉模具。2018年6月20日，阿蓓亚公司向银泽公司发送电子邮件下单采购3款盖子，并要求尽快确认交货期。次日，银泽公司回复称：银泽盖子前年就已经不做了，请取消此订单！以免影响贵司交期。2017年我们卖掉模具之前都有知会过贵司，现我司没有这方面的业务，所以也不会再接关于盖子的订单。请知悉！银泽公司称模具在2015年10月份开发完毕，但阿蓓亚公司迟迟未向其下发该款模具的订单，而保管该模具会产生维护、保管的费用，故其于2017年7、8月间将案涉模具另行出卖，出卖前已征得阿蓓亚公司的同意。阿蓓亚公司称银泽公司于2016年进行业务转型，不再生产盖子，其不同意出售案涉模具。因双方协商未果，阿蓓亚公司遂于2020年2月14日诉至本院，主张上述实体权利，并向本院提起诉讼保全申请，同时向都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，约定如因申请错误致使被申请人遭受损失的，经法院调解或裁判，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人在本保险合同约定的赔偿限额内负责赔偿。为此，阿蓓亚公司支付诉讼保险费500元。本院认为，本案系定作合同纠纷。阿蓓亚公司、银泽公司签订的模具开发合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。银泽公司在未经阿蓓亚公司同意的情况下将案涉模具另行出卖，导致双方签订的合同目的不能实现，银泽公司构成了根本违约，应承担相应的违约责任。阿蓓亚公司有权主张解除双方签订的案涉合同，并要求银泽公司返还其支付的定作款50000元及赔偿利息损失。阿蓓亚公司于2018年6月21日知晓银泽公司将案涉模具出卖，其主张从该日开始计算利息损失理据充分，本院予以支持。银泽公司辩称阿蓓亚公司迟迟未向其下订单，保管案涉模具会产生维护、保管的费用，其在出卖案涉模具前已征得阿蓓亚公司的同意，但未提供证据予以证实，且双方约定由银泽公司负责保管和日常维护，双方亦未约定阿蓓亚公司向银泽公司下单的期间，也无证据显示银泽公司有催促过阿蓓亚公司向其下订单，故银泽公司的该项辩解理据不足，本院不予采纳；关于阿蓓亚公司主张的诉讼财产保全责任保险费500元，双方对此并无约定，且该费用并非诉讼过程中必然产生的费用，故本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告中山阿蓓亚软管有限公司与被告东莞市银泽实业有限公司于2015年9月29日签订的模具开发合同；二、被告东莞市银泽实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山阿蓓亚软管有限公司返还定作款50000元及赔偿利息损失（以50000元为基数，自2018年6月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中山阿蓓亚软管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，诉讼保全费561元，合计1713元（原告已预交），由原告中山阿蓓亚软管有限公司负担16元，被告东莞市银泽实业有限公司负担1697元（被告东莞市银泽实业有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告阿蓓亚公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年七月二十一日书记员  龙 龙姚志姬