安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初263号 原告：滁州市经济和信息化局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**市政务中心**，统一社会信用代码11341100MB15026513。 法定代表人：宁建斌，该局局长。 委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被告：管巧女，女，1951年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：薛正飞，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住上海市浦东新区。 上述二位被告共同的委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。 原告滁州市经济和信息化局（以下简称滁州经信局）与被告管巧女、薛正飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2020年4月1日裁定转为普通程序审理，于2020年5月18日公开开庭进行审理，原告滁州经信局的委托诉讼代理人龚军，被告管巧女、薛正飞及其共同的委托诉讼代理人邰飞到庭参加审理。本案现已审理终结。 滁州经信局向本院提出诉讼请求，要求判令：1、管巧女、薛正飞立即腾空并交还位于安徽省滁州市琅琊区的房屋；2、管巧女返还非法占用涉案房屋期间取得的不当利益；3、管巧女赔偿滁州经信局损失81124元；4、薛正飞将其户籍从涉案房屋处迁出；5、管巧女、薛正飞承担本案诉讼费。事实和理由：管巧女原系滁州市乡镇企业局下属企业员工，并无偿居住在滁州市琅琊区的房屋。后管巧女退休后未将房屋返还给原单位，并出租给刘正富居住。因管巧女疏于对房屋的管理和修缮，导致2018年7月26日一棵梧桐树砸到房屋致使房屋倒塌，并将在屋内的刘正富砸死。刘正富通过诉讼要求滁州经信局赔偿损失，滁州经信局赔偿了8万元并支付诉讼费1124元。另薛正飞系管巧女的儿子，其户籍落户于案涉房屋。 管巧女、薛正飞辩称：1、涉案房屋是单位职工分房，交付给管巧女居住，只是没有参加房改，如果滁州经信局要求返还房屋，应当给予管巧女其他房屋安置，管巧女在居住该房屋期间为该房屋修缮支出5万元修理费，应在处理该房屋时一并处理；2、管巧女在居住该房屋外出打工期间，将该房屋交由自己亲戚代为管理，亲戚只是支付了部分修缮费用，从没有支付过任何租金，滁州经信局要求返还占用期间不当得利没有事实和法律依据；3滁州经信局支付刘正富的损失赔偿款80000元属于其在另一案件中因自己的过错责任，系对自然生长树木没有尽到管理责任而应承担的责任，与涉案的房屋没有关系，滁州经信局要求管巧女承担没有法律依据；4、涉案房屋系政策分房由管巧女享有，管巧女、薛正飞是家庭共同成员共同居住在唯一套住房内，因此要求将其户籍外迁不符合客观事实。请求驳回滁州经信局的诉讼请求。 滁州经信局为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、滁州经信局统一社会信用代码证书复印件一份。证明滁州经信局的诉讼主体适格； 证据二、管巧女的身份证复印件二份。证明管巧女的基本情况，管巧女户籍已于2009年10月20日迁出案涉房屋； 证据三、国有土地使用证、土地（变更）登记申请及审批表复印件各一份、滁州市工商行政管理局档案二份、企业基本注册信息查询单复印件一份。证明涉案房屋现归滁州经信局所有，滁州经信局系本案的适格主体，可以行使诉权； 证据四、滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初3348号庭审笔录8-13页（加盖档案章）。证明因管巧女系原滁州市同济建材有限公司退休职工，居住滁州市琅琊区是照顾其生活，房屋于1997年开始借用给管巧女使用的，管巧女没有所有权；2009年前后管巧女将涉案房屋租给了刘正富夫妻居住； 证据五、滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初3348号民事判决书、滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1398号调解书各一份。证明管巧女在使用管理涉案房屋过程中擅自将房屋转租他人，且未对涉案房屋进行必要的修缮，致使滁州经信局赔偿刘正富亲属80000元并承担诉讼费1124元； 证据六、滁州市群众来访接待中心来访登记表一份。证明薛正飞陈述涉案房屋系危房无法居住，符合腾空交还和迁移涉案房屋名下户籍的要求。 上述六组证据，经管巧女、薛正飞质证，对证据的真实性、客观性、关联性均无异议，对证明目的均不认可，对证据一、二、三认为案涉房屋系1991年4月24日分配给管巧女，故涉案房屋系管巧女所有，滁州经信局并非本案适格原告，管巧女、薛正飞也不是本案适格被告；对证据四认为该证据的第11页，滁州经信局方代理人孙雷祥已明确涉案房屋系滁州经信局分配给管巧女；对证据五认为生效裁判文书载明刘正富死因系滁州经信局对其所有的树木管理不善导致，滁州经信局对刘正富亲属的赔偿及相应费用的产生应由其自行承担，与管巧女无关；对证据六认为来访登记表载明的内容尽管涉及到涉案房屋，但与滁州经信局要求薛正飞将户口迁出此地址与事实不符，因涉案房屋已在1991年4月分配给管巧女，系管巧女所有。 管巧女、薛正飞为支持其抗辩理由，举证下列证据： 证据一、1991年4月24日收据、滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初3348号庭审笔录复印件各一份。证明涉案房屋是单位分给管巧女居住，管巧女占有使用涉案房屋不是非法的，无腾空交付义务；管巧女将合法占用的房屋交付亲戚代为管理，并没有取得相应的利益，所以滁州经信局无权要求管巧女返还房屋使用期间内产生的不当得利； 证据二、滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初3348号民事判决书复印件一份。证明滁州经信局赔偿刘正富亲属的相关费用，系由于其疏于管理导致的损害后果，与管巧女无关； 证据三、2019年6月28日的情况说明、房屋修缮支出费用清单各一份。证明管巧女、薛正飞对其合法使用的房屋因修缮的所产生的相关费用5万元。 上述三组证据，经滁州经信局质证，对证据一中的收据真实性称由法庭核实，收款事由中有写系付住房集资，付息3-5年退款，即使是真实的，对证明目的也不认可，因为1991年4月24日涉案房屋已经建好，收据对应的住房集资款与本案涉案房屋无关；对滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初3348号庭审笔录，如果管巧女、薛正飞认为孙雷祥的陈述是事实，滁州市经信局也认为，因为孙雷祥在笔录中也陈述是王启磊私下将房屋给管巧女居住的，因此管巧女更应当返还涉案房屋；对证据二的真实性无异议，证明目的不认可，认为如果房屋是分配给管巧女居住使用，管巧女应对房屋和房屋周边环境进行修缮，滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初3348号民事判决书认定案涉房屋的所有权及树木的所有权均归滁州经信局，因此滁州经信局才承担疏于管理赔偿责任；对证据三不认可， 本院认为：滁州经信局举证的六组证据及管巧女、薛正飞举证一、二均符合证据的合法性、客观性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；管巧女、薛正飞举证的证据三，滁州经信局不认可，管巧女、薛正飞也不能举证证明与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实： 1991年4月24日，原安徽省滁县地区乡镇企业建筑材料公司出具一份收据，载明：交款单位管巧女，金额1000元，收款事由系付住房集资（不付息）3-5年退款。 1997年8月份，安徽省滁州市化工建材公司的股东申请办理滁州市同济实业有限公司登记注册手续，管巧女作为股东在委托书上签字。1997年8月14日，滁州市乡镇企业委员会批复同意将滁州市化工建材公司改建为滁州市同济建材有限公司。2001年9月6日，滁州市同济建材有限公司被安徽省滁州市工商行政管理局给予吊销营业执照的处罚。1997年10月18日，滁州市乡镇企业委员会办理了滁州站前路莲花巷国有土地使用证，用途为住宅。原滁州市乡镇企业局系滁州市经济和信息化委员会的下属机构，管巧女系原滁州市乡镇企业局下属企业员工，居住在滁州市案涉房屋内，系两间平房。2011年，管巧女将案涉房屋交由刘正富居住。2018年7月26日下午19时许，刘正富亲属发现刘正富居住的滁州市的房屋窗户被房屋南侧自然生长的一棵梧桐树砸到导致房屋倒塌，屋内的刘正富被砸死。2018年10月17日，刘正富的亲属刘春祥、刘春凤、刘春霞以滁州市经济和信息化委员会为被告起诉至本院，要求赔偿各项损失278842元并承担诉讼费用。2019年3月20日，本院作出（2018）皖1102民初3348号民事判决书，判决滁州市经济和信息化委员会赔偿刘春祥、刘春凤、刘春霞各项损失97936.8元。滁州市经济和信息化委员会不服判决向滁州市中级人民法院提起上诉，经滁州市中级人民法院调解，双方达成调解协议，滁州市经济和信息化局赔偿刘春祥、刘春凤、刘春霞各项损失8万元，并承担二审诉讼费1124元，滁州市中级人民法院2019年7月16日作出（2019）皖11民终1398号民事调解书予以确认。 本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、滁州经信局是否是本案的适格原告。2、案涉房屋是否属管巧女所有。3、滁州经信局的诉讼请求是否应予支持。 关于滁州经信局是否是本案的适格原告的问题。案涉房屋系原滁州市乡镇企业局资产。原滁州市乡镇企业局系滁州经信局的下属机构，现滁州市乡镇企业局已不存在，故其管理的资产应属滁州经信局管理，滁州市经信局系本案适格原告。 关于案涉房屋是否属管巧女所有的问题。管巧女辩称案涉房屋系分配给其的房改房，但其所举证据并不能证明，且滁州经信局也不认可，本院对管巧女的该抗辩理由不予采纳。 关于滁州经信局的诉讼请求是否应予支持的问题。案涉房屋系滁州经信局管理的资产，管巧女不能证明案涉房屋属其所有，故本院对滁州经信局要求返还案涉房屋的诉讼请求予以支持。滁州经信局不能举证证明管巧女在使用案涉房屋期间有收取租金的行为，故本院对其要求管巧女返还不当得利的诉讼请求不予支持。对于滁州经信局赔偿给刘正富亲属80000元及诉讼费1124元，因事发时案涉房屋系由管巧女交付给刘正富居住，其对房屋的安全性负有管理义务，其疏于管理导致刘正富死亡，故管巧女应当承担赔偿责任。同时，案涉房屋及土地系滁州经信局管理的资产，其作为管理方亦有疏于管理导致自然生长的梧桐树将刘正富砸死，亦应当承担赔偿责任，本院酌定管巧女、滁州经信局各承担50%的赔偿责任，因滁州经信局已经全部赔偿完毕，故管巧女应向滁州经信局支付40562元（81124元×50%）。户籍的管理属于公安部门的行政管理职能，故本院对滁州经信局要求薛正飞将户籍从案涉房屋迁出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告管巧女于判决生效后三十日内将位于安徽省滁州市琅琊区的房屋返还给原告滁州市经济和信息化局； 二、被告管巧女于判决生效后三十日内赔偿原告滁州市经济和信息化局损失40562元； 三、驳回原告滁州市经济和信息化局的其他诉讼请求。 案件受理费1830元，由原告滁州市经济和信息化局负担920元，被告管巧女负担910元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账户及开户行见附件二）， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 弓      家      旺 人民陪审员 余      昌      盛 人民陪审员 轩      建      飞 二〇二〇年七月六日 代理书记员 张恒附件一本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二 一、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96