南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初447号 原告李建，男，1958年12月10日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告危饶书，女，1944年10月2日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告彭新如，男，1954年1月3日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告张文腊，男，1953年2月26日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 委托代理人郭昌莲，女，汉族，1954年7月1日出生，户籍所在地江西省南昌市西湖区，系原告张文腊之妻。 原告万小玲，女，1949年8月16日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告李云霞，女，1972年9月18日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告吕明桢，男，1927年11月27日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 委托代理人吕健英，女，1962年12月1日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，系原告吕明桢之女。 原告邹章鸣，男，1957年11月4日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告张琴芳，女，1964年3月14日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告周丹丹，女，1978年7月29日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 委托代理人崔海莲，女，1952年10月17日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，系原告周丹丹之母。 原告宋水英，女，1951年1月27日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告李年生，男，1942年12月28日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 委托代理人杜根秀，女，1947年8月7日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，系原告李年生之妻。 原告梅洁芳，女，1955年1月12日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告徐赛秀，女，1965年11月8日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告金志勇，男，1960年1月20日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告李彦平，女，1959年6月19日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 原告周水清，男，1937年2月3日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 委托代理人周燕，女，1966年6月24日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，系原告周水清之女。 原告胡西平，男，1952年9月12日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市东湖区。 原告杨道香，女，1943年12月29日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 委托代理人吴明川，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区，系原告杨道香之子。 原告段铁华，女，1960年1月25日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 诉讼代表人李建，男，1958年12月10日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。 被告南昌市西湖区财政局，住所地南昌市西湖区抚生路**，统一社会信用代码11360103014520621P。 法定代表人宋吕行，该局局长。 委托代理人熊文琳，江西赣江律师事务所律师，执业证号13601201511787808。 委托代理人张辉，江西赣江律师事务所律师，执业证号13601198410365756。 被告南昌市西湖区人民政府，住，住所地南昌市西湖区抚生路**/div> 法定代表人黄小燕，该区区长。 委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201110843101。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201810030002。 原告李建、危饶书、彭新如、张文腊、万小玲、李云霞、吕明桢、邹章鸣、张琴芳、周丹丹、宋水英、李年生、梅洁芳、徐赛秀、金志勇、李彦平、周水清、胡西平、杨道香、段铁华不服被告南昌市西湖区财政局（以下简称区财政局）、南昌市西湖区人民政府（以下简称区政府）信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日立案后，向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。诉讼代表人李建，被告区财政局出庭负责人王娟、委托代理人熊文琳，被告区政府出庭负责人王光、委托代理人吴庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区财政局于2020年1月14日作出西财字〔2020〕4号《关于政府信息公开的答复》（以下简称《答复》）：1.“申请范围第1、2项内容”，该项目具体实施单位无须向我局提供相关信息，我局也未制作与保存上述信息，因此这部分内容我局无法提供，建议向西湖区住房保障和房产管理局查询获取。2.“申请范围第3、4项内容”，棚改资金属于南昌市相关部门分配管理的专项资金，不由我局负责管理，我局无法提供，建议向南昌市有关部门查询获取。 被告区政府于2020年3月25日作出西府司复字〔2020〕05号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持被告区财政局作出的《答复》。 原告诉称，原告于2020年1月14日向被告申请信息公开：1.西湖区南浦路三期（省交通厅地铁）旧城（棚户区）改造征收补偿费用足额到位的金融机构出具的资信证明及附件等全部政府信息；2.西湖区南浦路三期（省交通厅地铁）旧城（棚户区）改造补助资金数额；3.南昌市人民政府城市棚改资金的补助范围；4.西湖区城市棚改补助资金分配使用明细。被告于2020年1月14日作出《答复》。西湖区政府的旧城（棚户区）资金依法依规由区财政局拨付、监管。《答复》所称“您申请公开的四项信息均不属于我局依职责制作、保存的政府信息，我局无法提供”认定事实错误，无法律依据。西湖区政府未告知获知途径、方式，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》。原告向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2020年3月25日作出《复议决定书》，违反《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款第（三）项的规定，依法应予以撤销。原告不服，诉至法院，请求法院判令：1.撤销被告区政府作出的《复议决定书》；2.撤销被告区财政局作出的《答复》；3.被告区财政局重新依申请作出信息公开；4.被告区财政局负担本案诉讼费用。 原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：1.洪西财信申字第202001004号《政府信息公开申请表》，用以证明原告向区财政局提出了申请。2.《答复》《复议决定书》，用以证明《答复》《复议决定书》违法。 被告区财政局辩称，原告申请政府信息公开的内容，不属于区财政局收集、制作的政府信息，且区财政局依据法律规定，告知原告向相应的部门申请，履行了应尽的职责，程序合法。被告区财政局作出的《答复》程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告区财政局向本院提交了下列证据及依据：1.南昌市推进旧城改造工作指挥部印发的洪旧改指〔2013〕14号《南昌市旧城（棚户区）改造资金使用和监督管理暂行办法》2.南昌市推进旧城改造工作指挥部《会议纪要》二份3.洪西财信申字第202001004号《政府信息公开申请表》4.《答复》5.送达凭证6.《行政复议申请书》7.《行政复议答复书》8.《复议决定书》和依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，用以证明原告申请公开的四项内容均不属于区财政局履行行政职能过程中制作或获取的信息,财政局作出《答复》程序正当。 被告区政府辩称，被告区政府于2020年3月25日作出的《复议决定书》与事实相符，于法有据。原告所申请的政府信息并非系区财政局履行行政管理职责过程中制作或者获取的。被告区财政局作出的政府信息公开答复书符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中，并非强制要求被告区财政局告知原告获取政府信息公开的途径，只有在能确定负责的行政机关时才需告知。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告区政府向本院提交以下证据： 第一组证据：1.《行政复议申请书》2.洪西财信申字第202001004号《政府信息公开申请表》及《答复》3.《南昌市财政局关于转交的函》4.《行政复议受理通知书》及送达凭证5.《行政复议答复通知书》6.《行政复议答复书》7.《复议决定书》及送达凭证，用以证明区政府作出的《复议决定书》程序符合法律规定。 第二组证据：8.南昌市推进旧城改造工作指挥部印发的洪旧改指〔2013〕14号《南昌市旧城（棚户区）改造资金使用和监督管理暂行办法》，用以证明原告所申请的政府信息并非区财政局履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。 经庭审质证，原告对被告区财政局提交的证据1、证据2、证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明其主张；对证据3、证据5、证据6的三性无均无异议，但认为不能证明其主张；提出证据4、证据8是本案被诉主体，不能作为证据；对依据的关联性和证明目的有异议。原告对被告区政府提交的证据1、证据3～5的三性无异议，认为不能证明其主张；对证据2中《政府信息公开申请表》的三性无异议，对《答复》的三性均有异议，认为不能证明其主张；对证据6的三性均有异议，认为不能证明其主张；对证据7、证据8的关联性有异议，认为不能证明其主张。 被告区财政局对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明其主张。被告区财政局对被告区政府提交的证据的三性均无异议。 被告区政府对原告提交的证据的三性均无异议，认为不能证明其主张。被告区政府对被告区财政局提交的证据的三性均无异议。 本院对证据确认如下：原告、二被告的全部证据因能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，2020年1月13日，原告20人与他人（共计22人）向被告区财政局提交《政府信息公开申请表》，共同向区财政局申请公开以下信息：1.西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造征收补偿金额费用足额到位的金融机构出具的资信证明及附件等全部政府信息；2.西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造补助资金数额；3.南昌市人民政府城市棚改资金的补助范围；4.西湖区城市棚改补助资金分配使用明细。区财政局于2020年1月14日作出《答复》：1.“申请范围第1、2项内容”，该项目具体实施单位无须向我局提供相关信息，我局也未制作与保存上述信息，因此这部分内容我局无法提供，建议向西湖区住房保障和房产管理局（区征收办）查询获取。2.“申请范围第3、4项内容”，棚改资金属于南昌市相关部门分配管理的专项资金，不由我局负责管理，对此我局无法提供，建议向南昌市有关部门查询获取。 原告不服，与他人（共计22人）共同提起行政复议。南昌市财政局2020年1月22日向被告区政府发函，转交原告的《行政复议申请书》。区政府于2020年2月4日决定受理，被告区政府于2020年3月25日作出《复议决定书》，维持区财政局作出的《答复》。原告不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。第三十六条第（二）项、第（四）项、第（五）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。本案中，《南昌市旧城（棚户区）改造资金使用和监督管理暂行办法》第七条规定“经市旧改指挥部批准，市推进旧城改造工作指挥部办公室和市财政局应及时分配中央和省级等各项专项补助资金”；第十六条规定“市土储中心负责编制旧城改造资金筹措、资金平衡、统筹使用、还本付息情况等计划报表，分别报送市旧改办、市财政局、市国土局”；第十七条规定“为加强资金的监管，市旧改办要定期组织市监察局、市审计局、市财政局、市房管局、市土储中心、国家开发银行江西省分行等对各城区旧城改造资金使用情况进行监督检查，确保资金专款专用。”根据上述规定，原告所申请公开的棚改项目资金等政府信息，被告区财政局并未参与有关筹措、拨付和监管等事宜，也未获取和保存相关信息。区财政局作出《答复》，告知原告并说明理由，对能够确定负责公开案涉政府信息的行政机关的，已告知原告该行政机关的名称。区财政局履行了政府信息公开职责,保障了原告的知情权。被告区政府在查明事实基础上，依照法定程序作出《复议决定书》。综上，原告的诉讼请求不能成立。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告李建、危饶书、彭新如、张文腊、万小玲、李云霞、吕明桢、邹章鸣、张琴芳、周丹丹、宋水英、李年生、梅洁芳、徐赛秀、金志勇、李彦平、周水清、胡西平、杨道香、段铁华的诉讼请求。 案件受理费50元(原告已预交)，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  吴艳清 审 判 员  周 莉 人民陪审员  王惠珍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  黄 阳