云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3938号原告：张树美，女，汉族，1966年9月16日出生，户籍地为云南省楚雄彝族自治州武定县，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：施继英，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂丹，女，汉族，1990年1月26日出生，住云南省昭通市永善县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，住所地：云南省昆明市五华区圆通街**太平洋大厦**，统一社会信用代码：91530000745294066Q。负责人：王涛，系总经理。委托诉讼代理人：马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张树美与被告聂丹、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（以下简称“中国太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树美委托诉讼代理人施继英、被告聂丹、被告中国太平洋财保公司委托诉讼代理人马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树美向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成原告的经济损失人民币160502.04元；二、上述赔偿款先由承保三者险的被告中国太平洋财保公司在责任范围内承担赔偿责任；精神损害赔偿金优先由被告中国太平洋财保公司在责任范围内承担，不足部分由其被告聂丹承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日10时15分，在昆明市，被告聂丹驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型客车与载有原告的电动自行车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定,被告聂丹承担同等责任，电动自行车驾驶员承担同等责任，原告不承担责任。原告受伤后被送至昆明医科大学第二附属人民医院急诊科治疗，共住院治疗42天，住院期间有专人陪护，出院后需要继续巩固治疗。同时，被告聂丹在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。经司法鉴定机构鉴定：原告因此次事故构成十级伤残，需后续治疗费3000元。综上，被告的行为致原告身心受到巨大的伤害和严重经济损失。其中被告聂丹是肇事车辆驾驶员及车主，被告中国太平洋财保公司是肇事车辆投保的保险公司。原告自愿放弃对电动自行车驾驶员追偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，各被告均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告聂丹、中国太平洋财保公司辩称，被保险人聂丹投保了120000元保额的第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），1000000元保额的第三者商业保险（以下简称“商业三者险”），本案事故发生于保险期内。对于原告主张的各项赔偿项目和计算标准有以下异议：首先，原告户籍地为农村，同时其并未提供派出所暂住证证明其常住城镇，并未提供工资证明、劳动合同证实其工作和工资实际情况，故对其主张的按照城镇常住居民、参考“其他服务业在岗职工年平均工资”计算误工费、残疾赔偿金，不予认可。其次，原告主张的护理费用标准过高，应按每日160元的标准计算；对误工期、护理期、营养费鉴定有异议，误工期应按原告提交的医嘱证明所载2个月全休期为准，按每天160元计算；护理期应当以住院期间为准，应按住院期间42天，每天160元计算；营养费以加强医嘱的证明为准，应按住院期间42天，每日50元计算；对鉴定费有异议，鉴定费不在保险公司赔付范围之内；对原告主张的精神赔偿不予认可。另，被告聂丹辩称其已垫付护理费600元、住院费5000元、门诊费1096.74元、自己车辆的维修费2162元，应在本案中予以扣除。被告中国太平洋财保公司辩称，对原告起诉的各项费用，其已经在交强险责任限额内先行垫付了10000元，超出交强险承保范围的部分，在商业三者险范围内按50%责任比例进行赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月3日10时15分，在昆明市，被告聂丹驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型客车与载有原告的电动自行车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定,被告聂丹承担同等责任，电动自行车驾驶员（案外人）承担同等责任，原告张树美不承担责任。二、被告聂丹驾驶的云Ａ×××**号车在被告中国太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，并投保了商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），保险金额为1000000元，含不计免赔。保险期间为2018年10月10日至2019年10月9日，本案交通事故发生在保险期间内。三、事故发生后，原告张树美被送至昆明医科大学第二附属医院治疗，住院42天，产生医疗费用32094.06元。被告聂丹垫付护理费600元、住院费5000元、门诊费543.04元。被告中国太平洋财保公司在交强险赔付限额内垫付10000元。原告住院期间因需人陪护，发生2019年4月4日至2019年5月14日的陪护费8000元（200元/日×40日）。被告中国太平洋保险公司主张2019年4月12日、17日门诊收费票据所载合计490元的材料费已包含在2019年5月17日住院收费票据所载合计30010.36元的费用中，对此，因前述住院收费票据对应明细中并无项目与金额可以和前述门诊收费票据所载费用对应，故对被告关于医疗费用的前述主张，本院不予采纳，医疗费用应认定为由原告提供证据证明的32094.06元。被告中国太平洋财保公司对陪护合同、陪护费用收据的真实性、合法性、关联性不予认可，但并未提交证据证明其异议，同时陪护合同、陪护费用收据符合证据的形式要件，且所载陪护费用标准、时长可以相互映证，故本院认定原告住院治疗期间产生陪护费8000元。四、2019年5月15日，昆明医科大学第二附属医院出具诊断证明书，出院医嘱为“加强营养”、“建议全休2月”。2020年1月3日，云南正大法医司法鉴定中心对原告张树美伤残等级、后期医疗费、三期评定进行鉴定，鉴定意见为：“张树美的伤残等级评定为十级”、“张树美的后期医疗费用评估为人民币3000元”、“张树美的误工期评定为伤后180日，护理期评定为伤后90日，营养期评定为伤后90日”。原告张树美支付伤残等级鉴定费1000元、三期评定鉴定费800元、后期医疗费鉴定费800元。五、原告张树美户籍所属地为农村，但其自2017年5月21日起至2019年12月30日居住于昆明市西山区船房社区，为城镇常住居民。以上查明事实，有交通事故认定书、昆明医科大学第二附属人民医院外科急诊病历、出院记录、费用清单、住院费发票、门诊缴费单、门诊费发票、医科大学第二附属医院《陪护证明》、陪护人员身份证明、陪护合同、陪护服务派工单陪护费收款专用收据、云南正大司法鉴定中心530103074号《鉴定意见书》、鉴定发票、租房协议、居住证明、交强险保险单、商业险保险单、银行回单、微信转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《机动车财产损失道路交通事故协议书》的认定，本院依法确认被告聂丹应对本案交通事故所致损失在赔偿责任范围内承担责任。对于被告聂丹的全部赔偿责任，因其驾驶的云Ａ×××**号车在被告中国太平洋财保公司投保了交强险与商业险，且交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，此事故造成原告张树美的人身伤亡、财产损失，应先由被告中国太平洋财保公司在保险理赔的范围内赔偿，超出保险理赔范围的部分再由被告聂丹赔偿，其中保险公司的赔偿顺序为先在交强险的赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额的部分再在商业险的赔偿限额内赔偿。对于被告聂丹应承担的赔偿责任比例以及被告中国太平洋财保公司应在其承保的商业三者险范围内承担的赔偿责任比例，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据上述法律规定，机动车一方在事故中负同等责任的，依法应承担的赔偿责任比例相应增加。本案中，经交警部门认定，被告聂丹驾驶的机动车与案外人驾驶的非机动车发生事故，二人分别承担事故的同等责任，故结合案件事实及责任划分，由被告聂丹承担60%的赔偿责任，相应地，对于超出交强险赔偿限额部分的损失，由被告中国太平洋财保公司在商业三者险赔偿范围内承担60%。对于赔偿项目与金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对人身损害费用的赔偿规定，结合当事人的诉辩理由，本院认定如下：1、医疗费，原告因此次交通事故产生医疗费32094.06元，本院予以保护；2、住院伙食补助费，原告住院的天数为42天，故对原告主张的住院伙食补助费4200元（100元/天×42天），原告的诉讼请求未超过法律规定，本院予以保护；3、营养费，本院结合原告的受伤情况并参考医嘱，酌情保护营养费3000元；4、后期医疗费3000元，经鉴定原告的后期医疗费用评估为3000元，原告的该请求于法有据，本院予以保护；5、护理费，本院结合原告的受伤情况、住院期间护理费发生的事实，并参考医嘱及鉴定机构的鉴定意见，原告主张住院期护理费8000元，本院予以支持，对于出院后护理费，因医嘱并未注明出院后仍需人护理，故对原告主张出院后护理费，本院不予以支持；6、误工费，对于误工期鉴定，根据医嘱“建议全休两个月”，本院认定原告误工期为住院期间42天和出院后60天。根据原告出具的证据材料，仅能证明原告为昆明市城镇常住居民，不足以证明其主张的受伤前收入和所从事的服务业，同时其户籍地为农村，故本院参照云南省2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元计算保护原告误工费，为49268元÷365天×102天≈13768元；7、残疾赔偿金，原告已举证证明其为昆明城镇常住居民，此次事故造成原告十级伤残。原告所主张的残疾赔偿金72476元未超过法律规定，本院予以支持。8、交通费，鉴于原告出院后因复诊及处理交通事故等产生交通费亦属必要，本院酌情支持交通费400元。9、精神损害抚慰金，鉴于此次事故造成原告十级伤残，后果较为严重，符合精神损害赔偿的法定条件，结合原告伤情和事故责任划分，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。10、鉴定费。对于原告因后期治疗费评定产生的鉴定费800元、因伤残等级评定产生的鉴定费1000元，系原告确定损失及主张权利产生的合理费用，本院予以保护。对于原告因三期鉴定产生的鉴定费800元，因鉴定结论本院不予采纳，故对三期鉴定费本院不予支持。因鉴定费不属于保险理赔范围，故本院确定鉴定费直接由被告聂丹赔偿。综上，本院确定原告的损失为140738.06元（医疗费32094.06元、住院伙食补助费4200元、营养费3000元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金72476元、护理费8000元、误工费13768元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1800元）。由被告中国太平洋财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿96644元（残疾赔偿金72476元、护理费8000元、误工费13768元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元），交强险医疗费用赔偿限额下的10000元已由被告中国太平洋财保公司在前期垫付。原告张树美支付的鉴定费1800元，因不属于保险合同的赔偿范围，由被告聂丹承担60%即1080元。剩余42294.06元损失，扣除被告聂丹已垫付的护理费600元、被告中国太平洋财保公司在交强险医疗费用赔偿限额下已垫付的医疗费10000元后，剩余31694.06元损失，由被告中国太平洋财保公司在商业第三者责任险限额内承担60%，即19016.44元。被告中国太平洋财保公司所承担的19016.44元商业第三者责任险限额内的损失赔偿中，医疗费为15056.44元（（32094.06元+3000元-10000元）×60%），扣除被告聂丹已垫付的医疗费5543.04元，被告中国太平洋财保公司尚应在商业第三者责任险限额内赔偿原告张树美13473.4元（其中医疗费及后续医疗费为9513.40元），并应向被告聂丹返还由其垫付的医疗费与护理费6143.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于本判决生效之日起十日内，在保险限额内向原告张树美支付110117.4元（其中医疗费及后续医疗费为9513.40元），并向被告聂丹支付6143.04元；二、被告聂丹于本判决生效之日起十日内向原告张树美支付1080元；三、驳回原告张树美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，由原告张树美承担1722元，被告聂丹承担1722元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年七月二十一日书记员  刘虹妤