广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初97号 原告：曾昭棋，男，1959年3月17日生，汉族，户籍所在地：福建省长乐市金峰镇凤阳村曾朱**。 委托诉讼代理人：钟柳春，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宁，广西闻名律师事务所实习律师。 被告：黄丽芳，女，1965年4月30日生，汉族，户籍户籍所在地：福建省福州市台江区。div> 被告：徐某，女，2008年8月16日生，汉族，户籍户籍所在地：福建省福州市台江区。div> 法定代理人：黄丽芳，女，1965年4月30日生，汉族，住福建省福州市台江区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王柳莺，福建万奥律师事务所律师。 被告：郑某1，男，2012年10月14日生，汉族，住福建省宁德市古田县。 被告：郑某2，男，2018年5月16日生，汉族，住福建省宁德市古田县。 以上两被告的法定代理人：郑委，女，1988年3月11日生，汉族，住福建省宁德市古田县。系郑某1、郑某2的母亲。 被告：徐兴民，男，1969年11月11日生，汉族，住福建省福州市永泰县。 被告：徐忠民，男，1973年3月4日生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：徐翠平，女，1961年6月13日生，汉族，住福建省福州市永泰县。 被告：徐晓平，女，1968年3月10日生，汉族，住福建省福清市。 原告曾昭棋与被告黄丽芳、徐某、郑某1、郑某2、徐兴民、徐忠民、徐翠平、徐晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告徐兴民、徐忠民、徐翠平、徐晓平下落不明，依法将本案转为普通程序，组成由审判员潘立峰担任审判长，审判员苏慧玲和人民陪审员梁治奎参加的合议庭，于2020年6月22日在本院第三审判庭公开开庭审理，书记员韦茜茜担任法庭记录。原告曾昭棋的委托诉讼代理人钟柳春、韦宁，被告黄丽芳、徐某的委托诉讼代理人王柳莺到庭参加诉讼，被告郑某1、郑某2、徐兴民、徐忠民、徐翠平、徐晓平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告曾昭棋向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还原告欠款1600000元及欠款期间的利息792000元，总计2392000元（利息计算方法：以本金1600000元为基数，按年利率18%从2017年3月16日暂计至2019年12月31日，此后利息以欠款本金为基数，计算至欠款实际清偿之日止）；承担还款责任方式是：被告黄丽芳对1600000元及欠款期间的利息承担全部还款责任，其他七被告在徐智民遗产继承范围内承担连带清偿责任；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，徐智民与案外人陈双经过协商一致，徐智民以1.5倍价格（即7200000元）回购案外人陈双手中宜州泰宏置业有限公司4800000元的股份，案外人陈双将该回购款中1100000元债权转让给原告以偿还对其的债务，徐智民对其1100000元写下欠条明确了欠款的由来、金额及利息。2016年8月16日，徐智民向原告借款500000元，并出具借条明确了欠款的由来、金额及利息。2018年5月被告黄丽芳向原告出具承诺书，确认徐智民生前所欠曾昭棋1600000元，并承诺其愿意偿还借款，并约定在2019年12月31日前分两次还清欠款，同时约定超过还款日期未清偿债务的，愿意以1.5%的月息承担从2018年1月起计算所产生的利息，现被告到期尚未偿还所欠原告借款，构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告黄丽芳、徐某共同辩称：被告黄丽芳和徐智民虽有夫妻之名但无夫妻之实，首先，徐智民与郑委自2010年起就以夫妻名义共同在广西生活，他们之间的账目往来高达2000多万元，还先后生育了本案被告郑某1、郑某2，而黄丽芳一直生活在福建省福州市，显然，黄丽芳没有与徐智民共同生活之实。其次，资金记录本自始至终没有写明资金调入的用途，不能仅凭徐智民生前是宜州泰宏置业有限公司的股东身份就断定借款用于公司经营。且徐智民的股权自公司成立之日起，未发生过变动，因此不存在徐智民购回股权之说。因此，不能基于夫妻利益混同的状态或依据家事代理推定债务为夫妻共同债务，原告提供的证据也不足以证明本案债务用于徐智民与黄丽芳共同生活或生产经营，根据相关法律规定，本案债务不是徐智民与黄丽芳夫妻共同债务而是徐智民的个人债务。黄丽芳在徐智民死后签订承诺书，其真实意思是愿意以公司对徐智民的股权分红来偿还，即被告黄丽芳愿意以继承范围偿还借款。这一点，原告在起诉时也已进行了说明。 被告郑某1、郑某2、徐兴民、徐忠民、徐翠平、徐晓平未提出答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑某1、郑某2、徐兴民、徐忠民、徐翠平、徐晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：徐智民生前系宜州泰宏置业有限公司的股东，持有该公司33.78%股权。2016年8月16日，徐智民向原告借款500000元，原告通过其儿子曾在国的账户转账500000元给徐智民。同日，徐智民书写一张借条给原告，内容为：“兹向曾昭棋同志借人民币伍拾万元。期限半年，月息壹分五（即：1.5%），到时还本付息。从2016年8月16日计。此据，借款人：徐智民，2016年8月16日。”2017年7月1日，徐智民出具一张欠条给原告，内容为：“兹向曾昭棋同志借人民币壹佰壹拾万元，今后还款按月息1.5%计息还本（即月息壹分伍），半年结息一次，期限壹年还款。从二〇一七年七月一日起计。此据，借款人：徐智民，从二〇一七年七月一日。”期间，徐智民通过银行转账的方式，分别于2016年7月11日转99000元、于2017年1月13日转99000元、于2017年2月16日转45000元到原告妻子陈春玉的账户。2018年2月26日，徐智民因突发疾病死亡。2018年5月14日，被告黄丽芳在原告打印好的一份承诺书画线空白处签字，内容为：“因曾昭棋系徐智民生前宜州泰宏置业有限公司名下的隐性股东，经徐智民生前与对方协商同意，该投资款项权益已转变为借款，借款金额壹佰陆拾万元整（1600000）。本人愿意由公司监督偿还该笔借款，分两次付清该款项。时间截止至2019年12月31日，如超过该时间本人愿意承担所欠余额的利息从2018年1月起计算（利息按1.5%的月息结算）。承诺人：黄丽芳，时间：2018年5月14日。”之后，原告向徐智民的继承人追索尚欠的借款本息未果后，提起本案诉讼，提出前述之诉请。 另查明，被告黄丽芳系徐智民（已故）之妻子，被告徐某系徐智民与黄丽芳之收养女，被告郑某1、郑某2系徐智民的亲生儿子，涂玉仙系徐智民的母亲，徐礼仪系徐智民的父亲（已于2007年1月1日去世）。2019年4月23日，郑某1、郑某2以法定继承为由将涂玉仙、黄丽芳、徐某诉至本院。在审理过程中，涂玉仙于2019年7月9日去世，涂玉仙与徐礼仪生前共生育有4子2女，即大儿子徐泽民（已故）、二儿子徐智民、三儿子徐兴民、四儿子徐忠民、大女徐翠平、小女徐晓平。由于黄丽芳、徐某、郑某1、郑某2、徐兴民、徐忠民、徐翠平、徐晓平作为徐智民的法定继承人，均未提出放弃继承，故本院经审理后于2019年11月20日作出（2019）桂1281民初999号民事判决书，判决：“被继承人徐智民在宜州泰宏置业有限公司33.78％的股份作如下分割：黄丽芳享有50％的共同财产份额和10％的遗产继承份额即占有公司20.268％股权；徐某、郑某1、郑某2分别享有10.6667％的遗产继承份额即占有公司3.6032％股权；徐忠民、徐兴民、徐晓平、徐翠平分别享有2％的遗产继承份额即占有公司0.6756％股权。”该案已发生法律效力。 以上事实，有《承诺书》、《借条》、中国建设银行股份有限公司客户交易详细信息、《欠条》、中国建设银行个人活期账户交易明细银行流水、宜州泰宏置业有限公司企业登记信息公示报告、（2019）桂1281民初999号民事判决书、（2019)桂12民终1222号、1225号、1242号民事判决书及本院庭审笔录在卷为证。 本院认为，一、关于本案涉案款项的性质问题。2016年8月16日，徐智民向原告借款500000元，有原告提供的《借条》原件及银行交易凭证为凭，事实清楚，债权债务明确，本院予以确认。对于另一笔1100000元，综合全案证据以及查明情况来看，本院对该款系案外人陈双在与徐智民对账清算后，将其对徐智民的1100000元债权转让给本案原告曾昭棋而来的事实予以认定。2017年7月1日，原告与徐智民协商，双方一致同意徐智民将这1100000元，以欠条形式向原告出具债权债务凭证，约定了利息和还款时间，该行为实质已转化为借贷行为，双方的法律关系亦发生了转化，故本院认定徐智民与原告这1100000元的借贷关系成立。现由于借款人徐智民死亡，未能依约还本付息，原告请求徐智民的继承人即本案被告偿还借款本金1600000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息，以1600000元为基数，按年利率18%，从2017年3月16日起计至实际清偿之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，参照双方在借条和欠条中的约定，本院支持原告的利息请求为：以500000元借款本金为基数，按1.5%的月利率，从2017年3月16日起计至2019年12月31日止；以1100000元借款本金为基数，按1.5%的月利率，从2017年7月1日起计至2019年12月31日止）；2020年1月1日之后的利息，以实际尚欠借款本金为基数，按1.5%的月利率，从2020年1月1日起计至实际清偿之日止。 %1、关于本案八被告应当如何承担还款责任的问题。原告以被告黄丽芳在徐智民死亡后签署的一份《承诺书》来主张本案债务系夫妻共同债务，庭审中黄丽芳予以否认，认为该承诺书系原告提供的，其本意是愿意在其继承范围内承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉案借款虽然发生在被告黄丽芳与徐智民婚姻关系存续期间，但经庭审查明，被告黄丽芳从2010年起与徐智民长期分居，原告主张徐智民将本案借款用于宜州泰宏置业有限公司生产经营，并将经营收入用于其与黄丽芳的夫妻共同生活，与本案查明的事实不符，而本案借款数额较大，明显不属于家庭日常生活需要的范畴，原告提供的证据未能充分证明本案借款用于黄丽芳与徐智民的夫妻共同生活或共同生产经营。因此，本案借款不属于黄丽芳与徐智民的夫妻共同债务，而是徐智民的个人债务。但是，根据（2019）桂1281民初999号生效判决，被告黄丽芳在徐智民死亡后，享有徐智民在宜州泰宏置业有限公司33.78％的股份中50％的共同财产份额和10％的遗产继承份额即占有该公司20.268％股权，即被告黄丽芳实际分享了徐智民个人投资经营产生的利益，根据权利义务相对等的原则，被告黄丽芳也应当在所享有该利益范围内对徐智民个人所负债务承担还款责任，因此，本院认为，黄丽芳应当在继承、享有宜州泰宏置业有限公司20.268％股权范围内对徐智民所负本案债务承担还款责任。由于徐智民的母亲涂玉仙已经死亡，徐某、郑某1、郑某2、徐兴民、徐忠民、徐翠平、徐晓平一同作为徐智民的法定继承人，且已明确了各自继承的份额，故应该由其在各自所继承徐智民的遗产范围内对本案债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 1、被告黄丽芳在继承、享有徐智民在宜州泰宏置业有限公司20.268％股权范围内对原告曾昭棋的借款本金1600000元和利息（其中以500000元借款本金为基数，按1.5%的月利率，从2017年3月16日起计至2019年12月31日止；以1100000元借款本金为基数，按1.5%的月利率，从2017年7月1日起计至2019年12月31日止；2020年1月1日之后的利息，以实际尚欠借款本金为基数，按1.5%的月利率，从2020年1月1日起计至实际清偿之日止）承担还款责任；被告徐某、郑某1、郑某2分别在其继承徐智民在宜州泰宏置业有限公司3.6032％股权遗产范围内对上述借款本息承担还款责任；被告徐兴民、徐忠民、徐翠平、徐晓平分别在其继承徐智民在宜州泰宏置业有限公司0.6756%的股权遗产范围内对上述借款本息承担还款责任； 2、驳回原告曾昭棋的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。义务人逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25936元，财产保全申请费5000元，合计30936元，由被告黄丽芳、徐某、郑某1、郑某2、徐兴民、徐忠民、徐翠平、徐晓平负担。公告费600元由被告徐兴民、徐忠民、徐翠平、徐晓平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  苏慧玲 人民陪审员  梁治奎 二〇二〇年七月三日 书 记 员  韦茜茜 附录与本案有关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 %1、《中华人民共和国继承法》 第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 %1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。