wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执异25号 异议人（案外人）王恒，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人萧县民基投资有限责任公司，住所地安徽省萧县经济开发区。统一社会信用代码1341322795074360B。 法定代表人：陈正行，职务董事长。 被执行人安徽省龙翔建筑安装有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路。统一社会信用代码13413221524697721（1-2）。 法定代表人：谢伟，职务经理。 被执行人萧县棉麻公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路**。统一社会信用代码91341322152460145（1-1）。 法定代表人：张和平，职务经理。 本院在执行申请执行人萧县民基投资有限责任公司（下称“民基投资公司”）与被执行人安徽省龙翔建筑安装有限责任公司（下称“龙翔建筑公司”）、萧县棉麻公司（下称“棉麻公司”）追偿权纠纷一案中，异议人王恒于2020年07月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人王恒称，异议人于2014年9月13日购买了龙翔建筑公司在棉麻公司开发的房屋（位于南楼萧龙城字第××号），2019年11月5日，萧县人民法院张贴公告{（2018）皖1322执680号}查封了该房产，侵害了异议人的合法权益。故请求依法解除对萧龙城字第140560号的查封。 异议人提供的证据：一、身份证明一份；二、裁定书复印件一份；三、收条一份。 本院查明，申请执行人萧县民基投资有限责任公司与被执行人安徽省龙翔建筑安装有限责任公司、萧县棉麻公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日作出了（2016）皖1322民初4564号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能履行判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2018年8月10日作出了（2018）皖1322执680号执行裁定书，查封了被执行人萧县棉麻公司名下房产。异议人王恒于2020年7月15日提出执行异议。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人未提供合法有效的房屋买卖合同，亦未提供完整的收条或者完整的转账记录证明，且该房产未办理过户登记仍在被执行人萧县棉麻公司名下。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王恒的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省萧县人民法院提起诉讼。 审判长  于建军 审判员  单开峰 审判员  王关强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初226号 原告:王永侠，女，1977年1月12日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：叶颂韶，浙江海泰律师事务所律师。 被告：庄剑波，男，1967年6月9日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被告：任霞，女，1969年11月25日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 原告王永侠为与被告庄剑波、任霞民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2020年4月3日转为普通程序，由审判员龚媛媛独任审理。本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王永侠的委托诉讼代理人叶颂韶到庭参加诉讼，被告庄剑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永侠以被告庄剑波未按约还本付息为由，请求判令：一、被告偿还原告借款620000元并自2019年8月16日起按月利率2%支付至实际清偿之日止的借款利息；二、被告赔偿原告律师费35000元、财产保全费4020元；三、两被告对上述诉讼请求承担连带责任。 本院经审理认定下列事实： 2017年8月2日，被告庄剑波向原告出具《借条》一份，约定：借款100000元，借期一年，月息2分，利息月付。2017年8月3日，原告通过银行转账向被告庄剑波交付借款100000元。2017年9月6日，被告庄剑波向原告出具《借条》一份，约定：借款200000元，月利2分（4000元/月），期限一年，归还日期为2018年9月5日。同日，原告通过银行转账向被告庄剑波交付借款196000元。2018年2月6日，原告通过银行转账向被告庄剑波交付借款82000元。2018年2月7日，被告庄剑波向原告出具《借条》一份，确认向原告借款100000元，利息2分，每月初付利息2000元。2018年5月10日，原告通过银行转账向被告庄剑波交付借款50000元、50000元，合计100000元。2018年5月11日，被告庄剑波向原告出具《借条》一份，确认向原告借款100000元，承诺于2018年6月11日归还。2018年5月14日，被告庄剑波向原告出具《借条》一份，约定：借款120000元，月息2400元，于2018年8月15日归还。同日，原告通过银行转账向被告庄剑波交付借款117600元。因被告庄剑波未按约还款，双方于2019年5月15日就上述五笔借款重新签订《借款合同》三份，约定：被告庄剑波向原告借款200000元、120000元、300000元（合计620000元），承诺于2019年12月15日归还；其中200000元借款按5000元/月计息，120000元借款按2400元/月计息，300000元借款按6000元/月计息；被告庄剑波在到期日未能履约按时还款，原告有权要求被告庄剑波配偶或直系亲属履行相关责任；本借款合同履行过程中如发生争议，由当事人双方友好协商解决，如协商不成，可诉讼解决，所发生的一切费用（诉讼费、车旅费、律师费、人工费、餐住费等相关费用）均由被告庄剑波承担。原告因本案花费律师费35000元。 审理中，原告自认被告庄剑波按照涉案《借款合同》的约定支付借款利息至2019年8月18日。 以上事实由原告王永侠提供的《借条》五份、银行交易明细、银行转账凭证一组、《借款合同》三份、《聘用律师合同》一份、律师费发票一份及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告提交的证据可以证明原告与被告庄剑波之间的民间借贷关系真实、合法、有效。根据原告提交的《借条》和《借款合同》，可以认定原告与被告庄剑波于2019年5月15日就双方之间的借款进行过结算，被告庄剑波确认向原告借款合计620000元。但根据原告提交的银行交易明细及银行转账凭证，双方结算的上述借款金额包括利息24400元（按月利率2%计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告诉请要求被告庄剑波返还借款620000元，符合涉案《借款合同》的约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告庄剑波以620000元为基数自2019年8月16日起按月利率2%支付至实际履行之日止的借款利息，计算标准并无不当，但计算基数及起算时间不当，本院调整为以595600元为基数2019年8月19日起计算。原告诉请要求被告庄剑波支付律师费35000元，符合涉案《借款合同》的约定，本院亦予以支持。关于原告要求被告庄剑波支付财产保全费4020元的诉讼请求。因涉案《借款合同》未就此作出明确约定，原告亦未进一步提交证据证明双方就此达成过合意，故原告的上述诉请，依据不足，本院不予支持。原告诉请要求被告任霞就被告庄剑波的涉案债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。被告庄剑波、任霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄剑波于本判决生效后十日内返还原告王永侠借款620000元并支付借款利息（以595600元为基数，自2019年8月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告庄剑波于本判决生效后十日内支付原告王永侠律师费35000元； 三、驳回原告王永侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10784元，由被告庄剑波负担；财产保全费4020元，由原告王永侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 龚媛媛 二〇二〇年七月八日 代书记员 陈 琴
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021民初147号原告：胥国保（曾用名胥京声），男，1978年6月26日出生，汉族，湖北襄阳市人，居民，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：黄兴剑、何涛，湖北神农架律师事务所律师。一般授权代理。被告：神农架林区百福生态养老旅游股份有限公司（以下简称“百福公司”），住所地：神农架林区松柏镇堂房新区**。统一社会信用代码：91429021MA48RMWTX1。法定代表人：田莉，董事。被告：胡超，男，1967年2月24日出生，汉族，湖北省兴山县人，居民，户籍地湖北省兴山县。被告：谭光荣，男，1954年2月28日出生，汉族，广东省广州市人，居民，户籍地广州市越秀区。被告：黄勇，男，1959年10月10日出生，公民身份号码不详，汉族，居民，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：谢家树，男，1962年8月2日出生，汉族，湖北省宜昌市人，居民，住湖北省宜昌市西陵区。被告胡超、谭光荣、谢家树、黄勇共同委托诉讼代理人：王光林、张梓毅，湖北龙禧律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘思，女，1988年2月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，居民，户籍地湖北省孝感市孝**，现住武汉市武昌区。被告：田莉，女，1975年7月13日出生，土家族，湖南省桑植县人，居民，户籍地湖南省桑植县，现住广东省深圳市。被告：陈江，男，1964年10月19日出生，汉族，湖北省钟祥市人，居民，住湖北省钟祥市。被告：李强，男，1976年2月14日出生，汉族，湖北省兴山县人，居民，户籍地湖北省兴山县，现住兴山县。原告胥国保与被告百福公司、胡超、谭光荣、黄勇、谢家树、刘思、田莉、陈江、李强合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院在审理过程中，被告田莉向本院提起关于诉神农架林区市场监督管理局不履行撤销变更登记法定职责的行政诉讼。本院经审查认为，本案必须以上述行政诉讼案的审理结果为依据，而行政诉讼案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高莉二〇二〇年七月二十日法官助理谭学召书记员张媛媛
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初4065号原告：杨文婷，女，1987年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市日航石油科技有限公司，住所地天天津市西青区王稳庄镇东兰坨村小学西600米。法定代表人：杨文婷。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。原告杨文婷与被告天津市日航石油科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  时晓晶人民陪审员  赵锦兴人民陪审员  孙建韬二〇二〇年七月三十日书 记 员  李 扬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3499号 原告：吴思彤，女，汉族，1993年10月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：李汕，男，汉族，1992年1月31日出生，住福建省永泰县。 原告吴思彤与被告李汕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴思彤到庭参加诉讼，被告李汕经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴思彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月起，被告以生意急需用款为由，分别于2019年11月10日向原告借款13000元，于2019年11月14日向原告借款5000元，于2019年11月21日向原告借款9300元，于2019年12月1日向原告借款3850元，于2020年1月13日向原告借款550元。原告以网银、微信或支付宝的方式向被告陆续交付了前述共计31700元的借款。上述借款发生后，原告多次要求被告归还借款，然后被告仅于2020年3月偿还了1700元，至今仍有30000元尚未偿还原告。而后，原告通过口头、电话等方式多次向被告提出偿还借款的要求，但均遭被告无理推诿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告李汕未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月10日，吴思彤转账支付李汕10000元，并依据李汕的指定，转账支付案外人梁仕游账户3000元；2019年11月14日，吴思彤转账支付李汕5000元；2019年11月21日，吴思彤转账支付李汕9300元；2019年12月1日，吴思彤依据李汕的指定，转账支付案外人陈建辉账户3600元；2020年1月13日，吴思彤转账支付李汕550元。 2020年3月1日，李汕返还吴思彤700元；2020年3月8日，李汕返还吴思彤1000元。 本院认为，吴思彤主张其与李汕之间款项往来系借贷行为，虽未提供债权凭证，但其向李汕实际支付或依照李汕的指定向案外人支付款项，并提供微信聊天记录等加以佐证，从双方微信内容可以确认吴思彤有催款行为且李汕并未对双方之间的借贷行为予以否认且有还款行为，故本院确认双方之间系民间借贷的法律关系；吴思彤主张借款总额为31700元，但未能提供2019年12月1日金额为250元的转账凭证，本院对该笔款项不予认定。 综上所述，吴思彤要求判令李汕还款的请求符合法律规定，李汕经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 一、被告李汕应于本判决生效之日起十日内返还原告吴思彤借款29750元； 二、驳回原告吴思彤其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告吴思彤承担10元、被告李汕承担540元，公告费560元由被告李汕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘备战 人民陪审员  乐晓燕 人民陪审员  官纯洁 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  林晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1216号 王小妹、南宁市友爱农贸市场： 本院执行的王小妹申请南宁市友爱农贸市场租赁合同纠纷一案，经被执行人南宁市友爱农贸市场自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月八日
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执32号之一申请执行人：安阳恒基房地产开发有限责任公司,住安阳市高新区弦歌大道西段科创大厦**,统一社会信用代码：91410500745778765J。被执行人：李爱民,女,1972年1月26日出生,汉族,住北关区。关于安阳恒基房地产开发有限责任公司与李爱民追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0503民初3024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李爱民于本判决生效之日起三十日内向原告安阳恒基房地产开发有限责任公司偿还代付银行按揭款40975.35元及利息。因被执行人李爱民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安阳恒基房地产开发有限责任公司向本院申请执行，本院于2020年01月03日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，查明，被执行人李爱民名下有位于河南省安阳市××区北辰家园××楼××单元××号（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号）房产。本院于2020年4月9日查封该房产，该房产系被执行人唯一住房且暂不符合处理条件，暂时无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权40975.35元及利息未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李爱民负有继续向申请执行人安阳恒基房地产开发有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 飞人民陪审员 秦 伟二〇二〇年七月十五日书 记 员 邢文中
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18048号原告深圳市亿控电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工2，统一社会信用代码9144030G。法定代表人马。被告深圳市鑫联科电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大，统一社会信用代码91440N5B。法定代表人秦得。被告钟素虹，女，汉族，1977年10月29日生，户籍地广东省普宁市。被告秦锦波，男，汉族，1976年9月17日生，户籍地广东省普宁市。原告深圳市亿控电子科技有限公司诉被告深圳市鑫联科电子有限公司、钟素虹、秦锦波、秦炎得买卖合同纠纷一案中，原告深圳市亿控电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告深圳市鑫联科电子有限公司、钟素虹、秦锦波名下共计价值2076238.03元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告深圳市亿控电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市鑫联科电子有限公司、钟素虹、秦锦波名下共计价值2076238.03元的财产，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 何    彦二〇二〇年七月七日书记员 杨丹丹（兼）
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初2511号 申请人:来安县金安融资担保有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来阳路**，统一社会信用代码9134112268363743XR。 法定代表人：赵宝林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 被申请人:刘友军,男,1978年4月29日出生，汉族,住安徽省来安县杨郢乡陡山村同心组**,身份证号码3411221978********。 被申请人:胡忠平,女，1981年5月7日出生，住址同上，身份证号码3411221981********。 本院在审理申请人来安县金安融资担保有限公司与被申请人刘友军、胡忠平民间借贷纠纷一案中，申请人来安县金安融资担保有限公司于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，并于2020年7月7日缴纳保诉讼全费用1170元。申请人来安县金安融资担保有限公司要求依法查封、冻结被申请人刘友军、胡忠平的银行账户、存款人民币130000元或者相当于130000元的其他等额财产，并提供财产线索：刘友军、胡忠平位于来安县杨郢乡陡山村同心组住房一处。申请人来安县金安融资担保有限公司于2020年7月23日向本院出具担保书承诺以其公司存款39000元为其诉讼保全申请提供担保。 本院认为：申请人来安县金安融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘友军、胡忠平名下所有银行账户、存款人民币130000元或者相当于130000元的其他等额财产（财产线索：刘友军、胡忠平位于来安县杨郢乡陡山村同心组住房一处），查封、冻结期限自2020年7月23日至2021年7月23日。 二、查封、冻结申请人来安县金安融资担保有限公司在来安农村商业银行的公司存款39000元（账号：20000224543110300000034、户名：来安县金安融资担保有限公司），冻结期限自2020年7月23日至2021年7月23日。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林如江 二〇二〇年七月二十三日 法官助理吴海士 书记员翟胜羽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6080号原告潘炯辉，男，汉族，1966年8月18日出生，身份证住址地广东省深圳市宝安区，被告叶伯胜，男，汉族，1961年1月6日出生，身份证住址地哈尔滨市南岗区，原告潘炯辉诉被告叶伯胜民间借贷纠纷一案，本于2020年3月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告潘炯辉、被告叶伯胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年经朋友介绍在被告的请求下借给被告人民币70000元，解决经济困难，其中借条约定“月利息为1分5厘，借款时间为7个月自2019年5月12日至2019年12月30日，叶伯胜用奔驰车（车牌号码粤Ｂ×××**）抵押，经双方协商同意利息返还时间为下个月5号比上个月的利息。如果到期不比利息则按1.5倍到2倍的处罚，如果再不比利息潘炯辉有权抵押叶伯胜的奔驰（粤Ｂ×××**）小车。”协议签订后原告于2019年5月12日在农业银行卡上支付给被告银行卡人民币70,000元。因此，原告起诉维护自己的合法权益，请求判令：1、被告立即支付借款人民币70,000元；2、被告支付按照协议约定被告因违约利息两倍处罚为人民币7,350元；以上两项总计为人民币77,350元；3、被告支付起诉后于2019年12月31日至被告还款日利息（借条协议按照70,000元的月利息1分5厘计算）；4、由被告承担本案的诉讼费。被告答辩称起初愿意还款，但是一直无法与原告联系，后面才知道原告将提起了诉讼，现在受疫情影响，经济压力大，不能还款。经审理查明，2019年5月原、被告双方经朋友介绍认识，被告因资金周转需求向原告借款人民币70,000元，并于2019年5月12日向原告出具借条，载明借款时间为七个月（从2019年5月12日起至2019年12月30日），借款利率为月息壹分伍厘，被告用奔驰车抵押（车牌号为粤Ｂ×××**），次月5号付上月的利息，“如果到期不比利息，则按1.5倍到2倍的处罚”。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款人民币70,000元。庭审中，原、被告双方确认被告已支付借款期间的利息人民币7,350元，但被告未向原告偿还借款本金。以上事实有借条、手机银行转账截图、微信聊天记录截图以及庭审笔录证实，并经举证质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方以借条的方式订立民间借贷合同，原告已按照约定支付借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效，应按照约定履行。原告提交的借条载明的借款期限已到，被告未按照约定偿还借款，现原告提起诉讼诉请被告立即偿还借款人民币70,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。双方约定的付息方式是次月5日付上月的利息，借条中又载明“如果到期不比利息，则按1.5倍到2倍的处罚”，庭审中原告确认被告已付清借款期内的利息，但未举证证明被告付息的具体时间，以致无法核算，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于原告主张的逾期还款利息。原告诉请被告从2019年12月31日起按照月息1分5厘的标准支付利息至还清借款之日，有事实和法律依据，未超出法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶伯胜于本判决生效之日起五日内向原告潘炯辉偿还借款本金人民币70,000元；二、被告叶伯胜于本判决生效之日起五日内支付原告潘炯辉逾期利息（以人民币70,000元为基数，按月息1.5%的标准，从2019年12月31起计至实际付清之日止）；三、驳回原告潘炯辉的其他诉讼请求。如被告叶伯胜未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币867元，由被告叶伯胜负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  艳  艳二〇二〇年七月八日书记员 李华敏（兼）书记员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终79号上诉人（原审原告）：云南皓流商贸有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区中联小区********。法定代表人：杨皓涵，总经理。委托诉讼代理人：张媛，女，1981年2月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：代英，女，1969年4月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吕常国、张曦，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南皓流商贸有限公司（以下简称皓流公司）与被上诉人代英劳动争议一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初11372号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。皓流公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判上诉人无需支付被上诉人2015年2月1日至2015年12月31日期间二倍工资差额28600元。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人与上诉人公司法人之间产生的支付薪酬行为系公司法人的个人行为，与上诉人公司无关。上诉人2015年开始代理帅康品牌，代理权限是一年一签，上诉人接受代理帅康后，并不能保证代理期限，且上一任代理商移交市场时并未连同被上诉人等员工一起进行移交，被上诉人仍然是上一任代理商的员工，其工作状态不明，不能与其签订任何形式的劳动合同。杨皓涵私人雇佣被上诉人进行安装并结算费用，才会出现银行流水里面一个月产生不同次数的转账记录，不能证明被上诉人提出的我方错月发放工资的主张。二、一审认定上诉人应向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额不合理、不合法。本案中，并不存在拖欠工资或劳动报酬的情况，因此，双倍公司的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日，即在知道或应当知道权利受到侵害时一年内起算。一审认定双方建立劳动关系的时间是从2015年1月1日开始，那么被上诉人最晚应当在2016年1月申请劳动仲裁。被上诉人于2019年向仲裁机关提出劳动仲裁已经超过了支付双倍工资的时效。被上诉人答辩：本案被上诉人与皓流公司之间存在事实劳动关系，上诉人称与被上诉人之间不存在劳动关系没有事实依据。被上诉人就存在劳动关系已经尽了其应举证责任。皓流公司向一审法院起诉请求：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资28600元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月1日至2018年9月14日期间，原告获得在合同约定区域内对约定品类的“帅康”牌系列产品的专营经销权。2014年9月26日至2018年10月26日期间，原告法定代表人杨皓涵每月底均向被告账户转账支付工资。原、被告双方就原告是否应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资等事宜发生争议，被告向昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。昆高劳仲案字[2019]83号仲裁裁决书裁决：原告应向被告支付自2015年2月1日至2016年1月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28600元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院，请求如前。一审法院认为，原告认可被告负责原告专营经销的“帅康”品牌系列产品的货物出单工作且原告法定代表人每月向被告支付薪资的客观事实；结合被告提交证据，原告具备用工主体资格，被告提供劳动属于原告经营业务范围，原告法定代表人向被告按月支付薪酬，原、被告双方具备劳动关系的特征。仲裁裁决确认，被告于2015年1月1日起与原告建立劳动关系，被告未针对仲裁裁决起诉且当庭答辩认可仲裁裁决，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认，故一审法院确认原告与被告自2015年1月1日起建立劳动关系。以银行流水为据，原告的法定代表人按月向被告支付工资持续至2018年，且原告未举证证明其已经与被告订立了书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告自认其工资为错月发放，以被告银行流水为据，2015年2月1日至2015年12月31日期间被告实际领取工资4800+2300+2300+2300+2300+2300+2300+2300+2300+2300+4600=30100元。仲裁阶段，被告主张原告应向其支付二倍工资差额为28600元，且被告认可仲裁裁决金额，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。据此，原告应当向被告支付2015年2月1日至2015年12月31日期间二倍工资的差额28600元。对于原告对时效的抗辩，因原告未能举证证明其在仲裁阶段就被告要求其支付未签订书面劳动合同二倍工资的主张超过仲裁时效进行过抗辩，应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院对原告认为被告要求其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求超过仲裁时效的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决：一、原告云南皓流商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告代英支付2015年2月1日至2015年12月31日期间二倍工资的差额28600元；二、驳回原告云南皓流商贸有限公司的全部诉讼请求。二审中，双方均没有提交新证据。经审查，本院二审认定的事实与一审一致。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？上诉人是否应当支付二倍工资差额？本院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。是否存在劳动关系应从双方是否存在劳动关系所具备的实质要件进行分析。本案中，根据当事人提交的证据及庭审陈述，可以反映出其一，被上诉人向上诉人提供劳动，且属于上诉人经营业务范围；其二，被上诉人接受上诉人考勤管理等规章制度，并按照上诉人的指定工作范围完成工作任务；其三，由上诉人向被上诉人支付工资，以上均符合劳动关系成立的要件。至于上诉人主张系其法定代表人个人向被上诉人发放工资故属于其法定代表人个人雇佣被上诉人，本院认为，被上诉人完成的工作任务系上诉人经营范围内的业务及有关工作，由法定代表人个人账户发放工资并不能证实被上诉人系法定代表人个人雇佣，法定代表人的职务行为应视为上诉人的行为，上诉人该项上诉不能成立，故一审认定本案双方之间存在劳动关系并无不当。因上诉人未按法律规定与被上诉人签订书面劳动合同，应支付法定的双倍工资差额。关于二倍工资差额的认定，一审计算并无不当。关于上诉人提出被上诉人主张已超过仲裁时效，本院认为，上诉人未能举证证明其在仲裁阶段已就被上诉人的二倍工资主张提出过超过仲裁时效的抗辩，其在劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由抗辩的，人民法院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由云南皓流商贸有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇二〇年七月七日法官助理黄佩书记员甘丝琳
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢447号郭庭才:本院在执行你与张元飞、牛红江、王秋菊、邱桂荣民间借贷纠纷一案中，申请执行标的共计10529.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10529.00元，现因被执行人本次全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢447号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1823号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，1983年2月9日出生，汉族，系该单位员工，住。 被告：温达森，男，1989年12月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：罗联威，男，1963年1月21日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：张燕芳，女，1960年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：温雪奎，男，1966年12月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：丘世英，女，1965年8月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告温达森、罗联威、张燕芳、温雪奎、丘世英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼。被告温达森、罗联威、张燕芳、温雪奎、丘世英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告温达森向原告支付贷款利息24568.72元（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2020年2月22日止共欠利息24568.72元,该笔合同项下债务的本金49万元已结清）；2.确认原告对被告罗联威用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；3.判令被告罗联威、张燕芳、温雪奎、丘世英对上述债务承担连带保证责任；4.判令五被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告温达森、罗联威、张燕芳、温雪奎、丘世英未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：温达森 （二）借款金额：49万元。 （三）借款时间：2015年6月24日至2018年6月23日止。 （四）还款方式：按月结息，分期还本。 （五）借款用途：经营养猪。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.65%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2015年6月26日，被告罗联威以其名下的坐落于贵港市的房产（房屋所有权证号：贵房权证字第××号）办理抵押登记。 （二）保证担保情况 1.保证人：罗联威、张燕芳、温雪奎、丘世英 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满后，被告温达森按合同约定偿还了贷款本金49万元，但未按约偿还贷款利息，截至2020年2月22日止，被告温达森尚欠贷款利息24568.72元。 本院认为：原告贵港市区农村信用合作联社分别与被告温达森、罗联威、张燕芳、温雪奎、丘世英签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告温达森在合同履行期满后没有偿还贷款利息，因此，原告请求由被告温达森偿还贷款利息24568.72元（利息包括罚息和复利，暂计至2020年2月22日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告罗联威以其名下的上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告罗联威、张燕芳、温雪奎、丘世英为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告温达森、罗联威、张燕芳、温雪奎、丘世英缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温达森向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款利息24568.72元（利息计至2020年2月22日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 二、被告罗联威、张燕芳、温雪奎、丘世英对上述第一项债务承担连带还款责任； 三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告罗联威坐落于贵港市的房产（房屋所有权证号：贵房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取计207元，由被告温达森、罗联威、张燕芳、温雪奎、丘世英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费414元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年七月十三日 书记员  温善淇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初6809号之一 解除保全申请人：广东申诺律师事务所，住所地广东省中山市**博爱六路**远洋广场****，统一社会信用代码31440000MD0189736D。 主要负责人：叶蕾。 委托诉讼代理人:李日熙，广东申诺律师事务所律师。 被申请人：中山远洋物业服务有限公司，住所地，住所地中山市**兴文路**远洋城万象花园199卡之一会信用代码914420006650282439。 法定代表人：万坤。 解除保全申请人广东申诺律师事务所与被申请人中山远洋物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日作出民事裁定，对被申请人中山远洋物业服务有限公司名下价值相当于101047.11元的财产采取保全措施。解除保全申请人广东申诺律师事务所于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广东申诺律师事务所以双方达成调解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初6809号民事裁定对被申请人中山远洋物业服务有限公司的银行存款101047.11元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月一日 书记员  伍浩慈
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3429号原告：张树杨，男，1956年8月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：卢军，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，广东理恒律师事务所实习律师。被告：麦朝洪，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：苏富强，广东法全律师事务所律师。第三人：广州市南沙区黄阁镇大井村民委员会，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇黄梅路**，统一社会信用代码54440115ME1886211M。负责人：张旭华。原告张树杨与被告麦朝洪、第三人广州市南沙区黄阁镇大井村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树杨的委托诉讼代理人卢军、王琳，被告麦朝洪的委托代理人苏富强到庭参加诉讼。第三人广州市南沙区黄阁镇大井村民委员会经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。张树杨向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《房屋用地转让协议书》无效；2.被告立即将位于广州市南沙区黄阁镇大井村5队的房屋（不动产权证书号为粤房地证字××号）返还给原告；3.被告立即将广州市南沙区黄阁镇大井村5队的房屋的房屋所有权证（不动产权证书号为粤房地证字××号）、集体土地建设用地使用权证（不动产权证书号为XX号）交还给原告；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原、被告签订了《房屋用地转让协议书》，将位于广州市南沙区黄阁镇XX的房屋（以下简称涉案房屋）的所有权和宅基地使用权转让给被告，原告向被告交付了涉案房屋及其房屋权属证、宅基地使用权证。由于涉案房屋的宅基地属于大井村集体所有，被告并非大井村的村集体成员，上述协议违反法律法规强制性规定，为无效合同，被告应向原告返还涉案房屋及权属证书。麦朝洪辩称，不同意原告的全部诉讼请求。对于合同效力的问题，原告在涉案房屋建成后就把户口迁出大井村，不再是大井村集体组织成员，原、被告买卖涉案房屋并不改变该房屋被不属于集体经济组织的成员占用的法律状态。土地所有人大井村委对涉案合同的签订也没有异议。涉案合同并未违反法律强制性规定，合法有效。对于返还证件的问题，被告并未收取原告涉案房屋的所有权证或宅基地使用权证，原告相应诉讼请求缺乏事实依据。第三人没有陈述意见。本院经审理认定事实如下:原告于1988年9月30日取得涉案房屋的所有权（不动产权证书号为粤房地证字××号，建基面积XX平方米，建筑面积69.9平方米，使用土地面积59.1平方米，土地权属性质为集体）。2017年1月18日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订了《房屋用地转让协议书》，第三人在协议上加盖了公章。协议约定，甲方将涉案房屋及土地使用权权利以96000元转让给乙方。甲方取得该房土地的所有有关单据、证明文件、图纸等应交给乙方。签订合同后，被告向原告支付了96000元，原告将涉案房屋交付被告使用。诉讼过程中，原告未能提供证据证明已经将涉案房屋的房屋所有权证、集体土地建设用地使用权证交付给被告。被告经法院释明后，未提出反诉请求。本院认为:《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”该法第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。”该法第六十三条规定：“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。通过出让等方式取得的集体经营性建设用地使用权可以转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律、行政法规另有规定或者土地所有权人、土地使用权人签订的书面合同另有约定的除外。集体经营性建设用地的出租，集体建设用地使用权的出让及其最高年限、转让、互换、出资、赠与、抵押等，参照同类用途的国有建设用地执行。具体办法由国务院制定。”涉案房屋用地是农民集体所有的土地，属于宅基地，不属于集体经营性建设用地，不能根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定转让。农村村民住宅用地，应由乡（镇）人民政府审核批准。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。《房屋用地转让协议书》约定涉案房屋及土地使用权权利转让给非集体经济组织成员，违反法律规定村民一户只能拥有一处宅基地的强制性规定。因此，本院据此依法确认本案房屋用地转让协议书为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告提出确认合同无效及返还涉案房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于退还涉案房屋土地权属证书的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告张树杨与被告麦朝洪于2017年1月18日签订的《房屋用地转让协议书》无效；二、被告麦朝洪应于本判决发生法律效力之日起十日内将广州市南沙区黄阁镇大井村XX的房屋（不动产权证书号为粤房地证字××号）返还给原告张树杨；三、驳回原告张树杨的其他诉讼请求。本案受理费1100元，由原告张树杨负担50元，被告麦朝洪负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 健二〇二〇年七月二十七日书记员 成涵真
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初4928号申请人：岳阳市国源资产经营有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**粮都办公楼**，统一社会信用代码9143060055302108X8。法定代表人：刘绍锋，董事长。委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告李喜明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年7月21日，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司向本院申请追加岳阳市糖酒副食品公司为共同被告，理由是2011年9月18日岳阳市糖酒副食品公司租赁了岳阳市小龙城的所有摊位，后岳阳市小龙城的所有摊位（柜台）由原告岳阳市国源资产经营有限责任公司管理。2020年6月原告欲解除涉案摊位的租赁合同。原告认为岳阳市糖酒副食品公司与本案有利害关系，应参与本案诉讼。本院经审查认为，实际使用涉案摊位（柜台）并长期向小龙城市场经营部缴纳租金的主体系被告李喜明，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告李喜明已形成不定期租赁关系，涉案纠纷已与被申请人岳阳市糖酒副食品公司没有法律上的利害关系，故对原告岳阳市国源资产经营有限责任公司的追加申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳市国源资产经营有限责任公司追加岳阳市糖酒副食品公司的申请。审判员  卫洋二〇二〇年七月二十二日书记员  李佳
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1689号原告李福春，男，1965年12月2日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告高凤龙，男，1988年6月19日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告赵秋影，女，1990年8月11日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告赵臣，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告李福春与被告高凤龙、被告赵秋影、被告赵臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福春、被告高凤龙、被告赵臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李福春诉称，原告李福春与被告高凤龙及被告赵臣均是亲属关系。2018年被告高凤龙因做生意需资金周转，通过被告赵臣从原告李福春处借款人民币50000元，此款被告高凤龙一直未能给付原告。于2019年9月24日经原、被告双方结算，被告高凤龙和赵秋影给原告出具了人民币60000元借据一张，同时借据中约定此笔借款于2020年1月25日前全部还清，被告高凤龙和赵秋影在借款人处签字，被告赵臣自愿为该笔借款做担保并在担保人处签字。该笔借款到期后，经原告多次索要，被告高凤龙和赵秋影未能偿还借款。因该笔借款系被告高凤龙个人花费，与赵秋影无关，开庭前原告撤回了对赵秋影的诉讼。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告高凤龙立即偿还借款人民币60000元，被告赵臣对该笔借款承担保证责任，同时要求由二被告承担诉讼费用。被告高凤龙辩称，其在2018年确实因为做生意需资金周转，从原告李福春处借款人民币50000元。后来在2019年9月经原、被告双方结算，被告给原告出具了人民币60000元借据一张，该款是其个人借款，与赵秋影无关。同时被告赵臣自愿为该笔借款做担保并在担保人处签字。被告高凤龙对从原告李福春出借款，为原告李福春出具60000元借据一张的事实均无异议，并表示同意偿还借款，但辩称暂时没有能力一次性还清，可以分批偿还。被告赵臣表示，其对原告李福春起诉的事实无异议，其确实为该笔60000元借款做了担保，并同意承担保证责任。经审理查明：原告李福春诉与被告高凤龙及被告赵臣均是亲属关系。2018年被告高凤龙因做生意需资金周转，从原告李福春处借款人民币50000元，此款被告高凤龙一直未能给付原告。后原、被告双方于2019年9月24日结算，被告高凤龙同意给付逾期利息，被告高凤龙当天给原告出具了人民币60000元借据一张，同时借据中约定此笔借款于2020年1月25日前全部还清。被告高凤龙在借款人处签字，被告赵臣自愿为该笔借款做担保并在担保人处签字。借据中借款人处还有赵秋影签字，原告李**和被告高凤龙均承认该笔借款是被告高凤龙个人借款，庭审前原告主动申请撤回了对赵秋影的诉讼。该笔借款到期后，经原告多次索要，被告高凤龙未能偿还借款。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告高凤龙立即偿还借款人民币60000元，要求被告赵臣对该笔借款承担保证责任，同时要求由二被告承担诉讼费用。庭审中，被告高凤龙对从原告李福春处借款及为原告李福春出具人民币60000元借据均无异议，并表示同意偿还该笔60000元借款，但辩称暂时没有能力一次性还清，可以分批偿还。庭审中，被告赵臣对原告李福春起诉的事实无异议，承认为该笔60000元借款做了担保，并同意承担保证责任。上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，被告高凤龙和被告赵臣给原告李福春出具的借款人民币60000元借据原件一张，原、被告双方身份证明材料等在卷证实。本院认为：被告高凤龙因经营生意需资金周转，从原告李福春处借款，经双方结算后被告高凤龙为原告李福春出具了人民币60000元借据一张，同时约定了还款期限，被告高凤龙对从原告处借款的事实及金额60000元均无异议。原、被告双方形成的民间借贷关系明确，借款真实有效，符合法律规定，合法的民间借贷关系依法受法律保护。同时被告赵臣对为该笔借款做担保无异议，并同意承担保证责任，系被告赵臣真实意愿的表述。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中双方对保证方式没有约定，可以确定被告赵臣应承担为连带保证责任。故原告李福春起诉要求被告高凤龙偿还借款本金人民币60000元，要求被告赵臣对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。庭审中被告高凤龙表示同意偿还借款本息，但辩称没有能力一次性还清，可以分批偿还的辩解理由，该辩解理由于法无据，本院不予支持。庭审中原告李福春撤回对被告赵秋影的起诉系原告真实意愿的表述，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告高凤龙偿还拖欠原告李福春借款人民币60000元;此款于判决生效后十日内一次性给付。二、被告赵臣对上述借款承担连带保证责任。案件受理费650元，由被告高凤龙负担，被告赵臣承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。权利人在本判决书发生法律效力履行期限届满后，可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员 程 飞二〇二〇年七月二十五日书记员 张春雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11267号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张洁，女，1971年4月29日出生，苗族，住贵州省余庆县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张洁信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3818号民事判决书，向本院申请执行，要求张洁清还欠款本金、利息等，暂计33331.99元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1555号之二申请人：吴亚丽，女，1986年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：颜金惠，女，1982年12月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请人（被告）吴亚丽与被申请人（原告）颜金惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）湘0223民初1555号之一民事裁定书，裁定“查封被申请人吴亚丽所有的位于福建省安溪县××镇××路××号××号楼××室××（不动产权证号：闽（2018）安溪县不动产权第0××5号），查封期限为三年。”2020年6月18日本院依法作出（2020）湘0223民初1555号民事判决书，判决驳回原告颜金惠的诉讼请求。因上述判决书已经生效，现申请人吴亚丽向本院申请解除对其位于福建省安溪县××镇××路××号××号楼××室××（不动产权证号：闽（2018）安溪县不动产权第0××5号）的查封。本院经审查认为，申请人吴亚丽申请解除对其位于福建省安溪县××镇××路××号××号楼××室××（不动产权证号：闽（2018）安溪县不动产权第0××5号）的查封的理由成立。符合相关法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对吴亚丽名下位于福建省安溪县××镇××路××号××号楼××室××（不动产权证号：闽（2018）安溪县不动产权第0××5号）的查封。本裁定立即开始执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李铁建二〇二〇年七月二十一日法官助理梁盼书记员刘慧婧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9133号之一 申请执行人：佛山市镛钢金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**荣昌****之一。 法定代表人：方秋芹。 委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：东莞市通粤金属材料有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市石碣镇单屋村金滩四街******之一v> 法定代表人：谢贤通。 关于原告佛山市镛钢金属制品有限公司与被告东莞市通粤金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告东莞市通粤金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市镛钢金属制品有限公司支付货款52446.35元，并从2019年8月30日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费1111.16元，财产保全申请费544.46元，合计1655.62元（原告已预交），由被告负担。因债务人东莞市通粤金属材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市镛钢金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未完全履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。没有发现被执行人有可执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余56195.23元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费742.93元未扣缴到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9133号案终结本次执行程序。 被执行人东莞市通粤金属材料有限公司负有继续向申请执行人佛山市镛钢金属制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年七月二十三日 书记员  高咏锶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终333号上诉人（一审原告）：胡增敏，男，1961年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：靳力红，桦川县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：桦川县悦来镇东兴村民委员会，住所地桦川县悦来镇东兴村。法定代表人：刘孝臣，该村委会主任。上诉人胡增敏因与被上诉人桦川县悦来镇东兴村民委员会（以下简称东兴村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服桦川县人民法院（2019）黑0826民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。胡增敏上诉请求：1.请求撤销桦川县人民法院（2019）黑0826民初1700号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对案件事实审查不清。上诉人在一审诉讼事实中，阐述上诉人在2003年与被上诉人签订了建设工程施工协议书后，按照被上诉人的要求进行施工。在2005年工程验收完毕后，被上诉人一直没有按照约定支付上诉人工程款，并且也有证人对此出庭作证，但是，一审法院仅凭被上诉人提供的百姓信访登记就认定上诉人建设施工工程验收合格的事实不存在。而事实是在2003年约定村里安装自来水的费用由村民个人承担300元入户安装，因为此原因，百姓为了不出资才在2006年信访，请求县政府予以解决。一审法院却错误的认为上诉人并没有按照约定进行施工，草率下达判决。2.一审判决依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。东兴村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。胡增敏向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即给付原告工程款70200元及至还清欠款之日止国家同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告在2003年为改善居民吃水问题，将本村234户修建自来水进户工程发包给原告，原告组织施工人员进行了主管道及入户管道铺设，但因故该管网未能投入使用，致使村民多次上访，被告未能全部给付工程款。一审法院认为，当事人的诉讼主张，应当有充分的证据证明，不能证明的，应当承担不利的后果责任。本案原告诉请被告给付工程款的依据是《协议书》一份以及证人作证，从该协议书记载的内容来看，并不是初始的施工合同，该协议书落款处未标明签订的时间，原告自认是2006年或2007年，从被告提供的原告也认可的证据八中村委会主任姜贵君的任职时间来看，该协议形成的时间在2005年以后。约定的内容均是对原施工工程的维修事宜。该协议称此工程是“原告在2003年承包，至今未能正常使用”，说明该工程在2006年7月6日前不能正常使用，致使被告要求原告“在7月6日必须上人维修工程，7月9日甲方（被告）付给乙方（原告）所欠款工程款”，产生的结果是“原告在7月6日不上人维修，就视为自动放弃”，原告所举的证据并没有证实在“7月6日”是否上人维修及维修的结果和被告于“7月9日甲方（被告）付给乙方（原告）所欠款工程款”，从证人作证的内容来看，并不能证明该工程经被告验收合格而交付使用，且双方对工程款也未有证据证明结算，导致给付的方式也未确定，原告诉请的数额只是自己计算而来。虽然被告举证的该村村民出具的证言，证人未出庭作证，但这些村民是工程的使用者和受益人，所陈述的内容与被告所举的其他证据形成相互证明，来源合法，可以起到证明的作用。被告所举证的证据说明，村民上访的原因是原告施工的工程不能正常使用，如果像原告所述已经完成了施工，并达到正常使用的情况，被告所属村民也不可能上访请求维修。综合双方举证及陈述情况表明，虽然原告进行了自来水工程施工，但未合格竣工而使村民正常使用。该工程是原告进行自来水供水主管道的铺设及入户安装，达到用户使用自来水，才完成整个工程，而从本案原告提供的证据分析，村民并没有正常使用该工程，致使施工合同的目的没有实现，故原告在本诉的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1556元减半收取778元由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人无法提供与被上诉人签订的原始施工合同，而通过上诉人提供的双方签订的《协议书》中约定的维修案涉工程事宜，说明该工程当时存在质量问题，且上诉人未举证证明后期是否将工程维修达到合格标准，该工程最终未进行验收，加之2015年政府重新为被上诉人村里修建自来水管网，进一步说明上诉人施工的案涉工程未能实现合同目的，上诉人主张工程款的上诉请求本院不予支持。上诉人的其他上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人胡增敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1555元，由上诉人胡增敏负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  程 磊审判员  彭景丰二〇二〇年七月十六日书记员  徐米多
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1633号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道**。主要负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。被告：于翠荣，女，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告：刘君磊，男，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告：王镜凯（曾用名：王欣宇，男，汉族，住天津市河**。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场**。主要负责人：裴大勇，总经理。委托诉讼代理人：王建中，该公司员工。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告于翠荣、刘君磊、王镜凯、都邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室的委托诉讼代理人冯琳、被告于翠荣及刘君磊的委托诉讼代理人蒋金凯、被告王镜凯、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院提出诉讼请求：1.判令被告王镜凯、于翠荣、刘君磊向原告偿还垫付的抢救费98063.26元；2.被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险及第三者商业责任保险范围内对于王镜凯应偿还部分承担保险责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月24日17时15分许，王镜凯驾驶津Ｍ×××**号丰田牌小型轿车，沿东丽区雪莲南路第三条机动车道由北向南行驶至方山道交口××路口，遇刘刚未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车，沿方山道由东向西行驶至雪莲南路进入路口，王镜凯所驾车辆左侧后部与刘刚所驾车辆前部右侧接触，造成刘刚受伤经抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室在事故发生后为刘刚垫付抢救费用98063.26元。故天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室提起诉讼，望判如所请。于翠荣、刘君磊辩称，二被告对垫付事实认可，目前没有能力偿还。王镜凯辩称，被告认为在此次事故没有责任，故不同意承担赔偿责任。都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，我司在事故发生后，依据事故处理垫付抢救的通知在交强险项下已垫付医疗费1万元，并根据一审、二审的判决已履行全部赔付义务，故不再承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日17时15分许，王镜凯驾驶津Ｍ×××**号丰田牌小型轿车，沿东丽区雪莲南路第三条机动车道由北向南行驶至方山道交口××路口，遇刘刚未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车，沿方山道由东向西行驶至雪莲南路进入路口，王镜凯所驾车辆左侧后部与刘刚所驾车辆前部右侧接触，造成刘刚受伤经抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。公安交通管理部门未对双方当事人进行责任划分。本院以（2019）津0110民初6672号民事判决书判决确定王镜凯、刘刚承担事故同等责任。天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2272号民事判决书判决维持原判。上述判决书已发生法律效力。事故发生后，刘刚被送往中国人民武装警察部队特色医疗中心治疗，并因创伤性颅脑损伤、感染性休克于2019年5月13日死亡。天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室在事故发生后为刘刚垫付抢救费用98063.26元。另查明，王镜凯驾驶津Ｍ×××**号丰田牌小型轿车的所有人是马国英。该车辆在都邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，第三者责任商业保险限额为100000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。上述保险公司已就本次事故支付保险赔偿金220000元。本院认为，依据相关法律规定，道路交通事故中部分或全部抢救费用由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室在事故发生后为刘刚垫付抢救费用98063.26元，原告要求刘刚的继承人被告于翠荣、刘君磊及被告王镜凯承担偿还责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据本院生效裁判文书确认王镜凯、刘刚承担事故同等责任，故刘刚的继承人被告于翠荣、刘君磊及被告王镜凯应分别按照50%的责任比例承担偿还责任。天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室要求都邦财产保险股份有限公司天津分公司承担保险赔偿责任，因该保险公司在此前的诉讼及刘刚的抢救治疗过程中已全额履行了保险赔付义务，不应再承担赔偿责任，故天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室此项请求，本院不予支持。被告于翠荣、刘君磊无偿还能力的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。被告王镜凯对于责任划分有异议，但该事故责任已由本院生效裁判文书所确认，亦为天津市第三中级人民法院判决维持原判。王镜凯驾驶车辆的所有人马国英就事故责任问题提出的申诉亦被天津市高级人民法院裁定驳回。故被告王镜凯的抗辩请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，判决如下：一、被告于翠荣、刘君磊偿还原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付医疗费98063.26元的50%，即49031.63元。二、被告王镜凯偿还原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付医疗费98063.26元的50%，即49031.63元。三、驳回原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内，由负有支付义务的被告直接支付给原告。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告于翠荣、刘君磊负担195元；由被告王镜凯负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年七月二十四日书记员  王阳
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0623执284号之四申请执行人：庞春立,男,1980年3月2日出生,汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。被执行人：于强，男,1990年2月25日生，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于强在中国邮政储蓄银XXXX账户内存款人民币17870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇二〇年七月十八日书记员 刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初418号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人韦安，男，1983年11月6日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地柳城县。曾因犯盗窃罪于2010年被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2011年被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑七年六个月；曾因犯盗窃罪于2018年被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]323号起诉书指控被告人韦安犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员李海曼出庭支持公诉，被告人韦安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月6日17时42分许，被告人韦安在行驶至南宁市的×××路公交车上，先将衣服盖住坐在其前排的被害人黄某的背包上，后伸手进背包内将黄某放在背包夹层内的一台华为牌手机偷走。经鉴定，该手机案发时价值人民币1148元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、接受证据清单、前科材料及释放证明书、监控视频截图照片、证人谭某的证言、被害人黄某的陈述、被告人韦安的供述和辩解、价格认定结论书、人员辨认笔录、现场监控视频等证据证实，并认为被告人韦安扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人韦安在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人韦安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韦安以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年8月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人韦安退赔被害人黄某经济损失人民币一千一百四十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黄 润 二〇二〇年七月七日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1408号申请人：陈壹，女，1987年1月6日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：张爱磊，江西百姓律师事务所律师。被申请人：钟建云，男，1986年11月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请人陈壹与被申请人钟建云民间借贷纠纷一案，申请人陈壹于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人钟建云名下的银行存款人民币739935元或者同等价值的其他财产予以冻结或查封、扣押，并提供了担保。本院经审查认为，申请人陈壹的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟建云的银行存款739935元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张鸣二〇二〇年七月十五日法官助理李彬书记员伍思琦
南京市鼓楼区人民法院终 本 裁 定 书（2020）苏0106执恢146号申请执行人：戴国璋，男，1951年4月5日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：汪润宇，男1968年5月14日生，汉族，住南京市高淳县。关于戴国璋与汪润宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第1108号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告汪润宇汪润宇在2014年9月30日前支付原告戴国璋1600万元。本案诉讼费134720元减半收取67360元，由被告汪润宇承担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款），公告费600元由原告承担（原告已交纳）。”因被执行人未主动生效法律文书的义务，申请执行人提起执行申请程序，后南京市中级人民法院指定涉及绿洲公司及其法定代表人汪润宇的民商事案件由我院集中管辖，我院拍卖了被执行人汪润宇名下南京市建邺区江东中路186-2号1802室、1803室及苏州市吴中区甪直镇晓市路63号6幢103室、苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号7室四处不动产。本案有参与分配306595元可供领取，本院于2020年2月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、证券持有信息、机动车登记信息；被执行人汪润宇名下不动产已由南京市高淳区人民法院执行中，本院已向高淳区人民法院发函申请参与分配。被执行人汪润宇下落不明。本院已将汪润宇纳入限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的1600万元及逾期利息，已执行到位306595元。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月十三日书记员  袁 欣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保122号申请人：李志坚，女，1979年6月27日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：谢嘉亮，广东法牛律师事务所律师。被申请人：刘华珍，女，汉族，1971年6月1日出生，住广东省深圳市龙岗区，一代身份证号码4409247********。申请人李志坚于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人刘华珍名下价值人民币450,000元的财产，申请人李志坚以阳光财产保险股份有限公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李志坚提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘华珍名下的财产，以价值人民币450,000元为限。案件申请费2770元，由申请人李志坚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  瞿德雄审判员  刘 哲审判员  王 虎二〇二〇年七月二十二日书记员  张晓玲
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1588号原告：王会军，男，1957年8月20日出生，蒙古族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：何丽艳，女，1965年1月20日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：刘占军，男，1965年3月16日出生，汉族，建平县马场镇法律服务所法律工作者，住建平县。被告：朝阳忠信商贸有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段****。法定代表人：孙淑清，经理。委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被告：辽宁铁旭种业科技有限公司，住所，住所地辽宁省铁岭市银州区汇工街**div>法定代表人：赵士孝，总经理。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。原告王会军与被告朝阳忠信商贸有限公司（以下简称“朝阳忠信”）、辽宁铁旭种业科技有限公司（以下简称“辽宁铁旭”）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王会军的委托诉讼代理人何丽艳、刘占军、被告朝阳忠信法定代表人孙淑清及其委托诉讼代理人郭永旭、被告辽宁铁旭的委托诉讼代理人马长鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王会军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿10.5亩土地的经济损失15400元。事实与理由：2019年春，被告朝阳忠信在建平县推销被告辽宁铁旭的玉米种子，原告购买被告的种子（铁旭588）后，种植10.5亩玉米。至秋季时，发现所种植的玉米穗全部腐烂，致使10.5亩土地绝收。二被告也到现场丈量了土地，但对原告损失拒绝赔偿。被告朝阳忠信辩称，我公司是种子经销单位，所经销的玉米种子是在被告辽宁铁旭购买的。玉米发生烂穗问题，可能是种子质量问题，也可能是原告耕种问题。若是种子质量问题导致烂穗，应由被告辽宁铁旭承担赔偿责任，若因耕种问题导致烂穗，应由原告自行承担责任。被告辽宁铁旭辩称，1、种植玉米部分感病是正常现象，根据现有证据，原告种植的玉米发病率不超过50％，故原告称玉米绝收不符合事实。因所种植的玉米已经秋收完毕，现场已经不可能复原，现在根本无法在进行鉴定。故原告不能提供损失数额的鉴定结论，应自行承担不利后果。2、我公司具有种子生产、经营的合法资质，所生产的玉米种子经过严格的程序测试、检验等，不存在质量问题。相关法律规定，只有当种子生产者出手了假、劣种子给种子使用者造成损失的，种子生产者才应该承担赔偿责任。原告没有证据证明我公司生产的玉米种子存在质量问题，故我公司不应承担赔偿责任。引起玉米烂穗的原因很多，比如气候、病毒、管理不善等等，但基本与玉米种子没有关系。3、发现玉米出现烂穗现象后，我公司经过走访调查，发现建平县境内确实发生了较严重的病毒，但并非只有种植我公司生产的玉米种子才有此烂穗现象，也足以说明玉米烂穗与玉米品种没有任何关系。综上，原告没有提供损失数额的相关证据，也没有证据证明我公司生产的种子存在质量问题，且没有证据证明原告的经济损失与我公司生产的玉米种子存在因果关系，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年春，原告王会军在被告朝阳忠信购买了该公司经销的由被告辽宁铁旭生产的铁旭588玉米种子。在2019年2月时，建平县农业农村局接群众举报，查明被告朝阳忠信在建平县销售由被告辽宁铁旭生产的玉米种子，因“标签内容不符合规定种子的行为”，遂作出建农（种）罚（2019）001号《行政处罚决定书》，责令朝阳忠信改正并处以罚款4000元的行政处罚。至2019年9月秋收前，建平县境内种植辽宁铁旭玉米种子的玉米出现大量烂穗现象，种植户向建平县农业农村局、建平县种子管理站投诉。2019年9月14日，建平县种子管理站组织朝阳忠信、辽宁铁旭协商此事，朝阳忠信法定代表人孙淑清及辽宁铁旭的代表赵彬、陈宏同意到现场实地查验、核实面积，给种植户适当补偿。2019年9月16日，朝阳忠信及辽宁铁旭的工作人员开始实地查验，查验后三方共同签字制作了“田间调查表”，对种植户的姓名、购买种子品种、数量、种植面积、发病面积、发病程度等进行明确记载，三方签字确认。2019年9月30日，建平县种子管理站组织朝阳忠信董德忠、孙淑清及辽宁铁旭郭丽颖、陈宏召开“补偿协商会”，朝阳忠信、辽宁铁旭均同意由建平县种子管理站与种植户沟通给予补偿，并将第一批“田间调查表”交给建平县种子管理站，合计种植面积912.27亩。2019年10月10日至11日，建平县种子管理站组织种植户协商补偿金额，种植户要求每亩补偿费800元，朝阳忠信、辽宁铁旭同意每亩补偿640元，最后三方均同意按每亩640元补偿（其中被告辽宁铁旭补偿玉米损失每亩600元、被告朝阳忠信补偿购买玉米种子款每亩40元），补偿面积以“田间调查表”为准。2019年11月8日，建平县种子管理站要求被告朝阳忠信及辽宁铁旭按约定支付补偿款，朝阳忠信及辽宁铁旭均已各种理由推托，至2019年11月18日，辽宁铁旭工作人员郭丽颖电话告知建平县种子管理站不同意已经达成的补偿协议了。2019年11月21日，辽宁铁旭工作人员陈宏、赵斌到建平县种子管理站，告知其不同意调解。本案中，原告王会军未能向本院提供由三方签字确认的“田间调查表”。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告向本院提交的购买玉米种子发票、烂穗玉米照片等，证明购买玉米程度等事实。2、本院依原告申请调取的建平县农业农村局涉案卷宗材料一份，证明朝阳忠信因违规销售玉米种子，被责令整改并处以行政罚款4000元的事实。3、本院依原告申请调取的建平县种子管理站涉案卷宗材料、“会议记录”、“调解情况说明”等，证明经建平县种子管理站协调，被告朝阳忠信、辽宁铁旭及种植户三方就补偿数额已经达成协议，后因被告辽宁铁旭反悔，导致补偿协议未实际履行的事实。本院认为，原告未能向提供由三方签字确认的“田间调查表”，无法确认原告种植面积、发病面积、发病程度等事实，当然不能证明二被告有赔偿原告经济损失的意思表示及达成“口头赔偿协议”的事实。即原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告王会军要求被告朝阳忠信商贸有限公司、辽宁铁旭种业科技有限公司赔偿经济损失15400元的诉讼请求。案件受理费减半收取93元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇二〇年七月六日书记员  房 鑫
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初450号原告：曹喜君，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：曹金艳（系原告女儿），1992年12月27日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：熊春华，男，1976年1月20日出生，汉族，现下落不明。被告：冯其香，女，1975年2月28日出生，汉族，打工，住山东省潍坊市安丘市。原告曹喜君诉被告熊春华、冯其香劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹喜君及其委托诉讼代理人曹金艳到庭参加诉讼，被告冯其香经传票传唤、被告熊春华经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。曹喜君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告劳务费42000元；2.判令二被告从2019年11月11日起按照本金42000元、年利率6％给付利息至结清日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告熊春华是阿东村村民。2016年，被告熊春华、冯其香共同耕种水田，雇佣原告为其打长工，从春天种地一直到秋收结束。2016年11月8日，二被告给原告出具了欠条，载明欠曹喜军（笔误，应为曹喜君）打工款45000元，约定三年内还清，二被告在欠据上签名。之后，熊春华给付了2000元现金，又给了一台车斗价值1000元顶账，剩余劳务费以各种理由推拖未付，故原告起诉至法院。熊春华、冯其香未到庭，未提交答辩材料。曹喜君向法院提交的证据有：2016年11月8日欠条一份，证实二被告拖欠原告打工款45000元（已经给付3000元，其中2000元现金，顶账车斗1000元）。熊春华、冯其香未发表质证意见，无证据向法庭提交。对于原告提交的证据，二被告未发表质证意见，该证据形式合法，证据要件齐全，本院对该证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告熊春华、冯其香因拖欠原告曹喜君劳务费，于2016年11月8日为原告出具欠条一份，载明欠原告打工款45000元，约定分三年还清。现原告曹喜君要求二被告给付劳务费并支付利息。本院认为，被告熊春华、冯其香拖欠原告曹喜君劳务费45000元的事实，有欠条为证，证据确实充分，足以认定。双方之间劳务合同关系成立且有效，被告熊春华、冯其香在原告曹喜君工作完成后就应及时给付劳务费，但该劳务费至今未付。对于原告认可已给付的3000元，应从劳务费中扣除。故原告要求立即给付剩余劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按年利率6％给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，曹喜君要求熊春华、冯其香给付剩余劳务费及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊春华、冯其香于本判决生效后三日内给付原告曹喜君劳务费42000元，并自2019年11月11日起按本金42000元、年利率6％计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费560元，由被告熊春华、冯其香负担。此款原告曹喜君已预付，二被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  于 江人民陪审员  李 勇二〇二〇年七月二十日书 记 员  于 童
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行初203号 原告阜阳市皖西北民族学校,住所地安徽省阜阳市颍泉区泉颍办尚庄村胡庄,组织机构代码77283980-X。 法定代表人高鑫海,该校校长。 委托代理人刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托代理人王惠，安徽元祥律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府,住所地安徽省阜阳市界首路**,组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌,该区区长。 委托代理人吕国峰,该区司法局工作人员。 委托代理人刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 第三人阜阳市颍泉区中市街道办事处，，住所地安徽省阜阳市人民东路**统一社会信用代码11341204740873579Q。 法定代表人李刚,该办事处主任。 原告阜阳市皖西北民族学校诉被告阜阳市颍泉区人民政府(以下简称颍泉区政府)、阜阳市颍泉区中市街道办事处(以下简称中市街道办)房屋行政征收纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告阜阳市皖西北民族学校诉称，原告法定代表人高鑫海经原颍泉区教委批准在胡庄小学旧址上扩建民族学校,颍泉区胡庄小学原占地4247平方米,20世纪70年代建设有校舍40间。2004年6月18日原告与颍泉区泉颍街道办事处尚庄行政村签订一份“征地协议”,并支付了补偿款。后经被告协调,原告缴纳了相应的城市建设配套费用,颍泉区建设委员会为原告颁发了建设工程选址意见书、建设用地规划许可证和建设工程施工许可证,原告即投资在胡庄小学操场处增建教学楼一幢,建设面积为1785.65平方米。因原胡庄小学用地未办理征地手续,原告使用该宗土地阜阳市国土资源局同意免于处罚,补办用地手续。经原泉颍街道办事处申请,被告于2004年9月30日向阜阳市人民政府递交《关于补办皖西北民族学校土地征用手续的请示》,阜阳市人民政府同意后报请省政府批准。2009年5月27日,省政府作出皖政地置（2009）72号批复,同意将原告使用的土地征用为国有。同年11月12日,阜阳市人民政府作出阜政秘（2009）121号征地通告,实施了征地补偿安置程序。至此,原告使用的土地性质变为国有土地。原告后因资金困难没有办理土地使用证和房屋产权证。2019年5月,被告委托中市街道办实施阜阳市政府储备土地七中片区集体土地征收项目,租赁了原告房屋作为临时办公室。2020年4月,中市街道办在原告不知情的情况下擅自拆除了部分房屋(约260平方米),并违法搭建了高压电缆,原告找被告反映,被告知原告的土地房屋也在征地范围内,要一并给予征收,且按照集体土地征收补偿标准给予补偿,原告坚决不予同意。经了解得知,阜阳市人民政府储备土地七中片区征收项目是为了落实省政府皖政地（2018）604号、607号征地批复,对批复范围内的集体土地实施征地安置补偿。而原告使用的土地早已属于国有土地,显然不在此次征收范围内,被告无权依据上述集体土地征收文件征收原告的房屋。被告也没有作出征收原告房屋的征收决定,其现在要求征收原告房屋明显违反了国务院590号令的规定。原告房屋在阜城1997年航测平面图上有记载,且办理了规划许可和施工许可手续,属于合法建筑,被告擅自拆除属于违法行为,应予赔偿。为维护自身财产权益,故起诉请求：1、确认被告作出的泉政办（2019）13号文件征收原告房屋的行为违法;2、案件受理费用由被告承担。 经审理查明，2018年8月28日，安徽省人民政府作出皖政地（2018）604号《关于阜阳市2017年度第63批次城市建设用地的批复》和（2018）607号《关于阜阳市2018年度第17批次城市建设用地的批复》。颍泉区政府根据上述批复及相关通知于2019年5月7日印发《阜阳市政府储备土地七中片区项目集体土地征收补偿方案实施细则》。2020年6月9日，阜阳市皖西北民族学校以其土地属国有土地、被告无权依据集体土地征收文件征收其房屋等为由提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，当事人所诉行政行为不明确，人民法院将无法进行案件的审理和裁判。本案中，阜阳市皖西北民族学校的诉讼请求为“确认被告作出的泉政办（2019）13号文件征收原告房屋的行为违法”,泉政办（2019）13号文件所印发的《阜阳市政府储备土地七中片区项目集体土地征收补偿方案实施细则》并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点，同时涉及众多不特定对象，属于抽象行政行为，不具有可诉性，如当事人对补偿标准有争议，应先由政府协调或裁决，而原告诉讼请求中“征收原告房屋的行为”应包括作出征收决定、发布公告、征收补偿安置、责令交出土地、强制清除地上附着物等一系列相对独立的行政行为组成,实施上述行政行为的行政机关也不同。原告对征收行为提起行政诉讼，应当明确其所诉行政行为具体指向及实施机关，笼统以征收行为为对象起诉，属于被诉行政行为不明确、没有具体诉讼请求的情形。经本院释明，阜阳市皖西北民族学校变更诉讼请求为:“请求确认被告未依法作出国有土地上房屋征收决定而实施征收原告房屋的行为违法”，该请求仍然系以征收行为为起诉对象，其诉讼请求不明确、不具体，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。另外，如行政机关未作出征收决定直接实施征收补偿或拆除房屋等行为的，对当事人权利义务产生实际影响的应是行政机关实施的补偿安置、责令交出土地、强制清除地上附着物等行为，当事人可以针对上述行为依法主张权利，不作出征收决定的行为对当事人一般不产生实际影响，对该行为进行诉讼并无诉权保护的必要性和实效性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告阜阳市皖西北民族学校的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年七月十六日 法官助理武丹丹 书记员丁茹梦 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执1007号 申请执行人：芜湖东源米业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔北路**,社会统一信用代码91340223149780973U。 法定代表人:王洁，总经理。 委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，安徽天禾律师事务所实习律师。 被执行人：潘亚萍,女,1992年10月11日出生，汉族,住安徽省芜湖市三山区。 被执行人:芜湖市欧诺商贸有限公司，，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区创业路**办公楼统一社会信用代码91340208MA2MYE8L71。 法定代表人:潘亚萍,执行董事。 被执行人:芜湖市桥云电器有限公司，，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区创业路**统一社会信用代码913402085801451412。 法定代表人:刘晓云,总经理。 本院在执行申请执行人芜湖东源米业有限公司与被执行人潘亚萍、芜湖市欧诺商贸有限公司、芜湖市桥云电器有限公司民间借贷纠纷一案中，上述被执行人应在生效法律文书指定的履行期限内履行义务，但未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人潘亚萍、芜湖市欧诺商贸有限公司、芜湖市桥云电器有限公司拍卖款共计287332元（本金280000元、暂计算至2020年7月27日迟延履行期间的债务利息441元、诉讼费2750元、执行费4141元，以上合计287332元）。 本裁定立即执行。 审判员  刘婷 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李智 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1371号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨海滨****楼**,统一社会信用代码91350900857420389A。 主要负责人：吴家春，行长。 被执行人：林丽芬，女，1971年10月11日出生，汉族，住宁德市。 被执行人：薛赞通，男，1970年8月28日出生，汉族，住宁德市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人林丽芬、薛赞通银行卡纠纷一案中，在执行过程中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  缪拯民 审判员  卢小洋 二〇二〇年七月一日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17003号 申请人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码91442000982116271G。 法定代表人：周土胜。 委托诉讼代理人:梁伟健，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。 被申请人：何献华，男，1988年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人交通银行股份有限公司中山分行与被申请人何献华金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人何献华名下价值相当于238553.38元的财产采取保全措施。申请人交通银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何献华的银行存款238553.38元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人何献华名下的位于中山市的房地产[房产证号:粤房地权证中府字第**；土地证号：国（20XX）易XXX**]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人何献华保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月六日 书记员  伍浩慈
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终272号 上诉人（原审原告）：王大伟。 被上诉人（原审被告）：广西通跃汽车销售服务有限公司。 法定代表人：丘柳川，执行董事。 被上诉人（原审被告）：北京现代汽车金融有限公司。 法定代表人：樊京涛。 上诉人王大伟因与被上诉人广西通跃汽车销售服务有限公司（以下简称通跃公司）、北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初2339号民事裁定，向本院提起上诉。 王大伟上诉称：请求撤销原审裁定，本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。事实与理由：王大伟实际贷款157000元，结算时发现还款金额多出一部分，王大伟与现代公司就此协商，现代公司发给王大伟的一份货款合同金额是165000元。因此，该合同是王大伟受到欺诈而签订，并非双方真实意见，应为无效合同，其中的管辖约定不能作为确定管辖的依据。按照各方当事人在履行合同中情形，通跃公司、现代公司的所在地人民法院对本案有管辖权，通跃公司住所位于南宁市兴宁区，南宁市兴宁区人民法院应当继续审理本案。 通跃公司、现代公司未作答辩。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，据此，当事人可以协议选择管辖法院。王大伟与现代公司于讼争《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》中第五条第7点约定“与本合同相关的任何争议，应向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案当事人上述约定选择由与本案争议有实际联系地点的人民法院管辖诉讼，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。双方约定的贷款人即现代公司住所位于北京市朝阳区，依据上述双方关于管辖法院的约定，本案诉讼由北京市朝阳区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。据此，原审裁定本案移送北京市朝阳区人民法院处理是正确的。 综上，王大伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年七月十日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏