河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初996号 原告：刘星，女，1987年1月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王卫华，河北邯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾鑫宇，河北邯峰律师事务所实习律师。 被告：邯郸市亚太房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区滏西南大街****。 法定代表人：罗慧星，职务：总经理。 诉讼代表人：邯郸市亚太房地产开发有限公司管理人，地址：河北省邯郸市丛台，地址：河北省邯郸市丛台区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：汲怀英，管理人组长。 委托诉讼代理人：蒋珊，管理人成员。 原告刘星与被告邯郸市亚太房地产开发有限公司（以下简称“亚太公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。刘星委托诉讼代理人王卫华、亚太公司委托诉讼代理人蒋珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘星向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘星对亚太公司享有306180元的消费者购房债权；2.诉讼费用由亚太公司承担。事实与理由:2014年2月11日，亚太公司向刘星借款300000元，8月7日亚太公司偿还了借款30000元，8月8日偿还了借款50000元，2015年2月6日亚太公司在其不能偿还剩余借款220000元的情况下，与刘星协商将借款220000元和结算的利息22087元转化购房款，当日双方签订了购房权协议书，将亚太公司开发的龙仕·公园里3号楼1单元2902号房屋，面积为48.6平方米，以单价每平米6300元，总房款为306180元，出售给刘星，剩余房款64093元刘星在签订购房权协议当日通过银行转账给亚太公司，亚太公司出具306180元房款收据。2019年6月10日亚太公司向贵院申请破产重组，刘星于2019年8月20日向亚太公司管理人申报债权306180元，2020年4月8日经管理人确认刘星债权数额为64093元，并向刘星出具债权确认单，告知收到确认单十五日内可向邯山区人民法院起诉，管理人对刘星认定债权性质及数额错误，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 亚太公司辩称:1.刘星并非真实的消费性购房者，应按照基础法律关系进行处理；2.刘星与亚太公司之间不存在债权债务关系，对其债务不予认定合理合法。综上，请求人民法院驳回刘星全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘星提交了如下证据： 1.邯山区法院（2019）冀0402破申1号民事裁定书一份，证明亚太公司申请破产重整已经由邯山区法院受理； 2.债权申报表一份，证明刘星于2018年8月20日向亚太公司申报破产重整债权为购房人债权306180元； 3.亚太公司破产重整债权确认单，证明亚太公司违反法律规定，错误确认刘星债权性质和数额； 4.中国邮政快递回执单一份，证明刘星于2020年4月22日收到债权确认书，符合起诉条件； 5.资金往来（全渠道）信息结果表一份，证明2014年2月11日、8月7日、8月8日刘星与亚太公司之间22万借款事实的真实性，借贷关系依法成立合法有效； 6.龙仕公园里购房协议书一份，证明该协议书的内容在法律上已经具备商品房买卖合同的法律效力，是合同双方真实意思表示的商品房买卖合同； 7.亚太公司2015年2月10日出具的收据一份，证明刘星已经向亚太公司支付了全部的购房款共计306180元； 8.中国建设银行网银转账电子回单一份，证明2015年2月6日签订龙仕公园里购房协议书的当日，刘星向亚太转账支付了剩余64093元购房款。 亚太公司对以上证据的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；证据5证明目的不予认可，该笔款项并非打到亚太公司账户，不能证明刘星与亚太公司存在借贷关系；证据6协议是为抵顶借款做出，符合以房抵债的情形，对其证明目的不予认可；证据7收据上标注的收款方式为投转房款，证明刘星并非真实的消费性购房者；证据8收款方为晏飞，并非亚太公司，对其关联性不予认可。 亚太公司未提交证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘星于2014年2月11日通过梁社英的银行账户（62284817224********）向亚太公司法人罗慧星（账号62×××13）出借款项300000元。2014年8月7日罗慧星向梁社英账户转账偿还借款30000元，2014年8月8日罗慧星向梁社英账户转账偿还借款50000元。后因罗慧星无力偿还剩余220000元借款，遂约定以亚太公司开发的龙仕公园里房屋抵顶借款。2015年2月6日，刘星（购房预约权人）与亚太公司（开发公司）签订了《龙仕•公园里购房权协议书》，协议约定：“1.预约人确定购买意向，意向物业类型为：住宅；所选房号3号楼1单元2902号；面积48.6平米，单价6300元／平米，预定面积房款为叁拾万陆仟壹佰捌拾元整（￥306180元）……”。同日，刘星通过其姥姥杜付珍的账户（账号62×××07）将剩余房款64093元转入亚太公司指定账户（账号62×××08），房款结清后，亚太公司向刘星出具加盖公司财务专用章的收据，收据载明：“交款单位：刘星；收款方式为投转房款；人民币叁拾万陆仟壹佰捌拾元整￥306180；抵242087元，现64093元。” 2019年6月10日，亚太公司以其资产不足以清偿全部债务，资金严重不足，无法清偿到期债务，但有重整基础为由向本案申请破产重整。2019年6月19日，本院做出了（2019）冀0402破申1号民事裁定书，受理了亚太公司的破产重整申请。亚太公司进入破产程序后，刘星以债权人的身份向亚太公司申报债权306180元。2020年4月17日，亚太公司管理人向刘星出具债权确认单，审查确认的债权金额为：64093元。刘星认为该确认单错误，故导致本诉。 本院认为，关于刘星与亚太公司之间是否存在债权债务关系的问题。本案款项虽未直接转至亚太公司账户，但亚太公司与刘星签订购房协议并出具收款收据，自愿承接了对刘星的债务，属于免责的债务承担，不违反法律规定，合法有效，故刘星享有向亚太公司主张306180元债权的权利。亚太公司辩称与刘星不存在债权债务关系未提交任何证据证明，应当承担举证不能的法律后果。 关于刘星对亚太公司的债权是否属于消费性购房优先债权的问题。本案中根据刘星的陈述、提交的转账流水等证据可知，刘星于2014年2月11日通过梁社英账户向罗慧星出借款项，后因罗慧星无力偿还借款，各方遂达成以亚太公司开发的龙仕公园里3号楼1单元2902号房屋抵顶借款本息242087元并签订《龙仕公园里购房权协议书》，并于协议签订后补交64093元购房款，亚太公司出具306180元收据中的242087元是借款转房款，而其中的64093元系协议签订当日补交的购房款。故刘星主张的242087元本质上仍属于以房抵债而非消费性购房支出，应当按照基础法律关系认定，应为普通债权；刘星主张的64093元系补交的购房款，属于购房的消费性支出，且亚太公司在债权确认单中也对该数额性质予以认定，该64093元属于消费性购房优先债权。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二十五条、第三十条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认刘星对邯郸市地产开发有限公司的破产财产享有64093元的消费性购房优先债权。 二、确认刘星对邯郸市地产开发有限公司的破产财产享有242087元的普通债权。 三、驳回原告刘星其他诉讼请求。 案件受理费5893元，由邯郸市亚太房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐智勇 人民陪审员  孙立新 人民陪审员  马 林 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  李慧铭 书 记 员  耿子豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。 第二十五条管理人履行下列职责： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。 本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。 第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。