山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初646号原告：马克宁，男，1972年5月1日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告:李林海，男，1967年10月1日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：韩善龙，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。原告马克宁与被告李林海债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马克宁及其委托诉讼代理人高学科、被告李林海的委托诉讼代理人韩善龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马克宁向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款470万元及从2020年1月1日起至还清之日按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原为翼城县佳恒矿业有限公司（后为翼城县振恒矿业有限公司）股东，2011年因资源整合，翼城县佳恒矿业有限公司作为主体矿山，翼城县岳峰矿业有限公司为整合关闭矿山整合在一起，经两个矿山协议，翼城县佳恒矿业有限公司同意补偿翼城县岳峰矿业有限公司4100万元作为关闭补偿费用。翼城县佳恒矿业有限公司的股东经股东会议商定各股东按照出资比例支付翼城县岳峰矿业有限公司关闭补偿款4100万元。2011年3月22日在给付翼城县岳峰矿业有限公司补偿款时，被告缺少250万元，经原告介绍并担保被告在张慧民处借款250万元，约定月利率3%，使用期限六个月，被告向张慧民出具了借条，交付了补偿款。但被告违约不能还款，张慧民向原告索要款，2014年1月经结算被告应付张慧民本金250万元，利息165万元，无奈，被告归还了两个月利息计15万元，欠利息150万元，本息合计欠400万元。因原告认为该借款利息高，经与被告协商再找利息低的，将张慧民处本息还了。2014年1月20日经原告介绍被告在孙建军处借款400万元，归还了张慧民的借款本息，被告向孙建军出具了借款400万元借条，约定使用期限六个月，其中300万元月利率2%，100万元使用期内不付利息，若不能按期还款从借款之日起按月利率2%付利息。使用期满被告一直不能还款。2017年9月20日孙建军将该笔债权即400万元本金及利息转让给原告，并通知了被告，但被告仍不能归还本息。2019年1月23日经原、被告结算，被告欠本金400万元，利息480万元，被告提出经济情况不好，是否480万元利息少给点，经再三商量，被告承诺480万元利息还70万元其余免了且保证很快还，念在朋友关系原告答应了，于是被告向原告出具了400万元借条，答应于2019年年底还清。然而被告再次违约，不仅70万元利息未付，400万元本金至今也没有给付一分。被告的行为，造成了原告不应有的损失，为防止原告的损失不再进一步扩大，为此，特提起诉讼，请求判如所请。被告李林海辩称，原告与我原来同为翼城县振恒矿业有限公司股东不假，但我没有委托其给我借过款，我也不认识张慧民、孙建军，更没有给张慧民、孙建军出具过借条。我从来没有和他结算过，原告诉称纯属子虚乌有。原告诉状中所述自相矛盾。一、原告诉称，借款时间是2011年3月22日，借款本金250万元，约定月利率3%，2014年1月经结算我应支付本金250万元，利息165万元，偿还了15万元，欠150万元利息。2011年3月22日到2014年1月是34个月，按原告陈述每月利息为7.5万元，利息应为255万元，不是原告所述165万元，可见，原告所述不属实。二、原告称2014年1月20日借孙建军400万元偿还了张慧民处的借款，我出具了400万元借条，其中300万元月利率2%，其中100万元6个月不支付利息，2019年1月23日经结算利息是480万元。2014年1月20日到2019年1月23日共计60个月，每月利息6万元，其中6个月100万元不支付利息，利息应为468万元，也不是480万元。三、原告诉称和我达成协议，我没有给其出具400万元借据，承诺归还利息70万元，纯属编造。事实是我和原告同为振恒矿业股东时，其为法定代表人，经营、退股没有结算，原告说老婆找事，为了应付其老婆，让我打个借条，我没有文化，也没有防备之心，只是说原告不会颠倒黑白，我又没有真实借款，就为其出具了借本金250万元、利息150万元的借据，原告让我写到2014年，我坚持写到当时，即2019年1月23日。如果原告所述借款属实，我出具条据时间原告也应该让我写到2011年3月，而不是2014年。四、原告诉称是孙建军转让债权给他，我有给孙建军出具的借条，那就以证据为准，让原告出具我给孙建军书写的400万元借条。综上所述，原告所诉纯属编造，没有任何事实依据，我虽然出具了借条，但没有收到任何款项，借款基础事实不存在，恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马克宁向本院提交了如下证据：证据一、2017年9月20日债权转让协议书一份及债权转让原始凭证两份。拟证明：1、2017年9月20日孙建军将李林海于2014年1月20日在其处的借款本金400万元及约定利息的债权原始凭证，转让交付给了原告马克宁。2、李林海于2014年1月20日在孙建军处借款400万元，同时保证以其在翼城县振恒矿业有限公司（后变更名称为翼城县佳恒矿业有限公司）自己所有股权提供借款质押担保。翼城县振恒矿业有限公司代表人张英武签字表示同意；证据二、被告2019年1月23日给原告出具的借条一份。拟证明：2017年9月20日孙建军将享有对李林海的借款本金400万元及利息的债权，转让给了原告马克宁后，2019年元月23日李林海给马克宁更换了借条，确立了马克宁与李林海之间新的债权债务关系，即债权人马克宁、债务人李林海；证据三、2019年1月23日原、被告对话录音。拟证明：1、原告享有400万元债权的来源。2、原告要求对被告承诺的70万元利息的偿还及被告承认70万元利息的存在。3、被告更换400万元债权条据的书写整个全过程及原告要求出具欠条、被告书写成了借条的事实经过；证据四、2020年5月9日原告与被告微信聊天记录截屏一份。拟证明：原告向被告主张400万元债权，被告确认无异，并称有困难请求谅解；证据五、2011年2月22日翼城县佳恒矿业有限公司与翼城县岳峰矿业有限公司协议一份。拟证明：1、2011年2月原告、被告、席瑚、曹学红、孙晓均为翼城县佳恒矿业有限公司的股东，杨凯、屈立武为翼城县岳峰矿业有限公司的股东。2、因非煤矿山资源整合，翼城县岳峰矿业有限公司被翼城县佳恒矿业有限公司吸收整合。整合后，经协商翼城县佳恒矿业有限公司给付翼城县岳峰矿业有限公司整合补偿款4100万元；证据六、2011年3月22日被告李林海给张慧民出具的250万元、月利率3分的借条复印件一份，担保人是原告马克宁。拟证明：1、作为翼城县佳恒矿业有限公司的股东李林海要出资给付翼城县岳峰矿业有限公司资源整合款，因其资金不足要借款，经原告介绍并担保在张慧民处借款250万元。2、因李林海借张慧民250万元及利息，不能归还，经张慧民索要，2013年12月22日经结算李林海应付张慧民本金250万元、利息247.5万元，合计应付497.5万元，经讨价还价，除李林海已付利息15万元外，李林海再归还张慧民本息共计400万元。经李林海同意，马克宁说合，又在孙建军处借款400万元，归还了张慧民借款本金250万元、利息150万元，共400万元；证据七、2011年3月22日杨凯收条一份。拟证明：1、翼城县佳恒矿业有限公司的股东马克宁、席瑚、曹学红于2011年3月22日付清了翼城县岳峰矿业有限公司股东杨凯资源整合款4100万元，该公司股东杨凯出具了收条。2、杨凯4100万元收款中，包括由马克宁代李林海作为股东应出资的在张慧民处借款250万元。被告李林海对原告证据的质证意见为：对证据一中原告和孙建军的债权转让协议，被告代理人称在庭前与被告本人核实过，据被告本人陈述，被告只认可2019年给原告出具过借据，其余的均没有出具过，代理人称需要庭后和被告本人核实，如果原告提供的证据一中被告给孙建军出具的借条、证据六被告给张慧民出具的借条均属实的话，则该债权转让协议是可以认定的，如果都没有出具过，债权转让协议则无法认定；对证据三原、被告的对话录音，虽然听不太清楚，但其中原告让被告出具条据中有原告称老婆找麻烦的事，和诉状中所称是不相符的，而且没有提到转让的480万元利息变成70万元利息的事实；对证据五和七，和本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据。对当事人有异议的证据和事实，本院依法认证如下：1、被告不认可给孙建军出具过借据和保证书，以此否认原告和孙建军签订的债权转让协议的真实性。本院认为，被告否认给孙建军出具的借据和保证书的真实性，但并未提供相反证据予以证明，亦未申请笔迹鉴定，故本院对被告的辩称不予采信。另外，被告代理人当庭称需要和被告本人核实，因原告在举证期限内提供的证据被告在庭前均予以复制，故本院对其意见不予支持。因此，本院对原告提供的“被告给孙建军出具的借据和保证书”的真实性予以确认，从而对原告与孙建军签订的债权转让协议予以认定；2、被告认可2019年1月23日给原告出具过借据，对原告提供的当天双方对话录音的真实性也认可，结合录音中原、被告的对话内容，本院认定被告给原告出具的借据系对孙建军转让给原告债权的确认。另外，原告提供的和被告2019年5月9日的微信聊天记录中，被告对原告要求其偿还欠款并无异议，并称经济困难需要谅解，亦证明被告对原告对其享有债权的认可，本院对原告提供的对话录音和微信记录截屏予以确认；3、原告提供的证据五至七，系原告为佐证孙建军转让给其债权的来源及形成事实而提供，被告不认可该组证据与本案的关联性，因涉案债权转让协议已被确认，故本院对原告欲证的债权形成过程不再认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原同为翼城县佳恒矿业有限公司（现名称翼城县振恒矿业有限公司）股东，2014年1月20日被告在孙建军处借款400万元，当日向孙建军出具了借据和保证书各一份，借据内容为“今借到孙建军现金肆佰万元整（4000000元），使用期为六个月，自2014年1月20日至2014年7月20日，其中叁佰万元按月利率2分计算利息，壹佰万元不计利息，借款使用期满，若不能按时还款，不计息的壹佰万元从借款之日起承担月利率2分的利息至还清日止借款人：李林海”，保证书内容为“李林海借孙建军肆佰万元及应付利息，自愿以其在翼城县振恒矿业有限公司所有的股权提供质押担保…保证人：李林海”。该借款发生后，被告李林海未偿还孙建军借款本息。2017年9月20日，原告与孙建军签订了债权转让协议一份，协议主要约定：“1、孙建军自愿将李林海借自己的本金400万元及至还清之日止应付的约定利息全部债权转让给马克宁，马克宁同意受让该债权；2、孙建军在本协议生效之日起将协议约定的债权转让事宜通知李林海；3、协议生效后，孙建军将持有的李林海出具的债权凭证原件移交给马克宁。”该债权转让通知被告后，被告李林海未向原告偿还欠款，2019年1月23日原告向被告催要欠款并要求被告出具欠据，被告向原告出具了条据一份，载明“今借到马克宁现金250万元，利息150万元，共计400万元2019年元月23日”，后原告一直向被告催要，被告以经济困难为由未予偿还。本院认为，债权转让是债权人通过协议将其债权全部或部分转让给第三人的行为。本案中，案外人孙建军基于民间借贷拥有对被告李林海有效的债权，孙建军和原告马克宁签订了债权转让协议将该债权全部转让给原告并通知了被告，该债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原告据此取得了孙建军对被告李林海的全部债权，故原告起诉要求被告偿还欠款本金400万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息数额，根据被告给孙建军出具的借据，载明“李林海于2014年1月20日在孙建军处借款400万元，使用期自2014年1月20日至2014年7月20日，其中300万元按月利率2%计息，100万元不计利息，若借款使用期满不能按时还款，不计息的100万元从借款之日起同样按月利率2%计算利息”，因李林海未按期偿还借款，故400万元均从借款之日起按月利率2%计息。庭审中，原告称2019年1月23日与被告结算，被告欠利息为480万元（自借款之日2014年1月20日起以400万元为基数按月利率2%计算），双方协商同意被告付70万元利息其余利息原告放弃，被告对此予以否认。本院认为，被告虽不认可双方结算过利息的情况，但原告依据取得的债权要求被告偿还利息，符合法律规定，故对原告主张的70万元利息，本院予以支持。另，原告要求被告自2020年1月1日起以470万元为基数按月利率2%支付利息，因该70万元系原告主张的利息，不能计算入本金，对该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李林海于本判决生效之日起十五日内偿还原告马克宁本金400万元、利息70万元，共计470万元，并自起诉之日起至欠款还清之日止以400万元为基数按月利率2%计付利息；二、驳回原告马克宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元，诉讼保全费5000元，由被告李林海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  孙洁红人民陪审员  孙兆亮人民陪审员  伊 龙二〇二〇年七月二十四日书 记 员  闪 婉