广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12071号原告：李林，男，1986年5月8日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：廖治超，广东舜华律师事务所律师。被告：广州名都苑装饰工程有限公司，住所地广州市花都区炭步镇花都大道**之62，统一社会信用代码91440114MA59C3XG9A。法定代表人：唐超。委托诉讼代理人：杨丽，该公司员工。广州名都苑装饰工程有限公司（以下简称名都苑装饰公司）作为原告向本院提起诉讼要求李林支付装修款42000元，本院于2018年11月21日立案后，李林在答辩期内提起反诉，本院将本诉及反诉合并审理。本院裁定转为普通程序后，因名都苑装饰公司未按期足额缴交案件受理费，本院按其撤回起诉处理，并继续审理反诉原告李林与反诉被告名都苑装饰公司装饰装修合同纠纷一案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人廖治超，被告名都苑装饰公司的法定代表人唐超及委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告地板重新装修重做的款项4万元；2.要求被告向我方开具收取工程款19500元的发票；3.被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2017年5月14日，双方签署了《装修合同》，约定被告负责装修原告在花都好美华庭7栋1603号的房子，总价格为6万元，按照装修进度付款。合同签署后被告进场工作，首阶段的水管电线铺设过程中，原告已经发现被告毫无经验，团队临时搭伙，铺设的管线复杂混乱无序，存在很大安全隐患，但是被告没有听原告的劝阻，继续施工，及至第二阶段铺设地板时，由于被告的设计和施工不合理，且未经原告同意施工方案，在铺设完成后原告才发现入门地板和入厅地板之间的交界处存在水平差异，最高达5厘米之差距，大大影响房屋正常使用，原告要求被告返工或者采取补救措施，但被告毫无理会，要求原告付款，原告对于被告太次的装修质量，理所当然首先要求被告返工，但被告毫不理会，继续催款，原告当然拒绝，被告唆使其员工到涉案房屋与原告争论甚至威胁，原告不得已两次报警要求司法机关协调。在争议产生后，协调过程中，被告已经口头表明不会再继续履行合同，要求原告马上付清余款。同时，原告也了解到被告在本小区多处房屋的装修质量也产生纠纷甚至提交到法院诉讼解决，这更进一步做实被告装修的真正水平和质量问题，原告不得已另请他人继续接手装修。但被告怀恨在心，多次趁原告不在现场之机进入房屋干扰工人装修且邀请物业管理处工作人员进场单方检查和验收，并以此验收单据要求原告付款，原告对此无理要求当然予以拒绝并多次要求被告对其自身的装修工程负责重新修理重做和质量保修，否则拒绝付款，直至起诉日被告毫无消息。原告请工程专业人员评估后得知针对被告的地板返工铺设，重新设计、修理的费用是4万元，原告同时提请人民法院现场实地查勘和聘请合格工程造价机构予以评估。对于包括此项在内的隐蔽工程质量问题，原告继续保留进一步诉讼和索赔的权利，要求被告继续承担保修责任直至赔偿责任。名都苑装饰公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、双方签订合同前，原告多次参观被告的装修样板房后，协商一致签订了涉案装修合同；二、物业第三方对涉案房产出具了《好美华庭装修验收表》以及原告已经入住涉案房产可知，涉案房产已经验收合格，并无质量问题，原告在时隔一年半的时间未提出装修质量的异议，而在我方起诉追讨装修欠款之后提出所谓的质量问题实属恶意；三、原告主张重新装修重做的款项4万元没有任何事实依据，涉案小区房产装修需要到物业管理处办理《装修施工许可证》，我方已经取得并按合同装修完成，有物业出具的《好美华庭装修验收表》为证。原告并未另行取得该《装修施工许可证》，也未进行验收；四、房屋可以无限次重复装修，在原装修合法且合格的前提下，原告不能据此否认之前装修存在以及质量，也不能成为原告拒不付款的理由；五、李林在《好美华庭装修验收表》上签名行为足以说明原告在没有通知我方的情况下私自区物业验收房屋且入住；六、解除合同需采用书面形式，原告称口头解除了与我方的装修合同不能成立；七、关于“客厅比入户高出3公分水平差”的补充说明，我方认为这不属于质量问题，而是一种施工方案，直接点就是费用问题。因为客厅大阳台推拉门的水平与入户房门的水平相差3-5公分，师傅在打水平时候得出，如果以客厅大阳台推拉门作为基准水平，那么入户房门就要重换；如果以入户房门为基准水平，那么客厅大阳台推拉门就要重做；如果保留两边门都不换，只能在入户花园进入客厅设一个门槛石，而这个门槛石就有个台阶。师傅打水平时候，请示需要业主确认才能做，被告在现场打通原告电话，对水平差作了说明，而且要求原告第二天来现场确认才能做，原告称工作忙，你们就按照省钱的方案做就行了，有个门槛台阶3-5公分都没有关系，所以原告同意了被告才继续施工的，而且原告之前也看过被告的装修样板房，装修样板房也是有台阶的，所以被告才以客厅大阳台为水平基准施工的。万万没有想到这个却成了原告拒绝付款的理由。如果我们擅自做平入户花园，那这条门报废了，是不是原告就要把门的责任赖在被告上，要被告赔偿大门费用？八、发票不应由法院主持开出，不属于双方纠纷。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，李林（甲方）与名都苑装饰公司（乙方）签订《装修合同》，合同约定甲方委托乙方对位于广州市花都好美华庭7栋1603房进行装修、装潢，施工内容为688套餐，工程总价款为6万元。合同第三条质量要求：2.工程验收标准，双方同意参照市地方标准DB31/T30-1999《住宅装饰装修验收标准》规定；第五条付款方式：合同一经签订，甲方即应付合同价款的30%作为预付款，当工期进度到天花改造完成甲方即第二次付合同价款的30%，当工期进度到油漆完成甲方即第三次付合同价款的40%；第六条工程工期：1.由甲方自行挑选的材料设备，因质量不合格而影响工程质量和工期，其返工费由甲方承担，由于乙方施工原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变。2．在施工中，因工程质量问题、双方意见不一而造成停工，均不按误工或延迟工期论处，双方应主动要求有关部门调解或仲裁部门协调、处理，尽快解决纠纷，以继续施工。3．施工中如果因甲方原因要求重新返工的，或因甲方更改施工内容而延误工期的，均需签证，甲方须承担全部施工费用，如因乙方的原因造成返工，由乙方承担责任，工期不变。4．施工中，甲方未经乙方同意，私自通知施工人员擅自更改施工内容所引起的质量问题和延误工期，甲方自负责任；第七条工程验收：1.工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收。双方办理工程结算和移交手续。2.乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任。甲方自行搬进入住，视为验收合格。3.甲方如不能在乙方指定时限内前来验收，应及时通知乙方，另定日期。但甲方应承认工序或工程的竣工日期，并承担乙方的看管费和相关费用。第九条违约责任：合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额10%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿；第十一条合同的变更和终止：1．合同经双方签字生效后，双方必需严格遵守。任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续。2．施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议后，可视为本合同解除。该合同附件《广州名都装饰精装全包套餐项目（688/平）》项目包括水电系统、客厅餐厅、卧室、卫生间、厨房、景观阳台、入户花园。双方还约定了其他事项。合同签订后，名都苑装饰公司于2017年5月17日进场施工，并主张已经按照合同施工完毕,李林主张名都苑装饰公司仅施工了水电和地板，其他项目天花、阳台门、扇灰包料、电工、泥水是请其他人施工。李林共计向名都苑装饰公司支付工程款19500元。施工过程中，双方因工程款及施工质量以问题发生争议，并于2017年7月31日在广州市公安局花都分局炭步派出所的组织下达成了《调解书》，内容如下：一、针对乙方杨丽已完工项目，乙方按材料及人工的客观市场成本计算，并加20%的毛利，确定双方已完工的市场价格，若无异议，于2017年10月1日前，甲方李林必须付清拖欠乙方杨丽工程款的还款数额；若双方对完工的价格有异议，则甲方先支付自认为合理的市场价格工程款，余额甲乙双方再次面谈；二、任何时间，甲方李林都应双方协商解决问题，不得公开宣扬或诋毁乙方杨丽的名誉；三、经协商后，乙方不得再以任何威胁语言、暴力手段威胁甲方，出现任何分歧，双方和平协商。协商不成，以法院判决为准；四、针对施工方施工质量导致甲方李林的返工造成的直接以及间接损失，甲乙双方各自承担一半的责任；工程所包含的水电、地、地板砖按之前合同条款进行保修；五、针对施工方定做的门，由乙方杨丽和厂家进行沟通，能用的用掉或用作其他的客户，若按以上处理办法仍有损失，损失由双方各自承担一半；六、如果甲方李林对乙方杨丽给出的完工成本及报价有争议，甲方李林有权请第三方专业机构进行评估，由此导致的评估费双方各自承担一半；七、自甲乙双方签此协议书后，双方之间不再有任何针对性的报复行为，如果双方有任何针对此事有报复行为，通过法院判决处理。因房屋装修质量问题，李林向本院申请对名都苑装饰公司装修的客厅地板质量进行鉴定，本院摇珠选定广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2019年7月23日出具（质鉴）字（2019）第0605号装饰装修工程质量鉴定意见书，现场勘察情况：3.1客厅地板下线管在原建筑楼面上直接铺设，未开槽埋设；垫高地面后铺设地板砖（现场双方已确认）。3.2门厅地面与入户门槛内契口齐平。3.3客厅在门厅基础上垫高30mm。3.4客厅地面高于原建筑阳台门轨道，在原轨道上方铺设门槛石后安装台门导轨。3.5客厅、门厅踢脚线各空鼓一块。鉴定结果：4.1第3.1、3.3、3.4项不符合正常装饰装修施工工艺要求及使用功能需求。地。地面应开槽埋设管线厅地面应与门厅地面同一水平线、不应因为地面管线而垫高客厅地面并因此高于阳台门轨道后覆盖掉原有轨道；地；地面铺设施工前应放线保持入户门槛内契口边缘角）与阳台门轨道内槽口上边缘齐平（此做法能使铝合金轨道槽口既不挡脚又不至于踢到致其变形）；应保留阳台门原有轨道，不应不开槽直接铺设线管并垫高地面同时覆盖阳台门轨道；现场安装的阳台门导轨不适用于外门，因其过低、嵌入门框深度过短，容易脱落（此类导轨适用于衣柜趟门）。4.2第3.5项不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》第6.2.7条“面层与下一层的结合（粘结）应牢固，无空鼓（单块砖边角允许有局部空鼓，但每自然间或标准间的空鼓砖不应超过总数的5%）”的规定。李林确认该鉴定意见书，并认为该鉴定仅是表面鉴定，被告的工程质量存在隐患；对施工材料的质量问题保留异议和鉴定的权利；关于客厅高于阳台面的问题，没有对原告使用的影响进行说明。名都苑装饰公司对于该鉴定意见书不予认可，认为涉案房产有第三方进行施工，无法确认鉴定现场就是我方施工完毕后的现场，且我方是按照原告的要求做的工程。李林为此支付鉴定费用5700元。根据李林申请，双方指定由广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对涉案房产修复方案及修复费用进行鉴定，该公司于2020年6月28日出具《建筑装饰装修工程质量缺陷修复方案》及《工程造价鉴定意见书》，《建筑装饰装修工程质量缺陷修复方案》确定修复范围为：大厅地面不平整；踢脚线空鼓；阳台与室内地面高差过小，阳台存在安全隐患等现象。修复建议方法为：门窗工程，因大厅地面台高，重新安装入户门，阳台重新安装塑钢玻璃推拉门；屋面及防水工程，阳台地面拆除后需要重新做涂膜防水；楼地面装饰工程，大厅及阳台范围，含入户门槛石和阳台门槛石；拆除工程，大厅地面及踢脚线、阳台地面、入户门槛石、阳台门槛石。《工程造价鉴定意见书》确定涉案房产修复工程竣工结算总价合计14505.55元，并对修复工程13个项目的工程量、综合单价及综合合价进行了分类。李林对《建筑装饰装修工程质量缺陷修复方案》予以认可，认为《工程造价鉴定意见书》确定的修复费用过低，没有考虑通货膨胀因素，实际修复费用应远高于该鉴定结论。名都苑装饰公司认为被告最终选择的评估修复方案完全不可行，在现实生活中不可操作，有违现实生活常识。理由如下：第一，任何一个正常业主，都会选择抬高不足两平方的入户花园的水平，以消灭屋内的水平差，如此操作最简单易行，修复费用最低，鉴定公司及被告的选择却是放弃修复抬高不足2%面积（2平方）的入户花园的水平，选择降低更大面积的客厅以及阳台的水平，这明显是劳民伤财，得不偿失，维修费用最高的修复方案；第二，整个房屋只有入户花园是较低的，其他地方都是一个水平面，如果按照鉴定公司修复方案，将会导致涉案房屋产生四个不同的水平高度，不符合生活常识，也造成涉案房产的无法居住，不仅没有解决质量问题，反而制造更多的问题；第三，简单的而且是唯一的修复方案应该是将入户花园的水平面提高，该入户花园的面积仅仅是2个平方，近三公分的高度差，修复方案大概一千元左右，但是这种方式需要更换大门，花费两千元左右；第四，我们选择的装修方案是最实惠的方案，也是基于李林同意之后进行的，这不是质量问题，而是方案选择问题；第五，我方对该修复方案不予确认，对相应的修复费用也不认可，而且已经有第三方装修公司进场施工，破坏了我方施工现场。李林为此支出鉴定费用10800元。名都苑装饰公司就本案装修工程欠款等事宜另案向本院起诉李林，本院以（2019）粤0114民初9941号立案受理。本院认为，原、被告双方签订的《装修合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应恪守履行。合同约定施工质量由名都苑装饰公司负责，经鉴定，装修工程部分存在质量问题。虽然名都苑装饰公司对于存在质量问题的缺陷部分不予认可，认为有可能是第三方装修施工所导致，且自己的施工方案是经过李林确认之后进行的施工。但其并未提交证据证明施工的内容及项目，以及李林签字确认的施工签证单等证据予以证明，故应由名都苑装饰公司对于其装修工程的质量问题承担修复责任。关于修复方案，名都苑装饰公司主张维修方案应当是垫高2平方米的入户花园而不是重新拆除及铺装客厅地板，本院认为鉴定意见显示大厅地面不平整，原装修工程客厅及阳台地面抬高后产生的缺陷，应对缺陷给予修正；如何修复是李林的选择权利；名都苑装饰公司主张装修现状是经过李林同意的，但却并未提交证据予以证明，且李林对此予以否认，故鉴定公司确定的修复方案并无不妥。关于修复费用，本院认为名都苑装饰公司对于入户门的拆除及安装并无责任，且该部分装修并无显示有质量问题，故该部分费用应从《工程造价鉴定意见书》确定的工程造价中剔除。名都苑装饰公司虽然在庭审中否认阳台门槛石是其进行的施工，但在其提交的鉴定意见回复材料中对于在原轨道上方铺设门槛石后安装阳台门导轨陈述“这是被告要求这样做的……”，故本院认为修复费用除入户门的拆除及安装外的其他费用应由名都苑装饰公司负担。入户门的拆除安装费用根据鉴定意见为1803.71元，加上相关税费及其他费用，本院酌情扣减2000元。李林虽然主张鉴定意见确定的修复费用较低，但其并未提交证据证明实际修复费用比鉴定意见确定的修复费用高，故本院采信鉴定意见结论。依据双方达成的《调解书》，对于修复费用由名都苑装饰公司及李林各自承担一半的责任，即名都苑装饰公司需向李林支付修复费用6252.8元[（14505.55元-2000元）÷2]。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”，名都苑装饰公司收取李林支付的装饰装修合同款项19500元，应当向李林开具发票，对于李林的该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告广州名都苑装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李林支付修复费用6252.8元；二、被告广州名都苑装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李林开具19500元的工程款发票；三、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元已由原告李林预缴，由李林负担337元，由被告广州名都苑装饰工程有限公司负担63元。鉴定费用共计16500元已由原告李林缴纳，由原告李林负担8250元，由被告广州名都苑装饰工程有限公司负担8250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  曾雪云人民陪审员  朱晓英二〇二〇年七月二十日书 记 员  曾佩仪