云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初606号原告：钱光应，男，1972年6月10日生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，农民，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李荣华，女，1978年8月5日生，彝族，云南省石屏县人，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系被告钱光云之妻。被告：钱光云，男，1976年11月3日生，汉族，云南省禄丰县人，大学文化，个体户，现住云南省昆明市西山区。被告：钱会兰，女，1956年6月13日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系被告钱光云之母。被告：钱世鹏，男，2000年6月16日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系原告钱光应之子。共同委托诉讼代理人：周捷，云南瑞志律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告钱光应与被告李荣华、钱光云、钱会兰、钱世鹏共有纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱光应及其委托诉讼代理人秦如凯，被告李荣华、钱光云、钱会兰、钱世鹏及四被告的共同委托诉讼代理人周捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱光应向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告将属于原告的土地、房屋补偿款144400元分割给原告；2、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：1998年原告与前妻罗凤美结婚，婚后原告迁到与妻子及其家人共同生活，并于2000年5月14日生育儿子钱世鹏。原告结婚后任劳任怨的劳动，并将岳父岳母及其家人视为自己的父母和家人，一家人相处融洽。在此期间原告与全家人一起共同为家庭的发展努力，建盖了房屋，一家人的生活不断改善。但因原告与前妻之间的夫妻感情发生变化，2004年4月1日与前妻离婚。离婚后原告带着儿子继续与被告家人及岳父岳母共同生活。随着家庭人口的增加，原告再婚生子，为了方便生活，家庭成员之间都有分家的念头。2019年10月24日，在被告钱会兰的主持下，在村中德高望重的村民小组长和村代表的参加见证下，全家人本着和睦团结，有利生活生产的原则，签订《分户协议》对财产和承包土地进行分割，将砖混结构的两层房屋中的第二层分割给原告，小冲的包产地8分分割给原告。现因国家建设需要，分割给原告的土地、房屋被征用，被征用的原告土地补偿款为34400元，被拆迁的房屋两层共得补偿款220000元，原告应分土地补偿款34400元、房屋拆迁补偿款中的110000元，合计144400元。原告多次找被告李荣华要求将属于原告的补偿款分割给原告，但被告李荣华均予以拒绝，并想据为己有。被告不将属于原告的拆迁补偿款支付给原告的行为，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现特依法向法院提起诉讼。请予以受理和审理，并支持原告的全部诉讼请求。被告李荣华、钱光云、钱会兰、钱世鹏共同辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原告提起诉讼的主要依据《分户协议》所有内容系原告自己书写，包括协议下的签字均为原告签署，在完成文字内容后，以分户口但不分财产为由，利用钱会兰不识字蒙骗其在该份协议上加按手印，被告钱会兰加按手印的行为仅表示同意将户口分离，并不存在分割财产的意思表示，依据《民法总则》第一百四十三条之规定，该协议钱会兰所作出的相关民事法律行为不能生效。此外，原告在2020年3月17日至19日，以短信方式向钱光云、钱世鹏等人发送相同内容的财产分配协议，并承诺仅是为了向村集体申请宅基地，相关财产及征地拆迁补偿款都不要，可以说明2019年10月24日的《分户协议》内容是虚假的。因此，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。2、财产所有权是家庭成员共有还是个人所有，必须根据财产是为了家庭成员共同基于一定的法律事实所取得，还是家庭成员中的某个人基于一定的法律事实所取得来认定。2005年1月原告钱光应与罗凤美离婚后就脱离家庭，在（2005）禄民初字第6号民事判决书中原告与罗凤美二人均明确表示，双方不存在任何共同财产、债权债务，可以证实涉案的拆迁房产、土地权属明晰，由罗明芳所有的个人财产，不存在共有关系，因此征地拆迁的补偿款与原告无关。3、原告对于罗明芳何时病重、何时住院、何时去世等情况一概不知，竟然说与罗明芳、钱会兰等人一直居住至2019年10月，原告的行为违背了诚实信用这一重要原则。综上，请求人民法院查明事实，秉公处理，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证明材料，本院组织当事人进行了证明材料的交换和质证。原告向本院提交了以下证明材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、户口簿复印件一份，欲证明被告李荣华系户主，原告钱光应的土地、房屋补偿款征地单位已支付给被告李荣华，被告李荣华应将属于原告的征地补偿款支付给原告的事实；3、分户协议复印件一份，欲证明原告钱光应在分家时分得砖混结构房屋第二层和分得小冲承包地0.8亩的事实以及2019年10月24日钱会兰主持分家的事实；4、村长等人出具证明一份，欲证明2019年10月2日被告钱会兰主持分家，将本案诉争的房屋及承包地分给原告钱光应的事实；5、照片2张，欲证明本案诉争房屋坐落的情况及原告钱光应所分得的房屋情况以及该房屋已经被国家征用的事实；6、地上建筑物补偿兑付表一份，欲证明原告所分得的房屋总面积是216平方米，原告所分的房屋已经被征用，被告李荣华将补偿款领走的事实；7、建筑物及零星树木登记表一份，证明内容与证明材料6的欲证事实相同；8、征地补偿款兑付清单一份，欲证明在本次征地中被告方获得征地补偿款326875.5元，其中包含原告应得的征地补偿款32948元的事实；9、永久征占土地兑付表三份，欲证明被告领走全部征地补偿款，其中包括原告应得的0.6979亩承包地的补偿款27916元及0.1258亩承包地的补偿款5032元；10、征地补偿兑付到户清单两份，证明内容与证明材料9一致；11、青苗补偿款兑付清单一份，欲证明青苗补偿的事实。经质证，四被告对原告提交的证明材料1的真实性、合法性和关联性无异议；对证明材料2的合法性、真实性认可，关联性不予认可，理由是不能证明原告的主张；对证明材料3、4的真实性、合法性和关联性均不认可，理由是分户协议中的申请人钱会兰、李荣华、钱世鹏三人的签名及手印均是伪造的，证明上的见证人未到庭，无法核实，所证明的内容与事实不相符合；对证明材料5的真实性、合法性和关联性均不认可，理由是通过照片无法客观的看出房屋的坐落现状；对证明材料6、7、8、9、10、11的真实性、合法性认可，关联性不予认可，理由是不能证明原告的主张，上述赔偿款均是被告应得的赔偿款，属于被告所有，与原告无关。经原告申请，本院向禄丰县公安局广通派出所调取了分户协议一份。经质证，原告对该材料的真实性、合法性和关联性均无异议，被告方对该材料的真实性、合法性和关联性均不认可，理由是协议中的签名并非本人所签署，且内容被告方也未曾得知。四被告向本院共同提交了以下证明材料：1、（2005）禄民初字第6号民事判决书、集体土地使用证复印件各一份，欲证明被告钱会兰之女罗凤美与原告于2005年1月5日通过诉讼已离婚，判决中原告钱光应诉称部分确定两人没有任何夫妻共同财产的事实和拆迁征地所涉土地及房屋的使用权人为罗明芳，与原告无关的事实；2、楚雄州政府关于拆迁工作事实方案一份，欲证明依据楚雄州政府制定的拆迁工作方案，征地补偿金额是根据实际测量的面积计算的，并非按照户口人数核定，原告无权要求分配拆迁补偿款的事实；3、短信记录一份，欲证明2020年3月17日、3月18日、3月19日，原告向被告钱光云发短信称原告是因为要申请宅基地，才要求被告李荣华、钱光云、钱会兰与其签订分家协议，但被钱光云拒绝。经质证，原告对四被告共同提交的证明材料1的真实性、合法性和关联性无异议，但不能证明被告的主张，理由是该判决只列明两项内容即准予双方离婚，婚生子由钱光应抚养；对证明材料2的真实性、合法性和关联性均不认可，理由是证明材料2是复印件，且本案争议的土地并不是楚大高速公路征地；对证明材料3的真实性、合法性和关联性均认可。经被告申请，本院指派被告代理人向相关部门调取了如下证明材料：1、禄丰县公安局广通派出所户籍室出具的证明一份；2、禄丰县自然资源局广通自然资源所土地登记批复表一份。以上证据被告欲证明土地是1986年底以前占用，说明了土地的权属来源及使用日期，以及建筑面积情况。经质证，原告对以上证明材料1的真实性、合法性和关联性无异议，能证明原被告双方分家，被告将房屋二层及小冲包产地8分地分给原告的事实；对证明材料2的真实性、合法性和关联性均无异议，但是不能证明被告的主张。本院认为，对原告提交的证明材料1、2，因证据来源真实、合法，对其真实性和合法性，本院予以采信，同时能证明原告钱光应的户口情况。对原告提交证明材料3、本院向禄丰县公安局广通派出所调取了分户协议和本院指派被告代理人调取的禄丰县公安局广通派出所户籍室出具的证明，首先，因原告庭审中认可签订《分户协议》时只有其和被告钱会兰在场，其余家庭成员和房产共有人均不在场，而签订协议时被告钱会兰并没有取得委托代理权。其次，该协议是由原告书写后代被告李荣华、钱光云、钱会兰、钱世鹏签名，由钱会兰在上面捺印后形成，且事后也没有取得追认，被告钱会兰个人不能单独对共有物进行处分。另外，被告钱会兰提出当时书写该协议目的只是为了分户，而非为了分财产，对此，原告也曾发信息给被告表明协议只是为了多申请一宗宅基地，不是为了争补偿款。综上，故对原告欲证明的主张，本院不予采信。对原告提交的证明材料4、5，只能证实原告与被告钱会兰签订过分户协议的事实，但不能证实原告的主张。对原告提交的证明材料6、7、8、9、10、11，因其来源合法，对其的真实性、合法性，本院予以采信，但不能证实原告的主张。对被告提交的证明材料1、2和本院指派被告代理人调取的禄丰县自然资源局广通自然资源所土地登记批复表，因来源合法，对其真实性、合法性，本院予以采信，能证明原告与被告钱会兰的女儿罗凤美离婚的事实以及诉争土地及房产的权属。对被告提交的证明材料3，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告钱会兰与罗明芳婚后共生育了两个子女，即女儿罗凤美、儿子钱光云。被告李荣华系被告钱光云的妻子。1986年底以前，被告钱会兰与罗明芳占用了位于云南省楚雄彝族自治州禄丰县地，并于1997年在该宗宅基地上建盖了本案争议的砖混结构三间两层的房屋。后罗明芳于2003年11月补办该宗宅基地的审批登记手续。2000年1月7日，原告钱光应与被告钱会兰的女儿罗凤美登记结婚，婚后原告到被告家生活，同时将户口迁入了被告家，原告与罗凤美于2000年6月16日共同生育了被告钱世鹏。2004年12月1日，原告向本院起诉与罗凤美离婚，2005年1月5日，本院作出（2005）禄民初字第6号民事判决书，判决准许原告与罗凤美离婚，婚生子被告钱世鹏由原告抚养，抚养费由原告自理。判决生效后，原告带着被告钱世鹏在被告家继续生活。2007年原告再婚，后在被告家生活一段时间后，便与后面的妻子离开被告家外出打工至今，被告钱世鹏一直跟随被告钱会兰生活。2019年由于修建楚大高速公路广通连线工程建设项目的需要，被告家位于云南省楚雄彝族自治州禄丰县及部分承包田地被征用，被告家因此获得了相应的补偿。其中本案争议的房产补偿款为598412.9元，小冲包产地8分承包地补偿款为32948元。2019年10月24日，原告提出将户口分出，在只有原告与被告钱会兰，及见证人李某、钱某1、姜某、钱某2、钱某1在场的情况下，原告与被告钱会兰签订了由原告自书的《分户协议》，并由原告代被告钱光云、李荣华、钱会兰、钱世鹏签名后，由被告钱会兰捺印。《分户协议》签订后，广通镇西堡村民委员会根据双方签订的《分户协议》出具了证明，广通派出所户籍室根据《分户协议》及广通镇西堡村民委员会出具的证明及相关材料给原告办理分户手续。2020年3月17日，原告以手机短信的形式将重新草拟的《协议》发给被告钱光云看，并在信息中表明原先签订的是分户协议，让被告钱光云去和被告钱会兰商量一下，要求被告钱会兰到协调办确认其分得一层房屋和八分地，并表明确认只是为了多分一宗地，不是为了争赔偿款。2020年3月31日，原告向本院提起诉讼，要求被告方依据2019年10月24日签订的《分户协议》，向其支付拆迁补偿款中的144400元。2020年4月4日，罗明芳因病逝世。本院认为，共有是指两个或两个以上的权利主体就同一财产共同享有所有权的法律制度，抑或复数的个人就同一标的物共同享有同一所有权的法律状态。共有可以分为按份共有和共同共有两种类型。另当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，从原告提交的证据来看，没有证据证实原告为本案争议房产的共有人，其次，对于原告主张分割被征用房产和承包田地的补偿款所依据的《分户协议》，因为被告钱会兰在与原告签订协议时，没有取得其他房产共有人及家庭成员的委托，且事后也没有取得其他房产共有人及家庭成员的追认，故被告钱会兰不能单独对共有物进行处分，另外再结合该协议签订的背景和目的，故该《分户协议》不能作为本案定案的依据，故对于原告要求被告将属于原告的土地、房屋补偿款144400元分割给其的诉讼请求，因原告未能提交充分的证据加以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱光应的诉讼请求。案件受理费3188元，减半收取1594元，由原告钱光应负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  巴丽萍二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 香