云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5702号原告：宋寅杰，男，1986年9月9日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘益、师海云，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙伟，男，1986年5月21日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王宗贵、齐弟孟，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。原告宋寅杰诉被告龙伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋寅杰的委托诉讼代理人刘益、师海云，被告龙伟及其委托诉讼代理人王宗贵、齐弟孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年12月6日向原告借款76,000元，借款利率为月3%。2020年3月23日，被告向原告出具《还款承诺书》确认：被告尚欠原告借款本金76,000元，至2020年3月6日未付利息11,000元（按月息3%计算），2020年3月6日后产生的利息，仍按月利率3%计算至款项实际还清时止。经过原告多次催促被告还款，被告至今拒不还款。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告龙伟向原告偿还借款本金76,000元，并支付2020年3月6日前产生的未付利息7,498.67元，2020年3月6日后产生的利息按月利率2%计算支付至款项实际还清时止；2、由被告承担本案诉讼费。被告龙伟辩称：第一，原告诉状中所称的借款本金为76,000元的事实与真实事实不符。本案的事实是被告因急需资金周转于2018年12月6日找到原告商量向原告借款40,000元用于周转几天，原告提出借款40000元，六天的利息4,000元的要求，双方商定后于2018年12月6日签订《借条》一份，借条约定被告向原告借款44,000元，此借款定于2018年12月12日归还。借条签订后，原告于当日通过支付宝向被告转账40,000元，被告于2019年1月31日至2019年10月17日期间通过微信转账向原告共计偿还32,600元。因被告未按时偿还借款，原告便通过电话、微信等对被告威胁称：“若再不还款，我就对你不客气、就去你家里住，去你家里过年等”，逼迫被告向其承诺借款76,000元，并要求被告承担月利率3%的利息。被告因害怕原告到自己家里去住等，迫于原告威胁，于2020年3月23日向原告出具《还款承诺书》一份，但被告仅收到原告的出借款项40,000元，除此便未收到任何原告的款项，更不存在原告所述的36,000元现金交付的问题。因此被告的实际借款本金应该按照40,000元计算。第二，被告已经于2019年1月31日至2019年10月17日期间共计偿还借款32,600元，未偿还的借款本金及利息请法院依法判决。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、《还款承诺书》、照片、支付宝转账电子回单，欲证明：被告于2018年12月6日向原告借款76,000元，并于2020年3月23日向原告出具《还款承诺书》确认：被告尚欠原告借款本金76,000元，借款利率为月3%，至2020年3月6日未支付利息11,000元（按月息3%计算，2020年3月6日后产生的利息，仍按月利率3%计算到款项实际还清时止）；2、中国光大银行对私活期账户对账单、微信支付交易明细，欲证明原告具备出借涉案金额的经济能力；3、借条一份，欲证明2018年12月6日，被告向原告出具了一张36,000元的借条。经质证，被告对原告提交的证据1中的《还款承诺书》上被告的签字及捺印的真实性无异议，但该承诺书的利息及36,000元借款是受原告的逼迫所签字及捺印，36,000元现金并未实际交付；对照片无异议，对支付宝转账电子回单无异议；对证据2中中国光大银行对私活期账户对账单的真实性、合法性予以认可，但认为该证据不能证明原告有现金交付的能力；对微信交付明细的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可，该证据不能证明原告有现金交付的能力；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，该借条是2019年9月15日补签，该借条载明款项的支付方式为银行转账等，而不是现金支付。被告针对其答辩主张向本院提交以下证据：1、支付宝收款截图、借条照片，欲证明2018年12月6日，原告通过支付宝向被告转账40,000元，被告向原告出具《借条》；2、微信转账截图，欲证明被告于2019年1月31日至2019年10月17日期间通过微信转账向原告偿还借款共计32,600元；3、微信聊天记录，欲证明原告威胁被告称“你若再不还款，我就对你不客气，就去你家里住”等等，被告实际借款为40,000元，2019年12月7日，原告称所欠款项为22,000元，与原告在本案中起诉的金额不符；4、微信聊天记录，欲证明2018年11月29日，原告向公司借款50,000元，原告并不具备其主张的向被告交付现金的能力。经质证，原告对被告提交的证据1中的照片的真实性无异议，对照片上的借条的真实性、合法性、关联性予以认可，该借条是有利息存在的，因为该借条是被告单方书写的，对支付宝收款截图的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中的第3页至第10页以及第12页予以认可，对第11页中微信红包的性质不予认可，该红包不是还款，是赠予；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，原告向被告催要借款虽有不文明之处，但并未违法也不构成威胁；对证据4的真实性无异议，对证明目的不予认可，原告向公司借款后刚好反映其有借款给被告的能力。本院认为，原告提交的证据1、3形式、来源合法，被告对其真实性无异议，本院对原告提交的证据1、3予以采信；原告提交的证据2形式、来源合法，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据形式、来源合法，原告对其真实性无异议，本院对被告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年12月6日，原告通过支付宝向被告转账40000元。同日，被告向原告出具《借条》两份，其中一份载明：“我龙伟身份证号：5301021986××××××××向宋寅杰借款44000元整，肆万肆仟元元整（大写），此借款定于2018年12月12日归还。如不归还承担一切责任”。另一份，载明：“今通过银行转账（微信、支付宝）向宋寅杰（身份证号：5301111986********）借到人民币叁万陆仟元整（36000元），月利率3%，于2019年9月15日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行”。2019年1月31日至2019年10月17日期间，被告通过微信多次向原告转账，合计金额32600元。2020年3月23日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明：承诺人龙伟就所欠宋寅杰借款债务事实郑重确认并承诺如下：一、借款确认：2018年12月6日宋寅杰向龙伟出借两笔借款，分别为当天上午出借的40000元，下午出借的36000元，合计借款76000元，约定利息为月利率3%。款项出借后，龙伟共向宋寅杰归还借款本金0元，支付利息23200元，此外再无还本付息。二、借款交付方式确认：1、于2018年12月6日10:51，宋寅杰通过支付宝138××××****（2088702210290825）账户向龙伟支付宝155××××****账户转款40000元；2、于2018年12月6日16:20，宋寅杰已现金方式向龙伟交付借款36000元。三、债务确认及还款承诺：1、现龙伟欠宋寅杰借款本金76000元，截止2020年3月6日未付利息为11000元；2、自2020年3月6日后产生的利息，仍按月3%计算至款项实际还清时止；龙伟承诺将尽快还清所欠借款本息。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、欠条等属于借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人提供给债权人的一种凭证性文书，具有证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的证明力。本案中，根据原告所举证据及《还款承诺书》载明的借款交付情况，本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款76,000元。借条约定的借款期限届满后，被告于2020年3月23日重新出具《还款承诺书》确认尚欠借款本金76,000元，还款承诺书并未明确具体的还款时间，现原告诉至法院要求被告偿还借款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还借款本金76,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款利息为月利率3%，《还款承诺书》虽载明被告向原告支付利息23,200元，但该金额与被告的实际还款金额不符，且原告并未举证证明被告所支付的款项并不属于偿还借款，故截止2019年10月17日，被告所还款项中扣除利息之外，剩余部分为偿还借款本金，通过计算，被告尚欠的借款本金为66,349元。对于之后的利息，根据上述司法解释的规定，其利率标准应为月利率2%，对于被告的辩解意见，其所提交的证据并不足以证明，故本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙伟于本判决生效之日起十日内向原告宋寅杰偿还借款本金66,349元，并支付该款自2019年10月18日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告宋寅杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取968元，由被告龙伟负担，剩余案件受理费968元退还原告宋寅杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年七月十三日书记员  邓义缤