河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2423号上诉人（一审原告）：刘某，男，汉族，生于1992年10月5日，住商水县。委托诉讼代理人：张佳霞，江苏无妄律师事务所律师。上诉人（一审被告）：马某1，女，汉族，1993年4月18日，住商水县。上诉人（一审被告）：马某2，男，汉族，1969年4月10日出生，住商水县.上诉人（一审被告）：唐某（又名唐红梅），女，土家族，1972年10月28日出生，住商水县。委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。上诉人刘某因与上诉人马某1、马某2、唐某婚约财产纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初1873号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人张佳霞，上诉人马某1、马某2、唐某及其委托代理人苏阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、请求依法撤销商水县人民法院(2020)豫1623民初1873号民事判决书，改判被上诉人返还彩礼171650元给上诉人。2、请求依法判令三被上诉人承担连带责任。3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实与实际情况不符，认定彩礼金额有误。上诉人在2018年4月20日转给被上诉人马某12800元购买手机，上诉人与被上诉人马某1在订立婚约过程中按当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物即500元以上，应当认定为按习俗给付的彩礼审认定彩礼168850元不包括该笔手机款2800元，本案彩礼总额应为171650元。二、一审法院未认定上诉人与被上诉人共同生活仅5个月时间，属于认定事实不清。上诉人与被上诉人××××年××月××日登记结婚，2019年6月7日被上诉人有预谋的出走玩消失，走后几天为了更多骗取上诉人的钱财，忍不住在2019年6月27日联系上诉人欺骗上诉人说她在杭州打工且手机坏了，上诉人就给她转过去了2000元(通话及转账记录为证)，之后被上诉人的手机还是一直打不通，继续玩失踪。被上诉人结婚后找各种理由故意躲避上诉人达到不与上诉人共同生活，但为了能达到尽量不返还骗得的数额巨大的彩礼目的，故意拖延时间。被上诉人见骗局被识破后，就直接回商水向人民法院起诉离婚，2019年11月1日立案成功。这些都充分说明上诉人与被上诉人从2019年6月7日出走直至2019年10月底处于分居状态，实际共同生活时间仅有5个月。三、一审法院判决未考虑被上诉人骗取彩礼数额巨大及上诉人不存在任何过错的事实，径直判决被上诉人只是返还彩礼总额20%比例，该判决明显过度偏袒被上诉人，无事实及法律依据。上诉人双亲均为××人，没有劳动能力，上诉人也没有任何积蓄为了上诉人能结婚全家到处举债买车盖房，接着又背负数额较大的彩礼债务，生活更加困难。四、一审法院判决被上诉人支付给上诉人彩礼款总额的20%比例过低，无事实及法律依据。一审关于返还彩礼比例不符合《周口市中级人民法院关于审理涉及婚约彩礼纠纷案件的指导意见》关于共同生活一年以内三个月以上的，返还数额不超过彩礼总额的50%之规定，更不符合法律法规的关于彩礼返还的精神，返还彩礼应坚持过错原则诚信原则、不当得利等规定。基于一审法院认定彩礼总额有误，双方实际共同生活仅5个月未认定，上诉人的双亲均为××人无劳动能力，其母亲为低保户，生活本来就困难，因较大彩礼支付导致生活更加困难，上诉人在本案中无任何过错，一审法院认定返还彩礼总额20%的比例过低，且无事实及法律依据等情形，上诉人恳请贵院依法查清事实，支持上诉人全部诉讼请求，以保护上诉人的合法利益。上诉人马某1、马某2、唐某上诉请求：一、撤销商水县人民法院作出的(2020)豫1623民初1873号民事判决书，改判驳回被上诉人刘某的一审诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人刘某的家庭不存在生活困难的情形。首先，一审中，上诉人向法庭提交了被上诉人家房屋情况及车辆情况的照片，被上诉人认可其名下有一辆豫Ｐ×××**号小型轿车及家庭住房为两层楼房，同时房屋照片可以清晰的辨别出屋内安装了空调。其次，被上诉人申请出庭作证的证人在庭审时已经阐明，被上诉人的父亲在从事建筑行业，虽然肢体存在××，但并未丧失劳动能力。第三，被上诉人刘某也具有劳动能力，其家庭的劳动所得完全能够使其家庭的生活水平维持在较高的水平。本案中被上诉人家庭居住条件优越，被上诉人刘某名下有车辆，并且其与其父亲都具有劳动能力，有劳动收入，虽然刘某的母亲智力××是低保户，但是该事实并未导致刘某的家庭无法维持在最基本的生活水平，刘某的家庭既非建档贫困户也不是五保户，个人享受低保待遇与家庭贫困是两个不同的概念，原审法院混淆了这两个不同的事实。综上，原审判决认定刘某家庭生活困难属于认定事实错误。2、原审判决对彩礼的金额认定错误。彩礼金额为150000元，其中定亲礼为120000元，上车礼为30000元，另外的2000元、6000元系被上诉人家庭按照风俗习惯给上诉人家庭拿的，让上诉人家庭宴请宾客的请客钱，不应当认定为彩礼钱。被上诉人购买首饰花费的10850元不应当计算在彩礼金额内，因首饰存放在被上诉人家中，上诉人不应当再次返还。再者，被上诉人仅举证了其购买首饰的票据，并没有举证首饰由上诉人占有，被上诉人无法完成举证责任，应由其承担不利后果，又因首饰实际上存放在被上诉人家中，故该部分金额不能计算在彩礼范围内。3、原审判决对上诉人马某1的嫁妆情况认定错误。原审判决仅认定了上诉人提供票据的家电、家具，但是并未认定床品四件套、羊绒被、蚕丝被、套被子及枕头等嫁妆。另外，上诉人马某1在婚前购买了25000元的首饰作为嫁妆带入被上诉人家中，原审判决以首饰票据不能证明首饰在被上诉人家中为由而不予认定，但是被上诉人在一审中也没有举证10850元的首饰由上诉人占有，却被计算在彩礼范围内判令返还，显然原审判决存在双重标准，二审判决应予以纠正，认定上诉人所举证的婚前所购的25000余元的首饰为嫁妆。4、上诉人在一审举证的郑州大学第一附属医院彩色超声报告单、检查报告单、住院证、上海市第一人民医院报告单、检查单、超声检查报告单与本案具有关联性，被上诉人在婚前隐瞒了其身体存在缺陷的事实，最终导致双方感情破裂、离婚，进而引起本案的婚约彩礼纠纷，说明被上诉人系过错方，被上诉人应承担相应的后果。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第十条第一款第三项之规定作出判决，显然本案并不具有适用上述规定的事实依据，因此，原审判决应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人刘某的一审诉讼请求或将本案发回重审。刘某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告退给原告订婚礼金172800元；2、请求依法判令三被告承担连带责任；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：原告刘某与被告马某1经人介绍认识。2018年2月2日，原告刘某给付被告方订婚礼122000元。2018年9月26日，原告刘某给被告马某1购买钻石戒指一枚（价值8600元）及钻石吊坠（价值2250元）。2018年10月1日，原告刘某与被告马某1按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，当天，原告刘某给付被告方上车礼36000元。被告马某1带到原告刘某家的嫁妆有：奥克斯空调一台、长虹电视机一台、小天鹅洗衣机一台、五星钻豹牌电动车一辆、组合柜一套、梳妆台一件、衣架一个。2019年6月27日，原告刘某给被告马某1微信转账2000元。2019年11月1日，被告马某1向法院起诉与原告刘某离婚，法院于2019年11月12日做出（2019）豫1623民初5334号民事判决书，判决不准予双方离婚。2020年4月2日，原告刘某向法院起诉与被告马某1离婚，法院于2020年4月21日做出（2020）豫1623民初979号民事调解书，调解双方离婚。另查明，原告刘某的父亲刘来福为肢体××，母亲张春霞为智力××，其母亲张春霞是低保户，原告刘某家庭生活困难。一审法院认为，男女双方在订立婚约过程中，其中一方或其家庭成员按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物（500元以上的现金或者价值500以上的首饰等财物），应当认定为按照习俗给付的彩礼。本案中，可以认定原告方给付被告方的彩礼为168850元（订婚礼122000元、上车礼36000元、首饰款10850元）。2019年6月27日，原告刘某给被告马某1微信转账2000元，系婚后给付的，不应当认定为彩礼。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明婚前给付导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。本案中，原告刘某的父母均为××人，其母亲为低保户，家庭生活本就困难，再加上给付被告方168850元的彩礼，彩礼数额较大，家庭生活会更加困难。综合考虑本案案情，原告刘某与被告马某1已办理结婚登记且同居生活及双方已经离婚的事实。对于原告要求三被告返还彩礼款172800元的诉讼请求，本院予以适当支持，以原告给付被告彩礼款168850元的20%为宜，即33770元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决：一、被告马某1、马某2、唐某于本判决生效之日起三日内返还原告刘某彩礼款33770元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本院二审庭审中，上诉人刘某向本院提交的证据有：1、2018年4月20日转账记录一份；2、2019年6月27日转账记录一份；3、未接通电话记录；4、被上诉人淘宝购物记录信息；5、微信共享位置记录；6、车票两张及证人证言。上诉人马某1、马某2、唐某向本院提交的证据有：1、马某2家庭精准扶贫信息档案复印件一份；2、马某2存折复印件一份；3、农村贫困家庭就诊优惠卡一份；4、危房改造对象认定表一份；5、帮扶措施温馨提示卡一份；6、帮扶措施明白卡一份；7、马某2家庭住房现状照片4张。本院二审查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，1、关于本案一审判决彩礼款数额认定是否正确的问题。上诉人刘某上诉认为，其在婚前2018年4月20日转给被上诉人马某12800元，彩礼款总额应当认定为171650元，而上诉人马某1上诉认为，彩礼款总额应该是15万元，其中定亲礼为120000元，上车礼为30000元，另外的2000元、6000元系被上诉人家庭按照风俗习惯给上诉人家庭，让上诉人家庭宴请宾客的请客钱，不应当认定为彩礼钱。关于刘某婚前转款2800元的问题，因男女双方正在恋爱期间，互相转款用于购物或消费实属正常现象，故一审法院对此款项不认定为彩礼款，符合一般生活常识。关于上诉人马某1称8000元为请客钱的问题，因没有相关证据证明，故一审法院对此不予扣减，符合法律规定。故本案一审法院通过庭审举证质证，认定彩礼款总额为168850元，基本事实清楚，亦符合当地的风俗习惯。2、关于婚前给付是否导致给付人生活困难的问题。本案上诉人马某1虽然提交证据证明上诉人刘某家庭拥有楼房、轿车等，刘某父母虽系××人，刘某及其父亲有劳动能力，但是本案刘某家庭给付马某1家庭彩礼款168850元，确实加重了刘某的家庭负担，导致其家庭生活困难。一审法院综合考虑本案案情，男女双方已办理结婚登记且同居生活及双方已经离婚，再加之马某2系农村贫困家庭的基本事实，酌定马某1等上诉人按20%的比例返还上诉人刘某彩礼款33770元，符合本案的双方家庭的基本情况，返还比例、数额较为适当。综上所述，上诉人刘某、上诉人马某1、马某2、唐某上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计4377元，由上诉人刘某负担3733元，上诉人马某1、马某2、唐某负担644元。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 鑫