湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2593号原告：汪光辉，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地为鄂州市滨湖西路**（市药监局办公大楼**）。负责人：郑璇，公司经理。委托诉讼代理人：龚奇、肖虎，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告汪光辉诉被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪光辉及其委托诉讼代理人倪伟峰、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司的委托诉讼代理人肖虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪光辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿金122167元；2.诉讼费用由被告方承担。诉讼中，原告汪光辉变更诉讼请求为：1.被告支付原告赔偿金159651元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告就其所有的鄂Ｇ×××**号车向被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，并交纳了保险费。保险期限自2018年11月7日0时起至2019年11月6日24时止。2019年6月21日15时许，原告驾驶鄂Ｇ×××**号车行驶至鄂州市××大道银龙大酒店门口路段时，因暴雨天气造成路面积水，在行驶过程中致使车辆受损。事后，原告就此事故保险赔偿事宜与被告方交涉无果。原告车辆经鉴定损失为12.1167万元，施救费1000元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司辩称：1.被答辩人延迟报案，车辆受损的真实原因无法查明。本案受损的车辆鄂Ｇ×××**号小轿车，据被答辩人诉称车辆是于2019年6月21日15时许，驾车行驶至鄂州市××大道银龙大酒店门口路段，因暴雨天气造成路面积水，在行驶过程中导致车辆受损。但是被答辩人是于2019年7月22日，才向答辩人报案，从被答辩人诉称的车辆涉水受损日期，至答辩人知道车辆受损的日期，中间相隔一月有余。被答辩人延迟报案，答辩人认为，车辆受损时无法确定是否有其他免责事由，具体的事情经过已经无法查明。依据保险合同约定，驾驶员未依法采取措施的情况下离开事故现场的，保险人免责，不负赔偿责任。2.被答辩人仅购买了车损险，而车辆发动机涉水，是应当由发动机涉水损失险赔付的。根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第十条第八款约定，发动机进水后导致发动机损坏的，保险人不负赔偿责任。车辆涉水导致的机动车发动机受损并非车损险的保险范围内，而是应当由发动机涉水损失险赔付，车辆发动机进水是由涉水损失险赔付，而被答辩人没有单独购买涉水险，因此我公司不予赔付。涉水险作为一个单独附加险种，已广为人知，基于普通人的认知，一个正常拥有车辆的合法驾驶人，其知道或应当知道发动机进水应由涉水险进行赔偿。3.被答辩人已经尽到了提示和说明的义务。根据《保险法司法解释二》第十七条，《保险法司法解释二》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。答辩人已经将责任免除条款加粗，加黑，已经尽到了提示义务。且答辩人在被答辩人购买保险时还给予被答辩人免责事项说明书一份，此说明书由答辩人向其解释说明免责条款，被答辩人也是知悉责任免除的事由的，并且有签字。因此，答辩人已经尽到了提示和说明的双重义务，被答辩人知道保险合同约定的免责事由，应当视为有效的责任免除条款。综上，应当驳回被答辩人的诉讼请求。原告汪光辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、机动车行驶证、身份证、驾驶证。拟证明原告主体适格。证据二、保单。拟证明车牌号为鄂Ｇ×××**的涉案车辆在被告处投保车辆损失险。证据三、保险公司报案短信回执及事发当天现场图片四张。拟证明鄂Ｇ×××**车辆进水受损已向保险公司报案的事实。证据四、天气记录。拟证明2019年6月21日当天下午的天气为暴雨。证据五、鄂州市荣华汽车修理厂出具的情况说明。拟证明车牌号为鄂Ｇ×××**的涉案车辆于2019年6月21日在银龙大酒店门口抛锚，由鄂州市荣华汽车修理厂救援的事实。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、商业险保险条款和投保单。拟证明原告车损不属于保险人保险责任范围。证据二、商业保险免责事项说明书。拟证明保险人已尽到提示和说明的双重义务。证据三、鉴定报告两份。拟证明发动机损坏的原因及损失金额。经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司对原告汪光辉提交的证据一无异议；对证据二、认为原告未购买涉水险，无法达到其证明目的；对证据三、短信回执，认为原告延迟29天报案，故被告依保险合同约定拒赔；现场照片，认为有摆拍嫌疑，从原告的衣着来看，当时并未下雨，是原告操作不当才导致发动机进水；对证据四、认为没有气象局盖章，无法核实真实情况，且与证据三的图片相矛盾，无法证实当时下暴雨；对证据五、认为没有相关负责人签字，不符合法定证据的形式。原告汪光辉对被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司提交的证据一中的保险条款的证明目的有异议；对于投保单无异议；对证据二有异议，认为签名不是原告本人签的，而是原告委托朋友帮其代买的保险，签名是其朋友签的；对证据三无异议。本院对本案证据审核认定如下：原告汪光辉提交的证据一、二，客观、真实，依法予以采信；对证据三、四的真实性予以采信；证据五、证明虽没有单位负责人的签字，但加盖了公司印章，且证明的内容与其他证据能够相印证，依法予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司提交的证据一、三，客观，真实，依法予以采信；对证据二的真实性予以采信。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月21日15时30分许，原告汪光辉驾驶其所有的车牌为鄂Ｇ×××**的梅塞德斯-奔驰轿车前往鄂州市××大道银龙大酒店门口路段时，因暴雨造成路面积水，导致车辆发动机进水损坏。当天下午，原告联系鄂州市荣华汽车修理厂将车辆拖走维修。2019年7月22日，原告汪光辉向被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司报案。诉讼中，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司向本院提出申请，申请对鄂Ｇ×××**梅塞德斯-奔驰轿车遭受的损失的真实性和合理性进行评估，本院予以准许。经原、被告双方选定，湖北军安机动车鉴定评估有限公司进行评估。2019年12月6日，该公司出具评估报告，评估结果为鄂Ｇ×××**梅塞德斯-奔驰轿车发动机损坏为发动机进水导致，车辆损失合计149651元。另查明，原告汪光辉在中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司为鄂Ｇ×××**梅塞德斯-奔驰轿车投保了限额为245455元的不计免赔机动车损失险。原告汪光辉为此向承保该车辆的被告保险公司提出理赔要求，因赔偿未果，故成讼。本院认为，本案争议焦点为案涉车辆发动机进水，被告保险公司是否应在车损险限额范围内承担赔偿责任。原、被告签订的涉案保险合同第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴…”。从该条款可以认定，暴雨造成的车辆损失属于赔偿范围。同时，该保险条款第十条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿…（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。保险合同系保险公司单方提供的格式合同，在上述合同条款出现歧义以及前后矛盾的情况下，鉴于保险条款系保险公司单方拟定的格式条款，为了充分保障投保人、被保险人或受益人的利益，保险条款的解释应按照有利于投保人的解释的原则，认定被保险条款规定的因发动机进水后导致的发动机损坏的免责事由中，不包含因暴雨原因造成的发动机进水后导致的发动机损坏。其次，发动机系车辆不可或缺的一部分，其所受损失应当视为被保险车辆损失的一部分。保险条款约定因暴雨导致车辆损失属于保险责任范围，但未明确暴雨导致车辆受损的具体情况。案发当天系暴雨天气，原告驾驶机动车在正常行驶过程中因暴雨导致路面积水而造成发动机受损，在被告未举证证实原告是在路面积水的情况下，驾驶不当、涉水二次启动等重大过错或者故意行为造成发动机受损的情况下，应当认定系因暴雨造成的车辆发动机损失，属于保险公司赔偿范围。关于原告延迟报案，保险条款第十条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿…（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道或者应当知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”，保险事故发生后，原告对延迟报案的原因进行了合理说明，并非故意或重大过失不及时通知，且保险事故的性质、原因、损失程度等已经由评估机构进行了鉴定，故对被告以此为由拒绝理赔的辩解意见不予采信。原告未向本院提交施救费、鉴定费发票，故对该项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪光辉车辆损失149651元。二、驳回原告汪光辉的其他诉讼请求。案件受理费2743元，减半收取计1371.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司承担；该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  黄春华二〇二〇年七月六日书记员  刘慧文