广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1471号 原告：梁永平，男，1974年12月28日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 委托代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 委托代理人：韦仁鹏，广西昭威律师事务所实习律师。 被告：李庭标，男，1948年6月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦秋莲，女，1948年4月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：蒙春妮，女，1977年1月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：李思安，男，1998年11月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 上述四被告共同委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 原告梁永平诉被告李庭标、韦秋莲、蒙春妮、李思安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告梁永平及其委托代理人苏晟，被告李庭标、韦秋莲、蒙春妮、李思安的共同委托代理人邓贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永平诉称：原告与李威智是同乡好友，李威智以做生意资金周转困难需要向原告借钱，原告看在朋友面上便同意。于2019年12月27日借给李威智六万元人民币，同时李威智写欠条给原告保存证明，约定借款期六个月（自2019年12月27日至2020年5月27日止），到期本息一次还清。原告通过农行将借款转账支付给李威智。天有不测风云，李威智于2020年3月16日不幸因疾病抢救无效死亡，李威智死亡后原告就向其妻子及家人主张返还借款本息，但没有任何结果。依照民法和继承法规定，该笔借款应由死者即借款人李威智的继承人承担偿还。据查实李威智妻子名为蒙春妮，两人婚后生育一个儿子名为李思安。李威智亲生母亲名为韦秋莲，亲生父亲名为李庭标。借款人（死者）李威智的继承人应依法共同连带偿还借款人李威智的借款本息的债务。 综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令四被告共同连带偿还原告借款60000元及支付利息（利息计算：以本金60000元为基数，自2019年12月27日起至还清之日止，按同期农业银行活期贷款利息年利率4.35%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告梁永平向本院提交以下证据：1、欠条、农业银行交易明细清单，拟证明李威智向原告借款的事实；2、南宁市公安局陆斡派出所和陆斡镇二塘村委会证明各一份，拟证明李威智的家庭成员情况。 被告李庭标、韦秋莲、蒙春妮、李思安辩称:1、欠条确实是李威智出具的，但原告主张向李威智借款60000元没有提供交付本金的相应凭证，且李威智已经去世，答辩人不清楚李威智是否向原告借款，故答辩人不同意偿还原告借款60000元；2、2019年6月30日原告转账给李威智60000元后，李威智又陆续通过中国农业银行转账了9笔款项给原告，如果原告转给李威智的60000元系借款，因为李威智出具的欠条没有约定利息，故2019年6月30日后李威智转账给原告的9笔款项应该作为本金予以扣减。 被告李庭标、韦秋莲、蒙春妮、李思安未向本院提交任何证据。 本案的争议焦点是：1、原告与被告之间是否存在借贷关系？2、原告主张被告返还借款本金60000元及利息有何依据？利息如何计算？3、四被告是否应承担偿还责任？ 经审理，本院查明以下法律事实，2019年6月30日，李威智向原告梁永平借款60000元，梁永平通过中国农业银行转账支付上述借款给李威智。同年12月27日，原告与李威智对前期借款结算后，被告出具欠条一张交原告收持，该欠条载明：“今欠梁永平（4501221974××××××××）借款人民币陆万元（60000元）借期三个月（2019.12.27-2020.5.27）到期，本息一次还清。借款人：李威智，450122197103015037，2019年12月27日”。李威智向原告借款后，于2019年7月18日至2020年1月24日陆续向原告偿还借款本金共计31000元，余款29000元至今未偿还。原告梁永平于2020年4月16日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 另查明，李威智出生于1971年3月1日，2020年3月16日去世。李威智的母亲韦秋莲出生于1948年4月4日，父亲李庭标出生于1948年6月1日。原告蒙春妮出生于1977年1月7日，蒙春妮与李威智系夫妻关系，二人婚后共同于1998年11月21日生育长子李思安。 本院认为，原、被告双方因民间借贷产生纠纷，本案系民间借贷纠纷。对于原告与被告之间是否存在借贷关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告对欠条的真实性不持异议，被告辩称李威智与原告之间不存在借贷关系，应对其陈述的事实主张提供证据予以证明，现被告未能提供相关证据予以证实其陈述的事实主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该项辩称，不予采信。原告为证实其主张，提供欠条、农业银行交易明细清单予以佐证，上述证据系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明李威智向原告梁永平借款的事实，原告梁永平已完成举证之责，故本院对原告梁永平陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告辩称李威智向原告借款后，于2019年7月18日至2020年1月24日陆续通过农业银行偿还借款本金31000元给原告，对银行转账的事实，原告亦无异议。本案在审理过程中，原告自认2019年7月18日至2019年12月15日李威智通过银行转账给原告7笔款项共计15000元系偿还借款本金，但2020年1月20日至24日李威智转账给原告2笔款项共计16000元中有10000元系李威智偿还借款本金，其余均为利息，但并无证据证明原告与李威智之间明确约定借款利息的事实，且被告不予认可，故本院对被告的该项辩称，予以采信。李威智向原告借款后陆续向原告还款31000元，故本院确认李威智尚欠原告借款29000元。债务应当清偿。对于利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。本案中，原告要求被告自2019年12月27日起按中国农业银行同期贷款利率4.35%支付借款利息，未超过上述法律规定的范围，又因原、被告双方对借款利息并无明确约定，故本院支持从还款期限届满的次日即2020年5月28日起按照按中国农业银行同期贷款利率4.35%计算资金占用期间利息。 关于被告李庭标、韦秋莲、蒙春妮、李思安是否应承担偿还责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人资源偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，被告李庭标、韦秋莲、蒙春妮、李思安系继承李威智遗产的第一顺序继承人，且四被告并未明确表示放弃继承李威智的遗产，故四被告应在继承李威智遗产范围内对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李庭标、韦秋莲、蒙春妮、李思安在继承李威智遗产范围内连带偿还原告梁永平借款29000元； 二、被告李庭标、韦秋莲、蒙春妮、李思安在继承李威智遗产范围内偿付逾期利息给原告梁永平（利息计算：以本金29000元为基数，自2020年5月28日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国农业银行同期贷款利率4.35%计付）； 三、驳回原告梁永平的其他诉讼请求。 案件受理费1366元，减半收取683元，原告梁永平负担355元，被告李庭标、韦秋莲、蒙春妮、李思安负担328元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 宁 二〇二〇年七月七日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…