天津市蓟州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0119行赔初11号原告谢文才，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人赵彩霞（原告妻子），女，1974年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。被告天津市蓟州区州河湾镇人民政府，地址天津市蓟州区州河湾南园香林路9-1。法定代表人王洪涛，镇长。出庭负责人王立栋，副镇长。委托诉讼代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人耿磊，天津云诺律师事务所律师。原告谢文才诉被告天津市蓟州区州河湾镇人民政府（以下简称州河湾镇政府）行政赔偿一案，于2020年6月5日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月5日受理后，于2020年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告谢文才及其委托诉讼代理人赵彩霞，被告渔阳镇政府负责人王立栋、委托诉讼代理人李秀云、耿磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月29日被告趁原告在北京普仁医院治疗眼睛期间，将原告房屋进行偷拆强拆，致使原告动产和不动产全部灭失。原告回家发现后精神崩溃，惊恐万状，当场晕倒，病情加重，醒来后立即报警，警察告知这是政府行为，其无权干涉。原告找到被告工作人员吴圣光，其称不清楚是谁做的，对原告不予安置。为此，原告提起行政诉讼，蓟州区人民法院作出（2019）津0119行初69号行政判决书，依法确认被告2018年11月29日强拆原告房屋没有履行法定程序，行为违法。被告的行为给原告造成巨大的损失和终身伤害，被告依法应予赔偿。故原告向被告提出赔偿申请，被告于2020年3月9日作出（2020）蓟州河湾赔字第2号行政赔偿决定书，决定对原告不予赔偿。原告为了维护自身的合法权益不受非法侵害，特依法提起行政赔偿诉讼，请求法院判令：1、由被告赔付原告房屋、地上附着物、屋内外物品及宅基地等赔偿金10607140元；2、由被告给予原告安置金、精神损害赔偿金、失业金及确认违法案的诉讼费用等2068450元，共计12675590元。原告在庭审过程中明确，被告已将确认违法案的诉讼费用50元给付原告，故本案中不再主张。原告向本院提交了以下证据：1、（2020）蓟州河湾赔字第2号行政赔偿决定书。证明原告向被告提出赔偿申请后，被告作出了不予赔偿的答复。2、（2019）津0119行初69号行政判决书。证明被告的行为已经被确认违法。3、北京市普仁医院住院病案首页。证明在原告治病期间，房屋遭被告强拆，对原告的精神造成打击，原告无处养病。4、赔偿损失详单三张。证明被告违法强拆造成原告财产损失的情况。5、赔偿金额表一张。6、西班牙居留证复印件一张。证据5、6证明被告因强拆需赔偿原告的精神赔偿金、失业金、安置金等相关情况。7、CaixaBank的取款回执单一份。证明原告在国外银行曾两次取款共计32500欧元。8、15-13-（1）-90号土地使用权登记卷复印件一份。证明登记卷是被告伪造的，卷中不是原告的名字，也不是原告按的手印。9、光盘一张，含录音一段。证明被告工作人员吴圣光带队拆除了原告房屋，侵犯了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。10、《关于在全市开展以宅基地换房的办法进行示范小城镇试点工作的意见》、被告给各村发放的安置补偿材料。证明被告应当依据上述政策、材料对原告予以赔偿。被告辩称，1、涉案房屋不属于合法权益。原告的房屋系违法建筑，不具有合法权益。2、原告没有证据支持其诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的举证责任，原告没有证实其涉案房屋的合法性及损失数额，也没有证据证明赔偿明细表所列物品、精神损害赔偿金的合法性及损失数额，安置金、失业金等亦没有证据和依据。3、被告不应向原告赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政赔偿保护的是公民合法权益。原告诉请赔偿的房屋未依法办理审批手续，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》有关行政赔偿的规定，原告起诉状中所列赔偿清单物品和其他损失没有证据佐证，也无法律依据，故被告不应对其予以赔偿。综上，被告不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：1、《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》。2、天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》。3、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》。4、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》。5、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》。6、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》。7、《中华人民共和国环境保护法》。8、《中华人民共和国水污染防治法》。9、《天津市人民政府关于北辰区等五个区地下水集中式饮用水水源保护区划定方案的批复》。证据1—9证明原告的房屋位于蓟州区新城搬迁范围，属于违法建筑，不具有合法权益，不应予以保护。10、（2020）蓟州河湾赔字第2号行政赔偿决定书及邮寄凭证。证明被告对原告的赔偿申请作出了答复。11、蓟县新城建设拆迁地上附着物清登表三页、蓟县新城建设房屋装修情况表一页、15-13-（1）-90号土地使用权登记卷复印件一份。证明原告地上物的实际情况，与原告所列损失清单不符，应以清登表登记为准。12、光盘一张，含视频一段。证明涉案房屋屋内物品情况和装修情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据10无异议，对其他证据均提出异议：对证据1—9不予认可，认为原告的房屋合法，而被告没与原告签订任何协议就将原告的房屋拆除，不认可被告所述原告的房屋污染水源的说法，现在村里还有几户没有拆除，如果是污染水源应该全部拆除；对证据11不予认可；对证据12不予认可，认为屋内物品早已被被告清理了。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的不予认可；证据4的真实性、合法性不予认可，涉案房屋被拆除前，被告经原告母亲同意并清点，制作了清登表，被告只认可清登表，清登表上没有的物品不予认可；对证据5不予认可，认为没有依据；对证据6的真实性无异议，证明目的不予认可，原告的房屋系由其母亲居住管理；对证据7，所载金额应该是17250欧元和1500欧元，但该证据与本案没有关联性；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，对原告陈述非其本人签名，被告亦无从考证；对证据9的真实性无异议，证明目的不予认可；对证据10的真实性无异议，但《关于在全市开展以宅基地换房的办法进行示范小城镇试点工作的意见》已经被天津市政府制定的《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》所取代，该组证据能够证明被告按照规定予以补偿的合理性和合法性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、8内容真实与本案有关联性，本院予以采信；证据4本院予以部分采信；证据5不能证明原告的证明目的，本院不予采信；证据3、6、7、9与本案缺乏关联性，本案中不予适用；证据10中《关于在全市开展以宅基地换房的办法进行示范小城镇试点工作的意见》已经失效，其他材料的真实性被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1—6适用于本案；证据7、8系法律依据，证据9与本案缺乏关联性，均不适用于本案；对证据10—12的真实性本院予以采信。经审理查明，原告系天津市蓟州区原**镇**村村民，本案诉争房屋坐落于七百户村2区4号。2009年6月天津市人民政府出台《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》，2011年蓟州区人民政府《关于在蓟县新城（一期）实施以宅基地换房开展示范小城镇建设的请示》经天津市人民政府批准同意实施，原告所在村庄被确定为蓟州区新城规划区。取得天津市政府的批准后，蓟州区制定了《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》，以及在上述办法基础上制定了《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》，原告所在村庄按上述政策进行搬迁补偿安置。因未达成搬迁补偿安置协议，2018年11月29日被告将涉案房屋拆除。天津市蓟州区人民法院于2019年7月22日作出（2019）津0119行初69号行政判决书，确认被告2018年11月29日对原告的房屋予以拆除的行为违法。原告在2020年1月7日向被告邮寄了国家赔偿申请书，被告收到后于2020年3月9日作出（2020）蓟州河湾赔字第2号行政赔偿决定书，决定不予赔偿。原告不服，于2020年6月5日向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，天津市蓟州区五百户镇人民政府已于2019年11月11日变更为天津市蓟州区州河湾镇人民政府。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。被告拆除原告房屋的行为已被法院生效判决确认违法，故被告应对违法强拆行为承担赔偿责任。现就相关问题分述如下：一、关于赔偿标准。原告所诉的房屋系在蓟州区新城建设过程中，因达不成搬迁补偿协议而被强拆，进而引发本案赔偿诉讼。原告所在村庄因蓟州区依据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》、天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》进行新城建设而需要进行搬迁。蓟州区于2011年制定出台了《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》，所有蓟州区××村××村均按上述政策补偿，该政策对村民在清点节点前已建成的房屋及其他附着物均予以清登补偿，充分考虑了被搬迁村民的利益，故本案赔偿标准参照蓟州区新城建设搬迁补偿安置政策予以确定。二、关于赔偿范围及数额。1、房屋及附着物损失：为有效维护当事人权益，对原告所诉被拆房屋及附着物的赔偿应不低于依据搬迁政策所应得到的补偿。因新城建设搬迁补偿安置政策计算方法较为复杂，每户被搬迁户补偿方案的确定取决于该户人口分户情况和该户是否选择以主房置换安置房、选择以哪处房屋作为主房置换、对超出人均无偿置换的平方米数以外的安置房面积是否购买以及购买多少平方米等因素，不同的选择则计算出的结果不同。因此本案被告在进行赔偿时，应充分尊重当事人的选择权，在其选择最为有利的方案后按该方案予以赔偿。同时被告在确定赔偿款数额时应考虑搬家费、租房补贴、取暖补贴等相关安置事项，确定合理的赔偿数额予以赔偿。2、物品损失：原告向本院提交了其自行列举的清单，该清单中属于地上附着物的项目与清登表重复的部分不再重复计算，数量少于清登表的按清登表数量予以赔偿。结合被告提交的录像视频，在涉案房屋被拆除前，屋内有部分生活物品，涉及原告提出的电视柜、沙发、床、椅子、水缸、箱子等，因被告未提交拆除前将物品搬出的证据，亦未进行登记保存或公证，致无法确定原告物品的种类及数量，被告应承担举证不能的后果，故本院结合生活经验、生活常识及物品使用年限，对原告提出的上述物品酌定损失3000元。除上述项目外，原告列举的损失清单中与清登表内容不重复或超出清登表记载数量的其他物品损失，如结婚戒指、金项链、祖传翡翠手镯、貂皮大衣、现金等损失，已经超出了按照日常生活经验能够判断的情形，且原告未就该部分损失提交相应购买发票或者资金使用等佐证以初步证明相应物品存在的事实，故对原告主张的该部分损失本院不予支持。综上，对原告主张的房屋及附着物、安置费用等，被告应按蓟州区新城建设搬迁补偿安置政策予以赔偿，物品损失本院酌定3000元，精神损害赔偿、失业金损失赔偿于法无据本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告州河湾镇政府于本判决生效之日起九十日内对原告被拆除的房屋及附着物，按《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》、结合《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》规定的标准予以全面赔偿。二、被告赔偿原告物品损失3000元。三、驳回原告其他赔偿请求。上列第一、二项于本判决生效之日起九十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈跃利人民陪审员  于淑贤人民陪审员  张月芬二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈馨蕾附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款第三十八条……在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款第四十七条…………当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。4、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。