甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1627号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行，住所地天水市麦积区。 负责人：高某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：天水市麦积区益民林果专业合作社，住所地天水市麦积区。 法定代表人：郭某1。 被告：郭某1，住天水市麦积区。 被告：郭某2，住天水市麦积区。 被告：天水市麦积区农业产业化重点龙头企业协会，住所地天水市麦积区桥南工业园区。 法定代表人：杜某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行（以下简称邮储银行麦积支行）与被告天水市麦积区益民林果专业合作社（以下简称益民合作社）、郭某1、郭某2、天水市麦积区农业产业化重点龙头企业协会（以下简称龙头企业协会）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行麦积支行的诉讼代理人李某，被告益民合作社的法定代表人也即被告郭某1、被告郭某2到庭参加了诉讼。被告龙头企业协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。 邮储银行麦积支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告益民合作社立即偿还原告借款本金1349703.93元，并支付2020年1月21日至2020年4月11日期间产生的利息、罚息29723.02元（自2020年4月11日产生的利息、罚息按照年利率9.7875%计算，本金为1349703.93元）；2.判令被告郭某1、郭某2对上述贷款承担连带清偿责任；3.判令被告龙头企业协会以其质押的存款对上述借款本息承担质押担保责任。诉讼中，邮储银行麦积支行变更第一项诉讼请求为：判令益民合作社立即偿还原告借款本金1124703.93元，并支付2020年1月21日至2020年7月7日期间产生的利息、罚息60240.69元，2020年7月7日之后产生的利息、罚息，以本金1124703.93元为基数按照年利率9.7875%计算至借款付清之日止。 事实与理由：2017年12月10日，益民合作社向原告申请小微企业互惠担保贷款300万元用于购进农资农药，并出具董事会/股东会同意授信及保证决议。2018年1月23日，原告与益民合作社签订《小企业授信额度合同》（编号：×××），授信合同约定原告向被告益民合作社授信150万元贷款，授信额度有效期自2018年1月19日至2021年1月19日，由龙头企业协会提供最高额质押，由郭某1、郭某2提供最高额保证担保。同日原告与益民合作社签署《小企业流动资金借款合同》（编号：×××），借款合同约定本合同为授信合同项下的单项合同，原告向益民合作社提供150万元的借款，单笔贷款期限不超过12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮100%，在贷款期限内不调整。本合同属于龙头企业协会与原告签署的编号为×××《小企业最高额质押合同》项下的主合同，再次约定由龙头企业协会提供最高额质押，由郭某1、郭某2提供最高额保证担保。同时与郭某1、郭某2签署《小企业最高额保证合同》，约定本合同的主合同为益民合作社与原告之间签署的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其补充，约定其属于本合同项下之主合同。主债权确定的期间为2018年1月19日至2021年1月18日，所担保的债权之最高本金余额为150万元，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、罚息和复利）、违约金、实现债权的费用，担保方式为连带责任保证。 2018年1月23日，益民合作社在合同授信期内申请支用贷款150万元，同日原告依约向其发放贷款150万元，贷款期限为12个月，自2018年1月23日至2019年1月22日，借款用途为购进农资、支付工资，还款方式为按月付息，到期一次性还本，年利率为8.7%，逾期利率为13.05%，之后益民合作社一直按时归还贷款利息。2019年1月4日，在贷款到期前益民合作社向原告申请减额续贷，用于企业资金周转，并提供董事会/股东会同意授信及保证决议。2019年1月22日，原告与益民合作社再次签署《小企业流动资金借款合同》（编号：×××），约定本合同为授信合同项下的单项合同，原告给益民合作社贷款135万元用于结清其在原告处2018年的贷款。同时约定本合同属于龙头企业协会与原告签署的编号为×××《小企业最高额质押合同》项下的主合同，由其提供最高额质押担保，属于郭某1、郭某2与原告签署的《小企业最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额保证担保。2019年1月22日在合同授信期内益民合作社申请支用贷款135万元，同日原告依约向其发放贷款135万元，贷款期限为12个月，自2019年1月22日至2020年1月21日，借款用途为归还原贷款，还款方式为按月付息，到期一次性还本，年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。 2016年12月1日，原告与龙头企业协会签署《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》，约定原告根据内部授信政策，为基金成员审核、发放小微企业互惠担保贷款，用于基金成员的合法生产经营，龙头企业协会以自己的名义将基金设定最高额质押，用以担保所有基金成员在原告处的债务。2016年12月1日，原告与龙头企业协会签署《最高额质押合同》，约定以其提供的保证金设定质押担保。 合同履行期间原告共计收回贷款本金296.07元，收回利息和罚息共计89066.29元。现益民合作社的还款期限已过，但其未按照约定及时归还借款本金，益民合作社的行为违反了合同约定，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案合同中明确约定郭某1、郭某2为该笔借款的连带责任保证人，即债权人有权对债务人和连带责任保证人同时提起诉讼。邮储银行麦积支行为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 益民合作社辩称，其对邮储银行麦积支行主张的债务没有异议。2018年的贷款其是提前偿还的，其为了提前偿还贷款动用社会关系向亲戚朋友借高利贷180多万元，邮储银行麦积支行应该在其还款后的8月份给其续贷，但一直拖到2019年1月23日才给其放款，邮储银行麦积支行拖延放款给其造成了重大损失。邮储银行麦积支行给其贷款，其也愿意积极的还款，现在正在想办法尽快还款，希望双方商量着解决此事。 郭某1的答辩意见与益民合作社一致。 郭某2辩称，益民合作社在2018年贷款时其作为担保人签了担保合同，在2019年续贷的时候其再没有签字，其对益民合作社续贷的事不知情，其在本案中不承担担保责任。 龙头企业协会未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕各自主张提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮储银行麦积支行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 一、营业执照、身份证及结婚证复印件。拟证明被告的身份信息及关系。 二、小微企业互惠担保贷款申请表、小企业法人授信业务客户申请表、合伙人同意授信决议、合伙人同意保证决议。拟证明被告向原告申请贷款和保证的事实。 三、《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》。拟证明双方借贷关系真实合法，合同约定了贷款额度、贷款期限、权利义务及违约责任等。 四、《小企业最高额保证合同》。拟证明郭某1、郭某2同意提供连带责任保证的事实。 五、《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》、《最高额质押合同》。拟证明龙头企业协会同意提供质押担保的事实。 六、小企业法人授信业务额度借款支用单、放款单、借据。拟证明原告已履行了合同约定的出借义务、借款金额及双方约定的借款期限。 七、还款流水、欠息单。拟证明欠款本息及违约责任。 经质证，益民合作社、郭某1对以上证据材料无异议。郭某2不发表质证意见。龙头企业协会未到庭，视为放弃了质证的权利。 经审核,本院认为，邮储银行麦积支行提交的上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够证明本案待证事实，本院予以采信。 益民合作社、郭某1、郭某2、龙头企业协会未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日，邮储银行麦积支行（甲方）与龙头企业协会（乙方）签订《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》一份，协议内容为：“为支持小微企业授信融资，甲乙双方共同发起设立小微企业互惠担保基金，乙方作为基金受托人，以各基金成员委托管理的基金对全体基金成员在甲方债务提供担保。乙方以其受托管理的基金金额为限为全体基金成员在甲方的授信向甲方提供质押担保，在基金成员未按其与甲方签署的相关授信合同约定履行还款义务的情况下，甲方有权行使质权，并按照本协议约定顺序扣划乙方的风险准备金和互惠保证金。”同日，邮储银行麦积支行与龙头企业协会签订《最高额质押合同》，约定本合同的主合同为：质权人与债务人（即由出质人出具《互惠担保基金担保确认函》予以确认的、基金代码为×××的小微企业互惠担保基金成员）之间签署的《小企业最高额授信合同》、《小企业流动资金贷款合同》及依据该类合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充。合同附表第3项约定：“本合同主债权确定期间自2016年11月28日起至2019年11月27日。”第4项约定：“最高额担保金额为5000万元。”第6项约定：“质权人有权直接对质押保证金进行扣划，出质人不可撤销的授权质权人，在债务人拖欠贷款利息达90天或拖欠贷款本金达30天时，质权人有权直接从保证金账户中扣划相应金额的保证金用于清偿逾期本息。” 2017年12月10日，益民合作社向原告申请小微企业互惠担保贷款300万元用于购进农资农药，同时向原告出具了同意授信和同意保证的合伙人决议两份。2018年1月23日，原告与益民合作社签订了《小企业授信额度合同》（合同编号：×××）一份，授信合同约定原告向益民合作社授信额度为150万元的贷款，授信额度有效期自2018年1月19日至2021年1月18日。同时约定对于依据本合同和单项合同发生的受信人对授信人的债务，由质押人龙头企业协会提供最高额质押担保，由保证人郭某1、郭某2提供最高额保证担保。同日，原告与益民合作社签署《小企业流动资金借款合同》（合同编号：×××），借款合同约定：本合同为授信合同项下的单项合同，益民合作社向原告借款150万元用于进购农资、支付工资，借款期限为12个月即2018年1月23日至2019年1月22日，借款年利率为8.7%，还款方式为按月付息，到期一次还本。同日，郭某1、郭某2与原告邮储银行麦积支行签订了《小企业最高额保证合同》一份，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证合同的主合同为债权人和债务人益民合作社之间签署的编号为×××的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同主债权确定时间自2018年1月19日起至2021年1月18日。本合同所担保债权最高本金余额为150万元。借款合同签订当日，原告向益民合作社发放贷款150万元，该借款期间，益民合作社依约按时归还贷款利息。 2019年1月4日，在上述贷款到期前，益民合作社向原告申请减额续贷，用于企业资金周转，同时向原告出具了同意授信和同意保证的合伙人决议两份。2019年1月22日，原告与益民合作社再次签署《小企业流动资金借款合同》（编号：×××），约定本合同为授信合同项下的单项合同，借款人向益民合作社贷款135万元用于结清其在原告处2018年的贷款，借款期限为12个月即从2019年1月22日至2020年1月21日，贷款年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款合同签订当日，原告向益民合作社发放贷款135万元。借款合同履行期间的2019年1月22日至2020年1月21日，原告共计收回利息和罚息89066.29元，贷款到期后收回贷款本金296.07元。2020年6月9日，原告通过龙头企业协会在其处开设的保证金账户，自行收回益民合作社缴存的保证金225000元。 本院认为，邮储银行麦积支行与益民合作社之间已形成金融借款合同关系，二者之间借贷事实清楚，法律关系明确，益民合作社作为借款人，应当按照双方合同的约定偿还本金并支付利息，其未能按照双方合同约定履行还款义务已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，据此规定，邮储银行麦积支行要求借款人益民合作社返还借款于法有据，本院予以支持。本案中，益民合作社向邮储银行麦积支行借款本金为135万元，邮储银行麦积支行除收回借款本金296.07元，还从龙头企业协会在其处开设的保证金账户自行扣划保证金225000元。邮储银行麦积支行自行收回保证金225000元的行为符合合同约定，且邮储银行麦积支行将该保证金抵扣为借款本金而非利息不违反法律规定，故本院最终核定益民合作社未偿还的借款本金为1124703.93元。 关于利息，借款期间2019年1月22日至2020年1月21日的利息计算为借款本金135万元×6.525%=88087.50元，益民合作社实际支付利息89066.29元，益民合作社实际多支付利息978.79元，多支付的利息应在其应偿还的利息中予以扣减。2020年1月22日之后的利息应当按照逾期罚息利率即9.7875%计算，邮储银行麦积支行主张计算至2020年7月7日共计168天，其中2020年1月22日至2020年6月8日的本金认定为1349703.93元，2020年6月9日至2020年7月7日的本金认定为1124703.93元。逾期利息计算为：本金1349703.93元×9.7875%÷365天/年×139天=50307.44元；本金1124703.93元×9.7875%÷365天/年×29天=8746.11元；50307.44元+8746.11元－多支付的利息978.79元=58074.76元。2020年7月8日之后的利息，以1124703.93元为本金，按照年利率9.7875%计算至借款实际付清之日止。 关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，郭某1、郭某2与邮储银行麦积支行签订的《小企业最高额保证合同》的主合同为债权人和债务人益民合作社之间签署的编号为×××的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经和将要签署的单项协议等，主债权确定时间为2018年1月19日起至2021年1月18日，虽然郭某2在2018年1月23日签署保证合同后再未与邮储银行麦积支行签订保证合同，但因其担保的债务为编号×××的《小企业授信额度合同》项下的债务，本案贷款仍在保证期间，故郭某2应对本案债务承担连带保证责任。郭某1、郭某2承担保证责任后，有权向益民合作社追偿。 《中华人民共和国物权法》第二百二十二条规定：“出质人与质权人可以协议设立最高额质权。”第二百二十三条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。”本案中，龙头企业协会以其具有控制权的存款单作为质押，为益民合作社的贷款提供质押担保，龙头企业协会与邮储银行麦积支行之间形成了质押合同关系，现邮储银行麦积支行要求在益民合作社不能履行债务时，以龙头企业协会提供质押的存款实现债权具有事实依据和法律依据，本院予以支持。龙头企业协会在本案中承担了质押担保责任后，有权向债务人益民合作社追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十二条、第二百二十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、天水市麦积区益民林果专业合作社于本判决生效之日起三十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行归还借款本金1124703.93元及2020年1月22日至2020年7月7日的利息58074.76元，合计1182778.69元。2020年7月8日之后的利息，以1124703.93元为本金，按照年利率9.7875%计算至借款实际付清之日止； 二、郭某1、郭某2对上述债务承担连带责任； 三、在天水市麦积区益民林果专业合作社不能履行上述第一项债务时，由天水市麦积区农业产业化重点龙头企业协会以其向中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行提供质押的存款，以上述第一项债务数额为限优先受偿； 四、郭某1、郭某2承担保证责任后，有权向天水市麦积区益民林果专业合作社追偿； 五、天水市麦积区农业产业化重点龙头企业协会在本案中承担了质押担保责任后，有权向天水市麦积区益民林果专业合作社追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17214元，因适用简易程序减半收取8607元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行负担1227元，由天水市麦积区益民林果专业合作社、郭某1、郭某2、天水市麦积区农业产业化重点龙头企业协会共同负担7380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 刘 炜 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张静雯