云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初778号原告：马礼二，男，1953年5月20日生，回族，云南省砚山县人，现住云南省砚山县。委托诉讼代理人：马云丹，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：陈宜时，男，1989年11月15日生，汉族，安徽省贵池县人，现住云南省文山市。被告：鲁明美，女，1988年7月3日生，汉族，云南省富宁县人，现住云南省文山市。二被告委托诉讼代理人：农定玻，云南汉剑律师事务所律师（特别授权）。原告马礼二与被告陈宜时、鲁明美民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。在诉讼过程中，因本案存在中止诉讼的其他情形，本院于2019年5月16日裁定中止诉讼。2020年6月23日，中止诉讼的原因消除，2020年7日13日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马礼二及诉讼代理人马云丹，被告陈宜时及诉讼代理人农定玻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马礼二向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还借款本金人民币50万元（以下所述的资金均为人民币）；2、判令被告向原告支付2016年8月6日至借款付清之日止按年利率6%计算利息（暂计至2019年2月5日共计30个月的利息为75000元，两项合计：575000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款50万元，被告于2016年3月5日亲笔书写《欠条》，约定：“现因短期内无法归还，特此承诺用其鲁明美名下房产（文山明德郡园1栋2单元1202室，面积127.5㎡，房产证号第**）和陈宜时名下车（雪佛兰，塞欧3红色云Ｇ×××**）做抵押，等陈宜时于2016年8月5日之前归还完马礼二人民币50.00万元整（大写：伍拾万元整）”。之后，多次要求被告清偿借款，但均未果。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩：本案中，原被告之间并未存在民间借贷关系。1.该欠条是被告在原告的胁迫之下签订。2016年3月4日，原告将两被告叫到平远街的家中，以限制人身自由的方式，强迫被告写下该欠条，被告陈宜时念及自身及妻子鲁明美的人身安全，不得不在被限制人身自由的第二天（3月5日）写下该《欠条》。事后，作为外地人的被告担心原告打击报复，一直未敢报警，直到本案发生时才到文山州公安局扫黑除恶办公室提交报案线索。州公安局扫黑办接收线索后，由于距离事发时间较久，未能将此事进行下一步侦查，但胁迫和限制人身自由确属事实；2.欠条并未实际生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效”：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定得知，对于一方是自然人为主体的民间借贷中，款项的交付比借据更重要。本案中原被告之间未发生任何款项交付行为，50万元《欠条》中所涉的欠款纯属子虚乌有。原告针对其主张，提供了以下证据：1、《原告身份证复印件》，证明：原告是适格的诉讼主体。2、《被告身份证复印件》，证明：被告是适格的诉讼主体。3、中国农业银行扣款客户回单一份，证明：2015年8月15日，被告与欧阳厚慈分别向原告及金习各借50万元，原告与欧阳厚慈到银行将100万元转入其指定的云南昶乐农业科技有限公司账户。4、新三板定向增发资金退还协议书一份，欠条一份，证明：被告向原告提供新三板定向增发资金退还协议书，原告发现该协议系伪造的，原告找到被告、欧阳厚慈对质，被告承担原告50万元借款和约定被告于2016年8月5日归还原告。5、内资企业登记基本情况表一份，证明：云南昶乐建设公司曾用名称云南昶乐农业科技有限公司，欧阳厚慈系法定代表人、执行董事兼总经理，陈宜时系监事。6、欧阳厚慈书写欠条复印件一份，证明：原告按被告与欧阳厚慈的要求转账100万元，其中，50万元是欧阳厚慈的借款，50万元是被告的借款。被告质证：对第一、二组证明的三性没有意见；对第三组证据的合法性及真实性无异议，对关联性及待证实有异议，该证据只能证明付款方马礼二向收款方云南昶乐农业科技有限公司打款100万的事实，并不能证明被告向原告借款50万元的证明观点，也不能证明被告指定原告将100万转入公司的行为，也不能证明被告对原告有指示交付的行为。对第四组证据的三性有异议，1.该证据是复印件，无原件相核对；2.即使该协议为真，也只能证明云南昶乐农业科技有限公司以及云南招商股权投资基金管理有限公司与被告的经济行为，与原告无关；3.被告陈宜时并未通过该协议获得任何退还资金。对欠条的三性不认可，1.该欠条系原告胁迫所签订；2.该欠条没有交付凭证，相互佐证，双方并未发生任何借贷关系；对第五组证据的合法性和真实性无异议，对关联性及证明观点有异议，陈宜时担任云南昶乐农业科技有限公司监事系欧阳厚慈单方利用陈宜时的身份办理工商变更登记并非陈宜时的真实意愿2.即使该企业登记情况是属实，根据工商管理登记显示陈宜时担任时间是2016年8月10日，而欠条发生的时间为2016年3月5日即陈宜时担任的时间在欠条出具之后，该欠款行为无论是否属实，均以陈宜时监事身份无关。对第六组证据的三性及证明观点不予认可，我们认为该证据与本案无关，不予质证。被告举证：1、昆明轮创科技合伙企业、文山威农农业科技有限公司、云南威鑫农业科技股份有限公司三个公司的报告，证明：在欠条发生时，被告陈宜时和鲁明美与该公司没有任何关系，不能代表公司意志，更无义务承担公司任何责任；2、云南昶乐建设工程有限公司的报告，证明：⑴。在欠条发生时，被告陈宜时和鲁明美与该公司没有任何关系，不能代表公司意志，更无义务承担公司任何责任；2.陈宜时工商登记上变更为监事的时间是2016年8月10日，发生在欠条出具之后；（3）马雪磊（原告的儿子）自2016年7月4日以后担任云南昶乐农业科技有限公司的高层管理人员。原告质证：对第一、二组证据的三性有意见，不能证明被告的证明观点，反而能证明被告是知道这四个公司，若不属于公司管理人员，怎么会知道公司的详细内容，被告提供云南威鑫无关，原告提交的证据中显示了被告与该公司是有经济来往的，反而对于原告来说，除了云南昶乐农业科技有限公司，对其它三个公司不知情。对云南昶乐建设农业科技有限公司的了解主要是因为被告与欧阳厚慈让原告将100万打入云南昶乐农业科技有限公司的账户上。并且据原告所知，被告系云南昶乐农业科技有限公司的管理人员，被告与欧阳厚慈以投资项目为由，让原告借钱给他们，当原告收到定向收发资金协议书时，了解到被告投资的资金已收回，应当要偿还借给被告的借款，当时被告因为不能支付，所以才向原告写了相应的欠条。本院认为，原告提供的第1、2组证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。对第三组证据的合法性及真实性予以认定，对其证明观点不予认定，因该证据证明马礼二向云南昶乐农业科技有限公司打款100万的事实，并不能证明被告向原告借款50万元的证明观点，也不能证明被告指定原告将100万转入公司的行为，被告亦不认可，故不予认定。对第四组证据>不能证明原告的观点，与本案无关联，不予认定。欠条不符合民事诉讼证据的三性要求不予认定。对第五组证据的合法性和真实性予以认定，对关联性及证明观点不予认定。对第六组证据与本案无关联，不予采信。对被告提交的第1、2组证据的直实性和合法性予以认定，对其关联性不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年3月4日，原告马礼二及其女婿金习等人到文山要求被告陈宜时及其妻子鲁明美到砚山平远街松毛坡原告家中就原、被告之间的债务作出处理。次日，陈宜时、鲁明美在原告家中向马礼二出具欠条，欠条载明：本人陈宜时欠马礼二50.00万元整（大写伍拾万元整），现因短期内无法归还，特此承诺用其妻鲁明美名下房产（文山明德郡园1栋2单元1202室，面积127.5㎡，房房产证号第**）陈宜时名下车（雪佛兰，塞欧3红色云Ｇ×××**）做抵押，等陈宜时于2016年8月5日之前归还完马礼二人民币50.00万元整（大写：伍拾万元整），马礼二立刻退还鲁明美名下房产和陈宜时名下车及此欠条，则欠条作废。若陈宜时无法按时归还马礼二人民币50.00万元整（大写：伍拾万元整），马礼二将有权处置鲁明美名下房（文山明德郡园1栋2单元1202室，面积127.5㎡，房产房产证号第**）宜时名下车（雪佛兰，塞欧3红色云Ｇ×××**），陈宜时和鲁明美将无权过问。备注：若欠款人民币50.00万元整全部还清于马礼二，双方再无任何牵扯，瓜葛。房贷由鲁明美还清，鲁明美同意以上意见。此欠条一式两份，双方各持一份。欠款人：陈宜时、鲁明美。证明人：欧阳厚慈。日期：2016年3月5日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具有合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件；（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转款、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票根权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第（一）项规定了主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告马礼二主张被告陈宜时、鲁明美向其借款500000.00元，所提交的证据为2016年3月5日欠款人为陈宜时、鲁明美的“欠条”原件一份，2015年8月15日“中国农业银行扣款客户回单”一份，而在“中国农业银行扣款客户回单”上付款方为马礼二，收款方为云南昶乐建设农业科技有限公司，而非原告主张的借款人陈宜时或鲁明美。从马礼二打款的时间看，打款时间是2015年8月15日，而陈宜时、鲁明美出具欠条的时间是2016年3月5日，500000.00元在当地应为大额借款，如果在2015年8月15日双方之间就产生借款关系，按当地交易习惯至2016年3月5日才要求对方出具借款凭证不合常理。结合庭审被告陈述，其与妻子书写给原告的欠条是在其与妻子人身遭受胁逼、恐吓的情况下写的，并非其真实意思表示，并且其已向公安机关报案。故原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在500000.00元的借贷事实，对原告的诉讼请求，因提交的证据不能证明主张的事实，应予以驳回。综上所述，对原告马礼二的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回马礼二的诉讼请求。案件受理费9550元，减半收取4775元，由马礼二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇二〇年七月三十日书记员  杨 丹