山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终1385号 上诉人（原审被告）：菏泽昊诚建材科技有限公司。住所地：菏泽市定陶区游集西仿山工业园厂。 法定代表人：张殿文，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志伟，山东元邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李公明，男，1965年10月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被上诉人（原审原告）：牛光文，男，1967年9月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被上诉人（原审原告）：路绍同，男，1969年10月26日出生,汉族，住菏泽市定陶区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。 上诉人菏泽昊诚建材科技有限公司（以下简称昊诚建材公司）因与被上诉人李公明、牛光文、路绍同财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省定陶区人民法院(2019)鲁1703民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昊诚建材公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院评估程序违法。被上诉人申请评估后，上诉人曾提出书面异议，但一审法院并未针对异议组织质证，也没有任何回复。一审法院依据没有经过质证的材料作出的评估报告不符合法定程序，不应作为认定案件事实的依据。2.一审法院对权属关系不作任何评价，直接作出判决错误。被上诉人对涉案建筑及物品归其享有权益负有举证责任。被上诉人获得上述权益系2016年12月按照（2015）定执字第147、148号执行裁定，具体以物抵债金额为46万元，其应对以物抵债46万元包含的具体内容负有举证责任。3.评估报告不能作为认定涉案物品权益的依据。被上诉人以物抵债金额为46万元，而一审法院评估的修复费用已达78万余元，显然评估报告并不能真实反映被上诉人对该宗建筑及物品享有权益。4.租赁合同到期后，对租赁物的管理、保护责任主体是被上诉人。首先，双方签订的是租赁合同，该合同到期后，租赁物管理责任当然转移给被上诉人，在被上诉人管理期间对租赁物造成的损坏应由被上诉人承担责任。其次，评估报告中的照片能显示厂房、窗户、大门等物品均存在人为盗窃、破坏的情况，双方对这一情况均予认可，并认可发生的时间是在租赁期限到期后。一审法院在认定上述事实的情况下，直接酌定上诉人承担69万元的修复费用不当。 李公明、牛光文、路绍同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李公明、牛光文、路绍同向一审法院起诉请求：判令被告昊诚建材公司租赁原告办公楼车间场地及附属物期间，所损坏的车间、设备设施等，未修复正常使用状态的一切维修恢复费用及工业废渣清运间接损失和费用暂定30万元；2.本案的一切费用由被告昊诚建材公司承担。 一审法院认定事实：原、被告双方于2016年8月22日签订《场院车间办公楼租赁合同》一份，载明：“出租方（甲方）：李公明、牛光文、路绍同；承租方（乙方）：菏泽昊诚建材科技有限公司。根据国家有关法律法规的规定，甲乙双方在自愿、平等互利的基础上，就甲方将其合法拥有的厂房和场地上建筑物的使用权出租给乙方使用的有关事宜，双方达成协议并签订合同如下：一、出租方厂房场地情况，甲方出租给乙方的厂房场地座落于仿山工业园游集西，金三胶北，厂房类型为钢结构。地上建筑物原有办公楼的**、三层全部、平房及伙房一处，大门及传达室及厂内车间。二、租赁期限，1、厂房租赁自2016年8月22日起至2019年8月21日止，租赁期为36个月。期满后，如需续租，乙方有优先租赁权，并提前一个月支付下年租金。2、租赁期满，乙方须继续承租的，应于租赁期满前三个月向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。三、租金支付方式，签定租赁合同当天支付人民币叁拾万元整租金，剩余陆拾万元整，在2018年12月31日前支付完毕，（厂房、场地年租金共合计90万元），交给镇政府的土地租金由甲方承担，如逾期支付，甲方有权终止本合同。四、其他费用，租赁期间，使用该厂房场地所发生的水、电、煤气、电话等通讯费用由乙方承担。五、厂房使用要求和维修责任，租赁期间，乙方发现该厂房及其附属设施有损坏或故障时，应及时修复，费用由乙方承担。六、厂房归还。租赁期满后，乙方原挪动的车间和所有车间应恢复原状，达到正常使用状态。七、租赁期间其他有关约定，1、租赁期间，乙方应遵守国家的法律法规，不得利用厂房场地租赁进行非法活动，应照章纳税。2、租赁期内，如遇国家征用土地、拆迁，该合同解除，剩余租金甲方不返还给乙方。该土地补偿款及厂内所有建筑物、水泥地面，下水道及所有装饰装修补偿款由甲方完全享有。乙方所租赁的经营损失补偿款及乙方所投资的设备设施补偿款归乙方所有。租赁期内车间以南水泥地面及院外水泥路面有甲方享有三分之二，乙方享有三分之一。乙方所租赁的经营损失赔偿款及乙方所投资的设备设施补偿款归乙方所有。3、租赁期满后，如果甲方不再出租该厂房场地，乙方应如期搬迁。如逾期不搬，甲方每天5000元征收乙方租赁费，经甲方三次通告后，再不搬离，视为乙方所有设备自动放弃，甲方有权全权处置。如因乙方厂房不按规定恢复正常使用状态和原租赁期间所产生的废料，全部清除。给甲方造成损失由乙方全部负责补偿，并按每日5000元征收租赁费。八、其他条款，1、租赁合同签订后，如企业名称变更，可由甲乙双方盖章签字确认，原租赁合同条款不变，继续执行至合同期满。2、本合同未尽事宜，需双方协商解决，如协商不成，双方有权通过法律途径解决。九、本合同一式四份，双方各执贰份，合同经双方盖章签字后生效，若双方需签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。出租方：李公明、牛光文、路绍同，承租方：菏泽昊诚建材科技有限公司，授权代表人，庞勇，2016年8月22日”。租赁期满后，原告要求被告按合同规定恢复正常使用状态，经双方多次协商未果，原告向法院申请评估，并委托山东中慧评估事务所有限公司，对菏泽市定陶区人民法院审理案件涉及的办公楼、车间损坏部分的修复费用予以评估，价格为787608元，评估费用5000元，合计792608元。 一审法院认为，原、被告双方之间签订的《场院车间办公楼租赁合同》系双方的真实意识表示，且内容亦未违反法律、行政法规的相关规定，该合同成立有效。合同到期后，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务，并遵循诚实信用原则处理终止合同后的事宜。根据双方合同的约定第五项：“厂房使用要求和维修责任，租赁期间，乙方发现该厂房及其附属设施有损坏或故障时，应及时修复，费用由乙方承担”。第六项“厂房归还，租赁期满后，乙方原挪动的车间和所有车间应恢复原状，达到正常使用状态”。故被告未将达到正常使用的租赁物品交付给原告，应承担相应损失。诉讼中，根据原告申请，法院委托山东中慧评估事务所有限公司对修复费用进行评估，该所作出的鲁中慧评字[2020]第21号《资产评估报告》，评估程序合法，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告应对扩大的损失承担相应责任。结合本案的情况，对修复费用及评估费合计792608元，酌定被告承担690000元,其余由原告自担。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款的规定，判决：一、被告菏泽昊诚建材科技有限公司于判决书生效后10日内向原告李公明、牛光文、路绍同支付修复费用690000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11676元，由三原告共同负担1676元，由被告菏泽昊诚建材科技有限公司负担10000元。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：证据一，2018年1月24日签订的场地租赁合同，拟证明2018年2月22日至2019年2月21日双方履行的不是2016年8月22日的合同，而是2018年1月24日的该份合同；证据二，转账凭证一组，拟证明2018年至2019年上诉人共支付被上诉人175万元，这与被上诉人所提交租赁合同的租金金额不符，故该合同并未履行；证据三，2019年12月21日、12月26日报警记录单，拟证明上诉人搬走后涉案厂区一直存在被盗情况，该期间物品损失应由被上诉人承担；证据四，照片两张，拟证明2019年7月时办公楼处于正常使用状态；证据五，视频资料一份，照片一张，拟证明2019年8月19日上诉人搬迁时办公楼、厂房均处于正常使用状态。以上证据经由被上诉人质证，对证据一真实性无异议，但认为双方共签订了四份协议，且均已履行，一审时提交的合同是最后签订的，因涵盖了此前租期，故签订时间写为2016年8月22日；对证据二无异议，但对证明目的有异议，2019年2月12日的85万元汇款证明双方履行了2016年8月22日的合同；证据四、五不属于二审新的证据。 被上诉人二审时提交以下证据：证据一，一审法院评估卷宗材料一宗及评估现场照片八张，拟证明上诉人委托人员参加了评估，一审法院评估程序合法；证据二，（2014）定民初字第1296号、1297号民事调解书，2016年2月22日和解笔录，（2015）定执字第147、148号执行裁定书；证据三，双方当事人对租赁物的登记清单、评估调查登记勘查记录表，证据二、三拟证明涉案租赁物属于被上诉人所有，当时以物抵债价格较低系被上诉人与被执行人自愿；证据四，本案一审庭审笔录及照片四十张，拟证明一审开庭时上诉人尚未将涉案租赁物交付给被上诉人，仍使用掌控租赁物；证据五，补充调解协议，拟证明被上诉人原以物抵债金额是155.95万元；证据六，视频一份，拟证明租赁期间租赁物的毁坏情况；证据七，录音八份，拟证明租赁场所内多处设施受损、厂区未清理，双方协商处理的情况。 以上证据经由上诉人质证，认为证据一系复印件，上诉人拒绝参加一审评估是因一审法院未对上诉人针对评估的回复组织质证，一审评估程序违法；对证据二真实性无异议，但认为没有附以物抵债的清单，不能证明以物抵债的具体内容；证据三系复印件，且没有上诉人确认，不是双方共同意思表示；对证据四庭审笔录真实性无异议，但不能证明一审开庭时由上诉人管理涉案厂房，对照片真实性有异议，不能证明显示的是涉案厂房的情况；对证据五真实性有异议，但认为与法院文书不一致，应以法院制作的和解协议为准；对于证据六真实性无异议，能够证明上诉人使用期间，厂房均处在正常使用状态；对证据七真实性无异议，能够证明双方存在2019年2月22日至2019年8月21日的协议，且租赁到期前上诉人积极恢复设施，到期后被上诉人已对涉案厂房等物品进行了管理。 本院审查认为，当事人对上述证据部分提出异议，其证据效力应当与本案其他证据综合分析认定。 对一审法院判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，首先，双方当事人签订的租赁合同对租赁物作了明确约定，包括办公楼、平房、伙房、大门及传达室、厂房车间，并约定“租赁期间，乙方发现厂房及其附属设施有损坏或故障时，应及时修复，费用由乙方承担”，“租赁期满后，乙方原挪动的车间和所有车间应恢复原状，达到正常使用状态”。现上诉人主张部分租赁物设施为其所建，但未提供相关证据，且根据合同约定，上诉人租期内负有对厂房、设施修复义务，租赁期满后负有恢复原状达到正常使用状态的义务，故一审法院认定上诉人应承担租赁物的修复费用并无不当。经一审法院委托，评估机构对涉案租赁物进行了现场勘验，对需修复的建筑物及设施费用进行了评估，程序并无不当。 其次，双方对于租赁合同到期后的交接情况存在争议，而涉案租赁物现确存在损毁的事实，故根据现有证据并不能证明双方对租赁物转移占有的具体时间。上诉人主张租赁期满后的租赁物损坏的损失由被上诉人承担，对此一审法院认为被上诉人对扩大的损失亦应承担相应责任，并酌定上诉人对修复费用及评估费承担690000元系自由裁量权的行使，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，菏泽昊诚建材科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10000元，由上诉人菏泽昊诚建材科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邓 凯