长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执异55号异议人（被执行人）：吴尚辉，男，1971年10月6日生，个体，汉族，住长春市二道区长电紫盈花城****一门**。委托代理人：柳沐清，吉林可信律师事务律师。申请执行人：长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司（曾用名长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司）。住所地长春市双阳区甲一路城市嘉园门市****。法定代表人：李凤林，该公司总经理。委托代理人：姚丽，吉林良正律师事务所律师。委托代理人：张朝鹏，吉林良正律师事务所实习律师。被执行人：杨丽，女，1979年12月7日生，汉族，户籍地长春市九台区工农街长青委**。被执行人：华敏，女，1972年4月1日生，汉族，无职业，住长，住长春市二道区深圳街浦东路委**div>被执行人：郭玉成，男，1975年2月9日生，汉族，无职业，住长春，住长春市双阳区通阳路西桥委**iv>被执行人：衣长有，男，1966年2月15日生，满族，农民，住长春市双阳区山河街道沿河村。被执行人：孙艳，女，1966年10月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区山河街道沿河村。被执行人：张玉波，男，1967年10月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇长泡村。被执行人：谷晓燕，女，1969年2月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇长泡村。本院在执行申请执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司（以下简称宏源担保公司）与被执行人吴尚辉、杨丽、华敏、郭玉成、衣长有、孙艳、张玉波、谷晓燕公证债权文书（借款合同）纠纷执行一案，异议人吴尚辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月24日依法公开听证。异议人吴尚辉及其委托代理人柳沐清、申请执行人宏源担保公司委托代理人姚丽、张朝鹏、被执行人华敏到庭参加听证。现已审查终结。异议人吴尚辉称，请求：1、请依法裁定不予执行2015年4月15日长春市黎明公证处办理的（2015）吉长黎明执证字第15号《执行证书》；2、请依法裁定异议人不承担偿还衣长有、张玉波连带担保责任。事实及理由：一、（2015）吉长黎明执证字第15号《执行证书》（下称15号《执行证书》）中涉及的债务履行内容与事实严重不符。1.第15《执行证书》中载明：经查“吴尚辉等应向被申请人还款本金198万元，其中吴尚辉欠款本金为96万元；张玉波欠款本金38万元；衣长有欠款本金64万元”，这个数字与事实严重不符，仅吴尚辉就还款70万元，其未还数额应为50万元，而不是96万元。故公证机构的“经查”缺乏客观性。如果按照第15《执行证书》执行，将是对异议人合法权益的严重损害。2.第15《执行证书》中载明：“本公证机构对执行证书涉及的债权债务进行了核查，现查实，申请执行人已按约为借款人担保，各借款人违反该合同约定，由申请人代偿还本金198万元，利息人民币218042元，总计2190842元。”这个所谓的“查实”完全是听信担保公司一面之词，公证机构既没有查实借款人还款情况，也没有查实担保公司代偿情况。据担保公司提供的证据显示，其代偿金额不足90万元。二、第716号《公证书》不可替代《执行证书》在吴尚辉对15号《执行证书》提出疑义后，申请执行人向公证处申请更正，但公证机构仅以（2016）吉长黎明执证民字第716号公证书（下称716号《公证书》）仅对担保公司的《更正申请》的原件与复印件是否一致进行了公证，并没有对《执行证书》予以补正。第716号《公证书》并非《执行证书》，法律效力不一样，不可替代《执行证书》作为执行的法律依据。三、第15号《执行证书》的公证程序存违反相关规定。1.公证机构出具15号《执行证书》时并没有进行尽职审查，没有按照程序向异议人征询债权文书中规定的履行义务有无疑义。《公证法》第二十八条第（三）、（四）项“公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法。”第二十九条“公证机构对申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照相关办证规则需要核实或者对其有疑义的，应当进行核实”，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的第五条“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事项确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。”根据上述之规定，公证机构在出具《执行证书》前，不仅要审查债务的履行情况及证据材料是否真实，还要征询债务人对债权文书规定的履行义务的意见。而黎明公证处没有按照规定程序操作，不但没有审查申请执行人提供的证据材料是否真实，更没有征询异议人债务履行情况。尤其是所谓的第716号《公证书》，仅仅是证明了担保公司提供的《更正申请》的原件与复印件一致，这更证明公证处没有尽职审查。四、应优先执行各借款人的担保物。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”在《借款合同》以及《联保合同》中，四联保人分别以土地使用证、房屋所有权证提供了保证，在还款不能情况下，应当根据上述规定，先就物的担保实现债权，而申请执行人担保公司在没有先行申请执行借款人的抵押物而直接申请执行异议人吴尚辉的抵押物，是违反这一规定的。综上，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条“债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；（五）其他不符合受理条件的情形之规定”、《民诉法》第二百三十八条“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”之规定，《执行证书》是申请执行人据以申请执行的前提要件，其内容以事实不符，则不可作为执行的依据。鉴于第15号《执行证书》与事实严重不符，第716号公证书非执行证书，属于“公证债权文书确有错误的”情形，故请求人民法院裁定不予执行，驳回申请执行人的执行申请。申请执行人宏源担保公司称，关于异议人吴尚辉针对：1、（2015）吉长黎明执证字第15号《执行证书》不予执行；2、异议人吴尚辉不承担偿还衣长有、张玉波连带保证责任的申请。对此，申请执行人认为异议人申请的理由不成立，理由如下：1、吴尚辉认为不予执行的理由为，执行证书载明内容对于吴尚辉本人来说权利和义务不符。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条及二十二条第一款之规定，吴尚辉对公证债权文书涉及到的实体事由申请不予执行，应当以申请执行人为被告，通过诉讼解决实体问题，法院应驳回吴尚辉本次“不予执行”的申请。2、吴尚辉以同样理由已于2016年提出过对第15号《执行证书》不予执行的申请，但对法院对该申请裁定驳回。吴尚辉于2016年12月26日以本次申请同样的理由，提出不予执行申请，法院于2017年1月18日作出了（2015）双执恢字第70号之一裁定书，裁定书认为（2016）吉长黎明证民字第716号公证书更正了欠款金额，更正会后与事实相符，驳回吴尚辉申请请求。3.吴尚辉滥用执行异议的权利，并以已经被注销的吉林省金辉物资公司为主体申请异议，可能涉及虚假诉讼。吴尚辉除了以第2条所述的执行异议被驳回，还于2017年7月16日以吴尚辉和吉林省金辉物资名义均向法院提出执行异议，都被驳回。2019年5月16日吴尚辉、吉林省金辉物资有限公司向双阳法院提出执行异议申请。法院作出（2017）吉0112执异46号执行裁定，驳回异议申请。之后吴尚辉又以本人名义和吉林省金辉物资有限公司名义向中院提出复议，但事实上该吉林省金辉物资有限公司在向法院提出异议申请前，即2019年4月12日已经解散，并被注销。吴尚辉以已经不存在的“吉林省金辉物资有限公司”的法定代表人的身份向双阳法院和长春市中院提出异议申请和复议申请，并还参加了发回重新审查的听证会，致使双阳法院作出了（2019）吉0112执异62号和63号裁定书。上述行为可能涉嫌虚假诉讼的违法行为。同时吴尚辉为掩盖原吉林省金辉物资有限公司注销的事实，于2019年9月27日又以相同的股东、出资比例、经营项目、名称成立另一家名称亦为“吉林省金辉物资有限公司”的公司。吴尚辉作为新的“吉林省金辉物资有限公司”的法定代表人，以“新公司”代替“老公司”的名义接收了（2019）吉0112执异63号执行裁定书，申请执行人为双阳区财政局出资的，全资国有担保公司，如吴尚辉以“新代老”的异议成立的话，会造成国有资产的流失，相关人员可能涉嫌到其他的犯罪行为。4、法院于2019年9月26日重新审查后作出（2019）吉0112执异62号和63号裁定书，因异议申请人原吉林省金辉物资公司已在2019年4月12日即异议申请前，公司股东决议解散，并办理完注销登记手续后，丧失了提出申请异议的主体资格。申请执行人已经于2019年11月18日向法院提出民事执行监督申请书，申请事项：1、申请撤销（2019）吉0112执异62号和63号裁定书；2、申请执行原吉林省金辉物资公司被冻结的198万元及利息的土地征收补偿款，按照吴尚辉持股比例99%的份额执行。综上，本次听证会应对吴尚辉的申请予以驳回，并且对申请执行人提出的申请重新审查，继续执行被冻结原吉林省金辉物资公司的土地征收补偿款因决议解散后属于吴尚辉个人的财产。被执行人华敏称，无意见。本院经审查查明，申请执行人长春市双阳区宏源中小企业融资担保有限公司与被执行人吴尚辉、杨丽、华敏、郭玉成、衣长有、孙艳、张玉波、谷晓燕公证债权文书（借款合同）纠纷执行一案，执行依据为吉林省长春市黎明公证处作出的（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书，该执行证书内容为：经查，被申请执行人华敏、郭玉成、衣长有、孙艳、吴尚辉、杨丽、张玉波、谷晓燕与吉林银行于二0一三年七月十九日签订《借款合同》，由双阳区宏原担保有限责任公司做担保并承担连带责任。申请执行人于二0一三年七月十九日与被执行人华敏、郭玉成、衣长有、孙艳、吴尚辉、杨丽、张玉波、谷晓燕签订《联合反担保合同》。其中吴尚辉借款人民币120万元，华敏借款人民币50万元，张玉波借款50万元，衣长有借款人民币80万元，各借款人之间相互承担连带保证责任对《借款合同》总金额承担保证责任，由双阳区宏源中小企业信用担保有限公司做担保，该合同经本处公证并赋予强制执行效力[公证编号：（2013）吉长黎明经证字184号]。根据《借款合同》合同规定：被执行人华敏、郭玉成、衣长有、孙艳、吴尚辉、杨丽、张玉波、谷晓燕应于二0一四年七月十九日将借款本金偿还银行，但因到期后被申请执行人有部分款项尚未偿还，由双阳区宏源担保有限责任公司代偿，根据《联合反担保合同》规定，被申请执行人一直未将代偿款偿还于双阳区宏源担保有限公司，现未予偿还已构成违约。被申请执行人应于二0一五年四月十五日向我公司还款人民币壹佰玖拾捌万元本金及所发生的利息贰拾壹万捌仟零肆拾贰元，其中吴尚辉欠款本金96万元，利息106355元，张玉波欠款38万元，利息43960元，衣长有欠款本金64万元，利息67727元；各方当事人在该合同中约定：自该合同生效之日起，借款人不按期归还贷款本金及利息视为违约，合同中并特别约定：该合同经公证后具有强制执行效力，申请执行人有权向由管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人自愿直接接受强制执行。根据《公证程序规则》有关办证规则的规则及债权债务双方当事人在该合同中事先约定的方式，本公证机构对执行证书涉及的债权债务进行了核查。现查实，申请执行人已按约为借款人担保，各借款人违反该合同约定，由申请人代偿借款本金198万元，利息人民币218042元，总计2198042元……被申请执行人为华敏、郭玉成、衣长有、孙艳、吴尚辉、杨丽、张玉波、谷晓燕，执行标的为：本金198万元本金及所发生的利息人民币218042元，总计2198042元及公证费400元以及申请执行人为实现债权等相关费用。2015年4月22日，申请执行人宏源担保公司向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2015）双执字第180号。2015年7月21日，本案终结本次执行程序。2015年7月23日恢复对（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书的执行，执行案号为（2015）双执恢字第70号，该案于2016年1月20日裁定终结本次执行。2016年4月25日，宏源担保公司向吉林省长春市黎明公证处作出更正：我单位于2015年4月15日向你处提出的“（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书”中，因为被执行人的具体偿还债务金额计算笔误，具体更正如下：吴尚辉欠款本金96万元更正为欠款本金50万元，张玉波欠款本金38万元更正为欠款本金48万元，衣长有欠款本金64万元更正为欠款本金80万元，华敏欠款本金50万元（已经全部还完）。以上本金总计：178万元，利息总529492.00元，本息合计2309492.00元。2016年4月26日，吉林省长春市黎明公证处出具（2016）吉长黎明证民字第716号公证书，内容为：“申请人：长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司住所：长春市双阳区甲一路城市嘉园门市11栋141室《营业执照》注册号：220112010002255。法定代表人：陈鹏，男，一九六二年七月一日出生，公民身份号码2201251962********。职务：经理。公证事项：更正兹证明前面的复印件与出示给本公证员的《更正》的原件相符。原件属实”。2016年12月26日，吴尚辉向本院提出不予执行申请，理由为：其已还款70万元，剩余欠款本金为50万元，而不是96万元，故被执行人等八人执行标的金额应为152万元。根据《民事诉讼法》第二百三十八条：“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条“（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的”之规定，该公证执行文书中异议人应偿还本金数额与实际不符，应裁定不予执行。经审查后本院认为欠款金额已经（2016）吉长黎明证民字第716号进行了更正，更正后与事实相符，吴尚辉的请求于法无据，予以驳回。因被执行人有其他可供执行的财产，2017年4月19日申请执行人申请恢复执行，2017年4月24日，本院恢复执行对（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书的执行，案号为（2017）吉0112执恢76号。2017年3月6日，异议人吴尚辉向本院提出不予执行申请。本院于2017年6月2日作出（2017）吉0112执异46号执行裁定书，裁定驳回异议人吴尚辉不予执行的申请。异议人吴尚辉不服（2017）吉0112执异46号执行裁定书，向长春市中级人民法院申请复议。长春市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）吉01执复74号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）吉0112执异46号执行裁定书，并发回本院重新审查。本院认为，关于异议人主张（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书不予执行及不承担偿还衣长有、张玉波连带担保责任问题。1、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款：“被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”，第二十二条第一款：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵消、免除等原因全部或者部分消灭”，异议人吴尚辉主张（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书中涉及的债务履行内容与事实严重不符，故就该争议异议人应当向本院提起诉讼，本案中不予处理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款：“对公证机关赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请人的人民法院应当执行”，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第一条：“本法所称公证债权文书，是指根据公证法第三十七条第一款规定经公证赋予强制执行效力的债权文书”，《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行”，（2016）吉长黎明证民字第716号公证书不符合法律规定的经公证赋予强制执行效力的债权文书的要件，不能视为对（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书的更正，但（2016）吉长黎明证民字第716号公证书不能作为不予执行（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书的理由，公证债权文书载明的债权因清偿、免除等原因全部或者部分消灭的，应依照前述法律规定通过诉讼予以解决。3、异议人吴尚辉并未提供证据证明（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书在公证过程中存在不予执行公证债权文书的情形。4、异议人吴尚辉主张应优先执行各借款人的担保物权，不属于不予执行公债债权文书的理由，应依照民事诉讼法第二百二十五条之规定通过提起执行行为异议解决。5、关于异议人主张不承担偿还衣长有、张玉波连带担保责任问题。该争议亦涉及公证债权文书载明的债权的清偿、免除问题，异议人应通过向本院提起诉讼的方式解决，本案不予处理。综上，对异议人吴尚辉主张的不予执行（2015）吉长黎明执证字第15号执行证书及不承担偿还衣长有、张玉波连带担保责任问题的请求，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吴尚辉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇二〇年七月三十一日书 记 员  袁梦琪