贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初965号原告：杨恒，男，1974年5月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。（特别授权）被告：方霞，女，1979年6月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：潘顺杨，男，1971年5月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。二被告的共同委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。（特别授权）原告杨恒与被告方霞、潘顺杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恒及其委托诉讼代理人黄应明、被告方霞及二被告的共同委托诉讼代理人肖康松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金358000元及利息，利息自2018年3月20日起按月利率2%计算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年10月开始，二被告以做绿化工程需要资金周转为由向原告多次借款。2018年3月20日，经原被告进行核算，被告仍欠原告本金358000元未还，遂签订了还款协议。约定从2018年3月28日起、分36个月偿还借款。协议签订后，经原告多次催收，被告至今未偿还，故提起诉讼。为证明自己的主张，原告杨恒向本院提交了如下证据：2017年10月29日的借条及还款协议、2018年3月20日还款协议、原告在邮政银行、工商银行的银行账户流水明细、微信转账截图、支付宝转账截图、收条13张等。被告方霞、潘顺杨辩称，1、原被告双方借贷关系是事实，实际借款本金为5万元，被告方霞在还不起借款之后，原告继续用打款的方式给被告借款，被告方霞在收到借款后立即支付给原告利息，在此期间被告方霞收到原告打款1460717元，但也打款给了原告1949310，多支付给原告488603元；2、借款是被告方霞借来赌博，被告潘顺杨对借款不知情，也不是用于绿化工程，被告潘顺杨不承担偿还义务；3、还款协议是在原告威胁下，被告方霞被迫签的字。被告方霞也向公安机关报案。所以请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告方向本院提交了如下证据：方霞在信用社、建设银行、交通银行银行账户流水明细、微信转账凭证截图、支付宝转账截图等。经审理本院查明如下事实：二被告系夫妻关系。2016年6月起至2017年9月，原告杨恒多次通过自己的银行账户转账借款给被告方霞，被告方霞借款后也多次以银行转账、微信转账及支付宝等方式偿还借款给原告杨恒。2017年10月29日，被告方霞出具了35.8万元的借条给原告，借条载明“今借到杨恒现金人民币（大写）叁拾伍万捌仟元整，用途月息3%，￥：358000元，借款人方霞”，同时二人签订了还款协议。还款协议载明“甲方方霞因项目工程自己周转需要，方霞于2017年6月22日至2017年9月25日共计向乙方杨恒借款叁拾伍万捌仟元整，杨恒分别以现金和银行转账方式将钱借给乙方方霞，乙方方霞确认收到上述金额的借款。现甲、乙双方本着平等协商的原则达成如下意见：第一条、经认真核对后甲、乙双方确认，甲方在本协议签订时共欠乙方借款本金人民币叁拾伍万捌仟元整（小写：￥358000元）。第二条、经双方约定本协议贷款月息为3%按月计。第三条、现在乙方同意甲方分3次偿还欠款：①甲、乙双方约定第一次还款日期为：2017年12月5日偿还金额为：人民币壹拾万元整。②甲、乙双方约定第二次还款日期为：2017年12月15日偿还金额为：人民币壹拾万元整。③甲、乙双方约定第一次还款日期为：2017年12月30日偿还金额为：人民币壹拾伍万捌仟元整。……”。原告杨恒及被告方霞在还款协议上签名捺印。后被告方霞一直未偿还。2018年3月20日，原告杨恒与被告方霞再次签订还款协议，协议载明“甲方方霞因项目工程自己周转需要，方霞于2016年10月至2017年9月共计向乙方杨恒借款叁拾伍万捌仟元整，杨恒分别以现金和银行转账方式将钱借给乙方方霞，乙方方霞确认收到上述金额的借款。现价、乙双方本着平等协商的原则达成如下意见：第一条、经认真核对后甲、乙双方确认，甲方在本协议签订时共欠乙方借款本金人民币叁拾伍万捌仟元整（小写：￥358000元）。第二条、经双方约定本协议贷款月息为2%按月计。第三条、现在乙方同意甲方分36次（每月一次、共计36个月）偿还借款，每月偿还本金壹万元整。甲、乙双方约定第一次还款日期为2018年3月28日。……”。超期后，经原告催收，被告方霞至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方对双方之间存在借贷关系无异议，现争执的焦点为：一、被告是否还欠原告借款本金35.8万元未偿还；二、被告潘顺杨是否承担偿还责任。针对第一个焦点。为证明自己的主张，原告提交了2017年10月29日被告方霞签名的借条及还款协议、2018年3月20日被告方霞签名的还款协议、原告在邮政银行、工商银行的银行账户流水明细、微信转账截图、支付宝转账截图、收条等证据佐证，被告方霞为反驳原告的主张，提交了其在信用社、建设银行、交通银行银行账户流水明细、微信转账凭证截图、支付宝转账截图等证据，双方提交的银行账户流水明细、微信转账截图、支付宝转账截图等证据可以证明双方之间借款及还款的情况，同时可以证明双方之间的借贷关系成立的事实。对原告提交的借条及两份还款协议，被告方霞对自己签名的事实无异议，但认为自己是在原告的胁迫下签的字，且自己已向公安机关报案。对被告方霞的这一辩解理由，其并未提交任何证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告方霞应承担举证不能的不利后果，对其这一辩解理由，本院不予支持。经本院审查后认为，两份还款协议中第一条均明确载明了“认真核对后甲、乙双方确认，甲方在本协议签订时共欠乙方借款本金人民币叁拾伍万捌仟元整（小写：￥358000元）”，同时结合双方在庭审中认可的被告方霞从2017年10月29日后便未再还款的事实，可以认定被告仍欠原告35.8万元未偿还。针对第二个焦点。原告要求被告潘顺杨承担共同还款责任，其理由主张是二被告系夫妻关系，借款是用于二人承包绿化工程资金周转。从原告提交的银行转账流水来看，原告提供借款均是向被告方霞的银行账户转账，从未向被告潘顺杨的账户转过账；其二，从2017年10月29日起至起诉时，原告也未要求被告潘顺杨在借条及还款协议上签名，与常理不符；其三、从原告与被告方霞的银行转账流水来看，双方借款、还款交易频繁，与日常借款用于工程资金周转的情形相悖；其四、原告并未提交任何证据证明被告潘顺杨对借款是知道或认可的。故原告要求被告潘顺杨承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告提交的银行流水等证据及被告方霞的陈述可以证明原告已实际向被告方霞提供借款的事实，故二人之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告方霞至今为偿还借款本息的行为，属于违约则，应承担相应的违约责任。对原告要求被告方霞偿还借款本金35.8万元及利息的请求，本院予以支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告方霞在本判决生效后十五日内偿还原告杨恒借款本金35.8万元及利息，利息从2018年3月20日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止；二、驳回原告杨恒的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，减半收取3335元（原告已预交），由被告方霞负担，并在本判决生效后十五内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  聂国刚二〇二〇年七月六日书记员  白安黔