广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1725号原告：黄荣辉，男，汉族，1958年6月18日出生，身份证号441************016，现住梅州市梅江区*******。原告：叶小玲，女，汉族，1963年10月25日出生，身份证号441************02X，现住梅州市梅江区*******。俩原告委托诉讼代理人：黎志东，广东毅律律师事务所律师。俩原告委托诉讼代理人：黄柳清，广东毅律律师事务所实习律师。被告：谢光辉，男，汉族，1972年8月21日出生，身份证号441************416，现住梅州市梅江区*****。被告：刘裕俭，女，汉族，1978年6月16日出生，身份证号441************524，现住梅州市梅江区*****。俩被告委托诉讼代理人：温国曾、徐璐，均为广东粤梅律师事务所律师。原告黄荣辉、叶小玲与被告谢光辉、刘裕俭房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄荣辉、叶小玲的委托诉讼代理人黎志东、黄柳清，被告谢光辉、刘裕俭的委托诉讼代理人徐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俩原告向本院提出诉讼请求：判令俩被告向俩原告清偿购房欠款1000000元，并支付自2020年5月1日起至欠款清偿止按实欠款额以月息2分计算的利息。事实与理由：2015年，被告夫妇向原告购买位于梅州市梅江区三角镇叶屋移民区房屋，当时房款未付清。2019年3月20日，原告向被告催收，经双方结算确认，被告确认尚欠原告房款1000000元。对于欠款，被告承诺在2020年4月30日归还，如逾期按月息2分计算，有被告出具的《欠条》为证。欠款到期后，被告拒绝还款，且态度恶劣。被告不诚信行为损害原告合法权益，特具状法院，恳请人民法院依法裁判。被告谢光辉辩称：2016年4月28日被告谢光辉与原告签订购房合同，当日转账200000元至原告叶小玲账户。2016年8月22日，房屋产权过户至被告名下。此后被告陆续付款。原告黄荣辉口头承诺购房合同上约定的违约金无需支付，称只是写给其老婆叶小玲看的，被告信以为真。2019年3月20日，双方就剩余房款进行协商。经结算，鉴于黄荣辉原尚欠谢光辉的公司货款约150000元、2016年5月至2018年6月底涉案房屋三至四层的房租共约140000多元一直由原告收取，加上原告黄荣辉此前在龙华花园开设餐厅留有的家私、装饰装修及餐具价值约400000元也全部归原告所有的事实，双方最终确定结欠房款数额是1000000元。当时被告签具了欠条，但原告叶小玲认为已十分照顾被告了，不能再拖欠房款，要求立即还清。被告遂吩咐经营的广东侨微生物科技有限公司财务人员立即帮被告筹集1000000元。其中，被告公司财务人员从银行支取940000元（其中财务人员刘裕颂自身取现300000元、从谢光辉账户取现640000元），再加上被告谢光辉手中的现金60000元，共1000000元由公司财务人员直接交付给原告。因被告谢光辉与原告黄荣辉是多年好友，经济上形成口头约定为准的交易习惯，因此支付1000000元后未要求原告出具收条等凭证，但双方购房合同已履行完毕，因此涉案欠条已作废。综上，望法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告刘裕俭辩称：刘裕俭与被告谢光辉已于2018年4月14日协议离婚，离婚时约定涉案房屋归谢光辉所有，债务也由谢光辉承担。原告与被告谢光辉2019年3月20日协商尚欠房款事宜时俩被告已离婚一年，原告也知悉此事。本案《欠条》无刘裕俭签名，说明原告与谢光辉三人均确认本案债务由谢光辉一人承担。综上，原告要求刘裕俭偿还欠款无事实与法律根据。本院经审理认定事实如下：俩原告是夫妻关系，俩被告曾是夫妻关系，于2018年4月14日协议离婚。2016年4月28日，原告黄荣辉与被告谢光辉签订一份《合同书》，约定黄荣辉将其位于梅州市梅江区三角镇三乡村叶屋移民区****电梯房以7380000元价格卖给谢光辉；分期付款，签合同当日付200000元，2016年5月10日前付3180000元，2016年6月30日前付2000000元，余款200000元在2016年8月30日前付清，逾期付款每天按所欠款千分之一收取违约金。合同签订后，双方办理了产权过户登记手续，登记的权属人为俩被告。因被告未按约付清房款，2019年3月20日俩原告与被告谢光辉经协商结算后，谢光辉出具一张《欠条》，载明谢光辉欠黄荣辉、叶小玲房款1000000元，欠款于2020年4月30日归还，逾期还款按月息2分计算。该《欠条》无被告刘裕俭签名。因认为被告未按期偿还《欠条》中的1000000元，原告将俩被告诉至本院，提出上述诉讼请求。俩被告则作出如上答辩意见。本院认为，原告黄荣辉、被告谢光辉签订的购房《合同书》合法有效。房屋已过户，被告谢光辉应依约付清房款。谢光辉于2019年3月20日出具的欠俩原告1000000元的《欠条》意思表示真实，合法有效，其应依约定时间还款，否则需承担违约责任。本案争议焦点一是《欠条》中的1000000元被告黄荣辉是否在2019年3月20日当日就还清；二是被告刘裕俭是否需承担共同还款责任。对焦点一，被告谢光辉主张2019年3月20日出具《欠条》后，因叶小玲催促，当即就叫其公司财务人员将准备好的1000000元当场交给原告，并申请了当时的财务人员到庭作证。原告不否认2019年3月20日收到谢光辉1000000元，但认为结算时被告实欠金额是2000000元，当场支付1000000元，余欠的1000000元才写下《欠条》并约定明年付清。对被告谢光辉的抗辩，本院经审查其提交的付款明细，在2019年3月20日前，被告付款总额是6140000元，不计违约金仍欠1240000元房款。2019年3月20日支付了1000000元后，也还欠240000元，因此可推定被告未还清房款。其次，《欠条》约定了2020年4月30日才归还欠款，谢光辉无理由提前偿还。第三，被告谢光辉作为一名长期经商之人，如写下《欠条》后当即就还清，不可能不向原告索回《欠条》，毕竟数额巨大。综上，被告谢光辉抗辩依据不足，不应采纳。在原告仍持有《欠条》原件情况下，应推定定被告谢光辉尚欠原告1000000未付。现《欠条》约定的期限已过，原告要求谢光辉偿还该1000000元本院支持。另外，原告请求的利息有《欠条》约定为依据，利率标准合理，原告也确有利息损失，故本院亦予支持。对焦点二，被告刘裕俭虽未在购房合同上签名，但购房行为发生在俩被告夫妻关系存续期间，且房屋产权转移时办理到俩被告名下，足以说明刘裕俭知道谢光辉购房之事且同意，购房是俩被告夫妻共同意思表示，因此刘裕俭购房欠款承担共同还款责任。俩被告2018年4月离婚时达成的协议仅能约束俩被告，对原告无效。谢光辉2019年3月20日出具《欠条》时刘裕俭虽未签名，但结合购房合同约定的违约金条款以及被告支付房款的时间，足以认定被告有多次逾期且不足额付款的违约行为，应赔偿违约金。加上尚欠房款，至2019年3月20日原告称不止欠2000000元本院采纳。减去当日支付的1000000元，原告与被告谢光辉确认尚欠1000000元并不损害刘裕俭利益，因此，原告要求刘裕俭共同偿还该1000000元应予支持。对于利息，《欠条》约定的利率低于购房合同约定的违约金，原告要求刘裕俭共同支付本院亦予支持。综上所述，原告诉请依据充分，本院支持；被告抗辩依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谢光辉、刘裕俭应于本判决生效后10日内，支付1000000元欠款给原告黄荣辉、叶小玲；二、被告谢光辉、刘裕俭应于本判决生效后10日内，支付1000000元欠款从2020年5月1日起，按实欠本金数以月利率2%计算的利息给原告黄荣辉、叶小玲。俩被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定收取6900元（原告已预交），由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇二〇年七月三十日书记员 梁婷婷