湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂10行初9号原告罗仙桂，男，1964年2月7日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人徐超（系罗仙桂配偶），女，1969年3月16日出生，汉族，住公安县。被告公安县人民政府，住所地：公安县斗湖堤镇青年路**。法定代表人杨运春，县长。出庭负责人林庭武，副县长。委托诉讼代理人马兵，公安县征收服务中心工作人员。委托诉讼代理人杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。被告荆州市人民政府，，住所地：荆州市江津西路**负责人向斌，荆州市委常委、市政府党组成员。委托诉讼代理人张颖，荆州市司法局工作人员。原告罗仙桂诉被告荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）行政复议决定一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，同月10日依法向被告荆州市政府送达了起诉状副本和应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款之规定，复议机关荆州市政府与原行政行为机关公安县人民政府（以下简称公安县政府）应列为共同被告。因此，本院向原告罗仙桂释明，其同意追加公安县政府为共同被告。2020年3月26日，本院向公安县政府送达起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告罗仙桂及委托诉讼代理人徐超，被告公安县政府的出庭负责人林庭武及委托诉讼代理人马兵、杨成桂，荆州市政府的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月21日，被告公安县政府作出公政征[2019]2号《县人民政府关于安达小区改造项目的房屋征收决定》（以下简称征收决定）。原告罗仙桂不服该征收决定，向荆州市政府申请行政复议。2019年12月20日，被告荆州市政府作出荆政复决[2019]64号《荆州市人民政府行政复议决定书》（以下简称复议决定书），以程序违法为由，确认被告公安县政府作出的征收决定违法，责令公安县政府依法采取相应补救措施以维持罗仙桂的合法权益。原告罗仙桂不服荆州市政府作出的复议决定书，遂向本院提起行政诉讼。原告罗仙桂诉称：2019年8月21日，被告公安县政府作出公政征[2019]2号征收决定，原告的房屋在该征收决定征收范围之内。（见证据1）原告对此征收决定不服，于2019年9月24日向被告荆州市政府申请行政复议，被告荆州市政府立案受理。2019年11月18日，被告荆州市人民政府以本案情况复杂为由，向原告送达《延期审理通知书》。2019年12月20日，被告荆州市政府作出荆政复决[2019]64号复议决定书，确认公安县政府作出的征收决定违法，但保留了该征收决定的法律效力，原告对此不服，理由如下：一、被告荆州市政府经审理，已经确认公安县政府作出的征收决定没有“四规划一计划”，已经证明了不是为了公共利益的需要。1.根据被告荆州市政府作出的复议决定书的内容，原告有理由认为征收决定是顺应湖北利达建设工程集团房地产有限公司（以下简称利达公司）要求，在仓促时间内补发的。作出《征收决定》的前置条件都不存在，保留征收决定的法律效力，不能使人信服。2.被告荆州市政府用了长达90天的行政复议时间，没有审查清楚究竟是谁与66户被拆迁人签订了《补偿协议》。事实是，公安县政府根本就没有与上述66户被拆迁人签订《补偿协议》。与66户被征收人签订协议的是利达公司，时间是在2019年8月21日征收决定发布之前签订的，是纯粹的商业行为，是利益互换行为。利达公司不能代表公共利益。被告采信公安县政府提供的虚假证据，混淆了《国有土地上房屋征收与补偿条例》对公共利益的描述，是将商业利益与公共利益混为一谈，是张冠李戴。有旁证显示（见证据2），该地块的实际征收人是利达公司，与被征收人签约的也是利达公司。二、复议决定书没有向原告告知征收决定作出后的土地用途和建设项目名称，刻意隐瞒了其商业项目真相。1.根据公安县安达建设工程有限公司法人代表何杰才为原告提供的《公安县人民政府常务会议纪要（4）》（2016年6月18日）复印件（见证据3）和一份刻意隐瞒了前10页，只剩下后面3页（共13页）的2016年10月2日的盖有“公安县国土资源局”、”湖北嘉隆国际拍卖有限公司”印章的复印件（见证据4），证明了该地块“招、拍、挂”的商业性质。2.公安县政府只拆不建不是为了公共利益。征收决定只有征收项目名称，没有建设项目名称。公安县政府也未向原告公示改造计划和建设项目（见证据5），征拆房屋后如何建设不得而知，不能证明征拆后的建设项目符合公共利益。3.依据中华人民共和国国土资源部令第9号《划拨用地目录》对划拨用地的19项描述，“小区改造项目”不符合其中任何一项，不能认定是公共利益。《划拨用地目录》第三条规定，对国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地项目，可以以划拨方式提供土地使用权。对以赢利为目的，非国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地项目，应当以有偿方式提供土地使用权。第四条规定，以划拨方式取得的土地使用权，因企业改制、土地使用权转让或者改变土地用途等不再符合本目录的，应当实行有偿使用。三、公安县政府发布的征收决定明文违法，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条和第二十七条的规定，让建设单位利达公司参与到国有土地上房屋征收与补偿之中。1.征收决定第七条的以下内容“《安达小区改造项目货币化征收安置方案（详见附件）》”（以下简称安置方案，说明安置方案是征收决定的内容构成。2.原告将安置方案与原利达公司拟定的安置方案进行逐字比对，发现就是利达公司原来拟定的安置方案。区别是随征收决定发布的安置方案没有征收部门落款或签章，并刻意隐瞒了原有的落款“利达公馆”字样，将原时间改为“2016年11月18日”（见证据6）。据此，原告认定安置方案就是利达公司拟定的安置方案。利达公司是以营利为目的的房地产建筑企业，无权代表房屋征收部门拟定安置方案。3.安置方案第三条：“三、补偿安置……，1.利达公司与被征收人签订房屋征收补偿与安置协议，并且被征收人与利达公司办理好房屋安置补偿全权委托书。2.斗湖堤镇人民政府与利达公司签订有条件房屋货币化征收安置协议。被征收人由利达公司安置。”4.安置方案第六条：“六、签订补偿协议。房屋征收决定下达后，由利达公司与安达小区被征收人（74户）居民签订房屋收购补偿与安置协议，并由被征收人委托利达公司全权负责房屋安置补偿事宜，斗湖堤镇人民政府与利达公司签订房屋货币化征收安置协议，协议条款应符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及本方案的有关规定。”5.安置方案第七条：“七、安置房的分配。安置房（限于利达公馆1栋10层以下的房屋）的分配由利达公司与被征收人协商确定，原则上按照原住宅的楼层安排。”6.安置方案第八条：“八、安置房的不动产证办理。被征收人的安置房由利达公司代办不动产证，不动产证的土地性质为国有划拨。选择面积还建的、还建面积契税免交，房屋维修基金、办证工本费、超出面积契税由被征收人个人承担。维修基金所有权属被征收人。”四、征收决定第七条严重违法，让建设单位利达公司代表征收部门与被征收人签订房屋征收与安置协议，属严重违法。五、复议决定书对原告遭受公安县政府指使开发商采用停水、断电、挖路、破坏正在使用中的楼梯栏杆、污水围困原告房屋的事实（见证据7、视频证据），没有明确认定以上行为是否违法，刻意回避并默许了“软暴力”行为，纵容了打着政府旗号的“黑恶势力”的违法犯罪行为。公安县安达建设工程有限公司的法人代表何杰才在2018年12月12日代表利达公司到原告的店里给原告讲述一个“案例”，让原告感到恐惧和害怕（见视频证据）。请贵院制止被告包庇、纵容公安县政府指使开发商违法强行征收房屋的行为。原告一家人由于遭受违法逼迁，无法正常生活，从2018年12月26日起至今，只能选择在外租房居住。综上所述，征收决定中的安达小区改造项目是纯商业项目，复议决定书保留征收决定的法律效力，混淆了商业利益与公共利益的界线，不能使人信服。原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1.荆州市政府行政复议决定书。2.荆州市政府《延期审理通知书》。证据1、2拟证明荆州市政府作出了复议决定书。3.征收决定。4.安置方案公告。证据3、4拟证明证明被告作出的征收决定违法，安达小区的征收方案是利达公司发布的，是一个违法的安置方案。整个安置方案和征收决定，我不认可。5.原告居民身份证。6.原告房产证。证据5、6拟证明原告是房屋所有权人，原告的房屋在征收范围内。7.同一地块的被征收人沈平与开发商签订的《房屋征收产权调换补偿互惠协议》（已公证）。拟证明此地块是商业开发，与政府征收没有关联。8.《公安县人民政府常务会议纪要（4）》（2016年6月18日）。拟证明公安县政府征收不是基于公共利益。9.2016年10月2日盖有“公安县国土资源局”、“湖北嘉隆国际拍卖有限公司”印章后3页。拟证明涉案土地已被拍卖公司拍卖。10.公示栏证据固定。拟证明被告征收程序不合法，仅有征收决定和补偿方案公示，其他的空白。11.安置方案。拟证明证明利达公司参与了征收活动，是违法的。12.原告上下五楼的楼梯栏杆扶手被破坏。拟证明被告采取了暴力手段拆迁，是违法的。13.被污水围困的原告房屋。拟证明公安县政府采用了非常不人道的方式围困原告的房屋，使原告无法进出房屋。14.光盘证据。拟证明原告遭受了暴力拆迁。15.账号比对及案例一份。拟证明征收账户与存款账号不一致，征收决定发布之日补偿款未到位。16.宋士林、陕振俊、李德华签名比对。拟证明被告公安县政府提交的证据是伪造的，实际签名人不一致。17.安达小区旧城改造入户调查汇总登记公示图片透视原理比对。拟证明该证据是伪造的，背景不是安达小区的公示栏。18.右下角落款时间是2019年9月30日的《房屋分层分户平面图》。拟证明评估报告是伪造的，2019年8月21日是评估报告出具时间，内容出现了穿越，房屋分层分户平面图的时间是2019年9月30日。被告公安县政府辩称：一、答辩人作出的公征[2019]2号征收决定符合法规规定。（一）征收决定符合公共利益需要。多年以来，因安达小区的基础设施和配套建设严重滞后，小区的居住环境和生活条件远远落后于城区平均水平，小区居民意见很大，并持续不断地通过多种途径向所在社区和镇政府反映情况，多次提出书面申请，强烈要求进行改造。在了解到群众呼声后，答辩人通过审慎研究，决定依法组织实施改造。安达小区改造项目已纳入公安县国民经济和社会发展年度计划，符合公安县土地利用总体规划和城乡发展规划的要求。（二）征收决定内容合法、适当。征收决定及其附件安置方案的内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定要求，补偿项目、补偿标准和补偿方式等内容也符合前述法规的规定和《公安县房屋征收（搬迁）临时安置费、搬迁费等相关补偿标准》的规定，合法且适当。（三）作出征收决定的程序合法。在征收决定作出之前，答辩人组织开展入户调查、征求居民意见、组织选定评估机构、拟订安置补偿方案并公开征求意见、设立补偿资金专户并落实补偿费用、组织开展社会稳定风险评估；在征收决定作出之后，答辩人依法及时进行公告。所有这些程序，均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定要求。二、对原告所提理由的答辩。（一）关于原告提出的“不是为了公共利益的需要”。原告提出，征收决定没有“四规划一计划”，证明不是为公共利益的需要。答辩人认为，安达小区改造项目已纳入公安县国民经济和社会发展年度计划，符合公安县土地利用总体规划和城乡发展规划的要求。而且，安达小区改造项目解决的是小区群众普遍关心的居住环境恶劣和生活条件严重滞后的问题，回应了小区群众的普遍呼声和集中诉求，符合小区群众的共同利益。征收决定的作出，顺应小区民意、符合法律规定，符合公共利益的需要。（二）关于原告提出“刻意隐瞒商业项目真相”的问题。原告提出，征收决定未明确房屋征收后的土地用途和建设项目名称，刻意隐瞒了其商业项目真相。答辩人认为，该地块拟用于建设菜市场，以满足周边群众对安全卫生的蔬果粮油交易市场的需求，土地用途为市场用地，不存在隐瞒商业项目真相的情况。（三）关于原告提出“建设单位参与搬迁活动”。原告提出，让建设单位“利达公司”参与国有土地上房屋征收与补偿，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“禁止建设单位参与搬迁活动”之规定。答辩人认为，利达公司并非该项目的建设单位，也不是所谓的项目开发商，答辩人从未以任命方式明确或者认定利达公司是该项目的建设单位或开发商。该小区名叫安达小区，是安达公司（利达公司的子公司）的职工家属集中居住区，利达公司参与部分协调活动，应属主动配合政府工作的自发行为，没有从中牟利，并不违法。（四）关于原告提出的“指使开发商采用停水、断电、挖路、破坏楼梯栏杆、污水围困原告房屋”的问题。答辩人认为，答辩人从未实施、从未要求、从未指使他人实施原告所述的暴力行为，而且，该项目并不存在所谓的开发商。三、该项目近90%的住户已完成安置补偿，征收决定不应被撤销。安达小区改造项目共需安置补偿74户，截至目前已完成安置补偿66户，完成比例为89%，仅余8户（含原告罗仙桂）尚在协商之中。为稳妥推进项目改造的实施，维护当地群众的切身利益，确保国家利益和社会公共利益不受损害，不宜撤销该征收决定。综上所述，答辩人认为，征收决定是在充分调查后作出的，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安县政府在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1.孱陵社区居委会关于将斗湖堤镇孱陵社区二组纳入旧城改造的请示、安达小区改造之前的状况图片。2.斗湖堤镇政府关于将孱陵社区二组纳入旧城改造的请示。证据1、2拟证明安达小区基础设施落后，居住条件恶劣，小区居民强烈要求改造，符合公共利益要求。3.县政府常务会议纪要：研究县中医院申购公租房和还建房等方面工作。拟证明明确对安达小区进行改造。4.县城区控制性详规、县征收办请求将安达小区列入国民经济和社会发展计划的函、县人大批准国民经济和社会发展年度计划决议、县自规局关于明确安达小区土地规划用途的评审意见。拟证明安达小区改造项目符合计划和规划要求。5.选定评估机构的材料。拟证明依法选定公安县嘉华房地产评估有限公司作为安达小区征收补偿的评估机构。6.入户调查材料、委托书、安达小区征收红线图。拟证明对安达小区房屋、附属设施等进行入户告知并调查的事实。7.征收安置方案（讨论稿）及公示材料、征求意见的材料。拟证明对安达小区征收安置方案（讨论稿）进行拟订、公示并征求意见的事实。8.县财政局的回复意见、开户许可证、账户存款证明。拟证明公安县房屋征收（搬迁）补偿资金专用账户已经开立，且专款专用。9.安达小区房屋征收项目社会稳定风险评估报告及其审核意见。拟证明安达小区房屋征收项目社会稳定风险等级为较低风险，社会稳定隐患可控制，具备实施条件。10.房地产估价报告。拟证明第三方评估对原告房屋价值的评估意见。11.征收决定及公示材料。拟证明对安达小区作出征收决定的内容和依法公示的事实。12.关于县城投体制改革工作的专题会议纪要、公安县房屋征收与补偿办公室主要职责内设机构和人员编制规定。拟证明“公安县城市改造工作领导小组办公室”被撤销，相关职能由“公安县房屋征收与补偿办公室”承继的事实。13.《国有土地上房屋征收与补偿条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《国有土地上房屋征收评估办法》《公安县房屋征收（搬迁）临时安置费、搬迁费等相关补偿标准》。拟证明作出征收决定的依据。14.安达小区拆迁安置结算单。拟证明安达小区已完成安置66户。荆州市政府辩称：一、答辩人的行政复议审理程序符合法律规定，履行了法定职责。答辩人依法受理了原告的复议申请，鉴于案情复杂，答辩人延期审理30日并在法定期限内作出行政复议决定，并送达原告。答辩人的上述行为程序合法，履行了法定职责。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条关于“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”的规定，现行政复议被申请人无相关证据证明安达小区改造项目符合上述规定，显属违法；且行政复议被申请人作出的征收决定中已明确为“房屋征收部门与被征收人在签约期限内达成征收补偿协议”，但其附件安置方案却表述为“利达公司与被征收人签订房屋征收补偿与安置协议”，前后明显矛盾，答辩人对此不予认可。但根据行政复议被申请人提供的证据显示，行政复议被申请人实施安达小区征收项目是从该片区居民的整体利益出发，为改善该片区广大群众的居住环境和条件，促进当地经济发展和城市建设，完全出于社会公益目的，且截至2019年11月20日，该片区已有66户被征收人签订了补偿协议，在此情形下，若撤销该《征收决定》将给国家利益、社会公共利益造成重大损害。答辩人认为应保留《征收决定》的法律效力，不予撤销。已签约的被征收人与行政复议被申请人协商一致签订的补偿协议，效力不受影响；同时，行政复议被申请人应依法采取相应补救措施以维持原告的合法权益。综上，行政复议被申请人作出征收决定的行政行为程序违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，答辩人决定，1.确认行政复议被申请人作出的征收决定违法；2.责令行政复议被申请人依法采取相应补救措施以维持原告的合法权益。答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，应裁定驳回原告的起诉。被告荆州市政府在法定期限内向本院提交如下证据（复印件）：1.行政复议申请资料；2.行政复议答复通知书及送达回证各1份；3.行政复议答复书及证据材料各1份；4.行政复议延期审理通知书及送达凭证各1份；5.行政复议决定书（荆政复决[2019]64号）及送达凭证各1份。以上证据证明行政复议行为合法。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国行政复议法》经庭审质证，被告公安县政府对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2无异议。证据3、4三性无异议，对证明目的有异议。证据5、6三性无异议，原告的房产在离婚时做了分割，分割情况在复议阶段有说明，其将房屋赠与给其儿子，但没有办理过户。证据7三性不认可，并非原告签署，来源及真实性存疑。证据8三性无异议，证明目的有异议，不能因出让和拍卖方式就否认公共利益的性质。证据9来源有异议，如果来源不合法，真实性就不具备，证明目的不能达到。土地使用权出让应为净地，但本案涉案地块还有几户没有拆除，因此不可能进行招拍挂。证据10真实性无异议，对其反映客观情况的完整性有异议，并没有项目的全貌，我们的所有项目内容都进行了公示。证据11真实性不认可，落款不是公安县政府，没有反映图片的现场在哪里，与本案不具有关联性。证据12三性有异议，证明目的有异议，不能证明公安县政府实施了暴力拆迁的破坏行为，且对现状不知情。证据13三性有异议，反映的是局部，无法确定地点是安达小区，如果是安达小区，则证明了居住条件恶劣，符合改造的需要。对证明目的有异议，公安县政府未实施上述行为。证据14三性不认可，证明目的不认可。证据15房屋征收部门针对每个项目都开户了，举证的时候由于工作疏忽导致账户出现偏差，但补偿资金是足额到位。证据16真实性需要专门的鉴定机构来评价，我们无法对其真实性作出评判，即便签名与本人签名存在出入，也不排除受委托代签的情况。证据17公示内容是真实的，原告陈述的是其个人观点，不是专业机构的意见，我们不认可。证据18，关于日期的问题，我们需要向第三方进行核实，可能是打印错误或笔误。关于内容的问题，我们要向评估公司核实。被告荆州市政府对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2无异议。证据3、4真实性认可，在行政复议决定书中确认了公安县政府作出的征收决定违法。证据5、6、7、8、9、12的质证意见同公安县政府质证意见。证据10、11、15、16、17无意见。证据13与本案无关，不予认可。证据14与本案无关，本案是行政复议引起的，原告复议请求是对征收决定不服提起的诉讼。原告对被告公安县政府提交的证据质证意见如下：证据1不真实，对此不认可。证据2不符合实际情况，不认可。证据3是对中医院房屋改造的项目，与本案无关。证据4无法达到证明目的。证据5不认可。证据6有伪造的现象。证据7有伪造内容。证据8弄虚作假。证据9不发表意见。证据10是伪造的，没有送达。证据11是伪造的。证据12有异议。证据13无异议。证据14有异议，行政复议决定书中表述是合同并非结算单，而且落款时间有问题。被告荆州市政府对被告公安县政府提交的证据均无异议。原告对被告荆州市政府提交的证据质证意见如下：与公安县政府提交证据的质证意见一致，对不同于公安县政府提交的证据无异议。被告公安县政府对荆州市政府提交的证据均无异议。综合庭审质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2两被告均无异议，予以认可。证据3、4真实性、关联性予以认可，且系本案诉讼标的，是否合法本院结合其他证据综合评判。证据5、6具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告是涉案房屋的所有权人，结合证据3、4也可以证明涉案房屋在征收范围之内。证据7协议签订时间是2014年6月12日，涉案征收决定作出的时间是2019年8月21日，该协议反映的内容与本案无关，不能达到原告的证明目的。证据8真实性认可，可以证明公安县政府召开常务会议研究了涉案小区的征收工作，不能证明涉案征收决定之作出不是基于公共利益。证据9内容不完整，不能证明涉案土地已经进行了招拍挂，不能达到原告的证明目的。证据10真实性、关联性认可，可以证明公安县政府对征收决定及其附件安置方案进行了公示。证据11，没有盖利达公馆的公章，真实性不认可，不能达到原告的证明目的。证据12、13、14与本案征收决定作出无关，不予认可。证据15，可以证明被告举证的账户账号不一致，但不能证明征收补偿款未到位，因该片区已安置补偿66户，未发生拖欠征收补偿款的情形。证据16，签名是否伪造，应该有专业机构的鉴定意见，该证据不能达到原告的证明目的。证据17，公示图片是否伪造，应该有专业机构的鉴定意见，另外，涉案片区已经安置补偿66户，近90%的被征收人同意征收，不能达到原告的证明目的。证据18，评估机构的选择以及评估价值的确定，是在征收补偿决定阶段审理的问题，与本案征收决定无关。本院对被告公安县政府提交的证据认证如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可以证明斗湖堤镇孱陵社区居民委员会、公安县斗湖堤镇人民政府同意将孱陵社区二组纳入旧城改造，并报请公安县人民政府批复。证据3同原告证据8的认证意见。证据4真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明安达小区改造项目纳入了公安县2019年国民经济和社会发展计划。证据5选定评估机构的材料与本案征收决定无关，本院不予评价、认可。证据6真实性、关联性、合法性予以认可，结合证据14，可以证明90%的被征收人同意进行安置改造，可以证明利达公司受斗湖堤镇人民政府的委托开展征收与补偿工作，也可以证明原告的房屋位于征收范围之内。证据7只有部分居民对安置方案发表意见，虽不能完整反映整个片区居民对安置方案的意见，但结合证据14，目前已实际安置66户的事实，可以证明90%的被征收人认可安置方案。证据8真实性认可，但与征收决定上载明的账号不一致，不能证明公安县房屋征收补偿资金专户开立、专款专用，也不能证明征收决定作出时征收补偿款足额到位。证据9是中共公安县委政法委员会出具的《安达小区改造房屋征收项目社会稳定风险评估报告的审核意见》，真实性、关联性、合法性认可，可以达到被告的证明目的。证据10房地产估价报告与本案征收决定无关，本院不予认可、评价。证据11同原告证据3、4的认证意见。证据12真实性、合法性、关联性予以认可。证据13是法律适用依据，不是证据。证据14真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明安达小区已经完成安置66户。本院对被告荆州市政府提交的证据认证如下：证据1、2、4无异议，予以认可。证据3真实性、关联性予以认可，该答复书指向的对象是征收决定，征收决定是本案的审理对象，是否合法本院结合其他证据综合评判。证据5真实性、关联性予以认可，该复议决定书也是本案审理的对象，是否合法，本院结合其他证据综合评判。经审理查明：2014年7月10日，斗湖堤镇孱陵社区居民委员会向公安县斗湖堤镇人民政府作出《关于斗湖堤镇孱陵社区二组纳入旧城改造的请示》，请求的主要内容是“孱陵社区二组房屋大多建于上世纪六七十年代，村组小区建设缺乏规划，房屋建设标准低，建筑质量差，分布零乱，环境很差，且公共设施不配套，安全隐患较大，村片小区亟待改造，恳请镇政府将上述片区纳入旧城改造计划，实施整体改造”。2014年11月5日，斗湖堤镇人民政府作出《关于将孱陵社区二组纳入旧城改造的请示》，请示公安县政府将孱陵社区二组纳入旧城改造计划，实施整体改造。2016年6月14日，公安县政府常务会议研究了安达小区货币化征收工作方案。2016年11月18日，安达小区房屋货币化征收安置方案（讨论稿）出台。2017年2月13日，斗湖堤镇人民政府与利达公司签订《委托书》，委托该公司为房屋征收实施单位，协助委托人开展该范围内的房屋征收与补偿工作。2017年4月，公安县安达建设工程有限公司进行居民意愿调查，74户中只有罗仙桂不同意改造。2017年9月24日，公安县政府办公室作出《关于印发公安县房屋征收与补偿办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，撤销公安县旧城改造领导小组办公室，组建公安县房屋征收与补偿办公室，挂公安县棚户区改造办公室牌子。2017年10月25日，公安县斗湖堤镇孱陵社区居民委员会作出《安达小区房屋征收安置方案征求意见公示》，征求意见74户，66户完全同意，同意占比90%。2018年12月，公安县房屋征收与补偿办公室提请县发展和改革局将斗湖堤镇安达小区改造项目列入《公安县2019年国民经济和社会发展计划》，并提请县人大审议通过。2019年1月10日，县发展和改革局提请公安县第十七届人民代表大会第三次会议审议《公安县2018年国民经济社会发展计划执行情况与2019年计划草案的报告》，该草案中明确表述了“加快推进棚户区改造等项目建设，进一步完善城市功能，提升城市品质”，该会议批准公安县2019年国民经济和社会发展计划。2019年6月20日，公安县自然资源和规划局作出关于《杨家厂工业园区控制性详细规划调整方案》等十一个项目控制性详细规划调整、修建性详细规划、规划设计条件及土地用途的评审意见，原为安达小区的地块用途居住用地调整为商业服务用地，拟在该地块建设菜市场，建议按程序调整控规。2019年7月23日，公安县委政法委作出《关于对斗湖堤镇安达小区改造房屋征收项目社会稳定风险评估报告的审核意见》，认为该项目社会稳定风险等级为较低风险，社会稳定隐患可控制，具备实施条件。2019年8月21日，公安县政府作出公政征〔2019〕2号征收决定并公示，安置方案作为征收决定附件一并予以公示。征收决定载明：征收主体为公安县政府，征收部门公安县房屋征收与补偿办公室，征收实施单位为公安县斗湖堤镇人民政府，征收项目名称为安达小区改造项目，征收范围东临安全围堤，南临政协住宅楼，西临百瓦渠，北抵长江路。原告罗仙桂的房屋位于公安县××长江路，证号为公安房权证潺字第**，房屋结构砖混，房屋总层数5层，所在层数5层，建筑面积101.89平方米，位于征收范围之内。2019年9月24日，申请人罗仙桂不服该征收决定，向荆州市政府申请行政复议。荆州市政府于2019年9月24日依法受理后，向公安县政府发出《行政复议答复通知书》。2019年10月7日，公安县政府作出《行政复议答复书》。2019年11月18日，荆州市政府作出《延期审理通知书》，行政复议决定延期30日作出。2019年12月20日，荆州市政府作出荆政复决〔2019〕64号《行政复议决定书》，以涉案征收决定程序违法为由，确认公安县政府作出的征收决定违法；责令公安县政府依法采取相应补救措施以维持申请人的合法权益。原告罗仙桂不服荆州市政府作出的行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。另查明，安达小区改造项目共有被征收户74户，截至2019年11月20日，安达小区改造项目已完成安置补偿66户。本院认为，本案是原告针对被告公安县政府作出的征收决定和荆州市政府作出的行政复议决定提起的诉讼，其诉讼请求是要求依法撤销征收决定和行政复议决定书。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告公安县政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。结合诉辩双方的观点，本案争议的核心问题是公安县政府作出的征收决定以及荆州市政府作出的行政复议决定是否合法，是否应当予以撤销。关于征收决定是否合法的问题。根据公安县政府提交的证据，其没有举证证明“确需征收房屋的建设活动，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”，没有举证证明“公安县政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见”，“公安县政府将征求意见情况和根据公众意见修改情况及时公布”，“征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用”，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条第二款、第十一条第一款、第十二条第二款之规定，被告公安县政府应承担举证不能的责任，涉案征收决定的作出存在违法情形。在涉案征收决定存在违法的情形下，是否应当撤销的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项之规定,为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要,确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中,早在2014年7月，斗湖堤镇孱陵社区居民委员会就向斗湖堤镇人民政府请示要求将孱陵社区二组纳入旧城改造计划，实施整体改造；2017年11月，斗湖堤镇人民政府同意将孱陵社区二组纳入旧城改造，并向公安县政府请示；2019年1月，公安县第十七届人民代表大会第三次会议审议通过了《公安县2019年国民经济和社会发展计划》，将安达小区棚户区改造项目列入计划。故涉案片区的改造符合由政府组织实施的旧城区改建的需要,征收目的在于改善该地区居民的住房条件和生活环境,且已纳入公安县国民经济和社会发展年度计划,具备公益性质,可以实施房屋征收。同时，从居民意愿调查表来看，该片区90%以上的被征收人都同意进行改造征收，且截至目前，被征收人74户中已经有66户进行了安置结算，近90%的被征收人以实际行动支持该片区进行改造征收。因此，涉案征收决定的作出是基于公益的需要，在目前90%的被征收人已经进行安置的情况下，撤销该征收决定，将损害绝大多数被征收人的利益和社会公共利益。原告罗仙桂提出“涉案征收决定不是基于公共利益的需要，应予撤销”的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项，第七十六条之规定，该征收决定应确认违法，不撤销，同时责令被告公安县政府采取补救措施。荆州市政府受理原告提出的行政复议申请之后，要求公安县政府提交行政复议答复书及证据材料，因本案情况复杂，延期30日作出行政复议决定，并在延期的时限内，作出了行政复议决定书，确认了征收决定违法，并责令公安县政府采取相应补救措施以维持被征收人罗仙桂的合法权益，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告罗仙桂要求撤销征收决定和行政复议决定书的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条之规定，判决如下：驳回原告罗仙桂的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告罗仙桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  王 阳二〇二〇年七月十六日法官助理王文娟书记员王文娟(兼)