江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1099号原告：秦金香，女，汉族，1971年10月18日出生，住江苏省扬州市邗江区。原告：杨君，男，汉族，1994年12月7日，住江苏省扬州市邗江区。原告：杨上本，男，汉族，1943年5月10日出生，户籍地江苏省高邮市，现住江苏省扬州市邗江区。原告：孙钵子，女，汉族，1941年8月8号出生，户籍地江苏省高邮市，现住江苏省扬州市邗江区。共同委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。被告：颜廷顺，男，1979年3月26日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：郯城县第二运输公司，住所地山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：肖波，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住，住所地山东省临沂市郯城县人民路**/div>负责人：骆加付，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。原告孙钵子、杨上本、杨君、秦金香与被告颜廷顺、郯城县第二运输公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙钵子、杨上本、杨君、秦金香的委托诉讼代理人唐健华、周亚军、被告颜廷顺、被告保险公司的委托诉讼代理人李铁成到庭参加诉讼。被告运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙钵子、杨上本、杨君、秦金香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失1080303.74元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月25日11时15分左右，杨某驾驶登记在秦金香名下的苏Ｋ×××**号轻型普通货车由西向东行驶至启扬高速公路上行线218KM+200M路段，与前方同方向由被告颜廷顺驾驶运输公司所有的鲁Ｑ×××**号重型厢式货车发生碰撞，事故致杨某受伤后死亡，两车受损。该起事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出事故认定，认定杨某负事故的主要责任，被告颜廷顺负事故的次要责任。另查明，鲁Ｑ×××**号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告颜廷顺垫付1万元，保险公司垫付医疗费1万元，财产损失9195.50元。现双方因赔偿问题产生纠纷，故杨某诉至法院，要求在超出交强险限额外，由被告承担50%的赔偿责任。理由如下：1、被告颜廷顺在明知车辆存在故障的情形下未采取措施上路低速行驶，而未靠边停车或从应急车道缓行，在雨天路滑的高速公路上相当于静止状态，未开启双闪灯，是造成事故的一方面原因，应当承担事故的同等责任；2、即使被告颜廷顺承担事故的次要责任，也应当提高赔偿的比例，因为鲁Ｑ×××**号重型厢式货车的后下方防护装置存在故障，而后下方防护装置的作用就是缓冲以减轻对碰撞车辆车内人员的伤害，因此被告颜廷顺对杨某的重伤甚至死亡存在重大过错，应当承当较高的赔偿比例。2020年5月1日，杨某因重伤死亡。孙钵子、杨上本、杨君、秦金香作为杨某的父母、儿子及妻子要求参加诉讼。被告保险公司辩称，1、对事故事实无异议、对责任的认定无异议。2、鲁Ｑ×××**号重型厢式货车在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内无异议。3、事故发生后，我公司垫付1万元的医疗费，交强险限额内支付财产损失费2000元，商业三责险限额内支持财产损失费7195.50元，原告的财产损失已经理赔完毕。请求法院依法审核颜廷顺及运输公司的驾驶证、行驶证、从业资格证及运输证，在四证齐全的情形下，我公司在商业险限额内承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿比例应当按被告颜廷顺30%的比例赔偿，因为原告所认为的提高比例是由于颜廷顺驾驶车辆机件不符合要求扩大了损失，理由不成立，因为本起事故交通事故杨某追尾了颜廷顺，正是由于颜廷顺的机件不符合要求，才承担了次要责任，否则颜廷顺是不承担责任的，应当按30%的比例赔偿超出交强险部分。被告颜廷顺辩称，车不是我的，是运输公司的，我是运输公司驾驶员。事故发生时的行为是职务行为，我有从业资格证，其他同保险公司意见。我垫付了1万元。依据在家里，这个1万元，对方打了收条给我，要求在本案中一并处理。被告运输公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日11时15分左右，杨某驾驶登记在秦金香名下的苏Ｋ×××**号轻型普通货车由西向东行驶至启扬高速公路上行线218KM+200M路段，与前方同方向由被告颜廷顺驾驶运输公司所有的鲁Ｑ×××**号重型厢式货车发生碰撞，事故致杨某受伤后死亡，两车受损。该起事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出事故认定，认定杨某负事故的主要责任，被告颜廷顺负事故的次要责任。另查明，鲁Ｑ×××**号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告颜廷顺垫付1万元，保险公司垫付医疗费1万元，财产损失9195.50元。杨某受伤后即被送往医院，于2018年12月25日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2019年1月2日出院，共计住院8天，出院诊断：重型开放性颅脑损伤伴脑疝形成等。出院医嘱：自动出院。于2019年1月2日在江苏省苏北人民医院住院治疗，于2019年5月22日出院，共计住院141天，出院诊断：脑挫伤术后，中枢神经系统感染，右额颅骨缺损（手术后），脑积水，肺部感染。出院医嘱：继续康复治疗，加强营养等。2019年5月22日在扬州市颐和康复医院住院治疗，于2019年8月4日出院，共计住院74天。后双方为赔偿问题产生纠纷，杨某诉至法院申请对伤残程度及误工、营养期限、护理依赖程度、护理人数进行鉴定。根据申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对杨某的伤残程度及误工、营养期限、护理依赖程度、护理人数进行鉴定，其于2019年11月20日作出鉴定意见：被鉴定人杨某颅脑损伤经治疗后，目前遗留颅脑损伤所致持续植物状态、日常生活完全不能自理，构成一级伤残；从受伤之日起，其误工期限、营养期限至伤残评定前一日止；被鉴定人属完全护理依赖，护理人数原则上二人为宜。2020年5月1日，杨某因颅脑重伤死亡，后其母亲孙钵子、父亲杨上本、儿子杨君、妻子秦金香要求作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、鲁Ｑ×××**号重型厢式货车的行驶证、颜廷顺的驾驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、户口簿、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。本案中，因原、被告对事故的发生均无异议，本院对此予以认定。关于本起事故的责任划分问题，原告认为，被告颜廷顺驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速上低速行驶应当负事故的同等责任或承担交强险限额外50%的赔偿责任；被告认为原告的陈述不属实，在本起事故中是杨某追尾被告颜廷顺，仅因被告颜廷顺驾驶的机动车机件不符合技术标准且低速行驶，颜廷顺才承担的事故次要责任，否则颜廷顺对本起交通事故的发生不应当承担事故责任，故对交警部门作出的事故责任认定予以认可，对超出交强险限额外的损失，被告应承担30%的赔偿责任。本院认为，根据本院调取的事故现场图、事故现场照片，当事人的陈述等材料综合分析：杨某驾驶机动车在高速公路上行驶，未能注意安全驾驶，遇有情况未能采取有效避让措施，是导致事故发生的主要原因；被告颜廷顺驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上低速行驶，是造成事故的次要原因。因此交警部门在上述事实基础上作出的道路交通事故责任认定书，不存在程序违法和实体处理不当的问题，故本院对道路交通事故责任认定书中载明的事故责任认定予以采纳，对超出交强险限额的部分由杨某负70%的赔偿责任，由颜廷顺负30%的赔偿责任。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张620310.96元，康复费53301.02元，合计673611.98元，提供出入院记录、医疗费发票、费用清单、死亡证明、户口注销证明。被告保险公司认为，苏北医院的住院医疗费中有伙食费1095.20元要求扣减；对外购药的发票，不予认可，因为没有医嘱；原告提供的康复医院的52968.85元发票系复印件，且加盖了另外一个保险的理赔章，要求予以核减。本院认为，对医疗费票据中金额为1095.20元的伙食费，应当予以剔除；对外购药发票所购买的药物系治疗杨某伤情所需，应当予以支持；对康复医院的52968.85元医疗费，虽已在另一保险公司理赔，但并不影响原告向侵权人主张赔偿，应当予以支持。经本院审核，认定医疗费为672617.58元。2、住院伙食补助费，原告主张8920元（40元/天×223天），提供医疗文证材料。被告保险公司对住院伙食补助费标准无异议。本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为40元/天，原告主张住院223天，故认定住院伙食补助费为8920元。3、营养费，原告主张9900元（330天×30元/天），提供鉴定意见书。被告保险公司对营养费标准认可，330天无异议。因被告保险公司对此无异议，故本院依法予以确认。4、护理费，原告主张118560元(120元/天/人×494天×2人)，提供鉴定意见书、出入院记录。被告保险公司认可住院期间按80元/元/人计算，因为原告在住院期间系植物人状态，因此仅需一人护理，出院后按50元/天计算；另杨某在苏北医院和江都医院住院治疗期间都是住在ICU病房，家属不能进去，因此不需要护理，这141天+8天=149天是不需要护理的。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，认可住院期间的护理费标准为80元/天，期限为223天，出院后的护理费标准为50元/天，期限为271天。综上，认定护理费为62780元[80元/天×223天×2人+50元/天×（494-223）天×2人]。5、误工费，原告主张52800元（160元/天×330天），提供鉴定意见书、杨某的从业资格证、驾驶证、江苏省上一年度在岗职工运输行业工资标准清单。被告保险公司对误工费不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证明杨某有工作的事实，但不足以证明其具体误工损失，参照本省在岗职工平均工资标准，结合杨某的年龄，酌定误工标准为160元/天，期限为330天，故认定误工费为52800元。6、死亡赔偿金，原告主张1049203.20元（52460.16元/年×20年），提供死亡证明、户口注销证明。因被告保险公司对此无异议，故本院依法予以确认。7、精神损害抚慰金，原告主张50000元，提供死亡证明、户口注销证明。被告保险公司认为不应该超过15000元。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平、杨某有父母需要抚养等因素，酌定精神抚慰金为30000元。8、鉴定费，原告主张3985元，提供鉴定费发票。被告保险公司认为该费用不应由其承担。本院认为，鉴定费是原告因交通事故产生的部分损失，应由保险公司在交强险限额内优先赔付；经本院核实，认定鉴定费为3835元。9、交通费，原告主张1200元。被告保险公司认为过高。本院认为，根据杨某的伤情及就诊次数、远近等综合分析，酌定交通费为900元。10、财物损失费，原告主张11600元，提供车辆报废证明，保险公司定损26000元。被告保险公司对定损26000元无异议，但认为已经按责赔付9195.50元，故对原告的主张不认可。本院认为，根据原、被告的陈述，认定财物损失费为26000元。11、残疾辅助用具费，原告主张756.8元，提供发票两张。被告保险公司对此不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张，故认可残疾辅助用具费为756.8元。12、丧葬费，原告主张39870.50元，提供死亡证明、户口注销证明。因被告保险公司对此无异议，故本院依法予以确认。13、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，原告主张5000元。被告保险公司认为处理丧葬事宜的费用过高，按照扬州地区正常标准给付，不超过3000元。本院认为，根据本地风俗及工资水平，酌定处理丧葬事宜人员的误工费、交通费为5000元。综上，原告各项损失认定为1962583.08元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因鲁Ｑ×××**号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，且杨某负事故的主要责任，被告颜廷顺负事故的次要责任，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计122000元（含精神损害抚慰金及鉴定费），对超出交强险限额的1840583.08元（1962583.08元-122000元），由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿原告50万元，由被告颜廷顺、运输公司赔偿52174.92元（1840583.08元×30%-50万元）。被告颜廷顺垫付1万元，保险公司垫付医疗费1万元，财产损失9195.50元，原告应予返还。综上，被告保险公司还应在保险限额内赔偿原告各项损失602804.50元（122000元+50万元-1万元-9195.50元）；被告颜廷顺、运输公司还应赔偿原告42174.92元（52174.92元-1万元）。被告运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告孙钵子、杨上本、杨君、秦金香各项经济损失共计602804.50元。二、被告颜廷顺、郯城县第二运输公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告孙钵子、杨上本、杨君、秦金香各项经济损失共计42174.92元。三、驳回原告孙钵子、杨上本、杨君、秦金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由原告负担1100元，由被告颜廷顺、郯城县第二运输公司负担1800元。此款已由原告垫付，被告颜廷顺、郯城县第二运输公司于本判决生效之日起二十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年七月二十七日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷