山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4534号上诉人（原审原告）：朱彤，女，1989年3月10日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：周生龙，男，1972年6月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中西昌路西。负责人：于洪雨，总经理。委托诉讼代理人：赵姗姗。原审原告：王强，男，1981年2月23日出生，汉族，住兰陵县。原审被告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地枣庄市市中区东外环中段西侧。负责人：周升华，经理。上诉人朱彤因与被上诉人周生龙、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）、原审原告王强、原审被告枣庄东顺汽车运输有限公司（以下简称东顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2020)鲁1324民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱彤上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审认定上诉人的停运损失50天，有失公平，上诉人的车辆系营运车辆，事故发生后上诉人的停运损失必然产生，一审认为125天修理时间过长与上诉人无关，并非上诉人为了扩大损失故意拖延修理时间而造成，相反，上诉人多次催促尽快修复车辆。一审庭审期间，上诉人为了说明修理时间的事实，提供了修理厂修理事故车辆入场及出厂的证明，足以可见涉案车辆修理时间确定为125天，一审以50天修理期限认定无任何法律依据，仅凭主观臆断认定显失公平。保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王强辩称同上诉人意见。周生龙、枣庄东顺汽车运输有限公司均未答辩。朱彤、王强向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿王强医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等2300元，赔偿原告朱彤营运损失、评估费等35400元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月16日13时37分许，被告周生龙驾驶鲁Ｄ5××**（鲁Ｄ××**）号重型半挂牵引车，沿省道234线（兰陵镇）小仲村路段由南向北行驶至事故地点时，与对向行驶的原告王强驾驶的鲁鲁ＱＨ××**小型轿车相撞，鲁鲁ＱＨ××**车失控后又与路边路灯杆相撞，造成原告王强受伤、路灯杆受损及两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告周生龙负事故的全部责任。原告王强驾驶的鲁鲁ＱＨ××**小型轿车行驶证登记车主为兰陵县通航出租客运有限公司，该公司出具证明一份，证明实际所有人为朱彤，因该车而产生的一切权益（理赔、诉讼等）均归朱彤享有，公司不主张任何权利。该车的车损55000元已由被告保险公司赔偿完毕。另外，原告王强因评估车辆的营运损失，支出评估费400元。原告王强伤后到兰陵县中医医院住院治疗1天，支出医疗费1624.74元。被告周生龙驾驶的鲁鲁Ｄ5××**鲁鲁Ｄ××**号重型半挂牵引车登记在东顺运输公司名下，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险。被告周生龙为原告垫付了1900元。鲁Ｑ鲁ＱＨ××**为出租营运车辆，经原告王强委托临沂齐信价格评估有限公司评估，认定该车每天的停运损失280元，125天总计为35000元。被告周生龙及保险公司对评估报告认定的维修天数及停运损失金额有异议，在一审法院限定的期限内均未申请重新评估，因此一审法院对上述评估报告认定的每天停运损失予以认定。被告保险公司主张停运损失免赔，向一审法院递交《机动车综合商业保险条款》、商业保单及投保人声明各一份，该条款第二十六条第（一）项规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的保险人不负责赔偿。商业险保单及投保人声明加盖了被告东顺运输公司的公章。因此应认定被告保险公司向投保人履行了免责条款的明确告知义务。一审法院认为，原告撤回对被告东顺运输公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。被告周生龙驾驶机动车与原告王强驾驶的机动车相撞，致原告王强受伤，车辆受损，交警部门认定被告周生龙负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告周生龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费及伤残赔偿限额内（财产限额已赔付完毕）先行对该案原告王强做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。被告保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等间接损失，保险人不负责赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合该解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”被告保险公司提交了保险条款、投保单，投保人东顺运输公司在投保单及投保人声明上盖章，能认定被告保险公司对投保人履行了明确说明义务，故被告保险公司主张商业三者险免赔营运损失，予以支持。此项停运损失应由被告周生龙赔偿，被告周生龙如认为被告东顺运输公司投保后未向其转述告知相应的免责事项，可另行向被告东顺运输公司主张权利。原告王强车辆属营运性出租车，其要求按评估报告所确定的每天的停运损失计赔停运损失，理由正当。原告未说明需要修理长达125天的合理理由，原告仅凭修理厂出具的证明的修理时间要求赔偿相应天数的停运损失，显属过长。根据车辆损失价值（55000元）及车辆的生产厂商及型号（上海大众）等因素，一审法院适当酌定停运损失按50天计赔。原告王强实际住院1天，其要求按2天计赔经济损失，不予支持。原告王强未提供交通费票据，其要求赔偿交通费200元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为100元。综上所述，原告王强的各项经济损失应为：医疗费1624.74元、误工费75.53元、护理费75.53元、住院伙食补助费30元、交通费100元。原告朱彤的各项经济损失应为：停运损失（50天×280元）14000元、评估费400元。上述损失合理合法，原告请求被告予以赔偿，予以支持。原告请求过高及不合理的部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告王强经济损失：医疗费1624.74元、误工费75.53元、护理费75.53元、住院伙食补助费30元、交通费100元，计款1905.8元。二、被告周生龙赔偿原告朱彤经济损失：停运损失14000元、评估费400元，计款14400元。扣减被告周生龙已垫付的1900元，应再赔偿12500元。三、驳回原告王强、朱彤的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十日内付清。汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065********，并注明案号或当事人名称。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取372元，由被告周生龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对朱彤上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。停运损失的赔偿数额应必要且合理。仅凭修理厂出具的证明的修理时间要求赔偿相应天数的停运损失，显属过长。一审法院根据车辆损失价值（55000元）及车辆的生产厂商及型号（上海大众）等因素，适当酌定停运损失按50天计赔，并无不当。综上所述，朱彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费743元，由上诉人朱彤负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年七月二十二日书记员  张书毓