广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3899号原告深圳市酱河酒业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头**路领亚工业园行政楼**，统一社会信用代码91440300MA5EMCNY6C。法定代表人林海鑫。委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告石家庄恒信废旧金属回收有限责任公司，住所地河北省石家庄市藁城区南董镇东四公村，统一社会信用代码91130182789836816L。法定代表人闫栋栋。委托代理人耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。原告深圳市酱河酒业有限公司诉被告石家庄恒信废旧金属回收有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市酱河酒业有限公司的委托代理人颜森兴，被告石家庄恒信废旧金属回收有限责任公司的委托代理人耿丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市酱河酒业有限公司诉请，判令：1、被告立即向原告赔偿损失101,200元及利息（以101,200元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月19日起计至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为61元）；2、被告立即向原告双倍返还定金差额200,000元；3、本案全部案件受理费、保全费由被告承担。本案相关情况原、被告于2019年10月20日签订《报废客车买卖合同》一份，约定双方合作项目为4辆RW9型报废客车的采购及运输；……火车厢以原告现场确认的状态为准，吊装、运输由被告负责，卸车由原告自行负责（被告负责技术指导）；项目工期，签订合同后30天内完成火车厢的提供与运输；合同总额为780,800元，为总价固定合同，价格为车厢到货价格含运费、转向架及轮对（车厢在卸车及其他一切费用由原告另行支付）；合同签订后，原告预付定金200,000元，待车厢装车出厂时，再付货款400,000元，车厢运输到位后一次性付清剩余货款180,800元，定金与货款冲抵；……被告应保证火车厢在装车、运输等过程中的安全，若原告在卸车过程中发生一切事故，均由原告负责处理并承担所有责任……。签订上述合同之后，原告于2019年10月22日委托其员工郭晓凤向被告的法定代表人闫栋栋的个人账户支付项目定金200,000元；于2019年10月31日委托其员工黄晓燕向被告的法定代表人闫栋栋的个人账户支付项目款项300,000元；于2019年10月31日委托其员工丁路向被告的法定代表人闫栋栋的个人账户支付项目款项100,000元。以上事实均经过原、被告双方当庭确认。原告主张其向被告支付了定金200,000元及装车出厂时应付货款400,000元后，被告应当在运输期限届满之日即2019年11月20日前将涉案火车厢运输至原告处，但被告处于失联状态，被告于2019年12月1日通过微信方式明确告知原告，将不再管货车运输的事情，导致原告只能与被告所委托的总承运人黄金恒对接，并垫付了运费282,000元，黄金恒才在2019年12月29日将涉案火车厢运送至原告处。原告为此提供了收据、银行流水、微信记录、代付证明等书面证据予以证明。被告对原告的主张不予认可，对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告主张其已向原告交付了货物，被告在合同履行过程中不存在违约行为，不应当赔偿原告损失及返还定金；原告尚欠被告尾款180,800元，应当予以支付运费282,000元，不仅造成原告的损失，也导致被告无法收回尾款，过错在于原告，应当承担其过错责任；原告在未与被告协商的情况下，自作主张支付司机运费。被告为此提供了工商银行转账记录、证人证言、微信截图等书面证据予以证明。原告对被告的主张不予认可，对被告提交的工商银行转账记录、微信截图的真实性予以认可，关联性不予认可；对证人证言的真实性、合法性均不予认可。经查，原、被告提供的微信聊天记录内容基本一致，但均不完整，双方未对对方证据的真实性予以否认，结合双方提供的微信聊天记录显示，2019年11月8日，被告的法定代表人闫栋栋回复称“超吨，补运费要价高，正在协调”；2019年11月13日，被告回复称“刚和老黄联系了，他正在协调江苏那两台车，后两台车今天超限证应该能下来”，原告工作人员回复“他打电话，说让我付运费，到几台付几台，是什么情况”，被告回应“他也和我说了，我没同意，我说一起结，前面我已经先给了他7万多运费了”，原告追问“你要帮我跟进进度运输的进度，具体什么时间能到”，被告未予以回应；2019年11月15日，原告要求被告“确认一下车出发了没？”，被告回应“去了，昨天去的”；2019年11月19日、2019年11月20日、2019年11月21日、2019年11月22日，原告多次催问车没有到，什么时候能够到货的问题，被告均未予以回复，至2019年12月1日，被告回应称“……这个运输我纯属帮忙，运费是您和运输公司谈的，只是以我公司和您签的，我装完货，发货您也确认好的，现在运输公司出了问题，您也知道具体情况。我也在积极处理，现在你说我玩消失要起诉我，我也理解，起诉也可以，那后面的事情我也就不管了”。另查明，原告提交了《收据》及银行流水显示，2019年12月18日，黄金恒向原告出具《收据》一份，确认收到原告代被告支付的运费282,000元；之后，原告分别于2019年12月19日向案外人陈顺新支付80,000元、2019年12月20日向案外人毛增亮支付70,000元、2019年12月20日向案外人陈顺新支付38,000元、2019年12月22日向案外人陈顺新支付26,000元、2019年12月23日向黄金恒支付15,000元、2019年12月24日向黄金恒支付15,000元、2019年12月29日向案外人陈顺新支付38,000元，以上共计282,000元，转款备注均为“代石家庄恒信公司付运费”。被告出具的证人证言显示，黄金恒称在2019年9月27日，被告的法定代表人闫栋栋与黄金恒联系说原告要购买被告4辆报废客车，让黄金恒联系几个司机从唐山将货物运至深圳宝安区；2019年10月11日，被告的法定代表人闫栋栋将原告工作人员的联系电话提供给黄金恒，黄金恒联系了原告的工作人员谈好运费后，找到司机陈顺清、毛增亮、潘建波、张立青；2019年10月26日，黄金恒和几位司机开始运输，在运输中，两位司机发现货物超限、超吨问题，要求加运费，在此期间黄金恒联系上原告的工作人员，沟通协商好，由原告将运费分别打入各个司机账户内，具体金额黄金恒没有告诉被告的法定代表人闫栋栋。被告提交的工商银行转账记录显示，2019年10月27日、2019年11月1日，被告通过其法定代表人闫栋栋个人账户向黄金恒分别支付了30,000元、45,000元，共计75,000元。以上事实，有原告提交的报废客车买卖合同、收据、银行流水、微信记录、代付证明、身份证复印件，被告提交的工商银行转账记录、证人证言及微信截图等书面证据，并经庭审举证质证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提交的《报废客车买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。本案争议焦点有两点，分别是：一、原告是否有权主张被告赔偿损失并支付利息；二、原告是否有权要求被告双倍返还定金差额。针对第一项争议焦点，本院认为，原、被告双方在《报废客车买卖合同》中明确约定合同标的为4辆RW9型报废客车，总价款780,800元，包含运费，故被告应当承担涉案4辆RW9型报废客车的全部运输费用，现原告提交的证据与被告提交的证据能够相互印证，足以证明在运输涉案4辆RW9型报废客车的过程中，确存在超限情形，被告对此予以确认，同时在庭审中认可上述问题出现后系由承运方与原告直接联系解决，本院对此予以确认。因超限情形必然导致运输成本的增加，现原告提供的证据能够相互印证，证明其因运输涉案4辆RW9型报废客车垫付运费282,000元，被告虽对上述费用不予认可，但未能提供反证予以推翻，故本院依法采信原告的主张。原告主张其已向被告支付了预付定金20万元以及装车出厂后应付款项40万元，被告亦予以确认，故对于原告主张赔偿损失101,200元（200,000元+400,000元+282,000元-780,800元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，应当以101,200元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从起诉之次日即2020年2月25日起计至款项付清之日止，原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二项争议焦点，原告主张双倍返还定金差额200,000元的问题。本案中，原、被告在《报废客车买卖合同》中约定，预付定金金额为200,000元，但并未约定适用定金罚则。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《报废客车买卖合同》中虽将200,000元的名称写为“预付定金”，但其不属于定金担保，其法律特性实为预付款。现原告主张被告赔偿损失101,200元已得到本院支持，原告坚持适用定金罚则要求被告双倍返还定金差额200,000元，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄恒信废旧金属回收有限责任公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市酱河酒业有限公司损失101,200元及利息（以101,200元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年2月25日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市酱河酒业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,909元，由原告深圳市酱河酒业有限公司承担1,932元，由被告石家庄恒信废旧金属回收有限责任公司承担977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年七月三日书记员 成明丽（兼）书记员 王    冰附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。