山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复193号 复议申请人（异议人、利害关系人）：葛昌锦，男，1969年11月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。 申请执行人：葛禹君，女，1986年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：临沂市诚信纸业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣科技园。 法定代表人：顾凤伟，该公司总经理。 被执行人：临沂中实包装有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣科技园。 法定代表人：彭超，该公司总经理。 被执行人：临沂翔升物资经贸有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇半程村****楼**。 法定代表人：姜良美，该公司总经理。 被执行人：临沂市双丰金属材料有限公司，住，住所地临沂市河**重沟镇李家湖村/div> 法定代表人：姜良美，该公司总经理。 复议申请人葛昌锦不服日照市中级人民法院（以下简称日照中院）（2020）鲁11执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 日照中院在执行申请执行人葛禹君与被执行人临沂市诚信纸业有限公司（以下简称诚信纸业公司）、临沂中实包装有限公司（以下简称中实包装公司）、临沂翔升物资经贸有限公司（以下简称翔升物资公司）、临沂市双丰金属材料有限公司（以下简称双丰金属公司）民间借贷纠纷一案中，葛昌锦对日照中院拍卖中实包装公司、翔升物资公司、双丰金属公司名下的土地使用权及地上附着物的执行行为提出书面异议，请求撤销2019年12月23日开始的对中实包装公司、翔升物资公司、双丰金属公司名下土地使用权及地上附着物的网络司法拍卖，退还葛昌锦已缴纳的保证金600万元。主要理由是：1.被拍卖的财产评估基准日分别为2018年10月29日和10月30日，而网拍公告时间为2019年11月20日，已经超过法定期限。该评估报告不能作为拍卖的依据，应该重新作出评估报告确定拍卖物的实际价格，才能进行网上拍卖，但是法院没有按照法定的程序进行评估，严重违反网络司法拍卖程序，损害了葛昌锦的利益。2.拍卖的土地使用权及地上附着物权属存在严重瑕疵，法院没有调查清楚并进行说明，损害了葛昌锦的利益，致使葛昌锦购买的目的无法实现。3.对于该次网络司法拍卖，葛昌锦已于2020年2月12日提出异议，法院于2月13日收到，法院应在收到申请书15日内作出裁定。直到3月6日，委托诉讼代理人到法院落实情况后，法院口头答复，研究后再决定是否出具裁定，违反了相关法律、司法解释规定。 申请执行人葛禹君称，本案第一次拍卖已于2019年3月15日拍卖成功，之后因为葛昌锦悔拍导致后续的拍卖超出了评估有效期，葛昌锦该项异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，法院依法进行了公告，视为葛昌锦接受了已知和未知的瑕疵。且本案中所拍卖的土地在临沂市不动产登记中心有明确的产权登记，法院已经尽到审查的义务，葛昌锦的该项异议理由不能成立，对其异议请求，法院应予驳回。 日照中院查明，葛禹君与诚信纸业公司、中实包装公司、翔升物资公司、双丰金属公司民间借贷纠纷一案，日照经济技术开发区人民法院于2017年1月3日作出（2016）鲁1191民初9号民事裁定，并于当日向临沂市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封中实包装公司、翔升物资公司、双丰金属公司名下位于临沂市兰山区半程镇的土地使用权。2017年4月27日，日照经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1191民初9号民事调解书。该民事调解书已经发生法律效力，依权利人申请，该院于2018年4月9日立案执行。因与日照中院执行的案件有关联，日照中院于2018年7月25日作出（2018）鲁11执监字第23号执行裁定，将本案提级执行，日照中院于2018年8月2日立案执行。 执行过程中，2018年9月4日，日照中院作出（2018）鲁11执286号执行裁定，拍卖上述查封的土地使用权及其地上附着物。经委托评估，中实包装公司名下四宗土地使用权及地上附着物在评估基准日的价格为4867.4901万元，评估基准日为2018年10月29日。翔升物资公司名下土地使用权在评估基准日的价格为670.63万元，评估基准日为2018年10月29日。双丰金属公司名下土地使用权在评估基准日的价格为672.62万元，评估基准日为2018年10月30日，以上标的物总价值为6210.7401万元。2019年2月3日，日照中院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告。2019年3月15日，买受人贾世峰以7810万元价格竞得上述拍卖财产。买受人贾世峰在交纳400万元拍卖余款后多次申请延期交款，后因无力继续付款而悔拍。2019年11月20日，日照中院继续在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告。2019年12月24日，买受人葛昌锦以7530万元最高应价竞得上述拍卖财产。根据拍卖公告约定，买受人葛昌锦应于2019年12月31日前将余款交至日照中院。买受人葛昌锦在约定期限内未按期交款，2019年12月31日，买受人葛昌锦以“年底回收资金紧张”为由，向日照中院提交书面申请，请求于2020年1月10日前付清余款，但到期后仍未缴纳。2020年1月14日，日照中院对买受人葛昌锦进行了约谈，买受人葛昌锦表示因资金紧张未能如期付款。日照中院确定本次拍卖按悔拍处理，并于2020年1月17日继续在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告。2020年2月18日，临沂宏程科技创新园有限公司（以下简称宏程创新园公司）以6810万元最高应价竞得上述拍卖财产，并于2月25日将拍卖余款全部交至日照中院。2020年2月25日，日照中院作出(2018)鲁11执286号之二执行裁定，中实包装公司名下证号为临兰国用（2010）第0252号、临兰国用（2010）第0253号、临兰国用（2010）第0254号、临兰国用（2010）第0255号国有土地使用权证项下的土地使用权及其地上附着物、翔升物资公司名下证号为临兰国用（2014）第0133号国有土地使用权证项下的土地使用权、双丰金属公司名下证号为临兰补国用（2005）第00008号国有土地使用权证项下的土地使用权以及上述财产相应的其他权利归买受人宏程创新园公司所有。上述财产权自该裁定送达买受人宏程创新园公司时起转移，买受人宏程创新园公司可持该裁定书到相关财产管理机构办理产权过户登记手续。2020年2月27日，日照中院作出（2018）鲁11执286号责令限期补交拍卖差价通知书，责令买受人葛昌锦自接到本通知之日起10日内补交拍卖差价120万元。2020年3月3日，日照中院将(2018)鲁11执286号之二执行裁定书及协助执行通知书送达临沂市不动产登记中心。 日照中院另查明，2019年11月20日，日照中院在淘宝网司法拍卖平台发布的拍卖公告第五条特别提醒：该标的物为整体拍卖。标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。 竞买须知第九条载明：本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为。竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。 日照中院再查明，日照中院于2019年11月20日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，共有三家公司和一名个人参与竞拍，其中一名个人即本案异议人葛昌锦，其于2019年12月23日13时36分28秒通过淘宝网交纳600万元保证金。自2019年12月23日10时开始至12月24日11时16分25秒竞拍结束，共延时1小时16分25秒，出价53次，其中葛昌锦出价26次，并最终以7530万元的价格竞得。 日照中院还查明，2020年2月13日，日照中院执行实施部门收到葛昌锦的委托诉讼代理人秦冲邮寄的撤销网络拍卖、退还保证金的申请书，日照中院执行实施部门收到该材料后未予书面答复。后葛昌锦向日照中院执行裁决部门邮寄执行异议申请书，日照中院于2020年3月10日收到其异议申请。因其提出执行异议的材料不齐备，2020年3月12日、16日，日照中院执行裁决部门两次告知其予以补足。葛昌锦在补足材料后，于2020年3月30日进行网上立案。 日照中院认为，关于葛昌锦提出的“评估报告已经超过法定期限、不能作为拍卖的依据，应该重新作出评估报告才能进行网上拍卖，网络司法拍卖程序严重违法”的异议理由，案涉拍卖财产评估基准日分别为2018年10月29日和10月30日，日照中院在评估报告载明的有效期内即启动了案涉财产的第一次拍卖，进入拍卖程序后，评估报告有效期届满不影响后续拍卖等程序的继续进行，故葛昌锦的该项异议理由不能成立。 关于葛昌锦提出的“拍卖的土地使用权及地上附着物权属存在严重瑕疵，法院没有调查清楚并进行说明，损害了葛昌锦的利益，致使葛昌锦购买目的无法实现”的异议理由，日照中院于2019年11月20日在淘宝网司法拍卖平台发布的拍卖公告及竞买须知中，已经明确载明该次拍卖的有关事宜，并对竞买人需要注意的事项作出特别提醒。葛昌锦在拍卖过程中，多次出价并成功竟得，表明其已接受拍卖公告及竞买须知中载明的责任承担及公示说明的内容。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，对应予撤销司法拍卖的法定情形作出了明确规定，葛昌锦并未提交能够撤销司法拍卖法定情形的相关证据，葛昌锦该项异议理由亦不能成立。 关于葛昌锦提出的“对于该次网络司法拍卖，葛昌锦于2020年2月12日提出异议，法院于2月13日收到异议后未在15日内作出裁定，违反了相关法律、司法解释规定”的异议理由，根据查明的事实，葛昌锦所指向的该次异议，是针对日照中院执行实施部门提出的异议。对于日照中院执行实施部门于2020年2月13日收到葛昌锦提出的异议后未在15日内作出裁定的行为，不属于本案执行异议审查的范畴，日照中院对于该项异议理由不予审查。 综上所述，葛昌锦请求撤销日照中院对中实包装公司、翔升物资公司、双丰金属公司土地使用权及地上附着物的网络司法拍卖，退还其已缴纳的保证金600万元的异议理由，不符合相关司法解释规定的情形。异议理由不能成立，对其异议请求，日照中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，日照中院于2020年4月3日作出（2020）鲁11执异27号执行裁定，驳回葛昌锦的异议请求。 葛昌锦向本院申请复议,请求撤销日照中院（2020）鲁11执异27号执行裁定和日照中院对中实包装公司、翔升物资公司、双丰金属公司土地使用权及地上附着物进行的第二次网络司法拍卖，退还其已缴纳的保证金600万元。主要理由是：1.日照中院拍卖所依据的评估报告已超过法定期限有效期，不能作为合法有效的拍卖依据。日照中院以第一次拍卖是在有效期内和第三次拍卖成功为理由，认为评估报告有效，违反了最高人民法院发布的《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第27条的规定，损害了复议申请人的切身利益。2.拍卖的土地使用权及附着物权属存在重大瑕疵，日照中院没有进行详细披露和说明，损害了申请人的切身利益。本案所涉拍卖的土地使用权及地上附着物与临沂市兰山区半程镇清沂庄村民委员会（下称清沂庄村委）、山东儒辰集团等单位存在权属纠纷，在日照中院进行网络拍卖时，清沂庄村委的领导向日照中院提出异议并提交相关材料，但是日照中院没有积极查清涉案土地的具体情况，也没有在拍卖时将涉案土地的诸多瑕疵予以告知，仅以竞买须知第九条的说明，就认为已经尽到说明的义务，驳回了复议申请人提出的执行行为异议的请求。竞买须知是淘宝网上的格式款项，是淘宝网对拍卖物一些瑕疵的约定，并不能代表该条款对于执行法院对拍卖物瑕疵的说明和披露，本案所涉及土地及地上附着物权属不明确，属于重大瑕疵，执行法院应对其彻底调查清楚。 本院查明的事实与日照中院查明的事实一致。 本院认为，本案审查的焦点问题是日照中院对案涉土地使用权及地上附着物的第二次网络司法拍卖行为是否符合法律规定。 首先，复议申请人关于日照中院在拍卖时涉案评估报告超过有效期的问题。《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十七条第三款规定：“人民法院在议价、询价、评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖、变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外。”本案中，根据案涉三份评估报告，中实包装公司案涉土地使用权及地上附属物的评估报告有效期为2018年11月12日至2019年5月12日，翔升物资公司案涉土地使用权的评估报告有效期为2018年10月29日至2019年10月29日，双丰金属公司案涉土地使用权的评估报告有效期为2018年11月13日至2019年11月13日。2019年2月3日，日照中院在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，对案涉土地使用权及地上附着物进行第一次拍卖，此时案涉三份评估报告均在有效期内。2019年11月20日，日照中院继续在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告开始第二次网络拍卖。2019年12月24日，买受人葛昌锦以7530万元最高应价竞得上述拍卖财产。此时翔升物资公司案涉土地使用权的评估报告和双丰金属公司案涉土地使用权的评估报告均未超过其有效期六个月，依法无需重新确定参考价。中实包装公司案涉土地使用权及地上附属物的评估报告虽超过其有效期七个月，但案涉司法网络拍卖一拍未超评估报告有效期限，后续拍卖系第一次拍卖活动的延续，其财产处置参考价是在第一次拍卖结果基础上确定的，除市场行情发生重大变化外，评估报告有效期届满不影响后续拍卖程序继续进行。在本案没有证据证明日照中院拍卖时市场行情发生重大变化的情况下，涉案评估报告有效期的届满不影响拍卖程序的进行。因此，复议申请人以案涉评估已超过法定有效期限为由请求撤销第二次网络拍卖的主张不能成立。 其次，复议申请人关于拍卖物存在权属争议的主张，如有案外人对案涉拍卖物主张权属，可在法定期限内向执行法院提起案外人异议及异议之诉程序以确定能否阻却拍卖程序。在案外人未启动该程序之前，本案继续执行并无不当。本案亦不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条中关于应予撤销司法拍卖的法定情形，复议申请人以涉案拍卖物存在权属争议为由请求撤销第二次网络拍卖的主张不能成立。 综上，复议申请人葛昌锦的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回葛昌锦的复议请求，维持日照市中级人民法院（2020）鲁11执异27号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 于海燕 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李英三 书 记 员 王 青