广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初231号 原告：黎少冰，女，汉族，1984年2月28日出生，居民，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 被告：夏武，男，汉族，1986年3月15日出生，居民，住广西浦北县。 第三人：苏耀科，男，汉族，1975年6月1日出生，居民，住广西北海市海城区。 第三人：陈友军，男，汉族，1987年11月23日出生，居民，住贵州省开阳县。 原告黎少冰与被告夏武、第三人苏耀科、陈友军返还原物纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎少冰及其诉讼委托代理人杨其侨、被告夏武到庭参加诉讼。经本院传票传唤，第三人苏耀科、第三人陈友军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎少冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车牌号：桂Ｎ×××××，发动机号：1611Ｃ096283，车架号：ＬＶＢＳ6ＰＥＢ3ＢＨＯＯ9759的福田牌车辆给原告；2、判令被告向原告支付车辆占有使用费5100元（以150元每天为基数，从2019年7月23日暂计至2019年8月26日，以后依此计算至被告向原告返还车辆之日止）3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2019年7月17日，原告与第三人陈友军商量购买汽车事宜。2019年7月18日，原告与陈友军签订了《购车协议书》。协议书中约定，陈友军将其所有的福田牌大型汽车，车牌号桂Ｎ×××××，车架号ＬＶＢＳ6ＰＥＢ3ＢＨＯＯ9759，发动机号1611Ｃ096283，以27500元出售给原告（该车辆登记在苏耀科名下）；陈友军应保证其对转让的车辆享有完整的所有权。合同签订后，原告按约将该购车款支付给陈友军，陈友军并于当日将该车交付给原告。2019年7月23号晚，被告夏武以该车是其与陈友军共有为由，偷偷将原告停在钦州市的上述车辆开走。次日，原告向钦州港派出所报警，但派出所民警认为不符合立案条件，建议原告通过诉讼程序解决。后经原告多次催被告返还该车辆，被告都拒不返还。原告认为，桂Ｎ×××××福田牌车辆是原告的合法所有，被告将原告的车辆偷偷开走的行为，已经侵犯了原告的合法权益。因此原告请求被告向原告返还车辆及向原告支付车辆占用使用费，理应得到人民法院的支持。经反复协商无果，不得已，原告只好依法向贵院提起诉讼。恳求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告夏武辩称案涉车辆系其与第三人陈友军共有，陈友军将车辆出卖的行为本人并不知情，被告夏武向派出所报警之后将车辆开回，没有违法占有案涉车辆。 第三人苏耀科、陈友军未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。黎少冰提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对黎少冰提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2019年7月18日，原告黎少冰与第三人陈友军签订了一份《购车协议书》。双方约定，陈友军将车牌号为桂Ｎ×××××福田牌大型汽车（车架号ＬＶＢＳ6ＰＥＢ3ＢＨＯＯ9759，发动机号1611Ｃ096283）以27500元价格出售给原告黎少冰（该车辆登记在第三人苏耀科名下）；陈友军提供了一份受让于廖钊权的协议书作为其对转让车辆享有所有权的依据，并向原告出示。当日，原告黎少冰通过微信转账将该购车款27500元支付给了陈友军，陈友军将该车交付给原告黎少冰。2019年7月23日晚，被告夏武以该车是其与陈友军共有为由，擅自将原告停在钦州市的案涉车辆开走。次日，原告向钦州港派出所报警，但派出所民警认为不符合立案条件，建议原告通过诉讼程序解决，广西钦州市公安局港区分局向原告黎少冰出具钦港公不立字（2019）00005号不予立案通知书。后经原告多次催被告返还该车辆，被告都拒不返还。 另查明，案涉车牌号为桂Ｎ×××××的福田牌大型汽车（车架号ＬＶＢＳ6ＰＥＢ3ＢＨＯＯ9759，发动机号1611Ｃ096283）强制报废期为2026年6月13日，现尚未达到报废期限，但2018年后并未年检。 再查明，被告夏武所提交《车辆转让协议》与原告黎少冰所提交《车辆转让协议》系同一份协议，两份协议内容相同，区别在于乙方落款处除签有第三人陈友军名字外另有被告夏武签字捺印及其身份证号码，协议日期之处明显有涂改痕迹（2019年6月18日改为2019年6月19日），该协议抬头甲、乙双方系廖钊权与陈友军，并无被告夏武名字，且日期后附甲乙双方身份证复印件亦未有被告夏武，落款处签字捺印系被告夏武事后自行添加，其证据未能使本院采信，所以对被告提供的证据，本院不予以认定。 以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录证实。 本院认为，本案的审理焦点为： 一、关于案件定性问题。原告黎少冰的诉请是要求被告返还涉案车辆,其诉请的请求权基础是基于原告对标的物（涉案车辆）的物权权属而非合同债权权属，原告黎少冰以买卖合同纠纷诉请显然是不恰当的。本案案由应定为返还原物纠纷。二、关于原告黎少冰对案涉车辆是否享有合法所有权和占有权的问题，按照我国《物权法》的相关规定，不动产物权变动为登记生效主义，而机动车物权变动采纳的是登记对抗主义。2019年7月18日，原告黎少冰与第三人陈友军签订了《购车协议书》。协议书中约定，第三人陈友军将其所有的车牌号为桂Ｎ×××××福田牌大型汽车（车架号ＬＶＢＳ6ＰＥＢ3ＢＨＯＯ9759，发动机号1611Ｃ096283）以27500元出售给原告黎少冰，虽然该车辆登记在第三人苏耀科名下，但陈友军出具相应的转让协议作为其对转让的车辆享有完整的所有权的保证，并完成了车辆动产的交付。即使该案涉车辆手续皆未过户，但根据我国物权法关于合同效力不影响物权的变动的规定，本案中原告黎少冰作为善意受让人与第三人陈友军之间的买卖协议不因未过户而无效，且该车已交付，故该买卖行为应受法律保护，车辆所有权已转移。三、关于被告夏武的行为是否构成侵权的问题。根据我国法律及司法解释规定，转让人将船舶、航空器和机动车等交付给受让人的，应当认定符合《物权法》第一百零六条第一款第三项规定的善意取得的条件。符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。若被告夏武作为真实权利人主张受让人不构成善意的，需承担相应的举证证明责任，且应当证明其对案涉车辆拥有完全排他的所有权。但在本案中，首先被告夏武并未提供原告在购车时知道或者应知道案涉车辆权属存在瑕疵的相应证据，且其自身所提交权属证据存在证明瑕疵，其次黎少冰占有案涉车辆系基于与陈友军之间的车辆买卖合同，并且原告作为善意第三人为此支付了相应的价款，因此并非不法侵占。故被告夏武以该案涉车辆系其与陈友军共有为由，抗辩理由不能成立。被告夏武擅自将停在位于钦州市原告住所的案涉车辆开走的行为构成了侵权，对案涉桂Ｎ×××××福田牌大型汽车（车架号ＬＶＢＳ6ＰＥＢ3ＢＨＯＯ9759，发动机号1611Ｃ096283）应予以返还原告黎少冰。若被告夏武有充分证据证明第三人陈友军出售车辆的行为损害其合法权益的，可另案向其主张赔付。四、原告黎少冰请求判令被告夏武支付车辆占有使用费5100元，由于未提供相应证据予以佐证支持，因此本院无法予以认定，故不予支持。 就本案而言，原告黎少冰从他人处购得大型运营车辆，应当在取得车辆物权后及时按照相关法律程序办理相应的登记、年检及保险手续，未按法律规定办理完全相应行政审批手续的，不得违反法律将案涉车辆用于运营、运输使用。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、第一百零六条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第十五条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告夏武返还桂Ｎ×××××福田牌大型汽车（车架号ＬＶＢＳ6ＰＥＢ3ＢＨＯＯ9759，发动机号1611Ｃ096283）给原告黎少冰； 二、驳回原告黎少冰的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。 案件受理费615元，由被告夏武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁世鹏 人民陪审员  韦丽凤 人民陪审员  邱冬梅 二〇二〇年七月九日 法官 助理  舒 青 书 记 员  邱晶晶