文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25937号原告一：深圳市瑞驰置业有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心2502，统一社会信用代码：914403003193610435。法定代表人：沈晓江，总经理。原告二：深圳市富程瑞驰基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030034290240XB。法定代表人：王威龙，总经理。原告三：深圳市瑞驰实业发展有限公司，住，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1302一社会信用代码：91440300715214344A。法定代表人：邱旭文，总经理。三原告共同委托诉讼代理人:凡洪,广东同仁律师事务所律师。被告：马晨龙，男，汉族，1988年12月2日出生，身份证住址：深圳市龙华新区。委托诉讼代理人:杨展成,广东华商律师事务所律师。第三人一：深圳市金晖企业（集团）有限公司，住，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1405一社会信用代码：91440300192498287U。法定代表人：刘伟斌。第三人二：深圳市金晖家居有限公司，住，住所地：深圳市南山区南油大道金晖大厦**一社会信用代码：914403007525464368。法定代表人：刘伟斌。第三人三：深圳市瑞驰酒店管理有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心**会信用代码：91440300326402245H。法定代表人：沈晓江。原告深圳市瑞驰置业有限公司、深圳市富程瑞驰基金管理有限公司、深圳市瑞驰实业发展有限公司诉被告马晨龙、第三人深圳市金晖企业（集团）有限公司、深圳市金晖家居有限公司、深圳市瑞驰酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人凡洪，被告的委托诉讼代理人杨展成到庭参加诉讼。第三人深圳市金晖企业（集团）有限公司、深圳市金晖家居有限公司、深圳市瑞驰酒店管理有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、劳动关系：被告2018年4月8日入职原告一，任融资主管，双方签订了劳动合同。被告诉称，原告及第三人均系关联公司，其在原告及第三人处轮换办公。被告提交了社保清单，载明第三人一、原告二、三均为被告购买过社保。原告及第三人在仲裁阶段辩称，原告一与被告存在劳动关系，其他原告及第三人与被告均不存在劳动关系，原告二、三部分月份代原告一向被告发放工资。本院认为，被告与原告一签订了劳动合同，则双方2018年4月8日至2019年3月22日期间存在劳动关系。鉴于原告二、三均向被告发放过工资，且三原告并未举证证明原告二、三仅系代原告一发放工资，故本院认定原告二、三与原告一对被告进行混同用工，原告二、三对于原告一应履行的相关用人单位义务承担连带责任。被告提交的用款申请单等真实性无法核实，仅凭社保缴费记录，亦不足以证明被告与第三人存在劳动关系。二、工资标准：被告试用期3个月，试用期工资人民币10000元／月（以下币种均为人民币），转正后工资12000元／月。三、工资差额：被告诉称，原告及第三人每月通过银行转账方式一次性发放工资，每月报销款主要为被告垫付的招待费用，需通过报销手续报销。原告辩称，被告工资分两笔发放，一笔以工资名义，一笔以报销款名义，原告通过银行转账支付的报销款实际上系工资。原告提交了被告工资表、银行回单凭证、证人证言、微信聊天记录等作为证据，被告确认工资表中列明的实发工资数额及社保、公积金、个税扣款、出勤天数，对工资表其他部分不予确认；对银行回单的真实性认可，被告确认收到原告发放的报销款，但主张报销款不属于工资，被告对证人证言和微信聊天记录均不予认可。本院认为，根据原、被告均认可的工资标准以及出勤天数，本院核算被告2018年4月至2019年3月的应发工资如下表（工资标准÷21.75天×出勤天数，其中2019年1月被告病假1.5天，原告主张缺勤扣款82.76元，本院予以照准）。本院根据原、被告确认的实发工资数额（被告确认为工资，银行流水备注为工资的部分）及社保、公积金、个税扣款核算的已发工资如下表，其中2018年5月、10月、11月、2019年2月、3月已发工资系工资表记载的原告代扣代缴的社保、公积金、个税之和。关于原告发放的报销款是否为工资的一部分，本院分析如下：首先，从发放金额看，从下表可以看出，尽管被告每月的报销款数额不等，但原告实际发放工资的2018年4月、6月、9月，2019年1月等，应发工资与已发工资的差额均与报销款的数额基本一致；原告主张2018年7月系按照试用期工资发放，2018年7月被告已发工资和报销款的总额也与被告实际出勤20.75天的试用期工资9540.23元一致；原告主张2018年8月补发了被告2018年7月转正后的部分工资，也可从被告2018年8月已发工资和报销款之和大于其每月12000元的工资标准得到印证。也即，被告每月已发工资和报销款的总额与其每月应发工资基本一致。其次，从发放时间看，除2018年4月的工资和报销款发放时间差距较大之外，2018年6月、7月、8月、9月、2019年1月报销款和工资均为同一日发放，且原告提交的电子回单中工资均备注了相应的月份。综上，本院认为，原告发放的报销款金额上均与被告当月的应发工资和已发工资差额基本一致，发放时间也与已发工资时间基本一致，再结合原告提交的微信聊天记录和证人证言，足以形成证据链，证明下表中所列的被告已收到的报销款实为被告工资。经核算，原告一还应向被告支付工资差额49329.15元。            月  份              工资标准              应发工资              出勤天数              已发工资              报销款              工资差额                  2018.4              10000              7356.32              16天              4356.33              3000              0                  2018.5              10000              10000              21.75              574.05              0              9425.95                  2018.6              10000              9540.23              20.75              4540.23              5000              0                  2018.7              10000/12000              11678.16              20.75              4540.23              5000              /                  2018.8              12000              12000              21.75              6770.2              6770              /                  7、8月合计              /              23678.16              /              11310.43              11770              597.73                  2018.9              12000              9241.38              16.75              4620.69              4620              0                  2018.10              12000              12000              21.75              569.49              0              11430.51                  2018.11              12000              12000              21.75              569.49              0              11430.51                  2018.12              12000              12000              21.75              12000              0              0                  2019.1              12300              12217.24              20.25              11217.24              1000              0                  2019.2              12300              8906.9              15.75              731.6              0              8175.3                  2019.3              12300              9048.28              16              779.13              0              8269.15      四、被告仲裁请求：被告于2019年4月28日申请劳动仲裁，请求如下：1、确认被告与原告及第三人2018年4月8日至2019年3月22日存在劳动关系；2、原告及第三人共同支付2018年4月8日至2019年3月22日未足额发放的工资91268.72元；3、原告及第三人共同支付解除劳动合同的经济补偿12000元。五、仲裁裁决：深劳人仲案[2019]7040号仲裁裁决如下：1、被告与原告一2018年4月8日至2019年3月22日期间存在劳动关系；2、原告一支付被告2018年4月8日至2019年3月22日期间工资差额85127.67元；3、原告二、三对原告一上述支付义务承担连带责任；4、驳回被告其他仲裁请求。六、原告诉讼请求：1、原告一应向被告支付工资差额48970.34元；2、原告二、三无须对原告一应向被告支付的工资差额承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。判决结果综上，本案经缺席审理，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市瑞驰置业有限公司与被告马晨龙2018年4月8日至2019年3月22日期间存在劳动关系；二、原告深圳市瑞驰置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告马晨龙2018年4月8日至2019年3月22日期间工资差额49329.15元；三、原告深圳市富程瑞驰基金管理有限公司、深圳市瑞驰实业发展有限公司对原告深圳市瑞驰置业有限公司上述支付义务承担连带责任；四、驳回原告深圳市瑞驰置业有限公司、深圳市富程瑞驰基金管理有限公司、深圳市瑞驰实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三人一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由三原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖 艳人民陪审员  赖荣科人民陪审员  牛 迪二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 博