广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初54号原告鲍永成，男，汉族，1933年5月9日出生，住址大埔县**************。被告吴裕雄，男，汉族，1969年3月2日出生，汉族，住址大埔县*************。委托代理人吴建华，系广东法豪律师事务所律师。原告鲍永成诉被告吴裕雄占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍永成、被告吴裕雄的委托代理人吴建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲍永成诉称，1962年原告鲍永成与大埔县**********德流徽女子吴启英相恋结婚。吴启英于1935年4月出生于至德流徽，吴启英之父吴崇周及吴启英之母罗串为生计赴新加坡谋发展，留吴启英及其祖母丘銮在至德流徽相伴生活。原告鲍永成与吴启英相恋后结婚，婚后在至德流徽生活居住。基于该屋年久失修断瓦残墙，在物资短缺时代，我夫妻俩非常艰辛的更换梁角瓦、开窗等，房屋修整好后一子一女都在该处出生成长居住生活32年之久。1993年原告鲍永成由至德流徽迁居至湖*镇人民路，搬家时原告的床、锅、水缸等用具仍留在原屋内，且用锁头锁着。2014年原告鲍永成之妻及儿子先后病故，同年5月被告吴裕雄趁机把原告鲍永成房间门户锁头毁坏，门被劈脱，门联撕毁，被告吴裕雄擅自把原告鲍永成门户毁坏后侵占并转设狗窝。2019年元旦原告与朋友前往至德流徽查看情况，*德流徽房屋的大门被被告锁着，有家难归。原告与被告协商未果，故起诉至法院，请求法院判令被告吴裕雄恢复原告鲍永成的房屋门户原貌，将狗群撤走，并赔偿侵占房屋和财物损失费用3000元。被告吴裕雄辩称，坐落于大埔县**************，土改时，从至德流徽大门进入右边房间确权我父亲吴美文所有，左边房间确权给吴美凤所有，中间厅堂、天井等双方共有。从原告提供的证据中无一证据证明原告已取得该房所有权。原告鲍永成及吴启英婚后是在该房居住过。但原告诉称被告毁坏原告房间门锁，占为己有，并转设狗窝，并非事实且缺乏证据。我方于1989年在本村新建房屋后就搬到新房居住，*******直空闲至今。该房年久失修且长期无人居住，我方离开后大门并未锁。请法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，坐落于大埔县********的至德流徽房屋建造于1949年以前。土改时，从进入至德流徽房屋大门方向的左边的房间一间，依据“古城村人口房屋地基无农业收入非耕地耕牛分户清册（册四）（户号335）”，登记为户主丘銮及户内人员吴梅英、吴美凤等人所有。吴启英（于2004年4月间去世）是丘銮孙女，吴启英与鲍永成于1962年间办理结婚登记手续。在2004年以前，上述房间一间一直由吴启英与鲍永成及其家人居住或管理使用；在2004年4月至2014年间一直由鲍永成及其家人管理使用。在2014年至2017年间，吴裕雄在至德流徽房屋的侧旁养猪，利用至德流徽房屋的相关房产临时堆放猪饲料，故在此期间鲍永成与吴裕雄因至德流徽房屋的相关管理使用问题引发意见分歧。但在2017年间实施“乡村三清三拆”工作后，吴裕雄没有在至德流徽房屋的侧旁养猪，亦没有再利用至德流徽的相关房产临时堆放猪饲料。诉讼期间，至德流徽房屋的大门系由吴裕雄的胞妹吴宝玉用锁头锁上，但诉讼期间已将至德流徽房屋大门的钥匙通过鲍永成之女鲍小燕转交给鲍永成。由于至德流徽房屋年久失修，故现至德流徽房屋天顶漏水，房屋内烂瓦杂物成堆。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。当事人对自己的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张及案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。民事法律行为是指自然人、法人或者非法人组织通过意思表示设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为。民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。民事主体应当依照法律规定或者当事人约定履行民事义务。民事主体不履行或者不完全履行民事义务的，应当依法承担民事责任。承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状、修复生态环境；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。前款规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当予以赔偿。针对本案而言，坐落于大埔县********的至德流徽房屋建造于1949年以前。土改时，从进入至德流徽房屋大门方向的左边的房间一间，依据“古城村人口房屋地基无农业收入非耕地耕牛分户清册（册四）（户号335）”，登记为户主丘銮及户内人员吴梅英、吴美凤等人所有。吴启英（于2004年4月间去世）是丘銮孙女，吴启英与鲍永成于1962年间办理结婚登记手续。在2004年以前，上述房间一间一直由吴启英与鲍永成及其家人居住或管理使用；在2004年4月至2014年间一直由鲍永成及其家人管理使用。其次，在2014年至2017年间，吴裕雄在至德流徽房屋的侧旁养猪，利用至德流徽房屋的相关房产临时堆放猪饲料，故在此期间鲍永成与吴裕雄因至德流徽房屋的相关管理使用问题引发意见分歧。但在2017年间实施“乡村三清三拆”工作后，吴裕雄没有在至德流徽房屋的侧旁养猪，亦没有再利用至德流徽的相关房产临时堆放猪饲料。诉讼期间，至德流徽房屋的大门系由吴裕雄的胞妹吴宝玉用锁头锁上，但诉讼期间已将至德流徽房屋大门的钥匙通过鲍永成之女鲍小燕转交给鲍永成。由于至德流徽房屋年久失修，故现至德流徽房屋天顶漏水，房屋内烂瓦杂物成堆。综合上述情况，原告鲍永成起诉称上述进入至德流徽房屋大门方向的左边的房间一间的房门及房门上的锁头由被告吴裕雄毁坏并侵占该房间转设狗窝，但在本院依法指定的举证期限内，原告没有提供相关的充足的证据予以佐证上述房间的房门及房门上的锁头系由被告吴裕雄毁坏且系由被告吴裕雄侵占该房屋转设狗窝。其次，诉讼期间，至德流徽房屋的大门系由吴裕雄的胞妹吴宝玉用锁头锁上，但诉讼期间已将至德流徽房屋大门的钥匙通过鲍永成之女鲍小燕转交给鲍永成。综上，对于原告鲍永成起诉请求被告吴裕雄恢复房间房门原貌，撤走狗群，并赔偿侵占房屋和财产损失3000元的诉讼请求，属证据不充足，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告在日后的生产、生活中，遵循自愿原则、公平原则、诚信原则、不违背公序良俗原则，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，互敬互谅，团结互助，共建友好、和睦的相邻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告鲍永成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲍永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  赖兆干人民陪审员  张国兴人民陪审员  谢冬萍二〇二〇年七月二日书 记 员  张丽媚