浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初368号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人潘小楷，男，1968年1月7日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案，于2019年1月8日被抓获，同月10日被瑞安市公安局取保候审，同年9月18日被瑞安市人民检察院取保候审。 辩护人黄建，浙江信泰律师事务所律师。 被告人潘光福，男，1973年10月24日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸食毒品，于2009年9月18日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因犯流氓罪，于1996年被本院判处有期徒刑八个月；因犯绑架罪，于1998年被本院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2000年10月11日被本院判处有期徒刑二年六个月。现因本案，于2019年3月1日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2020年6月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。 被告人陈顺富，男，1974年8月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯故意伤害罪，于1999年3月22日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法持有枪支罪，于2001年9月18日被本院判处有期徒刑二年；因吸食毒品，于2013年5月3日被瑞安市公安局行政拘留十三日。现因本案，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2020年6月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人余伟，浙江瑞越律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕5448号起诉书指控被告人潘小楷、潘光福、陈顺富犯强迫交易罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同月9日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉。被告人潘小楷、潘光福、陈顺富及辩护人黄建、杨建崇、余伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年间，浙江省长城建设集团股份有限公司（以下简称长城公司）中标承建瑞安市上望街道九二村旧村改造（安置地块）项目工程。瑞安市高盛渣土运输有限公司（以下简称高盛公司）的股东被告人潘小楷等人与胡某2（已判）商议合作承接九二村旧村改造（安置地块）项目工程的部分工程。2012年6月20日，长城公司以工程项目部名义与高盛公司签订土方分包合同，约定长城公司将上述工程中的基础土方工程（包括土方外运）分包给高盛公司施工，工程费用取费标准按43元／ｍ3（含税）结算，单价内包括挖土方、土方外运、基坑回填等内容。合同订立后，上述土方分包合同约定的土方工程施工因故未予履行。2013年5月6日，长城公司以项目部名义单方向高盛公司发函，要求终止履行上述土方分包合同，后于同月30日与瑞安市好运基础装土运输有限公司（以下简称好运公司）签订土方分包合同，好运公司于同年6月8日进场施工。2013年6月至7月，被告人潘小楷等人为了让长城公司继续履行与己方的合同，让好运公司退出经营活动，伙同被告人陈顺富、潘光福及胡某2、潘某6、潘某11（均另案处理）等人到工地以堵门、言语威胁、殴打员工等方式阻扰好运公司施工，造成该旧村改造项目工程不间断停工以及好运公司经济损失达人民币36170元。另经查证，上述土方分包合同的标的额达人民币400余万元。2013年9月10日，高盛公司因上述与长城公司签订的土方分包合同系无效合同，被瑞安市人民法院驳回其要求确认合同有效及长城公司继续履行合同的诉讼请求。2014年上半年，长城公司派驻工程现场负责人洪某为工程能顺利施工，遂请时任九二村村主任潘某9从中调解，被告人潘小楷对潘某9称要求长城公司将工程交由高盛公司承接或者赔偿其100万元经济损失，否则就叫人在工地上闹事，迫使工地停工。后经调解，洪某被迫答应支付70万元。2014年4月30日，被告人潘小楷收到40万元。具体分述如下： 1.2013年6月份的一天，被告人潘小楷伙同胡某2等人到九二村旧村改造项目工程负责人洪某办公室，强行要求洪某让好运公司退出工地。在双方发生争执的过程中，被告人潘小楷扇了前来劝阻的项目经理陈某一巴掌。 2.2013年6月19日早上，胡某2等人以言语威胁的方式要求挖机司机停工，不让工程车进出，导致工地无法正常施工。当日好运公司停工1天，经济损失达人民币9110元。 3.2013年6月20日早上，胡某2等人用一辆挖泥机堵住工地大门，导致工地无法正常施工。当日好运公司停工1天，经济损失达人民币9110元。 4.2013年7月24日下午，胡某2纠集并伙同被告人潘光福、陈顺富及潘某6等人到工地，强行让挖机司机停工，以言语威胁的方式要求施工人员退出工地，导致工地无法正常施工。当日好运公司停工2小时以上，经济损失达人民币3590元。 5.2013年7月25日上午，胡某2纠集并伙同被告人潘光福、陈顺富及潘某6、潘某11等人到工地，强行让挖机司机停工，不让工程车进出，潘某6还殴打前来劝阻的工地管理员潘某2，导致工地无法正常施工。同日下午，胡某2纠集被告人陈顺富及潘某6、潘某11等人到工地阻碍施工，导致工地无法正常施工，其间潘某6殴打潘某2。当日好运公司停工1天，经济损失达人民币14360元。 对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人潘小楷、潘光福、陈顺富的行为已构成强迫交易罪。本案系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人潘光福、陈顺富系从犯，应从轻或者减轻处罚；被告人潘光福自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第（五）项、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条之规定，予以惩处。 被告人潘小楷对指控的事实、定性及适用法律无异议。其辩护人黄建的辩护意见是，基于被告人潘小楷当庭认罪，辩护人作有罪罪轻辩护，提请法庭基于本案系因合同纠纷引发，属事出有因，及被告人潘小楷系犯罪未遂，无前科、劣迹，能当庭认罪等，对其减轻处罚并适用缓刑。 被告人潘光福对指控的事实、定性及适用法律无异议。其辩护人杨建崇的辩护意见是，对公诉机关指控的无异议，提请法庭基于本案系犯罪未遂、被告人潘光福系从犯、参与期间个人行为并不激烈，且与涉案工程所导致的强迫行为并没有直接利益关系等，对其减轻处罚并适用缓刑。 被告人陈顺富辩称自己有去工地上玩，听说胡某2等人有跟工地上的人吵起来，但自己都不在吵架的现场，没有参与本案。其辩护人余伟的辩护意见是，1.被告人陈顺富不具有强迫交易的主观故意，其去工地主要是为了玩、喝茶，没有参与阻碍工地施工的违法行为，也没有实施强迫交易中的暴力、威胁行为，且目前尚没有证据证实陈顺富受谁纠集；2.本案绝大多数证人都是道听途说，系传来证据，且这些证人也没有具体证实被告人陈顺富实施了暴力、威胁行为；3.没有相关的书证来佐证本案的经济损失。综上，本案的证据尚不能达到确实、充分的标准，故应宣告被告人陈顺富无罪。 经审理查明，2011年间，浙江省长城建设集团股份有限公司（以下简称长城公司）中标承建瑞安市上望街道九二村旧村改造（安置地块）项目工程。之后，瑞安市高盛渣土运输有限公司（以下简称高盛公司）的股东被告人潘小楷等人与胡某2（已判）商议合作承接上述项目工程的部分工程，并由胡某2代表高盛公司于2012年6月20日与长城公司工程项目部签订土方分包合同，约定长城公司将上述工程中的基础土方工程（包括土方外运）分包给高盛公司施工，工程费用取费标准按43元／ｍ3（含税）结算，单价内包括挖土方、土方外运、基坑回填等内容。合同订立后，上述土方分包合同约定的土方工程施工因故未予履行。2013年5月6日，长城公司以项目部名义单方向高盛公司发函，要求终止履行上述土方分包合同，后于同月30日与瑞安市好运基础装土运输有限公司（以下简称好运公司）签订土方分包合同，好运公司于同年6月8日进场施工。2013年6月至7月，被告人潘小楷及胡某2等人为了让长城公司继续履行与己方的合同，让好运公司退出经营活动，伙同被告人陈顺富、潘光福及潘某6（已判）等人到工地以堵门、言语威胁、殴打员工等方式阻扰好运公司施工，造成该旧村改造项目工程不间断停工以及好运公司经济损失达人民币36170元。另经查证，上述土方分包合同的标的额达人民币400余万元。具体分述如下： 1.2013年6月份的一天，被告人潘小楷伙同胡某2等人到九二村旧村改造项目工程负责人洪某办公室，强行要求洪某让好运公司退出工地。在双方发生争执的过程中，被告人潘小楷扇了前来劝阻的项目经理陈某一巴掌。 2.2013年6月19日早上，胡某2等人以言语威胁的方式要求挖机司机停工，不让工程车进出，导致工地无法正常施工。当日好运公司停工1天，经济损失达人民币9110元。 3.2013年6月20日早上，胡某2等人用一辆挖泥机堵住工地大门，导致工地无法正常施工。当日好运公司停工1天，经济损失达人民币9110元。 4.2013年7月24日下午，胡某2纠集并伙同被告人潘光福、陈顺富及潘某6等人到工地，强行让挖机司机停工，以言语威胁的方式要求施工人员退出工地，导致工地无法正常施工。当日好运公司停工2小时以上，经济损失达人民币3590元。 5.2013年7月25日上午，胡某2纠集并伙同被告人潘光福、陈顺富及潘某6等人到工地，强行让挖机司机停工，不让工程车进出，潘某6还殴打前来劝阻的工地管理员潘某2，导致工地无法正常施工。同日下午，胡某2纠集被告人陈顺富及潘某6等人到工地阻碍施工，导致工地无法正常施工，其间潘某6殴打潘某2。当日好运公司停工1天，经济损失达人民币14360元。 2019年1月8日、2月28日、3月1日，被告人潘小楷、陈顺富、潘光福先后被公安民警抓获。 另查明，2013年9月10日，高盛公司因上述与长城公司签订的土方分包合同系无效合同，被本院判决驳回其要求确认合同有效及长城公司继续履行合同的诉讼请求。后洪某为了上述项目工程能顺利施工，遂请时任九二村村主任潘某9从中调解，被告人潘小楷称长城公司要赔偿高盛公司为履行合同而造成的经济损失人民币100万元，否则将继续迫使工地停工。后经调解，洪某答应支付人民币70万元，并通过工地指挥部于2014年4月30日向被告人潘小楷转账人民币40万元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被告人潘小楷、潘光福的供述，当庭供认上述犯罪事实。其中被告人潘光福还供认，2013年6、7月份，自己有应胡某2的要求到工地现场2、3次，当时双方有发生争吵，让工地上的对方先把挖机停了，但自己就站在胡某2旁边，没有说什么，以及自己每次过去都有看到陈顺富在现场；被告人潘小楷还供认，40万元用于高盛公司为履行土方分包合同而造成的经济损失，包括办公地点的租金、挖机的租赁费用、进场费、律师费用等，另外的10万元被胡某2以他缴纳的卫生管理费为由拿走了。 2.被告人陈顺富的供述与辩解，否认实施上述犯罪事实，辩称2013年6月，自己得知胡某2拿到九二村返回地土方工程，就联系胡某2，经胡某2同意替他打工。后因该工程的合同纠纷，胡某2带着潘光福等人常常来工地上吵，但自己就在工地指挥部二楼听听消息、喝茶、玩，并没有参与。其中，7月24日下午，自己没有在工地；7月25日上午，自己在指挥部二楼喝茶，潘某6和潘某2打起来了，自己没有管闲事就走了；7月25日下午，自己在工地对面茶室和胡某1、刘某等人喝茶，没有到过工地。以及，有听说工地最后赔了胡某270、80万元。 3.被害人洪某的陈述及辨认笔录，证实自己是长城公司派驻九二村旧村改造安置地工程现场的具体负责人。该工程的土方开挖工程原是分包给潘某10，潘某10经营高盛公司，其中潘小楷、胡某2等人都是一伙的，合同是胡某2出面签的，整个土方挖运工程需要挖土11万立方米左右。后因潘某10被抓等，自己这方通过电话、发函等方式提出要求终止合同，并与好运公司签订合同让好运公司进场施工，但胡某2等人就是不肯，并多次带人到工地上以阻止挖机施工，不让工程车进出大门、言语威胁等方式阻碍正常施工，强迫好运公司退出工地，让他们这帮人继续承包工程。大约是6、7月份，胡某2、潘小楷等人拦着不让好运公司开工，强行要求工程停工或者支付100万元的经济补偿，当时自己和陈经理也在现场，陈经理在劝解时被潘小楷打了一巴掌。之后，胡某2一方的官司败诉，但为了工程进度，自己请潘某9出面调解，后答应赔偿潘小楷方70万元，其中40万元是通过工地指挥部直接转账到潘小楷的账户。 4.被害人潘某1的陈述及辨认笔录，证实2013年5月份，在洪某明确确认已与胡某2终止合同的情况下，自己这方承接九二村旧村改造安置地工程的土方挖运工程并与签订合同，该工程的土方挖运工程需挖土方11万立方米左右。但进场施工后，胡某2多次带社会上的混混到工地上，通过言语威胁、拦车等方式迫使好运公司停工10次以上，并称工地是他们承包的，让自己这方人员退出工地，其间陈顺富、潘光福也有陪着胡某2等人到工地造声势，通过言语威胁让工人停止施工，以及阻碍施工带队的主要是潘小楷，胡某2还是潘小楷的小弟。其中：（1）2013年6、7月份，潘小楷、胡某2等人到工地上强行让员工停工，并通过言语威胁不停工就打死，现场还打了陈经理一巴掌。（2）6月19日早上，胡某2带了潘光福、陈顺富、胡某1等人到工地上阻止挖机司机施工、拦着不让工程车进出，要求自己这方人员退出工地。这次好运公司损失了9110元，包括1台挖机的租金及挖机司机的工资合计220元／小时＊8小时、工程车租金加上司机的工资一天合计1050元／辆＊7辆。（3）6月20日早上，有1辆挖泥机堵在工地大门口，胡某2还叫了潘光福、陈顺富、胡某1到工地上阻止挖机司机施工。这次好运公司的损失费用与6月19日一致。（4）7月24日下午，胡某2带着陈顺富、潘某6、潘光福等人到工地上要求挖机司机停工、不让工程车正常进出，听说陈顺富还威胁施工员“老徐”马上从工地上撤退，不然就打他之类的。这次工程车有12辆、挖机1台，工程被延误2个小时左右，共造成的损失约为3590元。（5）7月25日下午，自己得知潘某2与潘某6打起来后就赶到工地，看到潘某6刚放下铲子，胡某1、潘某6、陈顺富及几个外地人在阻碍施工，听说当日早上胡某2已经带着这帮人把大门锁了、让挖机司机停工，潘某2去劝阻时被潘某6殴打。这次工程车至少有12辆、挖机1台，共造成的损失约14360元。（6）2013年9月官司败诉后，胡某2、陈顺富等人还到工地上阻碍施工，其中陈顺富有应胡某2的要求用铁链将大门锁住。 5.被害人陈某的陈述，证实2012年6月份，九二村旧村改造安置地工程的部分项目包给高盛公司的潘某10，合同是胡某2出面签的，后因潘某10及村干部被抓，该工程就被迫停工了。直到2013年5月份，工程复工，但自己这方多次联系胡某2未果，就书面发函到高盛公司提出要求终止合同，后找了有土方资质的好运公司并重新签订合同。2013年6月，好运公司已经在工地上进行土方挖运工程，自己在洪某隔壁办公室办公时，听到潘小楷因土方挖运工程给好运公司承包的事情跟洪某吵架，就来到洪某办公室，看潘小楷的架势要准备上去打洪某，就过去挡在他前面，结果被潘小楷打了一巴掌，潘小楷还用本地话骂了一会儿。之后，胡某2就多次带着5、6个社会混混的人到工地上，通过拦车、堵门、威胁工人等方式阻碍施工，每次过来闹至少要半天时间，工程至少要停工几天。 6.证人潘某2的证言，证实2013年6、7月份，胡某2经常带着陈顺富、潘光福、潘某6、潘某11、胡某1等人到工地上阻碍施工；若工地要施工，1台挖机是固定的，一开始工程车相对少点，一天有6、7辆，中途忙起来有十几辆，实际的损失要计算挖机、工程车的租金及司机的费用。其中：（1）7月24日16时许，胡某2、陈顺富、潘某6等人来到工地上，让挖机司机停工，陈顺富还让“老徐”马上把施工人员撤出，不听的话就要打的架势。当日停工2个小时，工地上有1台挖机、12辆以上的工程车，损失至少好几千元。（2）7月25日9时许，潘光福、陈顺富、潘某6、潘某11、胡某2等人到工地上阻止挖机司机施工，自己因此事与潘某6发生争执，继而扭打，被拉开后，潘某6他们5个人还拦着施工的工程车不让他们进工地拉渣土；下午，陈顺富、潘某6、潘某11及几个外地人在工地上，潘某6等人有殴打自己，还让那几个外地人留下来看着工地不让工地施工。当日停工1天，工地上有1台挖机、12辆以上的工程车，损失至少1万元以上。 7.证人潘某3、潘某4的证言，证实2013年7月25日9时许，潘光福、陈顺富、潘某6、潘某11、胡某25个人到工地上阻止挖机司机施工，潘某2因此事与潘某6发生争执，继而双方扭打在一起，被拉开后，潘某6他们5个人还在工地大门那边拦着工程车不让车子进来运渣土；当日14时许，陈顺富、潘某6、潘某11带着几个外地人在工地上，其间潘某6一拳打在潘某2身上并踹了潘某2一脚，后双方拿着铲子对打，之后还让那几个外地人留下来看着工地不让工地施工。 证人潘某4还证实，2013年7月24日16时许，陈顺富、潘光福、潘某6、潘某11、胡某25个人到工地上，让挖机司机停止施工，陈顺富还指着施工员“老徐”骂，威胁他马上把施工人员从工地上撤出，要不然每次过来都找他，胡某2他们直到18时许见工地没施工了才离开。 8.证人潘某5的证言及辨认笔录，证实2013年7月25日9时许，自己看到潘光福、陈顺富、潘某6、潘某11、胡某25个人将九二村返回地工地的大门给锁了起来，把挖机给停了，不让工地施工，潘某2因此事与潘某6发生争执，继而互殴；当日15时许，自己看到工地上又围了一帮人，边上的人说里面已经打完架了，之后看到陈顺富、潘某11、潘某6、曾某等人从工地大门走出来，潘某11还手一摇说喝茶去。以及一个多月前，潘光福、陈顺富、潘某11、胡某2等人用挖机把工地大门给堵了。 9.证人徐某的证言，证实自己是长城公司的施工员，记得2013年7月24日，胡某2、陈顺富等人有来工地上阻止挖机挖土，工地有报警。 10.证人潘某6的证言及辨认笔录，证实2010年或2011年开始，自己和胡某2、潘某11、陈顺富、潘光福等人合伙搞九二村返回地工地项目，最开始是搞绿化项目，后在2013年5月份，胡某2说工地的土方合同已经签到手，但潘某2那帮人在抢。2013年7月25日上午，胡某2让自己等人去工地看看挖机施工情况，有施工就让挖机停掉，于是自己、陈顺富、潘某11等人就到工地上阻止挖机施工，其间自己与潘某2发生争执并被潘某2动手打了一拳；当日下午，自己、陈顺富、潘某11等人再次到工地上找潘某2理论，后自己又殴打潘某2。以及事后，自己从胡某2处了解到官司败诉后，建筑公司的“老洪”有赔偿60、70万或70、80万，但自己向胡某2要份子钱，胡某2一直推脱，自己也不清楚钱被谁拿走。 11.证人胡某1的证言及辨认笔录，证实自己有应胡某2的要求去九二村旧村改造工程的工地上阻碍施工，陈顺富、潘光福、潘某6等人都是跟胡某2的，他们平时也有被胡某2叫去工地上阻碍对方施工。2013年7月下旬一天14时多，自己和曾某、刘某去九二村旧村改造工地上找陈经理未果就到工地对面茶室喝茶，后来陈顺富也过来了，之后自己等4人被民警从茶室带走。以及，2014年年初，听陈顺富讲他们当时去胡某2家索要胡某2原先答应的份子钱，但均被胡某2以各种理由拒绝，陈顺富还骂了胡某2。 12.证人刘某的证言，证实2013年7月25日14时许，自己、胡某1、“胖子”到九二村工地上找陈经理未果，胡某1说刚才工地上碰到本地人告诉他工地上有人吵架，因不想掺和，3个人就回到工地对面茶室喝茶，过了一会儿来了一个本地人，之后自己等4个人被民警从茶室带走。 13.证人曾某的证言，证实2013年7月25日14时多，胡某1打电话给自己，说他的朋友早上跟九二村返回地工地上的人吵架，让自己过去“顿型”，后自己到达咖啡厅，陈顺富、刘某不久后也过来了，之后自己等4个人到了工地，看到刘某的朋友“小六”等6、7个人在工地，听到“小六”跟开挖掘机的说不要挖了，不然被人打了没人负责。等胡某1跟工地上的人讲完话，自己、陈顺富、胡某1、刘某直接去了咖啡厅喝茶，之后自己等人被民警从茶室带走。 14.证人胡某2的证言，证实上述土方挖运工程合同签订、发生纠纷的事实，以及2013年6、7月份，若工地有开工，自己有叫上潘光福、潘某6等人到工地上阻止对方挖机挖土、堵住大门出入口，阻碍对方施工，不过去工地闹得人并非每次都是自己过去，有时是胡某1、潘光福、陈顺富、潘某6等人过去说的。其中：（1）6月份一天早上，自己应洪某的电话通知到了工地办公室，当时潘小楷为了合同的事情在和洪某吵，大概意思就是让洪某继续和高盛公司履行合同，让好运公司退出去，事后有听说陈经理被潘小楷打了一巴掌。（2）7月份的一天，自己、陈顺富、潘光福、潘某6等人去工地上阻止对方挖机施工，当时不知道谁骂了施工员“老徐”让不要施工，当时自己等人一直在工地上呆了2个多小时，见对方没有施工就离开了。 15.证人潘某7的证言，证实2013年6、7月份，胡某2等人为了九二村返回地挖土工程合同一事，常常到工地上跟潘某1吵。以及自己平时看到胡某2都带着潘光福、陈顺富等人到现场，不过他们两个人都在工地现场上没有与对方吵架。 16.证人潘某8的证言，证实2013年6、7月份，胡某2等人因洪某终止与其签订的土方挖运合同，将工程重新承包给潘某1一事，经常到工地现场阻碍施工；自己知道常常过来的人有陈顺富、潘光福、潘某6等，这些人都有参与现场吵架、阻碍施工。以及，洪某有向工地指挥部借款80万元，其中40万元通过指挥部的账户转账到潘小楷的银行账户。 17.证人潘某9的证言及辨认笔录，证实2014年1月份，自己应洪某的要求出面调解九二村改造安置土方工程纠纷一事，刚开始潘小楷要求赔偿100万元，否则叫人在工地上闹事，强迫工程停下来，最后洪某、潘小楷最终谈妥由洪某赔偿70万元。 18.证人潘某10、李某的证言，证实高盛公司的股东变更情况，以及胡某2挂靠在高盛公司名下承接了九二村返回地地下室挖土运输工程。 19.土方分包合同2份，证实长城公司瑞安市九二村旧村改造（安置地块）工程项部分别于2012年6月20日与胡某2代表的高盛公司、于2013年5月30日与好运公司签订土方分包合同的事实。 20.关于中止瑞安九二村旧村改造安置地块项目土方挖运协议的函，证实2013年5月6日，该安置地块项目部发函给高盛公司要求终止施工协议。 21.公司登记基本情况，证实好运公司、高盛公司的经营范围。其中高盛公司的经营范围：道路货物运输；好运公司的经营范围：道路货物运输，建筑泥浆、建筑渣土、建筑垃圾运输，建筑垃圾清理、收集、处置、填埋、分类、利用，土石填方服务，建筑填土服务等等。 22.民事判决书、民事裁定书，证实高盛公司因土方分包合同纠纷一事向瑞安法院起诉，瑞安法院于2013年7月1日决定立案受理，后于2013年9月10日以合同无效为由判决驳回高盛公司要求确认合同有效及长城公司继续履行合同的诉讼请求；高盛公司上诉，后因未在规定时间内缴纳二审受理费用，也没有提出司法救助申请等，于2013年12月3日裁定按撤回上诉处理。 23.调解书、银行进账单、会议记录、借条等，证实洪某就九二村挖土赔偿问题赔偿对方70万元，九二村旧村改造新区（安置地块）工程指挥部应洪某借款要求于2014年4月30日转账潘小楷40万元。 24.出警单，证实2013年6月19日、6月20日、7月24日、7月25日，均有人报警称瑞安市上望街道九二村返回地工程被人阻碍施工。 25.刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人潘光福、陈顺富的前科、劣迹以及同案被判处刑罚的事实。 26.归案经过、归案情况说明，证实三被告人的归案情况。 27.人口信息，证实三被告人的身份情况。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人陈顺富提出其没有在现场阻碍施工的辩解意见及其辩护人余伟提出被告人陈顺富不具有强迫交易的主观故意，其去工地主要是为了玩、喝茶，没有参与阻碍工地施工的违法行为等辩护意见。经查，被告人潘光福的供述、被害人潘某1的陈述、证人潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、徐某、潘某6、胡某2、潘某7、潘某8等人的证言能相互印证，足以证实被告人陈顺富有伙同胡某2、潘某6等人到瑞安市上望街道九二村旧村改造（安置地块）项目工程的施工现场阻碍好运公司正常施工，其中证人潘某2、潘某4明确指认被告人陈顺富在施工现场有威胁施工员让其马上撤出工地，该证言亦能得到证人胡某2等人证言的印证。故被告人陈顺富及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院均不予采纳。 关于辩护人余伟提出本案没有相关书证佐证好运公司经济损失的辩护意见。本院认为，出警单、被害人潘某1的陈述及证人潘某2等人的证言能相互印证，综合证实因被告人陈顺富等人强行阻碍施工的行为导致好运公司无法施工及当日支出的挖机、工程车、司机的开销数额等，该数额应视为由此造成的经济损失。 本院认为，被告人潘小楷、潘光福、陈顺富结伙以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，强迫他人退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为均已触犯刑律，构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘小楷系主犯，被告人潘光福、陈顺富起次要作用，系从犯，依法对被告人潘光福、陈顺富减轻处罚。被告人潘小楷、潘光福、陈顺富系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；被告人潘小楷、潘光福能当庭认罪，酌情从轻处罚；被告人潘光福自愿认罪认罚，予以从宽处理。辩护人黄建、杨建崇提出上述相关减轻、从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但两辩护人提出相关适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人潘光福判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场经济秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人潘小楷犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人潘光福犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2019年3月1日起至2021年2月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人陈顺富犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2019年2月28日起至2021年4月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长  蔡 蕾 人民 陪 审员  王 强 人民 陪 审员  林金萍 二〇二〇年七月三日 （代）书记员  李露瑶