苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5839号原告：刘金久。委托诉讼代理人：徐志洪。被告：李权。被告：沭阳县天马装饰工程有限公司。法定代表人：李良明。被告：李良明。被告：苏州市吴江区德尔幼儿园。负责人：郎晓音。原告刘金久与被告李权、沭阳县天马装饰工程有限公司（以下简称天马公司）、李良明、苏州市吴江区德尔幼儿园（以下简称德尔幼儿园）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金久及其委托诉讼代理人徐志洪，被告李权到庭参加诉讼，被告天马公司、李良明、德尔幼儿园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘金久向本院提出诉讼请求：1、判令被告李权支付原告劳务费(瓦工工资款)30000元；2、判令被告李权以30000元为基数，按月息2%的标准向原告支付自2020年4月1日起至实际付清之日的利息；3、判令被告李权向原告支付为实现债权支付的律师费5000元；4、判令被告天马公司、李良明、德尔幼儿园对被告李权的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月份被告李权以被告德尔幼儿园的名义将被告德尔幼儿园的室内装修瓦工部分的劳务发包给原告，原告安排工人于同年10月份完成了相关劳务工作并与被告李权作了决算。因被告方一直拖欠原告方的劳务费，原告多次报警后，在派出所和人社局的协调下，被告李权于2020年1月13日向原告出具《协议》一份，承诺分期向原告支付款项。但被告李权并未按《协议》的约定履行义务，后在它案的诉讼中，原告了解到被告德尔幼儿园将装修工程发包给被告天马公司，被告天马公司又转包给没有装修资质的被告李权。原告认为：被告天马公司将相关装修工程转包给没有装修资质的被告李权，存在过错，被告李良明系被告天马公司一人公司的股东，存在财产混同情形。被告德尔幼儿园拖欠工程款导致被告天马公司拖欠原告工资，故均应承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉求。审理中，原告明确要求被告天马公司、李良明、德尔幼儿园对被告李权的债务承担连带责任的依据为：因所有工程款项均由被告李权收取，该事实在（2019）苏0509民初15564号案件有体现，且被告李权与原告对欠款数额做了确认，并承诺分期付款。即使被告李权代表的是被告天马公司，但其承诺分期付款行为也构成债务加入。被告天马公司责任是因为被告德尔幼儿园发包给被告天马公司，由于所有工程款都有被告李权结算收取，故原告认为被告天马公司在事实上已经将涉案工程转包给了被告李权。被告李良明责任是因为被告天马公司是一人公司，在无法证明财产独立情况下被告李良明对被告天马公司的债务承担连带责任。被告德尔幼儿园的责任是因为被告德尔幼儿园无证据证明其付清了所有款项，另被告德尔幼儿园将所有工程款支付给李权个人，而未支付合同相对方天马公司，也没有将工资款支付农民工，导致天马公司无力支付农民工工资。故被告德尔幼儿园存在过错，要求被告德尔幼儿园承担连带责任。被告李权辩称：认可原告的劳务费主张，不同意承担律师费。被告天马公司、李良明均未做答辩。被告德尔幼儿园提交答辩状称：德尔幼儿园并非本案适格被告，德尔幼儿园将工程发包给天马公司，与李权、刘金久无直接法律关系。经审理查明：2019年7月21日，德尔幼儿园与天马公司签订施工合同，将德尔幼儿园修复工程发包给天马公司。李权称：（工程是）我和袁波一起包下来的，当时用天马公司（的名义），（因为）要签订合同要用公司（名义），（天马）公司就是我们自己家的。刘金久等人以350元/工或150元/工不等的报酬接下该工程的瓦工工作。2020年1月13日，李权为甲方与刘金久为乙方签署协议，确认：乙方作为甲方承包的德尔幼儿园施工班组，甲方于当日支付工人工资20000元，尾款30000元于2020年4月1日前结清。如有任意逾期，乙方有权就结算的款项要求甲方一次性付清，并按月息2%的标准计算2020年4月1日起至实际付清之日。由此产生的诉讼费、保全费、律师费等由甲方承担。李权于当日支付了20000元后未付余款。为催讨劳务费，刘金久与江苏吴越律师事务所签订委托代理协议，并支付了代理费5000元。刘金久称其提供劳务时并不知天马公司的存在。以上事实，有协议、施工合同复印件、工资表复印件、委托代理协议、银行回单复印件、发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：天马公司承接德尔幼儿园修复工程后，李权将其中瓦工劳务分包给刘金久等人,刘金久等人按照约定已向李权提供劳务,刘金久等人与李权之间形成劳务合同关系。李权与刘金久签署协议,约定将相应的劳务报酬支付给刘金久。李权确认尚余劳务费30000元未付,刘金久要求李权支付该款，本院予以支持。协议约定李权于2020年4月1日前支付该款，逾期按每月2%的标准支付利息，并承担由此产生的律师费等费用。该系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告为催讨劳务费委托了律师并支付了相关费用，所付费用未超过江苏省律师收费的相关规定，律师亦作为代理人出庭。故原告要求被告李权支付以30000元为本金，自2020年4月1日起至实际履行之日止按每月2%计算的利息及律师费5000元，本院予以支持。李权与刘金久等人发生劳务合同关系，刘金久为涉案部分工程提供瓦工劳务,不属于涉案工程的实际施工人,刘金久要求天马公司、李良明、德尔幼儿园承担连带责任,无法律依据,本院不予支持。被告天马公司、李良明、德尔幼儿园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘金久支付30000元并支付利息（利息以30000元为本金，自2020年4月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。二、被告李权应于本判决生效之日起十日内向原告刘金久支付律师代理费5000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。三、驳回原告刘金久的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告李权负担，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 蕾二〇二〇年七月十三日书记员 沈建春《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。