广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5360号上诉人（原审原告）：吴志军，男，汉族，1966年10月26日出生，住所地：广东省佛山市三水区。上诉人（原审原告）：吴志琼，女，1974年11月8日出生，香港特别行政区居民委托诉讼代理人：吴志军，男，汉族，1966年10月26日出生，住所地：广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：佛山市第一人民医院。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张春，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。原审原告：吴志泉，男，汉族，1969年8月1日出生，住所地：广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：吴志军，男，汉族，1966年10月26日出生，住所地：广东省佛山市三水区。上诉人吴志军、吴志琼因与被上诉人佛山市第一人民医院（以下简称市一医院）、原审原告吴志泉医疗损害责任纠纷一案，广东省佛山市禅城区人民法院于2017年9月5日作出（2016）粤0604民初3048号民事判决，驳回吴志泉、黄某、吴志琼、吴志军的诉讼请求。吴志泉、吴志军不服该判决，向本院提起上诉。2018年4月20日，本院作出（2018）粤06民终1563号民事裁定，撤销上述（2016）粤0604民初3048号民事判决，案件发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。该院于2018年6月27日重新审理，并作出（2018）粤0604民初14903号民事判决，吴志军、吴志琼不服该院该判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴志军、吴志琼上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判市一医院与吴志军、吴志琼之间的纠纷属于医疗事故；2.判决市一医院赔偿吴志军、吴志琼死亡赔偿金229065元、丧葬费30000元、精神抚慰金100000元、陪护费2600元及因市一医院错误诊疗行为所增加的抢救费用30000元，合计391665元；3.中止本案审理，将本案移送公安机关或检察机关追究市一医院案涉医护人员的责任，待刑事案件审结后，再恢复本案审理；4.判决追究市一医院案涉医护人员的刑事责任；5.判决由市一医院就医疗行为与吴某死亡的损害结果之间的不存在因果关系及过错行为承担举证责任；6.判决市一医院承担本案全部诉讼费用，包括一、二审的诉讼费用和医疗事故鉴定、医疗过错司法及其他鉴定费用。事实及理由如下：一、原审法院适用法律有误，导致作出了错误的判决。（一）原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条分配医疗损害纠纷中的举证责任，从而让吴志泉、吴志琼和吴志军承担举证责任，存在错误。本案应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项的规定，由市一医院就其行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。（二）原审法院不批准吴志泉、吴志琼和吴志军提出的医疗事故鉴定的申请，指定要进行医疗过错鉴定，违反了《医疗事故处理条例》《广东省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题知道意见》等相关规定。首先，吴志泉、吴志琼和吴志军在（2016）粤0604民初3048号案（以下简称3048号案）中，是以医疗事故损害赔偿纠纷为由起诉的，法院应依申请委托医学会进行医疗事故鉴定，医学会鉴定不构成医疗事故的，吴志泉、吴志琼和吴志军在一审辩论终结前可以变更诉讼求情为医疗过错损害赔偿纠纷。其次，吴志泉、吴志琼和吴志军在诉讼中多次指出，市一医院的病例存在伪造的嫌疑，应在排除伪造的、瑕疵的证据排除后，才能正确进行鉴定。最后，（2018）粤06民终1563号案（以下简称1563号案）直接将吴志泉、吴志琼和吴志军的诉讼请求由医疗事故损害变更为医疗过错损害是无效的。原审法院不能以此为依据不同意吴志泉、吴志琼和吴志军要求进行医疗事故鉴定的申请。（三）吴志军、吴志琼在原审期间已提交了大量证据，足以证明市一医院的医护人员在对吴某的治疗过程中存在伪造病例、错报漏报、严重不负责任的行为，原审法院对吴志军、吴志琼未予采信，并认为吴志泉、吴志琼和吴志军因拒绝对吴某尸体进行解剖，要对影响死因确定承担责任存在错误。吴志泉、吴志琼和吴志军认同市一医院出具的吴某《居民死亡医学证明书》上记载的死亡原因，对吴某的死亡原因是肝血管畸形并出血无异议，所以当时是无需进行尸检的。而病例的《死亡记录上》记载的死亡原因是消化道出血，是在吴志军、吴志琼把吴某的尸体领走火化后写的，没有如实记录病历，违反了病历书写规范，属于伪造病例。二、原审法院采信了市一医院伪造的病历证据，导致裁判主要依据的证据大部分是伪造的。原审法院采信了市一医院伪造的《腹腔干动脉，肠系膜上动脉造影手术记录》《佛山市第一人民医院入院记录》《死亡记录》等病历，从而作出了错误判决。三、本案争议的关键在于市一医院为了逃避责任，虚构了吴志泉、吴志琼和吴志军拒绝栓塞治疗。事实上2014年2月11日介入放射检查治疗时医生并未建议做放射介入栓塞。而是明确表示不能做栓塞治疗，建议用外科手术治疗。四、原审审理程序存在错误。（一）开庭时，不允许吴志军、吴志琼在法庭上宣读起诉书。（二）裁判文书中遗漏了吴志军、吴志琼诉讼请求的第三项至第六项。五、市一医院的医护人员在治疗吴某的过程中，存在多种犯罪事实，应负相应刑事责任，并在本案中予以追究。市一医院辩称：答辩意见与一审一致。本案是医疗责任纠纷，吴志军、吴志琼没有提交证据证明市一医院在治疗过程中存在过错，故一审据此判决认定事实清楚，处理正确。而是否构成医疗事故罪不是本案的审查范围。吴志泉的陈述意见与吴志军、吴志琼一致。吴志军、吴志琼向一审法院起诉请求：1.判决市一医院赔偿吴志军、吴志琼死亡赔偿金229065元、丧葬费30000元、精神抚慰金100000元、陪护费2600元及因市一医院错误诊疗行为所增加的抢救费用30000元，合计391665元；2.判决市一医院承担本案全部诉讼费用，包括一、二审的诉讼费用和医疗事故鉴定、医疗过错司法及其他鉴定费用。一审法院查明：2014年1月26日，患者吴某……入佛山市中医院三水医院治疗，入院诊断：……市一医院初步诊断为：……。《病程记录》载明当日讨论意见：……。2014年2月12日，患者于1:40许……，医院医生为患者实施……。2014年2月12日5:00，医院在全麻下的情况下为患者……。《手术记录》载明：……。医院《死亡记录》上载明的死亡诊断为：……。死亡原因：……。另查明一，2014年2月12日9时44分，吴志军在《气管插管术知情同意书》（共两页正反面排版打印）中第一页中《知情选择气管插管术同意书》内容落款之被委托人处签名，而该知情同意书首页的背面即第二页“气管插管术谈话内容”页落款处被委托人“吴志军”的签名并非吴志军所签。第一页之《知情选择气管插管术同意书》内容为：……2014年2月12日11：45，市一医院向吴某家属出示《尸体解剖知情同意书》，告知：……吴志军签字拒绝对吴某尸体进行解剖。另查明二，佛山市卫生和计划生育局于2014年5月8日对吴志军作出佛卫信函[2014]10号《对吴志军投诉佛山市第一人民医院的复函》，主要载明：（一）暂未发现院方及其医务人员在对吴某诊疗过程中有违反《医疗机构管理条例》及其实施细则、《医疗事故处理条例》等卫生管理法律法规的行为。（二）对“居民死亡医学证明书和病案记录上的死亡诊断不符合”的问题，因《居民死亡医学证明书》书写的死亡原因与住院病历的书写要求不一样，《居民死亡医学证明书》的死因要求写直接致死原因，而病历书写按照《卫生部关于修订下发住院病案首页的通知》要求，第一诊断指“患者出院过程中对身体健康危害最大，花费医疗资源最多，住院时间最长的疾病诊断”，故出现两者记载不一致现象。（三）关于“护理记录里所记录的出血量比实际出血量少很多，怀疑护理记录被人更改过”的问题，尚未发现院方存在伪造、篡改病历的情况，但2月12日当班护士在护理记录单上漏记2:30至患者手术前的出血量，反映个别护理人员在工作中不够细致。（四）关于“值班医生在2月11日早上没有给病人作任何检查的情况下只在医院的对讲系统中下医嘱是否符合医疗规范，有没有因此导致病情进一步发展及是否属于渎职、失职”的问题，经查，2月11日早上患者腹痛再次加重时，当值医生在非特殊情况下以口头方式嘱当班护士输注100ml氟比洛芬酯针（凯芬），确属不规范的医疗行为。其后值班医生对病人病情及所下医嘱作了跟进处理。（五）关于要求院方提供所签文件的复印件问题，可直接与院方联系。（六）关于提及的院方在诊疗过程中是否存在过错、是否存在延误治疗等医学专业技术问题，建议申请医疗事故技术鉴定予以明确。另查明三，2016年3月28日佛山市公安局三水分局西南派出所出具证明一份，证实经核查与吴某有关系亲属有：配偶黄某，儿子吴志军、吴志泉，女儿吴志琼；其中女儿吴志琼于2009年7月27日迁往香港定居并注销户籍。黄某在诉讼中于2016年10月31日死亡，吴志泉、吴志琼和吴志军在一审法院（2016）粤0604民初3048号民事判决作出后方提供黄某死亡之信息，吴志军提供的亲属关系证明显示黄某第一顺序法定继承人为吴志泉、吴志琼和吴志军。在（2016）粤0604民初3048号案中，黄某、吴志泉、吴志琼和吴志军申请进行医疗事故技术鉴定，一审法院依照申请委托佛山市医学会对本次医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定。鉴定过程中，黄某、吴志泉、吴志琼和吴志军数次以鉴定材料存疑要求停止医疗事故鉴定，一审法院于2017年8月18日告知各方终止医疗事故技术鉴定。经一审法院多次释明，吴志泉、吴志琼和吴志军明确表示不申请医疗过错司法鉴定。在该案中，一审法院通知吴志泉、吴志琼和吴志军到庭以征询其进行医疗过错鉴定愿意，吴志军到庭表示吴志泉、吴志琼和吴志军在二审中表示愿意进行医疗过错鉴定，但以二审法院不同意进行医疗事故鉴定为前提，现其要求进行的是医疗事故鉴定而非医疗过错鉴定。一审法院反复向其释明医疗损害责任纠纷案中进行医疗过错鉴定对于确定赔偿责任的必要性，而医疗事故鉴定对于确定民事赔偿责任并不具有实际意义，提醒其慎重考虑，庭后还书面告知如限期内不提出医疗过错鉴定申请，则视为其放弃申请鉴定之权利并自负相应后果。然而，吴志军收到一审法院告知书后，提交的仍然是进行医疗事故鉴定的申请。一审法院认为，吴志琼为香港特别行政区居民，故该案属于涉港民事案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定处理。该案为医疗损害责任纠纷，市一医院位于广东省佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，一审法院对该案具有管辖权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律”之规定，该案应适用内地法律。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由此，形成医疗损害侵权的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员为患者进行的诊疗行为；二是患者存在损害的事实；三是诊疗行为与损害后果之间具有因果关系；四是存在医疗机构及其医务人员的过错情形。双方对吴某曾在市一医院接受诊疗，以及吴某业已死亡的事实并无异议，故该案审理重点在于确定市一医院在对吴某诊疗过程中是否存在过错，以及过错与吴某损害后果之间是否存在因果关系。依据前述法律规定，吴志泉、吴志琼和吴志军对此负有相应举证证明责任。对于市一医院在诊疗过程中是否存在过错的问题。参照佛山市卫生和计划生育局（下称市卫计局）对吴志军作出的《对吴志军投诉佛山市第一人民医院的复函》所载，市一医院当值医生于2月11日早上吴某腹痛再次加重时在非特殊情况下以口头方式嘱当班护士输注100ml氟比洛芬酯针（凯芬），以及2月12日当班护士在护理记录单上漏记2:30至吴某手术前的出血量，均可认定属于不规范的医疗及护理行为。同时，市一医院自认《气管插管术知情同意书》背面“气管插管术谈话内容”落款处委托人签名并非吴某家属吴志军所签，不排除主管医生为了保持病历的完整性而冒签了患者家属姓名的可能。因该知情同意书属病历资料，市一医院所称“冒签”行为已构成伪造病历资料行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”之规定，一审法院推定市一医院在诊疗过程中存在过错。但市一医院在诊疗中存在不规范医疗行为及过错，并不必然承担侵权赔偿责任。因为，过错仅是侵权责任构成要件之一，市一医院应否承担赔偿责任还需考虑其过错与吴某死亡之间是否存在因果关系。如前所述，这亦系吴志泉、吴志琼和吴志军的举证证明责任。同时，吴志泉、吴志琼和吴志军在案中提出的市一医院误诊、延误检查、违规治疗、延误抢救时机、反向用药、未及时为患者补充血容量、擅改治疗方案、未尽告知义务等主张，同样指向市一医院在诊疗过程中存在过错。由于医疗活动具有专业性强的特点，且医疗技术和医疗水平仍处在不断发展的过程，判断医疗活动是否具有过错以及过错和损害后果之间是否具有因果关系，以普通人的日常经验难以进行判断，需要凭借高度专业化的技术手段和丰富的临床经验，有必要借助专业鉴定机构出具的鉴定结论作为判断基础。因此，该案就吴志泉、吴志琼和吴志军所主张的市一医院诊疗过错是否存在，及过错与吴某损害后果之间是否存在因果关系，有必要通过司法鉴定进行查明。对于该案应进行何种司法鉴定的问题。市卫计局作出的《对吴志军投诉佛山市第一人民医院的复函》第六条建议吴志军就市一医院诊疗过程中是否存在过错以及是否延误治疗申请医疗事故技术鉴定，吴志泉、吴志琼和吴志军在该案中亦提出医疗事故技术鉴定申请。而经一审法院在原审和重审中多次释明，吴志泉、吴志琼和吴志军均向一审法院明确不申请进行医疗过错司法鉴定，在一审法院书面告知后仍不申请医疗过错鉴定。一审法院认为，医疗事故技术鉴定的核心是对医疗行为是否构成医疗事故进行判断，医疗过错司法鉴定的重点是对医疗行为是否有过错及医疗过程与患者的损害结果之间是否存在因果关系提出意见。两种鉴定在法律依据、效力、启动鉴定的时间和程序、鉴定机构和人员均存在区别。尤其在效力方面，医疗事故鉴定具有一定的行政鉴定性质，虽同样涉及医方诊疗是否存在过错问题，但该类鉴定结论是作为对医疗机构及医务人员进行行政处罚的依据，并用以确定医疗单位的医疗事故及事故等级。而医疗过错司法鉴定则属于司法鉴定，主要目的在于确定医疗行为有无过错及医疗过错行为与患者损害之间有无因果关系及原因力大小等，其仅可作为确定医疗机构应否承担民事责任及责任大小的依据。而在医疗损害责任纠纷案件中，医方过错及过错与损害后果是否存在关联是该类纠纷审理的重点，对此，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第三条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定。”可见，审理医疗损害责任纠纷案件时，原则是进行医疗损害司法鉴定即医疗过错鉴定，而非医疗事故技术鉴定。在医疗损害责任纠纷中，仅以医疗事故技术鉴定不能必然确定医方赔偿责任，亦徒增诉讼资源的耗费。因此，在一审法院多次向吴志泉、吴志琼和吴志军释明医疗过错司法鉴定于该案审理之必要性，甚至书面告知的情况下，吴志泉、吴志琼和吴志军均拒绝申请医疗过错司法鉴定，故相应后果应由吴志泉、吴志琼和吴志军承担。对于无法进行医疗过错司法鉴定法律后果问题。病历资料属于证据，该案证据业经双方发表质证意见。医疗机构伪造、篡改病历资料的直接后果是该资料不能作为鉴定资料，而最终后果决定于此类资料对于司法鉴定的影响。即，若存在实质性影响，造成鉴定客观上无法进行的，医疗机构要承担鉴定不能的后果，继而承担赔偿责任；若无实质性影响，仍可继续鉴定的，则医疗机构承担的后果及责任是依据伪造、篡改资料对鉴定的影响承担进行确定。案中，除市一医院自认不是吴志军签名确认的《气管插管术知情同意书》背面“气管插管术谈话内容”此资料应予排除外，吴志泉、吴志琼和吴志军对其他病历资料真实性提出的异议或未能提供充分证据予以否定，或涉及医学专业技术问题，市一医院对吴志泉、吴志琼和吴志军关于病历资料真实性提出的异议也已做出合理的解释说明，故除前述应予排除的病历资料外，一审法院对案中其余证据的真实性均予采信。基于一审法院决定不再进行医疗事故技术鉴定，经释明吴志泉、吴志琼和吴志军仍坚持不申请医疗过错司法鉴定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法应由吴志泉、吴志琼和吴志军承担未充分举证市一医院存在医疗过错及与患者吴某死亡具有因果关系及原因力大小之不利后果。诉讼中，吴志泉、吴志琼和吴志军还申请对市一医院相关医务人员在病历资料上签名的真实性进行鉴定，因医务人员履行的是市一医院的职务行为，相应后果依法由所在单位即被告市一医院承担，就目前证据，一审法院认为启动该项鉴定程序的理由并不充分，故不予准许。综上所述，吴志泉、吴志琼和吴志军主张市一医院承担医疗损害赔偿责任，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决如下：驳回吴志军、吴志泉、吴志琼的诉讼请求。一审案件受理费2458元，由吴志军、吴志泉、吴志琼负担。吴志军、吴志琼在二审期间向本院提交以下证据：1.告知书；2.报警回执；3.接受证据清单；4.不予以立案通知书；5.禅城区人民检察院答复函；6.不予受理信访事项告知书；证据1至证据6拟共同证明：吴志军已在法定的追诉期内已到公安机关、法院、检察院检举、控告了市一医院的14名医护人员，但前述部门都未立案处理，依据相关法律，该14名医护人员仍在追诉期内，为查明该14名医护人员是否犯了医疗事故罪、过失致人死亡罪、伪证罪，本案应进行医疗事故鉴定。7.佛山市医学会签收单；8.非税收入缴费查询单；9.佛山市市级非税收入缴款通知书；证据7至证据9拟共同证明：佛山市医学会接收了吴志军于2016年12月28日提交的医疗事故鉴定申请后，因发现市一医院伪造了病例，无法进行医疗事故鉴定，取消了缴费通知书，退回了吴志军的申请，故法院应据此向佛山市医学会调查取证。10.吴志军于一审提交证据材料的清单。市一医院质证认为：对吴志军、吴志琼提交的证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。这是其他司法机关或医学会出具的缴费通知，而本案也不涉及刑事犯罪，本案是医疗损害赔偿纠纷，因此吴志军、吴志琼二审提交的证据与本案无关。本案是医疗损害赔偿纠纷是基于侵权责任法而存在的，因此也没有必要进行医疗事故鉴定。吴志泉对吴志军、吴志琼提交的证据无异议。市一医院、吴志泉在二审期间未向本院提交新的证据。本院认证如下：因相对方对吴志军、吴志琼真实性未持异议，本院对上述证据的真实性予以确认，至于证据的关联性及证明内容，本院将在下文“本院认为”部分综合论证。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为医疗损害责任纠纷。本案各方当事人对一审法院适用内地法律审理本案没有异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.吴志军、吴志琼诉请市一医院承担的案涉各项赔偿是否有据；2.本案应否移送公安处理。关于案涉赔偿的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定:“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的,应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据,依法提出医疗损害鉴定申请的,人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的,应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。”故对医疗行为引起的纠纷，应当由患者就医疗机构对其实施了医疗行为、患者受到损害、医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系四项要件承担举证责任，医疗机构仅对存在免责事由承担举证责任。即便医疗机构存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的推定医疗机构有过错的情形的，患者对过错与损害结果之间具有因果关系的举证责任并未免除，仍需就存在因果关系这一确认医疗赔偿责任的要件进行举证。患者对证明医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系存在困难的,可依法提出医疗损害鉴定申请，由法院委托鉴定机构通过医疗过错司法鉴定对相关事实予以查明。本案的原审及二审中，均多次向吴志军及吴志琼询问是否进行医疗过错司法鉴定，并释明了该鉴定对本案确定市一医院赔偿责任的必要性，但吴志军及吴志琼均拒绝申请该鉴定，而是坚持申请医疗事故鉴定和对《腹腔干动脉，肠系膜上动脉造影手术记录》《佛山市第一人民医院入院记录》《死亡记录》等病历的真伪申请鉴定。经审查，首先，佛山市卫生和计划生育局于2014年5月8日对吴志军作出的佛卫信函[2014]10号《对吴志军投诉佛山市第一人民医院的复函》中载明暂未发现市一医院及其医务人员在对吴某诊疗过程中有违反《医疗机构管理条例》及其实施细则、《医疗事故处理条例》等卫生管理法律法规的行为，并对病例中的书写不一致的问题作出了合理的说明，此外并无初步证据反映市一医院在案涉诊疗中对除《气管插管术知情同意书》外的病例材料进行了伪造；其次，吴志军及吴志琼认定市一医院在诊疗过程中存在伪造病例行为实际上指向的是市一医院存在误诊、延误检查、违规治疗、延误抢救时机、擅改治疗方案、未尽告知义务等方面的过错，该过错是否存在及相应的因果关系、原因力大小实际上可以通过医疗过错司法鉴定进行判断；最后，医疗事故鉴定具有行政鉴定的性质，多用于对医疗机构的行政管理与处罚，而非患者与医疗机构之间民事法律关系的认定，且依据前述法律及司法解释的规定，医疗过错司法鉴定才系确定医疗责任，判断是否存在过错、因果关系及原因力大小的依据。综上，吴志军及吴志琼申请医疗事故鉴定和对《腹腔干动脉，肠系膜上动脉造影手术记录》《佛山市第一人民医院入院记录》《死亡记录》等病历的真伪申请鉴定理据不足，本院不予支持。因吴志军及吴志琼经释明仍拒绝申请医疗过错司法鉴定，其对市一医院存在医疗损害责任的举证责任未完成，原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于吴志军及吴志琼主张市一医院医护人员存在多种犯罪行为应移送公安一节，吴志军及吴志琼的主张缺乏依据，且其提交的告知书、报警回执、接受证据清单、不予以立案通知书、佛山市禅城区人民检察院答复函及不予受理信访事项告知书等材料亦均表明本案现并不存在需移交公安的犯罪线索，对其该项主张本院亦不予支持。综上所述，吴志军及吴志琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2458元，由上诉人吴志军及吴志琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 梁亦民二〇二〇年七月三十日法官助理 蒋 雯书 记 员 何敏玲