wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7666号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：胡亚兰，女，1985年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人胡亚兰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3190号民事判决书，向本院申请执行，要求胡亚兰还欠款本金、利息等，暂计322262.34元。本院于2020年3月16日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月28日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月六日 书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10946号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：赖炎龙，男，1991年2月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人赖炎龙信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3333号民事判决书，向本院申请执行，要求赖炎龙清还欠款本金、利息等，暂计37599.8元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2479号之二申请执行人：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区兴和街**3-1。负责人：肖磊。代理人张方方，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被执行人：崔玉宝，男，满族，1958年4月15日生，住辽宁省丹东市振安区。被执行人：刘凤梅，女，汉族，1956年10月28日生，住辽宁省丹东市振安区。被执行人：李安军，男，汉族，1981年7月4日生，住辽宁省庄河市。被执行人：崔永慧，女，满族，1981年12月29日生，住辽宁省丹东市振安区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔玉宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔玉宝在中国农业银行62×××13账户内存款人民币589999.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年七月二十四日书记员  王子伟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执2146号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。 负责人舒畅，行长。 被执行人黄海峰，男，1983年2月21日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人黄海峰信用卡纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初3124号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄海峰应向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行偿还欠款本金9972.08元、利息、违约金及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执2146号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 健
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2103号原告：青岛盛百源商贸有限公司，住所地平度市。法定代表人：王兵强，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛崂山区。法定代表人：王玉亮，总经理委托诉讼代理人：车云鑫，系公司员工。原告青岛盛百源商贸有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛盛百源商贸有限公司的法定代表人王兵强，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人车云鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛盛百源商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即赔付原告车辆损失费11005元、评估费550元、施救费360元，共计11915元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月13日12时30分许，毕东建驾驶鲁Ｂ×××××货车沿平度市常州路由南向北在最右侧车道向中间车道变更车道后急刹车，与同方向在中间车道王兵强驾驶的鲁Ｂ×××××车发生碰撞，致车辆受损，经平度市公安局交通警察大队认定毕东建负事故的全部责任，事故后毕东建对此不管不问，且无法联系，因原告车辆在被告处投保车损险，原告向被告主张权利。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告向我司报案时间为2020年3月19日9时35分，而事故发生时间为2020年3月13日，事故发生时并未通知我司到现场勘查，因此对事故的真实性有异议，根据保险法第二十一条，投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或因重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因及损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或给付保险金的责任。根据商业险条款第十三条的约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时通知保险人，因此对于原告的诉讼损失，我司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了驾驶证、行驶证、保险单、施救费，被告提交了机动车辆保险报案记录（代抄单），因对方当事人对证据的真实性没有提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院认定如下：原告提交了事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。被告对此不认可，认为该事故认定书并未填写认定书编号，且描述的内容较为简单，对事故的真实性有异议，并申请法院调取本案在平度市公安局交通警察大队的卷宗材料及现场视频。本院依法调取了平度市公安局交通警察大队的卷宗材料(包含处罚决定书、事故认定书、现场照片等)，原、被告对该卷宗材料均无异议。结合该卷宗材料，应当认定案涉事故的真实性及责任认定。原告提交了青岛德正信资产评估事务所出具的评估结论书、鉴定费发票、维修费发票，证明原告委托鉴定机构对原告车损进行鉴定，鉴定车损价值为11005元，花费鉴定费550元，为维修车辆花费11005元。被告对此不认可，认为该鉴定报告是原告单方委托，不符合程序规定，且最终鉴定的损失金额过高，鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不予赔偿，并申请对原告车损进行重新鉴定。本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对原告鲁Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定，应以重新鉴定的损失价值6900元作为赔偿依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月3日，原告为其名下鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，保险金额为40504.20元，保险期限自2020年3月9日至2021年3月8日。2020年3月13日12时30分许，毕东建驾驶鲁Ｂ×××××货车沿平度市常州路由南向北在最右侧车道向中间车道变更车道后急刹车，与同方向在中间车道王兵强驾驶的鲁Ｂ×××××车发生碰撞，致车辆受损，经平度市公安局交通警察大队认定毕东建负事故的全部责任，王兵强无责任。事发后，原告委托青岛德正信资产评估事务所对鲁Ｂ×××××号车辆损失评估价值为11005元，原告支出评估费550元、施救费360元。被告对原告的评估报告不认可并申请重新鉴定，本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失评估价值为6900元，被告支付重新鉴定费2000元。本院认为，涉案车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，双方之间保险合同依法成立并生效，均应依照合同的约定享有权利、履行义务。鲁Ｂ×××××号车辆经本院委托重新鉴定损失价值为6900元，被告应当据此赔偿原告车辆损失费6900元。原告支出的评估费550元，系为确定保险标的损失程度所支出的费用，根据保险法的规定，保险公司应当合理承担，本院认为被告以按重新鉴定数额6900元与原评估值11005元的比例63%赔偿评估费346.5元为宜。原告支出的施救费360元，系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，根据保险法的规定，应由保险人承担。被告辩称原告延迟报案，在事故发生时未通知保险公司到现场查勘，根据保险法及保险条款的约定，投保人或被保险人因故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因及损失程度无法确定的，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，原告虽未在第一时间向保险公司报案，但其及时向交警部门报案，交警部门出现场并作出事故认定书，并未导致事故的性质、原因及损失程度无法确定，被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告青岛盛百源商贸有限公司车辆损失费6900元、施救费360元、评估费346.5元，共计7606.5元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告青岛盛百源商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由原告青岛盛百源商贸有限公司负担18元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担31元。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司缴纳的重新鉴定费2000元，由原告青岛盛百源商贸有限公司740元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯京玉二〇二〇年七月十三日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号、承办法官。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020)苏0381执恢944号林宇、朱蕾：申请执行人林宇与被执行人朱蕾民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元。经本院立案受理，现已执行到位50000元，余款50000元申请执行人林宇自愿放弃，本案执行费已缴纳。至此林宇申请执行的（2016）苏0381民初6606号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初810号 原告任丘市顶坚轮业有限公司。住所地：任丘市石门桥镇付家村，统一社会信用代码91130982700971692K。 法定代表人付国立，该公司经理。 委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。 被告福建省晋江市三力机车有限公司。住所地：福建省晋江市五里科技工业园区。统一社会信用代码291350582717301556Y。 法定代表人陈金山，该公司总经理。 委托代理人王建通，福建志立律师事务所律师。 原告任丘市顶坚轮业有限公司（以下简称“顶坚轮业公司”）与被告福建省晋江市三力机车有限公司（以下简称“三力机车公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顶坚轮业公司的委托诉讼代理人王胜利、被告三力机车公司的委托诉讼代理人王建通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顶坚轮业公司向本院提出诉讼请求：1.判令给付货款720795.8元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生产链轮业务。被告与原告有多年业务往来，被告购买原告生产的齿轮。因为双方业务熟悉，接到被告要货通知后按照要求发货。2016年9月20日、2017年4月20日签订两份《工矿产品购销合同》。被告曾多次给付货款，截至起诉，尚欠货款720795.8元。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告三力机车公司辩称，被告和非洲公司共同向原告购买齿轮。2019年5月30日，被告和非洲公司共同给付货款100000元。后指派赖金坤转给原告法定代表人付国立，共支付300000元，现在只欠420795.8元货款。 经审理查明，原告顶坚轮业公司经营链轮业务。被告三力机车公司从原告顶坚轮业公司多次购买货物，货款总计2625748元，其中2481848元原告顶坚轮业公司已向被告开具增值税专用发票，剩余143900元未开具增值税专用发票。2017年4月7日至2018年12月19日，被告三力机车公司已向原告支付货款1904952.2元。剩余720795.8未支付。 上述事实有原、被告陈述及收货回单明细表、《工矿产品购销合同》、河北增值税专用发票、付款凭证等证据证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告三力机车公司从原告顶坚轮业公司购买货物，原告提供货物后，被告应按约支付全部价款，截至2020年4月7日，被告尚欠原告货款720795.8元，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付货款720795.8元，符合法律规定，本院予以支持。被告三力机车公司辩称，三力非洲发展有限公司晋江代表处和被告三力机车公司共同向原告购买货物，赖金坤向付国峰支付300000元应予扣除。被告提交的证据不能证实与本案具有关联性，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告福建省晋江市三力机车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市顶坚轮业有限公司货款720795.8元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5504元，由被告福建省晋江市三力机车有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇二〇年七月四日 书记员  张暖阳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4729号原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，营业场所沈阳市铁西区。负责人张文武，系该行行长。委托诉讼代理人鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。委托诉讼代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师被告赵贵文，男，汉族，1969年9月30日出生，住址黑龙江省拜泉县。（缺席）被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市。（缺席）法定代表人邓淑梅。原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告赵贵文、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云凯到庭参加诉讼，被告赵贵文、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行诉称，2015年8月24日，原告与被告赵贵文签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告为被告赵贵文提供个人购房贷款人民币63万元，用于被告赵贵文购买位于沈阳市于洪区建筑面积为125.81平方米的房屋，年利率为5.15%,贷款期限为264个月，还款方式为按月等额本息还款。借款合同签订后，原告于2015年9月16日依约将63万元借款本金发放给被告赵贵文。被告在履行还款义务过程中多次存在逾期还款行为，经原告多次催收，被告始终未能清偿逾期贷款本息，依据双方借款合同第十四条之约定，原告有权宣告被告借款立即到期，截至2018年6月15日，被告尚欠原告借款本金623001.91元人民币及利息、罚息计69238.6元人民币（计算方法见借款合同第六条、第九条、第五十二条），因双方合同第五十五条约定管辖法院为贷款人住所地，故为保障原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。请求法院判令：1、被告赵贵文立即给付原告借款本金623001.91元人民币及利息、罚息计69238.6元人民币（暂计至2018年6月15日）;2、被告赵贵文给付原告自2018年6月16日至实际给付之日止的利息（以欠款本金为基数，按合同第四十三条约定利率计算）、罚息（以欠款本息和为基数，按合同第五十二条约定的利率计算）；3、辽宁富莱斯普房地产开发有限公司对以上全部债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告赵贵文缺席未答辩。被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司缺席未答辩。经审理查明，原告与被告赵贵文、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于2015年8月24日签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告为被告赵贵文提供个人购房贷款人民币63万元，用于被告赵贵文购买位于沈阳市于洪区建筑面积为125.81平方米的房屋，年利率为5.15%,贷款期限为264个月，还款方式为按月等额本息还款。合同第四条、第四十三条、第四十四条、第九条、第五十二条对贷款利息及罚息的计算方式进行了约定。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同约定的担保方式为抵押，2015年9月15日，被告赵贵文所购买房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。另查，借款合同签订后，原告于2015年9月16日依约将63万元借款本金发放给被告赵贵文。根据原告庭审中提交的还款明细显示，其违约月数已连续三个月以上且累计超过六次。上述事实，有原告陈述、户口本复印件、身份证复印件、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、还款明细表等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》内容真实，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同中约定，借款人赵贵文连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，要求被告赵贵文清偿未偿还款项及利息、罚息等。现被告赵贵文连续三个月以上且累计六次以上未按时偿还贷款，原告有权要求被告赵贵文偿还全部剩余贷款及利息、罚息，并要求被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司承担连带保证责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵贵文于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金623001.91元及利息、罚息计69238.6元（利息、罚息截止日期为2018年6月15日）；二、被告赵贵文于本判决生效后十五日内按合同约定利率，偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行自2018年6月16日起至债务实际清偿之日止的未偿还贷款的利息、罚息；三、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司对本判决的第一项、第二项承担连带给付义务；给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取5361元，由被告赵贵文、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告方直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 帅二〇二〇年七月二十九日书记员 于小颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初2794号 原告：王某1，男，1958年6月13日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：王力，男，1981年6月13日出生，汉族，住曹县。原告之子。 委托诉讼代理人：王群，男，1982年1月16日出生，汉族，住曹县。原告之子。 被告：王某2，女，1936年8月23日出生，汉族，住曹县××街道××庙街××号。 被告：王某3，男，1954年6月1日出生，汉族，住曹县。 被告：王某4，男，1963年11月18日出生，汉族，住曹县××街道××庙街××号。 被告：王某5，男，1971年8月27日出生，汉族，住曹县。 被告：王某6，女，1962年3月25日出生，汉族，住曹县。 被告：王某7，男，1993年4月17日出生，汉族，住曹县。 被告：朱某，女，1977年4月20日出生，汉族，住曹县。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王振菊、王某7、朱某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王力、王群，被告王某2、王某3、王某4、王某5、王振菊、王某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告继承款3万元。事实和理由：原告父亲王忠朋生前在曹县××街道××庙街××号有院落一处，2014年11月14日去世，2018年该院落被政府征收，领取征收补偿款42万元。 王某2、王某3、王某4、王某5、王振菊、王某7、朱某辩称:原告诉称的院落被征收属实，征收补偿款为470699.15元，被告王某2签订的征收补偿协议，领取了补偿款；该案涉院落南还有王忠朋院落一处，征收评估价值为876753元，该二处院落的征收补偿款应一并继承。 本院经审理认定事实如下：被告王某2与王忠朋夫妇共生育六个子女，即原告王某1、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王振菊及王振奇；被告朱某与王振奇生育一子，即被告王某7。2014年11月14日王忠朋去世；2019年3月王振奇死亡。被告王某2与王忠朋在××街道××街××庙街××号有院落一处。2018年被政府征收，被告王某2与政府签订了房屋征收补偿协议，领取征收补偿款470699.15元。××庙街××号院落南边因原告与被告王某2存在权属争议，未签订房屋征收补偿协议。 本院认为，案涉××庙街××号院落系被告王某2与王忠朋夫妻共同财产，该院落的征收补偿款应分出一半即235349.58元（470699.15元÷2）为被告王某2所有，另一半征收补偿款235349.58元为王忠朋的遗产，由其第一顺序继承人继承。王忠朋的第一顺序继承人为原告，被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王振菊及王振奇，王振奇已死亡，其应继承的财产份额由其继承人，即被告王某7、朱某继承。原告可继承王忠朋的遗产，即房屋征收补偿款33621.39元（235349.58元÷7），原告要求被告王某2支付遗产30000元，不超过其可继承的财产数额，本院予以支持。王忠朋的遗产在被告王某2处，房屋征收补偿协议亦是被告王某2签订，原告要求被告王某3、王某4、王某5、王振菊、王某7、朱某支付其继承款，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉求是继承王忠朋位于××庙街××号的遗产，被告辩称继承该遗产应与该院落南的遗产一并继承的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效后3日内付给原告王某1继承款30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费555元，减半收取275元，由被告王某2负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院 审判员  李东成 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄 倩
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1501号申请执行人高光明，男，1983年3月10日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道星光村工业区**，组织机构代码:L47090085。经营者龚士益。被执行人龚士益，男，1974年8月13日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人高光明依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5946号民事调解，于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金52026元及利息、违约金5000元等。本院于同日立案执行，并于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂、龚士益未向本院报告财产情况。申请执行人高光明未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂、龚士益的财产情况，查明并查封了被执行人的下列财产：1、登记在温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂名下车牌号为浙ＣＨ××**号五菱牌汽车；2、登记在龚士益名下车牌号为浙Ｃ2××**号江淮牌汽车，但上述车辆目前实物尚未找到，无法采取进一步处置措施。截止2020年7月12日，被执行人尚欠申请执行人本金52026元及利息、违约金5000元，也未缴纳本案受理费288元、执行费。因被执行人温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂、龚士益未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市瓯海仙岩康吉展尔服装厂、龚士益发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年七月十三日代书记员 何自力
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初856号原告：深圳市德邦物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海道**，统一社会信用代码91440300754269233D。法定代表人：孙政锋。委托诉讼代理人：王海，该公司员工。被告：深圳市兴业通科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区新桥街道沙企社区宝安大道益华电子批发市场**益华商务公寓H209一社会信用代码914403000504894814。法定代表人：樊宇霞。原告深圳市德邦物流有限公司与被告深圳市兴业通科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼，被告深圳市兴业通科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市德邦物流有限公司诉请：1.被告支付2019年9月至10月拖欠原告的运费合计45979元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的滞纳金（按照24％年利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。案件相关事实一、合同签订情况：原、被告于2019年签订《月结服务合同》，约定原告为被告提供物流综合服务，被告支付相应的服务费。结算周期为一个自然月，当月发生的服务费用于下月初对账，被告须在每月25日前支付所有款项。被告无正当理由不按约定期限支付服务费或者其他费用的，每逾期一日，按应付款项0.3％的比例向原告支付滞纳金。二、原告当庭确认被告已支付运费40008元，剩余5971元运费未付。裁判结果本院认为，本案属运输合同纠纷。原告主张原、被告存在运输合同关系，原告当庭确认被告已支付运费40008元，剩余5971元运费未付，原告提交了相关证据材料，本院对此予以采信。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告请求被告按年利率24%的标准计算滞纳金，没有违反双方约定及相关法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市兴业通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德邦物流有限公司支付运费人民币5971元并支付利息损失（利息损失以5971元为基数从2020年5月9日开始按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市德邦物流有限公司的其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币474.74元，由被告深圳市兴业通科技有限公司负担人民币61.72元，原告深圳市德邦物流有限公司负担人民币413.02元。案件受理费原告深圳市德邦物流有限公司已经预交，被告深圳市兴业通科技有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担费用迳付原告深圳市德邦物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇二〇年七月二十一日书记员 凌琳（兼）
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初790号原告：牛广华，男，1994年5月19日出生，汉族。被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市历下区华能路38号汇源大厦1908室，统一社会信用代码91370112MA3DBN9K81。法定代表人：范云鹏，执行董事兼经理。原告牛广华与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛广华到庭参加诉讼。被告立彬物业公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛广华向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除与被告的房屋租赁合同;2.判令被告退还2019年10月至12月份房租3600元整及暖气费用720元整；3.要求被告承担本次诉讼的所有相关费用。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告退还2019年10月至12月份房租3600元及暖气费288元。事实与理由：2019年1月7日，牛广华与立彬物业公司签订租赁合同，约定牛广华租赁位于济南市历下区康宏路新东方花园5-2-201室阳台主卧一间，每月租金加物业管理等费用计1200元整，11月份起暖气费用720元整，房租为每季度一交。2019年9月27日牛广华收到租住房屋房东通知，因立彬物业公司未及时给房东支付房租费用故要求牛广华于2019年10月1日搬离所租住地点，现牛广华与立彬物业公司的租赁关系无法实现，请求退还已经缴纳的房屋租金及暖气费。立彬物业公司未予答辩，亦未提交任何证据证明。牛广华围绕诉讼请求提交了与立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》、转账记录截图、原房东张贴的通知、与原房东的《房屋租赁合同》，立彬物业公司未予质证，本院经审查后予以确认并在卷作证。庭审中，牛广华主张合同约定房屋租赁起始时间2018年1月10日为误写并提交基本养老保险参保缴费凭证，证明其2018年在北京，单位为其缴纳了社保，立彬物业公司未予质证，本院认为，合同约定租赁期限为共计零年拾壹月贰拾日，且支付房租的期限自2019年1月起，该约定能与牛广华的陈述相佐证，本院对牛广华的主张予以采信，房屋租赁期限系自2019年1月10日开始起租。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，立彬物业公司（甲方）与牛广华（乙方）签订《物业管理租赁合同》一份，约定：”甲方作为受托物业管理出租房屋的机构，将坐落于济南市高新区新东方花园5-2-201-2号房间出租给乙方居住，租赁期限自2019年1月10日至2019年12月30日，共计零年拾壹月贰拾日，交付租赁房屋钥匙后，视为甲乙双方完成房屋的交付，租金标准：人民币（大写）壹仟壹佰零叁元整/月（¥1103.00/月），总计人民币（大写）壹万贰仟捌佰陆拾捌元整（¥：12868.00）。租金支付方式为季付，押零付三，需提前30天支付下月季度房租，支付房屋具体日期为：2019年1月7日、2019年3月7日、2019年6月7日、2019年9月7日，水费每月30元，物业费每月37元，预存电费100元、暖气费416元、管理费每月30元，随房租季付，该合同以黑体字郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准。合同附有范云鹏支付宝和微信收款二维码。该合同还约定了房屋租赁保证金100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。”上述合同签订后，牛广华于2019年1月7日向立彬物业公司法定代表人范云鹏微信收款账户转款4116元、该款项包含三个月租金3309元、水费90元、物业费111元、暖气费416元，电费100元，管理费90元，同日微信又分两次转账100元保证金、288元（转账说明19年后半年暖气）。2019年3月6日支付宝转账至范云鹏账户3600元，该款项包含三个月租金3309元、水费90元、物业费111元，管理费90元。2019年6月5日微信转账至范云鹏微信收款账户3170元，后又微信转账340元，共计3510元，该款项包含三个月租金3309元、水费90元、物业费111元。2019年9月10日支付宝转账至范云鹏账户3142元，该款项包含2个月20天房租2941元，物业费111元、水费90元。因立彬物业公司欠付涉案房屋业主的租金，业主要求2019年10月1日搬离涉案房屋并收回房屋。后牛广华与原房东协商继续在涉案房屋继续居住，2019年10月13日又重新与原房东签订了租赁合同。本院认为，牛广华与立彬物业公司之间的房屋租赁合同关系，合法有效。在租赁合同履行过程中，因立彬物业公司欠付业主租金，业主收回涉案房屋，致使牛广华与立彬物业公司之间的租赁合同无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，牛广华与立彬物业公司之间的房屋租赁合同目的不能实现，应予解除。根据合同法第九十七条规定，合同解除，能返还的应予返还。关于牛广华主张的退还剩余租金、水费、物业费、管理费，经查明，牛广华已经支付租金至2019年12月30日（合同到期日），自2019年10月13日因与立彬物业公司的合同无法履行又与原房东签订了合同，牛广华要求立彬物业公司退还自2019年10月1日(业主要求搬离租赁房屋之日)起的房屋租金，本院认为，其于2019年10月13日与原房东签订的合同，自此其实际又支付了租金，故本院支持牛广华要求立彬物业公司退还自与原房东签订合同的时间即2019年10月13日至合同到期日2019年12月30日的租金2867.8元、水费78元、物业费96.2元，牛广华未缴纳第四季度的管理费，故对其要求退还管理费90元的诉讼请求，本院不予支持；因牛广华与立彬物业公司的合同自2019年10月份就履行不能，故立彬物业公司应退还牛广华缴纳的2019年11月、12月份的暖气费用288元。立彬物业公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南立彬物业管理有限公司与牛广华签订的《物业管理租赁合同》解除；二、被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还牛广华剩余租金、水费、物业费、暖气费共计3330元；三、驳回原告牛广华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告济南立彬物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 马东升二〇二〇年七月二日法官助理 尹燕华书 记 员 邓成皓
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执795号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林，行长。 被执行人张小微，女，1969年6月11日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4555号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金65248.83元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张小微未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张小微的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年7月15日，被执行人尚欠申请执行人本金65248.83元、利息10802.27元及逾期利息，也未缴纳本案受理费1431元、公告费650元及执行费。 因被执行人张小微在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张小微发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年七月十六日 代书记员 吴昊然
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8730号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，社会统一信用代码9144200028203227XD。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 被执行人:孙军军，男,1986年5月11日出生，汉族，身份证住址黑龙江省通河县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人孙军军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14363号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金32660.76元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被申请执行人孙军军发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8730号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月二十一日 书记员  欧晓恩
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢558号赵海洋：申请人赵海洋申请执行被执行人尹传超借款合同纠纷一案，申请执行标的45000元，经本院立案执行，执行到位50000元。至此，申请人赵海洋向本院申请执行的（2017）苏0312民初1646号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日原执行案号（2017）苏0312执3551号徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执恢558号尹传超：申请人赵海洋申请执行被执行人尹传超借款合同纠纷一案，申请执行标的45000元，经本院立案执行，执行到位50000元。至此，申请人赵海洋向本院申请执行的（2017）苏0312民初1646号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日原执行案号（2017）苏0312执3551号
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3721号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：夏文乾，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**************，公民身份号码440************314。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告夏文乾信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、曾春前组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********520)欠款本金319376.54元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月8日的零售利息31809.1元、分期手续费17613.42元、违约金57504.46元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********037)欠款本金5183.54元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月8日的零售利息569.34元、分期手续费254.53元、违约金390.14元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计432701.07元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********520)截止至2019年12月8日的欠款共计426303.52元；(卡号：622**********037)截止至2019年12月8日的欠款共计6397.55元，以上合计432701.07元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月1日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********520)本金319370.24元、利息42780.09元、违约金123266.16元、分期手续费17613.42元。截止至2020年3月1日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********037)本金5182.24元、利息749.03元、违约金748.94元、分期手续费254.53元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏文乾应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月1日的信用卡(卡号：622**********520)欠款本金319370.24元、利息42780.09元、分期手续费17613.42元及以前述所欠本金为基数从2020年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告夏文乾应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月1日的信用卡(卡号：622**********037)欠款本金5182.24元、利息749.03元、分期手续费254.53元及以前述所欠本金为基数从2020年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7790.52元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  曾春前二〇二〇年七月二十四日书 记 员  罗 婷
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初2236号原告：乳山市长城住宅开发有限公司住所地：乳山市深圳路**。法定代表人：王学昭，董事长。被告：舒适，男，1992年9月5日出生，汉族，，住北京市海淀区原告乳山市长城住宅开发有限公司与被告舒适商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告在本院送达预交案件受理通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乳山市长城住宅开发有限公司撤回起诉处理。审判员  周炳东二〇二〇年七月三十日书记员  董 梁
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1012号申请执行人何大龙与被执行人朱新亚、陆勋、张新成、徐夫成民间借贷纠纷一案，申请执行标的370800元。经本院立案，已执行到位370800元。至此申请执行人何大龙与被执行人朱新亚、陆勋、张新成、徐夫成民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执779号之一 被执行人：吴茜，女，汉族，1986年04月01日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴茜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴茜在XX账户内存款人民币4250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月二日 书记员  关智昊
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2282号之一 于某某： 你（单位）诉丹东市某某装饰工程有限公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月四日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3795-1号申请人：马瑞，女，汉族，1958年1月4日出生，住新乡市。被申请人：宋成宝，男，汉族，1958年1月26日出生，住新乡市。申请人马瑞于被申请人宋成宝民间借贷纠纷一案，申请人马瑞向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人5万元财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人宋成宝50000元财产。本裁定立即开始执行。审判员  郭德方二〇二〇年七月二十一日书记员  路 瑶
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初2064号之三 刘某： 本院已经受理刘某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年七月三日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初228号原告刘国祥，男，汉族，1970年3月21日生，住信阳市浉河区。被告卢兆军，男，汉族，1972年2月14日生，户籍地信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。原告刘国祥诉被告卢兆军劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国祥到庭参加了诉讼，被告卢兆军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年被告承揽的建筑工程润和花园房屋内贴地板砖施工活交由原告。原告按被告要求所贴地板砖工程工资共计29700元，被告一分未给，在原告多次催要下，被告仅于2019年1月1日写一欠条，许诺五一、十一，直至今日一分不付。被告长期拖欠原告的劳务工资款，借口不付，违背诚实信用原则，特提起诉讼，请求判令被告偿还拖欠原告的劳务工资款29700元及利息。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年，原告刘国祥给被告卢兆军干活，被告卢兆军欠到原告刘国祥工资款29700元。2019年1月1日被告卢兆军给原告刘国祥出具了欠条，后原告刘国祥多次催要，被告一直拒付，遂酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告卢兆军拖欠原告刘国祥的工资款不付是酿成纠纷原因，应承担全部责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢兆军限于判决生效后三日内偿还欠原告刘国祥工资29700元并从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付给原告利息至付清之日止。案件受理费542元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘长江人民陪审员  王晓荣人民陪审员  周成云二〇二〇年七月三十日书 记 员  李 婉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8057号 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 主要负责人：叶祝华，行长。 被执行人：周粉吟，女,1982年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人周粉吟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24091号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周粉吟应向申请人中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月27日的信用卡透支本金21625.41元、利息3835.89元以及从2019年1月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；被执行人周粉吟负担案件受理费及诉讼保全费合计746元；被执行人自判决指定的履行期限截止之日起至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担本案执行费。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8057号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  谢凤杨 二〇二〇年七月三十日 书记员  林伟盛
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1623号申请执行人：许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人：王磊。被执行人：张少帅，男，住河南省平顶山市郏县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003行审229号民事判决/调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张少帅银行存款、收入450.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年七月十日书记员  周歌
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初1982号原告：吴容连，男，1957年7月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴文志、吴俊雄，系原告吴容连的儿子。被告：吴伯洪，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：莫荣标、赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。原告吴容连诉被告吴伯洪共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴容连的委托诉讼代理人吴文志、吴俊雄，被告吴伯洪及其委托代理人赖国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴容连向本院提出诉讼请求：一、吴伯洪清退租户；二、吴伯洪将房屋恢复原状；三、诉讼费由吴伯洪负担。事实和理由：位于广州市增城区荔城街增城大道**房屋的宅基地登记人为吴容连，房屋共有**，其中第1层是吴容连和吴伯洪共同出资建设的，每人各出50%建设用费。该第1层的出租收益由双方各收取50%。吴伯洪在未征得吴容连同意的情况下，在房屋第1层加建隔墙，并于2020年2月将房屋擅自出租给他人。吴伯洪的行为侵害吴容连权益，为此，诉至法院，请求判令所请。被告吴伯洪辩称：吴容连所陈述的第1层房屋的出租收益双方各占50%并不属实，且吴容连提起要求恢复房屋原状的问题，吴伯洪也没有侵害吴容连权益，吴容连也没有提出相应证据，请法院查明事实。经审理查明：1990年12月13日，原增城县荔城镇国土管理所核发一份《集体土地建设用地使用证》，该证载明，土地使用者为吴容连，地址为原增城县荔城镇三联十五村。吴伯洪提供一份广州市增城区荔城街三联村宜园经济合作社与广州市增城区荔城街三联村村民委员会出具的《宜园福（土名）骑盖顶广汕路边铺位分配》，内容载明“本宜园合作社于1990年4月份将位于（土名）骑盖顶广汕路边铺位分配给社员的铺位，按当时的实际人口分配，其中赖醮新1.4m，罗醮1.4m，吴容生1.4m，吴容连1.4m，吴伯洪1.4m，杨四群1.4m，吴秀琼1m，吴秀霞1m，共10.4m,以上情况属实”，以及“现在先出租屋一个月内，旧屋和骑盖顶广汕路边铺位地底容连和伯洪房屋要去公证处分清，如果容连不愿意配合分清，出租物的钱容连不能要。容连三层1000元，伯洪二层1700元，一层4100元”，吴容连和吴伯洪签名捺印确认。本案在审理过程中，一、双方确认以下，吴容连和吴伯洪是兄弟关系；《集体土地建设用地使用证》的地址为广州市增城区荔城街增城大道449-1号即涉案争议房屋所在的地址；涉案土地是宅基地性质。二、关于土地权利人等情况，（一）吴容连陈述以下，涉案土地应是吴伯洪及其家庭成员（其妻子及其儿子）占八分之三的份额，吴容连及其家庭成员（其妻子及三名子女）占八分之五的份额。（二）吴伯洪陈述以下，涉案土地份额应分八份，具体的人员名单就是其提供的《宜园福（土名）骑盖顶广汕路边铺位分配》中载明的名单。三、关于涉案房屋的建资情况，（一）吴容连陈述以下，2009年至2010年期间，吴容连和吴伯洪出资建房，其中房屋第一层由双方共同出资建设，各出资一半，第二层是吴伯洪出资建造，第三层是吴容连出资建造；房屋于2011年至2016年期间对外出租收益，其中房屋第一层出租收益双方各占50%；房屋第一层的所有权应是双方各占份额50%，2016年至2019年的租金由吴伯洪收取。（二）吴伯洪陈述以下，2008年左右，吴容连和吴伯洪共同出资建房，其中房屋第一层吴容连出资6万元，吴伯洪出资9万元，第二层吴伯洪出资建设，第三层吴容连出资建设；房屋在2011年6月1日到2019年6月10日期间对外出租，但房屋第一层的租金并非一人收取一半，而是由吴容连按照33.6平方米的份额收取租金，剩下的租金由吴伯洪收取。四、关于涉案房屋现状，吴伯洪陈述涉案房屋目前没有出租，目前是空置状态。吴伯洪在2019年7月在房屋第一层加建了隔离墙，原因是因吴容连阻碍出租，故吴伯洪按照其占有八分之五的份额进行加建隔墙。五、法庭辩论终结前，吴容连撤回第一项诉讼请求,并表示第二项诉讼请求恢复原状指的是要求吴伯洪将一层房屋内的隔墙拆除。本院认为：本案为共有纠纷，根据《集体土地建设用地使用证》载明，涉案土地登记在吴容连名下，家庭人口数为七。庭审中，吴容连与吴伯洪陈述涉案土地上的房屋为两人共同建造，二层房屋归属吴伯洪，三层房屋归属吴容连。一层房屋由吴容连与吴伯洪共同出资，但是并没有明确第一层双方各自占有的份额。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，宅基地分配是以户为单位的，即使如吴容连与吴伯洪所陈述，涉案房屋为两人共同出资建造，但双方均未提供证据证明以户为单位的其他宅基地登记人的意见。因此，吴容连与吴伯洪应先行解决涉案房屋的份额问题。在吴容连与吴伯洪没有解决涉案房屋份额的情况下，吴伯洪自行陈述按照第一层其占有八分之五的份额进行分割并建造隔墙，其该行为并没有相应的依据。同时，根据吴伯洪与吴容连在《宜园福（土名）骑盖顶广汕路边铺位分配》上手写部分的协议，双方即没有对涉案房屋一层的份额进行约定，也没有对经济收益进行划分，且吴伯洪明确其建造隔墙是进行份额划分。综上所述，吴容连要求吴伯洪将其自行建造的隔墙拆除，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（五）项第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴伯洪在本判决发生法律效力之日起十日内拆除位于广州市增城区荔城街增城大道449-1号房屋第一层的隔墙。案件受理费25元，由被告吴伯洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇二〇年七月一日书记员  温晓迪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初6705号 申请人：深圳华悦国际物流股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道**深圳多彩汇威文化创意博览城****。统一社会信用代码：91440300056171028Q。 法定代表人：华剑飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业男，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：恒信永基科技（深圳）有限公司。住所。住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区布澜路**赛兔数码工业厂区厂房**1B社会信用代码：9144030056573831XH。 法定代表人：姚继德。 本院受理原告深圳华悦国际物流股份有限公司与被告恒信宏图国际控股有限公司、恒信永基科技（深圳）有限公司货运代理合同纠纷一案后，原告深圳华悦国际物流股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告恒信永基科技（深圳）有限公司名下价值人民币2,083,704.30元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人深圳华悦国际物流股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人恒信永基科技（深圳）有限公司名下的财产，以价值人民币2,083,704.30元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 彭 亮 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈天骄
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执691号 朱检根、乐昌市华盛房地产开发有限公司： 关于我院执行的申请执行人朱检根与被执行人乐昌市华盛房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，执行标的为43626.45元、执行费554元，经本院立案执行，被执行人已主动履行。执行款43626.45元已支付给申请执行人朱检根，执行费554元已转付给广东财政代收费专户。至此，乐昌劳人仲案字[2020]17号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4182号 申请执行人：何伟洪，男，汉族，1977年5月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：刘俊创，男，汉族，1978年11月29日出生，住址：广东省大埔县。 申请执行人何伟洪与被执行人刘俊创民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0305民初5023号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款45000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘俊创发出执行通知书。2020年7月24日，申请执行人向本院提交结案申请书，表明被执行人已主动通过银行转账方式向申请执行人支付了55000元，故申请结案。 本院认为，被执行人已主动履行完毕本案义务，申请执行人已申请结案，执行费725元已交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执4182号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月二十七日 书记员 詹纪才
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保52-1号解除保全申请人：吴昊，男，2001年7月9日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：王效国，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：杨翠芹，女，1970年7月16日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人吴昊与被申请人王效国、杨翠芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）鲁1724财保52号民事裁定，扣押了解除保全申请人吴昊驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆，解除保全申请人吴昊于2020年7月10日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对吴昊驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月十日书记员  姚爽
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              (2020)豫0323民初2197号                  原告              原告：何静，女，汉族，1967年11月26日出生，户籍地新安县，现住新安县。                  被告              被告：姬小霞，女，汉族，1977年8月9日出生，户籍地新安县，现住新安县。      被告：郭琪，女，汉族，2007年2月2日出生，户籍地新安县，现住新安县。      被告：郭亿珂，女，汉族，2018年9月6日出生，户籍地新安县，现住新安县。                  案由              被继承人债务清偿纠纷              立案日期              2020年7月22日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              公开                  原告起诉诉讼请求              1、 被告立即支付原告从2019年6月28日至2019年12月28日本息叁拾玖万玖仟捌佰零贰元整（399802元）；从2019年12月28日到2020年7月1日期间利息贰万贰仟陆佰叁拾元叁角贰分（22630.32元），共计肆拾贰万贰仟肆佰叁拾贰元叁角贰分（422432.32元）；      2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告负担。                  被告答辩              被告姬小霞、郭琪、郭亿珂缺席未答辩。                  认定的事实与理由              查明事实              2014年1月、4月、8月，经李黑妞介绍，原告分别以现金方式借给姬小霞6万元、12万元、8万元，姬小霞每半年按时向原告付息至2016年后半年，之后便不再支付，原告多次催要，2019年6月28日，经算账后，姬小霞和其丈夫郭战海重新为原告更换了一张借条，载明：借款人郭战海，今借到何静人民币（大写）叁拾柒万柒仟壹百柒拾贰元整（小写￥377172元整）用于家电经营资金周转。借款期限为六个月，从2019年6月28日到2019年12月28日。借款期间按月利率1%计算利息，到期本金利息一次付清。总金额（大写）叁拾玖万玖仟捌佰零贰元整（小写￥399802）。逾期归还每天加收滞纳金贰佰元（200元）。2020年6月30日，郭战海死亡。郭战海的遗产有：新安县新城一航家电城（2020年7月31日已注销），位于新安县新城××××××××广场C1-负1-05、06门面房，面积336.53平方米。      另查明：被告姬小霞与郭战海系夫妻关系，于2015年1月27日离婚，于2017年3月1日复婚。2007年2月2日生一女郭琪，2018年9月6日生次女郭亿珂。                  裁判理由              被告姬小霞应当按借条载明的本金及利息向原告还款，三被告应当在继承遗产范围内清偿本案借款本金及利息，从2019年6月28日至2020年7月1日之间按月利率1%计算，利息为45260.32元，原告要求被告偿还本金377172元，利息45260.32元，共计422432.32元的请求计算准确，应予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告姬小霞在判决生效后十日内偿还原告借款本金377172元，利息45260.32元，共计422432.32元；      二、被告姬小霞、郭琪、郭亿珂在继承郭战海遗产（位于新安县新城××××××××广场C1-负1-05、06门面房、新安县新城一航家电城）范围内先行偿还原告何静借款本金及利息422432.32元。                  迟延履行      责任              如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              本案受理费3819元（原告已预交），诉前保全申请费2632元，共计6451元，由被告姬小霞、郭琪、郭亿珂负担。                  裁判效力              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  落款              审  判  员   吕念如                  二〇二〇年九月十四日            书  记  员   司  文
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6307号原告：呼大良，男，1968年6月17日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址青岛市即墨区段泊岚镇起戈庄村100号。被告：周元芳，女，1970年10月2日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址青岛市即墨区泰山一路新生小区西门防脱生发。原告呼大良与被告周元芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告呼大良、被告周元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼大良向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告房租费48000元。事实与理由：原被告于2013年7月12日协议离婚后，位于即墨区房屋一处，双方各占一半房权，原告住二楼及阁楼。被告因开店需要占用二楼及阁楼，找到原告的朋友武某、孙某跟原告协商让原告搬出，租房居住，经协商被告租用原告二楼及阁楼使用，租金每年12000元。房屋租金抵折原告抚养孩子呼延宪帅的抚养费。2019年11月29日被告以法定代理人名义将原告诉至即墨法院，诉称原告未给付抚养费。被告未支付原告2015年6月至2019年6月共计48000元的房租费。为维护原告合法权益，请依法判决。周元芳辩称，一、原被告没有租赁合同、租赁协议，双方只协议过一次，是因为原告打算在二楼开后门，当时找了双方共同的朋友武某、孙某商议，被告接到传票后联系该两人，这两人也均称没有租赁这回事，更没有租金12000元/年这回事，当时双方仅就开后门一事进行了调解协商，房屋租赁关系并不存在。二、涉案房屋二楼一直由女儿呼冬冬、儿子呼延宪帅在居住，原被告离婚时协议约定女儿归原告抚养，儿子归被告抚养，女儿、原告和老人一个户口，儿子和被告一个户口。被告在租房子，租期自2016年2月至2017年2月，不可能租赁涉案房屋使用。三、双方离婚协议约定涉案房屋仅能由儿女及双方父母居住，不得出租、转让。四、离婚协议约定老家房子、六亩地也是一人一半，要是要求这个的房租，老家的房子是原告一直在居住，地他一直在种，被告则要求原告支付老家房子的房租和地租。综上，双方租赁关系并不存在，原告所述无事实依据，请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。呼大良提交证据：1.武某、孙某书面证明原件两份，证明被告因开店需要，打算用房，找了共同朋友协商：原告搬出去租房住，产生的房租费按照12000元/年抵儿子的抚养费。证明双方租赁关系存在。2.2015年6月至2019年6月期间房屋租赁合同复印件三份、收款收据复印件三份、收条复印件两份，证明在外租房的事实。周元芳质证称，对证人书面证明真实性及证明事项均不予认可，被告收到法院传票后找两位证人谈某，他们承认当时只说了房子开后门的事，并未谈及原告开店用房子、房子租给原告以及租金12000元/年的事，有录音可以证明。二楼一直是女儿和儿子在住，原告没在楼上，原告2016年、2017年一直在租张桂欣的房子，2017年3月1日才回去的，回去后一直用一楼。租赁合同等证据因系复印件，被告对其真实性不予认可，与本案无关。关于原告提交的证据，1.证人武某、孙某未到庭作证，且不属于法律规定的由人民法院许可通过书面证言作证的情形，周元芳对证言证言亦不予认可，且经本院电话调查武某、孙某，二人均称只就涉案房屋不开后门一事协商调解过，未提及涉案房屋出租给周元芳，故，本院对两份书面证言不予采信。2.呼大良未提交租赁合同、收据以及收条原件，周元芳对其真实性不予认可，该宗证据与本院不具有关联性，故本院对租赁合同、收据以及收条不予认定。周元芳提交证据：1.收条一份，证明其在租张桂欣的房子，一直租到2017年2月底。2.户口本、离婚协议书各一份，证明涉案房屋经离婚协议原被告各一半产权，原告为二楼及阁楼，被告为一楼及院子和南平房，儿子归被告养，女儿归原告养。被告和儿子在一个户口本上，女儿和原告在一个户口本上。女儿一直在二楼居住至今。3.被告与武某的微信录音一份，证明租赁事实不存在，更没有租金12000元/年的事。从来也没谈某租房的事，只就开后门协商过。呼大良对上述证据质证称，对证据1真实性无法确认，只知道被告在泰山一路租房子十来年，还是没离婚时一起租的，离婚后被告租没租不清楚。对证据2真实性及证明事项无异议。儿子、女儿确实在二楼住，但是女儿去年结婚了，只是偶尔回来住。对证据3真实性无异议，是武某说话，但是对证明事项不予认可，武某说的不对，当时商量过让原告出去找房子住，武某也在证明上摁了手印，至于12000元/年是因为出去住，租别人房子的房租就是这个价，既然被告用房子又让原告出去住，出去租房的房租应当由被告承担。周元芳仅提交收条却未提交租赁合同、付款凭证等证据予以佐证，故本院对证据1不予认定，对证据2、3予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋系位于青岛市即墨区考院新村249号8户的二层楼房，无产权证。2013年7月12日经双方离婚协议确认：涉案房屋呼大良、周元芳各拥有一半产权，呼大良住二楼及阁楼，周元芳住一楼、院子及南平房，房屋仅限双方两个孩子及双方父母居住，双方均不得允许他人居住及同住，不准出租转让。呼大良未与周元芳订立书面租赁合同。周元芳与武某的通话录音中，武某述称：当时为周元芳、呼大良协商调解不开后门这个事情，没有别的。其签字的证人证言仅是协商调解不开后门一事，未签别的。对于涉案房屋现状，呼大良称不清楚；周元芳称其未使用涉案房屋二楼及阁楼，涉案房屋二楼之前由儿子呼延宪帅、女儿胡冬冬居住，女儿出嫁后现在主要是儿子居住，阁楼处于闲置状态。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告呼大良向被告周元芳主张2015年6月至2019年6月期间的房租费，其应就房屋租赁合意、租赁事实及租金数额进行举证，而根据现有证据无法证明原被告双方就涉案房屋二楼及阁楼租赁事宜达成合意，原告呼大良也未提交证据证明涉案房屋二楼及阁楼在2015年6月至2019年6月期间由被告周元芳占有使用，且被告周元芳对此不予认可，原告呼大良应承担举证不能的责任，故本院对原告呼大良的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告呼大良的诉讼请求。案件受理费500元（已减半收取），由原告呼大良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年七月十四日书记员  傅云霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初491号公诉机关博罗县人民检察院。被告人杨土尚，曾用名：杨冠明，男，1962年6月10日出生，身份证号码：440************210，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省化州市***********。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年4月18日自动到博罗县公安局投案，次日被博罗县******所监视居住，同年4月24日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月8日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z434号起诉书指控被告人杨土尚犯故意毁坏财物罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人杨土尚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，因邻里土地纠纷，被告人杨土尚于2020年4月4日到园洲镇园洲大道隆昌五金制品有限公司的工地上，要求被害人林某的园洲镇园洲建筑工程公司336施工队立即停止施工作业，等政府划清土地界限后再开工，并将工地的铁角扔进水池里。同年4月8日9时许，被告人杨土尚再次到被害人林某的作业工地上，为阻挠施工队施工，杨土尚拉扯电线并将电线拉断，后与施工队工人赵某四等人发生打斗且双方均有受伤（因双方当事人均拒绝做鉴定，伤势无法鉴定）。同年4月10日10时许，被告人杨土尚又到被害人林某的作业工地上，为阻扰施工杨土尚用铁铲打砸工地的电焊机、电线等设备，造成被害人林某财物损失，经鉴定价值3171元。同年4月11日12时许，被告人杨土尚到被害人林某作业的工地上，以打砸方式阻挠施工队施工，将工地上作业的电焊机、电线等设备破坏，造成被害人林某财物损失，经鉴定价值4042元。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨土尚的行为已构成故意毁坏财物罪。建议对被告人判处拘役四个月。被告人杨土尚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，因邻里土地纠纷，被告人杨土尚于2020年4月4日去到博罗县*洲镇隆昌五金制品有限公司位于博罗县*洲镇禾山加油站附近宝宏钢材后面的工地上，要求被害单位*洲镇园洲建筑工程公司336施工队立即停止施工作业，等政府划清土地界限后才能开工，并将工地的铁角扔进水池里。同年4月8日9时许，被告人杨土尚去到被害单位的作业工地上，为阻挠施工队施工，拉断电线，并与施工队工人赵某四等人发生打斗，双方均有受伤（因双方拒绝鉴定，伤势无法鉴定）。同年4月10日10时许，被告人杨土尚去到被害单位的作业工地上，为阻扰施工队施工，用铁铲打砸将工地的电焊机、电线等设备损坏。经鉴定，上述设备价值人民币3171元。同年4月11日12时许，被告人杨土尚到被害单位的作业工地上，为阻挠施工队施工，将工地上作业的电焊机、电线等设备损坏。经鉴定，上述设备价值人民币4042元。2020年4月18日，被告人杨土尚自动到博罗县****洲派出所投案。上述事实，被告人杨土尚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人证言、辨认笔录、指认照片、被害人的陈述、诊断证明书、检查报告单、股权转让协议、收据、银行电子回单、聊天截图、接受证据材料清单、鉴定意见、鉴定意见通知书、情况说明、现场视频光盘、现场检测报告书、全国违法犯罪人员信息资料库、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨土尚多次故意毁坏他人财物，数额达人民币7213元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，但尚未赔偿被害人的经济损失，未取得谅解，故从轻幅度不宜过宽。本案因邻里纠纷而起，在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨土尚犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住被判处拘役的，监视居住二日折抵刑期一日。2020年4月24日以前被先行羁押1日，折抵刑期1日；指定居所监视居住5日，折抵刑期3日。即自2020年4月24日起至2020年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年七月二十日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初982号原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市第五中学门口诚捷担保公司，公民身份号码：440************216。被告：黄贤瑞，男，1996年4月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：440************81X。原告郭树聪与被告黄贤瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，因被告黄贤瑞去向不明，不宜适用简易程序，2020年3月3日由简易程序转为普通程序，2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加诉讼，被告黄贤瑞经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树聪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告黄贤瑞偿还借款本金80000元及利息（利息从2018年2月3日起按月利率2%计至清偿借款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄贤瑞因资金紧缺，于2018年2月1日向原告第一次立据借款20000元，双方约定月利率2%。被告黄贤瑞在2018年2月2日向原告第二次立据借款60000元，双方约定月利率2%。这两笔借款借后至今没有偿还过借款本金。被告虽经原告多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。被告黄贤瑞既不作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《借据》各两份，并当庭举证，被告黄贤瑞不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有真实性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄贤瑞因资金紧缺于2018年2月1日向原告郭树聪立据借款20000元，书面约定利息按月利率2%计付，没有书面约定借款期限。2018年2月2日，被告立据向原告郭树聪立据借款60000元，书面约定利息按月利率2%计付，没有书面约定借款期限。被告借到原告的上述款项后没有偿还过借款本金和利息。原告以多次向被告催收未果为由，诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告郭树聪请求被告黄贤瑞偿还借款本金80000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对出借80000元给被告的事实提交了《借据》予以佐证，被告黄贤瑞没有提出抗辩理由和证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了的举证责任。原告与被告之间的借贷关系明确，借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告郭树聪请求被告黄贤瑞偿还借款本金80000元合法有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告请求被告黄贤瑞偿还从2018年2月3日至清偿借款之日止按月利率2%计付的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告主张被告支付的利息应以本金80000元为基数，自2018年2月3日起至清偿之日止按年利率24%计算。被告黄贤瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄贤瑞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭树聪偿还借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2018年2月3日起至清偿之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告黄贤瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑伟珠人民陪审员  刘小敏人民陪审员  徐永槐二〇二〇年七月十五日书 记 员  龙小洁附相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17623号之二原告：肖德山，男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区***************，公民身份号码为******************。委托诉讼代理人：杨亮，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段婷，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：聂飞，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县***********，公民身份号码为******************委托诉讼代理人：向权，广东诚公律师事务所律师。第三人：周启华，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县***********，公民身份号码为******************。本院受理原告肖德山诉被告聂飞、第三人周启华所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，适用简易程序审理。被告聂飞在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。2020年7月28日，原告肖德山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告肖德山撤诉处理。本案收取受理费3605元、保全费1920元，由原告肖德山负担。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  秦学山人民陪审员  方炽威二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黎淑君陈洁欣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5772号 申请执行人：董结森，男，1976年10月21日出生，汉族，住中山市。 被执行人：刘北灿，男，1975年7月25日出生，汉族，住中山市。 申请执行人董结森与被执行人刘北灿民间借贷纠纷一案，（2019）粤2071民初24313号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人偿还本金36000元，并返还案件受理费920元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年5月7日查封了被执行人刘北灿名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车【查封期限二年】，暂未扣押到实物，无法处理（上述查封物如需要续封的，应当在查封期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期申请或不提交申请造成的查封物灭失、转移、解封等风险由申请执行人自行承担）。经查明，另案（2019）粤2071执9726号对被执行人刘北灿名下的房地产评估、拍卖处理中，本案依法终结本次执行程序待分配。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5772号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年七月九日 书记员  吴永雄
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4098号 原告：宋庚明。 被告：闰会江。 原告宋庚明与被告闰会江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庚明到庭参加诉讼,被告闰会江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋庚明向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款130000元及违约金。事实和理由：被告于2020年6月9日欠我货款130000元，约定2020年6月25日前结清，如逾期未结清，被告自愿承担所欠货款的10%的违约金。多次向被告催要，但被告一拖再拖，至今不归还欠款。被告的行为，严重侵害了我的合法权益。 闰会江未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：宋庚明曾给闰会江加工电动车前挡风。2020年3月19日，宋庚明开始与闰会江合伙做电动车前挡风，约定每人投资130000元。2020年6月9日，宋庚明退出合伙，双方约定合伙期间的设备和货物归闰会江所有，闰会江返还宋庚明130000元。闰会江因暂时无钱，于当日向宋庚明出具欠条一份，将欠款转为借款，约定于2020年6月25日前结清，如逾期未结清，闰会江自愿承担借款金额10%的违约金。该款经宋庚明多次催要，闰会江至今未予返还。庭审中，宋庚明要求闰会江按借款总额的5%支付违约金。 本院认为，闰会江将应付给宋庚明的欠款130000元转为借宋庚明的借款130000元，有宋庚明的陈述、闰会江向宋庚明出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的违约金为借款金额的10%，宋庚明自愿要求按借款金额的5%支付违约金，不违反法律规定，予以支持。闰会江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闰会江于本判决生效后十日内返还原告宋庚明借款130000元及违约金6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告闰会江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异85号案外人：杨红，女，汉族，1967年5月18日出生，住江苏省仪征市。申请执行人：李永平，男，汉族，1960年5月7日出生，住四川省剑阁县。被执行人：余林，男，汉族，1969年10月11日出生，住江苏省仪征市。本院在执行申请执行人李永平与被执行人余林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人杨红向本院书面提出异议。本院于2020年6月2日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨红提出异议称：要求解除位于仪征市××路××××房屋查封措施。事实与理由：2017年我与余林已经离婚，并办理了离婚手续。离婚协议中明确载明位于仪征市××路××××房屋归我所有，一辆货车归余林。两人平等分配财产。并且，房贷一直是由我在偿还，我也一直居住其中。为维护我的权利，故请求法院解除对该房屋的查封措施，保障我合法权益。申请执行人及被执行人未发表意见。经审查查明：2015年7月8日，余林驾车发生交通事故。本院作出（2015）昆民初字第3627号民事判决，判令：一、亚太财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效后十日内赔偿李永平、卫丽容损失110000元。二、余林于判决生效后十日内赔偿李永平、卫丽容损失356375.75元。案件受理费2594元，由余林负担。余林不服该判决提起上诉。苏州市中级人民法院作出(2017)苏05民终4660号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因余林未履行判决义务，李永平遂向本院申请执行即(2017)苏0583执8269号执行一案。该案执行过程中于2018年5月10日查封了位于仪征市××镇××路××室房屋。该房屋于2013年2月6日进行产权登记，登记所有权人为杨红与余林二人共有。抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。后该执行案件终结该次执行程序。后李永平向本院申请恢复执行即(2019)苏0583执恢1044号执行一案。该案执行过程中，拟对涉案房屋评估拍卖，案外人杨红遂提出执行异议。另查明，2012年12月11日，杨红与余林登记结婚，2017年二人协议离婚。离婚协议中约定涉案仪征市××路××房屋归杨红所有。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对于执行依据确定的债务人为夫妻一方，夫妻另一方对登记在其名下的财产是否系共同财产提出案外人异议的，应依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。本案中，异议人主张依据离婚协议对涉案房产的单独所有权，根据案件执行过程中查封材料及本案调查，涉案房产购买于杨红与余林夫妻关系存续期间，登记在二人名下。虽然杨红与余林离婚时约定该房屋归杨红所有，但该房屋截至目前仍登记在杨红与余林二人名下。从对外公示来看，仍应属于其二人所有，案外人杨红属于权利人之一，余林亦为权利人。涉案交通事故产生的侵权赔偿之债发生在夫妻关系存续期间，二人离婚协议约定发生在该债务发生之后。杨红不能以夫妻关系内部约定对抗余林外部债权人。因此，杨红不能依据离婚协议约定排除执行，其要求解封的请求不予支持。据上，案外人杨红的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，裁定如下：驳回案外人杨红的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年七月七日书 记 员  杨云凤
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初5489号原告:沙坤，男,汉族，1974年11月15日生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人:苏志勇，男，汉族，1976年10月20日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：江苏墨赞文化发展有限公司，住所地南京市秦淮冈中山东路****。法定代表人：周岩，该公司执行董事。原告沙坤与被告江苏墨赞文化发展有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告沙坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沙坤撤回起诉处理。审 判 员  陈 炜二〇二〇年七月二十七日见习书记员  刘嘉岑
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执312号之一 申请执行人刘平平，女，1972年7月20日出生，汉族，住英德市。 被执行人胡花平，男，1973年7月5日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人刘平平与被执行人胡花平装饰装修合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初4321号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡花平应向申请执行人刘平平返还借款340000元、利息及诉讼费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法委托查封被执行人名下的赣Ｂ×××××号牌小汽车（下落不明）。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2020)粤1881执312号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 健
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执543号 申请执行人：李德厚，男，1949年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：闵建山，男，1977年10月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行李德厚与闵建山借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年5月27日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执543号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 王 荣 审判员 高 雄 二〇二〇年七月二十五日 书记员 何小龙
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初609号原告：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行。负责人：李旺全，该支行行长。委托诉讼代理人：谢建明，该支行员工。被告：冯伍英。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与被告冯伍英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行的委托诉讼代理人谢建明到庭参加诉讼，被告冯伍英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还结欠原告的农行贷记卡-金穗乐分卡本息、滞纳金合计48610.25元，其中本金41695.50元、利息4740.43元、滞纳金2174.32元（利息、滞纳金计至2020年4月15日）。之后新产生的利息、滞纳金按《中国农业银行广东省分行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定计收，直至还清之日止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月7日向原告申请办理农行贷记卡-金穗乐分卡用于消费，自2019年4月后，被告开始拖欠消费款项，截至2020年4月，共拖欠12期透支款未还，合计48610.25元。经原告多次催收，被告均不偿还欠款。为维护原告合法权益，原告对被告的违约行为向法院提起诉讼，要求被告全额偿还结欠原告的款项，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯伍英未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年11月7日向原告申请办理农行贷记卡-金穗乐分卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名，表示知悉并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，信用卡章程及领用合约约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”后原告依约向被告发放了卡号为**********的信用卡一张，被告于2018年1月4日透支了第一笔借款。截至2020年4月15日，被告使用该卡透支借款本金41695.50元，产生利息4740.43元及违约金2174.32元，共计48610.25元。逾期后，原告多次向被告追讨未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处办理信用卡进行消费后，应向原告及时偿还已消费的款项，被告在信用卡出现逾期还款后，应当按照其与原告信用卡领用合约的约定向原告支付相应的利息费用及违约金。被告未按照其与原告的约定向原告偿还拖欠信用卡消费而产生的本息及违约金，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告提出要求被告偿还尚欠的信用卡借款本金41695.50元及截至2020年4月15日产生的利息4740.43元、违约金2174.32元，2020年4月16日起产生的利息、违约金按照双方《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至清偿之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯伍英应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐昌市支行信用卡借款本金41695.50元及截至2020年4月15日产生的利息4740.43元、违约金2174.32元（2020年4月16日起产生的利息、违约金按照双方《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）》的约定计算至被告冯伍英还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507.63元、保全费506.10元，由被告冯伍英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 胡映军二〇二〇年七月十七日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖