江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初1129号原告：金良。委托诉讼代理人：李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被告：苏州朗星教育科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路******。法定代表人：孙祥峰，该公司总经理。被告：孙祥峰。原告金良与被告苏州朗星教育科技有限公司、孙祥峰侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金良的委托诉讼代理人李俊霞、被告苏州朗星教育科技有限公司的法定代表人孙祥峰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告金良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除侵权图片，停止侵权行为；2、判令被告因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权而产生的合理费用合计人民币116000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系摄影师，爱好拍摄。拍摄后，原告会将部分拍摄的图片直接发表在微博上；有些拍摄的图片，原告经改编合成后将合成图发表在微博上。2019年6月30日，被告苏州朗星教育科技有限公司运营的旅游英语×××(微信号×××)在未经原告同意且未支付任何报酬的情况下，在其发表的文章《他用照片美哭全世界，网友疯狂点赞：这才是中国》中擅自使用了原告发表的58张图片。被告公司的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿责任；且该公司由被告孙祥峰一人独资设立，其应承担连带责任。原告认为，被告违法使用原告的作品，原告为维护自身的合法权益，故提起本案诉讼。被告苏州朗星教育科技有限公司、孙祥峰辩称，1、其已经删除了链接，关于侵权事实认可，但是刚转发时没有水印和摄影师联系方式，没有侵权故意，看到其他公众号的链接才转发的；2、原告要求赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：原告系涉案58张摄影作品的著作权人，有其提供电子原图为证，且无相反证据予以反驳。旅游英语×××(微信号×××)系被告苏州朗星教育科技有限公司运营，苏州朗星教育科技有限公司原名苏州孤星信息科技有限公司，在该公众号内，登载有文章《他用照片美哭全世界，网友疯狂点赞：这才是中国》，在该文章中使用了原告享有著作权的58张图片。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，对于拍摄的图片，不同的人会因为角度、内容等的选择不同而具有一定的独创性，本案所涉的图片，体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，所以属于著作权法意义上的作品，依法享有相应的著作权。根据我国《著作权法》的相关规定，当事人提供的涉及著作权的电子原图等底稿、原件，在无其他确实相反证据的情况下，应认定原告系涉案摄影作品的著作权人。根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经著作权人的许可，在其微信公众号中使用了涉案摄影作品，构成对涉案摄影作品信息网络传播权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的具体数额，原被告均未能举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间的违法所得，故本院综合考虑涉案图片拍摄制作的难易程度、艺术价值、被告侵权行为的具体情节、过错程度、侵权持续时间以及原告为制止被告侵权行为所支出的合理开支等因素，另外，根据涉案图片的呈现方式，被告苏州朗星教育科技有限公司系全文转发他人文章，图片均呈现在一篇文章当中，此亦应作为确定赔偿数额的考量因素。综合以上因素，本院酌情确定被告应赔偿原告经济损失及合理开支共计15000元。对于被告孙祥峰的责任承担问题，我国《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，被告苏州朗星教育科技有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告孙祥峰系其唯一股东，被告孙祥峰未能提交证据证实该公司财产独立于其自己的财产，因此，应当对苏州朗星教育科技有限公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告苏州朗星教育科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案摄影作品；二、被告苏州朗星教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金良经济损失及合理支出共计15000元，被告孙祥峰对被告苏州朗星教育科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告苏州朗星教育科技有限公司、孙祥峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  万玉明二〇二〇年七月三日书记员  吴 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。