wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1617号 原告：戴贞望，男，1990年1月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：张自峰，男，1978年8月12日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。 原告戴贞望与被告张自峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴贞望的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告张自峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴贞望向本院提出诉讼请求：1.张自峰立即偿还戴贞望借款11万元，并按月利率2%支付自2013年12月1日之日起至实际还款之日止的利息(暂计167200元)；2.本案的全部诉讼费用由张自峰承担。事实和理由：张自峰因需向戴贞望借款11万元，并由张自峰亲笔出具借据交戴贞望收持，确认借款的事实。后张自峰经戴贞望多次催讨拒不偿还。 张自峰未作答辩。 戴贞望围绕诉讼请求依法提交了证据，张自峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对戴贞望提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张自峰以资金需要为由向戴贞望借款11万元，并于2013年12月1日出具《借据》一份交戴贞望收执。双方约定借款月利率为5%，同时约定“如借款或还息逾期，借款人愿意按逾期金额的3%支付违约金”。双方没有约定还款期限。借款后，张自峰未还本付息。2020年4月2日，戴贞望向本院提起诉讼。 本院认为，张自峰向戴贞望借款11万元的事实，有张自峰出具的《借据》为凭，应予认定。双方之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方没有约定还款期限，戴贞望可以随时要求张自峰偿还借款。双方约定借款月利率为5%，戴贞望现只请求按月利率2%计算，系在法律规定的范围内处分自己的权利，且减少债务人的债务，也没有超过国家有关借款利率的限制，应予确认。但双方约定“如借款或还息逾期，借款人愿意按逾期金额的3%支付违约金”，故自2020年4月2日戴贞望起诉催告之日起至实际还款之日止的逾期还款利息总额应以3300元（即11万元*3%）为限，对戴贞望请求超出的部分，不予支持。张自峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张自峰应于本判决生效之日起十日内偿还戴贞望借款11万元，并按月利率2%支付自2013年12月1日起至2020年4月1日止计算的利息，及按月利率2%支付自2020年4月2日起至实际还款之日止计算的逾期利息（逾期利息以3300元为限）； 二、驳回戴贞望的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5458元，由张自峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  曾焕万 人民陪审员  蔡洪泽 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王鑫鑫 速 录 员  林钰雯 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹伟明，男，1974年4月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告曹伟明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还暂计至2020年3月29日的信用卡透支本金36719.17元，利息1717.83元，逾期还款违约金2717.42元，分期付款手续费2293.72元，增值服务费40元及2020年3月30日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金【按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2012年7月26日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告曹伟明未答辩。经审理查明：曹伟明向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向曹伟明发放了卡号为40×××59的个人信用卡。曹伟明使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年3月29日，累计拖欠本金36719.17元、利息1717.83元、分期付款手续费2293.72元、增值服务费40元。另查明，曹伟明书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。另外，领用合约所附费用表对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，曹伟明与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。曹伟明未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费、增值服务费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金36719.17元、分期付款手续费2293.72元、增值服务费40元、透支利息[截止至2020年3月29日的透支利息为1717.83元，从2020年3月30日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担34元，被告曹伟明负担410元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 隽辜晓静
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2249号被执行人赵雷响罚金一案，2020年6月3日经本院立案受理，立案标的2000元，现已执行到位2000元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执恢203号刘皓东：关于刘皓东与西安市灞桥区席王街道办事处香王村民委员会一案，本院已于2020年7月30日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执恢249号申请执行人：赵献云，女，1972年3月9日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：辛笑容，女，1961年6月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：辛彦嶔，男，1963年8月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行赵献云与辛笑容、辛彦嶔借款合同纠纷一案中，因被执行人辛笑容、辛彦嶔拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辛笑容、辛彦嶔在银行及其他金融机构账户存款704240元（含执行费9290元）、利息（以689000元为基数，自2016年3月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率两倍计息至实际付款之日止）及迟延履行期间双倍债务利息（以689000元为基数，自2016年3月11日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人辛笑容、辛彦嶔与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人辛笑容、辛彦嶔与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  张华明二〇二〇年七月十日书记员  欧笑谦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑08执128号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人:孙玲玉，女，汉族，1989年10月26日出生，身份证号：2308111989********，住黑龙江省佳木斯市郊区敖其镇敖其村****。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4600裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行孙玉玲借款纠纷一案。在执行过程中，申请执行人提供被执行人孙玉玲自动履行金额票据。被执行人陈春艳于2020年7月13日给付申请执行人12000.00元，剩余案款申请执行人自愿放弃。该案件现已履行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第4600号裁决书即深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行孙玲玉借款纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日日
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0827执281号申请执行人：赵静，女，1986年8月日出生，汉族，无业，住垣曲县新城镇。委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。被执行人：李建军，男，1981年8月1日出生，汉族，，住垣曲县新城镇。本院在执行申请执行人赵静与被执行人李建军离婚纠纷一案中，经查，被执行人李建军有银行存款、住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建军的银行存款、住房公积金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  贾鹏鹏二〇二〇年七月二十日书记员  张雪樱
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1566号原告：吴鸿江，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*******，公民身份号码440************410。被告：陈**，男，1984年1月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市************，公民身份号码320************435。原告吴鸿江诉被告陈**车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴鸿江到庭参加了诉讼，被告陈**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈**立即向原告支付拖欠租车费用303325元及逾期利息66731.5元（暂计至2019年6月15日），自2019年6月16日起的逾期利息按月息2%计至实际清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年10月17日，被告陈**因工程建设需要，租用原告一辆260吨汽车吊机到雷州风电场作业，约定每月租金190000元，租期暂定为二个月。2019年5月7日，原告与被告签订结算单，确定双方租赁期限从2018年10月18日至2018年12月14日，被告应支付给原告租车费353325元，现被告尚欠原告租车费303325元，被告承诺最迟于2019年6月15日将拖欠的租车费全部付清给原告。但承诺付款时间已过被告仍未支付，经原告多次追索无果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告陈**经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。原告吴鸿江为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、吴鸿江的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、陈**的身份证复印件，证明被告的身份信息；3、《汽车吊租赁合同》，证明被告向原告租赁汽车吊机的事实；4、《结算单》，证明经原、被告双方结算，确认被告应付原告租车费为353325元，现尚欠租车费303325元的事实；5、《签收单》，证明施工地点及车辆实际租赁期间。原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实,故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据审核的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：2018年10月17日，被告（甲方、承租方）与原告（乙方、出租方）签订《汽车吊租赁合同》，约定:一、用途：甲方租用乙方的260吨汽车吊机，用于甲方施工工程。二、作业地点：雷州风电场。三、租金、租期、工作时间：1.起租时间从乙方260吨汽车吊机到达施工现场日（即从2018年10月18日起）开始启租。租期暂定2个月，退租时如不足2个月至少按照1个月计算租金。超过2个月后如工作日不满一个月时，按月租金折算为日历天数（30天）计算租金，每天工作时间不能超过9小时，超过按月租折算为小时另计加班费，结算以签单为准。2.每台2**吨汽车吊机月租赁费：配备1名司机月租为人民币190000元；不含任何税金和发票。3.乙方每个月有2天的时间负责合同期间设备的例行保养及故障维修工作，每月如机械故障连续停置超过两天时（含两天），从第三天起扣除相应的租金。四、租赁结算、付款方式：1.租金足月支付，支付期限为足够一个月后15天内；如工程完结甲方需在7天内一次性付清所有吊装款。甲方不依合同规定时间支付租赁费的，按未付金额每天计罚滞纳金千分之五的罚金支付给乙方。七、其他要求（约定）。1.甲乙双方任何一方未按本合同约定履行义务，违约方须按《中华人民共和国合同法》的有关规定承担违约责任等。《汽车吊租赁合同》签订后，原告于2018年10月18日，委派司机驾驶260吨吊机进入广东金星农场风电场为被告进行现场施工，并于2018年12月13日退场。2019年5月7日，原、被告双方签署一份《结算单》，内容载明：“甲方陈**因工程建设需要，于2018年10月18日开始租用乙方的260吨汽车吊，租车费每月19万元，租赁期限从2018年10月18日起至2018年12月14日止，应付租车费共计353325元。因甲方资金周转困难，尚拖欠乙方租车费303325元。甲方承诺最迟于2019年6月15日将拖欠的租车费全部付清给乙方，如有违反，乙方有权按每月2%收取逾期利息，并追究甲方因违约所造成的律师费、保全费、交通费等损失。协商不成的，由乙方住所地法院起诉处理。”原、被告分别在甲方、乙方上签名并捺指模，落款时间为2019年5月7日。因被告尚欠原告租车费303325元未付，经原告多次追讨无果，而引起本案诉讼。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。《汽车吊租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，应属有效合同，双方均应严格按照合同的约定积极履行合同项下己方的义务，促成合同目的之实现。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，被告租赁原告260吨吊机于2018年10月18日入场施工，并于2018年12月13日退场。原、被告双方对吊机租赁事实于2019年5月7日签订《结算单》予以结算确认，被告尚欠原告租车费303325元，并承诺最迟于2019年6月15日将拖欠租车费全部清偿，如有违反，原告有权按每月2%收取逾期利息。故被告尚欠原告的租车费303325元理应在约定期限清偿，经原告多次追讨，被告至今仍未清偿租车费，属违约行为，现原告要求被告支付拖欠租车费303325元及支付自2019年6月16日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告陈**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴鸿江支付租车费303325元及逾期利息损失（以303325元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3425.43元（原告已预付），由被告陈**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  蔡 华二〇二〇年七月二十七日法官助理  丁 康书 记 员  陈科桦附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3200号 原告：合肥市邦洁物业服务有限公司,住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧****门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军,该公司执行董事兼总经理。 被告:张宏文,男,1971年8月5日出生,汉族,住巢湖市。 原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告张宏文物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，本院按照原告合肥市邦洁物业服务有限公司在诉状上提供的被告张宏文的电话、地址均、地址均无法联系本人达应诉材料，故驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二０二０年七月二十二日 书记员  曹 萍
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初284号 原告：郑加宏，男，1964年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：潘曙光，江苏石立律师事务所律师。 被告：吴奇豪，男，1996年8月30日生，汉族，住江苏省南京市下关区。 委托诉讼代理人：李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师， 被告：吴军，男，1968年11月2日生，汉族，住南京市下关区。 委托诉讼代理人：姚金星，江苏钟山明镜律师事务所律师， 被告：安徽江声置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇石山新村，统一社会信用代码913405230787021847。 法定代表人：舒文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告郑加宏诉被告吴奇豪、吴军、安徽江声置业有限公司借款合同纠纷一案，原告郑加宏于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告郑加宏的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑加宏撤诉。 案件受理费38800元，减半收取19400，保全费5000元，共计24400元，由原告郑加宏承担。 审 判 长  程 政 审 判 员  沈万莲 人民陪审员  陈爱月 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  施 婧
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1397号李凯:你(单位)诉与本溪市彩屯煤矿劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二〇年七月六日书记员  荐锐二〇二〇年七月六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13527号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张静，女，1982年8月出生，汉族，住沈阳市沈北新区新城子乡新南村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告张静经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年5月6日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金89256.98元、透支利息27922.63元、违约金1169.63元及费用11288元；并从2019年12月8日起，以透支本金89256.98元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由张静承担。被告张静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月6日，被告张静向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告张静发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年12月7日，被告尚有信用卡本金89256.98元、利息27922.63元、违约金1169.63元及分期手续费11288元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月7日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年12月8日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1169.63元的诉讼请求，本院不予支持。被告张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月7日的信用卡透支本金89256.98元、透支利息27922.63元及分期手续费11288元；并从2019年12月8日起，以透支本金89256.98元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2893元，减半收取共计1446元，由被告张静承担（限被告张静于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4574号原告:韩周，男，无固定职业，住四川省南充市。被告:韩利，男，住四川省南充市。被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司,住址地：呼和浩特市回民区工农路西侧昌盛小区**楼办公室。法定代表人：张俊世,该公司董事长。被告：呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市玉泉区锡林南路家兴小区**办公楼。法定代表人：张来生，该公司执行董事。原告韩周与被告韩利、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）、呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司（以下简称蒙力威公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月15日公开开庭进行审理。原告韩周、到庭参加诉讼，被告韩利、兴吉隆泰公司、蒙力威公司经法院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩周向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告2016年3月至2016年12月工资肆万捌仟元整（48000元）；2.被告承担本次诉讼费及其他相关费用。事实与理由：韩周于2016年3月15日至2016年12月30日由韩利聘请到呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司所开发、并由内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司承建的呼和浩特市××区工地带班,工作期间多次向被告催要,均以未收到结账未收到钱为由推诿，故原告诉至法院。被告韩利、兴吉隆泰公司、蒙力威公司未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩利雇佣原告在新城区古文化广场2#楼工地从事杂工工种，因拖欠原告工资，2016年11月30日，被告韩利向原告出具证明一份，载明：“韩周在由内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司承包的新城区古文化广场2#楼工地从事杂工工种，现余48000元，肆万捌仟元整。”证明出具后，被告韩利未能及时向原告支付工资。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，被告韩利雇佣原告在工地从事杂工工种，因被告韩利未能及时给付原告工资，并为原告出具证明一份，证明中载明了原告从事的工作以及工资，系对双方债权债务的确认，故其应当承担继续履行的义务，对于原告诉请的要求被告韩利给付工资48000元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的其它被告，因原告未提供相应证据予以佐证，故本院对于原告要求其它被告承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩利于本判决生效后十日内一次性给付原告韩周工资48000元；二、驳回原告韩周的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告韩利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 刘建卿人民陪审员 华托亚 二〇二〇年七月六日书 记 员 支 敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1748号之二申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：李明，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地大连市中山区。中国银行股份有限公司大连沙河口支行与李明信用卡纠纷一案，本院（2019）辽0204民初4892号民事判决已发生法律效力，李明未按生效法律文书确定的义务履行义务，中国银行股份有限公司大连沙河口支行向本院申请强制执行，本案执行标的额为人民币50643.92元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，冻结被执行人名下银行帐户，冻结期限壹年，自2020年6月19日至2021年6月18日。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年七月二十一日书记员 季晓娇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3057号原告：赵伟，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王贺新，女，1978年12月13日出生，汉族，住河南省遂平县常庄乡杜赵****。与原告赵伟系夫妻关系。原告：王贺新，女，1978年12月13日出生，汉族，，住河南省遂平县被告：驻马店御邦房地产开发有限公司。住所地：驻马店市开源大道与金顶山路交叉口东南角恒大名都**楼****。法定代表人贾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，女，1996年6月20日出生，汉族，，住河南省武陟县系驻马店御邦房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：潘婷，女，1990年8月2日出生，汉族，，住河南省新安县系驻马店御邦房地产开发有限公司职员。原告赵伟、王贺新与被告驻马店御邦房地产开发有限公司（以下简称御邦房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员张建立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟、王贺新，被告御邦房地产公司的委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟、王贺新诉称，2019年10月7日，原告赵伟、王贺新与被告御邦房地产公司签订了商品房认购书，认购书约定，原告在被告处购买一套商品房，并且支付认购金20000元，约定付款方式是按揭付款。2019年10月9日，原告向被告支付首付款时，需要到银行办理按揭贷款，办理按揭贷款的前提是需要拉一个征信，拉过征信之后，银行告诉原告，原告的征信有问题，不能办理银行按揭贷款，导致原告不能按揭贷款购买此房屋，被告公司要求原告一次性付清此房款，由于原告资金不足，没有能力全款买下此房，就要求被告退还商品房认购金20000元。但被告以各种理由推脱。请求：判令被告驻马店御邦房地产开发有限公司返还购房定金20000元及利息损失（自2019年10月7日起计至款清之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类的银行贷款利率计算）。被告御邦房地产公司辩称：1、认购书系双方在平等自愿协商的基础上作出的真实意思表示，已合法生效。认购书第一条已明确约定原告所交的20000元为定金，该认购书具有法律效力，原告无权要求退还定金。2、根据双方签订的认购书约定，原告应按期与被告签订商品房买卖合同并办理贷款，现原告已逾期未履行系原告单方违约，根据定金规则以及认购书第5条的约定，原告所交的20000元定金不予退还，原告诉讼请求应依法予以驳回。经审理查明，2019年10月7日，原告赵伟、王贺新与被告御邦房地产公司签订驻马店恒大悦府商品房认购书一份，约定：甲方（××）御邦房地产公司，乙方（××）赵伟、王贺新。甲乙双方确认本认购书是双方真实意思表示，具备合同法规定的基本要素，是有效并受法律保护的。乙方声明对认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解。乙方自愿依下列调解向甲方认购驻马店恒大悦府楼盘6幢1单元1903。该商品房建筑面积共130.75平方米，其中套内建筑面积102.88平方米。优惠后按建筑面积计算，单价为8351元/㎡，总金额为人民币壹佰零玖万壹仟玖佰贰拾贰元整（￥1091922元）。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币贰万元整（￥20000元）作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款），甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作为收款凭据。二、乙方选择下列第2种方式付款……按揭付款（商业贷款）：乙方须于2019年10月8日前支付首期房款￥311922元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即76万元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年10月9日前办理完毕银行贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起10日内付清。……五、乙方必须在约定的付款方式和期限内到驻马店恒大悦府销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋等条款。协议签订之后，同日，原告赵伟、王贺新向被告御邦房地产公司交纳定金20000元。次日即2019年10月8日，二原告前往被告售楼部交纳首付款，经在售楼部的银行工作人员查询，原告王贺新的征信存在有不良记录，不能办理银行按揭贷款。遂原告未交纳首付款并要求退还定金，经原告多次催要未果，起诉来院，酿成纠纷。另查明，诉争房屋已由被告另售他人。诉讼中，被告抗辩主张称，被告已在认购书签订前告知原告查询个人征信。被告对其抗辩主张未提交相关证据证明。上述事实，有原告赵伟、王贺新提交的商品房认购书及原、被告陈述在卷为据。本院认为，2019年10月7日，原告赵伟、王贺新与被告御邦房地产公司签订《驻马店恒大悦府商品房认购书》一份，二原告向被告交纳20000元定金，认购驻马店恒大悦府楼盘6幢1单元1903房屋一套，原、被告双方系商品房预约合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。认购书签订次日即2019年10月8日，二原告在售楼部办理银行按揭时，经向银行工作人员查询，原告王贺新的个人征信存在有不良记录，无法办理银行按揭贷款，二原告当日未向被告交纳首付款；诉讼中被告认可诉争房屋此后已另售他人，原、被告双方均以自己的行为表明不再履行诉争合同，故该《驻马店恒大悦府商品房认购书》已实际解除。关于二原告的请求。本案中，①以上已认定《驻马店恒大悦府商品房认购书》已实际解除。②二原告与被告签订诉争认购书、交纳定金时,原告王贺新的征信记录不良已经发生,事实上,此时王贺新就已无法办理银行按揭,故认购书在签订时就无法履行,并非签订之后才不能履行。③认购书不能履行并非王贺新的主观故意,系因客观上无法办理银行按揭。④银行按揭是认购书中选择的付款方式,被告御邦房地产公司作为房地产开发商,应当对银行按揭的情况有充分了解,相对于作为普通消费者的王贺新、赵伟,御邦房地产公司具有信息优势。在未对王贺新、赵伟的征信记录进行核实的情况下,应充分提示、告知王贺新、赵伟购房人征信记录不良会导致不能办理银行按揭贷款。诉讼中，御邦房地产公司主张其已在认购书签订前告知二原告需查询个人征信,但未提交相关证据加以证明。综上，诉争认购书未能继续履行，不能简单归责于原、被告双方，又因预约合同已实际解除，现二原告请求被告返还商品房认购金20000元，本院予以支持。原告请求被告赔偿利息损失，因以上已认定无法办理银行按揭贷款并非被告的直接原因所导致，故二原告请求被告赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告驻马店御邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵伟、王贺新返还购房定金20000元。二、驳回原告赵伟、王贺新的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告赵伟、王贺新负担25元，由被告驻马店御邦房地产开发有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建立二〇二〇年七月二十八日书记员  吴卫铭
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1674号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，地址营口市金牛山大街**，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告:营口市宏基土石方工程有限公司，，地址营口市老边区冶金街山水文苑里**楼**注册号210800004201911。法定代表人:胡素敏,系该公司总经理。被告:胡素敏,女,1964年5月2日出生,汉族,住营口市老边区。被告：郝凤鸣，男，1955年12月1日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：李秀丽，女，1970年1月17日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告营口市宏基土石方工程有限公司、胡素敏、郝凤鸣、李秀丽借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人孙凤、张轶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带偿还原告348395.7元,具体包括借款本金252281.72元,利息90113.98元,滞纳金6000元(利息暂计至2017年5月5日,之后的利息、滞纳金按照牡丹信卡申请表(商务卡)的约定计算至实际给付之日止)。2、案件受理费等其他费用由四被告承担。事实和理由：2015年4月17日被告营口市宏基土石方工程有限公司(以下简称宏基公司)向原告申请办理中国工商银行小微商户逸贷公司卡,并自愿接受并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信卡申请表(商务卡》的各项规则。为此原告同意向被告授信额度50万元。宏基公司同意适用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇,按照每日万分之五支付所付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息,同时约定滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取,对超限当日未偿还超限部分,按5%收取超限费。之后,原告依约向被告下放贷款卡。截止至2017年5月5日,被告尚有借款本金252281.72元,利息90113.98元,滞纳金6000元。2015年4月11日,被告胡素敏、郝凤鸣、李秀丽为营口市宏基土石方工程有限公司出具担保函,自愿就营口市宏基土石方工程有限公司申领的牡丹信用卡承担连带担保责任。被告营口市宏基土石方工程有限公司、胡素敏、郝凤鸣、李秀丽未答辩、未提供证据。原告中国工商银行股份有限公司营口分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告营口市宏基土石方工程有限公司向原告申请办理中国工商银行小微商户逸贷公司卡,填写牡丹卡申请表并签章。2015年4月20日签订小微商户逸贷公司卡业务补充协议，约定被告自愿接受并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡申请表(商务卡)》的各项规则。营口市宏基土石方工程有限公司同意适用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇,按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息,同时约定滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取,对超限当日未偿还超限部分,按5%收取超限费。截至2019年12月12日,被告营口市宏基土石方工程有限公司尚欠借款本金252281.72元,利息199854.84元、违约金15500元。另查，被告胡素敏、郝凤鸣、李秀丽于2015年4月11日出具担保函,自愿为营口市宏基土石方工程有限公司申领的牡丹信用卡承担连带保证责任。此外，原告起诉时所列被告为营口市宏基土石方工程有限公司、胡素敏，后原告以起诉时遗漏被告为由向法院申请追加郝凤鸣、李秀丽为被告，与被告营口市宏基土石方工程有限公司、胡素敏一同对本案债务承担连带清偿责任。保证责任范围为被保证人因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金、追索费等及实现担保债权的费用）。本院认为：原告与被告营口市宏基土石方工程有限公司之间签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告营口市宏基土石方工程有限公司未能按合同约定还款，原告要求被告营口市宏基土石方工程有限公司清偿所拖欠的全部剩余本金及利息、违约金，本院予以支持。为担保上述债务的履行，被告胡素敏、郝凤鸣、李秀丽出具担保函，承诺对以上债务承担连带责任保证，现被告营口市宏基土石方工程有限公司未按合同约定履行还款义务，原告要求被告胡素敏、郝凤鸣、李秀丽承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口市宏基土石方工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金252281.72元,利息199854.84元、违约金15500元（利息、违约金截至2019年12月12日），以及2019年12月12日之后至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息、滞纳金。二、被告胡素敏、郝凤鸣、李秀丽对以上债务承担连带清偿责任。被告胡素敏、郝凤鸣、李秀丽在承担保证责任后，可向被告营口市宏基土石方工程有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6525元，由四被告共同承担，原告已交付本院，由四被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华审 判 员  仲玉虹人民陪审员  李兆莲二〇二〇年七月二十七日书 记 员  邸禹晴
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初360号   原告：马某1，住和政县。   被告：马某2，不识字，住和政县。   原告马某1诉被告马某2相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后依法适用普通程序公开进行了审理。   原告和被告系邻居关系，原、被告共同行走同一条巷路，原、被告曾因该条巷路发生纠纷，经村委会及其他村民调解，于2015年2月22日达成协议，约定了该条巷路的宽度、长度及被告马某2家中的水从距离西方后墙2米处流淌。2020年3月份，被告自行将家中的水路进行改道至巷路中央流淌，并将自家房屋的檐水安置在该条巷路上，该行为影响到了原告对案涉巷路的正常使用。现原告诉至法院请求：1.依法判令被告停止侵害、恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：   被告马某2的排水口管路保持现状，在冬季结冰期，被告马某2家的生活污水不能排除巷道影响通行。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告马某2负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判长 年明虎   人民陪审员 周孝明   人民陪审员 宗 虎   二〇二〇年七月二十七日   法官助理 马力慧   书记员 乔永芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4955号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：宁彩玉，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告宁彩玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司运城市分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年七月三十一日书记员  孙炫皎
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10417号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英,总经理。 委托代理人：肖凯，该公司员工。 被执行人：中山市麦颂文化娱乐管理有限公司，住所地中山市**。法定代表人：亓中善。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失1600元，于本判决生效之日立即停止提供涉案音乐电视的点播并从曲库删除，并返还案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。在执行过程中，经查，被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司已停止经营。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司有财产可供执行。本院已依法对被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司采取限制高消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10417号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月三十日 书记员  谢 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5952号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：韩某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1233号钱友奎：关于钱友奎罚金纠纷一案，本案执行标的为2000元，现已执行到位2000元。至此，（2019）苏0312刑初935号刑事判决书判决的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2214号 原告（反诉被告）：王达刚，男，汉族，1969年9月23日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪**，四川弘维律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭志会，女，汉族，1975年11月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人:冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 原告王达刚诉被告郭志会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。2020年7月3日，被告郭志会向本院提起反诉，本院经审查后予以受理，并决定合并审理。本案依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告王达刚及其特别授权委托诉讼代理人汪**，被告郭志会及其委托诉讼代理人冉旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王达刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款72000元并自2019年12月31日起按照年利率6%给付资金占用利息至偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告丈夫系朋友关系，2018年被告因资金周转需要，分数次向原告借款并于2018年8月29日向原告出具借条一张，约定当年9月15日偿还30000元，剩余72000元在2019年12月30日还清。但被告在2018年7月25日及9月10日共偿还原告30000元借款后至今未再偿还借款。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告郭志会辩称，被告没有借过原告任何款项，借款不是事实。原、被告之间是基于转让产生的欠款纠纷，而双方之间的转让行为不受到法律保护。虽然被告向原告出具了一张借欠条，但这个借欠条的产生没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告郭志会向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告王达刚立即退还30000元，并以30000元为基数，从2018年9月17日起按照年利率6%给付资金占用利息至付清案款为止；2、事实与理由：王达刚以民间借贷未按约偿还借款72000元起诉郭志会是没有事实依据的虚假行为。事实真相是郭志会因王达刚转让所为的“资本运作投资份数为由，于2018年8月29日与王达刚签订了一转让协议，转让金额为102000元，同时又让郭志会出具了借条，以借贷方式掩盖一种没有实物、权益、载体、产品的转让行为。且通过此方式让郭志会受骗上当支付给王达刚30000元。王达刚收取郭志会费用的行为于法无据，应当退还。 王达刚对郭志会的反诉辩称，自己确实投入了1000元加入郭志会所说的资本运作经营，但郭志会所称的被自己骗了30000元的事实与理由均是虚假的。如果郭志会真的是受了欺骗，错误给付了资金，就应当报警，但她没有报警，所以不存在郭志会所说的欺骗。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告郭志会向原告王达刚出具借欠条一张，载明：“借欠今借到王达刚102000元（拾万零贰仟元正）.9月15日先还30000元（叁万元正）.剩余的702000元（笔误70200元）2019年12月30日还清”。同一天，原告王达刚向郭志会出具凭条：“王达刚做的资本运作投资的份数，已转让给郭志会转让人：王达刚2018.8.29”.2018年9月16日，被告通过银行转账方式向原告支付25000元。2019年7月25日，被告通过微信转账向原告支付5000元。 双方争议的焦点：1、原告王达刚与被告郭志会是否存在民间借贷关系？2、被告郭志会的反诉请求是否成立？ 关于争议焦点一，本院认为，被告在庭审中对向原告借款一事予以否认，主张双方之间的经济往来是基于投资份数转让。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告书写的欠条及被告的还款依据。根据交易习惯，102000元并不是小额借贷，使用现金交付的可能性较小，如借贷真实存在，原告应当持有银行转账记录等其他履行出借人义务的凭证。如是以现金方式交付借款，那么原告应当就借款交付的过程有清晰描述。而原告在整个诉讼过程中，一直未就出借款的交付方式进行描述，也未提供其他证据予以佐证借贷行为的真实发生。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为，被告郭志会主张其向原告王达刚支付30000元系基于双方之间就资本运作的投资份数签订了转让协议，30000元款项系郭志会支付的转让款。但王达刚转让的投资份数系没有实体、资产、产品的纯资本运作非法模式，郭志会是在被骗的情况下向王达刚支付款项。王达刚的收款行为于法无据，应当退还。其主张的基础法律关系为不当得利或合同纠纷，而与民间借贷纠纷的本诉诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无关联。郭志会的反诉请求属于错误地主张法律关系，依法应予驳回。故对被告郭志会要求原告王达刚退还投资款30000元的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回本诉原告王达刚的诉讼请求； 二、驳回反诉原告郭志会的诉讼请求； 本诉案件受理费减半收取计800元，由原告王达刚负担；反诉案件受理费减半收取计275元，由反诉原告郭志会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年七月二十日 书记员  余嘉良
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202财保126号申请人张辉，男，1967年2月14日出生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人黑龙江省正熙德医药有限责任公司法定代表人：陈武祥，职务：经理地址：哈尔滨经开区南岗集中区先锋路469号广告产业园5号楼5层申请人张辉因与被申请人黑龙江省正熙德医药有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张辉依法向本院提出财产保全申请，申请对被申请人黑龙江省正熙德医药有限责任公司的账户存款1,000,000.00元予以保全，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人黑龙江省正熙德医药有限责任公司的账户存款1,000,000.00元予以冻结。二、对申请人张辉提供担保的其自有的绥化市北林区博学公寓4号楼101号商服，面积175.24平方米予以查封。查封期间，不得毁损、变卖、抵押、抵偿或赠与他人。案件申请费5000元，申请人张辉已预交。人民法院冻结的银行存款或资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐凤举二〇二〇年七月二十九日书记员  石慧珠
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1457号阜新矿业集团彩屯煤业有限公司:你(单位)诉与王金友不当得利纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二〇年七月十日书记员  荐锐
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执409号之一 申请执行人：山东奥冠新能源科技有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区高铁站以西、东方红路以北、经七路以东、纬六路以南。 法定代表人：孟祥辉，职务：董事长。 被执行人：佳木斯市长虹路灯厂，住所地黑龙江省佳木斯市友谊路西段。 法定代表人：孙财，职务：经理。 本院在执行山东奥冠新能源科技有限公司与佳木斯市长虹路灯厂买卖合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初522号民事判决书，向被执行人佳木斯市长虹路灯厂发出执行通知书,责令被执行人佳木斯市长虹路灯厂自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人佳木斯市长虹路灯厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人佳木斯市长虹路灯厂名下银行存款175697元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘保川 二〇二〇年七月九日 书记员  孙阳阳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执905号申请执行人：杨云平，男，1962年10月15日出生，侗族，户籍地：贵州省天柱县，现住贵州省凯里市。申请执行人：刘春，女，1968年5月6日出生，侗族，户籍地：贵州省天柱县，现住贵州省凯里市。被申请执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：凯里市北京东路**。法定代表人杨昌鑫，总经理。因被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司逾期未履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5840号民事判决书确定的义务，即：1.被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内退还申请执行人杨云平、刘春交纳的房屋契税8417元、预告登记费200元、办证费97元，天然气开户费2200元、电表开户费529元、闭路电视开户费265元，共计11238元。2.被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司在判决生效之日起十五日内支付申请执行人杨云平、刘春逾期办证违约金5611.52元。被执行人承担案件受理费224元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费156元。在本院执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券、保险等财产可供执行；2、被执行人位于凯里经济开发区项目，因资金问题至今仍未竣工验收，法院及政府各部门正在协调完善扫尾工程。3、线下调查被执行人房产已被多家法院查封，且商业用房和商业住房已被中国华融资产管理股份有限公司（已进入执行程序）、长城资产设置抵押。4、中国华融资产管理股份有限公司的执行案件已在本院立案执行，待中国华融资产管理股份有限公司的执行案件处置得款后再按顺序参与分配。5、依法对被执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人杨云平、刘春亦未能提供被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司可供执行的财产线索，且申请执行人杨云平、刘春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初5840号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  潘政旭二〇二〇年七月二十九日书记员  舒 琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初1708号 原告：耿万元，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：范准，黑龙江珍珑律师事务所律师。 被告：张婷，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。 原告耿万元与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范准，被告张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿万元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10万元及利息16533元（自2019年11月7日至2020年7月15日，按月利率2%计算）及欠款全部还清之日止的利息，按月利率2%计算；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与案外人范准是朋友，2019年11月4日，被告说有个房主急需结清银行贷款尾款18万元，月利5分用一个月问范准入不入股，因范准没钱，就让原告给被告银行卡转了10万元。一个月后，被告以各种原因说房主不能还款。后原告到火车头派出所报案，被告写下欠条并将其丰田凯美瑞轿车质押给原告，承诺2020年1月17日还款11万元。现还款期限已到，被告仍不还款。故诉至法院。 被告辩称，原告起诉的数额与事实无异议，但现在没有能力给付。当时在派出所给原告写欠条时，已经写清楚了，如果被告第二天不还钱，就把被告的凯美瑞轿车过户给原告。车辆当天晚上就开走了，可将质押的车辆过户给原告。 原告围绕诉请主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认在卷。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议。但该证据中并无关于被告逾期还款，将质押车辆过户给原告的内容，故该份证据能够证明原告的主张，本院予以采信。 本院认定事实如下：被告与案外人范准（即本案原告代理人）是朋友关系，2019年11月4日，被告称有房主急需结清银行贷款尾款18万元，让范准入股，承诺月利息5分，使用一个月，因范准当时没钱，就让原告通过中国建设银行向被告建设银行卡内转款10万元。后因被告没有在承诺的期限内给付原告借款及利息，原告到道外公安分局火车头派出所报警，被告作出承诺“我叫张婷因欠耿万元11万元，自愿将我名下车辆质押在耿万元处，于2020年1月17日上午12点前将11万元还给耿万元，耿万元将车辆返还我张婷身份证号231182199608216825丰田凯美瑞黑A8Y2**欠款人：张婷2020年1月16日”。但被告张婷并未按约定时间给付原告借款。 本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告将10万元转账给被告，后被告出具承诺，承认欠款事实，双方民间借贷法律关系明确。在被告所承认的欠款11万元中，包含利息1万元，双方对此均无异议，故应认定被告向原告借款10万元。被告没有按约定的时间给付原告借款及利息，应承担违约责任。被告与案外人微信聊天中承认借款月利息5分，违反最高人民法院司法解释的规定，现原告按月利息2%主张被告给付利息，符合司法解释的规定，本院予以支持。关于被告辩称，双方曾约定如被告不能如期还款，将其质押给原告的丰田凯美瑞轿车（车牌号：黑A8Y2**）过户给原告问题，因其未举证证明，原告亦不同意且没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张婷于本判决生效后立即给付原告耿万元借款本金10元、利息16533元（按月利率2%计算，自2019年11月7日计算至2020年7月15日）及自2020年7月16日至借款全部还清之日止的利息，按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2630元，保全费920元（原告均已预交），由被告张婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审员  邹志明 人民陪审员  沈显文 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  于 洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保55号之一申请人：刘爱连，女，1956年12月24日出生，住商丘市虞城县。委托代理人：刘实朴，男，汉族。系申请人刘爱连的儿子。被申请人：田启垒，男，1987年9月12日出生，住商丘市虞城县。被申请人：田一乔，女，1992年8月16日出生，住商丘市虞城县。本院在审理上列当事交通事故纠纷一案过程中，申请人刘爱连于2020年7月1日向本院提出诉前财产保全申请。2020年7月24日，申请人刘爱连向本院提出撤回对被申请人田启垒、田一乔的财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人田启垒、田一乔银行存款100000元或被申请人名下的豫Ｎ×××**别克车的查封。审判员  李明洁二〇二〇年七月二十七日书记员  王 冉
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731财保46号申请人:冉光财，男，1987年07月01日出生，汉族，住惠水县。被申请人:刘炜，男，1991年06月21日出生，汉族，住惠水县。因申请人冉光财于2020年7月3日向本院申请保全被申请人刘炜名下车牌号为贵Ｊ×××**的福特蒙迪欧轿车。申请人冉光财提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单号为12109013901008719885的保单，保单金额为人民币80000元为此次保全作担保。本院经审查认为，申请人向本院提出保全被申请人刘炜名下车牌号为贵Ｊ×××**的福特蒙迪欧轿车。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘炜名下车牌号为贵Ｊ×××**的福特蒙迪欧轿车。本裁定送达后立即执行。审判员  吴大铿二〇二〇年七月六日书记员  苏 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初32815号之一原告:一带一路跨境电商展览（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田保税区红棉道**英达利科技数码园**303，统一社会信用代码91440300MA5DCAB78M。法定代表人：高长春，执行董事。委托诉讼代理人：曾莉，广东瀛尊律师事务所律师。被告:徐元虎，男，汉族，1981年6月9日出生，住河南省罗山县。被告:深圳市新动力展览设计有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘李二路**中海信创新产业城**701-702，统一社会信用代码914403006894432570。法定代表人：赵丽，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈义叶，广东尚律律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周建康，广东尚律律师事务所律师。上列原告一带一路跨境电商展览（深圳）有限公司诉被告徐元虎、深圳市新动力展览设计有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告一带一路跨境电商展览（深圳）有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告一带一路跨境电商展览（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费10247.22元、财产保全费3743.61元(已由原告预交)，本院收取案件受理费5123.61元、财产保全费3743.61元，由原告一带一路跨境电商展览（深圳）有限公司负担。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年七月二十日书 记 员 伍彦瑾（代）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2047号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李显东，男，1965年8月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张嘉信，男，1968年8月6日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 再审申请人李显东因与被申请人张嘉信财产损害赔偿纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李显东申请再审称，一、二审判决李显东承担赔偿责任错误。事实和理由：（一）李显东不应承担赔偿责任。李显东在本案中无过错，李显东在建设过程中已尽到了妥善的管理义务，并未因砖头掉落砸坏张嘉信房屋的瓦片，即使有也仅仅是两三个瓦片。李显东在修房时看到张嘉信房屋的瓦片损坏，考虑到双方是邻居，而且自己正好有工人正在修房子，于是让自己雇的工人顺便连张嘉信房屋的瓦片一起修理。北海一向台风多发，张嘉信的瓦片很可能是其没有做好防护措施而被台风损坏。在张嘉信没有证据证明其房屋瓦片是由李显东损坏的情况下，张嘉信应承担举证不能的责任。（二）张嘉信自身存在重大过错。张嘉信的房屋瓦面受到损坏以后，应当及时进行修补，但其在李显东好意施惠时进行阻拦，并任由损失扩大，意图获取非法收入。（三）鉴定报告未鉴定房屋瓦面损坏形成的时间。张嘉信故意不提起损坏时间的鉴定，妄图逃避责任，该鉴定报告不应采纳。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回张嘉信的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）关于李显东是否应承担赔偿责任的问题。对于李显东侵权的事实，张嘉信向法院提交了现场照片、证人证言、鉴定报告等证据予以证实，李显东对此虽否认，并主张张嘉信的损失是其自身原因所致，但未能提供客观证据予以证实，亦未申请关联性鉴定，二审法院以举证不能为由，对李显东的辩解意见不予采纳并认定李显东应对其侵权行为承担赔偿责任符合查明事实，于法有据。（二）关于张嘉信的过错问题。二审法院已认定因张嘉信未及时采取补救措施进而导致损失扩大，存在过错的事实，并据此判决张嘉信应承担10%的责任，分配责任比例符合本案实际。（三）关于本案鉴定报告的问题。本案鉴定报告系有鉴定资质的鉴定机构作出，具有权威性和合法性，李显东再审申请主张不应采纳该鉴定结论，但未提供证据证实该鉴定结论有误，二审阶段亦未提出重新鉴定申请，故对李显东的此项意见本院不予采纳。 综上，李显东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李显东的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执742号之二申请执行人：郭郑伟，男，1989年11月30日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：郑朝云，男，1988年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行郭郑伟与郑朝云债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人郑朝云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑朝云在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币2147337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年七月十三日书记员  张帝
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行审60号 申请执行人永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路**。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人徐长锋、胡泽民。 被执行人赵明兴，男，1952年10月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人赵梓皓，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人赵梓舜，男，1983年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人永嘉县自然资源和规划局于2020年7月16日向本院申请强制执行永资规罚[2019]136号行政处罚决定确定的拆除被执行人赵明兴、赵梓皓、赵梓舜非法占用的面积为48平方米土地上新建的房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。 永嘉县自然资源和规划局经调查认为，赵明兴、赵梓皓、赵梓舜超过批准面积占用土地建造房屋的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，构成非法占地的事实。该局于2019年12月6日作出永资规罚[2019]136号行政处罚决定，该决定内容为：责令赵明兴、赵梓皓、赵梓舜在收到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并将非法占用的土地退还给原村集体组织。该行政处罚的主要证据为：1.赵梓皓的询问笔录；2.赵建龙的询问笔录；3.木坑口村党支部书记赵珠定的询问笔录；4.现场检查（测绘成果书）记录、现场拍摄照片；5.赵明兴、赵梓舜委托书各一份；6.赵明兴、赵梓皓、赵梓舜、赵建龙、赵珠定等人身份证复印件。（均已向本院提交） 本院经审查查明，申请执行人作出行政处罚决定并于2020年2月21日送达被执行人赵明兴、赵梓皓、赵梓舜，于2020年3月26日向三被执行人送达了催告书。后三被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行永嘉县自然资源和规划局于2019年12月6日作出的永资规罚[2019]136号行政处罚决定中关于拆除赵明兴、赵梓皓、赵梓舜非法占用的48平方米土地上新建的房屋的内容。由永嘉县巽宅镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人永嘉县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜盈盈 人民陪审员  谢云海 人民陪审员  陈建鸥 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审110号之一申请执行人海城市人民政府，住所地：辽宁省海城市开发区黄河路**。法定代表人杨洪波，该政府市长。委托诉讼代理人盛拓，男，系海城市房屋土地征收整理中心工作人员。委托诉讼代理人亢炳东，男，系海城市兴海管理区工作人员。被申请执行人孙文远，男，1959年3月4日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。申请执行人海城市人民政府于2020年7月2日向本院申请强制执行海政征补决字（2019）65号房屋征收补偿决定。本院受理后，于2020年7月9日公开组织听证，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查查明，申请执行人海城市人民政府于2019年12月17日对被申请执行人孙文远作出了海政征补决字（2019）65号房屋征收补偿决定：对被申请执行人（被征收人）所有的有照房36平方米、无照房24.3平方米及地上附属物等实施货币补偿或产权调换。1、货币补偿：对被申请执行人所有的有照房、无照房及地上附属物等合计补偿款为壹拾叁万肆仟肆佰陆拾伍元（￥134,465.00元）；2、产权调换：按照《兴海管理区六中西南侧地块国有土地区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》补偿安置；搬迁费、临时安置补偿等其他补偿按照《兴海管理区六中西南侧地块国有土地区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》给予补偿。被申请执行人在收到《房屋征收补偿决定书》之日起15日内签订征收安置补偿协议并自行搬迁。被申请执行人在法定期限内对房屋征收补偿决定未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行。被申请执行人经催告后仍未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿决定，并提交了作出房屋征收补偿决定的事实证据和法律依据。本案在审查过程中，申请执行人于2020年7月30日以申请执行人与被执行人就房屋征收补偿事宜需要继续磋商为由，主动向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请执行人海城市人民政府撤回关于海政征补决字（2019）65号房屋征收补偿决定的强制执行申请。审 判 长  范传瑞人民陪审员  江 雪人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年七月三十日书 记 员  王美琪
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执499号 申请执行人：徐建，男，汉族，1992年11月9日生，初中文化，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 委托代理人：徐永正，男，汉族，1971年2月16日生，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系申请执行人之父，特别授权代理。 被执行人：黄慧，女，汉族，1994年12月24日生，高中文化，农民，云南省禄劝县人，住云南省禄劝县。 本院在执行申请执行人徐建与被执行人黄慧婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人徐建于2020年7月2日以双方自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）云0381执499号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯光庆 二〇二〇年七月六日 书记员  沈 豪
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0829刑初50号之一 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人徐某某，男，1985年10月10日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大学文化，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 辩护人张继锋，山东恒正律师事务所律师。 辩护人张新华，山东纵横统一律师事务所律师。 被告人吴某某，男，1965年11月5日出生于山东省嘉祥县，汉族，大学文化，居民，住嘉祥县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于泗水县看守所。 辩护人魏鹏、杜星，北京市东友律师事务所律师。 本院于2020年2月7日以(2019)鲁0829刑初50号刑事裁定，对嘉祥县人民检察院起诉的被告人徐某某、吴某某诈骗罪一案中止审理。 经查，影响本案中止审理的情形已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  冯月莉 人民陪审员  张传峰 人民陪审员  陈效中 二〇二〇年七月十三日                                       法官助理   张博飞                                       书记员    陆淑贤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉军，男，1979年8月29日出生，满族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：于雪娥，女，1950年2月25日出生，满族，住辽宁省鞍山市千山区，系马玉军母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**219路**。负责人：温华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宝光，男，1962年11月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。再审申请人马玉军因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、黄宝光机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马玉军申请再审称，再审申请人于1994年6月29日晚，被黄宝光驾驶的汽车撞伤，造成一级伤残，此案虽经鞍山法院多次审理，判决赔偿了一定的赔偿款，但是赔偿款项早已花光，现在已是举债度日，并且再审申请人父母已年迈，无其他亲人依靠，为此，再审申请人诉讼要求赔偿四十年的各项费用合理合法。再审申请人从发生交通事故权利受到侵害至今已经超过20年，而鞍山中院却以判决确定之日计算再审申请人的要求保护权利之日是错误的。第二，一审存在程序严重违法，二审对程序违法行为不予纠正，是严重的适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人要求被申请人赔偿各项损失1240.136万元有无事实和法律依据的问题鞍山市铁东区人民法院（2006）东审民初再字第31号民事判决书及鞍山市中级人民法院（2007）鞍审民再终字第35号民事判决书在作出判决时已经考虑到了该案诉讼周期较长、物价上涨以及马玉军的身体状况等相关因素，在确定马玉军的赔偿范围和标准时适用了2006年的相关法律规定和赔偿标准，判令的赔偿金额高达1219595.69元，最大限度地保护了马玉军的权利。故（2006）东审民初再字第31号民事判决书为马玉军保留的20年后再行诉讼的权利应从该判决生效之日，即2008年6月10日起算，故马玉军本次提起诉讼无事实和法律依据。综上，马玉军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回马玉军的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年七月二十四日法官助理王晓曦书记员杨悦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终792号 上诉人徐双琼，女，1966年9月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人徐双琼因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初357号行政裁定，向本院提起上诉. 徐双琼上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 王轶贤 审 判 员 李 旭 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执895号之一申请执行人：王绍斌，男，1970年4月19日生，住开原市被执行人：丁泉水，男，1980年02月17日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁泉水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人丁泉水在中国农业银行62×××70账户内存款人民币41871.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年七月十四日书记员 宋永强
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初573号原告：刘金燕，女，汉族，生于1986年4月8日，住湖南省衡东县。被告：彭纪美，女，汉族，生于1982年6月25日，住重庆市开州区。原告刘金燕与被告彭纪美定金合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员宋**担任审判长，与人民陪审员王文珍、谭祖国组成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告刘金燕到庭参加诉讼。被告彭纪美经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金燕向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年5月24日签订的《房屋买卖定金协议》；2、要求被告双倍返还原告给付的定金60000元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2019年5月24日，原、被告在重庆房媒房产中介有限公司签订《房屋买卖定金协议》，约定被告将位于重庆市开州区云枫街道桔乡路46号X幢1单元X04号的房屋以380000元的价格出售给原告，为此原告支付定金100000元。之后，被告反悔并退还了70000元定金，剩余定金30000元原告多次催要被告均不予退还。原告遂起诉至法院。被告彭纪美未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。本院经审理查明的事实如下：2019年5月24日，原告刘金燕(乙方)与被告彭纪美（甲方）签订《房屋买卖定金协议》，协议约定：1、甲方自愿将其位于重庆市开州区云枫街道桔乡路46号X幢1-X-4号房屋及其附属设施以380000元的价格出售给乙方，房款支付方式：定金100000元，乙方卖掉该房屋后除银行贷款金额外的尾款过户时付清，贷款由甲方协助银行办理并收取尾款；2、乙方为表示购买诚意，在签订本协议时向甲方支付100000元作为购房定金，签订本协议后30天内交房给乙方使用；3、在双方约定的期限内，甲、乙双方均不得反悔，若乙方反悔则所付定金作为违约金被甲方没收，若甲方反悔应退还乙方所付定金并赔偿乙方同等于该定金的违约金等。被告彭纪美、原告刘金燕分别在甲方（卖方）、乙方（买方）处签字、捺印并注明电话。该协议上也有丙方重庆房媒房产中介有限公司的盖章及经办人蒋令的签字。原告自述蒋令系其配偶。协议签订之前，原告通过蒋令于2019年5月16日通过微信向被告转账10000元，于2019年5月24日通过银行向被告转账90000元。之后，双方并未签署正式的房屋买卖合同。原告多次催要，被告只退还定金70000元，剩余30000元至今未支付。现原告起诉来院，要求解除双方签订的房屋买卖定金协议，并要求被告双倍返还剩余定金。另查明，原告为此支付财产保全申请费1020元。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原、被告身份信息复印件，房屋买卖定金协议原件，银行账户交易明细复印件，聊天记录，光盘，财产保全民事裁定书、执行裁定书、结案通知书、协助执行通知书等在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告刘金燕与被告彭纪美签订的《房屋买卖定金协议》，系双方真实意思表示，该协议合法、有效，双方均应按照约定履行义务。协议签订后，原告已履行支付定金100000元的义务，且在之后被告又实际退还原告70000元的定金，被告也未在签订定金协议后30内交房，据此可知是因被告的原因致使上述协议的根本目的至今未能实现，双方也未签订正式的房屋买卖合同，被告的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”、第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，现原告要求解除双方签订的定金协议，而原告起诉至法院已给被告合理的催告期限，故本院依法解除原、被告于2019年5月24日签订的《房屋买卖定金协议》。此外，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，因此，被告应当按照协议约定退还原告所付定金并赔偿原告同等于定金金额的违约金。现原告自认被告已返还定金70000元，在被告未到庭答辩、举证质证并提交相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。故对原告主张要求被告双倍返还定金60000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(三)项、第九十六条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘金燕与被告彭纪美于2019年5月24日签订的《房屋买卖定金协议》；二、被告彭纪美于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告刘金燕定金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全申请费1020元，由被告彭纪美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 健人民陪审员  王文珍人民陪审员  谭祖国二〇二〇年七月九日法官 助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初8863号原告：东莞市佳贝瑞新材料有限公司，统一社会信用代码：91441900MA4UXWUQ2E，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：张延福，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：房士佳，广东尚宽律师事务所律师。被告：广东臻鼎环境科技有限公司，统一社会信用代码：914********953162A，住所：惠州市东江高新区东兴片区***********************。法定代表人：李某1。原告东莞市佳贝瑞新材料有限公司与被告广东臻鼎环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年7月13日，原告东莞市佳贝瑞新材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞市佳贝瑞新材料有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取2777元（原告已预交），由原告东莞市佳贝瑞新材料有限公司负担。审 判 员  李 欢二〇二〇年七月十三日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执恢17号申请执行人:云南澜沧铅矿有限公司。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇。统一社会信用代码：91530828218530143Y。法定代表人：王家仁，系该公司总经理。委托代理人：李懿慜、孟黎，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：澜沧锡盛达有色金属综合回收有限公司。住所地，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县竹塘乡云山村。组织机构代码：563162660-0。法定代表人：杨明，系该公司经理。本院在执行云南澜沧铅矿有限公司与澜沧锡盛达有色金属综合回收有限公司买卖合同纠纷的（2020）云08执恢17号一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、法律提示书、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书；于2020年7月3日对被执行人澜沧锡盛达有色金属综合回收有限公司进行网络查控，未查到被执行人名下未查到其有银行存款、证券信息、互联网银行等可供执行财产；本院于2020年7月20日对被执行人进行限制消费令强制措施；本院于2020年7月20日向澜沧拉祜族自治县不动产登记中心对被执行人澜沧锡盛达有色金属综合回收有限公司进行传统查控，不动产中心查询结果为被执行人名下无房产登记情况；本院于2020年7月21日前往澜沧锡盛达有色金属综合回收有限公司进行住所地调查，当地工作人员表示该公司已于2020年4月份底开始已经停产。本院在执行过程中，对被执行人澜沧锡盛达有色金属综合回收有限公司在云南省澜沧县竹塘乡云山村的机械设备、矿石等财产即其承租土地剩余租赁期限内的使用权（具体财产以查封、扣押财产清单为准）进行轮候查封处理，经查，上述财产已被另案进行查封。本案暂不能继续处置。综上所述，本院认为本案申请执行人云南澜沧铅矿有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人云南澜沧铅矿有限公司释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年七月二十九日书记员 谢陶冶
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执962号之一申请执行人：汤小凤，女，1958年5月22日出生，住常州市金坛区。被执行人：章爱华，男，1978年8月22日出生，住常州市金坛区。被执行人：单粉娣，女，1979年4月5日出生，住常州市金坛区。被执行人：章德山，男，1957年2月13日出生，住常州市金坛区。关于汤小凤与章爱华、单粉娣、章德山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初5245号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告章爱华、单粉娣、章德山向原告汤小凤支付借款本金100000元、利息42500元，合计人民币142500元。于2018年12月30日前给付42500元，2019年6月30日前给付50000元，同年12月30日前给付50000元。二、如三被告有一期不按时履行，则承担原告汤小凤违约金5000元，原告有权对到期未履行部分和尚未到期部分款项一并申请法院强制执行。三、案件受理费1615元，由三被告负担（此款原告已预交，三被告于2019年6月30日前迳付原告）逾期被告章爱华、单粉娣、章德山未履行法律义务，根据原告汤小凤的申请，本院于2020年4月1日依法受理执行。本院执行过程中，本院依法向被执行人章爱华、单粉娣、章德山送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章爱华、单粉娣、章德山均未履行。执行过程中查明，被执行人章爱华、单粉娣共同共有的坐落于常州市金坛区××村××室的不动产（含不可移动的装潢）可供执行，该不动产本院依法享有处置权。本院认为，被执行人章爱华、单粉娣、章德山未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人章爱华、单粉娣、章德山应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤小凤申请对被执行人章爱华、单粉娣共同共有的坐落于常州市金坛区××村××室的不动产（含不可移动的装潢）予以评估、拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人章爱华、单粉娣共同共有的坐落于常州市金坛区××村××室的不动产（含不可移动的装潢）。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年七月七日书记员  张宇航
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终877号 上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市万家惠农贸市场有限公司。 法定代表人：史某。 委托诉讼代理人：鲍某。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古融兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：胡某，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。 上诉人鄂尔多斯市万家惠农贸市场有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因案涉房屋的五号楼与二号楼之间存在事实上的相邻关系，该两栋房屋在建筑结构上的具体关联关系决定了被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司对上诉人应当承担的保险赔付责任的范围，而原审法院对于案涉房屋的二号楼与五号楼之间的建筑结构关系以及二号楼的设备设施是否安置于五号楼、安置的具体位置区域等的相关事实没有查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初2318号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。 上诉人鄂尔多斯市万家惠农贸市场有限公司预交的二审案件受理费122324元予以退回。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇二〇年七月二十日 书记员  高 婷
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢25号申请执行人杜玉玲，女，1961年10月12日生，汉族，退休工人，住尚志市。被执行人李井财，男，1964年2月26日生，汉族，住尚志市。被执行人李淑珍，女，1956年3月21日生，汉族，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初230号民事判决书执行申请执行人杜玉玲与被执行人李井财、李淑珍借款合同纠纷一案，申请执行标的72095.00元。本院在执行过程中，本院依法查控被执行人财产，扣划被执行人李淑珍银行账户37000.00元，已全部发放给申请执行人，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初230号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年七月七日书记员 孟祥瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5654号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邹莉莎，女，1988年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区*****************，身份证号码452************029。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邹莉莎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********475）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金44983.46元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年12月18日，尚欠利息11306.23元、违约金5728.8元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2018年11月8日起至2019年12月18日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年12月18日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹莉莎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44983.46元以及依据相关协议约定计收至2019年12月18日止的利息、违约金等（上述利费总和从逾期之日2018年11月8日起至2019年12月18日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告邹莉莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 叶海燕二〇二〇年七月二十八日书记员 许佳婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3483号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分被执行人：周某某，男，1961年10月26日出生，汉族，住址武汉市新洲区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3649号民事判决书，依法向被执行人周某某发出执行通知书。责令被执行人周某某偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金21556.86元，并支付申请执行人自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费487元、律师费500元、执行费238元；以上款项共计22781.86元（未将2018年12月23日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利）。但被执行人周某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某某银行存款22781.86元（未将2018年12月24日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4341号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：刘荣迪，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告刘荣迪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人董志刚、温海到庭参加诉讼，被告刘荣迪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡本金118929.82元、违约金24644.16及截止到2020年3月27日总计欠款利息8889.91元，合计152463.89元。2、请求人民法院依法判令被告支付从2020年3月27日起至款还清之日止的利息(利息根据除违约金、手续费之外的欠款额，按日息万分之五按月计收复利至款付清之日止)。3、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52××74的信用卡。被告自2019年10月27日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘荣迪未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、刘荣迪身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、被告申请信用卡时所拍摄的影像复印件一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单七份（8页）。 经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2012年1月29日，被告刘荣迪向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告刘荣迪在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第3条约定，被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五（年化利率约19.9%)，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收等。合约第四条约定，被告如不及时还款，原告可扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为52××74的信用卡。 同时查明：被告刘荣迪在使用该信用卡消费过程中，于2019年10月27日出现逾期，截至2020年3月27日尚欠本金人民币118929.82元、利息8889.91元。 另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2019年10月27日至2020年3月27日违约金24644.16元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣迪于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金118929.82元及利息（截止到2020年3月27日利息为8889.91元；2020年3月27日之后的利息以本金118929.82为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3409元，减半收取1705元，由被告刘荣迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 欢