江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初406号原告：闫镇，男，1980年3月21日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：魏成民，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博涵，江苏光亚律师事务所律师。被告：赵洪雷，男，1981年3月3日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：王启伟，男，1984年10月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：黄炎，男，1989年12月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王勃，男，1980年12月22日生，汉族，住徐州市泉山区。原告闫镇与被告赵洪雷、王启伟、黄炎、王勃公司设立纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫镇的委托诉讼代理人魏成民、赵博涵，被告赵洪雷及其委托代理人孙辉，被告王启伟、黄炎、王勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫镇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的马来西亚猫山王榴莲公司股份合作协议书；2、请求判令被告赵洪雷退还原告出资款20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原告及被告签订了马来西亚猫山王榴莲公司股份合作协议书一份，约定共同成立江苏猫山王商贸有限责任公司（以下简称猫山王公司），其中原告以人民币20万元出资，占有公司20%股份，并享有合同约定的相应股东权利。协议签订后，原告分别于2019年2月20日、2019年4月5日将出资款20万元全部打入了被告赵洪雷的个人账户，全面履行了协议约定的义务。然而时至今日，被告作为拟设立公司的发起人实际负责人，仍未按照协议约定设立公司。原告遂多次要求被告退还出资款，但遭到被告无理拒绝。原告认为，原被告签订的《马来西亚猫山王榴莲公司股份合作协议书》合法有效，原告已按协议约定履行了出资义务，而被告却迟迟未按协议约定设立公司，致使合同目的不能实现，被告属于根本违约，依据合同法第九十四条的规定，合同应予解除。为此诉至法院请法院支持原告的诉请。被告赵洪雷辩称，原告所述并非事实情况，2019年2月20日马来西亚猫山王榴莲公司股份合作协议书系各方真实意思表示，该协议合法有效，各方应严格遵守，同时原告依据合同法第94条主张解除猫山王公司股份合作协议书没有事实和法律依据，具体理由如下：1、涉案的协议书约定的目标公司，在协议签订时已经发起设立，并于2019年2月21日正式成立，因此涉案协议书的履行并不存在原告诉称的目标公司从未设立的情形，在协议书第三条甲方权利以及责任中，明确约定甲方以现有的公司、正在成立的猫山王公司和两个正在成立的商标……因此，涉案标的公司并非是在协议书签订后另行成立的公司，同时涉案的协议书签订于2019年2月20日，猫山王公司成立于2019年2月21日，因此协议书是有事实基础的。2、原告对于猫山王公司的存在是明知的，原告在协议书签订后，介入并参与了猫山王公司、徐州宝睿莲商贸有限公司（以下简称宝睿莲公司）两个公司的经营，原告在诉状中相应的陈述也是不客观、不真实的。3、原告一直按照协议书的约定享有和行使股东权利，原告未完成股权变更登记，并未妨碍其行使股东权利。猫山王公司设立在先，协议书签订在后，同时在协议书中并未约定何时完成公司股权登记，并不存在答辩人不作为而导致原告未完成股权变更的情形。答辩人已经按照协议书的约定，基于黄炎、王启伟的要求，将猫山王公司的相应的股权变更登记至其二人名下。如若原告同意，答辩人始终愿意按照协议书的约定，将相应的股权变更至原告名下。综上，原告以目标公司猫山王公司未设立为由，认为其合同目的无法实现，并依据合同法第94条提出的诉请是没有事实和法律依据的，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王启伟辩称，猫山王公司是我们几人合伙成立的，我们一起合伙做生意，原告不赚钱就要撤回，明显是不符合事实。原告之前说过不认识我，我们已经共事好多年了，显然不符合事实。被告黄炎辩称，原告说的不符合事实，确实是我们共同成立公司，所有的事情原告都知道。被告王勃辩称，公司最初是赵洪雷发起，当时确实说是按出资比例算股份，也没说当时就要赚钱分。在运营初期，我与赵洪雷在公司的发展、项目上有一些分歧，我后来没有按照约定时间交出资金额，后来就退出了。后续的事情我就不太清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对被告赵洪雷提供的微信聊天群聊天记录，原告虽然对关联性提出异议，但该证据客观真实，可以证明原、被告及其家人对合作及经营过程中的事宜进行协商等的过程，与本案有关联性，故可以作为本案的定案依据。经审理查明：2019年2月20日，赵洪雷（甲方）、闫镇（乙方）、王启伟（丙方）、黄炎（丁方）、王勃（戊方）签订马来西亚猫山王榴莲公司股份合作协议书一份，约定五方共同成立猫山王公司以及现有的宝睿莲公司，共同开拓马来西亚猫山王榴莲马来西亚及国内市场。一、两家公司自签订协议前无任何债权债务纠纷，股份分配如下：甲方占45%、乙方20%、丙方10%、丁方5%、戊方5%，公司收益按季度核算分配，剩余15%股份中10%作为对公司贡献度来共同商议分配，5%暂定为马来西亚合伙人。二、五方共同运营两家公司，以促进马来西亚水果进口销售为目的，其业务主要为：马来西亚连锁水果店的建立及销售，国内网上平台的建立及销售（暂定抖音旗舰店、京东旗舰店、天猫旗舰店以及社区自营app），以及后期国内连锁水果店（甜品店）的建立及销售。三、甲方责任以及权利：甲方以现有的宝睿莲公司、正在成立的猫山王公司和两个注册的商标(彭亨劳勿、猫山KING)以及现金人民币40万作为出资，保证其出资到位；负责公司的经营工作、随时掌握公司的经营情况，努力学习公司发展所需要的知识技能；充分利用其人际关系各种资源为公司解决实际问题，争取公司更大的生存空间和发展机会；随时关注并了解公司的经营情况，为公司的发展方向以及经营策略提供指导；按照其占有公司股份比例45%负担公司费用和享受公司的利润。四、乙方责任以及权利：乙方以现金人民币20万作为出资，负责公司具体的经营工作、随时掌握公司的经营情况，努力学习公司发展所需要的知识技能；充分利用其技术力量等各种资源为公司解决实际问题，争取公司更大的生存空间和发展机会；随时关注并了解公司的经营情况，为公司的发展方向以及经营策略提供指导；按照其占有公司股份比例20%负担公司费用和享受公司的利润。五、丙方责任以及权利：丙方以现金人民币10万作为出资，保证其出资到位；负责公司的经营工作、随时掌握公司的经营情况，努力学习公司发展所需要的知识技能；充分利用其人际关系各种资源为公司解决实际问题，争取公司更大的生存空间和发展机会；随时关注并了解公司的经营情况，为公司的发展方向以及经营策略提供指导；按照其占有公司股份比例l0%负担公司费用和享受公司的利润。丙方提供的车库作为冷库的租金以及后续使用产生的电费由五方共同负担。六、丁方责任以及权利：丁方以现金人民币5万作为出资，负责公司具体的经营工作、随时掌握公司的经营情况，努力学习公司发展所需要的知识技能；充分利用其技术力量等各种资源为公司解决实际问题，争取公司更大的生存空间和发展机会；随时关注并了解公司的经营情况，为公司的发展方向以及经营策略提供指导；按照其占有公司股份比例5%负担公司费用和享受公司的利润。七、戊方责任以及权利：戊方以现金人民币5万作为出资，负责公司具体的经营工作、随时掌握公司的经营情况，努力学习公司发展所需要的知识技能；充分利用其技术力量等各种资源为公司解决实际问题，争取公司更大的生存空间和发展机会；随时关注并了解公司的经营情况，为公司的发展方向以及经营策略提供指导；按照其占有公司股份比例5%负担公司费用和享受公司的利润。八、五方之间的合作以资源共享、优势互补为基础，本着开诚布公、团结合作的原则，公司经营及发展涉及问题以五方商谈确定。九、合同期限：本合同一式六份，自五方本人签字之后生效，有效期为五年。如果在合同到期前任一方决定中途退出，另外四方有优先接受其股份的权利，如果无法接受其退出的股份，决定退出的一方可以再另找寻其股份接受方并经股东会同意通过。如果决定退出的这一方无法找到其股份的接受方，则不能退出。合同到期后，若公司继续经营，则合同期限自动延续五年。协议签订后，原告的妻子李婷分别于2019年2月20日、2019年4月5日各转账10万元至被告赵洪雷的建设银行尾号为1563的账户中。被告赵洪雷、王启伟、黄炎也分别将出资款转到赵洪雷该账户中。赵洪雷、王启伟、黄炎均认可，赵洪雷的1563账户是用于公司经营。2019年5月因经营理念不合，经过赵洪雷、闫镇、王启伟、黄炎同意，王勃退出合作协议，其合作股份由赵洪雷接收。2019年2月14日前，赵洪雷、闫镇、王启伟、黄炎、王勃及李婷、颜娜（赵洪雷之妻）、仲婕（王启伟之妻）、汤婧（黄炎之妻）组成一个微信聊天群，在群聊天记录中，本案当事人合作经营猫山王榴莲的部分过程、如何经营的商谈、猫山王榴莲的进货、销售、回款等情况均有所体现。闫镇、李婷均参与了经营商谈、运作、榴莲的销售、回款等。2019年5月初王勃被赵洪雷移出了聊天群。2019年2月14日，赵洪雷曾将猫山王公司的企业名称预先核准告知书发到聊天群中；2019年2月21日，赵洪雷将猫山王公司的营业执照原件拍照发到聊天群中，可以清楚看到法定代表人为颜娜，公司为自然人独资，注册资金为1000万元，成立日期为2019年2月21日。2019年6月4日前闫镇及李婷在聊天群中参与聊天等较多，2019年6月4日后至2020年5月20日期间，原告及李婷均未在群里留言，但未退群。黄炎不定期将销售榴莲的情况发到群里。2020年3月5日，猫山王公司变更登记，股东为颜娜、赵洪雷、黄炎、王启伟，持股比例：颜娜为15%，赵洪雷为60%，王启伟为12.5%、黄炎为12.5%。本院认为，原告及四被告签订的合作协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据协议中“五方共同运营两家公司”、“甲方以现有的宝睿莲公司、正在成立的猫山王公司和两个注册的商标(彭亨劳勿、猫山KING)以及现金人民币40万作为出资”等内容，以及微信聊天群中公布的猫山王公司设立当日发布的营业执照，可以证明签订协议时五方均知道猫山王公司在签订协议时已经正在设立中，设立的猫山王公司股东不包含原告及四被告。同时根据合作协议中“剩余15%股份中10%作为对公司贡献度来共同商议分配”等的约定，说明五方当时均明知协议约定的股份会在以后以公司工商登记变更的形式体现每个人为持股比例。因此，原告认为“被告赵洪雷作为拟设立公司的发起人实际负责人，仍未按照协议约定设立公司”，属于故意混淆五方签订协议时的真实意思，以无端理由提起诉讼。赵洪雷也明确表明如原告愿意变更为猫山王公司股东，其仍会配合其办理变更登记。因此，原告起诉被告违反合作协议，要求解除合同、退还出资款，缺乏证据支持，也没有事实及法律依据。双方当事人之间因履行协议存在分歧，可以通过调解、协商方式或依法提起适当的诉讼，而非故意曲解协议内容、违背事实提起不当诉讼，原告的行为违反诚实信用原则，故其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫镇的讼诉请求。案件受理费4380元（原告已预缴），由原告闫镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  林佳锟人民陪审员  胡广侠二〇二〇年七月十三日书 记 员  梁 冰