河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1608号 原告：耿锦梅，女，汉族，1951年3月24日出生，现住固安县。 被告：肖辉，男，汉族，1977年3月1日出生，现住固安县。 委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。 原告耿锦梅与被告肖辉赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿锦梅、被告肖辉及其委托代理人曹正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿锦梅向本院提出诉讼请求:1、要求撤销分家协议中对被告的房产及土地的赠与。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系母子关系，因原告年岁较大且没有收入来源，需要子女对原告进行赡养照顾。经协商后签订分家协议，约定位于河北省固安县亩土地归被告所有，但被告需履行赡养原告的义务，每月定时给付赡养费用，并承担原告的疾病开销等。分家协议中约定如被告不履行赡养义务，不给付赡养费，原告有权解除本协议且收回约定给付被告的财产。被告仅在签订本协议当日给付原告500元的赡养费用，自此之后被告对原告不管不问，不实际履行赡养义务，到期后也不给付赡养费用。被告仅口头答应原告，实际并没有履行赡养义务。无奈，为了维护原告的权益，诉至贵院，请求法院依法裁判。 肖辉辩称，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。第一，原、被告系母子关系，被告不同意原告单方撤销分家析产协议中家庭财产分割的诉讼请求。被告因分家协议分割的家庭财产系原告和被告及其他所有家庭成员的家庭共有财产，并不是原告个人赠与的财产。分家协议，顾明思议就是家庭成员之间达成的，将大家庭分成小家庭以及将家庭共有财产予以分割的协议。本案中原、被告系母子关系，被告与原告以及原告长子肖**于2020年5月1日共同签订了分家协议，三方就家庭现有财产进行了明确分割。通过该协议可知，被告与原告及原告长子肖**都认可位于河北省固安县的两处住房以及耕地属于家庭共有财产，而且在该分家协议前，原告丈夫肖树芝在世时，被告夫妻与原告夫妻、原告长子肖**夫妻以及原告长女肖静共一家七人曾于2019年10月17日共同签订了一份分家协议书，已经就家庭共有的房产及耕地进行了分割，与本案涉案分家协议的分割情况基本上是一致的，反映了包括被告父亲肖树芝在内的所有家庭成员的真实意思表示。通过该七人签订的分家协议可知，被告兄弟二人虽已成年成家，但一直与父母共同生活。而被告作为家庭成员中的一员，其成年参加工作后，也确实是将大部分工资收入交给父母用于家庭成员共同生活、消费，被告与其他家庭成员共同从事生产经营，为家庭财产的积累做出了很大贡献。2020年5月1日细化的第二份分家协议又进一步确定了家庭共有财产的具体分割情况，也是当事人的真实意思表示，具有法律效力，对当事人具有约束力，因此，原告单方要求撤销分家协议中对被告的财产分割是没有任何法律依据的。第二，就赡养问题，由于原告与被告本系母子关系，赡养父母系子女的法定义务，与是否分得家庭财产无关。被告作为子女多年以来一直对父母尽了赡养义务。父亲肖树芝生前对于父母生病住院治疗，被告也是积极出钱出力进行救治，尽到了为人子女应尽的法定义务，而且该协议只是就赡养问题进一步明确了一下具体的实施方式，并不是一种附义务的赠与。从协议的签订时间以及原告提起诉讼的时间来看，被告仅仅是迟延了两天未付赡养费。被告主观上并没有拒绝履行赡养义务的意思表示，只是因为被告去年年底一直没有工作，赶上疫情的原因，被告为了找工作去参加面试，因此没能及时给付原告这个月的500元赡养费，在此请求作为母亲的原告能够体谅儿子，谅解儿子这一次的延误。被告的行为也并不构成根本违约且有正当理由，原告据此不能解除本协议，而且赡养系法定义务，也是依法不能解除的。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法调判。 本院经审理认定事实如下：原告耿锦梅与肖树芝（已去世）系夫妻关系，与被告肖辉系母子关系，耿锦梅与肖树芝共有三个子女，长子肖**、长女肖静、次子肖辉。2019年10月17日，在见证人郭某、孟某的见证下，肖树芝、耿锦梅、肖**及其妻子孙顺新、肖静、肖辉及其妻子张幸先签署了分家协议书，协议书写明:肖树芝与耿锦梅夫妇共同建造（购买）了位于固安县的两处房屋（简称东院和西院），2019年房屋确权登记时东院登记的名字为肖**，西院登记的名字是肖树芝。肖树芝与耿锦梅夫妇有耕地10.9亩。现结合家庭实际情况，经家庭成员协商一致，就上述房产和耕地归属事宜自愿达成协议如下:1、上述房产中的东院分归肖**和孙顺新夫妇所有。2、上述房产中的西院分归肖辉和张幸先夫妇所有，同时将西院的集体土地使用权赠与肖辉和张幸先夫妇。3、耕地分配方式如下:按照吉城村委会登记数字，肖静名下耕地仍然归肖静所有，总亩数减去肖静名下耕地亩数，剩下的部分肖**和肖辉兄弟二人每人50%。自本协议生效日开始，按照分配结果各自耕种，如遇国家征地或其他各种有偿占地，一律按照此协议各自耕地数量享受相关赔偿或政策。4、所有子女对上述房产和耕地的分归均无异议。协议书第五条约定，肖**和肖辉共同对父母尽赡养义务。细则如下:1、自协议生效之日起父母生病产生的相关费用由肖**和肖辉兄弟二人共同承担，每人负担50%。2、父母能够正常生活自理时，兄弟二人轮流赡养，具体轮流时间，临时商议决定。3、兄弟二人在赡养期间应孝敬父母，尽职尽责，履行子女应尽的赡养义务，保证父母安度晚年。分家协议书签署后，2019年10月28日肖树芝因病去世，被告肖辉在肖树芝生病治疗及去世后支付了医疗费等相关费用，履行了协议约定的赡养义务。2020年5月1日，在陈德生、郭某的见证下，耿锦梅与肖**、肖辉再次签署了分家协议，协议写明，现有吉城村村民耿锦梅、肖**、肖辉一家，就家庭财产进行分配，具体协议内容如下:家庭现有财产，一、东院，户主肖**;西院户主肖树芝。1、东院归肖**所有，西院归肖辉所有。西院房产在肖树芝名下（耿锦梅丈夫，已身故）。如遇拆迁或国家统一规划征用，或者是新的房产证国家下发，耿锦梅同意:把房产证的户主名字改成肖辉;如遇与国家冲突，确定新的房产证户主姓名一事，由肖辉决定。2、耿锦梅同意肖辉将肖树芝名下的房产出租给他人，前提是给耿锦梅留住的地方。二、根据吉城村村委会现有记录，肖树芝（已故）名下有耕地6.7亩，肖**名下4.2亩。分配如下:将肖树芝名下耕地拿出4.2亩更改到肖辉名下，归肖辉所有。三、老人赡养问题，从协议生效日起，每月1至3号肖**和肖辉每人给耿锦梅500元钱，作为每月给母亲的生活费。2、耿锦梅因已经上了年纪，如生重大疾病产生费用，由肖**和肖辉共同承担，每人50%。3、如果谁不给赡养费，耿锦梅有权收回所有财产。协议签订后，被告肖辉给付耿锦梅当月生活费500元，因6月1至3日被告肖辉未能给付原告耿锦梅生活费，原告于2020年6月5日诉至本院，要求判令所请。 另查明，被告肖辉对原告耿锦梅及其丈夫肖树芝的日常生活及生病期间履行了赡养义务，2020年6月1日至6月8日期间因被告肖辉分别于廊坊市碧江龙医疗器械有限公司及河北思贤人力资源服务有限公司参加面试、培训，未能及时向原告支付当月生活费，庭审时原告耿锦梅亦表示予以理解，且称诉状上依据的事实与理由是其找律师书写的，不是其真实意思表示，当时写的什么也并不知情，其在庭上称起诉肖辉的根本原因，是因2020年5月8日晚肖辉与其商谈将分家协议中确定的4.2亩耕地确权到肖辉名下之事。庭审结束后，被告肖辉一次性向原告支付了2020年6月份至12月份的生活费共计3500元，原告耿锦梅自愿接收并出具收条。 上述事实，有原、被告当庭陈述，2019年10月17日及2020年5月1日的分家协议，医疗费票据等证据可以证实。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告诉请撤销的财产及利益所依理由并非基于赠与合同，而是基于原、被告及原告长子肖**三人签定的分家协议，且该分家协议系是对原告、被告夫妇、原告长子夫妇及原告长女共一家七人于2019年10月17日所签分家协议的细化，该先后两份分家协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，合法有效，对当事人均具有约束力，任何一方均不得单方任意撤销和解除，且被告在庭审结束后主动向原告履行了2020年度应履行的给付生活费的义务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第(三)项、《最高人民法院 驳回原告耿锦梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告耿锦梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨雅环