湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4182号原告：聂宗仁，男，1971年1月11日出生，汉族，住。特别授权委托诉讼代理人：喻亚军，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：宁乡县长宁机动车驾驶员培训学校，住所地宁乡市历经铺街道南太湖社区**。投资人：姜志勇。特别授权委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾卓智，湖南严明律师事务所律师。原告聂宗仁与被告宁乡县长宁机动车驾驶员培训学校（个人独资企业）劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂宗仁及特别授权委托诉讼代理人喻亚军、被告宁乡县长宁机动车驾驶员培训学校委托诉讼代理人唐彩利、曾卓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂宗仁向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告的劳动关系；2．请求判决被告向原告支付经济补偿52136元；3、请求判决被告为原告补缴2011年5月至2019年3月的社会保险费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月1日，原告与被告建立了劳动关系并签订了书面劳动合同，合同到期后，双方又多次签订了劳动合同。上述合同在签订时为空白合同，合同签订后被告也未按照法律规定将合同文本交一份给原告。在合同履行期间，由于被告的种种原因，导致原告已无法继续在被告处工作，故原告依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项于2019年3月6日向被告提交辞职书，要求解除劳动合同，并完成了工作交接，双方劳动关系解除。原告认为，被告作为合法用工单位，其行为违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故提出如前诉请。被告宁乡县长宁机动车驾驶员培训学校辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人基于劳动关系所提出的所有诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。1、答辩人与被答辩人之间没有人身和财产的隶属关系。本案客观事实是被答辩人自带车辆以答辩人的名义自主招生、自主组织培训、自负车辆所需油耗、维修费用等一切费用。答辩人不支付被答辩人任何费用，仅在代被答辩人收取的费用中提取固定的费用用于学员建档、资料费、办公费、交通警队考试费、税费，剩余的学员培训费均归乙方所有。所以，答辩人不支付被答辩人工资，被答辩人的收入系其自己招生而产生，不依赖于答辩人的分配，双方并未形成财产上的依附关系。另被答辩人无需遵守答辩人处的各项规章制度约束，亦无需考勤，双方当事人没有形成管理与被管理的关系，并未形成人身依附关系。因此，答辩人与被答辩人之间没有人身和财产的隶属关系。2、答辩人与被答辩人之间并没有建立劳动关系的合意。本案，答辩人与被答辩人多次签订了《挂靠协议》、《融资车辆承包合同》、《承包合同》，合同中明确约定双方不建立劳动关系。客观事实上被答辩人亦自带车辆以答辩人的名义自主招生、自主组织培训、自负车辆所需的油耗和维修等一切费用，且答辩人的收入来源于其自主招生。被答辩人明知双方并未建立劳动关系，亦未曾提出过要求被答辩人签订劳动合同、按照劳动法律法规支付劳动报酬缴纳社会保险费。答辩人与被答辩人系在平等自愿的基础上协商一致所建立的民事法律关系，并没有建立劳动关系的合意。因此，答辩人与被答辩人之间并没有建立劳动关系的合意。二、答辩人与被答辩人已签订《挂靠协议》、《融资车辆承包合同》，双方系合同关系，被答辩人在起诉状中所述与客观事实不符。2016年ｌ月18日，双方当事人签订了《挂靠协议》，协议约定了如下内容：乙方（即被答辩人）自备车辆（湘Ａ×××**）挂靠到甲方（即答辩人），以甲方名义招生，训练送考，不存在劳动关系。乙方所招学员的一切事务均由乙方负责，所有实操训练科目（场内、场外）的培训由乙方负责，甲方配合其办理报名报考，负责所招学员的档案管理。2017年1月2日，双方当事人签订了《融资车辆承包合同》，合同内容与《挂靠协议》基本一致。2018年1月1日，双方当事人继续签订了《融资车辆承包合同》，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。上述《挂靠协议》、《融资车辆承包合同》，系双方当事人在平等自愿的基础上协商一致签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同。所以，答辩人与被答辩人系合同关系，非劳动关系。综上所述，因双方当事人之间未形成事实劳动关系，基础法律关系不存在。被答辩人基于劳动关系所提出的各项诉讼请求，没有法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理确认如下事实：原告聂宗仁于2005年通过招聘进入被告单位从事教练员工作，后被告单位改制，将车辆卖给个人，驾校只负责车辆的管理权和经营权。原告于2013年10月辞职后入湘宁驾校工作，后自行出资购买了一台车辆并将车辆挂靠登记在被告名下，车辆牌号为湘Ａ×××**。2016年1月18日，原、被告签订《挂靠协议》Ａ一份，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日，合同写明：“经双方协商达成如下协议，1、乙方（原告）自备车辆湘Ａ×××**靠到甲方（被告），以甲方名义招生，训练送考，不存在劳动关系。…9、相关费用①挂靠费用…11、乙方（原告）如有特殊情况要退出或甲方因学校转让等特殊情况造成合同不能继续执行；则乙方在处理好已报学员的前提下，自带的教练车辆按财务制度折旧后，由甲方支付款给乙方后，甲方受让（如乙方不愿转让车辆，则甲方配合过户后由乙方带走）……”。2017年1月2日，原、被告签订《融资车辆承包合同》Ａ一份，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，合同写明：“经双方协商达成如下协议，1、甲方（被告）向乙方（原告）融资购买车辆湘湘Ａ×××**湘湘Ａ×××**乙方（原告）以甲方（被告）名义招生，训练送考，不存在劳动关系。…9、相关费用①结算费用…11、乙方（原告）如有特殊情况要退出或甲方因学校转让等特殊情况造成合同不能继续执行；则乙方在处理好已报学员的前提下，自带的教练车辆按财务制度折旧后，由甲方支付款给乙方后，甲方受让（如乙方不愿转让车辆，则甲方配合过户后由乙方带走）……”。2018年1月1日，原、被告签订《融资车辆承包合同》Ａ一份，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，合同写明：“经双方协商达成如下协议，1、甲方（被告）向乙方（原告）融资购买车辆湘湘Ａ×××**湘湘Ａ×××**乙方（原告）以甲方（被告）名义招生，训练送考，不存在劳动关系。…9、相关费用①结算费用…11、乙方（原告）如有特殊情况要退出或甲方因学校转让等特殊情况造成合同不能继续执行；则乙方在处理好已报学员的前提下，自带的教练车辆按财务制度折旧后，由甲方支付款给乙方后，甲方受让（如乙方不愿转让车辆，则甲方配合过户后由乙方带走）……”。上述合同履行期内，原告以被告名义招收学员后，学员所应缴纳的培训费用由原告自行决定标准、由被告统一收取，在扣除需要缴纳的管理费用、经双方按合同结算后退还给原告；学员的实操训练科目培训由原告负责，场内科目一般自行安排在被告的场地内进行，培训的时间由原告自行与学员商定，培训所需的油耗、车损维修、车辆检测、车辆保险等费用均由原告自行负担；原告没有固定、具体的工资，没有学员时即没有收入所得。另查明，被告系个人独资企业，成立于2006年7月18日，于2019年3月22日将工商登记的投资人变更为姜志勇；2019年2月27日，原告因个人原因离职，被告于2019年3月3日同意原告离职。后原告作为申请人于2019年9月向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁申请请求：1、请求裁决解除原告与被告的劳动关系；2．请求裁决被告向原告支付经济补偿款52136元；3、请求裁决被告为原告补缴2011年5月至2019年3月的社会保险费。宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月29日作出宁劳人仲案字（2019）625号裁决：驳回申请人仲裁请求。原告在提出仲裁申请后，仍履行其与被告于2019年3月1日另行签订的《长宁驾校教练车辆经营权承包合同》至2020年3月。上述事实，有辞职报告、教练员执教身份卡、《挂靠协议》、《融资车辆承包合同》、仲裁裁决书、结算表等证据及本院庭审笔录在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，劳动关系是劳动者在用工过程中与用人单位产生的社会关系，建立劳动关系应当签订劳动合同，明确双方的权利与义务。根据《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。对于未签订劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的问题，应当结合双方提交的证据及双方权利义务的履行情况进行综合判断用人单位是否对劳动者存在法律上的用工情况。本案中，原告所从事的教练员工作虽系被告单位业务的组成部分，但是，原告的工作不受被告单位的统一调配、安排、管理，原告不受被告单位日常管理规章制度的管理、约束，其所从事的工作量、工作时间等用工情况，均由原告自行决定；原告从事教练员工作所需的教练车辆由其自行添置和提供，教练员工作报酬不由被告依工资支付制度支付，而是由被告从原告所招学员缴纳的培训费用中退还，退还的标准为双方约定的标准，原告收入多少需根据其招收学员所收费用的多少而定，其收入处于自负盈亏的状态；虽然原告向本院提交了教练员基本情况登记表、教练员执教身份卡，但该证据不能充分证明被告单位对原告存在用工情形，原告与被告之间的关系特征不符合已经建立了劳动关系的社会属性及法律特征。另，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条及《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，建立劳动合同需遵循平等自愿、协商一致的原则，但是原、被告双方所签订的书面合同已经表明双方自愿不建立劳动关系，且原告没有证据表明该合同内容不是其本人真实意思的表示；事实上，原告也一直在以与被告存在挂靠、承包等关系的方式在履行双方所签订的合同所约定的权利与义务。即使双方建立了劳动关系，因原告离职原因系个人原因，其要求经济补偿的理由不成立，依据不足。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条之规定，判决如下：驳回原告聂宗仁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂宗仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林利二〇二〇年七月二十一日书记员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发）［2005］12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。