内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1942号上诉人（原审被告）：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街**。法定代表人：雷印智，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于学军，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张宸赫，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张树芬，男，1954年5月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市。上诉人山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）因与被上诉人于学军、张树芬借款合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。益通公司上诉请求：请求撤销原判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人张立借被上诉人于学军款不是上诉人职务行为，上诉人也没有授权，上诉人不应承担责任。被上诉人张立不是上诉人的工作人员，与上诉人无劳动合同关系，其借款行为不是上诉人的职务行为。应依法驳回被上诉人于学军对上诉人的诉讼请求。二、一审向法院申请鉴定借条上所加盖上诉人的公章是虚假的，是被上诉人于学军私自刻制，未经允许，程序不合法。一审上诉人答辩被上诉人借据上的公章是虚假的，本意是其借据上的公章是被上诉人于学军私自刻制并加盖的，并不是被上诉人张立或其他人私自刻制加盖的，属于被上诉人于学军为达到让上诉人承担责任，私刻上诉人公章伪造借据起诉行为，应当鉴定被上诉人于学军借据上的公章是否与上诉人使用的公章一致，以便查明被上诉人伪造证据的事实。三、被上诉人私自刻制上诉人公章的行为，上诉人已经向公安机关报案。一审查明上诉人施工期间是2016年4月18日，竣工时间是6月30日，工程竣工后的工作只是审计和结算工程款，根本不用再购买原料，也不会有很大的支出。但被上诉人张立借款时间发生在2017年5月-7月，短短的3个月的时间内借款11笔，有的是连续两天借款，有的甚至一天借两款，明显不合理且与施工行为无关。张树芬辩称，当时我借于学军大约20万元，我已经还清了。异地转款，欠条当时没抽回去。于学军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告立即给付原告借款本金426300元，利息76500元，合计502800元。2、要求二被告自2019年7月26日起以本金212500元按月利率2分计息至借款还清时止，剩余本金213800元自起诉之日起按月利率6%给付利息至借款还清时止。一审法院认定事实：2016年2月23日，被告益通公司参加内蒙古大地云天化工有限公司公用工程部分房屋装饰装修工程的投标活动，被告益通公司办公室副主任张树芬代理公司办理一切事务，被告益通公司出具了授权委托书。被告益通公司中标后，于2016年4月18日开工，2016年6月30日竣工，2018年12月11日，内蒙古大地云天化工有限公司与被告益通公司进行了工程结算。在此期间，2017年1月24日，被告张树芬经手向原告借款50000元，2017年1月26日，被告张树芬经手向原告借款三笔合计151800元，此四笔款项由被告张树芬出具了借据并加盖了被告益通公司公章，2018年1月1日，原告通过银行汇款给被告张树芬10000元，2018年1月25日，被告张树芬经手向原告借款162500元，被告张树芬将向原告的借款结算了利息，计算出的利息50000元加入本次借款中，为原告出具了212500元的借据，约定月息2分，并加盖了被告益通公司的公章。至此，被告张树芬经手向原告借款本金374300元。2018年1月29日，被告张树芬委托王爱玲通过银行汇款200000元用于偿还原告部分借款。又查明，原告借出的上述款项来源于赤峰元宝山农村商业银行500000元贷款，贷款利率为月息9.7‰，2017年1月24日与2017年1月26日的四笔借款至2018年1月25日应支付银行借款利息23500元。上述事实有原告提交的借据、银行汇款回单、银行流水、被告益通公司的授权委托书、投标文件、工程开工、竣工、结算文件及当事人的陈述在卷佐证，原审法院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，扰乱了信贷秩序，民间借贷行为无效。本案中，被告张树芬在2018年1月25日前经手向原告的借款系银行贷款，其牟利的利息50000元，原审法院不予支持，但可以按应付银行的贷款利息23500元支付，2018年1月25日借款中约定的利率月息2分无效。原告至2018年1月25日的借款本金374300元，加上应付利息23500元，减去偿还的借款200000元，尚欠本金197800元。二被告均提出该借款系被告张树芬个人借款，应由被告张树芬个人偿还，原告提出，因被告益通公司在此地施工才出借的款项，借款用于工程，被告张树芬代表的就是公司的行为，如果不是公司借款，原告也不会出借。原审法院认为，被告张树芬是被告益通公司的代理人，全权处理公司在内蒙古大地云天化工有限公司施工事宜，借款用于工程并加盖了公司的公章，原告有理由信赖被告张树芬的借款行为代表的是公司，故被告益通公司应承担还款责任，被告益通公司称公章系伪造的，要求进行鉴定，原审法院认为，原告对借款借据上公章的真实性不负实质审查义务，故二被告的该主张，原审法院不予支持。原告提出二被告偿还的借款200000元用于偿还他人借款，不是偿还的原告借款，原审法院认为，原告无证据证实被告授权原告替被告偿还他人借款，该款汇入的是原告的账户，应视为偿还原告的借款，故原告的该主张，原审法院不予支持。原告要求借款自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条的规定，判决：一、被告山东益通安装有限公司偿还原告于学军借款197800元及利息（利息自2019年10月11日起至款项付清之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告于学军的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人益通公司提交受案回执、立案告知书、证明一份，证明上诉人公司已经因本案的借据上加盖的公章系伪造向公安局报案，公安机关已经立案侦查，该案件正在侦查中，张树芬系伪造公章，本案应该中止审理，移送公安机关。被上诉人于学军质证称，对真实性无异议，对证明目的、关联性的有异议，其公章的真伪并不能证明益通公司不承担还款责任。被上诉人张树芬质证称，这件事我不知道，同意他们立案。本案经审查认为，对上诉人益通公司提交的上述证据的真实性，双方虽无异议，但上述证据不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人张树芬是上诉人益通公司的代理人，全权处理益通公司在内蒙古大地云天化工有限公司施工事宜。涉案借款系用于工程并加盖了益通公司的公章，上诉人益通公司虽否认张树芬系其代理人，但认可张树芬系以益通公司名义施工，且涉案施工款亦直接转账到益通公司账户上。故被上诉人于学军有理由信赖被上诉人张树芬的借款行为代表的是益通公司，故上诉人益通公司应承担还款责任，上诉人益通公司关于涉案借款系被上诉人张树芬个人借款，与其无关的主张不成立，原判决判令益通公司偿还于学军借款197800元及利息并无不当。上诉人益通公司主张公章系伪造的，其已经报案，本案应中止审理，对此本院认为，因借款人于学军对借款借据上公章的真实性不负实质审查义务，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人益通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8828元，由上诉人山东益通安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 姚美竹审 判 员 黄树华 二〇二〇年七月八日法官助理 张春华书 记 员 王照阳