广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终247号上诉人（原审被告）：侯炳耀，男，1967年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市东海镇龙潭路玉印小区****。被上诉人（原审原告）：林宏（曾用名:林锦眉），男，1983年5月18日出生，汉族，住广东省陆丰市**********。上诉人侯炳耀因与被上诉人林宏民间借贷纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2020）粤1581民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人侯炳耀上诉请求：1.撤销广东省陆丰市人民法院(2020)粤1581民初51号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人退还上诉人的借条；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据原审判决“本院认为，林宏提交的借款结算书系单方出具，结算书落款借款人一栏侯炳耀没有签名，且侯炳耀也对该结算持有异议，故本院对该证不予采信”，被上诉人所诉借款321000元及利息333840元已被认定无法律事实依据，纯属虚构。2.上诉人与被上诉人的合作发生于2010年4月，被上诉人先后提供了380000元给上诉人投入运营，上诉人也带被上诉人参与业务拓展，并长期往返深圳、成都、珠海，被上诉人也多次向其家人、亲属、朋友介绍与上诉人是合作关系。被上诉人与驻成都南京某装饰公司总经理旺总及其同事廖先生、东哥、罗格朗公司卢怡、雄哥等人是朋友，有一次上诉人从成都返回深圳还被被上诉人带去深圳景园公司作客，被上诉人向董事刘某东、夫人某妮、林某星、彭某深等人介绍刚从成都回来的上诉人。上诉人与被上诉人一起参加成都某置地公司业务拓展，被上诉人叔父称该公司董事长及总经理是他的朋友，董事长与彭某深先生关系更好，可放心发展，在珠海拓展的业务也得到被上诉人的朋友某杭、林某羽的长期帮助与招待。2013年1月15日因成都项目失败，珠海项目启动需投入大量资金，而被上诉人无法提供资金周转，单方提出有条件退出经营，要求上诉人不仅要退回原借款380000元还追加100000元利息，后期按月利息2.5%。因成都项目亏损，上诉人不同意被上诉人的加利息条件，被上诉人自行退出经营。上诉人向被上诉人以现金形式，分别于2013年2月25日、2013年4月22日还款55000元、50000元；以转账形式，于2013年10月30日和2013年11月27日各还款50000元。2013年12月31日被上诉人向上诉人提供单方的2013年3月至12月份还款资金的结算数据时，上诉人没签名认可确认，是因发现被上诉人单方违法计算，将3月1日的结账数据从325000元变成424496元，虚增100000元利息。上诉人多次提出异议要求重新结算，但被上诉人从未置理。上诉人于2014年2月17日现金支付50000元，于2015年6月16日银行转账100000元，均未收到被上诉人的结算凭证。至2019年6月，上诉人已累计还款355000元，但被上诉人从未与上诉人结算核对，也未退回上诉人的借条。上诉人与被上诉人之间的借条未约定利息，双方也未达成口头利息约定。据此，被上诉人的诉讼事实虚假，上诉人为维护自身合法权益，特提起上诉。被上诉人林宏辩称，上诉人向被上诉人多次借款，并有《借条》为证，属民间借货纠纷。陆丰法院判决事实清楚、依据充分、案由及法律程序正确。被上诉人当庭出具的《借款结算书》是被上诉人与上诉人通过电话结算后上门找上诉人签名的书证，虽上诉人没有在结算书上签名，但双方结算时的现场录音清楚的说明了上诉人承认结算书上的结算本金及月利率2％的利息，上诉人没有否认双方结算时的现场录音，因此法院将其作为证据进行采纳没有错误。上诉人用了大量的文字表明与被上诉人有生意合作关系，并加上了众多的人物关系，但上诉人所述毫无证据，无法自圆其说。双方并没有合作关系，如果有合作关系，应有合伙协议等相关证据。上诉人也承认了欠被上诉人的款项，只是对被上诉人存在复息计算表示不满，其想虚构双方有生意合作来逃避债务关系，既不合理也不合法。事实上，虽没有在借条上用文字约定利息，但多次的电话录音及双方结算的现场录音已清楚地说明了借款利息为月利率2％，上诉人对录音里的人物和内容也无异议，原审法院以录音为据对借款利息予以认定，并在计算借款本金时除去了其中的复息计算部分。综上所述，被上诉人认为原审判决认定事实清楚、依据合法、判决公正，应予维持。林宏向一审法院起诉请求：1.判令侯炳耀偿还林宏借款321000元及利息333840元【计算方法：321000元（本金）×2%（月利率）×52（个月）=333840元，时间从2015年7月2日至2019年11月2日止，共计654840元】；其后利息按月利率2%计至侯炳耀还清欠款之日止。2.本案林宏实现债权的一切诉讼费用由侯炳耀承担。一审法院认定事实：自2010年4月10日至2010年6月1日，侯炳耀累计向林宏借款共计380000元，林宏通过现金形式支付上述款项，2010年4月10日，侯炳耀向林宏出具一份借条，借条载明“兹借林锦眉现金人民币叁拾万整(300000元)”;2010年4月29日，侯炳耀向林宏出具一份借条，借条载明:“兹借锦眉现金人民币伍万整(50000元)”；2010年6月1日，候炳耀向林宏出具一份借条，借条载明“兹借眉现金人民币叁万整(30000元)”，以上三份借条“借款人”处的落款人签名均是侯炳耀(一审法院注:林宏，曾用名林锦眉)，三份借条均没有约定利息和还款期限。2013年4月22日，侯炳耀通过现金支付林宏50000元，2013年10月29日，侯炳耀通过银行转账支付林宏50000元;2013年11月27日，侯炳耀通过银行转账支付林宏50000元;2014年2月17日，侯炳耀通过现金支付林宏50000元;2015年6月16日，侯炳耀通过银行转账支付林宏100000元。2013年12月31日，林宏向侯炳耀出具了转账款项手写记录，手写记录内容中利息月利率按2％计算，侯炳耀对该利息计算无异议。因侯炳耀在林宏多次催讨后没有偿还借款本息，林宏于2020年1月6日向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。根据林宏提交的借条以及林宏、侯炳耀的陈述，林宏、侯炳耀之间的380000元借款事实成立。关于侯炳耀提出的因资金紧缺林宏愿意提供500000元资金与侯炳耀合作用于投资项目运作费用，林宏承诺将承担后期需要资金周转投资，投资利润再划分比例分配，双方系合伙关系的抗辩主张，因其未向一审法院提供有效证据予以证实，未提供双方的合伙协议，林宏对该事实也不予认可，故一审法院不予采信。关于侯炳耀在庭审中主张2013年2月份底向林宏偿还55000元现金，因无法提供证据予以佐证且林宏也否认收到该笔款项，故一审法院对侯炳耀的该主张不予支持。本案中，侯炳耀向林宏出具的三份借条中双方均没有约定利息和还款期限，林宏于2015年12月31日向侯炳耀出具的手写的记录中的期间为2013年3月1日至2013年12月30日，该期间才开始计算利息。依照证据规则，一审法院认定2013年3月1日之前，双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对自然人之间的借款，未约定利息的，出借人无权要求利息，故涉案金额380000元的利息起算点应该为2013年3月1日，该利息的月利率为2％。关于侯炳耀分别于2013年4月22日、2013年10月29日、2013年11月27日、2014年2月17日、2015年6月16日向林宏各支付50000元、50000元、50000元、50000元、100000元，是支付本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1.当事人之间法律关系的认定问题；2.借款数额及利息的认定问题。关于当事人之间法律关系的认定问题。侯炳耀主张林宏所支付的380000元为双方之间的合作款项，因此双方系合伙关系。但林宏对该主张予以否认，且侯炳耀未能提供相关证据证实该主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，侯炳耀应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定本案双方当事人存在民间借贷关系而非合伙关系未有不当，本院予以维持,对侯炳耀的主张不予支持。关于借款数额及利息的认定问题。林宏主张已向侯炳耀支付了380000元，侯炳耀也自认收到林宏支付的款项380000元，故本院对借款本金数额为380000元予以认定。侯炳耀主张双方即未在《借条》中约定利息，也未通过口头的方式约定利息。但林宏在一审中提供的录音已明确显示双方就月利率2%的利息计算方式达成一致，且侯炳耀于二审中表明“录音中的话是我说的”，故侯炳耀在未能证实该录音内容存在欺诈胁迫的情形，及未有其他反驳证据的情况下，应当承担相应的法律后果。一审法院认定双方当事人已达成借款利息为月利率2%的合意并无不当，本院予以维持。对侯炳耀提出的双方未约定利息，所还款项均为本金的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人侯炳耀的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费4879.64元，由上诉人侯炳耀负担。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 叶剑亚二〇二〇年七月九日法官助理 陈珠丹书 记 员 杨清隆附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。