镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初262号原告：江苏天安建设有限公司，住所地镇江市中山西路**第**，统一社会信用代码91321100733742714E。法定代表人：卢建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：任浩、曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：镇江市紫阳城市建设开发有限公司，住，住所地镇江市长江路****一社会信用代码913211007945569074。法定代表人：罗峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。被告：罗峰，男，汉族，1972年4月17日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。原告江苏天安建设有限公司与被告镇江市紫阳城市建设开发有限公司（以下简称紫阳建设公司）、罗峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告江苏天安建设有限公司的委托诉讼代理人任浩，被告紫阳建设公司、罗峰共同委托诉讼代理人魏星两次到庭参加诉讼，原告江苏天安建设有限公司的的法定代表人卢建华第二次开庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏天安建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫阳建设公司、罗峰归还原告借款本金2000000元；2、判令被告紫阳建设公司、罗峰支付原告截止2019年6月30日的利息3096232.69元；3、判令被告紫阳建设公司、罗峰支付原告利息，以借款本金2000000元为基数，月利率1.5%为标准，自2019年7月1日起直至付清之日止。4、判令被告紫阳建设公司、罗峰支付原告违约金500000元。5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年3月8日，被告紫阳建设公司因开发“春天里”项目资金短缺，向原告借款，与原告签订《协议书》一份，约定以该项目的工程施工合同为条件，向原告借款10000000元，借款利息为月利率1.5%，即每月支付利息150000元。若被告紫阳建设公司“春天里”项目中的土建项目分包由原告承建，则上述借款本金10000000元中5000000元作为原告缴纳给被告紫阳建设公司的工程保证金，待工程主体验收后一周内返还50%给原告，另剩余50%待工程竣工验收后一周内返还；另5000000元作为借款，一年内免息，一年后则按月利率3%计算利息。2012年10月18日，原告与被告紫阳建设公司签订《施工承包合同》一份，约定被告紫阳建设公司将镇江市春天里一号地块I#、2#、3#、4#楼项目的土建、安装、小区道路及雨污水工程发包给原告。并将原先约定的5000000元保证金变更为3000000元。2013年2月27日，被告紫阳建设公司向原告出具《承诺书》一份，承诺“如在2013年6月30日前不能归还借款5000000—7000000元，则罚款500000元”。2019年7月1日，原告向被告紫阳建设公司发出《紫阳开发公司借款及利息确认函》，载明2011年3月8日被告紫阳建设公司向原告借款10000000元，利息以月利率1.5%计算，截止2019年6月30日，被告紫阳建设公司已陆续归还借款8000000元，尚欠2000000元借款本金及截止2019年6月30日的利息3096232.69元未支付，被告紫阳建设公司予以确认。后原告多次要求被告紫阳建设公司履行还款义务，被告紫阳建设公司未按约还款。被告罗峰拥有紫阳建设公司99.5%的股份，将紫阳建设公司资产视同其个人资产，自由支配，紫阳建设公司同罗峰个人资产已发生混同，故被告罗峰应对被告紫阳建设公司在原告处所负债务承担连带清偿责任。被告紫阳建设公司辩称：一、该笔借款利息计算错误，紫阳建设公司已将所承包的工程全部交付原告承建，不存在违约情况，该笔借款应有一年的免息期。二、紫阳建设公司共支付给原告5900000元利息，其中405000元是原告法定代表人卢建华从紫阳建设公司领取，也应视为归还该笔借款利息。三、原告主张的罚款500000元没有法律依据，罚款不是民法概念，并且，原告与被告的借款未约定还款期限，也不存在违约金问题。四、依据《竣工验收备案表》，涉案工程竣工日期应为2014年11年21日，而不是原告所述的2014年9月28日，因此，紫阳公司于2014年8月20日归还的1000000元应是归还借款，而不是归还保证金，之后归还的7000000元也应当先清偿借款，因此，原告主张的2000000元应是保证金，而不是借款本金，应按保证金的计息标准计算。五、我方要求原告提交我方支付利息的发票。被告罗峰答辩称：本人不是本案适格被告，原告也没有提供本人与紫阳建设公司资产混同的证据，涉案借款都进了被告紫阳建设公司的账户，与本人无关。本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，被告紫阳建设公司因资金短缺向原告借款，与原告签订《协议书》一份，约定以镇江市“春天里”项目的工程施工合同为条件，向原告借款10000000元，借款利息为月利率1.5%，利息支付自原告将借款打入紫阳建设公司账上至原告与其签订施工合同之日止。若被告紫阳建设公司将“春天里”项目中的土建项目分包由原告承建，则上述借款本金10000000元中5000000元作为原告缴纳给被告紫阳建设公司的工程保证金，待工程主体验收后一周内返还50%给原告，剩余50%待工程竣工验收后一周内返还给原告；另外5000000元作为借款，一年内免息，一年后则按月利率3%计算利息。原告于2011年3月8日、2011年3月9日分别汇款7000000元、3000000元给被告紫阳建设公司，被告紫阳建设公司按月支付原告利息150000元直至2012年10月。2012年10月18日，原告与被告紫阳建设公司签订《施工承包合同》一份，约定被告紫阳建设公司将镇江市春天里一号地块I#、2#、3#、4#楼项目的土建、安装、小区道路及雨污水工程发包给原告，并将原先约定的5000000元保证金变更为3000000元，保证金在所建工程主体封顶后返还50%，竣工验收合格后返还剩余50%。2013年2月27日，被告紫阳建设公司向原告出具《承诺书》一份，承诺“如在2013年6月30日前不能归还借款5000000—7000000元，则罚款500000元”。上述《协议书》、《施工承包合同》生效后，原告依约将10000000元借款汇入被告紫阳建设公司账户中，截止2020年6月22日已产生利息8330790元，被告紫阳建设公司于2011年4月8日至2018年2月12日期间累计归还原告利息5800000元，于2014年8月20日至2015年10月29日期间累计归还原告借款8000000元。截止2020年6月22日，被告紫阳建设公司尚欠原告借款本金2000000元，利息2530790元。另查明，原告施工建设的镇江市春天里一号地块1#、2#、3#、4#楼项目在2014年9月28日竣工验收合格。被告紫阳建设公司自2014年9月29日起应归还原告保证金3000000元。上述事实有《协议书》、《施工承包合同》、《承诺书》、《单位工程竣工验收证明书》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告紫阳建设公司因生产经营需要向原告借款，有《协议书》佐证，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告依约给付了被告紫阳建设公司借款10000000元，借款成立后，被告紫阳建设公司已归还原告借款8000000元，利息5800000元。被告紫阳建设公司的上述辩称，经庭审质证，本院认为：一、关于一年免息期的问题，原告与被告紫阳建设公司签订的《协议书》约定了若紫阳建设公司取得了“金山湖地段中心北路”整个地块的开发权并交给原告承建，除去保证金5000000元，另外5000000元借款在一年内免息。2012年10月18日，紫阳建设公司与原告签订《施工承包合同》，将“春天里”项目的1#、2#、3#、4#楼的土建、安装、小区道路及雨污水工程发包给原告施工，并将保证金由5000000元变更为3000000元，此后，被告紫阳建设公司一直以7000000元本金为基数，按月利率1.5%向原告给付利息。双方在履行施工合同过程中，并未履行一年免息期的约定，其实质即双方以实际行为变更了合同内容，该笔借款不再有免息期。况且，若认为仍存在一年免息期，一年后借款7000000元的利息则为月利率3%（原告若按年利率24%主张），被告应给付的利息多于无免息期时按月利率1.5%计算的利息，因此，从双方实际履行情况和减轻债务人负担的角度考虑，对于原告与被告紫阳建设公司的借款，不认定存在免息期，双方约定的借款以月利率1.5%为标准计算利息，自借款之日计算至实际还清之日。故被告紫阳建设公司的该辩称本院不予采信。二、关于紫阳建设公司支付给原告的法定代表人卢建华的405000元，在庭审中，卢建华认可其中305000元是用于偿还原告与紫阳建设公司之间借款的利息，剩余100000元是其个人与紫阳建设公司的经济往来，与紫阳建设公司的涉案借款无关。因此，被告紫阳建设公司支付给卢建华的405000元，其中305000元可视为归还原告与紫阳建设公司的借款利息，剩余100000元与本案无关，本院不作涉理，被告紫阳建设公司可向卢建华另行主张。三、关于《承诺书》中的罚款500000元，虽然罚款是行政法概念性词汇，但依据合同的内容进行解释，应理解为对被告紫阳建设公司未按约归还借款时的违约责任规定。《承诺书》系双方真实意思表示，经被告紫阳建设公司签字并盖章确认，对合同双方具有约束力，被告紫阳建设公司在2013年6月30日未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。但鉴于原告所主张的被告紫阳建设公司的违约责任其总额已接近年利率24%，再认定该部分违约责任加重了被告紫阳建设公司的违约成本，故原告要求被告紫阳建设公司承担违约金500000元的诉讼请求，本院不予支持。四、关于工程竣工日期的确定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。依据原告提供的《单位工程竣工验收证明书》，竣工验收合格日期为2014年9月28日。被告紫阳建设公司主张以《竣工验收备案表》载明的时间为准，该主张不能成立，因为原告与被告紫阳建设公司主签订的合同中没有约定竣工日期应以竣工验收备案表为准，而竣工验收备案只是竣工验收后建设单位所应办理的手续，故竣工验收备案表载明的竣工验收日期并不能作为认定工程已竣工验收合格的依据，涉案工程竣工验收合格日期为2014年9月28日。被告紫阳建设公司于2014年8月20日归还原告1000000元，此时涉案工程未竣工验收，合同约定的保证金归还期限未到，该1000000元应视为归还借款本金。2015年2月15日之后，工程已验收合格，保证金归还期限已届满。对于保证金期限届满后的逾期利息，原告与被告紫阳建设公司未另做约定，《协议书》中的对于10000000元借款的利息约定可继续适用于被告紫阳建设公司逾期给付保证金的违约责任。对于7000000元借款，原告与被告紫阳建设公司未约定还款期限，对于保证金3000000元，双方在《施工承包合同》中约定了还款期限，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条的规定，本案中应优先抵充先到期的债务，即保证金3000000元。因此原告对于被告紫阳建设公司在2015年2月15日之后归还的借款认定为先归还保证金并无不当，故被告紫阳建设公司的该辩称本院不予采信。五、被告紫阳建设公司要求原告向其出具归还利息的发票，本院认为，原告收取被告紫阳建设公司借款及保证金的利息，理应按照相关规定给被告紫阳建设公司开具符合法律规定的票据，故被告紫阳建设公司的该辩称，本院予以采信。至于被告紫阳建设公司要求追加江苏镇江建设集团有限公司为第三人参加诉讼查清事实，本院认为，原告在借款时无金融机构贷款未还清，出借资金系其自有，依据合同的相对性，原告的母公司的资金来源与本案无关，故被告紫阳建设公司的该申请本院不予支持。关于被告罗峰辩称：本人不是本案适格被告，原告未提供证据证明罗峰与紫阳建设公司资产混同。经庭审质证，本院认为，涉案借款实际借款人系被告紫阳建设公司，借款又汇入被告紫阳建设公司账户中，原告仅以被告罗峰占有紫阳建设公司99.5%的股份认定罗峰与紫阳建设公司人格混同，且未能提交证据佐证。原告要求被告罗峰对被告紫阳建设公司的该笔借款承担共同还款责任的诉讼请求证据不足，故被告罗峰的辩称，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告镇江市紫阳城市建设开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏天安建设有限公司借款本金2000000元、利息2530790元（利息暂计算至2020年6月22日，此后至实际还清之日的利息按年利率18%计算），合计4530790元。二、原告江苏天安建设有限公司自本判决生效后十日内将5800000元利息的发票交付给被告镇江市紫阳城市建设开发有限公司，上述主文判决的利息发票在被告镇江市紫阳城市建设开发有限公司给付利息后十五日内交付给被告镇江市紫阳城市建设开发有限公司。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50974元，保全费5000元，合计55974元，被告镇江市紫阳城市建设开发有限公司负担48046元，原告江苏天安建设有限公司负担7928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年七月八日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。