山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1423行初22号原告：王泽新，男，住乐陵市。委托诉讼代理人：吕洪涛，山东德衡（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：乐陵市自然资源局，住所地乐陵市兴隆南大街**。法定代表人：杨学军，局长委托诉讼代理人：赵增国，山东浩鲁律师事务所律师，一般代理。第三人：王安锋（曾用名王安峰），男，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所法律工作者，特别授权。原告王泽新与被告乐陵市自然资源局、第三人王安锋土地行政登记一案，本院于2020年5月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证责任通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告王泽新的委托诉讼代理人吕洪涛、被告乐陵市自然资源局出庭负责人王爱民及其委托诉讼代理人赵增国、第三人王安锋的委托诉讼代理人李洪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽新诉称，原告系乐陵市大孙乡王六村村民，其在该村有一处老宅基地，四至为：东至王振标、南至王井峰、西至王学武、北至大道。1996年原告在该宅基地上翻盖了房屋，一直居住至今。2016年第三人因排除妨害将原告诉至乐陵法院，并提交了被告向其颁发乐集用（2001）字37866号集体土地使用证，此时原告才得知第三人违法获取了该块地基上的土地使用证。原告认为，被告颁发该证时其已在该块地基上建房并生活多年，被告向第三人颁证的行为侵害了原告合法权益，特具状起诉，要求撤销被告给第三人颁发的乐集用（2001）字37866号集体土地使用证。被告乐陵市自然资源局辩称，原告与第三人均系乐陵市大孙乡王六村村民，2001年被告给第三人颁发了乐集用（2001）字37866号集体土地使用证。2017年原告认为被告给第三人颁发集体土地使用证侵犯其合法权益，向乐陵市人民政府反映情况，经市政府交办、被告调查核实，第三人于2001年5月提供宅基地申请资料与实际不符，于2017年11月15日被告作出注销第三人持有的乐集用（2001）字37866号集体土地使用证的公告。第三人于2019年11月20日向乐陵市人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的注销公告。乐陵法院作出（2019）鲁1481行初37号行政判决书，以程序不合法为由撤销被告作出的注销公告，原告不服提起上诉，正在二审审理阶段。被告认为，被告注销公告效力尚在待定状态，原告既向德州中院上诉，又向庆云法院起诉撤销乐集用（2001）字37866号集体土地使用证，违反一事不再理原则，明显存在重复诉讼，请依法驳回原告诉讼请求或驳回起诉。被告向本院提交了以下证据：1.乐集用（2001）字37866号集体土地使用证；2.乐陵市国土资源局关于注销第三人集体土地使用权登记的公告；3.第三人起诉状；4.乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481行初37号行政判决书；5.原告行政上诉状。证明原告属于重复起诉，违反一事不再理原则。第三人王安锋述称：1.原告起诉属于重复诉讼，违反一事不再理原则。第三人起诉原告为侵权一案，经乐陵法院一审判决，原告在判决生效后三日内拆除房屋、清除树木、恢复原状，原告不服判决提起上诉，德州中院二审判决驳回上诉维持原判，原告不服提起再审，现本案裁定中止诉讼，原告在再审时提交了被告作出的注销第三人土地登记公告，第三人依法提起行政诉讼，经乐陵法院审理作出判决撤销被告作出的注销公告，原告不服提起上诉，现该案在二审诉讼中，从民事及行政诉讼过程中，二诉二审均没有最终判决结果，均在审理过程中，原告现提起行政诉讼，违反法律规定的一事不再理原则，应依法驳回起诉。2.第三人起诉原告侵权诉讼是于2015年9月份提出，乐陵法院于2016年8月份受理并进入审理程序，期间是调解阶段，在第三人提起诉讼时，原告就应当知道被告为第三人颁发的集体土地使用证的存在，原告在本案诉讼中承认在2016年第三人起诉原告侵权的事实，根据以上时间，结合原告提起本案诉讼的时间，远远超过法律规定的行政诉讼时效，故应依法驳回原告的诉讼请求。3.关于第三人名字的问题，第三人之前的名字为“王安峰”，之后变更为“王安锋”，因习惯性仍写为“王安峰”，两姓名系同一人，在德州中院二审诉讼中第三人已经提交了姓名变更的村委会证明。现向法庭提交乐陵市大孙乡王六村民委员会出具的证明一份。第三人向本院提交了以下证据予以证明：1、乐陵法院（2016）鲁1481民初930号民事判决书；2、德州中院（2017）鲁14民终1005号民事判决书；3、德州中院（2019）鲁14民再84号民事裁定书。证据1-3证明原告属于重复起诉。4、乐陵市大孙乡王六村民委员会出具的证明，证明“王安锋”与“王安峰”系同一人。经审理查明：原告与第三人均系乐陵市大孙乡王六村村民，1996年原告在涉案的宅基地上建房。2016年第三人因排除妨害将原告诉至乐陵法院，并提交了被告向其颁发乐集用（2001）字37866号集体土地使用证，此时原告才得知第三人获取了该块地基上的土地使用证。2016年9月22日乐陵法院作出（2016）鲁1481民初930号判决书，判决王泽新拆除房屋，移走树木，恢复原状。2017年11月15日被告注销第三人乐集用（2001）字37866号集体土地使用证，第三人不服向乐陵市法院提起行政诉讼，2020年4月10日乐陵法院作出（2019）鲁1481行初37号行政判决书，第三人不服上诉至德州中院，现德州中院已维持（2019）鲁1481行初37号行政判决书。本院认为，本案的争议焦点为原告起诉是否超出法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。在（2016）鲁1481民初930号案件中，第三人提交了乐集用（2001）字37866号集体土地使用证，原告到庭也进行了质证，此时原告就知道了第三人持有了乐集用（2001）字37866号集体土地使用证，在行政起诉状中原告也予以承认，因此，原告对乐集用（2001）字37866号集体土地使用证质证时间（民事判决时间2016年9月22日）距离2017年11月15日被告注销第三人乐集用（2001）字37866号集体土地使用证时间、起诉时间超出一年，原告起诉不符合行诉法解释第六十四条的规定，应予驳回。原告主张本案涉及不动产，从行政行为作出之日起，应适用二十年的诉讼时效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据该条规定，原告不知道被告作出的涉及不动产的行政行为内容的，适用最长二十年的诉讼时效。本案中，原告自2016年就知道第三人持有乐集用（2001）字37866号集体土地使用证，从知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，不适用最长二十年的诉讼时效，因此，原告的主张不予支持。综上，原告起诉依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王泽新的起诉。案件受理费50元由原告王泽新负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  郝玉珍人民陪审员  王守健人民陪审员  张淑杰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨 萍