河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行初130号原告陈秀娟,女,汉族,1976年5月5日生,住河南省信阳市浉河区。原告殷永胜，男，汉族，1976年10月29日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李新焕、张沁红，河南安实律师事务所律师。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。出庭应诉负责人刘国伟，该区分管土地、城建工作的区政府党组成员。委托代理人张夏威，该区五里墩街道办事处工作人员。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。原告陈秀娟、殷永胜不服被告信阳市浉河区人民政府房屋征收决定行政争议一案，于2020年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后于2020年6月24日向各方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李新焕、张沁红，被告信阳市浉河区人民政府出庭应诉负责人刘国伟及委托代理人张夏威、苏长宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月5日，其在五里墩拆迁指挥部看到张贴的信阳市浉河区人民政府公告[2020]1号《信阳市浉河区人民政府关于浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地上房屋实施征收的决定》及《浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿安置方案》，征收人为信阳市浉河区人民政府，征收部门是浉河区房屋征收管理办公室，征收实施单位为浉河区五里墩街道办事处。原告所有的房屋在本次征收范围之内。征收决定显示征收目的是为了浉河区城市有机更新五里墩片区棚户区改造，但原告认为被告征收并不是为了棚户区改造，而是为了进行房地产开发。因为决定征收时并没有广泛征求意见，原告所在小区并不是老旧小区，建设年限短，地段好经营效益好，不属于棚户区。且被告没有展开宣讲工作以征求群众意见，没有提供相关的规划证明材料，原告对征收前期工作不知情，只了解到要拆迁，还没有进行前期宣传解释工作，张贴意见稿也没有广泛告知群众征求意见，被告作出的征收决定违反法定程序，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条、第九条、第十一条，被告征收不符合公共利益的需要，也没有经过公众意见反馈召开听证会，违反法律规定。被告于2020年1月20日作出征收决定后并未公示，2020年五一过后，才在指挥部张贴公告，并未在拆迁范围区域内张贴，行为违法。被告在未对原告作出征收补偿的情况下，5月5日张贴征收决定,5月13日就开始进行拆迁围挡并对部分房屋实施违法拆除工作，对原告的门面房进行封路、断电，导致原告门店不能营业，法律规定先补偿后搬迁，但被告采取非法手段迫使原告同意以较低的门面房补偿价格达成补偿协议，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定。另，房屋评估程序违法，原告并不知道评估机构的名称、选定评估机构的过程。截至起诉之日没有评估机构对原告所在房屋进行现场勘验评估，原告房屋是门面房，非住宅，临北京路大街，该地段门面房一托一均在每平方米2-3万元左右，一层4-5万元，询问补偿价格口头告知1.25万元，严重低于市场价，侵害了原告的切身利益。原告起诉请求确认被告作出的房屋征收决定违法。原告提供了以下证据复印件：1、房屋产权证明；2、涉案房屋照片；3、经营手续一份。以证明原告主体适格，在征收范围内被告征收应有合理补偿，原告房屋完好，不属于棚户区改造项目，且是邻街门面房，被告属于违法征收。4、2019年9月9日浉河区政府在官网上发布的城市有机更新招商公告，被告借城市有机更新的名义搞商业开发。房屋拆除不是城市有机更新的唯一方法，现在资金未足额到位，违反了法定程序。5、信阳市自然资源规划局在案涉现场张贴的控制性改造规划，证明被告拆迁时未取得控制性规划，程序违法。6、有机更新宣传手册，证明被告浉河区证明共同征收，各职能部门有利害关系。7、房屋征收补偿方案征求意见稿；8、书面反映材料、征收公告。在征求意见期限反映了补偿标准过低，但是政府未召开听证会。补偿标准是2014年确定，现在是2020年，补偿标准低于实际生活保障。9、浉河区政府的公告。10、房屋征收价格初表，没有评估，且评估是被告单方面选定，原告至今未收到评估报告，也没有现场勘查。价格初表没有注册评估师签字，且价格初表房屋单价远低于周边房屋价格。11、被征收房屋现场照片。以证明被告采取的围挡堵路让原告搬迁，违反了先补偿后搬迁的原则，且房屋现状是大部分被拆除了。被告信阳市浉河区人民政府辩称：（一）作出被诉征收决定基于公共利益需要。浉河区城市有机更新五里墩片区项目旨在统筹解决该区域基础设施落后缺失、消防治安隐患多、环境卫生较差以及历史遗留的问题楼盘等影响居民生活和城市品质的问题，得到绝大多数被征收人的支持。（二）征收项目符合规划、计划要求。浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）项目，已列入浉河区国民经济和社会发展计划，符合浉河区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求，同时被告根据规划确定房屋征收范围，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。（三）被诉征收程序合法。被告在征收过程中对涉案地区房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记、认定和处理。并将调查、认定的结果在征收范围内予以公告；被告拟定了征收补偿方案，组织相关部门对征收补偿方案进行了论证并予以公布，又采取多种形式公布了经论证过的《浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，并公开征求意见。公示期满，根据反馈的公众意见公布了《浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿安置方案（修改稿）》，有序、合理地确定了本项目的房屋征收范围和征收补偿方案。同时在作出征收决定前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。进行了社会稳定风险评估及经政府常务会议讨论决定，最终作出了征收决定。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了以下证据复印件：第一组证据：1、浉河区发展和改革委员会2019年12月5日出具的《关于五里墩片区城市有机更新项目符合国民经济发展规划的说明》；2、信阳市国土资源局浉河二分局2019年12月5日出具的《情况说明》；3、信阳市城乡规划管理局浉河分局2019年12月5日出具的《证明》；4、信阳市浉河区财政局2019年12月5日出具的《补偿资金到位的情况说明》；5、浉河区发展改革委员会2019年12月5日出具的《证明》；6、信阳市浉河区第五届人民代表大会第三次会议《关于信阳市浉河区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年计划的决议》。第二组证据：1、五里墩片区房屋、土地及地上附属物调查登记汇总表；2、五里墩征收区域商户、住户统计表公示照片；3、五里墩片区房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议要；4、房屋征收补偿方案（征求意见稿）及公布的照片；5、《房屋征收补偿方案（修改稿）》（附照片）；6、《五里墩区域房屋征收补偿项目决策事项社会稳定风险综合评估资料卷宗》。第三组证据：1、信阳市浉河区人民政府常务会议纪要[2019]16号；2、信阳市浉河区人民政府公告[2020]1号；3、浉河区人民政府作出的《信阳市浉河区人民政府关于对浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地上房屋实施征收的决定》及《征收补偿方案》等附件；4、发布征收决定公告及附件的照片；5、浉房征[2019]7号《暂停办理五里墩、三里店片区城市有机更新（棚户区改造）区域房屋征收范围内相关手续的报告》。经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据，认为该组证据由被告职能部门单方制作，因有利害关系，无法替代上述文件正式文本，不能证明行政征收决定符合法律规定，作出征收决定证据不足，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第14、15条规定，市县级应当报上一级人民政府批准，被告缺乏相应证据材料，关于征收补偿资金到位说明是浉河区财政局出具的，缺乏到账凭证，不能证明足额到位，也不能证明有充足的资金以确保专款专用。关于城市规划专项证明，被告在作出征收决定前，控制性规划并没有最终确定，违反法定程序，应当确认违法。对第二组证据，关于入户调查、征求意见稿及公布的照片，照片无法确定制作人和制作时间，应当不予采信，征求意见稿的真实性、证明目的均有异议，是内部记录，参与人员没有社会公众人员和被拆迁人代表，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市县政府应当组织公众人员和被拆迁代表参加听证会，被告程序违法，修改稿也没有公示，原告提供的照片也没有显示上述内容。被告没提供分户调查表，不能证明其按照法定程序进行了入户调查。社会风险评估应当由浉河区人民政府组织评估，没有填写的意见书和同意改建的证据材料不符合法律规定。调查笔录不能代表被征收户的意见。签到表也是单方制作的。对第三组证据，真实性没有异议，证明目的有异议，没有形成决议，应当形成决议后予以提交，被告提交的会议纪要无签章。被告提供的证据能够证明被告作出征收决定证据依据不足，应当确认违法。被告对原告提供的证据质证意见是：证据1、2、3的真实性没有异议，证明目的有异议，相关的城市有机更新也是信阳市以及浉河区经过反复研究论证进行的一项民生项目，对涉案地块进行旧城区改造能有效提升城市品位，合理规划城市设施，改善治安、消防隐患，能统筹解决问题楼盘，是出于公共利益的需要。符合《征收补偿条例》第8条第5款的相关规定，不能达到原告的证明目。证据4城市有机更新招商公告与本案征收决定和征收补偿方案没有关系，不是本案审查范围，城市有机更新是为了改善市民的居住条件，和项目招商公告没有关联性。证据5控制性改造规划，可以证明职能部门说明符合专项规划，本案要解决的是符合程序规划和专项规划。相关行政机关对于群众公共利益已广泛征求意见，该证据与本案无关联性。证据6项目指挥部的通知，指挥部是常设机构，不能证明原告所说的与被告领导有利害关系，不能达到原告的证明目的。证据7房屋征收补偿方案征求意见稿，恰恰证明了被告举证的观点。证据8书面反映，书面意见反映人数是9位，占总征收户数不足1.5％，在最终的征收公告中充分考虑了被征收人的合法权益，将置换比例改成了1比1.1，征收区域内大多数不同意的才需要召开听证，被拆迁区域500多户中300多户进行了调查，对少数群众反映的问题，也进行了认真研究。证据9关于补偿标准的公告，信阳市政府2014年46号文是全市适用的补偿规定，目前还在适用，并在合法的时间内进行了公示公告。证据10、11不在本案审查范围内，不予质证。原被告对对方提供的证据真实性没有异议的，可以作为认定事实的依据。经审理查明，2019年7月19日信阳市浉河区第五届人民代表大会第三次会议通过《关于信阳市浉河区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年计划的决议》，决定批准信阳市浉河区2019年国民经济和社会发展计划草案。2019年9月16日信阳市浉河区房屋征收管理办公室向信阳市不动产登记中心发布浉房征[2019]7号《关于暂停办理五里墩三里店片区城市有机更新（棚户区改造）区域房屋征收范围内相关手续的报告》，请求在规定期限内暂停办理房屋征收范围内房屋产权分割、交易、变更、抵押和改变房屋用途等相关手续，暂停期限一年（自2019年9月18日至2020年9月17日）。随后被告信阳市浉河区人民政府对五里墩片区房屋、土地及地上附属物进行调查登记汇总，并将五里墩征收区域商户、住户统计表进行公示，由信阳市浉河区人民政府五里墩街道办事处具体进行了项目社会稳定风险评估。2019年11月8日被告作出《浉河区国有土地上房屋征收补偿安置方案》（五里墩片区第一期征求意见稿），并进行了公示。2019年11月14日对上述征求意见稿以会议纪要的形式进行论证，2019年12月12日经信阳市浉河区人民政府常务会议研究通过了《浉河区城市有机更新五里墩、三里店片区（棚户区改选）国有土地上房屋征收补偿安置方案》。2020年1月20日被告发布公告[2020]1号《信阳市浉河区人民政府关于对浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地上房屋实施征收决定的公告》，将《信阳市浉河区人民政府关于对浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地上房屋实施征收的决定》及《浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿安置方案》予以公告。原告陈秀娟、殷永胜的房屋在征收范围内，原告认为该征收决定侵犯其合法权益，起诉要求确认该征收决定违法。本院认为，浉河区第五届人大三次会议通过《关于信阳市浉河区2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年计划的决议》，决定批准信阳市浉河区2019年国民经济和社会发展计划草案，浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）项目，符合国民经济和社会发展计划。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告信阳市浉河区人民政府有权作出被诉征收决定。在对该区五里墩片区进行城市有机更新过程中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条及相关规定，浉河区人民政府及相关部门，先请求在规定期限内暂停办理房屋征收范围内房屋产权分割、交易、变更、抵押和改变房屋用途等相关手续，后组织相关人员对被征收人进行入户调查，并进行了信息汇总和公示。按照要求对征收补偿安置方案进行论证、公布，征求公众意见。被告召开政府常务会议讨论相关议题，进行社会风险评估，经政府常务会议讨论通过涉案项目正式征收补偿安置方案。虽然信阳市浉河区财政局出具的《补偿资金到位情况说明》不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定的“征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”的证明要求，但该说明可证明政府已承诺将房屋征收资金足额存入专户。原告庭审中明确表示对该房屋征收决定本身无异议，只是对该征收补偿安置方案中的补偿标准和补偿方式有异议。该补偿标准和补偿方式问题是因双方达不成补偿协议时被告作出征收补偿决定要涉及的问题，故原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈秀娟、殷永胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年七月二十九日法官助理杨砚犁书记员樊鑫