wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2638号原告：李华乔，女，1977年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区****************，公民身份号码为622************123。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑仪，广东坤益律师事务所律师。被告：朱刚，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省资中县***********，公民身份号码为511************077。被告：付元卓，男，1977年8月24日出生，汉族，住江西省高安市*******，公民身份号码为362************411。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告以被告朱刚拖欠原告借款，被告付元卓作为保证人应当对借款承担连带担保责任为由，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金6000元；2.被告向原告支付逾期还款的利息（以本金6000元为基数，按银行逾期贷款利率，从2018年4月10日计算至付清之日止，暂计至2019年10月22日为444.12元）；3.被告承担本案诉讼费用。后原告于庭审中主张其诉请的逾期还款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本院基于庭审查明的事实，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张其以现金方式出借了6000元给被告朱刚，根据借据记载的内容、借款的金额、当事人的经济能力等因素，在被告朱刚没有提出抗辩意见及相反证据的情况下，本院对原告该主张予以采信。被告朱刚未按期还款，构成违约，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，要求被告朱刚偿还借款本金6000元及支付逾期利息，逾期利息应自借款期限届满的次日即2018年4月10日起计算。因双方没有对借期内的利率及逾期利率进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，结合原告对逾期利息计算标准的诉请，以及中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准取消的情况，认定2018年4月10日至2019年8月19日期间的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%的标准计算，2019年8月20日起至借款本金还清之日止的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率且不超过年利率6%的标准计算。被告付元卓是案涉借款的保证人，但双方没有就保证期间进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期间届满之日即2018年4月9日起计算6个月，原告没有证据证明其在保证期间内要求被告付元卓承担保证责任，被告付元卓免除保证责任，故原告要求被告付元卓就案涉债务承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李华乔偿还借款本金6000元；二、限被告朱刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李华乔支付逾期利息，逾期利息以借款本金6000元为基数计算，其中2018年4月10日至2019年8月19日期间的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%的标准计算，2019年8月20日起至借款本金还清之日止的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率且不超过年利率6%的标准计算；三、驳回原告李华乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  文桂好人民陪审员  黎占弟二〇二〇年七月十五日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1024号罪犯何世腾，男，1990年7月11日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2013年12月5日作出（2013）任刑初字第684号刑事判决，以被告人何世腾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何世腾在2016年10月19日至2019年9月16日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次，受紧闭并严管集训1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次，受严管集训1次。该犯已缴纳罚金人民币5000元。另查明，该犯2008年9月21日因犯故意伤害罪，被河北省沽源县人民法院判处拘役四个月二十五天，于2008年9月23日释放。上述事实，有奖励审批表、处罚审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何世腾减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年4月21日起至2021年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 黄 涵
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终2号上诉人（原审被告）：中国长江动力集团有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路**。法定代表人：同立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖萍英，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖北五岳重工有限公司。住所地：仙桃市彭场镇富源路。法定代表人：黄汉兵，该公司总经理。委托诉讼代理人:王质顶，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。原审被告：武汉汽轮发电机有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路**。法定代表人：李俊，该公司董事长。上诉人中国长江动力集团有限公司因与被上诉人湖北五岳重工有限公司、原审被告武汉汽轮发电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院审理过程中，湖北五岳重工有限公司于2020年7月3日以其与武汉汽轮发电机有限公司达成和解协议，且武汉汽轮发电机有限公司已履行完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，湖北五岳重工有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3087号民事判决；二、准许湖北五岳重工有限公司撤回起诉。一审案件受理费35875元，减半收取17937.5元，由湖北五岳重工有限公司负担；二审案件受理费35875元，减半收取17937.5元，由中国长江动力集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇二〇年七月十七日法官助理邵晨书记员胡灵
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执642号之五被执行人：贾立珍，女，1960年09月04日出生，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2018）鲁1422刑初133号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾立珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石博山在山东省农村信用社联合社9141008xxxxxxxxxxx5,0账户内存款人民币66940.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张炳光二〇二〇年七月十七日书记员  宋春阁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7384号 申请执行人：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址：深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦1号楼407房，统一社会信用代码×××51Ｒ。 法定代表人：何德华。 委托代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：扬州绒誉玩具有限公司，住址扬州市邗江区西湖镇蜀岗东路**，统一社会信用代码×××216。 法定代表人：胡欣欣。 申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被执行人扬州绒誉玩具有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初2837号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）31050.00元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已与申请执行人达成和解，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初2837号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费350.00元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初2837号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈晓敏
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执恢73号申请执行人：耿海军，男，1967年9月20日出生，农民，甘肃省环县人。被执行人：刘廷贤，男，1973年4月5日出生，甘肃省环县人。申请执行人耿海军与被执行人刘廷贤借款合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘廷贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿海军于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人刘廷贤于2020年7月11日履行36075元案件款，本案所有案件款执行到位，本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1154号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人耿海军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执恢73号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂02执425号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰,执行董事。委托代理人：陆俊，系该公司职员。被执行人：覃寒芳，男，壮族，1983年12月17日生，住广西柳州市柳江区。深圳融信保非融资性担保有限公司与覃寒芳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月6日作出的（2019）衢仲网字第90681号裁决书，已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月2日向本院申请立案执行，申请执行标的5792.55元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人覃寒芳的银行存款1772.87元，扣除本案执行费50.00元后，余款1722.87元已经支付给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，本案尚未执行到位的金额为4069.68元及相应的债务利息。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2020）桂02执425号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡海兰审 判 员 韦飞宇审 判 员 银邵东二〇二〇年七月二十日法官助理 宋成洲书 记 员 何宗林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初231号原告：昆明书呆子号茶业有限公司,统一社会信用代码：91530111351880097Q。住所：云南省昆明市官渡区官南大道**云南康乐茶文化城******。法定代表人：陈鸿梅，总经理。委托诉讼代理人：梁囡、臧甜甜（实习），云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨峻伟，男，1989年6月12日生，白族，住云南，住云南省昆明市五华区iv>原告昆明书呆子号茶业有限公司诉被告杨峻伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告昆明书呆子号茶业有限公司的诉讼代理人梁囡、臧甜甜到庭参加诉讼，被告杨峻伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明书呆子号茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还所欠的推广费用共计26705.7元。2、判令被告就欠付原告的推广费用26705.7元自2019年8月23日起至全部费用还清之日止按年利率6%向原告支付资金占用损失。3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，被告通过招聘到原告公司上班，其在职期间任职于公司电商平台-淘宝丨拼多多团队第二负责人，负责该平台引流、运营、推广之事项。工作中如遇推广事宜，可以预先向公司领取推广费用，后根据实际花销再向公司核账，核账后及时退还剩余款项。被告在职期间，因业务推广需要，于2019年5月30日、6月10日、6月18日分别向公司预先领取推广费用共计45148.5元，后被告于2019年8月底在公司不知晓的情况下，擅自从公司离职，离职时尚有26705.7元推广费用未返还。且被告于2019年8月21日向公司出具了欠条及情况说明，明确了其在职期间已经向公司预先领取了推广费用的事实以及尚未归还的金额，并承诺于2019年8月23日将剩余款项全部归还。直至今日，被告仍未归还原告任何费用。后原告多次向被告催要借款，均被被告以各种理由予以搪塞和拒绝。综上所述，被告以各种理由拒绝返还原告推广费用，其行为已经严重伤害了原告的利益。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的所有诉讼请求。被告杨峻伟未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告昆明书呆子号茶业有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、身份证、欠条、情况说明、领款单、业务回单、员工劳动合同书、求职登记表等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告杨峻伟在原告昆明书呆子号茶业有限公司任职期间，因“拼多多刷单”等业务向原告领取推广费共计45148.5元，归还部分款项后尚欠26705.7元，并于2019年8月21日向原告出具一份《欠条》及《情况说明》，承诺2019年8月23日之前还清。后未支付上述款项。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。首先，《欠条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告昆明书呆子号茶业有限公司系出借人和债权人，被告杨峻伟系借款人和债务人。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告应按约定归还相应的借款本金及支付利息。二、关于本金及资金占用费的问题。根据被告出具的《欠条》及《情况说明》，本院依法确认被告尚欠原告借款本金26705.7元。关于利息，被告承诺于2019年8月23日之前还清，故原告请求被告支付以26705.7元为基数自2019年8月23日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨峻伟于本判决生效后十日内偿还原告昆明书呆子号茶业有限公司借款本金人民币26705.70元，并支付该款自2019年8月23日至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。二、驳回原告昆明书呆子号茶业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币468元，由被告杨峻伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇二〇年七月六日法官助理林娜书记员罗焰虹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初3701号原告凌宇，男，汉族，1986年6月27日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人王春雪，系辽宁朗峰律师事务所律师。被告王群，女，汉族，1973年11月23日出生，住址沈阳市皇姑区委托代理人张爽，系辽宁沈川律师事务所律师。原告凌宇诉被告王群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌宇及委托代理人王春雪，被告王群及委托代理人张爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌宇诉称，原告与被告系朋友关系，2018年2月1日，被告以资金周转为由，向原告借款620000元，被告并亲自签写《借条》一份，被告承诺于2019年2月1日归还借款。到期后，原告多次向被告索要此借款，被告都不予理会。原告曾多次联系被告请求其履行还款义务，至今为止，被告仍未归还原告借款，基于以上事实，请求法院依法判令被告向原告还款62万元；判令被告向原告支付利息（自2018年2月1起至实际给付日止）；判令本案诉讼费由被告承担。被告王群辩称，1、被告尚欠原告借款金额为515000元，而非原告主张的62万元；2、关于利息，原、被告的借条中并未约定给付借款利息，根据相关法律规定被告不应支付其借款利息，即使支付也应当按照民间借贷司法解释有关规定按照资金占有期间年息6%利率给付，其他意见详见质证意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款。2016年3月25日原告通过其父亲凌世民银行账户向被告转款40万元。2016年4月24日原告通过其银行账户向被告转款22万元。对于上述62万元借款，双方未书写书面凭证，原告主张双方口头约定从2016年5月起被告每月支付原告借款利息1万元，被告对此予以否认，主张双方未约定利息。另查明，2017年7月1日被告通过其朋友银行账户向原告父亲凌世民银行账户转款3万元。2017年10月17日被告通过其银行账户向原告父亲凌世民银行账户转款3万元。被告主张上述转款6万元系偿还原告借款本金，原告主张上述转款6万元系被告向其支付2017年4月至9月期间6个月的借款利息。再查明，2018年2月1日被告向原告出具一份借条，内容为“本人王群于2018年2月1日，自愿向凌宇借款陆拾贰万元，并承诺于2019年2月1日偿还”。该份借条内容均为被告本人亲笔书写。原告主张被告出具上述借条时仅支付了部分利息，借款本金62万元尚未偿还，双方经协商原告不再向被告主张2018年2月1日之前的利息，所以被告出具上述借条时借款本金仍为62万元。同时原告主张与被告口头约定从2018年2月1日起被告每月向原告支付利息1万元。被告对于利息的约定不予认可，主张出具上述借条时双方未约定利息。上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的转账/汇款回单、转账凭条、借条、户口本，被告提供的招商银行交易明细、中国建设银行交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原、被告的陈述及双方提交的证据可以认定原告与被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。对于原告主张被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金的数额，被告共从原告处借款62万元，之后被告于2017年7月1日、2017年10月17日共向原告转款6万元，如果该些款项系被告偿还原告的借款本金，那么被告于2018年2月1日向原告出具借条时仍将借款金额写为62万元是违背常理的，由此可见，被告主张已偿还原告借款本金6万元的抗辩理由是不成立的，故本院认定2018年2月1日被告向原告出具借条中载明的借款金额62万元应为被告向原告偿还的借款本金数额。对于原告主张自2018年2月1日起的借款利息，2018年2月1日被告向原告出具的债权凭证中并未载明利息约定，原告也未能提供证据证明双方以口头形式约定了利息，故对于原告主张借期内的利息，本院不予支持。对于自2019年2月2日起的利息，被告应按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王群于本判决生效之日起三十日内偿还原告凌宇借款本金620000元；二、被告王群于本判决生效之日起三十日内向原告凌宇支付利息（以借款本金620000元为计算基数，自2019年2月2日起按年利率6%向原告支付利息至上述借款本金全部还清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告凌宇的其他诉讼请求。案件受理费10310元，减半收取5155元，由被告王群承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）保全费4520元，由被告王群承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  葛迪二〇二〇年七月三日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋本案判决所依据的相关法律法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2244号上诉人（原审原告）：李素杰，女，1960年3月9日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古金骥达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王利国，男，1980年9月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志涛，北京市连纵律师事务所律师。原审第三人：王兵，男，1968年2月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：马海燕（系王兵之妻），女，1967年10月29日出生，回族，个体工商户，住赤峰市。原审第三人：赤诚招待所，住所地赤峰市红山区三西街路北。经营者：王贵云，女，1972年5月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区三西街路北西屯小区****。实际经营者：张国军，男，1979年2月5日出生，汉族，个体工商户，住，住赤峰市松山区香格里拉国际城**楼**/div>原审第三人：国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司，住所地赤峰，住所地赤峰市红山区哈达街中段路北>负责人：张国利，经理。委托诉讼代理人：张新喜，内蒙古源生法律服务所。原审第三人：内蒙古自治区新华书店赤峰市松山区支店，住所地赤峰市红山区三西街路**。法定代表人：不详。原审第三人：赤峰市红山区消防大队，住所，住所，住所市红山区钢铁街西段路北div>主要负责人：宋文武，大队长。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人李素杰因与被上诉人王利国，原审第三人王兵、内蒙古自治区新华书店赤峰市松山区支店、赤诚招待所、国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司、赤峰市红山区消防大队财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，因王利国承租的库房发生火灾，导致上诉人李素杰租赁的店铺内存放的货物及设备部分毁损的事实清楚。案发后，赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队委托赤峰市红山区价格认证中心对李素杰的损失范围进行价格认定，该中心工作人员对该标的进行了实物查（勘）验。为证明自己的实际损失，上诉人亦提交了出库单、销货单等证据予以证明，故对于李素杰的火灾损失金额，一审法院应当根据现有证据予以认定。原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7609号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人李素杰预交的二审案件受理费8050元予以退回。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二〇二〇年七月十五日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1485号 原告：徐柱年，男，1983年9月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司，住所地永昌县城关镇东环路。 负责人：张亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张泽伟，男，该公司员工。 原告徐柱年与被告中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司（以下简称人寿财险永昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐柱年，被告人寿财险永昌支公司的委托诉讼代理人张泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐柱年向本院提出诉讼请求：判令人寿财险永昌支公司在机动车商业险范围内赔偿因交通事故造成的车辆损失24445元，车辆施救费8102元。事实和理由：2019年8月12日，徐柱年驾驶甘***号“东风”牌重型仓栅式货车行驶至兰渝线132公里加954米处时与王某某驾驶的甘***号“五菱”牌轻型普通货车相撞，造成对方车辆驾驶人及乘车人马某某当场死亡、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，渭源县公安局交通警察大队作出事故责任认定，王某某负事故主要责任、徐柱年驾驶载物超过核载质量的机动车在道路上行驶负事故次要责任。对方车辆驾驶人及乘车人的赔偿已由渭源县人民法院处理。徐柱年涉案车辆在人寿财险永昌支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种。双方对理赔事宜协商无果，施救费按人寿财险永昌支公司认可的4500元主张，要求人寿财险永昌支公司扣除绝对免赔率10%后赔付保险金。 人寿财险永昌支公司辩称，事故车辆在人寿财险永昌支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种，事故亦发生在保险期间。对渭源县公安局交警大队交通事故认定书中事故发生经过及责任划分无异议，根据渭源县交警大队出具的事故认定书，徐柱年在人寿财险永昌支公司投保的车辆负次要责任，同意按次要责任进行赔偿。因徐柱年系超载违章，人寿财险永昌支公司只赔偿徐柱年扣除绝对免赔率10%后车辆30%的损失。对徐柱年主张的车辆损失费24445元无意见，对施救费8102元有异议，只认可4500元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对双方当事人没有争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的事实：徐柱年主张的损失扣除10%的绝对免赔率后如何赔偿的问题，人寿财险永昌支公司提交机动车损失保险条款予以证明，经质证，徐柱年对该条款无异议，但对证明目的不认可。经审查，该条款第十八条规定因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，徐柱年可直接向保险人主张，保险人在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，该条款本院予以采信，人寿财险永昌支公司抗辩按次要责任赔付30%的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本案查明事实如下：2019年8月12日，徐柱年驾驶甘***号“东风”牌重型仓栅式货车行驶至兰渝线132公里加954米处时与王某某驾驶的甘***号“五菱”牌轻型普通货车相撞，造成对方车辆驾驶人及乘车人马某某当场死亡、双方车辆受损的交通事故。事故发生后，渭源县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，王某某负事故主要责任、徐柱年驾驶载物超过核载质量的机动车在道路上行驶负事故次要责任。甘***号“东风”牌重型仓栅式货车受损后徐柱年、人寿财险永昌支公司认可施救费4500元、车辆维修费24445元。 另查明，甘***号“东风”牌重型仓栅式货车在人寿财险永昌支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种，保险期间自2019年5月25日0时起至2020年5月24日24时止，被保险人为徐柱年，机动车损失险保险金额为98560元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。所谓保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”人寿财险永昌支公司机动车损失保险条款第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”本案甘***号“东风”牌重型仓栅式货车在人寿财险永昌支公司投保了机动车损失保险，在保险期内发生保险合同约定的事故，造成甘***号“东风”牌重型仓栅式货车受损，人寿财险永昌支公司提出徐柱年的损失应按责任比例赔偿的辩解，虽在人寿财险永昌支公司机动车损失保险条款第十九条中有机动车损失赔款扣除被保险人已从第三方获得的赔偿金额和事故责任免赔率的约定，但庭审中徐柱年明确表示其未从第三方处获得赔偿，该条款第十八条载明“被保险人可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”，且徐柱年涉案车辆亦投保不计免赔率险，人寿财险永昌支公司关于徐柱年财产损失按30%赔付的辩解本院不予采纳。因徐柱年负事故责任的主要原因系超载行驶，人寿财险永昌支公司提出的根据车损险条款约定赔付时扣除10%的绝对免赔率的意见，徐柱年表示同意，本院予以确认，徐柱年因交通事故支出的施救费、车辆维修费用，人寿财险永昌支公司应在机动车损失保险限额内扣除10%的绝对免赔率后予以赔付。 综上所述，徐柱年涉案车辆在人寿财险永昌支公司投保机动车损失险、不计免赔率险等险种，人寿财险永昌支公司应依法依约在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司在本判决生效后15日内给付徐柱年保险赔偿金26050.50元（施救费4500元、车辆维修费24445元，共计28945元*90%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取计307元，由中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李菊香 二〇二〇年七月十七日 书记员  杜得霞
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2944号上诉人（原审被告）：江门市七盟光电科技有限公司。住所地：广东省江门市江海区科苑西路****厂房**(自编**)。统一社会信用代码：91440704MA4WGTLH22。法定代表人：张浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钊运，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江门市华贝英新材料科技有限公司。。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会礼乐围统一社会信用代码：91440705MA4X8WMN3H。法定代表人：肖自由，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李运庚，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玉玲，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。原审被告：张浩，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人江门市七盟光电科技有限公司(以下简称七盟公司)因与被上诉人江门市华贝英新材料科技有限公司、原审被告张浩买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初3443号民事判决，向本院提出上诉。新会法院于2020年3月11日书面通知七盟公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，期间七盟公司以经济困难为由，提出减免诉讼费申请。本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2020年6月22日书面告知七盟公司不予同意其二审受理费减免申请，并通知七盟公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但七盟公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。七盟公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江门市七盟光电科技有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3443号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年七月十七日法官助理 罗 婧书 记 员 简金凤
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初980号 原告：陈任勇，男，1984年10月7日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：李杰，男，1983年4月4日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告陈任勇与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈任勇到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈任勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李杰归还原告借款本金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李杰以挂车需年检修车为由向原告借款18000元，并约定2019年底付清。原告通过现金出借了资金后，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告李杰未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告向原告借款20000元，借款为一年，并约定利息为每年2000元，被告为此向原告出具借条一张。对于该款，经原告追索，被告偿还了6000元（含两年的利息4000元，本金2000元），被告为此重新向原告出具借条一张，借条约定“今借到陈任勇18000元，于2019年底前付清”。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款，现原告诉至本院，请求法院支持原告诉请。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告李杰欠原告借款本金18000元，有被告出具给原告的借条足以证明，被告理应偿还。被告李杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉权的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李杰于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告陈任勇借款本金18000元。 如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李杰负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇二〇年七月十五日 法官助理彭育林 书记员肖阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初767号                            公诉机关                       广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院                               适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人周银凤，女，1969年1月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日被本院判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月14日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2020年6月16日被南宁市青秀区人民检察院取保候审。                               立案日期                       2020年7月3日                               开庭日期                       2020年7月9日                               指控意见                       公诉机关根据南市青检一刑诉﹝2020﹞462号起诉书，指控被告人周银凤犯贩卖毒品罪。周银凤曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人有坦白情节，认罪认罚，可以依法从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年二个月，并处罚金。                               查明事实                       2019年12月13日14时许，被告人周银凤在南宁市青秀区建政路x号电影机械厂生活区内以人民币200元价格向李仕鸿（另案处理）贩卖小包海洛因。二人交易完毕当场被抓获，民警从李仕鸿身上查获一小包净重0.23克的海洛因疑似物。扣押的毒品疑似物已全部送检。经鉴定，该包海洛因疑似物中检出海洛因。                               本院意见                       被告人周银凤违反国家毒品管理制度，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周银凤曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，是毒品再犯，依法从重处罚。周银凤归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               判决                       被告人周银凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                审判员 李 论 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执176号之二申请执行人：赵钟玉，男性，1959年01月08出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人：阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇奇石街圆梦康城小区。法定代表人：张军。本院在执行赵钟玉与阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会合同纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务,在执行过程中，被执行人无房产可供执行，经本院调解，双方达成以金钱抵顶房屋协议，根据此协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会在阿拉善农村商业银行股份有限公司龙信支行账户920050********0000****内存款154686.70元至阿拉善左旗人民法院账户。本裁定立即执行。审判员 娜 仁二〇二〇年七月十五日书记员 赵立坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢767号秦秋景：你（单位）与南京哥斯拉信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2020)苏0106执1917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南京哥斯拉信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向南京哥斯拉信息科技有限公司支付人民币359329.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费5290.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年七月二十三日联系人：张智巩志浩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1382号 原告包永真，男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告白龙，男，1986年3月21日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告胡日查，男，1990年7月21日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告明山，男，1980年10月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告包永真与被告白龙、胡日查、明山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包永真及被告胡日查、明山到庭参加诉讼，被告白龙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包永真向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告给付欠款本金13880.00元及利息5274.00元，本利合计19154.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告从原告处赊购种子化肥，欠款13880.00元，并出具欠据一枚，双方约定此款按照月利2%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告白龙未答辩。 被告胡日查辩称，欠款的事实属实，但是欠款本金是12392.00元，加上2015年4月15日至12月15日八个月的利息，按照月利一分五计息，连本带利向原告出具的13880.00元借据一枚，本案的种子化肥系其本人使用的，现在没有能力偿还。 被告明山辩称，本案的种子化肥系被告胡日查使用的，借据中欠款人处的明山系其本人签字捺印，但是欠款本金是12392.00元，加上2015年4月15日至12月15日八个月的利息，按照月利一分五计息，连本带利向原告出具的13880.00元借据一枚。 本院经审理认定的事实如下： 2015年4月15日，被告白龙、胡日查、明山从原告包永真经营的商店赊购农资，价格12392.00元，2015年4月15日至12月15日期间按照月利1.5%计息，三被告连本带利共同向原告出具13880.00元借据一枚，双方约定此款于2015年12月15日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与三被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，三被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告白龙经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求三被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告胡日查、明山所提欠款本金为12392.00元，连本带利向原告出具13880.00元借据一枚的辩解意见，原告予以认可，故对二被告该辩解理由本院予以采纳。本案中，原告提交的13880.00元借据中已经包含违约金，应以12392.00元为本金计算三被告偿还数额，对原告主张的复利部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白龙、胡日查、明山自本判决生效之日起偿还原告包永真欠款本金12392.00元及违约金4832.88元【12392.00元×0.02元×19个月零15天（2015年12月15日至2017年7月30日）】，合计17224.88元。 二、被告白龙、胡日查、明山自2017年7月31日起以12392.00元为本金按照月利2%计算给付原告包永真违约金至本息偿清时止。 案件受理费278.85元，由被告白龙、胡日查、明山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  付丽娜 人民陪审员  崔 戈 二〇二〇年七月十日 书 记 员  玉 喜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1121号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁志华，男，1979年11月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省佛山市禅城区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人鲁珩，系广东尊品律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]678号起诉书指控被告人梁志华犯介绍卖淫罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉。被告人梁志华及其辩护人鲁珩到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，从2016年开始，被告人梁志华在东莞市常平镇通过微信介绍他人卖淫。其在微信朋友圈发布招嫖广告进行招嫖，随后联系卖淫女或者通过中介联系卖淫女，从卖淫女或者中介处获得提成。至今，梁志华共介绍16名卖淫女卖淫。2019年11月20日，公安机关在常平镇将梁志华抓获。公诉机关提供了现场勘查材料，手机等物证，原籍材料等书证，微信聊天记录，被告人梁志华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人梁志华无视国法，介绍他人卖淫，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究刑事责任，建议对被告人梁志华判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人梁志华否认公诉机关起诉所指控的事实及罪名，辩解没有介绍他人卖淫，认识微信聊天记录上的人，但与他们没有关系。辩护人对指控罪名不持异议，提出被告人梁志华到案后有如实供述且认罪认罚、系初犯等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，从2016年开始，被告人梁志华在东莞市常平镇通过微信介绍他人卖淫。其在微信朋友圈发布招嫖广告进行招嫖，随后联系卖淫女或者通过中介联系卖淫女，从卖淫女或者中介处获得提成。至今，梁志华共介绍16名卖淫女卖淫。2019年11月20日，公安机关在常平镇将梁志华抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）勘验、检查、侦查实验等笔录1.现场勘验笔录、现场图及现场照片：证实本案案发现场位于东莞市******************。2.搜查笔录：证实依法对案发现场及梁志华的人身进行搜查，发现手机等物证。（二）物证手机1部、平板电脑1部（随案移送）：系作案工具。（三）书证1.到案经过：证实梁志华均系被动归案，无自首、立功情节。2.原籍材料：证实梁志华已达刑事责任年龄等身份信息。3.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录：证实依法从梁志华处扣押手机2部。（四）视听资料、电子数据微信聊天记录、转账记录：证实梁志华介绍卖淫的作案情况，共介绍了16名卖淫女卖淫。（五）被告人供述和辩解梁志华（2P14-30）：对介绍卖淫的犯罪事实供认不讳。梁志华有通过微信介绍卖淫女卖淫，其有直接联系卖淫女，也有通过“鸡头”联系卖淫女。其至今共介绍过20名以内的卖淫女卖淫，其中只有4名卖淫女是其可以直接联系的，有介绍这4人卖淫。另外，其通过“鸡头”介绍了10几名卖淫女卖淫。其总共介绍卖淫约50次，但现在记不清每次的具体时间。其至今共获利约3万元（第三份笔录供述获利约7、8千元）。卖淫的项目是性交，不清楚有无其他项目。梁志华有在朋友圈发布招嫖广告。指认笔录：指认出其介绍卖淫的微信号及聊天记录。以上证据，来源合法，客观真实、有效，均可作为本案定案的根据。关于被告人梁志华是否构成介绍卖淫罪的问题，经查，公诉机关指控被告人梁志华通过微信直接或中介联系卖淫女，介绍他人卖淫，从中获得提成的事实，有微信聊天记录证实梁志华多次介绍他人卖淫活动的经过及交易的金额，梁志华到案后对指控事实供认不讳，且能指认出上述介绍卖淫的微信聊天记录、相关卖淫女及中介的微信号，其当庭否认有介绍他人卖淫的辩解与查明的事实不符，被告人梁志华所提该辩解意见不成立，本院不予采纳。关于被告人梁志华是否构成介绍卖淫罪情节严重的问题，经查，被告人梁志华介绍他人卖淫达十人以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第九条的规定，介绍10人以上卖淫的，应认定为“情节严重”，另据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，介绍卖淫罪情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。综上，被告人梁志华构成介绍他人卖淫情节严重，依法应判处五年以上有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人梁志华介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以介绍卖淫罪对被告人梁志华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，能够与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。辩护人所提被告人梁志华到案后有如实供述且认罪认罚的辩护意见，经查，被告人在庭审中否认公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不属于如实供述犯罪事实且认罪认罚，对该辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。随案移送的平板电脑、手机系作案工具，依法均予以没收。根据被告人梁志华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人梁志华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2025年5月19日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的玫瑰金小米PAD4平板电脑、小米MOTE4手机，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  吕海潜审判员  周国良二〇二〇年六月三十日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十九条第一款规定的“情节严重”：（一）引诱五人以上或者引诱、容留、介绍十人以上卖淫的；（二）引诱三人以上的未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫，或者引诱、容留、介绍五人以上该类人员卖淫的；（三）非法获利人民币五万元以上的；（四）其他情节严重的情形。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2085号上诉人（原审被告）：赵月河，男，1962年1月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地：枣庄市山亭区汉诺路北侧******。法定代表人：颜春秋，总经理。上诉人赵月河因与被上诉人枣庄政帮物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵月河以已与被上诉人达成和解为由，于2020年7月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人赵月河提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵月河撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵月河负担。本裁定为终审裁定。审判长  段修排审判员  关光明审判员  朱运涛二〇二〇年七月十五日书记员  邸梦璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1526号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：桑永兵。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告桑永兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款49878.63元；2、判令被告向原告支付保费3228.3元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计53106.93元为基数，按每日万分之五自2018年7月10日计算至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔款中的本金48872.24元和尚欠保费3228.3元之和52100.54元为基数，从保险人赔偿当日2018年9月28日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止；另外，以本金以外的利息部分1006.39元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。被告桑永兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人桑永兵，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2018年1月9日；贷款金额60000元；贷款期限36个月。实际放款日：2018年1月10日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）还款日：每月10日。罚息利率：上浮50%。（条款4.2）复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人桑永兵，被保险人东亚银行。投保时间：2018年1月9日。每月保费：907.2元，付费日期：每月10日。保险期间：2018年1月10日至2021年1月10日。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日万分之五计收违约金。（特别约定3）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：1720.17元。被告桑永兵于2018年6月10日支付完毕第5期保费907.2元，本金利息1720.17元后，仅于2018年7月10日支付保费37.61元,于2018年9月21日支付保费0.01元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年9月28日，被告共拖欠借款本金48872.24元，利息、罚息及复利1006.39元，总计49878.63元。保证保险理赔日：2018年9月28日。理赔金额：49878.63元（本金48872.24元，利息936.32元，罚息70.07元）。结欠保费：3228.3元（907.2×3+907.2/30×18-37.62）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款49878.63元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费主张3228.3元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。关于违约金，原告主张以理赔本金48872.24元与尚欠保费3228.3元，总计52100.54元为基数，从保险人赔偿当日2018年9月28日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分1006.39元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑永兵应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款49878.63元。二、被告桑永兵应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3228.3元。三、被告桑永兵应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以52100.54元为基数，自2018年9月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1006.39元为基数，自2020年4月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取766元，公告费300元，合计1066元，由被告桑永兵负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××62）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张凌云二〇二〇年七月十四日书记员  周柏翰
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2753号 原告：梁吉堂，男，1990年11月22日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李允峰，男，1984年7月9日出生，汉族，住梁山县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码,住所地济宁市。 负责人：李立辉 委托诉讼代理人（特别授权）：孟园，山东公明政和律师事务所律师。 原告梁吉堂诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员齐崇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁吉堂的委托诉讼代理人李允峰、被告人保济宁公司委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁吉堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失费66583元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日13时16分，原告梁吉堂驾驶鲁Ｈ×××××小型客车，沿梁山县赵固堆乡梁岭村丁字路口右拐时，与案外人梁吉军驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏。经梁山县公安局交通警察大队勘查，认定原告梁吉堂负事故的全部责任，案外人梁吉军不负责任。经济宁鹏程价格评估有限公司评估，原告梁吉堂驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车因本次事故造成车辆损失66583元。原告梁吉堂驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车在被告人保济宁公司投保交强险和车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所求。 被告人保济宁公司辩称，依法核实证件、保单等材料后，根据保险合同约定承担赔偿责任；原告的主张应扣除无责车辆交强险限额100元，案件受理费不属于保险公司承担范围。 原告梁吉堂为支持其诉讼请求，向法庭提交了梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、涉案车辆交强险和商业险保单各1份及济宁鹏程价格评估有限公司出具的价格评估报告书1份。被告人保济宁公司质证认为，单方委托的鉴定材料未经质证，对该证据不认可。经审查，被告人保济宁公司对道路交通事故认定书及涉案车辆保单未提出异议，本院依法予以采信；原告梁吉堂提交的价格评估报告书系诉前单方委托，鉴定程序存在瑕疵，被告人保济宁公司对此不认可，对该证据本院依法不予采信。 被告人保济宁公司为证明其反驳意见成立，向本院提交了济宁旭东机动车鉴定评估有限公司出具的关于鲁Ｈ×××××交通事故车辆损失价值鉴定意见书1份。原告梁吉堂质证认为，重新鉴定结论与初次鉴定结论数额差距较大，重新鉴定结论依据的是小厂件非原装件。经审查，原告梁吉堂对重新鉴定结论内容有异议，但未提交证据证明其异议成立，该重新鉴定结论系经被告人保济宁公司申请，本院依法委托具有合法资质的鉴定机构做出，内容客观、程序合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月1日，原告梁吉堂驾驶鲁Ｈ×××××小型客车，沿梁山县赵固堆乡梁岭村丁字路口右拐时，与案外人梁吉军驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，致使两车不同程度损坏。本事故经梁山县公安局交通警察大队勘查，认定原告梁吉堂负全部责任，案外人梁吉军无责任。经济宁旭东机动车鉴定评估有限公司评估，原告梁吉堂因本次事故造成车辆损失33055元。原告梁吉堂驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车在被告人保济宁公司投保交强险和车辆损失险，事故发生在保险期间内。 本院认为，保险活动中当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告梁吉堂主张车辆损失费66053元，根据济宁旭正机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书，该项主张本院依法支持33055元，超出部分于法无据，本院依法不予支持。涉案鲁Ｈ×××××小型客车在人保济宁公司投保车辆损失险的情形下，原告梁吉堂在本次事故中负全部责任，案外人梁吉军无责任，被告人保济宁公司应在在车辆损失险限额内赔偿原告梁吉堂33055元，被告人保济宁公司反驳称应在无责车辆交强险限额内扣除100元，根据合同相对性原则，原告的主张符合双方约定，于法有据，被告的反驳事项有其他权利救济途径，可另行主张，对该反驳意见于法无据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告梁吉堂33055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由原告梁吉堂负担418元、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  齐崇刚 二〇二〇年七月十六日 法官助理白露露 书记员郭环环
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初5004号原告：贵州成铁建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：张绍东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊正，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：贵阳一鑫安工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：费安顺，执行董事。委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任培华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：甄中华，男，1958年4月25日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告贵州成铁建筑工程有限责任公司与被告贵阳一鑫安工程劳务有限公司、甄中华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告贵州成铁建筑工程有限责任公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州成铁建筑工程有限责任公司申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州成铁建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告贵州成铁建筑工程有限责任公司负担。审 判 长  杨 芳人民陪审员  姚险峰人民陪审员  马 丹二〇二〇年七月二日法官 助理  谭慧敏书 记 员  梁文文
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执180号 申请执行人叶雪丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住所广东省珠海市金湾区。 被执行人梁锦兴，男，1957年8月13日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。 关于叶雪丽与梁锦兴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0491民初1157号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告梁锦兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶雪丽返还借款本金港币30万元及利息（以港币30万元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付至清偿日止）；二、驳回原告叶雪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。本案案件受理费人民币5895.13元，由被告梁锦兴负担。本院根据申请执行人的申请，于2020年4月2日立案执行。 执行中，本院于2020年4月9日向被执行人梁锦兴发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。本院自2020年6月23日至12月22日止，限制被执行人梁锦兴出入境。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执180号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年七月八日 书记员  李文杰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执971号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为东莞市南城区体育路**健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。 负责人：李宝生，职务：行长。 委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。 被执行人：东莞市炫杰电子有限公司，住所地为东莞松山湖高新技术产业开发区科技九路**研发楼**，统一社会信用代码为91441900594034354L。 法定代表人：王永起。 被执行人：王永起，男，汉族，1971年7月4日出生，住，住所地为河南省民权县/div> 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第14214号裁决书，申请执行东莞市炫杰电子有限公司、王永起金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人王永起在东莞市第三人民法院有关联案件正在执行，案号：（2020）粤1973执7613号。为提高执行效率，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第14214号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈贵杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1156号 原告：王某某，女，1976年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李甲申，河北三和时代律师事务所律师。 被告：贾某某，女，1977年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：张某某，男，1977年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：张某，男，2000年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告王某某与被告贾某某、张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李甲申到庭参加诉讼，被告贾某某、张某某、张某经本院公告送达开庭传票未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某某、张某某共同偿还原告借款本金187715元以及利息16894.35元（此为计至2019年12月17日之金额，之后的利息按照2%/月计算，直至清偿完毕为止）;2、判令被告张某对上述本金23360元承担共同偿还责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贾某某、张某某系夫妻关系，两人从事服装贸易生意，经人介绍与原告认识。两被告自2016年开始，为了生意经营周转，多次向原告借款，并经常借用原告的信用卡。其中，2016年12月15日两被告因购车需要，以原告名义贷款购车，贷款由两被告按月偿还。2018年1月期间，两被告又向原告借款20万元，两被告按照1.5%/月支付利息，按月支付。至2019年5月2日，经原被告对账核算，两被告共计欠原告借款本金215000元，并出具了借条，承诺按月偿还。但仅仅偿还了两个月，两被告就不再偿还，经多次催要拒不偿还。另外，两被告在未还清车贷的情况下，于2019年1月29日私自将车辆从原告名下过户给了被告张某（系被告张某某、贾某某之子），基于此，债权与债务应一并转让，被告张某对该部分剩余车贷借款23360元应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特此诉至法院，请求判如所请。 被告贾某某、张某某、张某未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，被告贾某某、张某某向原告出具借条，该借条载明：今借王某某现金215000元，每月还本息15180元，2020年元月开始每月还8580元至2021年元月还清，如有违反按月2%计息，如未按期还可提前收回。出具借条后，被告贾某某于2019年5月还款15180元、于2019年6月还款15180元、于2019年7月5日还款6600元，还款合计36960元。 原告称被告贾某某、张某某系夫妻关系，二被告自2016年开始，为了生意经营周转，多次向原告借款，并经常借用原告的信用卡，后经双方对账核算，二被告共计欠原告借款本金215000元，被告贾某某、张某某于2019年5月2日向原告出具上述借条。原告为了证明其向二被告提供借款事实，提交了原告于2016年11月10日向被告贾某某转账75000元的账户明细，提交了原告于2018年1月12日取款15万元的账户明细及当日向被告贾某某账户现金存款15万元的存单，还提交了原告于2018年1月14日取款5万元的账户明细，称以现金方式借给被告。 原告还称被告贾某某、张某某曾以原告名义购车，原告替二被告偿还了23360元的车贷，称此款包括在二被告所打的借条里。原告称二被告私自将车辆过户至二被告之子被告张某名下，原告主张被告张某对原告所还车贷23360元承担连带清偿责任。 以上事实有庭审笔录、借条、账户清单、账户明细、存单等证据予以在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告贾某某、张某某向原告借款，有二被告出具的借条、原告转账及取款账户明细、现金存款存单、被告贾某某还款的账户清单相互印证，可认定二被告已实际收到该笔借款，本院予以认可二被告与原告之间的民间借贷关系成立。原告主张被告还款36960元里包含了利息，利息按月利率1.5%计算，扣除相应的本息后，剩余本金187715元。而借条并没有对借期内利息作出明确约定，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故被告贾某某、张某某尚欠原告借款本金215000元-36960元=178040元。借条里约定了未按期还款的利息，故原告主张自2019年7月6日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张某对原告所还车贷23360元承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告贾某某、张某某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾某某、张某某于本判决生效后十日内共同偿还原告王某某借款178040元及利息（以178040元为基数，自2019年7月6日起至付清之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4369元，诉讼保全费1660元，合计6029元，由被告贾某某、张某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  王海贤 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李 艺 ——
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初121号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人孟维合，男，2000年6月26日出生于广西壮族自治区横县，汉族，专科文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月29日被贵港市公安局港南分局刑事拘留；因涉嫌犯抢夺罪，于同年4月10日被逮捕。 立案日期2020年6月23日。 开庭日期2020年7月3日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]9号起诉书，指控被告人孟维合犯抢夺罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 辩护意见被告人孟维合对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人孟维合通过QQ与被害人梁某鹏（出生于2003年10月2日）商量购买被害人梁某鹏的一辆改装二轮电动车，双方约定于2020年2月23日在贵港市交易。2月23日22时许，双方见面后相约到贵港市港南区廉石路试车，试车时，被告人孟维合趁被害人梁某鹏不备，将二轮电动车开走占为己有。经鉴定，该二轮电动车价值6800元。 2020年3月28日，公安机关在广东省佛山市禅城区市场将被告人孟维合传唤到案调查，被告人孟维合到案后如实供述了本案犯罪事实。案发后，被抢二轮电动车已被公安机关依法扣押并发还给被害人梁某鹏。 本院意见被告人孟维合的行为构成抢夺罪，其具有坦白、退赃等从轻情节。 判决主文被告人孟维合犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月29日起至2021年1月28日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不交,强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（六）项 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇二〇年七月七日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第（六）项抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定： （六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
鞍山市立山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0304执641号之一 申请执行人：邢德花,女性,1942年3月11日出生,住辽宁省辽阳县。 被执行人：赵文发，男性,1957年8月14日生，汉族，住鞍山市立山区。 本院在执行邢德花与赵文发机动车交通事故责任纠纷一案中，本院对其名下银行存款、房产、车辆、公积金、股票、保险进行调查确认其名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 祺 审判员 王 博 审判员 韩 峰 二〇二〇年七月二十八日 () 书记员 姜忠良
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执155号之一被执行人：赵蓬勃，男，汉族，1970年12月16日生，住辽宁雀长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵蓬勃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵蓬勃在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币362.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙建二〇二〇年七月九日书记员  姜敏
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11395号 原告：孟某，男，1993年7月23日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 被告：北京某园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇洄城村村委会北165米，统一社会信用代码91110111062835185P。 法定代表人：葛广茹。 原告孟某与被告北京某园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月8日立案。原告孟某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟某撤诉。 案件受理费1,732.0元，减半收取计866.0元，由原告孟某负担（已预交）。 审判员  朱浩川 二〇二〇年七月二日 书记员  赵艳艳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢562号之一申请执行人丹东华辰涂料有限公司。被执行人：郝永虎，男，其他，1969年08月29日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝永虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝永虎在丹东银行02×××00账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月八日书记员  李巍巍
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行初77号 原告李国森、李军勇、曹**贞、刘俊等235人。 诉讼代表人李国森，男，1963年6月27日出生，汉族，住桂平市。 诉讼代表人李军勇，男，1977年12月10日出生，汉族，住桂平市。 诉讼代表人曹**贞，女，1971年11月20日出生，汉族，住桂平市。 诉讼代表人刘俊，男，1984年5月29日出生，汉族，住桂平市。 原告共同委托代理人黄群雁，女，北京京平律师事务所律师。 原告共同委托代理人雷亚，女，北京京平律师事务所律师。 原告桂平市西山镇大起村第八村民小组。 诉讼代表人李军勇。 被告桂平市西山镇人民政府。 法定代表人吴祖持，镇长。 第三人桂平市西山镇大起村民委员会。住所地:桂平市西山镇大成南路。 法定代表人覃少华，主任。 原告李国森、李军勇、曹**贞、钟美珍、刘俊等235人、桂平市西山镇大起村第八村民小组诉被告桂平市西山镇人民政府撤销集体土地征收协议纠纷一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在桂平市××××村黑明垌、浪坪有藕田68.334亩，水田17.0835亩，该土地系原告所有。后原告得知，被告桂平市西山镇人民政府与第三人签订了《征地补偿协议书》，约定由被告支付给原告土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、政府奖励款后;第三人将上述涉案土地移交给被告。原告认为，被告与第三人签订的《征地补偿协议书》无效，请求法院：一、判决确认被告桂平市西山镇人民政府与第三人桂平市西山镇大起村民委会签订的《征地补偿协议书》无效;二、诉讼费由被告承担。 被告桂平市西山镇政府辩称，一、原告主体不适格。原告李国森等235人中，经西山镇大起村委会证实，原告李国森等235人中的146人不在桂政土批函[2013]53号文所征收土地范围内，原告李国森等235人中的94人在桂政土批函[2013]52号、桂政土批函[2013]53号文范围内，而原告的诉讼请求是要求确认《征地补偿协议》无效，但该《征地补偿协议》系被告与桂平市西山镇大起村第八村民小组签订，即使针对该《征地补偿协议》的相关内容有争议，也应是由西山镇大起村第八村民小组提出主张，而不能由李军勇等235人与西山镇大起村第八村民小组同时充当原告。可是原告李国森等235人却主张该《征地补偿协议》系被告与第三人桂平市西山镇大起村民委员会签订，这明显是罔顾事实，混淆概念。原告李国森等235人与被诉行政行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格。二、诉讼标的不明。如上述，错误的主张本案的《征地补偿协议》系被告与第三人桂平市西山镇大起村民委员会签订。诉讼请求不明确，不具体。三、本案的《征地补偿协议》涉及的项目征地，依法取得了广西壮族自治区人民政府桂政土批[2013]53号文批准，征地工作按照《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的“两公告一登记”等相关程序要求，履行了法定的征地程序。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2013年1月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函[2013]52号、桂政土批函[2013]53号关于桂平市2012年第二、第三批次城市建设用地的批复，分别批准将桂平市西山镇大起、岭头村民委员会33.3318公顷、38.8565公顷的集体农用地转为建设用地，桂平市人民政府于2013年4月11日分别发出浔政布〔2013〕14、16号征地公告，其中14号公告征收西山镇大起村第9村民小组集体土地119.409亩；16号公告征收西山镇大起村第8村民小组集体土地54.726亩、41.9115亩，征收西山镇大起村第9村民小组集体土地94.0335亩。2018年9月29日，被告桂平市西山镇人民政府作为甲方，西山镇大起村第九村民小组（队）作为乙方，签订《征地补偿协议书》，约定甲方征收乙方在黑明垌、浪坪藕田、水田一带的集体土地，其中藕田68.334亩，水田17.0835亩，双方还约定了补偿标准、方式、支付方式及土地交付等，甲方被告桂平市西山镇人民政府在协议签名盖章，乙方西山镇大起村第九村民小组代表人签名，桂平市西山镇大起村民委员会在村委会意见盖章。补偿款于2019年7月17日汇入桂平市西山镇财务核算中心大起村民委会账户，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼，请求判决确认被告桂平市西山镇人民政府与第三人桂平市西山镇大起村民委会签订的《征地补偿协议书》无效。 本院受理后，经向诉讼代表人询问，诉讼代表人明确起诉书所列人员中，前150人为西山镇大起村第八村民小组成员，后89人为西山镇大起村第九村民小组成员，经核实，原告提供的身份信息共236人，钟美珍书面申请撤回起诉。原告提供的《征地补偿协议书》是由被告桂平市西山镇人民政府与桂平市西山镇大起村第九村民小组代表签订，原告不能提供被告桂平市西山镇人民政府与第三人桂平市西山镇大起村民委会签订的《征地补偿协议书》。 本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，有权提起诉讼提起行政诉讼的必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。1.原告李国森、李军勇、曹**贞、钟美珍、刘俊等235人中，诉讼代表人明确确认起诉书前列150人为西山镇大起村第八村民小组成员，这150人中与被告与桂平市西山镇大起村第九村民小组签订的征地协议没有任何利害关系，不是适格的原告。2.被告桂平市西山镇人民政府与桂平市西山镇大起村第九村民小组签订《征地补偿协议书》也与桂平市西山镇大起村第八村民小组任何利害关系，桂平市西山镇大起村第八村民小组也不是适格的原告。二、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，对涉及农村集体土地的行政行为，应以集体经济组织名义提起诉讼，村民个人在本案中没有原告资格起诉。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”规定，提起行政诉讼须有具体的诉讼请求和事实根据，本案原告诉讼请求是判决确认被告桂平市西山镇人民政府与第三人桂平市西山镇大起村民委会签订的《征地补偿协议书》无效，本案原告提供的《征地补偿协议书》是由被告桂平市西山镇人民政府与桂平市西山镇大起村第九村民小组的代表签订，第三人桂平市西山镇大起村民委会只是作为在《征地补偿协议书》签名盖印，并非协议签订当事人，原告不能提供证据证明被告桂平市西山镇人民政府与第三人桂平市西山镇大起村民委会签订了《征地补偿协议书》。综上所述，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李国森、李军勇、曹**贞、钟美珍、刘俊等235人，桂平市西山镇大起村第八村民小组的起诉。 原告已交纳的诉讼费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇二〇年七月八日 书 记 员  杨 琳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5981号原告：苏州市吴江区平望镇新诚社区居民委员会，住所地苏州市吴江区平望镇学才路**。法定代表人：周方，该村书记。委托诉讼代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。被告：陈志健，男，1975年6月26日出生，汉族，住所地，住所地苏州市吴江区iv>原告苏州市吴江区平望镇新诚社区居民委员会（以下简称新诚社区居民委员会）与被告陈志健租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告新诚社区居民委员会的委托诉讼代理人周晟到庭参加诉讼。被告陈志健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新诚社区居民委员会向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的租赁合同；2、判令被告支付结欠的租金43000元并支付逾期付款利息损失（以租金43000元为基数，自2018年10月1日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告新诚社区居民委员会撤回诉请一；变更诉请二为判令被告支付结欠的租金33000元并支付逾期付款利息损失（以租金43000元为基数，自2018年10月1日至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2014年9月25日，原、被告双方签订一份《店面租赁协议》，约定由被告承租原告店面用于经营，年租金为每年43000元，租期自2014年10月1日至2019年9月30日，先交后租，一直没有支付，原告多次派村工作人员协商以及催讨，但被告一直没有支付，现被告不予支付租金的行为已经违反了租赁协议的约定，原告有权要求被告支付尚结欠的43000元租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈志健未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，新诚社区居民委员会作为甲方，陈志健作为乙方，双方签订《店面租赁协议》一份。协议约定：经甲乙双方协商，由甲方社区店面租赁给乙方经营使用，具体事项如下：1、租赁名称：原大众浴室租赁房，约__平方米；2、租赁期限：签5年，2014年10月1日至2019年9月30日；3、每年43000元。先交后租，如到期欠交，超过一个月甲方有权收回，不作其他补偿；4、水电费由乙方自负(包括室内装潢等)；5、乙方应保护好甲方现有固定设施，如损坏乙方负责赔偿；6、如乙方经营需要改变结构现状，必须经过甲方同意，并且做好书面协议；7、甲方原则上不主张乙方过大装潢投入，承租居民应考虑期限；8、居民在经营中必须合法经营，并且搞好门前环境卫生，做到安全经营，合法经营，如发生意外，社区不负担---切责任；9、乙方中途不得私自转让，如要转让需经甲方同意。上述协议签订后，新诚社区居民委员会依约将上述店面交付给陈志健使用，陈志健亦按约支付了2014年10月1日至2018年9月30日期间的租金。租赁期间届满后，陈志健未按约支付2018年10月1日至2019年9月30日期间的租金43000元。经新诚社区居民委员会催讨未果，致讼争。另查明，在新诚社区居民委员会向本院起诉后，陈志健向新诚社区居民委员会支付租金10000元，实际结欠租金33000元。《店面租赁协议》中所涉店面房屋为无证房屋，已由新诚社区居民委员会收回。以上事实,由新诚社区居民委员会提供的《店面租赁协议》及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的，合同无效。本案当中，新诚社区居民委员会确认案涉店面房屋为无证房屋，故新诚社区居民委员会与陈志健签订的《店面租赁协议》应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故陈志健占有使用案涉店面房屋期间应按约定的租金标准向新诚社区居民委员会支付房屋占有使用费。至于逾期付款利息损失，因案涉租赁合同无效，房屋占有使用费属于对新诚社区居民委员会的折价补偿，新诚社区居民委员会就此再诉请利息，没有事实和法律依据，不予支持。新诚社区居民委员会为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，陈志健对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为陈志健放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由陈志健承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志健应支付原告苏州市吴江区平望镇新诚社区居民委员会房屋占有使用费33000元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告苏州市吴江区平望镇新诚社区居民委员会的其他诉请。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元,财产保全费470元，合计908元，由被告陈志健负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇二〇年七月三日书记员 姚俊菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1532号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：董海燕。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告董海燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款28203.99元；2、判令被告向原告支付保费2693.97元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计30897.96元为基数，按每日千分之一计算自2018年10月01日至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔款中的本金27625.11元和尚欠保费2693.97元之和30319.08元为基数，从保险人赔偿当日2018年12月20日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止；另外，以本金以外的利息部分578.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。被告董海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人董海燕，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2017年4月1日；贷款金额50000元；贷款期限36个月。实际放款日：2017年4月1日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）还款日：每月1日。罚息利率：上浮50%。（条款4.2）复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人董海燕，被保险人东亚银行。投保时间：2017年4月1日。每月保费：750元，付费日期：每月1日。保险期间：2017年4月1日至2020年4月1日。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：1535.87元。被告董海燕2018年9月1日支付完毕第17期保费750元，本金利息1535.87元后，仅于2018年10月1日支付保费31.03元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年12月20日，被告共拖欠借款本金27625.11元，利息、罚息及复利578.88元，总计28203.99元。保证保险理赔日：2018年12月20日。理赔金额：28203.99元（本金27625.11元，利息515.9元，罚息62.98元）。结欠保费：2693.97元（750×3+750/30×19-31.03）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款28203.99元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费主张2693.97元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。关于违约金，原告主张以理赔本金27625.11元与尚欠保费2693.97元，总计30319.08元为基数，从保险人赔偿当日2018年12月20日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分578.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海燕应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款28203.99元。二、被告董海燕应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费2693.97元。三、被告董海燕应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以30319.08元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以578.88元为基数，自2020年4月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，公告费300元，合计790元，由被告董海燕负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××65）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张凌云二〇二〇年七月十四日书记员  周柏翰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16584号原告：阙培佳,男，**年**月**日出生，汉族，住址广东省丰顺县******，公民身份号码************。被告：钟祥市下里巴人家特产店，经营场所钟祥市********，统一社会信用代码92******3U。经营者:赵金兰。原告阙培佳与被告钟祥市下里巴人家特产店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按阙培佳撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二〇年七月二十四日书记员  黄莹莹
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更874号罪犯付双刚，男，1984年1月8日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省望都县人民法院于2013年5月23日作出（2013）望刑初字第003号刑事判决，以被告人付双刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。责令被告人张保贺、付双刚共同退赔管丽威经济损失人民币8103元，王占明经济损失人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月9日和2018年2月8日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和六个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯付双刚在2018年2月26日至2019年2月18日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币8000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯付双刚减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年5月25日起至2023年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年七月二十日书记员  黄 涵