河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初911号 原告：张付月，男，1964年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：邢新仓，男，1972年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：张会素，女，1972年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 二被告委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。 原告张付月与被告邢新仓、张会素民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付月、被告邢新仓、被告张会素及其委托诉讼代理人尹丽环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张付月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邢新仓、张会素返还借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日，债务人邢新仓、张会素从原告张付月处借走拾万元整（100000元）并向原告写下借条一份。此后被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，经大队书记张军峰调解答应，2020年2月前偿还2万元，到现在也没有偿还，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告邢新仓、张会素偿还原告张付月人民币十万元整，并支付约定利息，以维护原告的合法权益。 二被告辩称，1、恳请法院驳回原告的诉讼请求，被告从未借过原告钱款，原告也未给付过被告欠款。原告长期欺压被告，不给钱就砸东西，现在把被告家的大门砸坏、把被告门牙打掉，无奈之下被告多次报警。2019年8月13日打的条是因为原告扣了被告的三轮车，被迫打的条；2、2017年12月9日的借条是被告打的，手印也是被告按的；3、原告提交的2019年8月13日的条载明2021年6月份之前归还8万元，现在尚未到期，因此原告的请求应予驳回；4、2018年9月1日还了利息6000元，2018年9月20日还了1000元，2019年1月26日还了利息8600元；5、在原告的欺压下，被告数次给付原告钱款共计2万元，要求法院判令原告返还2万元。 经审理查明，1、2017年12月9日，二被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借张付月10万元整（拾万元整），利息1分”，在该借条借款人处有被告邢新仓、张会素的签字及捺印；同时，在该借条借款人签名处下方载有“欠2017年利息1万元整（利息1分）”的字样。二被告认可该借条系其本人所签，但否认向原告借款100000元以及收到该笔借款的事实。在2017年12月9日的借条下方载有：“以前共给利息6000元，2018年9月1日；1千元（1000），2018年9月20日；2019年1月26号给付月利息8600元”，同时原告认可被告于2019年10月12日通过微信转账支付利息3900元。被告向原告支付利息共计19500元，被告对此予以认可。2、2019年8月13日，原被告就借款100000元达成还款计划条一张，该还款计划条载明：“2020年2月以前还付月2万元；2021年6月份以前8万元必须还清。必须讲信用”，在该还款计划条落款处有被告邢新仓的签字及捺印，并有“军峰作证”字样的签字及捺印。被告提出该还款计划条系因原告扣押其三轮车而被迫打的条，并表示有报警记录为证。3、本院依法向张军峰核实相关情况，张军峰表示2019年8月13日还款计划条中“军峰作证”字样并非其本人所签，但原告与被告邢新仓确系在张军峰的见证下协商一致而达成的还款计划条，并非被告邢新仓所述被迫签订的。4、本院到栾城区窦妪派出所依法调取被告邢新仓报警记录，窦妪派出所出具的情况说明一份。该情况说明显示，原告因与被告邢新仓之间的经济纠纷而扣了被告邢新仓所有的三轮车，同时派出所民警表示如双方之间发生经济纠纷，应协商或通过法律途径解决。但该情况说明中并未载有被告邢新仓系受胁迫而签订借条及还款计划条的相关记录。 以上事实有原被告当庭陈述、2017年12月9日的借条、2019年8月13日还款计划条、核实笔录、大门图片以及窦妪派出所出具的情况说明为证。 本院认为，1、本案的争议焦点系原被告之间是否存在借款事实。原告主张存在借款事实并提交2017年12月9日二被告出具借条、2019年8月13日被告邢新仓出具的还款计划条，以及二被告分别于2018年9月1日、2018年9月20日、2019年1月26日以及2019年10月12日支付过利息；被告主张不存在借款事实，并表示借条、还款条系被迫所打，并提交大门被打坏的图片，同时表示曾于2019年因双方之间的纠纷报过警。被告提交的图片虽然有门坏的形象，但原告否认是其破坏的，同时亦不能证明是原告强迫被告所打的欠条。此外，根据栾城区窦妪派出所出具的情况说明显示，此次报警系原被告之间的经济纠纷导致原告扣押被告所有的三轮车，并不能证明当时被告出具借条以及还款计划条时是被迫的。同时，根据本院向张军峰核实的相关情况证明，被告邢新仓在签订还款计划条时并未受到胁迫，结合原被告之间的交易方式以及民间借贷的交易习惯，上述证据形成证据链条。本院对二被告向原告借款100000元的事实予以认定。由于被告邢新仓于2019年8月13日重新签订了还款计划条，约定二被告于2020年2月以前向原告偿还借款20000元，2021年6月前偿还借款80000元。截至目前，只有2020年2月的20000元借款到期，故二被告应当向原告偿还已到期的借款20000元；对于剩余借款80000元，因该笔债务未到期，故本院对于原告要求二被告偿还剩余借款80000元的请求，不予支持。2、关于利息。2017年12月9日借条中约定“利息1分”，庭审中经本院询问，原告当庭明确表示借款100000元，利息一年10000元。虽然借条中表述为“利息1分”，其表述不准确，但按照借款本金100000元为基数计算，利息一年为10000元，即年利率10%。故本院认定原被告之间关于利息的约定为年利率10%，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，符合法律规定。自2017年12月9日至2020年1月31日（25个月零23天），二被告应当向原告支付利息10000元÷12个月×25个月+10000元÷365天×23天=21463元；二被告已向原告支付利息共计19500元，截至2020年1月31日尚欠原告利息21463元-19500元=1963元。故二被告应当向原告支付自2017年12月9日至2020年1月31日利息1963元；由于原告所诉借款中仅有20000元到期，故以后利息顺延计付自2020年2月1日起至还清之日止，以借款本金20000元为基数，按照年利率10%计算。3、关于被告提到的要求原告返还2万元，但并未向本院提交相关证据，亦未提出反诉请求，被告可另行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告邢新仓、张会素于本判决生效之日起十日内向原告张付月偿还借款本金20000元以及自2017年12月9日至2020年1月31日利息1963元，以后利息顺延计付（自2020年2月1日起至还清之日止，以借款本金20000元为基数，按照年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张付月负担897元，被告邢新仓、张会素负担253元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费2300元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理） 审判员  刘晓萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  范媛媛 ——