江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初974号原告：钟华梅，女，1983年12月6日出生，汉族，住兴国县。被告：罗礼晓，男，1982年1月18日出生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：罗书林，江西泓越律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄剑平，男，1982年10月25日出生，汉族，住上犹县。第三人：谢以武，男，1972年12月28日生，汉族，住兴国县。原告钟华梅与被告罗礼晓、被告黄剑平、第三人谢以武债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟华梅、被告罗礼晓委托诉讼代理人罗书林、被告黄剑平及第三人谢以武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟华梅向本院提出以下诉讼请求：1、判决两被告偿还原告43000元，并自2014年2月14日起至还款之日止，按同期同类贷款利率计算利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月12日，被告罗礼晓因生意周转向第三人谢以武借款43000元，约定一个月归还。借款到期后，被告罗礼晓未偿还第三人借款，并于2015年向第三人出具借条一张，并由被告黄剑平对借款提供了担保。后，两被告未按约定向第三人谢以武还款。2018年12月6日，第三人谢以武因生意经营，向原告借款50000元，约定在2019年12月还款。借款到期后，第三人谢以武因不能按约定向原告还款，故将其对被告罗礼晓、黄剑平的债权转让给原告。后，原告要求两被告还款未果，只得向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗礼晓辩称：1、债权转让以债权人通知债务人为生效要件，而第三人并未履行通知义务，故本案债权转让不发生法律效力；2、被告罗礼晓与第三人谢以武之间不存在借贷关系，欠的是赌债，被告罗礼晓在第三人的胁迫下出具借条，借条不具法律效力。被告黄剑平辩称：1、我与被告罗礼晓是同学关系，我不清楚被告罗礼晓是否向第三人借款；2、2015年1月，被告罗礼晓的老婆打电话给我，说第三人谢以武将罗礼晓扣在兴国一家宾馆，让我带17000元过去将他赎回来，我去兴国后，第三人又要求我在借条上签名作担保；3、第三人谢以武未将债权转让给原告的事情告知我。第三人辩称：我与被告罗礼晓在外务工时认识并成为朋友，2013年8、9月份的时候，被告罗礼晓向我借款60000元用于偿还信用卡欠款，承诺第二天套现出来就还我。第二天，被告罗礼晓逃走，我无法找到被告罗礼晓，因而报警。2015年1月，被告罗礼晓被兴国县公安局抓到，公安局通知我到场，我向公安局求情，并确认被告罗礼晓是向我借款而不是诈骗，公安因而放人，并要求我们自行处理好纠纷。我在兴县一家宾馆开好一间房间，与被告罗礼晓协商偿还借款事宜。被告罗礼晓叫被告黄剑平带来17000元还给我，被告黄剑平自愿对剩余借款提供了担保。在整个过程中，我对两被告没有暴力或者言语的胁迫行为。后，我陆续找被告罗礼晓还款，被告罗礼晓已归还我3000元，还应再归还我40000元。另，我已将向原告转让债权的事情电话告知了被告罗礼晓，有电话录音与书面文书为证。原告钟华梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条两张；3、债权转让协议一份。被告罗礼晓、黄剑平向法院提交身份证复印件各一份。第三人谢以武向法院提交电话录音光盘一张。经审查，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，被告罗礼晓向第三人谢以武借款60000元。2015年1月，被告罗礼晓归还第三人谢以武借款17000元，并向第三人出具借条一张，载明“因本人经商需要，向谢以武借到现金43000元”，被告黄剑平在借条上签具为担保人，未注明担保期限。后，被告罗礼晓陆续归还了第三人借款3000元，仍欠40000元未还。2018年12月6日，第三人谢以武因生意经营，向原告钟华梅借款50000元，约定在2019年12月还款。借款到期后，第三人谢以武未按约定还款。2019年12月6日，第三人谢以武将其对被告罗礼晓、黄剑平的债权转让给原告钟华梅，用于抵扣所欠原告钟华梅的借款。2020年6月9日，第三人谢以武电话告知被告罗礼晓已将债权转让给原告钟华梅。后，原告钟华梅要求被告还款未果，因而成诉。本院认为，被告罗礼晓向第三人谢以武借款40000元，有被告罗礼晓出具的借条及当事人的陈述加以证明，本院予以采信。被告黄剑平在借条上签具为担保人，但未明确担保方式，依照相关法律规定应认定为连带担保。第三人与被告未约定担保的期限，依相关法律规定，担保期限应为履行期届满之日起六个月内。第三人与被告罗礼晓未约定还款期限，第三人可随时要求被告罗礼晓归还借款，故截至原告向法院提起诉讼之日，被告黄剑平的担保期限尚未到期，被告黄剑平应对借款本息承担连带担保责任。被告罗礼晓辩称其对第三人谢以武的欠款并非借款，而是赌债，其在第三人谢以武的胁迫下，才无奈出具借条，但未提交相关证据加以证明，本院不予采信。被告黄剑平在庭审时陈述第三人及共同伴在宾馆未对其与被告罗礼晓采取暴力或言语胁迫的行为，本院予以采信。第三人谢以武将其对被告罗礼晓、黄剑平的债权转让给原告钟华梅，并已将债权转让一事电话告知被告罗礼晓，债权转让已发生法律效力。另，本院认为原告与第三人向法院提起诉讼的行为，也等同于告知被告债权转让一事，被告辩称第三人未向自己告知债权转让一事，债权转让未发生法律效力，本院不予采支持。原告请求法院判决被告罗礼晓、黄剑平应偿还其借款40000元，本院予以支持。原告要求两被告自2014年2月12日起，以借款本金为基数，按银行同期贷款利率计付逾期还款利息，因被告罗礼晓与第三人谢以武未约定还款期限与借款利息，故本院对原告的该诉求不予支持。如两被告在本判决确定的还款日之前未履行还款义务，那么自逾期之日起，则应以欠款本金为基数，按年利率6%向原告钟华梅计付逾期还款利息。如被告黄剑平向原告承担了还款责任，依法可向被告罗礼晓追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告罗礼晓于本判决生效之日起十日内偿还原告钟华梅借款40000元，被告黄剑平对借款承担连带偿还责任；二、如被告罗礼晓、黄剑平未按本判决确定的时间履行还款义务，则应自逾期之日起以借款本金为基数，按年利率6%计付原告钟华梅逾期还款利息，利随本清；四、被告黄剑平向原告钟华梅承担还款责任后，可向被告罗礼晓追偿；五、驳回原告钟华梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本案受理费437.5元（原告已预交），由原告钟华梅承担37.5元，由被告罗礼晓承担400元，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  赖晓光二〇二〇年七月七日代理书记员  赵扬福附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。