湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2508号原告：张厦，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：许蕾，女，1981年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，系原告妻子。被告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。原告张厦（以下简称原告）与被告中银消费金融有限公司（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许蕾，被告委托诉讼代理人钟梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决原告以实际到账金额（即借款本金）按照法律规定借贷利息或合同中约定的月利息1.55%向被告支付本金及利息，连本带息结清金额合计34399.97元，并解除原告与被告签订的《借贷合约》；2.由被告承担本案的诉讼费；3、判决中银消费金融有限公司消除张厦征信的不良记录。事实和理由：2017年4月11日，原告与被告签订《借贷合约》，因原告经营资金周转困难，通过被告向借款人借款，协议中约定借款金额是95000元整，实际到账为95000元整。因为是被告提供的格式合同，原告仅清楚借款金额、期限。借款至今原告已经还款23期，共计金额79652.22元，此时才恍然大悟，原告总共借款95000元（实际到账），按照被告给原告计算的36期还款计划，每期还款3463.14元，36期合计金额为124673.04元，按此金额计算，借款利息远超出合同约定及法律规定的利息范围。第一，原告认为被告提供格式协议时，并没有明确告诉原告，对原告存在隐瞒；第二，被告提供的借款，不符合相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益；第三，原告的实际月还款金额利息大于合同中约定的月利率，导致利息率计算基数变大，实际还款余额暴增。原告认为被告此行为已严重侵犯了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。在案件审理过程中，原告变更并增加了诉讼请求：诉讼请求第一项金额变更为40575.81元；增加第四项诉讼请求：请求判令从起诉之日起至开庭之日止期间所产生的利息和滞纳金不由原告承担。被告辩称，1、原告无权单方面解除合同，根据原被告双方签订的合约第10条，仅仅只是约定了原告出现以下违约情形，被告有权终止或解除本合同，并未约定原告的合同解除权，同时也不符合《中华人民共和国合同法》第94条规定的法定解除权的情形；2、双方签订的合约约定的贷款期限36个月自2017年4月11日至2020年4月10日止，目前合同已经到期，原告应按照合同履行还本付息的义务，不存在解除合同的目的；针对原告主张结清贷款金额40575.81元，原告在事实与理由部分陈述的双方在合约中约定收取动用费3%，该动用费在原告的账户中扣收，原告方同意将该费用直接从本金中扣除，同时合约中约定月利率为1.55%，逾期未还款滞纳费按日收取为日万分之五，被告自行调整利率加滞纳费统一以年利率24%主张；3、原告主张的撤销中国人民银行征信不良记录是由于原告自身的违约行为造成的，现被告也无权撤销该不良记录；4、原告主张的争议期间产生的利息不应由原告承担，由于本案截止到今天，原告方仍未向被告偿还本金，故针对未偿还的本金根据合约约定，被告依法享有收取利息、滞纳费的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原告（乙方、借款人）与被告（甲方、贷款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定乙方向甲方申请的贷款金额为95000元，乙方的贷款使用期限自实际放款日起36个月；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.550%；信用贷款按照乙方贷款金额按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费。合同还就违约责任等进行了约定。在原告签署的《“新易贷-信用贷款”告客户书（湖南）》中载明，贷款逾期未还的，公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；并就36期还款明细进行了一一列明。上述合同签订后，被告向原告发放了贷款95000元，被告在庭审中陈述当日即扣除了3%的动用费2850元。原告一直按照被告提供的还款明细表偿还了本息23期，共计79652.22元。之后由于原告认为被告的利息计算太高，要求与被告协商提前还款事宜，双方没有达成一致意见，原告于2019年5月份开始即未再偿还款项。被告提交的贷款明细显示，原告目前尚欠贷款本金40575.81元，利息9412.93元，滞纳费7521.53元。另查明，本院于2019年4月28日受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案【案号为（2019）湘0111民初4484号】，起诉状副本于2019年7月25日送达被告。2019年9月13日，本院作出（2019）湘0111民初4484号《民事裁定书》，以原告起诉不符合法律规定为由，裁定驳回起诉。原告上诉至长沙市中级人民法院。2020年3月2日，长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终171号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2019）湘0111民初4484号民事裁定，指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》和《“新易贷-信用贷款”告客户书（湖南）》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同依法成立并生效。上述合同签订后，被告依约向原告发放了贷款95000元，原告在偿还了23期本息后，以利息过高为由要求提前全部还清贷款，但双方并未就此事达成一致意见，之后原告没有再偿还任何款项，因此原告以其行为表明将不履行合同的主要债务，原告主张解除双方之间的合同关系符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，故对原告主张解除《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》和《“新易贷-信用贷款”告客户书（湖南）》的诉讼请求，本院依法予以支持。解除时间为起诉状副本送达被告之日即2019年7月25日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告有借款本金未偿还，因此合同解除后，原告应当向被告归还本金。对于本金数额的认定，因被告在向原告发放95000元贷款后，当日就扣收了3%的动用费，该费用属于“砍头息”性质，应当扣除，被告对此也予以认可，故原告实际尚欠本金为37725.81元（40575.81元-95000×3%）。原告在与被告签订合同时，明确约定了36期还款每期的具体还款额，原告对此签字予以认可，原告在使用了资金后又以利息过高为由单方停止履行合同，原告应当对停止履行给被告造成损失承担相应的责任，故对原告主张从起诉之日起至开庭之日止期间所产生的利息和滞纳金不由原告承担的诉讼请求，本院不予支持。原合同约定利息为月利率1.550%，贷款逾期未还的，被告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，上述标准过高，现被告主动要求将利息和滞纳金按照年利率24%的标准进行计算利息，符合法律规定，对被告该辩解理由本院予以采纳。原告主张被告消除其征信不良记录，该请求所指向的诉讼标的并非本案诉争的借贷合同关系，原告可另行主张，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张厦与被告中银消费金融有限公司签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》和《“新易贷-信用贷款”告客户书（湖南）》，解除时间为2019年7月25日；二、原告张厦于本判决生效之日起五日内向被告中银消费金融有限公司偿还借款本金37725.81元及利息（利息以37725.81元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月1日计算至被告实际付清之日止）；三、驳回原告张厦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费330元，由原告张厦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年七月二日书记员 吴叶佳