河南省安阳市北关区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0503行初3号原告赵海凤，女，1963年7月17日生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人李丽红，女，1988年7月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告安阳市森林公安局，住所地安阳市文峰区永明路农业大厦。统一社会信用代码：11410500785069971G。法定代表人梁仲明，安阳市森林公安局局长。出庭应诉负责人王中智，安阳市森林公安局副局长。委托代理人王鑫，男，汉族，安阳市森林公安局工作人员，住安阳市文峰区。委托代理人李**，男，汉族，安阳市森林公安局工作人员，住安阳市文峰区。原告赵海凤诉被告安阳市森林公安局确认行政行为违法一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月13日向被告安阳市森林公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告赵海凤及其委托诉讼代理人李丽红，被告安阳市森林公安局的副局长王中智及其委托诉讼代理人王鑫、李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月30日上午9时24分，原告赵海凤报警称：盖津店村有人树苗被毁。被告安阳市森林公安局2019年4月30日上午及时到达现场。被告安阳市森林公安局经勘验认为现场沿围墙处东西各挖一个深坑，中部为平地，中部平地上留有少量干枯树桩，且树桩已经分裂变形，无发现有新毁树苗，所以没有发现有违法事实，属于无效警情，当场告知原告，但原告拒绝签名。原告赵海凤诉称，2019年4月30日上午发现自家1500多颗柿子树苗被非法砍伐，立即向110报警，（09:13:44报警通话时长0.01:34详见中国电信安阳分公司用户话费清单），被告到场民警王鑫、石晓亮说：“报警人呢？说说情况吧。”赵海凤说：“这是我的承包责任田，我们是趁着下罢雨来地里种豆子，发现我家的柿子树苗又一次被他们砍伐了，他们对我家1500颗柿子苗砍伐，不仅侵犯了我的合法权益，而且触犯法律，请求依法秉公查处。”王鑫、石晓亮说：“这片地不是都征收了吗？这么你说是你的地。”赵海凤说：“我有土地承包证可以证实我的承包地，还有我的柿子树也是事实。”再说：“别管地是谁的，只要没有依法取得砍伐证，砍伐树木就是违法犯罪行为！”《中华人民共和国森林法》第十七条，在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。最高人民检察院《关于办理盗伐林木案件应用法律的几个问题的解释》数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚。《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条（三）用地单位需要采伐已经批准占用或者征收、征用的林地上的林木时，应当向林地所在地的县级以上地方人民政府林业主管部门或者国务院林业主管部门申请林木采伐许可证。未办理砍伐证的依据，2018年8月29日安阳市文峰区农林业局《信息公开答复书答复：“经查阅，未收到采伐申请。”》（详见《文峰区农林水牧局信息公开申请答复书》）。被告到现场只是象征性的问了问情况，做了个所谓的“笔录”，对笔录的真实性没有核实，没有依法查看合泰公司砍伐证，反而找种种借口推脱，不仅仅是行政不作为，而且存在着故意纵容滥伐林木犯罪的嫌疑。根据《中华人民共和国森林法》、公安部《110接出警工作规则》第10条和第11条和《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》等，请求依法支持原告的诉讼请求，依法判决被告不作为行为违法。原告赵海凤向本院提交以下证据、依据：1、2019年4月30日的报警记录（中国电信安阳分公司用户话费清单），证实原告依法报警的事实。2、现场视频录像光盘和视频对话文字版，证明原告现场指认并简要叙说了再一次被非法砍伐的柿子树的数量、树的高度以及对柿子树的管理，证实没有依法取得砍伐证，非法犯罪的事实。3、文峰区农林水牧局公开答复书，证实砍伐原告家柿子树没有依法取得砍伐证，证实非法砍伐原告家柿子树的行为是违法犯罪的刑事案件。4、柿子树的照片，证实原告家柿子树确实存在。5、土地承包经营证书，证实原告依法取得该土地的承包经营权，原告种植柿子树是法律赋予原告的土地承包经营权，证实被告应当依法保护原告的权益。6、户口本，证实原告与李宪明都是盖津店的村民，是承包土地的合法使用人。7、结婚证，证实原告与李宪明是夫妻关系。8、证明信，证实李宪明与李平保是同一人。9、石晓光2019年4月30日现场拍摄照片，证实非法砍伐原告柿子树是铁证事实。10、2020年4月8日照片4张，证实原告家柿子树在地里生长铁证的事实。被告安阳市森林公安局辩称，一、被告安阳市森林公安局出警及时，履行公安机关职责。2019年4月30日上午，接到110处警指令称有群众地里的树苗被非法毁坏，被告值班民警立即与本案原告取得联系，报警人称自家种植的柿子树苗被人非法砍伐，报领导批准后立刻安排两名民警赴现场进行核实调查。被告从出警到第一时间到达现场，没有推诿、拖延出警，影响警情的处置情况，完全遵守《110接处警工作规则》的规定。二、依照程序认真调查，未发现违法事实。办案民警到现场后，按照《公安机关办理行政案件程序规定》，展开调查取证工作。首先做现场勘验笔录，拍摄现场照片，然后对本案原告做询问笔录。调查的基本事实如下：现场位于文昌大道东段合泰御园项目工地内，现场已被围墙围起来。经询问原告报案所称的1500颗新苗，是2018年7月已被采伐的200多株树根新长出来的，是原告自己估计每个老树根可能发出7-10颗新芽，共计1500颗左右，但是在现场场地内上只留有少量早已干枯树桩，没有发现一颗新发的幼苗，更没有发现砍伐或毁坏的痕迹，所以没有发现有违法事实，属于无效警情，并当场告知了原告。原告拒绝在接处警登记表、勘验笔录、询问笔录签字确认，拒绝提供相关证据。综上所述，公安机关接到警情以后，根据法律规定认真调查，积极履行公安机关的职责，没有发现违法事实，也不存在不作为情况。恳请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告安阳市森林公安局向本院提交了以下证据、依据：1、接处警登记表一份、报案人员询问笔录一份，证明有警情发生，被告及时出警、进行了调查，完全履行了职责。2、现场勘验笔录一份、现场照片两张以及安阳合泰地产公司工作人员询问笔录一份，证明被告没有发现报案人说的幼苗被毁的情况；同时包括所有的笔录原告都拒绝签字，原告不相信被告的工作人员，不配合签字。经庭审质证，原告赵海凤对被告安阳市森林公安局提供证据1的真实性有异议，认为接处警登记表上没有填报时间，更没有处理意见，也没有领导批示，证明被告在敷衍了事；报案人询问笔录因内容与原告陈述内容不一致，原告不认可，故没有签字；且被告的工作人员没有出示身份证及工作证，对其身份无法核实，且其登记的内容和原告陈述的不一样，原告不认可、没签字。对被告提供的证据2有异议，认为现场勘验笔录记载的描述和现场不符，所以原告拒绝签字；对安阳合泰地产公司工作人员询问笔录原告不认可，不能仅凭口供证实犯罪人的手续合法，更不能证明原告家的土地承包证是违法和无效的；对证据照片两张的真实性没有异议，确实是当时照的，但是该照片反映了就是原告承包地的情况，没有死树哪有活树，同时证明了被告没有依法去调查事实的真相。被告安阳市森林公安局对原告赵海凤提供的证据4的真实性有异议，不能证明照片中的柿子树就是原告的柿子树，也不能证明该柿子树是原告所涉土地种的树；对其他证据的真实性均没有异议，但是认为证据2是部分截取的内容，不完整，证据3、5-8与本案没有关联性，证据9是被告提供的，证据10是原告现在拍摄的照片，不能证明去年柿子树的情况，没有意义，与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：原告赵海凤提供的证据4、10均为柿子树照片，被告提出异议，因原告提供的照片系事发之前（2012年8月份以后）或事发之后其他场地的照片，并不能完整证明报警时案发场地的情况，对其关联性本院不予采信；原告提供的其他证据来源和取得方式合法，与待证事实相关，对其效力本院予以确认。被告安阳市森林公安局提供的所有证据，原告赵海凤均提出异议，因被告安阳市森林公安局提交的证据与待证事实相关联，对其效力本院予以确认。经审理查明，原告赵海凤系盖津店村村民，其在任家庄人民大道南北两侧承包的土地上栽种了树木。2019年4月20日上午9时24分，原告赵海凤报警称自家树苗被毁。被告安阳市森林公安局接警后到达现场，对现场做了勘验笔录，并对原告赵海凤、安阳市合泰地产有限公司员工李东亮进行调查询问。上述证据证明位于安阳市文昌大道东段合泰御园项目工地内，沿围墙处各挖一个深坑，中部为平地，中部平地上留有少量干枯树桩，且树桩已经分裂变形，没有发现有新苗被毁的现象。安阳市合泰地产有限公司员工李东亮称涉案地块是公司通过合法手续取得的，围挡内的作业是合法的，关于原告赵海凤的事情区里、办事处还有村委会都协调过。当日被告安阳市森林公安局填写了接处警登记表，口头告知其现场没有发现被毁坏的树苗，没有违反事实的发生，属于无效警情。但原告赵海凤称原来地里种有柿子树，在2018年被齐根砍掉，后来发现树桩重新发芽，每颗树桩发芽5-7个，所以被毁树苗一千余棵，赵海凤认为树苗被毁是事实，被告安阳市森林公安局应当如实记载，调查取证。庭审中，原告赵海凤认为安阳市森林公安局现场勘验、询问笔录、接处警登记载明内容与事实不符，故未在上述内容上签字。被告安阳市森林公安局认为其依照程序认真调查，没有发现有违法事实，属于无效警情，并当场告知了原告。原告赵海凤不服，向本院提起行政诉讼，依法确认被告未履行法定职责的行为违法。另查明，2011年经国务院批准，任家庄包括原告赵海凤所种树木在内的部分土地被依法征收。2019年4月30日接处警登记表中填表人、填表时间、处理意见、领导批示处均没有填写相关内容。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十条的规定，被告安阳市森林公安局具有对辖区范围内森林违法案件处理的职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；…（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容没有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，被告安阳市森林公安局接到原告赵海凤的报案后，立即进行了调查处理，制作了现场勘验笔录和调查询问笔录。经被告安阳市森林公安局调查询问，确认合泰御园项目工地现场没有发现被毁新苗，没有违法事实的发生，原告赵海凤不服，不在接处警登记表及相关调查笔录上签名，要求调查处理、查明事实，被告安阳市森林公安局当场作出判断认为没有违法事实，属于无效警情，并口头告知原告赵海凤，其已经履行了法定职责。关于原告赵海凤称接处警登记表中诸多内容没有填写，因被告安阳市森林公安局在接到报案出警后，现场勘验、现场调查，并根据案情当场作出判断后填写了接处警登记表，该处警情况中明确载明了“现场未发现有毁坏的树苗”，没有违法事实的发生，没有发生纠纷，安阳市森林公安局不予处理，虽然接处警登记表中没有填写相关内容，存在瑕疵，但不影响案件的事实认定及法律适用。综上所述，原告赵海凤要求确认被告安阳市森林公安局不履行法定职责行为违法，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵海凤的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告赵海凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  林兆军人民陪审员  徐艳霞二〇二〇年七月二日书 记 员  高鹏鹰