广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1582号 原告：欧成清，女，1965年10月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 被告:郭健锋，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告:黎惠珍，女，1983年2月10日出生，汉族，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 原告欧成清与被告郭健锋、黎惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，于2020年5月20日作出（2020）桂0821民初1582号民事裁定书，裁定在4万元限额内冻结被告郭健锋、黎惠珍名下的银行存款、微信、支付宝账户存款或查封被告郭健锋、黎惠珍名下车辆。原告欧成清的委托诉讼代理人陈干毓、陈海媚、被告黎惠珍及其委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼，被告郭健锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧成清向本院提出诉讼请求：一、判决两被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息计算方法：以3万元为基数，从2016年9月21日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保单保函费（保全担保保险费）由两被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告郭健锋以其与黎惠珍共同经营的窗帘店进货资金不足为由向原告借款5万元，原告将5万元现金交付给郭健锋后，郭健锋出具了《借条》交原告收执，2016年9月20日，被告黎惠珍偿还了2万元给原告，剩余3万元经原告多次催讨，两被告至今分文未还。两被告是夫妻关系，该借款为两被告夫妻关系存续期间共同经营的窗帘店进货使用，属于夫妻共同债务，被告黎惠珍应对该债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黎惠珍辩称，其认为原告起诉要求其返还借款3万元并从2019年9月21日起按年利率6%计算利息缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是:1.被告郭健锋所借的5万元不是为了窗帘店的进货也不是为了家庭开支，这5万元实际是郭健锋的购车款,到郭健锋被刑事拘留其才知情，根据藤县人民法院（2017）桂0422民初543号民事判决书可知，二被告开店时购买有桂Ｒ×××××号车一辆，后被告郭健锋又借钱购买了桂ＲＱＷ9**号小轿车一辆，原告诉称被告经营窗帘店资金不足，没有事实依据；2.其认为原告起诉其与郭健锋，要求其与郭健锋还款3万元，是原告与郭健锋恶意串通，原告与郭健锋是表亲关系，原告直到郭健锋被刑事拘留后才要求其还款，其于2016年9月20日返还了2万元给原告，到被告郭健锋劳改判刑后，其于2019年4月24日又返还了8000元给原告，这造成了其生活困难，故原告要求其返还借款本金3万元及利息没有事实依据。 被告郭健锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，郭健锋向欧成清出具《借条》一份，确认借到欧成清50000元。借款未约定有借款期限和利息。借款后，黎惠珍于2016年9月20日、2019年4月24日分别偿还20000元、8000元给欧成清。 另查明，郭健锋和黎惠珍原为夫妻关系。2017年3月24日黎惠珍起诉至广西藤县人民法院，请求判决与郭健锋离婚等。广西藤县人民法院于2017年5月11日作出（2017）桂0422民初543号民事判决书，判决准予黎惠珍与郭健锋离婚，同时还对夫妻财产、债务等作出分配：夫妻共同债务借区盛清30000元由黎惠珍承担。庭审过程中，欧成清确认上述民事判决书中“区盛清”即为其本人。 再查明，欧成清申请诉讼财产保全时提供了华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的担保，并于2020年5月7日向该保险公司交纳了500元的保险费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧成清与郭健锋的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。郭健锋借款逾期不还，已构成违约，依法应当承担违约责任。关于借款是否夫妻共同债务问题。原告主张郭健锋借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，本院认为，结合黎惠珍为郭健锋偿还借款情况及在（2017）桂0422民初543号民事判决书中确定夫妻共同债务借欧成清30000元由黎惠珍承担的事实，本院依法确认上述借款为两被告夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的第二十五条规定：“当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分配作出处理的，债权人仍然有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基本离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”，故尽管在法院生效的离婚判决书中对夫妻财产、债务作出分配，但不影响债权人向夫妻双方请求偿还债务，欧成清要求黎惠珍、郭健锋共同还款，符合法律规定，本院依法予以支持。黎惠珍辩称借款未用于家庭共同生活或共同经营，其不应承担还款责任，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。欧成清辩称黎惠珍提交的2019年4月24日《还款条》上“区成清”不是其本人，因其未能提供相反证据证实，故本院不予采信。黎惠珍已偿还借款28000元，故郭健锋、黎惠珍还应偿还借款本金22000元给欧成清。欧成清要求郭健锋、黎惠珍偿还借款本金30000元，对其请求超出部分，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方未约定借款期限和利息，故借款的利息应从欧成清主张权利时计算，即从起诉之日起按年利率6%计付利息。欧成清要求从2016年9月21日起计算利息，没有法律依据，本院依法不予支持。若郭健锋履行了本案的给付义务，可向黎惠珍另行追偿。因双方未约定有诉讼保全担保保险费由被告承担，故欧成清要求郭健锋、黎惠珍承担保全担保保险费，没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭健锋、黎惠珍共同偿还原告欧成清借款本金22000元及利息（利息以22000元为基数，按年利率6%，从2020年5月8日起计至实际清偿之日止）； 驳回原告欧成清其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费714元，减半收取计357元，财产保全申请费420元，合计共777元（原告已预交），由原告负担207元，被告郭健锋、黎惠珍共同负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费714元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容