山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑终89号 原公诉机关山东省曹县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张景治，男，1960年7月4日出生，汉族，文盲，农民，住曹县。因本案于2019年7月12日被行政拘留十日（已执行），罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月22日被取保候审。 辩护人刘书军，山东桂林律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人暨被害人孙某，男，1959年3月2日出生，汉族，文盲，农民，住曹县。 原审附带民事诉讼原告人暨被害人刘某（孙某之妻），女，1960年7月27日出生，汉族，文盲，农民，住曹县。 上列原审附带民事诉讼原告人之诉讼代理人胡美真，山东汤都律师事务所律师。 山东省曹县人民法院审理山东省曹县人民检察院指控被告人张景治犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人孙某、刘某提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年十二月十九日作出（2019）鲁1721刑初570号刑事附带民事判决。原审被告人张景治不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年6月10日19时许，被告人张景治之妻康某在本村与同本村民刘某因故发生争执。被告人张景治与刘某之夫孙某先后赶到现场，二人发生争执并厮打。被告人张景治将孙某、刘某打伤。经法医鉴定，孙某的损伤构成轻伤（二级）。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据，予以证实： 1.被害人陈述 （1）孙某陈述，2019年6月10日下午7点多钟，自己在自家院内垒墙，听到东西街上有妇女骂架，听着像自己妻子刘某的声音，便赶了过去，见在自家西边往张景治家南北胡同拐弯的地方，刘某正与张景治的妻子吵骂，当时张景治在西边站着，自己问她们为啥吵架？张景治的妻子走到自己跟前，用手拍自己的肚子，自己便往后躲，刘某上来与张景治的妻子抓在了一起。自己问张景治二人为啥打架？张景治一拳打在自己的左眼上，自己朝他脸上打了一拳，接着他一拳打在自己太阳穴处，自己又朝他身上打了一拳，他一拳打在自己的鼻子上，又一拳打在自己胸口上，张某1夫妻上前将二人拉开。 （2）刘某陈述，其系被害人孙某之妻。2019年6月10日下午7点多钟，自己与张景治之妻“二串”因为骂孩子发生了争执，相互对骂。自己上前打她，她便撕住了自己的头发，自己也拽住她的头发，二人打在一起，被邻居拉开。后来自己见丈夫孙某在路边站着，他的左眼肿了，鼻子一直流血。自己见状，就走向张景治，被“二串”拽住头发，二人都倒在了地上，仍相互厮打，张景治过来朝自己右侧胸口处跺了一脚，又朝自己鼻子左侧打了一拳，张某1夫妻将张景治拉住。孙某是怎么受伤的自己不清楚。 2.证人证言 （1）康某证实，其系被告人张景治之妻。2019年6月10日下午7点多钟，自己骑三轮车带着孙子走到本村东西走向的柏油路上，两个孙子在车上哭闹，自己边走边骂他们俩。经过孙某家门口不多远，听到后面有妇女在骂，自己便停下了车，见孙某的妻子“三满”在后面骂，自己便与她吵了起来，“三满”扬起拳头要打自己，自己便用头抵她，张某1的妻子将二人拉开。在本村丁字路口，自己与孙某的妻子又骂了起来，自己的丈夫张景治在丁字路口西边站着。这时孙某从东边过来就辱骂自己，自己与他理论，孙某的妻子上前拽住了自己的头发，自己也拽住她的头发，二人用手朝对方脸上抓挠，她把自己拽倒在地，自己倒在地上后见张景治正用拳头朝孙某的脸上和肚子上打，孙某也用拳头朝张景治脸上和肚子上打，接着他们二人被张某1夫妻拉开，孙某鼻子出血，眼也肿了，张景治面部也有损伤。孙某的妻子从地上捡起一块砖要砸张景治，自己急忙从后面抱住了她，然后拽住她的头发，孙某的妻子搬住自己的腿，二人一起倒在了地上，张景治过来朝孙某妻子“三满”胸口处跺了一脚，接着又一拳打在她脸上。 （2）张某1证实，2019年6月10日下午7点多，自己与妻子袁秀莲走到孙某家门前时，见孙某的妻子与张景治的妻子正在骂架，自己将其二人拉开，当时张景治在西边站着，后来孙某过来，喊了几句，张景治一拳打在孙某脸上，孙某也朝张景治脸上打了一拳，随后张景治又朝孙某脸上和肚子上打了几拳，孙某也朝张景治肚子上打了几拳，自己上前抱住了张景治，袁秀莲拉住了孙某，孙某鼻子出血，左面部肿了。后来张景治的妻子与孙某的妻子在地上厮打在一起，张景治朝孙某妻子胸口处跺了一脚，又朝她脸上打了一拳。 （3）张某2证实，2019年6月10日下午7点多钟，自己听到有妇女吵架的声音，便从家中出来，见张景治的妻子和孙某的妻子在自家南北胡同北头路口互相厮打着，自己便上前拉架，拉开之后，见张景治也来到了路口，不一会儿，孙某也赶来，张景治的妻子和孙某的妻子在那里相互辱骂，张景治和孙某也相互争吵，自己见他们要打架，因自己年龄大不敢上前拉，就赶紧让张某1去拉架。 3.鉴定意见 曹县公安局出具的鉴定意见证实，孙某有面部及胸部外伤史，损伤致伤者左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，右侧第二肋骨、左侧第五肋骨骨折，构成轻伤（二级）。 4.案发现场照片证实，刘某、康某、孙某现场受伤情况。 5.书证及其他证明材料 （1）户籍证明证实，被告人张景治的出生日期、家庭住址等情况。 （2）抓获及破案经过证实，经公安机关传唤，被告人张景治于2019年7月22日到曹县公安局楼庄派出所，其归案后如实供述了犯罪事实。 6.被告人供述与辩解 张景治供述，供认2019年6月10日下午7点多钟，自己的妻子康某骑三轮车带着孙子去买馍，孙某的妻子“三满”来到自家院内，对自己喊叫，自己让她离开，她便出去了，自己随后也出去。她出去之后，走到自家南北胡同北头丁字路口便骂，正好康某带着孩子走到丁字路口，二人便相互骂了起来，自己在她们二人西边站着，过了一会儿，“三满”的丈夫孙某过来，自己与他理论，康某走到孙某跟前，用手朝孙某肚子上拍了几下，“三满”便上前抓住康某的头发，用手朝康某身上打，康某也用手朝她脸上抓，她们二人便厮打在了一起。孙某也要上前打康某，自己便抡起拳头朝孙某脸上、眼上、肚子上打了几拳，孙某也用拳头朝自己脸上和肚子上打了几拳，被张某1夫妻拉开。这时“三满”从地上捡起一块砖要砸自己，康某从后面拽住了她的头发，她俩一块倒在了地上，自己过去朝“三满”胸口处踢了一脚，又朝她脸上打了一拳。 另查明：附带民事诉讼原告人孙某受伤后在曹县人民医院住院治疗10天，护理级别一级护理9天、二级护理1天，支付医疗费7166.02元、交通费300元。附带民事诉讼原告人刘某受伤后在曹县人民医院住院治疗5天，二级护理5天，支付医疗费3346.33元、交通费200元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人孙某、刘某提供并经法庭质证的附带民事诉讼原告人孙某、刘某的户籍证明、医疗费单据、交通费单据、护理人员孙海伦、刘丽叶、孙秀花身份证明予以证实。 原审法院认为，被告人张景治故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。被告人张景治具有坦白情节，且本案系因民事纠纷所引发，对被告人张景治予以从轻处罚。被告人张景治被公安机关传唤到案，不具有归案的主动性，不属自首；无证据证明被害人具有明显的过错；被告人张景治未赔偿被害人经济损失，亦未取得被害人谅解，不具备适用缓刑的条件。对附带民事诉讼原告人孙某、刘某所提诉讼请求中有充分、有效证据证实的部分，予以支持。根据被告人张景治犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告人张景治犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人张景治于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费7166.02元、交通费300元、护理费848.16元、误工费446.40元、住院伙食补助费800元，共计9560.58元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费3346.33元、交通费200元、护理费223.2元、误工费223.2元、住院伙食补助费400元，共计4392.73元。 宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉，被告人张景治不服一审判决，以“被公安机关传唤到案后如实供述，具有自首情节，一审量刑过重，应予以减轻处罚；系初犯，没有前科，认罪态度较好，本案系因民事纠纷引发，被害人孙某、刘某有过错，应予以从轻处罚；愿意承担相关的民事赔偿责任，不具有社会危害性，依法应当适用缓刑”为由提出上诉。辩护人的辩护意见基本同上诉理由。 二审查明的事实证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人张景治故意伤害他人身体，并致人轻伤（二）级，其行为已构成故意伤害罪，因其伤害行为给被害人孙某、刘某造成的经济损失依法应予赔偿。关于上诉人张景治及其辩护人提出的“其被公安机关传唤到案后如实供述，具有自首情节，一审量刑过重，应予以减轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人张景治是被公安机关传唤到案，并未主动投案，且上诉人在一审法庭审理中当庭陈述其仅打在被害人孙某脸上，未打被害人身上，与其在公安机关的供述不符。张景治在2019年9月03日检察机关的讯问笔录供述亦称其没有打孙某的肚子，与查明的事实不符，不符合自首的构成要件，故对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人及其辩护人提出的“系初犯，没有前科，认罪态度较好，本案系因民事纠纷引发，被害人孙某、刘某有过错，上诉人愿意承担相关的民事赔偿责任，不具有社会危害性，依法应当适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，本案系因民事纠纷引发，一审法院已经认定并以此酌情对上诉人从轻处罚，本院对此不再重复评价。本案无证据证明被害人具有刑法意义上的过错，上诉人张景治未赔偿被害人经济损失，未取得被害人谅解，不具备适用缓刑的条件。故上诉人及辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 强 审 判 员  王英超 审 判 员  于 莉 二〇二〇年七月十四日 法官助理  周智莹 书 记 员  辛 彬