安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终390号 上诉人（原审原告）：唐天才，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：江宏，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 上诉人唐天才因与被上诉人江宏买卖合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 唐天才上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判江宏返还唐天才购车款33万元、修车款15万元、违约金11.4万元，同时上诉人自愿按2万元/每年承担车辆使用费至2020年4月14日，即6.83万元，合计江宏应返还52.57万元；2.被上诉人江宏承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.原审认定车辆未及时过户,上诉人与被上诉人均有过错,无实事根据。《购车协议书》明确约定在2017年2月14日前办理车辆过户手续,原审已查明江宏于2019年8月才将购车按揭贷款还清,显然江宏应负车辆不能及时过户的全部责任,承担违约金11.4万元。2.原审鉴定结论显失公平。2016年11月,事故车辆议价38万元，修理费15万元，即车辆修复后价格为53万元。2019年12月，车辆鉴定价格23万元,三年贬损30万元，每年贬损近10万元，显然违背常识,即使按照鉴定机构0.6%每月的折旧率计算，亦即该车使用14年后折价为零，年折旧也仅为530000×0.6%×12=38160元。上诉人《价格评估报告》意见稿明确提出了异议，但鉴定机构未予重视，鉴定报告也未送达给上诉人，鉴定程序违法。3.原审未分清车辆自然贬值和使用贬值。本案车辆折旧价格即车辆自然贬值,这是江宏未履行过户义务造成的损失,应由江宏承担。车辆使用造成的车辆贬值即车辆行驶公里数导致的车辆贬值,这是上诉人使用造成的,上诉人自愿按2万元/年承担车辆使用费至2020年4月14日,计6.83万元。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 江宏辩称，其本人和唐天才签订购车协议的时候约定，事故车作价38万，维修费不超过15万，如果车辆维修的好其本人还要收回。唐天才支付33万元拿了车子后一年多时间无法联系到，到车辆年检、买保险的时候唐天才才主动联系答辩人。一审法院判决答辩人承担6万元的违约金并不公平，但答辩人尊重一审判决，所以并未上诉。从一审造价评估时候到现在车辆又使用了一段时间，因此答辩人要求在一审判决的基础上扣除车辆这段时间的折旧费。 唐天才向一审法院起诉请求：1.依法解除唐天才、江宏于2016年11月14日签订的《购车协议书》;2.判令江宏返还唐天才购车款33万元，给付唐天才修车费15万元、违约金11.4万元，赔偿唐天才损失1万元，合计60.4万元；江宏履行判决义务后，唐天才将“奥迪”牌皖Ｒ×××××车返还江宏;3.诉讼费由江宏承担。 一审法院认定事实：2016年10月份，江宏购买了新车奥迪Ｑ7，2016年10月24日投保了车辆保险（保险期间自2016年10月24日10时起至2017年10月24日24时止），行驶证注册日期为2016年10月25日，登记车牌号为皖Ｒ×××××。新车购置后不久便发生事故，车辆受损。经他人介绍，江宏将该事故车辆卖与唐天才。双方于2016年11月14日签订《购车协议书》，约定：甲方江宏自愿将奥迪Ｑ7车卖给乙方唐天才，车牌号皖Ｒ×××××，车架号ＧＤＧ47073，发动机号ＣＲＥ086802；该车售价38万元；交款方式：接车时乙方一次性付33万元；甲方必须提供有效证件如下：行驶证初次登记2016年10月25日，行驶证年审到2018年10月……，车辆登记证暂无；自签订协议时间为2016年10月14日13时为界，界时之前该车如有被盗抵押及未处理的交通违法和交通事故等民事、行政、刑事责任问题时，甲方收回车辆并退还乙方所有购车款及赔偿由此给乙方带来的经济损失；该车出售前的债务、交通事故及一切经济纠纷均由甲方自己负责，乙方概不负责；购车后，如乙方驾驶该车如果发生机械事故和交通事故均由乙方自己承担一切后果和法律责任，甲方概不负责；此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效，具有同等的法律效力，双方均不得反悔；如有一方违约，向对方支付该车售价30%的违约金；备注“本车为事故车，甲方保证此车在三个月内可以过户，按揭款由甲方还清，乙方首付款为叁拾叁万元整，待修好过户完结清余款。此车维修好后，如甲方看中双约定维修费为壹拾伍万元，另加车款叁拾捌万元。给乙方后，该车产权归甲方”。同时，《购车协议书》中载明江宏、唐天才的住址分别为“安徽省青阳县”、“安徽省池州市石台县大演乡……”。协议签订当日，唐天才即向江宏转账汇款33万元。江宏将涉案事故皖Ｒ×××××车辆及该车行驶证交付给唐天才，未交付机动车登记证书。唐天才将车辆提走，后进行维修并使用。2017年10月26日，涉案车辆保险到期，唐天才与江宏互加为微信好友，唐天才根据江宏发送的定位驾驶涉案皖Ｒ×××××车辆到青阳县找江宏，办理了涉案车辆保险事宜。2018年10月24日，双方再次联系就涉案车辆购买保险及年审等事宜进行沟通，唐天才将保险费转给江宏，后通过江宏为车辆购买了保险，保险期间为2018年10月26日0时至2019年10月25日24时；期间，唐天才在微信语音中表示涉案车辆已转卖给其朋友。2018年10月30日，唐天才再次联系江宏，因涉案车辆年审委托江宏处理车辆违章事宜，并于2018年11月8日向江宏转账800元用于缴纳罚款。2019年7月22日，唐天才以江宏未还清购车按揭款、推脱过户、现因国家政策原因导致车辆不能过户至浙江省湖州市，合同目的已无法实现等为由，诉至一审法院。审理过程中，经江宏申请，一审法院委托安徽天正房地产工程造价资产价格评估有限公司对涉案车辆现在的市场价格进行评估的结论为230047元。另查，双方签订《购车协议书》时，唐天才户籍地在“安徽省池州市石台县大演乡……”，即协议书上载明的唐天才住址；2017年4月13日，唐天才户籍迁入至浙江省湖州市。2019年5月17日，浙江省生态环境厅、浙江省经济和信息化厅、浙江省公安厅、浙江省市场监督管理局联合发文，“自2019年7月1日起，在浙江省行政区域内销售、注册登记和省外转入的轻型汽车（包括汽油车、柴油车、燃气车和混合动力车），须符合或严于《轻型汽车污染物排放限值及测量方法（中国第六阶段）》（ＧＢ18352.6-2016）6ａ阶段标准要求。……”涉案车辆排放量属于“国五”标准。又查，2016年10月26日，江宏购置新车时办理了按揭贷款，将涉案车辆抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行，2019年8月份江宏将按揭贷款还清，2019年8月29日抵押解除。 一审法院认为，唐天才与江宏签订的《购车协议书》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，江宏依约将涉案车辆及行驶证交付给唐天才，唐天才提车时依约支付了车款33万元，根据约定余款5万元“待修好过户完结清”。现唐天才于2017年4月13日将户籍迁入至浙江省，而浙江省自2019年7月1日起“省外转入的轻型汽车”实行“国六”标准，涉案车辆排放量因属于“国五”标准无法过户至浙江省境内，故对唐天才要求解除《购车协议书》的诉讼请求，予以支持。合同解除后，唐天才应将车辆返还给江宏。因涉案车辆自2016年11月份唐天才提走维修后使用，至今已长达3年之久，唐天才应承担其使用期间发生的价值减损。根据一审法院委托鉴定评估结论，涉案车辆现在的市场价格为230047元，扣除唐天才未支付的购车余款5万元，江宏还应向唐天才返还180047元。另《购车协议书》备注中明确约定“本车为事故车，甲方保证此车在三个月内可以过户……”，但直至唐天才起诉之日，江宏一直未能偿清车辆按揭贷款，涉案车辆上所设定的抵押直至2019年8月份才予以解除，江宏的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。唐天才虽主张曾多次找江宏要求办理涉案车辆过户，庭审时亦明确表示“向江宏购买涉案车辆是为了转卖给他人，也即先从江宏名下过户到我的名下，转卖给让人时，再从我的名下过户给他人”，但唐天才并未提供证据证实向江宏提出要求将涉案车辆过户至其本人名下。而根据江宏的庭审辩称，唐天才并非未向江宏提出过车辆过户，而是江宏不同意将车辆过户给唐天才指定的第三人，因而未能过户。因双方未在《购车协议书》中约定涉案车辆能否过户给唐天才指定的第三人，根据合同订立的基本原则，双方本可以协议补充确定，但双方却一直未能协商确定，因此均有过错。唐天才诉称“涉案车辆已经不能过户到浙江，该责任完全在江宏”，与事实不符，一审法院不予采纳。综上所述，结合本案的实际情况，对唐天才要求江宏给付违约金11.4万的元诉讼请求，一审法院酌情予以支持。关于唐天才主张要求江宏赔偿找江宏办理涉案车辆过户产生的油费、误工费损失1万元的诉讼请求，因未提供证据证实，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告唐天才与被告江宏于2016年11月14日签订的《购车协议书》；二、被告江宏于判决生效后十日内返还原告唐天才180047元并给付违约金60000元，合计240047元；被告江宏付款的同时，原告唐天才将皖Ｒ×××××奥迪Ｑ7车返还给被告江宏；三、驳回原告唐天才的其他诉讼请求。案件受理费9840元，由江宏负担2450元、唐天才负担7390元；评估费3000元、勘验费1000元，合计4000元，由江宏负担。 二审双方当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案在一审鉴定过程中，鉴定机构依法对案涉车辆进行了现场勘验，出具鉴定意见初稿，在充分听取双方当事人对鉴定意见初稿提出的异议后给予合理答复并最终定稿，鉴定报告亦经庭审质证，故本案鉴定程序合法、依据科学，唐天才虽仍有异议，但未提出足以反驳的理由和证据，因此一审法院将鉴定报告作为定案依据，并无不当，唐天才关于鉴定报告显失公平的上诉理由不能成立，本院不予支持。案涉车辆自双方2016年11月14日签订购车协议至今仍未过户，已明显违背协议约定的内容，一审法院根据实际情况认定江宏违约正确，但车辆过户并非单方可以完成，唐天才并无证据证明其在长达三年的时间里向江宏主张并配合案涉车辆过户，一审法院据此认定唐天才具有一定过错并酌情认定违约金6万元，理由正当，本院予以维持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5585元，由唐天才负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇二〇年七月十日 法官助理陈金玲 书记员张愿其