贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0522行初21号 原告刘志凯，曾用名刘志楷，男，1954年6月1日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人刘步奎，男，1985年5月5日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县，系原告之子。 被告大方县自然资源局，住所地：贵州省大方县县委大院内。 法定代表人黄家发，局长。 出庭负责人舒亦，该局副局长。 委托代理人李彬，该局工作人员。 委托代理人王**光，该局工作人员。 第三人贵州吉顺矿业有限公司大方县高店乡营兴煤矿，住所地：大方县高店乡安兴村。 负责人佟庆春，该矿副总经理。 委托代理人崔久宏，该矿职工。 委托代理人华智俭，该矿职工。 原告刘志凯诉被告大方县自然资源局履行法定职责一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法追加贵州吉顺矿业有限公司大方县高店乡营兴煤矿（以下简称营兴煤矿）为第三人参加诉讼，并依法向被告大方县自然资源局及第三人营兴煤矿送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘志凯的委托代理人李杰、刘步奎，被告大方县自然资源局出庭负责人舒亦及其委托代理人李彬、王**光，第三人营兴煤矿的委托代理人崔久宏、华智俭到庭参加诉讼。本案因××扣除审理期限两个月，现已审理终结。 原告刘志凯诉称：原告刘志凯承包的位于马场镇阿××耕地16.5亩，其中的8.5亩土地未经征收，从2008年10月25日至今被营兴煤矿占用且未补偿，涉案土地至今仍然属于集体农用地。根据《土地复垦条例》第八条规定：“县级以上人民政府国土资源主管部门应当依据职责加强对土地复垦情况的监督检查”、第十八条规定：“土地复垦义务人不复垦，或者复垦验收中经整改仍不合格的，应当缴纳土地复垦费，由有关国土资源主管部门代为组织复垦”，案涉土地应依法进行复耕,但被告至今未依法履行法定职责，侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼,请求判决被告大方县自然资源局依法履行法定职责复耕土地，恢复原状，并交付原告继续耕种。 原告刘志凯向本院提交了以下证据： 第一组证据：土地承包经营权证、曾用名证明、村委会证明三份、户口本，证明原告对涉案土地享有合法权利，应依法交还原告继续耕种； 第二组证据：EMS快递单及EMS官网截图、毕节市自然资源局和规划局告知函、申请书，证明原告已依法向被告提出复耕申请； 第三组证据：毕节市国土资源局信息公开答复书、大方县国土局信息公开答复书，证明涉案土地未办理过征收手续，涉案土地的农业用途未改变，相关临时用地许可已到期且未办理延期手续； 第四组证据：现场拍摄照片，证明原告土地被非法用于非农用途及土地现状。 被告大方县自然资源局答辩称：1、原告与营兴煤矿之间的争议为土地权属争议，不属于人民法院受理管辖。原告要求进行复耕的土地位于大方县，位于营兴煤矿工业场地范围内。营兴煤矿于2008年底由大方县马场镇人民政府组织相关单位进行土地征收（其中包含原告8.5亩承包地），因原告认为补偿标准过低，一直拒绝领取补偿款，经马场镇人民政府及一棵树村委多次调解无果。2015年，原告向大方县人民法院提起民事诉讼，要求营兴煤矿立即停止侵权，恢复原状，大方县人民法院依照《侵权责任法》第六条等规定，驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决向毕节市中级人民法院提起上诉。2016年4月5日，毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民终13号终审裁定，裁定该诉讼为土地权属争议，不属于人民法院的管辖范围。2、原告所诉要求复垦的土地属营兴煤矿工业场地范围内，根据《贵州吉顺矿业有限公司大方县高店乡营兴煤矿（变更）矿产资源绿色开发利用方案（三合一）》土地复垦实施计划，目前不符合复垦条件。根据2009年《大方县高店乡营兴煤矿土地复垦方案报告书》，明确复垦义务人为营兴煤矿，其土地复垦工作计划安排共分三个阶段。根据被告调查及营兴煤矿提供的关于土地复垦的情况说明，营兴煤矿于2007年取得采矿许可证，于2013年取得安全生产许可证。目前，营兴煤矿尚未到矿井闭坑时间，尚不符合复垦条件。 综上，原告所诉的土地行政管理纠纷为原告与营兴煤矿之间的土地权属争议，不属于人民法院受案范围，且原告诉争之地不符合复垦条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告大方县自然资源局在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第1688号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终13号民事裁定书，证明原告与营兴煤矿之间的争议为土地权属争议，不属于人民法院受案范围； 第二组证据：2009年大方县高店乡营兴煤矿土地复垦方案报告书、大方县高店乡营兴煤矿关于土地复垦的情况说明、关于对吉顺矿业有限公司煤矿企业兼并重组实施方案（第二批）的批复（黔煤兼并重组办[2015]38号）、营兴煤矿（变更）矿产资源绿色开发利用方案（三合一），证明原告所述要求复垦土地属营兴煤矿工业场地范围内，根据营兴煤矿（变更）矿产资源绿色开发利用方案（三合一）土地复垦实施计划，目前不符合复垦条件。 第三人营兴煤矿述称：1、原告与营兴煤矿之间的争议为土地权属争议，不属于人民法院受理范围；2、原告所诉要求复耕土地属营兴煤矿工业场地范围内，目前不符合复耕条件，且根据相关规定，复垦义务人为营兴煤矿，营兴煤矿正在开展相关复垦工作。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人营兴煤矿向本院提交了以下证据证据： 第三人煤矿营业执照、法人身份证复印件、法人证明书，证明第三人的身份信息。 本院依职权调取了以下证据： 营兴煤矿2019年6月18日申请书、大方县临时用地审批征求意见表、土地勘测定界技术报告书、临时用地合同、收款单、土地出租决议书、土地复垦承诺书、选址意见书、临时用地承诺书、专家评审结论审核备案通知、身份证、委托书、情况说明，说明第三人向被告申请办理临时用地手续。 经庭审质证：原告对被告提供的第一组证据的三性无异议，但认为达不到被告的证明目的；对第二组证据认为与本案无关联性。第三人对被告提供的证据均无异议。 被告及第三人对原告提供的第一组证据的真实性无异议，认为能证明原告享有承包经营权，但不能证明土地应由被告复垦，且毕节中院已经对原告与第三人之间的土地权属争议进行认定；对第二组证据有异议，被告未收到过申请，且认为该组证据与本案无关联性；对第三组证据的真实性无异议，对关联性有异议；对第四组证据认为与本案无关联性。 原告暨被告对第三人提交的证据无异议。 原告对本院依法调取的证据有异议，认为不能证明第三人对涉案土地办理了临时用地手续；被告及第三人对本院依法调取的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据能证明原告身份信息及对土地享有承包经营权的事实,予以确认；第二组证据证实原告向毕节市自然资源和规划局提出申请及毕节市自然资源和规划局将申请交由被告办理的情况，予以确认；第三、四组证据与本案处理结果无关联性，不作为本案定案依据；被告提交的第一组证据系生效法律文书，依法作为本案定案依据；第二组证据与本案处理结果无关联性，不作为本案定案依据。本院依法调取的证据证实涉案土地申请办理临时用地情况，予以确认。第三人提交的证据证明第三人身份信息，予以确认。 经审理查明，2008年10月，第三人营兴煤矿因煤矿开发向政府申请用地，所建煤矿涉及到数十户农户的承包土地，其中包括刘志凯为承包户在内的地名为“转土大土”的承包地（争议土地）。经大方县马场镇政府及马场镇国土所出面对涉及到的土地进行征用，马场镇国土所对相关土地按户进行征地勘测登记。征用单价土地为每亩10000元，坟墓每座4600元。征用补偿款由第三人营兴煤矿支付。相关农户除刘志凯户外已于2008年11月至12月领取相应补偿款。大方县国土资源局2008年11月4日征地勘测登记表载明：户主姓名刘志凯，地块面积5432.57平方米，土地类别旱地。该表上有刘志凯及第三人负责人佟庆春、国土所负责人熊健等人签名确认。刘志凯认为应得补偿款太低拒绝领取。第三人于2008年将争议土地修建为平整的水泥地面作为煤矿用地，刘志凯以第三人毁坏其土地等为由向信访部门反映未果。 2015年7月28日，刘志凯、刘继幺（刘志凯长女）、刘步香（刘志凯次女）以营兴煤矿为被告向大方县人民法院提起排除妨害纠纷民事诉讼，请求判决营兴煤矿停止侵权、恢复土地原状、返还原告承包地，大方县人民法院经审理后作出（2015）黔方民初字第1688号民事判决，以争议之地已经政府部门征用，营兴煤矿并未侵占原告土地为由驳回原告的诉讼请求。刘志凯等人不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。2016年4月5日，毕节市中级人民法院作出（2016）黔05民终13号民事裁定，除认定大方县人民法院查明的事实外，另查明第三人已于2010年6月办理涉案土地临时土地使用证，认为争议之地出现两个不同的权属证书，诉争之地的权属不明，案件应由人民政府处理，不属于人民法院的管辖范围，故裁定撤销了大方县人民法院作出的（2015）黔方民初字第1688号民事判决，驳回刘志凯、刘继幺、刘步香的起诉。后原告向毕节市自然资源和规划局提出申请，要求对涉案土地进行复垦。2019年7月24日，毕节市自然资源局向原告刘志凯作出《告知函》，告知原告其递交的复耕申请应属大方县自然资源局管辖，已将该事项转交大方县自然资源局。2020年1月9日，原告刘志凯以被告大方县自然资源局未依法履行土地复耕法定职责为由诉至本院，请求判如所请。 另查明，第三人营兴煤矿采矿许可时间为2013年11月至2022年6月，目前，尚正常生产。 本院认为，首先，根据《土地复垦条例》第三条：“生产建设活动损毁的土地，按照‘谁损毁，谁复垦’的原则，由生产建设单位或者个人（以下称土地复垦义务人）负责复垦”、第十条：“下列损毁土地由土地复垦义务人负责复垦：（一）露天采矿、烧制砖瓦、挖沙取土等地表挖掘所损毁的土地；（二）地下采矿等造成地表塌陷的土地；（三）堆放采矿剥离物、废石、矿渣、粉煤灰等固体废弃物压占的土地；（四）能源、交通、水利等基础设施建设和其他生产建设活动临时占用所损毁的土地”、第十八条第一款：“土地复垦义务人不复垦，或者复垦验收中经整改仍不合格的，应当缴纳土地复垦费，由有关国土资源主管部门代为组织复垦”的规定，土地复垦义务人系造成土地损毁的建设单位或个人。本案中，第三人营兴煤矿在矿产开采过程中造成涉案土地损毁，复垦义务人应为第三人营兴煤矿，而非被告大方县自然资源局。其次，根据《矿山地质环境保护规定》第十九条规定，矿山关闭前，采矿权人应当完成矿山地质环境保护与土地复垦义务。采矿权人在申请办理闭坑手续时，应当经自然资源主管部门验收合格，并提交验收合格文件。而第三人营兴煤矿尚在采矿期限内且正常生产，尚未达到闭矿恢复治理条件。原告主张被告应按基本农田保护条例的规定对涉案土地进行治理，但原被告双方提交的证据均未能证实涉案土地在基本农田范围内，被告尚无义务对涉案土地进行复垦。综上，原告要求被告履行法定职责理由不成立，依法应判决驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘志凯的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告刘志凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高 叶 人民陪审员  陈群芝 人民陪审员  徐开益 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  胡 清