广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复124号 复议申请人（异议人、申请执行人）：佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。 负责人：蒙志锋，社长。 委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。 委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。 被执行人：钟厚胜，男，汉族，1974年12月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 复议申请人佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社（以下简称养正经济社）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2020）粤0605执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人养正经济社向南海区法院提出异议，请求撤销（2019）粤0605执554号之六执行裁定书。 南海区法院查明，2018年6月4日，该院作出（2018）粤0605民初4855号民事判决，判决：一、解除原告养正经济社、被告钟厚胜和第三人佛山市南海狮山镇沙坑经济联合社于2010年6月28日签订的《使用土地合同》中关于土地租赁的约定；二、被告钟厚胜应于本判决发生法律效力之日起十日内返还上述第一项合同项下的土地及地上建筑物予原告养正经济社；三、被告钟厚胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付301200元予原告养正经济社；四、被告钟厚胜应于本判决发生法律效力之日起十日内以20400元为本金从2017年2月16日起，各以21600元为本金从2017年3月至2018年3月每月的16日起，均至上述第三项判决履行之日止，按日万分之二计付滞纳金予原告养正经济社，本项随上项清；五、被告钟厚胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2018年4月1日起至上述第二项判决履行之日止按每月21600元计算的场地使用费予原告养正经济社；六、驳回原告养正经济社的其他诉讼请求。钟厚胜不服该判决，提起上诉。本院经审查于2018年12月6日作出（2018）粤06民终12238号民事裁定，本案按钟厚胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该民事裁定于2018年12月17日发生法律效力。 2019年1月14日，该院立案执行申请执行人养正经济社与被执行人钟厚胜租赁合同纠纷一案，案号：（2019）粤0605执554号。在该案执行过程中，该院于2019年2月22日作出（2019）粤0605执554号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟厚胜的银行存款、收入543955.51元，或查封、扣押其同等价值的财物。该院于2019年3月6日向佛山市南海狮山镇拆迁办公室罗村工作站发出（2019）粤0605执554号协助执行通知书，主要内容为对被执行人钟厚胜在你单位的所有收入,限制其支取；扣留被执行人钟厚胜在你单位可领取的所有收入，并提取至该院执行款账户。 案外人佛山市朗格尔电梯有限公司提出前述协助执行通知书中所涉及的款项为其应收取的搬迁补偿款，该款权属为案外人佛山市朗格尔电梯有限公司，并非钟厚胜所有，并提出排除执行的异议及撤销（2019）粤0605执544号案的异议，该院立案审查，案号：（2019）粤0605执异408号。在该案执行异议审查过程中，佛山市南海狮山镇拆迁办公室罗村工作站函复，征拆沙坑养正股份合作经济社位于“大路上”（土名）工业区上的厂房，该厂房的权属人为养正经济社，由钟厚胜于2010年6月28日与养正经济社签订租赁合同，该厂房部分用于佛山市朗格尔电梯有限公司经营等，暂时认为该处的搬迁补偿的权属人为佛山市朗格尔电梯有限公司或者陈锦洪，具体以陈锦洪和佛山市朗格尔电梯有限公司共同确认归属的一方为准。该院于2019年11月1日作出（2019）粤0605执554号之六执行裁定，裁定解除对被执行人钟厚胜名下的存放在佛山市南海狮山镇拆迁办公室罗村工作站的应收搬迁补偿款的冻结措施。同年11月4日，该院向佛山市南海狮山镇拆迁办公室罗村工作站发出（2019）粤0605执554号之一协助执行通知书，主要内容为解除对被执行人钟厚胜名下的存放在佛山市南海狮山镇拆迁办公室罗村工作站的应收搬迁补偿款的冻结措施。该院于2019年11月22日作出（2019）粤0605执异408号执行裁定，认为该院已作出执行裁定及协助执行通知书，解除对搬迁补偿款的执行措施，即现阶段前述搬迁补偿款不是执行标的，异议人针对搬迁补偿款提出排除执行及终止查扣的异议，不属于执行异议审查的范围，不予审查。对异议人提出撤销（2019）粤0605执544号案的异议，不予支持，并裁定驳回异议人佛山市朗格尔电梯有限公司的异议。 南海区法院认为，该院向佛山市南海狮山镇拆迁办公室罗村工作站发出（2019）粤0605执554号协助执行通知，请求扣留被执行人钟厚胜可收取的搬迁补偿款，并提取至该院执行款账户。对此，佛山市南海狮山镇拆迁办公室罗村工作站复函称暂时认定征拆沙坑养正股份合作经济社位于“大路上”（土名）工业区上厂房的搬迁补偿的权属人为佛山市朗格尔电梯有限公司或者陈锦洪，具体以陈锦洪和佛山市朗格尔电梯有限公司共同确认归属的一方为准，即该搬迁补偿的权属人并非本案被执行人钟厚胜。据此，该院作出（2019）粤0605执554号之六执行裁定，裁定解除对被执行人钟厚胜名下的存放在佛山市南海狮山镇拆迁办公室罗村工作站的应收搬迁补偿款的冻结措施，实质上是解除对搬迁补偿款的保全效力，并无不当。养正经济社以（2018）粤0605民初4855号民事判决及（2019）粤0605执异408号执行裁定均认定位于“大路上”（土名）工业区上厂房的承租人和实际权利人为钟厚胜为由，提出涉案搬迁补偿款属钟厚胜所有，佛山市南海狮山镇拆迁办公室罗村工作站的复函内容没有事实依据的意见。对此，该院认为，（2018）粤0605民初4855号民事判决是针对养正经济社与钟厚胜租赁合同纠纷所作出的裁判，而（2019）粤0605执异408号案虽系利害关系人佛山市朗格尔电梯有限公司以其享有涉案搬迁补偿款权属为由提出排除执行异议的案件，但因在该案审查过程中，该院已解除对涉案搬迁补偿款的执行措施，故不作审查。综上，前述法律文书均未对涉案搬迁补偿款的权属作出认定。异议人依据上述事由提出撤销（2019）粤0605执554号之六执行裁定，请求继续执行涉案搬迁补偿款缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定驳回异议人养正经济社的异议。 复议申请人养正经济社不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销南海区法院（2019）粤0605执554号之六执行裁定及（2020）粤0605执异1号执行裁定。事实与理由如下： 南海区法院（2018）粤0605民初4855号民事判决已查明，案涉厂房的实际承租人及其厂内的财产权属人都是钟厚胜。佛山市朗格尔电梯有限公司的合法经营地址根本不在案涉厂房。陈锦洪根本没有个体户的营业执照，事实上是代钟厚胜看管物品，根本没有实际经营。在南海区法院（2018）粤0605民初4855号案件查封时，陈锦洪全程在场，并且在法院的《查封清单》上签名确认这些被查封的物品全部属于钟厚胜的，即被查封的物品不是陈锦洪的，更不可能是佛山市朗格尔电梯有限公司的。据了解，钟厚胜已经失联很多年，近期根本无法签署任何有效的法律文件。根据上述事实，佛山市南海狮山镇人民政府拆迁办根据陈锦洪单方提供的不实材料就草率地出具案涉拆迁补偿款不属钟厚胜的，而认为是佛山市朗格尔电梯有限公司或陈锦洪的，这完全是违背事实和法律规定，是错误的。综上，南海区法院认定事实不清，适用法律错误，裁定显失公正，请求法院保障复议申请人的合法权益，撤销南海区法院（2019）粤0605执554号之六执行裁定及（2020）粤0605执异1号执行裁定。 被执行人钟厚胜在复议期间未答辩。 经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为是否应当解除对“大路上”（土名）工业区厂房拆迁补偿款的冻结措施。根据南海区法院查明的事实，佛山市南海区狮山镇拆迁办公室罗村工作站向南海区法院的复函中已明确“大路上”（土名）工业区厂房拆迁补偿款的权属人并非本案的被执行人钟厚胜，故南海区法院作出（2019）粤0605执554号之六执行裁定，裁定解除对被执行人钟厚胜名下存放在佛山市南海狮山镇拆迁办公室罗村工作站的应收拆迁补偿款的冻结措施有事实和法律依据，本院予以维持。复议申请人养正经济社主张生效判决查明了上述厂房的实际承租人是钟厚胜，但生效判决并未对涉案拆迁补偿款的归属问题进行审理，故复议申请人养正经济社的主张缺乏理据，本院不予支持。综上，复议申请人养正经济社的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持;南海区法院作出的（2020）粤0605执异1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下: 驳回复议申请人佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 冼富元 审判员 尹小娜 二〇二〇年七月十三日 法官助理秦志律 书记员陈维欣