贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初700号原告：罗某，女，2012年05月02日出生，布依族，住贵州省望谟县。原告：罗乜站，女，1949年11月20日出生，布依族，住贵州省望谟县。共同委托代理人罗海，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗海浪，男，1995年02月07日出生，布依族，住贵州省望谟县。委托代理人：吴春明，贵州伯克利律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何仕峦，男，1994年12月24日出生，黎族，住贵州省关岭县。被告：罗沙沙，男，1993年12月27日出生，布依族，住贵州省望谟县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司，组织机构代码915204246927166583。住所地：贵州省安顺市关岭县关索镇塔山停车场。法定代表人：李勇刚，系公司负责人。原告罗乜站、罗某诉被告罗海浪、何仕峦、罗沙沙、中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2020年6月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗乜站、罗某及其委托代理人罗海、被告罗海浪及其委托代理人吴春明、被告何仕峦、罗沙沙到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告罗乜站、罗某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告太平洋财保关岭支公司在贵Ｇ×××**号车交强险责任限额范围内先行赔偿原告亲属罗小站死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、摩托车等项损失中的122000.00元；不足部分732103.48元（904103.48元-122000.00-罗海浪已支付的50000.00元）由被告罗海浪、何仕峦、罗沙沙连带赔偿给原告；2、案件受理由被告承担。事实及理由：被告罗海浪未取得驾驶资格证，于2020年2月20日，驾驶贵Ｇ×××**号轻型普通货车从播东村至羊架通村公路往羊架村方向行驶，18时40分许，当车辆行驶至望谟县边饶镇播东村至羊架通村公路3公里加230米处时，遇前方发生交通事故正在施救，导致车辆无法通行，被告罗海浪将其驾驶的贵Ｇ×××**号轻型普通货车停放于道路后下车，之后停放的车辆向前滑行撞击行人罗小站（罗小站系罗乜站之子、罗某之父）及无号牌“豪门牌”普通二轮摩托车，后又撞击站在路上的岑乜压水、罗海浪，造成了行人罗小站当场死亡，岑乜压水、罗海浪受伤及三车损害的道路交通事故。经望谟县公安局交通警察大队作出事故认定，被告罗海浪负全部责任，罗小站、岑乜压水在此处事故中无责任。贵Ｇ×××**号轻型普通货车的所有人系被告何仕峦，被告何仕峦对车辆管理不善，将车辆借给未取得驾驶资格的被告罗海浪驾驶，具有重大过错，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告罗乜站共生育有四个子女，分别为儿子罗小站（本案受害人）、女儿罗小买、罗小用、罗小边。原告罗乜站之夫已故。原告因本次事故产生的各项损失共计904103.48元，其中：丧葬费39157.98元（6526.33元×6个月＝39157.98元）、死亡赔偿金688080.00元（34404元×20年＝688080.00元）、被抚养人罗某抚养费117711.00元（21402元×11年÷2＝117711.00元）、精神抚慰金30000.00元、交通费1000.00元、摩托车损失7000.00元。事故发生后，为办理死者罗小站的后事，被告罗海浪已经支付原告50000.00元。据被告何仕峦陈述，贵Ｇ×××**号轻型普通货车在发生事故前由被告罗沙沙管理，因此被告罗沙沙系该车实际管理人，被告何仕峦系车辆所有人，被告何仕峦、罗沙沙将车辆交由未取得驾驶资格的被告罗海浪驾驶属于对肇事车辆管理不当，依法应当对肇事车辆发生事故造成的损失承担连带赔偿责任。同时，被告罗海浪驾驶的贵Ｇ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险责任期限内，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告罗海浪、被告何仕峦、罗沙沙共同承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗海浪辩称：对于损害事实，被告无异议，对于赔偿金额丧葬费无异议，对死亡赔偿金、抚养费有异议，应当按照农村标准计算，精神抚慰金过高，交通费和摩托车损失请求法庭核实后依法判决。此次事故中，其余二被告（罗沙沙、何仕峦）应承担连带责任。被告何仕峦辩称：请求法庭依法判决。被告罗沙沙辩称：请求法庭依法判决。被告保险公司未进行答辩亦未提交证据。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交下列证据：1、原告的《身份证》、《户口簿》复印件各一份。用以证明原告的诉讼主体资格及家庭人口信息。2、《道路交通事故认定书》复印件一份。用以证明在此次交通事故被告罗海浪负全部责任，受害人罗小站无责任。3、《尸体处理通知书》、《道路交通事故处理通知书》原件一份。用以证明罗小站因道路交通事故死亡的情况及交警向原告告知可向人民法院提出财产保全的信息。4、《鉴定书》复印件一份。用以证明罗小站的死亡情况。5、《鉴定意见书》复印件一份。用以证明被告罗海浪驾驶的贵Ｇ×××**轻型普通货车车辆零件均正常，无损坏情况。被告何仕峦向本院提交《交强险保险单》原件一份。用以证明被告罗海浪驾驶的贵Ｇ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险。被告罗海浪、罗沙沙、何仕峦对原告提交的上述证据均无异议。原告对被告提交的《交强险保险单》无异议，原告提交的证据及被告提交的《保险单》均符合证据的“三性”，足以认定本案部分事实，本院予以确认并在卷佐证，应予采纳。经审理查明，本案认定的事实如下：被告罗海浪未取得驾驶资格证，于2020年2月20日，驾驶贵Ｇ×××**号轻型普通货车从播东村至羊架通村公路往羊架村方向行驶，18时40分许，当车辆行驶至望谟县边饶镇播东村至羊架通村公路3公里加230米处时，遇前方发生交通事故正在施救，导致车辆无法通行，被告罗海浪将其驾驶的贵Ｇ×××**号轻型普通货车停放于道路后下车，之后停放的车辆向前滑行撞击行人罗小站（罗小站系罗乜站之子、罗某之父）及无号牌“豪门牌”普通二轮摩托车，后又撞击站在路上的岑乜压水、罗海浪及被施救的贵Ａ×××**轻型自卸货车，造成了行人罗小站当场死亡，岑乜压水、罗海浪受伤及三车损害的道路交通事故。经望谟县公安局交通警察大队作出事故认定，被告罗海浪负全部责任，罗小站、岑乜压水在此处事故中无责任。贵Ｇ×××**号轻型普通货车的所有人系被告何仕峦，被告何仕峦对车辆管理不善，将车辆借给未取得驾驶资格的被告罗海浪驾驶，具有重大过错，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告罗乜站共生育有四个子女，分别为儿子罗小站（本案受害人）、女儿罗小买、罗小用、罗小边。原告罗乜站之夫已故。事故发生后，为办理死者罗小站的后事，被告罗海浪已经支付原告50000.00元。贵Ｇ×××**号轻型普通货车在发生事故前由被告罗沙沙管理，被告罗沙沙系该车实际管理人，被告何仕峦系车辆所有人，同时，被告罗海浪驾驶的贵Ｇ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险责任期限内。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告要求除保险公司在交强险范围内赔偿原告122000.00元及被告罗海浪已垫付的50000.00元外，原告方与被告罗海浪、何仕峦、罗沙沙达成如下协议：1、由罗海浪酌情赔偿原告各项损失513000.00元，定于2020年12月10日前偿还100000.00元，2021年12月10日前偿还100000.00元，2022年12月10日前偿还100000.00元，余款213000.00元于2023年12月10日前付清；2、被告何仕峦、罗沙沙对上述款项承担连带责任。此次事故受害人岑乜压水，经本案征求其意见，其放弃起诉，不参加本案诉讼。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩，原、被告提交的证据及原、被告的庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费。以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故原告主张被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用，本院予以采纳。根据《贵州省高级人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》的规定,原告请求按照城镇标准计算赔偿数额，应予支持。被告罗海浪驾驶的贵Ｇ×××**号轻型普通货车是在被告保险公司投有交强险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险范围内予以赔偿。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩意见及举证质证的权利。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，同时参照贵州省2019年度统计部门公布的相关统计数据，受害人；罗小站在此次交通事故中造成的损失范围计算如下：1、丧葬费39157.98（6526.33元×6个月=39157.98）元。2、死亡赔偿金688080.00元（34404元×20年=688080.00元）。3、被扶养人罗乜站扶养费48154.5（21402元X9÷4人=48154.50元）4、被抚养人罗某抚养费117711.00元（21402元Ｘ11年÷2＝117711.00元）5、精神抚慰金30000.00元。6、交通费1000.00元。上述6项损失数额共计924103.48元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿。”原告的损失由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿122000.00元。其余损失原告与被告罗海浪、何仕峦、罗沙沙达成了协议，即由被告罗海浪、何仕峦、罗沙沙连带赔偿原告513000.00元。该“协议”系原告与被告罗海浪、何仕峦、罗沙沙的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告罗某、罗乜站的各项损失共计122000.00元。二、由被告罗海浪赔偿原告罗某、罗乜站各项损失总计513000.00元（不含已垫付的50000.00元），定于2020年12月10日前偿还100000.00元，2021年12月10日前偿还100000.00元，2022年12月10日前偿还100000.00元，余款213000.00元于2023年12月10日前付清。三、被告何仕峦、罗沙沙对上述款项承担连带责任。案件受理费6170.51元（已减半），由被告罗海浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效后二年内向法院申请强制执行，逾期则视为放弃权利。审判员  蒙永联二〇二〇年七月二十日书记员  贺星錡