四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1045号 上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**。 法定代表人：郑建武，董事长。 委托诉讼代理人：何桐雨，重庆乐君律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川泰合置业集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路二段**青年城********。 法定代表人：王仁果，董事长。 委托诉讼代理人：陈仁庆。 上诉人重庆建工第二建设有限公司（以下简称重庆二建）与上诉人四川泰合置业集团有限公司（以下简称泰合公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 重庆二建上诉请求：一、判令在一审判决给付利息的基础上加判被上诉人泰合公司支付上诉人重庆二建保证金资金占用利息377948.23元及2013年11月26日至2015年12月9日期间逾期支付工程款所致资金占用利息计2812243.14元，合计3190191.37元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人泰合公司承担。事实理由：一、一审不予支持上诉人重庆二建有关保证金资金占用利息的判决错误。1.上诉人重庆二建一审举证证明了于2008年6月30日向被上诉人泰合公司交纳了履约保证金350万元、案涉工程实际开工日期为2009年3月16日等案件事实，被上诉人泰合公司反驳称系上诉人重庆二建开工迟延，但并未举示相应证据，且一审已采信上诉人重庆二建主张的因被上诉人泰合公司原因逾期开工的事实。2.根据《建设工程施工合同》第一部分协议书第二条的约定上诉人重庆二建主张2008年8月31日至2009年3月16日期间的履约保证金利息377948.23元应由泰合公司给付。二、一审未支持上诉人重庆二建2013年11月26日至2015年12月9日期间逾期付款利息的判决错误。1.本案应当从2013年11月26日起计付逾期支付85%进度款之逾期付款利息。这是根据《建设工程施工合同》第三部分专用条款第六条第26款、第十条第35款第35.1项之约定，再结合一审认定的案涉工程的竣工时间为2013年11月26日、本案工程结算总价为50393869.69元（扣除了甲供材）、被上诉人泰合公司在2013年12月6日前已付款金额为38361047.5元等案件事实确定的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，在应付工程款约定不明且工程已经交付的情形下，应当从交付之日起计算工程款利息。2.假定本案不应计算85%部分工程款的资金利息，也应当从2014年5月7日起计付97%部分结算款及3%质保金部分的工程款利息。一审已认定上诉人重庆二建于2011年11月16日向被上诉人泰合公司送达工程备忘录，明确提出了结算主张。但因被上诉人泰合公司原因拖延结算，故意不促成付款条件成就，应当视为结算及付款条件已经成就，由此所致责任应当由被上诉人承担。假定将2013年12月6日竣工时间确定为被上诉人泰合公司应当办理竣工结算的时间，根据《建设工程施工合同》约定，被上诉人泰合公司应当在2014年2月6日就应当办理完竣工结算审计，在三个月内支付至工程款总额的97%，逾期按欠付工程款总额银行同期贷款利率的二倍计算利息，超过六个月仍未支付的，按欠付工程款总额银行同期贷款利率的三倍计算利息至付清时为止。故此，被上诉人亦应在结算完成后三个月内即从2014年5月7日起按照前述合同约定向上诉人重庆二建支付全部欠付款的资金占用利息（含97%的结算款及3%的质保金）。 泰合公司答辩称：一审对于重庆二建上诉部分的判决适用法律正确，依法应当驳回。 泰合公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项有关利息的判项，对利息予以调减。2.撤销一审判决第三项，改判被上诉人重庆二建支付上诉人泰合公司未按工期按时完工违约金632万元（自2010年6月10日算至2013年11月26日止，按5000元／日计算）。3.判令本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人重庆二建承担。事实及理由：一、一审判决认定事实有误，适用法律有误。一审判决认定案涉工程于2013年11月26日竣工有误。本案中，双方就工程竣工时间已经形成书面文件，没有争议，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，应当首先适用第一款，即“建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”，案涉工程竣工日期应为2015年11月l6日。二、欠付工程款包含3％的质量保证金，根据《房屋建筑工程质量保修书》第二条的约定，质保期应当于2020年11月15日届满，质保金应当于该日期后退还。即便按照一审判决书认定竣工日期为2013年11月26日，也应当于2018年11月26日后予以退还。一审判决未区分应付工程款及质量保证金，判令全部未付工程款为基数支付利息明显存在错误。双方虽在案涉施工合同中对于逾期支付工程款有约定，但根据《合同法》及其司法解释，合同约定违约金过高的，可以申请人民法院予以调减。而约定违约金是否过高应当以违约造成的实际损失为限。本案中，被上诉人重庆二建并未就其实际损失举证证明，一审仅以违约金未超过民间借贷24％年息上限即予以认定，违背了《合同法》及其司法解释的立法本意，依法应当对约定违约金依法调减。三、一审判令驳回上诉人泰合公司全部反诉请求有误。被上诉人重庆二建逾期完工，无论是在双方结算中还是一审审理过程中，上诉人泰合公司均未表示放弃追究对方违约责任，并且案涉施工合同也并未履行完毕，上诉人泰合公司未明确放弃自己权利的情况下，有权在合同履行过程中任意时间段主张自己的权利。 重庆二建答辩称：1.关于竣工时间，鉴于重庆二建与泰合公司仅就土建工程建立了施工和结算关系，土建竣工时间是2010年7月5日，根据合同约定，因为要二装，所以中间工程的竣工时间就是最终竣工时间。2.合同约定质保期是2-5年，根据规定，除防水工程外的其余工程保修期时间是2年，上诉人泰合公司说的5年没有依据，防水的质保期2015年也已经届满，所有工程款都应当支付。不应当扣除保证金。3.关于逾期支付工程款的标准，有约定的从约定，且约定不违反法律禁止性规定就属于有效约定，泰合公司调减双方约定的逾期利息不符合法律规定。请求驳回泰合公司的上诉。 重庆二建一审诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款5752822.19元；2.判令被告向原告支付应增付的文明施工费36613.92元、安全施工费58892.03元、临时设施费77198.99元，合计172704.94元；3.判令被告向原告支付延期开工所致原告履约保证金资金占用利息损失377948.23元；4.判令被告向原告支付2017年6月15日前所产生的逾期支付工程款利息9705415.01元，并以欠付工程款5752822.19元为本金，从2017年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利息的三倍支付逾期付款利息至本清时为止；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。诉讼过程中，重庆二建变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付工程款1442957.81元，放弃第二项诉讼请求。 泰合公司承认重庆二建变更后的第一项诉讼请求，辩称：对第三项诉讼请求，是重庆二建违约造成的未按照约定时间开工，且该利息主张已超过诉讼时效；对第四项诉讼请求，2015年11月26日之前不应当计算逾期利息，2015年11月27日之后的逾期利息按照双方结算的计算方式为准，理由是，1.合同第47条1款的约定违反国家法律法规禁止性规定，无效；2.该条款约定的中间验收是对已完工工程质量的阶段性验收，不是法定意义上的竣工验收；3.截止到2011年底，基建工程并未全部完工；4.双方已在2015年9月达成了结算意见，原告方当时并未提出任何利息主张；5.若原告继续坚持2010年7月16日为计算的起点，则其利息主张已超过诉讼时效。 泰合公司向一审提出反诉请求：1.请求依法判令被反诉人支付未按总工期按时完工的违约金1996万元（约定竣工时间2010年6月10日，项目竣工验收备案时间为2015年11月26日，依据是合同第35条第2款，共计1996天，每天1万元，则违约金共计1996万元）；反诉的诉讼费用由被反诉人全部承担。 重庆二建对泰合公司的反诉辩称，1.诉状中称的工期延误不属实，导致竣工验收2015年11月才办理的原因系被告发包的二次装修工程所致，与原告的施工行为无关；2.验收的启动程序必须由项目的业主单位组织验收，何时组织均由被告决定；3.中间竣工验收的时间以合同47.1款约定为准；4.反诉请求支付违约金1996万元没有法律依据，应当予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定本诉及反诉的事实如下： 2008年6月19日，泰合公司作为发包方与重庆二建作为承建方签订了《建设工程施工合同（“泰合尚渡”酒店、银行办公楼及裙楼）》，工程内容为酒店27层、办公楼26层。重庆二建工程承包的范围为：建筑、装饰、安装工程（不包括地下室平基土石方工程、室外附属工程、设备安装工程、变频供水系统、高低压配电系统、户表工程、电梯安装、小区给排水、管网、卫生间的防水层、外墙装饰及二次装修工程）。 在合同第一部分“协议书”中，第二条约定：开工日期暂定2008年6月30日，最迟开工时间不得超过2008年8月31日，否则应按延期开工天数根据批准的施工进度计划提前退还承包人所缴纳的工程履约保证金，并按银行同期贷款利率的3倍支付承包人利息。竣工时间，单栋工期为450天，但两幢单体工程相继开工时间不得超过60天。 在合同第二部分“通用条款”中，第九条第32.3款约定“发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工报告已被认可”。 “通用条款”第九条第33.3款约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。 “通用条款”第十条第36款“索赔”。36.1款约定“当一方向另一方提出索赔时，要有正当索赔理由，且有索赔事件发生时的有效证据”。36.2款约定“发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；（2）发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料；（3）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；（4）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已被认可；（5）当该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向，在索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告。索赔答复程序与（3）、（4）规定相同”。第36.3款约定“承包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误，给发包人造成经济损失，发包人可按36.2款确定的时限向承包人提出索赔”。 在合同第三部分“专用条款”中，第六条第26款约定“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：发包人以转账支票按幢号拨付工程款，按竣工幢号办理竣工结算。本工程承包人从基础工程施工至主体三层浇板报进度应拨工程款后10日内支付工程款，按已完工程总造价按合同约定下浮后拨付75%，以后每月按已完工程整层数的造价下浮后拨付75%，……。工程竣工验收合格交付发包人并办理交付手续后十日内拨付完成量的10%的工程款。竣工结算经审计认定后（按国家规定时间）三个月内拨付12%的工程款，余下3%作为保修金，按保修书约定退还”。 “专用条款”第九条第33款约定“在单栋工程竣工验收合格后30日内承包人提供三套完整的结算资料给发包人，发包人收到承包人竣工结算资料后，60日内办理完竣工结算审计”。 “专用条款”第十条第35.1款约定“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方未达成延期付款协议，由发包人承担违约责任，延期付款在一个月以内时，按欠付工程款总额银行同期贷款利率计算欠款利息支付承包人；延期付款超过一个月以上时，按欠付工程款总额银行同期贷款利率二倍计算欠款利息支付承包人；三个月内不按合同约定付清工程款，承包人有权停工，发包人承担因此造成承包人的相关经济损失。双方办理完竣工结算经审计认定造价后，发包人尚未在三个月内将工程款支付至工程总款的97%，承担违约责任，按欠付工程款总额银行同期贷款利率的二倍计算欠款利息支付承包人；发包人超过半年尚不能将工程款总额支付至工程款总额的97%，按欠付工程款总额银行同期贷款利率的三倍计算欠款利息支付承包人直至房屋抵扣手续办清或付清工程款为止”。 “专用条款”第十条第35.2款约定“因承包人原因不能按合同规定的日期竣工交付使用，承包人承担违约责任，延误一天按一万元计算，发包人在竣工结算中扣除”。 “专用条款”第十一条第47.1款约定“酒店、银行办公楼因交付二装必须通过中间验收，中间验收合格视为承包人承包已完工程竣工验收合格，作为办理结算的依据”。 除上述约定内容外，双方在合同中还对进度款的支付、工程竣工结算、验收等事项进行了约定。 2008年6月30日，重庆二建支付给泰合公司履约保证金350万元。 2009年3月16日，案涉项目单位工程出具开工报告。 2009年11月18日，银行办公楼完成主体框架工程。 2009年12月18日，酒店完成主体框架工程。 2010年1月，银行办公楼、酒店填充墙开始施工。 2010年2月，裙房工程开始施工，并于2010年3月29日竣工。 2010年7月5日，酒店和银行办公楼正负零以上的土建工程，其质量评定为合格,重庆二建移交给泰合公司。 2010年11月，全部填充墙施工完毕。 酒店、银行办公楼及裙楼工程的屋面施工于2011年3月移交施工场地并开始施工，2011年5月完成屋面施工。 2011年11月16，重庆二建向泰合公司送达工程备忘录，载明：由于本合同约定土建工程应于2010年6月开始办理土建工程的施工结算事宜而至今未予以办理；目前土建、安装工程均具备办理结算的条件。 2011年12月27日，南充银联实业有限责任公司向泰合公司发送联系函，请泰合公司核实向重庆二建付款的情况，经泰合公司确认，当时实际付款4480.6554万元，其中安装款为850万元。 2013年4月，中国银监会四川监管局同意南充市商业银行股份有限公司从顺庆区涪江路1号迁址到顺庆区滨江中路一段97号26栋，迁址后及时拆除旧址标识及标牌。 2013年10月1日，君颐尚渡酒店有营业收入。 2013年11月26日，南充市商业银行将在建营业用房工程转为房屋及建筑物固定资产。 2015年9月9日，案涉工程出具《工程结算审查报告》。 2015年10月29日案涉工程补办《建设工程施工许可证》，泰合公司、南充银联实业有限责任公司建设的泰合尚渡酒店室内装修工程的工期为2010年8月30至2013年12月30日。 2015年11月26日，案涉工程进行了竣工验收。 2015年11月26日，重庆二建出具案涉工程的质量保修书，载明地基基础和主体结构保修期为50年，房屋防水工程及与防水相关项目的保修期为5年，建筑装饰装修、电气、给水排水、供热供冷系统、通风与空调项目的保修期为2年。 2016年6月14日，案涉工程进行了竣工验收备案。 2016年7月，重庆二建向泰合公司催收工程款。 另查明，从2009年6月20日至2011年7月13日，重庆二建就承建的酒店项目一直在向泰合公司报送进度；从2009年6月15日至2011年7月13日，重庆二建就承建的办公楼项目一直在向泰合公司报送进度；从2009年10月24日至2011年1月18日，重庆二建就承建的酒店裙房一直在向泰合公司报送进度（见双方确认的产值进度情况表）。 从2009年7月6日至2018年7月16日，泰合公司向重庆二建支付工程款，含安装付款及土建付款（见双方确认的工程款支付明细）。 一审认为，泰合公司与重庆二建签订的案涉施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，泰合公司与重庆二建应当依照合同的约定行使权利、履行义务。 本案中双方争议的焦点是：1.工程竣工时间的确定；2.延期开工造成的保证金资金占用利息损失的问题；3.欠付工程款占用利息起算时间及标准的问题；4.重庆二建是否应当承担工程竣工延迟违约责任的问题。以下分别进行述评： 一、关于工程竣工时间的问题。重庆二建的意见是应当以中间验收的时间，即2010年7月5日作为工程竣工的时间；而泰合公司的意见是应当以竣工验收的时间，即2015年11月26日作为工程竣工的时间。但根据本案现在查明的事实，2011年8月份时，重庆二建还在向泰合公司报送工程进度，尚在进行实际施工，则中间验收的时间并非全部工程完结并交付泰合公司的时间，不应当作为工程竣工的时间。而一审法院调查的证据显示，2013年10月1日，君颐尚渡酒店有营业收入；2013年11月26日，南充市商业银行将在建营业用房工程转为房屋及建筑物固定资产。则最迟在2013年11月26日，重庆二建已将案涉工程交付给泰合公司经营使用，而此时案涉工程未经竣工验收，应视为泰合公司擅自使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，一审法院以2013年11月26日作为案涉工程实际竣工的日期。 二、泰合公司是否构成开工延迟？是否应当向重庆二建承担延期开工工程保证金资金占用利息？该占用利息请求是否应予支持？根据现有证据，合同约定的最迟开工时间为2008年8月31日，但2009年3月16日才出具开工报告，事实上已经构成开工延迟。但泰合公司辩称是由于重庆二建延期缴纳民工工资保证金致使无法办理施工许可证，所以造成了开工延迟，应当由重庆二建承担相应的损失及后果。但泰合公司对于该事实主张，并未提交证据予以证明，故对其事实主张不予采信。根据案涉施工合同第一部分第二条的约定，泰合公司应当向重庆二建承担延期开工造成的保证金占用利息损失，按照同期银行贷款利率的3倍进行计算。但根据案涉施工合同“通用条款”36.2约定，发包人违约造成承包人经济损失的，承包人应当在约定的时限内以书面形式向发包人进行索赔，但重庆二建并未举证证明其曾经按照合同约定向泰合公司提出过索赔请求，相反双方一直在履行合同并进行了工程验收结算，重庆二建现在提出保证金资金占用利息损失，不符合合同的约定，也有违诚信原则，不予支持。 三、欠付工程款占用利息起算时间及标准的问题。根据案涉施工合同“专用条款”第六条第26款约定“工程竣工验收合格交付发包人并办理交付手续后十日内拨付完成工程总额10%的工程款”，则拨付的时间应为2013年11月26日之后的十天，即2013年12月6日；而拨付完成工程总额85%的工程款的计算基数应是重庆二建报送的进度产值，而非以最终结算金额作为计算基数，因为此时不可能预见到最终的结算金额。经认定的进度产值额为42918000.69元，计算85%的金额为36480300.59元，而到2013年12月6日，泰合公司已向重庆二建支付工程款38361047.5元，则泰合公司不应当承担85%工程款逾期支付的违约责任。 案涉施工合同“专用条款”第六条第26款约定“竣工结算经审计认定后（按国家规定时间）三个月内拨付12%的工程款，余下3%作为保修金，按保修书约定退还”，第九条第33款约定“在单栋工程竣工验收合格后30日内承包人提供三套完整的结算资料给发包人，发包人收到承包人竣工结算资料后，60日内办理完竣工结算审计”。重庆二建并未举证证明向泰合公司提供结算资料的时间，则应当办理完竣工结算审计的时间现在无法固定。且双方在结算时，也未对延期支付工程款的违约损失产生争议，则一审法院以实际的审计时间（2015年9月9日）后的三个月（2015年12月10日）作为97%工程款的付款时间。经双方确认，泰合公司现下欠重庆二建工程款1442957.81元，再根据双方之间的工程款付款情况，则2018年7月16日至今的欠付工程款为1442957.81元，2018年7月15日至2017年1月26日欠付工程款为4942957.81元，2017年1月25日至2016年11月29日欠付工程款为5642957.81元，2016年11月28日至2016年10月19日欠付工程款为6142957.81元，2016年10月18日至2016年4月29日欠付工程款为6942957.81元，2016年4月28日至2016年2月2日欠付工程款为7742957.81元，2015年12月10日至2016年2月1日欠付工程款为9742957.81元。则一审法院根据案涉施工合同第十条第35.1款“发包人超过半年尚不能将工程款总额支付至工程款总额的97%，按欠付工程款总额银行同期贷款利率的三倍计算欠款利息支付承包人直至房屋抵扣手续办清或付清工程款为止”的约定计算欠付工程款利息至付清之日止。 泰合公司认为约定的欠付工程款利息标准过高，应当降低至银行同期贷款利率。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，应当以案涉施工合同约定的利息标准为准，且该标准也未超过民间借贷规定的24%的利息上限，并无不妥。 关于工程款利息的部分，因为本金没有全额支付，则作为孳息的利息就不存在独立计算诉讼时效的问题。而工程款作为连续性分期支付的债权，泰合公司陆续支付工程款应视为其愿意继续履行债务，再结合本案泰合公司最后一次支付工程款本金至本次起诉未超过三年，则本案的工程款利息未超过法定的诉讼时效。 四、重庆二建是否应当承担工程竣工延迟违约责任的问题。根据案涉施工合同“专用条款”第35.2款约定，延期竣工的损失应当由发包人在竣工结算中扣除，但泰合公司在与重庆二建就案涉工程进行结算时，并未提出该项损失的主张，也未在应付工程款中予以扣除。泰合公司现在提出要求重庆二建承担该项违约责任，既不符合合同的约定，也违反了诚实信用原则，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十七条之规定，判决：一、泰合公司在本判决生效后十日内向重庆二建支付工程款1442957.81元，并从2015年12月10日起以欠付工程款为基数按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率（2019年8月20日起标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的三倍支付逾期付款利息至本清时止；二、驳回重庆二建的其他诉讼请求；三、驳回泰合公司的全部反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费117853元，由重庆二建承担47853元，由泰合公司承担70000元。保全申请费5000元由泰合公司承担。反诉案件受理费141560元由泰合公司承担。 二审查明，本案一审法院曾作出（2017）川1302民初4033号民事判决。双方当事人均不服，均向本院提起上诉，本院于2018年8月29日作出（2018）川13民终1705号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。 二审查明的其余事实与一审查明的一致。 本院认为，泰合公司与重庆二建在协商一致基础上签订的案涉施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。 一、关于重庆二建的上诉。 （一）关于延期开工造成保证金资金占用利息损失的问题。合同第一部分“协议书”第二条约定：开工日期暂定2008年6月30日，最迟开工时间不得超过2008年8月31日，否则应按延期开工天数根据批准的施工进度计划提前退还承包人所缴纳的工程履约保证金，并按银行同期贷款利率的3倍支付承包人利息。因泰合公司的原因，该工程直到2009年3月16日泰合公司才出具开工报告，已经构成开工延迟。根据合同约定，泰合公司应当向重庆二建承担延期开工造成的保证金占用利息损失，即按照同期银行贷款利率的3倍计算利息损失。双方在案涉施工合同“通用条款”36.2中的约定，是双方约定的对自行解决争议的一个协商时间，现在双方已通过司法程序解决争端，人民法院应对重庆二建的此诉请进行处理。一审以重庆二建已过合同约定的时限未书面索赔，双方一直在履行合同并进行了工程验收结算为由，不支持重庆二建诉请的保证金资金占用利息损失主张，不符合法律规定，本院予以纠正。泰合公司应按约按银行同期贷款利率的3倍支付重庆二建2008年9月1日至2009年3月16日期间的履约保证金利息377948.23元。 （二）关于逾期支付工程款的资金占用利息的起算时间问题。重庆二建上诉请求泰合公司支付2013年11月26日至2015年12月9日期间逾期支付工程款所致资金占用利息计2812243.14元，但其是以一审确定的2013年11月26日竣工时间为应当办理竣工结算的时间而得出的，事实上，案涉施工合同“专用条款”第六条第26款约定“竣工结算经审计认定后（按国家规定时间）三个月内拨付12%的工程款……”，该约定设定了需经过审计认定这一限制条件。重庆二建并未举证证明向泰合公司提供结算资料的时间，则应当办理完竣工结算审计的时间无法固定。一审法院以实际的审计时间（2015年9月9日）后的三个月（2015年12月10日）作为97%工程款的付款时间，并以此时间作为支付欠付工程款利息的起算时间符合当事人的约定。重庆二建这一上诉请求，本院不予支持。 二、关于泰合公司上诉问题。 （一）一审判决第一项利息是否调减的问题。泰合公司认为约定的欠付工程款利息标准过高，应当降低至银行同期贷款利率。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本案当事人双方约定了欠付工程价款利息计付标准，应当以案涉施工合同约定的利息计算标准为准，该标准未超过法律法规对24%的利息上限的限制性规定，故一审这一判决并无不妥。 （二）重庆二建是否应当承担未按工期完工违约责任的问题。本案首先存在泰合公司延期开工，至竣工期限延迟；其次，施工期间存在泰合公司发包的二次装修工程问题、逾期支付工程款问题；再次，验收的启动程序须由泰合公司主持。受以上因素影响，根据案涉施工合同“专用条款”第35.2款约定，延期竣工的损失应当由发包人在竣工结算中扣除，但泰合公司在与重庆二建就案涉工程进行结算时，并未提出该项损失的主张，也未在应付工程款中予以扣除。实际上是对重庆二建是否延期竣工没有提出异议，放弃了要求对方承担责任。一审判决没有支持泰合公司要求重庆二建承担该项违约责任主张，并无不当。 综上，重庆二建的部分上诉理由成立，本院予以支持；泰合公司的上诉理由不成立，应予驳回。原判事实清楚，程序合法，但部分实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初1140号民事判决第一项“四川泰合置业集团有限公司在本判决生效后十日内向重庆建工第二建设有限公司支付工程款1442957.81元，并从2015年12月10日起以欠付工程款为基数按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率（2019年8月20日起标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的三倍支付逾期付款利息至本清时止”；第三项“驳回四川泰合置业集团有限公司的全部反诉请求”； 二、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初1140号民事判决第二项“驳回重庆建工第二建设有限公司的其他诉讼请求”； 三、四川泰合置业集团有限公司在本判决生效后十日内向重庆建工第二建设有限公司支付保证金资金占用利息377948.23元； 四、驳回重庆建工第二建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉案件受理费88361.53元，由上诉人重庆建工第二建设有限公司负担28492.33元，四川泰合置业集团有限公司负担59869.20元。一审本诉案件受理费117853元，由重庆建工第二建设有限公司负担42110.64元，由四川泰合置业集团有限公司负担75742.36元；保全申请费5000元由四川泰合置业集团有限公司负担；反诉案件受理费141560元由四川泰合置业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红卫 审判员  谭世蓉 审判员  田 娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  全乙彬