广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初655号原告：中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行。住所地：广东省韶关市曲江区*********。负责人：杨蔚丽，行长。委托诉讼代理人：甘步团，该行员工。委托诉讼代理人：李功智，该行员工。被告：曾繁锋，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************。被告：张翠斯，女，1969年3月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************。被告：韶关市曲江区****地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区****************。法定代表人：兰毅，经理。委托诉讼代理人：李秋华，公司员工。原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行与被告曾繁锋、张翠斯、韶关市曲江区****地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘步团、李功智，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人李秋华到庭参加诉讼，被告曾繁锋、张翠斯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾繁锋、张翠斯立即返还贷款本金586742.19元，利息21661.11元（利息暂计至2020年4月6日，之后利息按照合同约定计至还清时止），本息合计为608403.3元；2、判令原告对该贷款抵押物即位于韶关市曲江区*********************13A01房[不动产登记证明：粤（2018）曲江区不动产证明第0000214号]享有优先受偿权；3、判令被告碧桂园公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告曾繁锋、张翠斯夫妇因购买住房于2017年8月26日共同向原告申请个人住房贷款620000元，2017年8月31日签订编号A：《个人购房借款/担保合同》，贷款以被告曾繁锋、张翠斯位于韶关市曲江区*********************13A01房[不动产单元号：440205004011GB00027F00080045]作预售商品房抵押权预告登记，办理了抵押权预告登记手续[不动产登记证明：粤（2018）曲江区不动产证明第0000214号]；被告碧桂园公司作为保证人在合同上签字盖章提供保证担保。原告依约于2017年9月22日发放贷款620000元，期限至2037年9月22日，贷款按月等额本息还款法还款。截止2020年4月6日，被告未按合同约定按时还款，已连续8期、累计8期未按时偿还贷款本息，欠贷款本金586742.19元，利息21661.11元，其中逾期贷款本金12929.8元，利息21661.11元。贷款逾期后，原告多次向被告催收，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告曾繁锋、张翠斯未作答辩。被告碧桂园公司辩称，一、针对原告的第一项诉请，欠款的本金及利息由被告曾繁锋、张翠斯确认；二、针对原告的第二、三项诉请，由于原告已主张对抵押物享有优先受偿权，在物保与人保同时存在的情况下应当先实现物保，不足部分由答辩人承担连带清偿责任；三、针对原告的第四项诉请，根据原告与被告曾繁锋、张翠斯签订的个人购房合同的约定，诉讼费不属于答辩人保证范围，因此本案诉讼费用应由被告曾繁锋、张翠斯负担；四、如答辩人承担连带清偿责任，应对被告曾繁锋、张翠斯享有追偿权，请求法院将答辩人追偿权在判决书中明确。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月31日，原告作为贷款人，被告曾繁锋、张翠斯作为借款人，被告碧桂园公司作为保证人，签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：）。合同约定：借款人向贷款人借款620000元用于购买韶关市曲江区*********************（以下简称涉案房产），并用该房作抵押担保；借款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；采用按月等额本息还款法，每月11日为还款日；借款人不享有宽限期；借款人同意贷款人将贷款一次性划入合同约定的账户，贷款利息自实际放贷日起计算；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款的担保方式为一般抵押，保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，满足合同约定的“正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的不动产登记证明（或房屋他项权证书）”条件，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；若发生借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。合同签订后，原告与被告曾繁锋、张翠斯就涉案房产办理了预售商品房抵押权预告登记，编号：。原告于2017年9月22日依约向被告曾繁锋、张翠斯发放贷款620000元。贷款发放后，被告曾繁锋、张翠斯从2019年8月11日起未按合同约定还款，至2020年4月6日尚欠贷款本金余额586742.19元及利息21661.11元，合计608403.3元。本院认为，原告与被告曾繁锋、张翠斯及碧桂园公司签订的《个人购房借款/担保合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，各方当事人应自觉履行。原告已按约定发放了贷款，被告曾繁锋、张翠斯自2019年8月起未按合同约定还款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，已构成违约。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，故原告要求被告曾繁锋、张翠斯立即返还贷款本息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告就涉案房产是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第二十条规定:“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议,为保障将来实现物权,按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后,未经预告登记的权利人同意,处分该不动产的,不发生物权效力。预告登记后,债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的,预告登记失效。”抵押房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。本案中，原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性对抗他人针对涉案房产进行处置，但并非对涉案房产享有现实抵押权；同时，被告曾繁锋、张翠斯提供抵押的房产属于不动产，未依法进行登记，依法不发生抵押效力，故原告要求确认对涉案房产享有优先受偿权，缺乏法律依据,本院不予支持。关于被告碧桂园公司是否应承担保证责任的问题。原、被告在合同中约定被告碧桂园公司为被告曾繁锋、张翠斯向原告的借款提供阶段性保证，即“正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的不动产登记证明（或房屋他项权证书），保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任”。因被告曾繁锋、张翠斯的问题，涉案房产已被其他法院查封并进入执行程序，至原告起诉之日，涉案房产仍未办理不动产权证和抵押登记手续，因此，原告主张被告碧桂园公司对涉案债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告碧桂园公司辩称诉讼费不属于其保证责任范围，应由曾繁锋、张翠斯负担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费是人民法院根据案件的具体情况确定各方当事人应负担的费用，与是否属于保证责任范围无关，故对于被告碧桂园公司该项辩称，本院不予采纳。关于被告碧桂园公司主张其在承担连带清偿责任后，有权向被告曾繁锋、张翠斯追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”的规定，被告碧桂园公司在承担保证责任后，有权向被告曾繁锋、张翠斯追偿。被告曾繁锋、张翠斯未出庭应诉亦未提交答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应视为被告曾繁锋、张翠斯对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾繁锋、张翠斯应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行贷款本金586742.19元及利息21661.11元（利息暂计至2020年4月6日，之后利息按合同约定计至还清时止）。二、被告韶关市曲江区****地产开发有限公司对上述第一项判决确定的清偿义务，承担连带清偿责任。被告韶关市曲江区****地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告曾繁锋、张翠斯追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4942元，由被告曾繁锋、张翠斯、韶关市曲江区****地产开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内径行支付给原告中国工商银行股份有限公司韶关曲江支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  颜少珠二〇二〇年七月十四日书记员  管家佳