广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1751号原告：廖田生，男，1985年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：曾勇，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋剑锋，广东诚公律师事务所律师。被告：赖品梅，女，1958年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：廖国基，男，1966年4月27日出生，系香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：廖飞兰，广东国晖律师事务所律师。被告：廖国伟，男，1966年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：廖伟珍，女，1969年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：廖连娣，女，1973年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。法定代理人：廖伟珍，女，1969年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，系被告廖连娣监护人。被告：廖伟芬，女，1979年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：廖伟玲，女，1981年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告廖田生与被告赖品梅、廖国基、廖国伟、廖伟珍、廖连娣、廖伟芬、廖伟玲所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告廖田生及其委托诉讼代理人曾勇、宋剑锋，被告廖国基及其委托诉讼代理人廖飞兰、被告廖伟玲、廖国伟、廖伟芬、赖品梅、廖伟珍（廖连娣法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖田生向本院提出诉讼请求：1.确认位于深圳市盐田区xxx房屋为原告所有（价值暂定人民币1000000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：廖田生父亲廖乙系原盐田区xxx房屋（建筑面积187.36平方米）的权利人。赖品梅是廖乙的配偶，廖伟珍、廖连娣是廖乙的亲生女儿（廖连娣是××人，廖伟珍是廖连娣的法定监护人），廖国基、廖国伟、廖伟芬、廖伟玲及廖田生是廖乙的继子女。廖乙于2013年6月24日去世，原、被告系拥有廖乙继承权的全部近亲属。2007年3月5日，廖乙与深圳市盐田区盐田街道办事处（下称盐田街道办）签署了《深盐二通道第十、十一标段房屋拆迁补偿协议》，约定对xxx房屋进行拆迁补偿。之后，房屋搬迁安置方深圳市鸿泰实业股份有限公司与廖乙签署了相应的补充协议，明确原xxx房屋拆迁补偿面积为202.349平方米，拆迁补偿的成套安置房两套，一套为xxxx房，面积为76.18平方米，权利人为廖伟珍；另一套为xxxx房，即涉案房产，面积为86.27平方米，权利人为廖田生，两套安置房与拆迁补偿面积差异的39.899平方米合并计入廖伟珍名下的另外一套安置房xxxx中。之后的履行过程中，廖伟珍的房产加计了该39.899平方米面积，且办理了不动产权证。2013年4月19日，廖田生与赖品梅、廖伟玲、廖伟芬、廖国基、廖伟珍、廖国伟、廖连娣签署了《协议书》，约定原xxx房屋拆迁安置房分配事宜如下：廖国基和廖国伟占商铺面积各20平方米，廖伟珍占住房面积116平方米，赖品梅占住房面积86平方米（即涉案物业）；之后，廖乙与廖田生、赖品梅、廖国基、廖国伟、廖伟珍、廖连娣又签署了一份《协议书》，此份《协议书》确定86平方米（即涉案物业）由廖田生所有、廖伟珍和廖连娣各占住房面积58平方外，其他内容与第一份《协议书》一致。该两份《协议书》都在盐田街道办进行了备案。之后的实际履行中，完全按照第二份《协议书》执行，廖国基和廖国伟各持有商铺面积20平方米，廖伟珍和廖连娣各持有住房面积58平方米（廖伟珍是廖连娣的法定监护人，因此将廖连娣的58平方米面积与廖伟珍的58平方米面积合并为116平方米面积，即现在廖伟珍名下的76.18平方米及并入廖伟珍名下的39.899平方米），廖田生持有住房面积86平方米。目前，以上商铺和住房均己交付，由第二份《协议书》确定的权利人各自占有和使用。2018年9月11日，深圳市鸿泰实业股份有限公司出具《证明》，证明“经家庭协商，廖乙同意将商铺和住宅分配如下：廖国基持有商铺面积20平方米，廖国伟持有商铺面积20平方米，廖伟珍持有住宅面积116平方米，廖田生持有住宅面积86平方米”。《证明》项下的分配内容与第二份《协议书》约定的分配内容是完全一致的。2012年12月，廖田生收到深圳市鸿泰实业股份有限公司入伙通知书，2013年初对涉案房屋进行装修，2013年5月正式入住，迄今己经在该房屋居住六年多，各被告均未对原告享有房屋所有权及使用权提出过异议。经审理查明，本院于2019年1月17日受理原告廖田生诉被告深圳市鸿泰实业股份有限公司、第三人廖伟珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，案号为（2019）粤0308民初398号），原告廖田生的诉讼请求为：1.被告为原告办理位于深圳市盐田区xxx房屋的不动产登记手续；2.被告迟延办证赔偿原告人民币60000元；3.被告承担本案诉讼费用。其事实和理由主要是：2007年3月5日，原告的父亲廖乙与盐田街道办签订《深盐二通道第十、十一标段房屋拆迁补偿协议》，同意拆迁位于盐田区房屋，获得回迁安置房分配。2012年安置房竣工，2012年8月左右，廖乙经与包括原告、第三人在内子女讨论确定回迁安置分配，决定由廖国基、廖国伟分得回迁安置房的商铺使用权及收益权，廖伟珍、廖田生分得回迁安置房的住宅房。后原告于2013年5月正式入住xxx房，但被告一直没有为原告办理不动产权登记手续。2019年6月11日，本院作出一审判决，认为在案证据并不能证实拆迁方和被拆迁方就安置房屋的分配达成了一致有效协议，且被拆迁方廖乙子女众多，尽管原告和第三人对案涉诉争房屋的分配无异议，但并不代表其他子女无异议，因此判决驳回原告的全部诉讼请求。后原告不服一审判决，提起上诉。深圳市中级人民法院认为，从廖田生提交的2007年3月5日的房屋拆迁补偿协议来看，被征收人是廖田生的父亲廖乙。2012年9月份两份房屋拆迁补偿协议的乙方是廖乙和廖伟珍，乙方由廖伟珍在代理人处签字。由于廖乙已于2013年6月24日死亡，除廖田生、廖伟珍外，廖乙的继承人还有赖品梅、廖伟芬、廖伟玲、廖连娣、廖国基和廖国伟等人。本案处理结果同上述继承人有法律上的利害关系，应当通知上述继承人参加诉讼。深圳市中级人民法院于2019年9月18日裁定发回本院重审，重审案号为（2019）粤0308民初2069号。现该案正在审理中，已追加赖品梅、廖伟芬、廖伟玲、廖连娣、廖国基和廖国伟等人为第三人。本院认为，原告就深圳市盐田区xxx房屋所有权归属及办证问题分别提起了两案诉讼，一为本案所有权确认纠纷，一为（2019）粤0308民初398号房屋拆迁安置补偿合同纠纷（该案发回重审后的案号为（2019）粤0308民初2069号）。该两案案由虽有不同，但原告的诉讼请求实际都是主张该房屋的所有权。该房屋属拆迁安置房，原告在398号案中以合同案由起诉深圳市鸿泰实业股份有限公司要求其办理不动产登记手续，而深圳市鸿泰实业股份有限公司之所以迟迟未为其办证，其原因是针对该房屋先后签署了几份不同的拆迁补偿合同，房屋权属不清，因此，原告的诉讼请求是否成立需查明房屋权属，二审之所以将该案发回重审，就是考虑原审未将被征收人廖乙的其他合法继承人赖品梅、廖伟芬、廖伟玲、廖连娣、廖国基和廖国伟追加参与诉讼，以查明涉案房屋权属情况。现2069号重审案正在审理中，本院亦已根据发回重审的裁定书将相关当事人追加，追加后的该案当事人与本案基本相同，本案当事人的诉讼事项即房屋权属的认定亦在该案诉讼过程中，因此，本案属重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告廖田生的起诉。本案不收取案件受理费，原告廖田生已交纳案件受理费人民币13800元，本院予以退回。如不服本裁定，原告廖田生与被告廖伟玲、廖国伟、廖连娣、廖伟芬、赖品梅、廖伟珍可在裁定书送达之日起十日内，被告廖国基可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙  小  玲人民陪审员 王    真人民陪审员 丁    情二〇二〇年七月三日书 记 员 姚婷 （ 兼）书 记 员 熊小芳（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。