wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初9567号 原告：江苏省农业融资担保有限责任公司，住所地南京市建邺区江东中路****楼**。 法定代表人：张建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤大好，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施家新，江苏致邦律师事务所律师。 被告：高春洪，男，1965年9月13日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：潘少军。 原告江苏省农业融资担保有限责任公司（以下简称农融公司）诉被告高春洪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农融公司的委托诉讼代理人汤大好、施家新，被告高春洪的委托诉讼代理人潘少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农融公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款1561655.6元及违约金（以1561655.6元为基数，自2019年10月27日起至实际给付之日止,按日利率万分之八计算）；2、被告支付律师费26000元。事实与理由:2018年4月10日，案外人王卫国与中国农业银行股份有限公司兴化市支行(以下简称农业银行)签订《农户贷款借款合同》，约定王卫国向农业银行贷款1900000元。原告系该笔贷款的担保人。同日，原、被告签订《信用反担保合同》，被告为原告的上述担保提供反担保。2018年5月4日，农业银行按约发放贷款，借款期限至2019年4月9日。借款到期，王卫国未还款，原告依约履行担保义务，向农业银行代偿本息1561655.6元。 被告高春洪辩称，王卫国与农业银行签订的借款合同为无效合同，故信用反担保合同也应无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明：2018年4月10日，农业银行（贷款人）与王卫国（借款人）、蒋云香（担保人）签订《农户贷款借款合同》，约定王卫国向农业银行借款1900000元。同日，江苏省农业信贷担保有限责任公司（甲方）、王卫国（乙方）签订《委托担保合同》，约定：乙方向农业银行申请借款1900000元，乙方委托甲方为该笔借款提供连带责任保证担保；担保范围为1900000元本金及相应利息；甲方向债权人承担担保责任后即取代债权人地位，有权向乙方追偿甲方为乙方担保所造成的一切损失，甲方还有权要求乙方承担甲方实现反担保的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；发生甲方向债权人承担担保责任的情形时，乙方应在甲方承担担保责任后10日内将甲方代偿的全部款项支付给甲方，加上以代偿全部款项为基数、0.5‰/日利率计算的利息一并；逾期支付的，乙方应以甲方代偿金额为基数，按0.8‰/日向甲方支付逾期付款违约金。 同日，江苏省农业信贷担保有限责任公司（甲方）与高春洪（乙方）签订《信用反担保合同》约定，甲方与借款人就本次借款担保事宜签订《委托担保合同》，同意为借款人就《主债权合同》项下对贷款人在本金1900000元的额度内相应还本付息义务提供连带责任保证，乙方愿就甲方因承担《保证合同》项下之保证责任按照本合同第一条约定的担保形式对借款人产生的追偿债权提供连带责任反担保。第一条担保形式：1.1（1）甲方为借款人就《主债权合同》项下贷款对贷款人在人民币1900000元额度内的本金及其相应利息（包括复利和罚息）、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）提供连带责任保证担保；乙方在甲方承担前款所述担保责任后，应按本合同第二条的约定偿付甲方。第二条反担保范围和方式：2.1如借款人未能按照《主债权合同》的规定按期、及时、足额还本付息或违反《主债权合同》项下其他义务导致甲方承担保证责任的，甲方应以书面形式将借款人违约事项及责任金额通知乙方，乙方在收到甲方书面通知后的10天内，无条件按甲方通知要求向甲方偿付（1）甲方在《保证合同》项下为借款人承担的本次贷款应付本息、逾期利息、罚息、违约罚金、担保费、损害赔偿金及为借款人偿付的其他款项；（3）甲方为实现债权而需支付的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用。第三条反担保期间：自本合同生效之日起至甲方履行《保证合同》项下担保义务之日后三年止。第七条违约责任：乙方未履行或未完全履行本协议合同第二条约定的义务的，应当按照每日万分之八向甲方承担逾期付款违约金。 2019年6月28日，江苏省农业信贷担保有限责任公司更名为农融公司。 农业银行向王卫国发放贷款1900000元。借款期限届满后，王卫国未还款。农融公司于2019年8月30日代王卫国偿还农业银行借款本息1561655.6元。高春洪于2019年10月16日收到农融公司发送的催告函。 农融公司因本次诉讼支付律师费26000元。 上述事实有《农户贷款借款合同》、《委托担保合同》、《信用反担保合同》、担保人履行责任通知书、电子银行交易明细、催告函、委托代理协议、发票、当事人陈述证实。 本院认为：农融公司与高春洪签订的《信用反担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。高春洪为农融公司履行担保责任提供反担保，借款人未按约履行义务，农融公司承担担保责任后，主张高春洪承担连带担保责任，具有事实和法律依据，应予支持，鉴于双方约定的违约金过高，故予以调整。高春洪关于王卫国与农业银行签订的借款合同无效的意见，无证据证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高春洪于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏省农业融资担保有限责任公司代偿款1561655.6元及违约金（以1561655.6元为基数，自2019年10月27日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。 二、被告高春洪于本判决生效之日起十日内向原告江苏省农业融资担保有限责任公司支付律师费26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19764元，减半收取9882元，由被告高春洪负担。（此款原告同意由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李晓燕 二〇二〇年七月六日 书记员  赵 妍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执78号之二 申请执行人：梁向前，男，1973年10月1日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄伟宁，男，1979年2月1日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：杨世平，女，1983年6月17日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人梁向前与被执行人黄伟宁、杨世平民间借贷纠纷一案,申请执行人梁向前依据已经发生法律效力的（2019）桂0803民初807号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人黄伟宁、杨世平发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人黄伟宁、杨世平至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄伟宁名下车牌号为桂Ｒ×××××帕萨特牌汽车一辆以及车牌号为桂Ｒ×××××东风日产牌汽车一辆，同时本院亦依法扣划了被执行人黄伟宁的银行存款共计29743元，减去（2020）桂0803执348号的受理费2450元、执行费1436.75元共计3886.75元以及本案（2020）桂0803执78号案件的受理费2700元、公告费350元、执行费1745.75元共计4795.75元后，尚余的21060.5元对（2020）桂0803执348号、（2020）桂0803执78号2个案件尚欠的本金进行分配。经案款分配，申请执行人梁向前应受偿数额为14537.55元。此外，本院亦依法扣划被执行人杨世平的银行存款共计4827.21元。综上所述，申请执行人梁向前应依法受偿19364.76元（14537.55元＋4827.21元）。采取以上执行措施外，本院再次对被执行人黄伟宁、杨世平在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年七月七日 书记员 江俊霖
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3706号 原告：闫翠翠，女，1994年3月22日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高维，陕西云德律师事务所律师。被告：徐栓，男，1991年7月7日生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告闫翠翠诉被告徐栓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫翠翠及其委托诉讼代理人高维到庭参加了诉讼，被告徐栓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。原告闫翠翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其借款75000元（大约）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告系普通朋友关系，2019年9月30日，被告以谈某某名义欺骗其为被告走流水，被告带其去找被告朋友帮其办理信用卡（平安信用卡，广发信用卡），信用卡未到手被告就要求其帮被告走流水，被告以周转流水资金需要75000元为由，让其为被告想办法借款。2019年10月其先后为被告刷信用卡和支付宝、微信套现75000元。其2019年10月23日向被告索要款项，被告答应2019年10月底包括利息按时归还。后被告拒不还款，且不接其电话，不回其微信，为维护原告合法权益，诉至法院。被告徐栓未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告闫翠翠与被告徐栓网上相识，2019年9月29日确立恋爱关系。2019年10月1日，原告通过支付宝向名称为“栓”的账户转款7000元；2019年10月6日，原告向支付宝账户为“徐某某181******56”的账号转款5000元；2019年10月16日，原告向支付宝账户为“徐某某181******56”转款2000元；2019年10月16日，原告向支付宝账户为“徐某某181******56”转款7900元；2019年10月20日，原告向支付宝账户为“徐某某181******56”转款6000元；2019年10月21日，原告向支付宝账户为“徐某某181******56”转款3200元；2019年10月2日，原告通过微信向微信名为“徐某某”微信转款1000元；2019年10月2日，原告通过微信向微信名为“徐某某”微信转款1000元；2019年10月19日，原告通过微信发送微信红包200元（微信标注为徐栓）。原告称支付宝为“徐某某181******56”其不知道是谁的账户，该账户是徐栓提供的，被告徐栓的电话号码为181XXXXXXXX。2019年10月1日，原告通过微信向微信名为“淳化淳军饸饹”支付7000元；2019年10月3日，原告通过微信向微信名为“淳化淳军饸饹”支付5500元；2019年10月6日，原告通过微信向微信名为“淳化淳军饸饹”支付2900元；2019年9月30日，原告通过微信向微信名为“西安曲江新区（大明宫）车挚品汽车用品商行支付9000元；2019年9月30日，原告通过微信向微信名为“西安曲江新区（大明宫）车挚品汽车用品商行支付7100元；2019年10月1日，原告通过微信向微信名为“西安曲江新区（大明宫）车挚品汽车用品商行支付7000元。庭审中原告称上述向淳化淳军饸饹及西安曲江新区（大明宫）车挚品汽车用品商行支付的均是借款，是被告徐栓让其扫码支付的。庭审中，原告闫翠翠提供微信聊天截图一份，原告称系与被告聊天记录，但该截图原告称没有原始载体。庭审调解中，因被告徐栓未到庭致调解不能。上述事实有支付宝转账记录、微信转账记录及当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在借贷关系。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系，但现原告提供的转账记录，不足以证明其与被告徐栓之间存在借贷合意，且微信聊天记录没有原始载体可供核对，故对于原告的主张，本案暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫翠翠的诉讼请求。本案诉讼费1675元，公告费800元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    孙  会       二〇二〇年七月七日                                书  记  员    任星怡    1
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2957-2961、3014-3033号之十一原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司职员。（2957号）被告：何秋瑜，女，1996年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市。（2958号）被告：黄海燕，女，1975年4月5号出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。（2959号）被告：张永凤，女，1995年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。（2960号）被告：吴军，男，1988年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。（2961号）被告：赵亚军，女，1990年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。（3014号）被告：张芬，女，1997年1月8日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。（3015号）被告：吴晓燕，女，1994年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。（3016号）被告：陈建霞，女，1995年5月19日出生，汉族，住福建省仙游县。（3017号）被告：黄俊榕，女，1994年6月20日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。（3018号）被告：王丽娟，女，1994年8月22日出生，汉族，住贵州省长顺县。（3019号）被告：马小倩，女，1986年11月20日出生，汉族，住河南省焦作县山阳区。（3020号）被告：杨永丽，女，1978年7月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。（3021号）被告：张瑜，女，1988年12月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。（3022号）被告：王颖，女，1995年4月8日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。（3023号）被告：杨琴，女，1988年3月4日出生，汉族，住四川省营山县。（3024号）被告：阿达来提·海龙，女，2000年7月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区新源县。（3025号）被告：徐芸，女，1989年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。（3026号）被告：白卓玛，女，1977年1月18日出生，藏族，住青海省刚察县。（3027号）被告：李红梅，女，1995年8月1日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。（3028号）被告：杨密，女，1999年10月12日出生，侗族，住湖北省恩施市。（3029号）被告：倪嘉蔚，女，1994年8月3日出生，汉族，住浙江省武义县。（3030号）被告：尹川，女，1997年7月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。（3031号）被告：何淑辉，女，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省。（3032号）被告：黄硕，女，1991年11月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。（3033号）被告：芦贝贝，女，1994年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告何秋瑜合同纠纷等二十五案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈慧芳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6913号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：曾华清，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：傅燕燕，女，1988年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告曾华清、傅燕燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人陈惠成、丁建新到庭参加诉讼，被告曾华清、傅燕燕经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.曾华清立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金99908.98元及截至2020年5月21日已欠的透支利息25247.78元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.傅燕燕对曾华清所负上述债务承担连带清偿责任。 曾华清、傅燕燕未作答辩。 本院经审理查明，曾华清于2015年12月11日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向曾华清发放卡号为6228××××3104，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年200元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。傅燕燕于2015年12月11日与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为曾华清申请的上述信用卡提供连带责任保证。曾华清开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金99908.98元，利息25247.78元。傅燕燕亦未履行保证义务。 本院认为，曾华清向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请曾华清偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。傅燕燕依法应对曾华清所负上述债务承担连带保证责任。曾华清、傅燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾华清应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金99908.98元及截至2020年5月21日已欠的利息25247.78元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、傅燕燕对曾华清所负上述债务承担连带保证责任，傅燕燕承担保证责任后有权向曾华清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2803元，因适用简易程序减半收取计1401.5元，由曾华清、傅燕燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年七月十日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初3707号 原告：高苏，男，汉族，1973年2月2日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师。 被告：王同伟，男，汉族，1970年9月12日生，住安徽省界首市。 郭燕：女，汉族，1984年10月24日生，住所地河南省项城市院。身份证号码：4127021984××××××××。 原告高苏诉被告王同伟、郭燕买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月8日立案受理后，原告高苏于2020年7月7日向本院提出撤回对被告张子千的起诉。 本院认为，原告高苏的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高苏撤回对被告张子千的起诉，本案继续审理。 案件受理费410元，减半收取205元，由原告高苏负担。 审判员  赵磊 二〇二〇年七月七日 书记员  刘帅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2859号之一 申请人：张大云，男，1963年1月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被申请人：纪良友，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理申请人张大云与被申请人纪良友合同纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人纪良友所有的价值43800元的财产采取保全措施。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人纪良友所有的价值43800元的财产采取保全措施。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈利利 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘婷婷 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2715号原告：泸西贝贝拉姆母婴用品店分店。经营场所：泸西县中枢镇妇幼保健院对面。经营者：王永平，男，1988年5月27日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：段梅，云南赵振钦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：窦体琼，女，1988年4月28日生，汉族，住泸西县。被告：陈保和，男，1973年1月6日生，汉族，住泸西县。原告泸西贝贝拉姆母婴用品店分店与被告窦体琼、陈保和买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。在审理过程中，原告泸西贝贝拉姆母婴用品店分店于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西贝贝拉姆母婴用品店分店自愿申请撤回对被告窦体琼、陈保和的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告泸西贝贝拉姆母婴用品店分店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸西贝贝拉姆母婴用品店分店负担。审判员  牟丽芬二〇二〇年七月六日书记员  唐志敏
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢516号 刘志国： 关于被执行人刘志国刑事罚金一案，现被执行人刘志国已履行全部支付义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
文书内容            黎平县人民法院      民事判决书                                （2020）黔2631民初1180号                                    原告                          原告：贵州黎平农村商业银行股份有限公司。      统一社会信用代码：91522600322468183H。      地址：贵州省黎平县德凤镇平街70号。      法定代表人：韦汝泉，男，汉族，贵州黎平农村商业银行股份有限公司董事长,身份证号码：5201031965********。      委托诉讼代理人：蒋元珍，女，侗族，1988年6月2日出生，住贵州省黎平县德凤镇平街**。身份证号码：5226311988********。该公司信贷中心客户经理。                                    被告              被告：杨宁杰，男，侗族，1968年3月17日出生，，住贵州省黎平德凤镇矮枧村**身份证号码：5226311968********。      被告：宋光良，女，侗族，1966年8月5日出生，，住贵州省黎平德凤镇矮枧村**身份证号码：5226311966********。系杨宁杰配偶                        案由                    借款合同纠纷                              诉讼请求              1.判令被告杨宁杰、宋光良支付原告贷款本金人民币贰拾万元整（200000元）及从2019年4月29日起至还清贷款本金为止的利息；      2.本案的诉讼费用由被告承担。                        事实与理由                  2016年4月30日，被告杨宁杰、宋光良经营木材因资金周转困难，向原告借款200000元，借款利率9.167‰，逾期还款则在9.167‰利率水平上加收50%罚息。借款期限3年。后经原告催要未果，故诉至法院。                  本院对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院基于庭审查明事实，被告杨宁杰、宋光良向原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司借款属实，现尚欠原告200000元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告杨宁杰、宋光良在本判决生效后30日内偿还原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息从2019年4月29日起以尚欠贷款本金为基数按合同约定的利率计算至贷款还清之日止）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨宁杰、宋光良负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。                                                   审  判  员   葛 登 琴            二〇二〇年七月二十日                                       书  记  员   吴 念 念
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0303执恢138号 申请执行人董会全与被执行人姜宏委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0303民初749号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0303执恢138号执行案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4691号 原告：王帅，男，1993年3月17日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：侯丰萍，女，1971年9月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市，系原告母亲。 被告：马红超，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告王帅诉被告马红超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王帅委托诉讼代理人侯丰萍到庭参加诉讼，被告马红超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5万元并支付从约定还款之日至本金实际偿还之日按照年利率6%计算的利息。事实和理由:原、被告是朋友关系。2017年5月10日，被告从原告借款5万元，约定于2017年8月10日前还清，并当场出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告均不予理会。 被告马红超未答辩。 原告为证明自己的主张出示借条一份：证明被告向原告借款5万元的事实。 根据原告陈述和出示的证据，本院认定事实如下： 2017年5月10日,被告因资金周转从原告借款5万元，并出具借条一份，注明还款期限至2017年8月10日，被告在借款人处签名捺印并注明身份证号码。借款后被告未能按期清偿。 本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证和辩论权利，本院根据原告出示的证据和陈述认定案件事实。被告从原告借款5万元，有借条等证据予以证明，本院予以确认。双方约定还款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款。原告主张从逾期之日起被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告马红超于本判决生效后10日内偿还原告王帅借款本金5万元并支付从2017年8月11日至本金实际偿还之日按年利率6%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,287元，公告费560元，共计1,847元，由被告马红超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  白新颖 审 判 员  刘治兵 人民陪审员  常 梅 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王一好 本判决所依据的法律规定 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初61号之一 原告张祥鑫，男，1987年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人陈秋红，北京市京师律师事务所实习律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥**。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人畅裕真，男，闽侯县上街镇人民政府工作人员。 委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告闽侯县住房和城乡建设局，住，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道榕洲路**/div> 法定代表人叶勇，局长。 委托代理人卢仕峰，男，闽侯县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人张步振，福建闽榕建律师事务所律师。 原告张祥鑫诉被告闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告张祥鑫诉称，原告系福州市闽侯县上街镇蔗州村村民，蔗洲78-3房屋为原告合法所有。原告房屋所在土地因“福州地区大学新校区旗山湖项目”纳入被告征收范围内。2020年4月16日，在原告未见到任何征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未与政府部门签订补偿安置协议的情况下，三被告对原告房屋进行了强制拆除。原告认为，三被告的强制拆除行为，缺乏事实依据，违反相关法律规定，违反法定程序，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，提起本案诉讼。请求：1.依法确认三被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由三被告承担。 本院认为，原告因案涉房屋被强制拆除，同时提起了对闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局的诉讼。本院经审查认为闽侯县人民政府不是本案适格被告，已另行作出行政裁定，驳回原告对闽侯县人民政府的起诉。原告对闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局的起诉，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》第一条、第三条的规定，不属于本院管辖，应移送福州市仓山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院管辖。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  施义春 书 记 员  林 立 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0304民初1362号之一 原告：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路**。 法定代表人：温家暖。 被告：煤炭工业太原设计研究院集团有限公司，住，住所地：山西省太原市迎泽区青年路**/div> 法定代表人：徐忠和。 本院于2020年5月6日受理了原告鞍山重型矿山机器股份有限公司诉被告煤炭工业太原设计研究院集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告鞍山重型矿山机器股份有限公司撤回对被告煤炭工业太原设计研究院集团有限公司的起诉。 案件受理费7800元，减半收取3900元，由原告鞍山重型矿山机器股份有限公司承担。 审判员  杨璐嘉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1215号 农*、南宁市**市场： 本院执行的农*申请南宁市**市场租赁合同纠纷一案，经被执行人南宁市**市场自动履行，执行金额10550元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2742号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祥冀,男,汉族,1969年8月30日出生,住遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张应，男，汉族，1974年11月6日出生，住遵义市红花岗区。再审申请人张祥冀与被申请人张应名誉权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终7303号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张祥冀申请再审称，1.二审法院认定事实不清。第一，二审法院在(2019)黔03民终7303号民事判决书在审理查明中确认“本院对一审查明的事实予以确认”,两份判决书确认的事实一致,故本案张应侵权的事实清楚,对申请人的名誉侵权成立。第二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，本案发生在相对封闭的天利小区,共有居民503户约2000余人,张应制作录音,捏造事实，把它命名为“天利小区真相”并传播,故意欺骗业主和诽谤侮辱张祥冀的事实清清楚楚，这种在熟人圈里的诽谤传播对张祥冀的侵害远远大于在陌生环境的传播，足以证明恶意传播使申请人的社会评价降低。第三，在申请人张祥冀从一审法院取得的一审庭审证据中,有编号为000061《关于2018年7月15日“天利小区真相”录音在我小区传播给张祥冀造成社会评价后果的说明》的证据,上面有8名业主签名,二审法院无视这个证据的存在；第四，二审判决书说:“张应虽在电话中谈及了未经证实的有关张祥冀的内容,但电话内容并未达到侮辱、诽谤的程度”，张、蔡的行为毫无异议应定性为诽谤，二审法院属于定性不当。2.二审法院驳回张祥冀诉讼请求，适用法律错误。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,作出“撤销一审判决,驳回张祥冀的诉讼请求”。经查《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条并无第一款第二项,只有一百七十条第二项存在。一审法院判决的法律依据是《中华人民共和国民法总则》一百七十九条第一款及一百一十条的规定并无不当。3.二审法院剥夺了申请人的辩论权利。申请人在接到一审法院通知领一审判决书的时候,法官助理告知被申请人已经上诉,并说之后会提供上诉状副本,在2019年12月6日,中院通知申请人12月10日开庭,但申请人直到开庭也没有收到法院应该在法定时限送达的上诉状副本,开庭中还是法官临时当庭提供给申请人看一下上诉状又收回去了，时至今日,申请人手里都没有法院应当送达给申请人的被申请人的上诉状,二审法院判决书所述“张祥冀在二审期间未作书面答辩。”二审法院剥夺了申请人张祥冀的辩论权利。综上，申请人张祥冀根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，原判决对一审查明的事实予以确认，却对张应是否存在侵权事实与一审认定不一致，前后矛盾。张冀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年七月三十一日法官助理罗艳芳书记员王圣强
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9085号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，该行行长。 委托代理人：韦业君、王赐安,广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:张建宁,男,1973年9月26日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人张建宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14647号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决,被执行人张建宁应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行信用卡透支款50439.05元及利息；加倍支付迟延履行期间的利息；承担案件受理费1150元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,被执行人张建宁无财产可供执行,被执行人张建宁因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人张建宁发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9085号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月八日 书记员  程悦铭
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424财保8号申请人：晏敏君，男，1978年11月12日出生，汉族，住修水县。被申请人：冯桀，男，1979年9月18日出生，汉族，住修水县。被申请人：覃芳桂，女，1981年10月20日出生，壮族，住修水县。申请人晏敏君称与被申请人冯桀、覃芳桂因民间借贷产生纠纷，为防止被申请人冯桀、覃芳桂转移财产，申请人晏敏君于2020年7月22日向本院提出申请，请求对被申请人冯桀、覃芳桂位于修水县义宁镇盛和佳苑6栋2单元601室价值210,000元的部分进行财产保全，并以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人晏敏君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人冯桀名下的位于修水县义宁镇盛和佳苑6栋2单元601室价值210,000元的部分，查封期间二年。案件申请费1,570元，由申请人晏敏君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  涂丹二〇二〇年七月二十二日书记员  晏伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖21号原告：彭俊，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。被告：文茂远，男，1997年10月14日出生，汉族，户籍地：贵州省桐梓县。被告：李庭勇，男，1996年1月23日出生，汉族，户籍地：贵州省桐梓县。被告：王祥刚，男，1997年9月18日出生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。原告彭俊与被告文茂远、李庭勇、王祥刚健康权纠纷一案，贵州省遵义市播州区人民法院于2020年3月2日立案。原告彭俊诉称，2017年3月14日23时许，三被告合谋，持刀翻窗进入到原告住处，采取暴力威胁手段对原告一家三口抢劫财物，并将原告杀伤，抢劫了原告小米手机一部并损坏，抢劫现金3,800元，同时损坏原告屋内财物，抢劫后，三被告对原告一家三口分别进行捆绑，将原告扔到厕所，导致原告伤情加重，经公安机关救助，原告在贵阳市第一人民医院住院治疗，另原告女儿仅三岁，三被告的恶劣的犯罪行为让女儿精神上遭受严重刺激，也使受伤的原告精神更加的痛苦。请求判令三被告赔偿原告各项损失共计115,916.81元；本案诉讼费用由三被告承担。贵州省遵义市播州区人民法院认为，本案因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，原告诉称的侵权行为地为贵阳市云岩区，被告的住所地为贵州省桐梓县或贵阳市云岩区，故本案应由贵阳市云岩区人民法院或贵州省桐梓县人民法院管辖。同时，因被告实施抢劫行为的刑事审判法院为贵阳市云岩区人民法院，为便于本案的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，于2020年3月19日裁定：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。2020年5月14日，贵州省贵阳市中级人民法院以贵州省遵义市播州区人民法院将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理不当为由与本院协商。本院经审查认为，本案三被告因刑事犯罪被判处刑罚，现正在监狱服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，因本案原告彭俊住所地位于遵义市播州区，故遵义市播州区人民法院具有管辖权，遵义市播州区人民法院裁定将本案移送贵阳市云岩区人民法院处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1272号民事裁定；二、彭俊与文茂远、李庭勇、王祥刚健康权纠纷一案，由贵州省遵义市播州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年七月一日书记员  陈斌斌
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执732号之一 申请执行人：刘小平，女，1988年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：廉江市港圳木业有限公司，住所地廉江市塘蓬镇安和村委塘肚村，统一社会信用代码：91440881797744663F。 法定代表人：陈**。 被执行人：廉江市聚兴家具有限公司，住所地廉江市石岭镇沙塘工业区地块四之**，统一社会信用代码：914408810506610507。 法定代表人：黄育维。 本院在执行申请执行人刘小平与被执行人廉江市港圳木业有限公司、廉江市聚兴家具有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2019）粤0881民初3611号民事判决书，于2020年4月1日立案执行，4月7日向被执行人发出执行通知书。责令：一、被执行人廉江市港圳木业有限公司向申请执行人刘小平偿还借款本金1000000元及支付利息（2019年9月10日起按年利率6%计至清偿借款之日止）。二、被告廉江市聚兴家具有限公司对第一项确定的债务承担连带清偿责任。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人廉江市港圳木业有限公司、廉江市聚兴家具有限公司纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。申请执行人同意对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月二十九日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1148号 申请执行人：南宁市诚信石灰膏经营部，住所地南宁市江**。 法定代表人：农道桂。 被执行人：广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：黄福德。 被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市。 法定代表人：陈汉夫。 本院在执行南宁市诚信石灰膏经营部与广西华南建设集团有限公司南宁鑫满分公司、广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年七月九日 书记员  施海莹
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4313号原告:昆明腾信投资有限公司,住所:云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁**,统一社会信用代码：91530102054686343X。法定代表人：王春林，执行董事兼总经理。委托代理人：师洋，男，特别授权代理。被告：罗云明，男，汉族，1967年7月7日出生，，住浙江省象山县本院在审理原告昆明腾信投资有限公司诉被告罗云明商品房预售合同纠纷一案中，原告昆明腾信投资有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明腾信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费50元，由原告昆明腾信投资有限公司承担。审判员  牛文和二〇二〇年七月二十八日书记员  郑碧漪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保56号申请人：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市长安西路**。法定代表人孙明国，该行行长。委托代理人赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被申请人：王丽岩，女，1972年3月30日出生，汉族，住佳木斯市东风区，申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王丽岩所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王丽岩所有，位于佳木斯市东风区永佳新天地，建筑面积115.7平方米房屋（产籍号：4-0193-002-010601）；同时中国建设银行股份有限公司佳木斯分行以本行资产进行担保。以上查封期限均为三年。案件申请费2256元，暂由申请人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年七月二十一日法官助理髙杨蕙雯书记员李雪艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特627号之一申请人：魏华，女，1964年1月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年7月15日立案受理申请人魏华与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人魏华、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年7月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年9月15日前，一次性给付申请人魏华房屋面积差价款人民币114497元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏华与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年7月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年七月十五日书记员 刘连雨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢562号之五申请执行人丹东华辰涂料有限公司。被执行人：郝永虎，男，其他，1969年08月29日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝永虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝永虎在丹东银行62×××80账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月八日书记员  李巍巍
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执恢6号申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行。统一社会信用代码914211228805114492.法定代表人王宪章，该行行长。住所地湖北省红安县城关镇将军大道**。被执行人蔡元宪，男，1963年2月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人黎元香，女，1963年7月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住址同上，被执行人程笃湘，男，1957年9月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人欧胜娥，女，1955年5月24日出生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行与被执行人蔡元宪、黎元香、程笃湘、欧胜娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1122民初750号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人蔡元宪、黎元香、程笃湘、欧胜娥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行款2096135.30元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人蔡元宪、黎元香、程笃湘、欧胜娥在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在被执行人蔡元宪、黎元香、程笃湘、欧胜娥户籍所在地的住房公积金管理中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院在被执行人蔡元宪、黎元香、程笃湘、欧胜娥户籍所在地进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产5、本院已为申请执行人中国农业银行股份有限公司红安县支行实现债权35449.52元。6、本院已查封被执行人程笃湘名下房产一套（已抵押）和查封被执行人蔡元宪名下小车三辆（未实际扣车）。7、本院已对被执行人蔡元宪、黎元香、程笃湘、欧胜娥实施限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人李志刚，要求其提供被执行人蔡元宪、黎元香、程笃湘、欧胜娥的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人蔡元宪、黎元香、程笃湘、欧胜娥负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年七月十七日书记员 万       茜
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执193号 申请执行人王振鸿，男，1973年7月14日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。 被执行人完颜俊峰，男，1980年7月14日出生，汉族，原泾川县自然资源局职工，住甘肃省泾川县。 本院在执行王振鸿与完颜俊峰追偿权纠纷一案中，责令被执行人完颜俊峰按照民事判决书内容履行给付义务。执行标的843520.00元，案件执行费10835.00元。案件进入执行程序后，本院对被执行人完颜俊峰进行了网络查控，经查被执行人无房产登记信息、无工商注册信息、无车辆注册信息，划拨被执行人工商银（2708066301022320712）1089.60元，工商银行（27×××63）430元，现无其他财产可执行，已将其限制了高消费，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  白森辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4002、4003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳有咖互动科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲商务中心****。法定代表人：刘子正，总经理。委托诉讼代理人：黄芳，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周柳岑，北京市法大律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京海蝶音乐有限公司，住所，住所地北京市朝阳区三里屯西五街******101div>法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。再审申请人深圳有咖互动科技有限公司（以下简称有咖互动公司）因与被申请人北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）侵害作品信息网络传播权纠纷两案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终25672、25673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。有咖互动公司申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据，适用法律确有错误，请求撤销二审判决，提审或指令再审，改判驳回有咖互动公司全部诉讼请求，有咖互动公司承担全部诉讼费用。具体事由为：1.一审法院忽略本案核心事实。一审开庭时间为2019年8月，当庭并未核实涉案作品是否已经删除。事实上，2018年9月有咖互动公司在收到投诉邮件后已经对涉案的作品进行了删除。有咖互动公司是一个纯音频社交平台，不是专业音乐电台，不能靠单曲收听或下载、广告收费。任何用户不会因为想听涉案歌曲而辗转搜索进入到涉案历史直播间，点击回放收听。因此涉案作品在平台的使用方式不会实质性替代或侵犯著作权，与传统的音乐下载播放类信息网络传播权侵权有所区别。有咖互动公司平台主播通过观众打赏获得收益，平台按照收益比例收取服务费，不会从直播回放产生任何收益。平台的直播回放功能是基于技术指令自动完成的，有咖互动公司属于网络服务提供者，为服务对象提供存储空间，对内容不加以干预和编辑，也已经履行了通知删除义务，不应当承担侵权责任。海蝶公司答辩称，有咖互动公司并不是通常意义上的网络服务提供者，而是平台上音视频产品的所有者和提供者，并享有侵权作品带来的收益，直接参与了侵权行为的利益分配过程，因此即使获悉侵权内容后进行删除，也不能免责。有咖互动公司收到通知后是否删除，该事实也无法确认，一直无法联系到有咖互动公司，有咖互动公司也未参加一审庭审。有咖互动公司所谓的删除的相关证据在二审诉讼中已提交，其证据效力和事实情况均未得到二审法院支持，现申请再审实为浪费司法资源。本院认为：生效判决作出后，当事人申请再审的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形的，依法再审，不符合的，依法驳回申请。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原审法院已查明，公证处进行证据保全公证时，运行手机中的“KilaKila”应用并登陆，点击“查看完整回放”可进行音频的播放，音频中包含涉案歌曲，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑相应歌曲的相应内容一致。有咖互动公司作为“KilaKila”的运营者，向他人提供可在选定时间和地点获得的涉案歌曲，原审法院据此认定其行为侵害海蝶公司的信息网络传播权，有事实和法律依据。至于有咖互动公司申诉称已履行“通知删除”义务，不应承担侵权责任，对此本院认为，有咖互动公司二审诉讼时提交的证据为打印件或复印件，内容为自行制作的删除记录列表、数据代码等内容，此外无其他证据佐证，该证据无论形式还是内容上的真实性均难以核实，二审法院不予采信，并无不当。而且只有符合法定条件的网络服务提供者才可适用“通知删除”的免责规则，涉案歌曲是否确系用户上传，有咖互动公司是否为善意的储存空间服务者，有咖互动公司并未提供有效证据予以证明。综上，有咖互动公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳有咖互动科技有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  林恒春审判员  郑 颖二〇二〇年七月二十七日法官助理李婵娟书记员梁淑娴
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保210号关于申请人史朋朋与被申请人临汾广秀实业有限责任公司、王秀霞合同纠纷一案，申请人史朋朋于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，经查询，被申请人临汾广秀实业有限责任公司、王秀霞在尧都区贾得乡政府无补偿款，所以该案件属无标的物可实施保全结案。二〇二〇年七月十七日
甘肃省永靖县人民法院   民事判决书   （2020）甘2923民初636号   原告：孔某，干部，住甘肃省永靖县。   公民身份号码：×××。   被告：王某，住甘肃省永靖县。   公民身份号码：×××。   原告孔某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孔某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款80050元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，被告借原告现金80050元，直至现在以自己没钱为由拒绝偿还，原告无奈提起诉讼，请求判如所请。   被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告夫妇经营一小卖部，被告王某于2014年2月10日至2019年3月期间，在原告处赊欠烟酒，总计金额80050元，由被告给原告出具《借条》一份，内容为：“今借到孔某现金捌万零伍拾元，80050，借款人：王某，2019（年）3（月）31（日）”。上述事实，有《借条》复印件一份；微信聊天记录8张；原告当庭陈述在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方虽未书面签订买卖合同，但被告王某向原告孔某出具的载有其签名的《借条》，并明确载明尚欠款金额、时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，原告孔某向被告王某出售烟酒，履行了相应合同义务并与被告王某进行了结算，买受人王某即应按照约定支付相应的价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”对原告孔某要求被告王某支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后十日内给付原告孔某货款80050元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1801元，公告费600元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。   审判长 李全胜   人民陪审员 达选梅   人民陪审员 李 婧     二〇二〇年七月十七日   书记员 张丽丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：权利民，男，1966年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鹏，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人权利民因与被申请人张鹏占有排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终3138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。权利民申请再审称，相关转账记录及郝永的证言可以证明涉案房屋的月租金为1000元，因排水堵塞，2018年2月8日至2019年4月28日期间无法出租，14个月的租金损失14000元客观存在。因张鹏堵塞管道，导致涉案房屋无法出租，相应损失应当由张鹏赔偿。涉案房屋无法出租，权利民临时占用并未实现该房屋的居住功能，一、二审法院判决张鹏支付500元显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审。本院经审查认为，再审申请人权利民的申请事由不能成立：首先，权利民提供的3000元转款凭证不能证明涉案房屋的月租金为1000元。二审法院也已经结合证人证言及涉案房屋的实际情况和地理位置，认定1000元的月租金价格过高，与当地房屋租赁市场价格不符。权利民主张涉案房屋的月租金为1000元，却没有提供充分的证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。其次，被堵塞的下水道已于2019年4月回复了畅通，但涉案房屋至今未出租。由此可见，涉案房屋无法出租的原因不仅限于下水道被堵塞，权利民主张张鹏赔偿其2018年2月8日至2019年4月28日期间的14个月租金14000元，缺乏事实或法律依据。最后，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“……对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，权利民在房屋内堆放物品，实现了对房屋的合理使用，一审法院酌定由张鹏赔偿权利民500元并无不当。综上，权利民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回权利民的再审申请。审判长 刘 畅审判员 陈艳萍审判员 曾 诚二〇二〇年七月二十日法官助理张**书记员左亚男
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执他06号 申请执行人：李兴贤，男，汉族，1965年9月16日出生。住庆阳市西峰区。 被执行人：庆阳市瑞祥聚房地产开发有限公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区东大街**。 法定代表人：田爱茸，该公司董事长。 李兴贤与庆阳市瑞祥聚房地产开发有限公司债权转让合同纠纷执行一案，庆阳市中级人民法院于2018年2月1日立案执行，现因李兴贤向该院提交提级或指定执行申请书，认为被执行人庆阳市瑞祥聚房地产开发有限公司有履行能力，法院对保全土地长达两年时间不予执行，被执行人在案涉土地修建非法建筑，增加执行难度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条二款规定，裁定如下： 庆阳市中级人民法院(2016)甘10民初128号民事判决、最高人民法院(2018)最高法民再244号民事判决由平凉市中级人民法院执行。 庆阳市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送平凉市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘珈懿 审判员  田 荣 审判员  李向东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵天宇
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执453号申请执行人:陈洁梅，女，1990年5月22日出生，汉族，广东省深圳市人。被执行人：王**，男，1974年7月1日出生，汉族，黑龙江省七台河市人。陈洁梅与王**民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2019）鄂1181民初3116号民事判决书和申请执行人的强制执行申请，于2020年4月8日依法立案执行。本案执行标的：由被执行人王**向申请执行人陈洁梅偿还借款本金37890元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费440元、执行费468元。执行中查明：被执行人王**名下无不动产、车辆、证券、保险、工商登记信息，被执行人王**名下银行账户和网络资金账户存款余额较小或为零，本院已对相应账户做冻结处理。本院依法将被执行人王**纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人陈洁梅亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院将上述情况告知申请执行人陈洁梅后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂1181民初3116号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月二十四日书记员  张文楚
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初73号   原告：俊美顿珠，男，1992年8月18日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，现住西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被告：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘昭阳，该公司总经理。   委托代理人：周某某，该公司员工。   原告俊美顿珠与被告泸县第二建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告俊美顿珠于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告俊美顿珠的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告俊美顿珠撤回起诉。   案件受理费150.00元，由原告俊美顿珠负担。   审 判 员  卓玛曲宗   二〇二〇年七月十七日   法官助理  杨  阳   书 记 员  四郎卓嘎          1
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁11执176号被执行人：张守玉，男，1969年5月7日出生于黑龙江省讷河市，汉族，户籍地海南省海口市龙华区，住日照市东港区。被执行人：张守刚，男，1975年9月1日出生于黑龙江省讷河市，汉族，住日照市东港区。被执行人：刘刚，男，1972年10月6日出生于黑龙江省讷河市，汉族，住日照市东港区。被执行人：张善木，男，1966年2月9日出生于山东省五莲县，汉族，户籍地日照市东港区，住日照市东港区。被执行人：张守峰，男，1981年5月27日出生于黑龙江省讷河市，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，住日照市东港区。被执行人：刘磊，男，1984年3月31日出生于黑龙江省铁力市，汉族，户籍地黑龙江省铁力市，住日照市东港区。被执行人：于喜龙，男，1972年10月2日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，户籍地黑龙江省林口县，住日照市东港区。被执行人：林玉军，男，1976年12月20日出生于吉林省抚松县，汉族，住日照市东港区。被执行人张守玉、张守刚、刘刚、张善木、张守峰、刘磊、于喜龙、林玉军刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年7月19日作出（2018）鲁11刑初21号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年5月21日移送立案执行。根据（2018）鲁11刑初21号刑事附带民事判决，本案执行内容为“被告人张守玉、张守刚、刘刚、张善木、张守峰、刘磊、于喜龙、林玉军按本院查明各被告人参与敲诈勒索的数额退赔被害人赵某1、周某、许某、刘某1、李某1、卜某、刘某2、潘某、孟某、姚某、李某2、李某3、李某4、焦某、王某1、董某、牟某、王某2、刘某3、赵某2、郭某、薄夫军、沈某、陈某、时某、殷某人民币共计149800元。（张守峰已退赔91900元）”。根据判决书，被执行人刘刚系东港金阳农贸有限公司法定代表人，应对其管理市场期间以“罚款”名义实施的敲诈勒索行为承担责任。本院在执行过程中，通过银行网络扣划被执行人刘刚名下银行存款人民币57900元，退赔时某5000元，殷某5000元，董艳华3000元，王某13000元，牟某100元，李某12100元，赵某16500元，周加爱6500元，李某3500元，王某24000元，李某21200元，卜某1000元，许某16000元，李某42000元，焦某1000元，赵某21000元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人张守玉、张守刚、刘刚、张善木、张守峰、刘磊、于喜龙、林玉军刑事附带民事赔偿一案予以结案。二〇二〇年七月十四日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1092号之一 被执行人：廖朝章，男，1999年10月16日出生，汉族,住桂平市。 被执行人：曾祥宇，男，2000年8月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：甘富华，男，2001年2月19日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈太方，男，2000年12月7日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：甘远炽，男，2000年1月7日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行桂平市人民法院刑庭移送曾祥宇、陈太方、甘富华、甘远炽、廖朝章罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令一、被执行人陈太方缴纳罚金7000元，退赔499元给被害人黄爱炀；二、责令被执行人甘远炽缴纳罚金8000元，上缴违法所得200元;三、追缴廖朝章协助组织卖淫所得5000元，并没收个人全部财产；四、责令曾祥宇缴纳罚金8000元，追缴协助组织卖淫所得1500元，追缴参与故意毁坏财物违法所得200元，退赔6236.53元给被害人何祥斌；五、责令甘富华缴纳罚金5000元，追缴参与故意毁坏财物违法所得200元。 经执行，被执行人陈太方、甘远炽已履行生效法律文书确定的义务，分别将该案罚金7000、8000元缴入法院账户中，且陈太方已退赔499元给被害人黄爱炀；甘远炽已上缴违法所得200元。罚金与违法所得本院已依法上缴国库。 另被执行人曾祥宇、甘富华、廖朝章逾期没有履行法定义务，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，及进行现场调查；除依法冻结、扣划了被执行人曾祥宇的银行存款332.95元,冻结、扣划了被执行人甘富华的银行存款274.52元、冻结,扣划了被执行人廖朝章的银行存款285.67元外（上述执行款已缴纳至国库），均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人曾祥宇、甘富华、廖朝章列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 本院认为被执行人曾祥宇、甘富华、廖朝章未全部履行法定义务，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人曾祥宇、甘富华、廖朝章有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严爱健 审判员  姚明波 审判员  覃 文 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄 宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3046号 原告：杨玉壮，男，1983年7月19日出生，壮族，住南宁市。 被告：李新勇，男，1976年11月22日出生，壮族，住广西宾阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年4月24日 开庭时间：2020年7月1日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告杨玉壮到庭。被告李新勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 请求判令被告向原告偿还借款本金人民币6000元整； 判令被告向原告支付逾期违约金即每日加收30元（2017年9月1日至2020年4月20日），总计33900元； 本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年7月15日，原告借给被告现金6000元，双方约定2017年8月底还清本金，若到期不还，被告自愿每日支付30元违约金。到期被告未还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告答辩要点 被告李新勇未作答辩。 审理查明事实 债权凭证：2017年8月11日，被告李新勇向原告杨玉壮出具借条一份，载明：李新勇于2016年7月15日借到杨玉壮现金6000元，到2017年8月底还清。到期不还本人自愿每天加收30元违约金。被告李新勇于借条落款处签字捺印。 借款交付：原告陈述涉案借款系现金交付。 还款情况：原告陈述被告李新勇未曾还款。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李新勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护，原告杨玉壮主张被告李新勇偿还借款6000元，有李新勇签字确认的借条为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告李新勇欠款的事实本院予以确认。原告主张被告李新勇偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于违约金。原被告于借条中约定被告逾期未还款则每日加收30元违约金，该违约金标准超出法律规定的范围，本院依法予以调整。对于违约金，本院确认以借款本金6000元为基数，自2017年9月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李新勇向原告杨玉壮偿还借款本金6000元； 被告李新勇向原告杨玉壮支付违约金（违约金计算：以6000元为基数，自2017年9月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费324元（原告已预交，已减半收取），由被告李新勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初936号 原告：汪某某，男，1969年1月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：安徽浔楠装饰工程有限公司。住所地：界首市东顺河街**。社会统一信用代码：91341282MA2RTGUU33。 法定代表人：於激志。 原告汪某某诉被告安徽浔楠装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告安徽浔楠装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款44970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事装修行业，其承揽装修工程后让原告为其提供沙石建材，2019年11月18日，原、被告进行结算，截止2019年11月18日，被告共计欠原告材料款44970元，被告负责人於激志向原告出具欠条一份，载明欠款金额并约定支付期限。付款期限到期后，被告未履行支付义务，故原告提起诉讼。 被告安徽浔楠装饰工程有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽浔楠装饰工程有限公司购买原告汪某某的沙石建材，双方于2019年11月18日进行结算，被告欠原告材料款44970元，被告公司的法定代表人於激志于当日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠汪某某材料款44970元（肆万肆仟玖佰柒拾元整），2020年1月10日还清於激志4211271981090315152019年11月18日”。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告提供的欠条能够证明原、被告之间买卖关系成立，双方之间买卖关系合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，被告公司的法定代表人於激志代表公司出具欠条，由此产生的民事权利义务应由被告安徽浔楠装饰工程有限公司承担。故原告要求被告支付材料款于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽浔楠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪某某材料款44970元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由被告安徽浔楠装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  董大丽 人民陪审员  蒋志强 人民陪审员  潘振山 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刘艳艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异42号 异议人（被执行人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地:桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，总经理。 委托代理人：容仕森，职工。 申请执行人：黄莹,女,1992年9月28日出生,住桂平市。 被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司对本院在执行申请执行人黄莹与其商品房预售合同纠纷一案[即（2020）桂0881执1391号案]中作出的扣划执行行为不服，于2020年7月8日向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，桂平法院在执行（2020）桂0881执1391号案中，对被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司在桂平市农村信用合作联社处开设的桂平市鑫盛投资实业有限公司项目按揭贷款保证金质押专户931312010107433228内资金于2020年5月27日扣划21893.02元至法院账户。该执行行为损害了质权人的权益，因此提起执行异议，请求确认该执行行为违法，并将已扣款项返回给异议人账户，中止对该账户内资金的执行。 经审查查明，异议人所指款项，本院已于2020年6月11日办理退款手续，该（2020）桂0881执1391号案已于2020年6月17日以执行完毕方式结案。 本院认为，异议人异议所指向的执行行为和执行标的均已执行终结，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，异议人现提出异议，已不符合执行异议案件的受理条件。对异议人提出的执行异议申请，本院立案后发现不符合受理条件，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人桂平市鑫盛投资实业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  杨体曼 二〇二〇年七月九日 书记员  容 语
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初709号原告旦某，女，汉族，1944年11月5日出生，文盲，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人王秋月，云南裕发律师事务所律师。委托诉讼代理人朱红志，云南裕发律师事务所实习律师。被告张某1，男，汉族，1968年4月1日出生，大专文化，云南省华坪县人，住华坪县。被告张某2，女，汉族，1964年9月3日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。被告张某3，女，汉族，1963年12月13日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人代兴德，男，汉族，1958年4月22日出生，初中文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。与被告张某3系夫妻关系。原告旦某诉被告张某2、张某3、张某1赡养纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起民事诉讼，本院受理后，于2019年12月11日作出（2019）云0723民初1784号民事判决书，被告张某3不服该判决，上诉于丽江市中级人民法院，经丽江市中级人民法院审理后于2020年4月11日作出（2020）云07民终82号《民事裁定书》，撤销本院（2019）云0723民初1784号《民事判决书》，发回本院重新审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告旦某及其委托诉讼代理人王秋月、朱红志、被告张某1、张某2、张某3及其委托诉讼代理人代兴德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决由被告张某1履行对原告的赡养义务。2.请求法院依法判令三被告自2019年11月起每月支付原告赡养费共计2100元，三被告每人每月承担700元，支付方式每年支付一次。3.请求法院依法判令原告自2019年11月起生病期间所产生的医疗费（除国家医疗保险报销比例外）由三被告均摊。4.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告生育了张某2、张某3、张某1、张彩学（已去世）。自1999年以来，原告随被告张某1生活居住，多年来一直由被告张某1、张某2照料原告的生活起居，生病住院也是由张某1、张某2照料。2019年1月开始，张某3就未给付原告赡养费，不履行作为子女的赡养义务，原告起诉来院。原告向本院提交以下证据材料：1.（2001）华民初字第449号《民事判决书》1份、（2002）丽中民终字第45号《民事判决书》1份，拟证明原告的赡养纠纷经人民法院判决过，赡养义务人由5人减少为3人，2份判决生效至今已18年，被告承担的赡养义务不能满足最基本的生活需要。2.华坪县中医院医保报销单、住院费收据、出院证，拟证明原告生病住院的事实。3.华坪县中医院门诊收据、华坪县一心堂药店购药记录、华坪县心联欣药店会员消费记录，拟证明原告每月购药在800元至900元。4.（2019）云0723民初1784号《民事判决书》1份，拟证明被告张某1自愿支付700元每月赡养费、张某2每月支付400元赡养费的事实。（上述证据材料均为复印件）经被告当庭质证，被告张某1、张某2、张某3均对原告提交的证据均无意见。被告张某1辩称，对原告的起诉无意见，我承担的费用远远超过每月700元，原来每月40元赡养费已经不足以维持基本生活。原告一直是我照顾日常生活。被告张某1未提交证据。被告张某2辩称，赡养老人是子女的义务，以前我没有拖欠过赡养费，而且还多给，我每月愿意支付400元赡养费。被告张某2未提交证据。被告张某3辩称，经法院2001年判决，我已经支付了二十多年赡养费，现在原告又起诉，属于支付双重赡养费，给我造成负担；张某1享受了原告的巨额财产，更应当加倍赡养老人；我现在都要靠儿女赡养，且没有经济来源，无力承担超过40元每月的赡养费。被告张某3提交下列证据：1.（2001）华民初字第449号《民事判决书》1份、（2002）丽中民终字第45号《民事判决书》1份，拟证明被告父亲遗留下几百万房产资产。2.收据、领条，拟证明被告张某3支付了两年来的赡养费。3.房产照片，拟证明张某1独占老人财产的证据。4.代兴德攀枝花市中心医院冠状动脉造影报告，拟证明张某3配偶有高血压冠心病，每月开支1千多元。5.个人贷款还款收据，拟证明被告张某3一家四口没有固定的经济来源。（上述证据材料均为复印件）经原告、被告张某1、张某2当庭质证，原告对被告张某3提交的证据1、2无意见，但证明内容与本案无关联性，对证据3、4、5有意见，认为与本案无关联性；被告张某1对证据1、2无意见，证据3有意见，被告张某3提到的房产与本案无关联性，证据4、5与本案无关联性；被告张某2对被告张某3提交的证据无意见。经审理查明：当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。认定事实如下：原告与张跃华（已去世）一共养育了张某3、张某2、张彩学（已过世），张某1、张彩能五个子女。张彩能10多年前外出下落不明。三被告均已成家，被告张某1居住在华坪县，被告张某2出嫁到楠木村五组，被告张某3与丈夫代兴德原来居住在楠木村五组，后二人将楠木村五组的住房出售，到华坪县购买了住房，家人均无固定职业。另查明，原告、张跃华因赡养纠纷起诉到本院，经审理，本院作出（2001）华民初字第449号《民事判决书》，丽江市中级人民法院二审审理后作出（2002）丽中民终字第45号《民事判决书》对原告、张跃华的赡养纠纷进行了处理，由被告张某3每月给付原告、张跃华80元赡养费及其他赡养义务以及其余被告的赡养义务，由被告张某1照顾原告的日常生活，（2002）丽中民终字第45号《民事判决书》生效后，被告张某2、张某1履行了赡养义务，被告张某3未履行2019年的赡养义务外，其余应尽的赡养义务已经履行完毕。原、被告双方因支付赡养费产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，成年子女均有赡养扶助父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告的赡养问题虽经丽江市中级人民法院（2002）丽中民终字第45号《民事判决书》解决，人民法院按照当时的生活情况予以确定赡养标准，但经过近20年来，根据现在的生活水平和消费支出、原告年老及身体情况，原来确定的赡养费已经不足以满足原告的基本生活需求，原告请求在原来确定的赡养费基础上增加赡养费的主张符合我国民族文化传统精神及法律规定，原告愿意与被告张某1一起居住生活，被告张某1无意见，由被告张某1履行照顾原告的日常生活的赡养义务；结合本案实际情况及三被告的经济情况考虑，由被告张某2、张某3每人每月支付原告400元赡养费为宜。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十八条的规定，判决如下：一、原告旦某从2020年7月1日起与被告张某1居住生活，原告旦某的日常生活由被告张某1负责。二、被告张某2、张某3自2020年7月1日起每人每月支付原告旦某400元赡养费（每人每年支付4800元赡养费），赡养费每年支付一次，于每年12月30日前支付当年的赡养费。三、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费50元，由原告旦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  陈加友审 判 员  杨 松人民陪审员  陈再俊二〇二〇年七月三日书 记 员  黄 荣
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执881号 申请执行人：刘梓健，男，汉族，1995年6月10日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：刘颖娴，广东臻善律师事务所律师。 被执行人：李沛城，男，汉族，1995年5月22日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人刘梓健依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第634号裁决书，申请执行李沛城民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人李沛城户籍所在地位于东莞市××区，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第634号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月九日 书记员 陈贵杰
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异68号异议人（案外人）：冯蓉，女，1967年1月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：泸州富泰建筑安装有限公司。住所地：合江县榕山镇天泉路宏宇花苑****。法定代表人：张建军。委托代理人：曾虹，女，1966年10月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：阳正威。本院在执行申请执行人泸州富泰建筑安装有限公司（以下简称“泸州富泰公司”）与被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称“今旦房开”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯蓉向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人冯蓉请求：中止对异议人购买的丰景华府二期D3幢2-11-4号房屋的执行。事实和理由：异议人于2019年4月29日与被执行人今旦房开签订购房合同全款购买了被执行人房产丰景华府二期D3幢2-11-4号房屋，并在房管局备案登记。该房屋本质上不属于今旦房开的房产，请求法院中止执行。异议人冯蓉提交以下证据：1、贵州省安顺市中级人民法院查封公告；2、收款收据1张及银行卡转账凭证2张；3、离婚证及刘凤民、冯蓉《补充协议》一份；4、2020年7月9日冯蓉的贵州省不动产登记查询结果2张及2020年7月6日案涉房屋的贵州省不动产登记查询结果1张。5、《商品房买卖合同》；6、安顺商品房预售合同备案登记表、网签备案信息表；7、丰景华府置业预算表。申请执行人泸州富泰公司质证认为：对上述证据“三性”无异议，但是不同意解封。被执行人今旦房开质证认为：对上述证据“三性”无异议。经审查，本院认为证据符合证据三性原则，本院予以采信。本院经审查认定：异议人冯蓉于2019年4月29日与被执行人签订《商品房买卖合同》约定购买被执行人开发的位于西秀区地块丰景华府二期第Ｄ3幢2单元11层4号房，购房总价为437473元。付款方式为贷款方式付款，买受人应当在合同签订之日向出卖人交付首期房款337473元，余款100000元以银行按揭付款。异议人于2019年4月29日通过刷卡向贵州省安顺市万和物业管理有限公司支付一笔金额为334838元，又于2019年6月14日通过刷卡向贵州省安顺市万和物业管理有限公司支付一笔金额为86876元。今旦房开于2019年4月29日向冯蓉出具收据注明收到维修基金7285元、登记费80元，于2019年6月14日出具收据注明收到购房款424349元。另查明，在安顺商品房预售合同备案登记表（预售合同登记号：Ｙ19009860）中写明签约时间为2019年6月14日，付款方式为一次性付款，付款时间为2019年6月14日。听证会上，今旦房开自认贵州省安顺市万和物业管理有限公司是丰景华府小区的物管公司，该公司收到异议人支付的款项后已经如数转付给今旦房开，其认可已经收到收据所载全部款项。泸州富泰公司申请执行今旦房开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）黔04执恢13号裁定书，裁定“冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司的其他等值财产。”并于2020年7月3日作出查封公告，查封了异议人所购房产在内的今旦房开名下的若干房产。其中D1幢2-12-4房产查封期限自2020年6月11日至2023年6月10日；其余房产查封时间自2020年5月9日起至2023年5月8日止。本案争议焦点为：异议人是否享有足以排除强制执行的权益。本院认为：泸州富泰建筑安装有限公司向本院申请执行今旦房开欠付的工程款及相应利息，本案系金钱债权的执行。根据安顺市自然资源局不动产登记资料查询结果显示，异议人冯蓉名下现有一套用于居住的房屋，虽其主张该房在其离婚后已协商分配于他人，但该权属登记尚未变更，权利人仍为冯蓉及刘凤民。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，异议人对案涉房屋的物权期待利益不足以排除本案强制执行。异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人冯蓉的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年七月十七日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4059号原告：沈红亮。委托诉讼代理人：徐超，江苏河滨律师事务所律师。被告：吴海燕。委托诉讼代理人：王献华，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄韵皎，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。原告沈红亮与被告吴海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈红亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款400000元及利息（利息按年利率6%计算自2015年1月1日起计算至实际给付之日，暂计算至2020年4月1日为126000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2004年开始做电解铅生意，原、被告一直存在业务往来，每过一段时间就对一次账，至2013年10月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款100万元，被告于2013年10月29日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠沈红亮电解铅款100万元”。原告自2014年年底开始向被告索要，至2019年底，被告仅支付了60万元，尚欠40万元，至今未支付。被告吴海燕辩称，1、双方不存在买卖关系，被告不是原告发生买卖关系的相对人，原告只提交了一张欠条，不能证明双方的买卖合同关系。2、本案欠条是在原告集结多人胁迫被告所签，非被告真实意思表示，不具有合法性，且该欠条已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1、2013年10月29日，吴海燕出具欠条，内容为：“今欠沈红亮电解铅款100万元”。后沈红亮收到汇款60万元，其中，吴海燕自认受其父亲委托汇款4万元，其余均非其所汇。另，吴海燕称其为其父亲吴年春的公司从事后勤方面的工作，与沈红亮有过业务上的对接。本院认为，原告主张被告欠其电解铅款，除提供的欠条外，无书面合同、交货依据等证据，被告予以否认，并确认买卖关系发生在其父亲与原告之间，并对其为何出具欠条作出了合理的解释，则原告应当继续举证证明原、被告之间存在涉案的买卖关系，因原告举证不能，故其诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告沈红亮的诉讼请求。案件受理费减半收取4530元，由原告沈红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  褚军二〇二〇年七月一日书记员  杨羽
广西壮族自治区蒙山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0423司救执2号 救助申请人：赖立庆，男，1971年3月2日出生，汉族，住广西蒙山县。 救助申请人赖立庆与被执行人张万胜机动车交通事故责任纠纷一案，救助申请人赖立庆于2020年3月30日以经济困难为由向本院申请司法救助，申请金额4000元。 救助申请人向本院提供了户口登记簿、身份证明、残疾人证、农村居民最低生活保障证等证据材料，以上证据来源合法本院予以采纳。 经审查查明，蒙山县人民法院于2011年8月2日作出的（2011）蒙民初字第309号民事判决书，判决被告张万胜赔偿赖立庆、赖梅德、赖军德、赖巧损失共计15044.4元。因被告未按判决书要求履行义务，赖立庆等人于2011年10月8日向本院申请强制执行。后因查被执行人无财产，案件作终结本次执行程序方式予以结案，2020年1月2日本院恢复执行，执行文号（2020）桂0423执恢5号，经查，亦未发现被执行人张万胜有可供执行的财产，申请执行人未得到任何赔偿。救助申请人因案件未得到任何赔偿，又系残疾人，造成经济困难，故申请司法救助。 本院认为，赖立庆因机动车交通事故受伤，在案件申请执行后，被执行人无财产可供执行，同时赖立庆属于残疾人员，申请直行后未得到任何赔偿，导致生活陷入困难，申请执行人赖立庆的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条，及《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人赖立庆司法救助金4000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月十日
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0829执109号申请执行人：李水生，男，汉族，1978年11月22日生，云南省澜沧县人。被执行人：杨**，男，白族，1986年10月15日生，云南大理市人。申请执行人李水生依据西盟佤族自治县人民法院作出的（2019）云0829民初307号民事调解书申请执行被执行人杨**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。于2020年7月3日向被执行人杨**发出执行通知书，责令被执行人杨**在规定时间内向申请执行人李水生偿还工程款人民币99791.00元。但被执行人杨**未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院查明被执行人杨**在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨**在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7688.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  黄兴平二〇二〇年七月十五日书记员  王 雪
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保997号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城支行与被保全人赵静金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2019年6月28日作出（2020）鲁0983民初2986号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款19.1万元或查封其相应价值的其他财产。并于2019年7月1日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月3日冻结被申请人赵静财付通账户存款，冻结期限一年。并于2020年7月6日查封被申请人名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保997号予以结案。二〇二〇年七月七日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1351号   原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市文昌西街，统一社会信用代码：×××。   负责人：王浩，任经理。   委托代理人：张某、刘某（实习），山西瀛润律师事务所律师。   被告：苗某，男，1974年9月19日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   被告：杨某，女，1977年2月20日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州，系被告苗某配偶。   原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城分公司）与被告苗某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险晋城分公司委托代理人张某到庭参加诉讼。被告苗某、杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告连带支付原告赔偿款共计9812.02元；二、请求法院判令二被告支付原告保险期间的保险费1707.48元（每月为426.87元，自2018年2月28日起至2018年6月18日为1707.48元）；三、请求法院判令二被告连带支付原告违约金及实现债权劳务费（以赔偿款和保险费之和为基数按年利率24%计算，自2018年6月18日起至全部清偿完毕之日止，截止2020年1月1日为3694.6元）；四、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：被告苗某因日常生活需要于2016年3月9日向原告递交了投保个人信用贷款保证保险投保单和有关材料，申请金额为15万元，并申明属实，同意按约定交纳保费，经原告同意后，2016年3月18日，原告为被告苗某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行，贷款金额为25000元，赔偿等待期为80天，并就保险期间、保险费、违约金、催收费用等进行了约定。被告杨某向原告出具共同还款承诺书，被告苗某也向原告出具了还款保证书。2016年3月30日，被告苗某和被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为25000元，贷款期限为36个月。同日，被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行按约向被告苗某发放了贷款。合同履行期间，被告苗某正常偿还23期当月本息，此后未再向被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行偿还本息；同时仅向原告缴纳了23个月的保险费，此后也未再向原告交纳保费。2018年6月18日，原告按照中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行的要求对被告苗某应偿付的本息共计9812.02元进行了理赔。被告严重违约，现原告诉至法院，请求法院判如所请。   被告苗某、杨某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，原告为被告苗某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行，贷款金额为25000元，赔偿等待期为80天，每月保险费为426.87元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明:“(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金;(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。被告杨某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对贷款本息、违约金、实现债权的全部费用承担共同还款责任。   2016年3月30日，被告苗某和被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为25000元，贷款期限为36个月。同日，被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行按照约定向被告苗某发放了贷款。   合同履行期间，被告苗某正常偿还23期当月本息，此后未再向被保险人中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行偿还本息；同时仅向原告缴纳了23个月的保险费，此后也未再向原告交纳保费。2018年6月18日，超过赔偿等待期80天后，原告按照中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行的要求对被告苗某应偿付的本息共计9812.02元进行了理赔。   本院认为，被告苗某作为投保人，中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告苗某在中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行借款25000元，借款后被告苗某未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息9812.02元理赔后，有权按合同约定要求被告苗某承担赔偿责任。被告苗某只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2016年3月30日至2018年6月18日）止，保险费应按合同约定每月426.87元，计算为11397.43元。扣减已缴纳的保费9818.01元，被告苗某还应缴纳的剩余保险费为1579.42元。被告苗某自原告赔偿当日2018年6月18日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，应向原告支付违约金，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告苗某以11391.44元（理赔款9812.02元+保险费1579.42元）为基数按照年利率6%自2018年6月18日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《共同还款承诺书》，被告杨某应对被告苗某拖欠的上述债务承担连带还款责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告苗某于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司保险赔偿款9812.02元、保险费1579.42元及违约金（违约金以11391.44元为基数按照年利率6%自2018年6月18日起计算至实际清偿之日止）；被告杨某对前述债务承担连带偿还责任。   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费90元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司承担23元，被告苗某、杨某承担67元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张二军     二〇二〇年七月十四日   法官助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩