wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1773号上诉人（原审原告）：李明，男，1996年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘龙，男，1980年12月13日出生，汉族，居民，住赤峰市。上诉人李明因与被上诉人刘龙追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院做出的（2019）内0404民初10671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李明上诉请求：依法撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初10671号民事判决，依法改判被上诉人与程晓坚共同承担给付劳动报酬3500元；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。2017年，上诉人为程晓坚、刘龙安装燃气管道和计量表盘，每日260元，管吃住，被上诉人拖欠劳动报酬3500元，有工资表和录音及清单为证。刘龙和程晓坚为合伙关系，在一审开庭时刘龙没有出庭应诉。上诉人与程晓坚达成协议，约定在2019年10月1日前给付。到期程晓坚没有履行协议，故起诉要求刘龙与程晓坚共同承担给付义务，即给付劳动报酬3500元。被上诉人刘龙未答辩。李明向一审法院起诉请求：1、要求刘龙与程晓坚共同承担赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2392号民事调解书中程晓坚的给付义务，即给付劳动报酬3500元；2、要求刘龙承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：李明与程晓坚（另案被告）追索劳动报酬纠纷一案，李明与程晓坚于2019年3月21日经该院主持调解达成调解协议，约定程晓坚于2019年10月1日给付李明工资款3500元，同日，该院作出(2019)内0404民初2392号民事调解书。该民事调解书已发生法律效力。现李明要刘龙与程晓坚共同承担(2019)内0404民初2392号民事调解书中程晓坚的给付义务，即给付李明劳动报酬3500元。一审法院认为，李明所诉款项已经(2019)内0404民初2392号民事调解书确认由程晓坚给付，该民事调解书已经生效，故对李明的诉讼请求，该院不予支持。本院二审期间，上诉人提交了松山区人民法院（2019）内0404执4684号执行裁定书，证明程晓坚没有按照调解书履行义务，上诉人要求合伙人刘龙承担共同的给付义务。被上诉人未发表质证意见。本院对赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404执4684号执行裁定书真实性予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。另查明，刘龙与程晓坚系合伙关系，并雇佣李明进行安装燃气管道和计量表盘的劳务工作。对另查明部分事实认定，有上诉人陈述、工资表、工票和录音证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为刘龙是否应承担给付李明劳务费的义务。李明一审提供应发工资明细表、欠付工资凭条、通话录音及本院调取的（2019）内0404民初2392号案件卷宗材料，刘龙与程晓坚合伙承包了燃气管道安装工程。李明受雇于刘龙与程晓坚提供劳务，合伙人应连带承担给付劳务费的义务。连带债务中的数个债务人均有承担全部给付的义务，连带债务债权人享有绝对的选择权，即债权人为了实现债权而对履行对象、履行顺序、履行内容均可以选择性主张，连带债务人亦非必要共同诉讼，债权人可以同时或分别向债务人主张权利。具体到本案，李明虽然请求连带债务人程晓坚给付劳动报酬已获得法院调解，在债权人未完全受偿之前，连带债务人刘龙亦负有承担给付劳务报酬的义务，李明分别向连带债务人主张权利不违反法律规定，符合法律规定连带债务保证债权实现的意旨。综上所述，上诉人李明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院做出的（2019）内0404民初10671号民事判决；二、被上诉人刘龙给付上诉人李明劳动报酬3500元。一、二审案件受理费75元，由被上诉人刘龙负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二〇二〇年七月二十二日书记员 岳子杨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特606号之一申请人：徐鹏程，男，1961年3月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区万宝。本院于2020年7月9日立案受理申请人徐鹏程与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人徐鹏程、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年7月9日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年9月15日前一次性返还申请人徐鹏程剩余代办证费7383.36元及延期办证违约金72.91元，合计人民币7456.27元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐鹏程与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年7月9日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年七月九日书记员 刘连雨
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初77号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人苗某，男，1951年6月25日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，中共党员，务农，捕前住内蒙古林西县。无前科。因危险驾驶于2020年3月2日被取保候审，2020年7月17日被逮捕，现羁押于林西县看守所。   指定辩护人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检一部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案。被告人苗某认罪认罚并征得被告人及其辩护人同意，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员魏巍出庭支持公诉，被告人苗某及其辩护人方立群到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2020年1月16日13时45分许，被告人苗某在没有有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌三轮燃油车由东向西行驶至G306线579km+800m处路段时，与王某驾驶的由北向南方向行驶的×××号小型轿车相撞，致苗某受伤及双方车辆部分机件受损。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定中心鉴定，苗某血液乙醇含量为185.49mg/100ml。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：苗永江驾驶的金城牌三轮燃油车为正三轮摩托车，属于机动车。经林西县公安局交通警察大队认定，苗某在本次事故中负主要责任，王文杰在本次交通事故中负次要责任。案发后，被告人苗某已与王某达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人苗某犯危险驾驶罪，且认罪、认罚，并取得了被害人的谅解，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   被告人苗某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人方立群律师提出从轻辩护意见。   本院认为，被告人苗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年8月16日止，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 邓秀娟     二○二○年七月十七日   书记员 孙伟光
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10819号 原告：汪春香，女，1979年3月19日生，汉族，住南京市栖霞区 被告：靳其飞，男，1990年7月24日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：靳家文，男，1971年8月8日生，汉族，住安徽省定远县。 原告汪春香与被告靳其飞、靳家文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告汪春香到庭参加诉讼，被告靳其飞、靳家文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪春香向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付欠款1.47万元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月6日，被告靳其飞向原告汪春香借款1.47万元，承诺于2018年12月归还。同时，被告靳家文亦在场，并签字担保。虽经多次催要，但两被告拒不履行还款义务，故提起本次诉讼。 被告靳其飞、靳家文均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汪春香在南京市栖霞区彩票经营店。2018年4月6日，靳其飞出具一份《借条》，载明：本人靳其飞今借到汪春香1.47万元，承诺于2018年12月31日前全部还清。此外，靳家文在该《借条》落款处“借款人：靳其飞”的左边书写“此据：靳家文，138××××0356”。汪春香称：靳其飞经常购买彩票，之前也赊欠过，但还清后，又继续赊欠1.47万元；2018年4月6日，到靳其飞老家要钱，两被告出具上述《借条》。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据靳其飞出具的《借条》，本院认定其与汪春香之间形成了借贷合意，且合法有效。根据查明的事实，可以确认汪春香以垫付彩票款的方式履行了出借义务，故本院认定靳其飞应按约归还1.47万元。因靳家文自愿在涉案《借条》上签字，故本院认定其应承担共同还款责任。因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对汪春香所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 靳其飞、靳家文应于本判决发生法律效力之日起十日内给付汪春香1.47万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费168元，由被告靳其飞、靳家文负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，以冲抵其预交的诉讼费，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费168元。 审 判 长  胡维华 人民陪审员  石红红 人民陪审员  许慧敏 二〇二〇年七月九日 书 记 员  徐 枫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16577号原告：阙培佳,男，**年**月**日出生，汉族，住址广东省丰顺县***，公民身份号码***********。被告：西安福恩泽食品贸易有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区******，统一社会信用代码91********4T。法定代表人:张忠利。原告阙培佳与被告西安福恩泽食品贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按阙培佳撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二〇年七月三十日书记员  黄莹莹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初4842号原告：步玉兰。被告：段欣巍。原告步玉兰与被告段欣巍劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许步玉兰撤诉。案件受理费25元，由步玉兰负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月三十日法官助理张逢夏书记员孙迪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9198号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，该行行长。 委托代理人：韦业君、王赐安,广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:李振华,女,1961年11月20日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人李振华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14879号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李振华应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行偿还透支款36359.39元及逾期利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费777元。根据申请执行人的请求,本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察车辆管理机关、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,分别轮候查封登记在被执行人李振华名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车；查封被执行人李振华所有位于中山市小榄镇××竹桥××街××号复式房地产。因上述车辆去向不明,无法实施扣押处理。被执行人上述房地产本案属轮候查封,且抵押给他人,抵押金额350万元,暂不能处理。查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年,需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见(2020)粤2071执9198号执行裁定书)。被执行人李振华因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定向被执行人李振华发出限制消费令,已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9198号案终结本次执行程序。 待终结本次执行情形消失后,申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月二十日 书记员  程悦铭
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终792号 上诉人（一审原告）蒙秀光，女，1970年11月10日出生，汉族，身份证住址：广西宾阳县。 委托代理人罗家成，男，1946年5月8日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。 被上诉人（一审被告）宾阳县人民政府。住所地宾阳县宾州镇永武街**。 法定代表人穆贤清，县长。 一审第三人宾阳县中华镇人民政府。住。住所地宾阳县中华镇中华街**/div> 法定代表人李雪松，镇长。 上诉人蒙秀光因诉被上诉人宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）、一审第三人宾阳县中华镇人民政府（以下简称中华镇政府）不予受理行政复议一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01行初104号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年7月13日，蒙秀光向宾阳县中华镇蒙记村村民委员会邮寄《建档立卡贫困户申请书》等申请材料，请求村委审查、评定、通过其户成为所在村庄建档立卡的贫困户，该村委未予答复。2019年7月31日，蒙秀光向中华镇政府邮寄《投诉书》，请求中华镇政府履行监督下属村民委员会工作的法定职责，责令蒙记村委会依法审查、评定该户成为所在村庄建档立卡的贫困户或予以书面答复，中华镇政府未予处理或书面答复。2019年10月23日，蒙秀光再次向中华镇政府邮寄《投诉书》。因中华镇政府仍未予答复，蒙秀光于2019年12月13日向宾阳县政府提出行政复议申请，请求宾阳县政府责令中华镇政府对其投诉依法作出处理或给予书面答复。2019年12月19日，宾阳县政府作出宾复决字〔2019〕3号《不予受理决定书》，以蒙秀光的行政复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》第二、六条规定为由，不予受理蒙秀光行政复议申请，并于2019年12月25日向蒙秀光邮寄送达。蒙秀光收到后因不服该复议决定，于2020年2月28日向该院邮寄落款时间为2020年1月10日的《行政起诉状》，提出前述诉讼请求、事实和理由。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵循行政诉讼起诉期限的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。宾阳县政府于2019年12月19日作出宾复决字〔2019〕3号《不予受理决定书》并邮寄送达给蒙秀光，蒙秀光签收后，因对该决定不服于2020年2月28日向该院提起本案诉讼，但根据其自行提交的《行政起诉状》具体内容和落款时间来看，其至迟于2020年1月10日已经知晓宾复决字〔2019〕3号《不予受理决定书》的作出及其具体内容。蒙秀光直至2020年2月28日才向该院提起本案诉讼，且未能提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除或延长起诉期限的法定情形，显然不符合前述法律规定的十五天起诉期限，应当认定蒙秀光的起诉已经超过法定期限，本案在已经立案的情况下，应当依法裁定驳回蒙秀光的起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回蒙秀光的起诉。 上诉人蒙秀光不服一审裁定，上诉称，一审裁定错误。一、宾复决字〔2019〕3号《不予受理决定书》落款时间是2019年12月19日，但从附后的证据（中国邮政邮封复印件）显示，寄给上诉人的时间是2019年12月25日。二、证据2（邮件单号查询），上诉人收到宾复决字〔2019〕3号《不予受理决定书》的时间是2019年12月27日，即送达时间。三、证据3（邮寄交寄单），上诉人快递起诉状时间是2020年1月10日，而不是一审裁定认定的2020年2月28日才向法院提起本案诉讼。综上，上诉人并未超过法律规定十五天的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定。依法改判或发回原审法院继续审理。 本院经审理查明，宾阳县政府于2019年12月19日作出宾复决字〔2019〕3号《不予受理决定书》，并于2019年12月25日向蒙秀光邮寄送达。蒙秀光收到时间是2019年12月27日，其于2020年2月28日（一审法院签收时间）向该院邮寄落款时间为2020年1月10日的《行政起诉状》，邮件交邮时间为2020年1月10日。 本院认为，蒙秀光收到宾复决字〔2019〕3号《不予受理决定书》的时间是2019年12月27日，一审法院于2020年2月28日签收其《行政起诉状》，蒙秀光提交证据证明《行政起诉状》邮件交邮时间为2020年1月10日，蒙秀光起诉时间依法以2020年1月10日计算。本院另认为，当事人提起行政诉讼，应当遵循行政诉讼受案范围的相关规定。本案中，蒙秀光因其向中华镇政府投诉蒙记村委会对其贫困户资格未予认定，中华镇政府未予处理的问题，向宾阳县政府申请行政复议。首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。贫困户资格认定系村民委员会按照国家扶贫政策的要求，接受本集体经济组织成员（户）申请，对其进行审查、评议和上报的一系列行为，是村民委员会根据国家政策服务村民的一项重要工作，该项工作不属于上述《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定的村民委员会的法定义务，故中华镇政府不具有对蒙记村民委员会的该项工作责令改正的法定职责。其次，根据《中华人民共和国行政复议法》第二、六条的规定，公民、法人或其他组织申请行政复议，应当符合行政复议受理范围的要求。从蒙秀光的复议请求及其申请理由来看，其实质是基于信访条例的规定，要求宾阳县政府履行对中华镇政府的层级监督管理职责，属于申诉上访行为。宾阳县政府据此认定蒙秀光的复议申请不属于行政复议范围并作出宾复决字〔2019〕3号《不予受理决定书》，该不予受理决定对蒙秀光的权利义务并不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，蒙秀光针对宾复决字〔2019〕3号《不予受理决定书》提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽该宾复决字〔2019〕3号《不予受理决定书》告知其“可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的权利，但人民法院审查受理条件不以行政机关告知诉权为依据，而以是否符合法律规定为前提。本案，因蒙秀光申请复议事项不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，本案在已经立案的情况下，应当依法裁定驳回蒙秀光的起诉。一审法院裁定驳回起诉处理结果并无不妥，本院予以支持，蒙秀光的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年七月六日 书记员  周俊玲
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1038号 原告：张洪馨，男，1994年12月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘剑卿，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：王瑞笙，男，1990年11月19日出生，汉族，住沛县。 原告张洪馨与被告王瑞笙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪馨及其委托诉讼代理人刘剑卿到庭参加诉讼，被告王瑞笙经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金从2019年11月4日起按年息6%计算至实际还清为止），截至起诉之日本息共计20519元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月左右，被告父子已家庭需要资金为由向原告借款2万元，2019年7月25日被告向原告出具借条一张，后原告因资金困难，多次向被告催要未果。 王瑞笙未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款2万元，2019年7月25日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条本人王瑞笙于2019.7.25借张洪馨2万元整！贰万元整！王瑞笙2019.7.25”。 本院认为，王瑞笙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原、被告之间借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效。原告要求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。原告提供了微信聊天记录，拟证明于2019年11月4日向被告催要借款，但微信聊天记录的另一方不能确认系被告本人，对原告的主张，本院不予确认。本院支持原告的利息从其起诉之日2020年4月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告王瑞笙于本判决生效后十日内偿还原告张洪馨借款本金2万元并支付利息（自2020年4月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张洪馨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，公告费600元，合计913元，由原告张洪馨负担23元，由被告王瑞笙负担890元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 王 欣 人民陪审员 张 会 人民陪审员 杨红艳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 张 琦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执364号 本院立案执行的廊坊市新汇房地产开发有限公司申请执行廊坊市国土资源局开发区分局合同纠纷一案，本院已委托廊坊市中级人民法院立案执行。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执364号 本院立案执行的廊坊市新汇房地产开发有限公司申请执行廊坊市国土资源局开发区分局合同纠纷一案，本院已委托廊坊市中级人民法院立案执行。本院予以结案。 特此通知。 二Ο二〇年七月七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初2410号原告：天津新城悦茂房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街道知祥园**楼底商**，办公地天津市河**海河东路**茂业大厦**。法人代理人:孟庆利，执行董事。委托诉讼代理人:吴宪，公司员工。委托诉讼代理人:郝晓滕，公司员工。被告：陈红勇，男，1987年12月16日出生，汉族，户籍地河南省西平县，租住天津市滨海新区。原告天津新城悦茂房地产开发有限公司诉被告陈红勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年5月25日变更审判人员，2020年7月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院调解，原、被告双方在庭下达成和解意见，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津新城悦茂房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2350元，由原告负担。审判员 李 婷二〇二〇年七月二十二日书记员 李菲菲
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑更140号罪犯杜劲春，男，1975年1月1日出生于江西省丰城市，汉族。现在贵州省遵义监狱服刑。2008年10月14日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2008）南刑初字第678号刑事判决，认定杜劲春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。因服刑期间又犯新罪，2015年7月16日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2015）筑刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定杜劲春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连同前罪余刑六年五个月三天，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿6人连带赔偿50000元，该犯承担11000元。本院于2015年11月13日作出（2015）黔高刑一终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2020年5月11日，执行机关贵州省贵州省遵义监狱以罪犯杜劲春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯杜劲春能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年1月至2019年9月获表扬7个。经审理查明，罪犯杜劲春在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年1月至2019年9月获表扬7个，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杜劲春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：将罪犯杜劲春的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2020年7月22日起至2042年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年七月二十二日法官助理周旋书记员施艳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1515号之一 申请人：零学栋，男，汉族，1975年6月15日出生，住横县。 被申请人：孙仙喜，男，汉族，1978年6月18日出生，住横县。 申请人零学栋与被申请人孙仙喜装饰装修合同纠纷一案，申请人零学栋向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人孙仙喜名下的财产以人民币15040元为限进行保全。2020年7月16日，申请人零学栋提出撤回财产保全申请。 本院认为，申请人零学栋申请撤回财产保全，系出于自愿，没有规避法律，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 以人民币15040元为限额，查封被申请人孙仙喜名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 准许申请人零学栋撤回财产保全申请。 审判员  彭德强 二〇二〇年七月十六日 书记员  苏晓柠
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0224执197号之二申请人：李宏秀，女，汉族，1967年1月12日出生，灵丘县落水河乡上堡村人。申请人：李慧芳，女，汉族，1994年1月5日出生，灵丘县落水河乡三山村人。申请人：李邈，男，汉族，1996年7月17日出生，灵丘县落水河乡上堡村人。申请人：刘玉花，女，汉族，1940年2月11日出生，灵丘县落水河乡上堡村人。被执行人：李宝，男，汉族，1984年06月15日生，居住王庄堡镇汤头村。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李宝在中国农业银行6228480918006973674账户内存款人民币89101.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 曾爱民二〇二〇年七月十日书记员刘慧琴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1490号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，组织机构代码证86144394-6。负责人：汪武。被执行人：张峰，男，1989年02月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张峰借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张峰的银行存款320,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月三十一日书记员  吕 婧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15652号原告：佛山市南海区大沥常安电器经营部,经营场所佛山市南海区********，统一社会信用代码92******6L。经营者：陈田银。委托诉讼代理人：覃星士，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：邝家新，男，**年**月**日出生，汉族，住广西灵山县******，公民身份号码***********。原告佛山市南海区大沥常安电器经营部与被告邝家新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市南海区大沥常安电器经营部撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二〇年七月三十一日书记员  黄莹莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，女，1968年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某2，女，1957年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某3，女，1970年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人孙某1因与被申请人孙某2、孙某3继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某1申请再审称，（一）二审法院事实认定错误。1.孙某1仅掌管刘绿云武汉农村商业银行尾号9380卡（与尾号8829卡账户对应），并不掌管刘绿云名下汉口银行卡，刘绿云名下汉口银行卡于2019年10月8日被孙某3取走，且武汉农村商业银行尾号9380卡上余额认定错误，2016年1月19日该卡余额644.78元，2016年3月21日该卡余额645.27元，2016年6月29该卡余额为1246.09元。2.一审法院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司调查取证系走过场，拆迁办材料造假。3.原审认定刘绿云赠予孙某110万元、孙某210万元、孙某320万元错误，实际是赠予三人每人10万元，合计30万元。刘绿云的遗产应为50.1万元。4.孙某2、孙某3依据遗嘱各自分的5.7万元，以及孙某3给其孩子的2.7万元，共计14.1万元都应拿出来平分。5.刘绿云去世后，孙某2丈夫周金明承认14万元未偿还刘绿云，与原审认定事实不符。6.原审法院应参照逾期罚息加收30%利率标准按年利率6.175%计算利息。7.丧葬费最多只用了2万元，剩余3.7万元，应拿出来平分。（二）二审程序违法。开庭审理时只有一名法官和一名书记员，审判组织不合法。孙某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第七项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，依据二审查明的事实，刘绿云名下武汉农村商业银行尾号为9380银行卡：2014年7月29日存款余额838,683.74元；2016年1月19日存款余额644.78元；2016年3月21日存款余额645.27元；截止到2016年6月29日，该账户存款余额1,246.09元。该节事实与孙某1再审主张一致，孙某1再审主张原审关于刘绿云武汉农村商业银行尾号9380卡余额认定错误，与事实不符。原审法院以刘绿云去世时间界定刘绿云名下的个人合法财产为遗产并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，孙某1未能举证证明其再审阶段的事实主张，仅凭孙某1整理的录音资料在没有其他证据佐证的情况下，亦不能推翻原审认定的事实，孙某1应承担举证不能的不利后果。本案系继承纠纷，并非民间借贷纠纷，原审法院以中国人民银行同期存款利率计算利息并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：…（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；…”的规定，各方当事人在二审阶段未提交新证据，二审法院进行书面审理并未违反民事诉讼法的相关规定。综上，孙某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某1的再审申请。审判长  龚璟审判员  牛卓审判员  吴琦二〇二〇年七月十七日法官助理胡静书记员唐斐
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3174号 陈文全： 你（单位）与南京宁凯金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京宁凯金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116817738。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月二十日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1519号申请执行人：莱州市社会保险服务中心，住所地：莱州市。被执行人：莱州市嘉禾盛置业有限公司，住所地：莱州市。本院在执行申请执行人莱州市社会保险服务中心与被执行人莱州市嘉禾盛置业有限公司行政处理纠纷一案，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月24日和2020年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、房产、车辆、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院于2020年7月28日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的45462元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年七月二十八日书记员 孙开森
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2698号申请执行人：姚卫国，男，汉族，1958年7月18日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行姚卫国与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初1071号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡2955元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年七月四日法官助理曾小莲书记员李正河
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执恢163号 连州市伟益玩具制品厂、连州市富和电子厂、尹雁勇： 连州市伟益玩具制品厂与连州市富和电子厂、尹雁勇承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计342709.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，连州市伟益玩具制品厂向本院申请执行的（2015）清连法民二初字第258号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3529号上诉人（原审原告）：李连金，男，汉族，1938年11月11日出生，太原铁路北车辆段退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝娟，系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：宋宏伟，男，汉族，1968年7月24日出生，太原铁路机务段职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：钱霁，山西吴宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔培艳，山西吴宋律师事务所律师。上诉人李连金因与被上诉人宋宏伟民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李连金的委托诉讼代理人杜宝宝、李宝娟，被上诉人宋宏伟及其委托诉讼代理人钱霁、崔培艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案争议的焦点问题是借款的真实性。除上诉人在一审时提交的被上诉人给上诉人出具的借条外，二审时，上诉人还提交了李宝凤生前所记账目，被上诉人对此不认可但没有提出相反的证据。应当对该账目是否为李宝凤书写进行鉴定。如该证据真实性成立,则应结合本案的其他证据进行综合判断借款的真实性成立与否。原判在被上诉人给上诉人出具了借条的情况下，以没有交付凭证、众人在场、不知情为由驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清。综上，原判主要事实没有查清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1025号民事判决书；二、本案发回原审法院重审。上诉人李连金预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二〇二〇年七月二十二日书记员 梁 卉
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初2779号原告：尹洪博，男，1964年9月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：许丽丽，女，1976年1月7日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被告：沈阳万通通信发展有限公司，住所地沈阳市大**边墙路**。法定代表人：杨镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪松，女，该公司经理。被告：沈阳荣盛通信工程有限公司，住所，住所地沈阳市和平区九纬路**606div>法定代表人：林冰洋，该公司总经理。被告：高福成，男，1967年4月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张斌，男，1964年11月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。第三人：中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市沈河区十一纬路128号。负责人：苟光学，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹欣，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闻达，辽宁申扬律师事务所律师。原告尹洪博诉被告沈阳万通通信发展有限公司、沈阳荣盛通信工程有限公司、高福成、张斌、中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司建设工程分包合同纠纷一案，原告尹洪博于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹洪博的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹洪博撤回起诉。案件受理费减半收取计1150元，因原告尹洪博变更诉讼请求案件受理费变为50元，减半收取25元，由原告尹洪博负担。审 判 长  冯劲龙审 判 员  翟迎春人民陪审员  李 峰二〇二〇年七月十日法官助理康一书记员刘畅
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保177号 申请人：胡召侠，女，1970年5月10日，汉族，住宿市宿城区， 被申请人：徐明，男1988年8月4日，汉族，住宿迁市宿城区， 本院在审理申请人胡召侠诉被申请人徐明申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人胡召侠于2020年7月8日向本院提出申请，请求查封在被申请人徐明名下的位于宿迁市恒佳花苑5幢204室房屋（证号：苏（2018）宿迁市不动产权第0001457号，保全价值113.8万元），申请人胡召侠已提供担保。 本院认为，申请人胡召侠的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封徐明名下的位于宿迁市恒佳花苑5幢204室房屋，查封期限三年。 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴雪媛 二〇二〇年七月九日 书记员  郭 睿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初291号 原告：李平，男，1984年8月24日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：吴多，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠华，广西龙登律师事务所律师。 被告：广西南宁蓝珊瑚信息技术有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼**（**）**，统一社会信用代码：91450103664814744E。 法定代表人：范彬源。 原告李平与被告广西南宁蓝珊瑚信息技术有限公司（以下简称蓝珊瑚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴多、刘忠华到庭参加了诉讼。被告蓝珊瑚公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款本金50000元；2.被告向原告支付逾期利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2017年6月16日起暂计至2019年12月26日，按每日万分之五计算利息为23100元，之后利息顺延计至付清欠款本金之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。 被告蓝珊瑚公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告蓝珊瑚公司经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月30日，被告蓝珊瑚公司（甲方）与原告李平（乙方）签订《项目投资协议》，主要约定：甲乙双方同意，共同投资4G流量包项目，项目投资形式为：有限合伙人共同投资；项目运营（结算）有效期为：2016年1月27日至2017年1月底（结束时间待定，提前7天通知）；甲方出资500000元，乙方出资20000元，每天结算款200元；项目从签订协议起正式生效计算每日利润，甲方主体公司为负责保底乙方投资本金，并负责项目亏损资金安全的有限风险与责任。2016年1月22日、30日，原告李平向被告蓝珊瑚公司的法定代表人范彬源转账两笔共计20000元。 2016年6月13日，被告蓝珊瑚公司（甲方）与原告李平（乙方）签订《项目投资协议》，主要约定：甲乙双方同意，共同投资4G流量包项目，项目投资形式为：有限合伙人共同投资；项目运营（结算）有效期为：2016年1月27日至2017年1月底（结束时间待定，提前7天通知）；甲方出资500000元，乙方出资60000元，每天结算款400元；项目从签订协议起正式生效计算每日利润，甲方主体公司为负责保底乙方投资本金，并负责项目亏损资金安全的有限风险与责任。当日，原告李平向被告蓝珊瑚公司的法定代表人范彬源转账两笔共计40000元。 2017年1月5日，被告蓝珊瑚公司的法定代表人范彬源向原告李平转账10000元。 2017年2月20日，被告蓝珊瑚公司（甲方）与原告李平（乙方）签订《还款协议书》，约定：一、甲乙双方原签订项目用款协议书，甲方向乙方借款合计60000元，用于甲方移动4G流量项目，该项目协议约定甲方兜底风险，保证乙方本金按时足额返还，项目已于2016年7月停止操作，协议期也于2017年1月27日前结束，经乙方多次催还，截至2017年2月17日，甲方尚欠乙方项目本金50000元，待返还借款本金共计50000元。乙方同意甲方分期偿付借款，具体还款时间及数额为：1、2017年4月15日前支付15000元；2、2017年5月15日前支付15000元；3、2017年6月15日前支付20000元。二、甲方按照本协议偿还了三期相应款项后，双方就此笔业务的债权债务关系就此消灭。三、甲乙双方达成协议后，不论采用哪种方案清偿，甲方逾期支付相应款项的，从逾期之日起，甲方每日应按逾期款项的万分之五向乙方支付滞纳金。若甲方未按照本协议约定还款，乙方将保留向甲方追究全部欠款，即50000元本金及利息的法律责任。 本院认为，案涉《还款协议书》系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。从《还款协议书》的内容来看，原被告构成民间借贷法律关系，原告向被告出借本金共计60000元，被告已偿还本金10000元，尚欠本金50000元，该行为已构成违约。故原告有权要求被告偿还尚欠本金50000元，并依照《还款协议书》关于逾期利息的约定主张逾期利息。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西南宁蓝珊瑚信息技术有限公司应偿还原告李平借款本金50000元； 二、被告广西南宁蓝珊瑚信息技术有限公司应支付原告李平逾期利息（计算方式：以本金50000元为基数，从2017年6月16日起按每日万分之五计算至付清本金之日止）。 上述各项应付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1628元，由被告广西南宁蓝珊瑚信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  葛 平 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执2204号 本院在执行任孝荣申请执行赵鑫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人赵鑫（居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx）纳入失信被执行人名单并限制高消费。    本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月六日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1777号申请执行人：孟现坤被执行人：齐洪伟申请执行人孟现坤与被执行人齐洪伟民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐洪伟在中国农业银行62×××44账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年七月十日书记员 吴祥东
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2023号原告：临翔区晓廖脚手架租赁部。住所地：临翔区圈掌街**。经营者：廖德刚，男，1975年2月22日出生，汉族，四川省内江市人，个体工商户，户籍所在地：四川省内江市东兴区，经常居住地：临沧市临翔区。被告：黄荣席，男，1995年2月4日出生，彝族，临沧市云县人，农民工，住临沧市云县。原告临翔区晓廖脚手架租赁部（以下简称脚手架租赁部）与被告黄荣席建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告脚手架租赁部的经营者廖德刚到庭参加诉讼，被告黄荣席经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告脚手架租赁部的诉讼请求为：1.要求被告偿还欠款本金5304元，并承担按5304元的15%计算的违约金795.60元；2.要求被告承担按银行同期年借款利率4.75%的4倍计算，从2019年10月2日起至实际付款之日止，按本金5304元计算的欠款利息；3.本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年12月16日签定租赁移动脚手架合同，约定被告租赁原告经营的脚手架用于马台工地施工使用。截止2019年7月16日止，共产生按合同约定计算的租赁费3834元及遗失租赁物：（1）门架12片，价值1800元；（2）接头24只，价值240元；（3）拉杆12对，价值840元；（4）台板4片，价值600元。上述各项共计7314元，原告为此提起诉讼。本案诉讼过程中的2019年10月2日，被告的朋友罗天祥向原告归还了上述遗失物品门架11片，拉杆12对及台板4片，经双方确认，截止该日，被告欠原告租赁费及租赁物损失费两项共计5404元，扣减被告事先交付的押金100元后，尚欠5304元。对该欠款数额，原、被告双方于当日晚上的微信聊天记录中进行了确认，被告当时承诺几天后的10月5日即向原告付款后要求原告撤回对本案诉讼，原告亦承诺被告付清款项后可撤诉。但时至今日，被告屡屡失信拒不付款，现原告要求被告立即支付所欠款并承担违约金及欠款利息。被告黄荣席经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据材料，除本院于2020年7月20日向其送达开庭传票时通过微信聊天方式向本案承办人陈述“现在我也在（云南省祥云县）打临工过生活，可能要到年底才能给他（支付原告欠款）”的意见外，无其他答辩意见。针对原、被告之间的权利义务关系如何认定的问题，原告脚手架租赁部向本院提交了如下证据：1.2018年12月16日双方签订的脚手架租赁合同，用以证明被告租赁原告物品的数量及单价；2.2019年10月2日，罗天祥替被告归还部分租赁材料清单，用以证明被告遗失物品数量；3.微信聊天记录9份，用以证明2019年10月2日，被告欠租赁费及遗失部分材料费共计5304元，并承诺10月5日给原告支付该款项。被告黄荣席经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。本院认为，原告提交的证据虽无被告的质证意见，但该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互证明本案的案件事实，故本院采信该部分证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年12月16日共同签订《临沧市圈掌街小廖移动脚手架租赁合同》，约定被告租赁原告经营的脚手架用于工地施工使用，双方对租赁物品的数量、单价及违约责任等进行了明确，并由被告向原告交付了100元押金。截止2019年7月16日止，原告认为被告应支付按合同约定计算的租赁费3834元及遗失租赁物价值、违约金各项共计7314元。为此，原告即向本院提起诉讼。本案诉讼过程中的2019年10月2日，罗天祥以被告朋友的名义向原告归还了上述部分遗失物品，原告给罗天祥出具了退货单，明确“2019年10月2日收罗天祥替黄荣席退门架11片杆12对台板4片，接头8只，身份证已给罗天祥代退货人。”当天晚上，原、被告双方通过微信聊天方式确认，截止该日，被告欠原告租赁费及租赁物损失费两项共计5404元，扣减被告事先交付的押金100元后，尚欠5304元。被告当时承诺几天后的10月5日向原告付款，但后来至今，被告拒不向原告支付欠款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。根据《合同法》第六十条、第一百零七条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方在所签订的《临沧市圈掌街小廖移动脚手架租赁合同》履行完毕后，被告未按约定向原告支付租金并赔偿遗失物品损失，经双方于2019年10月2日确认，被告应向原告支付租金及赔偿损失共计5304元，故原告要求被告给付欠款5304元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因双方签订的脚手架租赁合同未约定具体的租赁期限，故该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担按同期银行借款利息4倍计算的欠款利息的请求，亦没有法律依据，本院不予支持，但本院根据本案实际情况，酌定支持以欠款本金5304元并以年利率6%计算，从2019年10月6日起至实际给付欠款之日止计算的欠款利息。被告黄荣席经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据材料，对此应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣席应于本判决生效之日起七日内，赔偿原告临翔区晓廖脚手架租赁部移动脚手架租金及遗失物品损失费两项共计5304元，并承担按年利率6%并以本金5304元计算的欠款利息（每月26.52元），从2019年10月6日起至实际还清款项之日止的欠款利息，随欠款本金一并付清；二、驳回原告临翔区晓廖脚手架租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，刊登公告费用300元，两项共计350元，由被告黄荣席负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为二年。审 判 长  石兆钟人民陪审员  张绍山人民陪审员  周仕祥二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨海波
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1001号罪犯赵志旺，男，1995年09月17日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2016年03月21日作出（2015）霸刑初字第351号刑事附带民事判决，以被告人赵志旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币324729.33元。被告人赵志旺不服，提出上诉。在审理期间，被告人赵志旺申请撤回上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）冀10刑终122号刑事附带民事裁定，准许被告人赵志旺撤回上诉。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵志旺在2017年1月24日至2019年9月16日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计324729.33元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵志旺减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 黄 涵
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复215号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司员工。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：李明，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年10月21日作出的（2019）鄂01执3610号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。执行法院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李明并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人李明的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回恒元信业公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二种情形，是指仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。2、本案不具有《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条第一款规定的情形。3、原裁定在没有被申请人提出执行异议的情形下，以《民事诉讼法》为依据来认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏相关的法律依据。4、本案的审理程序及仲裁裁决合法有效。恒元信业公司请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3610号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年七月二十日法官助理郭小燕书记员  汪学博
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执126号 莫德林、何冬香、张敏： 本院执行的莫德林、何冬香申请张敏房屋买卖合同纠纷一案，经(2020)桂0304执恢48号执行裁定书，本案申请人莫德林、何冬香依据（2019）桂0304民初1308号民事判决书享有的全部债权83910元与被执行人张敏依据（2016）桂0304民初2578号民事判决书享有的债权中的83910元部分相互抵消，本案已无可执行内容。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年七月十五日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更998号罪犯王雨，男，1992年4月5日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2018年7月2日作出（2018）冀1081刑初146号刑事判决，以被告人王雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王雨在2019年3月14日至2019年9月16日服刑期间，获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁定文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王雨减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年6月28日起至2022年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 黄 涵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4569号 原告：何金伦，男，1978年2月18日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：李东生，男，1986年8月13日出生，汉族，住广西北流市。 原告何金伦与被告李东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员袁子光、罗安娟组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告何金伦到庭参加诉讼，被告李东生经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何金伦诉称，被告以经商急需资金周转为由，于2015年1月15日向原告借款16000元，由被告立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款16000元并支付利息（利息计算：以借款本金16000元为基数，从2015年2月1日起计至还清之日止，按年利率24％计，暂计至2019年12月23日利息为18432元）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告李东生未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2015年1月15日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款16000元，约定于2015年2月1日前还清，由被告立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经商急需资金周转为由向原告借款16000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告要求支付利息，应从被告逾期还款之日起（即2015年2月2日），按年利率6％计付。被告经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李东生偿还原告何金伦借款16000元并支付利息（利息计算：以借款本金16000元为基数，从2015年2月2日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告何金伦的其他诉讼请求。 本案受理费660元，公告费350元，合计1010元，由原告何金伦330元，被告李东生负担680元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费660元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈珠恒 人民陪审员  袁子光 人民陪审员  罗安娟 二〇二〇年七月一日 书 记 员  杨 洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5993号上诉人（原审原告）：张谊，女，1982年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陆燕燕、李丹璐，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远委托诉讼代理人：赵艳红，女，汉族，1989年5月10日出生，住，住云南省昆明市五华区公司员工，特别授权代理。原审第三人：汤海平，男，1971年6月7日出生，汉族，住，住北京市海淀区/div>原审第三人：云南经典房地产开发集团有限公司，住，住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******/div>法定代表人：王远。委托诉讼代理人：刘静宜，系该公司法务工作人员，特别授权代理。上诉人张谊因与被上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）、原审第三人汤海平、云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称：经典公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。张谊上诉请求：1、撤销一审判决，改判由一审法院对本案进行审理；2、本案诉讼费由垠创公司承担。事实和理由：1、张谊已提交了充分的证据证明其系案涉房屋的实际出资人，系《商品房购销合同》的真实合同权利人，与本案存在利害关系，符合起诉的条件。一审中张谊提交了《债务重组协议》《债权确认书》及相应附件，张谊对经典公司享有合法债权，且垠创公司作为其子公司自愿用其开发的房产冲抵上述欠款利息。本案中诉争的房屋价款已经在协议中进行结算，并对债务利息、付息日期也进行了确认，该付息金额与垠创公司与汤海平就本案涉案房屋签订的《商品房购销合同》的房屋价款一致，付息日期也与签订《商品房购销合同》的日期一致，并且张谊已在该附件中明确由汤海平作为“收息人”代其完成此次以房抵债，垠创公司系按照张谊的指示将案涉房屋登记在汤海平名下。一审中张谊提交了汤海平出具的《确认及承诺书》，该承诺书中已明确了案涉房屋的实际权利人就是张谊，张谊对案涉房屋享有完全的所有权。一审法院未采信《确认及承诺书》等重要证据，从而认定张谊未委托汤海平签订合同错误。2、本案张谊与汤海平的法律关系为典型的隐名代理，隐名代理的法律特征即为合同系以代理人自己的名义签订，一审法院仅认为《商品房购销合同》中没有张谊的签字就认定与张谊并非合同主体错误。《合同法》第四百零二条约定了隐名代理，本案张谊与汤海平及垠创公司实际就是符合隐名代理的法律关系。故本案应进入实体审理从而审查张谊是否享有合同权利、承担合同义务。综上，请求二审法院改判支持张谊的上诉请求。垠创公司辩称，一审裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经典公司述称，对一审裁定结果无异议。汤海平未发表意见。张谊向一审法院起诉请求：1、确认垠创公司与第三人汤海平就坐落于昆明市西山区房屋签订的《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014081854552）的合同权利归属于张谊，该房屋价值为832425元；2、判令垠创公司与张谊继续履行《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014081854552）；3、判令垠创公司与第三人汤海平将该房屋登记备案至张谊名下；4、本案诉讼费由垠创公司承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，张谊主张享有第三人汤海平与垠创公司签订的商品房购销合同的权利义务，但从张谊现有的证据来看，商品房购销合同的当事人、商品房买卖合同登记备案表载明的买受人以及垠创公司出具的经典尚城5-107房款的相对方均系第三人汤海平，虽然张谊提交了第三人汤海平出具的《确认及承诺书》，但仅凭《确认及承诺书》的内容不能证明第三人汤海平系受张谊委托签署商品房购销合同的事实，故在张谊不能证明与本案有直接利害关系的情况下，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张谊的起诉。”本院经审查认为，张谊本案中主张垠创公司继与汤海平签订的《商品房购销合同》项下的合同权利归其享有，并由垠创公司将《商品房购销合同》中约定的案涉房屋备案登记至张谊名下。张谊认为其与汤海平形成委托合同关系，其委托汤海平代为签订《商品房购销合同》，故张谊享有《商品房购销合同》约定的权利。因本案系商品房销售合同纠纷，张谊起诉的为垠创公司、汤海平作为第三人参加诉讼，而《商品房销售合同》中载明的主体为汤海平与垠创公司，张谊并未直接与垠创公司签订合同。垠创公司二审中明确表示签订《商品房购销合同》时虽见过《确认及承诺书》，但认为汤海平系受张谊指定作为买受人与垠创公司签订合同，并将案涉房屋网签备案至汤海平名下。张谊与汤海平之间是否形成真实有效的委托合同关系，是否有权作为合同主体向垠创公司主张权利不属于商品房销售合同纠纷的审理范畴，张谊应另案主张权利，故一审法院裁定驳回张谊的起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定驳回张谊的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年七月二十日法官助理潘鑫书记员袁艺
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1564号 贺靓、罗杰伦、冯婉文： 本院受理申请执行人贺靓与被执行人罗杰伦、冯婉文纠纷一案（案号（2019）粤06执1564号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14845号原告:李杰，男，1974年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王林欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李木生，男，1975年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告李杰与被告李木生合同纠纷一案。因原告李杰未按规定预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条规定，裁定如下：本案按原告李杰自动撤诉处理。审判员  刘丽梅二〇二〇年七月二十八日书记员  钟慧珊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7562号之一 申请执行人:孙全玉，女，1955年9月27日出生,汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人:珠海创福空间建筑装饰工程有限公司,住所地广东省珠海市香洲梅华西路2462商铺,统一社会信用代码91440400MA51D6H537。 法定代表人：肖文桃，任总经理。 申请执行人孙全玉与被执行人珠海创福空间建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17954号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人珠海创福空间建筑装饰工程有限公司应向申请执行人孙全玉返还33539元及利息；加倍支付迟延履行期间的利息；承担案件受理费751元，鉴定费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，扣划被执行人珠海创福空间建筑装饰工程有限公司名下银行存款1760.34元,已支付给申请执行人,被执行人珠海创福空间建筑装饰工程有限公司无财产可供执行,被执行人珠海创福空间建筑装饰工程有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定向珠海创福空间建筑装饰工程有限公司法定代表人肖文桃发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7562号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月二十日 书记员  程悦铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2018号之三 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人夏永元。 被执行人黄亚忠，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与黄亚忠金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初18607号民事判决书】，根据上述生效法律文书，黄亚忠应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金404459.46元及利息等，中国银行股份有限公司佛山分行对黄亚忠名下广东省佛山市三水区西南街道塘九路13号605房屋经拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经传票传唤被执行人亦未到庭接受询问。本院依法委托有关机构对被执行人黄亚忠名下广东省佛山市三水区西南街道塘九路13号605房屋进行评估拍卖。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2018案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月十三日 书记员  骆家玲
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执937号 南宁市鑫景建材有限公司、南宁敏行仓储有限责任公司： 申请执行人南宁市鑫景建材有限公司与被执行人南宁敏行仓储有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据横县人民法院作出的（2019）桂0127民初1062号民事判决书申请强制执行。在案件执行过程中，因被执行人未自动履行，本院对本案保全的租金用于履行本案，扣缴执行费18624元、扣缴受理费和保全费共15000元，支付给申请执行人1623582元（本金1000000元、利息623582元），申请人同意由法院作执行完毕结案处理，至此横县人民法院作出的（2019）桂0127民初1062号民事判决书已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 联系人：陆法官0771-7088002
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初235号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人胡志峰，男，1981年8月8日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，中专文化，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人胡志峰犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年8月23日，被告人胡志峰持有的机动车驾驶证（准驾车型为A2A3）因违法未处理、逾期未审验而处于停止使用、扣留状态。2019年7月5日23时许，胡志峰持处于扣留状态的机动车驾驶证饮酒后驾驶鲁AAA**号小型轿车载乘朋友沿济南市顺河高架路由南向北行驶至G35济广高速公路济南北收费站外广场时，被执勤民警查获。经抽血检验，胡志峰血液中酒精含量为199.3±8.4mg/100ml。2019年8月1日，胡志峰经公安人员电话通知主动到案对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人胡志峰的行为构成危险驾驶罪，且具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车、机动车驾驶证已被扣留、自首、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人胡志峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡志峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。胡志峰具有持无效的机动车驾驶证以及在城市快速路上醉酒驾驶机动车二项应从重处罚的情节，且血液中酒精含量较高，鉴于其系自首、自愿认罪认罚，对其可予以依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡志峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执恢44号申请执行人：中国农业银行股份有限公司河西堡支行，住所地：永昌县河西堡镇永河路，法定代理人：樊春洋，该支行行长。被执行人：杜培虎，男，1984年5月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：杜培祥，男，1981年10月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司河西堡支行与被执行人杜培虎、杜培祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）甘0321民初3512号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司河西堡支行于2020年3月3日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司河西堡支行于2020年7月29日以与被执行人私下协商还款事宜，暂不要求法院执行，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)甘0321执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟兆龙二〇二〇年七月二十九日书记员  李 鹤
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初3197号原告：金云华，男，1969年4月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈益云，男，1963年8月7日出生，汉族，住永嘉县。原告金云华与被告陈益云股权转让纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告金云华于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告金云华向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金云华撤回起诉。案件受理费用800元，减半收取计400元，由原告金云华负担。审判员  叶坚二〇二〇年七月二十三日书记员  王凡永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨惠玲，女，汉族，1961年3月13日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：阮乃明，广东华科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杏梅，女，汉族，1964年11月29日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人杨惠玲因与被申请人刘杏梅合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨惠玲申请再审称：（一）一、二审判决认定刘杏梅诉讼请求主张的权利是内部权利的划分错误，内部权利划分的前提条件为刘杏梅是房屋真实合建人，因此审查刘杏梅有无出资及是否房屋真实合建人身份的事实是必要的。（二）杨惠玲已经向一、二审法庭提交了大量、充分确凿的证据，足以证明刘杏梅并无出资合建房屋及并非房屋真实合建人的事实。（三）二审法院拒绝依据杨惠玲的上诉请求及上诉理由归纳争议焦点，将杨惠玲主张的事实和理由排除在审理范围之外，剥夺了杨惠玲的上诉权。（四）《私私合建协议书》没有实际履行，刘杏梅并非房屋合建人。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据杨惠玲申请再审的理由，本案争议焦点为：杨惠玲主张无须向刘杏梅支付补偿款能否得到支持。分析如下：本案中，刘杏梅与张某辉、陈某爱、梁某槐等人曾于1992年6月25日就合作拆建宝源路117号全幢房屋事宜签订《私私合建协议书》，刘杏梅与张某辉共同作为甲方承担拆建房屋的全部资金等。根据张某辉于2011年6月30日出具的承诺书，表明在乙方收购给予现金的情况下，刘杏梅占补偿费金额的10％。杨惠玲主张刘杏梅在合建项目中没有出资，其无须向刘杏梅支付补偿款。对此，刘杏梅虽在2011年6月30日声明及2011年12月19日另案庭审中陈述其无出资，以及同意《私私合建协议书》中的甲方权利责任由张某辉享有和承担，但刘杏梅提出其作出该陈述是由于张某辉、杨惠玲在同一天内出具了愿意补偿的承诺书给刘杏梅。结合本案的全部案件事实，杨惠玲未能举证证明该承诺书的内容并非张某辉的真实意思表示，故张某辉应受其承诺内容的约束，向刘杏梅支付补偿款。鉴于因张某辉、杨惠玲为夫妻关系，且张某辉从案外人处所得的补偿款是由杨惠玲收取，一、二审判决杨惠玲应承担补偿款的支付责任并无不当。杨惠玲申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人杨惠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨惠玲的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年七月三十一日书记员  张国智
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终192号 上诉人（原审被告）：魏学军，男，1955年9月30日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区御河路**。 负责人：王巍，该公司总经理。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场** 负责人：于立峰，该公司经理。 上诉人魏学军因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司追偿权纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初995号民事裁定，向本院提起上诉。 魏学军上诉请求：撤销沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初995号民事裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送有管辖权的人民法院审理。主要事实和理由：本案的事故发生地在沧州市新华区，也是交警二大队出具的事故认定地，因此应由沧州市新华区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，本案系保险追偿权纠纷，本质上是基于被保险人胡爱芬对上诉人魏学军的赔偿请求权，属于侵权法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告的住所地人民法院管辖。”本案被告魏学军的住所地在沧州市运河区，故一审法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯艳梅
湖南省新宁县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0528司惩16号 被罚款人：夏昌凯，男，1957年10月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县水庙镇石门村****，身份证号码：4305281957********。 本院在执行申请执行人夏昌凯与被执行人杨远财民间借贷纠纷一案中，2020年4月24日，本院在对申请执行人夏昌凯问话过程中，夏昌凯无故撕毁被执行人杨远财提供的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款(一)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对夏昌凯罚款1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省新宁县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15110号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李珍，女，1976年2月17日出生，汉族，住所浙江省永嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月8日尚欠本金余额23457.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23457.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23457.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告李珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：陈小飞，男，1962年1月14日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：王**，河北金龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：金永臣，男，1979年9月8日出生，汉族，住河北省泊头市。 一审第三人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路****。 法定代表人：徐建平，该公司总经理。 一审第三人：启东市教育体育局，住所，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**教育大夏div> 法定代表人：陆海峰，该局局长。 再审申请人陈小飞因与被申请人金永臣、江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、启东市教育体育局（以下简称启东市教育局）案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈小飞申请再审称，1．原一、二审法院认定河北省泊头市人民法院查封、冻结中昶信公司在启东市教育局的工程款的权利人是中昶信公司，属认定事实错误。虽然陈小飞与中昶信公司签订了名为“工程项目内部履约承包协议”，但事实上陈小飞并不是该公司的员工，与该公司并没有隶属关系，该协议内容中第三条约定了公司向陈小飞收取服务费（实为管理费）548442.66元的约定，其内容属法律规定的挂靠关系，该协议的主体及内容不符合内部承包的法定条件，不能成立内部承包关系。从案件的所有证据来看陈小飞与中昶信公司实为法律上借用资质的挂靠关系。一二审法院拋开再审申请人提供其为涉案工程款项目的实际施工人的证据于不顾，只依据“工程项目内部履约承包协议”的名称来判定再审申请人与中昶信公司之间是内部承包关系，便判定涉案款项属中昶信公司所有，缺乏事实依据和法律依据。2．原一、二审法院适用法律错误。一审判决在本院认为部分所引用的《中华人民共和国建筑法》第二十六条，并不是确认再审申请人与中昶信公司之间是内部承包关系，更不是认定涉案款项的权利人属中昶信公司所有的法律依据。在本案的一、二审期间陈小飞均向法院提交了证明该部分工程款所涉项目的实际施工人是陈小飞的证据，同时附有相关的中昶信公司向陈小飞支付该部分工程款的银行转账凭证及收取陈小飞管理费的凭证，且本案的两个第三人中昶信公司与启东市教育局也均认可陈小飞是上述项目的实际施工人，并有当时开庭的庭审笔录和江苏省启东市人民法院作出的（2018）苏0681民初9241号民事判决书及（2018）苏0681民初9241号之二民事裁定书认定的事实为证（均已发生法律效力）。上述判决裁定认定的事实及裁判结果均证实了陈小飞是涉案工程款项目的实际施工人，（2018）苏0681民初9241号之二民事裁定虽然将泊头市人民法院冻结的2616688元在裁定中不予理涉，但是对于陈小飞是实际施工人这一事实是认定的，同时也认定了该款项的所有权人是陈小飞。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，涉案款项是实际施工人陈小飞的特定债权，并不是中昶信公司的债权。综上，原一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，请示撤销一、二审判决，重新审理，公正判决。 金永臣提交意见称，1．原一审判决依据中昶信公司与启东市教育局签订的《建设工程施工合同》、《中标通知书》及《付款进度单》，并同时结合陈小飞陈述已经认可的事实（即启东市教育局将工程款全部汇入中昶信公司的账户内），从而认定未支付的工程款归建设公司所有，上述证据链已达到了高度盖然性的基本条件，甚至排除了合理怀疑，原一审判决并无不当。原二审判决在一审法院认定事实的基础上又进行了加强，对于陈小飞提供的江苏省启东市人民法院作出的（2018）苏0681民初9241号民事判决，做到了依法查明，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。2．原一、二审法院适用法律正确。江苏省启东市人民法院作出的（2018）苏0681民初9241号民事判决，不能作为陈小飞排除强制执行的民事权益证据。3．陈小飞在本案原一、二审中提交的2013年11月30日《工程项目内部履约承包协议》系伪造的协议，其与原审第三人串通伪造的行为恶意损害被申请人的合法权益。4．对于工程款陈小飞仅具有请求权（并且其诉争的2616688元工程款已经被生效的江苏省启东市人民法院（2018）苏0681民初9241号民事判决涤除），而不具有所有权。综上，请求驳回陈小飞的再审申请。 中昶信公司提交意见称，陈小飞确实是案涉工程的实际施工人，其借用本公司资质施工案涉工程，工程中所发生的工程保证金、工程款及税款均有陈小飞垫付。因此案涉工程款项的权利人确系陈小飞本人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，陈小飞作为案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案争议的执行标的系案涉工程款2616688元，泊头市人民法院在执行（2016）冀0981执1508号案件中，于2018年3月1日裁定冻结中昶信公司在启东市教育局的债权2616688元，并向启东市教育局送达了协助执行通知书和履行到期债务通知书。2018年11月22日陈小飞以中昶信公司和启东市教育局为被告向江苏省启东市人民法院提起诉讼，要求启东市教育局支付工程款3202052.95元，江苏省启东市人民法院以案涉工程款2616688元已被泊头市人民法院冻结，陈小飞提起执行异议之诉为由，对案涉2616688元工程款不予理涉，判决启东市教育局向陈小飞给付工程款585364.95元。综上，陈小飞对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决并无不当。陈小飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈小飞的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年七月十日 书记员  平卫青
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1725号原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地，太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。负责人：闫红梅,行长。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：高云星，男，1963年5月29日出生，汉族，，住山西省太原市原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告高云星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托诉讼代理人任国平，被告高云星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2020年6月16日的本金77356.76元，利息15643.39元，费用（包括违约金及分期付款手续费）共计12442.41元，及自2020年6月17日至借款还清之日止的利息（以77356.76元为基数按照日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月14日，被告在原告处申请办理了专向分期业务。2017年12月20日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（信用类），合同编号为2017年QXJKQFQ字001号，合同约定：专向分期付款额度为20万元，分期期数为24期，分期付款手续费支付方式为分期支付，手续费总计收取14500元。2017年12月14日，被告在原告处申请办理了一张信用卡，用于分期付款业务，卡号为×××。上述合同签订后，原告向被告支付贷款20万元整，自2018年11月25日开始，被告出现逾期不还的情况。截至2020年6月16日，被告尚欠原告本金77356.76元，利息15643.39元，费用（包括违约金及分期付款手续费）共计12442.41元。被告高云星辩称，10月份以后我一直陆续还款，但是有逾期的情况存在。卡是我办理的，但不是我使用的。我认为欠的本金应该为5万元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.客群分期业务申请表、中国银行信用卡分期非定向POS刷卡放款功能申请表、中国银行信用卡分期业务告知书；2.信用卡专项分期付款合同、申请表、领用合约、信用卡分期面谈面签记录、被告面签照片；3.信用卡额度调整查询单；4.对账单、中国银行山西分行银行卡信息管理系统截屏；5.原告向被告催收证明材料。原告以上述证据证明被告高云星于2017年12月14日向原告申请专项分期贷款业务，申请以被告本人信用卡“非定向POS刷卡放款功能”方式贷款，申请分期期数为24期，贷款金额为200000元，手续费率7.25%,分期收取手续费。原告已告知被告本次分期贷款相关的权利义务。原告与被告于2017年12月20日签订专项分期付款合同，合同就贷款金额、分期还款期数、逾期后的利息和违约金收取方式，管辖法院等相关权利义务进行了约定。原告于2017年12月20日向原告提额200000元。被告逾期后，原告多次催收，被告仍未还清欠款。被告高云星的质证意见为对起诉金额有异议，其他证据无异议。原告补充意见为，2020年3月18日偿还10000元本金。已经从起诉本金中予以扣除。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国银行信用卡已出账单查询。被告以上述证据证明2020年3月18日还款1万元。原告的质证意见为认可。被告偿还的1万元已经抵扣本金，已经在变更的诉求中予以核减。原、被告提交的与待证事实有关联性的证据，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年12月14日，被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡。信用卡领用合约约定：被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。2017年12月14日，被告向原告提交客群分期业务申请表，申请额度20万元，期限24期。2017年12月19日，原告向被告出具《中国银行信用卡分期业务告知书》，约定用于分期付款业务的信用卡卡号为×××，还款日为账单日后20天；要求被告在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约需按剩余本金以日利率万分之五收取利息，被告在申请人处签字捺印。2017年12月20日，原告（即乙方）与被告（即甲方、借款人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，主要内容为：一、专向分期付款额度为20万元，期数为24期；二、专向分期付款手续费支付方式为分期支付，金额为14500元；三、乙方将交易金额划至甲方所购商品的商户的专用账户（账户名称：高云星，账号×××）；四、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。后，原告依约向被告上述指定账户划入20万元。被告在分期付款过程中自2018年11月25日起发生逾期，截至2020年6月16日，被告尚欠原告本金77356.76元、利息15643.39元、费用（包括违约金及分期付款手续费）共计12442.41元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告高云星签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，被告高云星出具的中国银行信用卡个人申请表、客群分期业务申请表及《中国银行信用卡分期业务告知书》均有当事人签章确认，被告予以认可，且尚无证据显示上述合同等违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约支付款项，被告高云星在约定的期限内未能按时足额还付款项，故本院依据双方约定支持原告向被告主张截至2020年6月16日的欠款本金77356.76元、利息15643.39元、费用（包括违约金及分期付款手续费）共计12442.41元及自2020年6月17日起至付清之日止的利息（以欠款本金77356.76元为基数，按照日利率0.5‰计算）。原告主张的其他费用，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高云星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太原平阳支行截至2020年6月16日的欠款本金77356.76元、利息15643.39元、费用（包括违约金及分期付款手续费）共计12442.41元及自2020年6月17日起至付清之日止的利息（以欠款本金77356.76元为基数，按照日利率0.5‰计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告高云星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二○二○年七月二十七日书记员 田星星
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初760号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邓俊龙，男，1993年10月31日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省徐闻县。因本案于2020年2月17日被刑事拘留，2020年3月24日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指派辩护人陈得雄，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检二部刑诉〔2020〕Z706号起诉书指控被告人邓俊龙犯诈骗罪，于2020年6月17日以简易程序向本院提起公诉,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉，被告人邓俊龙及其辩护人陈得雄到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2020年2月11日、12日，被告人邓俊龙虚构有口罩资源的事实，骗取被害人陈某1购买口罩的款项合计70800元，后向被害人邮寄破烂衣服。2020年2月17日，被告人邓俊龙被公安人员抓获归案，并在其父母处缴回部分赃款21000元。缴回的赃款已由公安机关发还给被害人。2020年6月8日，被告人邓俊龙委托其家属与被害人陈某1达成刑事和解，赔偿被害人陈某149800元并取得被害人谅解。公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人邓俊龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人邓俊龙归案后能如实供述自己的罪行，并与被害人达成刑事和解，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邓俊龙对公诉机关指控的事实及罪行不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人邓俊龙如实供述自己的罪行，是初犯，赔偿被害人全部损失，获得被害人谅解，对其从轻处罚。经审理查明，2020年2月11日、12日，被告人邓俊龙利有疫情期间口罩紧缺的形势，在抖音平台虚构有口罩资源的事实，骗取居住在广州市越秀区的被害人陈某1通过支付宝、微信支付购买口罩的款项共计70800元，后向被害人邮寄破烂衣服。公安机关经侦查，于2020年2月17日将被告人邓俊龙抓获归案，并在其父母处缴回部分赃款21000元，缴回的赃款已由公安机关发还给被害人陈某1。2020年6月8日，被告人邓俊龙委托其家属与被害人陈某1达成刑事和解，赔偿被害人陈某149800元并取得被害人谅解。上述事实，被告人邓俊龙在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、抓获经过、破案报告，缴获赃款的照片、顺丰快递的单据、被告人邓俊龙及被害人陈某1抖音账号信息、微信账号信息及聊天记录、支付宝账号信息、转账及聊天记录，被害人陈某1财付通账号的主体信息及交易明细，被告人邓俊龙的广发银行账号的开户资料及交易明细，被告人邓俊龙与周某、陈某2支付宝及银行账户转账记录，被告人邓俊龙手机的机主资料及通话清单，被告人邓俊龙的家属与被害人陈某1达成的刑事和解书及被害人陈某1出具的谅解书，被告人邓俊龙的户籍材料，现场勘验检查工作记录，证人邓某1、麦某、周某、陈某2、陈某3、邓某2、陈某4的证言、被害人陈某1的陈述，被告人邓俊龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人邓俊龙以非法占有为目的，在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控物品的名义骗取公民财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人邓俊龙归案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的全部损失、取得被害人谅解，并与被害人达成刑事和解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓俊龙三年有期徒刑，适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓俊龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）二、缴获的作案工具OPPO手机1部由广州市公安局越秀区分局执行予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  黄志彪人民陪审员  邓育步二〇二〇年七月十七日书 记 员  罗 涛法庭记录谭诗祺
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1986号原告：马志刚，男，1963年9月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：淄博鲁润纺织有限公司，住所地：淄博市周村区南郊镇李家村。法定代表人：侯磊，经理。被告：侯磊，男，1977年6月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：侯俊红，女，1975年3月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告马志刚与被告淄博鲁润纺织有限公司、侯磊、侯俊红劳务合同纠纷一案，原告马志刚于2020年7月7日向本院提出申请，请求撤回对被告侯俊红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马志刚撤回对被告侯俊红的起诉。审判员  安宝哲二〇二〇年七月七日法官助理张蓓书记员韩敏