广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6715号原告：禤雪梅，女，1969年11月26日出生，汉族，住所地广东省紫金县，委托代理人：邓存添，广西邕达律师事务所律师。被告：梁志天室内设计（北京）有限公司广州分公司，经营场所广州市海珠区新港中路**自编**。负责人：叶玨鸿。被告：梁志天室内设计（北京）有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区天柱路**蓝天大厦****。法定代表人：叶玨鸿。两被告共同委托代理人：徐卓嫔，系梁志天室内设计（北京）有限公司广州分公司员工。原告禤雪梅诉被告梁志天室内设计（北京）有限公司广州分公司（简称梁志天广州分公司）、梁志天室内设计（北京）有限公司（梁志天北京公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告禤雪梅及其委托代理人邓存添，两被告共同委托代理人徐卓嫔到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月2日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金98112元、支付一次性伤残就业补助金49000元、支付一次性工伤医疗补助金12264元及出具终止劳动合同的证明、在广州市工伤保险待遇申请表上加盖公章。广州市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告出具终止劳动合同证明及在工伤保险待遇申请表盖章，驳回原告其他请求。原告认为原告属于干部身份，法定退休年龄为55周岁，被告以原告达到50岁退休年龄为由解除与原告的劳动合同违法，应支付赔偿金及一次性伤残就业补助金。但劳动仲裁员认定事实与客观事实不符，导致裁决有误。为此，原告起诉请求：1.判令被告梁志天广州分公司向原告支付违法解除劳动关系赔偿金104125元；2.判令被告梁志天广州分公司向原告支付一次性伤残就业补助金49000元；3.判令梁志天北京公司对第1-2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.判令被告梁志天广州分公司向原告出具终止劳动合同证明；5.判令被告梁志天广州分公司在广州市工伤保险待遇申请表上加盖公章；6.判令两被告承担本案诉讼费。被告梁志天广州分公司辩称：原告于1969年11月26日出生，自2011年9月19日入职我司，与我司签订正式劳动合同，任职行政助理，职级为D12，是原公司基层员工。原告于2019年11月27日达到法定退休年龄50周岁，自然终止劳动合同。我司于2020年1月8日向原告提供退休证明。关于原告主张一次性伤残就业补助金，我司咨询过劳动部门因原告已达到退休年龄，不存在重新就业的情形，故并不存在一次性伤残就业补助金的问题。被告梁志天北京公司没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2011年9月19日，原告与梁志天设计咨询（深圳）有限公司广州分公司签订《劳动合同》，约定合同期限从2011年9月19日起至2015年3月31日止，原告工作内容为行政助理，是管理和专业技术类。2015年3月31日，因劳动合同期限届满双方续签劳动合同，约定合同期限从2015年4月1日起至2019年3月31日止，原告工作内容、类别不变。2016年3月28日，原告与被告梁志天广州分公司签订《劳动合同》，约定合同期限从2016年4月1日起至法定的终止条件出现时止，原告工作内容为行政助理，是管理和专业技术类。双方于2016年4月1日签订《补充协议》约定原告在梁志天设计咨询（深圳）有限公司广州分公司的工作年限计入梁志天广州分公司工作年限，即原告在梁志天广州分公司工作年限自2011年9月19日起。2019年10月25日，被告梁志天广州分公司向原告发出《员工达到退休年龄离职终止劳动合同通知书》，通知因原告于2019年11月27日达到国家法定退休年龄50周岁，出现了终止劳动合同的条件，故双方签订的《劳动合同》于2019年11月27日自行终止，等。原告于2019年12月6日从被告梁志天广州分公司离职。另查明，2014年9月5日，原告受工伤，经穗劳鉴【2015】013216号广州市劳动能力鉴定结论鉴定原告劳动功能障碍程度九级。原告为证明其属于干部身份，提供了灵山县人力资源和社会保障局于2019年4月23日出具的《关于禤雪梅同志人事档案的情况说明》，载明：禤雪梅，女，汉族，1966年11月26日出生，原为灵山县平南镇平南社区居民，1984年12月经灵山县人事局考试录用为合同制干部，原档案《合同制干部审批表》填写出生日期为1964年11月22日，经查，禤雪梅的户籍记录为1966年11月26日出生。经质证，被告对该《情况说明》的真实性有异议，认为原告身份证上出生年月与《情况说明》不一致，被告一直没有发现。被告为证明原告是工人身份，提供了社保减员登记表、社保人员在册查询结果等证据。社保减员登记表、社保人员在册查询结果均显示原告人员类别为工人。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为职工的身份应当以劳动合同的约定和退休是现岗位确认身份，原告劳动合同是管理技术类，应认定为干部身份。原告主张其未享受退休待遇，原告仍需缴纳社保并提供了社保缴费证明。被告经质证，对缴费证明的真实性无异议，认为是原告社保缴费年限未满15年不符合办理退休条件。在庭审中，原告陈述因其社保缴费年限未满15年，根据规定女干部的退休年龄是55周岁，故原告无法享受退休养老保险待遇；原告入职被告公司前在海逸公司工作没有购买社保，从海逸公司离职后有3-4年在家带小孩，没有全职工作。原、被告双方均同意梁志天广州分公司自行向原告出具终止劳动合同的证明以及在原告的广州市工伤保险待遇申请表盖公章。后被告梁志天广州分公司提交了已加盖其公章《终止劳动合同证明》及工伤保险待遇申请表复印件，复印件上有“原件已收，禤雪梅2020.5.19”。原告于2019年12月2日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求梁志天广州分公司支付违法解除劳动关系赔偿金98112元、支付一次性伤残就业补助金49000元、支付一次性工伤医疗补助金12264元及出具终止劳动合同的证明、在广州市工伤保险待遇申请表上加盖公章。该委于2020年1月7日作出穗劳人仲案〔2020〕27号仲裁裁决书，裁决梁志天广州分公司向禤雪梅出具终止劳动合同的证明、配合禤雪梅广州市工伤保险待遇申请表盖章，驳回禤雪梅的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决书，于2020年1月20日向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告梁志天广州分公司之间原有劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护。本案的争议焦点为原告是否属于干部身份、是否年满50周岁达到法定退休年龄。原告主张根据劳动合同约定的原告工作确定为管理和专业技术类而非工人类确定原告属于干部身份。被告解释因被告公司是设计公司，公司内无生产工人，故全部员工均选择了管理和专业技术类,但不能说明是干部身份。本院认为，劳动合同约定原告的工作岗位是行政助理，工作内容为管理和专业技术类，但并无明确约定为干部身份，且被告提供的社保减员登记表、社保人员在册查询结果均显示原告人员类别为工人，被告对于原告主张劳动合同约定其工作内容为管理和专业技术类作了合理解释。原告未能享受退休养老保险待遇主要原因是其社保缴费年限未满15年，不符合退休的条件。鉴于此，原告提供的证据不足以证明其是干部身份，本院对原告的主张不予采纳。原告于2019年11月26日年满50周岁，达到了法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告与被告梁志天广州分公司的劳动关系终止。被告梁志天广州分公司于2019年10月25日以原告将达到退休年龄为由通知原告终止劳动合同及办理工作交接手续，合法有据，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。原告与被告梁志天广州分公司劳动关系因达到法定退休年龄终止劳动关系，不存在原告需要重新就业的情形，原告要求被告支付一次性伤残就业补助金没有依据，本院不予支持。至于出具终止劳动合同证明及配合原告在其工伤保险待遇申请表盖章，被告梁志天广州分公司已于2020年5月19日完成，故对原告该两项诉请，本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年七月二十七日书记员  徐文慧谭颖诗