陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                      （2020）陕0526民初1214号 原告：马仓和，男，1945年7月2日出生，汉族，住陕西省XX城县马仓和，男，1945年7月2日出生，汉族，住陕西省蒲城县洛滨镇马湖村5组。委托诉讼代理人：郑卫斌，（系其女之夫），住陕西省XX城县郑卫斌（系其女之夫），住陕西省蒲城县椿林镇保南洼村2组。被告：XX城蒲城县丝香居食品有限公司，住所：陕西省渭南市XX城县住所：陕西省渭南市蒲城县洛滨镇街道。法定代表人：张秋弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新荣，该公司员工王新荣，该公司员工。被告：张秋弟，女，1975年8月9日出生，汉族，住陕西省XX城县张秋弟，女，1975年8月9日出生，汉族，住陕西省蒲城县洛滨镇洛西村5组。被告：李存才，男，1976年5月22日出生，汉族，住陕西省XX城县李存才，男，1976年5月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县洛滨镇洛西村5组。原告马仓和与被告XX城蒲城县丝香居食品有限公司（以下简称丝香居公司）、张秋弟、李存才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仓和委托诉讼代理人郑卫斌、被告丝香居公司委托诉讼代理人王新荣到庭参加了诉讼。原告马仓和、被告丝香居公司法定代表人即被告张秋弟、被告李存才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仓和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丝香居公司、张秋弟共同清偿原告马仓和借款28000元及利息（利息按照月利率1.2%自2018年11月21日起计算至实际清偿之日止），依法判令被告丝香居公司、李存才共同清偿原告马仓和借款40000元及利息（利息按照月利率1.2%自2019年2月20日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告丝香居公司因生产经营所需从原告马仓和处借款40000元。2016年11月21日，被告丝香居公司再次因生产经营需要从原告马仓和处借款28000元，两笔借款约定借款期限均为一年，月利率均为1.2%。上述两笔借款期限届满后，被告清偿了利息并重新出具借条。截止本案起诉之日，三被告尚欠原告马仓和借款本金68000元及利息，其中28000元借款利息自2018年11月21日后未清偿，40000元借款利息自2019年2月20日后未清偿。被告丝香居公司系一人有限公司，由被告张秋弟持股100%。三被告未按约定清偿上述借款及利息，损害了原告马仓和的合法权益。被告丝香居公司、张秋弟辩称，原告马仓和诉称被告丝香居公司、被告张秋弟所借其68000元及拖欠利息8651元与事实不符。被告张秋弟并不认识原告马仓和，原告马仓和委托诉讼代理人郑卫斌为了以高于银行存款利率将其与其岳父的款项主动出借给被告丝香居公司。2018年11月21日借条记载的借款及2019年2月20日借条记载的借款，双方均约定月利率为1.2%，但被告丝香居公司、被告张秋弟于2020年3月22日通过原告马仓和委托诉讼代理人郑卫斌已经偿还本金12960元，被告丝香居公司、被告张秋弟有原告马仓和委托诉讼代理人郑卫斌收到偿还本金的证据，且原告马仓和委托诉讼代理人郑卫斌在其与丝香居公司、李存才民间借贷纠纷一案中亦予以承认。现被告丝香居公司、被告张秋弟尚欠原告马仓和本金55040元，原告马仓和所称借款利率亦有错误。综上，被告丝香居公司、被告张秋弟尚欠原告马仓和本金55040元，但原告马仓和申请诉前财产保全给被告丝香居公司已造成巨大的经济损失。被告李存才未答辩。本院经审理查明事实如下：被告张秋弟、李存才系夫妻关系。2018年11月21日，被告丝香居公司、张秋弟向原告马仓和出具金额为28000元借条一份，双方约定利息为月息1.2分，借款期限为一年。2019年2月20日，被告丝香居公司、李存才向原告马仓和出具金额为40000元借条一份，双方约定利息为月息1.2分。2018年3月3日，被告李存才向郑卫斌转款5760元，2018年3月12日，被告张秋弟向郑卫斌转款7200元，共计12960元。2019年3月22日，被告张秋弟向郑卫斌转款12960元。另查，本院于2020年4月7日作出（2020）陕0526民初956号民事判决查明事实部分载明：郑卫斌主张，2016年3月12日，李存才因经营丝香居公司需要资金从郑卫斌处借款50000元，利息为月息1.2分，双方约定每满一年清息一次，清息时由丝香居公司、李存才向郑卫斌重新出具借条，郑卫斌提供的借条为丝香居公司、李存才于2019年3月12日重新出具的借条。2020年3月27日，该案庭审过程中，李存才称2019年前半年其向郑卫斌清偿的12960元系清偿经郑卫斌之手向马仓和所借的款项。2020年3月30日，郑卫斌补充提交其农村合作金融机构账户流水及李存才向案外人马仓和出具的借条，证明丝香居公司、李存才于2017年3月13日、2018年3月12日、2019年3月22日分别向郑卫斌清偿利息的事实，李存才辩称其记不清与郑卫斌之间有无经济纠纷，对2017年、2018年转款原因解释不清楚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对本案两笔借款数额、约定利息及借款的期限均无异议，本院予以确认。双方争议的事实为：被告丝香居公司法定代表人即被告张秋弟于2019年3月22日向郑卫斌转款12960元系清偿本案借款本金，还是分别向郑卫斌和马仓和清偿各自借款一年所产生的利息。原告马仓和主张，被告丝香居公司分别于2016年2月20日、2016年11月21日因生产经营所需资金从其处借款40000元和28000元，借款期限均为一年，利息均为月息1.2分，每次借款期限届满后，由被告清偿上一年度的利息并重新出具借条。原告马仓和提供的农村合作金融机构明细中，显示2018年3月被告李存才、张秋弟向郑卫斌转款共计12960元，2019年3月被告张秋弟向郑卫斌转款12960元。郑卫斌在其与丝香居公司、李存才民间借贷纠纷一案中陈述，丝香居公司法定代表人张秋弟于2019年3月22日向其转款12960元系清偿该公司向郑卫斌借款50000元一年所产生的利息7200元和该公司、李存才向原告马仓和借款40000元一年所产生的利息5760元。被告丝香居公司、张秋弟虽辩称，被告张秋弟于2019年3月22日向郑卫斌转款12960元系经郑卫斌之手向原告马仓和清偿的本案借款本金，但本院结合原、被告双方约定的借款金额、一年的利息数额及被告张秋弟、李存才于2018年3月、2019年3月向郑卫斌每次转款12960元等情形，与郑卫斌陈述案涉12960元系清偿其和原告马仓和各自借款上一年度所产生利息的情形相符，故本院对被告丝香居公司、张秋弟该辩称意见，不予采信。被告张秋弟、李存才分别向原告马仓和出具借条，被告丝香居公司在上述两份借条上加盖财务专用章，其应当与被告张秋弟、李存才承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告XX城蒲城县丝香居食品有限公司、张秋弟于本判决生效之日起三日内共同清偿原告马仓和借款28000元及利息（利息按照月利率1.2%自2018年11月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告XX城蒲城县丝香居食品有限公司、李存才于本判决生效之日起三日内共同清偿原告马仓和借款40000元及利息（利息按照月利率1.2%自2019年2月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元,由被告XX城蒲城县丝香居食品有限公司、张秋弟共同负担379元，被告XX城蒲城县丝香居食品有限公司、李存才共同负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员    张晓峰  二〇二〇年七月二十一日  书 记 员    封彦强2020021211221102212000122011121000012201220220122000002011121200012000200020111210000201220100000120111212012201220202212000002011121200012201220000012201020112200120201221202020202002201120000122010122020220112020200201012010122010222012012012212020122020111210000200012201120201120201221200000200000002012212020120112012020001220111210000122012201120220200212120200211001