wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2266号申请执行人：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市中山路**易发信息大厦**。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：张啸马，男，1974年3月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：朱美花，女，1971年11月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人广州银行股份有限公司南京分行与被执行人张啸马、朱美花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初4788号民事调解书业已生效，调解确认：“一、被告张啸马归还原告广州银行股份有限公司南京分行欠款本息15万元，此款由被告张啸马于2019年6月10日前归还2万元，自2019年7月至同年10月，每月10日前归还3万元，余款1万元于同年11月10日前归还（原告放弃剩余的利息和费用）；二、被告张啸马如有一期未能按期足额履行，原告广州银行股份有限公司南京分行有权按被告所欠本金123129.51元，利息17178.52元，滞纳金10894.07元及2019年1月16日起至本金还清时止按合同约定的利息标准计算的利息、滞纳金（以不超过年利率24%为限）主张申请强制执行（扣除已履行部分）；三、被告朱美花对上述款项承担连带清偿责任；四、双方无其他纠葛。案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告张啸马、朱美花负担。”被执行人到期未履行判决所确定的义务，申请人广州银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，具体如下：1、至南京市不动产登记中心查询，被执行人张啸马、朱美花名下有位于南京市不动产，本院另案首轮查封，首封案件暂未申请执行，该房屋设有大额抵押权，本案不宜启动拍卖程序；2、公安部车辆查询结果显示被执行人张啸马名下无车辆信息，朱美花名下苏Ａ×××**车辆本院已查封，因车辆未实际控制，暂无法处置；3、查询被执行人名下银行账户，被执行人名下无银行存款；4、本院依法前往被执行人张啸马、朱美花户籍地南京市鼓楼区上门调查，未有被执行人下落，现被执行人下落不明，故无法对被执行人采取司法拘留等强制措施。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的未到位。现本院已依法将被执行人限制高消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  张 智审判员  朱大亮二〇二〇年七月二十四日执行员  马强强书记员  朱月鹏
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初938号 申请人：王某。 被申请人：张某。 原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某的银行账户存款在5.5万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人王某已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人张某的银行账户存款冻结至5.5万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范永烈 二〇二〇年七月六日 书记员  薛浩然 ——
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执405号 申请执行人：吴涛，男，1986年3月7日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：京山县凯迪绿色能源开发有限公司，住所湖北省京山市经济开发区。 法定代表人：李满生，该单位副总裁。 本院在执行申请执行人吴涛与被执行人京山县凯迪绿色能源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人京山县凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知，责令被执行人京山县凯迪绿色能源开发有限公司在收到执行通知之日履行京劳人仲调字〔2019〕25号调解书确定的义务，但被执行人京山县凯迪绿色能源开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人京山县凯迪绿色能源开发有限公司在京山市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人京山县凯迪绿色能源开发有限公司名下的位于京山市经济开发区富水路特1号7幢（房屋所有权证号：京山县房权证开发区字第**，建筑面积65.80㎡）一套，查封期限为三年。 查封期间内交由被执行人京山县凯迪绿色能源开发有限公司保管，保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄常文 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执934号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 被执行人：史海华，男，1981年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人史海华信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初706号民事判决书于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初706号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 柳
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0522民初3178号原告：李美芳，女，1967年10月5日出生，汉族，住湖州市安吉县。被告：李月云，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖州市长兴县。原告李美芳与被告李月云合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李美芳在本院依法送法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李美芳撤回起诉处理。审 判 员 陈慧娟二〇二〇年七月十五日法官助理 严 岑书 记 员 方 豫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1384号申请执行人：孙艳华，女，1962年3月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：余其晨，男，1969年1月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人孙艳华与被执行人余其晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）鄂0115民初43号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙艳华于2020年7月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人余其晨下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人余其晨向申请执行人孙艳华支付房屋租金30833元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费258.5元、执行费366元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余其晨银行存款32000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年七月十三日书记员 黄秋晓
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2688号 原告：殷文广，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：贾志勇，山东祺君律师事务所律师。 被告：刘朝明，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告殷文广与被告刘朝明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾志勇到庭参加诉讼，被告刘朝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷文广向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告房屋租赁费11万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月6日签订房屋租赁合同，由被告租赁使用原告的房屋约300平方米作教育培训使用，租赁时间自2019年6月5日至2025年6月5日，租赁期限共六年；前三年租赁费共计16万元，分三次于2019年10月1日前付清。而被告对于前三年16万元租赁费仅支付5万元，尚欠11万元未付。诉讼过程中，原告殷文广减少诉讼请求为仅要求被告刘朝明支付2019年6月5日至2022年2月28日的租金，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 刘朝明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月6日签订房屋租赁合同，由被告租赁使用原告承租的房屋约300平方米作教育培训使用，租赁合同载明：“租赁合同甲方：殷文广身份证号码：372824196412××××乙方：刘朝明身份证号码：371327198707××××甲方将教室提供给乙方作教育培训使用，现就使用事项约定如下：一、教室面积约300平方，租赁时间自2019年6月5日-2025年6月5日，共六年。二、前三年（2019年6月5日-2022年6月5日）的租赁费共计16万元整，分三次结清（2019年6月20日之前付6万元，2019年7月20日之前付4万元，2019年10月1日之前6万）。后三年（2022年6月5日-2025年6月5日）租金每年5万整，每年6月10日之前结清。……九、本约定一式两份，双方各执一份，其他未尽事宜，双方友好协商解决，协商不成，由莒南县人民法院裁决”。原告殷文广已将约定的房屋交付被告刘朝明使用，后被告刘朝明支付给原告殷文广房屋租赁费50000元，尚欠110000元未付，经原告殷文广催要未果。另查明该房屋系原告殷文广从案外人莒南县供销农业生产资料有限公司处承租，租赁期限自2017年3月1日至2022年2月28日，出租方书面同意原告殷文广在合同租赁期限内转租该房屋。 上述事实，由原告陈述、有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，承租人经出租人同意可以将租赁物转租给第三人，本案中，出租人莒南县供销农业生产资料有限公司书面同意原告殷文广将房屋出租给被告，租赁期限至2022年2月28日，故原告在2019年6月5日至2022年2月28日期间内的转租行为有效，原告要求被告支付2019年6月5日至2022年2月28日的房屋租赁费用的诉讼请求，本院予以支持，被告在使用原告出租的房屋后，应当给付原告使用费，故本院酌情认定被告刘朝明应支付房屋租赁费用共计160000元÷36*（36-3）-50000元=96667元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息诉讼请求，系对自己民事权益的自由处分，且不损害被告的合法利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘朝明于本判决生效后五日内支付原告殷文广租赁费用96667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告殷文广负担152元，由被告刘朝明负担1098元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇二〇年七月一日 书记员 李昊远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15078号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭建军，男，1974年1月2日出生，汉族，住所湖南省株洲市石峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭建军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月19日尚欠本金余额20888.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20888.10元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20888.10元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告郭建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11048号原告：深圳市安达建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市南山区*****************，统一社会信用代码914************219。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：卫良维，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：夏应林，男，汉族，1964年1月1日出生，住湖南省衡东县*********，公民身份号码430************817。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。原告深圳市安达建筑劳务分包有限公司诉被告夏应林劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由审判员黎逸菲适用简易程序独任审理。于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫良维及被告的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、夏应林请求裁决：确认夏应林与深圳市安达建筑劳务分包有限公司于2019年2月24日至2020年1月16日期间存在劳动关系。仲裁中，深圳市安达建筑劳务分包有限公司提出反申请，请求裁决：夏应林向深圳市安达建筑劳务分包有限公司支付因夏应林恶意仲裁造成深圳市安达建筑劳务分包有限公司的相关损失50000元。2、劳动仲裁结果：1、确认夏应林与深圳市安达建筑劳务分包有限公司于2019年2月24日至2020年1月16日期间存在劳动关系；2、驳回深圳市安达建筑劳务分包有限公司所有的仲裁反申请请求。3、诉讼请求：1.原告与被告之间于2019年2月24日至2019年7月28日期间存在劳动关系，于2019年7月29日至2020年1月16日期间不存在劳动关系；2.被告向原告支付因被告恶意仲裁造成原告的相关损失50000元；3.本案诉讼费由被告承担。4、原告于2006年12月26日成立。5、被告于2019年2月24日入职原告处从事普工工作。6、原、被告双方签订书面的劳动合同，劳动合同约定期限为2019年2月24日起至林卫明、林凤明工地工程完成结束止。约定工资为计件工资，每天支付230元工资。7、被告在2019年7月28日在原告处工作期间右手受伤。8、被告受伤之后一直没有回去原告处上班。9、原、被告于2019年8月8日签订《赔偿协议书》，主要载明：2019年7月28日下午夏应林在C出入口楼梯安装过程中受伤，右手第4掌骨中段骨折，经治疗现已康复，现双方就赔偿事宜达成如下协议：1、甲方一次性赔偿乙方各项损失合计人民币20000元，包括以后三个月误工费、后续治疗费等等；2、此协议为双方一次性赔偿协议，如有权利未尽事宜，视为自动放弃；3、本协议签字后生效，双方余无纠葛。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：《劳动合同书》及夏应林签字确认的身份证复印件。《赔偿协议书》。2019年8月8日夏应林工资结算单。转账支付凭证。裁决书及送达回证、邮单。经质证，被告认为对证据1中的对《劳动合同书》及夏应林签字确认的身份证复印件三性均无异议，对证明内容不予认可；对证据2真实性无异议，关联性、合法性有异议；对证据3、5无异议；对证据4真实性无异议，对证明事实有异议。被告提交了如下证据：1、佛山市禅城区**医院疾病诊断证明、出院证。2、工资发放单。原告认为被告的证据为当庭提交，超过举证期限，依法不应被采纳，工资发放单被告在仲裁中未有提交原件，原告无法认可其真实性。本院调取的证据：1、本案仲裁审理阶段的庭审笔录。原、被告对上述证据无异议。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于双方劳动关系存续期间的问题。原告认为双方的劳动关系在2019年8月8日签订《赔偿协议书》时已经解除，且被告自2019年7月28日之后就未在原告处上班，双方的劳动关系应在2019年7月28日解除。被告认为被告自2019年2月24日与原告签订劳动合同，劳动期限至工地完工，截至被告提起仲裁时该工地尚未完工且结合原告提交的银行流水中被告在2020年1月16日仍收取原告发放的工资3000元，双方的劳动关系应当自2019年2月24日至2020年1月16日。仲裁委经审查后确认原告与被告于2019年2月24日至2020年1月16日期间存在劳动关系，被告未有提起诉讼，应视为服裁，本院予以照准。而原告的诉请请求仅对2019年7月29日至2020年1月16日的劳动关系期间提起诉讼，故本院对原告与被告于2019年2月24日至2019年7月28日存在劳动关系予以认定。关于2019年7月29日之后双方是否存在劳动关系，被告在2019年7月28日在原告处工作期间右手掌受伤后一直没有回去原告处上班，这是双方在庭审中确认的事实。但根据原告提供的《赔偿协议书》，双方虽就被告右手第4掌骨中段骨折的赔偿事宜达成一致意见，但协议书中并未提及对双方劳动关系作出处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位应对劳动者的入职和离职时间举证予以证实。原告未有提交员工花名册和工资台账，亦未有提供被告离职的相关证据，故原告未提供被告离职的相关证据，其作为用人单位未尽管理者的注意义务，应承担相应的举证不能的不利后果。且在原告提交的《中国农业银行卡交易明细清单》上显示2020年1月16日有一笔“短摘要”注明为“代发安达”的交易，金额为“3000元”。针对该笔费用，原告陈述根据施工领域的惯例和本案实际情况，该费用有可能是总包方支付给被告的，但并未有明确对该笔费用性质进行说明。且直至2020年1月10日原告才将《赔偿协议书》载明的20000元向被告支付完毕，原告认为被告是计件工资，此后未有到岗不应该存在工资。但原告于2020年1月16日再行向被告支付3000元，与常理不符。且该笔3000元的费用在原告所提交的载明尚余被告工资为28841元的记录上亦未有载明，原告作为用人单位，未有提交工资台账等证明劳动者工资的具体发放情况及说明该笔费用的性质，应承担举证不能的不利后果。本院认定该笔费用为原告向被告发放的工资。此外，双方劳动合同约定的期限为“2019年2月24日起至林卫明、林凤明工地工程完成结束止”，原告在2020年4月13日的仲裁庭审中确认林卫明、林凤明工地工程尚未结束，即使至本案庭审时原告代理人表示对该工程是否结束不清楚，但被告主张与原告至2020年1月16日存在劳动关系并未超出原告在仲裁中确认的工地尚未结束的日期，故本院对原告认为双方劳动关系已于2019年7月28日终结的主张不予采纳。综上，本院认定原告与被告于2019年2月24日至2020年1月16日期间存在劳动关系。二、关于原告主张50000元损失的问题。诉讼中，原告并未提交证据证明被告提起仲裁对原告所造成的损失，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告深圳市安达建筑劳务分包有限公司与被告夏应林于2019年2月24日至2020年1月16日期间存在劳动关系；二、驳回原告深圳市安达建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告深圳市安达建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇二〇年七月二十日书记员  黄思惠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异69号 申请人（申请执行人）：深圳市奥拓电子股份有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道学府路**高新区联合总部大厦**，统一社会信用代码：914403001922261931。 法定代表人：吴涵渠。 委托诉讼代理人：赵晋，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉，上海市汇业律师事务所律师。 被执行人：上海亿孚信息科技有限公司，住，住所：上海市松江区小昆山镇文翔路****一社会信用代码：91310117MA1J14KJ50。 法定代表人：王超。 被申请人：许益，男，汉族，1980年9月4日出生，住江苏省无锡市，住江苏省无锡市惠山区 被申请人：刘军，男，汉族，1982年9月25日出生，住江西省南昌市，住江西省南昌市东湖区 被申请人：王超，男，汉族，1986年1月5日出生，住甘肃省兰州市，住甘肃省兰州市七星河区 申请人深圳市奥拓电子股份有限公司与上海亿孚信息科技有限公司买卖合同执行纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2019）粤0305执1327号。执行过程中，申请人向本院申请追加许益、刘军、王超为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日进行了公开听证。申请人深圳市奥拓电子股份有限公司到庭参加听证，被执行人上海亿孚信息科技有限公司及被申请人许益、刘军、王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人称：申请执行人深圳市奥拓电子股份有限公司与被执行人上海亿孚信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初13275号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年1月24日向贵院申请强制执行，执行案号(2019）粤0305执1327号。经本院强制执行，仅从被执行人查封的银行账户中划扣101,818.6元。后因被执行人名下无其他可供执行的财产，本院于2019年5月30日作出了终结本次执行程序裁定书。现经申请执行人查询到被执行人工商登记机构档案材料，被执行人公司注册资本为1050万元，但被执行人的三名自然人股东（即股东许益，认缴出资额367.5万元，持股35%；股东刘军，认缴出资额367.5万元，持股35%；股东王超，认缴出资额315万元，持股30%)均没有足额缴纳出资。根据《最高人民法院关干民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，故请求依法追加被申请人许益、刘军、王超为深圳市南山区人民法院（2018)粤0305民初13275号民事判决书的被执行人。 被执行人及三被申请人均未答辩，未质证，亦未举证。 经审查查明，上海亿孚信息科技有限公司于2016年1月28日设立，法定代表人王超，注册资本1050万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。其中股东许益，认缴出资额367.5万元，持股35%；股东刘军，认缴出资额367.5万元，持股35%；股东王超，认缴出资额315万元，持股30%。认缴出资期限为公司成立之日起10年内。 申请人提交的《国家企业信息公示系统》显示，被执行人2019年度报告中记载，三名股东许益、刘军、王超认缴出资时间为2016年1月28日，实缴出资额无显示数据。 申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案受理。2019年5月30日，本院以被执行人无可供执行财产为由，作出（2019）粤0305执1327号执行裁定，裁定终结执行案件的本次执行程序。 以上事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、《公司章程》、《国家企业信息公示系统》等证据及听证笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被执行人上海亿孚信息科技有限公司、被申请人许益、刘军、王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，系对其自身诉讼权利的处分，本院可以依法裁判。 被执行人的公司章程记载股东认缴出资期限为公司成立之日起10年内。深圳市奥拓电子股份有限公司申请许益、刘军、王超在未缴纳的出资范围内承担责任，实际上是要求股东认缴出资加速到期。关于加速认缴出资到期，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一个或部分债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院一般不应予以支持。但在债权人对出资人尚未缴纳的出资产生高度依赖，而出资人存在下列逃避债务行为的，则应予支持：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。 本院于2019年5月30日以被执行人无可供执行财产为由作出（2019）粤0305执1327号终结本次执行程序裁定，本院已经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，被执行人已具备破产原因，但不申请破产。在此情形下，申请人请求加速被执行人股东注册资本到期，符合上述例外情形，被申请人许益、刘军、王超应在认缴注册资本的限额内对被执行人在（2019）粤0305执1327号案件中的债务承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八第第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人许益、刘军、王超为（2019）粤0305执1327号案件的被执行人，在认缴注册资本限额内对被执行人上海亿孚信息科技有限公司的债权债务承担补充清偿责任。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年七月八日 书记员  胡海燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12711号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：叶莹，女，1998年7月2日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市上栗县************，约定文书送达地址江西省萍乡市上栗县************，公民身份号码360************044。原告一汽租赁有限公司与被告叶莹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案受理费因适用简易程序减半收取计490元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  杨莹二〇二〇年七月二十日书记员  许晴
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初7389号之一原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：赵龙伟，男，汉族，住山东省莒南县，原告中邮消费金融有限公司诉被告赵龙伟金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费458元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  何炎辉二〇二〇年七月二十四日法官助理杨碧霞书记员张璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2073号原告：苏州广益房地产经纪有限公司，住所地苏州市工业园区东环路**新苏大厦**。法定代表人：王金录，该公司总经理。委托诉讼代理人：程毅凡，该公司员工。被告：陆金华，男，1973年6月30日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告苏州广益房地产经纪有限公司（以下简称广益房地产公司）与被告陆金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广益房地产公司的委托诉讼代理人程毅凡和被告陆金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广益房地产公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付违约金6200元整；二、被告承担本案的全部诉讼费用；三、因被告私自与租客达成租赁协议并更换门锁导致原告无法履行合同内补充协议造成房屋无法恢复，原告将不承担任何责任；四、因被告私自与租客达成租赁协议并更换门锁导致原告无法搬离本属于原告家具造成的经济损失1200由被告承担。事实和理由：被告陆金华因违反房屋出租委托代理合同第十条第一小条，甲方承诺在本合同期限届满后一年内，不与合同期限内承租该房屋的客户或其关系人自行达成租赁交易，否则乙方有权要求甲方另行向乙方支付相当于本合同约定的两个月租金金额作为违约金。被告陆金华辩称，一、在疫情期间，租客没有办法搬迁，要求跟我续租，说实在是没有地方可以搬，当时我考虑到如果把他们赶出去的话，他们就没有地方住了，聊天记录上微信聊天之后群里边聊天记录上都有，让他们是3月7日晚上让他们自己办理，现在原告又说可以安排租客到其他房间，中间明显有冲突，所以违约金6200元我不认可。二、1200元原告的家具我不要，可以还给他们，如果不还肯定是要按照价格赔偿给他们。并且原告没有征得我的同意，自行更换了空调，还有一个橱柜的下水，把我的橱柜弄的都烂了，原告至少应该通知我一下，我的空调还有残值的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，原告广益房地产公司（乙方）与被告陆金华（甲方）签订《房屋出租委托代理合同》一份，合同约定，房屋坐落于苏州市，建筑面积123平方米，房屋居室为3室2厅，出租委托代理期限为3年，自2017年3月10日至2020年3月9日止，甲方应于2017年3月7日前将房屋交付给乙方，甲方承诺每年给乙方30天，作为乙方装修、维护房屋、添置增值设施以及寻找客户的时间，此期间甲方不收取乙方租金费用。月租金为3100元/月，付款方式为季度，房租支付日期详见房租支付清单。该合同第五条约定：出租委托代理期内，由乙方承担与房屋有关的水费、电费、燃气费、上网费。合同第七条第（二）项约定：因不可抗力因素导致本合同无法继续履行，本合同自行解除，甲乙双方均不承担由此导致的任何违约责任。合同第八条违约责任约定：（一）除本合同第八条约定情形外，出租委托代理期限内，甲乙任何一方单方要求提前终止合同的，应提前30日书面通知对方，并按月租金的200%支付违约金。（二）若因甲方原因导致《出租委托合同》提前解除的，除第八条第（一）款约定的违约金外，甲方还须赔偿乙方遭受的一切实际损失，包括并不限于装修损失费、家具家电配置折旧费，因甲方提前解除合同而导致的乙方应向承租人支付的全部违约金等。（三）在委托期限内，甲方不得前往租赁房屋内干扰实际承租人的正常生活。如甲方干扰承租人对租赁房屋的正常租赁使用，致使承租人要求提前退租或产生其他相关问题的，或因其他第三方干扰、妨碍承租人对租赁房屋的正常租赁使用，由此产生的所有赔偿责任均由甲方承担。合同第十条约定，甲方承诺在本合同期限届满后一年内，不与合同期限内承租房屋的客户或其关系人自行达成租赁交易，否则乙方有权要求甲方另行向乙方支付相当于本合同约定的两个月租金金额作为违约金。上述合同签订后，原告按约支付租金并将涉案房屋出租给案外人王爱金等三人。2020年1月起，原告与被告就是否继续租赁涉案房屋进行协商，后双方未达成一致意见。2020年3月7日，原告通知租客王爱金等三人租期于2020年3月9日到期，不再续租，由其自行寻找房屋。2020年3月10日，被告陆金华（甲方、出租方）与案外人王爱金等三人（乙方、承租方）分别签订《房屋租赁合同书》三份，合同约定被告将苏州市房屋出租给乙方，租期自2020年3月10日至2021年3月9日，租金与该三人和原告的租金相同。后原告致本案诉讼。庭审中，被告对于原告主张的因被告更换门锁导致原告无法搬离本属于原告家具造成的经济损失1200元表示认可。以上事实由原告提供的《房屋出租委托代理合同》、《房屋租赁合同书》、房屋交割清单、房租交付清单、微信聊天记录、情况说明及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《房屋出租委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约履行。现原告要求被告承担违约金6200元，理由是被告违反代理合同第十条第一款的约定：甲方承诺在本合同期限届满后一年内，不与合同期限内承租房屋的客户或其关系人自行达成租赁交易，否则乙方有权要求甲方另行向乙方支付相当于本合同约定的两个月租金金额作为违约金。本院认为，本案中原被告签订的房屋租赁合同于2020年3月9日到期，双方合同已履行完毕，被告将涉案继续承租给王爱金等三人，该行为虽然违反了合同的约定，但考虑到该期间因受新冠病毒疫情影响，原告于租赁期期满前二天通知案外人王爱金等三人不再续租，该涉案房屋所在小区实行封闭管理，王爱金等三人除租赁被告房屋之外想再与其他人租赁其他房屋已不符合实际情况，对于被告不能预见且非因其原因造成房屋继续租赁给王爱金等三人的事实，被告不应承担该赔偿责任，故对于原告要求被告支付违约金6200元的诉讼请求，本院不予支持。另关于原告要求被告支付属于原告家具的损失1200元，因被告对该损失予以认可，故本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告陆金华于本判决生效之日起十日内向原告苏州广益房地产经纪有限公司支付损失1200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××63。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆金华负担12.5元，由原告苏州广益房地产经纪有限公司负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年七月十五日书记员 黄天涵
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初3260号原告：杜先海，男，汉族，1984年9月21日出生，住贵州省思南县。被告：周波，男，汉族，1986年10月14日出生，住四川省内江市市中区。被告：黔东南州东源华义汽车贸易有限公司，住所地贵州省凯里市经济开发区凯开大道南侧开源汽车城露天展场。法定代表人：周波。原告杜先海诉被告周波、黔东南州东源华义汽车贸易有限公司（以下简称东源华义公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜先海到庭参加诉讼，被告周波、东源华义公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜先海向本院请求依法判决：1.请求依法判令二被告立即返还原告30000元合作款；2.判令二被告赔付原告交通费1000元、生活费600元、住宿费600元；3.案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告在凯里市开发区汽车城租赁场地专做汽车销售生意，找到被告经双方协商由被告提供汽车货源，原告向被告出资合作押金，分别于2018年4月和2019年5月出资共计30000元合作款给被告，于2019年5月5日被告收到款项后向原告出具收据一份，之后不久被告欺骗原告说，先把样品车辆开去当时被告经营的位于凯里市冷水汽车城场地内，因被告的汽车厂家来检查，于是，原告按照被告的意思将车辆开到被告的场地后，第二天，原告再去提车时发现车辆不在现场，及时电话联系叫被告，被告不接听电话，发信息也不回复，原告多次寻找无奈追索到被告老家并报警处理，在被告当地派出所民警的协调下达成协议，被告每月返还原告3000元，被告未按协议书的内容履行支付义务，追索均无果后，为此，特诉至法院。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。为证明其诉请成立，原告向本院提交的证据有：原告杜先海的身份证复印件、被告东源华义公司的企业公示、被告给原告出具的《收据》、被告周波的驾驶证复印件。被告东源华义公司、周波未提交书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：东源华义公司属有限责任公司（自然人独资），法人代表周波，原告杜先海与东源华义公司口头约定：被告提供汽车货源，原告向被告出资合作押金。原告杜先海向被告出资30000元押金，被告向原告出具《收据》一份，该收据载明：收到合作款30000元，东源华义公司盖章，经手人为周波。嗣后，被告未在该原场所经营，原告也无法联系被告。为维护自身合法权益，2020年4月1日，原告杜先海向本院提起本案诉讼。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为，原、被告双方约定，由原告交纳保证金，被告提供汽车给原告销售，虽未签订有合同，但原告向被告交纳30000元保证金是事实，该口头约定系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。被告周波为被告东源华义公司的法定代表人，其在民事活动中所产生权利义务应当由被告东源华义公司承担，现被告不在原经营场所经营，合同目的无法实现，原告要求退还交纳的保证金30000元理由正当，本院应当予以支持。原告诉请中要求被告赔付原告交通费1000元、生活费600元、住宿费600元。由于原告未提交相关的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告该项诉讼请求本院不予支持。被告周波、东源华义公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和民法总则》第六十二条，《中华人民共和国合同》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔东南州东源华义汽车贸易有限公司在本判决书生效之日起十日内退还原告杜先海押金30000元；二、驳回原告杜先海的其他诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，公告费400元，共计1006元，由被告黔东南州东源华义汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陶林方人民陪审员  杨正芳人民陪审员  罗净尹二〇二〇年七月二十日法官助理马倩书记员杨芬芬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13528号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陶建敏，女，1979年2月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陶建敏信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5408号民事判决书，向本院申请执行，要求陶建敏偿还欠款本金、利息等，暂计24202.62元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项4708.93元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人4181.93元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执443号 申请执行人：广州鹏誉商务服务有限公司，住所地：广州市白云区丛云路****，统一社会信用代码：914401110827010109。 法定代表人：林文，执行董事。 被执行人：姚某某，男，1987年11月03出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行广州鹏誉商务服务有限公司与姚某某合同、无因管理、不当得利一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 莫亚云
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2417号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴敏，胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：陈启龙，男，1988年4月3日出生，满族，住河北省承德市平泉县。原告武汉众邦银行股份有限公司与被告陈启龙金融借款合同纠纷一案，原告武汉众邦银行股份有限公司于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告武汉众邦银行股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武汉众邦银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取43元，由原告武汉众邦银行股份有限公司负担。审判员  秦志奇二〇二〇年七月十一日书记员  肖怡爽
吉林省公主岭市人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0381行初9号原告付长顺，男，汉族，1957年8月15日出生，住公主岭市。被告公主岭市公安局法定代表人段于建，局长。委托诉讼代理人孙丽娟。委托诉讼代理人韩锐刚。原告不服被告公主岭市公安局（以下简称公安局）作出的公公（黑）行罚决字〔2019〕4000号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告付长顺，被告公安局委托诉讼代理人孙丽娟、韩锐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局于2019年9月3日对原告付长顺作出公公（黑）行罚决字〔2019〕4000号行政处罚决定，认定原告伙同徐占山、王玉华，明知应当通过正当途径反映问题，在得到明确答复后不听劝阻，于2019年8月9日就同一事由到上级部门越级上访，频繁登记表达诉求，向有关部门施加压力，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条和第二十四条（四）项之规定，决定给予付长顺行政拘留十五日的行政处罚。原告诉称，2019年3月10日被告没有任何事实和理由将原告拘留10天，期满后，不给原告处罚决定书，原告无奈于2019年8月6日到公安部要拘留证，没有任何违法行为。被告又将原告拘留15天。被告询问笔录造假，也没有提供王某的询问笔录和北京市驻京信访联络办公室的证明，被告没有原告越级上访、寻衅滋事的证据。原告在哪犯错有哪行政处罚，被告无权管辖。请求法院依法撤销公公（黑）行罚决字〔2019〕4000号行政处罚决定书，诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，原告向法院提交了公安卷宗中的询问笔录、吉林省高级人民法院行政裁定书、行政处罚决定书等证据材料并申请证人王某出庭作证。被告辩称，原告付长顺伙同徐占山、王玉华明知应当通过正当途径反映问题，在得到明确答复后不听劝阻，仍于2019年8月9日就同一事由到上级部门越级上访，频繁登记表达诉求，向有关部门施加压力。被告对其作出行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，包括受案登记表、询问笔录、告知笔录、呈请行政处罚报告书、执行回执、被拘留人家属通知书、送达回执等。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对各方当事人提交的证据认证如下：被告提供的相关证据材料，符合证据的形式要求，与案件的事实具有证明关系，本院予以采信。原告提供的证据材料及证人王某的出庭证词不能证明原告不存在处罚决定所认定的违法行为，本院不予采信。经审理查明，原告付长顺与徐占山、王玉华三人，多年来经常一起到北京等地上访，2015年、2019年被公主岭市公安局两次行政处罚。2019年9月3日，因不听劝阻越级上访，被告公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第二十条（四）项之规定，给予原告行政拘留十五日的行政处罚。被告在处罚决定中将“公主岭市驻京信访工作联络办公室”写成“北京市驻京信访联络办公室”。原告不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告公安局具有对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。本案原告未能通过正当途径反映问题，在得到明确答复后，仍要到上级部门上访，向有关部门施加压力。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告作出的处罚决定虽有瑕疵，但对原告的权利不产生实际影响。综上，被告公主岭市公安局作出的公公（黑）行罚决字〔2019〕4000号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告付长顺的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  杨宝华人民陪审员  刘晓辉人民陪审员  刘 菊二〇二〇年七月十九日书 记 员  阴晓卉
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1161号申请执行人：杜林任，男，1974年2月生，汉族，住腾冲市。被执行人：赵文兴，男，1989年10月生，汉族，住保山市。本院在执行申请执行人杜林任与被执行人赵文兴劳务合同纠纷一案中，执行标的3750元，申请执行人未受偿。在执行过程中依法对被执行人赵文兴的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未查到可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费，并依职权将被执行人赵文兴列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年七月二十九日书记员  沈丹丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1586号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：汪泉泉，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖北省云梦县********，公民身份号码420************876。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告汪泉泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告汪泉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.汪泉泉清偿信用卡欠款本金14979.99元、利息2164.77元、违约金865.45元（暂计至2017年3月15日，从2017年3月16日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.汪泉泉支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.汪泉泉承担本案的诉讼费。被告汪泉泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：汪泉泉。开卡时间：2014年12月12日。信用卡种类：环球商旅卡（威士品牌）。信用卡卡号：404**********780。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年7月15日，尚欠信用卡本金14979.89元、利息2164.77元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与汪泉泉就违约金收费项目达成协议。本院认为，汪泉泉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪泉泉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，汪泉泉应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张汪泉泉拖欠的本息数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且汪泉泉没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张汪泉泉支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。汪泉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪泉泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月15日的信用卡本金14979.89元、利息2164.77元及自2020年7月16日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告汪泉泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.26元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告汪泉泉负担258.26元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 盈简培华
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执337号被执行人：李相山。本院在执行李相山犯运输毒品罪没收个人财产50000元一案中，经查，被执行人李相山在银行有存款3633.69元，本院已扣划上缴国库，未发现其有不动产、车辆、公积金、股权等其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结李相山犯运输毒品罪没收个人财产一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年七月二十三日书记员 黄彪元附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12869号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码91440300MA5F2HDU5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，汉族，系该公司职员。被告：汕头市百纳品牌策划有限公司，住所，住所地汕头市金砂路**国际商业大厦****房之一社会信用代码91440500770951654F。法定代表人：林少涛。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告汕头市百纳品牌策划有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告汕头市百纳品牌策划有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告汕头市百纳品牌策划有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十日书记员 王子璇
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执492号申请执行人：白有杭，男，1952年7月12日出生，汉族，住泰和县城工农兵大道泰和商贸城****。身份证号：3624281952********。被执行人：钟腾，男，1991年12月8日出生，汉族，住泰和县马市镇南溪村西村****。身份证号：3624261991********。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初3415号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人钟腾名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钟腾名下赣Ｄ×××**号汽车；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年七月二十二日书记员  彭 琴
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5511号上诉人（原审被告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地昆明市西山区日新中路广福城****。法定代表人：李云波。委托诉讼代理人：王娟，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：徐进，男，汉族，1972年2月5日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原审第三人：孙丽梅，女，汉族，1979年9月27日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）因与被上诉人徐进、原审第三人孙丽梅居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序审理了本案，现已审理终结。尊园公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：买方孙丽梅在尊园公司的带领下，看中了徐进的房子，看房时交了诚意金5000元，后买方确定买房子，双方签订合同时，孙丽梅又支付了5000元。以上合计1万元定金交给徐进，徐进又将1万元交给尊园公司作为交房保证金。整个过程中，徐进并未出过一分钱。生效的（2018）云01民终6819号民事判决中已经处理了孙丽梅交给尊园公司的5000元，本案中不应当重复处理。徐进答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙丽梅未发表意见。徐进向一审法院起诉请求：1.由尊园公司返还交房保证金10000元；2.由尊园公司承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：2017年6月20日，徐进与尊园公司及孙丽梅共同签订《房屋买卖暨居间合同》约定，徐进将其所有的昆明市滇池向阳园52幢一层106、2-3层206房屋出售给孙丽梅（买方），合同价款310万元、定金20万元，买卖双方于2017年7月5日前共同到公证处或房管部门办理申请产权转移登记手续（含网签），并签署相关资料。合同对房屋交易的事宜进行了详细约定。同时合同约定：本合同依据相关法律、法规的规定，由买卖双方及居间方在平等、自愿、协商一致的基础上订立。买卖双方确认，买卖双方委托居间方提供居间服务为:向买卖双方报告订立第二条所指房地产买卖合同的机会和提供订立该合同的媒介服务，如居间方促成买卖双方签署本合同，则标志居间方已促成买卖双方就房地产转让的真实意思表达一致意见并订立合约，居间方有权据此向买卖双方收取约定的居间报酬（佣金）。买卖双方在2017年7月5日前向居间方支付居间报酬（佣金），其中，买方意向居间方支付报酬（佣金）40000元。合同对违约责任等内容进行了约定。合同签订当日，徐进向尊园公司支付了10000元的交房保证金。因孙丽梅未按约支付保证金并明确表示不再继续买房了，所以徐进将房屋另行出售。现徐进所交给尊园公司的交房保证金10000元，尊园公司一直未退还给徐进，经多次协商未果，徐进遂诉至一审法院主张诉请。一审法院认为：本案三方当事人之间系居间合同民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，本案中，因孙丽梅向尊园公司支付了5000元保证金后就未按合同约定再向尊园公司支付剩余的保证金并明确表示不再购买原告的房屋，致使合同不能全面履行并实际解除。在合同解除后，徐进向尊园公司所交纳的10000元交房保证金应依法由尊园公司返还给徐进，尊园公司未返还，应依法承担民事责任。就尊园公司辩称应扣除孙丽梅所交纳的5000后，实际应返还徐进5000元的主张，因徐进及孙丽梅所缴纳给尊园公司的保证金是两个性质不同的保证金，故尊园公司的辩解一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由尊园公司于判决生效后五日内返还徐进交房保证金10000元。案件受理费50元，由尊园公司承担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：尊园公司是否应当退还徐进1万元？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方签订的《房屋买卖暨居间合同》系各方真实意思表示，合法有效。合同第四条第一项2.2条中约定，定金1万元由徐进作为交房保证金交尊园公司托管。现经审理查明因买方孙丽梅违约导致未能交易房屋，故买方孙丽梅所交定金不予退还，尊园公司只是托管方，卖方徐进要求尊园公司退还该款项有事实和法律依据。关于尊园公司主张，在生效的（2018）云01民终6819号民事判决中，已经将孙丽梅交纳的5000元抵扣了其应当支付尊园公司的佣金，故本案中不应当重复处理的问题。本院认为，尊园公司在前述案件中并未明确该款项的性质，权利人可另循法律途径解决。综上，尊园公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年七月八日法官助理王本福书记员王雨薇
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢325号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王毅，男，汉族，1979年12月15日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人王毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3009号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王毅在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币104636元，未受偿人民币104636元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月一日书 记 员  唐浩方
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初909号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人范志刚，男，1970年2月17日出生，汉族，出生地广东省韶关市，文化程度大学，原广州创城进出口贸易有限公司负责人，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2005年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被原广州市公安局东山区分局决定取保候审；2011年10月28日再次被羁押，同日被逮捕，同日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审；2019年5月16日再次被羁押，同日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人申武潮，广东威戈律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉〔2012〕208号起诉书指控被告人范志刚犯票据诈骗罪，于2012年3月19日向本院提起公诉。本院于2012年9月26日作出（2012）穗越法刑初字第505号刑事判决，被告人范志刚不服提出上诉，广州市中级人民法院于2012年12月17日以（2012）穗中法刑二终字第665号刑事裁定将该案发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人范志刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，被告人范志刚于2004年底，作为位于广州市麓湖路5号岭南大厦A座3楼的广州创城进出口贸易有限公司（以下简称创城公司）的负责人，该公司接受佛山市南海欧凌电器有限公司（以下简称欧凌公司）的委托出口一批价值人民币1196300元的空调，被告人范志刚在代收货款后只向欧凌公司支付了货款合计约人民币77万元，在明知票据余额不足的情况下，而于2005年3月11日向欧凌公司支付两张空头支票，票面金额合计人民币424921元，导致对方收到支票后到银行均无法兑现。被告人范志刚于2011年10月28日到公安机关投案自首。公诉机关随案提交了提货单等书证，被害单位法定代表人张某的陈述，证人常某的证言，被告人范志刚的供述与辩解等相关证据，并认为被告人范志刚以非法占有为目的，签发空头支票，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条的规定，应以票据诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人范志刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人范志刚的辩护人的主要辩护意见是：1.范志刚自愿如实认罪，真诚悔罪。2.范志刚的票据诈骗行为取得了欧凌公司的谅解，社会危害性小。3.范志刚有自首情节，属于初犯、偶犯。经审理查明，创城公司于1998年1月21日注册成立，公司经营范围包括自营和代理各类商品及技术的进出口业务等。被告人范志刚担任该公司的实际经营者及负责人。2004年12月，创城公司接受被害单位欧凌公司的委托出口一批价值人民币1196300元的空调，创城公司在代收上述货款后只向欧凌公司支付了合计约人民币77万元的货款。被告人范志刚在明知公司账户存款不足的情况下，分别于2005年3月22日及3月25日向欧凌公司签发两张空头支票，票面金额合计人民币424921元，导致对方收到支票后到银行均无法兑现。范志刚在欧凌公司多次催款的情况下于2005年4月19日、4月28日分两次向欧凌公司支付人民币15000元，后即将创城公司停止经营并逃匿。2005年8月10日，公安机关将被告人范志刚抓获归案。2005年8月16日，范志刚的家属与欧凌公司达成协议，代创城公司将拖欠的货款基本退还给欧凌公司,并取得谅解。2005年8月17日，范志刚被原广州市公安局东山区分局决定取保候审，后在取保候审期间潜逃，经敦促于2011年10月28日向公安机关投案，当日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审。后范志刚再次潜逃，经公安机关网上追逃于2019年5月16日被抓获归案。上述事实，有经公诉机关当庭举证及质证的下列证据予以证实，包括：抓获经过，到案经过，破案报告，创城公司企业注册基本资料，订货合同，代理出口协议，提货单，长基控股有限公司出具的证明，创城公司中国银行对账单及授信额度协议，华夏银行支票、中国建设银行进账单、退票通知书复印件，华夏银行开户申请资料及账户对账单，货款支付保证书，欧凌公司出具的证明，协议书，被害单位欧凌公司法定代表人张某的陈述，证人常某的证言，被告人范志刚的供述及其户籍材料等证据，足以认定。归纳本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：1.关于被告人范志刚是否构成自首问题。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”经查，根据现有抓获经过、到案经过及被告人范志刚的供述等证据可以证实，公安机关系于2005年8月2日对本案立案侦查，于2005年8月10日将范志刚抓获归案，并先后采取了刑事拘留、取保候审的强制措施。范志刚于取保候审期间潜逃后又主动到案的行为已不符合上述规定中关于“自动投案”的时间节点要求，依法不应认定为自首。故对于被告人范志刚的辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。2.关于本案是否属于单位犯罪问题。经查，创城公司系经工商依法注册登记成立，主要经营行为正规合法。鉴于涉案合同是以创城公司的名义签订，且相应货款进入公司账户，用于偿还公司欠款，现有证据不足以证实被告人范志刚个人实际占有涉案款项，故认定本案属单位犯罪，范志刚作为创城公司直接负责的主管人员承担责任。本院认为，根据查明事实及证据，广州创城进出口贸易有限公司以非法占有为目的，签发空头支票，骗取他人财物，数额较大；被告人范志刚在该单位实施票据诈骗行为过程中起决定、批准等作用，系直接负责的主管人员，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控的主要事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；惟未认定单位犯罪不当，本院予以纠正。范志刚能自愿认罪，且已与被害单位达成和解协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人请求对范志刚从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考量。综合考虑范志刚的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第二百条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人范志刚犯票据诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  赖桂兰人民陪审员  简世贤二〇二〇年七月十四日书 记 员  林子枫法庭记录谭诗祺
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初922号之一 本院于2020年5月8日对原告丁某与被告吴某离婚纠纷一案作出（2020）辽0726民初922号裁定书中，存在漏写字句，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽0726民初922号民事裁定书中“案件申请费漏写”补正为“案件申请费3020元，由原告丁某某负担”。 审判员  常万生 二〇二〇年七月八日 书记员  张雨薇
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1877号原告：杨某1，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××委托诉讼代理人：杨某2，宁夏海原县人，住海原县。系原告哥哥，代理权限为特别授权。被告：刘某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××原告杨某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，本案在审理过程中原告杨某1于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费398元，由原告杨某1负担。审判员 李 燕 二〇二〇年七月二十二日书记员 刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执590号申请执行人：陈标，男，1977年3月7日生，汉族，云南省宾川县人，宾川县林业和草，住宾川县。被执行人：王薇，女，1988年4月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人陈标与被执行人王薇房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈标与被执行人王薇于2020年7月15日就执行事项达成如下和解协议：由被执行人王薇于2020年8月20日前将执行款人民币11920.00元一次性支付给申请执行人陈标。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执590号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年七月十五日书记员  李廷明
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1744号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被申请人李秋梅、陈海新申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执恢332号申请执行人：王金成，男，汉族，1962年3月2日生，方城县。被执行人：郑海松，男，汉族，1963年4月9日生，方城县。申请执行人王金成申请执行郑海松为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院作出的（2017）豫1322民初4322号民事判决书已经发生法律效力，（判决书内容如下：被告郑海松于2017年12月30日前归还原告王金成借款本金80000元及利息，于2018年6月30日前归还原告王金成借款本金80000元及利息，利息自2017年9月29日起按月息1%计付利息，若被告未按期归还原告借款本息，则自2017年9月29日起按月息2%计付利息至款清之日止。案件受理费3900元，减半收取1950元，被告郑海松自愿负担）。因被执行人郑海松逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郑海松名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务146000元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂胜代理审判员  王 明二〇二〇年七月二十九日书 记 员  高利龙
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终835号 上诉人（原审原告）：刘敏，女，1988年10月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。 法定代表人：李成胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐堃，女，汉族。 原审第三人：四川省绵竹市泰中机械施工有限公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇飞凫路中段/div> 法定代表人：游小龙。 原审第三人：游小龙，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原审第三人：刘安琼，女，1942年12月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原审第三人：游晓波，男，1964年9月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原审第三人：绵竹市新绵融资担保有限公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇飞云街**/div> 法定代表人：邓雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建平，男，该公司员工。 上诉人刘敏因与被上诉人四川绵竹农村商业银行股份有限公司（以下简称绵竹农商银行）、第三人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司（以下简称泰中机械公司）、游小龙、刘安琼、游晓波、绵竹市新绵融资担保有限公司（以下简称新绵公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘敏上诉请求：一、撤销一审判决，改判不得执行泰中机械公司位于绵竹市××路××号建设用地使用权；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2019年3月6日与第三人泰中机械公司签订租房协议，约定泰中机械公司将位于绵竹市××路××号××建设用地上的办公用房及门市租给上诉人，租期10年。双方签订的租赁合同真实，合法有效，根据“买卖不破租赁”的原则，上诉人提起执行异议之诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 绵竹农商银行辩称，案涉土地使用权在2016年11月17日被法院查封，并且在2019年11月14日续行查封，刘敏签订租房协议是在法院查封之后的2016年3月6日。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审第三人泰中机械公司、游小龙、刘安琼、游晓波、新绵公司未向本院提交答辩意见。 刘敏向一审法院起诉请求：一、判令停止强制执行泰中机械公司的位于绵竹市××路××号建设用地土地使用权；二、诉讼费由绵竹农商银行承担。 一审法院认定如下事实： 一、位于绵竹市南西路的国有建设土地使用权（土地使用权证号：竹国用（2000）字第8××4号）为泰中机械公司所有，一审法院于2016年11月17日查封了该土地使用权，并于2019年11月14日予以续行查封。 二、2019年3月6日，泰中机械公司（甲方）与刘敏（乙方）签订《租房协议》，约定甲方将案涉土地使用权及相应房屋租赁给乙方使用，租期2019年4月30日至2029年4月29日，租金400000元，一次性支付10年租金。合同还约定了其他权利义务。刘敏通过银行转款方式分两次向游小龙支付租金410000元（含房屋押金10000元）。 三、一审法院在办理绵竹农商银行申请执行泰中机械公司、游小龙、刘安琼、游晓波、新绵公司金融借款合同纠纷案件过程中，刘敏于2020年3月13日提出书面执行异议，一审法院于2020年3月29日作出（2020）川0683执异10号《执行裁定书》，裁定驳回了刘敏的执行异议。 一审法院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）“关于案外人救济案件的审理”一节明确：在审理执行异议之诉时可以参考适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）。本案系案外人执行异议之诉纠纷，《执行异议和复议规定》应予适用。 《执行异议和复议规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”由此可见，对于租赁权的保护，仅限于成立于查封之前的租赁权。租赁合同必须签订于查封之前，查封之后受查封效力所及，不能对抗申请执行人。本案刘敏与泰中机械公司基于《租房协议》就案涉土地使用权设立租赁权，而《租房协议》签订时间为2019年3月6日，晚于一审法院2016年11月17日对案涉土地使用权的查封，租赁权不能排除强制执行。故刘敏要求以租赁权停止执行案涉土地使用权的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 至于刘敏所称为了不影响其生产经营，应当先行执行其他被执行人的问题，属于对执行行为的异议，与执行标的实体权利无关，并非案外人执行异议之诉中必须考量的因素。 综上所述，刘敏享有的租赁权不能阻却对案涉土地使用权的强制执行。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第三百一十二条第一款第二项，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第二十六条第一款规定，判决：驳回刘敏的诉讼请求。案件受理费100元，由刘敏负担。 二审中，当事人均未提交新证据，各方对一审认定的事实均无异议。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：上诉人对案涉土地使用权之权益能否排除强制执行。本院对此评判如下： 依据本案现有证据查明的事实，一审法院于2016年11月17日查封案涉土地使用权，并于2019年11月14日予以续行查封。在案涉土地使用权被查封期间，上诉人刘敏与泰中机械公司于2019年3月6日签订《租房协议》，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，泰中机械公司在案涉土地使用权被人民法院查封后与刘敏签订《租房协议》的行为，不能对抗申请执行人绵竹农商银行，即不能排除对案涉土地使用权的执行。故刘敏提出的不得执行案涉土地使用权之主张，不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邵    敏 审 判 员 青  加  彬 审 判 员 毛  文  婷 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 廖  雪  丽 书 记 员 廖雪丽（代） 邱婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10153号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市乐唱文化发展有限公司。法定代表人：胡敏。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市乐唱文化发展有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年6月29日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  王子璇
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执恢4号之一 申请执行人：王建民，男，1970年8月21日生，汉族，住涿鹿县。 委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。 被执行人董志红，男，1975年10月2日生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行申请执行人王建民与被执行人董志红合同纠纷一案中，根据已经生效的（2018）冀0731民初1425号民事调解书，被执行人应给付申请执行人案款150000元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0731执恢4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李东海 二〇二〇年七月七日 书记员  崔巍嵬
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民再2号 再审申请人（原审被告）：山西明烨房地产开发有限公司，住所地晋中市安宁大街**。 法定代表人：陈清波，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李德宝，山西晋安律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：晋中银行股份有限公司，住，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街**/div> 法定代表人：刘海滨，职务董事长。 委托诉讼代理人：范玉生、孙晓君，山西日月明律师事务所律师。 原审被告：山西赢实商贸有限公司，住所，住所地山西省晋中市开发区安宁大街**div> 法定代表人：李永杰，职务执行董事。 委托诉讼代理人：王绪庆，山西赢实商贸有限公司工作人员。 原审被告：山西邦力房地产开发有限公司，住所地晋，住所地晋中开发区使张村v> 法定代表人：陈国强，职务执行董事。 委托诉讼代理人：王徐，山西邦力房地产开发有限公司工作人员。 再审申请人（原审被告）山西明烨房地产开发有限公司因与被申请人（原审原告）晋中银行股份有限公司、原审被告山西赢实商贸有限公司、原审被告山西邦力房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2017）晋0702民初3200号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年8月23日作出（2018）晋0702民申4号民事裁定，决定再审本案，本院并准予再审申请人（原审被告）山西明烨房地产开发有限公司缓交案件受理费。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 在审理过程中，因再审申请人（原审被告）山西明烨房地产开发有限公司在缓交诉讼费期间未交纳其应预交的案件受理费，本院又向再审申请人（原审被告）山西明烨房地产开发有限公司送达了交费通知，再审申请人（原审被告）山西明烨房地产开发有限公司在本院所指定的期间仍未交纳其应预交的案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第九条第二项、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按再审申请人（原审被告）山西明烨房地产开发有限公司自动撤回再审申请处理。 审 判 长  苗夺刚 审 判 员  曹瑞峰 人民陪审员  梁 艳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  郭庆仪
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0723刑初55号 公诉机关和顺县人民检察院。 被告人李改维,女,1962年11月8日出生,汉族,高中文化,山西省晋中市和顺县人,农民,住和顺县。因涉嫌故意伤害罪,于2019年7月15日被和顺县公安局取保侯审。 辩护人李冬红，山西律师事务所律师。 辩护人李志宏，山西律师事务所实习律师。 和顺县人民检察院以和检刑刑诉[2020]41号起诉书指控被告人李改维故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院指派检察员崔燕、薛英出庭支持公诉，被告人李改维及其辩护人李冬红、李志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月8日上午11时许,被告人李改维因怀疑其丈夫赵海林发生交通事故死亡与被害人巩某有关系,便到巩某家找其理论。进家后,李改维用左手拽住巩某头发将其拽倒在地上,用右手朝巩某脸上打耳光,又在其脸上挠了两把,并用右脚在其腿部、腰部踢踩,造成李改维受伤。经鉴定:巩某身体所受损伤程度属于轻伤一级。被告人李改维主动投案并自愿如实供述自己的罪行,与被害人就民事赔偿问题达成和解协议,取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人李改维对他人进行殴打,致其轻伤一级后果的发生,其行为已构成故意伤害罪。被告人李改维在犯罪以后投案自首，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人李改维有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人李改维对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见，被告人有自首情节，案发后积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，且认罪认罚，又属于初犯，请求法庭对被告人李改维从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人李改维故意伤害他人,致其轻伤一级后果的发生,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人李改维犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，积极赔偿被害人损失，可依法对被告人从轻处罚，辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李改维犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周彦海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 娜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初18826号之一 申请人：刘晓欧，女，1985年11月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人:林诗诗，广东厚弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人:潘芬芬，广东厚弘律师事务所实习律师。 被申请人：邓学文，男，1993年3月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请人刘晓欧与被申请人邓学文民间借贷纠纷一案，申请人刘晓欧于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓学文名下价值相当于223733元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。本院受理后于2019年7月24日作出（2019）粤2071民初18826号民事裁定，冻结被申请人邓学文的银行存款、财付通账户223733元。由于冻结存款期限将届满，申请人刘晓欧向本院申请继续冻结被申请人邓学文的银行存款、财付通账户223733元。 本院经审查认为，申请人刘晓欧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人邓学文的银行存款、财付通账户223733元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  林颖俐
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821财保40号申请人：焦静利，女，汉族，1981年11月13日出生，住修武县。被申请人：河南博暄置业有限公司，住所地：修武县商业区青龙大道**。法定代表人：李卫军，董事长。申请人焦静利于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法将被申请人坐落在修武县青龙大道16号宁城尚景9幢和10幢-2层12个地下车库价值684035元予以诉前查封。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人焦静利的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河南博暄置业有限公司所有的位于修武县青龙大道16号宁城尚景9幢和10幢-2层12个地下车库A-18、A-21、B-09、B-27、B-30、B-33、C-08、C-11、C-15、C-21、C-25、C-27，价值份额为684035元。查封期限为查封之日起三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。案件申请费3940元，由申请人焦静利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉明二〇二〇年七月十七日书记员  张俞珊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼**。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘林楠，男，1985年12月3日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住，住所地河北省唐山市路**西窑电厂工房商业楼A段/div> 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人刘林楠、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。刘林楠与凤辉公司恶意串通，双方签订的《商品房买卖合同》实际时间在法院查封案涉房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以案涉证据记载时间久远，相关样本难于收集且鉴定难度巨大为由驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决认定事实错误。原审法院在没有查清刘林楠是否实际支付购房款、何时支付及支付方式的情况下，径行认定刘林楠与凤辉公司之间房屋买卖关系成立，违背了“以事实为依据”的基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。案涉房屋仍登记在凤辉公司名下，刘林楠并不享有该房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，案涉《商品房买卖合同》的签订时间在人民法院查封该商品房的时间之前，刘林楠亦已支付全部购房款，且刘林楠名下无其他用于居住的房屋。据此，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，认定刘林楠对案涉房产享有能够排除人民法院强制执行的权益，并无不当。关于赤峰公司提出的鉴定问题，原审法院根据《最高人民法院司法行政装备管理局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》并结合本案实际情况，驳回赤峰公司的鉴定申请，并无不妥。综上，赤峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2547号本院刑事审判庭移送执行。被执行人:韩艳郎，男，1968年3月24日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。韩艳郎盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0106刑初618号刑事判决书已生效。判决内容为：“一、被告人韩艳郎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万元；与前罪未执行完毕的附加刑剥夺政治权利三年八个月合并，决定执行有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2022年2月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人韩艳郎退赔全部犯罪所得，分别发还给被害人任大恒、许翔。”。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月3日立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，本院依法对被执行人名下财产进行查询。具体如下：1.南京市不动产登记中心、阜阳市不动产登记中心均反馈被执行人名下无不动产登记信息；2.公安部车辆查询结果显示被执行人名下无车辆登记信息；3.被执行人名下暂无有效可供执行的银行存款；4.被执行人名下无证券、股票登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中查明，被执行人现在溧阳监狱服刑，其名下无可供执行财产，本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法缴纳罚金及退赔义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事财产涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二Ｏ二Ｏ年七月二十五日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执642号之七被执行人：王希坤，男，2000年05月31日生，汉族，住宁津县。关于被执行人王希坤盗窃罪一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人王希坤在6217002270023230148-156-1账户内余额人民币1989.69元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王希坤在中国建设银行6217002270023230148-156-1账户内余额人民币66940.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张炳光二〇二〇年七月二十三日书记员  宋春阁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执564号之三 申请执行人：周晖顺，男，1962年3月15日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：黎明，男，1988年9月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人周晖顺与被执行人黎明民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1580号民事判决书向本院申请执行标的190000元及利息、受理费6736元、公告费260元，本院于2020年4月3日依法受理。本案在执行过程中，发现被执行人每月有工资收入可执行，本院将每月扣划被执行人的工资收入，现因本案需长期履行，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执564号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  黎红耀 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年七月十五日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2394号申请执行人：汝州市人民法院，住所地汝州市广育路。法定代表人：杨长坡。被执行人：肖勇志，男，1991年09月16出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭世超，男，1992年12月01出生，汉族，住汝州市。关于汝州市人民法院与肖勇志、郭世超罚金一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482刑初521号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖勇志应缴纳罚金二万元；被执行人郭世超应缴纳罚金一万元；二被执行人应赔偿附带民事诉讼原告郭河周医疗费、误工费、护理费等共计5312.21元。因肖勇志、郭世超未按上述生效法律文书履行义务，本院于二〇二〇年三月三日依法立案执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人郭世超名下河南省农村信用社银行账户有存款600余元，已依法予以冻结划拨。三、通过实地走访形式对二被执行人所在居住地周围群众、村委会等进行了调查和了解。经查：被执行人郭世超家有兄弟二人，其弟弟现为在校大学生，家中生活困难，上学靠助学贷款、政府救济，父亲于六年前去世，母亲靠捡破烂、打零工维持弟弟上学及家庭生活，郭世超未婚，名下无房无车无存款，经常在外惹事，无可供执行的财产；被执行人肖勇志家中兄弟二人，其弟患有尿毒症，每月需透析，母亲患有××、肾炎，每月需高额医疗费，现一家租住于汝州市王寨供销社做点小生意维持生计，肖勇志未婚，名下无房无车无存款，无可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。七、因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的罚金及赔偿义务，亦不申报财产，也未取得刑事附带民事原告人的谅解，已依法向二被执行人所在的监狱下发司法建议书，对二被执行人不得减刑。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖勇志、郭世超负有继续履行缴纳罚金的义务，如有二被执行人新的可供执行的财产线索可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇二〇年七月三十日书记员  张许帅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执583号之二 申请执行人：邓正新，男汉族，1989年10月28日出生，户籍所在地广西全州县，现住广西桂林市七星区。 被执行人：蔚亚平，女，汉族，1980年9月15日出生，住广西桂林市。 本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初62号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。现经本院调查发现被执行人蔚亚平有缴存的公积金未支取,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔚亚平账户内的公积金150000元，冻结期限三年。 上述财产在冻结期间，未经本院允许，不得支取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈喻婕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14942号原告：张红卫，男，1969年10月29日出生，汉族，身份证住址山东省邹城市北宿镇香港路离舟园**楼****，身份证号码XXX0978。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市快读科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新区南六道**航盛科技大厦**，统一社会信用代码XXX3501。法定代表人：黄河。本院立案受理原告张红卫与被告深圳市快读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张红卫撤回对被告深圳市快读科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二日书记员 谢远舒