西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1108号原告（反诉被告）：齐荣军，男，1979年12月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西安诚汽车服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街**明德门小区南新区。法定代表人：李庆春，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡瑜芝，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟，陕西云德律师事务所律师。原告齐荣军诉被告陕西安诚汽车服务有限公司（以下简称：安诚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐荣军的委托诉讼代理人吕延鸿，被告安诚公司的委托诉讼代理人胡瑜芝、董伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐荣军诉称，2017年9月23日，原、被告签订《车辆租赁合作协议书》，约定原告将自己以175000元购买的车牌号为陕AXXX**的别克GL8的汽车（以下简称：案涉车辆）一辆交给被告，委托被告租赁经营。委托经营期间，被告全面负责车辆的安全以及违法和侵权责任，被告按照市场价进行车辆出租，所得收益按照原告80%、被告20%的比例进行分配，每月月底双方对账结算。被告承担由于违章、肇事、违法等行为产生的全部责任及经济损失。协议还约定，原告提前一周通知被告，确认车辆完好并结算完毕后协议解除。合同签订当日，原告将车辆交付被告，被告于2017年11月12日给原告结算9月-11月经营收益的一部分5460元，2017年11月至2018年2月11日，被告分四次给原告支付2017年11月一2018年2月经营收益共计14400元，之后停止向原告支付经营收益长达4个月。在原告的再三催促下，被告于2018年7月3日、2019年2月1日分别支付原告2200元和5000元，之后再未支付。但经原告了解，被告于2017年11月即将原告车辆长租给他人，每月租金8000元。因此，被告并未如实按照车辆的出租实际收益的80%支付原告。截止2019年4月25日，共欠原告经营收益89400元。鉴于此，原告于2019年4月25日通知被告解除合作协议，要求被告支付欠付的经营收入、返还车辆及处理完租赁经营期间的违章罚款扣分等。被告接到通知后，才告知原告车辆在承租人处，已经找不回来，致原告的车辆丢失。双方为此多次协商无果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的合作经营收益89400元；2、被告赔偿其将原告车辆丢失的车辆损失175000元；3、被告处理完车辆在租赁经营期间的违章罚款及扣分；4、解决车辆年检脱审问题并承担费用；5、被告承担本案诉讼费用。被告安诚公司针对本诉辩称，第一，根据双方协议内容可知，原被告约定由被告以自己名义对外处理原告提供的案涉车辆的出租事务，被告收取营业额20%的费用，符合委托合同关系的特征，故双方之间签订的合同名为租赁合同，实为委托合同，应按照委托合同关系进行处理。第二，双方合同约定的营业租金是按车辆的营业额计算的，在承租人被公安机关关押、案涉车辆无法找到的情况下，被告已失去经营权，从2018年3月起至今没有收到承租方缴纳的租金，即无营业收入。按照约定，被告无支付原告经营收益的义务与责任。故原告要求被告支付2018年3月至2019年4月25日合同解除之日的合作经营收益缺乏事实依据，且被告已按照合同约定支付合作经营收益，故不应再支付任何费用。第三，原告当时购买的别克车辆系经多次转卖的二手车辆，车辆注册于2011年4月，经过三番五次的转移登记后于2017年1月9日转移登记于原告名下，2017年9月23日委托被告将该车辆对外进行租赁。根据合同约定，被告愿意赔偿原告的车辆损失，但原告提出的车辆损失175000元与事实不符，应按照当时的车辆价值进行评估赔偿，而不应赔偿车辆原价。第四，因案涉车辆现无法找到，故车辆在租赁经营期间的违章罚款及扣分、年检脱审等费用问题均无法进行处理。综上，请求法院在查明事实的基础上依法判决。被告（反诉原告）安诚公司反诉诉称，2017年9月23日，原、被告签订《车辆租赁合作协议书》，约定原告将案涉车辆交给被告租赁管理。2017年11月17日，被告与承租人杨某乙签订《西安市汽车租赁合同》将案涉车辆租赁给承租人杨某乙，租赁期间为2017年11月17日至2018年2月16日共计3个月，租金标准8000元/月。但是承租人杨某乙至今也仅向安诚公司支付了租金20000元。按照协议约定被告应将收益的80%支付给原告即16000元。而经原告多次要求，被告已向原告支付合作经营收益27060元，其中5460元系前面经营收益分配与本案无关。故被告已经超付实际收益5600元，原告应予以返还。而在本诉中，原告要求被告承担车辆丢失的损失，被告愿意按照协议约定及法院评估价格进行承担。被告若按照评估价格赔偿车辆损失后，该车辆所有权应该归属于被告，原告应配合被告到车辆管理所协助办理过户手续。综上，被告提出反诉，请求判令：1、反诉被告依法向反诉原告返还收益5600元；2、反诉被告应配合反诉原告到车辆管理所协助办理过户手续；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。原告（反诉被告）齐荣军针对反诉辩称，第一，按照合同约定，被告按照经营收益的80%支付分配款给原告，该收益是被告经营行为对应得收益进行的分配，现被告承认车辆长租给第三人，长租收益每月8000元，按被告和第三人的约定，租赁期满承租人不归还车辆租赁期限顺延，并加收小时费和公里费。因此，原告要求被告按其经营收入固定的80%计算经营收益款没有不当之处。被告称该实际款项没有收回，属于被告的经营风险，与原告无关。第二，双方合同明确约定了车辆在经营期间的安全责任，车辆丢失被告理应进行赔偿，但被告赔偿了原告损失不等于购买了原告车辆，并不存在赔偿损失后原告要配合其办理过户手续。故被告的反诉请求不能成立。经审理查明，2017年1月5日，原告与案外人杨某甲、居间人西安鑫港达二手名车馆经销有限公司签订《二手车置换（买卖）中介服务协议》，约定由原告以175000元的价格购买别克牌小型普通客车一辆。当日，原告支付购车款175000元。2017年1月9日，该车辆产权转移登记在原告名下，车牌号为陕AXXX**。2017年9月23日，原告（委托方、乙方）与被告（受托方、甲方）签订《车辆租赁合作协议书》（以下简称：租赁合作协议），约定原告将案涉车辆委托被告进行租赁管理。该协议约定，在托管期间甲方全面负责车辆的安全以及违法和侵权责任。甲方按照市场价格进行车辆出租，车辆出租所得扣除保养、购买保险后按照甲方20%、乙方80%进行分配。车辆出租期间，如果发生事故索赔，第三方承租人需支付总索赔金额20%的车辆贬值损失。甲方如实记录车辆出租收入，每月月底甲乙双方对账并结算。乙方不承担车辆在租赁期间内所发生交通事故或其他事故造成的一切后果，不承担租赁车辆于租赁期间引发的第三者责任，包括有关部门的罚款等。甲方保证公司合法经营。保证乙方的车辆安全。甲方管理第三方承租人严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失。甲方管理第三方承租人不得用租赁车辆进行盈利性经营，以及参加竞赛、测试、实验、教练等活动。甲方将车辆完好归还乙方，结算完毕。上述合同签订后，原告向被告交付了案涉车辆及行驶证，被告开始将案涉车辆对外出租。2017年11月12日，被告向原告支付前期散租租金5460元。2017年11月17日，被告与案外人杨某乙签订《西安市汽车租赁合同》，将案涉车辆出租于案外人杨某乙使用，租期3个月，月租金为8000元。该租赁合同另约定，双方未按规定履行责任和义务时，除由违约方除承担自己的损失外，还应承担给对方造成的损失（包括间接损失）和责任。未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金。租赁期满未按时交付车辆的，按日租基价的12小时平均价按小时加收违约金；行驶超里程的，按公里均价加收租费；同时超时、超公里时，按价高者计。故意拆除、损坏、反转里程表时，除按约定交付正常的租金外，租期内实际行驶超里程的，超出部分按日里程价的150%计费，租期内实际行驶未超里程的，按日均价的50%加收违约金。2018年1月5日，被告向原告支付2500元。2018年1月15日，被告向原告支付2300元。2018年1月23日，被告向原告支付4800元。2018年2月11日，被告向原告支付4800元。2018年3月，案外人杨某乙未按时向被告交回车辆，原、被告开始协商收回车辆的事宜。2018年7月3日，被告向原告支付2200元。2019年2月1日，被告向原告支付5000元。之后，案涉车辆始终未收回，且原、被告一直无法确定车辆下落。2019年4月25日，原告向被告发出《解除租赁合同通知书》，以被告未按照合同约定支付租金为由解除双方之间的租赁合作协议。2019年10月，原告提起本案诉讼。庭审中，原告主张自2017年9月23日至11月16日的出租收益为7660元，自2017年11月17日至2019年4月25日的出租收益为108800元，扣除被告已经支付的27060元，被告还应支付原告出租收益89400元，并提交微信记录予以佐证。此外，原告还提交违章查询记录，证明案涉车辆存在8条违章记录，需扣分21分，承担罚款1150元。而被告对此均不予认可，认为2017年11月16日之前的短租费用为5460元，而被告与案外人的租赁合同到期后，被告并未收到任何租金收益，不应向原告支付合作经营收益。同时，被告要求对案涉车辆的现有价值进行评估。经查看原告的微信记录，原告于2018年7月3日在微信提出“这个长租之前还有8天日租的也给一并转了，费用给写个明细”。当日，对方通过微信转账2200元，并称“8天先给你”。以上事实，有机动车登记证书、《二手车置换（买卖）中介服务协议》、转账记录、《车辆租赁合作协议书》、《西安市汽车租赁合同》、《解除租赁合同通知书》、微信记录、违章查询记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《车辆租赁合作协议书》，约定原告将案涉车辆交由被告租赁管理，双方按比例享有出租收益。该约定系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的权利义务。关于被告是否应向原告支付经营收益之诉请，本案中，被告虽辩称双方之间为委托合同关系，但双方合同约定，原告将案涉车辆交给被告后不参与经营管理，不承担车辆安全、违法、侵权责任等经营风险，而被告除向原告支付收益外还要保证车辆的安全，且从被告支付原告的收益也可以看出，双方并未约定原告所得收益为被告的实际所得租金收益。由此可见，原、被告之间为车辆租赁合同关系。被告自2017年11月17日将案涉车辆出租于第三人杨某乙，每月租金为8000元，截止至合同解除时即2019年4月25日的应得出租收益为136000元，而被告并未举证证明在该期间其产生了保养、保险等费用，故被告应按照合同约定的80%的比例向原告支付相应的收益108800元。同时，根据原告的微信记录及被告的陈述，能够印证被告于2018年7月3日支付的2200元为2017年11月16日前的散租租金，故该部分不应计算在2017年11月17日以后产生的租金中。因被告已经支付原告19400元（27060元-7660元），故扣除该部分已付费用后，被告应向原告支付租金收益89400元。而被告要求原告返还收益5600元，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿车辆损失175000元之诉请，因双方合同约定，被告在经营期间负责车辆安全，现案涉车辆在被告对外出租后无法收回，被告理应赔偿原告案涉车辆。被告当庭表示愿意赔偿，当庭要求对案涉车辆的现有价值进行评估，但因案涉车辆下落不明无法进行司法评估，本院对此不予准许。结合案涉车辆为二手车，原告于2017年1月5日购买时花费175000元及已经使用近两年的情形，本院酌情认定被告应向原告赔偿130000元。至于被告反诉请求原告将案涉车辆过户至其名下，因案涉车辆现下落不明，车辆的具体使用人和车辆控制人无法确定，被告请求过户的事实基础暂不具备，本院对此暂不予处理。至于原告请求被告处理案涉车辆在租赁经营期间的违章罚款之诉请，因原告并未实际缴纳该罚款，故原告请求被告承担该部分费用，本院不予处理，原告可在缴纳后再行主张。而原告请求被告处理车辆违章扣分、车辆年检脱审问题，均系交通管理部门行政管理的内容，不属于民事诉讼的范围，本院对此亦不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陕西安诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）齐荣军支付合作经营收益89400元；二、被告（反诉原告）陕西安诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）齐荣军赔偿130000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）齐荣军其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）陕西安诚汽车服务有限公司的反诉请求。本案本诉案件受理费5266元，由被告承担4591元，原告承担675元。反诉案件受理费50元，由被告自行承担。因原告已预交，被告应在履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  侯燕平人民陪审员  姜 瑛二〇二〇年七月十五日书 记 员  田梦茹打印：相丽华校对：冉旭2020年月日送达1