江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初221号原告吕明军，男，汉族，1968年11月1日出生，住北京市朝阳区。被告一大余县自然资源局。住所地赣州市大余县南安大道西段。法定代表人叶卫东，局长。委托代理人曾祥吉，该局不动产登记中心主任，特别授权。委托代理人张长征，江西海春律师事务所律师，一般代理。被告二大余县人民政府。住所地赣州市大余县南安镇莲山大道公务写字楼。法定代表人韩相云，县长。委托代理人谢海洋、钟宝来，该县司法局干部，特别授权。第三人廖友华，男，汉族，1963年5月6日出生，住赣州市大余县。委托代理人吕明娇，女，汉族，1960年11月20日，住赣州市大余县，系第三人妻子，特别授权。原告吕明军诉被告大余县自然资源局、大余县人民政府,第三人廖友华不服土地权属行政决定一案，2020年6月1日，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年7月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕明军；被告一委托代理人曾祥吉、张长征；被告二委托代理人谢海洋、钟宝来；第三人委托代理人吕明娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年9月17日，第三人向被告一提出土地登记申请。2013年10月16日，被告一为第三人颁发了（余国用（2013）第1741号）国有土地使用证。原告不服，向大余县人民政府申请复议。2020年5月10日，被告二大余县人民政府作出余府复字[2020]14号《行政复议决定书》，决定维持被告一给第三人廖友华办理的国有土地使用证（余国用（2013）第1741号）。原告诉称，一、大余县人民政府于2020年5月10日作出余府复字［2020］14号《行政复议决定书》。二、根据国家土地法和江西省土地管理条例：在有纠纷的情况下所做的土地批复和证照一律无效。三、根据国家土地登记管理办法第十八条：土地权属有争议的不予登记。因为原大余县国土局（现大余县自然资源局）这个行政行为不仅违法而且严重侵害了我们的合法权益，大余县人民政府行政复议决定书枉顾事实颠倒黑白违反国家法律法规，因此本人为了维护宪法赋予公民神圣合法权利依法向人民法院提出行政诉讼提请法院依法撤销大余县人民政府复议决定书。请法院本着实事求是精神，坚持公平、公正、公平原则，依据国家相关法律法规，坚决依法撤销大余县人民政府行政复议决定书，依法撤销廖友华的非法办理的土地证。请求：1、依法申请撤销大余县人民政府行政复议决定书（余府复字［2020］14号）；2、依法撤销原大余县国土（现大余县自然资源局）违法给廖友华办理的土地证（大余县土地证号：20××**）。原告向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格；证据2、原大余县国土局（现大余县自然资源局）给廖友华非法办理的土地登记卡（土地证号20××**），证明办理不合法；证据3、廖友华界址登记表（一式两张），证明办理不合法；证据4、国土部门书面回复（附金地测绘公司土地测绘图），证明我们不相邻；证据5、城建部门书面证明，证明政府一直没作规划变更，就证明第三人不应该跟我们相邻，也证明没有作60平米的城市规划许可证；证据6、自己家里原土地房产平面图复印件，证明跟第三人相邻的墙就是我们家的；证据7、行政复议申请书，证明其是错误的，需要法庭予以撤销。被告一对原告证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2-3对证据本身的真实性合法性无异议，对原告的证明目的有异议，不能达到原告的证据目的；对证据4回复里面的土地测绘，因为当时改造时已经变更了规划，在中院的（2012）赣中行终字第102号《行政判决书》已经评析和查明；对证据5无异议；对证据6对原告自己的平面图本身三性无异议，但证明目的有异议；对证据7对申请书本身内容无异议，但证明目的有异议。被告二对原告证据质证意见如下：对证据1-3无异议；对证据4无异议，但证明目的有异议；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，证明目的有异议；对证据7无异议。第三人对原告证据质证意见如下：同意被告一、二的质证意见。本院对原告证据认证意见如下：原告证据1-5符合三性，予以采信，但对其证据2-5的证明目的，不予采信；证据6不符合三性，不予采信；证据7符合三性，予以采信，但对其证明目的不予采信。被告一辩称，一、第三人合法取得位于大余县.45平米国有建设用地使用权。第三人岳父吕义阳与被答辩人父亲吕德阳为同胞兄弟关系。2000年1月大余县南安镇人民政府报大余县人民政府批复后，开始对大余县城瑞香路二期工程人民路进行改造，被答辩人父亲吕德阳、第三人廖友华岳父吕义阳等人原有房屋均纳入改造范畴，当时进入了拆迁安置程序。1992年11月及2000年3月第三人妻子吕明娇分别接受父亲吕义阳、叔辈吕信阳和吕合阳的赠与，取得他们原有房屋产权。2004年11月原国土资源局批准出让土地48平米给第三人建房。2009年5月第三人通过协议取得龚恩明、龚恩阳的部分土地使用权，2009年10月28日，经大余县人民政府批准，同年10月30日大余县国土资源局批复第三人提出的《赣州市大余县个人建房用地申请审批表》，同意出让宅基地60平米第三人建房。2002年7月3日第三人取得《建设用地规划许可证》，2006年4月10取得《建设工程规划许可证》。2013年9月8日被答辩人与第三人签订了《建房协议书》，对各自相邻界址进行确认，并就被答辩人当时在建房屋高度、长度、通风采光进行约定。第三人位于大余县.45平米国有建设用地使用权是通过获批的二块土地组成，即2004年11月原国土资源局批准出让土地48平米与10月30日大余县国土资源局按照县政府批准批复出让60平米。对于获批的60平米土地使用权合法性，经赣州市中级人民法院生效判决认定（2012赣中行终字第102号《行政判决书》）；对于第三人获批的48平米建房用地与被答辩人获批的建房用地界址纠纷，双方于2013年9月8日双方达成的《建房协议书》对各自相邻界址进行了确定。因此，第三人建房的土地来源清楚、合法有充分证据证实。二、答辩人依申请对第三人建房土地使用权登记办证程序合法。2013年9月17日第三人向答辩人提出土地登记申请，答辩人依据《土地登记办法》的规定进行审查，第三人提供的登记材料有：土地登记申请书，个人建房用地申请表2份（48平米及60平米各1份），地籍调查表，身份证、结婚证、建房协议书，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，相关完税票据等。经审查第三人提供的申请材料齐全，符合法定形式，报经大余县人民政府批准后，2013年10月16日给第三人登记发证。综上所述，答辩人依第三人申请办理土地登记的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告一向本院提交以下证据：证据1、第三人土地使用权登记资料1份，证明第三人提供的申请登记办证的材料齐全，符合法定形式；获批的48平米建房用地与被答辩人获批的建房用地界址纠纷，双方于2013年9月8日双方达成的《建房协议书》对各自相邻界址进行了确定；2013年10月16日登记办证（本案被诉行政行为）；证据2、2010年7月20日赣州市国土资源局出具《关于吕德阳、吕智阳信访投诉问题的调查处理意见》复印件1份，证明原告及第三人建房土地来源，双方发生纠纷的原因，及经市国土资源局调查处理情况；证据3、赣州市中级人民法院（2012）赣中行终字第102号《行政判决书》复印件1份，证明本案第三人廖友华获批的60平米土地，是通过接受赠与、协议购买和按照人民路改造政策购买所得，其来源清楚，符合法律规定和当时改造政策，并经法院生效裁判确认。原告对被告一证据的质证意见如下：对证据1这个是最主要的焦点，这个界址没有邻居签字；48平米的土地来源没有问题，后批的60平米土地来源的才有问题，问题在：一个是继承（赠予），这个面积差不多几十平米；另一个是购买，他们是拆迁户，他们肯定不能支配这个土地，人家给了他2个多平米，他们申请的12平米，卖给他们的是吕信阳，吕信阳的房屋和土地已经征收，并领取了拆迁款，那吕信阳对房屋和土地不再具有支配权，那吕信阳就不可能再把土地出让给第三人；另一个卖给他们的说是姓龚的人，卖给第三人也才2个平米左右，给领导汇报说是12个平米，所以说48平米有合法来源，但60平米不包含48平米的，所以说60平米来源不合法；对建房协议书是第三人和被告一强迫我们签的，这个不是我真实意思的表示，我们是六层半，他们是五层半，凭什么要我们同他们一样高；第三人没有承建规划手续，现在提供的规划手续是项目的整体规划；60平米的申请用地界址，东西北都是已墙，南是老已墙，老墙是我们家的墙；土地登记审批表全部都是有问题的，第三人已经侵占我们土地，怎么能登记呢；对证据2可以看出一直有矛盾，一直有纠纷；对证据3这个判决书都是在他们作伪证的情况下判决的。被告二对被告一证据的质证意见如下：对证据1-3无异议。第三人对被告一证据的质证意见如下：对证据1-3无异议。本院对被告一证据的认证意见如下：被告一证据1-3符合三性，可以证明案件事实，予以采信。被告二辩称，原告吕明军不服被告大余县自然资源局为第三人廖友华办理国有土地使用证（余国有（2013）第1741号），向答辩人提出行政复议申请，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》已予受理，符合法律规定。答辩人经复议审查认为：被告大余县自然资源局以事实为依据，依法办理的国有土地使用证事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法维持答辩人的行政复议决定，驳回原告诉请。被告二向本院提交以下证据：证据1、《行政复议决定书》（余府复字[2020]14号），证明答辩人已依法作出了行政决定；证据2、复议申请书、原告提供的材料及行政复议立案审批表，证明原告向答辩人提出行政复议申请请求答辩人已依法立案；证据3、行政复议申请受理通知书、答复通知书、参加行政复议通知书，证明答辩人依法予以受理，并通知了相关当事人；证据4、行政复议答复书及有关证据依据材料，证明被申请人已依法进行了答辩及递交了作出该行政行为全过程的证据依据材料；证据5、复议审结报告，证明复议机关依法审结并提出了复议决定；证据6、行政复议法律文书及送达回证，证明答辩人将该案件的法律文书已依法送达。原告对被告二证据质证意见如下：对证据1-6里面的图关于60平米针对12个平米测绘公司认定只有2.28平米，所以说60平米的来源不合法；廖友华和我们的房屋从规划上来是相隔很远的，问题是现在侵占我们的，现在他们办的证跟我们的土地证重叠了；我家的土地证与第三人相邻的墙是我家的；关于对吕明军事项的答复，里面的内容很多是虚假的，包括土地登记情况、依据等；四邻界址都没有邻居签字；城市规划也是以整体来代替。被告一对被告二证据质证意见如下：对证据1-6无异议。第三人对被告二证据质证意见如下：对证据1-6无异议。之前办证的工作人员好多都退休了，现在可能很多人不清楚，那会拆迁就因为原告一家不拆迁，所以改了方案；所有政府的拆迁，因为要统一朝向，我48平米是父亲留下来的，跟他们相邻，60个平米购买的是不相邻的。本院对被告二证据认证意见如下：被告二证据1-6符合三性，可以证明案件事实，予以采信。第三人辩称，依据事实，我的所有是政府拆迁补偿的，所有证据都提交了国土局和县政府。第三人未向本院提交证据。经审理查明,第三人岳父吕义阳与原告父亲吕德阳为同胞兄弟关系。2000年1月大余县南安镇人民政府报大余县人民政府批复后，开始对大余县城瑞香路二期工程人民路进行改造，原告父亲吕德阳、第三人廖友华岳父吕义阳等人原有房屋均纳入改造范畴，当时进入了拆迁安置程序。1992年11月及2000年3月第三人妻子吕明娇分别接受父亲吕义阳、叔辈吕信阳和吕合阳的赠与，取得他们原有房屋产权。2004年11月原国土资源局批准出让土地48平米给第三人建房。2009年5月第三人通过协议取得龚恩明、龚恩阳的部分土地使用权，2009年10月28日，经大余县人民政府批准，同年10月30日大余县国土资源局批复第三人提出的《赣州市大余县个人建房用地申请审批表》，同意出让宅基地60平米第三人建房。原告父亲吕德阳不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销大余县人民政府向第三人颁发的60平米土地使用权的诉请。2012年8月14日，崇义县人民法院作出（2012）崇行初字第4号行政判决书，驳回原告父亲吕德阳的起诉。2013年5月10日，赣州市中级人民法院作出（2012）赣中行终字第102号行政判决书，驳回原告父亲吕德阳的上诉。2013年9月8日,原告父亲吕德阳将其拥有的房屋安置补偿事项交由原告处置。原告即与第三人签订了《建房协议书》，对双方的各自相邻界址进行确认。2013年9月17日第三人向被告一提出土地登记申请。2013年10月16日，被告一向第三人颁发了（余国用（2013）第1741号）国有土地使用证。原告不服，向被告二申请复议。2020年5月10日，被告二大余县人民政府作出余府复字[2020]14号《行政复议决定书》，决定维持被告一给第三人廖友华颁发的国有土地使用证（余国用（2013）第1741号）。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为,因大余县城市改造，原告、第三人的房屋属征迁范围，原告、第三人的房屋及所占用的土地使用权属因政府的征收行为实施后而灭失。原告与第三人现在建房所占用的土地是因享受政府征收安置补偿的待遇而取得的。虽然第三人在建房屋时四至不清，也是因政府当时城市规划建设所造成的。原告父亲吕德阳向法院提起行政诉讼，要求撤销县政府向第三人颁发的60平米范围土地使用权的诉请，已被一、二审法院判决驳回。事后，原告父亲吕德阳将其拥有的房屋安置补偿事项交由原告处置，原告与第三人在相关单位调解下达成建房协议，并签订了《建房协议书》，对双方房屋相邻界址进行了确认。第三人通过接受第三人之妻吕明娇父亲吕义阳、叔叔吕信阳和吕合阳的赠与土地以及以协议方式购买龚恩明、龚恩阳的部分土地属于第三人取得其他人享受政府安置补偿待遇而取得的土地使用权。至此，第三人所建房屋四至权属清晰，不存在权属争议。被告一依据《土地登记办法》相关规定以及第三人提供的相关资料，为第三人廖友华办理国有土地使用证的行政行为以及被告二于2020年5月10日作出余府复字[2020]14号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吕明军的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告吕明军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  邹建芳人民陪审员  罗锦萍二〇二〇年七月二十九日法官助理丁明顺书记员柯雪梅