湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18795号原告:联发集团武汉房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路**。法定代表人：黄河，董事长。委托诉讼代理人：黄斌星、王恺杰，湖北宽善律师事务所律师（一般授权）。被告：敦信控股有限公司，，住所地武汉市武昌区徐东大街联发九都国际大厦**法定代表人：韦奇志，总经理委托诉讼代理人：张其林，男，1979年6月23日出生，汉族，居民身份证地址武汉市江岸区，系公司法务（一般授权）。原告联发集团武汉房地产开发有限公司（以下简称联发集团）诉被告敦信控股有限公司（以下简称敦信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，2020年6月29日依法适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告联发集团委托诉讼代理人黄斌星、王恺杰，被告敦信公司委托诉讼代理人张其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联发集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购房款1066万元;2、判令被告立即支付原告违约金（要求以第一项诉讼请求数额为基数按0.3‰/日的标准从逾期之日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年2月5日签订《武汉市商品房买卖合同》（以下简称该合同）约定，原告向被告出售联发·九都国际第7幢27层商品房（以下简称该房屋），被告按约定的时间和金额向原告支付该房屋购房款。被告逾期支付购房款超过30日的，原告有权解除该合同，要求被告支付按累计应付款的10%向原告支付违约金；若双方继续履行该合同，被告应从逾期之日起按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。该合同签订后，原告依约向被告出售并交付该房屋，但被告却未按约支付该房屋购房款，至今被告仍拖欠购房款1066万元。原告多次派员致电、当面与被告沟通，并书面致函要求其于2019年8月31日前履行向原告支付剩余购房款1066万元的义务，均未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告敦信公司辩称，1、本案涉案合同系原告方提供的格式合同，不利于被告方。2、原告方存在欺诈虚假承诺。综上，应该驳回原告的诉请。经庭审举证、质证及本院认证，本院确认如下事实：就被告向原告购买联发·九都国际第7幢27层1号房、2号房、3号房、4号房、5号房、6号房、7号房、8号房、9号房、10号房、11号房、12号房签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：被告分别以2776200、2449650、2449650、2776200、2606520、2606520、2776200、2449650、2449650、2776200、2606520、2606520元购买上述房屋；被告采取分期付款方式，分别应于2017年11月29日前、2018年3月31日前、2018年4月30日前一次性存入相应商品房首付款、二次房款、尾款；被告逾期付款超过30日后，被告愿意继续履行合同的，经原告同意合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；原告应当在2018年5月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用，原告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；若被告未能按合同之规定付清房价款、逾期利息、违约金或其他应付款项，则合同约定的交房日期相应顺延。2017年4月6日，被告向原告付款120万元；2017年4月14日，被告向原告付款528万元；2017年6月29日，被告向原告付款500万元；2017年11月29日，被告向原告付款9189480元；2018年5月31日，被告向原告付款500万元。原告单方制作的《联发·九都国际销售日报表》显示：2017年4月6日收到被告购买27楼1到12号房款20万元，2017年4月18日收到被告购买27楼1到12号房款304万元，2017年6月29日收到被告购买27楼1到12号房款500万元，2017年11月29日收到被告购买27楼1到12号房款9189480元，2018年5月31日收到被告购买27楼1到4号房款500万元，合计收到被告购买27楼1到12号房房款2242.9480万元。2019年1月15日，被告向原告发出《关于联发写字楼27F购房尾款支付的联系函》，载明：被告于2017年与原告就联发国际大厦27F签署购房协议，截止今日被告已向原告支付购房款共计20669480元，被告承诺于2019年3月20日前结清购房尾款共计1066万元，如不结清，原告可对被告采取停水停电的措施，如被告未按时交纳房款，原告有权追究违约责任。2019年4月8日，被告向原告发出《关于支付联发国际27层商品房购房款的联系函》，载明：被告、湖北楚天小额贷款股份有限公司于2017年与原告就联发国际大厦27F、23F签署购房协议，并于2018年2月与原告均正式签订《武汉市商品房买卖合同》；按照合同约定27F与23F两层楼应付总购房款61167080元，截止2018年7月被告已向原告支付购房款总计50507080元，未付尾款总计1066万元；被告与原告协商申请将最终尾款支付时间延期至2019年6月25日前，如上述宽限期内被告仍无法结清余款，被告同意向原告支付违约金（未付尾款的20%即2132000元），并可按合同约定和原告解除合同，被告立即腾退房屋。2019年9月，原告向被告发出《催款通知书》，载明：原告于2019年8月20日向被告发出《关于联发写字楼27层尾款分期支付的联系函》的回函，要求被告于2019年8月31日前支付拖欠的购房款1066万元，被告于8月20日收到该函后，未按照要求履行，通知被告本着诚实信用原则，履行相应义务。2019年9月20日，原告与湖北宽善律师事务所签订《委托代理合同》，约定：就原被告房屋买卖合同纠纷一案，原告委托湖北宽善律师事务所代理该案第一审程序，法律服务代理费3万元。庭审中，原告坚持主张27层合计12套房屋总价款31329480元，被告总共付款20669480元，尚欠款1066万元；其单方制作的《联发·九都国际销售日报表》显示合计收到被告购买27楼1到12号房房款2242.9480万元，是因为2018年5月31日收到被告500万元，其中有一部分是调账到23楼，其中2701至2703均调账13万元（合计39万元），2704调账15万元，2705、2706均调账16万元，2707至2712号房均调账15万元，以上合计调账176万元，2018年5月31日500万元款项中原告就27层1至12号房实际收取324万元，27层合计12套房屋被告总共付款20669480元；被告向原告出具联系函亦自认尚欠原告1066万元。本院认为，原告和被告签订《武汉市商品房买卖合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行相应合同义务。被告未按约定支付完毕全部购房款，应当对原告承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告要求继续合同的请求予以支持。原告要求被告依据《武汉市商品房买卖合同》的约定继续履行房屋买卖合同并自合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，向原告按日支付逾期应付款万分之三的违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院照准。依据原告自己制作《联发·九都国际销售日报表》显示原告合计收到被告购买27楼1到12号房房款2242.9480万元，被告对原告尚欠27楼1到12号房房款应为890万元。原告称《联发·九都国际销售日报表》中含被告向原告调账支付23层楼房价款176万元，且被告向原告出具联系函亦自认尚欠原告1066万元，但原告对其调账陈述未提供证据予以支持，被告亦不予认可。原告提交的2019年1月15日被告联系函显示案涉27层房屋被告承诺购房尾款共计1066万元，但2019年4月8日被告联系函显示被告承诺对原告27层与23层两层楼未付尾款总计1066万元。在原告举证的两份被告联系函对欠款承诺不一致的情况下，应当以原被告均认可且有付款凭证为依据的证据认定被告应支付原告购房尾款890万元。《武汉市商品房买卖合同》约定自合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。现本院确认被告未付款的金额为890万元，故按照被告对原告的承诺，被告对原告的应付违约金（以890万元为基数按0.3‰/日的标准从2018年4月30日起计算至实际付清之日止）。对该违约金的支付，被告并未主张过高，要求法院调减，且该违约金的约定比率不高于年利率24%的民间借贷利率上限，被告依法应按承诺兑现。对于律师费用的负担，原告提交的原被告双方合同中并未约定，原告提交的与律师事务所的委托代理合同不能证明原告实际支付了合同约定的代理费用，且被告按承诺兑现违约金后也足以弥补原告的损失，故原告要求被告赔偿律师服务费用损失的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案商品房买卖合同系原告方提供的格式合同，不利于被告；原告存在欺诈虚假承诺的抗辩意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告敦信控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联发集团武汉房地产开发有限公司支付房款890万元；二、被告敦信控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联发集团武汉房地产开发有限公司支付违约金（以890万元为基数按0.3‰/日的标准从2018年4月30日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告联发集团武汉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费95546元，由原告联发集团武汉房地产开发有限公司负担20640元，由被告敦信控股有限公司负担74906元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  蔡 萍人民陪审员  汤海明人民陪审员  范利平二〇二〇年七月二十日书 记 员  樊 高