湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1287号原告：华超，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：常德市鼎城区奥兴机械有限公司，住所地：常德市鼎城区灌溪镇百家坪社区永富南路**。法定代表人：李必顺。被告：李必顺，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原告华超与被告常德市鼎城区奥兴机械有限公司（以下简称奥兴公司）、李必顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华超及其委托诉讼代理人周绍华、被告奥兴公司的法定代表人李必顺及被告李必顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付装饰装修工程款及垫付的工程款889564元，支付延期付款的违约金和利息1034450元（从2013年2月8日起计算至2020年4月22日止，违约金按日1‰计算，逾期付款利息按年利率6.55%的1.5倍计算），共计1924014元；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：被告奥兴公司系被告李必顺与其子李明钢设立的有限公司（注册资本300万元，其中李必顺占70%，李明钢占30%）。2012年9月份前，原告承建了奥兴公司的主体工程，该工程款已经结清。2012年9月1日，二被告又与原告签订了《装饰装修施工合同》，约定由原告承包奥兴公司用房的装饰装修工程，合同签订后，原告按约完成了全部工程量及增加的签证项目。2013年2月7日，双方对工程款进行了结算，确认工程款共计为909564元，除支付20000元外，尚欠889564元，双方办理了工程结算单，被告李必顺在结算单上注明“计划在陆个月内付清”。二被告一直未按约支付，2015年6月9日，被告李必顺给原告出具了一份欠据，金额为889564元。出具欠据后，二被告又没有支付。在催讨的过程中，被告李必顺于2017年7月2日在欠据上注明“属实”，2019年6月5日又写上“欠款人，李必顺”的字样，但二被告就是一直不支付上述欠款。故现诉至法院，请求判如所请。被告奥兴公司辩称，奥兴公司与华超的工程款总额是370余万元，奥兴公司已支付了大部分工程款，现尚欠的应该只有68万元左右；双方在办理结算和出具欠条时，对违约金和利息没有约定，应不予支持。被告李必顺辩称，原告华超主张的工程款是奥兴公司所负的债务，与李必顺无关，李必顺只是奥兴公司的法定代表人，其个人不应承担责任。本院经审理认定事实如下：奥兴公司是2009年3月4日设立的有限责任公司（自然人投资或控股）。2012年8月26日，奥兴公司与常德市盛远科贸有限公司签订了一份《中央空调承包合同》，约定由常德市盛远科贸有限公司承包奥兴公司办公楼的中央空调安装，工程总造价为195000元。工程完工后，因奥兴公司一时无力支付工程款，其法定代表人李必顺指示华超代为支付。2012年10月10日，华超代为支付了该笔工程款，常德市盛远科贸有限公司亦出具了收据。2012年9月1日，华超（甲方）与奥兴公司（乙方）签订了一份《装饰装修工程施工合同》，约定由华超承建奥兴公司在鼎城区灌溪工业园办公楼的装饰装修工程，工程造价：210000元整（不含税），合同第五条工程变更及决算（1）在施工期间对合同预算约定的工程内容及工程量如需变更，双方应当协商一致，乙方给出变更工程量及需增减费用，由甲方在变更单上签字认可后乙方才能开始施工，此变更单作为工程决算时的依据…。第十条工程款支付方式10.1支付次数：第一次，支付时间：开工三日前，工程款支付比率：60%，应支付金额：12.6万元整；第二次，支付时间：工程进度过半，工程款支付比率：30%，应支付金额：6.3万元整；第三次，支付时间：竣工验收合格，工程款支付比率：10%，应支付金额：2.1万元整。第十一条违约责任11.3甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金…。合同签订后，华超组织了施工。在施工过程中，奥兴公司增加了部分工程量，双方为此办理了增加项目清单和工作签证单，对增加的工程量和价格予以了确认。2013年2月7日，双方对工程价款进行了结算，工程款总额为889564元（含代付的中央空调安装款195000元），华超和李必顺在工程结算单上签字认可该工程款数额，李必顺在结算单上注明“计划陆个月内付清”。2015年6月9日，李必顺给华超出具了金额为889564元的欠据一份，注明为2013年2月7日止所欠的工程款。后华超多次催讨，李必顺于2017年7月2日和2019年6月5日又分别在欠据上签名确认，但一直未支付上述款项。故华超诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，中国人民银行发布的2013年度五年以上的贷款基准利率为年利率6.55%，诉争款项已逾期五年以上，2019年度全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率4.15%（一年期）.本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，争议的焦点之一：工程款的数额如何确定；之二：违约金和逾期付款利息是否应予支持，如支持，应如何支持；之三：李必顺是否应承担本案的民事责任。关于焦点1，原告华超作为案涉工程的施工方，就工程价款主张的数额为889564元（含代付的中央空调安装款195000元），为此，其提交了《装饰装修工程合同》、《中央空调承包合同》、工作签证单、工程结算单、收据、欠据等证据予以证明，二被告对证据的真实性不持异议，此事实表明，原告华超已完成了举证责任；被告奥兴公司辩称工程款的数额应为68万余元，但未提交相应的证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信；综上，本院确认诉争工程款的数额应为889564元。关于焦点2，首先，被告奥兴公司的法定代表人李必顺在工程结算单上注明“计划陆个月内付清”的字样，应视为对付款期限的承诺，原告华超对此并未提出异议，故涉案工程款的付款期限确定为签署工程结算单后6个月内，即2013年8月6日前；结算后，被告奥兴公司未按上述约定履行付款义务，已构成违约，其应承担继续履行、支付违约金和赔偿损失的违约责任。其次，《装饰装修工程施工合同》第十一条约定的违约金计算标准为日5‰，现原告华超虽自愿降低为日1‰（折合月利率为3%），但依该标准计算的违约金仍然过分高于实际损失，故本院依法调整按2%的月利率计算违约金；对于其他款项逾期后的利息损失，因双方当事人没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，因中国人民银行从2019年8月20日起取消了银行贷款基准利率，采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于焦点3，本案所涉工程均是以被告奥兴公司的名义发包，奥兴公司作为合同的相对方，应承担本案的民事责任；被告李必顺是奥兴公司的法定代表人，其在合同履行过程中的签约、结算及出具欠据等行为，应认定是代表该公司的职务行为，其法律后果由奥兴公司承受，故李必顺个人不应承担本案的民事责任。因被告奥兴公司违约引起了本案诉讼，原告华超为此支付的诉讼保全担保费系合理必要费用，属于其损失部分，应由被告奥兴公司承担。综上所述，本院对原告华超的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告常德市鼎城区奥兴机械有限公司于本判决生效后十日内向原告华超支付工程款889564元，保全担保费4500元，其中的210000元工程款从2013年8月7日起至2020年4月22日止按2%的月利率标准计算违约金，计343000元，679564元工程款从2013年8月7日起至2019年8月20日止按6.55%年利率计算利息，计256933元，2019年8月21日至2020年4月22日按4.15%年利率计算利息，计17971元，以上共计1511968元；二、驳回原告华超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22116元，减半收取计11058元，财产保全费5000元，共计16058元，由被告常德市鼎城区奥兴机械有限公司负担14184元，原告华超负担1874元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  赵安平二〇二〇年七月九日书记员  李向文附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。