广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初185号原告惠州市惠城区三栋镇鹿颈村新东村民小组，住所地：惠州市惠城区。负责人范爱军，小组长。委托代理人叶建辉，村小组代表。被告惠州市惠城区三栋镇人民政府，住所地：惠州市惠城区。法定代表人刘建成，镇长。委托代理人翟国庆，该镇司法所所长。委托代理人黄小凤，广东仁康律师事务所律师。第三人范惠平，女，汉族，1987年2月1日出生，身份证住址：惠州市惠城区。原告惠州市惠城区三栋镇鹿颈村新东村民小组（以下简称“新东村小组”）诉被告惠州市惠城区三栋镇人民政府（以下简称“三栋镇政府”）、第三人范惠平撤销行政决定纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告新东村小组的委托代理人叶建辉，被告三栋镇政府的委托代理人翟国庆、黄小凤及第三人范惠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原新东村民小组范惠平因与新东村民小组集体收益分配权益问题发生争议，向三栋镇人民政府申请，要求确认村民资格及权益分配资格。三栋镇人民政府未能就此事进行深入调查与研究，未能征求广大村民小组全体成员的意见，作出惠城三府行处字(2018)5号《行政处理决定书》。根据《三栋镇鹿颈村一、二、三、五村会议纪要》、《鹿颈村新东村民小组股份经济合作社集体产权制度改革章程》(己报三栋镇人民政府备案)，“在本村小组挂靠户口(含出嫁女)，不属于集体经济组织成员”。原新东村民小组范惠平己于2014年2月在惠城区婚姻登记处办理登记结婚，属出嫁女。据此，原村小组组员范惠平己不属于新东小组组织成员，不具有新东村民小组组织成员资格，不得享有本小组分红等相关权益分配的权利。综上所述，请求：依法撤销被告作出的惠城三府行处字(2018)5号《行政处理决定书》。原告向本院提交如下证据：1.原告组织机构代码证、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.送达回执，证明原告于2019年12月17日收到《行政处理决定书》；3.会议纪要，证明原告新东村民小组全体成员签名及鹿颈村十五个村小组盖章，不服镇政府的《行政处理决定书》，同意向法院提起行政诉讼的事实依据；4.《行政处理决定书》，证明被告作出的(2018)5号《行政处理决定书》；5.《会议纪要》、《鹿颈村新东村民小组股份经济合作社集体产权制度改革章程》，证明原告及鹿颈村十五个村小组盖章签名关于外嫁女不属集体组织成员，不享有集体分红权益的事实依据。被告辩称，一、原告超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，应依法裁定驳回起诉，理由如下：被告在2018年12月25日作出惠城三府行处字（2018）5号《行政处理决定书》。对于行政文书的送达方式，参考《行政处罚法》第40条、《行政强制法》第38条规定，当事人拒绝接收的，依照《民事诉讼法》第85条规定送达。2018年12月26日被告司法所所长翟国庆、妇联副主席张某某通知原告小组长范爱军到村委会办公室接收《行政处理决定书》，原告小组长范爱军看了《行政处理决定书》的内容，但拒绝签收。在这情况下，被告邀请了驻村干部何某某、村治保主任邓某某、实习律师林某某到场，在上述人员的见证下，将《行政处理决定书》留在村委办公室，进行留置送达，并在送达回证载明送达情况。该送达是合乎法律规定的，已产生法律效力。《行政处理决定书》第6页告知了原告申请复议及提起行政诉讼的时效。根据《行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因此，《行政处理决定书》诉讼时效在2019年6月25日届满。2019年12月17日原告村小组干部叶建辉带着公章来司法所说找不到《行政处理决定书》原件，为了同村民解释及方便与第三人范惠平调解，申请复印该《行政处理决定书》，被告明确告知于2018年12月26日已将原件留置在村委办公室，当时小组长已看过但拒收，我们进行了留置送达，现同意复印一份给原告作为参考，但并不影响时效，原告村小组干部叶建辉当场表示认可的。该行为并没有造成诉讼时效中断，也未推翻2018年12月26日留置送达的法律效力。二、被告作出的惠城三府行处字（2018）5号《行政处理决定书》合法。第三人范惠平与原告因集体收益分配权益发生争议，向被告申请确认村民资格及权益分配资格，并向被告提交了：1.请求确认村民资格及权益分配资格申请书、2.本人身份证复印件、3.全家户口本复印件、4.结婚证复印件、5.三栋镇鹿颈村某某区分户图复印件、6.参加鹿颈村、五村党支部会议记录复印件。原告认为2018年10月3日三栋镇鹿颈村一、二、三、五村十五个村民小组召开会议，会议决定取消外嫁女的集体分红资格。第三人范惠平因为属于外嫁女，所以不具有新东村民小组的村集体成员资格及权益分配资格。原告向被告提交了：1.2018年《三栋镇鹿颈村一、二、三、五村会议纪要》、2.《鹿颈一、二、三、五村（三高农业开发区）分红方案》，其他情况拒绝配合调查。被告调查获取的证据有：1.第三人范惠平的调查笔录、2.三栋镇鹿颈村出具的关于第三人范惠平的选民资格、3.三栋镇鹿颈村演达三高农业基地征地土地补偿款小组分配表复印件、4.三栋镇结算中心出具的关于三栋镇鹿颈村新东小组2018年分红情况说明。被告查明，第三人范惠平，1987年2月出生，中共党员，系三栋镇鹿颈村（五村）新东村民小组村民范某某（已故）长女，2010年广东某某大学毕业后在惠州市仲恺高新技术开发区某某公司工作,2014年与王某某在惠城区登记结婚，婚后未变更户口登记。2016年11月与堂伯范某某（已故）等17人分得位于三栋镇鹿颈村某某区回扣地共442.6平方米，平均每人26.06平方米，其中第三人范惠平一家6口人共分得156.36平方米，并于2018年8至9月进行了土地确权登记，未发证。同时，第三人范惠平多年来一直参与鹿颈村、五村党支部活动、投票选举、土地承包等事务。另查明，自村账镇代管实施以来，三栋镇鹿颈村新东村民小组2018年平均每人每年分红150元，2018年因演达三高农业基地征地补偿款新东小组分配得到1481823元，按小组户籍人口129人分，每人均分114787元。其他分红情况因新东小组干部拒绝配合，无法查明。农村集体经济组织成员资格，是公民的一项基本权利，关系到该集体经济组织成员的经济、政治、民主等一系列的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民会议可以讨论决定村集体经济所得收益的使用、村民的承包经营方案、宅基地的使用方案及涉及村民利益的其他事项，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。由此可见，村民会议可以讨论决定村集体经济所得收益的使用方案、方式，但不得对村民能否享有集体成员资格进行民主议定。农村集体成员资格的认定应当由法律直接规定或法律赋予审查权的行政机关作出认定。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是乡、镇政府的职权。该规定赋予了乡、镇（街道办）保护农村集体成员权益的职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。又根据《广东省实施办法》第二十四条规定，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地……，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。第三人范惠平婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行了相应义务，根据法律规定，属于农村集体经济组织的成员，在集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费用使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。又根据《广东省实施办法》第二十三条规定，村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。2018年《三栋镇鹿颈一、二、三、五村委会纪要》违反上述法律强制性规定，侵害第三人范惠平的合法权益，无效。因此，被告根据上述事实和法律规定作出的惠城三府行处字（2018）5号《行政处理决定书》合法。综上，原告早已过了诉讼时效。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。被告向本院提交如下证据：1.送达回证、送达人员职务信息图片、惠城三府行处字(2018)5号《行政处理决定书》，证明惠城三府行处字(2018)5号《行政处理决定书》原件己依法在2018年12月26日留置送达，《行政处理决定书》在第6页告知原告申请复议及提起行政诉讼期限，起诉期限在2019年6月25日届满；2.村民资格及权益分配资格确认申请书、办文审批表、权益调查证明表、第三人范惠平身份证、户口本、结婚证、三栋镇某某区分户图，范惠平参加2018年7月1日鹿颈村党总支部、2018年11月10日、2018年11月17日、2018年12月9日鹿颈村五村党支部、党员干部会议记录，证明第三人范惠平申请确认村民资格、确认权益分配资格，责令补发2018年征地补偿款11461元。第三人范惠平婚后户口保留在原告处，享有分地权利，参加村党员会议，履行村支部党员义务；3.2018年10月3日三栋镇鹿颈一、二、三、五村会议纪要、鹿颈一、二、三、五村（三高农业开发区）分红方案，证明原告的会议纪要、分红方案剥夺了外嫁女的分红权益；4.范惠平调查笔录、鹿颈村第七届村民委员会选举公告、新东村选民名单、鹿颈村第七届选举委员会选举通告、三栋镇鹿颈村演达三高农业基地征地土地补偿款小组分配表、惠州市某某农业科技发展有限公司承包鹿颈村一、二、三、五组位于鹿颈村河背某某堤内的鱼塘及其他相关地块分红领取表、记账凭证、三栋镇鹿颈村新东小组分红情况说明，证明范惠平分有土地，是选民，享有投票选举的权利、履行选举的义务。演达三高农业基地征地土地补偿款土地款新东村金额共计1481823元，分配了129户。惠州市某某农业科技发展有限公司承包鹿颈村一、二、三、五组位于鹿颈村河背某某堤内的鱼塘及其他相关地块总额19724元，每人分红150元，分配了129人，共计19350元，还剩374元。第三人述称，我认为原告的起诉无效，因为行政处理决定书已经生效，我的户籍一直没有迁入、迁出，也有履行相应的义务，但是权益没有享受到，而是被侵占了。第三人向本院提交如下证据：惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17501号民事判决书，证明此案已经一审，一审判决书已经判决村小组应在判决生效后向第三人支付款项。经审理查明，2018年11月22日，第三人范惠平向被告三栋镇政府提交《村民资格及权益分配资格确认申请书》，请求1.依法确认第三人为**镇鹿颈村新东村民小组村民，依法享有村民所有权益；2.依法确认第三人享有该村小组被征用土地补偿金等相关权益分配资格；3.责令新东村小组补发第三人2018年征地补偿款11461元。2018年12月25日，被告作出惠城三府行处字（2018）5号《行政处理决定书》，决定：1.申请人范惠平依法具有新东村民小组集体组织成员资格；2.申请人范惠平在新东村民小组与其他村民享有同等权利，包括该小组分红等相关权益分配的权利；3.新东村民小组应支付范惠平2018年村民福利分红分配款共计人民币¥11548.6元。该处理决定书同时告知范惠平及新东村小组，如不服该决定，可在收到该决定书之日起60日内向惠城区人民政府申请复议或6个月内向区人民法院提起行政诉讼。新东村小组对该决定书不服，于2020年5月8日向本院递交起诉状请求撤销该决定。另查明，2018年12月26日，三栋镇司法所所长翟国庆及三栋镇妇联副主席张某某到鹿颈村委会向新东村小组送达上述涉案决定书。因新东村小组的小组长拒收，上述送达人遂在驻村干部何某某、村委会委员邓某某及实习律师林某某的见证下将决定书留在鹿颈村委会。2019年12月17日，新东村小组的村民代表叶建辉向被告要求复印处理决定书，三栋镇司法所所长翟国庆遂将决定书复印件送达给叶建辉。叶建辉在送达回执上签名并加盖新东村小组的公章，翟国庆在送达回执中的“送达人”处签名并注明“据村小组要求提供复印件，于12月17日送达复印件。”本院认为，本案审查的焦点在于原告新东村小组的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，根据被告三栋镇政府提供的2018年12月26日的送达回执，并结合原告提供的2019年12月17日的送达回执中送达人的注明内容可以证实，因新东村小组拒收决定书，被告采取留置送达的方式将决定书留在鹿颈村委会，且在送达回执上记录了该送达情形并由见证人签名。被告的送达行为符合上述法律规定，系有效的留置送达，对新东村小组依法产生法律效力，即应视为新东村小组已于2018年12月26日收到本案行政处理决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，新东村小组如不服涉案处理决定书应在2019年6月26日前提起诉讼，现新东村小组于2020年5月8日才向本院起诉，超过了行政诉讼的起诉期限，且无正当理由，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告惠州市惠城区三栋镇鹿颈村新东村民小组的起诉。案件受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹 兴人民陪审员  朱月燕人民陪审员  陈海星二〇二〇年七月二十八日法官 助理  邹远青书 记 员  李静怡