安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1382号 原告：舒欣生，男，1951年3月15日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王小超，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平平，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：李军，男，1963年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告舒欣生与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。在提交答辩状期间，李军就本案管辖权提出异议。本院于同年4月16日裁定驳回李军对本案管辖权提出的异议。李军不服提起上诉，合肥市中级人民法院于5月28日作出（2020）皖01民辖终194号终审民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年7月2日，本案依法由审判员薛智勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒欣生委托诉讼代理人王小超、被告李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒欣生向本院提出诉讼请求：1.李军立即向舒欣生偿还人民币100万元及约定利息714657元（以100万元为基数，借款利息按年利率15%计算，暂算至2020年1月10日，以后顺延至款清息止），共计1714657元；2.本案诉讼费用由李军承担。 事实与理由：2015年4月8日，因李军投资公司项目需要，向舒欣生借款100万元人民币，并约定两年内全部还清，借款利息按年利率15%计算，每年付息一次。舒欣生当天向李军个人账户转账100万元，李军向舒欣生出具借据予以确认。李军应当按约于2017年4月8日之前还款。然而，自李军收到舒欣生的借款后，一直未支付舒欣生约定利息，且还款期限到期后，李军一直未还款。舒欣生多次要求李军支付欠款及利息，李军均不予理睬。为维护舒欣生的合法利益，故起诉至法院。 李军辩称，不认同舒欣生的诉讼请求，理由是：舒欣生与李军之间的借贷安排不是通常法律意义上的借贷关系，实质上是合作投资方式的安排，舒欣生与李军之间并没有签订正式的借款合同或协议，仅有李军签署的一份借据，而借据上第一句话就是“兹因合作投资参股深圳中城绿建科技有限公司项目所需”，就点明了借款用途不是用作李军的个人消费或其他私人用途，而是定向用于合作投资参股。 事实上舒欣生与李军早于1995年在安徽阜阳相识，当时舒欣生在当地开发房地产项目，李军作为一家深圳公司在阜阳项目的负责人，双方多次在政府招商会上见面交流，舒欣生认可李军的人际和能力，多次邀请李军参与其项目考察。此后舒欣生曾于2000年2月28日在深圳成立了深圳市中子星实业有限公司，计划在深圳开发房地产项目，先期注册资本300万元，舒欣生占90%，舒欣生妻子占股5%，给李军5%的管理干股，全部注册资金由舒欣生自己安排投入，后来该公司因计划开发的土地地块最后没有落实，而没有进入实际运营，该公司被舒欣生一直搁置，于2004年2月27日被深圳市工商行政管理局公告注销。此后舒欣生又多次邀请李军参与项目考察，舒欣生于2014年参与投资新疆金宇鑫新材料有限公司，邀请李军参与该项目的前期考察和谈判，作为该投资项目的延伸项目。舒欣生计划利用其自身的资金实力、新疆金宇鑫在建筑垃圾资源化利用方面的技术能力和李军的项目运营管理能力，在深圳发展建筑垃圾资源化利用项目，三方于2014年8月21日在深圳创建深圳中城绿建科技有限公司，李军占股15%，舒欣生以其妻子名义占股42%，新疆金宇鑫新材料有限公司占股43%。舒欣生所涉及的深圳中城绿建科技股权表面上新疆金宇鑫新材料有限公司是第一大股东，但实际上是将其妻子名下的股份和李军名下的股份算在一起，合计持股达93%，从而保证舒欣生成为事实上的公司控制人。2015年7月2日，新疆金宇鑫新材料有限公司通过股权转让退出深圳中城绿建科技有限公司，变更后舒欣生在公司占股29%，加上舒欣生妻子的42%，其夫妻合计占股达71%，舒欣生实现了对公司的完全控制。为了激励李军运营好公司，在筹建时舒欣生曾口头向李军许诺，提出李军名下的15%股份为管理股，对应的出资由舒欣生安排，但在该公司注册后，安排第一期注册资本实缴时，舒欣生却对李军说“第一次实缴钱不多，你先自己出吧，也给合作方（新疆金宇鑫新材料有限公司）看看你的实力”。次注册资本实缴总共500万元，李军按其15%的股份实缴了75万元。到了第二期注册资本实缴时，李军实在无力投资，舒欣生说让我先垫着吧，等下期注资时，他来帮我解决，此次李军借款投资了150万元。到了第三次注资时，是2015年3月下旬，其他两个股东在三月底都完成了注资，但李军实在无力注资了，遂联系舒欣生，才有了这份借据。借据本身双方的真实意思表达，并不是普通的借贷关系，而是因李军没有投资能力，舒欣生需要李军继续操盘经营公司，舒欣生先代替李军出资，并约定若到期归还不了，就以李军名下这个公司股权作价冲抵方式予以解决借款，上述安排及其背后双方之间的真实意思已在舒欣生提交的证据《借据》中清晰的表达出来了，借据背后的真实逻辑是：1.舒欣生知道李军没有继续投资标的公司的能力；2.舒欣生需要李军继续管理运营公司；3.舒欣生知道除了用标的公司盈利分红外，李军没有偿还借款本息的能力；4.舒欣生认为用李军的股份抵押可以保证即使该借款到期无法归还，亦可通过受让李军的部分股权来避免造成自己的损失；5.李军认为这种方式的最坏后果是两年期满，将其名下的股份按对价转给舒欣生，自己可以止损，不会扩大损失。所以在借据上并未约定两年期满以后相关违约责任。借款到期后，舒欣生并未要求李军归还借款本息，直到提出诉讼之日，双方也未对逾期归还的处理作出任何约定，所以舒欣生在起诉状中要求李军在借款期满后继续承担利息的诉求缺乏法律支持。 李军尊重契约精神，毕竟在合作项目中通过借款安排，可能使合作各方收益，这也是合作产生的背景，是双方当事人的初衷。如果双方在借款期满之时，按借据的约定对借款问题进行处理，实际是对双方解决这个事情的最好方式，也是本来这次借款约定的一种方式。既然借款的归还需要靠公司的盈利，所以公司的正常运营就是至关重要的事情，但是深圳中城绿建科技有限公司在2015年又投资了一家机器人公司，这家机器人公司开始是深圳中城绿建科技有限公司占股35%，到了2015年6月舒欣生又增加了对这家公司的投入，最后舒欣生占股达到了59.5%。李军也非常感谢舒欣生的信任，李军作为两个公司的小股东，因为得到了舒欣生的信任，在舒欣生控股的这两间公司里同时兼任法定代表人，拿着半个公司职位的薪水，操两个公司的心，尽心尽力的帮助舒欣生去实现上市的梦想，但李军不是技术方，也不是项目方，这两个公司陷入困境，都是因为项目本身有技术缺陷，这也从根本上决定了这两个企业做不起来。 李军一直联系舒欣生，提议召开这两个公司的股东会，召集股东讨论解决公司的发展问题，在证据里有两个邮件可以证实这一点，但舒欣生长期住在加拿大，偶尔会回到合肥，在相当长的时间里，舒欣生不接李军的电话，不回李军的微信，不对两个公司未来的发展提出任何意见和建议，导致李军目前还在苦于支撑这两个公司。所以李军希望借助这次法庭的审理，能帮助李军与舒欣生取得更好的沟通，面对现实，积极地解决问题。李军希望按借据约定的方式去处理借款问题。 本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，李军出具《借据》一份，载明：“兹因合作投资参股深圳中城绿建科技有限公司项目所需，特向舒欣生先生暂借人民币壹佰万元整，此借款自汇入本人账户之日起两年内全部还清。借款利息按年利率15%计算，每年付息一次。本借款以本人在深圳中城绿建科技有限公司持有的全部股权做抵押。借款以银行转账形式转入本人下面账户：户名：李军，开户行：招商银行深圳分行，账号：52×××96。本人已于2015年4月8日收到舒欣生先生委托安徽国泰投资有限责任公司转入本人招商银行深圳分行账户（账号：52×××96）的壹佰万元整。特出此据。此借据与银行转款单据同时生效。借款人：李军2015年4月8日”。李军在借据落款借款人处签名确认。当日，安徽国泰投资有限责任公司向李军名下招商银行账户转款100万元，摘要为“借款”。 因李军未按约定履行还款义务，舒欣生于2020年1月20日诉至本院。案经本院诉前调解不成后于同年4月7日转立案。 以上事实有借条、付款回单及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李军对舒欣生提交的借据、付款回单的真实性不持异议；李军出具的借据中明确有向舒欣生借款100万元的意思表示，且对借款的使用期限和利率标准进行了约定，上述约定符合民间借贷关系成立的基本要素；舒欣生亦按照约定向李军转款100万元，履行了出借义务，双方之间民间借贷关系真实有效，本院予以确认。 李军出借的借据中虽有对涉案借款用途的说明，但李军辩称的借款用途并不能改变双方之间已经成立的民间借贷关系，对李军的该项辩称，本院不予采信。另，李军辩称涉案债务可以其持有的深圳中城绿建科技有限公司全部股权抵偿，仅为其单方意思表示，并未提交双方对此付款方式有明确约定或认可的关联证据，该答辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。现舒欣生诉至本院要求李军返还案涉借款，李军应按约定履行还款义务。在借据中双方约定借款年利率为15%，舒欣生据此计算自2015年4月8日至2020年1月10日的借款利息为714657元（100万元×15%÷365天×1739天），符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告舒欣生借款本金100万元并支付利息714657元（暂计算至2020年1月10日，自2020年1月11日起以100万元本金为基数按照年利率15%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10116元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 薛智勇 二〇二〇年七月十七日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。