贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3003号 原告：陈世姣（又名陈姣），女，1983年4月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：肖英莉、李旭幻（实习），贵州远度律师事务所律师。 被告：朱成沂，男，1993年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：朱方仕，男，1968年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。与被告系叔侄关系，系被告所在村居新舟镇禹门村社区推荐人员。 原告陈世姣诉被告朱成沂合伙纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世姣的委托诉讼代理人肖英莉、被告朱成沂及其委托诉讼代理人朱方仕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付投资回报款200000.00元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付从2017年6月1日起至付清之日止的利息，暂计算至2020年4月20日的利息为27840.28元，合计227840.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月，原、被告就新民镇中心村“乡愁之旅”基础设施及景观道路工程项目进行投资合作，后因双方未能履行约定条款，原、被告便于2017年1月8日签订《新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程投资分配协议》。根据该协议第三款约定“甲、乙采取包干方式进行结算。即：乙方投入款叁拾万元整加投资回报贰拾万元整，共计：伍拾万元整支付给乙方，乙方不再参与该项目的任何事宜”。同时，该协议约定该笔款项的支付方式为2017年元月27日前由被告向原告支付投入款30万元，2017年5月30日前被告向原告支付投资回报款20万元。被告自2017年元月26日向原告支付30万元投入款后，对剩余的20万元投资回报款一直未向原告支付。现约定的支付时间已至，被告的行为已经严重违反了双方之间的约定，特诉至法院请求如上。 被告朱成沂辩称，1、原告与被告的合伙关系不成立，该项目发包方是新民镇人民政府，建设方是杨绿公司，被告只是杨绿公司的员工，没有任何的相关依据证明被告系项目承包人，与原告之间不是合伙纠纷，是民间借贷关系；2、原告将款项打给我父亲，其与我父亲之间存在其他合同关系，原被告之间也不存在民间借贷关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了户口簿复印件、新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程合同、新民镇中心村乡愁之旅基础设施及景观工程合作协议、新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程合作处理意见、银行转款凭证、收条、新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程支出情况说明、新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程投资分配协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证， 对双方当事人没有争议的事实本院认定如下：2014年5月25日，原告陈世姣为乙方与被告朱成沂为甲方签订《新民镇中心村乡愁之旅基础设施及景观工程合作协议》，该协议载明“一、甲方以贵州遵义杨绿建筑工程有限公司名义与新民镇人民政府于2014年5月20日签订的新民镇中心村“乡愁之旅”基础设施及景观道路工程项目施工合同，甲、乙双方予以认可。二、股份分配。朱成沂占该项目70%的股份，陈姣占该项目30%的股份，出资额按股份比例现金方式投入，利益与责任同股份相等。三、资金投入.按股份渐进式分期入资，投入资金到账后制定专人统一记账，统一支付，严格财务双方签字支付制度，分期分段台账核算，以便后续工作的顺利进行。四、项目管理。现由甲、乙双方共同组织实施，大宗物资需甲乙双方询价协商后统一购买，保证产品与价值相符。所有进购材料到场后，双方现场管理人员必须签字验收方可记账，日清月结。五、资金回收及回报。工程款的收回应由甲、乙双方商定支出分配，并按股份享有回收工程款的分配，不得随意挪用。工程合同人对该工程款的回收负安全责任。六、违约责任。以上协议双方共同遵守，直至该项目工程完工”，协议达成后，双方当事人在该协议上签字确认。后原告陈世姣向被告交付300000.00元，被告于2014年5月25日向原告出具收条一份，载明“今收到陈姣投入新民镇中心村乡愁之旅基础设施及景观工程建设股金30万元整，（大写：叁拾万元整）收款人：朱成沂2014年5月25日”。该笔款项中100000.00元系原告陈世姣通过银行转账的方式向被告父亲朱方录账户内直接汇入。双方根据协议约定进行合伙经营，2015年11月11日，原被告再次签订《新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程合作处理意见》约定“一、已完成工程内容按双方协议投资比例3:7分配工程利润，后期工程由朱成沂自行负责，陈姣不参与任何责、权、利的分配；二、此阶段所有投资按收支结算为准，账户余额按3:7比例分割，对于政府下一次拨款先行退回陈姣投入股金后，按拨付的进度款项3:7比例进行分配拨付，具体分红金额以审计结果为准，直至该工程审计确认金额拨付完结束。三、如朱成沂未按约定退还陈姣股金，视为陈姣继续入股后期工程合作，继续参与该工程的管理与分配。四、对于后期工程拨款，如朱成沂未按约定及时拨付给陈姣，则按拨付比的双倍赔偿给陈姣”。2017年1月8日，原告陈姣为乙方与被告朱成沂为甲方再次达成《新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程投资分配协议》约定“一、甲方、乙方就新民镇中心村“乡愁之旅”基础设施及景观道路工程项目2014年5月25日签订的合作协议及2015年11月11日签订的合作处理意见,甲、乙双方未能履行约定条款，造成双方严重分歧；二、乙方先后累计投入该项目资金叁拾万元整，因种种原因该项目较长，总投入远远大于项目拨款；三、甲、乙双方采取包干方式进行结算，即：乙方投入款叁拾万元整加投资回报贰拾万元整，共计：伍拾万元整支付给乙方，乙方不再参与该项目的任何事宜；四、该项目甲方自负盈亏与乙方无关且与该项目甲、乙双方签订的一切协议、处理意见等相关资料作废以此协议为准；五、支付方式：1、2017年元月27日前甲方向乙方支付投入款叁拾万元整，2、2017年5月30日前甲方向乙方支付投资回报贰拾万元整；六、本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份具有同等法律效力，共同遵守，甲、乙双方签字生效”。协议达成后，原被告在该协议上签字捺印确认。2017年1月26日，被告朱成沂通过其母亲李兆琴的银行账户内向原告陈世姣银行账户内转款300000.00元。后被告并未向原告支付相应投资回报款，原告遂诉至本院请求如上。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求即判令被告立即向原告支付投资回报款200000.00元，并按年利率4.75%计算支付从2017年6月1日起至付清之日止的利息。被告主张其并未承建涉案项目、其与原告实际是借贷关系且并未收到原告的借款，但并未提供证据予以证明。 对双方有争议的事实，本院认定如下：原告主张200000.00元是投资回报款，出具了新民镇中心村乡愁之旅基础设施及景观工程合作协议、新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程合作处理意见、收条、新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程支出情况说明、新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程投资分配协议予以证明，被告主张被告从未参与项目承建，以上200000.00元是借款产生的利息，且原告并未向被告交付相应借款，原告不予认可，被告的辩称前后矛盾，且未出具证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告称双方系借贷关系，诉争款项不存在的主张不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告陈世姣主张与被告朱成沂有合伙关系，并提供了新民镇中心村乡愁之旅基础设施及景观工程合作协议、新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程合作处理意见、收条、新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程支出情况说明、新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程投资分配协议加以证明，被告称双方之间系民间借贷而非合伙关系，但未提交充分证据加以证明。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，原、被告订立《新民镇中心村乡愁之旅基础设施及景观工程合作协议》约定了出资数额、盈余分配、入伙等事项，符合个人合伙的法律特征，属于个人合伙法律关系。双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则处理合伙事务。被告辩称其未承建涉案项目，其与原告之间不存在合同关系，与其签订新民镇中心村乡愁之旅基础设施及景观工程合作协议、新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程合作处理意见、新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程投资分配协议的事实不符，与其履行协议支付300000.00元给原告的事实不符，该项辩称无事实及法律依据，本院依法不予采纳。而关于退伙，在原被告签订的新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程投资分配协议中，就明确了原告经被告同意已经退伙，原告的退伙行为有效。双方认可通过包干方式进行结算，结算后被告除支付原告入伙费外还需对合伙的盈余进行分配，确认还需另行支付原告盈余款项200000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告依据《新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程投资分配协议》请求被告支付退伙盈利款项200000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告从2017年6月1日起以年利率4.75%支付利息直至实际支付完毕的诉讼请求，因原被告签订的《新民镇中心村“乡愁之旅”建设工程投资分配协议》中并未对利息作任何约定，鉴于被告拒不支付欠款的行为确给原告方造成了一定损失，对于原告的该项诉请本院予以支持，即按照年利率4.75%的标准，以被告所欠款项200000.00元为基数，计算从2017年6月1日起至付清欠款之日止的资金占用损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告朱成沂在本判决生效后十日内支付原告陈世姣投资盈利分配款200000.00元，并以此为基数按年利率4.75%计付从2017年6月1日至款项付清之日止的资金占用费。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2359.00元，由被告朱成沂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长  赵炎凌 二〇二〇年七月二十一日 法官助理舒怡 书记员陈璐