江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初610号原告：淦农夫，男，1974年4月5日，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：邹玉荣，江西一阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：全南晶环科技有限责任公司，住所地：赣州市全南县工业一园。法定代表人：邬元旭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志仁，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告淦农夫与被告全南晶环科技有限责任公司（以下简称：晶环公司）劳动争议纠纷一案[（2020）赣0729民初610号]和原告全南晶环科技有限责任公司与被告淦农夫劳动争议纠纷一案[（2020）赣0729民初613号]，本院分别于2020年5月26日和2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，将后案并入前案，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告淦农夫及其委托诉讼代理人邹玉荣和被告全南晶环科技有限责任公司的委托诉讼代理人刘志仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淦农夫向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠的薪酬、福利61.276973万元（见被告拖欠薪酬福利清单）；2、判决被告支付原告解除劳动关系二个月经济补偿34284元（5714元×3倍×2个月）；3、判决被告支付原告未签订劳动合同11个月的工资54.6875万元（70万元÷12月×4.5月＋52.2万元÷12月×6.5月＝54.6875万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3至5月期间被告不断邀请原告到其公司工作，由于原告当时在吉安鑫泰科技股份有限公司担任副总职务，同时兼任其下属公司吉水金诚新材料加工有限公司总经理，正值吉水金诚建厂关键期，因此原告并没有答应被告的邀请。后被告又请原告的老师来说服原告，告知原告被告公司现在的困境主要是资金困难，生产经营无法正常进行，聘请原告过来主要是为公司化解危机，盘活资产，融通资金，理顺财务等。由于被告盛情邀请及老师出面说服，且被告答应原告入职后年薪税后70万元（不含福利），前两年年薪在入职后一次性支付完毕，两年后按月支付等条件，为此，原告于2018年6月19日入职被告公司。另外，由于原告向吉安鑫泰科技股份有限公司提前提出辞职，给原告造成一定的损失，被告同意原告虽然2018年6月19日入职，但起薪时间自2018年6月1日开始计算。由于原告在2015年左右在被告公司工作过一段时间，与被告公司的法定代表人及各股东都非常熟悉，所以出于信任没有签订书面的劳动合同。原告在被告工作期间主要的职务是：2018年6月至2018年10月8日期间原告主要负责财务及融资方面的工作，2018年10月9日至2019年3月18日为公司总经理，2019年3月18日至2019年12月16日辞职担任公司常务副总兼财务总监，原告的这些职务都是由公司安排，原告完全听从公司的决定。原告入职后被告并没有按约定支付原告薪酬，不仅没有足额支付入职第一年年薪70万元（税后，不含福利等）的报酬，而且第二年还要将原告年薪70万元降至28.5万元（税后，不含福利等），于是原告在工作满一年后的2019年6月份向被告提出辞职，被告多次要求原告继续在公司就职，被告提出在每年28.5万元年薪的基础上同意给原告每个月再增加2万元（税后，不含福利等）的收入，即年薪为52.5万元（税后，不含福利等），并且同意付清原告第一年的薪酬，这样原告就继续留在被告公司工作。但是，被告不仅没有付清第一年的薪酬，而且第二年每月的薪酬也未按时足额发放。在原告与公司法定代表人邬元旭（以下简称邬总）的电话通话中，邬总也承认原告的年薪酬为70万元。同时，2019年12月5日原告通过微信将被告拖欠原告薪酬的金额以《个人工资结算》发给邬总确认，邬总对被告拖欠原告薪酬的金额也没有任何异议。由于被告未及时足额支付原告劳动报酬，为此，原告于2019年12月16日向被告提交书面的辞职申请，当天办理离职手续。根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律的规定被告不仅要支付拖欠原告的薪酬，还应支付原告解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同11个月的工资。综上所述，由于被告的行为严重侵害了原告的合法权益，全南县劳动争议仲裁委员会全劳人仲字〔2020〕第1号仲裁裁决书的裁决认定事实不清，从而作出错误的裁决，为此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院作出公正的判决。被告晶环公司辩称，（一）关于原告诉请支付拖欠薪酬、福利待遇的问题，原告自2018年6月19日至2019年12月15日工作期间，其工资待遇分前、后期二个标准。前期指的是自2018年6月19日入职至2019年2月，在这期间，原告被聘任为总经理，薪酬待遇为20000元／月（由基本工资1500元／月、岗位技能工资13500元／月、绩效工资5000元／月构成），另有工龄工资、电话费，餐费补助、出勤奖、高温费等福利，其中工龄工资自2019年1月起按30元／月发放（2018年6月19日至2019年12月没有工龄积累不存在工龄工资的问题）、此期间电话费实报实销（实施到2019年4月）、答辩人提供免费工作餐（实施到2019年6月）不存在餐费补助的问题、出勤奖以150元／月按出勤率计发、2018年6月至9月的高温费以160元／月按出勤率计发。此期间20000元／月的薪酬待遇是经原告与答辩人充分平等协商后，原告认可，经公司主管人员签署《薪资确认表》后实施的，因原告在此次入职前曾就职答辩人处多年，是公司的老员工，因此，《薪资确认表》签署确认是转正薪酬待遇2万元／月，未设试用期，该薪酬待遇一直实施到2019年2月。原告担任总经理兼管财务工作，答辩人的所有工资表均需原告签字后才能发放，原告对自己的工资待遇非常清楚，其从未向答辩人以任何形式提出过异议。原告诉称答辩人允诺其70万元年薪并一次性支付二年，不是事实，答辩人从未做出过此允诺，原告也没有任何证据予以证实。答辩人是从事稀土元素深加工的一家民营企业，众所周知近年来稀土行业不景气，答辩人近年来均靠银行等金额机构融资勉强支撑，答辩人如何能开出70万元／年的薪酬给管理人员？这种待遇标准放在国企、北上广深也是属于绝对的顶薪水平，能够享受的人员也是极少数。目前，全南县的最低工资标准是1470元／月，那么请问，原告有何资质水平，为答辩人带来了什么？又为企业经营管理、发展进步作出了怎样的贡献？能够享受如此顶薪，对此，原告没有任何证据予以支撑，其主张70万元／年的薪资待遇不符合常理和人力资源市场规则。答辩人按约定，向原告按月核算了2018年6月19日起至2019年2月工资及福利[具体金额：2018年6月份（未满一个月）7942.7元（现金领取）;7月20310元；8月20310元；9月20298元；10月20132元；11月20144元；12月20150元；2019年1月20174元；2月20144元]。前述金额在代扣社保、医保个人承担部分、个税后已全额发放给原告。因此，自2018年6月19日起至2019年2月原告的工资及福利待遇答辩人已全部发放，不存在拖欠。因经营管理的需要，答辩人于2019年3月10日开会讨论调整公司人事安排并实施新的管理部门薪酬定级，由此形成《会议纪要》。据此，任命原告为公司常务副总兼财务总监，其对应的薪酬定级为28.5万元／年，折算月薪为23750元／月（由基本工资1500元／月、岗位技能工资12150元／月、加班工资600元／月、绩效考核工资9500元／月构成）。除薪酬定级确定的薪酬外，还有工龄工资30元／月、电话费300元／月（2019年5月起）、餐费补助10元／天（按实际出勤天数计发）、值班工资（也就是车辆补贴）1600元／月（自2019年7月起）、高温费200元／月（2019年6-9月）、出勤奖等额外福利待遇，因此，原告实际享受的薪酬待遇是高于其对应的薪酬定级，也高于前期2万元／月的薪酬标准。因此，此次薪酬调整不因原告调岗降低其待遇，反而提高了原告的薪酬福利待遇，没有损害原告的合法权益。前述人事安排和薪酬调整的具体方案在公司的《会议纪要》、《管理部门薪酬定级表》中均有详尽的表述，原告对此没有向答辩人提出过任何异议，且在前述二份文件中均签名予以确认。自2019年3月起，答辩人根据以上文件精神，除绩效考核9500元／月这一项缓发外，在扣除社保、医保个人承担部分、个税后全额计发了原告的薪酬福利待遇[即2019年3月17400.06元（含2019年1、2月的绩效奖4000元）、4月13454.06元、5月13675.46元、6月13850.06元、7月15543.87元、8月15441.04元]。故此，原告在答辩人处仅有2019年9月至2019年12月15日（离职时间）薪酬合计53705.33元未结算。另有2019年3月至11月共计9个月按9500元／月计算、12月按半个月计算（4750元）的绩效工资计90250元，合计143955.33元薪酬福利待遇未结算。因原告在任职期间于2019年2月2日向答辩人预支了10万元薪酬，于2018年11月1日向答辩人预支了5万元薪酬、于2016年4月28日现金预支2万元薪酬、于2015年10月14日预支5.46万元薪酬、于2015年3月12日预支2万元薪酬，合计预支244600元薪酬。原告预支的薪酬已大大超出了答辩人应付的薪酬，所以不存在答辩人拖欠其薪酬的情形。现答辩人诉请原告结算，并在扣除答辩人应付薪酬福利待遇后返还100644.67元（244600元-143955.33元）。（二）关于本案劳动关系的解除是否需要支付经济补偿金的问题。这个问题需要明确二个方面，其一，在本案中，原告与答辩人解除劳动关系是否属于需要答辩人支付经济补偿金的法定情形；其二，如果认定答辩人需要支付经济补偿金，那么原告主张的金额是否符合法律规定。关于第一个方面，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定属于用人需要承担经济补偿金的情形，即用人单位提出解除劳动关系并与劳动者协商一致、劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费、规章制度违反法律法规损害劳动者权益的。具体到本案，原告于2019年12月16日因“个人原因”向答辩人递交了《辞职申请书》和《辞职报告》，答辩人予以同意，原告的“个人原因”即是其不合理、不合法的薪酬待遇没有得到答辩人认可，其个人非理性诉求没有得到满足，加之其工作业绩也没有得到答辩人认可，因此选择离职，除此之外没有提到其它任何原因。如前所述说明，答辩人有不定期薪酬预支制度，薪酬预支本质上是劳动报酬发放形式之一，该形式有利于劳动者，原告预支金额足以覆盖其应得薪酬福利待遇，这充分说明答辩人薪酬支付体系的灵活性，是企业自主经营权范畴，因此，不能认定答辩人未及时足额支付劳动报酬。答辩人也依法承担自其入职以来单位应缴部分的社会保险费，原告担任公司高级管理人员，任何涉及其切身利益的事项均有其签名确认，不存在规章制度损害其利益的行为。实际情形是，原告由于个人不合理诉求未得到满足而向答辩人提出辞职，并非答辩人存在拖欠劳动报酬、未缴纳社保等原因损害了原告合法权益导致其离职。因此，原告与答辩人劳动关系的解除是原告以“个人原因”提出，并与答辩人协商解除的结果，案涉劳动关系解除的缘由不在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位需要承担经济补偿金的法定情形之列。原告要求经济补偿金没有事实和法律依据。关于第二个方面，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告自2018年6月19日至2019年12月15日，共计任职未满一年零六个月，只可计算1.5个月薪酬的经济补偿（每满一年支付一个月工资的标准，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资）。根据江西省人社厅、财政厅、省国税局、医保局联合下发的《赣人社字[2019]187号文》，赣州市2018年度职工月平均工资为4233元／月，而原告劳动关系解除前十二个月的平均工资，显然高于三倍的赣州市2018年度职工月平均工资标准，因此，经济补偿金的基数应以赣州市2018年度职工月平均工资的三倍计算。因此，退一步讲，即使答辩人需要承担经济补偿金支付责任，也非原告所述的二个月34284元。应以三倍的赣州市2018年度职工月平均工资4233元／月计算1.5个月（4233元／月×3×1.5月=19048.5元）。（三）未签订劳动合同双倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，订立劳动合同应当具备的基本条款在《员工信息登记表》、《薪资确认表》、《任免通知书》中已有体现，这些文件充分的表明了原告与答辩人建立了合法有效的劳动关系。虽没有正式合同文本规范，但是实质上已经形成了劳动合同的表现形式，内容和形式上并未损害原告合法的劳动权益，与劳动合同法保护劳动者权益，稳定劳资关系的立法本意是一致的。在其入职后长达七个月的工资发放领取中，原告没有提出过任何异议，其以领取薪水福利的实际行为认可了2万元／月的薪酬标准。因此，原告填写的《员工信息登记表》以及《薪资确认表》、答辩人签署的《任免通知书》以及薪酬福利发放情况可以视为答辩人与原告形成了劳动合同，确立了稳定的劳动关系。再有，不同于普通劳动者，原告受聘担任公司总经理，执掌公司人事、行政、财务等部门，且有先前在公司任职的经历，其应当对公司的各项规章制度、运营管理有充分的知悉，并且负有完善和促进公司劳动人事制度规范化、程序化、合法化的职责，原告自身未与答辩人签订正式书面劳动合同文本的过错在于原告，答辩人完全足额支付了劳动报酬（有预支款），为其购买了社会保险，主观上没有损害原告合法劳动权益的故意，客观上也没有损害其合法的劳动权益。原告在不合理诉求未得到满足后，又以未签订劳动合同为由，要求答辩人承担惩罚性的双倍工资赔偿是不公平的，也不符合劳动立法本意。依据省高院和省人社厅联合印发的《赣高法[2013]235号》《全省劳动人事争议裁审工作座谈会纪要》第五条，劳动者请求支付未订立劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依法从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。具体到本案，原告于2018年6月19日入职至2019年12月15日为工作期间，本案于2019年12月25日向全南劳仲委主张双倍工资。双倍工资计算区间为：2018年7月19日至2019年6月18日（自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日），仲裁时效为一年，自主张权利往前倒推一年，即2018年12月24日至2019年12月25日为时效期间。结合双倍工资计算区间可知，2018年12月24日至2019年6月18日在时效期间内，2018年7月19日至2018年12月24日仲裁时效期间已过。因此，原告主张的双倍工资差额有6个月已经过了仲裁时效，在此期间的双倍工资依法不予支持。因此，即使认定答辩人需要支持双倍工资差额也只能计算5个月，且该5个月的工资差额指的是原告离职前的5个月在时效期间内的实发工资差额。以上答辩意见请法庭充分注意并予以采信。原告晶环公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告在原告处工作期间预支的未结算工资合计244600元；2、判令被告在抵扣其工作期间未领取的工资及绩效合计143955.33元后向原告返还100644.67元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷案经全南县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决，经审理，仲裁委查明和确认了以下事实：被告自2018年6月19日入职工作至2019年12月15日。在这期间，其工资待遇分前、后期二个标准。即：自2018年6月19日至2019年2月，被告的职务是总经理，享受的薪酬待遇为2万元／月（含公司的所有福利、社保个人承担部分、个税等）。此期间的工资原告按约定已全部发放；2019年3月起，原告任命被告为常务副总兼财务总监，工资为28.5万元／年（折算月薪为23750元／月），其中，2019年3月至8月工资原告已发放完毕，2019年9月至2019年12月15日（离职时间）薪酬合计53705.33元以及2019年3月至11月共计9个月按9500元／月计算、12月按半个月计算（4750元）的绩效考核工资90250元未发放，因此裁决被告在工作期间未领取的工资及绩效合计143955.33元。另查明，被告在原告处任职期间，经被告申请，原告的法定代表人邬元旭于2018年11月15日通过银行转账向被告预支工资5万元，原告于2019年2月2日向被告预支工资10万元、原告于2016年4月28日向被告现金预支工资2万元。另有，被告在前一段劳动关系存续期间，于2015年3月12日预支工资2万元、于2015年10月14日预支工资5.46万元。以上款项数额、属于预支性质以及未结算的事实，被告在仲裁庭审中并无异议，其仅仅对工资标准提出异议。综上，原告认为，仲裁庭在认定了被告的工资标准以及工资发放情况、确认了被告预支部分工资数额、确认了原告欠付工资数额，且被告不持异议的情形下，没有对原、告之间的有关工资预支欠付情况进行抵扣结算是错误的。为维护原告合法权益，提出前述诉请，恳请贵院予以支持。被告淦农夫辩称，一、被答辩人晶环公司诉讼请求“确认被告在原告处工作期间预支的未结算工资合计244600元”完全与事实不符。答辩人在晶环公司有两段工作经历：第一段2011年6月至2015年5月；第二段2018年6月至2019年12月15日。针对对方所述按时间顺序陈述如下：1、2015年3月12日支付答辩人2万元，为支付此前未足额发放工资的一部分，且该支付为付款通知单形式支付，没有答辩人本人签字，按晶环公司当时财务规定，高管借款由借款人写借款，经总经理、董事长签批后支付。对方所述与事实不符，与当时规定不合。2、2015年10月14日支付答辩人5.46万元，为结清答辩人2015年1月至5月未足额发放薪酬的尾数，此时本人早已离职，何来预支工资？且该支付也是以付款通知形式支付，没有答辩人本人签字。3、2016年4月28日支付答辩人2万元，事实情况是：晶环公司法定代表人邬元旭因要做肝移植手术，考虑到答辩人曾经在晶环公司工作，能力很强，于是于2016年3月初在广州请求答辩人来晶环公司帮忙，他告诉答辩人，医生告诉他如果他不做肝移植手术，最多活三年，做肝移植手术最少可多活十年，因此他决定做肝移植手术，但他放心不下晶环公司，担心融资出问题，希望答辩人到晶环公司帮他。答辩人答应帮忙，但每月在晶环公司的时间不能超过15天，同时他承诺每月支付答辩人2万元报酬，报销来去路桥费、油费。在场证人有他原司机钟某。答辩人于2016年3月份开始到晶环公司帮忙，2016年4月20日左右发放工资时漏发答辩人报酬，在2016年4月28日补付。因此，在2018年6月19日答辩人第二次入职晶环公司工作之前，晶环公司支付给答辩人的款项都是晶环公司此前拖欠答辩人的工资薪酬及邬元旭肝移植手术住院及休养期间答辩人在晶环公司帮忙时的帮忙费。根据常理，只有劳动者在单位工作，单位才可能发给劳动者工资报酬，没有哪个公司会预付将来不确定来单位工作的劳动者的薪资待遇。为此，我们认为被答辩人晶环公司诉讼请求“确认被告在原告处工作期间预支的未结算工资合计244600元”，这是完全不符合常理的事情，晶环公司的这一诉讼请求没有证据证实，与事实完全不符，不应得到支持。二、被答辩人晶环公司诉讼请求“被告在抵扣其工作期间未领取的工资及绩效合计143955.33元后向原告返还100644.67元”更是颠倒黑白，完全没有事实和法律依据。本案是因晶环公司拖欠答辩人薪酬，答辩人作为申请人向全南劳动仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决起诉到人民法院。如果像晶环公司所说答辩人还应返还其多支付的100644.67元薪酬，那么申请劳动仲裁的不是答辩人而应是晶环公司。事实上，根据答辩人提供给法院的《被告拖欠原告的薪酬、福利清单》非常明确了在2018年6月至2019年12月答辩人在晶环公司工作期间，晶环公司应当支付给答辩人的薪酬及福利为99.6283万元，晶环公司实际已支付给答辩人的薪酬、福利及借支39.005827万元，晶环公司拖欠答辩人的薪酬及福利60.622473万元，即99.6283万元-39.005827万元＝60.622473万元。为此，我们认为被答辩人晶环公司诉讼请求“被告在抵扣其工作期间未领取的工资及绩效合计143955.33元后向原告返还100644.67元”更是颠倒黑白，完全没有事实和法律依据。综上所述，我们认为被答辩人晶环公司诉讼请求完全没有事实和法律依据，我们请求人民法院驳回被答辩人晶环公司的全部诉讼请求，以维护法律的严肃性，维护答辩人的合法权益不受侵害。原告淦农夫向法庭提交了下列证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁阶段，原告在法定期限内起诉。被告晶环公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。2、原告淦农夫的身份证、被告晶环公司的工商信息，被告晶环公司对该证据无异议，本院予以确认。3、任免《通知》、《关于人事免去职务的通知》、《会议纪要》，证明原告淦农夫在晶环公司的职务聘任、起止时间，被告晶环公司对该证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。4、原告淦农夫与邬元旭微信聊天截图及通过微信发给邬元旭确认的《淦农夫2018年6-2019年7月份工资明细》，证明原告淦农夫年薪70万元、被告晶环公司拖欠原告工资情况，被告晶环公司对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为微信聊天仅反映部分聊天情况，没有其他证据进行佐证的情况下证明不了原告的证明目的，故本院对该组证据不予确认。5、原告淦农夫和邬元旭的对话录音、原告淦农夫与被告晶环公司行政副总裁的对话录音，证明邬元旭答应其年薪700000元且有行政副总裁的录音作为证言，被告晶环公司对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为没有其他证据佐证，仅该录音证明不了被告确认原告淦农夫年薪70万元的事实，故对该组证据本院不予确认。被告晶环公司向法庭提交了下列证据：1、公司营业执照、法人代表身份证明、身份证，原告淦农夫对该组证据无异议，本院予以确认。2、员工信息登记表、薪资确认表、员工聘用登记表、淦农夫身份证、任免通知，证明淦农夫入职、任职、薪资情况及劳动合同关系于2018年6月19日依法成立，原告淦农夫对员工信息登记表、员工聘用登记表、淦农夫身份证、任免通知均无异议，本院对上述证据予以确认；原告淦农夫对薪资确认表真实性、合法性、关联性均有异议，本院结合淦农夫工资银行交易流水，对其予以确认。3、会议纪要、管理部门薪酬定级表、薪酬管理制度及附件，证明被告确认的原告淦农夫的工资符合公司会议讨论的薪酬制度，且淦农夫签字确认，原告淦农夫对会议纪要、管理部门薪酬定级表真实性无异议，对薪酬管理制度及附件真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为会议纪要、管理部门薪酬定级表有原告淦农夫签字确认，薪酬管理制度及附件与管理部门薪酬定级表相对应，故本院对该组证据予以确认。4、工资福利发放汇总明细表（a）、2018年6月份工资发放表（b）、农业银行卡交易明细清单（c）、客户收付款入账通知及2019年8月份工资发放汇总表（d），证明淦农夫工资发放情况，原告淦农夫对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为银行流水系银行出具、且2019年8月份工资发放汇总表有淦农夫本人签字，且与该组其他证据相对应，故本院对该组证据予以确认。5、借据、客户收付款入账通知、借条、付款通知单、电子银行交易回单，证明晶环公司通过银行转账或现金方式向淦农夫预支工资合计194600元,加上邬元旭个人账户于2018年11月15日向淦农夫预支工资50000元，合计244600元，冲抵后，淦农夫应返还晶环公司100644.67元，原告淦农夫对该组证据真实性没有异议，但其不认可被告的证明目的，故本院对该组证据的真实性予以确认。6、养老、医疗参保缴费证明、辞职申请书、辞职报告，证明被告晶环公司为原告淦农夫购买了医保、社保，原告淦农夫因个人原因申请解除劳动关系，原告淦农夫对该组证据的真实性无异议，认为不能证明被告的证明目的，本院对该组证据的真实性予以确认。7、董事长邬元旭及总工程师邱日安的身份证、名片、工资流水、开户许可，证明淦农夫的薪酬符合相关规定，原告淦农夫认为该组证据与本案没有关联性，本院认为董事长邬元旭及总工程师邱日安与原告淦农夫系在同一公司工作，薪酬可以作为参考，故本院对该组证据予以确认。8、劳动仲裁庭审笔录，证明被告晶环公司不存在违法解除劳动关系的情形，原告淦农夫对该组证据的真实性无异议，认为不能证明被告的证明目的，本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告淦农夫于2018年6月19日入职被告晶环公司，双方未签订书面劳动合同;2018年10月9日原告淦农夫被任命为被告晶环公司总经理，2019年3月18日被免去总经理职务，任命为常务副总经理兼财务总监；2019年12月16日原告淦农夫向被告晶环公司提交辞职申请并办理了离职手续。原告淦农夫已领取2018年6月-2019年8月工资240058.27元（7603.43元+15112.5元+14873.38元+16393.34元+16260.54元+16270.14元+29446.24元+17469.53元+17264.62元+17400.06元+13454.06元+13675.46元+13850.06元+15543.87元+15441.04元）；原告淦农夫自2019年9月-2019年12月未领取工资53705.33元(15515.06元+15320.67元+15352.67元+7516.93元)；2019年3月至2019年12月绩效考核工资90250元，因此，原告淦农夫未领取工资应为143955.33元（53705.33元＋90250元）。另外被告晶环公司对原告淦农夫的预支工资情况:1、2015年3月12日（预支20000元）、2015年10月14日（预支54600元）两次预支计74600元（20000元+54600元）;2、2016年4月28日预支20000元；3、2018年11月15日预支50000元(被告晶环公司法定代表人邬元旭支付原告淦农夫50000元)；4、2019年2月2日预支100000元，合计244600元（74600元＋20000元＋50000元+100000元）。本院认为，本案涉及原告淦农夫预支工资、被告晶环公司未支付原告淦农夫部分工资、解除劳动关系经济补偿金和未签订书面劳动合同二倍工资问题，分别论述如下：一、关于原告淦农夫预支工资问题。原告淦农夫在被告晶环公司的预支工资情况:1、2015年3月12日（预支20000元）、2015年10月14日（预支54600元）两次预支计74600元;2、2016年4月28日预支20000元；3、2018年11月15日预支50000元；4、2019年2月2日预支100000元，预支工资合计244600元。其中第1、2项预支工资发生在2015、2016年，属于原告淦农夫2018年6月入职前的工资预支，与本案无关联，本院不予认可。关于第3、4项预支工资合计150000元（50000元+100000元），从预支工资150000元的预支时间分析，原告淦农夫在预支工资后每月依然正常从被告晶环公司处领取工资，被告晶环公司从未对原告淦农夫已预支工资150000元进行催还或予以抵扣工资，可视为被告晶环公司对原告淦农夫预支工资150000元已作结算，故对被告晶环公司要求确认淦农夫在晶环公司工作期间预支的未结算工资244600元和抵扣淦农夫未领取绩效、工资143955.33元后返还100644.67元的诉讼请求，本院不予支持。二、关于被告晶环公司未支付原告淦农夫部分工资问题。原告淦农夫主张被告法定代表人邬元旭承诺过其2018年6月至2019年5月年薪为700000元，2019年6月至2019年12月年薪为525000元，并提交了双方之间的微信聊天记录和电话录音予以证明。被告晶环公司称2018年6月19日至2019年2月期间的薪酬待遇为20000元／月，2019年3月开始为年薪285000元，并提供了会议纪要、管理部门薪酬定级表、薪酬管理制度予以证明。原告淦农夫提交的微信聊天记录和电话录音并未显示邬元旭对原告淦农夫年薪为700000元和525000万元进行确认，原告淦农夫也未提供其他证据进行佐证，且原告淦农夫自2018年6月入职至2019年12月离职，被告晶环公司基本也是按年薪285000元的月平均数发放原告淦农夫的工资，故对原告淦农夫要求被告晶环公司按年薪700000元结算其工资的诉请本院不予支持。根据被告晶环公司提供的会议纪要和管理部门薪酬定级表记载原告淦农夫于2019年3月被任命为常务副总经理，对应薪酬待遇为285000万元／年，薪酬管理制度于2019年4月1日开始实施，具体工资发放情况：原告淦农夫2018年6月19日至2019年2月的薪酬待遇为20000元／月，被告晶环公司已支付。2019年3月调整岗位之后的薪酬待遇为年薪285000元，其中2019年3月至2019年8月工资，被告晶环公司已发放；剩余2019年9月-12月4个月工资53705.33元和2019年3月至2019年12月绩效考核工资90250元，合计143955.33元（53705.33元＋90250元），被告晶环公司仍未发放给原告淦农夫。因此，被告晶环公司还应向原告淦农夫支付工资143955.33元（53705.33元＋90250元）。三、关于未签书面劳动合同二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定了用人单位无故不与劳动者签订劳动合同的二倍工资罚则，主要借助惩罚方式来督促用人单位切实履行与劳动者订立书面劳动合同的义务。本院认为，对于未签订书面劳动合同的企业高管人员，不应一律适用此条款。本案中，原告淦农夫在被告处工作期间先后担任总经理和常务副总经理兼财务总监职务，对被告晶环公司负有管理职责，对该公司的不规范用工行为负有提醒、监督和管理的义务。在其担任总经理职务期间，其工作职责应统管公司各项业务，其中包括人事管理，而明知自己长时间未与被告晶环公司签订劳动合同，而不督促被告晶环公司与其本人签订书面劳动合同，原告淦农夫自己就有责任与过错，理应由其承担不利的法律后果。因此，对原告淦农夫要求被告晶环公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，本院不予支持。四、关于解除劳动关系赔偿金问题。原告淦农夫自愿于2019年12月16日向被告晶环公司提交辞职报告，并于当日办理了离职手续。辞职报告中明确是“由于各方面因素综合考虑”提出辞职，且内容属于协商性质。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案属于原告淦农夫向被告晶环公司自愿提交辞职报告，并与被告晶环公司协商解除劳动合同的情形，不属于《中华人民共和国劳动合法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原告淦农夫要求被告晶环公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告全南晶环科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告淦农夫支付未发放工资143955.33元；二、驳回原告淦农夫的其他诉讼请求；三、驳回被告全南晶环科技有限责任公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共计20元，由原告淦农夫、被告全南晶环科技有限责任公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李家怀人民陪审员  钟细姣人民陪审员  黄伟平二〇二〇年七月十五日书 记 员  钟 婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。