云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2011号原告云南灵陇装饰工程有限公司。住所地昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城**第********。法定代表人唐大华，总经理。委托代理人李佳，云南君晨律师务我所律师，特别授权代理。被告云南恒沃房地产开发有限公司。住所地昆。住所地昆明经开区云大西路**科技孵化区******v>法定代表人宋辉，总经理。原告云南灵陇装饰工程有限公司诉被告云南恒沃房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法由审判员谈建国适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告云南灵陇装饰工程有限公司及其委托代理人李佳到庭参加诉讼。被告云南恒沃房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南灵陇装饰工程有限公司诉称：2015年6月30日，原、被告签订《装修合同》，约定原告对被告承建的“星愿小镇”南区7幢C3户型、7幢C4户型、8幢D1户型、10幢E3户型共四套样板房进行装饰装修。工期为60天，自2015年6月24日至8月24日；承包方式为包工包料；工程总价款为889000元；原告自行全额垫资，被告用抵房与原告作为全额支付工程款。合同签订后，原告如约履行了装修义务，双方于2017年8月30日对工程价款进行了最终结算和审定，审定金额为663624.72元。2018年5月14日，原、被告补充协商确定了“以房抵工程款”的两套房屋信息：一套是南区8-1-902号房，面积90.60平方米，单价3800元，总价款为344280元；另外一套是西区7-1704号房，面积151平方米，总价为573800元。上述两套房屋总价款918080元，双方协商扣减工程款660000元、宋辉借款100000元（实为装修押金）、李建波10000元后，原告尚欠被告西区7-1704号房购房款148080元。此后，在原告拟对西区7-1704号房屋进行装修并入住时发现，西区7-1704号房屋并非被告公司承建项目，该房屋已经被实际承建方云南大磊房地产开发有限公司出售给第三方李德齐，已经签署了《商品房订购协议》并缴纳了购房款、维修基金、物业管理费等相关费用。综上，被告承诺所抵房屋因为取得商品房预售许可证，也并非是自己公司所承建项目，并且该房屋已经出售给第三方。因此，原、被告关于“以房抵装修款”的约定客观上已经因被告的违法、违约行为已经不能履行，但原告已经实际履行了《装修合同》约定的义务，故请求人民法院依法判令：一、被告支付所欠工程款425720元；二、本案诉讼费由被告承担。被告云南恒沃房地产开发有限公司未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。在审理过程中，原告云南灵陇装饰工程有限公司针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、内资企业登记基本情况表，欲证明原告的主体资格。二、企业信用信息公示报告，欲证明被告的主体资格。三、装修合同，欲证明1、原、被告双方的合同关系；2、工程总价为889000元，结算按实际发生项目增减，约定工程付款方式为以房抵款。四、工程竣工验收证明单，欲证明原告按合同约定时间完成装修工程，双方于2017年5月20日完成工程验收。五、建安工程结算审定书，欲证明2017年8月30日，经双方正式审定，确定最终结算金额为663624.72元。六、样板房装修、欠条、承包协议、收款收据、收条，欲证明1、2018年5月14日，双方协商具体确定了抵款房屋为凤凰雅苑南区8-1-902（原告已接房）、“云路裕庭”西区7-1704；2、抵款房屋总价为918080元，扣减装修款660000元、装修押金100000元、已付房款10000元后，双方约定原告尚需支付被告148080元。七、商品房订购协议、收据，欲证明原告入住“云路裕庭”西区7-1704装修时发现该房屋已被出售，并且开发商并非被告，被告无权处置该房屋。八、公示-凤凰雅苑、公示-云路裕庭，欲证明2019年10月29日，凤凰雅苑、云路裕庭项目因未取得建设工程规划许可证，被官渡区城市管理局作出没收违法建筑的行政处罚。九、头条新闻，欲证明1、“星愿小镇”与“凤凰雅苑”实为同一项目，该项目属于政府以集体共有产权的形式补贴给大羊方旺村所建，不得对外出售；2、被告不仅承建了“凤凰雅苑”项目，还参与承建了“云路裕庭”项目，两个项目的开发商均未取得商品房预售资格。被告云南恒沃房地产开发有限公司未到庭对原告云南灵陇装饰工程有限公司所提交的上述证据进行质证，也未向法庭提交书面证据。本院视其自动放弃举证、质证权利。综上原告举证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，原告所提供的证据真实、有效，本院予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年6月23日，原告与被告下属的星愿小镇建设项目部签订《装修合同》。合同约定：原告对被告承建的“星愿小镇”南区7幢C3户型、7幢C4户型、8幢D1户型、10幢E3户型共四套样板房进行装饰装修；施工面积447.19平方米；工期为60天，自2015年6月24日至8月24日；承包方式为包工包料；工程总价款为889000元（结算按实际发生项目增减）；原告自行全额垫资，被告下属项目部抵房与原告作为全额支付工程款，提供位于大羊方旺村“星愿小镇”建设项目房屋住房与原告作为支付工程款，抵房价格统一按3800元／平方米计算（多退少补），此价格不含土地出让金、契税、政府配套费等相关办产权费用，后期由原告自行承担。合同签订后，原告如约履行了装修义务，双方于2017年5月20日进行了验收。2017年8月30日原、被告对工程价款进行了最终结算和审定，审定金额为663624.72元。2018年5月14日，原、被告补充协商确定了“以房抵工程款”的两套房屋信息：一套是南区8-1-902号房，面积90.60平方米，单价3800元，总价款为344280元；另外一套是羊甫家园义路组团“云路裕庭”西区7-1704号房，面积151平方米，总价为573800元。上述两套房屋总价款918080元，双方协商扣减工程款660000元、100000元装修押金、李建波所收取10000元后，原告尚欠被告西区7-1704号房购房款148080元。原告法定代表人唐太华并出具欠条载明“今欠云南恒沃房地产开发有限公司房款148080元”。羊甫家园义路组团“云路裕庭”西区7-1704号房，面积151平方米房屋实际抵款为425720元。此后，原告发现西区7-1704号房屋已经被实际承建方云南大磊房地产开发有限公司出售给第三方李德齐，已经签署了《商品房订购协议》并缴纳了购房款、维修基金、物业管理费等相关费用。遂原、被告关于“以房抵装修款”的约定不能履行，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：本案原、被告双方系装饰装修合同民事法律关系。双方所签订的《装修合同》为有效合同，应受法律保护。本案的焦点问题是，原告的诉请是否具有事实及法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本案中，原告依《装修合同》的约定，已经完成了合同义务，并将样板房的装修成果交由被告验收使用，双方也对装修工程据实进行了结算。并依合同约定以房抵款，但被告所用羊甫家园义路组团“云路裕庭”西区7-1704号房，面积151平方米房屋实际抵款为425720元，由于该房屋已经被出售给案外人，原、被告双方就该套房屋“以房抵装修款”的约定不能履行，被告云南恒沃房地产开发有限公司现仍然实际欠原告云南灵陇装饰工程有限公司装修款425720元，现原告要求被告支付装修款425720元的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南恒沃房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付所欠原告云南灵陇装饰工程有限公司装修工程款425720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7686元，由被告云南恒沃房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谈建国二〇二〇年七月一日书记员  马楚然