苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10770号原告：苏州市吴中区郭巷街道官浦社区居民委员会，住所地苏州市吴中区郭巷街道官浦社区居民委员会。法定代表人：马云生，该居委会主任。委托诉讼代理人：王炜、孙亚玲，江苏拙正律师事务所律师。被告：邹小林，男，1973年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚夫根，江苏稼禾律师事务所实习律师。原告苏州市吴中区郭巷街道官浦社区居民委员会（以下简称官浦居委会）诉被告邹小林土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，由审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告官浦居委会的委托诉讼代理人王炜，被告邹小林的委托诉讼代理人吴昌坤、姚夫根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官浦居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告自行拆除租赁地块上的所有建筑物、构筑物，搬离并交还案涉租赁地块；2.判令被告支付自2013年1月1日起至腾空返还之日止、按17430元/年标准计算的土地占有使用费。事实和理由：2007年12月14日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告将苏州绕城高速郭巷出口一处的土地出租给被告用于开发生态农业示范区，土地面积50.76亩，其中绕城辖区内31.8亩，租赁期限自2008年1月1日起至2012年12月31日止，合同对租赁价款、付款方式和其他事项均作了约定。合同签订后，原告即将地块交付被告使用，被告亦缴纳了相应金额的租赁费用，但合同期限届满后双方没有续签合同，被告一直占有涉案地块，期间未向原告支付土地使用费。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告邹小林辩称，涉案土地属于国有，原告未经国有土地性质管理部门授权，不具有管理、处理、收益的权利，原告起诉被告主体不适格，应予以驳回。同时，居民委员会是非盈利法人，是基层群众性自治组织，没有从事营利性经营活动的民事权利能力。经审理认定事实如下：2007年12月14日，原告官浦居委会（甲方、出租方）和被告邹小林（乙方、承包方）签订土地租赁合同，约定：为了充分利用土地资源，甲方将苏州绕城高速公路郭巷出口处一处荒废的土地租赁给乙方开发生态休闲农业示范区，双方共同协商订立本合同。该合同约定如下内容：1、租赁面积和地点：面积为50.76亩，其中绕城辖区内31.8亩，地点苏州绕城高速公路郭巷出口处，跨线桥西侧。2、租赁期限：租赁时间为5年，自2008年1月1日起至2012年12月31日止。3、租赁标的：绕城辖区50米以内按每亩250元，其他按每亩500元结算，总计全年上交款17430元。4、付款方式：租赁地块按标的实行先缴后租，即在每年的12月底前交清将使用地块的一年的租金，否则甲方有权单方面中止协议。5、乙方接电、接水费用自行负责甲方配合，并准时按规定缴纳电费、水费。6、在租赁期内，如遇上级在该地块开发利用，须提前3个月书面通知乙方，乙方必须无条件服从，不作任何赔偿；乙方未经政府同意，不得擅自建造建筑物、不得转让租赁。7、其他约定：合同期满后，在政策、规划许可的前提下，同等条件优先考虑乙方续租。否则，乙方有义务对使用地块进行平整。8、本合同签订之日起生效，合同一式三份，双方各执一份。经管办备存一份。2019年10月12日，苏州市吴中区郭巷街道办事处出具情况说明，明确：我街道官浦社区出租给邹小林地块（苏州绕城高速公路郭巷出口处），租赁时土地性质系社区集体所有，因历史原因没有产权登记证书，土地所有权、使用权归集体组织，其有权对外出租。2019年11月1日，原告和苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处出具情况说明一份，明确：2007年12月，在本社区地处绕城高速（郭巷）收费站出口处，有一块与官浦社区相邻约50亩的空置地块。该地块当时为绕城高速建设遗留的鱼塘、芦苇及野草丛生的荒地，非良田。社区考虑到当时集体收入相对薄弱，为了充分利用土地资源增加社区收入，经社区班子集体讨论并报街道同意，决定将该地块对外出租，后由官浦社区居民邹小林承租。合同期限为2008年1月1日至2012年12月31日止，共5年。同时，合同载明该地块为开发生态休闲农业示范区的用途。原告曾委托苏州市超图测绘有限公司对郭巷街道官浦社区地块（沪常高速北侧、吴淞江路西侧）面积进行测量，该公司于2019年11月1日出具测量报告，该报告显示：采用GPS全球定位系统，使用全站仪对所填区域采点测坐标，然后输入计算机得出测量坐标，测算出所载区域面积，经计算该面积为30420.74平方米。审理中，原、被告一致确认，上述合同租赁期内的租金被告已支付，合同到期后双方未续签合同，被告亦未搬离涉案土地，亦未缴纳租金或使用费。关于涉案土地的位置、面积。庭审中，原告陈述，涉案地块在苏州绕城高速公路郭巷出口处，跨线桥西侧，面积为50.76亩。被告陈述，其承租土地后，由于政府绿化、绕城高速匝道绿化等占用了其部分面积，签订土地租赁合同时，其并不清楚具体面积，现在其认可原告提供的测绘面积30420.74平方米。关于涉案土地的性质。被告陈述，涉案土地之前有芦苇、野草，签订土地租赁合同时可能属于集体所有，但后来也划为国有。该地块非农用地，是绕城高速建设取土、堆土而遗留下来的荒地。其认为，涉案土地属国有用地，苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处不是涉案地块法定管理权人，也没有权利对土地性质进行说明，有权管理机关是吴中区自然资源管理规划局，故原告无权出租。原告陈述，涉案地块系基层集体组织的集体土地，按照国家现行法律及行政管理惯例，集体组织土地并未办理颁发土地所有权证，所以不能简单的以有权属证书来确定土地所有权人。结合涉案地块所在地乡镇及政府出具的相关说明，对于长期历史遗留问题作出说明，可以证明原告具备出租和诉讼主体资格。关于涉案土地的现状。原告陈述，涉案土地已和出租时的状态不同，出租时为荒地，现在外观上看有很多大棚、建筑物、构筑物。据其了解，涉案场地用途分四大块，其一为鱼塘，其二为搭建了大棚，经营物流，其三为废品收购区域，其四为机械设备维修区域，具体谁经营不清楚，2018年11月份，政府散乱污整改，基本整改到位。被告陈述，承租时为荒地，其用于经营农业示范生态园，有道路、场地、鱼塘、绿化以及种植了大棚蔬菜，有一些未经审批的构筑物（简易钢结构）。审理中，本院组织双方至现场查看，了解涉案地块有被告雇佣的好几个门卫看守，地块上无经营状况，仍有建筑物、构筑物，有的建筑物处于锁门状态，无法进入。对此本院拍照留证。原告质证表示，无异议，涉案地块经营状况、产权归属情况均不清楚。被告质证表示，无异议，涉案地块内的转租情况已全部清理完毕，涉案地块内遗留的所有财物均为被告所有，没有转租情况。以上事实，由原告提供的土地租赁合同、2019年10月12日情况说明，2019年11月1日情况说明、照片、测量报告，本院制作的开庭笔录、调查材料等证据在卷佐证。本院认为，原告官浦居委会与被告邹小林之间签订的土地租赁合同合法有效,双方均应按约履行。原告官浦居委会已将位于苏州西侧的官浦地块租赁给被告使用，根据原、被告签订的土地租赁合同，租赁期限至2012年12月31日届满，之后使用租赁地块超过六个月，原告未提出异议，双方未签订书面合同，原、被告之间形成不定期租赁关系,原告依法可随时主张解除租赁关系。根据原告的诉状和请求内容，应视为原告已向被告主张解除租赁关系。原告主张被告腾空返还涉案土地的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。被告邹小林辩称原告主体不适格的辩称意见，未提供证据予以证明，亦与原告提供的情况说明内容不符，被告的辩称意见本院不予采信。综上，被告应于本判决生效之日起十日内腾空迁出涉案地块并返还原告，同时，应向原告支付以17430元/年的标准自2013年1月1日起至腾空返还之日止的土地占有使用费。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条之规定,判决如下:一、被告邹小林于本判决生效之日起十日内将苏州市吴中区郭巷街道沪常高速北侧、吴淞江路西侧官浦地块（面积为30420.74平方米）的承租区域清空、腾退并返还原告苏州市吴中区郭巷街道官浦社区居民委员会。二、被告邹小林于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区郭巷街道官浦社区居民委员会自2013年1月1日起至实际腾空返还之日止、按17430元/年的标准计算的土地使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2740元，由被告邹小林负担（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杜荣尚人民陪审员  顾红兰人民陪审员  戴忠华二〇二〇年七月三十日书 记 员  单 文