wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5961号上诉人（原审被告）：云南房满添房地产经纪有限公司，住所地为云南省昆明市官渡区新民航路（昆交会场馆）昆明国际会展中心有限公司**房。法定代表人：曹籍斗，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：鲁正昆，男，汉族，1969年12月14日生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南房满添房地产经纪有限公司江东花园分公司，经营场所为云南省昆明市盘龙区江东花园**梅香园****商网。负责人：鲁凤文。上诉人云南房满添房地产经纪有限公司因与被上诉人鲁正昆、云南房满添房地产经纪有限公司江东花园分公司不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南房满添房地产经纪有限公司上诉请求及事实和理由：从原告提供的证据《收条》、《保证书》、《承诺书》不能证实该事件的真实性，上诉人要求原告提供更有效的支付凭证证明该款项支付的真实性。该案的实际不当得利的完全责任人鲁凤文并未被列入被告，根据原告提交的证据《保证书》、《承诺书》也为鲁凤文个人所承诺，一审判决未对鲁凤文追究经济赔偿责任和法律责任，有失法律公平。上诉人申请法院将鲁凤文列为第一被告，并承担所有经济赔偿及法律责任。被上诉人鲁正昆答辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人云南房满添房地产经纪有限公司江东花园分公司未到庭发表意见。鲁正昆向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告购房意金2万元和利息及违约金5000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月9日，鲁凤文向原告出具《收条》载明：“今收到鲁正昆购买江东鸣翠园5栋3单元202室房屋意向金（20000元）贰万元正，如购买不成退还诚意金。”该《收条》上除有收款人鲁凤文的签字外，还加盖了房满添江东花园分公司的印章。2018年9月26日，鲁凤文在上述《收条》上书写：“如果在2018年10月10日前不来办理过户手续，退还意向金。”2018年11月9日，鲁凤文向原告出具《承诺书》载明：“我于2018年7月9日收到鲁正昆购房诚意金贰万元正（20000元），我承诺于2018年11月20日前一次性还清给鲁正昆，到时若不能一次性付清，我愿意从2018年7月9日起按月息叁分支付给鲁正昆，并承担由此造成的损失，直至还清为止。”2018年11月23日，鲁凤文向原告出具《保证书》载明：“保证在2018年11月27日前归还鲁正昆钱，连利息一次性归还给你，如不归还违约金加（2000元）贰仟元正。”另查明，被告房满添江东花园分公司的负责人系鲁凤文，被告房满添江东花园分公司系被告房满添公司的分支机构。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、鲁凤文的行为是否构成职务行为？如是，本案的责任承担主体应是谁？二、原告主张两被告向其退还诚意金2万元，并支付利息及违约金5000元的诉请，是否能得到支持？针对争议焦点一，不当得利系因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据企业信息公示报告上载明，房满添江东花园分公司的负责人系鲁凤文，该分公司的登记信息对外具有公示效力，原告有理由相信鲁凤文出具《收条》、《保证书》、《承诺书》系履行职务行为。被告房满添公司抗辩鲁凤文没有经过公司的授权，无权与原告签订任何合同、收取任何款项，且鲁凤文存在私刻印章的行为，因被告房满添公司未就其主张提交证据予以证实，本院对其抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”应由被告房满添江东花园分公司先承担责任，不足部分由被告房满添公司承担。针对争议焦点二,房满添江东花园分公司负责人鲁凤文出具的《收条》、《承诺书》、《保证书》中已明确应退还原告购房诚意金2万元，故本院对原告主张被告退还诚意金2万元的诉请予以支持。对于违约金及利息5000元，虽然《承诺书》、《保证书》中对违约金、利息的计算方式进行了约定，但原告的损失主要是资金占用费，故本院根据原告的损失情况对利息调整为3200元。因利息已经能够弥补原告的损失，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告云南房满添房地产经纪有限公司江东花园分公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁正昆款项2万元、利息3200元，不足部分由被告云南房满添房地产经纪有限公司承担；二、驳回原告鲁正昆的其他诉讼请求。案件受理费425元，由原告鲁正昆负担29元，被告云南房满添房地产经纪有限公司、云南房满添房地产经纪有限公司江东花园分公司负担396元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本院认为：从鲁正昆提交的收条来看，鲁凤文在在收款人处签字并加盖了云南房满添房地产经纪有限公司江东花园分公司公章，表明系以云南房满添房地产经纪有限公司江东花园分公司的名义对外收取款项，加之工商登记信息显示鲁凤文系云南房满添房地产经纪有限公司江东花园分公司的负责人，收取款项的用途亦未超出经营范围，故一审法院据此认定鲁凤文收取款项的行为系职务行为，并判令上诉人承担补充责任符合法律规定，本院予以维持。上诉人认为鲁正昆提交的证据不足以证实其交付了该2万元，但并未提交相反证据予以反驳，故对于其主张，本院不予采纳。至于上诉人主张鲁凤文个人应当承担责任，与本案在卷证据不符，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人云南房满添房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年七月二十日法官助理奚琳书记员李佳隆
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1532号于某:你(单位)诉与曹某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二〇二〇年七月二十七日书记员 ： 王 琦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16103号原告：上海美哆电子科技有限公司，住所地上海市崇明区三星镇北星公路****楼****（上海玉海棠科技园区），统一社会信用代码91310230MA1JTY4R38。法定代表人：葛晓琳，执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市科安达轨道交通技术有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区西丽街道九祥岭工业区****A代码91440300699065966B。原告上海美哆电子科技有限公司诉被告深圳市科安达轨道交通技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海美哆电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美哆电子科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告上海美哆电子科技有限公司负担。审判员 王 捷二〇二〇年七月二十日书记员 李舒悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4721号申请执行人：宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方****。法定代表人：段建华，该支行行长。被执行人：郭智阳，男，1991年11月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路**。法定代表人：王鑫，该公司经理。申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被执行人郭智阳、宁夏隆盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初36号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人郭智阳偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司北京路支行剩余借款本金325528.46元、剩余利息23966.93元（利息暂计算至2020年7月2日），并承担自2020年7月3日起至借款实际还清之日的利息（按原借款合同约定利率计算）（利息待核算）。被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司对上述债务按原合同约定承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人郭智阳追偿。依法缴纳执行费5142元，以上共计354637.39元。但被执行人郭智阳、宁夏隆盛房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭智阳、宁夏隆盛房地产开发有限公司名下银行存款354637.39元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人郭智阳、宁夏隆盛房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年七月二十一日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执恢22号 申请执行人：莫小冰，女，1980年2月9日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：黄万昌，男，1984年6月7日出生，壮族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人莫小冰与被执行人黄万昌民间借贷纠纷一案过程中，于2020年3月17日向被执行人黄万昌发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄万昌向申请执行人莫小冰返还借款20000元和支付相应的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费300元、公告费700元、申请执行费584.7元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人黄万昌的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人黄万昌有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人黄万昌发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人黄万昌纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人黄万昌有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年七月七日 书记员  钟敏劲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执931号之一 申请执行人：郑秀嫦，女，汉族，1980年9月24日出生，住所地：广东省阳西县。 被执行人：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路**首层东北角部分及**。统一社会信用代码：91440604MA52W3U01R。 法定代表人：何志锋。 关于郑秀嫦与佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35506号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山福莱特健身管理有限公司应向申请执行人郑秀嫦返还会员卡费用1888元、受理费10元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、到被执行人佛山福莱特健身管理有限公司的住所地（佛山市禅城区祖庙街文华北路77号首层东北角部分及二楼）调查并以本院另案（2019）粤0604执15559号查封其经营场所内的健身器材、办公设备等资产一批，经佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司评估，查封财产价值为758849元。分别于2020年2月24日以起拍价531195元、3月31日以起拍价424956元在淘宝网进行网络司法拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍。以流拍价424956元对上述资产进行变卖，亦因无人竞买而流拍。 三、除上述资产外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、本院已向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司及其法定代表人何志锋发出限制消费令。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 六、本院已受理另案（2020）粤0604执4935号申请执行人对被执行人佛山福莱特健身管理有限公司的破产申请。 本院认为：本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执931号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年七月七日 书记员  关素苗
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保410号申请执行人：马浩，男，1994年5月14日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：张秀峰，男，1968年7月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。马浩与张秀峰劳务合同纠纷一案，本院（2018）鲁1727民初3142号民事调解书已发生法律效力。张秀峰向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张秀峰银行存款9050元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月三十日书记员  李 森
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执837号 于科研、刘强： 于科研申请执行刘强生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为101806元。经本院立案受理，被执行人刘强已履行63806元，并交纳了执行费1250元，案外人刘长波自愿替被执行人刘强代履行38000元。至此，于科研向本院申请执行的（2018）苏0111民初2739号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1296号原告：珠海市****空间房产中介行，住所地珠海市******************。经营者：陈丽志。委托诉讼代理人：杜晖，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦显辉（横琴）联营律师事务所律师。被告：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区*********-2755。法定代表人：翟某1。被告：翟某1，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码230************017。两被告共同委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孙泽坚，广东加通律师事务所实习律师。原告珠海市****空间房产中介行（以下简称宜居中介行）与被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）（以下简称横琴淘房公司）、翟某1居间合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告宜居中介行向本院提出诉讼请求：1.判令被告横琴淘房公司向原告支付佣金84611.33元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计至被告横琴淘房公司还清之日为止）；2.判令被告翟某1对被告横琴淘房公司的上诉债务承担连带清偿责任；3判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年1月5日签订了一份《淘房通年度分销合同》，合同约定：第三人委托原告居间销售其指定的房地产项目，佣金计算标准依具体项目而定，被告在收到开发商佣金（含开发商给予的现金奖）后，提佣金总额的20%作为平台服务费，然后将80%的佣金结算给原告。原告于2017年6月25日代理销售成交了中山市雅建房地产发展有限公司开发的雅居乐万象郡8-2-2002房，业主为狄扬，成交总金额为932769元，发展商结佣比例为6%，即佣金总额为55966.14。被告已收取发展商所支付的30%佣金16789.84元，其应将10%的佣金5596.61元支付给原告，但至今却分文未付。原告于2017年3月19日代理销售成交了中山市雅建房地产发展有限公司开发的雅居乐万象郡16-6-2906房，业主为林海燕，成交总金额为1535797元，发展商结佣比例为5%，即佣金总额为76789.85元。被告已收取发展商所支付的30%佣金23036.96元，其应将10%的佣金7678.99元支付给原告，但至今却分文未付。原告于2017年9月4日代理销售成交了中山市雅建房地产发展有限公司开发的雅居乐万象郡16-9-1-2603房，业主为陈从睿，成交总金额为998537元，发展商结佣比例为3%，即佣金总额为29956.11元。被告已收取发展商所支付的30%佣金8986.83元，其应将10%的佣金2995.61元支付给原告，但至今却分文未付。原告于2017年3月18日代理销售成交了中山市雅建房地产发展有限公司开发的雅居乐万象郡16-5-1-2905房，业主为郑美德，成交总金额为1708503元，发展商结佣比例为5%，即佣金总额为85425.15元。被告已收取发展商所支付的全部佣金85425.15元，其应将80%的佣金68340.12元支付给原告，但至今却分文未付。据国家企业信用信息公示系统显示，被告横琴淘房公司为合伙企业，被告翟某1为被告横琴淘房公司的普通合伙人及执行事务合伙人。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告横琴淘房公司长期拖欠原告佣金的违约行为，应当承担向原告支付佣金及利息损失的责任；根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十八条、第三十九条及第六十七条规定，被告翟某1应对被告横琴淘房公司的债务承担连带清偿责任。被告横琴淘房公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为被告的工商登记注册地虽为珠海横琴新区，但该注册地实际为集中办公区，不具备实际办公条件，而被告提供的证据显示其主要办事机构所在地为珠海市香洲区，根据法律规定，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，应将本案移送至珠海市香洲区人民法院。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，被告提交了《房屋租赁合同》、《物业租赁合同》、租金、物管费和水电费缴费凭证等，证据显示被告主要办事机构所在地在珠海市香洲区，原告对此表示认可，并同意将本案移送珠海市香洲区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告主要办事机构所在地在珠海市香洲区，故本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，本院对被告的主张予以采纳。综上，被告横琴淘房公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送珠海市香洲区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）对管辖权提出的异议成立，本案移送珠海市香洲区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 员  郑 恒二〇二〇年七月八日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑146号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，汉族，职工。被执行人彭济友，男，现住绥化市北林区。被执行人王金良，男，现住绥化市北林区。被执行人李彦武，男，现住绥化市北林区。被执行人姚时雨，男，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人彭济友、王金良、李彦武、姚时雨借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人彭济友、王金良、李彦武、姚时雨达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初428号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华二〇二〇年七月七日书记员  朱丽英
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4033号 申请人：苏维忠，男，汉族，1983年2月21日生。 被申请人：曹祥富，男，汉族，1986年6月10日生。 申请人苏维忠与被申请人曹祥富追偿权纠纷一案，申请人苏维忠向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人曹祥富名下财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓珉 二〇二〇年七月十六日 书记员  王琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执791号申请人辉县市市场监督管理局，住所地辉县市文昌大道**，统一社会信用代码11410782MB1815076D。法定代表人徐金锁，该局局长。被执行人辉县市平民商贸有限公司，，住所地辉县市百泉路南段路西统一社会信用代码91410782MA449WNC9T。法定代表人王玲梅，该公司总经理。辉县市市场监督管理局申请执行辉县市平民商贸有限公司非诉执行一案，申请人辉县市市场监督管理局依据生效的（辉）食药监食罚（2018）17号行政处罚决定书，于2020年4月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市平民商贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳违法所得197.5元、罚款130000元，承担执行费1853元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人辉县市平民商贸有限公司可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年七月二十日书记员  靳志翔
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初3519号 原告：吴兴织里先平绗缝厂，住所地浙江省湖州市织里镇富民南路**。 经营者：温平善，男，1965年2月2日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大律师事务所律师。 被告：李振兴，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 关于原告吴兴织里先平绗缝厂与被告李振兴买卖合同纠纷一案中，原告吴兴织里先平绗缝厂于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴兴织里先平绗缝厂向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴兴织里先平绗缝厂撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴兴织里先平绗缝厂负担。 审判员  莫雪伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈海琴
德保县人民法院 给 予 国 家 司 法 救 助 金 决 定 书 （2020）桂1024司救执13号 救助申请人黄日农，住广西德保县 本院在执行申请人黄日农与梁秀甜离婚纠纷一案，德保县法院于2018年11月26日作出（2018）桂1024民初899号民事判决书，依该判决确定：被执行人梁秀甜支付给黄日农困难生活补助金10000元，同时梁秀甜需每月支付婚生小孩黄龙圆生活费500元，教育费、医疗费凭票各负担一半，直至小孩独立生活为止。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房管、车辆等部门进行查询，并到被执行人所在地调查了解。均查无适合可供执行的财产。 因梁秀甜离婚纠纷案造成黄日农生活困难，黄日农及其家属多次到法院要求尽快执行。但被执行人梁秀甜没有赔偿能力。为此，申请司法救助。本案经本院审查并申报县政法委、德保县国家司法救助资金管理领导小组审批。根据《百色市国家司法救助工作实施细则（试行）》百政法[2018]17号的相关规定，决定如下： 给予申请人黄日农7000元国家司法救助资金。 本决定为生效决定。 二〇二〇年七月二十三日
福建省福州市长乐区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0112民初1804号原告：郑杰英，女，1968年11月30日出生，汉族，住福州市长乐区。被告：福建省协晨建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇中惠街******，统一社会信用代码：91350303097166647D。法定代表人：曾宇航，执行董事。诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。被告：曾宇航，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告郑杰英与被告福建省协晨建设工程有限公司（以下简称“协晨公司”）、曾宇航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。郑杰英诉称，请求：1．判令协晨公司、曾宇航偿还其借款288401.71元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2020年6月1日起算至还清欠款之日止）；2．诉讼费用由协晨公司、曾宇航承担。事实和理由：协晨公司（前身为福建正凯园林工程有限公司）、曾宇航应需要交纳投标保证金而向郑杰英借款288401.71元，郑杰英于2015年9月16日将款项汇入协晨公司对公账户内，因双方之间已有55笔往来交易，形成了默认的事实合同借贷关系。工程结束后，该保证金也已退回写成公司账户内，但对方未将该款退还给郑杰英。郑杰英多番催讨均无果，遂诉至法院。协晨公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，其住所地位于福建省莆田市城厢区，其与郑杰英之间不存在民间借贷关系，郑杰英系基于其与案外人的合同约定而将款项汇入该公司账户，该案案由应为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送到福建省莆田市城厢区人民法院审理。本院经审查认为，不论本案民事法律关系是郑杰英所主张的民间借贷纠纷，抑或为协晨公司所主张的合同纠纷，均应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。本案中，双方争议标的为协晨公司、曾宇航是否负有向郑杰英支付款项的义务，属于给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方郑杰英所在地福建省福州市长乐区为本案合同履行地，故本院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。对协晨公司就本案管辖权提出的异议应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回福建省协晨建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由福建省协晨建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑文钧二〇二〇年七月二十七日书记员  吴琳慧
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初号760号原告：马占文，男，汉族，于1956年6月7日生，农民，住汤原县。被告：汤原县吉祥乡保祥村民委员会。法定代表人：张文有，村长。原告马占文与被告汤原县吉祥乡保祥村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告马占文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马占文撤回起诉处理。审判员 吴 越二〇二〇年七月二十九日书记员 卞嘉靖
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初892号 原告:江世银，男，1969年11月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：王立学，湖南湘声律师事务所律师。 被告：余厚海，男，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：邵启兵，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：邵峰（系邵启兵兄弟），住临澧县。 被告：临澧县万顺烟花鞭炮有限责任公司，住所地湖南省常德市临澧县刻木山乡九里岗村和**。 法定代表人：张月圆，该公司执行董事兼总经理。 原告江世银与被告余厚海、邵启兵、临澧县万顺烟花鞭炮有限责任公司（以下简称万顺烟花公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告江世银及其委托诉讼代理人王立学、被告余厚海、被告邵启兵的委托诉讼代理人邵峰到庭参加诉讼，被告万顺烟花公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江世银向本院提出诉讼请求：判令三被告共同给付原告工程款230000元。在诉讼中，江世银变更诉讼请求为判令三被告共同给付工程款217000元。事实和理由：万顺烟花公司于2014年3月18日正式经工商登记注册成立。2014年9月，该公司进行厂房等建设过程中，余厚海对该公司的建设工程进行了相关承包。2015年2月，余厚海将部分工程转包（包工）给江世银完成。江世银在完成自己承包范围内工程的过程中，余厚海于2015年9月称发包方资金有问题便终止了承包工程施工。尔后，江世银与其对转包工程部分进行结算，余厚海确认下欠江世银工程款230000元。此后，江世银多次向余厚海讨要工程款，被告余厚海总以各种理由推脱未付。原告与此同时也开始多次向基层村委会、政府以及被告万顺烟花公司反映并请求得到解决。2016年9月18日，由村委会出面协调和见证，对于余厚海欠付江世银工程款230000元，由万顺烟花公司和时任该公司负责人邵启兵进一步进行了确认并向江世银出具了清偿工程款230000元的担保付款协议。但事至今日，三被告对欠付原告的230000元工程款仍分文未付。 余厚海辩称，其与江世银没有签合同，但江世银在万顺烟花公司从事木工属实；经与江世银结算，差欠工程款230000元属实；2019年6月24日与江世银办理了用价值13000元的烟花抵偿工程款的手续；江世银诉请的217000元工程款没有异议，但此款项应由万顺公司偿还。 邵启兵辩称，万顺烟花公司差欠余厚海工程款，不差欠江世银工程款；邵启兵现在不是万顺烟花公司的股东，江世银的工程款与邵启兵个人没有关系。 万顺烟花公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月，万顺烟花公司将厂房建设工程发包给余厚海施工。2015年2月，余厚海将其承包的部分工程(木工)转包给江世银。2015年9月，余厚海终止了承包工程施工。2016年7月26日，余厚海与江世银结算，江世银所施工的工程款为230000元。2016年9月18日，在临澧县刻木山乡九里岗村村民委员会的见证下，万顺烟花公司与江世银签订了《万顺烟花公司担保江世银施工款的付款协议》，双方在协议中约定余厚海下欠江世银工程款由万顺烟花公司负责担保，分五次偿还，三年为期，开厂后为付款期限。 另查明，邵启兵系万顺烟花公司监事，2017年10月13日，邵启兵撤资，退出万顺烟花公司股东。 又查明，万顺烟花公司于2019年6月24日与江世银协议用价值13000元的烟花抵偿工程款。 上述事实，有江世银向本院提交的身份证复印件、邵启兵、余厚海的人口信息、万顺烟花公司工商信息、余厚海出具的证明、万顺烟花公司担保江世银施工款的付款协议及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、余厚海是否应承担给付工程款的责任；二、邵启兵、万顺烟花公司是否应承担给付工程款的责任。 关于焦点一。关于余厚海辩称其与江世银没有合同关系，只是负责与江世银办理结算工程款手续，由万顺烟花公司支付相应工程钱款，以此否认其将木工工程分包给江世银的事实及应给付工程款的义务。根据现有证据来看，江世银完成了分包的木工工程，应给付相应工程款。江世银完成的工作量得到余厚海的认可并办理相应结算手续，而发包方万顺烟花公司在余厚海所承包的工程总决算中，亦未与江世银直接就其分包工程量结算，可以间接佐证江世银完成的是分包工程，故理应由余厚海支付相应的工程款。余厚海在诉讼中提交的《还款协议书》其当事人为万顺烟花公司与周宜业，与本案没有关联性，对其证明力不予认可。 关于焦点二。本案中，江世银主张的工程款应由万顺烟花负责偿还。因万顺烟花公司对余厚海下欠江世银工程款负责担保，且双方未约定担保方式，故万顺烟花公司应负担下欠工程款给付之连带保证责任。万顺烟花公司作为与江世银签订《万顺烟花公司担保江世银施工款的付款协议》的甲方，虽未加盖公司印章，但邵启兵作为万顺烟花公司监事、股东在甲方处签名，其代表万顺烟花公司的身份得到临澧县刻木山乡九里岗村村民委员会的认可，可以认定其行为系职务行为，相应后果应由万顺烟花公司负担，故对江世银要求邵启兵给付相应工程款的诉讼请求不予支持。综上所述，江世银要求余厚海、万顺烟花公司给付工程款的诉讼请求予以支持，但具体数额应为217000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、余厚海于本判决书生效之日起10日内偿付江世银工 程款217000元； 二、临澧县万顺烟花鞭炮有限责任公司对上述第（一）项承担连带责任； 三、驳回江世银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由余厚海、临澧县万顺烟花鞭炮有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李跃军 二〇二〇年七月十日 法官助理张代雄 书记员胡娟
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执585号之二申请执行人：李俊生。被执行人：王涛。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初798号民事调解书，向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王涛银行卡号（尾号75×××05）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年七月二日书记员  姚 旺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13507号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周化立，男，1975年10月出生，汉族，住广东省兴宁市大坪镇坪中村。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告周化立信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告周化立经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2011年4月5日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金42945.86元、透支利息76506.76元、滞纳金559.29元及费用2338.2元；并从2019年12月8日，以透支本金42945.86元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由周化立承担。被告周化立未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年4月5日，被告周化立向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告周化立发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年12月7日，被告尚有信用卡本金42945.86元、利息76506.76元、2011年8月28日至2014年7月28日期间的滞纳金559.29元，及分期手续费2338.2元未偿还。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月7日的透支本金、透支利息、滞纳金及分期手续费，并从2019年12月8日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告周化立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周化立于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月7日的信用卡透支本金42945.86元、透支利息76506.76元、滞纳金559.29元及分期手续费2338.2元；并从2019年12月8日起，以透支本金42945.86元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2747元，减半收取共计1374元，由被告周化立承担（限被告周化立于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执监17号申诉人：水城县交通运输局。住所地:贵州省六盘水市水城县双水兴县路。法定代表人：段昌友，该局负责人。申诉人：汪勇，男，1973年12月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：李立夫，男，1953年7月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州省高原交通建筑有限公司。住所地：贵州省贵阳市花果园狮峰路灵达新苑******。法定代表人：陈雪，该公司董事长。被执行人：陈雪，女，1962年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申诉人水城县交通运输局（以下简称水城交通局）、汪勇因不服观山湖区人民法院（以下简称观山湖法院）（2018）黔0115执597号之二执行裁定书、（2018）黔0115执异40号、（2018）黔0115执异41号执行裁定书及贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01执复64号执行裁定书，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李立夫诉贵州省高原交通建筑有限公司（以下简称高原公司）、陈雪民间借贷纠纷一案，贵州省高级人民法院（以下简称省法院）作出（2016）黔民初269号民事调解书，进入执行程序后，省法院于2017年7月27日向第三人水城县公路管理所、水城交通局分别送达（2017）黔执36-6号、36-7号履行到期债务通知书,要求二单位限期履行对被执行人高原公司所负的到期债务。2018年3月2日，省法院作出（2017）黔执36号执行裁定书，裁定将该案指定观山湖法院执行。该院于2018年7月31日作出（2018）黔0115执597号之二执行裁定书，裁定强制执行被执行人高原公司对第三人水城交通局享有的到期债权2400万元，并于同年8月3日将水城交通局账户中1563万余元强制扣划至该院相关账户。水城交通局及案外人汪勇提出异议。水城交通局提出异议称，观山湖法院作出（2018）黔0115执597号之二执行裁定书，强制执行其1500万元的行为错误，要求撤销该执行裁定书并退还款项。对履行到期债务通知书已及时提出异议。2017年7月27日收到省法院（2017）黔执36-7号履行到期债务通知书后，已在法定期限内于次月11日派员至该院提出异议。2017年10月省法院法官口头答复不再执行该履行到期债务通知书。汪勇提出异议称，2017年7月27日，省法院向水城县公路管理所和水城交通局分别发出（2017）黔执36-6号、36-7号履行到期债务通知书后，已向省法院提出主张案涉工程款所有权的执行异议。2017年10月得到省法院法官口头答复不再执行后才撤回异议申请。观山湖法院以（2017）黔执36-7号履行到期债务通知书为执行依据，强制执行水城交通局1500万元，损害汪勇合法权益。观山湖法院认为，水城交通局主张已在法定期限内提起异议，得到省法院法官口头答复等，但其未能提供证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条、第十七条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条、第65条之规定，以（2018）黔0115执异41号裁定，驳回异议人水城交通局的执行异议请求。案外人汪勇主张案涉工程款的所有权，对以履行到期债务通知书为依据采取的强制扣划行为有异议。汪勇基于实际施工人身份和其他自述事实而主张的抗辩事由，缺乏事实及法律依据。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第八条、第十六条、第十七条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条、第65条之规定，以（2018）黔0115执异40号裁定，驳回案外人汪勇的执行异议请求。水城交通局不服，向贵阳中院申请复议。贵阳中院认为，省法院于2017年7月27日向复议申请人水城交通局送达（2017）黔执36-7号《履行到期债务通知书》，载明“如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出……逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行”，复议申请人主张其在指定期限内多次向省法院提出异议，执行法官口头答复不再执行该履行通知，但未提交证据证明。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款之规定，虽然案外人汪勇曾向省法院提出执行异议，但其系利害关系人，并非“第三人”、“该他人”，其提出执行异议的行为不能达到“不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的法律效果。现有证据仍不能证明复议申请人在指定期限内向省法院提出过异议或省法院经审查决定不再执行该履行通知。观山湖法院在执行异议审查程序中未按照民事诉讼法的规定告知当事人合议庭组成人员属程序瑕疵。复议申请人未提交证据证明参与该案执行异议审查的合议庭组成人员系非经法定程序任命的审判人员，故其提出的该复议理由无法律依据。复议申请人水城交通局提交的证据不能证明其复议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定驳回复议申请人水城交通局的复议请求，维持观山湖法院（2018）黔0115执异41号执行裁定。水城交通局、汪勇向本院申诉称，1、申诉人接到省法院(2017)黔执36-6号和(2017)黔执36-7号履行到期债务通知书后,已向省法院提出了执行异议,省法院释明不再执行上述履行到期债务通知书，汪勇才向省法院撤回执行异议申请。2、汪勇向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起民事诉讼,该院主持调解,于2018年4月18日作出(2018)黔23民初19号民事调解书，载明:高原公司确认其在水城交通局的工程款1480.89万元属于汪勇;高原公司于2018年5月19日前向汪勇支付工程款1480.89万元。3、观山湖法院向水城交通局下达(2018)黔0115执597号之二执行裁定书，依据省法院向水城交通局发出(2017)黔执36-7号履行到期债务通知书,强制执行了水城交通局1500万元人民币。水城交通局、汪勇对此分别向观山湖法院提出执行异议，该院违法以(2018)黔0115执异41号执行裁定书、(2018)黔0115执异40号执行裁定书驳回二异议人的异议。4、2019年5月14日,贵阳中院违法以(2019)黔01执复64号执行裁定书驳回申诉人水城交通局复议申请，对水城交通局提交的调取证据申请置之不理,并对此不予叙述,错误认为水城交通局没有提供省法院不再执行到期债务通知书的证据。观山湖法院审理案件的合议庭成员中，代理审判员张晶不是员额法官,审判组织违法。本院认为，观山湖法院在执行（2016）黔民初269号民事调解书过程中，对于水城交通局及汪勇提出的异议,分别作出（2018）黔0115执异41号、（2018）黔0115执异40号裁定，但上述案件的审判组织组成不符合法律规定。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：一、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115执异40号执行裁定书、（2018）黔0115执异41号执行裁定书、贵阳市中级人民法院（2019）黔01执复64号执行裁定书。二、本案由贵阳市观山湖区人民法院重新审查处理。审判长  张永成审判员  柏 松审判员  曹景海二〇二〇年七月三十日法官助理刘飞书记员陈倩雯
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执异29号申请人：张胜强，男，1980年12月26日出生，汉族，住湖南省。委托代理人孙敏，湖南光阳律师事务所律师。被申请人：王建民，男，汉族，1973年8月1日出生，住福建省厦门市湖里区，现住长沙市芙蓉区。被申请人：陈伏姣，女，1978年6月17日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：长沙市芙蓉区建威石材厂，住所地：长沙市芙蓉区马王堆火炬村**。经营者：陈伏姣。本院在执行申请人张胜强与被执行人长沙市芙蓉区建威石材厂居间合同纠纷一案过程中，执行案号为（2020）湘0124执2655号，申请人张胜强申请追加被申请人王建民、陈伏姣为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，于2020年7月15日进行了听证，申请人张胜强及其委托代理人孙敏、被申请人王建民到庭参加听证。现已审查终结。申请人张胜强称，申请人与长沙市芙蓉区建威石材厂居间合同纠纷一案，经长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9660号民事判决书终审判决，该案已进入执行程序。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”被申请人陈伏姣是长沙市芙蓉区建威石材厂登记的经营者，被申请人王建民代表长沙市芙蓉区建威石材厂与申请人签订居间合同，所以长沙市芙蓉区建威石材厂实际由陈伏姣和王建民夫妇共同经营，故申请追加陈伏姣和王建民为被执行人。被申请人王建民辩称，张胜强的追加申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。长沙市芙蓉区建威石材厂登记经营者为陈伏姣，但实际经营者为王建民，是王建民进行独立经营；且居间合同均是王建民与张胜强签订并跟进，且长沙市芙蓉区建威石材厂的其他日常经营也是由王建民一手把控，与陈伏姣无关，不应是被追加执行的主体。追加被执行人承担责任应通过诉讼程序来加以确定，而不能以执行程序代替诉讼程序，否则就超越了执行的职能。综上，张胜强请求追加王建民、陈伏姣为被执行人没有事实和法律依据，请求依法驳回追加申请。经查，被申请人陈伏姣和被申请人王建民系夫妻关系。被执行人长沙市芙蓉区建威石材厂注册日期2003年5月20日，经营者系陈伏姣，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。被申请人王建民参与长沙市芙蓉区建威石材厂的日常经营管理，本案所涉居间合同由被申请人王建民代表长沙市芙蓉区建威石材厂签订并实施。本院认为，被申请人王建民辩称追加被执行人承担责任应通过诉讼程序而不能以执行程序代替诉讼程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。故申请人张胜强在执行过程中提出追加被执行人申请符合法律规定。本案中陈伏姣、王建民系夫妻关系，陈伏姣为登记经营者，王建民在长沙市芙蓉区建威石材厂实际经营存续期间参与经营、实际管理长沙市芙蓉区建威石材厂。被申请人王建民辩称该厂的实际经营与陈伏姣无关，但未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案被申请人陈伏姣、王建民夫妻系长沙市芙蓉区建威石材厂共同经营者，故被执行人长沙市芙蓉区建威石材厂的债务应以其家庭共同财产承担。故申请人张胜强追加陈伏姣、王建民为被执行人的申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条第二款之规定，裁定如下：追加陈伏姣、王建民为（2020）湘0124执2655号执行案件的被执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按照对方当事人的人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审 判 长  江晓辉人民陪审员  姜慧军人民陪审员  彭继跃二〇二〇年七月三十日书 记 员  蔡 娜附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十三条个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执监37号案外人：高永福，男，汉族，1963年7月19日生，住吉林省梅河口市。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司（已注销）。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，1977年10月23日生，梅河口市宏兴房地产开发有限公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰贷款公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人高永福对本院查封的房屋提出案外人异议，本院作出（2019）吉05执异161号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。高永福不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中发现执行裁定确有错误，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：本院在执行申请执行人乾丰贷款公司与被执行人宏兴公司、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人高永福提出案外人异议，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼1单元302号、14号楼1单元402号两处房屋的查封，中止对该两处房屋的执行。本院于2019年12月10作出（2019）吉05执异161号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。高永福不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中查明乾丰贷款公司已于2017年11月9日经通化市市场都督管理局核准注销。本院认为，本院作出（2019）吉05执异161号执行裁定书时，申请执行人乾丰贷款公司已经注销，丧失了参与诉讼的资格，无法在执行异议案件和衍生的执行异议之诉案件中主张权利。原执行裁定将其列为当事人确有错误，应当撤销。案外人高永福可以在执行实施案件变更申请执行人后，另行提出执行异议，本次执行异议申请应当予以驳回。经本院2020年第3次执行专业审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）吉05执异161号执行裁定书；二、驳回案外人高永福的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年七月三十一日书记员 李泽慧
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初1178号原告：山东函霖工程技术服务有限公司，住所地山东省日照市东港区山海路南(北京清大华创)****，统一社会信用代码91371100074434696R。法定代表人：张善斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宣超，山东文科律师事务所实习律师。被告：朱才伦，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住重庆万州区。被告：张洪海，男，1990年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师。本院在审理原告山东函霖工程技术服务有限公司诉被告朱才伦、张洪海建设工程分包合同纠纷一案中，原告山东函霖工程技术服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东函霖工程技术服务有限公司撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告山东函霖工程技术服务有限公司负担。审 判 长  叶 凡人民陪审员  赵加滨人民陪审员  张 宏二〇二〇年七月十四日书 记 员  秦 昊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执313号 中国农业银行股份有限公司桂平市支行、吴光艺、吴祖照、吴祖厚、龚名付： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人吴光艺、吴祖照、吴祖厚、龚名付金融借款合同纠纷一案过程中，经被执行人自动履行及申请执行人的书面认可，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十八日
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1402号 原告：林一山，男，1980年1月8日出生，汉族，住闽清县。 被告：詹世杰，男，1986年11月13日出生，汉族，住闽清县。 原告林一山与被告詹世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林一山到庭参加诉讼，被告詹世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林一山向本院提出诉讼请求：判令詹世杰向林一山偿还借款本金300000元及至2020年7月1日止结欠的利息136000元，2020年7月2日起至还清款之日止的利息按月利率2%计算；由詹世杰负担本案的诉讼费。审理过程中，林一山申请变更诉讼请求为：判令詹世杰向林一山偿还借款本金300000元及自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息；由詹世杰负担本案的诉讼费。事实与理由：2014年2月26日，詹世杰因生意需要向林一山借款300000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款由林一山于当日通过农业银行转账给詹世杰。借款后，因詹世杰一直未还款，因此，林一山于2018年3月26要求詹世杰重新出具了一份借条。经林一山多次催讨，詹世杰仅支付部分利息，借款本金及其余利息至今未予偿还。 詹世杰未作答辩。 林一山向本院提交如下证据： 1.借条两份，证明詹世杰于2018年3月26日确认向林一山借款300000元；詹世杰自2014年2月26日起至2018年3月31日止结欠林一山利息150000元。 2.中国农业银行股份有限公司账户历史数据查询单一份，证明林一山于2014年2月26日通过农业银行账户将借款300000元转账出借给詹世杰。 詹世杰未向本院提交证据。 本院认为，詹世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。经审查，林一山所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年2月26日，詹世杰向林一山借款300000元，借款由林一山于当日通过农业银行转账给詹世杰。2018年3月26日，詹世杰向林一山出具一份借条确认借款300000元的事实，双方未书面约定借款利息及期限。后经林一山催讨，詹世杰未予还款。 本院认为，合法的借贷受法律保护。詹世杰向林一山借款，有林一山向本院提交的相关证据为证，双方的借贷关系合法有效，詹世杰未予还款，已构成违约，因此，林一山有权要求詹世杰偿还借款。现林一山自动要求詹世杰支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，故对林一山的该诉求，本院予以支持。詹世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹世杰应于本判决生效之日起十日内向原告林一山偿还借款本金人民币300000元，并支付自2020年7月1日起至还清款之日止按年利率6%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，减半收取3920元，由原告负担1223元，由被告詹世杰负担2697元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇二〇年七月二十三日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢121号之二十三申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：贝世东，该信用社理事长。被执行人：辽宁奇源电力设备制造有限公司，住所地开原市。法定代表人：邵长青，该公司经理。被执行人：沈阳科奇电器有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：邵长青，该公司经理。被执行人：邵长青，男，1966年5月11日生，住沈阳市。被执行人：宋虹，女，1967年12月16日生，住沈阳市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋虹在中国建设银行62270007XXXXXXXXXXX账户内存款人民币5454400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月九日书记员  韩亚臣
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢112号之五被执行人：顾亚明，男，汉族，1974年09月26日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾亚明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾亚明在丹东银行62×××63账户内存款人民币17246.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金洪刚二〇二〇年七月十五日书记员  李巍巍
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3034号上诉人（原审被告）：胡凯尧，男，1995年4月1日出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：吴婕，山东金星伟业律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：班爱评，山东金星伟业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢明，男，1994年3月1日出生，汉族，居民，住临沭县。上诉人胡凯尧因与被上诉人卢明民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初5873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡凯尧上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在一审诉讼中，被上诉人捏造事实、隐瞒真相，诉讼请求与事实不符，上诉人并未收到被上诉人诉称的299000元借款，上诉人不欠被上诉人任何款项，应当撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、被上诉人所诉标的款为299000元，数额较大，但被上诉人对款项来源及支付方式的说明不合理。（一）被上诉人称出借款项来自于其姐夫。被上诉人是1994年出生，较为年轻，且收入和经济状况一般，自身并没有出借大额款项的能力。被上诉人在庭审中称是从其姐夫武某处借款30万元出借给上诉人，并提供证人武某出庭作证。（二）证人武某称该30万是被上诉人在其家中取得的武某个人存款。武某与其哥哥武儒国共同经营大蒜加工，并成立临沂儒国食品有限公司，武儒国任法定代表人，但武某在庭审中称儒国食品是他的个人独资公司。在一审庭审中，证人武某陈述被上诉人到其家中取得30万元现金，但对于该30万元，证人不能提供相应的个人取款记录。武某称可能找不到他的取款记录，取款记录是武儒国的，因为武儒国是公司管钱的，厂子的钱由武儒国负责管理。（1）那么，对于涉案的30万元现金的来源，如果是武某个人的钱，正常应该是武某个人存取，并有相应的取款记录，而不应该是武儒国管理，但武某说没有取款记录，也未提供。（2）如果该30万元是临沂儒国食品有限公司的钱，即使由武儒国进行管理，但大额现金支取及借用，应当有明确的现金日记账、出入账等财务记录，但武某说没有记录，也未提供。证人对于涉案30万元现金来自于公司还是个人无法自圆其说，并且提供不出任何存取款证明或相应财务记录，并且证人与被上诉人之间存在利害关系，单纯证言不能证实借款真实。被上诉人对于涉案30万元的交付方式、时间、地点也未作明确说明。二、被上诉人称与上诉人关系一般，在自己没有支付能力的情况下，明显不具有向别人借钱再出借给上诉人，并且数额近三十万元，甚至没有约定利息的必要性和合理性。被上诉人自称与上诉人系一般同学关系，在无利可图的情况下，被上诉人称向他人借款再出借给上诉人明显不符合常理。事实上，虽然被上诉人持有的借条确系上诉人书写，但被上诉人根本没有将涉案款项299000元交付给上诉人，上诉人也未收到被上诉人交付的其他任何款项。被上诉人卢明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。卢明向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还借款299,000元及逾期利息。一审法院认定事实：2019年8月1日，胡凯尧向卢明借款287,000元，并向卢明出具借条一张，双方未约定借款利息和还款期限，胡凯尧在借条上签字捺印。2019年8月15日，胡凯尧向卢明借款12,000元，并向卢明出具借条一张，双方约定还款期限为2019年8月15日至2019年9月15日，双方未约定借款利息。庭审中，胡凯尧代理人称借条虽实，但是自己并未收到款项，上述借条系在逼迫之下所写，但是没有提供系逼迫的任何证据，亦未向公安机关报案，本人不能出庭说明。卢明称自己借款给胡凯尧是直接支付现金。一审法院认为，胡凯尧向卢明借款299,000元，有胡凯尧向卢明出具的借条、通话录音及卢明的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，胡凯尧应按约定偿还借款。借条中未约定借款期限及借款利息，视为不支付利息，但胡凯尧应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。胡凯尧称借条虽实，但是自己并未收到款项，上述借条系在逼迫之下所写，但未能提交充分证据予以证实，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：被告胡凯尧于本判决生效后十日内给付原告卢明借款299,000元及利息（利息以299,000元为基数，自2019年10月11日起按年利率6%计算至付清借款之日止）。案件受理费5785元减半收取2892.50元，由被告胡凯尧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一，上诉人父亲胡超于2019年9月16日与崔会强（系卢明的发小）的通话录音一份，证明崔会强与胡超的通话中崔会强称卢明出借给胡凯尧的借款均有微信和支付宝转账记录。证据二，胡超与卢明于2019年9月17日的通话录音一份，证明卢明在一审庭审前与胡超明确说明上诉人尚欠29.9万元，其中包括崔会强的7.2万元借款。并称其向胡凯尧出借的借款有一部分转账记录，均与其一审庭审时所述的29.9万元的借款均是现金支付相悖，卢明一审存在虚假陈述。被上诉人质证认为，对证据一、二，真实性无异议。29.9万元包含7.2万元是上诉人让我这样说的，其实是不包含的。真实意思是29.9万元就是我自己的。经本院审查，对上诉人提交的证据的真实性予以确认。被上诉人提交一份通话录音、两份手机录音及若干微信聊天记录，证明上诉人在电话中承认欠我钱，但是不敢跟家里说。微信聊天记录证明上诉人承认欠我钱。上诉人质证认为，对于通话录音，录音中上诉人并未明确承认借款事实也未谈及具体借款数额，大多都是闲聊，不能证实被上诉人的证明目的。对于微信聊天记录，时间均在2019年8月前，但涉案该两笔借款均是2019年8月1日及2019年8月15日。自2016年起卢明与胡凯尧之间发生上百笔微信及支付宝转账记录，双方并未进行最后结算。涉案的2019年8月1日的借条并未实际发生借贷行为。就因未对之前转账借贷行为结算，被上诉人要求上诉人为其出具借条。经本院审查，对被上诉人提交的证据的真实性予以确认。二审查明的其他事实与一审相一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：上诉人是否收到借款299000元。上诉人胡凯尧向被上诉人卢明借款299,000元，有胡凯尧向卢明出具的借条、通话录音及卢明的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，胡凯尧应按约定偿还借款。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，胡凯尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5785元，由上诉人胡凯尧负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年七月二十八日书记员  曲阿囡
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终97号 上诉人（原审原告）：张绍忠，男，1988年1月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区电厂街**。 法定代表人：徐斌，董事长。 委托诉讼代理人：孙有军，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：孙宪华，男，1964年7月8日出生，住山东省聊城市莘县。 被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区西城街道办事处，，住所地山东省菏泽市牡丹区西安路** 负责人：陈永军，西城街道办事处副主任。 委托诉讼代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。 上诉人张绍忠因与被上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一公司）、孙宪华、菏泽市牡丹区西城街道办事处（以下简称西城办事处）合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张绍忠及委托诉讼代理人邓胜利，被上诉人邯一公司的委托诉讼代理人孙有军、被上诉人西城办事处的委托诉讼代理人常彦军参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人张绍忠上诉请求：1、依法撤销菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初3024号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清。牡丹区东方红大街西绕城路小绿地工程是经上级批准的建设工程，业主是牡丹区西城街道办事处。经招标邯一公司中标第一标段，具体工程地址在牡丹区东方红大街、回民街西头路北。邯一公司将中标工程分包给了孙宪华。2018年6月25日，孙宪华将该工程中的廊架施工分包给张绍忠施工，双方签订了《施工合同》，合同约定工程价款为12万元。一审中双方提供了真实的证据，但是，一审法院仅凭不合情理的辩解，否定了张绍忠施工的事实。为了维护上诉人的合法权益向贵院提起上诉，请求二审法院依法改判。 邯一公司、西城办事处辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张绍忠向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决邯一公司、孙宪华向张绍忠支付工程款7.5万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.西城办事处在欠付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定如下：菏泽市牡丹区东方红大街西绕城路小绿地工程第一标段，是政府财政资金公益项目，西城办事处作为发包人与邯一公司于2018年6月8日签订了《建设工程施工合同》，工程名称为：牡丹区东方红大街西绕城路小绿地工程第一标段，工程承包范围为：执行公开招标文件内容，合同工期为：2018年6月10日至2018年6月30日。2018年6月25日，张绍忠与孙宪华签订《施工合同》，工程名称为：西城办事处四小工程，工程内容为;钢结构制作安装，合同工期为：2018年6月26日至2018年7月4日。2019年5月30日，张绍忠以被告拖欠工程款为由诉至一审法院。 一审法院认为，张绍忠诉称其履行了与孙宪华合同施工义务，参与了西城办事处与邯一公司合同的建设，但邯一公司、西城办事处不认可其陈述的事实，其提供的证据亦不足以证实其诉称，故张绍忠要求被告支付工程款的诉请，一审法院不予支持。可待证据充分后，另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回张绍忠的诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由张绍忠负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举出证据：1，我方与秦经理的录音光盘纸质材料。证明该项目的负责人秦经理知晓孙宪华将该工程的廊架施工交由上诉人施工，并认可拖欠上诉人工程款的事实。同时证明上诉人就是绿地工程廊架实际施工人。2，视频一份，证明实际施工人本案上诉人带领工人施工现场的真实施工情况。3、录音一份，我与西城办事处李所的录音，证明该工程是我干的。被上诉人均质证认为：对于证据一与本案无关，不能证明上诉人的证明目的。对于视频同样也不能证明为上诉人施工，对视频中的员工也无法体现为上诉人雇佣的员工，所以两份证据均不能作为有效证据使用。对第三份证据，对证据的三性均有异议，该证据不能证明录音上的对话人为办事处人员，即使是也不能证明涉案工程系上诉人所施工，只能证明上诉人与我单位工作人员就涉案诉讼进行过沟通，我单位只与被告邯郸公司签订了发包合同，我单位不允许分包转包。 另外，为证明自身的诉讼请求，上诉人申请证人刘某、秦某、王某出庭作证，证明案涉工程为张绍中施工的。被上诉人均质证认为：1，证人与上诉人之间有利益关系，其证言不能采信；2，证人只是证明在该工地干活，并不能证明合同上约定的工程量都是他们实际施工的。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人张绍忠围绕本案所提交的证据并不能足以证实被上诉人与其存在明确债权债务关系的事实，一审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人张绍忠可待证据充分后，另行主张权利。综上所述，上诉人张绍忠的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人张邵忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年七月二日 法官助理 王 群 书 记 员 刘景彪
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2469号江苏兴达钢铁集团有限公司：徐州增瑞钢铁贸易有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人返还生铁（自制生铁或炼钢生铁）488.77吨，案件受理费15940元，经双方达成和解协议，被执行人给付申请执行人共计900000元（该款系双方自行交付）。本院申请执行的（2019）苏0312民初7457号及（2020）苏03民终1601号民事判决书均已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1258号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市。 法定代表人李家臻，系该信用社理事长。 被执行人王桂林，男，1982年01月06日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁**。 被执行人王光，女，1965年07月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁**。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人王桂林、王光金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2984号民事判决书，于2020年07月04日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王桂林、王光送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人王桂林、王光纳入失信被执人名单和限制王桂林、王光高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人王桂林、王光可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1258号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐海庭
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执344号王东梅、杨文斌、王洪泉：王东梅与杨文斌、王洪泉案外人执行异议之诉纠纷一案，申请执行标的共计668.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位668.4元。至此，王东梅向本院申请执行的（2020）黑0881执344号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6354号上诉人（原审被告）：博罗县莞惠通汽车运输有限公司，住所地：博罗县石湾镇联岗太湖。法定代表人：谭志贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄家林，系广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪秋，男，汉族，1958年4月12日出生，住址：湖南省茶陵县********，公民身份号码************，系该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市金威廉投资管理有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与新湖路交汇处魅力时代花园****1311。法定代表人：尧静萍。委托诉讼代理人：陈志贤，系广东兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾柔，系广东兆丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄耀林，男，汉族，1966年11月22日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：杨敬波，系广东江湾律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吴良斌，男，1981年9月9日出生，住香港新界荃湾荃景园xxxxx，港澳居民来往内地通行证号码：xxxxxxx。委托诉讼代理人：黄文曦，系广东瀛仁律师事务所律师。上诉人博罗县莞惠通汽车运输有限公司因与被上诉人深圳市金威廉投资管理有限公司、黄耀林、吴良斌借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案存在股东转让公司股权及移交公章前两三个月以公司名义对大额且存在诉讼时效争议的借款予以重新出具《还款协议》的事实，且本案存在出借人将款项转账至前股东个人账户的情形，一审法院在审理案件过程中却未审查案涉合同所盖的公章的真实性、签章过程由何人经手、是否存在倒签情形，亦未审查出借人在出借款项时是否知晓公司股权变动情况及案涉的款项的流向、与公司前股东是否存在密切关系，未能明确本案是否涉及公司前股东恶意串通第三人进行虚假诉讼的情形，导致原判决认定基本事实不清，发回重审时应对此予以审查，必要时组织各方对签章进行鉴定。此外，本案还涉及第三人吴良斌在担保借款协议中明确作为贷款人（贷方），事后称受委托而将案涉一笔100万元的款项认作系原告出借的情形，一审法院在审理案件过程中却未对是否已支付对价等委托情况予以审查，导致哪个主体系该笔款项的实际借款人这一基本事实不清。此外，若本案涉及的债权真实，鉴于各方均确认案涉借款存在还款，一审法院亦未对还款金额予以抵扣，发回重审时应一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322民初4162号民事判决；二、本案发回广东省惠州市博罗县人民法院重审。上诉人博罗县莞惠通汽车运输有限公司预交的二审案件受理费44859元予以退回。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年六月三十日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初478号原告：韩飞，女，1988年7月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：赵洋洋，男，1991年7月6日出生，汉族，住东阿县。原告韩飞诉被告赵洋洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告韩飞及其委托诉讼代理人杨广平到庭参加了诉讼，被告赵洋洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩飞向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告借款19800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年秋天，原告和被告在聊城打工期间，经别人介绍相识成为朋友。2019年8月，被告以购买电器为由向原告借款，原告出于对被告的信任，通过微信转账方式将19800元出借给被告。被告收到后，分别于2019年8月20日、2019年8月28日出具借条2张。被告不信守约定，逾期拒不偿还。为此，原告诉至法院。被告赵洋洋未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年秋天，原告和被告在聊城打工期间，经别人介绍相识成为朋友。2019年8月之前，被告多次向原告借款，原告通过微信转账或支付宝方式将19800元出借给被告。被告收到款项后，于2019年8月20日、2019年8月28日出具了金额分别为13000元、6800元的借条。本院认为：被告多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转帐付款等形式完成了出借义务。原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以认定。被告未按约定履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。故对原告的诉求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洋洋于本判决生效后十日之内偿还原告韩飞借款19800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告赵洋洋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王红云审判员  赵 鹏审判员  周 杨二〇二〇年七月九日书记员  张**阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初12155号原告：余祥，男，1987年2月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告：陈蓉，女，1965年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。两原告共同委托诉讼代理人：张钦云，贵州筑安黔起律师事务所律师，执业证号：15201201910098154。被告：湖南贝影电子有限公司，住所地湖南省湘潭市芙蓉中路**帝景国际开心阁******，注册号：430301000013365。法定代表人:张玉梅，该公司执行董事兼总经理。原告余祥、陈蓉与被告湖南贝影电子有限公司（以下简称贝影公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张钦云到庭参加诉讼，被告贝影公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余祥、陈蓉向本院提出诉讼请求：1.判决解除2016年10月23日原、被告签订的《驾乐救援卡云贵川三省代理协议书》；2.被告向两原告返还人民币8万元整及其利息损失（从2018年10月21日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失直至所有款项付清为止）；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年10月23日签订《驾乐救援卡云贵川三省代理协议书》约定：2016年10月22日至2018年10月21日为乙方（原告）的代理经营期限。由被告提供救援卡、互联网微商平台、以及商城商品。并由被告负责推广活动并向平台提供商品的采购等。并约定原告向被告支付经营费用8万元整，原告于当日向被告支付了8万元整（并由被告出具收条）。但在合同期限内被告并未按照合同约定履行任何的义务，直至合同约定期限结束为止。原告催告无果，为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定诉至法院，望支持诉请。被告贝影公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《驾乐救援卡云贵川三省代理协议书》一份，约定甲乙双方确定乙方在贵州、云南、四川三个省的区域内从事“驾乐救援卡”及“驾乐爱心商城”线上线下的经营活动。乙方代理经营的期限与本协议期限自2016年10月22日起至2018年10月21日止，有效期2年。甲方义务包含向乙方提供一系列不同面值的“驾乐救援卡”、提供“驾乐爱心商城”互联网微商平台、提供爱心商城商品等。乙方在协议签订后，及时支付首期代理进卡经营费用80,000元。合同签订后，原告按约向被告支付80,000元，被告向原告出具《收条》一张，载明“今收到贵川余祥、陈蓉两同志交来‘驾乐结缘指导卡’云贵川三省代理费捌万元整，此据属实（注：建行转账）”，确认收到原告支付的80,000元。后被告未按约履行义务，原告催告无果，故向本院提起诉讼，并提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、《驾乐救援卡云贵川三省代理协议书》、《收条》等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，原告主张解除案涉合同，经查，案涉合同的有效期限为2016年10月22日起至2018年10月21日止，原告起诉时案涉合同期限届满，故对原告该主张，本院不予支持；原、被告签订的《驾乐救援卡云贵川三省代理协议书》系双方真实意思表示，合同合法有效，原告按约支付合同约定款项80,000元，被告出具《收条》确认收到该款项。后被告未按约履行义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应向原告退回原告已支付的80,000元；被告未按约履行给原告造成损失，应向原告进行赔偿，故原告诉请从以8万元为基数，要求被告支付利息的主张，本院予以认可。但合同有效期限到2018年10月21日止，故本院将原告诉请利息的期限调整至自2018年10月22日起。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院以8万元为基数，自2018年10月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告清偿完毕之日止，支持原告该项诉请;原告诉请的保全费、公告费未实际产生，本院不予支持。被告贝影公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证、答辩的权利，由此产生的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。“之规定，判决如下：一、被告湖南贝影电子有限公司于本判决生效之日起10日内向原告余祥、陈蓉返还80,000元并支付利息（利息的计算方式为：以80,000为基数，自2018年10月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告余祥、陈蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告湖南贝影电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二〇年七月十三日法官助理雷晓星书记员杨梦江
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8546号原告：徐秀英，女，1934年10月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙海山，山东山友律师事务所律师。被告：马全年，男，1972年5月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：马秀云，女，1974年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区泰山一路**，统一社会信用代码91370282965401329R。法定代表人：庄乾顺，总经理。委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志明，山东诚功律师事务所律师。原告徐秀英与被告马全年、马秀云、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀英的委托诉讼代理人孙海山，被告马全年、马秀云，被告平安保险公司的委托诉讼代理人綦海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秀英向本院提出诉讼请求：1.判令马全年、马秀云、平安保险公司赔偿徐秀英医疗费54845.55元、复印费49元、病号服费40元、护理费15000元（100元/天×150天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、交通费600元、残疾赔偿金54484元（54484元×5年×20%）、伤残鉴定费2860元、精神损害抚慰金2000元，扣除平安保险公司垫付的10000元，徐秀英主张122553.55元；2.本案诉讼费由马全年、马秀云、平安保险公司承担。事实和理由：2018年7月2日8时30分许，马全年驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车，沿后家屯村南北路由南向北倒车至村东西路路口处时，与由西向东步行的徐秀英相撞，造成徐秀英受伤的道路交通事故。在2018年7月26日即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定徐秀英无事故责任，马全年负事故全部责任。出事后徐秀英在即墨市中医医院治疗，经即墨市中医医院诊断为左股骨颈骨折、软组织伤。经法院委托青岛万方司法鉴定所出具鉴定意见被鉴定人徐秀英交通事故致左股骨颈骨折行人工全髋置换术后评定为九级伤残。为维护徐秀英合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。马全年、马秀云辩称，事故属实，应由平安保险公司承担赔偿责任。平安保险公司辩称，鲁Ｂ×××**号车辆在我司投交强险和商业三者险100万，附加不计免赔。事故发生在保险期间之内，对事故真实性无异议，但事故发生于2018年7月2日，事故发生时徐秀英并无骨折征象，依据徐秀英提交的即墨市普东卫生院DR报告单显示，徐秀英骨盆诸骨骨质结构完整，未见明显骨折征象，关节间隙可，影像诊断为未见明显异常，徐秀英在2018年7月13日才入院治疗，并行髋关节置换术，两者之间并无关联性，我司认为徐秀英在7月13日的治疗及之后的伤残与交通事故无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、事故发生概况2018年7月2日8时30分许，马全年驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车，沿后家屯村南北路由南向北倒车至村东西路路口处时，与由西向东步行的徐秀英相撞，造成徐秀英受伤的道路交通事故。撤离现场后，马全年于2018年7月14日报警。二、交警部门的责任认定结果2018年7月26日，青岛市公安局即墨分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定马全年负事故全部责任，徐秀英无事故责任。三、受害人概况（年龄、职业、户口性质）徐秀英，女，1934年10月17日出生，农村户口。四、是否申请鉴定青岛万方司法鉴定所于2019年2月22日出具司法鉴定意见书，认定徐秀英交通事故致左股骨颈骨折行人工全髋置换术后评定为九级伤残，护理期150天，误工期365天，后续治疗费按实际发生计算。徐秀英支付鉴定费2860元。青岛万方司法鉴定所2020年1月9日出具司法鉴定意见书，认定徐秀英左股骨骨折后行全髋关节置换术评定九级伤残与本次交通事故之间存在因果关系，事故参与度为100%。鉴定费3900元，平安保险公司已经支付。五、人身损害费用医疗费54845.55元、护理费15000元（100元/天×150天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、交通费300元、残疾赔偿金54484元（54484元×5年×20%）、鉴定费2860元、精神损害抚慰金2000元。六、车辆保险情况鲁Ｂ×××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投交强险和商业三者险100万，附加不计免赔。七、费用垫付情平安保险公司垫付10000元，马全年垫付费用2000元。以上事项中，双方有争议的是第四项鉴定情况及第五项人身损害费用，平安保险公司不认可鉴定结论，同时因为没有发票，不认可复印费、病号服费，护理费认可100元/天，交通费认可按照10元/天计算，鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。马全年与徐秀英发生的交通事故已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。平安保险公司对鉴定报告不认可并申请鉴定人员出庭，在本院组织鉴定人员出庭接受质询后，认为鉴定程序合法，平安保险公司申请重新鉴定无事实及法律依据，本院不予准许。徐秀英主张医疗费54845.55元、护理费15000元（100元/天×150天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、残疾赔偿金54484元（54484元×5年×20%）、鉴定费2860元、精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，且要求合理，本院予以认定。徐秀英主张交通费600元过高,本院酌定支持交通费300元。徐秀英主张复印费49元、病号服费40元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院核定徐秀英合理损失为医疗费54845.55元、护理费15000元（100元/天×150天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、交通费300元、残疾赔偿金54484元（54484元×5年×20%）、鉴定费2860元、精神损害抚慰金2000元，合计131889.55元。根据事故认定书，马全年负事故全部责任。平安保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿上述损失。马全年垫付费用2000元，平安保险公司垫付10000元，故平安保险公司还应赔偿徐秀英119889.55元（131889.55元-10000元-2000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿徐秀英各项经济损失共计119889.55元（汇入徐秀英青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处62×××07账户中）；二、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内给付马全年2000元（汇入马秀云中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛即墨区普东营业所62×××92账户中）；三、驳回徐秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，减半收取1376元，由平安保险公司负担1346元，由徐秀英负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年七月三十日法官助理姜竹书记员范延杰
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保347号申请执行人：胡兵雷，男，1988年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被执行人：李德志，男，1979年6月12日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：定陶县方程建筑工程有限公司，住所地，菏泽市定陶区兴华路东段。统一社会信用代码：9137172756671140X5。法定代表人：陈丕新，经理。胡兵雷与李德志、定陶县方程建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初235号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡兵雷向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李德志、定陶县方程建筑工程有限公司银行存款164939元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月九日书记员  李 森
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执803号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人吴晓楠，该分行行长。委托代理人钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所，一般授权代理。被执行人薛金贵，男，1963年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行薛金贵借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初8280号民事判决书，被执行人薛金贵应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计142178.17元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月17日、5月9日、6月2日、7月8日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人薛金贵名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人薛金贵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月7日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人薛金贵的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。4、本院于2020年7月7日到贵阳市公积金管理中心查询被执行人薛金贵的公积金信息，被执行人薛金贵未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年7月20日将被执行人薛金贵纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年7月21日告知了申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人薛金贵确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执803号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年七月二十一日法官助理曾伟书记员李星
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执恢97号赵某某、陕西唐都房地产开发有限责任公司:我院立案执行的申请执行人赵某某与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，执行中，被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司于2020年7月3日将该案执行标的已全额给付申请执行人，被执行人已缴纳执行费50元。申请人确认该案执行完毕。申请执行人赵某某申请执行的（2016）陕0104民初3100号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2016）陕0104民初3100号民事调解书已执行完毕。特此通知 二〇二〇年七月二十七日
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终746号上诉人（原审被告）：原某，男，1978年1月21日出生，汉族，现住山西省忻州市。委托诉讼代理人：杨某，山西军秉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁武县天源小额贷款有限责任公司，住所地宁武县凤凰西大街。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫某，山西华炬律师事务所律师。上诉人原某因与被上诉人宁武县天源小额贷款有限责任公司（以下简称宁武天源小额贷款公司）小额借款合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原某向本院提出上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人提供的证据证明300万元的支付方式为：2011年5月12日宁武县少青养殖专业合作社通过银行转账转给苑进平60万元，同日宁武县少青养殖专业合作社通过银行转账给山西润丰源农业开发有限公司200万元，被上诉人提供的证据部分不能证明其已将借款按照约定进行了支付，上诉人也不认可被上诉人履行了出借义务。被上诉人在一审中没有证据证明是宁武县少青养殖专业合作社代被上诉人履行出借义务，所以被上诉人一审主张不能成立，应当驳回其起诉。在另案开庭中任某明确表示，该笔借款是其所借与上诉人无关，且该笔借款在一审任某的犯罪数额之内，一审法院应当将本案移交给审理任某刑事案件的法院，通过刑事程序进行追偿。二、被上诉人的起诉超过了诉讼时效，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人一审过程中用以证明自己向上诉人主张权利仅为在太原好又省维修服务有限公司的修车发票，上述发票不能证明被上诉人向上诉人主张过权利，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。宁武天源小额贷款公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、二审被上诉人提交宁武县少青养殖专业合作社出具的付款说明能够证明其向苑进平、润丰源公司转账260万的行为是代被上诉人发放借款的行为。因此被上诉人已经履行完付款义务，上诉人是借款合同中的借款方，即使没有实际使用借款，仍应承担还款义务。2、贷款到期时间为2011年7月11日，上诉人最后一次还款时间为2013年12月17日，被上诉人的职工齐建东（另名齐海元）分别在2015年3月29日、2016年5月9日、2019年4月12日在上诉人作为投资人的太原好友省汽车维修服务有限公司维修汽车时向上诉人催要且多次通过微信进行催要，诉讼时效一直在中断。宁武天源小额贷款公司向一审法院起诉请求：1.判令被告原某归还原告借款3000000元以及偿还按年利率24%计算自2012年9月3日起至实际付清本金之日止的利息；2.本案诉讼费、评估费、拍卖费等费用由被告承担。一审法院查明，2011年5月12日，宁武天源小额贷款公司与被告原某签订《借款合同》，合同约定：被告原某向原告借款3000000元，月利率27‰，借款期限从2011年5月12日至2011年7月11日。合同签订后，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司向被告原某指定的账户转账3000000元，履行了出借款项的义务。借款期限届满后，原某未向宁武天源小额贷款公司归还借款本金，利息结至2012年9月2日。一审法院认为，宁武天源小额贷款公司与原某签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，依法予以认可。合同签订后，宁武天源小额贷款公司向原某指定的账户转账3000000元，履行了出借款项的义务，原某未按合同约定履行还款义务，双方已形成债权、债务关系，故原某应向宁武天源小额贷款公司归还借款本金3000000元。借款合同约定月利率为27‰，原告宁武天源小额贷款公司请求按月利率2％支付利息，未违反法律规定，依法予以支持，利息从2012年9月3日计算至本息付清之日止。对于原某辩称其未向宁武天源小额贷款公司借款，因宁武天源小额贷款公司与原某签订《借款合同》后，宁武天源小额贷款公司向原某指定的账户转账3000000元，履行了出借款项的义务，至于原某允许他人使用借款属另一法律关系，故对其辩称依法不予采信。对于原某提出宁武天源小额贷款公司起诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求的辩称，因宁武天源小额贷款公司在诉讼时效届满前已向被告原某索要过借款，已发生诉讼时效中断的情形，故依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告原某于判决生效之日起十五日内归还原告宁武县天源小额贷款有限责任公司借款本金3000000元及利息（利息从2012年9月3日起计算至本息付清之日止，按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告原某负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，2011年5月12日，宁武天源小额贷款公司向苑进平账户转账40万元。同日宁武天源小额贷款公司委托宁武县少青养殖专业合作社分别向苑进平、山西润丰源农业开发有限公司转账60万元、200万元。2014年至2019年，原某担任太原好又省汽车维修服务有限公司的法定代表人。本院认为，宁武天源小额贷款公司与原某签订《借款合同》，约定原某向宁武天源小额贷款公司借款3000000元，是双方真实意思的表示，不违法法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。本案争议焦点为，一、宁武天源小额贷款公司是否全部履行了发放贷款的义务；二、本案起诉是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，借款合同签订后，宁武县少青养殖专业合作社受天源小额贷款公司委托，将案涉260万元汇入原某指定的案外人银行账户，履约行为符合双方约定，加之宁武天源小额贷款支付的40万元，可见天源小额贷款公司已完全履行了发放300万元贷款的义务。原某提出的宁武县少青养殖专业合作社汇款行为与本案无关的主张与本院查明的事实不符，上诉理由本院不予支持。关于第二个争议焦点，法律规定诉讼时效的目的是为了督促权利人及时行使请求权，原某在2014年至2019年期间担任太原好又省汽车维修服务有限公司法定代表人，天源小额贷款公司员工在履行期限届满后曾多次前往该公司，所提修理费单据能够作为认定债权人催要借款的初步依据，原某虽不认可，但未提交相关反驳证据，本院对其上诉理由不予采纳。因此，宁武天源小额贷款公司催要行为构成诉讼时效的中断，本案起诉并未超过诉讼时效。此外，原某主张该笔借款涉及案外人任某犯罪行为，应当移交审理任某刑事案件的司法机关，但未提供相应的司法文书、生效判决等证据，相关上诉理由缺乏依据本院不予采纳。综上，原某的上诉理由均不能成立，应予驳回；原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人原某负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年七月十日书记员 贾雨恩
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1366号申请执行人：章秀琴，女，1933年3月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：钱鹏，男，1988年11月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。抚州市临川区人民法院审理的（2019）赣1002民初4866号章秀琴诉钱鹏民间借贷纠纷一案已发生法律效力，根据生效法律文书，被告钱鹏应当偿还原告章秀琴借款64万元及利息，被告至今仍未履行。申请执行人章秀琴向本院申请强制执行，本院执行立案后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第273条，第280条、第281条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱鹏银行存款84万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年七月二十七日书记员  程江
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初6803号原告：刘毅。被告：唐盛源。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年七月三十一日书记员 王涛（代）
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1211号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中区 法定代表人：李家臻，系理事长。 被执行人高歌，女，1985年6月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人刘贺彪，男，1977年3月5日出生，汉族，住沈阳市。 申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人高歌、刘贺彪金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2931号民事判决书，于2020年7月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，因现在是疫情期间，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执1211号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  孙玉杰 执行员  王 力 执行员  袁梦泽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵相玉