wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1145号申请执行人黄象懿，男，住山东省青岛市李沧区。被执行人钱青华，女，住青岛市市**。申请执行人黄象懿于2020年5月26日向本院申请执行被执行人钱青华房屋买卖合同纠纷一案，申请执行将登记在被执行人钱青华名下位于崂山区的房屋过户至申请执行人黄象懿名下，执行费500元。本案在执行过程中，于2020年5月28日向被执行人钱青华送达了执行通知书、传票、报告财产令。本院于2020年6月8日向青岛市崂山区不动产登记中心发送协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院(2019)鲁0212民初9498号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾俊裕，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾俊裕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾俊裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年8月25日。（二）信用卡卡号：62×××49。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月9日，被告尚欠信用卡本金131602.24元、利息34250.02元、逾期还款违约金25717.14元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月9日的信用卡本金131602.24元、利息34250.02元、逾期还款违约金25717.14元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾俊裕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月9日的信用卡本金131602.24元、利息34250.02元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1968元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担442元，被告曾俊裕负担1526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10357号原告：广东巨工钢结构有限公司，住所地广州经济技术开发区宝石路******，统一社会信用代码914************441。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：刘伟聪，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广东骏誉汽车服务有限公司，住所地广州市白云区*******、1733、1735号3号仓，统一社会信用代码91440101MA5APUG80N。法定代表人：戚某1。原告广东巨工钢结构有限公司诉被告广东骏誉汽车服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东巨工钢结构有限公司的委托诉讼代理人刘伟聪到庭参加了诉讼，被告广东骏誉汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拖欠的工程款39.2万元；2.请求判令被告向原告支付逾期违约金暂计约55972.5元（暂计算至2020年3月11日止，按日息万分之五计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：由于原告与被告于2018年8月7日签订《工程施工合同》，约定由原告提供位于顺德市广州西线顺德服务区（两侧）的顺德服务区车主服务中心钢结构、外幕墙的制作及安装服务，约定工程总价为人民币274万元。原告于2018年6月完成本工程项目，原告与被告于2018年6月27日完成了预验收工作，被告于2018年12月28日将原告承建的建筑物投入使用。原告共收到工程款项人民币234.8万元，尚有工程欠款人民币39.2万元。根据双方的合同约定，被告不能按时付款，应该按照应付未付的金额的万分之五每天计收违约金，计算至2020年3月11日，被告应付的违约金为55972.5元。被告庭前提交书面答辩状，辩称：一、我司与原告签订《工程施工合同》后，原告完工后我司进行工程预验收并发现问题，于2019年6月28日向原告发出《关于顺德车主服务中心预验收的整改事项》，原告一直没有落实整改，造成顺德东区车主服务公司一直未投入使用，我司损失巨大，因此工程验收并未完成，请原告尽快落实整改事项；二、请原告尽快提供监理公司益阳瑞安建设工程监理咨询有限公司出具的整体工程质量验收合格报告，以便我司做后期结算工作；三、原告在2019年1月25日曾向我司出具保证书，保证不再发生工人讨薪行为，却在2020年1月17日在顺德西区车主服务中心拉横幅讨薪，对我司造成滋扰并产生不良影响，我司保留追讨法律责任的权利；四、由于工程验收未完成，故原告提出的违约金与事实不符。原告补充认为，1.不认可被告答辩意见的第一点，因为项目已经投入使用了；2.被告称没有监理签名，明显不合理，验收本来就是业主的义务，与我方无关；3.我方没有看到担保书，而且事实上由于被告没有付清款项，原告的员工合理维权是法定应有的权利；4.按照合同的约定，对方的进度款没有按时支付，跟验收无关；5.对证据复印件的三性不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的违约金计算表是其自行制作的，不能作为证据，原告提交的其他证据真实合法，本院予以采信。经审理查明：2018年8月7日，原告与被告签订《工程施工合同》，约定被告将位于顺德市广珠西线顺德服务区（双侧）的顺德服务区车主服务中心钢结构、外幕墙工程交由原告施工，约定工程总价为含税价274万元；质保期为通过竣工验收之日起两年；工程款分期支付，全部工程完工、结算、验收并交付使用后5个工作日被告向原告支付工程结算价的95%；剩余万分之五作为质保金，质保期满后14个工作日内扣除原告应承担的质保责任费用后一次性支付；被告不按时支付工程款，逾期一天按应付未付金额的5%支付违约金。合同签订后，原告组织工人进行施工，完工后，被告于2019年6月27日对案涉工程进行预验收，2019年6月28日，被告向原告出具《关于顺德车主服务中心预验收的整改事项》，载明验收未完成事项及需要维修整改事项。EC车主服务中心在2018年12月28日在案涉工程所在地举行开业典礼。被告于2018年8月至2019年1月向原告共计支付工程款234.8万元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告签订《工程施工合同》，双方成立建设工程施工合同关系，原告已经按照约定完成了施工工程，被告应当按照约定的付款时间向原告支付工程款。合同约定工程总价为含税价274万元，全部工程完工、结算、验收并交付使用后5个工作日被告向原告支付工程结算价的95%，剩余5%作为质保金，质保期为通过竣工验收之日起两年，质保期满后14个工作日内扣除原告应承担的质保责任费用后一次性支付。虽然原被告没有办理正式的验收或结算手续，但EC车主服务中心在2018年12月28日在案涉工程所在地举行开业典礼，证明被告已于2018年12月28日使用案涉工程，原告认为该日为验收之日合法有据，本院予以支持。因此，在2018年12月28日后5个工作日内被告应向原告支付工程款260.3万元，但被告只支付了234.8万元，尚欠25.5万元未付。剩余13.7万元的质保金应在2020年12月28日质保期届满后14个工作日内扣除原告应承担的质保责任费用后一次性支付给原告，因工程质保期尚未届满，原告要求被告支付质保金13.7万元没有依据，本院不予支持。因此，被告应向原告支付尚欠工程款25.5万元。对于原告主张的逾期违约金，案涉合同约定被告不按时支付工程款，逾期一天按应付未付金额的万分之五支付违约金。对于被告已支付部分的逾期违约金，原告并未举证证明其请款时间，应按照合同约定从交付使用之日后5个工作日内向原告支付，被告在2019年1月已经支付，因为逾期时间不足一个月，没有给原告造成明显损失，对于该部分逾期违约金本院不予支持。对于欠款25.5万元，应从2018年12月28日后5个工作日，即2019年1月8日开始计算违约金，对于被告违约对原告造成的损失，原告并未举证证明具体损失金额，本院酌定按照年利率6%计算违约金至被告实际清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东骏誉汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东巨工钢结构有限公司支付工程款25.5万元及违约金（从2019年1月8日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东巨工钢结构有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3590元（原告已预交），由原告广东巨工钢结构有限公司负担1590元，被告广东骏誉汽车服务有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年七月二日书记员 何裕康
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8979号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡命右，男，1983年10月04日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡命右信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金85815.61元、利息23458.51元、滞纳金24926.50元、其他费用（指分期手续费）7123.70元，信用卡卡号62×××29。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金85815.61元、利息23458.51元、计算至2016年12月31日止的滞纳金24926.50元、其他费用（指分期手续费）7123.70元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金85815.61元、利息23458.51元、滞纳金24926.50元、其他费用（指分期手续费）7123.70元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1563元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9334号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张军，男，1988年01月08日出生，汉族，身份证住址：湖北省郧县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金85270.25元、利息22340.42元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10393.06元，信用卡卡号62×××21。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金85270.25元、利息22340.42元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10393.06元、违约金30061.17元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金85270.25元、利息22340.42元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10393.06元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1631元，由原告负担331.14元，被告负担1299.86元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8118号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：韦永和，男，1984年11月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韦永和借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12461号民事判决书，要求被执行人韦永和支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47874.7元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8118号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈海强，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈海强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年4月30日。（二）信用卡卡号：62×××24。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金149798.45元、利息27462.75元、分期付款手续费531.73元、逾期还款违约金31261.07元、增值服务费40元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金149798.45元、利息27462.75元、分期付款手续费531.73元、逾期还款违约金31261.07元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费40元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金149798.45元、利息27462.75元、分期付款手续费531.73元、增值服务费40元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担582元，被告陈海强负担1393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执55号申请执行人刘军，男，1985年8月15日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。行人王彦财，男，1979年1月13日生，汉族，农民，现住绥化绥化市北林区。申请执行人刘军与被执行人王彦财借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1286号民事判决书。申请执行标的额120000.00元及利息，案件受理费2700元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金120000.00元、案件受理费2700元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将王彦财纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年七月三日书记员  杨林洋
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执1166号秦晓：张希森：本院在执行秦晓与张希森婚姻家庭纠纷一案中，本院已根据申请人秦晓的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初33715号民事判决书，于2020年7月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执276号之一 申请执行人:韦华，女，1968年9月8日出生，住柳州市城中区。 被执行人：韦丹琳，女，1984年3月25日出生，住广西南宁市兴宁区。 本院在执行韦华与韦丹琳民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人韦丹琳名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦丹琳所有的位于广西南宁市兴宁区不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月十六日 代书记员 韦佳佳
-山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2355号原告：游幼嵩，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：陈延忠，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告表兄。被告：胡晓龙，男，1989年6月5日出生，汉族，住乳山市。原告游幼嵩与被告胡晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游幼嵩委托代理人陈延忠到庭参加诉讼，被告胡晓龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游幼嵩诉称，1、要求被告胡晓龙偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金自2019年12月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、要求被告胡晓龙支付律师代理费7000元；3、要求被告胡晓龙承担本案诉讼费、保全费、担保费。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，1、要求被告胡晓龙偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金自2019年12月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、要求被告胡晓龙承担本案诉讼费。事实及理由：2019年12月12日，被告胡晓龙为收购牡蛎向原告借款10万元。2019年12月23日，原、被告签订《还款协议》，约定自12月23日起每日还款5000元至2020年1月23日还清。协议签订后，被告未按照协议履行。截至目前，欠款分文未还。现原告起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告胡晓龙在法定期间内未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求，向本院提交两份证据：证据一、招商银行转账汇款电子回单一份，证实2019年12月12日原告游幼嵩向被告胡晓龙账户汇款10万元。证据二、被告胡晓龙签字按印的《还款协议》一份，证实双方在借款发生后，就还款事宜达成协议。经查，原告在其表兄即其委托代理人陈延忠处经营的乳山悦海水产有限公司工作。2019年11月左右被告胡晓龙经人介绍到乳山悦海水产有限公司商谈合作经营牡蛎销售并签订《生鲜加工合作协议》。后因被告胡晓龙未按照合作协议约定向公司账户汇款，合作协议并未实际履行。在此期间，原、被告相识，被告向原告借款，原告于2019年12月12日通过招商银行账户向被告账户汇款10万元。2019年12月23日，原、被告签订《还款协议》，约定：2019年12月12日，乙方（债务人：胡晓龙）向甲方（债权人：游幼嵩）借款10万元用于牡蛎购销事宜。现双方达成如下还款协议：第一条：还款内容1、还款金额10万元。2、乙方自签订此协议之日起每天归还欠款5000元至2020年1月23日还清欠款。3、利息：所欠欠款如按本协议按时还清，则甲方不收取利息。如乙方未按时还清欠款，则甲方自2019年12月12日起按照银行同期贷款利率收取乙方利息。原告称，《还款协议》签订后，被告未按照协议履行。截至目前，欠款分文未还。现原告起诉，要求被告给付借款本金及利息。因本案未委托律师代理诉讼，亦未保全，故原告放弃要求被告给付律师代理费、保全费、担保费的诉讼请求。诉讼过程中，被告胡晓龙妻子程静到庭，本院对其进行询问，其称：“我在6月底在家中收拾家的时候，看到过还款协议原件。我打电话给胡晓龙问他怎么回事儿，他没接我电话。我记得胡晓龙在时间，我还去过。我对这个借款丝毫不知情。我把两份证据带给胡晓龙看一下。”被告胡晓龙对上述证据未提出异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告通过网上银行向被告汇款10万元，结合《还款协议》，可以证实原、被告存在借贷法律关系。《还款协议》签订后，被告未按照协议履行，截至目前，借款分文未还。故原告起诉，要求被告给付借款10万元，理由正当，本院予以支持。因《还款协议》约定了利息，故原告起诉，要求被告自2019年12月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，理由正当，本院予以支持。被告胡晓龙经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证、辩解权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告游幼嵩借款10万元及利息（以10万元为本金自2019年12月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1220元，由被告胡晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  马忠瑜二〇二〇年七月二十九日书记员  邢海燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19487号之一 申请执行人:刘平。 被执行人:唐国斌。 被执行人:深圳市易力达建筑机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区长春路**长春商务大厦**，社会统一信用代码914403006700479244。法定代表人：李之桥。 申请执行人刘平与被执行人唐国斌、深圳市易力达建筑机械设备有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23250号民事调解书已经发生法律效力，被执行人唐国斌、深圳市易力达建筑机械设备有限公司应履行支付320000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月六日 书 记 员  赵 武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14340号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡寅，男，汉族，1974年7月26日出生，住福建省泉州市丰泽区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡寅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。分期利息：合同约定每期分期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额35249.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35249.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡寅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35249.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告蔡寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6908号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：胡青娥，女，1973年8月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人胡青娥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31756号民事判决书，要求被执行人胡青娥支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16862.9元。本院于2020年3月12日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6908号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十日 书记员  潘林琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司，住所地河南省安阳市中州路南段。负责人：李先广，该分公司经理。委托诉讼代理人：贺卫中，男，1955年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。法定代表人：齐吉忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺卫中，男，1955年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董志飞，男，1985年12月29日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。再审申请人河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司(以下简称安运十分公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司(以下简称安运公司）因与被申请人董志飞合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安运十分公司、安运公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。安运十分公司、安运公司上诉时提交了新发现的被申请人伪造合同的公安局证明，证明被申请人向一审提交的合同上印章在合同显示的日期安运十分公司还尚未刻出，二审法院将本案发回重审。一审法院重审后驳回了被申请人的诉请，被申请人上诉至二审法院，二审法院又将本案发回重审，一审法院判决支持了被申请人的诉请,安运十分公司、安运公司上诉后二审法院维持了一审判决。原审判决认定本案实际上是安运十分公司向被申请人筹款购买车辆，缺乏证据证实，也与其查明的事实相违背。本案事实是被申请人借款买车，被申请人多次庭审也认可并坚持是其自己出资及向公司借款买车，并以其为车辆所有权人主张权利。原审判决一方面认为安运十分公司与被申请人对车辆产生的利润分配,风险承担不知如何约定的，一方面又说安运十分公司应对车辆欠修理费被留置承担无法继续营运的违约责任，属自相矛盾。欠修理费并不是安运十分公司、安运公司违约所致，安运十分公司、安运公司承担被申请人的出资全额赔偿责任没有依据。双方签有挂靠合同，单车自负盈亏。车辆使用后也非新车，就以合作角度看，也不能由安运十分公司、安运公司承担全部车辆购置费损失。被申请人借安运十分公司的款项在本案中应该一并处理。二、原审判决适用法律与案件性质不符，确定的民事责任违背当事人的约定及法律规定，判决显失公平。原审判决在没有证据支持的情况下，适用投资应当收回的推理，与本案合同纠纷案件性质不符。另外，被申请人购车仅出资12万元，向安运十分公司借20万元,剩余的款项因是银行贷款安运十分公司提供担保又替其还贷，安运十分公司因被申请人行为已损失巨大。原审判决安运公司承担补充责任也不成立。三、本案违法定程序。本案第二次一审的法官也是同类案张春雨案的主审法官，证据事实完全相同的案件，该案驳回了张春雨的诉请，而本案则支持了被申请人诉请，违反了法律统一性。其次，本案两次发回重审，违反了只能发回重审一次的规定。综上，请求依法再审本案，支持安运十分公司、安运公司的再审请求。董志飞提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，被申请人向安运十分公司出具每车10万元的借据，但并没有实际收到该款项，反而被申请人对每辆车向安运十分公司交付了6万元。案涉车辆由安运十分公司购买，并在山西工地使用该车辆进行运营。双方约定在前两年，被申请人不收取任何回报，安运十分公司负责偿还银行贷款和每车10万元借款。该工地项目结束后，由于安运十分公司拖欠费用导致案涉车辆被扣，无法返还，故原审判决由安运公司和安运十分公司赔偿被申请人的损失是有事实和法律依据的。二、安运十分公司、安运公司主张本案二次重审的法官也是同类案张春雨案件的主审法官，违反了法律统一性，该主张没有法律依据。张春雨案发回重审后，一审法院支持张春雨的诉请，安运十分公司、安运公司不服上诉到二审法院，目前还未审结。三、安运十分公司、安运公司申请再审提交的均不是新证据，被申请人签字的借据从签字之日起就由安运十分公司保管，但被申请人从未实际收取借据上的款项。安运十分公司、安运公司提交的两份判决书，均是在本案审理过程中形成的法律文书，不属于证据的范畴。综上，请求驳回安运十分公司、安运公司的再审申请。本院经审查认为，针对安运十分公司、安运公司再审申请的理由，本案审查的主要问题是原审判令安运十分公司、安运公司向被申请人赔偿购车损失是否妥当。原审已查明，2013年上半年，安运十分公司承接了山西省灵石县段纯镇一露天煤矿的渣石土方外运业务，因安运十分公司自身没有营运车辆，其领导号召职工购置车辆参与经营，并承诺：职工个人出资6万元，向安运十分公司借款10万元，剩余资金以向银行贷款方式购买车辆，所购车辆挂靠在安运公司名下，并交由安运十分公司统一在山西工地经营。前两年职工不要利润，但安运十分公司负责偿还银行分期贷款和公司借款。2013年7月10日，安运十分公司将案涉车辆带往山西工地并统一进行经营、管理、结算。2013年8月至2014年9月，安运十分公司按照其承诺，以山西工地的经营所得偿还了前14期银行贷款，其后银行贷款未再偿还。2015年年底，安运十分公司结束在山西渣石土方外运业务的经营，管理人员及司机撤回，但案涉车辆因拖欠修理费至今尚被山西的修理厂留置。综合以上情况分析，原审认定安运十分公司在发生拖欠案涉车辆修理费被他人留置的情况后，未尽到应尽的职责，致使车辆无法继续经营，应当承担相应的责任，并判决安运十分公司、安运公司向被申请人赔偿购车损失具有事实依据，并无不当。关于安运十分公司、安运公司申请再审主张本案经过两次发回重审，违反了只能发回重审一次规定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。安运十分公司、安运公司的该项再审申请理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事由。此外，与本案事实基本相同的案件共九件（含本案），其中八案已作出二审判决，安运十分公司、安运公司对该八案均不服，向本院申请再审。安运十分公司、安运公司在再审申请中提出的张春雨案件，目前仍在二审法院审理中，尚未作出生效判决。故安运十分公司、安运公司申请再审称原审违反法定程序的理由不成立。综上，安运十分公司、安运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司、河南省安阳安运交通运输有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年七月三十一日法官助理尚可书记员李向华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4415号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张军，男，1982年3月13日出生，汉族，住广州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13027号民事判决书，要求被执行人张军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计70197.46元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4415号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4396号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：冯岩，男，1983年4月28日出生，汉族，住辽阳市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人冯岩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13006号民事判决书，要求被执行人冯岩支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计81801.94元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4396号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初11104号之二 解除保全申请人：赵敏文，女，1966年5月15日出生，台湾地区居民，住广东省中山市**东裕路翡翠花园翠鸣街******，台湾地区身份证号码A2********。 委托诉讼代理人:吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:庄锋，广东泓业正杰律师事务所实习律师。 被申请人：汪羽宁，女，1984年8月17日出生，汉族，住广东省中山市**。 解除保全申请人赵敏文与被申请人汪羽宁委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）粤2071民初11104号民事裁定，冻结被申请人汪羽宁的银行存款1373421元，查封被申请人汪羽宁名下的如下财产相应价值的份额：1.位于中山市东区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX1号]；2.号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。解除保全申请人赵敏文于2019年6月5日向本院申请解除对被申请人银行存款及车辆的保全措施，本院于2019年6月10日作出（2019）粤2071民初11104号之一民事裁定，已解除上述保全措施。解除保全申请人赵敏文向本院申请解除对被申请人汪羽宁位于中山市东区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXXX1号]的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人赵敏文以申请人已确认被申请人的付款义务已经全部履行完毕为由向本院提出解除对被申请人房产的保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初11104号民事裁定对被申请人汪羽宁位于中山市东区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX1号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴巧漩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5584号原告：谢旋，男，1987年6月28日生，汉族。被告：南京健森体育文化传播有限公司，住所地南京市江宁区东山街道新天地公园内“**楼”。法定代表人：王玺，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告谢旋与被告南京健森体育文化传播有限公司（以下简称健森公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢旋、被告健森公司的委托诉讼代理人朱发洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢旋向本院提出诉讼请求：1、解除与被告健森公司之间签订的《明尊新天地健身会籍合同》；2、被告健森公司退还会员费2752元。事实和理由：原告于2016年底在被告健森公司处办理了明尊新天地健身中心的5年会员卡，缴纳5年会员费为6880元。现健森公司于2019年9月1日停止营业，且无后续补偿方案，故诉至法院。被告健森公司辩称：其停止营业是因营业场所被拆迁征收，现其已与南京力峰健身有限公司（以下简称力峰公司）达成协议，愿将其会员转至力峰公司，被告在主观上并无违约的意思表示，故不同意解除与原告签订的会籍合同；双方之间签订的合同是买二送三，主合同价款是6880元，主合同的年费是两年送三年，双方实际履行合同已经有三年，被告对与原告的附合同义务也进行了协调安排，原告要求返还健身会费40%无法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2016年12月28日，谢旋与健森公司签订《明尊新天地健身会籍合同》1份，约定谢旋在健森公司购买家庭两年卡，买二年送三年，会员费6880元，期限自2016年12月28日起至2021年12月27日止。谢旋支付了会员费6880元。另查明：健森公司的营业地位于江苏南沿江城际铁路征地拆迁范围。2019年9月1日起，健森公司不再正常营业。上述事实，有书证《明尊新天地健身会籍合同》、收据、付款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告谢旋与被告健森公司签订的《明尊新天地健身会籍合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。现健森公司不再正常营业，谢旋签订涉案会籍合同的目的无法实现，谢旋主张解除涉案会籍合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案会籍合同解除后，对于谢旋尚未使用部分的费用，健森公司应予退还。根据合同价款、合同期限、已使用期限等情况，健森公司应退还谢旋2752元[（6880元－6880元÷1826天×977天），并限于原告的诉讼请求，2016年12月28日至2021年12月27日共计1826天；2016年12月28日至2019年8月31日为977天，2019年9月1日至2021年12月27日为849天]。健森公司辩称其已与力峰公司达成协议，由力峰公司代其继续履行会籍合同的意见。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现谢旋拒绝到力峰公司锻炼，故对健森公司此项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告谢旋与被告南京健森体育文化传播有限公司签订的《明尊新天地健身会籍合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告南京健森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢旋退还会员费2752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费130元，减半收取65元，由被告南京健森体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年七月二十九日书记员  郑 舒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初294号原告：毕玉斌，男，汉族，1991年1月23日出生，身份证住址山东省淄博市博山区，被告：李皓皓，男，汉族，1991年6月5日出生，身份证住址河南省洛阳市孟津县，原告毕玉斌诉被告李皓皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毕玉斌到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转向原告借款20000元，原、被告在聊天中予以确认，双方约定2019年6月29日还款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。本案原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据。被告未答辩、质证，视为放弃诉讼权利。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年6月20日，被告通过其名下haohao9107的微信号与原告名下bi994552271的微信号进行沟通，双方达成原告向被告出借款项的合意。被告要求原告向其尾号为9957的招商银行账户转款，原告变更转款方式为支付宝转款。同日，原告通过支付宝分两笔共向被告转款20000元。2019年6月28日及2019年7月5日，原告均通过微信催促被告还款，被告未明确表示偿还。原告主张自涉案款项出借后，被告从未向原告偿还本息；除涉案借款外，双方不存在其他经济往来。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告曾向其借款20000元，原告向本院提交了微信聊天记录、支付宝转款记录作为证据，原告的证据足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还借款，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的证据及主张予以采信。原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李皓皓应于本判决生效之日起十日内偿还原告毕玉斌借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李皓皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  廖瑞梅人民陪审员  陈 滨二〇二〇年七月三十日书 记 员  何秋明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26301号原告：重庆市博大人力资源有限公司，住所地重庆市南岸区广福大道**2-5，统一社会信用代码91500108693917574Q。法定代表人：陈光发，总经理。被告：重庆东方丝路技术有限公司，，住所地重庆市南岸区迎龙镇美家路**统一社会信用代码91500108MA5U4R9F9P。法定代表人：曹利民。原告重庆市博大人力资源有限公司诉被告重庆东方丝路技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市博大人力资源有限公司的委托诉讼代理人余治发到庭参加诉讼，被告重庆东方丝路技术有限公司经本院依法公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市博大人力资源有限公司诉称：原、被告系合作关系。2019年8月22日，被告向原告出具《对账确认书》，该确认书记载：重庆东方丝路技术有限公司截止2019年8月2日止，未支付重庆市博大人力资源有限公司劳务费35453元，此部分劳务费为2018年1月至2018年7月产生，重庆东方丝路技术有限公司暂未支付。该《对账确认书》出具后，原告多次向被告催收未果，故原告起诉来院：一、请求法院判决被告向原告支付劳务费35453元；二、请求法院判决被告向原告支付资金占用利息（以35453元为基数，从2019年8月23日起至劳务费付清之日止，按照年利率6%标准计算）；三、请求法院判决诉讼费用由被告承担。被告重庆东方丝路技术有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。经审理查明：2019年8月22日，被告向原告出具一份《对账确认书》，该《对账确认书》中记载：我司（重庆东方丝路技术有限公司），截止2019年8月2日止，未付贵司（重庆市博大人力资源有限公司）劳务费35453元，此部分劳务费为2018年1月至2018年7月产生，我司（重庆东方丝路技术有限公司）暂未支付；特此确认。被告在该《对账确认书》上加盖其财务专用章。审理中，原告陈述因被告需要操作工，原告向其派遣员工50余名，后由于被告未按约定支付劳务费，原告撤回全部派遣员工，以上费用均为劳务费。上述事实，有当事人陈述、《对账确认书》等证据在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定。”第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案中，原告与被告之间形成的劳务合同关系合法有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。原告按照约定向被告派出劳务人员，被告依法负有按照合同约定向原告支付劳务费的义务。故对原告提出的要求被告向其支付劳务费35453元的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。由于该《对账确认书》中未约定付款时间，本院酌情以原告起诉之日即2019年10月31日要求被告支付劳务费之日起给予一个月时间的付款期限即付款届满日为2019年11月30日，被告逾期付款则承担逾期付款损失。另参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，并结合相关规定中国人民银行同期贷款利率标准表述统一改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。现原告主张的资金占用利息实为逾期付款损失，故对原告提出的要求被告向其支付资金占用利息即逾期付款损失（以35453元为基数，从2019年12月1日起至劳务费付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。对原告主张的逾期付款损失超过上述支持的逾期付款损失的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，第一百七十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起三日内由被告重庆东方丝路技术有限公司支付原告重庆市博大人力资源有限公司劳务费35453元；二、限本判决生效之日起三日内由被告重庆东方丝路技术有限公司支付原告重庆市博大人力资源有限公司资金占用利息即逾期付款损失（以35453元为基数，从2019年12月1日起至劳务费付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告重庆市博大人力资源有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元、公告费600元，合计1289元，由被告重庆东方丝路技术有限公司负担（该款已由原告重庆市博大人力资源有限公司垫付，限本判决生效之日起三日内由被告重庆东方丝路技术有限公司将该款支付原告重庆市博大人力资源有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄家琴人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬法官 助理  李 科二〇二〇年七月三十日书 记 员  谭 楷
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执505号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：税志红，女，1968年8月2日出生，汉族，住四川省井研县研城镇。被执行人：廖晓林，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省井研县研城镇。被执行人：井研县创亿机械制造有限公司。住所地：四川省井研县研城镇。法定代表人：税志红。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1784号民事判决书，于2020年4月7向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人税志红、廖晓林应偿还申请执行人贷款本金31785.9元及合同期内尚欠利息1159.86元，并支付罚息、复利、律师费635元；被执行人井研县创亿机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费522元，由三被执行人负担。本院在本案执行过程中，依职权对三被执行人的财产信息进行了查询，未查到三被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记可供执行的财产信息。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年七月二十一日书记员 钟成丽
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初272号原告：方定华，男，汉族，1957年2月14日出生，住广东省潮州市湘桥区**********，公民身份号码：440***********033X。被告：彭树广，男，汉族，1967年11月4日出生，住广东省潮州市湘桥区*******委会太平路石牌巷二横3号502房，公民身份号码：440************95X。原告方定华与被告彭树广民间借贷纠纷一案，本院2020年2月27日立案。原告方定华于2020年7月8日以其拟与被告彭树广协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方定华以其拟与被告彭树广协商和解为由向本院提出撤诉的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许方定华撤诉。案件受理费3592元，减半收取计1796元，由方定华负担。审 判 长 郑 惠 莹人民陪审员 陈 燕 丽人民陪审员 王 仁 煌二〇二〇年七月九日书 记 员 章纯
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1050号申请执行人童占玲，女，1975年6月27日生，汉族，住周至县。委托代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。被执行人陕西佳源商业管理有限公司，住所地，西安市高新区。法定代表人，张润玲，该公司总经理。委托代理人：张军峰，男，1969年4月26日生，汉族，住陕西省大荔县。系该公司业务经理。童占玲与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为：（2020）陕01民终3198号民事判决书，执行标的为：1.将周至县隆发购物广场C-113商铺腾退给童占玲；2.诉讼费100元；3.保全费30元；4.执行费550元。本院在执行过程中已向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，被执行人陕西佳源商业管理有限公司已将周至县隆发购物广场C-113商铺腾退给申请执行人并履行了诉讼费、保全费合计130元，执行费550元未履行。经对被执行人银行存款及其他财产查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1050号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年七月二十七日书记员 吴思桐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4372号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：卢培培，女，1985年3月26日出生，汉族，住河南省汝州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人卢培培借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12313号民事判决书，要求被执行人卢培培支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49098.2元。本院于2020年3月4日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人卢培培银行存款1506.35元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1456.35元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4372号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执479号 申请执行人:钟财友，男,汉族，香港特别行政区居民，现住址深圳市龙华区。 被执行人:林炳裕,男,汉族,1957年3月15日出生,住址广东省惠来县。 申请执行人钟财友与被执行人林炳裕租赁合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1286号已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人已履行返还房屋的义务，但未支付房屋占有使用费，且未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月十日 书记员  谢贞珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17772号 移送执行人：广东省广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈南坤，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告王佩娜诉被告何东盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8136号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月2日移送执行，要求被执行人陈南坤支付受理费9511元，同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下陈南坤名下有位于普宁市流沙××市场××房的房屋产权份额。该不动产已在本院（2019）粤0105执3887、3956号执行案件中查封，本院在上述案件中向当地房管部门发函调取房屋评估、拍卖所需资料，因无法收集评估所需资料，故暂无法对上述房屋进行评估、拍卖处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人何东盛未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，发现被执行人名下有位于普宁市流沙××市场××房的房屋产权份额。该不动产已在本院（2019）粤0105执3887、3956号执行案件中查封，因无法收集评估所需资料，故暂无法对上述房屋进行评估、拍卖处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17772号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14865号原告：吴山林，男，汉族。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：王兆亮，男，汉族。被告：叶龙，男，土家族。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周怡馨到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.确认原告与被告王兆亮签订的《车辆转押协议》无效；2.两被告共同返还原告车款46000元并赔偿2019年度保险费损失2595.94元；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年11月14日，原告与被告王兆亮签订《车辆转押协议》，约定被告王兆亮将牌照为粤×××**车辆转押给原告，被告王兆亮收取原告因债权转让的转款46000元并向原告出具一份收据。同日，被告王兆亮向原告交付上述车辆及相关证件。2016年11月17日，被告王兆亮将车辆保险的投保人和被保险人名称由被告一变更为原告。2019年6月26日，上述车辆在东莞长安被他人无故拖走，原告报警后才从公安机关处得知该车辆是被抵押权人拖走。原告认为，债权转让的核心是对于双方标的债权的确认和债权凭证的转移，但该协议中并未约定双方之间以何笔债务提供质押，债权是多少或债务人是谁均无约定。原告与被告王兆亮签订的《车辆转押协议》名为转押合同，实为车辆买卖合同。被告王兆亮并非涉案车辆的所有权人或抵押权人，其作为转让车辆的无权处分人，为规避国家关于车辆过户（限购政策）及税收的规定，以债权转让的形式转让非其所有的车辆，双方签订的《车辆转押协议》应认定无效，双方应予相互返还。而被告叶龙作为涉案车辆登记的车主，其放任被告王兆亮无权转押和处分涉案车辆，原告有合理理由怀疑两人有串谋的嫌疑，故被告叶龙理应与被告王兆亮共同承担赔偿责任。被告未到庭参加诉讼，未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：（1）2016年11月14日，原告与被告王兆亮签订《车辆转押协议》一份，约定被告王兆亮将牌照为粤×××**车辆转押给原告；车辆品牌现代悦动，实际行驶8万公里；被告王兆亮保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利；如原车主需要取回车辆，原告应积极配合。被告王兆亮并向原告出具《收据》一份，载明：原告（受让人）因债权转让需要向被告王兆亮（转让人）转款46000元整，该笔款项已划入指定账户，转让人予以确认。（2）2016年4月10日，上述车辆在华泰财产保险有限公司投保了机动车交强险，被保险人为被告王兆亮，保单显示行驶证车主为被告叶龙，保险期限至2017年4月10日；2016年11月17日，根据投保人申请，华泰财产保险有限公司同意将被保险人变更为原告。2019年4月4日，原告在利宝保险有限公司为上述车辆投保了机动车交强险及商业险，保险期限至2020年4月10日，被保险人为原告，原告分别支付保费760元、1535.94元，合计2295.94元。保单注明投保时车主为被告叶龙。（3）2019年6月26日，案外人范阳林向东莞市公安局长安分局长安派出所报案。（4）经向深圳市公安局车辆管理所调查核实，上述车牌号码为粤×××**的小型汽车，登记车主为被告叶龙，品牌为北京现代牌，2014年4月17日初次登记，现状态为查封、违法未处理、逾期未检验，抵押权人为深圳市快易信资产管理有限公司，抵押日期2015年9月10日，该车辆被我院在（2017）粤0304执4195号案于2017年3月22日首次查封，深圳市盐田区人民法院轮候查封。庭审中，原告称无法提供涉案车辆的权属证书等资料；签订车辆转押协议时，未核实被告王兆亮对涉案车辆是否享有质押权，未向车主即被告叶龙核实转押车辆是否获得被告叶龙的同意；原告称与案外人范阳林系同事关系；原告称关于《收据》提到的“债权转让”一事，事实上双方并无转让债权的合意，实质上是原告向被告王兆亮购买涉案车辆，故涉及的债权信息都是空白的；原告确认从2016年11月14日开始使用涉案车辆至2019年6月26日。庭后，原告提供了案外人范阳林出具的《情况说明》一份，案外人称与原告系同事关系，于2019年6月25日借用原告的涉案车辆，使用过程中将车辆停放于东莞市长安镇汉庭酒店旁，次日早上发现车辆被无故拖走，案外人随即报警处理并取得报警回执。事后派出所警官告知案外人，涉案车辆系被合法债权人拖走，未予立案。原告向本院作出《承诺书》一份，称2016年，因工作需要欲购买一辆深圳车牌二手汽车，后通过网络找到中介，经介绍被告王兆亮向原告出售涉案车辆，原告查看了车况和相关证照，并现金支付46000元。后车辆一直由原告使用，直至2019年6月26日原告将车辆出借给同时范阳林后被抵押人拖走。现一直无法联系被告王兆亮。以上事实，有原告提供的《车辆转押协议》、收据、机动车交强险保险单、商业保险单、报警回执、保险费发票、涉案车辆登记信息、案外人范阳林出具的情况说明及庭审笔录等予以佐证。本院认为：债权转让的核心是双方对标的债权的确认和债权凭证的转移。从被告王兆亮向出具的《收据》及与原告签订的《车辆转押协议》看，双方对于转让的具体债权内容（含债务人信息、债权金额等）、对价支付、通知债务人等事项均未予以明确，对转质是否获得出质人同意、有无质押合同亦未明确。原告自认签订协议时未核实被告王兆亮对涉案车辆是否享有质权，未向车主即被告叶龙核实转押车辆是否获得被告叶龙的同意，以上均与债权转让及转质要求明显不符，结合涉案车辆品牌、登记注册日期、行使公里数及原告向被告支付的价款金额，足以推定原告与被告王兆亮之间名为债权转让或转质，实为进行车辆买卖的事实。双方以债权转让的形式转让非被告王兆亮所有的车辆，实际上系为规避国家关于车辆过户及税收的规定，签署的上述协议，已违反合同法第五十二条规定，应认定无效，双方应予相互返还。根据原告出示的证据、当庭陈述及案外人范阳林提供的情况说明，涉案车辆已被他人收走，原告现并未占有涉案车辆，故不可能再将车辆返还给被告王兆亮。关于原告要求被告王兆亮返还车款46000元及2019年保险费2295.94元的诉请，本院考虑到原告自2016年11月14日起至2019年6月26日期间已实际使用涉案车辆长达两年多时间，原告已从中获得一定利益，且双方对合同无效均负有过错，应共同承担损失，本院酌情认定被告王兆亮向原告返还款项20000元。原告超出部分诉请，本院不予支持。原告要求被告叶龙承担共同赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告吴山林与被告王兆亮签订的《车辆转押协议》无效；二、被告王兆亮应于本判决生效之日起十日内向原告吴山林返还款项20000元；三、驳回原告吴山林的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1015元（已由原告预交），减半收取507.5元，由原告负担228.5元，被告王兆亮负担279元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月二十三日书记员 陈靖淇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15214号 申请执行人：叶佳修,男,1955年2月18日出生,住台湾省台北市。 委托代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。 被执行人：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司,住所地广州市海珠区江燕路****局部。 法定代表人:郭燕玲，职务总经理。 原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初33395号民事判决书已发生法律效力。权利人叶佳修向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司在其点播系统内删除涉案歌曲《流浪者的独白》，支付侵权赔偿款800元及迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费50元。本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，本院于2020年7月17日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年7月23日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15214号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张慧超 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谭丽萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初7919号 解除保全申请人：贵州恒和联建材有限公司，住所地贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新全组，统一社会信用代码91520321MA6DLBX12A。 法定代表人：罗信华，该公司董事长。 被申请人：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓****，统一社会信用代码9152300730953145F。 法定代表人：周春，该公司总经理。 关于解除保全申请人贵州恒和联建材有限公司与被申请人遵义南方广达建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）黔0302财保67号财产保全的裁定，裁定对被申请人遵义南方广达建设工程有限责任公司价值429548.19元的财产予以查封、扣押、冻结。并于2020年7月22日对被申请人在xx银行xx支行账户xx作额度冻结，于2020年7月24日对被申请人在xx银行股份有限公司xx支行账户xx作额度冻结。现原告以双方已调解为由，申请解除对被申请人在xx银行遵义xx支行、xx银行股份有限公司xx支行账户内存款的冻结。 本院经审查认为，本院在案件审理期间依法制作了保全裁定，现因双方已调解结案，对于申请人解除保全措施的申请，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，裁定如下： 解除对被申请人遵义南方广达建设工程有限责任公司在xx银行遵义xx支行账户xx、xx银行股份有限公司xx支行账户xx所作的额度冻结。 本裁定书立即开始执行。 审判员  莫红梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴乾平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6666号 原告：华融消费金融股份有限公司，。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：窦必胜，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告窦必胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告窦必胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30652.75元、利息4157.71元、违约金4961.77元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2019年8月12日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用398元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年6月3日，华融公司与窦必胜签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金60000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除管理费1800元后，于2016年6月14日向窦必胜实际发放贷款58200元。窦必胜按约还款至2018年2月14日,之后未按约还款，华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金60000元计算），截至2019年8月12日，窦必胜尚欠华融公司借款本金30652.75元、利息4157.71元、违约金4961.77元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费398元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。窦必胜未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已到期，窦必胜应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费1800元,借款本金应当以实际发放为准，手续费对应的利息也应扣除。根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放的贷款本金58200元计算），截止2019年8月12日，窦必胜尚欠华融公司借款本金28534.06元、利息3931.94元、违约金4830.94元。经本院核算,符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年8月12日之后的利息和违约金，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于华融公司主张的律师代理费398元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告窦必胜于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金28534.06元、利息3931.94元、违约金4830.94元（利息和违约金暂计算至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告窦必胜于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费398元; 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计402元，公告费19.05元，由被告窦必胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执736号申请执行人：王忠林,住洮**。被执行人：杨冬，住洮**。本院在执行王忠林与杨冬借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初1150号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行要求被执行人杨冬于判决生效之日起立即偿还王忠林借款本金40,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年七月二十二日书记员  钟宏锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9017号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林善广，男，1967年05月08日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林善广信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金102119.61元、利息31351.75元、滞纳金33122.61元、其他费用（指分期手续费）7010.96元，信用卡卡号62×××65。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金102119.61元、利息31351.75元、计算至2016年12月31日止的滞纳金33122.61元、其他费用（指分期手续费）7010.96元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金102119.61元、利息31351.75元、滞纳金33122.61元、其他费用（指分期手续费）7010.96元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1886元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1717号原告：蔡世敏，女，汉族，1990年2月18日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，职务院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，系重庆国晟中西医结合医院有限公司员工，，住重庆市綦江区委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告蔡世敏与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员黄薇于2020年5月28日、2020年7月7日两次公开开庭进行了审理，法官助理王亮参与审理。原告蔡世敏及其委托诉讼代理人胡雪梅，被告国晟医院委托的诉讼代理人黄萍、杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡世敏向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方之间的劳动关系；2、判决被告立即支付解除劳动合同的经济补偿金26090.30元（即月平均工资4743.69元乘以5.5，系数5.5系原告在被告处工作年限是从2014年7月1日至2019年10月，共5年零3个月，）；3、由被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：原告自2014年7月1日起到被告处工作，工作岗位为护士，每月平均工资4000元。从2018年12月起被告开始每月不按时足额支付工资，造成原告无法正常生活。为此，原告不得不于2019年11月向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告应当向原告支付5.5个月的工资作为经济补偿金，但被告未予支付。故诉至法院提出上述诉讼请求。被告国晟医院认为被告拖欠工资是事实，但是拖欠工资并不必然导致原告离职，所以不应该向原告支付经济补偿金。若法院认定被告需支付解除劳动合同的经济补偿金，则被告认为原告离职前12个月的月平均工资为4033.58元，支付系数应该为5。经审理查明，原告蔡世敏于2014年7月1日至2019年10月15日在被告国晟医院工作。但被告拖欠原告自2018年12月至2019年10月的工资26413.35元一直未付。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年10月15日解除。原告离职前十二个月的月平均工资为4743.69元。另查明，原告蔡世敏向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：解除劳动关系；被告支付原告经济补偿金22000元。2019年11月29日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、欠薪明细表、重庆农村商业银行账户明细、平均工资计算统计表、重庆市人力资源和社会保障公众信息网查询的社保信息以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告蔡世敏以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资标准等属于用人单位掌握的事项，应由被告国晟医院承担举证责任，现被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法采纳原告蔡世敏的陈述作为认定本案事实的依据，即原告离职前十二个月的月平均工资为4743.69元。综上，原告在被告处的工作时间为2014年7月1日至2019年10月15日，其离职前十二个月的月平均工资为4743.69元，因此经济补偿金应为26090.30元（4743.69元×5.5个月）。原告诉请被告支付解除劳动合同的经济补偿金26090.30元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于解除劳动合同的经济补偿金的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告蔡世敏与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司的劳动关系于2019年10月15日解除;被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告蔡世敏解除劳动合同经济补偿金26090.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  王 亮二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张明惠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初198号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人刘某，甘肃省酒泉市人，大专（肄业）文化，户籍地甘肃省玉门市，现住甘肃省酒泉市。2014年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金12000元；2017年6月23日因诈骗被玉门市公安局玉关路派出所处以警告处罚。2020年3月6日因涉嫌诈骗罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于酒泉市肃州区看守所。辩护人陈某，甘肃德言胜律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官于志国出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2020年2月18日，被告人刘某虚构自己有额温枪货源的事实，在其微信朋友圈和“胖妞大码秒杀群”的微信群中发布销售信息，被害人赵某看到后，先后以每把260元的价格订购额温枪421把，共向刘某微信转账109460元。后因赵某退订部分额温枪，被告人刘某向赵某退还人民币24520元。被告人刘某在赵某催促交付额温枪时，编造额温枪货源紧张、疫情期间快递缓慢、到货后公安机关调查等虚假借口推脱哄骗被害人赵某，将诈骗所得84940元用于偿还个人债务及挥霍。2、2020年2月18日，被告人刘某虚构自己有额温枪货源的事实，在其微信朋友圈和“胖妞大码秒杀群”的微信群中发布销售信息，被害人靳某看到后，为赚取额温枪销售差价，接受葛研琴、肖某等人订货款后，以每把260元的价格先后向被告人刘某订购额温枪72把，共向被告人刘某微信转账18620元。后靳某代购客户退订28把额温枪，被告人刘某向靳某代购客户退还7280元。被告人刘某在靳某催促交付额温枪时，编造额温枪货源紧张、疫情期间快递缓慢、到货后公安机关调查等虚假借口推脱哄骗被害人靳某，将诈骗所得11340元用于个人挥霍。以上被告人刘某共诈骗金额96280元。上述事实，被告人刘某在审查起诉期间已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受理案件登记表，立案决定书，被害人靳某、赵某陈述，证人朱某、葛某、肖某证言，微信支付交易明细、手机微信截图及刻录光盘，电子数据勘察取证工作记录，取证文件光盘，扣押决定书、清单及物品照片，随案移送清单，归案情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，常住人口户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已初犯刑律，构成诈骗罪。控方指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某利用微信群发布虚假信息，在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于预防突发传染病用品的名义，诈骗他人财物，依法应当从重处罚。被告人刘某虽认罪但未认罚，且未退赔被害人损失，可酌定从重处罚。被告人刘某的辩护人提出被告人系自首，依法可从轻处罚的辩护观点予以采纳；所提被告人认罪认罚，主观恶性小的辩护观点，与客观实际不符，不予采纳。为严厉打击妨害疫情防控违法犯罪，保障人民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万四千元。（刑期自判决执行之日起，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月6日起至2023年9月5日止）。二、扣押并移交本院的作案工具：iPhone11ProMax手机一部、iPhone6splus手机一部，予以没收，随案存查。三、违法所得96280元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张兴设二〇二〇年七月一日法官助理 谢 瑾书记员 徐维娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1298号 原告:宾阳北部湾村镇银行有限责任公司,住所地广西壮族自治区宾阳县财政路都市花园**,统一社会信用代码：91450126576829161E。 法定代表人：黄海光,该公司董事长。 委托代理人：何冰,该公司业务部职员。 被告：黄俊凯,男,1981年11月15日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 被告：李玉萍,女,1984年10月1日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄俊铭,男,1982年10月11日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 被告：磨清华,女,1983年8月12日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司诉被告黄俊凯、李玉萍、黄俊铭、磨清华金融借款合同纠纷一案中，原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司于2020年7月13日以原告与被告在庭外采取多元化调解还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案受理费31788元，减半收取15894元，由原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司负担。 审判员  覃凤娇 二〇二〇年七月十五日 书记员  柳贝贝
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3850号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城区**************。负责人：陈传彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈兰，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。被告：刘家恩，女，1991年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************228。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告刘家恩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭。被告刘家恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘家恩偿还所欠信用卡透支本金17917.89元；截至2020年2月29日的利息1470.18元，费用1011.47元；合共20399.54元。利息及费用按信用卡领用合约计至全部清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申领广东清远爱心卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证、工作证明，其申请额度为20000元。因被告原任职清远粤运有限公司，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2017年8月30日向被告发放邮储银行广东清远爱心卡普卡一张，卡号为622********13663，授信额度为20000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告刘家恩在2017年9月23日-2020年2月29日期间使用上述邮储银行广东清远爱心卡普卡累计消费17917.89元，2019年11月18日开始出现逾期，2019年10月18日至2020年2月29日累计产生本金17917.89元、应付利息1470.18元、违约后的费用1011.47元，后息另计；被告持此卡无申请分期，因被告逾期未还欠款，该信用卡不能再透支或消费。被告出现逾期后，原告积极采取催收措施，我行催收人员陈兰多次致电客户手机已关机；致电单位电话无人接听；致电联系人1手机，称客户仍在拘留所，未知判决结果，目前经济的确好困难，还有奶奶，太婆，母亲糖尿病赏吃药，联系人欲看能否减免些小费用。陈兰、何卫勇于1月17日上门住址催收，由于客户预留住址信息不详，无法找到其具体住址。并同日上门单位催收，工作人员称持卡人因交通事故被刑拘。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告偿还所欠信用卡透支金额17917.89元及由于被告逾期未还而产生的费用。被告刘家恩没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细、信用卡申请表予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年6月22日，借款本金17917.89元，利息2355.79元，费用2759.34元；从2020年6月23日起的利息、费用按照约定计付至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘家恩于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还本金17917.89元及相应利息、费用（截至2020年6月22日的利息2355.79元，费用2759.34元；从2020年6月23日起的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》计付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告刘家恩负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年七月七日书记员  邓晓欣附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1120号申请执行人王利琴，女，1976年9月24日生，汉族，住周至县。委托代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。被执行人陕西佳源商业管理有限公司，住所地，西安市高新区。法定代表人，张润玲，该公司总经理。委托代理人：张军峰，男，1969年4月26日生，汉族，住陕西省大荔县。系该公司业务经理。王利琴与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为：（2020）陕01民终3077号民事判决书，执行标的为：1.将周至县隆发购物广场C-166商铺腾退给王利琴；2.诉讼费100元；3.执行费550元。本院在执行过程中已向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，被执行人陕西佳源商业管理有限公司已将周至县隆发购物广场C-166商铺腾退给申请执行人并履行了诉讼费100元，执行费550元未履行。经对被执行人银行存款及其他财产查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1120号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年七月二十七日书记员 吴思桐