安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2889号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路**,统一社会信用代码913100001322279017。 负责人:陈雪松,总经理。 委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师，特别授权。 被告:孙廷乐（系受害人孙继承父亲）,男,1953年10月5日生,汉族,住安徽省阜阳市颖上区。 被告:陈会荣（系受害人孙继承母亲）,女,1953年8月30日生,汉族,住安徽省阜阳市颖上区。 被告:朱**菊（系受害人孙继承妻子）,女,1985年2月3日生,汉族,住安徽省阜阳市颖上区。 被告:孙某1（系受害人孙继承之子）,男,2010年5月25日生,汉族,住安徽省阜阳市颖上区。 法定代理人：朱**菊，系孙某1母亲。 被告:孙某2（系受害人孙继承之女）,女,2006年1月7日生,汉族,住安徽省阜阳市颖上区。 法定代理人：朱**菊，系孙某1母亲。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司,住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段****楼106、107、108,统一社会信用代码913412266957125139。 负责人:田静，经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）与被告孙廷乐、陈会荣、朱**菊、孙某1、孙某2、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称人寿财保颖上县支公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序,于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安财保上海分公司特别授权委托诉讼代理人谢成尚到庭参加诉讼。被告孙廷乐、陈会荣、朱**菊、孙某1、孙某2，人寿财保颍上县支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保上海分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告孙廷乐、陈会荣、朱**菊、孙某1、孙某2支付原告损失11003元;2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司在承保范围内优先赔付上述损失;3、本案诉讼费由各被告负担。事实和理由:2017年3月10日,李传京驾驶皖Ｎ×××××号车辆与孙继承驾驶的皖Ｋ×××××号车辆发生碰撞,造成皖Ｎ×××××、皖Ｋ×××××号车辆受损,孙继承当场死亡的交通事故。后经合肥市公安局交通警察支队高速公路四大队认定,孙继承承担事故同等责任,李传京承担事故同等责任。后经定损，李传京车辆维修产生车损费用人民币20006元,已由作为承保人的原告进行了赔付,原告由此获得了代位求偿权。因受害人孙继承在此次事故中负同等责任,为此其应当承担的11003元，应由其继承人支付,而中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司作为皖Ｋ×××××号车辆的承保人,具有优先赔付的义务。但原告多次与各被告联系,均未能有效解决。 原告平安财保上海分公司为证明其请求，提供了安徽省长丰县人民法院作出的(2018)皖0121民初942,民事判决书、户口簿复印件;事故认定书;定损报告、维修发票、支付信息等证据在卷佐证。 被告孙廷乐、陈会荣、朱**菊、孙某1、孙某2未答辩也未提供相关证据；也未发表书面质证意见。 被告人寿财保颍上县支公司书面辩称：1、根据事故认定书认定的案件事实，可知本起交通事故分为两个阶段。孙继承驾驶答辩人承保的皖Ｋ×××××车碰撞到以撒在道路上的雨布，致使车辆停驶在中间行车道内，此为事故的第一阶段。李传京驾驶原告承保的皖Ｎ×××××车辆损失系在事故的第二阶段内造成。而此时孙继承在车下，其并未在驾驶或使用皖Ｋ×××××车。且两辆车在整体事故发生过程中也并未发生任何的碰撞和接触。2、事故责任认定书认定孙继承负事故责任的理由系其在发生道路及交通事故后，未及时迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，才导致了第二阶段事故的发生。由此更能说明皖Ｎ×××××车辆系因孙继承在机动车道内违法滞留导致碰撞受损。3、综上可知，皖Ｎ×××××车损是由于碰撞孙继承本人而后刮擦护栏造成。与答辩人承保车辆之间并无任何因果关系。答辩人不应承担任何赔偿责任。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告人寿财保颍上县支公司未提供证据，也未提供书面质证意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:本院（2018）皖0121民初942号民事判决书查明：2017年3月10日4时35分许，李传京驾驶自己所有的皖Ｎ×××××号斯柯达牌小型轿车，沿蚌合高速公路由南向北行驶至下行线116ＫＭ＋700Ｍ附近时，遇操作不当，致使车辆前部在小型车道内碰撞到孙继承（碰撞到未知名车辆遗洒在路段的雨布后逆向停驶在中间行车道内的皖Ｋ×××××号小型普通客车驾驶员）后又刮擦到左侧护栏；孙继承被撞后抛落至对向车道内，被对向车道车辆碰撞、辗轧，周洁驾驶王鸣所有的皖Ａ×××××号速腾牌小型轿车经过此地时也碰撞、辗轧到孙继承，造成皖Ｋ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ａ×××××号三车受损、孙继承当场死亡的道路交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速公路四大队对该起事故作出合公交（高四）认字（2017）第00003号事故认定书，认定孙继承、未知名车辆驾驶员共同承担事故同等责任，李传京承担此事故同等责任，周洁不承担此事故责任。 事故发生后，经原告定损，李传京车辆车损共产生维修费用20006元,已由作为承保人的原告对李传京进行了赔付,2017年5月16日，李传京向原告提供了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，原告由此获得了代位求偿权。 另查明：根据本院(2018)皖0121民初942号民事判决书认定受害人孙继承与未知名车辆驾驶员在此次事故中负同等责任,其中孙继承承担25%的责任。 又查明：皖Ｋ×××××号小型普通客车在人寿财保颍上县支公司处投保了交强险和不计免赔1000000元的商业三者险,事故发生在保险期内。 上述事实由安徽省长丰县人民法院作出的(2018)皖0121民初942号民事判决书、户口簿复印件;事故认定书;定损报告、维修发票、支付信息等证据在卷佐证。 本院认为,本案系保险人代位求偿权纠纷。根据法律规定,因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因第三者孙继承在事故中死亡，而原告又未提供证据证实孙廷乐、陈会荣、朱**菊、孙某1、孙某2继承了孙继承死亡遗产，故原告请求孙廷乐、陈会荣、朱**菊、孙某1、孙某2承担赔偿责任的主张，本院不予支持。根据事故认定书和判决书确认，李传京驾驶的车辆系因操作不当，致使车辆前部在小型车道内碰撞到孙继承后又刮擦到左侧护栏受损，但鉴于事故认定书和判决书认定，孙继承在事故发生后未按规定设置警告标志，人员未撤离到安全位置等承担事故的25%责任的情形，孙继承对李传京的车损承担25%的赔偿责任，即赔偿5001.50元（20006元×25%），该赔偿款由人寿财保颍上县支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内向原告直接赔付。被告人寿财保颍上县支公司的辩解与事实相悖且也不符合法律规定，其辩解本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于本判决生效后五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险代偿款5001.50元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元减半收取37.50元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司负担10元，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担27.50元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  戚明贵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  顾文雪 一、附本案所适用相关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任: (一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利 前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、原告提供的证据: 1、安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初942号《民事判决书》、户口簿复印件，证明目的:1、证明孙廷乐、陈会荣、朱**菊、孙某1、孙某2作为被告的诉讼主体资格。2、证明原告要求已代为赔付的车损要求一并处理的事实。 2、事故认定书，证明目的:证明各方的事故责任比例。 3、定损报告、维修发票、支付信息，证明目的:1、皖Ｎ×××××车辆产生损失20006元的事实；2、原告代为支付车损20006元的事实。 4、权益转让书，证明目的:证明原告主张诉求的合法依据。