河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执复56号 复议申请人（异议人）闫有财，男，1966年12月27日生，汉族，住张家口市阳原县。 复议申请人（异议人）韩俊，男，1964年1月11日生，汉族，住张家口市阳原县。 复议申请人（异议人）俎生有，男，1949年5月18日生，汉族，住山西省天镇县。 复议申请人（异议人）李秀山，男，1962年7月2日生，汉族，住山西省天镇县。 复议申请人（异议人）高忠，男，1952年8月26日生，汉族，住张家口市阳原县。 复议申请人（异议人）杨志林，男，1957年7月17日生，汉族，住张家口市宣化区。 上述复议申请人委托代理人王正勇，男，1962年8月2日生，汉族，住张家口市阳原县。 申请执行人崔师，男，1978年10月20日生，汉族，住阳原县。 被执行人要永成，男，1962年4月24日生，汉族，住天津市南开区。 河北省阳原县人民法院在执行申请执行人崔师与被执行人要永成买卖合同纠纷一案中，异议人闫有财、韩俊、俎生有、李秀山、高忠、杨志林向该院提出书面异议，执行法院作出（2020）冀0727执异16号执行裁定，闫有财、韩俊、俎生有、李秀山、高忠、杨志林不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人崔师与被执行人要永成买卖合同纠纷一案，2018年9月17日，该院作出（2018）冀0727民初273号民事判决，被告要永成于本判决生效之日起十日内偿还原告崔师欠款本金人民币571733元及利息（利息自2018年3月14日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。案件受理费4758.7元、保全费3378元由被告要永成负担。 执行法院认为,有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。该案执行立案后，该院于2019年6月24日向被执行人要永成公告送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人要永成按照生效判决履行法律义务，同时查封扣押了相关财产（附清单），经过法定期限，被执行人要永成未履行生效法律义务。阳原县人民法院于2020年1月17日向被执行人要永成公告送达了评估报告书，经过法定期限，被执行人要永成未对评估报告提异议。该院于2020年4月27日向被执行人要永成公告送达了拍卖成交确权裁定书即（2019）冀0727执88号之五执行裁定书。由于涉案财产系未登记的动产，同时该院对强制执行的涉案财产所在处张贴公告、封条予以公示系对被执行人要永成名下的上述涉案财产强制执行，在此期间，并未有相关利害关系人到庭对涉案财产权属提出异议，另外，申请人提出的与阳原县诚信铁粉有限公司之间存在劳动报酬纠纷，并非是与该案被执行人要永成之间的债权债务关系，同时申请人提供的证据不能证明该案强制执行的涉案财产属于阳原县诚信铁粉有限公司所有，并且不符合中止执行的法定条件。综上，申请人提出的主张既无事实依据又无法律依据，该院不予支持。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条之规定裁定，驳回申请人闫有财、韩俊、俎生有、李秀山、高忠、杨志林的异议请求。 复议申请人闫有财、韩俊、俎生有、李秀山、高忠、杨志林称，一、阳原县人民法院(2019)冀0727执88号之五执行裁定书查封扣押阳原县诚信铁粉有限公司的生产设备及其他财产违反法律规定。申请执行人崔师与被执行人要永成因买卖合同纠纷一案，阳原县人民法院作出(2018)冀0727民初273号民事判决书，要求要永成个人偿还崔师本金571733元及利息。该案的义务主体是要永成，并不是阳原县诚信铁粉厂有限公司。因此应当查封扣押属于要永成的个人财产，而不应执行阳原县诚信铁粉有限公司的生产设备及其财产。根据阳原县诚信铁粉有限公司的章程、营业执照、税务登记等证据可以证明：诚信铁粉有限公司的企业性质是有限责任公司，要永成是阳原县诚信铁粉有限公司的法人，公司有股东三人（要永成、刘军、朱春军），对于公司增加或者减少注册资本、利润分配和弥补亏损等重大决策由股东会行使权力。根据装载机销售发票、供电公司变压器发票、阳原县诚信铁粉有限公司办理抵押物登记材料、销售清单等证据可以证明：装载机、选矿设备、破碎机、电机等设备的所有权归属于阳原县诚信铁粉有限公司。阳原县诚信铁粉有限公司和要永成是不同法律主体，公司的生产设备及其财产，不是要永成个人的私产，本案的被执行人不是阳原县诚信铁粉有限公司，所以阳原县法院查封扣押案外人阳原县诚信铁粉有限公司的设备和财产违反法律规定。阳原县人民法院(2019)冀0727执88号之五执行裁定书查封扣押阳原县诚信铁粉有限公司的生产设备及其他财产违反法律规定，应当解除查封、扣押裁定。二、阳原县人民法院作出的(2019)冀0727执88号之五执行裁定和(2020)冀0727执异16号执行裁定认定的事实不清。2011年7月宣化利民房地产有限公司与阳原县诚信铁粉有限公司投资贷款协议合同纠纷一案，宣化县人民法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定：“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。”对阳原县诚信铁粉有限公司生产设备及附属生产设备、矿山及矿山设备进行查封扣押，查封后阳原县诚信铁粉有限公司停产停工，经原、被告与宣化县人民法院三方研究安排护厂员工7名，原告宣化利民房地产有限公司1名，被告阳原县诚信铁粉有限公司6名，工资约定每人每月1500元，24小时轮班值守，这时公司已经人去厂空，等待法院判决结果。过了8个月仍未接到宣化县人民法院的裁判结果，护厂职工工资无法发放，无奈裁员5人，剩余1人看门护厂至今，时至今日我们看门护厂职工仍然不知道宣化法院的裁判结果，对查封扣押的财物如何处理。阳原县人民法院依据崔师与要永成的个人合同纠纷，又查封扣押阳原县诚信铁粉厂的设备财产，阳原县人民法院在(2020)冀0727执异16号执行裁定书认定2019年6月24日向被执行人要永成公告送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人要永成按照生效判决履行法律义务，同时查封扣押了相关财产（阳原县诚信铁粉有限公司的设备及财产），阳原县人民法院于2020年1月17日向被执行人要永成公告送达了评估报告书，经过法定期限，被执行人要永成未对评估报告提出异议。阳原县人民法院于2020年4月27日向被执行人要永成公告送达了拍卖成交确权裁定书即(2019)冀0727执88号之五执行裁定书。在此期间对涉案财产所在处张贴公告、封条予以公示。阳原县人民法院查封扣押阳原县诚信铁粉有限公司的行为，护厂员工有两名至今还在公司居住，以为像宣化县法院查封扣押一样未在意，后来在拍卖公司设备时，复议申请人的代理人才知晓查封扣押一事，通知我们每个复议申请人，且在阳原县诚信铁粉有限公司我们复议申请人并未见到阳原县法院张贴的公告和封条。复议申请人自知道阳原县人民法院查封扣押阳原县诚信铁粉有限公司的设备和财产时，第一时间提出异议，以免影响其债权的实现。综上，该案中查封扣押的设备及财产在阳原县诚信铁粉有限公司，其实际占有人是阳原县诚信铁粉有限公司。复议申请人认为在不知宣化县法院对该案中查封扣押的财产如何处置，阳原县人民法院的二轮查封扣押行为是否应当通知宣化县人民法院，并将处理结果告知复议申请人，否则司法公正如何体现，辛苦护厂的职工如何实现其劳动报酬追偿权。三、阳原县人民法院查封扣押阳原县诚信铁粉有限公司的设备及财产，严重影响复议申请人劳动报酬追偿权的实现。2011年7月宣化县人民法院查封扣押诚信铁粉有限公司，诚信铁粉有限公司停产停工安排工人护厂，约定每人每月工资1500元，其中高忠、俎生有、闫有财、杨志林、李秀山自2011年8月工作至2012年3月31日，闫有才等5人工作8个人月，诚信铁粉厂拖欠6人工资60000元(1500元*6人*8个月)，韩俊自2011年8月工作至2019年12月31日，诚信铁粉厂拖欠其工资151500元，综上阳原县诚信铁粉有限公司拖欠上述6位申请人工资共计211500元。阳原县人民法院(2019)冀0727执88号之五执行裁定书的执行依据是该院(2018)冀0727民初273号民事判决书确定的被执行人要永成支付合同款571733元及利息。现阳原县人民法院在未区分被执行人要永成在阳原县诚信铁粉公司的股份和财产的情况下，对诚信铁粉厂的设备进行查封扣押拍卖，侵犯了复议申请人的劳动报酬追偿权。请求查清案件事实，依法裁定中止执行，解除对阳原县诚信铁粉厂设备及财产的查封扣押。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，该院（2018）冀0727民初273号民事判决生效后，申请执行人崔师向阳原县人民法院申请强制执行，执行过程中，执行法院裁定查封了装载机2辆、自卸车1辆、地磅**、变压器2台、变电器变电柜5套、颚式破碎机1台、8米皮带机1条、自制流筛1个、高架皮带机1条、渣浆泵3台、水泵2台、水箱自制3个、球磨机（含电机减速机）3台、湿法磁选机及支架5台、供料皮带机4条、振动筛及支架2台、管道60米等生产设备。2019年12月对上述财产委托评估，评估价470400元，评估结果向双方当事人送达（向被执行人公告送达）均未提出异议。2020年3月29日在京东网发布拍卖公告。买受人李海艳以582400元竞得。2020年4月19日，执行法院作出(2019)冀0727执88号之五确权执行裁定。闫有财、韩俊、俎生有、李秀山、高忠、杨志林向执行法院提出异议。 2020年6月15日，闫有财、韩俊、俎生有、李秀山、高忠、杨志林向本院申请复议，本院于2020年7月1日立案审查。 还查明，闫有财、韩俊、俎生有、李秀山、高忠、杨志林称给阳原县诚信铁粉有限公司看护厂子，阳原县诚信铁粉有限公司欠其工资，执行法院查封、拍卖的上述财产属阳原县诚信铁粉有限公司。 阳原县诚信铁粉有限公司营业执照显示，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；公司章程显示，公司股东分别为要永成、刘军、张春军。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，申请执行人崔师与被执行人要永成买卖合同纠纷一案，被执行人为要永成，执行法院应执行被执行人要永成的财产或依法执行要永成的债权，而不能不经法定程序直接执行其为法定代表人或主要控股的有限责任公司的部分财产，因此，执行法院要核实查封、评估、拍卖、确权的财产是否属于被执行人，不能以被执行人未提异议而认定是被执行人的财产。 故，执行法院查明、认定事实不清。 对于复议申请人闫有财、韩俊、俎生有、李秀山、高忠、杨志林所称，其是阳原县诚信铁粉有限公司的债权人，执行法院不应执行阳原县诚信铁粉有限公司财产，执行阳原县诚信铁粉有限公司财产，侵犯了复议申请人的劳动报酬追偿权问题。因复议申请人未取得依法确认的债权，执行法院未执行阳原县诚信铁粉有限公司的全部财产，因此，复议申请人异议、复议主体不适格。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省阳原县人民法院（2020）冀0727执异16号执行裁定； 二、发回河北省阳原县人民法院重新审查； 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  赵芙琳 审判员  何运功 二〇二〇年七月九日 书记员  张 婕