安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初273号 原告：徐作强，男，1968年1月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：冯春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓光，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：吴宗顺，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。 原告徐作强与被告吴宗顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。徐作强及其委托诉讼代理人冯春到庭参加了诉讼，吴宗顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐作强向本院提出诉讼请求：1.依法判决吴宗顺偿还徐作强借款本金50000元，并支付利息61000元（利息暂计算至2019年10月8日，后续利息计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由吴宗顺负担。事实与理由：徐作强通过朋友徐光生介绍与吴宗顺相识。吴宗顺因资金周转困难，于2014年9月7日在淮南市田家庵区向徐作强借取现金50000元，并出具借条，借条内容为“今借徐作强人民币现金50000元正(伍万元正)，利息3分。中间人：徐光生，借款人：吴宗顺2014.9.7。”吴宗顺借款后迟迟不予还款，经徐作强多次催促，吴宗顺于2016年12月20日重新向吴宗顺出具借条，制定还款计划，内容为“今借徐作强人民币现金50000元正(伍万元正)(利息另算)，另：因本人工地欠款未能及时回收，暂时无力偿还，如2017年4月欠款回笼，将本息一次还清，如不能及时回收，则每月偿还几仟元至对方账户，直至还清。造成不便，深感抱歉。借款人吴宗顺,2016.12.20。”其后，吴宗顺分文未付，徐作强多次请求吴宗顺还款，均无果。再后吴宗顺拒接徐作强电话，也拒绝见面。徐作强迫于无奈，为维护自己合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 吴宗顺缺席，未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明：徐作强通过朋友徐光生介绍与吴宗顺相识。吴宗顺因资金周转困难，于2014年9月7日向徐作强借取现金50000元，双方口头约定借款期限1个月，由吴宗顺向徐作强出具借条，借条内容为“今借徐作强人民币现金50000元正(伍万元正)，利息3分。中间人：徐光生，借款人：吴宗顺2014.9.7。”借款后吴宗顺支付徐作强6个月借款利息共计9000元。由于吴宗顺未能偿还借款，经徐作强要求，吴宗顺于2016年12月20日重新向吴宗顺出具借条，制定还款计划，内容为“今借徐作强人民币现金50000元正(伍万元正)(利息另算)，另：因本人工地欠款未能及时回收，暂时无力偿还，如2017年4月欠款回笼，将本息一次还清，如不能及时回收，则每月偿还几仟元至对方账户，直至还清。造成不便，深感抱歉。借款人吴宗顺,2016.12.20。”因吴宗顺未按约定偿还借款，徐作强诉至法院，请求判如所诉。 上述事实有徐作强的陈述、吴宗顺出具的借条、徐光生的证言、等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吴宗顺于2014年9月7向徐作强借款50000元，约定“利息3分”，结合双方口头约定借款期限1个月以及交易习惯，本院认定双方约定借款月利率为3%。徐作强以现金方式向吴宗顺支付借款50000元，吴宗顺应当按照约定履行偿还借款本息的义务。庭审查明，吴宗顺在借款后按月利率3%的标准支付徐作强6个月借款利息共计9000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因吴宗顺已经支付的9000元利息未超过法律规定的标准，本院依法确认。 由于吴宗顺未能偿还借款，经徐作强要求，吴宗顺于2016年12月20日重新向吴宗顺出具借条，承诺2017年4月偿还一定金额的借款，并约定“利息另算”，至此，应认定借贷双方就该笔借款利息支付标准重新进行约定。另，借贷双方约定“利息另算”，并未明确具体的标准，视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。故2016年12月20日至2017年4月期间的利息，本院不予支持。对2017年5月1日之后的逾期利息，本院按年利率6%的标准予以支持。 如前所述，吴宗顺未能按照约定偿还借款本金，本院对徐作强要求吴宗顺偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持。扣除吴宗顺已经支付的6个月借款利息，截至2019年10月8日，本案应付借款利息为28491.66元{[50000元×（2015年3月7日-2016年12月20）×月利率2%]+[50000元×（2017年5月1日-2019年10月8日）×年利率6%]}，后续利息应以50000元未偿还的部分为基数，按年利率6%的标准计算至款清之日止。故本院对徐作强利息主张予以部分支持。 吴宗顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告吴宗顺于本判决生效后十日内一次性支付原告徐作强借款本金50000元，利息28491.66元（利息暂计算至2019年10月8日，后续利息应以50000元未偿还的部分为基数，按年利率6%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告徐作强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，原告徐作强负担738元，被告吴宗顺负担1782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  徐国宏 人民陪审员  司 平 人民陪审员  邓 红 二〇二〇年七月一日 法官助理刘克永 书记员陆莉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。