重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初23950号原告：重庆银行股份有限公司小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903072021K。负责人：张晓锋，重庆银行股份有限公司小龙坎支行行长。委托诉讼代理人：王菁，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一平，中豪律师事务所实习律师。被告：曾亮，男，1982年3月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。被告：段宗维，女，1955年3月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。被告：骆敏，女，1984年3月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行与被告曾亮、段宗维、骆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行的委托诉讼代理人王菁到庭参加了诉讼。被告曾亮、段宗维、骆敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曾亮、骆敏归还原告截止于2019年9月18日的借款本金25083.14元，所欠利息686.63元、罚息307.52元、复利24.04元；2.请求法院判令被告曾亮、骆敏支付原告以借款本金25083.14元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算的自2019年9月19日起至本金还清之日止的罚息，及以所欠利息686.63元和罚息307.52元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算的自2019年9月19日起至利息、罚息还清之日止的复利；3.请求法院判令原告对被告段宗维所有的位于重庆市璧山区某号房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4.请求法院判令被告承担本案律师费5000元；5.请求法院判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2014年2月12日，原告与被告曾亮签订了编号为（2014）年（重银小龙坎支贷）字第0234号的《重庆银行个人消费贷款合同》，约定原告向被告曾亮提供贷款150000元，贷款期限为72个月，还款方式为等额本息、按月还款。同日，被告段宗维与原告签订（2014）《重银小龙坎支抵》字第0235号的《重庆银行抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，被告段宗维以其所有的位于重庆市璧山区某号的房屋为被告曾亮在上述全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权费用等提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。被告骆敏出具《共同还款承诺书》，承诺对被告曾亮所负原告债务共同承担还款责任。上述合同签订后，原告于2014年2月24日依约向被告曾亮发放贷款150000元。但是被告曾亮取得贷款后，并未按照合同约定履行还本付息义务。经原告多次催收，被告曾亮仍未按合同约定归还贷款本息，原告已对被告宣布贷款提前到期。现原告诉至法院，要求判如所请。被告曾亮、段宗维、骆敏均未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，原告（甲方暨贷款人）与被告曾亮（乙方暨借款人）签订了编号为（2014）年（重银小龙坎支贷）字第0234号的《重庆银行个人消费贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额为150000元。贷款期限自2014年2月12日起至2020年2月12日止。贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准。乙方向甲方申请本次贷款用途为装修。本合同担保方式为抵押，担保人必须与甲方签订重庆银行抵押合同，分别详见（2014）年（重银小龙坎支抵）字第0235号《重庆银行抵押合同》。本贷款采取等额本息还款法，还款周期按月，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息金额为人民币2717元（每期还款额不足元部分全部上调至元，每期扣款额以甲方实际扣款金额为准）。本合同项下贷款的利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮40%执行。中国人民银行调整法定贷款利率的，以中国人民银行公告为准，贷款人不另行通知借款人。贷款采用等额本息和等额本金还款方式的，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，甲方有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率。若乙方未按合同约定履行还本付息义务的，则构成本合同项下的违约事件，该违约事件是否发生，完全由甲方作出判断并通知乙方。一旦发生前述违约事件，甲方有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并可直接从乙方在重庆银行股份有限公司及其下属分支机构开立的账户中扣收。若乙方违约，则由乙方承担甲方实现债权的费用。本合同各方之间的文件往来，如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出后三天即被视为送达。若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%。此外，该合同还就法律适用和争议解决等进行了约定。同日，被告段宗维（乙方暨抵押人）与原告（甲方暨抵押权人）签订了《重庆银行抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》，合同约定：为了保证甲方与曾亮于2014年2月12日所签订的（2014）年（重银小龙坎支贷）字第0234号的《重庆银行个人消费贷款合同》的履行，乙方自愿以其自有的位于重庆市璧山区某号的房屋向甲方提供抵押担保，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额为150000元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。双方就上述抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告曾亮发放了贷款150000元。被告曾亮按约履行还款义务至2019年2月。从2019年3月起，被告曾亮未按约足额履行还本付息义务。2019年7月3日，原告分别向被告曾亮、被告段宗伟邮寄送达《逾期授信业务通知书》，通知被告曾亮因曾亮未按时清偿，现已逾期，请曾亮接本通知后，立即清偿相关债务。否则，原告将行使法律赋予债权人的权利，依法进行清收。截止于2020年9月18日，被告曾亮尚欠原告借款本金25083.14元、利息686.63元、罚息307.52元、复利24.04元。另查明，被告骆敏签订《共同还款承诺书》，向原告承诺其与曾亮系夫妻关系，已知晓曾亮向原告申请贷款的事宜，若曾亮取得原告贷款，其将与曾亮共同履行还款义务。还查明，原告为催收该债权，与中豪律师事务所签订《法律服务协议》，委托后者为被告曾亮、段宗伟、骆敏信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费2500元。现原告催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告曾亮签订的《重庆银行个人消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告曾亮提供了借款本金150000元，履行了上述贷款合同约定的出借义务，被告曾亮负有在约定的还款期限及展期内按期还本付息的义务。被告曾亮未按合同约定履行还本付息义务构成违约，原告有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求被告曾亮立即偿还剩余全部贷款本金及所欠应付未付利息，并按照合同约定逾期贷款罚息利率向被告曾亮计收罚息和复利。故原告要求被告曾亮偿付截止于2020年9月18日的贷款本金25083.14元、利息686.63元、罚息307.52元、复利24.04元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告曾亮未按合同约定履行还本付息义务构成违约，原告有权要求被告曾亮自2019年9月19日起以所欠贷款本金为基数，在合同执行利率基础上上浮50%支付罚息，并有权要求被告曾亮自2019年9月19日起以应付未付利息及罚息为基数，在合同执行利率基础上上浮50%支付复利。关于罚息和复利的利率标准问题，由于贷款合同约定的是浮动利率，随中国人民银行同期同类贷款基准利率的调整而发生变化。另，根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原、被告并未就2019年8月20日之后的贷款合同执行利率作出新的约定，故贷款合同执行利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%，罚息及复利利率在此基础上上浮50%，该利率标准不违反法律规定，合法有效。故被告曾亮还应以所欠贷款本金为基数，自2019年9月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%向原告支付罚息至所欠贷款本金付清为止，还应以所欠利息、罚息为基数，自2019年9月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%向原告支付复利至所欠利息、罚息付清为止。由于被告骆敏自愿为被告曾亮所负上述债务承担共同还款责任并签订了《共同还款承诺书》，且保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利等，该承诺不违反法律规定，合法有效。故原告要求被告骆敏对被告曾亮所负上述债务承担共同责任的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告段宗维自愿以登记在其名下的位于重庆市璧山区某号的房屋为被告曾亮所负案涉贷款合同债务向原告提供抵押担保并在土地房屋权属登记部门办理了抵押登记，且登记抵押权人为原告，抵押担保范围包括主合同项下借款本金及利息、罚息、复利等，该抵押担保合法有效。现被告曾亮未按合同约定履行还本付息义务构成违约，故原告主张就被告段宗伟提供的前述抵押物以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款，在本院确定的上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。关于律师费，《重庆银行个人消费贷款合同》明确约定“若乙方违约，则由乙方承担甲方实现债权的费用。”，现原告已举示证据证明其已经实际产生律师费2500元且原告主张的律师费金额未超出《重庆市律师费服务收费标准》的规定，故对于原告要求被告承担律师代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，因原告未举示证据证明剩余2500元律师代理费已经实际产生，本院不予支持。原告可代其实际产生后再另行主张。被告曾亮、段宗伟、骆敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾亮、骆敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行截止于2019年9月18日的贷款本金25083.14元、利息686.63元、罚息307.52元、复利24.04元，合计26101.33元，并以所欠贷款本金为基数，自2019年9月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%向原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行支付罚息至所欠贷款本金付清为止，及以所欠利息和罚息为基数，自2019年9月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%向原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行支付复利至所欠罚息、复利付清为止；二、被告曾亮、骆敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行律师代理费2500元；三、原告重庆银行股份有限公司小龙坎支行对被告段宗伟提供登记在其名下的位于重庆市璧山区某号的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款，在本院确定的前述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.54元，公告1010元，合计1587.54元（原告已预交），由被告曾亮、骆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 淇审 判 员  刘 涛审 判 员  王 梁二〇二〇年七月二十二日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳