wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4490号原告：李文涛，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******，公民身份号码441************517。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：李伟，男，1976年12月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码44180*************。原告李文涛与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文涛的委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元和利息从2019年5月1日起按月息2%计至还清之日止给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年11月14日，被告因资金周转向原告借款50000元，定于2019年5月14日一次性还清，月息3%，每月20日前付清。之后，原告将借款交付给被告，被告向原告出具借条。现借款期限届满，经原告的多次催收，被告一直没有归还借款给原告，被告应当偿还本息给原告。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李伟没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告以借款人的名义在《借条》上签名，内容为：“李伟于2018年11月14日向李文涛借款，（出借人身份证号441************517）共计50000元，定于2019年5月14日一次还清，立此为据，月息3%，每月20日前付清”。借款后，被告按月利率3%支付利息至2019年3月20日。之后，被告没有支付利息或归还借款本金给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，有被告签名的《借条》以及转账凭证为证，双方之间构成民间借贷关系。合法借贷关系，受法律保护。现约定的还款期限已过，原告以诉讼方式要求被告归还借款，被告没有举证证明已清偿债务，根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款50000元的主张，本院予以支持。原告要求利息从2019年5月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的主张，没有违反法律规定且符合双方约定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起五日内向原告李文涛归还借款50000元及支付利息（从2019年5月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李文涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二〇年七月一日书记员  潘英豪附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执恢91号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地湛江市赤坎区海棠路**。 法定代表人：许本立。 被执行人：周斌，男，1978年12月20日出生，汉族，住湛江市遂溪县。 被执行人：湛江森创家具用品有限公司，，住所地湛江开发区明园路** 法定代表人：周斌。 本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司第一直属支行与被执行人周斌、湛江森创家具用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0802执恢91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林成 审判员  莫凯程 审判员  何清琳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理吴旭军 书记员万曦彤
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执535号 申请执行人：明光市驰安新车辆用品有限公司，住所地：安徽省明光市洪武大道**，统一社会信用代码91341182343792556R(1-1)。 法定代表人：牛宗国，总经理。 被执行人：熊再新，男，1984年7月4日生，汉族，住河南省信阳市新县。 本院在明光市驰安新车辆用品有限公司与熊再新承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2493号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人熊再新的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到新县不动产登记中心查询被执行人熊再新名下的不动产情况；查封了被执行人熊再新名下的车辆，但未实际控制，无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人熊再新纳入失信人名单；对被执行人熊再新采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄 磊
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执599号申请执行人林甸县新立新商贸有限公司法定代表人黄维革，该公司董事长被执行人徐景生本院依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2020）黑06民终153号民事判决书，向被执行人邮寄送达了执行通知书，要求被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日张贴搬出房屋公告，要求被执行人于2020年7月17日迁出房屋，交付申请执行人，被执行人未予履行。现本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：被执行人徐景生立即搬出并归还林甸县新立新商贸有限公司位于林甸县东北街的门面房，地号分别为2-16-3、1-16-1-11、2-16-1-13、2-16-1-14。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李江丽二〇二〇年七月二十一日书记员  赵玉良
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4113号 原告：深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道20-1号振业·青秀山1号7号楼2402号，统一社会信用代码91450103566770776P。 负责人：张德平，职务总经理。 委托诉讼代理人：张莉榕，女，1996年6月10日出生，汉族，住广西容县，系该公司职工。 被告：潘大国，男，1984年8月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：骆南华，男，1975年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司与被告潘大国物业服务合同纠纷一案，根据南宁市中级人民法院指定管辖，本案于2020年5月6日立案后依法进行了审查。 原告向本院提出的诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付XXXX小区7-1XX6号房物业费2665.1元，生活垃圾处理费232元，代收水费1219.3元，代收公摊电费55.6元，代收公摊水费37.5元，电梯电费182.7元，二次加压电费93.1元，公共电损电费31.3元，公共用电用费91元，楼道照明电费37.8元，合计4645.4元；2.判令被告依法向原告支付违约金2903.1元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为XXXX小区**房房屋所有权人，房屋面积69.64㎡。2014年4月15日，原告与被告签订了《XXXX居住小区前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在的XXXX小区提供物业管理服务，服务期限自签订之日起至合同终止日止。合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对XXXX小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2017年1月未缴纳物业管理服务相关费用，截至2019年5月，被告欠缴物业费2665.1元，生活垃圾处理费232元，代收水费1219.3元，代收公摊电费55.6元，代收公摊水费37.5元，电梯电费182.7元，二次加压电费93.1元，公共电损电费31.3元，公共用电用费91元，楼道照明电费37.8元，合计4645.4元。根据原被告双方签订的《XXXX居住小区前期物业服务协议》第十二条“四、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并按欠交金额的每日万分之五支付违约金”的约定，由此计算，被告拖欠29个月物业管理服务费用产生的违约金为2903.1元，以上费用合计为7548.5元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。 被告辩称：1.原告不是物业服务的提供者，不具备诉讼主体资格。原告在2012年9月2日，按照《物业管理条例》的规定，通过招标程序，与小区开发商贵港市银光房地产开发有限公司签订了《XXXX前期物业服务合同》，但在2014年2月22日，双方已经解除了服务合同，并在《南宁日报》上刊登了公告。开发商在2014年2月25日，也把与原告解除合同、重新招标的告知书，邮寄给全体业主。原告与开发商解除合同4个月后，开发商才在2014年6月20日进行首次交房。交房时原告早已撤离小区，不存在还为业主提供物业服务的可能。从开发商与原告解除合同后，实际一直由开发商自己控制的银光物业公司对小区进行管理、收费。开发商隐瞒业主用银光物业非法管理小区被业主发现后，在2015年12月26日，与原告签订《合作协议书》约定在2015年12月26日至2018年12月26日期间，由开发商“负责物业管理业务运作及内部管理”，原告以“业务顾问”的形式负责提供物业资质等给开发商使用。开发商每年支付挂靠费18万元。此合作协议，并非物业服务合同，也不是开发商依法要通过招投标确定前期物业服务企业的合法形式，实际也一直由开发商安排的银光物业公司人员对小区进行管理、收费，因此，原告也没有取得XXXX小区物业服务的资格，与被告之间无任何物业服务合同。被告没有任何义务要交费给原告；2.原告没有水电费的支付凭证、水电费计算的合法依据；3.原告提出的违约金没有法律依据且计算过高；4.本案发现有犯罪行为，应当依法移送公安机关。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依据该规定，提供物业服务的前提是物业服务企业与建设单位依法签订前期物业服务合同或经业主委员会与业主大会依法选聘后签订物业服务合同。本案中，虽然原告与建设单位即贵港市银光房地产开发有限公司（以下简称“贵港银光房地产公司”）于2012年9月3日签订了《XXXX前期物业服务合同》，但该合同，原告与贵港银光房地产公司于2014年2月22日通过在《南宁日报》登报公告的方式予以了解除，后双方未签订新的合同。房屋交付给业主后，原告与全体业主也未签订过《物业服务合同》且原告也未实际提供物业服务。因此，原告与被告并未形成合法有效的物业服务合同法律关系，故深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司并非本案的适格原告，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  陈红娟 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  覃柳花
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1350号 原告：张磊,男,1983年8月16日出生,汉族,现住威海市环翠区。 被告：山东黄河口旅游集团有限公司，住所地东营市河口区明河路**。统一社会信用代码913705006243733C。 法定代表人：吴君，董事长。 原告张磊与被告山东黄河口旅游集团有限公司（以下简称黄河口旅游公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。 张磊诉称，2019年7月30日，张磊与黄河口旅游公司签订《连锁加盟店设立协议》一份，约定张磊为黄河口旅游公司在威海市环翠区设立黄河口旅游公司威海营业部，协议签订后张磊向黄河口旅游公司交纳了加盟费50000元、旅行社责任险5000元，并着手威海营业部的设立工作，该营业部于2019年8月12日依法取得营业执照，并于2019年8月25日正式开业，但仅不到一个月的时间，黄河口旅游公司于2019年9月20日通知威海营业部停止免费体验路线，这与双方签订协议时其陈述及意思表示大相径庭，可见当时双方签订协议时黄河口旅游公司故意隐瞒虚假情况，诱使张磊与其签订加盟协议，已构成欺诈行为。张磊为履行协议设立威海营业部投入资金租房及购置办公用品等迄今已花费28983元，该损失理应由黄河口旅游公司赔偿。故张磊为维护自身权益向法院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼请求：1．判令撤销双方于2019年7月30日签订的《连锁加盟店设立协议》；2．判令黄河口旅游公司返还张磊交纳的加盟费50000元、责任险5000元；3．判令黄河口旅游公司赔偿张磊为履行涉案协议导致的损失28983元；4．判令黄河口旅游公司承担所有的诉讼费用。 本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，张磊提交的其作为乙方、黄河口旅游公司作为甲方，双方签订的《连锁加盟店设立协议》第二十九条约定“未尽事宜，由甲乙双方协商解决并以补充协议形式确定，协商不成，双方共同约定向东营市东营区人民法院进行仲裁”，该协议书明确记载签约地点为东营市东营区，根据上述法律规定，基于当事人之间有关解决争议的管辖协议，本院对本案不具有管辖权，应由东营市东营区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送东营市东营区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孟凡梅 二〇二〇年七月十四日                                                  法官助理陈圆圆                                                  书记员  崔向晓
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）泰兴民破字第0006-24号 申请人：江苏飞龙不锈钢制品有限公司管理人。 2020年7月17日，江苏飞龙不锈钢制品有限公司管理人向本院提出申请，称其已按照本院（2012）泰兴民破字第0006-23号民事裁定书确认的《江苏飞龙不锈钢制品有限公司破产财产分配方案》，将破产财产进行了首次分配，主要破产财产已分配完毕，并提交了破产财产分配报告，请求本院终结江苏飞龙不锈钢制品有限公司的破产程序。 本院认为，江苏飞龙不锈钢制品有限公司管理人已按照本院确认的《江苏飞龙不锈钢制品有限公司破产财产分配方案》进行了首次分配，并向本院提交了破产财产分配报告，现江苏飞龙不锈钢制品有限公司的破产财产已基本分配完毕，江苏飞龙不锈钢制品有限公司管理人申请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结江苏飞龙不锈钢制品有限公司破产程序。 申请费72955元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 花兴柏 审 判 员 陈 虹 审 判 员 陆传美 二〇二〇年七月二十日 法官助理 袁晓强 书 记 员 周 娟
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执182号之一   申请执行人：卫飞，男，1991年12月16日出生，汉族，浮山县东张乡南卫村**。   被执行人：李南南，女，汉族，1991年02月22日生，住浮山县。   申请执行人卫飞与被执行人李南南离婚纠纷一案，浮山县人民法院（2019）晋1027民初253号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李南南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人李南南在招商银行×××_20000账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年七月二十二日   书记员 贾知运
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19603号 申请人：广东科捷龙机器人有限公司，住所地广东省中山市石岐区民营科技园民盈路**，统一社会信用代码91442000668223327W。 法定代表人：王立磊，董事长。 委托诉讼代理人:杨培东，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：江慧鹏，男，1981年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请人广东科捷龙机器人有限公司与被申请人江慧鹏民间借贷纠纷一案，申请人广东科捷龙机器人有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江慧鹏名下价值相当于206071.02元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广东科捷龙机器人有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江慧鹏的银行存款206071.02元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封登记在被申请人江慧鹏名下相应价值的财产（详见协助执行通知书）。查封期间，被查封的财产由被申请人江慧鹏保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林颖俐
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执1184号 陈炳圣： 本院执行的被执行人陈炳圣罚金一案，被执行人陈炳圣已缴纳罚金2000.00元。至此，本院执行的（2020）粤0802刑初245号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执222号 申请执行人:沓世豪，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈国权,男，1984年1月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区, 被执行人：黄瑞庆,女，1984年11月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区, 关于申请执行人沓世豪与被执行人陈国权、黄瑞庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈国权、黄瑞庆应共同向申请执行人偿还借款本金168300元及利息（以借款本金168300元为基数，从2017年6月1日起按年利率24%为标准，计至借款实际清偿之日止）。因被执行人陈国权、黄瑞庆未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈国权、黄瑞庆住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执222号案件终结本次执行程序。 被执行人陈国权、黄瑞庆负有继续向申请执行人沓世豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年七月二日 书记员  黄子卿
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执201号 申请执行人:新会区会城金天装饰工程中心，住所地广东省江门市新会区会城西湖新村****。 法定代表人：林明波。 被执行人：珠海龙堂建材有限公司，住所地广东省珠海市香洲人民西路******。 法定代表人：金小俊。 被执行人：张永森,男，1967年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区, 关于申请执行人新会区会城金天装饰工程中心与被执行人珠海龙堂建材有限公司、张永森承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人珠海龙堂建材有限公司应向申请执行人支付欠款72242元及逾期利息20227.76元（利息暂计至2019年1月25日；2019年1月26日后的利息，以未付欠款为基数，按月利率2%计算至欠款付清之日止），被执行人张永森对执行人珠海龙堂建材有限公司的欠款及利息承担连带责任。因被执行人珠海龙堂建材有限公司、张永森未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查封了被执行人名下的粤Ｔ×××××号牌小汽车一辆，但未能实际控制上述车辆，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人珠海龙堂建材有限公司、张永森经营场所进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托广东省珠海市香洲区人民法院调查被执行人珠海龙堂建材有限公司、张永森的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执201号案件终结本次执行程序。 被执行人珠海龙堂建材有限公司、张永森负有继续向申请执行人新会区会城金天装饰工程中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年七月一日 书记员  黄子卿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9412号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李泽坚，男，1971年08月14日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李泽坚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金63912.63元、利息21892.83元、滞纳金16525.06元、其他费用（指分期手续费）1497.43元，信用卡卡号43×××10。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金63912.63元、利息21892.83元、计算至2016年12月31日止的滞纳金16525.06元、其他费用（指分期手续费）1497.43元、违约金5286.19元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金63912.63元、利息21892.83元、滞纳金16525.06元、其他费用（指分期手续费）1497.43元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1241元，由原告负担60.12元，被告负担1180.88元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执220号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：杨炳柱，男，1982年4月14日出生，汉族，住广西贵港市桂平市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人杨炳柱借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第12263号裁决书,因杨炳柱不履行，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金2396.88元及支付逾期利息（以2396.88元为基数，自2018年7月10日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052005584665212《借款协议》，协议载明：借款人杨炳柱在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人杨炳柱向出借人(详见出借人签署栏)借款5600元，借款期限为2018年3月10日至2018年9月10日,还款方式为等额本息953.81元于每月10日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为林坚鹏，保定仲裁委员会查明实际转入借款人账户金额为4850元。 另查明，安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第12263号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2077号 原告：张丽萍，女。 委托诉讼代理人：弓晓峰，男，系张丽萍之夫。 被告：郭建芳，女。 委托诉讼代理人：王俊峰，男，系郭建芳公司员工。 原告张丽萍诉被告郭建芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弓晓峰、被告委托诉讼代理人王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款120000元及利息26400元（利息按月息1分计算，从2018年6月10日借款之日起暂算至2020年4月11日）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原告与被告郭建芳合伙开办山西某某园林工程有限公司。同年承揽临猗县某某化工厂绿化工程，工程完工后，某某化工厂用运城市盐湖区某某小区的两套公寓房抵顶工程款，但被告郭建芳在2017年将两套公寓出售后，将原告应得的120000元挪作他用，并于2018年6月10日给原告出具一份借据。后经原告多次催要，被告一直推脱不给，故诉至法院。 被告郭建芳辩称，1、欠款属实，但欠款数额不对。在本案诉讼期间原告和被告从临猗某某化工厂收回20000元欠款，原告全部拿走了，故被告实欠原告本金100000元及利息；2.被告没有收到某某化工厂的两套公寓并出售，原告陈述的该事实不存在。对原告陈述的其他事实无异议。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、山西某某化工公司出具的证明一份，用以证明被告收到了两套公寓；2、2018年6月10日借款借据一份，用以证明被告郭建芳向原告借款120000元的事实；3、2013年10月25日的协议复印件，用以证明双方对工程回款、投资款、利息以及工地开支后每次工程回款按五五分配进行了约定，即甲方乙方各得一半；4、原告与被告的手机通话录音资料。 被告对原告证据的质证意见：1、证据1的真实性无法证实，因为某某化工厂已经破产，且形式不合法没有法定代表人的签名或盖章及是否对某某的房产享有所有权无法证明；2、对证据2借据的真实性无异议，但对证明目的不认可，不是借款是原告退股款。原告当时与被告是合伙，现在原告已经退股，但原、被告双方还未结算，20000元是山西某某园林工程有限公司的应收工程款，原告拿走的20000元应从120000元里扣除；3、对于证据3因为是复印件看不清，不予质证；4、对于证据4两段录音资料的真实性无异议，但第一份录音和第二份录音的性质有区别。第一份录音是双方真实客观的对话，第二份录音原告带有诱导性，故应以第一份录音为参考。 经审查，对于原告证据二、四的真实性，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于证据一，没有法定代表人的签名或者盖章，证据形式不合法，故对其真实性不予确认。对于证据三，因系复印件，被告不予质证，不予确认。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年，原、被告合伙开办山西某某园林工程有限公司。同年承揽临猗县某某化工厂绿化工程，工程完工后，被告于2018年6月10日给原告出具一份借据，借据载明“今借张丽萍人民币壹拾贰万元整，借款人：张丽萍2018.6.10”。后原告经多次催要被告未予归还，故诉至本院。 审理中，被告称在诉讼过程中，原告从山西某某园林工程有限公司收回的20000工程款应从欠款中扣除，原告认可收回20000元，但仅同意扣除10000元，剩余10000元认为根据双方的协议属于其应得的分成。 本院认为,债务应当清偿。原、被告合伙开办山西某某园林工程有限公司后承揽了临猗县某某化工厂的绿化工程，工程完工后，被告给原告出具一份120000元的借据，被告当庭认可欠款属实，故被告应予偿还。关于原告从临猗某某化工厂收回的20000元工程款应否从欠款数额中扣除的问题，因原、被告均认可20000元是山西某某园林工程有限公司的应收工程款，故20000元系原、被告双方共有，现原告作为被告的债权人仅同意扣除10000元，本院予以准许，故被告应偿还原告110000元及利息。对于利息计算标准问题，原告主张按月利率1%计算无证据证实，但原告确实存在利息损失，故被告还应支付原告资金占用期间的利息损失，利息损失可按年利率6%计算从2018年6月10日起算至款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告郭建芳于本判决生效后十日内偿还原告张丽萍110000元及利息（利息按年利率6%计算从2018年6月10日起算至款还清之日止）； 二、驳回原告张丽萍的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告郭建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年七月十六日 书记员  贾瑞芳
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保559号 申请人:张凯翔，男，1999年6月21日生，汉族，现住临朐县。 被申请人:彭永富,男，1970年10月25日生，汉族，临朐县。 申请人于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人彭永富驾驶的鲁ＶＬ××××号车一辆，采取保全措施采取保全措施。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人彭永富驾驶的鲁ＶＬ××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费220元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 薛 卉 二〇二〇年七月三十日 书记员 司顺军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6798号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王非，女，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王非借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30571号民事判决书，要求被执行人王非支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18548.55元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人王非银行存款1107.4元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1057.4元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6798号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7421号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：杨某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某立即支付信用卡欠款共计86594.48元（截至2020年4月11日本金63565.10元，利息9748.68元，违约金6086.58元，其他费用7194.12元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨某承担。 事实和理由：杨某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计86594.48元。 被告杨某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年6月6日，杨某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向杨某核发了卡号为6225********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金63565.10元，利息9748.68元，违约金6086.58元，账户分期手续费7194.12元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年6月17日的155.05元，2019年7月17日的402.78元，2019年8月17日的664.26元，共计1222.09元，账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年6月17日的28.94元，2019年7月17日的151.03元，2019年8月17日的281.62元，共计461.59元。 本院认为：广发银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1683.68元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金63565.10元，利息9748.68元，违约金1683.68元，账户分期手续费7194.12元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，减半收取982.5元，由杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初773号原告：罗文革，男，1968年1月21日出生，汉族，住址：湖南省衡东县*********。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾诩立，广东周和律师事务所实习律师被告：何树标，男，1970年10月21日出生，汉族，住址：广东省翁源县************。原告罗文革与被告何树标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告罗文革在本院依法送达《预交受理费通知书》后未按规定在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗文革撤回起诉处理。审 判 长  李 冰人民陪审员  何练昌人民陪审员  谢静花二〇二〇年七月十五日书 记 员  余智敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执123号 申请执行人梁松娜，女，1977年11月5日生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人韦志伟，男，1976年9月11日生，壮族，现住河池市金城江区。 梁松娜与韦志伟离婚纠纷一案,河池市中人民法院（2012）河市民终字第395号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦志伟没有按生效法律文书履行义务，申请执行人梁松娜于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人韦志伟履行给付抚养费及其他费用，共计66500元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月25日向被执行人韦志伟送达了执行通知书。经调查韦志伟的财产，目前韦志伟无银行存款及有价证券，无可供执体的财产。经约谈申请人，其无法提供被执行人具体的可供财产。 本院认为，本案被执行人韦志伟目前没有可供执行的财产，申请执行人梁松娜也未能提供韦志伟有具体的可供财产，本次执行程序暂无法继续进行。本次执行程序应予终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦志伟的财产线索，申请执行人梁松娜可持本裁定书及原生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 卉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2168号申请执行人:陆仁平,男,1972年1月6日生,汉族,住兴化市宝都装饰城**。被执行人:周友军,男,1990年10月24日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人陆仁平与被执行人周友军买卖合同纠纷一案中,于2020年7月14日向被执行人周友军发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人周友军名下的位于兴化市三紫星城10幢505室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月二十五日书记员  程文敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8321号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。被告：张王巢，男，汉族，1987年2月3日出生，身份证住址广东省丰顺县。原告小米科技有限责任公司与被告张王巢侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。案件受理费675元，本院减半收取337.5元，由原告小米科技有限责任公司负担。原告已预交受理费675元，扣减其应负担的受理费，其余337.5元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年七月三日书记员 潘颖彤(兼)书记员 赵  清  娜
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执99号之一申请执行人：肖志武，男，汉族，1963年10月3日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：谭洪，男，汉族，1986年08月08日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人肖志武和被执行人谭洪民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）湘0691民初599号民事判决已经发生法律效力，因被执行人谭洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖志武于2020年7月2日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月2日依法向被执行人谭洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人肖志武款项520000元，案件受理费1041元，执行费7600元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人谭洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭洪在中国工商银行6222××××9480账户内存款人民币528641.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月六日书记员  彭智星
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2131号之十六申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：曹先华，男，1964年01月10日生，居民身份证号码37292819640110001X，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 曹先华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹先华在中国工商银行16×××30账户内存款人民币49348.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月十日书记员李旭东
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢449号之一 申请执行人：广东省深圳市前海公证处。住所地：广东省深圳市南山区高新科技园**高新南一道中国科技开发院中科大厦****，统一社会信用代码：32440000319607859E。 被执行人：深圳市前海公馆资产管理有限公司。。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DAXN415。 法定代表人：肖宁。 关于申请执行人广东省深圳市前海公证处与被执行人深圳市前海公馆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币24200元及利息等，本院于2020年7月23日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已将相应执行款项支付至申请执行人账户，并将执行费人民币263元支付至本院账户。本院依法将执行费人民币263元划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初3680号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执恢449号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市前海公馆资产管理有限公司办理“名称”、“地址;地址&rdquoldquo;法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年七月三十日 书记员  布乃东
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4949号申请人：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路**，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被申请人：朱文龙，男，1987年4月22日生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人：王翠，女，1986年3月20日生，汉族，住山东省邹城市。本院在审理原告格上租赁有限公司诉被告朱文龙、王翠融资租赁合同纠纷一案中，申请人格上租赁有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱文龙、王翠银行账户存款人民币176004元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人格上租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱文龙、王翠银行账户存款人民币176004元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十六日书记员  张筱莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9404号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：霍晓婷，女，1972年08月05日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告霍晓婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金116474.20元、利息26713.64元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5327.77元，信用卡卡号62×××02。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金116474.20元、利息26713.64元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5327.77元、违约金37454.44元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金116474.20元、利息26713.64元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5327.77元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元，由原告负担404.81元，被告负担1605.19元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9403号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：霍静，女，1972年09月23日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告霍静信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金66242.66元、利息20615.20元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15.00元，信用卡卡号62×××12。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金66242.66元、利息20615.20元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15.00元、违约金18613.27元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金66242.66元、利息20615.20元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15.00元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205元，由原告负担212.63元，被告负担992.37元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1121号申请执行人刘红亮，男，1978年12月18日生，汉族，住周至县。申请执行人程巧利，女，1978年10月21日生，汉族，住周至县。委托代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。被执行人陕西佳源商业管理有限公司，住所地，西安市高新区。法定代表人，张润玲，该公司总经理。委托代理人：张军峰，男，1969年4月26日生，汉族，住陕西省大荔县。系该公司业务经理。刘红亮、程巧利与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为：（2020）陕01民终3052号民事判决书，执行标的为：1.将周至县隆发购物广场A-180商铺腾退给刘红亮、程巧利；2.诉讼费100元；3.保全费30元；4.执行费550元。本院在执行过程中已向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，被执行人陕西佳源商业管理有限公司已将周至县隆发购物广场A-180商铺腾退给申请执行人并履行了诉讼费、保全费合计130元，执行费550元未履行。经对被执行人银行存款及其他财产查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1121号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年七月二十七日书记员 吴思桐
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终83号上诉人（原审被告）：广州联优品牌管理有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科丰路**华南新材料创新园****。法定代表人：赵某1。上诉人（原审被告）：赵某1，女，汉族，1973年5月31日出生，住广东省广州市天河区*************，公民身份号码513************028。被上诉人（原审原告）：陈坤盛，男，汉族，1970年1月21日出生，住广东省汕头市金平区**********，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：林达祺，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑逸然，广东泛尔律师事务所律师。上诉人广州联优品牌管理有限公司（以下简称联优公司）、上诉人赵某1因与被上诉人陈坤盛借款合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院(2020)粤0511民初923号之一民事裁定，向本院提起上诉。联优公司、赵某1上诉请求撤销一审裁定，依法将本案移送广州市天河区人民法院审理。事实和理由：本案理应只有一个被告，即联优公司。《借款单》的借款人是联优公司，并不是赵某1。赵某1之所以也在上面签字是因为其系联优公司的法定代表人，在《借款单》上的签名是以法定代表人的身份签的。因此，本案实际上只有一个被告即联优公司。联优公司与陈坤盛签署的《借款单》所借款项，是为了履行《成立有限责任公司股东出资协议书》。根据该协议第十九条约定：协商不成或调解不成的，由公司注册地的人民法院管辖。因此一审人民法院对本案无管辖权。针对联优公司、赵某1的上诉，陈坤盛答辩称，联优公司、赵某1向陈坤盛借款并签署《借款单》是用于公司经营，与其提交的《成立有限责任公司股东出资协议书》无关，且陈坤盛也并非《成立有限责任公司股东出资协议书》责任主体，因此，本案与该出资协议书无关，不应受该协议书约定管辖限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，在本案中，争议标的为给付货币，陈坤盛为接受货币的一方，因此，汕头市金平区人民法院具有合法的管辖权。请二审法院驳回联优公司、赵某1的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，本案依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可以选择向其中一个有管辖权的人民法院起诉。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案是陈坤盛依据由赵某1签名并加盖联优公司印章的《借款单》及相应转账凭证向联优公司、赵某1主张债权，故陈坤盛作为接受货币一方，可以选择以自己所在地为合同履行地提起诉讼。因陈坤盛的户籍所在地位于汕头市金平区，故金平区人民法院对本案拥有管辖权。联优公司、赵某1虽上诉主张案涉借款系因履行《成立有限责任公司股东出资协议书》而发生，本案应由该协议书约定之管辖法院审理，但在联优公司、赵某1所举示之《成立有限责任公司股东出资协议书》及附件《股东借款承诺书》内容尚无法证明案涉借款款项与上述文件约定之款项存在关联性，且陈坤盛对此亦予以否认的情况下，联优公司、赵某1关于应依据《成立有限责任公司股东出资协议书》约定管辖条款确定本案由广州市天河区人民法院管辖的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，联优公司、赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  庄晓燕审判员  刘静文二〇二〇年七月十五日书记员  郑晓华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7375号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：何某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令何某某立即支付信用卡欠款共计107647.95元（截至2020年4月11日本金97041.71元，利息4500.69元，违约金3427.78元，其他费用2677.77元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由何某某承担。 事实和理由：何某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计107647.95元。 被告何某某提交书面答辩状称：一、广发银行起诉要求的利息、滞纳金以及手续费存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为。最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复的函件已经明确表明信用卡透支利息不应当计算复利。该函件是针对信用卡利息计算这一实践问题独立的解释，应当适用。另广发银行收取滞纳金不符合法理；二、若能力允许，其愿意承担广发银行的诉讼费；三、其尚欠广发银行信用卡本金97041.71元，希望申请分期还款，并减免违约金、利息、其他手续费；四、因家中变故叠加疫情影响，最近确实经济困难。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年4月13日，何某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，何某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向何某某核发了卡号为5289********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。何某某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金97041.71元，利息4500.69元，违约金3427.78元，账户分期手续费2677.77元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2020年1月25日的382元，2020年2月25日的1094.76元，2020年3月25日的1951.02元，共计3427.78元。 本院认为：广发银行根据何某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。何某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求何某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3427.78元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 关于何某某的辩解意见。经审查认为，1、关于利息及费用的计收问题。双方签订的《广发银行信用卡客户协议》对信用卡透支款的利息及违约金（滞纳金）明确约定了计收办法，且该约定不违反中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》中的相关规定，故广发银行向何某某主张利息、费用及违约金合法。对何某某的该项辩解意见，本院不予采信。2、关于违约金。考虑到违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性以及何某某的实际困难，本院酌情调整调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金97041.71元，利息4500.69元，违约金3427.78元，账户分期手续费2677.77元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，减半收取1226元，由何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初861号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：许奇，男，1987年6月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告许奇经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告许奇偿还贷款本金26077.56元，利息6323.55元、罚息22240.01元、复利6149.65元，共计60790.77元（以上利息计算至2017年10月27日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ａ×××××，车架号LFBOD1361E6G05197）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月27日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LFBOD1361E6G05197）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币6604.16元，其中本金3922.44元、利息2637.63元、罚息26.91元、复利17.18元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金26077.56元、利息6323.55元、罚息22240.01元、复利6149.65元，共计人民币60790.77元。 被告许奇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月5日，被告许奇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告许奇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告许奇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年12月6日，被告所欠罚息为20467.38元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告许奇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告许奇所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LFBOD1361E6G05197）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许奇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26077.56元、利息6323.55元、罚息20467.38元，共计人民币52868.49元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LFBOD1361E6G05197）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告许奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保435号 刘生： 本院执行的刘生申请蒋虎子借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4281号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：巫远东，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人巫远东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11998号民事判决书，要求被执行人巫远东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计55310.86元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4281号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢8号之四申请执行人：龙口中银富登南山村镇银行股份有限公司。被执行人：张万言。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张万言至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张万言在中国农业银行账户内存款人民币7222.00元。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月十日书记员 衣田甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾美容，女，1969年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾美容信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾美容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年8月1日。（二）信用卡卡号：62×××56。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月9日，被告尚欠信用卡本金196038.66元、利息41795.3元、分期付款手续费8292.3元、逾期还款违约金26372.24元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月9日的信用卡本金196038.66元、利息41795.3元、分期付款手续费8292.3元、逾期还款违约金26372.24元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾美容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月9日的信用卡本金196038.66元、利息41795.3元、分期付款手续费8292.3元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2589元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担460元，被告曾美容负担2129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14305号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐成得，男，汉族，1966年12月2日出生，住广东省连州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐成得小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65737.5元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额27782.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27782.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐成得向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27782.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告唐成得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执异93号异议人（申请执行人）：郑喜兰，女，汉族，1968年8月24日出生，现住吉林省延吉市。被执行人：延边长宁房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇大成村**。法定代表人：冯双鱼，董事长。本院在执行申请执行人郑喜兰与被执行人延边长宁房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人郑喜兰对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人郑喜兰称，2020年5月27日延吉市人民法院对已经发生法律效力的（2018）吉2401民初1349号民事判决作出结案通知书。涉案房屋虽办理了不动产权证，但该房屋并未进行交付且未对上下楼通水管道进行处理，也没有消防等辅助设施，达不到商业交房标准，无法进行交付。故请求法院继续执行（2018）吉2401民初1349号民事判决，撤销延吉市人民法院（2019）吉2401执3691号结案通知书。本院查明，2019年7月24日本院作出（2018）吉2401民初1349号民事判决，主文内容为：“被告延边长宁房地产开发有限公司于本院判决发生法律效力之日起60日内将位于延吉市参花街西侧大千城首层架空通道东南侧一层xxxx号房屋（产权证号为吉[2018]延吉市不动产权第xxx，产籍号为xx-xx-xxxx，门面朝向：延吉市参花街；门面宽度：不少于6米；室内状况：无柱子）套内面积改建为82平方米后交付给原告郑喜兰，所需改建费用由被告延边长宁房地产开发有限公司承担。如被告延边长宁房地产开发有限公司未能在上述期限内履行义务，则本院委托相关施工部门改建，所需费用以实际产生费用为准，并由被告延边长宁房地产开发有限公司承担”。申请执行人郑喜兰依据该民事判决向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行，执行案号为（2019）吉2401执3691号。在执行过程中，被执行人延边长宁房地产开发有限公司已向郑喜兰交付了位于延吉市参花街xxx号xxxx号，建筑面积为88.6平方米，套内面积为82.03平方米的房屋，郑喜兰于2020年5月25日办理了不动产权证，产权证号为吉（2020）延吉市不动产权第xxx号。本院于2020年5月27日作出（2019）吉2401执3691号结案通知书，并于同日向郑喜兰送达结案通知书及xxx号房照一本。本院认为，本院依据（2018）吉2401民初1349号民事判决主文内容，已向异议人郑喜兰交付位于延吉市参花街xxx号xxxx号，建筑面积为88.6平方米，套内面积为82.03平方米的房屋，本院（2018）吉2401民初1349号民事判决已执行完毕，异议人郑喜兰提出的异议理由不成立。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人郑喜兰的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年七月九日书记员  徐寒梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6853号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：付细娥，女，1970年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人付细娥借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31698号民事判决书，要求被执行人付细娥支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16047.29元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人付细娥银行存款5984.67元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5934.67元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6853号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9136号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓一峰，男，1976年11月10日出生，汉族，身份证住址：内蒙古锡林浩特市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓一峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金83848.97元、利息18421.79元、滞纳金23549.60元、其他费用（指分期手续费）6975.20元，信用卡卡号51×××19。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金83848.97元、利息18421.79元、计算至2016年12月31日止的滞纳金23549.60元、其他费用（指分期手续费）6975.20元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金83848.97元、利息18421.79元、滞纳金23549.60元、其他费用（指分期手续费）6975.20元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1478元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执125号申请执行人：黄德全，男,汉族，1963年7月14日出生，农民，四川省人，现住云南省普洱市思茅区。系被害人黄立昆之父。申请执行人:杨焕美，女，彝族，1968年8月9日出生，农民，现住云南省普洱市思茅区。系被害人黄立昆之母。被执行人：李红荣，男,彝族，1994年5月20日出生,小学文化,农民,住云南省景谷傣族彝族自治县。现在监狱服刑。申请执行人黄德全、杨焕美与被执行人李红荣犯故意伤害纠纷一案。申请执行人依据云南省普洱市中级人民法院二○一三年八月六日作出的（2013）普中刑初字第159号刑事附带民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日对刑事附带民事判决书赔偿经济损失部分立案执行。移送执行标的人民币22540.5元。执行中，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，均未发现有其他财产可供执行。经查明，被执行人李红荣亲属(李进明)在2013年10月8日代其履行人民币22540.5元。移送执行标的全部履行到位。现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省普洱市中级人民法院（2013）普中刑初字第159号刑事附带民事判决书主文第二项民事赔偿部分的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 纳 坚审判员 廖新挺审判员 雷斯祺二〇二〇年七月二十五日书记员 王笠仰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市金璟投资咨询有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道****之一。法定代表人：李东刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓忠，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁艳玲，女，1964年12月26日出生，汉族，住广东省广州市开发区。一审第三人：广州市富鸿房地产中介有限公司。住。住所地：广东省广州市经济技术开发区普晖十一街****/div>法定代表人：邓小动。再审申请人佛山市金璟投资咨询有限公司（以下简称金璟公司）因与被申请人梁艳玲及一审第三人广州市富鸿房地产中介有限公司（以下简称富鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终14127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金璟公司申请再审称，（一）一审法院主观推理违反证据规则。未采信《补充协议书》《明珠大酒店九套房款统计表》和《明珠9套房付款明细》等书面证据，采信梁艳玲主张的“逃避税务稽查”等无依据的陈述不当。（二）一审判决认定事实错误。1.《补充协议书》中明确约定解除《房地产买卖合同》。2.梁艳玲收到定金后很长时间都没有提出任何书面异议，首付款亦已全部退还，双方不再互负任何权利义务。3.富鸿公司的实际控制人既是买家又是中介不能作为中立的第三方，其对金璟公司不利的证言均不能采信。4.没有任何有效的书面证据佐证梁艳玲被金璟公司欺骗，本案买卖双方是因为税费纠纷才导致交易失败。5.金璟公司并不存在虚构交易价格的行为，不需要应对税务稽查。6.梁艳玲并未支付全额房款其占用房屋属于非法占有，侵害了金璟公司的合法权益。（三）二审适用法律错误，梁艳玲作为完全民事行为能力人对其签署《补充协议书》的责任和法律后果应该是清楚的，在没有证据表明存在欺骗、胁迫、显失公平、损害第三人利益和其他法律禁止的情形下，应认可《补充协议书》的效力。（四）本案《补充协议书》履行完毕后才发生的地铁站开工的房价利好因素导致梁艳玲反悔，其否认该协议效力不应被支持。综上所述，金璟公司请求再审本案。本院经审查认为，本案审查的焦点是案涉《补充协议书》是否有效。经查，梁艳玲在双方签订《补充协议书》前已占有使用案涉房屋并对房屋进行了装修，在没有证据证明梁艳玲存在违约行为，亦无证据证明案涉房屋交易存在除卖方金璟公司主张的税费问题外的其他障碍的情况下，案涉《补充协议书》仅约定解除房屋买卖合同及退还定金5万元，没有就梁艳玲在交易过程中已支付的首期款56万元、额外支付的按揭费用、对房屋进行装修的投入及因解约造成的其他损失如何承担等问题进行明确约定，明显与常理不合。结合金璟公司在交易1902房和1906房时存在虚构交易价格报税的情况，二审判决采信梁艳玲的主张认为双方签署《补充协议书》只是为了协助金璟公司应对税务稽查，真实意思并非解除房屋买卖关系并无不当，金璟公司主张解除房屋买卖合同是双方的真实意思表示《补充协议书》应属有效的依据不足。综上，金璟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市金璟投资咨询有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年七月二十日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异43号异议人（案外人）：倪桂兰，女，1977年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：张在林，男，1944年10月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吴立兵，男，1977年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理张在林与吴立兵、倪桂兰民间借贷纠纷一案中，作出（2019）苏1012民初6176号民事裁定书，裁定冻结吴立兵、倪桂兰银行存款20.5万元，案件进入执行程序后，案外人倪桂兰提出执行异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。倪桂兰提出异议称，请求解除对异议人银行账户的查封。理由：异议人的银行存款在张在林与吴立兵、倪桂兰民间借贷纠纷一案审理中被财产保全，现该案审理完毕，异议人不承担责任，故请求解除对异议人银行存款的冻结。本院查明，本院在审理张在林与吴立兵、倪桂兰民间借贷纠纷一案中，经张在林申请，于2019年7月15日作出（2019）苏1012民初6176号财产保全裁定书，裁定冻结被申请人吴立兵、倪桂兰的银行存款20.5万元，并移送执行部门实施了冻结。2019年9月18日，本院就该案作出（2019）苏1012民初6176号民事判决书，判决：1.吴立兵于判决生效之日起十日内向张在林偿还借款20万元及利息；2.驳回张在林的其他诉讼请求。判决生效后，张在林申请强制执行。执行中，倪桂兰认为其名下被冻结的银行存款属于其个人财产并据此提出执行异议。另查明，吴立兵与倪桂兰系夫妻关系，双方于2000年1月4日登记结婚。本院认为，异议人倪桂兰以对其银行账户中的存款享有所有权提出排除执行异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行实体审查。虽然执行依据中确定吴立兵个人为债务人，但吴立兵与倪桂兰系夫妻关系，倪桂兰名下的银行存款，属于夫妻共同财产，其中属于吴立兵的财产份额，法院可以强制执行。因此，异议人排除执行的异议请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人倪桂兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  顾长征人民陪审员  吴道伟二〇二〇年七月十七日法官 助理  田 兵书 记 员  刘力文
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初863号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人巫利波，男，1987年5月29日出生，汉族，广东省五华县人，文化程度初中，户籍地广东省五华县。因本案于2020年4月24日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]22号起诉书指控被告人巫利波犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人巫利波到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年4月23日22时49分，被告人巫利波饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车，途经广州环城高速公路，驶至本市海珠区米时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人巫利波血液中乙醇（酒精）含量为90.6mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人巫利波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人巫利波表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人巫利波的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人巫利波在高速路上醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚，被告人巫利波有坦白情节，依法对其从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人巫利波的犯罪情节、具体事实和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人巫利波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年七月三十日书记员  李小苑唐秀懿
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17192号 申请人：中山市航澳自动化设备有限公司，住所地中山市火炬开发区港义路**中山创意港****1208，统一社会信用代码91442000MA54AT6365。 法定代表人：韩宁,经理。 委托诉讼代理人:郑文杰，广东励而德律师事务所律师。 被申请人：广东硕泰智能装备有限公司，住，住所地中山市**富湾工业区（石岐区美居产业区栋l楼2卡，统一社会信用代码914420003251347286。 法定代表人：张帆。 申请人中山市航澳自动化设备有限公司与被申请人广东硕泰智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市航澳自动化设备有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东硕泰智能装备有限公司名下价值相当于93191.64元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市航澳自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广东硕泰智能装备有限公司的银行存款93191.64元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人广东硕泰智能装备有限公司所有的等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月一日 书记员  林颖俐