wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1号申请执行人：高淳县凯士达农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201185850807975，住所地南京市高淳区砖墙镇永成路**。法定代表人：邢泉华，该公司董事长。被执行人：姜才林，男，1978年6月8日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：甘鸣，女，1988年1月24日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：汪和生，男，1971年6月28日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：姜建华，男，1974年1月23日生，汉族，住南京市高淳区。关于申请执行人高淳县凯士达农村小额贷款有限公司与被执行人姜才林、甘鸣、汪和生、姜建华民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2018)苏0118民初5306号民事判决书已发生法律效力因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中申请执行人，高淳县凯士达农村小额贷款有限公司向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，申请执行人高淳县凯士达农村小额贷款有限公司撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0118执1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年七月二十九日书记员  倪 晟
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执234号 申请执行人林彦灏，男，1994年5月24日出生，汉族，住广东省铙平县。 被执行人陈颖锋，男1993年1月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于林彦灏与陈颖锋借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0491民初54号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：被告陈颖锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林彦灏偿还借款3500元。本院根据申请执行人的申请，于2020年4月28日立案执行。执行费人民币50元，由被执行人陈颖锋负担。 执行中，本院于2020年5月8日向被执行人陈颖锋发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费。通过最高人民法院查控系统查询，本院依法扣划被执行人银行存款人民币2589元，但未发现被执行人有证券、车辆以及不动产可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执234号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年七月八日 书记员  江丽珊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0103民初4490号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：姚泓江，男，1988年12月8日出生，汉族，职业不详，住四川省绵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚泓江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延岩、被告姚泓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计282976.16元(截止2019/11/9，欠款本金178622.67元，利息37694.65元，费用66658.84元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告姚泓江自2013年2月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6324。截至2019年11月9日，被告累计欠款本息共计282976.16元未付。原告自2015年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。被告姚泓江辩称，信用卡欠款属实，但是利息、费用过高。本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6324, 申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；办理预借现金时，境内（含网银及电话预借现金）：须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外（含港、澳、台）：须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告承诺对主卡和附属卡项下所发生的全部债务承担清偿责任。被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址，等等。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截至2019年11月9日，被告累计拖欠信用卡透支本金178622.67元，利息37694.65元，费用66658.84元，合计282976.16元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告姚泓江清偿所欠全部欠款本息。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚泓江于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金178622.67元，利息37694.65元，费用66658.84元，合计282976.16元（截至2019年11月9日），及自2019年11月10日至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，减半收取计2772.50元，由被告姚泓江负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告姚泓江于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    袁  聪   二〇二〇年七月二十四日                             书  记  员    白玮瑶 1
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1089号原告：张均起，男，1962年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：刘强（根据诉状），男，1986年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告张均起与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。张均起向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还汽车配件款42500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘强是顾建国、雍艳丽家的开车司机，原告经营汽车配件商店期间，被告连续几年共在原告商店处赊购了总价款为42500元的汽车配件，且有欠条为证。原约定该笔货款用来抵顶原告购买顾建国所建的杜志峰综合楼一楼车库门市的尾款，后经计算发现该货款已超出购房尾款。经原告多次向被告索要，被告刘强均称其是受雇于顾建国和雍艳丽，且顾建国和雍艳丽说此笔货款已经抵顶了购房尾款。故原告诉至贵院，望法院予以支持。本院经审查认为，被告系受雇于案外人顾建国和雍艳丽的司机，原告提交的欠据虽然为被告书写签字，但原告认可实际购买人为顾建国，被告只是代理顾建国去原告处拿配件履行手续，与原告具有买卖合同关系的相对人应为案外人顾建国。本案系因履行买卖合同而发生的纠纷，根据合同相对性原则，结合原告诉求中所述和对案涉欠据的形成原因及过程等综合考量，原、被告之间的买卖合同关系不成立。根据被告提交的其本人身份证复印件，被告姓名为刘晓刚而非原告起诉的刘强。原告张均起诉被告刘强，属于被告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张均起的起诉。案件受理费863元，退回原告张均起。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇二〇年七月九日书记员  薛 鹤
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢16号之二申请执行人：彭依依，女，2007年8月6日出生，汉族，荆门市人。法定代理人：彭诗琴，女，1982年3月20日出生，汉族，荆门市人。被执行人：湖北宏业建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路**，统一社会信用代码91420800722057025T。法定代表人：胡万勇，执行董事兼总经理。被执行人：胡万勇，男，1977年10月3日出生，汉族，荆门市人。被执行人：湖北天甲置业有限公司，，住所地荆门市掇刀区南京路**统一社会信用代码914208007326908520。法定代表人：李艳霞，执行董事兼总经理。被执行人：李艳霞，女，1979年2月14日出生，汉族，荆门市人。本院在执行彭依依与湖北宏业建筑工程有限公司、胡万勇、湖北天甲置业有限公司、李艳霞民间借贷纠纷一案中，于2020年5月6日向被执行人湖北宏业建筑工程有限公司、胡万勇、湖北天甲置业有限公司、李艳霞送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。责令被执行人湖北宏业建筑工程有限公司、胡万勇、湖北天甲置业有限公司、李艳霞向申请执行人彭依依偿还借款本金372.2741万元、利息90万元及违约金；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费40900元、保全费5000元、执行费78300元的义务。本院于2017年9月1日以（2017）鄂0804执保107号执行裁定查封被执行人湖北天甲置业有限公司位于湖北省荆门市掇刀区南京路的房屋。2020年7月6日，本院委托工行融e购司法拍卖网络平台拍卖被执行人湖北天甲置业有限公司的上述房屋及土地。第一次拍卖结束后，申请执行人彭依依（法定代理人彭诗琴）于2020年7月9日向本院申请以150万元接受财产，抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人湖北天甲置业有限公司所有的位于荆门市掇刀区南京路的房屋作价150万元，交付给申请执行人彭依依抵偿150万元的债务。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人彭依依时起转移。二、申请执行人彭依依可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、被执行人湖北宏业建筑工程有限公司、胡万勇、湖北天甲置业有限公司、李艳霞对剩余债务应当继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年七月二十一日法官助理赵雄书记员张宇航
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1776号之一申请执行人：王东平被执行人：兖矿新陆建设发展有限公司申请执行人王东平与被执行人兖矿新陆建设发展有限公司劳动争议一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兖矿新陆建设发展有限公司在中国工商银行26×××17账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年七月十日书记员 吴祥东
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2087号原告：赵海燕，女，1974年1月19日生，汉族，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。被告：吴雷，男，1983年7月15日生，汉族，住吉林省吉林市。原告赵海燕与被告吴雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘兆杰独任审判公开开庭进行了审理，原告赵海燕及委托诉讼代理人武艺到庭参加诉讼。被告吴雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款358,395.00元及欠款利息。事实与理由：被告承建白城市新城家园3号楼、6号楼时租赁原告吊车，欠原告358,395.00元租费，被告在2017年7月10日出具欠据一枚，载明欠款事实。该欠款经多次索要未果，故诉至贵院。被告吴雷未提交答辩意见。在庭审中，原告为证实自己主张向法庭提供如下证据：被告吴雷2017年7月10日出具欠条一枚，该欠条载明：“欠条，欠赵海燕白城市新城家园3号楼、6号楼吊车租费剩余358,395元，叁拾伍万捌仟叁佰玖拾伍元元整。2017年7月10日，吴雷（按押）。”证明被告欠款时间2017年7月10日，欠款金额358,395.00元。被告吴雷未到庭，应视为放弃质证权利，本庭对原告提交的该欠条证据依法予以确认。经审理查明：被告在承建白城市××园、6号楼期间租赁原告吊车，欠租用原告吊车租赁费358,395.00元，被告在2017年7月10日为原告出具此金额欠据一枚，证明被告欠原告吊车租赁费358,395.00元。以上事实有原告提交的被告所写欠据等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：被告与原告间存在吊车租赁法律关系，被告应按约定向原告支付吊车租赁费。被告未按约定向原告支付吊车租赁费是违约行为，应承担违约责任。原告证据充分，诉求正当合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雷应偿还原告赵海燕吊车租赁费358,395.00元，此款于判决生效后五日内偿还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338.00元，由被告吴雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘兆杰二〇二〇年七月三十日书记员  李 晗
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1437号之二申请执行人黄军田。被执行人：李素芹，女，汉族，1949年08月17日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人李素芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人李素芹在62×××92账户内余额人民币500.00元。现因申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李素芹在丹东银行62×××92账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月六日书记员  李巍巍
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3934号 原告：李德印，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：史东立，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省长垣县。 被告：邹德魁，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告李德印与被告史东立、邹德魁劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李德印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李德印撤回起诉处理。 审判员  齐崇刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭环环
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执783号之四申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。法定代表人刘建伟，公司董事长。委托代理人林海波，公司员工。被执行人徐秋茂，男，汉族，1973年11月28日出生，住青田县。被执行人周建旭，男，汉族，1967年12月24日出生，住青田县。被执行人叶春燕，女，汉族，1970年11月19日出生，住青田县。浙江**田农村商业银行股份有限公司与徐秋茂、周建旭、叶春燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初2194号判决书已发生法律效力。因徐秋茂、周建旭、叶春燕未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年3月30日立案执行，执行标的196107.75元及利息。本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐秋茂、周建旭、叶春燕金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月31日向被执行人徐秋茂、周建旭、叶春燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人徐秋茂、周建旭、叶春燕纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人徐秋茂、周建旭、叶春燕目前无财产可供执行。被执行人周建旭、叶春燕拒不申报分别被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人徐秋茂、周建旭、叶春燕有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年七月十六日代书记员 叶俊序
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2052号之二申请执行人：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路**。法定代表人：丛世有，院长。被执行人：福斯健身管理咨询(大连)有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区同泰街****一社会信用代码：91210204MA0UXNH48Y。本院在执行申请执行人大连市沙河口区法院与被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1125号民事判决书，责令被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司给付诉讼费25元及执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福斯健身管理咨询(大连)有限公司金融机构存款人民币75元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年七月二十日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执277号之五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：董雷，男，汉族，1983年12月3日出生，住曲沃县xxx。被执行人：邹娟娟，女，汉族，1984年3月1日出生，住曲沃县xxx。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与董雷、邹娟娟借款合同纠纷一案中，本院于2020年07月08日冻结了被执行人董雷在xxx账户内余额人民币154.54元。现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人董雷在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币21325.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇二〇年七月二十一日书记员  杨如意
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执恢113号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**。 法定代表人：马立军，该行董事长。 委托诉讼代理人：白振平，男，该行职工。 被执行人：于培军，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：朱佰胜，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与于培军、朱佰胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初3462号民事调解书申请执行，本院于2020年4月2日以(2020）鲁0113执恢113号立案执行。 本院作出的（2016）鲁0113民初3462号民事调解书确定以下内容：“一、由被告于培军于2016年12月31日前一次性偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金195000元及截止2016年3月21日利息89750.71元；二、由被告于培军于2016年12月31日前一次性偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行逾期利息（自2016年3月22日起至付清欠款之日止，以本金195000元为基数，按月利率10.00‰加收50％计算）；三、由被告朱佰胜对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。四、其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5571元减半收取2786元，由被告于培军、朱佰胜负担”。 本院依法向被执行人于培军、朱佰胜送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，送达成功。但其至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后三次对被执行人于培军、朱佰胜在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控,查询到被执行人朱佰胜名下有2000年注册的鲁Ａ×××××桑塔纳牌及2007年注册的鲁Ａ×××××捷达牌车两辆，经与申请执行人约谈，其暂不要对以上车辆进行处置，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。后到二被执行人住所地进行调查，亦未查询到被执行人的下落。 本院对被执行人于培军、朱佰胜采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截止2020年7月27日，申请执行人申请执行的借款195000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2786元等请求，被执行人于培军、朱佰胜至今未履行。本院与申请执行人济南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白振平进行终本约谈，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，其表示无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  任士庆 人民陪审员  王 营 二〇二〇年七月二十七日 执 行 员  杨 军 书 记 员  张 凤
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2170号申请执行人：江西瑞州汽运集团鸿东达汽运有限公司，住所地：高安市村前镇，组织机构代码：91360983568680950J。法定代表人：朱拥明，该公司总经理。被执行人：张世斌，男，1980年7月30日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。申请执行人江西瑞州汽运集团鸿东达汽运有限公司与被执行人张世斌挂靠经营合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初22号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张世斌至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张世斌银行存款计人民币3531.51元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年七月九日书记员  刘景龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山市钢锋实业有限公司，住所地辽宁省鞍山市达道湾经济技术开发区C-16地块。法定代表人：张连壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树启，男，1957年8月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。再审申请人鞍山市钢锋实业有限公司因与被申请人刘树启建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鞍山市钢锋实业有限公司申请再审称，请求撤销二审判决，改判申请人不承担付款责任或依法启动再审。主要理由：一、本案中适用的主要证据系伪造，被申请人出具的工程决算协议系伪造的，不应适用，决算协议中的申请人盖章部分，其公章系伪造的，并非申请人的公章，申请人特申请对该公章的真伪进行鉴定，并且张洋签字部分不具有任何法律效力，张洋已经将申请人的股份全部转让并且不再承担任何职务，该结算协议张洋签字无法核实真伪，系张洋串通被申请人恶意损害申请人的公司利益。结算协议对申请人不具有任何法律效力。二、该结算协议中的内容不具有真实性，系张洋与被申请人串通恶意损害申请人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，请求再审本案。刘树启提交意见称，一、申请人在一审时,已提出决算协议公章是虚假的，一审法院给予申请人时间,其未申请鉴定。申请人从签订合同开始,在施工过程中,始终与张洋联系,增加工程量的协议、窝工通知等,均由张洋签字、盖公司章,工程一直由张洋负责管理,被申请人与张洋签订结算协议,也有公司盖章,结算协议对双方均具有法律效力。被申请人在施工过程中,从未与张连状、张广明联系过。2013年11月27日至被申请人起诉时,张连状、张广明也从未到过施工现场,现场始终由张洋负责。二、二审法院依据工程量,按照每平方米980元确定工程款,计算方法正确。工程量有申请人签字盖章,有监理单位盖章、签字。申请人在诉讼后,对闲置多年的工程,单方委托鉴定,程序不合法,也不属于新发现的证据。三、申请人与被申请人对450万垫资的利息达成协议,应按约定支付。案涉工程总造价,已经经过双方决算,并不是申请人提出的764400元,而是19391459元。四、申请人未按照合同约定支付工程款,造成案涉工程停工,应当赔偿。五、案涉工程在诉讼前,双方已进行决算,申请人在决算时,已经对工程质量予以认可。案涉工程申请人未按约定支付工程款,导致工程至今未继续施工、未竣工,申请人在一审时,未提出未完成工程量鉴定、未提出工程质量鉴定,再审时其提出鉴定,不符合法律规定。六、本案终审至今,申请人仍未履行给付义务。七、本案终审判决日期为2018年12月24日,申请人超过六个月提出再审,应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提出的工程结算报告书不属于新证据。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞍山市钢锋实业有限公司的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 博
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执恢89号 申请执行人罗汉来，男，1924年8月3日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人甘水富，男，1989年5月27日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人甘锦富，男，1990年5月6日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人甘柳苹，女，1987年6月26日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人甘细娇，女，1925年7月29日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人甘国珊，男，1958年1月17日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人甘朋富，男，1984年5月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人林世强，男，1959年11月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人周国孟，男，1972年12月24日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人甘国珊等人与被执行人林世强、周国孟公路客运合同人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2005）南民初字第195号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人向本院提出终结本案的执行。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2005）南民初字第195号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李德达 二〇二〇年七月一日 书记员  苏武斌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7258号 原告：池州九华农村商业股份有限公司秋江支行，住所地池州市贵池区秋江街道办事处阮桥村，负责人：杨善清。 被告：程新林，男，1967年9月19日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告池州九华农村商业股份有限公司秋江支行与被告程新林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告池州九华农村商业股份有限公司秋江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  刘艺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  盛超
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂执复221号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭平浩，该公司员工。委托诉讼代理人：庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。被执行人：李纯丽，女，1982年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年10月21日作出的（2019）鄂01执3597号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。执行法院审查认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元信业公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李纯丽并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人李纯丽的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回恒元信业公司的执行申请。恒元信业公司申请复议称，1、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二种情形，是指仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。2、本案不具有《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条第一款规定的情形。3、原裁定在没有被申请人提出执行异议的情形下，以《民事诉讼法》为依据来认定仲裁送达程序是否符合法定程序缺乏相关的法律依据。4、本案的审理程序及仲裁裁决合法有效。恒元信业公司请求撤销武汉中院（2019）鄂01执3597号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：“申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回恒元信业公司的执行申请，恒元信业公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郭龙梅审判员  徐 飞审判员  张 磊二〇二〇年七月二十日法官助理郭小燕书记员  汪学博
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终502号上诉人（原审原告）：杨某1。上诉人（原审原告）：：杨某2。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：郭某。被上诉人（原审被告）：成某。法定代表人：王某2。负责人：杜某。上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人成某工伤保险待遇纠纷一案，不服成县人民法院（2020）甘1221民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨某1、杨某2上诉请求：1．依法撤销甘肃省成县人民法院(2020)甘1221民初70号民事裁定书；2．裁定指令甘肃省成县人民法院进行实体审理：3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序不当。在民事裁定书中遗漏上诉人增加的诉讼请求及事实理由。本案于2019年1月6号立案后，上诉人因原《民事起诉状》诉讼请求不充分，遂于2019年1月8日将《增加诉讼请求申请书》递交至一审法院立案庭，并存入卷中。然而，一审民事裁定书并未将上诉人增加的诉讼请求及事实理由写入裁定书，其严重违反《人民法院民事裁判文书制作规范》，同时侵犯了上诉人的诉讼权利。其次，一审法院并未详细审查案卷材料，导致原告增加的诉讼请求被遗漏。事实上，原告在《增加诉讼请求申请书》诉讼请求第一条增加：“1．请求依法确认申请人母亲曹某(女，1962年6月12日出生，身份证号×××）与被申请人存在劳动关系。”该诉讼请求与上诉人向成县劳动人事争议调解仲裁委员会提交的《劳动争议仲裁申请书》请求事项一致，人民法院应当进行实体审理。而不是简单的从形式上处理本案。第三，一审法院没有依法向上诉人送达被上诉人提交的答辩状，违反《民事诉讼法》第一百二十五条规定，程序违法。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。成县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月19日作出的成劳人仲不字(2019)第22号不予受理案件通知书以年龄己超出法定退休年龄，不符合劳动关系建立主体资格为由作出不予受理决定是错误的。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，以主体不适格为由驳回上诉人的起诉亦属于适用法律错误。上诉人认为曹某与被上诉人之间存在劳动关系，第一、曹某属于进城务工农民。2018年11月1日，曹某与被上诉人签订了《聘用合同》，合同期限自2018年11月1日至2019年10月31日止，负责成县育才路西、水泉路段道路清扫，垃圾收集等保洁工作，被申请人每月按时向曹某发放工资，约定了劳动纪律，并在违约责任第一条明确甲方不能随意解除劳动合同等。因此，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，形成了劳动关系。第二、根据《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《工伤保险条例》所称的职工是指与用人单位存在劳动关系包括事实劳动关系的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。《工伤保险条例》并未将超过法定退休年龄的劳动者排除在职工之外。因此，曹某属于被上诉人单位正式聘用的职工，形成了劳动关系。曹某工作期间因工作原因发生意外死亡，应当认定工伤。第三、劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十三条规定：“以享受养老保险待遇的离退休人员被再次聘用时，用人单位应于其签订书面协议，明确聘用期内的工作内容、报酬、医疗、劳动待遇等权利和义务。”前述规定仅将享受养老保险待遇的离退休人员排除在劳动者范围之外，但曹某不属于离退休人员，也没有享受养老保险待遇，不属于前述排外情形。目前没有相关法律将超过法定退休年龄的劳动者排除在《工伤保险条例》的调整范围。第四、根据最高人民法院行政审判庭于2010年3月17日作出的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用(工伤保险条例)请示的答复》(2010)行他字第10号中指出：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。通过该条完全可以说明，最高人民法院也认同超出法定退休年龄的进城务工农民可以与用人单位形成劳动关系。第五、本案应当按照确认劳动关系纠纷审理本案，而非按照工伤保险待遇纠纷处理。通过上诉人主张的请求可以看出，本案首先要确定劳动关系才能进行工伤赔偿。但一审法院草率根据工伤保险待遇纠纷处理本案明显错误。综上，上诉人认为，以超出法定退休年龄为由认定曹某不符合劳动关系建立主体资格，该认定没有法律依据。以上上诉请求及事实理由，请求二审法院充分考虑并采纳。杨某1、杨某2向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告一次性工亡补助金785020元，丧葬费36852元，合计821872元（一次性工亡补助金按2018年度全国城镇居民人均可支配收入39251元×20=785020元，丧葬费按甘肃省职工平均工资：73704元／年，月工资6142元×6个月=36852元）；二、本案诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：一、请求依法确认申请人母亲曹某与被申请人存在劳动关系。二、请求依法确认申请人母亲曹某于2019年10月24日意外死亡属于工伤死亡。一审法院认为，原告杨某1、杨某2诉被告成某工伤保险待遇纠纷一案，二原告于2019年11月13日向成县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，申请确认曹某与被申请人存在劳动关系。成县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月19日成劳人仲不字（2019）第22号不予受理案件通知书以年龄已超出法定退休年龄，不符合劳动关系建立主体资格为由作出不予受理决定。故本院认为二原告所诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告杨某1、杨某2的起诉。本院审理查明，杨某1、杨某2母亲曹某于2018年11月1日于成某签订《聘用合同》。在2019年10月24日转运垃圾时与吕明信驾驶的小型轿车相碰撞，当场死亡。杨某1、杨某2于2019年11月13日向成县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,该委于2019年11月19日作出成劳人仲不字(2019)第22号不予受理案件通知书,杨某1、杨某2不服,于2019年11月25日向一审法院提起诉讼。并于2020年1月8日提交了增加诉讼请求申请书，增加诉讼请求:一、请求依法确认申请人母亲曹某与被申请人存在劳动关系。二、请求依法确认申请人母亲曹某于2019年10月24日意外死亡属于工伤死亡。本院认为，杨某1、杨某2请求确认其母亲曹某与成某之间存在劳动关系,一审法院认为所诉主体不适格无事实及法律依据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议。本案符合人民法院受案范围,一审法院应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销成县人民法院（2020）甘1221民初70号民事裁定;二、本案指令成县人民法院审理。审判长 宋振飞审判员 尤 巍审判员 李海涛二〇二〇年七月一日（法官助理 李 婷书记员 冉岳林
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终8号 上诉人（原审原告）：重庆篮兰劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路******。 法定代表人：文元云，总经理。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市渝煌建设（集团）有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市潼**卧佛镇下桥** 法定代表人：吴丹，总经理。 委托诉讼代理人：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 原审第三人：四川省人源建筑劳务有限公司，住所地广安市岳，住所地广安市岳池县九龙镇九龙大街**** 法定代表人：卢信国，总经理。 原审第三人：涂登海，男，汉族，生于1969年8月7日，住广安市广安区。 原审第三人：唐旭，男，汉族，生于1974年9月23日，住广安市岳池县。 原审第三人：尹剑波，男，1972年9月23日，住岳池县。 原审第三人：陈清德，男，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。 重庆篮兰劳务有限公司与重庆市渝煌建设（集团）有限公司、四川省人源建筑劳务有限公司、涂登海、唐旭、尹剑波、陈清德建设工程分包合同纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2224号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2224号民事判决； 二、本案发回南充市高坪区人民法院重审。 重庆篮兰劳务有限公司预交的二审案件受理费140235元，予以退还。 审判长  王维登 审判员  刘荣耀 审判员  蒙琼梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱 丹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1463号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人雷井华，男，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省嘉禾县。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪于2019年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李文群，广东铁越律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1031号起诉书指控被告人雷井华犯组织他人偷越国（边）境罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，本院于2020年5月6日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉。被告人雷井华及其辩护人李文群出庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人雷井华在东莞市务工期间认识越南女子ANHMUAHE及chapnhanthoi（二人在逃）后，通过微信联系ANHMUAHE及chapnhanthoi要求两人在越南寻找想到中国打工的越南籍人员，然后由ANHMUAHE、chapnhanthoi及其同伙安排越南籍人员偷越国境进入中国境内，雷井华联系偷渡的越南籍人员坐车到达东莞市凤岗镇，然后由雷井华安排车辆将上述偷渡的越南籍人员送往东莞市凤岗镇五联村碧湖大道西工业区****的**电子科技有限公司内务工。雷井华从其介绍的越南籍工人的工资中抽取一定比例金额以获利。2019年3月至2019年11月期间，雷井华伙同ANHMUAHE、chapnhanthoi组织BUITHIHUYEN（女，中文名裴某萱）、DINHVANTUAN（男，中文名丁文俊）、LEVANTHAN（男，中文名黎某俊）、NGUYENVANTHU（男,中文名阮某次）、NONGDINHNHAT（男，中文名农某某）、MAITHIXUAN（女,中文名梅某春）等六名越南籍人员从越南偷越国境到**电子科技有限公司非法务工，雷井华从中获利9450元。2019年11月8日,公安机关在东莞市凤岗镇**电子科技有限公司查获BUITHIHUYEN等越南籍人员。2019年11月11日，公安机关将雷井华抓获归案。公诉机关提供了现场勘验材料，到案经过等书证，殷某某等证人的证言，被告人雷井华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人雷井华无视国法，结伙组织他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款之规定，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人雷井华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人雷井华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人雷井华对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议提出希望能判八个月的量刑意见。被告人的辩护人提出1.被告人是初犯；2.被告人认罪态度较好；3.被告人是从犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人雷井华犯组织他人偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷井华为获取廉价劳动力，违反国家有关出入国境管理法规，伙同他人非法组织多名越南人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以组织他人偷越国（边）境罪对被告人雷井华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人雷井华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人雷井华在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当对被告人从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，根据刑法第318条的规定，组织他人偷越国(边)境人数在10人以上的，应当认定为“人数众多”，应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，而本罪的基本刑为二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，本案被告人雷井华组织6人偷越国境，属从犯，应结合被告人组织偷越国境的人数、认罪态度、作用等予以综合量刑，据此，本院认为公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳，对被告人提出的量刑意见，本院不予采纳。扣押在案的被告人雷井华的手机二部，系作案工具，依法应当没收。根据被告人雷井华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷井华犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2021年11月10日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  吕海潜审判员  周国良二〇二〇年七月二十七日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子；（二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的；（三）造成被组织人重伤、死亡的；（四）剥夺或者限制被组织人人身自由的；（五）以暴力、威胁方法抗拒检查的；（六）违法所得数额巨大的；（七）有其他特别严重情节的。犯前款罪，对被组织人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1336号上诉人（原审被告）：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街**经贸海关大厦。法定代表人：李和，职务：董事长。委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1975年3月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区左翼后旗甘旗卡镇铁东负责人：王征涛，职务：总经理。上诉人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司因与被上诉人张丽丽、原审被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初2196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司及内蒙古科尔沁牛业股份有限公司向公司员工及亲友的借款行为应属普通的民间借贷行为，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，公司的借款一直是借取自由，并支付相应的利息；且所借款项均用于公司生产经营。所以新三维公司及科牛公司和被上诉人的借款行为属于民事纠纷，人民法院应给予实体审理。一审法院经审理查明：被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。一审法院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张丽丽的起诉。本案移送公安机关查处。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有向多人借款的行为，故内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。综上，内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年七月十七日（法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1800号杨胜容、任州、贵阳云城置业有限公司：杨胜容、任州与贵阳云城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初6899号、（2020）黔01民终2424号民事判决书于2020年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付两通费3185元、资金占用利息、迟延履行金、案件受理费。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认本案的执行金额为3284.49元，本院依法扣划被执行人贵阳云城置业有限公司名下银行存款3284.49元转入本案一案一账户内，本院已将案款3284.49元支付给申请执行人杨胜容、任州。现申请执行人向本院确认（2019）黔0113民初6899号、（2020）黔01民终2424号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员  王一二〇二〇年七月二十二日法官助理王海兵书记员李博
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初1917号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：张陈送，男。 被告：王晓艳，女，1991年11月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：杨腾坚，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告王晓艳、杨腾坚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司撤回对王晓艳、杨腾坚的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费61.20元，减半收取计30.60元，由福建省南平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年七月八日 书记员  张莲琪
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初75号 原告：李建民，男，1963年2月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被告：刘万慧，女，1962年10月11日出生，汉族，安徽省无为县人，现住无为县。 原告李建民与被告刘万慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民、被告刘万慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘万慧偿还借款2万元。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告在固安县跟随其儿子共同生活时与原告相识。后来熟悉后，被告提出向原告借款2万元用于生意需要，承诺很快偿还。原告以现金方式将借款给付被告，并由被告写下借条一张，被告答应到2019年10月2日偿还。到期后，经原告多次催要，被告一直推拖不还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告刘万慧辩称：我没有收到原告借款，我不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：被告刘万慧在固安县与其子共同生活居住期间与原告李建民相识。之后，原告李建民向被告刘万慧推介做黑茶生意，被告刘万慧称自己没有资金，原告李建民承诺其可代为办理相关事宜。2019年4月，原告李建民为被告刘万慧书写了一张借条，内容为：借固安城关李建民现金20000元整，还款日期2019年10月2日。被告刘万慧在该借条上签名。还款日期届满后，原告李建民多次催要借款，被告刘万慧未能给付。故此，原告诉至本院。 前述事实有原告书写被告签名的借条，原被告的通话录音、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，被告刘万慧虽在原告李建民书写的借条上签名，但原告李建民并未提供证据证明已将借条所涉借款交付给被告刘万慧，故本院对原告李建民要求被告刘万慧偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李建民全部诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执155号申请执行人：吉林市贯通担保有限责任公司,住吉林市昌邑区疾风北路**交行花园**楼**网点。法定代表人：李伟红，该公司总经理。被执行人：李建文，住吉，住吉林市昌邑区div>被执行人：常志国，住吉，住吉林市昌邑区div>被执行人：张超，住吉林市龙潭区被执行人：张庆吉，住吉林市昌邑区被执行人：周静芬，住吉，住吉林市龙潭区div>被执行人：李卓，住吉，住吉林市龙潭区div>被执行人：刘晗，住吉，住吉林市丰满区div>被执行人：张天熠，住吉，住吉林市龙潭区div>被执行人：吉林市帝龙通运输有限公司，住所地龙潭区汉阳南街**。法定代表人：李建忠，该公司经理。被执行人：吉林市汇启化工有限公司，住所地吉林市龙潭区象园新村**楼**网点。法定代表人：李建文，该公司经理被执行人：吉林市利诚化工有限公司，，住所地吉林市龙潭区黎明路****综合楼**房间法定代表人：张超，该公司经理。本院在执行吉林市贯通担保有限责任公司与李建文、常志国、张超、张庆吉、周静芬、李卓、刘晗、张天熠、吉林市帝龙通运输有限公司、吉林市汇启化工有限公司、吉林市利诚化工有限公司追偿权纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初1133号已发生法律效力，申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，执行标的4018160.20元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年2月27日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，冻结被执行人张超名下银行账户，未发现其他可执行财产；3、本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、本院于2020年3月13日依法查询被执行人张庆吉、张天熠名下房产。被执行人张庆吉、张天熠对查封财产提出执行异议，异议审理期限较长。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执155号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王乃彬审判员  丁 勇审判员  王 猛二〇二〇年七月二十九日书记员  路 琦
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初1726号 原告：梁丽玲，女，1984年8月1日出生，黎族，住海南省白沙县。 被告：陈国毛，男，1985年11月8日出生，汉族，住海南省陵水县。 原告梁丽玲与被告陈国毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽玲到庭参加诉讼，被告陈国毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丽玲的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金33000元；2、不要求被告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年12月因生意之需向原告借款42000元，并言明于一个月后归还。但被告不守信誉，至今未还清。被告偿还了借款9000元，尚余33000元，经原告多次催讨，被告一再推拖。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈国毛未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告梁丽玲为证明其主张，提交证据：1、转账凭证，2、聊天记录，共同证明被告向原告借款的事实。 被告陈国毛对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。 本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈国毛因资金周转困难，分别于2018年12月29日、2019年1月20日、2019年1月29日向原告借款共计40000元，原告通过银行转账方式将上述款项出借给被告。在庭审中，原告主张借款2000元是通过微信给付被告，但未能提供证据予以证明，对此主张本院不予支持。被告向原告借款40000元，已偿还9000元，尚余31000元未偿还。双方未约定还款期限，也未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告梁丽玲与被告陈国毛虽未签订书面合同，但依据短信记录与银行转账记录及原告当庭陈述可以认定双方形成民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告为被告提供借款40000元，有转账记录为凭。被告向原告借款40000元，已还9000元，余款31000元经原告多次催要，至今未还，有失诚信原则。 被告陈国毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了到庭陈述、答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈国毛于本判决生效之日起十日内向原告梁丽玲偿还借款本金31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.5元，由被告陈国毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 李 玉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴霖新 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初220号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人张贵亭，男，1974年4月2日出生于山东省德州市，汉族，公民身份号码，高中文化，户籍地山东省德州市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人张贵亭犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月9日23时许，被告人张贵亭饮酒后驾驶鲁AXX**号白色长安牌小型普通客车，沿济南绕城高速公路行驶至市中收费站出口处，被执勤民警查获。经抽血检验，张贵亭血液中酒精含量为210.7±8.9mg/100ml。同年5月29日，张贵亭经公安人员电话通知主动到案对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人张贵亭的行为构成危险驾驶罪，且具有醉酒后在高速公路上驾驶机动车，血液中酒精含量在200mg/100ml以上，自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人张贵亭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张贵亭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张贵亭具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒后在高速公路上驾驶机动车等二项应从重处罚的情节，鉴于其具有自愿认罪认罚，案发后自首等可从轻处罚的情节，本院综合对其予以依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张贵亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年七月二十日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2932-2956号之五原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司员工。（2932号）被告：陈丽，女，1982年5月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。（2933号）被告：黄**香，女，1977年8月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。（2934号）被告：庞龙基，男，1992年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。（2935号）被告：陈小敏，女，1993年4月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。（2936号）被告：陈雅楠，女，1986年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。（2937号）被告：林莹莹，女，1997年1月1日出生，壮族，住广西凌云县。（2938号）被告：李书滢，女，1996年1月18日出生，汉族，住河南省镇平县。（2939号）被告：张婷，女，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。（2940号）被告：彦庆娟，女，1985年4月18日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。（2941号）被告：李小青，女，1988年2月15日出生，瑶族，住广西钟山县。（2942号）被告：兰英，女，1990年1月13日出生，壮族，住广西上思县。（2943号）被告：刘敏，女，1987年3月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。（2944号）被告：杨莹莹，女，1990年7月22日出生，汉族，住广西东兰县。（2945号）被告：宋瑞芹，女，1988年4月25日出生，汉族，住山东省苍山县。（2946号）被告：郑婉菲，女，1980年8月9日出生，壮族，住广西上林县。（2947号）被告：苏玉韵，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。（2948号）被告：唐丽珍，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。（2949号）被告：唐丽珍，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。（2950号）被告：吴迪，女，1992年4月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。（2951号）被告：王玲玲，女，1990年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。（2952号）被告：王英，女，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省德江县。（2953号）被告：罗玉婵，女，1994年3月9日出生，汉族，住广东省增城市。（2954号）被告：胡雪媚，女，1994年2月16日出生，汉族，住广西崇左市江州区。（2955号）被告：彭诗颖，女，1990年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。（2956号）被告：丁菊芳，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告陈丽合同纠纷等二十五案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。该二十五案案件受理费共计1,649元，减半收取计825元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈慧芳
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执147号之九申请执行人：湖南百祥通投资有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇槐花社区，统一社会信用代码：91430600095420066X被执行人：田琪，男，汉族，1987年05月11日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南百祥通投资有限公司和被执行人田琪民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）湘0691民初270号民事判决已经发生法律效力，因被执行人田琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南百祥通投资有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月15日依法向被执行人田琪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南百祥通投资有限公司本金250900元，案件受理费5200元，执行费3663.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人田琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田琪在中国银行5846××××2185ＣＮＹ0账户内存款人民币260000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十二日书记员  彭智星
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初722号之一原告：杨铭，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：郭剑，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈诗怡，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。被告：武汉叁禾房地产营销管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区3MA地块金凯公寓**楼第**。法定代表人：付利平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：徐恒，湖北斯洋律师事务所律师，一般代理。本院审理原告杨铭诉被告武汉叁禾房地产营销管理有限公司不当得利纠纷一案，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下:本案中止审理。审 判 长  陆建平人民陪审员  李菊梅人民陪审员  李冬云二〇二〇年七月二十日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0922民初784号原告：云南洪周实业有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道新平坝社区城南三七产业园区生物谷生物发展中心****。法定代表人：王恩帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：代至聪，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王洪周，该公司监事。代理权限：特别授权代理。被告：杨应祥，男，1969年4月16日出生，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南洪周实业有限公司（以下简称洪周实业公司）与被告杨应祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪周实业公司委托诉讼代理人代至聪、王洪周，被告杨应祥委托诉讼代理人倪志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪周实业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告租金119万元；2.被告支付原告违约金39.8万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年3月20日签订《农村土地租赁合同》，合同约定：被告将位于云县亩的荒山出租给原告使用。土地用途：种植药材；土地租赁朋限：七年，2013年3月20日至2020年3月20日止；租金：壹佰玖拾玖万元，于合同签订当日全额缴纳；违约责任：在合同履行期间，任何一方违反合同约定，视为违约。违约方应按租金总额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。合同签订后，原告全额支付了被告租金199万元。支付租金后，原告一直无法使用承租土地，多次与被告进行协商。原、被告双方于2015年10月14日签订《租地补充协议》，约定：原告将租用土地退还给被告，被告于签订协议当日退还原告租金80万元，剩余租金119万元被告也同意退还，但未明确退还时间。原告按双方约定于签订《租地补充协议》当日就把承租土地返还给被告，剩余租金119万元至起诉之日被告都没有支付给原告。为了解决未退还的剩余租金，原告多次找到被告进行协商，皆无果。被告杨应祥辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。2013年3月20日，原、被告双方签订《农村土地租赁合同》，2015年10月14日签订《租地补充协议》，《租地补充协议》明确载明，原告租赁的土地，路上面是被告的，路下面不是被告的，是原告请被告代租。被告收的只是属于被告的部分租金，土地也交付原告使用。后来由于政策上的变化，土地无法使用。2015年10月14日签订《租地补充协议》之前，被告收到的租金是80万元。从补充协议签订时间来看，签订合同起至签订补充协议期间，为合同未解除期限，该期间产生的租金原告应承担。119万元租金并不是支付给被告，也不是被告使用，应该由原告向土地使用权人追要，同时被告也在积极追要，只能追回来多少退还给原告多少。至于原告所称的违约责任，被告未违约，不应该承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、准予变更通知书、公司登记（备案）申请书，《农村土地租赁合同》、中国农业银行云南省分行历史数据査询报告、文山市农村商业银行攀枝花支行转账流水、收条，《租地补充协议》；被告提交的《农村土地租赁合同》，以上证据经双方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的其与杨秀昌、李恩瑜、李恩作、姚学成、杨金成、张贤李签订的租地合同五份，本案系合同纠纷，被告与其他人之间的合同与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营中药材种植及销售，为扩大生产经营规模，原告欲到临沧市云县租地种植三七，经朋友介绍，原告找到被告，协商租地事宜。2013年3月20日，双方签订《农村土地租赁合同》，约定被告将位于云县亩荒山承租给原告使用，土地用途为种植药材，租赁期限为七年，自2013年3月20日至2020年3月20日，租金199万元。砍树手续由被告负责，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告将租金199万元全额支付被告。后因被告一直未完善砍树手续，土地上栽种的树木无法砍除，原告一直无法种植三七。2015年10月14日，被告和原告的前法定代表人王洪周签订《租地补充协议》，协议载明：因政府原因导致原告不能使用土地，双方共同协商，达成以下补充协议，原告将租用被告的位于通达路以上的土地退还被告，被告退还原告租金80万元；被告收到原告剩余的租金119万元，因通达路以下的土地不属于被告的土地，该笔现金已由被告支付给土地的实际使用权人，现不能及时退还原告，被告有向收到租金的农户追回租金的义务，被告追回多少就及时打给原告多少。补充协议签订后，被告退还原告租金80万元，后剩余的租金一直未退还原告，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《农村土地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，已依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。2015年10月14日，被告和原告原法定代表人签订的《租地补充协议》，该协商虽无原告公章，但原告认可该协议，该协商对双方具有约束力。补充协议对双方2013年签订的租赁合同进行了变更，解除了双方之间的租赁关系，原告无法使用土地，被告应将租金全额退还原告。双方补充协议第二条约定被告追回多少租金就退还原告多少，被告向农户追回租金，属于合同义务，而非附条件合同的条件，该约定不能对抗退还原告租金，故原告诉求被告退还租金119万的诉讼请求，本院予以支持；被告抗辩其出租给原告的土地，路以下的非被告使用地，被告代原告租赁，且租金已支付土地实际使用权人的观点，双方签订的租赁合同明确载明甲方系被告且原告将租金全部支付被告，被告未提交其代原告与农户租的证据，被告的抗辩本院不予采信；对于违约责任，从双方2015年10月14日签订的补充协议看，原告无法种植三七的原因不在被告，且原告诉状写明在双方签订补充协议后，原告将承租土地交还被告，原告请求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十七条，第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨应祥于本判决生效之日起一个月内退还原告云南洪周实业有限公司租金1190000元；二、驳回原告云南洪周实业有限公司的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19092元，减半收取9546元，由原告云南洪周实业有限公司负担1791元，被告杨应祥负担7755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴斌宏二〇二〇年七月二日书记员  李星丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3430号原告江苏普天网络科技有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇古田路**，统一社会信用代码913212035726241181。法定代表人陆乾坤。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告深圳市华迅方舟软件信息有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田一路臣田工业区第****一社会信用代码914403003578534604。法定代表人刘东潭。被告上海网博网络科技有限公司，住所，住所地上海市闵行区光华路******-H社会信用代码91310112789557227E。法定代表人张彬。原告江苏普天网络科技有限公司诉被告深圳市华迅方舟软件信息有限公司、上海网博网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻明林到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即向原告支付货款89,329元；2、二被告立即向原告支付自2017年11月18日至实际清偿之日按年利率6%的利息11,600.53元（暂计至起诉日2020年1月17日的利息）；3、二被告按买卖合同约定承担原告律师费8,000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，原告与被告深圳市华迅方舟软件信息有限公司于2017年10月30日签订一份采购合同，约定华迅方舟公司向原告采购综合布线产品，约定总货款89,329元，货到30天结全款；交货方式为直发客户，交货地点为北京市朝阳区安定路5号院外运大厦A座18层，收货联系人为上海网博网络科技有限公司北京分公司，权春雷；运输方式为陆运；原告把货物送达华迅方舟公司指定交货地点后视为原告交付义务履行完毕；任何一方违反本合同约定，使得合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于利息、相关诉讼费和律师费等费用）。2017年10月原告向北京市朝阳区安定路5号院外运大厦座18层送货，货运单上有权春雷的签收，该货运单上购货单位印的是上海网博网络科技有限公司的名称，打印日期为2017年10月18日。原告提交了一张支票复印件，拟证明上海网博网络科技有限公司向华迅方舟公司开具了89,329元的支票，华迅方舟公司又将该支票背书给了原告。原告还提交了一份上海网博网络科技有限公司付款给华迅方舟公司89,329元的银行转账记录。另查明，原告为进行本案诉讼，委托了湖南公言（深圳）律师事务所律师代理诉讼，并支付律师费8,000元。以上事实，有原告当庭陈述及经当庭提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与华迅方舟公司签订采购合同，按照采购合同的地址及收货联系人送达货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。原告在2017年10月18日送货后，华迅方舟公司应当按照采购合同之约定在货到30天内结全款，但华迅方舟公司至今未付款，其行为已构成违约，其应立即将拖欠的货款89,329元支付给原告。同时还应向原告支付占用款项期间的利息，利息应自到货后30天后起算，即自2017年11月17日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。采购合同中约定，若一方违约将承担对方的律师费用，因此华迅方舟公司应承担原告在本案中主张的律师费8,000元。关于上海网博网络科技有限公司是否应当承担连带付款责任的问题，本案为买卖合同纠纷，基于票据关系而产生的纠纷，原告应另寻法律途径解决。原告亦无其他证据证明两被告存在混同经营。上海网博网络科技有限公司收货的行为符合原告与华迅方舟公司签订采购合同约定之内容，上海网博网络科技有限公司付款给华迅方舟公司的行为也与是否混同经营完全无关。综上所述，上海网博网络科技有限公司在本案中不承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华迅方舟软件信息有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏普天网络科技有限公司支付货款人民币89,329元及利息（利息以人民币89,329元基数，2017年11月18日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告深圳市华迅方舟软件信息有限公司向原告江苏普天网络科技有限公司支付律师费人民币8,000元；三、驳回原告江苏普天网络科技有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,478元，保全费人民币1,070元，均由被告深圳市华迅方舟软件信息有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年七月二十九日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1036号罪犯陆长华，男，1994年8月3日出生，汉族，初中文化，福建省南平市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2018年7月20日作出（2018）冀0682刑初29号刑事判决，以被告人陆长华犯妨碍公务罪，判处有期徒刑三年。同案被告人朱定辉不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）冀06刑终601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陆长华2019年6月17日，获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陆长华减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 黄 涵
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2253号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行,住所地安徽省广德市（原广德县）桃州镇桃州南路东侧茗桂小区****楼**营业房（桃州镇广宁路茗桂小区****楼**），统一社会信用代码913418226758966508(1-1)。 负责人：俞龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘婕。安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张然，安徽渊源律师事务所实习律师。 被告：彭辉，男，1991年7月18日生，汉族，住安徽省广德市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行与被告彭辉信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告彭辉。 本院认为：被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行的起诉。 本案收取的案件受理费30元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年七月十七日 书记员  费修文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉；
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882财保31号申请人:李萍，女，1963年10月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住富锦市。被申请人：孔宪海，男，1960年8月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住富锦市。申请人李萍于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔宪海在佳木斯市住房公积金管理中心富锦办事处公积金帐号为02×××67内存款限额冻结110000元。申请人以大家保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孔宪海帐号为02×××67的住房公积金账户限额冻结110000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇二〇年七月二十七日书记员  赵船加
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7386号 申请执行人：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址：深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦1号楼407房，统一社会信用代码×××51Ｒ。 法定代表人：何德华。 委托代理人：林敬，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：扬州淘气蟹玩具商贸有限公司，住址扬州市邗江区扬子江北路**（五亭龙商务广场）**，统一社会信用代码×××149。 法定代表人：周仕海。 申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被执行人扬州淘气蟹玩具商贸有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初2839号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）31200.00元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已与申请执行人达成和解，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初2839号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费380.36元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初2839号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈晓敏
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2842号原告：张维住（又名张老柱），男，1964年5月2日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：曾文兴，男，1960年3月15日生，彝族，农民，住泸西县。原告张维住与被告曾文兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张维住到庭参加诉讼，被告曾文兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维住向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告曾文兴立即偿还原告张维住借款本金2000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告相识二十多年。2018年6月6日，被告因偿还他人借款所需向原告提出借款请求，原告考虑到双方关系，便于2018年6月6日借现金2000元给被告，被告向原告出具《欠条》。至双方约定的还款期限，被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告总以各种理由搪塞，拒绝赔还原告借款。综上所述，原告出于好意信任借款给被告，被告应该按时偿还借款，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告特依据《民事诉讼法》《合同法》之规定提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告曾文兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：张维住与曾文兴系多年朋友。2018年6月6日，曾文兴因资金周转困难向张维住借款，张维住以现金方式交付给曾文兴2000元。同日，曾文兴出具欠条一份交由张维住收执，欠条载明：“今欠到张老柱2000元，到明3点半还亲，2018年6月6日到2018年7月7日，欠条曾文兴。”欠条上的内容系曾文兴本人书写，“曾文兴”的签名系曾文兴本人签写并按印。该借款经张维住多次向曾文兴催要无果，张维住遂向本院提起诉讼。本院认为，张维住借款给曾文兴，有曾文兴出具给张维住的《欠条》及张维住的当庭陈述为证，双方债权债务关系明确，系双方的真实意思表示，故本案民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，经张维住催要，曾文兴未按时赔还借款，显然违约，张维住要求曾文兴赔还其借款2000元的请求，本院予以支持。曾文兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾文兴于本判决生效之日起十五日内赔还张维住借款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 王 博二〇二〇年七月二十二日书记员 王龙祥
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1445号 原告科左后旗吉尔嘎朗通达摩托车商行（以下简称通达商行），住所地内蒙古通辽市。 经营者张延秀（曾用名张廷秀），男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托代理人付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体，系经营者张延秀妻子，现住内蒙古通辽市。 被告斯日古楞，男，1982年2月23日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告通达商行与被告斯日古楞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告通达商行的委托代理人付利红到庭参加诉讼，被告斯日古楞经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通达商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告斯日古楞给付欠款5000.00元及利息6500.00元，本利合计11500.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告从原告处赊购摩托车，欠款本金5000.00元，双方约定还款日期为2013年10月21日，逾期按照月利3%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告斯日古楞未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2012年12月21日，被告斯日古楞从原告通达商行处赊购一辆摩托车，价格5000.00元，被告斯日古楞向原告出具5000.00元欠款凭据一枚，双方约定此款于2013年10月21日前偿还，逾期按照月利3%计算违约金。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。 证明以上事实，有原告方提交的欠款凭据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告方按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告斯日古楞自本判决生效之日起给付原告通达商行欠款本金5000.00元及违约金6500.00元【5000.00元×0.02元×65个月（2013年10月21日至2019年3月21日）】，合计11500.00元。 二、被告斯日古楞自2019年4月23日起以5000.00元为本金按照月利2%计算给付原告通达商行违约金至本息偿清时止。 案件受理费87.50元，由被告斯日古楞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  付丽娜 人民陪审员  崔 戈 二〇二〇年七月十日 书 记 员  玉 喜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1680号 申请执行人:黄林华，男，1963年2月14日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被执行人：吴石坚,男，1968年9月7日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄瑞琼，女，1968年9月21日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄林华与被执行人吴石坚、黄瑞琼买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人共同支付尚欠的货款10000元及利息，并负担受理费672元，执行费用60.08元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，已穷尽财产调查措施，发现黄瑞琼与吴石坚共同共有房屋一幢（位于桂平市，房屋所有权证号：浔房权证字第0**54号和浔房共字第××号），该房屋已由港北区人民法院查封在先，本院（2020）桂0881执1141号案轮候查封，未能处置，此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 杨愉诗
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1245号 原告：卢水兰，女，1983年3月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：广西环宇投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道82号嘉和·南湖之都1703号房，统一社会信用代码：91450100056037259X。 法定代表人:梁越钦，公司总经理。 委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。 原告卢水兰与被告广西环宇投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告卢水兰于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于对自身权利的处分，意思表示真实，不损害国家、集体、第三人利益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢水兰撤诉。 案件受理费25元（立案时已按简易程序收取），由原告卢水兰负担。 审 判 员 陈桂健 二〇二〇年七月二日 代书记员 陈 璐
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8890号 申请执行人:黎最标,男,1963年1月19日出生,汉族,住广东省中山市火炬开发区。 被执行人:黄丽敏，女，1966年9月5日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人黎最标与被执行人黄丽敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25383号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄丽敏应向申请执行人黎最标偿还借款360000元及利息；加倍支付迟延履行期间的利息；承担案件受理费6700元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,被执行人黄丽敏无财产可供执行,被执行人黄丽敏因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人黄丽敏发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8890号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月八日 书记员  程悦铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初223号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人朱靖平，男，1978年11月12日出生，汉族，初中文化，芜湖慧心文化传媒有限公司法定代表人，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2009年8月2日因犯贩卖毒品罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2014年6月14日因吸食毒品被芜湖县公安局行政拘留十二日。2020年4月7日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年7月7日被本院决定取保候审。 辩护人曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。 辩护人侯培清，安徽浩诚律师事务所实习律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检一部刑诉（2020）1545号起诉书指控被告人朱靖平犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附事民事诉讼，后因双方达成刑事和解，附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日不公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人朱靖平及其辩护人曹丽娟、侯培清到庭参加诉讼。现已审理终结。 芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人朱靖平的芜湖慧心文化传媒有限公司与芜湖江南梦工场影视有限公司属于合作关系，被告人朱靖平负责航拍业务。被害人刘某系芜湖江南梦工场影视有限公司聘用人员。被告人朱靖平参与了芜湖市广电中心发布的一段介绍芜湖形象的宣传片航拍部分工作。有媒体采访刘某并发布了一篇关于刘某的报道，在报道里提到该宣传片航拍部分出自刘某之手，被告人朱靖平由此认为刘某侵犯其著作权遂产生矛盾。2019年7月16日，被告人朱靖平在芜湖市广电中心二楼梦工场公司再次跟被害人刘某发生口角，进而发生肢体冲突，被周围同事拉开后被告人朱靖平被劝说到隔壁办公室，随后被害人刘某来到该办公室对被告人朱靖平说“不希望再有下一次”。此时，被告人朱靖平冲出办公室将被害人刘某摔倒在地，致使被害人刘某当场昏迷，被同事送往医院。后经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某因外力作用致头部损伤，人体损伤程度为轻伤一级。 2019年7月16日，被告人朱靖平经公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查。 在本院审理过程中，被告人朱靖平与被害人刘某达成刑事和解，被告人朱靖平赔偿被害人刘某各项经济损失67000元，并获得被害人的谅解。 另查明，2017年至2020年期间，被告人朱靖平多次协助公安机关无偿提供专业技术服务。 上述事实，被告人朱靖平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人花某、曹某、周某的证言，书证户籍信息、受案登记表、到案经过、芜湖市公安局镜湖分局赭麓派出所出具的情况说明、芜湖市公安局镜湖分局滨江派出所出具情况说明、中共芜湖市纪委芜湖市监委驻市委宣传部纪检监察组出具的情况说明、刑事和解协议、收条、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书，芜公物鉴（损伤）字［2019］232号人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱靖平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱靖平经公安机关电话传唤到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。案发后，被告人朱靖平赔偿被害人各项经济损失67000元，并获得被害人刘某的谅解，双方达成刑事和解，本院予以酌情从轻、从宽处罚。被告人朱靖平在2017年至2020年期间多次无偿协助公安机关提供专业技术服务，虽然不属于立功，但该情节本院在量刑时予以考虑。被告人朱靖平曾因犯贩卖毒品罪被判刑，2014年又因吸食毒品被公安机关行政拘留十二日，本院认为不适宜宣告缓刑，故对辩护人的该辩护意见不予采纳，对辩护人其他相关辩护意见予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人朱靖平犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙玲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理戴晴晴 书记员周敏溦 附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有 期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑; 致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处 十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保169号 申请人方智能与被申请人贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年7月8日作出的（2020）桂0804民初989号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 冻结被申请人贵港市荷岸汇兴农业科技有限公司名下账户90×××09账号的存款200000元（实际控制0元）。 二〇二〇年七月十八日
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执异15号异议人：张喜军，男。申请执行人：常向忠，男。被执行人：张喜军，男。申请执行人常向忠与被执行人张喜军借款合同纠纷一案，异议人张喜军对本院执行提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查时，异议人张喜军于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，异议人张喜军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张喜军撤回异议申请。（此页无正文）审判长 王 金审判员 谢 中审判员 郑琰丰二〇二〇年七月八日书记员 刘东飞
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更812号罪犯陈养罗，男，1967年5月3日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2014年11月25日作出(2014)长安刑初字第00371号刑事判决，以被告人陈养罗犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月21日作出(2014)西中刑二终字第00202号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月1日陕西省铜川市中级人民法院作出（2017）陕02刑更901号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年6月9日以罪犯陈养罗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市人民检察院检察员雷鸣出庭履行职务。渭南市华州区人大代表白锋、政协委员曹淑荣受邀请参加庭审。现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯陈养罗确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。渭南市人民检察院认为，该犯在服刑期间遵守监规，认真改造，建议对其依法减刑。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯陈养罗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯陈养罗的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月12日起至2023年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年七月十五日书记员  芦 莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1395号 申请执行人：周坚灿。 被执行人：林佳达。 申请执行人周坚灿与被执行人林佳达借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初6060号民事判决已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币40000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 微