天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初8556号原告：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道154号。法定代表人：张建宁，院长。委托诉讼代理人：周冰洁。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。被告：薛玉华，女，1966年10月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李秀琴，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：刘志峰，男，1954年11月14日出生，中国人民武装警察部队，系王顶堤街道办事处昌宁北里居委会推荐。原告天津医科大学总医院与被告薛玉华医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津医科大学总医院的委托诉讼代理人周冰洁、廖丽雯，被告薛玉华的委托诉讼代理人李秀琴、刘志峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津医科大学总医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付患者杜国强欠付的医疗费用共计525487.338元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告薛玉华之丈夫杜国强于2016年3月5日主因“间断头晕，伴左肢无力”入住原告神经外科治疗，入院诊断为缺血性脑血管病；颈动脉重度狭窄（右侧）；高血压III（极高危）；心脏搭桥术后，住院后经完善术前检查于同年4月5日在全麻下行右侧颈动脉内膜剥脱术，手术顺利。术后杜国强切口周围出血，在同月7号行伤口清创术时，主要因为其自身基础病及心脑血管储备能力严重不足等原因，杜国强出现低氧性血症，遗留了缺氧缺血性脑病，经原告积极治疗于2017年2月16日抢救无效死亡。在上述期间，治疗、抢救杜国强所用的医疗费用已远远超出被告所交的押金，原告多次向被告催缴医疗费用，被告拒不缴纳，但原告本着人道主义原则从未间断对杜国强的抢救及治疗，截止2017年2月16日杜国强尚欠原告医疗费用约583874.82元。因医学会鉴定原告承担轻微责任，我们主张要90%的医疗费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告向法庭提交如下证据材料：1.住院病案首页复印件一页，拟证明原告与被告薛玉华之夫杜国强存在医疗服务合同关系，杜国强自2016年3月15日至2017年2月26日在原告神经外科住院治疗，共计住院336天；2.医疗费用结算单据3页及费用明细，拟证明患者欠付原告医疗费用共计583874.82元；3.医疗损害意见书一份，拟证明原告对于杜国强诊疗行为与其死亡存在一定因果关系，其原因力只是轻微原因，原告只承担杜国强医疗费用的10%。被告辩称，原告在为患者杜国强行二次伤口清创术时，违反诊疗规范，术前麻醉及手术评估不足，未做好紧急气管切开的准备，麻醉操作不当，在患者出现气道梗阻时，气管切开抢救不及时，造成患者杜国强脑死亡，进而因心力衰竭死亡，原告应承担全部责任。救治杜国强而产生的医疗费理应由原告自行承担，请求判决驳回原告的诉请。二被告未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告薛玉华之丈夫杜国强于2016年3月15日主因“间断头晕，伴左肢无力”入住原告神经外科治疗，入院诊断为缺血性脑血管病；颈动脉重度狭窄（右侧）；高血压III（极高危）；心脏搭桥术后。住院后预缴住院押金98000元，经完善术前检查于同年4月5日在全麻下行右侧颈动脉内膜剥脱术，术后杜国强切口周围出血，在同月7号行伤口清创术。术后返回ICU继续治疗。治疗期间患者呈昏迷状态、有癫痫发作，合并多种并发症，反复出现肺感染、贫血、低蛋白、电解质紊乱，间断出现毒血症、真菌感染等病症，医方给予营养支持、抗感染、抑酸、控制癫痫等对症治疗。患者于2017年2月16日经抢救无效死亡。后患者家属未办理出院手续及医保结算手续，亦未处理患者遗体，被告在公安部门协助下将患者遗体移送至大直沽殡仪站，2017年7月13日又因上述殡仪站冰棺设备发生故障将患者遗体转至万新殡仪站保存。在患者住院期间，2016年3月5日至6月13日产生医疗费266309.8元，该笔医疗费用进行了医保结算。其中医保统筹支付123970元，其他医保支付10381.13元，个人应付金额为131958.67元。2016年6月13日至12月31日产生医疗费413461.62元，该笔医疗费用未进行医保结算。2017年1月1日至2017年2月16日产生医疗费136454.53元，也未进行医保结算。经本院函询天津市医保局，该局责成医保南开分中心向本院作出了书面报告，经医保南开分中心核算，对于杜国强2016年6月13日至2017年2月16日产生的医疗费医保应支付金额为255607.14元，个人自付金额为294309.01元。被告薛玉华于另案中举证证明死者杜国强已经交纳了98000元住院押金及880元用血互助金。另查，本案二被告于2018年10月12日起诉本案原告医疗损害责任纠纷一案。在该案诉讼过程中，经二原告申请，双方同意，本院委托天津市医学会就被告医院对患者杜国强的诊疗行为是否存在过错、与原告的损害后果是否存在因果关系及过错参与度进行医疗损害鉴定，并由原告支付鉴定费3500元。经鉴定，天津市医学会出具天津医鉴（损害）〔2018〕027号《医疗损害意见书》，结论为：医院的诊疗行为存在一定过错，与患者的严重缺血缺氧性脑病以及最终死亡后果存在一定因果关系，其原因力为轻微原因。本院一审判决原告承担20%损害赔偿责任。本院认为，患者到原告处就诊，双方即形成了医疗服务合同关系，原告应按照诊疗规则为患者提供诊疗服务，患者亦应交纳诊疗费用。现患者杜国强虽已经死亡，但被告薛玉华系其妻子。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款的规定，夫妻有互相扶养的义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认为夫妻共同债务……及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故本案中患者杜国强为治疗疾病产生的医疗费用应认定为夫妻共同债务，故被告薛玉华应予承担。又因患者生前系医保参保人员，依法应享有对医疗费用进行医保结算并在应支付医疗费范围内核销的权利。对于2016年3月5日至6月13日产生的医疗费，患者已经进行了医保结算及核销，确定了个人应付金额131958.67元。对于2016年6月3日至2017年2月16日产生的医疗费，因患者未进行医保结算及核销。经本院函询天津市医保局，该局责成医保南开分中心向本院作出了书面报告，经医保南开分中心核算，对于杜国强2016年6月13日至2017年2月16日产生的医疗费医保应支付金额为255607.14元，个人自付金额为294309.01元。根据《医疗损害意见书》确定的原告方的过错原因力为轻微原因的结论，本院酌定原告承担20%的损害赔偿责任。故被告应承担比例为80%的患者自付医疗费用,即（131958.67元+294309.01元）×80%=341014.14元。因患者已交纳了98000元住院押金及880元用血互助金，该费用应从被告自付医疗费用中减除，故被告实际应支付自付医疗费金额为242134.14元，原告应自行承担比例为20%的患者自付医疗费用。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告薛玉华向天津医科大学总医院支付杜国强欠付的医疗费242134.14元；二、驳回原告天津医科大学总医院其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9055元，由被告负担4191元，剩余4864元由原告自行负担。（本判决生效之日起十五日内由被告自行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许亚东审 判 员  刘 蕊人民陪审员  隋毅玲二〇二〇年七月二十日书 记 员  高雨馨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款夫妻有互相扶养的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。