山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1229号上诉人（原审原告）：王祥平，男，1963年7月10日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1961年3月10日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：孙殿文，北京市博圣律师事务所律师。上诉人王祥平因与被上诉人刘勇租赁合同纠纷一案不服平邑县人民法院（2018）鲁1326民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王祥平上诉请求：1、请求二审法院依法改判支持上诉人诉求或发回一审法院重新审理。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审中上诉人虽未能提供新证据证明请求解除租赁合同达到法定事由，但上诉人与被上诉人于2010年8月25月所签订的《场地租赁合同》双方实际履行了两年，后因纠纷自2013年8月份双方进行了长达六年之久的纠纷诉讼，因该合同所约定的权利义务，双方都没有严格履行，具备了《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项法律规定的合同解除的其他情形的要件，双方当事人为了诉讼，双方的利益都受到损害，该合同关系已名存实亡，没有继续履行下去的必要，人民法院应当从实际出发，为减少当事人无休止的诉累，切实维护社会经济秩序和良好的社会主义法制秩序，适应新时代社会主义发展要求，促进和谐社会发展，及时排除矛盾隐患，以达到息事宁人的社会效果。首先，在2013年8月25日，被上诉人未按该合同约定，如期足额交纳2013年度至2014年度的租金，被上诉人不诚信违约在先，就没有想继续履行该合同的积极性，上诉人起诉被上诉人支付拖欠的租赁费，已经人民法院判决生效正在执行阶段，被上诉人也未履行生效的法律文书，这应该视为被上诉人欲想解除租赁合同的意念，其次，2014年8月25日，被上诉人又应该交纳2014年度至2015年度的租赁费，而被上诉人又未如期交纳，在庭审时被上诉人才提供平邑县公证处公证书一份，称上诉人拒收该年度租赁费，但被上诉人未提供证据予以证实上诉人拒收租金的事实，并且被上诉人在平邑县××期，也并非是在约定的有效日期内即2014年8月25日，而是在2014年9月4日，被上诉人也未遵循诚信原则再次违约，才将2014年度至2015年度的租赁费提存到平邑县公证处，上诉人也未领取，自此被上诉人再也未以各种形式向上诉人交纳过租赁费。二、人民法院认为如上诉人仍然愿意交纳租金，上诉人收取租金的合同目的仍然实现，上诉人不能以被上诉人迟交租金而主张解除合同，人民法院对此主张不予支持，而事实上自2014年9月4日至今，被上诉人就没有交纳租金，被上诉人放弃交纳租金是欲解除租赁合同的意思表示，也认为没有继续履行的必要，而一审法院又以上诉人未给被上诉人接通电源、阻断道路导致被上诉人无法生产经营，而予以支持被上诉人不支付给上诉人租金是合法行为，而对上诉人解除合同的诉求又不予以支持，适用法律错误，被上诉人不支付租金合同关系怎么能成立生效？怎么能履行合同？难道只有享有权利而不履行义务，这显然显失公平，因此，一审法院认定判决错误。三、一审中上诉人虽未能提供新证据证明达到与被上诉人解除租赁合同的法定事由及法定情形，但可以根据情势变化，自由裁量纠纷。《中华人民共和国民法总则》第十条规定：“处理民事纠纷应当依照法律，没有规定的可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”因此，人民法院在查明本案事实的基础上，其合同关系已名存实亡，没有继续履行的必要性，人民法院应当予以解除。综上，请求二审法院对上诉人的请求予以支持。刘勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人上诉请求。上诉人与被上诉人签订的场地租赁合同10年期限即将届满，生效判决确认其单方违约恶意侵权持续六年之久的事实，并确定王祥平继续履行合同、恢复供电并拆除堵墙的法定义务，共同决定王祥平本案诉求无据，人民法院不应支持。王祥平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付租赁费34313.82元；2.依法解除租赁合同；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年8月25日，王祥平（甲方）与刘勇（乙方）签订《场地租赁合同》，约定：“一、租赁场地：乙方承租甲方白马开发区B九段场地，面积为1764平方米，用途以营业执照核准的经营范围为准。二、租赁期限：2010年8月25日至2020年8月25日止，共计10年。三、租金：本合同租金实行（一年）支付制，租金标准为11000元。租金支付方式为现金支付，第一次租金的支付时间为2010年8月25日，依次类推，为每年8月25日支付现金。如到期不交，罚乙方滞纳金3%。四、甲方权利义务：1、应按约定为乙方提供场地及相关配套设施和经营条件（接线路打井等），大门外可供乙方做广告牌、样品及荒料等。大门里除甲方停放车辆外不得堆放任何其他物品，以免影响乙方进出和客户视线等，保证乙方正常经营。2、除有明确约定外，不得干涉乙方正常经营活动。3、乙方租赁期间安置的一切设备至合同解除时可全部带走。4、因不可抗力或其他不归责于双方的原因，使场地不适于使用或租用时，甲方应减收相应的租金。5、本合同自双方签字盖章之日起生效。本合同一式两份，甲方一份，乙方一份。6、双方对合同内容的变更或补充应采用书面形式，并由双方签字盖章作为合同附件，附件与本合同具有同等的法律效力。”王祥平、刘勇在该合同上签字、捺印。合同签订后，王祥平即将场地交付给刘勇使用。刘勇未在合同约定的2013年8月25日支付2014年的租金，而在2013年12月8日到王祥平家交付租金，王祥平要求根据平邑县石材管理办公室的通知变更租赁合同，刘勇不同意变更合同，王祥平即拒收刘勇交给的租金。2013年11月8日，平邑县石材管理办公室下发《关于限期完成整治提升任务的通知》，要求进一步规范我县石材企业经营秩序。2014年1月15日，该办公室又下发《进一步明确整治提升工作要求和完成时限的通知》，对王祥平、刘勇在内的石材经营户作出了具体要求。2014年2月28日，王祥平以上级对白马路沿线整治、提升时限要求为由，要求刘勇在2014年5月1日前搬走所设在2010年8月25日合同中一切设备、设施，清理干净所有生产垃圾，恢复原样。2014年3月24日，王祥平以刘勇租用的场地在平邑县石材办公室整治范围内、其大棚建设无法达到整治要求，且刘勇未按约定支付租金为由，通过特快专递向刘勇送达了解除合同通知书。后因双方协商未果，王祥平于2014年4月29日诉至法院，要求确认其与刘勇签订的场地租赁合同已在2014年2月28日解除，判令刘勇交还租赁场地并恢复原状，支付2013年8月25日在2014年2月28日之间的租金5496元。2014年5月1日，王祥平已将钢结构大棚建完。2014年9月4日，刘勇将拖欠王祥平的2014年8月25日至2015年8月25日的租金11000元提存于平邑县公证处。2014年9月23日，平邑县人民法院作出（2014）平商初字第1018号民事判决书，判决“王祥平、刘勇继续履行场地租赁合同，被告于判决生效十日内向原告支付2013年8月25日至2014年8月25日期间的租金11000元，并支付滞纳金330元”。王祥平不服该判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院以（2015）临商终字第150号民事判决书驳回原告的上诉，维持原判。后王祥平向临沂市中级人民法院申请再审，2016年8月5日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民申77号民事裁定书，认为不能实现合同的目的是刘勇，而非王祥平。如刘勇仍然愿意交纳租金，王祥平收取租金的合同目的仍能实现，王祥平并不能以此主张解除合同。驳回王祥平的再审申请。2016年1月29日，刘勇向法院提起诉讼并提出如下诉讼请求：1.判令王祥平限期拆除其在刘勇租赁场地上垒砌的砖墙，并接通刘勇租赁场地的电力线路，不得妨害刘勇生产经营；2.判令王祥平赔偿因其断电、垒砌砖墙给刘勇造成的损失暂定60000元；3.诉讼费用由王祥平负担。2017年6月28日，平邑县人民法院作出了（2016）鲁1326民初545号民事判决书，该判决书认定：2014年6月13日，王祥平在进行高空线改为地埋线整改时，断掉刘勇的用电线路，至今改用电线路未能接通。同年6月27日，王祥平在刘勇经营的花岗石厂大门口垒砌砖墙，将刘勇出入道路阻断。该判决书判决：一、王祥平于本判决生效后十日内拆除其在刘勇租赁场地出行通道上垒砌的砖墙，并接通已断开的刘勇租赁场地的电力线路；二、驳回刘勇的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由王祥平负担。王祥平不服提起上诉，2017年11月16日，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终5443号判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘勇向本院申请执行，立案时间：2018年3月15日，案号为（2018）鲁1326执974号。2016年10月14日，王祥平向法院提起诉讼并提出如下诉讼请求：1.依法判令刘勇支付租赁费34313.82元；2.依法判令解除租赁合同；3.本案的诉讼费用由刘勇承担。2017年9月4日，平邑县人民法院作出（2016）鲁1326民初5366号民事判决：一、刘勇于本判决生效后十日内向王祥平支付2015年8月25日至2016年10月13日期间的租金12365元；二、驳回王祥平的其他诉讼请求。案件受理费658元，由刘勇负担。刘勇不服判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，2018年3月26日，临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终843号民事裁定：一、撤销山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5366号民事判决；二、本案发回山东省平邑县人民法院重审。2018年10月16日，刘勇向法院提起诉讼并提出如下诉讼请求：依法判令王祥平赔偿因断电堵路侵权给其造成的损失100000元。2019年8月9日，法院作出（2018）鲁1326民初6988号民事裁定书，认为刘勇明确其诉讼请求为：请求法院判决王祥平赔偿从2014年6月13日起至恢复供电、拆除垒砌的砖墙，排除妨碍，正常生产之日期间的花岗石生产经营损失。本案与（2016）鲁1326民初545号民事案件的当事人及诉讼标的均相同，刘勇虽主张其诉求的数额为暂定10万元，但仅是诉求数额的差异，应构成重复起诉，且刘勇在本案仍未能提交有效的财务会计经营资料，故刘勇再次起诉，不符合民诉法解释第二百四十八条规定的情形，驳回刘勇的起诉。该案中刘勇和王祥平均认定：截止2019年7月3日止，（2018）鲁1326执974号未执结。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王祥平与刘勇签订的《场地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同中未有关于解除合同的约定，刘勇迟交租金的行为，不属于解除合同的法定事由。平邑县石材管理办公室的通知，并非系解除租赁合同的强制性规定。临沂市中级人民法院认为如刘勇仍然愿意交纳租金，王祥平收取租金的合同目的仍能实现，王祥平并不能以此主张解除合同。王祥平要求解除租赁合同的请求被驳回后，也未提供证据证明有新的法定事由，故王祥平再次要求解除租赁合同的诉求，举证不足，法院不予支持。根据王祥平和刘勇签订的《场地租赁合同》第四条第1款约定：应按约定为乙方提供场地及相关配套设施和经营条件（接线路打井等），大门外可供乙方做广告牌、样品及荒料等。大门里除甲方停放车辆为不得堆放任何其他物品，以免影响乙方进出和客户视线等，保证乙方正常经营。2015年5月1日，钢结构大棚已建成后，2014年6月13日，王祥平在进行高空线改为地埋线整改时，断掉刘勇的用电线路，至2019年7月3日止改用电线路未能接通。2014年6月27日，王祥平在刘勇经营的花岗石厂大门口垒砌砖墙，将刘勇出入道路阻断，至2019年7月3日止未拆除，导致刘勇无法生产经营，王祥平违反了上述合同约定事项，应承担违约责任。其要求刘勇支付2014年8月25日至2016年10月13日的租金，法院不予支持。综上所述，王祥平要求解除租赁合同，举证不足，法院不予支持。王祥平要求刘勇支付租赁费，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告王祥平的诉讼请求。案件受理费658元，由原告王祥平负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明案件事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定,二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。据此,针对上诉人的上诉主张,本院认定双方争议焦点问题：上诉人王祥平与被上诉人刘勇签订案涉《场地租赁合同》是否应当解除，被上诉人是否应向上诉人王祥平支付上诉人一审起诉要求的租金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人签订的《场地租赁合同》，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同已经人民法院生效判决认定有效，上诉人现亦未提供证据证明有新的法定事由达到解除案涉合同的条件，上诉人关于解除合同的上诉请求不能成立，本院不予支持。另根据上诉人王祥平存在违反租赁合同约定事项，导致被上诉人刘勇无法正常生产经营，应承担违约责任的事实，一审法院不予支持王祥平要求刘勇支付租赁费的诉求正确，本院予以支持。综上所述，上诉人王祥平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由上诉人王祥平负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵凤金审 判 员 申慧雁审 判 员 赵修娜二〇二〇年七月十五日法官助理 朱 军书 记 员 曹发玲