内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5684号原告：赵义恒，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：尹建军、王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。被告：赤峰市云红食品有限公司，住所地内蒙古赤峰市宁城县天义镇中京工业园区。法定代表人：张云红，系公司执行董事。第三人：张云红，男，1961年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告及第三人委托诉讼代理人：张承武、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。原告赵义恒、李学国、胡卫兵与被告赤峰市云红食品有限公司，第三人张云红公司解散纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵义恒、李学国、胡卫兵及三人的委托诉讼代理人尹建军，被告赤峰市云红食品有限公司及第三人张云红的委托诉讼代理人张承武、张娟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在审理过程中，原告李学国、胡卫兵与第三人张云红达成股权转让协议，于2020年5月28日向本院申请撤诉，本院于2020年5月29日作出准许李学国、胡卫兵撤诉的裁定。原告赵义恒、李学国、胡卫兵向本院提出诉讼请求：判令解散赤峰市云红食品有限公司。事实和理由：被告赤峰市云红食品有限公司于2017年8月29日成立，注册资本300万元，现三原告及第三人张云红系该公司的股东。四名股东实际出资额为1290万元，原告赵义恒、李学国、胡卫兵及第三人张云红出资额分别为300万元、210万元、100万元、680万元，持股比例分别为23.26%、16.28%、7.75%、52.71%，三原告持股比例分别合计为47.2%。公司自成立后，第三人张云红一直担任执行董事及法定代表人，并一直操控公司的运作经营及财务，极力排斥三原告对公司的知情权、决策权和参与经营权。三原告提出的关于经营管理方面的任何意见和建议，第三人张云红既不采信，也不召开股东会，公司除股权转让形成过股东决议外，就经营管理事宜至今未形成任何决议。因第三人一人操控公司且不具备独立的经营管理能力，公司处于亏损状态。因经营理念不一致，第三人与三原告多次发生剧烈的吵骂及冲突，尤其是在2019年11月20日下午，三原告要求第三人收购股份或者公司暂时停产以便解决股东之间的矛盾，但第三人胡搅蛮缠，对三原告进行辱骂，向原告胡卫兵投掷啤酒瓶子，并撕扯原告赵义恒，并声称在10年内三原告别想收回投资。综上，公司的股东之间矛盾尖锐，公司权利运行发生严重困难，股东会机制失灵，股东会权利无法正常运行，导致股东无法对公司的经营管理进行决策，公司继续存续会使三原告的股东利益受到重大损失，为此，依据《公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（二）》第一条之规定，三原告具状起诉，请求贵院判令解散赤峰市云红食品有限公司。被告赤峰云红食品有限公司辩称，三原告起诉要求公司解散缺乏事实及法律依据，其诉讼请求不能成立。一、答辩人--云红食品有限公司系依法成立的有限责任公司，公司生产及管理体制健全。答辩人系经宁城县市场监督管理局核准注册、于2017年8月29日成立的有限责任公司，注册资本300万元，行业性质为食品制造，经营期限为2017年8月29日至无固定期限。经营范围为食品加工、销售、农副产品销售、货物运输。公司已经通过出让方式取得了位于××县.02151公顷的土地使用权，土地用途为工业用地，并领取了土地证，有自己享有合法使用权的生产用地。公司依法成立、运营后、各股东已实际投资一千余万元，特别是本案第三人张云红本人，到目前为止已实际出资600余万元。公司已在审批的土地范围内建设了办公及生产用房，购置并不断更新了生产机器设备，办理了各项生产经营许可手续，政府相关职能部门已向企业颁发了环评、安评、产品合格检验等报告文件。公司股东会决议确定本案第三人张云红为公司执行董事、经理、公司法定代表人。公司设立了财务、行政、生产管理等部门，制定了公司规章制度，行政、生产管理体系健全。二、公司生产管理运营良好，且属当地政府重点扶持企业。公司自成立以来，遇有公司重大事项，均能通过及时召开股东会，形成股东会决议方式进行决策处理（公司股东几次变动）。生产事项，公司生产管理部门也能通过部门会议决定进行及时处理，生产经营活动有序进行。公司设置了完整的安全生产监控设施，人员佩带出入证，机构管理到位，行政及生产经营管理规范，至今，公司仍处于正常生产状态，产品种类较为齐全，拥有自己的产品注册商标。现仍有大量产品定单，产品正不断出口销售。先进生产设备在逐步更新，生产能力在不断增加，市场前景广阔，且在当地解决群众脱贫、就业之政府扶持小微企业。而且，公司已制定的近期及长远规划，后续生产经营有充分保障，生产经营管理正常有序，已受到央视及社会统一的广泛关注认可。并不存在公司法第182条规定的“公司经营管理严重困难”之情形。三、原告提出的“股东之间矛盾尖锐，公司权利运行发生严重困难”并不存在。而且，此说法并非公司解散的法定事由。公司成立时，公司仅设一名执行董事，即由本案第三人担任，同时，第三人也是该公司的经理、法定代表人。公司成立两年多以来，凡是公司重大事项，均已召开股东会，形成股东会决议。公司从原成立时注册资本仅有300万元，已发展壮大到现在的公司拥有一千余万元资产的发展前景广阔、生产经营后劲充足的企业。原告所说的“不召开股东会”、“股东会机制失灵，股东会权利无法正常运行，导致股东无法对公司的经营管理进行决策”、“公司继续存续会使三原告股东利益受到重大损失”并不存在。更主要的是，作为公司股东的各原告，并没有遇公司重大事宜要求召开股东会，或出面召集股东会，第三人不予召集，或不参与之情形。四、各原告真正意图是撤回投资，此要求完全可以通过股东协商、股权转让及其他途径解决，根本不影响公司存续、经营及发展。综上，根据公司法第182条规定，只有“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的”，持有公司全部股东表决权的百分之十以上的股东，才可以请求人民法院解散公司。而原告提出的“股东之间矛盾尖锐，公司权利运行发生严重困难，股东会机制失灵，股东会权利无法正常运行，导致股东无法对公司的经营管理进行决策，公司继续存续会使三原告股东利益受到重大损失”，一方面根本不存在，另一方面又不符合公司法上述规定，其请求不能成立。况且，原告提出的“第三人一直担任执行董事及法定代表人，并一直操控公司的运作经营及财务，极力排斥三原告的知情权、决策权和参与经营权”，更不存在。且根据最高人民法院关于适用公司法若干问题规定（二）第一条二款“股东以知情权、利润分配请求权等利益受到损害……提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”之规定，即使存在原告所称上述情形，原告以此要求解散公司的，仍不能得到人民法院的受理支持。故应依法驳回原告的诉讼请求。第三人张云红的意见与被告赤峰市云红食品有限公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查本院认定事实如下：（一）2017年8月25日，赤峰市云红食品有限公司股东会决议通过公司章程，确定了公司名称、住所地、公司经营范围、公司注册资本数额、股东姓名、公司机构及其产生办法、职权、议事规则、公司的法定代表人、其他事项等内容。公司股东为张云红、李向森，各出资150万元。后经多次股权转让，现公司股东为张云红、赵义恒、李学国、胡卫兵。张云红出资额为680万元，持股比例为52.71%，赵义恒、李志国、胡卫兵出资额分别为300万元、210万元、100万元，持股比例分别为23.26%、16.28%、7.75%。第三人张云红任公司执行董事及法定代表人,同时兼任公司监事、负责公司财务。三原告未在公司任具体职务。在公司经营过程中，三原告及第三人对公司经营产生不同意见，原告赵义恒要求更换方式，提出买断其他股东的股权，公司召开股东会。股东会议期间三原告与第三人发生争执，未就公司经营问题形成股东会决议。以上事实三原告、被告、第三人均认可，有被告、第三人提供的赤峰市云红食品有限公司章程、股东会议决议、工商登记信息等证据予以证实，被告对原告提供的录音证据提出异议，认为不完整，但未提供完整的会议音频、视频资料，原告提供的音频资料与被告所称的召开股东会议及提供的股东会议记录能互相印证，足以认定。2020年3月12日、13日，原告赵义恒、李学国与第三人张云红之子发生争执，宁城县公安局铁西派出所干警出警。经原告申请本院调取了出警视频，原告赵义恒、李学国夫妇提供手机录制的视频资料光盘一张，但不能证实发生争执与三原告、被告公司、第三人张云红公司解散案件有关联。本院对出警视频、赵义恒、李学国夫妇提供手机录制的视频资料不予采信。（二）在审理过程中，三原告申请对被告公司自2017年8月份成立至2019年11月份的会计报表、会计凭证、总分类账、现金日记账、银行存款日记账（含银行对账单）、往来明细账、产品材料明细账、固定资产明细账、收入成本费用明细账进行证据保全。经审查，三原告的申请不影响公司正常经营，本院依法作出（2019）内0429民初5684号民事裁定书一份，裁定对被告公司的会计报表、会计凭证、总分类账、现金日记账、银行存款日记账（含银行对账单）、往来明细账、产品材料明细账、固定资产明细账、收入成本费用明细账进行证据保全。（2020）内0429执保7号执行裁定书执行证据保全，查封被告公司的财务账册两册，合计314页。财务账册反映2018年被告公司亏损863996.31元，2019年1月至10月被告公司亏损640023.20元。三原告、被告公司、第三人张云红对公司亏损的事实均予以认可。（三）在审理过程中，原告李学国、胡卫兵与第三人达成股权收购协议，由第三人张云红收购原告李学国、胡卫兵的全部股份，原告李学国、胡卫兵申请撤回了对被告公司、第三人张云红的诉讼。第三人张云红同意以原价收购原告赵义恒在被告公司的所有股份，但就给付时间及原告要求的抵押担保上未能达成一致意见，未能通过股权收购解决纠纷。（四）诉讼期间，被告云红公司一直处于正常经营状态。本院认为，本案的关键是被告公司是否符合《中华人民共和国公司法》及司法解释规定的公司解散的条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第五条第一款规定：人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。第三人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律规定、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。第三人不能协商一致致使公司存续的，人民法院应当及时判决。被告公司的股东共有四人，除第三人之外的三位股东作为原告起诉要求解散被告公司。经调解，起诉要求解散公司的三原告中有两名原告已经通过股东收购股份方式解决了纠纷，本院准许二人撤回了起诉。现公司股东为第三人和原告赵义恒，第三人同意以原价收购原告赵义恒在被告公司的所有股份，但因双方就给付时间及原告要求的抵押担保未能达成一致意见。诉讼期间，被告云红公司一直处于正常经营状态。本院认为被告赤峰云红食品有限公司不符合公司解散的法定条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第五条第一款规定，判决如下：驳回原告赵义恒的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费88元，合计188元，由原告赵义恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 刘伟华审判员 陈国文审判员 台利平 二○二○年七月十五日书记员 冯旭艳