南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10905号 原告:钱云惠，女，1987年10月18日生，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李敏，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：广州市驴迹科技有限责任公司（下称广州驴迹公司），住所地在广州市天河区高唐路****。 法定代表人：臧伟仲，职务：董事长。 委托诉讼代理人：唐晓君，广东恒益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朋，广东恒益律师事务所律师。 被告：商丘人诚文化科技有限公司（下称商丘人诚公司），住所地，住所地在河南省睢县商务中心区湖东路与锦绣大道交叉口北100米东（企业总部**iv> 法定代表人：肖元甜。 被告：上海汇付数据服务有限公司（下称上海汇付公司），住所地，住所地在上海市徐汇区宜山路******iv> 法定代表人：周晔，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈飞虎，男，1986年7月24日生，汉族，系该公司法务。 委托诉讼代理人：张立臣，男，1991年8月17日生，汉族。 原告钱云惠诉被告广州驴迹公司、商丘人诚公司、上海汇付公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱云惠及其委托诉讼代理人李敏、被告广州驴迹公司的委托诉讼代理人唐晓君、被告上海汇付公司的委托诉讼代理人陈飞虎到庭参加了诉讼，被告商丘人诚公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钱云惠向本院提出诉讼请求:1判令被告支付2019年7月25日至今没有签订劳动合同的二倍工资差额15265.92元；2、确认原告与被告自2019年6月25日至今存在劳动关系。事实和理由：原告2019年6月25日通过58同城招聘与被告广州驴迹公司取得联系，经协商，其安排原告到南京青年公园从事四轮家庭单车摆放并指导游客使用的工作，并通过短信链接，让原告与被告商丘人诚公司签订《自由职业者服务协议》，工作期间，被告上海汇付公司支付工资。2019年9月12日，原告在工作中受伤，现被告拒不为原告申报工伤，为此诉请法院依法裁判。 被告广州驴迹公司辩称，根据原告提供其与被告商丘人诚公司的协议，原告系接受被告商丘人诚公司的安排为合作公司服务，接受服务的一方系广西驴迹软件科技有限公司，并非被告广州驴迹公司，且原告与被告商丘人诚公司的协议约定了双方之间的合作关系不适用劳动合同法。被告广州驴迹公司从未接受原告的服务，亦未向被告商丘人诚公司或原告支付过任何费用，双方之间不存在劳动关系或劳务关系，被告广州驴迹公司非本案的适格主体。请求驳回原告对被告广州驴迹公司的诉讼请求。 被告商丘人诚公司未到庭、未答辩。 被告上海汇付公司辩称，本案原告所主张的涉案三笔交易款项是根据被告商丘人诚公司的指令，由被告上海汇付公司将相关款项支付结算给原告，并非是被告上海汇付公司支付的工资。本案的被告上海汇付公司仅仅是根据交易指令支付结算的技术服务，既不知晓更不会参与各方之间的具体交易，与原告之间没有任何合同及其他法律关系，原告从未向被告上海汇付公司提供过任何服务。请求驳回原告对被告上海汇付公司的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月21日，原告和案外人温志祥通过手机短信取得联系，温志祥表示其公司目前正在招人，并对原告入职后的劳动报酬、工作地点、工作内容进行了告知，同时告知原告就具体的入职事宜和案外人李文明进行联系。同日，原告和案外人李文明通过手机短信取得了联系，李文明告知原告于2019年6月23日开始上班，并同时要求原告工作期间在钉钉上打卡考勤。其后，原告按照李文明的要求在南京青年公园负责智能单车的维护工作，工作中，原告就其发现的问题及时向李文明进行汇报并接受李文明的工作指导。至2019年9月12日晚9点12分，原告告知李文明其在挪车的过程中摔倒受伤，在此之后，原告没有再行在上述地点工作。 2019年8月26日，案外人温志祥通过手机短信向原告发送了一个网络链接，原告为此于当日通过该链接和被告商丘人诚公司签订了《自由职业者服务协议》，该协议的提示条款载明：“欢迎您与我司（商丘人诚公司）签署本协议，并为我司合作伙伴（广西驴迹软件科技有限公司，下称广西驴迹公司）提供服务”；该协议载明的工作内容为：“因我司与合作公司服务合作需要，特选用您按照我司与合作公司相关合同规定提供服务，按照我司与合作公司的相关合同要求规定的标准完成任务”；该合同约定的效力为一年，自签署之日生效；该协议还具体明确原告系根据被告商丘人诚公司的安排为合作公司服务，同时要求原告在服务期间遵守合作公司的有关服务内容、服务质量的要求；同时，该协议约定由被告商丘人诚公司向原告及时的支付费用。 原告出示的银行转账记录显示，案外人温志祥向原告支付了2019年6月的费用1169元，被告上海汇付公司支付了原告2019年7月的费用4086.96元、2019年8月的费用4086.96元和2019年9月的费用3552元。 被告上海汇付公司就其向原告付款的原因陈述为系依据被告商丘公司的指令，其并出示了和被告商丘人诚公司之间的《支付+服务协议》予以证实。 被告广州驴迹公司表示广西驴迹公司为其全资子公司。 被告广州驴迹公司出示了广西驴迹公司和被告商丘人诚公司于2019年7月7日签订有《服务合同》一份，该协议约定的主要内容为：商丘人诚公司为广西驴迹公司提供景区运维所需的综合服务，包括为广西驴迹公司提供自由职业者承接服务项目，明确商丘人诚公司所选用的自由职业者和广西驴迹公司之间不存在劳动关系；商丘人诚公司选用的自由职业者必须在指定的网络平台上注册签署《自由职业者服务协议》，如果广西驴迹公司发现自由职业者没有签署该协议，则广西驴迹公司应以适当的方式督促其签署该协议；广西驴迹公司按约定向商丘公司支付合作费用；合作有效期限为一年。该合同载明广西驴迹公司的联系人为温志祥。 被告广州驴迹公司还出示了广西驴迹公司和南京市建邺区鲍慧春观光车租赁经营部的《合作协议》一份，该协议约定广西驴迹公司向南京青年公园投放40辆智能单车，租赁经营部负责提供景区的车辆停放点，广西驴迹公司负责为其提供后台、车辆维修及运营。该协议约定的合作期限自2019年5月7日至2022年5月7日。该协议载明的授权代表为李文明。 庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中支付未签书面劳动合同二倍工资差额的主体为被告商丘人诚公司，明确第二项诉讼请求中与其存在劳动关系的另一方为被告商丘人诚公司及存在劳动关系的期限自2019年6月25日至2020年7月6日。 另查明，原告作为申请人就本次诉讼曾于2019年11月15日至南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委审查后，以本案原告未提交与其请求有关的初步证据为由，作出了不予受理通知书。原告为此诉至本院，形成诉讼。 以上事实有原告提交的银行转款记录、手机短息记录、自由职业者服务协议、驴迹工作签到群及考勤统计截图、不予受理通知书；被告广州驴迹公司提交的合作协议、服务合同；被告上海汇付公司提交的服务协议以及本次诉讼的庭审笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告和被告商丘人诚公司之间是否存在劳动关系的问题？虽然原告和被告商丘人诚公司之间签订的系《自由职业者服务协议》，但从该协议载明的内容看，协议中既明确了原告的工作内容、工作期限、各自的权利义务以及被告商丘人诚公司支付原告相应的费用，同时结合被告商丘人诚公司和广西驴迹公司之间的服务合同也可以看出，原告至广西驴迹公司的案涉工作地点工作系接受被告商丘人诚公司的安排，且原告在工作中接受考勤管理，被告商丘人诚公司按期向原告发放劳动报酬，原告和被告商丘人诚公司之间具备建立劳动关系的主体资格，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征，可见，该双方当事人之间名义上签订的系《自由职业者服务协议》，但实质上具备了劳动关系的基本内容，且双方之间亦是按照劳动关系来履行各自的权利和义务，为此，原告主张其与被告商丘人诚公司之间存在劳动关系，本院予以支持。结合原告出示的其和案外人李文明的手机短信联系记录、案涉合作协议中广西驴迹公司的授权代理人为李文明看，原告的入职时间应为2019年6月23日，因原告明确表示其至本案起诉时止没有向被告商丘人诚公司主张过解除劳动关系，在被告商丘人诚公司未到庭对此进行说明的情况下，本院对原告的说法予以采信；原告主张其与被告商丘人诚公司之间的劳动关系为2019年6月25日至2020年7月6日，没有违反法律的约定，本院予以确认。被告商丘人诚公司是否应当支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额的问题？与劳动者签订书面的劳动合同是用人单位的一项法定义务，原告入职后，被告商丘人诚公司怠于履行自己的义务，未能及时与原告之间签订书面的劳动合同，原告为此主张未签书面劳动合同双倍工资的差额，符合法律规定，本院予以支持，此其一；其二，结合前面的论述，因原告和被告商丘人诚公司之间于2019年8月26日签署了具有劳动关系内容的服务协议，为此，原告主张的未签书面劳动合同双倍工资差额的期限应为2019年7月25日至2019年8月25日，其主张2019年8月26日之后的未签书面劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持，又因原告正常工作期间的月工资标准为4080.96元，本院认定该期间的未签书面劳动合同的双倍工资差额为4080.96元。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下： 一、被告商丘人诚文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱云惠2019年7月25日至2019年8月25日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额4080.96元。 二、确认钱云惠和被告商丘人诚文化科技有限公司自2019年6月25日至2020年7月6日期间存在劳动关系。 三、驳回原告钱云惠的其他诉讼请求。 四、驳回原告钱云惠对被告广州市驴迹科技有限责任公司、被告上海汇付数据服务有限公司的诉讼请求。 本案公告费300元，由被告商丘人诚文化科技有限公司负担；本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  张 萍 人民陪审员  王顺丽 二〇二〇年七月九日 书 记 员  朱 菀