广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10152号原告:邓华俭，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************259。委托诉讼代理人:张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人:张婉箐，广东桥达律师事务所实习律师。被告:东莞松山湖世纪杰达实业投资有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区创意生活城商场**商场2部分场地（**）（集群注册），统一社会信用代码：91441900MA4UJRME3A。法定代表人：谭某1。被告：世纪投资控股集团（深圳）有限公司，住所，住所地：深圳市南山区粤海街道滨海社区高新南十道**软件产业基地****1004B-01社会信用代码：914***********450B。法定代表人：杨某1。上述两被告委托诉讼代理人：张友军，广东说文律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：赵娜娜，广东说文律师事务所律师助理。被告：深圳市*********（有限合伙），住所地：深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DPLFE1B。执行董事合伙人：陈建华。委托诉讼代理人：王寒，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东坤益律师事务所律师助理。原告邓华检诉被告东莞市松山湖世纪杰达实业投资有限公司（以下简称世纪杰达公司）、世纪投资控股集团（深圳）有限公司（以下简称世纪公司）、深圳市*********（有限合伙）（以下简称中盈利中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。世纪杰达公司的委托诉讼代理人张国权，原告邓华俭的委托诉讼代理人张友军、赵娜娜到庭参加诉讼，中盈利**的委托诉讼代理人王寒、陈芷晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓华检向本院提起诉讼，请求判令：1.确认邓华检与世纪杰达公司于2018年3月30日签订的《世纪ICC房产使用权转让合同》无效；2.世纪杰达公司退还邓华检购房款2423136元及利息196307元（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，其中25000元从2018年3月26日起算，463480元从2018年3月27日起算，725000元从2018年5月11日起算，220000元从2018年5月12日起算，990000元从2018年10月17日起算），合计2619443元；3.世纪公司、中盈利中心对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.上述三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：邓华检与世纪杰达公司于2018年3月30日签订《世纪ICC房产使用权转让合同》，约定世纪杰达公司将位于东莞市松山湖北部工业城地块世纪ICC项目中T1座1209-1号房屋使用权出售给邓华检（实为房屋买卖合同），总金额为2423136元，该房屋所在地块为科研用地，无法办理房产证。根据《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十五条规定，商品房预售应当取得商品房预售许可证。《东莞市科研用地管理暂行办法》第十八条规定：“可分割销售科研用地项目的产业用房,分为可对外销售和自持两部分。自持的产业用房部分和配套设施用房,可进行产权确权(只记载于不动产权登记簿中,但不颁发《不动产权证》),可自用和出租,但不得销售、不得转让”。第十九条规定：“可对外销售的产业用房的销售、转让对象(含二次或以上转让)必须为具备科研用地准入资格的企事业单位”。世纪杰达公司不但未能取得预售许可证，且把以科研用地取得的土地用以开发商品房，严重违反了法律的强制性规定，也违背了当初取得土地使用权证时的科研目的，扰乱了房地产市场。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。世纪公司系世纪杰达公司唯一股东，根据《公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。”因此，世纪公司因对世纪杰达公司退还邓华检购房款2423136元承担连带清偿责任。中盈利中心作为世纪杰达公司实际收款人，收取了邓华检部分（定金、首期款、尾款）款项，并向邓华检出具收据，理应对世纪杰达公司退还邓华检购房款2423136元承担连带清偿责任。被告世纪杰达公司、世纪公司答辩称：原被告双方签订的世纪ICC《世纪ICC房产使用权转让合同》是双方真实意思表示,不存在欺诈隐瞒事实真相等情节,合同有效;2、原告虽然是个人名义购买,但实际上被告是买来作为办公使用,公司名称为北京乐鸟科技有限公司,原告为公司购买的办公用房也符合产业园区使用用途,属于科研办公,符合相关的产业政策,合同合法有效,因此请求法院驳回原告关于合同无效的诉请和其他诉请。被告中盈利中心答辩称：一、依据合同相对性，中盈利中心并非《世纪ICC房产使用权转让合同》的相对人，仅仅是代理对外销售和收款行为，不应有中盈利中心承担相应义务。二、如果《世纪ICC房产使用权转让合同》无效，那么邓华检对该无效亦负有过错，应该根据过错原则承担因合同无效造成的损失。经审理查明，2018年3月30日，邓华检与世纪杰达公司签订《世纪ICC房产使用权转让合同》，合同约定邓华检向世纪杰达公司购买世纪现代服务大厦T1座1209-1号房屋的使用权，该房产土地使用权性质为科研用地，无法办理房产证。合同签订后，邓华检分别于2018年3月25日支付25000元，3月26日支付463480元，2018年5月10日支付725000元，5月11日支付220000元，10月16日支付990000元，购房款共计2423136元。中盈利中心收取并支配部分款项。另查明，世纪公司为世纪杰达公司的单一股东。以上事实，有邓华检提交的世纪ICC房产使用权转让合同、收款收据、北京银行电子回单、东莞农商行签购单，世纪杰达公司、世纪公司提交的土地使用权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、企业信用报告，中盈利中心提交的全权授权委托书、东莞松山湖世纪ICC营销合作协议、外场联动代理服务合同、世纪ICC佣金结算表、中国民生银行电子银行业务回单、东莞世纪ICC使用权转让代理服务合同、佣金分配表、中国民生银行电子银行业务回单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，《世纪ICC房产使用权转让合同》名为房产使用权转让合同，实为房屋买卖合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售应当取得商品房预售许可证。世纪杰达公司不但未能取得预售许可证，且把以科研用地取得的土地用以开发商品房，严重违反了法律的强制性规定，也违背了当初取得土地使用权证时的科研目的，扰乱了房地产市场。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，应当认定案涉合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。世纪杰达公司应当向邓华检返还购房款2423136元。邓华检还要求世纪杰达公司支付利息，本院予以支持，其中：25000元从2018年3月26日起算，463480元从2018年3月27日起算，725000元从2018年5月11日起算，220000元从2018年5月12日起算，990000元从2018年10月17日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至实际清偿之日止。世纪公司为世纪杰达公司的单一股东，在没有证据证明其财产两公司财产独立的情况下，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应对世纪杰达公司的上述债务承担连带清偿责任。中盈利中心占有并支配部分购房款，应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告邓华检与被告东莞市松山湖世纪杰达实业投资有限公司于2018年3月30日签订的《世纪ICC房产使用权转让合同》无效；二、被告东莞市松山湖世纪杰达实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓华检返还购房款2423136元并支付利息，其中25000元从2018年3月26日起算，463480元从2018年3月27日起算，725000元从2018年5月11日起算，220000元从2018年5月12日起算，990000元从2018年10月17日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至实际清偿之日止；三、世纪投资控股集团（深圳）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、被告深圳市*********（有限合伙）对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13877.77元（原告已预交），由被告东莞市松山湖世纪杰达实业投资有限公司、世纪投资控股集团（深圳）有限公司、深圳市*********（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰二〇二〇年七月二十九日书记员  袁小梅