wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执549号 申请执行人林桂月，女，1977年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人章华安，男，1977年12月19日出生，汉族，住永春县。 被执行人康彩霞，女，1977年10月10日出生，汉族，住永春县。 申请执行人林桂月与被执行人章华安、康彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初2036号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人应立即偿还申请人20000元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人章华安、康彩霞名下有银行存款和车辆，本院已另案裁定冻结、扣划被执行人章华安、康彩霞所有的银行存款；本院又另案委托福州市仓山区人民法院查封被执行人章华安所有的车辆，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2036号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年七月十五日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11328号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：兰凤银，男，1973年1月20日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告兰凤银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告兰凤银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令兰凤银偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息11110元、逾期罚息15080.17元、逾期滞纳费25702.77元和账户管理费4575.24元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，兰凤银向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元。2014年5月29日，北银公司依约向兰凤银发放贷款，在合约书履行期间，兰凤银没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。兰凤银未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向兰凤银账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明兰凤银的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，兰凤银签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，用途为其他，贷款期限12个月，年利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金；兰凤银指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年5月29日，北银公司经审核后向兰凤银×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年5月29日。在合同履行过程中，兰凤银偿还4期利息和账户管理费。北银公司自认截至2019年11月28日，兰凤银尚欠贷款本金200000元、逾期利息11110元、逾期罚息15080.17元、逾期滞纳费25702.77元、账户管理费4575.24元。本院认为，兰凤银签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向兰凤银发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，兰凤银作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求兰凤银偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：兰凤银于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元、利息11110元、逾期滞纳费25702.77元、账户管理费4575.24元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为15080.17元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5147元（北银消费金融有限公司已预交），由兰凤银负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年七月十日书 记 员  王翠萍
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执697号 唐双娥、湖南省第四工程有限公司： 关于我院执行的申请执行人唐双娥与被执行人湖南省第四工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为899950元、执行费11400元，经本院立案执行，现已强制执行到位。执行款899950元已支付给申请执行人唐双娥，执行费11400元已转付给广东财政代收费专户。至此，乐昌市人民法院（2019）粤0281民初671号民事判决已全部执行完毕，现已结案 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初1523号之一 本院于2020年7月10日对原告贵港市艺鑫木业有限公司与被告四川祥发劳务有限公司一案作出的(2020)川0124民初1523号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)川0124民初1523号民事判决书中第4页第2-3行的“案件受理费7536元，保全费5000元，合计12536元由被告贵港市艺鑫木业有限公司承担”补正为“案件受理费7536元，保全费5000元，合计12536元由被告四川祥发劳务有限公司承担”。 审判员  文武 二〇二〇年七月十七日 书记员  邹芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3810号原告：李祖顺，男，1983年9月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：陈志伟，男，1978年4月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：束孟林，男，1983年9月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告李祖顺与被告陈志伟、束孟林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告李祖顺经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额交纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李祖顺撤回起诉处理。案件受理费已减半收取计1750元，由原告李祖顺承担。审判员  张宗波二〇二〇年七月二十八日书记员  赵亚萍
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民再22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟凤镖，男，1986年10月10日出生，汉族，住址：广东省惠东县。委托诉讼代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘坚，广东奔犇律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县泛华房地产开发有限公司，住所地：惠东县平山镇平深路南湖商住区，统一社会信用代码：914413236615436945。法定代表人：罗远球。再审申请人钟凤镖因与被申请人惠东县泛华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2019）粤13民终2725号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2020年2月26日作出（2019）粤民申12147号民事裁定，指令本院再审本案。本院在审理过程中，再审申请人钟凤镖于2020年6月30日向本院提交撤回再审申请书，以与被申请人已达成和解协议为由要求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人钟凤镖在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下:准许再审申请人钟凤镖撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年七月二日法官助理 李小凤书 记 员 张千千
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1157号申请人：孔祥林，男，1969年7月22日生，汉族，重庆市长寿区人，农民，住重庆市长寿区。委托代理人：龚声松，云南衡炜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：保山基德房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915305025772525367。法定代表人：赵小红，系该公司总经理。住所地：隆阳区。被执行人：云南省陆良县第一建筑工程公司。统一社会信用代码：915303222173713396。法定代表人：高云海，系该公司总经理。住所地：云南省陆良县。关于申请执行人孔祥林与被执行人保山基德房地产开发有限公司、云南省陆良县第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）云0502民初2060号民事判决书，判决由保山基德房地产开发有限公司、云南省陆良县第一建筑工程公司共同支付给孔祥林工程劳务欠款1098659元、利息损失9279元，已发生法律效力。但被执行人保山基德房地产开发有限公司、云南省陆良县第一建筑工程公司未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人保山基德房地产开发有限公司、云南省陆良县第一建筑工程公司的法定代表人限制高消费。经申请人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。经执行，被执行人保山基德房地产开发有限公司、云南省陆良县第一建筑工程公司名下无房产、车辆登记；被执行人保山基德房地产开发有限公司名下有多个银行账户，本院依法将其在中国工商银行永昌支行账户内的314619元予以冻结，依法扣划后进行分配，其余银行账户银行存款数额较低；被执行人云南省陆良县第一建筑工程公司名下有多个银行账户，本院另案依法将其在云南省农村信用合作联社账户内的7870元予以冻结，依法扣划后进行分配，其余银行账户银行存款数额较低。经与另案四个劳务合同纠纷案件的申请人协商，分配得执行款84444元，经本院执行，本案执行到位资金为84444元。现被执行人名下无财产可供执行，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的将承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年七月二十九日书记员 段胜雄
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1945号原告:谢敏，女，汉族，1991年8月15日出生，住太原市。委托诉讼代理人：刘洋，陕西迪德律师事务所律师。被告:山西晋鹏光学贸易有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街********，统一社会信用代码×××。法定代表人：张强，执行董事兼总经理。原告谢敏与被告山西晋鹏光学贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢敏及其委托诉讼代理人刘洋，被告山西晋鹏光学贸易有限公司的法定代表人张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西晋鹏光学贸易有限公司立即向原告返还货款21000元及利息293元（以21000元为基数，从2020年2月19日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为293元；2.判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告山西晋鹏光学贸易有限公司立即向原告返还货款21000元及利息293元（以21000元为基数，从2020年2月19日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为293元）事实与理由：被告为经营眼睛等光学器材的贸易公司。2020年2月7日，原告向被告山西晋鹏光学贸易有限公司购买1000副四珠护目镜，并通过微信向被告支付了32000元货款。2020年2月11日，原告再次向被告提出购买600副护目镜，要求货品与上次一样。被告要求每副护目镜涨价三元，承诺提供与上次一样的货品。后原告通过微信支付货款21000元。原告在收货后发现货品质量很差，和前次货品根本不一样，与双方约定严重不符，马上与被告联系要求退货，并于2020年2月19日将600副护目镜退回原告店铺，其后被告一直以联系厂家等各种理由拒不退还货款。原告认为，被告交付的货物不符合双方的约定，已经构成违约，原告已经将货物退还被告，被告理应返还货款并承担赔偿责任。原告多次索款，唯有诉至贵院，望判如所请。被告山西晋鹏光学贸易辩称：1.原告在2020年2月7日与我方购买眼睛以后合作顺利，后第二次购买，在隔天原告以货品不符合为由要求退货，但是我公司提交的货品符合规定，我公司在合作中从未承诺退货退款，因为原告的诉求不成立；2.原告购买物品以后市场价格下降，我认为原告的退货的原因是因为价格下降导致物品滞销，因此要求退货，在原告提出退货的情况下，我公司一直与上级公司进行交涉，但是该责任不应当由我公司承担，请求驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证：原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、微信截图、微信聊天记录；对当事人有异议的证据本院认定如下：1.被告提交的供货单位的营业执照复印件、医疗备案生产凭证，原告的质证意见为该证据与本案无关，我方不认识该公司；2.被告提交的产品质检报告，原告的质证意见为对证据的真实性、合法性和关联性不予认可。对于被告提交的上述证据本院予以认定，并作为定案依据。经当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山西晋鹏光学贸易有限公司主营眼镜加工及销售。2020年2月7日，原告谢敏向被告山西晋鹏光学贸易有限公司购买护目镜1000副，并支付货款32000元。2020年2月11日，原告谢敏再次向被告山西晋鹏光学贸易有限公司购买护目镜600副，并要求与2020年2月7日的货物质量一样。后被告山西晋鹏光学贸易有限公司向原告谢敏交付货物，原告谢敏收到货物后发现与第一批货物样式、质量均不一样，又于2020年2月19日将600副护目镜退还给被告山西晋鹏光学贸易有限公司。被告山西晋鹏光学贸易有限公司当庭陈诉已经收到原告谢敏的退货。原告谢敏与被告山西晋鹏光学贸易有限公司未签订书面买卖合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原被告双方虽然未签订书面合同，但原告已经向被告支付货款21000元，被告也向原告交付货物，原被告双方的买卖合同关系成立。根据原告提交的微信聊天记录，原告在与被告的沟通中要求被告提交的货物与2020年2月7日的货物样式与质量相同，但原告收到2020年2月11日的货物与2020年2月7日的货物质量并不一样，且原告已于2020年2月19日将案涉600副护目镜退给被告，被告也已收到，原被告双方的买卖合同关系于2020年2月19日解除，且在合同履行过程中，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院对原告请求被告退还货款并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山西晋鹏光学贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告货款21000元并支付利息，以21000元为基数，自2020年2月19日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。案件受理费用166元（原告已预交），由被告山西晋鹏光学贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二〇二〇年七月七日书记员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执恢32号之二申请执行人：宜昌市财源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码914205000581123395，住所地宜昌市发展大道**。法定代表人：叶勇，该公司董事长。被执行人：刘传新，男，汉族，1956年2月2日出生，住宜昌市西陵区。被执行人：汪凤兰，女，汉族，1955年4月15日出生，住宜昌市西陵区。被执行人：湖北隆永实业有限公司，住所地宜昌市港窑路******。法定代表人：覃成虎，该公司总经理。被执行人：覃成虎，男，土家族，1980年2月29日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：魏贵芳，女，土家族，1983年6月22日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：李宗银，男，汉族，1967年5月11日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人刘传新、汪凤兰、湖北隆永实业有限公司、覃虎成、魏贵芳、李宗银借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月13日依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民再5号民事判决书向本院申请恢复执行【第一次申请执行案号为（2017）鄂0591执376号】，申请执行标的为借款本息合计651202.07元、案件受理费10467元、保全费4020元。本案执行过程中，本院依法对被执行人汪凤兰名下位于宜昌市开发区汕头路21号2栋2单元302室（东苑小区）【所有权证号0420354】的房屋进行了评估和网络司法拍卖，二拍买受人王娟以500000元竞拍得该房屋。同时，本院通过网络查控从被执行人刘传新（）扣划11622.12元，扣除执行费7516元、房屋拍卖佣金5000元，汪凤兰唯一住房补助96000元，剩余403106.12元已发放给宜昌市财源小额贷款有限责任公司，剩余债权未能执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民再5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年七月二十八日书记员  许 琰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2226号原告：扎鲁特旗巨信煤炭销售有限责任公司，统一社会信用代码：91150526075556556Y。法定代表人：孟某：经理被告：管某，住内蒙古+通辽市，身份号码：×××。原告扎鲁特旗巨信煤炭销售有限责任公司诉被告管某买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗巨信煤炭销售有限责任公司、被告管某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扎鲁特旗巨信煤炭销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告煤炭款40000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年07月26日，被告在原告处购买煤炭欠款40000元，并出具的欠据一枚。贾小军为孟健丈夫。此款原告多次向被告催要，被告至今未付。被告管某辩称，该煤不是我去拉的，是温庆美在原告处装车拉出来的。而且车是温庆美雇佣的，我跟原告根本不认识，欠款也是温庆美欠的，我所得的款都是给温庆美，由温庆美给原告。该欠据是我给温庆美打的，因为我不认识原告，原告也不会赊购给我，所有账目都是通过温庆美，包括我顶账的车也是通过温庆美给的原告，用我车顶账后剩余欠款40000元我是给温庆美打的欠据，应该由温庆美起诉我，因为我起诉大安市宝利能源有限公司时温庆美说这煤是温庆美的。本院经审理认定事实如下：原告公司法定代表人孟健与贾晓军系夫妻关系。被告在原告公司处购买煤炭欠款18万元，此款于2018年3月2日原、被告达成以车抵顶欠款协议，被告以其名下的解放牌车辆（车牌号为×××）抵顶了14万元欠款，剩余欠款40000元，由被告于2018年7月26日向原告出具了一枚欠据，此款被告至今未给付。以上事实，有原告提举的一枚欠据及原、被告当庭陈述在案佐证，对原告提供的一枚欠据被告无异议，本院予以确认。对被告提供的吉林省镇赉县人民法院（2018）吉0821民初420号裁定书及吉林省白城市中级人民法院（2018）吉0821民终949号裁定书、吉林省镇赉县人民法院（2018）吉0821民初420号的庭审材料，该组证据与本案缺乏关联性，无法证实该组证据中所提及的煤炭与本案所提及的煤炭有关联，且被告与温庆美之间事宜与原告无关，不能证明被告所要证明的问题，对被告所要证明抗辩主张不予采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实守信原则。当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告之间因买卖煤炭而构成买卖合同关系，被告已用其车辆抵顶了部分欠款，因剩余部分欠款而给原告出具了“欠据”一枚，系原、被告真实的意思表示，双方之间的约定不违反法律、法规的强制性规定，被告应履行给付欠款的义务，对原告的诉请予以支持。被告认可向赊欠煤炭款的事实，但被告认为该欠款属于温庆美及被告是向温庆美出具的欠据，被告对其抗辩主张未能相应证据予以证明，对此被告应承担对己不利的法律后果，且被告已用其车辆抵顶了14万元的欠款，本案涉及的款项属于被告用车辆抵顶后的剩余欠款，被告在其出具的欠据中也明确表示被告是通过温庆美在贾小军煤场拉煤，从被告出具的欠据中表述，卖方为贾小军煤场，欠据中表述“通过温庆美…”，被告仅是通过温庆美购买的煤炭，温庆美既不是买方也不是卖方，欠据中明确写明欠款人为被告，故对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告管某于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗巨信煤炭销售有限责任公司煤款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告管某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白小虎二○二〇年七月九日书记员 白双喜
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执563号之四被执行人：辽宁升阳包装有限公司，统一社会信用代码912111225841755402，住所地辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人：吴正望。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁升阳包装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁升阳包装有限公司在交通银行722×××96账户内存款人民币256622.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年七月二十一日书记员 张龙杰
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保31号申请人：云南乾居建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915300006930591195。法定代表人：郑志祥，系公司总经理。地址：云南省昆明市。委托代理人：宋帅，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南掇叶商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N9FFP9Y。法定代表人：鲁赢。地址：云南省昆明市西山区。被申请人：云南云盛达建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530000795167954T。法定代表人：吴应灿。地址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：云南杨桥建工有限公司。统一社会信用代码：91530300216900382M。法定代表人：王自钦。地址：云南省昆明市新迎北区。被申请人：昆明东南绕城高速公路开发有限公司。统一社会信用代码：91530100095367082F。法定代表人：陈鋮。地址：云南省昆明市西山区。申请人云南乾居建筑工程有限公司与被申请人云南掇叶商贸有限公司、云南云盛达建筑工程有限公司、云南杨桥建工有限公司、昆明东南绕城高速公路开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值8396164.56的财产进行财产保全，申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，申请人云南乾居建筑工程有限公司的申请符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人价值8396164.56元的财产进行查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐美芬二〇二〇年七月二十四日书记员  李玉红
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢785号申请执行人：滕学森，男，1968年5月27日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：王国树，男，1977年11月22日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区。第三人：郑昊，男，1982年8月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行滕学森与王国树民间借贷纠纷一案中，第三人郑昊于2019年5月18日向本院书面承诺对被执行人王国树欠申请执行人滕学森的50万元借款担保，但由于被执行人王国树未履行还款义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下:一、追加郑昊为本案被执行人。二、郑昊应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人滕学森偿还人民币500000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖强审判员  刘伟审判员  王**二〇二〇年七月八日书记员  梁晓
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1694号之三申请执行人王吉幸。被执行人：徐国祥，男，汉族，1968年03月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐国祥在中国建设银行06××6_1账户内存款人民币23681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十二日书记员  李巍巍
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执监45号案外人：赵萍，女，1970年3月7日生，满族，住吉林省梅河口市。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司（已注销）。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，1977年10月23日生，梅河口市宏兴房地产开发有限公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰贷款公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人赵萍对本院查封的房屋提出案外人异议，本院作出（2016）吉05执异295号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。赵萍不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中发现执行裁定确有错误，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：本院在执行申请执行人乾丰贷款公司与被执行人宏兴公司、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人赵萍提出案外人异议，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3号楼4单元502号房屋的查封，中止对该房屋的执行。本院于2019年9月29作出（2016）吉05执异295号执行裁定书，裁定中止本院（2014）通中执字第89号执行案件对案外人赵萍购买的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3号楼4单元502号房屋的执行。赵萍不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中查明乾丰贷款公司已于2017年11月9日经通化市市场都督管理局核准注销。本院认为，本院作出（2016）吉05执异295号执行裁定书时，申请执行人乾丰贷款公司已经注销，丧失了参与诉讼的资格，无法在执行异议案件和衍生的执行异议之诉案件中主张权利。原执行裁定将其列为当事人确有错误，应当撤销。案外人赵萍可以在执行实施案件变更申请执行人后，另行提出执行异议，本次执行异议申请应当予以驳回。经本院2020年第3次执行专业审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）吉05执异295号执行裁定书；二、驳回案外人赵萍的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年七月三十一日书记员 李泽慧
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执320号 申请执行人剑河县宏兴物业管理有限责任公司与被执行人周燕物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2019）黔2629民初740号民事判决书确定的义务，被执行人收到后，主动向本院履行义务，兑现案件、缴纳执行费共计2054元（含案件受理费、执行费），以上案件款申请人已领取（执行费申请人领取后代为缴纳）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2629执320号执行案件于2020年7月28日执行完毕并结案。 审判员  黄万林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李兰天
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1327号 申请执行人：程晋余,男,1953年6月10日生,汉族，住安徽省六安市金安区三十铺镇四十铺村茶冲组，身份证号码3424011953********。 申请执行人:刘配霞（系程晋余之妻）,女,1957年11月10日生,汉族,住安徽省六安市金安区三十铺镇四十铺村茶冲组，身份证号码3424011957********。 被执行人:六安市金安区三十铺镇四十铺村茶冲村民组,住所地六安市金安区三十铺镇四十铺村。 负责人：胡光伦,该村民组组长。 本院在执行申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律义务，但被执行人未履行法律义务确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人六安市金安区三十铺镇四十铺村茶冲村民组在六安市金安区三十铺镇四十铺村现存于六安市金安区三十铺镇人民政府三资代理服务中心138858元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  余子敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执监44号案外人：单福兰，女，1965年5月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司（已注销）。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，1977年10月23日生，梅河口市宏兴房地产开发有限公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰贷款公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人单福兰对本院查封的房屋提出案外人异议，本院作出（2019）吉05执异249号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。单福兰不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中发现执行裁定确有错误，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：本院在执行申请执行人乾丰贷款公司与被执行人宏兴公司、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人单福兰提出案外人异议，请求撤销本院作出（2014）通中执字第89-1号拍卖裁定、拍卖公告中，对其购买的房屋、车库的查封。本院于2019年9月29作出（2016）吉05执异249号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。单福兰不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中查明乾丰贷款公司已于2017年11月9日经通化市市场都督管理局核准注销。本院认为，本院作出（2016）吉05执异249号执行裁定书时，申请执行人乾丰贷款公司已经注销，丧失了参与诉讼的资格，无法在执行异议案件和衍生的执行异议之诉案件中主张权利。原执行裁定将其列为当事人确有错误，应当撤销。案外人单福兰可以在执行实施案件变更申请执行人后，另行提出执行异议，本次执行异议申请应当予以驳回。经本院2020年第3次执行专业审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）吉05执异249号执行裁定书；二、驳回案外人单福兰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年七月三十一日书记员 李泽慧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特862号申请人：程建学，男,1948年10月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区乐山镇后箐村小湾组。身份证号码：5221211948********。申请人：宋明佑，女，1975年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇柑子树村河边组。身份证号码：5221211975********。本院于2020年7月30日立案受理申请人程建学、宋明佑申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人程建学、宋明佑因劳务合同产生纠纷，2020年7月28日经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：宋明佑于2020年8月5日前向程建学支付做工工资500.00元。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人程建学、宋明佑经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员  高 松二〇二〇年七月三十日法官助理  任 娟书 记 员  叶玉兰
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢309号之四十六 被执行人：汪惠文，男，其他，1970年11月08日生，住庄河市。 关于申请执行人与被执行人汪惠文附带民事赔偿一案，本院于2019年03月21日冻结了被执行人汪惠文在68×××47账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人汪惠文在广发银行68×××47账户内存款人民币40216.80元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任广慧 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李巍巍
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4879号   原告：才让当周，公民身份号码×××，男，1962年7月8日生，藏族，住青海省共和县。   委托诉讼代理人：旦正多杰（系原告之子），男，住青海省共和县，现住青海省共和县。   被告：韩文祥，公民身份号码×××，男，1970年12月20日生，撒拉族，住青海省循化县。   原告才让当周与被告韩文祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才让当周及其委托代理人旦正多杰到庭参加诉讼，被告韩文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   才让当周向本院提出诉讼请求：1、请求被告韩文祥支付劳务工资41160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年7月，被告韩文祥将青海省大美煤业公司砌墙工程承包给原告才让当周，双方签订了《砌墙劳务合作协议书》，协议约定原告承包加气块及小青砖砌筑分项工程包清工，内墙砌体4米以内的每立方米160元，4米以上的按工作环境商议调价，抹灰1平方米10元。2018年7月27日至9月，原告雇佣民工进入工地进行作业，完成砌墙125立方米,金额为20000元；完成抹灰124平方米,金额为1240元；开装载机20天，每天300元共计金额为6000元；用技工40天，每天280元，共计金额为11200元；用普工44天，每天180元，共计金额为7920元；给工人购买工作服、安全帽花费2800元，上述金额合计49160元。完工后被告给付原告8000元工资，剩余41160元至今未付。原告多次向被告催要劳务工资，被告至今不予给付，遂向法院起诉。   韩文祥缺席亦未提交书面答辩意见。   对原告围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的证据，本院认证如下：原告提交：1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份情况。经审查该证据来源合法、客观真实，能够证明原、被告的身份情况，对其证明效力本院予以认定;2、《砌墙劳务合作协议》复印件一份，拟证明原、被告之间存在合同关系，被告未付清原告劳务工资情况。经审查，该证据系复印件，原告未向本院提交该证据原件予以核对，且无其他证据印证，对其真实性本院无法判定，故对其证明效力本院不予认定。本院依职权向循化县积石镇伊麻目村村委主任韩毛草所做的询问笔录一份，经质证，原告认可；经审查，该笔录记载被告现不在该村居住，已外出打工多年，原告对该份笔录予以认可，故对其证明效力本院予以认定。   本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就原告才让当周的诉求，其并未向法庭出示有效证据予以证明，属举证不能，应承担不利后果，对其要求被告韩文祥支付劳务工资41160元的诉讼请求，本院不予支持。被告韩文祥经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，应由其承担不利后果。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告才让当周的诉讼请求。   案件受理费829元，由原告才让当周负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 李 霞   审判员 陈海萍   人民陪审员 陈永福     二〇二〇年七月二十日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：本案所附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10231号上诉人（一审被告）：深圳市明骏达五金塑胶有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区贵湖塘村贵坽街**********，统一社会信用代码91440300568512105Ｄ。法定代表人：张杰鲜。上诉人（一审被告）：深圳市明丰达五金塑胶制品厂，住所地深圳市，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区贵湖塘村贵坽街********代码91440300785289237Ｍ。投资人：张杰鲜。共同委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市永森旺模具钢材有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪，住所地：深圳市坪山新区坪山街道碧岭社区沙坑路**第**40300ＭＡ5ＤＮＫＪＰ3Ｗ。法定代表人：黄祖森，系该司总经理。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所实习律师。一审被告：张杰鲜，男，1971年1月26日出生，汉族，住址广东省惠东县，上诉人深圳市明骏达五金塑胶有限公司、深圳市明丰达五金塑胶制品厂因与被上诉人深圳市永森旺模具钢材有限公司，一审被告张杰鲜买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4979号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。深圳市明骏达五金塑胶有限公司、深圳市明丰达五金塑胶制品厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.两上诉人均无需支付深圳市永森旺模具钢材有限公司货款人民币79750元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月8日计至付清之日止）。3.被上诉人负担本案一、二审诉讼费。深圳市永森旺模具钢材有限公司答辩称，两上诉人混同经营，均是买卖合同相对方。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回两上诉人的上诉请求。深圳市永森旺模具钢材有限公司一审诉讼请求：1、深圳市明骏达五金塑胶有限公司、深圳市明丰达五金塑胶制品厂支付货款人民币79750元及逾期付款利息（利息自起诉之日起以79750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告付清全部款项之日止）。2、深圳市明骏达五金塑胶有限公司、深圳市明丰达五金塑胶制品厂承担本案的全部诉讼费用。一审审理过程中，申请追加张杰鲜作为被告参加诉讼，理由为张杰鲜作为深圳市明丰达五金塑胶制品厂的投资人，当个人独资企业财产不足以清偿债务，投资人应以其个人的其他财产予以清偿。一审法院判决：一、深圳市明骏达五金塑胶有限公司、深圳市明丰达五金塑胶制品厂于判决生效之日起十日内支付深圳市永森旺模具钢材有限公司货款人民币79750元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月8日计至付清之日止）。二、张杰鲜对深圳市明骏达五金塑胶有限公司、深圳市明丰达五金塑胶制品厂的上述支付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由深圳市明骏达五金塑胶有限公司、深圳市明丰达五金塑胶制品厂、张杰鲜承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。1.送货单的客户名称是深圳市明骏达五金塑胶有限公司，对账单的对账相对方为深圳市明骏达五金塑胶有限公司，而深圳市明丰达五金塑胶厂提交的报价单的买方亦为深圳市明骏达五金塑胶有限公司，采购订单的抬头为“深圳市明丰达五金塑胶有限公司”。2.深圳市明骏达五金塑胶有限公司的注册地址为深圳市龙华区观澜街道桂花社区贵湖塘村贵坽街2500358号一楼二楼Ａ区、三楼，深圳市明丰达五金塑胶厂的注册地址为深圳市龙华区观澜街道桂花社区贵湖塘村贵坽街2500358号一楼二楼Ｂ区，均在同一栋楼的一楼二楼，两单位的法定代表人均是一审被告张杰鲜。3.深圳市明丰达五金塑胶厂主张被上诉人延期交货给其造成损失，因提供的是与案外人的交易合同等证据，均无被上诉人的签字或盖章，被上诉人均不认可，涉及案外人的权利义务，上诉人深圳市明丰达五金塑胶厂可另循法律途径解决。因此，两上诉人均为本案买卖合同的相对方，应共同承担支付货款的义务。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后，贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，一审判决第一项的利息标准应作相应调整。综上所述，上诉人的上诉理据不足，请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但利息标准计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4979号民事判决；二、两上诉人深圳市明骏达五金塑胶有限公司、深圳市明丰达五金塑胶厂应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市永森旺模具钢材有限公司货款人民币79750元及逾期付款利息（以79750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2019年1月8日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日计至款项实际清偿之日止）；三、一审被告张杰鲜对上述判决第二项承担连带清偿责任；四、驳回两上诉人深圳市明骏达五金塑胶有限公司、深圳市明丰达五金塑胶厂的上诉请求。五、驳回被上诉人深圳市永森旺模具钢材有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费897元、二审受理费3588元，均由两上诉人及一审被告张杰鲜共同负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4980号原告：谢翠仙，女，汉族，1987年2月19日出生，住江门市蓬江区****************，公民身份号码440************820。被告：江门市蓬江区棠下镇周郡元美股份经济合作社，住所江门市蓬江区棠下镇。法定代表人：谢某1。原告谢翠仙诉被告江门市蓬江区棠下镇周郡元美股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢翠仙到庭参加了诉讼。被告江门市蓬江区棠下镇周郡元美股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告按村集体经济组织成员分配2019年年底的分红，共3股×419元/股＝1257元。事实与理由：原告与被告因村集体经济组织成员待遇纠纷申请行政处理一案，江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年03月22日作出《行政处理决定书》江蓬棠行决字【2019】13号，确认原告具有江门市蓬江区棠下镇周郡元美股份经济合作社的成员资格，并从本《行政处理决定书》生效之日起，享受成员相应权益待遇。由此可见，江门市蓬江区棠下镇人民政府于2019年03月22日作出的《行政处理决定书》江蓬棠行决字【2019】13号发生法律效力，该《行政处理决定书》生效后，被告在2019年底的股份分配中没有按《行政处理决定书》的决定执行，原告多次向被告口头表达诉求，但被告仍拒绝执行。为此，现依法向蓬江区人民法院起诉。被告是按股份分配的，原告属（31～40岁）年龄段按3股分配，3股×419元/股＝1257元（2020年01月份应发放）。原告对其起诉的事实向本院提供的证据有：1.《行政处理决定书》；2.2019年周郡元美股份合作经济社分配明细表；3.元美股份经济合作社信用代码；4.原告身份证复印件；5.常住人口登记卡（户口簿）；6.周郡村股份经济联合社章程。被告无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：被告是江门市蓬江区***********集体经济组织。原告出生之后户口登记在*****，于2011年12月登记结婚，户口至今没有发生迁移。被告实行股份制改革，原告享有股权并享受股份分红，但自2012年起被停发股份分红。2019年1月16日，原告向江门市蓬江区棠下镇人民政府提出行政处理申请，2019年3月22日，江门市蓬江区棠下镇人民政府作出江蓬棠行决字[2019]13号《行政处理决定书》，确认谢翠仙具有江门市蓬江区棠下镇周郡元美股份经济合作社的成员资格，并自决定书生效之日起享受成员的相应权益，承担成员的相应义务。该行政处理决定作出后，原告和被告均没有申请行政复和提起行政诉讼。另查明，被告于2020年1月发放2019年的股权分配款，每股419元，31至40岁的股民每人3股。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”、参照《广东省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》中关于“……对已在改革中按照《广东省实施＜中华人民共和国妇女权益保障法＞规定》通过签订协议或其他合理办法解决出嫁女权益的，从稳定大局出发，可不再变更”的精神以及蓬江区区委区府办《批转区农业局关于进一步推进农村股份合作制建设维护农村出嫁女权益意见的通知》（蓬江委办（2009）1号）中关于“出嫁女成员资格自经所在集体经济组织确认或依法定程度确认之日起生效，其股权权益从成员身份确认之日起开始计算＂的规定。本案中，原告在2012年前享有被告的集体经济组织收益，但自2012年起被停发集体经济组织收益。2019年3月22日经江门市蓬江区棠下镇人民政府作出行政处理决定，确认原告具有被告的成员资格，故原告应自江门市蓬江区棠下镇人民政府作出行政处理决定书后，有权享受被告的股民待遇，该行政决定已生效。因此，被告应向其发放2019年之后的股权分配收益。结合被告发放2019年的股权分配款情况，被告应支付1257元给原告。从减少社会矛盾和当事人诉累方面出发，被告在之后发放股权分配收益时，应按同等股民待遇向原告发放相应的股权分配收益。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区棠下镇周郡元美股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年的股权分配款人民币1257元给原告谢翠仙。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江门市蓬江区棠下镇周郡元美股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 莫少彬二〇二〇年七月七日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4951号原告：周丹，女，汉族，1981年11月27日出生，住山东省青岛市李沧区。（未到庭）委托诉讼代理人：顾立静，山东康桥（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘禹孜，女，1992年11月23日出生，山东康桥（北京）律师事务所实习律师，住内蒙古自治区包头市青山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第43341号《关于第32020917号“量子”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月17日本院受理时间：2020年5月7日开庭审理时间：2020年7月24日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第10988594号“量子”商标（简称引证商标）因连续三年不使用已被撤销，请求等待决定生效。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告未出庭但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年7月3日3.标志：4.指定使用服务（第36类，类似群3602）：共有基金；资本投资基金的管理等二、引证商标1.注册人：重庆程凯工贸（集团）有限公司2.注册号：109885943.申请日：2012年5月29日4.注册公告日期：2014年6月21日5.专用权期限至：2024年6月20日6.标志：7.核定使用服务（第36类，类似群3602；3604）：分期付款的贷款；信用社等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标的撤销决定书，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：至本案一审审理终结，引证商标撤销决定尚未生效，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，对此不再赘述。因此，被诉决定认定并无不当，应当予以支持综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周丹的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周丹负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  仝连飞人民陪审员  王立群二〇二〇年七月二十八日书 记 员  侯李可
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2490号原告：袁青兰，女，1986年2月28日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：杨明坤，男，1984年8月15日，汉族，住贵州省金沙县。被告：钱丽，女，1974年1月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告袁青兰诉被告杨明坤、钱丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁青兰的委托诉讼代理人何治花，被告杨明坤、钱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁青兰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款61060元，并支付自2020年5月7日起至上述款项还清时止的利息（利息以61060元为基数，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻关系，原告与被告杨明坤原在同一家公司上班，被告杨明坤是原告的直属领导。2019年5月份至2020年3月份期间，被告杨明坤共计向原告借款61060元，其中有5万元是2020年3月25日被告称其要偿还车贷而向原告借款，原告在同一天分三次通过支付宝向其转账。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且事后被告钱丽多次向原告承诺，被告杨明坤向原告所借款项由其偿还。2020年4月，被告杨明坤被公司开除后，原告与二被告协商还款未果，原告故诉至法院，诉请如前。被告杨明坤辩称，当时原告和我是情侣关系，原告诉请的借款我只认可5万元，当时借5万元是用于归还车款。其他费用是我和原告在一起产生共同花费，不是借款。被告钱丽辩称，原告是2019年5月份和杨明坤在一起的，我直到2020年才知道原告与杨明坤的关系，所以，原告和杨明坤的借款与我没有关系。我当时同意帮杨明坤还款的前提是我与杨明坤复婚，但至今我和杨明坤未复婚，因此我不同意帮杨明坤还款。本院经审理认定事实如下：原告袁青兰与被告杨明坤曾在同一家公司就职，两人曾存在暧昧关系。在2019年7月30日至2020年3月26日期间，原告通过微信、支付宝等方式向被告杨明坤多次转账，其中金额主要有2万、1万、2万、3000元、2000元、3600元以及100元-500元不等。其中，原告向被告杨明坤转账的5万元是杨明坤向原告所借款项用于偿还车款。该5万元的借款未约定还款时间、还款期限及利息，也未出具借条。之后，原告在向被告杨明坤追索债务的过程中，被告钱丽（与杨明坤已于2020年4月15日办理离婚）曾以全权处理的名义替杨明坤处理借款事宜，但因原告催要借款至今未果，故诉至法院，诉请如前。以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的微信支付交易明细证明、建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行凭证、微信转账记录、原告与被告钱丽微信记录、贵州凤仪城市建设服务有限公司的告知函，被告杨明坤提交的离婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然，原告与被告杨明坤针对5万元的转账未提交借条等证据，但是，2019年7月30日至2020年3月26日期间，杨明坤确认其中的5万元转账系其向原告所借款项，结合转账流水等证据，本院确认双方之间的借贷关系成立，并且，原告与被告杨明坤的借款金额为5万元，故对原告的第一项诉请，本院支持应归还的借款金额为50000元。对于原告诉请的剩余11060元借款，本院认为，虽然原告提交了转账的银行流水证实有转款事实，但并未进一步提交证据证实原告和杨明坤之间有借贷的合意，故对原告诉请的11060元借款本院不予支持；对原告诉请的利息，因双方对5万借款未约定还款时间和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持利息以本金5万元为基数，从逾期之日（原告起诉之日--2020年5月7日）起按照年利率6%计算至本案款项还清之日止。对被告钱丽是否需要承担共同偿还责任的问题，本院认为，在原告催款过程中，被告钱丽曾以全权处理的名义替杨明坤处理借款事宜，但全权处理在民商事活动中是委托授权的概念，不是代为清偿，不产生债务转移或债务共同承担的效果。原告也未提交证据证明该债务系二被告的夫妻共同债务，且被告钱丽对该债务未追认，综上，对原告主张钱丽对该笔债务承担偿还责任的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨明坤于本判决生效之日起十日内偿还原告袁青兰借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，自2020年5月7日起算至本案款项还清之日止）；二、驳回原告袁青兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币663元（原告已预交），由被告杨明坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇二〇年七月十五日法官助理唐菲娅书记员张启惠
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初576号之一原告：胡娇英，女，汉族，1980年3月19日出生，住所地：江西省南昌市新建区。委托代理人：李高峰，系原告之夫。被告：江西米妆装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**南昌万达中心B2写字楼**（第**），统一社会信用代码：91360103MA35LX8451。法定代表人：熊昱琅，职务：总经理。本院在审理原告胡娇英诉被告江西米妆装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告胡娇英于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡娇英的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡娇英撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡娇英承担。审 判 长  缪光明人民陪审员  熊珍玲人民陪审员  熊春庚二〇二〇年七月二十八日书 记 员  吴逢雨
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初109号 原告魏志杰，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。 被告东明县人民政府。 法定代表人张继争，县长。 出庭负责人李嵩，副县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人李留成。 原告魏志杰、魏志免、魏文月等16人诉被告东明县人民政府履行安置补偿义务，即支付征地补偿款案，于2020年4月9日，分别向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日合并进行了公开开庭审理。原告魏志孔、魏文月、魏志长等8人，16名原告的委托代理人郝新锋、李冬雪，被告东明县人民政府的出庭负责人李嵩、委托代理人黄铁军、李留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为东明县城关镇赵管营行政村**村民，2014年，原告的土地被东明县经济开发区管理委员会予以征收，征地补偿款经统计后予以张贴公示，原告应分得征地补偿款50204.1元。被告作为履行安置补偿义务的主体，时至今日未向原告支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告履行安置补偿义务，即支付征地补偿款50204.1元。 被告辩称，被告与原告之间没有签订《土地征收补偿安置协议》，根据合同的相对性，被告没有向原告支付补偿款的义务。2013年11月份开始征收补偿工作，至2014年11月份全部征地补偿款支付到位，原告于2020年4月起诉，已经有5年多时间，超过了法定的6个月期限，已经丧失了胜诉权，不再受法律的保护。在魏五俊职务侵占罪一案的刑事判决中，已经认定，征地款项已经支付，魏五俊侵吞资金2193320.09元，原告等人也应于2018年知道，同样超过了6个月的期限。魏五俊职务侵占占为己有，是原告所在的11组内部分配问题。 原告庭审中提供如下证据：1、2020年3月26日东赵管营村第11组原会计魏文法出具的证明。2、当年经会计魏文法统计后张贴的征地补偿款分配表。证明了原告当时应分配的征地补偿款数额，同时证明原告主体适格。并认为根据土地管理法实施条例第二十六条，土地补偿费归农村集体所有，地上附着物以及安置补助费应归土地使用权人也就是本案原告，所以被告有支付安置补助费、青苗及地上附属物补偿费的法定职责。在安置过程中是东明县开发区管理委员会实际履行的安置补偿义务，东明县开发区管理委员会是被告的派出单位，没有法律上的主体资格，被告应继续承担相应的补偿职责。被告以和原告没有签订土地征收补偿安置协议为由主张没有安置补偿职责是没有法律依据的。从被告提供的《土地征收补偿安置协议》的具体内容来看，也是被告委托东明县国土资源局、财政局、人社局履行安置补偿职责，被告属于委托方也应当承担安置补偿职责。 被告庭审中提供如下证据：1、山东省人民政府鲁政土字【2014】357号建设用地批件；2、《土地征收补偿安置协议》；3、财政集中核算单位会签单、记账凭证、东明县财政集中收付中心支付通知单、领款证明单等；4、菏泽市区及各县征地区片综合地价（鲁政字【2012】288号公布）；5、东明县人民法院（2018）鲁1728号刑初286号刑事判决书；6、山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17刑终579号刑事判决书。以上证据用以证明，被告东明县人民政府按照法律程序依法征收土地，征地补偿款等款项已经足额支付至东明县开发区管理委员会，并由原告所在的东赵管营行政村第11队的负责人魏五俊签字领取。 原告质证认为，对被告1、2、3号证据的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，被告提供的证据显示国土资源局将款项拨付给东明县经济开发区管理委员会，东明县经济开发区管理委员会本应按照土地管理法实施条例第二十六条，将除了土地补偿费之外的安置补助费，地上附着物和青苗补偿费直接发放到原告手中，而东明县经济开发区管理委员会将所有的征收补偿款都直接通过转账支票支付给魏五俊个人，该管理委员会是被告的派出机构，被告应当为该管理委员会的行为承担相应的法律责任。被告作为征地的法定实施主体和受益主体，不管在征收过程当中其派出机构或者政府的行政机构实施了何种违法行为，均应由被告承担。对证据4真实性、关联性无异议，但不能证明被告已经履行了法定的安置补偿义务。证据5、6判决书真实性无异议，但是和本案没有关联性，更不能证明被告已经履行了安置补偿义务。被告把相应的款项支付给魏五俊不是正确履行安置补偿义务的方式，魏五俊从法律层面上来讲是受被告委托履行安置补偿职责，也应当由被告承担责任。被告认为魏五俊职务侵占导致的问题是村民内部分配的问题，既没有法律依据也不符合事实情况。 被告质辩认为，原告的说法不能成立，领款证明单据显示领款单位是原告所在的生产队，经办人是魏五俊，魏五俊履行职务的行为已经被一、二审法院刑事判决所认定。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，县政府负责土地征收工作，国土资源行政部门负责土地征收的具体实施工作，财政、人力资源和社会保障等各自负责各自工作，县政府不是适格被告。 经审理查明，2014年11月份，东明县有关部门对原告所在村民小组的集体土地实施征收，土地补偿款5573740元，由原告所在的村民小组负责人魏五俊签字领取，加上其他款项，经小组会计核算后，按人平均每人可分款16734.7元，大部分村民已经领取，因小组钱款219.332009万元被魏五俊职务侵占(魏五俊已被判刑，正在服刑期间)，原告及其他15户村民没领或没有全部领取，经向被告反映后，一直没有解决，故提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县级人民政府只是负责土地征收工作的领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告，原告提起的支付征地补偿款50204.1元之诉属于安置补偿内容，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回原告魏志杰的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张天正 审 判 员  岳晓艳 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月七日 法官 助理  刘书辰 书 记 员  杨继霞
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3003号 原告：张清宽，男，1937年1月16日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：张进星，男，1984年11月6日出生，汉族，住沛县。 原告张清宽与被告张进星交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清宽的委托诉讼代理人王占新，被告张进星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、出车费共计23525.76元；2、保留今后评残等费用的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月8日14时许，被告驾驶电动自行车沿沛县东风路由西向东行驶，行驶至新实验小学对过处与前方同方向行走的原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。事故现场发生变动，经沛县公安局交通警察大队出具无法认定责任的证明。事故发生后，原告花费医疗费用22585.76元，被告仅给付2000元的医疗费用，其他费用未给付。 张进星辩称，原、被告正常行驶过程中，原告突然转身，被告躲避不及撞到原告。事故发生后，被告给原告家人打电话，共同将原告送至医院，被告垫付医疗费2000元。被告认为，不应由被告承担全部责任，双方应各承担50%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的道路交通事故证明书、病历及病案材料、医疗费发票及费用清单、沛县急救医疗中心收款收据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月8日，被告驾驶电动自行车沿沛县东风路由西向东行驶，行驶至新实验小学对过处与前方同方向行走的原告发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后车辆发生变动，无原始现场，无法认定责任，沛县公安局交通警察大队出具沛公交证字【2020】第16号道路交通事故证明。 原告受伤后即被送至沛县中医院治疗，支出急救出车费50元.原告在沛县中医院实际住院16天，共支出医疗费22585.76元，主要诊断：右外踝骨折，其他诊断：高血压病，出院医嘱：继续预防切口感染、活血接骨、控制血压及对症治疗。……。 另查明，事故发生后，被告垫付医疗费2000元。 本院认为，原告因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。 原告各项损失的确定。原告主张医疗费22585.76元，有住院病案材料和医疗费发票予以证实，本院予以确认。营养费、住院伙食补助费、护理费本院分别确定为640元（40元/天×16天）、800元（50元/天×16天）、1280元（80元/天×16天），急救出车费50元，以上合计25355.76元。 关于被告应承担的责任，本案中，原告系行人，被告驾驶电动自行车，沛县公安局交通警察大队出具无法认定事故责任的证明，参照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》的规定，本院酌定被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，即被告应赔偿原告12677.88元（25355.76×50%），扣除被告垫付2000元，被告还应赔偿原告10677.88元。原告要求保留后续治疗及评残的权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告张进星于本判决生效后十日内赔偿原告张清宽各项损失共计10677.88元； 二、驳回原告张清宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张进星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  黄文文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李欣欣
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执950号申请执行人徐福环与被执行人徐夺银民间借贷纠纷一案,申请执行立案标的额为38396元，经人民法院执行，被执行人履行了全部义务，申请执行人徐福环向本院申请结案。至此，申请执行人徐福环向本院申请执行的本院（2019）苏0381民初8270号民事调解书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0391民初3421号之一 原告：陈小燕，女，汉族，1980年10月2日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郑晓雷，北京恒都（上海）律师事务所律师。 被告：高银庄，女，汉族，1977年7月12日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 第三人：姚明强，男，1962年10月14日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告陈小燕诉被告高银庄、第三人姚明强委托合同纠纷一案后，原告向广东省深圳市福田区人民法院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人姚明强名下价值人民币9328544元的财产，该院于2018年6月4日作出（2018）粤0304民初24565号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被姚明强名下的财产，以价值人民币9328544元为限。因本院已于2019年8月13日作出（2018）粤0391民初3421号裁定，准许原告陈小燕撤回对被告高银庄、第三人姚明强的起诉，第三人姚明强于2020年7月3日向本院申请解除对第三人姚明强名下位于北京市密云区密溪路33号院十六区62号楼-1至2层全部的房产，不动产证号京（2016）密云县不动产权0019146号。 本院认为，第三人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对第三人姚明强名下位于北京市密云区密溪路33号院十六区62号楼-1至2层全部的房产，不动产证号京（2016）密云县不动产权0019146号的保全措施，以价值人民币9328544元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月三十一日 53 书记员谭梦谣（兼）
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1626号申请执行人南京来亨电气有限公司，统一社会信用代码91320113780668350X，住所地所南京市栖霞区靖安街道飞花村。被执行人南京理工速必得科技股份有限公司，统一社会信用代码913201006946316155，住所地所南京市浦口区江浦街道仁山路**园区**楼办公室东侧**。申请执行人南京来亨电气有限公司与被执行人南京理工速必得科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7302号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人南京来亨电气有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院扣划被执行人租金并予以分配，申请人同意以和解方式终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1626号案件的执行程序。执行员  王培鑫二〇二〇年七月七日书记员  丁 晨
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终384号 上诉人（原审原告）：四川创力远节能厨房设备科技有限公司，住所地四川省遂宁市工业园区金梅村六、十社****，注册号×××55。 法定代表人：伍胜华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市政府国有资产监督管理委员会，住所地四川省遂宁市渠河中路**，统一社会信用代码1151080077793964XK。 法定代表人：李效白，该委员会主任。 被上诉人（原审被告）：遂宁兴业资产经营公司，住，住所地四川省遂宁市渠河中路**建设大厦**，社会信用代码91510903206158428K。 法定代表人：彭普诚，该公司总经理。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：何杰，四川广略律师事务所律师。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒲智，四川广略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛才源，男，1985年1月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：吴志容，女，1957年2月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市金成汤池商贸有限公司，住所地，住所地四川省遂宁市船山区栖霞路东城绿洲******，信用代码915109005904933969U。 法定代表人：肖良，该公司总经理。 上诉人四川创力远节能厨房设备科技有限公司因与被上诉人遂宁市政府国有资产监督管理委员会、遂宁兴业资产经营公司、遂宁市金成汤池商贸有限公司、薛才源、吴志容财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中查明，上诉人提出上诉后，原审法院于2020年1月16日向上诉人送达了预交上诉费通知书。上诉人向本院申请缓交上诉费，经本院同意缓交至开庭前。因本案定于2020年7月2日上午9时开庭，本院于2020年6月24日向上诉人发出了催缴上诉费通知书，限上诉人在2020年7月2日9时开庭前预交上诉费，但上诉人未按规定预交上诉费，对上诉人逾期未预交上诉费的行为，本院依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川创力远节能厨房设备科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇二〇年七月三日 书记员  肖 敏
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初190号 原告魏振宙，住乌兰察布市兴和县。（未到庭） 身份证号码：×××。 委托诉讼代理人胡利峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师，代理权限特别授权 被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司。 统一社会代码：9115092481692708C 负责人薛瑞，系公司经理。 委托诉讼代理人庞廷，内蒙古策度律师事务所律师。代理权限一般代理。 原告魏振宙诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案受理后，依法由兴和县人民法院审判员袁彦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托诉讼代理人胡利峰、被告委托诉讼代理人庞廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：请求被告赔偿原告车损134300元、.施救费13000元、鉴定费7000元、医疗费498元共计154798元。事实与理由：原告所有的车辆×××号/×××号半挂车于2019年3月6日在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、自燃损失险、不计免赔，交强险等。×××号车在保险期为2019年3月14日至2020年3月13日，×××号的保险期限为2019年3月21日至2020年3月29日，交强险的保险期限为2019年3月14日至2020年3月13日。在2020年2月20日5时10分许，原告驾驶×××号/×××号车沿天津市滨海新区高速延长线由北向南行驶至七号桥上时，车辆先后与×××号小车、×××/×××号车接触，造成三车不同程度损坏的交通事故。经天津市滨海新区交警支队保税区大队认定，原告承担事故的全部责任。因事故发生在保险期内，故依据《保险法》及相关规定请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告的车辆在我司投保车损险及车上人员责任险（司机）包含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告主张的车辆损失费评估过高，请法庭予以核减，对于施救费我司仅认可5000元，医疗费予以认可，鉴定费不予赔偿。 原告向本院提供了下列证据：第一组原告身份证、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证，证明原告车辆和驾驶手续合法有效；第二组保险单三张，证明原告车辆在被告处投保了交强险、商业三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔等险种；第三组事故认定书一份，证明原告车辆在保险期限内发生交通事故；第四组鉴定报告一份，鉴定费票据一张，证明原告的车辆损失为134300元，垫付鉴定费7000元；第五组施救费票据两张，证明原告垫付施救费13000元；第六组医疗费票据一张，证明原告受伤垫付医疗费498元。 被质证意见：第一、二、三、六组证据认可，对第四组证据中主挂车的评估费用过高，不符合车辆损失的实际情况，请法庭酌情扣减，第五组施救费按照标准只认可5000元。 本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的第一、二、三、六组证据被告予以认可，符合证据的真实性、关联性、客观性，本院予以采信。 经审理查明：2020年2月20日8时10分，原告魏振宙驾驶×××/×××号重型货车，由北向南沿秦滨高速延长线行驶七号路桥上时，车辆左前部与隋大伟驾驶的×××号小型客车右侧接触，随后魏振宙车辆挂车右侧与周参军驾驶的×××/×××号左后部接触，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队保税区大队第120107420200001928号《道路交通至事故认定书》认定，原告魏振宙负事故的全部责任。×××/×××号经内蒙古厚大保险公估有限责任公司评估，该公司出具厚大(2020)评字第028号《公估报告》，评估意见为×××损失为95000元，×××损失为39300元，原告支出鉴定费7000元。 另，原告在兴和县蒙中医院支出医疗费498元。 ×××/×××号重型半挂货车登记车主为原告魏振宙，原告就该车在被告处投保了交强险和商业险，×××车投保了交强险和商业险，其中商业险项下机动车损失险赔偿限额为235520元，车上人员（司机）的责任险赔偿限额为100000元，×××商业险项下机动车损失险赔偿限额为74480元。 本院认为：原被告对该事故的发生、责任划分、投保情况以及原告的主体均无异议，本院予以确认。原告驾驶投保的车辆发生交通事故后，被告应当按照保险约定向原告履行赔偿义务。被告认为原告的鉴定公估报告鉴定的损失偏高，但被告无证据予以佐证，且该报告是经过双方协商，法院委托由有鉴定资质的评估单位予以鉴定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告认为原告的施救费只认可5000元，本院认为施救是原告的实际支出，本院酌定为6500元。对于原告的医疗费498元，被告认可，并有医疗费票据及检查单予以证实，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在×××/×××号重型半挂货车投保的商业险项下机动车损失险范围内赔偿原告魏振宙车辆损失134300元，施救费6500元，车上人员（司机）的责任险限额内赔偿医疗费498元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司赔偿原告魏振宙鉴定费7000元。 三、上述款项共计148298元于本判决生效后十五内付清。款项于本判决生效后十五内付清。款汇至开户名兴和县人民法院，开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX 账号：×××。（附言注明(2020)内0924民初190号） 案件受理费3395元，减半收取计1698元，由被告承担1633元，原告承担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  袁彦杰 二〇二〇年七月九日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3049号原告：韩先贵，男，汉族，1966年4月12日出生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王银平、石海鹤，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：安徽融中建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地**（**）******。法定代表人：吴传卫，该公司执行董事。原告韩先贵诉被告安徽融中建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告韩先贵于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩先贵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩先贵撤诉。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告韩先贵负担。审 判 员 龚正军二〇二〇年七月二十七日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
山西省交口县人民法院   民事判决书   （2019）晋1130民初569号   原告：山西易成泰能源有限公司。   法定代表人：侯×。职务：董事长   委托诉讼代理人：任×，山西有德律师事务所律师。代理权限:一般代理。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。   负责人：王×。   委托诉讼代理人：陈×，女。代理权限：特别授权。   原告山西易成泰能源有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任×、被告委托诉讼代理人陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西易成泰能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车损失险限额范围内代位赔偿原告车损、施救费、鉴定费等123243元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日17时左右，×××号货车在××县卸货时侧翻将停放的×××号货车挤压，造成两车损坏的一起财损道路交通事故。事故发生后，原告所有的×××号货车施救至修理厂，支出施救费6500元。×××号货车的车损经山西诚凯资产评估有限公司评估为：2019年6月28日×××解放牌重型自卸货车车损评估价值为112243元。经查，原告是×××号重型自卸货车的所有人。韩瑞明是×××号重型自卸货车驾驶人。庞志忠是×××号车的驾驶人。霍州市劲超运输有限公司是×××号车的行车证所有人及被保险人。被保险人在保险人处为×××号重型自卸货车投有机动车损失险，其限额为312200元，且事故发生时仍在保险期内。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，1、该案件无事故责任认定书，无法确定事故真实性。2、车辆损失鉴定系原告单方委托，鉴定程序违法，鉴定结果不能作为定案依据。3、保险合同代位赔偿的前提是：明确被追偿方信息及被追偿方应承担的责任比例，本案无法明确被追偿方信息及第三方承担的赔偿责任，后续追偿工作无法开展。4、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下分析认定：对原告提供的证据1、2，原告提交的交口县公安局交警大队出具的道路交通事故证明、照片、当事人的陈述材料及视频资料等证据，可以证明×××号货车将×××号货车挤压的事实，本院对×××号货车受损的事实予以确认；证据3，施救费票据系正规发票，本院予以采信；证据4、5，系具有相应资质和资格的司法鉴定机构和司法鉴定人员作出，被告虽有异议，但未提出予以反驳的相反证据，亦未在指定期限内申请重新鉴定，本院予以采信。鉴定费票据系正规发票，本院予以采信；证据6，被告对庞志忠驾驶证的真实性无异议，本案系第三人对保险车辆的损害而造成的保险事故，原告申请肇事车辆×××号车驾驶人庞志忠到庭作证，系第三人对驾驶行为及事故发生的真实性作出的对己方不利的自认，不影响被告按保险合同赔偿后享有的向第三方的追偿权，故对被告第三方信息不明确的质证意见，本院不予采信；证据7，根据道路交通事故证明记载的内容，事故发生时，×××号货车处于停放状态，并不在行驶中，故车辆驾驶人的信息与事故无因果关系，本院不予审理。   对本案事实，本院认定如下：2019年6月28日17时左右，×××号货车在××县卸货时侧翻，将停放的×××号货车挤压，造成×××号货车损坏的一起事故。事故发生后，原告所有的×××号货车施救至修理厂，支出施救费6500元。该车的车损经山西诚凯资产评估有限公司评估为：2019年6月28日×××解放牌重型自卸货车车损的评估价值为112243元。×××解放牌重型自卸货车的所有人及被保险人为原告山西易成泰能源有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投有机动车损失险，限额为312200元，且事故发生在保险期内。   本院认为，合法的财产权利依法受法律保护。本起事故，系×××号车侧翻，挤压停放的×××号车，致使×××号车损坏的事故。原告在被告处投保机动车损失险，发生保险事故，被告应按保险合同的约定对原告各项经济损失进行赔偿。原告提交的道路交通事故证明、照片、视频资料等证据，能够证明本起事故发生的真实性，被告虽辩称对事故真实性有异议，但未提供证据否定事故的真实性，对其辩称本院不予采信。   原告的各项损失：关于车损，本院对山西诚凯资产评估有限公司作出的公估意见予以采信，×××解放牌重型自卸货车的车损本院确认为112243元；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的施救费6500元、鉴定费4500元，均属于上述法律规定的费用，依法应由被告承担。以上共计123243元，原告请求由被告在机动车损失险限额范围内赔偿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告山西易成泰能源有限公司车损、施救费、鉴定费共计123243元，限在本判决生效后十五日内付清。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1382元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。   审判员 王泷英     二〇二〇年七月二十九日   书记员 郭 华
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执838号之一申请执行人：王旭森，男，1985年1月22日出生，住乐清市。委托代理人（特别授权）：叶金琼，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被执行人：乐清市华联大酒店，住所地乐清市柳市镇柳青路华联工贸大厦，组织机构代码70439671X。法定代表人：陈定奶。被执行人：乐清市华联大酒店乐成华联分店，住所地乐清市城南街道清远路新世纪大厦，组织机构代码67164304X。法定代表人：陈定奶。申请执行人王旭森与被执行人乐清市华联大酒店、乐清市华联大酒店乐成华联分店房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1298号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王旭森向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为:被执行人乐清市华联大酒店乐成华联分店、乐清市华联大酒店支付申请执行人王旭森租金1777534.5元及利息，并负担受理费20962元、执行费20175.35元。执行立案后，本院向被执行人乐清市华联大酒店、乐清市华联大酒店乐成华联分店发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人乐清市华联大酒店、乐清市华联大酒店乐成华联分店报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人乐清市华联大酒店、乐清市华联大酒店乐成华联分店逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市华联大酒店、乐清市华联大酒店乐成华联分店的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人工商登记地人民法院乐清市人民法院查询被执行人的财产线索，登记查询结果，本院登记查封被执行人乐清市华联大酒店名下车牌号为浙ＣＥ××**江铃牌小型汽车一辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市华联大酒店、乐清市华联大酒店乐成华联分店拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市华联大酒店、乐清市华联大酒店乐成华联分店采取了纳入失信被执行人名单和限制被执行人的法定代表人消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人乐清市华联大酒店名下车辆已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置，除此之外，被执行人乐清市华联大酒店、乐清市华联大酒店乐成华联分店暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执838号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月二十八日书记员  叶孙国
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民申3号再审申请人（原审被告）：赵如功，男，满族，1958年11月22日出生，现住佳木斯市前进区。再审申请人（原审被告）：七台河市大丰煤矿。法定代表人：赵如功，职务：矿长。委托代理人：鄂金亚，男，七台河市新兴区新合法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：杨利辉，女，汉族，1958年9月19日出生，身份证号码230+0219580919002X，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人：孙希泉，黑龙江哈田律师事务所律师。再审申请人赵如功、七台河市大丰煤矿与被申请人杨利辉民间借贷纠纷一案，认为（2016）黑0904民初282号民事调解书违反自愿原则，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。经复查查明，原审（2016）黑0904民初282号民事调解书中被告七台河市大丰煤矿法定代表人身份证明书来源不清，原审委托诉讼代理人丁志奎向法院递交的授权委托书为复印件，仅是用于劳动局办理欠薪所用，不是专用原审案件的授权委托书，且授权委托书日期为立案之前（2015年4月6日，该案立案时间为2016年4月6日）。原审卷宗授权委托书、法人身份证明书的公章经鉴定与申诉人指认的不一致。在法院下达（2016）黑0904民初282号调解书后，丁志奎曾告诉赵如功调解的事实。另查，2018年8月24日在本院执行七台河市大丰煤矿时，赵如功在桃山区煤炭生产管理局财务凭证上签字确认。故本院认为，七台河市大丰煤矿赵如功虽然未在(2016)黑0904民初282号民事调解笔录上签字、委托代理有瑕疵，但经查实的现有证据可证实，丁志奎构成表见代理，可视为丁志奎代理合法、有效，原调解书具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵如功、七台河市大丰煤矿的再审申请。审 判 长  鲍首山人民陪审员  李莹莹人民陪审员  张丽梅二〇二〇年七月十四日书 记 员  周 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6662号上诉人（原审被告）：中山市多普智能家居有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：周儒。上诉人（原审被告）：周绍钦，男，1968年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区声飞电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李丹，该司总经理。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。上诉人中山市多普智能家居有限公司（以下简称多普公司）、周绍钦因与被上诉人佛山市顺德区声飞电器科技有限公司（以下简称声飞公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21461号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。声飞公司向一审法院起诉请求：1.判令多普公司立即支付货款194105元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；2.判令多普公司向声飞公司支付律师费17000元；3.周绍钦对上述多普公司的债务承担连带清偿责任；4.多普公司、周绍钦承担诉讼费用。一审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、多普公司应于判决发生法律效力之日起十日内向声飞公司支付款项194105元及逾期利息（逾期利息以所欠款项194105元为基数，从2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止）；二、多普公司于判决发生法律效力之日起十日内向声飞公司支付律师费17000元；三、周绍钦对上述判决第一、二项确定的多普公司的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2233.29元、财产保全费1575.53元，合计3808.82元，由多普公司、周绍钦共同负担。多普公司、周绍钦上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回声飞公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由声飞公司承担。事实与理由：声飞公司为多普公司定作的产品存在质量问题，对应货款应在欠款总额中予以扣减。案涉两张欠条并非多普公司的真实意思表示，而是由声飞公司打印好胁迫多普公司签订的，多普公司对该欠条记载的欠付金额不予确认。另，声飞公司主张的律师费金额过高，应予以调整。声飞公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求二审法院驳回上诉。多普公司、周绍钦未按时到庭参与诉讼，其行为藐视法庭，应当按照其撤回上诉处理，并依法进行处罚。双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，针对多普公司、周绍钦的上诉请求与理由，本院作如下分析：首先，声飞公司起诉要求多普公司、周绍钦承担货款债务194105元，提供了合同、欠条、送货单、对账单、支票等本证材料加以证明。多普公司、周绍钦上诉主张诉争欠条系其受声飞公司胁迫而签具，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，多普公司、周绍钦对其所主张的被胁迫签具欠条的事实负有举证责任，且举证须达到“能够排除合理怀疑”的证明标准，但其在本案诉讼中未提供任何证据加以证明，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。声飞公司原审所举本证足以证实多普公司拖欠货款194105元未付之事实。其次，多普公司以声飞公司交付的货物存在质量问题为由主张减少价款，实质是提出质量异议抗辩主张，多普公司应对其所提该项事实承担举证证明责任，但其在判决作出前并无提供相关证据材料支持其质量抗辩主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，多普公司应为其举证不能的诉讼行为承担相应的实体法律后果，因此，本院对多普公司所提质量抗辩主张不予支持。最后，就多普公司、周绍钦所提律师费一节，诉争欠条已载明如多普公司未在约定期限内付款，声飞公司主张债权产生的律师费等均由多普公司承担，即多普公司、周绍钦对其逾期付款违约行为可能发生的损失亦已预知。且声飞公司在原审中提供了其与广东本宗律师事务所签订的委托代理合同及律师费增值税发票，拟证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而支付律师费17000元。一审结合本案实情，支持声飞公司的全部律师费主张，并无不当，多普公司、周绍钦认为律师费数额过高的上诉意见，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。多普公司、周绍钦上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4466.58元，由上诉人中山市多普智能家具有限公司、周绍钦共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇二〇年七月二十九日法官助理 张媛媛书 记 员 李燕美
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初30号原告：庄志强，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。被告：张文勇，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。被告：刘光宇，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：刘罡，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX，系刘光宇的弟弟。原告庄志强与被告张文勇、刘光宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告庄志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄志强撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  祖 霞人民陪审员  邹春平人民陪审员  赵 庆二〇二〇年七月二十七日书 记 员  于 洋
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执858号之十七申请执行人：李会新，女，1964年3月22日生，住开原市。被执行人：于中成，男，1972年7月22日生，住开原市。被执行人：许世红，女。1976年9月30日生，住开原市。被执行人：陈海欧，男，1970年3月27日生，住开原市。本院在执行申请执行人李会新与被执行人于中成、许世红、陈海欧民间借贷纠纷一案中，被执行人于中成、许世红、陈海欧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于中成在中国建设银行6227000661480014499_156_1账户内存款人民币243450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月六日书记员  宋永强
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执780号 李绍伦、徐州市长兴运输有限公司: 李绍伦申请执行徐州市长兴运输有限公司劳动争议执行一案，本院自2020年7月8日立案执行。 本案标的：174843.17元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：174843.17元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年七月二十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2822号申请执行人孙开东，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人武汉视源文化传播有限责任公司，住所地武汉市江岸区台北路**澎湖公寓****。被执行人黄莺，女，1964年9月9日出生，汉族，武汉市江岸区，本院依据本院作出的（2019）鄂0106民初10771号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉视源文化传播有限责任公司、黄莺向申请执行人孙开东支付25万元，支付逾期利息20583元（以25万元为基数按照月息1%的标准，自2019年11月13日计算至实际清偿完毕之日），支付迟延履行期间的利息4900元（以25万元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2020年3月30日计算至实际清偿完毕之日），本案执行费4034元，合计279517元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉视源文化传播有限责任公司、黄莺的财产，限额279517元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 郑佳奇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2570号申请人：董**，男，汉族，1965年4月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：吴芙蓉，女，汉族，1956年9月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人董**被执行人吴芙蓉借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴芙蓉银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十日书记员  徐杨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2923号之一申请执行人：杨伏秀，女，1941年6月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区荆州街**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的杨伏秀与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年7月18日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款18960元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月十八日书记员  罗 欢
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执2号之一申请执行人：合阳县永利粮食果品营销部，经营场所：陕西省渭南市合阳县商城被执行人：郑稳琦，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑稳琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑稳琦在中国农业银6228482908161611670账户内存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员 雷 宏二〇二〇年七月二十一日书记员 王富民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：余铭联系电话：13379******
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执539号之三被执行人：秦军红，男，汉族，住新池镇北沟村。本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院作出判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦军红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦军红在中国工商银行2605044801026632892账户内存款人民币3960.00元。本裁定立即执行。审判员 雷 宏二〇二〇年七月二十一日书记员 王富民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王富民联系电话：552****
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执750号 南京紫竹物业管理股份有限公司、李旭: 南京紫竹物业管理股份有限公司申请执行李旭物业服务合同纠纷执行一案，本院自2020年7月2日立案执行。 本案标的：4740元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：4740元 实际收取执行费： 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年七月二十九日