wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2047号原告：刘金凤，女，1966年4月17日出生，汉族，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：高杨，佳木斯市郊区政安法律服务所法律工作者。被告：肖莫臣，男，1962年2月9日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告刘金凤与被告肖莫臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘金凤及其委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼，被告肖莫臣经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000及利息（自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还借款之日止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，被告向原告借款50000元，并口头约定按银行利率计算利息。原告于当日将借款存入被告银行卡中。被告于2013年6月1日给原告出具欠据，未载明还款日期及利息。2018年，原告与被告失去联系。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告肖莫臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证。原告刘金凤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖莫臣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交了：证据一、原告身份证、被告常住人口详细单各一份；证据二、被告中国农业银行卡存款业务回单（尾号：7268）；证据三、欠据一份；证据四、证人周某证言；证据五、证人闫某证言；证据一、二、三真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对证据四、五，证人证言因无其他证据予以佐证，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年5月24日，被告向原告借款50000元。当日，原告取现50000元后存入被告银行账户。被告于2013年6月1日为原告补签欠据，载明借款50000元，未约定利息及借款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立并生效，有被告签字的欠据及银行取款凭证等证据支持。本案主要事实。原、被告未约定还款期限，原告可在给予合理宽限期后随时要求被告还款。现原告诉至法院应视为已给予其合理宽限期，被告至今未偿还借款，已构成违约，应承担还本付息的责任。双方在欠据中未约定利息，原告请求自借款之日起计算利息，缺乏依据，应自被告逾期之日起计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算利息，未超出法律规定的利率范围，本院予以支持。被告肖莫臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供证据，视为对其自身权利的放弃,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖莫臣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金凤借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；驳回原告刘金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告肖莫臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘畅人民陪审员  刘艳人民陪审员  韩晶二〇二〇年七月十日书 记 员  王雪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执875号 申请执行人：蔡玉雄，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人:蒲伟，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人蔡玉雄与被执行人蒲伟“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院（2019）川1921民初1089号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒲伟现应偿还申请执行人蔡玉雄借款20万元、并承担案件受理费2150元，但被执行人蒲伟至今未完全履行。本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人蒲伟可供执行财产，现申请执行人蔡玉雄也未能提供被执行人蒲伟可供执行的财产线索。本院已将被执行人蒲伟纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本规定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  刘晓梅 二〇二〇年七月一日 书 记 员  朱腾杰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1605号申请执行人：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口。法定代表人：康凤利，董事长。被执行人：河南省弘润食品有限公司，住所地荥阳市中原路与荥贾路交叉口东南侧**。法定代表人：李**飞。被执行人：彭巧玲，女，1971年10月11日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：新郑市乐口食品有限公司，住，住所地新郑市薛店镇常刘村/div>法定代表人：李娜，总经理。被执行人：李书亮，男，1959年8月28日生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人荥阳利丰村镇银行股份有限公司与被执行人李书亮、河南省弘润食品有限公司、彭巧玲、新郑市乐口食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李书亮、河南省弘润食品有限公司、彭巧玲、新郑市乐口食品有限公司应偿还申请执行人荥阳利丰村镇银行股份有限公司借款本金300万元及计算至2020年1月17日的利息309196.4元（自2020年1月18日至实际清偿之日的利息以300万元为基数，按照借款合同约定利息另行计算）;支付申请执行人付出的律师费45000元，及垫付的案件受理费16996元。因李书亮、河南省弘润食品有限公司、彭巧玲、新郑市乐口食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，荥阳利丰村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、查明被执行人彭巧玲名下房产已被其他法院多次轮候查封，被执行人新郑市乐口食品有限公司名下车辆已被本院其他案件多次轮候查封，均无剩余处置价值。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李书亮、河南省弘润食品有限公司、彭巧玲、新郑市乐口食品有限公司负有继续向申请执行人荥阳利丰村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月二十五日书记员  郑赵鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22734号 申请执行人:周诗红，男性,1966年12月13日生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人:东莞市心连心惠众职业培训学校，住所地东莞市东城区牛山新村工业区**盈升科技园****，社会统一信用代码524419003364477703。 法定代表人：谢志昂。 被执行人:广东心连心惠众人力资源集团有限公司，住所地东莞市莞城区莞太大道**，社会统一信用代码749174803。 法定代表人：晏维斌。 申请执行人周诗红与被执行人东莞市心连心惠众职业培训学校、广东心连心惠众人力资源集团有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12455号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市心连心惠众职业培训学校、广东心连心惠众人力资源集团有限公司应履行支付1456000.00元、受理费18606.00元、保全费5000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位68528.66元，扣除受理费18606.00元、保全费5000.00元、本次执行费573.00元，申请执行人实际领款44349.66元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月六日 书 记 员  赵 武
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1165号原告：赵书兰，女，出生于1964年5月18日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告：邓先虎，男，出生于1968年3月2日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告：张应贵，男，彝族，出生于1968年10月22日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告：王先坤，男，出生于1977年11月24日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告：张国兴，男，出生于1962年11月19日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告：邓国正，男，出生于1959年6月4日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告：邓国民，男，出生于1953年3月19日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告：张应禄，男，出生于1978年8月12日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告：邓成富，男，出生于1983年4月30日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告：邓成六，男，出生于1971年3月26日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告：郭华云，女，出生于1968年4月10日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托代理人：王朝珍，女，出生于1967年12月3日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告：邓成寿，男，出生于1976年12月11日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：邓成武，男，出生于1959年11月14日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告赵书兰、邓先虎、张应贵、王先坤、张国兴、邓国正、邓国民、张应禄、邓成富、邓成六、郭华云、邓成寿诉被告邓成武土地征收补偿费用分配纠纷一案，于2020年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵书兰、邓先虎、张应贵、王先坤、张国兴、邓国正、邓国民、张应禄、邓成富、邓成六、邓成寿及郭华云的委理代理人王朝珍到庭参加诉讼，被告邓成武经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。十二原告诉称：2014年12月，巧家县人民政府修建××水库时，征用了原告12户人家位于××处的承包林地9.121亩，被告邓成武利用担任村民小组长的职务便利，在原告不知情的情况下，将原告12户农户9.121亩的林地征收补偿款共72968元领取后占为己有。××水库征收××处的林地9.121亩属原告所有，故诉致法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告邓成武经依法传唤后未作答辩，也未到庭参加诉讼。十二原告为证实其主张，向本院提交如下证据。1.十二原告身份证复印件各一份，证明原告身份信息。2.巧家县人民政府于1983年颁发张应禄母亲贺某某、邓先虎父亲邓成寿、张国兴、赵书兰父亲张国志、邓国民、邓国正、邓成寿父亲邓国美、王先坤父亲王光有、邓成富父亲邓国繁的自留山使用证复印件，证明位于××村地名为××处的林地系原告12户人所有。3.巧家县林业局于2010年3月24日填发的关于巧家县××村××村民小组××处东至高埂、南至××沟、西至沟底、北至磨盘石沟的面积为248.05亩的森林、林木状况登记表复印件一份（与原件核实），证明××处的林地属12原告所有。被告邓成武未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。综合原告提交的证据，综合评判如下：十二原告提交的证据1能证明十二原告的身份信息，予以采信；证据2中张应禄母亲贺某某、邓先虎父亲邓成寿、张国兴、赵书兰父亲张国志、邓国民、邓国正、邓成寿父亲邓国美、王先坤父亲王光有、邓成富父亲邓国繁的自留山使用证系巧家县铅厂公社管理委员会于1983年颁发的自留山使用证，能证明位于××村地名为××处的林地曾系其自留山，但证据3系巧家县林业局于2010年3月24日填发的关于巧家县××村××村民小组××处的森林、林木状况登记表，载明该处的林地、森林或林木所有权权利人均为老店镇××村××村民小组所有，并非系原告12户所有，与证据2相矛盾，故不能证明争议林地的权属为十二原告所有，本院对证据2、3的证明目的不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：2014年12月，巧家县人民政府修建××水库时，征用了位于巧家县××处的部分林地，该林地据巧家县铅厂公社管理委员会1983年颁发的自留山使用证载明系原告的自留山，但巧家县林业局于2010年3月24日填发森林、林木状况登记表载明该林地、森林或林木所有权权利人为老店镇××村××村民小组所有，林地权属存在争议。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告虽然提供了巧家县铅厂公社管理委员会1983年颁发的自留山使用证及巧家县林业局于2010年3月24日填发森林、林木状况登记表，未能充分证明该争议地的权属，前者能证明该争议地系原告自留山，后者相反，恰好证明该争议地权属系村民小组集体所，该二组证据互相矛盾，故无法查明争议地块权属。另原告对该林地被告征收面积、补偿款及被领取情况等主张均未提供证据予以证明。本院认为，原、被告之间因土地的权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定需要确定争议林地权属之后才能处理本案，不属人民法院受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告赵书兰、邓先虎、张应贵、王先坤、张国兴、邓国正、邓国民、张应禄、邓成富、邓成六、邓成寿的起诉。案件受理费减半收取812元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  何有财二〇二〇年七月二十八日书记员  魏华荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11107号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：粟贵诚，男，1981年10月20日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人粟贵诚信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3610号民事判决书，向本院申请执行，要求粟贵诚清还欠款本金、利息等，暂计41628.07元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执977号申请执行人新蔡县环境保护局,住所地：新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段路西。组织机构代码00598783-6。法定代表人曹**强，新蔡县环境保护局局长。被执行人高继祥,男，汉族，住新蔡县。关于新蔡县环境保护局申请执行被执行人高继森行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫1729行审14号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人新蔡县环境保护局于2020年06月01日向本院提出执行申请，本院于2020年06月02日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人高继祥零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求法院予以冻结，本院已予以网络冻结；2、查明被执行人高继祥名下无不动产登记信息；3、查明被执行人高继祥名下有本田牌车辆（车牌号：豫Ｑ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人新蔡县环境保护局同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行款20000元，目前已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高继祥负有继续向申请执行人新蔡县环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  王九洲审判员  李 琦二〇二〇年七月三十日书记员  曹 彬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3413号申请执行人：昆明市官渡区万华汽配经营部。统一社会信用代码：915301117134256234。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处东聚小车汽配城****。法定代表人：王万玲。被执行人：云南车之汇供应链管理有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6NCUDT6W。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道东聚小车汽配城****法定代表人：张琳。本院受理申请执行人昆明市官渡区万华汽配经营部与被执行人云南车之汇供应链管理有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特814号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月20日向我院申请执行，本案执行标的34,527.75元及利息，执行费418元。本院受理后，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南车之汇供应链管理有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年七月九日书记员 付其银
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢210号被执行人杨彦召：关于你盗窃罪罚金刑执行一案，本院依据（2019）吉0881刑初29号刑事判决书申请执行。申请执行标的为3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元，其中，本金3000.00元，执行费50.00元。本院已于2020年7月28日将该款转付至罚金专户。至此，本院依据（2019）吉0881刑初29号刑事判决书罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初3349号原告:韩桂红，女，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵群，安徽恒言律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人:王正年，总经理。原告韩桂红诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂红委托诉讼代理人肖成杰到庭参加诉讼，被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩桂红向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《阜阳市商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款272616元；返还原告团购费10000元；3、被告支付原告以购房款为本金，自2015年8月29日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计算的利息及违约金2726元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告购买被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-701号商铺，购房款为272616元，并与被告签订《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》。合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。因被告违约无法按时交付房屋，双方经协商达成《退房退款协议书》。被告同意按月息10%支付原告利息。综上，被告的行为构成违约，原告为维护自己的合法权益，具状诉讼，请依法裁判。被告阜阳商厦同济公司未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年8月18日原告韩桂红与被告阜阳商厦同济公司签订了[合同编号:FY2016099018]《阜阳市商品房买卖合同》及《商铺委托管理经营合同》，约定:原告韩桂红购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-701号商铺，购房款为272616元，合同约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格。同时约定，被告逾期交房原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并支付1%的违约金。原告韩桂红于2015年8月29日支付房款200000元，2015年9月22日支付房款72616元。被告阜阳商厦同济公司并未按照合同约定的交付日期交付房屋，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年9月18日、2020年1月18日，部分业主代表与被告签订两份《退房退款协议书》，两份协议中约定了被告同意业主退房退款，并向业主支付月0.6%、1%、6%、10%的利息。原告起诉后申请财产保全支出财产保全责任保险费700元。上述事实，由原告韩桂红提供的身份证、被告的企业信用信息报告、《阜阳市商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》、收款收据、《退房退款协议书》、保险费发票等证据在卷予以证实。本院认为:原告韩桂红与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告韩桂红按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告韩桂红，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务。因此原告韩桂红要求解除《商品房买卖合同》、《商铺委托管理经营合同》、被告阜阳商厦同济公司配合原告韩桂红撤销网签备案、请求返还购房款及支付利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告韩桂红要求按月息2%支付利息，因部分业主与被告签订《退房退款协议书》，业主方不包含原告在内，但可以按照银行贷款利率标准计算利息。对于原告主张的违约金，因双方在合同中进行了明确约定，本院予以支持。原告主张的团购费，因没有提供团购费收据，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条nbsp第一款nbsp第（二）项nbsp、第九十三条nbsp第二款nbsp、第九十七条nbsp、第一百一十三条nbsp第一款nbsp、第一百一十四条nbsp第一款nbsp、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条nbsp第一款、第一百四十四条nbsp之规定，判决如下:一、解除原告韩桂红与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2016年8月18日签订的[合同编号:FY2016099018]《阜阳市商品房买卖合同》及《商铺委托管理经营合同》；被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告韩桂红撤销网签备案；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告韩桂红购房款272616元；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告韩桂红利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以272616元为基数，自2015年9月22日起计算至判决生效之日止），并支付原告韩桂红财产保全保险费700元。四、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告韩桂红违约金2726元。以上第二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，减半收取2790元，财产保全费1933元，合计4723元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年七月二十一日法官助理梁雪书记员樊长龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0114民初5644号原告：广州天兰环保工程有限公司，住所地广州市花都区秀全街荔红南路**信升御景豪庭****，统一社会信用代码91440114304774662U。法定代表人：陈文杰。委托诉讼代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。被告:广州濠诺鞋材有限公司，住，住所地广州市花都区秀全街马溪村东秀岭路自编**一社会信用代码91440111MA59AWJT4G。法定代表人：吕艳。被告：吕艳，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。两被告共同委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。原告广州天兰环保工程有限公司（以下简称天兰公司）与被告广州濠诺鞋材有限公司（以下简称濠诺公司）、吕艳建设工程施工合同纠纷一案，天兰公司于2020年4月8日向本院提起诉讼，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天兰公司的委托诉讼代理人王宁，被告濠诺公司、吕艳的共同委托诉讼代理人谷洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天兰公司向本院提出诉讼请求：1.被告濠诺公司向原告支付工程款121364元，并从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算利息；被告吕艳对该债务承担连带清偿责任。2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：天兰公司与濠诺公司于2017年3月23日签订了《环保安装工程施工承包合同》，约定由天兰公司为濠诺公司进行有机废气治理工程环保安装及环保手续的办理，工程总价款为217364元，并约定了付款方式。工程完工后，濠诺公司却并不按照协议约定完全履行付款义务。经天兰公司多次催要，濠诺公司分四次向天兰公司支付了工程款96000元。吕艳系濠诺公司一人独资股东，且指示其丈夫以个人账户向天兰公司支付工程款项，天兰公司认为濠诺公司、吕艳的财产混同，吕艳应对濠诺公司的债务承担连带清偿责任。被告濠诺公司、吕艳共同辩称，根据双方签订的合同约定，天兰公司没有提供相应证据证明第3、4期的款项已具备支付条件。天兰公司没有为濠诺公司办理任何环保手续，不应主张工程款。实际上，在濠诺公司未向天兰公司支付部分款项后，双方已达成口头协议，不再继续履行合同，天兰公司不再继续主张剩余款项，且濠诺公司没有享受到合同相对应的如办妥环保手续等权利。经审理查明，2017年3月23日，原告天兰公司作为乙方，被告濠诺公司作为甲方，双方签订《环保安装工程施工承包合同》，约定乙方为甲方进行有机废气治理工程环保安装工程及环保手续办理，乙方施工工期为30个日历天，调试期为10日历天；环保安装工程及环保手续办理的不含税价格为217364元。付款方式约定：合同签订后，甲方向乙方支付第一期款项50000元；主要设备进场后，甲方向乙方支付第二期款项70000元；工程全部完工后，甲方向乙方支付第三期款项72000元；乙方为甲方取得合格的检测报告时，甲方向乙方支付第四期款项25364元。合同并对其他事项进行了约定。天兰公司于2017年3月份开始对涉案工程进行施工，大概一个月左右完成施工。濠诺公司分若干笔向天兰公司支付工程款，其中2017年3月3日支付26000元，于2018年7月1日最后一笔支付了10000元。濠诺公司合计已向天兰公司支付工程款96000元。庭审中，天兰公司及濠诺公司均确认合同约定第四期款项支付条件中所约定的“取得合格的检测报告”是指关于排放的检测报告，濠诺公司已取得该报告。濠诺公司陈述上述检测报告是于2018年左右由其自己取得的，天兰公司对濠诺公司的陈述不予认可，认为如果没有天兰公司完成了工程，达不到合同预定所应完成的工程，濠诺公司是不可能取得该检测报告的。另查明，濠诺公司为自然人独资的有限责任公司，股东为吕艳。诉讼中，天兰公司申请财产保全，本院依法作出（2020）粤0114民初5644号民事裁定书，裁定冻结濠诺公司、吕艳银行存款121364元或查封等值的其他财产。本院认为：本案争议焦点在于天兰公司是否有权主张合同约定的第三、四期工程款。濠诺公司认为天兰公司没有为濠诺公司办理任何环保手续，不应主张剩余工程款。本院认为，天兰公司于2017年3月份进场施工，一个月左右就已施工完毕。濠诺公司认为天兰公司未完成相关工程施工，但未提供任何证据证明，其至今也未就工程完成问题向天兰公司主张过任何权利。甚至直至2018年7月1日，濠诺公司仍向天兰公司支付工程款，濠诺公司的做法明显不符常理。根据双方确定，天兰公司收取全部款项的条件是“取得合格的检测报告”，该检测报告在2018年就已取得，该检测报告的取得依赖于天兰公司所施工的前期工程，濠诺公司也未提供相应证据证明上述检测报告是由其自行取得。另外，濠诺公司主张双方已达成天兰公司不再主张后续款项的口头协议也没有相应证据证明。因此，对濠诺公司的抗辩意见，本院均不予采纳。天兰公司要求濠诺公司支付工程款121364元（217364元-96000元）及利息合法有据，本院予以支持。利息应从2020年4月8日起计算至付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中吕艳未就其个人财产独立于濠诺公司的财产举证证明，应为濠诺公司的上述债务承担连带责任，对天兰公司该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州濠诺鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州天兰环保工程有限公司支付工程款121364元及利息（以121364元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2020年4月8日起计算至付清款之日止）；二、被告吕艳对被告广州濠诺鞋材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元,财产保全费1126.82元，由被告广州濠诺鞋材有限公司、吕艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年七月九日书记员  王 呈陈少颖
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1211号之二申请执行人：新密银基房地产有限公司。法定代表人李东晓，该公司董事长。委托代理人：候丽斌，男，汉族。被执行人：王洪涛，男，回族。新密银基房地产有限公司诉王洪涛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5519号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、解除新密银基房地产有限公司与王洪涛签订的房屋买卖合同；二、王洪涛于判决生效后三日内向新密银基房地产有限公司支付代偿款42753.18元；三、王洪涛于判决生效后三日内向新密银基房地产有限公司支付违约金50000元；四、驳回新密银基房地产有限公司的其他诉讼请求。因王洪涛未按上述生效法律文书履行义务，新密银基房地产有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年5月11日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年5月9日、7月2日、7月7日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，未查询到被执行人名下有可供执行财产。3.2020年6月8日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产，查询到被执行人名下有位于新密市刘寨镇××大道东侧、旅游专线南侧、××西侧、××马路北××楼××单元××房产一处，前往房管部门解除双方签订合同时，因被另案查封在先，故无法解除合同。4.于2020年5月25日对被执行人适用限制高消费措施。5.2020年7月2日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人住房公积金情况，无缴存记录。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王洪涛负有继续向申请执行人新密银基房地产有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年七月二十七日书记员  魏东浩
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2191号原告:李建设，男，汉族，1966年7月27日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被告:叶秀荣，女，汉族，1953年12月7日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：周美兰，男，1952年5月7日出生，湖北省麻城市人，住址同上。原告李建设诉被告叶秀荣、周美兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。诉讼中查明：二被告系夫妻关系。原告李建设向本院提出诉讼请求：1、请求判令原二被告偿还原告借款4万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。本院经审查后认为，本院因原告李建设提供的二被告住所地信息和联系方式不正确而导致依法送达应诉手续及开庭传票被无法妥投退回，在诉讼中原告一直未能提供被告叶秀荣、周美兰的有效送达地址及其他联系方式，亦无证据证明该二被告是否系下落不明的情况，致使本案至今未能送达。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李建设的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  薛娇二〇二〇年七月七日书记员  白浩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3794号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：许廷友，男，1977年6月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告许廷友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告许廷友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告许廷友偿还贷款本金62984.13元，利息5772.22元、罚息2690.42元、复利541.31元，共计71988.08元（以上利息计算至2020年6月1日，罚息、复利计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｂ×××**，车架号LC0CG4CF9H0046301）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款96513元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月28日就所购买的车辆（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LC0CG4CF9H0046301）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币44801.12元，其中本金33528.87元、利息11272.25元，后一直未按期还款。截至2020年6月2日，被告尚欠贷款本金62984.13元、利息5772.22元、罚息2690.42元、复利541.31元，共计人民币71988.08元。被告许廷友未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年3月19日，被告许廷友与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告许廷友未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告许廷友清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告许廷友自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告许廷友所有的抵押物（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LC0CG4CF9H0046301）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许廷友于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62984.13元、利息5772.22元、罚息2690.42元、复利541.31元，共计人民币71988.08元，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62984.13元为基数）、复利（以所欠利息5772.22元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LC0CG4CF9H0046301）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为800.0元，由被告许廷友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴**文二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16618号 申请人：党留玉，女，1978年10月9日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人:曾亮，广东鼎量律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖秋敏，广东鼎量律师事务所律师。 被申请人：刘悦群，女，1976年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请人党留玉与被申请人刘悦群、钟晓芬、刘浩民间借贷纠纷一案，申请人党留玉于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘悦群名下价值相当于102400元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人党留玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘悦群名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX8号]价值相当于102400元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人刘悦群保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  林颖俐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1650号之一申请执行人：黑龙江省建设集团建筑设计研究院有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：李志宇，董事长。被执行人：大庆石油管理局有限公司，住，住所地黑龙江大庆市让胡路区龙南/div>法定代表人：孙龙德，总经理。本院在执行申请执行人黑龙江省建设集团建筑设计研究院有限公司与被执行人大庆石油管理局有限公司建设工程合同纠纷一案中,于2020年6月23日向被执行人大庆石油管理局有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初4000号民事判决书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人大庆石油管理局有限公司大庆油田矿区服事业部在工商银行账号为09050601292********的存款1461761元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年七月二十九日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉05执205号申请执行人：任素君，女，1953年5月28日生，住长春市绿园区。委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。委托代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。被执行人：任传玉，女，1973年2月14日生，户籍地广东省珠海市香洲区，现羁押。委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。本院在执行申请执行人任素君与被执行人任传玉民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）吉0502民初1712号民事判决书确定的义务。本院于2018年12月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，被执行人任传玉有X处房屋。2017年11月16日，东昌区人民法院作出（2017）吉0502执1285、1286号执行裁定，查封了上述房屋。申请执行人：张大伟、任素君。2018年12月27日，该两起案件被本院裁定提级执行。在本院（2017）吉05执45号案件（被害人代某）执行过程中，亦查封了被执行人任传玉所有的该房屋。利害关系人任素君要求中止对任传玉个人财产的执行并解除查封提出执行异议。2018年5月30日，本院作出（2018）吉05执异21号执行裁定，驳回异议人异议请求。同时该裁定载明：本院执行内容属于退赔被害人代某的损失，执行顺位在其他民事债务之前。利害关系人任素君提出复议。2018年11月15日，吉林省高级人民法院作出（2018）吉执复210号执行裁定，维持本院该执行裁定。被执行人无其他财产可供执行。本院依法作出限制消费令并与申请执行人进行了约谈。本院认为，被执行人任传玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 李 奇审判员 张学鑫二〇二〇年七月十五日书记员 孙元鑫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2833号 申请执行人：刘超，男，汉族，1990年11月28日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：曹琳，男，汉族，1989年9月8日出生，身份证地址上海市浦东新区。 本院在执行申请人刘超与被执行人曹琳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0305民初1713号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款人民币135万元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人曹琳名下位于宝安区的房产（不动产权证书号为）及位于南山区的房产（不动产权证证号）已经被其他法院拍卖，已无款项可供本案分配；轮候查封了被执行人名下的粤Ｂ×××××的车辆,因该车辆为轮候查封且未扣押到案,本案暂不处置。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  樊伟航
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院            刑 事 判 决 书        （2020）陕0702刑初118号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人肖宁，男，1984年10月31日出生，汉族，初中文化，个体商户，户籍所在地陕西省勉县，住勉县，2020年4月23日因涉嫌交通肇事罪被汉中市公安局直属分局取保候审。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检二部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人肖宁犯交通肇事罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。   本院审查后，认定符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人肖宁同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员刘汉平依法出庭支持公诉，被告人肖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2020年3月28日18时50分许，被告人肖宁驾驶陕FXXXXX号小型客车从勉县新街子镇出发前往汉台区，驾车行驶至汉台区XX道XX沟XX道由北向南行至该处的被害人宋某某发生碰撞，事故致宋某某受伤、陕FXXXXX号小型客车及电动自行车受损。次日，宋某某经汉中市中心医院抢救无效死亡。经汉中市公安局XX队XX大队认定，肖宁负事故全部责任，宋某某无责任。   案发后被告人肖宁报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。2020年4月8日，被告人肖宁与被害人宋某某家属达成赔偿协议并已赔付完毕，宋某某的家属对被告人肖宁予以谅解。   公诉机关认为，被告人肖宁违法交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肖宁犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖宁认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人肖宁有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。   被告人肖宁对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚,并签字具结。    上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：   1.受案决定书；2.122案件信息；3.户籍证明；4.查获经过；5.驾驶证及行驶证复印件；6.限速标志照片；7.告知笔录；8.被害人户口注销、死亡证明；9.被害人身份证及户口本复印件；10.调解笔录、调解书；11.收条；12.办案说明；13.尸检照片；14.证人肖某某、刘某某、王某某证言；15.汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字【2020】179号检测报告；16.汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（尸检）【2020】（29）号法医学尸体检验鉴定书；17.陕西立信机动车物证司法鉴定所陕立信车鉴字【2020】第323号司法鉴定意见书；18.汉中市公安局XX队XX大队第610703120200000013号道路交通事故认定书；19.现场勘验笔录及照片、辨认笔录；20.被告人肖宁的供述。   本院认为，被告人肖宁违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人肖宁的犯罪事实及罪名成立，应予以惩处。被告人肖宁案发后报警并在现场等待，如实供述了自己的罪行，构成自首情节，依法可以从轻处罚。被告人肖宁与被害人近亲属达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人肖宁自愿认罪认罚，可从宽处理。结合被告人肖宁的犯罪情节、认罪悔罪态度及社会调查评估意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人肖宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本二份。                                    审判员   郑波       二○二○年七月十三日       法 官 助理   杨千慧   书记员   赵步高                  1
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2531号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市成功街鑫溢财富中心****，统一社会信用代码：913505830622911226。 负责人：陈文阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨辉宏、林欣哲，该支行职员。 被告：黄阿红，女，1988年5月11日出生，汉族，住南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行（简称：泉州农商银行南安市支行）与被告黄阿红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨辉宏到庭参加诉讼，被告黄阿红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农商银行南安市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄阿红立即偿还信用卡透支本金人民币49751.44元及从2019年4月19日起至实际还款日止尚欠的透支利息、违约金（透支利息及违约金暂计至2020年4月2日金额4495.01元），合计54246.45元；2、请求判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，被告黄阿红与原告签订《普惠卡申请表》［申请表编号6363074799号］，该申请表约定：原告审批给被告黄阿红信用卡额度人民币5万元。自2016年12月29日起至2019年12月29日止，年利率为12.96%，无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息和费用，未在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未付部分的5%支付违约金，透支利息按月结息。原告依约向被告黄阿红发放卡号为6228××××5100的信用卡一张，被告激活该信用卡使用后，目前尚欠49751.44元本金，于2019年4月19日起没有按约偿还利息，被告的行为已构成违约。 被告黄阿红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月23日，黄阿红填写《泉州农商银行福万通普惠卡申请表》，向泉州农商银行南安市支行申领信用卡。泉州农商银行南安市支行经审核，发放信用额度为5万元、卡号为6228××××5100的信用卡给黄阿红。黄阿红即采取转账交易等方式进行借款。黄阿红自2019年4月19日开始逾期。截止至2020年7月15日，黄阿红结欠泉州农商银行南安市支行信用卡透支本金49751.44元、利息3834.53元未还。以上事实，有泉州农商银行南安市支行提供的《泉州农商银行福万通普惠卡申请表》、《信用卡历史交易明细》、《欠息证明》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄阿红以其向泉州农商银行南安市支行申领的6228××××5100号信用卡通过转账交易等方式进行借款，截至2020年7月15日，结欠泉州农商银行南安市支行信用卡透支本金49751.44元、利息3834.53元未还，应当根据本案合同约定，偿还透支本金、利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但泉州农商银行南安市支行未根据该规定，与黄阿红对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。故泉州农商银行南安市支行要求黄阿红支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。黄阿红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下： 一、被告黄阿红应于本判决生效后十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行信用卡（卡号为6228××××5100）透支本金49751.44元及相应的利息（利息按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年7月15日，结欠利息3834.53元）； 二、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行要求被告黄阿红支付违约金的诉讼请求。 本案受理费1156元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行负担25元，被告黄阿红负担1131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  蔡文众 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  吴桂菊 速 录 员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1677号之一 申请执行人：王**军，男，1956年12月15日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台县盛翔工贸有限公司。住所地：桓台县果里镇侯庄村。统一社会信用代码：9137032179035104X7。 法定代表人：王家军，总经理。 本院在执行申请执行人王**军与被执行人桓台县盛翔工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初2385、2489号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县盛翔工贸有限公司的银行存款300000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××31）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月三日 书记员  王 娟
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执3979号申请执行人昆明晔帅商贸有限公司与被执行人刘士玉：本院立案执行的（2020）云0111执3979号申请执行人昆明晔帅商贸有限公司与被执行人刘士玉买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人名下银行账户内存款已被扣划至本院执行款账户，且本院已经按执行标的金额发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初2039号原告：姚建德。被告：陈根方。原告姚建德与被告陈根方买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张新阶独任审判，于2019年6月12日进行了听证。2020年7月8日，本案公开开庭进行了审理。原告姚建德、被告陈根方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建德向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付苗木欠款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月29日，被告结欠原告苗款26000元，经多次催讨，被告一直以各种理由拒付，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈根方辩称：我与原告之间的苗木关系属实，结欠原告苗木款26000元也属实，但后来我与原告、案外人陈金昌一起合伙做苗木，原告在2018年时私自将我的苗木卖了，原告应赔偿我的损失。经审理查明，被告向原告采购苗木，于2014年1月29日向原告出具欠条一张，载明“2014年欠姚建德苗款26000元”。欠条出具后，被告一直未向原告付款，原告故诉至法院。庭审中，原告陈述，其与被告系朋友关系，2013年10月份左右，被告从原告处购买苗木，发生过几次交易，双方并没有签订书面协议，被告付了一部分钱，最后结算下来结欠苗木款26000元，故被告出具了欠条。以上事实，有欠条及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，原告向被告提供了苗木，被告应支付相应价款，被告出具的欠条是其真实意思表示，应当按约履行，故原告要求被告支付苗木款26000元于法有据，本院予以支持。至于被告辩称的原告在2018年私自卖掉被告的苗木故应对其进行赔偿的意见，本院认为，此纠纷双方可另案处理，对被告该辩称意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈根方于本判决生效之日起十日内支付原告姚建德苗木款26000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××61。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈根方负担。本判决为终审判决。审 判 员 张新阶二〇二〇年七月十四日法官助理 朱 书书 记 员 丁 颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初2582号原告:包铁壮，男，1956年2月8日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘英武，奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。被告：宝德成，男，1976年8月23日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：达古拉，女，1982年5月7日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告包铁壮诉被告宝德成、达古拉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月8日向本院提出对被告宝德成、达古拉的撤诉申请。本院认为，原告包铁壮自愿撤回对被告宝德成、达古拉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告包铁壮撤回对被告宝德成、达古拉的起诉。案件受理费623元，减半收取311.50元，由原告包铁壮负担。审判员 马明二〇二〇年七月八日书记员 楠丁
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令（2020）豫0104民督16号申请人：张振伟，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人：苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人张振伟于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年10月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还，截止到2020年4月8日共欠申请人4428元。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款4428元及利息（以4428元为基数，从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张振伟代收货款本金4428元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月8日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费17元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1063号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人高阳，男，1984年9月19日出生，汉族，硕士文化，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月7日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年5月28日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕510号起诉书指控被告人高阳犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南大朋律师事务所马金梅律师为被告人高阳提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月3日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人高阳到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月2日23时10分许，被告人高阳饮酒后驾驶云Ａ×××**号“捷豹”牌小型轿车行驶至昆明市处被民警查获。民警检查时，发现被告人高阳涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取高阳血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为112.84ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人高阳在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人高阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人高阳血样中检出乙醇成份，含量为112.84毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，有坦白情节的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人高阳一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人高阳具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人高阳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年七月三日书记员  罗鼎
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6808号原告：会泽正茂租赁站。住址：云南省曲靖市会泽县宝云街道土城村2组，统一社会信用代码：92530326MA6L7LRN21。负责人：冷启茂，总经理。委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第四建设有限公司（原云南建工第四建设有限公司）。地址：云南省曲靖市麒麟区三江大道西段建宁街道办事处，统一社会信用代码：91530000216521569H。法定代表人：孟春柳，董事长。委托诉讼代理人：沈锡冰，女，汉族，1992年3月7日生，户籍地为云南省楚雄彝族自治州禄丰县，特别授权代理。本院在审理原告会泽正茂租赁站诉被告云南建投第四建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告会泽正茂租赁站于2020年7月30日向本院申请撤回对被告云南建投第四建设有限公司的起诉。本院认为：原告会泽正茂租赁站的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告会泽正茂租赁站撤回对被告云南建投第四建设有限公司的起诉。案件受理费1778元，减半收取889元，由被告云南建投第四建设有限公司承担。审判员  李兴元二〇二〇年七月三十日书记员  刘虹妤
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖02破申6号申请人：安徽省无为县第三建筑有限公司，住所地安徽省无为市襄安镇，统一社会信用代码91340225153706805C（2-4）。法定代表人：周从爱，总经理。委托代理人：张园，安徽安然律师事务所律师。被申请人：安徽博威斯散热器有限公司，住所地安徽省无为经济开发区，统一社会信用代码91340200781098257E。法定代表人：王文，董事长。申请人安徽省无为县第三建筑有限公司（以下简称无为三建公司）于2020年7月23日向本院提出书面申请，以被申请人安徽博威斯散热器有限公司（以下简称博威斯公司）不能清偿到期债务且资不抵债为由，请求对博威斯公司进行破产清算。博威斯公司对无为三建公司的破产清算申请不持异议。本院查明：博威斯公司系中外合资企业，于2005年11月23日经原安徽省巢湖市工商行政管理局登记成立，经营范围生产和销售自产的工业散热器、热交换设备等机电产品,热交换及相关新产品的研究和开发。因经营不善，欠债较多，博威斯公司已经停业多年，公司房产和土地使用权等经人民法院强制执行，已经处置完毕。另查明：无为三建公司承建博威斯公司厂房，经生效的安徽省无为县人民法院（2013）无民二初字第00058号民事判决认定，博威斯公司应支付无为三建公司工程款130万元及利息19万余元（截止2013年1月20日）。经该院强制执行，博威斯公司未能全部清偿前述债务。本院认为，博威斯公司经市级企业登记机关登记成立，本院对本案依法具有管辖权。无为三建公司对博威斯公司的债权已经生效判决认定，且经人民法院强制执行，其对博威斯公司的债权至今未获全部清偿，故无为三建公司具有申请人资格。博威斯公司已经停止生产多年，公司房产、土地和机器设备等均已经被处置完毕，对公司到期债务明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条和第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人安徽省无为县第三建筑有限公司对被申请人安徽博威斯散热器有限公司的破产清算申请。本裁定一经作出即生效。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年七月三十日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3411号申请执行人：昆明滇冠商贸有限公司。统一社会信用代码：915301110804325077。住所地：昆明市官渡区东聚小车汽配城****。法定代表人：李光涛。被执行人：云南车之汇供应链管理有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6NCUDT6W。住所地：昆明市官渡区东聚小车汽配城****/div>法定代表人：张琳。本院受理申请执行人昆明滇冠商贸有限公司与被执行人云南车之汇供应链管理有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特802号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月20日向我院申请执行，本案执行标的2,945.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南车之汇供应链管理有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年七月九日书记员 付其银
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申50号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：檀保苗，男，汉族，1972年12月21日出生，住安徽省安庆市望江县*******墩片6组47号，公民身份证号码为342************037。委托代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。委托代理人：吴美静，广东秦仪律师事务所实习律师。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：王贵来，男，汉族，1976年2月3日出生，住安徽省安庆市望江县******洗粉片25组30号，公民身份证号码为340************056。再审申请人檀保苗因与被申请人王贵来民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10836号民事判决及本院（2019）粤19民终9274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。申请人檀保苗申请再审称，一、二审法院认定檀保苗主张与王贵来的借贷关系证据不足是认定事实不清，理由如下：在原一审中檀保苗提交了《农业银行交易明细清单》及《农业银行取款业务回单》，显示檀保苗分别于2014年11月10日及2014年11月27日向王贵来转账80万元、40万元，以证明王贵来向檀保苗借款120万元的事实。但一审法院认为檀保苗未能提交借据或还款计划等书面证据或短信记录、通话记录、微信记录等电子证据证明借贷行为不符合常理，并以不能排除该转账款是双方生意交易往来的款项或是基于其他法律关系而产生的款项为由认定证据不足驳回檀保苗的诉讼请求。为此，檀保苗在搜寻了新证据后向东莞市中级人民法院提起了上诉申请，在原二审中檀保苗补充提交了《收款收据》及《中国银行对公客户付款通知单》。该《收款收据》显示：“单位或个人名称”为“檀保苗”，时间为“2014年11月10日”，“品名或项目”栏注明“借款”，“金额”栏为“150万”，另王贵来在《收款收据》右上角（“檀保苗”对面侧）签字并落款时间。《中国银行对公客户付款通知单》显示：2016年3月16日东莞市**塑胶模具有限公司向东莞市鹏创五金塑料制品有限公司转账，转账金额30万元，汇款用途为借款。对此檀保苗对借款经过作如下说明：2014年11月10日，王贵来在其实际控制公司东莞市鹏创五金塑料制品有限公司处向檀保苗借款用于该公司运营，双方沟通好借款150万元，碍于双方交情，檀保苗并未强烈要求签订书面借款协议，因此王贵来便用其东莞市鹏创五金塑料制品有限公司的《收款收据》向檀保苗出具借款150万元的字据，当日檀保苗就通过转账交付80万元，2014年11月27日通过转账交付40万元，后檀保苗应王贵来要求于2016年3月16日通过其公司东莞市**塑胶模具有限公司向东莞市鹏创五金塑料制品有限公司转账30万元，合计交付借款150万元。檀保苗认为通过该《收款收据》已足以认定2014年11月10日及2014年11月27日檀保苗向王贵来所汇款项是借款的性质。至于2016年3月16日通过东莞市**塑胶模具有限公司向东莞市鹏创五金塑料制品有限公司转账30万元，出于考虑转款主体不同，檀保苗并未在本案中提出，将另行起诉。但并不影响该转账记录作为辅助证据证明《收款收据》的形成，而原二审法院认定该转账记录仅能证明该笔款项为公司之间的借贷往来，与本案并无关联从而不予采纳，是事实认定不清。其次原二审法院认为《收款收据》，显示借款150万元，收款单位处仅有东莞市鹏创五金塑料制品有限公司财务专用章，无法证明该款项为王贵来的个人借款，是事实审查不清。根据常识《收款收据》的作用是在收到款项后向对方出具的单据，而结合本案中檀保苗所提交的转账记录可知出具《收款收据》时王贵来或东莞市鹏创五金塑料制品有限公司并未收到相应的150万元，由此可见出具《收款收据》的初衷实为借款的意思表示。且事实上东莞市鹏创五金塑料制品有限公司财务专用章并非加盖在收款单位处而是加盖在备注栏处，并且也无落款时间，不符合常理，不排除此专用章为原本《收款收据》就具备的。而《收款收据》上半部分，左侧“单位或个人名称”为“檀保苗”，时间为“2014年11月10日”，右侧有“王贵来”的签字及落款时间，“品名或项目”栏注明“借款”，“金额”栏为“150万”，更符合一般借据的格式要求。结合檀保苗当天将80万转至王贵来账户，并在2014年12月27日转账40万给王贵来账户，可知该份《收款收据》是基于王贵来向檀保苗借款而形成的。檀保苗作为一般的民事行为主体，并非从事法律行业，缺乏法律知识且碍于双方交情，在合同及转账流程上并不规范，但是根据其所提供的证据，相互印证形成证据链足以还原当时借款的过程，也足以排除一审法院的疑虑，已足以认定本案借款的事实。一、二审法院过于苛求举证责任，势必导致当事人的合法权益无法得到法律的充分保护，有违公平公正的审判原则。再审请求：发回重审或改判王贵来偿还檀保苗借款本金120万元及利息。被申请人王贵来没有答辩本院经审查认为，檀保苗提交的证据虽可以证明其向王贵来转账的事实，但仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。檀保苗提交的《收款收据》虽注明为“借款”，但该《收款收据》注明的金额与转账金额不符，其后东莞市**塑胶模具有限公司向东莞市鹏创五金塑胶制品有限公司转账30万元是在《收款收据》出具日期后的15个月后，同时，鉴于王贵来没有到庭参加诉讼，《收款收据》右上角的签名是否王贵来本人签署也无法查证。在存在以上诸多疑点且檀保苗未能提交其他相关证据证明存在借贷关系的情况下，一审、二审法院依据日常生活经验对证据的证明力作出判断，认为檀保苗主张事实的证据不足，并无明显不当。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。综上所述，本院认为檀保苗申请再审的依据不足，应驳回其再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回檀保苗的再审申请。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年七月二十三日书记员  钟增荣
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执59号之一 被执行人：程志刚，男，1988年07月15日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程志刚在中国建设银行6217××××1561账户内存款人民币16343.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  张荣新 二〇二〇年七月十二日 书记员  毛立娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初309号原告：孙淑玲，女，汉族，1971年09月22日出生，住沈阳市皇姑区。被告：蒋樱，男，汉族，1973年10月8日出生，住沈阳市大**。原告孙淑玲诉被告蒋樱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑玲，被告蒋樱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元。2、判令被告向原告支付借款利息，以50000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至本金全部还清之日止。事实及理由：原被告系朋友关系。2017年9月16日，被告向原告借款50000元，为原告出具“借条”一张，载明“今向孙淑珍借人民币伍万元整50000元整”。借条出具后，原告将50000元现金交付被告。现因原告需要资金，向被告催收后，被告迟迟未予偿还。被告蒋樱辩称，我写的借条都不是借款，是当时别人欠我钱，用动迁房票顶账给我，原告是中间人，后期我和顶账发生矛盾，对方不认账，我打官司，需要原告出庭作证，原告承诺出庭，我给打的这个欠条。当时出庭原告让我交付3万元，我没有交付，原告没有出庭作证，导致我损失4万左右。这个案子是我和高小爱的案子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告于2013年12月20日取现10万元，出借给被告，庭审中原告自述当日又出借给被告现金5万元。2014年5月27日，案外人李伟向被告银行转账14.7万元，2015年1月4日，原告向案外人李伟转款13万元并称现金转款2万元用于偿还被告对案外人李伟的欠款。自2014年9月28日起自2016年3月11日多次向原告转账，金额分别为3000元、3200元、5200元、10400元，共计77800元，原告主张转款为借款利息，被告主张转款部分为利息、部分为本金，但区分不出，并承认借款利息前期为月息3%，后期调整为2%。自2014年12月18日起自2017年9月16日止，原告多次向被告进行转账，转账金额为1.5万元至6万元不等，并于2017年9月16日现金交付原告8万元，总计30.5万元，原告自述上述款项为借款利息，被告称记不清还款性质。2017年5月2日被告向原告微信转账6000元，5月9日被告向原告微信转账5000元，原告称该笔款项为借款利息。2017年9月16日，被告蒋樱向原告出具《借条》，内容为“今向孙淑玲借人民币伍万元整50000元整，借款人蒋樱”，并在借条上加盖手印。案件受理后，2020年5月28日，被告蒋樱给原告孙淑玲打电话，通话中原告要求被告偿还5万元，如现在交付，可以只偿还3万元，被告蒋樱表示认可，但要求分10个月偿还，每月还款3000元，双方未达成一致。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告庭审中出具了被告书写的《借条》，且提供了部分银行转账记录，加之被告给原告打电话主张调解还钱，均可以证明原被告中之间的借贷关系真实存在。被告虽提出了借条是应原告要求出具的，但未提供证据加以证明，故被告的该项抗辩，本院不予支持。因原、被告之间此前有多笔借款关系存在，且讯问过程中被告自认借款利息为月息2%-3%，结合被告偿还原告的时间、金额及借条形成时间，本院认定截止至2017年9月16日，原被告对账后被告尚欠原告借款本金5万元。原告要求自起诉之日期到实际还清之日止按照年率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋樱于本判决生效后五日内给付原告孙淑玲借款本金50000元；二、被告蒋樱于本判决生效后十日内偿还原告孙淑玲借款本金50000元的利息（自2020年1月6日起计算实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋樱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二〇二〇年七月二十一日书记员  陈微
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3560号原告：张井文，男，1972年9月22日出生，土家族，身份证住址贵州省思南县*********寨组，公民身份号码522************656。被告：中山市南区炭世界木糠加工厂，住所地广东省中山市**渡头“山仔”工业小区**，工商注册号442********3669。经营者：冼志文，男，1977年2月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码442************679。原告张井文诉被告中山市南区炭世界木糠加工厂（以下简称炭世界木糠厂）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张井文到庭参加诉讼。被告炭世界木糠厂经本院公告传唤，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张井文向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程材料款、维修费合计41265元及支付逾期付款利息（以41265元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2016年12月1日起计至被告清结止）。事实和理由：2016年，原告为被告安装建设厂房，期间被告陆续支付部分工程款及材料款，至2016年12月1日，经原被告双方核对，被告确认尚欠原告各项材料款及工程款41265元。被告向原告出具《炭世界余额欠款》一份，确认上述欠款事实。之后，原告多次向被告追讨欠款，但却一直以各种理由拖延付款。原告认为，原告为被告供应建设材料及焊接设备，被告也确认尚欠原告工程款及材料款。被告应该及时支付欠款。被告拖延付款的行为，已经严重损害了原告合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告张井文明确逾期付款利息计算方式为自2016年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。张井文围绕其诉讼请求向本院提交主要证据如下：欠条一张。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告炭世界木糠厂，以及被告炭世界木糠厂下落不明，本院依法于2020年4月20日向被告炭世界木糠厂公告送达诉状副本和开庭传票。但公告期间届满，被告炭世界木糠厂仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。经本院审理认定事实如下：2016年12月1日，冼志文作为炭世界木糠厂的经营者向张井文开具《炭世界余额欠款》载明“一、以前余下：16000元。铁板：660.0元。围边：1000.0元。焊炉：5000.0元。焊烟通：34.5天250＝8625.0元。侧所围板：680.0元。焊炉底：5000.0元。烧炭框：80个＝4000.0元。修门：300.0元。共计：41265.0元”。本院认为，本案是承揽合同纠纷。张井文提交的《炭世界余额欠款》，足以证明炭世界木糠厂拖欠其工程材料款、维修费合计41265元的事实。张井文要求炭世界木糠厂清偿欠款41265元的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十三条，本院予以支持。张井文要求炭世界木糠厂支付逾期付款利息（以41265元为本金，自2016年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）的主张。首先，张井文提交的《炭世界余额欠款》并未明确约定炭世界木糠厂的付款期限。其次，张井文并未向本院提交任何证据证明其曾有主动向炭世界木糠厂催收欠款以及在催收后给予炭世界木糠厂一定的合理期间去清偿欠款。故张井文逾期付款利息的起始计算时间缺乏事实依据。张井文于2020年1月19日诉至本院，本院于2020年4月20日向炭世界木糠厂公告送达本案诉讼材料，自公告发出之日起经过六十日即视为送达，故本院视为炭世界木糠厂已于2020年6月18日收到张井文催收欠款通知。因炭世界木糠厂逾期未付款，故炭世界木糠厂应自2020年6月19日起支付逾期付款利息，利息计算标准为以41265元为本金，自2020年6月19日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市南区炭世界木糠加工厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张井文支付工程材料款、维修费合计41265元，并支付逾期付款利息（以41265元为本金，自2020年6月19日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张井文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元（原告已预交493元），由被告中山市南区炭世界木糠加工厂负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张井文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  林中煌人民陪审员  罗 晔二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈庆鹏林雪莲
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢539-18号 申请执行人：刘彬,男,1976年8月10日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人：李懂子,男,1976年3月10日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人:王学丽,女,1978年5月10日出生,汉族，住址同上。 申请执行人刘彬依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初5222号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，已向被执行人李懂子、王学丽发出执行通知书，责令被执行人李懂子、王雪丽立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王学丽在银行的存款。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶大伟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2419号之一复议申请人：刘文英，女，汉族，1968年8月14日出生，住新乡市。被申请人：尚学红，女，汉族，1971年3月19日出生，住河南省。尚学红诉孔令征、刘文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）豫0711民初2419号财产保全民事裁定。刘文英不服，于2020年7月8日向本院提出复议申请。刘文英复议称，请求法院依法撤销（2020）豫0711民初2419号民事裁定，并将申请人被冻结的账户予以解冻。事实与理由为：申请人与被申请人不存在民间借贷关系；被申请人与孔令征之间的借贷关系申请人并不知情；申请人已于2018年12月25日与孔令征办理离婚手续，被申请人知道申请人已经离婚；申请人有稳定的工作和收入来源，单位工资是申请人生活来源。本院经审查认为，尚学红向本院申请财产保全并提供了担保，其申请符合法律规定，本院作出财产保全的裁定并无不当，而刘文英所提异议，均为实体问题，应经审理裁判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回刘文英的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 ：陈青青二〇二〇年七月十七日书记员 ：于智瑄
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执537号 申请执行人:刘勇明，男,1987年10月18日生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人:深圳市乐途汇科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9996松日鼎盛大厦**，社会统一信用代码：91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂。 申请执行人刘勇明与被执行人深圳市乐途汇科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初5730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付2019年2月份至2019年8月份期间的收益人民币18368元及利息（利息计算方式详见判决）；2、被执行人向申请执行人支付逾期支付收益金的违约金人民币10000元及利息（利息计算方式详见判决）；3、被执行人向申请执行人支付案件诉讼费655元。本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人深圳市乐途汇科技有限公司主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款项人民币30033.73元径付申请执行人。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币350.51元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0305民初5730号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周蕾 二〇二〇年七月三日 书记员  王秀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16503号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雯，广东保信律师事务所律师助理。被告：唐小诗，男，1984年11月24日出生，汉族，住湖南省新田县********，公民身份号码431************71X。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告唐小诗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告唐小诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.唐小诗清偿信用卡欠款本金9994.02元、利息1236.19元、违约金（含滞纳金）581.6元（暂计至2020年4月7日，从2020年4月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.唐小诗支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告唐小诗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：唐小诗。开卡时间：2014年3月1日。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。信用卡卡号：625**********380。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为600元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为600元。欠款情况：农业银行中山分行明确起诉后唐小诗未还款。截止至2020年4月7日，唐小诗尚欠信用卡本金9994.02元、利息1236.19元。农业银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与唐小诗就违约金收费项目达成协议。本院认为，唐小诗在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐小诗持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，唐小诗应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张唐小诗拖欠的本息数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且唐小诗没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张唐小诗支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为600元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。唐小诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告唐小诗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金9994.02元、利息1236.19元及自2020年4月8日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告唐小诗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取为55元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由中国农业银行股份有限公司中山分行负担3元，由被告唐小诗负担52元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 盈梁琳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初361号原告吉红章，男，1953年4月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省韩城市。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路**。原告吉红章不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）作出的国卫复议发〔2020〕63号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年5月8日，被告国家卫健委作出不予受理决定，主要内容如下：吉红章向陕西省卫生健康委员会（以下简称陕西省卫建委）提出的申请事项，实质上是要求陕西省卫健委作为韩城市卫生健康局的上一级主管部门，履行《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）第六十条、第六十九条规定对下级行政机关作出行政许可是否合法进行监督的职责，而非《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条第九项规定之请求。因此，吉红章提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。根据行政复议法第二条、第十七条的规定，决定不予受理。原告吉红章诉称，2020年1月7日，原告依法向陕西省卫健委递交《投诉举报违法实施行政许可行为》，请求依法核实、处理韩城市卫生健康局颁发给韩城市人民医院,有效期限自2010年4月10日至2015年4月9日的《医疗机构执业许可证》的违法实施卫生行政许可行为等。因陕西省卫健委逾期不作为，原告向被告申请复议，被告决定不予受理。原告不服，提起行政诉讼。原告认为：1.原告发现违法实施行政许可行为，有权向行政机关进行投诉举报，被告无权变相剥夺原告的权利。而被告认为“是要求被申请人…进行监督的职责”，因没有证据支持不能成立。被告作出的决定，因没有事实依据而无效。2.原告发现韩城市卫生健康局于2010年4月10日向韩城市人民医院颁发《医疗机构执业许可证》的行为，属于超越法定职权违法实施行政许可。原告依据行政许可法第七条、第六十五条规定和《卫生行政许可管理办法》第七条、第八条规定，向陕西省卫健委投诉举报，陕西省卫健委必须履行“应当及时核实、处理”的法定义务。3.被告的不予受理行为，明显违反行政许可法第七条及行政复议法第二条、第六条规定，本案属于行政复议范围。综上，原告请求撤销不予受理决定，并责令被告履行行政复议法定职责。被告国家卫健委辩称，本案不属于行政复议法、《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。本案中，原告因与韩城市人民医院发生医疗争议，认为韩城市卫生健康局违反规定作出行政许可，向陕西省卫建委提交投诉举报材料。后原告以陕西省卫建委未作出答复为由向被告提起行政复议。被告认为原告如不服韩城市卫生健康局作出的行政行为应当以其为被申请人或被告依法申请行政复议或者提起行政诉讼，原告以陕西省卫建委未履行行政机关内部的层级监督为由提出的行政复议申请，明显不属于行政复议审查范围。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，原告所提事项亦不属于人民法院的受案范围。综上，被告请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，原告向陕西省卫建委提交落款日期为2020年1月7日的《投诉举报违法实施行政许可行为》，请求陕西省卫建委依法核实、处理韩城市卫生健康局颁发给韩城市人民医院，有效期限自2010年4月10日至2015年4月9日的《医疗机构执业许可证》的违法实施卫生行政许可行为；请求依法举行卫生行政许可听证会进行查处。2020年4月29日，原告以陕西省卫建委为被申请人向被告邮寄《行政复议申请书》，请求确认陕西省卫建委对原告2020年1月7日递交《投诉举报违法实施行政许可行为》的逾期行为违法，责令陕西省卫建委履行法定职责。2020年5月7日，被告收到原告《行政复议申请书》，同年5月8日，被告作出不予受理决定，并于当日向原告邮寄送达，原告于同年5月12日签收。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告因对韩城市卫生健康局的行政许可行为有异议，向陕西省卫建委提出投诉举报申请，请求陕西省卫建委对韩城市卫生健康局颁发给韩城市人民医院，有效期限自2010年4月10日至2015年4月9日的《医疗机构执业许可证》的违法实施卫生行政许可行为依法核实、处理，请求依法举行卫生行政许可听证会进行查处。上述申请事项系要求上级机关基于内部层级监督关系纠正下级机关作出的行为。故，原告因陕西省卫建委未针对原告投诉举报进行答复处理的行为所提行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告吉红章的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告吉红章。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王贺审 判 员 梁菲审 判 员 王阳二〇二〇年七月二十四日法官助理 邓玲书 记 员 刘畅