wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢209号申请执行人：夏丽媛，女，1984年2月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：李景超（曾用名李中华），男，1969年4月9日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：王友红，女，1977年2月8日出生，汉族，湖北省麻城市人。夏丽媛与李景超、王友红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)鄂1181民初420号民事调解书和申请执行人夏丽媛的恢复强制执行申请，于2020年4月13日依法立案执行。本案执行标的：由被执行人李景超、王友红向申请执行人夏丽媛支付下欠借款本金及利息64259元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费864元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：被执行人李景超、王友红已于2020年7月13日自动履行案款20000元，剩余执行案款二被执行人自愿自2020年8月起每月30日前向申请执行人夏丽媛支付5000元，于同年2020年11月30日前付清，申请执行人夏丽媛表示同意并撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂1181民初420号民事调解书主文第一项对被执行人李景超、王友红的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人夏丽媛可在申请执行期内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月十六日书记员  张文楚
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2205号 原告：张某，男，1954年9月19日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关汉杰，河北保忠律师事务所实习律师。 被告：三河市某服务中心，住所地三河市杨庄镇尚店村，统一社会信用代码121310825604841708。 法定代表人：郑东起，该中心主任。 委托诉讼代理人：吴进春，北京市东岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝艳丽，北京市东岩律师事务所律师。 原告张某与被告三河市某服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人徐振宏、关汉杰，被告三河市某服务中心的委托诉讼代理人吴进春、郝艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金40825元。事实与理由：原告于2009年4月6日入职被告三河市某服务中心工作，被告一直未与原告签订劳动合同，2019年4月8日被告无故解除原告劳动关系，且拒不支付原告任何赔偿，工作期间，原告未休过年假，由于被告未为原告缴纳社会保险，造成原告老无所依，基于以上理由，原告将被告诉法院，请求法院依法判令被告支付原告上述损失。 被告三河市某服务中心辩称，1.原告已达到法定退休年龄，被告在辞退原告之后，额外支付原告半个月工资，如果法庭支持原告的诉讼请求，额外支付的工资应予以扣除；2.因原告已达到法定退休年龄，因此依法不应支付原告经济补偿金，更不应支付赔偿金；3.原告请求支付年休假工资没有事实和法律依据；4.关于原告所主张的月工资标准应为2041.25元；5.原告是否已经向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，法庭应主动予以审核，以确定是否应该受理原告的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金40825元，该仲裁委员会于2020年4月7日作出三劳人仲案[2020]163号不予受理通知书，原告于当日收到不予受理通知书。 另查，原告于2009年4月6日到被告处工作，工作岗位为服务员。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。2019年4月8日被告辞退原告，原告被辞退前12个月的工资标准为每月2041.25元。 本院认为，原告在达到法定退休年龄后继续在被告处工作，双方之间的法律关系是劳动关系还是劳务关系，是原告诉请的请求权基础。关于劳动者在达到法定退休年龄后，又未享受养老保险待遇的，劳动者与用人单位之间处于什么法律关系，法律并没有明文规定，根据审判实践，认定双方为劳务关系为妥。故原告主张被告在劳务关系存续期间将其辞退，应支付赔偿金及未休年休假工资无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告张某负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵艳艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初1072号之一 原告：孙博，男，1985年9月25日出生，汉族,住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟仕璐，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。 被告：甄文波，男，1986年9月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：石玉茂，男，1987年1月28日出生，汉族，住河北省河间市行别营乡。 原告孙博诉被告甄文波、石玉茂合同纠纷一案中，查明本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告孙博诉被告甄文波、石玉茂合同纠纷一案，案情复杂，需要转为普通程序进行审理。由审判员樊忠江担任审判长并主审本案、与人民陪审员宋艳、周红波共同组成合议庭。 审 判 长  樊忠江 人民陪审员  宋 艳 人民陪审员  周红波 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  李冬梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6002号上诉人（原审原告）：张谊，女，1982年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陆燕燕、刘伟，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远委托诉讼代理人：赵艳红，女，汉族，1989年5月10日出生，住，住云南省昆明市五华区公司员工，特别授权代理。原审第三人：汤海平，男，1971年6月7日出生，汉族，住，住北京市海淀区/div>原审第三人：云南经典房地产开发集团有限公司，住，住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******/div>法定代表人：王远。委托诉讼代理人：刘静宜，系该公司法务工作人员，特别授权代理。上诉人张谊因与被上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称：垠创公司）、原审第三人汤海平、云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称：经典公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查。张谊上诉请求：1、撤销一审判决，改判由一审法院对本案进行审理；2、本案诉讼费由垠创公司承担。事实和理由：1、张谊已提交了充分的证据证明其系案涉房屋的实际出资人，系《商品房购销合同》的真实合同权利人，与本案存在利害关系，符合起诉的条件。一审中张谊提交了《债务重组协议》《债权确认书》及相应附件，张谊对经典公司享有合法债权，且垠创公司作为其子公司自愿用其开发的房产冲抵上述欠款利息。本案中诉争的房屋价款已经在协议中进行结算，并对债务利息、付息日期也进行了确认，该付息金额与垠创公司与汤海平就本案涉案房屋签订的《商品房购销合同》的房屋价款一致，付息日期也与签订《商品房购销合同》的日期一致，并且张谊已在该附件中明确由汤海平作为“收息人”代其完成此次以房抵债，垠创公司系按照张谊的指示将案涉房屋登记在汤海平名下。一审中张谊提交了汤海平出具的《确认及承诺书》，该承诺书中已明确了案涉房屋的实际权利人就是张谊，张谊对案涉房屋享有完全的所有权。一审法院未采信《确认及承诺书》等重要证据，从而认定张谊未委托汤海平签订合同错误。2、本案张谊与汤海平的法律关系为典型的隐名代理，隐名代理的法律特征即为合同系以代理人自己的名义签订，一审法院仅认为《商品房购销合同》中没有张谊的签字就认定与张谊并非合同主体错误。《合同法》第四百零二条约定了隐名代理，本案张谊与汤海平及垠创公司实际就是符合隐名代理的法律关系。故本案应进入实体审理从而审查张谊是否享有合同权利、承担合同义务。综上，请求二审法院改判支持张谊的上诉请求。垠创公司辩称，一审裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经典公司述称，对一审裁定结果无异议。汤海平未发表意见。张谊向一审法院起诉请求：1、确认垠创公司与第三人汤海平就坐落于昆明市西山区房屋签订的《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014081854588）的合同权利归属于张谊，该房屋价值为995281元；2、判令垠创公司与张谊继续履行《商品房购销合同》（合同登记备案号ＫＭ2014081854588）；3、判令垠创公司与第三人汤海平将该房屋登记备案至张谊名下；4、本案诉讼费由垠创公司承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，张谊主张享有第三人汤海平与垠创公司签订的商品房购销合同的权利义务，但从张谊现有的证据来看，商品房购销合同的当事人、商品房买卖合同登记备案表载明的买受人以及垠创公司出具的经典尚城5-1807房款的相对方均系第三人汤海平，虽然张谊提交了第三人汤海平出具的《确认及承诺书》，但仅凭《确认及承诺书》的内容不能证明第三人汤海平系受张谊委托签署商品房购销合同的事实，故在张谊不能证明与本案有直接利害关系的情况下，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告张谊的起诉。”本院经审查认为，张谊本案中主张垠创公司继与汤海平签订的《商品房购销合同》项下的合同权利归其享有，并由垠创公司将《商品房购销合同》中约定的案涉房屋备案登记至张谊名下。张谊认为其与汤海平形成委托合同关系，其委托汤海平代为签订《商品房购销合同》，故张谊享有《商品房购销合同》约定的权利。因本案系商品房销售合同纠纷，张谊起诉的为垠创公司、汤海平作为第三人参加诉讼，而《商品房销售合同》中载明的主体为汤海平与垠创公司，张谊并未直接与垠创公司签订合同。垠创公司二审中明确表示签订《商品房购销合同》时虽见过《确认及承诺书》，但认为汤海平系受张谊指定作为买受人与垠创公司签订合同，并将案涉房屋网签备案至汤海平名下。张谊与汤海平之间是否形成真实有效的委托合同关系，是否有权作为合同主体向垠创公司主张权利不属于商品房销售合同纠纷的审理范畴，张谊应另案主张权利，故一审法院裁定驳回张谊的起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审裁定驳回张谊的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  杨 雪二〇二〇年七月二十日法官助理潘鑫书记员袁艺
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审76号申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人袁晓波，男，1988年7月7日生，汉族，公民身份号码1424301***********，住祁县。申请执行人祁县自然资源局申请对被申请人袁晓波强制执行一案，本案在审查过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人祁县自然资源局撤销强制执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年七月二十日书记员  李俊香
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执609号申请执行人：杨庆林，男，白族，1965年7月22日生，住云南省大理市。被执行人：云南昕举建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市金桂苑小区******。法定代表人：李文辉，职务董事长。委托代理人：陈彪，男。关于杨庆林申请执行云南昕举建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2019）云2901民初4054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，杨庆林向我院申请强制执行，要求被执行人云南昕举建筑工程有限公司支付工程款233556.55元、农民工工资保证金457000元，案件受理费5353元。本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人云南昕举建筑工程有限公司邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经多次网络执行查控，被执行人云南昕举建筑工程有限公司名下无保险、工商登记、房产、车辆等信息。本院执行人员至昆明市金桂苑小区3幢1单元1602号，查明被执行人云南昕举建筑工程有限公司已不在经营。现本院已依法将被执行人云南昕举建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年6月1日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经报院长审批，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年七月一日书记员  赵胜昌
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖89号 原告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡连庄三村。 法定代表人：郑耀伟，该公司总经理。 被告：王雪峰，男，1972年9月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：金宝山，男，1954年6月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 被告：金巍，女，1979年8月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 原告保定市利锦汽车贸易有限公司（以下简称利锦汽贸公司）与被告王雪峰、金宝山、金巍买卖合同纠纷一案，原由河北省赵县人民法院于2019年7月4日立案。原告利锦汽贸公司诉称，2016年1月8日，王雪峰、金巍从原告处购买大运牌牵引车辆（津ＡＹ××××）和公主岭金优挂车（津Ｃ×××××），双方签订《分期付款汽车买卖合同》，被告金宝山承担连带担保责任。合同约定总价款488447元，被告向原告支付首付款158447元，剩余车款共计330000元，由王雪峰、金巍分24期每月按还款计划表约定的时间和数额偿还，如逾期还款王雪峰、金巍按合同约定支付原告日万分之八的违约金。合同签订后，被告共偿还车款261240元，之后再未偿还，欠车款及费用共计133828元，已构成逾期违约。请求法院判决王雪峰、金巍支付原告剩余车款及费用133828元，金宝山承担连带保证责任。 河北省赵县人民法院经审查认为，本案中原、被告签订的《分期付款汽车买卖合同》系格式合同，该合同中约定管辖条款与其他条款格式完全一致，并没有引人注目的特殊标识或单独突出显示，原告也没有提供证据证实另行以口头或书面方式特别提请被告注意，故原告对协议管辖条款的提示没有达到合理的程度，双方约定的管辖条款属无效约定，本案应按照合同案件一般管辖的规定，由合同履行地或被告住所地法院管辖。由于合同履行地与被告住所地均不在赵县，故赵县人民法院对本案没有管辖权。本案中原告作为出卖方，起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币方，其住所地保定市莲池区即为合同履行地，故本案应移送至河北省保定市莲池区人民法院审理。遂于2019年7月9日作出（2019）冀0133民初1871号民事裁定，将本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理。 河北省保定市莲池区人民法院接收本案卷宗后审查认为，涉案合同中协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，且无消费者主张管辖协议无效的相关证据，河北省赵县人民法院不应裁定将案件移送该院处理。河北省保定市中级人民法院同意河北省保定市莲池区人民法院审查意见，报请本院对本案指定管辖。 本院经审查认为，本案当事人之间的争议为买卖合同纠纷，虽然当事人签订的《分期付款汽车买卖合同》属格式合同，其中明确约定有“合同签订地：河北省石家庄市赵县”，“因履行本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院进行管辖”的条款，但从该合同具体内容分析，王雪峰、金巍从利锦汽贸公司购买大运牌牵引车辆目的是将车辆用于营运，非出于生活消费需要而购买车辆，故大运牌牵引车辆并非法律意义上特指的消费者，本案中不能以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定作为确认上述协议管辖条款无效的依据，且大运牌牵引车辆也未提出协议管辖条款无效的主张，河北省赵县人民法院裁定将本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理属于适用法律错误，应当予以纠正。另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条中“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条中“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，涉案合同中的协议管辖条款合法有效，应作为确定本案管辖法院的依据，即本案应由河北省赵县人民法院管辖。综上，河北省保定市中级人民法院报请本院指定本案由河北省赵县人民法院管辖的意见，事实和法律依据充分，本院予以支持，本案应由河北省赵县人民法院继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由河北省赵县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员  平卫青
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初299号 原告：任国新，男，1959年3月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。 被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽合肥市包河区芜湖路**。 法定代表人：左登宏，总经理。 委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈华训，该公司员工。 被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告任国新与被告安徽三建工程有限公司、金瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。 本院经审查认为，本案有可能涉及“虚假诉讼”行为，存在犯罪嫌疑，根据相关法律规定，不属于民事诉讼受案范围，应当移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回任国新的起诉。 案件受理费9850元，退还任国新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡发宏 审 判 员  傅 彬 人民陪审员  王国庆 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  余鑫苗
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执872号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行，住所地为东莞市常平镇常平大道**，统一社会信用代码为91441900784860841A。 法定代表人：陈伟贤，职务：行长。 委托代理人：周永明，该公司员工。 被执行人：谭锦球，男，汉族，1972年4月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人：刘贞艳，女，汉族，1983年10月21日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第10511号裁决书，申请执行谭锦球、刘贞艳信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人谭锦球住所地位于东莞市××镇，属东莞市第三人民法院辖区内。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第10511号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月三日 书记员 陈贵杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢870-1号申请执行人宋欢，女，1983年6月28日生，汉族。被执行人陕西秦光装饰工程有限公司。被执行人陕西金盛源实业有限公司。被执行人苗志诚，男，1970年7月11日生，汉族。被执行人张西琴，女，1969年7月20日生，汉族。本院在执行宋欢与陕西秦光装饰工程有限公司、陕西金盛源实业有限公司、苗志诚、张西琴公证债权文书纠纷一案中，本院作出的（2015）未执字第02641-3号执行裁定书已依法查封苗志诚所有的位于西安市灞桥区纺建路201号215幢1单元10602号（产权证号：1225110006-1-215-106**）房屋一套。后在西安市未央区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房产，2020年6月4日流拍，申请执行人自愿以流拍价674341.92元接收该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院作出的（2015）未执字第02641-3号执行裁定书对被执行人苗志诚所有的位于西安市灞桥区纺建路201号215幢1单元10602号（产权证号：1225110006-1-215-106**）房屋的查封；二、将被执行人苗志诚所有的位于西安市灞桥区纺建路201号215幢1单元10602号（产权证号：1225110006-1-215-106**）房屋过户至宋欢（公民身份号码6102211983********）名下，原房产证作废；三、申请执行人宋欢可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年七月一日书记员  田丰
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2254号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行,住所地安徽省广德市（原广德县）桃州镇桃州南路东侧茗桂小区****楼**营业房（桃州镇广宁路茗桂小区****楼**），统一社会信用代码913418226758966508(1-1)。 负责人：俞龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘婕。安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张然，安徽渊源律师事务所实习律师。 被告：周长亮，男，1979年10月17日生，汉族，住安徽省广德市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行与被告周长亮信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告周长亮。 本院认为：被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行的起诉。 本案收取的案件受理费35元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年七月十七日 书记员  费修文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉；
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4910号原告：陆金燕，女，1966年11月13日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱汉，广东盛唐律师事务所律师。被告：吴乐海，男，1970年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：朱文凤，女，1970年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。二被告共同委托诉讼代理人：郑锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄雯，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。原告陆金燕诉被告吴乐海、朱文凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱汉，两被告共同委托诉讼代理人郑锋、黄雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆金燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币200万元（以下款项均为人民币），以及按月息2%自2019年12月1日起计至全部本息还清之日止的利息，暂计至2020年1月31日，利息为8万元；2、本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：吴乐海因资金周转的需要多次向原告借款。2017年11月13日，原告通过银行转账的方式向吴乐海出借借款200万。吴乐海收到前述借款后于当日出具借据确认借款的事实，该借条还载明2019年3月1日之前的利息已付清。此后，吴乐海偿还利息至2019年11月份，自2019年12月1日起至今未偿还本息。由于吴乐海经济出现困难，经多次催促，吴乐海至今未付清剩余本息。由于朱文凤系吴乐海的配偶，原告认为吴乐海的借款系夫妻共同债务，朱文凤应承担连带清偿责任。两被告辩称：一、借据中未约定利息，原告主张被告支付利息无依据，被告无需向原告支付利息。二、涉案借款是吴乐海向原告所借，属于吴乐海个人债务，不属于夫妻共同债务。从银行流水显示，借款备注为吴乐海个人，且款项支付至吴乐海账户，由吴乐海用于公司经营。朱文凤与吴乐海虽系夫妻关系，但对上述借款不清楚、不知情，吴乐海也未将涉案借款用于夫妻共同生活，故朱文凤不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行举证、质证，经本院审查，认定事实如下：原、被告是相识十多年的朋友关系。两被告系夫妻关系，于1992年12月16日登记结婚。2017年11月13日，被告吴乐海向原告出具借据一份，载明：“今借到陆金燕人民币贰佰万元整，借款人吴乐海，2017.11.13”。落款日期下方吴乐海手写：“2019年3月1日前利息已结清”。2020年4月23日，朱文凤在该份借据的下方签名。2017年11月13日，原告向吴乐海6222******0463账户分两次共计转款200万元，银行摘要备注：“陆金燕借给吴乐海的钱”。庭审中，原告称被告吴乐海按月利率2%支付利息，2019年的利息已经全部付清。两被告对此予以确认。2020年4月22日，朱文凤向原告的丈夫吴呈海转款15万元。两被告称系支付的2020年按月利率2%计算的利息。原告对此予以确认。本院认为，借款应予偿还。被告吴乐海向原告借款200万元，事实清楚，双方当事人对此无异议，本院予以确认，被告吴乐海应立即向原告归还借款本金200万元并支付利息。关于利息，虽借据中未载明利率标准，但原、被告均确认被告系按照月利率2%履行了付息义务，故可认定双方约定的利率标准为月利率2%。朱文凤支付的15万元利息系按月利率2%支付的2020年4月22日之前的利息，之后的利息，被告吴乐海应继续支付。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。本案借据在借款之初虽仅有借款人吴乐海的个人签名，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且朱文凤之后在借据上补签名字，并归还了部分利息，可视为朱文凤对该笔借款的追认，故原告主张本案借款属于夫妻共同债务，朱文凤应承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴乐海、朱文凤于本判决生效之日起十日内偿还原告陆金燕借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，按月利率2%自2020年4月23日起计算至款项清偿之日）。二、驳回原告陆金燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，由原告负担635元，由两被告负担11085元。保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何庆波二〇二〇年七月二日书记员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执678号之四被执行人：翟海平，男，汉族，1970年09月23日生，沁水县中村镇人。本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟海平在中国建设银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  侯群杰二〇二〇年七月二十日书记员  赵宁宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民初1234号 原告：贵港市嘉业小额贷款有限公司，住所地：贵港市港**民生路东侧（地产安置小区）。统一社会信用代码：91450800063579582A。 法定代表人：黄雨棠，董事长。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：周景升，男，1968年4月5日出生，住贵港市港**。 被告：马初妹，女，1968年8月20日出生，住贵港市港**。 本院在审理原告贵港市嘉业小额贷款有限公司与被告周景升、马初妹民间借贷纠纷一案中，原告贵港市嘉业小额贷款有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市嘉业小额贷款有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市嘉业小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告贵港市嘉业小额贷款有限公司负担。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 洁
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3292号原告：陈家森，男，汉族，1952年5月24日出生，住广西北流市***********，身份证号：452************716。原告：罗瑞富，男，汉族，1964年10月6日出生，住广西北流市***********，身份证号：452************719。被告：徐浩成，男，1969年10月12日出生，住博罗县*******，身份证号：442************078。第三人：叶百满，男，汉族，1965年5月25日出生，住博罗县**************，身份证号：442************039。本院在审理原告陈家森、罗瑞富诉被告徐浩成、第三人叶百满股权转让纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费，收到通知后仍不预交该费用。本院认为：原告经本院通知在法定期间无正当理由未按规定缴纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十条第一款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈家森、罗瑞富自动撤回起诉处理。审 判 员 陈国新二〇二〇年七月十四日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢185号申请执行人：丁辉，男，1982年8月18日生，汉族，江西省高安市人，住址：高安市。被执行人：王文，男，1986年3月13日生，汉族，江西省高安市人，住址：高安市。被执行人：王海泉，男，1949年5月1日生，汉族，江西省高安市人，住址：高安市。本院在执行申请执行人丁辉与被执行人王文、王海泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0983执1093号民事判决书已发生法律效力，向本院申请执行。本院于2017年7月4日受理该案件的执行，冻结了被执行人王海泉中国工商银行瑞州支行银行卡15×××12。2017年12月14日终结本次执行。经申请人申请，本院于2020年5月8日受理该案件的恢复强制执行，执行案号为（2020）赣0983执恢185号，要求解除对以上银行卡的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除对被执行人王海泉中国工商银行瑞州支行银行卡15×××12的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 蔚二〇二〇年七月十六日书记员 朱嘉伟
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初338号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人周志雄，男，1971年4月22日出生于云南省大理市，汉族，初中文化，无业，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月27日被大理市公安局取保候审，同年7月2日被大理市人民检察院取保候审，2020年7月3日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人周志雄犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵素莲、刘汝娟出庭支持公诉，被告人周志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月16日21时30分许，被告人周志雄饮酒后驾驶云Ｌ×××**号大众牌小型轿车沿大理市下关镇兴盛路由北向南行驶至处时，被大理市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为142ｍｇ／100ｍｌ。据此，公诉机关认为被告人周志雄醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金，可以宣告缓刑。被告人周志雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周志雄犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周志雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋晓云二〇二〇年七月七日书记员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15424号 庄楷： 本院作出的(2018)粤0105民初16381号民事判决书已发生法律效力。经执行，被执行人庄楷已履行生效判决书确定的义务并支付本案执行费。本院（2020）粤0105执15424号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
渭南市临渭区人民法院    执行裁定书         (2020)陕0502执1025号之二   申请执行人栗红川，男，汉族。   被执行人陈平，男，汉族。   上列当事人追偿权纠纷一案，本院做出的（2020）陕0502民初63号民事调解书已发生法律效力。因陈平未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人栗红川向本院申请执行，执行标的为：35000元及利息1000元、案件受理费452元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈平发出执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陈平未按执行通知履行法律义务。执行中，双方当事人已达成执行和解协议且申请执行人栗红川于2020年7月1日向本院书面申请撤回对该案的执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执1025号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                           审   判  员  寇鹏涛   二0二0年七月二十四日    书   记 员  袁晓彤           1
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执456号申请执行人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，统一社会信用代码91320305MA1NDE0923，住所地江苏省徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：段元莉，江苏苏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，江苏苏锦律师事务所律师。被执行人：贵州昌富建筑机械设备有限公司，统一社会信用代码91520624599375529L，住所地贵州省铜仁市碧江区（新华村内）。法定代表人：苏畅和，该公司经理。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被执行人贵州昌富建筑机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2019)苏0305民初2205号号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人贵州昌富建筑机械设备有限公司给付人民币368868.89元。被执行人依法应承担执行费5433元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年3月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年3月26日通过“总对总”、“点对点”网络系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等信息进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额银行存款、不动产等信息；3.本院于2020年5月9日委托贵州省铜仁市碧江区人民法院查询被执行人贵州昌富建筑机械设备有限公司名下财产信息，并未发现可供执行的财产。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人贵州昌富建筑机械设备有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施，通过短信将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0305民初2205号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月二十四日书记员  柴 帅
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3936号 原告：林宪青，男，1956年8月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：邹德魁，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：史东立，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省长垣县。 原告林宪青与被告邹德魁、史东立劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告林宪青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林宪青撤回起诉处理。 审判员  齐崇刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭环环
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2345号 上诉人（原审被告）：牛俊玲（又名牛群英），女，1972年5月11日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1974年6月1日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 上诉人牛俊玲因与被上诉人刘敏买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照牛俊玲送达地址确认书中确认的地址及联系方式，于2020年7月14日以法院特快专递的方式（EMS1005921550594）向牛俊玲寄送了传票，该邮件于2020年7月18日签收。但上诉人牛俊玲无正当理由未按时到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人牛俊玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人牛俊玲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张小彤 书 记 员 杨 曼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保670号 柳州市恒隆汽车贸易有限公司： 本院执行的柳州市恒隆汽车贸易有限公司申请来宾市义森建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民监16号 原审原告：何建军，男，汉族，1969年7月30日生，个体，住四平市，身份证号:。 原审被告：吉林省吉汽网络科技有限公司四平分公司。住所地四平市铁**。 负责人：吴国荣。 原审原告何建军与原审被告吉林省吉汽网络科技有限公司四平分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）吉0303民初2244号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第八项规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 院 长 刘宾 二〇二〇年七月九日 书记员 于佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24241号原告：李轲，男，汉族，1979年5月9日出生，身份证住址黑龙江省密山市，委托代理人马规化，广东深达律师事务所律师。被告：深圳市安智讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区中熙香槟山花园**1006，统一社会信用代码91440300MA5F6R903N。法定代表人黄政坤。被告：黄政坤，男，汉族，1988年10月23日出生，身份证住址广东省阳山县，被告：深圳市福田区外国语高级中学，住所地深圳市福田区益田村西，统一社会信用代码12440304455748242L。法定代表人沈志良。上述原告与被告承揽合同一案，原告申请撤回对本案的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 韩  超  宇二〇二〇年七月二十七日书记员 张晶晶(兼)书记员 蓝  蔓  舒
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初6272号 原告：岑嘉敏，女，1988年3月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：陈群锦，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。 原告岑嘉敏诉被告陈群锦民间借贷纠纷一案，原告岑嘉敏向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告陈群锦价值441000元的财产，并由第三人大家财产保险有限责任公司广东分公司提供保险担保（保单号：2090604852020000047）。 本院经审查认为，原告岑嘉敏提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币441000元价值范围内，查封、冻结、扣押被告陈勤富、陈金珠的银行存款或者相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  陈钧 二〇二〇年七月十三日 法官助理任惠娟 书记员李俊杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6900号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：骆雪卿，女，1978年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市惠安县。 被告：骆惠生，男，1985年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市惠安县。 被告：蔡加河，男，1976年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告骆雪卿、骆惠生、蔡加河信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告骆雪卿、骆惠生、蔡加河经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.骆雪卿立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金69901.86元及截至2020年5月21日已欠的透支利息14479.38元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.骆惠生、蔡加河对骆雪卿所负上述债务承担连带清偿责任。 骆雪卿、骆惠生、蔡加河未作答辩。 本院经审理查明，骆雪卿于2015年11月2日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向骆雪卿发放卡号为6228××××6109，额度为70000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年200元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。骆惠生、蔡加河于2015年11月12日与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为骆雪卿申请的上述信用卡提供连带责任保证。骆雪卿开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金69901.86元，利息14479.38元。骆惠生、蔡加河亦未履行保证义务。 本院认为，骆雪卿向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请骆雪卿偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。骆惠生、蔡加河依法应对骆雪卿所负上述债务承担连带保证责任。骆雪卿、骆惠生、蔡加河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、骆雪卿应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金69901.86元及截至2020年5月21日已欠的利息14479.38元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、骆惠生、蔡加河对骆雪卿所负上述债务承担连带保证责任，骆惠生、蔡加河承担保证责任后有权向骆雪卿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，因适用简易程序减半收取计955元，由骆雪卿、骆惠生、蔡加河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年七月八日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2116号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：钟启书，男，汉族，1960年2月21日出生，住成都市成华区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告钟启书小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰到庭参加了诉讼，被告钟启书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金20,000元。事实与理由：2011年11月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币120,000元贷款，期限6个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后第二日，原告按合同约定履行了放款业务。2012年5月23日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金20,000元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告钟启书未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，钟启书与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。2011年11月23日钟启书与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》约定钟启书向亚联财小贷公司贷款120,000元，借款期限为6个月，贷款手续费按贷款金额的2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。钟启书于2011年11月23日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为120,000元，扣除贷款手续费2,400元，实际放款金额为117,600元。亚联财小贷公司通过招商银行向钟启书支付了贷款金额117,600元。本院认为，钟启书与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费2,400元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故钟启书实际贷款金额应为117,600元，贷款发生后，钟启书归还了借款本金100,000元，尚欠借款本金17,600元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟启书于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17,600元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟启书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月十日 书记员  王芋
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执恢23号之一 申请执行人深圳鑫教文化信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码91440300MA5DBNXQ3W。 法定代表人：黄德炜，董事长。 被执行人成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司，住，住所地成都市高新区府城大道西段**********一社会信用代码91510100713054105B。 法定代表人：肖遂宁。 被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地成，住所地成都高新区高朋大道**东方希望科研楼****信用代码91510100633158350L。 法定代表人：魏荣进。 被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都高新区一环路南三段**信都大厦**信用代码91510100768611044T。 法定代表人：魏荣进。 原申请执行人天津银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2014年7月19日出具的（2014）川成蜀证执字第351号《执行证书》，向本院申请强制执行，本院2014年7月21日以（2014）成铁中执字第234号立案执行，并冻结了被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司所有的，成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院四期综合楼28栋在建工程，产权唯一号分别为：6473639、6473632、6473631、6473630、6473629、6473628、6473627，共计七套办公用房。后因被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司重组，终结了（2014）成铁中执字第234号本次执行程序。2019年9月17日，本院（2019）川71执异97号执行裁定书，将本案申请执行人天津银行股份有限公司成都分行变更为深圳鑫教文化信息咨询有限公司。 2020年7月1日，本院依据申请执行人深圳鑫教文化信息咨询有限公司的请求，以（2020）川71执恢23号恢复了本案的执行。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司名下，位于成都市高新区紫荆西路**神仙树大院**综合楼**在建工程，产权唯一号分别为：6473639、6473632、6473631、6473630、6473629、6473628、6473627，共计七套办公用房。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇二〇年七月一日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执216号 申请执行人：杨相国，男,汉族，1967年9月15日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人：林冬艳，女,汉族，1970年10月22日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人：尹美华，女,汉族，1993年11月4日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人：杨某1，男,汉族，2013年12月26日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人：杨某2，女,汉族，2014年11月25日出生，住湖南省洞口县。 杨某2、杨某1法定代理人：尹美华，女,汉族，1993年11月4日出生，住湖南省洞口县。 被执行人：华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司，社会统一信用代码91440200770188556M，住所地韶关市武江区怡华路**志兴华苑******商铺。法定代表人：龚小龙。 被执行人：辜三祥，男性,汉族，1971年1月19日生，住湖北省崇阳县。 被执行人：骆炎良，男,汉族，1971年12月6日生，住湖北省崇阳县。 本院在执行申请执行人杨相国、林冬艳、尹美华、杨某1、杨某2与被执行人华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司、辜三祥、骆炎良机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司在本案立案前已全部履行向申请执行人支付12000元的义务。 在执行过程中，2020年5月28日申请执行人和被执行人辜三祥达成并签订了《执行和解协议》，并于2020年7月21日申请执行人和被执行人就执行和解协议约定内容再次签订《执行和解变更补充协议》，双方约定按《执行和解协议》和《执行和解变更补充协议》内容，由被执行人分期履行支付赔偿款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1882执216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邓 超
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3142号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：纪永利，女，汉族，1969年7月26日出生，职业不详，住。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与纪永利信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2072号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为38094.12元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为38094.12元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1217号原告：天柱县啊麟租车行。住所地：天柱县凤城街道擎天路紫云台商业****。经营者：吴育麟。被告：欧阳小强。委托诉讼代理人：杨绍峰，系被告欧阳小强朋友。原告天柱县啊麟租车行诉被告欧阳小强车辆租赁合同纠纷一案，2020年5月18日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天柱县啊麟租车行的经营者吴育麟、被告欧阳小强及其委托诉讼代理人杨绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天柱县啊麟租车行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告欧阳小强支付原告天柱县啊麟租车行租车费用3900元。2、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆维修费用以及配钥匙费用共计6220元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日被告在原告处租赁本田音诗派汽车一辆（车牌号为:贵Ｈ×××**），双方签订有《租车合同》。合同约定每日车辆租金260元，被告在租车期间应当妥善保管租赁车辆，维持车辆原状，并应当承担在租赁期间内由于过错给原告造成的各种经济损失等权利义务内容。原告按照合同约定将车辆出租给被告后，2020年4月2日发现被告将车辆驾驶至天柱县凤城镇体育场大铁锅附近，还发现出租的车辆有多处划损和碰撞变形，车辆钥匙也不知所踪。原告及时联系被告了解原委并主张维修赔偿，但被告都不了了之，不愿承担责任，也没有按照合同约定履行还车义务。原告为减少损失，不得已先行将车辆送往维修店维修，共产生维修费用5020元，配车钥匙费用1200元。直至4月10日该车辆维修好，原告多次与被告沟通支付租金费用以及维修费用，被告找种种理由推脱。原告认为被告之行为已经构成违约，给原告造成了经济损失，影响了原告的合法经营，应当承担违约赔偿责任。现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，望人民法院查清事实，依法支持原告全部诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1、法人身份证及营业执照，证明原告系适格的主体；2、租车合同及被告的机动车驾驶资格证，证明原告与被告之间的租赁合同关系，以及在合同中约定每日租金260元等权利义务，同时证明被告具有合法的驾驶资格；3、天柱建宏汽车维修中心维修清单、修理费发票及配钥匙费用收据，证明因被告违约造成原告支付汽车维修费用5020元，配钥匙费用1200元的事实；4、照片。证明被告租赁汽车期间造成汽车多处划损以及撞损的事实；5、证人杨某的证言，证明被告租赁的车辆损坏的事实。被告欧阳小强辩称，1、租车费用是260元/天，我只差原告租车7天的租金共计1820元，原告收取租车押金100元，租车费用还差1720元。2、当时开车退回去时车钥匙在车上的，并没有丢失，修车费用也不用花那么多钱。3、原告提供的证据系伪证。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认定：被告对原告提供的证据1、2、4没有异议，本院予以采纳；被告对原告提供的证据3、5有异议，被告认为虽然车辆损坏进行了维修是事实，但维修费用的数额不实，且车钥匙被告没有丢失，本院认为原告提供的修理费发票数额与证人杨某陈述的修理费用不一致，且配车钥匙及费用的支付亦与证人杨某陈述的不一致，对于车辆的修理费用本院予以综合认定，对于配钥匙费用票据本院不予采纳。经审理本院认定以下事实：2020年3月25日被告欧阳小强在原告处租赁贵Ｈ×××**号汽车（车辆所有权人为杨某），双方签订了《租车合同》。合同约定每日车辆租金260元，被告在租车期间应当妥善保管租赁车辆，维持车辆原状，并应当承担租期内由于过错给原告造成的经济损失等权利义务内容。签订《租车合同》后原告按照合同约定将车辆交付给被告。2020年4月2日晚上被告将贵Ｈ×××**号汽车驾驶至天柱县凤城镇体育馆，并叫吴育麟去体育馆开车。吴育麟到体育馆后发现出租的车辆有多处划损和碰撞变形。2020年4月3日车主杨某将车辆开到天柱县建宏汽车维修中心修理。后原告与被告为修理费及租车费协商未果，为此原告向本院提起诉讼。另查明租赁期间被告已支付租车费用100元。上述事实有原、被告陈述、《租车合同》、天柱建宏汽车维修中心维修清单、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《租车合同》是合法有效的合同，双方当事人均按照合同约定履行自己的义务。原告已将租赁车辆交给欧阳小强使用，欧阳小强应按照合同约定支付租金及承担租赁期内由于过错给原告造成的经济损失。关于车辆的租赁期限，被告欧阳小强虽然2020年4月2日通知原告将停放在体育馆的车辆开走，但欧阳小强在租赁期间将车辆损坏，车辆修理期间的租金应该由欧阳小强承担。因原告未能提供证据证明修理车辆的期限，修理车辆的期限本院酌情认定为3天。欧阳小强租赁期限（包括修理期间）为11天，欧阳小强应支付租车费2860元，扣除已支付的租车费用100元，欧阳小强还应支付原告租车费用2760元。原告要求被告赔偿修理车辆费用5020元，虽然原告提供的修理费票据数额与车主杨某陈述的修理费用不一致，但欧阳小强租赁的车辆损坏并送到修理厂修理是事实，对于修理费用本院酌情予以支持2000元。原告要求被告赔偿配钥匙费用1200元，但根据证人杨某的证言本院无法认定被告租赁的车辆钥匙是否已丢失，对该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、被告欧阳小强于本判决生效之日起10日内支付原告天柱县啊麟租车行租车费2760元。二、被告欧阳小强于本判决生效之日起10日内支付原告天柱县啊麟租车行车辆修理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告天柱县啊麟租车行的其他诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由被告欧阳小强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  田绪伍二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 灵
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初966号起诉人：马宁，男，汉族，1969年5月14日出生，住四川省盐亭县。2020年7月1日，本院收到马宁的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令衡先友、杨建华与起诉人马宁进行结算，依法确认起诉人马宁为衡先友、杨建华提供劳务的工程量为463平方米（具体面积以实际为准）；2.判令衡先友立即支付差欠起诉人劳务报酬21298元；3.判令杨建华在未支付衡先友的工程款范围内对起诉人马宁承担支付责任；4.案件受理费由衡先友、杨建华承担。事实和理由：起诉人马宁系建房支木工，衡先友主要从事房屋承包修建工作。2018年11月，衡先友、杨建华经协商一致后签订《房屋修建施工合同书》，约定：杨建华将其位于华坪县的房屋发包给衡先友进行施工。合同签订后，衡先友雇佣起诉人马宁为杨建华的房屋做木工。起诉人马宁与衡先友经协商后达成口头协议：由衡先友在工程完工后以杨建华确认的房屋实际面积，按照46元／平方米的价格与起诉人马宁结算劳务报酬。之后起诉人马宁按衡先友、杨建华的指示要求进行支木工作，至2019年5月底完成木工工作。2019年8月18日，衡先友在完成全部房屋修建工作后与杨建华进行了收方工作，双方确认房屋面积为463平方米，杨建华之女杨莉出具了收方清单。之后，起诉人马宁要求衡先友、杨建华支付劳务报酬，衡先友、杨建华均以各种理由拒绝支付。为维护起诉人的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人马宁在裁判生效后，再次就相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求予以再次起诉，构成重复起诉。起诉人马宁与衡先友因劳务合同纠纷一案，于2019年10月15日起诉至本院，要求衡先友支付劳务报酬123441元，主张是为杨建华、陈兴华、陈世权、陈世红、李昌甫、翁明书六户所作木工的劳务报酬。该案经本院审理后，于2019年11月20日作出（2019）云0723民初1684号民事判决书，判决驳回起诉人马宁的诉讼请求，起诉人马宁不服，向丽江市中级人民法院提起上诉，丽江市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）云07民终143号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现起诉人马宁对为杨建华、陈兴华、陈世权、陈世红、李昌甫、翁明书六户所做木工的劳务报酬分别起诉，其要求支付劳务报酬的诉讼请求已经生效裁判予以驳回，实属重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对马宁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇二〇年七月六日书记员  董珂妤
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初787号   原告：申解军，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍地河北省武安市，现住太原市。   委托诉讼代理人：陈建军，山西锦陈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王佳丽，山西锦陈律师事务所律师。   被告：魏彦兵，男，1957年3月7日出生，汉族，户籍地：太原市。现住山西省太原市。   原告申解军诉被告魏彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月03日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告申解军及其委托诉讼代理人陈建军、王佳丽到庭参加诉讼，被告魏彦兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告申解军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款18万元；2.判决被告支付原告逾期利息6063.78元（按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2019年12月31日）；3、判决被告承担本案诉讼费。庭审中原告当庭变更第二项诉讼请求为判决被告支付原告逾期利息14340.82元（计算至2020年7月20日）及自2020年7月21日至被告实际清偿之日止的利息按年利率6%计算。事实和理由：原告与被告通过中间人程新森相识，2019年1月4日，被告因孩子结婚，向原告借款21万元，借期三个月。当日，原告以现金方式向被告出借21万元。借期届满，被告未按约还款，于2019年4月3日向原告承诺，争取本月内归还。后经原告多次催要，被告于2019年6月19日向原告转账3万元，剩余18万元被告迟迟不予支付。被告拖欠借款的行为，给原告造成巨大资金压力，无奈向法院起诉，请求法院判如所请。   被告魏彦兵未答辩，亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告申解军与被告魏彦兵通过中间人程新森相识，2019年1月4日，被告魏彦兵以孩子结婚为由向原告申解军借，当日，原告以现金方式向被告出借21万元，出借时有中间人程新森在场，双方约定借期三个月，被告向原告出具借条一张，载明：今借到申解军人民币贰拾壹万元整（210000元）借期三个月整。2019年4月3日，被告魏彦兵在上述借条上写明“以上借条未能归还，争取本月内归还”到期后，被告并未按约还款，后经原告多次催要，被告于2019年6月19日以银行转账的方式向原告归还3万元，剩余18万元被告至今未归还原告。   上述事实，借条、银行转账记录、证人证言、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原告申解军提供的证据能够证明其向被告魏彦兵提供借款的事实，可以认定双方民间借贷关系成立。原告申解军要求被告魏彦兵偿还借款本金事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张按年利率6%计算自被告承诺还款之日起占用资金的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告魏彦兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告魏彦兵于本判决生效之日起十日内偿还原告申解军借款本金18万元及利息13408.77元（2019年5月1日至2019年6月19日以21万元为基数，2019年6月20日至2020年7月20日以18万元为基数），及2020年7月21日至清偿之日止的利息按年利率6%计算；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4176元，公告费560元，由被告魏彦兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 李俊梅     二〇二〇年七月二十八日   法官 助理 张海英   书 记 员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1676号 原告：阮春雷，男，1993年9月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：贵港市港北区建设局，住所地：广西壮族自治区荷城路**行政中心**。 法定代表人：陈海锋，职务局长。 委托诉讼代理人，谭振裕，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人，王平通，广西诚济律师事务所律师。 被告：广西贵港市城市投资发展集团有限公司，住所地：贵，住所地：贵港市港**布山路1456天河花园小区**楼用代码：9145080071194289G。 法定代表人：卢世文，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢惠筹，广西诚济律师事务所律师。 本院在审理原告阮春雷诉被告贵港市港北区建设局、广西贵港市城市投资发展集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阮春雷撤回起诉。 本案案件受理费364元，减半收取计182元，由原告阮春雷负担。 审判员 刘 卉 二〇二〇年七月七日 书记员 徐碧涛
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2453号原告：孙树文，男，汉族，1978年4月8日出生，住吉林省延吉市。被告：王静，女，汉族，1972年3月18日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：于志鹏（王静之夫），男，汉族，1973年1月29日出生，住吉林省延吉市。原告孙树文与被告王静之间业主共有权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙树文，王静及其委托诉讼代理人于志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树文向本院提出诉讼请求：判令王静支付房屋维修费2040元。事实和理由：2019年5月，因现居住生活的房屋建筑（共6层）楼顶漏水，由社区入户调查后决定，由共计6层的6户共同出资维修，维修工作由孙树文负责，由孙树文先行垫付维修费，待维修工作完成后，6户平摊维修费，6户均同意了上述共同出资的维修方案。孙树文于2019年5月18日垫付维修费12240元，对楼顶进行了维修，按照维修方案，每户平均须交纳2040元。但在维修完成后，王静拒绝支付2040元。在社区多次协调未果的情况下，孙树文诉至法院。王静辩称，孙树文未经其同意而进行维修，并以防水为由擅自加盖防寒屋顶，故不同意孙树文的诉讼请求。经审理查明：孙树文系位于延吉市××胡同房屋（建筑面积95.17平方米）的所有权人。2019年5月18日，孙树文对房屋屋顶进行维修（彩钢瓦加安装）而支出费用12240元，其称维修事由是为了防止屋顶漏水。关于防水设施的具体情况，孙树文称长度为23或24米，宽度为15-18米，中间最高度有80厘米，最低处是25厘米。另外，于逢川系位于延吉市××胡同房屋（建筑面积99.16平方米）的所有权人。王静陈述该房屋是于逢川和徐艳芬的夫妻共同财产，该二人是于志鹏的父母，于逢川于2010年8月死亡后，该房一直由徐艳芬居住使用，王静和于志鹏平时过来居住照顾徐艳芬。但孙树文主张该房屋现由王静居住，并坚持向王静主张维修费2040元（12240元÷6户）。认定上述事实的证据有：房屋所有权证、收据、微信截图、证明、照片、房屋信息查询结果、证人陈成军证言以及当事人陈述。本院认为，本案中孙树文未能举证证明其建造的防水设施的合法合理性，且未能提供应由王静承担2040元的证据，故对孙树文的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孙树文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告孙树文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  林大海二〇二〇年七月三十一日书记员  李 萍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1330号上诉人（原审被告）：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街**经贸海关大厦。法定代表人：李和，职务：董事长。委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春艳，女，1955年6月16日出生，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区左翼后旗甘旗卡镇铁东负责人：王征涛，职务：总经理。上诉人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司因与被上诉人王春艳、原审被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初2186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司及内蒙古科尔沁牛业股份有限公司向公司员工及亲友的借款行为应属普通的民间借贷行为，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，公司的借款一直是借取自由，并支付相应的利息；且所借款项均用于公司生产经营。所以新三维公司及科牛公司和被上诉人的借款行为属于民事纠纷，人民法院应给予实体审理。一审法院经审理查明：被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。一审法院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王春艳的起诉。本案移送公安机关查处。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有向多人借款的行为，故内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。综上，内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年七月十七日（法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终1778号 上诉人（原审被告）：万帮友，男，1970年10月8日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。 被上诉人（原审原告）：卢春香，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:闫兵，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省天长市。 上诉人万帮友因与被上诉人卢春香、闫兵房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万帮友上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费用由卢春香、闫兵承担。事实和理由：卢春香所诉房屋是其多年前在发开商郭道安开发公司购买所得，且多年一直在商用，卢春香和闫兵之间借款与其毫无关系。 卢春香辩称，万帮友不是涉案房屋的所有权人，无权占有使用房屋，其已经合法取得房屋所有权，但是万帮友一直占有使用涉案房屋，拒绝向其交付房屋，其行为已经严重侵犯了其合法权益，请求依法驳回上诉，维持原判。 闫兵辩称，其经李学武介绍从王维伦借款13万元，利息4分，以案涉房屋作为抵押，后无法偿还，王维伦带卢春香与其见面，并告知所借钱款系卢春香的，并再给其一段时间还款，但仍无法偿还，经与王维伦洽谈，把房子过户给卢春香，由卢春香找回其55000元，目前此余款未付，为不想再为此事纠结，其同意过户，并在王维伦的指导下办理了房屋过户手续。 卢春香向一审法院起诉请求：1.判令万帮友、闫兵立即交付天长市安泰馨苑2栋YY11门面房；2.判令闫兵自2019年8月8日起按每日50元的标准向其支付租金，直至涉案房屋交付之日止，并要求万帮友、闫兵结清占用期间的水电费、物业费等全部费用；3.要求万帮友、闫兵承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月9日，闫兵向卢春香借款134400元，因到期未还，卢春香与闫兵于2019年7月31日签订协议，闫兵将其名下位于天长市房屋转让给卢春香，用于偿还上述借款。协议约定，双方于2019年8月1日办理过户手续，闫兵需在一周内将涉案房产交付给卢春香，逾期则按每月1500元的标准向卢春香支付房屋租金。2019年8月9日，闫兵将上述房产过户至卢春香名下。现卢春香以上述房产被万帮友占用、闫兵迟迟未交付为由提起诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同,受法律保护。卢春香与闫兵于2019年7月31日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，闫兵按照合同约定办理了过户义务，但未及时交付房屋，应视为违约,故对卢春香要求闫兵按照合同约定继续履行，即交付房屋的诉讼请求予以支持。万帮友占有、使用该房屋没有合法依据，故对卢春香要求万帮友交付房屋的诉讼请求，亦应予以支持。因卢春香（甲方）与闫兵（乙方）在2019年7月31日的《协议》中约定，“乙方在一星期内将‘安泰馨苑YY11号’门面房完整交付给甲方，如逾期甲方按每月1500元向乙方收取房租”，故对卢春香要求闫兵自2019年8月8日起按每日50元的标准向其支付租金的诉讼请求予以支持。水电费、物业费系万帮友、闫兵使用该房产时产生，故对卢春香要求万帮友、闫兵缴清水电费、物业费的诉讼请求予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、万帮友、闫兵于本判决生效之日起十日内将位于天长市房屋交付给卢春香；二、闫兵于本判决生效之日起十日内向卢春香支付房屋租金（自2019年8月8日起，按每日50元的标准计算至实际交付之日止）；三、万帮友、闫兵于本判决生效之日起十日内缴清占用上述房屋期间的水电费、物业费。案件受理费4088元，减半收取2044元，由万帮友、闫兵负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万帮友提交的购房证据材料照片，所载购房协议乙方及交款人为万家宝，并非万帮友，购房协议上已明确注明作废，且仅有收款收据并无正式购房发票，不能证明该购房协议已实际履行，不能达到万帮友关于案涉房屋是其本人购买的证明目的；万帮友提交的电费收据及物业证明，仅能证明万帮友占有使用案涉房屋，不能达到万帮友关于案涉房屋是由其购买的证明目的。故本院对上述证据均不予采信。 二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，卢春香于一审期间提供的皖（2018）天长市不动产权第0007804号产权证，能够证实卢春香系天长市建设东路电视台东侧安泰馨苑**YY11房屋的所有权人。万帮友虽上诉主张该房屋是其购买所得，但提供的证据均不能证明该事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由其承担不利的法律后果。因万帮友实际占有、使用案涉房屋，但未能提供证据证明其享有合法的权利来源，原审依据房屋所有权人的诉请，判决万帮友承担交付房屋及缴清相关费用的责任并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人万帮友的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4088元，由上诉人万帮友负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执862号 申请执行人：张明，男，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：饶新兵，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人张明与被执行人饶新兵买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月十日 书记员  许 钢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0824执异21号案外人：王某某，女，系张某某妻子。委托代理人：党某某，陕西辅衡律师事务所律师。申请执行人：张某甲，男。被执行人：张某某，男。法定监护人：王某某，系张某某妻子。本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，依法作出（2020）陕0824执926号执行裁定书，扣押了登记在被执行人张某某名下宝马牌汽车一辆以及冻结（只收不付）被执行人张某某在中国银行靖边县支行的存款。此后，案外人王某某向本院书面提出执行异议申请，认为我院作出的执行裁定书对张某某账户冻结和车辆扣押不当，涉案账户及车辆应是其与被执行人张某某婚姻存续期间夫妻的共同财产，即使扣押、冻结后，划拨、拍卖涉案账户与车辆也应该有案外人王某某一半的份额。因此，本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开对案外人王某某的异议进行了听证，此案现已听证完毕。案外人王某某辩称，涉案账户及车辆虽均登记在被执行人张某某名下，但涉案账户与车辆均是被执行人张某某在与异议人王某某婚姻关系存续期间开设及购买，涉案账户与车辆属于异议人与被执行人张某某的共同财产，即使法院执行涉案账户与车辆，也应该有案外人王某某的一半份额。申请执行人张某甲辩称，案外人王某某系被执行人张某某的妻子，又是监护人，其二人没有工作，没有其他经济收入，依靠做生意生活，做生意的资金来源是向外借款，借款后做生意，而后购买财产，案外人王某某只享受权利，不偿还借款义务，不符合法律规定，故应当驳回异议，执行案件继续执行。本院查明，2019年5月5日本院受理了申请人王某某申请宣告被申请人张某某无民事行为能力一案，于2019年10月30日判决宣告张某某无民事行为能力人，王某某为张某某的监护人。2019年6月6日本院受理了原告张某甲与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，依法判决由张某某偿还张某甲借款80万元及利息（利息按月利率10‰计算，从2018年4月6日起至执行完毕之日止）及由张某某偿还拖欠张某甲的借款利息20万元。判决生效后，张某甲向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日、2020年6月18日作出（2020）陕0824执926号执行裁定书，扣押登记在被执行人张某某名下的车牌号为陕宝马牌汽车一辆；冻结被执行人张某某在中国银行靖边县支行的存款。本院认为，涉案执行标的物产权登记在被执行人张某某名下，涉案账户与车辆系案外人王某某与被执行人张某某在婚姻存续期间开户与购买，应当属于共同财产，但被执行人张某某在被执行时拒不履行法律文书所确定的义务，其又提供不出其他可供执行的财产，故异议理由不能成立，依法应当驳回。至于共同财产能否执行，案外人的权利能否实现，本形式审查无法认定，应另行起诉裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 金审判员 谢 中审判员 郑琰丰二〇二〇年七月二十三日书记员 刘东飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申3518号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴兵。 再审申请人吴兵因诉北京市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴兵申请再审称，原裁定在对违法行政行为未做任何实体处理的情况下，认为对再审申请人的权利义务不产生实际影响，显然是错误的，剥夺了再审申请人通过行政复议获得法律救济的权利，使得再审申请人难以通过司法途径维护合法权益。请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院认为申请复议的事项明显不符合行政复议受理条件，或者复议机关不予受理决定或程序性驳回复议申请决定是对复议申请人申诉信访事项重复处理的，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，不予立案并载明不予立案的理由。本案中，吴兵以北京市人民政府、北京市海淀区人民政府为被申请人，申请撤销被申请人在北京市××车道沟南里小区的“楼体外立面粉刷色彩”方面所实施的行政行为。经查，其曾针对该行为提起过行政诉讼，生效裁定以其不具有原告资格驳回其起诉。现吴兵针对该行为再次申请行政复议，被申请人是否作出行政复议决定对其权利义务不产生实际影响。吴兵提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定对其起诉不予立案并无不当。 综上，吴兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回吴兵的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇二〇年七月一日 书记员 万 腾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2625号原告：深圳新景界创景国际旅行社有限公司。法定代表人：吴斌。委托诉讼代理人：张宗保，广东伟然律师事务所律师，执业证号：14403201710478212。委托诉讼代理人：麻少辉，广东伟然律师事务所律师，执业证号：14403201410015663。被告：曾颖，女，汉族，1972年7月2日出生，身份证住址原告深圳新景界创景国际旅行社有限公司与被告曾颖委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳新景界创景国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人张宗保到庭参加诉讼。被告曾颖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳新景界创景国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告团款179，060元及利息（利息以179，060元为基数，自2019年8月13日起按人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告确认委托原告接待出发日期分别为2019年5月8日、5月12日，团期均为9天的两个赴英国旅游团，计划团款共计1，105，400元。由于发生人员取消出行和升级部分服务标准等变更情形，回团后双方核算最终团款为1，019，060元。对于付款问题，双方约定出团前支付团款的80%，回团后一周内付清余款。2019年4月25日，原告收到深圳市桑泰坂田房地产开发有限公司（实际出游人）依照被告指示支付的团款50万元。旅游团行程顺利完成后，被告未按约支付剩余团款。在原告的催促下，被告于2019年6月27日通过其挂靠的深圳市海外国际旅行社有限公司南山分公司向原告支付了团款5万元。随后，2019年7月和8月，被告在原告的不断催讨下，陆陆续续通过微信向原告支付了团款共计19万元。此后，被告未再支付过团款，且开始逃避原告的追索。原告在催款过程中，经核算并与被告核对确认，被告尚拖欠原告团款共计179，060元。关于利息计算，虽然双方约定了回团后一周内付清余款，但是考虑到被告在原告的催促中陆续支付团款，态度较好，原告不严格按约定主张利息。由于，被告陆续付款后，原告于2019年8月13日和被告进行了余额对账，此后被告没有再支付团款。故原告酌定以双方确定的团款余额179，060元为本金，从余额确认日期2019年8月13日起算利息，最终利息金额按同期人民银行贷款利率计至实际清偿之日。故起诉，请求判如所请。被告曾颖未作答辩。经审理查明，原告就其主张提供了《包团确认单》、微信聊天记录、进账单、网上银行电子回单等证据为证。本院向财付通支付科技有限公司查询相关微信号的实名认证信息，该公司复函确认相关微信号由被告使用。原告提供的微信聊天记录显示，原告的工作人员于2019年8月13日被告提出，“现在又到了8月13日，欠款还有179，060元，您看什么时候还有大笔的资金进来”，被告回答称“我在努力，争取周五”。被告未提供证据证明其之后向原告支付过上述款项。本院认为，本案系合同纠纷。被告在微信聊天记录中确认拖欠原告团费，没有证据证明此后被告清偿了相关债务，故原告要求被告支付并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。《依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告曾颖自本判决生效之日起七日内向原告深圳新景界创景国际旅行社有限公司支付团款179，060元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计付自2019年8月13日起计至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3882元、公告费300元，由被告曾颖负担。上述款项原告已预交，本院退回案件受理费3882元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳3882元、向原告支付300元，逾期未交纳或支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 周淑萍审判员 张 宁二〇二〇年七月二十七日书记员 胡 萍
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑民申605号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路**。 法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪建勋，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关向东，男，1964年1月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 一审被告：李宝贤，男，1953年5月22日出生，汉族，国道绥满公路马桥河永安至兴源新丰公路项目A01标段项目负责人，住黑龙江省绥化市北林区。 一审被告：绥化市公路桥梁工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区团结街**。 法定代表人：石卫华，该公司总经理。 再审申请人江苏嘉隆工程建设有限公司因与被申请人关向东，一审被告李宝贤、绥化市公路桥梁工程有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，江苏嘉隆工程建设有限公司于2020年6月28日书面向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，江苏嘉隆工程建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许江苏嘉隆工程建设有限公司撤回再审申请。 审判长  李丹华 审判员  孙仕富 审判员  孔祥鹏 二〇二〇年七月三日 此件与原本核对无异 法官助理司敬闻 书记员陈秀玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执3521号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：陈樟浦，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初14997号民事判决书，于2020年6月4日移送执行陈樟浦缴交诉讼费。 在本案执行过程中查明，被执行人目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初14997号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）闽0206执3521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月六日 书记员  李子豪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保82号 申请人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区友谊路**，统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：沈芳林，女，1987年12月2日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行与被申请人沈芳林金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈芳林名下位于防城港市中心区扣押其他价值为283221.22元的财产。同时，申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行向本院出具《中国工商银行银行诉讼保全保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人沈芳林名下位于防城港市中心区，查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为283221.22元，以283221.22元为限。 案件申请费1936.10元，由申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宁 菲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 邓一雯
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初1697号 原告：吴海权，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人:李光荣，荣县附城法律服务所法律工作者。 被告：张洪，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：朱洪才，四川星文律师事务所律师。 原告吴海权与被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，同年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴海权及其委托诉讼代理人李光荣、被告张洪的委托诉讼代理人朱洪才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还原告借款本金40000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月，被告向原告借款40000元，用于生意周转，被告口头承诺短期之内对借款进行归还，并出具《借条》交原告持有。经原告催收后，2017年1月1日，被告重新出具《借条》交原告持有。被告借款后未归还借款。原告为维护其合法权益，起诉来院请求处理。 被告张洪辩称，原、被告之间的借款违反国家强制性规定；借款时，被告立即支付了2000元给原告，系“砍头息”，实际借款金额为38000元；被告债务已经转让给他人，被告不是本案适格的诉讼主体。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份、被告人口信息打印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体身份情况；2.《借条》原件1份，拟证明原告接受50000元债务转让的事实；3.证人谭德前证言，拟证明被告向原告借款40000元的事实；4.《民事判决书》（[2019]川03民终983号）复印件1份，拟证明吴海权将张洪的40000元借款债权转让给谭德前，谭德前的债权人张小英对其债权转让予以否认，谭德前也没有实际向张小英履行债权转让款40000元的给付义务。原告与案外人谭德前之间的债权债务转让关系并未成立，张洪应当归还吴海权40000元；5.证人谭德前证言，拟证明案外人张小英否认张洪与谭德前之间的40000元的债权债务转让，谭德前并未履行给付张小英40000元债务。以上书面证据，经庭审质证，具备证据资格，本院予以确认并在卷佐证。 被告向本院依法提交以下证据：《民事判决书》（[2019]川03民终983号）复印件1份，拟证明被告40000元借款债权已经进行转让，原、被告不存在债权债务关系。前列证据，经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，被告张洪向原告吴海权借款40000元，原告以现金的方式实际交付了借款。借款时，被告支付了原告2000元。2017年1月1日，被告补充出具《借条》交原告持有。《借条》载明“今借到吴海权现金40000元，大写肆万元整”。借款后，被告未归还借款。被告为维护其合法权益，引发本案诉讼。 本院认为，合法债务应当清偿。合法民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，原告以现金支付方式向被告交付了借款，其借贷关系成立，应受法律保护。原、被告均认可在借款交付时，被告立即支付了原告2000元，鉴于原、被告在《借条》上对借款利息未作约定，原告也未举示被告支付利息证据，视为不支付利息，该2000元应当视为系被告归还的借款本金，应在借款本金中予以扣除。原、被告对借款偿还时间未作约定，原告可随时主张权利。被告应当承担本案相应民事责任。被告将原告借款债权转让给案外人的事实在已生效的民事判决中未予以确认，被告也未举证证明其债权债务关系成立并实际履行，因此，可认定被告与案外人就吴海权借款债权债务转让的事实不能成立，被告仍应对实际借款承担偿还责任。原告的诉称部分事实成立，对其部分诉讼主张予以支持。被告辩称其诉讼主体不适格、不承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告的部分诉讼主张成立，本院对其部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告张洪于本判决生效后五日内偿还原告吴海权38000元； 二、驳回原告吴海权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张洪负担。鉴于原告已预交案件受理费，被告在履行本院判决义务时一并直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  姜启明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邱 锜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执14332号 柯文静、佛山福爱嘉妇产医院有限公司： 关于柯文静与佛山福爱嘉妇产医院有限公司（以下简称：福爱嘉公司）劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，被执行人福爱嘉公司向本院缴纳了7700.62元，该款扣除本案执行费50元，余款7650.62元退申请执行人柯文静，本案已执行完毕。本院特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执232号申请执行人:长沙鼓风机厂有限责任公司。法定代表人：刘某，系该公司副董事长。被执行人：宁夏大地循环发展股份有限公司。法定代表人：魏某，系该公司董事长。本院在执行申请人长沙鼓风机厂有限责任公司与被执行人宁夏大地循环发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02民终813号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月19日立案执行。依据（2019）宁02民终813号民事调解书确定的义务，被执行人应赔偿申请执行人各种经济损失2050010元。本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解履行协议，执行费22900元被执行人尚未缴纳。现申请执行人撤回对该案件执行的申请，经本院审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条，现裁定如下：终结宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出的（2019）宁02民终813号民事调解书的执行。如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚明胜审判员 杨金国审判员 晁亚东 二〇二〇年七月二十日书记员 王 莉附：所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2323号申请执行人姚伟纪，男，1984年2月9日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人王鹏，男，1983年3月22日出生，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人姚伟纪与被执行人王鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9233号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚伟纪向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为货款本金162697.14元及利罚息。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人王鹏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人王鹏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人姚伟纪，其没有异议。本院认为，被执行人王鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2323号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年七月二日代书记员 龚英强