福州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）闽8601民初16号 原告：河南省恒飞建设工程有限公司，住所地河南省滑县城关镇文明路粮贸巷十四胡同。统一社会信用代码：91410526MA3XAMUB85。 法定代表人：缑桐瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗傲起，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**经协大厦**。统一社会信用代码：913502001550104147。 法定代表人：路明鉴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 河南省恒飞建设工程有限公司（以下简称“恒飞公司”）与中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称“十七局六公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。恒飞公司的委托诉讼代理人张红岩、罗傲起律师，十七局六公司的委托诉讼代理人李胜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒飞公司向本院提出诉讼请求：1.十七局六公司立即偿还欠款本金843713元及利息26914.44元（以843713元为基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2020年4月21日为26914.44元），共暂计870627.44元；2.十七局六公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，恒飞公司（合同签订时公司名称为“河南省恒飞工程机械租赁有限公司”，于2019年10月16日变更为现用名称）与十七局六公司签订《机械设备租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定将37米泵车租赁给十七局六公司施工使用，租金按67000元／月计，进退场时间以十七局六公司通知为准，租赁期满一个月后进行结算，每月25日结算一次。合同签订后，恒飞公司按照合同约定将设备租赁给十七局六公司施工使用。2019年7月31日，经双方对账确认：截止2019年7月29日，合同项下的各项义务均已履行完毕，累计计价金额应为1881713元，累计付款金额为1038000元，实际付款金额以财务凭证为准，账面欠款金额为843713元。 十七局六公司辩称：1.该公司无需向恒飞公司租赁机械设备，租赁合同是恒飞公司单方制作的，没有十七局六公司法定代表人或委托代理人的签名，印章也不具有真实性，该租赁合同从未履行过；2.恒飞公司提供的合同终止清结条款（以下简称“清结条款”）中的印章非十七局六公司的章，在没有法定代表人及授权代理人签名的情形下，应为无效，恒飞公司并非善意第三人，其提供的清结条款对十七局六公司不发生效力，亦不得作为认定欠款的依据；3.即使有订立租赁合同，也应按合同约定履行，合同的金额仅为201000元、租赁期仅有3个月、租金结算应由恒飞公司履行开具发票的先履行义务、利息及违约金等的认定也应按合同约定。 恒飞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。十七局六公司未提供证据。对有争议的证据，本院认定如下：1.恒飞公司提供的企业名称变更核准通知书复印件，与原件核对无异，可作为本案证据；2.恒飞公司提供的租赁合同及合同审查审批表复印件，恒飞公司陈述这两份证据材料的原件在十七局六公司处，在租赁合同上签字的林志焰系十七局六公司的领导，盖的也是十七局六公司的合同专用章；十七局六公司对上述两份证据材料的真实性予以否认，主张租赁合同系恒飞公司单方制作的复印件，不仅与合同审查审批单没有关联性，且该合同上签字的人并非该公司的法定代表人亦无被授权签订合同，加盖的章也不是该公司的章，该租赁合同的内容也与恒飞公司的诉请没有关联性。本院认为，恒飞公司虽无法提供租赁合同、合同审查审批表的原件，但根据租赁合同的内容和双方的经营属性，不排除原件存放于承租方处的可能性，结合合同审查审批表中合同名称、合同编号、情况说明、评审意见等内容均与租赁合同的内容相符，租赁合同上签名的林志焰经十七局六公司确认为其公司工作人员，合同审查审批表上显示为“单位负责人”，租赁合同上盖的是十七局六公司的合同专用章，该租赁合同可作为本案证据，其证明力结合其他证据予以综合认定。十七局六公司对其质证意见未提供相应证据证实，亦未对租赁合同中该公司工作人员签名及单位印章的真实性申请鉴定，其质证意见不予采信；3.恒飞公司提供租赁合同约定的收款账户自2017年2月1日至2019年3月31日的银行流水复印件，十七局六公司认为该转账性质不明。本院认为，银行流水与原件核对无异，可作为本案证据；4.恒飞公司提供的2017年4月5日至2019年10月11日间的29张河南增值税普通发票复印件，十七局六公司认为这些发票是恒飞公司单方开具，十七局六公司的法定代表人并没有授权任何人签收，这些发票也没有实际交付给十七局六公司。本院认为，上述发票均与原件核对无异，可作为本案证据；5.恒飞公司提供的清结条款、机械租赁费结算单复印件，十七局六公司认为这两份材料中加盖的十七局六公司昌赣客专CGZQ-6标一分部二工区（以下简称“二工区”）的章并非该公司启用的印章，签名的人也没有十七局六公司的授权委托，且清结条款内容也与事实不符。本院认为，清结条款、机械租赁费结算单与原件核对无异，机械租赁费结算单印章上二工区的章与该结算单的编制单位一致，清结条款中的印章签名与机械租赁费结算单上的印章签名均一致，清结条款内容与本案有关联性，以上两份材料可作为本案证据；十七局六公司未提供证据证明二工区的章不是该公司启用的章，也未对印章真实性申请鉴定，其质证意见不予采信；6.恒飞公司提供的2020年1月10日与十七局六公司签订的合同编号为CGKZ6B1FB/SBZL043/BC02的机械设备租赁合同复印件，十七局六公司认为没有原件，系恒飞公司单方制作，不具有真实性，也与本案没有关联性。本院认为，该合同与本案有一定关联性，可作为本案证据，其证明力结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，河南省恒飞工程机械租赁有限公司与十七局六公司签订了租赁合同，合同约定：“将37米泵车租赁给十七局六公司施工使用，租金按67000元／月（含税）计，合同金额（含税）为201000元，准确的名称、质量、规格、数量、单价以实际交付为准，并由十七局六公司书面确认，租赁期限暂定为3个月，准确的进退场时间以十七局六公司通知为准，租赁期满一个月后进行结算，原则上每月25日结算一次，十七局六公司通过财务转账方式支付恒飞公司租赁费。结算时恒飞公司须提供与结算金额等额的增值税普通发票。还约定了恒飞公司的开户银行、账号以及十七局六公司收取发票的信息。十七局六公司未按约定支付款项的，应按欠付款项的同期人民银行贷款利率向恒飞公司支付利息。”2019年7月31日，恒飞公司与二工区签订清结条款，确认截止2019年7月29日，租赁合同项下的各项义务已履行完毕，累计计价金额为1881713元、剩余未开的发票应及时补齐，累计付款金额为1038000元，实际付款金额以财务凭证为准，账面欠款金额为843713元，待欠款全部结清后，恒飞公司不再向二工区提出任何主张，包括但不限于可能存在的各项违约金、赔偿金。 另查明，河南省恒飞工程机械租赁有限公司于2019年10月16日将企业名称变更为恒飞公司。 本院认为，本案的争议焦点包括： 一、租赁合同是否有效并实际履行。恒飞公司主张其与十七局六公司订立的租赁合同合法有效，根据租赁合同的约定，该公司将37米泵车交由十七局六公司使用，虽然租赁合同约定租赁期暂定3个月，合同价款为201000元，但实际上十七局六公司使用该泵车共29个月，合同的履行期为2017年3月至2019年7月。十七局六公司主张，该租赁合同是不真实的，该公司根本无需租赁泵车，合同从未实际履行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒飞公司提供租赁合同，用以主张其与十七局六公司共同签订租赁合同，结合租赁合同中约定的租金计算方式、收款账户、开票信息以及恒飞公司提供的合同履行期间河南省增值税普通发票、十七局六公司昌赣客专CGZQ-6标一分部的转账凭证，可证明恒飞公司依照租赁合同履行了合同义务。十七局六公司对该合同的合法性及履行的真实性均予以否认，但未提供证据证明其主张，亦未向本院申请对合同签名及盖章的真实性予以鉴定，应承担举证不利的后果。 二、清结条款是否真实有效。恒飞公司依据其与二工区签订的清结条款主张其债权。十七局六公司主张在该条款中签名的徐操未得到该公司的授权，现在亦非该公司工作人员，盖的印章也非该公司启用的印章，该条款不具有真实性。本院认为，清结条款是双方权利义务的一种确认，针对该条款的内容，可知是二工区就租赁合同的履行与恒飞公司作出的确认，该条款加盖二工区的章符合合同订立情形，签名的徐操与恒飞公司提供的发票中备注的十七局六公司工作人员名称相符，虽十七局六公司表示徐操现在非该公司工作人员，但没有提供证据证明该条款签订时徐操的身份情况，亦没有申请对印章真实性进行鉴定，结合恒飞公司提供的机械租赁费结算单中的签名及印章，可证明恒飞公司有理由相信徐操的签名及二工区的印章代表十七局六公司。清结条款中确认的计价金额与恒飞公司提供的发票、累计付款金额与十七局六公司的汇款转账金额以及该条款签订后恒飞公司依照条款约定继续开具发票（最后一张发票的开票时间为2019年10月11日）的行为均可相互印证，该清结条款的证明对象达到高度盖然。十七局六公司对其主张未提供相应证据，应承担举证不利后果，应对清结条款的内容承担相应的法律责任。 三、租赁合同的价款是否完全履行。恒飞公司主张依据清结条款约定，截至2019年7月31日，十七局六公司还剩余843713元未支付，十七局六公司未提供证据证明在2019年7月31日之后该公司对恒飞公司还有付款行为，故恒飞公司主张十七局六公司还应付843713元的主张，可予以支持。恒飞公司以843713元为基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2020年4月21日为26914.44元的主张，符合租赁合同第八条第2项的约定，也与清结条款中附条件放弃其他主张的意思表示没有冲突，可予以支持。鉴于2019年8月20日之后中国人民银行同期同类贷款基准利率被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，恒飞公司在利息计算中应予以区分，且恒飞公司诉请中计算的利息金额有误，本院予以调整。（见下表）                            欠款金额                       计息时间                       计息节点                       天数                       利率                       利息                               843 713                       2019.8.1                       2019.8.19                       19                       4.35%                       1910.49                               843 713                       2019.8.20                       2019.9.19                       31                       4.25%                       3045.46                               843 713                       2019.9.20                       2019.11.19                       61                       4.2%                       5922.17                               843 713                       2019.11.20                       2020.2.19                       92                       4.15%                       8825.47                               843 713                       2020.2.20                       2020.4.19                       60                       4.05%                       5617.05                               843 713                       2020.4.20                       2020.4.21                       2                       3.85%                       177.99                               合计                                                                                                               25 498.63                综上所述，恒飞公司与十七局六公司于2017年3月订立的租赁合同合法有效，双方均应依照合同约定履行权利义务，双方于2019年7月31日签订的清结条款可视为对双方权利义务的最终确定。十七局六公司在清结条款签订后未如期履行付款义务，应承担相应的付款责任并支付利息，恒飞公司的主张符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、中铁十七局集团第六工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向河南省恒飞建设工程有限公司支付欠款843713元及利息25498.63元（以843713元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起暂计至2020年4月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，实际应付至款项付清之日止）； 二、驳回河南省恒飞建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12506元减半收取计6253元，由中铁十七局集团第六工程有限公司负担6243元，由河南省恒飞建设工程有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员  卢 敏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  李巧冰 书 记 员  杨聂婧 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。