江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2270号 原告：刘志刚，男，1980年12月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陆野，男，1989年10月26日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民。 委托代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。 原告刘志刚与被告陆野、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚、被告陆野、人保南京分公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带赔偿原告各项费用合计316932元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2018年5月23日14时56分许，被告陆野驾驶苏Ａ×××××微型客车，沿狮山路行驶至狮山路××路口50米时，与骑电动自行车的原告刘志刚发生碰撞，造成其受伤的交通事故。陆野所驾驶车辆在人保南京分公司投保了交强险，该事故经交警大队认定，陆野负全部责任，刘志刚无责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陆野辩称，对原告诉称的事实无异议，请求法庭核实原告各项主张金额，并由被告人保南京分公司承担全部赔偿。 被告人保南京分公司辩称，对交通事故发生以及责任认定无异议。车辆在被告人保南京分公司投保交强险及第三者责任险100万（含不计免赔），事故发生后，被告人保南京分公司在交强险项下已赔付原告10000元、三责险项下赔付原告14870.95元。保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用。 经审理查明，2018年5月23日14时56分许，被告陆野驾驶苏Ａ×××××微型客车沿南京市浦口区狮山路行驶至狮山路××路口50米时，与骑电动自行车的原告刘志刚发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。南京市公安局浦口分局交通警察大队于2018年7月23日出具第×××号“道路交通事故认定书”，认定陆野负事故的全部责任，刘志刚无责任。原告刘志刚受伤后，于2018年5月23日在南京浦口区中医院进行治疗。后于2018年8月20日至2018年8月28日在江苏省人民医院住院接受手术治疗，并被诊断为：左髋关节盂唇撕裂。2018年11月23日，原告单方委托南京金陵司法鉴定所鉴定，产生鉴定费2900元。2019年8月15日，因被告人保南京分公司提出重新鉴定申请，本院委托南京正泓司法鉴定所进行鉴定，其出具《法医临床司法鉴定意见书》，产生鉴定费3075元，此笔款项人保南京分公司已预付。上述两份鉴定意见均为：刘志刚左髋关节盂唇撕裂术后遗留左髋关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾；误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。 另查明，陆野系其驾驶的苏Ａ×××××微型客车的登记所有人，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险100万（以下简称三责险），含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，人保南京分公司已在交强险和三责险范围范围内分别为刘志刚垫付医疗费10000元和14870.95元。 上述事实，有原告刘志刚提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断证明、门诊病历、出院记录、医药费票据、护理费票据、辅助器具费发票、鉴定报告及发票、交通费发票、车辆维修费发票、工资流水复印件、缴税回单、劳动合同书、聘用合同及原、被告双方在法庭上的陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘志刚因交通事故受伤，其有权获得赔偿。本院确认原告刘志刚因本起交通事故造成的损失为：1、医药费34元+1391元=1425元，两被告对其中34元的医疗费均无异议，但被告人保南京分公司对伤残鉴定后发生的医疗费不予认可且要求扣除10%的非医保用药费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告刘志刚第一次鉴定后产生了复查费用1391元，该费用产生于一审法庭辩论终结前，因被告并未提供证据否认该医疗费支出的必要性与合理性，故本院对原告主张的该笔医疗费损失予以确认；至于被告人保南京分公司要求扣除10%非医保用药费用的辩解意见，因其未能提供证据予以证实，故本院不予采纳；对于被告人保南京分公司垫付的医疗费24870.95元，因原告刘志刚未在本案中主张，且被告人保南京分公司已全额支付交强险医疗费限额内的费用，故本院不再处理；综上，本院确认原告刘志刚医疗费损失为1425元。2、误工费27600元/月×192天=174750元，被告人保南京分公司提出异议，认为误工期限过长且应以事故发生前六个月的平均工资和事故发生后四个月的实发工资计算误工损失。本院认为，原告刘志刚有固定收入，其提供的银行交易明细、聘用合同、误工证明等证据对于工资支付账户、工资应发金额、伤前与伤后工资实发金额等能够相互印证一致，足以证实其伤后收入减少情况，但其主张的误工期限与鉴定结论不符，故本院结合鉴定结论和其伤后工资实发情况，确认其误工费为27600元/月×5月=138000元。又因原告因本起事故受伤后，仍然获得2018年6月工资收入1890元，该笔收入应在计算实际误工损失时予以扣减。即，本院确认原告误工损失为136110元。3、住院伙食补助160元，两被告均无异议，本院予以确认。4、护理费200元/日×8日+200元/日×88日=19200元，被告人保南京分公司提出异议，认为护理费标准过高且护理期限偏长，主张护理费应按80元/日计算60日，本院认为，原告刘志刚主张护理费符合法律规定，且有鉴定意见书予以证明，但其主张的护理费标准过高，且护理期限也与鉴定意见不符，故本院酌定其住院期间护理费按150元/日计算，出院后护理费按100元/日计算，其护理费为150元/日×8日+100元/日×82日=9400元。前述费用已涵盖了其另外主张的住院期间陪同检查费，本院不再另行计算。5、营养费2700元，被告人保南京分公司提出异议，认为营养费标准偏高且营养期限偏长，主张营养费应按20元/日计算60日，本院认为，原告刘志刚主张营养费符合法律规定，且有鉴定意见书予以证明，但其主张的营养费数额偏高，本院酌定其营养费为20元/日×90日=1800元。6、交通费1731元（含出院接送费300元），被告人保南京分公司提出异议，认为原告刘志刚提供的交通费票据与本案无关，仅认可200元，本院认为，原告刘志刚主张交通费符合法律规定，但其提供的出租车费发票无法反映出与其就诊行为的关联性，故本院结合其就诊情况，酌定其交通费为500元。7、残疾赔偿金（23836元/年+5636元/年）×1.78×20×0.1=104920元，被告人保南京分公司不认可原告刘志刚的伤残等级且要求按变更前的诉讼请求认定该项费用，本院认为，原告刘志刚主张残疾赔偿金符合法律规定，且有鉴定意见书予以证明，其主张的计算方式亦无不当，故对其该主张予以支持；虽然被告人保南京分公司对鉴定结论提出异议，但重新鉴定所得出的结论与前次鉴定的结论一致，其又未能提供其他证据推翻两次鉴定的结论，故本院对其该辩解意见不予采纳。8、残疾辅助器具费1546元，被告人保南京分公司提出异议，认为无相应医嘱且发票出具主体不适格，本院认为，出院医嘱载明患者应扶双拐行走，原告刘志刚也提供了相应的发票，故对其该主张予以支持。9、精神损害抚慰金5000元，被告人保南京分公司提出异议，本院认为，原告刘志刚因伤致残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，故对其该主张予以支持。10、车辆维修费2400元，被告人保南京分公司提出异议，认为无评估报告佐证。本院认为，事故认定书载明双方车损的事实，原告刘志刚也提供了相应的维修费票据，故对其该主张予以支持。11、鉴定费2900元，该费用不属于保险责任范围，应由被告陆野予以赔偿；被告人保南京分公司在本案中支付的重新鉴定费用3075元，属于诉讼过程中产生的费用，该次鉴定未能达到举证方主张的证明目的，故相关费用应由被告人保南京分公司自行承担。 以上，本院确认原告原告刘志刚因本起事故造成的损失共计为266161元。因被告陆野负事故全部责任，且肇事车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险及三责险100万含不计免赔，故在扣除由直接侵权人承担鉴定费用2900元后，被告人保南京分公司应当在交强险和三责险的范围内共计赔偿原告损失263261元。被告陆野应另行赔偿原告刘志刚鉴定费用2900元。原告刘志刚要求被告陆野、人保南京分公司连带赔偿损失的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告刘志刚各项损失合计263261元； 二、被告陆野于本判决发生法律效力后七日内赔偿原告刘志刚鉴定费损失2900元； 三、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，由原告刘志刚负担187元，由被告陆野负担1531元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1718元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  赵亚萍 人民陪审员  赵瑞萍 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王 君