wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执491号三乔煤炭贸易(天津)有限公司：介休市大丰煤化有限公司申请三乔煤炭贸易(天津)有限公司租赁合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月22日向本院申请强制执行，本院于2020年07月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人租金240000元、违约金530000元、反诉费9100元。（2）向申请人介休市大丰煤化有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担执行费10191元。特此通知二〇二〇年七月二十二日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：杨飞飞                          联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1469号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：张一鸣。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张一鸣信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初372号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张一鸣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的205092.61元，被执行人应负担的执行费2976元，合计208068.61元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张一鸣银行存款人民币208068.61元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月六日书记员  吴坚
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初278号原告李**，男，1960年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。被告北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里**。法定代表人苏军，局长。委托代理人胡捷，北京市丰台区房屋管理局工作人员。委托代理人申超，北京科宇律师事务所律师。原告李**认为被告北京市丰台区房屋管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告李**自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，李**撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李**撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李**负担（已交纳）。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年七月二十九日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执16号之一 申请执行人：广西盛丰建设集团有限公司，住所地桂林市秀峰区环城西二路**，统一社会信用代码：91450300198854748Y。 法定代表人：张明，该公司董事长。 被执行人：桂林联创工贸实业有限公司，住，住所地桂林市临桂区金水路东园云锦园**楼**一社会信用代码：9145032279431000XJ。 法定代表人：蒋生明，该公司经理。 被执行人：桂林新城置地发展有限公司，住，住所地桂林市临桂区人民路**一社会信用代码：914503227376269137。 法定代表人：蒋露，该公司经理。 申请执行人广西盛丰建设集团有限公司与被执行人桂林联创工贸实业有限公司、桂林新城置地发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2017）桂03民初19号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6433.0701万元及利息等。本院于当日依法立案。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。查询结果显示：二被执行人名下仅有位于桂林市临桂区的房产及工程，其中有43套房产保全查封期限将届满，依照申请执行人申请，本院于2020年1月9日以（2020）桂03执16号执行裁定续行查封；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 对于二被执行人开发的“联创·飞扬国际”楼盘，因有部分系烂尾工程、有部分房产已抵押第三人或被其他法院查封，本院仅有权处置少量房产，如处置所获取的价值远远不够实现本案的债权。在本院将财产查证情况告知申请执行人后，后者书面向本院提交了《情况说明》称：现政府部门正在协调处理“联创·飞扬国际”楼盘相关债权，促成债权人进行自救；其同意终结本次执行程序。本院认为，由于本次发现的财产不适宜处置，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇二〇年七月二日 法官助理  袁慎龙 书 记 员  杨晓艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：陈磊，男，1987年6月16日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省莒南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告陈磊经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月24日的信用卡欠款共计52174.03元（其中本金45389.1元），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告陈磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告陈磊未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计55124.04元，其中本金45389.1元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计55124.04元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告陈磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1962号 申请人：苏银有，男，1989年8月22日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：谭振勇，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被申请人：广西厚吉置业有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学西路**瑞士花园银湖苑******铺面。 法定代表人：温昌龙。 原告苏银有与被告广西厚吉置业有限公司合同纠纷一案，申请人苏银有于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西厚吉置业有限公司名下价值306629.3元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司以其出具的金额为306629.3元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZPP20450131400000000186）提供担保。申请人苏银有预交财产保全申请费2053元。 本院认为，申请人苏银有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西厚吉置业有限公司名下价值306629.3元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月八日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2159号之二 被执行人：甘勇，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行甘勇危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人甘勇银行存款3000元，因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对甘勇银行存款3000元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李建平 二〇二〇年七月十日 书记员  刘 军
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执134号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**，统一社会信用代码：91440101MA59KE9Q13。法定代表人：刘迷，公司董事长。被执行人：王小生，男，汉族，1976年10月06日生，住江西省吉安市永丰县。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人王小生借款合同纠纷一案，广州北桓资产管理有限公司依据保定仲裁委员会2018年8月22日作出的（2018）保裁网字第805号裁决书，于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，被执行人住所地在吉安市永丰县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市永丰县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第805号裁决书指定永丰县人民法院执行。永丰县人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十日书记员 胡 勃 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李伟博，男，1987年6月15日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省菏泽市东明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李伟博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李伟博经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日的信用卡欠款共计300002.43元（其中本金223668.71元），以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李伟博未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李伟博未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计307710.51元，其中本金223668.71元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟博于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计307710.51元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李伟博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6242号 申请人：王艳，女，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被申请人：佘永红，女，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人王艳与被申请人佘永红保证合同纠纷一案中，申请人王艳于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人佘永红银行账户、金融机构、支付宝、财付通存款12万元，并提供申请人王艳所有的车牌号为皖Ｌ×××××斯柯达牌小型汽车一辆作为担保。 本院认为，申请人王艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人佘永红银行账户、金融机构、支付宝、财付通内存款12万元予以冻结，冻结期限一年。 二、查封申请人王艳所有的号牌为皖Ｌ×××××斯柯达牌小型汽车一辆。查封期限一年。 上述冻结期、查封限届满，需要继续冻结、查封的，应于冻结、查封期限届满前十日内，向本院提出继续冻结、查封的申请，逾期则视为自愿放弃继续冻结、查封的权利。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙长青 二〇二〇年七月二十三日 法官助理王明明 书记员魏硕
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖01执383号之十六 申请执行人:中建四局第六建设有限公司（原名称中建四局第六建筑工程有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼，统一社会信用代码91340100150220463X。 法定代表人:李毅，该公司总经理。 被执行人：安徽唯客实业发展有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区工业园内一社会信用代码91340100564964964K。 法定代表人：何剑敏，该公司董事长。 本院在执行中建四局第六建设有限公司（原名称中建四局第六建筑工程有限公司）与被执行人安徽唯客实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人安徽唯客实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人安徽唯客实业发展有限公司名下位于合肥市武里山路××、扶疏路以北××街商业中心项目中××相关不动产并对其中××室等××套不动产进行了网络拍卖，第一次网拍流拍后本院依法进行了第二次网络拍卖，现买受人楼欢均以3110450元的最高价竞得被执行人安徽唯客实业发展有限公司名下位于合肥市武里山路××、扶疏路以北××街商业中心××室的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人安徽唯客实业发展有限公司名下位于合肥市武里山路××、扶疏路以北××街商业中心××室的所有权归买受人楼欢均（公民身份号码：3306251971××××××××）所有。上述不动产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人楼欢均可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  张 勇 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年七月二十一日 法官助理高小亮 书记员  盛乾坤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李正必，男，1984年12月8日生，汉族，住贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某2，男，1972年11月4日生，布依族，住贵州省安龙县，系刘家会之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄明梅，女，1996年2月4日生，布依族，住址同上，系刘家会之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄明锦，女，1998年2月10日生，布依族，住址同上，系刘家会之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某1，男，2008年8月6日生，布依族，住址同上，系刘家会之子。法定代理人：黄某2，基本身份信息同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡明香，女，1954年12月3日生，汉族，住贵州省安龙县，系刘家会之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德烟，男，1952年11月16日生，汉族，住址同上，系刘家会之父。上述六被申请人共同委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。上述六被申请人共同委托衣讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔丰路**。负责人：覃太祥，该支公司总经理。再审申请人李正必因与被申请人黄某2、黄明梅、黄明锦、黄某1、胡明香、刘德烟、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李正必申请再审称，原判决按城镇居民标准认定被申请人的赔偿项目，不符合客观事实，违反法律规定，应按农村居民标准认定和计算。（一）被申请人提供的2015年7月26日和2017年7月28日与丁学来签订的《租房协议》，是事后伪造的虚假证据。1、两份租房协议内容相同，均有水渍痕迹，纸张颜色相近。2、丁学来保存的两份租房协议，与被申请人提供的两份租房协议，不管是水渍痕迹、纸张颜色，还是新旧程度，均相近。3、申请人在庭审中才看到协议的原件特征，申请人于庭后提交鉴定申请，不应草率认定已过举证期限。（二）转学申请表和就读证明，仅证明黄某1就读学校和时间，与其父母是否生活在城镇没有必然联系，不能证明刘家会长期居住于城镇。（三）普坪镇总科村民委员会于2019年5月21日出具的证明不应作为认定本案事实的证据。除该证明外，该村民委员会还出具过内容相反的证明，即于2019年4月30日向申请人出具的证明。（四）江某、万某、黄加林三人与被申请人胡明香、刘德烟属同组村民，无法排除与被申请人是否具有利害关系及作假证的可能性，该三人的证言不足以采信。（五）二审法院向被申请人黄某1核实租房情况，违背了法官直接接触当事人的法律规定，不能作为本案定案依据。据此，李正必依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。黄某2、黄明梅、黄明锦、黄某1、胡明香、刘德烟提交意见称，本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人李正必依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于本案事实认定问题。关于本案是否应按城镇居民标准计算赔偿项目的认定问题。《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发〔2015〕**）明确“实施城乡统一的户户口登记制度”，规定：“取消农业户户口和非农业户口性质区分，一登记为居民户口。从2015年6月1日起，在‘户别’栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户。”2019年4月15日，中共中央、国务院发布《关于建立健全城乡融合发展体制、机制和政策体系的意见》，明确提出“改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求。2019年9月2日，最高人民法院出台《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》明传各地方高级人民法院，授权各高级人民法院可以在本辖区内开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准的试点工作。随后，本院发出《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，指定铜仁市印江县人民法院等法院作为试点法院，开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作。综上，本院认为，在当前形势下，贵州省对于残疾赔偿金或者死亡赔偿金的赔偿标准，应当朝着统一的城镇标准的方向从宽把握。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条规定：“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。”本院认为，原判决按照城镇标准赔偿符合该条规定。具体理由如下：其一，本案中，被申请人提供的2015年7月22日居民户户口簿“户别”一栏载明为“家庭户”，未区分农业或者非农业。其二，一审庭审中，被申请人提供两份《租房协议》、黄某1就读证明、转学申请表、村委会证明，申请证人丁某、江某、万某出庭作证，一审法院亦向黄加林核实并制作询问笔录。二审中，二审法院进一步向黄某1、丁某核实情况，并调取丁某留存的两份《租房协议》。前述证据相互印证，能够证明刘家会生前在安龙县城租住丁某处，在黄加林承包的建筑工地上务工，同时照顾黄某1在县城读小学的基本事实。刘家会生前一年的经常居住地是安龙县城，主要收入来源并非其原住所地的农业收入。其三，关于申请人所提普坪镇总科村民委员会于2019年5月21日出具的证明。该证明注明“2019年4月30日三组组长黄明坤所出具的证明无效”，且该份证明与该村委会于2018年3月23日出具的证明内容一致。其四，申请人仅提及江某、万某、黄加林三证人不排除与被申请人有利害关系的可能性，但并未提供证据佐证。二审法院向一方当事人黄某1调查核实情况，所制作的询问笔录亦经双方当事人质证，并非法官私自单独会见一方当事人，未违反法律规定。因此，原判决按照城镇居民计算本案赔偿项目，符合法律规定，认定事实并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定申请再审。申请人提出被申请人提供的两份《租房协议》是伪造的，但申请人未提供证据予以证明，且《租房协议》仅是证明刘家会生前租住安龙县城的证据之一，原审法院对其鉴定申请不予准许亦无不当。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李正必的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李正必的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年七月十日法官助理罗全龄书记员周玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓叔花，女，1988年11月11日出生，汉族，住所地广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告邓叔花信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：29×××12，对应信用卡卡号：49×××85、62×××58。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金144219.22元、利息10521.60元、增值服务费96元、逾期还款违约金3257.80元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓叔花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金144219.22元、利息10521.60元、增值服务费96元、逾期还款违约金3257.80元以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由被告邓叔花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：陈茜，女，1988年10月1日出生，黎族，工作不详，户籍地海南省三亚市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈茜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告陈茜经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月3日的信用卡欠款共计53019.27元（其中本金44701.5元），以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告陈茜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告陈茜未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计57744.84元，其中本金44701.5元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈茜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计57744.84元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告陈茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1141号 张纤、江西省星魂传媒有限公司： 本院执行的张纤申请江西省星魂传媒有限公司劳动争议一案，经被执行人自动履行17528.5元，执行标的金额17528.5元，申请人张纤已支取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：汪力，女，1988年7月8日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告汪力信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告汪力经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计90310元（其中本金74991.15元），以及自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告汪力未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告汪力未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计99207.61元，其中本金74991.15元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪力于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计99207.61元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告汪力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执239号 关于四川车享通汽车维护管理服务有限公司与易圣洲追偿权纠纷一案，本院已于2020年7月6日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年七月六日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721财保130号 申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住址松原市前郭县民主街。 被申请人：胡伟东，男,汉族，职员。住址前郭县。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人胡伟东名下的账户x万元，冻结期限为一年。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡伟东在xx支行xx万元，冻结期限为一年。 冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵志新 二〇二〇年七月十五日 书记员  裴连成
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审91号申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区第三大街广场东路**E4AB。法定代表人邢肖玲，主任。委托代理人贾本正。被执行人天津三箭生物技术股份有限公司，，住所地天津经济技术开发区第四大街**天大科技园****统一社会信用代码91120116684744958A。法定代表人梅建恩。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2020年6月16日向本院申请强制执行［津开］社保补缴字［2019］第047号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人于2019年10月8日作出［津开］社保补缴字［2019］第047号《社会保险费限期补缴通知书》，认定被执行人未按时为其单位职工黄燕缴纳2012年1月至2019年7月的社会保险费36419.40元。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人天津三箭生物技术股份有限公司于收到通知书后7日内补缴社会保险费36419.40元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人向本院提交了《社会保险费限期补缴通知书》、《强制执行催告书》、《社会保险费限期补缴名册》、《天津市人力资源和社会保障局调查询问通知书》、《社会保险举报投诉书》、《天津经济技术开发区劳动合同》和市场主体信息等证据。经审查查明，2019年7月16日，黄燕向申请执行人投诉被执行人未为其缴纳2012年1月至2019年7月的社会保险费。申请执行人对被执行人调查后，查明被执行人未按时为投诉人黄燕缴纳2012年1月至2019年7月的社会保险费36419.40元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定。2019年11月8日，申请执行人向被执行人送达了［津开］社保补缴字［2019］第047号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于收到通知书后7日内补缴社会保险费36419.40元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2020年5月18日申请执行人向被执行人送达了津［开］社保强催字［2019］第047号《强制执行催告书》，催告被执行人于收到催告书后10日内到申请执行人处主动履行［津开］社保补缴字［2019］第047号《社会保险费限期补缴通知书》中的内容，并告知其享有陈述和申辩的权利。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，经申请执行人催告亦未履行通知书中的义务。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津三箭生物技术股份有限公司补缴社会保险费36419.40元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。本院认为，申请执行人作出的［津开］社保补缴字［2019］第047号《社会保险费限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心作出的［津开］社保补缴字［2019］第047号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行，即被执行人补缴社会保险费36419.40元以及自欠缴之日起按日万分之五计算的滞纳金（滞纳金计算至实际履行之日止，数额以不超过本金为限，后附滞纳金计算公式）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 邵淑齐审判员 陈 元二〇二〇年七月七日书记员 王桂娟附：滞纳金计算公式（1）截至2019年6月30日滞纳金为3874.69元；（2）自2019年7月1日起至实际履行之日止计算的滞纳金数额为26959.64元×欠缴期间天数×5/10000；（3）（1）＋（2）为计算出的最终滞纳金数额，未超出欠缴本金的，该数额为滞纳金数额，超出欠缴本金的，滞纳金数额为本金数额。附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10948号 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司。 负责人：黄万青，总经理。 被告王海余。 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王海余物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2020年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杜飞非
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1163号 原告：罗年，男，1976年07月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李旸，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红芸，广西广合律师事务所律师。 被告：陈有成，男，1969年07月02日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：卢祖金，女，1969年03月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告罗年诉被告陈有成、卢祖金民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执505号之一申请执行人：谢松松。男，1989年11月7日生，汉族，x县x镇x村人，农民。被执行人：王丽，女，汉族，1987年08月20日生，住x县x镇x村**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽在中国建设银行x账户内存款人民币49635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月六日书记员陈园洁
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初82号公诉机关新安县人民检察院。被告人李建宗，男，1977年12月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省洛阳市偃师市,现住偃师市。因涉嫌交通肇事罪，经新安县公安局决定，于2019年3月20日被新安县公安局刑事拘留，于2019年3月26日被新安县公安局变更强制措施为取保候审。于2020年4月30日被本院取保候审。辩护人陈涛，河南洛一律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人李建宗犯交通肇事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员王美凤出庭支持公诉，被告人李建宗及辩护人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年2月15日15时45分，李建宗驾驶豫Ｃ×××**号轻型普通货车沿新安县运煤路由北向南行驶至铁门镇高沟村王文升家交叉路口处，与高守阳驾驶的两轮电动车发生相撞，造成两车受损、高守阳死亡的交通事故。经新安县交警队认定，李建宗负事故主要责任。2019年3月1日双方民事部分达成赔偿协议，被害人家属对李建宗的行为表示谅解。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人李建宗的供述与辩解，证人邱某、高某的证言，鉴定意见，视听资料，交通事故责任认定书等相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李建宗违反道路交通法规，驾驶机动车辆发生事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李建宗投案后如实供述自己的罪行，系自首；民事部分已赔偿，并得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李建宗判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人李建宗对指控事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人主动投案并如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚。2.被告人积极赔偿被害人家属取得谅解。3.被告人自愿认罪认罚。综上，请法庭采纳公诉机关量刑建议。经审理查明:2019年2月15日15时45分，李建宗驾驶豫Ｃ×××**号轻型普通货车（该车制动性能不符合国家标准且严重超载）沿新安县运煤路由北向南行驶至铁门镇高沟村王文升家交叉路口处，与高守阳驾驶的两轮电动车发生相撞，造成两车受损、高守阳死亡的交通事故。经新安县交警队认定，李建宗负事故主要责任。2019年3月1日双方民事部分达成赔偿协议，被害人家属对李建宗的行为表示谅解。上述事实，被告人李建宗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李建宗的供述与辩解，证人邱某、高某的证言，鉴定意见，视听资料，交通事故责任认定书等相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建宗违反道路交通法规，驾驶机动车辆发生事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李建宗投案后如实供述自己的罪行，系自首；民事部分已赔偿，并得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李建宗经偃师市司法局评估具备适用社区矫正条件，应依法适用缓刑。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人李建宗犯交通肇事罪，判处拘役有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪人民陪审员  张 瑞人民陪审员  郭 倩二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21817号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈富芳，女，1973年10月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省茶陵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈富芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月24日尚欠本金余额4332.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4332.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈富芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4332.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈富芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 鑫
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1489号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人沈秀娟，女，1972年11月17日出生，住杭州市萧山区。 中银消费金融有限公司与沈秀娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1749号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人沈秀娟归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金143844.56元，支付中银消费金融有限公司利息及滞纳费合计51999.96元（暂计算至2019年1月22日，此后的利息、滞纳费以未还的借款本金为基数按案涉合同约定的利率标准，但不得超过年利率24%计至实际履行之日止）、迟延履行期间的债务利息及律师代理费4011元。被执行人负担案件受理费、保全申请费合计5840元，申请执行费2898元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、不动产、有价证券和其他投资收益；本院已轮候查封被执行人名下车牌号为浙Ａ9××××的机动车，车辆下落不明未实际扣押；被执行人经本院传唤未到庭，暂未发现其去向；上述执行情况有相关财产查询回执、传票等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年7月28日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 彭瑞宁
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初1162号 原告：李小银，女，生于1985年9月11日，住陕西省凤翔县。 被告：王红哲，男，生于1979年3月4日，住陕西省凤翔县。 原告李小银与被告王红哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小银、被告王红哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小银向本院提出诉讼请求：1.请求判令王红哲偿还李小银借款87000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡，在孩子同学微信群聊天认识。双方曾一起吃过饭，后被告以各种理由向原告借钱，原告以微信方式出借于被告，被告承诺及时还钱，并口头承诺以二分钱利息计算。借款后，经原告多次催要，被告于2018年分三次向原告还款12000元，现下欠87000元，经原告催讨无果，现诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。 原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、中国工商银行股份有限公司岐山县车站分理处借记卡历史明细清单，中国建设银行个人活期账户交易明细，证明微信给被告转账，跨行给被告转账；3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明建设银行转账的对方账号是本案被告的，且被告给原告还款12000元；4、原告与被告电话录音一份。 被告王红哲辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据。被告未向原告借款，若借款，应有借条，原告向被告转账是因为原告曾向被告借钱，这是原告向被告还款转账。 被告为支持自己的主张，提供的证据有：谅解书及协议书复印件各一份，证明原告诉状上叙述被告因交通事故赔偿向原告借款不是事实。 被告对原告的证据质证认为，证据1无异议，对证据2、3均不认可，是原告以前拿被告的钱，这几笔转账是原告给被告还款。证据4录音里的话是被告说的，但证明目的被告不认可。 原告对被告提供的证据未发表意见。 以上证据经质证，原告提供的四份证据相互印证，被告虽有异议，但未提供相反证据，本院予以认定，被告提供的证据原告未发表意见，该证据与本案无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李小银与王红哲因孩子在一起上学认识，2018年7月8日，原告李小银通过中国建设银行向王红哲账号XXXXXXXXXXX********转账40000元；2017年12月18日、2018年5月22日、2018年11月22日分别通过微信向王红哲转账5000元、14000元、40000元，以上原告向被告转款共计99000元。2018年7月30日、2018年9月25日、2018年11月19日王红哲账号XXXXXXXXXXX********通过中国农业银行向原告李小银转账3000元、3000元、6000元，被告向原告转款共计12000元。综上，被告欠原告款项共计87000元。 本院认为，被告王红哲向原告李小银借款，原告李小银将款项通过微信转账、银行转账等方式出借给被告王红哲，双方形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。被告提供的相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李小银持银行转账凭证、微信转账记录、电话通话录音主张王红哲向其借款，王红哲予以否认，其应对款项发生的原因做出合理说明并提供证据予以证明。本案中，被告未向法庭提供证明其主张的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告李小银主张被告王红哲立即偿还借款本金87000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告王红哲于本判决生效后三十日内偿还原告李小银借款87000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元，由被告王红哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向宝鸡市中级人民法院上诉。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  赵清华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  白俊杰
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                   （2020）陕0116民初2012号 原告：董增平，男，1976年1月19日出生，汉族，住西安市长安区。被告：陕西辉煌建筑工程有限责任公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：董国庆，该公司执行董事兼总经理。原告董增平与被告陕西辉煌建筑工程有限责任公司（以下简称辉煌公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董增平到庭参加了诉讼，被告辉煌公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董增平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费230000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，原告与被告达成口头协议，约定原告组织劳务人员给被告干室外管网工程。同年11月完工，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费，2018年5月23日，被告给原告出具欠条，被告欠原告劳务费230000元，预计2019年10月11日付清。到期后，被告以各种理由推脱，原告遂诉至法院。被告辉煌公司经合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。经审理查明，2016年2月，原告与被告口头协议，由原告为被告承包的临潼区XX镇XX园区提供劳务，主要负责对工业园区的自来水管、室外管网等进行铺设。2016年11月完工后，原、被告进行结算，2018年5月23日，被告向原告出具欠条1份，载明“陕西辉煌建筑工程有限责任公司在2016年11月18号室外管网工程中拖欠董增平施工队工人工资共计（￥230000）贰拾叁万元正，预计2019年10月11号付清。公司法人：董国庆”，并加盖被告公司印章。到期后，被告未向原告支付劳务费。上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告辉煌公司经法院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告当庭提交的证据，能够证明原、被告劳务合同关系成立，原告诉求被告支付劳务费230000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西辉煌建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告董增平劳务费230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，本院减半收取，由被告承担（另一半受理费由被告于本判决生效之日给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杜秀娟    二〇二〇年 七 月 十三 日 书  记 员     任莉华
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终519号上诉人(一审被告)：曾璇，女，生于1983年10月15日，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。委托诉讼代理人：蒋少卿，勉县中心法律服务所法律服务工作者。上诉人(一审被告)：勉县凯利人力资源服务有限公司。住所地：陕西省勉县。法定代表人：曾璐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒲泽伟，勉县中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人(一审原告):李小明，男，生于1964年11月19日，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。委托诉讼代理人：郑德军，勉县中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人(一审被告)：汉中潮庭体育发展有限公司。住所地：陕西省勉县。法定代表人：李俊豪，总经理。委托诉讼代理人：熊杰，该公司股东。委托诉讼代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师。一审被告：杨燕玲，女，生于1968年11月17日，汉族，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。本院在审理上诉人曾璇、勉县凯利人力资源服务有限公司（以下简称“凯利公司”）与被上诉人李小明、汉中潮庭体育发展有限公司（以下简称“潮庭公司”）及一审被告杨燕玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，当事人自愿达成和解，曾璇、凯利公司自愿撤回上诉，李小明自愿撤回一审起诉。本院认为，曾璇、凯利公司自愿撤回上诉，李小明自愿撤回一审起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人曾璇、勉县凯利人力资源服务有限公司撤回上诉；二、撤销勉县人民法院（2019）陕0725民初930号民事判决；三、准许李小明撤回一审起诉。一审案件受理费7680元减半收取3840元，由李小明负担。二审案件受理费6040元，减半收取元3020，由曾璇、勉县凯利人力资源服务有限公司各负担1510元。本裁定为终审裁定。审 判 长 房建军审 判 员 张 杪审 判 员 岳 媛二〇二〇年七月十五日（院印）法官助理 李俊杰书 记 员 王 蓓1
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋04执恢41号申请执行人郭东江，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，现住河南省林州市。被执行人山西省五阳焦化有限公司。法定代表人李建设，职务董事长。本院在执行郭东江与山西五阳焦化有限公司合同纠纷一案中，经调查被执行人山西五阳焦化有限公司在长治银行有注册资本199520元，占比为0.44%，每年均有分红，已通过分红执行到位878590.48元，剩余执行标的为1285188.21元。执行标的小、评估股权难度大，经约谈申请执行人同意通过执行分红来实现剩余的债权并同意对该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)晋04执恢41号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年七月三十日书记员 杨若铭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1340号 原告：朱波，男，汉族，1988年5月10日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。 被告：史飞虎，男，汉族，1983年9月12日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 原告朱波诉被告史飞虎合伙纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅厚龙公开开庭进行了审理。原告朱波委托诉讼代理人赵庆文、张飞，被告史飞虎委托诉讼代理人王启平到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告朱波向本院提起诉讼请求;1.请求人民法院依法解除原、被告在2014年12月26日订立的《股东投资入股协议书》，在2016年8月29日订立的《股东协议书》。2.请求人民法院判令被告立即退还原告投资款：100000元整，并支付投资款利息（按年利率24%计算，自2014年12月26日起计算至还清之日止）。事实及理由：被告原来经营宿州市开发区唯爱婚庆服务部。2014年12月26日，被告以宿州市开发区唯爱婚庆服务部的名义同原告订立《股东投资入股协议书》，约定由双方共同出资成立公司，经营婚礼行业，其中原告出资10万元，占公司资本的5%,双方根据公司法的规定组成股东会，双方承诺公司的机构及其产生办法、职权、议事规则、法定代表人的担任和财务会计按照《公司法》等国家相关法律制定：协议还约定，投资各方如有违反本协议其他约定的，则视为违约方单方终止本协议，其他守约方有权共同书面确定取消违约方的股东资格，违约方所出的投资金额将作为违约金赔偿给守约方。协议生效后，原告在2014年12月26日将100000元投资款转账给被告；被告收到原告的投资款后，并没有和原告一起按照公司法的规定，成立公司，共同经营。原告询问事由，被告称正在筹办。2016年8月29日，原告同被告又订立一份《股东协议书》，约定，原告投资人民币100000元，将原告的占公司资本的比例由5%提高到10%,出资方式转帐，出资时间2015年1月，该协议的其他主要内容与2014年12月26日的《股东投资入股协议书》的内容一致。协议生效后，被告只是聘请原告到被告个人经营的宿州市开发区唯爱婚庆服务部作为经营部的一般经营人员，担任策划职务，没有把原告作为宿州市开发区唯爱婚庆服务部的出资人，让原告参与宿州市开发区唯爱婚庆服务部的日常经营管理。被告在2018年3月26日注册成立宿州市唯爱文化传媒有限公司，告知原告是公司的监事，但是被告仍然不让原告参与公司的经营管理，仍然担任设计策划师。原告通过咨询了解，宿州市唯爱文化传媒有限公司是被告自己注册的自然人独资公司，是被告个人的公司，原告虽然是公司的监事，但不是公司的股东，无权参与公司的经营管理，更无全参与公司的利润分配，原告才知道被告欺骗了自己。原告多次找被告协商解决，要求退还投资款，被告置之不理。原告无奈，诉诸法律，请求解决。 被告史飞虎辩称：原告诉请无事实及法律依据，依法请求法院驳回。具体如下：1.原告要求解除合同无事实依据及法律依据，不符合合同法规定的解除合同的条件。2.原告要求退还出资款无事实及法律依据。本案所涉开发区唯爱婚庆服务部不具法人资格，鉴于原告参与共同经营，属于合伙。且经营期间因原告原因经营亏损严重，应由原告共同承担。3、原告要求按24%支付投资款利息无法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：宿州市开发区唯爱婚庆服务部注册日期为2009年9月21日，类型为个体工商户，经营者系被告史飞虎。2014年12月26日，原告朱波与宿州市开发区唯爱婚庆服务部签订《股东投资入股协议书》，双方约定：原告朱波自愿出资10万元，占公司资本5%，入股被告公司投入婚礼行业。2016年8月29日，原告与宿州市开发区唯爱婚庆服务部再次签订《股东协议书》，约定：原告投资人民币10万元，占公司资本10%，出资时间2015年1月。2018年3月26日，被告史飞虎出资设立宿州市唯爱文化传媒有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，法定代表人系被告史飞虎。2019年4月2日宿州市开发区唯爱婚庆服务部依法注销。 本院认为：宿州市开发区唯爱婚庆服务部的性质为个体工商户主体，不是企业法人或非法人组织，不具有股份和吸收他人入股资格。被告史飞虎作为宿州市开发区唯爱婚庆服务部经营者以“入股”、“投资”、“股东”等名义与原告朱波签订《股东投资入股协议书》、《股东协议书》，结合原告朱波在协议签订后参与经营宿州市开发区唯爱婚庆服务部并获取分红款的事实，应当认定双方系合伙经营关系。在双方合伙经营期间以“宿州市开发区唯爱婚庆服务部”、“宿州市唯爱文化传媒有限公司”为载体对外经营。关于原告起诉要求解除合同问题。根据《中华人民共和国》第九十四条之规定，原告朱波参与合伙体的经营，获取合伙经营期间的分红，合同已经履行，不具有法定解除条件，对于原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张退还投资款10万元及利息问题。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中对于朱波参与合伙经营期间账目未结算且原告朱波未举证证明合伙经营期间存在盈余，故该项主张不予支持。根据案件查明事实，立案案由股东出资纠纷不当，应调整为合伙纠纷。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告朱波的诉讼请求。 案件受理费1750元，由原告朱波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马涵清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李晓超，男，1992年6月19日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省白山市浑江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李晓超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李晓超经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月3日的信用卡欠款共计51538.03元（其中本金44086.06元），以及自2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李晓超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李晓超未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计57500.56元，其中本金44086.06元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓超于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计57500.56元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告李晓超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9415号 申请执行人何金文，男,汉族，1979年9月24日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市保千里电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****(3-5)层******(1-3)层，社会统一信用代码91440300789214822M。 法定代表人周培钦。 申请执行人何金文与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21942号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付14859.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法轮候查封了被执行人名下位于深圳市××大厦16Ｃ的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号4000589172）等房产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 磊 审判员 连 天 审判员 周 敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李壬贵
文书内容广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0102执恢97号之一申请执行人广西艺龙新材料科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区玉蟾路**金源城金源悦府**楼**，统一社会信用代码：91450102348526257Y。法定代表人：蒋小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐福胜，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被执行人黄安，男，1975年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。被执行人周刚军，男，1972年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。广西艺龙新材料科技有限公司与黄安、周刚军买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年6月13依法立案执行，案号为（2019）桂0102执2360号。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，后该案因无财产可供执行而终结本次执行，2020年4月27日，本院依法立案恢复执行。本院在执行过程中依法调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。发现被执行人名下有网络支付账号和银行账户，本院均已依法予以冻结，并从中扣划9823.76，扣除执行费1378元后，剩余8444.76元退还申请执行人。还发现黄安名下有车牌号为桂Ｌ×××**号小型汽车，本院于2019年10月31日已依法查封，但未发现该车辆下落，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行标的98597.5元，执行费为1379元，执行到位金额为8444.76元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文元审判员  凌伟东审判员  钟 翔二〇二〇年七月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  唐 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：寻宵杰，女，1990年2月20日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告寻宵杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告寻宵杰经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月14日的信用卡欠款共计160739.25元（其中本金143564.95元），以及自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告寻宵杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告寻宵杰未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计171220.53元，其中本金143564.95元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寻宵杰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计171220.53元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由被告寻宵杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23破终2号 上诉人（一审申请人）：江西省龙式建筑开发集团公司。 住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院东四路。 统一社会信用代码：913600001582622899。 法定代表人：卢明刚，系公司总经理。 被上诉人（一审被申请人）：武定中友房地产开发有限公司。 住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇下旧城禄武公路旁。 统一社会信用代码：91532329599341230A。 法定代表人：徐绍文，系公司执行董事兼总经理。 上诉人江西省龙式建筑开发集团公司因申请武定中友房地产开发有限公司破产清算一案，不服云南省武定县人民法院（2020）云2329破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 江西省龙式建筑开发集团公司上诉请求：撤销武定县人民法院（2020）云2329破申1号民事裁定，指定武定县人民法院受理对被上诉人的破产清算。事实理由是：一、有证据证明武定中友房地产开发有限公司拖欠上诉人保证金300万元，上诉人已申请强制执行，武定县人民法院终结本次执行。武定中友房地产开发有限公司尚欠上诉人工程款本金549万元。武定中友房地产开发有限公司已被纳入失信人员名单，在人民法院网上的执行案件有6件，未执行标的15074488元。未在人民法院网上的执行案件有2个，未执行标的13086399元。进入诉讼但未进入执行程序的案件有3件，标的不清。上述情况可证明武定中友房地产开发有限公司不能清偿到期债务且金额巨大；二、武定县人民法院作为针对武定中友房地产开发有限公司执行案件的主要承办法院对武定中友房地产开发有限公司不能清偿到期债务的情况是明知的。武定中友房地产开发有限公司已具备破产条件，一审法院不予受理上诉人的申请错误。 本院认为，江西省龙式建筑开发集团公司认为武定中友房地产开发有限公司已具备破产条件，武定中友房地产开发有限公司认为自2016年底开始，公司开发的“罗婺家园”小区的水电、绿化、道路硬化基本完成，公司逐步回归正常经营模式，且有100多户业主已入住小区，不同意破产清算。 经审查，江西省龙式建筑开发集团公司提交的证据可证明武定中友房地产开发有限公司欠其工程款及保证金的事实。现无证据证明武定中友房地产开发有限公司的整体债权债务情况及资产状况，故尚不能确定武定中友房地产开发有限公司已具备不能清偿到期债务、资不抵债的破产清算条件。 综上，江西省龙式建筑开发集团公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 斌 审 判 员  马春梅 审 判 员  夏绍兴 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  李佳岭 书 记 员  陈滇滇
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢441号李洪春/花伟：关于李洪春申请执行花伟民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行，被执行人已自行将执行款4148交付申请执行人，并向法院缴纳了执行费。至此，申请执行人李洪春向本院申请恢复执行的（2020）苏0812执恢441号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十三日
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执102号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人刘蘭奇，男，该公司执行董事。 被执行人杨虎，男，身份证号码1403031**********； 被执行人苑文娟，女，身份证号1403221*********； 被执行人董建国，男，身份证号1403211**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031***********； 被执行人冯海滨，男，身份证号1403021************； 被执行人荆维华，男，身份证号1403111***********； 被执行人穆婧雅，女，身份证号1403021*********； 被执行人戎润成，男，身份证号1403211*********； 被执行人周涛，女，身份证号1403021**********； 被执行人王国英，男，身份证号1403031*********； 被执行人穆志鹏，男，身份证号1403211**********； 被执行人王齐美，女，身份证号1403221*********； 被执行人魏世耀，男，身份证号1403221**********； 被执行人张鹏飞，男，身份证号1403221***********； 被执行人马志伟，男，身份证号1403211**********； 被执行人郭志东，男，身份证号1403031*********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031*********； 被执行人王泽昌，男，身份证号1403211*********； 被执行人岳飞，男，身份证号1403031***********； 被执行人郑杰，男，身份证号1403031***********； 被执行人高博康，男，身份证号1403021***********； 被执行人赵期飞，女，身份证号1427261**********； 被执行人王剑，男，身份证号1403021**********； 被执行人刘辉，男，身份证号1403031********； 被执行人李杨，男，身份证号1403111********； 被执行人白晓飞，男，身份证号1424231**********； 被执行人李欣颐，女，身份证号1403031**********； 被执行人张磊，男，身份证号1423261************； 被执行人魏国锋，男，身份证号1403211***********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书向本院申请执行，本院立案。 经本院审查，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司经营范围为技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务、经济贸易咨询;计算机系动服务;基础软件服务;应用软件服务（不含医用软件）;数据处理（数据处理中的银行卡服务中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）;软件开发;产品设计;模型设计;包装装璜设计;教育咨询;公共关系服务;会议服务;工艺美术设计;电脑动画设计;企业策划;设计、制作、代理、发布广告、市场调查;企业管理咨询;组织文化艺术交流活动（不含演出）;文艺创作;惩办展览展示活动;影视策划;翻译服务;餐饮管理;酒店管理;工程和技术研究。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。） 本院认为，北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，利用居间服务签订的《借款协议》直接约定受让出借人的债权并追索债务，变向接受、归集出借人的资金用于网络借贷，不仅明显超出其登记的经营范围，而且违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第Z003670751号、Z003630914号、Z003638252号、Z003651365号、Z003673048号、Z003671961号、Z003671477号、Z003636750号、Z0036633129号、Z003665919号、0E026960号、C051721号、0E041000号、Z003642318号、Z003646070号、0E051073号、0E028091号、0E028685号、0E028128号、0E022176号、0E038539号、Z003638398号、0E023341号、0E044770号、0E045845号、0E032466号、C051421号、0E028597号、0E033912号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：王春艳，女，1990年1月7日出生，汉族，工作不详，户籍地安徽省界首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王春艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王春艳经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计45121.32元（其中本金34773.83元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王春艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王春艳未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计45365.88元，其中本金33853.83元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春艳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计45365.88元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告王春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执1523号之一 申请执行人:罗荣辉，男，1977年4月16日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人:涂宗华，男，1971年9月26出生，汉族，住四川省广汉市。 罗荣辉与涂宗华买卖合同纠纷一案，我院依据（2020）川0116民初346号民事判决书，依法向被执行人涂宗华发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的57341.12元，未执行到位。 执行过程中，我院查封了被执行人涂宗华所有的川Ｆ8××××长安牌车辆，但未实际控制。同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等其他财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人涂宗华限制高消费。经约谈，申请执行人罗荣辉同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年七月三十日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2089号上诉人(原审被告)：兰本保，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人(原审被告)：王根栓，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人(原审原告)：许志刚,男，1973年5月18日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。上诉人兰本保、王根栓因与被上诉人许志刚买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，兰本保、王根栓收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兰本保、王根栓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月二十三日法官助理豆春庆书记员石现清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：代洪微，女，1991年1月1日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省延吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告代洪微信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告代洪微经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月18日的信用卡欠款共计64602.98元（其中本金43904.69元），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告代洪微未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告代洪微未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计65201.86元，其中本金43804.69元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代洪微于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计65201.86元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告代洪微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2232号 原告：梁臣天，男，1983年07月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄耀彬，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁冀，广西广合律师事务所律师。 原告：卢宝，男，1984年02月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄耀彬，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁冀，广西广合律师事务所律师。 被告：张**，男，1988年02月07日出生，壮族，住广西马山县。 原告梁臣天、卢宝诉被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初1315号原告：陈启鉴，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区********，身份证号码：440************291。被告：杨剑敏，男，1993年1月20日出生，汉族，住广东省化州市*************，身份证号码：440************332。原告陈启鉴与被告杨剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启鉴到庭参加诉讼，被告杨剑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启鉴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及资金占用期间利息1500元（按年利率6%，自2019年4月15日起，暂计至2020年4月15日）实际应计算至还清借款之日止。事实和理由：被告因为资金周转需要向原告借款，签订《个人借款协议书》，协议约定：原告愿出借给被告人民币25000元，借款期限3个月，自2019年1月14日至2019年4月14日，于订立本协议之时，原告给付借款人民币25000元给被告。另外约定被告每月支付利息，保证按期付清利息并归还借款等等内容。但被告不按约定支付利息，还款期限届满后，被告亦未向原告归还借款，原告多次催促，被告均以各种借口推脱，至今分文未还。原告认为原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务，被告拒不还款行为，严重影响原告的合法权益，故诉至法院。被告杨剑敏不到庭，也没有提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告杨剑敏向原告陈启鉴借款25000元，约定借款期限从2019年1月14日起至2019年4月14日止。双方并未就借款约定利息，被告出具《借据》给原告收执。自借款到期后，被告一直未进行偿还，原告故诉至本院。上述借款事实有原告提供的《借据》予以证实。本院认为，被告杨剑敏向原告陈启鉴借款25000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。由于原被告双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。被告杨剑敏经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告杨剑敏于本判决生效后十日内偿付借款25000元及利息（利息从2019年4月15日始按年利率6%计至付清款日止）给原告陈启鉴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为231.25元，由被告杨剑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年七月六日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀