江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1409号原告：孙爱华，女，1961年9月2日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。原告：刘涛，男，1983年11月6日生，汉族，农民，住址同上。原告：刘凤，女，1985年7月11日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。三原告共同委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：赵树理，男，1994年2月17日生，汉族，工人，户籍地江苏省丰县，现住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。原告孙爱华、刘涛、刘凤与被告赵树理、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱华、刘涛、刘凤及其共同委托诉讼代理人吕言俊，被告赵树理，被告人民财保徐州公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱华、刘涛、刘凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿给原告医疗费1422.5元、死亡赔偿金996743.04元（52460.16元/年×19年）、丧葬费43295元、近亲属办理丧葬事宜误工等费用5000元、精神损害抚慰金50000元，以上损失合计1096460.54元。因本案中事故导致孙爱华受伤并且住院治疗，孙爱华已经另案提起诉讼，各原告同意在本案中由被告人民财保徐州公司在交强险医疗费用限额内赔付给三原告1422.5元，在交强险医疗费用限额内剩余的医疗费用8577.5元在另案中由孙爱华主张。此外，对于交强险内的死亡伤残赔偿金限额11万元，三原告在本案中主张由被告人民财保徐州公司全额赔付，孙爱华另案诉讼中不予主张。对于三原告在交强险限额之外的损失985038.04元（1096460.54元－1422.5元－110000元），要求被告人民财保徐州公司在所承保的商业三者险限额内按照75%的比例进行赔付，为738778.53元。故在本案中要求被告赔偿金额为850201.03元（1422.5元＋110000元＋738778.53元）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月28日9时50分许，被告赵树理驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿丰县S254省道由北向南行驶，至43KM＋610M处时，与刘德法驾驶的电动三轮车相碰撞，致刘德法及电动三轮车乘车人孙爱华受伤，后刘德法经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。后经公安机关认定，被告赵树理和刘德法负事故同等责任。本案中三原告为死者刘德法的近亲属，对于原告的损失，各被告未能及时进行赔偿，故起诉至法院。被告赵树理辩称：事故发生后，刘德法被送至医院进行抢救，在此期间答辩人为刘德法垫付了部分医疗费用，此后，答辩人又预先支付给原告方刘德法的丧葬费用30000元，在本案中应当一并作出处理，依法由保险公司返还。被告人民财保徐州公司辩称：赵树理所驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和150万元限额的商业三者险，答辩人对事故发生的事实和责任划分无异议。2、对于原告方的合理损失首先在交强险限额范围内赔付，超过部分答辩人愿意在所承保的商业险范围内按照50%的标准赔付。3、原告方所主张的医疗费答辩人要求扣除10%的非医保用药。4、答辩人不承担诉讼费用。本院经审理查明：2020年2月28日9时50分许，被告赵树理驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿丰县S254省道由北向南行驶，至43KM＋610M处时，与刘德法驾驶的电动三轮车相碰撞，致刘德法及电动三轮车乘车人孙爱华受伤。事故发生后，刘德法经由急救“120”紧急送至丰县人民医院进行抢救治疗，经积极抢救无效，于2020年2月28日12时35分宣告死亡。刘德法在丰县人民医院抢救期间共计支出医疗费用元3463.1元，其中被告赵树理代为垫付2040.6元。另查明：本案中原告孙爱华、刘涛、刘凤与死者刘德法系近亲属关系，刘德法、孙爱华二人系夫妻关系，刘涛、刘凤系二人的子女，刘德法无其他近亲属。经丰县公安局交通警察大队认定，被告赵树理负事故同等责任，刘德法负事故同等责任，孙爱华无责任。赵树理驾驶的肇事车辆在被告人民财保徐州公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。2020年3月3日，丰县公安局交通警察大队委托丰县公安局物证鉴定室对刘德法的死亡原因进行鉴定，检验意见为刘德法符合颅脑损伤死亡。刘德法遗体于2020年3月18日火化，被告赵树理向原告方支付了丧葬费30000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证、常住人口登记卡、砀山县葛集镇新华村民委员会证明、道路交通事故认定书、丰县人民医院通用门诊病历、医疗门诊收费票据、火化证、丰县公安局物证鉴定室出具的物证检验报告和被告赵树理提交的机动车驾驶证、行驶证、机动车强制险、商业险保险单、丰县人民医院医疗门诊收费票据等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告方在本案中的损失数额应如何确定；2.各被告应如何承担赔偿责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。一、关于原告方在本案中的损失数额如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，确认原告的损失具体如下：1.医疗费：原告主张刘德法受伤后抢救期间支出医疗费用1422.5元，为此原告提交了医疗门诊收费票据、门诊病历等证据，经本院审查，以上花费均属于刘德法抢救治疗所必需和实际花费，本院对此予以确认。此外，经审理查明，事故发生后被告赵树理为原告方垫付了刘德法在丰县人民医院抢救期间支出的费用2040.6元，各原告对此并未在本案中一并主张，为了充分查明案情，切实保障诉讼各方当事人的合法权益，减少不必要的诉讼成本，本院对于上述2040.6元在本案中进行确认并且一并处理。故，原告方在本案中的医疗费用合计为3463.1元。被告人民财保徐州公司抗辩称，在进行赔付时，应当扣除10%的非医保用药。对此本院认为，由于交通事故受害人在治疗抢救期间，所有药品及救治措施均是按照伤者的情况必须采取和使用的，刘德法在抢救时完全处于被动地位，用药范围、标准等均是医方控制和确定，此时若将医保范围外的医疗费用予以剔除，对处于弱势地位的被抢救人一方显失公平且违反人道主义原则。被告人民财保徐州公司主张原告方的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，应当承担举证责任，由其提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，截至一审辩论终结被告人民财保徐州公司未能举证证明其抗辩观点成立，故对于其要求扣除医保范围外用药的抗辩观点，本院不予采纳。2.死亡赔偿金：对于原告主张的996743.04元（52460.16元/年×19年），具有事实及法律依据，本院予以支持。3.丧葬费：本项计43295元。4.处理丧葬事宜人员误工费等费用：刘德法于事故当日死亡，此后丰县公安局物证鉴定室对刘德法的死亡原因进行鉴定，刘德法遗体于2020年3月18日火化，以上情形足以表明刘德法死亡后，为了办理其丧葬事宜，刘德法的亲属必然会产生误工、交通费等相关费用，本院酌情支持该项费用为3000元，对于原告主张的5000元，超出部分本院不予支持。5.精神损害抚慰金：综合考虑刘德法的年龄，事故发生的相关情形及各方过错及责任，本院酌情支持35000元。综上，经本院确认的原告各项损失共计1081501.14元。对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。二、关于各被告应如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告赵树理驾驶的肇事车辆在被告人民财保徐州公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。因本案中事故导致原告近亲属刘德法死亡以及本案原告之一的孙爱华受伤，原告方在本案中要求被告赔偿时，对于人民财保徐州公司在交强险限额内应当承担的赔偿数额，对孙爱华受伤后支出的部分医疗费用8577.5元进行了预留，并且对于刘德法死亡所产生的死亡伤残赔偿金11万元在本案中进行了全额预留，对此本院予以认可。在本案中，原告主张被告人民财保徐州公司在交强险医疗费用限额内赔偿1422.5元，本院予以确认和支持，即被告人民财保徐州公司应当在交强险医疗费用责任限额内向原告赔付医疗费1422.5元，在死亡伤残限额内向原告赔付110000元。对于交强险责任限额之外的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等费用935078.64元（3463.1元＋996743.04元＋43295元＋3000元－1422.5元－110000元），经公安机关事故认定，被告赵树理负事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第一款之规定，本院确定由被告赵树理承担70%的责任。即应当由被告人民财保徐州公司在商业三者险限额内赔付给原告方654555.05元（935078.64元×70%）。在本院确定精神损害抚慰金时，已经全面考虑了包括死者刘德法所负的事故责任等因素，所以对于本院确定的35000元，没有再次进行上述责任分配，被告人民财保徐州公司在商业三者险限额内应当赔付给原告方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等相关费用和精神损害抚慰金合计689555.05元（654555.05元＋35000元）。鉴于事故发生后被告赵树理先行支付给原告方抢救费用2040.6元和丧葬费用30000元，应当由被告人民财保徐州公司返还给赵树理，经过以上分析认定，在本案中被告人民财保徐州公司应当向各原告赔付各项损失合计768936.95元（1422.5元＋110000元＋689555.05元－2040.6元－30000元），向被告赵树理支付32040.6元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告孙爱华、刘涛、刘凤医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工交通费用、精神损害抚慰金等各项损失共计768936.95元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内，支付给被告赵树理32040.6元；三、驳回原告孙爱华、刘涛、刘凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2325元（原告已预交），由被告赵树理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇二〇年七月二十七日书记员  张丽丽