wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执689号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：刘锋，男，汉族，1979年6月1日出生，住濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621刑初560号刑事判决书,没收被执行人刘锋所有的作案用皖Ｆ×××××号本田思域牌小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘锋所有的作案用皖Ｆ×××××号本田思域牌小型汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判长  周开山 审判员  赵 杰 审判员  陈 文 二〇二〇年七月十日 书记员  李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二条人民法院确定财处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4818号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：胡登峰，男，1980年10月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市韩城市新城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告胡登峰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告胡登峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6000元，利息547.5元，罚息954.59元，共计7502.09元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月31日至2018年10月31日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款6000元。被告应于2018年10月31日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金6000元，利息547.5元，罚息954.59元，共计7502.09元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告胡登峰未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2564的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月31日至2018年10月31日期间，被告胡登峰通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2564的银行卡共计消费6000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告胡登峰尚欠原告本金6000元，利息547.5元，罚息954.59元，共计7502.09元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2564的中国建设银行银行卡一张，2017年10月31日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆仟元，借款额度有效期12个月，即2017年10月31日至2018年10月31日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款6000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告胡登峰尚欠原告本金6000元，利息547.5元，罚息954.59元，共计7502.09元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金6000元，利息547.5元，罚息954.59元，共计7502.09元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告胡登峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡登峰于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6000元，利息547.5元，罚息954.59元，共计7502.09元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡登峰负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审   判   员    袁    聪         二○二○年七月七日 书   记   员   白 玮 瑶
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初910号 原告：陈旺求，男，1953年7月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：王**选，男，1966年7月8日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县，经常居住地安徽省巢湖市栏杆集镇青岗农贸市场内。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款人民币40000元、利息21000元，合计人民币61000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年前，被告到巢湖市做生意，自称叫王飞。2016年初，被告称做生意需资金周转，向原告借款，原告分别于2016年元月28日、2月4日、3月2日借给被告20000元、10000元和10000元，被告分别向原告出具了借条。2016年元月28日20000元借条上写明月息2分，2016年2月4日10000元借条上写明月息3分，2016年3月2日10000元借条上没写利息，三张借条落款为王飞。该款经原告催要未果，原告准备起诉时查询被告身份信息，发现被告真实姓名叫王**选。现提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 本院经审查认为，原告起诉的被告与借款人出具的借条上姓名不一致，原告不能举证证明被告与实际借款人系同一人，可以认定为被告不明确，依法应裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，之规定，裁定如下： 驳回原告陈旺求的起诉。 案件受理费665元，本院予以退还。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二〇二〇年七月二十二日 书记员 尹玲玉 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系有公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1711号原告：中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路**，统一社会信用代码：91520200709620995R。负责人：刘丹，系改行行长。委托诉讼代理人：黄宁岗，男，1971年3月2日出生，汉族。被告：周靖，女，1994年9月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行与被告周靖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行以被告周靖已将逾期款项偿还为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行撤回起诉。案件受理费6108元，因撤诉减半收取3054元，由原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行自行承担。审判员  余燕二〇二〇年七月十三日书记员  李凯
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执730号 徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行、刘召侠、王月、李洪伟: 徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行申请执行刘召侠、王月、李洪伟借款合同纠纷执行一案，本院自2020年6月29日立案执行。 本案标的：22386.89元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：22386.89元 实际收取执行费：236元 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年七月六日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初3951号原告：蔺某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告蔺某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日预立案。原告蔺某在本院依法送达交纳诉讼副用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔺某撤回起诉处理。审判员 吕万平二〇二〇年七月十四日书记员 佘 静
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执1189号 申请执行人：李洪军，男，1981年6月26日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：赵文彬，男，1974年4月14日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人李洪军与被执行人赵文彬劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额6525元。在执行过程中，申请执行人李洪军申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1174号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王友辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  周 杨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2808号 原告：郑丽，女，汉族，生于1983年7月29日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：钟兴富，男，汉族，生于1946年4月17日，住四川省遂宁市船山区。 原告郑丽与被告钟兴富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽的委托诉讼代理人熊修之、被告钟兴富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息的计算方式为以借款本金300000元为基数，从2014年5月1日按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因自身需要大量资金，故原告经人介绍认识被告，双方达成借贷合意，原告分别于2014年4月14日和2014年4月24日分两次向被告出借资金20万元、10万元，共计30万元，约定借期1年，利息按照月利率2.5%计算。到时截至还款期限，被告拒不支付借款本息。后经过多次协商，双方达成还款计划书，原告方自愿放弃利息，被告应当在2017年7月之前偿还全部的借款本息，如被告违约，应当支付全部的借款本息。但截至2020年4月28日，被告均拒绝履行还款义务，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告钟兴富辩称，对原告起诉的内容及借款事实无异议，借款也是有原因的，希望原告能够谅解，不再计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经本院审理后认定如下： 原、被告经人介绍而相识。被告因资金周转困难，向原告借款。2014年4月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到郑丽人民币200000元（大写贰拾万元正）。借款期限：壹年。即2014年4月14日到2015年4月13日，月息贰分伍，月月结息。特立此据，以示证明”。2014年4月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到郑丽人民币100000元（大写壹拾万元正）。借款期限：壹年。即2014年4月24日到2015年4月23日，月息贰分伍，月月结息。特立此据，以示证明”。借条出具后，被告分别于2019年7月3日、10月25日、12月9日每次偿还原告1000元，后未再还款。庭审中，原告自认被告偿还利息共计4000元。 庭审中，原告向本院提交一份2016年2月29日的还款计划书，主要约定被告借到原告等债权人的金额合计235万元，其中借到原告500000元。并约定全部停息还本，定为一年全部还清，如被告未按还本还款计划书中的按时、按额度还清所借资金，借款人必须补清所有债权人以前停息期间应收取的利息及之后的利息。被告否认该还款计划中的字系其本人所签。 本院认为，被告钟兴富承认原告郑丽主张的事实，故对原告主张的借贷关系的真实性以及借条载明的借款金额，本院予以确认。被告未按照约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告的已还款项系本金还是利息。根据被告提交的收条，其中两张收条中载明“收到钟兴富还郑丽一千元整”、另一张收条载明“收到钟兴富还郑丽利息1000元”，被告主张系其偿还本金，但未向本院提交证据证明双方对利息的约定进行了变更。故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。 关于被告否认还款计划中的字系其本人所签及不再计息的请求。因被告对两份借条中载明的借款金额予以认可，即使被告否认还款计划书的字系其本人所签，也不影响本案的主要事实。利息部分，原告未明确表示放弃，被告也未提交证据证明双方对利息的约定进行了变更，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。 关于利息。原告主张从2014年5月1日始按月利率2%计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持。庭审中，原告自认收到被告利息4000元，该4000元应在利息部分予以品迭。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告钟兴富于本判决生效后十五日内向原告郑丽偿还借款本金300000元及利息。利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准从2014年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告钟兴富已支付的利息4000元在应付利息金额中予以品迭。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告钟兴富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  方苓菲
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执324号申请执行人：赵光琼，女，1986年10月18日出生，汉族，住凯里市。申请执行人：张振山，男，1976年9月26日出生，苗族，住凯里市。被申请执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：凯里市北京东路**。法定代表人杨昌鑫，总经理。因被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司逾期未履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6516号民事判决书确定的义务，即：1.被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司在判决生效之日起十五日内支付申请执行人赵光琼、张振山从2015年4月1日至2019年4月23日的逾期交房违约金34869元;2.被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司在判决生效之日起十五日内支付申请执行人赵光琼、张振山从2015年7月1日至2018年10月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金28638元；3.被执行人承担案件受理费642元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费853元。在本院执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券、保险等财产可供执行；2、被执行人位于凯里经济开发区项目，因资金问题至今仍未竣工验收，法院及政府各部门正在协调完善扫尾工程。3、线下调查被执行人房产已被多家法院查封，且商业用房和商业住房已被中国华融资产管理股份有限公司（已进入执行程序）、长城资产设置抵押。4、中国华融资产管理股份有限公司的执行案件已在本院立案执行，待中国华融资产管理股份有限公司的执行案件处置得款后再按顺序参与分配。5、依法对被执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人赵光琼、张振山亦未能提供被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司可供执行的财产线索，且申请执行人赵光琼、张振山同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初6516号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  潘政旭二〇二〇年七月二十九日书记员  舒 琴
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保404号申请执行人：李营，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人：林汉青，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。李营与林汉青居间合同纠纷一案，本院（2019）鲁1727民初348号民事判决书已发生法律效力。李营向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人林汉青银行存款35762.5元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月三十日书记员  李 森
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终802号 上诉人陈善秀，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人陈善秀因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初366号行政裁定，向本院提起上诉。 陈善秀上诉称：本案应属行政法律规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 王轶贤 审 判 员 李 旭 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执2690号 严林春，男性,1970年10月25日生，居民身份证号码6221231970××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区园林路常青茗庭**楼****。。： 你（或你单位）与任玉平借款合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民特452号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年7月6日发生法律效力。申请执行人任玉平向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款79300.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费1090.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年七月九日 联系人：于炳华 联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执2690号 严林春，男性,1970年10月25日生，居民身份证号码6221231970××××××××，汉族，住甘肃，住甘肃省酒泉市肃州区园林路常青茗庭**楼****/div> 本院于2020年7月8日立案执行的(2020)甘0902执2690号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年七月九日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执2690号报告财产令，被执行人严林春，男性,1970年10月25日生，居民身份证号码6221231970××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市肃州区园林路常青茗庭**楼****财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4085号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：史云蕾，女，1987年6月24日出生，汉族，无业，住陕西省西安市莲湖区。被告：西安万国房地产开发有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：赖书元，董事长。委托诉讼代理人：史艳敏，女，该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：崔锴，男，该公司员工，住西安市雁塔区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告史云蕾、西安万国房地产开发有限责任公司（以下简称万国公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿龙、王亮，被告史云蕾，被告万国房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人史艳敏、崔锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告史云蕾偿还原告本金人民币301048.92元，利息6579.67元，罚息82.9元，复利106.42元(合计307817.91元)，及2019年8月3日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告史云蕾为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令被告万国房地产公司对被告史云蕾的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告史云蕾签订借款合同，约定被告史云蕾向原告借款32万元，用于购买位于西安市莲湖区XX园XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限自2017年2月20日至2037年2月20日止。被告史云蕾以上述房屋为借款提供抵押担保。原告与被告万国房地产公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定万国房地产公司对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告史云蕾未按合同约定履行还款义务，截至2019年8月3日尚有本金人民币301048.92元，利息6579.67元，罚息82.9元，复利106.42元(合计307817.91元)未归还与原告，构成违约。被告史云蕾承认原告所主张的事实，贷款还错卡导致逾期，希望和解解决。被告万国房地产公司承认原告所主张的事实，原告所述借款事实属实，同意承担连带保证责任，不同意承担诉讼费，其代偿后有权向被告史云蕾进行追偿。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告史云蕾、万国房地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告史云蕾多期逾期未还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告史云蕾清偿借款本息及相关费用。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告史云蕾偿还借款本金人民币301048.92元，利息6579.67元，罚息82.9元，复利106.42元(合计307817.91元)及此后至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。被告万国房地产公司应依据保证合同约定，就上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告史云蕾行使追偿权。原告要求被告万国房地产公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告史云蕾于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币301048.92元，利息6579.67元，罚息82.9元，复利106.42元，合计307817.91元（截至2019年8月3日）及2019年8月4日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。  二、被告西安万国房地产开发有限责任公司对被告史云蕾上述债务承担连带清偿责任，被告西安万国房地产开发有限责任公司承担清偿责任后有权向被告史云蕾追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5917元，减半收取计2958.5元，由被告史云蕾负担，被告西安万国房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告史云蕾、西安万国房地产开发有限责任公司于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安万国房地产开发有限责任公司承担清偿责任后有权向被告史云蕾追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员     袁    聪   二〇二〇年七月二十日 书 记 员     白 玮 瑶  1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初336号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：福建省一品网络有限公司，住所，住所地福建省一品网络有限公司div>法定代表人：朱玲。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告福建省一品网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年七月八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)云01民终7493号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：粟彪，男，汉族，1974年10月2日出生，住址云，住址云南省昆明市官渡区iv>上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行因与被上诉人粟彪信用卡纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理此案后，依法进行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上诉请求：改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定向被上诉人收取违约金未违反相关法律规定，应当得到支持。律师费的支出属于将来必然支出的费用，一审法院以上诉人为提交发票而不支持律师费无法律和事实依据。被上诉人粟彪未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向一审法院起诉请求：1、被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号45×××60）本金144466.33元、利息139759.02元、违约金6500元，共计欠款290725.35元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费14536.27元；3、被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等（实际产生的只是案件受理费）一审法院认定事实：被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了卡号为45×××60的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2019年5月31日，被告欠信用卡本金144466.33元、利息139759.02元、滞纳金6500元。一审法院认为,被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2019年5月31日被告欠信用卡本金、利息及至款项全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，产生于2017年1月1日之前的滞纳金部分，本院予以支持。对于2017年1月1日之后的逾期付款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。关于原告要求支付律师费的诉讼请求，因双方在合同中并未明确约定该项费用，且原告未能提供律师费发票证明该费用已经实际发生，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，遂判决：一、被告粟彪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2019年5月31日所欠信用卡本金144466.33元、利息139759.02元、滞纳金6500元；二、被告粟彪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述借款本金自2019年6月1日起至款项实际还清之日的利息（按合同约定利率计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费5879元，由被告粟彪承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人主张的违约金、律师费是否应当得到支持？本院认为：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“……取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，虽然上诉人将原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的滞纳金修改为违约金，并在其网站上对新《章程》进行了公告，且《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明有关于持卡人如有异议可办理销户手续，公告期满则视为同意变更的条款。但上诉人的上述公告行为只是其根据原信用卡章程及领用合约的格式条款所作出的单方行为，既违背了中国人民银行《通知》的精神，亦不符合平等、自愿、公平的合同订立原则。在上诉人未与被上诉人协商的情况下，不能仅以被上诉人未办理销户手续就推定上诉人与被上诉人就违约金协商一致并达成了合意。故对于上诉人诉请的违约金，本院不予支持。至于律师费，因上诉人未提交证据证明该笔费用已经实际产生，本院不予支持。综上所述，一审法院处理无误，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5879元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年七月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执441号之四 申请执行人：安徽黄山胶囊股份有限公司，住所地安徽省旌德县白地镇洪川村。 法定代表人：余春明，该公司董事长。 委托代理人：项先理，该公司副总经理。 被执行人：上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区竹峰路**。 法定代表人：李学涛，该公司法人。 委托代理人：关晶晶，该公司员工。 本院在执行申请执行人安徽黄山胶囊股份有限公司与被执行人上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司在中国农业银行开户的账号为12×××29的存款567761.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  贺国元 二〇二〇年七月十五日 书记员  吕 蓉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1606号 原告：龚万军，男，1974年1月11日出生，汉族，户籍地江西省鄱阳县，现住地福建省晋江市。 委托诉讼代理人：计刚霞、林妹，福建腾启律师事务所律师。 被告：丁克林，男，1968年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告龚万军与被告丁克林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚万军的委托诉讼代理人林妹到庭参加诉讼，被告丁克林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚万军向本院提出诉讼请求：判令丁克林立即返还借款5万元及利息（自2019年1月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：丁克林因需向其借款5万元，并出具借条供其收执，承诺于2019年1月10日还清借款。现还款期限早已届满，经多次催讨，丁克林仍不履行还款义务，故诉至本院，望判如所请。 丁克林未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：丁克林是否欠龚万军借款5万元。 围绕审理焦点，龚万军向本院提供以下证据加以证明：借条一张，借条的落款日期为2018年12月29日，借款金额为5万元，借款人处署有“丁克林”并有指纹。借条上约定于2019年1月10日前还清，以此证明丁克林于2018年12月29日向其借款5万元并承诺于2019年1月10日前还清的事实。 本院认为，丁克林未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对龚万军的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。龚万军提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明丁克林于2018年12月29日向龚万军借款5万元及约定于2019年1月10日前还清的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年12月29日，丁克林向龚万军借款5万元，并出具借条给龚万军。借条上约定于2019年1月10日前还清。后经龚万军多次催讨，丁克林分文未还。为此，龚万军于2020年1月17日起诉至本院。 综上所述，本院认为，龚万军与丁克林之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。丁克林尚欠龚万军借款5万元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定借款利息，视为无息借款。双方约定还款期限，丁克林未能依约及时返还借款，应支付资金占用期间利息，故龚万军请求丁克林支付自2019年1月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。丁克林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁克林应于本判决生效之日起十日内返还龚万军借款5万元及利息（自2019年1月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由丁克林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  许文桂 审 判 员  蔡尚哲 人民陪审员  林树滩 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9154号原告：龚建祥，男，1970年1月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。被告：张友辉，男，1971年1月15日出生，土家族，住湖北省利川市。原告龚建祥诉被告张友辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判。由于被告张友辉下落不明，本案转为适用普通程序组成合议庭审理；本院依法于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告代理人何学兵到庭参加了诉讼，被告张友辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友辉向原告支付货款5030元及违约金4300元（自2019年9月1日起，按每日20元计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营的“嘉嘉布行”（未办理工商登记）向被告销售布匹原材料。2018年6月5日，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告货款5030元，并承诺于2019年9月1日还清上述款项，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张友辉未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定原告所述事实。还查明，被告于2018年6月5日向原告出具欠条，内容为“本人张友辉于2017年4月23日向龚建祥购买货物，今欠金额为5030元，定于2019年9月1日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日20元”。以上事实，有原告提供的《欠条》（被告张友辉签名）、原告的陈述等予以证实。本院认为：被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。本案是买卖合同纠纷，《欠条》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已依约将布匹交付给被告，被告张友辉未能及时足额支付货款，应承担违约责任。因此，原告要求被告张友辉清偿拖欠货款5030元的请求，合法有理，本院予以支持。关于违约金。双方的约定（月息为11%）明显超出法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以调整，以5030元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月1日起至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张友辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚建祥支付货款5030元及利息（以5030元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月1日起至实际清偿之日止）；驳回原告龚建祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张友辉负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林信棋人民陪审员  李建辉人民陪审员  曹伟杰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈勇秀
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1600号 上诉人（原审被告）：蒋得科，男，1968年1月5日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苗桂良，男，1950年1月8日出生，汉族，住山东省金乡县。 被上诉人（原审原告）：宋崇，男，1992年6月7日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区，现住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：侯遵考，金乡金盾法律服务所法律工作者，系二被上诉人的共同委托诉讼代理人。 上诉人蒋得科因与被上诉人苗桂良、宋崇买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人蒋得科及其委托诉讼代理人刘广才，被上诉人苗桂良，被上诉人苗桂良、宋崇的共同委托诉讼代理人侯遵考参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋得科上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2016年5月28日上午给被上诉人书写的25958元欠据，当天下午，被上诉人即带人强行拉走上诉人的大蒜，双方因此发生厮打，被上诉人宋崇将上诉人殴打致伤。在公安机关准备扣押被上诉人的作案工具即机动车辆时，双方达成和解协议：即上诉人不再追究被上诉人强行拉走上诉人大蒜、殴打上诉人的责任；被上诉人宋崇不再要求上诉人承担偿还25958元欠款的责任。于是，上诉人在涉案欠据的左下角书写了“蒋得科和宋崇个人纠纷互不干涉”的字样。至此，双方权利义务均予终结。之所以没有将涉案欠据抽回，是因被上诉人说用此欠据回去对账。被上诉人的诉求已超过诉讼时效。涉案欠据中，明确约定了还款期限，即“2016年6月份付10000元，10月份付5958元，12月份付清”。即视为双方认可将涉案欠款分为三个独立的民事行为。直到2019年的10月份，上诉人并没有按照约定偿还欠款，被上诉人怠于及时向法院起诉保护诉权，直到2019年12月9日才到法院起诉，其已丧失胜诉的权利。另外，双方虽然约定2016年12月份还清欠款，但是，双方于2016年5月28日下午发生打架后，上诉人又在涉案欠据上书写了“蒋得科和宋崇个人纠纷互不干涉”的字样，上诉人书写这句话的意思就是明确表示不再偿还涉案欠款。如果被上诉人不认可双方纠纷互不干涉，那么就涉案欠据提起诉讼的时效应从2016年5月29日计算。一审庭审中，上诉人答辩“因涉嫌伤害被上诉人宋崇的工人被刑拘四个半月，出来后的三四年中，一直找原告没有找到，原告也没有说过欠条的事”，即是对诉讼时效的抗辩，但一审法院并未予以采信。根据上述事实，上诉人认为被上诉人的起诉已超过诉讼时效，被上诉人的诉求不应得到法律支持。 苗桂良、宋崇答辩称，一、一审庭审时，上诉人明确表示案涉欠条系本人书写，认可下欠被上诉人25958元蔬菜款的事实。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。二、案涉欠条约定的最后归还日期为2016年12月份，根据民法总则第188条、189条的规定，诉讼时效期间为三年，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。被上诉人于2019年11月20日起诉并未超过诉讼时效期间。 苗桂良、宋崇向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令蒋得科支付蔬菜款25958元及利息；2.案件受理费由蒋得科负担。 一审法院认定事实：2015年9月份、10月份，蒋得科收购苗桂良、宋崇的蔬菜，蔬菜款共计41200元，后经结算，蒋得科已付款15242元，尚欠蔬菜款25958元。2016年5月28日，蒋得科向苗桂良、宋崇出具了欠条，并约定分三期付清，即2016年6月份付10000元，10月份付5958元，12月份付清。上述欠款，蒋得科至今未偿还。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”蒋得科收购苗桂良、宋崇的蔬菜，双方形成买卖合同关系，苗桂良、宋崇将蔬菜交付蒋得科后，蒋得科应在约定的时间内足额支付蔬菜款，蒋得科至今未足额支付蔬菜款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对苗桂良、宋崇要求蒋得科支付蔬菜款25958元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”苗桂良、宋崇要求蒋得科按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合上述法律规定，予以支持，但因双方约定的最后一期付款时间为2016年12月份，故利息的起算点应自2017年1月1日开始。蒋得科辩称宋崇已承诺不再要求偿还上述蔬菜款，但未能提供证据证明，且其未将欠条抽回或者销毁，亦未向有权机关要求撤销该欠条，故对蒋得科的辩称理由，不予采信。苗桂良、宋崇的诉请正当，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：蒋得科于判决生效后五日内支付苗桂良、宋崇蔬菜款25958元及利息（以25958元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.95元，减半收取224.48元，由蒋得科负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，一审期间，上诉人明确认可本案欠款系因蔬菜款所产生，债权人系二被上诉人，上诉人二审主张与被上诉人宋崇个人之间因其他纠纷存在的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，且被上诉人宋崇并未免除本案中上诉人的债务，上诉人所提出的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。因双方约定的最后一期付款时间为2016年12月份，故本案的诉讼时效应适用三年的规定，到2019年12月底届满，被上诉人提起本案诉讼的时间为2019年11月，并未超过诉讼时效期间。上诉人所提出的诉讼时效抗辩于法无据，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费449元，由上诉人蒋得科负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年七月六日 法官助理 王 群 书 记 员 武文静
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执756号 赵冰亚、徐州鲲鹏重工机械有限公司: 赵冰亚申请执行徐州鲲鹏重工机械有限公司劳动争议执行一案，本院自2020年7月3日立案执行。 本案标的：60000元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：60000元 实际收取执行费：800元 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年七月十六日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初808号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：刘新月，行长。 被告：李会，女，1971年3月26日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行与被告李会借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行撤诉。 案件受理费310元减半收取计155元，由原告负担（已预交）。 审判员  徐建国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 萌
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保172号 申请人：陈**，男，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人：王志林，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人陈**与被申请人王志林运输合同纠纷一案，经本院强制执行，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘璐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司。住所地：云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀明，女，1973年7月23日出生，汉族，住云南省安宁市。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人刘秀明房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年七月二十八日书记员 罗 丹
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0204执恢89-1号申请执行人：梅州市梅县区联众贸易有限公司。被执行人：铜川市拓天实业有限公司（原铜川市耀州区大岩子煤炭运销有限公司）。被执行人：铜川市鸿泰商贸有限公司。被执行人：郭建利，男。申请执行人梅州市梅县区联众贸易有限公司与被执行人铜川市拓天实业有限公司、铜川市鸿泰商贸有限公司、郭建利买卖合同纠纷一案中，广东省梅州市梅县区人民法院作出的（2014）梅县法民二初字第88号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梅州市梅县区联众贸易有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月13日立案，于2020年7月14日向被执行人送达了执行通知书，责令其给付申请执行人梅州市梅县区联众贸易有限公司货款5351486.76元及利息，并承担一审受理费22130元、执行费55310元，以上合计5428926.76元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日以（2019）陕0204执恢20-1号执行裁定书查封了被执行人郭建利名下的位于铜川市新区正阳路阳光小区A-1区4单元501室房产（产权证号：共200704**），后申请执行人申请对上述房产进行评估、拍卖，现已评估完毕，依法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郭建利名下的位于铜川市新区正阳路阳光小区A-1区4单元501室房产（产权证号：共200704**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向锋审判员  王兴平审判员  李科锋二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 娜
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执930号之二申请执行人：马强，男，1984年8月16日生，住开原市。被执行人：薛艳，女，1972年4月3日生，住开原市。本院在执行申请执行人马强与被执行人薛艳装修合同纠纷一案中，被执行人薛艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛艳在中国工商银行62×××59账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十六日书记员  韩亚臣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执4730号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人郑炜，该公司职员被执行人吴银江，男，汉族，1963年6月23日出生，住山西省临汾市尧都区。被执行人张文华，女，汉族，1966年9月11日出生，住山西省临汾市尧都区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初5711号民事调解书，责令被执行人吴银江、张文华履行生效法律文书确定的义务,而被执行人吴银江、张文华至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴银江、张文华的银行存款456.552195万元；或扣留、提取其收入456.552195万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年七月九日书记员  李佳
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁17行终222号 上诉人曹县自然资源和规划局，住所地山东省曹县珠江路**，统一社会信用代码11371721MB28573664。 法定代表人师祥体，局长。 委托代理人李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 被上诉人张树良，男，1924年6月19日出生，回族，住青海省西宁市城**。 被上诉人张金兰，女，1925年5月1日出生，回族，住青海省西宁市城**。 委托代理人张耀杰，男，1954年10月1日出生，回族，住陕西省西安市新城区，系原告之子。 原审第三人沙启良，男，1958年3月3日出生，回族，住山东省曹县。 原审第三人张瑞亭，女，1960年8月20日出生，回族，住山东省曹县。 本院在审理上诉人曹县自然资源和规划局诉被上诉人张树良、张金兰一案中，上诉人曹县自然资源和规划局申请撤销诉讼。 本院认为，上诉人曹县自然资源和规划局的撤诉申请是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人曹县自然资源和规划局撤回上诉。 。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 马 文 书 记 员 赵含含
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5912号 申请执行人:张大平，男，1988年10月7日出生,汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人:中山市坦洲镇宏昌家具厂,住所地广东省中山市坦洲镇十四村金湘花园第**第**之一厂房。统一社会信用代码914420000507136079。 投资人：王辉山。 申请执行人张大平与被执行人中山市坦洲镇宏昌家具厂劳动报酬纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字[2019]5280号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人中山市坦洲镇宏昌家具厂应向申请执行人张大平支付工资12000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,被执行人中山市坦洲镇宏昌家具厂已不在原址经营,无财产可供执行。被执行人中山市坦洲镇宏昌家具厂因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人中山市坦洲镇宏昌家具厂及投资人王辉山纳入全国失信被执行人名单,并向被执行人中山市坦洲镇宏昌家具厂及投资人王辉山发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5912号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月八日 书记员  程悦铭
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2937号 原告：朱玉琳，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告：周世银，男，1961年8月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告朱玉琳与被告周世银民间借贷纠纷一案，本院2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱玉琳向本院提出诉讼请求：依法判令被告：1、立即归还借款本金20万元及利息45.6万元（利息从2010年8月27日起计算至2020年2月26日止，按月利率2%计算），共65.6万元；及从2020年2月27日起至借款归还完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2、承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告因资金周转的需要向原告借款，原告于2010年8月27日借款20万元给了被告，同日被告出具了《借条》一份，约定了月利率2%。后原告多次催告还款，但被告一直置之不理。 周世银未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系挂靠江口建司的项目经理。2010年8月27日，被告因资金周转向原告借款并出具一张借条，言明借到原告200000元，利息两分。后原告通过其中国银行账户向原告转账200000元。借款到期后经原告多次催讨，被告一直未归还借款，以致成诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，提供借条条及银行转账凭证予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告未归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期利息的认定问题，在被告出具给原告的借条中约定利息两分，未注明是月利率还是年利率，视为约定不明。被告应当依法按照年利率6%支付原告资金占用费。 综上，现朱玉琳要求周世银归还借款200000元及与逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告周世银于本判决生效之日起十五日内归还原告朱玉琳借款200000元及逾期利息（利息从2010年8月27日起按年利率6%计算至实际付清日止）； 二、驳回原告朱玉琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10360元，由周世银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10360元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  章花梅 人民陪审员  胡习武 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  葛树荣
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0504刑初82号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人丁思明，男，1979年2月13日出生于福建省泉州市,回族，初中文化，无固定职业，户籍所在地及住所地均为福建省泉州市洛江区。曾因犯危险驾驶罪于2012年10月25日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，2013年2月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年3月14日被泉州市公安局洛江分局取保候审。经泉州市洛江区人民检察院、本院决定分别于2020年4月15日、2020年4月29日被取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人丁思明犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员吴庆芳出庭支持公诉，被告人丁思明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月13日21时40分许，被告人丁思明酒后驾驶闽Ｃ8××××号轿车从泉州市洛江区双阳街道大自然酒店出发，沿阳光路行驶至双阳街道阳光路西环路路口时，因车辆溜车与被害人胡某驾驶的闽Ｃ5××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后被洛江交警大队民警当场查获。 经交警部门认定，被告人丁思明承担事故全部责任。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人丁思明血样中检出乙醇含量为276.40ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人丁思明赔偿被害人胡某，并取得谅解。被告人丁思明到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人丁思明违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，且曾因犯危险驾驶罪被判刑，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人丁思明判处拘役五个月，并处罚金。 被告人丁思明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月13日21时40分许，被告人丁思明在驾驶资格被吊销的情况下，酒后驾驶闽Ｃ8××××号轿车从泉州市洛江区双阳街道大自然酒店出发，沿阳光路行驶至双阳街道阳光路西环路路口时，因车辆溜车与被害人胡某驾驶的闽Ｃ5××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后被洛江交警大队民警当场查获。 经交警部门认定，被告人丁思明承担事故全部责任。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人丁思明血样中检出乙醇含量为276.40ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人丁思明已赔偿被害人胡某，并取得谅解。被告人丁思明到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人胡某的陈述，证人洪某的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查相片，道路交通事故认定书，辨认笔录及图片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，谅解书，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，公安机关抓获经过、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁思明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人丁思明曾因犯危险驾驶罪被判刑，本次又无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故并负事故全部责任，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其已对被害人作出赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人丁思明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效时缴交。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮 芳 人民陪审员  刘井松 人民陪审员  蔡进良 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  陈静岚 书 记 员  郑生泰 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ㈠追逐竞驶，情节恶劣的； ㈡醉酒驾驶机动车的； ㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； ㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ㈠被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； ㈡被告人违背意愿认罪认罚的； ㈢被告人否认指控的犯罪事实的； ㈣起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； ㈤其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保348号申请人：陈国安，男，汉族，1978年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈琳，广东卓建律师事务所律师。被申请人：李谟昆，男，汉族，1975年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。申请人陈国安与被申请人李谟昆民间借贷纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人陈国安提出财产保全申请，请求法院保全被申请人李谟昆价值人民币1513683.5元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李谟昆价值人民币1513683.5元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年七月三十日书记员  钟立峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17129号原告：陈一铭，男，1990年6月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：农轩，广西同望律师事务所律师。被告：周勇平，男，1983年10月4日出生，汉族，住广西省桂林市全州县。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****。法定代表人：李俄春。委托诉讼代理人：陈依然，北京人人车旧机动车经纪有限公司员工。原告陈一铭与被告周勇平、北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称人人车）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈一铭之委托诉讼代理人农轩，被告人人车之委托诉讼代理人陈依然到庭参加了诉讼，被告周勇平经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。陈一铭向本院提出诉讼请求：1、判令周勇平、人人车向陈一铭支付购车款149000元；2、判令周勇平、人人车向陈一铭支付购车款占用利息（自2017年10月14日至实际支付全部购车款之日止，按年利率6%计算）；3、周勇平、人人车承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，陈一铭委托黄忠杰与周勇平、人人车签订《二手车买卖合同》，约定周勇平购买陈一铭名下北京现代越野车一辆，购车价格15万元，周勇平将购车款先支付至人人车，人人车再将购车款支付给陈一铭。合同签订后，陈一铭依约办理车辆过户登记并交付了车款，但周勇平、人人车仅支付定金1000元，其余购车款149000元均未支付。周勇平未作答辩。人人车辩称，不同意陈一铭的诉讼请求。车辆的交易双方是周勇平和陈一铭，人人车并未收到车款，不存在向陈一铭付款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，陈一铭委托黄忠杰代为出售车辆，作为甲方（车主）与周勇平作为乙方（购车人）、人人车作为丙方签订《二手车买卖合同》，约定：甲、乙双方通过丙方买卖甲方车辆。车辆价款为150000元，乙方同意待第三方金融机构确定乙方满足乙方放款条件时，该金融机构将乙方申请贷款金额受托支付给丙方，丙方按照车辆交易资金的实际交割情况，将款项交付至甲方指定账户。乙方同意向丙方支付服务费6000元。乙方应向甲方支付车辆定金1000元，在乙方交付成交车辆价款时，定金直接折抵车款。甲乙双方同意委托丙方代为办理过户手续，甲乙双方应在本合同签订后7工作日内与丙方一同办理过户手续。甲乙双方办理过户之日即为车辆交付之日，乙方应于交付之日收车等。2017年8月31日，陈一铭将车辆交付给人人车并按照周勇平的指示配合将车辆过户至案外人李某某名下。庭审中，陈一铭表示周勇平仅支付了定金1000元，其余款项均未支付。人人车表示周勇平未办理金融贷款，也未将车款支付给人人车。2017年9月30日，陈一铭委托律师向周勇平发送《律师函》，要求周勇平于10月13日前支付剩余购车款149000元。本院认为：陈一铭与周勇平、人人车签订的《二手车买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈一铭已履行了交付车辆的义务，周勇平尚欠车款未支付，构成违约，陈一铭有权向其主张支付剩余车款，并赔偿逾期支付车款的利息损失，陈一铭主张的利息计算标准未超过合同约定和法律规定，对陈一铭的该项诉讼请求，本院予以支持。人人车作为居间服务方，依照合同约定受托将周勇平应付车款支付给陈一铭，但根据现有证据，周勇平未办理金融贷款，故人人车无法取得款项并办理代付，合同并未约定人人车因此应承担共同的付款责任，陈一铭要求人人车与周勇平共同支付剩余购车款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周勇平经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇平于本判决生效之日起7日内支付原告陈一铭购车款149000元；二、被告周勇平于本判决生效之日起7日内支付原告陈一铭逾期付款利息（以149000元为基数，自2017年10月14日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告陈一铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告周勇平负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年七月三十日书记员  闻 静
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1205号申请执行人：戴海华，女，1991年8月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：卢双宝，男，1980年2月25日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人戴海华与被执行人卢双宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初7595号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人卢双宝应偿还申请执行人戴海华借款本金30000元及利息，案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被执行人卢双宝负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人卢双宝名下的车牌号为苏Ｈ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件；对查明的被执行人卢双宝名下的银行卡余额1324元本院予以扣划，扣缴案件执行费367元后发放申请执行人案款957元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年4月10日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年6月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2020年6月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人卢双宝名下的车牌号为苏Ｈ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件；对查明的被执行人卢双宝名下的银行卡余额1324元本院予以扣划，扣缴案件执行费367元后发放申请执行人案款957元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7595号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年七月二十三日书记员  魏启明
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020晋10**民初982号原告：王某，男，1984年1月23日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1981年10月21日生，汉族，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告王某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王某及其委托诉讼代理人陈俊杰、被告李某1的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼；第二次开庭，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：李某1给付王某房屋拆迁补偿款94,882.45元。事实与理由：2019年12月12日，李某1曾向襄汾县人民法院提起诉讼，要求与王某离婚。后经襄汾县人民法院主持调解，双方达成调解协议，解除了婚姻关系。双方在婚姻关系存续期间，在原人行家属楼有二单元一层西户、三单元五层西户房屋各一套。离婚时，双方仅对三单元五层西户房屋一套及地下室拆迁补偿款190,000余元进行了分割，并未对李某1持有的二单元一层西户房屋一套及地下室拆迁补偿款189,764.9元进行分割。为此，王某提出上述主张。李某1辩称，原人行家属楼二单元一层西户房屋一套及地下室系其资购买，并非双方夫妻关系存续期间的共同财产。2018年10月，襄汾县人民政府对原人行家属楼棚户区改造时，李某1与王某伪造了转让方为高某、受让方为李某1的房产权益转让合同，李某1领取了上述房屋及地下室拆迁补偿款189,764.9元。双方离婚时，王某明知该笔补偿款系李某1父亲的财产，并未在调解时提出分割。综上所述，该笔补偿款不属于双方离婚时未涉及的共同财产，请依法驳回王某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：王某举证：受让方系李某1的房产权益转让合同、编号JMSRHJSL-12征收补偿协议书各一份。均复制于襄汾县住房和城乡建设管理局，并加盖了单位印章，与原件具有相同的证明力。李某1举证：1、受让方系李某22的方系李某22的房产权益转让合同一份。2、证人高某、邓某的书面证明各一份。3、证人李某22的证人李某22的出庭证言。证据2、3系对证据1的补充，其中证人高某、邓某，经本院依职权通知出庭作证，但无正当理由均未出庭作证，其二人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，但结合证据1、3以及（2019）晋1023民初2532号民事调解书、李某1、王某的陈述，能够互为补充、相互印证，足以推翻王某所举上述证据所载明事项的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月3日，王某、李某1登记结婚。2012年12月3日，高某将其位于××县西户房屋一套及地下室，以价款140,000元出卖给李某1父亲李某22，父亲李某22，父亲李某22，李某2让其小舅子李强代其与高某签订了房产权益转让合同，并有中间人邓某、杨云平各自的署名。2018年10月，襄汾县人民政府对原人行家属楼棚户区改造时，李某1携王某回到娘家，将房屋征收、拆迁补偿等相关事宜告知其父亲李某22，父亲李某22，父亲李某22，李某2便口头委托李某1、王某办理原人行家属楼二单元一层西户房屋一套及地下室拆迁、补偿等相关事宜。之后，李某1让王某按原房产权益转让合同内容重新打印了一份房产权益转让合同，李某1在受让方签上了自己姓名，双方对转让方高某、中间人邓某在合同上的署名各执一词。10月22日，李某1、王某持原人行家属楼二单元一层西户房屋一套及地下室受让方为李某1的房产权益转让合同及三单元五层西户房屋一套、地下室的相关房产手续，分别以各自为被征收人，与襄汾县富瑞棚户区改造项目部签订了编号为JMSRHJSL-12、JMSRHJSL-30征收补偿协议书各一份。12月19日，襄汾县富瑞棚户区改造项目部将上述两套房屋及地下室的拆迁补偿款分别转入李某1、王某在中国银行襄汾支行×××、×××账户189,764.90元、197,355.90元。2019年12月12日，李某1向本院提起诉讼，要求与王某离婚。同年12月16日，本院作出（2019）晋1023民初2532号民事调解书，其中已对原人行家属楼三单元五层西户房屋一套及地下室拆迁赔偿款190,000余元进行了分割。以上系本案简要事实。本院认为，李某1父亲让其小舅子李强代其与高某签订的房产权益转让合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，李某22依，李某22依约履行了支付价款义务，高某按约向李某22交约向李某22交付了本案诉争房产。双方虽未办理房产过户登记手续，但李某22已，但李某22已实际占有使用多年，系本案诉争房产的所有权人。2018年10月，襄汾县人民政府对原人行家属楼棚户区改造时，李某22委，李某22委托李某1、王某办理本案诉争房屋征收、拆迁补偿等相关事宜，李某1、王某便自行制作了受让方为李某1的房产权益转让合同，李某1代其父亲李某22从父亲李某22从襄汾县富瑞棚户区改造项目部取得本案诉争房产的拆迁补偿款189,764.90元。基上所述，该笔拆迁补偿款应归李某22所应归李某22所有，并非王某、李某1夫妻关系存续期间的共同财产。王某请求分割本案诉争的房产拆迁补偿款，因其提供的证据不能否定李某22与否定李某22与高某签订的房产权益转让合同的真实性，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费150元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李海建 二〇二〇年七月十五日书记员 王卓尔
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初414号原告：王洪彬,男，1986年8月21日出生，汉族，农民，住北安市。被告：吴宝步，男，1984年2月25日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告王洪彬与被告吴宝步买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王洪彬到庭参加诉讼，被告吴宝步经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王洪彬向本院提出诉讼请求：1.要求吴宝步给付玉米款40,000元；2.要求吴宝步承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，吴宝步拖欠王洪彬玉米款40,000元，经王洪彬多次索要未果。现要求立即给付。吴宝步未答辩亦未提交证据。王洪彬为支持自己的主张向本院提交以下证据：1.2016年5月18日，吴宝步出具的欠据。旨在证明吴宝步拖欠王洪彬玉米款40,000元未予给付的事实；2.2020年1月6日，北安市海星镇兴隆村出具的证明。旨在证明本村居民吴宝步不在本村居住无法联系的事实。吴宝步经本院传票传唤，无正当理由未到庭对王洪彬提交的以上证据进行质证，视为放弃抗辩的权利。本院对王洪彬证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年，王洪彬将自产玉米卖给了吴宝步，吴宝步于2016年5月18日给王洪彬出具了40,000元的欠据，未约定给付时间。吴宝步一直未予给付。吴宝步已离开原居住地无法联系。本院认为，吴宝步给王洪彬出具了欠据，双方之间形成了合法的买卖合同关系。吴宝步未按约定足额给付货款，实属违约，王洪彬要求吴宝步如数给付货款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。吴宝步经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴宝步于本判决发生法律效力之日起10日内给付王洪彬玉米款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费1,000元均由吴宝步负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇二〇年七月六日书 记 员  薛 岩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8238号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：孙星，男，1991年5月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县************，身份证号码330************213。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告孙星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********53753）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金5987.28元、利息1300.46元、违约金2118.54元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年12月25日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5987.28元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年12月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年七月十六日书记员 许佳婷
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1290号 申请人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系理事长。 委托代理人：陈威，男，1982年9月18日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系申请人工作人员。 被执行人蒋洪军，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人蒋洪军金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2010）辽民三初字第1397号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中,已经向被执行人蒋洪军依法送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，未到本院接受询问。本院已将被执行人蒋洪军纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费。经本院两次对被执行人的银行、互联网银行、不动产（房地产、建设用地宅基地使用权、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、车辆、工商、证券、保险、民政、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿等部门查询，暂时未发现被执行人有其他财产可供执行。本院拟对被执行人实施拘留,因新冠××疫情，看守所的有关规定，而未实施。现申请人不能提供被执行人的财产线索。经约谈，申请人认同本院执行，申请本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1290号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  马兴民 执行员  韩佳彤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  梁 峰
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3021号起诉人：四川华远建设工程有限公司云南红河州分公司，营业场所蒙自市蓝天路南湖花园8-2-502。负责人：林xx，男，1963年4月25日生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：杨英，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张鸿，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。2020年7月23日，本院收到四川华远建设工程有限公司云南红河州分公司的起诉状。起诉人四川华远建设工程有限公司云南红河州分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人高x支付因其侵权导致起诉人经济损失313125元及资金占用费15656元，共计328781元（从2019年8月14日起暂计算至2020年6月14日，直至还清全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率的四倍计算利息）；2.判令被起诉人红河锦瑞建筑工程有限公司对上述损失及资金占用费承担连带责任；3.案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：2013年初，被起诉人高x在河口找到一个项目“河口县职业成人教育中心边坡治理工程”。由于其没有相应的资质，想找一家有资质的公司挂靠，于是找到了其朋友曹金宝，曹金宝与四川华远建设工程有限公司驻河口办事处的负责人林xx系朋友。于是通过通过曹金宝介绍，四川华远建设工程有限公司2013年7月通过招投标的形式取得该项目承建方的资格，而被起诉人高x就当然的成为实际施工人，工程的施工、管理、款项结算全部也是由实际施工人高x负责。因该工程在河口，由正值营改增税费改革，该工程需要进行相应的税费缴纳，才能进行相应的拨款，为了以上需要，成立了起诉人公司，负责该工程的税费问题。在2019年1月30日起诉人向被起诉人高x支付最后一笔150000元工程款前，被起诉人承诺其实际施工承包的工程项目事宜所产生的法律纠纷及后果由其负责并由被起诉人红河锦瑞建筑工程有限公司对上述出现的问题提供担保，并于2018年12月13日签署《担保（承诺）书》。2019年3月，国家税务总局红河州税务局第一稽查局对起诉人公司在2017年1月1日至2017年12月31日的涉税情况进行检查发现虚开增值税发票10份，共计100万元，该虚开增值税发票不得在企业所得税税前扣除，而此发票正是被起诉人高x开来抵扣其成本的发票。国家税务总局红河州税务局第一稽查局于2019年8月13日对起诉人作出税务行政处罚决定书，补缴企业所得税250000元、滞纳金53125元、罚款10000元。起诉人于2019年7月30日将企业所得税补缴，2019年8月14日缴纳罚款及滞纳金。起诉人认为，被起诉人高x作为实际施工人进行结算时虚开发票的行为导致起诉人遭受重大损失，严重侵犯起诉人的合法权益，为维护起诉人的合法权益，特向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人四川华远建设工程有限公司云南红河州分公司的诉讼请求中涉及到的工程位于河口县，且起诉人主张的诉讼请求实质上是认为虚开增值税发票的行为是由被起诉人高x引起，应当由被起诉人承担责任，但该虚开增值税发票的行为已于2019年8月13日经国家税务总局红河州税务局第一稽查局作出红税一稽罚（2019）5号税务行政处罚决定书进行了处罚，该处罚决定书的被处罚对象为起诉人，现起诉人提起诉讼，要求被起诉人支付经济损失313125元及资金占用费15656元的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对四川华远建设工程有限公司云南红河州分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年七月二十八日书记员 王琰琰
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1685号 申请执行人：梁杰玲，女，1987年3月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:韦宣毅，男，1987年6月27日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人梁杰玲与被执行人韦宣毅抚养费纠纷一案中，依据本院生效的（2019）桂0881民初1807号民事判决书,责令被执行人支付抚养费5500元给申请执行人，并负担案件执行费350元。本院立案后已依法向被执行人韦宣毅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人韦宣毅的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查；除依法冻结、扣划了被执行人韦宣毅的银行存款660.48元（50元开具执行费纳入国库，余款610.48元退给申请执行人）外，未发现被执行人韦宣毅有其他可供执行的财产。经与申请执行人电话约谈同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人韦宣毅发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人韦宣毅有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年七月三日 书记员 黄 宇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执853号之二申请执行人辽宁三洋重工起重机装备有限公司。法定代表人王建力。被执行人：吉林利源精制股份有限公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：王建新。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吉林利源精制股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉林利源精制股份有限公司在招商银行4319002283110×××15账户内存款日元372862.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月十三日书记员  宋永强
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执359号南京金龙客车制造有限公司、景县公交汽车有限责任公司：关于南京金龙客车制造有限公司与景县公交汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京金龙客车制造有限公司依据（2019）苏01民终9386号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币321987元、执行费4730.00元。本院已将案款拨付给申请执行人南京金龙客车制造有限公司。至此，申请执行人南京金龙客车制造有限公司向本院申请执行的（2019）苏01民终9386号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2546号申请人：吴**文，男，1978年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被申请人：杨标明，男，1966年7月30日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。申请人吴**文与被申请人杨标明建筑工程合同纠纷一案，申请人吴**文向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨标明名下银行存款442577.22元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨标明银行存款442577.22元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵延丽二〇二〇年七月二十七日法官助理 马佳骏书 记 员 王晓哲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5637号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周文熙，男，1969年3月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区白沙街道白沙社区*******************，身份证号码430************038。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周文熙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********965）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金55483.70元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年1月2日，尚欠利息8854.87元、违约金3638.98元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年4月29日起至2020年1月2日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年1月2日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周文熙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金55483.70元以及依据相关协议约定计收至2020年1月2日止的利息、违约金等（上述利费总和从逾期之日2019年4月29日起至2020年1月2日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告周文熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 叶海燕二〇二〇年七月二十八日书记员 许佳婷