wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14707号原告深圳市恒发创实业发展有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道东坑社区鹏凌路******，统一社会信用代码91440300356457351W。法定代表人张赛玉。委托代理人石教政，广东大立律师事务所律师。被告陈志伟，男，汉族，1993年10月9日出生，身份证住址广东省阳西县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款人民币41996元整，并自2019年6月28日起至付清款项之日止，按月率2%的比例支付利息，算至起诉之日利息为人民币10079元，本息合计人民币52075元；2、被告承担原告为追索该款支付的律师费人民币6000元整；3、被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款人民币41966元及利息，以人民币41966元为基数，从2019年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止；同时撤回第二项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒发创实业发展有限公司货款人民币41966元；二、被告陈志伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒发创实业发展有限公司利息（以人民币41966元为基数，从2019年12月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币626元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇二〇年七月二十七日书记员  欧阳玉书记员  陈靖怡
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2238号申请人：尹月岩被执行人：顾明勤申请人尹月岩与被执行人顾明勤建筑工程合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初555号民事调解书确定的义务。本院已立案受理。申请标的为16000元。在执行过程中，已执行到位16000元。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执2238号已执行完毕。二〇二〇年七月三日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初760号原告：何德荣，男，1963年8月10日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：徐立伟、陈奕然，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路**。统一社会信用代码：91532526918043952N。负责人：钱勇，总经理。委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘红斌，男，1991年8月31日生，彝族，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师，特别授权代理。被告：弥勒市浩然物流有限公司。住。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁西路湖泉和境17-F12一社会信用代码：91532526MA6KACY341。法定代表人：左宗明。原告何德荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称：中财保弥勒公司）、刘红斌、弥勒市浩然物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭审理。原告何德荣及其委托诉讼代理人徐立伟、陈奕然，被告中财保弥勒公司的委托诉讼代理人周红梅，被告刘红斌的委托诉讼代理人刘跃国到庭参加诉讼，被告弥勒市浩然物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何德荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿因交通事故给原告造成的经济损失人民币55400元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日，杨庆荣驾驶车辆行驶至石林县石林镇天生关村路段左转弯时，遇被告刘红斌驾驶车牌号为云Ｇ×××**的重型货车驶来制动不及，两车碰撞，致使原告何德荣家房屋损坏。经道路交通事故认定书认定，此事故杨庆荣负同等责任，刘红斌负同等责任。被告刘红斌驾驶的云Ｇ×××**的重型货车车辆挂靠在被告弥勒市浩然物流有限公司，该车辆在被告保险公司投保交强险与商业险，事故发生时在承保期限内。此次交通事故导致原告房屋受损，造成了较大的经济损失。经杨庆荣、被告刘红斌、被告保险公司和原告共同评估协商，确定原告房屋受损赔偿款为102600元，财产赔偿款7000元。因杨庆荣与刘红斌分别负事故同等责任，故赔偿款由其二人各承担50%。另外，停车产生600元费用。现杨庆荣相应的赔偿款已经支付，但被告刘红斌却一直拒绝支付赔偿款。被告中财保弥勒公司辩称，1.被告刘红斌在答辩人处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内；2.事故发生时答辩人的查勘人员已经到现场进行查勘，并进行了定损确定房屋损失为73374元，屋内损失为7000元，答辩人愿意在交强险、商业险承担范围内按比例承担赔偿责任；3.答辩人不应承担诉讼费。被告刘红斌辩称，损失金额同意按照保险公司的定损为准，除了保险公司赔付之外，不愿意再赔付其他费用。被告弥勒市浩然物流有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.道路交通事故认定书；2.照片；3.情况说明、财产损失确认书；4.损坏明细表。经质证，被告中财保弥勒公司对证据1、2三性无异议；对证据3三性无异议，但不认可情况说明的第3项证明目的；对证据4三性不认可。被告刘红斌对证据1、2无异议；对证据3中的财产损失确认书三性认可，情况说明和证据4三性不予认可。被告中财保弥勒公司提交了证据：1.营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证；2.机动车保险报案记录（代抄单）。经质证，原告何德荣、被告刘红斌均无异议。被告刘红斌庭后补充提交了证据：机动车行驶证。到庭各方当事人均同意以本院核实为准。被告弥勒市浩然物流有限公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《情况说明》，证据属性为证言，因被告中财保弥勒公司、刘红斌均不予认可，在无其他证据印证的情况下，本院不予确认；2.原告提交的《损坏明细表》，不符合证据的法定要件，本院不予确认；3.被告刘红斌庭后补充提交的机动车行驶证，本院审查后予以确认，并确认云Ｇ×××**号车的所有人为弥勒市浩然物流有限公司。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日17时30分，杨庆荣驾驶车牌号为云Ａ×××**号的重型货车，行驶至石林县石林镇天生关村路段左转弯时，遇被告刘红斌驾驶车牌号为云Ｇ×××**号的重型货车驶来制动不及，两车碰撞，致杨庆荣受伤，原告何德荣家房屋损坏，资金云家房屋损坏，两车损坏的交通事故。经云南省石林彝族自治县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人杨庆荣负同等责任，当事人刘红斌负同等责任。被告刘红斌驾驶的云Ｇ×××**号重型货车车辆所有人为弥勒市浩然物流有限公司，该车辆在被告中财保弥勒公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：原告除财产损失确认书确认的损失以外，是否还存在其他损失？本院认为，杨庆荣和被告刘红斌在驾驶机动车上路行驶时，违反道路交通安全法规，发生了交通事故，事故责任已由交警部门认定，本院予以确认，并据此确认本案中被告刘红斌承担50%的赔偿责任。关于原告何德荣的经济损失，两份《财产损失确认书》确认的73374元、7000元，本院予以确认；原告主张的其他经济损失，所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告何德荣因本次事故产生的经济损失80374元，由被告中财保弥勒公司在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险项下赔偿50%即40187元。原告要求被告弥勒市浩然物流有限公司承担连带责任的主张，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，原告未提供证据证明被告弥勒市浩然物流有限公司存在过错，该主张本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司于判决生效后十五日内赔偿原告何德荣经济损失40187元；二、驳回原告何德荣对被告弥勒市浩然物流有限公司的诉讼请求；三、驳回原告何德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由原告何德荣负担163元，被告刘红斌负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵祥玺二〇二〇年七月八日书记员  高海晋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执903号之二 申请执行人冯宗远,男性,1962年5月7日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人陈伟民,男性,1973年5月27日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人冯宗远与被执行人陈伟民借款合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4876号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈伟民应履行支付272800.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位6499.25元，其中扣取执行费50元，退给申请人6449.25元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  朱 哲
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初3048号 原告：蔡华明，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐鸿斌、金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。 被告：沈忠华，男，1964年2月20日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：江苏天力建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区腾飞路**。 法定代表人：史留保，该公司总经理。 被告：浙江湖州永翼实业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇万谦漾路**。 法定代表人：徐光永，该总司总经理。 关于原告蔡华明与被告沈忠华、江苏天力建设集团有限公司、浙江湖州永翼实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告蔡华明于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡华明向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡华明撤回起诉。 本案受理费511元，减半收取256元，由原告蔡华明负担。 审判员  莫雪伟 二〇二〇年七月三日 书记员  沈海琴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3359号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，住四川省合江县。被告：重庆宜家鲜森百货超市有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道**附**，统一社会信用代码91500108MA5URT5J7P。法定代表人：周星，总经理。原告胡涛诉被告重庆宜家鲜森百货超市有限公司（以下简称“宜家鲜森超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛莲适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告胡涛到庭参加了诉讼，被告宜家鲜森超市法定代表人周星参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传唤，被告宜家鲜森超市未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜家鲜森超市退还原告货款7元并赔偿原告胡涛1000元；2.诉讼费由被告宜家鲜森超市承担。事实和理由：原告于2020年1月4日在被告处花费7元购得粮之髓紫薯宽粉一袋、博大鸡蛋面一份，后发现其中由四川粮之髓食品有限公司生产的粮之髓紫薯宽粉生产日期为2019年3月8日，保质期300天，此商品已过保质期。被告未定期检查库存商品并及时清理变质或超过保质期的食品，销售不符合国家食品安全标准的食品的行为违反了《食品安全法》第三十四条、第五十四条的规定。请求人民法院依照相关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告宜家鲜森超市辩称：对原告诉状所载2020年1月4日其在本超市购买紫薯宽粉的购买行为认可，但被告对原告主张过期的这包宽粉是否系被告超市出售的产品存疑。另外对原告本次购买行为的目的是否系正常消费行为被告也提出异议，食品安全法保护的是正常消费者的合法利益，若原告是出于牟取暴利的目的而购买，被告认为其行为违反了相关的法律法规，不应得到支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查，2020年1月4日，原告在被告宜家鲜森超市购买了一包粮之髓紫薯宽粉，商品条码6921661600146，单价7元。产品外包装标注：生产日期：见封口（2019/03/08-A），保质期：300天（常温）。以上事实，有原告提交的收银小票、产品实物及照片、购买时的视频资料以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期显示，涉案产品为紫薯宽粉，生产日期为2019年3月8日，保质期为常温300天，到期日为2020年1月2日。原告于2020年1月4日购买涉案产品时，涉案产品已经超过保质期，此时该商品应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告抗辩对该过期商品不能确认系被告出售，且原告购买行为不属于正常消费范畴，但均未提交相反证据予以充分证明，而原告提交的视频中能够显示原告在被告超市内购买该过期商品时的情况，故对被告的前述抗辩理由本院不予采信。被告宜家鲜森超市销售的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，原告要求其退还货款7元符合法律规定，本院予以支持。被告作为涉案产品的销售者，未尽到审查义务，销售不符合食品安全标准的产品应当依法赔偿原告1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告重庆宜家鲜森百货超市有限公司在本判决生效后三日内退还原告胡涛货款7元，同时赔偿原告胡涛1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆宜家鲜森百货超市有限公司承担（该款原告已预缴，被告在支付上诉款项时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 薛 莲二〇二〇年七月二十七日书记员 王忆枫
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1198号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人郑明帅，男，1981年1月25日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4267号民事判决，于2020年7月10日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金8000元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月14日向被执行人郑明帅发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑明帅未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑明帅的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人郑明帅未主动履行还款义务。截止2020年7月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金8000元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人郑明帅在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑明帅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张 俞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4831号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：胡庚龙，男，1978年7月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市合阳县XX楼。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告胡庚龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告胡庚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1000元，利息63.87元，罚息116.05元，共计1179.92元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月4日至2018年10月4日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款1000元。被告应于2018年10月4日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金1000元，利息63.87元，罚息116.05元，共计1179.92元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告胡庚龙未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6530的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月4日至2018年10月4日期间，被告胡庚龙通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6530的银行卡共计消费1000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告胡庚龙尚欠原告本金1000元，利息63.87元，罚息116.05元，共计1179.92元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6530的中国建设银行银行卡一张，2017年10月4日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹仟元，借款额度有效期12个月，即2017年10月4日至2018年10月4日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款1000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告胡庚龙尚欠原告本金1000元，利息63.87元，罚息116.05元，共计1179.92元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金1000元，利息63.87元，罚息116.05元，共计1179.92元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告胡庚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡庚龙于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1000元，利息63.87元，罚息116.05元，共计1179.92元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡庚龙负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审   判   员   袁    聪         二○二○年七月七日  书   记   员   白 玮 瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1538号原告：吴晓进，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍地四川省开江县，经常居住地贵州省贵阳市白云区。被告：成传兵，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，经常居住地湖南省长沙市。本院受理的原告吴晓进诉被告成传兵合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴晓进、被告成传兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴晓进诉请：1、解除原被告之间签订的《股份转让合同》；2、被告退还原告已支付的50,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息906.25元（自2019年10月1日起，暂计至2020年3月31日）。事实及理由，原告与被告于2019年9月9日在贵阳签订了一份《股份转让合同》，合同约定被告将其持有的“合联网络科技有限公司”的10%的股份，以人民币50,000元的价格转让给原告，其后原告按约足额付款。其后原告查询发现并无“合联网络科技有限公司”，可见涉案合同根本无法履行，为维护合法权益，特向人民法院起诉。被告成传兵答辩称，原告说的解除合同我方不认可，因为当初签订合同的时候，我这边刚开始贵阳的公司（合联盈盛公司）是没有注册的，我们说要注册好了以后再签订合同，但是他不放心，然后他提出要阳新那边的营业执照跟他签订了这份转让合同；合伙的时候是三个人，他合伙了就四个人，用的就是阳新的营业执照去办理的后台，后台实际上指的就是刷卡机；我是受我们公司的法人徐显丁的委托才跟原告签订的合同；原告也知道是受徐显丁的委托签订的合同。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证、辩论，现依据依法确认的证据，认定事实如下：原告吴晓进、被告成传兵、案外人徐显丁等人曾于2019年拟成立公司。为保证自己的权益，2019年9月9日，原告吴晓进（受让方、乙方）与被告成传兵（转让方、甲方）签订《股份转让合同》（合联网络科技有限公司股权转让合同）。合同第一条约定：“甲方同意将持有合联网络科技有限公司10%的股权共5万元出资额，以5万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。”合同第二条约定：“甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在合联网络科技有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。”合同签订后，原告向被告支付了30000元，向案外人徐显丁支付了20000元。2019年9月29日，案外人徐显丁成立了贵州合联盈盛科技有限公司（一人有限责任公司），原告吴晓进在该公司担任财务负责人。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《股份转让合同》、证人徐显丁证言、企业登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原被告签订《股份转让合同》时的意思表示是否真实，原告主张《股份转让合同》签订系真实意思表示，应当按照合同履行；被告主张原告支付的50000元系筹建公司的入股行为，但是原告为保证自身权益才要求与被告签订前述合同，其真实意思表示与《股份转让合同》的约定并不相同。本院认为，《股份转让合同》中，被告明示承诺将其持有的合联网络科技有限公司股份10%转让给原告，但合联网络科技有限公司并不存在，若确如被告所称原告支付的50000元系筹建公司的入股行为，那么其后案外人徐显丁成立一人有限责任公司则完全变更了前述与原告、被告的约定，被告应当提交相关证据证实各方之间就筹建公司为一人有限责任公司达成了合意，但现在仅有证人徐显丁（该公司注册登记的一人股东）的证言，不足以认定前述事实，故被告应当承担举证不利的后果，被告所称原告支付的50000元系筹建公司的入股行为的观点本院不予采纳。合联网络科技有限公司并不存在，现有证据亦不能证明股权转让问题被告与原告达成新的合意，《股份转让合同》履行不能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之约定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告诉请解除与被告签订的《股份转让合同》本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之约定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中原告仅向被告支付了30000元，原告诉请被告向其返还转让费30000元本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于违约金，《股份转让合同》履行不能被告应当知情，其有义务在《股份转让合同》履行不能的情况下及时与原告解除合同，但被告怠于履行该义务，长期占有原告资金，构成违约，原告诉请被告向其支付违约金本院予以支持。因《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法［2019］254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中的（三）关于“借款合同”中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”故2019年10月1日至2020年3月31日的违约金本院按计算贷款市场报价利率，2019年10月至2020年3月的一年期贷款市场报价利率分别为：4.2%、4.2%、4.15%、4.15%、4.15%、4.05%，则违约金数额为（30000元×4.2%÷12）＋（30000元×4.2%÷12）＋（30000元×4.15%÷12）＋（30000元×4.15%÷12）＋（30000元×4.15%÷12）＋（30000元×4.05%÷12）＝622.5元，原告诉请中超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴晓进与被告成传兵于2019年9月9日签订的《股份转让合同》；二、被告成传兵于本判决生效之日起三日内向原告吴晓进返还转让费30,000元、支付违约金622.5元，合计30,622.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元(原告预交)，由原告吴晓进负担254元，由被告成传兵负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年七月十日书记员  田晨晨
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢355号之一申请执行人：杨厚兴,男,汉族,1962年9月13日出生,安康市人，住安康市汉滨区。被执行人：紫阳县兴旺建材有限责任公司,住所地：紫阳县蒿坪镇。法定代表人：邱友青，经理。被执行人：杨富永,男,汉族,1970年10月18日出生,安康市人，住安康市汉滨区。杨厚兴与紫阳县兴旺建材有限责任公司、杨富永民间借贷纠纷一案，本院作出的的（2015）汉滨民初字第01944号民事判决书已发生法律效力，紫阳县兴旺建材有限责任公司、杨富永逾期未履行该判决书所确定的义务，即偿还杨厚兴借款本金人民币240万元及利息，并承担案件受理费、保全费5000元。由于被执行人逾期未履行，申请执行人杨厚兴向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人紫阳县兴旺建材有限责任公司、杨富永发出执行通知书，责令其自觉履行还款义务，但被执行人逾期仍未履行。本院查明，本案在诉讼过程中作出的（2015）汉滨民保字第00085-2号民事裁定书裁定：对被告紫阳县兴旺建材有限责任公司固定资产、设备(详见清单)予以查封。经申请执行人杨厚兴申请，本院依法报请安康市中级人民法院对外委托评估机构对被执行人紫阳县兴旺建材有限责任公司的全部资产进行了评估。经评估，紫阳县兴旺建材有限责任公司的固定资产、无形资产（详见清单）评估鉴定价值为柒佰零玖万贰仟伍佰柒拾贰元伍角贰分（￥：7092572.52）。因执行需要，为保护当事人的合法权益，防止拆分拍卖导致价格贬值，损害被执行人的利益，现需对紫阳县兴旺建材有限责任公司的上述固定资产和无形资产整体进行拍卖。在拍卖过程中，经两次拍卖后皆流拍，现申请执行人同意将上述拍卖财产以第二次流拍价5675000元用来抵偿被执行人所欠债务（合计598.42万元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人紫阳县兴旺建材有限责任公司的全部资产（其中包括该公司股东邱友青、罗安芳持有的全部股权以及公司名下的固定资产、无形资产）以第二次拍卖流拍价格5675000元,交付申请执行人杨厚兴抵偿欠款。该财产的所有权自本裁定送达申请执行人杨厚兴时起转移。并解除对该财产的查封。二、申请执行人杨厚兴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乐发波审 判 员  崔 周代理审判员  来颖嬛二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李增辉
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初385号 原告：三明市佳仕特厨房设备有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路******，统一社会信用代码91350403MA345KCB48。 法定代表人：杜慧明，经理。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 被告：李辉雄，男，1983年7月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告三明市佳仕特厨房设备有限公司（以下简称佳仕特公司）与被告李辉雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳仕特公司的委托诉讼代理人王路平到庭参加诉讼，被告李辉雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳仕特公司向本院提出诉讼请求：1.李辉雄立即支付拖欠货款25100元；2.李辉雄按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。事实和理由：佳仕特公司向李辉雄提供厨房用品。2018年8月1日，双方经结算后确认李辉雄尚欠佳仕特公司货款25100元未付。结算当日，李辉雄在发货清单上签字确认。结算后，佳仕特公司多次向李辉雄催讨上述欠款，但李辉雄持推诿态度，故具状起诉，望判如所请。 李辉雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：佳仕特公司于2016年1月15日成立，经营范围为批发、零售厨具、日用品、家具、五金交电、电子产品等。李辉雄为个体工商户，经营三明市梅列区爱发烧餐厅。2018年1月8日，李辉雄作为欠款人在佳仕特公司提供的《三明市佳仕特厨房设备有限公司发货清单》上签字，根据发货清单记载的内容，佳仕特公司向李辉雄供应线控火锅电磁炉、新风管、收碗车等物品，金额合计65414元，扣除李辉雄已付40000元，未付款金额为25100元。佳仕特公司在庭审中陈述：其于2017年底向李辉雄供应餐厅所需厨具和厨房用品；李辉雄已付货款40000元，系通过银行转账的方式支付至佳仕特公司员工的银行账户；2018年1月8日至今，李辉雄分文未付。 上述事实，有佳仕特公司提供的《三明市佳仕特厨房设备有限公司发货清单》，与佳仕特公司在法庭上的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。佳仕特公司与李辉雄虽未签订书面的买卖合同，但佳仕特公司提供的《三明市佳仕特厨房设备有限公司发货清单》，可以证明双方之间成立事实上的买卖合同关系。李辉雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利和举证权利。佳仕特公司已向李辉雄供应货物，李辉雄至今未将尚欠货款支付给佳仕特公司，其行为已构成违约，佳仕特公司要求李辉雄支付尚欠货款25100元，有相应的事实和法律依据，予以支持。虽然双方未对逾期付款利息进行明确约定，但佳仕特公司要求李辉雄按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止的利息，符合法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李辉雄应于本判决生效之日起十日内支付三明市佳仕特厨房设备有限公司货款25100元； 二、李辉雄应于本判决生效之日起十日内支付给三明市佳仕特厨房设备有限公司利息（以尚欠货款为基数，自2020年3月12日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，公告费600元，合计1028元，由李辉雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  柯月香 审 判 员  傅瑞芳 人民陪审员  林炳坤 二〇二〇年七月八日 法官 助理  王昙琳 书 记 员  王冰琴 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执747号李海婷、佳木斯万基房地产开发有限公司、汪瑞雪、王海川：李海婷与佳木斯万基房地产开发有限公司、汪瑞雪、王海川确认合同无效纠纷一案，申请执行标的共计1416.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1416元。至此，李海婷向本院申请执行的（2020）黑0881执747号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初907号原告王文胜，男，1968年7月12日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。委托代理人刘声平，广东科明律师事务所律师。被告王春柏，男，1967年8月7出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被告蒋受桃，女，1972年10月11日出生，汉族，衡南县人，住址同上，系王春柏之妻。委托代理人胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。原告王文胜与被告王春柏、蒋受桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文胜及其委托代理人刘声平，被告王春柏，被告蒋受桃的委托代理人胡少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文胜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款300000元；2、判令二被告偿还钢材款13514元，借款5000元及300000元借款的利息58000元，共计77000元；3、二被告承担以377000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年息3.85%，自2020年5月26日起诉之日计算至实际清偿之日的逾期利息；4、本案受理费及保全费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系多年相识的熟人，都从事养殖业，现在被告的养猪场的部分用地都是原告租赁的。在养猪过程中，二被告由于缺少资金，于2015年7月向原告借款20万元；2015年10月20日向原告借款10万元，共计30万元。2018年，二被告建猪场时使用原告的钢材等材料折价13514元，打棚子500元，另通过微信借原告5000元。2020年1月12日经双方结账，二被告共应当支付给原告37.7万元（其中借款30.5万元，借款利息58000元，钢材等材料款13514元，打棚子500元）。原告多次找二被告还款，二被告不予偿还。二被告系夫妻关系，共同从事养殖业。被告王春柏辩称：原告与被告王春柏是认识很多年的朋友，时有经济往来，关于借款是什么时候借的不是很清楚，双方在经济上的往来有时也没有出具字据，当时原告找被告结账，被告未经核算，直接就给原告出具了字据。被告卖了一批猪，原告向被告催过还款，被告也给了。打棚子是被告请人打的，当时在原告家煮饭，这500元是应该给的。借款时，被告老婆不知情，也不在场。被告蒋受桃辩称：蒋受桃对借款的事情不知情，既未写欠条，也没签名，不应承担责任。根据民间借贷司法解释，原告不但要提供借款凭证，还要提供履行出借义务的相关凭证。根据被告王春柏的陈述，被告已通过银行向原告转账70多万元，该转账行为蒋受桃仍不知情，请求人民法院核实被告借款行为是否存在，该借款是否已清偿或超额清偿，如已超额清偿，蒋受桃的合法权益遭受侵害，蒋受桃保留另外起诉的权利。经审理查明：原告王文胜与被告王春柏是认识多年的朋友，双方均从事牲猪养殖行业，互有经济上的往来。2020年1月12日，原告王文胜与被告王春柏进行结算，被告王春柏确认由于资金紧张，被告在2015年7月借原告现金20万元，2015年10月20日借原告现金10万元，共计30万元。被告王春柏向原告出具了借款30万元的借条。同时，被告还承认2018年建猪场时拿了原告钢材，结算款13514元，原告通过微信转账给被告5000元，被告打棚子应付原告500元，共19000元。另愿付原告借款30万元的利息58000元，（其中2018年利息34000元，2019年利息24000元）。同日，被告王春柏向原告出具了欠条一份，确认欠原告77000元整。此后，原告向被告王春柏催收欠款，被告王春柏未予偿还。原告向被告蒋受桃催收欠款，蒋受桃明确表示对被告王春柏向原告王文胜借款不知情，故酿成纠纷。本院认为，原告王文胜与被告王春柏通过结账，被告王春柏确认借原告王文胜现金30万元，并向原告出具借条的行为，表明原、被告间就民间借贷关系已达成合意。被告王春柏应当偿还原告借款30万元，同时，被告王春柏确认欠原告钢材款及30万元的借款利息等77000元，并向原告出具欠条的行为，表明被告王春柏不但认可该欠款，而且愿意偿还该欠款，可视为原、被告间的欠款关系已经转化为双方的民间借贷法律关系。被告王春柏应当偿还原告77000元。因此，被告王春柏应当偿还原告王文胜借款377000元。原告要求被告王春柏承担377000元借款自2020年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，因被告王春柏向原告王文胜出具的借条和欠条中，对借款利息及借期均未有约定，应视为不支付利息。原告王文胜没有提供充分的证据证明被告蒋受桃作为被告王春柏的妻子，对被告王春柏向原告借款知情并同意，或者二被告在王春柏向王文胜借款期间共同经营牲猪养殖业务。原告王文胜要求被告蒋受桃偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王春柏偿还原告王文胜借款377000元，限判决书发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告王文胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6956元，减半收取3478元，财产保全费2405元，合计5883元，由被告王春柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇二〇年七月十四日书记员  张雨蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初1951号原告卓先成，男，1950年11月13日出生，汉族，住长垣县。被告卓茂岭，男，1960年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告卓海强，男，1981年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告卓先成与被告卓茂岭、卓海强民间借贷纠纷一案，卓茂岭、卓海强在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为卓茂岭、卓海强住所地为河南省濮阳市华龙区五一路登峰小区**楼****，且已经居住十多年，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告居住地人民法院管辖，被，被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。卓茂岭、卓海强的经常居住地为河南省濮阳市华龙区，应由河南省濮阳市华龙区人民法院管辖审理。卓先成辩称，借条是卓茂岭、卓海强在卓先成家书写的，合同履行地是在长垣市。根据《民事诉讼法》第二规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的的给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案的合同签订地及合同履行地均在长垣市，卓先成为接受货币的一方，故长垣市人民法院有管辖权。经审查，本院认为，卓先成起诉的案由为民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的的给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，卓茂岭、卓海强借款是在××市，且卓先成为接受货币的一方，应以接受货币的一方所在地为合同履行地。故本案中长垣市人民法院对本案享有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十条规定之规定，裁定如下：驳回卓茂岭、卓海强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李保红二〇二〇年七月十日书记员  刘月龙
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保373号申请执行人：王文臣，男，1949年8月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：姜在印，男，1946年12月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。王文臣与姜在印民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初562号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王文臣向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人姜在印银行存款36025.17元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月二十日书记员  李 森
渭南市临渭区人民法院   结案通知书     (2019)陕0502执恢286号   李某某、苏某某：   本院受理的李某某申请苏某某民间借贷纠纷一案，该案执行标的为：592000元。本案在执行过程中，因被执行人苏柯未按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法对被执行人苏某某所有的位于西安市XX路XX小区XX号楼XX单元XX单元房一套进行了查封、评估、拍卖，但两次均流拍。嗣后，本院同申请执行人李某某及被执行人苏某某（递交说明一份）进行了谈话，双方均同意该涉案房产以二拍流拍价1453500元以物抵债给申请执行人李某某，因该房产涉及银行抵押贷款、大修基金、前期拖欠的物业费用等款项未清结，双方当事人同意由申请执行人李某某缴纳，另经双方对涉案款本息及评估费等计算确认后，由申请执行人李某某向被执行人苏某某退回100000元；嗣后，申请执行人李某某将100000元缴纳至本院涉案款专用账户后，本院已返还被执行人苏某某，本案执行完毕。现已结案，特此通知。     二0二0 年六月四日
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初407号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杨先余，男，1976年5月15日出生，汉族，小学文化，住四川省乐至县。2020年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]342号起诉书指控被告人杨先余犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨武出庭支持公诉，被告人杨先余到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年3月6日22时22分许，被告人杨先余未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶未登记的悬挂川Ａ×××××号牌的电动二轮车，从成都市双流区怡心街道中海·云麓世家工地出发往剑南大道方向行驶，行驶至华府大道二段时与人行道路沿擦撞，致车辆受损，被告人杨先余受伤后被送至医院就医。经鉴定，被告人杨先余血样乙醇浓度为166.2ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人杨先余承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人杨先余的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人杨先余对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨先余犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨先余犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑芸
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执898号申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地分宜县昌山南路**。负责人：严磊，该行行长。被执行人：谭军龙，男，1974年1月30日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初991号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭军龙在银行及互联网金融账户的存款计人民币46784.96元【其中借款本金43347.98元，利息606.33元，违约金1301.65元（利息、违约金暂算至2020年3月26日止，之后另计），案件受理费466元，保全费470元，申请执行费593元】；或扣留、提取其劳动收入46784.96元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月三十一日书记员  吴 斐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3575号原告：济南世拓高分子材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜万强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓学，男，该公司员工。被告：潍坊市三建集团有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：潘光辉，该公司总经理。本院在审理原告济南世拓高分子材料有限公司与被告潍坊市三建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南世拓高分子材料有限公司于2020年7月7日以双方达成和解为由自愿撤回对被告潍坊市三建集团有限公司的起诉。本院认为，原告济南世拓高分子材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告济南世拓高分子材料有限公司撤回起诉。案件受理费385元（已减半收取），由原告济南世拓高分子材料有限公司负担。审判员 韩 峰二〇二〇年七月七日书记员 杜子虎
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1912号原告:李苏肖，女，汉族，1998年1月19日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李越，河南汇纳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业南路******。负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文奎，该公司员工。原告李苏肖与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苏肖的委托诉讼代理人李越、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人刘文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李苏肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费47340元，鉴定费3100元，共计50530元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月3日，轩银鹏驾驶原告所有的豫Ｐ×××**号车行驶至郑民高速时追尾豫Ａ×××**致其向前追尾豫Ｂ×××**号车，事故造成车辆受损，豫Ｐ×××**在被告处投保有交强险和车损险。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司辩称，该车辆在被告处购买有保险，被告同意在保险限额内承担合理合法的损失，鉴定费、诉讼费被告不应承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日21时38分，轩银鹏（持有准驾车型为C1的机动车驾驶证）驾驶原告所有的豫Ｐ×××**号小型轿车行驶至郑民高速15KM时追尾邵士臣驾驶的豫Ａ×××**号小型客车，致其向前追尾游含蕾驾驶的豫Ｂ×××**号小型客车，造成车辆受损的交通事故。郑州市公安局交通警察支队作出第410193500000005342号道路交通事故认定书，认定轩银鹏负此交通事故的全部责任，邵士臣、游含蕾无责任。车牌号为豫Ｐ×××**号小型轿车在被告处投保有机动车损失保险（保险金额128900元，被保险人为原告，不计免赔，保险期间自2019年12月10日11时起至2020年12月10日24时止）。受太康县公安局交警大队委托，2020年4月10日河南驰通价格评估有限公司作出河南驰通价估鉴[2020]0037号道路交通事故车物损失估价结论书，确定车牌号为豫Ｐ×××**号小型轿车损失总值为47430元，原告为此支付评估费3100元。被告以选定评估机构时未通知被告到场、评估时被告未到场为由，申请重新评估。受本院委托，2020年7月12日河南至正机动车鉴定评估有限公司作出河南至正[2020]评字第0703（03）号鉴定评估报告书，鉴定结果为豫Ｐ×××**号小型轿车的修复价格为32708元，被告为此支付评估费2000元。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。郑州市公安局交通警察支队作出的第410193500000005342号道路交通事故认定书，认定轩银鹏负此交通事故的全部责任，邵士臣、游含蕾无责任；该事故认定事实清楚、程序合法、责任划分适当，且当事人均无异议，本院予以采纳。对本院委托河南至正机动车鉴定评估有限公司作出的河南至正[2020]评字第0703（03）号鉴定评估报告的鉴定结果，本院予以采纳。本次事故原告的损失本院依法核定为：车辆损失费32708元。因轩银鹏负此道路交通事故的全部责任；事故发生时，豫Ｐ×××**号小型轿车登记车主为原告，在被告处投保有机动车损失保险（保险金额128900元，被保险人为原告，不计免赔，保险期间自2019年12月10日11时起至2020年12月10日24时止）；被告应当在机动车损失保险保险金额内赔偿原告32708元。对被告辩称的诉讼费、鉴定费，被告不应承担，因没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告李苏肖损失32708元；驳回原告李苏肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由原告李苏肖负担223元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担309元；评估费5100元，由原告李苏肖负担3100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇二〇年七月二十一日书记员  尹 博
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2191号上诉人（原审被告）：珠海市源晖绿化工程有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇升平大道**综合楼（2）首层**，统一社会信用代码：91440400557271641X。法定代表人：黄榜文，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：珠海汉东石材有限公司，住所，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-23047（集中办公区）社会信用代码：91440400MA4W58BG3G。法定代表人：伍文东，总经理。委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈永超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：黄榜文，男，汉族，1971年10月14出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。原审第三人：珠海谷亦工程技术有限公司，住所地：，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-5031信用代码：91440400345508037C。法定代表人：杨琼，经理。上诉人珠海市源晖绿化工程有限公司因与被上诉人珠海汉东石材有限公司、原审被告黄榜文、原审第三人珠海谷亦工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人珠海市源晖绿化工程有限公司未在本院指定的期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市源晖绿化工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年七月三十一日书记员 肖奕徽
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3077号申请人：张国旗，男，1974年07月07日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：聂传勇，男，1970年03月06日生，汉族，住河南省杞县。申请人张国旗于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂传勇名下银行存款3300元或查封、扣押同等价值的财产。申请人张国旗以现金1000元作担保。本院认为，申请人张国旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人聂传勇名下银行存款3300元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇二〇年七月二十二日书记员  马 韶
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执4506号吴惠梅：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与你金融借款合同纠纷一案中郜秀敏王丽王丽；，本院（2019）陕0103民初4206号民事判决书规定的自觉履行期已届满，你（单位）未自觉履行，权利人申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条之规定，现通知你（单位）必须按下列要求履行，否则本院将依法强制执行并将你（单位）纳入失信被执行人名单予以公布：1、立即履行上述生效法律文书确定的义务。2、承担本案执行费3958元。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********（转款请注明转款人、被执行人姓名、案号）二〇二〇年七月九日承办人：执一庭梅宏枝胡世越联系电话：029-8450****地址：西安市碑林区太白北路6号邮编：710068西安市碑林区人民法院报告财产令（2020）陕0103执4506号吴惠梅：本院立案执行的中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与你郜劳动争议拉了的建设工程和建设民间民间合同合同合同民间借贷民间借贷金融借款合同纠纷一案中，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令2020年7月9日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1829号之一 申请执行人：宋毅，男，1996年1月3日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被执行人：宋佃龙，男，1949年8月30日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 本院在执行申请执行人宋毅与被执行人宋佃龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初311号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋佃龙的银行存款68000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××16）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 娟
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执监22号案外人：高永福，男，汉族，1963年7月19日生，住吉林省梅河口市。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司（已注销）。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，1977年10月23日生，梅河口市宏兴房地产开发有限公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰贷款公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人高永福对本院查封的房屋提出案外人异议，本院作出（2016）吉05执异252号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。高永福不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中发现执行裁定确有错误，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：本院在执行申请执行人乾丰贷款公司与被执行人宏兴公司、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人高永福提出案外人异议，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3号楼3单元501号房屋的查封，中止对该房屋的执行。本院于2019年9月29作出（2016）吉05执异252号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。高永福不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中查明乾丰贷款公司已于2017年11月9日经通化市市场都督管理局核准注销。本院认为，本院作出（2016）吉05执异252号执行裁定书时，申请执行人乾丰贷款公司已经注销，丧失了参与诉讼的资格，无法在执行异议案件和衍生的执行异议之诉案件中主张权利。原执行裁定将其列为当事人确有错误，应当撤销。案外人高永福可以在执行实施案件变更申请执行人后，另行提出执行异议，本次执行异议申请应当予以驳回。经本院2020年第3次执行专业审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）吉05执异252号执行裁定书；二、驳回案外人高永福的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年七月三十一日书记员 李泽慧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执887号之四申请执行人王岩生，男，1969年1月5日生，住开原市。被执行人：张文海，男，1974年11月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张文海在辽宁省农村信用社联合社50×××79账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月十三日书记员  宋永强
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2226号申请执行人王某与被执行人宋某婚约财产纠纷一案。申请执行立案标的额为10000元。经本院立案受理，被执行人宋某已经履行了全部案款。申请执行人王某向本院申请结案。至此，王某向本院申请执行的（2020）苏0381民初1414号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2681号申请执行人：南京第二压缩机有限公司(统一社会信用代码：913201001349058687)，住南京市建邺区应天西路**。法定代表人：张赛娥，该公司董事长。委托代理人：金雪，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：江苏天一阁工贸实业有限公司（统一社会信用代码：91320000608941212M），住，住南京市中山东路二条巷**/div>法定代表人：邵传錡，该公司总经理。申请执行人南京第二压缩机有限公司与被执行人江苏天一阁工贸实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2383号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人支付申请执行人截止到2017年12月31日拖欠的租金109.805万元；二、申请执行人支付被执行人房屋修缮款108319.5元；三、本诉案件受理费9009元，由被执行人负担；反诉案件受理费1619元，由申请执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法扣押、冻结被执行人资金150000元并已拨付申请执行人，此外，未发现其他可供执行的财产；3、将被执行人法定代表人限制高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找;5、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的150000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年七月三十日见习书记员  裴 勇
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初168号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人王财能，男，1982年2月10日出生，汉族，高中文化程度，经商，住福建省云霄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月28日被取保候审在家至今。 东山县人民检察院以东检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人王财能犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉，被告人王财能到庭参加诉讼。现已审理终结。 东山县人民检察院指控，2020年6月20日1时50分至3时许，被告人王财能与其朋友陈某在位于东山县××镇××号包厢内饮酒。当天3时9分许，王财能于醉酒状态（血液中的乙醇含量为182.12ｍｇ／100ｍｌ）驾驶闽Ｅ6××××号小型普通客车载着陈某自××镇××ＫＴＶ沿东山县357国道行驶至径口村路段时，被公安民警当场查获。案发后王财能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王财能的行为已构成危险驾驶罪。王财能有坦白情节，可以从轻处罚；王财能认罪认罚，可以从宽处理。建议对王财能判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人王财能对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王财能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。王财能归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；王财能认罪认罚，可以从宽处理。鉴于王财能犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以宣告缓刑，但应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王财能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许桂发 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许洵彬 本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执861号之一申请执行人：姚国新，男，1979年2月2日出生，住绍兴市越城区。被执行人：徐帆，男，1992年10月8日出生，住温州市永嘉县。申请执行人姚国新与被执行人徐帆不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5664号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人姚国新向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为:被执行人徐帆返还申请执行人姚国新款项30400元及利息损失，并承担受理费280元、执行费356元。执行立案后，本院向被执行人徐帆发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐帆报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐帆逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐帆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，2020年4月30日，本院登记查封了被执行人徐帆名下车牌号码为浙Ａ1××**、浙ＡＦ××**汽车二辆，尚未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐帆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐帆作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人徐帆采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐帆名下车辆本院已查封，但未实际扣押，暂无法处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执861号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月二十七日书记员  叶孙国
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2877号 被执行人陈丰强，男，1975年3月30日出生，汉族，住义乌市。 被执行人陈丰强非法占用农用地罪一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）浙0782刑初2304号刑事判决，判令：判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执2877号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 何剑锋
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1926号 申请执行人:孙文瑶，男，1993年8月25日出生，住永嘉县。 被执行人:胡君义，男，1979年9月20日出生，住永嘉县。 本院在执行申请执行人孙文瑶与被执行人胡君义买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙文瑶与被执行人胡君义已达成执行和解为由，于2020年07月13日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执1926号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金建勇 二〇二〇年七月十七日 书记员  金汉宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2052号原告：钱嘉辉，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区****************，公民身份号码442************651。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。被告：林旭鹏，男，1987年9月12日，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************215。原告钱嘉辉与被告林旭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱嘉辉委托诉讼代理人许艾玲到庭参加诉讼。被告林旭鹏经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱嘉辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款15050元及支付利息（利息计算方式：以本金15050元为基数，自2018年1月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担原告因本次诉讼而支付的律师费3000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年7月期间向原告借款共65500元。之后，被告陆续归还了本金15500元。原、被告双方于2017年12月23日进行结算并签订书面借款合同，确认被告借到原告款项50000元。该合同约定：借款期限自2017年12月23日起至2018年1月23日止；借款利率为月利率2%；因被告违约，原告向被告提起诉讼所产生的律师费、诉讼费等均由被告承担。合同签订后，被告只归还了34950元，尚欠原告借款本金15050元，且被告没有依约支付利息。被告林旭鹏未作答辩，亦未提交证据。原告钱嘉辉围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后予以附卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月23日，钱嘉辉（出借方、甲方）与林旭鹏（借款方、乙方）签订借款合同,主要约定：乙方向甲方借款50000元；借款期限从2017年12月23日起至2018年1月23日止；借款利率为月利率20%，乙方应于每个月的23日前将当月利息支付给甲；乙方确认本合同签订的同时，已收到甲方提供的借款合计50000元；乙方应按本合同约定向甲方支付利息，如当月利息逾期不能支付的，每逾期一日，乙方应按当月利息总额的20%向甲方支付违约金；如乙方逾期十日未足额支付当月利息的，甲方有权提前收回借款和解除合同；乙方应在借款期限届满之日前向甲方返还借款，如逾期返还借款的，每逾期一日，乙方应按借款总额的1%向甲方支付滞纳金，还应该按实际占用甲方借款的时间向甲方支付利息；因乙方违约，甲方向乙方提起诉讼所产生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用均由乙方承担。据钱嘉辉陈述，其与林旭鹏为朋友关系,林旭鹏因资金周转和个人消费需要，于2017年7月至2018年1月期间多次向其借款，考虑到双方的关系以及林旭鹏有稳定的收入，其遂同意向林旭鹏出借款项；前述借款合同系双方对账后签订，合同中月利率20%系笔误，双方实际约定月利率为2%。2.钱嘉辉与林旭鹏之间的支付宝转账记录反映：2017年7月2日，钱嘉辉向林旭鹏转账合计12200元(10000元、2200元)；2017年7月9日，林旭鹏向钱嘉辉转账320元；2017年7月11日、15日，钱嘉辉向林旭鹏分别转账7640元、18200元（10000元、8200元）；2017年7月18日，钱嘉辉向林旭鹏转账合计24260元（7000元、10000元、4260元、3000元），林旭鹏则向钱嘉辉转账500元；2017年7月20日、25日，钱嘉辉向林旭鹏分别转账1200元、2000元；2017年7月31日，林旭鹏向钱嘉辉转账3000元；2018年1月5日、12日、13日、17日，林旭鹏向钱嘉辉分别转账400元、3450元（2300元、1150元）、1100元、30000元。经核算，前述钱嘉辉支付给林旭鹏的款项合共65500元，林旭鹏支付给钱嘉辉的款项合共38770元。钱嘉辉自认，林旭鹏还于2017年8月、9月、11月以现金方式分别还款3000元、3000元、5680元。庭审中,钱嘉辉明确，林旭鹏前述支付宝转账及现金支付的款项均系偿还借款本金。经核算，林旭鹏尚欠钱嘉辉借款本金15050元。3.钱嘉辉为追讨林旭鹏本案借款，委托广东中亿律师事务所律师进行本案诉讼，已支付律师费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合钱嘉辉提供借款合同、支付宝转账记录及其对借款经过的陈述等证据予以证实，其与林旭鹏之间存在借款合同关系。林旭鹏收到钱嘉辉的借款，应按照双方约定还本付息，其未依约向钱嘉辉偿还借款本息则构成违约，依法应承担相应的违约责任。钱嘉辉主张林旭鹏偿还借款本金15050元，林旭鹏未到庭提出异议，亦未提交证据证明已结清欠款，本院对钱嘉辉的该项诉求予以支持。对于利息，钱嘉辉主张以欠款本金15050元为基数，自林旭鹏最后一次还款次日即2018年1月18日起按年利率24%计算，未超出法律规定及借款合同约定，且实际减免了林旭鹏的违约责任，本院对该利息诉求予以支持。关于律师费损失，属于借款合同约定的林旭鹏违约时应当承担的违约责任范围，且钱嘉辉提供了诉讼委托代理合同、律师费发票证明其已支出律师费3000元，故本院对钱嘉辉有关律师费的诉求,亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林旭鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钱嘉辉偿还借款本金15050元并支付利息（计算方法：以15050元为基数，从2018年1月18日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告林旭鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钱嘉辉赔偿律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（原告钱嘉辉已预交），由被告林旭鹏负担（被告林旭鹏于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告钱嘉辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 姚 班人民陪审员 郑 毅人民陪审员 杨洁雅二〇二〇年七月八日书 记 员 刘尉婷林雪莲
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执2687号程树敏、程刚（程联合）：关于程树敏平申请执行程刚（程联合）家庭纠纷一案，本案执行标的为2400元，现已执行到位2400元，其余款项申请人自愿放弃。至此，（2017）苏0312民初9371号民事判决书及（2018）苏03民终420号民事判决书中2020年1月至2020年7月的生活费已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执375号 申请执行人李春华,男,1988年5月1日出生,汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 委托诉讼代理人：王娟，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人赵鑫，男,1992年6月4日生，汉族，内蒙古武川县人，住内蒙古自治区武川县。 李春华与赵鑫民间借贷纠纷一案，李春华依据已发生法律效力的（2019）云2923民初1812号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，立案执行标的金额为18500.00元。本院立案执行以后，依法向被执行人赵鑫发出执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人赵鑫未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人赵鑫有互联网资金4563.55元可供执行，本院依法进行冻结、扣划，除上述财产之外，被执行人名下无银行存款余额、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息。2020年7月27日本院依法委托内蒙古自治区武川县人民法院对被执行人赵鑫名下的不动产登记信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人赵鑫列入失信被执行人名单并限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的标的金额尚有13936.55元未能执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申3691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭伍锁，男，1938年1月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭冬菊（系郭伍锁之女），住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路****。 法定代表人：赵华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人郭伍锁因与被申请人成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6723号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：实施旧城区改建的，房屋征收部门应当组织被征收人根据补偿方案，签订附生效条件的补偿协议。在签约期限内，签订附生效条件的补偿协议的户数达到规定比例的，由市、县级人民政府作出征收决定；未达到规定比例的，终止征收程序。签订附生效条件的补偿协议的户数比例由市、县级人民政府确定，但不得低于百分之九十。根据前述规定，房屋征收补偿的主体是市、县级人民政府，而组织实施者是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，包括依行政委托而介入实施的第三方平台公司、临时机构等。 其次，在房屋征收补偿过程中，整个征收补偿从动议到实施是一个逻辑严密的系统流程，包括形成征收补偿方案、公布并征求意见、组织听证、社会稳定风险评估、作出征收决定、发布公告、调查登记、价格评估、签订补偿安置协议、搬迁等多个环节，拆迁安置补偿协议的签订和履行仅仅是征收补偿全部流程中的其中一个环节，不能将其从整个征收补偿流程中拆分而孤立作为民事行为处理。模拟搬迁行为本质上是行政机关在旧城改造中实现行政管理或公共利益目标的公权力行为，为国有土地上房屋征收补偿行为的组成部分，模拟搬迁协议应视为附生效条件的征收补偿协议，属于可诉的行政协议范围。对于模拟搬迁协议中以第三方平台公司或临时机构等作为签约主体的，应推定为国有土地上房屋征收补偿协议的法定签约主体（市、县房屋征收部门）委托签约。 最后，本案中成都市成华区发展和改革局于2017年3月28日作出成华发改审批〔2017〕160号《成都市成华区发展和改革局关于新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书的批复》，同意新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书，并批复决定项目业主为跃华公司。成都市成华区发展和改革局又于2017年11月3日作出成华发改审批〔2017〕519号批复，将项目名称更改为新鸿路片区棚户区改造项目，后跃华公司开展包括与郭伍锁等人签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》等相关工作。案涉《模拟搬迁补偿安置方案申报表》中载明的征收部门为成都市成华区房产管理局，搬迁实施单位为跃华公司，该申报表经成都市成华区房产管理局、成都市成华区人民政府逐级审核同意，故跃华公司与郭伍锁等人签订模拟搬迁协议的行为应视为房屋征收部门委托第三方平台公司的签约行为，案涉模拟搬迁协议中的安置补偿费用标准及人员资格核定等亦涉及行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，本案因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼属于行政诉讼受案范围，并非民事诉讼的受案范围。因此，原审法院认定郭伍锁所签订的模拟搬迁协议具有行政协议性质，裁定驳回郭伍锁的起诉，认定事实及适用法律并无不当。 综上，郭伍锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭伍锁的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年七月三十日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1014号 被执行人：覃有成，男，1993年9月27日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人覃有成罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人覃有成发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人覃有成缴纳罚金2000元，但被执行人覃有成至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人覃有成的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人覃有成有财产可供执行。本院已依法对被执行人覃有成发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人覃有成纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人覃有成有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年七月十三日 书记员  钟敏劲
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执监31号案外人：王明明，男，汉族，1987年1月19日生，住吉林省梅河口市。申请执行人：刘永华（已故），男，汉族，1969年4月19日生，生前住通化县。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人王明明对本院查封的房屋提出案外人异议，本院作出（2019）吉05执异140号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。王明明不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中发现执行裁定确有错误，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：本院在执行申请执行人刘永华与被执行人宏兴公司民间借贷纠纷一案中，案外人王明明提出案外人异议，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼2单元401号房屋的查封，中止对该房屋的执行。本院于2019年12月10作出（2019）吉05执异140号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。王明明不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中查明刘永华已于2017年9月28日因道路交通事故死亡。本院认为，本院作出（2019）吉05执异140号执行裁定书时，申请执行人刘永华已经身故，尚失了参与诉讼的资格，无法在执行异议案件和衍生的执行异议之诉案件中主张权利。原执行裁定将其列为当事人确有错误，应当撤销。案外人王明明可以在执行实施案件变更申请执行人后，另行提出执行异议，本次执行异议申请应当予以驳回。经本院2020年第3次执行专业审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）吉05执异140号执行裁定书；二、驳回案外人王明明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年七月三十一日书记员 李泽慧
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审94号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，该局法制室科员。 委托代理人李冬生，该局监察科科员。 被申请人陈晓云，女。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2020年7月13日向本院提出执行审查申请，要求审查其对陈晓云作出的运盐自然资行罚[2019]106号行政处罚决定。本院于2020年7月22日受理后，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]106号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人陈晓云20**年7月与大渠办王家营村委会协商购买村东的土地作为住宅，面积为165.0平方米。2011年10月搭建了东西长9.0米、南北长15.0米的一层彩钢瓦房，建筑面积为135.0平方米，该宗地北邻：圣惠人家小区、东邻：道路、南邻：巷道、西邻：叶军斌。所在图幅号为：I49G024048，图斑号为：0038，地类为村庄（203），符合土地利用总体规划。申请人于2019年12月16日向被申请人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知了行政相对人享有陈述、申辩的权力，被申请人在期限内并未提出陈述或申辩。申请人于2019年12月18日作出运盐自然资行罚[2019]106号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被申请人陈晓云在非法占用土地上新建的彩钢瓦房135.0平方米和其他设施，退还非法占用的土地135.0平方米；2、对被处罚人陈晓云在大渠办王家营村村东非法占地135.0平方米处以罚款壹仟叁佰伍拾（1350.0）元整。申请人于2019年12月18日将运盐自然资行罚[2019]106号行政处罚决定书送达被申请人陈晓云，又于2020年1月21日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]106号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾朝波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张佳程
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19660号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭中寅，男，汉族，1994年10月5日出生，住广东省怀集县。 关于本院移送执行被执行人郭中寅非法经营罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4446号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：郭中寅应向本院缴纳罚金40000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年7月8日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年7月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄嘉南
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执999号李龙：你与张兰周合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初1594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张兰周于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向张兰周履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费142元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××52特此通知。二〇二〇年七月二十八日联系人：赵丹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1436号原告：陈国凡，男，1963年11月23日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：张家会，女，1965年10月23日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告陈国凡与被告张家会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈国凡于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国凡自愿申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国凡撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元,由原告陈国凡负担。审判长  向荣春审判员  李忠银审判长  刘祥国二〇二〇年七月十日书记员  雷保泽
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗69号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:李中良，男，1972年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：李东利，女，1974年9月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：汤涛，男，1972年5月17日出生，汉族，住址同上。原审原告李中良与原审被告李东利、汤涛民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2016）鲁1302民初4979号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000158号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月十日书记员  张文凤
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1206号 原告：临邑县邢侗街道办事处东街村村民委员会，住所地：邢侗街道办事处东街村。 法定代表人：方长乐，职务：主任。 委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，山东众成清泰（德州）律师事务所实习人员。 被告：于利修，男，汉族，1945年5月12日出生，户籍地德城区，现住临邑县城区。 被告：马传香，女，汉族，1950年5月7日出生，住。 原告临邑县邢侗街道办事处东街村村民委员会（以下简称“东街村委会”）与被告于利修、马传香侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东街村委会的委托诉讼代理人徐荣军、王凯及被告马传香均到庭参加诉讼，被告于利修未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东街村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵占原告宅基地的行为；二、判令被告拆除非法侵占原告宅基地上的房屋，返还所占用的原告的宅基地并恢复原状；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据《土地管理法》、《物权法》、《山东省农村宅基地管理办法》等相关法律规定，宅基地属于村集体组织成员集体所有，仅限于本村集体经济组织成员依据法定程序申请，获得批准后使用。原告是东街村宅基地的所有权人，被告非原告村集体经济组织成员，无权占用原告的宅基地并建造房屋，故起诉至法院。 被告于利修未答辩。 被告马传香辩称，对原告的起诉没有意见，但其是因炼油厂拆迁在二十多年前从原告处购买的宅基地，后才修盖的房屋，其是合法取得的，不存在侵权等违法。 原告东街村委会为证明其主张，提交下列证据：1、临邑县自然资源局出具的临邑县J-50-102-（30）号土地使用权属界线图及说明一份，用于证明界线图中的临邑县瑞园路南延以东、利禹路以西、原104国道以南区域内标注的4号为东街村集体土地；2、临邑县邢侗街道办事处出具的说明一份，用于证明经现场勘查，结合临邑县自然资源局的说明和界线图，被告在本案中占用的宅基地属于原告所有；3、德州市中级人民法院（2020）鲁14民终1267号民事判决书，用于证明与本案类似案件，经临邑县人民法院及德州市中级人民法院两审判决，均支持了原告的诉讼请求。 经质证，被告马传香认可其宅基地属于东街村委会所有，但认为其已经居住二十多年，不存在违法。本院认为，证据一、二足以证明案涉宅基地系东街村委会所有的农村集体土地，案涉土地位于该集体土地上，予以确认；证据三系法院作出的民事判决书，本院予以参考。 经审理查明，被告于利修、马传香现占有使用的宅基地位于临邑县位置处；4号位置为东街村委会土地。被告马传香辩称该宅基地因拆迁是于利修支付几千元从东街村委会处购买后修盖的房屋，现有其与家人居住，但未提交证据。 另查明，被告于利修户籍地为德州市院**，被告马传香的户户籍地为临邑县，被告系夫妻关系，二被告至今未成为东街村委会组织成员。 本院认为，根据《物权法》等法律规定，农村宅基地属于本集体成员集体所有，宅基地使用权是农村经济组织成员享有的一项用益物权，具有福利和保障性质，权利人身份具有特定性，取得和转让农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员。本案中，原告东街村委会提交的证据足以证明案涉土地系东街村委会所有的农村集体土地，被告于利修、马传香认可二人非东街村村民，且自始未成为该集体组织成员，其无权取得并使用案涉宅基地；其主张通过购买方式从东街村委会处所得，未提交证据证明，故其占用案涉宅基地的行为侵犯了东街村委会对集体组织所有的宅基地依法享有的合法权益，原告的诉求应当予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会研究，判决如下： 被告于利修、马传香于本判决生效之日起五日内拆除占用位于临邑县邢侗街道办事处东街村村民委员会的宅基地上的房屋，返还占用的宅基地并恢复原状。 案件受理费100元，由被告于利修、马传香承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  田莉莉 人民陪审员  张晓霞 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  樊晨阳 书 记 员  张彩霞 注：申请执行的期限为两年。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终707号上诉人（原审自诉人）郭志均，男，1982年5月5日出生，汉族，住广东省大埔县。佛山市顺德区人民法院审理的自诉人郭志均控诉何国全侵占罪一案，于2020年5月28日作出（2020）粤0606刑初1159号不予受理裁定。原审自诉人郭志均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审查认为，本案自诉人郭志均控诉何国全侵占罪的刑事自诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的立案条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：对郭志均的自诉不予受理。宣判后，郭志均上诉提出，其提出的刑事自诉符合立案条件，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第一项规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，上诉人向法院提交的合作建房合同书、商业用地承包合同、自行制作的转账记录情况单、个人账户汇总信息清单、个人账户交易明细清单、转账结果查询单、网上银行电子回单、申请书、聊天记录、个人信用查询资料复印件、不予立案通知书等证据仅能证明上诉人与何国全之间存在因合作建房协议而产生的民事纠纷，并不足以证明何国全存在以非法占有为目的侵占自诉人财产的事实，故郭志均提起的本案刑事自诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的立案条件，应不予受理。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月二十三日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕