广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2098号原告：黄某，女，1969年3月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********。委托诉讼代理人：李燕安，是广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，是广东贯虹律师事务所律师。被告：李某，女，1993年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************首、二层，129室。统一社会信用代码：914***********279X。负责人：李资平，是该公司总经理。委托诉讼代理人：肖家鸿，男，是该公司员工。原告黄某诉被告李某、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年5月14日及7月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄某的委托诉讼代理人梁桂芝到庭参加诉讼，被告李某、被告天安保险公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼；第二次庭审，原告黄某及其委托诉讼代理人梁桂芝、被告天安保险公司的委托诉讼代理人肖家鸿到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定1.拖车费原告主张：40元。2.维修费原告主张：1400元。被告天安保险公司对上述费用均无异议，被告李某没有答辩意见。原告的上述主张有相应发票予以佐证，本院予以确认。3.医疗费原告主张：209952.92元（门诊医疗费3459.17元+住院医疗费206493.75元）。4.住院伙食补助费原告主张：3600元（100元/天×36天）。5.护理费原告主张：5400元（150元/天×36天）。6.营养费原告主张：500元。7.交通费原告主张：500元。8.精神损害抚慰金原告主张：5000元。9.残疾赔偿金原告主张：84132元（42066元/年×20年×10%）。被扶养人生活费原告主张：9625元（28875元/年×5年×10%÷3人×2）。对于第3项医疗费，被告李某没有答辩。被告天安保险公司辩称，根据原告提交的鉴定报告及医疗材料显示，原告7年前已经患有颈椎病并影响到上肢无感觉，7年期间反复针灸、理疗、口服止痛药进行治疗，显然其颈椎病已经非常严重，鉴定结论为损害后果系本次事故外伤在自身原有颈椎退行性改变的基础上轻微作用所致，外伤参与度为1%至20%。原告的医疗费共210377.91元，扣减无法审核的费用1700.87元、不属于医疗范畴的40元、与本次事故无关的费用1812.48元、床位费419元、非医保范围（自费）25904.84元，我方认为医疗费应为1823.132元[（210377.91元-1700.87元-40元-419元-25904.84元）×1%]。对于上述第4至9项费用，被告李某没有答辩，被告天安保险公司对费用的金额没有异议，但认为原告即使不发生本次交通事故其伤情也需要进行手术，故应按照事故的参与度1%计算。本院认为，原告提交了发票、病历、疾病证明书等证据证明其支出的医疗费，本院对其真实性、合法性予以认可。但因原告提交的日期为2019年8月3日的三张医疗费发票没有费用清单、病历等其他证据佐证，故本院对该三张发票的费用合共490.75元不予确认。另根据原告提交的司法鉴定意见书，原告主张的医疗费不包含该鉴定意见书中提及的2018年9月7日的门诊费660元和不属于医疗范畴的费用拖车费40元，经核算，原告主张的医疗费与本次交通事故无关的费用为1161.48元、非医保范围费用为25904.84元、床位超标费用419元，均应予扣减。故本院对原告主张的医疗费181976.85元（209952.92元-490.75元-1161.48元-25904.84元-419元）予以确认。对于被告天安保险公司认为原告的上述第3至9项费用需要按照参与度1%计算赔偿金额的抗辩意见，本院认为，黄某因李某的侵权行为导致损害，经审查，本案交通事故损害与黄某自身疾病共同作用导致黄某伤残并产生医疗费用、残疾赔偿金等损失。黄某自身疾病虽然是损害结果的客观因素，但不构成法律上的因果关系，而且黄某对此并无过错，不应因自身体质状况而在法律上承担比正常人更多的风险，因此对于被告天安保险公司的上述抗辩，本院不予支持。鉴于两被告对上述第4至9项的费用金额没有异议，且各项费用符合法律规定，故本院对原告第4至9项主张的金额均予以确认。其中按照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金合共为93757元（84132元+9625元）。10.误工费原告主张：32119.70元（106579元/年÷365天×110天）。被告李某未答辩。被告天安保险公司答辩：原告未提供相应误工损失材料，故对该请求不予认可。对于原告补充提交的证据，我方认为误工费应按照112元/天计算。本院认定：32119.70元。理由：原告提交的户口本、其作为经营者的新会区会城骄扬物业信息中心的营业执照、其作为中介签订的房地产买卖合同书可以证明其在事故发生前的工作情况，本院予以认可。原告虽无法证明其具体的工资标准，但其主张的工资标准没有超过2018年度国有房地产中介服务行业在岗职工年平均工资标准，且其主张的误工天数没有超出其住院天数及医嘱休息时间，故本院对原告主张的误工费予以确认。损失总额以及垫付情况原告主张：352269.62元。本院认定：原告因本次事故的损失合共为324293.55元（医疗费181976.85元+营养费500元+住院伙食补助费3600元+护理费5400元+误工费32119.70元+残疾赔偿金93757元+交通费500元+精神损害抚慰金5000元+拖车费40元+维修费1400元）。被告李某、被告天安保险公司均没有向原告黄某垫付费用。购买保险情况被告李某驾驶的粤J*****号牌小型轿车在被告天安保险公司购买交强险（其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险有效期内。交警作出的交通事故形成原因及当事人责任认定2019年7月31日14时25分，被告李某驾驶的粤J*****号牌小型轿车自南向东方向行驶至江门市新会区******时，因措施不当与原告黄某驾驶粤J*****号牌摩托车（行驶方向自南往东方向）发生碰撞，造成黄某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李某承担此事故的全部责任，黄某不承担此事故的责任。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出第*******号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李某承担此事故的全部责任，黄某不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，粤J*****号牌小型轿车已向天安保险公司投保了交强险，保险人应按照保险合同的约定先在交强险赔偿限额内赔偿，至于超出交强险赔偿限额内的损失，保险人应按照事故认定的全部责任在商业三者险范围内赔偿。本案属于财产损失赔偿限额项下内的损失有拖车费40元及维修费1400元，合共1440元。被告天安保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内向原告赔偿。本案属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费181976.85元、营养费500元及住院伙食补助费3600元，合共186076.85元，被告天安保险公司应在医疗费赔偿限额内向原告赔偿10000元；超出交强险赔偿限额内的损失176076.85元，被告天安保险公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔付。本案属于伤残赔偿限额项下的损失有：护理费5400元、误工费32119.70元、残疾赔偿金93757元、交通费500元及精神损害抚慰金5000元，合共136776.70元，被告天安保险公司应在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元；超出交强险赔偿限额内的损失26776.70元，被告天安保险公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔付。综上，被告天安保险公司应向原告赔偿324293.55元（1440元+10000元+176076.85元+110000元+26776.70元）。因原告的损失均应由被告天安保险公司赔付，被告李某不再承担对原告的赔偿责任。被告天安保险公司在第一次庭审中、被告李某在两次庭审中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄某324293.55元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取3364.21元（已由原告黄某预交），由原告黄某负担267.17元，由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担3097.04元。原告黄某多预交的案件受理费3097.04元，由法院予以退回；被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司应向本院补缴一审案件受理费3097.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 王潇凝二〇二〇年七月二十日法官助理 梁韶华书 记 员 陈晓文