广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初777号 原告：李金梅，女，1937年5月8日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 原告：黄建形，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 原告：黄建色，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。 原告：黄玉花，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住广东省潮安县。 原告：黄玉新，女，1968年12月21日出生，汉族，工人，住海南省琼中黎族苗族自治县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：李国盛，广西桂庭律师事务所律师。 被告：苏航，男，1992年6月18日出生，汉族,职工,住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人:梁坚（与被告苏航系母子关系）,女,1967年11月14日出生,汉族,住广西贵港市港**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：广西贵港市金港大道**，统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 原告李金梅、黄建形、黄建色、黄玉花、黄玉新诉被告苏航、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下除判项外简称为人财保贵港市分公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理本案后，依法适用简易程序审理。2020年7月2日，本院公开开庭进行了审理，原告黄建形、黄建色及其五原告共同委托诉讼代理人李国盛，被告苏航委托诉讼代理人梁坚，被告人财保贵港市分公司委托诉讼代理人关丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金梅、黄建形、黄建色、黄玉花、黄玉新向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏航赔偿原告经济损失281882.77元；二、判令被告人财保贵港市分公司在保险限额范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年11月22日8时25分许，黄昌源驾驶电动三轮车进入贵港市覃塘区大岭乡卫生院时与被告苏航发生交通事故，导致黄昌源受伤住院治疗28天后因抢救无效死亡。交警部门认定黄昌源承担本此事故的主要责任，被告苏航承担次要责任。黄昌源系原告李金梅的丈夫，原告黄建形、黄建色、黄玉花、黄玉新的父亲。事故发生后，原告经过多方努力，在事故发生地附近的加油站找到了事故发生时的监控视频。该监控视频显示，事故发生时，黄昌源驾驶电动三轮车已即将过完马路进入医院，只剩下三轮车尾尚在路边未过完，根据交通规则，应当由对向开来的被告苏航的车让行，而当时被告苏航处于超速驾驶状态，未采取任何避让和紧急制动措施，直接撞到黄昌源驾驶的电动三轮车尾部，才导致事故发生。根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，交警部门虽然认定黄昌源承担本此事故的主要责任，但原告提供的监控视频足以推翻交警部门的责任认定。因此，本次交通事故的责任应由被告苏航承担。被告苏航应赔偿原告下列经济损失：1.医疗费63802.97元；2.误工费48166元／年÷12月÷22天×28天二5108.6元；3.护理费48166元／年÷12月÷22天×28天×2人＝10217.2元4.住院伙食费100元×28天＝2800元;5.丧葬费6129元×6个月＝36774元；6.死亡赔偿金32436元／年×5年＝162180元；7.精神抚慰金20000元；8.交通费1000元。以上共计301882.77元，减去被告苏航已赔付的10000元医疗费和被告人财保贵港市分公司已赔付的10000元医疗费，尚有281882.77元未赔付。被告苏航驾驶的桂Ｒ×××××号牌小车在被告人财保贵港市分公司购买了交强险和商业险，本次事故发生在保险有效期间，被告人财保贵港市分公司应在保险限额范围内承担连带赔偿责任。 被告苏航辩称，与被告人财保贵港市分公司的意见一致。另在本次事故发生后除了支付住院医疗费1万元外还有支付了两次的医疗门诊共计337.6元共计10337.6元给黄昌源。 被告人财保贵港市分公司辩称，一、原告诉请的各项损失仅承担70%，其他具体意见如下：1.医疗费、住院伙食补助费，黄昌源在事故发生时本身患有疾病，医疗费材料及鉴定结论均有所记载，除了事故发生后黄昌源第一次入院治疗，此后几次入院治疗均系因其自身疾病，再结合黄昌源已年满79周岁的身体状况，可见原告诉请医疗费并非全部基于交通事故造成黄昌源受伤部位进行治疗而支出。另外原告提供的医疗材料相互矛盾，时间衔接存在有违常理的情形，且原告不能作出合理说明；2.误工费，事故发生时黄昌源已79岁，再结合黄昌源的身体状况，原告无证据证实事故发生时黄昌源还在从事农业生产；3.护理费，原告仅提供2019年12月13日医疗机构出具的诊断证明书，没有记载患者住院期间有护理人员及人数，没有事实依据；4.丧葬费，对计算方式和标准无异议，但对诉请全由被告承担有异议，应按照事故参与度比例来计算被告承担部分；5.死亡赔偿金，死者黄昌源本身原有疾病前列腺增生及多囊肾，引起尿潴留、泌尿道感染和血尿，是交通事故损伤后容易引起泌尿道出血的基础性疾病，与黄昌源死亡也存在因果关系，故应考虑死亡参与度；6.精神损害抚慰金，原告诉请金额过高。黄昌源在事故中存在未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车在道路上行驶且转弯车辆未避让直行车辆的情形，因此交警认定黄昌源在该次交通事故中存在较大过错，负事故主要责任。并且黄昌源驾驶机动车上道路行驶时没有戴安全头盔，虽然没有戴头盔不是导致事故发生的原因之一，但却是导致黄昌源受伤的原因之一。应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条的规定来认定。该项损失属于间接损失，不在商业保险责任范围内，被告人财保贵港市分公司不承担商业保险赔偿责任；7.交通费，原告没有提交交通费发票证实确有交通费损失产生，没有事实依据；8.被告人财保贵港市分公司对本案交通事故不存在过错不是侵权人，根据保险约定不应承担本案诉讼费。二、原告诉请被告人财保贵港市分公司承担连带赔偿责任没有事实依据也没有法律依据。被告人财保贵港市分公司不是本案交通事故当事人，更不是共同侵权人，并且我国无法律规定事故车辆投保的保险公司要与事故司机承担连带赔偿责任。三、本案交通事故责任认定的问题。交警根据有关证据认定交通事故责任划分，而事故当事人或家属也没有通过申请复核的方式来对事故认定提出异议。原告在本案提供的加油站监控视频，恰恰证实了在事故发生前，苏航驾车将要到达事发地点，恰好对向车道一辆小车也正在通过，黄昌源驾驶三轮车紧跟随该小车后面，在两辆小轿车会车还没结束时黄昌源突然驾驶三轮车左转弯驶向对向车道，三轮车右侧车身与苏航驾驶车辆车头发生碰撞，苏航刹车停车后车辆也仍是停在车辆中间的事实。另外，根据公安部颁发的公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》第十二条的规定，黄昌源已年满79周岁，不应驾驶车辆。原告提出黄昌源在本案交通事故中无过错的主张不成立，没有事实依据。四、本案交通事故造成原告损失保险赔偿问题。交强险医疗费限额已用尽，不足部分，由其承担30%的商业险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日8时25分许，事前黄昌源未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿215乡道由南往北方向行驶，苏航驾驶桂Ｒ×××××小型轿车沿215乡道由北往南方向行驶，于上述时间至215乡道贵港市覃塘区大岭乡卫生院路段，黄昌源驾车左转弯驶往大岭卫生院过程中，两车发生碰撞，造成黄昌源受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。道路交通环境情况如下：现场道路呈南北走向，南往大岭乡政府方向，北往汽车大道方向，215乡道，道路中间以虚线划分双向两条宽330ＣＭ的车道，水泥路面，路面完好、干燥，道路西侧路外为大岭卫生院，中心现场位于215乡道贵港市覃塘区大岭乡卫生院路段。贵港市公安局交通警察支队三大队经过调查取证后，于2019年12月16日作出第4508041201900003331号《道路交通事故认定书》，认定黄昌源在本次道路交通事故中负主要责任，苏航在本次道路交通事故中负次要责任。 黄昌源在本次事故发生后的治疗情况如下：（一）2019年11月22日，黄昌源即被送往贵港市覃塘区大岭卫生院门诊治疗，共花费门诊费用583.9元。（二）2019年11月22日至2019年12月13日，在贵港市人民医院住院治疗，共住院21天，共花费住院费用42717.23元。出院诊断为：1.膀胱出血、血肿；2.创伤性凝血病；3.失血性贫血；4.闭合性路脑损伤轻型：左侧枕部硬膜下出血，右侧颞叶挫裂伤、头皮裂伤；5.前列腺增生并钙化；6.尿路感染；7.右小腿血肿形成。出院医嘱为：1.注意休息，多饮水，加强营养；2.如患者出院3天均能自行顺利排尿，建议到门诊拆除造瘘管。如排尿有困难时，及早随诊；3.如有不适时，门诊随诊。（三）2019年12月10日，贵港市人民医院门诊治疗，花费门诊费用36.1元。（四）2019年12月16日，贵港市人民医院门诊治疗，花费门诊费用357.1（116.2＋240.9）元。（五）2019年12月19日到贵港市覃塘区大岭卫生院门诊治疗，花费门诊费用293.38（224.58＋68.8）元。（六）2019年12月19日至12月21日，贵港市人民医院住院治疗，住院2天，花费住院费用2624.77元。住院诊疗经过：患者入院予对症处理，因凝血功能障碍，经会诊予转科治疗。出院诊断为：1.凝血功能障碍查因；2.贫血查因。（七）2019年12月30日，贵港市人民医院门诊治疗，花费门诊费用4元。（八）2020年1月3日，贵港市覃塘区人民医院门诊治疗，花费门诊费用337.6（318＋19.6）元。（九）2020年1月4日至2020年1月6日，贵港市人民医院住院治疗，住院2天，花费住院费用11498.24元。入院予申请输血及止血、抗感染、导尿等治疗，予请血液内科会诊，建议转科进一步治疗，但患者及其家属拒绝转血液内科治疗，要求出院。出院诊断：1.凝血功能障碍；2.重度贫血；3.血尿；4.车祸外伤；5.右侧额叶及右侧放射冠区迟发性脑挫裂伤；6.右侧额部及左侧顶枕部硬膜下、外出血；7.双肾多发复杂性囊肿；8.前列腺增生并钙化；9.腰椎退行××变；10.Ｌ5椎体蝴蝶椎畸形并向后脱位；11.腹主动脉粥样硬化；12.胡桃夹综合征；13.泌尿道感染。（十）2020年1月14日，贵港市覃塘区大岭卫生院门诊治疗，花费门诊医疗费133.32元。（十一）2020年1月15日至2020年1月16日，贵港市覃塘区大岭卫生院住院治疗1天，花费住院医疗费1064.58元。（十二）2020年1月16日至2020年1月17日，贵港市人民医院住院治疗1天，花费住院医疗费6172.78元。诊疗过程：入院后予呼吸机辅助呼吸，脱水降颅压，营养脑神经等治疗，经抢救无效死亡。综上，黄昌源共住院27天，共花费医疗费用65823元，黄昌源住院期间由其子黄建形、黄建色进行护理。 2020年2月5日，贵港市公安局交通警察支队三大队委托南宁市中一司法鉴定所对黄昌源的死亡原因及因果关系进行鉴定。该鉴定所在审阅黄昌源自2019年9月4日起至死亡时止在贵港市人民医院治疗的病历资料后，对黄昌源的死亡原因、伤病关系进行了分析，（一）死亡原因分析如下：根据病历资料记载，被鉴定人黄昌源2019年9月4日及11月14日因“排尿困难1年余”，“解血尿半天”两次入院，医院检查红细胞、血红蛋白及血小板均正常，凝血功能正常及基本正常，肝功能正常，诊断为前列腺增生并急性尿潴留，泌尿道路感染，两肺间质性炎症，主动脉硬化，二尖瓣脱垂并中度关闭不全等，经治疗后好转于11月21日出院。2019年11月22日发生交通事故，治疗情况如上如述。根据被鉴定人黄昌源病程发展和死亡发生过程综合分析，其死亡原因符合颅脑损伤和泌尿道大量出血、失血性贫血等多种因素触发创伤性凝血功能障碍造成颅内出血持续性加重并发脑疝形成、中枢性呼吸循环功能障碍所致。（二）伤病关系分析如下：根据病历记载，可明确被鉴定人黄昌源的左侧枕部硬膜下出血，右侧颞叶挫裂伤，右侧颞顶枕部软组织肿胀，头皮裂伤和泌尿道大量出血为2019年1月22日交通事故损伤所致。虽然该损伤初期不足以直接导致死亡，但该次损伤构成了触发创伤性凝血功能障碍主要原因，进而造成颅内出血持续加重、脑疝形成。该鉴定所遂于2020年2月18日作出南宁中一司鉴[2020]法病鉴字第0060号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定人黄昌源符合在原有前列腺增生及多囊肾的基础上因道路交通事故损伤等因素触发创伤性凝血功能障碍造成颅内出血持续性加重并发脑疝形成、中枢性呼吸循环功能障碍死亡。道路交通事故损伤为主要死因，自身疾病为辅助死因。 另查明，被害人黄昌源出生于1940年1月23日，生前与原告李金梅系夫妻关系，原告黄建形、黄建色、黄玉花、黄玉新系黄昌源与原告李金梅之子女。桂Ｒ×××××小型轿车行驶证登记所有人为被告苏航，该车在被告人财保贵港市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险100万元（不计免赔），本次事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告苏航已向黄昌源赔偿10337.6元，被告人财保贵港市分公司已向黄昌源赔偿1万元。 本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权纠纷。本案的争议焦点为：一、本次事故的事故责任如何分担？以及原告因本次事故造成的损失应由谁承担赔偿责任及如何承担？二、原告主张的各项损失有何事实和法律依据，能否得到支持？针对以上焦点，分析如下： 针对第一个争议焦点，贵港市公安局交通警察支队三大队依法作出的第4508041201900003331号《道路交通事故认定书》，认定黄昌源在本次道路交通事故中负主要责任，苏航在本次道路交通事故中负次要责任。原告提供现场视频欲推翻交警作出的事故责任认定，以被告苏航在本次事故中存在超速、没有注意前方车辆及没有正确采取措施等过错，黄昌源已驾车基本过完马路不存在过错为由，认为本次事故应由被告苏航承担全部责任。被告苏航、人财保贵港市分公司对交警为本次事故作出的责任认定均无异议。本院认为，首先，在本次事故发生时黄昌源已将近八十周岁，其未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对事故的发生存在过错。其次，从加油站及桂Ｒ×××××号车行车记录仪记录的事故经过来看，黄昌源驾驶机动车转弯前在其行向左侧有一辆小轿车行驶，黄昌源在该辆小轿车超过其所驾驶的车辆时立即实施左转弯欲驶入大岭乡卫生院，被告苏航与对向小轿车会车后在黄昌源驶入其行向车道时即碰撞到黄昌源所驾驶的机动车右侧车身，致使正三轮轻便摩托车侧翻倒地，并非如原告所陈述的黄昌源的车辆已即将过完马路仅剩车尾尚在路边。黄昌源在前车超车导致阻碍其及对向车辆视线的情况下未注意观察对向来车及让行对方直行车辆的情况下横过马路，是造成本次事故的主要原因，在本次道路交通事故中存在较大过错。被告苏航在道路上未注意观察路面情况，未按照操作规范确保安全、文明驾驶，是造成本次事故的次要原因，在本次道路交通事故中存在一定过错。交警为本次事故作出的事故责任认定事实清楚、程序合法、责任分担合理、适用法律法规正确，本院确认其证明力，并作为划分本案民事赔偿责任的依据。原告对该事故责任认定有异议，但未能提供有力的证据予以推翻，故本院对原告的主张不予支持。根据事故当事人在本次事故中的过错程度、事故发生的原因力等考虑，本次事故造成原告损失的民事赔偿责任由原告自行承担70%，被告苏航承担30%的民事赔偿责任。 被告人财保贵港市分公司辩称造成黄昌源死亡的辅助原因是其原有疾病，应考虑死亡参与度，故黄昌源死亡造成的损失应计算70%，原告自行承担30%。本院认为，黄昌源的自身疾病确实是其死亡的辅助原因，但是交通事故产生的损失与事故致害行为直接相关，与黄昌源原有疾病并无必然联系，不应考虑损伤参与度。本案中，黄昌源自身存在疾病是事实，但身体情况非其自身过错，其自身疾病影响损害后果亦系由外伤所引起，其本人对事故造成的后果无主观过错，在发生外伤事故之前该疾病对其尚未造成死亡结果，如果没有此次外伤事故的诱发，则受害人黄昌源暂不会遭受死亡后果。因而不应当以其身体状况减轻侵权人过错程度进而减轻赔偿责任。 因被告苏航在本次事故中所驾驶的车辆在被告人财保贵港市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险100万元（不计免赔），本次事故发生时均在保险有效期内。故原告的损失由被告人财保贵港市分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分由原告自行承担70%，另外30%先由被告人财保贵港市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，不足或不属于商业三者险赔偿范围的再由被告苏航承担赔偿责任。 针对第二个争议焦点，原告所请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的各项损失确认为： 1.医疗费，根据黄昌源的治疗经过及南宁中一司鉴[2020]法病鉴字第0060号《司法鉴定意见书》的分析，本次事故造成黄昌源外伤导致其构成了触发创伤性凝血功能障碍，在黄昌多次入院的情况来看与凝血障碍都有关联，且也是因此次的外伤导致其自身疾病加重，故可推定自事故发生之日起至其死亡时止所产生的医疗费用均与本次事故存在关联性。被告人财保贵港市分公司辩称除第一次入院治疗外其他均系因自身疾病引起的，与事实不符，且未能提供证据证实哪一部分医疗费用完全与本次事故造成的损伤无关，故本院依法不予采纳。原告提供的医疗费发票中有一张为2019年12月10日在贵港市人民医院门诊治疗的费用，费用为36.1元，因此时间段黄昌源正在该医院住院治疗，原告未能提供证据证实确需支出该笔门诊费用，故本院对该笔费用不予支持。原告请求医疗费63802.97元未超过实际发生的数额，故本院依法予以支持； 2.误工费，受害人黄昌源在本次事故发生时为自身疾病较多已年满79周岁的老年人，而原告未能提供证据证实黄昌源在事故发生前仍能从事劳动生产，故本院对原告该项请求不予支持； 3.护理费，黄昌源本次事故发生后至死亡时止共住院治疗27天，故护理期予以支持27天。原告请求护理人数为2人，但未能提供证据证实确需要二人进行护理，故本院依法予以支持一人护理。故护理费应计算为48166元/年÷365天×27天=3562.96元，对原告请求过高部分不予支持； 4.住院伙食补助费，黄昌源住院治疗共计27天，故住院伙食补助费应计算为100元/年×27天=2700元，对原告请求过高部分不予支持; 5.丧葬费36774元，原告的请求未超过法律规定的标准，本院依法予以支持； 6.死亡赔偿金162180元，原告的请求未超过法律规定的标准，本院依法予以支持； 7.精神抚慰金，本次事故造成原告亲人死亡，确需给予以一定抚慰，但因黄昌源在本次事故中存在重大过错，故可免除侵权人的精神损害赔偿责任，本院对原告该项请求不予支持； 8.交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但黄昌源因本次事故受伤住院及死亡确需支出一定的交通费用，根据黄昌源住所与医院的远近、当地物价等考虑，原告请求1000元并不算过高，本院依法予以支持。 综上所述，本案原告因本次事故造成的损失为270019.93元。以上损失先由被告人财保贵港市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元、死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，共计12万元。交强险赔偿不足部分150019.93元，其中的70%即105013.95元由原告自行承担，30%即45005.98元由被告人财保贵港市分公司在商业三者险赔偿限额内承担。事故发生后，被告人财保贵港市分公司已向黄昌源赔偿1万元，故被告人财保贵港市分公司应在保险赔偿限额内赔偿原告155005.98元。因被告人财保贵港市分公司在保险赔偿限额内已能足额赔偿原告的损失，故被告苏航在本案中不承担赔偿责任，被告苏航已向黄昌源赔偿的10337.6元在原告所得的保险款中予以扣减。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应向原告李金梅、黄建形、黄建色、黄玉花、黄玉新支付赔偿金人民币155005.98元（被告苏航已赔偿的10337.6元应在此款项中予以扣减）； 二、驳回原告李金梅、黄建形、黄建色、黄玉花、黄玉新的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5348元，适用简易程序审理减半收取为2674元（原告已预交），由原告李金梅、黄建形、黄建色、黄玉花、黄玉新负担1302元，被告苏航负担1372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李春晓 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 冯倩瑜 书 记 员 孙湘妮