wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初317号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人高群，男，1978年1月6日出生于江苏省金湖县，汉族，中专文化，无业，住江苏省金湖县。被告人高群曾因敲诈勒索，于2005年10月13日被常熟市公安局处行政拘留十五日。被告人高群因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月12日经张家港市公安局决定以涉嫌犯寻衅滋事罪指定居所监视居住，同年7月11日经张家港市人检察院批准逮捕，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。 辩护人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。 被告人汪乾芹（绰号“小毛毛”），男，1988年9月9日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县开发区。被告人汪乾芹因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月25日经张家港市公安局决定指定居所监视居住，同年7月11日经张家港市人检察院批准逮捕，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。 辩护人蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人高群、汪乾芹犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人高群、汪乾芹及辩护人柏玉潭、蔡伯生到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人高群、汪乾芹于2006年11月16日21时许，在常熟市虞山镇方塔东街4号楼北侧（神话网吧楼下后门颜北弄），在吴某3（另案处理）因道路通行问题与被害人吴某2、吴某1发生纠纷后，受吴某3等人纠集伙同单某、唐某、朱某、赵某（均另案处理）等人至上述地点，持刀将吴某2砍伤。经法医鉴定，被害人吴某2之损伤构成轻伤一级。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人高群、汪乾芹等人共同持凶器随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人高群、汪乾芹均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高群、汪乾芹均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人高群、汪乾芹对公诉机关起诉指控的犯罪事实均表示无异议。 辩护人柏玉潭的主要辩护意见认为：1、本案发生时间在2006年，可能已超过诉讼时效；2、被告人高群参与犯罪，但是否是主犯有待商榷；3、被告人高群自愿认罪认罚。综上，请求法院对被告人高群从轻处罚。 辩护人蔡伯生的主要辩护意见认为：1、现有证据不足以证实被告人汪乾芹是直接致被害人受伤的人，不宜认定为主犯；2、被告人汪乾芹自愿认罪认罚。综上，请求法院对被告人汪乾芹从轻处罚。 经审理查明，2006年11月16日21时许，被告人高群、汪乾芹在常熟市方塔东街4号楼北侧（神话网吧楼下后门颜北弄），在吴某3（另案处理）因道路通行问题与被害人吴某2、吴某1发生纠纷后，受吴某3等人纠集伙同单某、唐某、朱某、赵某（均另案处理）等人至上述地点，持刀将吴某2砍伤。经法医学鉴定，被害人吴某2之损伤已构成人体轻伤一级。 2019年5月20日中午，常熟市公安局民警至常熟市虞山街道张鸟园旁的茶馆内将被告人高群抓获。同年5月30日下午，被告人汪乾芹主动至江苏省响水县公安局城西派出所。 上述事实，被告人高群、汪乾芹在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某2的陈述及辨认笔录，证人吴某1、单某的证言及辨认笔录，证人朱某、宋某1、汪某、宋某2的证言笔录，被告人高群、汪乾芹的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押笔录、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料，抓获经过、在逃人员登记/撤销表，行政处罚决定书，人口信息、户口本、毕业证书复印件等证据证实，足以认定。 关于本案的追诉时效问题，虽案件发生在2006年，立案时间在2019年，但被害人在追诉期限内已提出控告，应当立案而未立案，不受追诉期限的限制，故对辩护人柏玉潭的第1点辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人高群、汪乾芹伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人高群、汪乾芹均持凶器对被害人实施了加害的动作，均起主要作用，应认定为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故对二辩护人的相应意见，均不予采纳。被告人高群、汪乾芹当庭均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人高群有劣迹，应酌情从重处罚。被告人高群、汪乾芹承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人高群、汪乾芹犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人高群、汪乾芹因本案先行羁押的日期，应折抵刑期，其中指定居所监视居住的，监视居住二日折抵有期徒刑刑期一日，故被告人高群、汪乾芹分别可折抵刑期38天、35天。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第八十七条、第八十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年1月3日止。） 二、被告人汪乾芹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年1月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  周红燕 人民陪审员  王利萍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  苏 敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保386号 申请人：王Ｘ，男，1949年9月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王Ｘ，男，1962年3月22日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：鲁Ｘ，女，1957年10月2日出生，汉族，住址同上。 申请人王X与被申请人王X、鲁X民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人的银行存款82万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款82万元或同等价值的其他财产（详见协助冻结银行存款通知书或查封财产清单）。 案件申请费4620元，由申请人王X预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 苗 茜 二〇二〇年七月十四日 书记员 史晓洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1688号申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：葛群峰。被执行人：盐城市健旭实业有限公司，住所地盐城市经济技术开发区。法定代表人：崔荣玲。被执行人：盐城市嘉士德工贸有限公司，住所地盐城市经济技术开发区。法定代表人：崔荣玲。被执行人：盐城天程汽车部件有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：仇万昌。被执行人：仇翔，男，1972年12月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：陆凤安，女，1984年7月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：仇万昌，男，1946年4月10日生，住江苏省盐城市。被执行人：崔荣玲，女，1948年6月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：仇忠，男，1968年6月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张珊珊，女，1970年6月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人盐城市健旭实业有限公司、盐城市嘉士德工贸有限公司、盐城天程汽车部件有限公司、仇翔、陆凤安、仇万昌、崔荣玲、仇忠、张珊珊借款合同纠纷一案，(2020)苏0902民初743号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市健旭实业有限公司、盐城市嘉士德工贸有限公司、盐城天程汽车部件有限公司、仇翔、陆凤安、仇万昌、崔荣玲、仇忠、张珊珊在金融机构的存款或在其他单位的收入2355803.70元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十二日书记员  沈贤璐
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初790号原告：王某。委托诉讼代理人：王家才。被告：蒙某。委托诉讼代理人：商开强。原告王某与被告蒙某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二〇年七月十日书记员  韦清利
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2831号 原告：龙恩菊，女，汉族，1963年11月15日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：文林，四川文林律师事务所律师。 被告：梁斌，男，汉族，1969年4月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李营华，男，汉族，1976年10月24日出生，住四川省宣汉县。 原告龙恩菊与被告梁斌、李营华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙恩菊的委托诉讼代理人文林到庭参加诉讼，被告梁斌、李营华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙恩菊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金20000元及利息（从2020年4月25日起，以20000元为基数，按照年利率6%基数至付清本金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确由被告梁斌承担还款责任，被告李营华承担连带清偿责任。事实和理由：被告梁斌因资金周转困难，于2013年5月17日，向原告借款20000元，被告李营华对该借款进行担保。原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推诿，拒不还款。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁斌、李营华未予答辩。 原告龙恩菊围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁斌、李营华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 原、被告系在外务工而认识。2013年5月17日，被告梁斌向原告龙恩菊出具《借条》一张，载明“今借到龙恩菊现金贰万元整（20000.00元），借款人梁斌，李营华担保”。借条出具后，二被告未予偿还借款。 本院认为，被告梁斌、李营华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，本院只有针对原告的诉请、提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。被告梁斌向原告龙恩菊借款且出具了借条，双方已形成了民间借贷关系。原、被告双方未约定还款期限，原告龙恩菊可以在合理期限催告被告梁斌偿还借款，故对原告龙恩菊要求被告梁斌偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告李营华在借条上注明“李营华担保”表明了其保证人身份。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故对原告要求被告李营华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李营华承担保证责任后，有权向被告梁斌追偿。 原告诉请从起诉之日起按照年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁斌于本判决生效之日起五日内偿还原告龙恩菊借款本金20000元及利息。利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率6%的标准从2020年5月19日起至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告李营华对被告梁斌的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年七月二十日 书记员  方苓菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19864号 申请执行人:惠州高康达实业有限公司，住所地惠州市惠阳区镇隆镇黄洞工业区，社会统一信用代码91441303789430437Y。 法定代表人：石结武。 被执行人:深圳市伟明五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道将石社区将石第一工业区****，社会统一信用代码91440300774118969E。 法定代表人：申菊英。 申请执行人惠州高康达实业有限公司与被执行人深圳市伟明五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18021号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市伟明五金制品有限公司应履行支付417659.13元、受理费1125.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月六日 书 记 员  赵 武
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3112号申请执行人：杨州，男，1988年3月18日出生，住：云南省昆明市东川区。被执行人：邓行，男，1987年11月26日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人杨州与被执行人邓行借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2254号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月12日向我院申请执行，本案执行标的144,000.00元及利息，执行费2060元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有车，但价值过低不具处置价值，发现被执行公积金存款3900元，本院已进行发还，其他可供执行财产未发现，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 王恒刚审判员 唐建芳二〇二〇年七月二十八日书记员 钟建洪
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执519号申请执行人:永城市冠宇复合板厂，住所地：河南省永城市高庄镇工业园区内，统一社会信用代码：91411481349429731Q。法定代表人：赵丹，经理。被执行人：胡讲话（又名胡**），男，1984年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。永城市冠宇复合板厂与胡讲话买卖合同纠纷一案，永城市人民法院作出的（2018）豫1481民初1609号民事判决书已经发生法律效力。因胡讲话未按上述生效法律文书履行义务，永城市冠宇复合板厂向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人胡讲话有车辆（车牌号：苏Ｅ×××**）,现该车去向不明，暂未能实际控制，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡讲话负有继续向申请执行人永城市冠宇复合板厂履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 刘永涛二〇二〇年七月十三日书记员 顾 浩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4667号之一 申请执行人等九人基本情况详见附表。 被执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 申请执行人廖洛等九人与被执行人深圳天道计然金融服务有限公司劳动争议案件，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25963号等（详见附表）仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳天道计然金融服务有限公司分别向申请执行人支付工资50000元（人民币，下同）、26000元、34000元、25655.17元、36827.59元、40137.93元、35724.14元、21310元、46000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳天道计然金融服务有限公司名下银行账户内存款319489.65元。本院已向九案申请执行人划付执行款项，已将九案执行费共计3834.82元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25963号等（详见附表）仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月九日 书记员 李琳琳 附表：                            序号                       案号                       姓名                       执行依据                               1                       （2020）粤0305执4647号                       廖洛                       深劳人仲案[2019]25963号                               2                       （2020）粤0305执4648号                       谭小玉                       深劳人仲案[2019]25946号                               3                       （2020）粤0305执4649号                       叶欢                       深劳人仲案[2019]25953号                               4                       （2020）粤0305执4650号                       林怡君                       深劳人仲案[2019]25952号                               5                       （2020）粤0305执4666号                       陈鹤宁                       深劳人仲案[2019]25964号                               6                       （2020）粤0305执4667号                       熊艮春                       深劳人仲案[2019]25961号                               7                       （2020）粤0305执4690号                       钟亮                       深劳人仲案[2019]25947号                               8                       （2020）粤0305执4691号                       李晓萌                       深劳人仲案[2019]25967号                               9                       （2020）粤0305执4735号                       王子超                       深劳人仲案[2019]25958号
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初2869号 原告：邵雪华，女，1970年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人:王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：牛广永，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 原告邵雪华与被告孟冉、牛广永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，邵雪华于2020年6月15日撤回对孟冉的起诉，本院已裁定准许，并依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告邵雪华及其委托诉讼代理人王修动，被告牛广永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵雪华向本院提出诉讼请求：判令牛广永偿付借款本金 39500元及相应利息(按照月利率1.5％标准，自2017年12月20日起至起诉之日计算为9000元，其余利息继续计算至付清款之日止)，并承担诉讼费用。事实和理由:孟冉与牛广永夫妻关系存续期间，孟冉于2016年11月7日向邵雪华出具借条借款10万元，用于其经营“花千树”美容院，约定期限一年，月息1.5%。到2017年12月中旬，孟冉分三次偿还了借款本息80000元，之后未再继续偿还；现邵雪华要求判令牛广永偿还尚欠借款本金39500元及相应利息，并承担诉讼费用。 牛广永辩称，牛广永不知情案涉借款事实，也没有在借条上签名，不应承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛广永与孟冉原系夫妻；2016年11月7日，孟冉向邵雪华出具借条借款，借条载明“今借邵雪华现金拾万元，月息1分5厘，借期壹年。借款人：孟冉。”。借款到期后，邵雪华多次向孟冉催要，孟冉向牛广永告知了该笔借款事实及用途，牛广永因此向他人借款10万元用于偿还该笔借款，随后孟冉即通过手机银行于2017年12月9日、12月19日、12月20日三次转账给付邵雪华30000元、40000元、10000元，合计为80000元。根据案涉借条约定利率标准，该笔借款自2016年11月7日至2017年12月9日13个月可产生利息19500元(10万元×1.5%×13)，扣减偿还款30000元，尚欠借款本金为89500元(10万元＋19500元-30000元)；该本金至2017年12月20日可产生利息403元(89500元×1.5%×0.3)，再扣减12月19日-20日偿还款50000元，尚欠借款本金39903元(89500元＋403元-50000元)。现邵雪华诉讼请求判令牛广永偿还夫妻共同债务本金39500元及相应利息，并承担诉讼费用。另查明，牛广永和孟冉于2001年9月11日登记结婚，婚姻关系正常存续至2018年1月19日登记离婚。2018年6月16日，孟冉因涉嫌合同诈骗罪被刑事羁押，但至今未予刑事裁决。 本院认为，孟冉向邵雪华借款10万元，并已偿还大部分借款本息，牛广永亦认可该事实，邵雪华持有的欠条可作为有效债权凭证。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻一方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。案涉借款发生在牛广永和孟冉婚姻关系存续期间，虽然牛广永未在案涉借条上签字，但其知情孟冉借款事实并积极筹措款项偿还了大部分款项，应视为具有追认的意思表示，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，现邵雪华选择要求牛广永承担偿还责任，具有事实和法律依据。现经核算案涉借款本金10万元及利息，截至2017年12月20日前已偿还80000元，扣减后尚欠借款本金为39903元，邵雪华自愿按照借款本金39500元，并计算相应逾期还款利息属于对自己民事权利处分，其请求判令牛广永偿还该借款本金及相应利息，依法应予支持。牛广永辩称对案涉借款债务不知情，不应承担偿还责任的理由不能成立，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告牛广永应于本判决生效后十日内偿还原告邵雪华借款39500元及相应利息(以39500元为基数，自2017年12月21日起至实际付清款之日止，按照月利率1.5%计算)。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，财产保全费470元，合计为1483元，由被告牛广永负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴长礼 人民陪审员  任 影 人民陪审员  张 军 二〇二〇年七月十日 法官助理吴愿 书记员李茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻一方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同 意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2929号原告：刁爱兵，男,1977年11月27日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。被告：李绍林，男，1983年11月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。原告刁爱兵与被告李绍林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁爱兵到庭参加诉讼。被告李绍林经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。刁爱兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告人工费20000元及自起诉之日起至实际还款之日的利息。事实和理由：被告让原告为其装修理发店，承诺完工后一次性付清人工费。工程完工后，被告以无钱为由未付款。经原告催要，被告为原告出具欠条一份，但欠款至今未还。李绍林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年夏季，原告刁爱兵带人为被告李绍林装修理发店。双方口头约定，工完账清。半年后，工程完工，被告支付部分工程款，尚欠20000元未付。经原告催要，被告于2016年2月2日为原告出具内容为“今欠刁爱兵人工费20000元整，2016年10月1日左右还款10000元或还清”的欠据一份。之后，经原告催要，被告未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李绍林因装修房屋欠原告刁爱兵人工费20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息可从原告起诉之日起计算。综上所述，对原告诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李绍林于本判决生效之日起十日内支付原告刁爱兵人工费20000元及利息（以20000元为基数，自2020年3月6日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  魏方武审判员  宋义军审判员  向国秀二〇二〇年七月二十二日书记员  朱宁宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民初2182号原告：云南城际物流有限公司，住所：昆明经济技术开发区昆明出口加工区监管大楼**。法定代表人：袁钧，总经理。委托诉讼代理人：李娟、储翔，云南澜湄律师事务所律师。被告：陈卓，女，汉族，1978年1月16日出生，身份证住址：昆明市西山区。被告：徐建斌，男，汉族，1978年9月26日出生，身份证住址：昆明市西山区。委托诉讼代理人陈卓，女，汉族，1978年1月16日出生，身份证住址：昆明市西山区。第三人：云南文产昆明置业有限公司，住所：，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******iv>法定代表人：曾明，总经理。原告云南城际物流有限公司诉被告陈卓、徐建斌以及第三人云南文产昆明置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理本案，原告云南城际物流有限公司的特别授权代理人储翔到庭参加诉讼，被告陈卓（同时系被告徐建斌的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，第三人云南文产昆明置业有限公司经本庭依法通知，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南城际物流有限公司向本院提起诉讼，请求判令：一、判令撤销昆明市中级人民法院云01执异213号执行裁定，继续对花香满径小区Ｂ-018号号地下车位的执行，车位价值人民币100000元（该金额为被告在执行异议申请中主张的金额）。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告云南城际物流有限公司因与云南建投十四建设有限公司、云南文产昆明置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月向昆明市中级人民法院申请保全第三人文产置业公司价值人民币46830984.06元的财产，昆明市中级人民法院于2019年2月18日裁定查封、扣押、冻结第三人文产置业公司价值人民币46830984.06元的财产，并于2019年3月29日作出（2019）云01执保101号协助执行通知书，请昆明市呈贡区房产交易中心协助执行，查封第三人文产置业公司名下位于昆明市呈贡区个车位，其中即包含Ｂ-018号地下车位。2020年2月，被告对执行第三人文产置业公司名下的花香满径小区地下车位人Ｂ-018号向昆明市中级人民法院提出书面异议，经昆明市中级人民法院审查后，裁定中止对花香满径小区Ｂ-018号地下车位的执行。原告认为，被告提出的执行异议理由以及经昆明市中级人民法院审查查明的事实并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对人民法院查封的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。被告陈卓、徐建斌答辩称：请求人民法院依法驳回其诉讼请求。第三人云南文产昆明置业有限公司未到庭发表意见。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了庭审证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院根据庭审和质证，确认以下法律事实：被告向本院提交车位款收据等证据证明购买车位，其中车位款《收据》载明：“编号5917102；日期：2016年1月9日；内容：今收到陈卓交来花香满径B-018号车位款金额壹拾万元；落款（加盖）云南文产昆明置业有限公司财务专用章”等内容。因原告与第三人文产公司发生纠纷，本院依据（2018）云01民初2178号民事裁定书，查封了文产公司名下财产，致本案被告购买的花香满径B-018号车位被采取保全措施。被告遂向本院提出案外人执行异议，2020年4月7日，本院（2020）云01执异213号执行裁定书裁定：“中止对花香满径B-018号车位的执行。”原告即诉至本院，主张本案诉请。另查明，本院（2019）云01民终4133号生效判决确认以下事实：2015年12月8日，文产公司出具《项目建设承诺书》，承诺如下：“花香满径小区”按规划要求配建的地下一层、二层车位，车位数量均严格按规划审批条件建设。在已确定的每一户业主（购房职工）办理购房手续时，按照就近原则一对一捆绑销售，住宅配套车位一对一捆绑不，住宅配套车位一对一捆绑不够的车位由商业配套车位弥补清车位费，每个车位定价壹拾万元整。”综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：本案被告对争议车位是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人享有按照约定取得合同标的物的权利。关于本案被告对争议车位是否拥有足以排除执行的权益的问题。原告认为其申请法院查封的车位登记备案在第三人文产公司名下，作为第三人文产公司的财产，依法可以被采取保全措施，以便利原告的执行。本院认为，本案被告与第三人文产公司之间构成商品房买卖合同关系，且没有无效、变更等情形，本案买卖合同合法有效，被告及第三人应该依约履行各自义务。物品买卖合同的根本目的在于买受人支付价款后可以取得对应物的物权，买卖合同一旦签订，买受人即取得对特定物的物权期待权。就本案查明的事实来看，第三人文产公司在承诺函中明确表示“花香满径小区”车位与房屋捆绑销售，价款为10万元，被告据此向第三人文产公司支付了车位款10万元。被告已足额支付了对价，取得了对本案争议车位的物权期待权。另一方面，原告与第三人文产公司的债权债务，经人民法院依法裁判后，已确定为普通债权。从实体权利上看，在物权优于普通债权的权利位阶规则下，因买卖行为而设定的物权期待权理应优先于普通债权。再则，原告为应当参与第三人文产公司组织竣工验收单位之一，花香满径小区的竣工验收，需要原告的参与、配合。本案车位未能备案登记、交付使用，与原告及第三人文产公司的消极行为有密切联系，不能归责于被告。故本案被告购买车位形成的权益可以排除原告基于普通债权对同一标的物所提起的执行行为。综上所述，原告的主张不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告云南建投第三建设有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由原告云南建投第三建设有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  姚 丹人民陪审员  董慧红人民陪审员  罗艳林二〇二〇年七月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡定云，男，1964年6月6日出生，汉族，住贵州省安龙县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹仁春，女，1964年6月24日出生，汉族，住贵州省安龙县。上列二申请人共同委托诉讼代理人：汪浩，贵州集发律师事务所律师。上列二申请人共同委托诉讼代理人：韦瑞，贵州集发律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昌英，女，1966年1月23日出生，汉族，住贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡渊富，男，1989年9月8日出生，汉族，住贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡渊梅，女，1993年1月18日出生，汉族，住贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡定英，女，1963年9月6日出生，汉族，住贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡定琴1，女，1967年7月11日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡定琴2（曾用名胡定志），女，1974年3月12日出生，住贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡平英，女，1977年3月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡定秀，女，1979年4月29日出生，汉族，住贵州省安龙县。再审申请人胡定云、詹仁春因与被申请人王昌英、胡渊富、胡渊梅、胡定英、胡定琴1、胡定琴2、胡平英、胡定秀土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终934号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡定云、詹仁春申请再审称，一、原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，承包经营权的主体是原所在户，而非户内的各个成员。原审仅凭《安龙县延长农村土地承包期间调查情况登记表》就认定申请人不再是胡安华家庭承包户的成员，不享有土地承包经营权，显然属于事实认定不清、证据不足。原审将田湾0.7亩的土地承包经营权判决由被申请人王昌英、胡定英享有显然证据不足。一、二审判决仅凭被申请人的陈述及事后补签互换协议，在申请人对证据的真实性、合法性均不认可的情况下，认定事实错误。二、原判适用法律错误。原审判决对法律条款的理解严重错误，本案以申请人有独立的土地承包经营权即认定申请人丧失了胡安华家庭承包户成员的资格，但胡定英同样拥有独立的土地承包经营权证却认定其享有争议土地的承包经营权错误。根据相关法律规定已为有效文书《农村土地承包经营权证》所证明的事实无须再由法院判决，本案《农村土地承包经营权证》上明确记载了申请人与被申请人享有的权利，一审仅根据《农村土地承包经营权证》再度判决确认被申请人享有土地承包经营权，是对诉讼资源的浪费。本案显然系对家庭承包土地的析产，而非对承包权的认定，原审认定为土地承包经营权纠纷错误。据此，胡定云、詹仁春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。王昌英提交意见称，本案认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判适用法律是否确有错误。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”规定的精神，家庭承包方式的农村土地承包权属于农户家庭，而不属于某个家庭成员，当部分家庭成员死亡的，该土地仍由该农户的其他家庭成员继续承包，而不是以个人财产发生继承。本案案涉土地系1980年实施土地联产承包责任制时，以户主胡安华，家庭成员杨正芬、张定先、胡定英、胡定琴1、胡定琴2、胡平英、胡定秀、胡定云、胡定友等全体人员为单位承包的农村土地。之后，1998年承包土地进行第二轮延包时，胡定云、詹仁春单独成立以胡定云为户主的承包户，已经不属于胡安华承包户内的成员，故原审认定二人已经丧失胡安华承包户的户内成员资格于法有据。对于一审判决确认胡定英享有承包经营权一节，因王昌英等人提起诉讼时已经认可胡定英享有承包经营权，且并未提出上诉，此系王昌英户对其权利的处分，故原审认定胡定云、詹仁春并非该户成员，无权对此提出异议并无不当。对于胡定云、詹仁春所提原审将“田弯”0.7亩土地承包经营权判由王昌英、胡定英享有属于错判的主张，因其并未举证证明“田弯”0.7亩土地与其持有的2017年《农村土地承包经营权证》上载明的“占家门口”地块系同一地块，且从原审查明情况来看，“田弯”地块与“占家门口”地块的四至界限及面积明显不一致，故原审对其该主张不予采纳并无不当。故胡定云、詹仁春所提该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”的规定，本案原审并无适用法律确有错误的情形。故胡定云、詹仁春所提该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，胡定云、詹仁春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回胡定云、詹仁春的再审申请。审判长 严 白审判员 张 宇审判员 刘荟宇二〇二〇年七月二十三日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2303号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。主要负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。被告：张亚民，男，汉族，1979年2月9日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）与被告张亚民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行委托诉讼代理人庄海博到庭参加诉讼，被告张亚民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1．判令张亚民向中行平顶山分行支付欠款本息、违约金共计98454.77元（相关利息、违约金暂计算至2019年2月28日，之后相关利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2．本案的诉讼费等实现债权的费用由张亚民承担。事实及理由：张亚民于2012年9月20日向中行平顶山分行申请信用卡并填签《中银白金信用卡申请表》，申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约及相关规定支付透支利息和相关费用。张亚民使用卡号为62×××61的信用卡逾期还款构成违约。中行平顶山分行依据民诉法等相关法律规定，提起诉讼，以维权益。张亚民未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张亚民于2012年9月20日向中行平顶山分行申请信用卡并填签《中银白金信用卡申请表》，申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”。中行平顶山分行向张亚民发放了信用卡一张，张亚民使用信用卡后，截止2019年2月28日信用卡共欠款本金、逾期利息、费用共计98454.77元未予偿还，故引起诉讼。本院认为，张亚民向中行平顶山分行申请办理信用卡，签订合约，双方应当按照约定履行自己义务。中行平顶山分行依约向张亚民发放信用卡，张亚民使用该卡消费并产生逾期，截止2019年2月28日信用卡共欠款本金、利息、费用计98454.77元，张亚民对前述款项应承担还款责任。张亚民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张亚民于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司平顶山分行欠款本金、逾期利息、费用共计98454.77元（以上相关利息、费用暂计算至2019年2月28日，2019年3月1日及之后的利息、费用按约定计算计算至欠款实际清偿完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，由张亚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  曹三伟审判员  高俊营审判员  殷莉娜二〇二〇年七月二十八日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初731号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人蒋文清，男，1974年11月30日出生，汉族，大专文化，原任徐州光大铸管有限公司热线经理，住江苏省徐州市鼓楼区。2018年12月1日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被邳州市公安局取保候审。2019年3月13日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局取保候审。2020年7月23日本院决定逮捕，同年7月28日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉（2019）19号起诉书指控被告人蒋文清犯非国家工作人员受贿罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人蒋文清及其辩护人刘云棣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年至2014年，被告人蒋文清在担任圣戈班徐州光大铸管有限公司热线车间经理期间，利用职务之便，多次收受孟某（另案处理）所送现金，共计人民币135000元，为孟某在回收该公司废砂芯过程中谋取利益。2018年12月1日，被告人蒋文清经邳州市公安局民警电话通知到案，如实供述犯罪事实，并退缴交全部违法所得。2019年9月23日，被告人蒋文清在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人蒋文清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、孙某等人证言，企业登记资料，蒋文清的任职证明，现金缴款单，认罪认罚具结书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋文清身为企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人蒋文清经电话通知到案，后如实供述犯罪事实，系自首，且已退缴全部赃款，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人蒋文清受贿时间持续较长，给公司造成的损失较大，社会影响恶劣，其行为不符合缓刑适用条件，不宜宣告缓刑。辩护人建议法庭对被告人适用缓刑的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋文清犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年3月27日止。）二、退缴在案的违法所得款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  胡忠良人民陪审员  高 婧二〇二〇年七月二十八日书 记 员  何小荷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终224号上诉人（原审原告）：杨鲲山，男，1978年10月26日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵亚刚、刘珏颖，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周腾波，男，1988年8月3日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：方建锋，福建闽众律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨鲲山因与被上诉人周腾波民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初6340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨鲲山上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间的借贷关系属于双方独立形成的民间借贷关系，并非汽车金融合作协议项下的汽车抵押借款业务所涉及的资金流转。因为周腾波并非金融合作协议主体，本案是双方之间的借贷法律关系。2、上诉人提交的证据已经足够证明双方之间存在借款关系。被上诉人在庭审中自认了收取了该借款款项，依据上诉人提交的交易流水和转账流水，能够与被上诉人记载的“62宾利利息停车费500”相互印证，证明双方的借款关系。被上诉人周腾波答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元；2.被告偿还原告自2016年6月1日起至还清借款之日止的利息（按约定月利率2%计算，暂计算至2019年4月1日，共34个月，共计利息136000元）；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2015年7月24日，原告（乙方）与案外人周禹、廖文斌（甲方）签订《汽车金融合作协议》，约定甲乙双方就全款车辆抵押借款服务、按揭车辆质押借款服务展开合作，甲方对乙方以每笔业务单独结算方式调用资金，以月为单位每月支付费用2.5%，拟每次调用时间为1-3个月，保证每笔业务结束后资金及时返回到乙方账户，如不满1个月提前归还，费用仍然按2.5%月计算；甲乙双方现就汽车金融项目达成合作意向，乙方就此项目为甲方提供资金，以单笔业务单笔核算的形式展开合作，甲方负责开展业务、把控风险，保障乙方的收益以及资金安全，乙方负责调拨资金，单笔业务资金依据协议按量到位，保障甲方业务的良性持续；甲方按每笔业务单笔结算的形式，依据每笔业务按月支付利息，定时定量每月支付借款金额的2.5%作为利息给乙方，并保证在每笔业务结束时将款项归还至乙方的指定账户，在下一笔业务开展时，乙方再次按量及时汇款到甲方的指定账户；协议有效期为12个月，即2015年7月24日至2016年7月24日等主要内容。2016年3月20日，原告向被告卡号为62×××39的账户转账620000元。2016年3月21日，被告向原告卡号为62×××00的账户转账16000元。另查明，被告提交的《周腾波与杨鲲山交易流水汇总》中载明，2016年3月20日原告转给被告的两笔款项（600000元与20000元）均备注“代收代付一台宾利车”；2016年3月21日被告转给原告的16000元备注“62宾利利息停车费500元”。原审法院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告依据《杨鲲山个人账户汇总信息清单（平安银行）》《平安银行电子回单》主张其与被告之间成立民间借贷法律关系，而被告依据《汽车金融合作协议》《周腾波与杨鲲山交易流水汇总》及《周腾波与杨鲲山之间的银行转账流水》等抗辩原、被告之间并非民间借贷关系，而系《汽车金融合作协议》项下汽车抵押借款业务所涉资金流转，法院认为，首先，原告向被告转账620000元的时间为2016年3月20日，在《汽车金融合作协议》约定的有效期内；其次，被告于2016年3月21日转账给原告的16000元包含了15500元利息和停车费500元，原告在庭审中对该事实予以认可，而该利息15500元的计算标准与上述协议约定的标准一致；再次，原告对被告提交的《周腾波与杨鲲山交易流水汇总》中载明的本案所涉620000元系“代收代付一台宾利车”无异议，而该备注内容与前述《汽车金融合作协议》以及被告抗辩的事实、当事人在庭审中的陈述均可相互印证。综上，被告提交的证据可以形成完整的证据链证明其所抗辩的事实，基于此，原告仍应就其与被告之间系民间借贷法律关系承担举证责任，在原告并未提交其他证据对该事实予以证明的情形下，被告的抗辩理由成立，原告应承担举证不利的后果，其诉讼请求只应驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：驳回杨鲲山的诉讼请求。原审案件受理费6340元，由杨鲲山负担。二审中，上诉人向法庭新提交证据工商登记表。上述证据欲证明云南腾霄汽车服务有限公司法定代表人为周腾波，周腾波作为公司的法定代表人和股东，在公司经营过程中借款用车辆作为质押担保物，与涉案借款关系能够相互印证。经质证，被上诉人对上述证据的真实性认可，但是关联性不认可。认为与本案并无关系。本院认为，对于上诉人提交的证据，被上诉人对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。本院二审认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案双方之间是否形成借款关系？本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案系杨鲲山依据转账凭证提起的民间借贷诉讼，由于杨鲲山欠缺双方之间的借款合同，周腾波依据《汽车金融合作协议》《周腾波与杨鲲山交易流水汇总》及《周腾波与杨鲲山之间的银行转账流水》等抗辩双方系履行《汽车金融合作协议》项下汽车抵押借款业务所涉资金流转。涉案双方转账时间在合作协议期间，双方涉案转账流水载明的内容为“代收代付一台宾利车”，支付的款项也是宾利车利息及停车费，并不能反映双方具有借贷的意思表示。周腾波抗辩双方之间不存在民间借贷关系能够与证据相互印证，杨鲲山须就双方之间存在民间借贷法律关系承担进一步举证责任，杨鲲山未能进一步提交其他证据证明双方存在借贷关系的情形下，应承担举证不利的后果。原审法院基于此驳回杨鲲山的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6340元，由杨鲲山承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年七月十四日法官助理毛维清书记员陈婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初8684号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：朱敏，女，1994年12月1日出生，汉族，住，住重庆市璧山县/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告朱敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月8日信用卡透支本金86216.91元、利息6025.12元、分期手续费6173.55元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月8日的违约金20131.22元，合计118546.8元；自2020年4月9日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金86216.91元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由6173.55元为4090.31元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268990********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告朱敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年1月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268990********的信用卡一张。 5.被告于2018年1月17日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月8日，被告拖欠原告透支本金86216.91元、利息6025.12元、分期手续费4090.31元、违约金20131.22元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月8日的透支本金86216.91元、利息6025.12元、分期手续费4090.31元，及从2020年4月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告在中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中明确了违约金费用及计算标准，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2美元或港币20元或欧元2元，按账户每月收取。对原告要求被告支付违约金20131.22元的主张，本院予以支持。 中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息，故对原告要求从2020年4月9日继续计算基于违约金所产生的利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱敏于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月8日的信用卡透支本金86216.91元、利息6025.12元、分期手续费4090.31元、违约金20131.22元，及从2020年4月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670.90元，减半收取计1335.45元（原告已预交），由被告朱敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年七月三十日 法官助理 任培锋 书 记 员 王庆红
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1104号 陈为东： 你（单位）与申请执行人陈述枢劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初548号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈述枢向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务6725元，申请执行费50元。 特此通知 二〇二〇年七月十六日 附：收款单位全称：萍乡市安源区人民法院 开户银行：萍乡农村商业银行股份有限公司 账号：1244981000001356280012 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初380号 原告：覃炳，男，1986年6月6日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：韦家平，广西鹅城律师事务所律师。 被告：曹长肆，男，1980年12月26日出生，住广西百色市。 原告覃炳诉被告曹长肆劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃炳及其委托诉讼代理人韦家平到庭参加诉讼，被告曹长肆经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃炳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费3000元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告受雇于被告，于2018年10月间，为被告承接的百色春天花园小区5栋1102室铺瓷砖。完工后，经双方结算，铺瓷砖的劳务费为3000元，被告因资金周转不便，亲自出具欠条，承诺最迟于2020年1月10日前无条件支付，并保证愿意承担一切法律责任。承诺期限到后，原告多次催告被告偿还欠款未果。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告曹长肆未出庭应诉答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交下列证据：1、欠条，证明被告拖欠原告劳务费3000元的事实；2、工程项目结算证明，证明该欠款为被告的个人债务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告曹长肆经本院依法公告送达合议庭组成人员通知书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。 经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。 本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院认定如下法律事实：原告受雇于被告，于2018年10月间，为被告承接的百色春天花园小区5栋1102室铺瓷砖。完工后，经双方结算，铺瓷砖的劳务费为3000元，被告向原告出具欠条，承诺最迟于2020年1月10日前无条件偿还，并保证愿意承担一切法律责任。承诺期限届至后，原告多次催告被告偿还欠款未果而诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告劳务费3000元，有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认，原告请求被告支付欠款的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告曹长肆向原告覃炳支付劳务费3000元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，公告费560元，由被告曹长肆承担。原告覃炳已预交受理费25元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  韦建新 人民陪审员  黄林碧 二〇二〇年七月三日 书 记 员  姜玲莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟馨文，女，1978年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩小红，女，1985年12月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审第三人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地：广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文，该分行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。再审申请人钟馨文因与被申请人韩小红及一审第三人中国农业银行股份有限公司顺德分行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终11405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟馨文申请再审称，原审判决认定事实错误。韩小红未依照案涉《房地产买卖合同》约定在该合同签订后10日内办理银行贷款，是明显违约行为。原审判决脱离案涉合同约定将办理该贷款期限放宽到2017年5月10日前，也未就相关事实向中介一方调查核实，实属错误。据此，依法申请再审。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。钟馨文与韩小红于2017年3月15日签订的案涉《房地产买卖合同》第二条明确约定，买卖双方在签订合同后10日内提供完整的银行按揭贷款材料，共同于“交易递件前”到银行办理按揭贷款手续，签署银行按揭贷款合同。根据查明事实，韩小红已于2017年3月25日前向银行递交了办理按揭贷款材料，并请求钟馨文于2017年3月29日到银行签署有关按揭贷款材料，符合合同约定。原审判决对此已作充分事实查明和论理，据此对钟馨文关于韩小红违约并解除合同的主张不予支持，并无不当。综上所述，钟馨文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟馨文的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年七月二十八日书记员  何月影
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3372号申请执行人:廖晓峰，男，汉族，1986年9月3日出生，住西安市灞桥区。被执行人:姚敏，女，汉族，1975年3月3日出生，住西安市新城区。廖晓峰与姚敏合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102民初225号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付定金40000。案件执行费512元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行廖晓峰与姚敏合同纠纷一案中，通过总对总系统查询到被执行人名下所有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人姚敏名下位于西安市XX区XXXX小区X幢XXXXX室（不动产权证号：XXXXXXXXXX-X-X-X-XXXXX~X）的房产，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 康建平二〇二〇年七月十三日法官助理 王 威书 记 员 胡 娅
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保185号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行，住所地：江西省鹰潭市余江区刘垦建设路**，统一社会信用代码：9136062206078971XB。负责人：杨卫华。被申请人：吴贵发，男，汉族，1975年3月28日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：于早红，女，汉族，1975年12月16日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：吴书保，男，汉族，1961年4月13日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：黄有皆，男，汉族，1974年2月8日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：周武兵，男，汉族，1968年9月12日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。被申请人：陈建平，男，汉族，1981年8月16日出生，住鹰潭市余江区。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行诉被申请人吴贵发、于早红、黄有皆、吴书保、周武兵、陈建平金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人吴贵发、于早红、黄有皆、吴书保、周武兵、陈建平的银行存款58万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴贵发、于早红、黄有皆、吴书保、周武兵、陈建平的银行存款58万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年七月二十三日代书记员 陈科凤
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书灯塔市人民法院执行裁定书（2020）辽1081执958号之一被执行人：辽宁大洋农业科技有限公司，统一社会信用代码91210725774623252J，住所地北镇市青堆子镇。法定代表人：程宝军。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 辽宁大洋农业科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁大洋农业科技有限公司在锦州太和锦银村镇银行46×××55账户内存款人民币1917360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长郎晓东审判员何永高审判员金明二〇二〇年七月一日书记员王一博
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执699号申请执行人：孙某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：安某，宁夏中卫市人，住固原市。申请人孙某与被执行人安某劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2019）宁0402民初9126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年02月05日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的20000.00元，案件受理费150.00元，以上标的未能执行到位。在执行过程中，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、工商等财产信息查询，除扣划被执行人名下的611.95元存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措并将其纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二0二O年七月二十一日书记员 王 进
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3295号石茂富：你（单位）与中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××31。特此通知二〇二〇年七月二十七日
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初717号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇环东二路南洋广场。   法定代表人：陈新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，男，屯昌民悦物业服务有限公司经理。   被告：李哲学，男，1975年6月29日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告李哲学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告屯昌民悦物业服务有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告屯昌民悦物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告屯昌民悦物业服务有限公司负担。   审判员 陈 政      二〇二〇年七月六日   法官助理 张熙锋   书记员 陈亚妹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2719号李某：你（单位）诉李某关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是859483。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  李波涛二〇二〇年七月十四日书记员  肖杉珊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7058号之一 申请执行人：陈助，男，1987年10月10日出生,住广东省徐闻县。 被执行人：中山市海捞世界餐饮管理有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**州际新天花园23卡**，统一社会信用代码91442000MA4UQB660T。 法定代表人：李伟，总经理。 被执行人：李伟，男，1986年2月19日出生，汉族，身份证住址黑龙江省安达市，现住广东省中山市。 申请执行人陈助与被执行人中山市海捞世界餐饮管理有限公司、李伟请求确认人民调解协议效力一案，（2020）粤2071民特18-21号民事判决书及（2020）粤2071执7058号执行裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市海捞世界餐饮管理有限公司、李伟应向申请执行人陈助支付工资32000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月29日依法立案执行。 本案立案执行后，担保人李伟于2020年6月9日自愿担保被执行人中山市海捞世界餐饮管理有限公司履行本案债务，并自愿对本案的债务承担连带清偿责任。本院作出了（2020）粤2071执7058执行裁定书依法追加担保人李伟为（2020）粤2071执7058号案的被执行人，对（2020）粤2071民特18-21号民事裁定书所确定的义务承担连带责任。经查，被执行人李伟所有的位于广东省中山市坦洲镇南坦路××号××花园××××卡××层的室内财产一批已由珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执9239号执行一案查封处理。本院于2020年7月13日已发函至该院，要求该院在处理完被执行人的上述查封资产时将本案参与分配。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人中山市海捞世界餐饮管理有限公司、李伟发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7058号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邹 阳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异178号申请执行人：黄友朋农村承包经营户。诉讼代表人：黄友朋，男，生于1956年2月1日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居**负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。第三人：黄斌，男，生于1969年8月2日，汉族，住四川省资阳地区资阳市。第三人：鄢怀凤，女，生于1990年1月3日，汉族，住重庆市江津区。第三人：徐凤，男，生于1965年1月18日，汉族，住重庆市黔江区。第三人：黄昌敏，女，生于1981年10月17日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行黄友朋农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司(以下简称成牧公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案(（2020)渝0114执2340号）过程中，申请执行人黄友朋农村承包经营户向本院申请追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为该案的被执行人，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人黄友朋农村承包经营户称：成牧公司于2016年7月27日成立，该公司的原始股东徐凤、黄斌、刁孝敏约定共同出资1000万元。但上述股东并未实际出资。2019年5月31日，该公司的股东变更为黄昌敏，但黄昌敏也未实际出资。2019年11月18日，成牧公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，该二人也未出资。现成牧公司无可财产可供法院执行，申请执行人依法追加该公司的现任股东以及未出资即转让股权的股东为本案被执行人。经审查查明，2016年7月27日，重庆成牧农业科技有限责任公司成立。该公司成立时有股东三人，分别为：徐凤、黄斌、刁孝敏。该公司注册资本1000万元，实行认缴制，认缴时间为2016年8月30日。其中，徐凤认缴470万元、黄斌认缴480万元、刁孝敏认缴50万元。但三股东认缴股本的时间届满后，无一人缴纳股本。2019年5月31日，该公司变更为一人公司，股东变更为黄昌敏。黄昌敏认缴出资1000万元，认缴时间2016年8月30日。但黄昌并未出资。2019年11月18日，该公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，但该二人亦未出资。2020年3月5日，本院受理了黄友朋农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2340号)，该案执行过程中，本院查明成牧公司名下无足额财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，该法第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案中，徐凤作为成牧公司的原始股东，未在约定时间内履行出资义务即转让股权，黄昌敏受让股权后未出资即转让股权，黄斌、鄢怀凤作为成牧公司现任股东，始终未出资，在成牧公司的财产不足以履行生效法律文书确定的债务时，依法均可追加为被执行人。综上，申请执行人的的追加申请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为(2020)渝0114执2340号案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内对申请执行人黄友朋农村承包经营户承担债务清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长 陈 江审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二〇年七月十四日书记员 陈前里
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4186-3号申请执行人刘世安，男，1962年3月20日生，汉族。被执行人祝培粽，男，1969年9月16日生，汉族。本院在执行刘世安与祝培粽建设工程施工纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初19805号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人祝培粽所有的位于西安市未央区朱宏路南段66号（范南村城中村改造项目7/11901房产证号Y16008510）房产一套，查封期限为三年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年七月十七日书记员 何倩文
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢316号马中文：本院在执行你与杨帅、中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年七月二十日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3623号原告:张宁，男，1982年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告:张田恬，女，1983年8月30日出生，汉族，住大连市中山区。原告张宁与被告张田恬合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理审判长  邓玉皎审判员  刘 璐审判员  宗守礼二〇二〇年七月十六日书记员  兰美玉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执671号之一申请执行人：安可恒，男，1964年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：安可高，男，1973年1月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：安云优，男，1979年6月20日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初3774号民事调解书，受理安可恒、安可高申请执行安云优合伙协议纠纷一案，执行内容为：由被执行人安云优给付申请执行人安可恒、安可高人民币380000元及、案件受理费16000元，并承担执行申请费5600元。因被执行人安云优未主动履行义务，本院冻结了被执行人安云优的银行账户，并于2020年5月8日依法查封了被执行人安云优名下位于凤冈县龙泉镇龙凤大道顺风雅居商住楼1-9-3号住宅。执行中，被执行人安云优主动将本案案款履行完毕。为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人安云优银行账户的冻结。二、解除对被执行人安云优名下位于凤冈县龙泉镇龙凤大道顺风雅居商住楼1-9-3号住宅一套的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年七月二十日书记员  王 雄
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终65号 上诉人（原审被告）：陕西四季春清洁热源股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路**新长安广场******。统一社会信用代码：9161000066795243XU。 法定代表人：张居虎，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：四川九合盛商贸有限公司，住所地：中国(四川)自，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区交子大道********510100780141663Q。 法定代表人：徐金升，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建军，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟晓龙，河北海岳律师事务所律师。 原审第三人：沧州易辉贸易有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县，住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇御景花园小区**楼****0927MA0CE80T3M。 法定代表人：刘卫升，该公司经理。 上诉人陕西四季春清洁热源股份有限公司与被上诉人四川九合盛商贸有限公司、原审第三人沧州易辉贸易有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民初3之一号民事裁定，向本院提出上诉。 陕西四季春清洁热源股份有限公司上诉称：依法撤销河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民初3之一号《民事裁定书》，并将本案移送至西安市中级人民法院处理。事实与理由：一、本案上诉人、被上诉人及合同所涉的各个环节均未发生在河北南皮，河北省南皮县这一地点与双方间争议无任何实际联系，双方间约定管辖的条款应属无效。上诉人四季春公司住所地为陕西省西安市高新区沣惠南路**新长安广场，，被上诉人四川九合盛公司住所地为中国四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道，加工合同约定的合同履行地（供货地）在西安，该加工合同的缔约双方、合同履行地、交货地、最终货物用于项目的地点均不在河北省沧州市南皮县境内，事实上双方在签订合同时根本没有前往河北沧州南皮签约，双方之间在合同第一页载明的合同签订地完全是错误的。因此本案当事人约定的管辖法院与双方间加工合同纠纷没有任何实际联系，双方间约定管辖条款应为无效，河北沧州中院对本案没有管辖权。二、加工承揽合同纠纷管辖属于专属管辖，双方间约定管辖条款应属无效。依照《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo、《最高人民法院关于适用，的解释》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”之规定，加工承诺合同纠纷的管辖为专属管辖，即被告住所地、加工行为地或双方约定的合同履行地为该类案件纠纷的管辖地。沧州中院适用《民事诉讼法》三十四条之规定是错误的，双方间约定管辖条款违反专属管辖规定，亦属无效条款。因此依照专属管辖之法律规定，本案应由西安市中级人民法院管辖。三、上诉人与沧州易辉贸易有限公司间关于合同纠纷的管辖约定不适用于被上诉人，，被上诉人只能向上诉人住所地即西安市中级人民法院提起诉讼且不论上诉人与沧州易辉贸易有限公司是否存在债权债务关系，被上诉人在诉状中只是称其受让了第三人债权，而非受让了第三人与四季春间加工合同的权力与义务。在此情况被上诉人对上诉人不享有“加工合同”之债，故上诉人与沧州易辉贸易有限公司间关于合同纠纷的管辖约定不适用于被上诉人，被上诉人仅仅是称其受让了第三人债权，，那么被上诉人要主张金钱之债也只能在上诉人住所地即西安市中级人民法院提起诉讼 四川九合盛商贸有限公司辩称：一审裁定程序合法，认定事实及适用法律正确，四季春公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回四季春公司的上诉请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，四川九合盛商贸有限公司提交的其与陕西四季春清洁热源股份有限公司、第三人与陕西四季春清洁热源股份有限公司签订的《货物采购合同》，合同第一页载明，签订地点：河北省南皮县，合同第十一条约定：“因本合同引起的纠纷，由双方协商解决，双方协商不成时，由合同签署地人民法院管辖。”该项约定系各方当事人真实意思表示，符合上述法律规定；本案系《货物采购合同》纠纷，不属于加工承揽合同、不属于专属管辖案件；四川九合盛商贸有限公司受让沧州易辉贸易有限公司对陕西四季春清洁热源股份有限公司的债权，一并对陕西四季春清洁热源股份有限公司提出货款主张，所依据的仍是沧州易辉贸易有限公司与陕西四季春清洁热源股份有限公司的合同，陕西四季春清洁热源股份有限公司也可以依据该合同提出抗辩，实质上是四川九合盛商贸有限公司取代了沧州易辉贸易有限公司的合同地位对陕西四季春清洁热源股份有限公司提出主张。四川九合盛商贸有限公司受让沧州易辉贸易有限公司债权后，合同管辖约定仍然有效。四川九合盛商贸有限公司现对陕西四季春清洁热源股份有限公司享有两笔债权，且债权性质相同，一并处理有利于查清案件事实，符合便利高效的诉讼原则。合同签订地河北省南皮县系沧州市下辖县，故本案应由河北省沧州市中级人民法院行使管辖权。一审法院裁定驳回陕西四季春清洁热源股份有限公司对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确。陕西四季春清洁热源股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年七月六日 书记员  平卫青
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10469号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******，统一社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟。被告：陈昊麟，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖二街****201，身份证号码：XXX5613。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十一日书记员 王子璇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保396号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区通亭街****楼商业楼。 法定代表人：尹X，行长。 被申请人：张Ｘ，男，1988年4月21日出生，汉族，住潍坊市高新区。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被申请人张X金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张X的银行存款58006.51元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费600元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年七月十七日 书记员 丁宇华
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初79号原告：建水县浙葡农业科技有限公司法定代理人：姜群，系公司总经理地址：云南省建水县。委托诉讼代理人：刘雪嬿，女，云南华垣律师事务所律师。被告：叶加由，男，1972年12月7日生，汉族，农民，浙江省乐清市人，户籍所在地为浙江省乐清市，住建水县，现下落不明。原告建水县浙葡农业科技有限公与被告叶加由买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建水县浙葡农业科技有限公司委托诉讼代理人刘雪嬿到庭参加诉讼。被告叶加由因下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告建水县浙葡农业科技有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付原告的农资款人民币31815元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年4月6日起至清偿完毕之日止的逾期利息损失。2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告系2015年1月9日成立并经营农资产品的公司，被告叶加由系南庄的葡萄种植户，为种植葡萄需要，2017年7月16日被告到原告公司购买农资产品，并与该公司的主要负责人商谈赊购农资产品的事宜。因双方均为浙江老乡，故同意其在原告公司赊购农资产品直到当季葡萄销售后支付货款。于是被告自2017年7月16日开始在原告公司赊购农资产品，出库单上记录商品全名、单位、数量、单价、金额及累计欠款金额，被告均确认后签字。被告自2017年7月16日至2018年4月5日期间，其所赊购的农资产品费用累计欠款人民币61815元，于2018年6月1日支付人民币3万元，剩余人民币31815元至今未支付，经原告多次催收，其以各种借口拒绝支付，故提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告叶加由未到庭参加诉讼也未作答辩。原告建水县浙葡农业科技有限公司围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、营业执照。2、法定代表人身份证证明及身份证。3、建水县浙葡农业科技有限公司销售出库单。出库单上的金额为本次销售金额及上次欠款金额累计而得，由被告叶加由签字确认。4、建水县浙葡农业科技有限公司收款单。最后欠款金额为当次金额1260元加上之前欠款64555元，多次累计欠款总计65815元。2018年6月1日被告支付了30000元，剩余的35815元至今未付。本院认为，原告提交的证据，客观、真实，能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系2015年1月9日成立并经营农资产品的公司，被告叶加由系南庄的葡萄种植户，为种植葡萄需要，2017年7月16日被告到原告公司购买农资产品，并与该公司的主要负责人商谈赊购农资产品的事宜。因双方均为浙江老乡，故同意其在原告公司赊购农资产品直到当季葡萄销售后支付货款。于是被告自2017年7月16日开始在原告公司赊购农资产品，出库单上记录商品全名、单位、数量、单价、金额及累计欠款金额，被告均确认后签字。被告自2017年7月16日至2018年4月5日期间，其所赊购的农资产品费用累计欠款人民币61815元，于2018年6月1日支付人民币3万元，剩余人民币31815元至今未支付，经原告多次催收，其以各种借口拒绝支付，故原告提起诉讼，要求判令被告立即支付欠原告的农资款人民币31815元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年4月6日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失，计算至被告还清货款之日止。本案诉讼费、公告费等相关费用全部由被告承担。本院认为，原告建水县浙葡农业科技有限公司与被告叶加由赊购农资产品的行为，双方形成买卖合同关系。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已将农资产品交给被告，被告未按约定支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付货款31815元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张的利息损失，本院予以支持。被告叶加由经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告叶加由于本判决生效后十日内给付原告建水县浙葡农业科技有限公司货款31815元。并支付从2018年4月6日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由被告叶加由负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  雷学有人民陪审员  安 泉人民陪审员  张炳发二〇二〇年七月十四日书 记 员  何 丽
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令（2020）豫0104民督20号申请人：郭厚刚，男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人：苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人郭厚刚于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年10月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还货款，截止2020年1月10日共欠申请人2885元未支付。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款2885元及利息（以2885元为基数，从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭厚刚代收货款本金2885元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年1月10日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费17元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1547号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：顾明。被执行人：王立春，男，1980年1月23日生，住盐城市盐都区。被执行人：花玉平，女，1975年11月8日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行与被执行人王立春、花玉平金融借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初2852号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王立春、花玉平在金融机构的存款或在其他单位的收入248033.89元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月十三日书记员  沈贤璐
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3117号南京意悠行汽车租赁有限公司：你（单位）与陆跃虎劳动争议一案，申请执行人陆跃虎向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××86。特此通知二〇二〇年七月十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3189号 申请执行人：谢毅,男,汉族1992年10月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。 法定代表人：李义生。 本院在执行申请执行人谢毅与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案中,合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）合劳人仲案字第1786号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）支付申请执行人经济补偿金16000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件执行费140元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年七月二十二日 书记员 蒋家顺
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7775号原告：张可兵，男，1965年1月27日出生，汉族，住长寿区。被告：李荣鹏，男，1988年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张可兵诉被告李荣鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普程序通公开开庭进行了审理。原告张可兵到庭参加了诉讼。被告李荣鹏经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张可兵向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付轮胎货款10400元及逾期付款损失（以10400元为基数，从2019年10月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算至付清时为止）。事实及理由：被告李荣鹏分两次向原告购买轮胎四套，共计价值10400元。后原告向被告催讨该欠款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李荣鹏未作答辩。本院经审理认定如下证据：为证明其主张，原告举示被告李荣鹏出具的欠款材料原件两张。本院认为，上述证据材料系原件，符合法律规定。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权利。故本院对原告举示的上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营轮胎生意。被告系货车司机。2019年5月2日，被告向原告购买轮胎两套，并向原告出具欠款材料一张，载明：“渝BQ0X**，电话18983****XX，5.2日，11R20泰王轮胎2套×2600元=5200元正（整），大写伍仟贰佰元正（整），身份证5002211988********，长寿区石堰镇石安村5组”。2019年7月9日，被告再次向原告购买轮胎两套，并向原告出具欠款材料一张，载明：“渝BQ0X**，7.9日，11R20泰王轮胎2套×2600元=5200元，大写伍仟贰佰元正（整）”。后经原告多次催收，被告未支付货款。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护。原告举示的欠款资料能够证明原、被告间买卖合同关系成立、生效，以及原告向被告交付轮胎2套、被告尚欠货款10400元未付的事实。本院认为，案涉欠款材料上未注明货款的支付时间。原告也未举示其他证据证明案涉货款的支付时间。被告李荣鹏应在收到原告交付的货物即轮胎时支付货款，故被告李荣鹏支付货款的履行期限已经届满，本院对原告要求被告李荣鹏支付轮胎货款10400元的诉讼请求予以支持。原告另要求被告以10400元为基数，从2019年10月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算逾期付款损失至付清时为止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荣鹏于本判决生效之日起5日内向原告张可兵支付货款10400元及逾期付款损失（以10400元为基数，从2019年10月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算至付清时为止）。案件受理费136元，由被告李荣鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  霍振峰人民陪审员  刘志全人民陪审员  程海燕二〇二〇年七月二十一日法官 助理  王 丽书 记 员  陈忠晴
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执636号之十被执行人：梁许培，男，汉族，1979年11月19日生，住郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁许培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁许培在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年七月三日书记员  王石桥