wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1633号原告李婷，女，1986年9月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人李昭，贵州北斗星律师事务所律师。被告刘仰贵，男，1980年5月5日生，布依族，户籍地：贵阳市乌当区。原告李婷与被告刘仰贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婷的委托诉讼代理人李昭到庭参加诉讼。被告刘仰贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，并以30万元为基数，按月息2%计算，从2014年10月4日计算至付清本息时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年3月4日，被告因资金周转向原告借款30万元，双方未约定还款期限。后原告多次向被告催还被告拒，已侵害原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告刘仰贵未到庭，无辩解意见。经审理查明：2014年3月4日，被告向原告出具《借款协议》一份，主要载明：今借到李婷人民币（大写：叁拾万元正小写：￥300000）元，借款人：刘仰贵，2014年3月4日，借款人电话：131××******，借款人身份证复印件由本人提供：5201121980××××××××。2014年3月5日，原告委托其夫郑应平使用郑应平名下中国建设银行43×××77账户向被告名下43×××14账户转款人民币291000元。2014年5月4日案外人成卓使用其名下62×××29账户向原告之夫郑应平名下上述尾号为2777账户转款15000元；2014年5月9日，郑应平名下上述尾号为2777账户向案外人冯明娟［本院同期受理的（2020）黔0103民初1632号案原告，该案《借款协议》约定本金为200000元，实际转款194000元，下同］名下62×××23账户转款1000元；2014年6月4日案外人成卓使用其名下62×××29账户向原告之夫郑应平名下上述尾号为2777账户转款15000元；2014年6月7日，郑应平名下上述尾号为2777账户向案外人冯明娟名下账户转款6000元；2014年7月4日，被告使用其名下上述尾号为4514银行账户向原告之夫郑应平上述名下尾号为2777账户转款15000元；同日，郑应平名下上述尾号为2777账户向案外人冯明娟名下账户转款6000元；2014年8月3日，原告之夫郑应平上述名下尾号为2777账户现金存入15000元；2014年8月5日，郑应平名下上述尾号为2777账户向案外人冯明娟名下账户转款6000元；2014年9月4日案外人成卓使用其名下62×××78账户向原告之夫郑应平名下上述尾号为2777账户转款15000元；同日，郑应平名下上述尾号为2777账户向案外人冯明娟名下账户分别转款6000元、1000元，共计7000元；原告主张与被告之间口头约定借款利息为月息3%，且原告及案外人冯明娟共同委托郑应平收取借款利息，上述案外人成卓、被告刘仰贵及现金存入郑应平账户的各15000元系被告支付原告及案外人冯明娟两笔借款的利息。但对于成卓系受被告刘仰贵委托支付利息的主张未能提供证据佐证；对于原告委托郑应平收取利息的主张，原告开庭前提供了一份落款时间为2020年1月13日的《委托书》，该委托书主要载明“郑应平受原告委托向刘仰贵转款30万元，并代为收取利息”。上述事实，有原告的陈述、《借款协议》、案外人郑应平的银行交易流水在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。被告向原告借款，原告委托其夫郑应平通过银行转账方式向被告支付了借款本金，双方民间借贷关系成立，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。关于借款本金，原告委托其夫郑应平实际向被告转款的金额为291000元，剩余9000元原告主张系以现金方式支付被告，但对于以现金方式支付的主张，原告并未提供证据予以佐证，故应当以其实际支付的金额为作为借款本金，即本金为291000元。关于还款期限，原被告双方在《借款协议》中并未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张返还。现原告已通过诉讼的方式要求被告还款，被告理应将上述借款本金归还原告。关于利息，原被告在《借款协议》中虽未明确约定借款利息，但根据作为原告委托收款人的郑应平的交易流水显示2014年5月4日、6月4日、7月4日、8月3日、9月4日案外人成卓、被告本人及现金存入方式均有各支付郑应平15000元的事实，而郑应平在收到上述转款后，亦有部分支付给案外人冯明娟6000元的事实。而案外人冯明娟与被告签订的《借款协议》载明的借款本金为200000元，而冯明娟实际转款金额为194000元。因此，原告及冯明娟《借款协议》上载明的本金与该两人实际转款之间的差额部分（即15000元），与郑应平每月收到的数额相符，符合一般民间借贷扣砍头息的交易习惯。故原告称双方约定月息3%的主张，本院予以认可。因原告未按《借款协议》约定，足额支付借款本金，故从原告实际支付借款本金时起（即2014年3月5日）至被告最后一次付息时止（即2014年9月4日），被告应当支付原告的借款利息金额为：291000元×3%×6个月＝52380元；被告在此期间实际支付利息9000元×5个月＝45000元，尚欠利息52380元-45000元＝7380元。现原告要求从2014年10月4日起计算利息，本院从其自愿。因原被告双方约定的利率标准已超过法律规定的年利率24%标准，故从2014年10月4日起，被告应当按照年利率24%标准向被告支付相应利息。被告逾期还款后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告仍应按照年利率24%标准向原告支付相应利息，直至还清上述借款本金时止。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告刘仰贵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李婷借款本金人民币291000元并支付相应利息（利息以本金291000元为基数，按照年利率24%标准计算，从2014年10月4日起支付至被告刘仰贵还清上述借款本金时止）；二、驳回原告李婷其余诉讼请求。案件受理费人民币10580元，由原告李婷负担50元，被告刘仰贵负担10530元。（原告已预交，被告刘仰贵负担部分在履行上述判决时一并支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 沈 珩人民陪审员 代 蓉人民陪审员 赵雪梅二〇二〇年七月十五日书 记 员 甘 露
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1745号 原告：苏金生，男，汉族，1975年3月18日出生，住辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：张立凤，女，汉族，1974年11月12日出生，住辽宁省桓仁满族自治县，系夫妻关系。 被告：沈阳富丰展迅商务服务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。 法定代表人：陈聪。 被告：陈聪，女，汉族，1985年11月30日出生，住辽宁省黑山县。 原告苏金生与被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司、被告陈聪委托合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金生到庭参加诉讼，被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司、陈聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏金生诉称：1、请求法院判令被告退还原告中介费8,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由原告与被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司负责人陈聪于2019年5月6日达成口头中介服务协议，被告向原告提供出国劳务的居间服务，出国劳务的国家：以色列。被告要求原告支付前期办理服务8,000元。被告出具收款收据一份，承诺办理不成功全额退款。此后原告曾多次与被告沟通，追问出国手续办理的情况，被告一直以各种理由推脱，但至今为止未能将中介费给付原告，原告多次催款无果，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司、陈聪未答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:工商服务业统一收款收据1份、与陈聪的微信聊天记录1组。 经审理查明，2019年，原告经人介绍找到被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司的法定代表人陈聪，意欲委托被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司为原告办理出国劳务签证。2019年5月6日，原告向沈阳富丰展迅商务服务有限公司交纳8,000元服务费，被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司为原告陈聪及案外人王海东共同出具一份收款收据，金额为16,000元（王海东的8,000元已另案诉讼），收款收据备注“办理不成功，全额退款”。原告依约提供了相关材料，二被告直至2019年12月份一直未按约定办理成功，原告多次向被告陈聪要求退还服务费，被告陈聪口头承诺退款，但一直未返还委托费，故原告诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司经营范围含有商务信息咨询及商务代理服务，被告陈聪系被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司的法定代表人。原告虽然一直与被告陈聪个人联系关于办理原告出国劳务签证事宜，但是根据常识代办出国劳务签证只有有资质的公司才能办理，且根据原告提供的《收款收据》，加盖的是被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司的财务专用章，故本院认定原告系与被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司建立的委托合同关系。 被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司为原告出具的收款收据载明“办理不成功，全额退款”，因被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司未为原告办理成功委托事项，根据约定被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司应全额返还原告交纳的8,000元服务费。 关于原告要求被告陈聪承担还款责任的诉讼请求，因陈聪系履行职务行为，原告要求其个人承担连带还款责任或共同还款责任无法律依据，本院不予支持。 故综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条之规定,判决如下： 一、被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苏金生服务费8,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告沈阳富丰展迅商务服务有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  苏丽娟 人民陪审员  吴晓宇 人民陪审员  徐金凤 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  程馨漪
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初139号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人靳某某，男，1963年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因犯盗窃罪，于2009年3月5日被本院判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被宁陵县公安局刑事拘留，2020年5月18日经宁陵县人民检察院批准逮捕，5月19日由宁陵县公安局执行逮捕。被告人胡某某，女，1964年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被宁陵县公安局监视居住，2020年6月4日经宁陵县人民检察院决定监视居住。2020年7月8日经本院决定取保候审。被告人石某某，男，1958年6月7日出生，汉族，小学文化，住河南省宁陵县。因犯盗窃罪，于2017年1月23日被本院判处罚金人民币4000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月21日被宁陵县公安局刑事拘留，2020年5月18日经宁陵县人民检察院批准逮捕，5月19日由宁陵县公安局执行逮捕。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]97号指控被告人靳某某、胡某某犯盗窃罪，石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院检察员王凡治出庭支持公诉，被告人靳某某、胡某某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2020年3月16日夜，被告人靳某某骑电动三轮车窜至宁陵县乔楼乡畅店村，翻墙进入王某2家中，将王某2放在门楼下的两轮电动车盗走。2020年3月底至4月中旬，被告人靳某某白天对盗窃目标进行踩点，晚上让妻子胡某某将其送至盗窃目标附近，由靳某某翻墙进入户实施盗窃。2020年3月29日、4月13日、4月17日，被告人靳某某采用上述手段分别偷走石桥镇郑店村村民杜某家的力之星电动三轮车一辆、阳驿乡訾堂村村民王某3家的金彭电动三轮车一辆、孔集乡史老家村村民张某家的金彭电动三轮车一辆。其盗窃的四辆电动车均销赃给被告人石某某，经价格认定，四辆电动三轮车价格为人民币11900元。被告人胡某某明知靳某某实施盗窃、销赃而帮助接送，其参与接送靳某某实施盗窃电动三轮车三辆，经价格认定为10600元。被告人石某某明知电动车是靳某某盗窃所得赃物，为赢利而购买销售。被告人靳某某实施盗窃后电话与被告人石某某联系，石某某到靳某某家看车议价，靳某某将电动车送到石某某家中，交易完成后，靳某某打电话让被告人胡某某将其接走。石某某以明显低于市场价收购后销售，赚取差价。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解，证人证言，被害人陈述，书证，现场勘验、搜查、指认、辨认笔录，价格认定结论书，检查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人靳某某、胡某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人靳某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人胡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人石某某明知电动车是靳某某盗窃所得赃物，为获取利益，仍购买销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。靳某某、胡某某、石某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。靳某某、石某某有盗窃前科，应从重处罚。靳某某、胡某某、石某某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。积极退赃，赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人靳某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；建议判处被告人胡某某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；建议判处被告人石某某拘役四个月，并处罚金人民币二千元。诉请依法判处。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人靳某某将所盗窃电动车销售给被告人石某某，获得赃款4800元，用于其个人花费。杜某被盗电动三轮车被追回，已退还；石某某家属赔偿了张某、王某2、王某3被盗电动车损失。上述事实，有被告人靳某某、胡某某、石某某的户籍证明，前科查询证明，到案经过、价格认定结论书、河南省宁陵县人民法院刑事判决书、受案登记表、手机通话记录、监控截图及情况说明、收到条、领走条、谅解书、现场勘验、搜查、指认、辨认笔录等书证，证人王某1、史某、乔某、林某、陈某等人证言，被害人杜某、王某2、王某3、张某陈述笔录，被告人靳某某、胡某某、石某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳某某、胡某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人石某某明知靳某某是盗窃的电车而予以收购后出卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控靳某某、胡某某犯盗窃罪，石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以支持。靳某某与胡某某系共同犯罪，靳某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，胡某某起次要作用，是从犯，对胡某某予以从轻处罚。靳某某、石某某有犯罪前科，予以从重处罚。靳某某、胡某某、石某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，予以从轻处罚。案发后，靳某某、胡某某、石某某赔偿被害人全部损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。靳某某、胡某某、石某某认罪认罚，具结悔过，签署了认罪认罚具结书，予以从宽处理。胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年10月20日止。罚金已缴纳。）二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年8月20日止。罚金已缴纳。）四、对被告人靳某某退缴在案的违法所得四千八百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庆生二〇二〇年七月二十日法官助理王守亮书记员邓文雅
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1646号   原告：雷宝亮，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：雷世林，男，1961年3月3日出生，汉族，农民，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：冯万成，陕西唯成律师事务所律师。   本院在审理原告雷宝亮与被告雷世林财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请自愿合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告雷宝亮撤回起诉。   案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告雷宝亮负担。         审 判 员 李军峰     二〇二〇年七月二十八日     书  记  员 杨 卫 江        1
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1248号罪犯高双喜，男，1955年3月7日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2018年4月2日作出（2018）冀0606刑初162号刑事判决,以被告人高双喜犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币87000元；犯职务侵占罪,判处拘役四个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币87000元。被告人高双喜等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年6月4日作出(2018)冀06刑终341号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高双喜在2019年4月8日至2020年2月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高双喜减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年11月30日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年七月二十四日书记员  黄 涵
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1233号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行，统一社会信用代码913209827888963668，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：刘伟，该支行行长。被执行人：皋卫东，男，1970年6月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：吴荣，女，1977年12月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：皋卫萍，女，1974年5月25日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被执行人：刘兰根，男，1962年11月30日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：田国传，男，1964年3月1日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司三龙支行与被执行人皋卫东、吴荣、皋卫萍、刘兰根、田国传金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2020年6月3日作出的（2020）苏0982民初551号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人皋卫东、吴荣、皋卫萍、刘兰根、田国传至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人皋卫东、吴荣、皋卫萍、刘兰根、田国传所有的价值人民币1000000元、执行费、调解确定的利息及罚息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月十日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4247号 申请执行人：深圳壹车族商业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场**楼1203B，统一社会信用代码：91440300MA5DPFR15Y。 法定代表人：李滨。 被执行人：莫彬，男，1973年4月22日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市坡头区。 申请执行人深圳壹车族商业管理有限公司与被执行人莫彬融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初3019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项13914.25元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：轮候查封被执行人莫彬名下某房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  庄炳东
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执220号 申请执行人：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路**。 被执行人：程黎明，男，1972年8月27日出生，汉族，现住河北省张家口市涿鹿县。 本院在执行河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与程黎明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0731民初1349号民事判决书已经发生效力,申请执行人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日申请强制执行。要求被执行人程黎明偿还申请执行人河北农商行借款本金30000元，支付借款利息13061.57元，并从2019年8月6日，按照月利率13.321875‰。（借款利率8.88125‰*1.5）的标准支付借款本金30000元的逾期利息，计算至借款本金30000元偿还完毕之日止。 在执行过程中，1、本院于2020年4月27日通过微信送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人未实际履行。 2、本院自2020年4月23日起多次通过全国网络司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、证券、车辆等信息进行了查控，发现被执行人银行账户仅有少量存款，本院已对其账户进行了冻结。 3、本院于2020年5月7日通过涿鹿县不动产登记中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查控，未发现被执行名下有房产。 4、本院于2020年5月6日通过张家口市住房公积金管理中心涿鹿管理部对被执行人名下公积金账户进行查控，未发现被执行人有公积金缴存信息。 5、本院于2020年5月6日通过中国人寿财险股份有限公司涿鹿分公司对被执行人名下的收益类保险投保信息进行了查控，未发现被执行人有投保信息。 6、本院已对被执行人使用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 上述查控措施及结果本院已通过谈话的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供新的财产线索。 综上，本案尚有借款本金30000元，借款利息13061.57元，并后续从2019年8月6日开始，按照月利率13.321875‰的标准支付借款本金30000元的逾期利息未执行，经查被执行人暂时无可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5205号原告黄颖，女，1987年8月6日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人苏承锐、洪典（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告秦雯，女，1975年10月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人张婕妤、滕超（实习），贵州朝华明鑫律师事务所律师。第三人沈明瑾，女，1947年10月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人张婕妤、滕超，贵州朝华明鑫律师事务所律师。原告黄颖与被告秦雯及第三人沈明瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄颖及其委托代理人苏承锐、洪典，被告秦雯及第三人沈明瑾的委托代理人张婕妤、滕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月1日，被告秦雯因资金周转困难需向原告借款20万元，同日，原告依被告要求，向被告的母亲转账20万元，完成了出借借款的义务。被告在确认收到借款后，便向原告出具了借条，借条载明了借款金额为20万元，借款期限为五个月，利息为每月1.5分。借款期限届满后，被告未偿本付息，经原告多次催促，被告仅间断还款至2019年10月，之后便以种种理由拒不履行偿本付息义务。起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金133,873.30元及利息（截至2020年1月8日的利息为5622.60元，2020年1月8日之后的利息以133,873.30元为基数，按月利率1.5%支付利息至本金清偿完毕之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。被告辩称，本案不是借贷是合作，2018年答辩人与被答辩人父亲进行项目融资，期间联系一家北京的公司沟通后需要交付19万元法律公证费用，被答辩人父亲表示愿意出资，且融资成功后被答辩人父亲可以占30%股份，因公司尚未建立，被答辩人父亲要求答辩人写借条，并要求将款转至第三人工资卡上，双方在投入该款项后该项目未完成，因此本案不是借贷，该笔款项应由答辩人与被答辩人父亲共同承担，但一直都是答辩人向被答辩人还款，答辩人将保留对被答辩人父亲追诉的权利。第三人述称，第三人仅是收款人，对其他事情不清楚。经审理查明：2018年6月1日，被告向原告出具借条一张，上载明借到原告20万元，借款期限五个月（2018.6.-2018.10），利息为每月1.5分。同日，原告通过自身及其父亲黄益立的银行账户向被告指定的第三人账户分别转款10万元，共计20万元。2019年1月9日、1月17日、7月26日、10月15日，被告通过微信向原告分别转款4万元、1万元、2万元、2万元。同年3月23日，被告通过银行账户向原告转款2万元。同时查明，根据原告与被告的微信聊天记录，原告将被告于2019年1月9日及1月17日的还款认可系偿还借款本金。另查明，在原告与被告2019年2月11日的聊天记录中，原告询问被告剩下的12万元和截止2月的利息何时能还。被告以此认定截止该日，被告只欠原告借款本金12万元，加上被告后期偿还的6万元，被告至今只欠本金6万元及利息。上述事实，有原告提交的借条、转款凭证、聊天记录、证人证言及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并提供借条及转款凭证加以证明，虽被告辩称款项系其与原告父亲合作的投资款，但未提供证据加以证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信。因此，对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。根据双方的聊天记录，原告自认将被告于2019年1月9日及1月17日的还款视为偿还借款本金，本院从其自愿。对其余还款，本院按照先息后本予以抵扣。虽原告在2019年2月11日的聊天记录中提及被告尚欠12万元，但因此时被告还款仅为5万元，被告亦未另行提供证据证明存在其他还款，且不能排除原告存在笔误的可能，故被告以此作为抗辩理由，本院不予采纳。被告尚欠借款本金及利息具体如下：被告于2019年1月9日还款4万元，截止该日，被告尚欠借款本金16万元及利息200,000×1.5%×7+200,000×1.5%/30×9=21,900元。被告于2019年1月17日还款1万元，截止该日，被告尚欠借款本金15万元及利息21,900+160,000×1.5%/30×8=22,540元。被告于2019年3月23日还款2万元，2019年1月18日至3月23日利息为150,000×1.5%×2+150,000×1.5%/30×6=4950元。截止该日，被告尚欠借款本金15万元及利息22,540+4950-20,000=7490元。被告于2019年7月26日还款2万元，2019年3月24日至7月26日利息为150,000×1.5%×4+150,000×1.5%/30×3=9225元，截止该日，被告尚欠借款本金150,000-（20000-7490-9225）=146,715元。被告于2019年10月15日还款2万元，2019年7月27日至10月15日利息为146,715×1.5%×2+146,715×1.5%/30×19≈5795元，截止该日，被告尚欠借款本金146,715-（20,000-5795）=132,510元。之后利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告秦雯于本判决生效之日起十日内偿还原告黄颖借款本金132,510元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，以尚欠借款本金为基数，从2019年10月16日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告黄颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告黄颖负担15元，由被告秦雯负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇二〇年七月二十一日书记员  王 静
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1839号申请执行人：苏文奇被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1839号案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇二〇年七月十六日书记员  李 凯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1227号 申请执行人:郑欣群等71人（详见附表）。 被执行人:深圳市乐去科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，社会统一信用代码91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴。 被执行人：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**一信用代码91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂。 被执行人：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**码91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香。 申请执行人郑欣群等71人与被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司合同纠纷执行系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27795号等民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各案申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付各案执行标的款项（详见附表）及利息等（利息计算方式详见各案判决），本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司主动向本院履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款项径付申请执行人（各案领取执行款金额详见附表）。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳（详见列表），本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执1161-1162、1164-1183、1185-1204、1206-1224、1227-1236号系列案中各申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周蕾 二〇二〇年七月三日 书记员  王秀
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0923执28号申请执行人：周德兴，男，1976年10月25日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。申请执行人：茶文会，女，1977年1月7日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。被执行人：陈伟德，男，1991年2月28日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。本院在执行申请执行人周德兴、茶文会与被执行人陈伟德机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）云0923民初612号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周德兴、茶文会于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈伟德一次性赔偿申请执行人周德兴、茶文会交通事故责任赔偿款人民币140839.7元。执行过程中，本院通过执行网络系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依法到被执行人居住地、户籍所在地调查被执行人房产、土地等财产线索。经查：被执行人陈伟德无财产可供执行，因被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人限制消费。以上执行情况已经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。综上，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年七月九日书记员  李建铖附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初876号 原告：张明清，男，1963年2月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：温建华，男，1970年12月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：杨长杰，女，1971年5月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告张明清与被告温建华、杨长杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，适用普通程序进行审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金20万元及按利率2%/月从2017年12月18日支付利息至借款还清之日止；2.被告温建华、杨长杰支付原合同约定为3‰/日滞纳金至借款还清之日止；3.由被告温建华、杨长杰承担本案所有诉讼费、执行费、评估费等。事实与理由：2013年12月18日，被告温建华、杨长杰因经营资金困难向原告张明清借款叁拾万元整，约定利率为3％/月，期限自2013年12月18日至2015年12月17日；担保物分别为:深圳市坪山新区嘉宏湾花园1号A座31A，深房地字第××号房产及全球爱家具有限公司全部资产作抵押。借款到期后，被告温建华、杨长杰于2016年1月28日归还本金壹拾万元整，剩余本金贰拾万元整延期至2017年12月17日止，利息付至2017年12月17日，但此后就一再推诿，经多次催收无果。现发现被告温建华、杨长杰原本作为抵押物的深圳市坪山新区嘉宏湾花园1号楼A座31A，深房地字第××号房产私下变卖了，且被告温建华手机打不通了，被告杨长杰不接电话，两被告温建华、杨长杰有恶意逃债的动机和行动，将对原告权益构成巨大风险。特诉诸法院，望法院公正裁决，以维护原告合法权益。 两被告未答辩，亦未举证。 原告所举证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告所举证据客观真实，合法有效，能证明其目的，本院依法予以采信。经审理查明，2013年12月18日，被告温建华、杨长杰因经营资困难向原告张明清借款叁拾万元整，签订借款合同，约定利率为3％/月，期限自2013年12月18日至2015年12月17日；担保物分别为:深圳市坪山新区嘉宏湾花园1号A座31A，深房地字第××号房产及全球爱家具有限公司全部资产作抵押。借款到期后，被告温建华、杨长杰于2016年1月28日归还本金壹拾万元整，剩余本金贰拾万元整延期至2017年12月17日止，利息付至2017年12月17日。之后，两被告未偿还原告20万元本金及利息。 本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》《抵押担保合同》《借款延期合同》系各方真实意思的表示，应合法有效。被告未按合同约定履行义务，应承担相应民事责任，故原告要求两被告偿还借款本金200000元，并支付相应利息（以200000元为基数，从2017年12月18日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。原告要求两被告另行支付合同约定3‰/日滞纳金至借款还清之日止的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温建华、杨长杰偿还原告张明清借款200000元，并支付相应利息（以200000元为基数，从2017年12月18日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告张明清的其它诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告温建华、杨长杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈显林 人民陪审员  谭贵平 人民陪审员  王先美 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杜 雨
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1295号原告：江苏银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县红日路北侧安东中路西侧中联壹城天元商业中心A101-104室。法定代表人：薛伟，该支行行长。委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。被告：景志荣，男，汉族，1965年12月16日出生，居民，住涟水县。原告江苏银行股份有限公司涟水支行（以下简称江苏银行）与被告景志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬，被告景志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款129441.09元，其中本金111467.63元，利息228.38元、罚息17715.32元、复利29.76元（暂时计算至2020年2月28日，此后以欠款本金111467.63元为基数计算罚息、以欠利息为基数计算复利，均按年利率6.09%上浮50%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担基本律师费1500元，并判令被告按实际偿还贷款数额的10%比例承担律师费；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款本金111467.63元，利息228.38元，罚息21278.6元、复利37.32元、律师费14440元、并要求被告承担诉讼费1460元、保全费1270元。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告签订《个人借款合同》（额度版）,约定被告向原告借款人民币28万元整，借款期限为2015年11月4日至2018年11月4日，利率为年利率6.09%。本合同项下贷款逾期的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。双方约定诉讼管辖地为原告住所地，被告承担案件诉讼费、律师费等费用，截至2020年2月28日，被告拖欠总额计129441.09元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告景志荣辩称，借款是事实，借款后与原告达成合同，应按合同履行。罚息过高，律师费不予认可，属于格式合同。本院经审理确认以下事实，2015年11月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了一份个人借款合同（额度版），该合同约定：贷款人根据借款人的申请和贷款人的可能，给予借款人借款额度。该额度是指借款人实际使用的借款总额，扣除已还部分所形成的借款本金余额，不包括借款人应承担的利息、罚息、复利及相关费用。借款利率、罚息及复利按照《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或相关协议之约定执行。贷款人向借款人支用最高额度不超过28万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款。额度期限自2015年11月4日至2018年11月4日止。该合同项下的单笔借款支用，其借款到期日均不得超过额度期限终止日。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。同日，原告与被告签订了个人贷款“卡易贷”业务协议书一份，协议书为上述借款合同的附件，协议书约定，该借款的利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2017年10月20日，原告向被告发放贷款150000元，借款年利率6.09%，期限为2017年10月20日至2018年10月20日；还款方式为按月结息、到期一次性还本息。被告借款后未能按时还款，2018年12月6日，被告向原告出具还款承诺书，承诺从2018年12月6日起每月6日还款5000元，直至贷款本息还清为止。如果未按时履行还款计划，将终止该还款计划。2019年11月后被告未能按照承诺书履行。截止2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金111467.63元，利息228.38元、罚息21278.6元、复利37.32元。另查明，原告于2020年3月17日与江苏益新律师事务所签订了一份委托代理合同，由该律师事务所为其提供代理。约定由原告待判决生效后先行支付乙方代理费用1500元，之后按照收回债权数额的10%计算律师费，但未提供收费支出票据。还查明，原告为实现债权，于2020年3月17日向本院申请诉讼财产保全，缴纳保全费1270元。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的个人借款合同、卡易贷业务协议书、卡易贷业务申请书、客户谈话笔录和声明、告客户书、卡易贷业务申请审批表、江苏银行系统截图、江苏银行个人贷款对账单、账户交易明细清单、不良贷款情况报告、还款承诺书、委托代理合同等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间签订的个人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告放款后，被告未能按照合同约定的时间偿还贷款本息，截止2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金111467.63元，利息228.38元，罚息21278.6元、复利37.32元，合计133011.93元，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称应按照还款承诺书约定还款，因被告未能按约履行还款义务，该协议已终止，本院不予采信。被告辩称罚息过高，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。关于律师费，原告主张律师费14440元（其中包括基本代理费1500元，风险代理费按照收回债权金额的10%计算），虽然原、被告签订的合同约定，被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所产生的公告费、律师费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担，截止目前，原告未提供证据证明律师费14440元系实际产生，故对原告要求被告承担律师费14440元的诉讼请求，本院不予支持，原告可待实际发生后另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告景志荣于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司涟水支行借款本息合计133011.93元（其中，借款本金111467.63元，利息228.38元，罚息21278.6元、复利37.32元）。二、驳回原告江苏银行股份有限公司涟水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1460元，保全费1270元，合计2730元，由被告景志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××14）。审判员  姜浩淼二〇二〇年七月十日法官助理姜阿娇书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执716号 申请执行人阳泉市方舟信保资金融资担保有限责任公司。 法定代表人谈敏，董事长。 被执行人山西金泰建材制造有限公司。 法定代表人白锁福，经理。 被执行人白锁福，男，1954年出生，汉族，住阳泉市开发区。 被执行人赵翠香，女，1957年出生，汉族，住同白锁福。 被执行人白素庭，男，1986年出生，汉族，住阳泉市。 被执行人孙琳，女，1986年出生，汉族，住同白素庭。 被执行人王焕生，女，1957年出生，汉族，住阳泉市。 被执行人张晓锐，男，1955年出生，汉族，住同王焕生。 被执行人张翼，男，1981年出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人王文静，女，1984年出生，汉族，住同张翼。 申请执行人阳泉市方舟信保资金融资担保有限责任公司与被执行人山西金泰建材制造有限公司、白锁福、赵翠香、白素庭、孙琳、王焕生、张晓锐、张翼、王文静保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初2233号民事调解书确认，被执行人山西金泰建材制造有限公司分期归还申请人阳泉市方舟信保资金融资担保有限责任公司借款2822531.18元及利息（从2018年8月16日起按年利率18%计算至实际还款之日）、违约金（从2018年8月16日起按年利率6%计算至实际还款之日），其中：2019年1月30日前被执行人山西金泰建材制造有限公司规划申请人30万元；从2019年3月起至12月每月28日前还款3.6万元；2019年12月31日前另还款80万元；2020年1月起至2020年11月每月28日前还款5万元，剩余借款本金、利息、违约金于2020年12月31日前全部还清；被执行人白锁福、赵翠香、白素庭、孙琳、王焕生、张晓锐、张翼、王文静与被执行人山西金泰建材制造有限公司承担连带还款责任。调解书生效后，截止2020年7月被执行人有1338000元本金未履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山西金泰建材制造有限公司、白锁福、赵翠香、白素庭、孙琳、王焕生、张晓锐、张翼、王文静银行存款1979065.5元（含案件受理费14717.5元、执行费15780元、利息、违约金1338000元×24%÷365天×694天=610568元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年七月十日 书记员  郭海卫
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢93号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，营业地：景德镇市。法定代表人：郑于华，该公司执行董事。委托代理人：熊龙，该公司工作人员。被执行人：吴重良，男，汉族。被执行人：吴丽红，女，汉族。申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人吴重良、吴丽红追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2018）赣0203民初1690号民事判决确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月15日查封被执行人吴重良名下车牌为赣Ｈ×××**号的荣威牌机动车，并采取网络询价方式确定了财产处置参考价，经两次司法网络拍卖，买受人杨德源（公民身份号码：3621281982********）以63535.2元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定、裁定如下：一、解除对车牌为赣Ｈ×××**荣威牌机动车的查封措施；二、买受人杨德源可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续；三、赣Ｈ×××**荣威牌机动车的所有权归买受人杨德源所有，该所有权自本裁定书送达买受人杨德源之日起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年七月十日书记员  涂 镇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2273号之十四申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：宋现民，男，1963年09月17日生，居民身份证号码372928196309170015，住郓城县段245号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 宋现民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋现民在山东省农村信用社联合社6223191703217005,0101,0账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年七月二十一日书记员侯京亮
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异92号异议人（案外人）：项小蓉，女，汉族，1984年12月28日生，浙江省台州市人，住台州市椒江区。申请执行人：安顺市第三建筑工程总公司。住所地贵州省安顺市西秀区塔东路，统一社会信用代码：915204022156711271。法定代表人：肖春元，该公司总经理。委托代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所。被执行人：安顺合力房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市西秀区华西办事处玉碗井村，统一社会信用代码：91520400082781196P。法定代表人：李林法，该公司总经理。委托代理人：段文梅，该公司员工。本院在执行申请执行人安顺市建筑工程总公司（以下简称三建公司）与被执行人安顺合力房地产开发有限公司（以下简称合力房开）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人项小蓉向本院提起书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月15日公开听证，本案现已审查终结。异议人请求：撤销对安顺市西秀区商铺的拍卖。事实和理由：异议人于2017年4月14日与合力房开签订合力城A1-1-14号商铺的买卖协议书，双方均已按照协议履行，异议人按约支付首付房款536210元，该房屋的产权归异议人所有，故提出异议。三建公司辩称:异议人的请求不符合司法解释规定的四个要件，应予驳回。合力房开辩称：买卖合同真实，房屋也已交付，应予支持。异议人提交以下证据：本院（2020）黔04执44号之一执行裁定书、本院（2020）黔04执44号拍卖通知书及房地产评估结果汇总表、2017年4月14日异议人与合力房开签订的案涉商铺的商品房买卖合同、2017年合力房开出具的收款收据三份、合力城接铺费用清单、案涉合力城商铺验收表。以上证据经各方质证在卷，本院予以采信。查明事实：2019年4月25日，本院依据申请执行人三建公司的财产保全申请，以（2019）黔04执保31号执行裁定书查封了被执行人合力房开所有的位于安顺市西秀区共计182套商铺。本院（2019）黔04民初41号民事判决书生效后，合力房开未履行义务，三建公司向本院申请强制执行，本院以（2020）黔04执44号立案。在该案执行中，本院委托第三方对已经查封的145套商铺进行了评估，并于2020年5月25日由贵州博誉房地产评估有限责任公司出具黔博誉益房评报（2020）字第Ｆ5-10号估价报告。随后，本院于2020年6月28日作出（2020）黔04执44号之一执行裁定书，裁定：对被执行人安顺合力房地产开发有限公司所有的位于安顺市西秀区共计145个商铺进行拍卖。2017年4月14日，异议人与合力房开签订案涉“合力城”A1-1-14号商铺的商品房买卖合同，房屋总价款为1056210元，异议人于当日支付合力房开首期房款536210元、契税31686元和开户费6920元，合同约定剩余房款52万元以银行贷款方式支付。现异议人表示尚无能力交付剩余房款。该商铺在我院查封及拍卖范围内。本院认为，就案外人提出的执行标的异议，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”或第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定的情形，方能予以支持。本案异议人所购买的商铺并非用于居住，故不能适用上述司法解释第二十八条的规定。异议人与合力房开签订商品房买卖合同在2017年4月，早于本院查封行为，但异议人并未支付全部房屋价款，也明确表示不能将剩余价款交付本院执行，故其异议不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人项小蓉的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年七月十六日法官助理李欣书记员李倩（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5648号 申请执行人：吴创星，男，1992年11月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人：深圳市龙岗区横岗胡国友模具加工店。住所地深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：胡国友。 被执行人：胡国友，男，1974年9月6日出生，身份证住址贵州省惠水县。 申请执行人吴创星与被执行人深圳市龙岗区横岗胡国友模具加工店、胡国友劳动争议一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会深坪劳人仲（碧岭）案[2020]1028号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付劳动报酬13580元、承担案件执行费，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李锦升
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢71号申请执行人：王涛，男，1976年9月29日出生，汉族，襄阳市公共交通公司驾驶员，住襄阳市襄城区南街**。被执行人：吴金平，男，1973年10月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄阳区张家集镇史畈村**。本院在执行王涛与吴金平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，本院于2010年11月10日作出（2010）樊民二初字第337号民事判决书，被执行人吴金平应向申请执行人王涛赔偿人民币49474.02元。经本院财产调查，已冻结、划拨被执行人吴金平名下的银行及互联网银行账户余额人民币3987元。除上述财产外暂未发现被执行人吴金平有其他可供执行的财产。2020年6月30日对被执行人吴金平发布了限制消费令，限制其高消费。与申请执行人王涛进行了终本约谈，将案件的执行相关情况进行了告知说明，申请执行人王涛表示同意终结本次执行程序，有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇二〇年七月十七日书记员  陈 磊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1155号 原告：窦瑞芬，女，1935年4月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘文敬、王静，河北时代经典律师事务所律师 被告：刘平，女，1953年3月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：甄鹏，男，1981年4月6日出生，汉族，住石家庄市长安区，系被告之子。 被告：刘钧，男，1948年1月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告窦瑞芬与被告刘平、刘钧所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法由审判员周雪霞独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告窦瑞芬的委托诉讼代理人刘文敬、王静，被告刘平及其委托诉讼代理人甄鹏到庭参加诉讼，被告刘钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦瑞芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于石家庄市长安区房屋归原告所有；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告与刘书祥为夫妻关系。二人婚后共同购买了位于石家庄市长安区房屋。该房屋产权属于夫妻共同所有。1998年2月26日，刘书祥作出遗嘱，将上述房产中自己的份额由原告继承，并办理了遗嘱公证。遗嘱公证书合法有效，且原告一直居住在该房屋内。因此，原告依法享有该房屋所有权。为此，特诉至贵院，请求依法判决。 被告刘平辩称，被继承人刘书祥病重期间在多名亲属在场情况下立有口头遗嘱，其去世后房产由两个女儿共同继承，不知道刘书祥之前已办理公证遗嘱，因刘书祥过世前立遗嘱的时间疾病缠身，很多时候昏迷不认人，对该遗嘱的真实性合理性不认可。而且，刘书祥生前有大量遗产也全部由原告独自占有。被告刘钧未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告与被继承人刘书祥为夫妻关系，于1971年4月20日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。被告刘平、刘钧为刘书祥与前妻所生育，原告与前夫育有一女侯兰秀。刘书祥于1999年7月1日因病去世。原告与刘书祥均为河北省石家庄市高级技工学校（原石家庄市劳动技工学校）教职工。1997年3月27日，刘书祥与石家庄市劳动技工学校签订《石家庄市出售公有住房协议书》，以标准价12087.94元购买了坐落于长安区的公有住房，取得63.6%的产权，即占有权、使用权、有限的收益和处分权，可以继承。刘书祥于1999年7月1日去世。2000年3月9日，原告与石家庄市劳动技工学校再次签订《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》，再次交纳购房款6315.12元，取得房屋的全部产权，并以刘书祥的名义办理了房屋产权登记证书。 又查明，刘书祥于1998年2月26日订立《遗嘱》，内容为：“位于本市改政策卖给我的，产权属于我与窦瑞芬夫妻共有。购房款12000也是我夫妻所付。我百年后，上述房产属于我的那部分产权，全部由我妻子窦瑞芬继承，其他人包括我的三个子女都无权干涉…”。河北省石家庄市公证处作出（98）石证民字第3043号公证书，对刘书祥的《遗嘱》依法进行公证。 以上事实有当事人陈述、结婚证、公证书、死亡证明、房屋所有权证、河北省石家庄市高级技工学校出具的证明材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：涉案房产系原告和刘书祥夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产，刘书祥生前立有遗嘱一份，且该遗嘱经公证处公证，明确表示其所享有的房产份额由原告窦瑞芬继承，且原告一直居住在案涉房屋内，已实际继承该房产。本院依法确认该遗嘱合法有效。本案原告根据该遗嘱取得了涉案房产的全部产权。因此原告请求确认位于石家庄市长安区房屋归其所有，本院予以支持。被告刘平抗辩该公证遗嘱并非被继承人刘书祥的真实意思，且刘书祥立有口头遗嘱与公证遗嘱内容不一致，但未能提交证据证明，故对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 本院依法确认被继承人刘书祥名下位于石家庄市长安区房屋所有权归原告所有。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周雪霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 艺
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7831号原告：吴艳芝，女，1976年12月5日生，汉族，居民，徐州市。被告：邓金花，女，1964年10月1日出生，汉族，职工，丰县。被告：李鑫，男，1967年10月2日出生，汉族，职工，丰县。原告吴艳芝与被告邓金花、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳芝到庭参加诉讼，被告邓金花、李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告偿还借款本金150000元，利息69000元（利息以150000元为本金，按照年利率24%从2017年10月20日计算至2019年9月20日，之后利息以150000元为本金按照年息24%计算至被告实际偿付止），合计219000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月20日被告邓金花以生意周转为由向原告借款150000元整，并出具借条一份，约定借款期限1年，月息2分。借款时两被告系夫妻关系。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告至今仍未偿还借款。被告胡邓金花、李鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告邓金花向原告吴艳芝借款150000元，通过徐州铜山农村商业银行转账交付。被告邓金花向原告吴艳芝出具借条一份，内容为：“今借到吴艳芝现金壹拾伍万元正（150000元），月息贰分，到一年期还款，本加息壹拾捌万陆仟元正（186000元）。借款人：邓金花，2017年10月20日”。以上事实有原告提供的借条原件、徐州铜山农村商业银行转账记录及原告庭审陈述等证据证明，本院予以承认。还查明，通过检索江苏省关联案件，疑似职业放贷人名录，未检索到原告作为当事人的民间借贷案件。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系意思表示真实，且有交付事实，原告吴艳芝要求被告邓金花偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李鑫承担还款责任的诉讼请求，由于原告提供的借条及转账记录均只能证明原告吴艳芝与被告邓金花之间存在借贷关系，且原告亦无证据证明被告邓金花将该笔借款用于夫妻共同生活，故，原告要求被告李鑫承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邓金花、李鑫无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓金花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴艳芝借款本金150000元及利息（以150000元为基数，以69000元为限，自2017年10月20日按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告吴艳芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，公告费460元，由被告邓金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  张红侠二〇二〇年七月十八日法官 助理  刘泽宇书 记 员  杜沛沛
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1723号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓雪（实习），江苏力挽律师事务所律师。被告：朱鑫，男，汉族，1980年11月22日出生，住江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告朱鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才、潘晓雪到庭参加诉讼，被告朱鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7452.86元、利息925.37元、费用1100.97元，合计9479.2元（利息、费用暂计算至2020年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）；2、被告支付原告律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，被告朱鑫填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××01的信用卡，信用卡额度8000元。被告朱鑫领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年5月7日，被告朱鑫尚欠原告信用卡欠款本金7452.86元、利息925.37元、费用1100.97元，合计9479.2元。被告朱鑫未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告朱鑫填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××01的信用卡，信用卡额度8000元。被告朱鑫领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年5月7日，被告朱鑫尚欠原告信用卡欠款本金7452.86元。原告起诉后，被告朱鑫于2020年6月4日归还了所欠原告的借款本金、利息及费用。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告朱鑫签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告朱鑫领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告起诉后，被告朱鑫于2020年6月4日归还了所欠原告的借款本金、利息及费用。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱鑫于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告朱鑫负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年七月十四日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执868号申请执行人：张知东，男，1951年3月15日生，汉族，住平邑县。被执行人：李元，男，1975年2月12日生，汉族，住平邑县。张知东申请执行李元劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为9800元，本院于2020年3月30日受理后，于2020年4月30日通过公告送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。本院于2020年3月30日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了查控。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年5月14日、2020年6月16日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。本院于2020年4月5日至2020年7月5日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询无房产。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无其他可供执行财产，被执行人下落不明。本院于2020年4月20日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年4月20日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年7月23日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。案经合议庭合议决定本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 高崇征审判员 彭瑞国二〇二〇年七月二十四日书记员 高庆霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0305民初1894号 原告：朱铭燕，女，1971年4月8日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：段华，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓华，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：广西和一投资发展有限公司，住所地桂林市穿山东路**东晖国际公馆**4-10-2，统一社会信用代码：914503005718373062。 法定代表人：单志刚，董事长。 委托诉讼代理人：胡伟忠、薛兆枫，上海瀚元律师事务所律师。 原告朱铭燕与被告广西和一投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铭燕的委托诉讼代理人段华、杨晓华，被告广西和一投资发展有限公司的委托诉讼代理人薛兆枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金825万元，利息10378500元(按照月利率2％，从2014年4月1日暂计算至2019年6月1日止，实际计算至支付完毕全部借款本息时为止)。事实与理由：2012年12月6日被告向原告借款1000万元，并出具《借条》一张，载明“今借到朱铭燕人民币壹仟万元整，用于资金周转，于资金到账后，六个月内归还。利息按月息3％，利息一个季度支付一次。用购南药地块后期投资开发项目作担保”。原告于2012年12月13日向被告转账380万元，2013年1月8日向被告转款145万元，2013年2月27日向被告转账300万元，合计825万元。被告收到以上借款后，按照《借条》的约定从2012年12月13日支付利息直到2014年3月。之后，原告曾多次催促被告偿还借款，但被告至今未偿还原告借款本金和2014年4月以后的利息。综上所述，因为被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称，1.被告仅仅收到原告汇入的825万元，与原告诉请提到的1000万元的事实不符。被告认可原告陈述的利息支付情况，但是对于被告除原告所提到的付款情况外，被告是否还向原告还过本金及利息的重大事实尚未理清。在借条上签名的邹文彬因为涉嫌刑事犯罪被关押在上海市嘉定看守所，相关事实要先向邹文彬了解后才能查清。被告在举证期限内向法院提出了向邹文彬调查的申请，希望法院批准。2.原告提交的证据不能证明系争借款的诉讼时效已经发生中止或中断的情形，本案诉讼时效已经超过。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交三份催款函，欲证明原告于2014年6月8日、2015年6月9日、2017年5月27日向被告催款的事实；被告认为，第一份催款函上的公章与被告的公章不一样，后二份催款函盖的是邹文彬的私章，其私章不由被告保管，无法辨别真伪，即使是真实的，亦不能代表被告的行为；本院认为，被告虽对三份催款函中被告的公章及邹文彬的私章的真实性提出异议，但未提供证据证明上述印章虚假，该组证据可以证明原告曾于2014年6月8日、2015年6月9日、2017年5月27日向被告催款。 本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到朱铭燕人民币壹仟万元整，用于资金周转，于资金到账后，六个月内归还。利息月息3分，利息一个季度支付一次。用购南药地块后期投资开发项目作担保。”原告于2012年12月13日向被告转账380万元，2013年1月8日向被告转账145万元，2013年2月27日向被告转账300万元，共计825万元。被告收到上述借款后，依约支付原告利息至2014年3月。原告分别于2014年6月8日、2015年6月9日、2017年5月27日向被告催收借款，但被告至今未偿还原告借款本金825万元及2014年3月之后的利息。原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，要求被告偿还上述借款及利息，后于2019年12月31日撤回起诉。 另查明，2014年8月12日之前，邹文彬为被告公司法定代表人。2014年8月12日，被告公司法定代表人变更为单志刚，邹文彬为被告公司总经理。 本院认为，原告与被告系民间借贷合同关系，被告作为借款人应当按照约定的期限返还原告借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告对原告提供的催款函上所加盖被告公章或邹文彬私章的真实性提出异议，以此认为原告的起诉超过诉讼时效期间，但未提供证据证明上述印章虚假，故本院对其辩解不予采信。被告向原告借款时邹文彬是被告公司的法定代表人，后担任被告公司的总经理，原告向其催款应视为即是向被告催款。原告对被告的催款和起诉行为均导致诉讼时效中断，本案自2019年12月31日原告撤回前案起诉起算并未超过三年诉讼时效期间。关于被告的还款情况，被告负有举证证明责任。虽然被告向本院提交了向邹文彬调查收集证据的申请，但本案借款人为被告，并非邹文彬个人，还款情况可以通过查阅被告公司账目等其他途径确定，故本案并无向邹文彬调查收集证据的必要。被告未能提供其偿还原告借款本金825万元及2014年3月之后利息的证据，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项、第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西和一投资发展有限公司偿还原告朱铭燕借款825万元及逾期利息（以825万元为基数，自2014年4月1日起按照年利率24％计息至实际清偿之日止）。 案件受理费133571元，因适用简易程序审理减半收取66786元（原告已预付），由被告广西和一投资发展有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费133571元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李旻 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李捷
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申72号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孙进京，男，汉族，1984年11月4日出生，住址：河南省息县********岗东队，公民身份号码：411************716。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陆国芳，女，汉族，1967年11月29日出生，住址：河南省息县*********队9，公民身份号码：413************726。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：冯涛，男，汉族，1984年1月26日出生，住址：河南省息县*********队9，公民身份号码：411************758。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：冯宁，男，汉族，1989年3月17日出生，住址：河南省息县*********队9，公民身份号码：411************71X。原审被告：戴桃珍，女，汉族，1972年3月19日出生，住址：广东省河源市源城区******，公民身份号码：422************525。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所：河源市市区东城西片区*****面、永祥路北边汇景国际商贸。负责人：谭剑锋。原审被告：中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司，住所：信阳市浉河区*******交叉口（五星村四组）。法定代表人：王某1。再审申请人孙进京因与被申请人陆国芳、冯涛、冯宁，原审被告戴桃珍、中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司、中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终6869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙进京诉称，1.一审判决认定的基本事实缺乏客观确凿的证据证明。一审判决认定“冯庭福自2015年7月至2018年5月在惠州市织彩服装有限公司工作”，没有客观确凿的证据证明。一审时，被申请人提交多份证人证言和冯庭福任职单位《证明》、《情况说明》，主张冯庭福2015年7月至2018年5月期间系惠州市织彩服装有限公司员工，但其任职单位出具的《情况说明》证明该公司员工工资都是公司法定代表人牛月正通过银行转账发放，与冯庭福同时就职的两位证人余学文、黄安奇出庭作证时均向人民法院提交了其任职单位为他们缴交的社保证明，而本案被申请人却始终拒绝向人民法院提供冯庭福的工资发放凭证（银行转账记录）和社保证明，同时拒不提供冯庭福与就职单位签订的劳动合同，而仅提供一些主观随意性极强的“格式”证人证言，以证明冯庭福就职于惠州市织彩服装有限公司的所谓“事实”，其真实性无法判断，一审法院罔顾被申请人证据之间的多处自相矛盾，仅凭主观随意性极强的“格式”证人证言，即认定冯庭福于2015年7月至2018年5月期间在惠州市织彩服装有限公司工作，显然缺少客观确凿的证据支持。另外，惠州市织彩服装有限公司法定代表人牛月正与被申请人及冯庭福是亲戚，该案证人基本上也都是被申请人、冯庭福的亲戚和老乡，由于证人出具证明材料时没有提供身份信息资料，他们与被申请人及冯庭福之间的确切关系，再审申请人无法了解，因此，其出具的“格式”证言的真实性更加无法判断，依法不应作为认定本案事实的依据。一审判决认定冯庭福“2018年6月至事故发生前在惠州市惠城区汝湖镇打零工，并在惠州市惠城区******住”，亦缺少客观确凿的证据支持，依法不应予以认定。被申请人没有向人民法院提供冯庭福发生交通事故前一年内的固定收入情况，也没有提供证据证明冯庭福生活的主要来源来自于其城镇务工收入，一审判决对该项事实的认定没有客观确凿的证据证明，依法不应予以认定。因此，一审判决仅凭证人的格式“证言”以及与其他证据相互矛盾的所谓就职公司《证明》、《情况说明》，即认定“冯庭福事故发生前已在城镇居住满一年以上，且收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按城镇标准计算”，缺乏客观确凿的证据支持，依法不能成立。2.再审申请人在被申请人处理冯庭福丧事期间，曾通过其亲戚孙兰中（本案证人之一）向其支付生活费13O00元人民币，一审判决遗漏了该项内容，没有将该费用从再审申请人应当承担的赔偿费中扣除，请求贵院再审时，依法从再审申请人赔偿额中予以扣除。3.一审判决判令再审申请人及其他一审被告向被申请人赔偿精神损害抚慰金10万元人民币，结合事故发生地居民平均收入及生活水平，数额明显过高，请求人民法院依法酌减。4.一审判决适用法律不当。一审判决由于认定事实错误，致其在判决时适用法律不当，最终导致判决结果错误，请求人民法院再审时依法予以纠正。综上，再审申请人请求：1.依法撤销惠州市中级人民法院二审判决；2.依法维持一审判决第一、三、五项，撤销该判决第二、四项，并依据当时的法律及司法解释改判再审申请人按照农村居民标准赔偿受害人的死亡赔偿金，酌情降低被申请人主张的精神损害抚慰金；3.再审申请人先行支付给被申请人处理受害人丧事期间的生活费13000元人民币，应在再审申请人应当承担的赔偿额中予以扣除。被申请人陆国芳、冯涛、冯宁书面答辩称，冯庭福自2015年7月至2018年5月在惠州市织彩服装有限公司工作，2018年6月至事故发生前在惠州市惠城区汝湖镇打零工，而且一直居住在惠州市惠城区，故应按照城镇标准计算死亡赔偿金。另外，冯庭福是一家之主，年仅52岁，其死亡给被申请人造成了沉痛打击。因此，原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金及按照10万元标准判决给付精神损失费，属认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人作为冯庭福生前雇主，至今未向被申请人支付赔偿费用。综上，请求法院驳回再审申请人孙进京的再审请求。原审被告戴桃珍、中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司、中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司未在规定时间内提出书面答辩意见。在申请再审阶段，再审申请人孙进京未提交新的证据。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审判决是否存在认定事实缺乏证据证明及适用法律错误？再审申请人孙进京称，原审判决认定冯庭福自2015年7月至2018年5月在惠州市织彩服装有限公司工作，2018年6月至事故发生前在惠城区汝湖镇打零工并在惠城区汝湖镇虾村居住，没有客观确凿的证据证明。因此，原审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金，属认定事实和适用法律错误。对此，本院认为，根据被申请人在原审期间提交的有关证据即惠州市织彩服装有限公司开具的《证明》、孙兰中开具的《证明》，以及张文志、徐长英、鲁成龙等人的证人证言，能证明冯庭福自2015年7月至2018年5月在惠州市织彩服装有限公司工作，2018年6月至事故发生前在汝湖镇打零工并在汝湖镇虾村居住。因此，原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当。再审申请人孙进京主张原审判决存在认定事实缺乏证据证明以及适用法律错误问题，无事实根据，不予支持。关于再审申请人孙进京诉称原审判决未扣减其已向被申请人支付的13000元，以及判决支付10万元精神损害抚慰金过高的问题。本院认为，再审申请人孙进京在原审期间未提供证据证明其曾向被申请人支付过13000元，因此，原审法院在计算再审申请人孙进京赔偿被申请人有关费用时不予扣减，并无不妥。原审法院结合当地司法实践情况，酌定精神损害抚慰金10万元，亦无不妥。综上，再审申请人孙进京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙进京的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月九日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢100号之八被执行人谢江林，男，务川自治县镇南镇镇南镇机关社区**。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢江林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢江林在财付通支付科技有限公司085e9858ec8966e29ae696e7a@wx.tenpay.com账户内存款人民币36.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇二〇年七月十三日书记员  陈水波
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4526号原告：田北，男，1976年5月26日出生，汉族，住济南市。被告：魏强，男，1983年8月3日出生，汉族，住济南市。原告田北与被告魏强劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告田北现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告田北撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十七日书记员 林清旺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执877号 申请执行人:李妹，女，1987年6月25日出生 被执行人：陈苗顺，男，1986年8月18日出生 申请执行人李妹依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802执3955号民事判决第二项于2019年5月8日向本院申请执行其与被执行人陈苗顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日依法受理。 本院在受理过程中，经查明，被执行人陈苗顺于2020年4月9日已履行贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初3955号民事判决第二项义务，并负担受理费978元,该判决于2020年4月15日生效。本院认为，申请人的申请属于不予受理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李妹的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  黎红耀 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年七月十三日 法官助理  李纪燕 书 记 员  陆娇龙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4740号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燃，该公司职工。被告：杨宽，住济南市。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告杨宽物业服务合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司于2020年7月31日以双方达成庭前和解为由自愿撤回对被告杨宽的起诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。审判员 韩 峰二〇二〇年七月三十一日书记员 杜子虎
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁1326财保378号 申请人：赵志平，男，1969年10月1日生，汉族，住平邑县。 被申请人：彭强，男，1982年10月13日生，汉族，住平邑县。 申请人赵志平因买卖合同纠纷一案于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人彭强所有的位于平邑县××＃××室的房产一处依法予以查封，保全价值10万元。申请人已向本院提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人彭强所有的位于平邑县××＃××室的房产一处，预告登记号为：平房建2015字第0××0号。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙晓玲 二〇二〇年七月二十四日          书记员刘丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3092号 申请执行人：谢庆华，男，1974年6月26日出生，汉族，住址：广西容县。 申请执行人：桂水珍，女，1975年9月5日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：艾瑜英，女，1975年7月6日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深瞳智能（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南一道**赋安科技大楼****，统一社会信用代码：91440300MA5FB1BA4Q。 法定代表人：林祖荣。 申请执行人谢庆华、桂水珍、艾瑜英与被执行人深瞳智能（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]6062、6068、6069号仲裁调解已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深瞳智能（深圳）有限公司：分别向申请执行人支付款项人民币56644.90元、51718.39元37934.37元，本院于2020年03月13日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：扣划到被执行人深瞳智能（深圳）有限公司账户内银行存款10135.83元，扣除执行费135.83元，剩余10000元，申请执行人谢庆华分得3900元、桂水珍分得3500元、艾瑜英分得2600元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年七月十六日 书记员  李琳琳
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0382执531号申请执行人包玉民，男，1957年11月16日出生，汉族，住双辽市那木乡。被执行人张亮，男，1989年12月20日，汉族，住双辽市那木乡。本院在执行申请人包玉民与张亮民间借贷纠纷执行一案中，本院于二〇一九年九月十六日作出（2019）吉0382民初1083号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人包玉民于2020年07月01日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张亮欠申请执行人包玉民欠款于2020年8月起每月给付500.00元之至欠款还清。因本案和解需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第因二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年七月二十一日书记员 ：刘京川
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：崔雪婷，女，汉族，1991年5月4日出生，住江苏省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告崔雪婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告崔雪婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金10749.79元、费用2125.81元、利息1568.25元，合计14443.85元（费用、利息已算至2020年6月11日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，被告崔雪婷填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××55的信用卡，信用卡额度11000元。被告崔雪婷领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告崔雪婷尚欠原告信用卡欠款本金10749.79元、费用2125.81元、利息1568.25元，合计14443.85元。被告崔雪婷未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告崔雪婷填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××55的信用卡，信用卡额度11000元。被告崔雪婷领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年10月13日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月11日，被告崔雪婷尚欠原告信用卡欠款本金10749.79元。2020年6月16日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告崔雪婷信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告崔雪婷签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告崔雪婷领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔雪婷于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金10749.79元，承担自2019年10月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告崔雪婷于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为112元，由被告崔雪婷负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年七月二十三日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢111号鞍山金都房地产开发有限公司：你/你单位与赵殿臣、宋雅琴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初3211号判决已发生法律效力。申请执行人赵殿臣、宋雅琴于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年七月二十八日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢902号申请执行人:张浩被申请执行人：王维东本院在执行张浩与王维东交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 明
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初795号 原告：刘恩希，女，1989年12月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：郑惠文，女，1964年9月8日出生，汉族，住广西桂平市。 原告刘恩希与被告郑惠文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩希到庭参加诉讼，被告郑惠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘恩希向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170000元及支付利息（利息计算：以借款本金170000元为基数，自2017年8月1日起按月利率2%计至债务清偿之日止），暂计至2020年6月1日的利息为115600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在双方交往过程中，被告以资金周转困难为由从2013年9月19日至2016年11月29日期间陆陆续续向原告借款172900元，2016年12月30日至2017年7月30日期间被告有向原告支付利息，从2017年8月1日起未再向原告支付过利息。2019年12月11日，原告列了一张关于涉案借款资金来源的明细表，被告核对无误后，在明细表下签名确认。同日，双方经过协商，原告同意被告只需归还借款本金170000元，利息按月利息2%从2017年8月1日起计，若原告通过诉讼实现债权所产生的诉讼费、保全费等相关费用由被告本人承担。被告确认了贵港市港北区龙凤嘉苑1栋1404号为本案送达地址。为了明确双方协商的内容，被告出具欠条一张交由原告收执。原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由推脱。2020年4月29日、30日，原告再次向被告追讨借款，被告承认欠原告借款及利息，但是目前没有办法归还，愿意转防城港的一套房给原告用于抵押，但并没有实际履行。现为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定特具起诉状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑惠文未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年9月19日至2016年11月29日期间，被告以资金周转困难为由多次向原告借款。原告以现金、银行转账、财付通转账等方式将借款交付给被告。借款后，被告向原告支付过借款利息。2019年12月11日，经原、被告双方结算确认，2013年9月19日至2016年11月29日期间，原告共向被告交付借款172900元；同日，被告向原告出具欠条一张，欠条上载明：“经双方结算后，被告共欠原告借款本金170000元，利息按月利率2%计算，现尚欠原告2018年4月至今的利息……”。被告在欠条上签名按捺手印后，将欠条交由原告收执。签订欠条后，原告自行将欠条正文第五行的“2018年4月至今的利息”改为“2017年8月至今的利息”。因被告未能按约定还本付息，原告遂于2020年6月1日向本院起诉，请求判如所请。 在诉讼期间，原告提出财产保全申请，请求保全被告价值285600元的财产，担保人刘裕发提供其所有的车牌号为桂Ｒ×××××宝骏牌小型普通客车为原告担保，本院根据原告的申请依法作出（2020）桂0804民初795号民事裁定书。 本院认为，被告郑惠文向原告刘恩希借款170000元，有被告签名的欠条为凭，事实清楚，足以认定，本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。因双方未约定有借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款，故原告请求被告偿还借款170000元于法有据，本院依法予以支持。关于利息，2019年12月11日结算时，双方确认被告自2018年4月起未支付过利息，过后原告在未得到被告同意的情况下自行修改为“2017年8月”，对此本院不予确认，故被告应按结算时确认的日期即2018年4月1日起按年利率24%向原告支付借款利息，直至全部款项还清为止。郑惠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑惠文应归还原告刘恩希借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，按年利率24%，从2018年4月1日起计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘恩希的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2792元、诉讼保全申请费1948元，合计4740元（原告已预交），由原告刘恩希负担340元，被告郑惠文负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5584元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇二〇年七月九日 书记员 周虹莲
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3322号 原告：许某某，男，1986年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：冯某某，男，1989年7月17日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 原告许某某与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告许某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告许某某撤回起诉处理。 审判员  陈培培 二〇二〇年七月十五日 书记员  梁贝贝
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初971号 原告：武宣县金鸡乡国强页岩建材厂。住所地：武宣县金鸡乡马良村六桂岭。 法定代表人：范隆鋆。 原告：范国强，男，1960年10月1日出生，汉族，住广西武宣县。 原告：韦小秋，女，1973年8月20日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：武宣县金鸡乡光华中板厂。住所地：武宣县金鸡乡金鸡街。 经营者：赵光明。 被告：黄经荣，男，1989年8月17日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：梁志广，男，1984年5月11日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告武宣县金鸡乡国强页岩建材厂、范国强、韦小秋与武宣县金鸡乡光华中板厂、黄经荣、梁志广租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告武宣县金鸡乡国强页岩建材厂、范国强、韦小秋于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣县金鸡乡国强页岩建材厂、范国强、韦小秋的撤诉申请,没有违反法律、法规，也没有损害国家、集体和第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣县金鸡乡国强页岩建材厂、范国强、韦小秋撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告武宣县金鸡乡国强页岩建材厂、范国强、韦小秋负担。 审 判 员  徐 波 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  植雷刚 书 记 员  刘业庆