浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3366号 原告：永嘉县长顺危险品货物运输有限公司，统一社会信用代码91330324753045633A，住所地永嘉县瓯北街道东瓯大桥北路与新1**国道东南。 法定代表人：吴建锋。 委托诉讼代理人：潘海南，男，该公司员工。 被告：陈春强，男，1968年9月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：浙江星都融资担保有限公司，统一社会信用代码91330103790926851E，住所地杭州市下城区庆春路****。 法定代表人：陈明产。 委托诉讼代理人：章顺萍，女，该公司员工。 原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司与被告陈春强、浙江星都融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司的委托诉讼代理人潘海南、浙江星都融资担保有限公司委托诉讼代理人章顺萍到庭参加诉讼，被告陈春强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈春强向原告支付85366.42元；2.请求判令被告浙江星都融资担保有限公司对被告陈春强的上述付款义务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年4月11日被告陈春强向浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称“萧山农商行城南支行”）申请办理丰收信用卡大额分期卡一张，卡号为6222××××4428，并在同日与办卡银行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》，合同约定被告陈春强向随州市华鑫威汽车装备有限公司购买价值108000元的江特牌汽车，被告陈春强自行支付首付款21800元，银行向被告陈春强提供信用卡透支借款金额为人民币86200元用于支付被告陈春强购买的江特牌汽车，合同约定被告分36期还款，同时约定被告陈春强向银行支付手续费8189元按36期支付。同日原告和银行签订《抵押合同》为被告陈春强签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》内透支金额86200元提供抵押担保，保证方式为连带责任保证。被告浙江星都融资担保有限公司在2019年4月11日为被告陈春强在《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》中透支的86200元提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用，保证期限自主合同项下的债务期限届满之次日起两年。由于被告陈春强不能及时归还分期贷款，于2020年4月23日被萧山农商业城南支行诉诸杭州市萧山区人民法院，要求支付本金、手续费、违约金、利息共计人民币85366.42元。由于被告陈春强和被告浙江星都融资担保有限公司不愿意先承担债务和责任，因原告有物的担保故先承担了担保责任，于2020年6月11日支付给萧山农商行城南支行包括本金75799.27元、手续费7051.65元、违约金1153.22元、利息1362.28元共计85366.42元。根据担保法第十条和第三十一条规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院。 被告陈春强未作答辩。 被告浙江星都融资担保有限公司答辩称：被告陈春强于2019年4月11日向萧山农商行城南支行申请透支资金108000元，对于该项债务，由被告浙江星都融资担保有限公司向萧山农商行城南支行承担保证责任，保证方式为连带保证责任。同日，原告关于被告陈春强的还款事宜，向被告浙江星都融资担保有限公司提供反担保责任。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，被担保的债权人既有保证又有第三人提供物的担保的，担保法司法解释第38条明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《物权法》第176条并未作出类似规定，根据《物权法》第178条关于“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持。在原告作为抵押人为借款人承担清偿责任后，不能向保证人追偿。因原告向被告被告浙江星都融资担保有限公司提供了全部债务反担保承诺函，被告浙江星都融资担保有限公司如果承担这个债务后，再根据担保承诺函，向原告再次追偿，这样会给人民法院增加不必要的麻烦，另外在原告提供的证据里，并没有约定这个原告可以向被告浙江星都融资担保有限公司追偿。因此，最终责任承担只能由原告方向被告陈春强主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司及被告浙江星都融资担保有限公司对对方提交的证据经质证均无异议，被告陈春强未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其自动放弃质证的权利。这些证据经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，被告陈春强与浙江萧山农村商业银行股 份有限公司城南支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》（合同编号×××33），该合同约定：“债务人向随州市华鑫汽车装备有限公司购买江特牌ＪＤＦ504ＯＴＱＰＪ5车辆，交易总价为人民币（大写）壹拾万捌仟元整，债务人自行支付首付款人（大写）贰万壹仟捌佰元整，并通过向债权人申请办理本合同项下的汽车分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币（大写）捌万陆仟贰佰元整。本合同项下透支分期还款基数为叁拾陆期，每月7日前将当期应偿还的透支资金足额存入丰收信用卡帐户内。本合同项下债务人向债权人支付手续费捌仟壹佰捌拾玖元整，分期支付手续费……当发生下列任一情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，前要求债务人立即偿还本合同项下全部债务：债权人累计2期无法全额扣款受偿……债务因约定情况导致本合同项下透支债务提前到期的，债权人有权向债务人一次性收取未收取的手续费……”等内容。同日，被告浙江星都担保有限公司与萧山农商行城南支行签订《保证合同》（合同编号×××33-1），该合同约定：“保证人同意为债权人向债务人陈春强，身份证号码330324196809××××，于2019年4月11日签订的主合同（丰收信用卡汽车分期付款业务合同，编号×××33）而享有的对债务人的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的债务期限届满之日起两年；债权人根据主合同之约定宣布债务提前到期的，则保证期间债务到期日之次日起两年”等。同日，原告与萧山农商行城南支行签订《抵押合同》（合同编号×××33-2），该份合同载明：“乙方所担保的主债权为甲方依据其与透支债务人陈春强于2019年4月11日签订的合同编号为×××33的丰收信用卡汽车分期付款业务合同而享有的对透支债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定；抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支、手续费、透支利息、复利、违约金等全部应付款项以及实现抵押权的费用。抵押物详见《抵押物清单》”等，《抵押物清单》载明：“品牌型号江特牌ＪＤＦ504ＯＴＱＰＪ5,车架号码×××12，发动机号码×××16，评估价值108000”等内容。另，2019年4月11日，被告浙江星都融资担保有限公司与被告陈春强签订《汽车贷款担保协议书》，对按揭贷款的申请、担保、抵押和使用等作出约定；原告向萧山农商行城南支行出具了《股东会同意保证决议书》，载明对前述债务提供连带责任保证；原告向被告浙江星都融资担保有限公司出具《担保承诺函》，载明：本公司为独立经营的法人，经股东会同意为陈春强与贵公司签订的《汽车贷款担保协议书》项下的全部债务承担连带担保责任，担保期限为《汽车贷款担保协议书》项下债务履行期限届满之日起五年。杭州市萧山区人民法院于2020年5月12日受理萧山农商行城南支行诉陈春强、永嘉县长顺危险品货物运输有限公司、浙江星都融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，要求陈春强偿还透支本金75799.27元、手续费7051.65元、违约金1153.22元、利息1362.88元等；永嘉县长顺危险品货物运输有限公司、浙江星都融资担保有限公司承担连带还款责任；对原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司的抵押物浙Ｃ9××××车辆享有抵押权并优先受偿权。原告于2020年6月11日向萧山农商行城南支行支付了85366.42元，履行该案的还款义务。原告要求被告陈春强、浙江星都融资担保有限公司偿还原告代偿款未果，故原告诉至本院。 本院认为，被告陈春强、浙江星都融资担保有限公司、原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司与萧山农商行城南支行订立的《丰收信用卡汽车分期付款业务合同》、《保证合同》、《抵押合同》、原告出具的《股东会同意保证决议书》，以及被告陈春强与浙江星都融资担保有限公司之间签订的《汽车贷款担保协议书》、原告出具《担保承诺函》，不违反法律规定，受法律保护。原告作为被告陈春强的连带责任保证人，履行保证责任代偿应由被告陈春强偿付的透支款款本息，有权向被告陈春强追偿。故原告起诉要求被告陈春强偿还代偿款85366.42元，于法有据，本院予以支持。原告和被告浙江星都融资担保有限公司均为萧山农商行城南支行提供连带责任保证，其中原告作为登记车辆所有权人系抵押物的担保人及又系被告浙江星都融资担保有限公司的债务反担保人，故原告履行保证责任后要求被告浙江星都融资担保有限公司对债务人陈春强的债务承担连带保证责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈春强于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司代偿款85366.42元； 二、驳回原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，减半收取967元，保全费873.66元，合计1840.66元，由被告陈春强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇二〇年七月二十九日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ