wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1445号之二被执行人：德阳惠源电子有限公司，住所地四川省德阳市法定代表人：张明友。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人德阳惠源电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人德阳惠源电子有限公司在兴业银行账户内存款人民币1524857.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年七月三日书记员  张**
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初640号原告：陈**根，男，1975年8月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。被告：新余爱上好声音娱乐有限公司，住所地：江西省新余市渝水区暨阳滨江商业街****1019、1020、1051、1052，**2010-2037、2044-2069、2076-2101，2015-2025。统一社会信用代码：91360502MA387TLM0T。法定代表人：龙文，该公司执行董事兼总经理。被告：龙文，男，汉族，1988年9月29日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：余飞，男，汉族，1990年5月11日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。原告陈**根（下称原告)与被告新余爱上好声音娱乐有限公司（下称第一被告）、龙文（下称第二被告）、余飞（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈涛，第一、二、三被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告新余爱上好声音娱乐有限公司、龙湾、余飞向原告支付拖欠的吸音板、墙纸、壁画、集成板等货款92000元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息损失（以拖欠的货款92000元为基数，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费、财产保全费由上述被告共同承担。事实和理由：2018年10月，第一被告装修向原告采购吸音板、墙纸、壁画、集成板等货物，原告将货物送至爱上好声音KTV施工现场后，被告未向原告支付货款。2019年1月29日，第三被告向原告出具《欠条》，载明：好声音KTV尚欠原告货款9.9万元。2019年5月18日，第二被告向原告出具还款计划，载明：2019年6月7日前支付货款5万元，自2019年7月7日起每月支付1万元直至款项全部付清为止。但截止今，被告仍未支付货款。第二、三被告先后向原告出具欠条、还款计划属于债务加入，应与第一被告承担共同清偿责任。因原告催讨货款未果，故诉至法院，并提出上列诉请。第一、二、三被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2018年12月4日至2019年1月26日期间，原告为第一被告提供文化砖、地板、乳胶漆、皮革、壁画、墙纸等货物。2019年1月29日，第三被告向原告出具《欠条》，载明：好声音KTV欠原告总货款17.4万元，已付货款7.5万元，尚欠货款9.9万元。之后，第二被告在该欠条上签名捺印。2019年5月18日，第二被告向原告出具《还款计划》，载明：2019年6月7日前向原告支付货款5万元，自2019年7月7日起每月向原告支付货款1万元直至款项付清之日止。但截至今，被告未向原告支付货款。因原告催讨货款未果，故诉至法院，并提出上列诉请。另查明，第一被告在欠条出具之后向原告归还货款7000元。以上事实，有送（销）货单，欠条，还款计划和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案买卖合同纠纷。第一、二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。对本案的争议焦点，本院评判如下：一、关于三被告应否承担还款责任问题。原告向第一被告销售文化砖、地板、乳胶漆、皮革、壁画、墙纸等货物的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告已向第一被告履行了货物交付义务，第一被告应履行货款支付义务。第三被告向原告出具《欠条》，视为同意与第一被告共同承担债务，故第三被告应与第一被告承担共同清偿责任。第一被告系一人有限责任公司，第二被告是第一被告的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，因第二被告未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故第二被告应对第一被告的债务承担连带清偿责任。原告关于第二被告向其出具《欠条》的行为系个人行为，视为对第一被告的债务加入，应与第一被告承担共同清偿责任的主张，因第二被告系第一被告法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人即第一被告承受，故原告的该项主张，与事实不符，且缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于原告的诉请应否予以支持问题。经双方确认，第一被告尚欠原告货款9.9万元。之后，第一被告向原告支付货款7千元，故原告关于被告应支付货款9.2万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告应自起诉之日起，以9.2万元为基数，按年利率6%支付利息至货款实际清偿之日止的主张，因第一被告未按期履行付款义务的行为属于违约行为，造成了原告的利息损失，故被告应自原告起诉之日即2020年1月9日起，以9.2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新余爱上好声音娱乐有限公司、余飞应于本判决生效之日起十日内向原告陈**根支付货款9.2万元，并自2020年1月9日起，以9.2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止。二、被告龙文对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告陈**根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，财产保全费940元，合计3040元，由被告新余爱上好声音娱乐有限公司、龙文、余飞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 昱人民陪审员  陈冬平人民陪审员  胡细莲二〇二〇年七月二十八日法官助理雷佳书记员胡昕
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执549号之一 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张**，男，1977年10月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行张**罚金一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终316号刑事裁定和本院作出的（2017）粤06刑初74号刑事判决2020年4月23日已发生法律效力，根据该生效法律文书，判处张**罚金二百五十万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、走访等形式对被执行人张**进行了调查和了解，未能查找到其下落或其他可供执行的财产。 四、委托广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院、广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院调查被执行人张**在当地不动产登记情况。 五、对被执行人张**采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执549号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行部门履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年七月十五日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24265号原告：梁某某，女，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县。被告：深圳市某某教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300*********。法定代表人：刘某某。原告梁某某与被告刘某某、深圳市某某教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告梁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁某某撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年七月三十日书记员  姚练
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1226号申请执行人:王东华，男，1973年1月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人:王现杰，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。本院在执行王东华与王现杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王现杰名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王现杰名下银行存款39440元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年七月十五日书记员  杨士鑫
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1111号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞友，男，1957年8月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路,统一社会信用代码：91520200214409696J。法定代表人：王建伟，系公司董事长。再审申请人王瑞友与被申请人首钢水城钢铁（集团）有限公司健康权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王瑞友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张金辉审判员  严 白审判员  刘荟宇二〇二〇年七月七日法官助理张旭煜书记员刘岷赞
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂12民终1279号 上诉人（原审被告）：韦佩球，女，1954年2月7日生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：黄娅楠，女，1990年9月2日生，壮族，住广西河池市宜州区，系韦佩球之女。 委托诉讼代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韦伯玲，男，1965年10月26日出生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：黄娅楠，女，1990年9月2日生，壮族，住广西河池市宜州区，系韦伯玲之外甥女。 委托诉讼代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦伯生，男，1963年1月16日生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 一审第三人：韦佩华，女，1959年1月19日生，壮族，农民，住广西河池市宜州区。 一审第三人：韦小球，女，1956年9月19日生，壮族，农民，户籍所在地：广西河池市宜州区，现住广西河池市宜州区。 上诉人韦佩球、韦伯玲因与被上诉人韦伯生及一审第三人韦佩华、韦小球合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初775号民事判决； 二、本案发回河池市宜州区人民法院重审。 上诉人韦佩球、韦伯玲预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利平 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1394号之一申请执行人：周增民，男，汉族。被执行人：周伟东，男，汉族。周增民诉周伟东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初1563号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告周伟东于本判决生效后十日内给付原告周增民煤款11500元；二、驳回原告周增民其他诉讼请求。因周伟东未按上述生效法律文书履行义务，周文建向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年5月25日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年5月22日、6月17日、7月7日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，查询到被执行人周伟东名下有豫Ａ×××**号车一辆已依法查封，属轮候查封，暂无法处置，除此之外，无可供执行财产。3.2020年6月8日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产，无登记记录。4.于2020年6月11日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年7月2日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年7月2日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人住房公积金情况，无缴存记录。6.2020年7月9日前往被执行人周伟东住所地河南省新密市××周庄村××号调查被执行人下落，前往该村委了解情况，其一直不在家。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周伟东负有继续向申请执行人周增民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年七月十三日书记员  魏东浩
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢539-35号 申请执行人：刘彬,男,1976年8月10日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人：李懂子,男,1976年3月10日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人:王学丽,女,1978年5月10日出生,汉族，住址同上。 申请执行人刘彬依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初5222号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，已向被执行人李懂子、王学丽发出执行通知书，责令被执行人李懂子、王雪丽立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人李懂子在银行的存款。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶大伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12446号原告：苏志健，男，1992年3月3日出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：程建华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：吴焯城，男，1961年2月8日出生，香港特别行政区居民。原告苏志健与被告吴焯城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告苏志健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏志健撤回起诉处理。审 判 长  吴奕盈人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李柏雯
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执718号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,住上海市长宁区镇宁路******楼**。统一社会信用代码：91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，总经理。委托代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被执行人：李楠，女，汉族，1986年4月18日出生，住山东省单，住山东省单县>本院立案执行的上海唯渡网络科技有限公司与李楠民间借贷纠纷一案，被执行人住，被执行人住所地在山东省单县人民法院辖区内亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58930号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年七月二十四日书记员  丁娣娣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执603号申请执行人：洪洞县龙马乡龙马村建卫兽药经销部。法定代表人：何建卫。被执行人：辛新元，男，1969年07月18出生，汉族。本院在执行洪洞县龙马乡龙马村建卫兽药经销部与辛新元买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初349号民事判决书于2020年7月1日立案执行。被执行人辛新元至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辛新元的银行存款21246元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人辛新元名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二〇年七月二日书记员  常 青
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8923号 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**。 主要负责人：孙丽娜，分行行长。 被执行人:董万渤,男，1985年5月15日出生,汉族，住吉林省磐石市。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人董万渤信用卡纠纷一案，（2019）粤2071民初11898号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董万渤应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行支付66843.57元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费1896元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月13日依法查封了被执行人董万渤所有的位于吉林省吉林市磐石市××街××楼××房的房地产，因本案标的较小，申请人同意暂不变现处理（查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人董万渤发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8923号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月三十日 书记员  邹 阳
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0132行初16号 原告周柳青，男，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人郑华军，四川盛豪律师事务所律师。 被告大邑县规划和自然资源局，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道**。 法定代表人王东，局长。 第三人郑本修，男，汉族，住四川省大邑县。 原告周柳青诉被告大邑县规划和自然资源局、第三人郑本修土地行政管理（土地）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告周柳青诉称，1992年10月30日，大邑县人民政府颁发的大邑府土发（1992）75号文件中载明：“同意征用安仁镇民安村一社耕地一点0九亩，非耕地0点三0亩，合计一点三九亩划拨给安仁镇郑本修作为兰草、黄桷兰基地”。但该划拨的部分土地属于原告的宅基地和自留地，后原告一直因土地使用权与郑本修产生争议。2020年1月7日，原告才知晓大邑县人民政府向郑本修颁发的大邑国用（2001）字第30780号国有土地使用权证未经过原告的指界，同时地籍调查表存在多种不合理之处，在双方一直对该土地的使用权存在争议的情形下，大邑县人民政府向郑本修颁发案涉土地使用权证侵害了原告的合法权益。因大邑县规划和自然资源局是不动产登记机关，故将其诉至法院，请求判决撤销大邑国用（2001）字第30XXX号国有土地使用权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。郑本修曾向大邑县人民法院起诉周柳青侵犯土地使用权，案号为（2002）大邑民初字第381号，该案于2002年4月16日公开开庭进行了审理，周柳青到庭参加诉讼，庭审中郑本修出示了案涉土地使用权证【大邑国用（2001）字第30XXX号】，周柳青自此应当知道本案案涉土地使用权证内容，且周柳青自述2006年向大邑县人民法院档案室调阅诉讼档案时知晓案涉土地使用权证内容，故其于2020年5月15日才提起本案诉讼，其起诉已超过起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告周柳青的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  邓双燕 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年七月十七日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0106执903号之二申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，住XXX,统一社会信用代码XXX。负责人：李宁川，行长。被执行人：李永明，男，1954年9月13日出生，汉族，山西省柳林县石西乡后河底村村民，住XXX，身份证号XXX。被执行人：卫秀平，女，1958年4月28日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。被执行人：薛换珍，女，1976年12月14日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与被执行人李永明、卫秀平、薛换珍借款合同纠纷一案中，查封了被执行人薛换珍名下位于XXX房屋，现因被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人薛换珍位于庙前小区（颐园）10幢10层1006号房产（房屋产权证号：S201120632）的查封。本裁定立即执行。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇二〇年七月二十日书记员 张志超
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初69号 原告：施耀，男，1974年8月20日生，汉族，住海门市。 被告：南通市恒荣机泵厂有限公司，统一社会信用代码320684000140717，住所地海门市三厂街道中华西路**。 诉讼代表人：江苏濠阳律师事务所，系被告的管理人。负责人：韩建，主任。 委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。 原告施耀与被告南通市恒荣机泵厂有限公司（以下简称“恒荣公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后于同年7月9日作出裁定，驳回了原告的起诉。后，原告向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于同年11月25日作出裁定，指定本院对本案进行审理。本院于2020年1月3日以“职工破产债权确认”为案由重新予以立案后，依法适用普通程序于当年5月13日、7月1日两次公开开庭进行审理。原告施耀、被告的委托诉讼代理人裘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认其对恒荣公司享有办税人员代扣代缴个人所得税手续费人民币（以下币种同）127995元的职工债权；2、确认其对恒荣公司享有2012年度不足额报酬196217元的职工债权。事实和理由：恒荣公司账目显示尚余办税手续费127995.18元，其系恒荣公司办税人员，该费用应由其享受，故其提出第1项诉讼请求。恒荣公司2012年5月6日股东大会决议明确高层副职的年薪参照正职年薪的85％计算，其系高层副职，应享受2012年度年薪326802.05元，但其实得130584.47元，恒荣公司尚应支付其196217.58元，故其提出第2项诉讼请求。 被告辩称，办税手续费，税务机关规定企业可以适当奖励相关工作人员，但没有强制规定企业必须用于奖励，恒荣公司没有将该费用奖励给原告，未违反文件规定，现清算组明确不同意向原告作出奖励，故原告的第1项诉讼请求不能成立；原告不属于参照正职高层报酬85％享受报酬的人员，其提出的第2项请求也不成立。 经审理，以下事实，原、被告双方无异议，本院予以确认：恒荣公司设立于1993年11月。本院于2014年3月10日受理恒荣公司强制清算一案，该案尚未审结。施耀于1996年入职于恒荣公司，自2009年6月起被聘任财务负责人。 恒荣公司高层正职董事长、总经理2012年度报酬为384473元。施耀实际已领取2012年度报酬130584.47元。 2018年5月2日，原告和恒荣公司订立《协议书》，协议条款共七条，其中与本案有关的条款系第五条第2、3项：施耀是否享受办税手续费127995元由法院确认；施耀是否应当按照高层正职待遇的85％享受2012年度的工资待遇，由法院确认。 另查明，恒荣公司2014年1月明细账中记载有“代扣税金手续费余额127995.18元”。施耀系恒荣公司代扣代缴个人所得税的办税人员。恒荣公司从未将代扣代缴所得税手续费向施耀作出奖励。 本案的争议焦点之一、恒荣公司是否负有向原告支付办税手续费的义务。 施耀作为恒荣公司办税人员期间，就代扣代缴手续费有效且适用的文件系国家税务总局制定并于1995年4月1日起施行的《个人所得税代扣代缴暂行办法》，其中第十七条规定：对扣缴义务人按照所扣缴的税款，付给2％的手续费。扣缴义务人可将其用于代扣代缴费用开支和奖励代扣代缴工作做得较好的办税人员。 通常而言，企业对于代扣代缴个税手续费返还的财务处理，分以下两种：用于奖励办税人员的，不作为收入处理；不用作奖励办税人员的，则作为正常生产经营以外取得的收入处理，计入“营业外收入”。 本院认为，根据当时有效且适用的国家税务总局的文件精神，手续费返还对象系企业，企业取得该手续费后可以用于奖励办税人员，但未强制企业用于奖励。至于手续费用于奖励还是用于其他用途，当由企业自主决定。本案中，恒荣公司取得办税手续费后，从未向办税人施耀作出过奖励，在被强制清算后，清算组也明确不向施耀作出奖励。鉴于此，将办税手续费支付给施耀，不是恒荣公司的法定义务，也无合同约定系恒荣公司义务。 争议焦点之二、原告2012年度报酬应如何确定。 为证明其应按照高层正职85％享受年薪，原告提供以下证据： 1、恒荣公司《2012年5月6日股东大会决议（九）》，决议内容：对董事长、总经理实行年薪制，根据销售收入和利润确定其年薪，其他高层副职参照正职的0.85计算。 2、职工债权调查表两份。 其一周忠，系副总经理岗位，2012年按照董事长、总经理的总收入的85％待遇，已拿60％，未拿25％。 其二沈维能，系供应部副总经理，2012年－2013年副总补金未发。 原告认为其应与该两人享受同等待遇。 3、2017年9月10日恒荣机泵厂的债权增加表。表内不包含施耀。表外有备注：施耀提出在公布其职工债权的基础上要求补发2012年工资19万元、办税协助费12万余元以及清算期间工资44万余元等，其要求待向法院汇报后另行通报。 4、2012年度在职职工绩效工资分配表，表内人员共7人，包括周忠、沈维能。施耀非该表内人员。 2012年度无定额人员绩效工资汇总表，表内人员共18人，其中包含施耀。表内载明参照2011年全年工资额。 经质证，被告发表以下质证意见：对证据无异议，但证据不能证明原告应按高层正职的85％计算报酬。 本院认证认为，原告所提供的证据，被告无异议，本院认定其在本案中有证明效力。 本院分析认为：根据1号证据，可以认定2012年5月6日恒荣公司股东大会决议通过董事长、总经理实行年薪制，其他高层副职参照正职的0.85计算薪酬。施耀是否是高层副职，这是本节争议的关键。根据2、3、4号证据，只能证明恒荣公司对施耀和案外人周忠在核定工资时未采用同一种标准；周忠系副总经理，其提出按董事长、总经理的85％计算工资；施耀曾向清算组提出过补发工资等请求。但不能证明施耀确系公司高层副职或享受高层副职待遇。故原告要求按高层正职85％享受2012年度报酬的依据不足。 综上，本院认为，原告曾与恒荣公司存在劳动关系，应当享受劳动关系存续期间的报酬。但原告在本案中提出要求确认的第1项债权，因恒荣公司对原告没有奖励办税手续费的法定或约定义务，故原告不享有该项债权；原告提出的要求确认的第2项债权，因其未能提供足够证据证明其系高层副职或应享受高层副职待遇，故其要求按高层副职报酬确认其债权，缺乏依据。原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告施耀的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告施耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长 沈 健 人民陪审员 黄 芬 人民陪审员 陆建英 二〇二〇年七月二日 法官 助理 张玉梅 书 记 员 张 瑾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6213号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：张杰，男，1982年7月14日出生，汉族，住四川省梓潼县********，公民身份号码510************219。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告张杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.张杰清偿信用卡欠款本金84557.31元、利息12576.95元、违约金1194.34元、专项分期手续费13056元（暂计至2019年8月14日，从2019年8月15日起利息、违约金按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》计算支付）；2.张杰承担律师费500元；3.诉讼费用由张杰负担。被告张杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：建设银行中山分行。信用卡申请人：张杰。信用卡申请时间：2016年12月6日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：625**********688。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。违约金计收标准：违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币。专项分期手续费：借款人签署《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，本案分期本金为120000元，月手续费率0.34%。提前收贷的依据：根据《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》的约定，借款人逾期还款构成违约的，其分期付款债务应予发生违约事项时视为全部到期，借款人应一次性赔偿全部剩余欠款，包括本金、手续费、利息、违约金等。实现债权的费用：因信用卡领用人未按约定履行本协议项下义务，发卡行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由信用卡领用人承担。建设银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，并实际支付前期律师费500元。另查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，更新后的章程于2017年1月1日正式施行，明确以“违约金”取代“滞纳金”，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建设银行中山分行未就违约金的收取事宜与张杰另行达成协议。欠款情况：起诉后借款人有还款。截止至2020年7月14日，尚欠信用卡欠款本金83774.31元、利息30097.92元、专项分期手续费13056元，建设银行中山分行明确上述利息有按月计收复利，但系统无法区分，并明确本案利息自2018年9月14日开始计收。本院认为，张杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张杰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张杰应承担偿还本金、利息、专项分期手续费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息自2018年9月14日开始计收，故建设银行中山分行在本案中所计收张杰的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，建设银行中山分行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于建设银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建设银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建设银行中山分行主张张杰支付违约金的诉求，本院不予支持。关于建设银行中山分行主张张杰拖欠的其他数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张杰没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。借款人拖欠涉案款项不还时，双方的法律关系实际上为金额借款合同关系。根据《最高人民法院》第2条的规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，建设银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且建设银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为500元，对该金额本院予以支持。张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年7月14日的信用卡欠款本金83774.31元、利息（该利息以该期间实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五的标准计收，并扣除借款人已偿还的利息部分）、专项分期手续费13056元及从2019年7月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收），但原告中国建设银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及专项分期手续费的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的部分。二、被告张杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，诉讼保全费1080元，合计为3618元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担27元，被告张杰负担3591元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 盈黄慧珍
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6222号上诉人（原审被告）：李文恩，男，1972年6月23日生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵寅、鲁梦迪（实习），云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李波，男，1973年12月5日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。上诉人李文恩因与被上诉人李波民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李文恩上诉请求：1、撤销原审判决，改判为驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已过了诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人的举证不能产生诉讼时效中断的效果。被上诉人李波答辩称：请求驳回上诉，维持原判。李波向一审法院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款1.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告陈述本案产生的背景为：2014年，经原告介绍，被告为原告朋友收取债务，被告收到收债预付定金30000元，后被告未收取到债务，在扣除3000元作为跑腿费后，被告就需归还的款项于2015年11月3日向原告出具了借条一张，载明“今向李波借人民币27000元，月利息为1500元，于2016年1月1日前归还。”庭审中，原、被告无异议的事项为：被告在出具借条后，向原告归还过15000元，及被告还欠原告12000元。现原告以被告尚欠其借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告抗辩称原告起诉已超过诉讼时效期间，对此原告的在案证据通话详单能证明原告于2019年10月、12月拨打过被告的电话，本院据此认定原告向被告主张权利，本案诉讼时效中断，进而原告的诉请未超过诉讼时效，对被告的抗辩意见，依法不予采纳。被告以向原告出具借条的形式，明确了原、被告之间存在债权债务关系，该债权债务与庭审查明的案件事实相符，故本院对原告的诉请部分予以支持，即被告应归还原告款项12000元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李文恩于本判决生效之日起五日内归还原告李波款项12000元。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李文恩承担。本院二审期间，双方均无新证据提交。二审审查认定事实与一审判决认定一致。本案二审争议焦点：本案是否超过诉讼时效期间？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，上诉人李文恩对诉争债务提出诉讼时效抗辩，被上诉人提交的通话清单证明其于2019年10月、12月拨打过上诉人的电话主张权利，因双方约定的借款归还期间是2016年1月1日，时效中断事由应而被上诉人向上诉人拨打电话的时候已经超过三年诉讼时效期间，不产生诉讼时效中断的法律效果。被上诉人也无其他证据证明上诉人同意履行债务。被上诉人的诉讼请求因超过诉讼时效期间，其权利不受法律保护，依法应予以驳回。一审法院认定本案产生诉讼时效中断法律效果、被上诉人的诉请未超过诉讼时效系适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人李文恩的上诉请求成立。综上，上诉人李文恩的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及一百一十八条之规定判决如下：撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初1450号民事判决；驳回李波的全部诉讼请求。一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由李波负担；二审案件受理费175元，由李波负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年七月二十二日书记员  刘怡涛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3018号原告：吕亮亮，男，生于1985年11月15日，汉族，居民，住山东省肥城市。被告：马建辉，男，生于1975年12月7日，汉族，居民，住山东省青岛市。本院在审理原告吕亮亮与被告马建辉劳务合同纠纷一案中，原告吕亮亮于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕亮亮撤回起诉。案件受理费1483元，由原告吕亮亮负担。审判员  陈伟二〇二〇年七月二十七日书记员  杜飞
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1249号 江西蓝铁保安服务有限公司： 你与申请执行人彭元华劳动争议一案，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的萍劳人仲字[2020]第19号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人彭元华向本院申请强制执行，本院于2020年7月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.46858万元，执行费50元。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日 附：收款单位全称：萍乡市安源区人民法院 开户银行：萍乡农村商业银行股份有限公司 账号：1244981000001364660207 本院地址：萍乡市安源区韶山西路19号邮编：337000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣07刑终323号原公诉机关信丰县人民检察院。上诉人（附带民事诉讼原告人）李某3，男，1956年2月15日出生，汉族，家住山东省莒南县，系死者李学天父亲。上诉人（附带民事诉讼原告人）薛某2，女，1953年12月28日出生，汉族，家住山东省莒南县，系死者李学天母亲。上诉人（附带民事诉讼原告人）刘某1，女，1979年7月22日出生，汉族，家住山东省莒南县，系死者李学天妻子。上诉人（附带民事诉讼原告人）李某1，男，2010年3月14日出生，汉族，住山东省莒南县，系死者李学天长子。上诉人（附带民事诉讼原告人）李某2，男，2014年1月22日出生，汉族，家住山东省莒南县，系死者李学天次子。法定代理人刘某1，身份事项同上，系原告人李某1、李某2母亲。上诉人（附带民事诉讼原告人）薛某3，男，1948年12月9日出生，汉族，家住山东省莒南县，系死者薛永父亲。上诉人（附带民事诉讼原告人）刘某2，女，1948年12月29日出生，汉族，家住山东省莒南县，系死者薛永母亲。上诉人（附带民事诉讼原告人）殷某，女，1975年1月9日出生，汉族，家住山东省莒南县，系死者薛永妻子。上诉人（附带民事诉讼原告人）薛某4，女，2000年8月6日出生，汉族，家住山东省莒南县，系死者薛永女儿。上诉人（附带民事诉讼原告人）薛某1，男，2008年6月12日出生，汉族，家住山东省莒南县，系死者薛永儿子。法定代理人殷某，身份事项同上，系原告人薛某1母亲。原审被告人张远红，女，1976年10月15日出生，汉族，初中文化，家住江西省信丰县。因涉嫌重大责任事故罪，于2019年6月25日被信丰县公安局取保候审，于2019年12月19日被信丰县人民法院取保候审。诉讼代理人陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审附带民事诉讼被告人曹**明，男，1986年8月17日出生，汉族，家住江西省信丰县。信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人张远红犯重大责任事故暨原审原告人李某3、薛某2、刘某1、李某1、李某2、薛某3、刘某2、殷某、薛某4、薛某1提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年二月二十日作出（2019）赣0722刑初357号刑事附带民事判决。原审原告人李某3、薛某2、刘某1、李某1、李某2、薛某3、刘某2、殷某、薛某4、薛某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原审原告人李某3、薛某2、刘某1、李某1、李某2、薛某3、刘某2、殷某、薛某4、薛某1以已达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李某3、薛某2、刘某1、李某1、李某2、薛某3、刘某2、殷某、薛某4、薛某1申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法裁定准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某3、薛某2、刘某1、李某1、李某2、薛某3、刘某2、殷某、薛某4、薛某1撤回上诉。信丰县人民法院（2019）赣0722刑初357号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  张慧珍审 判 员  刘雁翔二〇二〇年七月十三日代理书记员  钟 泱
灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保413号 申请执行人：李孑兑保 被执行人： 本院在执行借款合同纠纷一案中，。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（）项的规定，裁定如下：中止的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长      审判员  蒋继华 （代理） 二〇二〇年七月十六日 （） 书记员
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0184民初1786号之三解除保全申请人：武邑泰鸽油漆有限责任公司，住所地：武邑县清凉店镇。法定代表人：李文新，该公司董事长。被申请人：石家庄三立谷物机械股份有限公司，住所地：新乐市开发区机场路**。法定代表人：邢建平，该公司经理。原告武邑泰鸽油漆有限责任公司与被告石家庄三立谷物机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）冀0184民初1786号民事裁定，查封被申请人石家庄三立谷物机械股份有限公司名下银行存款383400元。武邑泰鸽油漆有限责任公司于2020年7月21日以双方达成和解并履行为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原被告达成和解并履行，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人石家庄三立谷物机械股份有限公司名下银行存款383400元（账号：50×××07，开户行：中国农业银行石家庄正大支行）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建强二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 星——
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初603号 原告：重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码915107036804086747，营业场所：绵阳市涪城区勇拓路1号勇拓洋楼二期。 负责人：任山，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：曹晓梅，女，1963年1月25日出生，汉族，原住四川省江油市中坝镇，现住江油市。 委托诉讼代理人：韩奇江，男，1988年10月31日出生，羌族，原住四川省平武县，现住江油市。系被告曹晓梅之子。 原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司与被告曹晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人唐舒、余丹，被告曹晓梅及其委托诉讼代理人韩奇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年2月1日至2019年12月31日的物业服务费9719.1元、违约金485.96元；2.案件受理费由被告负担。 曹晓梅辩称：1、2011年2月14日家中被盗，并报案。找原告商议被盗问题，但是原告不重视；2、2011年11月18日我把房子赠与给儿子韩奇江，并进行公证；3、2013年8月2日，韩奇江的车牌被盗，导致连续3个月上班打的出行；4、2018年3月又把房屋卖给第三人，2019年9月开始物业服务费交给了新的物业公司，所以原告起诉未交物业服务费至2019年12月不符。 本院经审理，并认定如下事实，被告原系位于绵阳市涪城区××路××号蓝澳岛（栋）1单元25楼3号房屋业主，建筑面积78.94平方米。2010年4月15日购买上述房屋。2008年12月19日，原告（乙方）与该小区开发商四川勇拓房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方为蓝澳岛小区提供物业服务；高层住宅按建筑面积每平方米1.2元／月交物业费；按月交纳，逾期缴费的按欠费金额5%的标准支付违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至2019年9月18日。2011年11月18日，被告将案涉房屋赠与给其儿子韩奇江，双方并于2011年11月28日办理了过户登记。被告未交纳2011年2月1日起至2011年11月18日止期间的物业服务费。 另查明，2011年2月14日被告家里被盗，至今未破案。 本院认为，案涉小区业开发商与原告签订的《前期物业服务合同》对全体业主产生效力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费。合同约定物业服务费是按月缴纳，故被告应支付2011年2月1日至2011年11月18日的物业服务费909.39元（78.94平方米×1.2元/月/平方米×9月+78.94平方米×1.2元/月/平方米÷30天×18天），原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告承担违约金的问题。被告家中被盗，原告没有及时协商处理，从侧面说明原告的服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金485.96元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告曹晓梅在本判决生效后五日内向原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司支付2011年2月1日至2011年11月18日物业服务费909.39元； 二、驳回原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司负担51元，被告曹晓梅负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  陈 庆 人民陪审员  郭 堃 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  朱玲玲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执异73号 异议人：山东兰凤针织集团有限公司工会委员会，住所地：山东诸城市密州西路**。 法定代表人：丁元征，工会主席。 委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司诸城支行，，住所地：山东省潍坊市诸城市东武街** 负责人：潘潍亭，该行行长。 委托诉讼代理人：王文晓，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被执行人：山东兰凤针织集团有限公司，，住所地：山东省诸城市密州路** 法定代表人：丁元征，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司诸城支行与被执行人山东兰凤针织集团有限公司、王培臣等金融借款合同纠纷一案中，案外人山东兰凤针织集团有限公司工会委员会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，中国银行股份有限公司诸城支行与山东兰凤针织集团有限公司、王培臣等金融借款合同纠纷一案过程中，错误的将异议人的银行账户当作被执行人山东兰凤针织集团有限公司的财产，查封了异议人名下中国工商银行账户：16×××05，请求法院解除对该账户的查封。 本院查明，中国银行股份有限公司诸城支行与山东兰凤针织集团有限公司、诸城市德利源纺织有限公司、诸城市广德家纺股份有限公司、王培臣、徐兆花、诸城加乐针织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2019年3月27日作出（2019）鲁0782民初1061号民事判决书，判决如下：一、被告山东兰凤针织集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行借款本金18060000元及利息82923.03元（计算至2018年9月12日），共计18142923.03元，并承担自2018年9月13日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息；二、被告诸城市德利源纺织有限公司、诸城市广德家纺股份有限公司、王培臣、徐兆花对被告山东兰凤针织集团有限公司的上述第一款中的债务承担连带清偿责任，被告诸城市德利源纺织有限公司、诸城市广德家纺股份有限公司、王培臣、徐兆花承担担保责任后，有权向被告山东兰凤针织集团追偿；三、原告中国银行股份有限公司诸城支行有权对被告山东兰凤针织集团坐落于诸城市皇华镇驻地的抵押土地使用权[土地使用权号：鲁（2016）诸城市不动产权第××号，(原诸国用（2009）第××号)]在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、原告中国银行股份有限公司诸城支行有权对被告诸城加乐针织有限公司坐落于诸城市开发区内、诸城市206国道东侧、横三路北侧的抵押房地产[土地使用权号：诸国用（2004）第××号）；房权证号：诸城市房权证城区私字第××号]在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告诸城加乐针织有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告山东兰凤针织集团有限公司追偿。案件受理费130658元，减半收取65329元，申请保全费5000元，共计70329元，由被告山东兰凤针织集团有限公司负担。判决书生效后，被告均未履行生效法律文书确定的付款义务，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，本院在执行过程中，于2020年4月27日从网络查控系统查询到被执行人山东兰凤针织集团有限公司在中国工商银行的账户（账号：16×××05），为此，异议人提出执行异议。 为证明其主张，异议人提交工会法人资格证书一份，证明异议人为独立法人单位，具有独立法人资格；工商银行业务开户申请书一份，证明异议人系独立法人单位并开具涉案银行账户；提交涉案账户往来历史明细一份，存款对账单16份，证明涉案账户系异议人开设的工会专款专用账户，并非被执行人山东兰凤针织集团有限公司的账户。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，异议人提供的证据能够证明其具有独立法人资格，且涉案账户（中国工商银行：16×××05）系山东兰凤针织集团有限公司工会委员会在中国工商银行股份有限公司诸城支行开立的，该账户内资金为工会经费存款，与企业的经营资金无关，且未发现企业利用该账户开支费用或挪用、转移资金，故异议人的异议请求符合法律规定，异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 解除对异议人山东兰凤针织集团有限公司工会委员会名下中国工商银行股份有限公司诸城支行账户（账号：16×××05）的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  王树明 人民陪审员  董 尧 人民陪审员  董水艳 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王增敏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3773号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行,住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：肖学超，男，1985年9月17日出生，汉族，住固始县。被告：王新藏，女，1986年6月4日出生，汉族，住固始县。被告：固始县大自然房地产开发有限公司,住所地：固始县凤凰大道湖畔春天小区。法定代表人：刘传林，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告肖学超、王新藏、固始县大自然房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费1,688元，减半收取计844元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  叶双庆二〇二〇年七月二十八日法官助理张雨阳书记员吴友凤
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3491号 原告：高帅，男，汉族，1986年11月17日出生，住济南市莱芜区。 原告：高美玲，女，汉族，1985年2月14日出生，住济南市钢城区。 以上两原告委托诉讼代理人：田英莲、李新永，山东圣宏律师事务所律师。 被告：济南雅致房地产有限责任公司。住所地：济南市天桥区车站街**。 法定代表人：张家有，总经理。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：山东智巢营销策划有限公司。住。住所地：济南市莱芜区凤城街道办事处万福北路**/div> 法定代表人：陈哲，总经理。 委托诉讼代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明杰，山东鲁中环宇律师事务所实习律师。 被告：深圳市吉屋电子商务有限公司。住所。住所地：深圳市南山区西丽街道西丽社区兴科一街万科云城******2404研发用房div> 法定代表人：张德祥，董事长。 委托诉讼代理人：谢瑶，该单位职工。 原告高帅、高美玲与被告济南雅致房地产有限责任公司、山东智巢营销策划有限公司、深圳市吉屋电子商务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款60000元并支付利息。2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。 被告济南雅致房地产有限责任公司辩称：原告要求我公司返还购房款60000元无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告所缴纳的30000元不是我公司收取，是团购费，不是购房款，我公司不应返还。 被告山东智巢营销策划有限公司辩称：原告与被告济南雅致房地产有限责任公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，并支付了全部购房款，该价格为优惠后的最后成交价，原告签字确认的《购房流转签约单》上已明确载明。原告系自愿参加促销活动，现原告要求返还60000元的购房款无事实及法律依据。 被告深圳市吉屋电子商务有限公司辩称：一、我公司与原告没有签订任何合同，收取任何费用，不存在合同关系，不是本案的适格被告。二、我公司与山东智巢营销策划有限公司的合作，只是提供支付平台，所有款项已经由山东智巢营销策划有限公司取现或转账取走。三、原告主张的是返还购房款60000元并支付利息，该主张表明原告是参加的交30000元抵60000元的团购活动，其主张已经交30000元，没有享受60000元的优惠，应核实其是否享受到60000元的优惠，如未享受，应退还的是30000元而不是60000元。四、根据原告提供的证据其中部分未通过我公司的收款工具付款，原告要求一同返还购房款60000元并支付利息，没有任何事实及法律依据。综上，原告对我公司的起诉没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。 本院认为：原告诉讼请求中要求被告返还购房款60000元并支付利息。通过本院查明的事实，被告济南雅致房地产有限责任公司未收到原告的30000元。原告支付的30000元存入了被告山东智巢营销策划有限公司指定的深圳市吉屋电子商务有限公司的账户，此款未注明系购房款。因此，原告所诉要求被告返还购房款60000元并支付利息，诉讼请求和事实、理由均不明确且没有证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告高帅、高美玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘延昌
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初844号原告：任治孝，男，1947年9月11日出生，汉族，住湖北省竹山县,被告：詹先奎，男，1965年1月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告任治孝与被告詹先奎土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告任治孝，被告詹先奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任治孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹先奎拆除建在我承包土地上的猪圈、厕所、鸡棚，恢复原状；2、赔偿经济损失8000元；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告詹先奎从2011年1月至今占用我承包的位于詹先奎门前约0.3亩土地建猪圈、厕所、鸡棚，经我多次与被告沟通和镇、村干部多次调解无果。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告詹先奎辩称，我修建猪圈、厕所、鸡棚的地方是集体空场，并未占用原告承包的土地。因我未对原告构成侵权，故不应承担任何民事责任。本院经审理认定事实如下：原告任治孝与被告詹先奎系邻里关系，原告于1998年12月31日以家庭承包方式承包经营了位于竹山县××组华场（小地名）处1.11亩旱地，承包期至2028年12月31日止。2011年起，被告詹先奎先后在其自家门前修建了猪圈、厕所、鸡棚。原告以被告修建的猪圈、厕所、鸡棚占用了其承包经营的土地为由，要求被告予以拆除并赔偿损失遭拒而诉至本院。诉讼中,因原告持有的土地承包经营权证记载的土地四至界畔不清晰，本院组织镇政府驻村干部、财政所干部、峪口村村干部及双方当事人对原告任治孝承包土地进行了现场勘查，经发包方竹山县上庸镇峪口村村民委员会现场确认，任治孝承包土地四至界畔为：东距任治孝猪圈前沿起算4米直过；南距詹先奎南屋山头前水泥电线杆3.8米直上下；西至355水位线；北至涵洞直上下。被告詹先奎修建的猪圈、厕所、鸡棚均未在原告任治孝承包的土地范围内。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。当事人因未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告修建的猪圈、厕所、鸡棚占用了其承包经营的土地，即对该事实主张负有举证责任。原告提供的土地承包经营权证记载的土地四至界畔不清晰，现场勘查中，发包方竹山县上庸镇峪口村村民委员会确认的原告承包经营土地的四至界畔不包含被告詹先奎修建猪圈、厕所、鸡棚位置。故，原告的主张不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告任治孝的诉讼请求。本案受理费50元,减半收取25元，由原告任治孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  喻成文二〇二〇年七月二十四日书记员  魏建芳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1573号 关于申请人招商银行股份有限公司东莞分行与被申请人李晓燕、东莞市凯星房地产开发有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执636号之七被执行人：梁许培，男，汉族，1979年11月19日生，住郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁许培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁许培在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年七月三日书记员  王石桥
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2679号原告：东莞市宏昱新材料有限公司。住所地：广东省东莞市******溪头工业区***，统一社会信用代码为914********108348N。法定代表人：方志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢欣容，广东慕正律师事务所实习律师。被告：东莞市欣业电器科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇土塘村长方工业园A区******，统一社会信用代码为91441900MA526THU31。法定代表人：许某1。被告：许某1，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码为445************110。原告东莞市宏昱新材料有限公司诉被告东莞市欣业电器科技有限公司、许某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市宏昱新材料有限公司的委托诉讼代理人殷晓光、谢欣容到庭参加诉讼，被告东莞市欣业电器科技有限公司、许某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市宏昱新材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付货款10927.8元及逾期付款利息，逾期付款利息暂计至起诉之日为293元（利息自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，计至清偿之日止）；二、判令两被告赔偿因违约而产生的律师费3000元；以上两项暂共计14220.8元；三、由两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与东莞市欣业电器科技有限公司系买卖合同关系，原告根据东莞市欣业电器科技有限公司的采购订单，多次向东莞市欣业电器科技有限公司供应PVC胶粒等货物，并对产品的规格、数量、价格及付款方式进行了约定，交易完成后双方进行对账。后被告于2019年6月25日签订了《还款协议书》，约定了保证范围、还款期限、利息的计算、律师费的承担、诉讼管辖，并由许某1作为担保人。现还款计划表约定的还款期限已届满，被告向原告支付了部分货款后，尚欠原告10927.8元，许某1作为担保人应当在其保证范围内承担连带清偿责任。东莞市欣业电器科技有限公司是一人有限公司，许某1是东莞市欣业电器科技有限公司的股东，根据《公司法》相关规定，许某1应当对东莞市欣业电器科技有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。被告东莞市欣业电器科技有限公司、许某1没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。本院基于庭审查明的事实，原、被告于2019年6月25日签订的还款协议书载明：双方确认截止2019年6月25日，东莞市欣业电器科技有限公司尚欠原告货款10927.8元；东莞市欣业电器科技有限公司承诺于2019年7月30日前归还10927.8元，如东莞市欣业电器科技有限公司不能按约定付款，应按照未付款总额为基数加付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）；因原告主张上述款项的权利所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等由东莞市欣业电器科技有限公司承担；许某1作为保证人对东莞市欣业电器科技有限公司以上债务承担连带清偿责任，担保期限自主债务届满之日起2年。付款协议书上有原告东莞市宏昱新材料有限公司、被告东莞市欣业电器科技有限公司的盖章及许某1签名确认。原告提交委托代理合同、发票、转账记录证明其为实现本案债权产生律师费3000元。现原告已于2019年11月18日以诉讼方式要求许某1承担保证责任，未超过付款协议书约定的保证期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市欣业电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏昱新材料有限公司支付货款10927.8元及支付逾期付款利息【以10927.8元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的2倍计算至2019年8月19日；以10927.8元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的2倍支付至实际清偿之日止】；二、限被告东莞市欣业电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏昱新材料有限公司支付律师费3000元；三、被告许某1对上述判项一、判项二的债务承担连带清偿责任，被告许某1承担连带清偿责任后有权向被告东莞市欣业电器科技有限公司追偿；四、驳回原告东莞市宏昱新材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市欣业电器科技有限公司、许某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告东莞市欣业电器科技有限公司、许某1承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王伟锋人民陪审员  陈敬湖人民陪审员  陈淦永二〇二〇年七月七日书 记 员  卢 祎附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1325号上诉人（原审原告）：邵文文，女，1986年2月25日出生，汉族，住湖北省京山县。被上诉人（原审被告）：唐作均，男，1965年7月25日出生，汉族，户籍住址四川省武胜县旧县。上诉人邵文文因与被上诉人唐作均合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵文文上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：邵文文依据与唐作均签订的《金沙养老院装修工程投资合作协议》约定的工程所在地广东省肇庆市高要区******为管辖依据，向原审法院提起本案诉讼，原审法院已立案受理，该院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，原审法院在立案后认为其对该案没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。邵文文向原审法院起诉请求：1.判令唐作均返还邵文文投资本金20万元及其利息（利息以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，自2017年9月2日起计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日为17066元）；2.判令唐作均支付邵文文分红20万元及其利息（息以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，自2019年3月2日起计算至2019年9月1日；以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，自2019年9月2日起计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日为2026元）；3.本案诉讼费用由唐作均承担。原审法院认为，唐作均的户籍所在地和经常居住地不在广东省肇庆市高要区，涉案《金沙养老院装修工程投资合作协议》在广东省肇庆市端州区签订，协议所涉及的工程实际上并不存在，没有实际施工过，属于虚拟工程，本案依法不属于该院管辖。邵文文应依法到具有案件管辖权的法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回邵文文的起诉。本院经审查认为，根据邵文文起诉提交的《金沙养老院装修工程投资合作协议》显示，邵文文向唐作均投入资金，唐作均向其承诺保证本金及投资收益，合作协议不涉及具体工程建设内容，邵文文也不承担相关工程义务及风险。因此，本案并非建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖之规定。本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告唐作均的住所地在四川省武胜县，而本案合同争议标的为唐作均返还本金及投资回报等支付货币的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地在邵文文所在地湖北省京山县。由于本案现有证据显示被告住所地和合同履行地均不处于原审法院管辖范围内，双方当事人也没有提交证据证明其经常居住地位于该院管辖范围内，故该院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院立案后发现对本案不具有管辖权，裁定驳回邵文文的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，邵文文的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年七月八日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执恢42号 申请执行人：周泳龙，男，1977年8月22日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：张香华，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住广西桂平市。 被执行人：葛丽金，女，1977年11月8日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住广西桂平市。 本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院（2016）桂0881民初1011号民事判决书，执行申请执行人周泳龙与被执行人张香华、葛丽金借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行材料，责令被执行人向申请执行人返还借款80000元及利息，并承担案件受理费2660元和执行费1119.95元。在执行过程中，被执行人张香华、葛丽金与申请执行人周泳龙达成和解长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结桂平市人民法院（2016）桂0881民初1011号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以自本裁定送达之日起二年内就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚明波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赖胜扬
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1080号原告：胡兰英，女，1988年10月11日出生，汉族，湖北省宜昌市远安县人，初中文化，个体经营，住陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人：张晓东，男，1985年12月5日出生，汉族，陕西省渭南市富平县人，大专文化，个体经营，住址同上，系原告丈夫。被告：梁红丰，男，1987年3月24日出生，汉族，湖南省衡南县人，务工，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：李俊，男，湖南溥天律师事务所律师。原告胡兰英与被告梁红丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓东、被告委托诉讼代理人李俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元及自2017年6月16日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难，于2017年向原告借款50000元，出具了借条，承诺了还款期限。但到期后，原告多次催收无果，亦无法联系上被告，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告梁红丰辩称：50000元已通过转账偿还完毕，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识。2015年，因原告丈夫涉嫌犯罪，被告提出可为其办理取保候审手续，需提供费用。原告支付费用后，因被告未办理，双方就退款产生纠纷。被告于2017年6月16日向原告出具了欠条，确认欠原告5万元，并承诺2017年9月15日前还款，逾期未还，按银行两倍利率支付利息。到期后，原告多次催收，被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，原告为请托事项向被告支付费用，对该不当得利被告梁红丰应予返还。但原告所陈述共计交付给被告15万元，退还8万元后，余款经协商被告出具了5万元欠条，被告转账的5万元并非欠条上5万元，原告对该主张未提供任何证据证明，应承担举证不能不利后果，故对被告在出具欠条后转账给原告的5万元，本院认定为其偿还欠条上5万元。对原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡兰英诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告胡兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓顺香二〇二〇年七月二十九日书记员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初4785号 原告：张荣荣。         被告：沈文斌。原告张荣荣与被告沈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告张荣荣又自愿撤回本案起诉。经本院审查原告张荣荣的撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张荣荣撤回本案起诉。本案受理费881元，由原告承担440.5元，另440.5元退回原告。 审 判 员      张育民 二0二0年 七月二十一日 书 记 员      马天旦        1
化德县人民法院民事判决书（2020）内0922民初318号原告：河北宏康房地产开发有限公司。法定代表人：康进林，系该公司董事长。住址：石家庄桥西区中山西路856号。委托代理人：郝敬涛，该公司售楼部经理。委托代理人：胡殿芝，内蒙古谊亮律师事务所律师。被告：郝日旭，现住：化德县。原告河北宏康房地产开发有限公司诉被告郝日旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，适用简易程序，公开开庭审理，原告河北宏康房地产开发有限公司委托代理人郝敬涛、胡殿芝到庭参加诉讼，被告郝日旭经合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月14日，被告向我公司购买了草原丽都5号楼1单元402室楼房一套，2011年3月17日购买车库一间，房屋及车库总价210185元，被告已付64185元，尚欠146000元，且被告方已入户居住，经原告方多次向被告索要，被告总是借口拖欠。被告常永未出庭参加庭审，也没有提供书面答辩状。经本院审理查明确认事实如下：被告郝日旭和原告河北宏康房地产开发有限公司在2010年10月14日签订《期房认购协议书》，证明原告郝日旭购买被告河北宏康房地产开发有限公司开发的房屋总价是165317元和2011年3月17日签订《期房认购协议书》，证明原告郝日旭购买被告河北宏康房地产开发有限公司开发的车库总价是44868元，被告郝日旭付房屋首付款50317元和车库首付款13868元，双方存在法律保护的合同关系；2011年5月30日和2011年6月15日被告郝日旭交纳的费用收据，证明原告河北宏康房地产开发有限公司已经将房屋交付给被告郝日旭居住使用。本院认为：本案焦点是造成合同无法按照按揭贷款给付购房款，履行不能的原因是原被告哪一方过错所至？经过庭审及原告在庭审中所提供的证据证实，尽管原被告双方在合同中明确约定房屋的购房款的付款方式为“按揭”但在履行过程中，因被告郝日旭的个人征信的原因银行拒绝为其提供贷款，可见造成本案中购房合同不能以按揭方式履行的原因为被告方的个人征信所致，所以由此产生的法律后果应由被告郝日旭承担。原告河北宏康房地产开发公司要求被告郝日旭按合同约定价格给付房款的诉求，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定判决如下：一、被告郝日旭在本判决发生法律效力的十日内向原告河北宏康房地产开发有限公司给付所欠购房款和车库费共计146000元。诉讼费1610元由被告郝日旭承担。上述款项如采用转账方式支付，请汇入农行化德县支行账号×××，户名：化德县人民法院帐户。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 李茂国 二0二O年七月六日书记员 田青青本判决引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履金。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2211号申请执行人:朱长端,男,1993年5月5日生,汉族,住江苏省灌云县。被执行人:王政,男,1997年10月29日生,汉族,住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人朱长端与被执行人王政民间借贷纠纷一案中,于2020年7月16日向被执行人王政发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人王政名下的位于兴化市英莱达广场15幢1901室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月二十八日书记员  程文敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3004号申请执行人：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福特北路**302部**。被执行人：邓颖枫，男，1990年8月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：陈雅娜，女，1990年1月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，关于申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司与被执行人邓颖枫、陈雅娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0106民初378号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金97078.4元及违约金（以借款本金97078.4元为基数，按照年利率24%的标准向上海鑫钰融资租赁有限公司支付自2018年11月14日起至实际清偿之日止，暂计至2020年7月18日共计39607.99元）、赔偿律师代理费4000元、诉讼保全费180.38元、加倍支付迟延履行期间的债务利息3329.79元、承担案件受理费、保全费共计4630元、并责令邓颖枫、陈雅娜承担本案执行费1488元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓颖枫、陈雅娜银行存款150314.56元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月三十日书记员  刘 齐
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖44号原告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**，统一社会信用代码91500000202803864J。法定代表人：周范明，董事长。被告：成都科备贸易有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道联盟社区彩虹大道南段**，统一社会信用代码91510181MA62PLML54。法定代表人：田文科，总经理。原告重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称重庆对外公司）与被告成都科备贸易有限公司（以下简称成都科备公司）买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院（以下简称南岸区法院）于2019年7月25日立案。原告重庆对外公司起诉称，2018年2月11日，原告与被告成都科备公司签订了两份《材料采购合同》。合同签订后，原告支付了部分货款。被告因拖欠下游供应商款项，导致下游供应商、农民工停工停供。因被告既不履行合同，也不返还多收款项，原告遂起诉至法院，请求法院判令解除两份《材料采购合同》，被告返还材料款4275769.21元，并支付自2019年4月18日起，该款项资金占用损失，该损失以请求返还款项为本金，按同期人民银行公布贷款利率计算至全部款项归还之日止，诉讼费由被告承担。答辩期间，被告成都科备公司提出管辖权异议，认为本案应移送至合同履行地即重庆市武隆区人民法院管辖。南岸区法院认为，根据双方签订的《材料采购合同》，约定如发生争议的，由甲方（即原告）向住所地有管辖权的法院提起诉讼。原告在起诉前虽将住所地变更为南岸区，但本案应由协议签订时原告的住所地人民法院管辖。于2019年11月5日作出（2019）渝0108民初18013号民事裁定：一、驳回被告成都科备贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。二、本案移送重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）处理。2020年3月31日，渝中区法院以移送不当为由，报请重庆市第五中级人民法院（以下简称市五中法院）指定管辖。2020年5月8日，市五中法院以双方当事人在《材料采购合同》中协议管辖条款有效，重庆对外公司签订合同时住所地位于重庆市北部新区高新园星光大道**，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院（以下简称自贸区法院）管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷。。原告重庆对外公司与被告成都科备公司在两份《材料采购合同》中均约定发生争议“可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应为有效。。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”以及第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，两份《材料采购合同》中载明甲方即原告重庆对外公司在签订合同时，其地址和送达地址均在重庆市北部新区高新园星光大道80号，可以认定该地为原告重庆对外公司签订协议时的主要办事机构所在地。另外，渝中区法院提交了在另案（（2019）渝0103民初2844号民事一审案件）中查询到的相关证据：112房地证2011字第2xxxx、2xxxx、2xxxx、2xxxx、2xxxx、2xxxx、2xxxx号房产证，证明原告重庆对外公司于2011年就购买了重庆市北部新区高新园星光大道80号D2-2-1、D2-3-1、D2-4-1、D2-5-1、D2-6-1、D2-7-1、D2-8-1房产。原告亦承认，在签订两份《材料采购合同》时，其主要办事机构位于重庆市北部新区高新园星光大道80号。该地属于自贸区法院司法辖区，本案诉讼标的额未超过2000万元，，被告成都科备公司住所地不在重庆市辖区内根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案属于自贸区法院级别管辖范围，自贸区法院对本案依法享有管辖权，渝中区法院对本案无管辖权。南岸区法院（2019）渝0108民初18013号民事裁定书存在重大瑕疵，裁定主文不符合法律规定，且未告知当事人上诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初18013号民事裁定；二、本案由重庆自由贸易试验区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵永华审判员  叶 静审判员  曹乐佳二〇二〇年七月十四日书记员  谷云莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13615号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******,统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：杨柳，男，捷信消费金融有限公司法务。被告：战豆豆，女，1992年11月6日出生，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙伟，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云志，山东青凯律师事务所律师。原告捷信消费金融有限公司与被告战豆豆劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告捷信消费金融有限公司诉称，原、被告签订有书面劳动合同，在劳动合同存续期间，被告由于严重违反公司规章制度，原告依法解除与其劳动合同，故不应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告已将被告2018年度、2019年度的未休年休假工资足额发放给被告，其无权重复主张未休年休假工资。依法起诉要求1.判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金40000元；2.判决原告无须向被告支付2018年、2019年未休年休假工资3678.16元。被告战豆豆在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定了由劳动合同履行地优先管辖原则。因本案双方劳动合同履行地为青岛市市南区××路××号××广场××楼××号，且本案劳动争议前置程序亦由青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁定，被告选择合同履行地的广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，捷信消费金融有限公司对战豆豆提起劳动争议诉讼，应当由劳动合同履行地青岛市市南区人民法院管辖，故恳请贵院将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。本院审查认为，被告战豆豆因与原告捷信消费金融有限公司劳动争议纠纷向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年5月23日做出了青劳人仲案字【2020】第411号裁决书，裁决：一、被申请人捷信消费金融有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人战豆豆违法解除劳动合同赔偿金40000元。二、被申请人捷信消费金融有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人战豆豆2018年、2019年未休年休假工资共计3678.16元。三、被申请人捷信消费金融有限公司自本裁决书生效之日起十五日内为申请人战豆豆办理解除劳动合同手续、档案和社会保险转移手续。四、驳回申请人战豆豆的其他仲裁请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案被告战豆豆的合同履行地系青岛市市南区，被告战豆豆选择该地域管辖，且青岛市劳动人事争议仲裁委员会已受理，并经审理做出了青劳人仲案字【2020】第411号裁决书，本案原告捷信消费金融有限公司亦未在仲裁阶段提出管辖请求。因劳动争议诉讼以经过劳动争议仲裁前置为条件，考虑到被告战豆豆住所地及合同履行地均为青岛市市**人民法院管辖区域内，为便于法院查清事实，减轻当事人诉累，该案移送至青岛市市南区人民法院处理更为妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，裁定如下：被告战豆豆对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二〇年七月九日书记员  张 莹
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初401号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张俊卿，男，1971年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市清苑区，现居住保定市竞秀区富昌乡大祝泽村。2019年7月2日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年7月15日因涉嫌犯招摇撞骗罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。2019年10月30日经本院决定对其取保候审。2020年7月17日经本院决定对其监视居住。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）756号起诉书指控被告人张俊卿犯招摇撞骗罪，于2019年10月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人张俊卿身患严重疾病无法出庭，本院于2019年10月30日裁定本案中止审理。于2020年6月12日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军出庭支持公诉，被告人张俊卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2019年3月，被告人张俊卿冒充保定市交警支队七大队教导员，在保定市莲池区商清花饺子馆以能帮助被害人刘某办理驾驶证为由，骗取被害人刘某现金530元。 2019年4月到5月间，被告人张俊卿冒充保定市交警支队交警，以能帮助被害人要占勋要回被交警查扣的车辆为由，在保定市南二环二手车交易市场和保定市清苑区新区附近骗取被害人要占勋现金1290元钱和一条中华硬盒香烟。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言，辨认笔录等证据。 公诉机关认为被告人张俊卿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人张俊卿冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。建议判处被告人张俊卿有期徒刑十个月。 被告人张俊卿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月，被告人张俊卿谎称其是保定市交警支队七大队教导员，在保定市莲池区商清花饺子馆以能帮助被害人刘某办理驾驶证为由，骗取被害人刘某现金人民币530元。 2019年4月到5月间，被告人张俊卿谎称其是保定市交警支队交警，以能帮助被害人要占勋要回被交警查扣的车辆为由，在保定市南二环二手车交易市场和保定市清苑区新区附近骗取被害人要占勋现金人民币1290元钱和一条中华硬盒香烟。 上述事实，被告人张俊卿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、要占勋的陈述，证人温某、李某、吴某、张某的证言，检查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，辨认笔录，保定市公安局莲池区分局出具的办案经过、抓获经过，无犯罪记录证明，保定市公安局交通警察大队外环机动大队出具的张俊卿非该大队工作人员的证明材料，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊卿冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张俊卿系冒充人民警察招摇撞骗，应依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定之规定，判决如下： 一、被告人张俊卿犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人张俊卿退赔被害人刘某人民币五百三十元，退赔被害人要占勋人民币一千二百九十元。 三、已扣押未随案移送的作案的警服裤子一条、半袖上衣一件由扣押机关保定市公安局莲池区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  史光辉 审判员  王 芳 审判员  徐坤双 二〇二〇年七月十七日 书记员  闫佳伟
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2507号之一申请人：王萍，女，1985年6月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张正礼，河南春屹律师事务所律师。被申请人：河南君宸实业有限公司。统一社会信用代码91410223098469981K。住所地：尉氏县福星大道。法定代表人：侯云荧。本院于2020年7月9日作出的（2020）豫0223民初2507号民事裁定书，依法对被申请人河南君宸实业有限公司财产予以保全。申请人王萍于2020年7月15日向本院申请解除对被申请人河南君宸实业有限公司名下银行账户超过250000元部分的保全措施。本院认为，申请人王萍提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第六款之规定，裁定如下：依法解除对被申请人河南君宸实业有限公司名下中原银行尉氏支行账户（账号：41×××01）、中国工商银行工行河南省开封尉氏滨河路支行（账号：17×××26）、中国银行尉氏支行营业部（账号：24×××32）财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 帆二〇二〇年七月十五日书记员 宋佳佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2527号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴敏，胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：朱小英，女，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市开州区。原告武汉众邦银行股份有限公司与被告朱小英金融借款合同纠纷一案，原告武汉众邦银行股份有限公司于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告武汉众邦银行股份有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武汉众邦银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉众邦银行股份有限公司负担。审判员  秦志奇二〇二〇年七月十一日书记员  肖怡爽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11254号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：余梦君，女，1990年1月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人余梦君信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3795号民事判决书，向本院申请执行，要求余梦君清还欠款本金、利息等，暂计44328.24元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢256号申请执行人：周红云，女，汉族，1976年1月29日出生，住江西省贵溪市。被执行人：汪春莲，女，汉族，1956年4月6日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：王文，男，汉族，1954年9月5日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人周红云与被执行人汪春莲、王文追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）月民一初字第804号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人汪春莲、王文发出执行通知书，责令被执行人汪春莲、王文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪春莲、王文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪春莲、王文的银行存款计人民币1236887元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十七日书记员  陈梅香
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执440号 申请执行人:瞿幸福，男，汉族，生于1956年6月25日，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈夏娇，女，汉族，生于1977年9月29日，住四川省成都市高新区。 被执行人：泸州市鹏辉房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区星光路****楼，统一社会信用代码：91510502696950927L。 法定代表人：云彩霞，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人瞿幸福与被执行人泸州市鹏辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人泸州市鹏辉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人泸州市鹏辉房地产开发有限公司的银行存款人民币820万元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年七月十四日 书记员 罗 淋
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执591号黎鹏：你与朱莹颖婚姻家庭、继承一案，本院于2020年7月1日作出的（2020）豫0703民初2126号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱莹颖向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014524特此通知二〇二〇年七月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特766号申请人：遵义市星澳物资有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区延安路**。统一社会信用代码：91520302755387530A。法定代表人：桂建华，该公司经理。申请人：贵州渝能矿业有限责任公司。住。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区桂龙北路一社会信用代码：91520321565012893L。法定代表人：余淳，该公司总经理。委托代理人：赵楠，该公司综合管理科科长。委托代理人：霍毅，该公司计划采购科业务员。本院于2020年7月10日立案受理申请人遵义市星澳物资有限公司与贵州渝能矿业有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义市星澳物资有限公司与贵州渝能矿业有限责任公司因买卖合同纠纷，于2020年7月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人贵州渝能矿业有限责任公司支付申请人遵义市星澳物资有限公司货款83533.81元，限于2020年9月30日前支付20000元，于2020年12月30日前支付20000元，于2021年3月30日前支付20000元，余款23533.81元于2021年6月30日前付清。二、如贵州渝能矿业有限责任公司未按上述任何一期期限履行，则视为全款到期，并从2020年7月9日起以未履行金额为基数，按月利率1%计算利息支付给遵义市星澳物资有限公司，直至付清为止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人遵义市星澳物资有限公司与贵州渝能矿业有限责任公司于2020年7月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯先书二〇二〇年七月十日书记员  李 梅