江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1291行初40号 原告江苏龙光建设工程有限公司，统一社会信用代码×××153，住所地东台市范南公路**。 法定代表人梅益龙，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）鲍文明，该公司工作人员。 被告泰州市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××255，，住所地泰州市洪泽湖路** 法定代表人王明根，局长。 参与诉讼负责人金茂荣，副局长。 委托代理人（特别授权）王玉柳，北京高朋（泰州）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）刘慧，该局工作人员。 第三人张士兰，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人（特别授权）郭朱凤，江苏浦辰律师事务所律师。 原告江苏龙光建设工程有限公司（以下简称龙光公司）不服被告泰州市人力资源和社会保障局（以下简称泰州市人社局）作出的泰人社工认[2019]643号工伤认定决定（以下简称工伤认定决定），于2020年1月20日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2020年2月23日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告龙光公司的委托代理人鲍文明，被告泰州市人社局的参与诉讼负责人金茂荣、委托代理人王玉柳、刘慧，第三人张士兰及其委托代理人郭朱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泰州市人社局于2019年8月6日作出工伤认定决定，查明：龙光公司承建了泰州御园项目，张士兰在该工地从事建筑小工工作。2019年1月19日11时49分，张士兰驾驶电动自行车上班途中行至北××村村道经××路××广场北与一大型普通客车发生交通事故受伤，经泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队认定：张士兰负此事故的次要责任。张士兰经泰州市人民医院治疗诊断为左腕正中神经损伤，左上肢撕脱伤（前臂），左上肢毁损伤，左前臂正中神经损伤，左前臂桡神经损伤，左前臂尺神经损伤，左侧肋骨骨折（第1.5.7－10），左肩胛骨骨折，右侧眶骨骨折（内侧壁），左侧气胸，双肺挫伤，右侧面部裂伤，全身多处软组织伤，多处损伤。泰州市人社局认为张士兰发生的上述交通事故是在合理的上班时间和上班路线上，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，张士兰发生的事故应认定为工伤。 原告龙光公司诉称，原告承接的御园项目部有严格的工地管理制度，冬季项目部中午11时30分至12时30分为吃饭时间，该时间内所有工人在项目部统一吃饭，午休期间严禁外出。项目部工地管理制度第三条规定：坚决遵守工地休息时间，按时上、下班和午休、不得迟到和早退、有事要请假、不得擅离职守（上班途中及午休时间严禁外出，特殊情况需要请假）。原告多次组织工人学习上述管理制度，第三人张士兰对此管理制度应为明知。事故发生当日，第三人张士兰明知御园项目部的管理制度，仍在午休时间在未履行请假手续的情况下擅自离开岗位，因此造成的损害不应当由原告承担。综上，请求法院判决：撤销被告泰州市人社局作出的工伤认定决定。 原告龙光公司未向本院提交证据。 被告泰州市人社局辩称，该局所作工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告泰州市人社局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.龙光公司企业信息复印件； 3.授权委托书及身份证复印件； 4.龙光公司御园项目部明出具的证明； 5.刘某,4、苏某,4出具的证明及身份证复印件； 6.路线图； 7.泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队出具的《道路交通事故认定书》； 8.病历资料一套； 9.工伤认定申请材料审查告知书及送达回执； 10.工伤认定申请受理决定书及送达回执； 11.工伤认定限期举证通知书及邮寄送达回执； 12.苏某,4、刘某,4的调查笔录； 13.龙光公司提交的答辩状及证据材料（营业执照副本复印件、授权委托书及受托人身份证复印件、朱国祥、鲍延宏、陈如海、陈龙明证明及身份证复印件、图片7张、班组安全活动记录23张）； 14.涉案工伤认定决定书及邮寄凭证。 第三人张士兰述称，其意见与被告泰州市人社局的答辩意见一致，第三人系在上班途中发生的交通事故，符合《工伤保险条例》中工伤认定的情形；原告的管理制度内容不合法，侵犯了公民的休息权利，同时也并无充分证据证明原告组织第三人参与学习相关规章制度。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张士兰未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据5中苏某,4出具的证明内容有异议，其并未向工地负责人报告第三人受伤的事情；对被告提交的其他证据均无异议。 本院认证认为，被告在法定期限内提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实合法，与本案存在关联性，本院予以确认。上述证据涉本案争议焦点的部分，将在下文中一并予以评判。 经审理查明，2019年1月19日11时49分，案外人石善武驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的大型普通客车，沿北徐村村道行驶至北××村村道经××路××广场北时，与张士兰驾驶的二轮电动车发生碰撞事故，致张士兰受伤，经泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队认定：张士兰负此事故的次要责任。张士兰丈夫徐小红受张士兰委托于2019年6月25日就上述受伤事实向泰州市人社局申请工伤认定，工作单位为龙光公司。同时提交了龙光公司企业查询信息、龙光公司御园项目部明出具的证明、证人证言、病历资料。其中龙光公司于2019年6月23日出具证明，内容为：张士兰系该项目部临时工，日工资100元，工资日结，因2019年1月19日发生交通事故受伤，至今未到项目部上班。泰州市人民医院出具的疾病诊断证明显示张士兰经诊断为左腕正中神经损伤，左上肢撕脱伤（前臂），左上肢毁损伤，左前臂正中神经损伤，左前臂桡神经损伤，左前臂尺神经损伤，左侧肋骨骨折（第1.5.7－10），左肩胛骨骨折，右侧眶骨骨折（内侧壁），左侧气胸，双肺挫伤，右侧面部裂伤，全身多处软组织伤，多处损伤。泰州市人社局于2019年6月24日向张士兰的丈夫徐小红作出工伤认定申请材料审查告知书，要求其一次性补正以下材料：1.工伤认定申请表；2.交警部门盖章的交通事故责任认定书；3.张士兰发生交通事故是在上班途中的证明。徐小红向泰州市人社局补充提交了路线图、道路交通事故认定书等证据。 泰州市人社局于2019年6月26日受理了张士兰的工伤认定申请，并于同日向龙光公司发送工伤认定限期举证通知书。龙光公司于2019年7月8日递交答辩意见，陈述：张士兰在午休时间未履行请假手续，擅自离开岗位，违反了该公司御园项目部的规定管理制度，因此造成的损害该公司不承担任何赔偿责任，张士兰发生交通事故不应认定为工伤。龙光公司同时递交了营业执照、授权委托书、证人证言、安全教育制度及学习照片、班组安全活动记录等证据。 2019年7月29日，泰州市人社局对刘某,4、苏某,4进行调查，刘某,4、苏某,4反映：其二人与张士兰均在龙光公司御园项目部工地做工，上班时间为上午7点至11点半，下午12点半至16点半，女工一天100元，男工一天110元；公司没有中午在工地吃饭的规定，有人在工地吃饭，也有回家的，张士兰出事后公司开始要求中午不回家吃饭；公司开过安全会，但基本是强调操作规程，要求检查机器、戴安全帽，从来没有说过中午不允许回家吃饭；2019年1月19日张士兰在中午上班途中发生交通事故，其（苏某,4）将情况告知了瓦工领班朱国强。 2019年8月6日，泰州市人社局作出工伤认定决定并邮寄送达给原告及第三人。 另查明，龙光公司登记成立于1981年3月21日，法定代表人梅益龙，经营范围包括：房屋建筑工程施工总承包一级，园林古建筑工程专业承包一级，建筑装修装饰工程专业承包二级，起重设备安装工程专业承包三级，市政公用工程施工总承包三级，文物保护工程施工（古建筑维修保护）三级（上述承包工程范围按资质证书所列承包工程范围经营），园林绿化工程施工，钢模、脚手架、建筑机械出租，建材销售。 本院认为，本案的审查对象为涉案工伤认定决定。原告、第三人对工伤认定程序的职权主体及程序均未持异议，本院依照《工伤保险条例》《工伤认定办法》有关工伤认定受理、处理及相关期限之规定审查，认为上述行政行为的职权正当、程序合法。 本案的争议焦点为：被告泰州市人社局作出的工伤认定决定是否正确。 《工伤保险条例》第十四条第六项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中，第三人张士兰在中午上班途中发生交通事故，且事故地点系在单位与住所地之间的合理路线上，各方当事人均不否认第三人此行的主观意图是为了工作，故而能够确认第三人系在去往单位的上班途中发生交通事故，被告泰州市人社局根据上述规定作出工伤认定决定并无不当，本院应予支持。 关于原告龙光公司主张第三人未经请假私自外出，其所受交通事故伤害不应认定工伤的意见。本院认为，证人刘某,4、苏某,4的证言能够相互印证，证明原告在第三人事发之前并未明确规定中午必须在工地吃饭，部分靠近工地的职工有回家吃饭的习惯。即使第三人确有违反公司规章制度的行为，亦不影响工伤认定结论。用人单位和职工是否存在过错通常不影响工伤结论的成立，工伤认定是以特定伤害的存在作为判断的基本原则，这也是设立工伤保险制度的基本出发点。职工违反单位的内部规章制度，属于劳动合同法律关系调整的内容，而享受工伤保险待遇则是职工的法定权利，属于工伤保险法律关系调整的内容。对于第三人的工伤认定，只需满足合理时间、合理路线、工作目的三要素即可作出认定。原告龙光公司的上述意见，本院不予采纳。 综上，原告龙光公司的诉讼请求欠缺事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江苏龙光建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江苏龙光建设工程有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  马忠保 人民陪审员  马晓祥 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。