广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异433号案外人：何燕明，女，1956年2月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。案外人：吴开颜，女，1967年6月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上述案外人共同委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。上述案外人共同委托诉讼代理人：余玉莲，广东经国律师事务所律师。申请执行人：罗伟亮，男，1971年6月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：田思浩，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华文，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被执行人：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西华路**。法定代表人：欧阳小进。被执行人：广州市华丰房产发展有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区西华路**/div>法定代表人：林建丰。在本院执行申请执行人罗伟亮与被执行人广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）、广州市华丰房产发展有限公司（以下简称华丰公司）经济合同纠纷一案中，执行依据（2000）穗中法经初字第387号《民事判决书》。执行中本院查封了被执行人荔华公司名下位于广州市荔湾区西华路芦荻街205号906房产。现案外人何燕明、吴开颜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。案外人何燕明、吴开颜本院提出书面异议称：何燕明、吴开颜诉荔华公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，案号（2019）粤0103民初4194号，该案已经广州市荔湾区人民法院审查终结。经广州市荔湾区人民法院查明：西华路芦荻街205号906房的产权份额申请人何燕明、吴开颜各占1/5，但因当时西华路芦荻街205号906房处于查封状态，办理该房的不动产权证存在事实障碍，故该房产仍在广州市荔华房地产开发有限公司名下。现贵院依法对被执行人名下的西华路芦荻街205号906房执行了查封的财产保全措施，但该房实际上属于案外人的房产，特申请解除对西华路芦荻街250号906房的查封措施，望予准许。案外人何燕明、吴开颜提交如下证据：1.《划拨建设用地拆迁房屋产权补充协议书》、《公证书》，拟证明1994年，曾玉英、刘鸿波、刘鸿崎、刘鸿杰、刘鸿来和刘笑娟作为原广州市荔湾区西华路豆浆巷**房屋的产权人，将该房屋交由荔华公司（原名称为广州市荔华房产经营公司）进行拆除；2.《广州市房屋拆迁安置协议》，拟证明2002年荔华公司将广州市荔湾区西华路芦荻街205号、207号第九层房屋安置给曾玉英、刘鸿波、刘鸿崎、刘鸿杰、刘鸿来和刘笑娟回迁居住，作为拆除原广州市荔湾区西华路豆浆巷19号房屋的补偿；3.（2019）粤0103民初4194号民事判决书，拟证明刘长贵、曾玉英、刘鸿波、刘鸿杰、刘鸿杰、刘鸿崎已死亡，广州市荔湾区西华路芦荻街205号、207号第九层房屋包括中梯902、905、906和西梯906（即205号902房和906房），广州市荔湾区人民法院判决由刘鸿来、刘笑娟、何燕明、吴开颜、刘鸿崎各继承广州市荔湾区西华路芦荻街205号902房五分之一产权份额，由于广州市荔湾区西华路芦荻街205号906房尚处于查封状态，办理该房的不动产权证存在事实障碍，未能判决刘鸿来、刘笑娟、何燕明、吴开颜、刘鸿崎继承该房屋；4.不动产权证书，拟证明广州市荔湾区西华路芦荻街205号902房已办理继承手续，由刘鸿来、刘笑娟、何燕明、吴开颜、邝婉玲（刘鸿崎的继承人）各继承五分之一。申请执行人罗伟亮答辩称：第一，罗伟亮对案涉房屋的查封是经生效判决享有对荔华公司的合法债权，查封本案的房屋，也是均由正当的法律途径予以查封是合法、合理的。第二，案外人对案涉房屋享有的仅仅是租赁权，并不是所有权。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人荔华公司、华丰公司经本院合法传唤未到庭听证，也未提交相关答辩或证据。本院查明，原申请执行人中国建设银行广州第三支行与被执行人荔华公司、华丰公司经济合同纠纷一案，本院作出（2000）穗中法经初字第387号民事判决，判令:（一）荔华公司在判决发生法律效力之日起十日内清偿中国建设银行广州第三支行1550万元及利息（自1997年12月25日起至1998年12月25日，按月利率千分之7.92计付，自1998年12月26日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并按中国人民银行规定计收复息；（二）中国建设银行广州第三支行对华丰公司提供的抵押物（即穗房他证字第00098**、0009834、0009835号房屋他项权证中记载的房产）享有抵押权，有权在该物业的变价所得中优先受偿；（三）驳回中国建设银行广州第三支行的其他诉讼请求。案件受理费105078元，由中国建设银行广州第三支行承担4610元，荔华公司承担100468元。由于被执行人荔华公司、华丰公司未履行生效判决确定的义务，原申请执行人中国建设银行广州第三支行向本院申请强制执行，本院立（2001）穗中法执字第34号案强制执行。执行过程中，2008年10月21日，本院作出（2001）穗中法执字第34号恢字1号执行裁定，变更中国东方资产管理公司广州办事处为该案债权的申请执行人。2011年3月18日，本院再次作出裁定，变更罗伟亮为该案的申请执行人。本院于2017年3月14日向房管部门送达（2001）穗中法执字第34号恢字1号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封华丰公司名下位于广州市荔湾区西华路芦荻街205号906房。另查明，2019年9月3日，广州市荔湾区人民法院作出（2019）粤0103民初4194号民事判决，认定以下事实：1994年，曾玉英、刘鸿波、刘鸿崎、刘鸿杰、刘鸿来、刘笑娟（乙方）与荔华公司前身广州市荔华房产经营公司（甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除荔湾区西华路豆浆巷19号房屋；甲方将自有的坐落在荔湾区西华路彩虹晒地新大楼（框架结构）第首、六层楼、建筑积41.3385平方米与30.3965平方米尽量靠大路边、东向的自有房屋，共建筑面积71.74平方米，划归乙方所有，以作拆除乙方所有的原址房屋后的产权补偿，等等。该协议经广州市房地产管理局备案。上述协议签订后，曾玉英、刘鸿波、刘鸿崎、刘鸿杰、刘鸿来、刘笑娟将荔湾区西华路豆浆巷19号房屋交由荔华公司拆除。2002年4月2日，曾玉英、刘鸿波、刘鸿崎、吴开颜（代刘鸿杰）、刘鸿来、刘笑娟（乙方）与荔华公司（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经批准拆除荔湾区西华路豆浆巷19号房屋，乙方是该屋的使用人，建筑面积71.74平方米。甲方应于2002年4月10日前西华路××荻街××（××、××、××）、××（西××）××层层，有房有厅，建筑面积162.75平方米安置给乙方回迁居住等等。上述协议签订后，荔华公司向曾玉英、刘鸿波、刘鸿崎、刘鸿杰、刘鸿来、刘笑娟发出回迁入住通知，曾玉英、刘鸿波、刘鸿崎、刘鸿杰、刘鸿来、刘笑娟接收涉案的西华路芦荻街205号902房、906房至今。经广州市荔湾湾公证处(2010)粤穗荔内持民证字第17306号公证书公证，曾玉荚于2007年被报死亡，曾玉英所有西华路××荻街××房、××房××7／122产权份额由刘鸿波、刘鸿崎、刘鸿杰、刘鸿来、刘笑娟五人共同继承，每人各占1/5。经广州市荔湾公证处(2019)粤广荔湾第4282号公证书公证，刘鸿波于2012年被报死亡，刘鸿波因继承取得的西荻街205号902房、906房的产权份额由何燕明一人所有。2012年7月16日，刘鸿崎死亡。经广州市荔湾公证处(2019)粤广荔湾第47号公证书公证，刘鸿杰于2013年被报死亡，刘鸿杰因继承取得的西华路芦荻街205号902房、906房的产权份额由吴开颜一人所有。（2019）粤0103民初4194号民事判决认为西华路芦荻街205号902房过户至何燕明、吴开颜、刘鸿来、刘笑娟、刘鸿崎名下。因西华路芦荻街205号906房已被查封，故办理该房的不动产产权证存在事实障碍，暂不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，由于被执行人荔华公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人罗伟亮向本院申请强制执行。本院依法立案执行，本院查封了荔华公司名下位于广州市荔湾区西华路芦荻街205号906房产，符合法律规定，并无不当。案外人何燕明、吴开颜以其与被执行人荔华公司对涉案房产签订《房屋拆迁安置协议》，系涉案房产的所有权人为由，请求法院中止执行。本院认为，案外人何燕明、吴开颜的上述主张是基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，同时又对执行行为提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。为此，本院将对何燕明、吴开颜的主张依照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。广州市荔湾区人民法院生效的（2019）粤0103民初4194号民事判决确认何燕明、吴开颜分别对广州市荔湾区西华路芦荻街205号902房、906房房产享有1/5份额，且广州市荔湾区西华路芦荻街205号902房相应份额已经过户至案外人何燕明、吴开颜等人名下。因广州市荔湾区西华路芦荻街205号906房已被本院查封，故办理该房的不动产产权证存在事实障碍，暂未能确权。因本院的查封行为导致广州市荔湾区西华路芦荻街205号906房未能确权，但并不影响案外人何燕明、吴开颜分别对涉案房产享有因继承取得的1/5产权份额，系涉案房产的所有权人之一。因此案外人何燕明、吴开颜的主张足以阻却本案相关产权份额的执行，其异议主张成立，本院予以支持。综上所述，案外人何燕明、吴开颜对涉案房产各1/5产权份额享有排除执行的实体权利，依法应当中止对涉案的广州市荔湾区西华路芦荻街205号906房相关产权份额的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于广州市荔湾区西华路芦荻街205号906房产属于案外人何燕明、吴开颜各1/5产权份额的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  黄 征二〇二〇年七月三十日书记员  赖泽钊陈燕霞