甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初3061号原告:甘肃明德建材有限公司，住所地兰州市七里河区穴崖子西街**。法定代表人：崔振嵬，该公司总经理。委托代理人：蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。委托代理人：柳爱娟，甘肃律格律师事务所实习律师。被告:甘肃第七建设集团股份有限公司，，住所地兰州市城关区平凉路**法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：许祥，该公司二公司副经理。委托诉讼代理人：沈德，该公司二公司员工。原告甘肃明德建材有限公司（以下简称：明德建材公司）与被告甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称：甘肃七建）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋军满，被告的委托诉讼代理人许祥、沈德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明德建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款180088元及逾期付款违约金54532.89元（以180088元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，参照逾期罚息利率标准，按照贷款利率加收50%的标准执行罚息计算，自2016年1月19日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月19日为54532.89元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告甘肃七建二公司与原告签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同约定由原告向被告承包的位于兰州市城关区廉租房工程裙房项目供应铝合金断桥门窗，并负责制作、运输及安装。同时，双方还对门窗安装标准、价款的结算及支付等作出了明确约定。合同签订后，原告依约供应并安装门窗直至验收合格并交付使用。后经结算，原告在上述项目的货款合计为1536711元，被告陆续向原告支付了部分货款，截止2020年1月21日，被告尚欠原告货款180088元未支付。但经原告多次催促，被告均未支付。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告甘肃七建辩称，原告起诉的内容与事实不符，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告起诉的货款金额与实际不符。被告与原告自2010年开始业务合作，合作项目包含五一新村廉租房项目、甘肃社会主义学院项目、兰州市第82中学项目，发生货款结算额总计2370123元，其中关于涉案工程五一新村廉租房项目的结算款为1536611元。2、在双方合作期间，被告陆续向原告支付货款共计220万元，剩余货款170123元未付，该剩余未付款项也包括除案涉项目外的甘肃社会主义学院项目、兰州市第82中学项目货款，并不单是与本案相关项目的欠款。3、被告最后一次向原告支付货款的时间是2020年1月21日，原告从2016年1月19日开始主张利息无事实及法律依据。而且双方在合同中并未约定逾期付款违约金条款，故被告不应承担原告主张的逾期付款违约金。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的双方于2014年8月签订的《建设工程施工专业分包合同》、五一新村项目结算单，被告提交的付款凭证，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2019年9月2日与2020年1月21日的2份收据符合证据的真实性、合法性，双方均陈述被告已向原告支付了工程款220万元,故本院对该证据予以认定。2、被告提交的结算单与记账凭证、发票符合证据的真实性、合法性，被告陈述其计算的应付工程款总额为2370123元，该款项并不包含82中项目的预留质保金10684元,而质保期早已届满,因此结合被告该陈述,可以计算出被告应向原告支付的工程款合计为2380807元，故本院对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，原告明德建材公司与被告甘肃七建的二公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同主要约定：由原告向被告承包的位于兰州市城关区廉租房工程裙房项目供应铝合金断桥门窗；承包范围为五一新村廉租房工程裙房铝合金断桥门窗按设计变更图纸选用的标准图纸，发包方需用的计划数量，进行制作、运输、安装，最终达到质量验收标准；承包价款为铝合金断桥窗185㎡×460元／㎡＝85100元，铝合金断桥门87㎡×620元／㎡＝53940元；工期自2014年8月10日至2014年8月30日，具体按发包方图纸为准；工程款严格执行甘七建司2002年127＃文规定，原则上按建设方支付的进度款同比例支付进度款；承包单价铝合金断桥窗为460元／㎡，铝合金断桥门为620元／㎡（单价包括制作、运输、安装、五金件锁具、税金等）；工程完工后，留5%的工程款作为保修金，保修期二年满后付清剩余的保修金。双方还约定了其他事宜。此前,双方之间就与上述施工内容相同的合作项目还有甘肃社会主义学院项目、兰州市第82中学项目。就以上合作项目，原告按约进行了施工，双方亦进行了工程结算，最后一次结算时间为2016年1月18日，而且双方在每份结算单上均标注了结算价为当月结账金额。其中，在2010年12月21日双方就82中项目进行工程结算时，被告扣留了10684元工程款作为预留质保金。质保期早已届满，但被告尚未向原告退还该质保金。现被告陈述根据双方的结算，扣除税金后，被告应向原告支付上述3个项目的工程款合计2370123元（不包括预留的质保金10684元），原告在代理词中对被告该陈述予以认可。另外，双方均认可被告已向原告支付了工程款220万元，且除了82中项目中的质保金10684元未退还外，甘肃社会主义学院项目、兰州市第82中学项目的工程款已结清。因被告尚拖欠原告部分工程款未付清，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2014年8月签订的《建设工程施工专业分包合同》，双方意思表示真实，内容约定合法，合同应属有效，故原、被告均应按约全面履行自己的义务。关于原告主张的工程款180088元，原告陈述该款项是指3个项目中被告未支付的所有工程款,包括82中项目的质保金。依查明的事实，被告认可除质保金外应向原告支付的工程款为2370123元,亦认可质保金10684元的质保期早已届满，故被告应向原告支付的工程款总额为2380807元（2370123元+10684元），扣除被告已向原告支付的工程款220万元后，被告尚欠原告工程款180807元未支付，故原告要求被告支付工程款180088元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，虽然双方在合同中约定被告原则上按建设方支付的进度款同比例向原告支付工程款，但双方在之后签订的结算单中明确载明了当月结账金额，而被告并未按结算单的约定付款，其已构成违约。原、被告虽然未约定逾期付款违约金，但被告在双方结算后未按约支付工程款，事实上给原告造成了一定的逾期付款损失，但原告要求按照贷款利率加收50%的标准执行罚息计算违约金于法无据，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的标准，对原告主张的2016年2月1日至2020年4月19日的逾期付款违约金36070元[(180088元×4.75%×4年)+(180088元×4.75%÷360天×78天)]予以支持，同时，被告应以所欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付2020年4月20日至款项实际付清之日止的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告甘肃第七建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃明德建材有限公司支付工程款180088元、2016年2月1日至2020年4月19日的逾期付款违约金36070元，并以所欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付2020年4月20日至款项实际付清之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告甘肃明德建材有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元（已减半），原告甘肃明德建材有限公司承担410元，被告甘肃第七建设集团股份有限公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二〇年七月六日书记员  王淑娟