山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初1245号 原告：孔杰，男，户籍地辽宁省 委托诉讼代理人：张佩琦，山东忆兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：鲍泽宇，山东忆兴律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：山东美森环保科技有限公司，住所地:平原县 法定代表人:信某某,执行董事。 原告孔杰与被告山东美森环保科技有限公司（以下简称美森环保公司）债权转让合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告孔杰委托诉讼代理人张佩琦、鲍泽宇到庭参加诉讼，被告美森环保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法偿还原告货款119500元及利息（自对账之日起至还清为止，利率按银行同期贷款利率计算）。2.本案的诉讼费用由被告承担。在审理中，原告明确第一项诉讼请求为：利息自对账之日2017年1月21日起至还清为止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由（结合起诉状和原告陈述）：海城市美菱氧化镁厂（以下简称美菱公司）与被告美森环保公司之间存在买卖关系。原告孔杰系美菱公司的员工。2017年1月21日，美菱公司与被告美森环保公司进行了对账，被告尚欠美菱公司货款124500元。2018年2月15日，被告把5000元货款还给孔杰（美菱公司）。2020年4月18日，美菱公司将其对被告美森环保公司享有的对该笔124500元货款的债权转让给了孔杰，孔杰也已经将债权转让通知书送达了被告，但被告对剩余的119500元拒不偿还。原告现根据法律规定诉至法院，请求依法判决。 美森环保公司在诉讼过程中没有答辩。 孔杰围绕诉讼请求依法提交证据：1.海城市美菱公司与被告公司的对账函一份，签订时间为2016年2月3日，上面有美菱公司和被告公司的盖章确认，当时欠款数额是133900元；2.海城市美菱公司与被告公司的对账函一份，签订时间为2017年1月21日，上面有被告公司的盖章签字和被告公司法定代表人信某某签字确认，确认的欠款数额是124500元。证据1与证据2共同证明，海城市美菱公司对被告公司享有合法有效的债权。对账函是来源于海城市美菱公司。孔杰是美菱公司的业务员，公司把该债权转让给他了；3.2020年4月18日签订的《债权转让协议》一份。尽管该协议上载明转让债权是125000元，我们认为应该以证据2中的对账函上的124500元为准。我们的债权转让通知书也是按照124500元去除5000元后计算的；4.《债权转让通知书》一份；5.中国邮政EMS快递信封一份，邮寄日期为2020.5.4日，被告拒收日期为2020年5月9日，现有手机拍摄照片证明拒收日期。；6.中国邮政EMS快递信封一份，邮寄日期为2020年6月23日，因被告迁移新址不明，邮递无法电话联系到收件人，导致该件于2020年6月28日被退回；7.对被告法定代表人信某某发送的债权转让通知书的短信截图一张。是原告代理人鲍泽宇于2020年6月23日上午9时34分向被告法定代表人信某某发送的。原告方发送号码1995348****.对方号码是1395344****。证据3至证据7共同证明，第三人海城市美菱公司已经将其对被告的债权转让了原告，并将债权转让事宜通知了被告。本院对原告提交的证据做如下认证：证据1、2系美菱公司和被告的两次对账函，可证明债权转让人与被告之间存在合法有效的买卖关系，涉案债权真实存在。对证据3-7的真实性予以确认；该系列证据可以证明第三人海城市美菱公司已经将其对被告的119500元债权转让给了原告；因债权转让协议上仅约定海城市美菱公司将对美森环保公司享有的债权125000元转让给孔杰，没有约定海城市美菱公司把2017年1月21日至2020年4月17日的债权利息一并转让给原告，原告也没有提交其他证据证明海城市美菱公司和被告就所欠货款约定了付款期限和利息逾期，因此本院对原告主张的自对账之日即2017年1月21日起计算受让的债权即货款119500元的利息没有事实依据；因两份邮政EMS专递信件均被退回，并非被告拒收，因此原告的证据5、6不能证明涉案债权转让的事实已经通知到了被告方；证据7对于能证明已于2020年6月23日短信通知被告公司法定代表人尚不充分，但鉴于原告作为债权受让人向法院起诉也是履行债权转让通知的一种方式，经查明，原告于2020年5月20日向本院起诉，本院于2020年6月4日向被告通过法院专递邮件邮寄送达起诉状、应诉通知书等法律文书，因“收件人拒收”导致该邮件于2020年6月9日被退回，因此，结合原告的手机短信证据，本院认定被告已经知晓涉案债权转让事实，该转让已经对被告发生效力，被告应向原告履行其受让的119500元货款债务。 美森环保公司在诉讼过程中没有提交证据。 原告方在庭审中还发表如下意见：1.本案存在合法有效的债权，原告与第三人美菱公司达成合意并签订债权转让协议，该协议是双方真实意思表示。且该债权的性质为被告应付的货款，故本案存在合法有效的债权。2.本案的债权转让符合法律规定，本案的合同性质是买卖合同，国家法律并不禁止买卖合同下的债权转让，原债权人与被告也未约定该债权不得转让，故本案债权转让不属于合同法第79条规定的依法不得转让的债权，债权人美菱公司对其转让符合法律规定。3.本案的债权转让已经通知了债务人，合同法第80条规定了必须通知债务人，但并未就具体通知方式作出明确规定，本案中原告分别于2020年5月4日、2020年6月23日以邮寄的方式向被告送达了债权转让通知书和债权转让协议，原告代理律师也已经于2020年6月23日以短信的方式向被告通知了债权转让的事宜，根据工商登记信息查询，被告的地址和电话并未改变，且被告已经收到法院的应诉通知书，所以我们认为原告已经尽到了通知的义务。即便现有证据不能证明原告完成了通知，但自从法院传票送达之日起被告也应当知晓债权转让事宜。所以本案的债权转让已经完成。综上，原告提交的证据能够证明存在合法有效的债权，本案的债权转让合法有效，且已经完成。根据合同法第81条规定，原告已经从美菱公司取得了对被告公司的债权，成为被告新的债权人，鉴于债权已经到期已久，为实现债权维护原告的合法权益，请法院依法判令支持原告的诉讼请求。 根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 美菱公司与被告美森环保公司之间存在货物买卖关系，原告孔杰系美菱公司的员工。2016年2月3日和2017年1月21日，美菱公司与被告美森环保公司进行了两次对账，最终确认自2011年1月1日至2017年1月21日被告美森环保公司尚欠美菱公司货款124500元。2018年2月15日，被告给付5000元货款还给孔杰（美菱公司）。2020年4月18日，美菱公司将其对被告美森环保公司享有的124500元货款的债权（实际为119500元债权）转让给了孔杰。2020年5月4日，作为债权受让人的原告通过中国邮政EMS快递向被告邮寄债权转让协议和债权转让通知书，因收件人不在收件地址且无法联系收件人导致该邮件于2020年5月9日被退回。因被告对原告受让的的119500元债权没有偿还，2020年5月20日孔杰向本院提起本案诉讼。本院于2020年6月4日向被告通过法院专递邮件邮寄送达起诉状、应诉通知书等法律文书，因“收件人拒收”导致该邮件于2020年6月9日被退回。2020年6月23日上午9时34分，原告代理人鲍泽宇(手机号1995348****）向被告公司法定代表人信某某（手机号1395344****）发送手机短息，告知债权转让情况。2020年6月23日，作为债权受让人的原告再次通过中国邮政EMS快递向被告邮寄债权转让协议和债权转让通知书，因被告迁移新址不明，邮递无法电话联系到收件人，导致该件于2020年6月28日被退回。 本院认为,本案立案案由为买卖合同纠纷,经本院审理查明,原、被告之间不存在买卖合同关系,原告系基于债权转让合同取得对被告的债权请求权,故本案案由应为债权转让合同纠纷。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的,应当通知债务人。本案中，被告美森环保公司向美菱公司购买货物,形成了买卖合同关系。在该买卖合同关系中,截止2017年1月21日美森环保公司尚欠美菱公司货款124500元,美菱公司对美森环保公司享有债权，在美森环保公司给付5000元货款后，尚有119500元未付。美菱公司将其已到期的债权即货款124500元转让给原告孔杰,后孔杰方两次向被告邮寄债权转让协议和债权转让通知书并发送相关债权转让的手机短信，孔杰还提起本案诉讼并有本院依法向被告送达起诉状、应诉通知书等法律文书，应视为原告已经将本案债权让与事实告知被告,债权转让行为成立并生效。原告获得对被告的到期债权后即有权随时要求被告履行债务,故本院对原告要求被告给付欠付货款债权119500元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后,对方还有其他损失的,应当赔偿损失”的规定,美森环保公司至今未向孔杰支付欠付货款债权给孔杰造成了利息损失,故对原告请求被告支付债权利息的诉讼请求予以支持。但是，因涉案债权转让协议仅仅约定了美菱公司将其对被告美森环保公司享有的124500元货款的债权（实际为119500元货款）转让给孔杰，并没有约定把该欠付货款的利息转让给孔杰，并且孔杰也没有提供证据证明美森环保公司和美菱公司之间对支付货款的期限及逾期利息作出约定，故对原告主张的计算利息的起算点为自对账之日即2017年1月21日的主张不予支持。本院认定被告美森环保公司应自原告起诉之日即2020年5月20日起至还清之日为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向孔杰支付欠款的利息损失。对于原告主张的超出以上部分的利息诉求,本院不予支持。被告美森环保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身举证、质证、辩论等各项诉讼权利的放弃，不影响本案继续审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告山东美森环保科技有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告孔杰所受让的货款债权119500元及利息（利息以119500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月20起计算至还清之日为止）； 二、驳回原告孔杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，财产保全申请费1118元，由被告山东美森环保科技有限公负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杨林 二〇二〇年七月一日 法官助理 张合 书 记 员 张越