平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1046号原告：刘雪霞，女，1959年2月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：马书斌，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫承玺，河南首位律师事务所律师。被告：张渊君，男，1971年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李明路，河南良仁律师事务所律师。原告刘雪霞与被告张渊君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪霞的委托诉讼代理人马书斌、卫承玺，被告张渊君的委托诉讼代理人李明路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪霞向本院提出诉讼请求：1、判令张渊君立即归还刘雪霞借款900万元及利息262万元（自2014年7月22日按年利率7.3%计算至2018年11月28日，剩余利息按年率7.3%计算至还清之日）；2、诉讼费由张渊君承担。事实和理由：刘雪霞和张渊君是朋友关系，张渊君以做生意需要周转资金为由，于2014年7月22日、23日、31日分别向刘雪霞借款500万元、300万元、100万元，共计900万元，约定利息为每天万分之二(合年息7.3％)，张渊君借款后一直没有归还。刘雪霞向张渊君讨要无果，无奈只有诉诸于法院，望判如所请。被告张渊君辩称，自然人与自然人之间的借贷关系自款项交付时成立，刘雪霞已向张渊君交付了500万元款项，就剩余400万元未成立合法有效的民间借贷关系。白素芬、平顶山市恒保瑞实业有限公司（以下简称“恒保瑞公司”）与张渊君之间存在多笔交易记录，白素芬与恒保瑞公司交付的款项系其与张渊君之间的法律关系。本案涉案的金额为900万元，刘雪霞并没有出借大额款项的能力，且如此大额的借款应当在借款凭证中注明债权人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。刘雪霞提交了以下证据：证据一《借据》三张，拟证明张渊君向刘雪霞共借款900万元。其中《借据》一内容为“今借到现金伍佰万元整（天息万分之二）。张渊君2014年7月22日”，《借据》二内容为“今借到现金叁佰万元整（天息万分之二）。张渊君2014年7月23日”，《借据》三内容为“今借到现金壹佰万元整（天息万分之二）。张渊君2014年7月31日”。该三张《借据》均在同一张纸上书写。本案在审理中，张渊君申请对前述《借据》中“张渊君”的签字及指印是否是其本人所签所按进行司法鉴定，本院委托后，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具上海东南[2020]文鉴字第270号司法鉴定意见书和上海东南[2020]痕鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定《借据》中的签字及指印均系张渊君本人所签所留。证据二转账凭证五张，拟证明借款履行情况。其中显示：2014年7月22日刘雪霞向张渊君转账300万元、2014年7月23日刘雪霞向张渊君转账200万元、2014年7月22日恒保瑞公司向张渊君转账200万元、2014年7月23日白素芬向张渊君转账100万元、2014年7月31日白素芬向张渊君转账100万元；证据三恒保瑞公司的营业执照及2018年12月21日出具的《证明》一份，拟证明恒保瑞公司系受刘雪霞的委托向张渊君转账200万元。内容为“受刘雪霞委托，我公司于2014年7月22日向张渊君转款贰佰万元整，转出账号41×××94,转入账号62×××21”，该转款及收款账户和前述转账凭证中对应的账户信息一致。《证明》下方有法定代表人蔡海敏签字按印并加盖公司公章。证据四白素芬的作证视频一份，内容为白素芬证明其在2014年7月23日、2014年7月31日受刘雪霞委托向张渊君转账共计200万元，转款及收款账户和前述转账凭证中对应的账户信息一致。张渊君对以上证据质证意见：对证据一、因为已进行鉴定，认可其真实性，但张渊君并不清楚出具的具体情况，也不知何时出具，因当时张渊君与刘雪霞之间存在多笔大额转账及合作事项，对于该借款情况张渊君并不能确认，且该三份借据中没有注明债权人，三次时间不同的借款均书写在一张纸上。对证据二、真实性无异议，其中刘雪霞本人仅转账500万元，刘雪霞与张渊君之间仅就500万元成立民间借贷关系。证据三真实性无法核实，该证明没有出具证明人签字，不符合单位出具证明的形式要件，且恒保瑞公司与张渊君之间也存在其他的资金交易往来。证据四、对白素芬作证视频不认可，按照法律规定白素芬作为证人应当出庭作证并接受询问，白素芬与张渊君之间存在其他多笔交易往来，应查明双方之间关系及转款目的。本院结合质证及证据规则认定如下：对证据一、二的真实性予以认定；证据三符合证据的形式要件，予以认定；证据四证人证言真实性予以认定。张渊君提交证据本人银行转账流水一份，拟证明张渊君与白素芬、恒保瑞公司存在多笔大额资金交易往来。其中显示：张渊君于2014年2月27日向白素芬转账900万元、白素芬于2014年3月4日、3月5日共向张渊君转账350万元，恒保瑞公司于2014年3月3日共向张渊君转账1150万元。刘雪霞质证意见为：流水上显示的金额与本案无关，本案中白素芬受托向张渊君支付的金额发生在2014年7月23日和31号，这个时间在借据中有清晰的反映，张渊君出具借据的行为已经认可了借据中所写时间收到的款项为借款。本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘雪霞和张渊君系朋友关系。2014年7月份，张渊君向刘雪霞借款。2014年7月22日，刘雪霞向张渊君转账300万元、刘雪霞委托恒保瑞公司向张渊君转账200万元，张渊君向刘雪霞出具《借据》一张，载明借到现金500万元，约定利率为日万分之二；2014年7月23日刘雪霞向张渊君转账200万元、刘雪霞委托白素芬向张渊君转账100万元，张渊君又向刘雪霞出具《借据》一张，载明借到现金300万元，约定利率为日万分之二；2014年7月31日刘雪霞委托白素芬向张渊君转账100万元，张渊君再向刘雪霞出具《借据》一张，载明借到现金100万元，约定利率为日万分之二。前述三张《借据》均在同一张纸上书写，借款金额合计900万元。后，刘雪霞向张渊君催要偿还借款本息，未果，诉至法院。另，本案审理中，刘雪霞申请对张渊君财产进行保全，支出保全费5000元。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。民事主体依照法律规定和合同约定享有权利并履行义务，民事法律行为以意思表示为核心要素，当事人一旦做出意思表示即产生相应的法律效果。本案中，张渊君向刘雪霞借款并向刘雪霞出具《借据》三张，该三张《借据》均在同一张纸上书写，证据原件由刘雪霞持有，载明借款金额共计900万元，其中500万元由刘雪霞转账给张渊君，200万元由刘雪霞委托恒保瑞公司转账给张渊君，200万元由刘雪霞委托白素芬转账给张渊君，每张《借据》均有对应日期及金额的转账凭证相对应，张渊君出具借据的行为也视为已经确认借据中所写时间收到的款项系向刘雪霞的借款，并有恒保瑞公司的证明和白素芬的证言证实，可以形成完整的证据链，共同佐证刘雪霞系该三笔借款共同的债权人且刘雪霞已实际并全部向张渊君按约定履行900万元出借义务的事实，故双方民间借贷合同已成立并生效，张渊君作为借款人即负有向债权人刘雪霞按约定偿还借款本金及利息的义务。张渊君仅承认其中500万元借款的抗辩意见与事实不符，不能成立，且张渊君和另外两名转款人存在经济往来的事由并不能形成对刘雪霞委托他人向其转款这一事实的有效抗辩，故对其辩解意见不予采信。对刘雪霞要求张渊君清偿借款本金900万元及利息的请求，应予支持。关于刘雪霞主张的利息，因刘雪霞、张渊君双方在《借据》中约定的利率为日万分之二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利率符合法律规定，应予保护。又因自然人之间的借款合同为实践性合同，每笔借款对应的利息应自该笔款项出借之日起开始计算。关于刘雪霞主张的自2014年7月22日计算至2018年11月28日的利息262万元，其中第一笔借款的利息应自2014年7月22日起以借款本金500万元为基数按照日息万分之二计算至2018年11月28日，第二笔借款的利息应自2014年7月23日起以借款本金300万元为基数按照日息万分之二计算至2018年11月28日，第三笔借款的利息应自2014年7月31日起以借款本金100万元为基数按照日息万分之二计算至2018年11月28日，刘雪霞主张的该期间利息262万元不超出前述计算应得数额，应予支持；自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息应以本金900万元为基数按日利率万分之二计算支付，对刘雪霞主张自2018年11月29日起的利息按年利率7.3%计算至还清之日止的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张渊君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘雪霞借款本金900万元及截至2018年11月28日止的利息262万元，自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息应以本金900万元为基数按日利率万分之二计算支付；二、驳回原告刘雪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91520元、保全费5000元，由被告张渊君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  王 芳审判员  殷莉娜二〇二〇年七月二十九日书记员  刘淑华附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。