山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2417号 原告（反诉被告）：姚国庆，男。 被告（反诉原告）：任晓丹，女。 委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。 原告姚国庆与被告任晓丹不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告任晓丹向本院提起反诉。原告（反诉被告）姚国庆、被告（反诉原告）任晓丹的诉讼代理人魏富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告66000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月，原、被告均在山西省某某文化艺术有限公司上班，期间相识后谈恋爱，被告提出要一辆轿车，原告于2018年3月8日在哈弗4S店购买哈弗H2小轿车一辆。原告以被告名义首付39000元，并按揭向银行还款，每月2700元，共计还款10个月27000元，以上共计66000元。该车辆一直由被告使用。后被告提出各种无理要求，双方因性格不合无法继续相处，原告要求被告支付车款，遭到被告拒绝。故原告诉至法院，望判如所请。 被告任晓丹辩称，对原告通过被告支付车辆首付款39000元及10个月按揭还款共27000元，共计66000元无异议。交付的款项是原告个人买车所用，并且原告在诉状中称以被告名义首付，原告当时买车是其真实意思表示，只是借用了被告名义，请法院驳回原告诉请。 反诉原告任晓丹向本院提出反诉诉讼请求：1、依法判令反诉被告归还反诉原告垫付款18893元；2、由反诉被告承担诉讼费。现变更第一项诉讼请求为判令反诉被告归还反诉原告垫付款16194元。事实和理由：2018年3月份，反诉被告以反诉原告名义买车，并按揭贷款。在归还车贷过程中，反诉被告未能按期归还，为了不让自己信用受损，反诉原告垫付了6个月车款16194元（每月2699元）。 反诉被告姚国庆辩称，反诉原告的反诉请求不成立，应予驳回。1、反诉被告不还车贷，是因为反诉原告2019年1月10日把车偷走后，才没有还车贷；2、反诉原告把车偷走后，一直和其前男友在使用，还把车内装饰、钥匙更改，占为己有；3、反诉原告还了几个月车贷、还了多少钱，反诉被告不清楚。 本案各方当事人举证、质证情况如下： 一、原告（反诉被告）姚国庆为支持其主张提供以下证据材料： 证据1、车辆行驶证； 证据2、微信聊天记录，拟证明被告将原告车偷走； 证据3、法院（2020）晋0802民初709号民事调解书； 证据4、转账回单，拟证明原告支付10个月车贷，自2018年4月至2019年1月22日，每月2700元的事实。 二、被告（反诉原告）任晓丹对原告（反诉被告）姚国庆证据质证意见如下： 对证据真实性均无异议，对证据2、3关联性有异议。原告自认该车辆属于其个人所有，原告证据2也体现该车属于原告个人所有，证据3，原告称买车时从被告处借了20000元才出的该调解书。 三、被告（反诉原告）任晓丹提供如下证据材料以支持其主张： 证据1、证据，微信聊天记录，证明原告也认为车是其所有； 证据2、转账记录6张，证明反诉原告自2019年2月至7月12日归还车贷六个月，每月2699元，共计16194元。 四、原告（反诉被告）姚国庆对被告（反诉原告）任晓丹证据质证意见如下： 对证据1、2认为属实无异议。 五、对各方的证据，本院认证： 对原告（反诉被告）姚国庆的证据1-4，被告（反诉原告）任晓丹均无异议，与本案事实相关联，来源与形式符合法律规定，本院予以确认。 对被告（反诉原告）任晓丹的证据1、2，原告（反诉被告）姚国庆均无异议，与本案事实相关联，来源与形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2018年3月8日，原告在哈弗4S店购买哈弗H2小轿车一辆，车价105000元，加上购置税、保险、上户等，共123000元。原告支付首付款39000，以被告名义贷款84000元，贷款期限36个月，每月应还款2699元。车辆登记在被告名下，车牌号为晋M××，车辆贷款手续系被告签名办理。 自2018年4月至2019年1月20日，原告共计向被告转账27000元，被告收款后，将款付至中国银联股份有限公司的账号为360××58的账户内用于归还车贷，共计归还10期；2019年1月10日，被告将车开走，原告为此报警，公安部门经了解，认为双方有经济纠纷，建议走法律途径而不予立案，之后车辆由被告占有；2019年2月至2019年8月，被告归还6期车贷共计16194元，车辆贷款还至2019年7月12日，之后未还。 双方认可，对于涉案车辆，原告累计支付66000元，被告累计支付16194元；对于车辆使用情况，原告称在2018年3月买车后至2018年8月，是共同使用，之后到2019年1月10日之前，是原告个人使用，1月10日之后就在被告处，对于车辆现状不清楚；被告称2019年1月10日之前都是原告使用，之后在被告处，2019年9月20日，车在恒泽大酒店地下停车场被贷款公司人开走。 对于车辆首付款，原告称“首先被告出资20000元，我给被告微信转3000元，光大信用卡转4000元，给了10000元现金，转了1900元尾款，共计38900元，另外还有定金1000元，支付了首付款39000元”；对于其中被告出资的20000元，原告称“20000元是我2018年3月份向被告借的，5月份还了4000元，剩余16000元，及10500元被告为公司的各种开支，共计26500元，因为被告从公司离职，2018年7月22日我给被告出了张借条。后来给了17000元，剩余9500元，因为被告把车开走了，就没还。被告还到法院起诉我还钱，这案子后来调解了”。 还查明：在双方微信聊天中，2019年1月3日，关于被告指责原告不按时还车贷，原告称“因为我跟前没有那么多”、“我跟前方便了，提前把车贷还了”；2019年1月22日，关于原告欠被告9500元一事，原告称“我把钱给你，你把我的车还我，咱两两清”；2019年1月23日，原告称“我欠你9500元，给你还，你不要，对不对；现在很简单，你要车，把我花的钱给我，然后咱两互不联系”，被告称“说话真不害臊！”，原告称“不知道谁不害臊，你偷我车的时候，为什么就不好好想想，你干的事情；把我的车占为己有，你不害臊吗”；2019年8月24日，被告称“借条2019年1月1号到期，你把钱给我了吗？车是我的名字，每个月车贷我还，你自己说是不是”，原告称“你搞清楚，车从头到尾都是我花的钱，只是用你的户；你当时已经同意了”。 本院认为，本案争议焦点在于涉案车辆所有权的归属。根据双方陈述、微信聊天记录、原告报案情况，本案所涉车辆系原告借用被告名义出资购买，并支付购车贷款，购车后按原告所述亦是双方共同使用至2018年8月，之后到2019年1月10日均是原告占有使用。之后原告停止偿还购车贷款系因被告将车占有之故，被告支付车辆贷款6个月亦是在原告不还车贷的情况下因担心影响自己征信而支付。故该车虽登记在被告名下，但公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予上路行驶的登记，并非机动车所有权登记，涉案车辆所有权应属于原告。现原告姚国庆主张被告任晓丹返还其支付的66000元车款，因车辆系其所有，其支付车款理所应当，其要求被告返还车款并无法律依据，原告诉讼请求理据不足，本院不予支持；反诉原告任晓丹要求反诉被告姚国庆返还其支付的购车贷款16194元，因车辆属反诉被告所有，反诉原告并无支付车款义务，其支付的车款反诉被告应予返还，故反诉原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于原告主张双方系恋爱关系、故为被告购车的意见，因无证据证实，且被告否认，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告姚国庆的诉讼请求； 二、反诉被告姚国庆于本判决生效后十五日内给付反诉原告任晓丹垫付的车款16194元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，反诉案件受理费136元，共计861元，由原告（反诉被告）姚国庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇二〇年七月十六日 书记员  高海涛