云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0424刑初119号公诉机关华宁县人民检察院。被告人赵红林（绰号“妖怪”），男，1979年5月9日出生于云南省华宁县，汉族，农民，半文盲，家住云南省华宁县。2000年8月9日因寻衅滋事被华宁县公安局宁州派出所给予罚款50元的处罚；2004年11月29日因寻衅滋事被华宁县公安局宁州派出所给予警告处罚。因本案，于2019年10月26日被华宁县公安局刑事拘留，同年11月28日执行逮捕。现押于华宁县看守所。辩护人邓伟，云南溪南律师事务所律师。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人赵红林犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员张淑芝、检察官助理曾志雄出庭支持公诉，被告人赵红林及其辩护人邓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年10月份的一天，陈某在华宁县XX街道XXX停车场同被告人赵红林购买了一辆车牌号为云ＦXXX**东风牌的小货车，双方约定购车价42600元，陈某当天支付了几百元定金后将车开回家。次日由于家人反对，陈某无力单独支付购车款，陈某便打电话给赵红林说将车退还，并愿意赔偿2000元的违约金，遭到赵红林的拒绝。被告人赵红林提出要么将车辆买走，要么支付10600元的“挂红费”。10日后，陈某将小货车开到华宁县城XX馆门前退回给赵红林，双方就“挂红费”进行协商，赵红林拒不让步后，陈某因惧怕被赵红林殴打，被迫向赵红林支付10600元的“挂红费”后才得以离开。2、2016年5月26日，柯某经孙某介绍以华宁县XXX二区廉租房作抵押向赵红林借款2.5万元，年利率300%，扣除当月利息5000元后，柯某实际到手的借款金额20000元。为了向柯某催要借款，2016年5月份至2017年4月份期间，被告人赵红林采取打电话辱骂、言语威胁、殴打和拦截、恐吓的方式向柯某及其家人催债，严重影响了柯某及其家人正常的工作、生活秩序，情节恶劣。为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人赵红林采取辱骂、殴打、拦截、恐吓他人的方式催要债务，情节恶劣；强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。庭审中，被告人赵红林对公诉机关指控的罪名无异议，提出其与陈某之间买车卖车是合理合法的，不能认定为寻衅滋事。其没有打过柯某，是其钱包掉了打到他的眼睛的辩解。其家里孩子还小，还欠着贷款，希望对其从轻判处。辩护人提出的辩护意见是：一、公诉机关指控的第一起事实，根据公诉人提交的证据，赵红林的行为不构成寻衅滋事，属于民事争议的范畴。二、对公诉机关指控赵红林在柯某一起中构成寻衅滋事罪没有意见，但是拦截的事实是不存在的，在公诉机关的举证过程中，涉及到拦截部分，有赵红林、柯某、董某1、柯某妻子的陈述，从柯某的陈述可以证实，拦截柯某，造成柯某孩子抑郁的行为不是赵红林实施的，请法庭对该行为进行考虑。柯某被伤害的行为不是赵红林故意的，只是无意中造成的，请法庭在处理本案时对此细节做出考虑。综上，建议对被告人赵红林判处六个月以上一年以下有期徒刑。经审理查明：2016年5月26日，柯某经孙某介绍以华宁县XXX二区廉租房作抵押向赵红林借款25000元，年利率300%，扣除当月利息5000元后，柯某实际到手的借款金额为20000元。为了向柯某催要借款，2016年5月至2017年4月期间，被告人赵红林采取打电话辱骂、言语威胁、殴打和拦截、恐吓的方式向柯某及其家人催债，严重影响了柯某及其家人正常的工作、生活秩序。认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人赵红林的供述和辩解，证实柯某用房子抵押向其借过钱，后其到县医院找柯某要过几次钱，有一天其还在医院找过柯某媳妇，后柯某媳妇和其他人到XX租车行还了钱的事实。2.被害人柯某的陈述，证实其为了帮付某1周转资金向赵红林借了高利贷2.5万元，后因付某1无力支付本息，赵红林多次叫着人到其上班的县医院采取语言威胁、辱骂的方式找其要钱，赵红林还打了其眼部，致其眼部受伤，另一个男子推搡过其肩膀。赵红林等人还到其送孩子上学的路上堵着向其催债，并多次打电话向其催债。其为了支付赵红林的利息，又向付某2借了1万元的高利贷，后付某2也是多次向其催债并殴打其。其女儿因为被吓着到市二院治疗的情况。3.证人李某1的证言，证实其是柯某的妻子，柯某向“妖怪”借过25000元钱，扣除5000元的砍头息，实际拿到20000元，用其家XXX的房子作抵押；向付某2借过10000元钱。2016年11月的一天一个自称付某2的人和两个男子到县医院找其催债，2017年3、4月开始有人通过打电话不定时的向其催债，还说不赔钱就要去学校找其女儿，并叫其用抵押的房子来还款。其女儿说有一次其丈夫送她去读书时被人堵着要钱，她被吓到了，后来其女儿就说不想去读书，晚上做噩梦，在家休息了一个月并到玉溪市二院找心理医生治疗。2017年4月22日其还了25000元现金给一男子，男子给了其一张收条，收款人为赵红林。其听人说有人去医院找其老公要钱时打过他。其老公脸上、手上、脚上有青肿的事实。4.证人付某1的证言，证实柯某帮其向赵红林借过高利贷，用柯某的廉租房抵押，其无力偿还。柯某为了支付赵红林的利息，又跟付某2借了1万元的高利贷。后其听柯某说赵红林到县医院找他催债，打过他两三次，付某2也殴打过柯某。赵红林和董某1到XX中的路上堵过柯某，吓得他女儿不敢读书。其也被董某1威胁过两次的事实。5.证人董某2的证言，证实柯某夫妇是县医院的临时工，2017年左右的一天其在医院住院部停车场出口处看见两个男子推搡柯某，后看见柯某头上有伤口，那段时间还看见柯某牙齿掉了，脸上有疤。听说是因为柯某欠高利贷，对方找上门来闹的事实。6.证人施某的证言，证实其是李某1的同事，2017年上半年的一天其下班时看见李某1在哭，李某1说有人到医院找她催债的事实。7.证人李某2的证言，证实2017年上半年的一天其与李某1等人到一个租车行还高利贷，当时租车行有“妖怪”、付某2和一个小伙子在，还了钱后“妖怪”将借条还给了李某1。李某1说柯某被“妖怪”打过好几次，“妖怪”他们还威胁说要去柯某女儿放学的路上把她女儿带走，李某1被威胁、恐吓后才叫着其一起去还钱的事实。8.证人李某3、杨某的证言，证实2017年4月的一天，二人跟着李某1等人去一家租车行还高利贷的情况。杨某还证实其在微信上见过一段视频，视频中收钱的男子在县医院里骂柯某，还推了柯某几下的事实。9.证人孙某的证言，证实其介绍过柯某等人向赵红林借钱，其从赵红林处得到好处费的事实。10.证人董某1的证言，证实孙某介绍柯某向赵红林借了3万元钱，后其跟赵红林到医院找柯某催债，赵红林用手提包打了柯某眼部一下，柯某眼眶出血。其单独到医院找柯某媳妇要过一次钱，在遇到柯某送女儿上学时，叫柯某还钱。后柯某妻子到XX租车行还钱的事实。11.证人曹某的证言，证实赵红林放高利贷给范某，其是担保人，其帮赵红林向范某要过债的事实。12.证人范某、罗某的证言，证实二人均向赵红林借过高利贷的事实。13.辨认笔录及照片，证实柯某辨认出赵红林是绰号叫“妖怪”的男子，李某1辨认出赵红林是到县医院找其要钱的自称叫“付某2”的男子。本案还有下列经庭审举证、质证的证据证实：物证照片；户口证明，刑事判决书，收容教养犯罪少年决定书，释放通知书，行政处罚决定书，治安案件查处报告表，抓获经过，收条，借条，住宅使用说明书，居民供电合同，购房收据，病历材料，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单；视听资料等。本院认为，被告人赵红林采取辱骂、殴打、恐吓、拦截等方式向他人讨要高利贷，严重影响他人的工作、生活，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵红林对柯某实施寻衅滋事犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人赵红林对陈某寻衅滋事一起事实，证据不足，指控被告人赵红林构成寻衅滋事罪不能成立。被告人赵红林提出其没有打过柯某的辩解及辩护人提出被告人赵红林对柯某实施拦截的事实不存在的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第（五）项之规定，判决如下：一、被告人赵红林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月26日起至2020年10月25日止）二、扣押在案的手机1部，予以没收；借据1张，银行卡14张，客户存、取款回单131张，账单1张，房屋合同书3页，农村信用社相关凭证11张，农业银行回单1张，建设银行客户回单2张，收款收据1张，收条2张，银行业务回单6张，借条2张，售车协议1张，个人借款合同及收条1张，笔记本2本，电脑主机1台，发还被告人赵红林。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚雪瑞人民陪审员  杨秀华人民陪审员  王建福二〇二〇年七月十七日书 记 员  李爱萍