云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异154号案外人（异议人）：李瑞雪，女，1976年7月17日出生，哈尼族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人:陈红,云南天石智硕律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:吴斌方,云南天石智硕律师事务所实习律师,特别授权代理。申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，住所地云南省昆明市宝善街**，统一社会信用代码91530100707739590。主要负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：邹文鹏，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李建伟，男，1988年1月8日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被执行人李建伟金融借款合同纠纷一案中，案外人李瑞雪对本院查封登记在被执行人李建伟名下位于昆明市北市区（春之城）Ｃ5幢22层ｂ单元2203号房屋（以下简称“案涉房屋”）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李瑞雪及其诉讼代理人称，请求依法终止（2020）云0102执1891号执行裁定书中对案涉房屋的强制执行措施。事实与理由：1.案外人虽在2016年5月16日与被执行人李建伟签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋转让给被执行人，但是因该转让行为侵害了杜秀兰的合法权益。杜秀兰向人民法院申请撤销了案外人与被执行人李建伟的房屋转让行为，并经过昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初13580号民事判决书以及昆明市中级人民法院（2019）云01民终5667号民事判决书支持杜秀兰的诉讼请求。因此被执行人李建伟依法已经不是案涉房屋的所有权人，更不能进行任何形式的处分。2.被执行人李建伟不再是案涉房屋的所有权人，其无权将案涉房屋抵押给银行，该抵押行为也因昆明中院的判决确认撤销买卖合同而导致抵押无效，申请执行人也不能取得案涉房屋的抵押权和优先受偿权。3.法院主持作出的昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初12627号民事调解书第四项的调解内容错误，严重侵害案外人的权益，依法不能成为执行的依据。4.案涉房屋现正居住着一位70多岁的老人，不适宜强制腾房。综上，案外人自始是案涉房屋的所有权人，李建伟无权将房屋抵押给银行，银行取得该房屋的抵押权也没有法律依据。根据相关法律规定，故请求法院终止对案涉房屋的强制执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行委托诉讼代理人称，1.案外人提出的异议没有事实与法律依据，一审昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初13580号民事判决书以及二审昆明市中级人民法院（2019）云01民终5667号民事判决书中均已经确认工商银行的抵押权是有效的，申请执行人依法享有抵押权。2.被执行人李建伟在对公安机关的陈述中提到该金融借款合同中的借款，实际用款人是案外人李瑞雪。若不能执行该房屋的抵押权，则李瑞雪、李建伟二人可能涉嫌相关刑事犯罪。故案外人的异议没有事实和法律依据，请予以驳回。被执行人李建伟称，我与中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行签订的个人购房借款/担保合同属实，银行依法享有抵押权，同意对案涉房屋的执行，以保障银行的抵押权和优先受偿权。本院查明，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告李建伟金融借款合同纠纷一案，在本院主持调解下，于2019年8月21日作出了（2019）云0102民初12627号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、经原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告李建伟一致确认，截至2019年8月16日被告李建伟尚欠原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行贷款本金902598.94元、利息（含罚息）40896.29元；二、被告李建伟于2019年10月21日前一次性偿还剩余贷款本金902598.94元及利息、罚息、复利（具体数额以原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行当日出具的对账单为准）；三、被告李建伟于2019年10月21日前支付原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行律师费36378元；四、若被告李建伟未履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行有权申请强制执行，且有权对昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证书》项下抵押房产实现抵押权，以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、案件受理费15441元，减半收取计7720.5元，由被告李建伟负担（原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行先行垫付，被告李建伟于2019年10月21日前支付给原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”调解生效后，被告李建伟未履行民事调解书确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日以（2020）云0102执1891号案件立案执行，于2020年4日23日查封了该案涉房屋。另查明，杜秀兰与李瑞雪、李建伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2017）云0102民初13580号民事判决书。判决认定事实如下:李瑞雪与李建伟系姑侄关系，案涉房屋系李瑞雪的个人所有财产，2016年5月16日，李瑞雪与李建伟以签订房屋买卖合同的方式，李瑞雪将案涉房屋以155万元的价格出卖给李建伟，2016年6月7日以李建伟的名义与工商银行昆明南屏支行签订个人购房借款／担保合同，申请购房贷款95万元。2018年11月26日，昆明市中级人民法院就杜秀兰诉李瑞雪、李建伟民间借贷纠纷二案作出了（2018）云01民终7673和7674号终审民事判决书，7673号民事判决书确认由李瑞雪限期归还杜秀兰借款本金847255.56元和相应利息及实现债权的费用；7674号民事判决书确认由李瑞雪限期归还杜秀兰借款本金40万元和相应利息及实现债权的费用。本院认为：案涉房屋原属于李瑞雪的个人财产，2016年5月16日，李瑞雪以出卖的方式转让给李建伟，李建伟系李瑞雪的侄儿，根据李建伟在公安机关的陈述，其与李瑞雪的房屋买卖行为并非是真实的，而是为了让李建伟以购房的形式向银行贷款，银行所贷款项也系李瑞雪占有使用。我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案李瑞雪以买卖的方式将其所有的房屋产权变更登记在李建伟名下，导致从物权意义上李瑞雪失去了对该房屋享有的所有权，也导致了李瑞雪作为对外债务担保的责任财产的减少，李瑞雪主观上具有恶意，且本案审理中经核实，李瑞雪除对杜秀兰的债务，还有多起债务未履行，李瑞雪将其名下房屋通过买卖的方式无偿变更登记在李建伟名下的行为符合债权人行使撤销权的主客观要件，故李瑞雪与李建伟就案涉房屋达成的转让行为应予撤销。产权变更登记于李建伟名下后，银行已基于产权登记，与李建伟签订了个人购房借款／担保合同，并办理了房屋抵押权登记，该抵押权登记合法有效，因此杜秀兰要求恢复房屋产权登记的诉讼请求必然损害银行的抵押权，杜秀兰只能就房屋抵押权实现后剩余部分价值主张权利。遂作出判决：“一、撤销李瑞雪将其所有的位于昆明市五华区房屋无偿转让给李建伟的行为；二、杜秀兰的其他诉讼请求不予支持。”杜秀兰对该判决不服，提出上诉。昆明市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）云01民终5667号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”再查明，该案涉房屋于2016年6月15日办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，房屋他项权证为：昆房他证（昆明市）字第××号。该案涉房屋依次被本院于2017年10月11日、2018年7月16日、2020年4月23日查封。本院认为，本案争议的焦点是案外人李瑞雪对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本条是关于案外人排除执行的实体权利与申请执行人优先受偿权产生冲突时如何处理的规定。申请执行人对执行标的依法享有优先受偿权的，有权对执行标的的价值，先于无优先顺位的普通债权受偿。本案中，一审昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初13580号民事判决书以及二审昆明市中级人民法院（2019）云01民终5667号民事判决书中均已经确认案涉房屋产权变更登记于李建伟名下后，银行已基于产权登记，与李建伟签订了个人购房借款/担保合同，并办理了房屋抵押权登记，该抵押权登记合法有效，申请执行人依法享有抵押权。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行就案涉房屋于2016年6月15日办理了抵押登记，（2019）云0102民初12627号民事调解书亦确认中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行对抵押物享有优先受偿权。综上，案外人李瑞雪对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求中止对案涉房屋的强制执行,本院不予支持。关于案外人李瑞雪称本院（2019）云0102民初12627号民事调解书第四项的调解内容错误，严重侵害案外人的权益，依法不能成为执行的依据，是针对本院的生效判决，即执行依据，应通过审判监督程序予以解决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李瑞雪的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  和雪芬审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨安森