福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初362号 原告：苏启漳，男，1949年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：苏龙踞，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系原告苏启漳之子。 被告：苏仕，男，1965年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告苏启漳与被告苏仕相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏启漳的委托诉讼代理人苏龙踞，被告苏仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏启漳向本院提出诉讼请求：1、苏仕将其紧邻苏启漳宅基地、公共巷道上种植的树木移走，停止侵犯苏启漳对宅基地享有的权益和公共巷道的通行权；2、苏仕承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告的祖宅与被告的住宅相邻。多年前，被告在其住宅和原告祖宅间偏向于原告一侧的公共巷道上种植一株树木。现该株树木已长成大树，树干距离原告祖宅墙体的宽度约22厘米，根部已侵入原告祖宅的墙基，树冠部分伸入原告祖宅的上部空间，已严重影响了原告对于祖宅的安全使用，并妨害了原告在公共巷道上的通行。因原告未常住祖宅，且念及邻里情谊，并未深究。原告一家三代七口人所居住的宅子于2019年初被区政府征收拆除。现原告一大家人均租房居住。2019年10月19日，厦门市同安区洪塘镇人民政府等相关部门考虑到原告一家的居住困境，依法许可原告对祖宅进行改建，用于改善原告一家人的居住条件。因上述被告所植树木紧邻原告的祖宅，原告无法进行挖掘地基等正常改建施工。经村委会、镇政府、派出所等出面协调后，被告仍拒不将该树木移至它处栽种。原告至今仍无法对祖宅进行改建。原告认为，被告的所做所为严重妨害原告依法按照住宅建设用地规划红线图进行改建施工，侵犯了原告对宅基地享有的权益和公共巷道的通行权。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条等规定，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏仕辩称：一、原告取得的乡字第35021220190810086号“乡村建设规划许可证”非法，不能为主张相邻关系权利的权源。原告的祖宅已倒塌十七、八年，其提供的照片显示原有房屋仅剩下不到一米高的墙根，不曾有所谓的危房需要改建。原告取得规划许可的改建地块靠东部分已被列为公路用地保护地范围，依法应不得再批准为住宅用地。原告申请改建的原洪塘乡房证第6-090239号房屋占地面积仅为61.24平方米，而获准改建的面积却多达82平方米。显然已不再属于“改建”的范畴。原告家庭所有的房屋被拆迁后已获得两块安置地，而且据了解其获批改建的宅基地也得到补偿，其诉称无房居住与事实不符。原告申请改建（扩建）多占用了公共巷道用地，涉及相邻的被告利益，审批部门依法应取得相邻人的意见却未征求被告意见，属于违法审批。对于原告非法骗取规划许可的行为，被告已经向有关部门投诉等待最终处理结果。被告也保留提起行政诉讼的权利。二、原告主张被告对其相邻权的妨碍并不存在，被告在自己的房屋庭院种植单颗树木已经多时，并不会妨碍原告正常行使权利。首先，原告所谓的房屋已倒塌多时，并不在此居住，自无保护通行权的必要。其次，房屋倒塌之后，宅基地使用权应收回集体重新分配，自然也不存在原宅基地享有的权益。再次，从原告提供的现场照片看，被告种植的树木与原告房屋旧墙根尚有一定的距离。在此距离下，原告安全可以正常建设施工，而不会受到妨碍，所谓的树根会侵入墙基也只是原告的想象。其实，原告主张的是按照新的用地规划红线图进行扩建的权利。而该权利的主张并不符合相邻权保护的原则，即“尊重历史，保护在先权利”的原则。此外，原告申请改建（扩建）的宅基地北侧侵占到原告宅基地南侧的范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告苏启漳围绕诉讼请求提交了乡村房屋契证、乡村建设规划许可证、福建省农村住宅建设和用地申请表、照片。被告苏仕质证认为：对于乡村房屋契证的真实性予以认可；对于乡村建设规划许可证、福建省农村住宅建设和用地申请表不予认可；对于照片的真实性予以认可，被告确实种植了凤凰树，但被告种植的凤凰树没有侵占到原告祖宅的地界跟红线，反而是原告申请改建（扩建）的宅基地的红线占了被告0.5米的地界，双方之间的间隔应该是2.4米，原告申请宅基地的红线图仅剩1.9米的间隔。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年8月1日，福建省同安县人民政府向苏金标发放洪塘乡房证第6-090240号乡村房屋契证，明确座落护国坑社的规格为九架二落二当厅的平屋（总面积182.56平方米，地面面积182.56平方米）系苏宜旺、苏进裕、苏启漳、苏金标四户所有，苏金标房产总面积22.76平方米，地面面积22.76平方米。1989年8月1日，福建省同安县人民政府向苏启漳发放洪塘乡房证第6-090239号乡村房屋契证，明确座落护国坑社的规格为九架二落二当厅的平屋（总面积182.56平方米，地面面积182.56平方米）系苏宜旺、苏进裕、苏启漳、苏金标四户所有，苏启漳房产总面积61.24平方米，地面面积61.24平方米。座落护国坑社的规格为九架二落二当厅的平屋（总面积182.56平方米，地面面积182.56平方米）的原业主为苏汗水，系苏启漳、苏金标的父亲，在1989年8月1日之前已故。之后，苏启漳名下洪塘乡房证第6-090239号乡村房屋契证的房产因年久失修而倒塌多年，仅剩墙根部分。多年前，苏仕在其房屋与苏启漳的祖宅北侧的空地种植了一株凤凰树。 2019年9月15日，原告以危房改建为由，向厦门市同安区洪塘镇人民政府申请对于洪塘乡房证第6-090239号乡村房屋契证的用地进行改建。2019年10月17日，厦门市同安区洪塘镇人民政府审核同意苏启漳的改建申请，并明确苏启漳按规划要求建设占地面积84平方米，三层，总建筑面积252平方米。同日，厦门市同安区洪塘镇人民政府向苏启漳颁发乡村建设规划许可证（乡字第35021220190810086号），明确建设位置为洪塘镇新学村护国坑里，建设规模为改建三层，总建筑面积252㎡，其中底层占地面积84㎡，第二层建筑面积84㎡，第三层建筑面积84㎡。住宅建设用地规划红线图明确苏启漳的住宅建设用地的长为10.5米、宽为8米，占地面积为84平方米，北侧与苏仕的住宅相距1.9米，南侧与苏仕、苏进象的房屋相距4.9米至6.4米，东侧与苏文滩的房屋相距3.6米至3.8米，西侧为空地。原告自行测量苏仕种植的凤凰树与原告祖宅的墙根即用地红线的距离约为23厘米。原告尚未开始对于其获颁的乡村建设规划许可证的用地进行建设。原告明确其拟建房屋的大门规划于用地的北侧。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告获批改建的住宅建设用地仅存墙根，根本不存在可以住人或存放东西的房屋。原告尚未在其获批改建的住宅建设用地进行开工建设，被告种植的凤凰树相距原告的住宅建设用地尚有23厘米的距离，故原告未能举证证明被告种植的凤凰树必然导致原告无法对于其住宅建设用地进行开工建设。原告的住宅建设用地不存在可以住人或存放东西的房屋，被告种植的凤凰树并不影响原告住宅建设用地在建设过程中的通风、采光及通行，反而有利于美化原告住宅建设用地的环境。被告种植的凤凰树的上部如有侵入原告住宅建设用地的上部空间，原告可要求被告对于凤凰树的树枝进行剪除或原告可自行剪除侵入上部空间的树枝部分，故原告诉请被告将凤凰树移除，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苏启漳的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计50元，由原告苏启漳负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二〇年七月十四日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。