福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1017号 原告：三明市闽华广告有限公司，统一社会信用代码91350402727895829N，住所地福建省三明市梅列区新市中路麒麟新村****。 法定代表人：余宝珍，经理。 委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官宇轩，福建而樾律师事务所实习律师。 被告：福建福矛酒业有限公司，统一社会信用代码9135078367191054XR,住,住所地福建省建瓯市古城街**/div> 法定代表人：蒋国兴，执行董事。 被告：蒋晨熙，男，1988年3月15日出生，经商，住福建省福州市仓山区。 上述被告共同委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。 上述被告共同委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 第三人：三明市梅列区鑫翔贸易商行，统一社会信用代码91350402569269987G，住所地，住所地福建省三明市梅列区沪明新村******iv> 法定代表人:王章娇，投资人。 委托诉讼代理人：吴晓辉，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，福建闽中律师事务所律师。 原告三明市闽华广告有限公司（以下简称闽华公司）与被告福建福矛酒业有限公司（以下简称福矛公司）、蒋晨熙、第三人三明市梅列区鑫翔贸易商行（以下简称鑫翔商行）广告合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽华公司的委托诉讼代理人罗国清，被告福矛公司、蒋晨熙的共同委托诉讼代理人王华，第三人鑫翔商行的委托诉讼代理人吴晓辉及吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽华公司向本院提出诉讼请求：1.判令福矛公司、蒋晨熙向闽华公司支付广告费19295元；2.判令福矛公司、蒋晨熙向闽华公司交付M16-53度福矛窖酒十五年窖藏58瓶、M12-53度福矛窖酒十五年窖藏62瓶，鑫翔商行承担连带责任；3.福矛公司、蒋晨熙、鑫翔商行承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：福矛公司、蒋晨熙系原福建省建瓯市黄**山酒类营销有限公司（以下简称黄**山公司）的股东，福矛公司占股95%，蒋晨熙占股5%。2018年11月16日，福矛公司与蒋晨熙召开股东会决议，对黄**山公司进行注销登记，并由双方签署《全体投资人承诺书》，确认黄**山公司不存在其他未了结事务，由全体投资人承担相应的法律后果和责任，黄**山公司于2019年5月28日注销。 从2010年开始，闽华公司承接黄**山公司福矛窖酒户外广告在三明市的制作发布，双方多次签订《户外广告发布合同》（以下简称《广告合同》），黄**山公司应支付的广告费用一部分以货币方式支付，一部分用品尝酒冲抵，黄**山公司的品尝酒均指定闽华公司从其三明特约经销商，即鑫翔商行处提取。2010年5月30日至2014年5月30日，闽华公司与黄**山公司共签订三份《广告合同》，其中2012年6月1日至2013年5月30日的合同约定品尝酒为M16-53度福矛窖酒十五年窖藏（500ml）30瓶（价值21600元），M12-53度福矛窖酒十五年窖藏（500ml）32瓶（价值10816元），合计32416元；2013年6月1日至2014年5月30日的合同约定品尝酒为M16-53度福矛窖酒十五年窖藏（500ml）28瓶（价值21504元），M12-53度福矛窖酒十五年窖藏（500ml）30瓶（价值11040元），合计32544元。因广告发布位置变动，闽华公司于2014年2月与黄**山公司解除了《广告合同》，经结算，黄**山公司还需支付19295元广告费给闽华公司。经双方协商，商定由闽华公司至鑫翔商行处提取价值19295元的酒予以冲抵。合同履行期间，闽华公司也多次指派公司员工许荣光至鑫翔商行处提取品尝酒并签字确认。2015年9月20日，双方确认：至2015年9月20日，闽华公司尚欠鑫翔商行酒款5000元。2019年7月5日，鑫翔商行向三明市梅列区人民法院（以下简称梅列法院）起诉许荣光，要求许荣光向其支付酒款93586元。梅列法院认为双方已进行了结算，用广告费冲抵了部分酒款，判决许荣光向鑫翔商行支付5000元。鑫翔商行不服，提起上诉。三明市中级人民法院（以下简称三明中院）认为广告费抵扣尚欠酒款与事实不符，判令许荣光向鑫翔商行支付酒款93586元。生效文书已认定黄**山公司未将闽华公司所应提取的广告品尝酒交付给鑫翔公司让闽华公司提取的事实，故闽华公司有权要求黄**山公司向其支付相应的广告费。 福矛公司、蒋晨熙辩称，1.闽华公司起诉主体错误。福矛公司、蒋晨熙只是注销的黄**山公司的股东，与闽华公司之间不存在合同关系。2.黄**山公司并未拖欠闽华公司广告费，闽华公司的起诉没有事实依据。3.即使存在广告费的争议，闽华公司主张的最近一笔款项发生在2014年，本案也已经过了诉讼时效。 鑫翔商行辩称，本案系广告合同，合同当事人是闽华公司与黄**山公司，闽华公司要求鑫翔商行承担连带责任没有任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 案涉《广告合同》是否履行完毕的问题 闽华公司认为，闽华公司与黄**山公司共签订三份《广告合同》，其中：第一份《广告合同》，双方已经履行完毕；第二份《广告合同》，黄**山公司已付清了广告费，但未向闽华公司给付品尝酒；第三份《广告合同》，华山公司尚欠闽华公司广告费19295元，且未向闽华公司给付品尝酒。并提供《广告合同》、照片、增值税发票、广告位清算报告一份予以佐证。 福矛公司、蒋晨熙认为，黄**山公司已将第二份《广告合同》的品尝酒给付鑫翔商行，闽华公司也到鑫翔商行提取了品尝酒，前两份《广告合同》已经履行完毕。至于第三份《广告合同》，该合同因没有加盖黄**山公司的公章，不成立。 鑫翔商行认为，黄**山公司已将第二份《广告合同》的品尝酒给付鑫翔商行，鑫翔商行也已将品尝酒给付闽华公司，前两份《广告合同》已经履行完毕。至于闽华公司与黄**山公司是否有签订第三份《广告合同》，鑫翔商行并不知情。 本院认为，闽华公司提供的签订时间分别为2010年5月25日、2012年5月31日的两份《广告合同》，福矛公司、蒋晨熙、鑫翔商行对其真实性没有异议，予以采信。各方对前述第一份合同已经履行完毕、第二份合同的广告费已经付清没有异议，予以认定。福矛公司、蒋晨熙、鑫翔商行关于闽华公司已将第二份合同所涉的品尝酒领走的抗辩理由，未提供相应的证据证明，不予采信，故认定闽华公司尚未领取第二份合同项下的品尝酒，第二份合同并未完全履行完毕。闽华公司提供的2013年的《广告合同》虽载明甲方为黄**山公司，乙方为闽华公司，但合同尾部没有双方代表的签字，也没有加盖公司的印章；照片未提供原件核对；增值税发票不足以证明所涉款项系闽华公司主张的第三份合同的广告费；广告位清算报告系闽华公司单方出具的，福矛公司、蒋晨熙亦不予认可；故前述证据不足以证明闽华公司与黄**山公司之间存在2013年的《广告合同》，不予采信。闽华公司关于黄**山公司未按照2013年的《广告合同》的约定履行义务，尚欠闽华公司广告费19295元及品尝酒的主张，于法无据，不予支持。 依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 1.2010年5月25日，黄**山公司与闽华公司签订《广告合同》，主要约定：闽华公司在三明市梅列区东新二路转盘商业贸易中心门前为黄**山公司发布福矛窖酒的广告；发布期限自2010年5月30日至2012年5月29日；费用为100000元（不含税），其中含价值10000元的福矛酒（按批发价，不限定产品品项）；广告牌款项和福矛酒，黄**山公司委托三明市三元区福泽名酒商行代为支付。合同签订后，双方履行了各自的义务，该合同已履行完毕。 2.2012年5月31日，黄**山公司与闽华公司签订《广告合同》，主要约定：闽华公司在三明市梅列区东新二路转盘商业贸易中心门前为黄**山公司发布福矛窖酒品牌宣传内容；发布期限自2012年6月1日至2013年5月30日；广告费为97500元（含税）；黄**山公司给予闽华公司价值32416元的福矛窖酒品尝酒，其中：M16-53度福矛窖酒十五年窖藏（500ml）30瓶，价值21600元（720元/瓶×30瓶）；M12-53度福矛窖酒（500ml）32瓶，价值10816（338元/瓶×32瓶）。前述品尝酒由闽华公司至黄**山公司的三明市区经销商王章娇店面自提，闽华公司需提供提酒收据，经销商凭收据核销，时间在2012年12月31日前。合同签订后，闽华公司发布了相关广告，黄**山公司也向闽华公司全额支付了广告费，但闽华公司未提取合同约定的品尝酒。 3.鑫翔商行系黄**山公司在三明的总经销商。鑫翔商行因其与闽华公司的员工许荣光的酒款纠纷诉至法院，三明中院于2019年12月19日作出生效文书（2019）闽04民终1970号民事判决，认定鑫翔商行在该案中主张的酒款并未涉及黄**山公司与闽华公司之间的广告费。 4.黄**山公司于2019年5月28日注销，其投资人福矛公司与蒋晨熙承诺：黄**山公司申请注销登记前未发生债权债务；全体投资人对承诺的真实性负责，如违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。 本院认为，闽华公司与黄**山公司分别于2010年5月25日、2012年5月31日签订的《广告合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应按照约定履行各自的义务。2012年5月31日的《广告合同》约定，闽华公司至黄**山公司的三明市区经销商王章娇店面自提该合同项下的品尝酒的时间在2012年12月31日前,故闽华公司知道其权利被侵害之日应为2013年1月1日。闽华公司未举证证明其在权利被侵害之日起两年内向黄**山公司主张前述品尝酒，福矛公司与蒋晨熙关于本案超过诉讼时效的抗辩理由成立，故闽华公司要求黄**山公司的投资人福矛公司与蒋晨熙给付2012年5月31日的《广告合同》项下的品尝酒的诉讼请求，不予支持。闽华公司与黄**山公司并未订立2013年的《广告合同》，闽华公司依据该合同要求黄**山公司的投资人福矛公司与蒋晨熙支付广告费19295元，并给付该合同项下的品尝酒的诉讼请求，于法无据，不予支持。闽华公司要求鑫翔商行对福矛公司与蒋晨熙向闽华公司给付品尝酒承担连带责任的诉讼请求，亦于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回三明市闽华广告有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1906元，减半收取计953元，由三明市闽华广告有限公司负担,该款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗明凤 附判决书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 3.《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。