上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪02行初73号 原告陆永凤，女，1957年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托代理人徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 委托代理人陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。 法定代表人胡广杰。 委托代理人陈培贤，男。 委托代理人李泽方，男。 第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。 法定代表人李**。 委托代理人苏建新，男。 原告陆永凤不服上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告陆永凤及其委托代理人徐惠忠，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、李泽方，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区政府于2019年8月21日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及《虹口区59街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪虹府房征补〔2019〕099号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、房屋征收部门以房屋产权调换和货币补偿相结合的方式补偿公有房屋承租人陆永凤，用于产权调换房屋地址为：本市青浦区崧涟二路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积93.13平方米(其中阳台建筑面积4.98平方米，减半计费)，单价26,110元/平方米，价值2,366,610.4元。以上产权调换房屋价值与被征收房屋货币补偿金额结算差价，差价款218,170.18元(2,584,780.58-2,366,610.4)，由虹口房管局支付给公有房屋承租人。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人其他补贴：1、装潢补贴15,745元；2、搬迁费700元；3、家用设施移装费2,000元/证；4、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元；5、达成协议后按《房屋征收与补偿方案》规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，并将本市东大名路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告陆永凤诉称，公房所有人与房屋征收部门签订的《公房征收补偿协议书》约定需拆除的居住房屋均为新工房，故涉案征收地块不存在类型为新里的居住房屋，被告认定被征收房屋为新里错误；房屋类型鉴定报告的出具时间远远早于征收决定，不能作为房屋类型认定的依据。被告未提供评估机构产生程序合法的证据，评估报告按照新里进行评估亦不合法，原告未收到评估报告，鉴定人员未进行现场查勘。被告提供的谈话笔录均系伪造。原告请求撤销沪虹府房征补〔2019〕099号房屋征收补偿决定。被告虹口区政府辩称，向原告户送达的所有材料均有居委会工作人员见证。专家委员会是本市房地产估价的终极评判机构，其出具的鉴定结果报告合法有效。涉案征收地块征收目的为旧城区改建，根据相关规定，新工房比例不得高于30%，若该地块全为新工房，不可能纳入旧区改造范围；上海市房地产科学研究院是对房屋类型的终极评定机构，被征收房屋于2012年被鉴定为新里，现不可能高于新里；新工房应为1949年之后建造的房屋，被征收房屋于1949年前建造，故不可能是新工房；公房所有人所签补偿协议中“新工房”的表述系笔误，现已纠正。征收工作人员与原告多次接触，经协商未达成协议，遂向被告报请作出补偿决定，谈话笔录反映内容客观真实。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人虹口房管局述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月30日，被告虹口区政府作出虹府房征〔2018〕7号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2018年12月15日至2019年2月15日，签约期限内签约率达97.11%，超过85%协议生效的签约率，符合房屋征收补偿协议生效条件。本市东大名路XXX号房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，承租人为陆永凤，房屋类型为新里，房屋用途为居住，承租部位为底层客堂12.5平方米、底层灶间阁4.8(高2.28)平方米，相关资料记载居住面积合计17.3平方米，建筑面积为31.49平方米。被征收房屋在册户籍2人，即陆永凤(户主)、张俊。该房屋所有人上海虹房(集团)有限公司已选择货币安置。经上海东洲房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为52,437元/平方米，估价时点为2018年11月30日(该地块评估均价为51,695元/平方米)。房屋征收部门已于2018年12月11日向公有房屋承租人送达了《上海市国有土地上房屋征收评估分户报告单》。公有房屋承租人未在规定期限内申请复估、鉴定。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)于2019年3月29日受理了房屋征收部门提交的鉴定申请，鉴定结果为：估价报告基本规范，评估价格合理。鉴定结果报告于2019年5月14日送达陆永凤户。根据《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋评估价格为1,320,992.91元(52,437×80%×31.49)，价格补贴为488,362.67元(51,695×30%×31.49)，套型面积补贴为775,425元(51,695×15)，被征收房屋补偿金额合计为2,584,780.58元；其他补贴、补助为：装潢补贴15,745元(500×31.49)，搬迁费700元(15×31.49，低于700元，按700元/证计)，家用设施移装费2,000元/证，无不予认定建筑面积残值补偿40,000元。产权调换房屋地址为：本市青浦区崧涟二路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积93.13平方米(其中阳台建筑面积4.98平方米，减半计费)，单价26,110元/平方米，价值2,366,610.4元。房屋征收部门因与陆永凤户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2019年7月25日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，于同月26日向陆永凤送达了《居住困难户保障申请审核征询意见单》，陆永凤户未在规定期限内提出书面申请。被告于2019年8月5日组织召开调解会，陆永凤出席会议，但双方未能就征收补偿达成协议。2019年8月21日，被告作出沪虹府房征补〔2019〕099号房屋征收补偿决定，将决定书送达陆永凤并公告。陆永凤不服，诉至本院。以上事实，有被告提供的房屋征收决定及《补偿方案》、关于虹口区59街坊签约期内签约率的公告及公示照片、房屋征收实施单位营业执照、委托书、房屋征收工作证、房地产估价机构备案证书、居住房屋征收评估分户报告、关于虹口区59街坊被征收房屋评估均价的公告及公示照片、补偿方案告知单及送达签收单、评估分户报告鉴定结果报告及送达签收单、房屋资料摘录表、房屋类型鉴定报告、房屋征收户籍情况摘录表、谈话笔录、看房单及送达回证、安置房源清单张贴照片、居住困难户保障申请审核征询意见单、审理调解通知及送达回证、调解会签到单、调解会笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、产权调换房屋不动产权证、虹口区59街坊产权调换房屋选购办法、虹口区59街坊征收费用拨付单(一)、虹口区征收安置房源供应联系单等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，原告户与房屋征收部门经协商无法达成一致意见，房屋征收部门遂报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织征收双方进行调解，原告出席了调解会，但未能与房屋征收部门达成协议，被告遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。关于房屋类型，被征收房屋的《房屋资料摘录表》对房屋类型未予记载，上海市房地产科学研究院作为房屋类型鉴定的第三方专业机构，其出具的房屋类型鉴定报告合法有效，能够作为认定被征收房屋建筑类型的依据。庭审中，被告又对被征收房屋类型不可能认定为新工房做了进一步解释，认为新工房是指建于1949年之后的特定类型房屋，而被征收房屋建于1949年前，不符合新工房的定义，被告的解释依据充分、理由合理，本院予以确认。原告提交的《公房征收补偿协议书》中对征收范围内公房征收补偿事宜所作的约定系协议双方的合意，其证明效力低于专业机构所作鉴定结论的证明效力，原告亦未能提供其他证据证明鉴定报告存在违法情形，故原告对鉴定报告及房屋类型所提异议，本院不予支持。关于评估价格，被征收房屋评估分户报告由有资质的估价机构评估出具，又经专家委员会鉴定，结果为估价报告基本规范，评估价格合理，该评估分户报告能够作为认定被征收房屋货币补偿金额的依据，原告对被征收房屋评估价格所提异议，本院不予采信。关于谈话笔录，被告提供原告与征收事务所工作人员的谈话笔录系为证明双方经协商未达成协议，房屋征收部门向被告报请作出征收补偿决定合法，原告称谈话笔录内容系伪造，但未否认确有征收事务所工作人员与其就补偿安置事宜进行过协商的事实，被诉房屋征收补偿决定程序合法。综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆永凤的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告陆永凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  马浩方 审 判 员  张 璇 人民陪审员  秦文芳 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  倪 晨 附：相关法律条文 附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。