云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5647号原告：李明娟，女，1988年5月8日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：易艳，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗维辉，女，1988年6月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：吴长方，男，1980年2月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，营业场所：云南省昆明市滇池度假区1117号华夏国际广场C座2层202室、5层501号、6层601号、-1层B1-B5号。统一社会信用代码：91530000673623659E。负责人：张志方，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗玉珍，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李明娟与被告罗维辉、吴长方、中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司（简称：人寿财险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明娟的委托诉讼代理人易艳、被告罗维辉、吴长方以及被告人寿财险云南分公司的委托诉讼代理人罗玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿361924.75元（医疗费：103121.51元、住院伙食补助费100元／天×20天＝2000元、器具辅助费1780元、误工费13356.73元／月÷30天×247天＝109970.41元、护理费79426元／年÷365天×80天＝17408.43元、残疾赔偿金36238元／年×20年×12%＝86971.20元、营养费100元／天×80天＝8000元、交通费1171元、伤残鉴定费1800元、被扶养人生活费23455元／年×14年÷2×0.12＝19702.20元、精神损害抚慰金10000元）；2、请求依法判决被告三在交强险及第三者责任保险限额内先行赔付，不足部分由被告二在其过错范围内和被告一共同赔付；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年8月23日，被告一驾驶云Ａ×××**号小型客车沿昆明市环湖东路行驶至滇池卫城小区附近路段时违反交通信号灯信号，遇原告骑行的昆明21XXX20号电动自行车从右向左横过，被告一制动不及，所驾车车头右前部与原告所骑车辆左侧相碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队出具道路交通事故认定书认定，被告一承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往云南省人民医院（红十字会医院）住院治疗，经医院诊断为：1、开放性颅脑损伤重型，2、左额部急性硬膜外血肿，3、创伤性颅内积气，4、左额骨骨折，5、左侧动眼神经损伤，6、左肩胛骨冈下粉碎性骨折，7、额部头皮挫裂伤，8、左眶周皮下血肿，9、左侧上睑、颜面部多处软组织损伤，10、右侧指背、右膝部皮肤挫裂伤，11、左眼球挫伤。原告的伤情经云南维权司法鉴定中心鉴定，其左眼斜视伤残程度鉴定为十级，左肩关节功能障碍伤残程度鉴定为十级。因左动眼神经损伤，原告按医嘱配备三棱镜加遮盖，且原告一直持续在云南省人民医院（红十字会医院）针灸治疗至今，并需继续治疗四月余。被告二系云Ａ×××**号车车主，该车辆在被告三处购买了交强险及第三者责任险，保险期限均为2019年1月至2020年1月，事故发生时，被告一驾驶的云Ａ×××**号车在保险期内，被告三应在交强险及第三者责任险限额内先行赔付。被告二作为车主，应当在其过错范围内承担责任。事发至今，原告多次和被告协商解决，均没有达成一致意见，根据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，原告现依法向贵院提起诉讼，请贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告罗维辉辩称，对于事故是有责任的，但在保险范围内的损失由保险公司来承担。被告吴长方辩称，保险保了500000元，原告损失应该由保险公司承担。被告人寿财险云南分公司辩称，本案是被告罗维辉驾驶的车辆由被告吴长方向被告人寿财险云南分公司投保了交强险和第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内，因此，对于原告的诉讼请求，符合法律规定以及保险合同约定的部分，被告人寿财险云南分公司将分别在交强险责任限额以及第三者责任承保范围内承担赔偿责任，但对于原告不当的诉讼请求以及没有依据的诉讼请求，被告人寿财险云南分公司不承担赔偿责任。针对各项费用的明细，其中，对于医疗费，应该扣除没有病历、没有医嘱，原告自行支出且无法核实支出目的的不合理费用，同时应扣减非医保用药25%的比例。且保险公司已经预付了10000元的医药费，应该在医疗费用中扣减。对于住院伙食补助，认可原告的计算标准和计算天数。对于器具辅助费不认可。对于误工费，受害人没有提供相应的收入减少的证明，而且受害人的工作单位是大型的国企，作为国家工作人员也不存在扣发工资的情形，所以原告主张误工费没有事实依据。对于护理费，原告没有提供陪护人员的收入证明，应按照2016年农林牧渔的年均收入每天160元的标准来计算，陪护的天数应以实际住院天数20天为准。对于残疾赔偿金，认可原告的计算标准以及计算金额。对于营养费，原告计算的标准过高、天数不合理，应当以住院20天、每天30元的标准计算。对于交通费，因交通费是受害人就医产生的交通费用，原告住院期间不可能再产生交通费用，原告急救用车的费用400元已经包含在了医疗费用当中，所以交通费用均不予认可。对于鉴定费，首先，该鉴定费不是直接损失，也不在保险理赔范围之内。其次，原告做了伤残鉴定以及三期鉴定，但是三期鉴定没有提供相应的鉴定报告，所以三期鉴定不认可，所以，对全部鉴定费1800元均不予认可。对于被抚养人生活费，原告并没有丧失劳动能力，不存在需要支付被抚养人生活费的问题，所以该项费用不予认可。对于精神损害抚慰金，根据最高院的相关司法解释，伤残赔偿金已经包含了精神损害抚慰金，所以该项费用不予认可。本院经审理认定本案事实如下：2019年8月23日20时02分，罗维辉驾驶车主登记为吴长方的云Ａ×××**号小型普通客车（该车在人寿财险云南分公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者险及不计免赔，交强险保险期间为2019年1月23日至2020年1月22日，商业第三者险保险期间为2019年1月24日至2020年1月23日）行驶至昆明市附近路段时违反交通信号灯信号，遇李明娟骑行昆明21XXX20号电动自行车由左横过，罗维辉制动不及，所驾车车头右前部与李明娟所骑的电动车左侧相碰撞，致李明娟受伤、两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队七大队出具《道路交通事故认定书》，认定为罗维辉负全部责任，李明娟无责任。事发后，李明娟被送入昆明同仁医院门诊治疗，后被送入云南省人民医院（云南省红十字会医院）住院治疗，其于2019年8月23日至2019年9月12日在云南省人民医院住院治疗。出院诊断为：1、开放性颅脑损伤重型；2、左额部急性硬膜下血肿；3、创伤性颅内积气；4、左额骨骨折；5、左侧动眼神经损伤；6、左肩胛骨冈下粉碎性骨折；7、额部头皮挫裂伤；8、左眶周皮下血肿；9、左侧下睑、颜面部多处软组织损伤；10、右侧指背、右膝部皮肤挫裂伤；11、左眼球挫伤。出院医嘱为：1、建议出院后行康复治疗；2、出院后建议到相关科室（眼科、骨创科等）随访；3、建议出院后1月内复查头颅ＣＴ，了解颅内情况；4、右侧颈部淋巴结肿痛建议到普外科就诊；5、我科病情建议全休贰月，合理加强营养。2020年4月9日由云南省人民医院出具的诊断证明书载明的诊断为：左动眼神经损伤（外伤性），处理意见载明：1、患者于2019年10月8日至我科行针灸治疗至今，目前病情好转，仍遗留双眼复视。建议继续针灸治疗4个月。2、必要时眼科就诊。2020年4月22日由云南省人民医院出具的诊断证明书病概中则载明有“双眼复视……三棱镜加遮盖……”的相关内容，处理意见包括有“配镜、网络训练以及治疗后期可能需要做斜视手术”的内容。原告治疗过程中，在昆明同仁医院、云南省人民医院产生了门诊费、住院费等费用。2019年9月14日，西山区拥护社区卫生服务站开具了收到李明娟购买硅凝胶芭克硅胶软膏的款项398元的收据。2019年10月11日，云南华美美莱美容医院有限公司开具发票一张，发票载明的购买方为李明娟、内容为“医疗服务＊皮肤治疗费”，金额为60000元。2020年4月27日，云南维权司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，将李明娟的伤残等级评定为：李明娟左眼斜视伤残程度鉴定为十级、李明娟左肩关节功能障碍伤残程度鉴定为十级。原告为做伤残鉴定支出伤残鉴定费1000元。2020年4月21日，中国储备粮管理集团有限公司云南分公司出具收入证明，证实李明娟为其单位员工，2019年2月至8月的月平均收入为13356.73元。2020年5月21日，李明娟配眼镜支出配镜费用1780元。2020年5月21日，本院立案受理了李明娟诉罗维辉、吴长方、人寿财险云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，李明娟诉请要求赔偿其经济损失共计361924.75元。庭审中，罗维辉、吴长方陈述其二人系夫妻关系，事发后垫付过费用共计5899.25元（经核实，其中医疗费为1882.75元）。李明娟对以上垫付金额予以认可，并表示垫付医疗费不包括在原告主张的费用中。庭审中，人寿财险云南分公司主张在事发后垫付过医疗费10000元，对此，李明娟予以认可。另查明，李明娟系非农业家庭户口，其与张某系夫妻，于2015年12月31日生育一女张某1。此外，李明娟主张的交通费中的滴滴出行行程单及发票并非其本人所产生，李明娟主张系其丈夫张某在护理其期间产生了滴滴车费用及停车费。以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证复印件、保险单复印件、诊断证明、出院证、病历、发票、司法鉴定意见书、收入证明、工资表、完税证明、结婚证、户口簿复印件等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告罗维辉驾驶的汽车违反交通信号灯信号与原告骑行的电动车碰撞发生交通事故，导致原告受伤，被交警部门认定为被告罗维辉承担事故的全部责任。因此，对于原告的损失，应按照法律规定由相关责任人承担责任。对于赔偿的原则，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告罗维辉驾驶的肇事车辆在人寿财险云南分公司投保了交强险及商业第三者险，且事故发生在保险期间内，被交警部门认定为被告罗维辉承担事故全部责任，故对于原告的损失，应首先由人寿财险云南分公司在交强险限额内对原告予以赔偿，不足部分，应由被告罗维辉、吴长方承担，其中，符合商业第三者险范围的部分，应由人寿财险云南分公司直接向原告履行赔偿义务。对于原告主张的医疗费，本院认为，其中，由云南华美美莱美容医院有限公司开具的金额为60000元的皮肤治疗费发票，因该金额较大，但该皮肤治疗费的产生无诊疗记录、用药清单予以佐证，不能反映出治疗的部位以及是否与本案具有关联性，故本院对该费用不予确认。对于原告主张的其他医疗费，其中，事发后在门诊及住院期间所产生的费用系治疗所产生的必要费用，本院予以确认；同时，因原告出院证上有“建议出院后行康复治疗”的医嘱，故出院后的治疗费本院亦予以确认。本院据此将原告主张的医疗费金额确定为43121.48元。同时，因被告罗维辉、吴长方垫付费用中，有另行垫付的医疗费1882.75元，故本院确认原告产生的医疗费总额为45004.23元（含救护车费用）。对于原告的住院伙食补助费，本院按每天100元计算，予以支持原告住院期间的20天，确定为2000元。原告主张的器具辅助费为配镜产生的费用，因云南省人民医院于2020年4月22日的诊断证明书上针对原告的病情有配镜的处理意见，故原告提交的配镜费1780元属必要合理费用，本院予以支持。对于原告主张的误工费，本院认为，原告因本次交通事故住院治疗了20天，出院医嘱为全休2月，同时，云南省人民医院2020年4月9日的诊断证明书上载明有“建议继续针灸诊疗4个月”的处理意见，故结合以上事实，本院确认原告因本院交通事故存在持续误工的情况，故对于原告的误工期，本院按照法律规定从2019年8月23日事发之日起计算至定残前一日即2020年4月26日，结合原告诉请确定为247天。同时，本院以原告所在单位出具的原告月平均收入13356.73元的收入证明进行计算，确定原告的误工费为109970.41元（13356.73元÷30天×247天）。对于原告主张的护理费，本院认为，原告住院期间具有护理的必要，但原告出院后，并无医嘱明确需人护理，故本院对于护理期，确定为原告住院期间的20天，同时，本院参照云南省2019年服务业在岗职工年平均工资标准79426元进行计算，确定护理费为4352.11元（79426元÷365天×20天）。对于原告主张的残疾赔偿金，由于原告因此次交通事故已造成两个十级伤残，故本院结合原告伤残程度，按照城镇标准计算，并计算附加指数，确定原告的残疾赔偿金为86971.20元（36238元×20×12%）。对于原告主张的营养费，因原告出院医嘱中有“加强营养”的意见，故本院酌情按照每天50元计算，予以支持60天，确定为3000元（50元／天×60天）。对于原告主张的交通费，因庭审已查明，原告提交的滴滴打车费用及停车费系原告亲属护理原告期间产生的费用，而对于护理费，本院已予以了支持，故对于该部分费用，本院不予支持。考虑到原告出院后进行过治疗、检查、鉴定的客观情况，故对于原告的交通费，结合原告提交的剩余交通费票据，本院予以支持95元。对于原告主张的鉴定费，本院对三期鉴定费不予确认；对于伤残鉴定费1000元，本院予以支持。对于原告主张的被扶养人生活费，因原告在本次交通事故中已构成伤残，而其于2015年12月31日所生育的女儿张嘉倪现尚未成年，故本院结合原告伤残等级所反映出的劳动能力的丧失程度，并结合原告配偶也负有抚养义务的客观实际，按照城镇标准计算，对原告主张的被抚养人生活费确定为19702.20元（23455元×14×12%÷2）。同时，本院按照法律规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金中，不再单列。对于原告主张的精神抚慰金，因本次交通事故已给原告造成两处十级伤残的严重后果，故本院酌情予以支持3000元。综上，本院确认原告在本次交通事故中的损失为：医疗费45004.23元、住院伙食补助费2000元、器具辅助费1780元、误工费109970.41元、护理费4352.11元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）106673.40元（86971.20元＋19702.20元）、营养费3000元、交通费95元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元。对于以上原告损失276875.15元，应首先由被告人寿财险云南分公司在交强险范围内赔偿原告120000元（医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金106673.40元、误工费中的326.60元），扣除已垫付10000元后为110000元；剩余156875.15元应由被告罗维辉、吴长芳承担赔偿责任。扣除被告罗维辉、吴长芳已垫付费5899.25元（本院认定当中包含鉴定费1000元），剩余150975.90元仍应由被告罗维辉、吴长芳承担赔偿责任，但由于肇事车辆在被告人寿财险云南分公司投保了保额为500000元的商业第三者险及不计免赔，故剩余原告损失150975.90元应由被告人寿财险云南分公司直接向原告履行赔偿义务。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内支付原告李明娟交通事故赔偿款110000元；二、由被告罗维辉、吴长芳赔偿原告李明娟因交通事故所造成的损失150975.90元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者险范围内直接支付原告李明娟；三、驳回原告李明娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元（已减半收取，已由原告李明娟预交），由原告李明娟负担364元，由被告罗维辉、吴长芳负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王静波二〇二〇年七月二十七日书记员  张丽娟