文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1315号原告：杨书平，男，1973年3月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：谢春梅，女，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：罗明圣、赵健，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：熊合清，男，1982年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，一般代理。被告：杨端，女，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：周建平，男，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告杨书平、谢春梅与被告熊合清、杨端，第三人周建平合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。被告熊合清在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告熊合清对本案管辖权提出的异议，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人罗明圣、赵健，被告熊合清及其委托诉讼代理人蔡德慧，证人杨某1、杨某2、陶某到庭参加诉讼。被告杨端，第三人周建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨书平、谢春梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付面坊款55万元；2.判决被告向原告支付违反合伙协议约定的违约金40万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍后相识，2017年3月9日，双方经协商，签订了《合伙经营熊清面条店协议》，该协议约定原告出资68.8万元购买被告在山东烟台经营的莱山区熊清面条店50%的股份，还约定面坊先由原告经营两年，被告再经营两年，后面双方一人经营一年，未经任何一方许可，不得私自转面坊，任何一方违约需支付守约方违约金40万元等。合同签订后，原告立即将68.8万元交付给了被告。原告经营一年后因找不到帮工，就将下一年的面坊经营权利转让给了被告，但是被告在经营期间却在原告不知情的情况下将该面坊属于原告的一半股权以55万元的价格转让给了本案第三人周建平。事后原告得知找被告协商，但被告既不给原告出让面坊的款项，也不给原告退投资款，致使原告的合法财产权益受到损害，故起诉维权。被告熊合清辩称，1.原告与被告熊合清签订合同并付款属实，原告接手面坊，经营不善、请不到帮工、客源严重流失，且从接手时每天加工70多袋面粉并销售到每天只能销售二、三十袋面粉的面，因此发生亏损，原告才将面坊交给被告熊合清，并称他不搞了，叫被告熊合清自己经营。2.原告与被告熊合清签订合同时的面坊指的是位于康惠商贸城负一层的面坊，面坊房屋系承租，该面坊因城市规划被调整，原地方不准经营，已经不存在。3.在面坊灭失前，被告告知原告面坊原地方不准经营，并多次要求原告一起去另租房屋，原告仍然答复他不搞了，叫被告熊合清自己经营。4.合同约定的是原告经营面坊两年后再交给被告，然而原告经营亏损，才近一年就交给被告，且客源严重流失，原告才是根本违约，被告将另案起诉主张违约金。综上，于情于理，均应驳回原告的诉讼请求。被告杨端未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人周建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告曾系夫妻关系，于2017年5月18日办理离婚登记。被告熊合清又名熊清，熊公云。2016年6月8日，莱山区熊清面条店注册成立，类型为个体工商户，经营场所为山东省烟台市莱山区烟大市场，经营者为被告熊合清。2017年3月9日，二原告（乙方）与二被告（甲方）签订《合伙经营熊清面条店协议》，约定：“甲方在山东省烟台市莱山区烟大市场经营熊清（熊合清）面条店一间，经甲乙双方友好协商，甲方自愿将原经营熊清（熊合清）面条店作价137.6万元，现由甲乙双方共同出资，甲方出资68.8万元，乙方出资68.8万元，甲乙双方各占50%股份。现甲乙双方就合伙经营的熊清（熊合清）面条店经营的相关事宜达成如下一致意见，以资双方共同遵守：一、甲方双方合伙经营熊清（熊合清）面条店的坐落位置：山东省烟台市莱山区烟大市场。二、合伙经营面条店工商注册登记名称：三、乙方出资方式：现金68.8万元。四、乙方出资时间：2017年3月9日。五、合伙经营方式：乙方2017年3月9日至2019年3月8日止，由乙方经营，在经营期间，所产生的一切安全事故由乙方负责，与甲方无关，乙方在经营期间所产生一切债权、债务包括一切费用等均由乙方享有和承担。甲乙方经营期满后，甲乙双方另行协商经营方式。六、乙方未出资前，甲方所产生的一切债务，包括但不限于电费等一切费用均由甲方承担，与乙方无关。七、为了保证该面条店顺利经营，对外需另外支付的费用，由甲乙双方共同协商后，其产生的费用共同承担。八、在甲乙双方交接期间的额用费用，甲方不能虚报支出，如经乙方发现，甲方退出50%股权合伙，并按乙方出资的30%向乙方支付违约金。九、甲方应将该熊清（熊合清）面条店承租的房屋的租赁所有合同交给乙方认可。如合伙人有意在面房影响经营，赔偿经营者损失并自动退出50%股份。十、甲、乙双方所合伙经营的面条店如有他人干扰经营，由甲、乙双方共同出面协商或共同出资解决。十一、甲、乙双方任何一方（包括以他人名义）不得在山东省烟台市莱山区周边另行经营面条店，如发现有经营面条的情形，自动退出50%股份并支付另一方经济赔偿金50万元。十二、在合伙期间，如有合适的市场，经甲、乙双方共同协商，共同出资去经营面房，甲乙双方未经任何一方许可不得私自转让该店经营权。十三、在合伙期间，乙方经营第一年不上交甲方，第二年乙方上交甲方8万元，第三年由甲方经营，不上交乙方，第四年甲方经营上交乙方8万元。四年合同结束后，以后经营期改为一人一年。十四、任何一方在经营期间，工人工资由经营方发放，面店的所有物品包括车辆的保险以及风险承担均由经营方保管和负责。十五、乙方在经营期间内，甲方所有的客户与乙方对接，甲方不得将原客户介绍给同行的其他经营者，如经发现，需向乙方支付赔偿。十六、如一方提出退伙，只准内部买卖，不管是任何时候只需支付另一方退伙款68.8万元。十七、甲乙双方不能随意变更工商注册登记，登记在熊清（熊合清）名下的小作坊的工商注册登记于熊清（熊合清）面条店工商注册登记是一致，甲方同样不能随意更改和转移。十八、违约责任：一方违约，需向守约方支付违约金肆拾万元。十九、甲方与烟台钟冠海参科技有限公司签订的供货合同，属甲方个人所有，在甲方同意乙方共同经营的情况下，乙方才有权经营，经营方式共同协商。如甲方与钟冠海参的业务需扩展，甲方随时有权提出解除与乙方在钟冠的一切业务。”被告在协议落款日期处加盖了莱山区熊清面条店的印章。同日，原告杨书平分别向被告杨端转账20万元、34万元，后被告熊合清向原告出具收条一份，其主要内容为：“今收到杨书平面房转让股份资金陆拾捌万捌仟元整，另收到底货及部分房租人民币壹拾壹万伍仟元整，共计捌拾万零叁仟整。”同月17日，原告杨书平向被告杨端转账14万元。协议签订后，二原告接手经营熊清（熊合清）面条店，并由证人陶某帮带原告一个月。2018年3月，因原告找不到帮工，便将熊清（熊合清）面条店交还被告经营，双方办理了交接。被告熊合清聘请证人杨某2管理熊清（熊合清）面条店，证人陶某亦回到该店工作。2018年9月，因城市规划调整，熊清（熊合清）面条店需搬迁，证人杨某2电话通知原告杨书平面坊需搬迁，并另行租赁房屋，原告杨书平表示本人无法到场处理，交由被告熊合清处理。后被告熊合清将熊清（熊合清）面条店内的机器设备、车辆等物品搬至距离一公里处的位置，并继续经营，证人杨某2和陶某均参与了面条店的搬迁。2018年12月12日，被告杨端（甲方）与第三人周建平（乙方）签订《烟大市场面条店转让合同书》，约定：“一、面房总共110万，甲方转让一半给乙方55万。二、从2018年12月12日起，烟大市场重庆切面店甲乙双方各执一半，包括店里所有送货工具和所有机器设备。三、由乙方先做第一年从2018年12月12日开始，在乙方做的第一年期间甲方无权将面店收回。四、店里现有送货工具小车一辆，油三轮一辆，电动三轮二辆，电动两轮一辆，所有做面设备全套机器一套。”2019年12月23日，第三人周建平在该合同书上批注：“情况属实，杨端熊合清烟大市场的面店转给周建平一半。”2018年12月14日，莱山区杨端面条店注册成立，类型为个体工商户，经营场所为山东省烟台市莱山区烟大市场外**，经营者为杨端。另查明，原、被告因面坊转让事宜曾经双方亲戚朋友进行调解，但未能协调达成一致意见。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，二原告与二被告签订的《合伙经营熊清面条店协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效协议，双方均应按照该协议的约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点问题是：1.《合伙经营熊清面条店协议》是否已于2018年3月解除？2.被告杨端转让给第三人周建平的面坊是否是原、被告合伙经营的面坊？3.原告要求被告支付面坊款55万元，并支付违约金40万元能否得到支持？一、《合伙经营熊清面条店协议》是否已于2018年3月解除？本院认为，被告熊合清辩称原告因招不到帮工，以及客源流失，将面坊交还被告经营，是以自己的行为表示解除合伙关系。但是原告对此予以否认，且证人杨某2的出庭证言证实原告将面坊交还被告经营时办理了交接，以及其在原面坊需要搬迁时多次打电话给原告杨书平，并告知原告杨书平搬迁的位置，此时原告杨书平回复的是“来不到叫熊合清处理”。若原告在2018年3月将面坊交还被告经营时，已表示放弃其合伙份额，则被告方聘请的管理人员还电话通知原告，要求原告前往处理搬迁事宜，明显不符合常理，况且杨某2是被告熊合清一方申请出庭的证人，故被告熊合清辩称双方已在2018年3月解除合伙协议的理由不能成立。二、被告杨端转让给第三人周建平的面坊是否是原、被告合伙经营的面坊？庭审中，被告熊合清辩称被告杨端转让给第三人周建平的面坊系被告杨端新注册成立的莱山区杨端面条店，而并非原、被告合伙的莱山区熊清面条店。但是本院认为，首先，证人陶某、杨某2从二被告重新接手面坊起就一直为二被告工作，期间二人均参与了面坊的搬迁工作，二人证实面坊搬迁时将原面坊的机器设备等搬至了新租赁的房屋，且二人工作的面坊在转让给第三人周建平后还帮带了周建平一个月，二人证实的过程具有连续性，期间并无经营其他新面坊的事实，表明二被告转让给第三人周建平的面坊就是原面坊搬迁过后经营的面坊。其次，从被告杨端与第三人周建平签订的《烟大市场面条店转让合同书》的内容可以看出，被告杨端转让面坊的时间为2018年12月12日，早于莱山区杨端面条店的注册登记时间。而且虽然被告熊合清与被告杨端已于2017年5月18日办理了离婚登记，但其在庭审中称2018年3月原告将面坊交还被告经营时，其与被告杨端亲自回面坊做面，其在提交管辖权异议申请时亦向本院提交了一份房屋出租合同复印件，拟证实二人共同在山东省烟台市芝罘区XX路X号租房居住的事实，加之第三人周建平也明确表示其受让的是杨端、熊合清烟大市场的面店，由此可以认定二被告虽已离婚，但仍然共同在山东省莱山区经营面坊，二人不可能共同在相距一公里处经营两家面坊，况且被告熊合清亦未提供证据证明莱山区熊清面条店仍在经营的事实。第三，原告入伙后，合伙财产包括机器设备、客户等。而双方合伙经营场所的变更并不必然导致双方合伙的解除，且双方约定的经营方式是各自经营一段时间，在各自经营期间所产生的债权债务由各自享有和承担。而每个人的经营能力各不相同，合伙人在订立合同时应当能够预见到对方经营期间可能存在一定风险，其中即包括客源的增减。况且证人杨某2证实面坊搬迁后有一部分客户就是原来的客户，故被告熊合清以前后经营期间客源存在变化为由认定双方的合伙财产已灭失的理由不能成立。因此，综合前述分析能够认定被告现与第三人合伙经营的面坊即是原、被告曾合伙的面坊。三、原告要求被告支付面坊款55万元，并支付违约金40万元的诉讼请求能否得到支持？本院认为，二被告将其与原告合伙经营的面坊中的一半份额以55万元的价格转让给第三人周建平，约定双方各执一半合伙份额，且该面坊现仍由第三人周建平经营。故二被告系在未取得二原告授权的情况下将二原告所有的合伙份额转让给了他人，现原告要求被告向其支付面坊转让款55万元，表明原告对二被告无权处分的行为予以追认，故二被告转让原告合伙份额的后果应当由原告承担，二被告应当将面坊转让款55万元支付给二原告。虽然双方在《合伙经营熊清面条店协议》中约定双方未经任何一方许可不得私自转让该店经营权，但是原告已经追认了被告的转让行为，故其再要求二被告按照该条的约定承担违约责任于法无据，本院不予支持。综上所述，对二原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，判决如下：一、被告熊合清、杨端在本判决生效后十日内共同支付原告杨书平、谢春梅转让款55万元；二、驳回原告杨书平、谢春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300.00元，减半收取6650.00元，由原告杨书平、谢春梅负担2000.00元，被告熊合清、杨端负担4650.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇二〇年七月十九日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊