山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0303民初65号原告：辛阳增，现住阳泉市。被告：阳泉市矿区绿化养护大队。被告：阳泉市矿区农业技术服务中心。法定代表人：张永广。委托诉讼代理人：孙亮，山西龙晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京京，山西硕明律师事务所律师。原告辛阳增与被告阳泉市矿区绿化养护大队（以下简称绿化大队）、阳泉市矿区农业技术服务中心（以下简称农技中心）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，于2019年1月22日作出民事裁定书，裁定驳回原告辛阳增的起诉，将该案移送至阳泉市公安局矿区分局。原告辛阳增不服该裁定，上诉于阳泉市中级人民法院，阳泉市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）晋03民终339号民事裁定书，裁定指令阳泉市矿区人民法院立案受理。2019年5月20日，本院立案受理后，于2019年9月12日作出（2019）晋0303民初593号民事裁定书，裁定以主体不适格驳回了原告辛阳增的起诉。原告辛阳增不服该裁定，上诉于阳泉市中级人民法院，阳泉市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）晋03民终970号民事裁定书，裁定指令阳泉市矿区人民法院审理。2020年1月8日，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辛阳增，被告农技中心委托诉讼代理人孙亮、张京京到庭参加了诉讼，被告绿化大队经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，本院审判委员会研究决定，现已审理终结。辛阳增向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还人民币壹佰零陆万元整；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日,被告以经营性用款为由向原告借款人民币壹百零陆万元整，期限3个月，到2017年12月18日偿还。矿区绿化养护大队、矿区农业技术服务中心抵押给原告绿化大队新购置的高空作业车手续，待资金还清后，持手续取回。共借款壹百零陆万元整，至今被告未还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。绿化大队未到庭答辩。农技中心辩称：被告农业中心关于贾某某操作的与原告的借款合同观点是属于贾某某与原告恶意串通损害绿化大队的利益，根据民法总则第154条、合同法第52条的规定是无效合同；绿化大队从未收到原告一分钱，而且按照之前审理过程中原告当庭自认的事实是，所有借款全部是现金出借，履行地点均不在绿化大队，部分借款用途是用于送礼的非公用途。原告作为国营企业退休的老职工，能够有1000000元出借给贾某某，我们不怀疑原告的社会阅历和民事行为能力，上一次开庭法庭上就询问过原告，你什么时候见过公家单位向个人借款，却不走公家账，直接给现金，包括贾某某之前打的借条并没有盖绿化大队的公章，也就是说贾某某个人借原告的钱还不起，无奈之下与原告串通利用贾某某是绿化大队负责人之便，使用绿化大队公章和相应的证件，恶意串通才形成了本案原告所主张的证据，否则没有办法解释一个成年人在熟知公有制单位情况的前提下，借给一个自然人的钱。同时我们也相信原告是真的把钱借给了贾某某，只是在收回无望的情况下，只有通过把绿化大队加进来，才有部分追回的希望，但是这样的恶意串通所形成的借款合同法律上是无效的，不存在所谓的表见代表，因为如果一开始只有一笔借款，钱也到了绿化大队的账上，作为代理人也不能否认这笔借款的真实性，但是本案恰恰完全不符合这种情况。至于说为什么借款收回无望，我们了解到贾某某存在职务犯罪和诈骗犯罪的嫌疑，已经在被追究法律责任的过程中。在贾某某给原告出具的相关借据当中，表述资金用途为苗木款，但是经我方查证，在阳泉市××区的财务当中，并没有原告陈述的相关款项，虽然本案为发回重审，但是在事实部分在以往法院的庭审过程中，进行了查明，贾某某陈述的借原告的钱都是还了高利贷利息，没有跟上级单位和领导汇报过，借款是他个人行为，我方认为不应该对贾某某的借款行为承担法律责任。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的原告提供的抵押字据一份、借据六份、遗嘱一份、房屋买卖合同一份、收据一份、银行卡明细清单五页、机动车登记证书一份、交接验收单一份、车辆购置免税申报表一份，原告予以证明房屋卖出后连同银行转账共计1060000元，借于原告辛阳增，借据加盖了绿化大队公章。被告绿化大队未到庭质证，被告农技中心质证认为，对于借据真实性不予认可，借据部分不完整，无法与原件核对，不能证明原告的主张，对于抵押字据和1060000元的借据虽然有绿化大队的公章，但资金未进入到绿化大队的账户，而是贾某某偿还个人借款，属于诈骗行为。原告提供的其他证据均为复印件，且与本案没有关联。本院调取的贾某某询问笔录一份，原告认为，贾某某提到的350000元确实还过，我没有起诉这350000元，原来打的条都没有盖绿化大队的公章，后来的450000元就盖了绿化大队的公章，几次借款合起来打了一个总的借条。被告农技中心对询问笔录没有异议。本院认为，原告提供的共计1060000元两份借据和抵押字据是原告辛阳增和贾某某的真实意思表示，本院予以认定。对于另外两份借据均为复印件且不完整，不符合证据法要求，本院不予认定。对于原告提供予以证明借款来源的证据，因原告提供的证据均为复印件，且无法说明该款项借于贾某某，故本院不予认定。对于贾某某的询问笔录双方对真实性没有异议，本院予以认定。根据双方当事人称述和确认的证据本院经审理认定事实如下：被告绿化大队系阳泉市矿区事业单位，现隶属于矿区农技中心，贾某某原系绿化大队法定代表人，在绿化大队工作的2017年6月至10月期间，分多次向原告辛阳增借钱，原告陈述贾某某向其所称借款用途有购买苗木、设备、替其还借外包工的钱、给领导送花、送礼等，均为现金借款，借款交接地点均不在绿化大队，交接时大部分为贾某某一人，部分借据加盖了绿化大队公章。2017年9月18日，贾某某将之前的借条销毁后，另行向辛阳增出具了借据一份，内容为：“今借到辛阳增人民币大写壹百万元整。款项用途工程款支付方式（现金），地点天利。借款期限为2017年9月18日至2017年12月18日，按国家标准年利率24%利息按月计算，按月支付，到期归还本金。如借款人未按规定期限归还所欠利息款项及本金，担保人承担全部还款责任，同时按照天数计算按借款本息的2%(在法律许可范围内）支付违约金。如果借款人连续两个月未支付借款利息，将诉诸借款交易地人民法院解决。借款人贾某某。”并加盖阳泉市矿区绿化养护大队印章。同日，贾某某还向辛阳增出具抵押字据一份，内容为：“今有矿区绿化养护大队由于资金紧张，急需支付苗木款，特向辛阳增借款壹佰万元（1000000元）整进行周转。为诚信借贷，故将绿化队新购置的高空作业车手续抵押给辛阳增。待资金还清后，将手续取回。经手人贾某某。”并加盖阳泉市矿区绿化养护大队印章。2017年10月17日，阳泉市矿区绿化养护大队负责人贾某某向辛阳增再次出具借据一份，内容为：“今借到辛阳增人民币陆万元整，小写60000元整。款项用途苗木款，支付方式（现金、转账），地点天利。借款期限为2017年10月17日至2017年11月17日，按国家标准年利率24%利息按月计算，按月支付，到期归还本金。如借款人未按规定期限归还所欠利息款项及本金，担保人承担全部还款责任，同时按照天数计算按借款本息的2%(在法律许可范围内）支付违约金。如果借款人连续两个月未支付借款利息，将诉诸借款交易地人民法院解决。借款人，贾某某。”并加盖阳泉市矿区绿化养护大队印章。另查明，贾某某陈述借辛阳增的钱均偿还了他人高利贷利息，借款没有跟上级单位和领导汇报过，未和队里的其他领导说过，公章在他的办公室放着，借辛阳增的钱没进过绿化大队的账里，借钱是他的个人行为。被告矿区农技中心提供绿化大队账目明细证明借款未进入绿化大队账户。本院认为，绿化大队法定代表人贾某某向原告辛阳增借款1060000元，并出具借据约定支付利息的事实清楚，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告出具的借据中虽加盖了绿化大队的公章，但贾某某在借款人处签字并捺手印予以确认，根据合同法相对性原则，应认定借款人为贾某某。本案争议的焦点为：绿化大队法定代表人贾某某签订的借贷合同并加盖公章的效力如何认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”该规定中单位承担责任的法理基础是法定代表人或负责人的职务行为，而职务行为的表现是所借款项投入了企业的生产经营。从形式要件上看，结合本院查明的事实及当事人的陈述，贾某某借款发生在其作为法定代表人任职期间，借款均为现金，未转入绿化大队账目，与被告农技中心提供的科目明细账无法对应。贾某某的对外借款行为并未以绿化大队名义借款，其在向原告辛阳增借款时，均是以个人名义出具借条，贾某某在后两份借条上添加“款项用途工程款”及“款项用途苗木款”等字样，只能说明该两笔借款的用途，但是没有证据证明借款确实入账，也没有证据证明该借款确实用于绿化大队。因此，借据虽加盖了绿化大队公章，但不能认定贾某某对外借款用于绿化大队生产经营。从实质要件上看，绿化大队是事业单位，以政府职能、公益服务为宗旨的公益性单位，贾某某作为绿化大队的法定代表人不具有对外借款的权限，其所借原告辛阳增的借款，在贾某某的询问笔录中载明用于偿还他人债务，且原告称述有部分借款用于送礼等明显不属于公务用途，因此，原告辛阳增向贾某某出借款项用于绿化大队生产经营的证据不足，应认定为贾某某个人借款，原告请求被告绿化大队、农技中心承担偿还借款的诉讼请求没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，本案经合议庭评议，本院审判委员会研究决定，原告辛阳增的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告辛阳增的诉讼请求。案件受理费14340元，由原告辛阳增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高永山审 判 员  任新兰人民陪审员  党美芳二〇二〇年七月三日书 记 员  吴瑞芳