wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初151号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人孙金艳，女，1982年12月19日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业,住阜宁县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年12月18日被阜宁县公安局刑事拘留，2020年1月21日经阜宁县人民检察院决定批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人王莹莹，阜宁县法律援助中心律师。被告人孙秀芳，女，1943年1月21日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，农民,住阜宁县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年12月23日被取保候审。辩护人周玲，阜宁县法律援助中心律师。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人孙金艳、孙秀芳犯赌博罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人孙金艳及其辩护人王莹莹、被告人孙秀芳及其辩护人周玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日晚，被告人孙金艳经被告人孙秀芳同意在阜宁县郭墅镇刘李村八组30号被告人孙秀芳家组织了徐某、刘某、周某、李某等20余人以掷骰子的方式进行赌博，被告人孙金艳从中抽头渔利，当日晚，该赌博活动被阜宁县公安局民警查获，现场查获并收缴赌资人民币71550元，被告人孙金艳被当场抓获。被告人孙秀芳于2019年12月17日主动向阜宁县公安局投案，被告人孙金艳、孙秀芳如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述、阜宁县公安局制作的检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人孙金艳以营利为目的，组织人员聚众赌博，被告人孙秀芳为被告人孙金艳聚众赌博提供场所，应当以赌博罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人孙金艳在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孙秀芳在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯。被人孙金艳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙秀芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙秀芳犯罪时年满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙金艳、孙秀芳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人孙金艳有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处被告人孙秀芳拘役三个月，并处罚金。被告人孙金艳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见为，被告人孙金艳系初犯，具有如实供述、认罪认罚的情节，且已退出非法获利，希望从轻处罚。被告人孙秀芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见为，被告人孙秀芳系初犯，具有从犯、自首、认罪认罚的情节，且其犯罪时年满七十五周岁，请求从轻处罚。经审理查明，2019年12月16日晚，被告人孙金艳经被告人孙秀芳同意在阜宁县郭墅镇刘李村八组30号被告人孙秀芳家组织了徐某、刘某、周某、李某等20余人以掷骰子的方式进行赌博，被告人孙金艳从中抽头渔利，当日晚，该赌博活动被阜宁县公安局民警查获，现场查获并收缴赌资人民币71550元，被告人孙金艳被当场抓获。被告人孙秀芳于2019年12月17日主动向阜宁县公安局投案，归案后，被告人孙金艳、孙秀芳均如实供述了犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、阜宁县公安局出具的行政处罚决定书、收缴物品清单等书证、证人刘某、张某等人的证言、被告人孙金艳、孙秀芳的供述、阜宁县公安局制作的检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙金艳以营利为目的，组织人员聚众赌博，被告人孙秀芳为被告人孙金艳聚众赌博提供场所，其行为均触犯刑律，构成赌博罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人孙金艳、孙秀芳犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙金艳在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙秀芳在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孙秀芳犯罪时年满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人孙金艳归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孙秀芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。基于以上相同理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第十七条之一、第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人孙金艳犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年7月17日止。罚金人民币一千元，限判决生效后10日内向本院缴纳。）二、被告人孙秀芳犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元，已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓萍审 判 员  彭 艳人民陪审员  李卫国二〇二〇年七月十三日法官 助理  吴岑岑书 记 员  陈虹宇附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1712号 申请人：秦献君，男，1963年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人：邯郸市荣汇汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台区北环路西段北侧。 法定代表人：王万红，该公司总经理。 被申请人：张巍，男，1983年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告秦献君与被告邯郸市荣汇汽车销售服务有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人秦献君于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人邯郸市荣汇汽车销售服务有限公司、张巍在价值1144000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人秦献君以诉讼保全保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人邯郸市荣汇汽车销售服务有限公司、张巍的银行存款1144000元或者其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由秦献君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建周 二〇二〇年七月十七日 书记员  张若楠
昌宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0524民初845号原告：张明，男，1967年10月17日生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。被告：佘楚睿，男，1975年5月2日生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。被告：云南民威建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530522745280916P。住所地：云南省保山市腾冲市马站乡马站街。法定代表人：彭观武，系该公司总经理。诉讼委托代理人：张安荣，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。原告张明与被告佘楚睿、云南民威建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年7月3日裁定转为普通程序，并于2020年7月3日通过邮寄方式向原告张明送达补交案件受理费通知及裁定书。原告张明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10,204元，减半收取计5,102元。审判长  曾会兴审判员  郭应平审判员  茶世华二〇二〇年七月二十二日法官助理赵永敏书记员袁志萍
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初2318号之一解除保全申请人：江苏长建建设有限公司。被申请人：朱有权。被申请人：尹子兰。法定代表人：纪长庆，该公司经理。被申请人朱有权、尹子兰与解除保全申请人江苏长建建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）苏0924民初2318号民事裁定，对解除保全申请人江苏长建建设有限公司名下的银行存款合计3798681.84元予以冻结。在审理过程中，解除保全申请人江苏长建建设有限公司向本院申请解除对江苏长建建设有限公司东投·明越台商住小区项目农民工工资支付专用账户****************账号的冻结，并附舟山市普陀区住房和城乡建设局出具的上列账号为农民工工资支付专用账户的证明。本院经审查认为，解除保全申请人江苏长建建设有限公司解除保全的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对江苏长建建设有限公司东投·明越台商住小区项目农民工工资支付专用账户****************账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘必胜二〇二〇年七月十七日书记员  沈 忱
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗63号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：邱爱国，男，1962年9月13日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：益阳市银城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区五福路五福苑小区****。法定代表人：莫文斌，该公司董事长。被申诉人（原审被告）：龚德伏，男，1952年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申诉人（原审被告）：龚金娥，女，1962年10月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原审第三人：陶进良，男，1955年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申诉人邱爱国因与被申诉人益阳市银城建筑工程有限公司、龚德伏、龚金娥及原审第三人陶进良民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4198号民事判决，向检察机关申请监督。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以湘检民（行）复查［2019］43000000200号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年七月八日书记员 彭 立
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执274号 申请执行人:中山市坦洲镇启尚门窗店,住所地广东省中山市坦洲镇金山城****。 经营者：谭正正。 申请执行人:谭正正，男，1988年1月14日出生,汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人:姚世恒，男，1983年7月28日出生,汉族，住广东省封开县。 申请执行人谭正正、中山市坦洲镇启尚门窗店与被执行人姚世恒定作合同纠纷一案，（2019）粤2071民初7380号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚世恒应向申请执行人谭正正、中山市坦洲镇启尚门窗店支付工程款11200元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费80元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月17日依法查封了登记在被执行人姚世恒名下的号牌为粤Ｃ×××××号小型汽车一辆，因无法确认上述车辆具体下落，暂无法扣押处理（查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人姚世恒发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执274号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月三十日 书记员  邹 阳
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初81号 原告周某某，男，回族，住济南市。 委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张文明，主任。 第三人济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处小金庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人金刚，村主任。 本院在审理原告周某某诉被告济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处、第三人济南市槐荫区人民政府兴福街道办事处小金庄村民委员会一案中，因周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年七月十三日 书记员 王 雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内04执50号 申请执行人:李翠英,女,1944年10月9日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人:迟桂花（曾用名刘玉华）,女，1972年11月17日出生,汉族，农民,捕前住山东省聊城市东阿县。 被执行人迟桂花犯故意杀人罪、重婚罪一案，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出(2018)内04刑初26号刑事附带民判决书，判决迟桂花赔偿李翠英丧葬费30996.00元，该判决已发生法律效力。申请执行人李翠英于2020年5月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。 在执行过程中，经网络查询及现场调查，未发现被执行人迟桂花有可供执行财产，申请执行人李翠英年事已高，身患重病，生活困难，本院已经司法救助程序给予救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内04执50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文来 审判员  王利宏 审判员  张宝坤 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯 博
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6201号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行省分行），地址在贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：朱强标，行长。委托代理人：鲁天卫(执业证号：15201201710013892)、娄怡(执业证号：15201201911097465)，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，。被告：付命玲，女，1965年7月27日生，汉族，住贵州省赤水市。原告中国银行省分行诉被告付命玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人鲁天卫到庭参加了诉讼，被告付命玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行省分行诉称，2014年10月24日，被告付命玲向原告下属的中国银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称中国银行云岩支行）申请办理信用卡，并签订《中国银行信用卡领用合约》，合约对被告在信用卡到期还款日之前未能全部清偿当期对账单列明时应支付的利息（含复利）、违约金进行了约定。随后该行向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。向本院诉请，请求判令：一、被告偿还原告信用卡透支款本金69951.42元，逾期利息14384.01元，违约金14270.1元，合计98605.53元（利息暂计算至2019年10月16日，之后的利息按合约计算至本息还清之日止）。被告付命玲未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明：2014年10月24日，被告付命玲（甲方）向原告中国银行省分行（乙方）申请了信用卡一张并签署《信用卡领用合约》，约定该信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还全部欠款的无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过使用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）,甲方除按照规定利率支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=(最低还款额-已还款金额)×5%]。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方应按照乙方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。甲方未能按时还款，则应赔偿乙方因催收而产生的包括但不限于律师费、公告费等费用。乙方收到甲方还款时，若逾期1至90天，按照先应收利息或各项费用后本金的顺序冲还；若逾期91天以上的，则按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序冲还。被告付命玲在领用信用卡进行透支消费后，未在规定期限内偿还透支款金额，被告付命玲自2018年11月18日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查明，截至2019年10月16日被告尚欠原告透支款本金69951.42元，逾期利息14384.01元、还款违约金14270.10（还款违约金亦仅计收至2019年4月17日，之后仅计收利息）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国银行省分行与被告付命玲达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金69951.42元之诉请，于法有据，本院予以支持。截止到2019年10月16日，被告因逾期而产生利息14384.01元，违约金14270.1元，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用实属约定过高，本院依法调整为利息、违约金之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。故被告付命玲支付原告逾期利息、违约金从逾期之日即2018年11月18日起以尚欠透支款本金69951.42元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但总计应以年利率24%的标准为限。被告付命玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付命玲在本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行透支款本金69951.42元及利息、违约金（从2018年11月18日起按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担114元，被告付命玲负担1019元（该款原告已预交，被告付命玲在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曹 笑二〇二〇年七月九日书记员 熊丽媛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执477号之二申请执行人：李玉玲，男，1955年9月4日出生，汉族，无职业。被执行人:吴金孝，女，1975年7月5日出生，达斡尔族，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民初563号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人吴金孝在中国农业银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年七月十日书记员  王旭光
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执424号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：吴中枚，男，1972年11月26日出生，住所地湖南省安化县。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行吴中枚附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤06刑初100号刑事附带民事判决、广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终1679号刑事裁定已发生效力。根据该生效法律文书，吴中枚应赔偿附带民事原告人田中香、黄大明、黄燕坤经济损失73191.5元。因被执行人吴中枚未履行上述法律文书确定附带民事赔偿义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。本院于2020年4月2日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划被执行人的银行存款1821.73元，经通知附带民事原告人未向法院提交收款帐户，故款项未能发放。 三、委托被执行人住所地法院调查，未发现有财产可供执行。 四、限制被执行人消费，予以信用惩戒。 本院已本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知附带民事原告人，但其能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。立案至今，执行到位1821.73元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执424号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向附带民事原告人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 附带民事原告人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王立志 书记员何俊桦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1578号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行 负责人：张鹏 委托诉讼代理人：左俊堂 被告：白静 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告白静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人左俊堂到庭参加了诉讼，被告白静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2018年9月13日，被告白静与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，被告白静向原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款92900元，期限为1年，利率6.30%。采用一次还本付息还款法。合同履行过程中，截止2020年3月16日，被告白静拖欠贷款本金92086.14元，拖欠贷款利息4184.40元。经我行多次催收，被告仍未全额归还贷款本息，已严重损害了我行的合法权益。现要求：一、要求依法追索被告白静所欠我行贷款本息96270.50元及借款之日起至贷款实际归清之日期间所欠利息。并解除我行与被告的借贷关系；二、要求被告白静承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。 被告白静未进行答辩。 经审理查明：2018年9月13日，白静与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定白静向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款92900元，借款期限为1年，借款年利率为6.30%；逾期罚息为在借款利率上上浮50%；还款方式为合同到期一次性还本付息还款法。借款合同签订当天，中国建设银行股份有限公司向白静发放了92900元贷款。合同期满后，白静向中国建设银行股份有限公司庆阳分行归还贷款本金11373.30元，利息5935.58元，剩余贷款及罚息未能归还，为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向法院提起诉讼。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截至2020年7月3日白静拖欠借款本金81526.70元、罚息6782.18元。 以上事实有原告陈述，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、借款查询截图2张、个人贷款对账单等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，白静与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款92900元。合同对借款金额、借款期限、借款利率及逾期利率均做出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供了贷款，作为借款人的白静便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。因白静未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。白静应按照合同约定归还借款，支付借款利息并按照合同约定内容承担违约责任。中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉理由正当，本院予以支持。因《中国建设银行“快e贷”借款合同》履行期限已经届满，故不存在解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告白静归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金81526.70元，承担截至2020年7月3日的罚息6782.18元；并按照合同约定承担自2020年7月4日起至实际归还借款之日止的贷款罚息。 上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元，由被告白静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员杨勇 人民陪审员赵娅妮 二〇二〇年七月六日 书记员 任春浩 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2345号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：钱文权，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏昆山昆山市。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告钱文权保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款50650.11元；2、判令被告向原告支付保费3797.27元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计54447.38元为基数，按每日千分之一自2019年9月28日计算至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以理赔款中的本金49793.19元和尚欠保费3797.27元之和53590.46元为基数，从保险人赔偿当日2019年12月17日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止；另外，以本金以外的利息部分856.92元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。被告钱文权未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人钱文权，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2017年8月25日；贷款金额140000元；贷款期限36个月。实际放款日：2017年8月28日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）还款日：每月28日。罚息利率：上浮50%。（条款4.2）复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人钱文权，被保险人东亚银行。投保时间：2017年8月25日。每月保费：1442元，付费日期：每月28日。保险期间：2017年8月28日至2020年8月28日。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：4300.43元。被告钱文权截止至2019年10月12日支付完毕第25期保费及第24期本金、利息，后未再支付任何保费、借款本息。截至2019年12月17日，被告共拖欠借款本金49793.19元，利息、罚息及复利856.92元，总计50650.11元。保证保险理赔日：2019年12月17日。理赔金额：50650.11元（本金49793.19元，利息699.59元，罚息157.33元）。结欠保费：3797.27元（1442×2+1442/30×19）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款50650.11元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费主张3797.27元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。关于违约金，原告主张以理赔本金49793.19元与尚欠保费3797.27元，总计53590.46元为基数，从保险人赔偿当日2019年12月17日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分856.92元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱文权应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款50650.11元。二、被告钱文权应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3797.27元。三、被告钱文权应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以53590.46元为基数，自2019年12月17日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以856.92元为基数，自2020年6月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，由被告钱文权负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××62）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张凌云二〇二〇年七月十三日书记员  周柏翰
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2330号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。被告：高铁刚，男，汉族，1961年3月3日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告高铁刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二〇年七月三十日书记员  毕凯凯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4365号原告：丽梅，女。原告：何金，男。二原告共同委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告丽梅、何金与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。丽梅、何金向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向产权登记机关办理初始登记；3.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；4.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金9000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告丽梅、何金的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇二〇年七月十三日书记员 米文欢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6186号原告：何建瑞，男，1976年7月6日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，现住昆明市官渡区。被告：周祖木，男，1959年7月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴**。原告何建瑞与被告周祖木买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告何建瑞到庭参加诉讼，被告周祖木经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在昆明从事皮革销售活动多年，2017年时，被告至原告门市购买产品，此后双方建立相对稳定的买卖关系，每次被告请求原告发货后都按约定支付货款。2017年6月12日，应被告请求，原告依约发货给被告，被告未支付货款，遂向原告出具欠条一份，载明：截止2017年6月12日货款33,387元。被告口头承诺付款的时间届满后，经原告请求被告付款，被告以种种理由推诿搪塞，且在不久之后就拒接电话，逃避债务，造成原告无处维权而损失重大。综上所述，原告认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告在验货后理应将货款及时支付给原告，但是，被告却无故至今不支付货款。被告的行为显然是违约行为，且损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款33,387元给原告，并支付自起诉之日起至付清所有款项之日止按照年利率6%的标准计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告周祖木缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：欠条，欲证明被告欠原告货款33,387元。被告周祖木缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，本院对其真实性予以确认。被告周祖木无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告系皮革材料销售商，被告系皮革产品的生产者。2016年至2017年期间，被告以署名周祖模的形式向原告何建瑞出具书面材料（欠条）多份：载明“8件革5040元，欠伍仟零肆拾元整，周祖模，2016.1.10；2件革1240元，周祖模，2016.3.3；周祖模欠6个革现金3700元；欠4个革现金贰仟伍佰贰拾元正；欠3个革壹仟捌佰玖拾元正；欠现金1980元；欠现金2000元，欠现金2424元；6件共欠现金3720元；3件欠现金1870元；欠5革全款3150元；6件3780元，6个革加13米，欠现金4053元；2017年欠2件革1020元，2017年4月14日。”另，官渡区人民法院（2018）云0111民初7311号民事判决书载明：“周祖木（又名周祖模）”。庭审中，原告陈述被告共欠原告前述货款38,387元，后付过5000元，尚欠33,387元未付。现原告以被告未支付尚欠货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，原告提交的证据中虽显示欠款人为“周祖模”，但官渡区人民法院生效法律文书已确认本案被告周祖木与“欠条”上署名的周祖模系同一人，只是被告在署名的时候为周祖模，故本院认定原告与被告之间存在买卖合同法律关系，被告尚欠原告货款33,387元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告未约定付款时间，现原告诉至法院要求被告支付货款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告支付货款33,387元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告经原告催要后未向原告支付货款已构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告周祖木于本判决生效之日起十日内向原告何建瑞支付货款33,387元及该款自2020年5月7日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告周祖木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇二〇年七月三十一日书记员  邓义缤
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0303执385号宁玉平、四平市强制隔离戒毒所：申请执行人宁玉平与被执行人四平市强制隔离戒毒所劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）吉0303民初878号民事调解书，执行内容为：“四平市强制隔离戒毒所给付宁玉平垫付的社会保险费11582.29元”。调解生效后，宁玉平向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务。执行案款计算如下：1、被执行人四平市强制隔离戒毒所给付宁玉平垫付的社会保险费11582.29元；2、申请执行费74元，由四平市强制隔离戒毒所负担。本院依法扣划被执行人银行存款11656.29元，其中74元抵作执行费。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）吉0303民初878号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢1015号申请执行人重庆源杰物资有限公司。法定代表人梁明。被执行人周丽侠。被执行人芦县军。本院在执行申请执行人重庆源杰物资有限公司与被执行人周丽侠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00206号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行人于2020年7月6日申请撤回对被执行人的强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结西安市长安区人民法院（2018）陕0116执恢1015号案件的执行程序。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年七月十日书记员  赵思琪
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1542号之三 申请执行人：卜春清。 被执行人：夏兴文，男，蒙古族，1988年12月17日生，住凤城市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏兴文在中国银行35×××64账户内存款日元19999.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十三日 书记员  李巍巍
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执425号申请执行人张红敏，男，汉族，1978年2月2日生，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人罗艳辉，男，汉族，1992年3月19日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人张红敏于2020年3月12日依据昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初2053号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金260684元及利息，执行费5810.20元。在执行过程中，经总对总查控，罗艳辉名下有1.63元到113.01元数额不等的银行账户余额，无房产，有车辆云Ａ×××**、云ＡＰ29**（已查封但未实际控制）。我院多次到晋宁区未找到罗艳辉。2020年7月3日通知申请人张红敏终本约谈，将上述情况告知申请人张红敏，现被执行人罗艳辉暂无财产可供执行，申请人张红敏也提供不了被执行人罗艳辉可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执425号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇二〇年七月三日书记员  陈晓秋
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1966号原告：长春市宜正水处理设备有限公司，住所地：长春市朝阳区明德路**。法定代表人：谢永涛，男，1957年7月26日生，汉族，现住长春市南关区。被告：长春市绿园区雷锋小学校，住所地：长春市绿园区皓月大路**。负责人：侯玉芳，校长。委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫政，吉林衡丰律师事务所实习律师。原告长春市宜正水处理设备有限公司诉被告长春市绿园区雷锋小学校合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市宜正水处理设备有限公司的法定代表人谢永涛，被告长春市绿园区雷锋小学校的委托诉讼代理人李明山、宫政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春市宜正水处理设备有限公司诉称，1、判令被告立即给付纯水机维护费247140元及利息(按照中国人民银行同类同期贷款利息计算，从2005年7月起至2020年5月止);2、判令被告承担本案受理费。事实和理由，2005年7月11日，长春市安阳小学为了改善师生饮水质量,与吉林省名优特新产品开发经营公司签订合同书1份，约定由吉林省名优特新产品开发经营公司为安阳小学安装纯水机，并负责工程施工、设备安装、调试及日常维护。在合同履行过程中，安阳小学对施工质量及纯水机纯水效果均无异议，纯水机使用正常，并按照约定用收取的学生水费支付了部分维修费用，但尚有部分费用未支付。在合同履行过程中，长春市安阳小学更名为长春市绿园区雷锋小学;吉林省名优特新产品开发经营公司也将其对长春市绿园区雷锋小学的债权转让给了原告。2015年7月7日，原、被告双方签订补充合同1份，确认被告尚欠原告纯水机维修费共计247140元，由被告分批支付给原告，但至今分文未付。原告曾多次与被告协商未果,2017年6月6日原告长春市宜正水处理设备有限公司基于上述事实向法院提起民事起诉，2017年11月27日，法院作出（2017）吉0106民初2465号民事判决书，判决驳回原告长春市宜正水处理设备有限公司的诉讼请求。至今被告雷锋小学仍分文没有给原告纯水机维护费。因此，被告雷锋小学欠原告纯水机维护费向法院提起诉讼，请求依法判决。被告长春市绿园区雷锋小学校辩称，被告现任领导班子成员是最近几年调来的，经查验账目，学校账目上没有饮水机，也没有关于饮水机和维修费的费用支出。我方没有实际维护。根据原、被告签订的补充合同第五条，有原告应列清维修明细的约定，双方签订补充合同时，原告没有将维护维修的明细给被告，双方只是就合同约定的维护标准金额进行的核算，因此原告没有证据证明实际履行合同，原告的请求不符合合同约定。合同第五条约定原告必须出具正规发票和应列清维修明细，原告没有达到合同约定的付款条件，因此被告才没有向原告支付纯水机的维护费用，故原告的请求应予驳回。经审理查明，2003年5月18日，绿园区教育局基建办（发包方）将八十七中学、绿园小学，安阳小学安装纯水机工程，承包给吉林省名优特新产品开发经营公司，吉林省名优特新产品开发经营公司对工程资金全额垫付，开工日期为2003年6月，竣工日期为2003年11月，合同价款：以工程最终审计结果为准。付款方式：工程款由吉林省名优特新产品开发经营公司全额垫付，验收合格后绿园区教育局基建办将在当年年底支付给吉林省名优特新产品开发经营公司工程审计总价总造价的40%，第二年年底，支付工程审计总造价的40%，余款第三年年底全部结清。2005年7月11日，长春市绿园区雷锋小学（原长春市安阳小学）与吉林省名优特新产品开发经营公司签订合同书，约定：吉林省名优特新产品开发经营公司于2004年6月为长春市安阳小学安装纯水机共69台，至2005年6月30日，长春市安阳小学应偿还吉林省名优特新产品开发经营公司全部设备总投入款共284600.00元，截至2005年12月底，全部纯水机的总维护费用合计48540.00元。合同附表中附有安装纯水机设备款及维护费用统计表。2015年7月2日，吉林省名优特新产品开发经营公司与原告长春市宜正水处理设备有限公司签订了债权转让协议书，协议书第二条载明：吉林省名优特新产品开发经营公司将其与长春市安阳小学于2005年7月11日签订纯净水设备安装使用合同的债权转让给长春市宜正水处理设备有限公司。2015年7月7日，原告长春市宜正水处理设备有限公司与被告长春市绿园区雷锋小学校达成补充合同，长春市绿园区雷锋小学校尚欠长春市宜正水处理设备有限公司纯水机维修费余额247140元，并约定此笔维护费用被告以分批付款的形式支付给原告长春市宜正水处理设备有限公司，四年内全部还清，原告长春市宜正水处理设备有限公司必须出具正规发票，并列清维修明细，否则被告长春市绿园区雷锋小学校不予支付该发票所开金额，直至长春市宜正水处理设备有限公司开具符合要求的发票，长春市绿园区雷锋小学校给予转款。另查明，2017年6月6日，原告长春市宜正水处理设备有限公司基于上述事实向本院提起民事起诉，2017年11月27日，本院作出（2017）吉0106民初2465号民事判决书，本院认为：原、被告双方于2015年7月7日签订的补充合同，系真实意思表示、合法有效，在该补充合同中约定:“此笔维修费用被告以分批付款的形式支付给原告，四年内全部还清”，四年期限至2019年7月7日止，在原告起诉时，该笔债务履行期限尚未过清偿期，且原告无证据证明被告在以后的履行期间不能分期偿还原告维修费。故原告的诉讼请求，依法不予支持。原告可待履行期限届满后，再行主张权利。综上所述，依照相关法律规定判决驳回原告长春市宜正水处理设备有限公司的诉讼请求。经本次庭审调查，原告出具了对被告维修明细部分记录和正规发票。本院认为，原、被告双方于2015年7月7日签订的补充合同，系真实意思表示、合法有效，在该补充合同中约定：“此笔维修费用被告以分批付款的形式支付给原告，四年内全部还清”，在2019年7月7日已达四年期限，在原告长春市宜正水处理设备有限公司起诉时，被告长春市绿园区雷锋小学校对纯水机维护费尚未履行偿还义务。原告长春市宜正水处理设备有限公司当庭出具维修明细和正规发票经庭审质证，被告未提供反驳证据，被告长春市绿园区雷锋小学校陈述的拒不偿还原告纯水机维护费抗辩理由不能成立。故，原告的诉讼请求，依法应予支持。被告长春市绿园区雷锋小学校应按合同约定给付原告长春市宜正水处理设备有限公司纯水机维护费247140元。关于利息，因被告长春市绿园区雷锋小学校四年期限届满后未予偿还原告维护费，原告主张的利息应视为逾期利息，利息应当从2019年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至原告要求的截止日期2020年5月止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告长春市绿园区雷锋小学校于本判决生效后给付原告长春市宜正水处理设备有限公司纯水机维护费247140元及利息（自2019年7月7日起至2020年5月止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2504元，由被告长春市绿园区雷锋小学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曾凡华二〇二〇年七月二十七日书记员  凤美玲
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1471号原告徐某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人赵凤阁，河南来成律师事务所律师。被告张某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告提起申请要求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告张某的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某负担。审判员徐小苹二〇二〇年七月十七日书记员  王曼曼
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初976号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，男，1989年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍登记地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年2月28日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月6日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月23日晚上，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号五菱牌小型普通客车，沿昆明市轿子山旅游专线公路由南向北行驶至三多大桥附近路段时，与胡某某驾驶的云Ｄ×××**轻型自卸货车发生追尾碰撞，胡某某报警后被告人张某某被当场查获。经检验，被告人张某某静脉血中的乙醇含量为204.00ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人张某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。建议判处被告人张某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年七月十四日书记员  张盛思
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初371号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人（马晓贵之妻）：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：樊详伟，男，汉族，1978年4月29日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告马晓贵与被告樊详伟著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年7月1日以双方和解为由提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年七月一日 书 记 员  刘娉溪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8343号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜蓉蓉，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：卢碧营，女，1983年1月31日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：庄琴珠，女，1964年3月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告卢碧营、庄琴珠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告卢碧营、庄琴珠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.卢碧营立即偿还晋江农商银行罗山支行普惠金融卡透支本金199923.1元及截至2020年5月21日已欠的透支利息25514.64元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.庄琴珠对卢碧营所负上述债务承担连带清偿责任。 卢碧营、庄琴珠未作答辩。 本院经审理查明，卢碧营于2016年6月3日向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行罗山支行经审查后向卢碧营发放卡号为6228××××0107，额度为200000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：使用福万通普惠金融卡（公务卡）透支不享受免息期，须按日支付透支利息（分期手续费），其计算方法为透支利息等于透支本金乘以当期利率乘以透支天数，利率为固定利率，透支日利率为万分之二点五。庄琴珠于2016年6月3日与晋江农商银行罗山支行签订担保协议，自愿为卢碧营申请的上述信用卡提供连带责任保证。卢碧营开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金199923.1元，利息25514.64元。庄琴珠亦未履行保证义务。 本院认为，卢碧营向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行罗山支行诉请卢碧营偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。庄琴珠依法应对卢碧营所负上述债务承担连带保证责任。卢碧营、庄琴珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢碧营应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行透支本金199923.1元及截至2020年5月21日已欠的利息25514.64元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、庄琴珠对卢碧营所负上述债务承担连带保证责任，庄琴珠承担保证责任后有权向卢碧营追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4682元，因适用简易程序减半收取计2341元，由卢碧营、庄琴珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3882号上诉人（原审被告）：太原市通信实业有限公司，住所地山西综该示范区太原学府园区长治路**通信实业大楼。法定代表人：刘军，总经理。委托代理人：司宇星，山西三晋律师事务所律师。委托代理人：李秦彪，山西三晋律师事务所律师被上诉人（原审原告）：纪建兵，男，1972年2月15日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：贺宇翔，北京市京翰（太原）律师事务所律师。上诉人太原市通信实业有限公司因与被上诉人纪建兵劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原市通信实业有限公司的委托诉讼代理人司宇星、李秦彪，被上诉人纪建兵及委托诉讼代理人贺宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太原市通信实业有限公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销原判并判令驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。一审判决书适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条之规定,判决原被告之间劳动合同系违法解除,我国《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定如下:劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的;（四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系,对完成木单位的工作任务造成严重影响,或者经用人单位提出,拒不改正的;(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;(六)被依法追究刑事责任的。上诉人认为,上诉人与被上诉人解除劳动合同,符合劳动合同法第三十九条第二项的规定,被上诉人严重违反了单位的规章制度,上诉人早在2008年就转发了关于《中国网通山西省分公司员工考勤与假期管理暂行办法》,其中第二十三条规定,连续旷工超过十五天或一年内累计旷工时间超过三十天的,公司根据员工奖惩条例规定与其解除劳动关系。被上诉人被划转到我公司以来,上诉人给其安排了公司,并发放了半年的工资,后被上诉人无故旷工至今,公司多次催促其回公司上班,被上诉人均置之不理。为了严肃上诉人公司的规章制度,与其解除劳动关系,合理合法。山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲裁字(2019)166号仲裁裁决书的裁决符合事实和法律规定。一审人民法院没有查清事实,适用法律错误,请求二审人民法院应当依法撤销原判,改判驳回被上诉人的诉讼请求。纪建兵辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确,上诉人的上诉请求没有任何事实根据与法律依据,请求贵院依法驳回其上诉请求,维持一审判决。1.上诉人长期没有给被上诉人提供工作岗位是不争的事实。上诉人并未提供任何证据证明其为上诉人安排工作岗位、安排什么工作岗位以及要求上诉人回单位上班等基本事实,从与上诉人人力资源处李娟的聊天记录中也可以证明上诉人自始没有为被上诉人提供工作岗位的情况。2.上诉人以违反用人单位规章制度为由辞退被上诉人,但是并未提供任何证据证明该规章制度经过劳动合同法规定的民主决议程序，告知劳动者，以及被上诉人存在严重违反用人单位规章制度的事实。因此,本案明显不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的情形,其解除劳动合同明显系违法解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。上诉人明显不能提供任何证据证明其主张。综上,上诉人未给被上诉人案排工作在先，又以所谓的长期不在岗为由非法辞退在后，严重侵害了被上诉人的合法权益。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。纪建兵向一审法院起诉请求：1.请求确认被告解除与原告之间的劳动合同系违法解除；2.请求判令被告继续履行与原告之间的劳动合同；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2008年3月28日，山西通信实业集团有限公司作出晋通实业发[2008]12号《关于划转山西通信实业集团微波有限公司相关人员的通知》，将原告等人划转至太原信息技术有限公司。原告划转至被告处后，2008年3月-同年9月在单位期间发放基本工资，此后原告不在岗，基本工资不再发放，各项保险缴纳至今。2019年7月18日被告召开一届二次职工代表大会，通过关于清退原告等四名长期不在岗人员的决定，并向原告送达了辞退通知。双方因此产生纠纷，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求撤销辞退通知，签订无固定期限劳动合同恢复工作等，该仲裁委员会作出晋劳人仲裁字[2019]166号仲裁裁决书，驳回原告仲裁申请。原告对该裁决书不服，诉至本院。被告表示因原告长期不在岗，故依据《中国网通山西省分公司员工考勤与假期管理暂行办法》规定辞退原告，并提供2008年11月6日山西通信实业集团太原市通信实业有限公司作出的《关于转发中国网通山西省分公司员工考勤与假期管理暂行办法》的通知，第四章考勤管理第二十三条中，员工当月旷工累计5天以内的，岗位工资按其实际工作天数核发，停发当月绩效工资，……连续旷工时间超过15天或一年内累计旷工时间超过30天的，公司根据员工奖惩条例规定与解除劳动关系。原告陈述划转后被告一直未提供工作岗位，原告一直要求被告安排工作岗位，被告抗辩原告从未提出上岗要求，是被告多次要求原告上岗，原告对此予以否认。双方均未提供其他证据。本院所确认的上述事实有划转通知、工资转移介绍信、辞退通知、仲裁裁决书、转发员工考勤与假期管理暂行办法通知、会议纪要等证据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。一审法院认为，本案争议焦点为被告解除与原告劳动关系的行为是否违法。原告2008年3月划转至被告处，被告为原告缴纳社会保险至今，双方形成劳动关系。被告称多次要求原告上班被拒，遂2019年7月以原告长期不在岗，严重违反规章制度为由作出辞退决定，但并未提供证据佐证向原告提供了工作岗位或要求原告上班，无法证明原告因自身原因长期不在岗，故被告以此理由作出的辞退决定构成违法解除劳动关系。原告主张被告违法解除劳动合同，并要求继续履行，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市通信实业有限公司解除与原告纪建兵之间的劳动合同系违法解除。二、被告太原市通信实业有限公司继续履行与原告纪建兵之间的劳动合同。本院二审期间，双方未提交新的证据，二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人纪建兵于2008年3月被划转至被上诉人太原市通信实业有限公司，太原市通信实业有限公司为其缴纳社会保险费至今，双方形成劳动关系。上诉人主张多次要求被上诉人上班被拒，长期不在岗，严重违反规章制度，但未能提供证据予以证明，也未能提供证据证明被上诉人是因为自身原因长期不在岗，故上诉人太原市通信实业有限公司的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人太原市通信实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人太原市通信实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二0二0年七月二十八日书记员 陶一彪
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执3178号之二十六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人：钟玉平，男，汉族，1959年01月02日生，住丹东市振兴区。 关于申请执行人与被执行人钟玉平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人钟玉平在01×××32账户内余额人民币3.69元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人钟玉平在丹东银行01×××32账户内存款人民币132405.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘志义 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李巍巍
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1512号荣力家:你(单位)诉与卢忠维、卢春光、三中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二〇年七月二十日书记员  荐锐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2533号原告：张津津，男，原回民区金鼎发消防器材经销部个体业主,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：准信智慧消防股份有限公司（原企业名：厦门准信机电工程有限公司）。法定代表人：李杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。被告：李大军，男，准信智慧消防股份有限公司心想是城项目部负责人，住厦门市思明区。原告张津津诉被告准信智慧消防股份有限公司、李大军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告张津津于2020年7月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为,原告张津津申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张津津撤回起诉。案件受理费11837元(原告已预交），由张津津负担5918元，退还张津津59**元。审判长 德海洋人民陪审员 李福增人民陪审员 王凤祯二〇二〇年七月三十日书记员 马 晶
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2111号 原告前德门，男，1989年6月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告照恩那斯图（曾用名照那），男，1974年8月14日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告前德门与被告照恩那斯图买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告前德门到庭参加诉讼，被告照恩那斯图经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告前德门向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告照恩那斯图给付欠款本金9700.00元及利息；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：被告因生活所需从原告处借款本金9700.00元，并出具欠据一枚，双方约定按照月利2.5%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告照恩那斯图未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2013年1月4日，被告照恩那斯图从原告前德门经营的商店赊购农资，尾欠9700.00元，被告照恩那斯图向原告出具9700.00元欠据一枚，双方约定此款于2013年12月30日前偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告按照月利2%主张违约金。 证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告照恩那斯图自本判决生效之日起给付原告前德门欠款本金9700.00元及违约金9350.80元【9700.00元×0.02元×48个月零6天（2013年12月30日至2018年1月6日）】，合计19050.80元。 二、被告照恩那斯图自2018年1月7日起以9700.00元为本金按照月利2%计算给付原告前德门违约金至本息偿清时止。 案件受理费276.27元，由被告照恩那斯图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  李 秀 人民陪审员  崔 戈 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  玉 喜
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2931民初381号原告：杨胜喜，男，1968年10月15日出生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被告：王家福，男，52岁，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。本院在审理原告杨胜喜与被告王家福承揽合同纠纷一案中，原告杨胜喜在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨胜喜撤回起诉。案件受理费209.00元，减半收取计104.50元，由原告杨胜喜负担。审判员  王志强二〇二〇年七月三十日书记员  鲁岳虹
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1735号 上诉人（原审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人肖茂辉因诉被上诉人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1024号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审经审理查明，2019年4月18日，肖茂辉通过成都市政府信息公开网向武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府在《成武发改投【2017】1号》：成都市武侯区发展和改革局《关于武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目》中将该项目委托给成都市武侯城建投资集团有限责任公司的授权委托文件”的政府信息。武侯区政府收到该申请后，因核实相关信息需要，于20l9年5月9日作出延期15个工作日的决定，并通过成都市政府信息公开网告知肖茂辉。后经查询，未查询到肖茂辉申请公开的政府信息。2019年5月28日，武侯区政府作出2019年第029号政府信息公开办理告知书（以下简称29号告知），其主要内容为：肖茂辉申请的信息属于行政机关内部正常工作安排，不需要进行授权委托，故其申请的相关政府信息不存在。次日，向肖茂辉邮寄送达该告知。肖茂辉不服，向市政府提起行政复议，请求撤销29号告知并责令武侯区政府重新作出告知。市政府于2019年6月5日受理，次日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于同月19日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。2019年8月1日，市政府作出（2019）786号行政复议决定（以下简称786号复议决定），维持了武侯区政府作出的29号告知，并于同日向肖茂辉邮寄送达。肖茂辉不服，遂提起本案诉讼，请求撤销武侯区政府作出的29号告知和市政府作出786号复议决定，责令武侯区政府重新作出答复。 一审法院认为，肖茂辉对武侯区××号××号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第三项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，肖茂辉申请公开“武侯区政府在《成武发改投【2017】1号》：成都市武侯区发展和改革局《关于武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目》中将该项目委托给成都市武侯城建投资集团有限责任公司的授权委托文件”的政府信息，武侯区政府收到申请后，经查询档案等，无肖茂辉申请公开的信息，且武侯区政府告知肖茂辉“上述相关工作属于行政机关内部正常工作安排，不需要进行授权委托”。故肖茂辉申请的相关政府信息不存在，武侯区政府已按照前述规定履行了告知和说明义务，其作出的29号告知并无不当。市政府对29号告知作出予以维持的786号复议决定，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回肖茂辉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由肖茂辉负担。 肖茂辉不服，向本院提起上诉称，1．一审法院认定事实错误，武侯区政府将武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目委托给了成都市武侯城建投资集团有限责任公司进行处理，依法必然进行委托，应当制作保存了该政府信息；2．一审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条而非第六十九条。故请求本院判令：1．撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1024号行政判决；2．撤销武侯区政府2019年5月28日作出的29号告知；3．撤销市政府2019年8月1日作出786号复议决定；4．判令武侯区政府重新作出告知。 被上诉人市政府答辩称，1.786号复议决定复议程序合法；2.786号复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确；3．肖茂辉上诉理由不成立。 被上诉人武侯区政府未提交书面意见。 经二审审理查明事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，肖茂辉对武侯区××号××号复议决定的行政行为主体、程序均无异议，且经本院审查亦符合法律规定。对于肖茂辉所申请公开的政府信息是否存在的问题，因武侯区政府提供了证据证明其进行了查询，确认不存在该政府信息，并作出了“上述相关工作属于行政机关内部正常工作安排，不需要进行授权委托”的合理说明。而肖茂辉亦未提供证据证明所申请公开政府信息确实存在的相关证据。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”之规定，武侯区政府和所作29号告知以及市政府所作786号复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确。一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”之规定判决驳回肖茂辉诉讼请求符合法律规定。 综上所述，肖茂辉上诉请求不成立，不应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖茂辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王轶贤 审 判 员 郭 毅 审 判 员 吕元华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1261号之一申请执行人：徐夫强,男，1958年6月28日出生,汉族，农民，住新沂市。被执行人:梁怀敏，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，住新沂市。徐夫强与梁怀敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初2714号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、梁怀敏自愿偿还徐夫强借款本息670000元。该款于2020年1月30日前偿还200000元，于2021年1月30日前偿还200000元，于2022年1月30日前偿还150000元，于2023年1月30日前偿还120000元。其余诉讼请求，徐夫强自愿放弃。但如梁怀敏有一期未按时足额偿还，则徐夫强有权申请执行尚欠全部款项；二、案件受理费11724元，减半收取计5862元，由梁怀敏负担。因梁怀敏未按上述生效法律文书履行义务，徐夫强向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、本院根据申请执行人申请,查封了被执行人梁怀敏所有的位于新沂市草桥镇卢圩村沟群五组房地产及院落一处，申请执行人申请暂不处置。因被执行人梁怀敏在本院（2019）苏0381执2250号案件中享有的部分案款150000元，本院已于2020年4月27日依法发放申请执行人。四、本院多次上门查找及电话联系被执行人，均未果，经与被执行人的亲属调查谈话，被执行人外出务工，无其他可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院约谈申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为675862元，执行到位150000元，余款525862元未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1261号案件终结本次执行程序。被执行人梁怀敏负有继续向申请执行人徐夫强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇二〇年七月十三日书记员 陈效成
江苏省徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0305执保156号 申请人：徐州佳园化工有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。 法定代表人：秦敬平，该公司经理。 被申请人：徐州市展望房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。 法定代表人：苗雷，该公司经理。 被申请人：苗雷，男，1977年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人：常瑞银，男，1953年12月17日出生，汉族，住上海市卢湾区。 被申请人：夏庆利，男，1958年12月24日出生，汉族，住吉林省汪清县。 被申请人：张清霞，女，1959年12月7日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人：吴晓，女，1968年5月23日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人：王富，男，1964年2月2日出生，汉族，住山西省山阴县。 被申请人：杨秀枝，女，1955年5月17日出生，汉族，住山西省山阴县。 被申请人：任佳佳，女，1990年3月12日出生，汉族，住山西省山阴县。 被申请人：许巧玲，女，1957年8月6日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 本院在审理徐州佳园化工有限公司与徐州市展望房地产开发有限公司、苗雷、常瑞银、夏庆利、张清霞、吴晓、王富、杨秀枝、任佳佳、许巧玲民间借贷纠纷一案中，申请人徐州佳园化工有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人徐州市展望房地产开发有限公司、苗雷、常瑞银、夏庆利、张清霞、吴晓、王富、杨秀枝、任佳佳、许巧玲银行存款1800万元或查封、冻结其相应价值财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州市展望房地产开发有限公司、苗雷、常瑞银、夏庆利、张清霞、吴晓、王富、杨秀枝、任佳佳、许巧玲银行存款1800万元或查封、冻结其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判长  吕家峰 审判员  郑仰会 审判员  王亚东 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 慧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢325号之二 申请执行人：杭州银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区粤海街道后海滨路（深圳湾段）3168号中海油大厦B座一楼大堂106、107，二楼西南角区域，以及B座16-19楼。统一社会信用代码：91440300682005473T。 负责人：王为民。 被执行人：许妙炎，男，1980年3月2日出生，身份证住址：福建省周宁县。 被执行人：深圳市宝安区新安明辉冷气电器经营部。住所地：深圳市宝安区**创业二路粮食公司工业园**首层第**。统一社会信用代码：92440300L22901099J。 经营者：许妙炎。 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳分行与被执行人许妙炎、深圳市宝安区新安明辉冷气电器经营部金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1257号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在前次执行程序中，申请执行人以正在与被执行人商谈执行和解事宜为由向本院申请暂缓执行本案抵押房产，本院对本案裁定终结本次执行程序。现申请执行人以当事人双方未能达成执行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 在恢复执行过程中，本院依法查封了本案抵押房产即被执行人深圳市宝安区新安明辉冷气电器经营部名下位于上××宝山区淞××路××室房产【房地产权证号：沪房地宝字(2015)第01××号】。由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年9月17日向淘宝(中国)软件有限公司（网址：××）、江苏京东信息技术有限公司（网址：https://auction.jd.com/sifa.html）、中国工商银行股份有限公司（网址：××/）三家平台对上述房产进行网络询价，上述三家平台分别作出阿里拍卖网询2019091××5306号、京东大数据评估询价平台jdbdbusinesshouse201909170××号、中国工商银行融e购电商平台902**d7b7b××dd77号网络询价报告。上述网络询价报告显示房产的市场单价分别为人民币30209元/㎡、29066元/㎡、33592.51元/㎡，房产市场总价分别为人民币2436960元、2344734元、2709908元。综合三家网络询价平台的询价报告确定上述房产市场总价为2497200.67元。 2020年5月24日10时至2020年5月25日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币1748041元，但因无人竞价而流拍。2020年6月18日10时至2020年6月19日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上再次拍卖上述房产，起拍价下调为人民币1398433元，再次因无人竞价而流拍。现申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序系其真实意思表示，符合法律、司法解释规定，应予准许，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杨守辉 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 李      扬 二〇二〇年七月二十八日 书记员 徐   梦   雅
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2075号 申请人：金兆鹏，男，1984年3月26日出生，汉族，黑龙江省北安市人，住香河县。 被申请人：香河汇德行汽车服务有限公司，住所地香河县淑阳镇金辛庄村北侧永泰路东侧。 法定代表人：王国林，总经理。 原告金兆鹏与被告香河汇德行汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人金兆鹏于2020年07月10日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人香河汇德行汽车服务有限公司名下银行存款250000元或查封、扣押其相应价值财产，并以阳光保险集团财产保险诉讼保单保函（编号：1155919192020000402）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人香河汇德行汽车服务有限公司名下银行存款250000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏锋 二〇二〇年七月十日 书记员  张远
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢70号王俊峰：通化市银河房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人王俊峰与被执行人通化市银河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，王俊峰于2020年4月22日向本院申请恢复执行，恢复执行标的为13,464,286.50元，经双方对账，尚欠12,794,678.5元工程款未履行。本院对通化市银河房地产开发有限公司开发的柳河县柳河镇银河郡府小区住宅34套房屋进行拍卖，拍卖成交房屋5套，成交价款为2,016,102.09元，流拍29套房屋以流拍价10,778,576.41元以物抵债给王俊峰抵偿工程款，共计执行到位12,794,678.5元。因柳河县人民法院作出（2020）吉0524执保103号之一民事裁定书及协助执行通知书，保全王俊峰在本案执行款2,016,102.09元，本院已将该款划拨至柳河县人民法院执行局专用账户。本院在拍卖款中收取执行费80,864元，本次恢复案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民申20号申请人（原审被告、反诉原告）：隋刚，男，1951年11月12日出生，汉族，农民。申请人（原审被告、反诉原告）：隋泉，男，1967年2月6日出生，汉族，农民。申请人（原审被告、反诉原告）：隋强，男，1958年7月16日出生，汉族，农民。申请人（原审被告、反诉原告）：隋立，男，1962年3月18日出生，汉族，农民。申请人（原审被告、反诉原告）：隋有，男，1953年9月16日出生，汉族，农民。申请人（原审被告、反诉原告）：张玉华（隋军妻子），女，1966年2月26日出生，汉族，农民。申请人（原审被告、反诉原告）：隋永，男，1965年5月10日出生，汉族，农民。申请人（原审被告、反诉原告）：焦义，男，1951年1月19日出生，汉族，农民。以上8名申请人的委托诉讼代理人：赵英楠，内蒙古百宽律师事务所律师。以上8名申请人的委托诉讼代理人：王三洋，内蒙古百宽律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告）：薛玉春，男，1971年10月20日出生，汉族，现住赤峰市。原审被告（反诉原告）：耿玉峰，男，汉族，45岁，农民。原审被告：隋猛，男，汉族，40岁，农民。申请人隋刚等8人与被申请人薛玉春、原审被告耿玉峰、原审被告隋猛之间农业承包合同纠纷一案，申请人隋刚等8人不服本院（2010）巴民初字第1362号民事调解书，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人隋刚等8人申诉称，申请人不服（2010）巴民初字第1362号民事调解书，请求依法提起再审。事实与理由：1、调解书内容并非申请人真实意思表示，因存在误解从而错误签字确认。当时庭审中申请人同意将位于东沟23亩地给被申请人，其余不够的地从老麦地给，并非将老麦地的地全给被申请人，当时被申请人也同意此调解方案；2、民事调解书中返还被申请人位于沟里老麦地土地10.28亩，未标明土地四至，本案与其余五件案子（1360-1365号）应当返还六原告位于沟里老麦地合计58.42亩，而属于本小组所有的沟里老麦地土地共计40余亩，原审调解书内容与客观实际情况不符。本院经审查认为，调解协议是双方自愿签订、程序合法。调解协议第一项约定中存在瑕疵，即（2010）巴民初字第1360-1365号6件案子6份调解书中约定在沟里老麦地返还6名原告土地合计58.42亩，但该小组在沟里老麦地实有土地才约48亩，少约10亩地。调解协议第一项中其余约定及调解协议第二项约定双方无争议。本院认为，调解协议第一项约定中存在的瑕疵，损害的是被申请人（原审原告）的利益，现（2010）巴民初字第1360-1365号的6名原审原告已经表示只要求将沟里老麦地实有土地约48亩全部给付即可，不足的10余亩地自愿放弃，因此，调解协议第一项约定中存在的瑕疵已经没有通过再审进行纠正的必要。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人隋刚等8人的申请。审判长 李文宗审判员 田 仓审判员 于红玲 二○二○年七月三十日书记员 窦志茹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执429号 申请执行人俞贵华，男，1973年8月7日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人花子文，男，1973年8月30日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，个体户，住江西省上饶市玉山县。 俞贵华依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初2089号民事调解书于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人花子文未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人花子文发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，没有找到可供执行的财产。因本案被执行人花子文下落不明，本院委托上饶市玉山法院到判决书载明的被执行人花子文户籍所在地居委会调查核实其财产信息。2020年6月29日本院已将被执行人花子文发出限制高消费令。本案申请执行人俞贵华申请执行15520截至2020年7月22日已执行0元，未执行15520元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人花子文其他可供执行财产，于2020年7月2日向申请执行人俞贵华告知案件执行情况、财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐海峰
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初1574号原告：曾反强，男，1989年10月20日生，汉族，自由职业，住樟树市。原告：徐朦，女，1993年11月25日生，汉族，自由职业，住樟树市。两原告共同委托诉讼代理人：付春花（系原告母亲），女，1967年1月16日生，汉族，自由职业，住樟树市。被告：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：徐峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：余润根，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。本院于2020年6月5日立案受理了原告曾反强、徐朦（以下合称两原告）诉被告樟树市中宏置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人付春花、被告的委托诉讼代理人余润根、吴俊军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行购房合同，出示2栋的竣工备案表原件，交付房屋并办理产权证，承担逾期交房违约金17858元；2、判令因被告未按约定安装栏板栏杆，没有做地面降板承担损失39444元；3、责令被告一个月内提供购房发票；4、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月26日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，两原告购买被告开发的樟树市府桥路19号2栋1单元1804室商品房，总价款678998元，两原告依照合同约定交纳了购房款，到合同约定的交房时间，房屋存在以下问题：1、合同约定阳台应该有栏杆和栏板，实际却只有栏杆；2、客厅地面与厨房、阳台地面没有落差；3、2栋与3栋楼连廊栏板没有加装护栏；4、连廊没有无障碍通道。按双方商品房买卖合同约定，被告应于2019年6月30日前交付符合约定条件的房屋到两原告，但被告至今未交付。被告辩称，1、被告按约定和法律规定交付了住房，不应当承担延期交房的违约责任。被告已经在2019年6月21日取得竣工验收表，并张贴公示；竣工验收与竣工验收备案是不同概念，交房条件是已经竣工验收，而不是取得竣工验收备案表；按合同约定，客户（原告）同意延期270天予甲方（被告）取得验收备案表；2、阳台只能安装栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，未做降板也不是质量问题；3、发票应当在登记机关核实面积后按实际面积据实结算后开出；4、不可抗力影响了施工进程及验收。2019年雨季偏多，政府对用砂管控，登革热疫情影响；国家政策和法律调整，将消防验收由消防大队改为建设主管部门，工作衔接影响了消防验收，而拖延了竣工验收备案表的取得。经审理查明，2017年9月26日，两原告与被告中宏置业签订《商品房买卖合同》，约定，两原告购买被告开发的樟树市府桥路19号2栋1-1804号房，总价款678998元，付款方式为按揭，首付138998元，贷款54万元；交房期限为2019年6月30日前，同时约定，客户同意延期270天予甲方取得验收备案表。附件3约定，阳台：基层毛坯，栏板，栏杆。合同签订后，两原告交纳了首付款，并办理了贷款手续。2019年6月21日，该房屋经过勘察、设计、施工、监理、和建设单位验收，2019年8月16日通过规划验收，2019年9月20日，通过消防验收，2019年9月29日建设主管部门同意竣工验收备案。2019年6月30日，被告通知两原告收房，两原告认为被告尚未取得竣工验收备案表且存在未做栏板及降板等质量问题为由拒绝收房。在政府部门的协调下，被告与两原告等购房户进行协商，被告提出阳台未做降板处理方案：1、套内地面粉刷5CM水泥砂浆，每平方米预算43.14元；2、以封闭阳台方案作为弥补，但双方未能达成一致。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，两原告支付了购房款，被告应当依照约定交付房屋。取得竣工备案表是房屋交付的条件，被告在没有取得竣工备案表的情况下通知两原告收房，两原告可以拒收。合同中虽然约定客户同意予以被告延期270天取得竣工备案表，但不能改变2019年6月30日符合交房条件并交房的约定。被告提出天气原因、砂石管控影响施工的理由不予采信，被告提出消防体制改革影响消防验收时间，国家政策及法律的调整确实属于不可预见，2019年7月1日改革已经到位，与该项目未及时通过消防验收没有因果关系，被告提出要求扣减逾期日期的请求不予支持；被告于2019年9月29日取得竣工验收备案表，符合交房条件，2019年9月30日视为交房日。被告逾期92天，应当承担相应的违约责任；被告交付的房屋没有依照签订合同时的图纸做降板，应当认定被告交付的房屋不符合双方的约定，但两原告并未要求解除合同，而是选择继续履行合同。做降板并不是关于房屋建筑方面法律法规的强制性规定，没做降板并不是质量问题，且经过了相关部门验收。增加5CM的水泥砂浆或者封闭阳台，并不是解决未做降板的必要方案，而是被告提出弥补两原告的方案，但双方未能达成一致，不能作为判决的依据，两原告要求被告承担该项损失的请求不予支持；根据国家住宅设计规范，合同中约定阳台“栏板，栏杆”应当理解为栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，两原告要求交付的房屋是栏板和栏杆的要求不予支持；两原告提出的连廊没有护栏，2栋与3栋之间没有无障碍通道，不是质量问题，也没有合同约定，不能成为两原告拒收的理由；被告应当在办理产权证后向两原告交付购房发票；两原告请求人民法院责令被告出示竣工验收备案表原件没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告逾期向两原告交房应当依照约定承担违约金；两原告要求被告承担其他违约责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告樟树市中宏置业有限公司向原告曾反强、徐朦支付逾期交房违约金6247元，此款于本判决生效后15日内支付；二、驳回原告曾反强、徐朦的其他诉讼请求。如果未能在本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取计616元，由原告曾反强、徐朦负担308元，被告樟树市中宏置业有限公司负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  苏峻二〇二〇年七月三十日书记员  邹琼
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保1059号 原告：江门市银盛五金实业有限公司，住所地广东省江门市高新区。 法定代表人：蔡永焕。 委托代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。 委托代理人：冼剑，广东华南律师事务所律师。 被告：江门市蓬江区新广恒五金配件厂，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：何燕梅，身份资料同下。 被告：何燕梅，女，1980年10月9日出生，汉族，住广东省德庆县。 被告：中山市古镇康蓝灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇。 经营者：梁乾秋，身份资料同下。 被告：梁乾秋，男，1979年3月13日出生，汉族，住广西平南县。 原告江门市银盛五金实业有限公司诉被告江门市蓬江区新广恒五金配件厂、何燕梅、中山市古镇康蓝灯饰门市部、梁乾秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）粤0703民初6206号民事裁定，准许原告江门市银盛五金实业有限公司提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初6206号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币170000元价值范围内，查封、冻结被告江门市蓬江区新广恒五金配件厂、何燕梅、中山市古镇康蓝灯饰门市部、梁乾秋的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇二〇年七月十日 书记员  梁淑云 书记员  黄嘉颖
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5378号 上诉人（原审被告）：刘新力，男，1975年9月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。（未到庭） 被上诉人（原审原告）：申光埔，男，1993年7月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人刘新力因与被上诉人申光埔房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘新力经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘新力自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费118元，减半收取59元，由上诉人刘新力负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年七月一日 书记员 王西西
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初344号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人姜长华，男，1973年4月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。2015年5月18日因犯盗窃被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年3月1日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年6月27日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年12月5日刑满释放。2019年2月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年4月4日变更强制措施为取保候审后予以释放，2020年6月22日经遵义市红花岗区人民检察院批准，于2020年6月24日被遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。指定辩护人胥思明，贵州宇辉律师事务所律师。被告人张家禄，男，1973年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，文盲，无业，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住遵义市汇川区。2015年12月28日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年10月13日因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑八个月；2020年4月13日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，现在遵义市第一看守所服刑。指定辩护人杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2020）Z400号起诉书指控被告人姜长华、张家禄犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人姜长华及其指定辩护人、被告人张家禄及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。遵义市红花岗区人民检察院指控，2019年2月23日17时许，被告人张家禄伙同被告人姜长华在遵义市红花岗区路边，扒窃被害人刘某ＯＰＰＯＲ9Ｐｌｕｓ手机一部，随后经被告人张家禄联系，二人在遵义市红花岗区门口以人民币650元的价格销赃，被告人张家禄分得350元，被告人姜长华分得300元。另查明，被害人刘某于2019年2月23日报案至遵义市公安局红花岗分局长征派出所，后公安民警于2019年2月27日将被告人姜长华抓获归案，其到案后如实供述了其伙同“张小东”（即被告人张家禄）扒窃的犯罪事实。被告人张家禄因另案于2019年12月17日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，于2020年1月21日被执行逮捕，我院审理后于2020年4月13日作出（2020）黔0302刑初219号刑事判决书，以被告人张家禄犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现正在遵义市第一看守所服刑。公安机关于2020年2月10日对被告人张家禄进行讯问，其如实供述了此次犯罪事实。上述事实，被告人姜长华、张家禄在审理中无异议，表示认罪认罚，并有被告人姜长华、张家禄的供述，被害人刘某的报案材料及陈述，抓获经过，辨认笔录、指认照片，刑事判决书、释放证明，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人姜长华、张家禄的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜长华、张家禄以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人姜长华、张家禄的刑事责任。在共同犯罪中，二被告人相互协作，所分赃款相当，均系本案主犯。被告人姜长华、张家禄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对二被告人从重处罚，鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，量刑时依法对二被告人从轻处罚。被告人张家禄在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当按照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。公诉机关关于以盗窃罪判处被告人姜长华有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；以盗窃罪判处张家禄有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人张家禄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，合并原犯盗窃罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人姜长华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。三、继续追缴被告人张家禄犯罪所得人民币350元、被告人姜长华犯罪所得300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘奇俊二〇二〇年七月三十日法官助理黎勇书记员任翀