江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初143号 原告余XX，男，1946年2月10日生，××族，现住如东县。 被告（原行政机关）如东县公安局栟茶派出所，住所地如东县栟茶镇栟南村。 法定代表人丛爱民，职务所长。 委托代理人吴波，如东县公安局法制大队民警。 被告（复议机关）如东县公安局，住所地如东县掘港镇长江路**。 法定代表人程军，职务局长。 委托代理人徐晓青，如东县公安局法制大队教导员。 第三人吴XX，男，1947年2月10日生，××族，现住如东县。 原告余XX诉被告如东县公安局栟茶派出所（以下简称栟茶派出所）不履行法定职责及如东县公安局行政复议一案，原告于2019年12月31日向本院提起行政诉讼，经补正材料后，本院于2020年3月2日立案，于3月5日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。因吴XX与本案存在利害关系，本院依法通知其为本案三人参加诉讼，并于2020年3月24日向其邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告余XX、被告栟茶派出所的所长丛爱民及委托代理人吴波、被告如东县公安局的委托代理人徐晓青到庭参加诉讼，第三人吴XX经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余XX诉称，原告于2019年10月8日、14日提出《吴XX恶意举报诬告陷害余XX的控告书》，向栟茶派出所控告吴XX恶意举报诬告陷害行为。栟茶派出所于2019年10月14日作出《关于余XX控告书的答复》，称吴XX并不存在原告控告的行为，对吴XX控告被原告夫妇殴打一案正在进行调查。原告不服向如东县公安局申请行政复议，如东县公安局复议决定驳回原告的复议申请。原告认为栟茶派出所针对原告的控告不履行立即调查处理、制作受案登记表和受案回执并将受案回执交控告人的法定职责，栟茶派出所作出的答复以及如东县公安局作出的复议决定违法。故请求判决确认栟茶派出所于2019年10月14日作出的《关于余XX控告书的答复》以及如东县公安局作出的如公复决字（2019）008号《行政复议决定书》违法。 被告栟茶派出所辩称，1.接处警及案件办理情况。2019年10月5日下午，原告余XX与第三人吴XX因生活琐事发生肢体冲突，吴XX于当日15时25分电话报警称其被他人殴打。栟茶派出所接到报警后派员到现场处置，吴XX在现场指控其被原告和原告妻子陈XX殴打，原告和陈XX在现场指控被吴XX殴打，民警当场口头传唤余XX、陈XX、吴XX三人到栟茶派出所进行调查。10月9日，原告向栟茶派出所送达控告书一份，控告吴XX向公安机关诬告原告存在非法侵入住宅、侮辱、殴打他人的违法行为，诬告陈XX存在殴打他人的违法行为。10月14日，栟茶派出所作出关于余XX控告书的答复，并于当日送达原告。2.栟茶派出所作出的答复符合法律规定。诬告陷害行为的一个前提是向国家机关或者有关单位进行告发。吴XX并没有在询问过程中向栟茶派出所提出原告有非法侵入住宅和侮辱的违法行为，故不存在诬告陷害行为。诬告陷害行为的另一个前提是行为人存在捏造事实的行为。吴XX指控其被原告及陈XX殴打，有吴XX的伤情及陆文才的证词予以佐证，原告和陈XX可能被认定为殴打他人的行为。事实上，原告提交的控告实质上是对吴XX被殴打这一事实行为的自我陈述与申辩，栟茶派出所答复不予受理诬告陷害案件符合法律规定。综上，栟茶派出所已经履行了法定职责，原告起诉所主张的事实和理由不能成立，请求驳回原告诉请。 被告如东县公安局辩称，1.案涉行政复议决定符合法定程序。2019年10月17日，原告余XX向如东县公安局递交行政复议申请书，如东县公安局依法审查后，经补正材料，于10月25日受理该案，被申请人栟茶派出所在法定期限内向如东县公安局提交相关证据，后如东县公安局于2019年12月16日作出行政复议决定并依法送达。2.复议决定符合法律规定。经复议查明，第三人吴XX于2019年10月5日向110报警称其被余XX、陈XX夫妻二人殴打。后栟茶派出所出警，处警现场双方均指控对方实施殴打。栟茶派出所受理案件，口头传唤吴XX、余XX、陈XX三人到派出所接受调查。案件办理期间，余XX于10月9日向栟茶派出所递交《控告书》，栟茶派出所于10月14日对余XX的控告进行答复。10月24日，吴XX与余XX、陈XX双方就此案达成治安调解协议，明确各不追究对方的法律责任，今后不得再为此事发生纠缠。在案件调查过程中，办案单位并未发现第三人吴XX有诬告陷害的违法行为，原告余XX控告的内容不属于公安机关受案范围，其提交的控告实质上是对吴XX被殴打这一事实进行的自我陈述与申辩。原告余XX已与第三人吴XX达成协议，明确表示不再为此事进行纠缠。现原告余XX在调解结束后，再次以该案未处理为由向法院提起诉讼，没有正当理由。综上，案涉行政复议决定程序合法，内容正确，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，第三人吴XX系原告余XX的妹夫，双方同住一院。2019年10月5日下午，第三人吴XX拨打110报警称其被余XX夫妇殴打，栟茶派出接到110指令后派员到吴XX家中处警。经初步询问，第三人及原告夫妇互相指控被对方殴打。民警将原告吴XX及其妻子陈XX、第三人吴XX口头传唤至栟茶派出所接受调查，并对三人涉嫌殴打的行为予以受案调查。当日，栟茶派出所对余XX、陈XX、吴XX分别作询问笔录，对当日双方的纠纷起因及经过作了调查，第三人在笔录中有“他们二人（指原告夫妇）强行要推开我家的门、余XX的两只手死死揪住我的左手臂，陈XX揪住我的右手臂、我明确的对他们二人讲，这是我的私宅，你们不可以强行进入我的私宅”等陈述。 2019年10月8日，原告向栟茶派出所提交控告书，认为吴XX于10月5日向栟茶派出所报警举报原告侵入第三人住宅、将第三人打伤出血，第三人在栟茶派出所的相关陈述均构成诬告陷害的违法行为，要求栟茶派出所予以受案处理。2018年10月14日，栟茶派出所作出《关于余XX控告书的答复》，答复原告：1.吴XX未向公安机关控告余XX有非法侵入他人住宅和侮辱的行为；2.吴XX控告其被余XX和陈XX殴打一案，我单位正在进行调查。 原告不服栟茶派出所的答复，于2019年10月17日向如东县公安局申请行政复议，如东县公安局于10月19日收到原告的复议申请，于10月23日通知原告补正相关材料。10月25日，如东县公安局收到原告的补正材料后予以受案，并于10月27日向栟茶派出所发出《行政复议提交答复通知书》。栟茶派出所在规定期限内提交答复书及相应证据。经审查，如东县公安局于12月16日作出如公复决字[2019]006号《复议决定书》，认定栟茶派出所已经履行了法定职责，故驳回余XX的复议申请，如东县公安局于当日向原告及栟茶派出所送达该决定书。 就吴XX、余XX夫妇相互指控对方殴打案，经栟茶派出所组织调解，吴XX与余XX夫妇于2019年10月24日达成调解协议，约定三人均不追究对方法律责任，今后不再为此事发生纠缠等。 以上事实有各方当事人提供的受案登记表、询问笔录、控告书、答复、行政复议决定书、治安案件调解协议书等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告栟茶派出所作出的答复是否合法，即其是否存在不履行法定职责的情形；2.被告如东县公安局作出的复议决定是否合法。 针对争议焦点1，当事人申请行政机关履行法定职责，需要满足申请事项属于行政机关的职权范围之前提条件，对于控告、举报类申请，申请人应当提供初步的证据证实其申请事项客观存在，在申请人的申请明显缺乏事实依据的情况下，也不应苛责行政机关必须对申请人的履职申请予以受理并进一步调查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第三项将诬告陷害行为表述为“捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的”，诬告陷害行为侵犯的客体是他人的人身权利和司法机关的正常活动，行为人企图假借司法机关实现其诬陷无辜的目的。本案中，原告向被告栟茶派出所控告第三人对其进行诬告陷害的理由是2019年10月5日下午，第三人拨打110报警所作的陈述以及接受公安机关调查询问时所作的陈述中，关于原告夫妇实施殴打、意欲强行进入第三人住宅、第三人因原告的行为致使手臂受伤出血等内容均为虚假。但原告夫妇与第三人在10月5日下午发生的纠纷以及双方各自指控对方实施殴打的案件已由栟茶派出所受案并调查，纠纷当事人在接受公安机关调查中对于纠纷的起因、详细经过以及己方所指控的事实进行陈述，均是公安机关调查案件中形成的证据材料，是否被采纳仍需结合其他证据予以认定。即便案件当事人在陈述时有可能存在为规避己方责任、加大对方责任而作出失实的陈述，也并不构成诬告陷害行为。故被告栟茶派出所经审查认定原告的控告书所指控的第三人的违法事实明显不存在，且原告部分控告内容属于原告夫妇与第三人殴打案件中对本人行为的陈述申辩，遂作出书面答复书进行告知并无不当，已经依法履行了法定职责。 针对争议焦点2，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告如东县公安局于2019年10月19日收到原告的行政复议申请，在审查期限内告知原告补正材料，经补正后依法及时予以受理，经通知答复、审查等程序后，于法定期限内作复议决定并依法送法，程序合法。结合本院对争议焦点1的阐述，该复议决定实体亦无不当。 综上，被告栟茶派出所作出的答复以及被告如东县公安局作出的行政复议决定在程序、实体上均无不当。原告余XX的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告余XX的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告余XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。