wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1818号起诉人：陶文青，女，1987年1月2日出生，汉族，住韶关市武江区*************。公民身份号码：450************942。委托诉讼代理人：黎剑锋，广东盟凯律师事务所律师。2020年7月8日，本院收到起诉人陶文青的民事起诉状，其诉称：侯振南自2018年11月起至2019年4月，分多次向起诉人借款合计人民币133525元，期间侯振南也有偿还部分借款。在2019年7月26日，起诉人与侯振南经平等协商，侯振南对仍未向起诉人偿还的借款进行核算，并出具《借据》，确认至2019年7月26日，侯振南仍欠起诉人人民币99950元，没有约定借款利息，但约定了起诉人可随时要求侯振南还款。起诉人自2019年9月起便不断催促侯振南还款，但侯振南至今仍未偿还，无奈，为维护起诉人的合法权益，只能通过法律途径追偿。双方在《借据》中约定由韶关市浈江区人民法院管辖。基于以上事实、《借据》的约定，请求判决侯振南向起诉人清偿应借款人民币99950元及资金占用费人民币5497.25元。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，虽然《借据》约定债权人可以将所有借款一次性向本院提起诉讼，但由于争议双方住所地均不在本院辖区，也没有合同签订地等与本院辖区有实际关联的证据，故双方在《借据》中约定向本院提起诉讼无效，本案应由被告住所地及合同履行地法院管辖。由于本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陶文青的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  侯传良二〇二〇年七月十三日书记员  钟 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9134号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓建国，男，1962年09月30日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市江城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓建国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金114726.18元、利息20035.82元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8111.96元，信用卡卡号51×××10。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金114726.18元、利息20035.82元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8111.96元、违约金32260.57元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金114726.18元、利息20035.82元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8111.96元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1901元，由原告负担350.17元，被告负担1550.83元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执608号之二申请执行人：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码913606223091109456。法定代表人：李荣华，总经理。被执行人：榆树市狄氏眼科配镜中心，统一社会信用代码92220182MA149PFD19,住所地吉林省榆树市榆树大街**。经营者：狄其成。本院依据已经发生法律效力的鹰潭万成光学科技有限公司与榆树市狄氏眼科配镜中心买卖合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1098号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人榆树市狄氏眼科配镜中心发出执行通知书，责令被执行人榆树市狄氏眼科配镜中心即日起履行（2019）赣0622民初1098号民事判决书确定的义务，但被执行人榆树市狄氏眼科配镜中心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人榆树市狄氏眼科配镜中心存款人民币3万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年七月十五日书记员  洪黎明
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初780号原告：圣某，男，1971年11月9日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：周必敏，系圣某之妻，住谷城县，代理权限为特别授权。被告：谷城某汽车运输有限公司，住所地谷城县冷集镇塔湾村**。法定代表人：陈某，该公司董事长。原告圣某与被告谷城某汽车运输有限公司（以下简称某公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告圣某的其委托诉讼代理人周必敏，被告某公司的法定代表人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付运输款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原、被告双方发生运输业务往来，被告每月依约向原告支付运输费。之后，因被告某公司出现问题。2018年2月12日，被告向原告出具欠运费40000元的欠条。原告向被告催收此款未果。现某公司被查封。据此，原告为维护自身合法权益，向谷城县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上述的诉讼请求。被告某公司承认原告圣某在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：2016年初始，圣某与某公司双方达成口头协议，由圣某为某公司运送砂石料，运费每月结算。截至2018年2月12日，经双方结算，某公司欠圣某运输费40000元，并出具欠条1张。庭审中，某公司的法定代表人陈少峰对圣某提交的上述欠条的真实性、合法性、关联性均无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，原、被告之间达成的运输合同是双方真实意思表示，该运输合同已实际履行，依法应予保护，双方应信守合同并按合同权利义务履行。本案中，被告某公司未依约履行运输费支付义务，原告圣某作为债权人有权要求被告支付运输费。故原告圣某要求被告某公司支付运输费的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告谷城某汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告圣某支付运输费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告谷城某汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员  刘斌二〇二〇年七月二日法官助理谭明志书记员吴艳竹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8532号 上诉人（原审被告）：姚雪洁，女，1979年5月31日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：卢嘉霖，男，1978年10月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区，系姚雪洁丈夫。 被上诉人（原审原告）：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**,统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：罗将，男，1986年9月15日出生，住南宁市青秀区，系南宁市瀚华小额贷款有限公司职员。 上诉人姚雪洁因与被上诉人南宁市瀚华小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初12639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初12639号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人姚雪洁预交的二审案件受理费840元，本院予以退回上诉人姚雪洁。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 覃 斯 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 周 婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2773号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市*******都市华庭，统一社会信用代码为914************347。负责人：罗华进，系该支行行长。委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华玉，广东众慧律师事务所律师。被告：方向民，男，1985年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇溪头市**8*，公民身份号码为******************。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行诉被告方向民信用卡纠纷一案，原告提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告欠款本金9096.28元及利息、复息、滞纳金、违约金（暂计算至2019年8月21日，利息3943.59元，复息1012.35元，滞纳金39.19元，违约金517.33元；后续利息、复息、滞纳金、违约金按《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至全部款项清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2100元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，适用普通程序进行审理，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据显示：1.被告在2015年4月30日向原告申办了信用卡并填写了《信用卡申请表》，该表附有信用卡收费标准和《东莞农村商业银行信用卡领用协议》，《东莞农村商业银行信用卡领用协议》就利息、复息、滞纳金等进行了约定，并约定东莞农村商业银行信通信用卡章程作为协议组成部分，而该章程也约定原告为追讨欠款而产生的律师费由持卡人承担；2.原告在其官网中发布关于从2017年1月1日起取消“滞纳金”的项目，但对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收费10元；3.被告截至2019年8月21日尚欠原告本金9096.28元及利息3943.59元、复息1012.35元、滞纳金39.19元。在被告未提出抗辩意见和反驳证据的情况下，对原告主张的欠款情况，本院予以采信。对原告诉请被告立即归还本金9096.28元及利息、复息、滞纳金（其中截至2019年8月21日的利息为3943.59元、复息为1012.35元、滞纳金为39.19元；自2019年8月22日起的利息、复息继续按照《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计付至所有本金还清之日止），本院予以支持。至于原告诉请的律师费，因为原告提交的发票证明原告已经支付律师费2100元，原告诉请被告支付律师费2100元，本院予以支持。至于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，而原告所主张的违约金实为原本所约定的滞纳金，故对原告诉请的违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告方向民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行偿还欠款本金9096.28元以及利息、复息、滞纳金（其中截至2019年8月21日的利息为3943.59元、复息为1012.35元、滞纳金为39.19元；自2019年8月22日起的利息、复息按《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至所有本金还清之日止）；二、限被告方向民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费2100元；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。如果被告方向民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由被告方向民承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  王旭明人民陪审员  王凤鸣二〇二〇年七月六日书 记 员  黎淑君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8293号原告蒋自军，男，汉族，1992年12月18日出生，住所地陕西省安康市。被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路**附1-1，统一社会信用代码9150010855204700XQ。法定代表人王艳萍。被告重庆家乐福商业有限公司，，住所地重庆市渝中区沧白路**统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人田睿。本院在审理原告蒋自军与被告重庆家乐福商业有限公司上海城店、重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，反诉原告蒋自军于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告蒋自军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋自军撤回起诉。案件受理费25元由原告蒋自军负担。（此页无正文）审判员  罗远西二〇二〇年七月七日书记员  余 含
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执576号之三 申请执行人刘志东 被执行人李继霞 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0623民初411号民事判决书，向被执行人出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。本案在诉讼阶段查封了被执行人李继霞位于林甸县林甸镇王仔花园小区5号楼1单元301室房屋。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李继霞所有的房屋。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二〇年七月七日 书记员  王 贺
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0625执94号 申请执行人：李某。 被执行人：赵某。 关于李某与赵某买卖合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2020）鄂0625民初9号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被告赵某支付原告李某货款22420元，即；于2019年12月30日支付5000元；2020年1月20日支付5000元；余款12420元于2020年3月30日前付清；一期不履行，视为债务全部到期，原告可向法院申请强制执行；并由被告赵某承担违约金2000元。因赵某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内自动履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在建行谷城城北支行有存款余额100.58元，湖北谷城农村商业银行北城支行有两个账户存款余额分别为31.40元、66.72元，以上账户被其他案件冻结。 2、查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、通过不动产登记中心查询被执行人赵某在房产部门无房屋登记信息。 四、已将被执行人赵某纳入限制消费令及失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘俊彦 审判员  王剑锋 审判员  蔡保荣 二〇二〇年七月二日 书记员  周书江
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初10662号之一 申请人：马金正，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请人：温锐强，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请人：胡健文，男，1959年7月10日出生，汉族，住广东省中山市**。 上述三申请人共同委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。 被申请人：施正雄，男，台湾居民，1971年2月13日出生，住广东省中山市火炬开发区。 申请人马金正、温锐强、胡健文与被申请人施正雄房屋租赁合同纠纷一案，申请人马金正、温锐强、胡健文于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人施正雄名下价值相当于6346810.84元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人马金正、温锐强、胡健文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人施正雄名下的位于中山市火炬开发区的房地产[房产证号:Ｃ7××64；土地证号：国（20XX）易1XXX0]价值相当于6346810.**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人施正雄保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  伍浩慈
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12543号之三原告：海能达通信股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区**北环路**海能达大厦，统一社会信用代码：91440300279422189D。法定代表人：陈清州，总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，系公司员工。被告：昆明天波科技有限公司，住所，住所地昆明市盘龙区东风路**拓东体育场东进口**左社会信用代码：9153010078462817XY。法定代表人：许绍坤。原告海能达通信股份有限公司与被告昆明天波科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海能达通信股份有限公司撤诉。案件受理费3306.35元,保全费2290.9元，均由原告海能达通信股份有限公司负担。审判员  梁世奎二〇二〇年七月二十一日书记员  王洁琬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异235号 申请人：郭崧，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省从化市。 委托代理人：邓素玲、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：梁雪琴，广东君直律师事务所律师。 被执行人：广州市元佑贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区黄**路6号广升楼306房。 法定代表人：黄奇景。 被执行人：孙铁军（曾用名：孙军），男，1973年10月13日出生，汉族，住所地湖，住所地湖南省邵阳市大祥区v> 被执行人：胡建英，女，1985年10月9日出生，汉族，住所地广，住所地广东省广州市白云区v> 本院在执行申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人广州市元佑贸易有限公司、孙铁军、胡建英借款合同纠纷一案【（2018）粤0105执5423号】过程中，申请人郭崧以受让了该案债权为由向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月12日举行了听证。申请人、申请执行人的委托代理人参加了听证。现已审查终结。 郭崧提供了以下证据证明：1、广州资产管理有限公司与郭崧于2018年5月15日签订的《债权转让合同》【合同编号为GZAMC-2018-B-08】；2、刊登在2019年6月26日的《羊城晚报》上的《广州资产管理有限公司与郭崧债权转让通知暨债权催收公告》；3、广州资产管理有限公司出具的《债权转让确认书》。 本院查明，关于原告瑞华国银投资管理有限公司诉被告广州市元佑贸易有限公司、孙军、胡建英、第三人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2016）粤0105民初9390号民事判决书，判令：一、解除第三人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行与被告广州市元佑贸易有限公司于2013年5月30日签订的《固定资产借款合同》；二、被告广州市元佑贸易有限公司在本判决生效之日起10日内向原告瑞华国银投资管理有限公司偿还借款本金24266000元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年10月16日为1393729.54元；自2015年10月17日起至债务清偿之日止按合同约定方式计算）；三、被告广州市元佑贸易有限公司不履行本判决第二项所确定的债务时，原告瑞华国银投资管理有限公司有权以被告广州市元佑贸易有限公司提供的抵押物位于广州市越秀区东风东路753号201房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在37160000元限额内优先受偿；四、被告孙军、胡建英对本判决第二项所确定的债务在29000000元限额内承担连带清偿责任。本案受理费171800元，由被告广州市元佑贸易有限公司、孙军、胡建英共同负担。上述判决生效后，因广州市元佑贸易有限公司、孙铁军、胡建英未履行生效判决确定的义务，广州资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日以（2018）粤0105执5423号立案执行。 2018年5月15日，广州资产管理有限公司作为甲方，郭崧作为乙方，双方签订了《债权转让合同》，合同约定：鉴于：1.甲方就截至基准日的《标的债权明细》（见附件一）所列示的标的债权，于2018年5月10日在淘宝网资产处置平台进行公开竞价拍卖，乙方参加竞价并竞买成功成为买受人。2.乙方在已被甲方告知并完全清楚地知道受让不良贷款债权风险的基础上，愿意按现状整体受让甲方的上述不良贷款债权。3.标的债权截至基准日，标的债权的账面本金金额为人民币总计玖仟叁佰壹拾柒万壹仟元整（小写：￥93171000元），法定孳息部分由乙方根据裁判文书自行计算。5.1成交价款乙方以在淘宝网资产处置平台竞买成交价作为购买标的债权的成交价款，为人民币【肆仟伍佰伍拾万元整】（小写：45500000元）。4.标的债权的转让甲方同意按照本合同的约定，向乙方转让标的债权；乙方同意按照本合同的约定，受让标的债权。7.1.1双方确认，在乙方支付完毕全部成交价款、资金占用费等应向甲方支付的款项后，标的债权及相应从权利从甲方转移至乙方。此外，双方还在5.2中对成交价款的支付方式进行了约定，同时在第8条中约定，在过渡期内，即债权自淘宝平台竞价成交之日起至乙方付清全部成交价款、资金占用费等款项前，资产处置权、所有权不转移，仍由甲方拥有。 2019年6月26日，广州资产管理有限公司、郭崧在《羊城晚报》刊登《广州资产管理有限公司与郭崧债权转让通知暨债权催收公告》，告知债务人债权转让的情况。广州资产管理有限公司向本院出具了《债权转让确认书》，确认上述债权转让事实。 在本院听证过程中，广州资产管理有限公司、郭崧的代理人均到庭确认其上述债权转让情况。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。 （2018）粤0105执5423号案的执行依据为（2016）粤0105民初9390号民事判决，申请执行人为广州资产管理有限公司，被执行人为广州市元佑贸易有限公司、孙铁军、胡建英。广州资产管理有限公司与郭崧于2018年5月15日签订《债权转让合同》，于2019年6月26日在《羊城晚报》刊登《广州资产管理有限公司与郭崧债权转让通知暨债权催收公告》，广州资产管理有限公司将涉案债权转让给郭崧，为双方真实意思表示，并向债务人履行了告知义务。上述债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，本院予以确认。 综上所述，郭崧的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郭崧为（2018）粤0105执5423号案申请执行人，原申请执行人广州资产管理有限公司在本案中的权利义务由郭崧继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年七月三日 书记员 徐 喆 严诗婷
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1627号之十三 申请执行人李玉林。 被执行人：郭海峰，男，汉族，1979年09月22日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹晓丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭海峰在中国建设银行账户内存款人民币119447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4474号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杜志林，男，1986年11月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杜志林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13090号民事判决书，要求被执行人杜志林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计53209.6元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4474号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初791号 原告：化肖珊，女，1965年8月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 被告：岑琴，女，1965年11月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告化肖珊与被告岑琴委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化肖珊及其委托诉讼代理人廖宗骐，被告岑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告化肖珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购买股票资金人民币19300元；2.判令被告支付原告利息（利息以欠付投资款人民币19300元为基数，按年利率6%，从2018年9月23日至2020年4月23日为人民币1833.50元，此后至还清欠款本金为止）。诉讼过程中原告增加诉讼请求：判令被告支付原告美容理疗款人民币1500元。事实和理由：被告是原告高中同学。被告在2018年6月22日向原告推介ＢＮＷ新世界项目，投资美金5000元，折合人民币3.5万元，三个月后即可以翻本，以后就可净赚利润。被告见原告犹豫不决，就承诺保证三个月内归还原告本金人民币3.5万元，并提供其退休工资银行卡作为抵押，如被告未能在三个月归还投资本金人民币3.5万元给原告，原告即可在其退休工资银行卡内取款直至取够人民币3.5万元为止。原告在2018年6月25日将投资款人民币3.5万元转到被告指定的工商银行卡号62×××68，并于2018年7月1日在微信上追加人民币2800元投资款给被告。 本案名为投资股票，实为民间借贷，被告没有在三个月内返还原告投资款，原告即向被告追要上述投资款。在确定被告无法归还原告投资款后，原告从2018年11月份开始在被告的退休工资卡上取钱，至2019年3月份原告共领取了人民币16500元。此后被告每次发工资都第一时间在网上转走其卡内的退休工资，致使原告无法在其退休工资卡内取到钱，被告违背了以其退休工资归还原告投资款的承诺，构成违约。被告还承诺退还原告美容理疗款人民币1500元。 被告岑琴辩称，被告与原告没有民间借贷法律关系，原告找人承担其投资风险，故不存在支付利息。《承诺书》是原告强加的不平等条约，不受法律保护，因为原、被告约定五五分成利润，故风险亦应各负一半，被告应该支付原告人民币17500元，实际支付人民币18000元，已经为原告承担了风险，原告自愿投资微信转账人民币2800元给被告，被告对该款没有作出任何承诺，不存在偿还。被告没欠原告一分钱。相反，按照平等和公平原则，原告应该退还被告人民币500元。人民币1500元美容理疗款是原告开卡费用，开卡时约定赠送十次，被告也为原告提供了十次美容理疗，因为原告是被告的老同学，出于同学情份被告承诺如果赚到钱后可以退还原告人民币1500元，现被告不同意退还。 经审理查明，原、被告是高中同学，2018年6月22日被告向原告推荐ＢＮＷ美丽新世界项目，保证三个月内回本。被告（甲方）于同月24日就原告购买ＢＮＷ美丽新世界内部股票向原告（乙方）作出了一份《承诺书》，承诺“从购买之日起三个月左右保证乙方收回本金5000美金，三万伍仟元整人民币，假如收不回本金，所差金额由乙方补够，甲方保证在三个月内乙方收回本金。甲方用退休银行卡作为抵押，三个月不能收回成本就从退休卡领够本金五千元美金为止，乙方收回成本5000美金后，归还本人”。原告同时也承诺“乙方收回本金后，所购买ＢＮＷ美丽新世界内部股票产生的收益甲乙双方五五分成”。次日原告将人民币3.5万元转至被告的银行卡62×××68。被告收到该笔款项后转款人民币29400元至吴洲账户62×××70。同年7月1日原告转款人民币2800元至被告账户。 期限届满后，被告没有将人民币3.5万元退还原告，原告于2018年11月7日向被告发出信息“这是你保证三个月给回我的本金的，你今个月的十五号无论如何都要给我…”，被告回复“我会想办法尽快让你拿回本金的。某得过话就先领住我的退休金先吧，那里也写得清清楚楚…”。此后原告在被告的银行卡中取款，至2019年12月原告共领取人民币18500元。此后，原告要求被告返还投资款未果，故向本院起诉。 另被告在梧州市期间，原告向被告支付了人民币1500元作为十次美容理疗的费用，原告做了三、四次背部美容理疗后，没有继续进行理疗，2019年4月10日被告向原告发了信息“老同学，你好!中午好!你还是比返我的银行卡我吧，我每月转账给你。另外，会多转1500元比你，系你之前在我那里开卡做理疗的退款补偿!谢谢!”，现被告已不再经营该理疗室。 上述事实，有原告提供的《承诺书》、微信聊天记录、转账凭证、微信收款凭证及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案中，原、被告之间并没有借款的合意，故不属于民间借贷纠纷。原告委托被告将其转款用于购买BNW美丽新世界内部股票，被告接受原告的委托，并保证在三个月内收回本金，原、被告之间是委托合同关系。被告在收到原告转款的人民币3.78万元后转给了吴洲人民币2.94万元，且提供的证据也不能证明用于投资购买BNW美丽新世界内部股票，履行原告的委托事项，被告作为受托人存在过错，且不能根据原告的要求返还投资款，造成了原告的损失，依法承担赔偿责任，故原告要求被告返还股票投资款人民币19300元，本院予以支持。被告抗辩其仅承诺负责返还人民币3.5万元股票投资款，且原告应该承担亏损的一半，其已经归还了一半，在本案中不负偿还责任，但因其提供的证据不能证明原告的投资款已用于购买股票，故对其抗辩意见本院不予采纳。原告未认真审查BNW美丽新世界内部股票是否真实存在，就与被告签订有约定保底条款的《承诺书》，因盲目投资导致本金无法收回，应对损失自行承担一定的过错责任，故原告要求被告支付尚欠本金的利息，本院不予支持。 原告要求被告返还人民币1500元美容理疗款虽然与本案属不同的法律关系，但为了避免讼累，节约司法资源，本院予以合并处理。被告虽然于2019年4月10日承诺返还原告美容理疗款人民币1500元，但被告认为其为原告提供了美容理疗服务，原告依法应支付相关的费用，鉴于原告没有提供证据证明因被告的原因导致其受伤，故其要求被告全额返还依据不足，本院不予支持，酌情返还1200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零六条规定，判决如下： 一、被告岑琴应返还原告化肖珊股票投资款人民币1.93万元； 二、被告岑琴应返还原告化肖珊美容理疗款人民币1200元； 三、驳回原告化肖珊的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取计183元(原告已预交164元)，由原告化肖珊负担17元，被告岑琴负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年七月三十日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
文书内容铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初1169号袁绍玲：本院已经受理袁绍玲与刘英海机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院民事。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长王景龙，合议成员陈丽、黄艳组成。书记员由李一担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二〇年七月九日铁岭市银州区人民法院应诉通知书（2020）辽1202民初1169号刘英海：本院已经受理袁绍玲与刘英海机动车交通事故责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院民事。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长王景龙，合议成员陈丽、黄艳组成。书记员由李一担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二○二○年七月九日铁岭市银州区人民法院送达地址确认书            案 由              机动车交通事故责任纠纷              案 号              （2020）辽1202民初1169号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保697号 柳州富鸿物业服务有限公司： 本院执行的柳州富鸿物业服务有限公司申请朱名奎、韦慧服务合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2950号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：田杏涛，男，1987年3月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人田杏涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14125号民事判决书，要求被执行人田杏涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49226.34元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人田杏涛银行存款19037.92元，扣除执行费186元后，本院已将剩余18851.92元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2950号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终847号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店，住，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街**洪福添美城市广场****/div> 负责人：杨高飞，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  严开元 审判员  冯雅婧 审判员  李 承 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3161号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张焕章，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张焕章借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24019号民事判决书，要求被执行人张焕章支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计78745.35元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人张焕章银行存款3526.43元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3476.43元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3161号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9470号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周志良，男，1990年11月20日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周志良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金95729.26元、利息19428.70元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）16071.57元，信用卡卡号62×××99。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金95729.26元、利息19428.70元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）16071.57元、违约金23258.02元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金95729.26元、利息19428.70元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）16071.57元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1695元，由原告负担255.18元，被告负担1439.82元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4412号原告：苏安亭，男。委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。被告：范创，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。原告苏安亭与被告范创、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告苏安亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告运苏安亭撤回起诉处理。审判员  原菲娜二〇二〇年七月十六日书记员  薛丽媛
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初454号原告：焦卫明，男，1982年9月6日生，汉族，高平市人，农民。被告：刘进刚，男，1980年4月29日生，汉族，泽州县人，包工头。原告焦卫明与被告刘进刚合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦卫明到庭参加了诉讼，被告刘进刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告焦卫明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款115000元，其中50000元从2019年4月29日起，余款65000元从2019年5月29日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘进刚系包工头。原告于2018年7月至2018年12月在被告所包工地兰苑花园等地干活。期间，被告向原告借款（现金转账）87000元，工资转代借款38000元，共计125000元。被告于2019年2月28日为原告出具了借条一支。后，被告仅归还原告10000元，余款115000元至今未还。原告多次向被告追要上述借款未果，故原告提出上述诉讼请求。被告刘进刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告向本院提交了借条一支、转账记录共两页，被告未到庭质证。经审查，原告提供的证据符合法律规定，且能够与原告的陈述相互印证，本院予以采信。经审理查明：被告刘进刚系包工头。2018年7月至2018年12月，原告在被告承包的工地干活。期间，被告分多次向原告借款，原告通过支付宝给被告转账共计87000元。另，被告欠付原告工资款38000元，被告同意将工资款转为借款。上述两笔款项共计125000元。2019年2月28日，被告为原告出具了借条一支，借条载明：“今借到焦卫明人民币拾贰万伍仟元整（125000），定于2019年3月28日还款壹万元整（10000），2019年4月28日还款伍万元整（50000），2019年5月28日还款陆万伍仟元整（65000）.以此为据借款人：刘进刚（140511198004291612）见证人：李晋强焦国峰）”。后，被告仅归还原告借款10000元，剩余借款115000元至今未还。原告多次向被告追要上述借款未果，故原告诉讼在案。本院认为，原告焦卫明向本院提供的借条真实、合法、有效，被告刘进刚经本院合法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该借条的认可。原告提供的转账记录可以证明原告焦卫明通过支付宝借给被告刘进刚87000元的事实，被告给原告出具的借条可以证明其同意将欠付原告的工资款38000元转为借款，以上两笔共计125000元。被告刘进刚在给原告焦卫明出具借条后归还了原告10000元，现尚欠原告借款115000元未还，故对原告请求被告归还剩余借款115000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告提供的借条既未约定借期利率也未约定逾期利率，原告主张其中50000元从2019年4月29日起至还清借款之日止按照年利率6%支付利息损失，剩余65000元从2019年5月29日起至还清借款之日止按照年利率6%支付利息损失，符合上述法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告刘进刚在本判决生效后十日内归还原告焦卫明借款本金115000元及利息（其中50000元借款本金的利息从2019年4月29日起至还清借款之日止按照年利率6%计算，剩余65000元借款本金的利息从2019年5月29日起至还清借款之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王高先人民陪审员 范武英人民陪审员 徐 瑛 二〇二〇年七月二十日法官 助理 冯 莎书 记 员 张雁斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6706号 上诉人（原审原告）：南宁市领航机动车驾驶员培训有限公司，住所地南宁市明阳工业区内明阳三路B-4-3，统一社会信用代码：91450100061720343T。 法定代表人：佘晖，总经理。 被上诉人（原审被告）：雷波，男，汉族，1976年12月1日出生，住南宁市江**。 上诉人南宁市领航机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“领航公司”）与被上诉人雷波劳动争议纠纷一案，上诉人领航公司不服南宁市江南区人民法院(2019)桂0105民初10187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人领航公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，上诉人与被上诉人自2018年4月20日至2019年4月20日不存在劳动关系；2、撤销一审判决第二项，上诉人无需向被上诉人支付2018年5月21日至2019年4月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额71470.5元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年5月1日，上诉人与被上诉人签署《驾驶员培训合作补充协议书》，双方就被上诉人承包上诉人车辆进行驾驶员培训事宜达成一致，约定被上诉人承包上诉人车辆实行自主经营和自负盈亏的经营管理模式，双方按照毕业学员的数量结算承包费用，被上诉人承包车辆进行自主经营期间所产生的一切费用（包括车辆年审、燃油费、维修费、自行招收学员的材料费、税金等）均由被上诉人自行负担。同日，上诉人发布《关于调整教练员工工资分配方案的通知》，明确双方为承包合同关系，非劳动合同关系，被上诉人对此明知且签字确认。后双方均依照《驾驶员培训合作补充协议书》的约定履行，后被上诉人因其自身原因不再承包上诉人车辆，双方结清全部应付承包费用后终止《驾驶员培训合作补充协议书》履行。被上诉人在承包过程中，上下班时间自由，并未受到上诉人的管理。被上诉人自行招收学员并收取学员学费，双方根据毕业学员数量结算承包费用，同时被上诉人自行负担油费、维修费、保险费、学员费用等，被上诉人每月承包费用收益不固定，符合自主经营、自负盈亏的承包经营的法律特征。一审法院认为上诉人与被上诉人成立劳动合同关系属于事实认定错误。上诉人认为，上诉人认真履行了《驾驶员培训合作补充协议书》中约定的各项义务，双方不存在劳动关系。被上诉人在终止承包合同后无理向南宁市劳动人事仲裁委员会提起劳动报酬仲裁申请，而南宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，作出错误仲裁。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，作出公正判决。 被上诉人雷波未作答辩。 领航公司向一审法院起诉请求判令：1、确认领航公司与雷波自2018年4月20日至2019年4月20日期间不存在劳动关系；2、领航公司无需向雷波支付2018年5月21日至2019年4月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额71470.5元；3、本案诉讼费用由雷波承担。 一审法院判决：一、确认南宁市领航机动车驾驶员培训有限公司与雷波自2018年4月20日至2019年4月20日期间存在劳动关系；二、南宁市领航机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向雷波支付2018年5月21日至2019年4月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额71470.5元；三、驳回南宁市领航机动车驾驶员培训有限公司的全部诉讼请求。 二审的焦点问题：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。 各方当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：根据一审法院查明的事实，被上诉人本人到上诉人处从事驾驶员培训工作，并没有按照《驾驶员培训合作补充协议书》的约定另行聘请教练员，被上诉人本人也不单独具备对外招生以及培训驾驶员的资质，双方实际并未按该协议严格履行，上诉人与被上诉人之间根据《驾驶员培训合作补充协议书》约定的承包关系完全是虚假的不存在的。该协议也不具备劳动合同应有的基本条款，如关于工资的约定，故亦不能视为双方已签订书面劳动合同。上诉人上诉没有提交新的证据，也未能提出新的理由，本院对其上诉请求不予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市领航机动车驾驶员培训有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年七月十七日 书记员 覃晓雯
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初12012号 申请人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 主要负责人：赖小平，行长。 委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。 被申请人：中山市一山木制品有限公司，住所地，住所地中山市**沙朗金华中路**之四3卡**之六会信用代码914420003038485861。 法定代表人：胡木光。 被申请人：胡木光，男，1983年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被申请人中山市一山木制品有限公司、胡木光金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡木光名下价值相当于562031.34元的财产采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人胡木光名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为562031.34元）。查封期间，被查封的财产由被申请人胡木光保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年七月三十一日 书记员  伍浩慈
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初133号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行，住所地蕉岭县********，统一社会信用代码：914***********726Q。负责人：陈俭方，系该公司行长。委托诉讼代理人：曾志焕，系该公司经理。被告：徐颖，女，1991年11月2日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉城镇新东北路二巷**601，公民身份号码441***************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行与被告徐颖信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行请求撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行撤诉。案件受理费减半收取为人民币129.13元，公告费250元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行负担。审 判 长  林先庆人民陪审员  刘 威人民陪审员  凌 烽二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄苏婷
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2985号原告：胡昌蕊，男，1989年5月21日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：耿帅，男，1995年9月29日出生，汉族，居民，住河南省长垣县。原告胡昌蕊与被告耿帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告胡昌蕊于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡昌蕊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡昌蕊撤诉。案件受理费53元，由原告胡昌蕊负担。审判员  强国考二〇二〇年七月二十日法官助理谢静书记员黄小哲
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1184号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省九江市都昌县县府路**，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该行董事长。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师，特别授权。被告：江喜平，男，汉族，1977年10月18日，江西省都昌县人，住江西省九江市庐山区。被告：罗晶，女，汉族，1994年8月11日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（以下简称都昌农村商业银行）诉被告江喜平、罗晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托代理人夏忠定、张燕、被告江喜平到庭参加诉讼，被告罗晶经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称：2017年3月30日，原告与被告江喜平签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告江喜平提供额度为100000元的借款，借款期限60个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款期限内的借款利率为浮动利率，以实际提款日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮60%确定，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，并对违约责任、还款方式等作了明确的约定。另，被告罗晶就被告江喜平的上述借款向原告出具共同还款承诺，故应对婚姻关系存续期间内的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依被告的申请，于2017年3月30日向被告支付借款本金100000元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。然借款支付后，被告却不依约归还借款利息，原告多次联系被告，要求其履行还款义务，但被告却不履行还款责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、请求法院依法判决解除原告与被告江喜平2017年3月30日签订的[2018]都农商行个借字第112452017033010010001号《个人借款合同》，判决被告江喜平、罗晶立即归还原告借款本金75391.8元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年4月28日利息、罚息合计为9921.64元）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费等）由被告共同承担。被告江喜平辩称借款属实。被告罗晶未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，被告身份证复印件两份、被告结婚证复印件一份。证明原告、被告的身份，被告江喜平与罗晶系夫妻关系，原、被告是本案适格当事人。2、【2017】都农商行个借字第112452017033010010001号《个人借款合同》、2017年3月28日《借款夫妇共同承诺书》。证明被告江喜平与原告签订借款合同，合同约定原告向被告提供额度10万元的借款，借款期限60个月，自2017年3月30日至2022年3月29日止，借款期限内的借款利率为浮动利率，以实际提款日当日中国人民银行公布施行的同年期贷款基准利率上浮60%确定，逾期借款利率（含罚息利率）为借款期限内的利率上浮40%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，并证明合同中关于被告未按期归还本息，原告享有合同解除权等违约责任的约定。被告罗晶向原告出具共同还款承诺，应当对婚姻存续期间的借款承担共同还款责任。3、借款凭证一份、银行流水一份。证明原告依借款合同的约定，于2017年3月30日向被告江喜平的账户发放借款本金100000元，借款期限自2017年3月30日至2022年3月29日止，借款期限内的借款利率为年利率7.6%及结息周期。4、还款计划表、还款明细、利息结欠截图各一份。证明被告的还款情况，被告未按合同约定归还借款本息，已严重违约，依据借款合同的约定，原告拥有合同解除权并证明截止于2020年4月28日被告江喜平、罗晶尚欠原告借款本金75391.8元、利息及罚息为9921.64元，并自2020年4月29日起按合同约定的利率承担利息、罚息至还清全部借款本金之日止。被告江喜平对上述证据均无异议。被告未提供证据。本案经庭审查明如下事实：被告江喜平、罗晶系夫妻关系，2017年3月28日，因经营汽车装潢扩大规模需资金为由，共同向原告出具借款夫妇共同承诺书，承诺监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任。2017年3月30日，原告与被告江喜平签订［2017］都农商行个借字第112452017033010010001号《个人借款合同》，约定：被告江喜平向原告都昌农村商业银行借款100000元，借款期限自2017年3月30日起至2022年3月29日止，借款用途为扩大汽车美容店，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为上浮60%，按月结息；还款采用按月等额本息法，还款日为每月21日，借款到期时息随本清。如被告未按期归还本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。合同签订后，原告于2017年3月30日将贷款100000元发放至被告江喜平账户（62×××08），贷款期限为2017年3月30日起至2022年3月29日，借款年利率为7.6%。自2018年9月21日，被告江喜平未按期归还本息。截止2020年4月28日，被告江喜平尚欠原告借款本金75391.8元、利息（含罚息）9921.64元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告江喜平签订的分期偿还借款的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告江喜平未按期归还贷款本金及利息，构成违约，原告都昌农村商业银行有权依合同约定解除合同并要求被告清偿未到期的本金及利息，故对原告要求解除与被告江喜平签订的个人借款合同及归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗晶与被告将喜平向原告出具《借款夫妇共同承诺书》，应视为对该笔借款共借共还的意思表示，系夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告江喜平2017年3月30日签订的[2017]都农商行个借字第112452017033010010001号《个人借款合同》；二、被告江喜平、罗晶于本判决生效后三十日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金75391.8元及截止2020年4月28日止的利息（含罚息）9921.64元，合计85313.44元，自2020年4月29日起至本借款清偿之日止的利息以原告贷款管理系统金额计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584.4元，减半收取由被告江喜平、罗晶共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年七月十三日书记员  王袁焰
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终230号   上诉人（原审原告）郑银旺，男，1961年10月18日出生，汉族，住山西省长治市沁源县。   委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。   委托代理人李娜娜，北京市京师律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）沁源县人民政府，住所地山西省长治市沁源县桥西街。   法定代表人徐计连，县长。   委托代理人王玉兵，县长助理。   委托代理人申清平，山西旭和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）沁源县自然资源局，住所地山西省长治市沁源县沁河镇胜利北路。   法定代表人郭永强，局长。   委托代理人郭晓明，该局工作人员。   委托代理人吴龙，山西旭和律师事务所律师。   原审第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会，住所地山西省长治市沁源县郭道镇棉上村。   法定代表人孙金贵，村委会主任。   委托代理人段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。   委托代理人申鹏霞，山西隆德晟律师事务所实习律师。   上诉人郑银旺因诉沁源县人民政府、沁源县自然资源局、原审第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会（以下简称棉上村委会）行政强制一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人郑银旺及其委托代理人卫若楠，被上诉人沁源县人民政府委托代理人申清平、王玉兵，被上诉人沁源县自然资源局委托代理人郭晓明、吴龙，原审第三人棉上村委会委托代理人段雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原审认为，原告提起诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系，这是起诉条件之一。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告在诉状中称，其具有承包经营权的相关土地被违法占用，应当承担基本的举证责任。第三人作为土地所有人，否认将涉案雨堰地块承包给原告；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”原告没有证据证明其具有承包经营权，而两被告及第三人提供的《农村土地（耕地）承包合同》则证明原告承包的土地不包括雨堰地块。原告主张的“入户调查表”、地册即便存在，也不能对抗现有证据。据此，原告就其承包权利，没有完成证明责任，提起本诉，不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告郑银旺的起诉。   郑银旺上诉称，一审法院未依法查清案件的基本事实，对涉案行为定性错误，裁定驳回起诉属程序错误，于法无据，应予改判。理由如下：上诉人对涉案土地拥有承包经营权，因土地确权时该涉案土地已由通洲集团转租，故未登记在土地确权名单里，村委承诺后续承包期限到期后再将土地进行补充登记。2019年通洲集团要将转租的土地用于建设用地，但未进行上报审批。涉案土地分地承包期是30年，承包期内若收回应有法定的程序，没有土地权属证明是因为2017年政府不予进行确认。权属证明文件及相关地册位于村委会，一审时，曾向法院提交调证申请书，法院应在查明事实的情况下审理。   沁源县人民政府答辩称，1.上诉人对其诉讼主张的“雨堰”土地不具有承包经营权，不是本案适格的诉讼主体。本案中，上诉人提供的其对诉争土地具有承包经营权的证据，无法证明土地承包的情况，且无法核实真假。根据被上诉人提供的土地承包合同，上诉人所在家庭于2017年11月28日与棉上村委会签署了农村土地承包合同所记载的承包地并不包括本案的诉争土地。2.沁源县自然资源局发布的《征地告知书》是拟征地的计划，并未实施具体的征地行为，不具有行政可诉性。3．本次拟征地的范围不包括涉案诉争土地。   沁源县自然资源局答辩意见与沁源县人民政府答辩意见一致。   原审第三人棉上村委会述称，上诉人的请求无事实和法律依据，上诉人对本案所涉土地无承包经营权，上诉人与第三人签订的承包经营合同以及上诉人领取的承包经营权证均不包含本案所涉土地。一审裁定事实清楚，应予维持。   本院经审理查明，本案诉争土地在2010年被棉上村委会租赁给案外人通洲集团，通洲集团是诉争土地的实际使用人。   本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。本案中，没有证据表明上诉人郑银旺系诉争的名为“雨堰”的土地权利人或者实际使用人。从被上诉人提交的2017年11月28日上诉人郑银旺与棉上村委会签订的编号为140431101213000330J的《农村土地承包合同》来看，郑银旺承包的土地并不包括上述诉争土地。而且该合同第八条明确规定，“本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除”。据此，上诉人主张其与村委会在1998年签订的承包合同中包含有诉争土地进而对诉争土地享有权利的理由也不能成立。上诉人还主张2017年承包合同确权的土地是不完整的以及其是在受胁迫的情况下签订的。但是其并未对此申请仲裁或者提起诉讼，因此该承包合同的效力不容否认。上诉人的该项主张亦不能成立。另外，从庭审调查的事实看，本案诉争土地在2010年时就已经被村委会租赁给了案外人通洲集团，通洲集团是诉争土地的实际使用人。上诉人在起诉时也不具有土地实际使用人的身份。   综上，上诉人对于诉争集体土地既不是土地权利人也不是实际使用人，其对该诉争土地不具有利害关系，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏晓俊   审 判 员 石春英   审 判 员 闫成先     二○二○年七月三十一日   法官助理 闫玥玥   书 记 员 谢 茹
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初590号原告：黄家林，男，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：余韬，系广东朝纲律师事务所律师。被告：杨景雄，男，汉族，广东电白人，住电白县。原告黄家林诉被告杨景雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家林到庭参加诉讼,被告杨景雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年5月22日，被告向原告借款118000.00元并同时出具了相应的《借据》给原告收执并约定2018年6月24日前还50000.00元，剩余68000.00元分三期，在2018年10月24日前付清。借款到期后，经原告多次要求被告归还借款，但截至起诉之日，被告仍没有履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院判令：被告支付借款本金118000.00元及利息（从2018年6月25日起按年利率6%计至本金付清之日止）给原告。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、借据。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告与被告均是建筑施工从业人员，通过承包施工工程相识。2016年，被告以购买建材、支付工人工资等资金紧张为由，向原告提出借款的要求。原告应允，将118000.00元现金交付给被告。此后，原告多次向被告追收，未果。2018年5月22日，被告书写了一张金额为118000.00元的借据连同身份证复印件交原告收执，其中承诺：一、2018年6月24日前归还50000.00元；二、剩余68000.00元分3期，在2018年10月24日前付清。双方没有约定借期及逾期利息。此后，原告多次追收，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借据是双方的真实意思表示，系确认借款事实的借款合同。合同双方均应按照借款合同的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告没有约定借期及逾期利率，原告作为出借人有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因原告与被告将借款118000.00元分拆为二部分，分二个履行期限偿还，故也应当分二个期限计算利息，即50000.00元从2018年6月25日开始计算利息；68000.00元分三期但约定不明，统一在2018年10月24日前付清，即在2018年10月25日开始计算利息。另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告杨景雄在本判决生效后十日内向原告黄家林返还借款118000.00元及利息(按照年利率6%计算，其中50000.00元从2018年6月25日起计至付清之日止，68000.00元从2018年10月25日起计至付清之日止)；二、驳回原告黄家林的其他诉讼请求。本案受理费2260元，适用简易程序计1130元，由被告杨景雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇二〇年七月三十日书记员  何珍珠附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4358号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：范奖，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人范奖借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12297号民事判决书，要求被执行人范奖支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48654.26元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4358号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初96号原告中国建筑第五工程局有限公司，住所：湖南省长沙市雨花区********。法定代表人田卫国，董事长。委托代理人白亦磊，该公司员工。委托代理人徐俊平，该公司员工。被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局，住所：广东省惠州市惠城区*********。法定代表人黄冠奕，局长。诉讼负责人郭任贵，副局长。委托代理人庄宝叶，该局工作人员。委托代理人阚永乐，广东金卓越律师事务所律师。被告惠州市人力资源和社会保障局，住所：广东省惠州市惠城区*********。法定代表人朱向阳，局长。诉讼负责人骆紫萍，副局长。委托代理人罗旋波，该局政策法规科科长。委托代理人许敏，广东卓凡律师事务所律师。第三人冉旭刚，男，土家族，1988年9月2日出生，身份证住址：贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码：************。第三人东莞市仁建建筑劳务分包有限公司，住所：广东省东莞市东城区*********************。法定代表人李建刚，总经理。本院在审理原告中国建筑第五工程局有限公司诉被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局、被告惠州市人力资源和社会保障局局、第三人冉旭刚工伤行政确认一案中，根据原告的申请，本院追加东莞市仁建建筑劳务分包有限公司为第三人参加本案诉讼,在诉讼期间,原告以其与第三人冉旭刚及东莞市仁建建筑劳务分包有限公司就工伤保险赔偿事宜达成和解为由，于2020年7月15日向本院书面提出撤回起诉申请。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中国建筑第五工程局有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建筑第五工程局有限公司负担。审 判 长  潘伟雄人民审判员  凌春兰人民审判员  朱锦友二〇二〇年七月十五日书 记 员  李静怡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11519号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：万华琴，女，汉族，1981年5月20日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告万华琴金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告万华琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年3月24日的本金及手续费18467.88元、透支利息426.36元、违约金1042.51元、分期余额74980元，合计94916.75元；二、被告向原告支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项18467.88元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息426.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告万华琴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月7日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为118000元，手续费为16992元，分期期数为36期，首期金额为3305元，每期金额为3277元，首期手续费472元，每期手续费为472元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月24日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款94916.75元未归还，包括本金及手续费18467.88元、透支利息426.36元、违约金1042.51元、分期余额74980元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费18467.88元、利息426.36元、违约金1042.51元，以及被告向原告支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额74980元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告万华琴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年3月24日的本金及手续费18467.88元、利息426.36元、违约金1042.51元、分期余额74980元，共计94916.75元；二、被告万华琴于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月25日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项18467.88元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息426.36元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2172元，减半收取1086元，由被告万华琴负担（被告万华琴于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1013号原告：田国清，女，1956年10月22日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：刘明才，男，1963年8月18日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告田国清诉被告刘明才健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员张朝现适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告田国清到庭参加诉讼，被告刘明才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国清诉称：2020年农历2月28日下午6时许，被告刘明才手持木棒到原告家门口辱骂原告的丈夫张某某，并用木棒殴打原告的丈夫张某某，原告见状紧拉被告刘明才衣服，被被告打伤肚子和脸部，案发当天原告所在社的社长向村上反映，村上人员叫原告先医伤后再解决问题。于是原告于2020年3月24日到巧家县人民医院检查治疗，于2020年4月2日治疗出院，经诊断：原告为多处浅表损伤、腹痛，原告共花去医疗费5234.68元。2020年4月14日，该案经××镇人民调解委员会对该案的医疗费调解无果后，原告起诉至巧家县人民法院，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费5234.68元，交通费550元，生活补助费800元，三项合计6584.68元。本案诉讼费由被告承担。因被告刘明才经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交关于本案的书面答辩意见。原告田国清为证明其主张，向法庭出示以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2.巧家县人民医院出入院证明、病人费用汇总单、收费票据各一张，用以证明原告田国清于2020年3月24日到巧家县人民医院住院治疗的过程及花去医疗费5234.68元的事实。3.巧家县××镇人民调解委员会昭巧东人调字（2020）第71号调解协议书，用以证明原、被告双方的纠纷于2020年4月14日经××镇人民调解委员会调解，未达成赔偿协议。被告未质证，且未向本院提交证据。通过本院对上述原告提交的证据的审查，本院认为：原告提交的第1组证据，能够证明原告的身份信息，予以采信；第2组证据，能够证明原告支付的总计医疗费用及住院天数，巧家县人民医院结账病人费用汇总表和支付金额为5234.68元的医疗住院收费票据，内容清晰，并印有收费单位印章，时间上也能与原告提供的事发及后续治疗时间相吻合，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，采信作本案证据使用；第3组证据能够证明被告打人的事实，予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2020年农历2月28日下午6时许，被告刘明才手持木棒到原告家门口辱骂原告的丈夫张某某，并用木棒殴打张某某，原告田国清见状进行阻拦，被被告打伤肚子和脸部，后原告于2020年3月24日到巧家县人民医院检查治疗，于2020年4月2日出院，经诊断：原告田国清为多处浅表损伤、腹痛，原告共花去医疗费5234.68元。2020年4月14日，该案经××镇人民调解委员会调解无果后，原告起诉至巧家县人民法院。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告刘明才故意打伤原告，侵犯了原告田国清的身体健康权，对原告田国清所造成的人身损害，应承担相应责任。对于原告要求被告赔偿的交通费550元，原告虽未提交发票，但原告及其陪护人员由××到巧家确实产生了交通费，酌定支持200元。由于原告住院9天，每天住院伙食费100元，原告要求被告给付的800元，符合规定，予以支持。综上，被告刘明才应当赔偿原告田国清因受伤造成的合理经济损失为：医疗费5234.68元、交通费200元、住院伙食补助费800元，合计6234.68元。本案因被告经合法传票传唤拒绝到庭参与审理，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据，未举证证明此次打架原告有过错，应承担不举证及放弃其主张的权利，应承担此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告刘明才在本判决生效后三十日内赔偿原告田国清医疗费5234.68元、交通费200元、住院伙食补助费800元，合计6234.68元。二、驳回原告田国清的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘明才负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张朝现二〇二〇年七月十五日书记员  张舡献
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2662号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，该公司特殊资产业务部客户经理。委托诉讼代理人：廉智强，该公司泓芝驿支行客户经理。被告：张兵琴，女。被告：刘忠，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张兵琴、刘忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1068元，减半收取534元，原告山西运城农村商业银行股份有限公司自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年七月十五日书记员  侯 宇
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0802刑初279号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人张太用，曾用名张太荣，男。2011年因盗窃被运城市公安局盐湖分局决定劳动教养一年，因犯盗窃罪于2012年12月10日被本院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2015年10月30日再次被本院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2017年5月31日被临猗县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月5日被运城市公安局盐湖分局决定刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检二部刑诉[2020]263号起诉书指控被告人张太用犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员张涛、检察官助理杨晓君出庭支持公诉，被告人张太用到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月4日16时20分许，被告人张太用在运城市盐湖区中心汽车站对面公交站牌处，将正在等车的被害人王某某上衣右口袋的苹果XS手机偷走，经鉴定涉案手机价值3700元。案发后，公安机关将该手机查扣并已返还被害人。被告人张太用到案后如实供述了自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 同时查明，2012年及2015年，被告人张太用两次因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，又因犯盗窃罪于2017年5月31日被临猗县人民法院判处有期徒刑一年三个月。 上述事实，被告人张太用无异议，并有到案经过、公安机关情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、本院（2012）运盐刑初字第586号及（2015）运盐刑初字第482号刑事判决书、临猗县人民法院（2017）晋0802刑初115号刑事判决书、价格认定结论书、发还物品清单、被害人王某某的陈述、被告人张太用的供述与辩解、身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张太用以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人张太用的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张太用在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后罪系同种犯罪，依法应对其从重处罚。鉴于被盗财物已返还被害人，被告人张太用到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关建议对被告人张太用判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人张太用的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张太用犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月5日起至2021年2月4日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王军科 二〇二〇年七月二十三日 书记员  马 倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保725号 邓世安： 本院执行的邓世安申请丘春生、王慧娟借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十六日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初204号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人黄某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。2009年12月18日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2010年8月11日刑满释放。2020年3月3日因涉嫌诈骗罪、盗窃罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控：一、诈骗2018年1月11日，在肃州区雄关路86号三号摩托车营销部内，被告人黄某冒用捡到的洪某的身份信息与被害人刘某约定以分期付款方式购买一辆香槟金色金马牌M5型号四轮电动汽车，并使用洪某的姓名向刘某书写一张19200元的欠条分期付款，骗取到该电动车后，黄某未按照约定向被害人刘某按期支付购车款，后通过其朋友马丽萍以10000元的价格将该电动汽车转卖给肃州区居民马某1，所得赃款10000元用于花销挥霍。案件破获后，该四轮电动汽车被追回。经肃州区发展和改革局认定，被骗四轮电动汽车价值20750元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人马某2、马某1、马某3、洪某证言，辨认现场笔录及照片，协议书、欠条，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。二、盗窃2018年6月13日17时许，被告人黄某在肃州区果园镇小坝沟村工业园区腾达路10号新航天保温材料厂院内车棚，盗窃被害人祁某停放在该处的一辆红黑色相间的豪野牌两轮电动车用于自己骑行。破案后，被盗两轮电动车已追回并发还被害人祁某。经肃州区发展和改革局认定，被盗两轮电动车价值为2430元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某陈述，扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。综合量刑证据有户籍信息，到案经过，刑事判决书、释放证明书。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，价值19200元，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2430元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；唯指控诈骗金额有误，本院予以更正。对被告人黄某所犯诈骗罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。被告人黄某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，并对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人黄某有前科，又可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月3日起至2021年7月2日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、侦查机关扣押的涉案香槟金色金马牌M5型号四轮电动汽车一辆发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘美玲二〇二〇年七月一日法官助理 袁 霞书记员 于晶晶
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初552号原告：史玉红，女，1972年10月30日出生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。被告：李中华，男，1972年11月25日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：王秀红，女，汉族，个体工商户，住丰县。10月5日原告史玉红与被告李中华、王秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新、被告李中华到庭参加诉讼，被告王秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款680000元，并支付利息（以680000元为基数按照月息一分五厘自2016年2月17日起计算至还清款止）暂定200000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月17日，两被告向原告借款680000元，约定利息一分五厘，期限为一年。原告将款交付给被告后，被告仅支付了五个月的利息，剩余本息经原告多次催要，被告以资金困难为由，至今仍未偿还。被告李中华承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前无力进行偿还。被告王秀红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告李中华、王秀红向原告史玉红借款680000元，并出具借条一份，内容为：“今借到史玉红现金陆拾捌万元整，利息壹分伍厘，期限壹年。借款人：李中华，王秀红，2015年8月17日”。2015年8月17日，原告史玉红通过丰县农村商业银行向被告李中华转账交付680000元。截至2020年1月15日，被告李中华、王秀红共向原告史玉红偿还借款利息五期共计51000元。以上事实有原告提供的借条原件、银行转账记录及原被告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。另查明，通过检索江苏省关联案件，疑似职业放贷人名录，检索到原告作为当事人的民间借贷案件一件。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系意思表示真实，借款利率及借款期限约定明确，且存在实际交付行为，原告要求被告偿还借款本金680000元、约定利息及按约定利息计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王秀红无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李中华、王秀红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告史玉红借款本金680000元及利息（以680000元为基数，自2016年2月17日起，按月息1.5%计算至实际付清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元（已减半收取），由被告李中华、王秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇二〇年七月十四日法官助理 刘泽宇书 记 员 杜沛沛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2904号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李洪翠，女，1982年8月20日出生，汉族，住山东省滕州市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李洪翠借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12970号民事判决书，要求被执行人李洪翠支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计60229.73元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人李洪翠银行存款2129.78元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2079.78元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2904号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳