wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令（2020）豫0104民督14号申请人：朱倩倩，女，汉族，1987年11月28日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：孙琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景龙，河南国银律师事务所律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰，总经理。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。被申请人苏建国，男，河南天天金程物流有限公司股东，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑晶，女，系该公司员工，住郑州市。申请人朱倩倩于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人称，2020年1月，申请人多次委托被申请人河南天天金程物流有限公司向客户发货，由被申请人河南天天金程物流有限公司代收货款，但被申请人河南天天金程物流有限公司收取货款后并未及时向申请人返还，截止到2020年4月8日共欠申请人2056元。被申请人苏建国原系河南天天金程物流有限公司唯一股东和法定代表人，其在得知包括申请人在内的其他债权人准备起诉天天公司及其本人连带清偿债务的情况下，为逃避债务，于2020年4月27日将原本为一人有限公司的河南天天金程物流有限公司变更为苏建国、杨基圣两位股东，并将法定代表人变更为张喜峰。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司支付代收货款2056元及利息（以2056元为基数，从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），并要求被申请人苏建国对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱倩倩代收货款本金2056元及利息（利息计算以未支付的货款本金为基数，自2020年4月8日起至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。申请费17元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘天霜二〇二〇年七月十五日书记员  王晓佳
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执231号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穗生。委托代理人：张萌钢。被执行人：应兰。深圳市大地信通担保有限公司与应兰借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年8月23日作出（2019）北国仲字第H20200号裁决书，本院于2020年5月6日立案执行。本院受理后查明：深圳市大地信通担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了北海国际仲裁院出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳市大地信通担保有限公司提供的生效证明不能证明北海国际仲裁院已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳市大地信通担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事相关网贷担保人等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  唐孺牛二〇二〇年七月三十一日书记员  黄彪元
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更21１２号罪犯邓志豪，男，1988年7月11日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。本院于2011年8月31日作出(2011)清中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人邓志豪犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出(2011)粤高法少刑终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯邓志豪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）粤高法刑执字1541号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更353号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2034年5月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯邓志豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓志豪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邓志豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分3503分，折换表扬5个，剩余考核分503分；扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓志豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪，被判处无期徒刑，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓志豪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2033年11月12日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执120号之一申请执行人：开封市众鑫建筑设备租赁有限公司。住所地开封市省一监狱西郊院**楼******。法定代表人：郭文峰。统一社会信用代码914102116856963101。被执行人：葛海斌，男，汉族，1988年01月07出生，，住开封市龙亭区本院在执行开封市众鑫建筑设备租赁有限公司与葛海斌租赁合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0211民初3283号民事判决书及开封市中级人民法院（2019）豫02民终883号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人197004元及利息、诉讼费等，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，申请人于2020年1月13日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续。通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初3283号民事判决书及开封市中级人民法院（2019）豫02民终883号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二〇年七月八日书记员  王崇鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10462号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******，统一社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟。被告：陈昊麟，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖二街****201，身份证号码：XXX5613。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十一日书记员 王子璇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异344号 申请执行人：蔡方敏，男，1975年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人：洪传勇，男，1975年4月14日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：李归龙，男，1961年8月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：李果，男，1983年1月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被申请人：王君求，女，1962年9月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被申请人：周娟，女，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。 本院在执行申请执行人蔡方敏、洪传勇与被执行人李归龙、李果房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人蔡方敏、洪传勇申请追加王君求、周娟为本案被执行人。本院受理后，依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人蔡方敏、洪传勇述称：蔡方敏、洪传勇与李归龙、李果房屋租赁合同纠纷一案，本院已经立案执行[案号为（2010）中一法执字第5030号]。经调查，李归龙与李果是父子关系，李归龙与王君求是夫妻关系，李果与周娟是夫妻关系。在李归龙与王君求、李果与周娟的夫妻关系存续期间，李归龙、李果将位于中山市西区富华道6号西苑广场1楼（1069）号商铺和商铺前的D1002档展示柜租赁给蔡方敏、洪传勇，且两人商铺所得租金是用于家庭生活，租金的收益属于夫妻共同财产。根据婚姻法第四十一条的规定，因夫妻共同生活所负的债务属于夫妻共同债务，王君求、周娟应对李归龙、李果的债务承担清偿责任，故申请追加王君求、周娟为（2010）中一法执字第5030号的被执行人。 经审查查明：蔡方敏、洪传勇与李归龙、李果房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理后于2010年9月16日作出(2010)中一法沙民一初字第61号民事判决，判令：一、解除原告蔡方敏、洪传勇与被告李归龙、李果于2009年4月2日签订的《商铺租赁合同》；二、被告李归龙、李果于本判决生效之日起十日内退还原告蔡方敏、洪传勇租金360000元及利息（利息计算方法：从2010年1月11日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率以360000元计算）；本案受理费7150元，诉讼保全费2470元，合计9620元由被告李归龙、李果承担。判决生效后，蔡方敏、洪传勇未履行该判决确定的义务，蔡方敏、洪传勇向本院提出强制执行申请，执行案号为(2010)中一法执字第5030号。执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院遂于2011年2月18日裁定终结了该次执行程序。2020年7月3日，蔡方敏、洪传勇以被执行人李归龙、李果所欠债务应属夫妻共同债务为由提出前述申请。 另查明，根据蔡方敏、洪传勇提供的户籍证明复印件，双峰县公安局井字派出所于2013年9月2日出具户籍证明，其上显示李归龙与王君求是夫妻关系，李果与周娟是夫妻关系。 本院认为，在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规的规定范围内进行。本案中，涉案债务是否为李归龙与王君求、李果与周娟的夫妻共同债务，以及王君求、周娟是否对涉案债务承担清偿责任涉及实体问题处理，若在执行程序中迳行认定涉案债务是否属于夫妻共同债务，将剥夺当事人举证、辩论、上诉等诉权，对上述事实的审查超出了执行追加程序审查的范围，申请人应另行通过其他法律途径解决。故对申请执行人蔡方敏、洪传勇要求追加王君求、周娟为本院(2010)中一法执字第5030号案被执行人的申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人蔡方敏、洪传勇要求追加王君求、周娟为本院(2010)中一法执字第5030号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向中山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄小玲 人民陪审员  李 舒 人民陪审员  彭 红 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王姿雅
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2235号原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。地址：讷河市康安路**。统一社会信用代码：91230281128628534P法定代表人：杨彬，职务：董事长。被告杜月桂,男，1968年4月16日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告姚春香,女，1969年3月18日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告杜淑芝,女，1964年2月24日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告杜石头,男，1977年2月21日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。被告孟金娟,女，1988年3月10日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告杜月桂、姚春香、杜淑芝、杜石头、孟金娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林镇海二〇二〇年七月十三日书记员  郭宇萌
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020豫01**执1142号之一申请执行人：谢学民，男，汉族，1967年3月2日生，住登封市。被执行人：李备战，男，汉族，1969年12月20日生，住登封市。申请执行人谢学民与被执行人李备战借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初716号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李备战未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人谢学民申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封被执行人名下车辆豫Ｃ×××**，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、在被执行人居住地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执1142号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年七月三十日书记员 陈子博
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4942号 申请人：岳阳市国源资产经营有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**粮都办公楼**，统一社会信用代码9143060055302108X8。 法定代表人：刘绍锋，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。 原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告余亚林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 2020年7月21日，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司向本院申请追加岳阳市糖酒副食品公司为共同被告，理由是2011年9月18日岳阳市糖酒副食品公司租赁了岳阳市小龙城的所有摊位，后岳阳市小龙城的所有摊位（柜台）由原告岳阳市国源资产经营有限责任公司管理。2020年6月原告欲解除涉案摊位的租赁合同。原告认为岳阳市糖酒副食品公司与本案有利害关系，应参与本案诉讼。 本院经审查认为，实际使用涉案摊位（柜台）并长期向小龙城市场经营部缴纳租金的主体系被告余亚林，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告余亚林已形成不定期租赁关系，涉案纠纷已与被申请人岳阳市糖酒副食品公司没有法律上的利害关系，故对原告岳阳市国源资产经营有限责任公司的追加申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回原告岳阳市国源资产经营有限责任公司追加岳阳市糖酒副食品公司的申请。 审判员  卫洋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李佳
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2930号南京鼓楼人才咨询服务中心有限公司、广东志高空调有限公司：你（单位）与杨丽香劳动争议一案，申请执行人杨丽香向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××65。特此通知二〇二〇年七月三日
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）新法执字第1145号 黄舒亮： 关于被执行人黄舒亮罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经全额履行本案所确定的义务。本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初860号 原告：沈学锋。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**冶金南路**，统一社会信用代码：9113050073870328XW。 负责人：熊游，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫超，该公司员工。 原告沈学锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈学锋的委托诉讼代理人李瑞杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人张鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈学锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失、拖车费等损失共计158580元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告系冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂牵引车实际车主，该车辆在被告处投保有车辆损失险等险种且投保不计免赔，保险期间自2019年4月4日至2020年4月3日。2019年9月8日6时许，原告雇佣司机朱晓瑞驾驶该车辆在Ｇ2516山西方向Ｋ456＋550处与赵云雨驾驶的冀Ｄ×××××货车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队路罗大队处理，认定原告司机负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失及产生拖车费用，被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。由于被告迟迟不给定损，导致原告损失巨大，无奈原告自行定损维修。对于原告维修定损数额被告也一直推诿不进行赔偿。原告特诉至法院，恳请法院依法查明事实，支持原告的上述诉讼请求。 被告太平洋财险邢台中心支公司辩称，请求法院依法核实我公司承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆营运证四证是否合法有效，在四证同时合法有效的基础上，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，且事故认定书上只显示主车冀Ｅ×××××的损失并不显示挂车也有损失，故对挂车产生的相关拖车及评估费用等关联性我公司不认可，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告诉称、被告答辩及有效证据，本院认定以下事实：2019年9月8日6时许，朱晓瑞（驾驶证号：130521198506202613）驾驶车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车，在Ｇ2516山西方向Ｋ456＋550与赵云雨（驾驶证号：132135198109091712）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车发生交通事故。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队路罗大队于2019年9月8日出具第138905420198000035号道路交通事故认定书（简易程序），认定朱晓瑞在高速公路上不按规定超车，造成冀Ｅ×××××重型货车一定程度的损坏，负此事故的全部责任，赵云雨无责任。 另查明，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车在被告太平洋财险邢台中心支公司投保有保险金额为288000元的半挂牵引车机动车损失险（不计免赔率）及保险金额为80000元的半挂车机动车损失险（不计免赔率），保险期间分别为2019年4月4日15时起至2020年4月4日24时止、2019年4月11日0时起至2020年4月10日24时止。 又查明，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车登记在邢台弘德货物运输有限公司名下。2020年4月29日，邢台弘德货物运输有限公司出具证明一份，证明冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车实际车主为沈学锋，该车系沈学锋以分期付款方式从该公司购买。朱晓瑞系原告沈学锋雇用的司机。事故发生后，原告沈学锋支付了3450元的拖车费，并已将冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车维修好，支付了181336元的事故车修理费，又自行委托邢台信昇机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车因此次交通事故造成的车辆损失进行了评估，鉴定估算的车辆损失为181336元。被告太平洋财险邢台中心支公司对该鉴定评估报告有异议，经其申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车的车辆损失进行了评估鉴定。2020年6月24日，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，评估结论为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车的车辆损失金额为155130元（车辆损失＝车辆维修配件＋车辆维修工时-残值，即147630元＋8500元-1000元＝155130元），被告太平洋财险邢台中心支公司支付公估费12694元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，经审查，原、被告之间签订的保险合同符合相关法律规定，该合同有效，原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，保险公司应按照合同约定履行给付保险金的义务。本案中，被告太平洋财险邢台中心支公司虽不认可挂车的损失与本次事故的关联性，但通过委托鉴定评估时双方质证认可的车辆照片，可以认定本次事故中冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车均有损失，且被告申请重新鉴定的也是冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车的车辆损失，故本院对其辩论意见不予采纳，对原告诉请的车辆损失被告应予赔偿；对被告提出回收事故车辆驾驶室总成并出具维修发票的要求，因事故车辆早已由原告沈学锋支付修理费修理好，且车辆损失公估报告中已经扣除相关残值，故本院对被告该要求不予支持；对被告辩称的不承担本案拖车费、评估费的意见，因拖车费、评估费系事故发生后为减少保险标的的损失及为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该费用数额并未超过保险金额的数额，应由保险人被告太平洋财险邢台中心支公司承担。综上，被告太平洋财险邢台中心支公司应当赔偿原告沈学锋冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车车辆损失155130元、拖车费3450元共计158580元。 经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告沈学锋车辆损失、拖车费共计158，580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,472元，减半收取计1,736元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘小霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李春巧 ——
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执2912号南京信仁和智能科技有限公司：你（单位）与陈善东劳动争议一案，申请执行人陈善东向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××48。特此通知二〇二〇年七月二日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2369号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：赵广清，男，汉族，1973年1月12日生，住南京市浦口区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人赵广清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）苏0106民初5256号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告赵广清应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金250000元，并继续支付自2014年8月17日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算的利息（扣除前期已支付的利息11135.71元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9781元，减半收取4891元，保全费3570元，共计8461元，由被告赵广清负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年5月22日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现赵广清名下有可供执行的财产。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院前往被执行人赵广清户籍地南京市浦口区查找被执行人下落和财产线索进行调查，未找到被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人赵广清纳入失信人员名单及限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月二十日法官助理王玮书记员李昱然
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2121号罪犯陈柿利，男，1966年4月27日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文盲，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年4月24日作出(2011)东中法刑一初字第89号刑事判决，以被告人陈柿利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月28日作出(2012)粤高法刑一终字第410号刑事判决，维持对其的定罪和量刑。判决生效后交付执行。因罪犯陈柿利在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月20日作出（2015）清中法刑执字1899号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4275号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2900号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年5月10日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈柿利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈柿利减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈柿利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分3070分，折换表扬5次，剩余考核分70分；扣10分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈柿利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈柿利予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢539-27号 申请执行人：刘彬,男,1976年8月10日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人：李懂子,男,1976年3月10日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人:王学丽,女,1978年5月10日出生,汉族，住址同上。 申请执行人刘彬依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初5222号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，已向被执行人李懂子、王学丽发出执行通知书，责令被执行人李懂子、王雪丽立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王学丽在银行的存款。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶大伟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终477号 抗诉机关晋州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘哲，男，1987年10月30日生，汉族，小学文化，河北省新乐市人，住新乐市。2019年5月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被晋州市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于晋州市看守所。 辩护人娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。 晋州市人民法院审理晋州市人民检察院指控原审被告人刘哲犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月16日作出（2019）冀0183刑初333号刑事判决。判决：一、被告人刘哲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10万元。二、追缴被告人刘哲犯罪所得5万元。宣判后，晋州市人民检察院提起抗诉，抗诉理由为：一、被告人刘哲系河北华阳恒升石家庄市国际名邸代办点负责人，其本人应当对代办点本人及其他业务员非吸的全部资金8670000元负责，不应以其并不是介绍人为由将该部分款项扣除。且被告人刘哲本人供述，其对代办点所吸收的资金均有提成。故对被告人刘哲非吸资金应以代办点所吸收的全部资金8670000元认定。二、被告人刘哲非吸资金应以指控的8670000元认定。属于犯罪数额巨大，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。本案判决认定事实不清，适用法律错误。原审被告人刘哲不服，提出上诉。其上诉主要理由为：一、一审未认定其为从犯。二、一审认定其非吸数额为4970000元不正确，应认定为3600000元。三、一审判决罚金10万过高。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销晋州市人民法院（2019）冀0183刑初333号刑事判决； 二、发回晋州市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 峰 审 判 员  彭 冲 审 判 员  戚凤祥 二〇二〇年七月十日 法官助理  蔡献波 书 记 员  郅 茎
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1284号上诉人（原审原告）：通辽市威远护卫有限责任公司，统一社会信用代码91150500779487587K，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林郭勒大街**。法定代表人：宝泽聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永利，内蒙古通宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘鹍，男，1988年2月22日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽市威远护卫有限责任公司因与被上诉人刘鹍劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人通辽市威远护卫有限责任公司的上诉请求：请求撤销一审裁定，支持上诉人的原审诉请或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审以本案争议不属于人民法院审理的范围为由驳回了上诉人的起诉，与法不符，适用法律错误。一审法院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，本案争议不属人民法院审理范围。在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通辽市威远护卫有限责任公司的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁定书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”。本案中，双方诉争的经济补偿金19897.32元，未超过本地区月最低工资标准十二月金额21120元（1760元×12个月），属于上述法律规定的终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”上诉人通辽市威远护卫有限责任公司不服仲裁裁决，应当依据前述法律规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而非径行向一审法院提起诉讼。综上，上诉人通辽市威远护卫有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审虽适用法律错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年七月十四日（法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申488号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩蜻蝶，女，1984年3月3日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：浦仕安，男，1982年6月12日出生，汉族，住云南省宣威市，系韩蜻蝶之夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州昌明房地产开发有限公司。住所地：贵州省威宁县人民北路兵站内原招待所**。法定代表人：高海，该公司执行董事。委托代理人：令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：霍媛，贵州子尹律师事务所律师。再审申请人韩蜻蝶因与被申请人贵州昌明房地产开发有限公司（以下简称昌明公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩蜻蝶申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中再审申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》合法有效，被申请人未按约定为再审申请人办理产权证，给再审申请人造成损失，应当承担违约责任。现《商品房买卖合同》约定按照银行同期存款利息支付违约金过低，应当适当调整。（二）原判决适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款逾期利息的标准调整违约金。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定提出再审申请。被申请人昌明公司提交意见称，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定合法有效，违约金不应当调高，且被申请人未交付商品房转移登记有关手续并非其主观意愿。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，2013年1月9日，韩蜻蝶与昌明公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定：出卖人承诺于2014年7月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付商品房转移登记的有关文书，逾期超过180日的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已付房款银行同期活期存款利息的违约金。现昌明公司逾期交付商品房转移登记有关文书，应当承担违约责任。本案中韩蜻蝶以约定的违约金计算标准过低，请求予以增加，但韩蜻蝶与昌明公司已经在《商品房买卖合同》中明确约定了违约金的计算方式，韩蜻蝶作为完全民事行为能力人自愿与昌明公司签订《商品房买卖合同》，应当遵守合同约定，依照约定的标准计算违约金。另外，韩蜻蝶并未提交证据证明因昌明公司的违约行为造成的实际损失高于合同约定的违约金。以上事实有《商品房买卖合同》、庭审笔录在卷佐证，足以认定。据此，二审法院依据查明的事实，作出不予支持调整违约金的民事判决，并无不当。故韩蝶蜻的该项申请理由不成立，本院依法不予支持。二、关于原判决适用法律错误的问题。经查，本案中《商品房买卖合同》明确约定了违约金的计算标准，韩蜻蝶也未提交证据证明约定违约金低于实际损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，在当事人没有约定违约金或者损失数额难以确定的情况下，才考虑参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。据此，二审判决依照《商品房买卖合同》的约定计算违约金，于法有据。原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。韩蜻蝶的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。三、关于审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。经查，韩蜻蝶在再审申请中并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。据此，韩蜻蝶该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，韩蜻蝶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩蜻蝶的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年七月十日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初502号 原告：邓春英，女，1944年1月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：唐宏宝（系原告之子），男，1970年11月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：唐彩凤（系原告之女），女，1973年12月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告邓春英与被告唐宏宝、唐彩凤赡养费纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告邓春英、被告唐彩凤到庭参加诉讼，被告唐宏宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓春英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同履行赡养原告的义务，两被告每人每月支付原告生活费500元（不含住院医疗费），履行监护义务；2.由被告唐宏宝承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系母子女关系，现在原告已满75周岁，丧偶，体弱多病，还丧失了劳动能力，生活不能自食其力。被告唐宏宝作为原告唯一的儿子，却拒绝履行赡养原告的义务，现在原告只能依赖被告唐彩凤一个人赡养。经镇、村基层人民调解组织多次调解，被告唐宏宝始终不愿意履行赡养原告的义务。现在原告的生活十分困难，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告唐宏宝未提出书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 被告唐彩凤辩称，被告唐彩凤一直在赡养原告，尽到了赡养原告的义务，是被告唐宏宝未尽赡养原告的义务。 被告唐彩凤向本院提交任何证据。 原告邓春英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，因被告唐宏宝未到庭参加诉讼，本院无法组织其进行质证，对原告提交的证据，经合议庭评议后，认证如下： 身份证及常住人口登记卡复印件3份，欲证明原、被告的基本身份信息。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邓春英共生育三个子女，被告唐宏宝及唐彩凤，大儿在12岁时死亡。现原告已年满76周岁，丧偶，体弱多病，丧失劳动能力，生活不能自食其力。被告唐宏宝自从2019年5月给付原告2000元生活费后就没有再尽赡养义务，现在原告全部依靠被告唐彩凤一人赡养。后经镇村、基层人民调解组织多次调解，被告唐宏宝始终不尽履行赡养原告的义务。 本院认为，原告邓春英要求被告唐宏宝、唐彩凤依法履行赡养的义务，本案应系一起赡养费纠纷。成年子女赡养父母既是中华民族的传统美德，更是子女应尽的法定义务。当父母丧失劳动能力，生活困难时，有要求成年子女履行赡养义务的权利。有多个子女的，应共同承担赡养父母的责任。被告唐宏宝在原告邓春英年事已高、丧偶且丧失劳动能力、无经济来源的情况下，不履行赡养义务显然系无理，原告的诉讼请求正当合法。虽被告唐彩凤一直在赡养原告，但以后仍有继续履行赡养原告的义务。故对原告邓春英要求被告唐宏宝、唐彩凤履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的陈述以及当地的生活标准，被告唐宏宝、唐彩凤每人每月给付原告500元赡养费为宜，如原告产生重大医疗费用，则再根据实际所花费的医疗费用，由两被告各承担一半。被告唐宏宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告唐宏宝、唐彩凤自2020年8月起每人每月给付原告邓春英赡养费500元（限每月30日前付清当月应付款项）； 二、如原告邓春英产生重大医疗费用，则根据实际所花费的医疗费用（以医疗费用发票为准），由被告唐宏宝、唐彩凤各承担一半。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告唐宏宝、唐彩凤各负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  丁 杰 审 判 员  聂景平 人民陪审员  陈 旭 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  金艳宁 书 记 员  唐 杰 附判决所适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1527号申请人：戴宁，女，1960年2月7日出生，汉族，住镇江市。申请人：童文翰，男，1986年2月28日出生，汉族，住镇江市。申请人：杨秀华，女，1937年8月21日出生，汉族，住镇江市。申请人共同委托诉讼代理人：蔡勇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被申请人：徐树林，男，1974年1月11日出生，汉族，住镇江市。被申请人：江苏齐航数控机床有限责任公司，住所地镇江高新技术产业开发园区经四路**。法定代表人：方勇。被申请人：吴国生，男，1969年3月20日出生，汉族，住镇江市。申请人戴宁、童文翰、杨秀华与被申请人徐树林、江苏齐航数控机床有限责任公司、吴国生提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人戴宁、童文翰、杨秀华向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐树林、江苏齐航数控机床有限责任公司、吴国生的价值100万元的财产采取查封、冻结、扣押等相应的保全措施，并提供中国大地财产保险股份有限公司的保函担保。本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐树林、江苏齐航数控机床有限责任公司、吴国生银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴茜二〇二〇年七月三十一日法官助理 武凡书 记 员 潘芮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1156号 原告：王怀青，男，1969年7月生，汉族，马钢矿业公司南山矿职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：朱连保，男，1960年11月生，汉族，马鞍山市市政工程处退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王怀青与被告朱连保民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王怀青到庭参加诉讼。被告朱连保经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王怀青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月21日向原告借款18500元，并出具借条1份。后原告多次催要未果，故要求判如所请。 朱连保未作答辩亦未向本院提供证据。 原告王怀青围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王怀青提交的原、被告身份证复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，朱连保向王怀青借款，并出具借条1份，内容为：“今借到王怀青人民币壹万捌仟伍佰元整（18500）。”。借款经王怀青催要未果，以致成讼。 本院认为，王怀青与朱连保之间债权债务关系明确，朱连保负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款，故对王怀青要求朱连保偿还借款的诉请，本院予以支持。朱连保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱连保于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀青借款18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元、公告费600元，合计862元，由被告朱连保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  陈 萱 人民陪审员  吴卫红 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  王宏慧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1011执1008号 内江市宸瑞物业管理有限责任 本院依据（2020）川1011民初1696号民事判决书受理你公司申请执行李黎物业服务合同一案，在执行中被执行人已向你支付执行案款5742元，该案现已全部执行完毕。 特此通知 审判员  胡康 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗婷
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1872号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区***********，统一社会信用代码：914************629。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：申登伟，该公司工作人员。被告：肖荣华，男，汉族，1965年8月29日出生，住江西省高安市*******，公民身份号码：362************311。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司与被告肖荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人申登伟到庭参加诉讼，被告肖荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2017年08月至2019年09月的各项费用共计26661.18元；2.相关利息率共计49277.04元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年08月01日，原告与惠州市中元和泰投资发展有限公司双方签订编号为：《龙城一品前期物业服务协议》，由原告为被告位于大亚湾碧桂园龙城一品商品住宅区中的******房的单位提供物业管理服务，被告按每月1025.43元的标准，按时向原告交纳物业服务费，同时还应按约定，支付水电费及各项公、分摊费用。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳相关利息率。2013年03月30日，被告已到合同收楼日期，之后双方一直依约履行各自的义务。但2017年08月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未交纳自2017年08月起至今所拖欠的物业服务费及相关利息率。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响。为维护原告的合法权益、保障小区物业正常运行，现原告依据法律、法规及双方合同约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告肖荣华未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告肖荣华系惠州大亚湾西区龙城一品花园******房（一期别墅）的所有权人，建筑面积332.28平方米，实际收费面积为241.55平方米，2013年4月24日，被告办理收楼手续。2016年涉案房屋被开发商收回。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司作为受托方与惠州市中元和泰投资发展有限公司（龙城一品花园的建设单位）作为委托方签订《龙城一品前期物业服务合同》，约定惠州市中元和泰投资发展有限公司委托原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司对龙城一品花园实行专业化、一体化的物业管理。约定的主要内容如下:一、物业主要情况，惠州市中元和泰投资发展有限公司将位于惠州大亚湾西区龙海一路旁龙城一品住宅物业建筑面积607322.44平方米的物业委托给原告管理。二、管理服务收费标准：1、住宅用途物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，一期别墅按每月每平方米建筑面积3.5元收取，业主或承租人在当月10日前支付管理服务费。三、物业管理期限：合同期限自2017年10月12日起至该物业业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、原告企业法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件、被告购房合同及房屋权属档案信息查询结果、《龙城一品前期物业服务合同》、物业欠费明细、物业服务费催缴记录、收楼手续书、业主情况登记表、业主验收楼交接书以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与惠州市中元和泰投资发展有限公司双方签订《龙城一品前期物业服务协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。但涉案房屋已在2016年被开发商收回，被告已不是事实上的所有权人，原告自2017年10月12日起为涉案小区提供了物业管理服务，因此原告请求被告支付2017年10月后的物业费及相应利息没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费849.23元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇二〇年七月十日书记员  宋煜珍
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1243号 申请执行人付万仁与被执行人敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会物权纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按调解书履行法律文书确定义务，申请人于2020年7月14日向本院申请强制执行。在执行过程中被执行人履行全部执行款3193元，并缴纳执行费50元，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民初603号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初6424号原告：郑太保，男，汉族，1965年5月21日出生，身份证住址河南省光山县，委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤恺，广东开耀律师事务所实习律师。被告：佘洪春，女，汉族，1968年2月15日出生，身份住址山东省烟台市莱山区，第三人：利红萍，女，汉族，1974年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告郑太保诉被告佘洪春、第三人利红萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告郑太保于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑太保的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑太保撤诉。案件受理费2332.34元，减半收取为1166.17元，由原告郑太保负担。审 判 长  王 艳人民陪审员  林映飞人民陪审员  钟 倩二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张晓清
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4187-1号陈海宁、咸阳晟祥风机制造有限公司：本院在执行陈海宁与咸阳晟祥风机制造有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)陕0112民初102民事调解书于2020年7月6日向本院申请执行,执行的标的为3000元。执行中，本院已执行回案款3000元并已发还申请执行人陈海宁，执行费50元被执行人咸阳晟祥风机制造有限公司已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初102民事调解书执行完毕。特此通知二０二０年七月十四日
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初473号原告:易海玲，女，1977年11月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人张中华，湖北吴都律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：周自方，男，1973年12月5日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告易海玲诉被告周自方民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员万劲独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中华到庭参加了诉讼。被告周自方经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所借款80万元及利息18万元（利息计算至2020年6月）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日被告向原告借款80万元，约定月利率2%（每月1.6万元）期限12个月。2018年被告未归还借款本金并欠原告利息2.4万元。2019年1月26日原、被告又重新签订了《借款协议》，仍约定被告借款80万元，月利率2%，借款期限12个月，并写明以被告位于黄石市磁湖南郡4-102室房屋作借款抵押。但被告至今未偿还原告借款本金，欠利息18万元（利息计算至2020年6月）。原告诉至法院。被告答辩称，1、原告实际借款月利率为3%，不是原告所述的月利率2%。从2017年3月25日开始被告都是按照每月2.4万元的利息支付原告。从2017年3月至2020年3月被告支付原告利息57.6万元。2019年4月经与原告协商，每月按2%支付利息，每月支付1.6万元；从2019年4月至2019年12月共计支付原告利息7万元。后因疫情原因，生意失败，无力支付利息，才没有支付利息。原告三年共计收取利息高达63.6万元。2、2019年4月原告要求被告以磁湖南郡的房屋作为抵押，被告告知原告此房屋为公积金贷款购买，不能抵押，原告同意了。原告拿出空白合同要被告签字，合同中有以房屋抵押的条款，被告拒签，原告也无异议。3、原、被告为朋友关系。今年疫情至今，被告多次告知原告目前无能力支付本息，原告不理解，被告也没有逃避的意思，目前还款的能力有限。最后要求法院理解被告的实际情况，被告虽然能力有限，但会努力还清所欠原告的本金，利息原告已经拿了不少，如果再加上这样高利贷，被告将倾家荡产。审理查明：一、2016年6月30日原告出借被告15万元。2017年3月2日原告出借被告15万元。2017年3月27日原告出借被告47.6万元。以上原告合计出借被告77.6万元。二、2017年3月25日原、被告签订了一份《借款协议》约定，被告借原告80万元，用于投资。每月28日被告按80万元的的3%付给原告利息，即每月2.4万元，借款期限为6个月，从2017年3月28日至2017年9月28日。具体的交易明细以网银记录为准。三、2019年1月26日原、被告又签订了一份《借款协议》约定，借款金额80万元，借款利息：月利率2%(即每月1.6万元)利随本清，借款期限12个月，从2019年1月1日起至2020年12月31日止，每月1日付月息。被告自愿将其位于磁湖南郡4-102的房产一套抵押给原告，若到期不能按期主动还本付息，原告有权申请法院强制执行该抵押物。四、被告从2017年4月29日至2020年1月7日共计支付原告利息46.54万元。后被告未按月向原告支付利息，故原告诉至法院。以上事实均有：银行往来账交易明细、借款合同两份佐证。本院认为：一、原、被告之间的民间借贷合同关系成立，应受法律保护。原告要求被告根据借款合同的约定偿还借款80万元本金，经查明原告实际出借本金为77.6万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；故被告应当偿还原告借款本金77.6万元。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效”。本案原、被告双方2017年3月25日约定的借款月利率为3%，；2019年1月26日约定月利率为2%，故2017年3月25日至2019年1月25日被告按双方约定的月利率3%以内已经支付原告利息，本院不予干预；从2019年1月26日起被告应按月利率2%向原告支付利息。从被告支付原告利息银行明细查明，被告从2017年4月29日至2019年1月2日止，共计支付原告利息33.94万元，按月利率2%计算应支付利息341440元，被告尚欠原告利息2040元。三、从2019年1月26日起至2020年6月27日止按月利率2%计算，被告应支付原告利息263840元，扣减被告已经支付原告利息12.6万元，被告还欠原告利息137840元，被告应予支付。四、被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担放弃诉讼权利及举证不能的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周自方于本判决生效之日起十日内偿还原告易海玲借款本金77.6万元及利息139880元（利息计算至2020年6月27日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取6800元，由原告负担1000元、被告负担5800元。诉讼保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇二〇年七月二十七日书记员  吴双
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0424执61号之一 申请执行人屯留县鑫富生商贸有限公司。 法定代表人：薛某某，职务：经理。 被执行人李某某，男，1972年5月5日出生，汉族，现住长治市屯留区路村乡王村。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0424民初1214号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内自觉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行，现查明被执行人李某某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条的规定，裁定如下： 扣押被执行人李某某所有的鲁DS79**号轿车一辆。 扣押期限为两年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李向军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王健玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1527号 原告：郑桂梅，女，汉族，1966年11月13日生，住广西贵港市。 被告：张思思，女，汉族，1989年6月12日生，住广西贵港市港**。 原告郑桂梅诉被告张思思房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告郑桂梅到庭参加诉讼。被告张思思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑桂梅向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告从2019年8月16日至2020年4月16日所欠的租金6480×4＋6998×5＝60910元，滞纳金10000元；2.被告支付2020年4月20日前所欠物业的物业费、水电费合计2500元；3.被告支付原告违约金15000元；4.被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告和张凤琼于2016年12月16日签订位于贵港市港北区（国际大酒店北面）宏桂?城市广场2幢，层116号，面积43.67平方米商铺为期五年至2021年12月15日止的商铺租赁合同。期间由于张凤琼个人原因并征得原告同意，于2017年12月16日将该商铺使用权转让给被告张思思使用，同日原告、张凤琼和被告三方共同签订该商铺转让合同，并保证被告同等享有张凤琼在原商铺租赁合同中享有的权利和义务，经三方同意修改了租金金额，协议共同遵守。由于在合同期间，被告从2019年8月16日至2020年4月16日共9个月没有向原告支付该商铺的租金6480×4＋6998×5＝60910元，并由此产生的滞纳金10000元和违约金15000元，尚欠物业的物业费和水电费共2500元，经过多次追讨未果。为保护原告的合法权益，现请求人民法院给予判决。 被告张思思未作答辩。 本院经审理认定事实如下：坐落于贵港市港**（宏桂?城市广场）2幢116号登记在原告郑桂梅名下。2016年12月15日，原告郑桂梅（出租方，甲方）与案外人张凤琼（承租人，乙方）签订一份《商铺租赁合同》，约定：1、甲方将涉案商铺出租给乙方使用，租期从2016年12月16日至2021年12月15日止；2、承租方应于每月15日前后10日内向出租方缴纳当月租金，逾期支付租金，甲方每天按实欠租金的0.5%加收滞纳金；拖欠租金累计达30天，要赔偿违约金5000元；物业费、水电费由承租方缴纳；3、乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方需将店铺的硬装修给甲方，并支付违约金10000元。合同还约定了租金、房屋修缮、违约责任等内容。 2017年12月16日，原告郑桂梅（丙方）、被告张思思（乙方）、案外人张凤琼（甲方）签订一份《商铺转让合同》，约定：1、甲方将其租赁涉案商铺的使用权转让给乙方使用，租赁期限从2017年12月15日至2021年12月15日止；2、2018年12月16日至2019年12月15日每月租金为6480元；2019年12月16日至2020年12月15日每月租金为6998元;押金12000元，由乙方支付丙方，到期结算后归还乙方；3、商铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同所规定的条款，交纳租金、水电费等各项费用。 签订合同后，原告依约将商铺交付给被告使用，但被告从2019年8月16日起至2020年4月16日未按时向原告支付租金共计60910元。 以上事实，有身份证复印件，《商铺租赁合同》，《商铺转让合同》，商铺房产证，微信聊天记录等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告郑桂梅与被告张思思签订的《商铺转让合同》合法有效，双方之间构成租赁合同关系。合同签订后，原告已将商铺交付给被告使用，被告未按合同约定交付租金，构成违约，原告有权解除合同，主张被告支付拖欠的相关费用。根据到案证据，原告主张被告支付从2019年8月16日至2020年4月16日的租金共计60910元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张滞纳金10000元、违约金15000元，该两项均属于违约性质，虽合同有约定，但超过法律规定，因此，本院酌情支持被告向原告支付违约金12000元，超出部分，不予支持。原告主张滞纳金10000元，于法无据，不予支持。关于原告主张物业费、水电费共计2500元，原告没有在举证期限内向本院提交证据予以证实，因此，对原告该项诉讼请求，不予支持。被告张思思缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张思思向原告郑桂梅支付自2019年8月16日至2020年4月16日的租金60910元 二、被告张思思向原告郑桂梅支付违约金12000元； 三、驳回原告郑桂梅的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告张思思负担811元，原告郑桂梅负担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2010元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年七月十五日 书记员  温善淇
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异82号案外人:杨维刚，男，1962年7月8日出生，住安徽省泗县。申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。被执行人:姚利，男，1989年4月19日出生，住江苏省泗洪县。被执行人:孟宇，女，1991年3月20日出生，住江苏省泗洪县。被执行人:陈荣，女，1985年11月26日出生，住江苏省泗洪县。被执行人:李光辉，男，1972年1月11日出生，住江苏省泗洪县。被执行人:鲍强，男，1978年10月5日出生，住江苏省泗洪县。被执行人:石星宝，男，1989年7月26日出生，住江苏省泗洪县。被执行人:泗洪县恒利米厂，注册号913213246883335905，住所地江苏省泗洪县。投资人：姚利。本院在执行江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与姚利、孟宇、陈荣、李光辉、鲍强、石星宝、泗洪县恒利米厂（以下简称恒利米厂）金融借款合同纠纷一案中，案外人杨维刚书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：本院(2018)苏1324民初309号民事判决书，判决：一、被告姚利、孟宇于本判决生效后10日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、利息（计算方式：以本金1000000元为基数，按年利率9.0045%，自2017年11月21日计算至2017年12月22日；以本金1000000元为基数，按年利率13.50675%，自2017年12月23日计算至实际给付之日止）及复利（计算方式：以2017年11月21日至2017年12月22日贷款期限内各结息日所欠的利息数额为基数，按年利率13.50675%，自各期结息日计算至实际给付之日止）；二、被告陈荣、李光辉、鲍强、石星宝对上述第一项判决主文确定的款项承担连带清偿责任。被告陈荣、李光辉、鲍强、石星宝承担保证责任后，有权向被告姚利、孟宇追偿；三、原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司享有被告泗洪县恒利米厂抵押的,位于泗洪××车门乡工业集中区**厂房（他项权证号为：洪房他证泗洪县字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿权，以4013900元登记债权数额为限。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13870元，由被告姚利、孟宇、李光辉、陈荣、鲍强、石星宝、泗洪县恒利米厂共同负担。本案于2018年4月20日立案执行，执行案号：（2018）苏1324执2238号，2019年8月27日再次立案，案号（2019）苏1324执恢字1174号。在执行过程中，依据原判决第三项对被执行人泗洪县恒利米厂抵押的位于泗洪××车门乡工业集中区2幢厂房（他项权证号为：洪房他证泗洪县字第××号）进行拍卖，案外人杨维刚提出执行异议。案外人杨维刚异议称：被执行人泗洪县恒利米厂名下位于泗洪××车门乡工业集中区2幢厂房（他项权证号为：洪房他证泗洪县字第××号），在2014年8月16日因欠工程款，经协商已抵押给案外人杨维刚，产权应当归案外人杨维刚所有，故请求法院停止拍卖或在拍卖中维护案外人杨维刚的合法权益。另查明：案涉位于泗洪××车门乡工业集中区2幢厂房（他项权证号为：洪房他证泗洪县字第××号），由被执行人泗洪县恒利米厂抵押给申请执行人泗洪农商行，并经本院审理作出(2018)苏1324民初309号民事判决书，其中第三项判决：“原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司享有被告泗洪县恒利米厂抵押的,位于泗洪××车门乡工业集中区**厂房（他项权证号为：洪房他证泗洪县字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿权，以4013900元登记债权数额为限”。本院认为：在案件执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院立案审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案案外人杨维刚提出的执行异议，表面上是对本院拍卖案涉位于泗洪××车门乡工业集中区2幢厂房有异议，实质上是对该厂房的所有权主张权利，明显是对本案执行依据（2016）苏1324民初2653号民事判决书第三项的判定不服。因此，案外人杨维刚的异议实质上是对原生效判决书的异议，不属于执行异议审查的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨维刚的异议申请。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  杨保田二〇二〇年七月十五日书 记 员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18539号 原告：陆某1，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。 原告：陆某2，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。 原告：陆某3，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。 三原告共同委托诉讼代理人:史明飞，宁波市鄞州区恒欣法律服务所法律工作者。 被告：陆某4，女，1963年3月25日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张金德，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 原告陆某1、陆某2、陆某3为与被告陆某4法定继承纠纷一案，于2019年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2020年3月20日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告陆某1、陆某2及三原告的共同委托诉讼代理人史明飞，被告陆某4的委托诉讼代理人张金德到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告陆某1、陆某2、陆某3起诉称：被继承人张爱珍与丈夫陆维康在婚姻关系存续期间共同生育四个子女，即本案的三原告及被告。被继承人张爱珍生前系宁波市鄞州区××镇××村村民，取得该村股权证一本（股权证编号为××）。被继承人张爱珍于2019年11月11日去世，丈夫陆维康已于2008年1月11日死亡。上述股权证系被继承人张爱珍的遗产，依法应由原、被告继承，但原、被告多次协商未果。为此，请求判令：被继承人张爱珍的股权证（股权证编号为××）由原、被告各继承四分之一的份额。 被告陆某4答辩称：被继承人张爱珍与陆维康系夫妻，两人均系宁波市鄞州区××镇××村的村民，两人共同生育四个子女，即三原告及被告，被告排行老三。陆维康于2008年1月11日死亡，被继承人张爱珍于2019年11月11日死亡，两人的父母均先于两人去世。被继承人张爱珍生前系宁波市鄞州区××镇××村的社员股东，享有编号为××的股权证一份，该股权为本案讼争的遗产。被继承人张爱珍自1999年起一直居住在被告处，与被告共同生活，由被告赡养直至去世。三原告长期未尽赡养义务，被告曾多次与三原告协商，要求三原告共同承担被继承人张爱珍的赡养费用，三原告均予以拒绝。被继承人张爱珍自2017年起生病，被告辞掉工作，长期照顾被继承人张爱珍，三原告均未照顾被继承人张爱珍，并拒绝承担被继承人张爱珍的相关医疗费用。2019年11月11日，被继承人张爱珍去世，被告支出葬礼费用合计50000元，三原告均拒绝承担。三原告均系被继承人张爱珍的子女，具有赡养的能力和条件，但长期拒绝赡养被继承人张爱珍，依法应不分涉案讼争遗产。此外，被继承人张爱珍死亡后，被告为其办理葬礼，按照民间习俗，子女应守夜送终。被告通知三原告后，三原告拒绝为被继承人张爱珍守夜送终。根据《民法总则》的相关规定，民事法律行为，不得违反公序良俗。三原告违反公序良俗，要求按份继承涉案讼争遗产的民事法律行为无效。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。 本院经审理认定下列事实： 被继承人张爱珍与丈夫陆维康共同生育四个子女，即原告陆某1、陆某2、陆某3及被告陆某4。张爱珍生前取得宁波市鄞州区××镇××村股份经济合作社的股权证书一份，股权证编号为××。陆维康于2008年1月11日死亡，张爱珍于2019年11月11日死亡，张爱珍的父母已先于其死亡。 另查明，被继承人张爱珍生前曾与丈夫陆维康居住在位于宁波市鄞州区的平房中，该平房后经翻建并于2001年12月15日登记至被告名下，张爱珍继续居住在翻建后的房屋中，被告未居住在该房屋中。2018年9月，因上述房屋被拆迁，被告将张爱珍接至儿子家中，共同生活。2019年，被告又与张爱珍搬至位于宁波市鄞州区××镇××的房屋中共同生活，直至张爱珍去世。张爱珍去世后的葬礼由被告操办。 审理中，三原告自认被告平时照顾张爱珍多一点。 以上事实由原告陆某1、陆某2、陆某3提供的证明五份，被告陆某4提供的股权证一份以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：被继承人张爱珍去世后遗有的股权证，应由第一顺序继承人共同继承。继承分配一般应当均等。本案中，张爱珍曾长时间居住在被告名下的房屋中，去世前一年与被告共同生活，葬礼亦由被告操办，且三原告在审理中自认被告平时照顾张爱珍多一点，故被告在分配遗产时可以多分，本院酌定由三原告各继承22%的份额，被告继承34%的份额。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一、三款的规定，判决如下： 原告陆某1、陆某2、陆某3对张爱珍名下的股权证（股权证编号为××）各继承22%的份额；被告陆某4对上述股权证继承34%的份额。 案件受理费520元，由原告陆某1、陆某2、陆某3各负担114元，被告陆某4负担178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  徐惠芬 人民陪审员  周亚珠 二〇二〇年七月二十二日 代书 记员  陈 琴
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020)渝0106执1024号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：曹营，男，1988年12月7日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市两江新区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行曹营罚金一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106刑初1525号刑事判决书，于2020年4月16日向被执行人曹营发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人曹营履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人曹营未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人曹营的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人无房产、无车辆登记信息，本院依法对其银行卡进行冻结并扣划462.88元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年7月20日，被执行人曹营应向本院缴纳罚金1537.12元（扣除462.88元）。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020)渝0106执1024号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年七月二十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3775号原告：郭贤忠，男，1978年6月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区****************，公民身份号码622************077。被告：陈辉，男，1980年12月27日出生，汉族，住湖北省公安县******委会，公民身份号码421************010。原告郭贤忠与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭贤忠到庭参加诉讼，被告陈辉经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贤忠向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿货款4700元及逾期还款利息（利息按约定每天千分之一计算，自2017年1月1日起至全部欠款实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告将其诉讼请求中利息计算时间调整为自2017年11月21日起计算。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买宝石抛光盘。经对账，被告自2015年1月2日起至2017年7月8日止尚欠原告货款6700元。经多次催收于2017年11月20日还款2000元，后续多次催收，被告仍未向原告支付该货款。综上所述，被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此原告根据民事诉讼法及其他法律规定，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告郭贤忠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：借条一份。被告陈辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告郭贤忠起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告陈辉亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，陈辉于2016年7月8日出具借条一份，载明收到郭贤忠6700元用作生意资金周转，定于2017年1月1日前归还，如果逾期则愿意每天支付百分之一（利息）承担违约责任。该借条下方注明“2017年11月20日收陈辉欠款2000元，还欠4700元”。郭贤忠主张该6700元本为向郭贤忠提供的宝石抛光盘货款，为保证债权，故让陈辉写了借条。本院认为，本案的主要证据虽为借条，但是基于郭贤忠与陈辉之间的买卖合同关系产生，故本案系买卖合同纠纷。陈辉签署借条，应按约定还款。陈辉仅于2017年11月20日还款2000元，故郭贤忠有权主张其一次性清偿尚欠款项4700元并自2017年11月21日支付逾期利息（即借条约定违约金）。但借条中约定的按日百分之一计息过高，郭贤忠请求按日千分之一计算亦超出法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院认定本案逾期利息按年利率24%计算。陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭贤忠支付尚欠款项4700元及逾期利息（逾期利息支付方式：以4700元为基数，自2017年11月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（原告郭贤忠已预交），由被告陈辉负担，于判决生效之日起七日内迳付原告郭贤忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年七月三十日书记员  刘浩峰孙永辉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执748号 被执行人：唐强，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 本院作出的(2020)川1681刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人唐强至今未按生效判决向本院缴纳罚金5,000元，本院于2020年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人唐强名下的银行存款及收入5,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王浩
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执702号之九 被执行人：刘东海，男，汉族，出生于1998年7月4日，住江西省宜黄县。 本院（2019）赣1021刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人刘东海50000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年七月八日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异74号案外人:冯永豹，男，1973年9月25日出生，住泗洪县。申请执行人:郑倩文，女，1993年8月16日出生，务工，住泗洪县。被执行人:朱春，男，1977年3月10日出生，务工，住泗洪县。本院在执行郑倩文与朱春民间借贷纠纷一案过程中，案外人冯永豹书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人郑倩文到庭进行了证据的质证。本案现已审查终结。经审查查明：本院于2019年12月10日作出（2019）苏1324民初7361号民事调解书，约定：一、被告朱春同意偿还原告郑倩文180000元，于2019年12月15日前履行完毕。如被告朱春未按期履行，需另行支付利息（以180000元为本金，从2019年12月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1520元，合计3470元，由被告朱春负担。本院于2019年12月16日立案执行，执行案号：（2019）苏1324执5318号。在执行过程中，于2019年12月18日作出（2019）苏1324执5318之二号执行裁定，冻结被执行人朱春在财付通支付科技有限公司085e9858e9a52aab70347561b@wx.tenpay.com账户内存款人民币19868.57元。案外人冯永豹提出执行异议。案外人冯永豹异议称：冯永豹与朱春并不熟悉，仅是在2014年左右在朱春开设的宾馆住宿，因案外人冯永豹玩微信游戏，需要充值游戏，不会操作，请朱春帮忙充值过几次游戏钻石。之后案外人冯永豹发现朱春的微信号绑定了自己的身份证号码，因案外人冯永豹操作微信不频繁，所以没有在意这事。2019年12月18日收到微信通知才知道账户中的19868.57元被冻结。微信账号是案外人冯永豹所有，绑定的手机号是案外人冯永豹的手机。请求法院解除冻结，返还19868.57元。申请执行人郑倩文辩称：案外人冯永豹提出的异议明显不成立。首先，案外人冯永豹陈述的事实与理由多处矛盾：一、微信截图可见，微信绑定的手机号码为182××××****，并非案外人说的17826004323；二、案外人冯永豹自称微信操作不频繁，但是，提供截图明显较多，且有与商家付款记录等，自相矛盾。其次，案外人冯永豹称该微信账号一直自己持有，而微信实名认证的证件显示持有人为朱春的身份证号码，案外人冯永豹明显作虚假陈述。第三，案外人冯永豹自称2014年1月份开始使用该微信，该微信实名认证后，绑定银行卡也应当是实名的，案外人冯永豹称与朱春不熟悉，如何可以绑定被执行人朱春的银行卡？第四，根据物权法的规定，金钱为非特定物，谁占有则为谁所有，该账号实名认证的为被执行人朱春占有，其中的存款应当归朱春所有。因此，法院的执行是正确的，请求驳回案外人冯永豹的异议请求。另查明：本院（2019）苏1324执5318之二号执行裁定：冻结在财付通支付科技有限公司085e9858e9a52aab70347561b@wx.tenpay.com账户，被控制对象为：朱春，开户证件（身份证）号码：。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。对于银行存款、有价证券应当按照在金融机构、证券管理机关开设的账户名称判断是否系被执行人所有，本案中查询财付通账户的开户名称与身份证号码均为被执行人朱春，并无其他异议，案外人提供的电话号码，不足以证明其与案件事实存在关联性，故应当承担举证不足的法律后果。案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回案外人冯永豹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  吴龙波人民陪审员  黄夏华二〇二〇年七月九日书 记 员  王方洁
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2079号之三申请执行人：张印被执行人：任本凯申请执行人张印与被执行人任本凯债权转让合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任本凯在中国农业银行62×××44账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年七月二十二日书记员 吴祥东
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2138号申请执行人深圳市理士新能源发展有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新保辉大厦**，组织机构代码:708499097。法定代表人刘群娇。被执行人众泰控股集团有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**，组织机构代码:753999963。法定代表人金浙勇。申请执行人深圳市理士新能源发展有限公司与被执行人众泰控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2019）浙0784民初8597号法律文书向本院申请执行，本院于2020年06月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人众泰控股集团有限公司在（2020）浙0784执2138号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人众泰控股集团有限公司银行存款人民币611498.37元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王美姿二〇二〇年七月二十三日代书记员 冯雅欣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3420号申请执行人：云南世达色彩商贸有限公司。统一社会信用代码：91530100787372333U。住所地：昆明市经开区顺通大道浦新路鼎盛轮胎汽配总部区****。法定代表人：郑汝芬。被执行人：云南车之汇供应链管理有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6NCUDT6W。住所地：昆明市官渡区东聚小车汽配城****/div>法定代表人：张琳。本院受理申请执行人云南世达色彩商贸有限公司与被执行人云南车之汇供应链管理有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特818号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月20日向我院申请执行，本案执行标的31,552.44元及利息，执行费373元。本院受理后，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南车之汇供应链管理有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年七月九日书记员 付其银
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5035号原告：天津隆创物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区龙府花园综合楼**。法定代表人：金玉军。委托诉讼代理人：高春梅。委托诉讼代理人：尹娜娜。被告：崔建利，男，1985年1月3日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告天津隆创物业管理有限公司（以下简称隆创公司）与被告崔建利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆创公司委托诉讼代理人高春梅、尹娜娜，被告崔建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。隆创公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2018年1月1日至2020年6月30日物业服务费5806.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住坐落天津市武清区××小区××号楼××，建筑面积96.77平方米，该小区有原告提供物业管理服务。物业管理服务费按2元／平方米／月收取，被告每月应交纳费用193.54元，自2018年1月1日至2020年6月30日未交纳。原告与天津运河城投资有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定，业主（使用人）应按时交纳物业管理服务费，超过3个月仍不交纳，可申请人民法院强制执行。被告2018年1月1日至2020年6月30日共计30个月拖欠物业费5806.2元。崔建利辩称，不同意原告诉讼请求。被告购买天津市武清区××小区××号楼××手房屋，交纳了第一年的物业费。2017年被告与物业公司张经理沟通，44号楼一楼业主带小院，将绿地改为硬化地面，私自将小院外的绿地改成人行路，张经理承诺2018年全面整改。2018年初，被告接物业公司电话，告诉44号楼一楼业主下水管漏水，要求不要使用排水管，当天下午被告回家将将下水管截门关闭。但物业公司没有通知被告楼上业主不能用水，下水管水压过大，将被告厨房排水管从主管道分离，楼上下水管内排水流到被告室内。被告没有按一级物业资质服务，小区楼道内最长约15天擦洗一次，最短2-3天擦洗一次，被告楼道电梯口的污迹有半年没有擦拭。辖区内垃圾多，杂草丛生。小区保安人员以前为年轻人，现为50-60岁人员。2019年小区只开北门，中午吃饭无人值班，业主车辆无法进入，外来车辆自己按开关随便进入。2019年5月1日，被告车辆轮胎被人放气两次，怀疑是物业人员所为。小区摄像头无人维护，不能正常使用。小区消防不合格，楼道和消防通道被占用。本院经审理认定事实如下：2010年9月17日，天津运河城投资有限公司为甲方与原告为乙方签订《天津市住宅前期物业房屋合同》，甲方根据招标备案号2010068，将祥福园委托乙方进行前期物业管理服务。物业房屋内容：（一）房屋共用部位和共用设施的维修、养护和管理；（二）电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与房屋；（三）共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；（四）物业装饰装修的管理；（五）车辆行驶和停放秩序的服务、管理；（六）物业管理区域内公共秩序的服务、管理；（七）物业档案的建立、保管和使用；（八）其他委托事项。前期物业服务合同期限，自2010年9月16日开始，至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制形式，多层住宅标准1.3元/月?平方米，高层住宅标准1.3元/月?平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护，管理费用按建筑面积每月每平方米0.7元标准由业主交纳。甲方、业主于每月5日前交纳物业管理服务费，甲方或业主逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理费的百分之三比例交纳违约金。案外人邵家毅购买涉案祥福园小区44号楼202房屋，建筑面积96.77平方米，经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》，理解和认同条款内容，同意严格遵守，签署了确认书。被告购买案外人邵家毅涉案小区祥福园44号楼202房屋后，缴纳了第一年物业管理服务费，每月应交纳193.54元，2018年1月1日至2020年6月30日未交纳。被告提交涉案祥福园小区44号楼楼道及小区环境照片，证明楼道内卫生及小区环境、绿化不合格。原告认为，原告对小区进行常态化管理和服务，被告提交的照片不能客观反映原告持续性的管理服务，亦提交管理服务时的照片，证明小区绿化每年都在维护补种，对小区内卫生进行常态化清扫。本院认为，原告与天津运河城投资有限公司签订涉案小区《天津市住宅前期物业服务合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、强制性法规规定，合法有效，予以确认。被告购买涉案小区44号楼202房屋，虽未签订前期物业服务合同确认书，但作为小区业主向原告交纳了第一年物业服务管理费，实际接受原告物业服务管理，与原告构成事实物业服务关系。原告提供的物业管理服务是持续性履行合同义务，有的还是季节性的，如小区绿化的补种维护。原告依前期物业服务合同向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应按物业管理服务费交纳标准履行交纳义务。被告提供的照片显示的情况是特定时间下形成的证据，不能客观全面反映原告持续性履行物业管理服务情况，故对该证据不予采信。被告另抗辩一楼业主将小院硬化、下水道漏水、自有车辆轮胎被放气、小区消防不合格，与本案物业服务合同非同一法律关系，不能以此为由拒绝交纳物业服务管理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告崔建利于本判决生效后五日内给付原告天津隆创物业管理有限公司2018年1月1日至2020年6月30日物业管理服务费5806.2元（193.54元/月×30个月）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年七月二十一日书记员 从艺珊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终184号上诉人(原审被告)：李某1,住山西省太原市。委托诉讼代理人:杜某，住浑源县，系李某1母亲。被上诉人（原审原告）：穆某1，住山西省吕梁市。被上诉人（原审原告）：左某，住山西省吕梁市。被上诉人（原审原告）：范某,个体工商户,住山西省吕梁市。被上诉人（原审原告）：穆某2，现住山西省吕梁市。法定代理人:范某,现住山西省吕梁市，系穆某2母亲。以上四被上诉人的委托诉讼代理人:牛某，山西晋恒律师事务所律师。原审被告：李某2,住山西省浑源县。委托诉讼代理人:阎某，山西领瀚律师事务所律师。原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司太同中心支公司。负责人:郭某。上诉人李某1因与被上诉人范某、穆某1、穆某2、左某、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司太同中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的李某1的委托诉讼代理人杜某，被上诉人穆某1及其与被上诉人范某、穆某2、左某的共同委托诉讼代理人牛某，原审被告李某2的委托诉讼代理人阎某到庭参加诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、撤销原审判决第二项中“被告李某1承担连带赔偿责任”,依法改判李某1不承担责任;2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、李某1不是该机动车的所有人,不属于旅客运输合同的当事人，不构成运输合同关系；二、穆某1不符合被扶养的人的条件,不应当将穆某1列为被扶养人，原判决所支持的各项费用过高；三、原审法院判决李某2于判决生效之日起十五日内赔偿原告穆某1、左某、范某、穆某2836293元,李某1承担连带赔偿责任，没有法律依据。穆某1、左某、范某、穆某2辩称，原判正确，应予维持。李某2述称，同意上诉人意见。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。穆某1、左某、范某、穆某2向一审法院起诉请求：1、判令李某2、李某1赔偿因交通事故致穆某3死亡给其造成的各项损失共计997090元,并承担连带责任。2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险责任范围内予以赔偿。一审法院认定事实：2019年8月12日受害人穆某3有偿乘坐李某2驾驶的×××号大通小型客车从太原回浑源途中与迎面李虎驾驶×××号欧曼半挂×××大货车相撞,致×××号大通小型客车乘车人穆某3当场死亡，李某2及×××大通小型客车乘车人杨某等人受伤,两车不同程度损坏。本次交通事故经浑源县交警大队认定李虎负事故主要责任,李某2负次要责任，穆某3无责任。×××号变更为×××号由李某2在中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投有驾乘人员人身意外伤害保险，投保7人，每人10万元,且事故发生在保险期内。×××号车辆所有人李某1,车辆驾驶人李某2，李某2与李某1系父女关系。受害人穆某3生前属于城镇居民,穆某1、左某、范某、穆某2现均属于城镇居民。因穆某3死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金620700元；2、丧葬费33835元；3、被扶养人生活费257270元；4、丧葬误工费8100元；5、交通费15588元；6、住宿费800元；以上共计936293元。一审法院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷，受害人穆某3在太原有偿乘坐李某1所有的由李某2驾驶的×××号大通小型客车回浑源县城,从穆某3乘坐上李某2驾驶的小型客车起，双方形成客运合同关系,承运人李某2有义务将旅客穆某3安全运输至浑源县城，运输途中李某2驾车发生交通事故,致穆某3当场死亡,且该伤亡非旅客穆某3自身健康原因及旅客穆某3故意、重大过错造成的，承运人李某2对受害人穆之锦宝死亡应当承担全部赔偿责任。李某1系×××号客车所有人,该车交由其父李某2驾驶从太原至浑源往返有偿运送旅客，收入归其家庭共同所有,共同受益，故李某1与李某2均属于本案旅客运输合同的承运人，对受害人穆某3的死亡给穆某1、左某、范某、穆某2造成损害936293元承担连带赔偿责任。该交通事故发生造成的人身损害同时产生侵权责任和违约责任，即责任竞合,依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，穆某1、左某、范某、穆某2有权选择按违约责任要求李某1、李某2违约承担责任,故李某2辩称应由第三人李虎承担主要赔偿责任，李某2承但次要赔偿责任,不予支持。由于×××号客车由李某2在中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投有驾乘人员人身意外伤害险，每人保额10万元，且事故发生在保险期内,该保险属于责任保险,依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在驾乘人员责任险范围内赔偿穆某1、左某、范某、穆某2100000元，剩余损失836293元（即936293元-100000元）由李某1和李某2承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定,判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起十五日内在驾乘人员意外伤害保险限额范围赔付原告穆某1、左某、范某、穆某2100000元。二、李某2于判决生效之日起十五日内赔偿穆某1、左某、范某、穆某2836293元,李某1承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13770元（穆某1、左某、范某、穆某2已预交4000元）,由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1406元,由李某2、李某1共同负担11757元，穆某1、左某、范某、穆某2负担607元。本院二审期间，李某1提交学籍、毕业证书、学生证等欲证实其本人是学生，不上具备购买车辆的经济能力，不是事故车辆实际所有人。被上诉人对上述证据真实性无异议，但认为不能证明其待证事实。对一审法院认定事实，除上诉人李某1认为本案事故车辆非其所有外，对其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。李某1对其上诉状所持穆某1不符合被扶养的人条件及原判决所支持的各项费用过高的上诉理由当庭表示放弃，本院予以准许。本案的争议焦点为，李某1是否应对被上诉人所主张的各项费用承担连带赔偿责任？本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。即机动车的登记具有物权公示效力。二审期间,李某1提交学籍、毕业证书、学生证等欲证实其不是车辆实际所有人，但事故车辆登记在其名下，是一种向社会承诺自己为该车辆所有人的公示行为，其父驾驶其车辆从事旅客运输业务且该车辆营运收入归其家庭共同所有,共同受益，故李某1与李某2均是本案旅客运输合同的承运人，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，其应当承担连带责任。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12163元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年七月十五日书记员 孙 颖
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1622号 申请执行人李娟娟，女1995年08月15日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：蒋侠，女1962年10月01日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行李娟娟与蒋侠健康权一案中，我院于2020年5月20日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年5月20日、2020年7月23日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但未发现有可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨世瑞
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0106执6075号 本院在执行关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与张昌余信用卡纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息、限制高消费的若干规定》等相关规定，决定如下： 将下列纳入失信人民名单并限制高额消费 被执行人：张昌余，男,1969年8月24日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，住南京市。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十日
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执673号之一被执行人：嘎拉森道力玛，女，1973年04月22日生，住陈旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人嘎拉森道力玛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人嘎拉森道力玛在中国农业银行62284819081991034XX账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇二〇年七月二日书记员  那顺