安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初840号 原告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人:朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:金某某,男,1942年2月11日出生,汉族,住安徽省霍山县。 被告:汪某某,女,1945年5月22日出生,汉族,住安徽省霍山县。 被告:汪某某1,男,1965年3月2日出生,汉族,住安徽省霍山县。 被告:汪某,女,1988年10月18日出生,汉族,住安徽省霍山县。 被告:汪某1,男,1990年9月11日出生,汉族,住安徽省霍山县。 上述五被告共同委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与被告金某某、汪某某、汪某某1、汪某、汪某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人张开凡、五被告的共同委托诉讼代理人李长兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告在继承金某遗产范围内赔偿原告代为垫付的车辆损失款48000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2019年9月3日20时31分许,陈某某驾驶皖Ｎ×××××号小型客车沿霍山县由西往东方向行驶,行至，遇金某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿淠河路由南往北斜穿道路,两车交会发生碰撞,造成金某受伤被送往霍山县医院抢救无效死亡,两车受损的交通事故。事故经交警部门认定,陈某某承担事故的同等责任,金某负事故的同等责任。该事故发生后，陈某某对其车辆进行了维修,损失金额为94000元。因陈某某车辆在原告处投保了车辆损失险并投保了不计免赔险,原告根据保险条款的约定支付其车辆损失费94000元。因本事故中,金某驾驶摩托车负事故的同等责任,故陈某某车辆的部分损失应由金某赔偿,又因金某已经死亡,故应由各被告在继承金某遗产范围内对原告代为支付的车辆损失进行赔偿。综上,原告认为,基于保险合同的约定,原告已向被保险人履行了赔付义务。但在该事故中,被告亲属负事故的同等责任,故其亲属应对被保险人的车辆损失承担赔偿责任,现因被告亲属在事故中死亡,故应由各被告在继承其亲属遗产范围内,向原告支付赔偿款。现特向贵院提起诉讼,望支持原告之诉求。 金某某、汪某某、汪某某1、汪某、汪某1辩称：一、原告诉求答辩人赔偿被答辩人代为垫付给陈某某的车辆损失款48000元，其诉求无事实和法律依据，恳请法庭驳回其诉讼请求。2019年9月3日20时31分，答辩人亲属金某在霍山县衡山镇遭遇交通事故死亡，答辩人万分悲痛。2019年11月答辩人向霍山县人民法院起诉被答辩人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司及侵权人陈某某，经霍山县人民法院审理判决，被答辩人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿答辩人各项经济损失542285.23元，该赔偿款系被答辩人对答辩人的赔偿，该赔偿款不属答辩人亲属金某的遗产，且金某死亡后无任何遗产，答辩人也未继承金某的任何遗产。因此，依据相关法律规定，被答辩人起诉无事实依据和任何证据支持，依法应予驳回；二、被答辩人赔付给陈某某车辆损失款48000元，其事实不清，证据不足，依法不能成立，请求法庭应予驳回诉求。陈某某的车辆损失状况不清，无有资质鉴定机构予以鉴定，答辩人从未与陈某某或被答辩人就陈某某的车辆损失达成任何协议。因此，陈某某的车损无法确定，被答辩人与陈某某就其车辆损失达成的协议，并支付陈某某的车辆损失款48000元，被答辩人的该支付行为直接侵害了答辩人的知情权、抗辩权。因此，被答辩人赔付给陈某某的车辆损失款48000元，其事实不清，证据不足，依法不能成立，请求法庭予以驳回诉求。综上，被答辩人的起诉无事实和法律依据，无证据支持，请求法庭驳回被答辩人的全部诉求！ 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一道路交通事故认定书、民事判决书，证明本次事故发生的事实，在该事故中，被告亲属负同等责任，被保险车辆所有人陈某某负事故同等责任，故对于陈某某车辆的损失，被告应承担部分赔偿；证据二转款单，证明因陈某某车辆在原告处投保了车辆损失险，原告对在事故中受损的车辆进行了赔付，全部赔付金额94000元，原告依法取得了代为追偿权，依据责任划分，被告承担数额为48000元。 针对原告提交的证据，被告质证认为：1.第一组证据的交通事故认定书的客观真实性无异议，就其与本案的关联性有异议；判决书客观真实性无异议，关联性有异议，和原告的证明目的有异议，理由是该判决书的原告只是对金某死亡作为主张权利的身份，只能认定为主张金某死亡后权利人的身份，不能作为金某遗产接受人，不符合本案诉讼主体；2.证据二没有提供各项费用维修的清单，无法确定实际修配厂为陈某某事故车辆产生的各项费用；陈某某本人也没有向本案的原告提供实际发生了多少费用的客观真实性的证据，对证据的三性均有异议。 金某某等五被告未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：2019年9月3日20时31分许,陈某某驾驶皖Ｎ×××××号小型客车沿霍山县由西往东方向行驶,行至，遇金某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿淠河路由南往北斜穿道路,两车交会发生碰撞,造成金某受伤被送往霍山县医院抢救无效死亡,两车受损的交通事故。事故经霍山县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：陈某某承担事故的同等责任,金某负事故的同等责任。事故发生后，金某某等五被告作为受害人金某直系亲属以机动车交通事故责任纠纷起诉陈某某、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，案经霍山县人民法院判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿金某某、汪某某、汪某某1、汪某、汪某1五人因金某死亡遭受的各项经济损失542285.23元等。 2019年10月18日，原告两次通过中国工商银行合肥支行账号为13×××52向安徽安迪汽车有限公司的工行安徽合肥分行宿州路支行账号为13×××39汇款94000元（其中一笔为46000元、一笔为48000元），原告汇款时在电子回单备注：00000307ＦＤＤＦ（000033Ｂ9Ｂ1Ｆ）、皖Ｎ×××××、陈某某、赔款。 另查明，金某某、汪某某系金某父母、汪某某1与金某系夫妻关系、汪某系金某女儿、汪某1系金某儿子。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告与五被告的亲属金某之间因交通事故造成陈某某的车辆损坏而产生的保险人代位求偿权纠纷，原告仅提交了向安徽安迪汽车有限公司的银行汇款凭证，而没有提交车辆维修项目清单、车辆需维修的评估报告等证据证实，该汇款单不能确认系支付陈某某与金某间交通事故而造成的车辆维修费用，对此应承担不利后果。另五被告已明确表示金某死亡后无任何遗产，也未继承金某的任何遗产，原告也未对金某是否有遗产提交相关证据证实。 综上，原告要求五被告在继承金某遗产范围内赔偿原告代为垫付的车辆损失款48000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二〇年七月二十二日 书记员 范宏伟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。