江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1465号原告：刘通，男，1987年7月16日生，汉族，职业为公司销售，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹静，江苏红杉树律师事务所律师。被告：王洁，女，1992年10月10日生，汉族，职业为主播，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周黎亚，江苏苏旭律师事务所律师。原告刘通诉被告王洁同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法由审判员侯希斌适用简易程序独任审判，并于2020年6月16日、2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘通及委托诉讼代理人沈萍、曹静，被告王洁及委托诉讼代理人周黎亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘通诉讼请求为：1、确认徐州市经济技术开发区房屋的所有份额归原告，剩余房屋按揭贷款由原告一人承担（房屋总价值650447元，首付款200447元、在中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行办理商业贷款450000元，至今尚未办理房产证）；2、撤销原告将上述房屋作为彩礼赠与被告的份额；3、被告王洁腾退上述房屋，将房屋交还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：1、请求依法对原被告同居期间原告出资购买的位于徐州经济技术开发区龙湖东路99号悦山小区Y1幢2单元601室房屋依法进行分割；2、撤销第二项诉讼请求事实及理由：原告刘通与被告王洁于2015年10月份因工作相识，2016年3月份确认恋爱关系。恋爱期间原告向被告求婚，被告提出原告须购买房屋后才能接受求婚。原告为了结婚的目的，2016年9月14日在徐州铭辉置业有限公司购买了位于徐州市经济技术开发区的房屋，准备以此作为婚房。后被告又向原告索要彩礼，此时原告无力给付彩礼，经与被告协商后，决定将涉案房屋的一半份额作为彩礼给被告，因此原告便在购房合同上添加了被告的姓名。购买涉案房屋的首付款200447元（包含房屋定金一万元）由原告及其家人筹集支付，房屋按揭贷款450000元由原告一人偿还，涉案房屋的维修基金9053.1元和2017年5月8日第一期物业费2380元、2018年5月29日第二期物业费3258.79元等日常开销均是原告支付的。购房后原告多次向被告提出办理婚姻登记，但是被告一直拒绝与原告领取结婚证。无奈，原告为了给父母亲一个交代，××××年××月××日在原告老家按照习俗举办了一个简单的婚礼。由于双方至今未领结婚证，因感情不和于2019年12月份终止恋爱关系。被告王洁辩称：1、原告主张撤销彩礼无事实和法律依据。彩礼系按照习俗给付的彩礼，据邳州当地习俗并不能把该房产当做彩礼，即便原告执意认为该房产为彩礼也不满足《最高人民法院关于的解释》第十条之规定。另，原告与被告于2015年10月相识后，于2016年3月始共同生活，同年9月双方合意，一同购买徐州经济技术开发区龙湖东路99号悦山小区Y1幢2单元601室房产，该房产购房合同、抵押合同及贷款合同均为双方签名。××××年××月××日被告在原告老家举办婚礼仪式，且原告并未给付被告任何彩礼，婚礼仪式后一段时间，被告询问原告这边习俗是怎么给彩礼的，原告称很早之前就说了现在没有钱，等有钱的时候再给你彩礼。被告曾一再要求与原告领取结婚证，但原告称以后若再添置房产，不领证可以避税；2、房屋按揭贷款、物业维修基金等费用均由原告一人偿还并不符合事。被告与原告从认识到生活长达近五年之久，且被告收入较高，原告收入相对较低，虽部分款项经由原告银行卡等流水体现，但该款项以及正常生活其他开支的大部分实际由被告给付原告；3、双方自愿解除同居关系，且在财产分割方面原告曾明确表示并出具书面文件“自愿放弃房屋产权声明书”一份，放弃其所占有的房屋份额的百分之五十补偿于被告，双方对同居期间财产已协议明确，双方均系完全民事行为能力人，意思表示真实，自愿处置双方共同财产，亦不违反法律、行政性法规强制性规定，该涉案房产所有份额应属被告。综上，被告认为原告对涉案房屋并不享有份额，要求被告腾退房屋更无法律依据。请求法院依法驳回原告诉请。在本案审理过程中，原告刘通提交申请书，要求变更诉讼请求为:1、将原第一项诉讼请求变更为请求法院依法对原被告同居期间原告出资购买的徐州经济技术开发区龙湖东路99号悦山小区Y1幢2单元601室房屋依法进行分割；2、撤销第二项诉讼请求。被告王洁针对原告变更的诉讼请求答辩称：1、被告认为根据原告于2019年11月21日自愿书写的自愿放弃房屋产权声明书，内容为“本人自愿无条件放弃房屋（位于：璞悦山1-2-601）所占有50%产权给予王洁。”原告自愿签名按捺指印。该协议系同居析产协议，为双方真实意思表示，在自愿平等的基础上签订的协议，形式上没有瑕疵，且不违反法律法规，当属有效。且该协议为基于同居关系基础上属于有特殊关系的协议，原被告均系完全民事行为能力人，该协议对双方具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或撤销。应当按照双方签订的析产协议履行。2、该协议还是补偿协议，原告基于物质上亏欠，及精神上另被告受挫，基于补偿被告，深思熟虑后作出的决定，并出具了书面文件，也有视频作证。因此，原告对该房屋并不享有任何份额，该房屋系被告王洁个人所有，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明以下事实：原告刘通与被告王洁于2015年10月相识后，于2016年3月份确认恋爱关系并同居。2016年9月14日，原告刘通、被告王洁与徐州铭辉置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份（合同号为0581644），共同购买位于龙湖东路99号（和平大道以北、翠屏山街道办事处驻地以东）悦山小区Y1幢2单元601号房屋一套，合同载明，房屋建筑面积为100.58平方米，总价款650447元，首付款200447元。在合同签订时，原告刘通通过其名下的中国建设银行卡（卡号62×××48）支付涉案房屋的定金10000元及首付款190447元。同日，原告刘通与被告王洁在《徐州市（预购商品房）预告登记申请书》共同签名，该申请书载明，位于龙湖东路**（和平大道以北、翠屏山街道办事处驻地以东）悦山小区Y1幢2单元601号房屋，转让人为受让人徐州铭辉置业有限公司，受让人为原告刘通，共同受让人为被告王洁，共有情况为按份共有，王洁所占份额为50%。同日，徐州市房产登记交易中心向徐州铭辉置业有限公司出具了《商品房预（销售）合同网上登记备案证明》，载明原被告双方签订的《商品房买卖合同》已经网上备案。2016年9月20日，原告刘通与被告王洁与签订《个人购房担保借款合同》及《徐州市不动产抵押合同》，将涉案房屋抵押给中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，向该银行贷款450000元。××××年××月××日，原被告在原告刘通老家邳州举办婚礼仪式，但至今未办理结婚登记手续。2019年11月19日，被告王洁诊断出怀孕，并于11月20日做了流产手术。2019年11月21日，原告刘通出具《自愿放弃房屋产权声明书》一份，载明：声明人刘通，身份证号，联系方式：183××××****；本人自愿无条件放弃房屋（（位于：璞悦山1-2-601所占有50%产权给予王洁……以上所写双方自愿承担法律责任。落款处有原被告双方的签名、身份证号码及签署日期。根据原被告提交的支付宝、微信等账单显示，双方在同居生活期间，存在财产混同行为。在庭审中，原告刘通提交了证人证言，用于证明购买涉案房屋的首付款系其向亲戚所借。以上事实有原被告陈述、《商品房买卖合同》、《徐州市不动产抵押合同》、《个人购房担保借款合同》、《徐州市不动产抵押合同》、门诊病历、门诊票据等证据为证。本院认为，本案原、被告双方未办理结婚登记，其因同居期间的财产分割纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。本案中，原告刘通与被告王洁在同居期间，双方于2016年9月14日共同签订《商品房买卖合同》，购买位于龙湖东路99号（和平大道以北、翠屏山街道办事处驻地以东）悦山小区Y1幢2单元601号房屋一套，原被告并且作为共同借款人及抵押人与中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行签订《个人购房担保借款合同》、《徐州市不动产抵押合同》。因此，对涉案房屋应认定系原被告双方共同的购房行为。原被告双方签字确认的《徐州市（预购商品房）预告登记申请书》，载明了开发商徐州铭辉置业有限公司作为转让人，原告刘通作为受让人，被告王洁为共同受让人，对所购房屋所占份额各为50%的事实，因此该房产系同居期间取得的共同财产。2019年11月21日，原告刘通出具《自愿放弃房屋产权声明书》一份，自愿无条件放弃房屋（（位于：璞悦山1-2-601所占有50%产权给予被告王洁，被告王洁在该声明书上签名确认。庭审中，虽然原告刘通称出具《自愿放弃房屋产权声明书》是在受到被告王洁胁迫的情况下书写的，但在本院依法向原告进行法律释明，并且询问原告是否行使撤销权，撤销《自愿放弃房屋产权声明书》时，原告明确表示不提起撤销权之诉。因该《自愿放弃房屋产权声明书》，系原被告双方为解除同居关系而对同居期间取得的共同财产的处分行为，该《自愿放弃房屋产权声明书》不违反法律的强制性规定，在未被撤销前对原被告双方具有约束力。原告将其在共同房产中所占的50%份额放弃给被告王洁后，其对涉案房屋已不享有任何份额，现原告在《自愿放弃房屋产权声明书》未被撤销前，请求对同居期间购买的徐州市经济技术开发区房屋进行再次分割无事实及法律依据，依法不应得到支持，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告刘通的诉讼请求。案件受理费人民币2490元，减半收取为1245元，由原告刘通承担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  侯希斌二〇二〇年七月二十八日书记员  王 晨