wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15682号原告：陈恺，男，汉族，1987年6月29日出生，身份证住址上海市黄浦区，委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。被告一：深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼**（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030007754863XW。法定代表人：郑晓飞。被告二：上海辰翱投资咨询有限公司，住所，住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村******社会信用代码9131011659038981XH。法定代表人：朱仁喜。被告三：朱仁喜，男，汉族，1981年4月20日出生，身份证住址南京市白下区，原告陈恺诉被告一深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司、被告二上海辰翱投资咨询有限公司、被告三朱仁喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告陈恺向本院提出诉讼请求：1.被告一向原告偿还借款本金共计200000元；2.被告一支付原告借款利息（利息以200000元为基数，按年利率18%计算，自2018年6月23日起计算至借款本金实际付清之日止）；3.被告一支付原告律师费15000元；4.被告二、被告三对被告一上述债务承担连带责任；5.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月23日，原告与被告一签署《鼎鑫丰德-“民兴绿色农业”投资计划合同》（合同编号：DXFD-MXLSNY-1670497)。按照合同，原告向被告一投资20万元，投资期限为2年（2016年12月23日至2018年12月23日）。投资利益=投资资金（本金）+预期利益。投资封闭期为24个月，预期收益率为18%/年。2016年12月23日，原告按照被告一指示向被告法定代表郑晓飞私人账户（尾号9611)转账20万元。当日，被告一向原告出具《收据》。后续，被告一没有履行任何理财义务，只向原告付过18个月利息，后面再也没有支付任何利息和本金。合同到期后，原告一直在催要被告一返还本金，被告一以各种理由推脱。2018年12月18日，被告二、被告三向原告出具《协议补充说明》，承诺担保偿还本案所涉借款本金和利息。后续，原告再未能与三被告取得联系，三被告再没有向原告支付任何钱款。本案所涉款项名为投资款，实为借款。经审查，原告向本院提交了一份《鼎鑫丰德“民兴绿色农业”投资计划合同》，该份合同主要内容如下：委托人为原告，受托人为被告一深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司；委托人自愿交付给受托人投资资金金额为200000元；投资期限封闭期为24月，本计划自2016年12月23日起至2018年12月23日止；投资计划以委托人将其投资款汇入受托人指定资金募集帐户，并出具回单即投资成立．且不得撤回；委托人同意由受托人将合同项下委托人交付的资金与具有相同投资目的的其他委托人交付的资金进行集中管理、运用、处分；受托人应当为本投资计划建立单独的会计账户，单独核算、单独管理；投资计划为股权投资产品，属于契约封闭式分红产品，即对投资人采取非公开募集方式委托管理人管理其投资，并按照其投资数额享受分红的投资收益，由受托管理人承担所投资资产风险的投资产品；投资计划有效期内，投资专户内的资金只能用于民兴绿色农业相关项目投资，受托人不得挪用于其他项目；受托人须按合同约定将预期分红准时分配到受益人约定账户；委托人可在投资计划到期日前一个月提出赎回申请或延期申请，受托人可根据申请情况，在投资计划到期日后十个工作日内将剩余投资收益（含本金）一并清算给委托人（退至受益人约定账户），也可以决定在投资计划到期日前一个月与委托人续签投资合同，使投资人的投资封闭期自动延长；投资产品利益等于投资资金（本金）+预期收益+赠送会员积分/赠送部分，预期收益为每月1.5%，年化收益率为18%；此外，双方还就信息披露等进行了约定。合同落款处加盖了被告一的公章及其法定代表人郑晓飞的私人印章。2016年12月23日，原告自其名下尾号为7371的银行账户向被告一的法定代表人郑晓飞尾号为9611的个人账户转账200000元。同日，被告一向原告出具《收据》一份，确认收到原告交来的金融衍生品贰拾万元整，《收据》收款单位处盖有被告一公司的财务专用章。关于利息，原告主张被告一向原告支付过18个月的利息，后续再未支付利息。另查，被告一深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司成立于2013年8月，该公司的营业执照未显示经营范围有特许融资经营许可。再查，本院近期受理了大量起诉被告一深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司的案件，案号分别为（2019）粤0305民初12649号、（2019）粤0305民初20924号、（2019）粤0305民初25262号、（2019）粤0305民初25265号、（2020）粤0305民初1875号、（2020）粤0305民初8379号等。本院认为，本案被告一在其经营范围没有金融管理机关的特许融资经营许可的情况下，向原告许诺每年18%的固定收益回报，且将涉案投资产品向社会不特定的群众进行了宣传并以此吸收资金，被告一的行为涉嫌归集资金，本案有非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，故本院认为本案不属于民事案件审理范围，对于原告起诉，本院予以驳回。原告应当依法向公安机关举报，通过刑事程序寻求救济。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陈恺的起诉。原告陈恺预交的案件受理费2262.5元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年七月二十日书记员 张晓清
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初285号原告：郝某,女，住呼和浩特市。原告：王某1，女，汉族，住呼和浩特市。原告：王某2，男，住呼和浩特市。三原告委托诉讼代理人：庞军、崔伟星，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：王某3，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白建朝、林东，经世（和林格尔新区）律师事务所律师。原告郝某、王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、王某1及三原告委托诉讼代理人庞军，被告王某3的委托诉讼代理人白建朝、林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某、王某1、王某2向本院提出诉讼：一、判决原告继承位于呼和浩特市××区房屋拆迁补偿款中的362962元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：1953年2月3日，原告郝某的丈夫王全海与其父亲王根罗、哥哥王老海共同取得证号为民地字第16745号的房产所有证，位于呼和浩特市××区房屋及院落一处归原告郝某丈夫王全海、其父亲王根罗、哥哥王老海三人共同所有，其中该院落的东侧1.5间正房、2间东房归原告郝某丈夫王全海所有并由原告郝某及丈夫王全海一家6口人居住。原告郝某丈夫王全海去世后，原告王某2、郝某于2004年对上述房屋进行了翻建。被告为原告郝某丈夫王全海的远房亲戚，居住在紧挨原告房屋西侧的房屋内，被告趁原告郝某搬至呼和浩特市内居住期间，谎称房屋及院落已归被告。呼和浩特市新城区拆迁办对编号为BH-4-12-254号房屋、院落进行拆迁，因原、被告对拆迁补偿款的分配无法达成一致意见，涉案所有房屋、院落的拆迁补偿款一直未发放。经原、被告的亲属多次组织双方调解均无果。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告王某3辩称，王某3作为本案被告主体不适格，原告诉讼请求侵犯了被告合法权益，涉案院落的编号来源于被告与拆迁办的协议中，2016年签订的协议，这份协议书是依据新城区土地局向被告出具的土地申报声明书和调查表来认定的被告的权利，也就是说原告诉状中的房号对应的房号是被告土地对应的范围，而原告主张继承，应该主张继承被继承人的财产。本案超过了诉讼时效，根据继承法规定，主张继承权的时效是两年，所以本案超了诉讼时效。如果原告有证据证明他们主张的是被告的房屋，那么他们还得证明自超拆迁之日两年内的证据，如果证明不了就已经超了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案王某1、王某2的爷爷王根罗，与被告王某3的爷爷（姓名不详）系亲兄弟，王某3的爷爷育有一子王金栋，王金栋育有一子王某3，王某1、王某2的爷爷王根罗育有两子王老海、王全海，王全海与原告郝某育有王某1、王某2、王润梅、王润芝。现王某3的爷爷、王金栋、王根罗、王老海、王全海均已去世。王润梅、王润芝均表示不愿参加诉讼，亦提交书面的放弃继承声明书，故本院不予追加其二人为本案当事人。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原告称王根罗的父亲曾书写《分家协议》，约定涉案房屋分为三份，王根罗及王某3爷爷各占三分之一，原告提交民国十七年十月初一日手写的《立分单》一张，该证据显示对祖遗古屋按三股均分，但未表述祖遗古屋的具体信息，亦不能证明祖遗古屋系涉案房屋，故原告所述本院不予采信；二、原告称诉涉案房屋所有人应为王根罗、王全海、王老海共同所有，因三人于1953年2月3日取得民地字第16745的土地房产所有证，原告提交公元1953年2月3日绥远省发放的《土地房產所有証》，该证据显示王根罗、王全海、王老海共同所有部分土地及房屋，但未能证明该土地系BH-4-12-254号房屋，故原告所述本院不予采信；三、原告提交光盘拟证明原、被告家在拆迁前的情况，光盘中有3段视频及36张照片，显示房屋及部分院落，但未能证明系本案涉案房屋，故本院不予采信；四、被告称涉案房屋为被告个人财产，被告提交《土地申报证明书》、《地籍调查表》、《征收房屋补偿安置协议书》佐证，其中《土地申报证明书》、《地籍调查表》日期均为1993年6月29日，显示坐落于毫沁营乡毫沁营村的地号为4-04-01-551土地使用者为被告王某3，《征收房屋补偿安置协议书》显示编号BH-4-12-254号房屋被征收人为王某3个人，上述证据真实性本院予以采信。本院认为，本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告主张继承位于呼和浩特市××区房屋拆迁补偿款中的362962元，被告称编号BH-4-12-254号房屋系被告个人财产，被告提交《土地申报证明书》、《地籍调查表》显示4-04-01-551土地使用者为被告王某3，土地上房屋亦归被告王某3所有。本院前往毫沁营村征地拆迁改造指挥部三组拆迁办公室、新城区北二环区块棚户区改造指挥部了解到,4-04-01-551土地上房屋因拆迁重新编号为BH-4-12-254号,且该房屋认定被征收人为王某3个人，故被告提交的证据可证明BH-4-12-254号房屋为其个人财产，并非遗产，故该房屋拆迁款亦为被告个人财产，原告诉请分割本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告原告郝某、王某1、王某2的诉讼请求。诉讼费：案件受理费收取3372元（原告已预交），由原告郝某、王某1、王某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐 瑶二〇二〇年七月二十日书记员 许梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2720号原告：陈小军，男，1984年11月27日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：梅中伟，江苏信直诚律师事务所律师。被告：吴晶晶，男，1988年11月28日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。原告陈小军与被告吴晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈小军及其委托诉讼代理人梅中伟，被告吴晶晶的委托诉讼代理人吴长鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小军向本院提出诉讼请求：判令吴晶晶归还借款1万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：陈小军与吴晶晶系朋友关系。2019年7月12日，吴晶晶以买车为由向陈小军借款2万元，后于2019年8月16日归还1万元。经陈小军多次催要，吴晶晶承诺于农历年底前归还，后至今未归还。吴晶晶辩称，吴晶晶未向陈小军借款，也未在2019年7月12日收到陈小军的2万元现金。陈小军与吴晶晶之间存在的款项为陈小军给吴晶晶提供工人进行工作时未结算的工资款，请求法院驳回陈小军的诉讼请求。陈小军为证明其主张提交了两份通话记录、微信转账记录。吴晶晶对其辩称未提交证据证明，对陈小军提交的通话记录不予认可，认为不能证明吴晶晶向陈小军借款的事实；对陈小军提交的微信转账记录无异议，但认为该款项系工人劳务费。本院经审理认定事实如下：陈小军与吴晶晶均从事苗木买卖交易，双方之间存在业务往来。2019年8月16日，吴晶晶向陈小军转账两笔各5000元。审理中，陈小军陈述，其与吴晶晶的交易往来至2019年4月份结束。经核实陈小军的微信转账记录，吴晶晶于2019年7月14日向陈小军转账15000元，陈小军于当日转账12000元购树款给“一帘”（微信名称）。2019年7月15日，陈小军向吴晶晶转账2200元和12500元。2019年7月16日，陈小军向吴晶晶转账300元。关于吴晶晶向陈小军转账的15000元，陈小军称是吴晶晶买的其岳父的树木款，后其拿现金转给其岳父。另查明，曹某、王某与吴晶晶、陈小军、郭某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。2019年11月22日、2020年1月3日，陈小军分别打电话给吴晶晶，要求其归还一万元。本院认为，本案系原告陈小军以民间借贷关系向被告吴晶晶主张债权而提起的民间借贷纠纷诉讼。民间借贷纠纷具有实践性的特征，出借人行使债权请求权要求借款人归还借款的，应当对是否已将款项交付给借款人等基本事实承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，陈小军提供通话记录及微信转账记录证明吴晶晶向其借款及还款的事实，但吴晶晶认为其未向陈小军借款，也未收到2019年7月12日陈小军出借的2万元现金。同时，陈小军陈述不能证明出借款项的时间为2019年7月12日，也无其他直接证据证明出借事实。故，陈小军应承担举证不能的法律后果。综上，原告陈小军要求被告吴晶晶归还借款1万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告陈小军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王立新二〇二〇年七月二十九日法官助理 宋倩倩书 记 员 王丽娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4083号 被执行人：何礼纪,男，1987年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初993号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年4月26日。 执行内容：被执行人何礼纪应缴纳罚金2000元及退赔被害人虢某6700元、退赔被害人林某5700元、退赔被害人区某某3500元、退赔被害人黄某3300元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年7月21日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁锦辉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2552号原告（反诉被告）：马国强，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：徐文亭，男，1952年5月15日出生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：李金萍，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑花路**。法定代表人：高兴文，任董事长。委托诉讼代理人：亓冬生，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东兴，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。原告（反诉被告）马国强与被告（反诉原告）徐文亭、河南国基建设集团有限公司（下称国基公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）马国强及委托诉讼代理人张立新，被告（反诉原告）徐文亭的委托诉讼代理人李金萍，被告河南国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人亓冬生、郭东兴到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告马国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告款项125116元及利息（利息自起诉之日起至还清本息之日止，按全国银行间同业拆解中心利率计息）;2本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月29日，原告马国强与被告河南国基建设集团有限公司签订建筑工程劳务施工合同（详见附件)，施工总面15589.6平方米，每平方85元，劳务费共1325116元,已付1200000元，下欠125116元。为此款，原告多次找被告催要,被告以现无款为由,避而不见,其行为直接侵害原告的合法权益。综上所述，为维护法律尊严，保护公民的合法权益不受侵害,根据相关法律规定,特诉请人民法院，依法解决请求。被告徐文亭辩称：1、原告主张欠款无事实及法律依据，依据图纸及马国强变更诉求可知，案涉工程建筑面积为建筑面积15589.6平方米，2、根据合同约定马国强的施工内容应该为砌体、粉刷、装饰、屋面及零星杂项等（扫地出门），但是其存在多处未施工部位，徐文亭安排其他人员对植筋、制模、支模绑筋、浇筑、阳台基础等部位进行施工，并已支付工程款88840元，马国强无权对没有施工的部分主张工程款，且马国强主张施工内容不明，无法确认应付款总数，故其证据不足，不应支持原告诉求。徐文亭（反诉原告）反诉称：1、依法判令马国强向徐文亭支付维修费22264元及利息损失（以22264元为基数自起诉之日起计算至实际履行全部支付义务之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。马国强（反诉被告）辩称：反诉原告的理由不能成立，反诉没有事实根据，反诉原告提供的材料收以及维修收据均与我无关，反诉不应支持。被告河南国基建设集团有限公司辩称：1、因案涉工程开发商许昌乐地置业有限公司的原因，答辩人并未参加案涉项目的实际施工，答辩人并不是案涉工程的施工人。2、因答辩人未参加案涉项目的施工，故答辩人也从未刻制过被答辩人合同中出现的“河南国基许昌菅庄安置小区28#、29#楼项目部”印章，盖章涉嫌私刻。3、徐文亭就同一事实在贵院已提起了诉讼，目前正在贵院审理中。请求驳回对答辩人国基公司的诉讼请求。经审理查明，2010年12月1日许昌乐地置业有限公司与许昌万汇工程建设劳务有限公司签订的《合同书》一份，由许昌乐地置业有限公司将许昌市东城区菅庄社区居民安置小区整体项目工程发包给许昌万汇工程建设劳务有限公司，2010年11月30日许昌万汇工程建设劳务有限公司负责人刘建峰将该社区28#、29#楼整体工程转包给了徐文亭，2011年8月29日，徐文亭以河南国基许昌菅庄安置小区28#29#楼项目部的名义与马国强签订了建筑工程劳务施工合同，将28#、29#楼砌体、粉刷、装饰、屋面以及零星杂项等后期工作量（扫地出门)分包给乙方劳务施工(不含门窗、水电、防水、保温)。建筑面积按《河南省建设工程量清单综合单价》(2008)规则计算,设计变更及技术核定单不增加建筑面积，不另增加费用。本合同价款为固定价款，一次性包死，单方造价为85元/m,单方造价已包含各种费用及取费,结算时不再乘以任何取费系数、不做任何调整。合同签订后，原告按照合同要求进行了施工，原告施工项目没有单独验收报告，但该整体工程已投入使用。经核算，双方认可施工总面15589.6平方米，每平方85元，劳务费共计1325116元。原告认可被告徐文亭已付劳务费1200000元，目前下欠125116元劳务费未支付。经原告多次催要，被告一直拖欠不还。河南国基许昌菅庄安置小区28#29#楼项目部未在工商部门备案登记。被告河南国基建设集团有限公司没有参与案涉的工程施工，不是案涉项目的承包人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案马国强（反诉被告）按照合同要求施工后，徐文亭（反诉原告）应当及时支付施工费用，徐文亭（反诉原告）不按时付款是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。徐文亭（反诉原告）辩称其安排其他人员对植筋、制模、支模绑筋、浇筑、阳台基础等部位进行施工，并已支付工程款88840元，马国强（反诉被告）无权对没有施工的部分主张工程款，同时徐文亭（反诉原告）反诉称马国强（反诉被告）应向其支付维修费22264元及利息损失，但是从徐文亭（反诉原告）提供的证据来看，不能看出双方有合意的意思表示，不足以认定徐文亭（反诉原告）的主张，且被告不予认可，本院不予支持。原告马国强（反诉被告）没有直接证据证明被告河南国基建设集团有限公司是案涉工程承包人，因此，原告马国强（反诉被告）要求被告河南国基建设集团有限公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。徐文亭（反诉原告）以河南国基许昌菅庄安置小区28#29#楼项目部的名义与原告签订合同，责任应由徐文亭个人承担。综上所述，原告马国强（反诉被告）诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐文亭（反诉原告）反诉请求证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐文亭（反诉原告）于判决生效之日起十日内支付原告马国强（反诉被告）劳务费125116元及利息，利息从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止。二、驳回原告马国强（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告徐文亭（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4973元，减半收取2487元，反诉费357元，减半收取179元，共计2666元，由被告徐文亭（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇二〇年七月二十二日书记员  韩亦哲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初422号 原告：卢伟斌，男，1969年5月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李衍庆，男，1963年2月26日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄今昔，女，1964年8月10日出生，壮族，住贵港市港**。 原告卢伟斌与被告李衍庆、黄今昔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告卢伟斌到庭参加诉讼，被告李衍庆、黄今昔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢伟斌诉称，两被告是夫妻关系。2018年10月18日，两被告以收购生猪急需资金周转为由向原告借款80000元，约定借款期限为六个月，月利率按2％计，由被告李衍庆用其所有的桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车作借款抵押。同日，原告通过现金向两被告支付了80000元，由被告立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨，两被告均未履行义务。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告连带偿还原告借款80000元并支付利息（利息计算：以借款本金80000元为基数，从2018年10月18日起计至还清之日止，按月利率2％计付，暂计至2019年10月18日利息为19200元）；2、原告对被告李衍庆用以抵押的桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告负担。 被告李衍庆、黄今昔未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年10月18日，两被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款80000元，约定于2019年4月18日前还清，月利率按2％计，被告李衍庆用其所有的桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车作借款抵押，由两被告立写借条给原告收执。同日，原告与被告李衍庆到车辆管理部门办理了抵押登记手续。此后，两被告除按约支付至2019年4月19日止的利息外，余下的借款本息，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条、抵押登记证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款80000元，有两被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，两被告除按约支付至2019年4月19日止的利息外，余下的借款本息，经原告多次催讨，两被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求两被告偿还借款，并按月利率2％计付利息，理由充分，依法予以支持。被告李衍庆用其所有的桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车作借款抵押，且双方已办理了抵押登记手续，故原告要求对被告李衍庆的抵押物在折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权，于法有据，应予以支持。两被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李衍庆、黄今昔偿还原告卢伟斌借款80000元并支付利息（利息计算：以借款本金80000元为基数，从2019年4月20日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）； 二、原告卢伟斌对被告李衍庆用于抵押的桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车在折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权； 三、驳回原告卢伟斌的其他诉讼请求。 本案受理费2280元，适用简易程序减半收取1140元，由原告卢伟斌负担90元，被告李衍庆、黄今昔负担1050元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2280元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 洁
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初9139号原告：宋勇，男，1967年6月12日出生，汉族，江苏茂通律师事务所副主任律师，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州鼓楼区。原告：时昭丽，女，1967年7月7日出生，汉族，华泰财产保险有限公司徐州中心支公司退休职工，户籍地丰县，现住徐州鼓楼区。原告：宋阳，男，1993年8月11日出生，汉族，中国银行上海分行职工，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州鼓楼区。宋阳的委托诉讼代理人（本案原告之一）：宋勇，男，1967年6月12日出生，居民身份证号码3203211967********，汉族，现住徐州鼓楼区锦绣山水****楼****。宋阳的委托诉讼代理人（本案原告之一）：时昭丽，女，1967年7月7日出生，居民身份证号码3203211967********，汉族，现住徐，现住徐州鼓楼区锦绣山水****楼****iv>被告：徐州华地置业有限公司，住所地丰县华地第一街区商业用房****。法定代表人：何人俊，该公司总经理。原告宋勇、时昭丽、宋阳诉被告徐州华地置业有限公司（以下简称华地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法先适用简易程序,后转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告宋勇暨宋阳的委托诉讼代理人、时昭丽暨宋阳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告华地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋勇、时昭丽、宋阳向本院提出诉讼请求：1.被告承担逾期开发票的违约责任，向原告支付违约金2万元（以总价款1321839元为基数，按照日万分之五逾期利率自合同订立之日起90天后起算，至被告全部履行完毕义务止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在购房合同纠纷，原告以总价1321839元购买了位于丰县汽车站西门面房。被告与原告签订了房屋买卖合同，后原告严格按照合同约定履行了支付房款义务，被告因工作人员变动，在向原告开具了部分发票后，未再向原告开具完整的发票。经原告多次追要，被告拒不履行其义务，导致原告不能办理产权证明。因被告存在恶意违约，拒开购置发票，导致原告无法办理产权证，造成较大损失，双方未在合同中约定此违约金，故原告请求按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，以原告已经向被告支付的总价款1321839元，按日万分之五的逾期利率，自合同订立之日起90日后起算至被告全部履行完毕义务止，向原告计付违约金，请求法院判如所请。被告徐州华地置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，原被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的丰县华地第一街区第47幢1单元105号房一套，房屋总价款为1321839元。合同第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过20日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同附件四：合同补充协议（一）1、4约定：如买受人未按期向贷款银行偿还到期的贷款本息,导致出卖人根据贷款银行的要求承担保证责任,代买受人向银行偿还到期的贷款本息及违约金的,则买受人应在出卖人向其发出缴款通知书后3日内将出卖人向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人,并从出卖人代其还款之日起,按出卖人代其还款之日起,按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告履行支付购房款的义务，但被告未出具完整的购房发票。原告曾于2019年8月21日就被告未开具购房发票、未协助办理房屋产权证书诉至丰县人民法院，丰县人民法院于2019年11月11日作出（2019）苏0321民初6917号民事判决书，该判决确认如下事实：被告于2014年11月19日向原告出具数额为711839元的销售不动产统一发票一张，于2014年12月2日向原告出具数额为190260元的销售不动产统一发票一张。剩余购房款并未向原告出具销售不动产统一发票。2014年11月11日，被告将涉案房屋交付原告使用但一直未通知原告办理相关权属证书。该判决如下：一、徐州华地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告开具金额为419740元的购房发票；二、徐州华地置业有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理丰县人民东路北侧华地第一街区第47幢1单元105号房产一处的房屋产权登记手续。现以上判决已生效，且原告已申请执行，目前涉案房屋已办理房屋产权登记手续。庭审中，法官就本案诉讼请求询问原告：“请求的第一项违约金问题，是逾期交房的违约金还是逾期办证的违约金”，原告答：“没有按照合同约定开发票的违约金”,并具体明确要求承担违约责任是根据商品房买卖合同条款第七条第一款和补充合同一第四条。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告应承担逾期开具购房发票的违约责任，主张违约金以总价款1321839元为基数，按照日万分之五逾期利率，计算自合同订立之日起90天后起算至被告全部履行完毕义务之日止，原告还主张合同为格式合同，认为合同约定原告违约，违约金比率为日万分之五，故被告违约，也应按照违约金比例日万分之五计算，本院认为，首先，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效。合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务，该商品房买卖合同中并未约定被告未开具购房发票的违约条款。其次，原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定主张未开具购房发票的违约金，经查，该条规定是逾期未能办理房屋权属证书的违约条款，并非原告主张的未开具购房发票的违约条款。故原告本次诉讼主张被告未开具购房发票的违约金，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋勇、时昭丽、宋阳的诉讼请求。案件受理费300元，公告费520元，合计820元，由原告宋勇、时昭丽、宋阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林人民陪审员  王永梅人民陪审员  屈云飞二〇二〇年七月十五日书 记 员  王天恩
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初719号 原告：刘庆辉，男，1966年3月1日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：李伟，男，1982年5月1日出生，汉族，物流业，河北省霸州市经济开发区人，现下落不明。 原告刘庆辉与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘庆辉到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李伟偿还借款38000元及借款利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告李伟因经营需求，向原告借款38000元，约定借款期限一年。后原告多次向被告催要该借款，但至今被告未能偿还此笔借款，为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。 被告李伟在法定期间未向本院提交答辩意见。 经审理查明，被告李伟经案外人赵某介绍，于2016年4月前向原告刘庆辉借款50000元，用于货运。2016年4月25日，被告李伟偿还了原告刘庆辉借款12000元，剩余借款38000元，被告李伟为原告刘庆辉出具借条一张，约定借款金额38000元，利息（月利率）3分，未约定还款期限。被告李伟为原告出具借条后，便与原告刘庆辉失去联系，后原告刘庆辉找到介绍人赵某，介绍人赵某通过电话、微信等多次联系被告李伟，被告李伟仅偶尔回复。2019年下半年，被告李伟与原告刘庆辉及介绍人赵某彻底失去联系，下落不明至今。以上事实，有原告刘庆辉当庭陈述、原告向本院提交的书面借据、证人赵某的证言等证据在卷可以证实。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李伟从原告刘庆辉处借款，为原告出具了书面的借款借据，收取了原告的借款金额，双方之间的借贷关系合法有效。对原告刘庆辉要求被告李伟偿还借款38000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告借款合同约定的月息3分（月利率3%），超出月息2分（月利率2%）部分，无法律依据，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护权利人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟偿还原告刘庆辉借款本金人民币38000元，于本判决生效后五日内履行。自2016年4月25日起，被告李伟以借款金额38000元为基数，按月利率2%支付原告刘庆辉利息，至该笔借款本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  穆乃效 人民陪审员  杨 青 人民陪审员  赵永涛 二〇二〇年七月八日 书 记 员  韩 轩
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执419号之一 申请人：叶培铭，男，1963年9月16日生，住安徽省旌德县。 被执行人：陈根生，男，1969年7月18日生，住安徽省旌德县。 本院在执行叶培铭与陈根生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人陈根生的银行存款在22600.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年七月七日 书记员  汪 群
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民特30号 申请人：东旭集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区珠江大道**。 法定代表人：李兆廷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐斯思，该公司员工。 被申请人：山高（烟台）卓越投资中心（有限合伙），住，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**/div> 执行事务合伙人：山东高速航空产业投资管理（上海）有限公司。 被申请人：东旭光电科技股份有限公司，住所地石家，住所地石家庄市高新区黄河大道**> 法定代表人：郭轩。 被申请人：李兆廷，男，1965年7月23日生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：山东高速京台投资合伙企业（有限合伙），住所地山东，住所地山东省济南市历下区龙奥北路**山东高速大厦**> 执行事务合伙人：山东高速环渤海（天津）股权投资基金管理有限公司。 申请人东旭集团有限公司与被申请人山高（烟台）卓越投资中心（有限合伙）、东旭光电科技股份有限公司、李兆廷、山东高速京台投资合伙企业（有限合伙）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月24日立案后进行了审查。 本院在审查过程中，申请人东旭集团有限公司以其他原因为由申请撤回申请确认仲裁协议效力申请。 本院认为，申请人东旭集团有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许申请人东旭集团有限公司撤回申请确认仲裁协议效力申请。 申请费400元，减半收取200，由申请人东旭集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇二〇年七月九日 书记员  王雅惠
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2628号原告：郭克刚，男，1980年2月19日生，汉族，河南襄城人，现居住于河南省许昌市魏都区。被告：刘世军，男，1981年11月23日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告郭克刚与被告刘世军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭克刚到庭参加诉讼，被告刘世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭克刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告欠款10000元（壹万圆整）；2、请求被告给付原告出借款项金额在出借期间的全部利息；3、请求被告支付此次诉讼全部诉讼费。事实和理由：原告与被告系军校同学，自2005年军校毕业后原告与被告从未有过联系，于2019年11月底由省退役军人事务厅在郑州组织的自主择业转业干部培训时经同年选择自主择业的漯河籍军校同学张家伟（电话133××******）取得联系，并于培训期间与郑州几名军校同学进行一次聚会，聚会时被告妻子也在场。培训结束后，被告于2019年12月10日以开店进货为由向原告借款3万元（叁万圆整），到约定还款时间2019年12月17日后找借口未归还，后原告与张联系后了解到，被告以给原告还款为由向张借款3万元周转，张将3万元借与被告后，被告并未将该3万元还于原告，后多经周折于2019年12月24日被告归还原告2万元（贰万圆整），几天后又与原告联系说请原告再把2万元借其周转，原告便找理由拒绝再次出借。之后原告联系被告时再也联系不上（打电话不接，发信息不回），多次联系无果后，原告于2020年1月17日与周口退役军人事务局徐达（电话138××******）取得联系，并委托其代为向被告转达，徐与被告联系后，被告答应与原告联系，但一直未与原告进行联系，后原告又多次与被告进行联系，还是打电话不接，发信息不回，所以原告将被告诉之于法庭。因原告个人原因，并未将此事告于家人，事情发生后，原告精神受到极大影响，夜不能寐，压力山大，恳请法庭主持公道。被告刘世军未到庭参加诉讼，也为提供书面答辩状。经审理查明，2019年12月10日，被告刘世军以开店进货为由向原告郭克刚借款30000元，原告通过微信转账的方式支付了借款，未约定借款利息。后经原告多次催要，2019年12月24日被告归还原告20000元，下余借款10000元一直拖欠未还。本院认为，原被告之间系民间借贷法律关系。本案借款事实清楚，证据确凿，被告借款不还是造成本案纠纷的原因，被告应承担本案的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，视为不支付利息。逾期利息应从起诉之日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘世军于判决生效之日起十日内返还原告郭克刚借款10000元及利息，利息从2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取45元，由被告刘世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇二〇年七月二十七日书记员  韩亦哲
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执38号之二申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：金征好，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初474号民事判决，于2020年6月1日向被执行人金征好发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金征好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人金征好在银行存款134.98元；在财付通支付科技有限公司账户存款432.99元。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年七月九日书记员  庸 昊
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终705号 上诉人（原审原告）：漆和平，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张盛东，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人(特别授权）：杨明亮，四川斗城云律师事务所律师。 上诉人漆和平因与被上诉人张盛东合伙协议纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2019）川0923民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人漆和平的上诉请求：一、撤销（2019）川0923民初1515号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二审中上诉人变更诉讼请求，请求改判对被上诉人张盛东账户在2011年元月27日剩余工程款90万元和2011年2月17日甲方拨付给张盛东的工程款10万元，共计100万元，由上诉人分配50万元；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：双方账目存在分歧，按规定应请第三方清算机构对双方合伙的账目进行清算，但一审法院未给上诉人释明。一审中，证人出庭对上诉人所支出的费用均予以证实，但一审判决予以采信。被上诉人所提供的账册均是被上诉人自己制作，没有任何证据佐证，导致一审判决认定事实错误。且一审判决对方认可的算账后，2011年元月27日张盛东账户剩余90万元，加上2011年2月17日甲方向张盛东账户拨款10万元共计100万元也未进行处理，导致判决结果错误。故请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张盛东答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法。同时，上诉人主张要求对被上诉人在2011年元月27日账户的90万元和2011年2月17日的10万元共计100万元进行分配，但此时工程尚未完工，还需要支出人工、材料费，被上诉人已向一审法院提交了财务账册证实了支出的情况。因此，上诉人的上诉请求不成立，故请求驳回上诉，维持一审判决。 漆和平向一审法院的起诉请求：一、判令被告张盛东向原告支付合伙款项1923233.9元及利息（利息计算方式：从2019年2月28日起至付清时止，以应付合伙款1923233.9元未基数，按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：由于双方对对方账目收支相关证据不予认可，无其他证据予以佐证，一审法院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对漆和平、张盛东以四川尧顺建筑工程有限公司名义合伙承建遂宁永鸿房地产开发有限公司开发的永鸿盛世国际1号楼和6号楼、合伙事务由双方共同执行的事实予以确认，对合伙账目进行了阶段性结算、没有最终结算的事实予以确认。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人所有。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案合伙系个人松散型合伙，会计账目不规范，双方均参与合伙事务，均有开支。合伙事务已经结束，合伙人对合伙账目进行了阶段性结算但未最终清算，也没有形成书面协议。双方认可“2011年元月27号盛世国际转工程款100万，算了以前账余下90万元”，关于2011年1月28日及以后的收支情况，双方对对方陈述及证据不予认可，导致具体收支无法查实，盈余更无法查实。张盛东单方提供而漆和平不予认可的账册显示，双方最后一次结算后，支出大于收入。个人合伙的经营活动基于意思自治，清算亦应当由合伙人自行处理，本案合伙缺乏清算的基础资料一审法院无法主持清算，更无法分配盈余。漆和平提交的证据无法证实合伙收支及盈余情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，漆和平的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回漆和平的诉讼请求。案件受理费22109元，由漆和平负担。 本院二审期间，上诉人漆和平围绕其上诉请求提交了以下几组证据：（一）2012年1月8日，上诉人与被上诉人挂靠四川尧顺建筑工程有限公司承包修建遂宁市永鸿房地产开发有限公司开发的“盛世国际”1号、6号楼的《结算协议》。证明双方合伙修建的案涉工程已竣工，之后双方合伙事务没有费用支出；（二）2012年9月20日《关于大英县“盛世国际”项目承包合同中税金尾款的解决备忘录》。证实除税金外，合伙事务没有其他费用支出。经被上诉人质证，对上诉人提交的（一）、（二）组证据的真实性、合法性无异议，但达不到上诉人的证明目的。经合议庭评议，对上诉人提交的（一）、（二）组证据的真实性、合法性予以采信。但达不到上诉人在2011年元月27日以后对合伙事务没有费用支出的证明目的。另查明：上诉人在二审中变更诉讼请求要求分配2011年元月27日、2011年2月27日在被上诉人账户的款项合计100万元，被上诉人对上诉人变更诉讼请求无异议，同意在二审中处理。二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人漆和平与被上诉人张盛东合伙挂靠四川尧顺建筑工程有限公司，以四川尧顺建筑工程有限公司的名义承建了遂宁永鸿房地产开发有限公司开发的“永鸿盛世国际”1号楼和6号楼。合伙承建的项目已竣工验收并交付了使用。案涉工程价款已于2012年1月8日与开发商进行了结算的事实以及上诉人和被上诉人对合伙内部事务未进行清算的事实双方无争议，本院予以确认。本案争议的焦点：上诉人要求对被上诉人在2011年元月27日账户内的90万元和2011年2月17日账户内的10万元，合计100万元，平均分配50万元的上诉请求应否得到支持。从本案查明的事实证实，上诉人与被上诉人对合伙事务没有形成书面的合伙协议，对合伙事务应如何支出和管理合伙事务的费用，本院无法予以认定。双方认可在具体执行合伙事务中合伙开支由张盛东负责并做账，但上诉人对被上诉人开支所做账册又不予认可，其所提供的证据又不能全部否定张盛东所做账册，致使双方对合伙事务进行清算缺乏证据证明。虽然双方认可在2011年元月27日、2011年2月27日在被上诉人张盛东的账户内有100万元款项，但被上诉人张盛东所提交的证据证明在2011年元月27日之后，对合伙事务仍有大量支出，上诉人漆和平也未提交证据证明在2011年元月27日之后自己为合伙事务也垫付了大量的材料费和支付了部分人工工资。因此，被上诉人张盛东在2011年元月27日、2011年2月27日账户内的100万元的款项能否用于合伙款项进行分配缺乏证据证明。故上诉人漆和平要求对该款项进行平均分配的上诉请求不能成立，待上诉人漆和平有确实充分的证据能够证明合伙事务具有利润且应对合伙事务的款项进行分配时，可另行提起诉讼主张权利。 综上所述，上诉人漆和平的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人漆和平负担。 本判决为终审判决。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周斯云
南京市鼓楼区人民法院终 本 裁 定 书（2020）苏0106执恢145号申请执行人：王**，女，1975年5月28日生，汉族，住南京市白下区。被执行人：汪润宇，男，1968年5月14日生，汉族，住高淳县。被执行人：南京绿洲设备安装工程有限公司，组织机构代码13491001-0，住所地南京市下关区建宁路**。法定代表人：汪润宇，董事长。被执行人：江苏欧兰特新材料股份有限公司，社会统一信用代码913201007712519088，，住所地高淳县东坝镇广通路**法定代表人：吕品，总经理。关于王**与汪润宇、南京绿洲设备安装工程有限公司、江苏欧兰特新材料股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）下商初字第180号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“被告汪润宇于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王**借款539000万元，并支付此款自2012年1月6日起至本生效判决确定的给付之日止按照商业银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。被告南京绿洲设备安装工程有限公司、江苏欧兰特新材料股份有限公司对被告汪润宇的上述义务承担连带清偿责任。案件受理费12506元，保全费5000元，公告费300元，合计17806元，由原告王**负担5809元，被告汪润宇、南京绿洲设备安装工程有限公司、江苏欧兰特新材料股份有限公司负担11997元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。”因被执行人未主动履行生效法律文书的义务，申请执行人提起执行申请程序，后南京市中级人民法院指定涉及绿洲公司及其法定代表人汪润宇的民商事案件由我院集中管辖，我院拍卖了被执行人汪润宇名下南京市建邺区江东中路186-2号1802室、1803室及苏州市吴中区甪直镇晓市路63号6幢103室、苏州市吴中区甪直镇鸣市路3号7室四处不动产。本案有参与分配10328元可供领取，本院于2020年2月11日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令和财产申报材料，并对被执行人的财产采取了查询等执行措施。未查询到被执行人名下有银行存款、证券持有信息、机动车登记信息；被执行人汪润宇、江苏欧兰特新材料股份有限公司名下不动产已由南京市高淳区人民法院执行中，本院已向高淳区人民法院发函申请参与分配。另查明被执行人南京绿洲设备安装工程有限公司已进入破产程序，被执行人汪润宇下落不明。本院已将被执行人纳入限制高消费人员名单。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请标的539000元及逾期利息，已执行到位10328元。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年七月十三日书记员  袁 欣
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执872号 曾志赞、俞志平： 曾志赞与俞志平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000元。被执行人俞志平已于2020年7月4日直接将该款支付给申请执行人曾志赞。至此，曾志赞向本院申请执行的（2020）粤1882民初394号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初542号原告：昔阳县家英鲜菜店。经营者：李家英，男，汉族，1980年5月21日生，山西省昔阳县人。被告：温州建峰矿山工程有限公司。法定代表人：赵卫明。被告：武相前，男，汉族，1993年6月14日生。被告：程振东，男，汉族，1996年1月8日生。被告：马晓军，男，汉族，1982年1月20日生。被告：高杉，男，汉族，1993年1月19日生。原告昔阳县家英鲜菜店与被告温州建峰矿山工程有限公司、武相前、程振东、马晓军、高杉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昔阳县家英鲜菜店经营者李家英到庭参加诉讼，被告温州建峰矿山工程有限公司、武相前、程振东、马晓军、高杉经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案依法审理终结。原告昔阳县家英鲜菜店向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告欠款17448元整并承担本案诉讼费。事实与理由：温州建峰矿山工程有限公司驻宏厦一建安装队项目部（程振东（持股51%）、武相前（持股24%）、马晓军（持股15%）、高杉（持股10%））在山西阳煤寺家庄煤业有限责任公司承揽北翼胶带机巷拆除回收工程和北翼带式运输机机电安装工程，施工期间委派武相前采购货物，用于其工人食堂的日常伙食，被告武相前于2019年4月15日至2019年6月7日陆续在昔阳县家英鲜菜店取走价值共计17448元的蔬菜等物品，被告武相前以资金紧张为由未能当场结清，于2019年9月2日写下欠条，多次联系被告均以没钱为由拒绝还款，至今未清偿欠款。鉴于被告未能到庭，本院视其放弃了答辩权利。原告昔阳县家英鲜菜店就其诉称提供了武相前提供的借条原件一份、施工合同复印件两份、工程项目合作协议复印件一份，本院对借条原件予以认定，对于其它复印件证实的不予认定。综合原告的举证及庭审陈述，本院对案件事实认定如下：2019年9月2日之前，被告武相前陆续向原告处赊购蔬菜等物品共计17448元，并于2019年9月2日向原告出具了借条一份，至今未清偿欠款。本院认为，被告武相前向原告购买蔬菜等物品并出具欠条，双方形成买卖合同关系，被告武相前应按照约定价格支付价款；因原告提供的证据不能证明其余被告与被告武相前的法律关系，故本院对原告的其它主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武相前于本判决生效之日起十日内偿还原告昔阳县家英鲜菜店欠款17448元。二、其它之诉不予支持。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.10元，由被告武相前负担，向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇二〇年七月六日书记员 孔令贤
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1149号申请执行人:刘荣奇、刘荣焕、王全芝、刘金玉、郭勤爱。被执行人：李富恩、刘海波、南阳英普货运有限公司、南阳迅达亿通货运有限公司。本院在执行申请执行人刘荣奇、刘荣焕、王全芝、刘金玉、郭勤爱与被执行人李富恩、刘海波、南阳英普货运有限公司、南阳迅达亿通货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经被执行人自动履行，本案现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1149号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  孙悦洋二〇二〇年七月十三日书记员  段皓文
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执446号 王娜、周立君： 申请执行人王娜与被执行人周立君婚姻家庭纠纷一案，甘肃省平凉市中级人民法院作出的（2019）甘08民终1237号民事调解书发生法律效力后，于2020年6月16日立案庭转执行庭执行，现将执行结果通知下： 本案执行标的95000元，执行费1325元，案件受理费25元，共计96350元。进入执行程序后，法院依法扣划了被执行人周立君在泾川县住房公积金管理中心账户存款88700元，剩余案款被执行人周立君已自动履行。申请人王娜已领取案款及诉讼费95025元，本案执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月二十日
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2328民初1436号 原告：夏思维，男，1988年10月22日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：郑周龙，男，1987年5月18日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：郑周美，女，1985年10月21日，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告夏思维诉被告郑周龙、郑周美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告夏思维到庭参加诉讼，被告郑周龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告郑周美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑周龙、郑周美共同偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数，以月利率2%向原告支付2019年7月1日起至本息全额清偿之日止的利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郑周龙因资金周转需要，于2019年5月30日向原告借款5万元，郑周美提供连带责任担保，经双方协商一致签订了《借条》及《收据》，《借条》约定：借款本金为5万元，借款利率为2%/月（不足1个月按1个月计算），借款期限至2019年5月30日，逾期未归还借款本息，借款人自愿按借款期限内利率支付逾期利息至款项付清之日止。借款到期后，由于原告多次向二被告主张债权均遭到二被告的拒绝，为维护原告的合法利益，特诉至贵院。   原告在举证期限内提交向本院以下证据： 一、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。 二、被告郑周龙、郑周美身份证复印件，证明被告郑周龙、郑周美基本身份信息及诉讼主体资格。 三、《借条》、《收条》及《贵州安龙农村商业银行股份有限公司电子回单》，证明被告郑周龙于2019年5月30日向原告借款5万元，被告郑周美作为担保人，原告于当日向被告郑周龙银行卡转账5万元的事实。 被告郑周龙、郑周美未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩及证据。 本院经审理查明认定的事实：被告郑周龙因需偿还银行贷款于2019年5月30日向原告夏思维借款，原告通过其银行账户62×××61向被告郑周龙账户62×××18转款50000元，被告向原告出具《借条》一份：“借款人郑周龙，身份证号5223281987××××××××，联系电话158××××2769；其配偶赵德兰，身份证号5224271980××××××××，联系电话187××××6345，借款人因缺少资金周转，特向夏思维借款人民币伍万元整，￥50000.00元；借款期限为1月，即自2019年5月30日起至2019年6月30日止；借款期内利率为2%。（注：若逾期未还款，借款人自愿按借款期内利率支付逾期利息至款项付清之日止。）。担保人郑周美，身份证号5223281985××××××××，联系电话151××××1163，自愿为该笔借款本息承担连带责任担保，担保期限为主债务期限届满之日起两年内。附：借贷双方发生纠纷应友好协商解决，若协商不成的，由守约方向安龙县人民法院依法诉讼。立此为据。借款人及其配偶郑周龙，担保人郑周美，2019年5月30日”及《收据》一份：“本人于今日已收到夏思维支付的借款本金人民币伍万元整，￥50000.00元。借款人郑周龙、郑周美，2019年5月30日”，被告郑周龙、郑周美分别签字捺印。被告郑周龙于同日支付原告夏思维借款利息1000元后，剩余款项及利息至今未偿还。 上述事实，有原告庭审中的陈述及其提交的上述证据在卷印证，经本院审查，予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”之规定，被告郑周龙因资金周转困难向原告借款，并向原告出具《借条》，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方借贷关系合法，受法律的保护。 关于借款本金。原告通过银行账户向被告郑周龙转款50000元，被告郑周龙在《收据》上予以认可，但庭审过程中原告陈述被告郑周龙已于借款当日支付原告利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定被告郑周龙向原告借款本金为49000元。 关于借款利息及逾期利息。原告未主张借款期间即2019年5月50日至6月30日期间的利息，视为对其享有的权利所作的处分，本院予以认可；原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告郑周龙签订的《借条》就借款逾期利率按照月利率2%予以计算进行了约定，原告主张以借款本金为基数，按照月利率2%从逾期之日暨2019年7月1日起计算至本息清偿完毕止，符合法律规定，予以支持。 被告郑周美作为担保人对被告郑周龙向原告借款予以担保，且《借条》上已明确担保期限为主债务期限届满之日起两年内。原告在约定期限内要求被告郑周美承担连带保证责任，不违反《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，故被告郑周美作为连带责任保证的保证人，对被告郑周龙偿还原告借款本金49000元及利息承担连带保证责任。 被告郑周龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告郑周美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，依据上述理由及法律规定，判决如下： 一、由被告郑周龙于本判决生效之日起十日内偿还原告夏思维借款49000元及利息（利息以49000元为基数，从2019年7月1日起按月利率2%计算至本息还清之日止）。 二、被告郑周美对上述款项承担连带保证责任。 三、驳回原告夏思维的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费200元，由被告郑周龙负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  付 军 人民陪审员  胡恪志 人民陪审员  王邦元 二〇二〇年七月八日 法官助理杨薇 书记  员   赵文杰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执1052号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙**平，董事长。委托代理律师：河南保航事务所范秀秀被执行人：李文华，男，1991年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行中国平安财产保险有限公司与李文华追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初4999号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文华负有继续向申请执行人中国平安财产保险有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇二〇年七月十七日书记员  周兴哲
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初2821号                               原告                       安溪县农村信用合作联社城厢信用社（以下简称城厢信用社），住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇新安路**。统一社会信用代码： 91350524156345312W。             负责人：陈月琼，任该社主任。             委托代理人：林月琴，该信用社客户经理。                               被告                       谢连海，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。             谢章辉，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.解除谢连海与城厢信用社于2017年6月5日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30,000元；             2.判令谢连海偿还城厢信用社普惠金融贷记卡透支款本金29,975.35元及利息、违约金（利息按自2019年11月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年1月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；             3.判令谢章辉对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；             4.判令谢连海、谢章辉承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。                               2017年6月5日，谢连海与城厢信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向城厢信用社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度30,000元，卡片有效期三年，年利率11.7%，谢章辉为该笔借款提供连带责任担保。当日，城厢信用社向谢连海发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号：62280273********，该贷记卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。同年6月21日，谢连海陆续向城厢信用社办理了透支款，之后谢连海仅支付城厢信用社至2019年11月22日的利息，谢连海自2019年11月23日起未能按约定支付透支款本金29,975.35元及利息、违约金，担保人谢章辉也未能履行共同还款义务。为此，城厢信用社向本院提起诉讼。             本院认为，谢连海向城厢信用社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，并签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，后城厢信用社向其核发信用卡，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。城厢信用社依约向谢连海发放信用卡，但谢连海使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定，城厢信用社有权要求谢连海承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。谢连海迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，城厢信用社有权解除安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约。谢章辉作为本案借款的保证人，自愿对谢连海上述所有债务承担连带责任保证，故依《中华人民共和国担保法》的有关规定，谢章辉依约应对谢连海的上述所有债务负连带清偿责任。谢连海、谢章辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、解除谢连海与安溪县农村信用合作联社城厢信用社于2017年6月5日签署的安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约；             二、谢连海应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社城厢信用社信用卡透支款本金29,975.35元及利息、违约金（利息自2019年11月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至实际还清款项之日止，违约金自2020年1月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止，但总计不得超过年利率24%）；             三、谢章辉对谢连海的上述款项承担连带清偿责任；             四、谢章辉承担保证责任后，有权向谢连海追偿；             五、驳回安溪县农村信用合作联社城厢信用社的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费580元，减半收取计290元，由谢连海、谢章辉负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  杨岩成                                                             二○二○年七月二十三日                                     书记员  陈榕榕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6442号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：杨远江，男，1979年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人杨远江融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初5569号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨远江存款150718.27元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年七月三十日法官助理王柬东书记员董辉
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1596号之三 申请执行人李红。 被执行人：吴立军，男，汉族，1976年10月07日生，住辽宁省营口市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴立军在营口银行账户内存款511.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十七日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更952号罪犯黄博军，男，1984年9月17日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西博白县文地镇大沙村上均。累犯，现在广西贵港监狱服刑。博白县人民法院于2012年3月26日作出(2012)博刑初字第106号刑事判决，以黄博军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年12月7日起至2023年6月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。2012年4月26日送广西平南监狱服刑，2012年9月5日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年11月7日获裁定减去有期徒刑一年；2016年6月20日获裁定减去有期徒刑十个月；2018年6月30日获裁定减去有期徒刑七个月；减刑后刑期至2021年1月6日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄博军自2018年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱劳动能手，截止至2019年12月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄博军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄博军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄博军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年8月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年七月二十八日书记员莫霆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6370号申请执行人：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人李锡铜，职务：经理。被执行人：杨守敏，女，1957年6月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津市水竹物业管理有限公司与杨守敏服务合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年七月三十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区人民法院作出的(2019)津0116民初45096号判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人杨守敏银行存款1395.00元（含执行费50元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年七月三十一日书记员 林秋文
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执619号之一 申请执行人李玮健，男，1967年11月7日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人周必，男，1989年3月20日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0125民初2202号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人周必与黄英共有的位于上林县大丰镇那桂路151号明山花园4号楼2单元701室的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇二〇年七月三日 书记员  黄珠萍
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1212号 原告：熊清，女，1988年6月11日出生，汉族，住宜丰县。 被告：苏朱琳，男，1991年6月11日出生，汉族，住宜丰县。 原告熊清与被告苏朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊清到庭参加诉讼，被告苏朱琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊清诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2018年2月24日因急用钱暂时向原告借款4万元整，答应一个星期归还借款，现已超过多年至今未还。现诉请法院判决：1．被告归还借款本金4万元；并支付按资金占用费年利率6%的利息，从逾期之日起计算（增加诉讼请求）。2．本案诉讼费由被告承担。 被告苏朱琳既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，原告熊清与被告苏朱琳系朋友关系。2018年2月24日，被告因周转向原告借款40000元。2019年8月9日，被告向原告出具4万元的欠条一张，并约定借款在2020年5月25日前归还。被告借款后，经原告多次追偿，被告拒不归还。原告于2020年7月13日诉至本院。 以上事实，有开庭笔录，原告提供的欠条、被告的驾驶证复印件、微信聊天记录为据，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款4万元，出具了欠条，借款事实予以认定。被告没有按期归还借款，构成违约，应及时向原告偿还。现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏朱琳于本判决生效之日起三日内向原告熊清归还借款40000元，并支付从2020年5月26日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告苏朱琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理） 如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。 审判员  钟宜华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张镇书记员 杨帆
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执556号申请执行人：朱绍坤，男，1972年3月18日生，汉族，住腾冲市。申请执行人：李民，男，1983年11月6日生，汉族，住腾冲市。被执行人：腾冲庄红茶叶商贸有限责任公司，住所地腾冲市腾越镇天成社区建华小区**。统一社会信用代码：91530522346633534X。法定代表人：严学庄，系该公司董事长。本院在执行申请执行人朱绍坤、李民与被执行人腾冲庄红茶叶商贸有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，执行标的181000元及相应利息，申请执行人未受偿。在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查。经查，被执行人腾冲庄红茶叶商贸有限责任公司在位于腾冲市子村民小组土地及地上附着物被另案查封，本案不能处置。此外未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年七月六日书记员  番广林
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1685号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：徐斌，行长。 被执行人：匡唐炼，男，1976年3月11日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人匡唐炼信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1394号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1394号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 柳
昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执保103号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 法定代表人：徐淑玲。 被执行人：叶燕迎。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昭平县支行与叶燕迎信用卡纠纷一案中，依法冻结被执行人叶燕迎的银行账户，2020年7月27日被执行人叶燕迎的银行账户有足额存款入账。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执保103号案保全完毕。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川2021民初1803号原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行，住所地四川省安岳县长河源乡政府街**。统一社会信用代码91512021206664494J。负责人：袁代兵，支行行长。被告：袁文英，女，1960年2月15日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：谭兴泽，女，1929年2月22日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：廖思齐，男，1926年3月1日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：廖刄，男，1958年2月24日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：蔡文胜，女，1958年4月20日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：袁尚全，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：覃世敏，女，1971年12月5日出生，汉族，住四川省安岳县。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行与被告袁文英、谭兴泽、廖思齐、廖刄、蔡文胜、袁尚全、覃世敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行撤回起诉处理。审 判 长 唐 彬人民陪审员 周 宇人民陪审员 安 婕二〇二〇年七月八日书 记 员 樊旭峰
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执523号申请执行人黄石市成兹物业管理有限公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人：黄成兹，系公司总经理。委托代理人黄淑年，女，汉族，1976年9月27日出生，住黄石市西塞山区。代理权限：一般代理。被执行人满明，男，汉族，1987年08月01日生，住湖北省黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1633号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人满明在金融机构的存款人民币3402.46元(含物业费3327.46元、案件受理费25元、执行费50元)或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年七月二十日书记员 胡 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21389号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：孙贵成，男，1969年4月5日出生，汉族，身份证住址北京市顺义区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙贵成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额6996.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6996.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙贵成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6996.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙贵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1605号原告：潘瑞龙，男，1973年8月6日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：叶海军，男，1980年4月20日生，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省金湖县，现住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被告：龚斌，男，1955年6月22日生，汉族，个体，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。原告潘瑞龙与被告叶海军、龚斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘瑞龙及其委托诉讼代理人严兆俊和刘祖贵、被告叶海军和龚斌及其共同的委托诉讼代理人李志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘瑞龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款110000元及利息（按月利率1%，自2018年5月29日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：潘瑞龙与叶海军、龚斌为邻居关系，龚斌和叶海军为翁婿关系。2018年4月，潘瑞龙与龚斌经协商合伙在江苏泗洪、山东东平湖承包塘口种植芡实。因龚斌资金不足，故向潘瑞龙借款110000元进行投资。经潘瑞龙催要，叶海军本人自愿出具借条一张，确认借到潘瑞龙110000元并约定利息按照月息1%计算。上述借条出具后，叶海军和潘斌分文未付。故诉至法院，请求法院判如所请。叶海军辩称：2018年5月29日，潘瑞龙找到我，说他与我丈人龚斌合伙承包塘口，但因为龚斌没有钱投资，也不会写字，就让我出具了借条。但该借条不是我自愿出具的，龚斌当时对这件事也并不知情。龚斌辩称：潘瑞龙与我商议过合伙承包塘口种植芡实的事情，但是最终没有合伙。潘瑞龙找我女婿叶海军出具借条的事情，我原本不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对铜城镇调解委员会调解笔录复印件的真实性予以确认；2.因王家祥未能出庭作证，对其提供的情况说明的内容不予认可；3.因协议书为复印件，无法与原件核对，对其真实性，本院不予认可；4.因张学荣未能出庭作证，对调查笔录的内容不予认可；5.因王家祥未能出庭作证，对其所写情况说明不予认可。本院经审理认定事实如下：潘瑞龙与龚斌曾经合伙在江苏泗洪承包塘口种植芡实。潘瑞龙曾带龚斌前往山东东平湖勘察塘口。2018年5月29日叶海军出具借条一张给潘瑞龙，写明借到潘瑞龙110000元，月息1分，但事实上潘瑞龙并未出借资金给叶海军。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告潘瑞龙主张被告龚斌因与其合伙，由被告叶海军出具借条向其借款进行投资。但被告龚斌、叶海军均予以否认。叶海军虽然向潘瑞龙出具了借条，但潘瑞龙并未向叶海军交付资金。而龚斌虽然曾与潘瑞龙发生过合伙关系，但潘瑞龙提供的证据也不足以证明龚斌曾向其借款进行投资且其已经交付了资金。因此，潘瑞龙应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘瑞龙的诉讼请求。案件受理费3004元，减半收取1502元，由原告潘瑞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  周玲玲二〇二〇年七月十七日书记员  陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1759号原告：大庆市房屋置业担保有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区建设大厦**，统一社会信用代码：912306007627170405。法定代表人：李浩然，副总经理。委托诉讼代理人：乔梓峰，男，1993年3月8日出生，汉族，大庆市房屋置业担保有限责任公司职工，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：张耘赫，男，1986年3月27日出生，汉族，大庆市房屋置业担保有限责任公司职工，住大庆市萨尔图区。未出庭）。被告：白士伟，男，1984年6月25日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。原告大庆市房屋置业担保有限责任公司（以下简称置业担保公司）与被告白士伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司委托诉讼代理人乔梓峰到庭参加诉讼，被告白士伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告208784.74元；自逾期代偿之日起至2019年8月19日按同期贷款利率，2019年8月20日后代偿部分按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止。2.如被告未清偿上述款项，原告有权以位于靓湖国际花园二期E1-3-4-2903室的抵押物及其他财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.被告承担本案诉讼费用、邮寄费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。事实与理由：2008年3月27日，被告白士伟与原告签订《个人房屋贷款担保委托合同》，合同约定：贷款金额为额人民币32万元用于购置住房，借款期限为15年，被告白士伟以位于靓湖国际花园二期E1-3-4-2903的房屋提供抵押担保。由于被告白士伟未按照合同约定向公积金中心按期偿还贷款，累计逾期80次以上，原告已为被告白士伟向公积金中心代偿208784.74元。根据借款人与我公司签订的《个人房屋贷款担保委托合同》第九条规定：在甲乙双方签订《房屋抵押合同》生效后，如乙方（大庆市房屋置业担保有限责任公司）为甲方（白士伟）向贷款人承担了担保责任，或甲方出现下列情形之一时，乙方均有权行使抵押权处理甲方所提供的抵押物，所得价款优先支付乙方垫付的贷款本息及实现债权的相关费用：1、甲方违反本和同任何条款；2、甲方连续三个月或者累计六个月未按照借款合同的约定偿还本息的。被告白士伟违约后经原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告立即清偿未偿还款项以及所生产的利息、罚息及其他费用。被告白士伟未到庭，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，亦未提交书面质证意见，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。被告白士伟未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2008年4月11日，本案原、被告及大庆市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）签订《大庆个人住房公积金借款合同》，约定被告向公积金管理中心贷款32万元用于购买坐落于靓湖国际花园2期E1-3-4-2903室的自住住房；贷款月利率0.4350%；贷款期限为15年，自2008年4月15日起至2023年4月14日止。合同约定，原告作为保证人为被告向公积金管理中心提供保证担保。合同第九条违约责任第三项约定，如贷款期内，借款人累计12个月以上（含12个月）未按合同约定偿还借款本息的，公积金管理中心从原告的保证金账户中扣收应收的贷款本息（含罚息）和剩余贷款，并有权提前解除公积金借款合同，提前收回已发放的贷款本息，要求保证人提前履行保证责任。同时查明，在上述公积金借款合同签订前的2008年3月27日，原、被告签订《个人房屋贷款担保委托合同》和《房产抵押合同》各一份。约定被告以其购买的靓湖国际花园2期E1-3-4-2903室房屋向原告提供抵押担保。经查，该房屋至今未办理抵押登记。原、被告还约定，如被告未能按时如数归还贷款，原告在承担保证责任后，有权要求被告立即还款。另查，自2013年3月1日起，被告开始出现逾期还款的违约行为，原告按合同约定开始为其代偿贷款本息，至2014年7月23日原告代偿的贷款本息合计262636.13元。因全部贷款已清偿完毕，贷款结清当日案涉公积金借款合同亦提前解除。此后经原告多次催要，被告仅于2018年6月偿还原告53851.39元，尚欠208784.74元。本院认为：本案案由应为追偿权纠纷。案涉合同均系各方当事人真实意思表示，均合法有效。因被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，致使原告向住房公积金管理中心承担了连带保证责任，代为被告清偿了贷款本息。根据原、被告合同约定及法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告依法追偿。故对原告要求被告偿还其向住房公积金管理中心代偿款208784.74元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付的利息，亦符合双方合同约定及法律规定，本院亦予支持。因案涉抵押房屋并未办理抵押登记，抵押权并未设立，故对原告要求实现担保物权，以该房屋优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告白士伟于本判决生效后五日内一次性偿还原告大庆市房屋置业担保有限责任公司208784.74元及利息（以208784.74元为基数，自2014年7月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告大庆市房屋置业担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计2216元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年七月十五日法官助理于立宇书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢437号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马素琼，女，回族，1969年12月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人马素琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马素琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币121893.66元，未受偿人民币121893.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月九日书 记 员  唐浩方
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1200号 原告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市，统一社会信用代码91340200849406325M。 负责人：肖新彬，该公司总经理。 被告：徐超，男，1991年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：季琳，女，1991年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被告徐超、被告季琳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。被告徐超于2020年6月17日向本院提出申请，要求中止审理本案，理由为徐超已经向芜湖市镜湖区人民法院提起行政诉讼。本院经审查认为，本案必须以（2020）皖0202行初25号案件的审理结果为依据，且该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王有才 二〇二〇年七月七日 法官助理方雨婷 书记员方雨婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执743号申请执行人：马某，1977年08月18出生，住固原市。被执行人：吴某，1969年02月07出生，住固原市。本院执行的马某与吴某买卖合同纠纷一案，申请执行标的59420元。在执行过程中，本院依据（2019）宁0402民初7918号民事调解书向吴某发出执行通知书限期履行，其拒不履行。本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查。查明，吴某涉案较多，其存款帐户被另案冻结，本案已做轮候冻结；有固原市原州区利民小区19-2－502住宅一套，已被另案查封，因该房屋与本案标的严重不符，不宜进行处置，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年七月十日书记员 张 静
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1780号申请执行人王书京，男，1954年4月3日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人张生会，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住淄博市沂源县。本院于二〇一九年十一月二十六日作出（2019）鲁1626民初4084号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张生会银行存款138000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年七月二十七日书记员  王 军
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初2349号 原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。 住所地鄄四路与建设路交叉路口。 法定代表人贺怀龙，董事长 委托代理人：张硕，男，1992年11月15日出生，汉族，本科文化，住本××。 被告马喜阁，女，1967年4月18日出生，汉族，住鄄城县。 原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告马喜阁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马喜阁偿还借款结欠本金80000元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告马喜阁至今仍拖欠借款本金80000元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金。 本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  马海涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  袁东丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特263号 申请人：宁波子博典当有限公司（统一社会信用代码91330205096193731A）。住所地：浙江省宁波市江**清湖路**（1－15）（1－16）。 法定代表人：毛巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余先顺，该公司员工。 被申请人：徐梦飞，男，1991年12月14日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 申请人宁波子博典当有限公司与被申请人徐梦飞申请实现担保物权一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人宁波子博典当有限公司称：2017年1月11日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》一份,约定:被申请人作为借款人，向申请人借款21000元，借款利率为月利率12.50‰，借款期限为6个月，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止；还款方式为按月结息，到期一次性归还本金，付息日为每月20日。同日，双方签订《最高额质押合同》一份，约定：被申请人以其名下车牌号为浙ＢＳ××××的车辆（发动机号14030831，车辆识别代码ＬＶＺＡ43Ｐ92ＥＣ506874）作为质押担保，质押担保的主债权为质押权申请人与被申请人在自2017年1月11日至2018年1月10日期间内签订的主合同项下的所有债权，质押最高额本金限额为21000元，质押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。同日，申请人依约向被申请人支付21000元。借款到期后，被申请人返还部分借款本息。截至2020年6月2日，被申请人尚欠借款本金18900元。故请求法院对被申请人徐梦飞名下车牌号为浙ＢＳ××××的车辆准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金18900元范围内优先受偿。 被申请人徐梦飞未做答辩。 本院经审查认为：申请人宁波子博典当有限公司与被申请人徐梦飞签订的《个人借款合同》《最高额质押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。被申请人借款后未按约还款，申请人有权依据合同约定要求被申请人返还借款本金并按照合同约定的借款期内利率作为罚息利率支付罚息。现申请人在审理过程中自愿放弃对被申请人罚息部分的主张，系申请人处分自身的权利，本院予以认可。被申请人自愿以其名下车牌号为浙ＢＳ××××的车辆出质给申请人，并已办理质押备案。故申请人作为质押权人依法有权向本院申请实现担保物权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人徐梦飞提供的车牌号为浙ＢＳ××××的车辆（发动机号14030831，车辆识别代码ＬＶＺＡ43Ｐ92ＥＣ506874）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波子博典当有限公司对变价后所得款项在借款本金18900元的范围内优先受偿。 申请费642元，减半收取321元，由被申请人徐梦飞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄倩逸 代书记员  侯 燕