文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2012号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，营业场所：山西省晋中市榆次区新建北路308号。      负责人：宋志文，系该公司经理。      委托诉讼代理人：张吉祥，系该公司员工。                  被上诉人              （原审原告）：胥林爱      委托诉讼代理人：王晓玲，山西云石律师事务所律师。      （原审被告）：刘晋鹏          （原审被告）：范洪秀      （原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。      负责人：王秉赢，该公司总经理。                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“人保财险”）因与被上诉人胥林爱、刘晋鹏、范洪秀、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险、的委托诉讼代理人张吉祥、被上诉人胥林爱的委托诉讼代理人王晓玲到庭参加诉讼。被上诉人刘晋鹏、范洪秀、平安财险经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、撤销或改判一审判决，驳回被上诉人胥林爱的部分诉讼请求20226元。      二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              本次事故一审判决上诉人按城市居民赔偿残疾赔偿金不妥当。本案中被上诉人胥林爱常住人口登记卡,职业已明确标注属于粮农，政府机关已经给与农业人口相关福利例如农村居民自留地，故应按农村居民判决残疾赔偿金。                  答辩意见              胥林爱辩称，原审法院判决正确，应该维持，居民户口包括家庭户和集体户，我方的残疾赔偿金应该按照上一年度的城镇标准计算。      刘晋鹏、范洪秀、平安财险未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              判令刘晋鹏、范洪秀、平安财险、人保财险赔偿胥林爱各项损失共计193330.48元。                  一审法院认定事实                  范洪秀系晋******号车辆的实际经营人，刘晋鹏系范洪秀雇佣的司机。2018年11月17日14时10分，刘晋鹏驾驶晋******大型汽车由南往北行至山西省晋中市榆次区108国道与创业街十字口变道时与由东往西任珍虎骑三轮车乘车人胥林爱发生碰撞及又与后方李树兵驾驶车牌号为晋******小型汽车发生碰撞，造成人员受伤的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，刘晋鹏负全部责任，胥林爱、任珍虎、李树兵均无责任。晋******在人保财险投有交强险、第三者责任险（保险限额30万元）并不计免赔险，事故发生在保险期间内。晋******在平安财险投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，胥林爱被送往榆次区人民医院住院治疗20天，出院诊断为右肩外伤、肩袖损伤、右侧第4、5肋骨骨折等，后于2018年12月7日转入山西医科大学第二医院住院治疗17天，出院诊断为右肩袖损伤。胥林爱出院后，经鉴定，其伤情构成十级伤残，胥林爱支付鉴定费1500元。胥林爱治疗期间，范洪秀为其垫付医疗费9600元，人保财险垫付10000元。庭审中，胥林爱要求赔偿其医疗费75456.85元（12083.03元+67037.92元+5412.4元+923.5元-交强险10000元）、伙食补助费3700元（37天×100元）、营养费3000元（50元×60天）、误工费26844.26元（52963元÷365天×185天）、护理费14759.37元、鉴定费1500元、伤残赔偿金62070元、精神抚慰金5000元、交通费1000元。                  一审法院认为                  机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故，交警部门所作认定客观真实，合法有效，予以采纳。胥林爱的合理损失，应由人保财险、平安财险各自在其交强险的保险限额内承担相应赔偿责任，不足部分，由人保财险按照事故责任比例在商业三者险的保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人刘晋鹏的雇主范洪秀按照事故责任比例承担赔偿责任。胥林爱主张的各项费用：医疗费一节，经审核票据，胥林爱支出的医疗费用为85456.85元（住院费79120.95元+门诊费5412.4元+外购药923.5元），予以支持；营养费偏高，一审参照公安部三期评定标准酌情支持1350元（45天×30元/天）；误工费一节，仅依据南窑村民委员会出具的证明无法有效证明胥林爱收入损失，应由胥林爱承担举证不利的后果，一审按照100元/天的标准，参照公安部三期评定标准酌情支持误工费12000元（120天×100元/天）；护理费偏高，一审参照公安部三期评定标准酌情认定护理期50天，按照胥林爱聘请护理人员100元/天的收费标准，支持护理费5000元（50天×100元/天）；伤残赔偿金一节，因胥林爱的户口性质为家庭户，故其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，一审对胥林爱请求的62070元予以支持；精神抚慰金偏高，酌情支持4000元；交通费偏高，根据胥林爱实际治疗情况酌情支持700元；住院伙食补助费3700元、鉴定费1500元，请求数额适当，予以支持。综上，胥林爱因本次事故受到的合理损失为175776.85元，应由人保财险在其交强险的医疗费限额内赔偿10000元（已实际支付）、平安财险在其交强险的医疗费无责赔付限额内赔偿1000元，并由人保财险在其交强险的伤残赔偿限额内赔偿76230.7元、平安财险则其交强险的伤残无责赔付限额内赔偿7539.3元，剩余81006.85元，由人保财险在商业三者险的保险限额内赔偿。范洪秀和人保财险垫付的费用，为减少诉累，可在本案中一并处理，相互折抵后，人保财险实际赔偿胥林爱147637.55元（10000元+76230.7元+81006.85元-10000元-9600元）并给付范洪秀9600元，平安财险实际赔偿8539.3元。                  一审法院判决              依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内给付胥林爱147637.55元。      二、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内给付胥林爱8539.3元。      三、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内给付范洪秀9600元。      四、驳回胥林爱的其他诉讼请求。                  二审审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为                  二审争议的焦点是：被上诉人的残疾赔偿金标准如何确定。根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行，被上诉人户口本记载为家庭户口，符合该条规定的情形，故一审参照城镇居民的标准计算残疾赔偿金并无不妥。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费306元，由人保财险负担。      本判决为终审判决。                                        审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年七月八日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧