广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38964号原告：尚某1，男，2004年4月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。法定代理人：潘某（系原告母亲），女，1972年3月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴涛，广东明境律师事务所律师。被告：尚某2，男，1968年2月17日出生，香港居民，委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：常峰，广东群竹律师事务所律师。原告尚某1诉被告尚某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告尚某1的法定代理人潘某、委托诉讼代理人吴涛，被告尚某2的委托代理人湛少桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚某1诉称：原告母亲潘某与被告于2001年认识，在确定恋爱关系后同居，于2004年生育原告，原告自出生后一直与母亲潘某共同生活，由潘某单独抚养至今，被告未尽抚养义务，从未支付任何抚养费用。近年来，原告成长所需的生活、教育、医疗成本明显增加，再加上逐年上涨的物价因素，原告母亲的抚养能力明显不能保障原告健康成长所需费用。被告身为原告的父亲，于法于情，都应当承担原告的抚养费用，且按照被告的经济状况，被告完全有能力支付。因此，原告现起诉至法院要求判令：1.被告立即向原告支付抚养费（2004年4月1日至2018年12月31日止每月4000元、2019年1月1日至原告18岁止每月5000元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告尚某2辩称：一、被告事实上与原告的母亲潘某共同抚养原告至2018年7月11日，被告已对原告尽了事实抚养义务，原告起诉要求抚养费从2004年4月3日起算没有事实依据。同时，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，抚养费的起算时间应参照离婚后由一方抚养子女的时间，即被告与原告母亲潘某结束同居关系，潘某开始一方抚养子女的时间，则抚养费应从2018年7月11日起算至2022年4月3日满18周岁之日止，共还需抚养原告3年9个月，合计45个月。二、原告要求被告每月支付的抚养费标准过高，每月抚养费不应超过1500元。被告是自由职业，没有固定工作，每月收入不稳定，解除同居关系时考虑到潘某需要抚养原告的因素，已经在同居关系析产纠纷案件中作出很大的让步，而且被告多年创办的事业在同居期间也逐渐被潘某一人霸占，因此潘某完全可以独立抚养原告，并让原告过上非常富足的生活。鉴于上述情况，考虑到当地的经济发展水平，被告认为每月支付原告的抚养费不高于1500元。综上，被告认为还需支付原告抚养费不高于67500元。经审理查明：尚某2与潘某于2002年起同居，于2004年4月3日生育原告尚某1。尚某2曾以同居关系析产为由起诉潘某，要求分割双方共有的房屋等，本院以（2019）粤0106民初13208号案受理，在该案庭审中，尚某2、潘某均确认双方同居关系于2018年7月11日结束，后经调解，双方达成关于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲湖滨路8号××房的房屋归潘某所有等内容的协议，本院于2019年8月23日出具民事调解书。本案中，尚某2、潘某均确认双方还共同生育一女儿，结束同居关系后虽未就尚某1的抚养权问题进行协商，但对于尚某1由潘某抚养并无争议。关于抚养费问题。潘某主张尚某1出生后，尚某2从未尽抚养义务，故抚养费应自2004年4月1日起算，尚某2从事商业设计及相关服务工作，拥有多家公司，名下有多辆汽车及房产，具有抚养孩子的经济能力，故主张按4000元/月的标准支付2004年4月1日至2018年12月31日期间的抚养费、按5000元/月的标准支付2019年1月1日起的抚养费。为此，潘某提交其与尚某2的微信聊天记录、尚某1的书面陈述、尚某2名片及尚某2名下企业信息查询情况、车辆登记情况等，拟证明尚某2对尚某1未尽抚养义务。尚某2认为潘某提交的微信聊天记录均发生在2018年7月前后，该时双方矛盾最为激烈，经常互相指责，不能作为尚某2未抚养孩子的证据，其与潘某分手后，未有机会与孩子见面，且其在外赚钱，经常出差，陪伴孩子的机会比较少，故对尚某1所书写的陈述不予确认。尚某2称其为自由职业的设计师，收入不稳定，每月收入约4000元至5000元。为此，尚某2提交潘某于2019年1月15日向其发出的邮件、短信截图及银行流水，拟证明双方2001年2月28日至2018年7月11日共同生活，同居生活期间，双方经济上紧密联系，潘某所称未尽抚养义务并非事实。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款及第二十五条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女独立生活为止。尚某2与潘某同居关系期间生育尚某1，双方均应对尚某1尽抚养教育义务。根据尚某2、潘某的陈述，双方同居关系于2018年7月11日解除，且均确认尚某1由潘某一人抚养，故尚某2作为不直接抚养子女的一方，应支付抚养费直至尚某1年满十八周岁止，尚某2未举证证明其自2018年7月11日起支付抚养费，本院对尚某1主张尚某2支付自2018年7月11日起的抚养费予以支持。关于尚某1主张的2004年4月1日至2018年7月10日期间的抚养费，该期间为潘某与尚某2同居期间，根据潘某与尚某2之间的微信、短信、邮件往来及银行流水，在上述期间，潘某与尚某2共同生活，在经济上存在密切联系，故本院对尚某1主张该期间的抚养费不予支持。关于抚养费的数额问题，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入。结合尚某1的实际需要、尚某2的经济情况及财产状况等因素，本院酌定尚某2每月支付尚某1的抚养费为3500元，其中2018年7月11日至2020年6月30日期间抚养费82870.97元（3500元/月÷31天×21天＋3500元/月×23个月）应一次性给付，2020年7月起的抚养费于当月15日按月给付。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告尚某2向原告尚某1支付2018年7月11日至2020年6月30日期间抚养费82870.97元；二、自本判决生效之日起，被告尚某2于每月15日向原告尚某1支付2020年7月起的抚养费3500元/月，直至原告尚某1年满十八周岁止；三、驳回原告尚某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告尚某1负担9350元，被告尚某2负担3450元；财产保全费5000元，由原告尚某1负担3652元，被告尚某2负担1348元。如不服本判决，原告尚某1可在判决书送达之日起15日内、被告尚某2可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年七月六日书记员  黄金馨廖嘉欣