wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0229民初616号 原告：陈珍提，男，1936年5月3日出生，汉族，住广东省翁源县************。 委托诉讼代理人：陈招连（原告女儿），住广东省翁源县************。 委托诉讼代理人：王**亚，男，住广东省翁源县****，由翁源县*******民委员会推荐。 被告：华群陆，男，1967年5月14日出生，汉族，住广东省翁源县************。 原告陈珍提与被告华群陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍提及其委托诉讼代理人陈招连、王**亚，被告华群陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈珍提向本院提出诉讼请求：1.被告华群陆归还借款12800元；2.本案诉讼费由被告华群陆负担。事实与理由：2017年下半年，被告华群陆为达到不可告人的目的，多次来到原告家中，通过喝酒谈心拉家常，进而拉近双方关系，随后以其在红岭做山开路不够钱周转为由，向原告提出借款。原告年老体弱，意识糊涂，经不住被告的再三哀求，瞒着家人悄悄借给被告现金一万三千多元。但被告借到款后，从此再也不登原告家门。2018年后，原告多次生病住院，急需用钱，通过家人多次联系被告要求还款，被告均以无钱为由拒不归还。2019年上半年，因被告态度越来越恶劣，原告家人拿出借条发现落款名字并非被告的名字。2019年12月2日，原告到江尾派出所报警，被告才重新出具欠条给原告，承诺下月归还1000元。然后直到今天，被告仍未还款。原告无奈，特诉至法院，请求判如所请。 被告华群陆辩称，对原告诉讼请求所主张的款项有意见，这笔钱我不是一次性借的，而是分批借的，也没有借那么多钱。我一共借原告两次钱，一次是借5600元，还有一次是借2300元。2019年12月28日下午4点左右，陈珍提、陈招连、陈珍提的孙子陈天养、还有一个我不认识的人共4人来到我家。陈天养让陈珍提、陈招连先出去外面。那个我不认识的人从外面拿了印油和纸张进来后，陈天养和那个我不认识的人要求我写5分钱利息的欠条，我不愿意写，他们就打我。我就躺在沙发上捂着头，后来陈珍提和陈招连进来说不要打了，我就一直躺在沙发上，直到我小孩八、九点钟回来。我没有报警，但去过了派出所。 原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一张，证明华群陆欠陈珍提12800元。 被告华群陆质证意见：欠条是我写的，但我写了这张欠条后还过钱给原告，我在2020年1月16日还了700元给陈招连。 本院认定及理由：原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 被告华群陆向本院提交以下证据：收条一张，证明陈珍提住院时，我还了700元给他女儿陈招连，由陈招连转给陈珍提。 原告陈珍提质证意见：收条是陈招连写的，被告是一共给了我700元。 本院认定及理由：原告对该证据的三性无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈珍提与被告华群陆都是翁源县*******民，双方认识已久。2017年下半年至2018年间，被告华群陆向原告陈珍提提出借款，原告陈珍提将存放的13000元积蓄借给了被告华群陆。借款时被告华群陆未向原告出具借条。后来，原告陈珍提向被告华群陆催收借款，被告华群陆出具了第一张金额为13000元的《欠条》给原告陈珍提。被告华群陆在出具第一条欠条后，返还了200元给原告陈珍提。因未能依约还款，被告华群陆于2019年12月2日出具第二张《欠条》给原告收执，约定：华群陆欠到陈珍提12800元，定期每月还1000元。 被告华群陆的女儿陈招连于2020年1月16日出具了一张《收条》给华群陆，确认收到了华群陆的还款700元。庭审时，原告陈珍提与被告华群陆一致确认：该《收条》中的700元包括华群陆2019年12月2日出具第二张《欠条》前返还的200元和出具第二张《欠条》后所返还的500元；被告华群陆至今仍欠原告陈珍提借款本金12300元。 2020年5月22日，原告陈珍提以被告华群陆未还款付息为由具状诉至本院，请求判如所请。 法庭调解阶段，因双方当事人的意见分歧较大，未能达成一致调解意见。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告华群陆仍欠原告陈珍提12300元，有被告华群陆出具的《欠条》为证，被告华群陆本人也承认，证据充分，本院予以确认。虽然《欠条》中约定被告华群陆每月应还款1000元，但被告华群陆自2019年12月2日出具《欠条》后至今只返还了500元，未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告的行为已经构成预期违约，原告有权要求被告归还所有已到期和尚未到期的借款本金12300元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告华群陆应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈珍提借款本金12300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费120元（原告已预交），由被告华群陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 审 判 长  王文玉 人民陪审员  杨蕴群 人民陪审员  沈奕龙 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  沈文彬
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审117号申请人习水县综合行政执法局。地址：习水县东皇办事处府东路。统一社会信用代码：11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人张娅玲。被申请人王华荣，男，汉族，生于1974年5月8日，贵州省习水县人，住习水县。申请人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人王华荣行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年7月16日，被申请人从大坡镇大坡村杉树湾谢康鸿自留山上自砍自运36节（材积量：0.432立方米）木材前往大坡镇大坡村易志贤家中。经查，被申请人未办理木材运输证，植物检疫证书，其行为违反了《贵州省森林条例》第二十五条第一款的规定，申请人于2019年9月18日作出（2019）习综执行罚告大字第034号《行政处罚告知书》，拟对其作出处罚，申请人于2019年9月29日对被申请人作出（2019）习综执行罚决大字第034号《行政处罚决定书》，认定被申请人违反了《贵州省森林条例》第二十五条第一款的规定，遂依据《贵州省森林条例》第三十三条之规定，对被申请人作出行政罚款103.00元（限期15日内缴纳）的行政处罚，同时告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书于9月29日送达被申请人，被申请人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，该处罚决定已发生法律效力。申请人于2020年6月10日送达了《履行行政决定催告通知书》，催告被申请人履行义务，并告知了其陈述申辩的权利，后因被申请人未履行义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，申请人习水县综合行政执法局作为本县综合行政执法部门，有权对被申请人的违法行为作出处理。申请人在行政程序中，保障了被申请人的陈述、申辩权，处罚决定作出后，送达被申请人，程序合法。被申请人未办理木材运输证，植物检疫证书从事木材运输经营活动，其行为违反了《贵州省森林条例》的规定，违法事实存在，依法应予以处罚。综上，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚结果适当。且经申请人催告后，被申请人未履行该处罚决定确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。故申请人申请执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局作出的（2019）习综执行罚决大字第034号《行政处罚决定书》确定的对被申请人王华荣罚款103.00元及加处罚款103.00元，共计206.00元准予强制执行。本案强制执行费用，由被申请人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗中文人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年七月三日法官助理任佳书记员方鹰
甘肃省金昌市金川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0302行审2号 申请执行人：金昌市生态环境局金川分局，住所地金川区政府统办**楼。 负责人：许学文，局长。 委托代理人：顾光华，该局职工。 委托代理人：蔺得虎，该局职工。 被执行人：金昌开发区国有资产经营有限责任公司，住所地甘肃省金昌市新华东路**。 法定代表人:王鹏，董事长。 申请执行人金昌市生态环境局金川分局于2020年7月21日向本院申请强制执行2019年7月24日作出的金环金分罚字（2019）17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人申请强制执行金环金分罚字（2019）17号行政处罚决定书决定的被执行人缴纳的罚款1394000元。事实和理由：对被执行人金昌开发区国有资产经营有限责任公司的金昌开发区污水处理项目未验先投和开发区污水处理厂超标排污环境违法一案，申请人于2019年7月24日向被执行人下达了金环金分罚字（2019）17号行政处罚决定书，决定对被执行人的环境违法行为罚款1394000元。该行政处罚决定书已于2019年7月24日送达被执行人。因被执行人不服申请人作出的处罚决定，于2019年9月20日向金昌市生态环境局提出行政复议，经金昌市生态环境局行政复议后，于2019年12月4日作出金环复决字（2019）3号《金昌市生态环境局行政复议决定书》，决定维持金环金分罚字（2019）17号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。被执行人于2019年12月5日向申请人提交了《关于延期缴纳罚款的申请》，保证在2020年6月8日前缴纳罚款1394000元。迄今，经申请人书面催告送达后，被执行人仍未履行罚款缴纳义务，故申请法院强制执行。 申请执行人提交了环境监察现场检查（勘察）记录表、调查询问笔录、金昌市环境监测站监测报告、金环金分罚字（2019）17号行政处罚决定书、金环复决字（2019）3号《金昌市生态环境局行政复议决定书》、金环金分履催字（2020）1号督促履行义务催告书、送达回证、被执行人营业执照复印件等证据。 本院认为，申请执行人金昌市生态环境局金川分局作出的金环金分罚字（2019）17号行政处罚决定书，主体适格，程序合法，实体处理得当，适用法律正确。被执行人金昌开发区国有资产经营有限责任公司经申请行政复议后，金昌市生态环境局以金环复决字（2019）3号《金昌市生态环境局行政复议决定书》予以维持，被执行人金昌开发区国有资产经营有限责任公司在法定期限内未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人向申请人申请延期缴纳罚款后，经申请执行人督促催告，被执行人未履行金环金分罚字（2019）17号行政处罚决定书的义务。为了维护依法行政，应当准予对金环金分罚字（2019）17号行政处罚决定书强制执行。审查中，被执行人愿意缴纳罚款，但以向哪里缴纳罚款提出疑问。申请执行人金昌市生态环境局金川分局的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人金昌开发区国有资产经营有限责任公司应当向其缴纳罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人金昌市生态环境局金川分局作出的金环金分罚字（2019）17号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省金昌市中级人民法院申请复议。 审判长  严天平 审判员  孙荣涛 审判员  李忆菲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  魏 嘉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1791号 原告：敖辉，男，1974年11月30日出生，蒙古族，农民。被告：包永才，男，1984年2月28日出生，蒙古族，农民。 原告敖辉与被告包永才买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告敖辉到庭参加诉讼，被告包永才经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告包永才因种地所需，多次在原告经营的农资商店赊购农资，欠款共计42727元。2016年4月14日，被告欠货款本金30900元，违约金0.025元；2016年5月7日，被告欠货款本金560元，违约金0.015元；2016年6月20日，被告欠货款本金875元，违约金0.015元；2016年4月14日，被告欠货款本金9000元，违约金0.015元；2016年5月16日，被告欠货款本金200元，违约金0.015元；2016年5月24日，被告欠货款本金552元；2016年5月31日，被告欠货款本金410元；2016年6月19日，被告欠货款本金230元。以上共计42727元，利息32855元，本息合计75582.55元。经多次索要至今未还，故请求法院判决被告立即还款付息。 被告包永才未答辩。 经审理查明，被告包永才因种地所需，多次在原告处赊购农资，欠款共计42727元。2016年4月14日，被告欠货款本金30900元，违约金0.025元；2016年5月7日，被告欠货款本金560元，违约金0.015元，超期0.025元；2016年6月20日，被告欠货款本金875元，违约金0.015元；2016年4月14日，被告欠货款本金9000元，违约金0.015元，超期违约金0.025元；2016年5月16日，被告欠货款本金200元，违约金0.015元，超期0.025元；2016年5月24日，被告欠货款本金552元；2016年5月31日，被告欠货款本金410元；2016年6月19日，被告欠货款本金230元。 以上共计42727元。经多次索要至今未还，故请求法院判决被告立即给付货款及违约金。 上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据八枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包永才自本判决生效后立即给付原告敖辉货款42727元。 二、被告包永才自本判决生效后立即给付原告敖辉货款违约金32855.55元（560元×0.02元×39个月，2016年5月7日-2019年8月7日；875元×0.015元×38个月，2016年6月20日-2019年8月20日；9000元×0.02元×40个月，2016年4月14日-2019年8月14日；30900元×0.02元×40个月，2016年4月14日-2019年8月14日；），以上共计75582.55元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689.56元，由被告包永才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 何 伟 审判员 韩 蕾 陪审员 邰吉庆 二〇二〇年七月二十日 书记员 孙少博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3297号 申请执行人：苟素君，女，1972年5月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：丁小娟，女，1980年7月27日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191执12595号民事调解书，受理苟素君与丁小娟赠与合同纠纷一案，申请执行事项为被执行人取得位于成都市高新区应龙南一路36号北大资源·颐和翡翠府XX栋XX层XX号的房屋所有权证书的10个工作日内无条件配合申请执行人到相关部门办理房屋所有权登记至申请执行人名下的过户登记。 本院在执行过程中查明，位于成都市高新区应龙南一路36号北大资源·颐和翡翠府XX栋XX层XX号房屋已由成都金益远航房地产开发有限公司出卖给了被执行人，但该房屋仍处于签约备案状态，被执行人未办理亦未取得案涉房屋的产权证书，且该房屋已被南充市嘉陵区人民法院查封，故本案申请执行人在申请强制执行时，执行条件未成就，被执行人暂不应承担相应的义务。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人苟素君关于（2020）川0191执3297号执行案件的执行申请。 申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年七月九日 书记员 邹 海
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8811号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代 理。 被告：廖治文，男，汉族，1984年10月19日出生，住重庆市北碚区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告廖治文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰、伍圳到庭参加了诉讼，被告廖治文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.廖治文向交行省分行归还信用卡透支本息等共计39057.72元，其中本金26928.82元、利息11824.36元（截至2020年3月11日）、分期手续费304.54元及还清时止的利息；2.廖治文承担本案诉讼费、公告费等费用。 廖治文未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年2月3日，廖治文向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）廖治文领取了卡号为6222××××6622的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。廖治文在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故廖治文应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于分期手续费，由廖治文向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）故对交行省分行要求廖治文偿还截至2020年3月11日因信用卡透支产生的本金26928.82元、利息（包括复利）11824.36元、分期手续费304.54元及按照合同约定的方式从2020年3月12日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 廖治文于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月11日因信用卡透支产生的本金26928.82元、利息（包括复利）11824.36元、分期手续费304.54元，共计39057.72元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月12日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由廖治文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    彭  景
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖清云，女，1967年11月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚永，男，1964年2月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲运忠，男，1965年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人廖清云因与被申请人戚永、蒲运忠房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4001号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人廖清云提出的申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖清云的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年七月二十日 书记员  兰靖钧
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初610号原告：中国农业银行股份有限公司大姚县支行。住所地:大姚县金碧镇。负责人:生希永，职务：行长。（未到庭）委托诉讼代理人：邱娅楠、杨辉玲，云南兴彝律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。被告：孙永平，男，1978年1月22日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：安定存（系孙永平之妻），女，1986年3月6日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行（以下简称农行大姚县支行）与被告孙永平、安定存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农行大姚县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙永平、安定存归还原告借款本金59965.42元，支付至2020年6月2日止的利息1842.49元，本息合计61807.91元，2020年6月3日起按年利率5.8725%及按合同约定计收的利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；2.请求判令被告承担本案律师费3000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月22日，被告孙永平因自有资金不足，向原告申请惠农e贷农户贷款63000元。原告经调查、审查、审批后，于2018年3月22日与被告签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定：借款用途为生产经营周转；借款可循环额度为63000元；借款方式为可循环方式，自2018年3月22日至2021年3月21日，借款人可在上述额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不得超过一年，且到期日不得超过额度有效期;借款合同还约定借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。根据借款人的申请，原告核准向被告发放了贷款63000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还，截止至2020年6月2日，被告尚欠原告借款本金59965.42元、利息1842.49元。综上，被告不按期归还借款的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院起诉，请依法判处。被告孙永平、安定存辩称：我们对原告起诉的借款时间、金额及偿还情况没有意见，对未支付的利息及利息计算也没有意见，但现在我们没有偿还能力；诉讼费及律师费不应由我们承担。原告针对其诉讼主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未向本院提交证据。对原告提交的被告孙永平、安定存的公民身份证及结婚证复印件、《惠农e贷农户贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、《贷款发放通知单》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《委托代理协议》及律师费发票，二被告均无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告孙永平、安定存系夫妻关系。2018年3月22日，被告孙永平因家庭生产资金不足，向原告申请惠农e贷农户贷款63000元。原告经审批同意贷款后，双方于2018年3月22日签订《农户贷款借款合同》，约定：借款用途为生产经营周转；借款可循环额度为63000元；借款方式为可循环方式，自2018年3月22日至2021年3月21日，借款人可在上述额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不得超过一年，且到期日不得超过额度有效期;借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同还约定因催收欠款而支出的律师费、诉讼费等实现债权的费用由借款人承担。同日，原告向被告孙永平发放了贷款63000元。借款期限届满后，二被告偿还了部分借款本息，但截止至2020年6月2日，二被告尚欠原告借款本金人民币59965.42元、利息1842.49元，本息合计人民币61807.91元未清偿，经原告多次催收后未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。在本案中，被告孙永平、安定存在婚姻关系存续期间，被告孙永平为家庭生产经营与原告签订《农户贷款借款合同》后，原告按照合同约定已经履行了借款的交付义务，二被告在借款期限届满后拒不清偿借款本息已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求二被告归还借款本金人民币59965.42元、利息1842.49元，本息合计人民币61807.91元，并继续按年利率5.8725%支付从2020年6月3日起的借款利息及合同约定计收的罚息、复利至全部款项清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告提出的诉讼费及律师费不应由其承担的抗辩意见于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告孙永平、安定存归还原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行借款本金人民币59965.42元、利息1842.49元，本息合计人民币61807.91元，并继续按年利率5.8725%支付从2020年6月3日起的借款利息及合同约定计收的罚息、复利至全部款项清偿之日止；二、由被告孙永平、安定存支付原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行为实现债权的律师费人民币3000元。上述一、二项执行内容，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告孙永平、安定存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  邬吉胜人民陪审员  王 超人民陪审员  王之喜二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨建琴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2662号原告：郑锦通，男，1989年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区海门镇洞深堂住宅区三直巷**，现住广州市南沙区。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玟，国信信扬（南沙）律师事务所实习人员。被告：曾德星，男，1986年11月24日出生，汉族，住广州市白云区。原告郑锦通与被告曾德星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦通及其委托诉讼代理人林闻娥、李玟到庭参加诉讼。被告曾德星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告郑锦通向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告356000元；2.被告支付逾期利息（以被告未偿还借款为本金，按年利率6%计算，其中260000元的利息从2019年1月1日起计至实际给付之日，96000元的利息从起诉之日起开始计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转为由多次向原告借款，借款到期后被告却一直未还。被告曾德星未作答辩。经审理查明，郑锦通于2018年4月9日分两笔转账共73238元、2018年4月16日分两笔转账共58763元、2018年4月23日分两笔转账共89660元到曾德星账户，共计221661元。2018年5月18日曾德星出具借款合同，写明借款260000元，借款期限截止至2018年12月31日共7个月。2019年5月17日，郑锦通再次转账96000元到曾德星账户，郑锦通提供聊天记录拟证明该笔款项为借款。庭审中，郑锦通主张曾德星于2019年3月15日偿还了2000元，并同意该款项抵扣本金。本院认为，合法的民间借贷应予以保护。郑锦通提供的证据足以证明其借款给曾德星的事实，根据其提供的证据，本院认定2018年4月9日、2018年4月16日、2018年4月23日转账的221661元属于借款，扣减曾德星于2019年3月15日偿还的2000元，该部分借款本金尚有219661元，该部分借款逾期利息应自2019年1月1日起按年利率6%计算。郑锦通提供的转账记录、聊天记录相互佐证，足以证明其于2019年5月17日转账给曾德星的96000元属于借款，其主张曾德星偿还应予支持，该部分逾期利息自起诉之日即2020年3月20日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾德星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑锦通315661元及利息（利息分两部分，一部分以219661元为本金自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；另一部分以96000元为本金自2020年3月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑锦通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，由原告郑锦通负担401元，由被告曾德星负担3062元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年七月二十四日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11477号 申请执行人：邹燕，女，1976年7月4日出生，汉族，住所地吉林省磐石市。 委托代理人：刘文文，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：丁恒云，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人：广东域意信息科技发展有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路******。 法定代表人：莫锡阳。 被执行人：莫锡阳，男，1973年3月28日出生，汉族，住所，住所地佛山市南海区div> 被执行人：何治浩，男，1973年9月8日出生，汉族，住所，住所地广州市天河区div> 原告邹燕诉被告广东域意信息科技发展有限公司、莫锡阳、何治浩合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张卉于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人广东域意信息科技发展有限公司、莫锡阳、何治浩偿还欠款40万元、收益款38660元及利息（从2018年9月1日起至实际清偿之日止，以欠款40万元按照年利率24%计算）、财产保全费2789元、迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 在本案诉讼阶段，申请执行人已冻结了被执行人广东域意信息科技发展有限公司银行存款及被执行人莫锡阳持有的广东域意信息科技发展有限公司的出资额为453866.88元的股权。在本案执行过程中，因被执行人广东域意信息科技发展有限公司、莫锡阳、何治浩在本院尚有作为被执行人的（2020）粤0105执11311号案件正在执行，该案中已划拨被执行人银行存款659849.84元，经征询各申请执行人意见，同意按照各案的债权本金比例对上述款项进行分配，其中，（2020）粤0105执11311号分得执行款494887.38元，本案分得执行款164962.46元。本案执行款164962.46元在扣除本案执行费1187元后，本院已将剩余款项163775.46元发还申请执行人。对于诉讼阶段冻结被执行人莫锡阳持有的广东域意信息科技发展有限公司的出资额为453866.88元的股权，因未能搜集到上述股权评估所需资料，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已将分配所得的执行款项在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人；对于诉讼阶段冻结被执行人持有的公司股权，因无法搜集上述股权评估所需资料，故暂不能执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11477号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月二十九日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申419号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）宫某，男，1957年8月7日出生，汉族，太原市公共交通公司退休修理工，住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局交通警察支队杏花岭大队，住所地太原市杏花岭区胜利街**。   负责人宋某，该大队大队长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省太原市公安局交通警察支队，住，住所地太原市万柏林区新晋祠路**/div>   法定代表人秦某，该支队支队长。   再审申请人宫某因诉太原市公安局交通警察支队杏花岭大队（下称杏花岭交警大队）道路交通行政处罚、山西省太原市公安局交通警察支队（下称太原市交警支队）行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   一、二审法院经审理认定如下事实：2018年12月24日16时42分许，宫某驾驶×××号小型面包车，在金刚堰路违反规定停放、临时停车且本人不在现场，妨碍了其它车辆、行人通行；太原市公安局巡逻警察支队巡逻一大队民警发现后，采取拍照方式固定证据，并在机动车侧门玻璃粘贴违法停车告知单；随后按规定将该违法信息录入道路交通违法信息管理系统；2019年1月4日，宫某通过杏花岭交警大队的自助机，打印了编号为1401071921520870号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；该决定书认定：“2018年12月24日16时42分许，宫某在金刚堰路实施机动车违反规定停放、临时停车、驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》等相关法律规定．决定子以200元罚款，记0分。”宫某不服，在同年1月4日向太原市交警支队申请行政复议，同年2月21日太原市交警支队作出并公交复决字［2019］第006号行政复议决定，维持了杏花岭交警大队的行政处罚决定。   晋源区人民法院一审认为，涉案车辆停放地点在金刚堰路人行便道和非机动车道之间，该路段设有禁止停止标志，且车辆停车地点没有施划停车泊位，宫某在此处停车违反规定。杏花岭交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》等相关法律规定作出的行政处罚决定，太原市交警支队作出行政复议决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回宫某的诉讼请求。   太原市中级人民法院二审认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。   宫某申请再审称，再审申请人车辆违停地点在机动车道与非机动车道之间绿化带区域，并非在非机动车与人行道内，该事实有交警取证照片为证。再审申请人车辆停车地点不在明确禁停范围内。被申请人杏花岭交警大队执法交通违停罚款，负有明确告知禁停区域的责任。道路交通安全法第五十六条规定的机动车禁停范围是指在划有道路标线的机动车道、非机动车道、人行道内；对道路标线外的绿化带、隔离带空地范围是否也禁停并没有明确规定。在禁停标志的说明中有要求对禁停范围要用辅助标志说明的要求。被申请人杏花岭交警大队在没有明确禁停辅助标志，也没有其它表述禁停提示的情况下，对在道路标线以外的绿化带、隔离带空地内停放车辆进行处罚，违反了罚款执法应公布禁令告知公众依法执法的规定，未尽到告知社会公众车辆禁停范围的责任，其对再审申请人的处罚理由不足。原审判决适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人合法权益。   本院认为，太原市金刚堰路路段为禁止临时或长时停放车辆路段。根据国务院《道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，该路段的机动车道与非机动车道、人行道之间的隔离区域是不得停车的。再审申请人将车辆停放在该路段的机动车道与非机动车道、人行道之间的隔离区域，违反了上述规定。再审申请人在违反上述规定的情况下，还存在本人不在停车现场的情形。基于此，被申请人对其作出处罚并不违反法律规定。原审法院驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥。再审申请人的再审事由不能成立。   综上，再审申请人宫某的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回宫某的再审申请。   审判长 郑 宏   审判员 魏佩芬   审判员 刘 群     二〇二〇年七月二日   书记员 李慧珍
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执917号之三申请执行人万增祥被执行人秦志秋申请执行人万增祥与被执行人秦志秋借款合同纠纷一案，（2019）黑0603民初1781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦志秋没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人秦志秋名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年七月十五日书记员  宋美超
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民特35号申请人：季云，女，1965年4月21日出生，汉族，住射阳县。申请人：路文斌，男，1989年2月6日出生，汉族，住射阳县。本院于2020年7月2日立案受理申请人季云、路文斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。季云、路文斌申请司法确认调解协议一案，于2020年7月1日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，就支付差欠劳务报酬达成协议如下：路文斌差欠季云劳务报酬4655元，此款由路文斌于2020年8月30日前全部偿清。本院经审查认为，申请人季云、路文斌达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人季云、路文斌于2020年7月1日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王磊二〇二〇年七月二日书记员  戴娟
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10025号 申请人：潘林杰，男，1981年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：梁小玲,广东众坚律师事务所律师。 被申请人：方发松，男，1984年9月17日出生，汉族，现住广州市花都区。 原告潘林杰诉被告方发松加工合同纠纷一案，申请人潘林杰向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人方发松价值共496918元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为申请人潘林杰提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人方发松的银行存款共496918元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 兵 二〇二〇年七月一日 书记员 陈瑶瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15221号 申请执行人：叶佳修,男,1955年2月18日出生,住台湾省台北市。 委托代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。 被执行人：广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司,住所地广州市海珠区江燕路****局部。 法定代表人:郭燕玲，职务总经理。 原告叶佳修诉被告广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初33403号民事判决书已发生法律效力。权利人叶佳修向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司在其点播系统内删除涉案歌曲《从不拒绝归来》，支付侵权赔偿款800元及迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费50元。本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，本院于2020年7月17日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年7月23日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15221号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张慧超 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谭丽萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2260号 本院受理的申请人东莞市厚街南鹏胶袋厂与被申请人东莞市将盛五金电镀有限公司财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初17131号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保48号 申请保全人：赵士杰，男，汉族，现住黑龙江省拜泉县。 被保全人：张国岐，男，汉族，现住长春市南关区。 本院在审理申请保全人赵士杰与被保全人张国岐机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人于2020年7月13日向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人张国岐名下银行存款人民币10267.9元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院认为，申请保全人赵士杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张国岐名下银行存款人民币10267.9元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨                                               二〇年二〇年七月十六日                                                      书记员  桑瑞阳
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1054号原告：张某，女，1961年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告：胡祖会，女，1980年10月23日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告：胡某，女，2007年10月27日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。法定代理人：张某，女，1961年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。系原告胡某祖母。三原告共同委托诉讼代理人：谢立省，云南宏通律师事务所律师。特别授权。被告：张掌富，男，1965年9月9日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：王开碧，女，1966年6月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。二被告共同委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。特别授权。原告张某、胡祖会、胡某与被告张掌富、王开碧生命权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告张某、胡祖会及三原告共同委托诉讼代理人谢立省，被告张掌富、王开碧及二被告共同委托诉讼代理人艾吉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、胡祖会、胡某向本院提出诉讼请求，判决被告向原告赔偿胡纯佑死亡损失391050元，其中死亡赔偿金217428元（36238元／年×6年）、丧葬费53257元、被抚养人生活费70365元（23455元／年×6年÷2）、精神抚慰金50000元。事实和理由：原告张某家房子旁边有一块菜地与被告张掌富、王开碧家菜地相邻。2020年2月25日下午，被告王开碧在其菜地内辱骂原告，说原告家占了她家的土地。原告张某在自家门前听到被告辱骂后，走过去叫王开碧不要辱骂，如认为土地有争议叫社区解决。被告王开碧就动手殴打原告并将原告按倒在菜地旁的水沟内。原告张某丈夫胡纯佑、孙女胡某闻讯赶到现场后，胡纯佑叫报派出所。被告张掌富、王开碧听说后就辱骂、殴打胡纯佑，将胡纯佑推到在地。原告胡某将胡纯佑扶起来走了几米后，胡纯佑倒地死亡。经威信县公安局鉴定，胡纯佑的死因为冠心病急性发作致急性心机梗死、心力衰竭死亡。原告胡某之父于2009年死亡，其母于2010年改嫁后下落不明，胡某从小由爷爷胡纯佑、奶奶张某抚养。被告对原告张某的辱骂、殴打，对胡纯佑的辱骂、殴打导致胡纯佑冠心病急性发作致急性心机梗死、心力衰竭死亡。对于胡纯佑死亡造成的经济损失，应依法由被告赔偿。被告张掌富、王开碧辩称，原告所诉不属实，说二被告辱骂、殴打胡纯佑是错误的，当时二被告隔胡纯佑三四米远，并没有接触。二被告没有任何侵权行为。原告胡某是否本案适格当事人及与胡纯佑抚养关系缺乏证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一胡某、张某接受公安机关询问时的《询问笔录》复印件，欲证明二被告辱骂、殴打胡纯佑，致胡纯佑情绪激动引发冠心病死亡；被告提出异议认为该陈述是虚假陈述；本院认为，胡某、张某是本案当事人，其陈述证明力较低，且其他证据材料包括在场人证言均无二被告殴打胡纯佑内容，对胡某、张某有关二被告殴打胡纯佑陈述不予采信。原告提交证据二麒麟社区《证明》，欲证实原告胡某从小由爷爷胡纯佑、奶奶张某抚养；被告对其欲证事实提出异议；本院认为，原告胡某法定抚养义务人为其母邹玉，原告张某、死者胡纯佑对原告胡某无法定抚养义务，对原告胡某与原告张某、死者胡纯佑抚养义务关系欲证事实不予采信。被告提交证据现场照片一张，欲证明现场情况及王开碧、张某抓扯地点与胡纯佑摔倒地点距离不少于5米；原告对证据三性均不认可；本院认为，该照片不是事发时适时拍摄，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月25日下午，被告张掌富、王开碧在原告张某家猪圈旁一块与原告张某菜地相邻的菜地里干活时，因发现地里有一块砖，就把砖提丢掉并骂是不是争地来埋人。原告张某听到后就来到该处，与被告王开碧相互辱骂并抓扯在一起。原告张某之夫胡纯佑听人说原告张某与被告王开碧在菜地里打架，就来到该处，与被告张掌富互相辱骂，后被人劝说离开。胡纯佑往回走了四五米后，从小路上摔倒，经菜地倒在菜地下的水沟内。在场人将胡纯佑救起并拨打120急救电话，120到场抢救后确认胡纯佑已死亡。原告报警，威信县公安局委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，死者胡纯佑死因为“冠心病急性发作致急性心肌梗死、心力衰竭死亡”。威信县公安局认为“无犯罪事实”，决定不予立案。另查明，原告胡祖会系死者胡纯佑之女，原告胡某系死者胡纯佑孙女，原告胡某之父胡祖波已故，母邹玉下落不明。本院认为，综合原被告诉辩主张，当事人双方争议焦点如下：一、二被告是否存在侵权事实？依法是否应当承担赔偿责任；二、原告的诉讼请求能否得到支持。死者胡纯佑死于冠心病急性发作致急性心肌梗死、心力衰竭，主要原因是其已74岁高龄并患有严重冠心病，又不顾自身情况前去现场参与吵架，自己应承担主要责任。二被告与原告张某、死者胡纯佑吵架、抓扯是死者胡纯佑冠心病急性发作致急性心肌梗死、心力衰竭死亡可能诱因之一，本院根据昆明医科大学司法鉴定中心鉴定说明，结合案件情况，确认吵架、抓扯行为在死者胡纯佑死亡事件中参与度为20%。二被告与原告张某、死者胡纯佑吵架、抓扯，双方均有过错，应同等承担责任，二被告应承担死者胡纯佑死亡损失20%的一半即10%的赔偿责任。原告请求死亡赔偿金217428元（36238元／年×6年），予以支持；丧葬费53257元，予以支持；被抚养人生活费70365元（23455元／年×6年÷2），因死者胡纯佑与原告胡某无法定抚养义务关系，不予支持；精神抚慰金50000元，根据案件情况，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告张掌富、王开碧在判决生效之日起十五日内向原告张某、胡祖会、胡某赔偿胡纯佑死亡赔偿金、安葬费27068元；二、驳回原告张某、胡祖会、胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告张某、胡祖会、胡某负担1140元，被告张掌富、王开碧负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘宣虎二〇二〇年七月三十日书记员  雷 静
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1218号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行李秋连财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保702号生效裁定书，并于2020年7月9日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月九日经办人：肖燕联系电话：8300****
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4657号申请人：孙显敏，男，1963年2月28日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：李吉茂，山东文鸿律师事务所律师。被申请人：房开杰，女，1968年11月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：吕文静，山东盈康律师事务所。委托诉讼代理人：王荣玉，山东盈康律师事务所实习律师。本院在审理申请人孙显敏与被申请人房开杰同居关系析产纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人房开杰名下坐落于城阳区水榭花都9号楼3单元202户房屋（房产证号：青房地权市字第**）。申请人以担保人孙显福自有房产提供担保。本院经审查认为，申请人孙显敏的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人房开杰名下坐落于城阳区水榭花都9号楼3单元202户房屋（房房产证号：青房地权市字第**）二、查封担保人孙显福名下青特赫府一期6号楼4单元802户房屋（房产证号：鲁（20**）青岛市城阳区不动产权第0016521号）。四、查封、扣押、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇二〇年七月二十八日书 记 员  袁 静
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1297号原告：中国银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街**。负责人：曲军强，行长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：王立娜，女，1982年7月23日出生，汉族，住乳山市。被告：山东仁合融资担保有限公司，住，住所地：威海市高山街**/div>法定代表人：邹子雷，经理。原告中国银行股份有限公司乳山支行与被告王立娜、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乳山支行委托诉讼代理人王雪寒到庭参加诉讼。被告王立娜、被告山东仁合融资担保有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司乳山支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王立娜提前偿还原告中国银行股份有限公司乳山支行与被告王立娜、被告山东仁合融资担保有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》项下借款本金余额273193.94元，利息及罚息，律师费21491元；2.请求法院判令案件受理费由被告王立娜、被告山东仁合融资担保有限公司承担；3.请求法院判令原告中国银行股份有限公司乳山支行对被告王立娜、被告山东仁合融资担保有限公司抵押物拍卖变卖价款享有优先受偿权；4.请求法院判令被告山东仁合融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月7日，王立娜与中国银行股份有限公司乳山支行签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定中国银行股份有限公司乳山支行为王立娜、山东仁合融资担保有限公司提供个人住房贷款340,000元，用于购买位于乳山市的房产，并以该房产作为抵押物担保债务的履行，山东仁合融资担保有限公司作为保证人承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按照合同的约定将此笔贷款发放，但被告多次未按合同的约定履行还款义务，已经构成违约。故诉至法院，请求判如所请。王立娜、山东仁合融资担保有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，中国银行股份有限公司乳山支行与王立娜签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：王立娜向中国银行股份有限公司乳山支行借款340,000元，用于购买位于乳山市的房产。王立娜将位于乳山市房屋作为抵押向贷款人中国银行股份有限公司乳山支行提供担保。合同通用条款第三条对于借款人违约作出如下约定：1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施:……(2)宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告山东仁合融资担保有限公司作为保证人与原告签订了《个人贷款保证合同》，对被告王立娜的该笔借款承担连带保证责任。中国银行股份有限公司乳山支行于合同签订后向王立娜发放贷款340,000元。自2020年4月7日起被告王立娜未支付借款及利息。现拖欠原告本金5314.95元及同期贷款利息、罚息，未到期本金余额262082.19元。本院认为，中国银行股份有限公司乳山支行与王立娜签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。中国银行股份有限公司乳山支行按约向王立娜发放贷款340,000元，而王立娜逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故中国银行股份有限公司乳山支行要求王立娜偿还借款本息的诉请，本院予以支持。根据抵押合同的约定，王立娜将位于乳山市房屋抵押给中国银行股份有限公司乳山支行，为上述借款提供担保，故中国银行股份有限公司乳山支行主张在王立娜不履行上述债务时，对房屋在债权数额范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。原告提供的律师费发票金额为21491元。该笔费用被告并未参加协商，根据《中华人民共和国合同法》第五条并参照第一百一十三条的规定，债务人仅应在合理范围内承担律师费用。由于本案为金融借款纠纷，债权债务关系明确，综合本案的难易程度，争议金额、庭审次数，时长等因素，酌定支持8000元。被告山东仁合担保有限公司作为担保人应当依据合同的约定承担保证责任。被告未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立娜于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乳山支行借款本金266397.14元及利息、罚息（自2020年4月7日起按合同约定的利率计息）。被告山东仁合融资担保有限公司承担连带保证责任；二、原告中国银行股份有限公司乳山支行对被告王立娜抵押的位于乳山市房屋的拍卖变卖价款优先受偿；三、被告王立娜、山东仁合融资担保有限公司给付原告中国银行股份有限公司乳山支行律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，诉讼保全费2070元，由被告王立娜、山东仁合融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于新海人民陪审员  焉培清人民陪审员  林庆隐二〇二〇年七月二十日书 记 员  葛 蕾
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初2238号原告：董亚，男，1986年11月27日出生，汉族，市民，住阜宁县澳洋科技有限公司宿舍区。委托诉讼代理人：沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。被告：马庆，女，1981年12月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告董亚与被告马庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年7月2日，原告董亚以与被告马庆庭外达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董亚申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董亚撤回起诉。案件受理费112元,减半收取56元（原告已预交56元）,由原告董亚负担。审 判 员 邱庆春二〇二〇年七月二日法官助理 王蓓蓓书 记 员 程荣乾
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初1975号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏紫艳，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：袁小虎，男，1988年7月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告袁小虎借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人姜培培、魏紫艳到庭参加诉讼、被告袁小虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2017年5月24日，原告与被告签订了编号为平银西安分行个信贷字2017第RL20170522001970号的《个人信用贷款合同》，约定借款人因装修的需要，向原告申请贷款人民币6万元，并于2017年5月24日实际放款6万元，期限36个月（从2017年5月24日至2020年5月24日），合同利率为月利率1.53%，等额还款，每月还款日为24日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2017年11月起，被告开始不完全履行合同项下每月等额还款义务,经原告多次催收被告仍未按约还本付息。现依法请求判令：1、编号为平银西安分行个信贷字2017第RL20170522001970号的《个人信用贷款合同》项下全部贷款提前到期；2、被告偿还编号为平银西安分行个信贷字2017第RL20170522001970号的《个人信用贷款合同》项下贷款本金53493.99元、利息17966.53元、罚息3745.68元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）；及至贷款实际偿还之日的利息、罚息、复利；3、被告承担本案的诉讼费、公告费。被告袁小虎未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月24日，原告与被告签订了编号为平银西安分行个信贷字2017第RL20170522001970号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人因其他消费性需要，向原告申请授信额度，还款方式为按月还本付息。普遍性条款3.5条，甲方在此不可撤销地授权并同意乙方在还款日及此后从收款账户及甲方在乙方开立的任何账户中扣收其在本合同项下应付的贷款本息、罚息、违约金及其他相关费用。乙方扣收款项用于还款时按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。5.3条，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4条，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年5月24日实际放款60000元，贷款期限为36个月（从2017年5月24日至2020年5月24日），合同月利率为1.53%，等额还款，每月还款日为24日，逾期罚息利率为合同利率上浮50%执行，截止2019年5月31日，被告尚欠原告贷款本金53493.99元、利息17966.53元、罚息3745.68元未付。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、还款清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告袁小虎签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告违约，原告要求被告偿还贷款本金53493.99元、利息17966.53元、罚息3745.68元（上述利息、罚息均计算至2019年5月31日）；及至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请双方合同项下全部贷款提前到期，鉴于该合同已于2020年5月24日自然到期，故该诉请已无必要。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁小虎于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金53493.99元、利息17966.53元、罚息3745.68元（利息、罚息计算至2019年5月31日）；及自2019年6月1日起至贷款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费1680元减半收取840元，公告费800元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员   杨惠妮                                            二〇二〇年七月六日                     法 官 助 理   王  玺       书  记  员    李国梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初807号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:林彬，男，1995年8月15日出生，汉族，住广东省吴川市********，公民身份号码440************916。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告林彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告林彬向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14446.16元、利息1782.06元、违约金1067.99元、手续费12.36元，合计17308.57元（暂计2019年8月26日，从2019年8月27日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告林彬向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告林彬拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告林彬在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********397。信用卡开卡时间：2013年12月19日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：林彬持卡消费未按时还款，截至2019年8月26日，被告尚欠信用卡本金14446.16元、利息1782.06元、手续费12.36元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与林彬达成一致协议。本院认为，林彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林彬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张林彬欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林彬没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与林彬就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张林彬支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定林彬应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。林彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月26日的信用卡本金14446.16元、利息1782.06元、手续费12.36元，以及从2019年8月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告林彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.71元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14.71元，由被告林彬负担238元（该款被告林彬应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 唐 群人民陪审员 陈 伟人民陪审员 梁冬云二〇二〇年七月二日书 记 员 林兆诗冼日飞
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0491民初1491号起诉人：邓搂玉，女，1986年4月5日出生，汉族，住所：广东省雷州市*********，公民身份号码：440************346。委托诉讼代理人：栾沐，广东法宗律师事务所律师。2020年7月2日，本院收到起诉人邓搂玉的起诉状。起诉人邓搂玉向本院提出诉讼请求：1.请求刘子强和常野共同支付邓搂玉的生育津贴12545.7元；2.请求刘子强和常野承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月，邓搂玉入职珠海市横琴科迈斯网络科技有限公司（以下简称公司），公司于其入职当月为其购买了珠海市职工社会保险。2019年2月16日，邓搂玉生一女，开始休产假，在休产假期间，公司未向其支付工资。2019年4月，邓搂玉离职。在邓搂玉离职时，珠海市人力资源和社会保障局还未将生育津贴支付予其。在邓搂玉离职后，公司变更法定代表人为刘子强。2019年11月22日，珠海市人力资源和社会保障局将剩余津贴支付给公司，但公司未发放。邓搂玉为此事通过电话、短信、微信多次联系刘子强，均无果。2020年5月7日，邓搂玉提出仲裁申请，请求公司发放生育津贴，在仲裁过程中，公司由珠海市横琴新区工商行政管理局核准注销，珠海市劳动人事争议仲裁院依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十二条的规定，决定对其案件予以撤销。邓搂玉认为，在珠海市人力资源和社会保障局已将生育津贴支付给公司的情况下，公司恶意拖延、拒绝发放生育津贴予其。在邓搂玉仲裁期间，公司未依法清算，以虚假的承诺骗取珠海市新区工商管理局办理法人注销登记，刘子强和常野作为公司的股东，理应对公司未发放的生育津贴承担清偿责任，邓搂玉特提起诉讼，请求法院维护其合法权益。本院经审查认为，本案为生育保险待遇纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被起诉人刘子强身份证住址为吉林省九合市，被起诉人常野身份证住址为吉林省长春市，两被起诉人的住所地均不在广东省珠海市，且起诉人邓搂玉并未提供证据证明两被起诉人经常居住地在广东省珠海横琴新区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人邓搂玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇二〇年七月七日书记员  吴天成
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终531号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司。 法定代表人：郝某1。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝某2，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛某。 上诉人乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司因与被上诉人薛某买卖合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2020）内0928民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司的法定代表人郝某1及委托诉讼代理人王某、郝某2，被上诉人薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司的上诉请求：1.请求依法改判上诉人不承担给付25000元的义务或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审程序存在严重瑕疵，且认定事实不清。上诉人与被上诉人未签订过任何书面或口头的买卖协议，一审法院以所谓的交易习惯和其他证据乱用自由裁量权。即使有买卖关系，原告讲不清旋耕机的型号，讲不清支付方式，也出具不了支付凭证，不能支持原告在一审中的诉讼请求。双方并不存在买卖旋耕机的事实，被上诉人为了增加贷款数额要求上诉人的销售人员随意书写了一张加盖上诉人公章的草稿单据。一审中该销售人员出庭作证该单据只是草稿本上撕下的，明显不是单位的记账凭证。正规单据是由公司两名以上工作人员签字的，且公司未经营过25000元高价位的旋耕机。综上所述，上诉人认为一审认定事实不清，请求二审法院依法改判上诉人不承担给付25000元的义务或者发回重审。 薛某答辩称，我催了好几次，对方不给我钱，说拖拉机两天修好了，其实耽误了十几天我不能干活。发票我不认同，我也没必要贷款25000元。 薛某向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告因拖拉机故障延误耕种的租赁损失5万元；2.判令被告赔偿原告因拖拉机附带强压设施故障导致原告延误耕种的租赁经营损失6万元；3.判令被告交付原告旋耕机一台；4.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实，2017年8月15日，作为甲方的被告乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司与作为乙方的原告薛某签订了《农机购销合同》。合同约定：乙方从甲方采购泰山1504拖拉机1台，价款230000元，德沃4UM-180马铃薯收获机一台，价款71800元，总计价款301800元；乙方在2017年8月15日交甲方140000元将以上产品提走，甲方财务出收据；乙方所欠款161800元，经甲乙双方充分协商，乙方在2017年10月15日之前承诺交甲方101800元，剩余欠款60000元，乙方在2018年领取国家补贴时一次性交清；乙方如发生逾期交款，甲方有权按逾期一天收取乙方1000元的违约金，乙方所受的损失自行承担。被告乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司在《农机购销合同》的甲方盖章处加盖了公章，原告薛某在《农机购销合同》乙方签字或盖章处签名、捺印。同日，被告乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司为原告薛某开具了金额为81500元、品名及规格为一台德沃收获机的《出库单》。泰山牌系列轮式拖拉机强压油缸裂纹或损坏的保修期为6个月。另查明，2017年8月15日，被告乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司向原告薛某交付了一台泰山1504拖拉机，并在签订《农机购销合同》后4、5日内，向原告薛某交付了一台德沃4UM-180号马铃薯收获机。2017年8月15日，原告薛某交付被告农机具价款140000元；2018年3月前，原告薛某分三次交付被告农机具价款101800元。原告薛某共计交付被告农机具价款241800元，尚欠被告农机具价款60000元未付。原告薛某于2019年4月底领取了拖拉机国家补贴款66700元。2019年9月3日，本院作出(2019)内0928民初699号民事判决书，判决薛某支付乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司农机具价款60000元，并从2019年5月1日起每日向乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司支付10元违约金，违约金计算至付清60000元农机具价款之日止。该判决现已发生法律效力。还查明，2017年3月15日，被告乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司为原告薛某开具了金额为25000元、品名及规格为一台旋耕机的《出库单》，被告至今未将这台旋耕机交付原告薛某。同日，被告乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司为原告薛某开具了金额为23000元、品名及规格为一台顺心犁的《出库单》，被告已将这台顺心犁交付原告薛某。上述事实，可从原、被告双方的陈述及原告薛某、被告乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司向法庭提供的证据得以证实。一审法院认为，原告薛某与被告乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司签订的《农机购销合同》系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原告薛某与被告乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司关于一台旋耕机没有签订书面买卖合同，但是本院结合原、被告之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，依法认定该买卖合同成立。被告乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司为原告薛某开具的金额为25000元、品名及规格为一台旋耕机的《出库单》，系被告为原告出具的提货凭证，具有法律约束力。被告乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司应当按照其开具的《出库单》向原告薛某交付一台金额为25000元的旋耕机。对于原告薛某提出的要求被告赔偿因拖拉机故障延误耕种的租赁损失费50000元及要求被告赔偿因拖拉机附带强压设施故障导致延误耕种的租赁经营损失费60000元的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，且其购买被告的泰山1504拖拉机的强压设施超出了保修期，故不予支持。对于被告乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司提出的原告所称的旋耕机《出库单》系原告为办理贷款，由被告公司销售人员开具的虚假销售单据，实际买卖事实不存在的辩解意见，因理由不能成立，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司于判决发生法律效力后10日内交付原告薛某金额为25000元的旋耕机一台；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费1250元（原告已预交），由原告薛某负担1018元，由被告乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司负担232元。 本院二审期间，双方当事人都未提交新证据。 本院认为，上诉人主张为了增加被上诉人贷款数额，出具了25000元旋耕机票据，双方并不存在旋耕机买卖或赠送的事实。本案中,上诉人作为法人主体，对自己的公章应当尽到合理管理的义务，且该义务属于其在从事民事行为时应尽的基本义务。上诉人对0083511号内容为“旋耕机”的出库单上公章真实性不持异议，尽管其否认存在赠送旋耕机的事实，但其对出具出库单单据的解释并不合理，其进行抗辩的理由违背一般商事交易常识，依法不予支持。 综上，上诉人乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理425元，由上诉人乌兰察布市察右后旗聚源农机销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇二〇年七月十四日 书记员 段雅娟
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1642号毛某：本院已受理孙影诉毛某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年七月三十一日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执1099号之二 申请执行人：石某某。 被执行人：张某某。 被执行人：周某某。 本院在执行申请执行人石某某与被执行人张某某、周某某民间借贷纠纷一案中，执行标的额为202150元。本案在执行中，2020年7月30日申请执行人石某某与被执行人张某某、周某某达成执行和解协议：一、被执行人周某某向申请执行人石某某履行执行款80000元，于2020年9月20日前履行完毕；申请执行人石某某自愿放弃执行22150元；二、被执行人张某某向申请执行人石某某履行执行款102150元；分别于2020年12月30日前履行10000元；于2021年12月30日前履行30000元；于2022年12月30日前履行30000元；于2023年12月30日前履行32150元；三、被执行人周某某与张某某对各自履行的债务互不承担连带清偿责任。被执行人周某某已按执行和解协议内容履行了本案执行款80000元；本案被执行人周某某应履行的债务已执行完毕。因该案执行和解长期履行，当事人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人张某某不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人石某某可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 雒仲学 二〇二〇年七月三十日 法官助理 海致斌 书 记 员 金学鹏
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执634号申请执行人：王合辉，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：曹枝福，男，1958年6月14日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，经常居住地宜昌市夷陵区。申请执行人王合辉与被执行人曹枝福承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1255号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付装修工程款50000元。本院于2020年7月13日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限曹枝福在收到本执行裁定书后三日向王合辉支付装修工程款50000元。二、案件受理费525.75元和申请执行费650元，由曹枝福负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年七月十六日书记员  乔 松
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2519号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：童炬辉，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人童炬辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8447号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人童炬辉在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金60712.63元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年6月23日的利息为3145.87元、违约金338.29元、手续费599.24元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被执行人童炬辉负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2519号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月三十日 书记员  莫黄蓉
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执2764号申请执行人刘建坡，男1975年6月8日生，汉族，住河南省郏县。被执行人苏州中新立兴物流有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人：盛明晨。申请执行人与被执行人苏州中新立兴物流有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第417号已经发生法律效力。由于被执行人苏州中新立兴物流有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州中新立兴物流有限公司银行存款人民币3773.12元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年七月七日书记员  庄严
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1596号之二申请执行人周文兵，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张文斌，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行周文兵与被执行人张文斌民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6990号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，冻结了被执行人张文斌在中国工商银行股份有限公司郓城支行唐塔储蓄所存款账户上有存款(账号:16×××95),现需划拨上述存款账户内的存款并继续予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人张文斌在中国工商银行股份有限公司郓城支行唐塔储蓄所存款账户内的存款(账号:16×××95)。二、续冻结被执行人张文斌在中国工商银行股份有限公司郓城支行唐塔储蓄所存款账户内的存款(账号:16×××95)本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇二〇年七月二十九日书记员  李旭东
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初159号 原告：尹某，女，山丹县居民，公民身份号码：X********，联系电话:XXXX****。 原告：孙某，女，山丹县居民，公民身份号码：X********，联系电话:XXXX****。 原告尹某、孙某的共同委托诉讼代理人：陈某，山丹县某援助中心律师。 被告：山丹县某火锅店。 住所：XXXXXXXXXXX。 统一社会信用代码:XXXXXXXXXXX。 经营者：周某，女，山丹县居民，公民身份号码：XXXXXXX，联系电话：XXXX****。 原告尹某、孙某与被告山丹县某火锅店劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某、孙某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告山丹县某火锅店经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告尹某、孙某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告孙某工资11700元，原告尹某工资4380元，共计16080元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，山丹县某火锅店招聘员工，原告孙某、尹某分别被聘用为面师傅和配菜师傅。2018年3月1日左右，二原告相继不再去上班。后经原、被告结算，被告欠二原告工资共16080元，其中孙某工资11700元、尹某工资4380元。由被告向二原告出具欠条。后经二原告多次索要，被告以种种理由推诿拒付。故原告向本院提出上述诉讼请求。 被告山丹县某火锅店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告孙某、尹某针对自己的诉讼请求向本院提交欠条2张，证明被告欠付二原告工资的事实。结合原告庭审中的陈述等证据，在原告保证证据及陈述真实的情况下，能够证明本案的客观事实，对上述证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告雇佣二原告在其经营的山丹县某火锅店（原山丹县某1锅店）务工。后二原告相继离职。2019年2月28日、3月1日，被告分别与原告进行结算，欠原告孙某工资11700元，欠原告尹某工资4380元。被告分别向原告出具欠条。后经原告多次索要未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告雇佣原告在其经营的山丹县某火锅店（原山丹县某1火锅店）务工，双方形成合法有效的劳务合同关系。被告应按约定向原告支付劳务工资。双方经结算后，被告未向原告付清全部劳务工资，应承担向原告给付劳务工资的民事责任，故对二原告要求被告给付劳务工资16080元的诉讼请求，本院予以支持。被告山丹县某火锅店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其主动放弃自己的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 鉴此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山丹县某火锅店给付原告孙某、尹某劳务工资16080元（其中孙某11700元、尹某4380元），限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费202元，公告费600元，共计802元，由被告山丹县某火锅店负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  何文华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王小丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11693号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：钟丙生，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人钟丙生信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4218号民事判决书，向本院申请执行，要求钟丙生清还欠款本金、利息等，暂计39984.79元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有1693.91元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款837.21元发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初24446号之二 原告唐桂春，女，汉族。 委托诉讼代理人周沫，广东名成律师事务所律师。 被告邓华栋，男，汉族。 被告何罗，男，汉族。 被告深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司。 法定代表人王利。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告唐桂春向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告邓华栋、何罗、深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司名下所有的价值812908.58元（人民币，下同）的财产，为此华安财产保险股份有限公司出具财产保全担保函，编号为6011101046020200000101号，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失以812908.58元为限承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告邓华栋、何罗、深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司名下所有的价值812908.58元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年七月十五日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初447号 原告：广西南都建筑设计有限公司百色市分公司，住所地：广西百色市右江区城北二路玉屏巷**。 负责人：朱**裕，总经理。 委托代理人：廖庆，广西齐川(田阳)律师事务所律师。 被告：广西德保县矮马实业有限公司，住，住所地：德保县城关镇城南移民安置小区乡家园）内。 法定代表人：洪德辉，执行董事。 委托代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告广西南都建筑设计有限公司百色市分公司与被告广西德保县矮马实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员黄素芳独任审判，书记员蒲兰翠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计费80000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年11月2日，原、被告签订《工程设计合同》，合同中约定由被告委托原告承担被告装修项目设计，设计费为120000元，被告支付第一笔设计费40000元后，原告按合同约定向被告支付设计成果，被告尚欠80000元设计费至今未支付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，德保县人民政府通过招商引资引进被告在德保县城关镇城南移民安置小区（老乡家园）设立吉美菲玩具制造厂，由德保县人民政府向被告拨款用于生产厂房的建设，为此，原告与被告经过沟通并协调一致，双方签订了《工程设计合同》，被告向原告支付了第一笔设计费用后，至今为止，德保县政府的扶持资金还没有拨付给被告，因此，原、被告签订的合同中所约定的费用支付条件尚未成就，被告无义务向原告支付剩下的80000元设计费用。 原告提供的证据：1.原告的营业执照副本、工程设计资质证书、企业负责人代表证明书、负责人身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.被告企业信息，拟证明被告诉讼主体；3.工程设计合同、装修设计项目补充协议、资料接收单复印件，拟证明被告违反合同约定，未向原告支付设计费的事实。 原告的证据经庭审质证，被告对原告所提交的三份证据均无异议。 被告提供的证据：1.德保县吉美菲玩具制造生产项目协议书；2.德保县吉美菲玩具制造生产项目补充协议书；3.情况说明，三份证据拟证明德保县人民政府通过招商引进深圳吉美菲玩具有限公司，并在德保县城关镇城南移民安置小区（老乡家园）设立吉美菲玩具制造生产项目，由德保县人民政府拨付项目扶持资金用于生产厂房的建设，同时，按协议的约定，在德保县注册成立了被告即广西德保县矮马实业有限公司，专门负责德保县吉美菲玩具制造生产项目的实施与运营；4.关于请求审定深圳吉美菲玩具有限公司申请资金的报告；5.情况说明，两份证据拟证明被告于2018年10月15日向德保县移民局申请拨付扶持资金，但至今为止扶持资金尚未拨付到位。 被告的证据经庭审质证，原告对证据1、2、3的真实性，合法性，关联性均无异议，证据4、5的真实性无异议，关联性有异议，认为被告不能以该两份文件拒付80000元的设计费。 本院认定如下：原告的证据，被告均无异议，本院予以确认，将作为认定本案事实的参考。被告的证据1、2、3原告无异议，本院将作为认定案件事实的依据，证据4、5的真实性原告无异议，本院予以确认。 经审理查明，德保县吉美菲玩具制造生产项目是德保县人民政府引进的招商项目，为了该项目的实施与运营，2018年9月4日，深圳吉美菲玩具有限公司注册成立了被告即广西德保县矮马实业有限公司。2018年11月2日，原告与被告签订了《工程设计合同》，合同中约定，被告委托原告承担装修项目的设计，设计费为120000元，合同签订后被告向原告支付第一笔设计费40000元，原告按合同约定的时间交付设计文件，项目扶持资金下达后7日内，被告向原告支付第二笔设计费80000元。当日，原告与被告签订了《广西德保县矮马实业有限公司装修设计项目补充协议》，协议补充，第二笔应付款待政府款项到账之日七天内一次性支付。合同签订后，被告向原告支付了40000元设计费，原告按合同的约定完成了设计工作，并于2018年12月2日将设计资料交给被告。2020年5月26日，德保县水库和扶贫易地安置中心出具情况说明“截止2020年5月26日，因厂房装修部分竣工材料不齐全，没有进行竣工验收，因此扶持资金没有实际拨付”。故剩下的80000元被告至今尚未付清，为此原告提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的原、被告因装修设计项目签订了《工程设计合同》和《广西德保县矮马实业有限公司装修设计项目补充协议》，该合同及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，对原、被告具有约束力。合同及补充协议中对于设计费的支付作了约定，即项目扶持资金下达后7日内被告支付第二笔设计费80000元，庭审中查明，截止2020年5月26日，有关部门没有给被告拨付项目扶持资金款，因此，合同中所约定的由被告支付第二笔设计费的条件未成就，故原告要求被告支付剩下80000元设计费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条之规定，判决如下： 驳回原告广西南都建筑设计有限公司百色市分公司的诉讼请求。 本案受理费1800元，依法减半收取900元，由原告广西南都建筑设计有限公司百色市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市市中级人民法院。 审判员  黄素芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  蒲兰翠
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执112号 关于康有贵与李宝有、张德智借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案执行。2020年3月12日向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。2020年3月12日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2020年7月27日，被执行人主动缴纳10000元。 2020年7月27日，在阳原法院执行局，双方自愿达成和解协议，将被执行人主动缴纳的款项10000元发放给申请人，剩余的款项及执行费诉讼费等于2020年8月5日前履行完毕，如果被执行人不履行，将轮候冻结被执行人工资账户。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，本案将以和解长期履行方式终结该案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213财保42号 申请人：林荣真，男，1983年8月24日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：黄光仪，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：许水提，男，1971月12月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请人林荣真于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许水提名下价值500920元的财产采取保全措施,并以中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人林荣真以防止被申请人许水提转移财产为由提出财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人许水提名下价值500920元的财产。 案件申请费3025元，由林荣真负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年七月八日   法官助理 蔡礼节    代书记员 吴佳伟
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0421执1888号之四 申请执行人：米某。 被执行人：马某某。 本院在执行申请执行人米某与被执行人马某某责令退赔纠纷一案中，执行标的额350000元。依据本院作出的（2018）甘0421财保31号民事裁定书，查封了被执行人马某某所有的位于靖远县南大街XX工程X号住宅楼X幢X单元XXX室、靖房权证（转移）字第××号的房产；扣押了被执行人马某某所有的甘Ｄ×××××号“长城”牌小型汽车。本案在执行中，2020年3月23日在本院司法拍卖网络平台第一次拍卖甘Ｄ×××××号“长城”牌小型汽车，买受人王XX以14787元的最高价竞得；因XX金融租赁股份有限公司对该车辆有抵押权，拍卖所得的价款优先清偿抵押权人的债权，不能清偿本案债权。本院对上述房产在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因第一次拍卖、第二次拍卖均流拍。本院（2019）甘0421执1888号之三执行裁定书已生效，将上述房产作价248160元，抵偿申请执行人米某债务238160元；被执行人马某某未履行执行款111840元。经启动司法财产查控查明，2019年4月26日被执行人马某某因犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，现在XX监狱服刑；被执行人马某某无银行存款，本院依法冻结了其银行账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人米某同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人米某发现被执行人马某某可供执行财产的，可以再次申请执行；或本院通过网络查控发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 雒仲学 审 判 员 武多智 审 判 员 张国秀 二〇二〇年七月三十日 法官助理 海致斌 书 记 员 金学鹏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初912号原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市文昌西路**。法定代表人：王琼，该行行长。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：何正云，男，1964年2月10日出生，汉族，住扬州市开发区。原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行扬州润扬支行）与被告何正云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告诉称，2009年4月30曰被告在原告营业网点申办贷记卡，原告经过审核后，对其发放卡号为62×××88的贷记卡。被告在原告网点领取前述贷记卡并激活使用，每月27号是账单日。被告使用该卡后，未能按约还款，截止2020年5月26曰，已有数月不能正常还款，虽经原告多次催要，被告均拒不还款。根据合同约定，借款人应在次月对账日后及时还款，但被告已超过91日未足额还款，因此原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1.被告即偿还原告借款本金65186.13元及利息5839.5元、违约金3686.81元、取现手续费252元，管理类费用3元，前述款项合计74967.44元(暂计算至2020年5月26日），并按合同约定继续承担利息、违约金等直至本息全部付清之曰止；2.被告承担律师代理费3000元；4.被告承担本案诉讼费用。何正云在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系持卡人与发卡行间因逾期未足额还款引发的信用卡纠纷，性质上属合同纠纷，应适用合同纠纷有关管辖的规定。合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十一条约定，在履行本合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。双方当事人的上述约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应按该约定管辖条款由原告所在地法院即扬州市邗江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送扬州市邗江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  焦立颖二〇二〇年七月八日见习书记员  李思敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2857号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国荣，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琼英，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省西充县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人:葛利，上海尚域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路********。 法定代表人：朱世华，执行董事兼总经理。 再审申请人杨国荣、李琼英因与被申请人成都友豪置业有限 公司（以下简称友豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4317号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于违约金核减的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据已查明的事实，虽然案涉《商品房买卖合同》中约定迟延办理初始登记违约金的计算标准为日万分之一，迟延办理转移登记违约金的计算标准为银行同期活期存款利率，但友豪公司认为违约金的计算标准过高，请求法院予以调整，且杨国荣、李琼英也未提供因友豪公司迟延办理初始登记和转移登记产生损失的证据，原审法院依据上述法律的相关规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整并无不当，故杨国荣、李琼英的该申请再审理由不能成立。（二）关于违约金计算的问题。案涉《商品房买卖合同》中约定的办理初始登记和转移登记的最后期限均为2016年6月30日，迟延办理初始登记和迟延办理转移登记的时间部分重叠，其两种违约后果系同一违约行为所致，对杨国荣、李琼英造成的损失也是同一的，故原审法院将迟延办理初始登记和迟延办理转移登记视为一个整体计算违约金并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨国荣、李琼英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨国荣、李琼英的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年七月八日 书记员  兰靖钧