wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3098号 原告:张家财,男,汉族,1977年9月24日出生,住安徽省肥西县。 被告:黄启晓,男,1989年9月11日出生,现住上海市静安区。 原告张家财与被告黄启晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家财到庭参加诉讼，被告黄启晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家财诉称，2020年疫情期间，原告通过朋友谢恩华认识被告黄启晓，被告黄启晓说有能力搞到做口罩的原料-熔喷布。具体事项由谢恩华与被告黄启晓联系，2020年4月11日原告先通过支付宝转帐30000元给谢恩华，谢恩华通过手机转账30000元订金给被告黄启晓，备注为“熔喷布订金”。原告本人于2020年4月13日通过尾号5416的农行卡汇给被告400000元（被告的银行卡是交通银行6222620110025116709）。被告曾发过两批货给我，但质量、型号不是我所要的，原告拒收退回，后再也没有见到被告任何货物。被告给原告一份承诺书：“本人受弘晟缝纫谢总委托购买95级别熔喷布，规格24.5克，宽度245.承诺质量符合国家规定！付款方式为私人转账全款，到货时间为2020年4月17日前到达购买方的指定地点”。之后，原告通过微信一直催要被告归还货款430000元，被告也未否认欠原告货款的事实，但一直推诿不还款。原被告之间除此之外没有任何经济往来。原告认为被告的行为已损害原告合法权益，以上款项原告多次催要，被告置之不理。为维护合法权益，特诉至法院。请求：一、判决被告立即归还原告人民币43万（订金3万、货款40万）。二、资金占用损失费自起诉之日起以43万元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算并赔偿其逾期付款给原告造成损失直至清偿止。3、本案诉讼费用等均由被告承担。 经审理查明，2020年疫情期间，原告张家财想购买熔喷布，通过朋友谢恩华认识被告黄启晓，被告黄启晓说有能力搞到做口罩的原料熔喷布，于是原告张家财口头与被告黄启晓达成买卖协议，具体事项由谢恩华与被告黄启晓联系。2020年4月11日原告张家财先通过支付宝转帐30000元给谢恩华，再通过谢恩华通过手机转账30000元订金给被告黄启晓，备注为“熔喷布订金”。原告张家财于2020年4月13日通过尾号5416的农行卡汇给被告400000元（被告黄启晓的银行卡是交通银行6222620110025116709）。后被告黄启晓出具一份承诺书：“本人受弘晟缝纫谢总委托购买95级别熔喷布，规格24.5克，宽度245.承诺质量符合国家规定！付款方式为私人转账全款，到货时间为2020年4月17日前到达购买方的指定地点”，承诺书上的“谢总”即指谢恩华。之后，原告张家财通过微信一直催要被告黄启晓归还货款430000元，被告黄启晓也未否认欠原告张家财货款的事实。另查，原被告之间除此之外没有任何经济往来。 上述事实，有当事人的当庭陈述、原告给谢恩华支付宝转30000元、谢恩华微信转账30000元、农行转账400000元凭证、承诺书、营业执照各一份等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的焦点：原告张家财与被告黄启晓的买卖合同是否成立？从查明的证据和事实来看，虽然原被告刚开始不认识，但通过中间人谢恩华介绍而认识，并与被告黄启晓关于熔喷布的买卖达成合意，支付了订金和货款。根据最高院买卖合同司法解释(一)第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合本案，因今年疫情的原因，很多买卖都是通过手机或网络完成的，原告已支付订金和货款，被告在承诺书中对买卖合同的种类、规格、价格等主要内容进行了确定，可以推断证明双方当事人就买卖合同的主要内容达成了一致，双方的买卖合同关系成立，但被告黄启晓没有向原告张家财供应货物构成违约，应当承担相应的违约责任。根据诚实信用原则，本院对原告张家财要求被告黄启晓归还货款430000元的诉求予以支持。原告主张自起诉之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款利息至清偿止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 一、被告黄启晓于本判决发生法律效力后十日内给付原告张家财货款430000元； 二、被告黄启晓给付原告张家财逾期利息（自起诉之日即2020年6月20日起以430000元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被告黄启晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 倪 斌 二〇二〇年七月十九日 书记员 向俊洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初309号原告：李英斌，男，1974年5月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：曹立忠，男，1962年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告李英斌与被告曹立忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李英斌到庭参加诉讼，被告曹立忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英斌向本院提出诉讼请求：1.判决曹立忠偿还饲料款5500元；2.由曹立忠承担本案诉讼费。事实和理由：曹立忠累计欠李英斌饲料款6500元，经多次催要，曹立忠于2017年1月13日出具欠条。2018年底，曹立忠支付了李英斌1000元，剩余5500元至今未还，望依法支持李英斌的诉求。曹立忠未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：曹立忠与李英斌有多年业务往来，多次向李英斌购买饲料。2017年1月13日，曹立忠向李英斌出具欠条一份，确认应付李英斌饲料款6500元。2018年底，李英斌收到曹立忠现金1000元。现李英斌要求曹立忠支付剩余饲料款5500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，曹立忠向李英斌购买饲料后，出具欠条对所欠款项予以确认，可以认定双方之间具有买卖合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李英斌要求曹立忠支付货款，于法有据，应予支持。曹立忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉、答辩，亦未提供任何证据，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：曹立忠于本判决生效之日起三十日内支付李英斌货款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹立忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  权彬二〇二〇年七月二十日法官助理郭伟书记员赵菲菲附：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6281号 原告：重庆市宏生水电设备安装有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和丽景**1-18，统一社会信用代码91500000798017994U。 法定代表人：陈道生。 被告：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码91520300692713721C。 法定代表人：陶在刚。 第三人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街**，统一社会信用代码91410000169954619U。 法定代表人：方胜利。 原告重庆市宏生水电设备安装有限公司与被告遵义湘江投资建设有限责任公司、第三人中国建筑第七工程局有限公司债权人代为求偿权纠纷一案，原告重庆市宏生水电设备安装有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告遵义湘江投资建设有限责任公司价值93万元的财产。原告以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告重庆市宏生水电设备安装有限公司为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告遵义湘江投资建设有限责任公司价值93万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年七月二日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执623号之一申请执行人：黄剑顶，男，1991年9月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。被执行人：范武太，男，1966年1月27日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：范想琴，男，1994年10月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2013）余民初字第259号民事调解书，向被执行人范武太、范想琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范武太、范想琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范想琴在银行的存款人民币30,350元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年七月十七日书记员  段国丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3172号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：谭小锋，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人谭小锋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24031号民事判决书，要求被执行人谭小锋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50773.48元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人谭小锋银行存款1580.31元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1530.31元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3172号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初869号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：侯娜，女，1986年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告侯娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告侯娜经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告侯娜偿还贷款本金52571.1元，利息12070.66元、罚息38806.62元、复利10376.17元，共计113824.55元（以上利息计算至2017年10月27日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｊ×××××，车架号LZWADAGA7EB856143）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年10月28日就所购买的车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号LZWADAGA7EB856143）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3849.2元，其中本金2428.9元、利息1420.3元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金52571.1元、利息12070.66元、罚息38806.62元、复利10376.17元，共计人民币113824.55元。 被告侯娜未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月21日，被告侯娜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告侯娜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告侯娜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告侯娜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告侯娜所有的抵押物（车牌号湘Ｊ×××××，车架号LZWADAGA7EB856143）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯娜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52571.1元、利息12070.66元、罚息38806.62元、复利10376.17元，共计人民币113824.55元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52571.1元为基数）、复利（以所欠利息12070.66元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号LZWADAGA7EB856143）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576元，由被告侯娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  杜 娟 人民陪审员  程叙毅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初195号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人常城，男，1994年9月1日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丰县，居住地江苏省丰县。被告人常城因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月29日被丰县公安局取保候审，2020年3月3日被丰县人民检察院取保候审，同年4月20日被本院取保候审。辩护人张蠡，丰县法律援助中心指派律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人常城犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人常城及其辩护人张蠡到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月26日凌晨，在江苏省丰县北关木材市场皇家KTV楼下，被告人常城等人因琐事与被害人申某发生争执，后被告人常城持啤酒瓶殴打申某，致被害人申某头部、颈部受伤。经鉴定，被害人申某的损伤程度属轻伤二级。另查明，在本院主持下，被告人常城与被害人申某已就民事赔偿部分达成调解协议，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人常城在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条，证人董志权、刘某等人的证言，丰县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字[2019]1616号物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、被害人损伤照片、光盘、视听资料说明书、情况说明及被告人常城的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常城故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人常城已与被害人达成调解协议，并得到被害人的谅解，且被害人有一定的过错，酌情予以从轻处罚。辩护人关于“被告人常城系坦白、初犯、偶犯，被告人常城并已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解等，从而请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人常城犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人常城犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人常城犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：被告人常城犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邵明芹人民陪审员  张玉红人民陪审员  张 鹏二〇二〇年七月十三日法官 助理  朱颢斐书 记 员  陈素萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4450号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨顺昌，男，1983年3月7日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨顺昌借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13064号民事判决书，要求被执行人杨顺昌支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计63845.64元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4450号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11466号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：胡翅豪，男，汉族，1996年10月10日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡翅豪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告胡翅豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月21日的透支本金27578.4元、利息1694.54元、违约金1957.6元，合计31230.54元；二、被告向原告支付自2020年4月22日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金27578.4元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1694.54元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告胡翅豪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月23日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月21日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）已产生透支本金27578.4元、利息1694.54元、违约金1957.6元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金27578.4元、利息1694.54元、违约金1957.6元，以及被告向原告支付自2020年4月22日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡翅豪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月21日的透支本金27578.4元、利息1694.54元、违约金1957.6元，共计31230.54元；二、被告胡翅豪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月22日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金27578.4元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1694.54元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元，减半收取290元，由被告胡翅豪负担（被告胡翅豪于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初1890号原告：仇海盟，男，1986年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。被告：龚萍，女，1972年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告仇海盟与被告龚萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告仇海盟于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇海盟申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仇海盟撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告仇海盟负担。审 判 员 刘建中二〇二〇年七月十四日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初421号 原告：郭云凤，女，1948年2月9日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。 被告：赵宝震，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：陈凤智，江苏嘉竹律师事务所律师。 原告郭云凤与被告赵宝震返还财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云凤及其委托诉讼代理人朱志恒，被告赵宝震及其委托诉讼代理人陈凤智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭云凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还储蓄存款18万元，用于原告治疗疾病；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告与丈夫赵某1的婚生次子，原告与丈夫赵某1结婚50多年来共同劳动积蓄了部分财产。其中，以丈夫赵某1名义在西湖邮政储蓄银行存有13万元，2017年到期。原告因不识字将存单和自己平时积蓄的5万元，共计18万元交被告继续存入银行，被告办理了存款手续并由其保存凭据，此事家中子女和亲戚均知晓。2019年4月来，家中关于原告与原告丈夫赵某1赡养问题产生矛盾，被告不愿继续履行对原告的赡养义务，只愿与有收入来源的赵某1共同生活，并发生赵某1推搡原告致伤骨折住院的情况。原告出院后，在被告的安排下，赵某1不见踪影，原告只能同女儿居住。现原告身患多种疾病，无钱医治，故提起诉讼要求被告返还相应存款用于治疗。 被告赵宝震辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告并未向被告实际交付过相应款项，故其要求被告返还财产不符合返还财产的原则，被告没有返还财产的义务。另外，被告已工作20多年，用积蓄购买理财产品符合常理，原告诉称被告名下的18万元为原告所有，但没有充足的证据证明，故原告应承担举证不能的不利后果。关于18万元款项，其中12万元为被告于2016年1月20日存在西湖邮政银行作为理财，2018年1月22日结算后本息共计130680元，而后继续存入该银行账户。关于5万元系被告本人收取的工程款。此外，被告也并不存在原告述称的拒绝赡养原告的情形，母亲原告与父亲赵某1虽然年迈，但尚能料理自己的生活，二老于去年春天失和，疫情期间父亲暂住农村亲戚家，被告经常去看望，原告住在姊妹家亦有人照料，原告若需被告赡养，被告亦会尽赡养义务。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告郭云凤与案外人赵某1系夫妻关系，被告赵宝震系原告郭云凤与案外人赵某1之子。 2018年1月22日，赵宝震名下的中国邮政储蓄银行卡账户发生交易金额130680元，摘要为“他行来账”，赵宝震认可系案赵某1名下银行账户转入。2018年1月23日，发生交易金额5万元，摘要为“折现金存”。同日，发生交易金额18万元，摘要为“代理保险”，系被告赵宝震购买理财产品。 证人赵某2的证言：其是郭云凤与赵某1的女儿，赵宝震的姐姐。其听母亲郭云凤说一共给了赵宝震18万去存，其中2017年给了13万存了一年，到了第二年给了5万给赵宝震去存，一共存了18万。因父母亲两个人都生病了，2019年正月二十七，其父亲赵某1过八十大寿时，把家人聚在一起。当天晚上，父亲赵某1说钱在弟弟赵宝震那里，因为父亲八十岁了，银行说他不好买理财，也不好存五年，所以让赵宝震以赵宝震的名义去存。父亲称：“拿这个钱必须我到场”，赵某2称：“这是以弟弟名义存的，怎么可能需要你到场”。晚上大家吵起来了，赵宝震的老婆称：“你们别吵了，我回家把折子拿过来，两弟兄一人9万”。结果她回去后，人就不回来了。父亲赵某1名下有一张24万元的存折，之前是由赵某2保管，但后来父亲在化疗的有天晚上打电话让把存折送过去，赵某2第二天把存折送了过去，并且还和赵宝震吵了一架，派出所还出警了。 证人郭某,4的证言：其是郭云凤的姐姐。因郭云凤住院了，2019年正月二十七日赵云华过生日那天，问赵某1有钱吗，赵某1说还有18万元在赵宝震处，赵宝震也承认有18万在他那里。赵宝震老婆说回去拿钱，并且说“我哪怕偷也要偷9万来”，后来等了几个小时赵宝震也没有拿钱来。关于郭云凤夫妻有18万元钱在赵宝震那里的事，每个去吃酒的人都知道，因为当天吵架吵得厉害。 证人赵某3的证言：其是郭云凤与赵某1的大儿子，赵宝震的哥哥。2019年父亲赵某1过生日，当时赵某1查出有病，晚上吃过晚饭，赵某1称有24万元的单子和18万元的单子各一张。当时赵某3看了24万的单子是赵某1的名字、18万是赵宝震的名字。赵某3问18万为什么是赵宝震的名字，赵某1称这个钱在赵宝震名下也没用，要用赵某1的身份证才能取到。当天晚上家里人吵了架，姨娘、舅舅说18万放在赵宝震名下不好，要拿一半9万元给赵某3。赵宝震说要回去拿钱，一回去就没有回来。 证人赵某1的证言：原告与赵某1没有18万元存款在赵宝堂名下。2019年过八十岁生日的时候，家里办酒了，但是儿子舅舅跟小儿子赵宝震因为其本人的钱吵架的。 本案争议焦点：涉案款项权属应当如何确认，被告是否有返还财产的义务？ 关于130680元，本院认为，原告与赵某1系夫妻，该款由赵某1名下转入赵宝震名下，在转入前，应系原告与赵某1夫妻共同共有。原告主张该款系委托赵宝震代存，现要求赵宝震返还，本院确认赵宝震给付原告一半，即65340元。赵宝震辩称该款系其自工作以来收入所得，一直交给赵某1保管并储存，该款项系其收入所得，本院认为，赵宝震非独生子女，其成家后仍将收入交由父亲保管不符合常情，且赵宝震亦未提供证据证明其主张，对其辩解意见不予采信。 关于5万元，本院认为，根据证人证言赵某2、郭某,4、赵某3的证言可知，赵宝震在赵某1八十岁生日时当众认可赵某1有18万元存款在其名下，该18万元即含此笔5万元。赵某1虽不知何原因未认可有18万元在赵宝震名下，但认可其八十岁生日时，家人因为赵某1的钱吵架。几名证人之间的陈述基本一致，证人与原告的陈述亦吻合，可以认定赵宝震名下2018年1月23日存入的5万元亦为原告与赵某1的夫妻共同财产。原告主张该款系委托赵宝震代存，现要求赵宝震返还，本院确认赵宝震给付原告一半，即25000元。 综上，赵宝震应返还原告款项合计90340元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵宝震于本判决生效之日起十日内给付原告郭云凤90340元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告郭云凤负担975元，由被告赵宝震负担975元（此款原告已预交，其同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判长  石敬梅 二〇二〇年七月二日 书记员  杜露露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14308号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曲浩，男，汉族，1978年3月26日出生，住黑龙江省拜泉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曲浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额29742.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29742.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曲浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29742.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告曲浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3246号原告：马艳平，女。委托诉讼代理人：邢卫红，山西望湖律师事务所律师。被告：王建军，男。委托诉讼代理人：赵季庞、吕军峰，山西方立律师事务所律师。第三人：北京聚天能文化传媒有限公司。本院在审理原告马艳平诉被告王建军、第三人北京聚天能文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告马艳平于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马艳平提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马艳平撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马艳平承担。审判员  梁民福二〇二〇年七月二十三日书记员  段雅茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8993号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赖文娟，女，1984年09月22日出生，汉族，身份证住址：江西省瑞金市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金81482.14元、利息24838.43元、滞纳金7337.16元、其他费用（指分期手续费）1600.00元，信用卡卡号43×××60。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金81482.14元、利息24838.43元、计算至2016年12月31日止的滞纳金7337.16元、其他费用（指分期手续费）1600.00元、违约金21972.44元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金81482.14元、利息24838.43元、滞纳金7337.16元、其他费用（指分期手续费）1600.00元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1522元，由原告负担243.69元，被告负担1278.31元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2000号原告：冷合春，男，1976年12月3日出生，汉族，住胡南省安化县*********。委托诉讼代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。被告：邓爱民，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省封开县**************。被告：唐菊华，女，1988年8月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区**********。被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市瑞州区***********210-213、215-217号房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号。法定代表人：颜海华，该公司负责人。委托诉讼代理人：黎泳琦，该公司工作人员。原告冷合春与被告邓爱民、唐菊华、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷合春的委托诉讼代理人王俊全、邓爱民、唐菊华、被告永安保险肇庆支公司的委托诉讼代理人黎泳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷合春向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓爱民、唐菊华赔偿原告各项费用共计45132元；2.要求被告永安保险肇庆支公司在交强险责任范围内承担责任；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月5日20时15分许，邓爱民驾驶粤H*****号普通二轮摩托车与迎面在非机动车道内逆向行驶的自行车（驾驶人唐菊华）发生碰撞。粤H*****号普通二轮摩托车在倒地过程中再与左侧同向行驶由张明建驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车（搭载陈伟、冷合春，均未戴安全头盔），事故造成邓爱民、张明建、陈伟、冷合春受伤和三车损坏的道路交通事故。上述事故经交警三角大队认定，邓爱民应承担此事故的主要责任，张建民应承担此事故的次要责任，唐菊华应承担此事故的次要责任，陈伟、冷合春无责任。两被告对原告损失应赔偿。被告邓爱民辩称，误工费诉求过高。被告唐菊华辩称，1.本次事故的责任认定对我的责任过重，我不承担对原告的责任。2.因为张明建骑车搭载原告，陈伟和原告应当共同负连带责任。3.原告提出的清单中，误工费、交通费等均不符合当地医院及当地消费水平。原告主张的诉求无相关的收据、发票支持。被告永安保险肇庆支公司辩称，1.我司并非侵权人，对事故认定书无异议；2.请法庭依法审查行驶证、驾驶证以及免责情形，否则我司不承担赔偿责任；3.对原告诉求具体为医疗费、伙食费事故有四人受伤应分摊计算，护理费无异议，交通费不予认可，误工费不予认可。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月5日20时15分许，邓爱民驾驶粤H*****号普通二轮摩托车沿中山市****由三角镇往黄圃镇方向行驶，途经三角镇黄沙沥大桥时，与迎面在非机动车道内逆向行驶的自行车（驾驶人唐菊华）发生碰撞。粤H*****号普通二轮摩托车在倒地过程中再与左侧同向行驶由张明建（经检验，其静脉血液中乙醇[酒精]成分，含量为12.7mg/100ml;持准驾车型是C1的机动车驾驶证）驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车（搭载陈伟、冷合春，均未戴安全头盔）发生碰撞，事故造成邓爱民、张明建、陈伟、冷合春受伤和三车损坏的道路交通事故。上述事故经中山市公安局交通警察支队三角大队认定，邓爱民应承担此事故的主要责任，张建民应承担此事故的次要责任，唐菊华应承担此事故的次要责任，陈伟、冷合春无责任。事故发生后，冷合春被送往中山市黄圃人民医院治疗，至2019年7月16日出院，住院11天，住院期间陪护1人，出院医嘱全休3个月，合理营养。粤H*****号普通二轮摩托车在永安保险肇庆支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对冷合春诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费1428214282按医疗收费票据2.住院伙食费11001100住院11天，按100元/天计3.误工费276004359.1根据冷合春提交的银行流水只有2019年8月工资明显减少，本院认定误工损失为4359.1元（以其主张的5222元/月-8月份工资862.9元），超出部分不予支持4.护理费16501650保险公司无异议5.交通费500330结合治疗时间、地点及次数，酌定合计21721.1本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定事故，符合法律规定，唐菊华虽有异议未在期限内申请复核且无证据推翻，本院对此予以采信。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间结合过错程度，邓爱民、张建民、唐菊华的赔偿责任比例以7：2：1为宜。本次事故中涉及四人受伤，根据目前证据显示，交强险中医疗费限额预留3000元给另外三名伤者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，永安保险肇庆支公司应先在交强险各项限额内向冷合春承担赔偿责任；超出部分由邓爱民按责赔偿70%，由唐菊华按责赔偿10%。本院确认冷合春因此次交通事故造成的损失共计21721.1元。上表1-2项合计15382元，由永安保险肇庆支公司在交强险限额内向冷合春支付医疗费7000元，超出部分8382元，由邓爱民按责赔偿70%即5867.4元，由唐菊华按责赔偿10%即838.2元；上表3-5项合计6339.1元，由永安保险肇庆支公司在交强险死亡伤残限额内直接向冷合春支付。综前，永安保险肇庆支公司应向冷合春支付13339.1元；邓爱民应向冷合春支付5867.4元；唐菊华应向冷合春支付838.2元。冷合春要求邓爱民、唐菊华和永安保险肇庆支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款13339.1元给原告冷合春；二、被告邓爱民于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款5867.4元给原告冷合春；三、被告唐菊华于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款838.2元给原告冷合春；四、驳回原告冷合春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元，由原告冷合春负担313元，被告永安保险肇庆支公司负担101元，被告邓爱民负担44元，被告唐菊华负担6元（原告已预交464元，本院不另行收退，三被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇二〇年六月二十八日书记员  陈莹颖
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2296号之六被执行人：司连省，男，1967年01月03日生，住郓城县；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司连省至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司连省在山东省农村信用社联合社9001050902044994,0101,0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年七月三十日书记员  刘 勇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执104号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 被执行人：刘永光,男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省界首市, 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘永光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘永光应向申请执行人清偿信用卡透支款本金170041.74元、手续费3060.75元及逾期利息（以170041.74元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年9月1日计至清偿之日止）。因被执行人刘永光未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本案在执保阶段轮候查封了被执行人名下位于广东省江门市××区大泽镇××园林湖××街××号的房屋，因双方达成执行和解，经申请执行人同意，暂未处理该查控房产。暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘永光住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托安徽省界首市人民法院调查被执行人刘永光的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执104号案件终结本次执行程序。 被执行人刘永光负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年七月三日 书记员  黄子卿
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3317号原告：西安喜德庄餐饮管理有限公司。委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：山西黄河世纪广场管理有限公司。原告西安喜德庄餐饮管理有限公司与被告山西黄河世纪广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告西安喜德庄餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安喜德庄餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  闫敬群二〇二〇年七月六日书记员  柴鹏翔
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初3799号原告：刘施余，女，1995年10月21日生，汉族，组蒙自市。委托诉讼代理人：王继旭，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘成贵，男，1986年11月8日生，汉族，黑龙江省尚志市。原告刘施余与被告刘成贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告刘施余于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘施余撤回对被告刘成贵的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘施余撤回起诉。案件受理费3392元，减半收取计1696元，由原告刘施余负担。审 判 长  杨成勇人民陪审员  候其刚人民陪审员  付 亮二〇二〇年七月六日书 记 员  唐誉铭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12954号原告：深圳青豆教育科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙社区大新路**创新大厦**1002，统一社会信用代码914403003428107675。法定代表人：吉登高。委托诉讼代理人：李丹，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯希月，系该公司员工。被告：王敏，女，汉族，1982年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师。原告深圳青豆教育科技有限公司与被告王敏劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、冯希月，被告王敏及其委托诉讼代理人苏戚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实基本一致。根据被告提交的工资条核算出被告离职前应发平均工资为18358.06元/月。本院认为，原告主张因被告存在在违纪行为，公司向被告出具了停职调查通知书，在停职期间不发工资，故原告无须补发被告2019年12月1日至12月17日期间工资差额。原告未提交有效证据证明被告存在违纪行为，应承担举证不能的不利后果，原告的该主张无法律依据，因被告转正后工资为20000元/月，故仲裁裁决原告支付被告2019年12月1日至12月17日期间工资差额3411.57元，未超过法定标准，本院予以维持。原告以被告严重违反劳动纪律或用人单位规章制度为由于2019年12月17日解除了与被告的劳动合同，但其所提交的证据不足以证明被告存在上述行为。原告解除与被告的劳动合同事实依据不足，属违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金36716.12元（18358.06元×1个月×2），仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金36000元，未超过法定标准，本院予以维持。原、被告双方确认被告2019年未休年休假3天，故原告应支付被告未休年休假工资5064.29元（18358.06元÷21.75天×3天×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《企业带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市青豆教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王敏2019年12月1日至12月17日期间工资差额3411.57元；二、原告深圳市青豆教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王敏违法解除劳动合同的赔偿金36000元；三、原告深圳市青豆教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王敏2019年未休年休假工资5064.29元；四、驳回原告深圳市青豆教育科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年七月十三日书记员 黄雅诗
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17047号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：张春刚，男，1973年11月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被申请人：牛俐敏，女，1973年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与张春刚、牛俐敏、中山市大俊置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人张春刚、牛俐敏名下价值相当于383178.17元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张春刚、牛俐敏名下的位于中山市的房地产[备案合同号：HTN2XXXXXXX7]价值相当于383178.17元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人张春刚、牛俐敏保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  伍浩慈
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执927号 何清朱： 本院执行何清朱罚金一案，被执行人已缴清罚金叁仟元，案件已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年七月十五日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4623号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：和小平，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告和小平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人董志刚、温海到庭参加了诉讼，被告和小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付截止到2020年4月25日的信用卡欠款46816.76元,其中本金35900元、利息2337.46元、违约金4207.21元、分期付款手续费4372.09元；及2020年4月25日之后的利息（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利，计算至实际履行之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××77的信用卡。2018年2月6日原告与被告签订了编号为2018年KQYYB字039号《信用卡专向分期付款合同（信用类）》，合同约定“专向分期付款”额度为70000元，分期期数为36期（一期为一个月），用途为家装，同时在合同中对还款方式、违约责任、费用等的承担作出了明确规定。自2019年2月25日，被告账单开始逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、和小平信用卡申请表、客群分期业务申请表、身份证复印件、信用卡分期面谈面签记录、客群分期电话核查确认表、收入负债测算。拟证明：2018年1月29日，被告和小平向原告申请办理信用卡和分期业务。经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡和分期业务的条件。 证据二、信用卡专向分期付款合同（信用类）、分期业务告知书、信用卡分期资金用途声明、分期非定向POS刷卡放款功能申请表。拟证明：2018年2月6日，被告与原告签订了信用卡专向分期付款合同（信用类），被告签署确认了分期业务告知书，被告同意遵守信用卡领用和分期业务的各项规则，并对有关利息、违约金、手续费的计收及法律文书送达等约定进行了充分了解。 证据三、被告信用卡消费的对账单17期，拟证明：截止到2020年4月25日的信用卡欠款46816.76元,其中本金35900元、利息2337.46元、违约金4207.21元、分期付款手续费4372.09元。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第35.约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××38的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年2月25日，被告账单开始逾期，截止到2020年4月25日的信用卡欠款46816.76元,其中本金35900元、利息2337.46元、违约金4207.21元、分期付款手续费4372.09元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告和小平在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金35900元、利息2337.46元、违约金4207.21元、分期付款手续费4372.09元及2020年4月25日之后的利息（利息以35900元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告和小平于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金35900元、利息2337.46元、违约金4207.21元、分期付款手续费4372.09元及2020年4月25日之后的利息（利息以35900元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，减半收取523元，由被告和小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李润东
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2483号原告：李玉才，男，1972年10月9日生，汉族，住济南市济阳区。被告：王泽锋，男，1981年5月2日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。原告李玉才与被告王泽锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉才、被告王泽锋的委托诉讼代理人崔长新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玉才向本院提出诉讼请求：1.判令王泽锋偿还李玉才欠款29700元及利息；2.诉讼费由王泽锋承担。王泽锋辩称，李玉才所诉与事实不符，因2019年2月4日是农历年三十，绝不存在当日王泽锋购买李玉才砂石料的可能和事实。双方几年前就存在买卖关系，但最终没有结算。经查询银行记录，2019年7月10日、7月16日、7月17日从王泽锋名下向李玉才转款30000元；2019年7月24日从王泽瑞名下向李玉才转款20000元；加上李玉才认可的6000元，因此王泽锋认为应与李玉才据实结算往来款项。李玉才围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、收据、记录单一份。王泽锋围绕答辩意见依法提交了银行转账记录。本院经质证审查，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年、2015年，王泽锋因修建工程自李玉才处购买建材，包括沙子、石子、水泥、石粉等。2019年2月4日经结算，王泽锋共计欠李玉才建材款35700元，王泽锋为李玉才出具欠条一份，并在微信聊天记录中表明欠王泽锋共计35700元。王泽锋于2019年4月份、5月份分两次偿还共计6000元。2019年7月份，王泽锋因修建大棚自李玉才处购买沙子、石子、白灰、渣子。王泽锋于2019年7月10日、7月16日、7月17日从自己农业银行账户给付李玉才30000元，于2019年7月24日从王泽瑞银行账户给付李玉才20000元。李玉才主张上述50000元系因修建大棚所支付的建材款。双方对王泽锋修建大棚时购买李玉才白灰10方、渣子10方以及白灰300元/方、渣子70元/方、沙子、石子180元/方均无异议。双方对购买李玉才沙子、石子数量有异议。王泽锋主张购买了沙子、石子共计110方，李玉才主张购买了沙子、石子共计230方。王泽锋认可欠李玉才因维修付家桥用建材款1200元。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。王泽锋购买李玉才建材，并有其出具的欠条及微信聊天记录予以证明，王泽锋应及时履行还款义务。王泽锋主张给付的50000元中包含2014年、2015年所欠的29700元，但并无证据证明。根据李玉才提供的单据及主张的数额，王泽锋因修建大棚及维修付家桥所用建材款共计46300元，王泽锋给付50000元后，剩余的3700元可以折抵李玉才诉请的欠款，折抵后王泽锋尚欠李玉才建材款26000元，王泽锋应当给付。李玉才庭审中放弃对利息的主张，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王泽锋于本判决生效之日起十日内给付原告李玉才欠款26000元；二、驳回原告李玉才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由原告李玉才负担34元，被告王泽锋负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年七月十七日书记员  王 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17499号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**。 法定代表人：李新昌。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共111件案，本院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初13861号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司停止使用《月弯弯》等曲目并赔偿经济损失。本院于2020年6月28日立案执行，并于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司名下无可供执行的财产线索。 经本院调查核实，被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司已不在其住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**办公经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17499号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李敏华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张刚照，男，1972年11月5日出生，汉族，身份证住址河南省汝阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张刚照小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额19458元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金19458元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张刚照向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19458元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告张刚照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初514号 原告王连清，男，1963年8月4日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告郭建国，男，成年，汉族，居民，住山东省成武县。 原告王连清与被告郭建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王连清到庭参加诉讼，被告郭建国经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王连清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息(以2万元为基数，自2012年8月22日按年利率24%计算至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月22日，被告郭建国向原告借款现金2万元，双方约定月息2分，借款期限自2012年8月22日至2013年8月22日，有被告出具的借条为证。借款到期后，原告每年都向被告催要借款及利息，被告至今未履行偿还义务。 郭建国未答辩，也未提供证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：郭建国出具的欠条一份。证明原告主张。 经审查，原告提供证据材料具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案认定事实的证据，本院予以确认。 根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：原被告是亲戚关系。2012年8月22日，被告郭建国向原告借现金2万元，约定月息2分，借款期限自2012年8月22日至2013年8月22日。原告交付借款后，被告出具借条一份。借款已逾期，被告至今未履行偿还义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭建国向原告王连清借款，原告王连清交付借款，原被告民间借贷关系成立并生效。原告的诉讼请求不违反法律规定，依法予以支持，被告应当根据约定偿还借款本息。被告郭建国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭建国于判决生效后五日内偿还王连清借款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2012年8月22日起按年利率24%计算至还款之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由郭建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  王民军 人民陪审员  陈先玉 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  许丽亚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初2309号原告：宗利，女，1983年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蔡鄂宁，男，1984年8月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告宗利与被告蔡鄂宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案立案。原告宗利于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宗利撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宗利负担。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理  陆娇妮书 记 员  丁 辰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3008号原告：任某某，男，1991年5月30日出生，汉族，居民，住山东省东平县。委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。被告：韩某某，男，1963年3月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。第三人：济南市章丘区双山街道办事处，住所地山东省济南市。法定代表人：刘万银，主任。委托诉讼代理人：赵学博，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告任某某与被告韩某某，第三人济南市章丘区双山街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某某撤诉。案件受理费1465元，由原告任某某负担。审 判 员 徐延涌二〇二〇年七月九日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8899号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：卢润锦，男，1974年08月21日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市禅城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢润锦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月22日，拖欠本金54076.06元、利息6677.63元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2642.17元，信用卡卡号62×××36。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月22日的信用卡欠款本金54076.06元、利息6677.63元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2642.17元、违约金14840.32元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金54076.06元、利息6677.63元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2642.17元，并支付从2019年12月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878元，由原告负担166.54元，被告负担711.46元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1633号原告：胡剑平，男，汉族，1995年2月19日出生，住广东省阳山县*********************，身份证号码：441************530。被告：古振东，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省阳山县**********新上16-18号之一，身份证号码：441************032。原告胡剑平与被告古振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡剑平到庭参加诉讼，被告古振东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡剑平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金人民币274880元，利息人民币24739.2元，违约金人民币82464元，共计人民币382083.2元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告古振东拖欠原告胡剑平工资2015年9月1日-2017年9月30日=25个月×3000=75000元；被告古振东拖欠原告胡剑平工资2016年11月1日-2017年9月30日=12个月×3000=36000元；被告古振东拖欠原告胡剑平阳山碧桂园2016年1期至4期其中三次工程维修进度款税金20000元；被告古振东拖欠原告胡剑平2016年春节期间看管阳山碧桂园酒店保安费22500元；被告古振东拖欠原告胡剑平连州碧桂园第三方维修工程进场费100000元；被告古振东拖欠原告胡剑平连州碧桂园材料人工费18380元；被告古振东拖欠原告胡剑平连州碧桂园工程维修期间房租3000元。被告古振东拖欠原告胡剑平款项共计382083.2元。原告经多次向被告催要，被告至今未偿还薪资、借款的本金及利息、违约金，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告胡剑平提供的证据有：1.原告身份证复印件，被告身份证复印件、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.欠款条，拟证明被告欠款的事实。被告古振东在举证期限内无答辩无提供证据。经审理查明：原告胡剑平称与被告古振东是亲戚关系，被告以做工程向原告借钱，以及欠原告的工资（其中包括税金、安保费等）、房租等，共计274880元。2017年10月19日，被告立下《欠款条》主要内容为：“本人古振东今欠胡剑平人民币274880元（大写）贰拾柒万肆仟捌佰捌拾，本欠款应于2018年12月31日前还清，过期不还者，按银行同期存款3倍利率计算，并承担贷款30%的违约金。古振东在欠款人处签名及捺印，欠款人身份证：441************032。……欠款事由：胡剑平工资15年9月1日-17年9月30日=25个月×3000=75000元；胡剑平工资16年11月1日-17年9月30日=12个月×3000=36000元；碧桂园16年1期至4期其中三次工程维修进度款税金=2万；16年春节期间看碧桂园酒店保安费=22500元；连州进场费10万元；连州材料人工18380元；房租3000元，共计274880元。古振东写下同意并签名及捺印。”。原告称被告欠款后没有归还过本金及利息，其通过电话向被告催收，被告表示没钱偿还。庭审中，原告要求违约金从2019年1月1日起计算至起诉之日止，从起诉之后至还清款项之日止按同期银行3倍利率计算利息。以上事实，有原告提供的证据及本案的庭审笔录等证实，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。被告古振东欠原告胡剑平工资、房租等共计274880元，有其签名确认的《欠款条》为证，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告未抗辩亦未提交已还款的证据，故原告要求被告偿还欠款274880元，理据充分，本院予以支持。其次，关于借款利息问题。《欠款条》约定定于2018年12月31日还款，本院确认逾期之日为2019年1月1日；约定逾期利息按银行同期存款3倍计算，根据一般交易习惯，本院认定双方约定的逾期利息为年利率6.3%（即按二年定期存款年利率2.10%的3倍计算）；双方虽有约定违约金，但约定违约金按“贷款30%”承担，而该款项为欠款而并非贷款，本院认为，该违约金的约定不明，本院不予认可。故对于原告主张从2019年1月1日起计算至起诉之日止支付违约金，从起诉之后至还清款项之日止按同期银行3倍利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求支付违约金的请求，无法律依据，本院不予支持；对于原告要求支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告应支付自2019年1月1日起计算至还清欠款之日止按年利率6.3%计算的利息。被告古振东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告古振东于本判决生效之日起十日内偿还原告胡剑平欠款274880元，并支付自2019年1月1日起至274880元还清之日止按年利率6.3%计算的利息；二、驳回原告胡剑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7031.25元，由被告古振东负担。原告胡剑平已预交7031.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李一文人民陪审员  李月华人民陪审员  廖柠丽二〇二〇年七月八日法官 助理  任攀峰书 记 员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2145号原告：彭某，男，汉族，1989年6月3日出生，住谷城县。被告：杨某，男，汉族，1975年10月2日出生，住谷城县。原告彭某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：请求判令杨某返还借款14000元，并支付利息；诉讼费用由杨某承担。事实及理由：彭某、杨某原系同事关系。2018年11月28日至2018年11月29日，杨某以购车为由分两次向彭某借款14000元。彭某通过微信支付向杨某转款14000元。此后，彭某索款无果，故诉至人民法院，请求判如所述。在诉讼过程中，彭某放弃要求杨某支付利息的诉讼请求。杨某未作答辩。彭某围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，本院审查后对其所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，杨某向彭某借款10000元；次日，杨某又向彭某借款4000元。彭某通过微信支付方式分二次共向杨某汇款14000元。此后，彭某索款无果，故彭某诉至人民法院。本院认为，杨某向彭某借款，双方形成民间借贷法律关系。彭某要求杨某偿还借款本金，杨某未按约定支付，杨某应承担返还借款本金的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨某于本判决生效之日起三日内偿还彭某借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  李正敏人民陪审员  任勇波二〇二〇年七月十六日书 记 员  吴艳竹
文书内容湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2061号原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人丁亮。委托诉讼代理人刘小娇、毛阳，湖南智术律师事务所律师。被告汕头市澄海区晋成玩具厂，，住所地：汕头市澄海区澄华街道上埭东华6巷**经营者李喜波。被告汕头市童蒂斯食品有限公司，，住所地：汕头市龙湖区金砂路**金信大厦****房东侧法定代表人周仁。被告湖南永惠家联超市有限公司，住所地：长，住所地：长沙市开福区浏阳河街道福元西路**万科城万科金MALL坊**>法定代表人王俊豪。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强公司）与被告汕头市澄海区晋成玩具厂（以下简称晋成玩具厂）、汕头市童蒂斯食品有限公司（以下简称童蒂斯食品公司）、湖南永惠家联超市有限公司（以下简称永惠家联超市）侵害作品发行权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告华强公司委托代理人刘小娇到庭参加了诉讼，被告晋成玩具厂、童蒂斯食品公司、永惠家联超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华强公司请求本院判令:1、三被告立即停止实施侵犯原告享有的“熊二”等美术作品著作权的行为；2、三被告连带赔偿原告经济损失及合理维权开支共计8万元。被告晋成玩具厂、童蒂斯食品公司、永惠家联超市未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2011年11月21日，中华人民共和国国家版权局经审核就深圳华强数字动漫有限公司（中国）以职务作品著作权人身份依法享有李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊二》的著作权予以登记，登记号为：2011-F-050462。2012年12月20日，中华人民共和国国家版权局经审核就深圳华强数字动漫有限公司（中国）以职务作品著作权人身份依法享有李明、丁亮于2011年1月25日创作完成，并于2012年1月18日在北京首次发表的美术作品《熊二》（共12幅）的著作权予以登记，登记号为：国作登字-2012-F-00078964。2、2019年6月12日，湖南省长沙市长沙公证处出具了（2019）湘长市证民字第8969号《公证书》，载明：公证员许某、彭某及华强公司委托代理人王祥锐于2019年5月23日来到湖南省长沙市开福区福元西路万科城、河马公园购物广场的家联超市，在公证员许某、彭某的面前，王祥锐在该超市购买了外包装上印有“童蒂斯透萌蛋”字样的商品一包，支付了人民币100元，并取得了加盖有“湖南永惠家联超市有限公司发票专用章”的增值税普通发票。公证员许某将上述购买物取出，可见商品外包装印有“童蒂斯透萌蛋”、“出品商：汕头市童蒂斯食品有限公司”等字样，内装十个商品，商品上印有“生产者：汕头市澄海区晋成玩具厂”等字样。公证员对所购商品进行了拍照，并装箱封存。3、深圳华强数字动漫有限公司于2016年1月7日名称变更为华强方特（深圳）动漫有限公司。4、晋成玩具厂系2012年12月3日注册登记的个体工商户，经营范围为：加工：玩具。童蒂斯公司成立于2017年6月16日，经营范围为：食品销售；销售：玩具等。永惠家联超市成立于2016年6月12日，经营范围：食品、日用品的销售等。5、经当庭拆封比对，被控侵权玩具中含有十个“透萌蛋”玩具，其中两个“透萌蛋”玩具与原告华强公司享有著作权的美术作品“熊二”形象基本一致，无明显差别。判决的理由与结果本院认为，被告晋成玩具厂、童蒂斯食品公司、永惠家联超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，登记字号分别为2011-F-050462、国作登字-2012-F-00078964作品登记证书载明华强公司为《熊二》美术作品的著作权人，因此其对享有的著作权应当依法予以保护，其可以自己名义维权并获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国著作权法》第十条规定,复制权，即以印刷、复制、拓印、录音、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多份的权利。发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。被控侵权商品系与原告华强公司享有著作权的美术作品“熊二”整体特征基本相同，被告晋成玩具厂、童蒂斯食品公司、永惠家联超市在未经原告华强公司许可的情形下，出品、生产、销售被控侵权商品的行为构成对原告作品著作权的侵犯，应就其侵犯原告作品著作权的侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。                  关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未提供证据证明因被告晋成玩具厂、童蒂斯食品公司、永惠家联超市的侵权行为所遭受的经济损失，也无法查明三被告因侵权的具体获利，本案符合法定赔偿的适用条件。本院综合考虑涉案美术作品的知名度、作品类型，被告侵权行为的性质、区域位置、经营时间、销售规模，被诉侵权产品的价格、原告为制止侵权支出的合理费用等因素，酌情确定本案包括合理维权开支在内的赔偿数额为7000元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市澄海区晋成玩具厂、被告汕头市童蒂斯食品有限公司、被告湖南永惠家联超市有限公司立即停止侵犯原告华强方特（深圳）动漫有限公司享有的“熊二”美术作品著作权的行为；二、被告汕头市澄海区晋成玩具厂、被告汕头市童蒂斯食品有限公司、被告湖南永惠家联超市有限公司共同赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失及合理维权开支共计7000元；三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，公告费560元，共计1460元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担300元，被告汕头市澄海区晋成玩具厂、被告汕头市童蒂斯食品有限公司、被告湖南永惠家联超市有限公司共同负担1160元。审 判 长  何建军人民陪审员  唐术明人民陪审员  刘伟泉二〇二〇年七月二十四日书 记 员  喻利辉
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执984号申请执行人刘开良：申请执行人刘开良与被执行人刘兆德排除妨害纠纷一案，本院（2019）鲁0212民初967号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2020年4月14日立案执行。依法向被执行人刘兆德送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人已履行完本次申请执行的法律义务。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2019）鲁0212民初967号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初4845号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，住址福建省诏安县，系公司员工。被告：黄正辉，男，汉族，1970年2月10日出生，住址浙江省苍南县，本院在审理上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄正辉信用卡纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费2484.54元（原告已预交）,本院减半收取1242.27元，由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈 霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7548号原告:朱俊，男，1974年1月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告:扬州龙川钢管有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇兴港路。法定代表人：马自强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾雨，该公司职工。委托诉讼代理人：张宏林，该公司职工。原告朱俊与被告扬州龙川钢管有限公司（以下简称龙川公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转换成普通程序，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告朱俊及其委托诉讼代理人薛敏，被告龙川公司委托诉讼代理人顾雨、张宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊向本院提出诉讼请求：判令被告按照《工伤保险条例》规定赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期福利待遇（待劳动能力鉴定后变更追加诉讼请求）。事实和理由：原告于2004年3月开始一直在被告龙川公司工作。2006年2月22日下午16：30原告在上班时不慎被钢管砸伤，事故发生后单位工人将原告送至江都市人民医院、江都市第二人民医院（惠民医院）治疗，诊断原告腰背部、头外伤、腰压缩性骨折。工伤事故发生后，龙川公司垫付了原告的医疗费。龙川公司一直没有为原告申报工伤，也未支付原告工伤待遇，现龙川公司还刻意给原告调岗。故原告诉至法院，望判如所请。原告朱俊提供如下证据：1、杨孝明出具的证明及工伤事故证人证言各一份、王霞出具的证明及工伤事故证人证言各一份，杨孝明、王霞的身份证复印件各一份，原告的同事王孝明、王霞证明2006年2月22日下午原告在被告单位所受的伤为工伤；2、银行卡明细、工作牌、社保卡，证明原告系被告单位的员工，原告于2004年3月份入职被告单位；3、原告的病历及检查报告单（系复印件），证明原告2006年2月22日受伤后治疗的相关情况；4、江都区劳动人事争议仲裁委的通知书和送达回执、职工工伤认定个人申请表，证明原告曾向江都区人力资源社会保障局申报工伤，向仲裁单位申请工伤待遇仲裁，相关部门未予受理；5、限期返岗通知，证明原告在龙川公司给原告调岗后要求龙川公司给原告调换工作岗位，龙川公司向原告发送了限期返岗通知。被告龙川公司质证意见如下：1、原告未能提供病历原件，且复印件看不清；2、杨孝明和王霞出示的证明内容是原告打印，工伤事故证人证言是原告本人书写，被告对证明人签的字有疑问，且两个证人已不在我公司工作。被告龙川公司辩称，原告2004年入职龙川公司，岗位为车间操作工，2019年8月原告离职。根据原告自述的受伤及治疗经过，经查阅龙川公司档案，未查到原告在任职期间发生工伤的相关记录。原告未向龙川公司申报工伤，也未申请工伤认定，原告所述事故发生于2006年已远远超诉讼时效，龙川公司不认可原告受过工伤。之前原告向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，因超过时效，工伤认定程序无法进行，仲裁委未受理。原告主张无事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告朱俊于2004年3月入职被告龙川公司，从事操作工工作。2019年8月14日，龙川公司向原告送达了限期返岗通知，要求原告在接到通知后2日内到公司报道。后原告未到龙川公司继续工作。2019年8月19日，原告朱俊就工伤保险待遇争议向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出扬江劳人仲不字[2019]第21号不予受理通知书，以朱俊未提供认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书为由，对原告的申请不予受理。2019年8月28日，原告以其2006年2月22日下午在被告龙川公司工作时受伤系工伤，被告龙川公司未支付其工伤待遇为由向本院提起诉讼，要求被告龙川公司支付工伤待遇。本院认为，原告提供的病历为复印件，病历中记载的受伤经过系医生根据原告自述书写，原告提供的证明、工伤事故证人证言中记载的内容均系原告本人书写或打印，证人也未能到庭接受质询，且被告龙川公司否认原告在该公司工作期间受到过伤害，原告所举证据尚不足以证明其2006年2月22日在龙川公司工作时受伤。根据《工伤保险条例》第十七条规定职工发生事故伤害的，单位应自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即使原告主张的伤害事故存在，因原被告均未在规定期间申请工伤认定，原告现申请工伤认定已超过时效。综上，本院对原告要求被告龙川公司支付工伤待遇的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》十七条规定，判决如下：驳回原告朱俊的诉讼请求。本案受理费10元，由原告朱俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  唐艳云人民陪审员  尹慧霞二〇二〇年七月二十日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保75号 申请人：罗颖姝，女，1985年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：刘莉，女，1984年12月15日出生，汉族，住南宁市。 申请人罗颖姝与被申请人刘莉诉前财产保全一案，申请人罗颖姝于2020年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘莉名下价值人民币884100元的财产，申请人罗颖姝自愿提供名下位于南宁市青秀区不动产权，为其提出的诉前财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人罗颖姝的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封申请人罗颖姝名下位于南宁市青秀区不动产权； 二、查封被申请人刘莉名下价值人民币884100元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人罗颖姝应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二日 书记员  程倩明