江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0804民初6587号 原告：深圳卓领科技股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道与前海路交汇处振业国际商务中心**。 法定代表人：罗新东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷琛，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董树林，江苏泰耀律师事务所律师。 被告：德淮半导体有限公司，住所地淮安市淮，住所地淮安市淮阴区长江东路** 法定代表人：夏绍曾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹碧波，上海市广发（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁颖，上海市广发（无锡）律师事务所律师。 原告深圳卓领科技股份有限公司（以下至判决主文前简称卓领公司）与被告德淮半导体有限公司（以下至判决主文前简称德淮公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,并于2019年6月6日作出（2018）苏0804民初6908号民事判决。后原告卓领公司不服一审判决，上诉至淮安市中级人民法院。2019年10月11日，淮安市中级人民法院依法作出(2019)苏08民终2436号民事裁定,撤销本院判决，发回本院继续审理。本院于2019年10月30日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卓领公司的委托诉讼代理人谷琛、董树林，被告德淮公司的委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓领公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告卓领公司与被告德淮公司之间的备货AR1××5的委托合同，原告卓领公司向被告德淮公司返还库存产品，被告德淮公司向原告卓领公司返还库存产品对应的价款，金额为10799403.18元；2.被告德淮公司赔偿原告卓领公司按照其指定低价销售的产品损失，金额为5008348元；3.被告德淮公司赔偿原告卓领公司利润损失合计1965721.27元（包括原告卓领公司按照被告德淮公司的指令低价销售部分产品对应的利润损失207556.9美元以及原告卓领公司现有库存产品对应的利润损失89770.6美元，利润按0.1美元/颗的标准计算，美元兑换人民币汇率按6.6113计算）；4.被告德淮公司承担上述款项延迟支付期间原告卓领公司的资金损失（即利息）1353316.02元（利息自2018年6月1日计算至原告卓领公司实际收回相应款项之日，按月息1.2%计算，暂计算至2018年12月10日）；5.被告德淮公司承担原告卓领公司因本案支出的律师费300000元；6.本案全部诉讼费用及财产保全费由被告德淮公司负担。事实与理由如下： 一、原告卓领公司与被告德淮公司的约定情况。 2017年7月20日，原告卓领公司与被告德淮公司签订《代理商授权协定》，约定由原告卓领公司（乙方）销售被告德淮公司（甲方）的产品，协议有效期限为2017年7月20日至2018年7月20日。《代理商授权协定》第五条第8款明确约定：“甲方通知乙方的备货货品及数量，应以甲方分配予乙方的客户的实际订单数量为准。如果客户未能准时及按量从乙方购买之前备货的货品，甲方有义务敦促此类客户按照计划及时提货，如客户当月未能达到提货计划，甲方不应要求乙方进行重复备货，乙方按照甲方要求所备库存，如果出现三个月未能销售予客户的情况，甲乙双方协商解决此库存。” 2017年12月15日，原告卓领公司与被告德淮公司就被告德淮公司AR1××5产品“吃货事宜”达成一致，明确约定： 1.原告卓领公司备货被告德淮公司AR1××5产品，备货数量3.6KK；2.被告德淮公司保证原告卓领公司有利润出货，且平均每颗（PCS）利润做到0.1美元以上；3.被告德淮公司承诺到2018年5月底，如果还有大量库存，被告德淮公司负责由第三方以现金方式购买原告卓领公司所有的库存。 二、原告卓领公司基于双方签订的《代理商授权协定》及双方的一致意见，备货AR1××5产品。 基于前述约定，原告卓领公司分两次备货，并分别于2017年12月18日和2017年12月27日向被告德淮公司提交订单（订单编号：PO-ZL2017121801和PO-ZL2017122702），备货单价为人民币12.03元/PCS，数量合计3605748PCS，并向被告德淮公司支付上述货品价款计人民币43377148.44元。 三、AR1××5产品销售情况及原告卓领公司与被告德淮公司就AR1××5产品库存处理的履行情况。 2018年5月，由于原告卓领公司的备货产品尚有大量库存，因此被告德淮公司依据约定，由被告德淮公司负责引进了深圳市某技术有限公司（下称“某公司”）作为第三方以单价人民币9.617元/PCS的价格，实际购买了原告卓领公司库存的2075569PCS的AR1××5产品。因销售给某公司的AR1××5产品价格低于原告卓领公司的购买价格，造成原告卓领公司损失5008348元，被告德淮公司亦承诺该笔交易中原告卓领公司的损失部分，由被告德淮公司负责补回。其后，被告德淮公司并未继续履行购买产品的义务，自从2018年6月起，原告卓领公司多次与被告德淮公司联系沟通剩余AR1××5产品的处理事宜，但未能得到解决。截止起诉之日，尚有897706PCS的库存产品未处理，购买成本合计10799403.18元。 四、原告卓领公司与被告德淮公司之间存在授权代理合同关系，而非买卖合同关系。 从双方签订的《代理商授权协定》中对双方权利义务的约定可以表明，无论是在订货、提货、备货阶段，原告卓领公司完全依据被告德淮公司的指示，原告卓领公司没有自主权，尤其是关于被告德淮公司敦促客户提货以及库存如何处理的约定，原、被告之间的权利义务关系完全符合授权代理的特征。 从原、被告之间的实际操作流程来看，《代理商授权协定》要求采用“贸易方式”进行下单，“贸易方式”只是实现代理的表现形式。《代理商授权协定》签订后，被告德淮公司的员工赵某某与原告卓领公司进行直接对接，也是按照授权代理模式进行。原告卓领公司的备货，完全体现了代理商的“资金蓄水池”特征，即原告卓领公司作为代理商，先行动用自己的资金，吃下被告德淮公司的产品，在未来的一段时间内，由被告德淮公司安排客户以现金方式从原告卓领公司处提货。 被告德淮公司下发的《代理商管理办法》显示：被告德淮公司认可原告卓领公司为其代理商；被告德淮公司规定代理商的代理点数为3%-2%;被告德淮公司要求代理商分期拜访客户并向其汇报（市场、客户、项目、库存）；被告德淮公司要求代理商根据其销售策略，代理产品销售价格；被告德淮公司对代理商给予保护期，保护期后未能达标，将出货对象释放给其他代理商；被告德淮公司对代理商跟进不满意的，会在月会中提出警告，如后续无改善的，被告德淮公司有权将出货对象划分给其他代理商。以上表明，被告德淮公司对原告卓领公司拥有控制力。若本案所涉系买卖合同关系，那么被告德淮公司无权要求原告卓领公司的出货行为对被告德淮公司承担如此多的义务。故，原、被告之间并不存在真实的买卖合同关系。 五、被告德淮公司员工赵某某的行为系职务代理，其实施的民事法律行为，后果应由被告德淮公司承担。 本案原一审中，双方对赵某某系被告德淮公司工作人员的事实没有异议。赵某某的名片显示，其为被告德淮公司销售部副总。即便赵某某系被告德淮公司普通销售人员，其就被告德淮公司与原告卓领公司之间授权代理合同中关于产品销售事宜所实施的民事法律行为，效力也及于被告德淮公司。赵某某作为被告德淮公司的销售人员，对产品价格及销售利润的确定，代理商的损失如何补偿、库存如何处理等问题做出的答复和承诺，完全属于销售人员的职权范围。特别是关于库存处理的承诺，更是与双方签订的《代理商授权协定》第三条第8款的约定完全吻合。即便被告德淮公司对其工作人员赵某某的职权范围有所限制，也不能对抗善意相对人即原告卓领公司。原、被告确立授权代理关系以来，被告德淮公司从未向原告卓领公司出具过明确其工作人员职权及职权限制的文书。赵某某亦多次通过被告德淮公司的企业邮箱，就其职权范围内的事项，向原告卓领公司工作人员发送业务往来电子邮件，故赵某某在其职权范围内以被告德淮公司名义实施的民事法律行为的效力，应当及于被告德淮公司，由此产生的法律后果，应由被告德淮公司承担。 基于上述事实和理由，原告卓领公司认为:原告卓领公司与被告德淮公司之间达成的各项约定真实、合法、有效，双方理应严格遵照执行。原告卓领公司作为被告德淮公司的授权代理商，在被告德淮公司的授权范围内，按照被告德淮公司分配给原告卓领公司的客户的订货数量进行提货、备货，原告卓领公司所备货产品出售给哪些客户也由被告德淮公司指定，原告卓领公司的出货价格也需向被告德淮公司报送。被告德淮公司的客户未能按时从原告卓领公司购买备货产品时，由被告德淮公司负责督促客户提货。原、被告双方各自分工将被告德淮公司的产品销售给客户，从而实现原、被告各自的收益，被告德淮公司承诺由其负责找第三方现金提货，是原告卓领公司与被告德淮公司达成本次备货交易的前提条件，也是被告德淮公司在本次备货交易中的主要义务，现被告德淮公司拒不履行其承诺的负责由第三方现金购买库存的义务，导致原告卓领公司订立合同的目的无法实现，且经催告，被告德淮公司仍不履行。据此，原告卓领公司依法有权主张解除合同，要求被告德淮公司将库存产品提回并返还已支付价款。同时，因被告德淮公司的违约行为给原告卓领公司造成的损失，包括可期待的利润损失，被告德淮公司应予以赔偿。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告德淮公司辩称：1.被告德淮公司认为，原告卓领公司与被告德淮公司签订的《代理商授权协定》性质上不属于委托合同，而应属于原、被告双方就被告德淮公司开拓市场而与客户签订的合作框架协议。从本案涉及的争议货物的交易过程看，原告卓领公司以自己的名义向被告德淮公司下订单、付款，被告德淮公司向原告卓领公司开具增值税发票、发货，原告卓领公司的客户直接向原告卓领公司下订单，原告卓领公司以自己的名义向其客户发货，表明了原告卓领公司与被告德淮公司之间属于买卖合同关系。 2.原告卓领公司请求被告德淮公司履行购买库存产品的义务，并支付对应价款，补偿指定低价销售的损失及已销售产品的利润损失并承担迟延支付期间的资金损失等诉讼请求，与双方签订的《代理商授权协定》所约定的被告德淮公司所应履行的义务内容不符，并且原、被告之间就相关问题也没有任何其他形式的约定，在芯片行业也不存在类似的商业惯例，所以被告德淮公司认为原告卓领公司的上述诉讼请求无事实和法律依据，原告卓领公司要求解除合同无合同依据，也不符合法律规定。 3.原告卓领公司提供的与赵某某之间的邮件证据，被告德淮公司经检查内部邮件系统，未发现该部分邮件，赵某某不是被告德淮公司的法定代表人、高级管理人员或负责人，无权代表德淮公司签订任何协议或作出任何承诺。赵某某无权代表被告德淮公司对原、被告签订的《代理商授权协定》作出任何变更或补充的意思表示，并且在原、被告双方建立合作关系，发生交易往来期间，原告卓领公司对赵某某的身份是明知的，不能构成表见代理，原告卓领公司依据与赵某某之间的邮件主张的诉讼请求，没有事实和法律依据。 4.由于原、被告签订的协议对发生争议后的律师费承担问题并未作出约定，本案也不符合法律规定的应由被告德淮公司承担律师费的情形，原告卓领公司要求被告德淮公司承担律师费亦无事实和法律依据。 综上，请求驳回原告卓领公司对被告德淮公司的诉讼请求。 本院经审理查明:2017年8月7日，经淮安市工商行政管理局核准，淮安德科码半导体有限公司名称变更为德淮半导体有限公司。 2017年7月20日，被告德淮公司（甲方/供货商）与原告卓领公司（乙方/代理商）签订《代理商授权协定》，被告德淮公司签约人为常某光。《代理商授权协定》约定：“一、代理商任命:1.被告德淮公司特此任命原告卓领公司为被告德淮公司产品在本协议指定销售范围的授权代理商；2.双方同意，原告卓领公司将在本协议授权有效期内，于本协议规定的产品范围及销售范围内，销售被告德淮公司的产品给原告卓领公司的客户；3.本协议有效期2017年7月20日至2018年7月20日。五、甲方的责任。……8.被告德淮公司通知原告卓领公司的备货货品及数量，应以被告德淮公司分配予原告卓领公司的客户的实际订货数量为准；如果客户未能准时及按量从被告卓领公司购买之前备货的货品，被告德淮公司有义务敦促此类客户按照计划及时提货，如客户当月未能达成提货计划，被告德淮公司不应要求原告卓领公司进行重复备货，原告卓领公司按照被告德淮公司要求所备库存，如果出现三个月未能销售予客户的情况，双方协商解决此库存。六、铺货与付款方式。1.铺货，原告卓领公司需按被告德淮公司要求备2个月的滚动备货。” 另查明：2017年12月15日，被告德淮公司工作人员赵某某向原告卓领公司工作人员发送电子邮寄一封。邮件主题“答复：[HIDM]AR1××5吃货事宜（补充）”，邮件内容“余总：关于昨天你提出的三个问题。（1）价格是否有再调整的空间[HIDM]非常抱歉，财务没有同意。这批货是用政府的资金购买的安森美的库存。如果按照1.5美金的价格，将低于成本。在政府那边不好交代。（2）利润保证有利润出货：[HIDM]没有问题；平均每颗利润0.1美金以上。[HIDM]根据项目的情况。均价利润做到0.1美金以上。但市场变化也是不可预测。万一发生低于0.1美金发生。在后续其他物料上给予补偿。补偿时不损害代理的正常点数。（3）出货.分批出货：财务上的要求，需要3.6KK一次性出货付款条件：首单2KK，用银行承兑没有问题；[HIDM]OK，请今天安排订单。剩下的1.6KK，给个30天账期，银行承兑3-4个月（中信银行）；[HIDM]财务评估中，周一答复；库存时间：[HIDM]到明年5月底，如果还有大量库存，[HIDM]负责由第三方以现金方式购买卓领所有的库存。”邮件落款“赵某某德淮半导体CIS销售VP133××××2486”。 2017年12月18日，原告卓领公司向被告德淮公司提交第一份订单，订单载明单价（含税）人民币12.03元，数量2000000PCS，总价人民币24060000元。2017年12月22日至2017年12月25日，原告卓领公司分三笔向被告德淮公司支付前述货款24060000元。2017年12月27日，原告卓领公司向被告德淮公司提交第二份订单，订单载明单价（含税）人民币12.03元，数量1605748PCS，总价19317148.44元。2018年1月26日至2018年2月1日，原告卓领公司分四笔向被告德淮公司支付前述货款19317148.44元。 2018年1月24日、1月25日、2月27日、3月7日，深圳市某某科技有限公司（以下简称某某公司）向原告卓领公司提交订单四份，分别订购AR1××5产品55732PCS、312552PCS、42583PCS、111729PCS，单价为人民币12.72元，前述四份订单提交后，原告卓领公司分三批向某某公司交付了共计522596件的AR1××5产品；此外，原告卓领公司还向深圳市某半导体有限公司出售AR1××5产品11346件，单价为人民币12.03元；以单价人民币13.75元向深圳市某通科技有限公司出售AR1××5产品36515件,以单价人民币13.63元向深圳市某通科技有限公司出售AR1××5产品13734件;以单价人民币13.5873元向深圳市某电子部品件有限公司出售AR1××5产品44579件，以单价人民币12.39元向深圳市某电子部品件有限公司出售3703件，以上共销售出产品为632473件。 2018年5月22日，赵某某向原告卓领公司工作人员发送电子邮寄一封。邮件主题“AR1××5”，邮件内容“余总：附件是做好的订单。已经发给对方确认。估价要明天上午。另外，我也联系了某泰，如果他们由用人民币请先提500万的货。等款到了后，再把货物采购回来。明天一早某泰会确认人民币的金额。交易中的损失部分，后续的1337和1630中利用的差价补回来。双摄还会继续，也会从中补回差价。”邮件附件包括“AR1××5_PO.pdf”、“AR1××5_PO.xls”，两附件内容均为某公司与原告卓领公司有关芯片买卖的《购销合同》文本，约定某公司向原告卓领公司购买AR1××5产品2440089PCS，单价人民币9.617元，含税总价23466335.91元，原告卓领公司保证货物是被告德淮公司原装正品货物，原告卓领公司负责将货物运输至双方确定的地点。合同签订后，原告卓领公司于2018年5月24日向某公司送货518511PCS，2018年5月30日向某公司送货1557058PCS。《购销合同》约定的剩余364520PCS货物，某公司未接收，某公司未接收的货物数量为364520件，货物单价为9.617元，货物总价为3505588.84元。 至此，原告卓领公司共销售货物为2708042件，某公司未提货364520件，共计3072562件，剩余533186件货物未销售,至今仍存于原告卓领公司仓库。已销售的货物中，向某某公司等销售的部分货物单价高于双方约定，向某公司销售的2440089件低于被告德淮公司向原告卓领公司承诺的单价及利润。 2018年7月3日，原告卓领公司工作人员向被告德淮公司赵某某发送电子邮件一封。邮件主题“AR1××5库存及补差事宜”，邮件内容“赵总：您好！一、我司按德淮半导体的要求，针对贵司1300万像素摄像头芯片AR1××5以每颗12.03元人民币（国内交货含税价），2017年12月25日开始分两次付款并提货3605748PCS，按照当时双方的约定，我司备货的此批AR1××5，如果在5月31日之前还有大量库存，德淮半导体承诺将通过第三方公司现金方式支付我司，将剩余的所有AR1××5库存提走。德淮半导体承诺承担由于市场变化可能产生的AR1××5价格下跌所导致的亏损，及我司5个月的资金占用费用（贵司承诺补偿我司平均每颗AR1××5不少于0.1美金的费用）。二、5月23日，德淮半导体按照约定引进第三方公司：某公司，经德淮半导体指定并同意，我司与某公司签订订货合同，执行单价为：9.617元（人民币含税），总数量为2440089PCS。某公司承诺5月23日、5月29日、5月31日、6月25日分四次付款提完此批货物。三、某公司5月底之前，按照合同提走2075569PCSAR1××5，并向我司支付货款2000万元人民币，其中出货导致我司亏损金额为：5008348元人民币，贵司承诺对于此笔亏损，在今后双方的业务合作中予以补偿。但是到6月底之前，合同所规定的剩余364520PCSAR1××5，某公司并未按照双方的供货合同执行。四、截止7月2日为止，我司目前AR1××5的库存数量为：900627PCS（成本：12.03元人民币），合计人民币：10834542.81元。五、之前经贵司同意以9.617元出货的AR1××5亏损总金额：5008348元，及目前库存数量的总金额：10834542.81元，合计：15842809.81元，自6月1日之后，我司将按照月息1.2%计算资金成本占用利息，每月为190114.69元人民币，直至双方清算完毕。” 2018年11月27日，原告卓领公司与北京大成（深圳）律师事务所签订《委托代理协议》，约定北京大成（深圳）律师事务所接受原告卓领公司委托，指派谷琛律师作为原告卓领公司与被告德淮公司合同纠纷案件的诉讼代理人，原告卓领公司应支付律师费200000元。2018年12月5日，原告卓领公司向北京大成（深圳）律师事务所支付律师费200000元。2019年8月7日，原告卓领公司再次支付律师费100000元，两次合计共支付律师费用300000元。 再查明：原告卓领公司为证明其与被告德淮公司之间的交易沟通习惯且赵某某曾表示被告德淮公司CIS销售（AR1××5产品系CIS产品中的一类）由其直接负责，提供了原告卓领公司工作人员与赵某某之间的未经多次邮件往来及赵某某、卢某的员工名片。被告德淮公司质证称，对原告卓领公司提供的与赵某某之间的多次邮件往来的真实性不予认可，赵某某与卢某确实是被告德淮公司员工，但是赵某某只是普通的销售人员，无权以被告德淮公司的名义在超出双方《代理商授权协定》之外作出任何补充协议或承诺，原告卓领公司在邮件中提及的交易对象的问题，是原告卓领公司在履行《代理商授权协定》中的有关约定，而并非出于双方是委托合同的关系。 以上事实有原告卓领公司提供的《外商投资公司准予变更登记通知书》，《名称变更通知函》，《代理商授权协定》，《公证书》四份，AR1××5产品备货订单及对应的付款凭证，AR1××5产品出货合同，订单及送货单，《委托代理协议》及律师费发票，往来邮件打印件，员工名片及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：首先，关于被告德淮公司销售员工赵某某的行为及承诺能否对被告德淮公司发生法律效力的问题。 我国民法总则第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，赵某某虽然系被告普通员工，不是被告的法定代表人、高级管理人员或负责人，但赵某某作为公司的销售代表，其作出的“AR1××5吃货事宜”属于其职责范畴，应当对被告德淮公司发生法律效力。至于其在作出的“AR1××5吃货事宜”邮件中表示的给予原告卓领公司利润保证、第三方以现金方式购买卓领公司所有的库存等内容，既与其销售内容密切相关，也在公司邮件发送的同时将邮件抄送了公司常某光、卢某等公司领导，被告德淮公司应当知晓上述邮件的内容。此外，在庭审中，被告德淮公司既未举证证明对赵某某的职权范围有限制，也未举证证明原告卓领公司知道赵某某无权作出上述承诺。因此,被告德淮公司销售员工赵某某行为及承诺应当对被告发生法律效力。 其次，关于被告德淮公司与原告卓领公司之间的法律关系及能否解除的问题。 原告卓领公司与被告德淮公司之间的《代理商授权协定》系双方当事人自愿签订，协议内容未违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。但本案的关键问题是在双方签订的《代理商授权协定》下，原告卓领公司按照被告德淮公司要求先行“购买”被告德淮公司产品，被告德淮公司承诺给原告卓领公司一定的利润，并承诺引进第三方购买涉案产品的行为该如何定性。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案从形式上，原告卓领公司从被告德淮公司处“购买”涉案产品，按照约定分期支付货款。但从双方的约定来看，原告卓领公司与被告德淮公司并无转移标的物所有权的意思，且被告德淮公司承诺保证原告卓领公司一定的利润，并引进第三方购买涉案产品，也与买卖合同的内涵不符。我国民法总则第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。本案中，原告卓领公司“购买”被告德淮公司产品的行为并非其双方的真实意思表示，系双方以虚假的意思表示实施的法律行为，根据上述法律规定，应当认定无效。但双方约定由原告卓领公司“吃货”，被告德淮公司承诺给原告卓领公司一定利润，并承诺引进第三方购买涉案产品的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应当按照该约定履行，现因被告德淮公司未能按照约定履行自己的义务，原告卓领公司请求解除双方该约定，应当予以支持。 再次，关于合同解除后的各项损失的承担问题。 我国合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告卓领公司请求向被告德淮公司返还库存产品，被告德淮公司向原告卓领公司返还库存产品对应的价款，本院予以支持。但对于其中包含的某公司未接收的货物，因某公司同原告卓领公司的购销合同已经由被告德淮公司员工赵某某发送至原告卓领公司，且某公司也已经履行合同部分义务，至于其未履行的部分，原告卓领公司可以直接向某公司主张，但其一直未主张，因此，对于本部分产品应当视为原告卓领公司造成的扩大损失，不应由被告德淮公司承担。因此，原告卓领公司应将除去某公司未提货的其他货物返还给被告德淮公司533186件（897706件-364520件533186件），德淮公司返还原告卓领公司货款6414227.58元（计算方式为：533186件×12.03元6414227.58元或者10799403.18元-4385175.6元6414227.58元）。 原告卓领公司主张的各项损失的计算问题。我国合同法第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。合同解除时，一方依据合同中有关违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任等违约责任条款的约定，请求另一方承担违约责任的，人民法院依法予以支持。我国民法总则第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 本案中，虽双方并无约定违约条款，但原告卓领公司按照双方约定让被告德淮公司赔偿其按照被告德淮公司指定低价销售的产品损失的请求，本院予以支持。被告德淮公司赔偿原告卓领公司按照其指定低价销售的产品损失，金额为5887934.76元（计算方式为：2440089件×（12.03-9.617）元5887934.76元或者5008348元+879586.76元5887934.76元）。 原告卓领公司请求被告德淮公司赔偿利润损失合计1965721.27元的问题，本院认为，根据双方邮件的内容，被告德淮公司向原告卓领公司保证货物总体上“平均每颗利润0.1美金以上”，但同时强调：“但市场变化也是不可预测。万一发生低于0.1美金发生。在后续其他物料上给予补偿。”从文字表述总体上看，被告德淮公司有保证该批货物利润至少0.1美元意思表示。同时，在涉案同批货物销售过程中，原告卓领公司向某某公司、深圳市某通科技有限公司等案外人销售涉案产品时已包含不同程度的利润，利润超过0.1美元的货物的利润共计107294.47元，该部分利润应当在原告主张的利润损失中予以扣除。因此，被告德淮公司赔偿原告卓领公司利润损失合计1858426.8元（计算方法为：2973275件×6.6113元×0.1=1965721.27元；1965721.27元-107294.47元=1858426.8元）。 对于原告卓领公司请求被告德淮公司承担上述款项支付期间资金损失既利息的问题，本院认为，因被告德淮公司未能按照双方约定履行义务，造成原告资金损失的，被告德淮公司应当承担相应责任。但双方对资金损失如何赔偿并无约定，原告请求按照月息1.2%计算无事实和法律依据，综合考虑到本案的合同履行情况以及原告、被告双方对履行本合同的过错程度，本院将资金损失的计算方法认定为：以14160589.14元为计算标准，从2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日。 至于原告卓领公司请求被告德淮公司承担因本案支出的律师费300000元，双方对律师费用的承担并无约定，因此，原告卓领公司该请求无事实和法律依据，本院不予支持。 本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告深圳卓领科技股份有限公司与被告德淮半导体有限公司于2017年12月15日达成的协议； 二、原告深圳卓领科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告德淮半导体有限公司返还库存产品533186件，被告德淮半导体有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳卓领科技股份有限公司返还库存产品对应价款6414227.58元； 三、被告德淮半导体有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳卓领科技股份有限公司按照其指定低价销售的产品损失5887934.76元； 四、被告德淮半导体有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳卓领科技股份有限公司利润损失合计1858426.8元； 五、被告德淮半导体有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳卓领科技股份有限公司支付相应的资金损失（以14160589.14元为计算标准，自2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告德淮半导体有限公司实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 六、驳回原告深圳卓领科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费137761元，保全费5000元，合计142761元，由原告深圳卓领科技股份有限公司负担22761元，由被告德淮半导体有限公司负担120000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，如深圳卓领科技股份有限公司上诉，其缴款帐号为：62×××37;如德淮半导体有限公司上诉，其缴款帐号为：62×××94 578）。 审 判 长 刘 龙 审 判 员 谢 静 人民陪审员 裘 敏 二〇二〇年七月十三日 法官 助理 商雪娇 书 记 员 赵风芹