福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行初43号 原告叶秀芬，女，汉族，1964年4月5日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人陈永兵，福建沐航律师事务所律师。 被告厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道洪诗路**，统一社会信用代码11350207004167553B。 法定代表人王继东，主任。 被告厦门市海沧区人民政府，，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路**组织机构代码00416600-8。 法定代表人游文昌，区长。 两被告共同委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。 两被告共同委托代理人刘如英，福建天翼律师事务所律师。 原告叶秀芬不服被告厦门市海沧区人民政府东孚街道办事处（以下简称东孚街道办）、被告厦门市海沧区人民政府（以下简称海沧区政府）不履行法定职责一案，原告于2020年3月12日向本院提起本案诉讼，经审查，本院于2020年3月19日受理该案，于2020年3月24日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书，并于2020年7月16日对本案进行证据交换。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告叶秀芬诉称，2019年10月25日，原告向被告东孚街道办邮递了《履职申请书》等材料，请求被告东孚街道办对厦门市海沧区东孚街道鼎美村村民委员会（以下简称鼎美村委会）逾期向原告支付奖励金94,768元与青苗补助费325,380元的行为作出处理决定。被告东孚街道办于2019年10月26日签收《履职申请书》等材料，但没有依法对原告反映的事项进行调查核实，没有向原告作出答复或告知处理结果。原告以东孚街道办行政不作为为由向被告海沧区政府申请行政复议。被告海沧区政府于2020年2月27日作出厦海政行复驳〔2019〕28号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《28号驳回申请决定》），认为东孚街道办对原告的履职不具有相应的法定监督职责，据此驳回原告的行政复议申请。 原告认为，鼎美村委会在2016年1月收到马銮湾整治和生态修复用地征地款及奖励金等款项共66,394,848元。原告于2016年8月履行了交地义务，而鼎美村委会于2018年8月6日、2019年4月25日向原告支付奖励金94,768元和青苗补助费325,380元。即被告东孚街道办在2016年8月至2018年8月6日期间侵占原告的奖励金94,768元，在2016年8月至2019年4月25日期间侵占原告的青苗补助费325,380元。鼎美村委会的行为违反了《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项，《村民委员会组织法》第五条第一款、第八条第三款、第二十七条第二款和第三款、第三十六条第二款，《物权法》第四十二条，《土地管理法》第四十九条第二款，《土地管理法实施条例》第二十五条第四款以及《厦门市海沧区完善征地拆迁政策若干意见的实施细则》第一条，属于未履行法定义务，严重侵犯原告财产权利，而被告东孚街道办对鼎美村委会的前述违法行为依法负有监督并责令改正的法定职责。因此，被告东孚街道办应对原告的履职申请作出答复，即被告东孚街道办未对原告作出答复的行为构成行政不作为。同时，被告海沧区政府作出的行政复议决定显然缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。综上，原告诉请：一、确认被告东孚街道办没有对原告作出答复的行为构成行政不作为；二、责令被告东孚街道办对原告的履职申请作出答复；三、撤销被告海沧区政府作出的《28号驳回申请决定》。 原告叶秀芬为支持其主张，提供如下证据材料： 1.《履职申请书》及材料； 2.《28号驳回申请决定》； 3.养殖场补助协议书（协议编号：鼎美121号）。 被告东孚街道办事处辩称，被告东孚街道办对于原告诉称的履职申请没有法定职权，不属于东孚街道办的权限范围。 针对原告诉求，被告东孚街道办向鼎美村委会核实，原告叶秀芬丈夫胡裕鹏与其三兄弟胡裕侨、胡裕荣、胡裕玉（叶裕玉）就征收鱼塘存在继承纠纷，三兄弟于2016年1月向村委会反映不可将征地奖励金、青苗补助款私自发放给叶秀芬，后经村委会、司法所、人民法院多次调解，征地补偿费的分配问题才得以解决。从鼎美村委会答复可知，叶秀芬未按时收到征地补助费系因征地鱼塘的归属存在争议，导致该补偿方案无法确定。 依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（2018年修正）第二十四条规定及第五条规定，奖励金和青苗补助费等征地补助费的使用、分配方案依法属于村民自治范围内的事项，被告东孚街道办无权干预征地补偿的分配方案等依法属于村民自治范围内的事项，东孚街道办对原告的履职申请不具有法定职权。 综上，恳请法院依法裁定驳回原告的起诉或驳回原告全部诉讼请求。 被告东孚街道办事处为支持其主张，提供如下证据材料： 1.《情况说明》； 2.《和解协议书》； 3.《信访事项告知书》（厦海信（访告）【2018】022号）、《信访事项处理意见书》（厦海东街访答字〔2018〕016号）。 被告海沧区政府辩称，《28号驳回申请决定》事实认定清楚、适用法律法规正确、程序合法。 一、事实认定清楚、法律依据正确。2019年12月31日，被告海沧区政府收到原告叶秀芬的行政复议申请材料，同日，海沧区政府依法受理该复议申请，并于2020年1月2日作出《行政复议答复申请书》（厦海政行复答〔2019〕28号）送达东孚街道办。东孚街道办答复称叶秀芬申请事项属于村民自治范围，其不具有作出处理决定的法定权限，请求依法驳回叶秀芬的复议申请。经审查，被告海沧区政府认为叶秀芬所申请事项系村民自治范围，东孚街道办对其申请事项不具有法定职责，故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回叶秀芬的行政复议，适用法律正确。 二、程序合法。2019年12月31日，被告海沧区政府收到原告叶秀芬行政复议申请，并依法予以受理。2020年1月2日，被告海沧区政府依法作出《行政复议答复通知书》（厦海政行复答〔2019〕28号），并于2020年1月3日送达东孚街道办。2020年2月27日，海沧区人民政府经书面审查后，依法作出《28号驳回申请决定》并于同日向原告叶秀芬邮寄送达，于2020年2月28日向东孚街道办直接送达。被告海沧区政府的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，程序合法。 综上，恳请法院依法裁定驳回原告的起诉或驳回原告全部诉讼请求。 被告海沧区政府为支持其主张，提供如下证据材料： 1．行政复议材料及EMS邮单； 2.《行政复议答复通知书》（厦海政行复答〔2019〕28号）及送达回证； 3.《行政复议答复书》及相关证据； 4.《驳回行政复议申请决定书》（厦海政行复驳〔2019〕28号）、EMS邮单、送达回证。 各方当事人在本案证据交换过程中对于对方当事人提供的全部证据材料的真实性或者表面真实性均不持异议，本院予以确认。 经审理查明，2014年8月27日，海沧区政府作出厦海政〔2014〕123号《厦门市海沧区人民政府关于收回马銮湾整治和生态修复用地的补偿通告》，2014年8月28日，厦门市海沧区土地房屋征收办公室作出《厦门市海沧区土地房屋征收办公室关于“马銮湾整治和生态修复用地”项目征地补偿安置方案》。原告叶秀芬位于鼎美村的养殖场位于上述文件所涉地块范围内。鼎美村委会分别于2018年8月6日、2019年4月25日向叶秀芬交付奖励金94,768元和青苗补助分325380元。 2019年10月25日，原告叶秀芬向被告东孚街道办邮寄《履职申请书》，申请被告东孚街道办就鼎美村村委会逾期向原告支付奖励金94,768元与青苗补助费325,380元的行为作出处理决定。 因被告东孚街道办未作出答复，2019年12月30日原告叶秀芬就东孚街道未履职向被告海沧区政府提起行政复议申请。被告海沧区政府于2019年12月31日收到收到复议申请，于同日依法受理。2020年1月2日，海沧区政府向东孚街道办作出《行政复议答复通知书》。被告东孚街道办于2020年1月10日作出行政复议答复书并提交相应证据材料。经审查，被告海沧区政府于2020年2月27日作出《28号驳回申请决定》，认为相关法律法规未规定街道对村民委员会逾期发放征地补偿款具有相应的职责义务，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，决定驳回叶秀芬的行政复议申请，并于2020年2月28日送达被告东孚街道办，于2020年3月1日送达原告叶秀芬。原告叶秀芬于2020年3月12日向本院提起本案诉讼。 另查明，2020年1月4日，鼎美村村委会作出《情况说明》，就叶秀芬反映村委会逾期支付其征地奖励金、青苗款的问题作说明：“因马銮湾生态整治与修复项目，被征地对象胡裕鹏（叶秀芬丈夫）与其另外三兄弟存在纠纷，三兄弟于2016年元月向村委会反映被征用地有他们的继承权，不可将征地奖励金、青苗款私下发放给叶秀芬、胡裕鹏。该被征用地交地时间为2016年10月，针对此纠纷，村委会组织双方进行司法调解5次以上，双方仍未达成一致。2018年7月20日召开村两委会研究决定将交地奖励金发放给叶秀芬，叶秀芬于2018年8月领取了交地奖励金。村委会建议双方听过司法程序确定被征用地青苗款的归属问题，再进行发放。2019年4月经集美区人民法院调解成功后，2019年4月底叶秀芬领取了青苗款”。 以上事实有原、被告提供的证据材料、本院证据交换笔录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，亦即上级行政机关基于上下级管理与被管理的关系而对下级行政机关所作的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据在案证据材料，原告叶秀芬已就案涉地块领取奖励金94,768元与青苗补助费325,380元，原告于2019年10月25日向被告东孚街道办申请履行职责，并非针对案涉地块相关补偿费用的分配问题，而是其认为鼎美村委会逾期支付奖励金、青苗补助费，故而要求被告东孚街道办对鼎美村委会履行监督处理的职责。鉴于该职责并非东孚街道办对外行使行政管理职权过程中产生的职责，而属于行政机关内部监督管理职责，且原告若坚持认为鼎美村委会逾期支付奖励金、青苗补助费，亦可以通过民事诉讼等渠道主张处理。因此，不论前述内部监督管理行为的结果如何，都不对原告的合法权益产生实际影响，即原告向被告东孚街道办提出履职申请，不论被告东孚街道办是否作出调查、是否作出相应决定，对于原告的权利义务不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。因原告对行政机关的内部监督管理行为提起诉讼不符合法定起诉条件，故原告对案涉《28号驳回申请决定》提起诉讼亦同理不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）、（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告叶秀芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  丁耀霜 人民陪审员  谭唤辉 人民陪审员  黄燕捷 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  李夏菲 书 记 员  孙晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； …… （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。