wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初606号 原告：刘文，男，1954年2月1日出生，汉族，住迁安市。 原告：刘兰琴，女，1954年7月14日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘文（系刘兰琴的丈夫），男，1954年2月1日出生，汉族，住迁安市，代理权限特别授权。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：郭思佳，河北王玉海律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：唐山市迁水泵业有限公司，住所地迁安市迁安镇张尹庄村北（工业园区），统一社会信用代码911302836010692060。 法定代表人：骆建国，任总经理。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告刘文、刘兰琴与被告唐山市迁水泵业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文及二原告的共同委托诉讼代理人郭思佳、被告唐山市迁水泵业有限公司的委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文、刘兰琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还二原告借款本金705000元及利息（利息按照年息10%计算，自2015年1月1日起至实际付清之日止）；2、判决被告承担本案全部费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。2003年3月至2013年12月期间，被告因资金紧张向二原告借款，约定利息为年息12%。二原告累计向被告借款705000元，被告为二原告出具了收据。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。综上，被告侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明案件事实，判如所请。 被告唐山市迁水泵业有限公司辩称，我公司在2017年进行了法人变更，对2017年前的债权债务，经与公司财务档案核实，并没有核实到原告诉请中的债务，所以我方对原告诉请的债权不予认可，另外，原告诉请中所主张的债权均是2003年至2013年，原告于2020年起诉，已经超过诉讼时效，不应当得到法院支持。再有，原告提交的部分票据加盖的是财务专用章，而收据显示的内容为借现金，对该部分票据的真实性我方存在异议，应加盖现金收讫章，这一点与原告提交的其他收据也能相互印证，因为其他收据均加盖现金章。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，自2003年开始被告从二原告处多次借款用于企业生产经营，2003年3月8日借款30000元并出具现金收据一张，2004年4月11日借款30000元并出具收据一张，2004年6月12日借款25000元并出具收据一张，2004年6月28日借款75000元并出具收据一张，2005年8月8日借款10000万并出具收据一张，2006年1月1日借款20000万并出具收据一张，2006年2月5日借款110000元并出具收据一张，2006年5月31日借款50000元并出具收据一张，2009年5月13日借款100000元并出具收据一张，借款本金合计450000元，双方约定借款利率为年利率12%。被告因无力支付相关利息，分别于2010年12月31日将2010年应付利息54000元折抵为借款本金并为原告出具收据一张，2012年1月1日将2011年应付利息60000元折抵为借款本金并出具收据一张，2012年12月29日将2012年利息66000元折抵借款本金并出具收据一张，2013年12月30日将2013年利息75000元折抵借款本金并出具收据一张，被告为二原告共出具收据十三张，并加盖被告公司现金收讫章、财务专用章，合计金额705000元。借款利息已给付至2014年底。 另查，2017年被告唐山市迁水泵业有限公司在进行法人变更时，现任法定代表人骆建国与被告公司多位股东及公司工会于2017年8月4日签订了股权转让协议书，将高凤茹等多名股东持有的被告公司59.4%股权及公司工会持有的被告公司18.3%的股权转让给骆建国，并就公司的债权债务作出了明确约定，其中载明“此前被告公司向自然人借款1049.27万元（具体清单见附件三），原支付借款利率为年12%，按年付息，自2015年起未支付利息”，附件三唐山市迁水泵业有限公司个人借款明细表第二列第一行明确记载刘文借款本金为705000元。骆建国及相关股东在该股权转让协议书上签字并捺印。 上述事实有原、被告陈述、收据、股权转让协议书及相关附件复印件等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款并为原告出具借款凭证，双方的借贷关系成立。被告无力支付原告2010年至2013年的借款利息255000元，双方协商将该部分利息转为借款本金，因该借款利息利率未超过年利率24%，不违反相关法律规定，故本院予以采信；被告提出2017年公司进行法人变更时对债权债务进行了核实，无原告这笔借款，但未向法院提交相关证据证明其主张，原告方向本院提交了加盖被告公司现金收讫章、财务专用章的收据证明双方存在借贷事实，且向法院提交了现任公司法定代表人骆建国在2017年8月4日与公司多位股东及公司工会签订的股权转让协议书，该协议书中也明确记载了被告公司拖欠原告借款705000元，借款利率为年利率12%，自2015年起未支付利息的事实，本院对该事实予以采信；原被告双方未约定借款的具体还款日期，且被告公司现任法人骆建国在2017年8月4日与公司股东签订股权转让协议书时对借款情况已进行了说明并同意接收相关借款，故被告方主张原告的起诉超过诉讼时效理据不足，本院不予支持；原告方主张按照年利率10%要求被告支付相应利息，该利率未超过原被告双方约定的年利率12%，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告唐山市迁水泵业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘文、刘兰琴借款本金705000元及利息（自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率10%计算）； 二、驳回原告刘文、刘兰琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10850元，减半收取计5425元，保全费5000元，合计10425元，由被告唐山市迁水泵业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 汛 二〇二〇年七月三十日 书记员 蔡丽伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终7675号上诉人（原审原告）西安市长安区宏升祥超市。经营者付强。委托代理人王振，陕西鸿瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市新城区天隆电器商行。经营者颜素云。委托代理人高维，陕西云德律师事务所律师。上诉人西安市长安区宏升祥超市因与被上诉人西安市新城区天隆电器商行买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9395号民事判决；二、发回西安市新城区人民法院重审。二审案件受理费上诉人西安市长安区宏升祥超市已预交525元，予以退还。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年七月十三日书记员  宋 旦
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1181执恢29号被执行人蒋国华、蒋春仙、江苏暖贝贝服饰有限公司、丹阳市欣伊服装有限公司：申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人蒋国华、蒋春仙、江苏暖贝贝服饰有限公司、丹阳市欣伊服装有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执1112号申请执行人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码：9152270130875209XN。法定代表人：宋培恩，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐枭，系该公司员工。被执行人：江永彪，男，1974年3月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市凤山镇哲港村上保寨组。福泉富民村镇银行股份有限公司与江永彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2702民初916号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金99919.55元及相应利息罚息、该案案件受理费1164元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江永彪银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人江永彪履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年七月二十日书记员  王志彬
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执866号申请人：苏某某，男，1984年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：孙某某，男，1982年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。苏某某申请执行孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的(2019)甘0104民初2074号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告孙某某在2019年12月31日之前给付原告苏某某欠款20000元，2020年4月30日之前一次性付清原告苏某某的剩余欠款20000元。二、减半收取的案件受理费400元，由被告孙某某自愿承担。”因义务人孙某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人苏某某于2020年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某某在金融机构存款30756.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入30756.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年七月十日书记员  蒋 凯
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初833号原告：房县荣华物业服务有限公司。住所地：房县城关镇东关社区（学府路66-10）。法定代表人：舒成兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍平，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：舒浪，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。被告：陈传梅，女，汉族，生于1983年4月7日，住湖北省房县。房县荣华物业服务有限公司与被告陈传梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，2020年7月7日，本案依法适用简易程序，由审判员陶红独任审判，公开开庭进行了审理。房县荣华物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡绍平、舒浪与被告陈传梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费3483元；2、判令被告从2018年1月1日起按照日3‰支付物业服务费的滞纳金至结清全部物业费时止，计算至2019年12月31日应支付滞纳金3762元；3、判令被告支付2017年1月至2019年12月共计36个月的代收垃圾处理费180元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所服务的房县城关镇鸿江学府小区的业主，产权面积96.73㎡。2014年12月29日，双方签订《物业服务协议》，约定：被告于每年12月25日前，按产权面积1元/㎡的标准向原告交纳当年的物业服务费，逾期交纳，每逾期1日按应交纳金额的3%向原告交纳滞纳金。协议生效后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告只向原告交纳了2016年12月31日以前的物业服务费，2017年1月1日至今一直未交纳物业服务费。经原告工作人员多次催缴无果。另外，按照房县环境卫生管理所通知，原告应于每年代收各业主生活垃圾处理费，标准为60元/年/户，被告自2017年1月至今也一直未交，导致原告受到行政处罚。被告陈传梅辩称：滞纳金不存在，请求驳回。服务不到位，不应缴纳服务费。我们已经出了物业费了，垃圾费不应该我们出。1块钱的物业费应该就包含有垃圾费。签订合同是一年到期。合同到期后并没有续订合同。请被告说出你们的物业服务内容有哪些，你们又做了哪些事。物业管理给钱是应该，但是你们做了什么。消防管道没有水、没有门禁，出了安全事故谁负责。小区摩托车也是随意停放。绿化这些年一直没有改变。本院经审理认定事实如下：原告房县荣华物业服务有限公司是房县城关镇鸿江学府小区的物业服务企业。被告陈传梅系房县城关镇鸿江学府小区业主，住****，房屋产权面积96.73㎡。2014年12月29日，原、被告签订《物业管理协议》，约定原告向被告提供保安、清洁等物业管理服务，管理时间从2015年1月1日起至2015年12月31日止，被告应在每年12月25日前向原告交纳物业服务费，标准为每平方每月1元，全年1161元。逾期交纳，每天按收取费用的3%追缴滞纳金。协议签订后，原告为包括被告在内的房县城关镇鸿江学府小区业主提供保安、清洁等物业管理服务至今。被告缴纳了截止到2016年12月31日期间的物业管理费，对2017年1月1日至今的物业管理费未缴纳。自2017年1月1日至2019年12月31日，被告共计欠原告物业服务费3483元。另查明，原告从2017年1月至2019年12月，共计为被告垫付垃圾处理费180元。本院认为：原、被告于2014年12月29日签订《物业管理协议》，虽然约定的管理时间为2015年1月1日至2015年12月31日，但实际从2015年1月至今，原告一直在房县城关镇鸿江学府小区为包括被告在内的业主提供保安、清洁等物业管理服务，双方形成物业服务合同关系。原告提供物业管理服务，被告应当支付原告物业服务费。对原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费3483元的诉讼请求，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，居，居住在小区内的业主应当依照约定按时足额交纳物业服务费告陈传梅长期拖欠物业费，已构成严重违约，除应按照约定支付物业费外，还应当承担违约责任。但因原告房县荣华物业服务有限公司为业主提供物业服务存在瑕疵，故其请求被告陈传梅支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告管理的小区每年每户需要交纳60元的垃圾处理费，虽属行政性收费，但原告受房县环卫所委托代为收取，不违背法律规定，故原告请求被告支付垃圾处理费180元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈传梅于本判决生效后15日内给付原告房县荣华物业服务有限公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3483元。被告陈传梅于本判决生效后15日内支付原告房县荣华物业服务有限公司垫付的2017年1月至2019年12月的垃圾处理费180元。驳回原告房县荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈传梅负担。被告负担的诉讼费因原告已经预交，故被告在执行时连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 陶 红二〇二〇年七月二十九日书记员 杨存存本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1864号 上诉人（原审被告）：蔡剑飞，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：朱建明，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人蔡剑飞因与被上诉人朱建明买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡剑飞在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡剑飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3219号申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：张正海。被执行人：周星甫，男，1973年10月30出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中天花园叠翠谷**********。被执行人：唐丽，女，1977年01月01出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区富水南路******附**被执行人：冉先黎，男，1967年01月03出生，汉族，住贵州省，住贵州省贵阳市云岩区富水北路**附**：谢兰琴，女，1965年12月22出生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市云岩区富水北路**附**>本院在执行被执行人贵阳银行股份有限公司与被执行人周星甫、唐丽、冉先黎、谢兰琴借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周星甫的银行存款3588104元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 浩二〇二〇年七月一日书记员 杨再伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1475号原告：王金延，女，1974年11月12日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：暴文清，男，1973年9月5日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李金珠，女，1974年8月17日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王金延与被告暴文清、李金珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金延到庭参加诉讼，被告暴文清、李金珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金延向本院提出诉讼请求：1.要求被告暴文清、李金珠偿还借款本金24000元；2.要求被告暴文清、李金珠给付借款利息13440元（24000元×0.02元×28个月，从2017年11月2日至2020年3月2日），本息合计37440元；3.要求被告暴文清、李金珠给付自起诉日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数按月利2分计算；4.案件受理费由被告暴文清、李金珠负担。事实和理由：被告暴文清与被告李金珠系夫妻关系。2017年1月2日，二被告向我借款24000元。被告暴文清、李金珠给我出具借据一枚，约定按月利率0.02元计算利息并约定还款时间为2017年11月2日。此款后经我向被告暴文清、李金珠索要未果，后二被告外出务工。故诉至人民法院。被告暴文清、李金珠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王金延提交证据：证据1.金额为24000元的借款据一枚，证明被告暴文清、李金珠借款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗希伯花镇北八付犁杖村村民委员会出具的证明一份，证明被告暴文清、李金珠外出打工、现住址不详的事实。被告暴文清、李金珠未举证。本院认定如下：原告王金延提供的证据均来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信，但借款据中利息约定内容笔迹与借款据其他内容笔迹不一致，原告王金延对此不能做出合理解释，本院对借款据中利息约定内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告暴文清、李金珠因承包土地所需于2017年1月2日向原告王金延借款24000元。由被告暴文清、李金珠签字、捺印共同给原告王金延出具金额为24000元的借款据一枚，约定还款日期为2017年11月2日，未约定利息。此款后经原告王金延向被告暴文清、李金珠索要未果，故原告王金延诉至人民法院。另查明，二被告外出务工，住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告暴文清、李金珠向原告王金延借款，并共同给原告王金延出具借款据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告暴文清、李金珠本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告王金延要求被告暴文清、李金珠给付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王金延对借款据中利息约定不能做出合理解释，视为未约定利息,应承担举证不能的不利后果。对原告王金延主张的利率0.02元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告王金延要求被告暴文清、李金珠支付借款逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告暴文清、李金珠经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告王金延的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告暴文清、李金珠于本判决生效后十日内共同给付原告王金延借款本金24000元；二、被告暴文清、李金珠于本判决生效后十日内共同支付原告王金延利息3360元（24000元×0.005元×28个月，从2017年11月2日至2020年3月2日止），并自2020年4月19日起继续支付利息至借款实际清偿日为止；三、驳回原告王金延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，公告费400元，合计1136元，由被告暴文清、李金珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 白 玉 兰人民陪审员 李 珊 珊二〇二〇年七月三十日书 记 员 张   寅
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8426号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915201815806655344，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。      法定代表人：包玉忠。      委托诉讼代理人：秦炯，女，汉族，1988年8月28日生，系该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。                  被告              熊仕野，男，汉族，1985年8月12日生，住贵州省开阳县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告垫付款13520.63元；2、被告向原告支付违约金811.24元（垫款金额的6%）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告熊仕野经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院认为，融资担保行为不在贵阳众汇公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益。故代偿款金额中应扣除原告收取的担保服务费以及该担保服务费所对应的银行手续费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告熊仕野于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款4760.68元；      二、被告熊仕野于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金（以4760.68元为基数，自2019年12月20日起按年利率6%计付至全部款项付清之日止，但以811.24元为限）；      三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费117元（已减半），由被告熊仕野负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。      本判决为终审判决。            审 判 员    程   攀      二〇二〇年七月二十三日      书 记 员    席   文
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1374号 原告:路思海,男,汉族,1975年5月8日出生,住宿州市埇桥区。 法定代理人:姚红梅,女,汉族,1981年4月2日,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴文杰，安徽三联律师事务所律师。 被告:中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司,地址:宿州市拂晓大道与胜利路交叉口西北角华龙大市场******,统一社会信用代码:91341300746794660X。 法定代表人:薛志刚。 委托诉讼代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。 原告路思海诉被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告按三份人身保险合同约定给付原告重大疾病保险金19万元、医疗费用保险金46520.24元、住院津贴68400元,合计:304920.24元。2.请求判令被告依《平安金鑫盛终身寿险》(合同号P250000029710629)合同约定履行合同,豁免“金鑫盛17”后续保费,附加险五年内有效。3.请求判令被告《平安e生保医疗保险》继续有效。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月30日,原告经被告公司业务员在原告家中主动向其夫妻两人推销保险,碍于情面后以姚红梅为投保人,路思海为被保险人,投保了主险平安安鑫保、附加安鑫保重疾险,基本保额:16万元,年交保费6544元,已交两期。投保平安金鑫盛终身寿险(2017),附加金鑫盛重疾险保额:3万元;同时附加一年期短险:住院费用险,住院日额险等;年交保费3656.02元,已交两期。2018年5月2日,路思海又为本人投保了平安e生保医疗保险,保险期间1年,已交保费594元,生效日期2018年5月3日。原告与被告保险合同约定:在保险责任期内,原告经医院确诊初次发生重大疾病,公司按照基本保险金额给付重大疾病保险金(两份重疾险共计19万元),因疾病住院治疗,被告按照原告实际支出医疗费用的80%给付医疗费用保险金,因疾病住院治疗,实际住院天数扣减三日,给付被保险人住院日额保险金,被诊断初次发生“重大疾病”的,再按日额保险金给付重大疾病住院日额保险金,每一年度最多给付90日。2019年3月13月,原告因突发意识障碍半左侧肢体偏瘫约1小时就诊矿建总医院断为:1.脑干出血等,2019年3月15日出院,花去医疗费10744.98元;2019年3月15日转入南京市第一人民医院确诊为:1.脑干出血等,2019年4月3日出院,花去医疗费用74237.04元;出院后,持续在矿建总医院、宿州第一人民医院和皖北总医院住院至今。期间,共住院11次,除去农合报销后剩余医疗费47207.91元,共住院193天。2019年9月30日,皖北总医院对原告出具诊断证明书:1、脑出血(左侧肢体功能障碍)；2、高血压病3、认知障碍4、吞咽障碍5、言语障碍;该诊断足以证明原告符合两份保险合同约定的重大疾病责任(共45种疾病)第7种脑中风后遗症。原告依据《平安安鑫保两全保险》《平安金鑫盛终身寿险》和《平安e生保医疗保险》三份保险合同的约定向被告提出医疗费用、住院津贴及重大疾病保险金索赔申请,2019年6月18日,被告向原告做出拒付退还所交保费决定通知书。综上,保险事故发生在保险期间内,原告在被告处投保了三份人身保险合同并依约履行自己的交费义务,保险合同合法有效,被告却违背诚信原则,拒不支付保险基金。多次协商无果后,原告无奈为了维护自身合法权益,依据《保险法》和《合同法》以及相关法律规定向人民法院提起诉讼,请求贵院支持原告全部诉讼请求。 被告辩称，1、原告没有证据证明原告为无民事行为能力人，确认姚红梅为其法定代理人，因此姚红梅替原告提起本次诉讼不能成立；2、三份保险合同投保人是不同的，金鑫盛、安鑫保的投保人是姚红梅，e生保投保人是路思海，投保人不同，保险责任范围不同，不能一案起诉，特别是原告诉请要求继续履行金鑫盛、e生保。路思海作为金鑫盛的被保人无权要求保险合同继续有效。3、金鑫盛保险时间只有1年，e生保也只有一年，至开庭时金鑫盛、e生保已经届满，所谓继续有效观点缺少合同及法律依据。4、投保时路思海、姚红梅隐瞒病史，被告解除了三份保险合同。被告不应当起诉保险金。5、在没有对被告解除行为提出异议情况下，起诉保险金不能成立。综上请求驳回起诉。 本院认为，原告提交的皖北煤电集团总医院对原告出具的诊断证明书明确:1.脑出血(左侧肢体功能障碍)；2.高血压病；3.认知障碍；4.吞咽障碍；5.言语障碍。《中华人民共和民法总则》第二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。现姚红梅作为原告路思海法定代理人未提供原告路思海为无民事行为能力人的证据，即代理实施委托诉讼代理人、提起诉讼等民事法律行为，违反上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姚红梅以原告路思海名义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二〇年七月十六日 书记员  孟雯迪
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初290号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人贾在城，男，1974年3月22日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地山东省济南市章丘区，租住于山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被取保候审。指定辩护人张超，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞278号起诉书指控被告人贾在城犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月25日23时30分许，被告人贾在城与叶某在其经营的圣水文化城孔膳堂饭店饮酒后，由饭店经理陈苏连驾驶牌照为鲁Ａ×××**小型普通客车（载贾在城）行驶至三涧溪小学附近时，陈苏连下车，后由被告人贾在城驾车沿三涧溪公寓北侧路由西向东行驶，26日零时56分，被告人贾在城行驶至三涧溪公寓东北门时撞坏门禁，民警到达现场将被告人贾在城查获。经检验，被告人贾在城静脉血中检出乙醇成分含量为218.8±9.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年6月11日，被告人贾在城经电话传唤自行到案，归案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人贾在城的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人贾在城拘役二个月，并处罚金。被告人贾在城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾在城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾在城系自首、认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾在城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牛鲁敬二〇二〇年七月三日书记员  马 热
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初7157号 原告：张宝魁，男，1987年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。 被告：衡水乐盛零度冰雪体育发展有限公司，住所地衡水滨湖新区东湖大道以东，横一路以南。 法定代表人：汤建华，经理。 委托诉讼代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣艳，河北合明律师事务所律师。 被告：常州金色智慧信息技术有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山中路**锦江商业广场**楼**。 法定代表人：周翔，该公司经理。 被告：江苏交换空间建设工程有限公司，住所地江，住所地江苏省溧阳市溧城镇建设中路16-5v> 法定代表人：葛亮，该公司经理。 原告张宝魁与被告衡水乐盛零度冰雪体育发展有限公司（以下简称乐盛体育发展公司）、常州金色智慧信息技术有限公司（以下简称金色智慧技术公司）、江苏交换空间建设工程有限公司（以下简称交换空间建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告乐盛体育发展公司委托诉讼代理人张荣艳均到庭参加诉讼。被告金色智慧技术公司、被告交换空间建设公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张宝魁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计76968.1元；2.判令被告承担本案的诉讼费。 被告乐盛体育发展公司口头答辩，我公司不应当承担赔偿责任。被告乐盛体育发展公司将衡水市乐盛茂商场冰雪装修施工工程发包给有资质的被告交换空间建设公司施工，并于2019年6月18日双方签订《乐盛茂零度真冰场精装修工程合同》一份，该合同3.5条约定：施工期间交换空间建设公司应当对施工现场的人财物的安全负责，出现相关事故或纠纷由交换空间建设公司承担责任；3.7条约定：施工中应严格执行安全文明施工操作规范、防火安全规定、施工规范以及质量标准；以上说明施工安全也是由交换空间建设公司负责。2020年6月20日交换空间建设公司与金色智慧技术公司签订了建设工程施工合同，将涉案工程中的智能化工程分包给金色智慧技术公司，被告乐盛体育发展公司将工程发包给交换空间建设公司，交换空间建设公司具备建设企业资质证书和安全生产许可，而金色智慧技术公司的营业执照也具备弱电工程的经营范围。另外被告乐盛体育发展公司也向交换空间建设公司提供了安全的施工环境，故不应当承担赔偿责任。 被告金色智慧技术公司、交换空间建设公司未提交答辩状，未提交证据。 经审理查明，被告乐盛体育发展公司将零度真冰场精装修工程发包给被告交换空间建设公司，被告交换空间建设公司将智能化工程分包给被告金色智慧技术公司。被告金色智慧技术公司雇佣原告为其进行弱电安装。2019年9月4日上午，原告与工友周彦胜、雷平兴于衡水市乐胜茂商场安装弱电时，原告直梯上安装线路时跌落摔伤。原告摔伤后，被告常州金色智慧公司垫付25000元，原告伤情经衡水市司法鉴定中心评定为误工期210日，护理期120日，营养期90日，后续治疗费约12000元。 另查明，被告乐盛体育发展公司将衡水市乐盛茂商场冰雪装修施工工程发包给被告交换空间建设公司，被告交换空间建设公司将该工程中的弱电工程分包给被告金色智慧技术公司。被告交换空间建设公司的经营范围为：“许可项目：房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包；各类工程建设活动；工程造价咨询业务；建设工程设计；建筑劳务分包。一般项目：对外承包工程；工程管理服务；信息技术咨询服务；建筑材料销售；建筑装饰材料销售；金属材料销售；家具销售；门窗销售；电线、电缆经营；建筑砌块销售；日用百货销售；机械设备销售；制冷、空调设备，销售，家用电器，销售体育用品及器材批发。” 被告金色智慧技术公司的经营范围为：“智能化信息技术研发，弱电工程、机房工程设计及安装，综合布线系统、广播系统、有线电视系统、网络系统、监控系统、会议系统、信息发布系统、无线对讲系统、停车控制系统、智慧园区系统设计、安装及系统集成，劳务分包。”营业期限自2016年9月8日。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。 关于原告的损失问题。可以支持原告的损失有：1.医疗费：22068.1元，按照原告提交的医疗费票据予以计算；2.住院伙食补助费：1500元（100元/日*15日）；3.营养费：2700元（30元/日*90日）；4.后续治疗费：12000元，参考鉴定意见认定；5.误工费：36120元（172元/日*210日），原告从事弱电安装行业，因未提交收入水平的证据，原告主张的230元/日的工资不具备固定性，故对其主张不予支持，可参考2019年河北省建筑业172元/日计算；6.护理费：13800元（115元/日*120日）；7.交通费：400元，该费用系原告必然发生的费用，本院参考原告的就诊情况，予以酌定；8.鉴定费：1200元，系原告为以上损失共计89788.1元。 关于三被告应否赔偿原告的问题。被告乐盛体育发展公司将涉案工程发包给被告交换空间建设公司，该公司将部分工程发包给被告金色智慧技术公司，在发包过程中，被告乐盛体育发展公司及被告交换空间建设公司均无过错，故原告主张被告乐盛体育发展公司、交换空间建设公司赔偿原告，于法无据，本院不予支持。原告为被告金色智慧技术公司提供劳务，原告按被告金色智慧技术公司的要求进行弱电安装，系被告金色智慧技术公司雇佣的员工，故原告的损失应由被告金色智慧技术公司赔偿。因原告已获得被告金色智慧技术公司赔偿25000元，故被告金色智慧技术公司需赔偿原告64788.1元。被告金色智慧技术公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告常州金色智慧信息技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张宝魁住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计64788.1元； 二、驳回原告张宝魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取计286元，由原告张宝魁负担45元，由被告常州金色智慧信息技术有限公司负担241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年七月三日 书记员  赵 丹
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督138号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：包××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年7月14日向本院申请支付令，要求被申请人包××还申请人拖欠通信服务费59元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人包××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费59元。 申请费用17元，由被申请人包××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年七月十四日 书记员  薛浩然
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢35号申请执行人谢记瑞被执行人刘兴国谢记瑞与刘兴国其他案由一案，申请执行标的共计19010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19010.00元。本院已将该款转付给谢记瑞。至此，谢记瑞向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ二Ｏ年七月十四日书记员 张丙华
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初3162号申请人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈春鸿，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：罗勇，系该支行工作人员。被申请人：杨瑞平，男，汉族，1968年11月24日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人杨瑞平信用卡纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下银行存款20515.88元。申请人以其自有财产为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨瑞平名下银行存款20515.88元，期限为一年。案件申请费25元，由申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白振斌二〇二〇年七月三日书记员  罗荣莲
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执396号申请人：杨长林。被执行人：杨秀辉。本院作出的（2019）黔2627民初478号民事判决书已发生法律效力，因杨秀辉未履行上述生效法律文书所确定的义务，杨长林向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人杨秀辉发出（2020）黔2627执396号执行通知书，责令被执行人杨秀辉履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人杨长林与被执行人杨秀辉自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，申请执行人杨长林与被执行人杨秀辉自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔2627执396号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立杰二〇二〇年七月八日书记员  曾东欧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11113号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：颜丽丽，女，1989年1月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告颜丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：45×××32），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月27日，累计欠款本金18601.07元，利息12113.88元，违约金754.65元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用33元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月27日的信用卡欠款本金18601.07元，利息12113.88元，违约金754.65元，其他费用33元，以及从2019年9月28日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年3月20日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执441号 申请执行人林钊全，男，1988年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 被执行人林敏莉，女，1984年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 本院在林钊全与林敏莉民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂0126民初4014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林敏莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林钊全于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为10000元及利息。案件受理费25元，申请执行费50.37元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执441号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年七月二十六日 书记员  马杏静
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执412号 申请执行人罗京晨，男，1971年11月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人刘立胜，男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人罗京晨依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5619号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人刘立胜归还申请执行人借款本金180000元。 执行立案后，本院向被执行人刘立胜发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人刘立胜拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天、罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执412号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年七月二十四日 书记员 蒋倩丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2485号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1109号之一申请执行人：肖明立，男，1975年03月12出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：余善祥，男，1976年09月04出生，蒙古族，住贵州省织金县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6514号民事判决书，在执行肖明立与余善祥民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6514号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年七月十六日书记员王松成
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执1446号王忠民：关于你与王洪斌机动车交通事故一案，本院已于2020年7月1日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月一日
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1608号 原告:何群英，女，汉族，1955年3月5日出生，住盐亭县。 委托诉讼代理人：任波，盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。 被告：蒲朝松，男，汉族，1974年11月30日出生，住盐亭县。 被告：陈保连，女，汉族，1986年2月12日，住址同上，系被告蒲朝松之妻）。 原告何群英与被告蒲朝松、陈保连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，2020年7月7日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何群英及其委托诉讼代理人任波到庭参加了诉讼，被告蒲朝松、陈保连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、后续治疗费等共计4032.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月25日18时许，被告蒲朝松径直前往原告自留地将原告栽种的桂花树拔掉，同时辱骂原告夫妇。原告丈夫遂与被告蒲朝松及其兄弟蒲朝周产生肢体冲突，原告试图上前劝阻却被被告蒲朝松、陈保连摔倒在地并击打原告，致原告受伤。原告报警后，派出所将原告送至盐亭县人民医院治疗后转送绵阳市中心医院，诊断为：右耳外伤、脑震荡伤。黄甸派出所、司法所、三元乡蒲家嘴社区多次欲协调双方，被告均置之不理。为维护原告何群英合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告蒲朝松、陈保连未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告在盐亭县××镇××社区的房屋相邻，双方系邻居关系。被告蒲朝松、陈保连夫妇的房屋位于原告何群英夫妇房屋后方。2019年11月28日，原、被告所在社区人民调解委员会就原告何群英夫妇在房屋后围墙边种植柏树引发相邻纠纷达成调解协议，该协议主要约定原告何群英夫妇同意被告蒲朝松砍掉位于房前原告栽种的柏树，相邻双方和睦相处。该协议达成后，双方一度和谐相处。有关原、被告再次发生纠纷的时间、起因、冲突经过等情况，盐亭县公安局黄甸派出所于2020年2月26日10时对被告蒲朝松的询问笔录中被告蒲朝松陈述：“······2020年2月25日18时许，我的邻居何琼英在她家围墙外的路边载了七、八棵的均是一米高的树苗（具体事什么树我不清楚），我站在树面前喊他们把树苗移栽到其他地方。刚说完，何琼英就家里冲出来，对我说，她想把树载在哪就栽在哪，想怎么栽就怎么栽，我们权力管。我听着她这样说，就很气愤，就把树苗给她折断了。折完我就回家了。然后，何琼英见状，就跑过来抱我小腿，不让我走，我就用手区掰她的手，摆脱后，当我把她的手掰开后，她突然就来咬我的左手大拇指，她咬住我的大拇指后，我感觉很痛，就用右手把她的头往一边推，想阻止她继续咬我的大拇指。在这个过程中，不小心用手指甲把她的脸划伤了。推开她以后，何琼英就没再咬我，就睡在原地，大喊大叫说我和我兄弟们欺负她，打她。当时我没理她，摆脱后直接就回家了。她看见我回家，她也回家了，没过多久又跑到我家门口闹，说我把她打成脑震荡了，叫我把她打死算了，我也没理她，后来不知道谁报了警，警察何社区干部就都来了······”，盐亭县公安局黄甸派出所受案登记表主要记载：“报案人：蒲廷国······简要案情及报警记录······以及是否接受证据：2020年2月25日18时46分，接110指挥中心指令：在三元乡发生打架。经民警出警查明：2020年2月25日18时左右，三元乡蒲家嘴社区居民三组何群英（女，公民身份证号码：510723195503××××）与邻居蒲朝松（男，公民身份证号码：510723197411××××）因邻里纠纷，发生打架，导致蒲朝松左手拇指受伤，何群英有耳根部有伤口。······”。原告何群英在庭审中陈述，原告在房屋左前方围墙路边靠围墙处宅基地区域内栽种8株景观树，此处相距被告房屋百米，并未影响车辆和行人通行，纠纷当日，被告蒲朝松在原告栽种景观树离去后，随即谩骂并将原告何群英栽种的景观树拔掉。原告之夫发现后与被告蒲朝松发生拉扯，原告何群英闻讯后，前去劝架，被被告蒲朝松摔倒在地击打头部，后被邻居劝阻，纠纷得以平息。原告何群英之夫随即向公安机关报案。原告何群英受伤后当日到盐亭县人民医院就诊，花去检查费241元，该院诊断为：轻微脑伤，2、右侧面部软组织伤。次日，原告前往绵阳市中心医院治疗，花去检查费184元，治疗费495.9元，该院诊断为：1、右耳外伤；2、右内耳震荡伤；3、右耳后沟挫伤；4、头部外伤、脑震荡。原告陈述，因受伤发生在“新冠”疫情期间，医院告知无法住院治疗，上述医疗费共计920.5元。原告请求被告赔偿医疗费920.9元；住院伙食补助90元；营养费90元；误工费：300元；护理费：300元；后续治疗费：2000元；交通费：573元；以上合计4032.90元。双方经黄甸派出所、盐亭县三元乡蒲家嘴社区人民调解委员会多次调解未果，原告何群英诉至本院，遂引发本案诉讼。 本院认为，原告何群英在自家房屋左前方靠围墙处宅基地区域内栽种景观树，其种植的景观树既未阻碍车辆和行人的通行，也未给相邻各方造成妨碍。农村农民在自家房屋周边种植景观树既美化了环境，又是农民生活得到质的提升的外在表现。此行为属合法且应提倡的民事行为。被告蒲朝松未经原告许可出于私愤擅自毁坏原告栽种的景观树，其行为构成侵权。被告蒲朝松的侵权行为引发纠纷后，当原告之夫前去理论，被告蒲朝松并未采取积极平息事态的方式化解矛盾，双方在拉扯中，原告受伤。被告蒲朝松的侵权行为与原告的损害结果之间存在因果关系，原告请求被告蒲朝松侵权行为的后果承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。在纠纷中，被告蒲朝松对纠纷的引发，矛盾的升级及损害结果起着积极的推动作用，原告始终处于被动消极作用，综合双方的过错责任等因素，被告蒲朝松应对原告损害结果承担主要责任，原告对矛盾纠纷的化解未采取稳妥有效的方式处理，导致本人在纠纷中受伤，自身也有一定的过错责任，应减轻侵权人的赔偿责任。原告未举证证明被告陈保连参与纠纷，对其损害结果发生有一定的责任，故原告请求二被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，被告陈保连不承担赔偿责任。关于赔偿的范围：1、医疗费。原告受伤后在医疗机构产生的治疗费920.5元有医疗机构出具的病情诊断证明及医疗发票予以证实，本院予以采信。原告主张的后续治疗费，尚未实际产生，也无医疗机构的证明，此费用不应纳入医疗费的赔偿范围；2、其他费用。有关原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，原告受伤后未在医疗机构住院治疗，属门诊就诊，上述费用不应纳入赔偿范围，原告属于丧失劳动能力的人，其主张的误工费，也不应纳入赔偿范围；3、交通费。原告受伤后先后在盐亭、绵阳就诊，必然会产生必要的交通费，其交通费酌定为400元。上述费用共计1320.5元。被告蒲朝松应赔偿1056元（1320.5*80%）。为此，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蒲朝松在本判决生效后三日内赔偿给原告何群英医疗费、交通费共计1056元； 二、驳回原告何群英的其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告蒲朝松负担（原告在立案时已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蒲 进 二〇二〇年七月二十四日 书记员 唐楚涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18298号上诉人（原审被告）：深圳市登元手袋制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙河路榭丽花园****2901。统一社会信用代码：91440300555418275E。法定代表人：雷善存。被上诉人（原审原告）：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深业泰然大厦****。统一社会信用代码：91440300734167352W。代表人：梁学斌。上诉人深圳市登元手袋制品有限公司因与被上诉人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司航空货物运输合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初866号民事判决，向本院提起上诉。深圳市登元手袋制品有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市登元手袋制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年七月六日书记员 周忱晨（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14195号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：莫志聪，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地广西防城港市港口区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告莫志聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告莫志聪经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月4日的信用卡欠款共计111991.44元（其中本金75088.43元、利息31722.76元、违约金及相关费用5180.25元），并按领用合约的约定支付2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告莫志聪未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告莫志聪未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年12月4日，涉案信用卡项下欠款本金75088.43元、利息31722.76元、违约金及相关费用5180.25元，以上欠款共计111991.44元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫志聪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年12月4日的信用卡欠款共计111991.44元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费（以实际发生为准），由被告莫志聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民特138号申请人：尚小丢，女，1970年3月23日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：樊玲玲，女，1993年8月8日出生，汉族，住河南省新密市，82199308081423。申请人尚小丢申请认定樊玲玲无民事行为能力一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人尚小丢申请：1.请求宣告被申请人樊玲玲为无民事行为能力人；2.确认申请人尚小丢为被申请人樊玲玲的监护人。事实和理由：申请人是被申请人的母亲，被申请人患有××，因被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。特向法院申请。经审理查明，被申请人樊玲玲婚姻状况为未婚，其与申请人尚小丢系母女关系。河南一诚司法鉴定中心于2020年7月23日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：“精神分裂症，无民事行为能力”。本院认为，申请人尚小丢系被申请人樊玲玲母亲，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，具备申请人资格。关于被申请人的行为能力，依据河南一诚司法鉴定中心出具的鉴定意见可以证明被申请人樊玲玲目前被诊断为精神分裂症，系无民事行为能力人，故对申请人尚小丢申请认定樊玲玲为无民事行为能力人的请求，本院予以认定。关于监护人问题，经查，樊玲玲无配偶，其母亲尚小丢作为樊玲玲的监护人不违反法律规定，故本院指定申请人尚小丢为被申请人樊玲玲的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、樊玲玲为无民事行为能力人；二、指定尚小丢为樊玲玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  郑佳佳二〇二〇年七月二十七日书记员  杨潍菎
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初3911号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融二街**。负责人：刘淮金。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：刘军平，男，1977年12月26日生，居民身份证号码3202191977********，汉族，江苏省江阴市临港街道三元村刘康里**。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行以刘军平为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息截屏、账户交易明细、身份验证照片、《律师服务合同》证明被申请人刘军平的欠款事实。要求被申请人刘军平给付申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金20056.54元、利息（计算至2020年4月1日为4399.95元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，以欠款本金20056.54元为基数，按每日万分之五计算）、违约金1203.04元、手续费360.44元及律师代理费7291元。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘军平应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金20056.54元、利息（计算至2020年4月1日为4399.95元，自2020年4月2日起至实际给付之日止，以欠款本金20056.54元为基数，按每日万分之五计算）、违约金1203.04元、手续费360.44元及律师代理费7291元。申请费211元，由被申请人刘军平负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年七月十三日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：孟会彬，男，1987年1月1日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省安阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告孟会彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告孟会彬经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月13日的信用卡欠款共计45228.83元（其中本金37363.22元），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告孟会彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告孟会彬未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计45855.90元，其中本金37363.22元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟会彬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计45855.90元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告孟会彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1144号原告：尹燕，女，1981年7月5日出生。被告：杨国山，男，1972年4月29日出生。本院在审理原告尹燕与被告杨国山不当得利纠纷一案中，原告尹燕向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尹燕申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹燕撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年七月十六日书记员  李爽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1870号上诉人（原审原告）：焦作市杭城置业有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区山阳路**。法定代表人：王闯，总经理。委托诉讼代理人：袁延顶，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新乡市建腾房地产开发有限公司。住所。住所地：河南省新乡市红旗区新一街与向阳路交汇处向北300米建业壹号城邦**商业楼**div>法定代表人：陈志勇，总经理。委托诉讼代理人：张翔，该单位员工。上诉人焦作市杭城置业有限公司（以下简称杭城公司）因与被上诉人新乡市建腾房地产开发有限公司（以下简称建腾公司）公司决议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杭城公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、杭城公司具备股东代表诉讼的原告主体资格。1、根据公司法有关规定，建腾公司不履行临时股东会决议，侵犯了焦作绿建房地产开发有限公司（以下简称绿建公司）的合法权益，给绿建公司造成损失，杭城公司作为股东可以请求绿建公司董事会以建腾公司为被告向人民法院提起诉讼。以上是杭城公司提起股东代表诉讼的前置条件。只有董事会拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，杭城公司有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。2、《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法［2019］254号）第25条规定，以上前置程序针对的是公司治理的一般情况，即在股东向公司有关机关提出书面申请之时，存在公司有关机关提起诉讼的可能性。如根本不存在这种可能性的，人民法院不应以原告未履行前置程序为由驳回起诉。绿建公司的董事会由郭卫强（董事长）、陈志勇（董事）、王闯（董事）三人组成，郭卫强与陈志勇均为建腾公司委派人员。这种情况下，杭城公司请求该董事会起诉建腾公司不可能得到支持。鉴于此，杭城公司可不经上述前置程序，直接起诉侵犯绿建公司合法权益的建腾公司。二、杭城公司同时具备股东直接诉讼的原告主体资格。股东直接诉讼的诉权来源于股权的自益权，诉讼利益归股东自身。建腾公司拒不履行临时股东会决议，已直接侵犯了杭城公司的利益。杭城公司与建腾公司签订的《焦作矿山机械厂地块补充协议》约定，二公司分别以股东借款形式向项目公司（绿建公司）提供借款对案涉地块进行资金投入。建腾公司已缴纳的23416万元土地出让金，即绿建公司对杭城公司的负债。建腾公司不履行股东会决议，导致绿建公司因地块存在严重开发障碍无法开工、无法获得资金回笼清偿债务，还导致绿建公司无法以诉讼方式解除土地出让合同、无法以国土局退还的出让金清偿债务，由此侵害了杭城公司对绿建公司享有的23416万元债权。债权人杭城公司因建腾公司不履行临时股东会决议而权益受损，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定为本案之诉提供了法律依据。与此同时，本案也完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。鉴于此，即便本案定性为股东直接诉讼，也不存在提起诉讼的法律障碍，杭城公司同样具有程序意义上的诉权。杭城公司向一审法院起诉请求：1．被告立即履行焦作绿建房地产开发有限公司（以下简称“绿建公司”）于2020年2月26日作出的临时股东会决议，配合原告打开保险柜取出绿建公司公章，加盖在临时股东会决议涉及的《起诉状》、《授权委托书》、《法定代表人身份证明》等文件上，并提供临时股东会决议涉及的土地出让金缴纳凭证、契税缴纳凭证等必要证据；2．被告承担本案的诉讼费等其他费用。一审法院认为，原、被告均系绿建公司的股东。2020年2月26日召开临时股东会，形成临时股东会决议。依据《中华人民共和国公司法》第四十六条第（二）项规定，应由绿建公司董事会执行该临时股东会决议。如该临时股东会决议未能执行，则直接损害的是绿建公司的利益，故绿建公司应为临时股东会决议不能执行时权利受损害的主体，而非本案原告杭城公司。因此，杭城公司不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。一审法院裁定：驳回焦作市杭城置业有限公司的起诉。本院认为：绿建公司临时股东会决议应由董事会执行，决议的执行情况与绿建公司有直接利害关系，与杭城公司无直接利害关系，即杭城公司不具备本案诉讼主体资格，一审法院据此驳回其起诉，并无不当。杭城公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月二十四日书记员 杨乾民
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执604号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司磁县支行，住所地：磁县磁州镇朝阳北大街**。 负责人：张爱强，该行行长。 被执行人：磁县国运劳保手套经销处，住，住所地：邯郸冀南新区光录镇尧丰村/div> 法定代表人：刘伟，该经销处负责人。 被执行人：磁县云端制衣厂，住，住所地：邯郸冀南新区光录镇尧丰村/div> 法定代表人：王玉山，该厂厂长。 被执行人：磁县俊龙劳保服装经销处，住，住所地：邯郸冀南新区光录镇溢泉村/div> 法定代表人：陈金山，该经销处负责人。 被执行人：磁县溢泉俊朝劳保手套经销处，住，住所地:邯郸冀南新区光录镇溢泉村/div> 法定代表人：陈天朝，该经销处负责人。 被执行人：刘伟，男，1971年2月3日出生，汉族，邯郸冀南新区光录镇尧丰村****。 被执行人：杨树芳，女，1974年12月3日出生，汉族，住，住邯郸冀南新区光录镇尧丰村****/div> 被执行人：王玉山，男，1962年2月27日出生，汉族，住邯郸，住邯郸冀南新区光录镇尧丰村****iv> 被执行人：田秀玲，女，1963年2月10日出生，汉族，住邯郸冀南，住邯郸冀南新区光录镇尧丰村****> 被执行人：陈金山，男，1982年3月8日出生，汉族，住邯郸冀南新区，住邯郸冀南新区光录镇溢泉村**** 被执行人：赵珍玲，女，1983年8月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区光录，住邯郸冀南新区光录镇溢泉村****iv id='qt'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：陈天朝，男，1980年10月8日出生，汉族，住邯郸冀南新区溢泉村七，住邯郸冀南新区溢泉村**** id='qt'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：张丽娜，女，1985年9月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区溢泉村**5，住邯郸冀南新区溢泉村****d='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行申请执行人邯郸银行股份有限公司磁县支行与被执行人磁县国运劳保手套经销处、磁县云端制衣厂、磁县俊龙劳保服装经销处、磁县溢泉俊朝劳保手套经销处、刘伟、杨树芳、王玉山、田秀玲、陈金山、赵珍玲、陈天朝、张丽娜、金融借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且履行期间超过法定期限。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张清刚 二〇二〇年七月二十八日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3106号原告：张建兰，女，汉族，1971年2月13日出生，居民，住涟水县。原告：张建香，女，汉族，1972年11月17日出生，居民，住涟水县。被告：张加金，男，汉族，1956年1月3日出生，居民，住涟水县。原告张建兰与被告张建香、张加金排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建兰、张建香申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建兰、张建香撤诉。案件受理费减半收40元，由原告张建兰、张建香负担。审判员  何志强二〇二〇年七月二十八日书记员  刘欣杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5002号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王凯，男，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告王凯经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币209195.12元（其中本金169543.73元、利息1525.59元、违约金3611.48元、其他手续费34514.32元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王凯曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王凯未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发卡申请表、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王凯未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王凯在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，王凯的上述信用卡拖欠欠款本金169543.73元、利息1525.59元、违约金3611.48元、其他手续费34514.32元，合计209195.12元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王凯在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王凯履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王凯向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计209195.12元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王凯向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元、公告费560元，由被告王凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1199号上诉人（原审原告）：洛阳中收机械装备有限公司。住所地洛阳市西工区红山乡工业园区纬6路**。法定代表人：薛文璞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐强，河南松皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封市祥符区兴茂农机农民专业合作社。住所地开封市祥符区罗王乡胡寨村。法定代表人：胡玉瑞，该合作社负责人。委托诉讼代理人：李旭，河南典策律师事务所律师。上诉人洛阳中收机械装备有限公司（以下简称中收机械公司）因与被上诉人开封市祥符区兴茂农机农民专业合作社（以下简称兴茂农机合作社）买卖合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。中收机械公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持中收机械公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由兴茂农机合作社承担。一审判决对部分事实没有查清，事实认定不清，证据不足，依法应当予以改判。2014年兴茂农机合作社向中收机械公司处采购拖拉机等农机设备，中收机械公司依约交付了车辆器具，合同义务已履行完毕，兴茂农机合作社在收到全部的国家及省市补贴款项后，仅仅支付部分货款，截至目前未支付完毕。一审过程中，中收机械公司提交的兴茂农机合作社出具的《奖扶机械付款情况》确实证明兴茂农机合作社欠付货款没有付清，兴茂农机合作社对此也予以认可，欠款事实明确，证据确实充分，兴茂农机合作社应履行相应的付款义务。兴茂农机合作社在一审过程中提出所购买的部分车辆存在质量问题，但其提供的证据只能显示车辆存在某些问题，不能证明上述质量问题产生的原因所在，也未申请鉴定，而一审法院即以此认定中收机械公司对上述质量问题承担维修、调试等责任，于法无据，是不公正的。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，侵犯了中收机械公司的合法权益，特请依法查明事实，作出公平公正的判决。兴茂农机合作社答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中收机械公司的上诉。中收机械公司向一审法院起诉请求：1.判令兴茂农机合作社偿还拖欠中收机械公司的货款594200元及逾期付款利息损失（自2016年12月10日按年利率6%计算至付清日止）；2.由兴茂农机合作社承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2013年开封市建立了“精准农业与智能装备开封试验示范区”项目，中收机械公司在开封市成立开封县智能装备分公司，为该项目提供农机产品设备，兴茂农机合作社从中收机械公司处采购了拖拉机、收割机、喷药小飞机等设备。采购设备的资金由各合作社承担一部分，另一部分由政府补贴。上述大量设备在投入使用后出现质量及其他问题，大多不能正常使用。针对上述设备的质量问题，开封市祥符区农机管理中心向开封市农机局提交了《关于祥符区精准农业与智能装备项目工作中存在的问题报告》，开封市农机局在针对上述问题进行座谈之后，于2015年12月15日形成了《精准农业与智能装备开封试验示范区项目建设座谈会会议纪要》，会议纪要明确了存在的问题由中收机械公司协调解决，对有问题的机械进行调试、改造或予以更换并且不误农时，凡项目区奖扶农业机械，不局限于国家规定的“三包”期限。2016年4月11日，开封市祥符区农机管理中心再次会同中收机械公司、兴茂农机合作社进行了座谈，再次明确若不能按市农机局2015年12月15日会议纪要精神落实农业机械维修、调试、更换及技术服务责任，由此给合作社造成的损失及影响整个项目的进展的责任由中收机械公司承担，上述机械问题解决清零后，各合作社付清其余欠款。截止中收机械公司起诉，该批农机所存在的问题并未解决。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，出卖人转移的标的物符合质量要求，买受人支付价款的合同。中收机械公司向兴茂农机合作社出售农业机械设备，虽已部分实际交付，但机械存在大量问题，在祥符区农机管理中心及开封市农机局的座谈会会议纪要中，明确约定先解决农业机械质量问题，再付清所欠余款。故中收机械公司应先行对有质量问题的机械设备先行维修、调试、更换，在履行了上述义务之后方可要求兴茂农机合作社付清余款。因此，中收机械公司的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条，一审法院判决：驳回洛阳中收机械装备有限公司对开封市祥符区兴茂农机农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费9742元，由洛阳中收机械装备有限公司负担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，双方对于兴茂农机合作社下欠中收机械公司农机款的支付方式，在开封市祥符区农机管理中心及开封市农机局组织的座谈会会议纪要中，明确约定先解决农业机械质量问题，再付清所欠余款。现涉案农机机械的质量问题尚未解决，中收机械公司要求付款的条件尚未成就，故一审判决驳回中收机械公司的诉讼请求符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中收机械公司的上诉意见不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费9742元，由中收机械公司承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年七月二十四日书记员  荀文彬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终515号 上诉人（原审被告）：兴安县鑫富建材有限公司。住所：广西壮族自治区兴安县兴安镇城郊塘市村委下南塘村。统一社会信用代码：91450325591311352E。 法定代表人：高桂球，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张汉花，女，壮族，1973年3月10日出生，现住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴**，男，汉族，1960年6月7日出生，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：秦有英，广西灵湖律师事务所律师。 上诉人兴安县鑫富建材有限公司因与被上诉人张汉花、吴**劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初1854号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案因疫情防控原因，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 兴安县鑫富建材有限公司上诉请求：撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初1854号民事判决，依法确认上诉人与被上诉人张汉花之间不存在劳动关系。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人与吴**之间是承包关系，吴**与张汉花之间是雇佣关系，其工作受吴**安排和管理。上诉人2015年11月12日与吴**签订《劳动承包合同书》，张汉花来上诉人处为吴**打工只能是2015年11月12日之后，故一审认定张汉花在2014年2月至2018年4月与上诉人存在劳动关系错误。2、一审适用法律错误。据劳动与社会保障部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》之规定，张汉花无法提供“工作证”、“服务证”等能证明员工身份的证件及其他劳动者的证言证明与上诉人之间存在劳动关系，也没有提供证据证明上诉人与张汉花之间形成管理与被管理的隶属关系。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及《劳动合同法》第九十四条之规定，明确了具备用工主体资格的发包人与雇主承担连带赔偿责任，发包人的“用工主体责任”就是雇主的连带赔偿责任，而不是与承包方的雇员形成劳动关系。 张汉花辩称，一审查明事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴**辩称，其与上诉人之间是劳动合同关系，非承包经营关系，自己与张汉花均为上诉人雇佣的劳动者，一审判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。 张汉花向一审法院起诉请求：确认原告与被告兴安县鑫富建材有限公司之间自2014年2月至2018年4月存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：被告兴安县鑫富建材有限公司系依法成立的有限公司，经营范围为页岩砖生产和销售，原告张汉花在被告公司务工，从事页岩砖的装砖码堆工作，双方没有签订书面劳动合同。被告兴安县鑫富建材有限公司将页岩砖码堆工作在内的部分工作，以承包的方式交由被告吴**管理。2018年1月2日，原告张汉花在工作时受伤，2018年10月，原告请求兴安县劳动人事争议仲裁委员会确认其与被告兴安县鑫富建材有限公司存在劳动关系。 一审法院认为，原告张汉花究竟是与被告兴安县鑫富建材有限公司存在劳动关系，还是与被告吴**存在劳动关系，应当从用工主体资格及张汉花劳动产生的收益由谁支配来确定。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。该法条明确规定只有企业及个体经济组织才具有用工的主体资格，自然人之间不构成用工主体资格。被告兴安县鑫富建材有限公司是依法成立的企业，享有用工的主体资格，被告吴**系自然人，不具有用工的主体资格。兴安县鑫富建材有限公司将其页岩砖厂的部分工作以承包的方式，发包给被告吴**承包，被告吴**以及吴**聘请的包括张汉花在内的工人，所创造的的经济效益即利润如何分配，其最终决定权在兴安县鑫富建材有限公司，因此，只有兴安县鑫富建材有限公司与原告张汉花形成劳动关系，被告吴**与原告张汉花不形成劳动关系。 被告兴安县鑫富建材有限公司辩称对原告何时进入公司工作不知情，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定“计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”本案中，被告兴安县鑫富建材有限公司作为用人单位，不与原告签订书面劳动合同，将部分劳务发包给自然人吴**，以规避《中华人民共和国劳动法》的约束，推卸其应当承担的社会责任，致使其不能提供原告张汉花入职期间的证据，应由其承担举证不能的不利后果。原告张汉花主张的其在2014年2月至2018年4月与被告兴安县鑫富建材有限公司存在劳动关系，该院以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条，参照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，案经该院审判委员会讨论，判决：原告张汉花与被告兴安县鑫富建材有限公司于2014年2月至2018年4月存在劳动关系。案件受理费10元，由被告兴安县鑫富建材有限公司负担。 当事人对一审查明的事实没有异议，二审期间亦没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，认定双方是否存在劳动关系，必须以用工方依法具有用工主体资格为基础。从本案当事人的地位看，上诉人为依法成立的企业，具有用工主体资格，而吴**作为自然人，依法不具有用工主体资格。从本案事实看，张汉花从事劳动所使用的工具主要是由上诉人提供，所从事的工作也是上诉人公司的业务组成部分。上诉人与吴**虽签订有《劳动承包合同书》，但在该合同书中约定有吴**的工人必须服从上诉人管理的内容。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，一审作出上诉人与张汉花于2014年2月至2018年4月之间存在劳动关系的认定并无不当，上诉人认为其与张汉花之间不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人兴安县鑫富建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人兴安县鑫富建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年七月二十日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  廖鑫悦
江苏省睢宁县人民法院通 知 书（2020）苏0324执1257号蒋德红、张甫奎：蒋德红申请执行张甫奎房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为40320元，本案立案后，经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行。故本案在法定执行期限届满前应终结执行。特此通知。二〇二〇年七月十六日
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初1334号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市靖和街水岸春城小区。法定代表人：齐鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姜娜，该公司职员。被告：崔雄杰，男，1981年1月14日生，朝鲜族，住珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告崔雄杰合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。审判员  金今福二〇二〇年七月六日书记员  王 欢
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0629刑初42号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人唐志锋（聋哑人），男，1998年5月7日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，务农，住福建省华安县；因犯盗窃罪，于2017年12月12日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2018年1月17日刑满释放；因盗窃于2019年11月4日被漳州市公安局龙文分局行政拘留五日；因涉嫌盗窃罪，于2020年2月24日被刑事拘留，同日变更为监视居住。 指定辩护人阙和平，福建九龙律师事务所执业律师。 手语翻译人员陈瓦娜。 福建省华安县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人唐志锋犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员郭彩凤出庭支持公诉，被告人唐志锋及其指定辩护人阙和平，翻译人员陈瓦娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月23日19时许，被告人唐志锋驾驶一部无牌号二轮电动车至被害人林某位于华安县的住处，从一楼卫生间窗户外侧攀爬进入被害人林某家中，并进入二楼一卧室内，打开放置于该房间内的一个旅行箱，翻找财物。后林某上楼发现异常，进房查看，并在该房间床铺与墙壁缝隙发现躲藏的唐志锋，唐志锋遂从床底爬出并从一楼后门逃跑。 2020年2月24日，被告人唐志锋应民警通知主动投案。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人唐志锋以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐志锋的行为属犯罪未遂，又认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处唐志锋拘役三个月，并处罚金1000元。提请本院依法判处。 被告人唐志锋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明：2020年2月23日19时许，被告人唐志锋驾驶一部无牌号二轮电动车至被害人林某位于华安县的住处，从一楼卫生间窗户外侧攀爬进入被害人林某家中，并进入二楼一卧室内，打开放置于该房间内的一个旅行箱，翻找财物。后林某上楼发现异常，进房查看，并在该房间床铺与墙壁缝隙发现躲藏的唐志锋，唐志锋遂从床底爬出并从一楼后门逃跑。次日，被告人唐志锋应民警通知主动投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人唐志锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、前科劣迹材料、到案经过、户籍证明、被告人唐志锋供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐志锋以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人唐志锋系聋哑人员，有自首表现，又自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人唐志锋已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。根据被告人唐志锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人唐志锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林志平 人民陪审员  李 建 人民陪审员  吴进坤 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  郭霄霄 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号） 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。