广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初108号 原告：李超，男，1995年12月10日生，汉族，户籍所在地：湖南省嘉禾县石桥镇。 特别授权委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。 被告：宜州市水泥厂大洞口石灰岩矿，住所：广西河池市宜州区怀远镇三厂，统一社会信用代码：91451281059514161N。 负责人：陈志强。 被告：宜州市水泥厂，住所：广西河池市宜州区怀远镇三厂，统一社会信用代码：91451281MA5KQA1K3U。 法定代表人：杨长坤。 上述两被告特别授权委托诉讼代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：黎华胜，男，1976年10月20日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇城中中路。 一般授权委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 原告李超与被告宜州市水泥厂大洞口石灰岩矿、宜州市水泥厂、黎华胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日收到湖南省嘉禾县人民法院移送管辖后，依法由审判员苏慧玲适用简易程序于2020年5月14日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员韦茜茜担任法庭记录。原告李超的特别授权委托诉讼代理人肖成河，宜州市水泥厂大洞口石灰岩矿、宜州市水泥厂的特别授权委托诉讼代理人李健，被告黎华胜的一般授权委托诉讼代理人蓝仁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：一、判令三被告给付钩机租赁费人民币378000元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息至租赁费清偿完毕之日止；二、诉讼费全部由三被告承担。事实与理由：被告宜州市水泥厂大洞口石灰岩矿（以下简称石灰岩矿）系被告宜州市水泥厂（以下简称水泥厂）的分支机构，被告黎华胜系石灰岩的投资人并负责生产。2018年5至11月，黎华胜代表石灰岩矿租赁了原告的大、小钩机（挖机）各一台，为其生产提供作业。商定租赁费按小钩机35000元/月、大钩机50000元/月，由石灰岩矿出油费，并负责一名司机的工资8000元/月（另外两名司机工资由原告负担）的方式进行结算。2018年9月28日结算，石灰岩矿欠付原告2018年5月至9月计五个月的钩机租赁费319000元；2018年11月10日结算，石灰岩矿又欠付原告2018年10月份的钩机租赁费59000元，两次结算黎华胜作为负责人代表石灰岩矿出具了《欠条》，据此，石灰岩矿共欠原告租赁费378000元。自欠条出具以来，原告多次催收，石灰岩矿、黎华胜均拖延未付。原告认为，石灰岩矿租赁原告钩机拖欠租赁费应承担支付责任，石灰岩矿系水泥厂的分支机构不具有法人资格，水泥厂应对石灰岩矿的债务一并承担支付责任，黎华胜系石灰岩矿的投资人和实际负责人系生产所得受益者，其对石灰岩矿的债务应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告石灰岩矿、水泥厂辩称，一、被告石灰岩矿、水泥厂并不认识原告，与原告没有任何生意往来。二、被告石灰岩矿、水泥厂与被告黎华胜也不认识，被告黎华胜也不是石灰岩矿的投资人和生产负责人。三、被告石灰岩矿、水泥厂并未委托被告黎华胜租赁钩机进行生产作业，所以两被告没有义务向原告支付租赁费用。四、被告黎华胜与原告之间是何种关系两被告并不清楚，也与两被告无关，被告黎华胜写给原告的欠条也没有被告石灰岩矿、水泥厂的签章，与被告石灰岩矿、水泥厂无关，也不具有约束力。 被告黎华胜辩称，一、原告诉称被告黎华胜是石灰岩矿的负责人，与事实不相符，黎华胜此前曾在矿山工作过，对于石灰岩矿是否对外承包或转包并不清楚。二、原告主张租金对应的时间段，石灰岩矿处于停产状态，原告的钩机没有作业，不应产生租金。三、原告与被告石灰岩矿、水泥厂签订有一份合同，虽然签署合同的双方都不是本案当事人，但该合同应当是原告与被告石灰岩矿、水泥厂实际履行的合同，合同中约定租金标准为每月35000元，租赁期限应为一年，即至2018年4月16日止，也就是原告与石灰岩矿在停产前存在租赁关系，现原告诉请租金的租赁期间超过合同约定的时间范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告水泥厂和石灰岩矿对原告提供的证据两张《欠条》的真实性、关联性有异议，认为两张欠条没有加盖两被告的公章，水泥厂和石灰岩矿的负责人均不是被告黎华胜，对黎华胜自认是石灰岩矿负责人不予认可，且两被告并未租用原告钩机，原告与黎华胜之间的关系与两被告无关；被告黎华胜对两张欠条的真实性无异议，但认为欠条记载的数额与实际不符，欠条产生的债权债务关系与其无关，其不是石灰岩矿的负责人和投资人。本院认为，原告提供的两张《欠条》客观真实，与本案有一定的关联性，可作为证据采信。2、原告对被告黎华胜提供的《挖掘机租赁合同》的真实性无异议，但认为该合同是原告父亲与覃献体于2017年4月26日所签，是之前的租赁关系，而原告钩机进场起租的时间是2018年5月，双方没有书面合同，但黎华胜出具的欠条是双方租赁关系结算的依据，被告应以欠条结算的内容为准承担付款义务；被告水泥厂和石灰岩矿认为该合同与其无关。本院认为，该证据合同主体不是本案当事人，被告黎华胜也未能提供其他证据佐证该证据与本案存在关联性，故该证据不作为本案证据采信。3、原告对被告黎华胜提供的证据《责令停止违法行为通知书》、《关于停止非法侵占林地行为限期恢复林地原状的通知书》、《河池市宜州区国土资源局关于要求进一步完善相关手续的通知》（均为复印件）有异议，认为该组证据与本案无关，按照双方约定是按月支付钩机租金，是否停产不影响钩机租赁费的产生，另外也反映了石灰岩矿一直在生产；被告水泥厂、石灰岩矿认为该组证据是政府部门对其的告知书，也没有反映原告与被告黎华胜的关系。本院认为，该组证据不能证明被告所要证明的问题，故该证据不作为本案证据采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：被告石灰岩矿是被告水泥厂的分支机构，被告水泥厂登记的法定代表人是杨长坤，被告石灰岩矿登记的负责人是陈志强。原告自有一台型号为“卡特320”和一台型号为“三一365”的挖掘机。2018年5月，被告黎华胜联系原告，口头约定租用原告的钩机。2018年9月28日，被告黎华胜与原告对账后，被告黎华胜出具一张《欠条》给原告，内容为：“宜州市水泥厂大洞口石灰岩矿从2018年5月至2018年9月五个月应付李超钩机租赁费肆拾陆万伍仟元整（￥465000.00元），已付租赁费壹拾肆万陆仟元整（￥146000.00元），尚欠李超钩机租赁费叁拾壹万玖仟元整（￥319000.00元）。宜州市水泥厂大洞口石灰岩矿，负责人：黎华胜，4527021976××××××××，2018年9月28日。”2018年11月10日，被告黎华胜与原告对账后，又出具一张《欠条》给原告，内容为：“截止2018年11月10日，宜州市水泥厂大洞口石灰岩矿尚欠李超钩机租赁费人民币伍万玖仟元整（￥59000.00元）。（注租赁费人民币捌万伍仟元整￥85000.00元）。2018年11月10日前付贰万陆仟元，尚欠伍万玖仟元整）。宜州市水泥厂大洞口石灰岩矿，负责人：黎华胜，2018年11月10日，身份证号：4527021976××××××××。”两张欠条均没有加盖被告宜州市水泥厂或被告宜州市水泥厂大洞口石灰岩矿的印章。之后，原告多次向被告黎华胜追款未果，提起本次诉讼，提出前述之诉请。 本院认为，首先，关于本案是否存在租赁关系的问题。虽然原告没有与被告签订书面的租赁合同，而是以被告黎华胜出具的两张《欠条》来主张本案存在钩机租赁关系，被告黎华胜对此未予全部否认，再从欠条内容来看，清楚记载了租赁期间、租赁物、以及租金结算情况，被告黎华胜也未能提供充分证据推翻自己出具的《欠条》，因此，本院认为原告与被告黎华胜之间存在钩机租赁关系的事实。其次，被告黎华胜与原告经过对账结算后，出具两张《欠条》给原告，承认尚欠原告钩机租赁费共计378000元，被告黎华胜也未能提供证据证明签署《欠条》时存在重大误解或者受到欺诈、胁迫，因此两张《欠条》即为双方债权债务关系的结算凭证，现原告请求被告黎华胜支付尚欠的租金378000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求被告按同期银行贷款利率，从起诉之日起至租赁费清偿完毕之日止支付利息的请求，由于双方没有对付款时间和利息进行约定，故对原告的该项请求本院不予支持。最后，被告水泥厂与被告石灰岩矿是否应承担责任的问题。被告黎华胜辩称其是被告水泥厂和被告石灰岩矿的员工，本案的法律责任应由被告水泥厂和石灰岩矿来承担，而被告水泥厂和石灰岩矿否认被告黎华胜是其员工，也未认可委托黎华胜租赁原告钩机，且事后也未在《欠条》上签字、盖章追认。在本院向被告黎华胜释明后，其仍然未能提供其是被告水泥厂和石灰岩矿员工的证据材料。因此，对被告黎华胜的这一辩解，本院不予采信。原告也未能提供充分证据证明，本案租赁关系与被告水泥厂、石灰岩矿有关，故本案被告水泥厂、石灰岩矿对本案租赁关系不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 1、被告黎华胜在本判决书生效后十日内支付钩机租赁费378000元给原告李超； 2、驳回原告李超的其他诉讼请求。 上述债务，义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告黎华胜负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏慧玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  韦茜茜 附录与本案有关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。