广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10868号原告刘某1，女，1952年10月9日出生，香港居民，住香港九龙，原告刘某2，男，1954年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告刘某3，女，1967年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，三原告的共同委托代理人绿野漾子，广东百科律师事务所律师。被告刘某4，男，1951年2月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人韩勇，广东天穗律师事务所律师。委托代理人谭颖欣，广东天穗律师事务所实习律师。原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告刘某4继承纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某3，三原告的共同委托代理人绿野漾子，被告刘某4及其委托代理人韩勇、谭颖欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3诉称，被继承人刘某4是我们三人与被告的父亲，于2014年7月21日去世，刘某4配偶石某于2004年5月21日去世，刘某4是广州市白云区XX街XX村第七经济合作社的村民，享有该社可继承的股份450股，每年享有相应的分红。2018年底，XX村通过旧城改造方案，XX村、第七经济合作社分别向刘某4名下分配城改拆迁费90288元、550413元。刘某4生育四名子女，根据相关法律规定，上述股份及分红、城改拆迁费都属于刘某4的遗产，故应由我们三人与被告平均继承。由于我们三人均不在XX村工作和居住，到2019年8月，我们三人才得知父亲名下存有上述股份，以及村社发放的城改拆迁费用。在此之前，被告私自领取了被继承人2014年7月21日至2018年12月31日的股民分红共179550元，被告的行为侵犯了我们三人的合法利益，应当赔偿相应损失。被继承人名下2019年的股民分红34042.5元及城改拆迁费目前仍在村社账户，我们三人多次希望与被告协商共同继承父亲的股民分红及城改拆迁费，但被告不予理睬。现请求法院判令：1.确认三原告依法继承刘某4名下的广州市白云区XX街XX村第七经济合作社的股份450股，即三原告每人享有四分之一的份额；2、本案的诉讼费由被告承担。我们在本案中仅要求继承股份，暂不要求处理股份分红。被告刘某4辩称，一、原告明知被继承人刘某4有广州市白云区XX街XX村第七经济合作社（以下简称XX村七社）的股份和每年分红的，各原告在被继承人去世后承诺被继承人的所有遗产均由我继承，故应驳回原告方的全部诉讼请求，判决被继承人名下股份均由我一人继承。二、即使原告背信弃义，否认放弃继承，按照法定继承处理，因我一人对被继承人尽到全部赡养义务，在扣除被继承人的丧葬费、墓地费，我应该继承遗产的70%，三原告各继承遗产的10%。三、原告刘某2不仅不尽赡养义务，被继承人去世后，其还拒不拿出由被继承人兄弟委托其购买的墓地，经我多次催要，仍拒不交付，致使我在同一墓场另购墓地，其侵占被继承人墓地的恶劣行为，严重侵害了被继承人的利益，依法不能继承遗产。要求各继承人按照继承的份额分摊被继承人的丧葬费29672.5元及墓地购买费51570元，并向我返还相应的费用。经审理查明，被继承人刘某4于1933年9月16日出生、于2014年7月18日去世。其死亡医学证明书载明其常住户口地址为广州市白云区××号。其父母均先于其去世。广州市公安局北京派出所提供的常住人口个人资料显示，被继承人配偶石某于2004年5月21日因病于广园XXX苑33街1号去世。刘某4生育了四名子女，即三原告及被告。被继承人生前未订立遗嘱。广州市公安局新市派出所于2019年3月27日出具的70年代户籍档案显示户主刘某4，妻莫莫。原告方提交了广州市郊区石井人民公社人民法庭（76）郊石字第23号民事判决书、广州市中级人民法院（77）穗法民复字第24号民事判决书，证实莫莫是被告的前妻，并非刘某4配偶，新市派出所出具的上述户籍查询资料记录有误。被告对此无异议。XX村七社出具《刘某4股份份额说明》，证实刘某4享有股份450股，该股份属于可继承的股份。三原告陈述被继承人配偶去世后，被继承人因伤心自2004年起搬回XX村小坪××号2楼居住，期间偶尔会回到原告刘某2凤凰城的住处居住。被告提交了以下证据，拟证明其照顾被继承人较多、应当多分遗产：一、刘某4的门诊病历、住院病案病历，显示刘某42012年患有高血压、2014年患有脑血管病痴呆、肺部感染，2007年9月9日至同年10月3日曾因肺部感染、腔隙性脑梗住院治疗，同年10月7日至16日因脑梗后遗症、高血压住院治疗，2010年12月6日至12日因腔隙性脑梗塞、高血压住院治疗，其中2007年10月7日至16日及2010年12月6日至12日住院病案登记的联系人姓名为刘健，即被告儿子，户口地址为小坪××号；二、2020年4月22日住院病人错误信息更正申请单显示，被告办理被继承人的病人错误信息更正手续；三、证人刘某5的证明；四、XX村七社及新市街松柏苑社区居委会出具的证明，证实被继承人刘某4与被告长期在广州市白云区小坪××号居住。原告对上述证据一、二、四的真实性确认，关联性不予确认，确认被告陪同被继承人住院的情况，但病历只能说明被继承人年岁已高，身体存在不适，病历并未显示需要长期贴身照顾，更不能证明被告尽到了赡养义务，被继承人只是与被告居住在同一栋房屋而已，不能证明被告尽到了对被继承人的关爱、赡养义务；对证据三真实性不予确认。原告方提交了刘某1、刘某3陪伴被继承人游玩合照两张、2008年被继承人与刘某3、刘某1外出就餐留影一张、2002年被继承人刘某4及石某与刘某2、刘某1外出就餐合影一张，拟证明原告方多次陪同被继承人、刘某3、刘某2有将父亲接到家中照顾、共同居住，尽了赡养义务。被告质证意见如下：刘某1、刘某3陪伴被继承人游玩合照中，其二人非常年轻，可见拍摄时间发生在2008年以前，被继承人生活完全可以自理；2008年被继承人与刘某3、刘某1外出就餐留影的照片可见，原告的孩子只有五六岁，故拍摄时间发生在2008年以前，其他意见同上；2002年被继承人刘某4及石某与刘某2、刘某1外出就餐合影不能证明2002年、2003年被继承人与刘某2共同居住，也与村委证明相冲突。原告方主张被继承人曾举报被告有盗窃行为，致被告被追究刑事责任，故其二人关系不和。被告对此不予确认。原告方未能提交证据证实被继承人曾举报被告有违法犯罪行为。以上事实，有股民分红情况说明、股份份额说明、亲属关系证明、公证书、家属关系证明、常住人口个人资料、户籍档案查询摘抄记录、广州市郊区石井人民公社人民法庭（76）郊石字第23号民事判决书、广州市中级人民法院（77）穗法民复字第24号民事判决书、门诊病历、住院病案病历、住院病人错误信息更正申请单、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，被继承人刘某4于2014年7月21日去世，其去世时遗留有XX村七社的450股可继承股份，其生前未订立遗嘱，故其遗产应按照法定继承的原则处理。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十条规定，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。被继承人的死亡医学证明书载明其常住户口地址为广州市白云区小坪××号，原告方对被继承人生前居住在上址予以确认，结合XX村七社及新市街松柏苑社区居委会出具的证明，可以认定被继承人生前与被告长期共同生活居住。同时，被继承人的门诊病历及住院病案亦反映出被继承人去世前患有脑梗后遗症、高血压等疾病，且由被告儿子陪伴就医治疗，故被告主张其与被继承人共同生活并在被继承人病重后对其进行照顾、送其就医等承担了较多劳务方面的赡养责任，有事实依据，本院予以采信。现被告要求多分遗产有理，本院予以支持。本院酌情认定被告继承150股，三原告各继承100股。原告方虽提交了其与被继承人的生活照合影，但生活照均为2008年左右的合照，且均为外出就餐或游玩的合照，无法证实被继承人与其共同居住，或在被继承人病重期间有对其日常生活进行照顾等情况，故不足以证实其尽了主要赡养义务，本院对其相应主张不予采信。被告在答辩状中提出被继承人死亡后原告刘某2与其因墓地问题产生矛盾、原告刘某2因此丧失继承权的意见，于法不符，本院不予采纳。至于被告要求各继承人按照继承的份额分摊被继承人的丧葬费及墓地购买费并向其返还相应费用的请求，因本案属继承纠纷，上述费用均不属于被继承人的债务，且原告方不同意一并处理，被告要求在本案中处理无法律依据，本院不予采纳。被告可与三原告协商解决或另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款，第十三条第三款规定，判决如下：一、被继承人刘某4名下的广州市白云区XX街XX村第七经济合作社450股股份，由刘某1、刘某2、刘某3各继承100股，由刘某4继承150股。二、驳回刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。本案受理费100元，由刘某1、刘某2、刘某3负担72元，由刘某4负担28元（刘某1、刘某2、刘某3已预交受理费100元，刘某4于本判决生效之日起十日内向刘某1、刘某2、刘某3直接支付受理费28元）。如不服本判决，刘某1可在判决书送达之日起三十日内、其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  周树勤人民陪审员  蔡玉林二〇二〇年七月二十日书 记 员  何蔓茵