重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15341号 原告：雷宇，男，1985年9月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师，特别授权。 被告：余朝军，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄毅，重庆正章律师事务所律师，一般代理。 第三人：青海美投实业有限公司，住所地青海省西宁市城**东树林巷**，统一社会信用代码91630000091619633P。 法定代表人：刘梦霞，女，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市江津区，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。 原告雷宇与被告余朝军、第三人青海美投实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷宇及其委托诉讼代理人蒋洪梅，被告余朝军及其委托诉讼代理人黄毅，第三人青海美投实业有限公司的委托诉讼代理人潘祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付拖欠的工资报酬58333元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年6月从青海美投实业有限公司处承包了青海省西宁市祁连县冬库煤矿环境整治工程，并于2016年6月21日组织原告等工人入场施工，被告雇请原告当车队管理员，月工资为10000元，该工程一直做到了2016年12月28日，但工资一直未发放。2017年2月14日，被告向原告等14名工人出具《欠条》，载明被告欠祝关军、雷国威、雷桐等人在青海省祁连县冬库煤矿治理工程拖欠的民工工资1027665元，具体民工名单（计14人）工资明细表件附件。出具欠条后，被告一直未付工资。原告为追回拖欠的工资，诉至法院。 余朝军辩称，雷宇的工资不应由余朝军支付，应由机械老板支付，余朝军也没有向雷宇实际支付过工资。余朝军是在受胁迫的情形下签署了工资表，并出具的欠条，工资表和欠条均不是余朝军的真实意思表示。此外，余朝军系青海美投实业有限公司的员工，尚欠的工资应由青海美投实业有限公司支付。 青海美投实业有限公司述称，余朝军是青海美投实业有限公司聘用的工地负责人，负责施工队伍比选和施工验收等工作。本案所涉工地于2016年9月23日停止施工，当月30日所有管理人员均已撤出。欠付工资具体人员以余朝军的答辩意见为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年5月16日，案外人青海瑞祥矿业开发有限公司（甲方）与青海美投实业有限公司（乙方）签订《总承包及收购协议》（协议编号：QHRX-2016-05），协议约定：自甲乙双方签署投资合作协议并生效之日起，甲方将拥有合法手续的冬库煤矿（探矿权范围共16.65平方公里）委托乙方投资启动，具备开采条件后由乙方承包开采，在合作期限内由甲方和乙方共同经营管理，利润共享；办理完所属矿区开采手续后，乙方可出资五亿元收购，收购协议和具体事项另行协商，收购完成后，双方合作自然终止；投资合作期限自协议签订之日起十年，截止时间2026年5月15日；双方还对其他事项进行了约定。2.2016年6月1日，青海美投实业有限公司向余朝军发出聘任书，聘请余朝军为该公司《青海省祁连县冬库煤矿生态恢复治理项目》项目部负责人，负责该项目的组织、实施、验收等事宜，聘任时间自2016年6月10日起直至该项目现场治理工作结束为止。该聘任书的落款署名为青海美投实业有限公司代表人张景皓，青海美投实业有限公司未加盖印章。3.张景皓为青海美投实业有限公司的股东。4.2016年6月17日，青海美投实业有限公司向余朝军发出施工通知，要求余朝军接到通知后尽快组织现场管理和施工人员，机械设备应在2016年6月25日前到施工现场。5.余朝军雇请雷国武带领的雷国威、雷宇等人到上述工地提供劳务。6.2016年12月28日，余朝军与雷国武共同在青海省祁连县冬库煤矿项目生态恢复治理工程（6月份-12月份）人工工资表上签字；工资表载明的工人分别是余朝志、雷国武、雷桐、朱柄宇、刘双双、马创、刘仁兵、祝关军、曾义、雷国威、祝关华、唐秀珍、雷宇、刘洋；其中6月份应发工资合计90665元，7月-11月的应发工资合计均为167000元，12月的应发工资扣除已经借支的工资（其中雷宇借支5000元），应发工资合计为102000元；综上，6月至12月应发工资总额为1027665元。经计算，工资表载明的雷宇的应发工资总额为58333元。7.2017年2月14日，余朝军出具《欠条》一份，载明：“今欠祝关军、雷国威、雷桐等人在青海省祁连县冬库煤矿治理工程时拖欠民工工资共计1027665.00元（大写壹佰零贰万柒仟陆佰陆拾伍元）。具体民工名单（计14人）工资明细表见附件。本人承诺于2017年3月31日前付清。”8.2017年1月20日，青海美投实业有限公司向余朝军转账200000元，转账附言为工资。 另查明，1.青海省祁连县2016年10月的平均高温为12℃，平均低温为零下4℃；11月的平均高温为5℃，平均低温为零下12℃；12月的平均高温为1℃，平均低温为零下16℃。2.2016年9月底至2016年12月期间，因余朝军未支付工人的劳务工资，工人未离开工地，直至12月底，工人才陆续离开。庭审中，雷国武自认其从2016年9月底一直在西宁向余朝军索要劳务工资，雷国威、雷桐、祝关军、祝关华、朱柄宇偶尔会到西宁与其一起索要劳务工资。3.庭审中，余朝军并未否认雷宇与另案原告刘洋在工地负责翻斗机事宜。 本院认为，各方当事人争议的焦点主要集中在如下两方面，本院结合审理查明的事实、当事人的举证，逐一进行评析： 关于余朝军签署工资表和出具欠条是否为履行青海美投实业有限公司职务的争议。余朝军、青海美投实业有限公司均辩称余朝军与青海美投实业有限公司存在劳动关系，签署工资表及出具欠条是履行职务行为。对己方的意见，余朝军举示了一份署名为张景皓，以青海美投实业有限公司名义向余朝军发出的青海省祁连县科库煤矿治理工程项目负责人聘任书，还举示了青海美投实业有限公司向其转账200000元，附言为“工资”的银行转账流水，欲证明双方存在劳动关系，余朝军是履行职务行为。对于劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，通常需要结合劳动合同、考勤记录、职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的依据等凭据予以认定。本案中，聘任书中无青海美投实业有限公司印章，双方未签订劳动合同，未对工作内容和工资标准进行书面约定，亦没有缴纳社会保险费的凭证，青海美投实业有限公司实际未对余朝军进行管理，因此余朝军与青海美投实业有限公司不具有人身依附性，对上述证据，本院不予采信。余朝军在青海省祁连县冬库煤矿治理工程自行决定聘任工人并商定报酬，直接发放工人工资，其行为不符合代青海美投实业有限公司履行职务的外在表现特征。因此，余朝军、青海美投实业有限公司举示的证据不足以证明双方系劳动关系，余朝军系履行职务行为的事实。余朝军以个人名义确认欠付工资及出具欠条的行为，本院予以确认。雷宇根据合同相对性，要求余朝军在本案中承担责任的主张，本院予以支持。 二、关于工资数额的争议。余朝军抗辩签署工资表、出具欠条均是在受到胁迫的情形下先后所为，但其并未举示证据证实受到胁迫的事实客观存在，而雷国武完全否认给予了余朝军现实威胁。余朝军签署工资表及出具欠条的时间前后相距一月有余，其未在签署工资表后依据相关法律规定申请撤销，也未拒绝出具工资欠条，或在受胁迫出具工资欠条后申请撤销。因此，余朝军有能力对其作出的非真实意思表示的行为进行合法救济而不为，且抗辩意见无证据佐证，本院不予采信。余朝军辩称雷宇不是施工人员，工资不应由其支付。余朝军未举示相关证据予以佐证，余朝军签署的工资表、出具的欠条所载明的人员均包含雷宇，本院对其该项辩称意见不予采信。关于余朝军和青海美投实业有限公司抗辩2016年10月至12月工资未实际产生的意见。庭审中，雷国武自认其从2016年9月底开始一直在西宁向余朝军索要劳务工资，并陈述雷国威、雷桐、祝关军、祝关华、朱柄宇偶尔会到西宁与其一起索要劳务工资,虽然雷宇陈述在天气条件允许的情况下进行了施工，但本院结合当地的天气状况和双方的诉辩意见，认定雷宇等工人在10月至12月期间实际施工的可能性较小，滞留工地索要劳务工资的可能性较大，故雷宇主张的10月至12月期间的劳务工资，本院不予支持，但考虑到余朝军拖欠劳务工资的行为系造成雷国武、雷宇等工人未按时返乡的主要原因，本院参照2016年青海省私营法人单位的平均工资酌情支持10月至12月的劳务工资，数额确认为37060元（3333元+10000元/月×3个月+34908元/年÷12月/年×3个月-借支5000元），本院不予支持雷宇主张的其余数额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告余朝军于本判决生效后十日内支付原告雷宇劳务工资37060元； 驳回原告雷宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元、公告费260元，合计1518元，由原告雷宇负担531元、由被告余朝军负担987元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘洪月 审 判 员  王 静 人民陪审员  杜 超 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  何雄风 书 记 员  李智林