江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初361号 原告：李育兰，女，1968年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴金良，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 被告：严先刚，男，1967年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：薛国俊，女，1970年7月4日生，汉族，居民，住建湖县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市青年路**钱江财富广场****。 负责人：成飞，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：沈波，该公司员工。 原告李育兰与被告严先刚、薛国俊、浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告李育兰及其委托诉讼代理人吴金良，被告严先刚、薛国俊及其共同委托诉讼代理人杨生顺，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人沈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李育兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计168539.24元（医疗费28756.24元、误工费21060元、护理费8800元、营养费1350元、住院伙食补助费1140元、交通费314元、残疾赔偿金104920元、鉴定费2199元，合计168539.24元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日17时45分左右，被告严先刚驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿建湖县城明珠路由东向西行驶，行至非机动车道时，与沿明珠路南非机动车道由西向东行驶的原告的建湖05111号电动自行车相撞，致原告受伤。建湖县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告严先刚负事故的全部责任，原告无事故责任。被告驾驶的摩托车在被告浙商保险公司处投保了交强险，被告均应对原告的损失承担赔偿责任，故原告诉至本院。 被告严先刚、薛国俊共同辩称：1.对交通事故发生的事实和责任认定有异议，请求法院依法审核。2.肇事车辆在被告浙商保险公司投保了交强险，保险系通过中介购买，保险公司并未将免责条款向被告进行提示，应由保险公司承担赔偿责任。3.盐城四院的司法鉴定意见书不能成为定案依据。首先其委托主体及程序不合法，其次其测量数据与公安局法医学鉴定书不一致，依据公安局法医学鉴定书，原告的伤情功能丧失度为40%，不构成十级伤残，请求重新鉴定。4.薛国俊本人不应承担责任，肇事车辆仅登记在被告薛国俊名下，实际所有人及使用人是被告严先刚。综上，请求驳回原告对被告严先刚、薛国俊的诉讼请求。5.事故发生后，被告严先刚为原告垫付了15126.48元，请求在本案中一并予以处理。6.对原告主张的赔偿清单意见：医疗费庭后核实；护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费请求依法核实；误工费因原告没有提交实际收入减少的证据，即使存在也应在交强险范围内赔付；因原告的伤情不构成十级伤残，残疾赔偿金、鉴定费不予认可。 被告浙商保险公司辩称：1.对事故发生的事实和责任认定无异议。2.肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。3.事故认定书载明被告严先刚为无证驾驶，我司在交强险内不负责赔偿，如法院判决交强险先行赔付原告，我司保留对被告严先刚、薛国俊追偿的权利。4.原告主张的赔偿清单，我司请求法院依法审核，我司保留追偿的权利。 经审理查明：2017年10月25日17时45分左右，严先刚（未依法取得机动车驾驶证）驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿建湖县城明珠路由东向西行驶，行至非机动车道时，与沿明珠路南非机动车道由西向东李育兰驾驶的建湖005111号电动自行车相撞，致李育兰受伤。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：严先刚负事故的全部责任，李育兰无事故责任。事故发生后，原告李育兰在建湖县人民医院住院及门诊治疗，共计用去医疗费用29032.54元。被告严先刚为原告垫付15126.48元。 2019年7月2日，建湖县公安局物证鉴定室作出鉴定文书一份，认定李育兰的损伤程度构成轻伤一级，在该文书中载明李育兰的左踝关节活动受限，功能丧失约40%。2019年11月15日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书：1.被鉴定人李育兰因交通事故致左外踝、后踝骨折伴踝关节脱位，目前后遗左踝关节功能丧失50%以上为人损十级伤残。2.建议休息（误工）期限180日、护理期限60日（第一次住院期间2人护理为宜）、营养期限90日。2020年6月20日，经本院要求，盐城市第四人民医院司法鉴定所就功能丧失度问题作出如下回复：1.经查阅资料，轻、重伤鉴定与伤残程度鉴定，对关节功能的评价方式不一样，轻、重伤是根据关节活动度受限的情况，通过查表法，得出关节功能丧失的分值，公安局法医对李育兰的检查，左踝关节“背曲0°，跖屈45°”，通过查表法得知：背屈0°，功能丧失80%，跖屈45°，功能丧失0%，两者相加除以2即40%。2.伤残程度鉴定不适用查表法，采用直接测量关节各方向运动活动度，通过方向分析方法计算肢体大关节功能障碍程度（计算时以相应健侧活动度作为参照），经我所检查并计算，李玉兰左踝关节功能丧失55%，符合人体损伤十级伤残的有关规定。3.为方便说明问题，仍以公安局法医检查的情况进行计算，左踝关节“背曲0°，跖屈45°”，通过计算可知：背曲0°，功能丧失度100%，跖屈45°功能丧失度10%，两者相加除以2即55%，结论是该关节功能丧失度55%。 另查明，肇事车辆的所有人为被告薛国俊，被告严先刚为肇事车辆的驾驶人，该车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险。 又查明，事故发生前，原告李育兰在建湖汇通速递有限公司从事快件发送工作。 以上事实，有当事人提交的身份证、行驶证、驾驶证、保单、保险公司登记信息、事故认定书、门诊病历、疾病诊断书、医疗费票据、用药清单、出院记录、入院记录、检查报告、产权证书、劳动合同、交通费票据、鉴定意见书、鉴定文书、回复函、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人的生命健康权受法律保护。被告严先刚驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，与原告李育兰驾驶的建湖005111号电动自行车相撞，致原告受伤。公安部门作出事故责任认定，认定被告严先刚未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆进入非机动车道，妨碍了非机动车的正常通行，负事故的全部责任，故被告严先刚应对原告因本起交通事故导致的损失承担赔偿责任。被告薛国俊作为肇事车辆的所有权人，对被告严先刚未取得机动车驾驶证驾驶该车辆并发生交通事故的行为存在过错，依法亦应承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险，依据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。据此，本院认定，原告李育兰因本起交通事故所致的各项经济损失，先由被告浙商保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出上述保险限额部分，由被告严先刚、薛国俊承担赔偿责任。庭审中，被告严先刚、薛国俊辩称对公安部门作出的事故责任认定持有异议，但其未能提交有效证据予以佐证，对其上述辩称，本院不予采信。被告严先刚、薛国俊辩称盐城四院作出的司法鉴定意见书不能作为定案依据，经查，该司法鉴定意见作出的程序合法、鉴定人员有鉴定资质且能够与本案其他证据相互印证，可以作为认定案件事实的证据。被告严先刚、薛国俊辩称原告的伤情不构成十级伤残，该辩称未能提交有效证据予以佐证，本院亦不予采信，对其要求重新鉴定的申请，本院依法不予准许。原告李育兰的医疗费损失，依据其和被告严先刚提交的有效医疗费票据，本院核准为29032.54元；原告主张的住院伙食补助费1140元（38天×30元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、交通费314元、残疾赔偿金104920元（52460元/年×20年×0.1）于法有据，本院予以支持；原告主张的护理费标准过高，本院酌情支持7040元[28天×2人×80元/天+32天×80元/天]；原告主张的误工损失过高，但未能提交有效证据证明其事故发生前三年的平均收入水平，本院酌情支持其误工损失10980元（1830元/月÷30天×180天）。综上，原告李育兰因本起交通事故造成的各项经济损失如下：医疗费29032.54元、住院伙食补助费1140元、营养费1350元、交通费314元、残疾赔偿金104920元、护理费7040元、误工费10980元，合计154777元（以整数计，下同）。为减少当事人的讼累，被告严先刚垫付的15126.48元，在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿原告李育兰因交通事故造成的各项经济损失120000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 二、被告严先刚、薛国俊赔偿原告李育兰因交通事故造成的各项经济损失合计19651元（垫付费用已抵扣），上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李育兰的其余诉讼请求。 案件受理费3671元，减半收取1836元，由原告李育兰负担138元，被告严先刚、薛国俊负担1698元。鉴定费2199元，由被告严先刚、薛国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘大维 二〇二〇年七月十日 法官助理 孙耀华 书 记 员 刘梦生