甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终714号上诉人（原审被告）：郁新，男，1974年1月5日出生，汉族，住白银市白银区。上诉人（原审被告）：张英，女，1986年6月7日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审原告）：任小兵，男，1968年7月17日出生，汉族，住白银市白银区。上诉人郁新、张英因与被上诉人任小兵民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郁新、张英以及被上诉人任小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁新、张英上诉请求：撤销一审判决，驳回任小兵的诉讼请求。事实与理由：（一）一审认定事实错误。二上诉人一直否认收到20万元现金，一审法院没有对该款项来源、出借人的支付能力以及交易习惯等综合进行审查的前提下，就认定收到该款。民间借贷关系中，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，具有推定借贷事实已经发生的初步效力，但是借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，出借人还应提交其他证据印证借贷事实实际发生，尤其是出借人主张大额现金交付的，对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，要结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实进行综合判断。（二）一审法院适用法律错误。任小兵未完成举证责任，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，任小兵应当承担败诉的法律后果。综上，请二审法院查清事实后支持上诉人的诉讼请求。任小兵辩称，郁新借钱是为了交偷税漏税的罚款，当时如果不交罚款，就要转到公安局抓人。郁新因为没钱到处借钱，我凑够20万元借给了他。任小兵向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款278000元；2.判令被告偿还借款逾期利息44480元（2017.4.26-2019.12，共36月，以年息6%计）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定案件事实：2014年1月，被告郁新担任法定代表人的丰辉公司因偷税，被白银市白银区国家税务局进行了罚款194855.37元的行政处罚及追缴少缴增值税346019.14元、追缴少缴企业所得税43691.50元的税务处理决定。当月，郁新因其公司需补缴税款及缴纳罚款，从原告处借款，并在原告将现金20万元交付后出具了借条。后丰辉公司即向白银市白银区国家税务局补缴了上述税款及罚款、滞纳金。后因原告索要利息，借条经过两次更换，于2014年4月26日郁新及其妻张英向原告重新出具了一份借条，内容为“白银丰辉公司法人：郁新因公司资金周转不灵，向任小兵借款人民币贰拾柒万捌仟元整。（278000.00）2014年4月26日借款人：郁新张英”。后郁新因涉嫌持有伪造的发票罪于2015年9月21日被我市公安部门拘留，同年9月29日被捕，该案经我院审理后于2016年2月5日作出（2016）甘0402刑初38号刑事判决，判决丰辉公司犯虚开发票罪，判处罚金250000元；郁新犯虚开发票罪，判处有期徒刑3年。一审法院认为，本案争议焦点主要在于借款金额如何认定、借款是否交付。首先，二被告认可原告将200000元现金带至其家中，其夫妻二人均在场，见到该款后即出具借条，已充分说明收到该款，对此二被告应予以偿还。至于二被告辩称原告离开时又将该款带走（为其办事），无证据支持，且即使存在也为另一法律关系。而从此后两次更换借条的事实来看，二被告对借款一直无异议，故对该辩称不予采信。其次，虽借条书写借款金额为278000元，但因原告无证据表明其中78000元已交付，二被告又对此否认，根据《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，又《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；…”，故该借条中200000元之外的借款并未发生及生效，故原告主张借款金额中的78000元不予认定。第三，借条中双方既未约定还款期限也未约定利息，根据《合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求计算2017.4.26-2019.12期间利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郁新、张英向任小兵偿还借款200000元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回任小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3069元，由郁新、张英负担1903元，任小兵负担1166元。二审中，上诉人申请李春燕、宋青云出庭作证，拟证明任小兵找了税务局的人处理事情，从而说明钱款的去向。李春燕陈述：“大概三年前，郁新和张英告诉我他们托人找到任小兵看能不能帮忙从轻处罚。因为帮忙的事我们一起坐了一下，是张英请客。借款的事他们都给我说过，我只知道借钱了，至于钱是怎么个借法我不清楚，好像就是任小兵借出钱后，郁新和张英打了条子。张英说过借了任小兵的钱，具体借了多少不清楚”。宋青云陈述：“我当时和张英一起去的税务局，跑了三次，税务局的人让我出来了，我就不清楚后面的事情了。当时还有个要一起办事的，是不是任小兵我不清楚”。任小兵质证认为，李春燕和张英是闺蜜关系，其也认识，喝茶属实，因为第一次借完钱后大概一个月，上诉人又提出要借5万元，就一起坐了一下。宋青云其不认识。两位证人证言均无法证明上诉人的证明目的。本院审查认为，李春燕关于借钱的事实是通过传来的信息作出的叙述，对于具体情形陈述不清，其并非案件事实亲历者。宋青云述称其陪同张英去税务局处理罚款时见到一个人，但其不确定是否是任小兵。两位证人证言并不能证明上诉人的证明目的，相反，李春燕提到上诉人张英曾告诉其借过被上诉人的钱，故对上诉人的证明事项不予认定。上诉人另提交如下证据：1.照片4张，拟证明其不认识关慧明，被上诉人将其领到关慧明家里走关系，当时并没有将礼送出去，因为关慧明不在家。2.放款协议书打印件一张、借条两张，拟证明处理税务罚款用的是从他人处借的钱，与任小兵无关。被上诉人质证主张：行政处罚决定书下来后，我和张英去税务局找了关慧明，只和关慧明在税务局见了一次。2015年9月份郁新判了刑，处罚决定书也下发了，我还能再办什么事？借条和放款协议书无法证明其证明目的。本院审查认为，该组照片只是拍摄的静态的房屋照片，即便是上诉人所主张的关慧明家，也不能证明其所主张的事实。放款协议书签订时间为2013年11月，两张借条分别签订于2013年12月和2019年12月，而税务罚款发生于2014年1月，仅从时间角度分析，上述证据并不能间接否定上诉人向被上诉人借款用于交纳罚款的可能性，况且该放款协议书以及借条与本案不具有关联性，故对上诉人的证明目的不予采信。本院对一审认定的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：20万元借款是否实际发生。郁新、张英诉称没有实际收到该笔借款，但在一审庭审中郁新有两段关于该笔款项的陈述：“原告把20万元给我拿到家里来了，我和张英都在场，他只是让我看了一下，条子打完后，原告就把20万元拿走了，约定的是5分的利息。这张条子已经是第三次打了”、“2014年3月份，原告给我抱来了20万元，放到我家茶几上，我们没有清点”。张英则陈述：“第二次没给我们给3万元，没有见到钱，没有这回事。后来我们给原告写了25万元的条子，就把之前的条子撕了。我们没有拿到原告的20万元，在胜利街万盛花园八校对面茶馆，我们又给原告打了条子，写了27.8万元的条子，包含利息”。从二人的陈述中能够确定20万元现金确实由被上诉人带到了上诉人家中，上诉人给被上诉人出具了借条。基于该事实，能够认定出借人履行了出借款项的义务。上诉人主张应从借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等方面确定借款是否实际发生，该主张没有必要性，不能成立。自被上诉人将20万元现金带到上诉人家，上诉人当即出具借条时起，借款合同就已成立并生效，上诉人自此对该笔20万元现金具有自主支配的权利。上诉人主张被上诉人将20万元又从其家中带走的事实缺乏证据证实，即便属实，也是上诉人支配该笔现金的表现形式，并不能由此推翻双方之间已经生效的借款法律关系。一审对此认定正确，本院亦予认定。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人郁新、张英负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏军霞审 判 员 栾春鹏审 判 员 张霞明二〇二〇年七月十七日法官助理 王杏花书 记 员 刘彦彤