广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终4760号上诉人（原审原告，反诉被告）：刘秀娴，女，汉族，1976年12月19日出生，住广东省深圳市宝安区*******侧阳光海湾花园2栋A座702。身份证号码：441************528。委托诉讼代理人：李勇林，广东震铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春玉，广东震铄律师事务所律师。上诉人（原审被告一，反诉原告）：惠州市诺和置业有限公司，住所地：惠州市惠城区*****************公寓。法定代表人：宋某1。上诉人（原审被告二）：宋某1，男，汉族，1971年12月13日出生，住广东省江门市蓬江区********，身份证号码：440************530。上诉人刘秀娴与上诉人惠州市诺和置业有限公司、宋某1因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘秀娴上诉请求：1、撤销（2018）粤1322民初4990号《民事判决书》第二、五判项，改判被上诉人一、二向上诉人返还订金100万元和双倍定金400万元，合计500万元（即在一审判决基础上改判两被上诉人增加支付200万元定金）。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对惠州市博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初4990号《民事判决书》部分判项不服，提起上诉。该判决书对被上诉人在明知涉案土地存在无法过户的重大权利障碍，仍然与上诉人签订《土地使用权转让合同》，将无法过户的土地使用权转让给上诉人，存在重大过错和违约行为的事实未予以确认，导致上诉人关于双倍返还定金的诉请未得到支持。事实上，两被上诉人在签订合同时故意隐瞒涉案土地此前涉及执行监督和再审案件而被限制过户的重大情况，导致上诉人无法办理涉案土地的过户手续，无法取得涉案土地使用权权属，合同根本目的无法实现，两被上诉人存在重大过错，构成根本违约。上诉人诉请两被上诉人除返还订金100万元外，还应返还双倍定金人民币400万元具有事实和法律依据，依法应予以支持。具体如下：一审法院对被上诉人在明知涉案土地存在无法过户的重大权利障碍，仍然与上诉人签订《土地使用权转让合同》，将无法过户的土地使用权转让给上诉人，存在重大过错和违约行为的事实未予以确认，属于事实认定错误。（一）两被上诉人在将涉案国土使用权转让给上诉人之前，参与过执行监督案件的调解工作，对涉案国土使用权业已被限制过户的事实是知情的。两被上诉人将严重权利障碍的国有土地使用权转让给上诉人，且未告知上诉人上述国有土地使用权限制过户的事实，导致上诉人合同目的无法实现，恶意侵吞上诉人转让款（含定金款），给上诉人造成严重经济损失，两被上诉人存在重大过错，属于明显的违约行为。1、根据本案判决书查明的有关涉案土地使用权涉及执行监督及再审案件的时间节点来看，两被上诉人对此明显是知情的。本案判决书查明：（1）因广东省惠州市人民检察院对博罗县恒裕实业有限公司诉惠州市田岛电子科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案已向广东惠州市中级人民法院提出抗诉，博罗县人民检察院亦对博罗县人民法院在执行中采取的执行行为提出检察建议，博罗县人民法院于2017年8月10日立案受理【案号：（2017）粤1322执监1号】。（2）2017年8月15日，博罗县人民法院发函至博罗县国土资源局，要求其暂停办理涉案国有土地使用权及地上建筑物及其相应的其他权利的过户手续。（3）2017年8月28日，惠州市中级人民法院做出（2017）粤13民抗6号民事裁定书，裁令指定博罗县人民法院再审博罗县恒裕实业有限公司诉惠州市田岛电子科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，2017年11月8日，博罗县人民法院对该案立案再审【案号:（2017）粤1322民再4号】。（4）2017年11月17日，上诉人于被上诉人一签订《土地使用权转让合同》，被上诉人一将涉案国有土地使用权转让给上诉人。从上述时间节点来看，被上诉人一与上诉人签订转让合同时，涉案土地早已涉及执行监督和再审案件立案已经三个多月，被上诉人一作为涉案土地的相关权利人，怎会不知道如此重大情况呢？2、另外，两被上诉人在一审庭审时称2018年4月7日国土部门已经出具可以办理过户的批复后一直由公司员工在办理过户手续（据被上诉人一陈述是办理过户给案外人谈伟民，但实际上到了其与所谓案外人谈伟民约定的过户时间即2017年9月28日仍未办理过户，此时完全知道不能过户）。按此说法，根据时间节点分析，两被上诉人对于涉案国土使用权被限制过户这个重大情况怎么会不知情呢？两被上诉人对于涉案土地被限制过户明显是知情的。3、为了查两被上诉人对涉案土地涉及执行监督和再审案件而被限制过户的情况是知情的，上诉人在本案原一审、二审以及本次重审一审期间均向法院申请向涉案土地的执行案件、再审案件及执行监督案件承办法官调查、核实执行监督案件和再审案件的受理时间、向两被上诉人（特别是被上诉人二宋某1）书面或口头告知上述国有土地使用权涉案并过户受限的相关情况（包括但不限于告知两被上诉人时间、理由等）、本案一审法院致送给博罗县国土局的（2017）粤1322执监1号案《函》的送达情况（包括但不限于送达时间、受送达主体等情况）。但本案原一审、二审以及本次重审一审均未予以调取或者说未告知上诉人调查结果，导致被上诉人存在重大过错和违约行为的事实未予以确认，上诉人要求双倍返还定金的诉求未能得到支持。4、本案一审判决两被上诉人是否知悉涉案土地涉及执行监督和再审案件的问题，仅仅以“两被告均明确表示不清楚上述（2017）粤1322执监1号、（2017）粤1322民再4号案件的情况。明确表示在签订《土地使用权转让合同》前，不清楚本院发函至博罗县国土资源局，要求其暂停办理涉案的及地上建筑物所有权及相应的其他权力的过户手续。”简单带过，通俗点讲，一审法院的意思就是说两被上诉人都说不清楚情况了，所以他们是不知情的。除了两被上诉人简单的“不清楚”三个字外，没有任何关于前述执行监督和再审案件的送达情况说明和调查，法院理应进行调查。被上诉人说不清楚（知情）限制过户就是不清楚吗？那么，上诉人说被上诉人知情限制过户，是不是应该认定他们知情呢？5、然而，据了解，涉案国有土地使用权涉及的执行监督案件【案号：（2017）粤1322执监1号】和再审案件【案号：（2017）粤1322民再4号】的经办法官已告知了两被上诉人涉案土地使用权涉及执行监督和再审案件并被限制过户的情况，被上诉人二参与了执行监督案件和再审案件的法院调解（调解未果）。所以，上诉人才多次提出调查核实申请书，请求法院对该情况予以调查核实。但无奈的是，法院均未予调取或未告知上诉人调查结果。6、从上述事实和时间节点来看，两被上诉人明显是知情的，但两被上诉人仍将涉案土地使用权转让给上诉人，未告知上诉人上述国有土地使用权限制过户的事实，欺骗上诉人与其签订《土地使用权转让合同》，并在《土地使用权转让合同》中恶意设置“乙方应在合同生效之日起70日内付清全部土地使用权转让金”（第九条）及“……乙方（上诉人）自行办理过户，签约以后的风险责任由乙方自负（包括该土地是否可以办证等全部风险）”（第十三条）这样严重霸王且导致上诉人必然违约的条款。由此可见，两被上诉人急于甩锅套现，恶意制造上诉人违约，企图吃掉上诉人转让款（含定金款）的目的昭然若揭，两被上诉人明显存在重大过错，构成违约。尤其过分的是：在获取上诉人转让款（含定金）后，被上诉人二悉数将之侵占转移，造成上诉人巨额经济损失难以追回。（二）如前所述，两被上诉人对涉案土地涉及执行监督和再审案件，被限制过户的情况是知情的。根据双方签订的《土地使用权转让合同》，被上诉人也明显违反了合同约定，依法应向上诉人双倍返还定金。一审法院认为并非被上诉人一存在违约行为致使双方签订的合同无法履行，所以上诉人请求双倍返还定金缺乏事实和法律依据，属于一审法院事实认定和适用法律错误。1、根据双方签订的《土地使用权转让合同》的第四章第十四条“如一方不履行本合同规定的义务应视为违反合同...。”而被上诉人一明显违反了该合同的约定。又根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条之规定“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”可知，出卖人的保证义务包括：1、出卖人对出卖的标的物享有合法的权利，他须对标的物具有所有权或者处分权。2、出卖人应当保证标的物上不存在他人可以主张的权利。3、出卖人应当保证标的物没有侵犯他人的知识产权。本案中，被上诉人并不能保证标的物不存在他人可以主张的权利这一规定，已明显违约，何况被上诉人是在明知涉案国有土地使用权已经涉及案件、被限制过户和重大权利障碍的情况下仍然转让涉案土地，更是存在重大过错。2、一审法院认为并非被上诉人一存在违约行为致使双方签订的合同无法履行，所以上诉人请求双倍返还定金缺乏事实和法律依据，属于一审法院事实认定和适用法律错误。事实是，两被上诉人明知涉案国有土地使用权已经涉及案件、被限制过户和重大权利障碍的情况下仍然转让涉案土地，上诉人根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，有权要求两被上诉人双倍返还合同定金。综上，上诉人的上诉请求具有事实和法律依据。一审法院对两被上诉人存在违约及过错的事实认定不清，请求二审法院查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人惠州市诺和置业有限公司、宋某1答辩称：是对方违约，对方要求返还定金是没有道理的。上诉人惠州市诺和置业有限公司、宋某1上诉请求：1、撤销（2018）粤民初4990号《民事判决书》的第二、三、四项判决，改判上诉人没收被上诉人交付的履行合同定金贰佰万元整，无息退回订金壹佰万元给被上诉人。2、改判原被告二宋某1不须承担连带清偿责任。3、一审、二审、重审、终审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对惠州市博罗县人民法院作出的（2018）粤民初4990号《民事判决书》不服提出上诉，该判决书对基本事实认定不清，适用法律错误，具体如下：被上诉人在2017年11月13日主动联系上诉人法人宋某1，称有意购买上诉人位于博罗县******土地，并亲自到江门找上诉人法人宋某1洽谈购地事宜，初定价格后，被上诉人主动提出先向上诉人交付订金壹佰万元，要求上诉人在2017年11月19日前不要将该土地转让别人，待被上诉人到博罗县法院、国土局、税务及相关的职能部门了解清楚后再签土地转让合同。若被上诉人在11月19日前不签订转让合同即上诉人无息退回刘秀娴的订金，双方互不追究。被上诉人连夜让其妹妹刘艳华代转了该订金100万元（附2017年11月13日收据），被上诉人在2017年11月17日带律师李勇林（广东震铄律师事务所律师）到江门找上诉人法人宋某1，称其已详细了解该土地现状情况，并要求自行过户。由其律师李勇林起草与修订好土地转让合同，双方在江门签订了转让合同。2017年11月20日转给上诉人定金贰佰万元（附2017年11月20日收据与土地使用权转让合同）合同约定如下：第一条：甲方根据参加法院拍卖、法院裁定取得位于惠州市博罗县***牛田岭沥背（土名）土地使用权益，自愿将土地使用权益有偿转让给乙方……第三条：转让土地权益说明（执行裁定书裁定内容）。第五条：本土地经双方协商，按法院裁定的权益成交，成交过程中所有税费（含二次过户）由乙方负责，本成交价是甲方净收价款。第九条：乙方应在本合同生效之日起七十日内付清全部土地使用权转让金，所付订金可抵充地价款，若逾期支付，每日加收未付底价总额的千分之一违约金，逾期超过九十天的，视自动解除土地使用权转让合同，扣除订金后退回其他转让款余数。如一年内乙方未能办妥国土证，甲乙双方均可提出终止该合同，但甲方收取的贰佰万订金不予退回，其余转让金款应在九十天内退回乙方。第十三条：乙方已知悉该土地权益现状，自行办理过户，签约以后的风险责任由乙方自负（包括但不仅限于给土地是否可以办证等全部风险责任）。以上合同是被上诉方的律师李勇林起草修订的，是被上诉方在交订金后，经五天认真调查清楚后，主动到江门找上诉人法人宋某1签订的。显而易见，被上诉人是对该土地权益现状是非常了解及有把握的，上诉人何来有意隐瞒、欺骗？二、一审法院不顾事实，偏袒被上诉人，在2018年4月28日作出案号（2018）粤1322民初491号《民事判决书》。上诉人不服一审博罗县人民法院的判决向惠州市中级人民法院上诉，在2018年9月18日，惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终3403号民事裁定书。本院认为原审判决认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定裁定如下：1、撤销惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322民初491号民事判决。2、本案发回博罗县人民法院重审。博罗县人民法院依然不顾事实偏袒被上诉人，重审判决书第14页：本院认为原告与被告签订的《土地使用权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定是合法、有效的合同。双方均应按约定履行各自的义务。至于该《土地使用权转让合同》第十条约定自行办理过户，签约后的全部风险责任由原告自负，该约定加重原告的义务，免除被告一的责任。属于明显不合理的约定（前后自相矛盾）。上诉人认为：该合同是由被上诉人律师李勇林起草修订的，当时合同约定的条款，应当预见到法院拍卖资产的依据即生效判决书，也会被抗诉、申诉发回重审或提审的可能。当时双方也是预见过户办证存在一定的风险，进过多次谈判，最后被上诉人承诺该地块办理过户、办证风险责任由其自行承担，并确认转让的是该地块的权益，上诉人在转让价格作出让步，再签订了涉案的《土地使用权转让合同》。这从《土地使用权转让合同》约定的条款可以明显看出。因此，涉案土地过户风险是双方在签立合同时应当预见的情况，是双方自愿签订的。并且该情况并不属于法律规定的“不可抗力”原因，上诉人提交的广东省高级人民法院，惠州市中级人民法院，博罗县人民法院的拍卖公告都有办理过户办证风险责任由买受人自行承担条款。据此，双方约定的过户办证风险是合法合理的。另外，上诉人为了履行与被上诉人签订的该土地该转让合同的义务，也付出了相当大的代价（附谭伟民转让合同与赔偿凭证）。重审判决书第十五页及第十七页多次强调涉案的土地使用证，仍登记在惠州市田岛电子科技有限公司名下，致使双方签订的合同无法继续履行，并非原告（被上诉人）与被告（上诉人）存在违约行为，致使双方签订的合同无法继续履行。重审法院是否认真查看上诉人提交的证据？原惠州市田岛电子科技有限公司名下的国土证在2015年11月11日已被博罗县国土资源局公告注销（附博罗县国土资源局公告CD-2015-0001），博罗县国土资源局在2017年4月7日发出[博罗土资（转）字[2017]55号]关于惠州市田岛电子科技有限公司申请将土地使用权转让给惠州市诺和置业有限公司的批复文件；（再次声明）原证于2017年1月17日在博罗县国土资源局官网上公告注销经审核，现批复如下：同意惠州市田岛电子科技有限公司将位于博罗县******牛田岭小组位于沥背（土名）土地用途为工业用地，使用面积10000平方米的一宗土地使用权转让给惠州市诺和置业有限公司。……上诉人在2016年5月9日得到博罗县住建和城乡规划建设局关于惠州市诺和置业有限公司用地过户报告（博住建函（2016）194号）的复函；规划设计条件告知书在2016年1月25日经第十五届政府城市规划委员会第三十六次会议（2016—1次会议）审议通过；2017年1月4日获得（博住建地字第4413222016-444号）建设用地规划许可证；2017年4月7日得到博罗县国土资源局（博国土资（转）字[2017]55号）土地使用权转让批复。博罗人民法院发出的暂停过户通知也是暂时的，2020年2月28日惠州市中级人民法院已作出终审裁定：[（2020）粤13执复1号）]维持博罗县人民法院（2018）粤1322执异52号执行裁定书，该裁定书第24、25页已有说明关于异议人请求依法确认位于博罗县******牛田岭组沥背（土名）10000平方米国有土地使用权[博府国有（2004）第（322011004）号]属于异议人所有及撤销本院涉案财产的拍卖问题，因本案在执行拍卖上述财产时生效的法律文书并未被撤销。本院依法拍卖处置上述财产符合法律规定，上述财产已由买受人惠州市诺和置业有限公司在公开拍卖中以2357376元的最高价竞得。故异议人现通过本院提出执行异议，请求确认上述财产为其所有及撤下拍卖的理由不充分，本院不予支持。因此，罗阳镇博罗县******牛田岭组沥背（土名）国有土地使用权是惠州市诺和置业有限公司合法取得，是可以转让、过户办证的，上诉人与被上诉人双方签订的合同是可以履行的，被上诉人不依约履行合同义务，按照双方签订《土地使用权转让合同》。第九条：第十四条规定，被上诉人已严重违约，上诉人收取的贰佰万元订金不予退回。被上诉人（违约方）还要向上诉人（守约方）赔偿因违约造成的全部直接损失与可得利益的损失。综上所述，重审法院（博罗县人民法院）不尊重事实，依法无据，于理不合，不视二审法院的裁定意见，适用法律错误，请求终审法院查明事实，作出合理的判决。被上诉人刘秀娴答辩称：对方的上诉无理，请求二审法院予以驳回。原审原告刘秀娴向原审法院起诉请求：1、判令解除原告与两被告签订的《土地使用权转让合同》；2、判令两被告返还原告支付的订金人民币壹佰万元整（￥1,000,000）；3、判令两被告向原告双倍返还合同定金人民币肆佰万元整（￥4,000,000）；4、判令两被告向原告支付资金占用费（以300万元占用资金为基数，自2017年11月20日起至实际返还全部资金之日止，按照年利率6%标准计付，暂计至2018年01月25日止约人民币32,548元。5、判令两被告承担本案诉讼费、担保费、保全费、公告费，以票据为准。原审反诉原告惠州市诺和置业有限公司向原审法院反诉请求：1、判令解除双方2017年11月17日签订的《土地使用权转让合同》；2、判令反诉人原收取被反诉人支付的200万元定金不予退回；3、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。原审法院认定事实：被告一惠州市诺和置业有限公司于2013年11月5日成立，属于有限责任公司。被告二宋某1是被告一的法定代表人、股东，持有99.94%股份；另一股东宋国理，持有0.06%股份。2017年11月17日，原告（乙方）与被告一（甲方）签订了一份《土地使用权转让合同》，合同约定被告一将其于2015年10月13日参加法院拍卖竞得的、法院裁定取得的位于博罗县******牛田岭组沥背（土名）的国有土地使用权【证号：博府国用（2004）第1322011004，面积10000平方米】转让给原告，转让金为每平方米850元，总额为850万元（不含过户相关税、费），成交过程中所有税费（含二次过户）由原告负责，850万元为被告一净收价款；签订当天，原告须以现金支票或现金向被告一缴纳土地使用权转让金200万元（含此前原告委托刘艳华已支付100万元定金共三百万元整），其中200万元作为履行合同的定金。合同第九条约定：“乙方应在本合同生效之日起七十天内付清全部土地使用权转让金，所付定金可抵充地价款，若逾期支付，逾期付款之日起每日加收未付地价总额千分之一的违约金，从逾期超过九十天的，视为自行解除土地使用权转让合同，扣除定金后退回其他转让款余额。办理国土证过户手续过程中，甲方无条件配合乙方办理相关手续（含公证手续）。如一年内乙方未能办妥国土证，甲乙双方均可提出终止本合同，但甲方收取的贰佰万元定金不予退回，其余转让款应在九十天内退回乙方”。合同第十三条约定乙方已知悉该权益现状，自行办理过户、签约以后的风险责任由乙方自负（包括但不仅限于该土地是否可以办证等全部风险责任）。签订上述合同前，原告已于2017年11月13日委托刘艳华转账支付了订金100万元到被告二的个人账户上，被告一于2017年11月13日出具了收据一张给原告，注明收到原告支付的订金100万元。签订上述合同后，原告于2017年11月20日转账支付了定金200万元到被告一的账户上，被告一于2017年11月20日出具了收据一张给原告，注明收到原告支付的定金200万元。被告一收到上述200万元定金后，于2017年11月22日分四笔共转账了1999994元到被告二的个人账户上：其中一笔转账499999元，一笔转账50万元，一笔转账499998元，一笔转账499997元。博罗县恒裕实业有限公司诉惠州市田岛电子科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，原审法院于2013年10月28日作出（2013）惠博法民一初字第212号民事判决，判决发生法律效力后，博罗县恒裕实业有限公司向原审法院申请强制执行，原审法院立执行案号为：（2014）惠博法执字第876号，执行过程中，原审法院依法拍卖被执行人惠州市田岛电子科技有限公司所有的即涉案的位于博罗县******牛田岭组沥背（土名）的国有土地使用权【证号：博府国用（2004）第1322011004】及地上建筑物，由买受人即被告一惠州市诺和置业有限公司竞得。2015年11月2日，原审法院作出（2014）惠博法执字第876-3号执行裁定书，裁定上述土地使用权及地上建筑物所有权及相应的其他权利归买受人即被告一惠州市诺和置业有限公司所有。2017年1月4日，被告一办理了涉案土地的建设用地规划许可证，登记的用地单位为被告一惠州市诺和置业有限公司。2017年4月7日，博罗县国土资源局作出了《关于惠州市田岛电子科技有限公司申请将土地使用权转让给惠州市诺和置业有限公司的批复》，同意涉案的土地使用权转让给被告一惠州市诺和置业有限公司。后因广东省惠州市人民检察院对博罗县恒裕实业有限公司诉惠州市田岛电子科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案已向广东省惠州市中级人民法院提出抗诉，博罗县人民检察院亦对原审法院在执行中采取的执行行为提出检察建议，原审法院于2017年8月10日立案【案号：（2017）粤1322执监1号】受理，为查清案情，原审法院于2017年8月15日发函致博罗县国土资源局，要求其暂停办理涉案的位于博罗县******牛田岭组沥背（土名）的国有土地使用权【证号：博府国用（2004）第1322011004，面积10000平方米】及地上建筑物所有权及相应的其他权利的过户手续。2017年8月28日，广东省惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民抗6号民事裁定书，裁定指令原审法院再审博罗县恒裕实业有限公司诉惠州市田岛电子科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案【（2013）惠博法民一初字第212号】。2017年11月8日，原审法院立案【案号：（2017）粤1322民再4号】对博罗县恒裕实业有限公司诉惠州市田岛电子科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案进行再审。该案再审过程中，原审法院依法作出了（2017）粤1322民再4号民事裁定书，裁定变更该案被申诉人（原审原告）为陈**、黄振辉。2018年6月28日，原审法院依法作出（2017）粤1322民再4号民事判决书，判决撤销原审法院（2013）惠博法民一初字第212号民事判决，驳回被申诉人陈**、黄振辉的诉讼请求。判决已经发生法律效力。现涉案的土地使用权仍登记在惠州市田岛电子科技有限公司名下。本案中，原告与被告一、被告二均明确表示不清楚上述（2017）粤1322执监1号、（2017）粤1322民再4号案件的情况。被告一、被告二均明确表示在签订《土地使用权转让合同》前，不清楚原审法院发函致博罗县国土资源局，要求其暂停办理涉案的及地上建筑物所有权及相应的其他权利的过户手续。原告知悉博罗县国土资源局暂停办理涉案土地使用权过户登记事项后与两被告协商处理无果后起诉至原审法院。另查明，原告于2018年1月29日向原审法院提出诉前财产保全申请，原审法院作出（2018）粤1322财保14号民事裁定书，裁定冻结被申请人惠州市诺和置业有限公司在中国银行股份有限公司惠州长寿路支行存款500万元（账号：6639********）。原审法院认为，原告与被告一签订的《土地使用权转让合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按约定履行各自的义务。至于该《土地使用权转让合同》第十三条约定自行办理过户、签约后的全部风险责任由原告自负，该约定加重原告的义务，免除被告一的责任，属于明显不合理的约定。签订合同前，原告已向被告一支付了订金100万元；签订合同后，原告已按照合同约定向被告一支付了定金200万元，但是，因广东省惠州市人民检察院对博罗县恒裕实业有限公司诉惠州市田岛电子科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案已向广东省惠州市中级人民法院提出抗诉，博罗县人民检察院亦对原审法院在执行中采取的执行行为提出检察建议，原审法院于2017年8月10日立案【案号：（2017）粤1322执监1号】受理，为查清案情，原审法院于2017年8月15日发函致博罗县国土资源局，要求其暂停办理涉案的及地上建筑物所有权及相应的其他权利的过户手续。原审法院对博罗县恒裕实业有限公司诉惠州市田岛电子科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案进行再审后，于2018年6月28日依法作出（2017）粤1322民再4号民事判决书，判决撤销原审法院（2013）惠博法民一初字第212号民事判决，驳回被申诉人陈**、黄振辉的诉讼请求。判决已经发生法律效力。现涉案的土地使用权仍登记在惠州市田岛电子科技有限公司名下，致使双方签订的合同无法继续履行，原告不能实现合同目的。现原告起诉请求解除合同，被告一反诉请求解除合同，符合法律规定，故原审法院予以支持。原告支付的订金100万元及定金200万元，合计300万元，被告一应予返还。原告请求被告一以300万元为基数，从2017年11月20日起按照年利率6%支付资金占用费，支付至实际返还全部资金之日止，有事实和法律依据，原审法院予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，原告转账支付了订金100万元到被告二的个人账户上；原告转账支付了定金200万元到被告一的账户后，由被告一的账户转账了1999994元到被告二的个人账户上。据此，被告二作为被告一的股东，违反了上述法律规定，对被告一应返还给原告的300万元及利息，应承担连带清偿责任。因原审法院发函致博罗县国土资源局，要求其暂停办理涉案的及地上建筑物所有权及相应的其他权利的过户手续，涉案的土地使用权仍登记在惠州市田岛电子科技有限公司名下，致使双方签订的合同无法继续履行，并非原告与被告一存在违约行为致使双方签订的合同无法继续履行，所以，原告请求被告一双倍返还定金，被告一反诉请求不予退回定金，均缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条和《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下：一、解除原告刘秀娴与被告一惠州市诺和置业有限公司于2017年11月17日签订的《土地使用权转让合同》。二、被告一惠州市诺和置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘秀娴返还订金100万元和定金200万元，合计300万元。三、被告一惠州市诺和置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘秀娴支付资金占用费（以300万元为基数，从2017年11月20日起按照年利率6%计算，计至实际返还全部资金之日止）。四、对于上述第二、第三判项被告一惠州市诺和置业有限公司应负责偿还的债务，由被告二宋某1承担连带清偿责任。五、驳回原告刘秀娴的其他诉讼请求。六、驳回被告一惠州市诺和置业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全费5000元、案件受理费47028元，合计52028元（已由原告预交），由原告负担26014元，被告惠州市诺和置业有限公司、宋某1负担26014元。反诉费11400元（已由被告惠州市诺和置业有限公司预交），由被告惠州市诺和置业有限公司负担。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。本院对双方无异议部分予以确认，仅对有异议部分予以审查。针对上诉人的上诉请求，本案的焦点是何方违约的问题。上诉人刘秀娴与上诉人惠州市诺和置业有限公司于2017年11月17日签订的《土地使用权转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应该按照该合同履行各自的权利和义务。上诉人惠州市诺和置业有限公司转让的涉案土地使用权系其参加法院拍卖竞得的，但涉案土地没有登记在上诉人惠州市诺和置业有限公司名下。《土地使用权转让合同》约定了由上诉人刘秀娴自行办理过户手续，上诉人惠州市诺和置业有限公司应当无条件配合办理国土证过户手续，也约定了签约以后的风险包括涉案土地是否可以办证的风险由上诉人刘秀娴自负。但是，双方在履行合同中，博罗县人民法院发函至博罗县国土资源局，要求其暂停办理涉案的及地上建筑物所有权及相应的其他权利的过户手续。博罗县人民法院对博罗县恒裕实业有限公司诉惠州市田岛电子科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案进行再审后，于2018年6月28日依法作出（2017）粤1322民再4号民事判决书，判决撤销原审法院（2013）惠博法民一初字第212号民事判决，驳回被申诉人陈**、黄振辉的诉讼请求。判决已经发生法律效力。现涉案的土地使用权仍登记在惠州市田岛电子科技有限公司名下，致使双方签订的合同无法继续履行，上诉人刘秀娴不能实现合同目的，原审法院解除合同事实和法律依据充分，予以确认。博罗县人民法院（2017）粤1322民再4号民事判决书，判决撤销原审法院（2013）惠博法民一初字第212号民事判决，驳回被申诉人陈**、黄振辉的诉讼请求，导致上诉人惠州市诺和置业有限公司法律上不能取得涉案土地使用权，继而导致其不能将涉案土地使用权转让给刘秀娴，该风险非办证风险了。综上，双方在履行合同中均无过错，均无违约行为，故上诉人刘秀娴诉求对方支付双倍定金赔偿、上诉人惠州市诺和置业有限公司诉求没收定金均无事实和法律依据，原审判决上诉人惠州市诺和置业有限公司退回定金和订金给上诉人刘秀娴符合法律规定，予以维持。两上诉人的其他上诉无理，均不予支持。综上所述，两上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费53600元，刘秀娴已预交30800元，上诉人惠州市诺和置业有限公司、宋某1已预交22800元，由刘秀娴承担30800元，由惠州市诺和置业有限公司、宋某1承担22800元。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  黄宇乐二〇二〇年七月一日法官助理  梁丽欣书 记 员  严 倩