广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3639号上诉人（原审被告）：黄柳容，男，汉族，1978年12月20日出生，住址：广东省龙门县龙华镇，公民身份号码：441************316。被上诉人（原审原告）：陈聪媚，女，汉族，1986年4月23日出生，住址：广东省博罗县******，公民身份号码：441************029。委托诉讼代理人：张黎明，广东鸿浩律师事务所律师。上诉人黄柳容因与被上诉人陈聪媚合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市龙门县人民法院（2020）粤1324民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄柳容，被上诉人陈聪媚委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄柳容上诉请求：一、请求撤销龙门县人民法院2020年3月5日作出的（2020）粤1324民初32号民事判决书；二、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人、上诉人对合伙期间的财务重新依法进行结算或发回重审；被上诉人承担本案、二审的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定双方口头协商终止合作，并进行结算的事实不清，缺乏证据。上诉人认为，本案是合伙纠纷，对被上诉人退伙双方是否依法进行了结算是本案的焦点问题。原审法院认定：“双方口头约定到期结算利润平分，至2019年7月7日，原、被告双方口头协商终止合作，并进行结算，结算得出被告应给付原告750000元。结算后，原告将经营账册交给被告。被告于2019年7月26日向原告支付100000元后，于2019年8月3日立下650000元的《欠条》交由原告收执”的事实不清，缺乏证据。理由是：双方口头协商终止合作，并进行结算，但被上诉人起诉未提供双方已依法结算的书面证据；上诉人同意被上诉人退伙，双方对合伙账册财务往来实际未进行结算，被上诉人应得750000元是其自报应得的数额，其起诉未提供其应得750000元的书面结算证据；被上诉人未提供双方对退伙事宜的书面协议；被上诉人不遵循“诚信不欺的原则”，口头自报应得的750000元，是在上诉人出具《欠条》后，被上诉人才移交账册给上诉人，该账册记账显示被上诉人应得的利润平分是82239元，加上其出资额625000元，二项共707239元，按被上诉人移交的账册记载的财务往来账计算，上诉人实际欠被上诉人的退伙款项是157239元，不存在仍欠200000元的问题；上诉人出具的《欠条》是在没有核算账册，而按被上诉人自报的金额出具的，如果双方进行了结算，不可能出现被上诉人应得750000元的整数，该整数金额不真实，足以证明双方未进行结算的事实。依据上述事实与理由，原审法院认定双方刘被上诉人退伙进行口头协商终止合作，并进行结算的事实不清，不符合《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，作出的判决没有事实证据。上诉人在一审提出被上诉人与上诉人应重新对合伙期间的财务进行结算后清偿，是符合《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定的，请二审法院支持上诉人的上诉请求。原审法院认定被告向原告出具《欠条》是双方对退伙事宜的书面协议没有法律依据。原法院查明：“原（被上诉人）、被告（上诉人）于2019年2月12日签订《合作协议》，协议约定由被告以现有厂房、机械设备作为合作资源，原告出资对厂房扩大增容、增加设备、开发新业务的方式进行合伙。原、被告双方未订立书面退伙协议”。认定：“被告向原告出具《欠条》是双方对原告退伙事宜的书面协议”是没有法律依据的。上诉人认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、《中华人民共和国合同法》第十条第二款规定：“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采取书面形式。”上述法律明确规定当事人入伙、退伙应当订立书面协议，原审法院查明被上诉人与上诉人签订有入伙书面协议，未订立书面退伙协议，而认定上诉人向被上诉人出具《欠条》是双方对被上诉退伙事宜的书面协议，没有法律依据，《欠条》的内容依法不属于退伙的书面协议，该认定与法律的规定相悖，显然是违反了法律的规定，作出的判决应依法予以撤销。原审法院的判决适用的法律与本案的事实不相对应，依法属于适用法律错误。原审法院的判决适用的《中华人民共和国民法通则》第三十一条，该法律明确规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”和适用《中华人民共和国合同法》第六十条，该法律第二款明确规定：“当事人应当遵循诚实信用原则……。”但原审法院对被上诉人未提供退伙的结算证据和对被上诉人自报退伙应得的金额不真实，违背了“诚实信用”原则、“诚实不欺原则”，在未审理查清事实的情况下，适用上述法律作出的判决与本案的事实不相对应，依法属于适用法律误，应依法予以撤销。综上所述，原审法院认定双方口头协商终止合作，并进行结算的事实不清，缺乏证据；认定上诉人向被上诉人出具《欠条》是双方对退伙事宜的书面协议没有法律依据；判决所适用的法律与事实不对应，依法属于适用法律错误。请贵院依法判准上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人陈聪媚答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人陈聪媚向一审法院起诉请求：一、要求被告给付人民币200000元。二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2019年2月12日签订《合作协议》，协议约定由被告以现有厂房、机械设备作为合作资源，原告出资对厂房扩大增容、增加设备、开发新业务的方式进行合伙，共同经营龙门县龙华镇鸿运木材加工厂，双方合伙经营暂定为三年。另口头约定到期结算利润平分。至2019年7月7日，原、被告双方口头协商终止合作，并进行结算，结算得出被告应给付原告750000元。结算后原告将经营账册交给被告。被告于2019年7月26日向原告支付了100000元后，于2019年8月3日立下650000元的《欠条》交由原告收执。经查，被告立下《欠条》后，分别于2019年8月14日支付50000元给原告；于2019年8月27日支付了100000元给原告；于2019年9月27日支付了100000元给原告；于2019年10月16日支付了200000元给原告。被告共支付了450000元给原告，仍欠200000元未支付。另查，原告于2019年12月份电话联系被告，要求被告支付200000元未付款项，被告未对200000元欠款提出异议。一审法院认为，原、被告合伙经营龙门县龙华镇鸿运木材加工厂，后原告退出合伙经营，经双方结算，被告于2019年8月3日立下《欠条》交由原告收执，确认被告拖欠原告650000元的款项。合伙关系中，双方应按照书面协议处理入伙、退伙等事项，虽然双方未订立书面退出合伙协议，但双方于2019年7月7日口头协商终止合作，被告亦向原告出具《欠条》，载明欠款情况，该《欠条》即是双方对原告退伙事宜的书面协议。双方自愿对原告退伙进行结算，该《欠条》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法、有效的协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应该按照《欠条》约定的内容履行自己的义务。庭审时被告主张《欠条》是在原告丈夫要打我妻子的情况下被动立下的，但被告并未提供任何证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告对《欠条》是被动立下的主张，一审法院不予认可。庭审过程中，原、被告均确认被告在立下《欠条》后共偿还了450000元给原告，被告尚欠200000元未支付，且根据原告提供的录音证实，被告亦确认尚拖欠原告200000元未支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告拖欠原告200000元的款项，被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：限被告黄柳容在本判决发生法律效力之日起5日内支付欠款200000元给原告陈聪媚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告黄柳容负担。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：2019年8月3日《欠条》能否作为处理合伙终止的依据。2019年2月12日案涉双方签订《合作协议》，约定合伙经营龙门县龙华镇鸿运木材加工厂，属于个人合伙。根据《中华人民共和国民法通则》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。2019年8月3日上诉人黄柳容出具《欠条》，明确拖欠被上诉人陈聪媚65万元，上诉人黄柳容并未主张双方之间存在其他法律关系，故一审法院认定双方经过结算，形成书面协议，以此为依据作为合伙财产处理的依据，并无不当。上诉人黄柳容上诉主张被上诉人陈聪媚并未实际出资75万元，故《欠条》载明的数额与合伙协议约定的处理方式不一致，因本案属于个人合伙纠纷，上诉人黄柳容作为完全民事行为能力人，在合伙关系终止时，作出明确拖欠款项的承诺，应认定为合法有效，至本案二审未按照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定主张权利，故该项主张，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人黄柳容负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年七月二十四日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨