甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初368号原告：郭红涛，男，1978年8月11日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：张凌燕，系甘肃法翔律师事务所律师。被告：梁鹏举，男，1965年1月3日出生，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：陶晓文，系甘肃诚益通律师事务所律师。第三人：王治铭，男，1963年7月10日出生，汉族，住甘肃省白银市。第三人：白银市东裕房地产开发有限公司，住甘肃省白银市白银区。法定代表人：强喜东，系该公司总经理。第三人：白银顺民物业服务有限责任公司，住甘肃省白银市白银区滨河西路**。法定代表人：曾丽媛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋明翠，系该公司员工。原告郭红涛与被告梁鹏举、第三人王治铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并作出（2019）甘0402民初2142号民事判决书，被告不服，提出上诉，白银市中级人民法院于2019年11月29日以（2019）甘04民终1363号民事裁定书发回本院重审。本院于2020年1月15日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭审理过程中，原告郭红涛申请追加白银顺民物业服务有限责任公司（以下简称“顺民物业公司”）为本案第三人，本院依职权追加白银市东裕房地产开发有限公司（以下简称“东裕房地产开发公司”）为本案第三人。原告及委托诉讼代理人、被告梁鹏举、第三人白银市东裕房地产开发有限公司法定代表人、白银顺民物业服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人王治铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红涛向本院提出诉讼请求：1.判令梁鹏举给付郭红涛剩余购房款350000元；2.判令梁鹏举给付郭红涛剩余购房款占用利息63000元(按年息6％计，自2017年6月27日至2020年6月27日)；3.梁鹏举承担本案诉讼费用。事实和理由：郭红涛、梁鹏举系朋友关系。2017年6月27日，郭红涛将自己白银市白银区泰瑞豪庭小区房屋一套以500000元出售给了梁鹏举，双方签订了房屋转让协议书。郭红涛要求梁鹏举将房款一次付清，但梁鹏举在给付150000元房款后不再支付剩余房款350000元。郭红涛为此多次与梁鹏举协商无果，因而起诉。梁鹏举辩称，一、梁鹏举根本不认识郭红涛，也不是朋友，不可能与其形成房屋买卖关系。二、梁鹏举不欠郭红涛分文款项。2017年6、7月份，朋友王鹏程、杨世江称白银市白银区泰瑞豪庭小区有一套顶账的房子，该房郭红涛转让给王治铭，产权手续仍在开发商处。因王治铭欠王鹏程、杨世江借款，愿意以该房变现清偿。王治铭与梁鹏举商定该房以500000元转让给梁鹏举。又因开发商售房部办理转让手续每次需缴纳5000元手续费，王治铭让郭红涛与梁鹏举于2017年6月27日签订了一份房屋买卖协议。在梁鹏举准备支付购房款时，王治铭反悔，郭红涛与梁鹏举签订的协议作废。2017年7月20日，王鹏程、杨世江又找梁鹏举，建议购置王治铭在白银市白银区泰瑞豪庭小区的房屋，经与王治铭协商，梁鹏举与王治铭2017年7月24日签订房屋买卖协议书一份。协议签订后，梁鹏举现场支付给郭红涛现金7000元，后银行转账143000元。王治铭给梁鹏举出具了一份500000元的收款收条，并注明150000元支付给郭红涛，350000元支付给杨世江、王鹏程。随后梁鹏举将剩余款项分三次支付给杨世江，杨世江出具了收条。故梁鹏举不欠郭红涛款项，请驳回郭红涛的诉讼请求。第三人白银市东裕房地产开发有限公司述称，原告所述与东裕房地产开发公司无关。顶账的房子一般顶账给公司，不会顶账给个人；东裕房地产开发公司与梁鹏举就涉案房屋签订房屋买卖合同，但梁鹏举未向东裕房地产开发公司缴纳房款。第三人白银顺民物业服务有限责任公司述称，原告所述与顺民物业公司无关。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的转让协议复印件一份，是双方当事人真实意思表示，有双方当事人的签字确认，且在东裕房地产开发公司备案留存，并与本院原审工作人员用手机在顺民物业拍照的原件核对无误，对其证明效力予以确认；原告提交的顺民物业公司缴费单二份，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。被告提交的房屋买卖协议复印件一份、收条四份、中国农业园银行银行卡交易明细清单、证人杨世江询问笔录，因缺乏与本案的关联性，对其证明效力不予认定；被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；被告提交的商品房买卖合同原件一份，因涉案房屋已被东裕房地产开发公司转让予何淑英，且在白银市不动产登记事务中心备案发证，本案被告亦无证据证明向东裕房地产开发公司支付过购房款，该合同并未实际履行，对其证明效力本院不予以确认；被告提交的转让协议原件一份，被告在转让协议上单方增加的“其中35万元付给王治铭，15万元付给甲方”字样与在东裕房地产开发公司留存的不一致，对其证明效力不予确认。本院依职权调取的张彬的调查笔录，证实张彬原系东裕房地产开发公司会计，2020年元月份辞职，2017年6月27日郭红涛与梁鹏举签订的转让协议上记载的“此复印件与被存于我公司的原件核对无异。张彬2019年7月24日”是其所写，原件在东裕房地产开发公司，房子是郭红涛的，转让给梁鹏举后，顺民物业遂按照转让协议向梁鹏举收取物业费，复印件无东裕房地产开发公司印章及负责人签名系公司不让盖章，张彬与本案当事人均不认识，亦无利害关系，其所述可以采信，对其证明效力予以确认；本院依职权调取的白银市不动产事务中心出具的关于白银市白银区泰瑞豪庭小区房屋的登记信息及备案信息，证实涉案房屋的原始权利人是东裕房地产开发公司，现所有权归何淑英所有，该证据客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:白银市白银区泰瑞豪庭房屋系东裕房地产开发公司开发并在白银市不动产登记事务中心进行了备案。后东裕房地产开发公司将该房屋以房顶账给了其他债权人，而郭红涛又从其他债权人处将该房屋流转到自己名下，但没有办理产权证书。2017年6月27日，郭红涛与梁鹏举签订转让协议一份，转让协议载明：“甲方：郭红涛乙方：梁鹏举经甲乙双方友好协商，甲方销售给乙方泰瑞豪庭住宅壹套，乙方同意总单价接收价位伍拾万元整，购房款一次性付清。甲方将该房屋转到梁鹏举名下。小写500000.00元整。此协议一式2份，甲乙双方各一分。双方签字生效。甲方：郭红涛乙方：梁鹏举2017年6月7日”。协议签订后，原、被告将转让协议原件在东裕房地产开发公司备案留存，东裕房地产开发公司会计张彬在该协议上记载“此复印件与被存于我公司的原件核对无异。张彬2019年7月24日”字样。梁鹏举以现金及银行转账方式向郭红涛支付150000元购房款。白银市白银区泰瑞豪庭小区白银顺民物业服务有限公司遂按照该转让协议向梁鹏举收取了物业管理费。梁鹏举未依协议向原告支付剩余房款350000元。后梁鹏举又将该房屋流转给他人。另查明，第三人东裕房地产开发公司于2018年3月13日与何淑英签订房屋买卖合同，将涉案房屋卖给何淑英，何淑英也取得了房屋产权证书，但无证据证明何淑英向东裕房地产开发公司支付过房款。本院认为，原告郭红涛与被告梁鹏举于2017年6月27日签订的房屋转让协议，合乎合同自由原则，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应按约定履行合同。原告郭红涛依约已将房屋交付予被告，但被告梁鹏举在支付150000元购房款后，不再支付剩余房款350000元，构成违约，且有悖诚实信用原则，应承担继续支付剩余房款350000元的违约责任。被告梁鹏举怠于及时足额向原告支付购房款的行为不妥，构成对原告郭红涛应收购房款资金的无理占用，理应支付资金占用利息，原告郭红涛按同期银行贷款利率主张剩余购房款占用利息合理，被告梁鹏举应支付原告的剩余房款占用利息为63000元〔35万元×6％×3年(按年息6％计，自2017年6月27日至2020年6月27日)〕。综上，对于原告郭红涛要求被告梁鹏举支付剩余购房款350000元及剩余购房款占用利息63000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张涉案房屋由原告郭红涛卖给王治铭，王治铭卖给被告无相应证据予以证实，不予采信，故王治铭与被告梁鹏举间就涉案房屋签订的房屋买卖协议属无权处分他人财产，未经权利人原告郭红涛追认，当属无效。王治铭出具给被告的收条亦属对他人财产的处分，未经权利人郭红涛签字或追认，对郭红涛仍不生效。第三人东裕房地产开发公司只为有关的权利人出具了办理产权证的手续，第三人顺民物业公司只根据开发公司的备案向房屋流转的相关权利人收取物业服务和管理费，没有参与原、被告之间的交易，因此均不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告梁鹏举向原告郭红涛支付剩余房款350000元、剩余房款占用利息63000元，共计413000元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由被告梁鹏举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张绍爱人民陪审员  高 霞人民陪审员  雷定洲二〇二〇年七月十三日法官 助理  牛思晓书 记 员  杨 燕