贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2332号 原告:李家强，男，汉族，1979年11月13日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市绥阳县。 委托诉讼代理人：赵正彬，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：向景新，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 被告：遵义驰奥汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处汽车博览城南段。统一社会信用代码：91520321590760252W。 法定代表人：王松，副总经理。 委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。 原告李家强诉被告遵义驰奥汽车销售服务有限公司（以下简称驰奥汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 李家强向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告退还原告购车款和购车产生的各种消费201691.52元；2、判决被告三倍赔偿原告605074.56元；3、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原告李家强于2019年10月9日在被告遵义驰奥汽车公司购买了奥迪A3款轿车一辆，原告在接车时仅对外观进行了检查，2019年10月10日晚，在行驶途中发现该车辆机舱内发出奇怪的声音，原告当即电话告知了销售人员，并于2019年10月11日将车辆送到4S店进行检查，检测结果为空调压缩机故障，被告遂于2019年10月22日将压缩机进行了更换，原告正常使用该车辆未发生任何交通事故。2019年11月16日原告在被告处将该车辆进行了首次保养。2020年2月29日，原告打开发动机盖，清理灰尘时发现发动机舱内部分固定螺丝有被拧过的痕迹，并发现氧传感器螺帽严重受损；左右翼子板与发动机舱固定的四颗螺丝中有三颗被拧过后重新喷漆处理；前保险杠与车身固定螺丝也有被拧过的痕迹；左前车门与车身固定螺丝（上、下）两颗均有被拧过的痕迹。原告购车前，被告隐瞒该车辆存在严重缺陷，将存在严重缺陷的车辆出售给原告，严重欺骗了消费者，被告的这一行为严重违反了《消费者权益保护法》的规定，原告为维护自身权益特诉至本院要求处理。 驰奥汽车公司辩称:1、原告诉称的车辆问题确实存在，但是该问题被告并不知情，也不是被告造成的，经与厂家及原告多次沟通，查实该问题系车辆生产过程中质量检测环节所产生，也就是该问题是在出厂前的生产行为导致的，但不会影响车辆质量及正常使用；2、该问题被告在涉案车辆运输至被告处时没有发现，在交付给原告前，被告给车辆做了PDI检测未发现上述问题。综上，被告不存在欺骗原告的行为，不应承担原告要求的法律责任。 本院经审理认定事实如下：涉案车辆奥迪A3轿车(车辆识别代号：LFV2A28V9K5315069)于2019年9月25日从厂方运输至被告驰奥汽车公司处。原告李家强于2019年10月6日对案涉车辆进行了订购、与被告驰奥汽车公司达成了买卖合意。该车2019年10月8日被告驰奥汽车公司进行了PDI检测，车辆里程表显示为20公里。原告李家强2019年10月9日到被告驰奥汽车公司处进行了提车，车辆成交价格为173800.00元（购车价为16500.00元、增加配件8800.00元），原告另行支付了综合服务费5500.00元、购置附加税14601.77元、保险费8169.75元、上牌费120.00元，共计202191.52元，被告驰奥汽车公司再次优惠500元，实际原告共支付费用201691.52元。合同签订后，原告随即向被告支付了首付款123800.00元，剩余的50000.00元原告向一汽租赁有限公司办理了按揭贷款支付。随后被告向原告交付了车辆，原告李家强缴纳了购置税后对车辆进行了上户登记并开始使用。2019年10月10日晚，原告在行驶途中发现该车辆机舱内发出怪响，原告电话告知了销售人员，并于2019年10月11日将车辆送到被告处进行检查，检测结果为空调压缩机故障，被告遂于2019年10月22日将压缩机进行了更换，原告一直正常使用该车辆。 2019年11月16日原告在被告处将该车辆进行了首次保养，2020年2月29日，原告打开发动机盖清理灰尘时发现车辆发动机机舱固定螺丝被拧过后重新喷漆、传感器螺帽拧动后受损、前机盖喷漆瑕疵等问题，遂向被告电话联系解决，因双方未能协商达成协议，原告遂诉至本院，要求处理。 原告立案时，将一汽-大众汽车有限公司、一汽-大众汽车有限公司佛山分公司作为被告予以起诉，本院以产品质量责任纠纷确定案由。庭审中，原告撤回对一汽-大众汽车有限公司、一汽-大众汽车有限公司佛山分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。并就合同的履行状态原告提出要求解除合同的请求，本院确定以买卖合同纠纷作为案由进行了审理。 另查，针对原告所反馈车辆所存在的问题，被告驰奥汽车公司向生产厂方进行了核实。厂方答复如下：1、左前门上部铰链钉调整痕迹：厂内有对应返修记录，左前门与翼子板间隙小需要车辆下线后松开该螺钉进行调整返修，生产返修导致，正常情况。2、翼子板螺钉松钉痕迹：前盖与翼子板匹配调整是生产线上的一个工序，而松翼子板螺钉是匹配调整的常规手段，随之带来的漆面受损需要刷漆来保证防锈。因是正常生产工序，厂内不会有记录。正常工艺痕迹。3、前盖边缘漆面破裂。从生产记录我们可以看到该车过了2次L400点，意味着这是一台经过返喷的2遍车。这种车，由于多喷了一遍清漆，容易产生清漆气泡和清漆气泡破裂的缺陷，该区域非外观表面件，满足防腐要求，该缺陷按照标准可以偏差放行。4、前盖铰链螺钉漆面差，属于工艺正常现象。该处存在缝隙，漆面烘干时产生气体造成该现象。该区域非外观表面件，满足防腐要求，按照标准可以偏差放行。 上述事实，有双方当事人陈述、《购车发票》、车辆保养表、车辆照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:原告李家强与被告驰奥汽车公司达成购车协议，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据原告李家强的诉讼请求和被告驰奥汽车公司的答辩意见，以及双方所举证据，本案争议的焦点是：1、因生产厂方造成车辆瑕疵，原告李家强行使合同解除权是否应支持；2、被告驰奥汽车公司在销售时是否构成欺诈，是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的“退一赔三”条款。 首先，从商品特性的角度而言，汽车系一种直接关系人的生命财产安全的特殊高价商品，因此，汽车制造工艺、安全性能、外观等均会对消费者的消费抉择产生一定影响。根据庭审查明的事实，案涉汽车存在厂家返修、且返修后存在瑕疵，属于影响消费者消费抉择的重要信息，对消费者的自主选择以及公平交易均会产生重大影响。其次，从立法目的的角度而言，消费者权益保护法的重心之一在于保护消费者在信息不对称问题上的弱势地位。本案中，被告驰奥汽车公司作为汽车经销商，对所销售车辆所掌握的信息强于购买人的原告李家强，按照一般社会公众对汽车的消费理念，在意欲购买新车的情况下，若明知车辆在销售前曾经被返修，仍按同款未维修车辆的销售价格作出购买决定的可能性较小，而上述事实足以使一般消费者在信息不对称的情况下作出错误意思表示，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”和第九条“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务”的规定，本案车辆瑕疵问题系厂方原因所致，被告驰奥汽车公司并不存故意隐瞒涉案车辆相关信息的行为，不构成消费欺诈。故原告李家强要求惩罚性的三倍赔偿，本院不予支持。但作为车辆专业销售的4S店的被告驰奥汽车公司在销售涉案车辆时负有车辆全面信息的注意、披露义务，其以不知道车辆存在瑕疵为由要求免责的理由不成立，其行为侵犯了原告李家强的知情权，影响原告李家强的消费抉择，构成了合同的根本性违约。故原告李家强提出解除合同的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告驰奥汽车公司应当退还原告已付购车款173800.00元、购置附加税14601.77元、综合服务费5500.00元、上牌费120元。关于原告李家强投保的保险费8169.75元，由于其已使用车辆近10个月，可不予返还。被告驰奥汽车公司优惠的500元予以扣减。故应由被告驰奥汽车公司退还原告购车款193524.77元。关于原告李家强应返还车辆的义务，可另案处理。为保护交易安全、维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李家强与被告遵义驰奥汽车销售服务有限公司的买卖协议。 二、由被告遵义驰奥汽车销售服务有限公司在判决生效后十五日内返还原告李家强购车款等193524.77元。 三、驳回原告李家强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11867．00元，减半收取计5933.50元，由被告遵义驰奥汽车销售服务有限公司承担3000.00元，原告李家强承担2933.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇二〇年七月二日 法官助理罗银 书记员宋玲玲