甘肃省天水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘05行初18号 原告何某，住兰州市。 被告定西市安定区人民政府。 法定代表人祁某。 委托代理人周某。 委托代理人李某。 原告何某不服被告定西市安定区人民政府信息公开答复一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日立案后，于2020年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日、7月17日公开开庭审理了本案。原告何某，被告定西市安定区人民政府的委托代理人周某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月31日，被告定西市安定区人民政府向原告何某作出《关于何某政府信息依申请公开的答复》，其主要内容为： 针对您就原定西县人民代表大会常务委员会向您开具的便函内容提出的信息公开申请，根据新修订的《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第五项的规定，该信息不属于我单位负责公开。 针对您提出公开“位于小北街**房管会6间铺面在1966年至1974年期间的出租登记表和收费登记表”的申请，经检索，您申请获取的政府信息不存在。 原告何某诉称，1962年，原告祖母杜书琴与吴振汗订立购房契约，契约约定，杜书琴购买吴振汗位于原定西县小北街门面房三间，后由于杜书琴全家在兰州工作，房屋闲置。1974年在未与原告之祖父协商的情况下，原定西县政府将所购门面房三间拆除，建设办公大楼（现安定区财政局办公楼）。1979年原告祖母杜书琴去世。1984年原告祖父根据国家政策先后十多次向县委、县政府提出要求归还被挤占房屋。原定西县相关领导批示原定西县城建局调查落实，经原定西县城建局与原定西县房地产公司二位同志调查并将“调查材料”上报县政府。1984年至1989年，原告祖父房屋被挤占一事虽经调查，并将相关材料上报政府，但是相关政府部门一直未解决。1989年11月，原告祖父王岳书面申诉至原定西县人民代表大会常务委员会，要求履行全面监督职能。原定西县人民代表大会常务委员会接到王岳《关于要求落实解决房屋问题的申诉》后，调取并查阅了相关政府部门于当年原告祖父要求退还被挤占房屋时取得的相关证据材料，最终认定，原告祖父反映的情况基本属实，并于1990年4月25日向原告祖父作出了书面答复：“王岳同志：收到关于落实解决房屋问题的申诉后，我们查阅了原调查材料，情况与所诉基本相符。只因此遗留问题面大，财力有限，县政府逐级反映争取资金。近期内基本维持现状。”2019年9月23日，原告申请定西市安定区人民政府对如下事项进行政府信息公开，但被告对原告的诉求不予答复。原告认为，原定西县人大常委会基于原告祖父申诉所作的是一种履行全面监督职能的书面答复，并非被告所称的“便函”。当年人大所调取查阅的相关“原调查材料”属于原定西县政府相关部门所制作，即现定西市安定区人民政府有公开相关调查材料的义务。原定西县人大常委会还答复到：县政府已逐级反映争取资金，这里所提“县政府”即现在的安定区政府，安定区政府应当对原告所诉相关事宜进行政府信息公开。请求：1.依法撤销定西市安定区人民政府2019年10月31日关于何某政府信息依申请公开的答复第一项；2.定西市安定区人民政府依法公开原定西县人民代表大会常务委员会向王岳出具的答复中所调取查阅的“原调查材料”和“县政府已逐级反映争取资金”的相关书面材料以及争取资金的使用情况；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.1989年11月，王岳所写“关于要求落实解决房屋问题的申诉”；证明：1990年4月25日原定西县人大常委会书面答复之起源。 2.1990年2月20日，原定西县人大常委会收文处理单；证明：原定西县人大常委会1990年1月9日收到原告祖父书面申诉之后制作的公文，并于1990年4月24日由主要领导依据甘政发〔1986〕10号进行了批示，说明原告祖父申诉内容的真实性与合法性。 3.1990年4月25日，原定西县人大常委会办公室书面答复；证明：1.原定西县人大常委会收到了原告祖父的申诉之后，经过三个多月的调查，在查阅了“原调查材料”的基础上作出情况与所述基本相同的结论。2.证据3中明确表示，县政府已逐级反映争取资金，很明显原定西县人大常委会受理人民群众的申诉后经过调查了解，认定原告祖父符合落实政策的范围，故将此申诉反映给原定西县人民政府具体解决，原定西县人民政府在财力有限的情况下逐级反映争取资金，被告当年既然已逐级反映争取资金，当然有义务向相关的利害关系人公开争取资金以及使用资金的相关材料。 4.原定西县房地产开发公司副经理（王仁）1987年兼职律师人员登记表；证明：被告提供的证据目录中（定西市安定区房地产服务中心介绍信，安房服字第596号）不实，该登记表清楚的反映了原定西县房地产开发公司副经理（王仁）系1985年由原定西县人民法院调原定西县房地产公司任副经理，原告祖父当年向原定西县相关部门申诉时王仁确系定西县房地产开发公司副经理。 5.定西县志1990年10月第一版《甘肃人民出版社》第541页；证明：定西市安定区住房和城乡建设局提交的证据中存在重大瑕疵，事实是建国初期定西县就成立了工商局并管理城镇房产。 6.原定西县人大常委会向原告祖父邮寄信封；证明：原定西县人大常委会知道原告祖父联系方式。 7.安定区政府信息公开申请表两份；证明：要求被告依法公开原告所申请公开的信息。 8.定西地区第一次离休干部代表会议先进个人代表登记表。证明：原告房屋当时被侵占时定西市工商管理局已经成立，即1979年定西县存在工商管理局。 被告定西市安定区人民政府答辩称：因被答辩人反映的问题年代久远，至今已近60年，查阅相关材料困难较大，答辩人就被答辩人提供的王岳在1989年向县人大常委会提交的“关于要求落实解决房屋问题的申诉”材料及其他上访材料进行了查证。一、被答辩人反映“1962年祖母‘杜淑琴’（王岳前妻）以850元购买吴振汉门面房三间（现小北街区财政局位置）并附房屋买卖契约，后王岳调宁夏工作，离开定西时将该房借给自己三婶马氏居住，后马氏转给朱秀英（朱秀英已死亡，其与王岳、马氏关系情况被答辩人无法提供），1965年秋天朱秀英下放农村时该房被当时的工商管理局占用。”经向定西市安定区工商行政管理局（现市场监督管理局）核查，定西县工商局成立于1979年，成立后没有接受任何房产，经核实也无被答辩人反映的相关证明材料。二、被答辩人反映“原县委组织部知识分子落实办公室负责同志王惠东将房屋强占一案做了调查且取到了证明材料。”答辩人经查阅定西市安定区委组织部王岳档案，未查到王岳反映落实知识分子政策材料及解决其房屋的相关证明材料。三、答辩人经向安定区档案馆查阅“王岳反映被占房屋”的相关材料，仅查到甘肃省人民政府甘政发〔1986〕10号关于《批转省建设厅关于处理私有出租房屋社会主义改造遗留问题的报告的通知》的文件，但未查到定西地区行署及定西县人民政府关于解决“处理私有出租房屋社会主义改造遗留问题”的相关文件，也未核查到王岳反映房屋被占的相关证明材料。四、被答辩人反映的“房屋地址在××县内，面向街道共三间，屋顶五檩、四挂、瓦房、土坯房，向街一面为铺面，房屋的椽檩木料门窗由县房产公司拆除运走，房屋地皮按时价付给了县房产公司搬迁费”的事宜。经向定西市安定区房地产服务中心进行核查，未有王岳、“杜淑琴”、朱秀英在小北街位置的房屋权属登记信息，也无被答辩人反映的拆除其房屋的相关材料。五、被答辩人反映的关于“定西县人民代表大会常务委员会办公室1990年4月25日给王岳的答复”，定西市安定区人大常委会办公室现存相关材料只有1990年2月20日收文处理单及关于要求落实解决房屋问题的申诉材料四页，无其它证据材料。六、被答辩人未能提供有关房屋权属证明和房屋面积大小的相关证明材料。综上，根据答辩人到定西市安定区人大常委会、区委组织部、区工商局（现市场监督管理局）、区档案馆、房地产管理服务中心等相关单位进行的核查，被答辩人反映的问题无相关证明材料及相关落实政策文件，其申请公开的信息不存在。请求判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告定西市安定区人民政府向本院提交了以下证据： 1.2019年10月31日，定西市安定区人民政府《关于何某政府信息依申请公开的答复》，安定区政府信息公开申请表；证明：在法定时限内给被答辩人申请的信息公开答复的事实。 2.安定区委组织部、安定区人大常委会、安定区市场监督管理局、安定区房地产服务中心、安定区档案馆相关证明材料；证明：答辩人核查被答辩人申请公开信息的相关信息不存在。 3.甘肃省人民政府甘政发〔1986〕10号文件、定西县革命委员会工业交通局文件定革工交发〔1972〕62号；证明：被答辩人要求公开信息没有相关解决文件和不是事实。 4.2020年2月4日，甘肃省信访局甘信要字〔2019〕139号《关于交办王岳信访事项的通知》、2020年2月26日，定西市安定区住房和城乡建设局安住建信处字〔2020〕12号《信访事项处理意见书》。证明：被答辩人对诉讼申请公开的信息依法作了答复。 经庭审质证，原告何某对被告定西市安定区人民政府提交证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；证据2真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，组织部提供的材料无法证明是人大当年的调查材料，是在没有调查的情况下，流于形式，且在1960年左右已经有工商局；证据3真实性无异议，对证明目的有异议；证据4真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。 被告定西市安定区人民政府对原告何某提交证据的质证意见为：证据1真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议；证据2真实性无异议，经查阅县人大常委会档案中存有，没有见到对该问题的处理批阅，对证明目的有异议；证据3经核对原件后，对真实性、合法性和证明目的有异议，对关联性无异议，经向县人大办公室查阅，该证据并没有存档，该证据内容为先盖章后书写的内容，证据内容因是遗留问题，落实解决原告相关问题的，但不能证明其祖父的房屋在符合落实政策的范围内；证据4合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告当时向房产公司进行了调查，但是被告知该公司无此人；证据5真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，因是县志上的记载；证据6真实性无异议，对关联性有异议，即使收到县人大寄送的材料，但无法证实内容；证据7真实性、合法性、关联性均无异议；证据8真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，没有证据证明薛世英接收房屋的事实。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1、2、3符合证据的基本属性，本院予以采纳，证据4是在2019年10月31日被告定西市安定区人民政府向原告何某作出《关于何某政府信息依申请公开的答复》后，相关机关作出的信访事项的行为，与之前被告作出本案行政行为不具有关联性，本院不予采纳。对原告提交的证据1、2、3、6、7符合证据的基本属性，本院予以采纳，其它证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 经审理查明，2019年9月19日，原告何某向定西市安定区人民政府提交了两份《安定区政府信息公开申请表》，其第一份在所需信息内容描述栏内填写“1.原定西县人大常委会查阅了原调查材料的基础上给申请人所做答复中，所查阅的“原调查材料”。2.县政府已逐级反映争取资金。既然县政府已逐级反映争取资金，申请人要查阅逐级反映、争取资金的书面文件，以及申请资金的使用情况”。第二份申请表中填写“定西县革委会工业交通局，定革工交发〔1972〕62号文件附件中，小北街11号，房管会铺面6间。申请人要查阅房管会铺面，1966-1974年该6间铺面出租登记表以及铺面收费登记表。”被告定西市安定区人民政府收到两份申请后，于2019年10月31日作出《关于何某政府信息依申请公开的答复》。原告何某对该答复的第二项内容未诉，原告仅针对答复的第一项内容提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自已名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……。”据此，原告何某向被告定西市安定区人民政府提交政府信息公开申请，被告根据原告的申请依法作出答复是其法定职责。本案中，被告定西市安定区人民政府在收到原告何某政府信息公开申请后，经向多方单位进行调查，并未发现原告所申请内容的相关信息，及时向原告作出了答复，履行了答复的法定职责，但被告答复中的第一项“该信息不属于我单位负责公开。”未说明理由，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由…….。”的规定，其作出的答复第一项行政行为违法。但在庭审中，被告对此说明理由后，原告已知晓其申请公开的信息不属于本案被告负责公开的事由，再行判决被告履行说明理由已无意义。且原告所申请公开的“调查材料”等并无具体材料的描述。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项,《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下： 一、确认被告作出的《关于何某政府信息依申请公开的答复》中第一项未说明理由的行政答复行为违法； 二、驳回原告何某诉讼请求第二项即“定西市安定区人民政府依法公开原定西县人民代表大会常务委员会向王岳出具的答复中所调取查阅的‘原调查材料’和‘县政府已逐级反映争取资金’的相关书面材料以及争取资金的使用情况。”的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告定西市安定区人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  杨江龙 审 判 员  高学峰 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  刘蕾蕾 书 记 员  罗瑞军 附：本判决所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。” 2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。