江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初1066号原告:江西润禹科技有限公司，所在地：萍乡市上栗县彭高镇沽塘村，统一社会信用代码：91360322672442303W。法定代表人：刘长柏，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。被告：刘许生，男，1966年5月8日出生，汉族，住萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。原告江西润禹科技有限公司（以下简称润禹公司）诉被告刘许生劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告润禹公司的委托诉讼代理人赖振祥，被告刘许生及其委托诉讼代理人尹添到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润禹公司向本院提起诉讼请求：1.解除原被告之间的劳动关系。2.原告按被告实际本人平均月工资2393.2元赔偿标准支付其一次性伤残补助金2393.2元/月×9个月=21538.8元；一次性工伤医疗补助金2393.2元/月×7个月=16752.4元；一次性伤残就业补助金2393.2元/月×17个月=40684.4元；停工留薪期工资2393.2元；解除劳动关系经济补充2393.2元/月×0.5个月=1196.6元；住院伙食费110元，共计82675.4元。3.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告的受伤，他是这样说的“2019年8月21日上午7时40分，在工作工程中不慎被机器压伤后，被送至萍乡市中医院进行治疗，共计住院11天”，由此可见被告的受伤是在上班前，他自己不按操作过程造成的伤害，原告对他进行了积极的治疗，并准备在被告出院后安排他做力所能及的工作，然而他出院后不来原告处报道，仲裁时，是他自己主动提出解除劳动关系的。被告是2019年4月份到原告处上班至8月份，共计5个月，从考勤上可以看出，他4月份上班11天、5月份上班28天、6月份上班16.5天、7月份上班23天、8月份上班11天，尽管被告上班迟到、早退、旷工现象严重都没有辞退他，看看他今后的工作态度再决定签订劳动合同，被告出院后长时间不到原告处报道，被告工伤鉴定九级原告也不提出异议，还是准备在他伤好后安排他力所能及的工作和签订劳动合同及解决相关劳动待遇，原告并未拖欠被告3000元工资，然而被告现在提出解除劳动关系，所以被告提出未签订劳动合同的双倍工资12000元（4个月×3000元）、拖欠工资3000元，没有事实依据和法律依据。从工资流水和工资表上可以看出，被告4月份工资1100元、5月份工资3900元、6月份工资2115元、7月份工资3511元、8月份工资1340元，被告的平均月工资是2393.2元。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，被告的赔偿标准最多只能按他本人工资2393.2元计算才合理，而他在仲裁申请书按每月工资4996元是没有事实依据和法律依据的，不应该得到支持。从被告提供的萍乡市中医院病历、出院证明、住院病人结算单、清单、初次鉴定结论书可以看出被告诊断为右示中环指骨折，住院11天，每天只要换药就可以，医院已经对其进行了二级护理，每天受理30元护理费，医院共计收取护理费380元，被告不需要别人护理，也没有医院开具需要护理的证明，在工伤鉴定初次结论书上也没有鉴定被告需要护理的事实，所以被告提出要原告支付护理费没有事实和法律的依据。另外，被告只是右示中环指骨折，经过治疗后，完全可以来原告单位做门卫等工作，然而被告不来公司接受安排，所以被告提出的停工留薪工资，原告不予认可，伙食费只能按照10元/天计算，医药费3000元没有依据原告不予认可。综上所述，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘许生辩称：1.被告在经劳动仲裁委员会仲裁后对其结果并不满意，因为少计算了护理费等相关费用，但是为了尽快拿到赔偿款就没有向法院提起诉讼。2.原告提出的计算标准有异议，对于解除劳动关系没有异议。3.被告的受伤是经过工伤认定后再由劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原告对其伤残没有提出异议，那么被告就应该依法享受工伤保险待遇。4.原告声称等被告不旷工不早退之后才签订劳动合同，但根据相关规定，只要劳动者在用人单位上班就要签订劳动合同。被告也没有出现旷工等现象，并且原告公司是以计件方式来计算工资，没有固定的上班时间，被告出事当天，也不止被告一个人在上班做事。5.因为被告在原告处只上班5个月，工资也是计件工资，我们认为劳动仲裁委的计算方式于法有据，但劳动仲裁委没有计算护理费不符合法律规定，请求法院依法进行判决。当事人围绕其诉讼请求提供了证据，本院依法组织双方当事人进行举证质证。原告润禹公司提供了以下证据：原：1.仲裁裁决书、营业执照、法人身份证明及身份证复印件，证明原告的适格主体。2.考勤记录表，证明被告在原告处上班时间为2019年4、5、6、7、8月份，共计上班5个月，其中4月份上班11天、5月份上班28天、6月份上班16.5天、7月份上班23天、8月份上班11天的事实，被告没有按照法律规定的要求上班，有早退、迟到和严重旷工的现象，违反了公司规章制度，未签劳动合同的原因在于被告。3.2019年4月-8月份员工银行卡信息表，被告4月份工资1100元、5月份工资3900元、6月份工资2115元、7月份工资3511元、8月份工资1340元，平均月工资2393.2元。被告没有在原告处上班前，是在家务农。4.萍乡市中医院病历、出院证明、住院病人结算单、清单、初次鉴定结论书，证明被告受伤诊断为右示中环指骨折、每天只要换药就可以，医院每天进行了二级护理，住院11天，每天只收取了30元的护理费，医院共计收费护理费380元，医院没有对被告出具需要护理的证明，被告也没有提供护理证明，工伤鉴定也没有鉴定被告需要护理，被告为工伤九级的事实。被告刘许生对原告提供的证据1的三性无异议。对证据2的三性有异议，考勤表上没有被告本人的签字，反而根据被告所述以及提供的考勤表，被告多次在7点左右就在上班，被告工资计算方式是计件工资。签订劳动合同是用人单位的法定义务，责任不在于劳动者，如果用人单位依法通知劳动者签订劳动合同，劳动者不来签订，那么责任才在于劳动者。对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，被告的工资是计件工资，不是固定工资，所以依照萍乡市在岗职工工资的60%的计算是符合法律规定的。对证据4的三性无异议，对证明目的部分有异议，住院是否需要护理不一定需要医院出具的护理证明，需要二人以上的护理才需要医院出具的证明。因此，劳动仲裁委出具的裁定不赔付护理费是错误的。被告刘许生提供了以下证据：工伤认定书、初次鉴定结论书各一份，被告于2019年10月21日经人社局认定为工伤，2019年11月18日经萍乡市人事劳动能力委员会鉴定为伤残九级。原告润禹公司对被告刘许生提供的上述证据的三性无异议。结合庭审查明的事实，对原被告双方的证据综合评定如下：对原告提供的证据1、2、4的三性予以认定并采信，对证据3的三性予以认定，对证明目的不予认定。对被告提供的证据三性予以认定并采信。庭审后，原告提供劳动合同一份、聊天记录一份，证明原被告之间签订劳动合同的事实，本院予以认定并采信。根据当事人的陈述并结合证据的分析与认定，本院认定的案件事实如下：被告刘许生经原告润禹公司法定代表人刘长柏介绍到被告处从事雷蒙磨机工作，双方于2019年4月18日签订《江西润禹科技有限公司劳动合同》一份，合同期限为2019年4月18日至2022年4月17日止。合同第五条约定“本合同期内，乙方（刘许生）未经甲方（润禹公司）同意私自离厂或违反合同条款被辞退，甲方有权将其代缴的工伤保险金，在乙方工资中一次性扣除，同时按违反劳动合同处罚乙方违约金300元并在乙方工资中一次性扣除”。合同签订后，被告刘许生于2019年4月开始上班，其中4月份上班天数为11天，按完成的计件工作量领取工资1100元；5月份上班天数28天，加班49.5小时，领取工资3900元；6月份上班天数16.5天，加班4小时，领取工资2115元；7月份上班天数23天，领取工资3511元；8月份上班天数11天，领取工资1340元，月平均工资为2393.2元。同月21日，被告在工作中不慎被机器压伤右手，同日送至萍乡市中医院治疗，共计住院11天，产生医疗费30657.63元。同年10月21日经上栗县人力资源和社会保障局认定为工伤。11月18日经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2020年4月20日被告刘许生申请仲裁，上栗县劳动人事争议仲裁委员会作出栗劳人仲字（2020）第4号仲裁裁决书，作出裁决如下：“一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、被申请人在本仲裁裁决书生效之日起十日内一次性向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资10866元、一次性伤残补助金26816.4元（2979.6元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金20857.2元（2979.6元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金50653.2元（2979.6元/月×17个月）、停工留薪期工资8938.8元（2979.6元/月×3个月）、解除劳动关系经济补偿1489.8元（2979.6元/月×0.5个月）、住院伙食补助费110元，共计108865.4元。”原告不服，以仲裁书中工资计算标准过高为由，诉至本院。另查明，被告工作期间原告未依法为被告购买任何工伤保险。本院认为，原被告双方所签订的劳动合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国强制性法律规定，合同合法有效，被告刘许生在原告处工作中受伤，已依法认定为工伤，本案中原、被告双方争议的焦点问题是被告刘许生各项补助金计算的月工资标准如何确认。本院认为，首先，被告刘许生在原告处工作5个月时受伤，导致其受伤前12个月平均工资无法确定的事由双方均无过错。其次，在被告刘许生受伤前的12个月平均工资无法确定的情况，依法应按照《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，本案被告实际工资低于萍乡市统筹地区职工平均工资，应按照被告受伤前上一年度统筹地区（萍乡市）2018年度在岗职工平均工资（4966元/月）的60%计算计2979.6元/月，本院予以认定。原告支付被告的工伤保险待遇中的本人工资以2979.6元/月计算。原告以被告工作5个月期限内月平均工资2393.2元计算的理由不成立，本院不予支持。同时，原告未依法为被告购买工伤保险，引起纠纷，应负本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第二条、第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《江西省实施办法》第八条第一款第（二）、（六）、（七）、第二十条、第二十二条第一款、第二款，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》之规定，判决如下：一、解除原告江西润禹科技有限公司与被告刘许生之间的劳动关系。二、原告江西润禹科技有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告刘许生支付一次性伤残补助金26816.4元（2979.6元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金20857.2元（2979.6元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金50653.2元（2979.6元/月×17个月）、停工留薪期工资8938.8元（2979.6元/月×3个月）、解除劳动关系经济补偿1489.8元（2979.6元/月×0.5个月）、住院伙食补助费110元（11天×10元），共计108865.4元。本案诉讼费10元，由原告江西晖禹科技有限公司承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  陈宏林人民陪审员  张冬连人民陪审员  黄秋霞二〇二〇年七月七日代书 记员  周 敏