云南省永仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2327民初59号 原告：永仁远南农业综合开发有限公司，住所：永仁县。 法定代表人：刘洪礼，男，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴春燕，女，系云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：彭贵，男，1986年1月5日生，彝族，大学文化，住址元谋县。 委托诉讼代理人：张月东，男，系云南张月东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所：楚雄市。 法定代表人：李碧勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨旗（公司职员），男，1963年8月1日生，汉族，住昆明市官渡区，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：发绍平，系云南博奕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告永仁远南农业综合开发有限公司（以下简称远南公司）与被告彭贵、被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称保险公司）因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案依法暂停审理，后因具备开庭审理条件，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远南公司的法定代理人刘洪礼及其委托诉讼代理人吴春燕、被告彭贵的委托诉讼代理人张月东、被告保险公司的委托诉讼代理人杨旗、发绍平到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告彭贵向本院申请司法鉴定，对原告公司与深圳市泰莱视农业投资有限公司两公司的印章真实加盖时间与两公司法定代表人真实签名时间进行司法鉴定，经鉴定机构审查后，被告彭贵无法提供鉴定机构需要的鉴定材料，彭贵向本院申请撤回司法鉴定申请。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告彭贵赔偿原告因（2017）云2327民初595号合同纠纷一案财产保全错误造成的经济损失2989879.9元；2、请求判令被告保险公司在诉讼财产保全责任保险限额范围内对被告彭贵应赔偿原告的经济损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告彭贵承担。事实与理由：原告公司的法定代表人刘洪礼与彭贵于2016年6月经人介绍认识，后彭贵邀约刘洪礼合伙到双柏县进行农业投资。2016年8月9日，彭贵代表原告与双柏县人民政府签订《信誉保证协议》。为了便于开展业务，刘洪礼与彭贵经协商后决定合伙出资设立远南公司双柏分公司，双方于2016年9月25日签订《永仁远南农业综合开发有限公司分公司章程》及《补充协议》，双方确立了合伙关系。随后，刘洪礼将公司公章交给彭贵到双柏县工商局申请设立分公司，彭贵利用掌控公司公章的机会，伪造了《结算单》《确认书》《授权委托书》，用其掌控的远南公司公章在《结算单》《确认书》《授权委托书》上进行盖章。2017年8月1日，彭贵以伪造的《确认书》提起诉讼，要求远南公司偿还垫款本金156万元、支付逾期还款利息296400元，合计1856400元。永仁县人民法院以（2017）云2327民初595号合同纠纷立案受理。2017年8月3日，彭贵向永仁县人民法院申请财产保全，请求对远南公司名下证号为元林证字（2016）第200808001xxx号的林权（价值100万元内）予以保全。为防止保全错误，彭贵根据法律规定向保险公司购买了诉讼财产保全责任保险作为担保。2017年8月20日，永仁县人民法院作出（2017）云2327民初595号民事裁定书，查封远南公司位于元谋县亩的林地使用权，查封期限为三年。刘洪礼收到永仁县人民法院送达的诉讼文书后，立即从永仁赶赴双柏调取分公司的工商登记档案，经查询才知道当初彭贵设立分公司时没有将双方签订的《永仁远南农业综合开发有限公司分公司章程》及《补充协议》提交工商局进行登记。随后，在（2017）云2327民初595号合同纠纷案开庭审理过程中，远南公司申请证人出庭作证，证实其与彭贵系合伙关系，彭贵垫付的50000元系合伙投资款。但彭贵矢口否认，对出庭作证的证人证言不予认可。2017年12月19日，永仁县人民法院对（2017）云2327民初595号合同纠纷案作出判决，判决远南公司支付彭贵垫付款50000元。永仁县人民法院对刘洪礼与彭贵之间的合伙关系没有认定，彭贵在合伙期间出资的款项50000元没有认定为合伙投资款，而是按垫付款判决由刘洪礼偿还。民事判决书送达后，彭贵不服一审判决提起上诉，楚雄州中级人民法院于2018年3月7日开庭进行了审理。2018年4月26日远南公司与深圳市某某农业投资有限公司签订《土地承包合同》，由远南公司将位于元谋县亩的荒山承包给深圳市某某农业投资有限公司使用，合同约定：承包期限2018年5月12日至2055年5月12日，承包土地2018—2022年价格为每年每亩130元，每年承包款总价格357383元，甲方须在2018年支付后续5年承包款1786915元。深圳市某某农业投资有限公司在合同签订后核实该荒山的产权信息时获悉荒山被永仁县人民法院查封，深圳市某某农业投资有限公司据此认为存在投资风险，明确表示拒绝履行《土地承包合同》。2018年7月30日，楚雄州中级人民法院作出（2018）云23民终251号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。永仁县人民法院以（2018）云2327民初637号合同纠纷案受理后，2018年8月14日，彭贵向永仁县人民法院提出撤诉申请，永仁县人民法院经审查后作出（2018）云2327民初637号之一民事裁定书，裁定准许彭贵撤回起诉。2018年8月27日，永仁县人民法院作出（2018）云2327民初637号之二民事裁定书，裁定解除对远南公司位于元谋县林地使用权的查封。2018年9月10日，元谋县不动产登记中心解除对林地使用权查封。2019年3月19日，原告以物权保护纠纷向双柏县人民法院提起诉讼，要求彭贵返还从双柏县人民政府领取的籽种款和种苗款合计约281390元。在开庭审理时，彭贵将与刘洪礼签订的《永仁远南农业综合开发有限公司分公司章程》及《补充协议》作为证据提交法庭，辩解双方存在合伙关系，不应当返还籽种款和种苗款。刘洪礼则当庭提交了（2017）云2327民初594号、（2017）云2327民初595民事判决书，诉称彭贵不仅没有足额出资48万元，彭贵在双柏县农业投资项目中的合伙投资款已按借款和垫付款判决返还，双方之间的合伙关系因生效判决而不复存在。2019年8月8日，双柏县人民法院作出（2019）云2322民初208号民事判决书，判决彭贵交付处理委托事务的价款281390元。综上，原告与被告合伙到双柏县投资种植长寿仁豌豆和新美朝天椒，刘洪礼基于对合伙人彭贵的信任将公章交由彭贵申请设立分公司，彭贵借机伪造了《结算单》和《确认书》向法院提起诉讼，隐瞒双方之间存在真实合伙关系的事实，虚构借款和垫付款，企图不劳而获。然而邪不压正，最终人民法院查清了案件事实，彭贵的虚假诉讼行为并没有得到法律的支持，但彭贵恶意诉讼，错误保全的行为给原告造成了严重的经济损失，导致原告不敢对荒山进行正常的投资经营，合同未能正常履行，根据《侵权责任法》第六条、第七条，《民事诉讼法》第一百零五条之规定，被告彭贵应当为其财产保全错误的行为承担责任，赔偿原告从2017年8月20日永仁县人民法院查封荒山之日起至2018年9月10日元谋县不动产登记中心解除查封之日止的经济损失；另彭贵申请财产保全时向被告保险公司投保了诉讼财产保全责任保险，被告保险公司应当承担担保责任。为维护合法权益，挽回经济损失，特提起诉讼。 被告彭贵辩称，原告诉状陈述的事实是自述，没有得到法院确认。原告及原告法定代表人与彭贵签订合同，确立了合伙关系，在合伙事宜中为刘洪礼垫付款项，刘洪礼向彭贵出具确认书，导致（2017）云2327民初595号案件的诉讼，被告2017年8月3日对原告公司林权进行保全，只是对部分林权进行保全，后双方发生纠纷，在二审中双方和解，不再进行诉讼，彭贵20**年8月14日提出撤诉，并提出申请解除查封。在刘洪礼和彭贵合伙期间，债权债务关系最终没有得到确认，在本案诉讼之前，双方关系时好时坏，期间刘洪礼未将林权出租给第三方，原告与深圳公司签订合同时，林权就已经被查封，但从合同上没有注明原告将查封的信息告知深圳公司，在网上查询深圳公司工商登记时，注册资金为3000万元，没有实缴出资，无员工缴纳社保记录，从2018年起没有按规定上报公司年度报告，公司处于非正常状态，公司没有实际履行合同的能力，与原告是空谈。原告认为是深圳公司核实产权时知道被查封，认为存在投资风险，该陈述属于原告自述，不能认为产权被查封就存在投资风险，原告自身的状况是深圳公司该考虑的投资要素，从原告提交证据看，原告的多项贷款表明自身债务多，是深圳公司不敢与原告合作的原因。原告与深圳公司签订的合同是土地租用合同，租用合同并不会因为荒山的查封而影响土地租用合同的履行，深圳公司依然可以按照合同对土地进行使用，产生收益。彭贵的申请保全与合同不能履行不存在必然联系。2017年8月20日查封林权，2018年8月14日案件申请撤诉后进行了解封，期限极短，如果深圳公司真心愿意合作，原告可说明情况继续合作。请求依法驳回对彭贵的诉讼请求。 被告保险公司辩称，本案应为诉中财产保全损害责任纠纷，保险公司应按保险合同承担保险责任，而不是与被告彭贵共同承担侵权赔偿责任。本案中被告彭贵因对原告公司享有债权而在向法院诉讼主张权利的同时，依法享有申请诉讼保全的权利，但彭贵在（2017）云2327民初595号案件中因未能举出充分的证据材料，大部分诉讼请求未能获得支持，也未认定彭贵有恶意申请保全的事实，也没有证据表明原告在收到保全裁定后向人民法院主张过保全异议，故申请保全不存在过错。原告诉讼提出的经济损失包括了原告公司及刘洪礼个人分别在永仁农信社、邮储银行、曲靖市商业银行、农业银行永仁支行的借款及利息，土地承包合同涉及租金1786915元以及原告支付的律师代理费。上述损失大部分与本案涉及的保全无关。本案保全查封并未限制林地的租赁使用功能，租赁合同签订于2018年4月26日，远在查封日2017年8月20日之后，原告主张的合同利益损失、律师代理费与保全无关。故应驳回原告的诉讼请求。 原告针对诉讼请求，向本院提出如下证据：1、结算单、确认书，欲证实彭贵利用掌控原告公司公章的机会伪造结算单、确认书；2、民事起诉状2份，欲证实彭贵以结算单提起诉讼，要求远南公司偿还借款本金138万元，以确认书提起诉讼，要求远南公司偿还垫款本金156万元及利息；3、（2017）云2327民初595号民事裁定书，欲证实永仁县人民法院于2017年8月20日查封了原告位于元谋县亩的林地使用权；4、（2017）云2327民初594号、（2018）云23民终128号民事判决书，欲证实经开庭审理，一审法院判决刘洪礼偿还彭贵借款本金、利息、律师代理费209560元，二审依法改判刘洪礼偿还彭贵1827**元；5、（2017）云2327民初595号、（2018）云23民终251号民事判决、裁定书，欲证实一审法院判决刘洪礼偿还彭贵垫付款50000元，二审法院于2018年7月30日裁定撤销原判发回重审；6、（2018）云2327民初637号之一民事裁定书，欲证实远南公司与彭贵之间的合同纠纷案发回重审后，彭贵于2018年8月14日提出撤诉申请，本院裁定准许彭贵撤回起诉；7、（2018）云2327民初637号之二民事裁定书，欲证实本院于2018年8月27日裁定解除查封原告位于元谋县亩的林地使用权；8、协助执行通知书（回执），欲证实元谋县不动产登记中心收到协助执行通知书后于2018年9月10日解除林地使用权的查封；9、受理案件通知书，欲证实2019年3月19日，原告以物权保护纠纷向双柏县人民法院提起诉讼，要求彭贵返还籽种款、苗款；10、彭贵提交证据清单，欲证实彭贵提交了远南公司分公司章程及补充协议，证实刘洪礼与彭贵之间存在合伙关系的事实，彭贵起诉借款和垫付款系虚假诉讼；11、（2019）云2322民初208号、（2019）云23民终1461号民事判决书，欲证实经开庭审理，一审法院判决彭贵交付处理委托事务所得价款281390元，彭贵不服判决提起上诉后，二审法院判决驳回上诉、维持原判；12、土地转让合同，欲证实2018年4月26日原告与深圳市某某农业投资有限公司签订土地转让合同，由原告将本院查封的土地转让给深圳市某某农业投资有限公司使用；13、林权证，欲证实本院查封的2749.1亩的林地使用权，原告系该林地合法的使用权人；14、营业执照、身份证，欲证实深圳市某某农业投资有限公司的基本信息情况及法定代表人的身份信息情况；15、照片4张，欲证实原告与深圳公司2018年4月26日签订土地承包合同的真实性；16、流动资金借款合同，欲证实原告于2014年12月23日借款1200万元，2017年12月13日借款600万元，从2017年8月20日至2018年9月10日止支付的利息是475965.82元；17、个人借款合同，欲证实刘洪礼于2015年10月14日借款400万元用于种植蔬菜，从2017年8月20日至2018年9月10日止支付的利息是446334.84元；18、小企业流动资金借款合同，欲证实明原告于2018年2月9日借款195万元，从2017年8月20日至2018年9月10日止支付的利息是74100元；19、借款合同，欲证实原告于2017年8月11日借款100万元，从2017年8月20日至2018年9月10日止支付的利息是89857.42元；20、最高额担保个人借款合同，欲证实原告于2014年12月22日借款250万元，从2017年8月20日至2018年1月5日止支付的利息是96706.94元；21、土地承包合同，欲证实承包期间2018年5月12日至2055年5月12日，承包土地2018至2022年每年承包款为357383元，原告在合同签订后可收取五年承包费1786915元；22、委托代理合同、增值税普通发票，欲证实明原告支付了（2017）云2327民初595号、（2018）云23民终251号合同纠纷案律师代理费20000元。 经质证，被告彭贵对证据1-11真实性予以认可，对欲证明的内容不予认可，只是申请查封100万价值内的林地使用权；对证据12与证据21一致，质证意见为：对真实性不予认可，申请鉴定，合同上的约定证明了继续履行合同的原因不明，该合同未生效，合同约定原告应保障该林地产权明晰，但是在该合同签订前该林地就已经被保全，是原告未告知被保全的事实，合同生效日为收到5年的租金之日起，双方不能继续履行合同是其他原因；对证据13、14予以认可；对证据15不予认可，不清楚照片上的人是谁；对证据16-20真实性、合法性予以认可，对关联性、欲证实的内容不予认可，刘洪礼个人的借款与本案无关联性，同时证明了是因为个人借款多而导致土地合同无法履行；对证据22是原告的维权费用，应自行承担。 经质证，被告保险公司对证据1、2、4、9、10、11、16-20、22的真实性，合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据3、5、6、7、8、13予以认可，对证据12、14、15、21不予认可。 被告彭贵提交证据：企业信用公示报告，欲证实深圳公司前称是科技公司，2017年8月9日变更成农业公司，本案中该公司无经营农业项目的资质，该公司无2018年的年度报告，无缴纳社保的员工，处于非正常状况，该公司股东未实缴出资，该公司没有履行合同的能力。 经质证，原告及保险公司对证据予以认可，但不能证明被告欲证明的事实，无社保缴费记录是企业选择不公示，企业有权利选择是否公示，不能证明该公司没有给员工交社保，不能证明公司没有与原告履行合同的能力。 被告保险公司提交证据：明细表、保险条款，欲证实彭贵在保险公司购买100万元诉讼责任保险的事实。 经质证，原告对保险公司提交的证据无异议，被告彭贵对保险公司提交的证据无异议，证明了彭贵保全了100万元价值的林地使用权。 本院认为，原告提交的证据虽在客观上证实了原告与深圳公司签订土地承包合同的事实，但原告是要证明因被告彭贵向法院申请诉讼保全而所受到的损害后果，故本院对原告提供的上述相关证据不予采信。被告彭贵提交的证据，证明了被告在(2017)云2327民初595号案中申请诉讼保全无过错，本院予以采信；被告保险公司提交的证据，证实了被告彭贵购买诉讼责任保险的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告公司的法定代表人刘洪礼与被告彭贵于2016年6月经人介绍认识，后彭贵与刘洪礼到双柏县进行农业投资。2017年8月1日彭贵以盖有原告公司印章的《确认书》提起诉讼，要求原告公司支付彭贵垫付款156万元及从2017年1月20日计算至2017年7月31日止的利息296400元，合计1856400元；自2017年8月1日起逾期利息按年利率36%计算至垫付款付清为止，本院以（2017）云2327民初595号合同纠纷案立案受理。为保障权利能顺利执行，2017年8月2日彭贵向保险公司购买了诉讼财产保全责任保险后，2017年8月3日彭贵向本院申请财产保全，请求对原告公司名下证号为元林证字（2016）第200808001xxx号的林权（价值100万元内）予以保全，彭贵支付保险费5000元。2017年8月20日本院作出（2017）云2327民初595号民事裁定书，查封原告公司位于元谋县亩的林地使用权，查封期限为三年。2017年8月23日，元谋县不动产登记中心协助办理了查封。2017年12月19日本院对（2017）云2327民初595号合同纠纷案作出判决，判决原告公司支付彭贵垫付款50000元，因提交证据不充分，驳回了彭贵其他诉讼请求。宣判后，彭贵不服一审判决提起上诉，楚雄州中级人民法院经审理于2018年7月30日作出（2018）云23民终251号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。永仁县人民法院以（2018）云2327民初637号合同纠纷案受理后，2018年8月14日，彭贵向本院提出撤诉申请，本院经审查后作出（2018）云2327民初637号之一民事裁定书，裁定准许彭贵撤回起诉。2018年8月27日，本院作出（2018）云2327民初637号之二民事裁定书，裁定解除对原告公司位于元谋县林地使用权的查封。2018年9月10日，元谋县不动产登记中心协助解除对林地使用权查封。2018年4月26日原告公司与深圳市某某农业投资有限公司签订《土地承包合同》，由原告公司将位于元谋县亩的荒山承包给深圳市某某农业投资有限公司使用，合同约定：承包期限2018年5月12日至2055年5月12日，承包土地2018—2022年价格为每年每亩130元，每年承包款总价357383元，深圳市某某农业投资有限公司须在2018年支付后续5年承包款1786915元。原告诉称深圳市某某农业投资有限公司在合同签订后核实该荒山的产权信息时获悉荒山被法院查封，深圳市某某农业投资有限公司据此认为存在投资风险，明确拒绝履行《土地承包合同》。原告远南公司提供损失清单如下：1、原告公司向永仁县农村信用合作联社流动资金借款利息475964.82元，2、刘洪礼云南省农村信用社个人借款利息446334.84元，3、原告公司中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款利息74100元，4、原告公司曲靖市商业银行借款利息89857.42元，5、刘洪礼中国农业银行永仁县支行最高额担保个人借款利息96706.94元，6、土地承包合同约定的五年租金1786915元，7、支付给云南佳信律师事务所的委托诉讼代理费20000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为，第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请财产保全目的是保障生效裁判的顺利执行，申请财产保全错误所致损害赔偿属侵权行为，在构成要件上不仅要看申请人的诉讼请求是否得到支持，还要看是否存在故意或者重大过失。本案中，被告彭贵在（2017）云2327民初595号案件中依据原告公司盖章的确认书向本院提起诉讼而申请财产保全，基于其认为自己对原告公司享有185万元的债权，申请保全金额在诉讼请求范围内，申请行为无过错，符合法律规定。且原告公司在明知公司林地被永仁县人民法院裁定查封后还与深圳市泰莱农业投资有限公司签订《土地承包合同》，在签订合同时未向深圳公司说明林地被查封的事实，是明知林地被查封后还签订《土地承包合同》，所造成的损失应由原告公司自己承担。 综上所述，原告公司要求判令被告彭贵赔偿原告因（2017）云2327民初595号合同纠纷一案因财产保全错误造成的经济损失2989879.9元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；原告公司要求判令被告保险公司在诉讼财产保全责任保险限额范围内对被告彭贵应赔偿原告的经济损失承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回原告永仁远南农业综合开发有限公司要求被告彭贵赔偿因申请诉讼保全造成经济损失2989789.9元的诉讼请求； 二、驳回原告永仁远南农业综合开发有限公司要求被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在诉讼财产保全责任保险限额内对被告彭贵应赔偿原告的经济损失承担赔偿责任的诉讼请求。 案件受理费30719元，由原告永仁远南农业综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李晓洪 人民陪审员  杨应菊 人民陪审员  赵丽君 二〇二〇年七月七日 书 记 员  陈晓燕