贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民初9号 原告：中鸿国际建工集团有限公司。住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。统一社会信用代码91511421207253830U。 法定代表人：代慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李思行，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。 被告：铜仁市纬源投资发展有限公司。住所地贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处。统一社会信用代码9152060257710842XT。 法定代表人：姚静，该公司经理。 委托诉讼代理人：万祝佳，贵州曼威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付倩怡，贵州曼威律师事务所律师。 中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）诉铜仁市纬源投资发展有限公司（以下简称纬源公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中鸿公司的委托诉讼代理人李思行、谭森，被告纬源公司委托诉讼代理人万祝佳、付倩怡到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 中鸿公司向本院提出诉讼请求：由被告纬源公司支付原告中鸿公司工程款29,642,047.43元。庭审中增加诉讼请求：由被告纬源公司支付欠付工程款自2018年12月10日至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率或按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2020年5月19日为1,392,718.66元）。事实和理由：2018年6月29日，纬源公司中标成为铜仁市碧江区2018年灯塔矮屯易地扶贫安置建设项目一标段的中标人，中标价为：87,560,501.01元。2018年7月3日，中鸿公司与纬源公司签订了《建设工程施工合同》，根据合同约定，中鸿公司承包了铜仁市碧江区2018年灯塔矮屯易地扶贫安置建设项目一标段的施工，纬源公司应当按照合同的约定支付工程进度款。施工过程中，中鸿公司先后三次向纬源公司申请拨付工程进度款。 2018年12月4日，第一次报送完成的工程量进度产值，经中鸿公司、铜仁市恒星监理有限责任公司、纬源公司确认：工程量为75,043,712.3元，纬源公司应当在2018年12月10日前向中鸿公司支付进度款56,282,784.23元，扣除之前已累计付款2,500万元，当期应当支付工程进度款31,282,784元。 2019年6月1日，第二次报送，经中鸿公司、铜仁市恒星监理有限责任公司、纬源公司确认，监理单位认可总的工程量为9,000,434.84元，按照合同的约定支付70%的进度款，炜源公司应当在2019年6月2日前向中鸿公司支付进度款6,300,304.39元。 2019年6月20日，第三次报送的工程量，申报认可总的工程量为16,926,438.41元，按照合同的约定支付70%的进度款，纬源公司应当在2019年5月30日前向中鸿公司支付进度款11,848,506.89元。中鸿公司入场后累计完成工程量共计75043712.3+9000434.84+16926438.41=100,970,586.55元（各方已认可的工程量），各方结算后认可被告应当向中鸿公司支付进度款74,431,595.43元，截止到起诉日纬源公司共计应当向中鸿公司支付工程进度款44,789,548元，还有29,642,047.43元未付，故根据合同的约定被告应当向中鸿公司支付进度款29,642,047.43元，以及逾期付款的利息。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 纬源公司辩称，2018年7月3日，被告与原告就铜仁市碧江区2018年灯塔矮屯易地扶贫安置建设项目一标段签订《建设施工合同》，双方对工程进度款进行了约定。合同实际履行过程中，双方对进度款支付的时间节点进行了变更。其中，按照施工合同约定，原告2019年6月1日，申报2019年1月1日至2019年5月30日的工程进度材料，截止至开庭之日，未经业主方审核签章确认。因此在施工范围的工程进度款的支付条件未成就。二.原告诉状所列的工程进度总量为：100,970,585.55元，实为原告送审的工程量，并非经监理人和答辩人审核确认的工程量，工程进度款支付报审表中的，经审核施工单位应得款为原告施工的进度款总额。据此，原告按照送审的进度款项主张权利与合同约定不符。答辩人已经陆续向原告支付4700余万元，按照经被告审核认定的工程量，并按工程量70%支付进度款的事实来看，被告并未拖欠原告进度款项。综上所述，被告并未拖欠工程进度款。另外，工程进度款的支付，并非答辩人的法定义务，原告主张工程款项应当在工程竣工验收以后进行主张。有鉴于此，答辩人认为，原告的上诉请求与事实不符，恳请法庭依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于中鸿公司申报完成的工程量和纬源公司应当支付的工程进度款。中鸿公司提供了两份工程款《支付报表》（编号为002、003）佐证。纬源公司对于编号为002的报表无异议，对于编号为003的报表，认为该报表中的《工程进度款支付报审表》没有单位负责人签名和盖章，对真实性、合法性不予认可。经核实，该两份报审表中，中鸿公司申报的案涉工程从2019年1月1日至2019年5月30日工程量产值为10,544,153.11元的报表上面，建设单位代表有向田签名，有监理单位、监理工程师签章、签字，另一张申报从2019年1月10日至2019年5月10日完成的24号25号楼的工程量产值为16,926,438.41元的表上，建设单位没有负责人签字，但加盖了纬源公司的印章，也有监理单位和监理工程师签字、签章。上述两份工程进度款支付报审表虽然建设单位一栏或没有负责人签字或没有加盖印章，但纬源公司没有对签字和印章提出相反的证据证明不是该公司所为，且两份报审表中，监理单位和监理工程师均对中鸿公司申报的工程量、工程进度款进行了审核，因此，该证据客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信。综合中鸿公司提交的《支付报表》，可以认定中鸿公司已完成经监理单位审核的工程量产值为100,970,586.55元，按照中鸿公司三次申报的金额，纬源公司应当支付的工程进度款分别为56,282,784.23元、6,300,304.39元、11,848,506.89元，其中第一次纬源公司承诺支付的进度款实际是按照监理单位审核金额的75%申报支付，第二次、第三次按照审核金额70%支付。2、关于纬源公司实际已经向中鸿公司支付的工程进度款金额问题。纬源公司认为已经向中鸿公司支付了48,258,597.2元，中鸿公司只认可收到44,789,548元。为此，纬源公司提交了每次向中鸿公司账户转账的进账单、支付凭证以及向中鸿公司的施工班组代付民工工资的工资清册、收据、委托书等证据材料佐证，中鸿公司质证认为，对于纬源公司没有按照合同约定向该公司账户转账的付款行为，均不予认可。经核实，纬源公司未直接向中鸿公司账户付款而直接向施工班组付款，主要是支付农民工工资。其中2019年7月9日分别向穆胜荣、向祚荣拨付的30万元、90万元，系中鸿公司项目负责人刘跃宗委托纬源公司付款，之后于2020年2月11日，直接向中鸿公司谌月兴、穆胜荣、袁海施工班组工人发放的民工工资均有工资发放清册、转款凭证佐证，应当认定为代中鸿公司支付民工工资，累计金额68.6万元，视为支付中鸿公司的工程进度款。2018年12月代付电费98,049.2元，当时项目负责人刘跃宗明确表明抵扣工程款，亦应当计入已付工程款。2020年1月23日，纬源公司支付给刘道平、向菊英等人的50万元，仅有银行转账凭证，不能证明系支付给纬源公司工人的工资，该笔款项不宜计入中鸿公司的工程款。故，本院认定纬源公司实际已向中鸿公司支付了47,824,597.2万元工程款。 综上所述，本院经审理查明的案件事实为：2018年6月28日，中鸿公司中标，获得铜仁市碧江区2018年灯塔矮屯易地扶贫安置建设项目一标段工程项目，中标价为87,560,501.01元。2018年7月3日，中鸿公司作为承包人，纬源公司作为发包人，双方签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：计划开工时间2018年7月4日，计划竣工时间2020年7月4日，签约合同价87,560,501.01元，专业工程设备暂估价4,560,000元。承包人项目经理为辜寅。在专用合同条款第17.3工程进度付款约定，每月25日承包人提交当月进度报告，监理人及发包人于当月30日前完成审核和款项支付，支付比例为：按经审核的当月实际完成工程量的70%支付。待竣工初步验收合格后，工程款付至所完成工程总量的80%；竣工验收合格及审计完成后二周内，工程款付至所完成工程总量的97%；发包人留3%的质量保证金。工程进度款只作为逐月完成工程数量计算的各项费用总和依据，不作为工程最终决算依据。合同还约定了双方的权利及义务等内容。双方签订合同后，中鸿公司进行施工，施工过程中，2018年12月3日向纬源公司申请支付2018年8月2日至2018年12月3日期间已完成工程的进度款，申报金额75,865,092.63元，监理单位审核为75,043,712.3元；纬源公司同意支付56,282,784.23元，扣除前期支付的25,000,000元，本次应付款31,282,784元。2019年6月1日，中鸿公司向纬源公司申报2019年1月1日至2019年5月30日完成的工程量进度款10,544,153.11元，监理单位审核为9,000,434.84元，纬源公司应付6,300,304.39元；2019年6月20日，中鸿公司向纬源公司报送2019年1月10日至2019年5月10日的工程进度款16,926,438.41元（24号、25号楼的款项），经监理单位审核合同价为16,926,438.41元，纬源公司应付11,848,506.89元。施工过程中，纬源公司通过银行转账、向施工班组拨付以及代付农民工资等方式，向中鸿公司支付了47,824,597.2元工程款。现案涉工程尚未通过竣工验收。双方因工程款支付发生纠纷，承包人中鸿公司已经停止施工。 本案双方当事人争议的焦点为：纬源公司是否应当支付中鸿公司工程进度款，支付金额是多少。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人签订《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据双方对工程进度款支付的约定，纬源公司应当按月以70%的比例支付中鸿公司申报的工程进度款。实践中，中鸿公司并未逐月向纬源公司申报工程进度款，只是按照完成的工程量分三批次向纬源公司请求支付工程进度款，对于第一次2018年12月3日申报的工程进度款，纬源公司对于应当支付的工程进度款项并未提出异议，且承诺付款的比例达到75%。对于第二次、第三次中鸿公司申报的工程进度款，虽然不是逐月申报，但申报的金额是按照合同约定的70%比例申报，从合同约定的付款时间节点来看，事实上逐月申报，更有利于保护承包人的权利。中鸿公司分批次申报，系对自身合同权利的处分。纬源公司对于申报时间节点没有提出异议，应视为双方对于申报时间进行了变更，但对于付款的比例双方并没有重新达成补充协议，仍然应当按照合同履行。请求支付工程进度款不仅是承包人的合同权利，也是发包人保障承包人能够如期完工的前提条件。因此，纬源公司抗辩称，双方在履行合同中，已经对工程进度款支付方式进行了变更，不应当支付进度款的理由，不予采信。 对于纬源公司应当支付的工程进度款数额，中鸿公司第一次申报的工程进度款为56,282,784.23元，第二次、第三次申报的工程进度款分别为6,300,304.39元、11,848,506.89元，共计74,431,595元。纬源公司对于中鸿公司第一次申报的工程进度款自愿按照75%的比例给付，应遵循其自愿，对于中鸿第二次、第三次申请的工程进度款，系按照合同约定70%的比例申请支付，纬源公司应当按照合同约定履行。扣除纬源公司已经支付给中鸿公司的工程款47,824,597.2元，纬源公司还应当向中鸿公司支付26,606,997.8元，故本院对中鸿公司诉请支付该数额部分工程进度款予以支持，超出数额部分，本院不予支持。 中鸿公司请求纬源公司支付逾期支付工程进度款的利息，因案涉工程尚未竣工验收，工程款未结算，且双方在合同中也没有对逾期支付工程进度款承担利息作出约定，本院不予支持。 综上所述，原告中鸿公司请求被告纬源公司支付工程进度款26,606,997.8元于法有据，本院予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条之规定，判决如下： 一、由被告铜仁市纬源投资发展有限公司给付原告中鸿国际建工集团有限公司工程进度款26,606,997.8元；限判决生效后30日内给付。 二、驳回原告中鸿国际建工集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费预收190,010元，实收186,974元，由铜仁市纬源投资发展有限公司负担160,000元，由中鸿国际建工集团有限公司负担26,974元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 熊 健 审判员 张 全 审判员 代静云 二〇二〇年七月三十一日 法官助理向俊 书记员雷芳