广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初90号原告：冯学先，男，1957年7月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告：刘俊英，女，1957年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。上列两原告共同委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。被告：张建创，男，1966年1月30日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：王德妍，女，1971年3月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告冯学先、刘俊英与被告张建创、王德妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告冯学先、刘俊英及其委托诉讼代理人邓伟刚，被告王德妍到庭参加诉讼，被告张建创经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯学先、刘俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建创、王德妍偿还原告冯学先、刘俊英借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2016年6月1日起按月利率1%计至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告张建创、王德妍负担。事实和理由：冯学先、刘俊英与张建创、王德妍均是广东省阳江监狱的干警。张建创以急需资金周转为由，分别于2012年10月21日、2013年11月1日和2014年11月21日向冯学先、刘俊英借款50000元、74000元和50000元，合计借款174000元，双方均约定按月利率1%计算利息。自2015年11月起，冯学先、刘俊英多次向张建创、王德妍催收借款，但张建创、王德妍以各种理由拒绝还款，且其还以离婚、变卖房产等方式转移财产，逃避债务。在冯学先、刘俊英多次要求下，张建创分别于2015年11月21日和2016年5月21日向冯学先、刘俊英出具两份《借据》，确认欠冯学先、刘俊英借款合计200000元（其中26000元是利息结算后计入本金）。对于上述借款，王德妍口头予以确认，但其以经济困难为由拒绝还款。张建创与王德妍原系夫妻关系，本案借款发生在张建创、王德妍的夫妻关系存续期间，属张建创、王德妍的夫妻共同债务，张建创、王德妍应对本案借款承担连带清偿责任。冯学先、刘俊英为维护自身合法权益，特向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告王德妍辩称，冯学先、刘俊英诉请的200000元借款本金及利息并非张建创与王德妍在夫妻关系存续期间所负的共同债务，该债务与王德妍无关，恳请法院依法驳回冯学先、刘俊英对王德妍的诉讼请求。理由如下：1、张建创于2015年11月21日和2016年5月21日向冯学先出具的两份《借据》均只有张建创本人签名，是张建创的个人行为，本案借款与王德妍无关。王德妍与张建创因感情不和，已于2015年10月27日离婚。离婚后张建创个人所负的债务应由张建创个人偿还，与王德妍无关；2、冯学先、刘俊英提供的中国建设银行转账记录与本案借款没有关联。冯学先、刘俊英提供的刘俊英分别于2012年10月21日、2013年11月1日、2014年11月21日向张建创转账支付50000元、74000元、50000元的中国建设银行转账记录，与张建创出具的载明借款金额均为100000元的两份《借据》没有关联，且该两份《借据》的出具时间相隔半年，冯学先、刘俊英所说的26000元利息也不知从何而来，故冯学先、刘俊英提供的中国建设银行转账记录与本案借款没有关联。同时，刘俊英与张建创之间的银行转账行为，王德妍并不清楚。王德妍与张建创在婚姻关系存续期间有固定收入，足以维持家庭日常生活所需，无需对外举债。即使张建创向刘俊英借款，也是张建创的个人行为。王德妍在2012年的月均工资收入为10130元，2013年的月均工资收入为10180元，2014年的月均工资收入为11680元，2015年的月均工资收入为12920元，张建创在2012年的月均工资收入为11590元，2013年的月均工资收入为11610元，2014年的月均工资收入为13310元，2015年的月均工资收入为14930元，该收入情况有广东省阳江监狱出具的证明为证。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，因冯学先、刘俊英未能举证证明本案借款系张建创与王德妍在夫妻关系存续期间共同所负，故应驳回冯学先、刘俊英对王德妍的诉讼请求。被告张建创未作答辩和举证。经审理查明：冯学先与刘俊英系夫妻关系。张建创以资金周转困难为由，分别于2012年10月21日、2013年11月1日和2014年11月21日向冯学先、刘俊英借款50000元、74000元和50000元，合计借款174000元。冯学先、刘俊英分别于2012年10月21日、2013年11月1日和2014年11月21日通过刘俊英的中国建设银行账户向张建创转账支付借款本金50000元、74000元和50000元，合计174000元。借款后，由于未能及时清偿借款，张建创分别于2015年11月21日和2016年5月21日向冯学先出具两份《借据》，确认欠冯学先、刘俊英借款合计200000元，并约定按月利率1%计算利息。上述2015年11月21日出具的《借据》载明：“现借到冯学先现金人民币壹拾万元整（￥100000）,月计息壹千元整（￥1000），定于壹年内清还本息。”上述2016年5月21日出具的《借据》载明：“现借到冯学先现金人民币共拾万元整（￥100000）,月计息壹千元整（￥1000），定于壹年内清还本息。”上述两份《借据》的借款人处均有张建创本人签名并加盖指模。在庭审中，冯学先、刘俊英称，上述2015年11月21日出具的《借据》载明的借款金额100000元，均是前期借款本金，而2016年5月21日出具的《借据》载明的借款金额100000元，有74000元是前期借款本金，另外26000元是利息结算后计入的后期借款本金，且该26000元是按月利率1%结算所得。上述两份《借据》载明的还款期限届满后，张建创并未依约向冯学先、刘俊英还款。冯学先、刘俊英因自行催收借款无果，遂于2020年1月9日向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明：张建创与王德妍原是夫妻关系，其于1991年4月28日登记结婚，于2015年10月27日登记离婚，本案借款发生在张建创与王德妍的夫妻关系存续期间。冯学先、刘俊英与张建创、王德妍均是广东省阳江监狱的干警。王德妍在2012年的税后月均收入为10130元，在2013年的税后月均收入为10180元，在2014年的税后月均收入为11680元，在2015年的税后月均收入为12920元。张建创在2012年的税后月均收入为11590元，在2013年的税后月均收入为11610元，在2014年的税后月均收入为13310元，在2015年的税后月均工资收入为14930元。以上事实，有冯学先、刘俊英提交的《中国建设银行个人活期明细信息》、两份《借据》、结婚证，王德妍提交的《离婚证》、广东省阳江监狱出具的《收入证明》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。冯学先、刘俊英主张张建创于2012年10月21日、2013年11月1日和2014年11月21日向其借款合计174000元，提供了刘俊英的中国建设银行转账记录、张建创分别于2015年11月21日和2016年5月21日向冯学先出具的两份《借据》等证据为证，本院对此事实应予确认。借款后，由于未能及时清偿借款，张建创遂于2015年11月21日和2016年5月21日向冯学先出具两份《借据》，确认欠冯学先、刘俊英借款合计200000元。根据冯学先、刘俊英的陈述可知，上述200000元包含前期借款本金174000元以及结算后计入后期借款本金的利息26000元，且该26000元是按月利率1%结算所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，应认定上述200000元均属后期借款本金。据此，现冯学先、刘俊英请求张建创偿还该200000元及其利息（利息以200000元为基数，从2016年6月1日起按月利率1%计算），合法有据，本院应予支持。关于王德妍是否应对本案借款承担连带清偿责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。就本案而言，虽然涉案借款发生在张建创与王德妍的夫妻关系存续期间，但本案两份《借据》中均无王德妍本人签字确认，且涉案借款最初的本金数额为174000元，所借款项数额较大，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，该借款明显超出了张建创与王德妍家庭日常生活需要的范畴，而冯学先、刘俊英在本案中又未能举证证明上述借款是用于张建创与王德妍的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其共同意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，冯学先、刘俊英对此应承担举证不能的法律后果。据此，冯学先、刘俊英主张王德妍应对涉案借款债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张建创于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及其利息(利息以200000元为基数，从2020年6月1日起按月利率1%计至还清款时止）给原告冯学先、刘俊英；二、驳回原告冯学先、刘俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由原告冯学先、刘俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  许伟强人民陪审员  成春标人民陪审员  陈明扬二〇二〇年七月三日法官 助理  林长青书 记 员  彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。