广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1130号原告：周茹芝，女，1994年6月28日出生，汉族，住广东省普宁市***********。委托诉讼代理人：张宇光，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林介斌，广东圣桥律师事务所实习律师。被告：陈晓滨，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省普宁市**************。原告周茹芝与被告陈晓滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茹芝的委托诉讼代理人张宇光、林介斌，被告陈晓滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周茹芝向本院提出诉讼请求：1.被告向原告付还货款人民币（下同）1440000元及利息损失(自2019年11月1日起至货款付清之日止，按年利率6%计，暂计至2020年5月1日为43081.64元)；2.本案全部诉讼费用由被告负担。原告周茹芝起诉的事实和理由：被告因经营需要自2019年5月份开始向原告购买沙、石粉，原告以送货上门方式向被告交付货物，原、被告通过送货单确认货物数量、金额并结算货款。然而，被告未能及时清偿所拖欠的货款。2019年10月份，经原、被告共同结算，被告确认累计结欠货款1700000元，该事实有原、被告共同签名确认的《送货单》予以证明。2019年11月份，被告继续向原告要求供货，由于被告长期拖欠货款，被告先付货款86650元后原告再行供货。2019年12月13日，原、被告共同确认2019年11月份实际交付货物总值77680元，被告预先支付货款超出实际供货部分8970元在拖欠货款中予以抵销。尔后，经原告多次催讨，被告断断续续通过银行转账和微信支付方式共付还原告货款251030元，至今尚结欠货款1440000元没有付还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈晓滨辩称：被告累计结欠原告货款1440000元属实，双方当时约定货款累计到100000元结清，但因原告提供的货物不符合质量，所以才有累计欠款1440000元的情况。另外，之前双方协商用被告的奔驰轿车出让给原告，用于抵扣350000元货款，现该车辆在原告处，被告联系原告将车辆过户，原告也不来配合过户手续，也不将车辆归还被告。庭审中，原告针对货物质量问题称，被告所述货物质量问题不属实，因被告收到货物后从未提出质量问题，而且本案交易的货物系沙、石粉，属于天然形成的建筑工地使用的通用货物，不存在质量不合格的情况。原告针对被告是否用奔驰轿车抵扣350000元货款问题称，该车辆登记的权属人并非被告本人，而是被告的姐夫；该车辆系因被告欠原告货款，被告自愿将车辆存放在原告处作为抵押；被告向原告隐瞒该车辆已办理按揭贷款，已抵押给银行的事实；双方曾协商该车辆折价350000元用于抵扣部分货款，但被告一直不予配合办理车辆过户。原告周茹芝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈晓滨没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓滨因经营需要自2019年5月起向原告周茹芝购买沙、石粉，原告以送货上门方式向被告交付货物，原、被告通过送货单确认货物数量、金额并结算货款。双方没有签订书面买卖合同。双方口头约定货款累计100000元时结清货款，没有约定违约金。2019年10月经双方结算，被告累计结欠原告货款1700000元，原、被告均在送货单上签名确认。2019年11月份，原、被告仍有沙、石粉买卖交易，双方于2019年12月13日确认2019年11月期间，原告交付被告沙、石粉77680元，被告支付原告货款86650元。尔后，被告陆续通过银行转账、微信支付等方式共付还原告货款251030元，至今被告尚欠原告货款1440000元。原告多次催讨未果，遂于2020年4月27日向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、原告周茹芝身份证、普宁市公安局出具的被告陈晓滨的常住人口个人信息表、原、被告签名确认的送货单、微信聊天记录截图等证据佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈晓滨向原告周茹芝购买沙、石粉，没有签订书面买卖合同，但双方存在实际买卖行为，且双方在送货单上签名，确认被告结欠原告货款事实，构成事实买卖合同关系。被告辩称原告提供货物质量不合格，但未能向本院提供证据证明，仅有原告陈述，本院不认定。被告辩称其曾与原告协商以奔驰轿车抵扣原告350000元货款，但该奔驰轿车所有权并非原告，且双方也无实际办理车辆过户手续以抵扣结欠的货款。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告约定货款累计100000元时结清货款，现原告请求被告付还其结欠的货款1440000元，理由充分，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告口头约定货款累计100000元时结清货款，而截止2019年10月，被告累计结欠原告货款1700000元，故原告请求被告支付自2019年11月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失，符合双方的约定和法律的规定，本院亦予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准；又因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率在不同时期有浮动，故不宜按原告请求的年利率6%计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，本院酌定被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收40％计付原告逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈晓滨应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告周茹芝货款1440000元及支付自2019年11月1日起至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收40％计的逾期付款利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18147.74元，减半收取计9073.87元，由被告陈晓滨负担。被告应负担的诉讼费，原告周茹芝已预交同意不作收退，由被告在履行上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 蔡少雄二〇二〇年七月二十二日法官助理 张日立书 记 员 林国文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。