江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初9285号原告(反诉被告)：上海鼎湘自动化科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路**。法定代表人：邓青友，总经理。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司，住所，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村div>法定代表人：王国平，总经理。委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文科，江苏政纬律师事务所实习律师。原告上海鼎湘自动化科技有限公司与被告苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，由审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司提起反诉，本院经审查后决定合并审理，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。上海鼎湘自动化科技有限公司的委托诉讼代理人赵晶、苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司的委托诉讼代理人宋红波、吴文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鼎湘自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款255000元人民币；2、判令被告立即向原告支付总货款555000元的5%计算的逾期付款违约金人民币27750元人民币(如该违约金低于按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的，应以中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，自付款违约之日起计算至被告实际清偿之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。原、被告双方于2017年11月30日签订《自动化设备购销合同》(合同编号：NO：DP20171104-LF)，由甲方(即被告)向乙方(即原告)定做“纹身针全自动装配设备”3台，合同总金额为1475000元，其中，定制的第1台设备单价为555000元。关于交货地点，双方在合同第四条约定：“设备交货地点：苏州市相城区果园路5号，苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司。”关于付款方式及期限，双方在合同第七条约定：“7.2、签订合同后甲方在五个工作日内向乙方支付20万元的预付款项目启动；7.3、设备在乙方工厂验收合格，甲方并同意发货前，甲方向乙方支付13.3万元，乙方在收到款后三天内发货；7.4、设备的在甲方工厂安装调试完成终验收合格后，甲方把剩余22.2万尾款在15天内全部付清，乙方提供设备全额发票。”关于违约责任，双方在合同第十二条约定：“12.1、甲方逾期付款超过15天的(包含15天)，逾期货款部分按每天千分之五向乙方支付违约金，比例最高不得超过百分之五。”上述合同签订后，原告按约为被告制作合同约定设备，因被告在原告制作期间多次反复修改模具导致交货时间不断延后，原告于2019年1月8日交付第一台设备，被告于2019年1月18日终验收确认设备能够正常运行。但被告在合同签订后，以10万元以其他合作项目余款抵扣了本合同项下部分货款，另于2017年12月6日支付10万元，在原告交货且多次催要后，在2019年1月28日又支付10万，至今仅共支付30万元。针对剩余的25.5万元，原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。原告认为，《自动化设备购销合同》系原、被告双方真实意思表示，双方应按约履行，现原告已按约定制作并交付合同约定设备，被告也已终验收合格，但被告拒绝支付剩余货款的行为已构成违约，给原告造成经济损失，违背诚信原则，也严重影响到双方的合作关系。因此，原告依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规，向法院起诉，请求判如所请。被告苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司辩称，本案原告诉状当中所述的绝大部分都是事实，但是有三点不是事实。一、在起诉状第二页中间部分描述到上述合同签订后原告按约为被告制作合同约定设备，因被告在制作期间多次反复修改模具导致交货时间不断延后，这不是事实，没有反复修改模具导致交货延后的事实。二、原告称：被告于2019年1月18日，终验收确认设备能够正常运行。该陈述不是事实，事实是设备自始至终没有通过验收，一直无法正常运行。原告认为其已经按照约定制作并交付合同约定的设备，被告也已终验收合格，不是事实。设备并未正式交付，也未验收合格。因为原告交付的设备不符合双方合同约定的标准。因此原告未能履行合同义务。这是被告之所以未支付合同尾款的原因。因此原告无权起诉要求被告支付合同尾款。请法庭对此事实予以核实，依法驳回原告的诉请。另提起反诉请求：1、解除双方之间的设备购销合同；2、反诉被告向反诉原告返还30万元预付款；3、反诉被告支付违约27750元（总货款555000元的5%）；4、反诉被告立即搬离位于反诉原告厂区内的涉案“纹身针全自动装配设备”，否则反诉原告有权作为废品处理掉；5、判令反诉被告承担本诉及反诉的全部诉讼费用。反诉事实与理由：2017年11月30日，反诉原告与反诉被告签署了《自动化设备购销合同》(合同编号NO：DP201711040-LF)及《纹身针自动组装设备项目技术协议》各一份。合同约定反诉原告向反诉被告采购“纹身针全自动装配设备”三台，合同总价款为1475000元。双方约定先依本合同条款交付第一台设备，该设备价款为555000元。双方在购销合同及技术协议中对该设备的各项技术指标做出了明确约定，在购销合同中还特别强调：“本设备需完成工作效率为3.5秒/件，设备稼动率达到95%，合格率在保证没有来料不良的情况下达到99%。基于双方多年的合作关系，乙方承诺若第一台设备开发失败，双方协商达成后将退还甲方支付的第一台预付款项。”在双方技术协议第三项中还明确了乙方交付设备的详细技术参数。合同签订后，反诉原告先后向反诉被告支付了30万元的预付款，但反诉被告始终未能制造出符合要求的设备。反诉被告对该设备反复调试，反复失败，后来为方便设备调试，反诉原告同意将设备运至工厂再行调试，但该设备始终未能达标，直至最后不得不宣告研发失败。设备开机密码一直掌握在反诉被告手中，反诉原告想使用也无法使用。该设备至今仍废弃在反诉原告的厂区中，给反诉原告造成诸多不便。反诉原告曾于2019年10月向反诉被告发送律师函，要求搬离该设备，依约退还预付款，但反诉被告始终未予理睬。因此，本案不是反诉原告违约不支付货款，而是反诉被告违约致双方合同目的无法实现，理应由反诉被告承担相应责任。上海鼎湘自动化科技有限公司辩称，被反诉人不同意反诉人的反诉请求。因为被反诉人并未违约，反诉人的合同目的也并未落空。第一、本案合同，实质上是委托研发的性质。反诉人委托被反诉人提供的是设备，而且合同以及技术协议都只对设备参数进行了约定，并没有约定任何成品的检测标准，所以最终产品也就是成品是基于反诉人提供的基础产品也就是来料，以及正规的人工操作才能完成。因为双方在合同中并没有约定来料的具体规格，所以在合同履行过程中，反诉人提供的来料标准并不统一，时常有变化，而且超出合理的公差范围，导致被反诉人不得不一直配合反诉人的要求进行调试修改，耗费了大量的人力物力。第二、细针产品，细针设备于2019年1月8日交付后，反诉人已于2019年1月18日完成终验收，而且在此后一直正常使用，但反诉人仍然以最终成品未达合格率为由拒绝支付剩余货款，因此违约方为反诉人而非被反诉人。第三、细针设备是非标产品，符合合同及技术协议的约定，而且反诉人长期使用，因此反诉人所述的合同目的落空并非事实，没有解除的约定和法定的理由。但被反诉人基于反诉人的态度以及被反诉人所付出的人力物力成本同意在反诉人付清细针设备对应的合同款项，并且承担违约责任的前提下解除合同。关于设备密码是因为对方要利用该设备让其他单位参考进行进一步研发，且不付款，才由我方人员于2018年10月最后锁定，以前是可以用的，在2-7月对方也一直在用。经审理查明，2017年11月30日，购货方苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司(甲方)与销售方上海鼎湘自动化科技有限公司(乙方)签订《自动化设备购销合同》(合同编号：NO：DP20171104-LF)1份及合同附件《纹身针自动组装设备技术协议》1份，约定，甲方为甲方所需定做纹身针全自动装配设备，合同总金额人民币1475000元，共计纹身针全自动装配设备三台，其中一台设备价格为550000元（第一台），其余两台设备价格均为460000元/台。本设备需完成工作效率为3.5秒/件，设备稼动率达到95%，合格率在保证没有来料不良的情况下达到99%。其他参数依设备技术协议执行。基于双方多年合作关系，乙方承诺若第一台设备开发失败，双方协商达成后乙方将退还甲方支付的第一台预付款项。本合同条款先依第一台设备执行。甲方提供易损件及清单一套，并保证在12个月内夹爪及定位销等易耗品如有损坏免费更换。第一台交货期为80个工作日(约三个半月)。每周6天，法定节假日除外，实际以乙方收到甲方预付款之日起计算。设备交货地点：苏州市相城区果园路5号，苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司。乙方在设备初调试完工后通知甲方到乙方工厂进行预验收，验收标准按《技术协议》执行，预验收合格后依照双方合同规定送至合同指定地点。乙方设备交付到甲方指定地点后，负责设备安装、调试、试运行，并正常生产3天后，乙方向甲方提出设备验收申请，甲方组织相关人员进行验收。验收标准以《技术协议》为准。如甲方人为因素导致终验收延期责任在于甲方。付款方式及期限：甲方以银行转账或支票(本票)方式向乙方支付货款。如为承兑则需要扣除兑现点数3%。签订合同后甲方在五个工作日内向乙方支付20万元的预付款项目启动。设备在乙方工厂预验收合格，甲方并同意发货前，甲方向乙方支付13.3万元，乙方在收到款后三天内发货。设备在甲方工厂安装调试完成终验收合格后，甲方把剩余22.2万尾款在15天内全部付清，乙方提供设备全额发票。乙方将按照本合同上述清单和《技术方案协议》约定的名称、型号、规格、数量向甲方供货。乙方保证所供设备，符合本合同附带的《技术协议》内容要求。如在中途过程中需要更改或增加《技术方案协议》内容，需以书面形式双方鉴定《补充协议》方可生效。乙方所供设备及部件的质保期为12个月，时间以甲方终验收合格之日算起。在质保期内乙方可免费提供上门保养、维修服务和免费更换正常使用损坏零部件。在质保期内如设备出现故障，乙方需要积极配合甲方处理，保证甲方正常生产的需要。甲方须配合乙方提供相关资料及样品。甲方须按期向乙方支付相应的货款。如因货款延迟导致交期延误将不追究乙方责任，并将最终交货按付款日期相应向后延。甲方协助乙方对设备进行设计评审。乙方须按时向甲方供货。货物到达甲方工厂后应该及时组织安装、调试及培训2名专用人员。乙方提供对甲方专用人员对设备操作、使用，简单故障排除等相关事项的培训。乙方提供设备使用说明书一份，简单故障排除说明书一份。违约责任：甲方逾期付款超过15天的(包含15天)，逾期货款部分按每天千分之五向乙方支付违约金，比例最高不得超过百分之五。如因乙方原因造成延迟交货期，除自然灾害及人力不可抗力外，乙方应付给甲方每天合同总金额的千分之五作为迟交设备违约金。但此违约金的比例最高不得超过合同规定所交设备总价格的百分之五。本合同签订因客观无法抗拒之原因使用本合同无法履行的，乙方原因乙方退还甲方所付款项，合同予以终止；甲方原因乙方不予退还甲方所付款项，合同终止。与本合同有关的传真、纪要、邮件等正式文件，经双方合同经办人签字或确认后均视为本合同的一部分，同样具有法律效力。任何对本合同的修改、变更、增减都必须以书面形式提出，并经双方合同经办人签字盖章生效，双方未签字、盖章之前，仍按原合同执行。本合同一式两份，甲乙双方各持一份。合同附件一：《技术方案》。合同另约定其他相关事宜。另《纹身针自动组装设备技术协议》中对设备的主要技术参数约定：1、生产节拍：设备C/T-3~4s/PCS。2、生产量：8小时生产量大于7405个(运行8小时生产量为(8h*2600S/H)/3.5S/PCS*0.90=7405个，其中0.90为有效工作效率，不包括停工、休息、缺料等待等人为造成的时间浪费。3、初期故障停机率：单8小时设备故障不超过20分钟(不包含因零部件来料不合格造成的停机)。4、成品合格率：99%。5、返修率：1%(不包括产品本身零部件质量问题所造成的不良品)。设备验收：1、设备预验收：设备在乙方完成装配调试后，由乙方提前一周通知甲方准备相应零件进行验收准备。2、由甲方指派验收人员，在乙方场地对设备进行操作。3、设备在乙方场地运行并加工1000个产品，根据技术协议均能正常完成，即认为设备通过预验收。4、设备终验收：设备预验收合格后，乙方提前一周通知甲方做好设备安装前准备工作，设备在甲方场地全部安装调试后，由乙方对甲方的操作员进行现场指导设备的操作过程，甲方的操作员完成熟悉设备操作过程后，由甲方操作员独立完成设备的操作，参照技术协议，设备正常运行4小时无故障，即视为设备通过终验收。另约定了其他相关技术标准等相应事宜，且约定该协议作为合同附件，与合同同时生效。另查，同日，苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司在上海鼎湘自动化科技有限公司出具的预付款抵扣说明上盖章签字，双方确认上海鼎湘自动化科技有限公司原应退还苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司的100000元不退还，而将该款作为本案所涉合同的苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司应付预付款抵付。2017年12月6日苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司支付上海鼎湘自动化科技有限公司100000元；2019年1月28日苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司支付上海鼎湘自动化科技有限公司100000元。又查，案涉第一台价格为550000元的设备已于2019年1月8日由上海鼎湘自动化科技有限公司送至苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司指定工厂内。以上事实由上海鼎湘自动化科技有限公司提供的《自动化设备购销合同》(合同编号：NO：DP20171104-LF)、《技术协议》、预付款抵扣说明、客户付款入账通知及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。审理中，上海鼎湘自动化科技有限公司提供：1、上海鼎湘自动化科技有限公司员工陈永峰与上海鼎湘自动化科技有限公司负责人王新新微信聊天记录（2019年1月5日至1月8日）、上海鼎湘自动化科技有限公司员工陈永峰与苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司负责人王晓（苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司法定代表人之子）微信聊天记录截图（2019年1月17日至1月25日），证明合同约定设备已于2019年1月8日交付被告，且苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司已于2019年1月18日完成终验，验收通过，达到约定条件。2、上海鼎湘自动化科技有限公司法定代表人邓青友与苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司法定代表人王国平之间的微信聊天记录2019年1月7日至2019年11月12日）、苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司提供的来料的照片，证明，第一个事实，本案所涉设备已经于2019年1月8日交付。第二个事实，最终的产品是基于苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司提供的基础产品，也就是来料装配后形成的。但是苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司提供的来料一直都是存在公差，而且这个公差是在前期没有进行约定，是超出了正常的产品的合理公差，所以在合同的履行过程中，导致上海鼎湘自动化科技有限公司不得不根据苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司提供的不同的来料，对设备进行调试修改，故上海鼎湘自动化科技有限公司并没有违约。第三个事实，再次证明合同是属于委托研发性质，这是苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司的法定代表人自认的。合同以及技术标准，并没有对成品检测标准进行约定，因为双方的聊天记录是在反映出后续要进行一个协助，对一个检测标准进行一个确认。第四个事实证明苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司违背诚信原则，以上海鼎湘自动化科技有限公司研发生产的设备未达成品检测标准为由，拒绝支付剩余的款项，并且委托其他第三方在上海鼎湘自动化科技有限公司研发基础上进一步研发，所以损害上海鼎湘自动化科技有限公司的技术秘密。3、细针设备电子屏数据照片（照片是2019年2月22日所拍）、上海鼎湘自动化科技有限公司工作人员陈永峰以及上海鼎湘自动化科技有限公司负责人王新新之间的聊天记录（2019年7月26日）、苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司员工陈小弟与上海鼎湘自动化科技有限公司法定代表人邓青友在2019年7月12日的聊天记录，共同证明以下几个事实，第一个证明细针设备在交付之后能够正常使用，设备的参数以及质量是符合合同以及技术协议的约定，已经达到了终验收的标准，上海鼎湘自动化科技有限公司没有违约，苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司的合同目的也没有落空。电子屏数据照片是2019年2月22日的，也就是在终验收完成之后大概一个月的时间，电子数据屏的数据是不能修改的，所以它是一个客观的数据，可以证明设备的参数以及质量，包括产量都是达到了约定的标准。然后陈永峰和王新新之间的一个聊天记录，进一步证明设备交付之后，反诉人一直在正常使用细针设备，从1月份交付一直到7月份一直是在正常使用的。而且细针设备的参数、质量都已经完全满足了合同和技术协议的约定。这个表格里载明苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司自认的最终产品的不良率也就是1%，是符合合同的一个约定的，设备没有任何问题。苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司员工陈小弟和上海鼎湘自动化科技有限公司法定代表人邓青友的聊天记录，进一步确认了苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司一直在正常使用细针设备，而且细针设备的产量达到了约定标准。照片是当时在苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司的工厂拍摄的。生产数量能跟陈小弟之间聊天的内容能结合起来，是相一致的，证明产量没有任何问题。综上，上海鼎湘自动化科技有限公司已按约生产出设备，但对方未按约付款，故要求依合同约定支付违约金。经质证，苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司对对方提供的证据1，即一组原告方内部员工之间的聊天记录，另一组是原告方与被告方的两名工作人员之间的聊天记录，认为尽管原告方内部聊天记录难以作为证据来提交，被告仍然愿意相信原告提交的这两组聊天记录的真实性，对此不作否认，既然原告提交了应该是事实。但是该两组聊天记录不能证明原告的证明目的。涉案的定作设备至始至终没有达到约定标准，没有通过验收。从该聊天记录上也根本无法得出设备已经通过验收。并且该聊天记录的完整性通过原告提供的信息无法核实。原告显然就该聊天记录的取舍有断章取义之嫌。对证据2、3,关于邓青友与王国平微信聊天记录，真实性没有异议，但内容并不完整，有根据其证明目的进行删减选择，不能反映聊天记录全貌，并非双方完整的意思表示。即使如此，亦不能证明其证明目的。这11页聊天记录通篇都在说产品质量问题、成品率达不到要求如何处理问题，至少可以证明其所提交的设备至始至终都没有达到双方约定的技术标准。聊天记录中2019年11月12日10时24分对方法定代表人邓青友承认2019年1月8日发货时双方对设备是“没有预验收”的，双方并不是按照《自动化设备购销合同》6.1条的约定，设备在受托方工厂进行预验收合格后再向委托方交付的。实际情况是双方同意把设备拉到买方工厂再进行调试验收的，只是最终结果比较遗憾：一直未能验收通过。因此反诉被告所强调的“预验收合格后才交货的”不是事实。另外，来料存在公差是正常的，任何工业品都存在公差，受托方是在完全了解、掌握来料公差的情况下开发设计该设备的，双方也不是第一次合作，对合同基础、合同目的非常了解。因设备一直达不到标准为防止继续扯皮，双方决定重新明确成品检测依据，在2019年8月9日专门签署了一份“成品检测标准”，但受托方一直调试设备却始终无法达到该标准，最终只能宣告失败。对于来料照片，真实性、合法性、关联性均不认可。即便这个真是委托方提供的，从万千来料中单独选出这样一个产品夸大其局部细节也说明不了任何问题。关于设备电子屏照片，真实性、合法性、关联性均不认可,即使该照片显示数字真实存在，但其所显示的“不良统计”数字一定不真实，因为设备无法自主查验成品是否达标，设备能够统计出来的只是几个部件是否完成了套接组合，完成了就是良品，没完成就是不良品，这与合同要求的合格率完全不是一个概念，受托方显然是想以此偷换概念。对陈永峰与王新新聊天记录其真实性无法确认。受托方声称这是其内部工作人员之间发生在2019年7月的聊天记录，这些记录不能证明委托方的意思表示。并且，通过比对可以发现聊天记录中的图片与单独打印出来的图片并不吻合，且有明显删减。即便如此按照这几张表格所显示的生产时间和数量，设备根本无法达到双方合同第二条所约定的设备工作效率每3.5秒一件，仅仅按此一项即可证明受托方提供的设备不合格。对陈小弟与邓青友聊天记录其真实性无法确认。即使确有其事，根据其描述，每天平均件，也远远达不到每3.5秒一件的合同约定的工作均产量效率，姑且不论其合格率是否达标。据此，也可以证实受托方提供的设备不合格。这也符合双方之间因为设备不达标在2019年8月9日又重新明确了“成品检测标准”。对补充证据陈永峰报销单据及其与王新新聊天记录，真实性不予认可。即使真的存在也只能证明细针设备一直由受托方掌管、调试，密码一直由受托方控制从未交付给委托方。设备至始至终未能验收合格并交付给委托方使用。苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司提供：1、成品检测标准三份，证明反诉原告与反诉被告在经过多次协商之后，于2019年8月9日双方共同签署确认的关于设备所生产出来的这个产品成品检测标准的这么一个确认性的文书，等于是双方确认的一个成品检测的标准，验收标准。在此时双方还在对检测的标准进行协商。2、聊天记录，邓青友和王国平之间的聊天记录及邓青友和被告的生产厂长陈小弟之间的聊天记录，这两组聊天记录内容讲述的就是围绕着这个设备如何进行验收的情况，可以清晰的表明双方之间就这个设备的调试验收问题一直没有达成一致，最终可以证明涉案的设备无法达到约定的技术标准，研发失败，合同目的落空。一直存放在被告的厂房当中，定作方的合同目的最终落空。3、纹身针组装设备说明书，系对方提供的关于涉案设备的一个使用说明。在该说明书当中也明确了这个设备的使用是必须要取得相关的权限，输入由原告所确认的密码之后才可以进行运转。该设备开机登陆需输入密码，但密码一直由反诉被告控制，反诉原告根本不能自主使用该设备。事实是该设备一直废弃在反诉原告的工厂当中。4、律师函及快递单各一份，证明反诉原告曾发送律师函，要求反诉被告将该设备搬离厂区，依约向反诉原告退还预付款。苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司要求解决合同的理由：第一点，反诉原告依据合同所要达到的目的已经完全落空。反诉被告的设备一直这种不能达到约定的标准，研发失败。第二点，本案属于定作，那么根据定作合同的法律规定的定作方可以随时解除合同，现我方认为对方没有能力交付，研发完全失败，因为研发期限合同约定的只是80个工作日，实际上本案合同履行了两年多还没有研发成功第一台机器。要求对方支付违约金理由：延期交付，每天按照合同金额的千分之五支付违约金，合同2017年11月29日签订，按约第一台设备交付时间是80个工作日，即2018年的2月份左右来交付。经质证，上海鼎湘自动化科技有限公司认为合同约定实际上是属于委托研发性质，设备也是属于非标设备。合同中是明确约定了设备的使用，要以反诉人的来料，并且配以正常的人工操作才能完成。可以反映出实际上是人基料三者结合的一个最终的结果。涉案合同实际上仅仅是针对于设备进行的研发，验收是以设备是否满足技术协议来确定，而且合同中约定了反诉人的义务，就是要提供标准统一的来料，这个来料是不能超过公差范围的。但是对于具体的公差标准当时是没有做约定。对证据1成品检测标准真实性、合法性无异议，关联性有异议。因为成品检测标准，它的落款日期是8月份也就是在细针设备已经交付了近七个月的情况下才出具的，足以说明合同中当时是没有约定成品检测标准的，也就是说最终的产品它是什么样的算合格，没有这样的一个标准。之所以进行成品检测标准的确定，是被反诉人为了配合反诉人的要求，降低反诉人所谓的不良率，所以才做出的这样对产品的一个检测标准。但是这个标准不应当作为对已交付的设备的检验标准。设备的预验收、终验收不应当以这个标准作为标准。对方支付第二笔款项是在设备交付后20天，也就是完成终验收之后十天才进行支付的。如果设备确实是存在严重的问题，即不能使用的情况下，反诉人是不可能支付货款，所以从付款可以证明设备是合格的，而且完成了终验收，可以正常使用。对证据2三性均无异议，但证明内容不认可。同样被反诉人提供的其法定代表人与被反诉人法定代表人之间的聊天记录也是不完整的，并不能完整地反映整个事实的经过。而且从这个聊天记录里面可以确定以下几个事实，被反诉人自认的事实。首先这份合同它是属于一个研发性质。第二，设备交付之后，产量是达到了合同的要求。第三，反诉人作为来料的提供方，每次提供的来料是不统一的。第四，反诉人所述的不良标准都是没有进行过约定的，所以都是在设备交付之后反诉人单方的说辞，最终产品是否属于不良，应当是由双方进行认定，或者是由其他中立的第三方进行认定。对证据3纹身针组装设备说明书三性认可，证明目的不认可。实际上反诉人的证明，证明目的就是说密码一直由被反诉人控制，反诉人是不能自主使用该设备，故从对方的证明内容，实际上也说明了设备是可以正常使用的，只是由于设定了密码之后才无法正常使用。被反诉人之所以设定密码是由于反诉人在被反诉人交付设备之后委托其他第三方在被反诉人研发的基础上进行进一步的研究和开发侵犯被反诉人的技术秘密。所以基于保护技术秘密，而且当时也是双方已经产生争议，已经要诉诸诉讼了，在2019年10月初才设定了密码。目的为了保证这个设备不被反诉人进行恶意损坏，制造设备不合格的假象，所以才设定了密码。如果反诉人现在付清款项密码可以随时交付，而且设备也是可以继续正常使用。对证据4律师函三性无异议，证明目的不认可。因为律师函系属于反诉人单方声明并不能反映真实的情况。本院认为，双方于2017年11月30日签订的《自动化设备购销合同》及附件，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，予以认定。该合同虽名为购销合同，实际双方间应为定作合同关系。关于合同中第一台设备是否已经验收合格交付。本院认为现双方虽未提供书面的验收合格材料，但依上海鼎湘自动化科技有限公司提供的证据及双方陈述可认定该设备于2019年1月8日运至苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司方，在2019年1月17日上海鼎湘自动化科技有限公司即要求苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司进行验收，苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司当时认为此时状况应可以，且在此后一直至2019年7月才提出设备有相应问题，但在此前一直在生产数月，已符合合同附件《技术协议》中“由甲方操作员独立完成设备的操作，参照技术协议，设备正常运行4小时无故障，即视为设备通过终验收。”的约定，故最晚应认定为该设备已要2019年3月通过了终验收，此后有相应问题应可通过合同中保修条款约定来解决。故苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司应在通过终验收后15日内支付该设备的尚余价款255000元，苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司至今款未付属违约，应支付逾期付款的违约金，合同约定的逾期货款部分按每天千分之五向乙方支付违约金过高，故院依合同约定的该违约金比例最高不得超过百分之五的约定，认定逾期付款违约金为12750元。另上海鼎湘自动化科技有限公司应将设备密码交付苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司。因第一台设备已经验收通过且交付，故苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司以对方未能交付通过终验收的第一台设备，而不能达到合同目的而要求解除合同的主张，依据不足。但本案双方间为定作合同关系，苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司作为定作方有权单方解除合同，故现苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司要求解除涉案合同的请求应给予支持，故双方间涉案合同解除，未履行部分不再继续履行。依合同约定第一台设备的交付时间为80个工作日，而双方确认第一台设备于2019年1月8日才运至苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司，显然超出合同约定交付期限，上海鼎湘自动化科技有限公司虽称系苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司方原因至逾期，但未提供相关证据，且对方否认，故本院认定上海鼎湘自动化科技有限公司逾期交货已违约，理应承担合同约定违约金。合同约定如因乙方原因造成延迟交货期，除自然灾害及人力不可抗力外，乙方应付给甲方每天合同总金额的千分之五作为迟交设备违约金，过高。现苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司依合同约定的“违约金的比例最高不得超过合同规定所交设备总价格的百分之五”计算的违约金27750元，未超出法律允许范围，予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第二百五十三条第二款、第二百六十三条及相关法律规定，判决如下：一、上海鼎湘自动化科技有限公司与苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司于2017年11月30日签订《自动化设备购销合同》(合同编号：NO：DP20171104-LF)及附件解除。二、苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司应给付上海鼎湘自动化科技有限公司价款人民币255000元、逾期付款违约金12750元，合计人民币267750元。三、上海鼎湘自动化科技有限公司应给付苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司逾期交货违约金人民币27750元。综合上述第二项、第三项内容后，苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司应给付上海鼎湘自动化科技有限公司人民币240000元。该款于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告上海鼎湘自动化科技有限公司指定账户,户名:上海鼎湘自动化科技有限公司,开户行:中国农业银行上海砖桥支行,账号:03×××64）。四、上海鼎湘自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内将设备密码交付苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司。五、驳回苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取为人民币2770.5元，反诉案件受理费减半收取为3180元，合计人民币5950.5元，由上海鼎湘自动化科技有限公司负担269元，苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司负担5681.5元（苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司已预交3180元，尚应缴纳2501.5元，该款上海鼎湘自动化科技有限公司已自愿垫付，本院不再退还，此2501.5元由苏州市相城区棱峰医疗用品有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付上海鼎湘自动化科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二〇年七月三十一日书记员  施 晴