湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2412号原告罗新元，男，1969年1月1日出生，汉族，住湖南省攸县。原告洪回艳，女，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省攸县。两原告共同委托代理人何赐龙，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书、代收赔偿款）。两原告共同委托代理人贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李强强，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告刘某，男，2004年1月13日出生，汉族，住湖南省攸县。被告刘玉喜，男，1976年9月27日出生，汉族，住湖南省攸县。被告唐双兰，女，1975年6月7日出生，汉族，住湖南省攸县。被告刘某、刘玉喜、唐双兰共同委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉和反诉，签收法律文书、办理财产保全等）。被告唐棕，男，1978年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦**。负责人肖江源，总经理。委托代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解、调解，出庭、代领法律文书等）。委托代理人尹冰，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中国大地财产保险股份有限公司石峰支公司，住所地湖，住所地湖南省株洲市石峰区红旗北路新新家园******v>负责人石燕，经理。委托代理人吴辉（公司员工），男，1976年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告陈龙，男，2000年6月7日出生，汉族，住湖南省攸县。原告罗新元、洪回艳诉被告李强强、刘某、刘玉喜、唐双兰、唐棕、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“诚泰保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司石峰支公司（以下简称“大地保险公司”）、陈龙（申请追加）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗新元、洪回艳及其委托代理人何赐龙，被告李强强，被告刘玉喜及其与刘某、唐双兰三人的共同委托代理人张俊伟，被告诚泰保险公司的委托代理人尹冰到庭参加诉讼。被告唐棕、大地保险公司、陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告罗新元、洪回艳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、食宿费等各项损失合计1989171元（已扣除被告李强强、被告刘玉喜各支付的40000元）；二、请求被告诚泰保险公司、被告大地保险公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年8月3日23时53分许，被告李强强驾驶牌照为湘Ｂ×××**的小型客车沿株洲市芦淞区体育路由西往东行使至学堂冲路口左拐弯时，遇被告刘某驾驶车架号ＬＣＳ8ＢＫＰＡＧ5ＫＫ0110的（悬挂其它车牌湘Ａ×××**）普通两轮摩托车沿株洲市芦淞区体育路由东往西直行，罗婉宁当时搭乘摩托车，湘Ａ×××**小型客车车头朝西停在路边，普通两轮摩托车与湘Ｂ×××**的小型客车车头发生碰撞，造成罗婉宁受伤及两车受损的交通事故，之后罗婉宁在湖南省直中医院救治无效于2019年8月13日死亡。根据株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出的株公交认字【2019090058］《道路交通事故认定书》，被告李强强在本次事故中承担同等责任，被告刘某在本次事故中承担同等责任，被告唐棕在本次事故中承担次要责任，罗婉宁在本次事故中对自身损害后果承担次要责任。湘Ｂ×××**小型客车在被告诚泰保险公司投保了机动车强制责任保险和第三者责任保险，湘Ａ×××**小型客车在被告大地保险公司投保了机动车强制责任保险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，期判如所请。被告李强强辩称：交通事故是事实，原告方的具体损失请求法院核实；依法应由答辩人赔偿的愿意赔偿。被告刘某、刘玉喜、唐双兰辩称：1、刘某驾驶的车是借陈龙的摩托车，本案陈龙将不符合安全标准的机动车借给未成年人且无证的刘某驾驶存在重大过错，所以陈龙应当承担刘某应该承担责任的主要责任；2、原告的相应损失应当依法计算，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金应考虑事故各方的相应过错，原告主张的金额过高；3、被抚养人部分不符合法定条件，罗新元虽提供了残疾证，残疾人证二级伤残不是劳动能力的相关鉴定，所以达不到原告罗新元无劳动能力的证明目的，且没有提供无生活来源的证明，不符合既无劳动能力又无生活来源的条件，洪回艳出没有相应证明，并且年龄比较轻，在法律上不具有直接的抚养责任，不是抚养对象。对于产生的务工和交通费过高，请求法院酌情核减；4、对于本次交通事故的责任比例问题，答辩人认为刘某是未成年人，罗婉宁是成年人，并且是无偿搭乘，罗婉宁知道刘某是饮酒无证驾驶的，仍然进行搭乘，所以对于刘某应当承担的责任部分罗婉宁也应当承担相应部分。另外从本次事故整体发生经过来看，刘某驾驶车辆是直行，李强强驾驶的车辆是路口左转弯，根据道路交通法来说，左转是要让行直行车辆的。所以，虽然李强强与刘某的责任是同等责任，但刘某的责任比例应当比李强强更低；5、本次事故刘某、刘玉喜已支付了8.4万元的丧葬费。被告诚泰保险公司辩称：一、被答辩人主张的部分损失缺乏事实和法律依据且计算标准过高，恳请法院结合答辩人的答辩意见予以认定。1、被答辫人主张受害人的死亡赔偿金应城镇居民标准计算依据不足，应当按照14093元／年标准计算死亡赔偿金。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿的费用的复函》中规定，农村居民按城镇居民标准计算有关损失需符合经常居住地和主要收入来源地均为城市，符合以上两个条件才能按城镇标准计算死亡赔偿金。本案中被答辩人虽提供户籍卡，但户籍卡上并未明确为城镇居民或非农业户籍，同时其提供在城镇误工的证明，没有出具该证明的负责人或单位负责人签字，该份证明不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的法定形式要求，因此不能作为认定案件事实的根据，因此，答辩人认为受害人的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算。2、被答辩人主张精神抚慰金50000元过高，应当予以核减。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称精神损害解释）第十条“精神损害赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；........（六）受诉法院所在地平均生活水平。......”第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”在本案中被答辩人所提供株洲市芦淞区交警大队出具的道路交通事故认定书中客观真实的记载事故发生时受害人明知摩托车驾驶员刘某系未成人且无驾驶资质、饮酒驾驶等违法行为，还搭乘该车，对于自身死亡存在过错，同时交警部门也认定其承担次要责任。因此，答辩人认为被答辩人主张精神抚慰金过高，请求法院核减为30000元。3、被答辩人主张误工、食宿费、住院伙食补助费、护理费、交通费10000元过高，应当予以核减。答辩人认为伙食补助费应按60元／天计算8天；护理费没有事实依据，受害人生前8天均在重症监护室进行抢救治疗，其护理费均计算在医药费中，同时众所周知医院重症监护室中病人是无需另外聘请护理人员，故不应计算护理费；交通费依法应提供相应的交通费票据予以佐证，但结合司法实践，考虑实际情况，答辩人认为交通费酌情1000元为宜；食宿费没有事实和法律依据，请求法院不予支持；误工费，被答辩人未提供相关参与丧葬人员的名单、误工损失等证据，故主张误工费没有事实和法律依据，因此，答辩人认为该系列费用酌情认定1480元为宜。4、被答辫人主张被扶养人生活费没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。在本案中被答辩人并未提交合法、有效的证据来证实被扶养人罗新元、洪回艳丧失劳动能力且没有其他生活来源，虽罗新元提供肢体残疾的残疾证，但是该证无法证实罗新云已经完全丧失劳动能力且没有其他收入来源，且提供的受害人兼职误工证明也不能证实受害人生前以该收入用于扶养其父亲罗新元，更何况兼职期间受害人还是未成年人，还属于被抚养的对象，同时两人均未年满60周岁，显然是不符合该司法解释规定的被扶养人情形，因此，被答辩人主张抚养费501280元没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。二、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，答辫人不承担赔偿责任。根据答辩人与被保险人签订保险合同中《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的约定，“下列损失和费用，交强险不负责赔付和垫付.......（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”，因此答辩人有充分的事实和法律依据不予赔偿诉讼费和鉴定费，而上述两项费用请求法院依法判令由直接侵权人承担赔偿责任。三、法院依法认定被答辩人合理、合法的损失，应当先在交强险贵任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分损失，答辩人在商业三者险范围内仅承担30％的赔偿责任。根据芦淞区交警大队出具的道路交通事故认定书，被告李强强负事故的同等责任，被告刘某负事故的同等责任，被告唐棕负事故的次要责任，受害人罗婉宁负事故的次要责任，故被答辩人的合理、合法的损失应当先由答辩人及被告大地保险公司在交强险责任限额内承担，超出交强险责任限额的部分再由答辩人在商业三者险的赔偿范围按责任比例承担赔偿责任，结合本案事故责任、事故因果关系及相关法律规定，答辩人认为对于超出交强险部分的各项损失，按3:3:2:2比例承担，同时受害人因乘坐摩托车未佩戴安全头盔，导致自身损害后果存在过错，那么应当依法承担起相应的责任，减轻答辩人的赔偿责任。以上答辩意见，恳请法庭予以采纳！被告大地保险公司辩称：被告唐棕驾驶的湘Ａ×××**车辆在答辩处投保了交强险、没有商业三者险。答辩人在交强险范围内承担相应责任，超出部分应当由其他被告或原告承担；2、原告诉请过高或无事实依据的部分请求，请求法院核减。原告系农村户口，应当以农村标准计算原告的损失；诉请的被扶养人生活费无法律依据，应予以核减；精神抚慰金过高，应按相应责任划分来赔偿。被告陈龙、唐棕没有到庭答辩，也没有向本院提交证据。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2019年8月3日23时53分许，被告李强强驾驶牌照为湘Ｂ×××**的小型客车沿株洲市芦淞区体育路由西往东行使至学堂冲路口左拐弯时，遇被告刘某驾驶车架号ＬＣＳ8ＢＫＰＡＧ5ＫＫ0110的（悬挂其它车牌湘Ａ×××**）普通两轮摩托车沿株洲市芦淞区体育路由东往西直行，罗婉宁当时搭乘摩托车，湘Ａ×××**小型客车车头朝西停在路边，普通两轮摩托车与湘Ｂ×××**的小型客车车头发生碰撞，造成罗婉宁受伤及两车受损的交通事故，之后罗婉宁在湖南省直中医院住院9天，因救治无效于2019年8月13日死亡，共计花费医疗费90042.74元（其中门诊费2240.3元、住院费87802.44元）。株洲市公安局交通警察支队芦淞大队对事故作出株公交认字【2019090058】《道路交通事故认定书》，认定被告李强强驾驶机动车违反禁止标线左转行使，是事故发生的同等原因，对本次事故承担同等责任；被告刘某饮酒后无摩托车驾驶证驾驶具有安全隐患的摩托车，车辆超过规定时速行使，是事故发生的同等原因，对本次事故承担同等责任；被告唐棕驾驶车辆在禁止停车路段停车影响其他车辆通行，是事故发生的次要原因，对本次事故承担次要责任；罗婉宁乘坐摩托车未佩戴安全头盔，加重了损害结果与事故存在因果关系，是其自身损害后果的次要原因，对本次事故中自身损害后果承担次要责任。湘Ｂ×××**小型客车在被告诚泰保险公司处投保了机动车强制责任保险和第三者责任保险（保额为100万元）及不计免赔，湘Ａ×××**小型客车在被告大地保险公司处投保了机动车强制责任保险。事故发生在上述车辆的上述保险期内。死者罗婉宁，女，2001年2月19日出生，户籍所在地为湖南省攸县。事故发生时，死者罗婉宁在株洲市芦淞区迷城歌城从事兼职服务员工作。其父亲罗新元，出生于1969年1月1日，为肢体残疾人，为低保户，无经济来源；其母亲洪回艳，出生于1973年7月21日；其祖母彭海珠，出生于1950年11月4日，彭海珠生了三个子女。庭审中，经原告与被告李强强、刘某、刘玉喜、唐双兰确认，李强强为两原告一共垫付了各项费用91932.74元，被告刘某、刘玉喜、唐双兰为两原告垫付了各项费用81610元，合计173542.74元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告各项损失的认定、各被告的责任承担。现评析如下：一、原告的损失认定：1.医疗费，根据原、被告原告提交的病历资料和医疗票据，本院确认罗婉宁的住院医疗费为90042.74元；2.住院伙食补助费，被害人罗婉宁住院抢救治疗9天，故住院伙食补助费为900元（9天×100元/天）；3.护理费因罗婉宇住院期间均住ICU病房，护理费已计入了医疗费，本院不予再次计算；4.死亡赔偿金，原告主张796840元（39842元/年×20年），受害人罗婉宁虽为农村户口，但其生前在株洲市芦淞区迷城歌城工作，主要收入来源于城镇，并居住在城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准39842元/年计算，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认；5.被扶养人生活费，原告主张1175681元（罗新元26942元/年×20年+洪回艳26942元/年×20年+彭海珠26942元/年×11年÷3人）。罗新元和洪回艳是受害人罗婉宁的父母亲，罗新元属于肢体残疾人，无劳动能力又无其他经济来源，需要罗婉宁抚养，因罗新元居住生活在农村，故其被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费支出标准13969元/年计算，即为279380元（13969元/年×20年）；洪回艳在事故发生时尚未年满六十周岁，也不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故其主张被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，本院不予支持；彭海珠系罗婉宁的奶奶，不属于需要罗婉宁抚养的成年近亲属，故对其的被扶养人生活费，本院亦不予支持；6.精神损害抚慰金，原告主张50000元，因受害人罗婉宁在事故中对其自身损害后果存在过错，承担次要责任，结合罗婉宁的责任程度，本院酌定精神损害抚慰金为45000元，原告该请求超出部分，本院不予支持；7.丧葬费，原告主张36650元（73300元÷12月×6月），原告该请求符合法律规定，本院予以确认；8.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失本院酌情认定为5000元。综上，原告1-8项损失合计为1253812.74元，其中交强险医疗费用赔偿限额项损失为90942.74元（90042.74+900），交强险死亡伤残赔偿限额项损失为1162870元（796840+279380+45000+36650+5000）。二、各被告的责任承担：公民的生命健康权应受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。经交警部门认定，李强强、刘某在本次事故中承担同等责任；唐棕在本次事故中承担次要责任；罗婉宁在本次事故中对其自身损害后果承担次要责任。因李强强驾驶的湘Ｂ×××**小型客车在被告诚泰保险公司处投保了机动车强制责任保险和第三者责任保险（保额为100万元）及不计免赔，被告唐棕驾驶的湘Ａ×××**小型客车在被告大地保险公司处投保了机动车强制责任保险。则原告的损失依法先由被告诚泰保险公司和大地保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。经查，原告的医疗费用赔偿限额项损失为90942.74元，已超两车交强险赔偿限额之和20000元，即由被告诚泰保险公司、被告大地保险公司各承担10000元；原告的死亡伤残赔偿限额项损失为1162870元，已超两车交强险赔偿限额之和220000元，即由被告诚泰保险公司、被告大地保险公司各承担110000元。两车交强险赔偿后，原告余下损失1013812.74元（1253812.74-120000×2），由李强强、刘某、唐棕、罗婉宁四人按责任比例（4:4:1:1）承担，即由李强强、刘某、唐棕分别赔偿原告损失405525.10元、405525.10元、101381.27元。因李强强已赔偿了91932.74元，故承保其车辆商业险的诚泰保险公司还需在商业第三者责任险范围内赔偿原告313592.36元（405525.10-91932.74）；因刘某已赔偿了81610元，故其还需赔偿原告损失323915.1元（405525.10-81610），被告刘某系限制民事行为能力人，故其应承担的损失由其监护人刘玉喜、唐双兰承担赔偿责任。至于被告刘某、刘玉喜、唐双兰辩称被告刘某驾驶的摩托车是陈龙借用的，陈龙将不符合安全标准的摩托车出借给未成年且无证的刘某驾驶，存在重大过错，所以陈龙应当承担刘某应该承担责任的主要责任，对此被告陈龙未予确认，被告刘某、刘玉喜、唐双兰亦未举证证明肇事摩托车系陈龙所有，并由陈龙出借给刘某使用，应由其承担举证不能的法律后果，故对被告刘某、刘玉喜、唐双兰的该辩称意见，本院不予采信。至于被告诚泰保险公司辩称其不承担鉴定费、诉讼费的问题。首先，被告保险公司没有提交相关证据证明其不用承担鉴定费、诉讼费等费用；其次，①鉴定费，属于原告实际发生的合理费用，被告保险公司理应在保险范围内承担；②诉讼费，根据我国保险法规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。我国民事诉讼法及诉讼费用交纳办法还规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。在本案中，被告保险公司系保险人，理应赔偿被保险人因此受到的损失即鉴定费、诉讼费等。故对被告保险公司的该辩称意见，本院不予采信。综上，原告的损失1253812.74元，由被告诚泰保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，由被告大地保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元；由被告诚泰保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿405525.10元，抵扣掉李强强已赔付的91932.74元，诚泰保险公司在商业险范围内还需赔偿313592.36元；由被告刘玉喜、唐双兰赔偿405525.10元，抵扣掉其已赔付的81610元，还需赔偿323915.1元；被告唐棕赔偿101381.27元。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司自本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内向原告罗新元、洪回艳共赔偿433592.36元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司石峰支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告罗新元、洪回艳赔偿120000元；三、被告刘玉喜、唐双兰自本判决生效之日起十日内向原告罗新元、洪回艳赔偿323915.1元；四、被告唐棕自本判决生效之日起十日内向原告罗新元、洪回艳赔偿101381.27元；五、驳回原告罗新元、洪回艳的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22703元，由原告罗新元、洪回艳承担11530元，被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司承担4949元，被告中国大地财产保险股份有限公司石峰支公司承担1370元，被告刘玉喜、唐双兰承担3697元，由被告唐棕承担1157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  舒家良人民陪审员  莫小燕人民陪审员  徐建伟二〇二〇年七月二十八日法官助理王秋艳书记员晏凝附适用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。