广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0224民初190号原告：仁化县特普尔电子科技有限公司。住所地：仁化县********。法定代表人：罗某2。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。被告：广东天鹰新能源科技有限公司。住所地：仁化县********。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：侯志平，广东韶扬律师事务所律师。原告仁化县特普尔电子科技有限公司（以下简称特普尔公司）与被告广东天鹰新能源科技有限公司（以下简称天鹰公司）保管合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查，2020年4月3日,本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭贻峰、被告的委托诉讼代理人侯志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。特普尔公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告天鹰公司赔偿原告特普尔司经济损失27370元（2019年6月1日至12月31日）；二、判令被告天鹰公司支付原告特普尔设备运输费4100元。事实和理由：2018年10月，原告特普尔公司撤离仁化县********时，原告将厂房转卖给志成冠军集团仁化分公司（以下简称志成公司），后志成公司将厂房租给被告天鹰公司使用。原告撤离时将2018年2月购买的价值17.5万元生产设备暂存在该厂房，原告于2019年6月1日到厂拉运设备时，被告竟将涉案设备拉到广州藏匿起来，被告的行为导致原告额外增加人工搬运产品，以及将设备拉回产生的运输费用。特普尔公司提交的证据：证据1考勤表及工资转账明细，用以证明两名搬运工考勤及工资明细；证据2运费询价聊天记录，用以证明广州到江门运费市场行情；证据3运费合同，用以证明运费详情；证据4运费付款水单，用以证明造成重复请车的费用。天鹰公司辩称，一、我公司不具有损坏设备的行为；二我公司没有拒绝归还链板输送线，将链板输送线拉至广州是为了保管安全，并非藏匿；三、根据《中华人民共和国合同法》第三百八十条规定，原告未支付保管费用时，被告对链板输送线享有留置权。天鹰公司提交的证据：证据1微信聊天截图、电话通讯截图，用以证明被告通过微信及电话多次联系原告，要求拉走设备，被告怠于应对，拖延的事实；证据2火车票出行订单截图，用以证明原告在2019年6月1日前来拉设备未提前通知被告，被告当时不在场，对原告拉设备事宜并不知情；证据3民事起诉状、应诉通知书、答辩状，用以证明原告第一次诉求被告返还生产链时，被告第一时间明确表示愿意返还，并未扣押不还的事实；证据4《民事判决书》，用以证明（2019）粤0224民初645号民事判决书确认原告需要向被告支付保管费。经庭审质证，一、天鹰公司对特普尔公司的证据：证据1三性及证明目的均有异议，考勤表及转账记录没有相应的用工合同，原告所称的用工用途存在其他可能，转账凭证与考勤应支付的金额差异较大，考勤表所列的用工方式是包装，并非搬运；证据2-4证明目的有异议，（2019）粤0224民初645号民事判决书没有认定被告具有侵权的行为，原告到花都拉链板输送线是其自身应当支付的费用，该费用不应当由被告承担，且这笔费用从广州出发，相比较于从韶关出发，费用是降低的，是有利于原告的。二、特普尔公司对天鹰公司的证据：证据1、2三性均有异议。首先，被告没有提供该微信截图及电话截图的来源，对其真实性无法核实；其次，原、被告双方的保管合同纠纷在（2019）粤0224民初645号民事判决书已查明相关事实，被告在没有经得原告允许的前提下将设备拉至广州进行保管，其证明内容与事实不相吻合；证据3真实性、合法性无异议，证明目的及关联性有异议，由于被告入驻案涉的保管场地，因双方就保管设备未达成共识，导致原告在2019年6月份未能拉回涉案设备，产生了本案的诉讼；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，该判决于2019年11月7日发生法律效力，原告多次与被告进行沟通，被告怠于履行返还义务，2020年1月原告待向法院申请强制执行时，才得以将涉案设备拉回，由于涉案设备的缺失导致了原告额外增加人工成本及相应的运费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、特普尔公司的证据：证据1考勤表及工资转账明细，原告是否额外增加雇请了搬运工人并没有提供其他证据佐证，本院不作确认，工资凭证可作为本院酌情确定原告损失的参考依据；证据2-4运费询价聊天记录、运费合同、运费付款水单，真实性本院予以确认，至于被告是否应支付该笔费用，本院将结合本案的证据及事实在本院认为中进行综合阐述。二、天鹰公司的证据：证据1微信聊天截图、电话通讯截图，本院确信双方就涉案设备的保管事宜有过沟通；证据2火车票出行订单截图，原告在2019年6月1日到场拉设备与被告当时是否在场不存在关联性；证据3民事起诉状、应诉通知书、答辩状、证据4《民事判决书》，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月，特普尔公司撤离仁化县********时，特普尔公司将厂房转卖给志成公司，遂后志成公司将厂房租给天鹰公司使用，特普尔公司在撤离时将链板输送线、旧加酸机及玻璃钢冷水塔留放在厂房中。在涉案设备存放期间，天鹰公司与特普尔公司就设备存放事宜有过沟通，天鹰公司于2019年3月29日擅自将涉案链板输送线运至波爱峰（广州）贸易有限公司存放。2018年6月1日，特普尔公司雇请车辆到厂房欲将链板输送线、旧加酸机及玻璃钢冷水塔拉走，此时特普尔公司发现链板输送线已不在厂房中。后双方就链板输送线返还，及链板输送线、旧加酸机及玻璃钢冷水塔的保管费用问题发生争议。2019年7月22日，特普尔公司向本院提起诉讼。2019年10月17日，本院作出（2019）粤0224民初645号民事判决：一、天鹰公司在判决生效之日起七日内返还特普尔公司8列链板输送线；二、特普尔公司在判决生效之日起七日内支付天鹰公司保管费用4010元。该判决书于2019年11月6日发生法律效力,2020年1月14日，特普尔公司将涉案链板输送线从广州市拉至江门市存放。本院认为，本院生效的（2019）粤0224民初645号民事判决书认定:原告特普尔公司就涉案链板输送线与被告天鹰公司形成事实保管合同关系,本案争议的焦点：一、特普尔公司诉求天鹰公司赔偿因涉案设备缺失产生的经济损失理由是否充分；二、天鹰公司是否应承担涉案设备从广州拉至江门市的运输费用。一、特普尔公司诉求天鹰公司赔偿因涉案设备缺失产生的经济损失理由是否充分问题，特普尔公司在2019年6月1日前往仁化县********拉运存放的设备时，涉案链板输送线已被天鹰公司擅自拉至广州存放，造成特普尔公司当天未能拉走涉案链板输送线,后双方就涉案链板输送线的返还，及特普尔搬离后留下的设备保管费问题产生纠纷，导致特普尔公司在2019年7月22日提起诉讼，到2020年1月14日才拉走涉案链板输送线。根据（2019）粤0224民初645号民事判决书确定天鹰公司应返还涉案链板输送线给特普尔公司，特普尔公司支付相应的设备保管费，故天鹰公司应对特普尔公司在2019年下半年不能使用涉案链板输送线承担一定的过错责任，特普尔公司诉求天鹰公司赔偿因涉案设备缺失产生的经济损失理由充分，综合考虑特普尔公司欲拉运涉案链板输送线、提起诉讼、判决书生效的时间，双方在设备存放过程的过错责任，以及特普尔公司若当时拉走涉案链板输送线后的安装、调试、使用时间等因素，参考当地工人的工资收入水平，本院酌情支持10000元。关于天鹰公司辩称根据《中华人民共和国合同法》第三百八十条规定，特普尔公司未支付保管费用时，其对链板输送线享有留置权问题，《合同法》第三百八十条：“寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外。”根据（2019）粤0224民初645号民事判决书认定天鹰公司与特普尔公司并未就存放的设备保管费用进行过协商，不存在特普尔公司未按照约定支付保管费以及其他费用的情形，双方仅是形成事实保管合同关系，故天鹰公司不享有留置权，更无权擅自将设备拉至广州存放，天鹰公司该辩解意见不正确，本院不予采纳。二、天鹰公司是否应承担涉案设备从广州拉至江门市的运输费用问题，本院（2019）粤0224民初645号民事判决书认定：“至于租车费问题，特普尔公司在2019年6月1日租车拉运设备时，并不仅是链板输送线，还有其他的设备，故其再拉运链板输送线时产生的运费可待实际发生后另行主张。”如果天鹰公司未擅自将涉案链板输送线拉到广州存放，特普尔公司在2019年6月1日便可将涉案链板输送线拉走，亦就不存在特普尔公司需要另请车专门拉运涉案链板输送线，按正常说特普尔公司应该是从广州拉至湖北，现从广州拉至江门市，该运费更有利于天鹰公司，故天鹰公司应承担从广州拉至江门市的运输费用，特普尔公司诉求的4100元运费符合市场行情，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、限被告广东天鹰新能源科技有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告仁化县特普尔电子科技有限公司经济损失10000元；二、限被告广东天鹰新能源科技有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告仁化县特普尔电子科技有限公司运输费4100元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元（原告已预交），由被告广东天鹰新能源科技有限公司负担268元，原告仁化县特普尔电子科技有限公司负担320元，本院退回原告仁化县特普尔电子科技有限公司268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  叶毅权人民陪审员  杨红玲人民陪审员  吴宏榕二〇二〇年七月八日书 记 员  谢 滔附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。