山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1195号 原告:冠县鼎腾物流有限公司，住所地山东省冠县定远寨镇范王庄村。统一社会信用代码：91371525MA3C9THJ5T。 法定代表人：李延国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈士朋，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。 被告：陈存祯，男，1988年1月4日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：东平县睿祺运输有限公司，住所地山东省泰安市东平县东平镇佛山街南，组织机构代码：59137098-5。 法定代表人：郭凯，执行董事兼总经理。 被告：东平县鑫通汽车销售服务有限公司，住所地山东省泰安市东平县银山镇西茂王村**。组织机构代码：MA3CCQE9-2。 法人代表：战兴玉，执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东平支公司，住，住所地山东省泰安市东平县城佛山街**一社会信用代码：913709238666402444。 负责人：徐庆华，经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋凯，山东圣卓恒律师事务所律师。 原告冠县鼎腾物流有限公司（以下简称鼎腾公司）与陈存祯、东平县睿祺运输有限公司（以下简称睿祺公司）、东平县鑫通汽车销售服务有限公司（以下简称鑫通公司）、中国人民财产保险股份有限公司东平支公司（以下简称人保东平支公司）追偿权纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告鼎腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈存祯、睿祺公司、鑫通公司连带赔偿原告已向左勇近亲属支付的赔偿款计434047.75元；2、判令被告人保东平支公司在交强险和商业三者险保险责任内对上述请求的款项先予赔偿给原告；3、本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求中主张的赔偿项目及计算方式明确为：1、医疗费：177元。2、丧葬费：27562.5元，按照2019年度山东省职工月平均工资6260.41元计算6个月，扣除被告陈存祯垫付的10000元。3、被扶养人生活费501049元，按照城镇标准计算，2019年山东省城镇居民可消费性支出26371元计算，（父左书元68岁、母马淑华61岁）前12年：26371元×12年=316452元，后七年：26371元×7年=184597元。4、交通费、住宿费：2000元，没有单据法院酌情裁判。5、处理丧葬事宜人员误工费：115.97元×3人×7天=2435.37元，115.97元是2019年度山东省城镇居民可支配性收入42329元除以365天为无固定收入的城镇居民误工费。6、精神损害抚慰金：10000元。7、死亡赔偿金：846580元，2019年度山东省城镇居民可支配性收入42329元乘以20年。以上共计：1389803.87元。交强险：死亡赔偿金：55000（一半死亡赔偿金）＋177元（医疗费）=55177元。剩余部分数额400388.061元要求保险公司在商业三者险保额内予以赔付给原告。向对方主张数额：455565.061元，其中交强险55177元加上商业险部分400388.061元，商业险部分为：1389803.87元减去交强险部分55177元，等于1334626.87元，按照事故责任比例乘以0.3，等于400388.061元。原告起诉状数额为434047.75元计算错误，原告现要求被告承担不再变更了，本案只主张这些钱。事实和理由：原告冠县鼎腾物流有限公司系鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车辆的登记所有人，左勇系鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车上的驾驶员。2019年09月14日12时10分许，左勇(事故中死亡)驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至G30连霍高速977KM处时，与前方因交通事故停车的由陈存祯驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车尾部相撞，造成鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车驾驶员左勇、乘车人魏中阁当场死亡、两车及货物受损的道路交通事故。渭南市交通警察支队高交大队道路交通事故认定书第610501120190000062号，认定左勇负主要责任、陈存祯负次要责任、魏中阁不负事故责任。陈存祯驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车，主车鲁Ｊ×××××登记在被告东平县睿祺运输有限公司名下，挂车鲁Ｊ×××××登记在东平县鑫通汽车销售服务有限公司。该鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司东平支公司投保有交强险以及第三者责任险。事故发生后，原告与左勇的近亲属达成了赔偿协议书，约定由原告赔偿左勇的近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失66万元，约定了原告享有代位求偿权，并且诉讼所得赔偿款归原告所有。 本院经审查认为，人身损害赔偿请求权是人身权的延续，具有专属性和人身依附性，其转让是有限制的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“精神损害抚慰金的请求权不得让与或者继承”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持”。本案交通事故造成了原告鼎腾公司驾驶员左勇死亡的后果，赔偿权利人应为死者左勇的近亲属（父亲左书元、母亲马淑华、妻子张爽），左勇的近亲属有权分别行使雇员受害或工亡赔偿和交通事故损害赔偿两个请求权，进行双重受偿。原告鼎腾公司与左勇近亲属达成的《赔偿协议书》中虽未明确原告鼎腾公司承担赔偿责任是基于与左勇之间存在的雇佣关系还是劳动关系（庭审中原告主张赔偿数额是双方协商的，赔偿时没有考虑左勇的过错责任这个问题，赔偿时并未涉及依据什么法律规定赔偿，左勇家属有权利申请认定工伤，也有权利提起提供劳务者受害责任纠纷，我公司只是承担我们的赔偿责任），但能够确定的是无论原告鼎腾公司与左勇近亲属达成的《赔偿协议书》是基于工亡赔偿还是雇员受害赔偿，原告鼎腾公司都是赔偿义务主体，原告鼎腾公司向左勇近亲属承担赔偿责任，不存在垫付和追偿的问题，左勇近亲属有选择向原告鼎腾公司主张人身损害赔偿的权利，但原告鼎腾公司并不能因此剥夺左勇近亲属基于交通事故要求侵权人、保险公司及相关责任人员、单位侵权赔偿的权利。原告鼎腾公司作为左勇的生前用人单位，不是法律所规定的“赔偿权利人”，原告鼎腾公司（甲方）与左勇近亲属（乙方）达成的《赔偿协议书》第九条“本协议签订后，甲方可以去保险公司理赔，甲方也有权利以自己的名义起诉保险公司以及追偿前车的次要责任，因保险公司理赔或者诉讼所得赔偿款全部归甲方所有”的约定，系将左勇近亲属对保险公司以及前车享有的人身损害赔偿请求权转让给原告鼎腾公司，该约定不能对抗《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的法律规定。原告鼎腾公司以自己的名义提起本案诉讼，主张左勇死亡的相关损害赔偿权利，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冠县鼎腾物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇二〇年七月七日 书记员  李西顺