广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5601号上诉人（原审原告）：姜小峰，男，汉族，1974年10月18日出生，住湖南省临澧县******，公民身份号码432************0。委托诉讼代理人：徐筠，广东嘉骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海浦南工程机械贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914************0。法定代表人：郑绍文，总经理。委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。原审第三人：珠海湘北机械设备租赁有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区*********，统一社会信用代码914************5。法定代表人：姜小峰。上诉人姜小峰因与被上诉人佛山市南海浦南工程机械贸易有限公司（以下简称浦南公司），原审第三人珠海湘北机械设备租赁有限公司（以下简称湘北公司）修理合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜小峰上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判浦南公司向姜小峰支付购买50吨三一吊臂的费用29800元，支付维修费用22990元、支付涉案车辆施救费9000元，支付因浦南公司违约给姜小峰造成的其他实际损失143500元。事实和理由：一审判决中查明的事实内容与所适用的法律自相矛盾，一审法院适用法律错误。在一审判决第八页关于证据14的审查论述可知，一审法院认为浦南公司未举证证明其交付安装的吊臂是合格产品。本案中，涉案车辆购买了商业险，事故发生后，保险公司也就现场进行了勘察并出具了事故处理单（一审证据编号13）。根据该份证据可以得知吊臂折断时还没有吊起货物，所以浦南公司以姜小峰操作不当为由作出抗辩是没有事实依据的，对此一审法院也是认定浦南公司的抗辩不成立。在本案中，姜小峰要求浦南公司更换一节新的吊臂，在一审法院认为不能证明是姜小峰操作不当的情况下，其他节旧的吊臂都没有发生折断，而浦南公司更换的新吊臂折断，且浦南公司无法提供吊臂的合格证，则可以证明浦南公司提供的吊臂存在质量问题。此外，更换的吊臂是有质保期的，浦南公司在事发后一再拒绝前往查勘现场的行为也可以推断出更换的吊臂存在质量问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第十二条之规定，姜小峰支付了购买全新合格吊臂的费用，浦南公司应当先证明其交付的吊臂是合格产品，否则浦南公司更换吊臂的维修行为就存在瑕疵履行，属于违约，应当承担违约责任。并且，因浦南公司交付的是不合格产品给姜小峰造成了其他的财产损失，浦南公司应当予以赔偿。因此，一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，片面认为姜小峰没有完成举证责任，不支持姜小峰的诉讼请求是适用法律错误。综上，请求法院依法查清本案事实，支持姜小峰的上诉请求。浦南公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回姜小峰的上诉请求。一、姜小峰没有提供证据证明吊臂损坏是浦南公司维修不当所造成的，其应承担举证不能的不利后果。姜小峰作为一审原告并主张浦南公司赔偿其损失，其有义务穷尽所有手段，提供证据证明吊臂折损是浦南公司维修不当所造成。姜小峰在一审时没有提供有效证据证明吊臂损坏与浦南公司的维修行为有关，而且其向法院申请吊臂折损原因鉴定后又申请撤回鉴定，导致吊臂折损原因无法查明，因此姜小峰没有履行举证责任，应承担举证不能的不利后果。双方属于平等地位的法律主体，只有姜小峰提供有效证据，初步证明浦南公司存在维修质量问题的情况下才会发生举证责任转移，由浦南公司承担举证责任，证明维修不存在质量问题。浦南公司没有提供产品合格证不能当然推定存在维修质量问题。在姜小峰没有尽到举证责任的情况下，无论浦南公司是否提供了产品质量合格证，均不能直接认定浦南公司维修存在质量问题，更不能认定浦南公司违约。二、姜小峰没有提供有效数据给鉴定机构，配合鉴定机构对其是否存在操作失当的情况进行鉴定，导致法院无法查明相关事实，其应承担不利的法律后果。浦南公司在一审时已提供初步证据证明姜小峰存在操作失当行为，并依法申请法院进行鉴定，姜小峰有义务配合鉴定。涉案车辆在姜小峰的控制下，姜小峰应该提供有效数据给鉴定机构进行鉴定，但由于姜小峰的过失，涉案车辆的力矩限制器的数据没有事发时的数据，导致鉴定无法完成。因此，鉴定无法完成的责任在于姜小峰，应推定姜小峰存在操作失当的情况，由姜小峰承担不利的法律后果。姜小峰向一审法院起诉请求：1.判令浦南公司向姜小峰支付购买50吨三一吊臂的费用29800元；2.判令浦南公司向姜小峰支付维修费用22990元；3.判令浦南公司向姜小峰支付涉案车辆施救费9000元；4.判令浦南公司向姜小峰支付因浦南公司违约给姜小峰造成的其他实际损失143500元；5.判令浦南公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：对当事人没有异议的事实予以确认。另查明，诉讼期间，姜小峰申请对涉案车辆吊臂折损原因进行鉴定，法院委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行鉴定。期间，姜小峰经通知未交纳鉴定费用，经询问，姜小峰以浦南公司未提供购买更换的吊臂的合格证、未按要求更换臂头和臂尾等理由撤回鉴定申请，法院终止该鉴定。之后，浦南公司申请对涉案车辆的力矩限制器内的数据进行分析，以确定涉案车辆作业期间是否存在违规操作，法院委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心前往现场勘验后，出具终止鉴定函，反映其经现场勘验，涉案车辆控制器并未存储历史记录数据，显示屏显示的日期为06年6月1日，从日期时间上判断，即使有历史记录数据，也无法反映2018年4月8日的数据，故不具备鉴定条件，决定终止鉴定。浦南公司支出勘验费用3400元。一审法院认为，本案为修理合同纠纷，争议焦点是涉案车辆在2018年4月8日作业期间吊臂折损是因浦南公司修理存在问题还是姜小峰在作业过程中操作不当造成。经审查，姜小峰提供的证据不足以证明因浦南公司对涉案车辆吊臂进行维修时存在问题而导致吊臂折损，在诉讼期间申请对折损原因进行鉴定，之后又申请撤回，导致原因无法确定，浦南公司主张涉案车辆在作业期间操作不当造成吊臂折损并申请对涉案车辆的力矩限制器内的数据进行分析，但因力矩限制器内未有事发时的数据而无法鉴定，综上，双方就其主张均未提供证据证明。由于姜小峰提起本案诉讼并主张浦南公司赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”姜小峰应承担举证不能的不利法律后果，故对姜小峰全部诉讼请求不予支持。姜小峰认为勘验费用3400元应由浦南公司承担，经审查，浦南公司申请对涉案车辆的力矩限制器内的数据进行分析，该分析结果对涉案车辆吊臂折损原因亦有影响，但在姜小峰申请撤回折损原因鉴定后，浦南公司仍提出申请，且因客观原因导致无法鉴定，故法院采纳姜小峰的意见，确定该费用由浦南公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：驳回姜小峰的全部诉讼请求。一审案件受理费2189.68元，由姜小峰负担。勘验费3400元，由浦南公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为修理合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院认定本案二审期间的争议焦点为：浦南公司是否应向姜小峰赔偿其损失。姜小峰主张浦南公司在对案涉车辆吊臂进行维修更换时存在问题导致吊臂折损造成损失，应当提供相应的证据证明其主张的事实，否则应承担举证不能的后果。但是根据查明的事实，姜小峰提供的证据不足以认定浦南公司在维修案涉车辆吊臂时存在问题，且一审法院在庭审中向姜小峰明确释明，其应对案涉吊臂折损的原因进行进一步举证，姜小峰提出对案涉车辆吊臂折损原因申请进行司法鉴定后，又撤回其鉴定申请。在案涉车辆吊臂折损还存在使用者使用不当等其他原因造成的可能性的情况下，姜小峰未能完成证明浦南公司维修和更换的吊臂质量存在问题的举证责任，应对其主张承担举证不能的不利后果,一审法院据此驳回姜小峰的诉讼请求,并无不当,本院予以维持。关于姜小峰上诉称应由浦南公司举证证明案涉车辆吊臂是合格产品的问题，如前所述，案涉车辆吊臂的折损原因无法确定，且在姜小峰未能提供初步证据证明案涉车辆吊臂并非合格产品的情况下，不应由浦南公司承担举证责任，故姜小峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，姜小峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4379.36元，由上诉人姜小峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年七月十六日法官助理  薛韵莹书 记 员  麦荣泽