山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初389号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人曹修江，男，1961年5月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因犯非法持有枪支罪于2001年12月18日被判处拘役六个月，缓刑六个月；因诽谤于2008年4月17日被行政拘留三日；因扰乱办公秩序于2011年3月5日被行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人宋甲俊、薛冲，山东恩源律师事务所律师。被告人肖树水，男，1964年10月6日出生山东省济南市，汉族，初中文化，系个体经营者，住济南市。因诽谤于2008年4月17日被行政拘留三日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人房民、刘涛，山东灵岩律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人曹修江犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人肖树水犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院审查后于2019年7月4日立案受理。2019年8月19日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉。被告人曹修江及辩护人宋甲俊、薛冲，被告人肖树水及辩护人房民、刘涛到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，分别于2019年11月19日和2020年3月19日建议本案延期审理。2019年12月19日和2020年4月19日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：一、敲诈勒索罪2014年1月21日被害人曹某某、张某某、杨某某合伙以曹某丙的名义，经招标以每方706元的价格，竞得济南市某某某某河东西两侧3532棵杨树，并向济南市某某申请办理林木采伐证。2014年2月22日被告人曹修江、肖树水鼓动曹某甲等村民以中标价格过低为由，向济南市某某提出异议，致使曹某某等人不能办理采伐证。至2014年8月10日，被告人曹修江、肖树水以撤销异议书相要挟，敲诈被害人曹某某、张某某、杨某某55000元。其中，被告人曹修江分得38000元，被告人肖树水分得17000元。二、寻衅滋事罪1.被告人曹修江与某某村委会书记曹某丁宿有矛盾。曹修江多次向国土局、纪检等部门举报、控告曹某丁有违规问题。曹某丁不堪其扰，于2014年8月6日至8月10日期间分两次向曹修江支付5万元。2.2013年以来，被告人曹修江多次打电话、发短信辱骂被害人曹某丁、庄某某、曹某庚、孟某某、李某等人，多次通过手机短信、微信向张某乙、张某丙等人发送辱骂曹某丁、孟某某等人的内容，严重影响了各被害人的正常生产、生活。3.2018年8月，被告人曹修江编造《实名举报信：某某区委副书记涉嫌雇凶伤人……原公安局长充当保护伞！》、《群众实名举报官员涉嫌雇凶伤人续：当事人提交关键证据！》两篇文章，通过张某某的公众号“张某某微拍客”在信息网络上散布，共计引发点击3万余次。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人曹修江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条及第二百九十三条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；被告人肖树水的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。提请本院依法判处。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人曹修江敲诈勒索的事实及第二、三起寻衅滋事的事实没有异议，对第一起犯罪事实辩称5万元钱系曹某丁给其的赔偿款。辩护人提出，曹修江对如实供述了敲诈勒索的犯罪事实，自愿认罪，已赔偿被告人损失并取得谅解；公诉机关指控的第一起寻衅滋事事实，系曹某丁自愿赔偿曹修江的损失；公诉机关指控的第二起寻衅滋事犯罪，事实不清，证据不足；公诉机关指的第三起寻衅滋事的事实不构成犯罪。辩护人要求对曹修江的敲诈勒索罪从轻处罚，对寻衅滋事罪不予认定。曹修江及其辩护人就上述辩解和辩护意见未提供证据。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实被告人肖树水未提出辩解和异议。辩护人提出，肖树水系从犯、自首，认罪态度较好，主观恶性及社会危险性较小，被害人具有过错，被害人对肖树水表示谅解并出具谅解书，要求对肖树水从轻处罚。肖树水及其辩护人就上述辩解和辩护意见未提供证据。经法庭审理查明：一、敲诈勒索的事实2014年1月21日被害人曹某某、张某某、杨某某合伙以曹某丙的名义，经招标以每方706元的价格，竞得济南市某某某某河东西两侧3532棵杨树，并向济南市某某申请办理林木采伐证。2014年2月22日被告人曹修江、肖树水鼓动曹某甲等村民以中标价格过低为由，向济南市某某提出异议，致使曹某某等人不能办理采伐证。至2014年8月10日，被告人曹修江、肖树水以撤销异议书相要挟，敲诈被害人曹某某、张某某、杨某某55000元。其中，被告人曹修江分得38000元，被告人肖树水分得17000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人曹某某、杨某某、张某某的陈述证明：曹修江、肖树水以曹某甲名义于2014年2月22日向某某提出异议书，导致曹某某等人无法办理采伐证。至2014年8月10日，曹修江、肖树水以不答应自己的条件就办不了采伐证相要挟，强行向其索要“跑腿费”55000元，在交给两人55000元之后才撤销异议书。2.证人曹某甲的证言证明：因曹某某等人购买村里树木的价格过低，由曹修江、肖树水领头，其和曹某乙等人去林业局提交了异议书，并让村民集体签名反对，后曹修江说曹某某将树价涨上去了，就一起将异议撤销。期间，肖树水当着他们的面提出曹某某出2万元让撤销异议，其没有同意，曹某乙没有管。后听村里传曹某乙、肖树水得钱了。3.证人曹某乙的证言证明：某某村西杨树林是村里运来的树苗，村民栽种的，种树时约定，树木成材伐树后村民与村委会五五分成。2014年村里把树卖给了某某村的曹某某，当时曹修江组织提出异议，找曹某甲要合同，拿着合同来找其，说是村民占着一半的树，树卖便宜了村民吃亏，要到林业局提异议。其也在异议书上签字了。后来其去肖树水家，肖树水说曹某某给他们钱，想让他们撤销异议。其明确表示自己不要钱，他们爱怎么样怎么样与其无关。曹某甲不同意要钱，这事儿也没再说下去。再之后其也没再参与。具体后来有没有给钱其也不知道。他们是否撤回异议其也不清楚。4.证人肖某乙的证言证明：2014年2月，其在曹某甲向林业局提交的关于他们村出售树木的异议书上面签字了，是因为觉得村里卖树的价格低，就不让林业局办理采伐证。后来听曹某某和曹修江说采伐证办下来了，买树的曹某某把价格提高到730元每方。后来也没能采伐，因为曹某某给了村里50万元，村里应该先把25万元给村民兑现，听说这个钱花完了，村民不同意采伐。5.证人曹某丙的证言证明：曹修江、肖树水等人对曹某某等人办理采伐证向林业局提出异议，后曹修江、肖树水以撤销异议为要挟向曹某某等人要钱，在曹某某等人支付给曹修江、肖树水5万多元后得以办证。6.证人曹某丁的证言证明：曹修江等人向林业局提交异议书导致曹某某等人办理不了采伐证，后曹某某为了撤销异议，将价格涨至730元。听曹某某说，曹修江、肖树水还以办采伐证为要挟，向他索要55000元。7.证人周某某的证言证明：其是某某副局长，当时是曹某某来办理的采伐手续，正式申办手续是8月份。2月份的时候曹修江送过异议书，所以曹某某的砍伐证办不了。大约8月的时候，曹修江和曹某某来的，要求解除异议，曹修江和另两个村民签的字，具体怎么协商的其也不清楚，最后就给曹某某办理采伐手续了。8.证人曹某戊的证言证明：某某有一片杨树林，当时按每人三棵树分给村民，村委定的卖树后收益村委和村民五五分。2014年春节后村委公开招标，某某村曹某某以706元每方中标。后来其遇到曹某某，听他说曹修江、肖树水、曹某甲去林业局挡着不让办采伐证，说要6万块钱，好说歹说给了55000块钱。后来其给村书记曹某丁反映这件事，曹某丁说曹修江他们三人非要从706元涨到730元每方，还说他们仨还曾敲诈他5万块钱。9.证人张某乙、曹某己的证言证明：其是现任某某第六生产小组的队长，当时南水北调沿线种植杨树，2005年村里和各小组代表签合同，大致是每人三棵树，成材后收益村委和村民五五分成。现在树是曹某某按每方706元中标的，给村里预交了50万，后来曹修江、曹某甲、曹某乙、肖树水四家不同意，说是有他们1800棵树，卖的价钱低了，要告他们，现在中标价钱改成730元每方了。其觉得他们是捣乱的，实际上每人才3棵，根本到不了1800棵。10.证人安某甲、宋某某、安某乙、曹某庚、曹某辛的证言证明：某某东西侧杨树林是2005年春天种的，土地和树木都归集体所有，每人种3-5棵，树苗和土地村里出，村民种，种树的时候签了合同，收益村委村民五五分成。11.证人刘某某的证言证明：2004年到2009年，其一直担任村里的党支部书记，南水北调工程两侧种植的杨树是2005年种的，说等树长大卖了后村委村民五五分，这些树都是2005年新种的，2005年之前的树属于集体的，但南水北调的时候都卖了，那些树主要在三组、七组的地上，他们把钱都要走了，和曹某甲个人无关系。12.证人李某甲的证言证明:2004年5月份到2005年10月份，其曾担任某某的支部书记，2005年南水北调东西两侧的杨树林是其担任支部书记的时候带头搞得，当时按村里人口每人种三棵，经过这些年还剩三千多棵树都成材了。2005年之前的杨树林属于集体和村民没有牵扯，那批树卖了三十万都在村里的账上。曹某甲除了自己家每人种了三棵树其他没有牵扯。13.证人曹某壬的证言证明：其是某某七组组长，2013年公开招标卖树，村里曹某丙中标，每方706元，实际上是曹某丙帮曹某某投的标，曹某某交了50万的押金，曹某丙去办砍伐证的时候，曹某甲说村里1800多棵树都是他的，去林业部门闹腾，也没给曹某丙砍伐证，现在树也没砍。曹某甲说1800棵树没有任何依据。期间曹某甲在村里贴过告示说招标的钱太便宜要从706涨到730元，除了他村里没人闹了。现在树也没伐，钱也没分。14.证人曹某丁的证言证明：其曾担任某某二组组长，村里卖树曹某某中标后，听说曹修江不让砍，闹到林业局了。15.被告人曹修江的供述证明：其和肖树水组织村民在阻止曹某某办理采伐证的异议书上签字，并向林业局提交，迫使曹某某等人将中标价每方706元涨至730元后，撤销异议书。16.被告人肖树水的供述证明：其和曹修江等人因为曹某某等人购买某某的树木价格过低而向长清林业局提出异议，致使曹某某等人不能办理采伐证，后曹修江以不撤销异议书为要挟，向被害人索要5.5万元，期间一直与自己商议，其给张某某打的收条。收到钱后撤销了异议书，事后其分得1.7万元。17.济南市公安局某某区分局调取证据通知书、调取自济南市某某的2014年某某村民委员会提交的林木采伐申请手续证明：曹某某向济南市某某申请办理采伐许可证的情况。18.济南市公安局某某区分局接受证据材料清单，曹某某提交的合同、收条、电话录音证明：曹某某与某某委会签订了卖树合同并交纳了保证金50万元，肖树水出具了收到张某某现金55000元的收条。19.曹某某提供的电话录音、济南市公安局刑事科学技术研究所出具的(济)公(刑)鉴(视听)安[2018]19号声像鉴定书证明：“080717250500.wav”第四至六分钟包含一方要求另一方给予自己55000元，只要给了就能去办采伐证的内容，经鉴定该语音系曹修江的声音。20.谅解书、收到条证明：曹修江赔偿曹某某等人38000元，肖树水赔偿曹某某等人17000元，曹某某等人已谅解二被告人。二、寻衅滋事的事实(一)被告人曹修江与某某村委会书记曹某丁宿有矛盾。曹修江多次向国土局、纪检等部门举报、控告曹某丁有违规问题。曹某丁不堪其扰，于2014年8月6日至8月10日期间分两次向曹修江支付5万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人曹某丁的陈述证明：2004年，曹修江通过上访等方式要挟，敲诈勒索其3万元。2014年，曹修江再次通过类似手法向自己索要5万元。2.被告人肖树水的供述证明：其听曹修江说过曹某丁安排人将淀粉厂内的淀粉池子砸坏了，把水井也用石头填了，还把院子里面的树伐了扔到井了，曹修江知道后就报警了，曹修江一报警曹某丁就害怕了，主动找曹修江赔了5万元。3.证人曹某E的证言证明：其听曹修江聊天时说曹某丁给了他5万元，一次是占地补偿款3万，一次是什么救济款2万。听孟某某说他问过曹某丁，曹某丁也说给了曹修江5万元的事。这个钱肯定不是村里出的土地补偿款和救济款。听曹修江说话的意思就是曹某丁不给他钱的话，他就告曹某丁，这些年来曹修江确实是一直在告曹某丁。4.证人肖某乙的证言证明：在其担任村主任期间，市中级法院对某某与曹修江就村南淀粉厂的纠纷作过判决。中院调解让村里赔偿曹修江38000元，赔偿淀粉厂损失的钱是村里卖的村西洼的杨树林来补偿的。5.证人曹某丙的证言证明：2014年年底，听曹某丁说曹修江找他要了5万元，不给钱曹修江就一直告他，致使他无法工作。6.证人殷某某的证言证明：其没有找人给曹修江对其位于某某的淀粉厂被损毁设施进行物价鉴定。7.证人孟某某的证言：2014年12月，去省立医院东院看望正在救治的曹修广时，曹修江在路上与其和曹某E聊天时提了一句:曹某丁给了他5万元。其和曹某E问为什么给，曹修江说“花钱买平安呗，就是为了干下去呗，不给钱我就闹他”。他还说曹某丁是分两次给的钱，一次是占地补偿款3万，一次是救助2万。曹修江没什么困难，也没有突发状况，没什么可救助的。8.证人肖某丙的证言证明：其听曹修江说曹某丁孝敬他了，就是给他钱的意思。当时说的细节其没仔细听。9.证人李某乙的证言证明：2014年8月，曹某丁任某某村书记兼主任，因曹修江闹腾曹某丁，天天打电话骚扰威胁曹某丁，曹某丁无奈贷款后分2次给了50000元现金。听曹某丁说是曹修江给他打电话时提出的要5万元。10.证人闫某某的证言证明：2013年5、6月份时，曹修江又写了书面材料交给长清国土执法资源监察大队，当时还反映某某村委收取张某丙等人交的山场款、轧路款、山场交款、炸药提成款等问题。针对村委收钱问题，他们做了调查，收钱问题确实存在，当时村委书记兼村主任曹某丁在材料中也说他是履行上届村委和张某丙、董庆山签订的山场承包合同。现在也在进一步的调查中。11.证人曹某C的证言证明：2005年，曹修江与某某村委关于淀粉厂的纠纷，济南市中级人民法院予以调解，让村里赔偿曹修江35000元。李某甲任副书记后，说是要给钱，执行调解。但具体情况不清楚，李某甲已经去世了。12.证人曹某丁的证言证明：2005年李某甲干副书记后执行了济南市中院的调解书，用卖树的钱赔偿了曹修江35000元。13.曹某丁提供的贷款证复印件证明：该证于2013年4月29日发放，2013年4月29日发放15万元，2014年1月24日收回，之后至2015年4月9日有多次贷款还款的记录。其中曹某丁所提的2014年8月4日贷款6万元，标注已入保险，8月9日发放1万元，也标注已入。14.2004年5月25日中共某某纪委联合调查组出具的《关于对反映前封党支部书记曹辉同志问题的调查报告》、2018年4月18日归德街道纪工委核查组出具的《关于归德街道某某支部书记曹某丁有关问题初步核实情况的报告》、中共济南市某某区归德街道纪律检查工作委员会归纪发（2018）20号《关于给予曹某丁同志党内警告处分的决定》、归德街道纪工委2018年12月7日出具的《关于某某曹修江举报村支部原书记曹某丁有关情况说明》证明：2004年5月纪委联合调查组就曹修江反映的曹某丁问题进行调查，建议给曹某丁相关纪律处分。自2014年下半年开始至2018年7月期间，曹修江曾多次来归德纪工委反映举报本村原书记曹某丁，副书记孟某某的有关问题，街道纪工委对其反映的问题进行调查，最后对查出的问题进行立案处理。于2018年10月12日按照纪律处分条例分别给予曹某丁、孟某某党内警告处理的决定，在此期间纪工委所调查的初核报告没有给过曹修江。15.某某农村财务双代管办公室出具的证明证明；经调阅归德街道办某某2004年、2014年、2015年账目，未发现某某在2004年支出过3万元补偿款。未发现某某在2014年支出过分别为3万元、2万元照顾款、补偿款等二笔款项。16.被害人曹某丁提交材料一宗证明：其于2014年8月6日至8月10日期间分两次向曹修江支付5万元。17.曹修江淀粉厂被故意损毁财物案卷宗证明：本案于2011年8月22日曹修江报案案发，仅查明曹修顺、曹德泉偷了西侧小屋上的两块楼板，曹某己否认曹某丁让其砸过池子。18.从济南市国土资源局某某区分局调取的调查卷宗证明：2013年6月曹修江等人举报的某某非法开采问题及某某书记曹某丁收取山场款及给非法开采人提供炸药等问题的调查情况。(二)2013年以来，被告人曹修江多次打电话、发短信辱骂被害人曹某丁、孟某某，多次通过手机短信、微信向张某乙、张某丙等人发送辱骂曹某丁、孟某某的内容，严重影响了各被害人的正常生产、生活。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人孟某某的陈述证明：其现在担任某某区归德街道办事处某某村书记，2018年5月之前，一直是曹某丁干村书记，其担任过支部委员、副书记。曹修江因为淀粉厂院子的租赁纠纷与某某打了多年官司，最终目的没有达到，所以他对某某的支部书记兼村主任曹某丁怀恨在心，其也在各方面支持曹某丁工作，所以他也记恨其。去年、前年开始，曹修江每年都给其打十来个电话，张口就骂难听的话，一般是酒后，也不说具体的事儿，最后就是说不能跟着曹某丁干，如果跟着曹某丁干就是跟他对立。曹修江还给我发短信，基本内容就是骂曹某丁，有时候喊口号，把曹某丁弄下来，过年逮了他之类的，有时候也牵扯到其。2.证人曹某E的证言证明：2018年9月3日，其写了一封举报信，内容是举报曹修江经常用手机发短信辱骂领导，无中生有，造谣生事，给社会造成不安定局面，危害很大。其忘记什么时候到我们村曹某D那里玩儿，曹某D的手机上收到了曹修江骂曹某丁的短信。3.证人张某乙的证言、接受证据材料清单、微信聊天截图证明：其现在担任某某支部委员，也在村里干兽医。其在2018年9月1日写了一封实名举报信举报曹修江近几年利用网络信息造谣侮辱、无事生非，干扰村两委工作，造成不安定局面，危害重大，望严惩。曹修江骂上届某某书记曹某丁、副书记孟某某、会计曹某E，是通过网络及短信形式骂的，其存了一部分，可以提供给公安机关。4.证人张某丙的证言、接受证据材料清单、短信照片证明：曹修江、肖树水敲诈其6万元没成功，之后曹修江就经常发短信、打电话骚扰其，后来又给其发短信，内容是说曹某丁的坏话，把其列入“曹某丁一伙”。之前的短信删了，今年的还留着，他用的是某某号手机给其某某号的手机发的，基本都是说曹某丁坏话。也有诽谤给其造谣的。5.证人石某某的证言证明：其现任归德街道办事处副主任，分管财贸、文教、卫生工作。其在分管经管站工作期间，曹修江曾因举报反映某某账目问题找过其，曹修江向归德街道纪委反映曹某丁在任职期间账目问题，纪委曾经委托机关会计事务所对某某进行审计，曹修江对于审计报告有异议，对账目管理问题也找过其。曹修江反映的问题多是多年前的问题，其在工作职责范围内向他做出解释，曹修江认为解释不满意，曾经发短信、打电话表达要向上级告其不作为问题。6.证人张某丁的证言证明：其于2015年5月份到2017年9月份在翟庄管理区任职管理区书记时认识的曹修江，他经常上访告曹某丁，让管理区把曹某丁免职。其从管理区调离后曹修江给其发过短信说其包庇曹某丁，一天一条，发了七八天。7.证人钟某某的证言证明:2014年7月到9月，其在翟庄管理区干书记，曹修江几乎每天都来管理区反映曹某丁问题，无理取闹，不听解释致使正常工作不能进行。其在翟庄管理区干了三年，曹修江一早一晚经常打电话给其，骂他们袒护曹某丁经济问题。(三)2018年8月，被告人曹修江编造《实名举报信：某某区委副书记涉嫌雇凶伤人……原公安局长充当保护伞！》、《群众实名举报官员涉嫌雇凶伤人续：当事人提交关键证据！》两篇文章，通过张某某的公众号“张某某微拍客”在信息网络上散布，共计引发点击3万余次。2018年8月17日，被告人曹修江、肖树水被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人张某戊的证言证明：其平时从事互联网工作，在微信上注册了一个叫“WPK微拍客”的公众号。2018年8月9日左右，其在微信朋友圈看到有关某某区区委副书记的言论后，就电话联系了曹修江，询问了相关情况。后来又加了曹修江的微信，他给其通过微信传了相关资料，其就在自己的微信公众号发布了这些信息，先后发布了两条，分别题为“实名举报信：某某区委副书记涉嫌雇凶伤人……原公安局长充当保护伞！”“群众实名举报官员涉嫌雇佣伤人续：当事人提交关键证据！”当时曹修江的手机号是某某，微信号为某某。其看到他发来的笔录资料，里面有涉及曹某的内容，其也没到执法部门核实，虽然感觉这起案件有疑点，但还是对他的举报材料原文转发。其和曹修江之间没有报酬或者费用，纯粹是为了关注进展。2.证人杜某某的证言证明：2010年其因为故意伤害被判处有期徒刑1年缓刑2年。其当时我和白某某、李某伤害褚某某，伤害褚某某的事儿是白某某让其去的，跟某某书记、孙某、曹某没有关系。胡某某当时在笔录中说他在其打电话时听到伤害褚某某的事儿是孙某等人找的其是不可能的，后来其问过胡某某，胡某某说当时害怕记不清说的什么了。3.证人胡某某的证言证明：2010年，其在济南市英雄山附近开了一个电动车维修部，当时其表哥杜某某说因为打人了来其店里躲躲，他住了几天就走了。2010年公安机关问其时，其提到过杜某某给别人打电话时其听到是某某书记、孙某和曹某找他们打人的，当时其是从村里的风言风语里听说归德镇上的陆书记、曹某可能找杜某某他们打人了，都是流言，当时其以为打的是曹修江，后来才知道是褚某某，实际上其没有从杜某某电话里听到他们打人是陆书记、曹某等人指使雇佣的。4.证人董某某、焦某某的证言证明：其通过公司名义向某某派出所捐赠轿车一辆，另焦某某、董某某帮助杜某某与褚某某调解，因焦某某欠杜某某钱，所以由焦某某给付7万元。5.证人张某己的证言证明：其现在的职务是某某某某办公室主任，现在主要工作是拆建办的工作。归德街道办事处原来实施过土地整改项目，指的是济南市某某基本农田保护示范区项目，据其所知项目中不可能存在虚报套取工程量资金的情况，因为工程量的增减由多个部门共同会商决定，整个施工过程中监理单位、指挥部、管理区及两委都一直在现场监督施工过程，区国土资源局、设计单位也不定期来检查，最终还有国土资源局聘请的第三方审计机构进行审计，最终确定工程款。6.被告人曹修江的供述证明：其微信号是绑定的手机号某某，昵称是其名字“曹修江”。在2018年的8月份，一个聊城的手机号码给其打电话联系，在电话里他说叫张某戊，说在微信软件中看到了其实名举报内容，问其举报的内容是否属实，其说属实。他告诉其可以把举报的内容发送给他，他可以转发。通过电话交流后，他们相互加为了微信好友，其知道了他有个公众号是“张某戊微拍客”。之后，其将实名举报的内容发送给了张某戊，张某戊通过他的微信公众号给其转发的。一个标题是“实名举报信：某某区委副书记涉嫌雇凶伤人…..原公安局长充当保护伞！”另一个标题是“群众实名举报官员涉嫌雇凶伤人续：当事人提交关键证据！”是其通过微信发送给张某戊的。他们之间没有任何经济往来。“某某区委副书记曹某涉黑雇凶伤人”是指的两起案件，一起是2010年褚某某被故意伤害案，另一起是2008年其本人被故意伤害案。举报材料中所附的褚某某被故意伤害一案中的相关案件材料等文书材料是某天早晨在济南的门头房门口，其拉开卷帘门之后拣的。褚某某被故意伤害一案破获了，其得知褚某某被故意伤害一案是杜某某、李某等人所为，且其看到了拣到的案件材料，个人认为是曹某、路敬军等人雇凶伤人，其就向某某派出所提出对褚某某被故意伤害一案的嫌疑人进行辨认，其辨认出了杜某某、李某是参与伤害其的嫌疑人，其就联想到两起案件是同一伙人所为，认为是曹某、路敬军在幕后指使。其举报曹某套取国家土地整理资金100万元为自己的犯罪事实买单的内容没有证据。焦某某和董四给褚某某的7万元，褚某某给其说是二人代表打他的人给的赔偿款。其不明白为何是杜某某等人动的手，却由他俩赔钱，不明白钱到底是谁出的。其在举报内容中说“为隐蔽案情通过公安局长刘某又花10万给破案的某某派出所买了一辆轿车”是其认为的，没有证据证明是为了隐蔽案情。举报内容中说“原公安局长刘某充当保护伞”是充当曹某的保护伞，其认为自己的案子没有破获，没有给其说法。其多次上访，后公安局给了其6万元司法救助金，其认为是封口费。7.张某书写的《关于企业捐助某某派出所汽车的情况说明》、济南市公安局某某区分局的记账凭证证明：其在任某某派出所所长期间，某某村党支部书记董某某、某某党支部书记焦某某知道某某派出所的车况后，主动给所里花115000元购买了一辆灰色朗逸汽车，车主是某某区公安分局，目前仍在某某派出所作为公车使用。8.某某区公安分局刑警大队出具的情况说明证明：济南市纪委在收到关于反映曹某利用归德土地整理项目虚报套取100万工程资金的线索后已部署核实，未发现曹某存在违法违纪问题。9.济南市公安局某某区分局刑事警察大队出具的情况说明、曹修江被故意伤害案卷宗复印件证明：2008年5月5日曹修江等人上访返回途中被遮盖车牌的轿车拦截，并被车内三名男子殴打致轻伤的案件，刑警队经查阅当时的阅宗，认为曹修江在距案发两年半后，对嫌疑人进行辨认，很难保证辨认的真实性。同时曹某甲等人均系一同上访人员，能在时间跨度如此大的情况下准确辨认嫌疑人，可信度大打折扣；摩的司机董某某证实曹修江存在诱导董某某虚假辨认的嫌疑；经对杜某某、李某、白某某进行讯问及测谎，未发现任何犯罪证据，现有证据无法认定杜某某等三人系嫌疑人。所以曹修江在举报材料中所称的其被故意伤害案的嫌疑人与褚某某被故意伤害案的嫌疑人为同三人所为，且三名犯罪嫌疑人系曹某所雇佣的说法无事实证据证实。曹修江在2008年报案时，并未提及某某政府院内停有和嫌疑人作案时驾驶车辆相似的车辆，直到2010年褚某某被故意伤害案发生后，才提出。10.济南市某某区人民法院（2012）长刑初字第124号刑事判决书，褚某某被故意伤害案卷宗复印件证明：济南市某某区人民法院判决认定白某某与某某庄办事处书记孙某及杜某某、李某一起吃饭时，知道孙某因辖区内褚某某上访致工作受影响，遂产生了殴打褚某某的想法，后伙同杜某某、李某殴打了褚某某。11.曹某书写的《关于曹修江诬告事项情况说明》证明：其时任归德镇党委书记，不分管土地整改等具体项目工作，无举报的违法行为，曹修江在网络平台诬告对其本人及家庭造成恶劣影响。12.济南市公安局某某区分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证明：2018年8月17日在胡某某的见证下对曹修江位于天桥区某某住处进行搜查，搜查出电脑主机1台、小米手机1部、U盘1个、2G内存卡1个、手机卡3个、纸质资料文件1宗予以扣押，搜查出举报曹某的材料《某某区委副书记曹某涉黑雇区伤人；套取国家土地整理资金100万元为自己犯罪事实买单；原公安局长刘某充当保护伞》（2018年8月5日）。13.济南市公安局某某区分局网络警察大队出具的济长公(网)远勘［2018］018号、济长公（网）远勘【2018】019号远程勘验工作记录证明：2018年8月11日对“WPK微拍客”微信公众号进行远程勘验，对相关文章进行固定。该微信号于8月10日、11日发布两篇文章分别为实名举报信：《某某区委副书记涉嫌雇凶伤人……原公安局长充当保护伞》《群众实名举报官员涉嫌雇凶伤人续：当事人提交关键证据》。其中8月10日《某某区委副书记涉嫌雇凶伤人……原公安局长充当保护伞》的内容已截图，该文章的阅读为31867，点赞612次；8月11日《群众实名举报官员涉嫌雇凶伤人续：当事人提交关键证据》内容已截图，该文章阅读量为1146，点赞19。对新浪博客文章远程勘验，对象为cjkk新浪博客，对其文章进行固定，该博客于2012年11月23日发布《济南市某某党委书记曹某违纪事实爆料》，对以上内容已经截图，该文阅读量为2103次。14.公安机关出具的发破案经过及抓获材料证明：2018年8月17日，被告人曹修江、肖树水被公安机关抓获。15.被告人曹修江的户籍信息、济南市某某区人民法院刑事判决书、治安管理处罚裁决书、行政处罚决定书证明：被告人曹修江作案时系成年人，因犯非法持有枪支罪于2001年12月18日被济南市某某区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；因诽谤于2008年4月17日被济南市公安局某某区分局决定行政拘留三日；因扰乱办公秩序于2011年3月5日被济南市公安局某某区分局决定行政拘留十日。16.被告人肖树水的户籍信息及行政处罚决定书证明：被告人肖树水作案时系成年人，因诽谤于2008年4月17日被济南市公安局某某区分局决定行政拘留三日。针对被告人及辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：1.被告人曹修江及辩护人对曹某丁自愿赔偿曹修江的损失5万元的辩护意见本院认为，多份证人证言可以证明曹修江与村委会的纠纷已经济南市中级法院调解并过付完毕，没有证据证明曹某丁对曹修江有赔偿义务，因此曹某丁自愿赔偿曹修江损失的辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.被告人曹修江的辩护人认为公诉机关指控的第二起寻衅滋事犯罪，事实不清，证据不足，第三起寻衅滋事犯罪不能成立。关于第二起寻衅滋事的犯罪事实，本院认为，公诉机关宣读了多名证人证言，并出示了部分曹修江发送的含有辱骂内容的短信，足以证明曹修江辱骂曹某丁、孟某某的犯罪事实。关于第三起寻衅滋事的事实，本院认为，曹修江将含有其主观臆测内容的文章交由他人在网络上发布，仅一篇文章的点击量就达到3万余次，造成公共秩序严重混乱，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，应当认定为寻衅滋事罪。综上，公诉机关的指控并无不当，曹修江及辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。3.被告人肖树水的辩护人提出的其系从犯、自首、主观恶性及社会危险性较小的辩护意见，本院认为，被告人肖树水积极参与犯罪，具有一定的主观恶性，在共同犯罪中与被告人曹修江所起作用相当，不宜认定为从犯，社会危险性不可谓较小，也没有证据证明肖树水具有自首情节。上述辩护意见均不成立，本院不予采纳。4.被告人曹修江的辩护人提出的其如实供述了敲诈勒索的犯罪事实、自愿认罪、已赔偿被告人损失并取得谅解的辩护意见，被告人肖树水的辩护人提出的其认罪态度较好、被害人对肖树水表示谅解并出具谅解书的辩护意见，均成立，本院予以采纳。公诉机关指控的第一起寻衅滋事事实，系曹某丁自愿赔偿曹修江的损失；公诉机关指控的第二起寻衅滋事犯罪，事实不清，证据不足；公诉机关指控的第三起寻衅滋事的事实不构成犯罪。辩护人要求对曹修江的敲诈勒索罪从轻处罚，对寻衅滋事罪不予认定。曹修江及其辩护人就上述辩解和辩护意见未提供证据。本院认为，被告人曹修江、肖树水以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人曹修江强拿硬要他人财物、多次辱骂他人、编造虚假信息指使人员在信息网络上散布，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹修江犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人曹修江、肖树水能够如实供述敲诈勒索的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人曹修江、肖树水已赔偿被害人损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。对被告人曹修江依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十三条第一款第(二)、(三)、(四)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定；对被告人肖树水依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人曹修江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年8月18日起至2022年8月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。被告人肖树水犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年8月18日起至2020年8月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、扣押于公安机关的电脑主机1台、小米手机1部、U盘1个、2G内存卡1个、手机卡3个，予以没收；扣押于公安机关的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王 玉人民陪审员  王雪梅人民陪审员  孙易琴二〇二〇年七月十七日书 记 员  高 明附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第(四)项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。