wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执106号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：王旭令，女，1976年9月22日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人王旭令追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年7月30日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年七月三十一日书记员 庸 昊
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执38号之五 申请执行人：杨XX。 被执行人：包XX。 被执行人：邓X。 本院在执行申请执行人杨XX与被执行人包XX、邓X民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人包XX所有的、以金溪XXXXX开发有限公司名义开发的XX苑项目部商住楼X栋店-X【（预建）面积6X.X8平方米】。现因本案已执行完毕，本案债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人包XX所有的、以金溪XXXXX开发有限公司名义开发的XX苑项目部商住楼X栋店-X【（预建）面积6X.X8平方米】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈鹏程
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初136号                            原告                       晏祥菊，女，汉族，1963年6月9日出生，住址：重庆市渝**。                               委托代理人                       何艳，女，汉族，1987年10月30日出生，系晏祥菊之女。                               被告                       重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。                               法定代表人                       唐良智，市长。                               委托代理人                       吴鹏，重庆市人民政府办公厅工作人员。             倪尔友，重庆市司法局工作人员。                               案由                       信息公开                       立案时间                       2020年4月2日                               开庭时间                       2020年5月27日                       开庭地点                       询问室2                               要求公开             的内容                       重庆市公安局机场分局根据渝府复[2019]743号《重庆市人民政府行政复议答复通知书》所提出的书面答复、提交的当初作出该具体行政行为的全部证据、依据、其他有关材料和证据清单。                               诉讼请求                       撤销被告作出的渝办公开[2019]91号《政府信息公开告知书》，并责令被告履行政府信息公开义务。                               查明事实                       被告于2019年8月14日收到原告提交的《政府信息公开申请书》，于2019年8月27日作出渝办公开[2019]97号《政府信息公开告知书》，以原告申请公开的信息应当通过查阅方式获取，告知原告申请查阅的单位及联系电话，并于2019年8月29日将该告知书邮寄送达原告。                               审查结果                       被告作出的政府信息公开告知，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。                               判决依据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。                               判决结果                       驳回原告晏祥菊的诉讼请求。                               诉讼费负担                       本案案件受理费50元，由原告晏祥菊负担。                               救济途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。                审 判 员  文林华 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  谭 彬 二〇二〇年七月六日 法官 助理  陈 帅 书 记 员  游 欢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6478号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：俞国良，男，1978年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人俞国良借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30146号民事判决书，要求被执行人俞国良支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20911.46元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人俞国良银行存款9910.03元，扣除执行费50元后，本院已将剩余9860.03元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6478号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2347号 申请执行人王树亮，男，汉族，1956年7月19日出生，住青岛市市**。 被执行人蒋建林，男，汉族，1970年3月13日出生，住青岛市市**。 被执行人武海宁，女，汉族，1975年10月21日出生，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人武海宁名下有房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人武海宁名下的位于青岛市崂山区银川东路XXXXXXXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年七月十四日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0903民初2225号原告：刘师安，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：李丽明，湖南子曰道德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦蓉芳，湖南子曰道德律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：彭志民，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：龚铁良，湖南华略律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘师安（以下简称原告）与被告彭志民（以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽明和被告的委托诉讼代理人龚铁良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300,000元；2、判令被告支付利息106,200元及从起诉之日至债务清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年，益阳市东新建筑工程有限公司（以下简称东新公司）将鱼形山栈道防腐木工程承包给湖南泸湘防腐木业有限公司（以下简称泸湘公司）并签订了书面合同。当时原告作为泸湘公司的代表，被告系东新公司的法定代表人。原告委托案外人郑凌云和庞水莲将30万元工程保证金支付给了被告。后因被告没钱退还保证金给原告，被告向原告出具借条，借条上约定月息二分。借条出具后，被告一直未还款，原告诉至法院。被告辩称：原、被告之间没有借贷合同关系，该款项并非刘师安出借给被告，而是工程施工前双方口头约定的工程保证金，原告要求退还保证金，主体不适格。经审理查明：被告系东新公司的法定代表人。2017年5月3日，东新公司与泸湘公司签订防腐木施工合同，合同约定东新公司将鱼形山栈道防腐木工程以包工包料的方式承包给泸湘公司，合同上未约定保证金条款，原告在该施工合同上作为泸湘公司的代表签名。在防腐木施工合同签订的日期前后，原告通过案外人郑凌云和庞水莲向被告的账户共计汇入了30万元的保证金，分别为2017年4月29日通过郑凌云汇款5万元、2017年5月14日通过郑凌云汇款3万元、2017年5月12日通过庞水莲汇款7万元、2017年5月27日通过郑凌云汇款15万元。2018年2月27日，东新公司出具验收单，与泸湘公司就完成的防腐木工程进行了验收。因没有将保证金30万元退还给原告，被告在2020年1月16日向原告出具借条，借条上载明借到原告现金30万元，自愿按月息2分计算，于2020年6月前归还，至2020年1月16日止欠息79,000元。以上事实，有原、被告身份信息、防腐木施工合同、验收单、借条、汇款凭证、问话笔录、情况说明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：东新公司与泸湘公司签订的防腐木施工合同虽没有约定保证金条款，但原、被告双方对于原告通过案外人庞水莲和郑凌云支付给被告的30万元系该工程保证金的事实均无异议，本院予以确认。被告抗辩原告主体不适格，保证金退还的对象应为泸湘公司，但根据查明的事实，泸湘公司并未支付保证金且合同亦未约定保证金，被告将该笔款项退还给泸湘公司无事实及法律依据，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。工程完工后，被告将应当退还给原告的保证金以借款的形式向原告出具借条，应视为原告与被告就应当退还的保证金进行了清算并达成了债权债务协议，保证金转化为了借款，因此本案案由仍为民间借贷纠纷。借条上约定的月息2分未超出法律的规定，本院予以支持，现借条上约定的还款期限已至，对原告要求被告归还借款本金30万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款之规定,判决如下:被告彭志民于本判决生效后十日内归还原告刘师安借款300,000元及利息（利息计算至2020年1月16日止为79,000元，后续利息以300,000元为计算基数按照月利率2%从2020年1月17日起计算至清偿之日止）。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,390元，减半收取计3,695元，财产保全费2,770元，合计6,465元，由被告彭志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二〇年七月三十日书记员 曹君夏附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执494号申请执行人徐新发，男，1983年9月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人张红波，男，1978年3月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人徐新发与被执行人张红波合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2019）鄂1122民初1976号民事判决已发生法律效力，被执行人张红波未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人张红波发出执行通知书、报告财产令，责令张红波五日内向申请执行人徐新发支付人民币5400元及迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人张红波银行、保险、车辆、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，被执行人张红波所有的车牌号J9Ｈ569、车辆识别代码041354的起亚牌车辆一台已另案查封，并抵押，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院对被执行人张红波的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现有可供执行的财产。4、本院对被执行人张红波的住所地居委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人张红波实施限制高消费、纳入失信人名单并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人徐新发，要求其提供被执行人张红波的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张红波负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年七月三十日书记员  万 茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14563号原告：周国徽，男，汉族。委托诉讼代理人：黄思霖，广东桦仁律师事务所律师。被告：韩东，男，汉族。委托诉讼代理人：谢小红，广东品杰律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国徽及其委托诉讼代理人黄思霖、被告委托诉讼代理人谢小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按月利率2%自2018年6月3日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，1.借款当天已以现金方式返还原告5000元，另分别于2018年4月30日和2018年6月2日通过银行转账返还原告各5000元，以上共计15000元；2.原告从事职业放贷，被告无需支付利息。本案相关情况一、借贷关系的成立及约定借款金额、利率、期限情况：2018年4月3日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款5万元，用于个人家庭生活支出资金周转，借款期限2个月；利息为每月2%。被告在借款协议上签字及捺印。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到原告支付的现金5万元整。上述借款协议和收据均加盖了深圳市嘉奇科技有限公司的公章。二、原告交付借款情况：2018年4月3日，原告通过平安银行向被告名下尾号为2792的建设银行账户转账5万元，备注：借款。三、还款情况：被告分别于2018年4月30日、2018年6月2日通过银行转账返还原告各5000元，共计10000元。四、其他：经在国家信用信息公示系统查询，深圳市嘉奇科技有限公司的法定代表人系韩东。庭审中，原告否认存在向不特定社会主体发放贷款的行为；原告称借款协议及收据中之所以加盖“深圳市嘉奇科技有限公司”的公章，是因为原计划让该公司作为担保人，考虑到借款转入到了被告个人账户，故未起诉该公司。判决结果本院认为，被告向原告借款5万元的事实，有借款协议、收据、平安银行转账回单等为证，本院予以确认。被告分别于2018年4月30日、2018年6月2日通过银行转账偿还原告各5000元，共计10000元，有中国银行交易流水为证，本院予以确认，并按照“先息后本”的顺序核算。截至2018年6月2日被告最后一次还款，被告尚欠原告借款本金41909.8元。故原告要求被告偿还剩余借款本金41909.8元及利息（以本金41909.8元为基数，按照月利率2%自2018年6月3日起计至实际清偿日止）的诉请，本院予以支持。原告超出部分利息诉请，本院不予支持。被告主张原告从事职业放贷行为，并辩称借款当天以现金方式返还原告5000元，但均未提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩东应于本判决书生效之日起十日内向原告周国徽偿还借款本金41909.8元并支付利息（以本金41909.8元为基数，按照月利率2%自2018年6月3日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告周国徽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已由原告预交），减半收取725元，由原告负担145元，被告负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月十五日书记员 陈靖淇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14508号原告：深圳中深国投资产管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科发路嵘兴通信504，统一社会信用代码9440300359506526U。法定代表人：凌敬舒。委托诉讼代理人：曹琳娜，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈俐夷，系该公司员工。被告：徐耀仕，男，1981年11月7日出生，汉族，身份证住址广西钟山县，委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告深圳中深国投资产管理有限公司与被告徐耀仕劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹琳娜、陈俐夷，被告徐耀仕及其委托诉讼代理人余文景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2018年6月4日。二、工作岗位：工程主管。三、劳动合同期限：2018年6月4日至2021年6月3日。四、离职时间：2019年11月29日。五、工资标准：12000元/月。离职前十二个月平均工资11600元/月。六、关于赔偿金的问题：2019年11月29日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，以无故旷工已达至五次共2.5天，当月迟到5次共54分钟、酒后上班、未经允许外出、且未以任何形式告知严重违反用人单位规章制度为由解除与原告的劳动合同。原告起诉主张，被告2019年10月21日上午旷工，下午酒后上班，原告对被告作出降薪处罚后，被告依然存在违纪行为，仅2019年11月就有7次迟到，2019年11月25日迟到2小时4分，故原告于2019年11月29日做出《解除劳动合同通知书》。为证明其主张，原告提交了《解除劳动合同通知书》、2019年9、10月出勤表、2019年11月钉钉考勤记录、员工手册等。被告对2019年11月钉钉考勤记录、员工手册的真实性不予确认，认为系原告单方制作。本院认为，被告2019年10月存在三次旷工行为，原告以对被告作出了降薪的处罚决定。被告旷工及酒后上班的行为原告也已在《员工严重违纪处罚通报》中做出了处罚，不应再重新进行处罚。原告主张被告2019年11月有七次迟到，根据员工手册的规定超过三次的记为旷工，故被告累计旷工超过二天，原告可解除与其的劳动合同。即使原告提交的钉钉考勤记录是真实的，经核对被告2019年11月中有六次迟到不足十分钟，大部分迟到时间在2至3分钟。原告将被告的上述迟到记为旷工，并以此做出了解除与被告劳动合同的严厉措施，显失公平。综上，本院认为原告解除与被告劳动合同的事实依据不足，属违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金34800元。七、被告的仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元；2、原告支付2019年10月1日至2019年11月30日期间的工资差额4800元；3、原告支付2018年7月至10月、2019年7月至11月期间的降温费1408元；4、原告支付2018年12月至2019年11月期间的招商提成20000元；5、原告支付2018年6月至2019年11月期间的车补、油费20000元。八、仲裁结果：深劳人仲案[2019]27095号仲裁裁决如下：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金34800元；2、驳回被告其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金34800元；2、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条例，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳中深国投资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐耀仕违法解除劳动合同的赔偿金34800元；二、驳回原告深圳中深国投资产管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年七月十七日书记员 黄雅诗
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初318号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人陆某，男，1975年10月19日出生，身份证号码452************815，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区*************2号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月11日16时许，被告人陆某饮酒后驾驶一辆已达报废标准的车牌为粤J*****的普通二轮摩托车，行驶至高明区荷城街道***********某路段时，被执勤民警查获。经鉴定，陆某血液中检出乙醇成分，含量为139.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人陆某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年7月10日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中没有异议，并有现场查获照片，酒精呼气测试照片，医院抽血照片，酒精呼气测试结果单，驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，现场检测报告书，前科查询表，户籍信息，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人陆某的供述及辩解，血样提取登记表，司法鉴定意见书等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人陆某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人陆某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘忆红书 记 员 关嘉泳
深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1396号原告：侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园******，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：徐燕燕，女，汉族，1985年7月11日出生，住址广东省深圳市盐田区。本院在审理原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告徐燕燕物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成庭处和解为由于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告侨乐物业服务（深圳）有限公司负担，原告已预交。审判员 徐   飞二〇二〇年七月十七日书记员 洪川（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7747号原告：张莉平，女，1969年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：肖志民，男，1965年7月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张莉平与被告肖志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法先适用简易程序进行审理。后因被告肖志民下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉平到庭参加诉讼，被告肖志民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张莉平向本院提出诉讼请求：判决被告肖志民偿还原告张莉平借款217000元。事实和理由：被告因经营需要，于2018年3月8日向原告借款37000元，分别向原告出具借条两张，金额分别为17000元、20000元，并承诺一个月归还。被告于同年3月14日又向原告借款180000元，并出具借条一张，承诺一个月归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未能偿还借款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告肖志民未作答辩，亦未提供证据。原告张莉平围绕诉讼主张提交了江都区敏健服装厂的营业执照、2018年3月8日被告肖志民出具的借款17000元的借条原件一份、2018年3月8日被告肖志民出具的借款20000元的借条复印件一份、2018年3月14日被告肖志民出具的借款180000元的借条原件一份、照片等证据。原告张莉平并就借款经过主要陈述如下：原告开设江都区敏健服装厂，被告肖志民是瓦工包工头，原、被告是朋友关系。2018年3月8日借款17000元的借条是在原告的服装厂中出具，款项是以现金方式给付被告，款项来源是原告家中的现金，借款用途是工程上需要资金；2018年3月8日借款20000元的借条因原告搬家，尚未找到原件，是原告代被告投资卫康公司项目垫付的投资款；2018年3月14日借款180000元的借条是在原告的家中出具，款项是以现金方式给付被告，款项来源是原告家中的现金，借款用途是发放工人工资；上述借款均未预先扣除利息，被告未偿还过借款本金和利息。原告张莉平承诺保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观，不存在虚假情形。被告肖志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据原告的举证陈述，本院经审理认定事实如下：原告张莉平系江都区敏健服装厂的经营者。2018年3月8日，被告肖志民向原告张莉平出具借款17000元的借条一张，该借条主要载明“今借到张莉平人民币壹万柒千元正，此款在2018年4月8日前还”。2018年3月14日，被告肖志民再次向原告张莉平出具借款180000元的借条一张，该借条主要载明“今借到张莉平人民币壹拾捌万元正，肖志民用沙王新村3号楼2单元323室房产抵押，此款于2018年4月14日还清”。现原、被告因偿还借款事宜争执成讼。审理中，因被告肖志民下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，向被告肖志民公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告肖志民应诉。被告肖志民在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定，自然人之间借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由此，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人给付借款人款项时方发生法律效力。出借人有义务提供证据证明与借款人之间存在借贷合意以及给付出借款项的事实。本案中，根据原告主张的出借给被告肖志民的三笔借款，本院分别论述如下。一、关于2018年3月8日借款17000元的借条。本院认为，根据原告提供的被告于2018年3月8日借款17000元的借条原件，根据原告主张的该笔出借款项金额以及给付款项的经过，可以认定原告已按照借条约定给付被告现金17000元，现借条约定的还款期限已届满，被告未能按时及时偿还原告该笔借款，其行为明显违约，故对原告要求被告偿还该笔借款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于2018年3月8日借款20000元的借条。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。本案中，原告未能提供被告于2018年3月8日出具的借款20000元的借条原件，依法应由原告就其主张的该节事实承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还该笔20000元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。三、关于2018年3月14日借款180000元的借条。本院认为，根据原告提供的被告于2018年3月14日出具的借款180000元借条原件，仅能证明原、被告之间存在借款180000元的借贷合意，原告未能进一步提供证据证明其陈述的款项交付事实。而且，根据原告陈述的原、被告认识经过，原告对被告在何地承包工程状况并不清楚，被告未将该借条所涉房产证交由原告查看，亦未办理房产抵押手续，原告在已经出借给被告小额借款17000元未还的前提下，时隔仅几天，又出借大额款项180000元给付被告，不符合正常民间借贷交易习惯。据此，现原告要求被告偿还该笔借款180000元的诉讼请求，证据不充分，本院对此依法不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下：一、被告肖志民于本判决生效之日起十日内偿还原告张莉平借款17000元；二、驳回原告张莉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，由原告张莉平负担4198元，被告肖志民负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  吉瑞香人民陪审员  欧春香二〇二〇年七月二十九日书 记 员  倪 超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2899号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：柴少云，男，1965年7月4日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人柴少云借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12964号民事判决书，要求被执行人柴少云支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计83199.91元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人柴少云银行存款6503.04元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6453.04元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2899号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2145号之一 申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行,统一社会信用代码91321281079910698A,住所地兴化市。 负责人:华芳颖。 被执行人:唐杰,男,1980年12月15日生,汉族,住兴化市。 被执行人:王丽,女,1982年4月28日生,汉族,住兴化市。 被执行人:兴化市红杰经贸有限公司,组织机构代码76417490-8,住所地兴化市。 法定代表人:唐杰。 本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行与被执行人唐杰、王丽、兴化市红杰经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中,于2020年7月14日向被执行人唐杰、王丽、兴化市红杰经贸有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人兴化市红杰经贸有限公司名下的位于兴化市兴东镇东北村东湖路北侧不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十二日 书记员  程文敏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初720号 原告：成都华玮物业管理有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段********。 法定代表人：温文遐，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈鑫，四川矩衡律师事务所律师。 委托代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：杨洪康，男，汉族，1964年8月21日出生，住成都市青羊区。 原告成都华玮物业管理有限公司与被告杨洪康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都华玮物业管理有限公司委托代理人陈鑫、邱思进到庭参加诉讼，被告杨洪康经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都华玮物业管理有限公司诉请1、被告支付原告商业物业费37176.84元（2018年3月1日至2020年7月31日）、商业电费3039.28元（2018年2月10日至2019年9月1日）；2、被告支付原告违约金10835.498元、3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系成都市郫都区“交大万嘉季柳园”3-82号独立商业用房房屋业主。原告根据《前期物业服务合同》，对案涉房屋进行物业管理，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，商业用房每月4元每平方米收取物业费用。协议签订后，原告履行了合同义务，从2018年3月1日起被告不交纳物业费用，从2018年2月起不交纳商业电费，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，诉请支持原告诉讼请求。 被告杨洪康未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告系成都市郫都区“交大万嘉季柳园”3-82号独立商业用房房屋业主。原告根据《前期物业服务合同》，对案涉物业进行物业管理，合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中，商业用房每月4元每平方米收取物业费用，从2018年3月1日起被告不交纳物业费用，从2018年2月起至2019年9月，未交纳商业电费3039.28元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、交房手续确认单以及网签合同信息查询记录、催费通知律师山及张贴函件照片、物业服务报告、代缴电费票据及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告为被告楼房所在物业提供物业服务，原告已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积320.49平方米，月物业管理费用单价4元，截止2020年7月31日，欠付物费用共计37176.84元，被告未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，兼顾物业服务合同主体特殊性，本院酌情认定违约金按照未付款总额10%计算，为3717元。被告代缴商业电费3039.28元，本案有抄表记录、代缴凭据，被告应向原告支付该部分商业电费。业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洪康于判决生效后三日内支付原告成都华玮物业管理有限公司物业管理费37176.84元、电费3039.28元以及违约金3717元； 二、驳回原告成都华玮物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取487元，公告费560元，由被告杨洪康承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨云翔
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1595号 原告：刘继山，男，1960年7月17日生，汉族，住南京市。 被告：南京东扬房地产开发有限公司，住所地南京市，实际经营地南京市。 原告刘继山与被告南京东扬房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继山到庭参加诉讼。被告南京东扬房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的租赁押金66000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清时止。事实和理由：2009、2010年，原告签约租用被告位于萨家湾39号金川雅居小区内机械式立体车库停车位两个，并按约支付租赁押金66000元，租赁期自2008年4月1日至2018年3月31日止（固定格式）。合同到期后，对车位使用及租赁押金如何处理,被告至今一直没有明确的说法。这期间车库因被告未履行维保职责，于2018年8月18日停止使用。 被告南京东扬房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告所述与被告租赁合同关系及合同到期、缴纳押金66000元等事实，有原告提供租赁协议、收款收据为证，予以确认。 本院认为，合同应当履行，押金在合同到期后应当返还。要求被告支付利息没有依据，对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京东扬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘继山退还押金66000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告南京东扬房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐沛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵捷
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执801号申请执行人陶正静,男,汉族，1984年10月4出生,住信阳市平桥区。被执行人王强，男，汉族，1985年10月4日生，住信阳市浉河区。关于陶正静与王强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1502民初2833号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邹强支付申请人陶正静货款120万元及利息。因被执行人邹强未按上述生效法律文书履行义务，申请人陶正静向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年4月21日向被执行人邹强发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到可供执行财产。于2020年7月1日进行第二次网络查控，于2020年7月23进行第三次网络查控亦未查询到可供执行财产。于2020年5月28日到信阳房产管理中心对被执行人王强进行房产查询、公积金查询，未查询到可供执行财产。三、已向被执行人邹强发出了限制消费令、失信决定书。四、因疫情影响无法对被执行人王强进行拘留措施。本院已告知申请执行人陶正静本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王强负有继续向申请执行人陶正静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8896号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张泞华，男，1994年05月11日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张泞华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月23日，拖欠本金109757.95元、利息0.00元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号45×××71。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月23日的信用卡欠款本金109757.95元、利息0.00元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金109757.95元、利息0.00元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初233号 原告：高俊，男，1993年6月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：唐荣武，男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告高俊与被告唐荣武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊到庭参加诉讼，被告唐荣武经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法按期开庭审理。本案现已审理终结。 原告高俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10,000元及利息（自借款之日起至还款之日，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月23日，被告以资金周转为由，向原告借款10,000元，书面约定10天后一次性还清借款。借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还借款，期间，原告多次通过微信与被告沟通，约定了延期还款时间，借款再次到期后，被告仍未归还借款，无法联系。 被告唐荣武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告通过电话联系向原告高俊借款10000元，原告于2019年9月23日通过微信转账支付借款10000元。原、被告同日签订的《个人借款合同》载明以下内容：借款方为唐荣武，身份证号码：511521199509××××；借款用途：资金周转；借款金额10000元；借款方保证从2019年9月23日起至2019年10月2日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回借款；本合同自2019年9月23日生效。《个人借款合同》有借款方唐荣武签名捺印，但未约定利息。庭审中，原告自认被告在借款逾期后，仅于2019年10月18日通过微信转账归还借款本金500元。 以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《个人借款合同》载明了借款金额、借款期限，被告在借款方处签名捺印，原告虽未在出借方签字，但原告实际持有《个人借款合同》且通过微信转账的方式履行了出借义务，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立并生效，被告应当按照约定的期限归还借款。到期后，被告未按期偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。……”之规定，本院对于原告要求被告偿还尚欠借款本金9,500元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告自借款之日起至还款之日止，按照年利率24%支付利息的主张，本院认为，本案借款未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息可自2019年10月3日起按照年利率6%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、限被告唐荣武于本判决生效之日起十日内向原告高俊偿还借款9,500元及利息（计算方法为：以实欠借款本金为基数，自2019年10月3日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告高俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告唐荣武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  郭其祥 审判员  曾 毅 审判员  张 晓 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭万羽 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执1254号 孙鹏翔： 你与张建琴婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计28000元。经本院立案执行，现已强制执行到位28000元。你现已领取。本案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：韦显科，男，1976年08月19日出生，壮族，身份证住址：广州市天河区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦显科信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金63337.70元、利息18834.01元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2547.27元，信用卡卡号43×××19。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金63337.70元、利息18834.01元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2547.27元、违约金22708.74元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金63337.70元、利息18834.01元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2547.27元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元，由原告负担258.74元，被告负担965.26元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11440号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：王才，男，汉族，1976年2月25日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王才金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费31282.64元、透支利息165.68元、违约金510.38元，合计31958.7元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项31282.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息165.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告王才未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年10月24日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为20000元，手续费为1620元，分期期数为36期，首期金额为575元，每期金额为555元，首期手续费45元，每期手续费为45元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款31958.7元未归还，包括本金及手续费31282.64元、透支利息165.68元、违约金510.38元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费31282.64元、利息165.68元、违约金510.38元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王才于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费31282.64元、利息165.68元、违约金510.38元，共计31958.7元；二、被告王才于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项31282.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息165.68元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费598元，减半收取299元，保全费340元，由被告王才负担（案件受理费限被告王才于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15752号 广州市海珠区城市综合管理和综合执法局、广州市灏安运输有限公司： 广州市海珠区城市综合管理和综合执法局与广州市灏安运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位550元，扣除本院执行费50元，本院已将该剩余款项转付给广州市海珠区城市综合管理和综合执法局。至此，广州市海珠区城市综合管理和综合执法局向本院申请执行的（2019）粤7101行审9039号法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4276号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵升，男，1983年4月25日出生，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵升借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11991号民事判决书，要求被执行人赵升支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50430.83元。本院于2020年3月3日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人赵升银行存款1726.86元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1676.86元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4276号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执6361号申请执行人：李俊昭，男，汉族，1975年3月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄松涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被执行人：张白妞，女，汉族，1971年5月24日出生，住郑州市。被执行人：赵德厚，男，汉族，1975年1月25日出生，住河南省平顶山市鲁山县。李俊昭与张白妞、赵德厚追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初32698号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告赵德厚、张白妞于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿款175151.81元及利息（利息以175151.81元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李俊昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，保全费1396元，共计3303元，由被告赵德厚、张白妞共同负担。张白妞、赵德厚未履行生效法律文书确定的义务，权利人李俊昭于2020年5月29日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张白妞、赵德厚名下银行存款178454.81元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年七月十四日书记员  李旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9092号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张春晓，女，1979年02月15日出生，汉族，身份证住址：河南省洛阳市吉利区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张春晓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金68623.26元、利息20572.66元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号43×××93。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金68623.26元、利息20572.66元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金17374.28元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金68623.26元、利息20572.66元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，由原告负担198.25元，被告负担1017.75元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3773号原告：李沛泽，男。委托诉讼代理人：张荣军，山西勇谋律师事务所律师。被告：运城市华安房地产开发有限公司。本院在审理原告李沛泽与被告运城市华安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李沛泽于2020年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李沛泽提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李沛泽撤回起诉。案件受理费4472元，减半收取2236元，由原告李沛泽承担。审判员  张军二〇二〇年七月三日书记员  南盼
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初221号原告：丘应伟，男，1975年09月06日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**********，公民身份号码441************313。被告：黄志文，男，1985年04月06日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县蕉城镇华新商城**，现离开原住所地、住所不详，公民身份号码441************316。原告丘应伟与被告黄志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘应伟到庭参加诉讼,被告黄志文经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘应伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经济困难周转为由，于2016年03月07日向原告借款人民币￥20000元，约定于2016年05月06日前还清。但被告到还款日后，拒不接电话，找出无理理由，拒不还款。因此诉至人民法院，请求判决被告偿还借款￥20000元。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《借条》1份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告黄志文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年03月07日，被告向原告出具借条一份，载明“本人黄志文今日向丘应伟借人民币贰万元整（20000元）。定于2016年05月06日还清。借款人：黄志文（签名并印指模），2016年03月07日，134*****080，441************316”。庭审中，原告陈述：被告经常到原告店里购买香烟，双方因此认识。2016年03月07日，被告提出向原告借款2万元，用于与他人凑买铲车，借款期限为二个月，到2016年05月06日还清借款，口头约定借款利息按月息2分计算，用现金支付给被告19600元，当时，扣除了一个月的利息400元。借款后，被告未再到原告店里购物了，借款期限届满后，原告无法与被告取得联系，再后来，原告听他人说，被告早已跑路了。2020年03月18日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求。被告黄志文经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》1份，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实，被告向原告借款20000元，有原告提交的证据《借条》证实，被告应履行偿还借款义务，未履行偿还义务，属违约行为。原告实际借款给被告为19600元，原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，应调整为19600元。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志文应偿还原告丘应伟借款人民币19600元。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费500元，合计人民币800元，由被告负担。原告已预交的受理费300元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  徐文峰人民陪审员  彭 丽人民陪审员  涂环珍二〇二〇年七月二十四日书 记 员  赖仕友
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2181号原告：文玲，女，1966年4月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：大连束兰服装有限公司，住所地辽宁省大连市金州区胜利路****，统一社会信用代码91210213MA0UWALJ5P。法定代表人：范宝满。原告文玲与被告大连束兰服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕忠革人民陪审员  王 格人民陪审员  叶一舟二〇二〇年七月九日书 记 员  刘 杨
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执136号之三申请执行人：刘超，男，汉族，1979年12月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：殷杰，男，汉族，1994年04月13日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人刘超和被执行人殷杰民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年12月29日作出的（2018）湘0691民初680号民事判决已经发生法律效力，因被执行人殷杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘超于2020年7月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月14日依法向被执行人殷杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人刘超借款本息31218元，案件受理费150元，执行费368元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人殷杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷杰在中国建设银行6217××××5328_156_1账户内存款人民币32036.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十七日书记员  彭智星
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722民初1857号被执行人：刘岩，女，1991年1月15日出生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，住吉林省长岭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月9日被刑事拘留，2019年9月11日被执行逮捕，现羁押于松原市看守所。本院在执行被执行人刘岩罚金一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722刑初16号刑事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币10000元。本院于2020年8月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 李 帅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7573号上诉人（原审被告）：佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区************，统一社会信用代码914**********342XG。法定代表人：关绍端。委托诉讼代理人：黄志鹏，广东沧江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖燕丽，女，1978年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************72X。委托诉讼代理人：徐育旺，广东林天律师事务所律师。上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司（以下简称凯晖公司）因与被上诉人廖燕丽（以下简称涉案业主）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告廖燕丽支付逾期取得房屋产权证书的违约金14458.08元；二、被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告廖燕丽支付逾期供应燃气的违约金6000元；三、驳回原告廖燕丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元，减半收取476元（原告廖燕丽已预交），由原告廖燕丽负担265元，由被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担211元。被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担的211元，由被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告廖燕丽，本院不再另行收退。”凯晖公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判一审判决第一项为凯晖公司于判决生效之日起十日内向廖燕丽支付逾期取得房屋产权证书的违约金37.26元；2.改判一审判决第二项为凯晖公司于判决生效之日起十日内向廖燕丽支付逾期供应燃气的违约金1000元；3.一、二审诉讼费由廖燕丽负担。事实和理由：一、关于逾期取得房屋产权证书的违约金数额问题。双方签订的商品房买卖合同对逾期取得房屋产权证书的违约金计算标准已有明确约定，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，判断违约金是否应当增加以及增加的具体数额应以守约方的实际损失作为参照值考虑，涉案业主如认为合同约定的违约金明显过低，应对凯晖公司违约行为对其造成的损失进行举证。一审法院在涉案业主未提供证据证明其实际损失的情况下，判决以购房总款为基数，按每日万分之一的标准支持涉案业主主张的违约金，没有事实基础，也缺少法律依据。二、关于逾期供应燃气的违约金数额问题。首先，涉案业主未提交证据证明其因逾期供应燃气造成的实际损失。其次，涉案小区未能供应燃气系案外人佛山市某某燃气有限公司未完成公共燃气管道铺设造成，凯晖公司已在自身能力范围内履行了全部合同义务，不存在过错。再次，涉案房屋为毛坯房，买受人必须经过装修才能正式使用房屋，在买受人未实际使用涉案房屋前，小区是否接通燃气对其并无实质影响，其利益不会受到损害。最后，根据生活经验，即使涉案业主存在损失，其损失也只能表现为因使用其他能源代替天然气造成的差额损失，结合佛山市高明区现行天然气价格以及涉案业主使用房屋的时间等因素分析，一审法院酌定6000元违约金显然高于涉案业主的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金酌定为1000元较为公平合理。涉案业主未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，二审争议焦点为逾期取得房屋产权证书的违约金及逾期供应燃气的违约金应当如何认定。针对该问题，本院作如下分析：关于逾期取得房屋产权证书的违约金。虽然双方在《商品房买卖合同》中明确约定，因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金，但是凯晖公司逾期388日才将办理涉案房屋产权转移登记所需资料交付给涉案业主，导致涉案业主在较长时间内失去因房屋所有权所派生出的其他权利与收益，根据上述约定计算得出的违约金37.26元明显不足以弥补涉案业主的损失，一审法院适当提高违约金的计算标准，判决凯晖公司以已付房款为基数，按日万分之一向涉案业主支付逾期取得房屋产权证书的违约金，符合法律规定和本案实际情况，本院依法予以维持。关于逾期供应燃气的违约金。虽然涉案小区燃气管道未如期接通的原因在于佛山市某某燃气有限公司未完成公共燃气管道的铺设，但该情形的出现与凯晖公司开发涉案房产时考虑不充分及后期与燃气公司沟通、协调不到位有关。凯晖公司未能在合同约定的时间提供燃气给涉案业主使用，违约行为明显，给涉案业主造成的经济损失亦不容忽视。一审法院酌定凯晖公司向涉案业主支付逾期供应燃气的违约金6000元，已充分考虑凯晖公司的过错程度及涉案业主的生活实际等因素，符合公平原则和诚实信用原则，本院依法予以维持。凯晖公司上诉主张一审法院酌定的违约金数额过高依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。凯晖公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285.5元，由上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 侯 进审 判 员 张雪洁二〇二〇年七月三十日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初17853号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：周海雨，男，1990年2月6日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市赤城县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周海雨小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费501元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月三日书记员  史浩炀
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4185号原告：李晋，男。被告：赵超峰，男。被告：郝惠芳，女。原告李晋诉被告赵超峰、被告郝惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李晋于2020年7月2日向本院提出对被告郝惠芳的撤诉申请。本院认为，原告李晋提出对被告郝惠芳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晋撤回对被告郝惠芳的起诉。审判员 齐 莉二〇二〇年七月二日书记员 石舒宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15025号之一 申请执行人：汤行雄，男，汉族，1990年9月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 委托代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。 被执行人：广州古纳医疗企业管理有限公司，住所地广州市海珠区宸悦路**（G-2）栋**（仅限办公）。 法定代表人：刘佩璐。 申请人汤行雄与被申请人广州古纳医疗企业管理有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）4792-4795号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人汤行雄于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息暂计54454.7元。本院于2020年4月28日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执15025号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月三十日 书记员 戴党平
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初656号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人涂聪敏，曾用名：涂冲敏，男，1986年8月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月19日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]Z545号起诉书指控被告人涂聪敏犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人涂聪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日21时30分许，被告人涂聪敏饮酒后驾驶粤Ａ×××**小型普通客车行驶至广州市黄埔区护林路西华新村十四巷东5米路段时被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，从被告人涂聪敏的血液中检出乙醇(酒精)含量为142.3毫克/100毫升，达到醉驾标准。公诉机关认为：被告人涂聪敏无视国家法律，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人涂聪敏虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人涂聪敏自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人涂聪敏判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人涂聪敏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人涂聪敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人涂聪敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人涂聪敏虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人涂聪敏自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人涂聪敏的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人涂聪敏的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人涂聪敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年七月十三日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1222号申请执行人：冯某，1980年6月28日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：黄某，男，1979年10月7日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人冯某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，经查，本院于2019年12月4日作出的（2019）苏0982民初6179号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人黄某所有的价值人民币180000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月十一日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17498号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**。 法定代表人：李新昌。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共111件案，本院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初13860号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司停止使用《月弯弯》等曲目并赔偿经济损失。本院于2020年6月28日立案执行，并于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司名下无可供执行的财产线索。 经本院调查核实，被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司已不在其住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**办公经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17498号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李敏华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初474号原告：柏春，男，1967年4月15日生，汉族。委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晨，江苏杨传圣律师事务所实习律师。被告：韦益胜，男，1985年10月4日生，汉族。委托诉讼代理人：王骏，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。原告柏春与被告韦益胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏春的委托诉讼代理人徐莉、戴晨及被告韦益胜的委托诉讼代理人王骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏春向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告货款138060元并支付利息（以138060元为基数，自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告韦益胜向原告柏春购买沙石料，韦益胜并于2019年2月3日向柏春出具借条一份确认欠付材料款100000元。另外，韦益胜还欠付柏春材料款38060元，合计138060元。韦益胜一直未支付欠付货款。故原告诉至法院，望判如所请。被告韦益胜辩称：对欠条及收据的真实性均无异议，但对收据中载明的货物数量有异议，综上，对原告主张的欠款数额及利息不认可。本院经审理查明认定事实如下：被告韦益胜向原告柏春购买沙石材料。韦益胜于2019年2月3日向柏春出具欠条一份，内容为：“今欠到柏春材料款拾万元整（￥100000）”。后柏春继续供货，2019年2月4日至同年4月28日期间，韦益胜签收收据（送货单）64张，该期间供货总额为57100元，韦益胜仅支付了19040元，尚欠38060元未支付。以上事实有欠条、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告柏春提交的欠条、收据及当事人陈述等证据能够证明被告韦益胜欠付柏春材料款138060元（100000元＋38060元）的事实，韦益胜未及时支付货款，应承担纠纷的责任。故对原告柏春要求被告韦益胜支付货款138060元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。考虑到利率政策变化，本院认定利息为以138060元为基数，自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告韦益胜的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韦益胜于本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告柏春材料款138060元并支付逾期付款利息（以138060元为基数，自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告柏春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1531元，保全费1270元，合计2801元，由被告韦益胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汤婷二〇二〇年七月七日书记员  吕浩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1364号原告：金建生，男，1965年4月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾自青，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：鱼道宽，男，1969年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。原告金建生与被告鱼道宽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建生的委托诉讼代理人顾自青到庭参加诉讼，被告鱼道宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金建生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付所欠原告的工程款人民币17万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系建湖港汇城建设工程三标段的实际施工人，被告在2012年将该三标段工程的外墙保温工程分包给原告施工。工程结束后，原、被告双方经结算，原告施工的工程结算总价为109万元。后被告陆续支付了92万元给原告，尚欠余款17万元。原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。被告鱼道宽未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告金建生无从事建设工程外墙保温的施工资质。2013年2月22日，被告鱼道宽与原告金建生签订了《外墙保温分包施工协议书》，其内容为：甲方鱼道宽，乙方金建生。甲方现有承包盈佳港汇城工程1﹟、2﹟、13﹟楼，外墙保温工程部分分包给乙方施工，特经双方商定认可，具体有关事宜达成如下协议：一.承包方式：包工包料，发泡水泥保温板厚35㎜节点按施工图节点详细施工，承包范围：本工程从墙面低糙做好交给乙方施工，外墙所有出线线条，窗边立面侧面，局部铺贴后加做装饰造型（依据建筑蓝图造型尺寸及样貌），具体操作程序做法按苏JG/T041-2011复合发泡水泥板外墙保温系统应用规程施工（外墙保温钉每平方米定位9根，一层的门窗阳角及其他阳角贴护角条），在施工过程中乙方必须服从甲方，业主及监理指令。甲方只提供水、电、塔吊，其他施工材料用具乙方自理。……五.价格：外墙全保温，以拿房屋二套抵充工程款，最终结算总价不足房款的以现金多退少补。实际接触面每平方米65.00元，不含检测税金费用，在施工过程中线条按接触面积计算，另线条部分按每米8.00元加补人工费，结束按实际方量计算。13﹟楼完成付5万、1﹟楼完成付15万、2﹟楼完成付15万，工程交付验收合格付70%，春节前付至90%。余款作为保证金一年后付5%，其余5%如无质量问题二年后付清，（保修期三年）。……2013年8、9月涉案工程竣工交付，2014年1月经验收合格。2018年1月15日，原、被告经结算确认工程价款为109万元，被告鱼道宽出具结算单一份，内容为：“结算单港汇城三标段外墙保温结算金额计壹佰零玖万元整，已支付玖拾贰万元整，还欠金建生计壹拾柒万元整。据￥170000.00元。鱼道宽2018.1.15”。后原告金建生多次向被告鱼道宽催要余款未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，但违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，被告鱼道宽将涉案工程以包工包料的形式分包给无施工资质的原告金建生，双方之间签订的《外墙保温分包施工协议书》违反法律法规的强制性规定，为无效合同。但原告按照合同约定施工，案涉工程已竣工经验收合格并交付使用，原告作为实际施工人有权要求被告鱼道宽按照合同约定支付工程价款。双方经结算确认工程价款为109万元，被告鱼道宽已支付92万元，尚欠原告17万元，故本院对原告主张被告鱼道宽给付17万元工程尾款的诉讼请求予以支持。被告鱼道宽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，漠视自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鱼道宽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金建生工程款170000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由被告鱼道宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷中华二〇二〇年七月二十二日法官助理 胡海匣书 记 员 高 榕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3591号原告：尹少欢，女，1990年12月18日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县****************，现住连山县吉田镇如景花苑**103，身份证号码：441************024。原告：邢怀玉，男，1985年10月22日出生，汉族，住广州市黄浦区*****1******，现住连山县吉田镇如景花苑**103，身份证号码：342************036。上列原告委托诉讼代理人：纵瑞龙，上海仁良律师事务所律师。被告：尹昭盛，男，1963年11月11日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县***********3****，现羁押于连山壮族瑶族自治县看守所，身份证号码：441************212。被告：廖宗香，女，1967年7月15日出出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县****************，现住：连山县吉田镇如景花苑**103，身份证号码：441************020。原告尹少欢、邢怀玉与被告尹昭盛、廖宗香所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告尹少欢、邢怀玉提出诉讼请求：1、判决位于维港半岛花园四号楼30层04号的房屋属于原告所有；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：尹昭盛、廖宗香与尹少欢是父女、母女关系。尹昭盛、廖宗香于2019年10月17日经法院调解离婚。尹少欢2015年4月起在清远市二号区中誉设计有限公司从事景观绿化设计工作，2015年11月23日尹少欢与广州工作的邢怀玉登记结婚。两原告登记结婚后，决定在清远市区购买房屋，便于日常生活起居。两原告当时考虑由于岳父母均在连山工作，且年纪均临近退休年龄，并在连山己购有房屋居住，他俩今后也不会在连山县外购买房屋。为避免今后两原告在广州购买房屋时不能享受首套房的各项优惠政策，与岳父母商量后，他们同意两原告借名买房，当时原、被告口头约定待两原告在广州购房后，即把在清远借名购买的房屋权属过户为两原告。2017年3月10日，两原告以父亲（岳父）尹昭盛的名义在清城区静福路6号维港半岛花园按揭购买房屋一套，房号是维港半岛花园四号楼30层04号，建筑面积145.95㎡，总房款975945元，首付款为295945元，按揭680000元。以父亲（岳父）尹昭盛的名义签订购房合同后，全部首付款、购房税费都是两原告支付，该房首付付款是两原告借姐夫高松良（公民身份号码131************390）所持有中国农业银行卡（账号622848********06177）代付款，银行可以查证。两原告借名购房签订合同后以父亲（岳父）尹昭盛名义开立支付每月按揭款的农行账户（622*************676），不定期由两原告存款入扣付按揭款的农行账户（622*************676），两原告是该账户的存款实际所有人，一直由两原告实际支付购房每月按揭款。该房屋交付使用后，物业费一直由两原告交纳，扣款银行为邢怀玉建设银行账户，卡（账号623*************849）。该房屋的实际购房人是两原告，两原告为房屋的实际所有权人，尹昭盛仅为两原告该房屋的购房出名人。现两原告己在广州购买了房屋，尹昭盛应把两原告在清远借名购买的案涉房屋权属过户为两原告。综上事实，两原告借尹昭盛之名购买案涉房屋，尹昭盛应按约定把案涉房屋权属过户给回两原告。为维护合法权益，两原告现根据《民事诉讼法》等有关法律规定提出起诉，请求判决支持诉讼请求。本院经审查认为，位于清远市清城区*********************屋是以被告尹昭盛名义购买并办理产权登记，原告向被告尹昭盛主张该房屋属于挂名购买，要求变更房产登记，被告尹昭盛没有异议，应当依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十条第一款“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”的规定，到房产所在地的登记机构办理产权变更登记，不属于民事诉讼范围。对于被告尹昭盛被广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2019）粤1825刑初49*刑事判决书判决追缴违法所得执行判决而涉及原告以被告尹昭盛名义登记房产的权属争议问题，原告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”规定向执行法院提出诉求，不属于本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹少欢、邢怀玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曾韶清人民陪审员  郑玉莹人民陪审员  朱炼琼二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。