广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11280号原告：郑炳建，男，1976年9月4日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市**恒大绿洲****1804，香港居民身份证号码M517395（2）。委托诉讼代理人：梁锡垣、郑安琪，分别系广东泽荣律师事务所律师、实习律师。被告：徐恕谦，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省中山市****************，公民身份号码442************27X。委托诉讼代理人：林文结、梁尧都，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。原告郑炳建诉被告徐恕谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告郑炳建委托诉讼代理人梁锡垣、郑安琪，被告徐恕谦委托诉讼代理人林文结、梁尧都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑炳建向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金150000元及支付利息（计算方法：以150000元本金为基数，从2020年2月21日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2020年4月13日为5200元）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年2月21日向原告借款150000元，双方约定月利率3%，于2019年5月20日归还借款。被告向原告出具《借条》《收据》确认借款并已收款的事实。借款后，被告仅支付利息至2019年12月16日，从2019年12月17日开始拖欠借款利息，期满后本金亦未归还，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告郑炳建围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.借条；2.收据；3.银行账户交易明细；4.微信聊天记录截图。被告徐恕谦辩称：1.原告实际出借的借款金额为136500元；2.双方签订的《借条》均未对借款期限内的利息及期满的利息进行约定，被告借款后已支付给原告58500元；因双方未约定利息，故被告支付给原告的款项均是偿还借款本金，被告尚欠原告借款金额为78000元；3.因为双方既未约定借款内利息，又未约定逾期利率，依据有关法律规定，应从原告起诉之日起即2020年4月28日起按年利率6%计算资金占用的利息。被告徐恕谦为其辩解未提交证据。经审理本院认定事实如下：庭审时原告称，被告因资金周转需要向原告借款150000元，约定借款利息按月利率3%计算。原告对其主张提供的《借条》内容为：徐恕谦，身份证442************27X，借郑炳建150000元，承诺在2019年5月20日前归还，以房产中山市*************峻华庭住宅小区二区3幢302房[粤（2017）中山市不动产权第0063415号和机动车粤T*****作抵押]，已收两本证；借条借款人处签被告名，担保人处签张庆清名，日期为2019年2月21日。《收据》内容为：今收到郑炳建150000元正;收款人处签徐恕谦名，日期为2019年2月21日。庭审时原告陈述，根据双方协商，在支付的借款数额中预先扣除三个月的借款利息共计13500元，实际应支付给被告的借款数额为136500元。被告出具借条后，原告于2019年2月21日三次通过银行转账方式向被告转账支付借款共计136500元。被告确认收到原告转账支付的136500元借款，并主张原告实际支付的金额为借款本金，但不确认原告称双方约定借款按月利率3%计息的事实。被告借款后，从2019年2月21日至12月16日期间，每月通过微信转账方式向原告支付4500元，九次共计支付40500元。原告主张被告每月支付的款项实际为按月利率3%计算的利息，被告主张归还的款项为借款本金。原告称借款期满后，后期因被告未再支付利息亦未归还本金，经多次追讨未果。故于2020年4月2*日向本院起诉，主张前述实体权利。另查明，2020年4月4日，原告在微信中向被告追讨欠款，被告发微信向原告称：“我连你3分利息都还不起。”诉讼过程中，原告主张实际向被告支付的借款金额136500元为本金，并相应变更诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金136500元及支付利息（计算方法：以136500元本金为基数，从2019年12月17日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2020年6月9日为15770.3元）。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款136500元的事实，提供了借条及收据原件、珠海华润银行账户交易明细查询证明，被告对此不持异议，故本院对原告主张被告向其借款136500元的事实予以认定。原告与被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款后，应按约定期限归还借款。但被告未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担清偿借款的民事责任。本案的争议焦点，一是原被告之间的借款合同对支付利息有无约定；二是被告尚欠原告的借款数额如何确定。对焦点一，原告主张借条约定借款金额为150000元，双方在微信聊天记录中约定借款内利息为月利率3%，扣除预扣3个月利息13500元（150000元×3%×3个月），正是原告实际支付给被告的借款金额136500元，对此原告提交了被告每月微信转账付款明细及微信聊天记录予以证明；被告主张对支付利息没有约定，归还款项应认定为偿还借款本金。借条中双方对支付利息虽未作约定，但从双方的聊天记录及转账记录上看，被告九次向原告转账的金额均为4500元，且首次支付的4500元时间为2019年5月19日；以出借金额150000元为基数，按月利率3%计算，每月的利息为4500元（150000元×3%），该金额正好印证了原告主张双方约定借款利息为月利率3%的陈述，且双方的微信聊天记录中被告亦确认约定利息为3分。原告实际出借款金额、被告的还款时间、金额及微信聊天记录与原告的主张吻合，被告对原告的主张未提交相应的证据予以推翻，故本院采纳原告的主张，确认双方的借款合同约定借款利息为月利率3%。对焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：⑴实现债权的有关费用；⑵利息；⑶主债务。如焦点一所述，双方约定借款内的利息为月利率3%，符合上述法律规定，且双方确认实际借款本金为136500元，被告于2019年2月21日借款后，按照月利率3%计算，被告每月应支付的利息为4095元（136500元×3%），按照先还利息后还本金的原则，本院核算如下：⑴2019年2月21日至5月20日，应付利息12285元（4095元×3个月），于2019年5月19日支付4500元，尚欠利息为7785元（12285元－4500元）；⑵2019年5月21日至6月20日，应付利息4095元，加上未付利息7785元，合计11880元，于2019年6月17日支付4500元，尚欠利息为7380元（11880元－4500元）；⑶2019年6月21日至7月20日，应付利息4095元，加上未付利息7380元，合计11475元，于2019年7月18日支付4500元，尚欠利息为6975元（11475元－4500元）；⑷依此类推……⑽2020年1月21日至2月20日，应付利息4095元，加上未付利息9045元，合计13140元，于2020年1月23日支付4500元，尚欠利息为8640元（13140元－4500元）。由此可得出，被告已归还的款项仍不足以抵扣利息，故本院确定截止至2020年2月20日，被告尚欠原告的借款本金为136500元，尚欠利息为8640元，该部分利息计算时间约为2个月3天，故本案借款的利息起算时间应为2019年12月17日（2020年2月20日倒推2个月3天），之后被告亦未再归还借款本息。故原告主张被告以136500元为基数，从2019年12月17日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持;被告的抗辩意见理据不足,不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐恕谦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑炳建归还借款136500元及支付利息（计算方法：以136500元本金为基数，从2019年12月17日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，减半收取1702元（原告已预交），由被告徐恕谦负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇二〇年七月二十二日书记员  洪艺华林雷