wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执593号之三 申请执行人杨轩,男,汉族,1991年9月18日出生,户籍地湖北省天门市。 被执行人李书有,男,汉族,1981年12月9日出生,户籍地河南省安阳县。 被执行人邵艳莉,女,汉族,1981年11月7日出生,户籍地河南省安阳县。 申请执行人杨轩与被执行人李书有、邵艳莉借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5838号民事调解书已发生法律效力，被执行人李书有、邵艳莉应履行支付人民币45000元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5838号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5838号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月三日 书记员  谢贞珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈明慧，男，1978年6月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈明慧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈明慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月20日。（二）信用卡卡号：62×××61。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金150157.7元、利息33572.65元、逾期还款违约金23665.61元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金150157.7元、利息33572.65元、逾期还款违约金23665.61元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金150157.7元、利息33572.65元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2116元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担392元，被告陈明慧负担1724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4130号之十六申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘庆。被执行人：大连卉竹贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：田伟。被执行人：田伟，男，1970年8月13日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：王晶，女，1968年9月16日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。被执行人：蔡宝丹，女，1972年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连鲲鹏服饰有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：周荣建。被执行人：周荣建，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人大连卉竹贸易有限公司、田伟、王晶、蔡宝丹、大连鲲鹏服饰有限公司、周荣建履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晶名下中国银行账户29×××23CNY0存款2745660.53元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年七月二十日书记员 姜凯旋
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执874号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。被执行人杨战松，男，住天津市南开区。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人杨战松信用卡纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表。本院通过网络查控被执行人杨战松名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月22日对被执行人杨战松限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年七月二十二日书记员 王晓东
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保933号 申请人：亢平伟，男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省清丰县。 被申请人：刘武建，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被申请人：王巧玲，女，1983年10月2日出生，汉族，住莘县。 申请人亢平伟与被申请人刘武建、王巧玲买卖合同纠纷一案,申请人于2020年7月1日向我院提出财产保全申请,请求对被申请人名下的银行存款7万元或同等价值的其他财产采取保全措施,并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 冻结被申请人王巧玲在山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行62×××38账户，被申请人刘武建在山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行62×××52账户存款7万元，期限为一年。 案件申请费720元，由申请人亢平伟预付。 如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇二〇年七月二十一日 书记员  袁永奇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初717号原告秦武兵，男，1968年9月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人周建武,江苏楚豪律师事务所律师。被告兴化市阳谷米业有限公司，住所地兴化市千垛镇顾赵村（李中粮食集贸市场）。法定代表人陈国。被告陈国，男，1962年9月29日出生，汉族，住兴化市。原告秦武兵与被告兴化市阳谷米业有限公司（以下简称阳谷公司）、陈国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦武兵及其委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼。被告阳谷公司、陈国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月15日至27日，被告阳谷公司累计向原告购买粳稻合计188140公斤，合计价款553687元，当时约定年底还款，到期后原告多次向被告追索。2018年4月26日被告出具收条一份，至今分文未付。经查，被告阳谷公司系被告陈国的独资公司。被告阳谷公司拖欠原告货款，依法应当承担偿还责任，被告陈国作为独资股东其个人财产与公司财产混同，依法应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告阳谷公司给付原告货款553687元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告陈国对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。两被告均未答辩。经审理查明，2017年11月15日至27日，被告陈国收到原告供应的粳稻共计188140公斤，合计价款553687元。为此，被告陈国于2018年4月26日向原告出具相应收条一份。上述粳稻款原告至今分文未获支付。另查明，被告阳谷公司系被告陈国投资设立的独资公司。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的被告陈国出具的收条原件、企业工商登记查询信息在卷佐证。本院认为，被告陈国欠原告粳稻款553687元的事实清楚，证据充分。被告陈国应当向原告支付所欠货款。双方未约定付款时间，原告可以随时要求付款，并自起诉之日起依法主张利息。原告未提交证据证明案涉粳稻的购买方系被告阳谷公司，故原告要求被告阳谷公司支付案涉粳稻款无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国于本判决生效后七日内给付原告秦武兵货款553687元及利息（自2020年1月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9337元，由被告陈国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9337元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  武哲飞人民陪审员  刘万福二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘丛洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柴俊岭，男，1955年12月22日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）长葛市人民政府，住所地河南省长葛市葛天大道。 法定代表人张忠民，系该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）长葛市老城镇人民政府，住所地河南省长葛市老城镇人民路**。 法定代表人李万超，系该镇人民政府镇长。 再审申请人柴俊岭因诉被申请人长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府（以下简称老城镇政府）确认强占土地违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 柴俊岭申请再审称，被申请人长葛市人民政府、老城镇政府始终未提供“千亩人造龙凤湖项目”的立项审批手续。始终没有提供项目建设用地审批手续，该项目发改委审批项目建议书以及可行性研究报告，没有规划选址、环境影响评价审批手续，违反了《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定，涉案行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，属未批先占违法建设行政行为。被申请人在实施“千亩人造龙凤湖项目”前，没有依法对申请人承包地的权属、区位、用途、附属物等情况组织调查登记，未依法对未经登记的附属物调查、认定和处理，违反了土地管理法的禁止性规定，属于破坏耕地的非法占地行为，一、二审法院未判决二被申请人将申请人承包地恢复原状并向申请人返还该宗土地，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法判决长葛市政府、老城镇政府将柴俊岭的承包地恢复原状并返还该宗土地。 本院经审查认为，一二审法院已查明，柴俊岭系长葛市老城镇西黄庄村村民，其家庭在本村有宅基地和承包地。龙凤湖的位置在魏武路以西、颖川路以南、外七路以东，整个原西黄庄社区涵盖其中，是长葛“东大门”的水生态景观，，地理位置极其优越龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“一河一环一湖一园一圈”“五个一工程”的重点项目工程。2018年8月31日，长葛市委市政府召开龙凤湖项目启动推进会，决定力争9月1日启动，9月底完成土方挖掘工作。此后，长葛市委市政府主要领导多次到龙凤湖项目现场督导、调研工作开展情况。2018年12月3日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿、李守福的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书载明“你申请公开龙凤湖项目所占河南省长葛市老城镇西黄庄村土地的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经查，截止2018年12月3日，您申请公开的信息不存在。”2019年1月21日，长葛市国土资源局针对长葛市老城镇西黄庄村村民柴冠卿的申请作出《政府信息公开告知书》，该告知书載明：“你申请公开，申请人农村土地承包经营权证所载明地块的征地批复、勘测定界图、征收公告、安置补偿方案。经审查，您所补充提供的农村土地承包经营权证（豫（2017）长葛市农村土地承包经营权第038034号）及地块的平面草图位置，您要求公开的信息不存在。”柴俊岭认为，长葛市人民政府、老城镇政府在未取得用地批复、且未经柴俊岭同意并签订补偿协议的情况下，强行占地施工挖湖，该行为系严重的违法行为，亦侵犯了柴俊岭的合法权益故提起本案诉讼。经一审法院勘验柴俊岭所在村组的集体土地上，已被挖了一个面积约200亩左右、均深1.6米的土坑。一二审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中，长葛市人民政府的龙凤湖项目占用柴俊岭所在村组的土地，涉案龙凤湖项目建设工程占用土地，涉及农用地转为建设用地，长葛市人民政府未提供农用地转用审批手续，不能证明占地行为符合法律规定。柴俊岭请求确认长葛市人民政府强行占用柴俊岭承包地行为违法的诉讼请求，一二审判决已经予以支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 关于申请人提出将承包地恢复原状并返还该宗土地的诉讼请求能否支持的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因涉案的龙凤湖项目是长葛市委市政府提出的统领城市建设提质工作的“五个一工程”中的重点项目之一，涉及长葛市的整体设计及长远规划，包含涉案农用地在内的龙凤湖景观规划设计已经批准，长葛市人民政府可以依法对柴俊岭所在村组的集体土地进行征收并给予补偿，柴俊岭所承包士地客观上已不能恢复、返还，因此，原审法院判决责令长葛市人民政府采取补救措施并无不当。目前土地补偿款项大部分已经发放，长葛市人民政府应依照上述法律法规规定，积极完善用地审批手续，及时足额发放补偿款项，以保护被占用土地农户及农村集体经济组织的合法权益。 综上，柴俊岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柴俊岭的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄建伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9048号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：宋浪，男，1979年12月13日出生，汉族，身份证住址：四川省古蔺县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋浪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金83112.25元、利息9316.80元、滞纳金20095.40元、其他费用（指分期手续费）9782.40元，信用卡卡号62×××65。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金83112.25元、利息9316.80元、计算至2016年12月31日止的滞纳金20095.40元、其他费用（指分期手续费）9782.40元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金83112.25元、利息9316.80元、滞纳金20095.40元、其他费用（指分期手续费）9782.40元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1373元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初3093号 原告：简义人，男，1940年12月14日出生，台湾居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区，台湾身份证号码：×××2609。 委托诉讼代理人：黎明，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄福，广西同望律师事务所律师。 被告：周锋，男，1971年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告简义人与被告周锋合伙纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黎明到庭参加了诉讼。被告周锋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告简义人向本院提出诉讼请求：1、判令被告周锋向原告偿还欠款84000元及利息（以84000元为基数，按月利率2%计算，自2019年10月29日起计至还清之日止）；2、判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月20日，周锋告知原告其投资经营南宁市良庆区五象大道440号金谷山庄北一里2巷1-1号别墅餐厅项目，原告欲与周锋合伙经营该项目，遂以现金形式出资10万元。周锋于同日向原告出具一份《收据》，载明：“兹有简义人先生，出资人民币壹拾万元整（RMB100000元），投资于五象大道440号金谷山庄北一里2巷1-1号别墅餐厅项目，挂于股东周锋名下，周锋总出资额为人民币壹拾伍万元整（RMB150000元）。此款项专款专用，只可用于别墅项目，不得挪作他用。自正式营业后，周锋需于下一月5日前将营业情况告知简义人先生，并按（资金入股合作协议）第五条第5.1款，按季度将分红汇于简义人先生账户。”后据原告了解，该餐厅项目从未开展过，原告便要求周锋退还其投资款，周锋又于2018年3月23日向原告出具一份《欠条》，载明“因原会所项目结束，本人承诺于2018年6月1日前退还简义人先生投资剩余款人民币捌万肆仟元整（84000元）。立此为凭。”案外人游明斌以担保人的名义在该《欠条》上签字。后因追索前述退款未果，原告遂提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周锋未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告简义人向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、身份证，证明被告身份信息；证据2、收据，证明原告向被告出资10万元；证据3、欠条，证明被告应向原告偿还欠款84000元。 被告周锋未发表质证意见，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周锋未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据及前述所主张的事实，本院予以确认。 本院认为，关于本案的法律适用问题。本案原告简义人为台湾居民，故本案系参照涉外程序审理的案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。”之规定，具体到本案，本案系合伙纠纷，且未约定适用的法律，故应当适用“履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，双方合伙的项目位于广西壮族自治区南宁市，故本案应适用大陆法律进行审理。 关于本案的处理。本案中，原告因与被告合伙经营餐厅项目出资10万元，并交付给被告，双方应成立合伙法律关系。因合伙事项未能实现，被告应向原告退还投资款，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。由于被告所出具的《欠条》载明其于2018年6月1日前向原告退还投资款，数额为84000元，原告亦仅就84000元进行主张，故本院对此数额予以认可。因被告一直未退还，故被告应向原告支付资金占用费，原告主张资金占用费应以84000元为基数，自2019年10月29日起按月利率2%计至被告还清之日止，前述主张并未超过法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告周锋应向原告简义人退还投资款84000元； 二、被告周锋应向原告简义人支付资金占用费（计算方法：以84000元为基数，自2019年10月29日起计至本案债务清偿之日止，按月利率2%计）。 本案案件受理费1900元，保全费860元，公告费260元，三项合计3020元，由被告周锋负担。 如不服本判决，被告周锋可在本判决书送达之日起十五日内，原告简义人可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇二〇年七月十日 书记员  何晓婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初4号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人高硕，男，汉族，1997年9月20日出生于江苏省宿迁市，个体，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。辩护人曹万**，江苏律鼎律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］1027号起诉书指控被告人高硕犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。因案情需要，本院于2020年1月21日依法将该案转为普通程序。在案件审理期间，因不可抗拒的原因，本院于2020年2月4日裁定对该案中止审理，后于2020年5月13日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人高硕及其辩护人曹万**出庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日00时06分许，被告人高硕驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车，沿“宿黄线”由东向西行驶至宿迁市宿城区蔡集卡口监控杆东约10米处，与由南向北横穿过马路的被害人蔡某甲相撞，致被害人蔡某甲受伤，车辆受损。2019年9月19日，被害人蔡某甲因抢救无效死亡。2019年10月15日，宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人高硕承担该起道路交通事故的主要责任，被害人蔡某甲承担次要责任。经鉴定，被害人蔡某甲符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。事发后，被告人高硕拨打110报警电话，并将被害人蔡某甲送至蔡集镇医院救治，等候交警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人高硕支付丧葬费人民币3万元。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被告人高硕的供述，证人张某、蔡某乙的证言、到案经过、现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人高硕违反交通运输法律法规，以致发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人高硕具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人高硕判处有期徒刑一年二个月。被告人高硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出本案属于过失犯罪，被告人高硕主观恶性较小，社会危害性较小；被害人蔡某甲对事故的发生具有明显过错；被告人高硕有自首情节，系初犯、偶犯，认罪认罚。请求对被告人高硕从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年9月5日00时06分许，被告人高硕驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车，沿“宿黄线”由东向西行驶至宿迁市宿城区蔡集卡口监控杆东约10米处，与由南向北横穿马路的被害人蔡某甲相撞，致被害人蔡某甲受伤，车辆受损。2019年9月19日，被害人蔡某甲因抢救无效死亡。2019年10月15日，经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人高硕承担该起道路交通事故的主要责任，被害人蔡某甲承担次要责任。经鉴定，被害人蔡某甲符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。另查明，事发后被告人高硕拨打110报警电话，并将被害人蔡某甲送至蔡集镇医院救治，等候交警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人高硕支付丧葬费人民币3万元。上述事实，被告人高硕在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人张某、蔡某乙的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验照片，道路交通事故车辆技术检验报告，提取血样照片、血样提取登记表，尸体检验意见书、血样中酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，收条，查询违法犯罪记录情况说明，被告人高硕及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高硕违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高硕犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人高硕自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予采纳。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人提出被害人蔡某甲存在过错的意见，经查，宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书时，已将被害人蔡某甲的行为对发生道路交通事故所起的作用及作用程度进行了评价，认定被害人蔡某甲负事故的次要责任。本院在对被告人高硕量刑时将酌情考虑。关于辩护人提出对被告人高硕适用缓刑的意见，经查，案发后被告人高硕及其近亲属与被害人蔡某甲近亲属就民事赔偿部分未能达成协议，其行为未取得被害人蔡某甲近亲属的谅解，故对被告人高硕不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高硕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年1月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  孙木森人民陪审员  范桂华二〇二〇年七月二十三日法官 助理  周 建书 记 员  梁 艳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4622号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：乔磊，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告乔磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人董志刚、温海到庭参加了诉讼，被告乔磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付截止2020年4月26日的信用卡欠款97544.08元,其中本金80077.69元、利息7797.12元、违约金3471.37元、分期付款手续费6197.90元；及2020年4月26日之后的利息（利息根据除违约金之外的欠款额按日利率万分之五按月计收复利，计算至实际履行之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××40的信用卡。2018年3月9日原告与被告签订了编号为2018年KQYYB字067号《信用卡专向分期付款合同（信用类）》，合同约定“专向分期付款”额度为100000元，分期期数为36期（一期为一个月），用途为装修建材、家具家电，同时在合同中对还款方式、违约责任、费用等的承担作出了明确规定。自2018年7月26日，被告账单开始逾期，截止2020年4月26日的信用卡欠款97544.08元,其中本金80077.69元、利息7797.12元、违约金3471.37元、分期付款手续费6197.90元。经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、乔磊信用卡申请表、客群分期业务申请表、身份证复印件、信用卡分期面谈面签记录、客群分期电话核查确认表、收入负债测算。拟证明：2018年2月28日，被告乔磊向原告申请办理信用卡和分期业务。经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡和分期业务的条件。 证据二、信用卡专向分期付款合同（信用类）、分期业务告知书、信用卡分期资金用途声明、分期非定向POS刷卡放款功能申请表。拟证明：2018年3月9日，被告与原告签订了信用卡专向分期付款合同（信用类），被告签署确认了分期业务告知书，被告同意遵守信用卡领用和分期业务的各项规则，并对有关利息、违约金、手续费的计收及法律文书送达等约定进行了充分了解。 证据三、被告信用卡消费的对账单24期，拟证明：截止2020年4月26日的信用卡欠款97544.08元,其中本金80077.69元、利息7797.12元、违约金3471.37元、分期付款手续费6197.90元。 被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第35.约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××38的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年7月26日，被告账单开始逾期，截止2020年4月26日的信用卡欠款97544.08元,其中本金80077.69元、利息7797.12元、违约金3471.37元、分期付款手续费6197.90元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告乔磊在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金80077.69元、利息7797.12元、违约金3471.37元、分期付款手续费6197.90元；及2020年4月26日之后的利息（利息以80077.69元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费3000元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔磊于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金80077.69元、利息7797.12元、违约金3471.37元、分期付款手续费6197.90元；及2020年4月26日之后的利息（利息以80077.69元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2311元，减半收取1156元，由被告乔磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李润东
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执恢627号之二 申请执行人:徐方升,男,1964年12月11日生,汉族,住兴化市。 被执行人:兴化市华发物流服务部,组织机构代码69545452-6,住所地兴化市。 法定代表人:陈万华。 被执行人:陈万华,男,1977年12月9日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人徐方升与被执行人兴化市华发物流服务部、陈万华劳动争议纠纷一案中,于2020年7月10日向被执行人兴化市华发物流服务部、陈万华发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人陈万华名下的位于兴化市戴南镇不锈钢交易城D19-128不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月十九日 书记员  程文敏
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初1985号原告：尹崇陆，女，汉族，1989年9月12日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：章荣耀，重庆炜林律师事务所律师，特别授权。被告：李月学，女，汉族，1990年3月1日出生，住四川省渠县。被告：李元胜，男，汉族，1990年6月1日出生，住四川省平昌县。原告尹崇陆诉被告李元胜、李月学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包园园独任审理，并于2020年7月1日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人章荣耀均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹崇陆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款82586元；2、请求依法判令被告立即偿还因被告自2020年4月20日后逾期还款所产生的利息、罚息、倒卡周转手续费等至清偿所有欠款时止(现暂计至起诉之日，暂共计1296元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告一系同事关系。被告一从2019年7月开始，以资金周转的名义，多次向原告借款，原告从信用卡及微信微粒贷中刷卡透支资金给其周转。截止2020年3月底，被告一共计从原告处借款10万元整。2020年3月20日被告一向原告出具借条一张，确认欠原告微粒贷3万元，信用卡7万元。经原告催收，被告偿还了部分金额。2020年4月10日原告与被告一、被告二协商对账后，被告一、被告二共同向原告出具借条一张，借条中载明“李月学、李元胜夫妻二人今借到尹崇陆人民币82586元。”二被告承诺2020年4月20日前偿还所有欠款。还款期限到期后，二被告未归还欠款，给原告的征信及生活造成了严重影响。原告为维护其合法权益诉至法院。二被告未到庭，未做答辩。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。被告李月学因资金周转需要向原告借款，原告通过“微粒贷”、信用卡向被告李月学提供了借款。2020年3月20日，被告李月学向原告出具《欠条》一份，载明：“本人李月学(5130****4822)欠尹崇陆（5002****1442）人民币微粒贷3万元整，信用卡7万元整。微粒贷3万元整于2020年3月底（或提前）还完。”2020年4月10日，被告李元胜、李月学向原告出具《借条》一份，载明：“李元胜、李月学夫妻二人今借到尹崇陆人民币82586元整。”上述事实有原告的陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的借款关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。未能按照约定归还借款的还应按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案中，二被告向原告借款，原告按约定提供了借款，二被告向原告出具了借条，原被告之间的借款关系成立并生效，因双方并未约定还款期限，故原告可以随时要求二被告在合理期限内归还。现经原告催收，被告未能举证证明其归还借款，故本院认定二被告尚欠原告借款82586元。对原告要求被告支付借款82586元的诉讼请求依法予以支持。因被告逾期归还借款，还应当支付逾期利息，因双方对逾期利息的标准及还款时间并未约定，故本院对逾期利息的诉讼请求在自起诉之日(2020年5月27日)起按年利率6%计算的范围内予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元胜、李月学于本判决生效后三日内归还原告尹崇陆借款82586元并支付自2020年5月27日起至实际付清之日止以未还借款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告尹崇陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取949元，原告已经预交，由被告李元胜、李月学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  包园园二〇二〇年七月二十七日书记员  穆 颖
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初532号原告：郭文倩，女，1988年8月20日出生,汉族，住址:广东省深圳市罗湖区*******，身份证号码：************。被告：曾锐华，男，1984年1月8日出生，汉族，住址：广东省紫金县*************，身份证号码：************。原告郭文倩诉被告曾锐华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告返还原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月13日与被告协商装修惠阳区xxxxx。2019年3月13日给被告5000元订金，承诺10月底交房，但日期到了只做了部分水、电，并未完工交房。被告明确表示撤场不装了，并赔偿人民币10000元，承诺2019年11月30日内给清赔款，并立欠条为证。直至今日2019年12月11日电话不接听，信息不回。故请求法院帮助追回欠款。原告提供如下证据材料：1、装修装饰工程施工合同；2、欠条；3、微信聊天记录。被告未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2019年3月13日，原告通过微信向微信好友（微信名为xxxxxxxx）转账5000元，其后，原告多次通过微信与该好友沟通装修事宜。原、被告曾签订一份《装饰装修工程施工合同》约定，原告以22000元将其位于惠州市花样年别样城21栋1104号房屋的装修工程发包给被告包工、包料施工，施工期间为2019年9月24日至2019年11月1日，合同载明原告已付5000元，尾款验收后付清。双方在该合同第十五条约定：11月1日收房，延迟一天扣1000元整。2019年11月4日，被告出具一份欠条载明：“今借到郭文倩人民币壹万元整，2019年11月30日内还清，立字为据（如按时还清欠款，房子装修问题不予追究），借款时间2019年11月4日，还款日期2019年11月30日前，如未按时还款将收取月利息2%（200元），于每月5日付款”。原告陈述，被告出具的欠条实际是已经预先支付的5000元装修款及被告承诺的5000元赔偿款，合计10000元。原告陈述,被告曾向原告支付过200元利息。本院认为,原、被告曾就装修事宜签订合同，合同中亦载明被告已收取原告的装修款5000元，结合原告提供的微信聊天记录，被告出具的欠条行文内容，本院确认被告系因装修事宜向原告出具10000元的欠条，被告作为提供装修服务的一方，因未能按合同约定向原告提供装修服务，应按照承诺返还已收取的装修款及赔付部分款项共计10000元给原告，原告的诉请有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告曾锐华自本判决书生效之日起十五日内向原告郭文倩返还装修款及赔付损失共计10000元。本案受理费50元,由被告曾锐华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  冯文娟人民陪审员  邓远红人民陪审员  黄海英二〇二〇年七月十八日书 记 员  苏庭玮
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初334号 原告汪薪萍，女，1964年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人赵正彬，男1964年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告遵义市生态环境局，住所地：遵义市新蒲新区三贤北路**，统一社会信用代码：11520300009500730L。 法定代表人钟正萌，该局局长。 委托代理人刘良华。 委托代理人王均。 原告汪薪萍诉被告遵义市生态环境局环境行政处罚纠纷一案，原告汪薪萍于2019年6月15日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭，并公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告汪薪萍诉称，原告经营的野猪林山庄距离海龙水库尾部约500米左右，属二级饮用水源。2019年7月12日接到遵义市生态环境局责令整改通知书，原告立即进行了整改。2019年11月3日原告接到遵义市生态环境局遵红环罚（2019）25号行政处罚决定书，2020年5月28日接到遵义市环境局遵红环催字（2020）3号催告执行通知书。因突如其来的疫情，更让经营惨淡的餐饮业雪上加霜。在该水库的一级水源保护区，开农家乐的还有三家，无任何审批手续，政府下了不准经营的通知后，至今还在营业。原告处在二级水源保护区，对政府发的整改通知立即进行整改，还要受到罚款和停业的处罚，在处理上没有得到公平公正的体现，没有法律依据。被告的决定，不论是在认定证据之后，还是在认定事实方面，适用法律方面，法定程序方面，都有明显不当之处。原告故诉至法院，请求人民法院依法判令被告撤销遵义市生态环境局遵红环罚（2019）25号行政处罚决定书。 被告遵义市生态环境局辩称，2019年11月26日我局向原告汪薪萍送达遵红环罚[2019]25号行政处罚决定书，并由汪薪萍之女张雪娟签收，该行政处罚决定书中已明确告知，如不服处罚决定，应在6个月内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告于2020年6月14日提起行政诉讼，已经超过了法定期限，应当予以驳回。 经审理查明，被告遵义市生态环境局于2019年11月13日作出遵红环罚[2019]25号《行政处罚决定书》，并于2019年11月26日将该处罚决定书送达原告，由其同住成年家属张雪娟代为签收。受“新型冠状病毒肺炎”疫情影响，2020年2月29日本院发布公告，从2020年3月2日起本院诉讼服务中心、执行信访接待、各人民法庭接待大厅逐步恢复来访群众。2020年4月7日全省调整为低风险地区后，本院全面接待来访群众。 本院认为，行政诉讼起诉期限，是提起行政诉讼的法定有效期限，起诉期限是程序性的规定，超过起诉期限，行政相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，原告于2020年6月15日向本院提起行政诉讼，已超过6个月法定起诉期限。虽然根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，起诉期限可以延长。但需在不可抗力或者其他不属于其自身的原因消除后十日内，向人民法院申请。本案法定起诉期限于2020年5月26日前届满，原告完全可以亲自或者委托他人于2020年5月26日前向本院提起本案诉讼。原告认为受疫情影响，耽误其起诉期限的理由不成立。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“在下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告汪薪萍的起诉。 案件受理费50元，退还原告汪薪萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  杨茂乾 二〇二〇年七月十五日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1328号之二申请人：林士贤。被执行人：马鹏程。关于申请执行人与被执行人马鹏程合同纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人马鹏程在账户内余额人民币7151.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马鹏程在中国银行账户内存款人民币7151.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年七月十三日书记员  周子琛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2698号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市淮海中路**，统一社会信用代码91341300486001774。 法定代表人：单方冬，该行行长。 被执行人：邱小虎，男，1986年4月6日出生，汉族，住宿州市新都市华庭**。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宿州埇桥支行与邱小虎金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人邱小虎未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人邱小虎名下皖Ｌ×××××林海牌车辆，查封期限二年。 申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封期限届满前十日内向本院书面提出继续查封的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月二十日 执行助理夏玉 书记员  赵瑞昕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初646号原告（反诉被告）：董某某，男，1982年1月12日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：董君勇，山东森信律师事务所律师。被告(反诉原告)：司某某，男，1985年7月13日出生，汉族，居民，住住章丘区双山街道办事处明山秀水**楼****。委托诉讼代理人：蔡传梅（系司某某之妻），女，1985年5月11日出生，汉族，居民，住章丘区双山街道办事处明山秀水6号楼2单元702室原告（反诉被告）董某某与被告(反诉原告)司某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开进行了开庭。原告（反诉被告）董某某的诉讼代理人董君勇，被告(反诉原告)司某某及诉讼代理人蔡传梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4234.27元、误工费13200元、营养费5400元、护理费4800元、住院伙食补助费180元、鉴定费2050元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原被告商店相邻，均位于明水绣水商贸批发市场。2019年2月22日，司某某把车辆停放在董某某的商店前面，双方发生争执并殴斗，在争执劝停后，司某某从其商店拿起一把斧头扔向董某某，致其右内踝骨折。后董某某去章丘中医院住院治疗，于2019年2月25日出院，明水一所对双方纠纷进行了调解，但司某某拒绝，并致董某某诉至法院。司某某辩称，发生纠纷属实，但我的车没有放在原告门口。司某某向本院提出诉讼请求：1.反诉被告赔偿反诉原告医疗费468元、误工费1725元、护理费100元、交通费50元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：我与董某某商店相邻，2019年2月22日，我将车停在自己门口，当日7点30分，董某某开车到我门头并对我恐吓，双方发生争吵进而互殴，后司某某受伤后被送至章丘人民医院治疗，经明水一所调解未果。董某某辩称，坚持起诉意见。经审理查明：董某某与司某某系明水绣水商贸批发市场的商户，两家相邻。2019年2月22日上午7时许，两人因车辆停放发生争执进而互殴，在争执劝停后，司某某又拿起一把斧头扔向董某某，并致其受伤。后董某某去章丘区中医医院住院治疗3天，于2019年2月25日出院，诊断为右内踝骨折，支付医疗费4234.27元。司某某也于2019年2月22日到章丘区人民医院治疗，支付医疗费468元。上述事实由双方当事人的陈述，董某某提交的住院病历1份、医疗费单据3份，司某某提交的急诊病历份、医疗费单据4份，以及本院自章丘区公安局明水第一派出所调取的录像、询问笔录为证，本院依法予以确认。2、经章丘区人民法院委托，2020年5月13日，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为：董某某右内踝骨折达不到伤残评定标准；伤后误工期为120日；伤后护理期为60日；伤后营养期为90日。董某某为此支付鉴定费2050元。上述事实由司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以确认。3、董某某主张损失为误工费13200元（110元×120天）、营养费5400元（60元×90天）、护理费4800元（80元×60天）、住院伙食补助费180元（60元×3天）、鉴定费2050元。司某某对此有异议。本院审查认为，上述损失中营养费标准过高，本院酌定调整为50元/天，即为4500元（50元×90天），其他损失合理有据，且在法律范围内，本院予以确认。4、司某某主张损失为医疗费468元、误工费1725元（115元×15天）、护理费100元、交通费50元。董某某对此无异议，亦在法律规定范围内，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案当事人因停车发生争议，双方未能冷静处理，采取过激措施相互致伤对方，该过程事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。本案纠纷中，各方对对方均形成侵权，因其行为给对方所造成的损失，应由侵权行为人根据其过错程度负担。关于双方当事人的过错程度，综合纠纷发生的过程，各方当事人对伤害的形成均有过错，并应对对方的损失程度赔偿责任，本院酌定承担责任比例为70%，即各自承担对方损失的70%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、司某某赔偿董某某医疗费2963.99元（4234.27元×70%）、误工费9240元（13200元×70%）、营养费3150元（4500元×70%）、护理费3360元（4800元×70%）、住院伙食补助费126元（180元×70%）、鉴定费1435元（2050元×70%）；二、董某某赔偿司某某医疗费327.6元（468元×70%）、误工费1207.5元（1725元×70%）、护理费70元（100元×70%）、交通费35元（50元×70%）；以上一至二项金钱给付义务经抵消，司某某应于本判决生效之日起十日内支付董某某赔偿款18634.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元、反诉费25元，由董某某负担57元，司某某负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇二〇年七月二十日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4109号 原告：深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道20-1号振业·青秀山1号7号楼2402号，统一社会信用代码91450103566770776P。 负责人：张德平，职务总经理。 委托诉讼代理人：张莉榕，女，1996年6月10日出生，汉族，住广西容县，系该公司职工。 被告：梁光炤，男，1975年11月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：骆南华，男，1975年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司与被告梁光炤物业服务合同纠纷一案，根据南宁市中级人民法院指定管辖，本案于2020年5月6日立案后依法进行了审查。 原告向本院提出的诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付XXXX小区6-1XX9号房物业费3401.7元，生活垃圾处理费256元，代收水费887.6元，代收公摊电费103.2元，代收公摊水费40.3元，电梯电费207.9元，二次加压电费117.6元，公共电损电费40.1元，公共用电用费117.9元，楼道照明电费47.7元，合计5220元；2.判令被告依法向原告支付违约金3705.6元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为XXXX小区**房房屋所有权人，房屋面积88.89㎡。2013年9月16日，原告与被告签订了《XXXX居住小区前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在的XXXX小区提供物业管理服务，服务期限自签订之日起至合同终止日止。合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对XXXX小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2017年1月未缴纳物业管理服务相关费用，截至2019年5月，被告欠缴物业费3401.7元，生活垃圾处理费256元，代收水费887.6元，代收公摊电费103.2元，代收公摊水费40.3元，电梯电费207.9元，二次加压电费117.6元，公共电损电费40.1元，公共用电用费117.9元，楼道照明电费47.7元，合计5220元。根据原被告双方签订的《XXXX居住小区前期物业服务协议》第十二条“四、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并按欠交金额的每日万分之五支付违约金”的约定，由此计算，被告拖欠29个月物业管理服务费用产生的违约金为3705.6元，以上费用合计为8952.6元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。 被告辩称：1.原告不是物业服务的提供者，不具备诉讼主体资格。原告在2012年9月2日，按照《物业管理条例》的规定，通过招标程序，与小区开发商贵港市银光房地产开发有限公司签订了《XXXX前期物业服务合同》，但在2014年2月22日，双方已经解除了服务合同，并在《南宁日报》上刊登了公告。开发商在2014年2月25日，也把与原告解除合同、重新招标的告知书，邮寄给全体业主。原告与开发商解除合同4个月后，开发商才在2014年6月20日进行首次交房。交房时原告早已撤离小区，不存在还为业主提供物业服务的可能。从开发商与原告解除合同后，实际一直由开发商自己控制的银光物业公司对小区进行管理、收费。开发商隐瞒业主用银光物业非法管理小区被业主发现后，在2015年12月26日，与原告签订《合作协议书》约定在2015年12月26日至2018年12月26日期间，由开发商“负责物业管理业务运作及内部管理”，原告以“业务顾问”的形式负责提供物业资质等给开发商使用。开发商每年支付挂靠费18万元。此合作协议，并非物业服务合同，也不是开发商依法要通过招投标确定前期物业服务企业的合法形式，实际也一直由开发商安排的银光物业公司人员对小区进行管理、收费，因此，原告也没有取得XXXX小区物业服务的资格，与被告之间无任何物业服务合同。被告没有任何义务要交费给原告；2.原告没有水电费的支付凭证、水电费计算的合法依据；3.原告提出的违约金没有法律依据且计算过高；4.本案发现有犯罪行为，应当依法移送公安机关。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依据该规定，提供物业服务的前提是物业服务企业与建设单位依法签订前期物业服务合同或经业主委员会与业主大会依法选聘后签订物业服务合同。本案中，虽然原告与建设单位即贵港市银光房地产开发有限公司（以下简称“贵港银光房地产公司”）于2012年9月3日签订了《XXXX前期物业服务合同》，但该合同，原告与贵港银光房地产公司于2014年2月22日通过在《南宁日报》登报公告的方式予以了解除，后双方未签订新的合同。房屋交付给业主后，原告与全体业主也未签订过《物业服务合同》且原告也未实际提供物业服务。因此，原告与被告并未形成合法有效的物业服务合同法律关系，故深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司并非本案的适格原告，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  陈红娟 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  覃柳花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9483号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭锦云，女，1974年09月30日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭锦云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金95794.72元、利息26631.49元、滞纳金30889.44元、其他费用（指分期手续费）1958.90元，信用卡卡号43×××00。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金95794.72元、利息26631.49元、计算至2016年12月31日止的滞纳金30889.44元、其他费用（指分期手续费）1958.90元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金95794.72元、利息26631.49元、滞纳金30889.44元、其他费用（指分期手续费）1958.90元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1703元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4444号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林德旺，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林德旺借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13058号民事判决书，要求被执行人林德旺支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计77516.43元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4444号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9427号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗雁峰，男，1982年06月29日出生，汉族，身份证住址：广东省从化区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗雁峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金105137.06元、利息31999.07元、滞纳金40808.34元、其他费用（指分期手续费）2347.21元，信用卡卡号51×××16。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金105137.06元、利息31999.07元、计算至2016年12月31日止的滞纳金40808.34元、其他费用（指分期手续费）2347.21元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金105137.06元、利息31999.07元、滞纳金40808.34元、其他费用（指分期手续费）2347.21元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1953元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3973号之二解除保全申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，公司员工。委托诉讼代理人：顾戎菲，女，公司员工。被申请人：岳阳美蒂珂医疗美容有限公司（原名：岳阳星悦美医疗美容有限公司），住所地，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区岳阳大道**公园大邸**会信用代码91430600MA4PEH8G19。法定代表人：李海。被申请人：彭栋梁，男，1982年2月22日生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：李海，男，1979年9月20日生，汉族，住湖南省华容县。被申请人：何珊，女，1978年8月2日生，汉族，住湖南省汨罗市。在审理裕融租赁有限公司诉岳阳美蒂珂医疗美容有限公司、彭栋梁、李海、何珊融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0591民初3973号民事裁定书，冻结被申请人岳阳美蒂珂医疗美容有限公司、彭栋梁、李海、何珊银行账户存款人民币86407.07元或查封、扣押其相应价值的财产。裕融租赁有限公司于2020年7月13日申请解除对被申请人岳阳美蒂珂医疗美容有限公司、彭栋梁、李海、何珊的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人裕融租赁有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人岳阳美蒂珂医疗美容有限公司、彭栋梁、李海、何珊的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十六日书记员  周庄荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9039号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：乔延斌，男，1975年07月07日出生，汉族，身份证住址：河南省洛阳市涧**,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告乔延斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金76128.23元、利息20924.03元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号43×××97。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金76128.23元、利息20924.03元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金18601.64元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金76128.23元、利息20924.03元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1307元，由原告负担210.22元，被告负担1096.78元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4333号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：李新会，男，1976年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李新会借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12271号民事判决书，要求被执行人李新会支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48731.69元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4333号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更506号 罪犯谭龙江，男，1973年12月29日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2004年4月21日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2004）兴刑初字第45号刑事附带民事判决，认定谭龙江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2006年11月27日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2010年1月29日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年二个月；2012年8月23日，裁定减刑一年二个月；2015年8月5日，裁定减刑十个月；2017年12月29日，裁定减刑八个月，减刑后刑期自2006年11月27日起至2021年7月26日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯谭龙江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭龙江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月，获1个表扬；2017年12月至2018年5月，获1个表扬；2018年6月至2018年11月，获1个表扬；2018年12月至2019年5月，获1个表扬；2019年6月至2019年10月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南州布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭龙江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谭龙江减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谭龙江减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月27日起至2020年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄定梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8095号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：洪荣华，男，1980年10月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人洪荣华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12438号民事判决书，要求被执行人洪荣华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计90589.56元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8095号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1274号申请人：张国明，男，汉族，1974年10月27日出生，住江苏省盐城市开发区。被申请人:江苏九洲人防设备有限公司，统一社会信用代码：913209910879414788，住所地：盐城经济技术开发区步凤镇全民产业园创业大道****厂房。法定代表人：徐为明，该公司执行董事被申请人:徐为明，男，汉族，1968年11月10日出生，住盐城市盐都区。被申请人:赵磊，男，汉族，1970年12月19日出生，住盐城市大丰区。申请人张国明诉被申请人江苏九洲人防设备有限公司、徐为明、赵磊民间借贷纠纷一案中，申请人张国明于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人江苏九洲人防设备有限公司、徐为明、赵磊41万元财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张国明的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏九洲人防设备有限公司、徐为明、赵磊所有的银行存款41万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费2570元，由申请人张国明预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳苒二〇二〇年七月二十一日书记员  张文清
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1290号原告：沈阳金羽毛理货服务有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：曲军，该公司经理。委托诉讼代理人：张瑜，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美琳，辽宁联胜律师事务所律师。被告：初兰英，女，1969年5月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨康，辽宁冠维律师事务所律师。被告：曲阳，男，1992年10月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨康，辽宁冠维律师事务所律师。被告：纪纬，女，1988年5月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨康，辽宁冠维律师事务所律师。原告沈阳金羽毛理货服务有限公司与被告初兰英、曲阳、纪纬服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金羽毛理货服务有限公司的委托诉讼代理人张美琳，被告初兰英、曲阳、纪纬的共同委托诉讼代理人杨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金羽毛理货服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告给付快递费63968.3元及利息(从2018年10月17日至还清款项之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、判决本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告从事快递业务，为三被告名下多家网店提供快递包裹揽收及递送服务。双方口头约定，原告每日至三被告处揽收当日快递，以自然月为周期，三被告次月通过支付宝、微信等方式支付原告快递费。双方一直按该约定合作，之前合作还算正常。但从2018年5月起，三被告以没钱为由拖欠快递费。2018年7月下旬，原告停止揽收三被告的包裹，双方合作结束。之后，原告多次联系三被告，要求结算快递费。2018年8月18日，经三被告店里的会计王长芳对账核算，并出具一份对账清单，该清单显示三被告尚欠原告快递费68968.3元。2018年10月16日，被告纪玮通过微信转账，支付原告快递费5000元。三被告迟迟不肯支付剩余的快递费。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告初兰英辩称，被告初兰英是深圳市易景达商贸有限公司的股东之一，曾担任该公司的监事及总经理。被告初兰英与被告曲阳系母子关系，被告纪纬、曲阳系夫妻关系，王长芳是深圳市易景达商贸有限公司的会计。原告与深圳市易景达商贸有限公司确实存在关于快递代发的合作。深圳市易景达商贸有限公司曾注册一个天猫网店——易景达数码专营店，当时由被告初兰英作为经理，负责该天猫网店的经营事宜。被告初兰英与原告通过微信沟通都是履行职务的行为。被告纪纬、曲阳系被告初兰英的亲属，存在帮助垫付款项的情况。本案属于公司之间的纠纷，与三被告个人没有任何关系。虽然公司之间没有书面合同，但是原告收揽货物都是通过后台操作，原告完全熟知服务的对象是深圳市易景达商贸有限公司。而且每次发货，寄件人都是天猫网店，并不是三被告个人。所以本案三被告都不是适格的诉讼主体，申请追加深圳市易景达商贸有限公司为被告。被告曲阳辩称，与被告初兰英意见相同。被告纪纬辩称，与被告初兰英意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交的微信聊天记录、发货单、支付宝转账记录、结算单、欠款明细、录音等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告沈阳金羽毛理货服务有限公司系经营快递业务的公司。被告初兰英与被告曲阳系母子关系，被告纪纬、曲阳系夫妻关系。从2018年起，被告初兰英、曲阳、纪纬与原告产生业务往来，由原告负责为三被告经营的网络店铺提供快递服务。期间，三被告多次通过微信聊天方式与原告沟通业务、通过微信转账、支付宝转账方式给付原告快递费。现三被告尚欠原告快递费63968.3元未给付。原告多次催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是“原告与哪一民事主体构成服务合同关系”的问题。原告主张合同的相对方为被告初兰英、曲阳、纪纬，被告抗辩合同的相对方为案外人深圳市易景达商贸有限公司。从原告提供的证据来看，被告初兰英、曲阳、纪纬均参了与原告的业务往来，三被告与原告工作人员在微信聊天中所沟通的业务也具有关联性，三被告均向原告转过款（给付快递费）。上述微信聊天记录中三被告并未提及“深圳市易景达商贸有限公司”，也无其他证据显示三被告系以“深圳市易景达商贸有限公司”的名义与原告建立了服务合同关系。鉴于三被告的近亲属关系，原告主张三被告共同经营网络店铺，共同与原告建立了服务合同关系具有合理性。三被告提供的证据也不足以证明系“深圳市易景达商贸有限公司”与原告建立了服务合同关系。因此原告主张三被告共同承担给付合同价款（快递费）的义务，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款数额的问题。原告主张三被告尚欠快递费63968.3元。原告提供的“欠款明细”显示三被告尚欠快递费68968.3元，被告纪纬于2018年10月16日在微信中将该“欠款明细”发送给原告的工作人员，随后向原告的工作人员转款5000元，作为给付原告的快递费。庭审中，三被告对于“欠款明细”所记载尚欠快递费的数额也并未予否定。故可以认定“欠款明细”所记载的情况真实性。因此，扣除已经给付的上述快递费5000元，三被告尚欠原告快递费63968.3元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。三被告已于2018年10月16日确认尚欠原告快递费的数额，故其就应当在此后合理期限（本院酌情确定为15日）内及时给付原告快递费。三被告逾期给付快递费，必然给原告造成相应的损失，故原告主张利息属于合理诉求，本院予以支持。被告应当从2018年11月1日起给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告初兰英、曲阳、纪纬于本判决生效后十五日内给付原告沈阳金羽毛理货服务有限公司快递费63968.3元；二、被告初兰英、曲阳、纪纬于本判决生效后十五日内给付原告沈阳金羽毛理货服务有限公司快递费63968.3元的利息（从2018年11月1日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告沈阳金羽毛理货服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告初兰英、曲阳、纪纬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 王泽明审 判 员 贾丽秋二〇二〇年七月九日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初1694号原告：李彬，男，1988年10月3日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。被告：宫平月，女，1985年5月6日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县。原告李彬诉被告宫平月房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月14日立案受理。本案在审理过程中，原告李彬于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告李彬负担。审判员  丛文权二〇二〇年七月十六日书记员  高 媛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3498号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区********商铺，统一社会信用代码914***********886A。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，该公司职员。被告：陆培蕾，香港特别行政区居民，女，1964年*****日出生。原告肇庆市****物业管理有限公司诉被告陆培蕾物业服务合同纠纷一案，本院在2020年7月15日立案。原告肇庆市****物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄卓贤审 判 员  覃丽珍人民陪审员  李艳媚二〇二〇年七月二十三日法官 助理  唐宝怡书 记 员  梁思颖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6714号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孟晓，女，1983年2月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孟晓借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30485号民事判决书，要求被执行人孟晓支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18204.46元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人孟晓银行存款4646.83元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4596.83元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6714号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10765号 申请执行人：广东大上科电子科技有限公司，住所地汕头市潮**陈店镇范溪工业区。 法定代表人：范卓群，总经理。 委托代理人：吴思泽，广东佰仕杰律师事务所律师。 被执行人：广东许创创工业设计有限公司，住所地广州市海珠区广州大道****。 法定代表人：许创创。 原告广东大上科电子科技有限公司诉被告广东许创创工业设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人广东许创创工业设计有限公司支付货款52408元、迟延履行期间的债务利息、受理费1110元。本院同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人广东许创创工业设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请人至今仍向本院提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请人至今仍向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10765号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月十四日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2512号原告：李江伟，女，1986年12月15日出生，汉族，住山东省郓城县。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告李江伟诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李江伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16225号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：禤宏杨，男，1995年4月15日出生，汉族，住广州市从化区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人禤宏杨信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初9267号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人禤宏杨支付下述款项：1清还借款126511.38元、利息673.86元、违约金1380.79元、其他费用14460.67元及从2019年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息;3.受理费3161元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人禤宏杨名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人禤宏杨名下没有任何可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16225号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14334号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴琼仙，女，汉族，1973年3月13日出生，住云南省曲靖市罗平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴琼仙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42474.2元；交付时间：2017年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额8636.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8636.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴琼仙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8636.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴琼仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执490号之三 申请执行人王小平，男，汉族，1990年10月22日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人张华敏，男，汉族，1987年6月17日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人王小平与被执行人张华敏责令退赔一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初1563号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张华敏应履行支付人民币23300.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初1563号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初1563号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月三日 书记员  谢贞珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9530号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：巫宝贞，女，1980年06月16日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告巫宝贞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金98037.00元、利息23789.41元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5095.69元，信用卡卡号43×××02。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金98037.00元、利息23789.41元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5095.69元、违约金29309.42元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金98037.00元、利息23789.41元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5095.69元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元，由原告负担321.18元，被告负担1390.82元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执802号申请执行人季洪雨，男，1985年3月5日生，汉族，现住洮南市。被执行人董红玉，男，1985年9月10日生，汉族，现住洮南市。季洪雨诉董红玉追偿权纠纷执行一案。执行依据为（2020）吉0881民初111号民事调解书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人季洪雨向本院申请执行，要求被执行人董红玉给付申请执行人季洪雨人民币23,600.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、已经向被执行人董红玉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人董红玉在中国建设银行股份有限公司开设一个尾数为……9618的银行存款帐户，其余额为0.00元。查明被执行人董红玉在洮南市农村信用合作联社开设五个尾数为……1447、……4321、……4345、……4670、……1391的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.00元、0.00元、0.00元。查明被执行人董红玉在中国农业银行股份有限公司开设六个尾数为……2270、……7779、……1311、……3266、……1071、……8719的银行存款账户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.00元、0.00元、0.00元、0.00元。查明被执行人董红玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设四个尾数为……1871、……4801、……7544、……7821的银行存款账户，其余额分别为0.00元、390.48元、0.25元、72.17元。查明被执行人董红玉在中国工商银行开设三个尾数为……7554、……4331、……4579的银行存款账户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.00元。查明被执行人董红玉在中国银行开设一个尾数为……8262的银行存款帐户，其余额为7.63元。查明被执行人董红玉在光大银行开设一个尾数为……3785的银行存款帐户，其余额为0.00元。三家网上银行回馈被执行人董红玉在财付通开设七个账户，其余额分别为3.98元、1.02元、0.48元、0.00元、0.00元、0.10元、1.40元、网银在线查无开户信息，支付宝开设二个账户，其余额均为0.00元。三、本院已对被执行人董红玉的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人董红玉在中国农业银行股份有限公司尾数为……8719账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人董红玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司尾数为……4801、……7821、……7544账户进行线上冻结，其冻结金额分别为390.48元、22.17元、0.25元。对被执行人董红玉在中国工商银行尾数为……4579账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人董红玉在吉林省农村信用社尾数为……1391、……4670、……4345账户进行线上冻结，其冻结金额分别为0.00元、0.00元、0.00元。对被执行人董红玉在中国银行尾数为……8262账户进行线上冻结，其冻结金额为7.63元。四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人董红玉名下无房产。五、现本院已对被执行人董红玉采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人董红玉有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇二〇年七月三十一日书记员  周颖双
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13517号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人:邱钦宗，男，1978年1月9日出生，汉族，住广西昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人邱钦宗、叶林信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邱钦宗的房地产价值相当于150825.76元的份额。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人邱钦宗名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXX4号]价值相当于150825.76元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人邱钦宗保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林颖俐