江西省抚州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣10行终44号上诉人（原审原告）唐由记，男，1957年6月17日出生，汉族，住广昌县。被上诉人（原审被告）广昌县公安局，住所地广昌县盱江镇河东新区政心二路**。法定代表人孔思东，局长。委托代理人黄兴发，男，广昌县公安局塘坊派出所所长。委托代理人谢永敏，男，广昌县公安局法制大队副大队长。上诉人唐由记因行政处罚一案，不服抚州市临川区人民法院（2020）赣1002行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：1992年广昌县公安部门认为唐由记投机倒把，对唐由记进行行政处罚，唐由记不服，一直进行信访。2019年10月21日晚上7时许，唐由记在广昌县莲花广场用OPPOA5手机在新浪微博上发布“长达27年的上访无果。事情发生在1992年1月22号，在江西省广昌县塘坊镇新淇村，广昌县森林公安局原副局长李×、温×带一伙人来我村里对我等进行诈骗，抢劫……”等信息。唐由记的新浪微博名为“唐由记”，账号为“13×××79”。广昌县公安局认为唐由记的上述行为涉嫌诽谤他人，于2019年10月24日进行立案受理，并于当日对唐由记进行询问，告知唐由记作出行政处罚的事实、理由、依据及有权进行陈述和申辩。2019年10月24日，广昌县公安局对唐由记作出广公（塘）决字[2019]0721号行政处罚决定书，载明唐由记2019年10月21日晚上7时许，在广昌县莲花广场用手机在新浪微博上发布“1992年1月22日在江西省广昌县塘坊镇新淇村，广昌县森林公安局原副局长李×、温×带来一伙人来我村里对我等进行诈骗、抢劫”等诽谤他人的信息，想通过网络反映诉求，唐由记的新浪微博名称为“唐由记”，账号为“13×××79”。另查明，2019年9月26日，唐由记因寻衅滋事被广昌县公安局行政拘留七日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第二十条第（四）项以及公安部行政处罚自由裁量之规定，决定对唐由记行政拘留七日。广昌县公安局于同日将唐由记送入广昌县拘留所执行拘留，执行期限为2019年10月24日至2019年10月31日，已执行完毕。原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安机关依法具有维护社会治安秩序、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。广昌县公安局作为县级以上人民政府公安机关，对广昌县区域内扰乱社会治安秩序的行为有权进行行政处罚，故广昌县公安局为本案适格被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的……”《公安部公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第三十六条规定，有下列情形之一的，属于“情节严重”：……（四）利用信息网络公然侮辱、诽谤、诬告陷害他人的。本案中，唐由记发布的信息内容并无事实依据，破坏他人名誉，属于捏造事实诽谤他人的情形，同时，唐由记通过自己的手机利用微博平台发布虚假信息属于利用信息网络公然诽谤他人，根据规定属于情节严重，可以处五日以上十日以下拘留，现广昌县公安局对其处以行政拘留七日符合法律规定。广昌县公安局在作出行政拘留处罚前履行了行政案件受理、调查、权利义务告知、行政处罚告知等法定程序。据此，广昌县公安局作出广公（塘）决字[2019]0721号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，唐由记要求撤销该行政处罚决定无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐由记的诉讼请求；案件受理费50元，由原告唐由记负担。上诉人唐由记不服，上诉称，1992年广昌县森林公安局派王×和吴×下定金500元叫我们帮他买棺木树，买好后，广昌县森林公安局谎称接到举报还付了举报费，局领导高度重视，派出精干力量，雇逃犯扮演大老板并配了枪和步话机，逃犯用捆好的十捆发票纸当钱，骗取我们的棺木树和钱款，后来我们又遭到民警迫害。为此，上诉人不断控告、信访，到北京上访，向法院起诉。公安机关及民警怕上诉人的诉求得到有关机关支持，想方设法阻碍。上诉人按照法律法规进行信访、投诉、发表言论伸冤，并不违法。被上诉人广昌县公安局对上诉人作出行政拘留七日的处罚没有事实和法律依据。请求撤销抚州市临川区人民法院（2020）赣1002行初11号判决书，判令广昌县公安局退还并补偿其重大经济损失和精神损失80万元。被上诉人广昌县公安局答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据唐由记的询问笔录、证据照片以及视频资料等证据，可以证实唐由记在2019年10月21日晚上7时许发布了“1992年1月22号，在江西省广昌县塘坊镇新淇村，广昌县森林公安局原副局长李×、温×带来一伙人来我村里对我等进行诈骗，抢劫”等诽谤他人的信息。根据《中华人民和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项和《公安部公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第三十六条有关规定，唐由记通过新浪微博发布以上信息，属于“情节较重”。被上诉人办案程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。认定上述事实的证据有：广昌县公安局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、广昌县公安局广公（塘）决字[2019]0721号行政处罚决定书、询问笔录及视频资料、照片、唐由记常住人口信息、违法犯罪记录查询情况说明、广昌县公安局广公（刑）决字[2013]0147号、广昌县公安局广公（塘）决字[2017]0201号、广昌县公安局广公（塘）决字[2019]0629号行政处罚决定书、训诫书，唐由记、吴贤良林业行政案信访听证会听证结论、广昌县公安局受案登记表、审批表、传唤证、行政案件权利义务告知书、政处罚告知笔录、行政拘留执行通知书、抚州市临川区人民法院（2016）赣1002行初170号行政裁定书、抚州市临川区人民法院（2018）赣1002行初97号行政判决书、抚州市临川区人民法院（2018）赣1002行初248号行政判决书、抚州市中级人民法院（2018）赣10行终74号行政判决书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的……。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定：违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。《公安部公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第三十六条规定：“有下列情形之一的，属于‘情节严重’：……（四）利用信息网络公然侮辱、诽谤、诬告陷害他人的。”本案中，上诉人唐由记于2019年10月21日晚上7时许，在广昌县莲花广场用OPPOA5手机以用户名“唐由记”账号为“13×××79”的新浪微博发布：“1992年1月22号，在江西省广昌县塘坊镇新淇村，广昌县森林公安局原副局长李×、温×带来一伙人来我村里对我等进行诈骗，抢劫”等未经查证属实的信息，另上诉人于2019年9月26日被广昌县公安局处以行政拘留，广昌县公安局认定上诉人捏造事实诽谤他人，情节较重，作出案涉行政处罚，并无不当。同时，广昌县公安局履行了受理、调查、权利告知、行政处罚告知等法定程序，保障了上诉人的陈述、申辩等法定权利，处罚程序合法。上诉人在二审中提出赔偿请求，已超出原审诉讼请求范围，本院不予审理；上诉人提出被上诉人作出案涉行政处罚没有事实和法律依据等上诉理由，不能成立，对其上诉请求，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐由记负担。本判决为终审判决。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年七月二十九日法官助理陈红燕书记员刘云