wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初2807号之一 申请人：广西横县裕通运输有限公司，住所地：横县横州镇中山中路****，统一社会信用代码：9145012706170188XP。 法定代表人：李裕，总经理。 被申请人：广西老区建设集团有限公司，住所，住所地：南宁市西乡塘区北大北路**社会信用代码：914500006193032916。 法定代表人：邱均宁。 申请人广西横县裕通运输有限公司与被申请人广西老区建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广西横县裕通运输有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人广西老区建设集团有限公司名下的财产以人民币38万元为限进行保全。华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司于2020年7月3日出具编号为6052412046020200000021的保单保函，为申请人广西横县裕通运输有限公司提供担保，保险金额为38万元。 本院认为，申请人广西横县裕通运输有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为38万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币38万元为限额，查封被申请人广西老区建设集团有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费2420元，由申请人广西横县裕通运输有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德强 二〇二〇年七月十日 书记员  苏晓柠
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初820号原告：董某，女，1953年4月27日出生，汉族，户籍地云南省保山市腾冲县，现住云南省盈江县。被告：杨某，女，1968年3月8日出生，汉族，住云南省盈江县永胜路五金宿舍区。原告董某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某立即归还原告的借款本金36000元及自2011年3月18日起至2020年5月7日的利息69840元（月利率按2%计算），本息共计105840元；2、判令被告杨某支付2020年5月8日起至被告实际清偿本金之日止的利息（以欠款本金为基数，月利率按2%计算）；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告杨某是好朋友，被告杨某因需要资金周转，向原告提出借款，原告基于对被告杨某的信任，于2011年3月18日，在盈江县自己家中将36000元的现金借款给被告杨某，被告杨某亲笔给原告打了一份借条，双方口头约定月利息为2分，并约定本金每月分期还款1000元给原告，被告承诺会尽快偿还本金和利息，并且自愿用位于盈江县永胜路五金宿舍区的房子作为抵押，双方未办理抵押登记。期间，原告因生活所迫曾多次找到被告，要求被告偿还借款本金和利息，被告都答应尽快偿还本金和利息。现今，被告杨某依然没有偿还原告本金和利息，原告曾多次打电话，发短信催款，被告杨某都是敷衍了事，要么有意回避，要么就是找各种理由推脱拒不支付，为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院。被告杨某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及相关材料。原告董某针对其诉讼请求提交了证据，本院对原告董某提交的证据评判如下：被告杨某签字、捺印的《借条》1份，证实被告杨某于2011年3月18日向原告借款36,000元。经审查，本院认为原告董某提交的证据来源合法、内容真实、能有效证实原、被告之间的权利、义务关系，本院予以确认并在卷佐证。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据原告董某的陈述、举证及法庭审理，本院确认如下法律事实：被告杨某因需要资金周转，向原告提出借款，2011年3月18日，原告在盈江县家中将36000元的现金借款给被告杨某，被告杨某以自家的房子作抵押，向原告出具借条一份，并在欠条上签字、摁印；双方还约定一个月后还款。还款期限届满后，被告未按约定及时偿还借款，原告多次找被告索要未果，故向本院提出上述诉请。本院认为，原告董某与被告杨某之间属民间借贷关系。原告董某出借给被告杨某借款36,000元，被告杨某未按约定归还，原告董某诉请归还该款，本院予以支持。关于原告董某诉请被告按月利率2%支付其利息的问题，因原告不能证明双方对借款的利率存在明确约定，故本院根据相关规定以资金占用期间利息按照年利率6%予以支持；另外，借款时双方当事人未约定借款期限内的利息，借条中约定还款日期为借款日的下个月，即2011年4月18日，故本院以还款之日开始计算逾期利息较为符合案件事实。据此，自2011年4月18日起至2020月5月7日止的利息为36,000元×6%÷12个月×（108个月+19天）=19,554元。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告董某所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某于本判决生效后十五日内支付原告董某借款本金36,000元及自2011年4月18日起至2020年5月7日止的利息19,554元，本息合计55,554元。二、由被告杨某支付原告董某以借款本金36,000元为基数按年利率6%计算自2020年5月8日起至借款本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，由原告董某负担968元（已付），由被告杨某负担1,452元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  思永强人民陪审员  杨荣维二〇二〇年七月十日书 记 员  刀相咪
河北省廊坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀10执复97号 复议申请人（被执行人）：香河富泰房地产开发有限公司，住所地河北省香河县大香线西侧河北止务村南。 法定代表人：张晖，该公司董事长。 申请执行人：刘莹，女，1985年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。 复议申请人香河富泰房地产开发有限公司（以下简称富泰公司）不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 河北省香河县人民法院查明，刘莹诉富泰公司商品房预售合同纠纷一案，该院于2019年2月22日作出（2019）冀1024民初811号民事调解书。调解书约定，解除双方签订的《认购书》、《商品房买卖合同》，富泰公司于2019年5月23日前返还刘莹购房定金及首付款共计556144元，等。2019年6月5日，刘莹申请强制执行，该院于同日立案受理。6月15日，该院查封富泰公司名下位于香河县房屋。 河北省香河县人民法院认为，该院查封案涉房屋时该房屋登记在异议人名下，异议人虽称案涉房屋系程德春依据《前店子村平房改造协议》拆迁置换的房屋，但其提供的证据暂不足以证实其主张，故异议人富泰公司提出的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定：驳回异议人香河富泰房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人富泰公司向本院申请复议称，1、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024执异1号执行裁定书、（2019）冀1024执1649号执行裁定书；2、解除对申请人名下位于香河县房屋的查封措施。事实和理由：1、香河法院查封的房屋系前店子村村民程德春以拆迁置换的方式所选的回迁房，虽然该回迁楼的整体产权登记在申请人名下，但是每户业主产权证正在办理过程中。申请人向香河法院提交了申请人与亿达公司签署的《项目合作协议》，该合作协议在廊坊中院及河北省高院几次诉讼中均已确认了真实性，以及亿达公司与程德春签订的《前店子村平房改造协议》、《回迁房移交清单》与街道办下属的物业公司出具的证明，上述证据能证实申请人陈述的事实。被申请人质疑上述证据的真实性，并没有证据予以证明，香河法院便以申请人提供的证据不足以证明主张，属认定事实错误。2、生效判决判令申请人返还被申请人购房定金及首付款仅556144元，而香河法院却查封了申请人名下两套房屋，除了案涉房屋外，还有位于康平南路××家园小区××楼××单元××号房屋（权证号为冀（20**）香河县不动产权第0001524号），该房屋属商品房，面积114.41平米，市场价远远超过被申请人的执行金额。执行法院查封被执行人的财产价值应与执行金额相当，上述商品房的价值足够偿还被申请人的执行标的，一审法院还查封案涉房屋属执行程序及适用法律错误。 本院认为，富泰家园小区1号楼2单元1602室房屋登记在富泰公司名下，而富泰公司提交的证据仅公共维修基金缴纳明细及富泰家园小区物业出具的证明显示案涉房屋与案外人程德春有关，而该两份证据均不具有证明房屋权属的效力，香河法院认为富泰公司提供的证据暂不足以证实其主张并无不当。对于富泰公司提出超标的查封问题，在向香河法院所提执行异议中并未涉及，且案涉房屋查封在前，相关房屋亦未进行价格评估，富泰公司主张查封案涉房屋属于超标的查封不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回香河富泰房地产开发有限公司复议申请，维持河北省香河县人民法院（2020）冀1024执异1号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年七月十四日 书记员 牛紫薇
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执2927号 东莞市林泰箱包有限公司： 广州宝之乐日用品有限公司: 你们之间买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15868号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人应支付申请执行人货款66555元及利息，承担仲裁费4252元等。因被执行人未履行上述义务，依据申请执行人申请，本院于2020年6月24日立案执行。 执行过程中，被执行人向申请执行人支付了全部执行款并向本院缴纳了执行费962元，申请执行人同意本案执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1635号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：158XX****XX被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：185XX****XX原告马某诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理，本案在审理过程中，原告于2020年7月8日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费25元，由原告马某负担。审判员 马晓萍 二○二○年七月八日书记员 金 瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11168号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王伟，男，1980年11月15日出生，汉族，住陕西省周至县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王伟信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3667号民事判决书，向本院申请执行，要求王伟清还欠款本金、利息等，暂计40272.27元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1437号 原告：钟子雄，男，1987年5月4日生，汉族，无业，住广西省浦北县。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 被告：肖龙文，男，1983年5月23日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：吕建磊，山东国宗律师事务所律师。 原告钟子雄诉被告肖龙文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭艳红，被告的委托诉讼代理人吕建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告定金50000元，并赔偿50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月11日，原告到被告的茶叶店内购买了三提福建省安溪县雾山茶业有限公司制造的注册商标为“幔陀”的大乌龙茶。后原告通过微信向被告表达想要批量购买该茶叶的意愿，原、被告双方在微信中对单价、数量、定金支付、交货时间和款项支付条件等进行了约定，原告向被告购买3000份“幔陀”大乌龙茶，单价为210元/提，总价款为630000元。约定被告应于2020年1月17日前向原告交付3000份茶叶，提货当天付清尾款。如原告违约，无权向被告索要定金50000元，如被告违约，则应退还定金50000元并额外赔偿50000元。在原告向被告支付定金50000元后，被告未在约定的期间内交付3000份茶叶，构成违约，应返还原告定金50000元，并应额外赔偿50000元。 被告肖龙文辩称，原告主体不适格，到被告店内买茶与被告在微信中商量购茶事宜，以及支付订金的人并不是原告，请求依法核实微信名为：“私人定制”的购茶者的真实身份。微信名为：“私人定制”的客户在被告店内购买的三提茶叶，并非福建省安溪县雾山茶叶有限公司制造的注册商标为：幔陀的大乌龙茶叶，而是原告店内的散装乌龙茶。本案系微信名为：“私人定制”的购茶者违约，提货当日被告曾多次催促微信名为：“私人定制”的人来店提货，但其拒绝提货，应承担50000元订金不退回的违约责任。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，原告到被告店内购买了三份福建省安溪县雾山茶业有限公司制造的注册商标为“幔陀”的大乌龙茶。后原告通过微信联系被告，提出想从被告处购买该“幔陀”大乌龙茶3000份，后经原、被告双方协商确定：“幔陀”大乌龙茶的单价为210元/份，共计购买3000份，总价款为630000元;并约定先行支付订金30000元，提货当天付清尾款;若原告未按时在2020年1月16日前提货，则订金30000元被告无需返还;若被告未能在2020年1月16日前交货，则被告返还原告订金30000元并赔偿30000元;后案外人裴文杰于2020年1月11日通过其交通银行账户向被告平安银行账户转账30000元，被告对此予以确认。后双方因订金数额问题再次进行协商，案外人裴文杰又于2020年1月11日通过其交通银行账户向被告平安银行账户转账20000元，以上案外人裴文杰共计向被告转账50000元，被告在微信中亦明确表示己收到该50000元。同时，原告通过微信向被告发送以下内容：“采购大乌龙茶叶3000份，每份210元，总额630000元，提货前付50000元订金，提货当天装车付清尾款，若未能准时在本月17号前提货订金50000元作废。若未能在17号交货陪我50000加退订金50000，以这条信息为准收到回复一下确定”，被告在收到原告发送的该微信内容后，微信回复原告：“OK、好的、确定”等。2020年1月12日，被告称：“厂里现在确定给多少钱发多少钱的货，要求原告继续打款，”原告表示应当按照双方之前约定履行，如不能按时供货，应按约定退款，并向被告发送微信内容：“6236683440001271119钟子雄，建设银行浦北支行”的银行账号作为退款账号。2020年6月17日，福建省安溪县雾山茶业有限公司出具证明一份，证实被告系该公司授权的经销商，销售该公司生产的注册商标为“幔陀”的大乌龙茶;被告曾向该公司提出过采购茶叶3000份，因被告没有足额支付预定款，该公司并未在2020年1月17日前向其发货。 另查，案外人裴文杰向被告转账的50000元，系授原告的委托向被告进行的转账。 诉讼中，被告就其提出的相关主张，未提供相关证据予以证实。 本院认为，被告主张的与其联系该业务的微信号并非原告本人，但在微信聊天内容中，己提到接收退款的银行账户为原告本人，结合款项支付的过程，足以证实与其联系该业务的相对方为原告本人，因此原、被告间买卖合同关系成立。在原、被告双方的微信聊天记录中，多次提到所收款项为“订金”，该款项应为预付款，并非定金，因此并不适用定金罚则;在原告依约支付预付款后，被告未按约定及时供货，对致成纠纷，应负全部责任，因此被告应返还原告预付款50000元;对于原告要求被告另行赔偿50000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张原告先前购买的三提茶叶，并非福建省安溪县雾山茶业有限公司制造的注册商标为“幔陀”的大乌龙茶叶，而是店内散装乌龙茶，未提供有效证据予以证实，本院不予采信;关于被告主张的系与其联系该业务的人员违约，未在规定时间内提货，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖龙文返还原告钟子雄预付款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告钟子雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担575元，被告负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  姜 涛 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  赵成友
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执969号之九 申请人：林甸县人民法院，住所地林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：刘学发，男，汉族，住大庆市。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘学发在龙江银行XXXX账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈立彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8178号原告史会东，男，1977年7月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人郭鹤鸣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人纪志儒，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。主要负责人赵培东，总经理。委托诉讼代理人刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。原告史会东与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史会东撤回起诉。案件受理费269元，由原告负担。审判员  孙云霞二〇二〇年七月二十一日书记员  李 慧
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1860号邓斌：钟华梅与你（单位）共有物分割纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4886号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：谢艳。 被告：孙博文，男，汉族，职业不详，住陕西省西安市长安区。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告孙博文借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告孙博文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元，利息127.75元，罚息194.16元，共计2321.91元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年11月18日至2018年11月18日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2000元。被告应于2018年11月18日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金2000元，利息127.75元，罚息194.16元，共计2321.91元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告孙博文未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为xxxx4的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月18日至2018年11月18日期间，被告孙博文通过POS机等方式使用卡号为xxxx4的银行卡共计消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告孙博文尚欠原告本金2000元，利息127.75元，罚息194.16元，共计2321.91元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为xxxx4的中国建设银行银行卡一张，2017年11月18日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟元，借款额度有效期12个月，即2017年11月18日至2018年11月18日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告孙博文尚欠原告本金2000元，利息127.75元，罚息194.16元，共计2321.91元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2000元，利息127.75元，罚息194.16元，共计2321.91元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告孙博文经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙博文于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元，利息127.75元，罚息194.16元，共计2321.91元（截止2019年11月11日),并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙博文负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 颖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2573号原告：卢建凯，男，1977年10月2日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：胡乾印，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告卢建凯与被告胡乾印劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢建凯到庭参加诉讼，被告胡乾印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款5600元；2、请求判令被告支付原告逾期利息；3、本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告的一项工程由原告找工人施工，工程竣工后，被告拖欠原告工人工资5600元，原告多次要求被告支付工人工资，被告始终未予支付。请求贵院查清事实真相，伸张正义，维护原告的合法权益。被告胡乾印未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年11月份，胡乾印让原告去打地平，当时约定工程款为1万元，工程完工后只给了4400元，2018年12月12日，被告给原告打了一个5600元的条，后来原告多次去找被告要钱，被告一直拖欠未还。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告胡乾印欠原告卢建凯劳务费，事实清楚，证据确凿，被告拖欠不还是造成本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷的民事责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡乾印于判决生效之日起十日内支付原告卢建凯劳务费5600元及利息，利息从2018年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡乾印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇二〇年七月二十七日书记员  韩亦哲
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5802号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地：湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼**。法定代表人：董宇辉。委托诉讼代理人：周子游，湖南严明律师事务所律师。被告：文再进，男，1988年7月10日出生，汉族，住湖南省。被告：谭丹，女，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：宁乡市和信住房置业担保有限责任公司，住所地：宁乡市玉潭街道春城南路**。法定代表人：唐次寅。原告中国银行股份有限公司宁乡支行诉被告文再进、谭丹、宁乡市和信住房置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。因原告中国银行股份有限公司宁乡支行没有在规定的期间缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司宁乡支行自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  王**二〇二〇年七月二十三日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23009号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：潘洪杰，男，1990年2月21日出生，汉族，身份证住址山东省苍山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘洪杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额7996.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7996.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘洪杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7996.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告潘洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十四日书记员  曾可欣
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘12执46号 申请执行人：陕西有色旺峪矿业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤县留凤关镇酒铺村。 法定代表人：秦宁昌，该公司经理。 委托代理人：王新鹏，该公司员工。 被执行人：成县凯信工贸有限公司，住所地：甘肃省陇南市成县城关镇东新街。 法定代表人：苗长霞，该公司经理。 陕西有色旺峪矿业有限公司（以下简称旺峪矿业）与成县凯信工贸有限公司（以下简称凯信工贸）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案执行。因被执行人住所地和财产所在地均在成县，且执行标的额352767.94元完全符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 宝鸡仲裁委员会（2018）宝仲裁字第122号仲裁裁决书由成县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志英 审判员  尹龙羽 审判员  安武民 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨建录
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初1581号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：史艳雨，男，1983年7月4日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。被告：刘丽苹，女，1986年7月5日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告史艳雨、刘丽苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告史艳雨、刘丽苹经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告史艳雨、刘丽苹偿还贷款本金34532.77元，利息3611.77元、罚息20930.47元、复利2354.27元，共计61429.28元（以上利息计算至2017年11月4日，罚息、复利计算至2020年1月6日），自2020年1月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｆ×××**，车架号LJ8F2D5D4EB011261）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69160元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月10日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号LJ8F2D5D4EB011261）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币48013.97元，其中本金34627.23元、利息13325.58元、罚息48.5元、复利12.66元，后一直未按期还款。截至2020年1月7日，被告尚欠贷款本金34532.77元、利息3611.77元、罚息20930.47元、复利2354.27元，共计人民币61429.28元。被告史艳雨、刘丽苹未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月3日，被告史艳雨、刘丽苹与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告史艳雨、刘丽苹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告史艳雨、刘丽苹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告史艳雨、刘丽苹自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告史艳雨、刘丽苹所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号LJ8F2D5D4EB011261）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史艳雨、刘丽苹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34532.77元、利息3611.77元、罚息20930.47元、复利2354.27元，共计人民币61429.28元，并自2020年1月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金34532.77元为基数）、复利（以所欠利息3611.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××**，车架号LJ8F2D5D4EB011261）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告史艳雨、刘丽苹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴**文人民陪审员  钱卫华人民陪审员  苗青秀二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执703号 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜芜大道**。 法定代表人：王琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔超，该公司员工。 委托诉讼代理人：章凯，该公司员工。 被执行人：铜陵鑫博商贸有限公司，住，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内/div> 法定代表人：汪守平，该公司总经理。 被执行人：铜陵健坤能源技术有限公司，住，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内/div> 法定代表人：左玉宝，该公司经理。 安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与铜陵鑫博商贸有限公司、铜陵健坤能源技术有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵鑫博商贸有限公司银行账户存款2827725.8元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年七月十八日 书记员  王 磊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6740号上诉人（原审被告）：佛山市三祥装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区****城区红星中路**********，统一社会信用代码914**********L。法定代表人：徐礼祥，总经理。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部，经营场所广东省佛山市南海区**********。经营者：郑周妹，女，汉族，1961年9月20日出生，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************X。上诉人佛山市三祥装饰工程有限公司（以下简称三祥公司）因与被上诉人佛山市南海区小塘星亮玻璃工艺工程部（以下简称星亮工程部）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三祥公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令三祥公司无需向星亮工程部支付剩余货款76659元及相应的银行利息；3.判令星亮工程部负担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院未依法查明相关事实，且适用法律部分有误，具体如下：一、涉案合同中，星亮工程部交付的标的物存在质量瑕疵，不能达到三祥公司的使用目的，不具备付款条件。星亮工程部交付的玻璃，产品质量没有达到同行业标准，且部分玻璃没有钢化，也没有相应的合格标志，双方因产品质量一直进行沟通，但星亮工程部一直未作任何处理，依照合同法相关条款规定，质量不符合约定，应按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担维修、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，三祥公司因疫情影响，在开庭前提起反诉，一审法院明确表示不受理，致使三祥公司无法主张相应的权利，因此，一审法院在未查明标的物质量问题的情况下，片面地作出判决，显然是认定事实不清。二、星亮工程部对玻璃的安装存在严重的安全隐患，致使无法达到使用目的，三祥公司有权拒付相应款项。星亮工程部的玻璃工程存在以下瑕疵：首先设计结构不合理，造成大面积晃动，存在安全隐患；其次就是三楼的幕墙玻璃，应该没有钢化处理，还有安装结构不对，属于玻璃槽的方向安装不对，造成阴雨天大面积漏水，致使阴雨天无法正常经营。经过多次沟通与维修，没有解决漏水问题，最后三祥公司安装使用玻璃胶，但现在开始爆裂。三、本案案由应为承揽或定作合同，而非买卖合同。本案不是标的物的所有权交付后就完成合同义务，星亮工程部在一审起诉状中已经确认是卖玻璃包安装，符合加工承揽合同的条件。综上所述，一审法院在没有查清案件事实的情况下，做出错误判决，损害三祥公司的合法权益，请求法院依法予以改判，支持三祥公司的上诉诉求。星亮工程部未作答辩。星亮工程部向一审法院起诉请求：1.判令三祥公司向星亮工程部支付玻璃货款76659元；2.判令三祥公司向星亮工程部支付货款滞纳金按18个月×766元/月，即13788元；3.案件诉讼费用由三祥公司负担。一审法院认定事实：2017年12月4日至2018年4月3日，星亮工程部向三祥公司送货，送货单由三祥公司员工签收。后，三祥公司财务签订对账单，确认款项合共109659元。三祥公司已支付33000元。一审法院认为，三祥公司欠星亮工程部货款76659元事实清楚，证据充分，三祥公司仅以人员变动不清楚欠款金额的主张，法院不予采纳，星亮工程部请求三祥公司支付76659元，法院予以支持。星亮工程部请求计付违约金的主张符合法律规定，法院予以支持，但每月1%过高，法院酌定按同期同类逾期贷款利率计算，星亮工程部请求超出部分，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，一审法院作出如下判决：一、三祥公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付76659元及该款从2018年5月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计付违约金予星亮工程部；二、驳回星亮工程部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1030.59元，由三祥公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院认定本案二审期间的争议焦点为：1.一审法院对案由的定性有无错误；2.三祥公司应付的货款金额应如何认定。关于本案案由，三祥公司主张本案案由应为承揽合同纠纷或定作合同纠纷。本案中,三祥公司为完成装修工程向星亮工程部购买玻璃，双方交易的标的物为玻璃，安装是买卖合同的附随义务，并不能以此否定其买卖行为的性质，故一审法院将本案定性为买卖合同纠纷并无不当，本院对此予以确认。关于三祥公司应付的货款金额。三祥公司以星亮工程部交付的货物存在质量瑕疵以及安装工程存在安全隐患为由主张拒付货款，但没有提供任何证据予以证明，应承担举证不能的责任。此外，虽然三祥公司在一审开庭前提起反诉以及提交司法鉴定申请书，但在一审法院送达应诉材料至一审开庭前，三祥公司已有充足的时间收集证据并提交，三祥公司至今未提交相关证据予以证明其主张，在三祥公司未提交证据证明其主张的情况下,一审法院不准许其反诉及司法鉴定申请的处理并无不当。故，三祥公司的上述主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，三祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2061.18元，由上诉人佛山市三祥装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇二〇年七月二十八日法官助理  薛韵莹书 记 员  麦荣泽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初3879号 原告：李绘，男，1974年12月7日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：滕伟刚，男，1964年2月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告李绘与被告滕伟刚合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李绘到庭参加诉讼。被告滕伟刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李绘向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付押金5500元；2、判令偿付延期违约金2189.80元（自2013年10月23日起暂计至起诉之日止为2189.80元，剩余计算之判决履行完毕之日止，按每日万分之二计算）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，原告和被告签订一份聘请出租车副班合同，合同约定被告提供出租车辆给原告做道路经营，原告支付给被告8000元押金，2013年10月23日，被告以卖车为由终止了聘请合同，被告先后2次退还了2500元给原告，但是尚欠5500元至今没有退还。为此原告向法院起诉，提出诉请如前。 被告滕伟刚未进行法庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月5日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告所交的夜班司机押金8000元。2013年8月14日，原告李绘与被告滕伟刚、案外人南宁市第三运输公司出租汽车分公司（以下简称“三运公司”）共同签订一份《南宁市第三运输公司出租汽车分公司驾驶员管理协议》，载明被告为三运公司的桂Ａ×××××出租汽车的承包责任人，被告资源聘请原告作为该车的驾驶员从事驾驶工作，原告自愿向三运公司交付履约保证金2000元，未发生违反有关规定或扣除应交款后无息退还，合同并约定了三方的其他权利义务。原告认可被告已经退还押金2500元。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 对于押金的返还问题。原告主张被告聘请其作为出租车的夜班司机，原告在合同成立时向被告支付了押金8000元，被告在2013年10月23日时因车辆已经转让与原告口头解除了合同，并且同意退回原告所交的押金。原告提交了相应的合同及收据予以证实，被告亦未提出异议，本院对原告的主张予以采信。被告出具的《收据》载明其收取的8000元为押金，根据押金的用途及性质，被告应当将该押金退还给原告，原告认可被告已经退还了其中的2500元，尚欠5500元，为此原告主张被告退还尚欠的款项，本院予以支持。双方未明确对押金退还的时间进行约定，也未对押金的利息或迟延退还押金的违约金进行约定，原告也未提交证据证明其曾向被告主张返还，因此原告主张延期违约金应从原告主张权利，即原告起诉之日2019年10月12日起计算至被告清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心日公布的贷款市场报价利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕伟刚向原告李绘退回押金5500元； 二、被告滕伟刚向原告李绘支付违约金（利息计算方式：以5500元为基数，自2019年10月12日起计至被告清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心日公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告滕伟刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  庞梦 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11143号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：唐继发，男，1976年2月18日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人唐继发信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3633号民事判决书，向本院申请执行，要求唐继发清还欠款本金、利息等，暂计30715.14元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2530号陈建光：与你（单位）盗窃罪一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执162号之一申请执行人：漯河市瑞隆铝杆包装有限公司，住所地漯河市燕山路民营工业园。法定代表人：赵国光，该公司总经理。被执行人：岳阳电力电磁设备厂，住所地湖南省岳阳市云梦南路**。法定代表人：吴艳,该公司总经理。被执行人：吴艳，男，1978年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。漯河市瑞隆铝杆包装有限公司与岳阳电力电磁设备厂、吴艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初4033号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，岳阳电力电磁设备厂应于2020年1月10日之前支付漯河市瑞隆铝杆包装有限公司货款39933.39元及违约金（按银行同期贷款利率从2019年1月10日计算至偿还完毕之日），负担案件受理费400元，吴艳承担连带责任。因岳阳电力电磁设备厂、吴艳未按上述生效法律文书履行义务，漯河市瑞隆铝杆包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、扣划被执行人有关存款合计17921元，扣缴执行费505元，剩余17416元由申请执行人办理领取手续。2、暂未查询到被执行人的其他财产信息。三、被执行人未能查找到案，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产的明确具体的线索。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年七月九日书记员 王占元
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9865号 申请执行人：游丽英，女，1958年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郑赛勇，男，1976年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行申请执行人游丽英与被执行人郑赛勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8283号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑赛勇的银行存款人民币258700元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十日 代书记员 黄世达
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10633号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 被执行人韦超恒，女,汉族，1972年2月14日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韦超恒银行卡纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24840号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101197.66元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位7990.39元，上述款项用于支付执行款5616.39元、诉讼费2324元、诉讼执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  廖海俊 审判员  黄耀东 审判员  卢风帆 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡 凯
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1267号原告：沈小苹，女，汉族，1951年11月25日出生，住上海市徐汇区。委托代理人：邓付荣，女，汉族，1965年11月25日出生，住河南省。被告：河南省新乡储运贸易总公司。统一社会信用代码：914107001729248402。法定代表人：郭春生，总经理。委托代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师。委托代理人：张雅鹏(实习)，河南国豪律师事务所律师。原告沈小苹诉被告河南省新乡储运贸易总公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈小苹委托代理人邓付荣、被告河南省新乡储运贸易总公司法定代表人郭春生及其委托代理人尚志军、张雅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小苹诉称：原告承租被告解放路××市场××区××、××房，每月租金2000元，用于白酒类业务销售。原告承租被告房屋已20多年，从未拖欠过被告租金。2020年1月25日，新乡市卫滨区新冠肺炎疫情防控指挥部发出通知，要求全区经营服务单位暂停经营。原告响应号召，从2020年1月25日至3月20日，关门停业。即使到现在，原告承租的房屋也未能恢复正常使用状态。但被告仍坚持按正常收取租金，原告多次要求被告响应国家号召，减免原告停业、非正常营业期间三个月的租金，被告以种种理由拒绝。为此特诉至本院，请求判令被告减免原告承租的储贸大市场A区10、11号房2020年2月至4月三个月的租金6000元。被告河南省新乡储运贸易总公司辩称，我公司为新乡市供销合作社所属集体企业，负担重，收入来源有限，无能力为原告等承租人减免租金。原告请求减免三个月租金6000元没有事实根据和法律依据，依法不应当支持。原告沈小苹向本院提交的书面证据材料有：房屋租赁合同一份，据此证明原告起诉理由。被告河南省新乡储运贸易总公司向本院提交的证据材料有：1.新乡市恒盛求实儿童食品有限公司等12家单位和个人的证明材料一组；微信聊天记录、疫情期间影像资料（光碟）一份。2、公司与原告签订的合同书一份；纺织品站租仓合同二份；天鹅第一城房屋租赁合同一份，聊天录音一份及询价书面说明。3、公司记账凭证及代收代付业务对账单共8份；税务事项通知书、完税证若干。4、被告营业执照一份。5、发改委指导意见一份，据此证明被告答辩理由。根据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告系被告河南省新乡储运贸易总公司的一名个体经营租赁户。其承租的是被告位于解放路××市场××区××、××房，每月租金2000元，用于白酒类业务销售。2020年1月底，新冠肺炎疫情爆发。1月25日，新乡市卫滨区新冠肺炎疫情防控指挥部发出通知，要求全区经营服务单位暂停经营。原告响应号召，从2020年1月25日（大年初一）至3月20日，关门停业。被告河南省新乡储运贸易总公司基于企业经济状况，考虑承租户受新冠肺炎疫情停业的影响，决定延期收取2020年2至3月两个月的租金至10月底，并承诺2021年不上调租金。原告认为本次疫情为不可抗力，被告应响应国家号召，减免原告停业、非正常营业期间三个月的租金计6000元。双方各持己见，互不退让。另查明：被告河南省新乡储运贸易总公司目前拖欠职工工资3个月，欠缴税金11916863.86元。本院认为，2020年1月底，新冠肺炎疫情爆发以来，企业停产，商业闭市，各行各业都投入到新冠肺炎疫情防控中来。进入新冠肺炎疫情常态化防控工作后，国家先后多次出台政策，要求减轻服务业小微企业和个体工商户房租负担，推动对承租国有房屋的上述小微企业和个体工商户，免除上半年3个月租金。对承租非国有房屋的用于经营、出现困难的服务业小微企业和个体工商户，鼓励出租人考虑承租人实际困难，在双方平等协商的基础上，减免或延期收取房屋租金。最高人民法院于5月15日发布的关于依法妥善审理渋新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见指出，承租非国有房屋用于经营，疫情或疫情防控措施导致承租人没有收入或营业收入明显减少，继续按照原合同支付租金对其明显不公平，承租人可以请求减免租金、延长租期或者延期支付租金。原告作为一名个体经营租赁户，响应政府号召，主动关门停业，经营销售受到了一定冲击，对其要求减免租金的请求，应予以适当支持。被告作为集体所有制企业，在依法享受国家增值税降低征收的形势下，也应适当回馈社会，其目前作出的对原告延期收取租金至10月底，并承诺2021年不上调租金的回应，虽符合现今政策规定，但仍不足以显示共度时艰，也不足以体现人文关怀。考虑到被告的实际经营情况及困难，本院酌情减免原告承租的储贸大市场A区10、11号房2020年2月至4月一个月的租金2000元。被告的辩称证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：被告河南省新乡储运贸易总公司于本判决生效后十日内减免原告沈小苹承租的储贸大市场A区10、11号房2020年2月至4月一个月的租金2000元。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇二〇年七月二十九日书记员 ：李妍珺
贵州省安顺市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔04执81号本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2010）黔高刑二终字第62号刑事裁定书，将被执行人彭玉荣、王品银犯贩卖毒品罪一案中涉财产部分移送强制执行，相关执行情况如下：一、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆管理部门等调查被执行人彭玉荣的财产情况，未发现有可供执行的财产;通过向贵州银行、安顺农村商业银行、安顺市公安交通管理局查询被执行人王品银的银行存款及车辆情况，未发现有可供执行的财产。二、到六盘水市不动产登记中心、纳雍县不动产登记中心对被执行人彭玉荣名下的不动产情况进行调查，查无不动产登记信息；到镇宁自治县不动产登记中心、赫章县不动产登记中心对被执行人王品银名下的不动产情况进行调查，查无不动产登记信息。三、到被执行人彭玉荣户籍所在地的村民委员会进行调查，未发现彭玉荣名下有可供执行的财产；到被执行人王品银住所地的居民委员会进行调查，未发现王品银名下有可供执行的财产。四、查获并存放于安顺市公安局的被执行人彭玉荣车牌号为贵Ｂ×××**的夏利轿车一辆、ａｎｙｃａｌｌ手机一台及被执行人王品银毒资人民币11万元、蓝色直板双卡手机一台，本院已函告该局依法处置后上缴国库。综上，本案已执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初678号 原告：吴志明，男，苗族，1967年4月23日出生，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市。 被告：黔南澳昌环保材料有限公司，住所地福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码91522702MA6DMBW2XX。 法定代表人：蒋世祥，系该公司经理。 原告吴志明与被告黔南澳昌环保材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴志明到庭参加诉讼，被告黔南澳昌环保材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黔南澳昌环保材料有限公司在从事装修业务过程中找到原告，要求原告为其承包的装修工作做泥水工活路。原告完成活路后，多次找被告催要劳务工资未果。经原、被告于2018年1月9日结算，被告尚欠原告工资12000元未付。被告约定于2018年4月付清。履行期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决支持其如前诉请。 被告黔南澳昌环保材料有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2017年、2018年，原告吴志明为被告黔南澳昌环保材料有限公司承接的装修工程做泥水工劳务。2018年1月9日，原告吴志明与被告黔南澳昌环保材料有限公司结算，被告尚欠原告劳务款12000元未付，被告黔南澳昌环保材料有限公司出具《欠条》给原告吴志明收执，该欠条载明：“今欠到吴志明工资12000元，于2018年年前付3000元，剩余的于4月底付清。”之后，被告未按期付款，原告也发现找不到被告。 上述事实，有原告当庭陈述及提供的身份证、欠条予以佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当予以清偿。原告为被告黔南澳昌环保材料有限公司提供泥水工劳务，故被告应支付原告劳务报酬。经查明，被告欠原告12000元的劳务费，并向原告出具了欠条，故被告黔南澳昌环保材料有限公司应当承担支付责任，原告的诉请有事实和法律依据，本院对原告的诉请予以支持。被告黔南澳昌环保材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自行放弃权利，依法承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黔南澳昌环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴志明劳务费一万二千元（￥12000.00）； 案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告黔南澳昌环保材料有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  于 佳 审 判 员  杨宗霏 人民陪审员  高贵华 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杨 帆
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2093号申请执行人：李永被执行人：周广存申请执行人李永与被执行人周广存劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周广存在交通银行62×××96账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年七月二十二日书记员 吴祥东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5727号 原告:黄文基，男，1991年12月27日出生，汉族，住广西灵山县。 被告:卢义玉，男，1973年7月20日出生，壮族，住南宁市。 原告黄文基与被告卢义玉交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄文基到庭参加诉讼。被告卢义玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 事故发生概况：2020年1月5日05时50分许，在南宁市江南区路段，被告卢义玉驾驶桂Ａ×××××小型客车未注意观察道路状况碾压路面上已经损坏的护栏，导致护栏又撞上黄文基驾驶的桂Ａ×××××轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。 交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队X大队认定被告卢义玉承担事故主要责任，原告黄文基无责任。 事故车辆概况： 被告卢义玉系涉案肇事车辆桂Ａ×××××小型客车的驾驶者。 肇事车辆投保情况：被告卢义玉未提交证据证明其驾驶的桂Ａ×××××小型客车投有保险。 五、原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失5491元（包括车辆维修费5491元）；2.本案诉讼费用由卢义玉承担。 六、被告的答辩意见： 被告卢义玉未陈述答辩意见。 七、本案核定原告的损失： 1.车辆维修费5491元。原告主张的该项费用有相应的的维修清单及费用发票等证据予以佐证，合理有据，本院予以支持。 本案裁判意见如下： 交警部门针对本案交通事故当事人的责任进行了划分，该认定书并无不当。本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，即被告卢义玉承担事故主要责任，原告黄文基无责任，并根据本案交通事故情况确定被告卢义玉对事故承担70%的责任。 按照上述确定的事故责任比例，对于本院核定的上述原告合理损失，被告卢义玉应承担70%的赔偿责任即5491×70%=3843.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢义玉赔偿原告黄文基车辆维修费3843.7元； 二、驳回原告黄文基的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告卢义玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇二〇年七月六日 书记员  余 倩 ——
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4033号之一复议申请人：白建民，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：赵晨，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。复议申请人白建民与被申请人赵晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）津0119民初4033号财产保全民事裁定。白建民不服，于2020年7月8日向本院提出复议申请。白建民复议称，白建民与赵晨之间没有书面买卖合同，赵晨也没有要求白建民为其送混凝土，在赵晨没有证据的情况下，不应对白建民进行保全。本院经审查认为，从赵晨提交的通话录音来看，白建民表示差赵晨的钱其处有单子,差不了。且赵晨提供了担保并交纳了保全费，故本院依法对的财产采取保全措施正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回白建民的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  张仲秋二〇二〇年七月十一日书记员  王晓波
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执430号之一 申请执行人周倩珍，女，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人邹璐，女，汉族，住成都市青羊区。 被执行人郭虎，男，汉族，住资中县。 被执行人郭奎，男，汉族，住资中县。 本院在执行申请执行人周倩珍、邹璐与被执行人郭虎、郭奎刑事附带民事赔偿一案中，本院对被执行人郭虎、郭奎采取了限制消费措施。于2020年7月9日冻结被执行人郭虎银行存款账户2个、冻结被执行人郭奎银行存款账户1个，冻结期限为一年，但无存款可供执行。对被执行人的房地产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 瑞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3450号申请执行人：云南辉利畜牧科技有限公司。统一社会信用代码：91534001795151709N。住所地：昆明市大板桥镇沙沟村委会红沙坡村民小组。法定代表人：徐辉。被执行人：姚伦春，男，1985年12月25日出生，住：昆明市寻甸回族彝族自治县。本院受理申请执行人云南辉利畜牧科技有限公司与被执行人姚伦春买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4685号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月23日向我院申请执行，本案执行标的30,249.00元及利息，执行费354元。本院受理后，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人姚伦春的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年七月二十二日书记员 龚 钰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初320号 原告：陆均安，男，壮族，1988年2月13日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：苏光建，男，壮族，1986年7月20日出生，住广西横县。 原告陆均安与被告苏光建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陆均安的委托诉讼代理人谢基令到庭参加诉讼，被告苏光建经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆均安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款53000元及利息（借款利息按年利率6%计收，从2019年12月23日开始计算至还清欠款本息为止）。2、依法判令被告向原告支付本案的律师代理费53000元×5%=2650元。3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为普通朋友，2019年10月开始被告以经营资金周转困难为由多次向原告借款，原告以现金的方式给付26200元，微信的方式分别转账500元、800元、3500元、5000元、5000元、1000元、5000元、6000元，事后，原告多次找被告还钱，被告找理由拖延便写下了借条，借款期限为1个月，并约定逾期不还款要承担律师费诉讼费等。至今，被告拒绝还款，原告多次找到被告，要求还钱，毫无结果。原告主张律师费的标准是2013年5月1日施行的《广西壮族自治区律师服务收费标准》分段累计收取。原告认为，被告的行为已违反诚实守信的原则，同时也违反借款的约定，明显侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特提出上述诉请盼支持。 被告苏光建没有答辩也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的有被告苏光建签名并按手印的2019年11月22日《借条》、《微信转账单》、《聘请律师委托代理合同及支付律师费发票》的形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆均安与被告苏光建系普通朋友关系。2019年10月份开始，被告以经营资金周转困难为由向原告借款，原告分多次现金或微信转账的方式向被告支付借款53000元，2019年11月22日，被告苏光建立据《借条》约定，被告向原告借款53000元，定于2019年12月22日一次性还清。如逾期未归还，所产生的催收借款费用（包括诉讼费和律师费）由借款人承担。原、被告双方约定的借款期限届满后，被告至今未归还借款，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，被告苏光建向原告陆均安借款53000元，有被告出具的《借条》、《微信转款单》为据，原告提供的该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告向原告借款53000元，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告返还借款53000元，合法有据，本院应予支持。关于借款53000元的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案在《借条》中，原、被告双方对借款利息没有约定，现原告请求从借款逾期之日起按6%收取利息即从2019年12月23日起计至还清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费2650元的问题，本案在《借条》中，原、被告双方对律师费已有约定由借款人承担，现原告诉请由被告承担律师费符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉请被告返还借款53000元和支付利息、律师费，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏光建归还原告陆均安借款本金53000元并支付利息（利息计算：以本金53000元为基数，按年利率6%计算,从2019年12月23日开始计至还清借款之日止）； 二、被告苏光建支付原告陆均安律师费2650元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1192元，由被告苏光建负担（该款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1192元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李桂英 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇二〇年七月六日 书 记 员  黄山桂
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保474号 申请人：林守强，男，1983年2月15日出生，汉族，住址福建省福清市。 委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡碧璇，广东深坪律师事务所实习律师。 被申请人：符志贤，男，1981年5月6日出生，汉族，住址广东省雷州市。 被申请人：符志山，男，1990年10月12日出生，汉族，住址广东省雷州市。 申请人林守强与被申请人符志贤、符志山申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初3984号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人符志贤、符志山的财产。 二、限制被申请人符志贤、符志山支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币970,100.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年七月八日 书记员  于 雪
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1484号之四 申请执行人：杨雪梅。 被执行人：李春波，男，汉族，1963年09月07日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李春波在光大银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月十日 书记员  李巍巍
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初506号原告：肖雪莲，女，1985年10月2日出生，汉族，住广东省东源县***************，身份证号：441***************。被告：李**，男，1976年3月30日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市******************1，现住广东省佛山市禅城区********，身份证号：362***************。原告肖雪莲诉被告李**健康权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雪莲到庭参加诉讼；被告李**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖雪莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付医疗费、误工费、精神损失费共计1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是鹰牌陶瓷厂成品仓的一位仓管员，被告是公司业务员请来装货的司机。2019年12月21日18时30分，被告开货车较后来到装货地点却要强行插队，要求原告先为被告装货，因原告公司规定所来车辆装货都要按排队顺序装货，被告在厂里拉货多年，原告因没有同意给被告插队装货，被告便大发脾气，骂原告死八婆，越骂越难听，并用手指到原告鼻子，当时原告手里拿着装货单文件夹，顺手便用文件夹拔开被告的手，被告就狠狠地用拳头打到原告的嘴巴上，当时原告被被告一拳打倒昏迷在地上一阵子，醒来后嘴巴满是鲜血且一直在流。幸好当时本厂铲车司机刘勇波站出来拉开被告，并立即打电话给保安，保安便报了警。被告当晚被公安机关带走并被拘留7天，出来后就一走了之。当晚原告被保安队长送到灯塔医院，经医生诊断要住院手术，缝了五针钱，在灯塔医院住院6天，拆线后才出院。出院后牙齿会痛，原告又去河源市人民医院检查打伤的牙齿，经市人民医院诊断：45、46、47牙齿松动，造成原告半个多月不能吃东西，误工二十余天。今年原告曾多次打电话联系被告协商解决，但被告拒接电话，原告也去找过骆湖派出所联系被告协商无果。故原告只好提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李**未作答辩。经审理查明，原告是东源县骆湖镇鹰牌陶瓷厂成品仓的仓管员。2019年12月21日18时许，被告在原告所在的陶瓷厂因排队装货问题与原告发生争执，并进而引发相互间的肢体冲突，被告将原告殴打致伤。原告受伤后，于2019年12月21日、22日在东源县****卫生院门诊治疗，该院诊断证明书载明诊断意见：开放性唇部损伤，附注建议：继续完善下颌骨正侧位等相关检查；于2019年12月24日至28日在该医院住院治疗，出院诊断证明书载明：出院诊断：1、脑震荡；2、牙震荡；3、上唇部粘膜裂伤缝合术后。出院医嘱：1、建议继续休息半月，清淡饮食；2、如有不适，门诊随诊，牙科随诊。原告在该医院花去治疗费共2420.43元。2020年3月21日，原告在河源市人民医院口腔门诊治疗，花去医疗费49.50元。原告在上述门诊治疗共计3天，住院治疗共计4天，花去治疗费用共2469.93元。被告于2019年12月21日支付给原告治疗费用2000元。2019年12月21日，东源县公安局作出河公东行罚决字[2019]***号行政处罚决定书，决定对李**处以行政拘留七日，处以并处五百罚款。2019年12月25日，东源县********受东源县公安局***派出所委托对原告损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于2020年3月24日出具了东公（司）鉴（法活）字[2019]12***号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人肖雪莲身体的损伤为轻微伤。2020年4月13日，原告以与被告协商赔偿未果为由向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原被告身份证复印件、东源县****卫生院疾病诊断证明书复印件、出院记录复印件、出院诊断证明书复印件、广东省医疗收费票据6份、东源县****卫生院病人住院费用清单复印件、东源县公安局***派出所询问刘某及原告和被告的笔录等证据和庭审笔录、询问笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告因被告装货排队问题产生争执，从业务关系角度考虑，双方若能换位思考，克制自己，本可避免事态的进一步发展，但是由于双方不能理性对待问题而导致事态的进一步发展，以致相互间发生肢体冲突，被告将原告殴打致轻微伤。双方对损害的发生均有一定的过借，结合双方的过错程度，被告对原告的损害应当承担主要责任即70%的责任，原告对自身损害应当承担次要责任即30%的责任。原告主张的医疗费、误工费、精神损失费，根据有关规定，本院核定如下：1、医疗费：结合疾病诊断证明书、出院记录、出院诊断证明书、医疗收费票据及清单费用等，本院核定相关医疗费用共计：2469.93元；2、误工费：该项应根据误工时间和收入状况确定，误工费为：55421元/年÷365天/年×（门诊计3天+住院4天+医嘱休息15天）=3340.44元；3、精神损失费：根据《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”被告对原告的损害为轻微伤，未造成严重后果，原告的该请求，本院不予支持。上述损失共计：5810.37元。被告除已付2000元外，仍应当赔偿原告损失为：5810.37元×70%-2000元=2067.26元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条和《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**应于本判决生效后十日内向原告肖雪莲赔偿医疗费、误工费共计2067.26元；二、驳回原告肖雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（按简易程序收取），由原告肖雪莲负担75元，被告李**负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田伟恩二〇二〇年六月三十日法官助理 叶成才书 记 员 叶旭斌
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1411号 申请人：鲁文成，男，1972年4月23日出生，汉族，住青州市。 被申请人：朱立群，男，1973年9月2日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人：河津市龙达汽车运输有限公司，住所地陕西省运城市河津市樊村镇西光德村，统一社会信用代码91140882MA0HAARKXW。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司，住所地山西省运城市万荣县锦绣凤城商铺********，统一社会信用代码91140822683806045T。 申请人鲁文成与被申请人朱立群、河津市龙达汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱立群驾驶的晋MA40**重型半挂货车一辆，申请人鲁文成以其所有的鲁XXXX**号汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封申请人鲁文成所有的鲁XXXX**号汽车一辆; 二、扣押被申请人朱立群驾驶的晋XXXX**重型半挂货车一辆,扣押期限自2020年7月24日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费420元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张孝福
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执异29号 异议人（案外人）苏月梅，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人萧县民基投资有限责任公司，住所地安徽省萧县经济开发区。统一社会信用代码1341322795074360B。 法定代表人：陈正行，职务董事长。 被执行人安徽省龙翔建筑安装有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路。统一社会信用代码13413221524697721（1-2）。 法定代表人：谢伟，职务经理。 被执行人萧县棉麻公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路**。统一社会信用代码91341322152460145（1-1）。 法定代表人：张和平，职务经理。 本院在执行申请执行人萧县民基投资有限责任公司（下称“民基投资公司”）与被执行人安徽省龙翔建筑安装有限责任公司（下称“龙翔建筑公司”）、萧县棉麻公司（下称“棉麻公司”）追偿权纠纷一案中，异议人苏月梅于2020年07月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人苏月梅称，2008年10月，异议人在萧县棉麻公司自主住房由龙翔建筑公司拆迁并负责安置了两套房：棉麻公司南楼104室、105室。2018年3月14日双方签订了房屋差价付款协议书，因安置房实际面积与购房合同面积有出入及楼房采光等问题，双方没有达成一致意见，所以差价9万元暂未付清。2019年11月5日，萧县人民法院张贴公告{（2018）皖1322执680号}查封了104室的房产，侵害了异议人的合法权益。故请求依法解除对104室的查封。 异议人提供的证据：一、身份证明一份；二、裁定书复印件一份；三、协议证明二份。 本院查明，申请执行人萧县民基投资有限责任公司与被执行人安徽省龙翔建筑安装有限责任公司、萧县棉麻公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日作出了（2016）皖1322民初4564号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能履行判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2018年8月10日作出了（2018）皖1322执680号执行裁定书，查封了被执行人萧县棉麻公司名下房产。异议人苏月梅于2020年7月15日提出执行异议。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人未提供合法有效的房屋买卖合同，亦未提供完整的收条或者完整的转账记录证明，且该房产未办理过户登记仍在被执行人萧县棉麻公司名下。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人苏月梅的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省萧县人民法院提起诉讼。 审判长  于建军 审判员  单开峰 审判员  王关强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢1442号 梁玉森、陈锦月、黄连妹： 关于申请执行人吴建文与被执行人梁玉森、陈锦月、黄连妹民间借贷纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执恢1442号〕，申请执行人要求被执行人按(2014)中一法三民—初字第567号民调解书履行付款义务。现梁玉森、陈锦月、黄连妹已履行完毕生效法律文书确定的义务，并以执行完毕方式结案,并已屏蔽了被执行人的失信被执行人员名单，解除了被执行人的限制高消费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年七月三十日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民特监13号申请人(原申请人)：鄂托克前旗城川镇人民政府，统一社会信用代码：11152724011742376F，住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇。法定代表人：热某。委托代理人：康某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，代理权限为特别代理。委托代理人：白某，内蒙古金翼律师事务所专职律师，代理权限为特别代理。申请人（原申请人）：袁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2019年1月14日受理了申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人袁某申请司法确认调解协议纠纷一案，并于2019年1月14日下发（2019）内0623民特21号民事裁定书。后鄂托克前旗城川镇人民政府在申请执行该裁定书时，经立案审查发现原下发的（2019）内0623民特21号民事裁定书将行政协议内容，以民事协议内容进行了司法确认，违反了相关法律规定。经请示上级人民法院，并经本院审判委员会讨论决定，本案应依法组成合议庭审查后纠正。现已审查终结。经审查查明，2017年，鄂托克前旗城川镇人民政府在进行S216线敖镇至掌高图旧路改造工程中，因需征收部分农牧民土地，经与被征收人袁某协商，自愿签订了《旧路改建征地补偿及地上附着物补偿合同》，合同约定由鄂托克前旗城川镇人民政府支付袁某土地征收及地上附着物补偿费等内容，袁某在收到补偿款后自行拆除合同中约定的建筑物等设施。后鄂托克前旗城川镇人民政府按合同约定向袁某履行了全部义务，并将补偿款打入袁某的个人账户，但袁某一直未履行合同义务。鄂托克前旗城川镇人民政府向本院提起民事诉讼，本院预登记后将案件委托鄂托克前旗人民调解员协会进行调解，双方自愿达成协议：一、于2019年1月15日前被申请人袁某将城川镇人民政府征收大场子村三社土地上的原有棚圈及其他建筑物自行拆除完毕，由城川镇人民政府验收合格后，视为履行；二、于2019年6月1日前被申请人袁某将城川镇人民政府征收大场子村三社土地上的主房自行拆除完毕，由城川镇人民政府验收合格后，视为履行。三、如被申请人袁某未按时拆除，则申请人可申请鄂托克前旗人民法院执行强制拆除，拆除的一切相关费用由被申请人袁某承担。同时双方当事人共同书面申请请求司法确认，本院于2019年1月14日作出（2019）内0623民特21号民事裁定书：“确认申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人袁某达成的调解协议有效”。本院认为，申请人鄂托克前旗城川镇人民政府与申请人袁某签订的《旧路改建征地补偿及地上附着物补偿合同》及鄂托克前旗城川镇人民政府诉讼后经托鄂托克前旗人民调解员协会达成的调解协议，其内容系行政机关在履行行政管理职责中，为了公共利益的需要实施行政行为，该行政行为虽经托鄂托克前旗人民调解员协会调解达成了协议，但其性质仍属于行政行为的延续，故该协议仍属于行政协议。目前法律明确规定人民法院司法确认的受案范围仅限于民事纠纷，而《补偿合同》和协会的协议内容属于行政协议，故不属于司法确认案件的受理范围，本院作出的（2019）内0623民特21号民事裁定书在适用法律方面存在瑕疵，扩大了司法确认的受案范围，且无明确的法律依据支持，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民特21号民事裁定书；二、驳回申请人鄂托克前旗城川镇人民政府、申请人袁某的申请。审判长 白 永 胜审判员 苏尼日哈勒审判员 图   雅二〇二〇年七月六日书记员 王 旭 伟
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢539-8号 申请执行人：刘彬,男,1976年8月10日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人：李懂子,男,1976年3月10日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人:王学丽,女,1978年5月10日出生,汉族，住址同上。 申请执行人刘彬依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初5222号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，已向被执行人李懂子、王学丽发出执行通知书，责令被执行人李懂子、王雪丽立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李懂子在银行的存款。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶大伟
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13926号原告：天津鼎祥轩市政工程有限公司,住所地天津市武清区豆张庄乡世纪中路东侧拓展中心**104-21（集中办公区）。法定代表人:朱孝涛，总经理。委托诉讼代理人：朱金银，该公司经理。委托诉讼代理人：叶玉华，该公司职工。被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河**八纬北路**。法定代表人：扈朝阳，董事长。委托诉讼代理人：许国立，该公司职工。委托诉讼代理人：陈文杰，该公司职工。第三人：天津市联谊市政建设有限公司，，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居B-2-102法定代表人：姜伟钢，执行董事。原告天津鼎祥轩市政工程有限公司（以下简称鼎祥轩公司）诉被告天津三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司）及第三人天津市联谊市政建设有限公司（以下简称联谊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鼎祥轩公司之委托诉讼代理人朱金银、叶玉华，三建公司之委托诉讼代理人许国立、陈文杰到庭参加诉讼。联谊公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。鼎祥轩公司向本院提出诉讼请求：1、三建公司按照（2018）津0111民初6812号民事调解书确认的债务向鼎祥轩公司承担连带责任（欠款628000元和利息238600元，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，利息自2016年1月1日至2019年12月11日计算）；2、诉讼费由三建公司承担。事实和理由：2012年，三建公司中标涉案工程，并将该工程转包联谊公司，联谊公司又将该工程部分分包给鼎祥轩公司，工程施工完毕后，鼎祥轩公司起诉联谊公司，天津市西青区人民法院在2018年7月30日作出（2018）津0111民初6812号民事调解书，但鼎祥轩公司申请执行未果，故起诉。三建公司辩称，三建公司与鼎祥轩公司不存在合同关系，根据合同相对性原则，鼎祥轩公司无权向三建公司主张权利；三建公司已于联谊公司结算并付清工程款，不应再对外承担责任；鼎祥轩公司的诉讼请求已经超过诉讼时效；鼎祥轩公司已经就本诉求进行过主张，已经得到民事调解书且申请执行，就同一事项不得进行重复主张。请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，鼎祥轩公司与联谊公司签订《协议书》，双方约定由鼎祥轩公司施工津南污水处理厂（纪庄子污水处理厂迁建）配套进出水管网工程及津南再生水厂（纪庄子再生水厂迁建）配套输水管网工程6标段（D3000钢筋砼内衬PVC管顶管项目工程），工程地点为津南区及西青区，工程结算按双方确认的实际工程量据实结算。双方合同签订后，鼎祥轩公司就涉案工程进行施工。三建公司提交六份《分包结算单》，均有裴俊国签字确认，结算数额合计为38284980元。同时三建公司还提交了付款凭证及联谊公司开具的发票，数额共计38284980元。三建公司还提交一份联谊公司盖章确认的《债权债务已清证明书》，载明双方于2012年8月1日签订合同，污水管道、顶管、再生水管道等全部合同内容已履行完毕，经双方当事人办理结算单后已无任何争议，结算款已全部付清，原合同解除，双方不存在任何债权债务关系。2018年7月4日，鼎祥轩公司就涉案的D3000钢筋砼内衬PVC管顶管工程起诉联谊公司，要求其支付工程款628000元及利息，双方自愿达成调解协议，本院于2018年7月30日作出（2018）津0111民初6812号民事调解书，该调解书载明：一、联谊公司在2018年12月31日前支付鼎祥轩公司工程款314000元；联谊公司在2019年6月30日前支付鼎祥轩公司工程款余款314000元；二、如果联谊公司未按上述约定中的任意一笔付款约定支付相应款项，鼎祥轩公司可以就剩余的全部工程款申请强制执行，联谊公司并就以628000元为基数支付鼎祥轩公司自2016年1月1日至实际支付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算。鼎祥轩公司已于2019年8月21日申请执行，因未发现联谊公司可供执行的财产，本院于2019年12月29日终结本次执行程序。另查，案外人（发包人）天津市排水公司与（承包人）三建公司签订一份《天津市建设工程施工合同》，工程及名称为津南污水处理厂配套进出水管网工程及津南再生水厂配套输水管网工程第六标段工程（工程地点为西青区）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，鼎祥轩公司没有提交与三建公司存在直接法律关系的证据，鼎祥轩公司就其施工的D3000钢筋砼内衬PVC管顶管项目工程也已经起诉联谊公司，双方达成调解协议并由法院出具民事调解书。三建公司系涉案工程的承包方，并非发包方，依据其提交的证据可以证明其与联谊公司已经进行了结算并支付了全部结算款项，其并不欠付联谊公司工程款，故鼎祥轩公司的全部诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回天津鼎祥轩市政工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6235元，公告费560元，全部由天津鼎祥轩市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 张静瑶附本案所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保208号关于申请人杨有才、张红俊与被申请人邰会玲、曹海涛、邰红、王青萍、临汾市鑫港农副产品物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人杨有才、张红俊于2020年7月15日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年七月十五日