wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0104刑初180号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人柴启友，男，1974年4月4日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，住济南市，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月16日被取保候审。辩护人张光明、郑文圣，山东里手律师事务所律师。山东省济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人柴启友犯交通肇事罪一案，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。山东省济南市槐荫区人民检察院指派检察员周丽、检察官助理孙倩倩出庭支持公诉，被告人柴启友及其辩护人张光明、郑文圣到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市槐荫区人民检察院指控：2018年6月6日10时许，被告人柴启友驾驶鲁AAAA**号桑塔纳牌小型轿车沿济南市槐荫区烟台路由西向东行驶至济宁路路口右转向南时，遇被害人薛某驾驶鲁NQJX**号二轮摩托车由西向东行驶至此，造成两车相撞致薛某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，柴启友驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，转弯未让直行的车辆先行的违法行为是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任。案发后，柴启友主动向公安机关投案，已赔偿被害人近亲属并取得谅解。另查明，被告人柴启友在事故发生后主动打电话报警并在现场等候，向公安机关如实供述事故发生的过程。鲁AAAA**号桑塔纳牌小型轿车系济南大众交通有限责任公司所有的出租客运车辆。被害人薛某受伤当日被送往医院救治，后于2018年6月26日因创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤抢救无效死亡。经法医鉴定，薛某系因交通工具作用造成颅脑严重损伤死亡。2018年9月28日，被告人柴启友（甲方）与被害人薛某的近亲属薛某某、孙某某（乙方）在济南市槐荫区道路交通事故人民调解委员会主持下达成赔偿协议：由甲方赔偿乙方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费及交通费、车辆损失费等各项交通事故损失共计102万元，甲方已赔偿10万元，2018年9月25日由甲方投保的交强险、商业三者险的平安保险公司将62万元保险理赔款打至薛某某名下的工商银行卡内，余款由甲方于协议签订之日一次性过付完毕。赵某作为乙方（薛某某、孙某某）的代理人于协议签订当日出具了收到30万元的收款凭证及谅解书。本院经向被害人近亲属薛某某及其代理人赵某核实赔偿及谅解情况，薛某某称已收到保险公司的保险理赔款，当初102万元的调解协议中不包含精神损害抚慰金，为薛某治疗支付二十余万元医疗费，现在孙某某身体不好需要其照顾，其要求被告人柴启友再赔偿其3万元精神损害抚慰金。柴启友称当初借钱赔偿40万元，且已经达成协议，现在经济困难无力再赔偿。经调解未果，薛某某表示现在从心理上不愿意谅解，要求对柴启友依法处罚。再查明，本院委托被告人柴启友所在社区矫正机构对其进行判前社会调查。公诉机关认为被告人柴启友的行为构成交通肇事罪，因柴启友具有自首，赔偿被害人近亲属的经济损失、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处柴启友有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑。被告人柴启友对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，其辩护人提出柴启友系自首、偶犯、初犯，认罪悔罪并认罚，积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，建议法庭对柴启友从轻或者减轻处罚。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的书证道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，居民死亡医学证明书、亲属关系证明及授权委托书，人民调解协议书、收款凭证及谅解书，人员户籍信息查询，证人尹其星的证言，办案人员出具的案件来源及到案证明（补充说明），鉴定意见以及现场勘验检查笔录，本院对薛某某、赵某的调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴启友违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。柴启友在事故发生后主动打电话报警并在现场等候且能如实供述犯罪事实，系自首，案发后与被害人近亲属达成了赔偿协议，被害人近亲属要求对柴启友依法处理。鉴于柴启友自愿认罪认罚，系初犯、自首，已赔偿了因犯罪行为造成的经济损失，对其可从轻处罚。虽然被害人近亲属表示对柴启友从心理上不愿意谅解，要求对其依法处罚，但柴启友已赔偿了因犯罪行为造成的经济损失，且法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，赔偿40万元的行为也体现了其悔罪表现，符合判处缓刑的条件，因此公诉机关建议对其适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人发表的相应辩护意见成立，本院予以采纳，不同辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人柴启友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莲二〇二〇年七月二日书记员  董爽附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执391号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：。 负责人：李启毅,分行副行长。 被执行人：黄勇民，男，1973年1月14日出生，汉族，住广西桂平市。 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人黄勇民信用卡纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初3489号民事判决向本院申请执行标的34162.14元（含诉讼费340元）及相关利息，本院于2020年3月16日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查。经查，发现被执行人有存款，本案已经冻结并扣划1881元,扣除本案执行费413元，剩余兑付给申请执行人。另被执行人有位于桂平市桂平市保障性安居工程经济适用住房（铺岭小区）9＃-Ａ-1204号房屋一套（登记证号：Ｇ2014-2180），本案已经查封，但因该房产价值过大，暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案执行债权本金3211.14元及利息，律师代理费1611元，受理费340元，执行费413元，执行到位标的1881元，其他全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年五月二十日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州大亚湾聚福实业有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾**樟树埔。法定代表人：朱震英。委托诉讼代理人：彭斌生，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄志峰，男，1978年6月16日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人惠州大亚湾聚福实业有限公司（以下简称聚福公司）因与被申请人庄志峰土地租赁合同纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚福公司申请再审称，（一）本案应为庄志峰违约，聚福公司不存在违约行为，无需退还订金及支付违约金。《土地租赁框架协议》上未有庄志峰签字确认，且庄志峰未在协议约定的期限内签订正式的租赁合同，表明庄志峰以自身行为表示不履行协议，证明庄志峰违约。庄志峰交纳的30万元实为定金性质，在庄志峰先行违约的情况下，无权要求聚福公司退还。聚福公司多次与庄志峰联系，要求签订正式的租赁合同，但庄志峰以涉案土地报临建有困难等原因推诿。若庄志峰有意向继续履行合同，应及时与聚福公司签订正式的土地租赁合同，而不是到2016年得知聚福公司将涉案土地另行开发后才予以催告，根据权利义务相对等的原则，庄志峰未能先履行自身义务构成违约，无权要求聚福公司承担违约责任。双方于2013年签订《土地租赁框架协议》之后的三年间，聚福公司未将土地另行开发，也未能收取到任何租金收益，庄志峰也未主张涉案土地的任何权利，导致土地闲置，聚福公司损失严重。（二）庄志峰主张返还定金的诉讼时效已过，其诉讼请求应予驳回。《土地租赁框架协议》明确约定了履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。庄志峰应在2013年4月2日前与聚福公司签订正式的租赁合同，庄志峰未能在上述日期前与聚福公司签订土地租赁合同，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效期间为两年，而庄志峰直至2016年6月30日才向聚福公司发送律师函，诉讼时效已经过。庄志峰提交意见称，（一）聚福公司认为庄志峰拒绝签订《土地租赁框架协议》及正式的土地租赁合同，违约在先，与事实不符。庄志峰已依《土地租赁框架协议》的约定向聚福公司支付了30万元，双方未能在2013年4月2日之前签订正式的租赁合同，因合同是双方的合意，双方未能达成一致意见签订合同，不可归责于一方当事人。聚福公司在双方未就《土地租赁框架协议》解除达成一致意见的情况下单方开发土地，构成违约，应承担违约责任。（二）庄志峰请求聚福公司返还订金的诉讼时效并未经过。虽然双方未能在2013年4月2日签订租赁合同，但双方对签订合同事宜进行多次沟通，时效多次中断，庄志峰于2016年6月30日向聚福公司发出律师函，2018年6月21日起诉本案，并未超过两年诉讼时效。本院经审查认为，本案系民事申请再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院应对聚福公司的申请再审事由进行审查，具体分析如下：关于庄志峰的起诉有无超过诉讼时效的问题。《土地租赁框架协议》约定双方于2013年4月2日签订正式租赁合同，之后双方对签订合同事宜多次进行沟通，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效多次中断。2016年6月，聚福公司单方开发涉案土地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，庄志峰此时才知道其权利因聚福公司单方开发土地而受到侵害，诉讼时效应从此时起算。庄志峰于2016年6月30日委托律师向聚福公司发出《律师函》，诉讼时效中断，至庄志峰于2018年6月21日向一审法院起诉，并未超过两年诉讼时效。原审判决认定庄志峰的起诉并未超过诉讼时效并无不当。关于本案合同违约方的认定问题。聚福公司主张《土地租赁框架协议》上未有庄志峰签字确认，且庄志峰未在协议约定时间内签订租赁合同，构成违约。首先，《土地租赁框架协议》上有聚福公司盖章，表明聚福公司同意协议的相关约定并接受协议条款的约束，庄志峰未签字并不影响聚福公司同意受协议条款约束的意思表示。且庄志峰其后依约向聚福公司支付订金30万元，聚福公司予以接受，双方以事实行为履行协议，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条的相关规定，合同成立，《土地租赁框架协议》对双方具有约束力。其次，对于庄志峰未在《土地租赁框架协议》约定的时间与聚福公司签订租赁合同，是否构成违约的问题。《土地租赁框架协议》约定双方于2013年4月2日签订租赁合同，但双方未能于约定时间内签订，对于未能订立租赁合同的原因，聚福公司主张系庄志峰因土地报临建困难及自身资金等问题所致，聚福公司对此未提供充分证据证明。合同系双方共同合意的结果，从本案现有证据看，未有充分证据证明双方未能签订租赁合同的原因可归责于某一方。《土地租赁框架协议》第三条约定：“甲方（聚福公司）自签订本协议书后，即不得将第一条表述的土地租赁或售予其他人，否则需按订金十倍赔偿给乙方（庄志峰）；如乙方违反土地租赁框架协议，甲方将不给予乙方退回订金。”聚福公司在未与庄志峰达成一致意见解除《土地租赁框架协议》的情况下，该协议对双方当事人仍有约束力，聚福公司单方将涉案土地开发利用，违反了协议上述约定，构成违约，应承担违约责任。原审根据《土地租赁框架协议》关于违约责任的约定适当调整违约金后，认定聚福公司应向庄志峰支付违约金30万元并无不当。综上所述，聚福公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州大亚湾聚福实业有限公司的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理慕丽静书记员王晓微
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1355号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：应侃桦，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：胡文英，女，1982年6月1日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告胡文英为保证保险合同纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告胡文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请要求：1.判令被告胡文英立即归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款34571.83元、支付保险费2922.57元，并从2018年10月10日起以37494.4元为基数按月利率2%支付违约金至款项付清日止；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：判令被告胡文英归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款34571.83元，并支付违约金（以34571.83元为基数，从2018年10月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 本院经审理认定：2017年12月19日，被告以中国光大银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.802%，每月保费金额为797.07元；赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月21日，被告胡文英与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订《个人贷款合同》一份，合同约定被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行借款40000元，借款期限为36个月，自2017年12月21日至2020年12月21日，还款方式为等额还本付息。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率基础上上浮50%。同日，中国光大银行股份有限公司宁波分行依约向被告发放贷款40000元。2018年10月9日，原告按保险单约定向被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔款共计34571.83元。理赔后，原告催讨无果，遂诉讼来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡文英未依约支付借款本息，在原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应按约承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付理赔款、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡文英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡文英于判决生效后十五日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款34571.83元，并支付违约金（以34571.83元为基数，从2018年10月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告胡文英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费664元，减半收取332元，由被告胡文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡文英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审判员  杨瑞 二〇二〇年七月二十二日                            法官助理                       潘 甜                               代书记员                不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8685号之一 申请执行人:朱汝寿，男，1963年4月3日出生,汉族，住广东省高州市。 申请执行人：梁坚芳，女，1964年4月23日出生,汉族，住广东省高州市。 委托代理人：李敬子、陈艳芬,广东祥兴律师事务所律师。 被执行人:中山市祥实畜牧有限公司,住广东省中山市坦洲镇群联村生龙队右边鱼塘边,统一社会信用代码914420000929607105。 法定代表人：刘浩成，该公司总经理。 被执行人：刘浩成，男，1988年1月8日出生,汉族，住广东省清新县。 申请执行人朱汝寿、梁坚芳与被执行人中山市祥实畜牧有限公司、刘浩成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18524号民事判决已发生法律效力,依上述民事判决，被执行人中山市祥实畜牧有限公司、刘浩成应向申请执行人朱汝寿、梁坚芳支付货款740400元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费6105元，诉讼保全费4725元，合计10830元，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,查封登记在被执行人中山市祥实畜牧有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××××大型汽车。查封登记在被执行人刘浩成名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车、粤Ｔ×××××大型汽车各一辆,但上述机动车去向不明,无法实施扣押处理。被执行人中山市祥实畜牧有限公司、刘浩成无其它财产可供执行。查封、扣押动产的期限为二年,查封期限至2021年9月19日止,需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见(2019)粤2071执8685执行裁定、（2019）粤2071民初18524号民事裁定)。被执行人中山市祥实畜牧有限公司、刘浩成因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人中山市祥实畜牧有限公司、刘浩成发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8685号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月八日 书记员  程悦铭
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执572号申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。法定代表人刘建伟，公司董事长。委托代理人林海波，公司员工。被执行人陈吴军，男，汉族，1978年3月18日出生，住青田县。被执行人杨红，女，汉族，1982年1月22日出生，住浙江省宁波市鄞州区。浙江**田农村商业银行股份有限公司与陈吴军、杨红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初2810号判决书已发生法律效力。因陈吴军、杨红未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年3月11日立案执行，执行标的100000元及利息。本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈吴军、杨红金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月12日向被执行人陈吴军、杨红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈吴军、杨红纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人陈吴军、杨红目前无财产可供执行。被执行人陈吴军、杨红拒不申报分别被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈吴军、杨红有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年七月十六日代书记员 叶俊序
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11335号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：林翠英，女，1967年7月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告林翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告林翠英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令林翠英偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息2811.1元、逾期罚息8901.28元、逾期滞纳费1812.54元和账户管理费1740元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，林翠英向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为0.11，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元。2014年9月23日，北银公司依约向林翠英发放贷款，在合约书履行期间，林翠英没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。林翠英未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向林翠英账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明林翠英的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，林翠英签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，用途为装修，贷款期限12个月，年利率为0.11，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金；林翠英指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年9月23日，北银公司经审核后向林翠英×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年9月23日。在合同履行过程中，林翠英偿还了部分款项。北银公司自认截至2019年11月28日，林翠英尚欠贷款本金50000元、逾期利息2811.1元、逾期罚息8901.28元、逾期滞纳费1812.54元、账户管理费1740元。本院认为，林翠英签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向林翠英发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，林翠英作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求林翠英偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林翠英于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金50000元、利息2811.1元、逾期滞纳费1812.54元、账户管理费1740元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为8901.28元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元（北银消费金融有限公司已预交），由林翠英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年七月十日书 记 员  王翠萍
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执367号之二十六被执行人：雷洪武，男，住辽宁省沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人雷洪武罚金一案，本院冻结了被执行人雷洪武在账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人雷洪武在华夏银行10×××**账户内存款人民币9963.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年七月十日书记员  李向军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初17818号之二原告：辛世光，男，汉族，1957年1月15日出生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************614。委托诉讼代理人：邓岳衡，广东朗仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乐，广东朗仁律师事务所实习律师。被告：佛山市禅城区永鸿泰针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道白坭山围工业区****，注册号440********4322。法定代表人：蔡某1。被告：蔡某1，男，汉族，1962年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************732。原告辛世光诉被告佛山市禅城区永鸿泰针织厂、蔡某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年7月13日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛世光撤诉。案件受理费减半收取3266元，财产保全费2264元，合计5530元，由原告辛世光负担。审判员  孔庆强二〇二〇年七月十四日书记员  黄 莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初519号 原告：梁伟恒,男,1994年4月15日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：刘绍铭，男，1985年3月18日出生，汉族，住广西平南县。 原告梁伟恒与被告刘绍铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已清偿欠款为由，自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁伟恒撤诉。 本案受理费822元，减半收取411元，由原告梁伟恒负担。 审判员  叶星球 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈静君
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初729号原告：林志汀，男，汉族，1985年9月9日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：罗振山，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王展伦，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：吴志斌，男，汉族，1977年5月18日出生，住江西省抚州市南城县。原告林志汀与被告吴志斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志汀委托诉讼代理人王展伦到庭参加诉讼，被告吴志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志汀向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款4,000元。2、判决被告向原告按中国银行同期存款利率支付自2019年12月1日至12月31日止一个月利息约计19.06元和自2020年1月1日至2020年4月13日逾期利息按年利率6%约计65.75元。实际利息计算至法院生效判决日止。3、判决被告承担原告为本案支付的律师费计5,000元。4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月11日,2019年10月13日两次通过微信向被告转账共计4,000元整，被告于2019年12月1日向原告出具了借条，借条中写明于2019年12月31日前还清借款，如有违约，同意原告向南昌经济技术开发区人民法院提起诉讼，并承担律师费、诉讼、交通等一切费用。由于被告没有在规定的期间还清借款，属于违约在先。原告多次电话和微信被告想沟通还款事宜，但遗憾的是直到现在，被告一直不接原告电话和回复微信，处于无法联系状态。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告吴志斌未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告林志汀围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。第二组证据：借条，证明：被告欠原告款项事实成立。第三组证据：微信转账记录截图两张，证明：原告向被告支付了这笔款项。第四组证据：委托代理协议、律师费发票，因本案原告聘请律师产生的费用所开具的发票共计5,000元，证明：原告为此花费律师费是真实存在的。第五组证据：江西银行到款凭证，证明：律师事务所确实收到这笔款项。被告吴志斌未到庭，亦未向本院提交书面质证意见和证据材料。对于原告提供的证据，本院认为，借条与微信转账记录内容真实，且能够相互印证借款的事实，本院予以采纳。关于委托代理协议、律师费发票以及转款凭证，内容真实，形式合法，本院对其真实性予以确认。经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年10月11日、2019年10月13日，原告通过微信向被告共计转账4,000元，并于2019年12月1日被告向原告出具了一份借条，载明：“兹有向林志汀，借人民币肆仟元整，定在2019年12月31日前还清，如有违约，同意出借人林志汀在南昌经济技术开发区人民法院提起诉讼，承担律师费用、诉讼费、交通费等一切费用”。被告未能按约归还借款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款4,000元，理应偿还，原告要求被告归还借款4,000元，并要求按照年利率6%支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的借款内利息问题，本院认为，本案双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”，故原告诉请要求按中国银行同期存款利率支付自2019年12月1日至12月31日止一个月利息，本院不予支持。关于律师代理费用问题，考虑到本案系普通借款纠纷案件，并非重大、疑难、复杂案件，且本案诉请的借款本金为4,000元，原告主张5,000元律师代理费用过高，应予以调整，根据本案实际情况，本院酌定律师费用1,500元较为恰当。综上所述，被告吴志斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。为此，本院依据原告提供的证据和查明的事实，依法做出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志斌于本判决生效之日起十日内向原告林志汀支付借款本金4,000元及逾期付款利息（逾期利息以4,000元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告吴志斌于本判决生效之日起十日内向原告林志汀支付律师代理费用1,500元。三、驳回原告林志汀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年七月二日书记员 吴阿女
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14350号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张银，女，1988年10月27日出生，汉族，住广东省广宁县**************，身份证号码441************345。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张银信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********819）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金30724.16元、利息1570.79元、违约金991.17元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月9日逾期还款。但根据账户交易流水，被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2019年12月10日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与违约金叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，本院酌情调减，利息与违约金总计以年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张银在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30724.16元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金，上述利息与违约金的总和从逾期之日2019年12月10日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，财产保全费353元，共计669元，由被告张银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年七月十三日书记员 莫敏轩
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初968号起诉人：马宁，男，汉族，1969年5月14日出生，住四川省盐亭县。2020年7月1日，本院收到马宁的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令衡先友、陈世权与起诉人马宁进行结算，依法确认起诉人马宁为衡先友、陈世权提供劳务的工程量为498.5平方米（具体面积以实际为准）；2.判令衡先友立即支付差欠起诉人劳务报酬22931元；3.判令陈世权在未支付衡先友的工程款范围内对起诉人马宁承担支付责任；4.案件受理费由衡先友、陈世权承担。事实和理由：起诉人马宁系建房支木工，衡先友主要从事房屋承包修建工作。2018年12月22日，衡先友、陈世权经协商一致后签订《房屋修建施工合同书》，约定：陈世权将其位于华坪县的房屋发包给衡先友进行施工。合同签订后，衡先友雇佣起诉人马宁为陈世权的房屋做木工。起诉人马宁与衡先友经协商后达成口头协议：由衡先友在工程完工后以陈世权确认的房屋实际面积，按照46元／平方米的价格与起诉人马宁结算劳务报酬。之后起诉人马宁按衡先友、陈世权的指示要求进行支木工作，至2019年5月完成木工工作。2019年8月18日，衡先友在完成全部房屋修建工作后与陈世权进行了收方工作，双方确认房屋面积为498.5平方米，陈世权出具了收方清单。之后，起诉人马宁要求衡先友、陈世权支付劳务报酬，衡先友、陈世权均以各种理由拒绝支付。为维护起诉人的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人马宁在裁判生效后，再次就相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求予以再次起诉，构成重复起诉。起诉人马宁与衡先友因劳务合同纠纷一案，于2019年10月15日起诉至本院，要求衡先友支付劳务报酬123441元，主张是为杨建华、陈兴华、陈世权、陈世红、李昌甫、翁明书六户所作木工的劳务报酬。该案经本院审理后，于2019年11月20日作出（2019）云0723民初1684号民事判决书，判决驳回起诉人马宁的诉讼请求，起诉人马宁不服，向丽江市中级人民法院提起上诉，丽江市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）云07民终143号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现起诉人马宁对为杨建华、陈兴华、陈世权、陈世红、李昌甫、翁明书六户所做木工的劳务报酬分别起诉，其要求支付劳务报酬的诉讼请求已经生效裁判予以驳回，实属重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对马宁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇二〇年七月六日书记员  董珂妤
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘11民终925号 上诉人(原审被告)：何陇军，男，汉族，1988年10月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被上诉人(原审原告)：蒲佳琦，男，汉族，1989年2月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 上诉人何陇军因与被上诉人蒲佳琦合伙协议纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020)甘1122民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何陇军于2020年7月17日书面提出撤回上诉的申请。 本院认为，何陇军撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何陇军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，因撤回上诉减半收取900元，由何陇军负担。多收取的二审案件受理费900元，退回何陇军。 本裁定为终审裁定。 审判长  王利宏 审判员  张建文 审判员  吴善善 二〇二〇年七月十七日 书记员  屠竞之
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3158号申请执行人：张良会，女，1984年12月5日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行张良会与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初1078号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户3283元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年七月二十四日法官助理王允书记员李正河
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2943号陈阳、宋畅：本院在执行陈阳与宋畅婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初8463号民事调解书，于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，执行过程中，本院已向相关单位发送执行裁定书与协助执行通知书，依法将被执行人宋畅名下海南省儋州市白马井镇中心大道北片区Ｂ-07-01地块海岸漫谷04＃楼1509号（产权证号：20××**）房屋变更登记在申请执行人陈阳名下，扣划执行费500元。申请执行人陈阳已向本院确认本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执2943号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年七月十四日法官助理王允书记员周程洁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初1472号 原告：达某，统一社会代码证：9115062181699700XN。 法定代表人：李某，理事长。 被告：牛某,现住鄂尔多斯市。 被告：张某，现住址同上。 被告：马某，现住鄂尔多斯市。 被告：敖某，现住址同上。 原告达某与被告牛某、张某、马某、敖某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告达某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许达某撤诉。 案件受理费免收。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭栩晴
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋7102执87号之一 申请执行人：中铁十七局集团电气化工程有限公司，住所地山西省综改示范区太原学府园区平阳南路**。 法定代表人：徐国辉，执行董事。 被执行人：郑州共赢铁路设备有限公司，，住所地河南省郑州市陇海中路** 法定代表人：李玉红，董事长。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2020）晋7102民初44号民事调解书，于2020年7月15日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人郑州共赢铁路设备有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑州共赢铁路设备有限公司银行存款十四万七千一百四十六元及迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。  执行员孙 强 二〇二〇年七月十七日  书记员陈屹洲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3232号申请执行人：陈幸福，男，1987年7月17日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人：张宣灿，女，1987年7月24日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：宿迁锦和置业有限公司，统一社会信用代码913213910727298454，住所地宿迁义乌。法定代表人：朱真理。申请执行人陈幸福、张宣灿与被执行人宿迁锦和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初1137号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宿迁锦和置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宿迁锦和置业有限公司的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月二十八日书记员  朱广
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1554号原告：李忠实，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：贾繁，男，35岁，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。原告李忠实与被告贾繁劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李忠实于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李忠实撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  李爱忠二〇二〇年七月二十二日书记员  高怡菲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3281号 申请执行人:广州铁路投资建设集团有限公司，住所地广东省广州市白云区云城东路**景泰创展中心****。 法定代表人：杨宇正。 委托代理人：付科尧，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：陈小玲，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市荔湾广场物业管理有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区下九路荔湾广场荔泰阁**地下室负层**/div> 法定代表人：周国洪。 申请执行人广州铁路投资建设集团有限公司与被执行人广州市荔湾广场物业管理有限公司物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初7986号民事判决书，要求被执行人履行支付2019年3月6日起至实际返还广州市荔湾区德星路9号负二层停车场物业之日止的场地占用费（每月463370元），并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费59836元的义务。本院于2020年4月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。另，广东省广州市中级人民法院于2020年5月27日作出（2020）粤01破申134号民事裁定书，裁定受理广州市荔区力美健健身运动有限公司对本案被执行人的破产清算申请。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月二十日 书记员  洪坤正
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异64号 案外人：许会子，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 案外人：邢莉，女，1981年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 申请人：王辉，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被申请人：谢雁鸣，男，1984年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院作出（2020）皖0621财保22号民事裁定书，查封了被申请人谢雁鸣名下的濉私房字第××号的房产，案外人许会子、邢莉对本院查封被申请人谢雁鸣的上述房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许会子、邢莉称，2018年9月2日，被申请人谢雁鸣向许会子借款42万元，许会子以汇款及现金方式给付42万元本金，谢雁鸣为其出具了借条，借款到期后，经许会子多次催要，谢雁鸣无能力支付，其愿意以68万元价格向两案外人出售其所有的位于濉溪县××××后刘庄房屋一套，房屋产权证号为濉私房字第××号。其中42万元以债务抵偿，两案外人另行支付26万元。2020年3月6日，两案外人与谢雁鸣签订房屋抵债协议，2020年3月9日，双方又签订了购房确认书，并进行了公证，两案外人通过银行汇款向谢雁鸣支付房款26万元，当天谢雁鸣将房屋交付给两案外人。之后，两案外人到濉溪县房管局办理过户手续，方得知因申请人王辉申请，濉溪县人民法院以（2020）皖0621财保22号民事裁定书查封了该房产。两案外人与谢雁鸣原系民间借贷关系，因谢雁鸣无力清偿，双方通过签订房屋抵债协议，购房确认书、补足剩余房款、交付房屋，双方之间关系转化为房屋买卖合同关系，并已实际履行。因此，两案外人已合法购得涉案房屋，系涉案房屋权利人，只是因为尚未办理房地产权证过户手续，房屋即被查封。两案外人在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有房屋并支付全部借款，且非因自身原因未办理过户登记，两案外人享有的所有权足以排除执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十八条规定，请求依法中止执行安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621财保22号民事裁定书，依法解除对濉私房字第××号房产的查封。 申请人王辉称，两案外人许会子、邢莉与谢雁鸣之间的《房屋抵债协议》未办理过户手续，不发生物权变更的法律效力，不能认定两案外人取得涉案房屋所有权。两案外人与谢雁鸣之间的《房屋抵债协议》不是房屋买卖合同，与房屋买卖合同有本质区别，双方签订的以物抵债协议，目的在于消灭案外人对谢雁鸣的债权，而非单纯的房屋买卖。以物抵债协议，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，是债务人履行债的变通方式，不必然引起房屋权属的变动，且涉案房屋并未完成权属登记的变更手续，债权人只有债权请求权，而非物权。在完成房屋变更登记前，以房抵债协议并不形成优于其他债权利益，不能认定依据以房抵债协议而产生物权期待权及物权，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十八条规定，不具备排除执行的效力。另外，公证《确认书》的内容不真实，房款中至少有42万元是借款，而公证书记载2020年3月9日以现金方式支付和银行转账方式支付全部购房款68万元。两案外人不是因自身原因未办理过户登记，而是该房屋目前根本无法办理过户手续，两案外人也没有任何证据证明已办理了过户登记而因其他原因未能登记。并且涉案房屋占用土地系集体土地，两案外人并非涉案房屋所在地集体经济组织成员，因而不可能办理所谓的过户手续。因此两案外人未提供证据证明非因其自身原因未办理过户登记。综上所述，应驳回两案外人异议请求。 本院查明，2020年3月6日，被申请人谢雁鸣与案外人许会子签订《房屋抵债协议》一份，将坐落于原濉溪县濉河乡溪河村后刘庄房屋产权证号为濉私房字第××号的房产以68万元的价格抵付给案外人许会子。上述68万元中，有42万元是先前债务直接抵付，差价26万元，案外人许会子于2020年3月9日通过银行转账支付给谢雁鸣。2020年3月9日，双方在濉溪县公证处办理了公证手续，未办理房屋过户手续。2020年3月11日，本院根据申请人王辉的申请，作出（2020）皖0621财保22号民事裁定书，查封被申请人谢雁鸣名下的濉私房字第××号的房产。另查明，许会子和邢莉是夫妻关系。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人许会子与被申请人谢雁鸣之间是以物抵债行为，并非是买卖合同关系。针对案外人的双方通过签订房屋抵债协议、购房确认书、补足剩余房款、交付房屋，双方之间关系转化为房屋买卖合同关系的异议理由，本院不予支持，故案外人的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人许会子、邢莉对（2020）皖0621财保22号民事裁定书的中止执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省濉溪县人民法院提起诉讼。 审 判 长  周 瑜 审 判 员  陈 文 人民陪审员  关建华 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  李 欣 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条 人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初346号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，系该公司董事。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：砚山县好新家购物广场，住所地，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那砚东市场iv>经营者：吴晓鹏。委托诉讼代理人：尚继红，云南信修律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告宏联国际贸易有限公司与被告砚山县好新家购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳晓滇，被告委托诉讼代理人尚继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告立即停止侵害第13XXXXX5号、第10XXXXX3号注册商标专用权的行为；二、由被告向其赔偿经济损失及维权支出的合理费用共计20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）是全球知名品牌“大嘴猴”的拥有者，其生产的服装、鞋帽、背包等行销全球，在中国由较高的知名度。1999年7月30日起，保罗弗兰克公司向中国国家商标局申请注册了“大嘴猴”图形、文字等系列商标。经保罗弗兰克公司授权，原告自2015年1月1日起成为“PUALFRANK”、“paulfrank”、“大嘴猴图形”等商标在中国大陆、港澳地区的独占被许可人。2019年5月27日，砚山县市场监督管理局根据举报在被告处查获侵犯“大嘴猴”图形商标的砖石绒被套25套、砖石绒三件套1套、纳福虎睡衣1套。被告擅自销售侵犯标有“大嘴猴”图形的商品，已构成商标侵权。据此，特提起本案诉讼。被告辩称：原告未提供其三年内连续使用涉案注册商标的证据，依法应驳回其诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告是否对原告构成商标侵权；二、若被告构成侵权，应如何承担侵权责任。原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、商标证复印件；二、《公证书》；三、被告所售侵权产品的照片、物品清单、情况说明；四、“大嘴猴”商品天猫旗舰店的截图。被告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、行政处罚决定书；二、营业执照；三、昆明市官渡区玉麟床上用品经营部信息公示；四、录音光盘。本院组织当事人对以上证据进行了质证。经审核，本院认为，双方当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联，因此本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院确认以下案件事实：保罗弗兰克公司系第13XXXXX5号、第10XXXXX3号注册商标的专用权人。第13XXXXX5号注册商标为“大嘴猴”图形，核定使用的商品包括织物、纺织品挂毯（墙上挂帘帷）、纺织品毛巾、床罩、床单、枕套等，有效期至2020年6月27日。第10XXXXX3号注册商标为“大嘴猴”图形，核定使用的商品包括服装、婴儿全套衣、鞋、服装带（衣服）等，有效期至2024年3月6日。2015年1月1日，保罗弗兰克公司书面确认：其是PaulFrank（大嘴猴）知识产权的拥有者；原告是其在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品的独占总被许可方；授权有效期至2030年2月28日；原告可将所获权利转授权给第三方。2019年5月27日，砚山县市场监督管理局根据举报在被告处查获侵犯“大嘴猴”图形商标的砖石绒被套25套、砖石绒三件套1套、纳福虎睡衣1套。被告销售的前述商品系由昆明市官渡区玉麟床上用品经营部提供。根据确认案件事实，结合案件争议焦点，本院对本案评判如下：一、关于被告是否对原告构成商标侵权的问题本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品在涉案注册商标核定使用的商品范围或与核定使用的商品类似。通过对涉案注册商标与所拍照片中被控侵权商品的比对，被控侵权商品上所使用的图形“大嘴猴”与涉案注册商标相比，均以猴子头部为标识，以猴子的大嘴巴为显著特征，以一般公众注意力观察，两者在视觉上基本无差别，构成相同，会导致相关公众产生混淆与误认，因此被控侵权商品依法应属侵犯涉案注册商标的商品。经权利人授权，原告对涉案注册商标在中国大陆、港澳地区享有独占许可使用权。被告销售该侵权商品，依法对原告构成商标侵权。二、关于被告应如何承担商标侵权责任的问题本院认为，被告已对原告构成商标侵权，原告诉请被告停止销售侵权商品符合法律规定，应予支持。被告主张其销售的被控侵权商品系其由昆明市官渡区玉麟床上用品经营部提供，依法不应承担赔偿经济损失的民事责任，并向本院提交了与昆明市官渡区玉麟床上用品经营部工作人员的手机通话录音。经审查，被告提交的手机通话录音内容连贯、完整、清晰，可证明被控侵权商品系昆明市官渡区玉麟床上用品经营部提供。本院认为，被告系销售众多生活用品的综合性超市，不是“大嘴猴”牌商品的专门销售商，对被控商品是否为侵权商品的辨识能力有限；且其提交的证据可证明被控销售商品的来源，并能说明提供者，其依法不应承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一款第一项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项以及第六十四条第二款的规定，判决如下：一、由被告砚山县好新家购物广场于本判决生效之日起立即停止侵害第13XXXXX5号、10XXXXX3号注册商标专用权的行为；二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由原告宏联国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年七月十七日书记员  邹健乾书记员  李 秋
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初943号原告：湖北新港建设发展有限公司（以下简称新港公司）。住所地：咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人：袁庆隆，新港公司执行董事。委托代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师，特别授权。被告：郑斌，男，1970年10月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告新港公司与郑斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新港公司委托代理人盛志刚到庭参加诉讼，被告郑斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新港公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付拖欠的商砼款121269元；2、请求依法判令被告自2018年2月15日起以商砼款121269元为基数按月息2分向原告支付资金占用费至付清全部货款之日止；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因工程建设需要，向原告赊购商砼，截止2018年6月25日累计送货121269元。2018年6月25日经被告确认，共下欠原告商品混凝土货款121269元未付。被告同时承诺：欠货款在2018年7月25日全部付清，如逾期按每月5000元支付违约金，但被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。郑斌既未答辩，也未提交任何证据，因被告未到庭参加诉讼，本院推定被告放弃举证、质证权利。原告的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予采纳。本院经审理认定事实如下：被告郑斌因工程施工需要，向原告赊购商品混凝土。截止2018年6月25日，被告欠原告商品混凝土货款121269元。被告郑斌向原告出具承诺书，承诺于2018年7月5日前支付50000元，同年7月25日付清。如违约每月支付5000元违约金，但被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告违反诚实信用原则，未按约履行付款义务，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告偿付货款并承担违约责任的请求于法有据，本院予以支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑斌于本判决生效后十日内支付原告湖北新港建设发展有限公司商品混凝土货款121269元，并从2018年7月5日起按月利率2%承担利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由郑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  阮文胜二〇二〇年七月二十九日书记员  姚仁鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3210号申请执行人：陆敬文，男，1967年4月26日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：徐海军，男，1978年7月6日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：李卡，男，1979年12月8日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人陆敬文与被执行人徐海军、李卡民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏1302民初2233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐海军、李卡未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐海军的车牌苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月二十七日书记员  朱广
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀05民终1699号上诉人（原审被告）：杨保洋，男，1975年1月20日出生，汉族，住曲周县。被上诉人（原审原告）：马许，男，1990年7月22日出生，汉族，住平乡县。委托诉讼代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。上诉人杨保洋因与被上诉人马许公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨保洋经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨保洋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨保洋负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏运平审判员  吴俊华审判员  魏如奇二〇二〇年七月十七日书记员  田 雨
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2680号申请执行人：韩世远，男，仡佬族，1973年12月15日生，住贵州省正安县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行韩世远与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初1136号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡2955元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年七月四日法官助理王允书记员周程洁
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2762号申请执行人：潘武，男，汉族，1967年11月8日生，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：王晓兰，女，汉族，1970年6月1日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行潘武、王晓兰与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终5322号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户19024.2元及相应利息，执行费185元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年七月六日法官助理曾小莲书记员蒋学林
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1419号 申请人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区 法定代表人：李家臻，系联社理事长。 委托代理人黄春林，系该联社员工。 被执行人王国朋，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院执行申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人王国朋金融借款合同纠纷执行一案中依据沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初1917号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，因疫情等因素，暂时无法采取拘留措施。经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1419号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 越
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执208号申请执行人何良坤，男，1987年11月21日出生，住重庆市北碚区。被执行人李建兴，男，1983年8月25日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人何良坤与被执行人李建兴不当得利纠纷一案，（2019）浙0723民初2865号判决书已发生法律效力。申请执行人何良坤于2020年01月15日向本院申请执行，要求被执行人李建兴支付执行款8000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李建兴已支付执行款6000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李建兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李建兴有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李建兴有其他可供执行的财产。经电话核实，双方当事人均在重庆市，申请执行人何良坤及其代理人电话向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人李建兴目前无财产可供执行，申请执行人何良坤亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执208号案终结本次执行程序。申请执行人何良坤今后若发现被执行人李建兴有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 硕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初14216号原告：王双全，男，1956年6月10日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。被告：李兆峰，男，1969年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王双全诉被告李兆峰合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。经查，被告李兆峰因犯非法吸收公众存款罪经本院（2019）津0116刑初60149、60197号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2018年9月4日起至2022年9月3日止）。原告王双全称李兆峰现羁押于天津市长泰监狱。李兆峰在监狱羁押期间无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 婷二〇二〇年七月十五日书记员 李菲菲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8940号 被执行人：孙志宏，男，汉族，1981年10月9日出生，身份证住址甘肃省金昌市永昌县。 被执行人孙志宏犯敲诈勒索罪刑事罚金一案，本院（2020）粤0305刑初383号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门于2020年7月14日对其刑事涉罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人已主动向本院交纳本案执行款人民币2000元,本院已依法将该款上缴国库。 本院认为，本院（2020）粤0305刑初383号刑事判决书关于被告人孙志宏刑事涉罚金部分已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305刑初383号刑事判决书关于被告人孙志宏刑事涉罚金部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月二十七日 书记员 樊伟航
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0321民初1984号 原告：吕俭，男，1967年7月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县水源法律服务所法律工作者。 被告：汪雷，男，1975年2月10日出生，汉族，武威市凉州区人，住永昌县。 原告吕俭与被告汪雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕俭向本院提出诉讼请求：要求汪雷立即偿还借款82200元，并给付资金占用利息11508元（从2019年10月8日至2020年6月8日，共计7个月，年利率24%）及从2020年6月9日至借款还清前按年利率24%计算利息。庭审中，吕俭申请变更诉讼请求，利率计算为13.05%，从2019年10月8日算至2020年6月8日，利息为6257.48元。事实和理由：2019年10月8日，汪雷向吕俭借款82200元，并出具借据一份，并保证于2020年5月21日前还清借款，如不能按时还清按照银行利率的三倍计息。吕俭称汪雷在双湾采砂时，吕俭向汪雷转款50000元，现金给付50000元，双方约定砂石每方按9元计算，实际结算时每方按10元计算的。后吕俭向汪雷主张借款，汪雷向吕俭出具了借条，借条实际出具时间以汪雷陈述的为准。后经吕俭多次催要，汪雷推诿拒付至今。 汪雷辩称，吕俭主张的事实不成立。2019年9月份吕俭向汪雷转账50000元用于预付砂款。后吕俭在汪雷处拉了50多车砂子，价值17800元。而后汪雷欲向吕俭借款50000元，出具了借款日期为2019年10月8日、金额为82200元的借条一份。可实际上吕俭并未向汪雷给付50000元。汪雷尚欠吕俭32200元，因为这是预付款，所以汪雷不承担利息。 吕俭围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：借条一份，证明汪雷欠吕俭借款的数额，约定还款时间和利息的计算方式；转账凭证一份，证明2019年10月8日吕俭向汪雷转款的50000元的事实。经质证，汪雷对借条和转账凭证的真实性无异议，对给付现金50000元有异议。汪雷围绕其辩称向法庭提交CD光盘（手机录音）一份，证明汪雷向吕俭出具借条后，吕俭未向汪雷给付借款。经质证，吕俭认为录音和本案无关。经本院审查，吕俭提交的借条和转账凭证，来源合法、形式完备，与本案有关联，且汪雷对证据的真实性无异议，本院予以采信。汪雷提交的CD盘（手机录音），吕俭虽不认可，但该录音系2020年3月24日产生，反映了汪雷于2020年3月22日，实际出具82200元的借条后，向吕俭主张借款50000元的事实。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，吕俭向汪雷转账50000元用于预付砂款。后吕俭在汪雷处拉了50多车砂子，价值17800元。2020年3月22日，汪雷向吕俭出具“借款金额为82200元，借款时间为2019年10月8日”的借条一份。2020年3月24日，汪雷打电话给吕俭主张借款，但吕俭并未实际向汪雷给付借款。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，吕俭称其于2019年10月8日借款给汪雷82200元，并向法庭提交载有“2019年10月8日沙子顶交款50000元，收款人汪雷”的转账凭证一份，对其主张的转账凭证所述50000元由吕俭按其实际法律关系另行主张。对借条中所述另外现金交付的50000元，吕俭再无其它证据证明已向汪雷交付，应由其承担举证不利的后果。 综上所述，吕俭要求汪雷偿还借款82200元及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回吕俭的诉讼请求。 案件受理费1855元，减半收取计928元，由吕俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  袁广奎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张爱爱
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执11282号 广州商宏机电设备有限公司： 劳动仲裁委作出的穗海劳人仲案字(2020)600号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人李金婷依法向本院申请强制执行,被执行人广州商宏机电设备有限公司应向申请执行人支付20994元。经执行，被执行人广州商宏机电设备有限公司已履行生效法律文书确定的义务,申请执行人已支付本案执行费。本院（2020）粤0105执11282号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1082号之一申请执行人：王志帅，男，1988年02月04出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：施刚，男，1984年04月08出生，汉族，住灯塔市。被执行人：孙献伟，男，1972年10月12出生，汉族，住灯塔市。本院在执行王志帅与施刚、孙献伟借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人施刚名下建设银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二〇年七月二十七日书记员 李月新
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1510号申请执行人：蔡进，男，1983年8月20日出生，汉族，住湖北省江夏区，被执行人：邵洪斌，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，申请执行人蔡进与被执行人邵洪斌合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2019）鄂0115民初9579号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡进于2020年7月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人邵洪斌下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人邵洪斌向申请执行人蔡进支付人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%自2019年12月9日计算至债务履行完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1271元、执行费1419元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵洪斌银行存款108000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年七月二十七日书记员 黄秋晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执424号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 委托代理人：陆俊，系该公司职员。 被执行人：梁安贞，男，汉族，1989年12月14日生，住广西柳州市城中区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与梁安贞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月6日作出的（2019）衢仲网字第89485号裁决书，已发生法律效力。深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月2日向本院申请立案执行，申请执行标的8426.62元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年7月20日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执424号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡海兰 审 判 员 韦飞宇 审 判 员 银邵东 二〇二〇年七月二十日 法官助理 宋成洲 书 记 员 何宗林
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2020）内0785民初282号   原告：刘涛，男，1997年7月11日出生，汉族，朝阳矿业有限公司职工，住内蒙古自治区根河市。   被告：朝阳金鑫项目部，住所地内蒙古自治区根河市。   法定代表人：张静璇，总经理。   原告刘涛与被告朝阳金鑫项目部劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘涛于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘涛撤回起诉。   案件受理费10元，由原告刘涛负担。   审判员 徐先银     二〇二〇年七月二十八日   书记员 富志田
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢735号程蓓、何道轩：程蓓与何道轩民间借贷纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日联系人：张同德
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1925号之一 原告：平南县农村信用合作联社安怀信用社，营业场所平南县安怀镇安怀圩平安街，统一社会信用代码91450821737630381X（1-1）。 负责人：李德权，主任。 委托诉讼代理人：李德权，平南县农村信用合作联社安怀信用社主任。 被告：刘志金，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：方凤清，女，1974年5月11日出生，汉族，居民，住平南县。 原告平南县农村信用合作联社安怀信用社与被告刘志金、方凤清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告平南县农村信用合作联社安怀信用社于2020年7月3日以其与被告刘志金、方凤清达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平南县农村信用合作联社安怀信用社撤诉。 案件受理费1056元,减半收取计528元（原告已预交），由原告平南县农村信用合作联社安怀信用社负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1297号申请执行人黑龙江省昆仑房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区法定代表人王庆坤。被执行人黑龙江亚细亚房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人邹宏伟。本院在执行黑龙江省昆仑房地产开发有限公司与黑龙江亚细亚房地产综合开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人申请撤销此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢1297号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨二〇二〇年七月十七日法官助理  李大鹏书 记 员  任 毅
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2961号之一 申请人：谭顺德，男，1962年3月27日出生，汉族，住广东省开平市。 被申请人：开平市得士高洁具有限公司，住所地：广东省开平市翠山湖新区环翠西路****。 法定代表人：陈思俊。 被申请人：张景耀，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省开平市。 本院受理申请人谭顺德与被申请人开平市得士高洁具有限公司、张景耀建设工程合同纠纷一案，申请人谭顺德于2020年7月27号向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人开平市得士高洁具有限公司、张景耀的银行存款350000元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。申请人谭顺德提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为：申请人谭顺德的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人开平市得士高洁具有限公司、张景耀的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人开平市得士高洁具有限公司、张景耀的银行存款350000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审 判 长  李章平 人民陪审员  陈春妮 人民陪审员  周润萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  梁小英
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7560号原告：昆山德磊纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇钱安路**，统一社会信用代码913205835502826044。法定代表人：赵成州，该公司总经理。被告：上海浩铭纺织品有限公司，，住所地上海市闵行区闵北路****第****统一社会信用代码913101123015960040。法定代表人：姚琦，该公司总经理。原告昆山德磊纺织品有限公司与被告上海浩铭纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告昆山德磊纺织品有限公司的法定代表人赵成州、被告上海浩铭纺织品有限公司的法定代表人姚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山德磊纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠加工款154610.38元；2、由被告承担逾期付款的利息(以154610.38元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算)；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审时，原告放弃上述第二项诉讼请求。事实与理由：2015年12月份起被告上海浩铭纺织品有限公司法人姚琦多次在原告处下单印花纸加工，截止2016年12月31日被告共欠原告货款154610.38元。该款原告多次追要被告均以各种理由未付，至今被告尚结欠原告加工款154610.38元。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告上海浩铭纺织品有限公司辩称，2015年12月至2016年12月期间，被告向原告下单加工产品，被告于2016年1月至2016年6月期间陆续支付加工款。2016年5月底，被告委托原告加工花型为字母绿人的印花纸，订单数量38784片，订单金额65932.8元。6月5日，原告将印花纸发货至被告委托生产的压花厂。6月20日左右，压花厂在生产时发现印花纸透色不能使用。被告与原告联系，原告回复称因为天气太热造成透色，是压花厂的原因。被告认为原告在发货时未注明印花纸保存方法及特别注意事项，未提及温度对印花纸造成的影响。后因交货期很近，被告在万般无奈之下于2016年7月13日签订了第二批合同。原告将印花纸分批生产分批发货，至2016年9月7日发货完毕。后续被告与客户结款时，因为印花纸透色问题，客户只承担一次费用，并扣除第一次压花时产生的次品面料费用16000余元。综上，被告承担了客户的扣款以及多产生的运费，故对于原告主张的金额，被告只同意支付76026.18元。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年至2016年期间存在业务往来，原告为被告进行印花加工，原告送货至被告处并开具了部分增值税专用发票。2016年6月，被告发现原告此前送货的一批印花纸有渗透迹象，遂向原告反映质量问题，原告称系存放环境温度过高导致。此后，双方于2016年7月3日、2016年9月6日再次签订印花合同，2016年7月6日的合同内备注“第二批35000米是因第一批需方未保存好渗透，和供方无关，供方正常收费”，2016年9月6日的合同内备注“客人补单，和供方无关，供方正常收费”，两份合同落款处供方盖有原告公司合同专用章，需方有被告法定代表人姚琦签字确认。双方交易期间共产生加工款191348.74元，被告陆续向原告支付了共计36738.36元。上述事实，由印花合同、出货单、增值税专用发票、银行汇款凭证、对账单以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的证据，原告与被告之间的加工合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求进行印花加工，被告理应按约支付加工款。被告提出原告加工的第一批印花纸存在质量问题且被告承担了客户扣款及额外的运费，故不同意支付第二批印花纸的加工款。根据双方后续签订的印花合同内注明印花纸的渗透问题与原告无关，原告正常收费，且被告未对其主张的损失进行举证证明，故对于被告的抗辩本院不予采信，本院对于原告主张被告支付加工款154610.38元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告上海浩铭纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山德磊纺织品有限公司加工款154610.38元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告上海浩铭纺织品有限公司负担。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇二〇年七月六日书记员  曹梦绮
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执831号申请执行人：胡倩，女，1989年10月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：孙卫卫，女，1990年10月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。胡倩与孙卫卫民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初6376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙卫卫所有的车牌号码为苏Ｃ×××**号汽车一辆。二、查封期限为两年。查封期间，被执行人不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月二十八日书记员  赵东方
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3664号 申请执行人：广州市荔湾区市场监督管理局，住所地广东省广州市荔湾区长寿西路**。 法定代表人：毕清，职务局长。 委托代理人：董珺，系该单位工作人员。 委托代理人：陈柏岑，系该单位工作人员。 被执行人：黎太生，男，汉族，1987年7月15日出生，住址广东省信宜市。 申请执行人广州市荔湾区市场监督管理局与被执行人黎太生行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州铁路运输法院（2020）粤7101行审11467号行政裁定书，要求被执行人履行缴纳罚款50000元、加处罚款50000元，并承担本案执行费14000元的义务。本院于2020年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法委托被执行人住所地人民法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  洪坤正
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1270号 原告：陈强，男，1985年7月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：张德华，男，1994年10月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告陈强与被告张德华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告张德华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强诉称，被告于2019年7月29日向原告借款38000元，约定于2019年10月29日前还清，由被告出具借条给原告收执。但还款期限届满，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款38000元并支付利息（利息计算：以借款本金38000元为基数，按中国人民银行一年期利率1.75％，从2019年8月1日起计至还清借款之日止，暂计至2020年3月31日利息为5320元，即每月利息为665元）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告张德华未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年7月29日，被告以急需资金周转为由向原告借款38000元，约定于2019年10月29日前还清，由被告立写借条给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由向原告借款38000元，有被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告请求支付利息，应从被告逾期还款之日（2019年10月30日）起，按年利率6％计付。被告经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张德华偿还原告陈强借款38000元并支付利息（利息计算：以借款本金38000元为基数，从2019年10月30日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。 本案受理费884元，适用简易程序减半收取442元，由原告陈强负担39元，被告张德华负担403元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费884元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年七月七日 书记员  杨 洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4934号 申请人：岳阳市国源资产经营有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**粮都办公楼**，统一社会信用代码9143060055302108X8。 法定代表人：刘绍锋，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。 原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告唐燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 2020年7月21日，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司向本院申请追加岳阳市糖酒副食品公司为共同被告，理由是2011年9月18日岳阳市糖酒副食品公司租赁了岳阳市小龙城的所有摊位，后岳阳市小龙城的所有摊位（柜台）由原告岳阳市国源资产经营有限责任公司管理。2020年6月原告欲解除涉案摊位的租赁合同。原告认为岳阳市糖酒副食品公司与本案有利害关系，应参与本案诉讼。 本院经审查认为，实际使用涉案摊位（柜台）并长期向小龙城市场经营部缴纳租金的主体系被告唐燕，原告岳阳市国源资产经营有限责任公司与被告唐燕已形成不定期租赁关系，涉案纠纷已与被申请人岳阳市糖酒副食品公司没有法律上的利害关系，故对原告岳阳市国源资产经营有限责任公司的追加申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回原告岳阳市国源资产经营有限责任公司追加岳阳市糖酒副食品公司的申请。 审判员  卫洋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李佳
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1116号 原告：马银忠，男，1960年1月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。 被告：金昌广厦商砼制品有限公司。住所地：永昌县河西堡镇金泥大道。 法定代表人：曹绪庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张进龙，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃众纳律师事务所律师。 原告马银忠与被告金昌广厦商砼制品有限公司（以下简称金昌广厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马银忠委托诉讼代理人柴作禄、被告金昌广厦公司委托诉讼代理人张进龙、罗文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马银忠向本院提出诉讼请求：判令金昌广厦公司给付马银忠砂石料款134155.70元。事实和理由：2012年4月至2013年8月，金昌广厦公司从马银忠经营的永昌县河西堡镇建材石料厂赊购砂石料用于生产混凝土，共计拖欠马银忠砂石料款174155.70元。后在马银忠的催要下，金昌广厦公司给付40000元，下欠134155.70元金昌广厦公司至今未给付。 金昌广厦公司辩称，第一、马银忠是永昌县河西堡镇西庄子建材砂石矿的经营者，属个体工商户，按法律规定马银忠应当以注册的字号永昌县河西堡镇西庄子建材砂石矿作为原告参加诉讼。马银忠提供的结算单中供货单位是永昌县河西堡镇西庄子建材砂石矿，财务主管签字一栏中是马银忠的签名，所以马银忠作为原告起诉主体不适格。第二、马银忠提供的结算单显示结算时间是2013年12月31日，距今已有六年半的时间，已超过诉讼时效期间。第三、金昌广厦公司在2013年通过金昌市广厦建筑安装工程有限公司向永昌县河西堡镇西庄子建材砂石矿给付了40000元，下剩货款用商砼抵顶的方式已全部付清，不存在欠款的事实。综上，金昌广厦公司不同意给付马银忠货款134155.70元，请求法庭依法驳回马银忠的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马银忠提供的证据：永昌县河西堡镇市场监督管理所证明1份、广厦原材料年终结算单1份、个体工商户营业执照复印件1份、中国工商银行股份有限公司金昌河西堡支行查询单1份、中国工商银行活期一本通存折1份。经金昌广厦公司质证，对以上证据的真实性无异议。本院依法调取中国工商银行股份有限公司永昌支行回函1份。经质证，双方当事人均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月至2013年8月，金昌广厦公司从马银忠经营的永昌县河西堡镇西庄子建材砂石矿赊购砂石料用于生产混凝土。2013年12月31日，经双方结算确认供货数量为6937.5方，供货金额为174155.70元，已付金额40000元，应付金额134155.70元，结算单同时备注合同作废，以结算单为准。金昌广厦公司至今未给付马银忠下欠货款134155.70元。 另查明，永昌县河西堡镇西庄子建材砂石矿于2004年5月21日登记成立，2015年9月28日注销，经营者为马银忠。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、马银忠作为原告起诉金昌广厦公司是否主体适格；2、马银忠的起诉是否超过诉讼时效；3、金昌广厦公司是否已将货款134155.70元履行完毕。关于马银忠作为原告起诉是否主体适格的问题。马银忠提供的广厦原材料年终结算单显示供货单位为永昌县河西堡镇建材石料厂，而工商登记显示马银忠登记的是永昌县河西堡镇西庄子建材砂石矿，二者名称虽不相同，但在庭审时金昌广厦公司认可向金昌广厦公司履行供货义务的是永昌县河西堡镇西庄子建材砂石矿，而永昌县河西堡镇西庄子建材砂石矿在2015年9月28日已注销，从注销之日起，其作为民事主体的民事权利能力归于消灭，诉讼权利能力也已不存在。因此，永昌县河西堡镇西庄子建材砂石矿不具有诉讼主体资格，不能以自己的名义提起诉讼。马银忠作为个体工商户，对永昌县河西堡镇西庄子建材砂石矿的债务承担责任，根据权利义务相一致的原则，个体工商户的利益，即本案中的债权，也应当由经营者马银忠享有。因此，经营者马银忠是本案适格原告。关于马银忠的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方在结算单中未约定货款的履行期限，也未口头达成履行期限，该情形属履行期限不明确，马银忠作为债权人可随时要求债务人金昌广厦公司给付所欠货款，故马银忠的起诉未超过诉讼时效。关于金昌广厦公司是否已将货款134155.70元履行完毕的问题。金昌广厦公司辩称下剩货款134155.70元用商砼抵顶的方式已全部付清，不存在欠款的抗辩意见，因金昌广厦公司未提供证据证实，本院不予采信。故认定金昌广厦公司未向马银忠给付货款134155.70元。 综上所述，马银忠作为卖方，已履行了交付砂石料的义务，金昌广厦公司作为买方未履行支付砂石料价款的义务，已构成违约。现马银忠要求金昌广厦公司支付砂石料款134155.70元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 金昌广厦商砼制品有限公司于本判决生效后三十日内支付马银忠砂石料款134155.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984元，减半收取计1492元，由金昌广厦商砼制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孟兆龙 二〇二〇年七月一日 书记员  张丽娟