广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21586号原告：佛山市炳记吊装工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗社区张地小组**综合楼**之三，统一社会信用代码914406066947156595。法定代表人：李志勇。委托诉讼代理人：刘素君，国信信扬律师事务所律师。被告：崔应晨，男，1988年1月18日出生，汉族，住河南省辉县。被告：河南省中昌工程建设有限公司，住所地河南省洛阳市涧**西苑路**，统一社会信用代码91410300761699848L。法定代表人：周峰。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。原告佛山市炳记吊装工程有限公司（下简称炳记公司）与被告崔应晨、河南省中昌工程建设有限公司（下简称中昌公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告炳记公司委托诉讼代理人刘素君、被告中昌公司委托诉讼代理人阴吉峰到庭参加诉讼。被告崔应晨没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付租金726333元及违约金184904元（违约金计算方式：按照月利率2%计，自逾期付款之日起计至款项清偿之日止，暂计至2019年9月18日为人民币184904元，详见附表违约金计算明细表）；2.判令两被告向原告支付开具增值税专用发票的税金93159.96元；3.判令两被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费用60000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月，两被告向原告租赁成槽机(SG35)用于工程施工，原告将成槽机SG35交付至被告的施工工地，并于2018年6月6日开始施工。2018年6月13日，两被告以被告崔应晨为代表与原告签订了《机械设备租赁合同》，约定租赁原告成槽机SG35用于中国中铁股份有限公司中铁隧道局集团有限公司春风隧道工程项目部，使用地点：深圳市罗湖区滨河红岭立交，月租金为130000元，进退场费18000元，以上租金、进退场费均不含税，如要求开具发票的，由被告承担相应的税费；被告应在机械设备进场后，在开工之日前一次性向原告支付进退场费；租金按月结算和支付，被告应在机械设备租期每满1个月后的10日内支付上个月的租金，在机械设备退场之前付清所有租金及其他费用，逾期支付的，每逾期一天，按照未付款项的3‰计算违约金，直至付清所有款项为止。双方以友好合作的精神协商处理合作过程中的分歧，如协商不成，可依法向原告(即乙方)所在地法院或机械设备使用地方法院提出诉讼，为实现债权所产生一切费用包括诉讼费、律师费、差旅费等均由违约方承担。2018年12月2日，两被告以被告崔应晨为代表与原告签订了《起重机租赁结算单》，双方确认：被告租赁原告成槽机租赁期间为2018年6月至2018年11月，租金(含运费)合计人民币776333元(不含税)，由原告向被告开具增值税专用发票16%，被告需另外支付开具增值税专用发票的税金93159.96元。原告多次催促两被告支付租金和税金，然而，两被告仅在2019年8月2日向原告支付了人民币50000元，之后，均未向原告付款。至今，两被告仍拖欠原告租金合计人民币726333元以及开具增值税专用发票的税金合计93159.96元。被告中昌公司辩称：一、被告不认可原告的起诉，本案的合同、结算单等被告都不认可，被告没有在合同、结算单等上盖章，也没有授权他人代表公司签字，事后也没有追认，所以合同、结算单等对被告没有约束力。请求驳回原告的诉讼请求。二、退一步讲，原告起诉税款没有法律依据和事实根据，相应的税款应当由原告承担，这是原告的法定义务。退一步讲，即使开具增值税发票的税金应由被告中昌公司承担，那么也是原告开具了多少增值税发票，被告才承担多少税金。原告没有开具的发票，税金被告不应承担，因为没有开具发票，说明税金还没有实际发生，被告可能要发票，也可能不要发票。三、原告起诉违约金没有法律依据和事实根据，退一步讲，即使合同有效，那么合同约定的每天按3‰计算，每年利率高达109.5%，显然过高，原告起诉按照民间借贷的最高标准月利息2%计算，没有法律依据，也是明显过高。即使计算违约金，被告请求降低，利息按照银行同期贷款利息计算。四、退一步讲，原告起诉律师费没有法律依据和合同约定，并且律师费过高，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：2018年7月9日，炳记公司向崔应晨出具一份《授权委托书》，声明炳记公司委托温炽坤作为代理人，代签订SG35《机械设备租赁合同》、办理结算及其他与租赁有关事宜。2018年6月13日，崔应晨作为甲方（承租方）、温炽坤作为乙方（出租方），双方签订一份《机械设备租赁合同》，主要约定：1.崔应晨向温炽坤租赁SG35成槽机1台，用于中国中铁股份有限公司中铁隧道局集团有限公司春风隧道工程项目部的工程施工，使用地点为深圳市罗湖区滨河红岭立交；2.月租金为130000元，进退场费18000元，以上租金、进退场费均不含税，如要求开具发票的，由被告崔应晨承担相应的税费；3.被告崔应晨应在机械设备进场后，在开工之日前一次性向原告支付进退场费；租金按月结算和支付，被告崔应晨应在机械设备租期每满1个月后的10日内支付上个月的租金，在机械设备退场之前付清所有租金及其他费用，逾期支付的，每逾期一天，按照未付款项的3‰计算违约金，直至付清所有款项为止。4.为实现债权所产生一切费用包括诉讼费、律师费、差旅费等均由违约方承担。崔应晨作为承租人、炳记公司（温炽坤）作为出租人，双方曾签认一份《起重机租赁结算单》，双方确认：崔应晨租赁成槽机租赁期间从2018年6月起至2018年11月止，承租人未付租金（含运费）合计776333元(不含税）、开具增值税专用发票应另付税金93159.96元。炳记公司另持有两份单据：1.一份时间为2018年6月6日（炳记公司陈述为“开工单”），记载承租人为崔应晨、工作地点为深圳市罗湖区*******工程，租用设备为金泰40L，进场时间为2018年6月6日，开工时间为2018年6月6日，崔应晨在“工地负责人签名”一栏签字确认；2.一份时间为2018年12月4日（炳记公司陈述为“完工单”），记载承租人为河南中昌工程公司、工作地点为深圳市罗湖区********，完工时间为2018年11月30日，2018年12月1日报停，崔应晨在“工地负责人签名”一栏签字确认。原告为本案诉讼产生律师代理费60000元。另查，除本案纠纷外，原告炳记公司同时向本院提起（2019）粤0606民初21584号案件（被告为崔应晨、中昌公司）、（2019）粤0606民初21588号案件（被告为中昌公司）。中昌公司曾通过中国银行股份有限公司账户2598********向炳记公司支付租赁费情况如下：1.2018年10月23日，256000元；2.2018年10月23日，231000元；3.2019年5月23日，263000元；4.2019年8月2日，50000元；上述1—4项合共800000元。炳记公司共为中昌公司开具8份增值税专用发票，编号为44452354、44452355、44452356、44452357、44452358、44452362、44452363、01756095，价税合计850000元。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。温炽坤作为炳记公司的代理人签订的《机械设备租赁合同》，对炳记公司发生法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，案涉《机械设备租赁合同》的相对方应为炳记公司和崔应晨，所产生的租金等费用应由作为承租方的崔应晨承担。崔应晨与中昌公司之间不存在必然联系，中昌公司也未在《机械设备租赁合同》、《起重机租赁结算单》、开工单、完工单等文件上签章确认，为此，原告炳记公司主张中昌公司对案涉欠款承担责任缺乏依据。即便中昌公司为案涉SG35成槽机的实际使用人，但根据合同相对性，中昌公司也不应在案涉租赁关系中承担给付租金或其他费用的责任，为此，原告主张本案应追加深圳春风隧道工程项目总包方参加诉讼，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据双方签认的《起重机租赁结算单》记载的内容，崔应晨作为承租人，应付未付租金（含运费）为776333元(不含税）、开具增值税专用发票应另付税金93159.96元。原告炳记公司在本案中主张租金为726333元（不含税），是其对自身权益的合法处分，也没有违反法律的有关规定，本院予以允许。因原告炳记公司没有证据证明已针对案涉租金开具相应的增值税专用发票，为此，对原告炳记公司主张的税金损失93159.96元，本院不予采纳。对逾期付款违约金，《机械设备租赁合同》约定按每日3‰计付，原告诉讼中主动降低为按年利率24%计付，是其对自身权益的合法处分，也没有违反法律的有关规定，本院予以允许。对律师代理费，因《机械设备租赁合同》对此进行了约定，原告主张实现债权所支出律师代理费60000元，合理有据，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔应晨应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告支付租金726333元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以18000元为基数从2018年6月7日起、以708333元为基数从2018年12月2日起，均按年利率24%计至还款日止）；二、被告崔应晨应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市炳记吊装工程有限公司支付律师代理费60000元；三、驳回原告佛山市炳记吊装工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14379.57元，财产保全费5000元，合共19379.57元，由原告佛山市炳记吊装工程有限公司负担1696.17元、被告崔应晨负担17683.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 包 怡 芬人民陪审员 乔 志 华二〇二〇年六月五日书 记 员 冯 俊 雄刘永宸