昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2422号原告：云南太阳石能源科技实业有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区工业园区。法定代表人：陈光荣。委托代理人：普加林，男，1966年2月8日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁区，公司员工，特别授权代理。被告：江西广超能源科技有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县。法定代表人：李霞。（未到庭）被告：张征龙，男，1975年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。（未到庭）被告：李霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。（未到庭）原告云南太阳石能源科技实业有限公司与被告江西广超能源科技有限公司、张征龙、李霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，被告江西广超能源科技有限公司于2019年11月4日提出管辖权异议，本院于2019年11月7日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告江西广超能源科技有限公司不服该裁定上诉，2020年4月13日昆明市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告云南太阳石能源科技实业有限公司的委托代理人普加林，到庭参加了诉讼，被告江西广超能源科技有限公司，张征龙、李霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南太阳石能源科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西广超能源科技有限公司支付原告货款447533.02元；并按货款数额的日1‰支付逾期付款违约金，直至全部货款付清之日止；2、判令被告张征龙、李霞对上述被告江西广超能源科技有限公司所欠货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年2月22日，原告与被告江西广超能源科技有限公司在江西省上饶市鄱阳县签订电池极板买卖合同，合同约定由原告向被告江西广超能源科技有限公司销售电池极板，数量以被告江西广超能源科技有限公司的订单为准，合同期限为2019年2月22日至2020年2月21日，货物名称、规格型号、质量、数量及价格与被告江西广超能源科技有限公司订单经双方确认为准，交货地点由被告江西广超能源科技有限公司指定，原告送货上门，第五条货款结算方式为原告发出货物的次月30日前，被告江西广超能源科技有限公司付清货款，签订合同之前的欠款分批次3个月时间内付清；第六条甲方违约责任约定，被告江西广超能源科技有限公司逾期付款的，按逾期货款金额每日千分之一计算，向原告支付逾期付款违约金。被告张征龙、李霞作为被告江西广超能源科技有限公司的担保人在上述买卖合同上签字捺印。被告张征龙还将自己名下的两本《不动产权证书》（证号：赣20**鄱阳县不动产权第××号，赣20**南昌市不动产权第××号）交付给原告作抵押担保。2019年4月3日被告2（张征龙）将赣20**鄱阳县不动产权第××号《不动产权证书》取回。上述买卖合同签订后，原告与云南骏力物流有限公司签订运输合同，按照被告江西广超能源科技有限公司的订单要求，于2019年2月2日、3月12日、3月28日、4月9日、4月20日分5次向被告江西广超能源科技有限公司发货（电池极板2180160片），货款合计1078542.72元，扣除2019年5月退货金额11009.70元，被告1实际应当支付原告的货款为1067533.02元。被告江西广超能源科技有限公司用网银转账方式，分别于2019年3月31日付款100000元，4月1日支付60000元，4月8日付款200000元，4月27日支付60000元，5月31日支付100000元；2019年7月31日支付100000元，合计付款620000元，至起诉时止，被告江西广超能源科技有限公司共计欠货款447533.02元。按照买卖合同约定的逾期货款金额每日千分之一计算，被告江西广超能源科技有限公司应当支付原告逾期付款违约金。原告认为，被告与原告在自愿合法的基础上订立的买卖合同，应当受法律保护，但被告江西广超能源科技有限公司未依约履行支付货款的义务，应支付货款及承担逾期付款违约金。被告张征龙、李霞应对被告江西广超能源科技有限公司应当支付的货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。综上，经原告多次与被告协商还款，但被告拒不理会，故现诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告江西广超能源科技有限公司、张征龙、李霞未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告云南太阳石能源科技实业有限公司向本院提交了以下证据：一、电池板买卖合同，欲证明买卖合同成立；二、采购订单7份，欲证明买卖合同成立；三、送货单5份，欲证明原告已经履行合同；四、退货单2份，证明存在买卖合同法律关系；五、网上银行电子回单7份，欲证明被告支付货款的事实；六、还款承诺函1份，欲证明欠款事实；七、不动产权证书1份，欲证明抵押事实；八、情况说明一份，欲证明抵押事实。被告江西广超能源科技有限公司、张征龙、李霞未到庭发表质证意见。本院认为，原告云南太阳石能源科技实业有限公司提交的证据一、二、三、五，系原、被告双方订立买卖合同及交易的过程形成的证据，本院对上述证据，予以采信。原告云南太阳石能源科技实业有限公司提交的证据四，2018年11月16日的《退货单》制作单据时间在双方签订合同之前，2019年5月份的退货单，客户确认、收货单位均为空白，对该组证据，本院不予采信。原告云南太阳石能源科技实业有限公司提交的证据六《还款承诺函》，承诺人并不是本案的当事人，原告云南太阳石能源科技实业有限公司提交的证据七、八，不能证明原告的举证目的，本院对原告云南太阳石能源科技实业有限公司提交的证据六、七、八，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，原告云南太阳石能源科技实业有限公司与被告江西广超能源科技有限公司签订《电池极板买卖合同》，被告张征龙、李霞作为担保人在该合同上签字。《电池极板买卖合同》约定，合同期限2019年2月22日至2020年2月21日止；货物名称、规格型号、质量、数量及价格，以实际下订单双方确认的单价金额为准；交货时间以乙方回复给甲方订单的交期为交货时间；交货地点甲方指定地；运输方式汽运乙方送货上门等。2019年1月24日至3月6日，被告江西广超能源科技有限公司向原告云南太阳石能源科技实业有限公司发出七张《采购订单》，原告云南太阳石能源科技实业有限公司聘请物流发货。2020年4月1日至2019年7月12日期间，被告江西广超能源科技有限公司向原告云南太阳石能源科技实业有限公司通过转账方式分七次付款620000元。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。本案中，原、被告签订书面买卖合同，该合同合法有效，双方均应当依约履行各自的权利义务。原告云南太阳石能源科技实业有限公司和被告江西广超能源科技有限公司签订《电池极板买卖合同》对合同期限、交易方式、交货情况有明确约定，双方间的交易应当严格按照约定履行。原告云南太阳石能源科技实业有限公司提交的被告江西广超能源科技有限公司发出七张《采购订单》，均对物料名称、型号、数量、金额、收货联系人有明确约定。而原告云南太阳石能源科技实业有限公司提交的五张《送货单》与其提交的七张《采购订单》的相关情况无法一一对应，且《采购订单》上均指定收货人，而原告云南太阳石能源科技实业有限公司提交的《送货单》上除一张为指定收货人应国华签名外，其余四张《送货单》上的签名人员无法证实系被告江西广超能源科技有限公司认可的收货人员。因此，本院认为，原告云南太阳石能源科技实业有限公司与被告江西广超能源科技有限公司对买卖未进行结算，原告云南太阳石能源科技实业有限公司未提交确实充分的证据证实，其与被告江西广超能源科技有限公司实际进行的交易情况及欠款的金额，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院认定原告云南太阳石能源科技实业有限公司将承担举证不能的不利后果。对原告云南太阳石能源科技实业有限公司提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南太阳石能源科技实业有限公司的诉讼请求。案件受理费11378元（原告云南太阳石能源科技实业有限公司已经预交），由原告云南太阳石能源科技实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  李浩玲二〇二〇年七月十五日书记员  周 琳