江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初358号 原告：江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇前进路北侧，统一社会信用代码：91360983598871467P。 法定代表人：聂锐，公司总经理。 委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市碧落北路莲花都市嘉园小区**D1-32、D1-33、D2-2，统一社会信用代码：913609837460584953。 负责人：邓杜勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓小东，男，1974年10月8日出生，系该公司法务。 原告江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司（以下简称新振兴汽运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安太平洋财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新振兴汽运公司的委托诉讼代理人王建宏，被告高安太平洋财保公司的委托诉讼代理人邓小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新振兴汽运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计281040元；2、本案诉讼费由被告承担。 损失清单：赣Ｃ×××××号车车损203240元、赣Ｃ×××××号车车损64300元、鉴定费3500元、施救费和拖车费10000元，共计281040元。 事实和理由：2019年9月11日18时15分许，驾驶人龙发江驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××“解放”牌半挂牵引车沿320国道自西往东方向行驶，途径320国道947ＫＭ＋500Ｍ处（上高县五里岭路段）时，与道路右侧从路口驶出的由傅孝云驾驶的赣Ｋ×××××“福田”牌货车发生碰撞，造成傅孝云受伤，车辆受损的交通事故，经上高县交警大队认定傅孝云负本次事故的主要责任，龙发江负次要责任。原告为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××“解放牌”半挂牵引车的车主，为该车在被告处投保了车损险及不计免赔，此次事故造成原告损失281040元，被告至今未赔偿原告上述损失。 被告高安太平洋财保公司辩称，1、依据保险合同约定，原告应提供赣Ｃ×××××号车、赣Ｃ×××××车行驶证、车辆道路运输营运证及驾驶员龙发江的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证件等原件进行核实，四证必须合法有效并按时年检，不在有效期内事故损失则不属于保险赔偿责任。2、原告诉请车辆损失过高且不合理。原告单方面对车辆进行鉴定，评估程序不合法，我公司在举证期内向法院提交了重新鉴定申请。3、本次事故傅孝云驾驶的赣Ｋ×××××车辆在事故中负主要责任，龙发江驾驶的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××在事故中负次要责任，我公司愿意在扣减应由傅孝云在交强险内承担2000元的基础上，按次要责任30%的比例内承担合理的损失。4、原告主张施救费10000元过高，事故现场场地平坦，施救不存在难度。我公司不是本案侵权人，鉴定费与诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日18时15分许，驾驶人龙发江驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号“解放”半挂牵引车沿320国道自西往东方向行驶，途径320国道947ＫＭ＋500Ｍ处（上高县五里岭路段）时，与道路右侧从路口驶出上国道由傅孝云驾驶的赣Ｋ×××××号“福田”货车发生碰撞，造成傅孝云受伤、车辆受损的交通事故。 2019年9月23日，上高县公安局交警大队出具事故认定书，认定傅孝云负主要责任，龙发江负次要责任。事故发生后，原告联系了位于高安市的高安益文修理厂进行施救，花费施救费10000元。 原告委托中衡保险公估股份有限公司对受损车辆进行评估，2019年12月6日，该鉴定中心出具鉴定结论为：评估标的解放牌重型半挂牵引车（赣Ｃ×××××）损失价格为203240元，评估标的赣Ｃ×××××坤博牌重型平板自卸半挂车车辆损失价格为64300元，赣Ｃ×××××号车鉴定费为2000元、赣Ｃ×××××车鉴定费为1500元。 原告因车损费用向法院提起诉讼，被告应诉后于2020年4月13日申请对赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车辆车损进行重新鉴定，本院委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司重新鉴定，重新鉴定结论为：赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车于2019年9月11日因道路交通事故造成的车辆损失金额为150530元，赣Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车于2019年9月11日因道路交通事故造成的车辆损失金额为49800元。被告高安太平洋财保公司支付鉴定费13500元。 另查明，原告为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车在被告高安太平洋财保公司投保了机动车损失险（保险赔偿限额分别为286160元和58800元）及车损不计免赔率，保险期限均为2019年4月18日零时至2020年4月17日24时止，事故发生在保险期限内。 以上事实，有交通事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、施救费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。 本院认为，原告新振兴汽运公司为赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车在被告高安太平洋财保公司处投保了机动车损失保险及不计免赔，现该车在保险期间内因交通事故受损，被告高安太平洋财保公司作为该机动车损失保险的承保人，依法应对原告的损失在保险赔偿限额范围内承担保险理赔责任。 对于原告各项损失的问题，1、原告主张赣Ｃ×××××号车车损为203240元、赣Ｃ×××××号车车损为64300元，合计267540元。经重新鉴定，赣赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车于2019年9月11日因道路交通事故造成的车辆损失金额为150530元，赣Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车于2019年9月11日因道路交通事故造成的车辆损失金额为49800元，合计200330元，本院予以确认。 2、事故施救费10000元，是原告新振兴汽运公司当时为防止或者减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 3、原告委托中衡保险公估股份有限公司鉴定车辆损失，原告支付鉴定费3500元。依被告高安太平洋财保公司申请，本院委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司进行了重新鉴定，被告高安太平洋财保公司支付鉴定费13500元，两次鉴定费共计17000元。根据重新鉴定的车辆损失改变的金额，原告应承担鉴定费4271元[（267540元-200330元）÷267540元×17000元]，被告高安太平洋财保应承担12729元（200330元÷267540元×17000元）。扣除原告已支付的鉴定费3500元，原告应支付被告高安太平洋财保公司鉴定费771元。 4、对于被告保险公司辩称其只在扣减由案外人傅孝云在交强险内承担2000元的基础上，按次要责任30%的比例内承担合理的损失。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告应承担赔偿责任后取得追偿权，故对被告的抗辩本院不予支持。综上，原告的损失有：赣Ｃ×××××号车车损150530元、赣Ｃ×××××车车损49800元、事故施救费10000元，合计210330元。 对于是否超出保险责任限额的问题，赣Ｃ×××××号车在被告处投保的机动车损失险的保险责任限额为286160元，赣Ｃ×××××号车的车辆损失明显不会超出保险责任限额。赣Ｃ×××××车在被告处投保的机动车损失险的保险责任限额为58800元，赣Ｃ×××××车车损49800元、而两次鉴定费共17000元和施救费10000元是事故发生后是对于主车和挂车的整体费用，无法分割。但即使按损失比例分割，赣Ｃ×××××车的车辆损失也不会超出机动车损失险的保险责任限额58800元。故赣Ｃ×××××号车及赣Ｃ×××××车的车辆损失应全部由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司赔付。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司因交通事故造成损失有：赣Ｃ×××××号车车损150530元、赣Ｃ×××××号车车损49800元、事故施救费10000元，合计210330元，扣除原告江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司应支付给被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的鉴定费771元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在机动车损失保险范围内赔付209559元。 二、驳回原告江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5516元，减半收取2758元，由原告江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司承担536.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司承担2221.5元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇二〇年七月十五日 法官助理胡桂英 书记员付时禹