云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2537号原告：郑猛，男，1993年6月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：师本领，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：周融，女，1992年12月14日生，汉族，住云南省曲靖市龙马县，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李俊杰、金雨，云南硕欣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告郑猛与被告周融民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑猛及委托诉讼代理人师本领、被告周融委托诉讼代理人李俊杰、金雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑猛向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告39368.35元；2.判决诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还原告借款、代付购物款46115.97元。事实与理由：原、被告双方于2020年2月双方在抖音上认识，之后双方确立恋爱关系。期间，被告陆续向原告借款共计46115.97元，每次原告都会通过微信转账及支付宝转账的方式交付给被告。期间，原告多次向被告索要借款，但被告都并口头承诺原告会尽快偿还。现如今原告多次向被告催讨借款，但被告将原告的微信、电话都拉黑了，迟迟不履行偿还义务。原告认为，原告将款项出借给了被告，因双方为男女朋友关系，为此被告没有出具过相应的借条，但被告有意拖欠迟迟不履行还款义务、不讲诚实信用原则的行为严重损害了自己的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告周融答辩称，一、请求依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：被告从未与原告有过借款的意图，被告也不认可与原告存在借款的法律关系，借款法律关系需主客观相应的证据，在本案中被告并未向原告有过借款的意思表示，也未发生过实际的借款往来及借款凭证，所以被告不应当认定为民间借贷。二、原告与被告系恋爱男女朋友关系，原告在诉状中予以认可，在恋爱期间原告作为男方向女方赠送礼物是正常行为，在我们的正常生活中，众所周知男方向女方赠送礼物是赠与的法律关系，不能因为双方分手后，以此认定为借款，或者不当得利，原告为何不在恋爱期间提出，反而在分手后要对方返还或支付在恋爱期间支付或者赠与的财务。完全不符合逻辑，也非正常的事实，况且原告带其朋友共同至昆明时，被告也请原告及其朋友吃饭，请客金额也有上万元，该费用被告也同样可以要求原告予以返还。三、原告主张的诉讼请求，在没有计算利息的情况下，细化到了个位数，几分和角，正常的民间借贷现在有谁还会去借几角几分几元，正常人是不会穷到身上连几十元都没有的，况且被告有自己的工作和稳定的收入，又没有赌博等不良嗜好，每月正常支付生活费后还能有部分余款，不可能存在向他人借款的可能性，所以原告的主张不符合逻辑。四、2020年6月19日，原告在未经被告的允许强行闯入被告在昆明的住所，在被告未欠付原告任何款项的情况下逼迫被告还钱，并对被告进行了辱骂，原告方的行为有涉嫌非法闯入住宅、寻衅滋事、敲诈勒索的情形，原告在已向法院起诉的情况下还采用非法的手段对被告进行侵犯，若原告的诉请及事实理由是真实的合法的，原告就不会使用该非法手段了。应当等待法院公平公正的判决。综上所述，被告与原告没有任何的法律借款关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件份，证明：原告的诉讼主体资格和基本身份信息；二、支付宝截图二十一张、购机票订单截图一张、淘宝截图一1张、短信截图一张、花呗截图一张、微信截图三张、洋码头截图一张。证明：其中原告通过支付宝转账30820元、微信转账2000元、微信红包400元、花呗（扫周融的收款码）4000元、现金（POSS机刷卡套现）2500元，以上是39720元。购买商品的代付款项是6395.97元，现尚欠46115.97元。三、微信聊天记录截图十三张。证明：1.被告先以谈恋爱、结婚为目的欺骗原告，使原告陷入错误认识而对被告有求必应；2.最终被告同意偿还原告所给的钱。四、抖音截屏十二张。证明：被告在与原告相好的同时还与其他男子相好。以上证据，经质证，被告对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。证据二，支付宝截图21张不认可，被告认为因为所有的截图属于原告与被告开通了亲情号，对于其购买衣服、生活用品等是属于向被告的赠与；对购机票订单截图1张不予认可，是原告对被告的赠与；对淘宝截图1张不予认可，因为该份证据证明是原告对被告的赠与行为；对短信截图1张不予认可，因为该份证据不知道用到何处，被告未收到该消费金额；对花呗截图1张均不认可，该份证据是原告自行消费的，该份证据中也未有内容反映与被告相关；微信截图3张予以认可，但关联性、证明目的不认可，该证据是原告支付给被告作为生活用品的采买的支出，并且原告与被告在一起共同生活；对洋码头截图1张性不予认可，是原告对被告的赠与的法律关系。证据三，真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，被告认为该证据不能证明原告与被告有过借款关系，并且在证据的第七页中，原告自己承诺不退了，该句话的意思证明了被告不需要原告支付任何款项，原告自己的证明目的中，他的主观认识认为自己是被骗了而支付了相应的款项，而非是借款的意思表示，代理人强调不能因为双方谈恋爱时给予了财务的赠送，一旦双方分手后就认为自己被骗，说赠送的财务是借的，双方均未成年人，应该对自己的行为承担相应的法律后果。证据四，三性均不认可，该组证据与本案无关，原告有污蔑被告的行为，不能因为被告有与其他异性来往或有抖音留言就恶意推论被告与他人交往或诈骗，其属于无任何证据的诋毁。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、聊天记录五份。证明：被告从未有过向原告借款的意图，原、被告之前属于恋爱男女朋友关系，原告在追求被告过程中，多次赠送礼物给被告，被告一直都不要原告的钱和财务，是原告自愿赠送给被告的，属于赠与的法律关系，而非借贷法律关系。二、账单详情三份。证明：原告向被告转款共计14900元，之后被告不愿意接受原告的转款，于2020年6月8日、6月10日分三次向原告退还了14900元，该三笔款项是当日退还给原告的。三、个人资料、账单详情二份。证明：原告自愿并主动与被告绑定亲情账号，用于购买物品赠与被告，有退款二笔，金额共计451.92元，该组证据与原告的第二组证据中的支付宝截图形成联系，被告支付宝截图中多为代付，实际就是原告为被告购买的衣服等生活用品所支付的，为亲情号支付。以上证据，经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，证据一，原告对证明目的不认可，原告认为因为被告所举证的聊天记录只是早期的一部分，后面的事情的反转及事实的确认被告方没有举证，对借款的事情，是双方在分手之前，被告要求原告给被告5万元钱买车，原告就用向朋友借钱的方式试探被告，果然被告就把原告拉黑了，对此原告的支付宝聊天记录是有的。证据二，原告认为其中的9000元和5000元是因为原告在支付宝聊天中明确告知被告要报警，被告才退还的。900元是打宫颈癌疫苗的费用，一开始给她，双方在吵架她没有收，但是第二天她还是收了。证据三，原告绑定亲情号是基于被告的欺骗而使原告真心的对待。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评述如下：对原告提交的证据二、三证明原、被告自认识到分手的对话、资金来往、购物代付的整个过程，对以上证据，本院予以确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方于2020年2月双方在抖音上认识，2020年2月25日被告和原告的聊天中，被告表示“其已过冲动的年龄，疫情过后，你见我，觉得合适的情况下，我们就结婚”。之后双方确立恋爱关系。期间被告通过需要交房租、进货钱、机票钱向原告要钱，原告共计给了被告50415.97元。2020年5月23日被告在聊天中表示，原告以前给她的钱，会慢慢还给原告。2020年6月2日被告在聊天中表示其没有想过结婚，至少三年未想过，双方发生矛盾，原告要求被告退还给被告的款项，被告于2020年6月8日、6月10日分三次向原告退还了14900元（因被告已经返还，故原告在诉讼请求中未把该费用计算在赠与款的总金额中），现尚欠46115.97元，为此原告起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。根据以上法律规定，原告通过支付宝转账30820元、微信转账2000元、微信红包400元、花呗（扫周融的收款码）4000元、现金（POSS机刷卡套现）2500元、购买商品的代付款项是6395.97元，共计46115.97元给被告的行为属于赠与行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条规定：“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定”。被告在微信聊天过程中表示愿意退还原告的款项，属于被告的真实意思表示，于2020年6月8日、6月10日分三次向原告退还14900元的行为，应当视为双方由赠与关系转为借款关系，被告应当按照自己的承诺返还原告赠与其的款项，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条之规定，判决如下：由被告周融于本判决生效之日起十日内返还原告郑猛赠与给被告周融的转款、微信转账、微信红包、花呗（扫周融的收款码）、现金（POSS机刷卡套现）、购买商品的代付款共计46115.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告周融负担。本判决书中的货币均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二〇年七月二十三日书记员  罗 华