wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3094号 南京昆斯兰置业发展有限公司： 你（单位）与南京程固建筑技术有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人南京程固建筑技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116798656。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月十四日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0803民初2359号 原告：左兴国，男，1958年2月9日出生，汉族，佳木斯市工商管理局退休干部，住佳木斯市前进区。 被告：赵艳平，女，1976年3月30日出生，汉族，个体经营者，住佳木斯市向阳区。 被告：刘显伟，男，1973年5月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。 左兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵艳平在二被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产中的份额250000元偿还原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，多次向原告借钱。原告于2018年5月7日因民间借贷纠纷向佳木斯市前进区法院起诉二被告归还欠款180000元，该案后经二审判决被告赵艳平偿还原告借款180000元，该判决已生效并已开始执行。后二被告在婚姻登记处协议离婚。二被告协议约定，双方无财产，赵艳平承担债务。该协议损害了原告合法权益，故请法院确认被告赵艳平在二被告共同财产中的份额，已清偿债务。 本院经审查认为，原告左兴国与被告赵艳平、刘显伟民间借贷纠纷一案，佳木斯市中级人民法院已于2019年3月13日作出民事判决[(2019)黑08民终195号]，该判决已发生法律效力且已开始执行。本案原告就已经提起过诉讼的事项在裁判生效后再次向法院提起诉讼，违反“一事不再理”原则。原告的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回左兴国的起诉。 案件受理费2525元，退还左兴国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王昊轩 书记员赵宇
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1913号 申请执行人：覃显洪，男，1979年1月12日出生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人：刘福宏，男，1988年07月17日生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人覃显洪与被执行人刘福宏承揽合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初441号民事判决：被告刘福宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬29085元给原告覃显洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年5月7日生效，因刘福宏未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2020年5月21日申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人刘福宏发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付29085元；支付迟延履行期间加倍债务利息51元（暂计至2020年5月26日）；支付案件执行费336元，暂合计29472元。另通过网络查控系统对被执行人刘福宏的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，依法查封被执行人名下粤Ｊ×××××宝来牌汽车档案（未实际扣押车辆，故无法处置），冻结被执行人名下银行账户（中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行）五个，扣划总金额为1138.77元，扣除本案执行费336元,开支313.57元到本院（2020）粤0783执1956号补缴案件受理费案，余款489.2元开支给申请执行人。执行过程中已对被执行人作出限制高消费、列入失信人名单等执行措施，并上门前往被执行人户口所在第开平市三埠街道办事处长沙曙光东路******进行调查，均没有发现刘福宏有可供继续执行的财产，经征询申请执行人覃显洪的意见，其表示暂未能提供被执行人刘福宏有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过调查被执行人刘福宏未有财产可供继续执行，申请执行人覃显洪同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1913号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 邓 健 鹏
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924财保17号之一解除保全申请人：吕红梅。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。被申请人：孙万**。被申请人：嵇为平。申请人吕红梅与被申请孙万**、嵇为平诉前财产保全一案，本院于2020年1月23日作出（2020）苏0924财保17号民事裁定，对被申请人孙万**、嵇为平的银行存款合计350000元予以冻结。申请人吕红梅于2020年7月13日向本院申请解除对上列财产的查封。本院经审查认为，申请人吕红梅与被申请人孙万**、嵇为平达成调解协议，申请人解除保全的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人孙万**、嵇为平的银行存款合计350000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘必胜二〇二〇年七月十七日书记员  沈 忱
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保176号之一申请人：鹰潭市众鑫成铜业有限公司，统一社会信用代码：91360600563828557C，住所地江西省鹰潭市余江区龙岗新区邓洪路旁。法代代表人：孙晓风，职务总经理。被申请人：江西常鑫仓储管理有限公司，统一社会信用代码：91360983069700099H，住江西省高安市高安大道（原红梅瓷厂内）。法定代表人：唐延陆，职务执行董事。本院在审理申请人鹰潭市众鑫成铜业有限公司与被申请人江西常鑫仓储管理有限公司合同纠纷一案中，申请人鹰潭市众鑫成铜业有限公司于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法在300000元范围内冻结被申请人江西常鑫仓储管理有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人鹰潭市众鑫成铜业有限公司以其在天安财产保险股份有限公司投保的保险（保单号：6433730181820200000090）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人鹰潭市众鑫成铜业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人江西常鑫仓储管理有限公司的价值300000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晒样二〇二〇年七月十四日书记员  周 涛
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3129号原告：李超，男，1985年9月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈刚，男，1982年12月29日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：谢丽君，女，汉族，住盐城市亭湖区。原告李超与被告陈刚、谢丽君民间借贷纠纷，本院于2020年7月15日立案。原告李超于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告负担。（此页无正文）审 判 员 杜希荣二〇二〇年七月二十三日法官助理 高 平书 记 员 王 肖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13817号原告：陈金库，男，1983年3月10日出生，汉族，住河南省舞阳县*********，公民身份号码411************517。委托诉讼代理人：王素娟，女，1983年4月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区********************，公民身份号码411************048，系原告妻子。被告：王艳会，男，1982年2月23日出生，回族，住河南省太康县*****************，公民身份号码412************811。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。原告陈金库与被告王艳会合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金库及其委托诉讼代理人王素娟,被告王艳会委托诉讼代理人李芝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金库向本院提出以下诉讼请求：被告按退股协议的金额120000元退还原告。庭审中，原告明确诉求为：被告向原告支付剩余款项112000元。事实与理由：原、被告共同协商购买位于中山市***********的家美喷漆厂，购买工厂费用及后续工厂运作经费，双方共同出资各100000元。被告的抛光设备作价50000元，被告实际出资50000元，经营过程中由于账目不清，经营观念不同，由被告先行提出谁退出，谁就可以拿到对方补偿金额20000元，另原始投资金额100000元，合计被告该给予原告120000元，并签订退股协议，被告未能按协议执行，原告多次催要未果，于2019年6月25日被告找到原告继续协商，出于同情，原告只要求退还本金100000元，并签订补充协议，但被告没有协议精神，未能按协议执行。原告遂诉至法院，希望法院判如所请。原告陈金库为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.借条；2.退股协议；3.补充协议（2019年6月25日）。被告王艳会辩称，1.双方在2019年3月11日签订退伙协议确认被告向原告退款120000元股金。后被告于2019年4月13日向原告通过银行转账44000元，2019年4月14日通过微信转账支付5000元给原告，2019年4月19日通过微信转账支付5000元，共计退还54000元，剩余应退未退金额为66000元。2.补充协议实际签订时间为2019年3月底，被告记不清楚具体日期，但确认是3月底签订的。协议内容均由原告书写，被告被要求在甲方处签字，对具体内容，并未详细查看。就里面第一句称的“合作终止时间……”被告不确认该时间，双方于签订退股协议2019年3月11日已终止合作。被告王艳会为其辩解和主张，向本院提交如下证据：微信支付交易明细、银行流水。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，王艳会向陈金库出具借条载明，王艳会向陈金库借款120000元，双方约定支付时间，2019年4月、5月、6月、7月各支付30000元。同日，双方签订了退股协议约定，王艳会（甲方）与陈金库（乙方）双方协商，乙方退出，甲方将乙方估计作价120000元分四个月退还乙方，并附有支付时间。备注栏中“乙方经营中产生的垫资款项在2019年3月份货款中扣出”并按捺指印。该协议还约定了其他权利义务事项。补充协议中载明，王艳会（甲方）与陈金库（乙方）经平等友好协商，从合作到合作终止时间2019年6月25日发生的事情一笔勾销，不再相互追究，还款金额按原始投资金额98000元分10个月归还乙方，归还时间按双方约定，即2019年7月10日起至2019年9月10日每月均还款8000元；2019年10月10日起至2020年4月10日每月均还款10600元，以上还款时间坐吃不超过本月15日，如发生超期未归还按原始资本120000元执行。落款处有陈金库签名，王艳会签名及按捺手印。上述合同签订后，陈金库以王艳会未依协议履行其义务为由，主张上述实体权利。另查，微信支付交易明细载明，2019年4月13日、4月14日、4月19日先后转账44000元、5000元、5000元，共计54000元。庭审中，陈金库主张上述支付款项不在协议内，而是垫资款，2019年6月25日签订补充协议约定退98000元,如果不按补充协议执行，还是要退还120000元;此外,签订补充协议后,王艳会于2019年7月份还款8000元。本院认为，本案系合伙协议纠纷。王艳会与陈金库因合伙关系签订的上述借条、退股协议以及补充协议系基于双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应恪守履行。本案焦点为王艳会于2019年4月份共支付54000元是否属于诉争退股款项。王艳会辩称案涉补充协议签订的时间为2019年3月底签订，陈金库对此提出异议。本院认为王艳会既已确认双方合作关系于签订退伙协议之时（即2019年3月11日）终止，但其后又签订补充协议确认合伙关系终止的时间为2019年6月25日，其行为相互矛盾且有悖常理。再者，王艳会作为完全民事行为能力人，在签订协议时应尽合理审慎义务，且其未能有效举证补充协议确切的签订时间，故本院对王艳会该项辩解不予采信。根据常理本院采信陈金库主张,即补充协议于2019年6月25日签订。至于还款性质问题。一方面，案涉退股协议中已明确陈金库在经营中的产生的垫资款在2019年3月份的货款中扣出，王艳会遂于2019年4月份还款，从时间衔接上符合一般常理推定。此外，王艳会主观上有分期还款的意思表示且已明确每期具体金额，但其却在集中在一个月多次还款且支付数额均与约定还款数额不一致，不符合退股协议约定。另一方面，双方在补充协议确认合伙关系终止于2019年6月25日，且约定王艳会如超期还款，则按原始退股120000元向陈金库执行，即该时间点之前未确认已收取退伙款。综上所述，王艳会主张其2019年4月份支付54000元属于协议退股款，本院不予采信。鉴于7月份王艳会向陈金库支付8000元，故陈金库主张王艳会尚欠退货款112000元诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王艳会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈金库支付尚欠退伙款112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告陈金库已预交），由陈金库负担100元，由被告王艳会负担1250元，被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇二〇年七月十六日书记员  刘浩峰孙永辉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初3127号原告：朱某，女，1983年1月10日出生，汉族，住兴化市。被告：葛某，男，1982年1月28日出生，汉族，住兴化市。原告朱某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，发现须以公告方式向被告葛某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  胡云慧人民陪审员  邹学智人民陪审员  刘娌娜二〇二〇年七月三日书 记 员  顾 敏
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0106执恢630号 本院在执行胡希宁申请执行沈庆、刘向东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人沈庆（身份证号码xxxxxxxxxx********）、刘向东（身份证号码xxxxxxxxxx********）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月十五日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐雨林，男，1969年9月21日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘珺，女，1967年8月26日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许明，男，1957年2月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人齐雨林、刘珺因与被申请人许明租赁合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁13民终9141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐雨林、刘珺申请再审称，被申请人许明和虎山泉村签字的涉案合同在法律上是绝对无效的，不应该作为判决的依据；本判决依据的原判决(解除合同判决)认定的基本事实缺乏证据证明，不应当作为本次判决依据，法律没有规定法院生效必须作为审理的依据，只是规定了“可以”；虎山泉村委会将案涉荒山租赁给了化玉峰并办理了相关备案登记手续，虎山泉村委会在将案涉荒山已出租的情况下不可能再次出租给刘晓川、许明，许明没有取得过涉案荒山的承包经营权；《荒山转租协议》没有法律效力；被申请人许明的“荒山承包合同”证据涉嫌伪造；申请人并没有违约行为。本院经审查认为，人民法院作出的已经生效的法律文书确定的事实可以作为另案确定事实的依据。根据本院作出的已生效的（2018）鲁13民终4267号民事判决查明的事实，被申请人许明和刘晓川于2007年2月17日与虎山泉村委签订荒山承包合同，该承包合同已经村两委会议讨论决定，且虎山泉村委在合同上签字盖章并实际履行，被申请人依法享有涉案荒山的经营使用权。申请人主张该荒山承包合同系伪造，《荒山转租协议》中被申请人签名系后期添加，但均未提交有效证据证实其主张，本院不予采信；根据（2018）鲁13民终4267号民事判决，申请人与被申请人签订的《荒山转租协议》已经依法解除，申请人应当将涉案荒山返还给被申请人，并清除地上附着物及其他财产，原审判决并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，齐雨林、刘珺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐雨林、刘珺的再审申请。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年七月二十八日书记员  张文凤
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执613号之十六申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：张艳香，女，1957年7月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：申德丰，男，1959年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马占清，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：马喜红，男，1957年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与张艳香、申德丰、马占清、马喜红金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张艳香、申德丰、马占清、马喜红未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申德丰在中国邮政储蓄银行60×××02账户内存款人民币245987.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月十三日书记员 李一鸣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1154号之一申请执行人：张安堂,男,1971年3月15日出生,住徐州市铜山区；被执行人：辛明明,男,1989年5月16日出生,,住徐州市泉山区张小楼矿工人村。本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2020年4月9日生效的(2019)苏0312民初2415号判决，于2020年4月14日向被执行人辛明明发出执行通知书，责令被执行人辛明明一、被告辛明明于本判决生效之日起十日内偿还原告张安堂借款本金429750元及相应利息（利息计算：以429750元为本金，按照年利率18%自2018年11月16日起计算至2019年5月15日止；以429750元为本金，按照年利率24%自2019年5月16日起计算至实际清偿之日）及代理费27000元；二、驳回原告张安堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8861元，保全费2020元，公告费300元，合计11181元，由原告负担500元，被告辛明明负担10681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）（写明指定履行的义务）。本院查明江苏省徐州市云龙区泰岳路18号美的翰城房产证号：苏（2018）徐州市不动产权（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人辛明明所有的江苏省徐州市云龙区泰岳路18号美的翰城房产证号：苏（2018）徐州市不动产权（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  庞峰书记员  赵威二〇二〇年七月二十三日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执815号申请执行人：李新业，男，1970年5月3日出生，汉族，住吉州区。被执行人：肖小春，男，1974年3月19日出生，汉族，住吉州区。申请执行人李新业与被执行人肖小春违法所得一案，被执行人肖小春至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖小春的银行存款500050元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二〇年七月八日书记员  左丽莎
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异108号申请执行人：董晓婷，女，1989年8月11日生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所实习律师。被执行人:南京艺彩农产品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区瑞金路**。法定代表人：戈友付。第三人：戈友付，男，1953年2月25日生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。第三人：伍华坤，男，1994年8月28日生，汉族，户籍所在地江苏省金湖县。本院在执行申请执行人董晓婷与被执行人南京艺彩农产品有限公司（以下简称艺彩公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人董晓婷以艺彩公司有多笔债务未能清偿已具备破产原因为由，向本院申请追加该公司未届出资期限的股东为被执行人。本院依法向戈友付、伍华坤发出举证通知书，但戈友付、伍华坤未在举证期限内答辩或提供证据。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。本院查明以下事实：一、董晓婷与艺彩公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏0102民初7473号民事判决（以下简称7473号判决），判令：艺彩公司于判决生效之日起十日内退还董晓婷租金12773元及保证金5000元，合计17773元；如果艺彩公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费225元（已减半收取），由董晓婷负担71元，由艺彩公司负担154元。二、7473号判决生效后，因艺彩公司未履行，董晓婷向本院申请执行，执行过程中查明，艺彩公司无财产可供执行。三、根据案件系统显示，截至2020年7月13日，在南京市范围内艺彩公司作为被执行人的案件共42件，其中26件已因该公司无可供执行的财产而终结本次执行程序。四、艺彩公司成立于2016年12月5日，注册资本5000万元，股东为戈友付、伍华坤两人。戈友付认缴出资额为4750万元，其中50万元的出资时间为2016年12月31日，但艺彩公司的工商登记资料中未见该50万元的出资证明材料；剩余4700万元尚未届出资期限。伍华坤认缴出资额为250万元，尚未届出资期限。本院认为，艺彩公司作为被执行人，经法院穷尽执行措施后仍无财产可供执行，实际上已具备破产原因，但未申请破产。在此情况下，董晓婷作为债权人，以艺彩公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，依法应予支持。因戈友付、伍华坤均未举证证明其实际出资额，故本院认定戈友付、伍华坤均未出资。戈友付、伍华坤应分别在4750万元、250万元范围内对7473号民事判决确定的应由艺彩公司承担但该公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加戈友付、伍华坤为本案被执行人；二、戈友付、伍华坤分别在4750万元、250万元范围内对（2018）苏0102民初7473号民事判决确定的应由南京艺彩农产品有限公司承担但该公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月十四日书记员  胡正新
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执277号 申请执行人：祁xx。 被执行人：杨xx。 申请执行人请执行人祁xx与被执行人杨xx民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初324号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，该案案件款9000元，诉讼费0元，执行费50元，合计9050元。在本案执行中，被执行人已履行2000元，剩余案件款，双方当事人私下达成执行和解协议,申请执行人于2020年7月22日向本院申请撤回对杨xx的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)甘0922执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宾基 审判员  陈 典 审判员  傅 丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张立伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初710号原告：夏熊，男，1992年3月17日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被告：孔令庭，男，1987年9月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。原告夏熊与被告孔令庭服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年7月2日，原告夏熊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按夏熊撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告夏熊承担，余款25元退还原告夏熊。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇二〇年七月二日书 记 员  赵亚萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初53369号原告：广东国晖律师事务所，地址广东省深圳市莲花支路**公交大厦**，统一社会信用代码314400007703125969。法定代表人：孙智峰。委托诉讼代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。被告：黄世标，男，汉族，1963年4月16日出生，住址江西省赣州市兴国县。上列原告广东国晖律师事务所与被告黄世标委托合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁嘉仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告律师费12014.81元；2.被告支付原告拖欠律师费违约金17621.14元（以律师费12014.81元为基数，按每日千分之五计算违约金，自2018年11月5日（实际获得赔款日）起计算违约金，直至被告全部清偿之日止，暂计至2019年8月31日）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月1日，双方签订书面《委托代理合同》，原告接受被告的委托，为被告与陈建平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案提供法律服务，合同第三条第B款、第五条、第九条约定：委托人应于收到赔偿款当日向受托人支付律师费并返还垫付费用，律师费为委托人实际获得赔偿款的百分之十，委托人拖欠律师费及代垫费用按每日千分之五向受托人支付违约金、本合同如有争议，由受托人住所地人民法院管辖。原告积极履行代理职责，2017年12月15日惠州市惠城区人民法院作出（2017）粤1302民初7241号民事判决书，判决平安保险赔偿黄世标赔偿款共计120148.1元。惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终761号民事判决书维持原判。上述赔偿款120148.1元，黄世标已于2018年11月5日实际获得，依双方合同约定，被告应于2018年11月5日向原告支付律师费12014.81元，但是被告未按合同履行支付义务，已构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，被告作为委托方、原告作为受托方于2017年3月1日签订《委托代理合同》，约定被告交通事故/人身损失赔偿一案委托原告代为办理。本合同实行风险代理制，即被告在收到赔偿款之前无需向原告支付任何律师费用和办案费，被告在收到赔偿款当日，再向原告支付律师费，律师费为被告实际获得赔偿款的百分之拾，并且不低于5000元。如果被告分批获得赔偿款，则分批支付律师费。如被告在获得任何一批赔偿款的当天，没有向原告支付相应的律师费及返还代垫费用的，除须向原告偿付上述费用外，被告按拖欠律师额及代垫费用的每日千分之五向原告支付违约金。本案被告黄世标诉案外人陈建平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，黄世标代理人为广东国晖律师事务所律师王静怡及律师助理王心慈。惠州市惠城区人民法院于2017年12月15日作出（2017）粤1302民初7241号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向黄世标赔付机动车交通事故强制保险金108458.6元及商业第三者责任保险限额内支付赔偿款11689.5元。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对该判决提出上诉，2018年10月10日，惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民终761号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月5日，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本案被告支付120148.10元。庭审中，原告陈述被告未支付涉案律师费。以上事实，有《委托代理合同》、（2017）粤1302民初7241号民事判决书、（2018）粤13民终761号民事判决书、支付回单等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系委托合同纠纷。原告与被告之间签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成委托代理事项后，被告应依约支付律师费。根据前述查明事实，被告已于2018年11月5日收到赔偿款120148.10元，合同约定的被告在收到赔偿款当日向原告支付百分之拾律师费的付款条件成就，被告应依于2018年11月5日向原告支付律师费12014.81元（120148.10元×10%），被告未举证证明其费用支付情况，应承担不利后果，本院依法采信原告关于被告未支付律师费的陈述。故原告主张被告支付律师费12014.81元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张按合同约定的每日千分之五标准计算，过分高于被告逾期支付律师费给原告造成的资金占用期间的损失，本院酌定调整至按年利率6%，以律师费12014.81元为基数，自逾期之日即2018年11月6日起计算至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄世标应于本判决生效之日起十日内向原告广东国晖律师事务所支付律师费12014.81元及违约金（以12014.81元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东国晖律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元（已由原告预交），由原告负担315元，被告负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 黄  美  容人民陪审员 王  红  华二〇二〇年七月二十三日书 记 员 林巧茹（代）
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1281号 原告：贡佳欢，女，1992年11月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：举佳洺，男，1997年2月16日出生，汉族，现住乾安县。 被告：阳光财产保险有限公司松原中心支公司，统一社会信用代码：9122070XXX783754E，住所地：松原市。 负责人：那德义。 委托诉讼代理人：邹大伟，男，1991年3月14日出生，汉族，乾安县人，公司员工，现住乾安县。 原告贡佳欢与被告举佳洺、阳光财产保险有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贡佳欢、被告举佳洺、被告阳光财产保险有限公司松原中心支公司（以下简称：保险公司）及其委托代理人邹大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贡佳欢向本院提出的诉讼请求：请求判令二被告赔偿车辆贬值款11000元。事实与理由：2020年1月14日3时40分被告举佳洺驾驶×××号小型轿车行至乾安县东方壹号小区东侧时，与停在路边的鄢长啸的×××号小型轿车相撞，后×××号小型轿车又与我驾驶的×××号小型轿车相撞，致三车损坏。该事故经乾安县公安局交通管理大队认定被告举佳洛负此事故的全部责任。被告驾驶的车辆在阳光财产保险有限公司松原中心支公司投保了交强险和第三者责任险。现该车已由被告及投保保险公司修理完，修车费也全部由保险公司承担。但我的车辆系新车、且主要部件受损。经吉林省同济保险公估有限公司鉴定贬值价款为11000元，现三方就该车贬值款赔偿未能达成一致、故请依法判如所请。 举佳洺辩称，我不同意赔偿，因为我投保的是全险，保险公司已经赔偿完了。 保险公司辩称，不同意赔偿，因为不在保险理赔范围内。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：2020年1月14日3时40分被告举佳洺驾驶×××号小型轿车行至乾安县东方壹号小区东侧时，与停在路边的鄢长啸的×××号小型轿车相撞，后×××号小型轿车又与原告贡佳欢的×××号小型轿车相撞，致三车损坏。该事故经乾安县公安局交通管理大队认定被告举佳洺负此事故的全部责任。被告驾驶的车辆在阳光财产保险有限公司松原中心支公司投保了交强险和第三者责任险。现原告的车辆已由二被告修理完毕，且修车费也全部由保险公司承担。车辆损失由原告委托吉林省同济保险公估有限公司进行了公估，公估贬值金额为11000元，公估鉴定费2000元。该车购车发票日期为2019年7月27日。对于本案的案件事实以及鉴定意见等证据材料，二被告均无异议，但均不同意就贬值损失承担赔偿责任。 本院认为，《最高人民法院》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告主张的车辆贬值损失，不属于道路交通事故造成的财产损失的以上四种情形。同时，原告车辆受损部位并非汽车发动机等关键部件，且车辆经维修后即可恢复使用，原告未提供证据证明车辆安全和使用性能受到损害和影响。该车辆维修后至今一直在使用中，并未进行出售，客观上并不存在销售价格的贬损，即便进行出售，车辆的流转价格本身受多种因素影响，不能将前后市场价值的差额等同于贬值损失。 综上所述，根据损失填补原则的要求，原告的车辆已修理完毕，能够正常使用，且未进行商品流通，也即谈不到车辆价值的贬损问题，故对原告要求被告方赔偿车辆贬值损失的主张本院不予支持。 故依照《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告贡佳欢的诉讼请求。 案件受理费已减半收取人民币40元，由贡佳欢负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韩兰杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘盈绩 书 记 员 李盼盼
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执872号之十一申请执行人：左洪明，男，1969年2月20日生，住开原市。被执行人：蒋成娟，女，1965年7月23日生，住开原市。被执行人：李忠海，男，1973年3月6日生，住开原市。被执行人：蒋成玲，女，1974年11月1日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李忠海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋成玲在中国建设银行6217000660000XXXXXXXXXX账户内存款人民币48113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二〇年七月六日书记员  宋永强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2734号之五申请执行人：肖宇迪，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：武汉万国宝通生物谷股份有限公司关于申请执行人肖宇迪与被执行人武汉万国宝通生物谷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉万国宝通生物谷股份有限公司银行存款74373.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月六日书记员  刘 齐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1959号原告：杨新坡，男，1969年7月11日出生，汉族，住河南省许昌市。原告：张东生，男，1969年9月14日出生，汉族，住河南省许昌市。二原告共同委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。被告：王会杰，男，1964年9月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。原告杨新坡、张东生与被告王会杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新坡及二原告的共同委托诉讼代理人吴亚辉，被告王会杰及其委托诉讼代理人张红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新坡、张东生向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付合同价款47.3675万元并支付利息（利息自2013年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿货款之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月26日起，二原告向被告供应碎石和沥青等货物。2013年8月4日，经双方结算后，被告下欠原告473,675元货款未付，后经多次催要无果，原告为此诉至法院。被告王会杰辩称：1．原告所诉欠款数额不实，双方是2013年4月8日进行的算账，而并非原告俗称的2013年8月4日，算账后仅欠原告26.999万元货款而并非原告所诉数额。2．因原告所供的材料存在质量问题，算账后工程被项目单位罚款15万元，该罚款应当由原告承担，在欠款数额中予以冲抵，同时因原告所供材料质量问题给被告造成的损失，被告将另案提起诉讼主张权利。3．项目单位罚款15万元后，被告通知原告处理，原告并没有处理，随后原告一直也没有向被告追要过欠款，原告现在提起诉讼已经超出法定诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告杨新坡、张东生向被告王会杰供应碎石、沥青等货物。其中，就案涉魏武大道项目工地共供应价值320,758元碎石；就案涉魏都国防教育中心项目工地共供应价值533,932元沥青，运费为19,175元，共计553,107元；就案涉电气谷项目工地共供应价值579,990元的沥青。2013年4月8日，原被告就电气谷项目货款进行结算，经结算，被告王会杰共付款310,000元，尚欠货款269,990元未付。原告杨新坡、张东生述称案涉魏武大道项目及案涉魏都国防教育中心项目货款未进行结算，二原告自认被告王会杰已支付案涉魏武大道项目货款310,000元，下欠货款10,758元；已支付魏都国防教育中心项目货款及运费360,000元，下欠货款193,107元。2018年5月6日，二原告就所欠货款一事与被告王会杰通话，二原告提出上述欠款情况，被告王会杰对欠款情况未提出异议，但提出魏都国防教育中心项目工地所供沥青存在质量问题。原告杨新坡当庭亦认可魏都国防教育中心项目所供沥青质量确实存在瑕疵。另查明，被告王会杰因分包的魏都国防教育中心项目面层细粒式沥青料不合格被罚款150,000元。以上事实有供货清单、结算证明、录音资料、沥青结算书、分包结算表及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告杨新坡、张东生向被告王会杰供应沥青、碎石等货物，双方形成买卖合同关系。本案中，案涉电气谷项目货款经双方结算，所欠货款为269,990元，对该笔欠款，双方均无异议。案涉魏武大道项目及案涉魏都国防教育中心项目货款虽未进行结算，但根据二原告提供的通话录音，结合供货清单，能够认定被告王会杰尚欠案涉魏武大道项目货款10,758元未付及尚欠魏都国防教育中心项目货款193,107元未付的事实。据此，被告王会杰所欠货款数额为473,855元，二原告主张欠款数额为473,675元，以二原告主张的欠款数额为准。根据庭审中查明的事实，因原告向案涉魏都国防教育中心项目供应的沥青存在质量问题，导致被告王会杰被罚款150,000元，被告王会杰主张该150,000元罚款应从欠款总额中予以扣除，对此，本院予以采纳。被告王会杰所欠货款总额为473,675元，扣除150,000元罚款后，欠款数额为323,675元。关于二原告主张的利息。因案涉电气谷项目货款经双方结算，所欠货款为269,990元，该笔欠款的利息应以269,990元为基数，自二原告主张的2013年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。案涉魏武大道项目及案涉魏都国防教育中心项目货款因未进行结算，故所欠货款53,685元的利息应自起诉之日以53,685元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于本案是否已超诉讼时效的问题。本案中，案涉电气谷项目货款虽在2013年4月8日进行结算，但双方在2018年5月6日的通话录音中，被告王会杰仅对货物质量问题提出异议，并未对欠款情况提出异议，另因案涉魏武大道项目及案涉魏都国防教育中心项目货款未进行结算，故二原告主张本案欠款并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王会杰支付原告杨新坡、张东生货款323,675元及利息（其中269,990元货款的利息，以269,990元为基数，自2013年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔货款付清之日止；53,685元货款的利息，以53,685元为基数，自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔货款付清之日止）；二、驳回原告杨新坡、张东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,406元，减半收取4,203元，由原告杨新坡、张东生负担1,331元，被告王会杰负担2,872元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年七月十五日书记员 王嘉祺
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保395号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：孔维清，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人：李慧，女，1988年3月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人：孔维明，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人：李娜，女，1987年6月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。山东定陶农村商业银行股份有限公司与孔维清、李慧、孔维明、李娜金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1727民初1825号民事判决书已发生法律效力。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人孔维清、李慧、孔维明、李娜银行存款146289.95元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年七月三十日书记员  李 森
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1826号之一 申请执行人：桓台县索镇睦和村村民委员会，住所地山东省淄博市桓台县索镇睦和村。统一社会信用代码：54370321B47640929C。 法定代表人：胡新民，村主任。 被执行人：山东福乐肥业有限公司，住所地桓台县开发区徐路中段。统一社会信用代码：91370321779737857B。 法定代表人：王子富，经理。 本院在执行申请执行人桓台县索镇睦和村村民委员会与被执行人山东福乐肥业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1826号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东福乐肥业有限公司的银行存款33000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××52）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2813号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：贾伟，男，1982年9月21日出生汉族，，住哈尔滨市道里区原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告贾杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年七月二十一日书记员  董英然
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执575号申请执行人胡云建与被执行人高孝岭劳务合同纠纷一案,申请执行立案标的额为17026元，经人民法院执行，执行到位全部案款，申请执行人胡云建向本院申请结案。至此，申请执行人胡云建生向本院申请执行的本院（2019）苏0381民初10007号民事判决书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2285号原告:李秀莲,女,1971年8月16日出生,汉族,无职业,住佳木斯市向阳区。被告:刘长伟,男,1972年11月22日出生,汉族,无职业,住佳木斯市郊区。原告李秀莲与被告刘长伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀莲到庭参加诉讼，被告刘长伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息（,以10000元本金为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；以40000元为基数，自2018年3月25日起，按月利率1.2％计算，至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年1月1日至2016年3月25日期间，被告以资金周转为由分别向原告借款20000元及40000元，2017年被告归还10000元。余款50000元，经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院。被告刘长伟在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告李秀莲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘长伟未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条、微信聊天记录等证据能够证明本案诉争事实且客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2018年3月25日，经双方对账，被告尚欠原告本金40000元及一年利息（自2018年3月25日至2019年3月24日，按月利率1.2%计算）5760元。被告当日为原告出具借条，明确上述欠款数额及利率。后被告未依约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2018年3月25日签订借据，内容完整、连贯，意思表示明确。双方约定了借款数额、利息及借款期限，借贷关系成立，被告应按照约定偿还欠款。故本院对原告请求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告签订的《借款合同》约定借期内利息为月利率1.2%，借款期限为2018年3月25日至2019年3月24日止，2019年3月25日及之后产生的利息应为逾期利息，根据法律的相关规定，约定了借款内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告请求被告支付40000元本金相应利息的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告偿还10000元本金及利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明该笔欠款真实存在，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘长伟于本判决生效之日起十日内给付原告李秀莲借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年3月25日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；驳回原告李秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二〇年七月九日法官助理王昊轩书记员赵宇
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1158号申请人：王有从，男，1981年12月22日生，汉族，云南省镇雄县人，农民，住云南省镇雄县。委托代理人：龚声松，云南衡炜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：保山基德房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915305025772525367。法定代表人：赵小红，系该公司总经理。住所地：隆阳区。被执行人：云南省陆良县第一建筑工程公司。统一社会信用代码：915303222173713396。法定代表人：高云海，系该公司总经理。住所地：云南省陆良县。关于申请执行人王有从与被执行人保山基德房地产开发有限公司、云南省陆良县第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）云0502民初2062号民事判决书，判决由保山基德房地产开发有限公司、云南省陆良县第一建筑工程公司共同支付给王有从工程劳务欠款285000元、利息损失2075元，已发生法律效力。但被执行人保山基德房地产开发有限公司、云南省陆良县第一建筑工程公司未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人保山基德房地产开发有限公司、云南省陆良县第一建筑工程公司的法定代表人限制高消费。经申请人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。经执行，被执行人保山基德房地产开发有限公司、云南省陆良县第一建筑工程公司名下无房产、车辆登记；被执行人保山基德房地产开发有限公司名下有多个银行账户，本院另案依法将其在中国工商银行永昌支行账户内的314619元予以冻结，依法扣划后进行分配，其余银行账户银行存款数额较低；被执行人云南省陆良县第一建筑工程公司名下有多个银行账户，本案依法将其在云南省农村信用合作联社账户内的7870元予以冻结，依法扣划后进行分配，其余银行账户银行存款数额较低。经与另案四个劳务合同纠纷案件的申请人协商，分配得执行款21882元，经本院执行，本案执行到位资金为21882元。现被执行人名下无财产可供执行，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。对本案相关财产申请续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的将承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年七月二十九日书记员 段胜雄
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁13执537号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：类心愿，女，汉族，1998年8月19日出生，住山东省蒙阴县蒙山云蒙景区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人类心愿借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94920号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人类心愿住址及财产所在地均在山东省蒙阴县人民法院辖区内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将本院(2020)鲁13执537号一案指定至山东省蒙阴县人民法院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  曹凤成审判员  刘华东审判员  尤洪杰二〇二〇年七月三日书记员  杨魏华
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢643号 刘秀明、连云港双丰物流有限公司： 本院于2020年7月23日立案执行的刘秀明与连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人自动履行。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的刘秀明与连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字〔2019〕625-1号仲裁裁决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1084号申请执行人:西安智和进出口贸易有限公司。住所地：西安市灞桥区。被执行人：陕西迪普彩钢工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人:胡觉先。本院在执行申请执行人西安智和进出口贸易有限公司与被执行人陕西迪普彩钢工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人西安智和进出口贸易有限公司于2020年7月14日向本院提出撤销申请。经本院审查，申请执行人西安智和进出口贸易有限公司的撤销申请系其真实意思表示，本院依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0111执1084号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李令坤二〇二〇年七月二十九日书记员  王新羽
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1728号之一 申请执行人：桓台县顺吉设备租赁有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇官东村。统一社会信用代码：91370321550947557L。 法定代表人：王庆林，总经理。 被执行人：山东蜘蛛人建设有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐国商城**。统一社会信用代码：91370305723860450H。 法定代表人：王霞光，董事长。 被执行人：淄博市临淄大顺置业有限公司。。住所地：山东省淄博市临淄区大顺路**统一社会信用代码：913703057600046370。 法定代表人：李嘉才，总经理。 本院在执行申请执行人桓台县顺吉设备租赁有限公司与被执行人山东蜘蛛人建设有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初3089号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东蜘蛛人建设有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司的银行存款75000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××76）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月七日 书记员  王 娟
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执390号湖南富佳钢瓶制造有限公司、邓江:关与湖南富佳钢瓶制造有限公司与邓江买卖合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已全部执行完毕，此案已结。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年七月十四日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5425号原告：陈志光，男，1975年12月29日生，汉族，户籍所在地：广东省罗定市**************；确认的送达地址：广东省广州市增城区**********。公民身份号码：441************。原告：关永宁，男，1966年12月14日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区*****************；确认的送达地址：广东省广州市增城区**********（。公民身份号码：440************。以上两原告共同委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被告：张建，男，1964年8月4日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区*************。公民身份号码：440************。原告陈志光、关永宁与被告张健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈志光、关永宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈志光、关永宁撤回起诉处理。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  林小英人民陪审员  李婉桦二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈瑗瑗
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1881号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：李郭建林，男，1996年2月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行李郭建林罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002刑初159号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李郭建林银行账户上的存款3000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入3000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月十日 书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执829号之一申请执行人：周崇义，男，1975年12月13日出生，住永嘉县。被执行人：陈时有，男，1979年2月6日出生，住永嘉县。申请执行人周崇义与被执行人陈时有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8352号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人周崇义向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为:被执行人陈时有返还申请执行人周崇义货款200000元及利息损失，并负担案件受理费2150元、执行费2900元。执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人陈时有发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈时有报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈时有逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈时有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，根据查询结果，2020年5月15日，本院轮候查封了被执行人陈时有名下车牌号码为浙Ｃ3××**、浙Ｃ1××**、浙Ｃ3××**三辆汽车，并已发函至首封法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈时有拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈时有作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈时有采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈时有名下车辆，均已轮候查封，并已发函至首封法院参与分配，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执829号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月二十一日书记员  叶孙国
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9832号原告：伍海英，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李穆娟，广东百言律师事务所律师。被告：邓俊锋，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：韩艳君，女，1987年08月09日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告伍海英与被告邓俊锋、韩艳君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，适用简易程序审理。后由于无法向两被告送达起诉状副本等诉讼材料，适用公告送达，本案转为适用普通程序审理。该案于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓俊锋和被告韩艳君经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告伍海英提出如下诉讼请求:1.判令两被告立即向原告支付剩余购房款340000元；2.判令两被告立即向原告支付逾期支付购房款的违约金278000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告邓俊锋签订《房地产买卖合同》。合同约定，原告将位于佛山市禅城区************（以下简称1104房）出售给被告邓俊锋，房屋建筑面积82.74平方米，房地产权证为粤房地权证佛字第**00217536号，房屋成交价为人民币1390000元。《房地产买卖合同》签订后，2018年4月19日，被告邓俊锋向原告支付了购房定金10000元；2018年4月24日，被告邓俊锋向原告支付购房定金90000元。2018年9月20日,因被告邓俊锋个人原因导致其无法申请银行按揭贷款，被告邓俊锋要求将1104房屋买方变更为其妻子即被告韩艳君。2018年9月20日，原告与被告韩艳君签订《补充协议》，双方约定，第一部分房款100000元为定金，在签署《房地产买卖合同》时支付；第二部分房款为首付款300000元，在买方过户递件收取回执当天支付给卖方；第三部分房屋余款990000元在买方取得不动产权证之日起7个工作日支付给卖方。双方还约定，如买方逾期支付超过5个工作日的，视为买方违约，买方按成交价的20%支付违约金给卖方。2018年9月20日，原告与被告韩艳君办理了房屋过户递件手续。2018年9月20日，被告韩艳君按照约定向原告支付了第二部分房款人民币300000元。针对第三部分房屋990000元的余款，原告与被告韩艳君约定在买方取得不动产权证之日起7个工作日支付给卖方。被告韩艳君在2018年9月28日正式拿到1104房屋的不动产权证，按约定应在2018年10月15日向原告支付剩余的990000元的购房款，但是，被告韩艳君在2018年10月19日向原告支付购房款人民币500000元（逾期支付4天），2019年9月28日向原告支付购房款人民帀150000元（逾期支付348天）截止目前，被告邓俊锋、韩艳君仍拖欠原告340000元购房款未支付。经过原告多次催收，被告邓俊锋、韩艳君均以各种理由拒绝支付剩余购房款，截止起诉之日即2020年4月10日，剩余的340000元购房款己经逾期了542天。原告认为，被告邓俊锋、韩艳君己经构成严重违约，根据《房地产买卖含同》及《补充协议》，被告邓俊锋、韩艳君应按成交价的20%向原告支付违约金。原告为此起诉。本院经审理认定如下事实：2018年4月19日,原告（卖方）与邓俊锋（买方）签订《房地产买卖合同》，约定原告将位于佛山市禅城区************的房屋（以下简称讼争房屋）出卖给邓俊锋，房屋成交价为139万元；房款支付方式为签署本合同时支付定金1万元、2018年4月23日前再支付定金9万元，于过户递件收取回执当天支付首期款41万元，剩余房款88万元通过按揭贷款方式支付。《房地产买卖合同》签订后，邓俊锋于当天向原告支付了定金1万元，后又于2018年4月24日支付了定金9万元。之后，邓俊锋向金融机构申请按揭贷款，但因其个人原因未能办理成功。2018年9月20日，原告（卖方）与韩艳君（买方）签订《补充协议》，约定“买卖双方协商一致，就交易佛山禅城区华丽路6号三座1104房物业之事谊。达成以下补协议，与双方2018年4月19日签订的《房地产买卖合同》内容不一致的，以这份补充协议为准，双方应共同遵守本协议。1.因买方个人原因，银行贷款审批不通过，需变更房屋权属人。卖方同意买方变更权属人为韩艳君，身份证号为。2.买卖双方同意按以下付款方式：（一）第一部分房款为定金：人民币10万元，买方在签署《房地产买卖合同》时直接支付予卖方。（二）第二部分房款为首期款（不含定金）人民币30万元，买方在过户递件收取回执当天直接支付予卖方。（三）第三部分房款为房屋余款人民币99万元，买方在取得不动产权证之日起算7个工作日内直接支付予卖方。3、买方逾期支付本协议第2点约定款项的责任：若逾期支付5个工作天内，买方按房屋成交金额的万分之五每天支付滞纳金给卖方;逾期支付超过5个工作天的，视为卖方违约，卖方按成交价20％的违约金支付给卖方，并承担将房屋权属过户回卖方的一切费用”。《补充协议》签订当天，原告与韩艳君就讼争房屋办理了房屋交易递件手续。被告韩艳君也于当天向原告转账支付了购房款30万元。2018年9月26日，韩艳君取得讼争房屋的不动产权证。2018年10月19日，韩艳君向原告转账支付了50万元。此后，因未能收到剩余房款，原告反复向邓俊锋催告，邓俊锋亦多次表示在通过向金融机构融资、出售讼争房屋的方式筹钱。直至2019年9月28日，韩艳君又向原告支付了15万元。之后，两被告未再向原告支付购房款。原告故诉至本院请求解决。另查明，原告陈述，韩艳君在取得讼争房屋的不动产权证后又将该房屋出售予了他人，并办理了转移登记。以上事实，有原告举证的《房地产买卖合同》、《补充协议》、微信对话记录、银行账户流水以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。两被告作为共同向原告购买讼争房屋的一方，其与原告所签订的《房地产买卖合同》、《补充协议》是合同各方的真实意思表示，不存在法律法规所规定的无效或应撤销的情形，内容合法有效，各方均应诚实全面地履行合同义务，否则应承担相应的法律责任。依照《补充协议》之约定，两被告应当至取得不动产权证之日起算7个工作日内付清全部购房款139万元，现该约定的付款期间早已经届满，而两被告仍只支付了部分购房款，尚欠购房款34万元未付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告支付剩余购房款，并要求两被告按照《补充协议》的约定支付违约金139万元×20%＝27.8万元，合法有据。两被告未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓俊锋、韩艳君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍海英支付购房款340000元以及违约金278000元。本案受理费9980元（原告已预交），由被告邓俊锋、韩艳君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  羊 挺人民陪审员  翁海敏人民陪审员  赖莉容二〇二〇年七月十六日书 记 员  蔡漪琳
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤13刑申10号周晋华：你因犯故意伤害罪一案，对本院作出的（2019）粤13刑终315号刑事裁定书不服，向本院提出申诉。主要事实和理由：1.一审审判组织组成不合法。一审法院于2019年3月5日开庭，当时审判席上只有两位法官，另外一个位置是空的。审判长不在法庭上。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条的规定，一审审判组织的组成不合法，明显不合程序，一审判决无效。2.二审裁定据以定罪的证据不确实、不充分。一审庭审中，申诉人曾在法庭调查法庭辩论中，对证人证词提出异议，尤其是李梅的证词提出异议，首先申诉人是李梅的法定监护人，其次李梅今年已经94岁高龄，无完全民事行为能力，她是文盲，耳朵又聋，眼睛昏花，表达不清楚。2018年春节过后的第一个工作日，申诉人接到惠城区检察院的电话，要申诉人带他们去找李梅做调查。第二天，申诉人带惠城区检察院和桥东派出所的工作人员前往调查。后来他们明确告知申诉人，李梅已经无完全民事行为能力，不可作证。她的证言应作为非法证据排除。后来从律师调取的口供记录却表明，2018年1月15日周晋东在未经申诉人同意的情况下带李梅去桥东派出所录口供，程序不合法。在李梅2018年4月19日入住惠城区综合福利院的评估表中，已经将其列为中度失能，而桥东派出所却又在周晋东的带领下并且没有明确告知福利院的情况下，于2018年12月13日到惠城区综合福利院四楼415房再次录取口供，是否符合法律规定，有无执法仪录像记录，请求法院作出调查。整个案件记录也可以表明，如果李梅有正常的完全的行为能力，这件事就不会发生，因为之前申诉人就明确要求李梅不能与周晋东联系接触。3.周晋东是申诉人要求他离开，作为李梅的监护人，此要求合情合理合法，而周晋东不但不离开还出口伤人令事件升级，同时他是在蹲下要拿电动车的锁头作为凶器而被申诉人喝止的情况下，起来站立不稳而摔倒的，属于意外事件。同时周晋西在事发第二天还专门去感谢了劝架的邻居袁叔，告知申诉人时，申诉人完全同意，而当时申诉人并不知道周晋东受伤。证明申诉人与周晋西并无伤害的故意。此事电话通知申诉人的四川籍李老板娘，桥东派出所有她的证言证词。当时围观劝架的群众还有许多，还有第四小学和街道的监控录像头，虽然第四小学的监控是盲区，但还有街道的监控。如果都没有，根据法律上“疑罪从无”原则，应该判定申诉人无罪。综上，申诉人请求：依法对本案再审，并依法予以改判，宣告申诉人无罪。本院经审查认为，本案主要的争议焦点是一、二审法院认定申诉人周晋华的行为构成故意伤害罪是否正确？从案卷材料看，申诉人周晋华、原审被告人周晋西因其叔婆李某钱包丢失一事与周晋东发生口角。三方在争吵过程中发生打架事件，申诉人周晋华、原审被告人周晋西二人殴打被害人周晋东，导致被害人周晋东受伤（轻伤一级）。以上事实有被害人周晋东的陈述，证人李某、袁某明、杨某禄等人的证言，以及广东省惠州市惠城区********作出的惠城公（司）鉴（法活）字[2017]09031号《鉴定书》等证据予以证实。申诉人周晋华与周晋西故意伤害他人身体，并致他人轻伤一级，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。一、二审法院依法认定申诉人周晋华的行为构成故意伤害罪正确。关于申诉人周晋华诉称一审审判组织的组成不合法、证人李某的证词不应予采纳的问题。对此，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款规定，“基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人或者七人组成合议庭进行，但是基层人民法院适用简易程序、速裁程序的案件可以由审判员一人独任审判。”本案中，原审合议庭成员是由两名审判员和一名人民陪审员组成，符合法律规定。申诉人主张原审合议庭的组成不合法，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条规定，“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”本案中，申诉人周晋华的叔婆李某是本案的见证者，其有作证的义务。申诉人认为李某的证词不应采纳，但并未提供相应证明李某证词不能采纳的证据。从案卷材料看，李某证言中关于“周晋华、周晋西殴打周晋东”的陈述，与证人袁某明、杨某禄等人的证言内容一致。一审法院采纳证人李某的证言并无不当。综上，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初229号刑事判决书和本院作出的（2019）粤13刑终315号刑事裁定书认定事实清楚，证据确凿、充分，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，现对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月十三日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执228号之十九申请执行人田明，男，1957年9月13日出生，汉族，住巴彦县。被执行人刘恒，男，1974年9月21日出生，汉族，住巴彦县。被执行人沙景忠，男，1969年11月15日出生，汉族，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初1749号民事调解书，依法执行田明与刘恒、沙景忠民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行人刘恒在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款（账号：20×××65）2,546.24元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号********，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇二〇年七月二十三日书记员 刘玉琳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1832号之二 申请执行人：卢昌安，男，1971年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：朱灿星，男，汉族，1972年12月07日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱灿星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱灿星在中国民生银行50×××17账户内存款人民币82775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执787号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人吴晓楠，该分行行长。委托代理人钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所，一般授权代理。被执行人何志国，男，1983年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行何志国借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初6087号民事判决书，被执行人何志国应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计58875.49元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月17日、5月9日、6月2日、7月13日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何志国名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人何志国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月7日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人何志国的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。4、本院于2020年7月7日到贵阳市公积金管理中心查询被执行人何志国的公积金信息，被执行人何志国未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年7月20日将被执行人何志国纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年7月21日告知了申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人何志国确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执787号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年七月二十一日法官助理曾伟书记员李星
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4494号 起诉人：王朝勇，男，1977年9月26日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 2020年4月14日，本院收到王朝勇的起诉状，起诉人王朝勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款1459元，假货三倍赔偿4377元，支付原告误工费645.9元（成都市月平均工资6459÷30×3天），交通费982.5元；2.确认被告二制售假冒伪劣3C保险柜。事实和理由：起诉人王朝勇于2019年7月29日，在淘宝网购买了一个虎牌3C认证保险柜（订单编号：551696192496078762），收货地址为成都市新都区木兰镇木锦新城三期517，送货当天（2019年8月1日）因无工具无法打开货物木架结构包装，不能验货且未能签收货物，但遭安能聚创供应链管理（成都）有限公司向河北虎牌集团昆峰柜业有限公司开具确认签收《证明》的方式，由河北虎牌集团昆峰柜业有限公司在浙江淘宝网络有限公司网络交易平台上骗走了货款。经查，河北虎牌集团昆峰柜业有限公司委托安能聚创供应链管理（成都）有限公司发来的保险柜，外观有破损，且不符合3C标准（钢制门板塑料外壳厚度大于3c㎡直通内部门栓机构的开孔，据说是为挂接电子密码盘预留的模板功能孔），属假冒伪劣3C保险柜。本案河北虎牌集团昆峰柜业有限公司利用浙江淘宝网络有限公司制售假冒3C保险柜牟利，浙江淘宝网络有限公司作为网络交易平台提供者未能尽到相应义务；河北虎牌集团柜业有限公司有偿许可不具备相应资质的河北虎牌集团昆峰柜业有限公司制售其品牌3C保险柜，安能聚创供应链管理（成都）有限公司向河北虎牌集团昆峰柜业有限公司提供虚假确认签收《证明》，综上，理应承担连带责任。因协商不成，依据《侵权责任法》第六条过错责任原则、第七条共同加害行为；《消费者权益保护法》第44条“网络交易平台……连带责任”《淘宝消费者保障服务约定》“消费者保证金先行赔付……保障网购权益”；《中华人民共和国国家标准》防盗保险柜（箱）GB104109-2019第5.2.3“结构要求……功能孔不可窥视门栓机构”。特诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案中，起诉人王朝勇以收货地为成都市新都区木兰镇木锦大道木锦新城三期517为由主张本院对该案有管辖权并向本院起诉。本院经询问，起诉人王朝勇陈述其本人居住地址不固定，偶尔在收货地址居住。本院经实地查证，成都市新都区木兰镇木锦新城三期517实际房主并非起诉人王朝勇，起诉人王朝勇对此予以确认。2020年6月28日本院向起诉人王朝勇出具《民事起诉材料补正告知书》，要求起诉人王朝勇补正本院对该案具有管辖的证明材料，起诉人王朝勇当即作出书面回复，称其在成都市无长租居住地，无法提供其经常居住地的证明材料。综上，起诉人王朝勇的证据材料无法证明本案属于本院的管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人王朝勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年七月三日 书记员  许 超
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执恢4号之一 申请执行人：杨钧，男，汉族，1969年9月10日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：张二梅，女，汉族，1982年5月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：魏刚,男，汉族，1982年7月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院2018年7月4日作出的（2018)内0603民初445号民事调解书，被执行人魏刚、张二梅向立即给付申请人杨钧本金700000元及2011年11月7日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费5400元。因被执行人魏刚、张二梅未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人杨钧向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人魏刚、张二梅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人魏刚、张二梅未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门、公积金部门发出查询通知书，查明执行人张二梅在公积金管理中心有账户，我院已冻结；查明被执行人魏刚、张二梅名下房屋两处及汽车一辆，我院已轮候查封此房屋，车辆因年限已久，无处置价值，申请人不要求查封。再未查询到被执行人名下有可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的2002000元未能实现。 本院认为，被执行人魏刚、张二梅名下虽有房屋及汽车，但房屋已被其他法院查封暂无法处置，且申请执行人不能提供其他可供执行财产。经约谈申请执行人杨钧同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0603执恢4号案件终结本次执行程序。 被执行人魏刚、张二梅负有继续向申请执行人杨钧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 呼布钦 审判员 王敬渊 二〇二〇年七月七日 书记员 贾 超
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初783号原告：冯怀江，男，1967年10月3日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）委托诉讼代理人：冯绎（系冯怀江之子），男，1993年10月10日生，汉族，住腾冲市，特别授权代理。被告：李天文，男，1967年5月16日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告冯怀江与被告李天文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯怀江的委托诉讼代理人冯绎到庭参加诉讼，被告李天文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯怀江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李天文立即偿还原告借款28500元，并承担该款自2018年8月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯怀江与被告李天文经人介绍相识，2018年5月，被告李天文电话告知原告要支付山场承包租金，资金无法周转，向原告借款，后原告于2018年5月14日借给被告30000元现金，被告承诺支付借款利息，并当场出具借款凭条1份，凭条载明借期一个月，即到2018年6月13日还清，到期后被告二次要求原告延期，并支付了2个月的利息，约定延期的期限到期后，被告即无法联系并避而不见，原告为维护自己的合法权益，为此，特向法院起诉。被告李天文未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告冯怀江围绕其诉讼请求提交了借款凭条1份、微信聊天记录2份。经审查，本院认为，原告冯怀江提交的借款凭条上有被告李天文的签名及捺印，微信聊天记录客观真实，故对上述证据本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2018年5月14日，被告李天文向原告冯怀江出具借款凭条1份，凭条载明被告李天文向原告冯怀江借款30000元，借期自2018年5月14日至2018年6月13日止。该款到期后被告李天文二次要求原告冯怀江延期，延期后的还款期限为2018年8月13日。延期后的借款期限到期后，该借款经原告冯怀江多次催要未果。为此，原告诉讼来院。庭审中，原告自认借款当日实际借款给被告李天文28500元，借款后被告实际支付利息至2018年8月13日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李天文向原告冯怀江借款28500元未还的事实，有被告李天文出具给原告冯怀江的借款凭条为据，故对原告冯怀江要求被告李天文偿还借款28500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款凭条中虽然约定了利息，但利息约定不明确,故对原告要求被告承担该款自2018年8月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李天文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干部题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李天文于本判决生效之日起十五内偿还原告冯怀江借款28500元。二、驳回原告冯怀江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告李天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  董新书人民陪审员  董继承人民陪审员  肖 兴二〇二〇年七月六日书 记 员  毛双权
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执异47号异议人(案外人):徐伦，男，汉族，1963年5月19日出生，住重庆市巴**。申请执行人：赵俊英，女，汉族，1994年11月9日出生，住重庆市巴**。被执行人：吴伟，男，汉族，1969年7月23日出生，住重庆市巴**。本院在执行申请执行人赵均应为与被执行人吴伟借款合同纠纷一案中，案外人徐伦对本院司法拍卖被执行人吴伟所有的位于查收巴南区渝南大道XX房屋不服，向本院提出书面异议。本院依法组合议庭，对该异议进行书面审查，现已审查终结。异议人（案外人）徐伦称，请求停止对被执行人吴伟所有的位于重庆市巴南区渝南大道XX房屋（以下称争议房产）的司法拍卖程序。其事实和理由如下：2017年3月29日，异议人与被执行人吴伟签订了涉案房屋产权转让协议，因该房屋系安置房首次登记在被执行人吴伟名下，但是异议人早已支付房屋价款给被执行人且实际占有使用房屋，故要求停止对争议房屋的司法拍卖程序。申请人赵俊英称不同意异议人的申请，争议房屋产权仍然登记在被执行人吴伟名下，因此要去继续对争议房产进行司法拍卖程序。被执行人吴伟未到庭，亦为提出书面意见。本院经审查查明，异议人徐伦与被执行人吴伟与2017年3月7日签订关于龙州康居雅园的安置房指标作价五万元转让给异议人徐伦，协议签订当日异议人将五万元现金支付给被执行人吴伟在巴南区龙洲湾街道独龙村办公室签订安置房买卖合同同日异议人通过抓阄方式确定了安置房房号，后异议人按照要求向重庆市巴南区人民政府征地办公室指定账户转入234390元购房款。2017年7月15日，龙州康居雅园物业公司通知异议人徐伦前来接房，接房后异议人徐伦以吴伟名义向物业公司缴纳大修基金6738元。2017年8月4日，异议人徐伦领取争议房屋产权证书，该证书登记产权人为吴伟。2017月9月，异议人对争议房屋进行装修并入住。因相关政策要求争议房屋产权需两年后才能办理过户登记手续，期限届满后，异议人徐伦多次主动要求被执行人吴伟配合过户，但是被执行人吴伟拒不配合，现被执行人吴伟下落不明。本院另查明，申请人赵俊英与被执行人吴伟合伙协议纠纷一案，因被执行人吴伟拒不履行本院（2019）渝0113民初5536号民事判决书（该判决与争议房产无关）确定的义务，本院于2020年5月13日作出（2020）渝0113执1625号之二号执行裁定查封争议房产，2020年6月22日，本院作出对争议房产进行司法处置的公告。本院认为，异议人徐伦主张其能够排除执行的权利对争议房产享有产权，本院应当依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定判断异议人徐伦的是否能否排除执行，该规定的内容为：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，此条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，他是针对签订买卖合同的买受人，在已经履行合同部分义务的情况下，虽然未取得合同标的物所有权，但赋予其类似所有权人的地位，其物权的期待权具有排除执行的法律效力，本案中异议人徐伦的情形完全符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市巴南区渝南大道XX房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 宇审 判 员  涂 恩审 判 员  钟宇斌二〇二〇年七月二十七日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1189号之二申请人：陕西富吉医疗设备供应链服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区昆明路**院**楼**。统一社会信用代码：91610000675107244J。法定代表人：马英杰，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏明倩、闫妮（实习），泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人：西安市高陵区医院，，住所地西安市高陵区上林二路**统一社会信用代码：12610126729964883W。法定代表人：王满，系该医院院长。委托诉讼代理人：李龙，系该医院设备科科长。委托诉讼代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师申请人陕西富吉医疗设备供应链服务有限公司与被申请人西安市高陵区医院买卖合同纠纷一案，本院以（2020）陕0117民初1189号民事裁定书对被申请人西安市高陵区医院的427402元的财产予以保全。现申请人陕西富吉医疗设备供应链服务有限公司申请解除对被申请人西安市高陵区医院的427402元财产的保全。本院经审查认为，申请人陕西富吉医疗设备供应链服务有限公司的申请符合法律规定的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人西安市高陵区医院在银行或其他金融机构的存款427402元的冻结。二、解除查封或扣押被申请人西安市高陵区医院价值相当于427402元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张高陵二〇二〇年七月二十四日书记员  王 浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8237号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：李辉，男，1993年8月7日出生，汉族，住海南省琼海市************，身份证号码460************819。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********51930）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金7972.34元、利息2659.48元、违约金7669.23元、手续费271.23元（利息、违约金暂计至2018年11月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年5月5日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7972.34元，以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年5月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 许红青审判员 张燕婷二〇二〇年七月十六日书记员 许佳婷
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2043号原告：冯某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石某，内蒙古铭真律师事务所律师。被告：高某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周某，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。原告冯某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人石某、被告高某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.要求被告偿还借款250000元，利息242166元【（100000元×0.02元×50个月零8天，2016年4月1日至2020年6月9日）+（50000元×0.02元×49个月，2016年5月12日至2020年6月9日）+（100000元×0.02元×47个月，2016年8月16日至2020年6月9日）+36000元（另借款160000元×0.02元×12个月，2016年7月14日至2018年5月22日，偿还部分本利后尾欠的利息）】，本息合计528166元；2.要求按本金250000元为基数按2分利给付至实际给付之日；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月1日，被告向原告借款100000元，约定月利率2.5%；2016年5月12日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%；2016年8月21日，被告向原告借款100000元，约定月利率2%；2016年9月16日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%；2020年4月30日，因原借款尾欠利息，故被告为原告出具利息款欠据36000元1枚。被告高某辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告向原告借款4次，共计300000元，2019年2月23日原、被告双方进行兑结，结账之后，被告将2016年9月16日的50000元借款及此笔借款利息偿还了原告，当时被告向原告索要原借据，原告称借据在原告的姑姑家（在呼和浩特），经双方协商原告为被告出具说明1份，该说明明确了4笔借款的原借据作废。又在原告的强烈要求下，被告又重新为原告出具了与借款同一日期同一数额的4枚借据，但未标注利息，又在说明书上备注：被告通过银行转账的方式将2016年5月23日50000元的借款予以偿还，并注明原欠条作废。后原告的妹妹又找到被告，要求在原借据上再标注利息0.02元，被告认为利息已结清，但从2019年2月23日后支付利息，被告也表示同意，故在原借据上标注利息2分，不是在出具说明的当日标注的利息。被告认为利息应从2019年以本金250000元，按月利率0.5%支付利息。本案争议焦点：原告要求被告偿还借款本金及利息有无事实及法律依据。原告冯某围绕争议焦点向法庭提交2019年2月23日出具的标注为原借款时间的借条3枚、欠据1枚，证明原、被告间存在借贷关系，被告欠原告共计250000元本金，分别约定月利率2%、2.5%的事实，被告在借据上标注原借款时间，被告未偿还过利息。被告高某质证认为：真实性没有异议，证明指向有异议，该借据是2019年2月23日结算完利息后重新出具的借据，月利息2分及2.5分均为后标注的（被告本人标注的），但不表示从原借款日期开始计算利息。被告高某围绕争议焦点向法庭提交说明1份，证明原、被告间于2019年2月23日将利息结算后重新为原告出具借据的事实，被告应在2019年2月23日后支付原告的利息，并按月利率0.5%计算，说明书中明确表示原借据作废，可说明是结账的一种方式。原告冯某质证认为：真实性无异议，但证明指向有异议，该说明只是在被告重新出具4枚借据的条件下，对原出具给原告的4枚借据明确作废，仅此而以，并不是表明双方结清利息的相关表述。不能证明被告已结清2019年2月23日前的利息。经本院审查认为，原告冯某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告高红霞提交的证据真实性予以采信，其证明指向本院不予采信根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告向原告借款100000元，约定月利率2.5%；2016年5月12日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%；2016年8月21日，被告向原告借款100000元，约定月利率2%；2016年9月16日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%；2019年2月23日，被告重新为原告出具借据4枚，分别约定月利率2%、2.5%。本院认为，民事行为应以诚实信用原则为基础，被告高某向原告冯某借款并出具借据，出具的借据对双方均具有约束力，被告高某负有偿还借款的义务。原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，在2016年4月1日、2016年5月12日、2016年8月21日出具的借据上分别约定“月利息2.5分”、“月利息2分”、“月利息2分”，并由被告高某签字捺印，应视为明确约定利息。被告所主张的2019年2月23日前的利息已结清，原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，本院不予确认。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。综上所述，原告冯某要求被告高某偿还借款的诉讼请求，本院按其实际未偿还的250000元予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，自借款之日起，本院按月利率2%予以支持。被告高某辩称已结算利息的答辩意见，证据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告高某于本判决生效十日内偿还原告冯某借款250000元，支付利息244166.66元【102000元（100000元×2%×1530天÷30，2016年4月1日至2020年6月9日）+92533.33元（100000元×2%×1388天÷30，2016年8月21日至2020年6月9日）+49633.33元（50000元×2%×1489天÷30,2016年5月12日至2020年6月9日）】，本息合计：494166.66元；二、被告高某于本判决生效后支付原告冯某自2020年6月10日至实际清偿日止，以250000元本金为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4541元，由原告冯某负担185元，由被告高某负担4356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 霍晓明二○二〇年七月二日书记员 张春颖
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3583号原告：赵鑫，男，汉族，1993年9月10日出生，住山西省太原市。被告：张玉建，男，汉族，住太原市。原告赵鑫与被告张玉建装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告赵鑫于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鑫的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵鑫撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告赵鑫负担。审判员 郭锐 二〇二〇年七月三十日书记员 张鑫
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0924执398号 （2020）苏0924执恢474号 祁从周、刘瑾： 祁从周申请执行被执行人刘瑾民间借贷纠纷一案，申请标的为90000元，经本院立案受理已全部执行到位，执行费,1281元，由被执行人承担，至此，（2017）苏0924民初148号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民监5号监督机关：连云港市海州区人民检察院。原审原告：张绍芳，女，1942年5月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：韦纳方，男，1969年4月27日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：徐德领，男，1969年1月16日出生，汉族，住连云港市连云区。原审原告张绍芳与原审被告韦纳方、徐德领民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）海民初字第00701号民事调解书，已经发生法律效力。连云港市海州区人民检察院以海检民监[2020]32070600008号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案件确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 曹洪卫审 判 员 胡 明审 判 员 刘永红二〇二〇年七月九日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1081号 申请执行人：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系该社理事长。 委托代理人王兴刚，男，1975年1月2日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社工作人员，现住辽中县。 被执行人白士军，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人陈兆权，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人白士军、陈兆权在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险及出入境等信息，暂未发现被执行人白士军、陈兆权有财产可供执行，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供被执行人的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人辽中县农村信用合作联社委托代理人王兴刚已同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、终结沈阳市辽中区人民法院【2018】辽01**民初1912号民事判决书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 驰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执724号之一申请执行人：杨晓青，男，1982年1月11日出生，住永嘉县。被执行人：徐浙南，男，1983年12月5日出生，住永嘉县。申请执行人杨晓青与被执行人徐浙南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7869号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨晓青向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行。执行标的为:被执行人徐浙南返还申请执行人杨晓青货款18640元及利息损失，并负担案件受理费133元、执行费179.6元。执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人徐浙南发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐浙南报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐浙南逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐浙南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所进行了实地调查，根据查明结果，本院轮候查封了被执行人名下车牌号为浙ＣＧ××**江淮牌小型汽车一辆，并已发函至首封法院参与分配。除此之外，尚未发现有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐浙南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐浙南作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人徐浙南采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐浙南名下车辆已轮候查封，且已发函至首封法院参与分配，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执724号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月十三日书记员  叶孙国