河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民再133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司张家口分公司，营业场所河北省张家口市桥西区明德南地下商业街。 负责人：吴晓彬，该分公司经理。 委托诉讼代理人：宋莉，女，汉族，1977年12月8日出生，住河北省张家口市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫建花，女，汉族，1968年10月30日出生，住河北省宣化县。 再审申请人黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司张家口分公司（以下简称鼎盛志城张家口分公司）因与被申请人闫建花房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1914号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年4月24日作出（2020）冀民申2325号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鼎盛志城张家口分公司申请再审称：（一）原二审法院以本案双方当事人签订的《商铺预售合同》中明确约定仲裁条款，不属于人民法院管辖范围为由，驳回再审申请人的起诉，既无事实依据，也不符合法律规定。涉案《商铺预售合同》中虽约定纠纷“不能解决时，由仲裁机关仲裁”，但并未具体约定由哪个市设立的仲裁机构仲裁，且双方当事人也无补充协议，该仲裁条款无效。另外，原二审法院作出裁定后，再审申请人已向张家口仲裁委员会申请仲裁，但张家口仲裁委员会以合同中仲裁条款未约定仲裁机构为由而不予受理。（二）原一审法院以无法向被申请人送达法律文书而驳回再审申请人的起诉，于法无据。一是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条以及《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，可以向被申请人公告送达相关诉讼文书，而不能裁定驳回再审申请人的起诉或终结诉讼。二是再审申请人在起诉时已经列明了被申请人身份信息、住址等，足以使被申请人的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告，再审申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原一审法院裁定驳回再审申请人的起诉是错误的。请求撤销原一、二审裁定，由河北省张家口市桥西区人民法院重新审理。 闫建花提交书面答辩意见称，双方当事人签订的预售合同中明确约定了仲裁条款，再审申请人经营场所、被申请人居住地及预售合同中所涉及标的均在张家口，且张家口地区仅一家仲裁机构，故双方发生争议，应当到仲裁机构申请仲裁，再审申请人的起诉不符合起诉条件。原二审裁定适用法律正确，本案不属于法院管辖。 2019年4月17日，河北省张家口市桥西区人民法院受理了鼎盛志城张家口分公司诉闫建花房屋买卖合同纠纷一案。鼎盛志城张家口分公司主要诉称，双方当事人于2010年9月18日、2010年10月10日分别签订了《商铺认购书》、《商铺预售合同》，闫建花自愿向鼎盛志城张家口分公司购买位于张家口市桥西区，建筑面积33.13平方米，销售单价为10000元／平方米（建筑面积），总金额为331300元。合同签订后，闫建花仅支付了部分购房款，余款至今未能按合同约定支付。请求法院判决：1.闫建花给付鼎盛志城张家口分公司购房款132520元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付自2015年5月1日至实际付清全部房款之日止逾期交款违约金；2.闫建花承担本案的诉讼费用。 河北省张家口市桥西区人民法院一审认为，该院依据起诉状地址向闫建花邮寄送达被退回后，鼎盛志城张家口分公司不能提供闫建花下落的证据及线索，且该院也无法取得闫建花下落不明的证据，致使无法给闫建花送达相关应诉文书，长期放置既不能保护鼎盛志城张家口分公司的合法权益亦影响该院的结案，暂驳回起诉为宜，待鼎盛志城张家口分公司知悉闫建花的下落后可再行起诉。于2019年6月12日作出（2018）冀0703民初623号民事裁定，驳回鼎盛志城张家口分公司的起诉。 鼎盛志城张家口分公司不服一审裁定，提出上诉。河北省张家口市中级人民法院二审认为，鼎盛志城张家口分公司与闫建花之间签订的销售合同中明确约定了仲裁条款，双方发生争议，应当到仲裁机构申请仲裁，不属于人民法院管辖范围，故鼎盛志城张家口分公司的起诉不符合起诉条件。一审裁定适用法律有误，但裁定结果正确。于2019年8月15日作出（2019）冀07民终1914号民事裁定，驳回鼎盛志城张家口分公司的上诉，维持一审裁定。 鼎盛志城张家口分公司不服河北省张家口市中级人民法院二审裁定，向本院申请再审。本院审查后于2020年4月24日作出（2020）冀民申2325号民事裁定提审本案。 经再审查明，2010年9月18日，闫建花与鼎盛志城张家口分公司签订《商铺认购书》，闫建花有意向购买鼎盛志城张家口分公司开发建设的Ｂ区048号商铺，建筑面积33.13平方米，套内建筑面积15.88平方米，认购价按建筑面积每平方米10000元，总金额331300元，同日，闫建花支付20000元给鼎盛志城张家口分公司作为认购商铺的定金。2010年10月10日，闫建花与鼎盛志城张家口分公司又签订《ＣＯＣＯＰＡＲＫ景观式时尚购物公园商铺预售合同》一份，主要约定：鼎盛志城张家口分公司开发建设位于张家口市桥西区，闫建花订购上述商业项目的一期Ｂ区Ｂ048号商铺，建筑面积33.13平方米，公用分摊17.25平方米，商铺价格为建筑面积每平方米10000元，总金额331300元，闫建花首付合同总额的50%款项（首付款在合同签订起6日内付清），余款5年分期支付，每年在当年第一季度支付合同总额的10%款项，直至付清余款；鼎盛志城张家口分公司暂定于2011年5月8日前将商铺交付闫建花使用；闫建花如未按合同规定的时间付款，鼎盛志城张家口分公司有权追索违约利息，如逾期30天以上仍未付所欠款项和利息，鼎盛志城张家口分公司有权单方终止合同，将商铺出售给他人；鼎盛志城张家口分公司如未按合同规定的日期将商铺交付闫建花使用，应按合同规定交付日第30天起计算付款利息，以补偿闫建花的损失；“本合同自签订盖章之日起生效，如发生纠纷，双方应友好协商解决，不能解决时，按下列（1）项解决：1.由仲裁机关仲裁”。2010年10月10日，闫建花向鼎盛志城张家口分公司支付商铺首付款165650元；2011年3月26日，闫建花又支付了33130元，即合同总额的10%款项。2019年4月17日，鼎盛志城张家口分公司向河北省张家口市桥西区人民法院提起本案诉讼，请求法院判决闫建花支付剩余购房款及逾期交款违约金。 本院认为，虽然本案双方当事人签订的《COCOPARK景观式时尚购物公园商铺预售合同》中有将纠纷提交“仲裁机关仲裁”的约定，但其中没有选定具体的仲裁机构，且双方当事人在争议发生后也没有就选定仲裁机构达成补充协议，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，上述仲裁条款无效，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条和第二百一十五条的规定，鼎盛志城张家口分公司提起的本案诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围且属河北省张家口市桥西区人民法院管辖。原二审裁定认定鼎盛志城张家口分公司的起诉不符合法定起诉条件，应当到仲裁机构申请仲裁，不属于人民法院管辖范围，事实和法律依据不足，应予纠正。另外，河北省张家口市桥西区人民法院受理本案之后，虽无法依据鼎盛志城张家口分公司起诉状中提供的闫建花地址送达相关诉讼文书，但仍应按照法律规定的程序办理，直至采取公告方式送达诉讼文书，而裁定驳回鼎盛志城张家口分公司的起诉，没有法律依据，亦应加以纠正。鼎盛志城张家口分公司的再审申请理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条和第四百零七条之规定，裁定如下： 1撤销河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1914号民事裁定和河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初623号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘 淘