wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1042号   原告：献某，经营场所献县，统一社会信用代码：92130929MA08QKJL32。   经营者：赵建林，家住河北省沧州市，现住甘肃省酒泉市。   委托诉讼代理人：陈某，甘肃神舟律师事务所律师。   被告：张某，家住甘肃省敦煌市，现暂住新疆维吾尔自治区喀什市。   被告：吴某，家住甘肃省敦煌市，现暂住新疆维吾尔自治区喀什市。   原告献某（以下简称献县租赁站）与被告张某、吴某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县租赁站的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告张某、吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   献县租赁站向本院提起诉讼请求：1、要求张某、吴某支付建筑材料租赁费、损坏或丢失建材赔偿款45356.79元；2、要求张某、吴某退还租赁钢管接头28个、扣件698套、钢管2600米、顶丝306根，或者按照市场价格赔偿65010元；3、要求张某、吴某支付逾期付款违约金7152.2元，合计117518.99元。   事实和理由：2015年至2017年间，吴某向献县租赁站租赁建筑材料。2018年1月15日，吴某之妻张某与献县租赁站结算，双方出具结算清单，经结算，吴某、张某尚欠租金、丢失赔偿款等费用总计45356.79元，剩余尚有28个钢管接头、698套扣件、2600米钢管、306根顶丝未还，后经多次催要未果，故献县租赁站诉至法院。   张某、吴某未到庭，亦未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、献县租赁站提交的2015年10月5日、2016年4月26日、2016年5月15日吴某签署确认的建筑器材租赁出库单。拟证实吴某、张某于2015年起分四次向献县租赁站租赁建筑材料的事实。对该证据，本院予以采信，对于证明目的，本院结合其他证据综合认定。   2、献县租赁站提交的2016年6月9日、2016年6月28日、2016年7月3日、2016年7月6日、2017年5月21日双方签署确认的建筑器材租赁入库单。拟证实吴某、张某租赁建筑材料后，于2016年、2017年分五次退还了部分租赁物，部分至今未予退还，且已经退还的建筑材料中有部分损毁的事实。对该证据，本院予以采信，对于证明目的，本院结合其他证据综合认定。   3、献县租赁站提交的2018年1月15日张某核对后签字确认的献某租金结算清单。拟证实截止2018年1月15日，吴某、张某拖欠建筑材料租赁费45356.79元，尚有钢管接头28个、扣件698套、钢管2600米、顶丝306根未还的事实。对该证据，本院予以采信。   4、献县租赁站提交光盘，内有献县租赁站经营者赵建林与吴某电话录音一份（附录音笔录）、敦煌市人民法院（2017）甘0982民初1867号民事判决书。拟证实张某与吴某系夫妻关系，对于上述张某结算的款项，系二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还。因录音证据无法反映通话双方身份，对其真实性本院无法核实，故不予采信。对敦煌市人民法院（2017）甘0982民初1867号民事判决书真实性予以确认，对献县租赁站的证明目的，本院结合其他证据综合认定。   5、献县租赁站提交的其对外签署的建筑设备材料租赁合同、酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终1093号民事判决书、酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初2880号民事判决书。拟证实按照献县租赁站所对外签订的格式合同以及市场均价，吴某、张某未还钢管接头损失赔偿金额为6元/个、扣件为7元/套、钢管为20元/米、顶丝为26元/根。因该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。   结合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：   张某、吴某系夫妻关系。2015年至2017年间，吴某向献县租赁站租赁建筑材料。2018年1月15日，吴某之妻张某与献县租赁站结算，双方出具结算清单，经结算，吴某、张某尚欠建筑材料租金、丢失赔偿款等费用总计45356.79元，此外还有28个钢管接头、698套扣件、2600米钢管、306根顶丝未归还。经多次催要未果，献县租赁站遂诉至法院。   本院认为，张某、吴某欠献县租赁站租赁费45356.79元，有献县租赁站提交的献某租金结算清单为证，张某、吴某应当支付。献县租赁站要求张某、吴某返还28个钢管接头、698套扣件、2600米钢管、306根顶丝或按照市场价格赔偿65010元，因张某在献某租金结算清单中对未归还材料已签字确认，依据现有证据无法确认未归还部分材料的价值，故应由张某、吴某承担返还物品之责。献县租赁站要求张某、吴某承担自2018年1月15日至2020年6月5日以45356.79元为本金，以年利率6.25%计算的逾期付款损害赔偿金7152.2元，因双方未约定利息或者违约金，亦未约定付款时间，故对该逾期付款损害赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、张某、吴某支付献某租赁费45356.79元，限于本判决生效后15日内履行；   二、张某、吴某返还献某钢管接头28个、扣件698套、钢管2600米、顶丝306根，限于判决生效后15日内履行；   三、驳回献某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2650元，减半收取计1325元（献某已预交），由献某负担80元，由张某、吴某负担1245元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 伏 鸿     二〇二〇年七月二日   法官助理 望佳敏   书记员 马茹冰
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1005号原告：杨飞，男，1970年7月20日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈红，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告：庞音，男，1962年4月30日生，汉族，居民,住天津市滨海新区。原告杨飞与被告庞音承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告杨飞于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨飞自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告杨飞负担。审判员  李洋二〇二〇年七月十六日书记员  姜伟
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁11执45号被执行人：唐斌，男，汉族，1982年7月16日出生，户籍所在地：江苏省连云港市赣榆区。被执行人唐斌因犯贩卖毒品罪，2019年12月3日，山东日照市中级人民法院作出（2019）鲁11刑初25号刑事判决书，判决唐斌有期徒刑十五年，并处没收财产十五万元。该判决已经发生法律效力。2020年2月13日，本院就判决财产刑的部分立案执行。本院在执行唐斌刑事犯罪财产部分的过程中，多次电话约谈被执行人唐斌的家人，向其讲明法律的严肃性及其不履行的法律后果，要求其代唐斌履行。后唐斌的家人同意交纳并已于2020年7月1日将涉案钱款足额交至本院，现本院已将该案钱款悉数上交国库。至此，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，通知如下：本院执行的唐斌没收个人财产一案予以结案。二〇二〇年七月三日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执721号申请执行人：白玉杰，女，1963年9月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿城中央区******。被执行人：刘乐然，女，1976年8月5日生，汉族，吉林农村商业银行职员，住长，住长春市双阳区我上和城**楼****div>被执行人：刘春来，男，1976年4月4日生，汉族，农民，住址长春市阳，住址长春市阳区上和城**楼****申请执行人白玉杰与被执行人刘乐然、刘春来民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2020）吉0112民初139号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款200000.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2020年7月10日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，查询到被执行人名下没有房产、车辆、银行存款、工商登记、证券等财产。3由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院分别对被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年七月三十日书记员 孙唯洺
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执942号之一申请执行人：镇江**安通信建设有限公司，住所地镇江市。法定代表人：庄贵飞，男，1967年2月26日生，汉族，户籍地址启东市。被执行人：镇江福新宇新能源汽贸有限公司，住所地镇江市。法定代表人：颜士新，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初3680号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付12000元，并负担执行费80元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江福新宇新能源汽贸有限公司银行存款12080元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  曹涌二〇二〇年七月二十八日书记员  汤沛
宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执221号之五 申请执行人：邹美加，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：宋彬，男，1965年10月5日生，汉族，职业不详，住四川省射洪县。 被执行人：马莎，女，1982年12月8日出生，汉族，职业不详，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川3427民初231号调解书，于2020年7月2日向被执行人宋彬、马莎发出执行通知书，责令被执行人宋彬、马莎支付案款、案件受理费及执行费2,035,985元，同时承担案款2,000,000元迟延赖昌星期间的债务利息。但被执行人宋彬、马莎至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋彬在中国邮政储蓄银行6066××××6237账户内存款人民币2035985.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年七月二日 书记员  黄日叁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张国军联系电话：083****××××
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执451号申请执行人:陈洁梅，女，1990年5月22日出生，汉族，广东省深圳市人。被执行人：范柴从，男，1986年3月28日出生，汉族，河北省磁县人。陈洁梅与范柴从民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2019）鄂1181民初3114号民事判决书和申请执行人的强制执行申请，于2020年4月8日依法立案执行。本案执行标的：由被执行人范柴从向申请执行人陈洁梅偿还借款本金2000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元。执行中查明：被执行人范柴从名下无不动产、车辆、证券、保险、工商登记信息，被执行人范柴从名下银行账户和网络资金账户存款余额较小或为零，本院已对相应账户做冻结处理。本院依法将被执行人范柴从纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人陈洁梅亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院将上述情况告知申请执行人陈洁梅后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）鄂1181民初3114号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年七月二十四日书记员  张文楚
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1015号之一 原告：卢美君，女，1967年4月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄荫持，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 原告卢美君与被告黄荫持民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。2020年7月21日，原告卢美君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告卢美君撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告卢美君负担。 审 判 员  覃献军 人民陪审员  黄丽华 人民陪审员  廖国秀 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  吴玉雯 书 记 员  杨贵深
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执375号 申请执行人：邹建国，男，1966年11月27日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：王年生，男，1966年12月19日出生，汉族，住乐安县。 邹建国与王年生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）赣1025民初991号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王年生未履行生效法律文书确定的于2020年6月1日前支付借款本息283200元义务，申请执行人邹建国于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于7月16日日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王年生银行存款人民币239549元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尤武宗 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡乐辉
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初2347号申请人：卢玉龙，1956年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。被申请人：孙大宽，男1958年10月10日出生，汉族，住盱眙县。原告卢玉龙与被告孙大宽追偿权纠纷一案，申请人卢玉龙向本院申请财产保全，请求对被申请人孙大宽价值68万元的相关财产。原告卢玉龙以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人卢玉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙大宽价值68万元的相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 静二〇二〇年七月二十二日书记员 祖恩燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11200号之二申请人：孙建忠，男，1968年10月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：宫明路、戴江玲，山东君孚律师事务所律师。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区港城东大街**南山世纪华庭沿街商铺**。法定代表人：邱建煌，经理。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇湖街div>法定代表人：邱仅生，经理。两被申请人共同委托诉讼代理人：陈伟昆，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。本院根据申请人孙建忠的保全申请，于2019年2月13日裁定冻结了被申请人福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司在银行其账户内的存款230000元，冻结期1年；或查封其相应价值的财产。现冻结期限即将届满，申请人孙建忠向本院申请继续冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司在银行其账户内的存款230000元。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人福建省闽南建筑工程有限公司烟台分公司、福建省闽南建筑工程有限公司在银行其账户内的存款230000元，冻结期限1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  王**荣人民陪审员  于丽美人民陪审员  车汝玲二〇二〇年七月九日书 记 员  王 丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3511号 原告：葛某，女，1977年2月6日出生，居民身份证号 码321322197702065047,汉族，沭阳县人，住沭阳县沭城街道书香名邸小区**楼**车库。 委托代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：袁某，男，1979年4月17日出生，沭阳县人，住，住沭阳县/div> 原告葛某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，后依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理。原告葛某及其委托代理人张亚，被告袁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告夫妻共有财产苏Ｎ×××××大众牌轿车一辆。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2020年1月份离婚，原、被告夫妻关系存续期间购买苏Ｎ×××××大众牌轿车一辆，现在被告处，请求平均分割。 被告辩称：车辆确实是夫妻共同财产，同意分割，我在购买该车辆时借款67000元，还有部分按揭贷款，要求原告承担。 本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2020年1月14日经本院调解离婚，离婚时对于夫妻共同财产未予分割。原、被告夫妻关系存续期间，于2018年6月以被告名义购买苏Ｎ×××××大众牌轿车一辆，价款106000元。当日被告支付车辆定金500元，2018年6月26日被告从案外人顾某处借款46200元用于支付该车首付款，余款59300元办理按揭贷款。现该车辆登记在被告名下，并由被告占有使用。原、被告离婚后，被告共计归还按揭贷款12354.55元，至2020年6月8日余欠按揭贷款2470.91元。 庭审中，原、被告认可案涉车辆在双方离婚时价值为85000元，并同意在扣除双方离婚后余欠的14825.46元按揭贷款后，由被告支付原告车辆折价款35000元。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、（2019）苏1322民初17253号民事调解书、车辆销售合同、银行卡消费记录、顾某的部分证言及其银行账户对账单等证据证明，足以认定。 本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，案涉车辆系原、被告夫妻关系存续期间购买，经原、被告确认系双方夫妻共同财产，本院予以认定。车辆登记在被告名下，且由被告占有使用，现原告仅主张被告支付车辆折价款，被告同意，故车辆分割为被告所有为宜。依照原、被告确定的车辆价值，被告应支付原告50%车辆折价款，即42500元。经原、被告确认，双方离婚时，车辆尚欠按揭贷款14825.46元，依法属原、被告夫妻共同债务，应由原、被告各半负担，即原告应负担7412.73元。因被告在双方离婚后已经支付12354.55元按揭贷款，现原、被告确认余欠按揭贷款由被告负担，被告支付原告车辆折价款35000元，符合法律规定，本院予以确认。 被告主张因购买案涉车辆共计从顾某处借款67000元，但被告与证人顾某关于该款出借过程及借条出具过程的陈述不一致。且依照被告陈述，该67000元车款与按揭贷款59300元总和已超出车辆价款106000元，被告称车款发票数额低于车款实际数额，未提供证据证明。被告主张的67000元借款中除其中46200元由被告签名的刷卡记录予以印证外，被告未提供充分证据证明另借款20800元，且该借款确系用于购买案涉车辆，即未提供证据证明该20800元为原、被告夫妻共同债务。故现有证据仅能证明被告从顾某处借款46200元用于购买案涉车辆，该笔借款系原、被告夫妻共同债务，应由原、被告各半负担。原告称该款已还，未提供证据证明，本院不予采纳。 调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、苏Ｎ×××××大众牌小型汽车归被告袁某所有，该车辆尚欠按揭贷款2470.91元（截止至2020年6月8日）由被告负担； 二、被告袁某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛某苏Ｎ×××××大众牌小型汽车车辆折价款35000元； 三、原、被告夫妻共同债务：于2018年6月26日借顾广雨42600元由原、被告各半负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3026元，减半收取1513元，保全费720元，合计2233元，由原告葛某负担1000元，被告袁某负担1233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3026元。 审判员  黄琳 二〇二〇年七月七日 书记员  吴艳 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××45（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 本案相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初10901号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏,该中心总裁。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：蔡子卫，男，1979年4月23日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）诉被告蔡子卫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告蔡子卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款本金258241.99元、利息23462.83元、违约金95747.84元、分期手续费42076.83元（截至2019年10月16日）及自2019年10月17日起至欠款清偿之日止的利息、违约金;2、被告支付律师费4000元。事实和理由：被告申请办理了卡号为62×××17、62×××21的信用卡，上述信用卡账号为71×××01，后持卡透支消费，未按约还款，原告多次催要无果。 被告蔡子卫未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：面签照片、信用卡申请表（含领用合约）、交易流水、催收记录、欠费构成表、律师费发票，对原告以上证据在卷佐证。查明：2011年7月7日，被告向原告申请办理信用卡，表明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人未能于最后还款日前偿还全部应还款项，不享受免息待遇，所有交易所应付费用自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利;持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。章程修改由本行作出并公布(可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线等任一方式公布),经有权监管机构批准后于本行确定的实施日期正式生效。上述领用合约所附收费标准载明:透支利息为每日万分之五;滞纳金为最低还款未还部分的5％，最低人民币10元；账单分期手续费月利率3期0.8%、6期0.65%、9期0.65%、12期0.6%、18期0.63%、24期0.66%。 原告根据被告申请向其核发信用卡。被告持卡消费，2019年3月16日开始逾期。 原告陈述：截至2019年10月16日，被告欠本金258241.99元、利息23462.83元、违约金95747.84元、分期手续费42076.83元（其中账单分期手续费13411.83元、现金分期手续费28665元）。 原告委托律师提起诉讼，支出律师费4000元。 本院认为，被告申请信用卡时确认按照《民生银行信用卡领用合约》履行，其未按约还款，构成违约，原告要求被告给付欠款本金、利息及账单分期手续费,符合法律规定及双方约定，应予支持，但利息、账单分期手续费总和应以年利率24%为限。原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未和被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持；关于现金分期手续费，因无证据证实，亦不予支持。案涉领用合约载明民生银行信用卡中心因向持卡人催收欠款所产生的律师费由持卡人承担，现民生银行信用卡中心主张律师费，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。蔡子卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡子卫于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金258241.99元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费自被告逾期之日即2019年3月16日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约约定的标准计算，总和以年利率24%为限）; 二、被告蔡子卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7653元，保全费2220元，公告费300元，合计10173元，由被告蔡子卫负担。（此款由被告于判决款项给付时同时给付原告，以冲抵原告预交的费用） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  袁 丽 人民陪审员  周晓红 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  赵 妍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2957-2961、3014-3033号之七原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾上飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文迪耀，男，该公司职员。（2957号）被告：何秋瑜，女，1996年11月16日出生，汉族，住广东省廉江市。（2958号）被告：黄海燕，女，1975年4月5号出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。（2959号）被告：张永凤，女，1995年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。（2960号）被告：吴军，男，1988年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。（2961号）被告：赵亚军，女，1990年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。（3014号）被告：张芬，女，1997年1月8日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。（3015号）被告：吴晓燕，女，1994年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。（3016号）被告：陈建霞，女，1995年5月19日出生，汉族，住福建省仙游县。（3017号）被告：黄俊榕，女，1994年6月20日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。（3018号）被告：王丽娟，女，1994年8月22日出生，汉族，住贵州省长顺县。（3019号）被告：马小倩，女，1986年11月20日出生，汉族，住河南省焦作县山阳区。（3020号）被告：杨永丽，女，1978年7月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。（3021号）被告：张瑜，女，1988年12月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。（3022号）被告：王颖，女，1995年4月8日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。（3023号）被告：杨琴，女，1988年3月4日出生，汉族，住四川省营山县。（3024号）被告：阿达来提·海龙，女，2000年7月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区新源县。（3025号）被告：徐芸，女，1989年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。（3026号）被告：白卓玛，女，1977年1月18日出生，藏族，住青海省刚察县。（3027号）被告：李红梅，女，1995年8月1日出生，汉族，住云南省邵通市镇雄县。（3028号）被告：杨密，女，1999年10月12日出生，侗族，住湖北省恩施市。（3029号）被告：倪嘉蔚，女，1994年8月3日出生，汉族，住浙江省武义县。（3030号）被告：尹川，女，1997年7月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。（3031号）被告：何淑辉，女，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省。（3032号）被告：黄硕，女，1991年11月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。（3033号）被告：芦贝贝，女，1994年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告即科商业保理（深圳）有限公司与被告何秋瑜合同纠纷等二十五案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序由审判员独任审理。原告即科商业保理（深圳）有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告即科商业保理（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告即科商业保理（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告即科商业保理（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈慧芳
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执2040号之二申请执行人：德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司，住所地：德州市德城区三八路冠达时代奥菲斯商务办公楼****。法定代表人：陈少谦，董事长。被执行人：山东德方液压机械股份有限公司，住，住所地：德州经济开发区解庄路以南/div>法定代表人：宋家禄，董事长。被执行人：宋家禄，男，1945年9月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州齿轮有限公司，住，住所地：德州市德城区大学西路**/div>法定代表人：李政，董事长。被执行人：李政，男，1950年8月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4597号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李政与陈英杰共有的坐落于天衢东路1161号绿城百合花园16号楼1单元11层1101号的房产一宗，产权证号：鲁（2018）德州市不动产权第0003811号；坐落于迎宾路**金谷园**楼******的房产一宗，产权证号：鲁（2018）德州市不动产权第0009777号；未经本院允许，不得买卖、转让、抵押等。本裁定立即执行。审判员  马军二〇二〇年七月二十九日书记员  魏波
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初867号原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。负责人：蔡玮，系该行行长。委托诉讼代理人：周峰，该行员工，特别授权代理。被告：王冬平，男，1987年1月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳建行）与被告王冬平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳建行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告王冬平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳建行向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金4922.66元，并按信用卡领用协议约定支付费用321.29元和利息1946.09元（暂算至2020年3月7日止，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案实现债权的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告向原告申领信用卡，该卡尾号为5107，并签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月7日止，被告该卡累计拖欠借款本金为4922.66元，利息为1946.09元及相关费用321.29元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格；2、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，用以证明被告申领信用卡的事实；3、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。被告王冬平未作答辩亦未向法院提交证据。虽然被告王冬平未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告向原告申请办理信用卡，并在智慧柜员机上自助办理了信用卡申请业务，同意遵守领用协议的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为5107的信用卡。领用协议只约定了滞纳金的收费项目，未约定还款违约金的收费项目。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。截至2020年3月7日，被告累计尚欠原告借款本金4922.66元，利息1946.09元。原告还要求被告支付321.29元还款违约金。在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值7190.04元的财产采取了保全措施。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告王冬平偿还信用卡透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在领用协议中未约定还款违约金的收费项目，故原告要求被告支付还款违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王冬平于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还信用卡透支本金4922.66元及截止2020年3月7日的利息1946.09元，并支付按合同约定从2020年3月8日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，利息不得超过年利率24%；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二〇年七月六日书记员  熊 凯
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初7485号 原告：陈健明，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：简嘉亮，男，1989年3月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告陈健明诉被告简嘉亮民间借贷纠纷一案，原告陈健明向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告简嘉亮价值65057.53元的财产，并由案外人陈保胜提供了财产担保。 本院经审查认为，原告陈健明提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封案外人陈保胜提供的担保物位于江门市蓬江区； 二、在人民币65057.53元价值范围内，查封、冻结、扣押被告简嘉亮的银行存款或者相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈钧 二〇二〇年七月二十七日 法官助理任惠娟 书记员李俊杰
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执959号之一申请执行人：刘勇，男，汉族，1988年12月13日生，住江苏省镇江。被执行人：朱国荣，男，汉族，1971年6月4日生，住江苏省。被执行人：朱明阳，男，汉族，1995年10月16日生，住江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初3258号民事调解书，责令被执行人朱国荣、朱明阳履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人刘勇支付70000元，并负担执行费950元。但被执行人朱国荣、朱明阳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱国荣、朱明阳银行存款70950元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  曹涌二〇二〇年七月三十日书记员  汤沛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1101号 移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市迎宾大道郁江二桥南侧。 被执行人：梁春宁，男，1991年11月9日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行被执行人梁春宁缴纳罚金一案中，经核查被执行人在本院立案执行前已按生效判决履行完毕缴纳罚金义务，罚金已缴至国库，现无给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回移送执行人桂平市人民法院刑事审判庭的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年七月七日 代书记员 杨愉诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15128号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：寇丽，女，1982年10月16日出生，汉族，住所江苏省灌南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告寇丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2019年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月23日尚欠本金余额14369.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14369.32元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告寇丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14369.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告寇丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1028执77号 被执行人向清应，男，汉族，初中文化，住广西乐业县。 关于被执行人向清应罚金一案，乐业县人民法院作出的（2019）桂1028刑初135号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人向清应未履行生效法律文书确定的义务，（即缴纳罚金10000元），本院刑事审判庭于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案。 本院于2020年3月26日通过邮寄送达形式向被执行人向清应送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费令及有关消费令、廉政监督卡，被执行人向清应签收后，向本院报告了财产，但至今未履行完毕，本院于2020年7月16日对被执行人向清应采取限制高消费及有关消费措施。 在执行过程中，本院经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人向清应无存款，无国土、房产、工商、车辆等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实被执行人向清应的财产，被执行人向清应暂无可供执行财产。截止2020年7月16日，本案执行到位金额为0元，尚未执行金额为10000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请恢复执行，申请人提出恢复执行申请时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  邹 勇 审判员  张胜鸿 二〇二〇年七月十六日 书记员  张海潮
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初2285号原告:张潇倩,女,1988年7月30日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。被告:周杨,男,1986年11月14日生,汉族,住安徽省长丰县。被告:蔡海燕,女,1984年3月29日生,汉族,住安徽省长丰县。原告张潇倩与被告周扬、蔡海燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张潇倩于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张潇倩的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张潇倩撤诉。案件受理费8846元，减半收取计4423元，由张潇倩负担。（此页无正文）审判员  杜春二〇二〇年七月九日法官助理杨娟书记员孙庆辉附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执136号 申请执行人赖登运，男，1978年5月20日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人李子基，男，1972年10月9日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人韦汉贤，女，1978年11月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 申请执行人赖登运与被执行人李子基、韦汉贤民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初2813号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李子基、韦汉贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖登运于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金100万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李子基、韦汉贤的银行存款、房产、土地、汽车、股权、支付宝等财产情况进行了查证。发现被执行人韦汉贤名下有位于广东省东莞市，本院依法进行了查封。因该房产已用于向银行抵押贷款，暂不宜处理；在被执行人李子基名下登记有小车一辆，本院已在车管所进行了查封，但因无法找到车辆下落，无法执行处理。除此之外，没有发现其他可供执行的财产。本院已将查明的情况向申请执行人赖登运反馈，申请执行人没有异议，表示无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。本案尚未执行到位的债权金额为本金100万元及利息。本院已将被执行人李子基、韦汉贤纳入失信被执行人名单，并限制消费。 本院认为，本案被执行人李子基、韦汉贤目前已查明的财产无法处理，没有其他可供执行的财产。申请执行人赖登运在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李子基、韦汉贤新的财产线索，申请执行人赖登运可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二〇年七月六日 书记员  宋珏璋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1136号 原告:黄倩红，女，1986年6月17日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告:覃梅，女，1981年10月26日出生，汉族，住贵港市港**。 原告黄倩红与被告覃梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄倩红及其委托诉讼代理人马家永到庭参加诉讼。被告覃梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄倩红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款32000元及支付利息（利息计算：以本金32000元为基数，从2017年10月26日起按年利率24%计至还清本息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月初，原告通过同事介绍认识被告。2017年10月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款32000元，借期2年，并承诺月息3分，并立了借据。原告于2017年10月13日通过支付宝转账10000元以及2017年10月15日、2017年10月22日通过邮政银行转账22000元给被告。借款到期后，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿借款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告覃梅未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告经人介绍相识。2017年10月被告向原告借款，原告分别于2017年10月13日通过支付宝转账10000元、2017年10月15日通过邮政储蓄银行转账12000元、2017年10月22日通过邮政储蓄银行转账10000元给被告。事后，被告于2017年10月25日补写了一份《借条》交原告收执，该《借条》载明借款金额32000元，借期2年即到2020年1月2日前还清，月息3分。借款到期后，被告分文未还，至今尚欠原告借款32000元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，身份证、《借条》、银行账户交易明细、账单详情等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款32000元的事实，有被告立具的《借条》、银行账户交易明细、账单详情以及当事人陈述为凭，本院予以确认。被告借款后未按约归还借款，已构成违约，其应承担相应的还款责任即应偿还借款32000元给原告。关于利息，双方约定月利息3分，经折算后为月利率3%，原告请求按年利率24%计付借期内利息以及逾期利息，符合法律规定和合同约定，应予以支持。 被告覃梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃梅偿还原告黄倩红借款32000元及支付利息（利息计算：以32000元为基数，从2017年10月26日起按年利率24%计至还清之日止）。 本案受理费600元，由被告覃梅负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费600元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  姜 雨 人民陪审员  卢杏英 二〇二〇年七月九日 书 记 员  莫丽婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3072号上诉人（原审原告）：罗华，男，1968年11月8日出生，汉族，无职业，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝北路**。法定代表人：刘长明，董事长。委托诉讼代理人：庄祝祥。上诉人罗华因与上诉人南通海洲建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗华的委托诉讼代理人刘杨、上诉人南通海洲建设集团有限公司的委托诉讼代理人庄祝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗华上诉请求：请求撤销原判决，发回重审，或者依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原裁定错误，没有法律依据。一、上诉人具有诉讼主体资格。本案基本事实为：被上诉人拟将案涉工程土建部分分包给上诉人施工，便要求上诉人缴纳1500000元。上诉人为了获得工程，便安排其配偶高兰芳借用南通紫陵机电安装有限公司账户于2013年9月10日向被上诉人转账1500000元（高兰芳先将自有资金转账至南通紫陵机电安装有限公司）。后因开发商手续不全，导致被上诉人无法承建案涉工程，也进一步导致上诉人无法从被上诉人处分包案涉工程。被上诉人返还1500000元的事宜一直被搁置。后上诉人多次电话联系被上诉人经办人胡齐震了解案涉工程情况并索要1500000元等事宜。为了让上诉人放心，被上诉人向上诉人还款200000元，且安排员工张忠汉以上诉人配偶高兰芳的名义于2016年1月27日同案外人内蒙古世华房地产开发有限责任公司签订《商品房认购协议》。上述事实有上诉人提交的中东地产工程施工协议书、银行转账记录、录音、情况说明、社保明细表、常住人口登记卡、商品房认购协议书等证据进行佐证，且形成了证据链。二、虽然被上诉人在一审庭审时否认双方存在建设工程分包关系，但被上诉人收到1500000元、上诉人利益受损系客观事实。一方获利，另一方受损，法院应当保护受损方的合法权益、维护权利义务对等的基本原则。但一审法院并未保护受损方的合法权益，且并没有对“被上诉人为何收取1500000元？收到之后，有没有返还？上诉人或南通紫陵机电安装有限公司与被上诉人之间系何种法律关系？高兰芳为何转账？”等基本事实进行查明，属于基本事实认定不清，也没有询问被上诉人。三、退一步讲，假定一审法院所称“原告诉讼主体资格不适格”观点成立，但本案涉及第三人即南通紫陵机电安装有限公司的利益。根据《民事诉讼法》规定，一审法院为查明本案事实，应当追加南通紫陵机电安装有限公司为本案第三人参加诉讼。四、再退一步讲，假定一审法院所称“原告诉讼主体资格不适格”观点成立，则变相地肯定了“南通紫陵机电安装有限公司在本案具有诉讼主体资格”。由于南通紫陵机电安装有限公司于2016年9月21日股东会决议自行清算注销，且清算时也未对案涉债权进行处置。根据法律规定，上诉人作为南通紫陵机电安装有限公司的原股东，也有权以债权人的身份向被上诉人主张民事权利。参照《上海市高级人民法院关于印发＜关于公司被依法注销后其享有的财产权益应如何处理的若干问题的解答＞的通知》（沪高法民二[2006]6号）“一、公司办理注销登记后，股东发现公司在清算中遗漏债权或其他财产权益，股东能否对相关债务人或义务人主张权利？根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司解散后，股东应当对公司进行清算，清算完毕并办理注销登记后，公司归于消灭。由于经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有，因此，股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权或其他财产权益的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利”。南通海洲建设集团有限公司辩称，上诉人的公司与我们是合作投资关系，不是分包关系，风险共担。150万不应由我公司返还，应由开发商奈曼旗中东房地产公司返还。罗华向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告人民币1500000元。2、判令被告赔偿原告2014年5月20日以前的利息及差旅费、误工费、财务费等各项经济损失500000元，并自2014年5月21日起以本金1500000元，月利率2%支付至上述款项付清之日止。一审法院认为，根据原告提交的证据，结合其在庭审中的陈述，2013年9月10日向被告南通海州建设集团有限公司转账1500000元的申请转账方为南通紫陵机电安装有限公司，原告虽为南通紫陵机电安装有限公司的法定代表人，但南通紫陵机电安装有限公司具有独立的诉讼主体资格。原告亦不能证明其与南通紫陵机电安装有限公司人格混同。故原告在本案中诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗华的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人罗华提交南通紫陵机电安装有限公司的章程、注销登记通知书、核定情况表、注销登记申请书、股东会决议、公司备案通知书、清算报告、说明、公告报纸的复印件，上边加盖了工商管理局的公章，证明南通紫陵机电安装有限公司在2016年7月15日经股东会决议解散，在9月份清算并办理了注销登记手续，清算报告中并未对涉案150万元债权进行清算。现在罗华的公司已经注销，并未对150万元债权进行清算，罗华以股东的身份清算也是债权人。上诉人南通海洲建设集团有限公司质证称，对真实性不认可。本院经审查认为，上诉人罗华提交的上述证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，本案中，2013年9月10日向被上诉人南通海州建设集团有限公司转账1500000元的申请转账方系南通紫陵机电安装有限公司。在二审庭审中，当被问及“你明确一下罗华是以个人身份起诉还是以股东身份起诉”时，上诉人罗华的委托诉讼代理人回答“还是坚持一审主张，罗华是以个人身份主张，是个人债权。”因涉案1500000元的申请转账方系南通紫陵机电安装有限公司而非上诉人罗华，现上诉人罗华以该1500000元系其个人债权主张被上诉人给付，诉讼主体资格不适格。如果确实存在公司注销的情形，也应由权利义务承受人主张权利。故原审裁定驳回罗华的起诉并无不当。上诉人罗华关于其具有诉讼主体资格的主张不成立，本院不予支持。综上，罗华的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明娟审 判 员 黄树华审 判 员 张欢欢 二〇二〇年七月二十四日法官助理 张春华书 记 员 王照阳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4974号原告：陈卫明委托诉讼代理人：戴芳芳被告：王卫原告陈卫明与被告王卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫明的委托诉讼代理人戴芳芳到庭参加诉讼，被告王卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币427940元，并支付原告逾期付款利息损失，以427940元为本金，从2018年1月1日开始至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率1.5倍计算；2019年8月20日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月份开始有纺织品买卖业务往来，2017年2月2日双方结算，被告结欠原告货款427940元，被告以借条形式确认结欠金额。该款被告承诺于2017年3月31日前归还50000元，余款于2017年年底前归还。但到期后被告经原告多次催讨，一直未能及时支付。王卫未作答辩。本院认定事实如下：2015年起，王卫向陈卫明购买纺织品。2017年2月2日双方进行结算，王卫向陈卫明出具借条。以借款形式确认结欠陈卫明427940元，于2017年3月31日之前还款50000元整，余377940元，于2017年年底前归还。以前送货单作废。此后王卫分文未还，致本案讼争。上述事实，有原告提供的借条、码单、短信截屏及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。原、被告间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告结欠原告货款未付，原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息损失，本院予以支持。因被告未按承诺的日期付款，原告要求被告承担自2018年1月1日起的利息损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王卫于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫明货款人民币427940元及利息损失（以427940元为本金，自2018年1月1日起至2019年8月19日止为50394.39元；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3860元，由被告王卫负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 张 蕾二〇二〇年七月三十一日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1316-1号申请执行人唐彩霞，女，生于1965年7月24日，汉族，住禹州市。被执行人尹书省，男，生于1969年10月25日，汉族，住禹州市。申请执行人唐彩霞依据已生效的（2018）豫1081民初1615号民事判决书申请执行尹书省民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日以（2020）豫1081执1316号立案执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券、车辆等财产进行了财产查询，未发现被执行人名下财产。3.我院依法将被执行人尹书省纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现经合议庭合议终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1081执1316号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：王战伟审判员 ：齐克功二〇二〇年七月二十八日书记员 ：王少彬
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1292号之2 申请执行人：陈永建，男，1959年11月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：陈志静，男，1975年09月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人陈永建与被执行人陈志静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初3539号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈志静应向申请执行人陈永建偿还欠款人民币50000元及利息和承担案件受理费1050元。根据申请执行人的申请，本院于2020年06月24日立案执行。 本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执1292号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页以下无正文） 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赖小菲
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0115执1306号 申请人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系该社理事长。 委托代理人陈威，男，1982年9月18日出生，汉族，系申请单位员工，现住沈阳市辽中区。 被执行人罗志新，男，1962年8月29日出生，汉族，沈阳市辽中区。 申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人罗志新金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2010）辽民三初字第1285号民事判决书，本院于2020年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人罗志新送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人罗志新未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务亦未报告财产，依法将罗志新纳入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证卷、互联网银行、知识产权、公积金、不动产、及出入境等信息，暂未发现其他可供执行财产，申请人亦无法提供可供财产线索。因疫情因素暂未对被执行人采取拘留措施，经约谈申请人已签订执行工作认同书，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法人民法院关于适用的解释》第519条之规定，特裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115执1306号执行案件终结本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本案申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  付殿辉 执行员  金 鑫 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张晓雨
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初633号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0291民初633号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。被告：杜微，女，1977年10月18日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市万洁物业服务有限公司诉被告杜微物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市万洁物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员周梁玉二〇二〇年七月二十九日书记员刘蕊
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2931民初125号原告：王润标，男，2000年3月8日出生，白族，云南省洱源县人，农民，住洱源县。被告：张剑，男，1997年11月23日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。原告王润标与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，因被告下落不明，本院依法公告向其送达了诉讼材料和开庭传票，被告张剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王润标到庭参加诉讼，被告张剑未到庭应诉。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告王润标向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即向原告偿还借款人民币共计36,000.00元；二、依法判决由被告承担本案所产生的全部诉讼费及律师费。增加诉讼请求依法判决被告承担诉讼期间原告所产生的误工费、车旅费。事实与理由：原告与被告双方系同乡同学，2018年6月9日至2018年6月27日期间，被告张剑因酒吧生意扩展急需资金周转从原告处两次借款人民币共计36,000.00元，并当场向原告写下《借条》两份。被告承诺2018年7月份全部还清，借款到期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还，原告几次索要无果，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告张剑未答辩，未向本院提交证据亦未到庭进行质证。原告王润标就其主张向法庭提供了以下证据：一、身份证复印件一份，拟证明原告本人的身份信息。二、《借条》原件一份、《收款证明》原件一份，拟证明被告张剑于2018年6月9日向原告借款12,000.00元，并承诺于2018年6月18日还清欠款，如未按时还款，一切后果由借款人自行承担。利息按照不超过银行利率2分计算，《收款证明》拟证明张剑用于资金周转，于2018年6月9日收王润标12,000.00元；三、《借条》原件一份、《收款证明》原件一份，拟证明被告张剑于2018年6月27日向原告借款24,000.00元，并承诺于2018年7月1日还清欠款。如未按时还款，一切后果由借款人自行承担。利息按照不超过银行利率2分计算，《收款证明》拟证明张剑用于资金周转，于2018年6月27日收王润标24,000.00元。经审查，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院认定事实如下：原告王润标与被告张剑系在昆明工业职业技术学院读书时的同学。2018年6月9日，被告张剑以资金临时周转为由向原告王润标借款12000.00元，当日向原告出具了《借条》及《收款证明》；《借条》载明：“兹有张剑（身份证：5329311997********）于2018年6月9日，向王润标借款人民币现金（大写：壹万贰仟元整，小写：12000.00元），借款用于临时周转，借款期限10日，此借款于2018年6月18日还款12000.00元结清。如未按时还款，一切后果由借款人自行承担。利息按照不超过银行利率2分计算。借款人：张剑，身份证号码：5329311997********，家庭住址：云南大理剑川县，学校班级及宿舍地址：创业园5栋812，本人联系电话：159××******，父母联系电话：138××******”。《收款证明》载明：“今收到王润标12000.00元用于资金周转。收款人：张剑，收款日期：2018年6月9日。”2018年6月27日，被告张剑以资金临时周转为由向原告王润标借款24000.00元，当日向原告出具了《借条》及《收款证明》，《借条》载明：“兹有张剑（身份证：5329311997********）于2018年6月27日，向王润标借款人民币现金（大写：贰万肆仟元整，小写：24000.00元），借款用于临时周转，借款期限5日，此借款于2018年7月1日还款24000.00元结清。如未按时还款，一切后果由借款人自行承担。利息按照不超过银行利率2分计算。借款人：张剑，身份证号码：5329311997********，家庭住址：云南大理剑川县，学校班级及宿舍地址：创业园5栋814，本人联系电话：159××******，父母联系电话：138××******”。《收款证明》载明：“今收王润标因资金周转需要！现金（大写）贰万肆仟（小写）24000.00元整！收款人：张剑。收款日期：2018年6月27日。”借款到期后，被告未偿还借款。2020年3月19日，原告遂以“诉称”为由向本院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。本院认为，王润标与被告张剑在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本案借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告偿还借款本金之诉请，本院依法予以支持；借款时原、被告间虽有约定利息和借款期限，原告在诉讼中主动放弃借款利息，依法予以支持。原告增加诉讼请求，要求被告承担其因诉讼产生的误工费和差旅费，因原告未提供相应证据证实，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张剑于本判决生效后十五日内偿还原告王润标借款本金36,000.00元。二、驳回原告王润标的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由被告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王晓燕人民陪审员  欧庆生人民陪审员  王婷婷二〇二〇年七月十五日法官助理杨卫斌书记员马涛
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1395号原告：周某，不识字，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：158XX****XX委托诉讼代理人：张某，海原县海城镇基层法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XX****XX原告周某诉被告马某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理，本案在审理过程中，原告于2020年7月28日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费325元，由原告负担。审判员 马春明 二〇二〇年七月二十八日书记员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
吉林省通化市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉05刑申21号 浙江山武工装调节阀有限公司、何建国： 你们因你公司、何建国对单位行贿罪一案，不服通化市二道江区人民法院（2018）吉0503刑初26号刑事判决及本院（2018）吉05刑终117号刑事判决，以“原审判决认定事实和适用法律错误、违反法定程序”为由，向本院提出申诉，请求撤销原审判决、裁定，改判你公司及何建国无罪，返还被扣押的2台笔记本电脑。本案由本院依法审查，现已审查终结。 经审查，原审判决认定你公司先后多次向通钢公司多名工作人员行贿共计人民币707.6万余元的事实清楚，并有经原审法院庭审质证、认证的被告人供述，受贿人员刘江等46名通钢各岗位工作人员的证实，通化钢铁集团股份有限公司关于该公司为国有控股企业的性质说明及国有控股比例、刘江等46名涉案受贿人员工作职责及主体身份、浙江山武工装调节阀有限公司营业执照及与通钢公司经济往来数据和账目、历年付款及采购额情况、何建国向各受贿人行贿的情况说明及银行明细、侦查机关办案说明、刑事判决书及不起诉决定书等书证等证据在卷为凭，且何建国在原审庭审中亦供认不讳。上述证据确实、充分，足资认定。关于是否属于谋取不正当利益，本院认为，上诉人在单位与通钢公司的商业往来中，违背公平原则，给予相关工作人员财物以谋取竞争优势，即属于谋取不正当利益。 现你公司及何建国未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。 本院认为，原审裁判对浙江山武工装调节阀有限公司、何建国认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本案不能进行再审。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1930号 申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区。 被执行人徐志阳，男，1991年生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初5387号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人徐志阳在银行的存款310000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年七月十日 书记员  朱梦秋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初1869号 原告：广西百色斯迈物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91451000799738638A。 住所地：百色市城东路**。 法定代表人：吴智康，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秋汐，公司总经理。 被告：欧露莎，女，壮族，1981年8月31日出生，大专文化，百色市右江区实验小学教师。。住广西百色市右江区 委托诉讼代理人：李依洪，系欧露莎丈夫。 被告：李依洪，男，汉族，1973年10月21日出生，高中文化，百色市右江区洪文兴商贸有限公司经理。。住广西百色市右江区 原告广西百色斯迈物业管理有限公司（以下简称斯迈物业公司）诉被告欧露莎、李依洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁海青独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告斯迈物业公司的委托诉讼代理人吴秋汐、被告李依洪及被告欧露莎的委托诉讼代理人李依洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年8月28日，乙方欧露莎与甲方斯迈物业公司签订《中城·丽景花园前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方为乙方所购【中城·丽景花园】15栋705号房建筑面积为118.91平方米的商品房提供物业管理服务，乙方参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权，享受物业服务企业提供的服务，结清物业所有费用，包括物业服务费（多层住宅按建筑面积0.70元/平方米·月）、水电费等。2015年5月8日斯迈物业公司发出《关于终止“中城丽景花园”一、二小区物业服务并退出的通知》，告知中城丽景花园一、二期小区业主委员会：我司决定自2015年6月1日起退出中城丽景花园一、二期小区物业服务。请贵委员会于2015年5月31日前尽快安排人员与我公司做好相关交接工作，否则由此造成的后果由贵委员会承担。该通知盖有斯迈物业公司的公章。2015年5月19日，委托方（以下简称甲方）百色中城丽景花园一期二期业主委员会与受委托方（以下简称乙方）广西银湾物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定甲方通过选聘方式将百色市右江区中城丽景花园小区（以下简称本物业）委托乙方实行物业服务，委托服务期限为3年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止。斯迈物业公司认为欧露莎、李依洪未交2014年10月1日至2019年12月30日的物业费，便向本院提起诉讼，要求欧露莎、李依洪按照建筑面积119.16平方米支付物业费6077.16元及违约金100元并承担本案诉讼费用。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在《中城·丽景花园前期物业管理服务协议》中欧露莎所购商品房15栋705号的建筑面积为118.91平方米，而斯迈物业公司向欧露莎、李依洪主张权利的建筑面积是119.16平方米，显然房主不同，告错了对象，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告；”的规定。斯迈物业公司自2015年6月1日起已经退出中城丽景花园一、二期小区物业服务，现向欧露莎、李依洪追索2015年6月1日以后的物业费已经违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项的规定，既没有原告的诉讼主体资格，也无正确的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）、（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 1、?驳回原告广西百色斯迈物业管理有限公司的起诉。 二、本案案件受理费50元，原告广西百色斯迈物业管理有限公司已经预交25元，予以退还。 本裁定立即生效。 审判员  梁海青 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄 兰
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初433号 原告：李召军，男，汉族，1989年12月5日出生，住所地石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人:赵雄，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：张芳，女，汉族，1972年5月23日出生，住所地石家庄市长安区。 原告李召军诉被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李召军委托诉讼代理人赵雄、被告张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月29日向原告借款23000元，约定2019年5月8日一次还清，借款当天原告通过招商银行向被告支付了借款。借款到期后，被告未履行偿还义务，经原告多次催促未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告辩称，不认可原告的起诉，这个钱涉及砍头税的问题，我和原告发生过多次的经济往来，原告涉嫌套路贷，我已经向公安机关报案了，我不同意还23000元，我支付过的利息已经超过23000元了，一分钱也不该给原告了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2019年4月29日，被告张芳向原告李召军借款30000元，张芳向李召军出具《收条》一张，载明：“今收到李召军现金叁万元（30000元），于2019年5月8日一次性还清。”当日，原告通过张晓飞招商银行账户向张芳转款23000元，原告预先扣除利息7000元。 借款到期后，被告已偿还原告借款1000元。 庭审过程中，原告主张被告偿还借款22000元。 本院认为，原告提交的《收条》、转账凭证能够证明原、被告之间的借款合同关系及欠款的事实，原告履行了出借义务，并按实际出借金额主张还款，符合法律规定，故对原告主张被告偿还22000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称原告涉嫌套路贷，其支付的利息已经超过23000元，不应再还款，然未提交证据材料予以证明，故对被告之主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李召军借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由原告负担16元，由被告负担359元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  马 维 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王春茹
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2118号 原告：张吉祥，男，1967年3月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：罗成善，男，1965年3月4日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告张吉祥与被告罗成善公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张吉祥到庭参加诉讼，罗成善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张吉祥向本院提出诉讼请求：依法判令罗成善给付张吉祥运费11100元及利息2937元（自2016年4月17日起至2019年10月17日止，按月利率6.3‰计算）及自2019年10月18日起至实际给付之日止按月利率6.3‰计算的利息。事实与理由：张吉祥经营货车。2013年至2014年，罗成善在红沙岗开矿时陆续雇佣张吉祥的货车为其拉运矿山设备。期间，罗成善也陆续支付部分运费，下余运费11100元，于2016年4月16日经双方结算后，由罗成善出具了欠条一份，约定过一段时间支付。但经张吉祥多次索要，罗成善以无钱为由拒付。 罗成善未做答辩。 本院经审理认定事实如下：张吉祥系经营货运车辆的自然人。2013年至2014年期间，罗成善与张吉祥达成口头运输协议，由张吉祥为罗成善拉运矿山设备。后罗成善支付部分运费。2016年4月16日，经双方结算，罗成善尚欠张吉祥运费11100元。由罗成善向张吉祥出具内容为“今欠到张吉祥运输款壹万壹仟壹佰元正”的欠条一份。出具欠条后，罗成善至今未向张吉祥给付上述款项。为证明上述事实，张吉祥提交欠条一份，罗成善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其举证、质证的权利。经审查，张吉祥提交的证据来源合法、形式完备、内容与其陈述一致，本院予以采信。 本院认为，虽双方未签订书面的公路货物运输合同，但从罗成善向张吉祥出具的欠条内容可以认定双方之间存在公路货物运输合同关系。张吉祥已按约将货物安全运输到了约定的地点，罗成善应当按照约定支付运输费用。现罗成善未足额支付运费的行为违约，张吉祥要求罗成善支付运费11100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因罗成善在2016年4月16日出具欠条后未及时向张吉祥支付运费，客观上给张吉祥造成了损失，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担赔偿损失的违约责任。张吉祥主张罗成善支付逾期付款利息2937元（自2016年4月17日起至2019年10月17日止，按月利率6.3‰计算）及自2019年10月18日起至实际给付之日止按月利率6.3‰计算的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院亦予以支持。 综上所述，张吉祥要求罗成善支付拖欠运费及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条规定，判决如下： 罗成善于本判决生效后十日内支付张吉祥运费11100元、逾期付款利息2937元（自2016年4月17日起至2019年10月17日止，按月利率6.3‰计算）及自2019年10月18日起至实际给付之日止按月利率6.3‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，减半收取计76元，由罗成善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 丹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保176号 关于申请人贵港市甘丰生物科技有限公司与被申请人阮健健、王丕强买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年7月22日作出的（2020）桂0804民初793号之一民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 解除对被申请人阮健健名下账户62×××14_20001账号存款的冻结。 二〇二〇年七月二十四日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初704号原告：锡林郭勒盟雪峰农牧业发展有限公司。法定代表人：牛某。委托诉讼代理人：范某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：刘某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：杜某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：锡林浩特市白银库伦牧场。法定代表人：常某。原告锡林郭勒盟雪峰农牧业发展有限公司(简称雪峰公司）与被告锡林浩特市和顺源养殖牧民专业合作社（简称和顺源合作社，已注销）、刘某、锡林浩特市白银库伦牧场林业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）内2502民初715号民事判决。宣判后，被告和顺源合作社、刘某提起上诉。2019年12月30日，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2019）内25民终1762号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告雪峰公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与两被告签订的两份林权转让合同；2.判令两被告退还原告3874075元转让款并支付利息；3.判令两被告赔偿原告直接损失171017元及利息；4.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一【和顺源合作社】于2017年1月17日签订两份林权转让合同，被告将7000亩林木所有权和1000亩林木所有权分别以3835075元和39000元转让给原告，并承诺于2017年12月31日前协助原告办理并取得相应的林权证，否则将于2018年1月30日之前向原告退还以上转让标的对价款，并按照5.3%的年息支付利息。同时被告须赔偿原告接收林木期间所支付的造林费、林地日常维护费以及用于林地建设的所有投入及利息。原告于2017年1月22日支付2734075元，2017年3月3日支付640000元，2017年3月7日支付500000元给被告一指定账户，履行了合同的全部义务，支付了总价3874075元的林权转让款。然而被告一至今未协助原告办理并取得转让标的的相应林权证，严重违反了合同约定，应当退还原告已支付3874075元及利息，同时，原告接管林地期间支付的2017年、2018年两年地租共140000元，为受让该标的所支付的评估费31017元，应由被告一赔偿。被告二（刘某）为合同担保人，同时作为被告一的法定代表人、实际控制人，应当承担连带赔偿责任。本案审理过程中，因被告和顺源合作社办理了工商注销登记，原告雪峰公司申请变更其股东即锡林郭勒盟和顺源农牧业发展有限责任公司、段胜义、孟连风、王宝、王亮为被告，但同时变更诉讼请求，要求各该股东承担以上合同责任。本院认为，由于曾为本案被告的和顺源合作社已经工商机关核准注销，故基于本案事实之查证或未来所涉责任（清算责任等等）之承担，原告雪峰公司申请由被告刘某以外的其余股东参加诉讼，尚无不可且实属必要；然同时变更诉讼请求由各该股东替代原和顺源合作社承担责任，则囿于法人人格独立规则而生出资人侵权等责任性质，已超出本案合同之诉纠纷范围，非以诉讼变更所能为之，而当属另行或重新主张之列。由此，对原告雪峰公司的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十二条之规定，裁定如下：驳回原告锡林郭勒盟雪峰农牧业发展有限公司的起诉。案件受理费39161元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  周玉峰审 判 员  袁 静人民陪审员  郭静萍二〇二〇年七月十四日书 记 员  康 冬
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1145号 原告：罗尚德，男，1965年6月18日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：罗剑波，男，1974年7月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：傅超杏，女，1973年12月22日出生，汉族，住桂平市。 原告罗尚德与被告罗剑波、傅超杏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告罗尚德及其委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼;被告罗剑波、傅超杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗尚德向本院提出诉讼请求:1.被告罗剑波、傅超杏共同归还借款135000元给原告罗尚德；2.被告罗剑波、傅超杏分别自借款之日起至还清借款时止以借款135000元计按月利率1.5%计息支付给原告罗尚德；3.本案诉讼费用及财产保存申请费1270元、诉讼财产保全责任保险费800元均由被告罗剑波、傅超杏承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因经营桂平市金田镇新兴街213号罗十四杂货批发部需要资金周转，被告罗剑波分别于2017年1月23日、2017年5月17日向原告借款100000元、35000元，共借款135000元，借款时分别立具《借条》给原告收执，借款时均约定按月息一分半计付利息给原告，同时还约定了借款期限为一年。借款后，两被告没有按时归还借款给原告,且逾期至今，对于所约定的利息,两被告也没有支付给原告。经原告多次追索，两被告以种种理由拒绝偿还借款。为维护自己的合法权益不受侵犯，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1.被告罗剑波、傅超杏户籍登记证明复印件一份，拟证实两被告的户籍信息；2.结婚登记申请书及婚姻状况证明复印件各一份，拟证实两被告属夫妻关系；3.《借条》二份，拟证实被告分别于2017年1月23日、2017年5月17日向原告借款100000元及35000元，合计135000元；4.诉讼财产保全责任保险单，拟证实原告申请财产保全向华安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险以及所支出的费用。 被告罗剑波、傅超杏既不作出答辩，也不提供证据。 本院认为，被告罗剑波、傅超杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系,两被告是夫妻关系。因经营桂平市金田镇新兴街213号罗十四杂货批发部需要资金周转，被告罗剑波于2017年1月23日、2017年5月17日分别向原告借款100000元、35000元，共借款135000元，均约定按月息一分半计付利息给原告，第一笔借款约定了借款期限为一年,第二笔借款未约定借款期限。被告罗剑波分别立具《借条》两份给原告收执。借款后，被告没有按时返还借款给原告,也没有按约定支付利息给原告。 另查明,原告于2020年4月27日向本院申请财产保全,请求冻结两被告名下的银行账户存款,并向华安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险,支付了保险费800元,本院于2020年4月29日作出（2020） 桂08**民初1145号民事裁定书,冻结了两被告名下银行账户15万元额度范围内的存款。 本院认为，被告罗剑波分两次向原告借款共135000元，事实清楚，证据确凿，足以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告没有按约返还借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告返还借款135000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因被告于2017年1月23日向原告借款100000元时约定按月利率1.5%计息,借款期限定为一年即至2018年1月23日止,而被告于2017年5月17日向原告借款35000元时也约定按月利率1.5%计息,但没有约定借款期限,故原告主张自被告借款之日起至还清借款之日止，分别以借款100000元、35000元为基数，按月利率1.5%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告罗剑波的上述借款,发?生在其与被告傅超杏的婚姻存续期间,且用于家庭经营的杂货批发部生意,应视为夫妻共同债务,故被告傅超杏也应承担共同偿还的义务。因被告逾期未返还借款,致使原告为主张权利而开支诉讼财产保全责任保险费800元,原告的该项经济损失也应由两被告赔偿给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗剑波、傅超杏应共同返还借款135000元给原告罗尚德； 二、被告罗剑波、傅超杏应共同支付利息(分别以借款100000元、35000元为基数，各自2017年1月23日、2017年5月17日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算)给原告罗尚德； 三、被告罗剑波、傅超杏应共同支付诉讼财产保全责任保险费800元给原告罗尚德。 本案受理费1500元（立案时已按简易程序减半收取），诉讼财产保全申请费1270元，合计2770元（原告已预交），由被告罗剑波、傅超杏共同负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3000元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何春为 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐柏良
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民初3228号申请人:李刚，男，1972年1月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。被申请人：王福柱，男，1961年2月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人李刚与被申请人王福柱民间借贷纠纷一案，申请人李刚向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王福柱的银行存款15万元予以冻结或查封被申请人王福柱的其他等值财产。申请人李刚已提供担保。本院认为，申请人李刚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人王福柱的银行存款15万元或其他等额价值财产予以冻结或查封，其中银行存款冻结期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年。案件申请费1270元，由申请人李刚预交。本裁定送达后立即执行。申请人如需续行办理保全手续，应在保全期限届满七日前，向本院书面申请办理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡耀忠二〇二〇年七月二十七日法官助理 王 军书 记 员 徐 颖
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初2006号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人陈成强，男，1971年4月6日出生，身份证号码4412211971********，汉族，初中文化，案发前系艾德盛科技深圳有限公司保安，户籍所在地广东省肇庆市高要区南岸街道南亭居委会南兴二路**，暂住深圳市宝安区燕罗街道上山门28号411，因涉嫌盗窃罪，于2020年4月3日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z1955号起诉书，指控被告人陈成强犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈成强系艾德盛科技深圳有限公司（宝安区松岗潭头西部工业区）保安。2020年1月至3月间，被告人陈成强乘值守夜班之机，使用塑料管关闭监控后，使用指纹开门方式，十九次进入仓库内盗窃公司废料池内的铜废料，再将赃物带出公司后销赃获利。经艾德盛科技深圳有限公司进行称重核算，共被盗225公斤的废铜，经鉴定，以上物品共价值人民币8100元。      民警于2020年4月2日23时许在燕罗街道上山门28号楼外将被告人陈成强抓获，扣押电动车一辆、钥匙一把，胶质水管一条，赃款人民币4000元。      另查明，被告人陈成强于2020年7月2日将其余人民币4100元存入法院账户用于赔偿被害公司的经济损失。                  本院意见              被告人陈成强的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃且数额较大、已退赃、认罪认罚的情节。鉴于被告人已全部退赃，公诉机关提出的量刑建议过重，本院依法予以调整。                  判    决              一、被告人陈成强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的电动车一辆、钥匙一把、胶质水管一条，依法予以没收；扣押的赃款人民币4000元以及退赃到法院账户的人民币4100元，依法发还给被害公司艾德盛科技（深圳）有限公司。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年七月二日                  书记员  许        伦
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1023执596号 刘洪作、永兴县第三中学： 本院受理你们建设工程合同纠纷一案，经执行，被执行人永兴县第三中学现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判员  王学功 二〇二〇年七月三日 法官助理张利兵 书记员刘凌作
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初881号原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。负责人：蔡玮，系该行行长。委托诉讼代理人：周峰，该行员工，特别授权代理。被告：杨雪平，男，1991年12月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳建行）与被告杨雪平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳建行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告杨雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳建行向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49955.64，并按信用卡领用协议约定支付费用3663.92元和利息34252.35元（暂算至2020年3月7日止，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案实现债权的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告向原告申领信用卡，该卡尾号为0762，并签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月7日止，被告该卡累计拖欠借款本金为49955.64元，利息为34252.35元及相关费用3663.92元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格；2、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，用以证明被告申领信用卡的事实；3、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。被告杨雪平未作答辩亦未向法院提交证据。虽然被告杨雪平未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，并在智慧柜员机上自助办理了信用卡申请业务，同意遵守领用协议的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为0762的信用卡。领用协议只约定了滞纳金的收费项目，未约定还款违约金的收费项目。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。截至2020年3月7日，被告累计尚欠原告借款本金49955.64元，利息34252.35元。原告还要求被告支付3663.92元还款违约金。在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值87871.91元的财产采取了保全措施。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告杨雪平偿还信用卡透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在领用协议中未约定还款违约金的收费项目，故原告要求被告支付还款违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨雪平于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还信用卡透支本金49955.64元及截止2020年3月7日的利息34252.35元，并支付按合同约定从2020年3月8日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，利息不得超过年利率24%；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取计998元，保全费899元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二〇年七月六日书记员  熊 凯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2096号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：杨德全，男，汉族，1963年8月25日出生，住成都市金牛区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告杨德全小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰到庭参加了诉讼，被告杨德全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金31,385元。事实与理由：2012年5月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币50,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2013年8月29日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金31,385元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告杨德全未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨德全于2012年5月30日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。《个人信用贷款合同》约定杨德全向亚联财小贷公司贷款50,000元，借款期限为15个月，贷款手续费按贷款金额的2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。杨德全于2012年5月30日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为50,000元，扣除贷款手续费1,000元、延迟还款手续费307元，实际放款金额为48,693元。亚联财小贷公司通过招商银行向杨德全支付了贷款金额48,693元。本院认为，杨德全与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,000元及延迟还款手续费307元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故杨德全实际贷款金额应为48,693元，贷款发生后，杨德全归还了借款本金18,615元，尚欠借款本金30,078元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨德全于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金30,078元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告杨德全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月十日 书记员  王芋