甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初924号 原告：张某1，男，生于1969年4月2日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。 被告：张某2，男，生于1973年5月22日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：胡雪梅，甘肃昊泰律师事务所律师。 原告张某1与被告张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2016年9月7日魏桂芳所立遗嘱有效，天房权证北字30959号房屋归原告所有；2、请求被告协助原告办理过户手续。诉讼中，张某1书面申请撤回第2项诉讼请求。 事实与理由：原、被告系兄弟，其父亲张国维与母亲魏桂芳共同拥有位于天水市麦积区社棠东路16号31幢541室房屋一套，张国维病故后，天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初826号民事调解书确定该房屋归魏桂芳所有。魏桂芳于2016年9月7日订立遗嘱一份，确定上述房屋归张某1继承所有，现原、被告因房屋继承问题发生争议，故诉至法院。 张某2辩称，一、本案案涉的代书遗嘱无效。其一，该遗嘱仅有一名见证人签名；其二，署名处写的是“鉴证人”，“见证人”与“鉴证人”的意思完全不同；其三，以“鉴证人”签名的人身份不明，无法判断其是否具有完全民事行为能力，是否与继承人有利害关系。其四，立遗嘱人签名有明显涂改痕迹，明显不符合常理，故不能确定该遗嘱是否系立遗嘱人的真实意思表示。综上，案涉遗嘱不符合法律规定的形式要件，且无法证明是否为立遗嘱人在意识清楚情况下的真实意思表示，故应认定该遗嘱无效。二、本案应当按照法定继承处理，本案被告张某2对被继承人尽了主要赡养义务，遗产应该多分。2016年10月20日，被继承人魏桂芳曾向天水市麦积区人民法院提起要求分割案涉房屋的诉讼，经法院调解，该诉争房屋归被继承人魏桂芳所有，由魏桂芳给三个儿子每人房屋折价款2.5万元，该民事调解书的作出时间为2016年11月10日，而案涉遗嘱的订立时间为2016年9月7日，是在诉讼之前。从时间先后得知，魏桂芳通过诉讼撤销了之前订立的遗嘱，应以诉讼方式最终调解的结果认定其重新作出的意思表示，故在没有其他遗嘱存在的情况下，魏桂芳去世后遗留的房屋应当按照法定继承处理。 张某1针对其主张，提交以下证据： 一、（2016）甘0503民初1826号民事调解书一份，拟证明案涉遗产的情况及第一顺序继承人范围的事实； 二、收条两份，拟证明魏桂芳履行民事调解书确定的义务，取得张国维全部遗产的事实； 三、代书遗嘱一份，拟证明2016年9月7日，魏桂芳通过代书遗嘱确定案涉房屋由张某1继承的事实； 四、证人王煜、王国玉的证人证言，拟证明案涉遗嘱的形成过程，该代书遗嘱合法有效的事实； 五、证人魏步洲的证人证言，拟证明魏桂芳生前表示将案涉房屋由张某1继承的事实。 六、户籍注销证明，拟证明被继承人魏桂芳于2017年1月19日已病亡的事实； 七、家中经济状况申明一份，拟证明张国维去世后的债务情况； 经质证，被告对证据一、二的真实性及证明目的无异议，予以认可；对证据三的真实性和合法性均有异议，认为该遗嘱不符合法律规定的形式要件，仅有一个鉴证人签名，且该鉴证人的身份不明，该遗嘱存在多处错别字，立遗嘱人的签名存在涂抹痕迹；对证据四的真实性有异议，两位证人的回答存在矛盾之处，且第一位证人与原告相识，无法确定双方是否存在利害关系；对证据五不予认可，认为证人所说债务问题均由原告张某1归还的说法没有证据支持，不能成立；对证据六无异议；对证据七的真实性有异议，认为与魏桂芳的字迹明显不符，该证据与本案没有关联性。 本院经审查认为，证据一、二来源合法，内容客观真实，本院对其证明效力予以确认；证据三、四，案涉代书遗嘱由法律服务从业人员王国玉、王煜见证，由王国玉代书并签名，注明了年月日，另一见证人王煜、立遗嘱人魏桂芳本人签字。魏桂芳的签字虽有涂改痕迹，但该签字与被告张某2提交的民事起诉状上的签字一致，故该代书遗嘱形式符合继承法的相关规定。证据五，证人系原、被告舅舅，结合被继承人长子张仁平在本院表示放弃继承的陈述，均能证明被继承人魏桂芳在生前明确表示案涉房屋由张某1继承的事实。证据二、五、六之间可以相互印证，可以证明案涉代书遗嘱系立遗嘱人魏桂芳本人的真实意思表示，对上述证据的证明效力，本院予以采信。证据七与张某1诉请遗嘱继承无关联性，故本院不予采纳。 被告张某2针对其主张，提交民事起诉状一份，拟证明2004年9月至2015年5月，魏桂芳一直与被告张某2居住，张某2尽到了主要赡养义务的事实。 经质证，原告张某1对该证据的真实性和合法性均没有异议，但其表示，在此期间，每月都向魏桂芳支付赡养费1000元。2013年开始，魏桂芳与张某2夫妇开始发生矛盾。2015年，魏桂芳从家中搬出后，张某2夫妇并没有对老人尽到相应的赡养义务。 本院经审查认为，该证据与本案诉争遗嘱继承无关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：张国维与魏桂芳系夫妻关系，双方婚后育有三子，即长子张仁平、次子张某1、三子张某2。2005年8月24日，张国维从单位分得位于天水市麦积区社棠东路16号31幢541室房屋一套（房屋所有权证：天房权证北字第30959号），该房屋登记在张国维名下，产别为私产，产权为有限制全部产权。2009年3月27日，张国维因病去世。2016年9月7日，魏桂芳订立代书遗嘱一份，表示愿意将其享有的案涉房屋份额由张某1一人继承。2016年10月26日，魏桂芳因案涉房屋继承问题诉至法院，经法院调解确定案涉房屋归魏桂芳所有，由魏桂芳给付三个儿子每人房屋折价款2.5万元。2017年1月16日，魏桂芳去世。 审理中，张仁平明确放弃继承，张某1申请撤回了对其的起诉，张仁平不再参与本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点是：案涉代书遗嘱是否有效？《中华人民共和国继承法》第十六条规定的：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”；第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”；该法第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”；第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;……”。本案中，被继承人魏桂芳于2016年9月7日订立代书遗嘱时，有两名见证人在场见证，由其中一人代书，注明了年月日，并分别签名。虽然签名存在身份表述不当、修改等问题，但确属在场见证人和立遗嘱人本人所签，应最大程度尊重和保护立遗嘱人意愿，认定案涉代书遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示，该代书遗嘱合法有效。之后，魏桂芳通过诉讼取得了案涉房屋的全部份额。2017年1月16日，被继承人魏桂芳去世，继承开始，案涉房屋应按遗嘱继承由张某1继承所有。对张某1关于确认代书遗嘱有效，案涉房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、确认遗嘱人为魏桂芳，日期为2016年9月7日的《代书遗嘱》有效； 二、位于天水市麦积区社棠东路******房屋**（房屋所有权证：天房权证北字第**）归张某1继承所有。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 温朝晖 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郭晨阳 书 记 员 党敏怡