山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4236号 原告：山东统一汽车贸易有限公司。住所地：临沭县滨海高新技术产业园区。 统一社会信用代码：913713295652309119。 法定代表人：张孝昌，总经理。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨乐，该公司职工。 被告：郑凡伦，男，1977年3月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：刘艳平，女，1974年4月5日生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：张增喜，男，1973年5月2日生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：高桂荣，女，1968年12月29日生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：鲁运物流（内蒙古）有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海南区拉僧庙街与广场路交汇路口向北50米旧东兴养老院办公楼。 统一社会信用代码：91150303MA0QBTK158。 法定代表人：朱良斌，总经理。 被告：巨野林海汽车贸易有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县南环路西段（庞庄东邻1000米）路北。 统一社会信用代码：91371724678135793A。 法定代表人：张兴华,总经理。 原告山东统一汽车贸易有限公司（以下简称统一汽贸公司）与郑凡伦、刘艳平、张增喜、高桂荣、鲁运物流（内蒙古）有限公司（以下简称鲁运物流公司）、巨野林海汽车贸易有限公司（以下简称林海汽贸公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告统一汽贸公司的委托诉讼代理人潘连山、杨乐，被告郑凡伦、张增喜到庭参加诉讼，被告刘艳平、高桂荣、鲁运物流公司、林海汽贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 统一汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑凡伦、刘艳平向原告支付银行垫款47307.84元及违约金9461.56元，共计56769.4元；2.判令被告张增喜、高桂荣、鲁运物流公司、林海汽贸公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：郑凡伦、刘艳平于2019年9月9日与威海市商业银行股份有限公司临沂分行签订《汽车担保借款合同》一份，向该行申请借款为47万元，用于购买集瑞联合牌重型半挂牵引车一辆，借款分为36期偿还，鲁运物流公司作为抵押人已将贷款购买的车辆在有关登记部门办理抵押登记手续，原告为郑凡伦、刘艳平的该笔贷款提供连带责任担保。郑凡伦作为反担保人，刘艳平、张增喜、高桂荣作为反担保保证 人，鲁运物流公司、林海汽贸公司作为反担保保证公司与原告签订了《反担保协议》，2019年10月至2020年1月被告已经如期足额还款四期，2020年2月份至2020年4月份被告均未还款，由原告代偿。原告作为《汽车担保借款合同》保证人，先后向威海市商业银行股份有限公司临沂分行为郑凡伦代偿借款本息47307.84元。经原告多次向被告追偿，被告至今未履行偿还义务。同时按照已签订《反担保协议》，因被告违约原告有权按照合同约定要求被告支付违约金。综上所述，郑凡伦、刘艳平与威海市商业银行股份有限公司临沂分行签订的《汽车担保借款合同》和被告与原告所签订的《反担保协议》是各方真实意思表示，且郑凡伦、刘艳平已完成了借款所购车辆抵押，并依约向银行偿还部分借款，属于有效合同。被告在履约过程中，出现到期未还款的情形，原告代偿后，理应由被告向原告清偿，并承担违约责任。 郑凡伦辩称，原告所说我有还过款不属实，我没还过钱，林海汽贸与鲁运物流答应所有的还款与我无关，包括车辆运营的费用，都与我无关。 张增喜辩称，我不知道这个车，我买我那辆车时签合同，这个合同我不知道。没人让我还过款，也没人找过我。涉案的车辆买卖过程我知道，公司也找我签过字，其他我不知道。 刘艳平、高桂荣、鲁运物流公司、林海汽贸公司未到庭亦未提供书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，威海市商业银行股份有限公司临沂分公司（以下简称威海银行）作为贷款人，郑凡伦作为借款人，鲁运物流公司作为抵押人，统一汽贸公司作为保证人，各方签订汽车担保借款合同一份，合同约定贷款人向借款人提供借款肆拾柒万元整，该借款用于借款人向统一汽贸公司购买集瑞联合牌重型半挂牵引车壹辆。借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过36个月，借款年利率6.65%。合同抵押条款约定抵押人同意以其有权处分的集瑞联合牌重型半挂牵引车和同强牌重型罐式半挂车的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、抵押权的一切费用；合同保证条款约定保证人为上述借款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、担保权的一切费用；保证期间为自本合同项下首期还款期限届满之日起至本合同项下的借款期限届满之日后两年止。被担保的债权既有物的担保又有保证的，贷款人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。保证人需对全部债务承担保证责任，而不受物的担保影响。合同还约定了其他事项。 借款合同签订后，统一汽贸公司（甲方、担保人）与郑凡伦（乙方、反担保人）、刘艳平（丙方、反担保保证人）、张增喜（丙方、反担保保证人）、高桂荣（丙方、反担保保证人）、鲁运物流公司（丁方、反担保保证公司）、林海汽贸公司（戊方、反担保保证公司）签订《反担保协议》一份，协议约定乙方因购买车辆向威海银行贷款470000元，期限为2019年9月24日至2022年9月24日。甲方作为担保人，为乙方的该笔银行贷款提供担保，担保金额为470000元。为确保安全及更好地维护各方权益，现乙方自愿为甲方提供反担保，丙方、丁方、戊方自愿为乙方的反担保承担无限连带保证责任。反担保的担保范围借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，担保协议项下的违约金、担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用，以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用。反担保的保证期间为自担保人即甲方代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年。违约责任约定，如乙方、丙方、丁方、戊方出现违反本协议约定的情形，或者未能履行本协议约定的相关义务时，不仅需要向甲方偿还甲方已向银行缴纳的本息、违约金等相关费用，还需要向甲方支付因追偿支出的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费、差旅费及甲方代偿费用的20%的违约金。协议还约定了其他事项。 合同签订后，威海银行将借款470000元发放至郑凡伦在威海银行开立的银行账户。后因郑凡伦未按约定期限返还威海银行借款，统一汽贸公司履行了连带保证责任，代郑凡伦向威海银行偿还本案贷款本息共计47307.84元，提供了三份银行流水及两份威海银行情况说明予以证实。统一汽贸公司承担保证责任后，向郑凡伦追偿，郑凡伦未履行偿还义务，刘艳平、张增喜、高桂荣、鲁运物流公司、林海汽贸公司亦未履行反担保保证责任。 庭审中，郑凡伦和张增喜均表示反担保协议是其本人所签，当时公司让其办理银行贷款手续，但不知道是反担保协议，更不知道需要承担责任。 本院认为，威海银行与郑凡伦、鲁运物流公司、林海汽贸公司签订的汽车担保借款合同，统一汽贸公司与郑凡伦、刘艳平、张增喜、高桂荣、鲁运物流公司、林海汽贸公司签订的反担保协议真实、合法，为有效合同，各方均应按合同约定全面、及时履行合同义务。郑凡伦和张增喜辩称，其签订合同时不知是反担保协议，不知道签订该协议需要承担责任。对此，郑凡伦和张增喜系完全行为能力人，应对其行为承担相应的法律责任，故对郑凡伦和张增喜的辩称，不予采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郑凡伦未按照约定返还借款，统一汽贸公司作为连带责任保证人依照约定向威海银行承担保证责任，代郑凡伦返还借款后有权向债务人郑凡伦追偿。故郑凡伦应返还统一汽贸公司垫付款47307.84元，并应按照反担保合同约定支付违约金47307.84×20%＝9461.56元。刘艳平、张增喜、高桂荣、鲁运物流公司、林海汽贸公司为上述垫付款提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。刘艳平、高桂荣、鲁运物流公司、林海汽贸公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑凡伦于本判决生效后十日内返还原告山东统一汽车贸易有限公司垫付款47307.84元，并支付违约金9461.56元，共计56769.4元。 二、被告刘艳平、张增喜、高桂荣、鲁运物流公司、林海汽贸公司对上述垫付款及违约金承担连带清偿责任，并且在承担责任后有权向被告郑凡伦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告郑凡伦、刘艳平、张增喜、高桂荣、鲁运物流公司、林海汽贸公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫