云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1824号上诉人（原审原告）：李金耀，男，汉族，1975年04月14日生，四川省西充县人，农民，住四川省西充县，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：游金志，男，汉族，1993年09月25日生，重庆市忠县人，住重庆市忠县，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：李仙娥，女，汉族，1989年10月18日生，云南省罗平县人，农民，住云南省曲靖市罗平县，现住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：刘平省，男，汉族，1971年10月26日生，云南省昭通市人，农民，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘阳芬，女，1996年2月3日出生，系刘平省女儿，特别授权代理。上诉人李金耀因与被上诉人游金志、李仙娥、刘平省机动车交通事故责任纠纷一案，不服会泽县人民法院（2020）云0326民初115号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李金耀上诉请求：1、请求撤销（2020）云0326民初115号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，上诉人的车载记录仪显示上诉人驾驶的云Ａ×××**号小型轿车在高速公路上正常行驶，突然遭遇强光照射后与云Ｄ×××**号事故车辆相撞。上诉人与此次事故无因果关系。被上诉人应当退还上诉人先行赔付的赔偿款，三被上诉人在一审法庭上所作的虚假陈述，答辩意见的一致性，涉嫌恶意串通损害上诉人的利益，民事行为应当无效或撤销；二、一审法院法律适用错误。一审法院认定上诉人未能提供证据证实此次交通事故中无过错，其应承担举证不能的后果，不符合庭审客观事实。上诉人在诉状中申明了是正常行驶，在一审庭审中及举证阶段，上诉人提供了现场照片4张及驾驶车辆的行车记录仪视频光盘一份，事故现场录像及照片光盘一张，交通事故车辆全损赔付协议一份；上诉人在庭审中发表了证据的证明意见，后又提供了《道路交通事故损害赔偿诉讼代理词》一份，一审法院未组织质证，属于程序违法；三、一审法院据以定案的会泽县公安局高速公路交巡警大队作出0001722道路交通事故认定书认定原告承担本次事故同等责任，原告已申请复核，复核结论该事故认定事实不清责令重新调查认定。会泽县公安局高速公路交巡警大队第二次作出交通事故认定书认定：游金志承担本次事故的主要责任，其余三人承担次要责任。上诉人所驾驶的车辆并未与游金志的车辆发生碰撞。云Ｄ×××**号小型普通客车发生交通事故后当事人未保护现场、未放置警示标志、未在确保安全原则下履行安全注意义务，靠左侧道路逆向停放于动态环境之中，近距离违规使用远光灯，侵占道路致险，妨碍交通通行，上诉人对危险的发生没有遇见可能性与云Ｄ×××**号小型普通客车相撞，与上诉人的行为无因果关系。被上诉人游金志、李仙娥、刘平省未进行书面答辩。上诉人李金耀向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计94716元（原告支付被告游金志12220元，支付被告李仙娥13433元，支付被告刘平省3070元，车辆损失费6543元，拖车费用3500元，车旅费1550元，误工费160元/天×15天＝18400元，精神损失费30000元，维修定损费4500元，车辆管理费1500元）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2019年4月7日，被告游金志驾驶云Ａ×××**号小型越野车沿渝昆高速公路由北向南行驶，21时47分行驶至渝昆高速公路Ｋ706＋100Ｍ处时，因与被告李仙娥驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车未保持安全距离致使两车追尾，导致两车不能移动。事故发生后，被告游金志、李仙娥未按规定设臵警告警示标志。随后，被告刘平省驾驶的云Ａ×××**小型轿车和原告李金耀驾驶云Ａ×××**小型轿车分别于21时55分、21时59分行驶至事故路段时，因对事故路段情况观察不足，采取的避让措施不当，两车先后与云Ｄ×××**号小型普通客车发生尾部碰撞。此次事故造成四车不同程度受损，事故中无人员受伤。事故发生后，经会泽县公安局高速公路交巡警大队作出0001722道路交通事故认定书，认定李仙娥和李金耀负此事故同等责任，后原告李金耀不服，提起行政复议。2019年5月6日，曲靖市公安局交通警察支队作出曲公交复字结论（2019）第8号，裁定会泽县公安局高速公路交巡警大队重新作出5303951201900000195号道路事故认定书，认定游金志承担此事故的主要责任，李仙娥、刘平省、李金耀承担此事故的次要责任。后原、被告双方以5303951201900000195号道路事故认定书认定的主次责任为依据，协商一致达成被告游金志按比例70%承担赔偿责任，原告李金耀、被告李仙娥、刘平省各按10%的比例承担赔偿责任的赔偿协议，并且各方当事人已按协议的约定履行完毕各自的赔偿责任。上述事实有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、交通事故车辆全损赔付协议、中国工商银行转款流水、收据以及原、被告当庭陈述在卷予以证实，予以确认。一审法院认为，交通事故发生后，事故双方应本着公平、守信、依法的态度处理。本案交通事故经交警部门作出0001722道路交通事故认定书，认定李仙娥和李金耀负此事故同等责任，经原告申请复议，交警部门作出5303951201900000195号道路事故认定书，认定游金志承担此事故的主要责任，其余三人负此事故的次要责任。原告李金耀虽拒绝在5303951201900000195号道路事故认定书上签名，但仍然依该道路事故认定书与三被告协商一致达成赔偿协议且各方当事人均已按协议履行了各自的赔偿义务。原告现诉请法院判令三被告返还其已赔偿给三被告的损失及拖车费等费用，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，原告李金耀未能提供证据证实其在此次交通事故中无过错，其应承担举证不能的后果。故原告李金耀的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告李金耀的诉讼请求。案件受理费2168元，减半收取1084元，由原告李金耀承担。二审中，上诉人李金耀提交了两组新证据：第一组：云Ｄ×××**号车载行车记录仪视频光盘一份，欲证明交通事故中其没有过错，不应承担赔偿责任；第二组：微信聊天记录复印件7张，证明被上诉人对我的人格进行了侮辱。被上诉人游金志表示其在外地打工，无法前来质证。被上诉人李金娥质证认为，对行车记录仪视频光盘的真实性认可，当时我驾驶的车辆发生碰撞后，我第一时间打开了警示灯，李金耀本人有过错，前面四五十辆车都平安过去了，只有他撞上了。对微信聊天记录不认可，聊天记录不全，没有之前的聊天记录。被上诉人刘平省质证认为，对第一组证据真实性予以认可，对关联性不予认可，李金耀本人有过错；对第二组证据不认可，我没有辱骂他。本院认为，上诉人李金耀提供的证据一，被上诉人对其真实性予以认可，本院依法对其真实性予以采信；对证据二，因与本案无关联性，依法不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的交通事故发生后，会泽县公安局高速公路交巡警大队作出0001722道路交通事故认定书，认定被上诉人李仙娥和上诉人李金耀负此事故同等责任。后上诉人李金耀不服该事故认定，向曲靖市公安局交通警察支队提起行政复议，曲靖市公安局交通警察支队经复核，责令会泽县公安局高速公路交巡警大队重新调查、认定。会泽县公安局高速公路交巡警大队作出5303951201900000195号道路事故认定书，认定被上诉人游金志未与前车保持安全距离且在发生事故后未按规定设置警告标志，是造成事故的主要过错，被上诉人李仙娥发生事故后未按规定设置警告标志，被上诉人刘平省与上诉人李金耀对前方路面情况观察不足，避让不当，游金志、李仙娥与李金耀三人均是造成事故发生的次要过错。上诉人李金耀对会泽县公安局高速公路交巡警大队制作的第二次交通事故认定书仍有异议，拒绝在事故认定书上签字，但其与被上诉人游金志、李仙娥、刘平省三人按照第二次的交通事故认定书划分的主次责任，以游金志承担70%的赔偿责任，李金耀、李仙娥、刘平省各承担10%的赔偿责任达成了赔偿协议，并已经履行完毕。本院认为，虽然李金耀主张第二次交通事故认定书划分责任仍不当，其驾驶行为不存在过错，法院对此应不予采信，但其未提供相关反证足以推翻该责任认定，且其已经与三被上诉人达成赔偿协议并履行了各自的赔偿义务，故上诉人李金耀的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李金耀的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费2168元，由上诉人李金耀负担。本判决为终审判决。。审判长  刘跃昌审判员  李强明审判员  迟少杰二〇二〇年七月三十一日法官助理曾佳书记员潘龙利