广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初806号 原告：宁明县市场开发服务中心，地址：宁明县城中镇商场**。统一社会信用代码：12451422498992878F。 法定代表人：李毅，主任。 委托诉讼代理人：覃健保，广西协约律师事务所执业律师。 被告：宁明县华盛房地产开发有限公司，地址：宁明县城中镇老井街兴宁城市中心小区****。统一社会信用代码：91451422664824977A。 法定代表人：王文生，总经理。 委托诉讼代理人：洞胜华，该公司股东。 委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所执业律师。 第三人：吴毅，男，汉族，1967年7月15日出生，现住广东省佛山市高明区。 第三人：揭英龙，男，汉族，1976年8月8日出生，超市职员，现住广东省廉江市。 第三人：胡业容，女，汉族，1972年3月24日出生，现住广东省阳江市江城区。 第三人：揭英剑，男，汉族，1990年11月13日出生，超市职员，现住广东省湛江市市辖区。 第三人：谭英霞，女，汉族，1990年5月2日出生，个体户，现住广东省湛江市霞山区。 第三人吴毅、揭英龙、揭英剑、胡业容、谭英霞的共同委托诉讼代理人廖蔚，广西大腾律师事务所执业律师。 第三人：谢乃海，男，汉族，1978年10月27日出生，个体户，现住广西南宁市。 第三人：南宁市嘉胤房地产开发有限公司，地址，地址：广西南宁市心圩乡老虎头市高新区科园西十路口新村市场旁右侧）。统一社会信用代码：91450100198283930N。 法定代表人：雷祖中，执行董事。 委托诉讼代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所执业律师。 原告宁明县市场开发服务中心（以下简称：市场中心）与被告宁明县华盛房地产开发有限公司（以下简称：华盛公司）合同纠纷一案。本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年9月30日，本案在审理过程中，因案件较复杂，转为普通程序审理。2019年11月20日第一次公开审理此案后，发现案件遗漏当事人，于2020年4月14日，本院依法追加吴毅、揭英龙、胡业容、揭英剑、谢乃海为本案第三人参加诉讼。2020年5月11日和2020年5月13日，本院依法又分别追加南宁市嘉胤房地产开发有限公司（以下简称：嘉胤公司）、谭英霞为本案第三人参加诉讼。第三人嘉胤公司以有独立请求权向本院提出诉请进行参加诉讼。2020年6月15日，本院第二次依法公开开庭进行了审理。原告市场中心的委托诉讼代理人覃健保，被告华盛公司的委托诉讼代理人洞胜华、卢海鹏，第三人揭英龙、揭英剑及吴毅、揭英龙、胡业容、揭英剑、谭英霞的共同委托诉讼代理人廖蔚，第三人嘉胤公司的委托诉讼代理人卢顺珠，第三人谢乃海到庭参加诉讼。原告市场中心法定代表人李毅，被告华盛公司法定代表人王文生，第三人嘉胤公司法定代表人雷祖中，第三人吴毅、胡业容、谭英霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市场中心向本院提出诉讼请求：1、判决华盛公司将兴宁综合市场一楼1247.69平方米、二楼1590.585平方米的产权归其所有；2、判决华盛公司赔偿其经济损失5821541元（经济损失比照宁明县同地段商铺出租价格计算从2014年5月24日至2019年6月23日止，逾期照此类推）。事实和理由：根据宁明县人民政府办公室宁政办电（2010）43号《关于同意新投资项目开展前期工作的通知》关于建设宁明县兴宁市场项目，由市场中心与华盛公司筹建投资精神，2010年9月3日，市场中心与华盛公司签订一份《协议书》，约定由华盛公司与市场中心共同投资对位于宁明中学对面原宁明县水产养殖场建设占地4100平方米的“兴宁综合市场”，并约定市场建成后第一层、第二层为市场中心与华盛公司共有。协议签订后，市场中心按政府会议纪要进行了相关工作，双方也如约履行了各方的义务。2013年12月，兴宁综合市场建成如期交付使用。2014年5月23日，市场中心与华盛公司又签订《协议书》约定双方共同决定对兴宁综合市场一楼、二楼商铺进行销售，单方决定无效。2014年1月7日，市场中心及华盛公司双方委托广西科正房地产评估有限责任公司对兴宁综合市场一楼、二楼商铺进行测算、评估，第一层商铺为2495.38平方米，第二层商铺为3181.17平方米，按照双方约定，市场中心应当分得第一层商铺一半面积1247.69平方米，分得第二层商铺一半面积1590.585平方米。华盛公司应当按约定划归市场中心所有。然而，市场建成交付使用后，华盛公司并未按双方签订协议的约定将兴宁综合市场一楼、二楼商铺一半的产权交付给市场中心，华盛公司的行为是一种违约行为，应当承担违约责任，赔偿市场中心的经济损失。根据宁明县房屋出租价格，兴宁综合市场所在区域二楼商铺月租金每平方米为60元计算、从2014年5月24日开始至2019年6月23日止，市场二楼商铺市场中心拥有产权面积1590.585平方米，应当出租获得租金5821541元（逾期照此类推），该部分损失依法由华盛公司予以赔偿。 华盛公司辩称，对第一个诉讼请求，第一，目前综合市场是市场中心正在使用，据说市场中心正在办理产权证，但是现在办不下来，这是政府的问题，是华盛公司不能决定的；第二，这个诉请是没有依据的，由相关证据来看，虽然曾经有过二楼面积一方一半的协议，但是后来已经更改了相关协议，所以这项华盛公司也办不到。对第二个诉讼请求，没有法律依据，产权已经变了，协议也不是原来的协议，即使产权归市场中心所有，这个经济损失的计算双方在材料中均无约定，既没有时间约定也没有方式约定，只是说竣工验收后交付给市场中心使用，但是现在兴宁城市中心一直没有竣工验收也没有办理产权，所以市场中心的诉请是没有事实和法律依据的。 吴毅、揭英龙、胡业容、揭英剑、谭英霞述称，2014年6月18日吴毅、揭英龙、胡业容、揭英剑、谭英霞与华盛公司签订了商品房买卖合同及2015年4月27日谭英霞与华盛公司签订了商品房买卖合同，都做了预购预告登记。五位第三人已经通过买卖的方式获取了涉案房产二楼的产权，并相应地做出了预购商品房预告登记，五位第三人也支付了相应的预购价，因此关于二楼1590.585平方米的产权已经归五位第三人所有，不应再在本案中予以分割，且距离合同的签订时间，市场中心已经超过了诉讼时效，所以关于兴宁综合市场二楼产权的问题，市场中心的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回市场中心的诉讼请求。 嘉胤公司述称，第一，对市场中心要求将兴宁综合市场一楼的1247.69平方米归市场中心所有的诉请，嘉胤公司不予认可，涉案的兴宁综合市场是华盛公司开发所有，在2018年12月13日嘉胤公司与华盛公司签订了执行和解协议，根据这份协议，嘉胤公司请求依法确认位于宁明县城中镇老井街兴宁城市中心小区A栋和B栋一楼2019平方米产权归嘉胤公司所有。第二，请法院确认位于宁明县城中镇老井街兴宁城市中心小区A栋和B栋一楼1000平方米自2018年12月23日起归市场中心和嘉胤公司共同所有，即嘉胤公司享有一楼的共有1000平方米的50%产权；第三，请法院明确位于宁明县城中镇老井街兴宁城市中心小区A栋和B栋一楼1000平方米（包括公摊部分）的具体位置和四至范围。 谢乃海述称，市场中心提出的诉请，其是予以否定的，因为其这边曾借钱给华盛公司支付工人的工资，所以华盛公司拿了商铺给其抵债和利息，且其曾向宁明县人民法院起诉过，在2017年6月19日宁明人民法院作出（2017）桂1422民初398号的民事调解书中，华盛公司已经将涉案房产一楼的161.9平方米抵折给其。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对市场中心提供的证据：2010年9月3日《协议书》及2014年5月23日《协议书》、致委托方函、宁明县政府第十四届第40期常务会议纪要、宁政函【2011】10号文件、告知书、委托方函，系真实，与本案有关联，予以采纳；宁明县政府第十五届第33期常务会议纪要，真实，合法，与本案有关联，予以采纳。两份《协议书》，是双方真实意思表示，与本案有关联，予以采纳。对市场出租价格说明，无其他证据佐证，不具有证明力，不予采纳。对华盛公司提供的证据：宁明县人民政府县长办公会议纪要（十四届第43期），宁明县政府办公室文件处理笺、市场中心出具证明和上报文件，系真实、合法，鉴于该纪要有后出的宁明县政府第十五届第33期常务会议纪要，故所作出的决定事项内容有所调整，但对华盛公司提供该纪要的待证目的是证明出售第二层的理由，且有双方的协议佐证，具有证明力，可以作为定案依据，故对其证明目的予以采纳。 对嘉胤公司提供的证据：1、广西壮族自治区崇左市中级人民法院民事判决书；2、广西壮族自治区高级人民法院民事裁定书；3、广西壮族自治区崇左市中级人民法院受理案件通知书；4、执行和解协议书；5、广西壮族自治区崇左市中级人民法院执行案件结案通知书；6、商品房买卖合同；7、《宁明县人民政府县长办公会议纪要》（十五届第33期）；8、《宁明县财政局文件》（2014）24号，以上1至8份证据系真实，合法，能够证明嘉胤公司取得该财产的依据，与本案有关联，本院予以采纳。 对吴毅、揭英龙、胡业容、揭英剑、谭英霞提供的证据：1、房屋买卖合同；2、上报文件及相应的处理笺；3、付款明细及相关票据，以上1至3证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。 对谢乃海提供的证据：民事起诉状、证据目录，宁明县人民法院（2018）桂1422执异41号裁定书，以上证据真实，合法，与本案有关联，本院予以采纳。 经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月30日，宁明县人民政府办公室宁政办电（2010）43号《关于同意新投资项目开展前期工作的通知》，同意新准入项目宁明县兴宁综合市场项目，项目由市场中心与华盛公司筹建。2010年9月3日，华盛公司（甲方）与市场中心（乙方）签订一份《协议书》，约定：1、市场地理位置：该市场位于宁明县水产养殖场）。2、市场技术指标：“宁明县兴宁综合市场”总用地面积4100㎡，建筑占地面积4100㎡，总建筑面积27617.89㎡，其中地下停车场面积2939.45㎡，第一层、第二层市场面积6109.85㎡，第三至第十九层住宅面积18568.58㎡。3、建设资金投入：由甲乙双方投资建设。其中乙方投资第一层、第二层市场使用的消防系统和摊位架案台，其余的建设及各项费用均由甲方负责。4、市场经营管理方式：“宁明县兴宁综合市场”项目工程建设竣工验收合格后，第一层、第二层市场交由乙方经营管理。地下。地下停车场及第**至第**做商品房开发由甲方进行市场运作盈亏。5、利润分成：第一层、第二层市场经营期间由乙方负责管理，扣除市场各项业务开支外（如管理员工资、福利、养老、医保、税金、水电费、卫生管理费等），除各项费用开支外所得利润提留5%作为市场维修资金外，剩下利润95%按甲乙双方各占50%分成。6、结算方式：每年12月份由乙方财务人员将甲方当年所得的利润分成通过银行转账存入甲方账户（空格），并以书面形式向甲方通报第一层、第二层市场年度收支情况。双方还进行了其他约定。 2010年12月23日，宁明县人民政府县长办公会议纪要（十四届第40期），纪要内容：“……四、关于县水产养殖场征地安置方案的问题。会议同意征用县水产养殖场在新街的土地后，将县水产养殖场3名财政差额人员（曹寿芳、万玲、闭炳友）转为财政全额拨款；将县水产养殖场5名在职的自收自支人员（曾庆丰、黄武强、黄献文、徐海滨、周振聪）转入宁明县市场开发服务中心安排工作，由县政府代交入编前的养老保险费；同意在未征用的空地上为水产养殖场职工新建6间厨房。会议还同意，在县政府征用这块土地后就以招拍挂形式出让……。” 2011年2月24日，宁明县人民政府关于同意宁明县2011年第一期国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复中，同意宁明县国土资源局拟定的《宁明县2011年第一期国有建设用地桂牌出让方案》，具体是：一、出让地块基本情况，该宗地位于对面水产养殖场），土地面积为4148.2平方米（折合6.22亩），东临民房、街道，南临街道，西临街道，北临民房……五、附加说明：1、挂牌成交价款包括土地出让金，评估费；2、竞得者在该楼盘建成后，无偿提供531平方米的建筑面积给宁明县水产养殖场使用。3、开发商整个楼盘的一、二层建筑面积无偿交付市场中心作为商服性使用，建筑面积约为3893平方米（到时以建设规划部门设计为准）；4、地上附、地上附着物由宁明县水产养殖场自行拆除或搬移养殖场不拆除或搬移的由竞者处理（由于工程开工到竣工需时间较长，现办公楼部分先不拆除，要求开发商在现办公楼后面建6间厨房给县水产养殖场职工临时使用，待竞得者回建搬迁后再无偿拆除）；5、各种税费及相关业务费用由竞得者支付；6、竞得者按建设规划部门要求进行建设；7、项目开工建设前做好地质灾害危险性评估工作。 2011年5月24日，宁明县人民政府县长办公会议纪要（十四届第43期），纪要内容：“……三、关于兴宁综合市场要求增加容积率的问题。会议同意兴宁综合市场增加容积率，增加后的规划指标为：容积率≦5.5提高到≦7.5；建筑密度≦76.8%；绿地率≧30%。增加容积率后开发商无偿建设3000㎡市场给县市场服务中心，给渔牧兽医局530㎡的房子（房屋产权归县政府所有）。” 2014年1月21日市场中心向宁明县人民政府请示，并经宁明县人民政府批示，市场中心与华盛公司协商，兴宁综合市场即兴宁城市中心第一层和第三层权属为市场中心和华盛公司共有财产，第二层权属为华盛公司。 2014年3月24日，在县政府二楼会议室主持召开十五届第33次县长办公会议，会议讨论决定，同意对兴宁综合市场一楼除预留1000平方米作农贸市场外县市场中心与华盛公司共同拥有并管理，同时，市场中心与华盛公司平分综合市场二层，第三层归华盛公司。由市场中心按会议精神同华盛公司落实。 2014年5月23日，市场中心（甲方）与华盛公司（乙方）签订一份《协议书》，约定：兴宁综合市场（即兴宁城市中心）一、二层商铺目前已经有关部门审核，即将进入销售阶段，为了保证销售过程顺利进行，达到预期目的，现签订销售相关协议。一、甲、乙双方在销售过程中具有平等地位，以协商一致原则决定有关事宜，单方决定无效。二、销售过程中本着公开透明的原则进行，由华盛公司办理出售具体事项。市场开发服务中心派两名工作人员全程跟踪监督，主要监督销售是否公开透明，销售收入是否全部存入双方指定的账户。三、销售价格：一层除留1000㎡面积作农贸市场共同拥有管理外，其余部分全部向社会公开销售，一楼出售价格由甲乙双方根据位置确定，但不能低于评估价。二楼按4300元/㎡进行整体销售。四、市场商铺全部销售完成后，销售所得扣除评估费、销售佣金及税费后，按50%存入财政局国资专用户，50%归乙方所有。市场销售所得，每个季度结清一次，直到销售完毕。五、本协议在缴清该缴入国库资金后失效。六、本协议一式两份，双方签署后生效，不尽事宜另行补充，具有同等效力。 另查明，兴宁城市中心实际由华盛公司投资承建，2013年12月兴宁城市中心投入使用。2013年至2015年间，华盛公司向吴毅、揭英剑等人借部分款项。2014年6月18日，华盛公司将兴宁城市中心第二层转让给吴毅、揭英龙、胡业容、揭英剑、谭英霞（商品房买卖合同编号：2014-A-201，2014-B-201，2015-B-201），面积共计3856.99㎡，合同转让价4300元/㎡，合同总价款：16585057元。在庭审中，华盛公司转让第二层价格确定实际价款是17750000元。经华盛公司与吴毅、揭龙、胡业容、揭英剑、谭英霞双方对账后，实际已支付房款15669644元，尚欠2080356元。 再查明，2019年7月12日，华盛公司（甲方）与谢乃海（乙方）双方达成《商铺移交协议》，内容为：甲方同意将“兴宁˙城市中心”第一层商铺，编号为：A1005号商铺12.6㎡、A1007号商铺32.1㎡、A1008号商铺46.00㎡、A1009号商铺37.8㎡A1010号商铺33.4㎡，共161.9平方米商铺给乙方，作为折价还款资金（折款价1295200元），房屋归谢乃海所有。双方对商铺没有办理过户手续。2018年12月13日，崇左市中级人民法院在执行申请人嘉胤公司与被执行人华盛公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，华盛公司与嘉胤公司达成以物抵债《执行和解协议》，协议内容：一、根据已发生法律效力的（2017）桂14民初24号民事判决书确定的内容，被执行人宁明县华盛房地产开发有限公司所欠申请人嘉胤公司24034001.55元及利息，双方对此予以确认。二、为履行上述所欠债务，被执行人华盛公司同意将自己所有的位于宁明县城中镇老井街兴宁城市中心小区A#和B#第一层商铺总共3181㎡，扣除谢乃海162㎡以及被执行人与其他单位共有的1000㎡后，剩余2019㎡抵偿被执行人华盛公司所欠申请执行人嘉胤公司的全部债务。三、被执行人宁明县华盛公司与其他单位共有的1000㎡由申请执行人嘉胤公司与其他单位协调，属于被执行人华盛公司权益的由申请执行人嘉胤公司承受，同时，由申请执行人嘉胤公司预留80㎡给相关物业管理部门使用。四、本执行和解协议经双方当事人签章后即发生法律效力，同时崇左市中级人民法院（2017）桂14民初24号民事判决书执行结案。落款：申请执行人南宁市嘉胤房地产开发有限公司，法定代表人蓝云白在和解上签字并盖上公司印章，被执行人宁明县华盛房地产开发有限公司，法定代表人洞胜华在和解上签字并盖上公司印章。执行和解后，于2019年2月1日，华盛公司与嘉胤公司签订了二份房屋买卖合同（商品房买卖合同编号：2019-A和2019-B），面积共计1999.9㎡，合同转让价8000元/㎡，合同总价款：15999200元。双方没有办理过户手续。 本院认为，本案的争议焦点：一、兴宁综合市场一楼、二楼的产权是否为原、被告共同共有？原告要求将兴宁综合市场一楼1247.69平方米、二楼1590.585平方米的产权归其所有能否支持以及华盛公司与第三人吴毅、揭英龙、胡业容、揭英剑、谭英霞、谢乃海签订的买卖合同是否有效？二、嘉胤公司与华盛公司进行的执行和解能否作为取得该财产的依据。 一、关于兴宁综合市场一楼、二楼的产权是否为原、被告共同共有的财产及原告要求将兴宁综合市场一楼1247.69平方米、二楼1590.585平方米的产权归其所有能否支持和华盛公司与第三人吴毅、揭英龙、胡业容、揭英剑、谭英霞签订的买卖合同是否有效问题。会议纪要是行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，属于行政机关通过集体讨论研究的方式就特定事项形成的内部意见或工作安排。本案中，兴宁综合市场系经宁明县人民政府同意的准入项目。在华盛公司投资建成后，经宁明县人民政府召开县长办公会议讨论决定：同意对兴宁综合市场一楼除预留1000平方米作农贸市场外县市场中心与华盛公司共同拥有并管理，市场中心与华盛公司平分综合市场第二层，第三层归华盛公司，且市场中心与华盛公司据此已达成了协议。据此，兴宁综合市场一楼（除预留1000平方米作农贸市场外）、二楼为市场中心与华盛公司共同共有。当事人所开发的项目工程是通过政府的会议纪要安排取得，华盛公司根据宁明县人民政府作出的十四届第43期会议纪要并与市场中心协商后于2014年6月18日将第二层转让给了吴毅、揭英龙、胡业容、揭英剑、谭英霞等人，且市场中心与华盛公司也签订了协议，同意华盛公司将二楼整屋出售。宁明县人民政府县长办公会议纪要即十五届第33期会议，又作出新的会议纪要内容：同意兴宁综合市场一楼除预留1000平方米作农贸市场外，市场中心与华盛公司共同拥有并管理。同时，市场中心与华盛公司平分综合市场第二层，第三层归华盛公司。该会议纪要是在华盛公司转让第二层之前作出的，应以该纪要内容确定双方权利义务，但在前一纪要作出之后，市场中心已经跟华盛公司协商确定出售二楼的有关事项，且华盛公司已将兴宁城市中心第**整层转让给了吴毅等五人，并已签订了房屋买卖合同协议，房款已支付15669644元（其中包括华盛公司对账之前向揭英剑等借款部分款项及向银行按揭贷款付款），双方买卖价款合理，应视为买受人是善意取得，应认定华盛公司与吴毅等人签订的房屋买卖合同有效。对于华盛公司将一楼的部分商铺作为折抵价款偿还谢乃海资金，有华盛公司与谢乃海双方签订的《商铺移交协议》，该协议系双方就案涉房屋所有权转让意思表示一致而签订的，虽华盛公司对一楼没有完全处分权，但没有证据证实谢乃海事先知晓市场中心对一楼共有的事实，且谢乃海折抵的价款处于合理范围内，故该《商铺移交协议》的签订，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效或可撤销之情形，谢乃海签订《商铺移交协议》受让案涉房屋所有权时主观善意，且已按合理市场价格受让折抵。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”据此，谢乃海属于善意取得案涉房屋。故对市场中心以宁明县人民政府作出的十五届第33期会议纪要内容来主张分割兴宁城市中心第一层一半、第二层一半的所有权，由于第一层、第二层的标的物已经抵折偿还债务，由第三人吴毅、揭英龙、胡业容、揭英剑、谭英霞、谢乃海、嘉胤公司善意取得受让完毕，已无标的物可供分割，且审理过程中，本院曾向市场中心释明是否变更诉讼请求，市场中心表示不予变更诉求。据此，对市场中心要求分割（除宁明县市场开发服务中心取得兴宁综合市场一楼除预留1000平方米作农贸市场外）第一楼层的一半（即1247.69平方米）、第二楼层的一半（即1590.585平方米）产权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于市场中心要求按租金赔偿其经济损失5821541元，证据不足，对该诉讼请求，本院不予支持。 二、关于嘉胤公司与华盛公司的执行和解是否可以作为嘉胤公司取得该财产的依据问题。嘉胤公司在本案中提出的确认请求，属于有独立请权的第三人，应合并审理。从本案分析可知，华盛公司因与嘉胤公司双方之间存在债权债务关系，嘉胤公司向崇左市中级人民法院申请执行，并在执行过程中，华盛公司与嘉胤公司双方达成了执行和解协议，将兴宁综合市场“即兴宁城市中心”的A#和B#一楼的1999.9平方米（实际受让面积数）抵偿所欠嘉胤公司的全部价款债务。该执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，华盛公司用该房产抵偿债务，相当于向嘉胤公司支付了合理的对价，后双方签订了房屋买卖合同，完成了物权转让的公示，且崇左市中级人民法院在执行过程中已作出了确认，房屋已经处理完毕，共有的财产已归嘉胤公司所有，本院在本案中不再作出处理。 对于吴毅、揭英龙、胡业容、揭英剑、谭英霞认为本案已经超过诉讼时效的陈述意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：……；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；……”的规定，市场中心要求分割房产的请求不适用诉讼时效的规定。因此，对本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十六条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回宁明县市场开发服务中心的诉讼请求。 案件受理费52550元，由宁明县市场开发服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄家峰 审 判 员  农达恩 人民陪审员  农建东 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  谢璐嘉