内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终717号上诉人（原审原告）：毕春华，住黑龙江省。委托诉讼代理人：杨智泉，黑龙江加格达奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭宁，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：李晓群，住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司。法定代表人：张海林。以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：李宝友，黑龙江众兴律师事务所律师。原审原告：杨宇琦，住黑龙江省。原审原告：杨文岭，住黑龙江省。上诉人毕春华因与被上诉人郭宁、李晓群、黑龙江宇林建筑工程有限责任公司（以下简称宇林公司）、原审原告杨宇琦、杨文岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕春华及其委托诉讼代理人杨智泉、被上诉人郭宁、被上诉人李晓群及宇林公司共同委托的诉讼代理人李宝友到庭参加诉讼。原审原告杨宇琦、杨文岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕春华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持毕春华的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郭宁、李晓群、宇林公司承担。事实和理由：1.《道路交通事故认定书》中认定导致该起事故的原因是郭宁驾驶车辆超速行驶，导致车辆爆胎，郭宁过错严重，应承担此事故的全部责任，说明发生事故与受害人杨某不系安全带没有因果关系，一审法院不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条认定乘车人未系安全带承担20%的责任，本案应由驾驶人承担全部责任，杨某及车内其他乘车人均不承担任何责任。一审法院适用法律不当。2.在交警队给郭宁、李晓群所作的询问笔录中郭宁承认其为李晓群打工，李晓群让其开车，车辆系李晓群的。李晓群的笔录称车辆之前一直在其工地负责运输。故可以认定郭宁是李晓群雇佣的，郭宁、李晓群、宇林公司应对本次事故承担连带责任。虽然黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院、黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院和黑龙江省高级人民法院认定，郭宁与李晓群之间不存在雇佣关系，但毕春华在上述三级法院审理时只提交了与杨某共同乘车人的证人证言，没有提供案发后郭宁在交警队的笔录。郭宁在庭审中不承认与宇林公司、李晓群有任何关系，是因为案发后宇林公司、李晓群为了推卸责任与郭宁串通。现有新证据可以证实宇林公司、李晓群与郭宁存在雇佣关系。3.对一审诉求赔偿项目和计算标准及赔偿金额认可，对杨某承担20％责任不认可。郭宁辩称，1.郭宁与李晓群之间非雇佣关系。2.发生交通事故是因为爆胎，郭宁主观没有过错。3.杨某等人是无偿搭车，郭宁提出超载时，杨某等人仍要求搭乘，郭宁是好意施惠行为。4.受害人擅自解开安全带，是甩出车外的主要原因。5.毕春华等人提出的赔偿标准错误，应适用2016年度的赔偿标准。李晓群辩称，1.毕春华对李晓群再次起诉，违背一事不再理的民事诉讼基本原则，就同一事实、同一诉讼请求，毕春华已在黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院进行了诉讼，并经过黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院终审判决，毕春华又向黑龙江省高级人民法院申诉，黑龙江三级人民法院均有生效的判决、裁定，毕春华不可以异地再诉。2.李晓群与杨某非雇佣关系，郭宁驾驶车辆非李晓群所有，郭宁亦非李晓群雇佣，请求驳回毕春华的起诉。宇林公司辩称，1.毕春华对宇林公司再次起诉，违背一事不再理的民事诉讼基本原则，就同一事实、同一诉讼请求，毕春华已在黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院进行了诉讼，并经过黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院终审判决，毕春华又向黑龙江省高级人民法院申诉，黑龙江三级人民法院均有生效的判决、裁定，毕春华不可以异地再诉。2.宇林公司与杨某非雇佣关系，郭宁驾驶车辆非宇林公司所有，郭宁亦非宇林公司雇佣，请求驳回毕春华的起诉。杨宇琦、杨文岭未提交书面意见。杨宇琦、毕春华、杨文岭向一审法院起诉请求：判令郭宁、李晓群、宇林公司赔偿丧葬费33840元、死亡赔偿金713400元、被扶养人杨文岭生活费94552元、被扶养人杨宇琦生活费23638元，精神抚慰金200000元。一审法院认定事实：2016年6月16日10时40分许，郭宁驾驶×××号江铃牌轻型普通货车，沿加嫩公路由北向南行驶至加嫩公路76公里+50米处时，车辆爆胎失控与北侧公路护栏发生碰撞后侧翻，造成乘车人杨某、张某、葛某、姜某、孟某不同程度受伤，×××号江铃牌轻型普通货车与公路护栏受损的交通事故。乘车人杨某经医院抢救无效死亡。经内蒙古鄂伦春旗公安局交通警察大队鄂公交认字[2016]第20160083号《道路交通事故认定书》认定，郭宁承担此次事故的全部责任，杨某、张某、葛某、姜某、孟某和黑龙江省××路无责任。另查明，毕春华系杨某妻子，杨宇琦系杨某儿子，杨文岭系杨某父亲，杨某母亲已去世。杨文岭共有子女二人。杨宇琦在本次事故发生时，为16周岁学生。又查明，郭宁支付给毕春华丧葬费50000元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。郭宁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，应当承担本次事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，杨宇琦、毕春华、杨文岭的合理诉求应予支持。关于杨宇琦、毕春华、杨文岭主张郭宁与李晓群、宇林公司存在雇佣关系，应当与郭宁共同承担连带赔偿责任的诉请，因提供的鄂伦春旗公安局为李晓群做的笔录中并未提及郭宁系其雇佣，且无其他证据予以佐证，故不予支持。关于郭宁提出的受害人杨某对此次事故的发生存在过错，应当自行承担50%赔偿责任的答辩意见，首先，事故损害赔偿责任划分是法院根据民事侵权的构成要件来确定的民事责任，需要对归责原则、损害结果、过错程度、原因力大小等内容进行综合分析，其不必然等同于交警部门的事故责任认定；其次，机动车系高速运行的交通工具，超员上路行驶存在安全风险，而且乘车人对自身安全等方面应有一定注意义务，乘车人不系安全带系忽略避险责任。最后，结合本案实际情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，酌定支持受害人杨某自行承担20%赔偿责任，郭宁承担80%赔偿责任。关于宇林公司提出的杨宇琦、毕春华、杨文岭所要求赔偿金额标准过高的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，采用2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，并无不当，故对宇林公司该项意见不予支持。关于杨宇琦、毕春华、杨文岭的各项合理诉求，一审法院参照《2018年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》确认如下：丧葬费6个月×5641元=33846元、死亡赔偿金20年×35670元=713400元、精神损害赔偿金50000元、被扶养人杨宇琦生活费3年×23638元÷2人=35457元、被抚养人杨文岭生活费8年×23638元÷2人=94552元，杨宇琦、毕春华、杨文岭实际损失为927255元。上述费用由郭宁承担百分之八十赔偿责任，即741804元。扣除郭宁已给付的50000元，剩余赔偿金额合计691804元。杨宇琦、毕春华、杨文岭诉请的合理部分，于法有据，一审法院予以支持。超出法律保护部分，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条的规定，判决：一、郭宁于本判决生效后十日内赔偿杨宇琦、毕春华、杨文岭691804元；二、驳回杨宇琦、毕春华、杨文岭的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7248元，由郭宁承担4656元，由杨宇琦、毕春华、杨文岭承担2592元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。毕春华申请证人葛某出庭作证，欲证明郭宁是李晓群雇佣的材料员，李晓群称张某和葛某受伤的事宜由他负责。郭宁质证称，郭宁与李晓群没有关系，与李晓群爱人也无亲戚关系，对证人证言不认可。李晓群和宇林公司质证称，葛某所述与事实不符，李晓群没有安排葛某坐郭宁的车。葛某是因本次事故另案提起诉讼的原告之一，与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用。杨宇琦、杨文岭未发表质证意见。本院认证，证人葛某与本案有利害关系，故对其证言应结合其他证据进行认证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决及二审当事人提供所列，本院予以确认。本院认为，1.关于毕春华、杨宇琦、杨文岭的起诉是否构成重复起诉的问题。经审查，毕春华、杨宇琦、杨文岭于2016年8月向黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院起诉李晓群、宇林公司，请求对方承担提供劳务者受害责任；本案毕春华、杨宇琦、杨文岭起诉郭宁、李晓群、宇林公司，请求对方承担机动车交通事故责任，可见该两起案件当事人不同，案由亦不同，故本案毕春华、杨宇琦、杨文岭的起诉不构成重复起诉。2.关于李晓群和宇林公司在本案中是否应承担责任的问题。毕春华、杨宇琦、杨文岭主张李晓群与郭宁为雇佣关系，李晓群系宇林公司的项目经理，故郭宁驾驶车辆发生交通事故应由李晓群和宇林公司承担责任。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初835号民事判决书认定“李晓群系宇林公司的项目经理，肇事司机郭宁不是二被告（李晓群和宇林公司）的雇员”，判决驳回了毕春华、杨宇琦、杨文岭的诉讼请求。该案经黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院二审终审，作出（2016）黑27民终326号民事判决，驳回上诉，维持原判。毕春华、杨宇琦、杨文岭向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院对其再审申请，经审查作出(2017)黑民申1646号民事裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，毕春华提供的证据不足以推翻发生法律效力的裁判所确认的事实，故本院对毕春华要求李晓群和宇林公司承担责任的诉讼请求不予支持。3.关于一审法院认定杨某对事故发生承担20%的责任是否适当的问题。本案各方当事人一致认可杨某发生事故时被肇事车辆甩出。因杨某未系安全带系未尽到安全防范义务，存在过错，应相应减轻郭宁的责任，故一审法院认定受害人杨某自行承担20%赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人毕春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6904.39元，免予收取。本判决为终审判决。审判长 张赫男审判员 李美荣审判员 山 丹二〇二〇年七月二日法官助理 洪澴宇书记员 希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：