云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初899号原告：毛芹，女，1983年9月5日出生，汉族，住丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：杨丽，云南瑞彪律师事务所律师。被告：彭雅琪，女，1994年2月6日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：王超，云南华经律师事务所律师。被告：李文鹏，男，1993年7月17日出生，汉族，住华坪县。被告：江国源，男，1993年3月26日出生，汉族，住华坪县。第三人：崔兴建，男，1989年12月8日出生，汉族，住华坪县。原告毛芹与被告彭雅琪、李文鹏、第三人崔兴建因合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院于2020年7月14日依法追加江国源为被告参加诉讼，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛芹向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2019年5月5日签订的《入股协议》；2.二被告退还原告入股资金160000元；3.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为二被告退还原告入股资金120000元。事实和理由：2019年5月5日原告与二被告、第三人共同商定租用位于华坪县作为酒吧经营，原告、二被告以及第三人共同出资290000元，其中原告出资80000元，占出资总额27.52%，被告彭雅琪出资80000元，占出资总额27.52%，第三人崔兴建出资80000元，占出资总额27.52%，被告李文鹏出资50000元，占出资总额17.44%，4人协商同意于2019年10月25日将共同投资的“约吧”酒吧营业执照办理在被告彭雅琪名下。2019年6月30日，第三人崔兴建欲退出经营，经4人协商一致后，同意原告优先购买崔兴建27.52%股份，股权转让后原告占股55.04%。因原告长期在丽江，并未亲自经营酒吧，从2019年下半年开始，原告发现酒吧账目有问题，原告查询“约吧”收银系统，发现自2019年10月1日至2020年4月30日账单销售总额为400586.66元，与被告彭雅琪出示给原告的总账单341357元相差较大，于是双方发生分歧，原告为避免更大的损失，提出转让自己的股权，或者收购彭雅琪及李文鹏的股权，解除双方的合作，但无论如何，被告彭雅琪均不同意原告提出的要求，还声称“约吧”营业执照是办理在她的名下，“约吧”与原告没有任何关系，直接否认原告是“约吧”的共同投资人的事实。彭雅琪书面辩称，答辩人不同意解除三方于2019年5月5日签订的《入股协议》，该协议明确约定了出资金额及入股所占份额，答辩人与二被答辩人均实际出资且按照约定履行义务，没有任何违约行为。第三人崔兴建实际将入股份额转让给答辩人和被答辩人毛芹。在2019年10月及2020年5月21日分别向三股东分红（被答辩人毛芹分得24000元、32800元；答辩人彭雅琪分得24000元、32800元；被答辩人李文鹏分得10000元、14400元）。被答辩人毛芹并未实际参与酒吧管理，记录账目未扣除正常亏损，酒吧正常经营下有些经营行为不能正常记账。酒吧现在处于亏损状态，任何股东都无力单独支撑亏损。答辩人不同意退还被答辩人毛芹的入股资金120000元，被答辩人按照入股协议约定入股80000元属实，剩余40000元并没有实际出资，答辩人转账给第三人53000元后将第三人崔兴建股份全额转到自己名下。答辩人及被答辩人毛芹协议第三人退出的股份各占一半，按照相同比例分红。李文鹏辩称，不同意被答辩人毛芹退股，酒吧现在处于亏损状态，应当共同承担风险。江国源辩称，被答辩人李文鹏的股份以30000元价格在2020年5月27日转让给答辩人，合伙人共同经营酒吧，可以共享利益，现在酒吧亏损也要共担风险，被答辩人毛芹如果退股，可以按照每股1667元返还股份68347元（1667元/股×41股）。崔兴建未作陈述。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，毛芹、彭雅琪、崔兴建、李文鹏签订《入股协议》载明：毛芹、彭雅琪、崔兴建各出资80000元，各占出资总额27.52%，李文鹏出资50000元，占出资总额的17.44%。毛芹、彭雅琪、崔兴建、李文鹏合伙经营位于中心镇兴隆社区银河金座一楼122号“约吧”酒吧。毛芹负责记录约吧总账目，彭雅琪负责收取现金及日记账。合伙人逐步出资，非一次性出资。崔兴建在约吧开业之前共计出资50000元，2019年6月5日至6月8日，崔兴建退股并收到退股资金53000元。2020年5月27日，李文鹏与江国源签订股份转让协议，约定：李文鹏将约吧18%股份出资额50000元以30000元价款转让给江国源，之后约吧任何事宜与李文鹏无关。同日，李文鹏向江国源出具收条1张，载明：收到江国源约吧转让18%股份款30000元。另查明，约吧于2019年10月25日办理了营业执照。2019年7月6日，约吧记账群统计投资总额为：彭雅琪、毛芹各120000元、李文鹏50000元。2019年10月13日，约吧股东进行分红如下：彭雅琪、毛芹各24000元、李文鹏10000元。2020年5月21日约吧再次结算后分红如下：彭雅琪、毛芹各32800元、李文鹏14400元。2020年7月10日，毛芹及彭雅琪对约吧2020年6月1日至2020年7月9日的收入及支出进行对账：总收入18571.19元，总支出46240.09元，亏损27668.9元。江国源对上述对账结果予以认可。彭雅琪与江国源系夫妻关系。原告提交的10组证据（详见证据材料清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告彭雅琪提交的6组证据（详见证据清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告江国源提交的股份转让协议及收条原件各1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告毛芹与被告彭雅琪、李文鹏于2019年5月5日签订的《入股协议》是否应当解除？被告彭雅琪、李文鹏是否应当退还原告毛芹入股资金120000元？本案立案案由是合同纠纷，但是综合当事人提交的证据及庭审查明的事实，本案案由应为退伙纠纷。在合伙企业存续期间，发生合伙人难以继续参加合伙的事由，合伙人可以退伙。基于朋友关系的个人合伙具有高度的人合性。合伙人退伙，其他合伙人应当与该合伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案中，原告毛芹与被告彭雅琪、李文鹏及第三人崔兴建合伙经营约吧酒吧，第三人崔兴建经过原告毛芹及被告彭雅琪同意后退伙，之后，被告李文鹏将股份转让给被告江国源，目前约吧的合伙人占股如下：被告彭雅琪、原告毛芹各出资120000元、占股41%，被告江国源受让被告李文鹏出资50000元，占股18%。因原告毛芹长期生活在丽江，与被告彭雅琪因账目管理发生较大分歧，合伙经营的人合基础已经不存在，原告毛芹可以退伙，被告彭雅琪、江国源应当退还原告毛芹对约吧的出资款120000元，但是应当按照持股比例扣除2020年6月1日至2020年7月9日的亏损11344.25元（27668.9元×41%），故被告彭雅琪、江国源应当退还原告毛芹出资款108655.75元。原告请求解除2019年5月5日签订的退股协议，不符合关于退股纠纷的法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条（三）项、第五十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告彭雅琪、江国源在本判决发生法律效力后十日内退还原告毛芹出资款108655.75元；二、驳回原告毛芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预交案件受理费1750元，应收案件受理费1350元，由被告彭雅琪、江国源负担，退还原告毛芹预交的案件受理费400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年七月二十二日书记员  蔡 虹