wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2886号 原告：谷海军，男，1972年9月5日出生，汉族，住河北省三河市南城**。 被告：三河市燕郊燕竹物业服务有限公司燕郊第五分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区行宫西大街**，统一社会信用代码91131082MAOAO5N73A。 负责人：季鹏，公司经理。 被告：三河市燕郊燕竹物业服务有限公司，住，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街北侧一社会信用代码91131082732905761A。 法定代表人：杨建国，公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：王鑫钰，河北燕佳律师事务所律师。 原告谷海军与被告三河市燕郊燕竹物业服务有限公司（以下简称燕竹公司）、被告三河市燕郊燕竹物业服务有限公司燕郊第五分公司（以下简称燕竹第五分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷海军、被告燕竹公司、被告燕竹第五分公司的共同委托诉讼代理人王鑫钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷海军向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害原告利益，尽快修复堵塞管道，并赔偿原告相应损失27600元。庭审中，原告表示赔偿金额由法院酌定，放弃其他诉讼请求。事实和理由：2020年4月27日，原告发现涉案房屋内地板及家具均被污水浸泡。经查找，污水由北侧厨房洗菜池下面的排水管道流出，原告立即与被告沟通协商，要求立即查找排水管道反水原因，及时疏通、停止侵害、恢复原状。当日15时，被告经排查确定为室外主管道堵塞，导致污水倒流至原告家中。被告疏通至17时仍未解决堵塞问题，迫不得已采取临时堵漏措施，离开时亦未清理室内污水。原告经向该单元其他业主了解，得知2020年1月该单元主管道就已经堵塞，被告一直未维修。在此期间，被告未通知原告采取措施，导致污水浸泡全屋。原告主张：室外主管道为公共区域设施，属于物业管理范围，被告没有及时发现并维修，未及时通知原告采取防范措施，待业主向其反映堵塞问题后，敷衍了事，亦没有彻底解决堵塞问题，以致造成原告严重财产损失，严重侵害原告合法财产权利，应承担赔偿责任，故起诉。 被告燕竹公司、被告燕竹第五分公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。首先，二被告并不是涉案小区服务企业，因案涉小区即将面临拆迁，自2020年1月1日起被告燕竹第五分公司开始接管涉案小区，原告无证据证明其所主张的管道堵塞发生的具体时间，无法证明管道堵塞是在被告燕竹第五分公司接管小区之后；其次，自被告燕竹第五分公司接管小区后，原告并未找到物业，双方未签订《物业服务合同》，故二被告不存在违约行为；再次，被告燕竹第五分公司在收到原告通知后，立即前往现场进行了检查处理，尽到了合理的义务；被告并不存在违约行为，原告所主张的管道堵塞也不是被告燕竹第五分公司造成的，其公司对该管道堵塞并无过错，故无须承担侵权责任，原告所主张的损失亦无合法依据。 本院经审理认定事实如下：被告燕竹第五分公司系被告燕竹公司的分公司，于2010年1月起对涉案小区进行物业管理。2020年4月27日，原告发现其房屋厨房洗菜池下的排水管道反流污水，导致屋内地板及家具均被污水浸泡。被告燕竹第五分公司经原告通知，组织物业人员疏通，至当日下午，被告燕竹第五分公司经排查确定污水倒流的原因为室外主管道堵塞，但被告疏通至17时仍未解决反流问题，迫不得已采取临时堵漏措施。次日，原告自己找案外人从室外化粪池进行疏通，其室内管道方停止反流。2020年7月13日，法庭前往涉案房屋进行现场勘验，原告房屋系出租屋，室内到处可见被污水浸泡的痕迹。 本院认为，侵害民事权益，应当承担赔偿责任。被告燕竹第五分公司作为涉案小区的物业管理公司，在原告房屋发生污水反流事件后，未能及时查清原因予以疏通，且导致主管道堵塞的原因不排除物业公司存在没有定时清理化粪池的因素，被告燕竹第五分公司未能尽到其物业管理职责，在履行物业管理服务过程中存在过失，理应承担一定的赔偿责任，本院根据被告燕竹第五分公司的过错程度，酌定20%。鉴于被告燕竹第五分公司系被告燕竹公司的分公司，不能对外独立承担责任，故原告的损失应由被告燕竹公司承担。关于原告的损失范围，经本院勘验现场，酌定原告的损失为12000元，故被告燕竹公司应赔偿原告财产损失2400元（12000元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项的规定，判决如下： 被告三河市燕郊燕竹物业服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告谷海军各项损失共计2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告三河市燕郊燕竹物业服务有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高起凤
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执102号之二申请执行人：谢型亮，男，汉族，1964年4月5日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：刘杰林，男，汉族，1963年08月17日出生，住湖南省汨罗市。申请执行人谢型亮和被执行人刘杰林民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）湘0691民初242号民事判决已经发生法律效力，因被执行人刘杰林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢型亮于2020年7月2日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月2日依法向被执行人刘杰林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人谢型亮款项197500元，案件受理费4300元，执行费2862.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人刘杰林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘杰林在中国工商银行1907××××2455账户内存款人民币204662.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月六日书记员  彭智星
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执255号之一申请执行人晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区晋城片区。法定代表人：李翠英，系该公司执行董事长兼总经理。统一社会信用代码：91530122552743224J。被执行人宋周权，男，汉族，1981年8月26日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人阚江丽，女，汉族，1986年12月12日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人宋周兰，女，汉族，1988年4月4日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司于2020年1月21日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初361号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金119000元及利息，执行费1685元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院于2020年3月13日查封被执行人宋周权名下车牌号为云Ａ×××**的车辆，但未实际控制该车辆，申请执行人要求暂不处置该车辆。经法院依法冻结、扣划被执行人宋周权名下存款1330元、阚江丽名下存款17336.13元、宋周兰名下存款7796.53元，并将案款26462.66元发还申请执行人晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司。法院依法通过执行查控系统查询被执行人的工商、证券、不动产等，未发现被执行人宋周权、阚江丽、宋周兰有其他可供执行的财产线索。经我院向申请执行人晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人宋周权、阚江丽、宋周兰其他可供执行的财产线索。申请执行人晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人宋周权、阚江丽、宋周兰其他有效可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐燕二〇二〇年七月三日书记员  胡建
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初238号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人龙思翔，男，1987年9月29日出生于江西省宜春市万载县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市万载县，住江西省宜春市万载县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经九江市公安局决定，于2020年4月23日被九江市公安局立案侦查，于同年4月26日被取保候审。经本院决定，由九江市公安局于2020年7月7日执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人龙思翔犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉，被告人龙思翔到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年4月13日0时20分许，被告人龙思翔醉酒无证驾驶无牌照的两轮燃油车，行驶至九江市浔阳区时，被九江市公安局交通管理支队第一大队特勤中队民警当场查获。经九江司法鉴定中心鉴定：在送检的被告人龙思翔血液中检出酒精成分，其含量为181.83ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人龙思翔到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人龙思翔在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙思翔自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议本院判处被告人龙思翔拘役一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了常住人口信息、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息等书证；证人李某的证言；被告人龙思翔的供述和辩解；司法鉴定意见书、现场视频等证据证实。被告人龙思翔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人龙思翔在本案审理期间主动向本院缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人龙思翔构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人龙思翔归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙思翔系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人龙思翔主动缴纳罚金，可以视为被告人具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人龙思翔自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人龙思翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2020年8月6日止。）（罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海泉二〇二〇年七月七日书记员  章 拯
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初536号原告：翁学仁，男，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：艾倩文，贵州慧纳税律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾坤，贵州慧纳税律师事务所实习律师。被告：贵州国源矿业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心**********。法定代表人：张刚，系该公司董事长。被告：贵州国源矿业开发有限公司盘县水塘镇郭官煤矿，住，住所地贵州省六盘水市水塘镇郭官村/div>负责人：叶波。原告翁学仁与被告贵州国源矿业开发有限公司、贵州国源矿业开发有限公司盘县水塘镇郭官煤矿职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年01月17日立案。本院经审查认为，本案基础法律关系为劳动争议纠纷，且本院审理的贵州国源矿业开发有限公司破产重整案已经终结，本案不属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，不适用集中管辖。为提高诉讼效率，减少当事人诉累，经报请贵州省高级人民法院批准，将本案指定给贵州省修文县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由贵州省修文县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年七月十四日书记员 刘 萌
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执578号 申请执行人：陈剑强，男，1990年11月10日生，汉族，私营业主，住福建省厦门市思明区。 被执行人：程冬生，男，1973年11月8日生，汉族，私营业主，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人陈剑强与被执行人程冬生股权转让纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人程冬生发出执行通知，责令被执行人程冬生返还申请执行人陈剑强股权转让款510000元及利息，但被执行人程冬生未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人程冬生名下登记有号牌为粤Ｓ×××××奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人程冬生所有的粤Ｓ×××××奥迪牌汽车一辆，期限为二年； 二、扣押被执行人程冬生所有的粤Ｓ×××××奥迪牌汽车一辆，期限为二年； 三、在查封、扣押期间被执行人程冬生不得转移被查封、扣押的车辆，不得对被查封、扣押的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内提出续行查封、扣押的书面申请。被执行人履行生效法律文书确定的义务后可向本院申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年七月十二日          书记员朱苏云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3916号原告：TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路**B1-B3厂房，统一社会信用代码914413006179074891。法定代表人：ANDREALAMTERI，董事长。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨庆莉，女，汉族，1986年5月20日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄赋斌，男，汉族，1985年9月23日出生，住广东省揭西县，系被告杨庆莉的丈夫。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****一社会信用代码91310105090037252C。委托诉讼代理人：何韬，重庆润信律师事务所律师。原告TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司诉被告杨庆莉、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年七月二十日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执507号 申请执行人：罗某1，男，1960年11月10日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：罗某2，男，1986年9月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：邓某1，男，1966年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：邓某2，男，1957年11月4日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：邓某3，女，1959年6月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：邓某4，女，1964年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于罗某1、罗某2与邓某1、邓某2、邓某3、邓某4法定继承纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）粤0117民初5616号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月12日向本院申请强制执行。 经查，本案执行依据未确定履行义务的权利人、义务人，以及明确的给付内容或行为，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执507号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年七月二十四日 书记员  姚小玲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2356号原告：扬州市龙川典当有限公司，住所地扬州市江都区东方红路**。法定代表人：樊林勋，该公司总经理。被告：张建顺，男，1965年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：田月，女，1965年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张田田，女，1989年5月26日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告扬州市龙川典当有限公司与被告张建顺、田月、张田田民间借贷纠纷一案中，原告扬州市龙川典当有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州市龙川典当有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取612.5元，由原告扬州市龙川典当有限公司负担。审 判 员  姜 俊二〇二〇年七月九日法官助理  王溧波书 记 员  朱 颖
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1693号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：廖林江，男，汉族，1972年9月28日出生，住重庆市武隆区。重庆市大足区人民法院执行廖林江犯盗窃罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2020）渝0111刑初67号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月18日依法立案受理。执行标的金额为罚金3000元，退赔受害人损失1117元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。目前未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年七月十七日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3143号 申请执行人：郭景成，男，1977年11月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：广东粤联企业管理有限公司。住所地：广州市荔湾区葵蓬穗盐路****。 法定代表人：高国河。 申请执行人郭景成与被执行人广东粤联企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初4417号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行。要求被执行人履行支付保证金28614元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费329元的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人在此经营。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月二十日 书记员  洪坤正
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17755号原告：文观福，男，汉族，1984年8月10日出生，现住广东省佛山市禅城区*****************，户籍地址广东省遂溪县*********，公民身份号码440************152。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：康浩，男，汉族，1996年5月9日出生，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码659************333。系广东的信律师事务所律师助理。被告：佛山市骐芸纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********之五，统一社会信用代码914********850571E。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，汉族，1979年12月15日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中****长信银湾花园****，公民身份号码445************361。被告：倪蔼贞，男，汉族，1978年1月1日出生，住广东，住广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中****长信银湾花园****份号码440************558。原告文观福诉被告佛山市骐芸纺织有限公司（以下简称骐芸公司）、陈某1、倪蔼贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康亚西到庭参加了诉讼，被告骐芸公司、陈某1、倪蔼贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付货款324025元及违约金（从2019年11月1日起至实际还款日止，按年利率24%计算，暂计至2020年6月1日违约金为45363.5元）；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告骐芸公司纺织品原料供应商，从2019年9月11日起至2019年10月21日，骐芸公司累计向原告购进价值424025元的纺织品原料，双方约定，货款在货到十日内支付完毕，逾期每日按货款总额的3%收取违约金。经原告多次追索，被告仅支付10万元货款。2019年11月原告与被告骐芸公司确认，截止2019年11月30日止骐芸公司累计拖欠原告货款324025元，被告陈某1、倪蔼贞对骐芸公司欠原告的货款提供担保并签字，但三被告以各种理由拒不归还货款。原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件、被告骐芸公司营业执照复印件、陈某1与倪蔼贞广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2.对账表（3份），证明被告骐芸公司累计拖欠原告货款324025元，被告陈某1、倪蔼贞对上述拖欠货款提供担保并签字。3.《棉纱销售合同》（12份），证明原、被告约定货款在货到十日内支付完毕，逾期每日按货款总额的3%收取违约金，现原告只主张按年利率24%计算违约金。三被告没有答辩，亦没有提供证据。三被告经本院合法传唤逾期不到庭，视为放弃辩证、质证的权利，原告在诉讼中提供的上述证据有原件予以核对，且三被告在诉讼中亦没有提出异议，故对其真实性本院予以确认。结合原告在庭审中的陈述，本院对原告在起诉时所主张的案件事实予以确认。另查明，原告提供的2019年10-11月份对账表显示，原、被告最后交易的时间为2019年10月21日，并确认截止2019年11月30日尚欠原告货款324025元，被告骐芸公司在对账表上加盖印章，被告陈某1、倪蔼贞在担保人处签名确认。原告提供的《棉纱销售合同》其中在条款中约定“货款须在（10）天内全部付清，逾期每日按总货款的3%收取违约金，此单据经购方确认签收，可作为有效欠款凭证及法律依据”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在诉讼中提供的《对账表》、《棉纱销售合同》，足以证明被告骐芸公司与原告存在买卖合同法律关系，并可确定截止2019年11月30日，被告骐芸公司尚欠原告货款324025元的事实。在诉讼中，被告没有提供证据证明其是否已支付完毕上述货款，应由其承担举证不能的不利后果。故对原告主张被告骐芸公司尚欠货款324025元，本院予以确认。被告骐芸公司未支付货款，实属违约，原告请求被告骐芸公司支付货款324025元，本院予以支持。关于违约金问题，棉纱销售合同中以每日3%收取违约金的条款约定过高，本院予以调整，酌定按年利率6%计算，从2019年11月1日起计至实际给付之日止。关于被告陈某1、倪蔼贞的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈某1、倪蔼贞在《对账表》的担保人处签名确认，视为对该债务作出保证承担保证责任，因没有具体约定保证方式，按照上述法律规定，应按连带责任保证承担责任。因此，被告陈某1、倪蔼贞应对骐芸公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市骐芸纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文观福支付货款324025元，并支付违约金（以324025元为基数，从2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈某1、倪蔼贞对被告佛山市骐芸纺织有限公司上述判项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告文观福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为3420元，与财产保全费2367元，合共5787元，由被告佛山市骐芸纺织有限公司、陈某1、倪蔼贞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇二〇年七月二十八日书记员  陈亚妹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初556号 原告：贵港市嘉业小额贷款有限公司，住所地广西贵港市港**民生路东侧（地产安置小区）。 法定代表人：黄雨裳，董事长。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈寿波，男，1978年7月7日出生，壮族，住广西桂平市。 被告：黄凡华，女，1979年8月22日出生，汉族，住广西桂平市。 原告贵港市嘉业小额贷款有限公司与被告陈寿波、黄凡华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告贵港市嘉业小额贷款有限公司的委托诉讼代理人覃梓豪到庭参加诉讼。被告陈寿波、黄凡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵港市嘉业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、陈寿波、黄凡华偿还贵港市嘉业小额贷款有限公司借款本金150000元并支付利息（利息计算：以150000元为基数，按月利率2%从2019年7月14日起计算至还清之日止）；二、贵港市嘉业小额贷款有限公司对陈寿波、黄凡华名下位于贵港市房屋折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、陈寿波、黄凡华支付贵港市嘉业小额贷款有限公司为实现债权产生的律师费7500元；四、本案诉讼费用由陈寿波、黄凡华承担。 本案查明的事实如下： 一、原告的基本情况：具有放贷资质的小额贷款公司 二、被告的基本情况：不详 三、借款用途：资金周转 四、借款时间：2019年5月14日 五、借款金额：150000元 六、借款期限：3个月 七、借款利息：月利率2% 八、交付方式：2019年5月14日银行转账交付 九、还款情况：已支付利息至2019年7月13日，本金未还 十、担保事项：陈寿波、黄凡华以其名下位于贵港市房屋为本案借款债务作抵押，并已办理抵押权登记，其中第一顺序抵押权人为中国工商银行股份有限公司贵港分行，第二顺序抵押权人为贵港市嘉业小额贷款有限公司 十一、其他事项： 双方签订的《借款抵押合同》约定：“本合同的有效期内，发生下列事项的之一的，甲方有权宣布本合同的借款提前到期，要求借款人在规定期限内偿还本金及利息而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，甲方为实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）......（4）乙方不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项......” 基于上述事实，本院认为，陈寿波、黄凡华向贵港市嘉业小额贷款有限公司借款150000元，有双方签订的《借款抵押合同》、桂林银行电子回单予以证实，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以认定。借期届满后，陈寿波、黄凡华只向贵港市嘉业小额贷款有限公司支付至2019年7月13日的利息，构成违约，贵港市嘉业小额贷款有限公司诉请陈寿波、黄凡华还款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于利息。双方约定按月利率2%计息，并未超过我国民间借贷司法保护限额，故贵港市嘉业小额贷款有限公司诉请以150000元本金为基数，按月利率2%从2019年7月14日起计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 陈寿波、黄凡华以其名下位于贵港市房屋为本案借款债务作抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，贵港市嘉业小额贷款有限公司就该抵押物价值享有第二顺序优先受偿权。贵港市嘉业小额贷款有限公司未考虑其抵押权顺序，诉请其享有优先受偿权不够准确，本院不予支持。 关于律师费。双方签订的《借款抵押合同》明确约定如借款人不足额偿还借款本息，需承担出借人为实现债权所支付的律师费等费用。故贵港市嘉业小额贷款有限公司主张7500元律师费，符合合同约定，且收费标准符合行业标准，本院予以支持。 陈寿波、黄凡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈寿波、黄凡华偿还原告贵港市嘉业小额贷款有限公司借款本金150000元并支付利息（利息计算：以150000元本金为基数，按月利率2%从2019年7月14日起计算至还清之日止）； 二、原告贵港市嘉业小额贷款有限公司对被告陈寿波、黄凡华用以抵押的位于贵港市房屋折价或者拍卖、变卖所得价款，在继中国工商银行股份有限公司贵港分行对其抵押权所担保的债权范围享有优先受偿权之后，享受第二顺位优先受偿权； 三、被告陈寿波、黄凡华向原告贵港市嘉业小额贷款有限公司支付律师费7500元； 四、驳回原告贵港市嘉业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费3690元，适用简易程序减半收取1845元，由被告陈寿波、黄凡华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3690元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年七月十二日 书记员  陈静君
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执41号之一 申请执行人：钟尚富，男，1989年5月18日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：杨国福，男，1972年12月23日出生，汉族，住湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人钟尚富与被执行人杨国福民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0804民初573号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨国福向申请执行人钟尚富偿还尚欠借款本金30万元及利息；负担案件受理费5900元、执行费4400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，被执行人杨国福的财产情况是：有一辆车牌号为粤Ｅ×××××号奔驰牌汽车，本院已裁定予以查封，因暂未发现上述车辆的下落，暂无法扣押。现查控财产情况是除已查封的车辆外，被执行人暂无其它财产可供执行。本院对被执行人采取了发布限制消费令和纳入失信被执行人名单等执行措施。本院于2020年7月6日约谈申请执行人钟尚富，并告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年七月七日 书记员  孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3245号申请执行人：陈之兵，男，1963年4月27日生，住宿迁市宿城区。申请执行人：邱翠华，女，1964年8月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁锦和置业有限公司，统一社会信用代码913213910727298454，住所地宿迁义乌。法定代表人：徐祥平。申请执行人陈之兵、邱翠华与被执行人宿迁锦和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初2236号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宿迁锦和置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宿迁锦和置业有限公司的车牌苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月二十八日书记员  朱广
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初3169号 原告：庐江县益明商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路凤凰城小区**-7，统一社会信用代码91340124MA2MTJ8X1M。 法定代表人：王友芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小培，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县乐桥镇桂元村下拐村民组，公民身份号码3426221968********。 被告：安徽省金马压缩机有限公司，，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区统一社会信用代码913401247408914861。 法定代表人：曹光友。 被告：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司，，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇长江中路**统一社会信用代码91340124748918559M。 法定代表人：曹光友。 原告庐江县益明商贸有限公司与被告安徽省金马压缩机有限公司、安徽省金马压缩机有限公司副食分公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审理认为，本案被告安徽省金马压缩机有限公司基本情况及与安徽省金马压缩机有限公司副食分公司之间的关系不明，属被告不明确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回庐江县益明商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张保东 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱 玲
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2798号申请执行人：牟刚，男，汉族，1972年6月5日生，住贵州省。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行牟刚与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初1581号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户31176元及相应利息，执行费368元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年七月六日法官助理王允书记员李正河
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15595号原告：佛山市宇恒物业管理有限公司,住所地广东省佛山市南海区*********,统一社会信用代码91***********2E。法定代表人：李某1。被告：史恒,男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*************，公民身份号码***********。原告佛山市宇恒物业管理有限公司与被告史恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市宇恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二〇年七月二十日书记员  黄莹莹
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢309号申请执行人：襄阳市地方税务局襄城分局被执行人：襄阳鑫途文化传媒有限责任公司关于申请执行人襄阳市地方税务局襄城分局与被执行人鑫途文化传媒有限责任公司行政非诉执行一案，被执行人已履行完毕判决确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：解除本院(2018)鄂0602执665号之一执行裁定书对被执行人鑫途文化传媒有限责任公司所有的车牌号为鄂ＦFM3**号金杯牌轻型普通货车一辆与车牌号为鄂Ｆ068**的东风日产牌轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年七月二十三日书记员  耿皓昊
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执738号之三被执行人：惠健。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人惠健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人惠健在中国建设银行62270000141800999XX账户内存款人民币153368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年七月十七日书记员 那  顺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602执保475号 申请人：周培宇，女，1963年11月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：黄快乐，男，1957年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理申请人周培宇与被申请人黄快乐民间借贷纠纷一案中，申请人周培宇于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人黄快乐银行存款35万元或者同等价值的其他财产。申请人周培宇自愿以其所有的岳房权证岳阳楼区字第1××3号房屋为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人周培宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人黄快乐银行存款35万元或者同等价值的其他财产； 二、查封申请人周培宇所有的岳房权证岳阳楼区字第1××3号房屋产权。 案件财产保全费2270元，由申请人周培宇预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐干才 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王威棋
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民辖终21号上诉人（原审被告）：昆明昊慧教育信息咨询有限公司，住所地:云南省昆明市。法定代表人：何某。上诉人（原审被告）：舒某，女，1984年11月1日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：李某，女，1983年2月15日出生，汉族，通化市人，现住吉林省通化市。上诉人昆明昊慧教育信息咨询有限公司（以下简称昊慧公司）、舒某因与被上诉人李某服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1016号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。昊慧公司、舒某上诉称：通化市东昌区人民法院对本案没有管辖权，上诉人在法定时间内依法提起了管辖异议申请。东昌区人民法院认为:“本案服务合同实际履行地为通化市东昌区，因此本案东昌区人民法院对本案有管辖权.上诉人认为:东昌区人民法院推定为本案服务合同实际履行地为通化市东昌区，与事实不符与法律有悖。理由:1、从事实上看:被上诉人李某在《民事诉状》中明确陈述“上诉人收款后未对被上诉人履行过任何义务”，那按被上诉人的意思没有实际履行过义务，何来服务合同实际履行地为通化市东昌区之说按双方《服务协议》来看，被上诉人向上诉人转账支付30000元活动费的约定，那么本服务合同的实际履行地也应是接收货币账户所在地，即为昆明市西山区。因此东昌区人民法院认定本案服务合同实际履行地为通化市东昌区存在事实错误。2、从法律上看:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，确定合同履行地法院管辖时，分三个层面处理。首先，当事人在合同中对合同履行地点有约定的，则按照约定确定合同履行地，从而确定合同履行的管辖法院。其次，如果当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确的，则按照合同纠纷中争议标的种类来分别确定合同履行地。具体分为三种情形:一是争议的标的是给付货币的，则以接收货币一方的所在地为合同履行地；二是争议标的为交付不动产的，以不动产所在地作为合同的履行地；三是争议标的为前述给付货币和交付不动产之外的其他标的，如动产、财产权利的交付等，则以履行义务方的所在地为合同履行地。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定了按照合同履行地确定管辖法院的两种特例。一是当事人虽然在合同中约定了履行地，但没有实际履行，且当事人住所地都不在合同中约定的履行地点的，则直接由被告住所地人民法院管辖，不再适用合同履行地确定管辖法院;二是当事人在合同中没有约定履行地点或者约定不明的，即时结清的合同，则直接以实际交易行为地为合同履行地。从本案看，如果属于给付货币的案件则应由接受的昆明市西山区为合同的履行地。如果为前述给付货币和交付不动产之外的其他标的则以履行义务一方的所在地为合同履行地。那么本案应由履行义务一方（上诉人一方）所在地为昆明市西山区为合同履行地。因此一审法院认定本案服务合同实际履行地为吉林省通化市东昌区与法律有悖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，依法将本案移送至昆明市西山区人民法院审理。本院认为，服务合同纠纷是指服务提供者与服务接受者之间因订立、履行、变更、终止服务合同发生的权利义务纠纷，李某一审的诉讼请求为“一、解除双方共同签订的《服务协议》；二、判令被告立即给付创收宣传活动预付款3万元，并支付利息。”本案应属于服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方签订的《服务协议》明确约定了服务内容及服务形式，即甲方为乙方提供运营及培训等服务项目，乙方支付相应的费用。现李某主张其已按照合同约定支付了部分活动经费，并提供了银行交易明细，应视为《服务协议》已实际履行。而《服务协议》中多处表述为“店内分析”、“下店”、“店内指导”等字样，本案的合同履行地应确定为李某经营的店铺所在地即吉林省通化市东昌区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高元娥审判员张丽晶审判员肖嫣二〇二〇年七月三十一日书记员 陈      昱      彤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16878号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08G。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳清，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳兴宇数码科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区沙河街道白石洲下白石新村******代码×××Y61。法定代表人：向军。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳兴宇数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳兴宇数码科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳兴宇数码科技有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月九日书记员 谢远舒
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初3472号原告：刘华宾，男，汉族，1974年8月15日生，江西省赣州市人，住江西省南康区。委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。被告：王敏，男，汉族，1976年6月15日生，湖北省公安县人，住湖北省公安县。被告：彭建建，男，汉族，1986年12月27日生，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：梁惠平，男，汉族，1985年2月25日生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。被告：唐中华，男，汉族，1970年5月23日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。原告刘华宾与被告王敏、彭建建、梁惠平、唐中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方金明、张雷到庭参加诉讼，被告王敏、彭建建、梁惠平、唐中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告王敏偿还原告50000元，并从2020年2月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、被告唐中华对被告王敏于2019年8月15的借款本金30000元及利息承担连带偿还责任；3、被告彭建建、梁惠平对被告王敏于2019年9月6的借款本金20000元及利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年8月15日，被告王敏以生意周转为由，向原告借款30000元，约定利息按月利率3%计付，并由唐中华提供连带担保。2019年9月6日，被告王敏再次以生意周转为由，向原告借款20000元，约定利息按月利率3%计付，并由梁惠平、彭建建提供连带担保。被告只支付利息至2020年1月，之后未偿还借款本息。被告王敏、彭建建、梁惠平、唐中华未作答辩，也未提交证据材料。原告刘华宾向法庭提交原、被告身份证复印件、借据和收条原件、银行转账记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，被告王敏因资金周转需要向原告刘华宾借款30000元，并出具了借据，载明利息按月利率3%计付，如发生纠纷，各方均同意在江西省赣州市南康区人民法院起诉处理，未约定还款期限。当日，被告唐中华在“连带责任担保人”处签名担保。2019年9月6日，被告王敏另向原告借款20000元，出具了借据，约定利息按月利率3%计付，并由梁惠平、彭建建提供担保，未约定担保期限。两笔借款未约定还款期限。后被告未偿还借款本金，利息付至2020年1月。本院认为，被告王敏因资金周转需要向原告刘华宾借款，双方形成民间借贷关系，债务应当清偿。现原告主张被告王敏偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告王敏自2020年2月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐中华为2019年8月15日的借款提供担保，被告彭建建、梁惠平为2019年9月6日的借款提供担保，根据法律规定，按连带责任担保承担保证责任，现原告主张担保人对上述相应的借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。被告王敏、彭建建、梁惠平、唐中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王敏应于本判决生效后二十日内偿还原告刘华宾借款本金50000元；二、被告王敏应于本判决生效后二十日内偿还原告刘华宾以50000元为基数自2020年2月1日起按月利率2%计算的利息，息随本清；三、被告唐中华对上述借款本金30000元及以30000元为基数自2020年2月1日起按月利率2%计算的利息承担连带偿还责任；被告彭建建、梁惠平对上述借款本金20000元及以20000元为基数自2020年2月1日起按月利率2%计付的利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王敏、彭建建、梁惠平、唐中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  谢海英审判员  陈 婷二〇二〇年七月十五日书记员  罗春华
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初4082号 原告：贵州万兴商品混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区，统一社会信用代码91522720063082808T。 法定代表人：王昌奎。 被告：贵州双源工程建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市聚林世纪****，统一社会信用代码915227017309643896。 法定代表人：周湘龙。 被告：赵孝柳，女，1988年2月15日出生，住都匀市。 本院在审理原告贵州万兴商品混凝土有限公司与被告贵州双源工程建设有限公司、赵孝柳买卖合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付了全部货款为由，于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州万兴商品混凝土有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告贵州万兴商品混凝土有限公司撤回对被告贵州双源工程建设有限公司、赵孝柳的起诉。 案件受理费1159元，由贵州万兴商品混凝土有限公司负担。 审判员  蔡雪婷 二〇二〇年七月二十二日 法官助理杨飞 书记员杨飞（代）
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初709号原告：刘莉，女性，1986年10月3日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：袁洋，系陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，系陕西宝伦律师事务所实习律师。被告：张雷，男性，1986年10月18日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：潘高峰，男，汉族，1965年11月6日出生，住四川省通江县，系被告表叔。被告：蒋红艳，女性，汉族，1985年6月14日出生，住四川省新津县。被告：西安鼎伟物业管理有限公司，住所地：西安市高陵区西韩路陈家市场******。负责人：蒋红艳，该公司执行监事。原告刘莉与被告张雷、蒋红艳、西安鼎伟物业管理有限公司（以下简称：鼎伟物业公司）确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉的委托诉讼代理人袁洋、李瑞，被告蒋红艳、张雷及其委托诉讼代理人潘高峰、被告鼎伟物业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认《股权转让协议》无效；2、请求法院确认《西安鼎伟物业管理有限公司法定代表人任职文件》、《西安鼎伟物业管理有限公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》无效；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告在协助高陵区人民法院一起执行案件中得知，自己已成为鼎伟物业公司法定代表人，通过调档确认以下信息：2018年6月28日，张雷与原告签订《股权转让协议》，约定张雷将持有的鼎伟物业公司50%股权，以100万元价格转让给原告，同日，鼎伟物业公司召开股东会，形成以下决议：1、同意选举原告刘莉为公司执行董事兼总经理，暂任公司法定代表人，免去公司原法定代表人张雷职务。2、同意张雷将其拥有的鼎伟物业公司50%的出资共计100万元转让给原告。同日，鼎伟物业公司委托王某某向高陵区市场监管局申请将公司法定代表人由张雷变更为原告。原告对上述转让变更事宜均不知情。上述文件的所有“刘莉”签名均非原告本人所签，系他人伪造，应系无效。为维护原告合法权益，故诉至法院要求支持原告诉请。被告张雷对该《股权转让协议》、《西安鼎伟物业管理有限公司法定代表人任职文件》、《西安鼎伟物业管理有限公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》等由公司员工王某某代办认可，对2018年6月28日并未召开股东大会认可，但认为自己在转让股权和变更法定代表人时和刘莉丈夫李某某已经沟通过，李某某为公司实际控制人，李某某对此表示同意。因此，因刘莉与李某某是夫妻关系，且刘莉也以公司法定代表人身份参与派出所关于水榭花都楼盘的消防问题的问询，故刘莉对变更自己为法定代表人的事情是知情的。同时表示，因代办变更手续均交由王某某处理，故签字是否是刘莉本人所签不知情。被告蒋红艳、鼎伟物业公司辩称，2018年6月28日，并未召开股东大会，所有文件的签字均不是蒋红艳本人所签，蒋红艳本人对变更法定代表人、股权转让等事宜均不知情。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的如何形成工商档案的材料等情况，本院查明，在庭审时，代办变更法定代表人手续的时任鼎伟物业公司员工王某某出庭，其陈述因张雷有事需回老家，在走之前委托王某某办理变更法定代表人手续，将法定代表人由张雷变更为刘莉。王某某受托后和刘莉的丈夫李某某进行了沟通，李某某表示同意后王某某就在网上提出变更申请，后将变更的相关纸质材料打印出来。王某某代张雷签字后将材料一并交给李某某。之后李某某将材料返还给王某某时材料上所有需要“刘莉”、“蒋红艳”签字的地方已经签好。至于是谁签的字王某某表示不知情。同时，王某某表示，刘莉并未委托其办理变更法定代表人手续。本院认为，本案争议的焦点为刘莉是否具有转让股权及变更为公司法定代表人的真实意思表示。（一）关于案涉股权转让协议的效力。张雷辩称,其也不确定刘莉的签名是否为其本人所签，但其与刘莉丈夫李某某沟通过了。本院认为股东权具有财产权与身份权的双重属性,非经权利人的意思表示或者法定的强制执行程序不能变动。股权转让合同系股权转让方与受让方协商一致的合同行为,合同的成立需要双方具有转让、受让股权的真实意思表示。故对张雷的主张不予认可。本案中,张雷也不确定是刘莉所签，认为基本上是李某某所签；刘莉否认签字为其所签，且其表示未委托他人代签，刘莉无接受张雷股权转让的意思表示,故股权转让协议不成立。(二)关于案涉股东会决议的效力。有限责任公司通过股东会对股权转让等事项作出决议，实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，股东会决议属于民事法律行为。因此,公司股东实际参加股东会并作出真实意思表示，是股东会决议成立的必要条件。2018年6月28日鼎伟物业公司形成的《股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》和《西安鼎伟物业管理有限公司法定代表人任职文件》上刘莉、蒋红艳的签名均非本人所签，刘莉、蒋红艳均表示当天并未真实召开股东会，故本院认定该《股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》、《西安鼎伟物业管理有限公司法定代表人任职文件》不成立。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(四)》第五条之规定，判决如下：一、确认2018年6月28日张雷与刘莉签订的《股权转让协议》无效；二、确认2018年6月28日《西安鼎伟物业管理有限公司法定代表人任职文件》和《西安鼎伟物业管理有限公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件》无效。案件受理费100元，由被告张雷和西安鼎伟物业管理有限公司负担（原告已预交200元，本院退付其100元，被告张雷和西安鼎伟物业管理有限公司在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  马小丽二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 瑞1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特638号之一申请人：赵凤军，男，1966年7月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：景晓敏，黑龙江司洋律师事务所律师。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年7月15日立案受理申请人赵凤军与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人赵凤军、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年7月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年9月15日前一次性返还申请人赵凤军剩余代办证费人民币12809.09元及延期办证违约金84元，合计人民币12893.08元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵凤军与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年7月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年七月十五日书记员 刘连雨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初272号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人温杰港，男，1989年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西贵港市港**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年6月24日 开庭日期2020年7月1日 指控意见 公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］194号起诉书，指控被告人温杰港犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见 被告人温杰港对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实 2020年4月4日5时许，被告人温杰港途经港北区江北东路某轮胎店门口时，发现李某停放于该处的雅马哈牌白色二轮女装摩托车（价值人民币7500元）没有上大锁，遂起贪念，使用随身携带的钥匙撬开车头前保护壳，接通电门线将车启动开走。案发后，公安机关已缴获上述被盗摩托车并发还李某。 本院意见被告人温杰港的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人温杰港犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2020年12月4日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴升攀 二〇二〇年七月一日 法官助理 覃思贤 书 记 员 黄 彦
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初291号原告:陈玮,男，汉族，学生，住安徽省铜陵市枞阳县。被告:王丽,女，汉族，农民，住安徽省芜湖市弋江区。原告陈玮与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈玮到庭参加诉讼，被告王丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玮向本院提出诉讼请求：1.判令王丽偿还陈玮借款本金48,000元；2.案件受理费由王丽负担。事实和理由：陈玮系在校大学生，2019年暑假期间，陈玮在安徽省芜湖市镜湖区爱记歌词KTV打工时与王丽相识，双方成为朋友关系。2019年10月，王丽以购房缺少资金为由向陈玮借钱，陈玮通过微信、支付宝转账的方式累计借款48,000元，王丽承诺于2019年10月24日前归还。逾期后，陈玮多次向王丽催款未果，故具状法院，请求依法判决。王丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玮系江苏省连云港市职业技术学院学生。2019年暑假期间，陈玮在安徽省芜湖市镜湖区爱记歌词KTV打工时与王丽相识，二人遂成为朋友关系。2019年10月，王丽以购房亟需资金为由多次向陈玮借款，陈玮多次通过微信、支付宝转账的方式累计借款48,000元，王丽口头承诺于2019年10月25日前偿还。逾期后，陈玮多次向王丽催讨未果，因而成讼。上述事实，有陈玮的居民身份证、王丽的户籍证明，微信、支付宝转账记录，微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，陈玮与王丽均系完全民事行为能力人，二人之间签订的借款合同，系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，该借款合同合法有效，依法应受法律保护。王丽尚欠陈玮借款逾期未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。综上所述，陈玮要求王丽归还借款48,000元的诉讼请求，有微信、支付宝转账记录和微信聊天记录为证，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽自本判决生效之日起五日内归还原告陈玮借款48,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  郁庆峰人民陪审员  周 星人民陪审员  周海丰二〇二〇年七月三日法官助理周美超书记员章玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执恢1号之二申请执行人：秦子荣，女，1961年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：安天群，男，1962年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人秦子荣与被执行人安天群民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）鄂0303民初2401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦子荣于2020年1月3日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：一、偿还借款1000000元及利息（利息计算方式为：以1000000元为本金，自2018年7月1日起至债务付清之日止，按照年利率24%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费13980元，保全费5000元、执行费12400元。但被执行人安天群未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院于2018年8月9日冻结了被执行人安天群名下的住房公积金，2019年7月23日，本院依据（2019）鄂0303执790号执行裁定书续行冻结被执行人安天群名下的住房公积金一年。现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人安天群名下的住房公积金。期限为两年。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年七月一日书记员 余知雨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执129号之二申请执行人：朱晓明,男性,1979年9月14日出生,住。被执行人：安百全，男性,1959年2月15日生，汉族，住。申请执行人朱晓明与安百全买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初490号法律文书已发生法律效力。因被执行人安百全没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人朱晓明于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人安百全发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人安百全的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人安百全暂无财产可供执行财产。申请执行人朱晓明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月二十六日书记员  王阿娉
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初880号原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。负责人：蔡玮，系该行行长。委托诉讼代理人：周峰，该行员工，特别授权代理。被告：罗克良，男，1976年3月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳建行）与被告罗克良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳建行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告罗克良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳建行向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金22718.2元，并按信用卡领用协议约定支付费用4089.41元和利息7195.61元（暂算至2020年3月7日止，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案实现债权的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告向原告申领信用卡，该卡尾号为1343，并签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月7日止，被告该卡累计拖欠借款本金为22718.2元，利息为7195.61元及相关费用4089.41元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格；2、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，用以证明被告申领信用卡的事实；3、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。被告罗克良未作答辩亦未向法院提交证据。虽然被告罗克良未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告向原告申请办理信用卡，并在智慧柜员机上自助办理了信用卡申请业务，同意遵守领用协议的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为1343的信用卡。领用协议只约定了滞纳金的收费项目，未约定还款违约金的收费项目。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。截至2020年3月7日，被告累计尚欠原告借款本金22718.2元，利息7195.61元。原告还要求被告支付4089.41元还款违约金。在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值34003.22元的财产采取了保全措施。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告罗克良偿还信用卡透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在领用协议中未约定还款违约金的收费项目，故原告要求被告支付还款违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗克良于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还信用卡透支本金22718.2元及截止2020年3月7日的利息7195.61元，并支付按合同约定从2020年3月8日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，利息不得超过年利率24%；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，保全费360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二〇年七月六日书记员  熊 凯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保50号申请人：冷玉芹，女，1938年12月22日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人冷冰（系申请人女儿），女，1975年7月8日出生，汉族，住佳木斯市。被申请人：佳木斯中鼎房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳**德祥街**。法定代表人：李玉林，该公司经理。申请人冷玉芹于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佳木斯中鼎房地产开发有限公司所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人冷玉芹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人佳木斯中鼎房地产开发有限公司所有，位于佳木斯市向阳区宏胜社区，建筑面积144.39平方米房屋（黑20**佳木斯市不动产权第0011646号）；同时查封申请人冷玉芹提供担保，冷兵所有，位于佳木斯市郊区新府社区，建筑面积121.79平方米房屋（佳房权证郊字第**）。以上查封期限均为三年。案件申请费2686元，暂由申请人冷玉芹代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年七月二十一日法官助理高杨蕙雯书记员李雪艳
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡秀阶，男，1939年12月12日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人胡才成（胡秀阶之子），男，1967年9月26日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤峰县中营镇人民政府，住所地湖北省鹤峰县中营镇翠泉路**。法定代表人田洪波，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤峰县人民政府，，住所地湖北省鹤峰县容美镇连升路**法定代表人彭元洪，该县代理县长。原审第三人康保国，男，1941年11月13日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。原审第三人胡志胜，男，1979年7月14日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。原审第三人王千强，男，1954年11月13日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。原审第三人胡志军，男，1979年1月1日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。再审申请人胡秀阶因与被申请人鹤峰县中营镇人民政府（以下简称中营镇政府）、鹤峰县人民政府（以下简称鹤峰县政府）以及原审第三人康保国、胡志胜、王千强、胡志军林权争议行政裁决及行政复议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行终188号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡秀阶申请再审称，1.胡秀阶于2009年取得的林权证四至清楚，与2019年4月15日鹤峰县农村林业改革发展办公室调取林权登记申请公示表（第一榜）胡秀阶的山林小地名“黄土垉”四至完全吻合，面积是130亩，不是林权证所填的8亩，公益林面积补偿悬殊122亩。2017年中营镇政府《关于中营七组公益林面积复查的通告》载明，组织专班到组重新勘测合计各户公益林面积，至今没有行动，没有处理林权纠纷。2.2017年第三人康保国林权登记申请审批表中小地名“庐子湾”与胡秀阶林权证中小地名“黄土垉”相邻，没有相邻权利人胡秀阶签字认可，只有村干部吴腊英全权签字认可，证实康保国的林权证来源不合法，颁证流程不合法。3.中营镇政府作出《中营镇人民政府关于胡秀阶与康保国等户林权争议的处理决定》（以下简称5号处理决定）程序不合法，调查人员调查张春芝没有到交界处，也没有在调查笔录签下张春芝名字。且中营镇政府没有查清事实、证据不足，作出5号处理决定错误。请求本院：1.判决执行中营镇政府2017年1月22日《关于中营村七组公益林面积复查的通知》；2.撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行终188号行政判决；3.撤销湖北省鹤峰县人民法院（2019）鄂2828行初19号行政判决；4.撤销中营镇政府作出的5号处理决定；5.撤销鹤峰县政府颁发给康保国林权证中小地名“庐子湾”的四至；6.撤销中营镇中营村调解小组2014年3月4日不是当事人签字认可的调解协议书；7.判决确认鹤峰县政府给胡秀阶核发的《林权证》小地名“黄土垉”四至为准；8.中营镇政府、鹤峰县政府承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系因胡秀阶不服中营镇政府作出的林权争议处理决定及鹤峰县政府作出的复议决定而诉至法院。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中，胡秀阶和四原审第三人各自持有的林权证，是本案林权争议处理的依据。根据一、二审查明事实，胡秀阶1984年在“黄龙大堡”没有承包林地，其他四位原审第三人1984年已在“黄龙大堡”经营管理林地，在林权制度改革时各自依据原经营管理的情况换发了新的林权证。胡秀阶认为其《林权证》所载小地名“黄土垉”四至范围包含四原审第三人承包林地的部分范围，且四至实际面积超过《林权证》记载面积，主张中营镇政府为康保国颁发的《林权证》侵犯了其权利。本案虽系因胡秀阶向中营镇政府申请撤销他人《林权证》而起，但中营镇政府经调查认为胡秀阶实则主张林地确权，进而综合权属来源、现实情况，经过专班调查、组织协商等程序后，为解决争议、明晰权属，遂对案涉的多个《林权证》一并作出裁决，确权行为合法合理，符合《林木林地权属争议处理办法》第十条的相关规定；鹤峰县政府依法受理胡秀阶的复议申请，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，亦符合行政复议的相关法律规定。一审判决驳回胡秀阶的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。另外，胡秀阶再审请求法院判决执行中营镇政府通告以及撤销调解协议等主张，超出其原审诉讼请求，本院依法不予审查。综上，胡秀阶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡秀阶的再审申请。审判长  黄莹审判员  周杏审判员  李伟二〇二〇年七月二十七日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2020）晋0405民初606号原告秦板孩，男，1939年1月18日生，汉族，山西省长治市屯留区丰宜镇。委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所，律师，特别代理。委托代理人刘雯（实习），山西振坤（屯留）律师事务所，律师，一般代理。被告李俊虎，男，1968年2月27日生，汉族，山西省长治市屯留区丰宜镇。被告秦爱青，男，1972年3月15日生，汉族，山西省长治市屯留区丰宜镇。本院在审理原告秦板孩与被告李俊虎、秦爱青排除妨碍纠纷一案中，原告秦板孩于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出需补充证据，申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦板孩撤回起诉。诉讼费减半收取50元由原告秦板孩承担。审判员 张宏武 二〇二〇年七月二十九日书记员 王琳璐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保43号申请人：吕俊义，男，1946年2月18日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：暴强，男，1964年2月2日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。申请人吕俊义于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人暴强所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人吕俊义的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人暴强所有，位于佳木斯市向阳区永平社区，建筑面积93.68平方米房屋（黑20**佳木斯市不动产权第0009667号）；同时查封申请人吕俊义提供担保，吕雪峰所有，位于佳木斯市向阳区红光社区，建筑面积136.94平方米房屋（黑20**佳木斯市不动产权第0041696号）。以上查封期限均为三年。案件申请费1925元，暂由申请人吕俊义代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年七月一日法官助理高杨蕙雯书记员李雪艳
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2020）内29民终233号   上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族，1982年4月12日出生，现住内蒙古自治区乌海市。   被上诉人（原审原告）：平罗县华裕碳素有限公司。   法定代表人王孝，该公司董事长。   委托诉讼代理人：余学仁，宁夏秦宁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司。   法定代表人姜吉军，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。   上诉人刘军因与被上诉人平罗县华裕碳素有限公司、被上诉人阿拉善盟金峰冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，上诉人刘军不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人刘军于2020年7月17日，以自愿撤诉为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人刘军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人刘军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费12860元，减半收取6430元，由上诉人刘军负担6430元，免于收取。   本裁定为终审裁定。   审判长 那 生   审判员 孙黎静   审判员 斯庆图     二〇二〇年七月十七日   书记员 徐 昊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3467号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。被执行人：张连鹏，男，1978年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年5月16日立案执行的中国平安财产保险股份有限公司申请执行张连鹏合同纠纷执行一案，执行标的56429.63元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人张连鹏报告财产。经申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请，本院依法将被执行人张连鹏纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张连鹏名下的津ＲＢ××**号车辆（本案不具处分权）。经本院查明，被执行人名下无其他银行存款、互联网银行存款、证券、不动产等可供执行财产。上述调查结果本院已向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司告知，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇二〇年七月二十九日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1383号 原告（反诉被告）：杨志权，男，1983年12月9日出生，汉族，住贵港市港**。 被告（反诉原告）：卢伟安，男，1971年9月23日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄文坚,广西荷城律师事务所律师。 原告杨志权与被告卢伟安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理，被告于2020年4月27日向本院提起反诉，本院经审查后予以准许，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）杨志权、被告（反诉原告）卢伟安的委托代理人黄文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志权向本院提出诉讼请求：1.被告偿还押金8000元及利息（利息计算：从2020年4月1日起以本金8000元为基数按年利率10%计至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月29日向被告租入港北区建设东路115号店铺进行奶茶蛋糕销售，当时约定押二付二，每月租金为4000元，并交押金两个月共8000元。后因原告经济紧张，与被告商量房租一月一交，被告同意。2020年因疫情停业一个多月，至2月底应交3月份租金时，原告与被告协商先交2000元，余下2000元到3月中旬交清。后因拆迁办通知原告3月27日要拆店，原告转告被告后，被告口头答应等原告搬离店铺后退还押金，原告于3月28日搬离店铺，店铺于4月5日拆除，但被告以剩余半个月租金未交为由拒不退还原告押金，原告遂诉至法院。 被告卢伟安辩称的意见与反诉意见一致。 被告卢伟安向本院提出反诉请求：1.原告向被告支付其拖欠的租金8000元，水电费334.39元，逾期滞纳金6000元；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告于2019年9月29日向被告租入港北区建设东路115号店铺进行奶茶蛋糕销售，于3月28日搬离店铺。双方合同约定租金每月4000元（每2个月付款一次，提前3至5天支付月租），水电费由原告承担，并约定了逾期滞纳金，按拖欠金额的10%每日。至今原告拖欠租金8000元，水电费334.39元，逾期滞纳金6000元（酌情主张）。为此，被告向本院提出了反诉。 原告杨志权辩称，原告尚欠被告2000元租金未付，水电费只剩最后一个月未付，不存在逾期滞纳金，原告不同意支付。 本院认为，被告将未取得建设工程规划许可证的店铺出租给原告，违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方形成的租赁合同关系依法应认定无效。根据该解释第五条规定，租赁合同无效，原告仍需按照合同约定的租金标准向被告支付房屋占有使用费。关于房屋占有使用费，经本院查明，涉案店铺是案外人谢焕婷于2019年9月29日转租给原告，谢焕婷之前已向被告支付了2019年9月及10月份的租金，转租后，原告也向谢焕婷支付了转让费8000元，该费用包含10月份的铺租4000元。之后，原告向被告支付了押金8000元，及按4000元/月支付了2019年11、12月份及2020年1月份的租金，2020年2月，因疫情影响，被告在微信中同意减免原告半个月的租金，故原告在该月份仅向被告支付了租金2000元，2020年3月，原告已向被告支付了半个月的租金2000元，原告于2020年3月底搬离店铺，故原告尚欠被告半个月的租金2000元未付。诉讼中，双方确认，原告尚欠被告水电费为201.62元。据此，被告收取原告的押金8000元，减去原告尚欠的租金2000元及水电费201.62元，剩余5798.38元应退还原告。关于原告主张的利息，被告未及时向原告退还押金给原告造成资金占用即利息损失，故本院支持利息以5798.38元为基数，从本案起诉之日即2020年4月10日起按年利率6%计至付清之日止，原告主张的利息，以本院认定为准，超出部分，本院不予支持。关于被告主张的逾期滞纳金，因涉案租赁合同为无效合同，故被告依据该合同主张逾期滞纳金，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）卢伟安向原告（反诉被告）杨志权退还押金5798.38元并支付利息（利息计算：以5798.38元为基数，从2020年4月10日起按年利率6%计至付清之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）杨志权的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）卢伟安的全部反诉请求。 案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）杨志权负担7元，被告（反诉原告）卢伟安负担18元，案件反诉受理费158元，减半收取计79元，由被告（反诉原告）卢伟安负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈拥静 二〇二〇年七月三日 书记员  黄路瑶
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执369号之十五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：赵红艳，女，该行行长。 被执行人：靳洪山，男，1987年1月5日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：杨为，女,1986年5月1日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：刘仁忠，男，1976年8月2日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：靳桂香，女，1977年12月15日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：王德伟，男，1973年3月12日出生，住黑龙江省林甸县。 被执行人：靳花凤，女，1973年6月22日出生，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人靳桂香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人靳桂香在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年七月二日 书记员  刘英辉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1950号申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。被执行人杨蒙蒙。被执行人何锋涛。本院在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人杨蒙蒙、何锋涛借款合同纠纷一案，依据我院已经发生法律效力的（2020）陕0116民初1617号民事判决书，向被执行人杨蒙蒙、何锋涛送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期自觉履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨蒙蒙、何锋涛在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨蒙蒙、何锋涛在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓军二〇二〇年七月一日书记员  魏影超
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执210号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地：贵港市中山南路**。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被执行人：高波，男，1984年3月10日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人高波信用卡纠纷一案，本院依据贵港市港南区人民法院作出的（2019）桂0803民初1581号民事判决书，向被执行人刘肖政发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人刘肖政至今未履行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人高波名下车牌号为桂Ａ×××××北京现代牌汽车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××北京现代牌汽车一辆，该车因去向不明而无法采取进一步强制措施。本院对被执行人高波在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经本院合议庭合议，认为经采取多方执行措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年七月一日 书记员 江俊霖
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。 法定代表人李家臻，系理事长。 被执行人张锐，女，1953年5月1日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 依据（2010）辽民三初字第1418号民事判决书，申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人张锐金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，现未发现其它可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人一起多次寻找被执行人张锐，因未找到而未能采取拘留措施。经电话约谈申请执行人委托代理人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1351号执行案件本次执行程序终结； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叔柯圳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司经理。委托诉讼代理人：杨子浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡田甜，女，汉族，1980年7月8日生，贵州省贵阳市人，现住桐梓县娄山东关镇文化路。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青南路****。法定代表人：徐根明，该公司经理。一审第三人：桐梓县金牛母婴用品店（以下简称“金牛母婴店”）。法定代表人：李大鹏，负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人蔡田甜、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）及一审第三人桐梓县金牛母婴用品店合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原判决解除振州公司与蔡田甜之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，蔡田甜未与振州公司签订《商铺委托经营合同》。第二，振州公司、蔡田甜、世纪新城公司不存在《商铺委托经营合同》权利义务的转移关系。第三，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不构成根本违约，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2.原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，蔡田甜未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3.原判决判令金牛母婴店直接向业主支付租金违反不告不理及处分原则。委托经营关系与租赁关系是两个独立的关系，且本案商铺委托经营关系并非一般委托代理关系，世纪新城公司与实际经营者之间签订的《租赁合同》的法律后果归属于世纪新城公司而非业主，业主只享有依据《商铺委托经营合同》获得收益金的权利，《商铺委托经营合同》第九条对此也有约定。原判决解除了《商铺委托经营合同》，但《房屋租赁合同》仍然有效，租金不应直接支付给业主。4.《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决解除振州公司与蔡田甜之间的《商铺委托经营合同》是否正确的问题。世纪新城公司与振州公司《商铺委托经营合同》签订后，蔡田甜将所购商铺交世纪新城公司经营管理，振州公司与世纪新城公司及业主形成《商铺委托经营合同》权利义务转移关系后，该商铺由振州公司经营管理，振州公司因此成为了《商铺委托经营合同》的经营方。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原判决判令振州公司支付2017年度收益金是否正确的问题。本院认为，振州房开公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令金牛母婴店直接向业主支付租金是否正确的问题。本院认为，一审判决业主与金牛母婴店继续履行世纪新城公司与金牛母婴店签订的房屋租赁合同，业主和金牛母婴店均表示认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否正确的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审判决对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，由于商铺的经营权属业主所有，是否整体经营以及由谁来经营应由业主决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年七月六日法官助理罗洁书记员何丹
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初132号原告陈安禄，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，住山东省青州市。委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。委托代理人周军营，山东青都律师事务所律师。被告济南市章丘区枣园街道办事处，住所地济南市章丘区龙泉路**。法定代表人王海龙，主任。主要负责人杲延昭，副主任。委托代理人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托代理人张越，山东国鲁律师事务所律师。本院在审理原告陈安禄诉被告济南市章丘区枣园街道办事处履行法定职责一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告陈安禄撤回起诉。案件受理费50元，减半收费25元，由原告陈安禄负担。审 判 长  巩传江人民陪审员  刘炳泉人民陪审员  吕相义二〇二〇年七月二十九日法官助理李峥书记员于瑶瑶
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1804号申请执行人：孙永军，男，1963年3月23日出生，汉族，住肥城市。被执行人：邱永民，男，1955年7月23日出生，汉族，住泰安市。本院（2020）鲁0983民初1562号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务，[财产保全案号为（2020）鲁0983执保414号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年七月二十四日法官助理张强书记员李丹丹
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1483号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，地址：上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该行行长。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：黄龙，男，1989年6月20日出生，汉族，个体，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告黄龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻得成及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金30425.9元，利息2679.47元、费用4807.71元，共计37913.08元（仅计算至2020年4月30日止）；其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月29日和2017年9月6日通过手机银行向原告申请办理信用卡业务及信用卡分期通业务，并签署了《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《龙卡信用卡分期通业务告知书》。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度10000元、分期通授额度65000元。2019年12月12日和2019年9月7日被告开始使用信用卡额度。从2019年12月9日和2020年1月9日起被告信用卡账户（卡号：62×××41,48×××11）就发生拖欠，经原告催收被告仍未归还欠款，截至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金30425.9元，利息2679.47元、费用4807.71元，共计37913.08元，故原告诉至法院。 被告辩称，该还的就要还。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日和2017年9月6日，被告通过手机银行在原告处申请办理信用卡业务及信用卡分期通业务。原告根据被告的申请进行查核后同意为其办理卡号为62×××41,48×××11的信用卡，龙卡信用卡授信额度10000元、龙卡信用卡分期通授信额度65000元。被告分别自2019年12月12日、2019年9月7日起刷卡消费，多次消费使用后造成逾期未还，原告多次催收仍不归还欠款，截至2020年4月30日，被告累计欠信用卡本金30425.9元、利息2679.47元，费用4807.71元，共计37913.08元。原告多次追索未果，故诉至法院。 以上事实有当事人陈述，被告身份证复印件，信用卡业务凭证，交易明细和账户信息等证据予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其理应遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，消费支付后不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还所欠本金及逾期利息、费用等的责任。故原告要求被告清偿欠款本息等诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限黄龙于本判决生效后五日内向中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡截止至2020年4月30日的欠款本金30425.9元、利息2679.47元，费用4807.71元，共计37913.08元及后期相关利息等（2020年4月30日后的利息、费用等按约定计算至清偿之日止）。 案件受理费748元，减半收取374元，由被告黄龙负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶 晨
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3868号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行（以下简称农行甲秀支行），地址：贵阳市南明区西湖路**。负责人：黄辉，该行行长。委托代理人：唐宓，女，1976年10月29日生，苗族，住贵阳市南明区，该行员工。被告：申宁可，男，1972年7月5日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：周丽，女，1972年11月13日生，被告申宁可之妻。原告农行甲秀支行诉被告申宁可信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行甲秀支行的委托代理人唐宓，被告申宁可的委托代理人周丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行甲秀支行向本院提出如下诉请：一、判令被告偿还原告欠款108454.60元（其中透支本金94102.94元，已过期分期手续费1000元，已过期分期利息428.85元，已过期分期滞纳金422.81元，未到期分期手续费12500元），剩余利息、违约金、手续费按领用合约和分期业务条款及细则的约定支付至本息清偿完毕之日止；二、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费及原告为实现债权支付的一切费用。事实和理由：2019年5月20日原告向被告发放一张额度10万元的家装分期贷记卡，期限60期，分期手续费15%。发卡后，被告从2019年11月10日开始逾期，截至2020年3月30日已逾期141天，欠款本息合计108454.60元。经原告多次催收被告拒不还款。被告申宁可答辩称：对原告提交的证据及其诉请无异议，但因被告身体状况不好，希望可以分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2019年4月22日，被告申宁可填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在主卡申请人处签名，并确认其已阅读全部申请材料，已充分了解并清除领用合约的各项规则，并签署《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》，对家装分期的规则进行了约定。同时双方还签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，（以下简称“领用合约”），领用合约中发卡行（原告）为甲方，贷记卡申请人（被告）为乙方，领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。2019年5月28日，被告填写《信用卡家装专项商户分期付款业务额度支用申请表》，申请10万元的家装分期，分期期数为60期，并于当日使用了该家装额度。被告申宁可使用该卡进行消费后未按约定按期足额还款。截至2020年3月30日，被告申宁可尚欠原告透支款本金94102.94元，拖欠利息428.85元、分期手续费1000元、逾期还款违约金422.81元。另外，原告的第二项诉请中，除诉讼费、保全费外，原告未举证证明本案还发生了其他实现债权的费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告农行甲秀支行与被告申宁可达成的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告申宁可使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告要求被告申宁可偿还尚欠透支款本金94102.94元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。领用合约已对免息还款期、最低额还款及其利息、逾期还款违约金、分期手续费等进行了明确约定，截至2020年3月30日，被告申宁可已拖欠利息428.85元、分期手续费1000元、逾期还款违约金422.81元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2020年3月31日起的利息、分期手续费、逾期还款违约金则按领用合约约定的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止，但利息、分期手续费、逾期还款违约金总计应以年利率24%的标准为限。原告诉请的除诉讼费、保全费外的其他实现债权的费用并未实际发生，故其该诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告申宁可于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行透支款本金94102.94元，并支付截至2020年3月30日的利息428.85元、分期手续费1000元、逾期还款违约金422.81元，自2020年3月31日起的利息、分期手续费、逾期还款违约金按领用合约约定的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止，但利息、分期手续费、逾期还款违约金总计应以年利率24%的标准为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元、1063元，由被告申宁可负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周凌蔚二〇二〇年七月六日法官助理孙支凤书记员许高敏
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执413号 申请执行人王超，男，1987年12月26日生，汉族，现住四平市铁**星源圣府小区**楼****。 被执行人吉林商监府满族文化旅游房地产开发有限公司 法定代表人施梅文，总经理。 上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，双方达成长期执行和解协议。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0302执413号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐中杰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李明昊
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初666号原告：辛静，女，1988年9月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。主要负责人：刘杨，副总经理。委托诉讼代理人：王磊，男。本院在审理原告辛静与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告辛静于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛静撤回起诉。案件受理费566元，由原告辛静负担（已交纳）。审判员  刘光顺二〇二〇年七月二十五日法官助理朱大伟