wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3827号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁津县儒房地产经纪有限公司，住所地山东省宁津县世纪华府**商业**。法定代表人：李国洞，经理。委托诉讼代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艺，山东铜镜律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李国洞，男，1975年4月24日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艺，山东铜镜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张彤，男，1993年5月25日出生，汉族，住山东省平原县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨然然，女，1992年4月27日出生，汉族，住山东省宁津县。二审被上诉人（一审被告）：赵晶晶，女，1987年10月12日出生，汉族，住山东省宁津县。二审被上诉人（一审被告）：刘玉桥，男，1989年2月15日出生，汉族，住山东省宁津县。二审被上诉人（一审被告）：高晨光，男，1986年3月24日出生，汉族，住山东省宁津县城区。再审申请人宁津县儒房地产经纪有限公司（以下简称“儒房公司”）、李国洞因与被申请人张彤、杨然然，二审被上诉人赵晶晶、刘玉桥、高晨光买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2019)鲁14民终2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。儒房公司申请再审称，一、二审法院认定儒房公司居间介绍涉案房屋买卖合同，认定事实缺乏证据证明。二审法院仅凭“房屋买卖合同是在华府店签订、陈艳敏是挂儒房公司的牌子，李国洞未对一审判决提起上诉”就判定案涉合同儒房公司为居间介绍人，明显缺乏证据。儒房公司、李国洞也不是适格的被告，本案适格被告应为宁津县儒房房地产信息咨询服务部及其经营者陈振宁，本案遗漏了被告，依法应发回重审。二审认定李国洞与儒房公司财产不独立缺乏证据支持，李国洞对儒房公司的债务不应承担连带责任。由于儒房公司、李国洞一审时未参加诉讼，二审法庭调查时向法庭提供路云磊《聘用合同书》、宁津县儒房房地产信息咨询服务部营业执照等证据，但二审法院未对此证据组织质证。二审法院在裁判文书中只字未提儒房公司、李国洞所提供的证据，且违背庭审事实做出儒房公司未提交新证据的错误认定。二审法院判决适用《中华人民共和国合同法》第四百二十五条判决儒房公司、李国洞承担补充赔偿责任，属于适用法律错误。儒房公司、李国洞无故意隐瞒的情节，一审法院未引用此条进行判决，二审法院却引用此条进行判决，适用法律存在严重错误。二审法院对本案未开庭审理，违反法律的相关规定，剥夺了儒房公司、李国洞的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为,一审过程中，儒房公司、李国洞经法院依法传唤未到庭参加诉讼，一审法院认定案涉房屋买卖合同系通过儒房公司居间签订并判决儒房公司、李国洞承担居间费返还责任，儒房地产公司、李国洞对此亦未提起上诉，原审法院认定视为其认可一审判决，并无不当。二审庭审中，李国洞认可涉案房屋买卖合同是在儒房公司华府店签订，居间费收据出具人陈艳敏也是挂儒房公司的牌子。儒房公司、李国洞申请再审称陈艳敏并非其员工，但并未提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。根据原审查明事实，儒房公司系一人有限公司，股东李国洞并未举证证明公司财产独立于自己的财产，且二审过程中认可其财产与儒房公司的财产不独立，原审法院判决儒房公司依法承担本案居间人的补充赔偿责任，并由李国洞承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。经查阅原审卷宗，二审过程中，法院依法组织进行调查，双方当事人包括儒房公司、李国洞并未提交新证据，二审法院未开庭审理，符合法律规定。根据李国洞签名确认的二审调查笔录显示，儒房公司、李国洞并未提交路云磊《聘用合同书》、宁津县儒房房地产信息咨询服务部营业执照等证据，其申请再审称原判决认定事实的主要证据未经质证、违反法律规定剥夺当事人辩论权利，均不能成立。综上，儒房公司、李国洞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回宁津县儒房地产经纪有限公司、李国洞的再审申请。审判长  司晓伟审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年七月二十一日法官助理梅贺书记员史慧丽
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初649号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴，系广东政衡律师事务所律师。被告：谢金容，女，1964年7月4日出生，汉族，住，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告谢金容服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，由审判员吴环担任审判长与审判员肖红燕、人民陪审员陆惠宜依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢丽兴到庭参加了诉讼，被告谢金容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付停车费2143元（截止至2019年8月28日）；二、被告向原告支付逾期利息(利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准从2019年8月29日起计算至实际还清款项之日止)；三、被告支付调查取证费400元给原告；四、本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告向原告支付停车费2143元（截止至2019年8月29日）；二、被告向原告支付逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年8月29日起计算至实际清偿之日止）；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告恶意拖欠停车费2143元。原告于2017年1月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。粤Ａ×××**车辆驶入相应停车位内，双方停车服务合同关系即成立并生效。被告系粤Ａ×××**车辆车主。2018年9月15日至2019年8月28日期间，粤Ａ×××**车辆累计110次分别在从化区广场路、城南路、蓝田路、中田路、府前路等路段停车，共计产生停车费2143元。被告未向原告支付相关停车费。事后，原告通过放置违停通知单于粤Ａ×××**车上进行多次催讨，但被告却拒绝支付。二、被告多次违约拖欠停车费造成原告的损失和恶劣的社会影响，被告应当依法赔偿原告的损失，原告多次进行催讨，被告有履行能力而拒不履行，其行为主观恶性大。因此被告应当支付逾期利息给原告。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告谢金容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，根据原告提交的停车记录单、光盘等证据显示：涉案车辆粤Ａ×××**于2018年9月15日至2019年8月28日期间，在广场路等多个路段的咪表车位停车110次，累计产生停车费2143元。根据广东省广州市公安局交通警察支队出具的查询时间为2019年8月1日的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××**的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金2143元及自2019年8月29日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付的逾期利息，本院予以支持。被告谢金容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢金容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费2143元及逾期利息（逾期利息，以2143元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月29日起计算至实际清偿停车费之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谢金容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 环人民陪审员  肖红燕人民陪审员  陆惠宜二〇二〇年七月十四日书 记 员  邓丽坚
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3303号原告：周臣丰，男，1965年8月13日生，汉族，住:浙江省义乌市。委托诉讼代理人：庞桃权、陈容容，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪昆，男，1970年5月28日生，汉族，住:昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：吴军，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。原告周臣丰与被告缪昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周臣丰的委托诉讼代理人庞桃权，被告缪昆的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周臣丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元；2.判令被告从2019年5月25日起按年息6%支付原告利息直至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告缪昆因临时资金周转困难，便向原告周臣丰借款500000元。原告于当日向被告转账500000元，被告于2018年12月25日向原告出具借据，约定借期半年，自2018年12月25日至2019年5月24日止，原告认为，双方的借贷关系成立且生效。此后，被告一直未向原告偿还，原告向被告多次讨要无果，被告的行为已经严重损害了原告的合法利益。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告全部诉讼请求为谢。被告缪昆辩称：双方并不存在民间借贷关系，2018年12月24日前，原、被告对砂石料生产经营达成合伙协议，以周臣丰的名义向缪昆支付了合伙合作款50万元，缪昆本人也收到了该笔款项，缪昆虽然出具了相关收据，但不认为缪昆个人和周臣丰之间存在民间借贷关系。后面双方合作也无法继续，周臣丰也没有追加相应的投资款项，因此不了了之，故请求法庭据此驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据可综合印证款项支付及借款情况，本院予以采信；对被告提交的证据无法否认双方的借贷关系，本院不予采信。本院经审理对以下事实予以确认：原告周臣丰于2018年12月24日通过建设银行账户向被告缪昆转账500000元。被告缪昆于2018年12月25日向原告周臣丰出具借据，载明：今借到周臣丰人民币合计50万元整，借期半年，自2018年12月25日至2019年5月24日止。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合原告周臣丰提交的汇款凭证等证据，可以认定原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告虽抗辩款项为合伙款项，若为合伙款项，则被告无出具借条的必要，故原告周臣丰主张被告缪昆偿还借款500000元于法有据，本院予以支持。至于原告周臣丰主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”双方未书面约定借款利息的标准，现原告周臣丰按照年利率6%主张逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持自借款到期次日2019年5月25日起算、至实际清偿之日止的利息。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告缪昆于本判决生效之日起十日内偿还原告周臣丰借款500000元及以500000元为本金自2019年5月25日起算至款清之日止、按照年利率6%的标准计算的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告缪昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  李解二〇二〇年七月二十八日书记员  庄城
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1061号之七 申请执行人：大庆市农业融资担保有限公司，住大庆市高新区市场街**。 被执行人：夏忠山，男，1967年5月17日出生，汉族，，住杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯 被执行人：张春莲，女，1968年5月6日出生，汉族，，住杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初2987号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人张春莲名下在中国建设银行的银行账号的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二十一日 书记员 ： 王 瑞
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行赔申27号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）太原市美大科技有限公司，住所地太原市小店区体育南路**紫园小区****。   法定代表人张某，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局小店分局，住所地太原市，住所地太原市小店区昌盛东街   负责人薛某，该局局长。   再审申请人太原市美大科技有限公司（下称美大公司）因诉太原市公安局小店分局（下称小店公安分局）治安行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院(2019）晋01行赔终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   一、二审法院经审理认定如下事实：张某系美大公司法定代表人；2017年6月15日，小店公安分局以张某盗窃他人电脑移动硬盘为由，对其作出行政拘留十日的行政处罚；同日，小店公安分局将电脑移动硬盘返还给所有人；张某不服提起行政诉讼；经一、二审法院审理，太原市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）晋01行终字145号生效行政判决，驳回了张某的诉讼请求。张某2017年6月下旬知晓移动硬盘返还给所有人，于2018年6月要求被上诉人赔偿相关损失，2018年9月提起本诉。   晋源区法院一审认为，美大公司并非治安行政处罚相对人，其不具有单独提起行政赔偿诉讼的资格。小店公安分局将电脑移动硬盘返还给所有人的行政行为符合法律规定。且美大公司的起诉已超过法定的起诉期限。故依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（一）、（四）、（七）项，第二十七条第二款的规定，裁定驳回美大公司的起诉。   太原市中级人民法院二审认为，一审法院裁定驳回美大公司的起诉适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   美大公司申请再审称，电脑硬盘的所有人是再审申请人，邵康选只是转让协议时效期内电脑硬盘的使用人，而非所有权人。原审法院认定张某盗窃了邵康选的电脑硬盘无事实和法律依据。被申请人将再审申请人资源、电脑硬盘处置给邵康选，造成再审申请人财产损失，侵害了再审申请人的权益，被申请人具备本案诉讼主体资格。再审申请人是在张某诉治安行政处罚诉讼案庭审中，才得知被申请人将再审申请人存储的商业资源的电脑硬盘处置给邵康选的。国家赔偿法规定赔偿请求人请求赔偿的时效是两年，原审法院认定再审申请人的起诉超过法定六个月的起诉期限是错误的，再审申请人的起诉未超过法定期限，符合起诉条件。   综上，再审申请人的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（八）项的规定，请求山西省高级人民法院依法对本案再审。   本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须具备加害行政行为已被确认违法的条件。再审申请人美大公司要求法院判令被申请人小店公安分局赔偿其电脑硬盘存储信息损失及其相关经济损失，但并未向原审法院提交被申请人行政行为被确认违法的证据。再审申请人的起诉不符合上述规定的起诉条件，原审法院驳回其起诉是正确的。太原市中级人民法院（2018）晋01行终字145号生效行政判决，已认定再审申请人法定代表人张某盗窃电脑硬盘的事实，再审申请人如仍对该事实存有争议，可通过有关司法程序解决。再审申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。   综上，再审申请人美大公司的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回美大公司的再审申请。   审判长 郑 宏   审判员 魏佩芬   审判员 刘 群     二〇二〇年七月七日   书记员 李慧珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2559号原告：王良英，女，汉族，1980年5月28日出生，住湖南省新宁县***********，公民身份号码为430************46X。被告：黄伟钦，男，汉族，1975年6月2日出生，住广东省海丰县**********，公民身份号码为441************831。原告王良英诉被告黄伟钦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王良英到庭参加了诉讼。被告黄伟钦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系普通朋友关系，被告因资金周转向原告借款10000元，并于2016年9月12日向原告出具借条一份。此后，被告向原告还款5900元，尚欠4100元未还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告返还原告借款4100元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2016年9月12日，被告向原告出具借条一份，载明被告借到原告现金10000元（微信转账）。同日，原告通过微信向被告转账5000元，原告主张同日通过现金方式另外支付给被告5000元。本院询问原告为何借条中在借款金额10000元后写着微信转账，原告主张因为有5000元是通过微信转账的方式出借给被告，被告就直接写了微信转账。庭审中，原告主张被告在出具借条后有还款共计5900元，剩余4100元未付。以上事实，有借条、微信转账记录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告向其借款，并提交了借条为证，借条上有被告签名，被告没有到庭否认，故本院依法采信原告的主张，确认被告向原告借款的事实。被告并未对其还款情况进行举证，应自行承担举证不能的法律后果，故本院采信原告主张，确认被告应向原告偿还借款4100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告黄伟钦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王良英偿还借款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙 为审 判 员  柯金玲人民陪审员  方 块二〇二〇年六月二十四日书 记 员  殷佩君附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1061号之一 申请执行人：大庆市农业融资担保有限公司，住大庆市高新区市场街**。 被执行人：夏忠山，男，1967年5月17日出生，汉族，，住杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯 被执行人：张春莲，女，1968年5月6日出生，汉族，，住杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初2987号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人夏忠山名下在中国邮政银行的银行账号的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二十一日 书记员 ： 王 瑞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2480号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳市洛龙区天财小额贷款有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区通衢街**香栀花园**商业**。法定代表人：曹红江，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢小贞，该公司法务专员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙秋想，女，汉族，1972年6月12日生，住河南省洛阳市西工区。一审被告：王红伟，男，汉族，1965年7月27日生，住河南省洛阳市西工区。一审被告：洛阳熙铭服饰有限公司。住所地。住所地：河南省洛阳市涧**联盟路**院全城**2门**iv>法定代表人：王红伟，该公司总经理。再审申请人洛阳市洛龙区天财小额贷款有限公司（以下简称天财公司）因与被申请人孙秋想及一审被告王红伟、洛阳熙铭服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2019)豫03民终4931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天财公司申请再审称，本案所涉借款应为夫妻共同债务，孙秋想应承担共同还款责任。二审法院认定所涉借款不是夫妻共同债务，认定事实错误。所借款项用于为家庭子女购买不动产，且是夫妻双方共同为之，是夫妻双方共同的意思表示。二审法院查明王红伟在收到款项后当天便将大部分款项转至案外人账户，由此认定款项并没有用于家庭和夫妻共同经营，属事实认定不清。天财公司与王红伟之间已经发生过多次借贷行为，且每次都在百万朝上，夫妻关系存续期间，一方多次借款百万，另一方称不知情，完全不符合常理。债务人在签订离婚协议时，约定将四套房产全部归孙秋想，债务全部与孙秋想无关。夫妻双方在多笔借款不能偿还的前提下，签订这样的离婚协议，又一致口径称借款未用于家庭，这一系列行为均是恶意避债的行为。综上，请求依法再审本案。孙秋想提交意见称，1.案涉200万元借款发生在2014年7月27日，并未用于为家庭子女购买不动产。孙秋想儿子王熙铭名下的世纪华阳房产及车库由王红伟于2014年5月26日至7月18日期间通过信用卡进行支付；女儿王琳名下的东方金典房产由孙媚粉（王琳之姨）于2014年3月19日至6月25日支付首付款，后期由王琳偿还贷款；王琳购买的建业智慧港房产由孙秋想在与王红伟离婚后的2015年7月14日通过刷信用卡支付的首付款。2.王红伟收到案涉借款后，直接转借给了案外人罗保林，而罗保林一直与王红伟存在长期的借贷关系，在该借款不知是否偿还的情况下，罗保林与王红伟间还存在其他的债权债务关系，足以说明案涉借款并未用于家庭生活和夫妻共同经营。3.天财公司在办理贷款的过程中，王红伟以王伟商行名义向天财公司贷款，但孙秋想根本不知情、且不在场，也未签字。另，2019年4月29日，天财公司与王红伟签订的债权债务确认书中显示“王伟商行目前已注销，现与王伟商行原负责人王红伟对2017年7月21日向天财公司借款的还款情况进行对账”。由此可以证明，天财公司对案涉债务系王红伟的个人债务是明知的。4.孙秋想与王红伟在2013年就已分居，感情早已破裂，离婚协议并无法证明恶意逃避债务，更无法说明系夫妻共同财产。5.二审法院并未违背司法解释的精神，孙秋想不能在不知情的情况下背负巨额债务，且天财公司并无证据证明案涉债务用于购买房地产。综上，天财公司的再审申请不符合再审的条件，请求法院予以驳回。本案审查过程中，天财公司提交（2015）涧民四初字第612号民事判决、（2018）豫03民终430号民事判决作为新证据，拟证明生效判决查明本案所涉借款用于为王红伟、孙秋想子女购买不动产，该行为是双方共同意思表示，案涉借款应认定为夫妻共同债务。孙秋想质证认为，对判决书的真实性无异议，但不能证明案涉借款用于购买房产。本院经审查认为，天财公司提交的上述两份判决查明，孙秋想、王红伟为子女支付购房款，分别于2014年6月15日刷卡440705元、7月18日刷卡1184933元，2015年6月刷卡602665元。但天财公司于2014年7月21日向王红伟账户支付案涉借款200万元，王红伟的银行流水显示其于当天向案外人罗保林转款191万元。故天财公司提交的新证据不能证明案涉借款用于支付上述房款，本院不予采信。案涉借款合同约定的借款人虽然为王伟商行，但天财公司认可其系与王红伟磋商借款事宜，在签订借款合同时，王伟商行注册的经营者孙秋想未在借款合同上签字，也未到场。且案涉借款系支付至王红伟个人账户。因此，本案的实际借款人应为王红伟。王红伟的银行流水显示，其在收到案涉200万元借款当日，向案外人罗保林转账191万元。案涉借款金额超出家庭日常生活所需，天财公司未提交充分证据证明借款系基于王红伟、孙秋想共同意思表示，也未能证明借款用于王红伟、孙秋想共同生活或共同生产经营。故天财公司主张案涉债务为夫妻共同债务，证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市洛龙区天财小额贷款有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇二〇年七月八日书记员  孔萌萌
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执异56号异议人(案外人)：高国华，男，生于1982年1月29日，汉族，住济南市历城区。申请执行人：刘鹏，男，生于1987年1月27日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：李永浩，男，生于1991年9月4日，汉族，住济南市历城区。本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人李永浩买卖合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出中止执行（2019）鲁0181民初8494号民事裁定书，解除对中新国际东城一区地下车库-1124的查封保全措施的请求，并主张如下事实：2019年10月15日，异议人与李永浩签订涉案车库及其房产的买卖合同，10月29日，中新国际东城一区4号楼901号房产已过户到案外人名下，由于开发商的原因，直到2019年11月15日才交上车库的税款，在办理过户手续时发现已被法院查封。车库作为房屋的附属设施，与房屋是一个整体，要求解封。本院查明：1、2019年11月6日，本院在审理刘鹏与李永浩买卖合同纠纷一案中，作出（2019）鲁0181执保8494号民事裁定书，向济南市不动产登记管理中心发出协助执行通知书，查封李永浩名下坐落于历城区世纪大道11577号中新国际东城一区地下车库-1124号，不动产权证号为济南20190248004。济南市不动产登记管理中心在送达回证中注明：“已网签，权利人：高国华”。2、2019年10月15日，李永浩与高国华签订房屋买卖合同，约定李永浩将位于历城区世纪大道11577号中新国际城东城一区4号楼901室的房产及附属中新国际东城一区地下车库-1124号卖给高国华，价款140万元，其中100万元供解除房产抵押。3、2019年10月29日，济南市不动产登记中心为高国华颁发鲁（2019）济南市不动产权第0237107号产权证书，产权证载房产坐落历城区世纪大道11577号中新国际东城一区4号楼901。4、2019年11月15日，历城区税务局为李永浩出具税收完税证明，共计税款995.59元，并注明房屋坐落历城区世纪大道11577号中新国际东城一区地下车库-1124，权属转移面积26.34平米。上述事实，由本院相关卷宗材料及案外人提交的房屋买卖合同、不动产权证书、税收完税证明复印件等证实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，案外人在本院查封之前已与被执行人签订购房合同并占有该房产，且已交付全部价款、非因其自身原因未办理过户登记，符合上述规定，其主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对案外人购买的济南市历城区世纪大道1577号中新国际东城一区地下车库-1124的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述房产的查封。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  朱立新二〇二〇年七月二十二日书记员  李道辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3323号原告：蔡某，女，1983年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。被告：陈某，男，1983年11月9日出生，汉族，住广州市番禺区，第三人：张某，男，1983年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区，本院于2020年3月5日立案受理原告蔡某与被告陈某、第三人张某民间借贷一案，于2020年6月28日转为适用普通程序进行审理，本院于2020年6月28日通知原告蔡某于7日内补缴受理费3650元，原告蔡某未能按期缴纳，也未在期限内向本院提出司法救助申请。本院认为：原告蔡某未按期缴纳受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3650元，由原告蔡某负担。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  罗超平人民陪审员  叶丽君二〇二〇年七月十六日书 记 员  梁颖仪
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1327号之二申请执行人：陈永超，男，汉族，1982年11月18日生，住漯河市召陵区。申请执行人：黄春丽，女，汉族，1982年10月1日生，住漯河市召陵区。被执行人：漯河鼎盛房地产开发有限公司。法定代表人：魏振洋，该公司总经理。陈永超、黄春丽与漯河鼎盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初1866号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，解除陈永超、黄春丽与漯河鼎盛房地产开发有限公司的商铺房认购合同，漯河鼎盛房地产开发有限公司公司应返还陈永超、黄春丽购房款238000元及利息（利息从购房合同解除之日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至清偿日止，漯河鼎盛房地产开发有限公司承担案件受理费2500元。因漯河鼎盛房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈永超、黄春丽向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人有关银行账户有零星存款几十元。2、未查询到被执行人的车辆登记信息。3、查封被执行人名下产权证号为20130010218号的房产一套，查封期限至2022年10月23日止；因该房产有抵押债权，已移交漯河市郾城区人民法院处理。三、被执行人漯河鼎盛房地产开发有限公司法定代表人魏振洋于2019年10月18日签订还款计划，魏振洋与其妻子吕贝贝保证承担逾期还款清偿责任，并支付案件款20000元，已交付申请执行人。后被执行人仍未履行，本院作出（2019）豫1104执1327号之一执行裁定书，裁定魏振洋、吕贝贝在保证责任范围内向陈永超、黄春丽清偿债务230389.04元。经财产调查，保证人魏振洋、吕贝贝无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产的明确具体的线索。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇二〇年七月二十日书记员  王占元
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2025号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 被告：朱一豪，男，1985年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：何金岭，男，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告朱一豪、何金岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告朱一豪、何金岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱一豪偿还借款本金45万元，利息及逾期利息48521元，合计498521元。2020年3月5日以后的利息按年利率13.24575%另行计算至还清贷款本息之日止。2、判令被告何金岭承担连带保证责任。3、请求对该笔借款抵押物拍卖，变卖款项原告优先受偿。4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月14日，原告药都银行与被告朱一豪、何金岭签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），合同约定在有效期间2018年7月11日至2020年7月11日内可循环使用额度45万元的贷款。被告朱一豪于2019年1月14日从药都银行借款45万元，约定年利率8.8305%，借款到期日2020年1月14日，结算方式按年结息（12月）、到期一次性还本法。根据借款担保合同约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即逾期利息应按年利率13.24575%计付。借款时，被告朱一豪用其单独所有位于谯城区国购名都5＃楼3单元-306的房产（皖（2018）亳州市不动产权第0021168号,皖（2018）亳州市不动产证明第0029423号）作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押期限自2018年7月至2028年7月，抵押金额45万元。被告何金岭是借款担保人，承诺为朱一豪借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未能按期履行全部借款本息。截至2020年7月21日，被告尚欠借款本金45万元，利息及逾期利息48521元，合计498521元。2020年3月5日以后的利息按年利率13.24575%另行计算至还清贷款本息之日止。庭审期间，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告朱一豪、何金岭未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告朱一豪、何金岭签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告朱一豪未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告朱一豪偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在借款担保合同中约定，借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，贷款人有权将抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；故对原告药都银行要求依法确认原告对被告朱一豪的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告何金岭承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中被告何金岭应对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任，何金岭按约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱一豪于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金45万元，利息及逾期利息48521元，合计498521元。2020年3月5日以后的利息按年利率13.24575%另行计算至还清贷款本息之日止。 二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告朱一豪用其单独所有位于谯城区国购名都5＃楼3单元-306的房产【皖（2018）亳州市不动产权第0021168号,皖（2018）亳州市不动产证明第0029423号】拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、被告何金岭对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任，何金岭按约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8778元，由被告朱一豪、何金岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  孙玲俐
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初293号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高鹏，男，1983年6月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县照镜镇陈固庄村东大街**。因犯危险驾驶罪，2018年5月29日被修武县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月29日被获嘉县公安局刑事拘留，于2020年1月5日被获嘉县公安局取保候审。                  值班      律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞504号                  指控事实              2019年12月26日0时许，被告人高鹏饮酒后无证驾驶豫GE8V**号小型轿车沿宋庄村委会北侧东西路由西向东倒车时，与詹宪运驾驶停靠在路南的豫GK88**号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，经对高鹏进行酒精呼气检测结果为202mg/100ml。 2019年12月27日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高鹏驾车时血液中乙醇含量为：254.7mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币二万六千元。                  被告人及值班律师意见              被告人高鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人高鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高鹏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高鹏能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，请在量刑时予以考虑的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人高鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                  审  判  员   刘玉民                                          二〇二〇年七月二十九日                                            书  记  员   周晓红
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执5799号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人曾显达。被执行人李飞鸿。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曾显达、李飞鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0181民初6279号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款，但被执行人未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾显达、李飞鸿银行存款人民币5228181.01元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。本裁定立即执行（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二〇年七月二十六日书记员  刘 磊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9941号 申请执行人：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。 法定代表人：张光强，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷、陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：庄忠实，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门市忠实房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18233号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庄忠实的银行存款人民币11461.49元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 黄世达
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更415号罪犯卢二飞，男，1985年8月14日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在吉安监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）浙杭刑初字第172号刑事判决，认定被告人卢二飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2014)吉中刑执字第994号刑事裁定、(2016)赣08刑更806号刑事裁定、(2018)赣08刑更625号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑九个月、有期徒刑十一个月十天、有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢二飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年1月，先后获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯卢二飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢二飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2011年11月18日起至2023年9月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年七月二十日书记员  李小红
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执4830号 清远市广州后花园有限公司、杜艳娟： 关于清远市广州后花园有限公司申请执行杜艳娟房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤1802民初4186号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行，现被执行人杜艳娟已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年七月三十日 联系人：黄法官 联系电话：18127******
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执1118号之一 申请执行人：王东军 被执行人：李健 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初4767民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 继续扣留被执行人李健在（2018）鲁1202执90号案件的案件款35万元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年七月七日 书记员  苏 彤
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2632号 原告：安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称：感德信用社），住所地：安溪县感德镇感德街。 主要负责人：吴宏波，任感德信用社主任。 委托诉讼代理人：陈小龙，任该社职工。 被告：吴全体，男，1961年10月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴道德，男，1973年10月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告感德信用社与被告吴全体、吴道德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告感德信用社的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告吴全体、吴道德均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 感德信用社向本院提出诉讼请求：要求吴全体、吴道德偿还感德信用社贷款本金40000元及利息、复息、罚息（自2019年9月21日起按借款合同约定计算至还款之日止）。事实与理由：2017年3月2日，吴庆义与感德信用社签订《最高额保证借款合同》（合同编号：XXXXXXX），合同约定：最高贷款本金余额为50000元，借款用途为茶叶加工，借款期限自2017年3月2日起至2020年3月1日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。吴庆义于2017年3月2日支用贷款本金50000元，吴全体、吴道德在《最高额保证借款合同》保证人处签字，对该笔借款承担连带清偿责任。吴庆义因已身亡，自2019年12月21日起就未能按照合同约定向感德信用社支付利息，该笔借款也于2020年3月1日到期，至今已逾期。截止至2020年3月20日，吴全体、吴道德共欠该笔借款本金40000元，利息2480.28元，本息合计42480.28元。吴全体、吴道德经感德信用社多次催讨，拒不履行还款义务。 吴全体、吴道德均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，吴庆义、吴全体、吴道德与感德信用社签订《最高额保证借款合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXX），合同约定：吴庆义向感德信用社借款50000元，借款用途为茶叶加工，月利率9.697917‰，借款期限自2017年3月2日起至2020年3月1日止，还款方式为按季结息、利随本清。如逾期还款，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息。吴全体、吴道德为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年。吴全体、吴道德均同时签字确认诉讼文书送达地址。借款后，吴庆义除于2019年5月5日偿还本金10000元外，尚欠本金40000元及自2019年9月21日起至今的利息。吴全体、吴道德未能按《最高额保证借款合同》约定履行连带清偿责任。 本院认为，感德信用社向吴全体、吴道德主张保证合同之债权，提供相应的《借款借据》、《最高额保证借款合同》、贷款交易明细清单、欠款情况查询单等证据佐证，应予以认定。吴全体、吴道德均未答辩、举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律责任。 综上所述，感德信用社与吴庆义、吴全体、吴道德之间的《最高额保证借款合同》具有法律效力，吴庆义应当偿还借款本息。吴全体、吴道德提供的连带责任保证担保具有法律效力，应承担连带清偿责任。感德信用社的诉讼请求合法，本院予以支持。吴全体、吴道德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 吴全体、吴道德应在判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社感德信用社借款40000元及利息、复息、罚息（自2019年9月21日起按《自然人最高额保证借款合同》的约定计算至生效判决确定还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取计431元，由吴全体、吴道德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施纯兴 二〇二〇年七月十三日 书记员  肖雪红
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初316号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人卢广文，男，1978年6月9日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年7月13日 开庭日期2020年7月27日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕316号起诉书，指控被告人卢广文犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 辩护意见被告人卢广文对起诉书指控事实及罪名无异议，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年5月19日12时许，吸毒人员兰某联系被告人卢广文购买毒品海洛因，后双方在约定地点来宾市兴宾区平阳镇中山村民委南社村路口候车亭附近进行交易，兰某通过微信支付卢广文毒资200元。交易完毕后兰某在回到平阳镇桂中石化加油站时被公安民警查获，当场从其身上查获毒品海洛因疑似物一籽（净重0.14克）。次日，公安民警在来宾市兴宾区平阳镇中山村民委南社村卢广文家中将其抓获，并从其身上查获手机一部。经鉴定，查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。 另查明，被告人卢广文2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年5月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月17日刑满释放。 本院意见被告人卢广文的行为构成贩卖毒品罪，具有累犯的从重情节以及归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪等从轻情节。 判决主文一、被告人卢广文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年3月20日止）；并处罚金人民币二千元,限本判决生效后十日内缴纳。 二、扣押在案的毒品海洛因、手机一部，由公安机关予以没收。 三、追缴被告人卢广文违法所得200元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈荣荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  覃 逢 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6608号原告：梅兴隆，男，1996年5月25日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市沈河区榆树屯路22-2413。公民身份号码：2114221996********。被告：郑硕，男，1988年6月4日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区图们路**884。公民身份号码：2101021988********。（缺席）被告：夏斯靖，女，1988年2月5日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区嘉兴街**2-1-3。公民身份号码：2101021988********。（缺席）被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市高新区科技路**。负责人：任海蠡，系该公司经理。委托代理人：孟召伟，系该公司员工。原告梅兴隆诉被告郑硕、夏斯靖、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告郑硕、夏斯靖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梅兴隆诉称，2020年4月29日，被告驾驶辽Ａ×××**车辆在铁西区与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定为被告全责，原告无责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。1、判令被告赔偿原告修车费5166元、误工费5130元、鉴定费350元，共计10646元；2、诉讼费被告承担。被告郑硕、夏斯靖未出庭，亦未提供书面答辩意见。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××**在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，本次事故原告主张的停运损失为间接损失，不属于保险责任，车辆维修费应提供维修后更换下来的受损部件照片，以证明发生事故时造成车辆损坏的部件予以实际维修，鉴定费、诉讼费属间接损失，不同意赔付。经审理查明，2020年4月29日在铁西区，被告郑硕驾驶被告夏斯靖所有的辽Ａ×××**车辆与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定为被告全责，原告无责。事发后原告修车17天，经鉴定部门鉴定车辆损失5166元，支付鉴定费350元。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年7月1日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、行驶证、行业收入证明、结算单、辽宁增值税普通发票、鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告郑硕驾驶被告夏斯靖所有的车辆与原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由被告夏斯靖承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由夏斯靖承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告夏斯靖赔偿。关于车辆损失、鉴定费，数额合理，本院予以支持。关于停运损失，原告实际修车17天，数额应为4590元，本院予以确认。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告梅兴隆车辆损失5166元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告梅兴隆停运损失2000元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告梅兴隆鉴定费350元；四、被告夏斯靖赔偿原告梅兴隆停运损失2590元；（上述一至四项判决，被告方应于本判决书生效之日起30日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；五、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费33元，由被告夏斯靖承担（原告已垫付，被告夏斯靖应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年七月二十日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申787号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈细须，男，1967年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林映霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南浙商投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马配娟、滕娟娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人陈细须、林映霞因与被申请人云南浙商投资开发有限公司（以下简称浙商投资公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈细须、林映霞申请再审称：双方当事人订立《商品房购销合同》和《合同补充协议》后，我方已严格履行合同内容，首付房款及按揭贷款已付清，而按照合同约定，浙商投资公司应在2014年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付我方，这是浙商投资公司的先履行合同义务，我方有权行使先履行抗辩权，如果浙商投资公司不履行交房义务，那我方是可以拒绝履行房屋按揭贷款义务的。况且，浙商投资公司建房土地都被抵押贷款，至今土地使用权证仍在抵押中，土地是房屋之基，土地都被抵押了房屋还可以销售吗？本案中，我方是真正受害者，怎么可以将浙商投资公司的欺诈和违法行为成本算到受害者头上呢？一、二审判决严重侵犯我方合法权益。陈细须、林映霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。浙商投资公司提交答辩意见称：浙商投资公司诉请解除双方签订的《商品房购销合同》以及《合同补充协议》，该诉请既符合双方约定的解除条件，亦满足法律规定的解除情形。陈细须、林映霞拒绝支付银行贷款，已显属于怠于履行和违约。请求驳回陈细须、林映霞的再审申请。本院经审查认为：浙商投资公司诉请解除合同，是基于双方当事人于2013年6月27日达成的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。据一审、二审程序审慎查明，因陈细须在履行《商品房购销合同》及《合同补充协议》过程中连续逾期未偿还银行贷款，致浙商投资公司作为保证人承担了偿还银行按揭贷款的连带保证责任，该法律事实，已达浙商投资公司解除合同之条件，故浙商投资公司向人民法院主张合同解除，人民法院应予支持，而生效判决的判项主文，亦系基于双方当事人的合同约定进行判决，该约定不违反法律规定，本院对此予以确认。陈细须、林映霞提出浙商投资公司未如约交房，据卷内《东盟商贸港交房通告》，浙商投资公司已于2014年4月2日刊登公告，告知购房人于2014年4月30日起正式接房。提出浙商投资公司建房土地抵押登记，房屋买卖构成诈欺的问题，但其未举证证明双方当事人订立的《商品房购销合同》及《合同补充协议》有可归属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的合同无效或可撤销情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈细须、林映霞的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年七月十三日书记员 徐      铃      云
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1202号 原告：方某，女，1978年9月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：张会佳、吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：蔡某，男，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告方某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，原告方某于2020年4月26日向本院起诉，请求判决：1.车牌号为浙Ａ×××××的汽车归被告所有，被告向原告支付车辆补偿款47672元；2.本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告方某的诉讼代理人张会佳到庭参加诉讼。被告蔡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年8月30日经本院调解离婚，并达成调解协议，但未处理夫妻共同财产。原、被告婚姻存续期间，于2014年1月3日购买小型普通客车（车牌号浙Ａ×××××）一辆，行驶证登记于蔡某名下。 2020年6月17日，原告申请对案涉车辆价值进行鉴定，本院委托杭州宝云二手车鉴定评估有限公司进行评估，该司于同年6月26日作出评估报告，评估结论：案涉车辆在价格评估基准日的市场价值为94594元。原告为本次评估支出评估费1500元。 以上事实有原告提交的（2019）浙0108民初2626号民事调解书、车辆登记信息、评估报告及庭审录音录像在案为凭。 本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原、被告已经经法院调解离婚，共有关系解除，原告主张案涉车辆归被告所有，被告支付原告补偿款47672元，本院在该车市场价值的50％即47297元的范围内予以支持。原告为评估支出的评估费由原、被告各半承担。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、车牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车归被告蔡某所有，被告蔡某补偿原告方某47297元； 二、被告蔡某支付原告方某750元； 以上两项合计，原告方某于本判决生效之日起十日内支付被告蔡某48047元。 三、驳回原告方某的其他诉讼请求。 如果被告蔡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蔡某负担并于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年七月十六日 书记员 黄旭聪
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1086号之二申请执行人刘辉被执行人辛明亮申请执行人刘辉与被执行人辛明亮劳务合同纠纷一案，（2020）黑0603民初355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛明亮没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛明亮名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年七月二十七日书记员  宋美超
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13483号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人:刘战全，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。 申请人与被申请人一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房地产价值相当于元的份额。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘战全名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX6号]价值相当于元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林颖俐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：潘宏胜，男，1984年9月19日出生，满族，住址辽宁省抚顺市抚顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告潘宏胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告潘宏胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告潘宏胜偿还原告贷款本金90822.29元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年6月23日，尚欠贷款本金90822.29元、逾期利息、罚息（含复利）26669.93元，总计117492.22元（自2019年6月24日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实与理由：2016年9月23日、2016年12月21日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告潘宏胜分别签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币99000元、16000元，年利率7.395％，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年9月23日起至2017年9月23日止及自2016年12月21日起至2017年12月21日止，还款方式为“等额本息”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年9月23日、12月21日向被告发放了全额贷款，但被告潘宏胜在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年6月23日被告拖欠贷款分别为本金74822.29元、利息及罚息22928.01元，复利2121.18；本金16000元、利息2900.35元，罚息及复利629.39元。总计尚欠贷款本金90822.29元、逾期利息、罚息（含复利）26669.93元，本息总计117492.22元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告潘宏胜不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告潘宏胜经公告传唤未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、代回单、交易流水、逾期贷款明细、浦银点贷申请表、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告潘宏胜分别签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，一份合同约定，贷款期限自2016年9月23日起至2017年9月23日，贷款金额99000元整，贷款用途为住房装修，年利率7.395%，还款方式为等额本息；另一份合同约定，贷款期限自2016年12月21日起至2017年12月21日，贷款金额16000元整，贷款用途为住房装修，年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；上述借款合同签订后，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定向被告发放了全额贷款，但被告未按约定偿还借款，截至2019年6月23日，第一份合同被告尚欠原告贷款本金74822.29元，利息及罚息22928.01元，复利212.18元；第二份合同被告尚欠原告贷款本金16000元，利息2900.35元，罚息及复利629.39元。上述欠款，本金共计90822.29元，本息合计117492.22元。经原告多次催要未果，故起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘宏胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宏胜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金及逾期利息、罚息共计117492.22元（利息、罚息、复利计至2019年6月23日）；二、被告潘宏胜于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金90822.29元的利息、罚息、复利（自2019年6月24日至实际清偿之日止按合同约定计算）；三、被告潘宏胜于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2650元，公告费800元，由被告潘宏胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  唐占刚人民陪审员  李一民二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张雅兵
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1629号之一 申请人：周行华，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被申请人：李应才，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院受理申请人周行华诉被申请人李应才买卖合同纠纷一案，申请人周行华于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李应才的财产在90000元范围内予以查封保全。周行华以本人车辆提供担保。 本院经审查认为，周行华的申请符合法律规定，其以本人车辆提供担保，本院应对担保车辆予以查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对申请人周行华名下皖Ｂ×××××号车辆予以查封保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  朱玉宝 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱春为
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11709号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张伯美，女，1988年10月10日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张伯美信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4256号民事判决书，向本院申请执行，要求张伯美清还欠款本金、利息等，暂计29470.63元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有564元，本院已依法扣划并抵作受理费，本案无余款可发还申请执行人。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1147号原告（执行案外人）：吴保全，男，1961年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告（执行案外人）：李爱玲，女，1958年4月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。被告（申请执行人）：郑俊锋，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：王玉佳、付红丽，河南君志合律师事务所律师。第三人：李鑫，男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告吴保全、李爱玲因与被告郑俊锋、第三人李鑫案外人执行异议之诉一案，于2020年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告吴保全、李爱玲及其委托代理人李水建，被告郑俊锋及其委托代理人王玉佳、付红丽到庭参加诉讼，第三人李鑫经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴保全、李爱玲向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）豫1024民初执异21号民事裁定书，并解除对第三人名下位于郑州市金水区东段新鑫花园6号楼2层C座房屋的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人系原告李爱玲弟弟。本案涉案房屋是原告于1999年用桩基工程款抵账获得。在该次抵账中，原告获得了5套房产，涉案房屋就是其中一套。因当时一套房屋可办理两个城市户口，为解决自己亲戚的户口问题，就将这五套房屋分别登记在原告各自的兄弟名下，其中一套即本案涉案的房屋登记在第三人名下。但事实上，自从该房产交房以来一直是原告一家在居住使用，无论是物业还是水电费的缴纳，甚至是涉案房屋所在小区改造业主签名都是原告负责进行。因此，本案涉案房屋虽然登记在第三人名下，但其仅是代为持有，确实并非该房屋的实际权利人，故该房屋不能用于抵偿第三人下欠被告的债务。原告对鄢陵县人民法院作出的（2019）豫1024执异21号执行裁定不服，特依法提起诉讼。被告郑俊锋辩称：一、鄢陵县人民法院查封的房屋登记在李鑫名下，李鑫为房屋所有权人，因此鄢陵县人民法院对该房屋采取查封等执行措施，符合法律规定。吴保全提供的证据不能证明涉案房产在查封时李鑫并非该房产的实际所有权人。二、吴保全主张其让涉案房屋登记在李鑫××为了××郑州市户口需要，但自李鑫办理房产证登记至人民法院查封时已长达17年，明显超出了办理户口所需要的时间，且没有足够证据证明此项主张。况且吴保全和李鑫之间的约定不能对抗物权登记的公示效力，不足以对抗善意第三人，法院应不予支持。三、原告称其一直在涉案房屋居住不真实，不能排除因妨碍执行或拖延执行而产生的诉讼，原告在鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初538号判决书中自认其一直在郑州市金水区新鑫花园4号楼1单元6层B座生活居住工作，并与单元合作安装电梯一部、室内取暖措施等。四、退一步讲，即便吴保全为涉案房屋的实际所有权人，其将房产登记在李鑫名下，应当知道该行为存在风险，并且将房产证本交给李鑫，吴保全的行为已经表明愿意承担将房产证登记在李鑫名下的风险。因此，吴保全对涉案房屋不足以排除执行的民事权益。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。第三人李鑫未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2017年12月19日，郑俊锋与李鑫等人民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1024民初1739号民事判决书，判决李鑫、葛美于判决生效之日起10日内给付郑俊锋借款本金266000元及利息。判决生效后，李鑫、葛美逾期未履行生效法律文书所确定的义务。郑俊锋向本院申请强制执行，执行过程中，本院依法将李鑫名下位于郑州市金水区金水路东段新鑫花园6号楼2层C座房屋一套进行了查封，并进行司法评估拍卖。吴保全、李爱玲以上述查封的房产属其所有为由，向本院提出书面异议，要求终止对该房产的强制执行。2019年11月4日，本院作出（2019）豫1024执异21号执行裁定书，裁定驳回案外人吴保全、李爱玲的异议请求。原告吴保全、李爱玲向本院提起执行异议之诉，要求依法终结郑州市金水区金水路东段新鑫花园6号楼2层C座房屋的执行。另查明，郑州市金水区金水路东段新鑫花园6号楼2层C座房屋的所有权人为李鑫。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判断执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。因此，设立或转让物权，必须依照法律规定进行依法登记，否则不能取得对抗第三人的效果。本案本院查封的房产登记在李鑫名下，李鑫为涉案房屋的所有权人，因此本院对该房屋采取查封等执行措施，符合有关法律规定。原告吴保全、李爱玲主张其让涉案房产登记在李鑫名下是为李鑫办理郑州市户口的需要，但自李鑫办理房产登记至人民法院查封该房产已长达16年，明显超出了办理户口需要的时间，且吴保全、李爱玲不能提供有效证据证明其主张，况且吴保全、李爱玲与李鑫之间的约定不能对抗物权登记的公示效力，不足以对抗善意第三人，故对该主张本院不予采纳。即便吴保全、李爱玲为涉案房产的实际所有权人，其将房产登记在李鑫名下，应当知道该行为存在的风险，吴保全、李爱玲的行为已经表明其愿意承担将房产登记在李鑫名下的风险。原告吴保全、李爱玲主张其为本案涉案房屋的所有权人、××依法××郑州市××水路东××花园××楼××座房屋的执行的诉讼请求，因就执行标的不享有足以排除强势执行的民事权益，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告吴保全、李爱玲的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告吴保全、李爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  苗 亮人民陪审员  宋占明人民陪审员  田俊锋二〇二〇年七月七日书 记 员  曹 琦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终156号上诉人（原审被告）：陕西亿金建设有限公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关街办城郊供销社院内住宅楼****楼****。法定代表人：杨金杜，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市永利鉴元混凝土有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海10路**。法定代表人：马国芳，董事长。上诉人陕西亿金建设有限公司（以下简称陕西亿金公司）因与被上诉人天津市永利鉴元混凝土有限公司（以下简称天津永利公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8039号民事裁定，向本院提起上诉。陕西亿金公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法裁定驳回天津永利公司的起诉。事实和理由：当事人在书面合同中约定有仲裁条款的，或者发生争议后达成书面仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知向仲裁机构申请仲裁，坚持起诉的，裁定不予受理。本案中，天津永利公司提交的合同是伪造的，陕西亿金公司就该伪造合同涉嫌刑事犯罪已向公安机关报案，公安机关也准备对该印章进行鉴定，陕西亿金公司故此在一审没有提出鉴定申请，一审法院依据该伪造的合同确定管辖有误。双方签订的买卖合同中约定了仲裁条款，应依法裁定驳回天津永利公司的起诉。天津永利公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，双方均提交买卖合同，陕西亿金公司提供的合同文本中约定了仲裁条款，天津永利公司提供的合同文本中约定由合同签订地法院管辖，双方也均认可双方之间存在买卖合同关系，现案件处于管辖权异议审理阶段，各方提供合同的真实性可待案件实体审理阶段予以审查，管辖权异议审理程序中不宜涉及。天津永利公司在一审起诉主张陕西亿金公司给付货款，双方未约定合同履行地，天津永利公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，天津永利公司住所地位于天津市滨海新区，一审法院对本案具有管辖权，一审法院裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年七月二十九日书记员 付洪顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1365号广州市保利世贸物业管理有限公司：关于你方申请执行蔡晓红财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105民初30696号生效裁定书，并于2020年7月28日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月二十八日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执恢744号 黄宜德： 本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人虞业达申请执行黄宜德合同纠纷一案。执行案号为(2018)粤0105执4027号，该案于2018年10月24日裁定终结本次执行。 本案现恢复执行，案号为(2020)粤0105执恢744号。经执行，黄宜德已履行完上述判决书确定的法律义务，在(2020)粤0105执恢744号【(2018)粤0105执4027号】一案的财产执行内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1196号原告：广州奥园物业服务有限公司梅州分公司，统一社会信用代码914***********251E，住所地广东省梅州市梅江区*********************。负责人：任登飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌蔼华，广东正派律师事务所律师。被告：郑玩标，男，汉族，1977年12月13日出生，公民身份号码440************697，住址广东省汕头市龙湖区********。原告广州奥园物业服务有限公司梅州分公司诉被告郑玩标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌蔼华到庭参加了诉讼，被告郑玩标经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付2016年9月至2019年11月的物业服务管理费9704.07元；2.判令被告向原告支付违约金15,678.48元(违约金以所欠费用总额每日千分之二的标准，从2016年9月1日起计算至2019年11月30日)；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告名下位于梅江区xxxxx房物业提供管理服务，管理期限至业主委员会依法与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。协议约定，原告提供物业服务的物业类型为住宅，按建筑面积每月每平方米1.80元向原告支付物业管理服务费用。物业服务费按月度缴纳，每月物业服务费及其它应缴费用等由被告于该月10日前向原告缴付，逾期缴费的，按所欠费总额每日2‰标准支付违约金。被告系上述梅江区xxxxx房的业主，物业面积141.87平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2016年9月至2019年11月的物业管理费用人民币9704.07元。经原告多次催告，被告一直拒绝交纳上述费用，截止至2019年11月已产生违约金15,678.48元。原告认为，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴，未有效果，故起诉至法院。原告提交的证据有：前期物业服务协议、预告登记证明、梅州市梅江区物业服务合同备案回执、备案回执、物业服务收费备案表、委托管理书、《收楼通知书》、单元钥匙/资料签收表、《临时管理规约》承诺书、物业服务费催缴函、催缴函邮递底单、律师函、律师函邮递底单、邮件投递情况等，以证明其诉请。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定根据《物业管理条例》和相关法律、法规，双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就被告已购买的xxxxx房由原告提供的物业管理服务事宜达成一致。协议约定物业服务费按每月每平方米1.8元计收。物业服务费按月度缴纳，缴费时间为每月度10日前。被告未按本协议约定期限逾期交纳物业服务费的，按所欠费用总额每日2‰标准支付违约金，违约金的计算期自应付之日起开始计算。同日，被告办理了位于xxxxx房的接收手续，并缴纳了涉案物业2016年6月至8月的物业管理服务费。在2016年9月至2019年11月期间被告未按约支付物业费。此后，原告向被告催收物业服务费未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告向本院提交了梅州市不动产档案馆的预告登记信息表，载明“梅州市梅江区************#xxxx号房权利人为郑玩标，建筑面积为141.87㎡”。庭审中，因被告未到庭，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。双方均应按约履行各自的义务。原告请求被告支付从2016年9月至2019年11月的物业服务管理费9704.07元，依法有据，本院予以支持。被告未按协议或约定按时缴纳物业服务费，应按约承担违约责任。虽然合同有约定“逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按所欠费用总额每日2‰标准交纳违约金”。但原告并未举证因被告违约所带来的实际损失，参照广东省高级人民法院粤高法发【2011】49号文即《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第8条的规定：“业主拖欠物业费，物业服务企业可请求业主按照合同约定支付滞纳金。当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。”本院依法酌定违约金参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。因2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故原告的违约金请求，从逾期之日起即2016年9月11日至2019年8月19日的按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至2019年11月30日的则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郑玩标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对抗辩权利及质证权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玩标应于本判决生效后10日内支付拖欠的物业服务管理费9704.07元给原告广州奥园物业服务有限公司梅州分公司；二、被告郑玩标应在本判决生效之日起十日内，以实欠物业服务管理费为基数，支付从2016年9月11日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告广州奥园物业服务有限公司梅州分公司；三、被告郑玩标应在本判决生效之日起十日内，以实欠物业服务管理费为基数，支付从2019年8月20日起至2019年11月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给原告广州奥园物业服务有限公司梅州分公司；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取为217.28元（原告已预交），由原告广州奥园物业服务有限公司梅州分公司负担117.28元，被告郑玩标负担100元。（上述由被告负担的诉讼费用由被告径行支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  宋嘉奕二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 悦
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执600号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码:91360300794754874H。 负责人：陈玫，行长。 委托代理人：杨明贤，银行客户经理。 被执行人：张勇，男，1991年10月5日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人张勇银行卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张勇名下银行存款19428元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  晏学闽
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1089号之三申请执行人大庆市城市建设投资开发有限公司被执行人于晓妍申请执行人大庆市城市建设投资开发有限公司与被执行人于晓妍追偿权纠纷一案，（2019）黑0603民初631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于晓妍没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人于晓妍名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年七月二十八日书记员  宋美超
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0421执888号之一 被执行人：郑某某。 本院在执行被执行人郑某某罚金一案中，被执行人郑某某应向本院交纳罚金2000元，本院依法向被执行人郑某某发出执行通知后，被执行人郑某某未履行交纳罚金义务。经查，被执行人郑某某名下无银行存款，本院已依法冻结被执行人郑某某名下银行账户。被执行人郑某某名下无商品房、无车辆登记信息。本院已向某某监狱发出（2020）甘0421执888号函，请该单位在被执行人郑某某减刑、假释时予以考虑。本院已依据职权将被执行人郑某某列入失信被执行人名单及向被执行人郑某某发出限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如若发现被执行人郑某某有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雒仲学 审判员  武多智 审判员  张国秀 二〇二〇年七月三十日 书记员  海致斌
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初3189号 原告：南通市威士真空设备有限公司，统一社会信用代码91320684736536879F,住所地海门市海门镇北海西路**。 法定代表人：许俊峰，总经理。 被告：江苏嘉隆化工有限公司，统一社会信用代码913207247439363015，住，住所地连云港市灌南县堆沟港化工园区/div> 法定代表人：刘必焕，总经理。 原告南通市威士真空设备有限公司（以下简称威士公司）与被告江苏嘉隆化工有限公司（以下简称嘉隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。 原告威士公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款人民币442784.55元及逾期利息（以442784.55元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年3月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至实际履行完毕）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：连云港市华通化学有限公司（以下简称华通公司）因经营业务需要，自2015年起向原告购买真空泵产品，截至2018年10月31日，共结欠原告货款592784.55元。后华通公司陆续支付货款150000元，尚欠442784.55元未支付。2018年10月15日，被告与华通公司签订《吸收合并协议》，约定：被告吸收合并华通公司，华通公司所有资产归被告所有，所有债权债务由被告承继。后华通公司办理了工商注销登记。原告故诉至法院，请求判如诉请。 被告嘉隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告与华通公司签订买卖合同中已约定管辖，本案应由合同签订地兼被告住所地法院即灌南县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告住所地、合同签订地均在连云港市灌南县，原告与华通公司签订的《工业品买卖合同》第十三条已约定由合同签订地即连云港市灌南县人民法院管辖，故被告嘉隆公司提出的管辖权异议成立。本案应移送至连云港市灌南县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告江苏嘉隆化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市灌南县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 徐卫宁 二〇二〇年七月二十日 法官助理 周虹雨 书 记 员 唐 铭
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执963号之二申请执行人大庆久隆房地产开发股份有限公司被执行人王峻申请执行人大庆久隆房地产开发股份有限公司与被执行人王峻买卖合同纠纷一案，（2017）黑0603民初608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王峻没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王峻名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年七月十五日书记员  宋美超
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初764号原告：和丽菊，女，纳西族，居民身份住址：云南省丽江市古城区长水路黑白水电力公司8幢1单元105室。被告：曹仕花，女，纳西族，居民身份住址：云南省丽江市古城区束河街道龙泉村委会中和村68号。原告和丽菊诉被告曹仕花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告和丽菊、被告曹仕花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和丽菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金100000元及利息74000元（利息按月息2%计算，暂计自2017年4月1日起至2020年4月30日止），两项合计174000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告曹仕花于2015年4月10日向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，约定月利率为6%，未约定还款期限。合同签订后，原告将借款100000元出借给了被告，但被告未将本金归还原告，已支付利息66000元，按年利率36%计算，相当于已支付22个月利息，即支付利息至2017年2月10日。原告因急需用钱，要求被告还款，被告至今未将借款偿还原告。原告出于无奈，只好起诉到法院。2017年4月1日后利息按月息2%计算，暂计算至2020年4月30日，被告应向原告偿付10万元的借款本金及利息174000元。原告和丽菊为主张自己的权益，向本院提交了二组证据即1.居民身份证复印件；2.个人借款合同、借条。经质证，被告对原告提交1、2组证据三性无意见；经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告曹仕花未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告和丽菊与被告曹仕花系朋友关系，被告曹仕花因装修房屋需要资金周转为由于2015年4月10日向原告借款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定月利率为6%，合同签订后，原告到中国工商银行提款100000元在银行大厅将借款交付被告，双方对还款期限未作出约定。借款发生后，原告因急需资金向原告主张收回借款，被告至今偿还借款利息66000元，原告当庭主张借款年利率按24%计，即被告利息已支付至2018年1月10日止，借款本金100000元及自2018年1月11日后的利息拖欠至今未付。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告之间的借款关系明确，现原告要求被告偿还借款，被告作为还款义务人，应向原告承担还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告曹仕花于本判决生效之日起十日内偿还原告和丽菊借款本金人民币100000元，并支付自2018年1月11日起计算至实际还款之日止的借款利息（利息按年利率24%计）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3780元，减半收取为1890元，由被告曹仕花承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇二〇年七月二十八日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1195号原告：中山市尚好物业管理有限公司，住所地广东省中山市*******山市金雅乐实业发展有限公司大楼，统一社会信用代码914***********568D。法定代表人：蔡少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何永辉，该公司员工。委托诉讼代理人：曾秀霞，该公司员工。被告：钟庆妹，女，1982年4月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****，公民身份号码440************024。本院在审理原告中山市尚好物业管理有限公司诉被告钟庆妹物业服务合同纠纷一案中，本院向原、被告送达开庭传票，通知原、被告于2020年7月6日9时0分在本院沙溪人民法庭第五审判庭开庭审理本案。2020年7月6日，原告经本院传票传唤，在本院指定时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述之规定，可按原告撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中山市尚好物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市尚好物业管理有限公司已预交），由原告中山市尚好物业管理有限公司负担。审判长  廖鑑财审判员  叶迟玖审判员  余 磊二〇二〇年七月八日书记员  梁宝兴谭银娣
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执564号之二申请执行人：王小飞,男,1989年2月13日出生,住上蔡县。被执行人：蒋相兵，男,1985年8月6日生，住浙江省仙居县。王小飞诉蒋相兵承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722民初1390号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告蒋相兵于判决生效后十日内偿还原告王小飞欠款190000元及利息，并负担案件受理费4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案被告蒋相兵未按上述生效法律文书履行义务。王小飞向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明有少量银行存款，已以本案冻结。2、查明被执行人蒋相兵有小型汽车（车牌号：浙Ｊ×××**）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆（2022年7月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过网上委托浙江省仙居县人民法院对被执行人的房产、土地、公积金查询。未查询到被执行人可供执行的财产。四、于2020年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年4月22日采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余190000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产小型汽车一辆因未实际控制无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋相兵负有继续向申请执行人王小飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范玉凯审判员  赵文波审判员  张高顺二〇二〇年七月二十七日书记员  程 飞