江西省泰和县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0826行初36号原告遂川鑫遂源房地产开发有限公司，住所地遂川县工业园区创业大道58附**，统一社会信用代码91360827784100105E。法定代表人钟永兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人张梅生，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人罗洁，江西丰繁律师事务所律师，一般授权。被告遂川县自然资源局，住所地遂川县泉江镇银云路，统一社会信用代码11361027MB19791348。法定代表人黄桂梅，系该局局长。出庭负责人肖天城，系该局副局长。委托诉讼代理人郭晓华，江西映山红律师事务所律师，特别授权。原告遂川鑫遂源房地产开发有限公司（以下简称鑫遂源公司）要求被告遂川县自然资源局履行行政许可并承担行政赔偿责任，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日立案受理后，于2020年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月8日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张梅生、罗洁，被告负责人肖天城及被告委托代理人郭晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂川县自然资源局于2019年12月10日作出《关于不予单独审批龙泉世纪城第五期工程规划许可申请的告知书》，认为依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，不宜将龙泉世纪城项目的剩余未开发建设地块再分期审批开发建设，因此，决定不予单独审批龙泉世纪城第五期的工程规划许可。原告鑫遂源公司诉称，原告系2004年通过招商引资方式引进，所涉项目集基础设施建设和房地产开发为一体，为遂川县重点招商引资项目，项目通过挂牌出让方式取得国有土地使用权。2005年12月，取得首期建筑面积50400平方米的建设审批手续，并开始动工建设，不久，公司内部股权纷争引发系列诉讼及多起群体上访事件，导致项目停建成为烂尾楼。为维护社会稳定，化解相关矛盾，县委、县政府采取了一系列积极有效的措施，同意引进新股东，将项目名称由“园中城”改为“龙泉世纪城”，在补交土地闲置费的前提下，继续享受招商引资优惠政策，并鉴于项目停建长达六年，工业园重心已往遂川东部新城转移等情势变更，遂川县城乡建设局于2012年4月13日以遂建规字【2012】14号《关于请求明确遂川县工业园中心区园中城项目规划意见的请求》向县人民政府书面请示，遂川县人民政府于2012年5月12日以遂府字【2012】98号《关于遂川县工业园中心区园中城项目规划意见的批复》向县城乡建设局作出书面批复，遂川县城乡建设局根据县政府批复，于2012年5月22日对龙泉世纪城规划建筑设计方案召开专家评审会，并于2012年12月25日形成同意该方案设计的意见总结。2013年5月2日，遂川县城乡建设局遂建字【2013】33号针对原告《关于“龙泉世纪城”分期建设的申请报告》，同意原告分期建设，最终按项目总规划指标核算，并将分八期建设的具体情况、规划指标对比、总体规划方案设计作了明确，先后核发了八期建设工程规划许可证，原告据此已完成一、二、三、四、七、八期建设，仅剩五、六期未建，五、六期的建设工程规划许可证原件被遂川县城乡建设局以建设指标调整为由收回了。2019年12月3日，原告向被告呈报“龙泉世纪城五期”工程规划许可申请表及申报材料，被告于2019年12月10日以书面告知方式回复原告不予单独审批龙泉世纪城第五期的工程规划许可。原告认为，上述行政行为错误：一是遂川县城乡建设局已同意该项目分期建设；二是五期土地自出让以来就是住宅用地，2018年10月12日，遂川县城乡建设局就该项目五期建设总平面图、总效果图、立面图、剖面图等方案与七期、八期建设方案进行了一同公示；三是告知书依据的是《土地管理法》、《城市规划法》有关规定，但未明确援引具体法条，应当认定为无法律依据。因此，应撤销案涉告知书，责令被告办理单独审批龙泉世纪城第五期工程规划许可，并赔偿原告损失（律师代理费、邮寄费）共计100024元。原告提交了以下证据（复印件）：1、原告鑫遂源房地产开发有限公司的营业执照等；2、被告遂川县自然资源局作出的《关于不予单独审批龙泉世纪城第五期工程规划许可申请的告知书》，证明被告未提供具体法律依据直接作出案涉行政行为；3、遂建规字【2012】14号《关于请求明确遂川县工业园区中心区园中城项目规划意见的请示》，证明案涉项目采取总体规划分期建设的形式开发建设；4、遂府字（2012）98号《关于遂川县工业园中心区园中城项目规划意见的批复》，证明遂川县人民政府以批复形式对遂川县城乡建设局《关于遂川县工业园中心区园中城项目规划意见的批复》予以全部许可；5、《关于龙泉世纪城规划建筑设计方案专家评审意见的总结》，证明龙泉世纪城规划建筑设计方案专家评审会议对龙泉世纪城规划建筑设计方案充分认可；6、龙泉世纪城总体规划方案设计，证明2012年6月原告提交了龙泉世纪城总体规划方案设计，第五期和第六期均是按照高层住宅和多层住宅进行规划设计的；7、遂建字【2013】33号《关于“龙泉世纪城”项目分期建设申请报告的回复》，证明遂川县城乡建设局回复明确同意龙泉世纪城分期建设，附件包括《龙泉世纪城分期建设情况表》、《龙泉世纪城总体规划方案设计》；8、遂川县城乡建设局颁发的建字第2015037号建设工程规划许可证，证明2015年12月29日遂川县城乡建设局已向原告颁发了第五期的建设工程规划许可证，但因国家建筑设计技术规范的调整，该证被收回；9、“龙泉世纪城”第五期、第七期和第八期的总效果图、剖面图的公示牌，证明2018年10月12日遂川县城乡建设局将“龙泉世纪城”第五期、第七期和第八期的总效果图、剖面图进行公示，且通过公示方式对第五期按高层住宅、多层住宅的规划设计进行确认；10、遂川县城市总体规划中心城区土地利用规划图（2016-2030）、遂川县城市总体规划中心城区居住用地规划图（2016-2030），证明“龙泉世纪城”所建设的土地属于二类居住用地，并非商业用地，被告不予单独审批第五期工程规划许可证，显然是违背了遂川县人民政府对中心城区土地利用和居住用地的整体规划，是错误的；11、告知书、快递单据、委托代理合同、律师费发票，证明原告不服被告不予单独审批的行为，向吉安市自然资源局申请行政复议，后被告知原告向吉安市人民政府行政复议委员会申请复议，同时证明被告的案涉行为违法造成原告损失100024元，应予赔偿。被告遂川县自然资源局辩称，被告决定不予单独审批龙泉世纪城第五期的工程规划许可是依法行政：2004年7月22日签订的《遂川县工业园区“园中城”项目投资开发建设合同意向书》，2005年3月18日签订的《补充协议》，约定“园中城”项目必须整体开发，商业用地（即酒店用地）21.067亩，北京鑫遂源房地产开发有限公司开工建设第二年度周期内要建设好中心文化广场、三星级酒店以及广场周边的商业、住宅、办公用房等。2005年4月，北京鑫遂源房地产开发有限公司通过土地公开挂牌方式取得该宗土地使用权，《国有土地使用权出让合同》约定“严格按照县建设局建设项目选址意见书（2004第22号）规划意见及县工业园区控制性详规进行开发建设”。原遂川县建设局核发2005字第52号《建设项目选址意见书》：请建设单位严格按照工业园区控制性详细规划要求，委托具备相应资质的设计单位编制好项目的修建性详细规划及效果图报县工业园区办审查，并经政府审定后方可建设。北京鑫遂源房地产开发有限公司于2005年编制《遂川县工业园区龙泉世纪城规划设计方案》，该方案规划布局了大型休闲文化广场与商务大酒店，经园区办审查，符合《遂川县工业园区控制性详细规划》并出具审查意见。原遂川县建设局于2005年11月23日核发2005字第52号《建设用地规划许可证》，许可上述设计方案。2005年12月，北京鑫遂源房地产开发有限公司注册成立了遂川鑫遂源房地产开发有限公司，并于2006年1月20日申请将本项目涉及的所有证件变更为遂川鑫遂源房地产开发有限公司。2006年1月23日颁发《国有土地使用证》，证载商业用地面积21.067亩即“商业用地（即酒店用地21.067亩）”。原遂川县建设局于2005年12月12日核发《建设工程规划许可证》，建设规模50400平方米，不久，项目停建。2010年9月29日，遂川鑫遂源房地产开发有限公司出具《关于遵照龙泉世纪城规划设计方案文本进行建筑施工图纸设计申报建设工程规划许可证的说明》，原则上遵照2005年提交遂川县建设局龙泉世纪城房地产开发项目规划设计方案文本进行具体的建筑施工图纸设计，在原方案不变的基础上，按现在要求在施工图纸上做些调整。2012年7月25日，原遂川县城乡建设局核发地字第2012015号《建设用地规划许可证》，该许可证没有附图及附件，结合原告出具的说明来理解，该许可证系沿用2005年的规划设计方案，而2005年的规划设计方案中必须建占商业用地面积21.067亩的商业酒店。2011年，原告就原2005年龙泉世纪城规划设计方案向原遂川县城乡建设局申请核定，原遂川县城乡建设局发现2005年的项目规划条件缺少容积率、建筑密度、绿地率等关键性指标，于2012年4月向遂川县人民政府报送了《关于请示明确遂川县工业园区中心区园中城项目规划意见的请示》，后遂川县人民政府下发遂府字（2012）98号批复文件，对该项目的有关规划条件予以明确，请示和批复中均未否决前述意向书、补充协议中建文化广场和三星级酒店的约定。2013年1月22日，原告申请分期建设，原遂川县城乡建设局于2013年5月2日下发遂建字（2013）33号文件回复，原则同意分期实施，最终按项目总规划指标核算。原遂川县国土局在《龙泉世纪城项目用地复核意见书》中明确要求原告严格按照《国有土地使用权出让合同》的约定，继续履行合同，待最后一期工程竣工验收时再进行用地复核。2018年10月，原告向原遂川县城乡建设局申请变更优化户型和建筑方案，原遂川县城乡建设局依据《江西省城乡规划条例》有关规定，收回了五至八期《建设工程规划许可证》，并依据原告的申请，重新办理了第七期、第八期的《建设工程规划许可证》。因机构改革职能的划转，2019年12月3日，原告向被告申请审批第五期《建设工程规划许可证》，经审查，原告未遵照《遂川县工业园区“园中城”项目投资开发建设合同意向书》和《补充协议》所约定的主要事项，也违背本案项目涉及的国有土地使用权出让合同组成部分的规划条件，故为了加强项目规划管理，决定不予单独审批龙泉世纪城第五期《建设工程规划许可证》。原告诉请并不成立：1、原遂川县城乡建设局确实同意案涉项目分期建设，但总体规划是不能违背所签订的土地出让等有关合同的初衷和约定，更不能违背核发的《建设用地规划许可证》进行建设。2、五期土地并不全部是住宅用地，其挤占了21.067亩三星级酒店的商业用地；2015年核发的五、六期《建设工程规划许可证》因未取得建筑工程施工许可证而自然失效，之后未核发第五期《建设工程规划许可证》，即便展示了相关图片，也不是法律意义上的公布规划和总平面图。3、关于援引具体法律条文的问题，被告只是告知不予单独审批第五期建设工程规划许可，并非决定不予审批龙泉世纪城剩余未开发土地涉及的建设工程规划许可，目的是为了确保该项目整体符合规划要求和履行所签订的有关合同约定，无需援引具体的法律条款。原告于2019年12月3日提交的申请表中依据2005字第52号《建设项目选扯意见书》、2012015号《建设用地规划许可证》、赣（2018）遂川县不动产权第××号《不动产权证书》等文件资料要求办理第五期建设工程规划许可，而2005字第52号《建设项目选扯意见书》、赣（2018）遂川县不动产权第××号《不动产权证书》均涉及到商业用地（即酒店用地21.067亩）的问题。不予单独审批龙泉世纪城第五期建设工程规划许可的具体法律规定如下：《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条。4、关于原告陈述的复议问题，被告收到了遂川县人民政府《行政复议延期审理通知书》，这不属于不予处理的情形。5、原告诉请赔偿没有法律依据。被告正当履职，没有滥用职权，没有造成原告损失；相反，原告本应按约完成项目的整体开发，却因股权纷争使得本案成为历史遗留问题，给政府添了麻烦、造成了损失。因此，应驳回原告诉讼请示。被告提交了以下事实证据（复印件）：1、申请表，证明原告2019年12月3日提交的申请表载明依据2005字第52号《建设项目选扯意见书》、2012015号《建设用地规划许可证》、赣（2018）遂川县不动产权第××号《不动产权证书》，总建筑占地面积1634.75平方米，总计建筑面积31318.02平方米；2、投资开发建设合同意向书，证明2004年7月22日签订的意向书约定必须整体开发、开工建设第二年度周期内要建设好三星级酒店等；3、项目选址意见书，证明2004年11月17日，核发2004第22号《建设项目选址意见书》等；4、项目可行性研究报告，证明“龙泉国际商业旅游城”方案设计指标包括三星级酒店建筑面积20000平方米等；5、补充协议，证明2005年3月18日，上述甲方与乙方签订补充协议，约定商业用地（即酒店用地）21.067亩等；6、国有土地使用权出让合同，证明2005年4月28日，遂川县国土资源局与北京鑫遂源房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》约定“严格按照县建设局建设项目选址意见书（2004第22号）规划意见及县工业园区控制性详规进行开发建设”；7、建设项目选址意见书，证明申请建设内容包括酒店等；8、2005字第52号《建设项目选址意见书》，证明遂川县建设局于2005年11月23日核发2005字第52号《建设项目选址意见书》，记载：建设单位严格按照工业园区控制性详细规划要求，委托具备相应资质的设计单位编制好项目的修建性详细规划及效果图报县工业园区办审查，并经政府审定后方可建设；9、2005字第52号建设用地规划许可证，证明证载内容，附图及附件具有法律效力，龙泉世纪城2005年的规划布局中确定了建设商务大酒店；10、审查意见，证明北京鑫遂源房地产开发有限公司报送的《遂川县工业园区龙泉世纪城规划设计方案》符合《遂川县工业园区控制性详细规划》；11、遂川县工业园“龙泉世纪城”详细规划说明书，证明2005年的规划布局，大型休闲广场边设置为商务大酒店（即补充协议中约定的占地21.067亩的酒店），该规划设计方案经遂川县工业园区办公室审查，报经政府批准；12、申请书，证明原告于2006年1月20日申请将原由北京鑫遂源房地产开发有限公司所办的一切证件变更为遂川鑫遂源房地产开发有限公司；13、国有土地使用证，证明2006年的土地证载明商业用地面积21.067亩等；14、申请、遂府办抄字【2018】15号抄告单、证明、不动产权证书，证明2018年4月25日，原告以土地界址偏差为由申请变更土地使用权证，遂川县人民政府下发遂府办抄字【2018】15号抄告单，同意在不增加该项目用地面积、不调整各项规划指标的前提下，核发赣（2018）遂川县不动产权第××号《不动产权证书》；15、申报建设工程规划许可证的说明，证明2010年9月29日，原告申报建设工程规划许可证的说明内容：原则上遵照2005年提交遂川县建设局龙泉世纪城房地产开发项目规划设计方案文本进行具体的建筑施工图纸设计，在原方案不变的基础上，按现在要求在施工图上做些调整；16、2012015号建设用地规划许可证，证明2012年7月25日遂川县城乡建设局核发的该证记载面积等，附图及附件一栏空白，结合第15号证据，可以确定该证仍沿用2005字第52号建设用地规划许可证中的附图及附件，即沿用2005年规划布局方案；17、遂府字【2012】98号批复，证明遂川县人民政府未否决《遂川县工业园区“园中城”项目投资开发建设合同意向书补充协议》的约定，规定建设单位要按照县政府有关会议精神建设好中心广场和相应基础配套设施；18、遂建字【2013】33号《关于龙泉世纪城项目分期建设申请报告的回复》，证明遂川县城乡建设局原则同意分期实施，最终按项目总规划指标核算；19、五期、六期建设工程规划许可证，证明2015年12月29日，遂川县城乡建设局核发了五期、六期的建设工程规划许可证，但该证因过期而失效；20、告知函，证明遂川县城乡建设局于2018年9月12日函告有关龙泉世纪城三期规划竣工验收情况，实建占地建筑面积超过审批占地面积964.13平方米，备注：改变规划布局，容积率、建筑密度、绿地率指标待项目整体竣工后核算；21.复核意见书，证明遂川县国土资源局于2018年11月15日下发遂国土资函字【2018】58号《龙泉世纪城项目用地复核意见书》，明确要求原告严格按照《国有土地使用权出让合同》的约定，继续履行合同，待项目整体验收时再进行用地复核；22、法律规定摘要，证明被告不予单独审批五期建设工程规划许可的法律规定；23、告知书，证明2019年12月10日，被告告知原告，决定不予单独审批龙泉世纪城第五期建设工程规划许可。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3、4、7、8、10真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据5、6、9真实性有异议；对证据11中的告知书真实性无异议，委托代理合同、律师费、快递损失与本案无关联。原告对被告提交的证据1-19真实性、合法性无异议，但关联性异议或者无法达到其证明目的；对证据20、21关联性有异议；证据22不适用于本案，被告作出的案涉行政行为缺乏法律依据；证据23没有事实陈述，也未援引法律依据，应予撤销。根据以上质证意见，并结合当事人庭审陈述，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5无专家评审组组长签字，且被告不认可其真实性，不予采信；原告提交的其他证据应属真实，对其真实性均予采信，但证据10是宏观规划图，该图不能直接显示案涉项目建设土地属二类居住用地，对其证明目的不予采信；证据11中快递单据、律师费等系原告个人支出，不属于案涉行政行为导致的直接损失，不予采信。被告提交的证据20、21与本案无关联，不予采信，其余证据真实，具备关联性，对其证据记载的内容予以采信。经审理查明，2004年7月22日，中共江西省遂川县委办公室、江西省遂川县招商局、江西省遂川县工业园区办公室作为甲方代表与乙方北京鑫遂源房地产开发有限公司签订《遂川县工业园区“园中城”项目投资开发建设合同意向书》，约定“园中城”（暂定名）项目开发建设期限三年，必须整体开发，开工建设第二年度周期内要建设好中心文化广场、三星级酒店以及广场周边的商业、住宅、办公用房等商业用地等。2004年11月17日，遂川县建设局核发2004字第22号《建设项目选址意书见书》，建设项目名称为遂川县工业园区“龙泉国际商业旅游城”，建设规模151081.89平方米；该项目可行性研究报告中方案设计指标：总用地面积151081.89平方米，三星级酒店建筑面积20000平方米，中心广场占地面积16000平方米。2005年3月18日上述甲乙双方签订《补充协议》，约定土地出让面积150.43亩，其中商业用地（即酒店用地）21.067亩。2005年4月28日，遂川县国土资源局与北京鑫遂源房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，由北京鑫遂源房地产开发有限公司受让遂川县工业园区面积100286.66平方米的宗地，宗地用途为综合用地、商业用地、居住用地，土地使用权出让金总额为13404358元，并约定“严格按照县建设局建设项目选址意见书（2004第22号）规划意见及县工业园区控制性详规进行开发建设”。2015年11月22日，北京鑫遂源房地产开发有限公司申请核发建设项目选址意见书，将“龙泉国际商业旅游城”变更成“龙泉世纪城”，建设单位由“遂川县工业园区办公室”变更为“北京鑫遂源房地产开发有限公司”，建设内容包括住宅、商业、酒店、广场等，用地面积151081.89平方米。次日，江西省遂川县建设局核发2005字第52号《建设项目选址意见书》，载明建设单位严格按照工业园区控制性详细规划要求，委托具备相应资质的设计单位编制好项目的修建性详细规划及效果图，报县工业园区审查，并经政府审定后方可建设；原编号2004字第22号《建设项目选址意见书》作废。2005年11月23日，江西省遂川县建设局核发2005字第52号《建设用地规划许可证》，附件包括工业园龙泉世纪城规划初步审查意见和遂川县发展委员会、遂计登记号20040010号。遂川县工业园区办经初步审查，认为北京鑫遂源房地产有限公司报送的《遂川县工业园区龙泉世纪城规划设计方案》符合《遂川县工业园区控制性详细规划》，大型休闲广场边设置商务大酒店，该规划设计方案已报经政府批准。2005年12月，北京鑫遂源房地产开发有限公司办理了首期50400平方米的建设审批手续并动工建设。2006年1月20日，原告遂川鑫遂源房地产开发有限公司向遂川县建设局申请，请示将原由北京鑫遂源房地产开发有限公司所办的一切证件变更为遂川鑫遂源房地产开发有限公司，2006年1月，遂川县人民政府下发遂国用（2006）字第D020号《国有土地使用证》（内含附图），载明该宗地总面积150.43亩，其中商业用地面积21.067亩，出让年限40年，终止日期为2045年5月22日等。不久，因原告公司内部股权纷争，该项目停建。2010年9月29日，原告出具《关于遵照龙泉世纪城规划设计方案文本进行建筑施工图纸设计申报建设工程规划许可证的说明》，载明原则上遵照2005年提交遂川县建设局龙泉世纪城房地产开发项目规划设计方案文本进行具体的建筑施工图纸设计，在原方案不变的基础上，按现在要求在施工图上做些调整。2012年4月13日，遂川县城乡建设局作出遂建规字【2012】4号《关于请求明确遂川县工业园中心区园中城项目规划意见的请示》，载明因当时未对案涉项目规划设计条件作出具体要求且开发建设单位对规划报批手续没有及时进行完善，就案涉宗地提出具体规划意见报请遂川县人民政府批复。2012年5月12日，遂川县人民政府作出遂府字【2012】98号《关于遂川县工业园中心区园中城项目规划意见的批复》（附件为遂川县工业园中心区园中城项目规划用地红线图），对该项目的有关规划条件予以明确，并规定建设（或开发）单位必须委托具备相应资质的设计单位编制好项目的修建性详细规划及平、立面效果图先征求县工业园区建设管理委员会的意见，再报县城乡建设局审查，并呈报县政府审定后再办理后续手续。2012年6月，原告提交了龙泉世纪城总体规划方案设计，该方案显示第五期、第六期是按照多层住宅和高层住宅进行规划设计的。2012年7月25日，遂川县城乡建设局核发地字第2012015号《建设用地规划许可证》（无附图及附件），载明用地单位遂川鑫遂源房地产开发有限公司，用地项目名称龙泉世纪城，用地性质商住综合用地，规划用地面积150703.85平方米等。2013年5月2日，遂川县城乡建设局作出遂建字【2013】33号《关于“龙泉世纪城”项目分期建设申请报告的回复》，原则同意原告分期实施，最终按项目总规划指标核算；该文件附件有《龙泉世纪城总体规划方案设计》和《龙泉世纪城分期建设情况表》，《龙泉世纪城分期建设情况表》记载“五期（16＃-22＃），7栋，总用地面积13078.20平方米”等。2015年12月29日，遂川县城乡建设局核发建字第2015037号《建设工程规划许可证》（未有附图及附件名称），建设项目名称龙泉世纪城（园中城）五期，建设规模17409.22平方米（因未取得《建筑工程施工许可证》而失效，由遂川县城乡建设局收回）。2018年1月，遂川县人民政府作出遂府办抄字【2018】15号抄告单，同意在不增加案涉项目用地面积、不调整各项规划指标的前提下，由县工业园区管委会结合实际，对龙泉世纪城项目用地位置进行调整，县国土资源局按调整后的用地范围，依法依规为龙泉世纪城项目办理土地变更登记、核发地上无建筑物的不动产权证书。后遂川县不动产登记局向原告发放赣（2018）遂川县不动产权第××号《不动产权证书》并附宗地图，面积100286.66平方米，载明商业用地，出让年限40年，终止日期为2045年5月22日等内容。2018年10月间，遂川县城乡建设局将“龙泉世纪城”第五期、第七期和第八期的总效果图、剖面图进行公示。因机构改革职能的划转，2019年12月3日，原告向被告申请审批第五期《建设工程规划许可证》，12月10日，被告作出《关于不予单独审批龙泉世纪城第五期工程规划许可申请的告知书》，认为依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，不宜将龙泉世纪城项目的剩余未开发建设地块再分期审批开发建设，因此，决定不予单独审批龙泉世纪城第五期的工程规划许可。目前，“龙泉世纪城”项目一至四期已竣工，五至六期未动工建设，七至八期正在建设中。本院认为，案件的争议焦点在于案涉项目在2013年间是否经批准变更了原规划设计？遂川县人民政府遂府字【2012】98号《关于遂川县工业园中心区园中城项目规划意见的批复》同意了遂川县城乡建设局遂建规字【2012】4号《关于请求明确遂川县工业园中心区园中城项目规划意见的请示》，因此遂川县城乡建设局遂建字【2013】33号《关于“龙泉世纪城”项目分期建设申请报告的回复》明确同意案涉项目分期建设并最终按项目总规划指标核算，该文件附件《龙泉世纪城总体规划方案设计》和《龙泉世纪城分期建设情况表》显示第五期、第六期是住宅，未显示有占地21.067亩的三星级酒店，应视为案涉项目变更了规划设计并得到城乡规划主管部门许可；案涉项目建设中涉及部分土地需变更用地性质的，应当依法依规进行处理。案涉告知书事实不清、适用法律法规不明确，因此，原告要求撤销案涉告知书，责令被告办理单独审批龙泉世纪城第五期工程规划许可的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。鉴于原告主张的损失并非案涉告知行为直接导致，故对原告要求被告赔偿其损失（律师代理费、邮寄费）共计100024元的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告遂川县自然资源局2019年12月10日作出的《关于不予单独审批龙泉世纪城第五期工程规划许可申请的告知书》。二、限被告遂川县自然资源局于本判决生效后60日内为原告遂川鑫遂源房地产开发有限公司办理单独审批龙泉世纪城第五期工程规划许可。三、驳回原告遂川鑫遂源房地产开发有限公司的赔偿请求。本案受理费50元，由被告遂川县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  马 菲人民陪审员  罗梅兰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐 倩