wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终957号 上诉人（一审起诉人）：蒙国宁，男，1961年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 上诉人蒙国宁因诉广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）履行法定职责一案，不服南宁铁路运输中级法院(2020)桂71行初59号行政裁定，向本院提起上诉。 蒙国宁上诉称，根据日常生活经验及蒙国宁提交的证据，有科技成果可以解决困扰全世界汽车工业几十年的汽车爆胎难题，减少汽车爆胎事故发生，根据《中华人民共和国促进科技成果转化法》第七条规定，人民政府不依法组织实施或者许可他人实施符合法定条件的科技成果，就是行政不作为，侵犯科技成果持有人的合法权益。人民政府有责任有义务保护人民群众生命安全，有条件拯救3万人命而不拯救，就是严重损害国家利益和社会公共利益，人民法院应当修正该违法行为。国家制定《中华人民共和国促进科技成果转化法》，必须有组织实施对象，一审法院认为组织实施对象不是广西区政府，就有责任指出是谁负责履行上述法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令广西区政府根据《中华人民共和国促进科技成果转化法》第七条的规定组织或许可他人实施充气防爆轮胎科技成果。 本院经审查认为，蒙国宁以其持有的“充气防爆轮胎科技成果”可解决我国汽车爆胎造成的交通安全问题，实现科技减灾，保护国家利益和重大社会公共利益，造福人类社会为由，请求判令广西区政府根据《中华人民共和国促进科技成果转化法》第七条规定组织或许可他人实施“充气防爆轮胎科技成果”，诉讼类型为履行法定职责之诉。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行的法定职责，应当是行政机关依据法律、法规、规章的规定，具有的针对特定行政相对人的诉求直接进行处理的具体职责，并不包括针对不特定人进行宏观管理、指导及协调的抽象职责。根据《中华人民共和国促进科技成果转化法》的规定，科技成果转化，是指为提高生产力水平而对科技成果所进行的后续试验、开发、应用、推广直至形成新技术、新工艺、新材料、新产品，发展新产业等活动。科技成果转化活动，应当尊重市场规律，发挥企业的主体作用。在此过程中，地方各级人民政府主要负责管理、指导和协调本行政区域内的科技成果转化工作，为科技成果转化创造良好环境。《中华人民共和国促进科技成果转化法》第七条关于“国家为了国家安全、国家利益和重大社会公共利益的需要，可以依法组织实施或者许可他人实施相关科技成果”的规定，属于概括性、原则性的规定，即国家从宏观层面促进科技成果转化，地方各级人民政府在其中承担的是宏观性的管理、指导和协调职能。由上分析，蒙国宁提起本案诉讼，实质上是请广西区政府在促进科技成果转化工作中履行管理、指导和协调的职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，一审法院裁定对蒙国宁的起诉不予立案正确，依法应予维持。 综上，蒙国宁的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈 芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执577号 申请执行人：许广成,男,1944年12月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人:鲁耕云,女,1949年10月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被执行人：许潇彤,女,1994年2月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人许广成、鲁耕云与被执行人许潇彤法定继承纠纷一案，银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14560号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月3日向本院申请强制执行。执行标的内容为被继承人许占军的抚恤金由申请执行人许广成、鲁耕云与被执行人许潇彤每人继承三分之一（抚恤金具体金额以实际核算金额为准）。本院在执行过程中查明，被执行人许潇彤并未领取到抚恤金，故本案不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定： 驳回申请执行人许广成、鲁耕云的执行申请。 本裁定立即执行。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯慧敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曾国林，男，1981年05月05日出生，汉族，身份证住址：北京市朝阳区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾国林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金108161.31元、利息30244.94元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1658.32元，信用卡卡号51×××09。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金108161.31元、利息30244.94元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1658.32元、违约金33546.02元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金108161.31元、利息30244.94元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1658.32元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1886元，由原告负担364.42元，被告负担1521.58元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4245号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈伟龙，男，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省奉化市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈伟龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11959号民事判决书，要求被执行人陈伟龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计68708.84元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4245号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3560号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：汪涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：王云龙，男，1977年12月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告王云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人朱雪娇，被告王云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即向原告归还截至2020年7月13日的贷款本金1423832.66元，利息（含罚息）48970.30元，复利1262.39元，并支付自2020年7月14日起至本金还清时止以未还本金为基数按合同约定利率计算的利息、罚息、复利； 2、原告对抵押房产（被告名下的位于南京市，苏2018宁浦不动产权第0036359号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、诉讼费等实现债权费用； 3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告诉讼请求、所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告王云龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金1423832.66元，支付利息（含罚息）48970.30元、复利1262.39元，并继续支付自2020年7月14日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、如被告王云龙未能完全履行上述义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告王云龙提供抵押的位于南京市的不动产与被告王云龙协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17934元，减半收取8967元，由被告王云龙负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月十九日 书记员  郭文博
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15092号 张靖龙、广州企团信息科技有限公司： 张靖龙与广州企团信息科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050元。扣除本院执行费50元，已将剩余款项转付给张靖龙。至此，张靖龙向本院申请执行的穗海劳人仲案字（2020）244-255号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初12742号原告：杨秋普，女，汉族，1969年09月10日出生，重庆市南岸区。被告：向贵方，男，汉族，1965年08月14日出生，重庆市南岸区。被告：黄正军，男，汉族，1992年08月03日出生，重庆市南岸区。本院在审理原告杨秋普与被告黄正军、向贵方返还原物纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于的解释》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  周敏二〇二〇年七月二十日书记员  陈璐
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初606号原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区******(南园小区对面),统一社会信用代码912***********785W。法定代表人:朱永军,该公司总经理。委托诉讼代理人：廖海涛、陈海浪，广东网际律师事务所律师。被告:高要区南岸壹歌酒吧,经营地肇庆市高要区城区*******，统一社会信用代码92441283MA50FX5P42。经营者：黄标源。原告松原市石焱文化传媒有限公司(以下简称石焱公司)与被告高要区南岸壹歌酒吧(以下简称南岸壹歌酒吧)侵害著作权侵权纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人廖海涛，被告南岸壹歌酒吧的经营者黄标源到庭参加诉讼,本案现已审理终结。石焱公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵权,从其点歌系统中删除涉案作品;2.被告赔偿原告经济损失65400元(含合理费用支出);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系依法成立的传媒公司,对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年,原告发现被告未经许可,擅自在其经营的KTV中,通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品。被告行为侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大的经济损失。被告南岸壹歌酒吧辩称：我方不清楚歌曲的侵权行为，消费者唱歌是没有收取费用，我方仅仅是销售酒水和饮食。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石焱公司通过太平洋影音公司出版了《原创经典MTV13DVD》及《原创音乐电视作品集DVD》光盘,包装盒上载明著作权人为原告。上述两专辑分别收录了《敖包再相会》在内的182首音乐电视作品。2013年9月10日，中国音像著作权集体管理协会(以下简称音著协）与石焱公司签订《音像著作权授权合同》，约定石焱公司将其依法拥有的音像节目的放映权、信息网络传播权，信托音著协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音著协行使。合同自签订之日起生效，有效期为一年。至期满前六十日石焱公司未以书面行使提出异议，合同自动续展一年。之后亦照此办理。2019年1月9日，石焱公司与青咖公司签订《著作权转让协议》，转让作品以本协议附件一《作品清单》中所列的作品名称为准。根据附件一《作品清单》，石焱公司将《Duang火啦》等401首音像作品的著作权转让给青咖公司（转让音像作品包含《马背上失落的歌》）。同日，原告、青咖公司共同向音像协出具《著作权转移声明》，声明如下：自2019年1月9日，石焱公司将其与青咖公司达成的协议所涉及全部著作权及收益转让给青咖公司；石焱公司自本声明生效终止与音像协的会员关系。2020年4月22日，青咖公司向音著协、石焱公司出具《声明》，表明石焱公司转让给青咖公司的音像作品著作权以双方签订的《著作权转让协议》约定的作品范围为准（以合同及歌单为准）；青咖公司授权音著协的作品范围以向音著协登记的音像作品名单确定的范围为准；石焱公司未转让给青咖公司的其他任何著作权及其收益，以及石焱公司与音著协之间的一切民事法律关系，均与青咖公司无关。2019年10月26日,湖南省长沙市华湘公证处的公证员郑芳君及助理吴立林与原告委托的取证人员来到广东省肇庆市高要区*******标有“壹歌KTV”字样的经营场所,并以消费者的名义在该场所“338”包厢进行消费。在公证人员的监督下,原告委托的取证人员在该房间内的点歌系统上查找、选取并对《敖包再相会》等共109首歌曲的音乐电视作品进行了逐一播放。公证人员对上述音乐电视作品的整个播放过程进行了摄像,对该场所的内外观部分现场情况进行了拍照。经比对，上述歌曲画面内容与原告主张的音乐电视作品的内容构成实质性相似。原告主张的合理费用包括律师费（无票据或支付凭证）、取证消费88元（有支付凭证）、公证费1000元（公证费均摊后的金额）。本院认为,本案为著作权权属、侵权纠纷。一、关于权利归属。案涉的《敖包再相会》等共109首音乐电视作品以特定音乐作品为题材，根据不同的音乐和歌曲配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一的视听整体的MV，包含了导演、摄影、表演、布景、服装涉及等多方面的创造性劳动，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品，其作品的著作权由制片者享有。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。现原告提供的DVD出版物《原创经典MTV》（一）至（十三）、《原创音乐电视作品集》包含了《敖包再相会》等共109首音乐电视作品，且有正规出版号，在无其他反证的情况下，应认定原告对上述作品享有著作权。故对被告主张石焱公司主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。因为《马背上失落的歌》的著作权，原告已转让给青咖公司，所以原告被侵权的音乐电视作品应为108首。二、关于侵权认定和责任的承担。原告提供的取证公证书程序合法，可以证实被告未经原告许可，以营利为目的,在其经营的KTV中以卡拉0K方式向公众放映原告享有著作权的涉案108首音乐电视作品，被告的行为构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。由于原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院结合被告侵权持续的时间、使用涉案作品的数量、方式，被告的经营规模、侵权行为人的主观过错程度、所处区域经济发展状况等因素综合考虑及原告主张为制止侵杈的合理开支等，酌定每首侵权歌曲的赔偿金额为100元，被告总计赔偿金额为10800元（含合理费用）。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款规定,判决如下:一、被告高要区南岸壹歌酒吧立即停止侵犯《敖包再相会》在内的108首音乐电视作品著作权的行为;二、被告高要区南岸壹歌酒吧于本判决生效后七日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失（含维权费用）10800元;三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元,由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担1198元，被告高要区南岸壹歌酒吧负担237元，被告高要区南岸壹歌酒吧在本判决生效后七日内直接支付给原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 肖 旦审判员 谭慧怡审判员 杨 华二〇二〇年七月十四日书记员 梁智杰
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初249号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人于金成，男，1974年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被梅河口市公安局取保候审，同年7月30日被本院决定取保候审。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]254号起诉书指控被告人于金成犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰出庭支持公诉，被告人于金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人于金成于2020年6月24日14时许，酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至梅河口市靖康线5公里处，被执勤民警查获。经检验，于金成静脉血液中检出乙醇，含量为124.91mg/100ml。公诉机关认为于金成到案后自愿如实供述自己的罪行，建议判处其拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人于金成对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人于金成犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人于金成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 侯 良 二〇二〇年七月三十一日 书记员 郭金明
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执813号白城市洮北区财政局、郝成龙：白城市洮北区财政局与郝成龙罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执813执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执484号之一 申请执行人：林养，男性，1956年08月07日出生，汉族，住遂溪县。 被执行人：方良茂，男性，1992年03月16日出生，汉族，住遂溪县。 申请执行人林养与被执行人方良茂责令退赔一案，本院作出（2019）粤0802刑初368号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限方良茂于本判决生效之日起十日内退还林养9450元。因被执行人方良茂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务，但已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计2680元，本院已扣划2680元，扣缴执行申请费50元后余2630元，支付给申请执行人。 三、通过调查，查找到被执行人现于广东省肇庆监狱服刑，本院已委托该单位向被执行人送达本案相关文书，被执行人向本院申报其名下没有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2680元，扣缴执行申请费50元后余2630元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执484号案件终结本次执行程序。 被执行人方良茂负有继续向申请执行人林养履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  张炳忠 审判员  何清琳 二〇二〇年七月三十日 法官助理周玮玥 书记员梁华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8921号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林少锋，男，1981年10月22日出生，汉族，身份证住址：海南省琼中黎族苗族自治县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林少锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月3日，拖欠本金120515.54元、利息9792.32元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号62×××91。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年12月3日的信用卡欠款本金120515.54元、利息9792.32元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金26617.41元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金120515.54元、利息9792.32元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年12月04日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1719元，由原告负担291.57元，被告负担1427.43元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16224号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴鹏，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人吴鹏信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初8835号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人吴鹏支付下述款项：1.清还借款本金46235.18元、利息4244.53元、费用2086.19元、及从2019年2月21日起至借款实际清偿之日的利息（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息;3.受理费1114元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人吴鹏名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人吴鹏名下没有任何可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16224号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执482号之一 申请执行人：陈振球，男，1975年11月24日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：钟振涛，男，1986年10月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈振球与被告钟振涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1821号民事判决书已发生法律效力。权利人陈振球于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人：一、清偿借款本金195000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付从2018年1月25日起至借款实际清偿之日止的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付一审受理费5695元并承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于广州市海珠区宝岗路三和里16号的房屋，本院已作轮候查封，故暂无法处理；发现被执行人名下有位于广州市番禺区南浦丽江花园丽彦楼6座901房的房屋，本院已作轮候查封，据悉该房屋正在广州市天河区人民法院(2019)粤0106执3533号案中作拍卖处理，本院已发出参与分配函。除此之外，并未发现被执行人钟镇涛有可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年7月8日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执482号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年七月十日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1918号原告：中山政嘉计算机有限公司。地址：中山市火炬开发区*****洋城数码电脑城V73卡。法定代表人：李某1。委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：李伙坤，男，汉族，1983年9月15日出生，住英德市**************，身份证号码：441************439。原告中山政嘉计算机有限公司诉被告李伙坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法由审判员蓝文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山政嘉计算机有限公司的委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告李伙坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山政嘉计算机有限公司请求：1、请求贵院判令被告李伙坤辉限于判决生效之日起五日内向原告支付货款30500元；2、请求贵院判令被告自2020年1月3日起至还清欠款之日止，每日按实欠款项的5%向原告支付违约金。3、请求贵院判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年，被告于原告处多次购入电子设备和监控产品，原告依约交货并完成电子设备安装调试后，被告却迟迟未能支付货款。同年12月10日，双方共同对货款进行结算，由被告出具《欠条》证实欠款事实，确认欠原告设备款(大华监控一套、电脑一套、索尼投影机+投影幕一套、打印机两台、天花喇叭及无线AP、迁移费)共计30500元，并承诺于2020年1月3日前付清，如逾期未付则按每日加收欠款总额的5%作为违约金。还款期限届满后，被告仍未依约支付货款，经原告多次催告，被告依然借故推脱，至今分文未付。原告认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，合法有效，被告未依约付款已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，特提起诉讼，请求贵院判令被告限于判决生效之日起五日内向原告支付货款30500元以及逾期违约金，恳请贵院判准。原告中山政嘉计算机有限公司向本院提交的证据有：原告工商登记信息、法人代表身份证明、被告居民身份证、欠条、微信聊天记录。被告李伙坤未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月期间，被告因开设英德市艺海画廊需要安装电子设备和监控多次在原告处购买相应设备，原告依约交货并完成电子设备安装调试后，被告却迟迟未能支付货款。2019年12月10日，双方共同对货款进行结算，由被告出具《欠条》证实欠款事实，内容为：今欠中山政嘉计算机有限公司（李某1）(大华监控一套、电脑一套、索尼投影机+投影幕一套、打印机两台、天花喇叭及无线AP、迁移费)共计37000元，于2019年12月9日付了6500元；经双方协商，余款30500元，应在2020年1月3日前付清，逾期不付清，按每日加收欠款总额的5%作为违约金。以上事实，有原告提供的证据以及庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告李伙坤欠原告货款，有其具结的欠条为凭，其意思表示真实，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告未按照约定支付原告货款，其行为已经构成违约，应承担逾期付款的违约责任。本案中，根据被告签名确认的欠条显示，被告李伙坤欠原告货款37000元，减除已经转账支付的6500元，仍欠货款30500元，原告请求被告李伙坤支付货款，本院依法予以支持；对于原告请求的违约金按所欠货款30500元每日5%计算，该请求超过法律规定，本院不予支持，应调整为按年利率24%计算为宜。被告李伙坤经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定判决如下：限被告李伙坤于本判决生效之日起三日内向原告中山政嘉计算机有限公司支付货款30500元及违约金（以30500元为基数，按年利率24%计算自2020年1月3日起至付清欠款之日止，）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281.25元，由被告李伙坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇二〇年七月一日书记员  黎阳威附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8956号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈玉仙，女，1986年03月18日出生，汉族，身份证住址：广东省恩平市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈玉仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金101223.46元、利息22006.95元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7420.25元，信用卡卡号43×××51。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金101223.46元、利息22006.95元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7420.25元、违约金27029.15元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金101223.46元、利息22006.95元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7420.25元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1727元，由原告负担296.04元，被告负担1430.96元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2123号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 负责人：李岩，该分行行长。 委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：陈**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：闾传稳，男，汉族，1957年6月28日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南通市。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告闾传稳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告闾传稳未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安银行请求法院判决： 1、被告立即归还截至2020年3月9日的借款本金133379.51元，拖欠利息（含罚息）1279.93元，复利11.43元；及自2020年3月10日至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息及复利。 2、由被告承担本案的诉讼费。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闾传稳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金133379.51元，支付利息（含罚息）1279.93元、复利11.43元，并继续支付自2020年3月10日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2993元，减半收取1497元，由被告闾传稳负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月六日 书记员  郭文博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16530号 移送执行人广州市海珠区人民法院。 被执行人：洛华侬（上海）实业有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路****。统一社会信用代码91310104086184778M。 法定代表人：卞兆海。 本院于2020年6月3日依据本院（2019）粤0105民初1325号民事判决书立案执行洛华侬（上海）实业有限公司受理费一案，被执行人洛华侬（上海）实业有限公司需缴纳一审受理费3610元。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月13日将被执行人纳入失信名单，并于2020年7月13日发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执16530号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年七月十五日 书记员  韩 寒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4317号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵刚，男，1976年7月1日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12254号民事判决书，要求被执行人赵刚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计52613.28元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4317号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0106刑初110号 被告人林某销售假冒注册商标的商品一案，本院于2020年1月21日作出（2020）苏0106刑初110号刑事判决，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书首页案号“（2019）苏0106刑初110号”； 现更正为“（2020）苏0106刑初110号”。 审判员  贲小青 二〇二〇年七月二十九日 书记员  万 方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾均南，男，1960年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾均南信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾均南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年1月4日。（二）信用卡卡号：62×××48。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月23日，被告尚欠信用卡本金104140.07元、利息15487.3元、分期付款手续费6925.47元、逾期还款违约金31253.68元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月23日的信用卡本金104140.07元、利息15487.3元、分期付款手续费6925.47元、逾期还款违约金31253.68元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾均南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月23日的信用卡本金104140.07元、利息15487.3元、分期付款手续费6925.47元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担581元，被告曾均南负担921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1712号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行，住所地南宁市武鸣区城厢镇建设街**邮政局大院。统一社会信用代码：914501226750048000。 负责人：谭兴斗，该行支行长。 委托诉讼代理人：陈义凡，该行职员。 被告：谢大现，男，1966年8月22日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：何新召，女，1969年6月14日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：谢世的，男，1980年2月19日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：谢显强，男，1986年2月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行（以下简称邮储银行武鸣支行）与被告谢大现、何新召、谢世的、谢显强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行武鸣支行委托诉讼代理人陈义凡到庭参加诉讼。被告谢大现、何新召、谢世的、谢显强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行武鸣支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢大现、何新召返还邮储银行武鸣支行借款本金80000元，支付利息1450.02元、罚息（含复利）16897.22元,合计98347.24元【利息、罚息（含复利）暂计至2020年4月22日，往后另计】；2.判令谢世的、谢显强对谢大现、何新召的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由谢大现、何新召、谢世的、谢显强共同负担。诉讼过程中，邮储银行武鸣支行变更其第一项诉讼请求为：判令谢大现、何新召支付借款利息1450.02元、罚息（含复利）17664.81元,合计19114.83元【罚息（含复利）暂计至2020年6月8日，此后按《小额贷款额度借款合同》的约定另计】。 谢大现、何新召、谢世的、谢显强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2016年5月4日，邮储银行武鸣支行（贷款人、甲方）与谢大现、何新召（借款人、乙方）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号:45002474216054949503），约定：授信额度80000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前24个月为额度支用期,乙方可申请支用借款,额度内单笔支用借款最长期限为12个月；贷款利率加点幅度4.58%，执行固定年利率14.58%；贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率不调整；还款方式为阶段性等额本息还款法。借款用途：购买化肥、支付人工费。 合同关于罚息、复利的约定：对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，按在贷款利率基础上加收30%确定，即罚息利率执行18.954%；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。 二、担保情况 邮储银行武鸣支行与谢世的、谢显强分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定谢世的、谢显强为前述借款合同承担连带保证责任，担保期间为主合同项下的债务履行期间届满之日后两年。 三、履行情况 谢大现、何新召于2018年4月2日借款80000元，于2019年4月2日到期。截至2020年6月8日，谢大现、何新召已清偿所有借款本金，尚欠利息1450.02元，罚息（含复利）17664.81元，共计19114.83元。 本院认为，邮储银行武鸣支行与谢大现、何新召、谢世的、谢显强签订的小额贷款额度借款合同，是各当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护。邮储银行武鸣支行向谢大现、何新召发放了贷款80000元，谢大现、何新召应按约履行还款义务，但贷款到期后，谢大现、何新召未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。截至2020年6月8日，尚欠借款利息1450.02元，罚息（含复利）17664.81元，共计19114.83元。邮储银行武鸣支行主张谢大现、何新召支付尚欠借款利息、罚息、复利，符合合同约定，亦有法律依据，本院予以支持。谢世的、谢显强自愿对谢大现、何新召的借款提供连带保证担保，故本院对邮储银行武鸣支行要求谢世的、谢显强承担连带保证责任的诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，谢世的、谢显强承担保证责任后，有权向谢大现、何新召追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告谢大现、何新召向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行支付借款利息1450.02元、罚息（含复利）17664.81元（复利计算：复利已暂计至2020年6月8日，自2020年6月9日起至债务清偿之日止，以1450.02元为基数，按年利率18.954%标准计付）； 二、被告谢世的、谢显强对被告谢大现、何新召的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告谢世的、谢显强承担责任后，有权向被告谢大现、何新召追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告谢大现、何新召、谢世的、谢显强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号:20×××28），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二〇年六月八日 书记员  周 丹 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的限制、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1549号 申请执行人：张学明，男，1974年10月29日生，住安徽省明光市。 被执行人：路吾汉，男，1966年11月9日生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在张学明与路吾汉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初3612号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人路吾汉的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土资源和房产管理局调查被执行人名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产,且该案属于系列案件。 本院依法将被执行人路吾汉纳入失信人名单；对被执行人路吾汉采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄 磊
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执异47号异议人（案外人）：泰州市惊雷汽车配件有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：张茂林，该公司执行董事。申请执行人：芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：马向阳，该公司董事长。被执行人：江苏陆昂实业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：高善荣，该公司执行董事。本院在执行芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司（以下简称飞驰公司）与江苏陆昂实业有限公司（以下简称陆昂公司）买卖合同纠纷一案中，作出（2020）苏1012民初31号之一执行裁定书，裁定查封被执行人陆昂公司所有的液压机一台，案外人泰州市惊雷汽车配件有限公司（以下简称惊雷公司）提出执行异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。惊雷公司提出异议称，请求立即终止对YQKZ7-800液压机的执行行为，包括但不限于解除查封、扣押等措施。理由：异议人与被执行人之间存在业务往来，因被执行人无法向异议人支付货款，异议人与被执行人于2020年3月13日达成《设备买卖合同》，合同约定：被执行人将YQKZ7-800、YQKZ7-500液压机转让给异议人，异议人应付的设备款以被执行人拖欠异议人的货款直接抵消，异议人无需再支付任何款项，并特别约定,在异议人取走液压机前，液压机由被执行人继续占有使用，但液压机所有权自约定生效时归异议人所有。综上，异议人认为YQKZ7-800液压机所有权归异议人所有，法院无权采取任何执行措施，故提出书面异议。本院查明，飞驰公司与陆昂公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）苏1012民初7154号民事调解书，确定：1.陆昂公司欠飞驰公司货款689236.96元，陆昂公司于2019年10月18日前支付129236.96元，2019年10月30日前支付60000元，2019年11月30日前支付100000元，2019年12月31日前支付100000元，2020年1月31日前支付100000元，2020年2月29日前支付100000元，剩余100000元于2020年3月31日前给付完毕；2.若陆昂公司未按协议约定的期限足额履行给付义务，另给付违约金100000元，飞驰公司有权就未给付款项总额及违约金一并向人民法院申请执行；3.陆昂公司于2020年3月31日前将应承担的诉讼费用5673.5元一并给付飞驰公司。上述调解书生效后，陆昂公司未按调解书约定履行，飞驰公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年4月24日作出（2020）苏1012执31号之一执行裁定书，裁定查封陆昂公司所有的液压机一台，并进行了现场查封，查封清单注明的液压机型号为YQKZ7-800。另查明，异议人向本院提供的《补充协议》中载明陆昂公司与惊雷公司在2020年3月13日达成《设备买卖合同》基础上协商一致达成补充协议，主要内容为：1.受疫情影响，惊雷公司将YQKZ7-800液压机、YQKZ7-500液压机从陆昂公司取走前，液压机由陆昂公司占有使用，所有权自补充协议生效之日起转移至惊雷公司；2.陆昂公司向惊雷公司开具全额增值税专用发票；3.补充协议自双方签字或盖章之日起生效，与《设备买卖合同》具有同等效力。补充协议由陆昂公司、惊雷公司盖章，落款日期为2020年3月25日。2020年4月29日，陆昂公司开具了金额为58万元的增值税专用发票。本院认为，异议人惊雷公司就案涉YQKZ7-800液压机不享有排除执行的实体权利，理由如下：1.惊雷公司主张通过“以物抵债”的形式与陆昂公司达成《设备买卖合同》，但异议人并未提供买卖合同等能够证明其与陆昂公司存在业务往来且陆昂公司欠付货款的依据。2.《补充协议》的主要内容为设备交付方式、所有权转移约定及开具发票，按照交易习惯及常理，上述约定应当在《设备买卖合同》中加以约定，无需单独通过补充协议再行约定，异议人与被执行人此举有悖常理。3.根据《中华人民共和国物权法》相关规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力；动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。显然，异议人与被执行人签订补充协议的主要目的是确定“占有改定”的交付方式并以此否定陆昂公司占有液压机的公示效力，但《补充协议》中载明的“受疫情影响”与落款日期为“2020年3月25日”时设备所在地的疫情防控措施程度并不相符。4.《补充协议》确定开具增值税专用发票的事项，应当及时开具，但原告提供的发票开票日期为2020年4月29日，系在本院查封液压机之后。综上，异议人的异议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人泰州市惊雷汽车配件有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  顾长征人民陪审员  吴道伟二〇二〇年七月二十日法官 助理  田 兵书 记 员  刘力文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2929号之十被执行人：腾元强，男，住所地大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人腾元强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人腾元强在中国建设银行xxxx账户内存款人民币1286823.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月二十三日书记员  张曼丽
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执816号白城市洮北区财政局、赵国臣：白城市洮北区财政局与赵国臣罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执816号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9169号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄志文，男，1984年06月09日出生，汉族，身份证住址：广东省英德市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄志文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金159432.67元、利息22829.56元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15971.31元，信用卡卡号51×××45。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金159432.67元、利息22829.56元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15971.31元、违约金40519.53元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金159432.67元、利息22829.56元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15971.31元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2441元，由原告负担414.27元，被告负担2026.73元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2186号原告：董莲英，女，1945年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告：张庆臣，男，1973年12月6日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告：张艳，女，1970年2月7日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告：谭龙，男，1987年3月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省泰来县，住辽宁省大连市金州区。原告董莲英、张庆臣、张艳与被告谭龙合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕忠革人民陪审员  王 格人民陪审员  叶一舟二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 杨
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1558号   原告：王某，住古浪县。   被告：郭某，住古浪县。   原告王某与被告郭某买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案。原告王某于2020年7月23日以被告郭某所欠货款已付清为由，自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，王某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。   审判员 李志文   二○二○年七月二十三日   书记员 李 树
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9485号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭雪梅，女，1986年02月21日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金89791.15元、利息7218.73元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）16609.25元，信用卡卡号51×××35。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金89791.15元、利息7218.73元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）16609.25元、违约金21418.03元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金89791.15元、利息7218.73元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）16609.25元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由原告负担237.91元，被告负担1262.09元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7397号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：刘某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计93200.30元（截至2020年4月11日本金59777.69元，利息23777.39元，违约金9430.85元，其他费用214.37元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某承担。 事实和理由：刘某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计93200.30元。 被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年1月3日，刘某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某核发了卡号为6225********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金59777.69元，利息23777.39元，违约金9430.85元，账户分期手续费214.37元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年7月17日的304.85元，2018年8月17日的755.64元，2018年9月17日的1196.58元，共计2257.07元。 本院认为：广发银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2257.07元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金59777.69元，利息23777.39元，违约金2257.07元，账户分期手续费214.37元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，减半收取1065元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1236号原告：刘俊起，男，1966年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨森城，男，1979年12月10日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：姜广雨，女，1992年2月27日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：丰强，男，1987年2月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘俊起与被告杨森城、第三人姜广雨、丰强债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜宝珍审 判 员  刘书岳人民陪审员  刘芳芳二〇二〇年七月三十一日法官助理刘莉佳书记员熊向菲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18083号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：刘金亮，男，1972年1月1日出生，汉族，住所地，住所地广东省东莞市iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘金亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27839号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人刘金亮：1、向申请人清还本金47721.33元、利息3773.76元、其他费用0元、逾期还款违约金2078.12元以及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案受理费1139元及全部执行费用。暂计为54712.21元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18083号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韩 寒
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17422号 申请执行人：王少玲，女，1992年1月1日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**。 委托代理人：冯丽娟，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：罗允齐，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：陈嘉敏，女，2000年2月28日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告王少玲诉被告陈嘉敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初2904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王少玲于2020年6月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人王少玲与被执行人陈嘉敏达成执行和解，约定后续履行由双方自行处理。后申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，经执行，申请执行人与被执行人达成执行和解，并向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17422号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期限内向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14449号之一 申请执行人：刘波，男，1958年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：梁永裕，广东仲衡律师事务所律师。 委托代理人：谭于婷，广东仲衡律师事务所实习律师。 被执行人：方华，男，1973年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告刘波诉被告方华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初20007号民事判决书已发生法律效力。权利人刘波于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月20日立案执行。 本案在执行中，申请执行人提供被执行人方华在新余君航投资管理中心（有限合伙）持有的出资额为1000000元的股权、被执行人方华在江西省南昌市地中海阳光1#住宅楼B单元205室的房屋产权份额、被执行人方华所持有的深圳汉朔建元生物科技股份有限公司的股权作为财产线索，经查，本案被执行人方华另有七件案件在本院执行中，且方华在各案件中均作为被执行人，上述财产线索本院已在（2019）粤0105执14447号案件中进行调查、处理，本院在此不再赘述。 另外本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14449号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年七月七日 书记员  王 宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4480号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孔庆翰，男，1978年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孔庆翰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13096号民事判决书，要求被执行人孔庆翰支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计58323.34元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4480号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3224号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：陈德维，男，1973年6月14日出生，汉族，住江苏省海安县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈德维借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24084号民事判决书，要求被执行人陈德维支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计30638.79元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人陈德维银行存款1430.01元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1380.01元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3224号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1946号 原告:陈义美，女，汉族，1956年7月4日出生，住址为临邑县城区。 原告：孙玉超，男，汉族，1987年7月29日出生，住址为临邑县城区。 被告：山东恒达利房地产开发有限公司，地址临邑县海东大酒店**。 法定代表人：李圣朋。 被告：李圣东，男，汉族，1971年4月14日出生，住址为临邑县城区。 被告：夏秀花，女，汉族，1975年9月16日出生，住址为临邑县城区。 原告陈义美、孙玉超诉被告山东恒达利房地产开发有限公司、李圣东、夏秀花合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月16日向本院提出保全申请并交纳保全申请费，但并未采取保全措施。原告于2020年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈义美、孙玉超撤诉。 案件受理费减半收取为8700元,由原告陈义美、孙玉超负担；案件保全申请费5000元，予以退还。 审判员  张文义 二〇二〇年七月二十日 书记员  董雯琦
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执734号申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司白城分公司,住洮**。被执行人：白城市天成广告装饰设计有限公司，住洮**。法定代表人：冯全东。本院在执行碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司白城分公司与白城市天成广告装饰设计有限公司广告合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初35号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行要求被执行人立即支付申请执行人场地使用费19,236.65元、违约金37,705.35元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年七月二十七日书记员  钟宏锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6581号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：覃华海，男，1987年9月23日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人覃华海借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30452号民事判决书，要求被执行人覃华海支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16011.12元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人覃华海银行存款3923.56元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3873.56元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6581号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9226号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘正余，男，1976年07月02日出生，汉族，身份证住址：山东省沂水县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘正余信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金85320.73元、利息11332.32元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6745.67元，信用卡卡号51×××27。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金85320.73元、利息11332.32元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6745.67元、违约金22525.74元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金85320.73元、利息11332.32元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6745.67元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1409元，由原告负担252.05元，被告负担1156.95元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初1955号 原告：张国龙，男，1994年8月4日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张凤，女，1994年8月4日生，住贵州省兴义市，系张国龙之胞姐，特别授权代理。 被告：卢瑶，男，1996年9月12日生，住贵州省兴义市。 原告张国龙与被告卢瑶民间借贷纠纷一案，本院2020年3月9日立案受理后，因案情疑难复杂依法转为普通程序并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张国龙及其委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼，被告卢瑶经本院2020年4月30日在贵州民族报B3板刊登公告公开传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决卢瑶返还张国龙借款本金9000元及利息（以9000元为基数每月按2%从2018年6月1日起计算至判决履行期限时止），到起诉时共欠利息3600元；2.本案的诉讼费由卢瑶承担。事实与理由：2018年2月6日，卢瑶因资金周转困难向张国龙借款9000元，并承诺于2018年6月1日前一次性还清借款本金9000元，若未还清，超期则按一天100元作为违约金计算支付给张国龙。当日张国龙将9000元的现金交付给卢瑶，卢瑶便出具《欠条》一份给张国龙。还款期限届满，卢瑶其既未向张国龙归还借款本金及相应的利息。为此，张国龙曾多次向卢瑶索要借款本金及超期违约金，卢瑶均置之不理。现为维护张国龙的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持张国龙的诉讼请求。 卢瑶未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，卢瑶因资金周转困难向张国龙借款9000元，同日向张国龙出具“欠条”一张，载明：“前有卢瑶经济资金周转不便，特向张国龙转借人民币现金9000元。双方协议一致，于2018年6月1日前一次性还清，若未还清，按每天100元利息作为违约金。”借款后，卢瑶未按约偿还借款，张国龙多次向卢瑶索要未果，现诉至法院，要求卢瑶偿还借款本金9000元及利息，利息以9000元为基数按月利率2%，从2018年6月1起计算至清偿完毕之日止。 以上事实有张国龙提供的欠条原件以及当事人的陈述加以印证，故本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照法律规定或者合同约定履行义务。本案卢瑶向张国龙借款9000元，并向其出具“欠条”一份，故双方间借贷关系依法成立并生效。现借款期限已届满，卢瑶未按照约定偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故张国龙要求卢瑶偿还其借款9000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，因张国龙与卢瑶在“欠条”中约定借款期限为2018年6月1日，逾期还款利息为100元/天，张国龙主张按照月利率2%计算借款利息，符合法律规定，故本院予以支持借款利息以9000元为基数按照月利率2%从2018年6月1日起计算至借款清偿完毕之日止。卢瑶未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限卢瑶于本判决生效之日起十日内偿还张国龙借款本金9000元及利息，利息以9000元为基数按照月利率2%从2018年6月1日起计算至借款清偿完毕之日止。 如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费716元（案件受理费116元，公告费600元），由卢瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查仕伟 人民陪审员  唐贤玉 人民陪审员  李忠华 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  何 府
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保635号 申请人：王述国，男，汉族，1964年10月4日出生，现住昌邑市。 被申请人：魏春辉，男，汉族，1987年2月8日出生，现住昌邑市。 被申请人：张燕英（又名张艳英），女，汉族，1987年8月9日出生，现住昌邑市。 申请人王述国与被申请人魏春辉、张燕英房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款60万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇二〇年七月七日 书记员  赵海波
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6766号原告：建湖县城市建设投资有限公司，住所地江苏省建湖县城湖中北路**。法定代表人：刘大年，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏宾至律师事务所律师。被告：盐城华丰房产开发有限公司，住所地建湖县汇文东路**。法定代表人:吴海峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜烨、李磊，江苏大直律师事务所律师。原告建湖县城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告盐城华丰房产开发有限公司（以下简称华丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人吴恒勇，被告华丰公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司诉称：请求判决被告华丰公司返还原告预购房款人民币3000万元，向原告支付门面房价款下浮损失，按每年450万元计算，自2015年9月18日起至被告还清原告预购房款之日止，向原告支付违约金150万元,被告承担本案全部诉讼费用。解除原、被告于2015年7月28日签订的房屋预购协议。被告华丰公司辩称：同意返还原告城投公司预购房款3000万元，请求驳回原告其余诉讼请求。理由：1、双方签订的房屋预购协议无效，案涉工程项目目前未完成审批，被告至今未取得开工许可证，更未取得商品房预售许可证，依据商品房买卖合同司法解释第二条规定，该合同应为无效合同；2、因案涉合同无效，原告主张的房价下浮损失及违约金不应得到支持，因为原告明知被告尚未通过审批手续，未取得商品房预售许可证，仍要求被告与其签订案涉合同，为此过错在原告方，相应的损失也应由原告自行负担；3、案涉合同签订时，原告为了保证其债权，要求被告以出卖房屋的形式将华丰商城3-9层房屋抵押给原告，双方签订的3-9层房屋的买卖合同，该合同名为买卖，实为抵押，应为无效合同，请求法院在本案中一并查明，并解除华丰商城3-9层房屋的买卖合同。经审理查明：2015年7月28日，原告城投公司（甲方）与被告华丰公司（乙方）签订《房屋预购协议》，协议约定：一、甲方同意预购乙方在原农工商地块建设的用于拆迁户回迁的门面。二、乙方所建房屋必须符合该宗地出让时规划要点所明确的要求。三、甲方预购门面房价款为3000万元人民币。乙方必须用超出6000万元的房产作为抵押。四、乙方给予甲方门面房价款的一定下浮，按年450万元确定。五、自协议签订之日起，乙方必须在18个月内建成所有回迁门面房。六、甲乙双方必须依法履行上述条款，如发生违约，按预购房款的5%予以处罚。七、本协议一式二份，甲乙双方各一份，自签订之日起生效。2015年7月3日、8月7日，被告与原告分别签订《商品房买卖合同》8份和7份，被告将其开发的位于建湖县华丰商城的一组商品房网签在原告名下，作为对履行上述预购协议的保证。2015年8月20日、8月28日、9月17日原告分别通过银行汇票向被告各支付1000万元，合计3000万元。被告分别于2015年8月20日、8月28日、9月17日向原告出具收据各一份。但被告未能在合同约定期限内交付房屋，原告故诉至本院并向本院提出诉讼保全申请。2020年4月17日，本院作出（2019）苏0925民初6766号民事裁定书：查封被申请人盐城市华丰房产开发有限公司开发的现已网签于申请人名下位于建湖县城西侧、县医院沿人民路地块的华丰商城123室、126室、205室、210室、212室、213室、218室、303室、304室、305室、306室、307室、309室、310室、311室、312室、313室、314室、316室、317室、318室、319室、320室、321室、322室、327室、328室、329室、330室、331室、332室、333室、334室、335室、336室、338室、339室、340室、351室、365室、371室、373室、384室、385室、391室、392室、393室、394室、401室、402室、605室、606室、607室、608室、609室、610室、611室、华丰商城7层、8层、9层不动产。限查封金额为5500万元。本院认为，原、被告双方签订的《房屋预购协议》是为将来双方订立确定性的正式商品房买卖合同达成的书面允诺，其目的就是通过订立合同来约束双方当事人承担在将来订立商品房买卖合同的义务，该《房屋预购协议》是与作为本约合同的商品房买卖合同相对应的预约合同，实际是被告与原告之间为将来订立商品房买卖合同所做的承诺，并非正式的商品房销售行为，原、被告商品房买卖合同关系尚未成立。该《房屋预购协议》系双方真实意思表示，且不违反我国商品房预售管理方面的法律法规，合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。合同一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不合符约定的，应承担相应的违约责任。本案中，原告按照约定，分三次共计给付被告购房款3000万元人民币，被告出具了收条。被告华丰公司应在《房屋预购协议》约定期限内将拆迁回迁门面房交付原告。截至目前，被告一直未按约交房，致使合同目的不能实现，被告的不履行行为造成根本违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告签订的《房屋预购协议》解除后，被告于2015年7月31日、8月7日与原告所签订的为保证该预购协议履行的《商品房买卖合同》亦应相应解除。法律法规有关商品房预售许可证明的强制性规定，不应认定为订立预购合同的前提条件，被告辩称原、被告签订的《房屋预购协议》为无效合同的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第九十七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告建湖县城市建设投资有限公司与被告盐城华丰房产开发有限公司于2015年7月28日签订的《房屋预购协议》，于2015年7月31日、8月7日分别签订的华丰商城《商品房买卖合同》8份和7份，于本判决生效之日解除；二、被告盐城华丰房产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告建湖县城市建设投资有限公司预购房款3000万元，违约金150万元，合计3150万元；三、被告盐城华丰房产开发有限公司向原告建湖县城市建设投资有限公司支付门面房价款下浮损失（以3000万元为本金，按每年450万元为标准计算，自2015年9月18日起至被告还清原告预购房款3000万元之日止）。案件受理费294925元，保全费5000，合计299925元，由被告盐城华丰房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费294925元。审 判 长  殷中华审 判 员  刘大维人民陪审员  王道友二〇二〇年七月六日法官 助理  胡海匣书 记 员  高 榕
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢711号 何敏强、伍惠嫦： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19097号民事判决书已发生法律效力。权利人陈瓞生、李翠霞于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人何敏强、伍惠嫦履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月24日立案执行，并于2020年7月21日恢复执行，案号分别为(2019)粤0105执1617号、（2020）粤0105执恢711号。经执行，你何敏强、伍惠嫦已履行了本案的全部义务。本院(2019)粤0105执1617号、（2020）粤0105执恢711号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9122号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈建飞，男，1982年05月20日出生，汉族，身份证住址：广东省清新县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金86423.54元、利息17421.03元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4607.20元，信用卡卡号43×××03。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金86423.54元、利息17421.03元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4607.20元、违约金25289.80元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金86423.54元、利息17421.03元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4607.20元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1487元，由原告负担281.18元，被告负担1205.82元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜