云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1141号原告：邓海，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：云南创晟建筑装饰工程有限公司，住所地昆明市官渡区星体花园********。法定代表人暨被告：郎春华，男，1969年4月27日出生，土家族，农民，家住重庆市石柱县。系该公司总经理。被告郎春华的委托诉讼代理人：朱庆雄，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邓海与被告云南创晟建筑装饰工程有限公司（以下简称：创晟公司）、郎春华合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海，被告郎春华的委托诉讼代理人朱庆雄到庭参加诉讼。被告创晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海向本院提出诉讼请求：1.由被告创晟公司向我支付工程款569879.22元；2.由被告创晟公司、郎春华对上述全部债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。审理中，因有2份结算清单涉及王国龙，经本院释明，原告不要求追加王国龙为诉讼参与人，在本案中不主张工程款50527.04元（9370元＋41157.04元），并变更诉讼请求第一项为：由被告创晟公司向原告支付工程款519352.18元。事实与理由：被告郎春华安排我到弥勒市福地半岛小区等工地以包工不包料的形式制作安装门窗。2016年，被告创晟公司、郎春华安排我到弥勒市喷泉市场等工地以包工不包料的形式制作安装门窗。同年，被告创晟公司、郎春华安排我到个旧市水湾小区、建水县私人豪宅等工地以包工不包料的形式制作安装门窗。我施工结束后，双方进行结算，结算清单有被告郎春华签字，并盖有被告创晟公司的印章。结算后，被告创晟公司尚欠我工程款519352.18元，但其却一拖再拖，至今未付。综上，我按被告创晟公司、郎春华的安排进行施工，双方存在事实上的施工合同关系。我已履行了施工义务，被告具有向我支付施工款的义务，但被告至今不支付工程款，其行为严重侵害了我的合法权益。为此，我只有诉至法院。被告郎春华辩称，原告与我并未签订书面的施工合同，双方只是口头约定过。我确实安排过原告制作安装门窗，我已向原告支付了工程款40000元。我所做的工程中，有些我未拿到工程款。我在结算清单上是签过名字，但只是认同面积，并不是同意向原告支付款项。我只是为别人做工程，大部分工程是我介绍原告去做，但我不是全部工程的付款义务人。我与王国龙同样是做工程的，我介绍过原告去为王国龙制作安装门窗，有2份结算清单的付款义务人是王国龙。被告创晟公司现在已经倒闭未运营了，正在走着注销程序。被告创晟公司未作答辩。原告邓海围绕诉讼请求，依法向本院提交了结算清单3份，欲证明原告为被告创晟公司、郎春华制作安装门窗，二被告欠原告施工款519352.18元。经质证，被告郎春华对原告提交的证据的真实性无异议，对证明力部分有异议。对2017年8月23日的清单不予认可，认为被告郎春华也是去帮人家做的，相当于是去做义务工，被告郎春华未拿到工程款，被告郎春华不是付款义务人，被告郎春华在结算清单上签名只是认可面积，对其余2份清单的面积、金额都认可，是被告郎春华约原告去做的工程，被告郎春华只是拿了部分工程款，还有部分未拿到。被告郎春华为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.支付记录2份、网上银行交易清单1份，欲证明被告郎春华于2016年2月7日和2017年10月1日支付了原告邓海人工费共计40000元。2.结算清单1份，欲证明福地半岛三期，郎春华于2017年9月30日签字，表示认可面积，并未表示同意支付价格款项。经质证，原告对被告郎春华提交的证据1，无异议。证据2，对真实性无异议，对证明力有异议，认为当时被告郎春华把房子抵押给原告，就说明其欠原告工程款，原告还拿着房子的钥匙。被告创晟公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。经举证、质证，本院认为，原告提交的证据与被告提交的证据2，能证明2017年9月29日，经结算原告所做的福地半岛二期及其他零散工程的施工款为1030416.38元，已领取的款项为815193.4元；原告所做福地半岛三期工程门窗制作安装的总方量为17627.11平方米，总工程款为842879.17元，已领取工程款633790元；原告所做的佳和宾馆、瑞泰酒店等的门窗的方量为2182.64元，总工程款为95040.03元。上述结算系被告的儿子朗景山制作结算清单3份，被告创晟公司在结算清单上签章，被告郎春华在该结算清单上签名，并注明“此单面积属实”。对证据能证明的上述事实予以确认。被告提交的证据1，来源合法、内容真实，能证明被告郎春华欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告创晟公司系从事建筑装饰专业承包工程、建筑幕墙专业承包工程、金属门窗承包工程等的有限责任公司。2014年，被告郎春华与原告口头约定：由原告组织工人为被告制作安装福地半岛二期的门窗，小的为33元/平方米，大的为55元/平方米，廉租房的门窗为18元/平方米等，方式为包工不包料。双方约定后，原告即组织工人制作安装门窗。后，双方就福地半岛三期的房屋及佳和宾馆、泰瑞酒店等门窗制作安装的单价等进行了口头约定，方式为包工不包料。2017年9月29日，经原告与被告结算，2014年起原告所做的福地半岛二期及其他零散工程的总施工款为1030416.38元，已领取的款项为815193.4元；原告所做福地半岛三期门窗的总方量为17627.11平方米，施工款为842879.17元，已领取工程款633790元；原告所做的佳和宾馆、泰瑞酒店等门窗的方量为2182.64元，施工款为95040.03元。上述结算系被告的儿子朗景山制作了结算清单3份，被告创晟公司在结算清单上签章，被告郎春华在该结算清单上签名，并注明“此单面积属实”。郎春华于2016年2月7日和2017年10月1日两次共支付了邓海施工款40000元。经多次向被告催收欠款未果，原告遂起诉至本院。本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案，原告与被告郎春华口头约定由原告为被告承包工程中的福地半岛二期、三期及佳和宾馆等制作安装门窗，由被告支付报酬。本案符合承揽合同纠纷的特征，故本案案由应为承揽合同纠纷。上述约定系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定后，当事人双方应全面履行协议的约定。原告已按约定完成门窗的制作安装，被告应按约定支付相应款项。关于原告主张由二被告连带承担支付责任的诉讼请求，原告对双方约定的门窗制作安装已完工，且双方进行了结算，因结算单上有被告创晟公司的签章，应视为被告创晟公司系合同的相对人，其在本案中应承担支付责任；因口头合同系被告郎春华与原告约定，被告郎春华主张其支付原告40000元，且被告郎春华在审理中对原告主张由其承担支付责任不持异议，故被告郎春华在本案中亦应承担支付责任。现原告主张由二被告支付施工款519352.18元的诉讼请求，根据双方的结算，二被告尚欠原告施工款为519352.18元，扣减被告郎春华已支付的40000元，二被告还应共同支付原告施工款479352.18元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告云南创晟建筑装饰工程有限公司、郎春华于判决生效之日起三日内一次性支付原告邓海施工款479352.18元。二、驳回原告邓海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9498元，减半收取计4749元，由原告邓海负担754元，被告云南创晟建筑装饰工程有限公司、郎春华负担元3995。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇二〇年七月三日书记员  余红亮