浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初1498号原告：懒明珠，女，1943年11月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李建，浙江时代商务律师事务所律师。被告：韩志华，男，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。原告懒明珠与被告韩志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序。本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法查封被告韩志华与案外人杜爱华共同所有坐落在永嘉县××街道××巷××弄××号的房产（权证号：0×**），查封被告韩志华坐落在永嘉县××街道××巷××弄××号的土地使用权（权证号：0×**）。本院于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告懒明珠及其委托诉讼代理人李建，被告韩志华及其委托诉讼代理人曾益南到庭参加诉讼。证人孙某、王某、叶某出庭作证。本案现已审理终结。原告懒明珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩志华偿还原告懒明珠借款本金50000元及利息（利息暂计算至2020年1月1日为605866元，之后的利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月2日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实与理由：1996年11月3日，被告韩志华因新办酿酒厂需要资金周转为由让刘玉周借款30000元，双方签订《借条》，约定，今借现金叁万元正，月息2分。同日，刘玉周向韩志华支付了30000元借款。被告韩志华足额支付利息至1998年4月13日。1998年3月15日，被告韩志华因资金周转困难，向刘玉周借款100000元，双方签订《借条》约定：今借人民币现金壹拾万元整，月息2分。同日，刘玉周向被告韩志华支付了100000元。被告韩志华足额支付利息至1998年5月15日。2010年11月23日，刘玉周因死亡注销户口。现其配偶也是唯一继承人懒明珠多次向被告催讨，被告于2015年偿还30000元，2016年偿还20000元，2017年偿还10000元，2018年偿还10000元，2019年偿还10000元，共计80000元，之后再无还款记录亦拒绝还款。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院。被告韩志华辩称：1.尚欠本金40000元；2.本案借款不应计算利息，在2010年刘玉周死亡之前，自己已与刘玉周协商达成放弃利息的口头约定，且原告与自己通话记录也未提及利息，说明无需偿还利息；3.韩志华是借款人但不是实际款项使用人；4.尚欠本金4万元愿意还，我们借款后以现金方式支付利息至2003年，退一步说，如果认定要付利息，利息也应该是以4万元为基数，自2004年1月1日开始计算，要求驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的借条、通话记录，被告经质证对真实性无异议，提出借条中关于利息的注明也是1998的事，原、被告间的通话记录也没有提到利息，本院对该二份证据的真实性均予以认定。2.对于原告提交的还款记录，自认前六行字“15年收30000，16年收20000，总共50000收条给你，17年10000收，18年10000收，总共20000收”是2018年间原告找他人代写的还款情况，后又与被告进行对账，被告当场支付了10000元后，自行在还款记录上书写后二行文字“付10000元，共付玖万元90000元”，被告对真实性无异议，但提出其于2014年已付20000元，2015年付30000元后，由原告方出具收条，后自2016年至2019年间，每年各付10000元，总已偿还90000元，期间未支付过利息。本院对该还款记录的真实性予以认定，关于实际已还款金额问题在后续说理中一并阐述。3.对于被告提交的收条，内容为“已收韩志伟现金伍万元人民币整，赖明珠，2015年12月12日，笔录：刘哈迪”，原告对于真实性无异议，提出该收条中的伍万元即是上述还款记录中的15年及16年的二笔还款，且记录中也载明“总共50000元收条给你”，本院对该收条的真实性予以认定，收条中的“韩志伟”、“赖明珠”系笔误，实际即为本案被告韩志华与原告懒明珠。4.对于被告申请出庭作证的证人证言，（1）证人孙某与韩志华有经济往来，有向韩志华借款，韩志华自认自己从刘玉周处借的涉案借款实际使用人是孙某，其证言主要内容为：2004年或2005年，自己与其他二人同韩志华一起去啤酒周（即刘玉周）处，韩志华向啤酒周提出免利息，最后自己听到啤酒周和韩志华都说可以利息免掉；（2）证人王某与韩志华原系同事关系，偶尔也有接济韩志华，其证言主要内容为：2004年8月份，自己与韩志华、孙某，开拖拉机的“阿亮”（已去世）一起去沿江路刘玉周家协商免利息的事，后双方达成口头协议免除利息；（3）证人叶某系前述“阿亮”的弟弟，其证言主要内容为：三年前哥哥“阿亮”有与他说起韩志华欠啤酒周的钱，本金还掉，利息免掉的事，其他自己不清楚。被告认为证人证言客观真实，可以证明刘玉周生前放弃利息的事实，原告作为继承人不应再主张利息；原告认为证人孙某、王某与被告存在利害关系，叶某证言不符合日常逻辑，均不能证明待证事实，即使有说“本金还掉，利息免了”，也不产生法律后果。本院认为，证人孙某、王某与被告系旧识，确存在一定利害关系，被告叶某信息来源系传来，在无其他证据佐证的情况下，结合被告还款情况（至今未履行完毕），刘玉周与被告韩志华是否存在免除利息约定存疑，单凭证人证言不足以证明被告的免息主张。本院经审理认定事实如下：1996年11月3日，1998年3月15日，被告韩志华分别向刘玉周借款30000元、100000元，并先后出具《借条》二份，分别载明：“今借现金叁万元正，此据（月息2分），经手人韩志华，96.11.13”，“今借人民币现金壹拾万元整（月息2分），此据，借款人韩志华，98年3月15日”。后被告韩志华仅偿还部分利息。2010年11月23日，刘玉周因死亡注销户口。原告懒明珠系刘玉周配偶及法定继承人。刘玉周的其他法定第一顺序继承人均声明放弃继承刘玉周的全部遗产且已进行公证。至本案庭审终结，被告韩志华尚欠相应本金及利息未还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：1.关于本案尚欠本金金额的问题。原告自认尚欠本金50000元，被告辩称只欠本金40000元。本院认为，双方对于2017年至今已还本金30000元不持异议，本院予以确认。被告提出其于2014年付20000元，2015年付30000元，收到原告出具的五万元的《收条》一份，后于2016年又偿还10000元，期间共计偿还60000元本金。原告自认2016年以前一共只收到50000元本金。本院认为，首先，本案借款本金的偿还均系现金支付，原告于2015年12月12日向被告出具《收条》证明截至那时之前已收取现金50000元，后自认于2018年制作还款记录，载明“15年、16年总共50000元，收条给你”，对于50000元的构成与支付时间与其出具《收条》的时间有所出入，又无法作出较为合理的解释；其次，此后原告持手写还款记录找到被告对账，被告偿还10000元后，在还款记录上明确书写共付90000元，并将还款记录交回原告持有，现并无证据证明原告对被告确认的已付金额90000元提出异议或不予认可，又长期持有该记录，被告辩称其于2014年偿还20000元、2015年偿还30000元，取得原告方出具的《收条》，后于2016、2017、2018年各偿还10000元，经与原告对账后又当场支付10000元，并书写共付玖万元，主张于2015年底前已偿还50000元的事实与收条落款时间较为吻合，之后每年各付10000元，共计90000元，解释较为合理；再次，原告对于自己持有的还款记录交由被告书写后收回保管，在无其他证据推翻的情形下，可视为对书写内容的认可，双方对于2015年至少偿还30000元均无异议，故根据民事诉讼证据高度盖然性标准，可认定被告于2014年偿还20000元，2015年偿还30000元，2016年至2019年间，每年各偿还10000元，共计偿还本金90000元，故认定尚欠本金40000元。2.关于本案尚欠利息问题。原告以借条原件载明利息为2分息，且以其记录的还息情况，主张后续至履行完毕止的利息。被告申请三名证人出庭，证明其与刘玉周有口头协议免除利息。本院认为，仅凭三位证人的证言不足以证明刘玉周与被告达成免除利息的协议，且根据民间借贷习惯若有免息作法，免息一般附条件限期或即时结清本金，但被告韩志华作为借款人自借款之日起至刘玉周去世长达十几年间并未对本金进行偿还，现提出免息主张，无其他证据佐证的情形下，本院对其主张不予采纳。原告对于被告至本案起诉前已偿还的款项均自愿先作为本金扣减，且同意一旦有偿还款项，偿还时间均视为当年的1月1日。被告于2015年12月12日前偿还50000元，根据原告自认本金30000元的利息已付至1998年4月13日，本金100000元的利息已付至1998年5月15日，结合其先本后息的意愿，认定被告于2014年1月1日偿还20000元，那么截至2014年1月1日尚欠本金110000元及利息（利息均按月利率2%计算，以30000元为基数自1998年4月14日起计算至2014年1月1日止，以100000元为基数，自1998年5月16日起计算至2014年1月1日止）；认定2015年1月1日偿还30000元，尚欠本金80000元，此期间的利息（利息按月利率2%计算，以110000元为基数自2014年1月2日起计算至2015年1月1日止）；2016年1月1日还10000元，尚欠本金70000元，此期间利息（利息按月利率2%计算，以80000元为基数，自2015年1月2日起至2016年1月1日止）；2017年1月1日还10000元，尚欠本金60000元，此期间利息（利息按月利率2%计算，以70000元为基数，自2016年1月2日起至2017年1月1日止）；2018年1月1日还10000元，尚欠本金50000元，此期间利息（利息按月利率2%计算，以60000元为基数，自2017年1月2日起至2018年1月1日止）；2019年1月1日还10000元，尚欠本金40000元，此期间利息（利息按月利率2%计算，以50000元为基数，自2018年1月2日起至2019年1月1日止）。截至本案庭审辩论终结（2020年5月8日），被告尚欠本金40000元，故自2019年1月2日起至2020年5月8日止的利息（利息按月利率2%计算，以40000元为基数，自2019年1月2日起至2020年5月8日止）被告日后若有偿还本金，之后的相应利息应以未付本金为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。综上，被告尚欠原告方本金40000元及利息（利息均按月利率2%计算，以30000元为基数自1998年4月14日起计算至2014年1月1日止，以100000元为基数，自1998年5月16日起计算至2014年1月1日止，以110000元为基数自2014年1月2日起计算至2015年1月1日止，以80000元为基数，自2015年1月2日起计算至2016年1月1日止，以70000元为基数，自2016年1月2日起计算至2017年1月1日止，以60000元为基数，自2017年1月2日起计算至2018年1月1日止，以50000元为基数，自2018年1月2日起计算至2019年1月1日止，以40000元为基数，自2019年1月2日起计算至2020年5月8日止，之后的利息以未付本金为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。原告懒明珠系刘玉周的法定继承人及配偶，由原告继承该债权，符合法律规定。现经原告催讨，被告仍拖欠未还，其行为显属违约，应当承担继续偿还本息的责任。故对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韩志华于本判决生效之日起十日内偿还原告懒明珠借款本金40000元及利息（利息均按月利率2%计算，以30000元为基数自1998年4月14日起计算至2014年1月1日止，以100000元为基数，自1998年5月16日起计算至2014年1月1日止，以110000元为基数自2014年1月2日起计算至2015年1月1日止，以80000元为基数，自2015年1月2日起计算至2016年1月1日止，以70000元为基数，自2016年1月2日起计算至2017年1月1日止，以60000元为基数，自2017年1月2日起计算至2018年1月1日止，以50000元为基数，自2018年1月2日起计算至2019年1月1日止，以40000元为基数，自2019年1月2日起计算至2020年5月8日止，之后的利息以未付本金为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告懒明珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10358元，减半收取计5179元，由原告懒明珠负担144元，由被告韩志华负担5035元；财产保全申请费3799元，由被告韩志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  虞玲玲二〇二〇年七月三日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ