福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1552号 原告：福建华夏金刚科技股份有限公司，住所地德化县龙浔镇鹏翔工业区，统一社会信用代码：91350526685078328B。 法定代表人：林贵基，该公司经理。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 被告：山东方特农牧科技有限公司，住所地山东省济南市市中区七贤兽药饲料批发市场中区****，统一社会信用代码：91370103MA3C5NHX11。 法定代表人：杨波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钊帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜强，山东锦鼎律师事务所律师。 原告福建华夏金刚科技股份有限公司（以下简称：华夏金刚科技公司）与被告山东方特农牧科技有限公司（以下简称：方特农牧科技公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏金刚科技公司的委托诉讼代理人张剑平、王淑贞，被告方特农牧科技公司的委托诉讼代理人钊帅、杜强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华夏金刚科技公司向本院提出诉讼请求：要求方特农牧科技公司尽快将定制的2019年度的陶瓷加热灯43610支予以提货(货值457905元)，支付尚欠货款136000元(已提货)+457905元(未提货)=593905元及至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息(其中136000元从2019年4月26日起算，457905元从2019年12月13日起计算)。因方特农牧科技公司在出具欠条后又二次支付货款计80000元，故庭审中华夏金刚科技公司变更了诉讼请求中的“支付尚欠货款136000元”为“支付尚欠货款56000元”。事实与理由：2019年4月25日，华夏金刚科技公司与方特农牧科技公司签订《陶瓷灯采购协议》，约定方特农牧科技公司向华夏金刚科技公司订购生产猪用陶瓷加热灯，2019年订购8万支，2020年订购7万支，每支10.5元，华夏金刚科技公司需按方特农牧科技公司的要求制作包装，发货前方特农牧科技公司支付50%货款，收货验收合格后支付剩余货款。合同签订后，华夏金刚科技公司按约完成等待提货，方特农牧科技公司在2018年10月28日提走货物3000支、11月2日提走货物3000支、11月7日提走货物3000支、11月22日提走货物3000支、12月3日提走货物120支、12月27日提走货物24270支，合计提走货物36390支，货物价值382095元，尚欠货款56000元没有支付。方特农牧科技公司于2019年4月25日出具一份欠款136000元的《欠条》给原告收执，至今未付欠款。方特农牧科技公司经华夏金刚科技公司多次催促未能对2019年度剩余货物43610支予以提货。华夏金刚科技公司于2019年12月12日再次向发出书面提货通知书。方特农牧科技公司至今未能予以提货，其行为已经构成违约。2020年度的货物待另行解决。 方特农牧科技公司辩称，华夏金刚科技公司不具备制作灯具的资质，超出其企业登记注册的经营范围，至今未提供关于产品的3C认证、消防认证、防爆认证、节能认证。双方当事人签订的定作合同违反法律强制性规定，应当认定无效。根据客户使用本产品向方特农牧科技公司反馈的产品质量问题证明华夏金刚科技公司提供的产品不合格。故要求退回已提交的货物，驳回要求其对剩余货物进行提货的诉讼请求。 华夏金刚科技公司围绕诉讼请求提交的证据：1.《陶瓷灯采购协议》原件一份，欲证明方特农牧科技公司向华夏金刚科技公司定制生产猪用陶瓷加热灯的事实；2.《销售单》原件六份、《欠条》原件一份，欲证明方特农牧科技公司已提货的36390支加热灯货值382095元，尚欠货款56000元未付的事实；3.《提货通知函》、信封复印件各一份，快件回执、信函收据原件各一份，欲证明华夏金刚科技公司已经完工，因方特农牧科技公司未能按时提货而催促其提货的事实。 方特农牧科技公司经质证认为：证据1，真实性无异议，对其证明的内容有异议，国家规定制作陶瓷灯需要3C认证、消防认证、防爆认证、节能认证，华夏金刚科技公司至今未提供产品认证和其他认证，也无产品合格证，且其经营范围也不包括制作陶瓷灯具，双方签订的合同无效；证据2，对销售单数额的真实性无异议，但产品的质量不合格，对欠条的真实性、关联性无异议；证据3，真实性无异议，对证明的内容有异议，华夏金刚科技公司提供的货物有产品质量问题，缺乏认证，故方特农牧科技公司没有提货义务。 方特农牧科技公司为证明自己的主张，当庭提供下列证据：1.华夏金刚科技公司的企业登记信息一份，欲证明其经营范围不包括灯的制作，超出国家强制性规定，双方签订的采购协议应当认定无效，方特农牧科技公司没有提货及付款的义务；2.客户与方特农牧科技公司的微信聊天记录一份，欲证明华夏金刚科技公司生产的产品存在质量问题。 华夏金刚科技公司经质证认为：证据1，真实性无异议，按双方合同约定交付方特农牧科技公司的货物，对方已验收合格，法律并未明确规定生产陶瓷加热灯的资质，方特农牧科技公司是考察确认过华夏金刚科技公司的生产能力才下订单的，不存在产品不合格的问题；证据2，真实性有异议，无法确认该聊天记录对象的身份。 本院经审查认为，华夏金刚科技公司所提交的证据中：证据1，系双方当事人真实意思签订，与本案存在关联性，予以采信；证据2，方特农牧科技公司对真实性、关联性无异议，本院也予以采信；证据3，与方特农牧科技公司所抗辩的质量问题无关，对其真实性、合法性、关联性，予以采信。方特农牧科技公司所提交的证据中：证据1，企业登记信息能够证明华夏金刚科技公司的经营范围，予以采信；证据2，无法证实其欲证事实，不予采信。 本院经审理认定事实如下：方特农牧科技公司向华夏金刚科技公司订购生产猪用陶瓷加热灯。2018年10月28日，方特农牧科技公司提走货物3000支。2018年11月2日、7日、22日方特农牧科技公司提走货物各3000支。2018年12月3日、27日方特农牧科技公司分别提走货物120支、24270支。上述共计36390支、价值382095元。2019年4月25日，华夏金刚科技公司与方特农牧科技公司补签《陶瓷灯采购协议》，合同约定：乙方（即华夏金刚科技公司）按照甲方（即方特农牧科技公司）要求定制生产猪用陶瓷加热灯；乙方生产的产品必须符合甲方验收标准；乙方需按照甲方要求制作包装，并按照甲方要求包装出厂；乙方已按照甲方要求生产出半成品15万支；甲方分别于2019年、2020年进货8万支、7万支；价格10.5元；发货前甲方支付乙方50%货款，甲方收到货物并验收合格后支付剩余货款。上述合同约定2019年进货的8万支包括2018年方特农牧科技公司已提走的36390支。同日，方特农牧科技公司出具《欠条》一份，载明结欠货款136000元，由公司法定代表人杨波签名确认并加盖公司公章。方特农牧科技公司于2019年10月15日支付华夏金刚科技公司货款30000元，2020年1月4日支付50000元，2019年已提货的货款尚欠56000元未支付。 2019年12月13日，华夏金刚科技公司通过挂号信向方特农牧科技公司发出《提货通知函》，要求方特农牧科技公司2019年12月底完成2019年度提货数量，并提前支付50%的预付货款。方特农牧科技公司于2019年12月23日收到该函。 本案的争议焦点主要有：一、《陶瓷灯采购协议》是否有效；二、2019年已提货的货物货款尚欠56000元是否需要支付；三、华夏金刚科技公司主张的2019年已生产未提货的43610支灯具是否要提货并支付未提货物货款457905元的问题。 关于争议焦点一，关于《陶瓷灯采购协议》是否有效的问题。 华夏金刚科技公司认为，其在2018年已交付部分货物，方特农牧科技公司是对其企业生产和技术研发能力考察后认可才签订《陶瓷灯采购协议》的，在对货物验收合格后才结算货款、出具《欠条》的，合同双方主体适格，合同内容合法、并无违反法律规定，方特农牧科技公司主张合同无效不能成立。 方特农牧科技公司认为，合同签订不代表合同有效、符合法律规定，华夏金刚科技公司未能提供产品认证，且其经营范围不包括制作陶瓷灯具，《陶瓷灯采购协议》无效。 本院认为，《陶瓷灯采购协议》系双方当事人真实意思表示，且方特农牧科技公司也认可其真实性，协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也无违反国家限制经营、特许经营，应当认定《陶瓷灯采购协议》有效。 关于争议焦点二，关于2019年已提货的货物货款尚欠56000元是否需要支付的问题。 华夏金刚科技公司认为，其已按照方特农牧科技公司的要求制作产品并交付，且方特农牧科技公司已支付部分货款并出具《欠条》，其诉求于法有据。 方特农牧科技公司认为，产品交付不代表产品合格，华夏金刚科技公司无法提供产品认证资质、产品合格证就应当认定产品不合格。 本院认为，方特农牧科技公司对华夏金刚科技公司2019年已交货数量无异议且有《销售单》佐证，应当认定华夏金刚科技公司2019年已交货36390支灯具。关于质量问题，按照双方签订的《陶瓷灯采购协议》，对产品质量的要求为符合方特农牧科技公司验收标准，方特农牧科技公司在2018年12月27日最后一次提货后始终未向华夏金刚科技公司提出质量异议，且在2019年4月25日对已提货的货物进行结欠货款，之后陆续支付欠款，且方特农牧科技公司未能提供充分证据证明货物质量不符合合同约定，应当认定华夏金刚科技公司已按照合同约定履行义务，方特农牧科技公司也应履行自己的义务，及时支付尚欠的56000元。 关于争议焦点三，关于华夏金刚科技公司主张的2019年已生产未提货的43610支灯具是否要提货并支付未提货物货款457905元的问题。 华夏金刚科技公司认为，其已完成货物生产满足提货条件，双方合同仅约定符合方特农牧科技公司质量验收标准，并未具体约定质量标准，且已交付的货物验收合格并进行了结算，证明货物不存在质量问题，方特农牧科技公司已于2019年12月23日收到其书面提货通知，应提走2019年剩余定制货物并支付货款。 方特农牧科技公司认为，华夏金刚科技公司生产灯具已超出其经营范围，且未能提供资质认证，其无法销售该货物，要求其提取货物不符合公平交易。 本院认为，因双方签订的《陶瓷灯采购协议》合法有效，方特农牧科技公司应按协议约定将2019年定制的43610支灯具予以提货。但华夏金刚科技公司要求方特农牧科技公司支付2019年定制的43610支灯具的货款的诉讼请求，因双方对货物交付尚未完成，可待提货完成后，另行主张权利。 综上，本院认为，方特农牧科技公司向华夏金刚科技公司定作陶瓷加热灯系双方真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，定作合同合法有效。华夏金刚科技公司已完成36390支灯具的承揽工作并向方特农牧科技公司交付了工作成果，方特农牧科技公司应当支付相应的报酬。方特农牧科技公司尚欠华夏金刚科技公司货款56000元，有方特农牧科技公司签名确认的欠条及双方在法庭上的陈述为据，事实清楚，可以确认，方特农牧科技公司应当支付。方特农牧科技公司逾期付款，已构成违约，客观上也造成了华夏金刚科技公司的利息损失，应当承担逾期付款的违约责任。故华夏金刚科技公司请求方特农牧科技公司支付自双方结账日后即2019年4月26日起算的逾期付款利息，有法律依据，予以支持，但应以法律及有关规定计算逾期付款利息，即自2019年4月26日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际付款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对华夏金刚科技公司的逾期付款利息请求，予以部分支持。华夏金刚科技公司要求方特农牧科技公司将2019年定制的43610支灯具予以提货并支付货款，因双方签订的《陶瓷灯采购协议》合法有效，华夏金刚科技公司要求方特农牧科技公司将2019年定制的43610支灯具予以提货的诉讼请求，予以支持；但华夏金刚科技公司要求方特农牧科技公司支付2019年定制的43610支灯具的货款的诉讼请求，因双方对货物交付尚未完成，可待提货完成后，另行主张权利。综上，华夏金刚科技公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、山东方特农牧科技有限公司应在本判决生效后十五日内给付福建华夏金刚科技股份有限公司货款56000元及逾期付款利息损失（自2019年4月26日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际付款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、山东方特农牧科技有限公司应于本判决生效后十五日内按照《陶瓷灯采购协议》的约定继续对2019年定制的43610支灯具予以提货。 三、驳回福建华夏金刚科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9109元，减半收取计4554.5元，由福建华夏金刚科技股份有限公司负担3954.5元，山东方特农牧科技有限公司负担600元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 颜鸣宙 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄衍青 书 记 员 孙志培 附: （一）本案相关的法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→