wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4770号申请执行人：李帅，男，1989年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张小尘，男，1996年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李帅与被执行人张小尘买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特554号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人张小尘支付申请执行人李帅剩余货款及利息14000元。依法缴纳执行费110元，以上共计14110元。但被执行人张小尘至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张小尘名下银行存款14110元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人张小尘应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年七月二十四日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2885-1号本院2020年7月3日对原告赵林洁与被告太康恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2020）豫1627民初2885号民事判决书中，文字上有笔误，应当予以补正，现裁定如下：该判决书第2页第22行“1幢102单元。”更正为“21幢101单元”。审判员  李翠平二〇二〇年七月三十日书记员  郑志中
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1091号原告：黄如东，男，1969年9月29日出生，汉族，住金湖县。被告：郭锦龙，男，成年，汉族，住金湖县。原告黄如东与被告郭锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告黄如东于2020年7月10日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄如东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  张满满二〇二〇年七月十日书记员  叶春霞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2853号申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，地址：武汉市武昌区中北路**知音广场**门**。负责人：陈宇，系城市总经理。被执行人：万剑辉，男，1954年11月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被执行人万剑辉信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1221号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人万剑辉尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心信用卡欠款43520.85元，被执行人万剑辉承担案件受理费888元，公告费352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费571元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万剑辉的银行存款或者其它收入人民币45331.85元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月二十日书记员  肖述进
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8749号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**。统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟杰，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：曾国雄，男，1973年6月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾华能，男，1986年5月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：姚红纱，女，1977年11月14日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告曾国雄、曾华能、姚红纱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告曾国雄、曾华能、姚红纱经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1.曾国雄立即偿还晋江农商银行东石支行普惠金融卡透支本金61789.79元及截至2020年5月22日已欠的透支利息8039.18元、违约金1607.75元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.姚红纱对曾国雄的上述第一项所负债务承担共同还款责任；3.曾华能对曾国雄所负上述债务承担连带清偿责任。 曾国雄、曾华能、姚红纱未作答辩。 本院经审理查明，曾国雄于2019年1月10日向晋江农商银行东石支行申领信用卡，并于2019年1月14日填写《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》及协议的全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行东石支行经审查后向曾国雄发放卡号为6228××××2101、额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支日利率为3?，根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季度实行升降级管理；如遇收费项目或标准调准，一经公布即为有效，不再另行公布；透支手续费利息为透支本金乘以当期费率乘以透支天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。姚红纱作为曾国雄配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因曾国雄使用普惠金融贷记卡而发生的全部债务。曾华能于2019年1月17日与晋江农商银行东石支行签订《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡最高额保证合同》，自愿为曾国雄申请的信用卡提供连带责任保证。曾国雄开通该卡后，在使用该卡过程中于2019年3月22日开始出现逾期还款，截至2020年5月22日共计拖欠本金61789.79元，利息8039.18元、违约金1607.75元。曾国雄、姚红纱未依约还款，曾华能亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行东石支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾国雄应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行透支本金61789.79元及截至2020年5月22日已欠的利息8039.18元、违约金1607.75元，自2020年5月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、姚红纱对曾国雄所负上述债务承担共同还款责任； 三、曾华能对曾国雄所负上述债务承担连带保证责任，曾华能承担保证责任后有权向曾国雄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，因适用简易程序减半收取计793元，由曾国雄、曾华能、姚红纱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴煌达
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初1150号原告：丁绍波，男，汉族，1990年4月4日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：孙瑜含，云南勇仁律师事务所律师，特别授权。被告：彭继云，男，汉族，1985年11月13日生，昆明市寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族自治县。委托诉讼代理人：袁泉，云南云滇律师事务所律师，特别授权。原告丁绍波与被告彭继云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁绍波的委托诉讼代理人孙瑜含、被告彭继云的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁绍波向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告偿还欠款人民币100000元；2、判令被告向原告支付自2020年5月7日起至债务实际清偿完毕止的利息（以100000元为基数，按年利率6%为标准计算）；3、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2019年7月23日，被告向原告出具借条，借条约定被告向原告借款人民币100000元，借款日为2019年7月23日。同日，原告通过中国工商银行网银转账100000元给被告。借款后原告多次向被告要求还款，但被告均不履行还款义务。为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告彭继云辩称，原告起诉的事实没有异议，现在经济困难还不出来，希望原告能多给些时间。根据双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：2019年7月23日，被告彭继云因工程资金周转向原告丁绍波借款100000元，原告丁绍波当天通过中国工商银行网银转账100000元给被告彭继云，被告彭继云出具借条给原告丁绍波。双方未约定利息及还款时间。借款后经原告丁绍波催要，被告彭继云至今未归还借款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭继云因工程资金周转向原告丁绍波借款，双方形成的借贷关系不违反法律规定，予以保护。原告已履行借款义务，被告彭继云在原告催要借款后就应及时履行还款义务，但被告彭继云至今仍未归还借款，依法应承担相应的法律责任，故原告丁绍波诉请被告彭继云归还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张借款利息的起算时间及计算标准，被告均无意见，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告丁绍波请求被告彭继云归还借款本金及支付逾期利息的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告彭继云于判决生效后三十日内归还原告丁绍波借款本金100000元，并支付自2020年5月7日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告彭继云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈梅二〇二〇年七月二十日书记员  陶丹
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1206号原告：马长林，男，1968年4月17日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：王亚平，女，1953年10月30日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：潘晓东，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，天津击水律师事务所律师。原告马长林与被告王亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长林、被告王亚平及其委托诉讼代理人潘晓东、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马长林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币137500元及自借款日起至今的现行银行利率政策的相应利息；2.判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，被告王亚平向原告马长林借款137500元，该款由原告马长林以现金方式交予被告王亚平，被告亲书借条一份交予原告。2019年12月25日后，原告多次向被告王亚平提出归还借款，借款至今拒不归还。现原告来院起诉，请求判如所请。王亚平辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1.原告并未实际向被告支付该笔借款，双方的借款关系不成立。原告以双方存在男女关系为由要求被告出具《借条》。2.被告曾收取过马长林转款185000元，该款项系马长林向案外人丁洋的投资款，该款项被告已经向原告偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月1日，王亚平向马长林出具《借条》一张，内容为：“今借到马长林现金：壹拾叁万柒仟伍佰元整（￥137500），定于2018年12月25日至2019年12月25日为期一年还清。注：还款计划①2019年3月还款伍仟元整（￥5000）②2019年5月还款伍仟元整（￥5000）③2019年6月还款伍仟元整（￥5000）④2019年7月还款伍仟元整（￥5000）⑤2019年9月还款伍仟元整（￥5000）⑥2019年11月还款伍仟元整（￥5000）⑦2019年12月还清所有欠款。借款人：王亚平2019.1月1日”。被告王亚平签字并捺印确认。庭审中，马长林主张其于2011年12月22日向王亚平转款185000元，2011年12月25日向王亚平出借现金165000元，共计350000元，后王亚平陆续还款，经对账确认欠款137500元未还，王亚平出具《借条》予以确认。庭审中，王亚平提供其自2014年11月11日至2019年1月10日的转款记录，用以证明其已向马长林转账309000元，并主张《借条》系马长林要挟被告所写。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，马长林依据《借条》向王亚平索要欠款，提交了王亚平书写的《借条》及部分银行交易明细，对于借款的过程基本能够自圆其说，本院对于原告就借款行为的陈述予以采信。王亚平系成年人且具备完全民事行为能力，其应当对于自己的行为承担相应的法律责任，其以受胁迫为由否认借款关系和借款数额，不符合一般常理，且未在法定期限内对《借条》行使撤销权，故王亚平该项抗辩意见理据不足，本院依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，结合已经查明的法律事实可以看出，原、被告相互间存在多笔经济往来，存在多次打条的情况，且双方对于过款的性质、用途说法不一。在此情况下，民事主体囿于法律知识水平的差异，在《借条》中注明“借到现金”不特指当日借款，本案中应理解为双方经合意后确认的尚欠借款金额，结合被告对《借条》中签名的真实性无异议，故本院对于该张借条中记载内容予以确认。被告以原告未实际出借借款，从而根本否认双方的借款关系，无充分的事实和法律依据，本院对其该项抗辩意见不予采纳。据此，综合当事人之间的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，本院依法认定2019年1月1日双方最后形成《借条》系原、被告双方形成合意后的真实意思表示，对双方均具有约束力，被告应依照该张《借条》中确认的金额和履行期限履行付款义务，现借款期限届满，被告未履行偿还义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故本院对于原告要求被告偿还借款137500元的诉讼请求予以支持。就借款利息问题，虽诉争《借条》未约定利息标准，但原告确存在资金占用期间损失，故原告可以137500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向被告主张自还款期限届满次日（2019年12月26日）至实际偿还之日的利息。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王亚平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马长林偿还借款137500元以及利息（自2019年12月26日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告马长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告王亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 罗 蕾二〇二〇年七月三十日书记员 柳雨彤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5073号原告：吴辉，男，1979年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：陈斌，男，1987年7月4日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告吴辉与被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉到庭参加诉讼，被告陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴辉向本院提出诉讼请求：1.被告陈斌支付剩余货款10995元；2.被告陈斌支付利息14430元；货款10955元+利息14430元=25425元；3.被告陈斌支付原告吴辉清收此货款产生的诉讼费。事实和理由：原告吴辉自2017年6月8日起至2018年7月6日止为被告陈斌提供电脑配件产品。双方结算，截止2018年10月26日被告陈斌尚欠原告吴辉货款15995元。被告陈斌于2018年10月26日出具《还款承诺书》，承诺分三次付清（2018年10月26日支付3000元、2018年11月26日支付6000元、2018年12月26日付清剩余欠款6995元）。被告陈斌分别于2018年10月29日、2019年3月4日、2019年9月23日支付1500元、1500元、2000元，后未再还款。被告陈斌截止2019年9月30日尚欠货款10995元，并再次出具《还款承诺书》，承诺2019年10月31日一次还清，后未还款，原告吴辉特提起诉讼。被告陈斌未作答辩。原告吴辉围绕诉讼请求依法提交了月利息核算明细表、还款承诺书、往来对账作为证据。被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告陈斌放弃了举证、质证的诉讼权利。原告吴辉提交的月利息核算明细表，系其单方制作，本院不予确认。原告吴辉提交的还款承诺书、往来对账单，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吴辉自2017年6月8日起至2018年7月6日止向被告陈斌提供电脑配件。2018年7月6日，被告陈斌确认货款为15995元。2018年10月26日，被告陈斌向原告吴辉出具《还款承诺书》，该承诺书载明：承诺欠款15995元分3次付清（2018年10月26日前归还3000元、2018年11月26日前归还6000元、2018年12月26日前归还6995元）；自愿承担每月欠款金额的3%作为借款利息；每月支付一次利息费用（利息费用预先支付），如果未按上述时间准时还款及支付利息费用，视为违约；自愿承担违约金每日￥696元，同时每月支付剩余欠款及利息费用金额的6%作为借款利息（利息费用预先支付）。2019年9月30日，被告陈斌再次向原告吴辉出具《还款承诺书》，该承诺书载明：承诺欠款10995元壹次付清，承诺于2019年10月31日将全部欠款清零；如果未按上述时间准时还款，视为违约，自愿归还全部货款并按全部货款的2%支付利息费用以及按全部货款的1%支付每日违约金。另查明，被告陈斌分别于2018年10月29日、2019年3月4日、2019年9月23日向原告吴辉支付货款1500元、1500元、2000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告吴辉向被告陈斌提供了货物，被告陈斌应当支付货款，但被告陈斌未付清货款，故本院对原告吴辉诉请被告陈斌支付货款10995元予以支持。关于原告吴辉主张被告陈斌支付利息14430元（自2017年6月1起至2020年5月31日止，按年利率36%计算），因自2017年6月1日起计算利息明显不妥以及按年利率36%计算利息过高，本院对利息调整为自2018年10月27日起至2020年5月31日止按年利率24%计算，故被告陈斌应向原告吴辉支付自2018年10月27日起至2020年5月31日止按年利率24%计算的利息（自2018年10月27日起至2018年10月29日止以3000元为基数，自2018年10月30日起至2018年11月26日止以1500元为基数，自2018年11月27日起至2018年12月26日止以7500元为基数，自2018年12月27日起至2019年3月4日止以14495元为基数，自2019年3月5日起至2019年9月23日止以12995元为基数，自2019年9月24日起至2020年5月31日止以10995元为基数）。经核算，被告陈斌应向原告吴辉支付自2018年10月27日起至2020年5月31日止的利息4378.80元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起十五日内向原告吴辉支付货款10995元；二、被告陈斌于本判决生效之日起十五日内向原告吴辉支付利息4378.80元；三、驳回原告吴辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由原告吴辉负担86元，被告陈斌负担132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年七月二十七日书记员 石尚霭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初12371号原告：佛山市三水芦苞镇润利和五金电器厂，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区科艺**（F3）自编B7号之二，统一社会信用代码91440607MA5465BR70。投资人：叶文臻。委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海霞，广东巨能律师事务所实习律师。被告：佛山市粤发五金电器购销部（普通合伙），住所地广东省禅城区汾江北路照明公司谢对面**，统一社会信用代码914************437。执行事务合伙人：张智斌。被告：张智斌，男，汉族，1968年7月1日出生，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************612。被告：张汉全，男，汉族，1941年6月13日出生，住广东省佛山市禅城区********，公民身份号码440************612。上述被告共同委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。原告佛山市三水芦苞镇润利和五金电器厂与被告佛山市粤发五金电器购销部（以下简称粤发购销部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序审理。在案件审理过程中，原告申请追加张智斌、张汉全为本案被告参加诉讼，经审查，本院予以准许。并于2020年7月3日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨明钊、钟海霞以及被告粤发购销部、张智斌、张汉全共同诉讼代理人汪新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款人民币101692.60元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款101692.6元，并以101692.6元为基数从2020年5月14日起至实际清偿之日止按照合同全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2.被告张汉全、张智斌对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：粤发购销部自2019年12月份至2020年4粤发共订货11单，扣除退货后共欠101692.60元。5月份被告承认无力经营，原告只能通过法律途径追讨欠款。补充：根据《合同法》的规定，粤发购销部逾期支付货款，原告有权请求其支付货款和逾期利息，被告张汉全、张智斌是粤发购销部的普通合伙人，根据《合伙企业法》第二条，普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，两被告作为粤发购销部的普通合伙人应对粤发购销部的债务承担无限连带责任。被告粤发购销部、张智斌、张汉全答辩称：对起诉的欠款没有异议，因为受到疫情的影响，购销部经营困难，暂时没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告公示信息；2.未付货款对账清单、出库单。经质证，被告粤发购销部、张智斌、张汉全对原告上述证据均无异议。被告粤发公司、张智斌、张汉全未举证。经审查，被告粤发购销部、张智斌、张汉全对原告出示的证据的真实性均无异议，且已提供原件予以核对，且无其他影响证据效力的情形，本院对原告提供的证据均予以确认。综合本院采信的证据结合当事人的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的内容予以确认。另查明，2020年5月14日，被告粤发购销部与原告共同对账并出具《未付货款对账清单》，主要内容为：截止至2020年4月30日止，未付货款合计金额为101692.60元。落款处有原告及被告粤发购销部盖章确认。再查明，佛山市粤发五金电器购销部为普通合伙企业，合伙人为张智斌、张汉全。本院认为：原告与被告粤发购销部存在买卖合同关系，双方的合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，法律予以保护。对于原告的诉讼请求，本院阐述如下。关于原告诉请被告粤发购销部支付货款。被告粤发购销部已确认拖欠原告的货款金额，但未能及时履行付款义务，已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告支付货款，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。由于被告粤发购销部没有及时付清欠款，原告有权向其主张由此产生的债务利息。诉讼中，原告请求自对账之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止，但《未付货款对账清单》并无明确付款期限，原告亦未出示证据证明其起诉前已向被告粤发购销部要求支付货款，应以原告起诉之日视为向被告主张债权。故本院对利息起算时间调整为以原告起诉之日起（即2020年5月19日），按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止。原告超出部分的请求，本院不予支持。关于被告张智斌、张汉全的责任问题。经查，佛山市粤发五金电器购销部为普通合伙企业，被告张智斌、张汉全作为该普通合伙企业的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款规定，原告诉请被告张智斌、张汉全对粤发购销部债务承担无限连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市粤发五金电器购销部（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水芦苞镇润利和五金电器厂支付货款101692.60元及利息（以101692.60元为本金，从2020年5月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张智斌、张汉全对被告佛山市粤发五金电器购销部上述债务承担无限连带清偿责任；三、驳回原告佛山市三水芦苞镇润利和五金电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2338元，因适用简易程序减半收取1169元，由被告佛山市粤发五金电器购销部、张智斌、张汉全连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二〇年七月十四日书记员  潘佩欣
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1431号方某:你(单位)诉与于某继承纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年七月八日书记员 ： 于 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13269号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路**安吉尔大厦1603-1612,统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人：赖某爽，女，系。委托诉讼代理人：侯某，男，系。被告：广州乐豪居房地产咨询有限公司，，住所地广东省广州市南沙区双山大道****之三仅限办公），统一社会信用代码91440101MA59RM4A92。法定代表人：李少芬。上列原告深圳市乐有家房产交易有限公司与被告广州乐豪居房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖某爽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付推介服务费122000元；2.被告向原告支付应付款项的逾期违约金共计6357元（代理服务费共计122000元，以银行同期贷款利率计算利息、罚息，从2018年10月23日暂计至2019年9月5日为122000×6%×317/365=6357元）；3.被告承担本案全部诉讼、保全费、担保费用;上述金额共计128357元。本案相关情况一、合同成立情况：2018年3月23日，原告（受托方，丙方）、被告（受托方，乙方）、案外人东源县民豪天堃置业有限公司（委托方，甲方）共同签订《联动代理合同》，甲方为“灯塔镇壹品居锦官城”楼盘项目之产权人/发展商/开发商，乙方为该项目的销售统筹方，现甲方委托丙方为该项目之外围联动销售代理人，代理期限自2018年3月23日起至2018年10月23日止，合同期满，三方无异议的，合同自动延续。乙方负责向丙方支付代理合作产生的代理服务费。经乙方指定对接人签字确认的客户成交确认表可作为丙方结算代理服务费的凭证，视为丙方的代理销售工作已完成。三方同意达到客户缴纳首付款时乙方须按时支付丙方成功推介之物业的全额代理服务费70000元/套。乙方确认的对接人为梁永峰、梁日威、李少芬。二、合同履行情况：原告推介的客户袁小兰、郭辉平分别签订了《客户成交确认单》，被告对接人李少芬于2018年5月7日签字确认。原告确认被告应分别支付代理服务费70000元、52000元，被告至今未付。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《联动代理合同》《客户联动确认单》《客户成交确认单》《代理服务费明细表》等证据及庭审内容，原告已依合同约定向被告推介客户，且被告对接人已确认并签署《客户成交确认单》，被告亦未提交相反证据反驳，故原告主张被告向原告支付代理服务费122000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应支付的逾期违约金，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年10月23日起暂计至2019年8月19日止为4422.5元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年9月5日止为230.44元，合计为4652.94元。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州乐豪居房地产咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市乐有家房产交易有限公司支付代理服务费122000元及违约金4652.94元；二、驳回原告深圳市乐有家房产交易有限公司的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元（已由原告预交），本院按规定减半收取1433.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年七月二十四日书记员  张宝心
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4913号原告：黄永贵，男，1945年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈**海，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：王善美，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄永贵诉被告王善美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告黄永贵于2020年7月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告黄永贵之撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄永贵撤回起诉。本案案件受理费2268.5元，由原告黄永贵负担（已纳）。审 判 员 罗鉴平二〇二〇年七月二十九日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1742号之一 申请执行人：刘文文，女，1994年9月17日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被执行人：张子寒，女，1997年2月4日生，汉族，山东省桓台县人，现住山东省日照市东港区。 本院在执行申请执行人刘文文与被执行人张子寒买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初622号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张子寒的银行存款137000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××48）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月七日 书记员  王 娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初999号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**广元路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安市未央区正兴电动工具经销部，住，住所地陕西省西安市未央区朱宏路机电市场****/div>经营者：李永平，男，1976年2月19日出生，汉族，住江苏省海门市。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称：福达公司）与被告西安市未央区正兴电动工具经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告福达公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福达公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告福达公司已预交），本院减半收取150元，由原告福达公司负担。其余150元，退还原告福达公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年七月二十二日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终130号 原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李刚，男，汉族，1989年2月3日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月3日接公安机关电话通知到案，同年3月6日被濉溪县公安局取保候审，同年5月6日被濉溪县人民法院取保候审。 安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人李刚犯危险驾驶罪一案，于2020年5月9日作出（2020）皖0621刑初117号刑事判决，以危险驾驶罪判处李刚拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。李刚以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李刚申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确,审判程序合法。上诉人李刚申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李刚撤回上诉。 安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雷雨 审判员  吴 静 审判员  赵 威 二〇二〇年七月六日 法官助理闫兆 书记员孙雨 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706民初1175号之一 原告：申祝元，男，1969年2月6日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。 被告：宋以军，男，1957年6月20日生，汉族，住连云港市海州区。 原告申祝元诉被告宋以早买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法公开进行审理。本案现已审理终结。 原告申祝元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款29万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在直销市场从事海干货销售生意。被告自2000年以来多次赊欠原告货款未付。2018年3月20日，经双方结算，被告共欠原告海鲜货款29万元，被告出具了欠条。欠条出具后，被告未履行付款义务。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告提供的2018年3月20日的《欠条》落款处载明“欠款人宋以早”，原告起诉的被告系宋以军，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告申祝元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 员  刘永红 人民陪审员  张春梅 人民陪审员  张刘霞 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  梁 茜 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 三、《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。 第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提出上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2020）晋0404民初750号原告：中国农业银行股份有限公司长治县支行，地址：长治市上党区迎宾西街**。负责人：张君。被告：冯国民，男，1964年2月11日出生，汉族，住长治市。被告：长治县昌兴新型建材有限公司，地，地址：长治市上党区郝家庄乡吴村/div>法定代表人：宋小文。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告冯国民、被告长治县昌兴新型建材有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告冯国民支付原告截止2020年3月20日的借款本金48656.15元，利息计算至付清款之日；2、判令被告长治县昌兴新型建材有限公司对以上诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2011年7月7日，原告与被告签订了一份编号为×××的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款50000元，借款期限三年，借款用途蔬菜大棚，还款方式采用按季结息到期还本。被告长治县昌兴新型建材有限公司对本宗借款提供保证担保。合同签订后，原告于2011年7月7日通过银行转账的方式将50000元打入了被告的账户（惠农卡：卡号×××）。借款到期后，原告多次催还，但被告冯国民以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，已构成违约。同时原告也告知被告长治县昌兴新型建材有限公司，请求其代被告冯国民偿还借款，但至今也未代偿。原告认为，原被告之间的借款合同是合法有效的，原告已按照合同约定支付了借款，但借款到期后，被告冯国民确未能清偿，被告长治县昌兴新型建材有限公司也未承担连带保证责任，二被告的行为严重违约，综述，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉后，本院在向被告冯国民送达应诉法律文书时发现，被告冯国民已于2011年7月9日死亡，并于2014年9月15日注销户口。被告冯国民在案件受理前已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。本案的基础法律关系是借款合同，本案借款人即被告冯国民的主体不适格，原告要求被告长治县昌兴新型建材有限公司承担连带责任是基于借款合同的主合同而非单独主张担保责任的主体亦不适格。故原告应在确定主合同债务适格主体后一并主张由被告长治县昌兴新型建材有限公司承担从合同债务或者单独主张担保人的保证责任。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司长治县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李 明审 判 员 司占亚人民陪审员 任 萍 二〇二〇年七月三十日书 记 员 王秦艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢956号之一申请执行人：娄娜，女，1985年10月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：深圳市新格局投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：苏显泉。被执行人：宜瑞（天津）影视企业管理有限公司，住，住所地天市滨海高新区滨海科技园高新六路****/div>法定代表人：苏显泉。本院依据已经发生法律效力的津滨劳人仲裁字[2019]第60297-1号裁决书、（2020）津0116执异13号执行裁定书，依法向被执行人深圳市新格局投资有限公司、宜瑞（天津）影视企业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市新格局投资有限公司、宜瑞（天津）影视企业管理有限公司按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市新格局投资有限公司、宜瑞（天津）影视企业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市新格局投资有限公司、宜瑞（天津）影视企业管理有限公司的银行存款人民币10557.50元（包括执行费57.50元）或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年七月二十九日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执493号之二申请执行人：瑞昌市景泰房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路**。法定代表人：谢业林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹太海，该公司经理，代理权限为特别授权。被执行人：袁波，男，汉族，1987年6月1日出生，庐山市人，住江西省庐山市。本院在执行申请执行人瑞昌市景泰房地产开发有限公司与被执行人袁波的追偿权纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，被执行人袁波自愿将位于九江市柴桑区商品房退还给申请人瑞昌市景泰房地产开发有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人袁波与申请执行人瑞昌市景泰房地产开发有限公司签订的GF-2000-0171《商品房买卖合同》，注销上述GF-2000-0171《商品房买卖合同》预售登记备案手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年七月八日书记员  王 健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10664号原告：王敏，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。委托诉讼代理人：哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者李凤喜、马林东。被告：黑龙江太古盛世家家乐商业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古新天地一街区-1-2屋**。法定代表人：徐长志，经理。本院在审理原告王敏与被告黑龙江太古盛世家家乐商业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担。审 判 长  祖 霞人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇二〇年七月二十三日书 记 员  于 洋
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢125号之九申请执行人：胡刚，男，1974年7月12日出生，住开原市。被执行人：开原市鑫峰开发建设有限公司，住所地开原市。被执行人：李哲，男，1973年08月10日生，住铁岭市。被执行人：何新，男，1967年11月12日生，住铁岭市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何新在辽宁省农村信用社联合社50×××86账户内存款人民币1518600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年七月九日书记员  宋永强
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执监27号案外人：王永，男，1982年6月16日生，汉族，住吉林省东丰县。申请执行人：刘永华（已故），男，汉族，1969年4月19日生，生前住通化县。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案中，案外人王永对本院查封的房屋提出案外人异议，本院作出（2019）吉05执异119号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。王永不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中发现执行裁定确有错误，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：本院在执行申请执行人刘永华与被执行人宏兴公司民间借贷纠纷一案中，案外人王永提出案外人异议，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼5单元502号、18号楼1单元501号两处房屋的查封，中止对该两处房屋的执行。本院于2019年12月10作出（2019）吉05执异119号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。王永不服提起案外人异议之诉，在诉讼过程中查明刘永华已于2017年9月28日因道路交通事故死亡。本院认为，本院作出（2019）吉05执异119号执行裁定书时，申请执行人刘永华已经身故，尚失了参与诉讼的资格，无法在执行异议案件和衍生的执行异议之诉案件中主张权利。原执行裁定将其列为当事人确有错误，应当撤销。案外人王永可以在执行实施案件变更申请执行人后，另行提出执行异议，本次执行异议申请应当予以驳回。经本院2020年第3次执行专业审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）吉05执异119号执行裁定书；二、驳回案外人王永的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年七月三十一日书记员 李泽慧
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3648号原告：六盘水茂源物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路**楼****，统一社会信用代码91520201680172067X。法定代表人：周启军，系六盘水茂源物业服务有限公司经理。被告：付冬艳，女，1983年1月21日出生，住六盘水市钟山区。原告六盘水茂源物业服务有限公司与被告付冬艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告六盘水茂源物业服务有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水茂源物业服务有限公司以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告六盘水茂源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六盘水茂源物业服务有限公司负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年七月六日书记员  杜颖异
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1191民初614号原告：丁小根，男，1954年8月20日生，汉族，住镇江。被告：吴盛祺，男，1987年11月2日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。原告丁小根诉被告吴盛祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款12万元；2、判决被告按时段给付原告借款利息20750元（利息以10万元为基数，自2018年1月18日起按年利率6%计算至2019年1月18日，利息为6000元、以12万元为基数，自2018年1月18日起按年利率6%计算至2019年8月19日，利息为114000元、利息以12万元为基数，自2019年8月20日起按4.25%计算至2020年4月15日起诉之日止，利息为3350元）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月18日被告向原告借款22万元，并出具一份借条。借款时被告承诺借款到期不打折扣，还本付息。2019年1月18日、1月21日被告分三次归还原告本金10万元，尚欠12万元未归还，原告诉至法院。被告辩称：被告是北京中普利诚投资管理有限公司（以下简称中普公司）的员工，经被告介绍，原告与该公司签订一份出借咨询与服务协议，原告将20万元打入该公司进行理财，因公司的管理要求，被告向原告出具了该借条，事实上双方并没有借贷的合意且原告的借款并没有实际交付给被告，所以被告不应当承担还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，被告向原告出具一份借条，载明：被告借原告22万元，于2019年1月17日不打折扣归还。2018年1月10日和1月18日，原告通过中国银行柜台现金存款5万元和15万元。原告将该中国银行银行卡交给被告，2018年1月18日原告中国银行账户分四次各转给上海富友支付服务股份有限公司5万元，合计20万元。2019年1月18日，被告向原告还款4万元。2019年1月21日，被告向原告还款2万元和4万元，被告共计还款10万元。原告认为被告尚欠12万元未归还，诉至本院。庭审中，被告提供了一份中普公司的出借咨询与服务协议，协议上原告名字均为中普公司客户经理潘文豪代签，拟证明20万元是原告委托被告去理财，被告并未实际收到款项。原告陈述2018年之前曾在被告处做过理财，后来告诉被告不做理财了，风险太大，被告就让原告借钱给他，原告拿了20万元银行卡给被告，另外2万元给付的现金，被告口头承诺原告年利率不少于6%，原告未在协议上签过字，也不清楚被告借钱的用途。被告对原告给付2万元现金不予认可，其陈述2万元是利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年1月18日被告向原告出具一张22万元借条，借条上双方并未约定利息，原告陈述20万元是转账，2万元给付现金，被告陈述2万元是利息。结合原告在中国银行的交易流水，2018年1月10日和1月18日，原告通过中国银行柜台现金存款5万元和15万元，原告陈述另外再给付2万元现金不符合常理，本院不予认定。故本院确认原告向被告出借款项为20万元，被告已归还10万元，尚欠10万元，原告主张被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持。关于利息，借条上原、被告双方并未约定利息，原告仅能主张自2019年1月18日起至起诉之日止的逾期利息，经计算，被告应当支付逾期利息6375元。被告辩称是原告委托被告理财，被告并未实际收到借款，但借条系原告出具，被告亦已归还10万元，被告提供的中普公司与原告签订的出借咨询与服务协议上原告的签字也并非原告本人所签，故对被告抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴盛祺应于本判决生效之日起十日内归还原告丁小根借款10万元及利息6375元。二、驳回原告丁小根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，由被告吴盛祺负担2354元，原告丁小根负担761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  林丽俊人民陪审员  王巾杰人民陪审员  石先启二〇二〇年七月十七日书记员王盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附利息计算方式：16万元为基数按年利率6%自2019年1月18日计算至2019年1月20日为53元；10万元为基数按年利率6%自2019年1月21日计算至2019年8月19日为3500元；10万元为基数按年利率4.25%自2019年8月20日计算至2020年4月15日为2822元；以上合计6375元。附上诉须知：一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，11×××61561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。二〇二〇年七月十七日附财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0              50                  1≦X≦10              2.5%-200                  10≦X≦20              2%+300                  20≦X≦50              1.5%+1300                  50≦X≦100              1%+3800                  100≦X≦200              0.9%+4800
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审92号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，该局法制室科员。 委托代理人李冬生，该局监察科科员。 被申请人运城市五兄弟房地产开发有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2020年7月13日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市五兄弟房地产开发有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]104号行政处罚决定。本院于2020年7月22日受理后，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]104号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人运城市五兄弟房地产开发有限公司未经批准，以棚户区改造方式建住宅楼。该宗地位于槐树凹村，占地面积5278.5平方米（7.92亩），其北邻：粮食局家属院；东邻：凤翔小区；南邻：巷道；西邻：槐中路。2011年动工建设，现已建成框架结构建筑27000平方米，至今未办理任何用地手续。该宗地所在图幅号为：I49G024049，地类为201，符合土地利用总体规划。申请人于2019年11月21日向被申请人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，告知了行政相对人享有陈述、申辩的权力，被申请人在期限内并未提出陈述或申辩。申请人于2019年11月28日作出运盐自然资行罚[2019]104号行政处罚决定，决定处罚：对被申请人运城市五兄弟房地产开发有限公司未经批准非法占地5278.5平方米处以每平方米罚款10元，总计伍万贰仟柒佰捌拾伍（52785.00）元整。申请人于2019年11月28日将运盐自然资行罚[2019]104号行政处罚决定书送达被申请人运城市五兄弟房地产开发有限公司，又于2020年4月22日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]104号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾朝波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张佳程
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初7108号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地聊城旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城**院综合楼**。法定代表人：李志彬，总经理。被告：李刚，男，1980年11月5日出生，汉族，住聊城市城市。本院在审理原告山东民晟物业服务有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告山东民晟物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东民晟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告聊城山东民晟物业服务有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年七月十六日书记员  杨坤
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初3686号申请人：刘祥瑞，男，1953年9月26日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。被申请人：于瑾，女，1986年11月10日出生，住天津市河**。本院在审理原告刘祥瑞与被告于瑾民间借贷纠纷一案中，申请人刘祥瑞于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人于瑾名下价值1700000元的财产采取查封、扣押、冻结措施。申请人于2020年7月6日向本院提交中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的《中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人于瑾名下银行存款1700000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人刘祥瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 明二〇二〇年七月八日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3469号原告：李家民，男，汉族，1964年4月18日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：赵有敏，河南国豪律师事务所律师。被告：娄元太，男，汉族，1962年11月25日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：苗争泉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南省博源建设工程有限公司，住所地巩义市杜甫路**。法定代表人：刘文进，董事长。委托诉讼代理人：曹浩建，员工。委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。被告（追加）：冯中生，男，汉族，1962年9月24日出生，住河南省。被告（追加）：李庆波，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省。被告（追加）：宋尚涛，男，汉族，1980年11月3日出生，住河南省。原告李家民与被告娄元太、河南省博源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，被告河南省博源建设工程有限公司申请追加冯中生、李庆波、宋尚涛作为本案被告参加诉讼。原告李家民及其委托诉讼代理人赵有敏，被告娄元太及其委托诉讼代理人苗争泉，被告河南省博源建设工程有限公司的法定代表人及该公司的委托诉讼代理人曹浩建、牛晓东，被告冯中生，被告李庆波，被告宋尚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付拖欠的农民工工资7万元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月份,被告娄元太从被告河南省博源建设工程有限公司（以下简称博源公司)处承包了新乡市经开区格林小镇二期工程，原告在该工地从事计工工作及其他工地杂活,现该工程已经竣工验收,但二被告尚欠原告工资7万元未能支付,经原告多次催要二被告拒不支付,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求人民法院依法支持原告正确的主张。被告娄元太辩称，工程已经竣工验收，但是河南省博源建设工程有限公司并未就工人工资及工程款向娄元太支付，娄元太并不对原告工资负责，应当由河南省博源建设工程有限公司支付。被告河南省博源建设工程有限公司辩称，公司没有雇佣李家民，本次李家民所诉和公司没有任何关系。娄元太和公司没有关系，公司从没有将工程分包给娄元太。涉案工程农民工工资通过经开区劳动部门协调，经实际施工人冯中生统计发放共计4个月的工资182749元，没有李家民这个农民工，同时李家民也没有向劳动监察部门主张权益。冯中生提供的全部农民工考勤表、施工日志等资料中也没有见到李家民。本案涉及虚假诉讼、恶意诉讼等情况，据公司调查获得的信息是娄元太和李家民之间存在借贷关系，二人恶意串通编造虚假的案件事实情况，以拖欠农民工工资的方式提起诉讼转嫁责任给博源公司。既然李家民从事的是工地记工工作，更应该知道考勤表、工作日志是发放农民工工资的参考依据，考勤表上对自己的名字不做记载不合乎常情、常理。如果拖欠其7万元的工资的话，按照法律规定应当先向劳动监察等职能部门申请仲裁，且应在1年内提出申请，而不是现在提起民事诉讼。综上，李家民本次针对公司的起诉没有事实和法律依据，可能存在虚假诉讼，望查清事实驳回其诉讼请求。被告冯中生辩称，劳动局将二期的工资发放了，原告的工资属于有异议的，所以没有给他发，后经过管委会、建设局等几个部门调解，冯中生在上面签了字，冯中生去落实原告工资的事，别人跟冯中生说是被告娄元太借原告的钱，属于私人借贷。被告李庆波辩称，这个工程和李庆波没有关系，去劳动监察大队开工资的时候，被告冯中生没时间去，李庆波代替其去开工资了，被告冯中生是李庆波舅舅。被告宋尚涛辩称，其是给被告冯中生打工的，这个与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，有娄元太和冯中生签名的单据载明“李家民70000元张宝珠5954元张兴芬7180元张云祥27500元李玉华4000元合计114634元”。庭审中，冯中生称之所以有自己的签名，是因为其对上述几个人的工资有异议。新乡经济技术开发区管理委员会出具的信访事项处理意见书载明案涉工程的施工方为河南省博源建设工程有限公司，施工方项目经理为冯中生，劳务承包方为娄元太。庭审中，李家民称其系娄元太找去干活的，娄元太对此予以认可。冯中生称其认识李家民，见李家民在案涉工程处干过活。本院认为，本案中，李家民为证明其主张向本院提交由娄元太、冯中生签名的单据，娄元太对该单据的真实性、合法性、关联性均无异议；冯中生对该证据不予认可，称其之所以签名，是因为其对该单据中载明的工人工资有异议，但冯中生作为完全民事行为能力人，其应该能预见到自己行为产生的后果，其如果有异议，应在该单据上注明，冯中生的上述辩称不符合常理，本院不予采信。结合上述单据及事实查明部分李家民、娄元太、冯中生的庭审陈述可知，李家民系受娄元太的雇佣在案涉工程中从事劳务活动，双方形成劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，故娄元太应向李家民支付劳务报酬70000元。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，河南省博源建设工程有限公司将其所承接的工程分包给不具备用工主体资格的个人，属违法行为。现娄元太拖欠李家民工资，河南省博源建设工程有限公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告娄元太于本判决生效后十日内一次性支付原告李家民70000元；被告河南省博源建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。二、驳回原告李家民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告娄元太、河南省博源建设工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年七月二十四日书记员  陈雨霏
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执159号之二申请执行人：宜昌市中小企业融资担保有限公司（原宜昌市中小企业担保投资有限公司），统一社会信用代码91420500770797394F，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**。法定代表人：周菊芝，该公司董事长。被执行人：郑军，男，汉族，1971年5月22日，住湖北省秭归县。被执行人：周立友，男，汉族，1986年4月12日出生，住湖北省秭归县。被执行人：谭红珍，女，汉族，1964年9月9日出生，住湖北省当阳市。被执行人：高兆凤，女，汉族，1963年5月21日出生，住湖北省秭归县。被执行人：梅大存，男，汉族，1957年9月9日出生，住湖北省秭归县。被执行人：高厚举，男，汉族，1964年11月6日出生，住湖北省秭归县。被执行人：宜昌市香薇山科技有限公司，登记注册地宜昌市东山大道323-5-212号。法定代表人：鲁永钿，该公司总经理。被执行人：邹志春，男，汉族，1969年12月3日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：梅伏月，女，汉族，1969年7月30日出生，住宜昌市伍家岗区被执行人：鲁坤，男，汉族，1971年11月5日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：向均力，女，汉族，1974年11月28日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：鲁永钿，男，汉族，1955年8月24日出生，住湖北省秭归县。被执行人：郑秀，女，汉族，1955年7月8日出生，住湖北省秭归县。被执行人：鲁海峰，男，汉族，1986年6月21日出生，住湖北省秭归县。被执行人：谭本奎，男，汉族，1973年4月6日出生，住湖北省秭归县。被执行人：梅红，女，汉族，1971年8月22日出生，住湖北省秭归县。被执行人：鲁永铁，男，汉族，1956年12月8日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：谭琼，女，汉族，1961年10月6日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：李海燕，女，汉族，1975年10月12日出生，住湖北省秭归县。被执行人：鲁永洲，男，汉族，1967年10月11日出生，住湖北省秭归县。被执行人：鲁永矿，男，汉族，1959年8月13日出生，住宜昌市伍家岗区。申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司分别申请与被执行人郑军、鲁永钿、宜昌市香薇山科技有限公司、邹志春、梅伏月、鲁坤、向均力、郑秀、鲁海峰、谭本奎、梅红、鲁永铁、谭琼、李海燕、鲁永洲、鲁永矿追偿权纠纷强制执行一案，申请执行人于2019年2月19日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初329号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为申请执行人代偿款51209.67元、案件受理费1450元、律师代理费2500元、利息（以实际计算为准）。本案执行过程中，本院依法对被执行人鲁永钿名下位于秭归县茅坪镇平湖五路9-06号的房屋（所有权证号0104868）的房屋进行了评估和网络司法拍卖，经两轮司法拍卖因无人竞拍而流拍。申请执行人申请以流拍底价395120元以物抵债，抵偿本院【（2019）鄂0591执159号、（2020）鄂0591执恢46号、（2020）鄂0591执恢47号、（2020）鄂0591执恢48号、（2020）鄂0591执恢49号、（2020）鄂0591执恢50号】六案执行案款。经本院审核，截止2020年7月24日，上述六案应执行案款每案均为67479元（含代偿款、律师代理费、案件受理费、利息，六案合计404874元），以物抵债金额395120元，（2020）鄂0591执恢46号、47号、48号、49号、50号五案执行案款全部执行到位（不含执行费），（2019）鄂0591执159号案件已执行到位57725元，未执行到位利息9754元（本金已执行到位）。上述六案每案执行费912元（六案合计5472元），申请执行人申请以物抵债，已预缴六案执行费5472元（申请执行人可在其他系列案件执行中主张），（2019）鄂0591执159号案件剩余债权利息9754元未能执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌市三峡坝区人民法院（2017）鄂0591民初329号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年七月二十八日书记员  许 琰
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行初47号 原告黄怡珍，女，汉族，1951年10月17日生，住江西省南昌市西湖区。 被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路**市府大楼。 法定代表人黄喜忠，该市市长。 原告黄怡珍不服被告南昌市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄怡珍诉称，原告父母于1980年3月购买原房主胡爱清所有的南昌市西湖区解放前建造的板木结构房屋一栋。同年3月20日领取了南昌市人民委员会颁发的00××52号《房产证》。其中记载：房屋建筑面积90.36平方米，土地面积90.36平方米，土地权属一栏为租公地。原告父母一直按照规定交纳土地使用权租金。1983年经南昌市西湖区城建部门批准，原告父母在原址将原房屋拆除，改建成三层小楼。由于城建部门将改建文件等资料遗失，南昌市房管局直到2002年1月4日才给原告母亲黄环秀颁发南昌市水文巷18号洪房权证西字第××号《房屋所有权证》，载明：房屋总层数3层，所在层数1-3层，建筑面积166.26平方米，但对3楼所建与室内相通的45平方米阳台未计算面积。同时原告母亲领取了该房屋占地面积76.24平方米的《国有土地使用管理证》，并每年仍依法缴纳土地使用权租金。1992年和2002年5月，原告父母先后去世，原告通过南昌市公证处公证，继承了父母在南昌市西湖区的房产权，于2002年8月领取了水文巷18号洪房权证西字第××号《房屋所有权证》，其中各项记载与原告母亲黄环秀原《房屋所有权证》一致，并于2004年8月18日重新领取了用地面积76.24平方米的《南昌市国有土地使用管理证》。其中记载：用地面积或分摊用地面积：76.24平方米，单价0.05元／平方米，起用日期为1978年元月1日，每月应交土地使用租金叁元捌角以分。2010年用地面积变更为40.22平方米，租金调整为贰元零壹分。原告土地租金一直交纳到2010年12月。2006年12月1日，原告将上述房屋与舅舅黄大栋分割后，取得南昌市房管局颁发的新的洪房权证西字第××号《房屋所有权证》。其中记载：原告享有3层楼中1楼和3楼的房屋所有权，建筑面积为87.72平方米，但同样未将3楼通室内的45平方米阳台面积计算进去。2010年8月20日，南昌市人民政府为原告重新颁发西（绳）国用（2010）第1446号《中华人民共和国土地使用证》，使用权面积变更为40.22平方米，但“使用前类型”一栏却填写为“划拨”。原告继承房产所使用的西湖区水文巷18号国有土地，是解放前留下来的，不属于国家法律规定的“划拨”土地。1980年3月20日原告母亲黄环秀领取的南昌市人民委员会颁发的00××52号《房产证》上“土地权属”一栏登记为“租公地”。原房主胡爱清至少从1978年起就按照规定交纳土地租金。原告母亲从1980年开始也一直按规定交纳土地租金。原告从2002年5月同样一直按照规定交纳土地租金。因此，原告“土地权属”应当登记为“国有土地租赁”。2010年8月20日南昌市人民政府为原告颁发的《国有土地使用证》上“土地权属”一栏填写为“划拨”，与事实和法律不符。应当依据《土地管理法实施条例》第二十九条和2007年12月原国土资源部《土地登记办法》第二十九条、第三十九条的规定，原告于2020年1月20日通过中国邮政向南昌市人民政府提交《关于变更“使用权类型”登记的申请书》，市政府于1月21日收到但至今不予处理。综上，请求：判令南昌市人民政府将2010年8月20日向原告办法的南昌市西湖区西（绳）国用（2010）第1446号《中华人民共和国土地使用证》中“使用权类型：划拨”变更登记为“使用权类型：国有土地租赁”，并为原告颁发新证。 被告市政府辩称，1.原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告的《土地证》为2010年8月20日颁发，原告提起诉讼时间为2020年4月15日，依据上述规定本案已过诉讼时效。2.原告所缴纳的费用并非租赁费，根据《国有土地使用权租赁管理办法》的规定，租赁土地应签订《土地租赁协议》，原告从未与国土部门签订过《土地租赁协议》也从未缴纳过土地租赁费。原告所称的土地公租费实际上是原先由房屋局收取的一种费用，后来转为国土部门继续征收。该费用的收取并不能改变本案土地为划拨的性质。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，人民法院能否受理本案行政争议，需受法定起诉条件的限制。行政诉讼法的起诉期限，是行政诉讼法定的起诉条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告请求法院依法变更南昌市人民政府颁发给其编号为西（绳）国用（2010）第1446号的《中华人民共和国土地使用证》中“使用权类型”的登记内容，从原告的起诉状自述以其提交的证据材料可知，该证于2010年已发放至黄怡珍，但原告直至2019年5月才向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄怡珍的起诉。 本案由原告预交的受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 朱映红 审 判 员 帅晨薇 审 判 员 陈 榕 二〇二〇年七月十三日 法官助理 柳雨青 书 记 员 陈 坚
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢581号之三申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7。法定代表人：曲明义。被执行人：彭帅，男性，1967年02月07出生，汉族，住庄河市。本院作出的的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结彭帅的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  于政文二〇二〇年七月七日书记员  张 涛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4068号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：曾某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢124号申请执行人：王所义，男，1959年10月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司。申请执行人王所义与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王所义依据永劳人仲字（2014）第20号仲裁裁决书向我院申请立案执行。在执行过程中，永劳人仲字（2014）第20号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人向本院提出申请同意案件结案，基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会永劳人仲字（2014）第20号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民初203号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省茌平县振兴街道中心街**。 法定代表人：刘先斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：安庆市开发区合家超市，住所，住所地安徽省安庆市开发区迎宾小区****门面&ldquo超市”店铺。 经营者：何**。 原告山东金号家纺集团有限公司与被告安庆市开发区合家超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售; 赔偿经济损失及维权合理开支15000元。 被告辩称： 被诉侵权商品有合法来源。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因注册商标证、注册商标变更证明，证明第1343243号、第3830070号、第3830071号注册商标在有效期内，商标注册人为山东金号家纺集团有限公司。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“金号”、“KINGSHORE”及图形商标为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权销售，且足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因涉案公证书能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与实际经营地址一致，且公证书所附的照片显示的商户名称与被告字号一致。 第三、关于侵权责任承担。 被告辩称涉案商品是从案外人处进购，具有合法来源，并提交了进货单、检验报告、授权经销协议书、销货单，本院认为进货价格合理，且进货单据上有案外人的签章，票据上载明的品名与被诉侵权商品对应，合法来源抗辩成立。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十四条第二款之规定，被告应承担停止侵权、消除影响等法律责任；销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。 本院认为被告无需承担赔偿损失的民事责任，但应立即停止其侵权行为。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告安庆市开发区合家超市立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品； 驳回原告山东金号家纺集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费175元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担140元，被告安庆市开发区合家超市负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 侯永言 二〇二〇年七月十三日 法官助理洪瑶 书记员刘柯
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执310号申请执行人张辉，男，住西安市。被执行人李建忠，男，住甘肃省平凉市。申请执行人张辉与被执行人李建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6895号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李建忠偿还申请执行人张辉借款100000元及利息6885元、加倍延迟利息、案件受理费3372元。因被执行人李建忠未履行义务，根据申请执行人张辉的申请，本院于2019年12月12日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人李建忠名下银行账户，经查询，本院职权将被执行人名李建忠下银行存款40727.86元扣划回本院执行款专户，扣除执行费1554元，已将案款39173.86元兑付，将其银行账号于2020年1月16日冻结，冻结期限为壹年；本院于2020年3月20日依职权查封被执行人李建忠名下甘LK03**林肯牌车辆，查封期限为贰年；被执行人李建忠西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人张辉，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的110257元，被执行人李建忠已执行给付案款39173.86元，未执行71083.14元，应收取执行费1554元，已执行1554元。申请人张辉享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人张辉，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年七月二十八日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢321号 申请执行人：黄祥灵，男，汉族，1962年6月25日出生，住海南省海口市龙华区滨濂村。 被执行人:陈鼎光，男，汉族，1970年8月14日出生，住海南省海口市龙华区梧桐路丁村石材。 申请执行人黄祥灵与被执行人陈鼎光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为400000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息。被执行人名下车牌号为琼AXXX**歌诗图牌汽车已在首执案件（2018）琼0106执1663号轮候查封。除此之外，未发现被执行人有银行存款、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警前往被执行人居住地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的400000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 谢 强 二〇二〇年七月二十七日 书记员 康雅琪  附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初9号原告黄秋生，男，汉族，1962年9月15日生，江西省新余市渝水区人，文盲，个体工商户，住江西省新余市渝水区，现住云南省昭通市昭阳区。被告黎波，男，汉族，现年31岁，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院于2020年1月2日受理原告黄秋生诉被告黎波买卖合同纠纷一案，原告黄秋生于2020年7月8日提出撤诉申请。本院认为，原告黄秋生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄秋生撤回起诉。案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告黄秋生负担。审 判 长  沈忠菊人民陪审员  李健美人民陪审员  吕道联二〇二〇年七月八日书 记 员  王从雨
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执121号申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人:梁某，系该公司执行董事兼经理。委托代理人:刘某，该公司职员。被执行人:马某，住宁夏青铜峡市。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行马某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第96527号裁决书、申请执行人提供的《借款合同》及相关材料审查，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第96527号裁决书。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年七月二十二日书记员  王 卉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9427号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，广东南国德赛律师事务所律师与实习人员。被告：王月蕾，女，1974年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告王月蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂、赵霞到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：原告与被告于2019年3月4日签订《个人授信额度合同》及《个人贷款合同》；二、借款用途与金额：用途其他、金额2770000元；三、借款利率与期限：固定年利率7.125%，60期；四、还款方式：低供贷-等额本息按月还款；五、抵押担保：以抵押物广州市天河区东莞庄路5号1003房产作最高额担保，抵押担保范围全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权发生的律师费等；2019年3月13日办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押义务人为被告，抵押方式最高额抵押；六、违约条款：借款人未按本合同约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；借款人应按合同约定的期限和方式归还贷款本息，借款人在合同项下任何一期贷款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人提前归还全部贷款本息；贷款人为实现债权而发生的律师费由借款人承担；七、合同履行情况：原告于2019年3月18日依约发放了贷款2770000元。被告签字的《个人借款借据》记载“贷款金额2770000元、贷款自2019年3月18日至2024年3月18日”。截至2020年7月4日，被告拖欠借款2741111.43元、利息129852.28元、罚息816.76元、复利4216.29元未清偿。原告主张本案债权支出了律师费3000元；八、原告的诉讼请求：（一）被告偿还原告借款2741111.43元及利息、罚息、复利（截至2020年7月4日利息129852.28元、罚息816.76元、复利4216.29元；自次日起至清偿之日止，罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率7.125%上浮50%计算）；（二）被告承担律师费3000元；（三）原告对位于广州市天河区东莞庄路5号1003房产以折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；九、答辩及举证情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务，并要求自2020年7月5起计付罚息、复息至清偿之日止有理，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。案涉担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王月蕾于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款2741111.43元及利息、罚息、复利（截至2020年7月4日利息129852.28元、罚息816.76元、复利4216.29元；自次日起至清偿之日止，罚息以2741111.43元为基数，复利以129852.28元为基数，均按年利率7.125%上浮50％计算）；二、被告王月蕾于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行对被告王月蕾抵押的广州市天河区东莞庄路5号1003房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14462元、财产保全费5000元，均由被告王月蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年七月三十日书记员  周泽纯
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2875号 被执行人方志强，男，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省。 被执行人于军华，男，1978年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人方志强等开设赌场罪一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）浙0782刑初1282号刑事判决，判令：被执行人于军华有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币十五万元；被执行人方志强有期徒刑三年零十个月，并处罚金人名币十五万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执2875号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 何剑锋
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3643号之七被执行人：付强，男，汉族，1970年10月12日生，住武汉市洪山区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付强在中国邮政储蓄银行60×××74账户内存款人民币125009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年七月二十七日书记员  刘齐
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3313号上诉人（原审被告）：武自豪，男，1991年6月18日生，汉族，居民，原籍江苏省阜宁县,现住上海市松江区。委托诉讼代理人：龚波，山东矩盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛学国，男，1964年3月11日生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。上诉人武自豪因与被上诉人葛学国劳务合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人龚波、被上诉人委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武自豪上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，武自豪与戴立宝合伙承揽了临沭聚正商贸城建设项目，被上诉人为工地雇佣人员，约定年工资为15万元，2018年工资已经支付。因建设合同纠纷，该工地已于2019年1月份停工，2019年5月份发包方通知解除合同，同月上诉人因建设合同纠纷提起诉讼。至此工地工作全部停止。因被上诉人长期在工地，为让葛学国协助上诉人与戴立宝与发包方进行建设工程施工合同的诉讼，虽然工地停工撤销，但上诉人仍按年度给葛学国发放工资，但应当服务期到2019年全年，且在工地与山东广筑建设工程有限公司的诉讼进行完毕后支付。被上诉人一开始也协助了上诉人进行建设工程合同的诉讼，也一同参加了庭审。但后来被上诉人无故不履行劳务合同，且在服务期不满、支付期不到的前提下提起诉讼，完全没有事实和法律依据。认定本案的主要证据为欠条，明确载明了“等工地工作全部处理完成再付清工资”，上诉人工地工程款的诉讼也在一审法院进行，很简单可以查到。再者，15万元系2019年全年的工资，被上诉人没有工作完毕，不应当主张全年工资，一审法院没有全面查清本案事实，导致判决错误。二、一审判决证据不足，欠条明确了付款的期限和条件，被上诉人没有提供证据证明应当提前付款，故其于2019年10月25日诉讼请求支付工资的不能成立。三、一审判决适用法律不当，在欠条约定付款条件不成就的情况下，一审判决适用法律不当。在二审开庭时，上诉人补充上诉理由称，在上诉人雇佣被上诉人2019年度中，被上诉人多次未经上诉人授权和同意，擅自与第三人进行随意结算，并出具结算单，损害上诉人合法权益。综上，请求支持上诉人的上诉请求。葛学国辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。葛学国向一审法院起诉请求：1.判令武自豪支付尚欠劳务报酬15万元及延期付款的利息；2.诉讼费由武自豪负担。一审法院认定事实：武自豪自2017年1月起雇佣葛学国在临沭县××商城工地负责施工管理工作。2019年6月18日，双方对工资进行了结算，武自豪为葛学国出具欠条一张，该欠条载明：“临沭县××商城工地欠到葛学国同志工资款共计壹拾伍万元。（￥150000元）。等工地工作全部处理完成再付清工资。聚沭县聚正商城项目部欠款人签字：武自豪手机号码：189××××****日期：2019年6月18日”。葛学国庭审中陈述，欠条中载明的“等工地工作全部处理完成再付清工资”的意思是指，在武自豪出具欠条时，工地尚有一些尾子工作没处理。这些尾子工作大约在2019年6月底已全部处理完毕，武自豪自2019年7月初就应当支付所欠工资，经多次催要，武自豪一直未支付。另，在本案审理过程中，葛学国自愿撤回了对临沭县聚正商贸有限公司的起诉。一审法院认为，武自豪雇佣葛学国在临沭县××商城工地从事施工管理工作，双方之间形成劳务合同关系。葛学国主张武自豪尚欠其劳务费15万元，由武自豪出具的欠条及葛学国的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。葛学国请求支付所欠劳务费，理由正当，合法有据，武自豪应当支付。葛学国在庭审中自愿放弃要求武自豪支付利息的诉讼请求，系对其民事权利的自主处分，不违反法律规定，予以支持。武自豪经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本案依法审理，法院将根据查明的事实依法缺席判决。综上，对葛学国的诉讼请求，予以支持。对依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告武自豪于判决生效后十日内支付原告葛学国工资15万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650，由被告武自豪负担。本院二审期间，上诉人提交一份临沭县人民法院（2020）鲁1329民初472号判决书及录音光盘、书面整理材料一份，证明在2019年8月25日，被上诉人未经上诉人同意和授权，擅自与第三人刘建进行结算，并出具结算单，损害了上诉人合法权益。被上诉人质证称，对判决书的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。录音及书面整理材料与本案没有关联性。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，二审法庭调查期间，上诉人对葛学国一审提交的欠条的真实性无异议，但对该欠条的载明的内容双方意见不一。葛学国称该欠条载明的欠款系2017年欠的部分工资加上2019年6月份之前的未付工资，系武自豪欠条葛学国2019年6月份之前工资的汇总。武自豪则称欠条载明的欠款系葛学国2019年的全年工资，双方均未提交证据予以证实各自主张。依据欠条载明的内容，欠款系“临沭县××商城工地欠到葛学国同志工资款共计壹拾伍万元”，欠条载明的时间为2019年6月18日，故应当认定为至2019年6月18日，武自豪已经欠葛学国工资未付，对于武自豪称该款系拖欠葛学国2019年全年工资，本院不予采信。关于涉案欠付工资是否已经具备支付条件的问题，欠条约定“等工地工作全部处理完成再付清工资”，葛学国一审陈述称涉案工地尾子工程已经与2019年6月底即已经完成，已经与“下一个施工人进行交接，当时我是代表武自豪进行现场确认和签字”，已经退出了工地，故已经具备支付条件。武自豪在上诉状中亦认可葛学国在其与案外人山东广筑建设工程有限公司的诉讼中已经予以协助，称涉案欠付的工资应在该诉讼处理完毕后支付，但并未提交相应的证据予以证实其主张，故对武自豪的该项诉讼请求，因证据不足本院不予支持。综上所述，武自豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由武上诉人自豪负担.本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年七月十四日书记员  谢 圆
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13706号原告：东莞市南城尚城学校管理人。住所地：广东省东莞市南城区胜和广场****。负责人：林楚泉。委托代理人：戴勇，广东名道律师事务所律师。委托代理人：谭碧芯，广东名道律师事务所实习律师。被告：东莞市桂禾实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区*************。统一社会信用代码：914**********162XA。法定代表人：丁某1。第三人：东莞市****办事处。住所地：广东省东莞市**********。负责人：苏东。本院受理的原告东莞市南城尚城学校管理人诉被告东莞市桂禾实业投资有限公司，第三人东莞市****办事处合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告东莞市南城尚城学校管理人于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市南城尚城学校管理人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市南城尚城学校管理人撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告东莞市南城尚城学校管理人负担。审判长  袁浩权审判员  李铮铮审判员  赖志伟二〇二〇年七月二日书记员  张志军
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1601号原告:黄梁，男,汉族,1981年9月17日出生,住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：郭海，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号码15202201810018403。被告:杨志兴,男,彝族，1985年1月2日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告黄梁与被告杨志兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梁的委托诉讼代理人郭海、被告杨志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100600元,资金占用利息按年利率6%的标准,自2020年4月23日起,以100600元为基数计算至全部款项付清之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月,被告对原告称其在贵阳订购一辆二手帕萨特车,故向原告借款,原告应允。5月9日,被告叫原告陪同其去贵阳提车,并将相应款项支付卖方。2016年5月10日，被告向原告出具借条一张(合计100600元)。经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。综上,合法的借贷关系应当得到法律保护,被告拒不还款的行为已严重损害原告合法权利,故原告特根据《民事诉讼法》及相关法律的规定提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉请。被告杨志兴辩称，该钱我已经偿还给原告了，且当时该钱也没有到我的账户内。我向原告出具了借条之后偿还的钱，是因为我委托原告帮我去办理水城县猴场乡棚户区工程相关的款。因为之前的时候我已经向原告出具过一次借条，我及原告及还有其他人合作开发项目购买的车辆，车辆是以我的名义购买的，车辆的首付是原告支付的，款项具体是多少我记不清了，但是不是我的借条上写的金额。我后面给原告出具借条的原因是因为原告要求我打该借条给原告，原告用于去找我们合伙当中的一个支付月供的人要钱，后面我跟原告合伙的项目的余款没有得到，我与原告一起去猴场乡办理尾款，但是乡下的人员不认可原告，故我又出具了一份委托书给原告，后得到尾款16万元，该钱16万元我已经于2017年12月6日支付给原告了。双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据的分析及认定，对原告黄梁提交的：1、借条，因该证据能够证明被告向原告借款的情况，故对该证据予以确认；2、交易明细清单，因被告认可该款系为其购买车辆支付的款项，能够印证借款交付的事实，故对该事实予以确认，对被告主张的该车辆的购买系因双方的合伙关系产生因被告未提供有效证据证明，故不予采信。对被告杨志兴提交的：1、委托书，因无证据证明原告与被告之间存在合伙关系，且亦无证据证明原告根据该证据取得相应款项及所得款项系被告用于偿还原告借款，故该证据与本案无关联性，在本案中不予确认；2、录音，因无录音双方的基本信息，录音内容亦未得到相应被录音人员的认可，故对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告杨志兴向原告黄梁出具借条一份，表明借到原告黄梁100600元，并写明了借款用途。现原告黄梁因向被告杨志兴索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款有其向原告出具的借条为证，且从庭审中对被告的陈述亦能够看出借条中的款项原告系实际支出的，被告对原告支出的款项出具了借条即表明认可该款为其本人的借款，双方借贷关系成立。被告主张与原告存在合伙关系及原告根据其出具的委托书领取到相应款项，因无有效证据证明，故对被告的该主张本院不予采信。被告主张向原告出具借条的行为系为了让原告可以向其他人索要款项，其该陈述亦不符合交易常理与逻辑，故对被告的该主张本院不予采信。被告向原告借款100600元，现被告无证据证明该借款已偿还，故对原告主张被告偿还借款本金100600元的请求本院予以支持。对原告主张自2020年4月23日开始按年利率6%支付资金占用利息的主张，因双方既未约定借款利息又未约定还款期限，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨志兴于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梁借款本金100600元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄梁的其他诉讼请求。案件受理费2312元，因适用简易程序减半收取1156元，由被告杨志兴负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告黄梁可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 余 燕二〇二〇年七月二十一日书记员 陈露彩