湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1232号原告：钟道永，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘海波，男，1980年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李红，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司西城开发区营业部，住所地：湖北省十堰市张湾区方山路**。统一社会信用代码：91420300682658167Q。负责人：余海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告钟道永诉被告刘海波、李红、中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司西城开发区营业部（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告钟道永及委托诉讼代理人曾富民、被告刘海波、被告中国人保的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。后被告中国人保申请对车辆维修费进行鉴定，本院启动鉴定后，鉴定机构于2019年10月24日书面告知本院，由于委托鉴定的事项超出业务范围，故终止鉴定。本院于2019年12月9日第二次公开开庭进行审理。原告钟道永及委托诉讼代理人曾富民、刘海波、被告李红、被告中国人保的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。庭审中，原、被告均同意更换鉴定机构继续进行鉴定。重新选定的鉴定机构出具鉴定意见后，本院又于2020年7月8日第三次公开开庭进行审理。原告钟道永的委托诉讼代理人曾富民、被告刘海波、李红、被告中国人保的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟道永向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人保在鄂Ｆ×××**大型汽车投保的强制保险及商业保险限额内赔偿因交通事故给原告钟道永造成的损失共计75560元:车辆修理费50560元，停运损失22000元（停运22天，每天按1000元计算损失），王兴平受伤损失3000元（其中医疗费1208.06元，住院伙食补助费5天×50元=250元，营养费5天×40元=200元，误工费（5+7）天×200元=2400元，后与王兴平协商共计支付赔偿款3000元）;超过限额部分由被告刘海波、李红予以赔偿；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。后原告钟道永申请撤回有关王兴平受伤损失3000元的诉请。事实和理由：2018年12月23日12时50分许，被告刘海波驾驶被告李红所有的鄂Ｆ×××**号大型汽车在十堰市张湾区十竹路交通劝导站路段与王兴平驾驶的、原告钟道永所有的鄂Ｃ×××**号大型汽车发生事故，造成鄂Ｃ×××**号汽车驾驶室报废。原告钟道永为此支付修理费50560元，且因修理车辆造成该营运车辆停运22天。鄂Ｆ×××**号汽车在被告中国人保投有交强险和商业险。现原、被告就赔偿事宜协商无果，故请求法院判如前请。被告刘海波辩称，我只是一个驾驶员，受车辆实际所有人李红的雇佣帮他开车，我不应该承担赔偿责任，应该由李红承担。保险公司去给车辆定损的时候，定损员称不需要更换驾驶室，以修复为准，原告钟道永认为驾驶室需要更换，双方没有协商一致，所以没有对车辆进行定损。被告李红辩称，被告刘海波是我雇佣的司机，平时给我开车拉货，本次事故造成的损失我愿意承担由保险公司赔偿之后剩余的部分，我认为鉴定费应该由保险公司承担，停运损失原告钟道永没有提供证据证明拉货的事实，比如每天拉几趟，每趟拉货的具体情况，这个我不认可。被告中国人保辩称，1、原告钟道永诉称的损失明显过高，事故发生后，我公司曾联系原告钟道永对事发车辆定损，原告钟道永单方认为车辆驾驶室需要更换，属于自行扩大损失。我公司认为应以鉴定意见为准，车辆驾驶室维修即可无需更换，维修费用为7000元。2、原告钟道永主张的车辆停运损失，在我公司与车主李红签订的保单中属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。3、本案的诉讼费我公司不承担，鉴定费请法院依法裁判。经审理查明，2018年12月23日12时50分许，被告刘海波驾驶被告李红所有的鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车，在湖北省××××路交通劝导站路段与案外人王兴平驾驶的、湖北神河物流有限公司名下的、由原告钟道永实际管理的鄂Ｃ×××**号重型自卸货车发生事故，致鄂Ｃ×××**号重型自卸货车车辆驾驶室损坏。原告钟道永将驾驶室进行了更换，支付车辆维修费50660元。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告刘海波负事故全部责任，王兴平无责任。现原告钟道永就赔偿事宜索赔无果，故而成诉。另查明：1、本案审理过程中，被告中国人保提出鉴定申请，经本院委托，湖北军安机动车鉴定评估有限公司于2020年6月13日作出湖北军安[2020]军鉴评字第11号鉴定评估报告认为，鄂Ｃ×××**号重型自卸货车驾驶室壳体前围左侧变形撕裂，其他部位较为完好，根据《湖北省机动车辆损失鉴定评估规范》总成部分更换条件，货车驾驶室壳体有四处以上损坏（有扭曲、折叠、撕裂、变形）才能达到货车驾驶室壳总成更换条件，鄂Ｃ×××**号重型自卸货车驾驶室壳体总成未达到更换条件，仅需更换驾驶室侧围焊接总成及左侧车门，评估其维修费用（配件损失、维修费、工时费、喷漆）为7000元。2、被告刘海波由被告李红雇佣，负责鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车的运输工作。该车在被告中国人保投有交强险和商业三者险，其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险限额1000000元，办理有不计免赔特约险。保险期间均为2018年1月4日至2019年1月3日。3、湖北神河物流有限公司向本院书面表示该公司虽为鄂Ｃ×××**号重型自卸货车的登记车主，但车辆实际所有人和控制人均为原告钟道永，该车索赔事宜由原告钟道永处理，该公司不参与处理赔偿事宜。4、鄂Ｃ×××**号重型自卸货车办理有道路运输许可证，经营范围为道路普通货物运输。原告钟道永受委托代表案外人竹山欣泰混凝土有限公司处理采购建筑用规格石料及结算、开票工作。上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告钟道永提交的道路交通事故认定书、道路运输证、驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议、维修发票、湖北神河物流有限公司出具的《证明》、《建筑用规格石料购销合同》、授权委托书、被告刘海波提交的驾驶证、行驶证、保险单、被告中国人保提交的机动车保险报案记录（代抄单）等证据在卷佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，关于车辆维修费的问题，原、被告对事故造成鄂Ｃ×××**号重型自卸货车驾驶室损坏这一事实均不持异议，仅对损坏是否达到需要更换驾驶室的程度持不同意见。对此，经本院委托，鉴定机构出具鉴定意见认为鄂Ｃ×××**号重型自卸货车驾驶室壳体总成未达到更换条件，仅需更换驾驶室侧围焊接总成及左侧车门，评估其维修费用（配件损失、维修费、工时费、喷漆）为7000元。该鉴定程序合法，依据充分，鉴定人员具备相应资格，对该鉴定意见，本院予以采信。原告钟道永认为鉴定依据不充分，不符合客观事实，车辆驾驶室存在严重受损，无法继续修复至正常使用，由此向本院申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。上述规定中第（三）项“鉴定意见明显依据不足”主要是指鉴定结论明显违反客观规律或与当事人提供的证据明显不一致的情形。本案中，鉴定机构按照原、被告双方均认可的车辆受损照片，依据《湖北省机动车辆损失鉴定评估规范》总成部分更换条件的规定作出的鉴定意见不存在上述规定的情形。原告钟道永仅以其单方认为需更换驾驶室及已经更换驾驶室的事实，不能推翻该鉴定意见，对其有关重新鉴定的申请，本院不予准许。其次，关于停运损失的问题。原告钟道永提交的道路运输证、维修时间能够证明鄂Ｃ×××**号重型自卸货车的货运经营资格及维修时间，提交的《建筑用规格石料购销合同》、授权委托书证明原告钟道永受委托代表案外人竹山欣泰混凝土有限公司处理采购建筑用规格石料及结算、开票工作。根据上述事实可以认定由原告钟道永实际管理的鄂Ｃ×××**号重型自卸货车承担建筑石料货运工作，因本次事故而产生一定停运损失存在高度盖然性。但原告钟道永提交的证据不能证实该车每日运货量、运费标准等事实，其主张每日停运损失为1000元，未提交证据证明。对此，本院综合考虑该车实际受损的情况，结合同类同档次货车一般营运收入水平，按600元/日的标准确定该车的合理停运损失。被告李红辩称原告钟道永未提交证据证明车辆日货运量等实际损失的事实及标准，从而认为该损失不应得到支持。该辩称不能否认鄂Ｃ×××**号车受损停运必然发生一定损失的事实，本院不予采信。被告李红辩称在一款手机APP上查询到鄂Ｃ×××**号车辆在维修期满前已经上路运营，仅提交了没有来源、出处的手机截屏，不能证实其辩称的事实，本院不予采信。原告钟道永上述车辆维修费的损失属于被告中国人保的交强险和商业三者险赔偿限额。被告刘海波受被告李红的雇佣在从事雇佣活动中致原告钟道永的停运损失，应由被告李红承担赔偿责任。被告中国人保辩称不应对停运损失等间接损失承担赔偿责任，符合保险条款的约定，本院予以支持。本案诉讼中产生的鉴定费7000元，是被告中国人保为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于程序性鉴定费，而非被侵权人因事故造成的实体性损失，应被告中国人保承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司西城开发区营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟道永7000元。二、被告李红于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟道永13200元（600元/天×22天）。三、驳回原告钟道永对被告刘海波的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司西城开发区营业部、李红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元减半后收取844.5元由被告李红负担。鉴定费7000元由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市张湾支公司西城开发区营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 艳二〇二〇年七月十五日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。