wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民特12号 申请人：安康市汉滨区尚进装饰有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区金银巷**，统一社会信用代码91610902598796698F。 法定代表人：柯尚进，公司总经理。 被申请人：陈明伟，男,1987年8月16日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 申请人安康市汉滨区尚进装饰有限公司（以下简称“尚进装饰公司”）与被申请人陈明伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 尚进装饰公司称，请求撤销汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2020]15号裁决书。事实与理由：1.该裁决书适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尚进装饰公司从未与陈明伟发生过任何劳动关系，不应提供证据，也无证据可以提供。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，即工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。但尚进装饰公司与陈明伟无任何劳动关系，没有义务给付，更不存在拖欠。根据《陕西省企业工资支付条例》第九条、第十一条、第三十九条规定，用人单位应足额支付劳动者工资，不得拖欠劳动者工资等内容。但尚进装饰公司和陈明伟无任何劳动关系，不存在克扣、也不存在拖欠、更不存在争议，因此汉阴县仲裁委及仲裁员杨帮贵故意适用法规错误。2.汉阴县仲裁委违反法定程序，即汉阴县仲裁委没有通知到尚进装饰公司，也未根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，书面通知申请人，也没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法发布公告。据裁决书中的通知开庭日定于2020年4月29日，还称4月17日送达，尚进装饰公司从未见过此通知，加之安康市中级人民法院要求申请人于2020年4月29日在中级人民法院开庭，传票是2020年4月8日发的，安康市中级人民法院的传票时间早于汉阴县仲裁委裁决的裁决书中载明的时间，故汉阴县仲裁委及仲裁员杨帮贵故意程序违法。3.裁决书中所根据的证据是伪造的。4.陈明伟隐瞒足以影响公正裁决的证据。5.仲裁员杨帮贵在仲裁该案中徇私舞弊，枉法裁判。 陈明伟称，认可汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2020]15号裁决书，不应予以撤销。 经审查查明：2020年5月22日，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字[2020]15号裁决：尚进装饰公司于裁决书生效后15日内一次性支付陈明伟工资6000元。 2017年10月12日，尚进装饰公司与钟**签订房屋装修《工程合同书》，约定将钟**位于汉阴县城关镇**村三组****小区*号楼房屋发包给尚进装饰公司装修，承包方式为包工包料。尚进装饰公司雇请陈明伟到钟**家做木工及吊顶施工。 本院认为，本案系尚进装饰公司因不服仲裁裁决而申请撤销所引发的纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销仲裁裁决的情形主要是：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。尚进装饰公司认为汉阴县仲裁委存在适用法律错误、违反法定程序、裁决依据的证据伪造以及对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据、仲裁员徇私舞弊的情形，且因本案认定事实存在错误情形，故应对涉案仲裁裁决书予以撤销。 关于适用法律是否错误的问题。本案系用人单位拖欠劳动者劳动报酬而产生的纠纷，汉阴县仲裁委在仲裁审理阶段根据申请人的诉求查明事实，基础法律关系认定正确，所作出的裁决书适用法律正确，不存在尚进装饰公司提出的适用法律错误的情形。对尚进装饰公司提出的该理由，本院不予支持。 关于是否违反法定程序的问题。尚进装饰公司的主要理由为汉阴县仲裁委未通知其开庭日期、未进行合法送达。经查阅仲裁委卷内关于送达的所有材料，汉阴县仲裁委在开庭前采取直接送达、留置送达、电子送达等多种方式向尚进装饰公司进行文书送达，送达程序并无不当。尚进装饰公司在汉阴县仲裁委向其送达开庭通知时拒不配合，且在汉阴县仲裁委向其送达开庭通知后，亦未及时告知与另案开庭时间存在冲突。现尚进装饰公司以汉阴县仲裁委未合法送达程序违法要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。 关于尚进装饰公司提出的裁决依据的证据伪造、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据、仲裁员徇私舞弊的问题。因尚进装饰公司并未提供有效证据予以证实，对于该理由本院不予支持。 关于尚进装饰公司提出的事实认定的问题，不属于法律规定的撤销仲裁裁决的法定情形。且经本院核实，2018年6月12日陈明伟与他人就尚进装饰公司欠薪事宜集体向汉阴县人社局进行投诉，在《拖欠农民工工资花名册》中所载明陈明伟欠薪6000元，欠薪事宜与本次诉讼中涉案事实相同。尚进装饰公司与业主钟**因履行装修合同所产生的纠纷已由汉阴县人民法院作出生效判决，该案件判决及卷内所附有效证据所载明的内容与本案中陈明伟主张的事实存在一致性，因尚进装饰公司已认可钟**系与公司签订装修合同的业主，也未提供证据证明在业主家装修另有他人，故在业主钟**作证的情况下不存在汉阴县仲裁委认定事实错误情形。涉案事项2018年虽由汉阴县劳动保障监察大队进行处理，但汉阴县人力资源和社会保障局已于2018年7月6日下发汉人社劳监通字[2018]1号不予立案通知书，向投诉人告知因尚进装饰公司否认其拖欠工资的违法行为，故不属于劳动监察受案范围，决定不予立案。建议其通过劳动争议处理或者诉讼的程序办理。涉案工人投诉未果遂申请仲裁。故尚进装饰公司所提出的劳动监察大队经处理未发现公司有拖欠工资的违法行为的理由，与客观事实不符，该理由不应予以支持。 综上，尚进装饰公司申请撤销汉阴县仲裁委仲裁裁决书的理由无事实和法律依据，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回安康市汉滨区尚进装饰有限公司的申请。 申请费400元，由安康市汉滨区尚进装饰有限公司负担。 审 判 长 刘新建 审 判 员 周红梅 审 判 员 帅文婷 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 贾 典 书 记 员 冉纯丹 书 记 员 王 晔
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执恢237号潘延华：石茂军、刘现军：本院在执行潘延华与石茂军、刘现军借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人潘延华的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3741号民事判决书，于2020年7月13日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8945号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈昆儒，男，1991年01月07日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市云城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈昆儒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金77635.24元、利息24005.26元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）20.00元，信用卡卡号62×××38。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金77635.24元、利息24005.26元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）20.00元、违约金28273.50元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金77635.24元、利息24005.26元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）20.00元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1449元，由原告负担315.30元，被告负担1133.70元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执276号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，地址广州市海珠区广州大道南和平商务中心**。 被执行人：区劲威，男，1969年12月10日出生，香港特区居民，联系地址广州市番禺区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告区劲威借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初3965号民事调解书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年1月8日向本院申请执行，要求1、被执行人向申请执行人清偿借款本金50000元、手续费9993.08元，暂计至2019年11月9日的利息474.67元、还款违约金1955.34元，从2019年11月10日起至借款实际清偿之日止，利息按照日利息万分之五计收，并按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收，此后另计；2、被申请执行人向申请执行人支付律师费1300元；3、从2019年6月9日起至实际还款之日止，被申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，此后另计；以上合计共63723.09元。本院于2020年1月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执276号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月十五日 书记员  韩 寒
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执恢141号 申请执行人：唐友立，男，1972年3月24日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 被执行人：付定辉，男，1977年1月29日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 被执行人：杨素芳，女，1983年3月12日出生，彝族，户籍地四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 唐友立与付定辉、杨素芳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初43号民事判决书，责令被执行人付定辉、杨素芳自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人付定辉、杨素芳立即向申请执行人唐友立履行债务312560元，并应当支付迟延履行期间债务利息及实现债权等合法费用，同时承担案件受理费2735元、执行费4629元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年七月六日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1667号之一 申请执行人：杨德国，男，1970年9月20日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：刘云，男，1963年10月12日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人杨德国与被执行人刘云劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初27号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘云的银行存款115000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××05）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月三日 书记员  王 娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3977号之一解除保全申请人：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，公司员工。委托诉讼代理人：张淼，女，公司员工。被申请人：哈尔滨龙昌口腔门诊部，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南新街****会信用代码92230194MA19252T12。负责人：孙龙昌。被申请人：孙立华，女，1959年11月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人：孙龙昌，男，1967年8月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。在审理裕融租赁有限公司诉哈尔滨龙昌口腔门诊部、孙立华、孙龙昌融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0591民初3977号民事裁定书，冻结被申请人哈尔滨龙昌口腔门诊部、孙立华、孙龙昌银行账户存款人民币261989.17元或查封、扣押其相应价值的财产。裕融租赁有限公司于2020年7月27日申请解除对被申请人哈尔滨龙昌口腔门诊部、孙立华、孙龙昌的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人裕融租赁有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人哈尔滨龙昌口腔门诊部、孙立华、孙龙昌的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月二十七日书记员  周庄荣
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1087号 原告：杭州耀祥运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区绿景大厦****。 法定代表人：赵绍刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王赛雁，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所，住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路**和平饭店综合楼**div> 负责人：陈彦霖。 委托诉讼代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁明皓，浙江腾远律师事务所律师。 原告杭州耀祥运输有限公司为（以下简称耀祥公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称大地财保兰州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，原告的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付保险赔偿款70万元，并支付自2020年4月14日起按年利率4.35%计算的逾期付款利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告耀祥公司的委托诉讼代理人王赛雁，被告大地财保兰州中心支公司的委托诉讼代理人丁明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，李锋系浙Ａ1××××号重型自卸货车实际所有人，其将车辆挂靠于原告耀祥公司。该车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保有交强险、责任限额为150万元的第三者责任险及不计免赔等险种，保险期间为2017年8月15日至2018年8月14日。 2018年1月7日9时23分许，王堂斌驾驶浙Ａ1××××号重型自卸货车在杭州市上城区之江路自东向西行驶至紫花路口东侧变更车道时，与同方向左侧由柯禄喜驾驶的浙Ａ9××××号中型普通货车相碰，导致浙Ａ9××××号中型普通货车与中央绿化带相碰，尔后驶出路面与南星水厂围墙相撞，造成浙Ａ9××××号中型普通货车上乘员万俊峰、赵明高受伤经医院抢救无效死亡，柯禄喜受伤及车辆损坏、南星水厂围墙和绿植损毁的交通事故。事故发生后，王堂斌驾车驶离现场。经杭州市公安局交通警察支队上城大队出具杭公（交）认字2018第000001号《道路交通事故认定书》认定，王堂斌负事故的主要责任，柯碌喜负事故的次要责任，万俊峰、赵明高不承担事故责任。 2018年1月17日，经杭州市道路交通事故人民调解委员会调解，王堂斌、柯禄喜与赵金堂（系赵明高之父）达成调解协议，确认由王堂斌、柯禄喜共同赔偿赵金堂死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失共计95万元，其中王堂斌赔偿70万元，柯禄喜赔偿25万元。后，李锋向赵金堂支付赔偿款70万元。 2018年5月16日，万俊峰家属万清君、陈丽仙、万诗瑶就其与王堂斌、耀祥公司、大地财保兰州中心支公司、李锋的机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，案号为（2018）浙0102民初2519号。本院审理认为，万清君等人的经济损失如下：1、丧葬费30549.5元；2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1152916元；3、受害人亲属的交通费2000元；4、受害人亲属的误工费5022元；以上合计1190487.5元。王堂斌负事故的主要责任，柯碌喜负事故的次要责任，双方均系驾驶机动车方，故王堂斌承担70%的责任比例为宜。大地财保兰州中心支公司在交强险限额内赔付55000元、在商业险内赔付778341.25元。因李锋已垫付60000元，且万清君等人同意该款项在本案中直接予以扣减，故判决由大地财保兰州中心支公司赔偿万清君、陈丽仙、万诗瑶丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费773341.25元。后大地财保兰州中心支公司上诉至杭州市中级人民法院，案号为（2018）浙01民终7551号，该院于2018年11月15日判决驳回上诉，维持原判。 在本案审理过程中，被告大地财保兰州中心支公司递交《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，其中责任免除部分载明：“第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”、“第二十七条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。” （2018）浙0102民初2519号民事判决书查明：在本案审理过程中，……大地财保兰州中心支公司还递交《投保人声明》，其中载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。……请将以下黑体字内容，在方格内进行手写，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：……本人确认收到条款以及机动车综合商业保险免责事项说明书。”该《投保人声明》由兰州太畅商贸有限公司盖章，要求手写“本人确认收到条款以及机动车综合商业保险免责事项说明书”部分系复印。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张被告大地财保兰州中心支公司支付保险赔偿款70万元，符合法律规定，且未超过交强险及商业三者险的责任限额范围，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。被告大地财保兰州中心支公司抗辩因王堂斌驾车逃逸及超过额定载质量133.05%故商业险不予理赔，对此，本院认为，《投保人声明》要求手写“本人确认收到条款以及机动车综合商业保险免责事项说明书”部分系复印，且被告大地财保兰州中心支公司仅对条款而未对机动车综合商业保险免责事项说明书进行举证，该《声明》的页码与《条款》也不能相互对应，故本院对此抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州耀祥运输有限公司保险赔偿款70万元； 二、驳回原告杭州耀祥运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费10800元，减半收取为5400元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司负担。 原告杭州耀祥运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 帆 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11337号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：汪洪彬，男，汉族，1971年11月1日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告汪洪彬金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告汪洪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月30日的透支本金3572.53元、利息64.44元、违约金202.24元、分期余额36000元，合计39839.21元；二、被告向原告支付自2020年5月1日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金3572.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息64.44元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告汪洪彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月6日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月30日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金3572.53元、利息64.44元、违约金202.24元、分期余额36000元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金3572.53元、利息64.44元、违约金202.24元，以及被告向原告支付自2020年5月1日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汪洪彬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月30日的透支本金3572.53元、利息64.44元、违约金202.24元、分期余额36000元，共计39839.21元；二、被告汪洪彬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月1日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金3572.53元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息64.44元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费796元，减半收取398元，由被告汪洪彬负担（被告汪洪彬于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民辖终115号上诉人（原审被告）：梁文红，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区海东广场****，公民身份号码：440************016。被上诉人（原审原告）：张先珍，女，1977年7月19日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区********，公民身份号码：522************301。上诉人梁文红因与被上诉人张先珍离婚后财产纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2020）粤0804民初432号民事裁定，向本院提起上诉。梁文红上诉称：1、原审法院认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条规定：“当事人因同居或者在解除婚姻、收养关系后发生财产争议，约定管辖的，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定确定管辖。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”可见，不涉及身份关系产生、变更或终止的离婚后财产纠纷属于财产权益纠纷，当事人可以订立管辖协议，但不得违反法律关于专属管辖的规定。因此，离婚后财产纠纷案件管辖权的确定仍然受有关专属管辖的法律规定的调整，即离婚后财产纠纷在法定情形下应当依法适用专属管辖的规定。2、原审法院适用法律错误。本案诉讼请求中所指的财产即公积金所购房产所在地为贵州省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案涉及不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。综上，本案应由贵州省人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送贵州省有管辖权的人民法院审理。张先珍未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属于离婚后财产纠纷。梁文红上诉主张本案诉讼请求中所指的房产所在地为贵州省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，故应将本案移送贵州省有管辖权的人民法院审理。经查，梁文红与张先珍协议离婚的有关手续是在湛江市坡头区民政局婚姻登记处办理的。而本案诉讼是双方在协议离婚后因履行财产分割协议而引发的纠纷，为离婚后财产纠纷，是离婚纠纷内容之一，不是独立的不动产纠纷，应适用一般管辖原则。因梁文红的住所地在湛江市坡头区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，湛江市坡头区人民法院对本案有管辖权。梁文红上诉主张本案应由不动产所在地人民法院管辖、本案应移送贵州省有管辖权的人民法院审理的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原一审裁定驳回梁文红提出的管辖权异议并无不当。综上所述，原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人梁文红的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建业审 判 员 王 励审 判 员 冯小瑶二〇二〇年七月十五日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16284号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：彭琛，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市霞山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭琛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初16259号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计93875.69元。本院于2020年6月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执16284号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月三十日 书记员 戴党平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9087号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：袁荣萍，女，1968年06月13日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁荣萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金176186.17元、利息26667.39元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15295.49元，信用卡卡号51×××83。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金176186.17元、利息26667.39元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15295.49元、违约金44257.93元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金176186.17元、利息26667.39元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）15295.49元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2618元，由原告负担441.56元，被告负担2176.44元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1620号之一 原告荆富有，男，1965年10月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人韦荣畴，河池市宜州区法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人韦陈必，广西正营律师事务所律师。 被告蒋光泽，男，1958年9月4日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 被告石立忠，男，1949年9月11日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 二被告共同委托诉讼代理人韦建东，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 本院在审理原告荆富有诉被告蒋光泽、石立忠农村建房施工合同纠纷一案中，原告荆富有于2020年7月6日向本院申请撤回对被告蒋光泽、石立忠的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荆富有撤回起诉。 案件受理费5882元，由原告荆富有负担。 审 判 长  黄志木 审 判 员  覃敏红 人民陪审员  吴为民 二〇二〇年七月六日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  莫 培
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1111号之一申请执行人：陈明，男，1984年03月02出生，汉族，住铁岭县。被执行人：铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街市府组团****。法定代表人：张德祥。本院在执行陈明与铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心委托合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款31000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月八日书记员 郑龙峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9437号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：温玉明，男，1965年01月05日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告温玉明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金72880.11元、利息8443.96元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3480.04元，信用卡卡号43×××17。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金72880.11元、利息8443.96元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3480.04元、违约金22448.17元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金72880.11元、利息8443.96元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3480.04元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1223元，由原告负担255.98元，被告负担967.02元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8974号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭雄，男，1975年11月09日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金82325.98元、利息24290.13元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2662.93元，信用卡卡号51×××25。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金82325.98元、利息24290.13元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2662.93元、违约金30036.56元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金82325.98元、利息24290.13元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）2662.93元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1543元，由原告负担332.67元，被告负担1210.33元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执730号申请执行人：张俊才，男，1970年5月23日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：乐山市欧威建材有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：伍素琼，执行董事。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。申请执行人张俊才依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1348号民事调解书，于2020年5月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人张俊才劳务费3020元，承担案件受理费50元。本院在执行过程中，依法将本案与雷长发、夏朝宣等十三人申请执行乐山市欧威建材有限公司劳务合同纠纷、乐山市中心城区惠丰五金经营部申请执行乐山市欧威建材有限公司买卖合同纠纷，共计十五案并案执行。十五案执行标的为：被执行人乐山市欧威建材有限公司应支付申请执行人劳务费124836元，支付乐山市中心城区惠丰五金经营部货款50068元，承担十五案案件受理费共计1348元。本院依职权对被执行人乐山市欧威建材有限公司的财产信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。上述执行情况经依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人乐山市欧威建材有限公司发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年七月十四日书记员 张彩虹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16218号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邓翠娥，女，1977年12月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人邓翠娥信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初9260号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人邓翠娥支付下述款项：1.清还借款本金107647.26元、利息3054.15元、费用4356.26元、及从2019年 2月14日起至借款实际清偿之日的利息（按照《招商银行信用卡 （个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费2601元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人邓翠娥名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人邓翠娥名下没有任何可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16218号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0582执253号 申请执行人：华阴市鑫福房地产开发有限公司，住所地:华阴市。法定代表人：王佐军。 被执行人：张政锋，男，1975年12月21出生，汉族，住址华阴市。被执行人：刘巧红，女，1980年04月22出生，汉族，住址华阴市。 本院在执行华阴市鑫福房地产开发有限公司与张政锋、刘巧红追偿权纠纷一案中，由于被执行人张政锋、刘巧红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张政锋、刘巧红的的银行存款297221.90元（迟延履行利息另计）。 本裁定立即执行。 审判员  姜勇 二〇二〇年七月七日 书记员  马娟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初962号原告：赵玉营，男，1959年10月10日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。被告：安徽省淮海人力资源有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。法定代表人：彭裕祥，该公司董事长。被告：安徽省淮海工程科技有限公司，住所地安徽省萧县杨楼镇黄河路**。法定代表人：彭裕祥，该公司执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：中建安装集团有限公司，，住所地南京市栖霞区尧佳路**中建安装集团南京公司法定代表人：田强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆飞祥，该公司职员。委托诉讼代理人：史实云，该公司职员。第三人：张强，男，1985年2月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。原告赵玉营与被告安徽省淮海人力资源有限公司、安徽省淮海工程科技有限公司、中建安装集团有限公司、第三人张强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行了审理。原告赵玉营向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告安徽省淮海人力资源有限公司、被告中建安装集团有限公司支付原告工程款1923661.6元。2、被告安徽省淮海工程科技有限公司在欠付工程款范围内支付上述款项。3、三被告承担诉讼费用及保全费。本院经审查认为，原告赵玉营与被告安徽省淮海人力资源有限公司、被告安徽省淮海工程科技有限公司、被告中建安装集团有限公司、第三人张强均没有签订本案劳务分包合同，三被告及第三人张强也没有认可和原告赵玉营形成本案劳务分包合同关系。根据原告赵玉营提供的《丰县地面水厂净水工程劳务分包合同》的约定，合同双方为工程承包人（甲方）中建安装工程有限公司，工程分包人（乙方）安徽省淮海人力资源有限公司。同时合同第11条明确约定赵玉营是工程分包人（乙方）安徽省淮海人力资源有限公司派驻丰县地面水厂净水工程的劳务管理人员，职责是材料领料人。故赵玉营作为本案原告主体不适格，本院依法应驳回原告赵玉营的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉营的起诉。保全费用5000元，由原告赵玉营负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2290号之一被执行人：陆士振，男，1975年08月29日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆士振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆士振在莱商银行62×××48账户内存款人民币116625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐兴起二〇二〇年七月三十日书记员  刘 勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1477号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀。被执行人：吉伟成，男，1997年4月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人吉伟成机动车交通事故责任纠纷一案，(2019)苏09民终2801号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉伟成在金融机构的存款或在其他单位的收入29397.25元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月八日书记员  沈贤璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14259号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马玉霞，女，汉族，1970年4月29日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马玉霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2017年3月22日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46587元；交付时间：2017年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额28388.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28388.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马玉霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28388.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告马玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执223号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：龚建业，男，1988年7月22日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人龚建业借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第8150号裁决书,因龚建业不履行，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金1535.22元及支付逾期利息（以1535.22元为基数，自2018年9月23日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052111004513546《借款协议》，协议载明：借款人龚建业在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人龚建业向出借人(详见出借人签署栏)借款3500元，借款期限为2018年5月23日至2018年11月23日,还款方式为等额本息603.92元于每月23日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为崔霞、程世超。 另查明，安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第8150号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1221执恢120号申请执行人许宝，男，1975年6月15日出生，汉族，个体，住伊春市。被执行人李玉生，男，1961年3月12日出生，汉族，无职业，住望奎县。被执行人徐百昌，男，1962年1月19日出生，汉族，无职业，住望奎县。本院在执行申请人许宝与被执行人李玉生、徐百昌借款合同纠纷一案中，二被执行人未按期履行义务，本院对被执行人徐百昌在工行工资予以冻结，对被执行人李玉生在望奎县灵山乡时尚家园一期4号、5号商服进行了查封，由于李玉生上述财产存在争议，已移交有关部门处理。本院通过网络查控及传统查询，二被执行人再无可供执行财产。申请人许宝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2016）黑1221民初1142号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年七月二十二日书记员  周 杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4321号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：孙克明，男，1986年7月19日出生，汉族，住山东省胶南市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人孙克明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12258号民事判决书，要求被执行人孙克明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计84443.78元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4321号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8962号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓晓阳，男，1970年03月24日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓晓阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金95739.22元、利息25022.08元、滞纳金29011.10元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号51×××23。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金95739.22元、利息25022.08元、计算至2016年12月31日止的滞纳金29011.10元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金95739.22元、利息25022.08元、滞纳金29011.10元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1648元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17910号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：庄素，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：于锦，女，1963年06月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告于锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17910号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1405号上诉人（原审被告）：张少闲，女，汉族，1973年9月26日出生，住茂名市。被上诉人（原审原告）：黄晓敏，女，汉族，1986年7月24日出生，住茂名市。上诉人张少闲因与被上诉人黄晓敏民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初6020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张少闲上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决确认黄晓敏拖欠张少闲82000元是事实，但是涉案金额并非借款，而是黄晓敏与张少闲之间合伙做生意的欠款，在一审庭审时黄晓敏已经提及，但是一审判决并没有说明。黄晓敏写下《欠条》，内容为“本人张少闲，身份证：xx。本人于2017年借到黄晓敏(82000)捌万贰仟元整，本人有几多款就还几多，直到还清为止，并于2019年12月31日前还几多再写欠条，立此为据。”从此欠条可以明确看出黄晓敏与张少闲约定的还款时间为2019年12月31日前，一审立案时间为2019年11月5日，即立案时还款期限未届满，张少闲的诉权不成立。张少闲在还款期限未届满的情况下起诉，不符合民事诉讼法的起诉规定。一审法院受理该案并直接判决黄晓敏还款不符合法律规定，应当驳回起诉。综上所述，张少闲还款期限未届满便起诉要求还款，违反双方的约定，损害了黄晓敏的权益，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，依法提起上诉，请求二审法院驳回张少闲的起诉。黄晓敏辩称：黄晓敏与张少闲不是合伙做生意，是借款，曾经多次向张少闲追款，但是一直未还。黄晓敏向一审法院起诉请求：一、判决被告张少闲立即向原告黄晓敏偿还借款本金82000元。二、判决被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月22日，被告张少闲向原告黄晓敏借款200000元，经原告黄晓敏催收，被告张少闲已经先后向原告黄晓敏偿还了借款本金118000元。2019年5月26日，经原告黄晓敏催收，被告张少闲出具了《欠条》一张给原告黄晓敏收执作为凭证。《欠条》的主要内容为：“本人张少闲，身份证xx。本人于2017年借到黄晓敏(82000)捌万贰仟元整，本人有几多款就还几多，直至还清为止，并于2019年12月31日前还几多再写欠条，立止为据。欠款人：张少闲。身份证号：xx。2019年5.26.”被告张少闲作为欠款人在欠款人栏上签名确认并按捺手印。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张少闲尚拖欠原告黄晓敏借款本金82000元的事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《欠条》作为凭证，故原、被告双方的借款关系依法成立并受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方在《欠条》中没有约定明确的还款期限，但被告经原告多次催收后仍不及时偿还借款，被告应该承担还本付息的违约责任，故对原告请求被告偿还借款本金82000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限被告张少闲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄晓敏偿还借款本金82000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费925元(原告黄晓敏已预付)，由被告张少闲负担。被告应负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内径行支付给原告，一审法院不再另行退收。本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，张少闲上诉称涉案款项并非借款，而是双方合伙做生意的欠款，且约定的还款期限为2019年12月31日，黄晓敏在2019年11月5日还款期限尚未届满的情况下提起诉讼请求还款，不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。本案中，黄晓敏凭张少闲出具的《欠条》提起本案诉讼，请求张少闲偿还借款82000元，张少闲辩称涉案款项属于生意欠款而非借款，但其未能提供充分的证据加以证明其主张，故一审法院认定涉案款项属于借款正确。至于涉案《欠条》中“于2019年12月31日前还几多再写欠条”的“2019年12月31日”是否为还款期限的问题，本院认为，从上述内容来看，尚不足以认定双方明确约定还款期限为2019年12月31日，一审法院认定本案借款未明确约定还款期限并无不当。即使认定双方约定的还款期限为2019年12月31日，该期限在本案二审中也已经届满，张少闲也应偿还本案借款82000元给黄晓敏。综上所述，张少闲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人张少闲负担。本判决为终审判决。审判长  赖慧嫦审判员  陈琪奕审判员  陈春何二〇二〇年七月二十日书记员  梁 哲速录员  林海金
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9550号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邹泳萍，女，1969年02月15日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹泳萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金90369.63元、利息18291.00元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11052.68元，信用卡卡号43×××29。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金90369.63元、利息18291.00元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11052.68元、违约金25611.80元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金90369.63元、利息18291.00元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）11052.68元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1603元，由原告负担282.51元，被告负担1320.49元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执818号白城市洮北区财政局、张国财：白城市洮北区财政局与张国财罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执818号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4305号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：王国良，男，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王国良借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12241号民事判决书，要求被执行人王国良支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计74298.53元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4305号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3199号之一 王勐： 高芯娅与王勐,中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3199号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员毕淑媛。                                                                                     2020-07-09
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2229号原告：陈艳，女，1976年1月18日出生，汉族，住广东省电白县。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈艳诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈艳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1052号申请执行人王群霞，女，1973年1月10日生，汉族，住周至县。委托代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。被执行人陕西佳源商业管理有限公司，住所地，西安市高新区。法定代表人，张润玲，该公司总经理。委托代理人：张军峰，男，1969年4月26日生，汉族，住陕西省大荔县。系该公司业务经理。王群霞与陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为：（2020）陕01民终3185号民事判决书，执行标的为：1.将周至县隆发购物广场A-018商铺腾退给王群霞；2.诉讼费100元；3.保全费30元；4.执行费550元。本院在执行过程中已向被执行人陕西佳源商业管理有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，被执行人陕西佳源商业管理有限公司已将周至县隆发购物广场A-018商铺腾退给申请执行人并履行了诉讼费、保全费合计130元，执行费550元未履行。经对被执行人银行存款及其他财产查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人陕西佳源商业管理有限公司限制消费，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1052号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年七月二十七日书记员 吴思桐
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15769号 黄彬广： 广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2186号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市生态环境局于2020年5月21日向本院申请执行，要求你方向申请执行人缴纳罚款80000元，并承担本案的执行费用。本院于2020年5月22日立案执行，案号为（2020）粤0105执15769号。经执行，你黄彬广已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15769号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1438号申请执行人：沈玉军，男，1966年1月9日生，住江苏省射阳县。被执行人：周君兵，男，1970年7月11日生，住盐城市亭湖区。申请执行人沈玉军与被执行人周君兵买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1845号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周君兵在金融机构的存款或在其他单位的收入45463.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月六日书记员  沈贤璐
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执506号申请执行人：开发区诚曌净水器销售商行。被执行人：吴振华，男，汉族，1982年10月3日出生，住本市龙亭区。开发区诚曌净水器销售商行依据已经发生法律效力的本院于2020年5月15日作出的（2020）豫0203民初205号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人吴振华在（2020）豫0203执506号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴振华的银行存款人民币20870元,或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年七月九日书 记 员  周 龙
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初960号原告：李准，男，1996年3月10日生，回族，住方城县。委托诉讼代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：黄勇，男，1984年2月21日生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：王建林，河南真水律师事务所律师。原告李准与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李准及委托诉讼代理人李成杰、被告黄勇委托诉讼代理人王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李准向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金105,000元，利息10,000元（利息自2019年3月29日至2020年2月29日至）。之后利息仍按约定利率2分计付利息至款清之日止。事实和理由：被告黄勇在做生意期间，由于资金不便，由朋友介绍分别于2019年3月29日、2019年4月2日、2019年4月4日共向原告借款105,000元，借款时口头约定按2分计息。借款时被告向原告出具借条为凭。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。故此，原告特具文诉至贵院，要求依法判处。被告黄勇辩称，原告诉称借款不属实，该借款不是由被告向原告借的，实际借款人是张宏，原告只是借用被告的账户进行转款，黄勇只是中间介绍人，不是实际的借款人，诉称的借款实际是原告在赌场高息放贷，属于非法债务，依法不应支持。被告愿意协助原告向实际借款人追讨该笔欠款，但目前因实际借款人在监狱服刑，尚未出狱。愿意在张宏9月份出狱后协助原告追讨欠款，请求法庭驳回原告的诉求。经审理查明：2019年3月29日原告通过账户向被告黄勇转账40,000元，2019年3月30日原告通过微信向被告黄勇转账10,000元，被告于2019年3月29日向原告出具借条一份，内容为：“借条本人黄勇因生意周转需要现向李准借款人民币50，000（伍万园整）借款人：黄勇2019年3月29日身份证号：。”2019年4月2日，原告向被告黄勇账户转账50,000元，被告于同日向原告出具借条一份，内容为：“借条本人黄勇因生意周转需要现向李准借款人民币50，000（伍万园整）借款人：黄勇2019年4月2日身份证号：。”2019年4月4日，原告通过微信分三次向被告黄勇转账5，000元，该笔借款被告未向原告出具借条。后被告未还款，故引起本案诉讼。本院认为：被告黄勇向原告李准借款105，000元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的100，000元借据为凭，另5，000元虽然没有借条，但是被告当庭予以认可。且有双方的转账凭证可以印证，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告黄勇归还该笔借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自2019年3月29日至2020年2月29日支付10，000元利息并自起诉之日按月息2分支付利息因借条上未约定，且被告不予认可，应自起诉之日即2020年3月20日起按年利率6%付息至款清。被告辩称，该100，000元的借款系张宏所用，被告只是中间人不是实际借款人，且该笔借款实际是原告在赌场高息放贷，属于非法债务，依法不应支持。但被告未提供足够的证据证实，故对其辩解理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效后十日内向原告李准归还借款本金105，000元，并自起诉之日即2020年3月20日起按年利率6%付息至款清。二、驳回原告李准的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600.00元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王桂新审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  靳安东
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1114号之三申请执行人康华被执行人郑忠德申请执行人康华与被执行人郑忠德借款合同纠纷一案，（2018）黑0603民初3466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑忠德没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑忠德名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年七月三十一日书记员  宋美超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4229号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：宁洪洋，男，1990年8月19日出生，汉族，住山东省莒县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人宁洪洋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11943号民事判决书，要求被执行人宁洪洋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51531.63元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4229号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9093号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张国芬，女，1963年09月06日出生，汉族，身份证住址：重庆市渝中区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国芬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月25日，拖欠本金84159.85元、利息19093.56元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5574.02元，信用卡卡号51×××60。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月25日的信用卡欠款本金84159.85元、利息19093.56元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5574.02元、违约金22039.35元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金84159.85元、利息19093.56元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5574.02元，并支付从2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1459元，由原告负担245.71元，被告负担1213.29元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保114号申请人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被申请人：赵振强，男，1968年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人青岛蓝色海洋实业有限公司依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初244号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年7月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人赵振强银行存款39136.86元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年七月十日书记员  庸 昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9528号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：卫高波，女，1968年01月23日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卫高波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金144526.64元、利息29104.60元、滞纳金35877.44元、其他费用（指分期手续费）7212.60元，信用卡卡号51×××22。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金144526.64元、利息29104.60元、计算至2016年12月31日止的滞纳金35877.44元、其他费用（指分期手续费）7212.60元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金144526.64元、利息29104.60元、滞纳金35877.44元、其他费用（指分期手续费）7212.60元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3710号 原告：谢占国，男。 委托诉讼代理人：张琦，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。 被告：中投鼎盛融资租赁（深圳）有限公司。 被告：山西亚宝源投资咨询有限公司。 原告谢占国与被告中投鼎盛融资租赁（深圳）有限公司、山西亚宝源投资咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行了审理。 原告谢占国向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款20000元及利息（自2019年9月24日起按年利率9.6%计算至款付清之日），并支付本案律师代理费2000元。事实与理由：2019年9月23日，原告与被告中投鼎盛融资租赁（深圳）有限公司、山西亚宝源投资咨询有限公司签订了一份《融资租赁收益权转让及管理服务协议》。之后，原告按照约定支付被告山西亚宝源投资咨询有限公司20000元，利息应按9.6%计算。因被告未还款，原告请求判如所请。 本院经审查认为：被告中投鼎盛融资租赁（深圳）有限公司、山西亚宝源投资咨询有限公司法定代表人何朝栋等人涉嫌犯非法吸收公众存款罪，原告谢占国作为受害人已就涉案借款向公安机关报案。现原告起诉要求被告支付借款本金及律师代理费，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告谢占国的起诉。 已收取的案件受理费187元，退还原告谢占国。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙 晨
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执412号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人潘华友，男，1977年5月13日出生，汉族，宜都市人，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581刑初45号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的退赔义务，但被执行人未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘华友的银行、其它金融机构存款994元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年七月二十三日书记员  张啸海
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8037号 起诉人：陆某，男，1985年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 起诉人：陈某，女，1985年6月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 我院收到起诉人陆某、陈某诉广西某投资管理有限公司、南宁市某中学的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.解除二起诉人与广西某投资管理有限公司于2016年12月23日签订的《限价房买卖合同》；2.广西某投资管理有限公司返还二起诉人已付第一期房款320634元，物业专项维修基金8916元，太阳能热水系统安装费3000元，总计332550元，利息55237元（以已支付款项为基数，2016年12月23日至2019年8月16日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计付，2019年8月17日起，暂计至2020年7月6日的利息，最终计至还清已支付购房款项为止，按照中国人民银行LPR利率计付）；3.广西某投资管理有限公司承担已付购房款一倍的赔偿责任332550元；4.广西某投资管理有限公司赔偿二起诉人房屋差价损失463160元；5.诉讼费由广西某投资管理有限公司承担。 经审查，本院认为：本案系政策性房屋买卖合同纠纷，本案所涉及的房屋买卖实际是市场运作方式住房的指标转让问题，该纠纷不属于人民法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人陆某、陈某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 农海飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4209号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：丘芳，男，1981年3月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人丘芳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11921号民事判决书，要求被执行人丘芳支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51342.43元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4209号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民终987号   上诉人（原审被告）：谢香英。   委托诉讼代理人：苏治民。   上诉人（原审被告）：周凤妃。   被上诉人（原审原告）：陈有干。   委托诉讼代理人：李士国。   上诉人谢香英、周凤妃因与被上诉人陈有干返还原物纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初6632号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，民事案件必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案中，谢香英在一审期间，以三亚市自然资源和规划局为被告、陈有干为第三人向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2019年8月30日立案，案号为（2019）琼0271行初241号。谢香英以此为由向一审法院提交了《中止审理申请书》，以其已提起上述行政诉讼、本案应以该行政诉讼判决结果为主要依据为由，申请中止本案审理。2019年9月6日，一审法院以本案必须以（2019）琼0271行初241号行政诉讼案件的审理结果作为依据、而该行政案件尚未审结为由，裁定中止本案诉讼。2019年11月，一审法院对上述行政诉讼案件作出（2019）琼0271行初241号行政判决，谢香英不服该行政判决，于2019年12月13日通过一审法院向本院提起上诉并已预交上诉费，该案目前二审尚未审结。一审法院在该行政案件尚未审结的情况下，于2020年3月31日作出一审判决，严重违反法定程序。重审时应中止诉讼，待上述行政案件审结后，再恢复诉讼。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第四项之规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初6632号民事判决；   二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。   上诉人谢香英、周凤妃预交的二审案件受理费300元予以退还。   审判长 李柔翰   审判员 王晓艳   审判员 杨冲冲      二〇二〇年七月七日   法官助理 陈 子   书记员 周海晶   附：相关法律条文   中华人民共和国民事诉讼法   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：   （一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；   （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；   （三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；   （四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。