wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1399号原告：甘肃领辰石油技术服务有限公司，住所地，华池县柔远镇孙家川村****。法定代表人：赵某某，总经理。委托诉讼代理人：张某某，系甘肃领辰石油技术服务有限公司副经理。被告：陈某某。第三人：安某1。第三人：安某2。原告甘肃领辰石油技术服务有限公司与被告陈某某、第三人安某1、安某2排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月23日，甘肃领辰石油技术服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按甘肃领辰石油技术服务有限公司撤诉处理。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由甘肃领辰石油技术服务有限公司负担。审 判 员 杭天桢二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨 艺书 记 员 臧芳芳
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5349号申请人：苏州小苹果清算事务所有限公司，住所地苏州工业园区苏桐路**号楼****，统一社会信用代码91320594338861828B。法定代表人：王亚勇，执行董事。委托诉讼代理人：谭明东，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓月，江苏迈图律师事务所实习律师。被申请人：薛业建，男，1984年6月20日生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：张明慧，女，1993年9月18日生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在审理原告苏州小苹果清算事务所有限公司诉被告薛业建、张明慧金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州小苹果清算事务所有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛业建、张明慧银行账户存款人民币1700000元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州小苹果清算事务所有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛业建、张明慧银行账户存款人民币1700000元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十六日书记员  张筱莉财产保全案件流转表            案由              金融借款合同纠纷              保全受理时间                                原告      （申请人）              苏州小苹果清算事务所有限公司              联系人及      联系电话              丁帅1510613****                  被告      （被申请人）              薛业建、张明慧              联系人及      联系电话                                申请保全标的              TDH04BDSE元              审判人员              丁晓峰                  保全事项      保全地点              详见清单                  移送材料              签收人              签收日期                  业务部门              民事裁定书（保全）:                                               申请书原件、担保书原件、被保全线索：                                              （说明：该处由法官书记员按实际移送材料情况填写）                                              执      行      部      门              协助冻结存款通知书（回执）                                              协助执行通知书及送达回证                                              保全清单                                                    笔录                                              备注                                备注：1、执行局与各业务庭在财产保全案件的流转过程中应如实填写本表。      2、本表一式两份，一份由业务部门留存并装订入卷，一份由执行部门留存。                        (2020)苏0591民初5349号保全实施人：
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1173号之一申请执行人：李维国，男，1970年12月05出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：白宪国，男，1975年03月14出生，汉族，住铁岭市凡河新区。被执行人：王欣，女，1976年05月24出生，汉族，住铁岭市凡河新区。本院在执行李维国与白宪国、王欣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款9万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二〇年七月三十日书记员 郑龙峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾凡飘，男，1985年5月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾凡飘信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾凡飘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月28日。（二）信用卡卡号：62×××46。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金294307元、利息89166.94元、分期付款手续费8566.18元、逾期还款违约金60144.79元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金294307元、利息89166.94元、分期付款手续费8566.18元、逾期还款违约金60144.79元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾凡飘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金294307元、利息89166.94元、分期付款手续费8566.18元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3834元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1300元，被告曾凡飘负担2534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异238号 申请人：郭崧，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省从化市。 委托代理人：邓素玲、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：梁雪琴，广东君直律师事务所律师。 被执行人：广州能聚环保节能科技有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区黄石街云城西路铁岗弯路段广州市白云区合城装饰材料城**临街东面****铺v> 法定代表人：程志朋。 被执行人：广州市元佑贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区黄**路6号广升楼306房。 法定代表人：黄奇景。 被执行人：孙铁军（曾用名：孙军），男，1973年10月13日出生，汉族，住所地湖南省邵阳，住所地湖南省邵阳市大祥区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：胡建英，女，1985年10月9日出生，汉族，住所地广东省广州，住所地广东省广州市白云区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人广州能聚环保节能科技有限公司、广州市元佑贸易有限公司、孙铁军、胡建英借款合同纠纷一案【（2018）粤0105执4893号】过程中，申请人郭崧以受让了该案债权为由向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月12日举行了听证。申请人、申请执行人的委托代理人参加了听证。现已审查终结。 郭崧提供了以下证据证明：1、广州资产管理有限公司与郭崧于2018年5月15日签订的《债权转让合同》【合同编号为GZAMC-2018-B-08】；2、刊登在2019年6月26日的《羊城晚报》上的《广州资产管理有限公司与郭崧债权转让通知暨债权催收公告》；3、广州资产管理有限公司出具的《债权转让确认书》。 本院查明，关于原告瑞华国银投资管理有限公司诉被告广州能聚环保节能科技有限公司、广州市元佑贸易有限公司、孙军、胡建英、第三人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2016）粤0105民初8323号民事判决书，判令：一、解除第三人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行与被告广州能聚环保节能科技有限公司于2013年6月8日签订的《固定资产借款合同》；二、被告广州能聚环保节能科技有限公司在本判决生效之日起10日内向原告瑞华国银投资管理有限公司偿还借款本金21466000元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年10月16日为1233466.83元；自2015年10月17日起至债务清偿之日止按合同约定方式计算）；三、被告广州能聚环保节能科技有限公司不履行本判决第二项所确定的债务时，原告瑞华国银投资管理有限公司有权以被告广州市元佑贸易有限公司提供的抵押物广州市越秀区东风东路753号202房折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在3300万元限额内优先受偿；四、被告孙军、胡建英对本判决第二项所确定的债务在2530万元限额内承担连带清偿责任。本案受理费156800元，由被告广州能聚环保节能科技有限公司、广州市元佑贸易有限公司、孙军、胡建英共同负担。上述判决生效后，因广州能聚环保节能科技有限公司、广州市元佑贸易有限公司、孙铁军、胡建英未履行生效判决确定的义务，广州资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日以（2018）粤0105执4893号立案执行。 2018年5月15日，广州资产管理有限公司作为甲方，郭崧作为乙方，双方签订了《债权转让合同》，合同约定：鉴于：1.甲方就截至基准日的《标的债权明细》（见附件一）所列示的标的债权，于2018年5月10日在淘宝网资产处置平台进行公开竞价拍卖，乙方参加竞价并竞买成功成为买受人。2.乙方在已被甲方告知并完全清楚地知道受让不良贷款债权风险的基础上，愿意按现状整体受让甲方的上述不良贷款债权。3.标的债权截至基准日，标的债权的账面本金金额为人民币总计玖仟叁佰壹拾柒万壹仟元整（小写：￥93171000元），法定孳息部分由乙方根据裁判文书自行计算。5.1成交价款乙方以在淘宝网资产处置平台竞买成交价作为购买标的债权的成交价款，为人民币【肆仟伍佰伍拾万元整】（小写：45500000元）。4.标的债权的转让甲方同意按照本合同的约定，向乙方转让标的债权；乙方同意按照本合同的约定，受让标的债权。7.1.1双方确认，在乙方支付完毕全部成交价款、资金占用费等应向甲方支付的款项后，标的债权及相应从权利从甲方转移至乙方。此外，双方还在5.2中对成交价款的支付方式进行了约定，同时在第8条中约定，在过渡期内，即债权自淘宝平台竞价成交之日起至乙方付清全部成交价款、资金占用费等款项前，资产处置权、所有权不转移，仍由甲方拥有。 2019年6月26日，广州资产管理有限公司、郭崧在《羊城晚报》刊登《广州资产管理有限公司与郭崧债权转让通知暨债权催收公告》，告知债务人债权转让的情况。广州资产管理有限公司向本院出具了《债权转让确认书》，确认上述债权转让事实。 在本院听证过程中，广州资产管理有限公司、郭崧的代理人均到庭确认其上述债权转让情况。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。 （2018）粤0105执4893号案的执行依据为（2016）粤0105民初8323号民事判决，申请执行人为广州资产管理有限公司，被执行人为广州能聚环保节能科技有限公司、广州市元佑贸易有限公司、孙铁军、胡建英。广州资产管理有限公司与郭崧于2018年5月15日签订《债权转让合同》，于2019年6月26日在《羊城晚报》刊登《广州资产管理有限公司与郭崧债权转让通知暨债权催收公告》，广州资产管理有限公司将涉案债权转让给郭崧，为双方真实意思表示，并向债务人履行了告知义务。上述债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，本院予以确认。 综上所述，郭崧的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郭崧为（2018）粤0105执4893号案申请执行人，原申请执行人广州资产管理有限公司在本案中的权利义务由郭崧继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年七月三日 书记员 徐 喆 严诗婷
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1631号之一解除保全申请人：张兴辉，男，1977年8月8日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇张斋村**。被申请人：苗运领，男，1965年2月28日出生，汉族，住，住河北省魏县沙口集乡马头村**/div>张兴辉诉苗运领买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）鲁1422诉前调1244号民事裁定书，将被申请人苗运领的银行存款2200元或其他同等价值的财产予以查封。张兴辉于2020年7月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张兴辉的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除被申请人苗运领的银行存款2200元或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩合龙二〇二〇年七月十六日书记员  王文婧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17870号 池学忠： 本院作出的（2018）粤0105民初9756号民事判决书已发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人池学忠履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人池学忠已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17870号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1551号之一被执行人白云，男，1997年1月19日出生，身份号码1423301***********，汉族，小学文化程度，户籍地山西省吕梁市方山县马坊镇树林则村。被执行人白云犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）晋0106刑初725号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月2日就被告白云财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人白云发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的退缴违法所得人民币五百六十元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人白云没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106刑初725号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人白云有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人白云负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  连晓明审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇二〇年七月十九日书记员  李 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8944号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈可永，男，1978年07月14日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市兴国县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈可永信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金70706.01元、利息22425.12元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号43×××82。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金70706.01元、利息22425.12元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金20124.41元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金70706.01元、利息22425.12元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1283元，由原告负担227.98元，被告负担1055.02元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0122民初2117号 原告：陆琼花，女，1965年8月13日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。 被告：伍文，男，1963年6月15日出生，汉族，广西灵山县人。 原告陆琼花与被告伍文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陆琼花到庭参加诉讼。被告伍文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆琼花诉称:2018年8月26日，被告以承包武鸣区陆斡中学建设资金周转需要为由向原告借款60000元,承诺2019年5月1日还清借款（有借条为凭），至今被告未能兑现承诺，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告陆琼花向本院提交欠条进行佐证。 被告伍文未答辩及提交任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，2015年起被告伍文分两次向原告陆琼花借款共计60000元，借款方式为现金给付。2018年8月26日，原、被告对前期借款进行结算后由被告出具欠条一张交原告收持，该欠条载明：“本人伍文、陆美娟因承包武鸣县陆斡中学建设资金周转需要，今向陆琼花借款现金人民币陆万元整（￥60000元）。定于2019年5月1日还清，若到期不还，本人自愿从借款之日起按年利率24%计算支付该借款的利息，直至借款还请，该借条如需要诉讼将在武鸣县人民法院进行办理，本人负责全部法律责任及赔偿所有经济损失，空口无凭，现特立此据。借款人：伍文，身份证：4528241963××××××××，手机号：187××××7568,地址：灵山县，借款人：陆美娟，身份证：4528241963××××××××，手机号：134××××9162,2018年8月26日”。借款还款期限届满后，原告曾多次向被告催讨欠款，但被告至今未归还上述借款，原告陆琼花遂于2020年5月21日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告伍文向原告陆琼花借款60000元，有被告伍文亲笔出具的欠条为凭，原告陆琼花提供的欠条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告伍文向原告陆琼花借款的事实，故本院对原告陆琼花陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告伍文向原告借款后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，伍文依法负有向陆琼花返还上述借款的义务，故原告陆琼花请求被告伍文返还借款60000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍文返还原告陆琼花借款60000元。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告伍文负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 宁 二〇二〇年七月三十日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9219号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林依拉，男，1985年02月26日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市金平区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林依拉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金100275.68元、利息17793.78元、滞纳金25405.41元、其他费用（指分期手续费）14355.49元，信用卡卡号43×××80。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金100275.68元、利息17793.78元、计算至2016年12月31日止的滞纳金25405.41元、其他费用（指分期手续费）14355.49元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金100275.68元、利息17793.78元、滞纳金25405.41元、其他费用（指分期手续费）14355.49元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初20474号原告：谢茂林，男，汉族，身份证住址湖南省宁远县。委托诉讼代理人：熊姿，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市资福医疗技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路**清华紫光信息港****，统一社会信用代码91440300568536676G。法定代表人：吴良信。原告谢茂林诉被告深圳市资福医疗技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢茂林撤回起诉处理。审判员 叶 冰二〇二〇年七月三十日书记员 黄雅诗
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初1208号原告：河津市鑫超越燃气有限公司，住所地：河津市阳村乡西辛封村村北。统一社会信用代码：×××。法定代表人：原旭东,任总经理职务。被告：运城国新天然气利用有限公司，住所地：山西省运城市夏县水头镇西下晃村。法定代表人：郭键,任董事长职务。原告河津市鑫超越燃气有限公司诉被告运城国新天然气利用有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案并适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘天文二〇二〇年七月三十日法官助理 王艳艳书 记 员 柴小棠书 记 员 柴小棠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4288号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：焦朋飞，男，1987年5月3日出生，汉族，住河南省新野县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人焦朋飞借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12005号民事判决书，要求被执行人焦朋飞支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计51290.83元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4288号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2032号之一 申请执行人：尹兰英，女1951年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市三和诺生物工程有限责任公司，统一社会信用代码91340600752972734G，住所地淮北市凤凰山经济开发区栖凤路**。 法定代表人：罗时志。 被执行人：何国斌，男1959年11月14日出生，汉族，住湖南省津市。 被执行人：安徽巴迪生物医药科技有限公司，统一社会信用代码91340600556317628E，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园雷河路。 法定代表人：潘杰。 本院在执行××与××三和诺生物工程有限责任公司、何国斌、安徽巴迪生物医药科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0603民初3366号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金200000元及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，查封了被执行人淮北市三和诺生物工程有限公司名下皖Ｆ×××××车辆和被执行人何国斌名下皖Ｆ×××××车辆。并查封了被执行人安徽巴迪生物医药科技有限公司所有的位于淮北市××山区××工业××101厂房。上述车辆、厂房均为轮候查封，暂不能处置。被执行人又无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为（其他罚款、拘留等强制措施）。申请执行人未受偿债权本金200000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4584号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流区。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王艳，女，1982年12月30日出生，汉族，公司员工，住四川省夹江县。 被告：薛浩伟，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：李佳英，女，1978年1月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告薛浩伟、李佳英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  敖勤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李阔
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2448号之一原告:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所，山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涵雪，山西轩明律师事务所律师。被告：马显勤，男，1975年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，住浙江省苍南县div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被告：许方清，女，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县，住浙江省苍南县div id='2'   style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告马显勤、许方清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 席凤昌人民陪审员 刘金刚人民陪审员 薛玉龙 二〇二〇年七月三十一日书 记 员 田星星
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3224号原告：梁水金，男，1979年6月7日出生，汉族，住阳山县**************。委托诉讼代理人：杨永松，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。被告：清远市清城区东城街道石板村民委员会，地址清远市清城区东城街道石板村民委员会。法定代表人：钟永华。被告：东城街道石板村第八村民小组，地址清远市清城区东城街道石板村第八村民小组。负责人：刘剑锋。被告：钟啟钊，男，1947年12月24日出生，汉族，住清远市清城区************。被告：刘细其，男，1958年5月5日出生，汉族，住清远市清城区***********。原告梁水金与被告清远市清城区东城街道石板村民委员会（以下简称石板村委会）、东城街道石板村第八村民小组（以下简称第八村民小组）、钟啟钊、刘细其确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁水金的委托诉讼代理人杨永松，被告石板村委会的法定代表人钟永华，被告钟啟钊到庭参加诉讼。被告第八村民小组、刘细其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁水金向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《荒山地建房屋有偿使用合同》无效；2、被告向原告返还购买建房用地款29000元及自2009年10月2日起占用前述资金利息，按年利率6%计至全部返还止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月29日，原告与被告签订一份《荒山地建房屋有偿使用合同》，约定被告以31000元的价格将其位于狮坳园荒地转让给原告作建房屋永久使用。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购买建房用地款共计29000元。上述合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的强制性规定，应属无效合同，被告应向原告返还购买建房用地款29000元及资金占用利息。基于上述事实，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告石板村委会辩称，由法院依法判决。被告钟啟钊辩称，该责任不应由答辩人承担。被告第八村民小组没有答辩。被告刘细其没有答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月29日，原告（乙方）梁水金与被告（甲方）签订《荒山地建房屋有偿使用合同》，载明经双方协商，甲方将狮坳园荒地1600平方米有偿转让给乙方作建房屋，权属永远归乙方使用。合同抬头，注明甲方为第八村民小组，合同尾部的甲方栏，加盖第八村民小组的印章，并由被告钟啟钊、刘细其签名。被告第八村民小组向原告出具的《收款收据》，载明分别于2009年5月20日收取原告用地款10000元，于2009年10月2日收取用地款15000元，于2009年10月20日收取用地款4000元，合共29000元。庭审时，原、被告表示案涉土地已被政府征收。对于被告钟啟钊、刘细其在合同上签名的原因，被告钟啟钊称，刘细其为当时的村长，当时村委会和村小组委托其办理该项事务。本院认为，根据原告的主张，其认为原、被告之间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于农民集体所有的土地使用权不得出让、转让的规定，《荒山地建房屋有偿使用合同》应为无效合同。原告依据的该法律条文，在2019年8月26日已由全国人民代表大会常务委员会修正，现行的《中华人民共和国土地管理法》并无该法律条文。因此，原告根据修正前的法律条文确认合同无效没有依据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。案涉的合同由第八村民小组与原告签订，石板村委会并非合同相对人，且被告钟啟钊、刘细其是代为履行村小组事务，故合同的相对方应为原告与被告第八村民小组。案涉土地已被政府征收，没有依据表明案涉土地的征收补偿款由原告收取，在此情况下，对原告主张被告退还购地款29000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，对于当时的土地使用权转让行为，原告自身存在过错，对原告主张利息的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东城街道石板村第八村民小组于本判决生效之日起7日内向原告梁水金退还购地款29000元。二、驳回原告梁水金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由原告梁水金负担193元，被告东城街道石板村第八村民小组负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二〇年七月二日书记员  李乐怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执808号申请执行人姜伟，男，汉族，1988年7月31日出生，住河南省罗山县。被执行人张元，男，汉族，1984年出生，信阳市万家灯火城市广场食在不一样美食店厨师，住信阳市万家灯火城市(天润广场旁)。关于姜伟与张元借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初5450号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张元偿还申请人姜伟借款本金112500.00元及利息。因被执行人张元未按上述生效法律文书履行义务，申请人姜伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年4月28日向被执行人张元发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人名下银行卡有存款，我们已经依法将其冻结。于2020年5月19日进行第二次网络查控，未查询到可供执行财产。于2020年6月24日到信阳房产管理中心对被执行人张元进行房产查询、公积金查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、已向被执行人张元发出了限制消费令、失信决定书。四、因疫情影响无法对被执行人张元进行拘留措施。本院已告知申请执行人姜伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张元负有继续向申请执行人姜伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：凌强，男，1988年03月11日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市九江县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告凌强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金115804.32元、利息31703.56元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3908.87元，信用卡卡号62×××07。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金115804.32元、利息31703.56元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3908.87元、违约金36978.86元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金115804.32元、利息31703.56元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3908.87元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2034元，由原告负担399.24元，被告负担1634.76元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1457号申请人焦作市瑞祥日杂有限公司，住所地：武陟县文化路中段南侧。法定代表人：刘堂，经理。被执行人岳小雪，女，汉族，1960年4月4日出生，住河南省武陟县。被执行人陶新战，男，汉族，1962年11月12日出生，住河南省武陟县。本院在执行焦作市瑞祥日杂有限公司与岳小雪、陶新战买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人岳小雪、陶新战名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人岳小雪名下登记的豫Ｈ×××**速腾牌汽车一辆、豫Ｈ×××**大众牌汽车一辆；被执行人陶新战名下登记的豫Ｈ×××**大众牌汽车一辆、豫Ｈ×××**五菱牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇二〇年七月二十七日书记员  张佳盛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9447号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：夏红楼，女，1979年02月09日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏红楼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金69944.58元、利息19130.19元、滞纳金27625.22元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号35×××76。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金69944.58元、利息19130.19元、计算至2016年12月31日止的滞纳金27625.22元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金69944.58元、利息19130.19元、滞纳金27625.22元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初717号原告：叶玲，女，1972年8月19日生，汉族，公民身份住址：云南省昆明市宜良县匡远镇。委托诉讼代理人：田家庚，云南云勇律师事务所律师。被告：曹海珠，女，1976年7月1日生，纳西族，公民身份住址：云南省丽江市古城区祥和街道祥云村委会。原告叶玲诉被告曹海珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告曹海珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告的借款本金165000元；2.判令被告承担本金165000元的利息20246.86元(自2017年9月5日至2020年4月4日)以及自偿还完时的利息（利息均按同期银行存款年利率4.75%计算）；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告于2014年4月向原告提出借款200000元，借期半年，并愿意一次性支付半年利息100000元，出于信任，原告于2014年10月21日以银行转账方式出借给被告192000元，并由双方签订了两份《个人借款协议》，借款发生后，经原告催要，被告向原告归还部分借款，剩余借款原告催收未果，截至2017年9月5日，原、被告双方达成《还款协议》，双方确认借款总额为168000元，自2017年9月开始，每月归还3000元，《还款协议》签订后，被告仅归还了3000元，剩余款项拖欠至今未还。被告曹海珠未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告叶玲为主张自己的权益，向本院提交了七组证据即1.《中华人民共和国居民身份证复印件》；2.《中华人民共和国居民身份证复印件》；3.《个人借款协议》；4.《个人借款协议》；5.《借记卡账户历史明细单》；6.《借条》；7.《还款协议》。经审查，本院认为，原告提交第1、2、3、5、7组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据；原告提交的第4、6组证据拟证明内容并未实际发生，且存在瑕疵，本院依法不予采信。被告曹海珠未到庭，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：被告曹海珠与原告叶玲系朋友及同事关系，被告于2014年10月21日向原告借款200000元，双方签订了《个人借款协议》，期限自2014年10月25日至2015年4月24日止，利息为月利息12000元；合同签订后，原告通过转账方式将借款支付给被告，但实际借款本金为192000元，原告预先扣除利息8000元。借款发生后，被告向原告偿还了部分借款，剩余借款经原告催收后，被告于2017年9月5日向原告出具了《还款协议》，协议内容为：“本人愿意从2017年9月份开始每月还款3000元（叁仟元正）给叶玲，直到还款至尾款全部还完为止，总借款为（168000）（壹拾陆万捌仟元正）还完为止，每月30号以前本人自愿还以上款项，无任何强迫”。《还款协议》出具当天，被告向原告还款3000元后，剩余欠款拖欠至今未付。另查明，借款关系发生后，被告叶玲于2015年9月6日向原告偿还本金30000元。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告之间的借款关系明确，现原告要求被告偿还借款，被告作为还款义务人，应向原告承担还款义务，原、被告双方针对本案借款利息虽作出明确约定，但该约定不符合法律规定；在《还款协议》中双方确认借款金额为168000元，故本院依法确认被告应向原告偿还的借款本金为159000元（192000元-30000元-3000元=159000元）。本案中对于原告要求被告支付利息的诉讼主张，经审查，本院认为，原、被告双方在《协议》中对利息虽作出明确约定，但该约定违反了法律规定，故本院依法确认双方的借款利率以原告庭审中主张的年利率以4.75%计。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告曹海珠于本判决生效之日起三十日内向原告叶玲偿还借款本金人民币159000元及利息（自2017年9月5日至实际还款之日止的利息，年利率以4.75%计）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4004元，减半收取为2002元，由被告曹海珠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇二〇年七月六日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终649号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘大芹，女，1970年10月14日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍地江苏省宿迁市经济开发区**************。因本案于2019年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人黄莹屏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。原审被告人李应阳，男，1979年8月23日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍地贵州省兴仁县************。因本案于2019年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李应阳、刘大芹犯抢劫罪一案，于2020年5月14日作出(2020)粤0605刑初455号刑事判决书。原审被告人刘大芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月，被告人刘大芹、李应阳（两人系男女朋友关系）经密谋后，决定对被害人许某江进行抢劫。同月8日18时许，刘大芹以自己被典当的戒指到期为由，请许某江帮忙出钱赎回。取得许某江同意后，刘大芹假装驾驶电动车搭载许某江前往当铺，期间刘大芹电话联系李应阳赶来。刘大芹驾车行驶至佛山市南海区大沥镇谢边红绿灯东义村西大街附近时，假装停车上厕所走开，让许某江在原地等待。李应阳赶到后，立即动手抢许某江手中的背包，许某江拉住不放并咬伤了李应阳的手指。李应阳不顾许某江反抗，用力将许某江的背包抢走后逃离。随后，刘大芹以帮忙追李应阳为由驾车逃离现场。不久，李应阳和刘大芹在附近一间加油站旁会合，李应阳将抢来的背包交给刘大芹，两人将背包内的许某江身份证和银行卡丢弃，后又用背包内抢来的钱购买衣物、吃饭，并开房睡觉。次日凌晨2时许，民警在佛山市南海区***********************抓获被告人刘大芹、李应阳。当场在刘大芹的包内查获被害人许某江被抢的人民币12800元、一台白色VIVO牌手机（价值50元）；另在李应阳驾驶的摩托车坐垫下的储物箱内查获许某江被抢的背包。上述事实有抓获经过，户籍证明，搜查证、搜查笔录、扣押及发还清单、说明，现场检测报告书，现场勘验笔录，电子证据提取笔录，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，被害人许某江的陈述及辨认笔录，被告人李应阳、刘大芹的供述及辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人李应阳、刘大芹以非法占有为目的，结伙暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。李应阳如实供述自己的罪行，且本案赃物大部分已起回并发还被害人，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人李应阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、被告人刘大芹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人刘大芹及其辩护人上诉、辩护称刘大芹没有实施抢劫行为，依法不构成抢劫罪。理由如下：1.刘大芹事前没有与李应阳通谋抢劫被害人财物，对此并不知情亦无参与；2.在李应阳劫走被害人财物后，刘大芹提出让被害人报警，其事后删除被害人微信只是操作失误所致的，主观上没有非法占有被害人财物的故意。此外，辩护人还提出案发后刘大芹虽与李应阳共同使用被害人的小部分款项，但此时李应阳已抢劫既遂，且款项用于李应阳购买衣服，刘大芹的行为情节轻微，危害不大，不应认定两人有共同抢劫的犯罪故意和行为。综上，请求二审法院予以查明。经审理查明，原审判决认定上诉人刘大芹及原审被告人李应阳犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对刘大芹及其辩护人提出刘大芹主观上没有与李应阳共同抢劫的犯罪故意，客观上没有实施抢劫被害人财物，依法不构成抢劫罪的意见，经查，同案被告人李应阳供称其受刘大芹指使抢劫他人财物，两人事前有通谋，事中有联络，抢劫得逞后财物交由刘大芹保管。该供述与监控视频、电子数据以及被害人许某江陈述证实的刘大芹在案发前、案发时、案发后的行为、表现；抓获经过、搜查笔录、扣押清单证实的刘大芹与李应阳在同一房间被抓获且从刘大芹的背包起获到赃款等事实能够相互印证。现有证据足以证实刘大芹与李应阳有抢劫他人财物的共同故意并且互相配合实施了抢劫行为，其行为均符合抢劫罪的构成。刘大芹是否直接参与抢劫的实行行为，不影响刘大芹行为犯罪性质的认定。该上诉及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘大芹、原审被告人李应阳以非法占有为目的，结伙暴力劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。李应阳归案后如实供述自己的罪行，且本案大部分赃物已起回并发还被害人，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年七月二十一日法官助理 曾庆敏书 记 员 梁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1479号 被执行人：王歧芳，男，汉族,2000年1月19日生，住湖南省城步。 关于被执行人王歧芳追缴违法所得一案，本院作出的（2020）粤1803刑初66号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书内容确认：责令被执行人王歧芳退出违法所得6000元。但被执行人王歧芳至今仍未履行，本院于2020年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均无发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结执行的情形，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1479号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年七月七日 书记员  何杰华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6493号之二 申请人：陈某，男，1966年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王开文，男，1955年3月28日出生， 住贵州省遵义市湄潭县。 被申请人：唐某，女，1980年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 申请人陈某与被申请人唐某离婚纠纷一案，申请人陈某于2020年7月8日向本院申请财产保全，本院于同日依法作出（2020）黔0302民初6493号民事裁定书，据此查封了被申请人唐某名下的位于贵州省遵义市红花岗区******号（不动产权证号：黔20**遵义市不动产权第****号，建筑面积：111.14平方米）房屋一套。2020年7月28日，被申请人唐某向本院申请撤诉；同日，申请人陈某向本院提交了解除保全申请书。 本院经审查认为：申请人向本院申请解除保全措施，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人唐某名下的位于贵州省遵义市红花岗区******号（不动产权证号：黔20**遵义市不动产权第****号，建筑面积：111.14平方米）房屋一套的查封。 保全申请费2520元，由申请人陈某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执93号申请执行人李岁长，男，汉族。申请执行人董肖肖，女，汉族。被执行人郭喜亮，女，汉族。被执行人郑小刚，男，汉族。被执行人张雄，男，汉族。李岁长、董肖肖申请执行郭喜亮、郑小刚、张雄刑事附带民事赔偿一案，我院于2020年5月28日立案执行，申请执行标的75841元。在执行过程中，经我院查明：在审判过程中郑小刚家属于2019年8月23日向李岁长、董肖肖交来赔偿款30000元，张雄家属于2019年8月26日向李岁长、董肖肖交来赔偿款10000元。我院通过司法网络平台查询被执行人郭喜亮（女）名下有五菱牌K31小汽车一辆，后经到车管所及相关部门进行核实，该车购买时约5万元左右，现在小额贷款公司（奇瑞徽银汽车金融股份有限公司）抵押贷款30400元，目前车辆处在抵押状态，暂被宝鸡市公安局金台分局扣押，无法进入处置（拍卖）。郭喜亮（女）因故意伤害罪被宝鸡市中级人民法院判处无期徒刑，目前在服刑期间。经查询其名下无其他可供执行的财产。经告知申请执行人，现本案无其他可供执行财产线索，其他两被执行人已经全部履行完毕，待郭喜亮（女）服刑期满后，再予以执行，申请人表示同意。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）陕03执93号案件的本次执行程序；二、待查明被执行人有可供执行的财产线索时，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙永涛审判员  刘长春审判员  刘正平二〇二〇年七月六日执行助理王艳莉书记员董健
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3914号 原告:刘丽红，女,1972年7月1日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：吴玉豪，江苏丰典律师事务所律师。 被告：中国石化销售股份有限公司江苏石油分公司，住所地南京市。 负责人：张有根。 委托诉讼代理人：姜晋，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巢军，江苏海越律师事务所律师。 原告刘丽红与被告中国石化销售股份有限公江苏石油分公司（以下简称中石化江苏分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽红及其委托诉讼代理人吴玉豪、被告中石化江苏分公司的委托诉讼代理人姜晋、巢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽红向本院提出诉讼请求：确认自1988年8月21日至1998年12月30日原告与被告存在劳动关系。事实与理由：1988年8月21日原告与被告建立劳动关系，在被告招待所从事服务员工作，1992年9月调入总部从事仓库、收发、保洁等工作，被告未替原告缴纳社会保险。 中石化江苏分公司辩称：1.无法证明原告入职时间及双方自1988年8月21日至1998年12月30日之间存在劳动关系；2.诉争的劳动关系期间，具有特殊时代背景，劳动合同法等相关法律规定的颁布基本晚于该期间，也不存在溯及既往的效力；3.双方自1998年12月1日签订临时用工劳动合同，2003年11月20日协商一致解除劳动关系，双方无任何权利义务的争议，即使原告有异议，也应于2004年11月20日前提出，现在已经过17年，超过了一年的仲裁时效，应当予以驳回，原告时隔17年才主张权利，既未重视自己的权利也违背诚实信用原则，对此被告保留追究原告违约责任的权利，综上请求驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告提供了劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、协议、签订劳动合同的报告复印件、南京市临时用工劳动合同书、照片、信封、录音及文字整理资料等证据，并申请证人邱王毛、崔宁霞、高庆菊到庭作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年12月1日，江苏省石油集团有限公司（甲方、用人单位）与刘丽红（乙方、劳动者）签订《南京市临时性用工劳动合同书》，约定，甲方招用乙方为临时工，从事保管、邮寄、清洁工作，劳动合同期限自1998年12月1日至1999年11月25日，月工资450元。自1998年12月，中国石化集团江苏石油有限公司为刘丽红缴纳社保。2003年11月20日，中国石化集团江苏石油有限公司（甲方）与刘丽红（乙方）签订《协议》，约定，双方协商一致解除劳动关系，甲方一次性支付乙方经济补偿6万元，此后双方再无任何纠纷。刘丽红领取6万元补偿金后离职。 针对双方之间确认劳动关系和补缴社保的问题，2019年原告曾与被告的法定代表人周有根及人事处陈**电话联系，但协商未果。2020年4月7日，刘丽红向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月24日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2020）第515号仲裁裁决书，以刘丽红的仲裁申请超过仲裁时效，裁决驳回刘丽红的仲裁请求。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，双方于2003年11月20日协商一致解除劳动合同，刘丽红也实际领取了经济补偿金。刘丽红提出劳动争议仲裁申请，已经超过申请仲裁的时效期间，又无不可抗力或者其他正当理由，对其诉讼请求，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       驳回原告刘丽红的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈宁 二〇二〇年七月三十日 见习书记员  张伟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2400号 原告：张胜强，男，1988年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被告：陈时满，男，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告张胜强与被告陈时满承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付挖机工资32000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系雇佣关系，被告因柳市镇金炉村污水市政工程雇佣原告进行挖机施工，总挖机及人工工资为32000元并出具欠条。于2017年11月份结束工程并经过被告验收确认。后经多次向被告催讨无果，被告均以各种理由拒绝支付。为了维护自己合法的权益，原告依法提起诉讼。 被告陈时满辩称：欠款32000元属实。被告把原告叫过来施工是事实，但被告不是施工工程的法定代表人。2018年工地结算的时候，被告叫原告等人一起过来结算，并出打欠条。双方口头有协议，工程完工时先给80%，剩余20%待工程结算再付，出具欠条时时也明确等工程款下来后付款，但现在工程款没有下来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的欠条，被告质证认为明确说是2019年工程款下来付清。本院认为，双方对该欠条的真实性、合法性、关联性无异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张胜强经被告陈时满联系后为柳市镇金炉村污水市政工程从事挖机施工工作。2019年1月29日，被告陈时满出具一份欠条，载明：“欠张胜强挖机工资32000元（叁万贰仟元整），19年工程下来给予付清。欠款人：陈时满，330324196606226256，2019年1月29日，永嘉县岩坦镇联源村”。出具欠条后至今工程款未到位，但2020年1月份，该工程收回履约金550300元。2020年5月19日，原告张胜强持该份欠条向本院提起诉讼。 本院认为，原告张胜强提交有被告陈时满出具的欠条主张被告陈时满在2019年1月29日结算后尚欠挖机租金、工资等32000元，被告亦予确认，故本院对原告主张的前述事实予以确认。双方之间没有签订协议，原告张胜强按被告陈时满等人的要求进行操作挖机开挖，完成工作收取报酬，符合承揽关系的法律特征，故按承揽关系确定权利义务。被告陈时满称与他人之间合伙承包涉案工程但未提交证据，现原告主张要求被告承担付款责任不违反法律规定。关于双方争议付款条件成就问题。欠条中明确约定“19年工程下来给予付清”（2019年工程款下来给予付清），首先该约定条款系有效条款。因为根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，合同使用的词句是当事人意思表示的直接表现，合同目的是当事人通过合同所要追求的经济利益。双方订立这一条款，实际是双方考虑到工程的付款风险而作出的在同一立场上共担风险的公允安排，不属于法律规定的无效范畴，亦不违反法律禁止性规定，故系有效条款；其次“19年工程下来给予付清”不是关于附条件的付款期限的约定，而是关于履行期限的约定。附条件的民事法律行为是指行为人在民事法律行为中以将来可能发生也可能不发生的客观情况作为附加条件，并以此条件的成就与否作为该民事法律行为是否生效或失效的依据。附条件的民事法律行为中，条件的本质特征在于法律行为发生效力所依据的情况具有不确定性，但本案中，双方签约当时是可判断付款期限将来一定会届至，故该约定属于履行期限的约定；最后“19年工程下来给予付清”是一个不明确的时间概念，因此属于当事人对履行期限约定不明的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，“履行期限约定不明的，当事人可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定；仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，鉴于被告坚持认为其付款义务并未产生，故双方之间已不可能就履行期限达成补充协议，也无法按合同有关条款或交易习惯确定，故可在给对方一个合理期限的前提下，原告可随时要求被告履行上述款项的付款义务，结合原、被告均曾预期在2019年间工程款会下拨，该工程款的付款条件已成就。因此，原告请求被告支付工资款32000元，理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告陈时满于本判决生效之日起十日内支付原告张胜强挖机租金、工资款32000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告陈时满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇二〇年七月十六日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2660号之一 申请人：张秋，男，1979年11月09日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）**，统一社会信用代码91341302055766257C。 法定代表人：赵萍。 申请执行人王坤、张秋依据（2018）宿仲裁字第132号仲裁裁决书、（2018）宿仲裁字第133号仲裁裁决书申请执行宿州元一公园道房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷2案。因该2案系同一被执行人，且基于相同法律事实，为方便执行，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将(2020)皖1302执2656号案与（2020）皖1302执2660号案合并执行。 本裁定立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月二十七日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终608号上诉人（原审被告）：十堰市第二建筑设计院。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路**。法定代表人：王昌明，该院院长。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：朱勤，男，汉族，1950年10月16日出生。住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：周胜峰，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人十堰市第二建筑设计院因与被上诉人朱勤合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。十堰市第二建筑设计院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回朱勤的诉讼请求，或裁定将本案发回重审。事实与理由：1.朱勤的起诉已过诉讼时效。2.2010年10月8日，十堰市第二建筑设计院向朱勤发出的通知标题是《关于缴纳引进专业注册人员保障性资金的通知》，其意思是通知朱勤缴纳资金，并非垫付或代缴。按照《十堰二院设字（2017）16号》文件精神，筹措资金的目的是引进注册人员，完成（乙级）资质换证、换章。筹措资金后，筹措资金人得到的是（乙级）资质范围内的经营与管理权。朱勤同意向十堰市第二建筑设计院交纳引进专业注册人员保障性资金12万元，并非垫资或代付。原审判决认定朱勤的交款行为属于垫付错误。3.一审判决错误的认定朱勤的交款行为属于垫付，导致其适用的法律明显错误。朱勤辩称：朱勤向一审法院提交的《关于解决朱勤遗留问题的专题会议纪要》对朱勤所交费用问题做了结论，认为朱勤可以向法院起诉，该纪要的时间是2019年3月5日，朱勤的起诉没有超过诉讼时效。十堰市第二建筑设计院在一审过程中未提出诉讼时效抗辩，其在二审过程中提出诉讼时效缺抗辩无法律依据；《十堰二院设字（2017）16号》文件作出后，因没有人主动承担垫资责任，十堰市第二建筑设计院于2010年10月8日通知朱勤等人筹措资金，从该事实能够看出朱勤系垫资行为；十堰市第二建筑设计院应当偿还朱勤垫付的款项，是否实际承包经营不影响朱勤主张返还垫付款的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回十堰市第二建筑设计院的上诉，维持原判。朱勤向一审法院起诉请求：判令十堰市第二建筑设计院返还其垫付聘用注册建筑师费10万元及自2010年12月29日至2019年6月29日利息51000元，共计151000元，后期利息按实际发生另行计算。一审法院认定事实：2010年6月4日，十堰市第二建筑设计院面临资质换证、换章时召开全体股东（职工）专题会，并形成决议筹措资质换证、换章所缺资金。同年10月8日，十堰市第二建筑设计院给朱勤（当时任院长）发出通知，要求朱勤筹措引进专业注册人员保障性资金12万元交院财务，同年12月29日朱勤按照十堰市第二建筑设计院要求向财务室交付10万元，财务室向朱勤出具了收条一份，内容为：“收到朱勤交吴琨注册聘用费10万元整”。后由财务通过银行转账方式支付给吴琨聘用费10万元。在朱勤××第二建筑设计院换证、换章工作后，退休回家。此后，朱勤多次要求十堰市第二建筑设计院返还其垫付聘用注册建筑师费，十堰市第二建筑设计院于2019年3月5日作出拒绝偿还决定。一审法院另查明：2012年至2015年外聘注册师吴琨的聘用费均由十堰市第二建筑设计院支付。一审法院认为：债务应当清偿。朱勤自己筹措资金10万元交十堰市第二建筑设计院财务室，用于十堰市第二建筑设计院外聘注册师的聘用费，与十堰市第二建筑设计院之间形成了垫付关系。因此，十堰市第二建筑设计院应当返还朱勤垫付款10万元，同时应当支付一定的利息。十堰市第二建筑设计院辩称对于朱勤提出的该款项，在财务账目中并未有该笔应付账款，支付该款项不符合财务付款制度。但十堰市第二建筑设计院未提供相反的证据，否定该垫付款事实。因此，十堰市第二建筑设计院的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、十堰市第二建筑设计院在判决生效之日起二十日内，偿还朱勤垫付款10万元及利息（利息计算方法:从2019年6月17日起以10万元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止。）；二、驳回朱勤的其他诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取1660元，由十堰市第二建筑设计院负担。二审审理期间，上诉人十堰市第二建筑设计院、被上诉人朱勤均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：十堰市第二建筑设计院为换证、换章需要，于2010年6月4日召开全体股东（职工）专题会，并形成决议筹措资质换证、换章所缺资金。在上述决议限定的时间内，无人主动承担换证、换章工作，在此情况下，时任十堰市第二建筑设计院院长的朱勤牵头并组织其他三人完成了换证、换章工作，朱勤为此向设计院交付10万元。以上事实表明，朱勤承担了本应由十堰市第二建筑设计院承担的资金支付义务，该行为应属垫付行为，十堰市第二建筑设计院应当予以偿还。故，原审判决十堰市第二建筑设计院返还朱勤垫付款10万元并支付相应利息适当，本院予以确认。关于十堰市第二建筑设计院有关朱勤交付10万元后取得了设计院6年的经营管理权，朱勤所交的10万元属于其本人应当承担的义务的上诉主张，因朱勤向十堰市第二建筑设计院交付10万元后即退休在家，并由李罡担任设计院院长。通过该事实来看，朱勤交付10万元款项后并未享有实际经营管理权。十堰市第二建筑设计院也未能提供证据证实朱勤实际享有经营管理权，应由设计院承担举证不能的后果。故，十堰市第二建筑设计院的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。因十堰市第二建筑设计院在一审审理过程中未明确提出诉讼时效抗辩，本院对其该项上诉理由不予支持。综上，上诉人十堰市第二建筑设计院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由十堰市第二建筑设计院负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二〇年七月一日书记员 胥心洁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4378号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：石磊，男，1987年8月22日出生，汉族，住陕西省。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人石磊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12319号民事判决书，要求被执行人石磊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50193.69元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4378号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103财保90号 申请人：唐娜，女，1982年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:朱芸，广西胜涛律师事务所律师。 被申请人：周林峰，男，1991年8月30日出生，壮族，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：张冀安，男，1953年12月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请人唐娜与被执行人广西中广汇达股权投资基金管理有限公司、被申请人周林峰、张冀安合同纠纷一案，申请人于2019年8月9日依据本院作出的（2019）桂0103民初1461号《民事调解书》向本院申请执行，执行案号为（2019）桂0103执4638号，在执行过程中广西中广汇达股权投资基金管理有限公司股东周林峰、张冀安已于2019年9月9日办理了对该公司的注销手续,申请人唐娜认为此举侵害了其合法权益，故向本院追加周林峰、张冀安为该执行案件的被执行人并向本院书面提出执行异议，本院于2020年4月26日受理立案，案号为（2020）桂0103执异72号，是为本案。现申请人唐娜向本院提出执行异议财产保全申请，请求查封被申请人周林峰、张冀安名下价值人民币962500元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保险金额为962500元的保单保函【保险单号：BHGX20200460】，为申请人唐娜提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人唐娜的的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 查封被申请人周林峰、张冀安名下价值人民币962500元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林 俐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4177号原告：买博，男。被告：李文宝，男。原告买博与被告李文宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告买博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告买博承担。审判员  张为民二〇二〇年七月六日书记员  祁 苗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴裕忠，男，1984年10月09日出生，汉族，身份证住址：广西宾阳县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴裕忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金107673.63元、利息15583.33元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5584.12元，信用卡卡号62×××48。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金107673.63元、利息15583.33元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5584.12元、违约金35829.44元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金107673.63元、利息15583.33元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）5584.12元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1797元，由原告负担391.00元，被告负担1406.00元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1311号申请执行人中央储备粮武汉直属库有限公司。统一社会信用代码91420000730842971U。法定代表人张富胜，该公司执行董事兼总经理。住所地武汉市黄陂区滠口街冯树岭村。被执行人袁红胜，男，1970年4月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人中央储备粮武汉直属库有限公司与被执行人袁红胜不当得利纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出的（2018）鄂1122民初2251号民事判决已发生法律效力，被执行人袁红胜未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人袁红胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人送达之日起三日内向申请执行人占会林给付78116元及资金占用利息和支付迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人袁红胜银行、车辆、保险、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，未发现可供执行的财产线索。3、本院对被执行人袁红胜的住所地的不动产登记中心进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人袁红胜的住所地的住房公积金中心进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、本院对被执行人袁红胜的住所地的村委会进行调查，未发现可供执行财产线索。6、本院已对被执行人袁红胜实施限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人袁红胜的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人袁红胜负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年七月二十四日书记员  万 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14277号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：童景，男，汉族，1996年2月15日出生，住湖南省岳阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告童景小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19251元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月24日尚欠本金余额10767.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10767.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童景向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10767.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告童景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17865号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：马建国，男，1962年5月17日出生，汉族，身份证住址内蒙古通辽市科尔沁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马建国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额27360.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金27360.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马建国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27360.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告马建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陈春明，男，1981年4月10日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈春明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶及被告陈春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月21日。（二）信用卡卡号：49×××20。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月28日，被告尚欠信用卡本金267021.93元、利息81890.35元、分期付款手续费2006.93元、逾期还款违约金53360.81元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月28日的信用卡本金267021.93元、利息81890.35元、分期付款手续费2006.93元、逾期还款违约金53360.81元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：我对本金数额有异议。我借了万用金30万元，我认为至少向原告还款10多万元，现在原告主张26万元的本金数额可能存在问题。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈春明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月28日的信用卡本金267021.93元、利息81890.35元、分期付款手续费2006.93元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3492元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1135元，被告陈春明负担2357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月九日书记员 许燕慧
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执865号申请执行人：杨桂珍，女，1942年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：赵淑明，女，1944年12月15日出生，汉族，现住乐山市市中区。申请执行人杨桂珍依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2490号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人赵淑明应归还申请执行人杨桂珍借款57000元，承担案件受理费613元。本案在执行过程中，双方当事人及保证人于2020年7月6日自愿达成执行和解协议，即：双方当事人一致同意被执行人将其在中国农业银行开设的6230520520018521778号社保卡交由申请执行人保管，并从2020年7月起，由申请执行人直接领取该社保卡内的社保金，至本案款项付清时止。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执865号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年七月六日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执1321号   申请执行人:君恩融资租赁（上海）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。   法定代表人：李建昊，该公司董事长。   被执行人:李凌云，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。   本院在执行君恩融资租赁（上海）有限公司与李凌云民间借贷纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初6974号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后向申请执行人偿还借款本金82930元，资金占用利息2312.74元，迟延履行期间债务利息，案件受理费1931元，公告费600元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。   2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，本院于2020年5月27日轮候查封被执行人名下房产一套，查封期限叁年。2020年5月12日，本院依法查封被执行人名下陕AXXXXX车辆档案信息，查封期限贰年。2020年4月28日，本院依法冻结被执行人名下银行账户25个。银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行查封、冻结的，应当在查封、冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。   3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为本金82930元，资金占用利息2312.74元，迟延履行期间债务利息，案件受理费1931元，公告费600元，已执行到位0元，执行费1217元，已执行到位0元。   申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                审   判   员   邓永锋     二〇二〇年七月二十日      书   记   员   杨欢          1
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保655号 申请人：北京聚源汇通商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站前路****楼**8302。 法定代表人：张国荣，总经理。 被申请人：昌邑市顺诚机械制造有限公司，，住所地山东省潍坊市昌邑市围子街道南寨村南 法定代表人：马腾飞，总经理。 申请人北京聚源汇通商贸有限公司与被申请人昌邑市顺诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于兹良 二〇二〇年七月十三日 书记员  翟忠勇