广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5683号原告：江门市驰润机械有限公司，住所地江门市棠下镇三堡工业区。法定代表人：辛某1。委托诉讼代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。被告：江门市蓬江区江博涂装设备有限公司，住所地江门市蓬江区******骑龙山五金卫浴区5#厂房。法定代表人：巫某1。被告：巫某1，男，1980年1月28日出生，汉族，住江门市蓬江区************。两被告的共同委托诉讼代理人：龙振军，广东永泽律师事务所律师。关于原告江门市驰润机械有限公司（以下简称“驰润公司”）诉被告江门市蓬江区江博涂装设备有限公司（以下简称“江博公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告驰润公司的委托诉讼代理人黄宣干、被告江博公司的法定代表人巫某1及其委托诉讼代理人龙振军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰润公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年8月7日签订的《电泳线燃烧系统改造工程合同》及2019年6月3日签订的《增加高温布袋除尘工程清单》并退还原告已支付的合同款项109500元；2.判令被告赔偿原告被行政处罚的人民币100000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年8月7日签订《电泳线燃烧系统改造工程合同》，并于2019年6月3日签订补充协议，即《增加高温布袋除尘工程清单》，合同约定2019年6月8日安装完工大道逾期约定效果并投入使用。直至2019年7月16日，经被告多次维护，仍无法达到逾期效果，并于当天签订《沟通备忘录》，约定被告在10天内进行改善达到原合同要求，并符合江门市环保排放标准，否则原告无条件拆除设备，并退还原告交付费用。2019年8月30日，江门市环境局蓬江分局对原告进行了行政处罚，罚款100000元。该罚款是被告生产的设备不合格，在安装后经被告多次维护仍达不到江门市环保排放标准而造成的，应由被告赔偿。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。原告在诉讼期间提交的证据有：原告营业执照副本、被告企业公示信息复印件、《电泳线燃烧系统改造工程合同》、《增加高温布袋除尘工程清单》、沟通备忘录、《江门市生态环境局蓬江分局行政处罚决定书》、蓬江区付款通知书、广东省罚款收据等。被告江博公司、巫某1答辩称，一、被告江博公司与原告于2016年8月7日所签订的改造工程清单是对原告的生物颗粒燃烧机及变频控制系统以及炉胆进行改造，该合同从签订之日至原告提出诉讼之日已经长达4年时间，原告在使用改造工程中长达4年之内对质量的问题并没有提出异议。而在4年之后就质量问题提出异议，没有事实依据和法律依据；二、原告和被告江博公司于2019年6月3日所签订的增加高温布袋除尘工程清单是建立在2016年8月7日所签订的改造工程清单所改造后的设备基础上，但是原告却委托第三方对被告江博公司原改造的炉胆又再一次进行改造，所导致质量问题与被告江博公司无关；三、根据江门市人民政府于2018年1月5日所发布的关于扩大江门市区高污染燃料禁燃区的通告第2条和第6条的规定，生物质成型燃料属于高污染燃料，必须于2018年3月底之前要依法拆除和进行改造，改用天然气和页岩气、液化石油气、电或者其他的清洁能源，又根据该规定第一条的规定，原告住所地在蓬江区范围之内属于该文件所规定的高污染燃料禁燃区，且原告使用的锅炉是采用生物颗粒作为燃料，属于拆除和改造的范围。江门市生态环境局蓬江分局于2019年8月30日所作出的行政处罚决定书所使用的国家强制性标准为锅炉大气污染物排放标准，国标的号码为GB13271-2014，该标准第一条的规定该标准使用的范围为燃煤、燃油和燃气为燃料的锅炉，而不适用于原告采用生物颗粒作为燃料的锅炉，所以相关行政机关根据江门市人民政府所发布的高污染燃料禁燃区的通告和上述国家强制性标准的规定对原告进行行政处罚，主要是因为原告并没有对锅炉进行改造，从而达不到上述国家标准的指标，与被告江博公司无关；四、被告江博公司所有的财务账册都是委托江门市蓬江区信越财税咨询有限公司进行会计处理和制作会计报表，被告江博公司和被告巫某1的财产是独立的，被告在本案中不承担责任。基于以上的事实与理由，请驳回原告的全部诉讼请求。被告江博公司、巫某1在诉讼期间提交的证据有：被告江博公司的营业执照、被告巫某1身份证副本、微信记录、工艺方案及配置图、江门市人民政府关于扩大江门市区高污染燃料禁燃区的通告、代理记账合同、2017-2019年会计报表。经审理查明：2016年8月7日原、被告签订《电泳线燃烧系统改造工程合同》，约定被告江博公司为原告电泳线燃烧系统工程（炉胆、生物颗粒燃烧机＋变频控制系统）进行改造，工期20天，价款69500元。之后，双方均已履行合同义务。2018年1月5日，江门市人民政府发布《关于扩大江门市区高污染燃料禁燃区的通告》，其中“一、蓬江区、江海区、新会区会城街道全行政区域划定为高污染燃料禁燃区；二、按照《高污染燃料目录》规定，煤炭及其制品、石油焦、油页岩、原油、重油、渣油、煤焦油，属高污染燃料；生物质成型燃料在非专用锅炉或未配置高效除尘设施专用锅炉的情况下燃用，属高污染燃料……”。2019年5月9日，江门市生态环境局蓬江分局对原告进行现场检查，发现原告存在外排废气超标的环境违法行为。2019年6月3日，原、被告签订《增加高温布袋除尘工程清单》，约定：工程名称及规格为高温布袋除尘过滤器-16袋T=2.0钢板L1250*W1250*H2800含Φ250连接管道及弯头、法兰等配件（连接高温布袋前端增加火星隔层保护）；6月8日安装完毕，若因原告流水线未能停产给被告安装，时间顺延；工程完成交付经第三方检测达到2019年环保排放标准，价款4万元。之后被告安装设备，原告支付了27000元。2019年6月14日，江门市生态环境局蓬江分局对原告再次进行现场检查，发现原告仍存在外排废气超标。2019年7月16日，原、被告签订《沟通备忘录》，载明：因江博公司为驰润公司生产的高温布袋除尘过滤器，合同约定于2019年6月8日安装完工，达到预期约定效果并投入使用，截止2019年7月16日，经过江博公司多次维护，仍无法将达到预期效果，现双方沟通，达成如下方案，自2019年7月16日起，江博公司在10天内，进行设备改善，达到原合同要求，符合江门市环保排放标准。如在2019年7月26日后，江博公司生产设备仍无法达到要求，江博公司无条件对设备进行拆除，并退还驰润公司交付费用。之后，被告生产的设备仍无法达到要求。2019年8月30日，江门市生态环境局蓬江分局作出《行政处罚决定书》，认定被告单位存在大气污染物超标排放的环境违法行为，对原告罚款10万元。原告于2019年9月16日缴纳罚款10万元。原、被告后协商未果，原告遂诉至法院，本院于2020年6月12日将诉讼材料送达给被告。庭审中，原、被告确认2016年8月7日的《电泳线燃烧系统改造工程合同》已履行完毕和2019年6月3日前原告使用生物质成型燃料；对设备是否达到江门市环保排放标准，被告表示无证据证明，经本院行使释明权后，原、被告均不申请鉴定。另查，被告江博公司为一人有限责任公司，股东为被告巫某1。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原、被告对2016年8月7日的《电泳线燃烧系统改造工程合同》已履行完毕无异议，本院予以确认。本案的争议焦点有三：一为原告主张合同解除及退还款项问题；二为原告主张被告赔偿行政罚款10万元的问题；三为原告主张被告巫某1承担责任的问题。关于争议焦点一。原、被告2016年8月7日与2019年6月3日订立的《电泳线燃烧系统改造工程合同》和《增加高温布袋除尘工程清单》是双方真实意思表示，无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均确认2016年8月7日的《电泳线燃烧系统改造工程合同》已履行完毕，现原告请求解除该合同，理据不足，本院不予支持。对于2019年6月3日的《增加高温布袋除尘工程清单》，由于被告未能按约定达到2019年环保标准，并且在双方2019年7月16日达成《沟通备忘录》后，仍未能达到要求，根据《沟通备忘录》中“如在2019年7月26日后，江博公司生产设备仍无法达到要求，江博公司无条件对设备进行拆除，并退还驰润公司交付费用”的约定，原告请求解除双方于2019年6月3日订立的《增加高温布袋除尘工程清单》，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，根据《沟通备忘录》的约定，对于原告已付的27000元，被告应退还给原告。对于被告的设备，经本院行使释明权后，原告表明被告可自行拆除，故被告应自行拆除。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。被告生产的设备不能按约定达到环保标准，致使原告被行政罚款，被告应赔偿原告的损失。被告辩称，主要是因为原告没有对锅炉进行改造，从而达不到上述国家标准，与被告江博公司无关，理据不足，本院不予采纳。由于江门市人民政府已于2018年1月5日发布《关于扩大江门市区高污染燃料禁燃区的通告》，但原告至2019年6月3日仍未认真执行，对损失的发生也有一定的过错，应对损失自行承担30%，即30000元（100000元×30%），被告应赔偿7万元给原告。被告辩称原告委托第三方对炉胆再一次改造，原告予以否认，被告对此未能提供充分证据证明，本院对该辩称不予采纳。关于争议焦点三。被告江博公司是被告巫某1的自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，现被告巫某1未进行充分举证，故原告请求被告巫某1对江博公司的债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、确认原告江门市驰润机械有限公司与被告江门市蓬江区江博涂装设备有限公司2019年6月3日订立的《增加高温布袋除尘工程清单》于2020年6月12日起解除；二、被告江门市蓬江区江博涂装设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市驰润机械有限公司退还人民币27000元；三、被告江门市蓬江区江博涂装设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于原告江门市驰润机械有限公司内的《增加高温布袋除尘工程清单》中列明的设备；四、被告江门市蓬江区江博涂装设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市驰润机械有限公司赔偿损失人民币70000元；五、被告巫某1对被告江门市蓬江区江博涂装设备有限公司上述第二、三、四项债务承担连带责任。六、驳回原告江门市驰润机械有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4442.5元减半收取2221.25元，由原告江门市驰润机械有限公司负担1192.8元、被告江门市蓬江区江博涂装设备有限公司、巫某1共同负担1028.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 员 谭海明二〇二〇年七月十六日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖