广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初823号 原告：某仪表有限责任公司,住所地：宁夏吴忠市开元大道中国自动化产业园，统一社会信用代码证：91640000694326610H。 法定代表人：马玉山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾春照，武汉办事处销售经理。 委托诉讼代理人：苏海波，宁夏奋进律师事务所律师。 被告：广西某石油化工有限公司，住所地：钦州港金谷石化工业园勒沟东大街**，统一社会信用代码：9145070067772991XM。 法定代表人：唐彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立文，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 原告某仪表有限责任公司与被告广西某石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告某仪表有限责任公司的委托诉讼代理人苏海波，被告广西某石油化工有限公司的委托诉讼代理人何立文、陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某仪表有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款及质保金174277.60元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年6月原告和被告签订了一份55台调节阀合同，合同金额630000.00元，原告按照合同要求于2017年6月将全部货物发至被告指定现场，并在发货后开具了17%的增值税发票，被告己支付货款567000元，货发至现场两年多之久，至今被告仍欠原告到期质保金共计63000.00元未付。 2016年7月，原告和被告签订了一份23台控制阀买卖合同，合同金额491655元，原告按照合同要求于2016年10月将全部货物发至被告指定现场，并在发货后开具了17%的增值税发票，被告已支付货款394993元，货发至现场三年多之久，至今被告仍欠原告货款及到期质保金共计96662元未付。 2017年12月原告和被告签订了一份买卖合同，合同金额27500元，原告按照合同要求于2018年3月将全部货物发至被告指定现场，并在发货后开具了17%的增值税发票，被告已支付货款24750元，货发至现场一年半之久，至今被告仍欠原告到期质保金共计2750元未付。 被告共计欠原告货款及到期质保金174277.60元，所欠货款影响了原告的资金周转，原告在多次催款未果的情况下诉至法院，望依法判处并支持原告的全部诉讼请求。 被告广西某石油化工有限公司辩称，被告认为原告请求的货款及质保金均超过法定诉讼时效。合同的金额与原告诉状描述的金额不一致，合同约定收货台数不一致，请求法院依法查明，驳回原告的诉讼请求。原告的诉请及事实理由互相矛盾，不足以支持原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实举证如下：1、销售合同（1）55台调节阀及收货凭证，证明原被告签订合同双方形成调节阀买卖合同关系，原告按照合同给被告生产调节阀55台，合计金额630000元，该合同的货物被告已经收到；（2）23台控制阀买卖合同及货运单，证明原被告签订合同双方形成控制阀买卖合同关系，原告按照合同给被告生产控制阀23台，金额为491655元；（3）二段阀购销合同及收货凭证，台数是四台，金额为118605.60元；（4）买卖合同及收货凭证：证明购买台数为一台，金额27500元。2、增值税专用发票：证明原告按照各个合同项下的货物开具了17%增值税发票，被告已经收到并到当地税务局进行抵扣；3、财务对账单：由原告财务按照被告方的付款明细进行制作，证明被告共欠原告货款及保证金为174277.60元。 被告对原告证据质证意见如下：证据1，55台调节阀的合同三性没有异议，但是没有收货凭证，只有发运单，箱数只有46箱，看不出之间有什么联系，关联性有异议，收货时间按照合同约定是签订合同50天交货，签订合同时间是2016年6月10日，约定收了预付款之后50天内交货，预付款付款时间是2016年8月23日，被告推算收货时间是2016年10月13日之前交货，但是这份的发运单时间是2016年2月15日，与合同约定时间不一致，违背了一般的交易习惯。23台控制阀合同的三性没有异议，也不是收货凭证，是发运单，对发运单三性有异议，台数与合同约定不一致，交货15台，交货时间有较大出入。诉状里写的是交货三年多，合同约定交付时间2016年7月25日，预付款也是2016年8月23日，约定也是预付款到账时间内50日交货，被告认可原告在诉状所述的发货三年之久即2016年10月，被告认为发运单台数与合同没有关联，也证明原告对23台控制阀合同提起诉讼已经超了诉讼时效。二段阀合同三性没有异议，发运单对应四台，但是不知道是否该合同的发运单，请法院依法查明。开关阀买卖合同三性没有异议，看不出哪个发货单与这个有关，请求法院依法查明。证据2真实性、合法性、关联性由法院依法查明。证据3真实性被告不知道，有异议，数额与诉状请求的数额不一致。 本院对证据认定如下：原告提供的与被告签订的《30万吨年异辛烷项目调节阀合同》、《23台仪表控制阀买卖合同》、《二段阀购销合同》、《买卖合同》及五份发货清单暨收货确认单、宁夏增值税发票三份及对账单等相互印证了原告按合同约定向被告供应了所购买的产品，被告支付了部分货款。被告虽然对原告的部分证据有异议，但没有提供相反证据，本院对于原告的证据均予以采信。 根据原告提供的证据及双方陈述，本院确认以下法律事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年6月10签订了《30万吨年异辛烷项目55台调节阀合同》，合同约定：被告向原告定制30万吨年异辛烷项目调节阀55台，总价款630000元，原告收到30%预付款后开始排产，收到预付款30%发货，货到现场验收合格或货到现场3个月内凭全额17%增值税发票支付30%验收款，10%作质保金。2016年8月23日，被告给原告支付预付款189000元，2017年6月21日，被告给原告支付预付款189000元,2017年6月14日被告收到全部55台30万吨年异辛烷项目调节阀。 2016年7月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《23台仪表控制阀买卖合同》，合同约定：被告向原告定制23台仪表控制阀，总价款491655元，原告收到30%预付款后开始排产，发货前付合同总价的30%发货款，货到现场验收合格或货到现场3个月内凭全额发票支付30%验收款，10%质保金。2016年8月23日被告预付147496.50元，2017年9月14日付款491655元，原告2017年6月14日发货，被告收到合同约定购买的23台仪表控制阀。 2016年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《二段阀购销合同》，合同约定：被告向原告购买4台二段阀，总价款118656元，原告收到30%预付款后开始排产，发货前付合同总价的30%发货款，货到现场验收合格或货到现场3个月内凭全额17%增值税发票支付30%验收款，10%质保金。被告于2017年6月21日支付预付款35596.80元，2017年9月7日，被告收到原告供应的4台二段阀。 2017年12月15日原告（乙方）与被告（甲方）签订《买卖合同》，合同约定：被告向原告购买1台开关阀，总价款27500元，原告收到30%预付款后开始排产，发货前付合同总价的30%发货款，货到现场验收合格或货到现场3个月内凭全额17%增值税发票支付30%验收款，10%质保金。被告2018年1月24日支付预付款16500元，2018年3月10日发货给被告，被告收到1台开关阀。 上述合同均约定：甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格和质量不合规定的，应妥善保管货物，在货到15日之内向乙方提出书面异议。甲方未按约定期限内提出书面异议的，视为所供产品符合合同规定。原告已经在合同约定的期限内和约定的地点将被告所需的全部产品送达给被告。被告在合同约定的期限内，没有对产品提出异议。之后，被告陆续支付了部分货款，经原告财务对账，确定至2019年4月23日被告尚欠原告货款及质保金共计174277.60元。原告于2019年11月向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，原告向被告交付了三份2017年9月22日出具的面额分别为630000元、118656元、491655元的宁夏增值税专用发票。 本院综合评判如下： 一、本案是否超过了诉讼时效。被告认为：原告诉状称23台控制阀交货三年多了，合同约定交付时间2016年7月25日，预付款是2016年8月23日，约定预付款到账时间50日交货，即2016年10月交货，故23台控制阀买卖合同已经超了诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原、被告签订第一份合同后，被告第一次预付30%货款时间是2016年8月23日、第二次预付款时间是2017年6月21日，被告两次均给原告支付预付款189000元，2017年6月14日原告将货物全部发给被告，被告2017年6月21日收到该合同的全部产品，那么23台控制阀买卖合同的诉讼时效应当从2017年6月21日起算，原告2019年11月向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。其余三份合同均在第一份合同之后履行交付产品及支付货款的义务，故原告依据与被告签订的四份买卖合同提起的本案诉讼，均未超过诉讼时效。 二、关于被告所欠原告的货款数额、质保金数额是多少。本院认为，原、被告签订的四份买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效合同，双方应恪守履行。原告依约交付了所有被告定制购买的产品，但被告只支付部分货款，没有按照合同约定期限内付清全部货款，已构成违约。双方签订的四份合同均约定预留10%货款作为产品的质保金，在产品交付后没有产品质量问题，被告即支付给原告，原告要求被告支付尚欠的货款实际包含了质保金在内，原告认为尚欠货款及质保金共计174277.60元。被告对欠款数额虽有异议，但开庭前后均无提供证据证明货款数额有异的证据，故本院予以支持原告请求的被告欠原告货款及质保金数额是174277.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告广西某石油化工有限公司支付给原告某仪表有限责任公司货款及质保金174277.60元。 案件受理费减半收取1893元，由被告广西某石油化工有限公司负担，被告广西某石油化工有限公司在给付上述案款时一并支付。 上述债务，义务人应当在本案判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈熙玲 二〇二〇年七月九日 书记员  黎洪涛