广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终658号上诉人（一审原告）：汕头市顺丰速运有限公司，住所地汕头市龙湖区****侧14街区。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张恩，女，1981年12月1日出生，汉族，住汕头市金平区***********12*****，公民身份号码440************42X。委托诉讼代理人：马伟钦，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梓鸿，广东法帆律师事务所实习律师。上诉人汕头市顺丰速运有限公司（下称汕头顺丰公司）因与被上诉人张恩劳动争议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汕头顺丰公司上诉请求：1.撤销汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初6号民事判决，依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定“澄海顺丰公司相对于被告而言则为外单位”的事实错误，应依法予以纠正。首先，上诉人作为顺丰集团潮汕区的主管单位，潮汕四市即大汕头、潮州、揭阳、汕尾的财务、人资等均由上诉人管辖，上诉人财务部统筹协调潮汕四市的财务工作，上诉人人资部统筹协调潮汕四市的人资工作，汕头市澄海区顺丰快递服务有限公司（下称澄海顺丰公司）凤翔分部负责人的王某1在其证言中也明确证实了澄海顺丰公司实际上是上诉人的分公司，其所负责的澄海顺丰公司下属所有分部和网点也都是由上诉人统筹管理的，分部和网点人员也是由上诉人人资部统一招聘后分配到各分部和网点，澄海顺丰公司及下属分部、网点的财务工作也是由上诉人公司的潮汕区财务部统筹管理的，同时，人资部杨璨聪也证实了澄海顺丰公司实质上是上诉人的分公司，系应税务部门和社保局的要求，以澄海顺丰公司进行工商登记。澄海顺丰公司成立后，其实际运营均是受上诉人管理的，公司财务也是由上诉人审批管理。因此，本案澄海顺丰公司事实上是上诉人的分公司，一审法院单凭两个公司的工商信息就认定两个公司是不同的企业法人主体，澄海顺丰公司是外单位明显错误。其次，被上诉人所在的岗位是潮汕区财务部共享支持专员，《顺丰系统岗位信息》中明确显示了该岗位职责不单是处理上诉人一家公司的财务相关工作，而是协助、处理潮汕四市顺丰各分部和网点的相关财务工作，同时，《顺丰速运集团印章使用审批表》可以证实，在日常工作中，被上诉人是需要协助处理包括揭阳、澄海等粤东四市顺丰公司各分部和网点的相关财务工作的，因此，从双方劳动合同的实际履行情况分析，澄海顺丰公司相对于被上诉人而言也并非外单位。二、一审法院没有区分上诉人安排被上诉人到澄海凤翔分部协助处理事务是临时出差还是固定长期工作调整，就认定“原告未依照双方劳动合同关于“如原告派被告到外地或外单位工作，应经双方协商一致，并签订补充协议”的约定，未与被告就岗位及工作安排进行充分沟通并形成一致意见，而安排被告到澄海顺丰公司凤翔分部处理月结款收款工作”，明显认定事实错误，应依法予以纠正。1.据一审查明的事实，上诉人自2019年5月29日起至2019年7月4日期间，上诉人多次通知被上诉人公司临时安排其到澄海凤翔分部协助处理部分月结款收款事宜，期限一周，交通费按公司《差旅管理规定》报销。该临时安排是一种工作出差，是公司一种正常的用工管理行为，与固定、长期的工作调整是完全不同的，一审法院没有对该两种行为进行明确区分就生搬硬套双方合同中的约定，明显错误。2.从双方签订劳动合同的真实意思看，顺丰集团是从事快递分派的集团公司，各部门人员在特殊时期流动支援协助是常有之事，被上诉人作为在顺丰集团有十几年工龄的老员工，其知道快递行业的这一特殊常态，更确切的说是被上诉人是参与其中的，在双方都知晓公司所处快递行业的特殊性的情况下，双方在续签劳动合同时约定“如甲方派乙方到外地或外单位工作，应经双方协商一致”，应理解为是公司对职员工作地点和工作岗位的固定、长期的调整，而不包括临时出差。其次，从合同的公平原则出发，若如被上诉人所述，临时工作安排也需要协商一致，显然与我国合同法的公平平等原则相违背，劳动者既要用人单位发工资，又要求用人单位安排人员出差必须协商一致，公司的用工自主权何在!因此，从合同的公平原则出发，双方劳动合同的该约定，依法依理也应理解为是公司对员工长期、固定的岗位调整或工作地点的变动。最后，《顺丰速运集团印章使用审批表》可以证实，在日常工作中，被上诉人是需要协助处理各分部和网点的相关财务工作的，而被上诉人在从事该工作过程中，根本无所谓协商一致，即双方劳动合同的实际履行情况也证实了上诉人临时安排被上诉人协助处理网点事务是不需要另行协商一致的。因此，双方劳动合同中关于“如甲方派乙方到外地或外单位工作，应经双方协商一致”的约定是指公司对员工固定、长期的工作调整，并不包括临时出差，本案上诉人因生产经营需要临时安排被上诉人出差澄海凤翔分部，是上诉人的一种正常用工管理行为，被上诉人作为劳动者依法依理应配合服从公司安排。三、一审判决认定“原告提交的证据尚不足以证明在原告对被告作出行政扣分总计21分的最终处罚结果之后、原告提出解除劳动关系之前，原告已依照《奖励与处罚管理规定》明确告知被告已被行政扣分总计21分的最终处罚结果”的事实错误，应依法予以纠正。首先，所涉21分行政分是上诉人在被上诉人每次违纪后根据被上诉人违纪情况，上诉人根据公司规章制度作出的处罚，上诉人每次扣行政分都有与被上诉人面谈当面送达，对此，在上诉人所举证的三段面谈录音中足以证实，在面谈过程中上诉人指派的员工在要求被上诉人尽快履职的同时，也明确告知被上诉人不执行公司临时工作任务公司会继续扣分，被上诉人对公司所作处罚是知情的。其次，公司规章制度已经送达并告知被上诉人，作为公司老员工的被上诉人对公司《奖励与处罚管理规定》是清楚了解的，对其拒不执行公司决定所受处罚以及行政扣分总计20分以上公司将解除劳动合同的处罚后果是清楚的。最后，根据被上诉人所了解知悉的《奖励与处罚管理规定》第三章第二部分第四条第三款第（1）项的规定，因被上诉人在上诉人通过邮件、面谈等方式告知其到澄海凤翔网点支援，期限一周等临时出差事宜后，被上诉人毅然没有执行公司的临时出差决定，造成了恶劣影响，公司根据规章制度对其作出记大过、扣行政分7分的处罚。在送达处罚决定时，因被上诉人拒不签字，上诉人只能按照公司《奖励与处罚管理规定》第四章第三条第三款的规定，由人力资源部、财务部、工会主席签字确认，因此，上诉人对被上诉人违纪行为作出处罚的依据充分，送达程序合法。因此，被上诉人对公司《奖励与处罚管理规定》是了解的，对其每次违纪行为所受的处分即每次被行政扣分7分是完全知情的，对其多次违纪累计被扣行政分总数更是清楚的。一审法院无视被上诉人已清楚其每次违纪行为所受“记大过、扣行政分7分”的处分的事实，且被上诉人对行政扣分总计20分以上公司将解除劳动合同的规定也清楚知悉的情况下，作出上述认定，明显错误，无形中加重了上诉人的举证责任。综上所述，一审判决认定事实错误，请二审法院撤销一审判决，依法改判。张恩当庭提交书面答辩状，辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。一、澄海顺丰公司与上诉人并非相同主体，一审法院认定合理合法。澄海顺丰公司凤翔分部是隶属澄海顺丰公司的分公司，从工商登记的信息来看，上诉人的工商登记信息与澄海顺丰公司都是独立的经营主体，故一审法院依法认定澄海顺丰公司相对于上诉人而言为外单位合理合法，并无不当。且被上诉人与上诉人于2015年10月14日签订的《劳动合同》，合同第二条约定的被上诉人的工作部门为财务部，签订合同主体为上诉人与被上诉人，与被上诉人建立实际劳动关系的是上诉人而非澄海顺丰公司，应认定被上诉人的工作岗位为上诉人单位的财务部，而上诉人所称被上诉人所在岗位为潮汕区财务部共享支持专员，既不合理也不合法。同时《劳动合同》第二条第四款还明确约定，上诉人在合同期限内因生产经营需要或者其他原因调整被上诉人的工作岗位，或派被上诉人到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件。而具体到本案中，上诉人并未就更换被上诉人工作岗位一事与被上诉人协商达成一致意见，便指派被上诉人到其他单位工作明显违反双方合同规定。二、上诉人所称被上诉人三次违反《奖励与处罚管理规定》被行政扣分共计21分，上诉人并无法提供证据证明相关事实，无法证明上诉人解除与被上诉人劳动合同关系的合法性。首先，被上诉人从来没有接到上诉人指派其到澄海顺丰公司凤翔分部协助工作的书面通知，而上诉人认定被上诉人共三次无合理理由不服从公司临时工作安排明显错误；其次，根据《奖励与处罚管理规定》第四章奖励与处罚的实施第三条第（三）项的规定，对员工进行处罚，必须经过员工签字确认的程序，员工签字确认的程序为：一般情况下，流程审批通过后，由建议部门跟进员工签字确认事宜，具体程序为：建议部门打印或通知员工所属部门打印《行政奖惩审批流程》文档→送交员工本人签字确认→送交人力资源部门存档；特殊情况下，由人力资源部门、建议部门、员工所属部门、工会共同完成员工签字确认程序，而具体到本案中，上诉人从来没有提供《行政奖惩审批流程》给予被上诉人签字确认，非法剥夺了被上诉人的知情权、申请复议和申诉等权利，可见上诉人对被上诉人的处罚在程序上也明显违法。从上诉人解除劳动合同的事实来看，既缺乏事实依据，且处罚程序也违法，被上诉人根本不存在上诉人所称达到满足上诉人可以单方解除劳动合同的事实和行为，故上诉人单方的解除劳动合同行为明显违法，一审法院根据《劳动合同法》第八十七条的规定，认定上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同关系，判决上诉人需要承担违法解除劳动合同赔偿金合理合法，认定正确。综上所述，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，其判决并无不当，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。汕头顺丰公司向一审法院起诉请求：1.判决汕头顺丰公司无需向张恩支付违法解除劳动合同赔偿金207460.40元；2.判决汕头顺丰公司无需向张恩支付年休假工资2660元；3.判决本案诉讼费用由张恩承担。一审法院认定事实：张恩于2005年11月14日入职汕头顺丰公司，双方分别于2009年2月1日、2012年2月1日签订了两份合同期限均为三年的劳动合同。之后，双方又于2015年10月14日签订了一份无固定期限的劳动合同，约定无固定期限从2015年10月14日起至法定终止条件出现时止。上述三份劳动合同均约定张恩的工作部门为财务部，工作任务或职责是财务与会计，工作地点为汕头，并约定汕头顺丰公司在合同期内因生产经营需要或其他原因调整张恩的工作岗位，或派张恩到合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件。2017年1月1日，双方签订了一份劳动合同变更协议，约定对2015年10月14日签订的劳动合同中“二、工作内容和工作地点”作出变更，将张恩工作岗位由财务管理类变更为财务职能类，并约定“如汕头顺丰公司派张恩到外地或外单位工作，应经双方协商一致，并签订补充协议”，其余条款内容不变。2018年5月至2019年7月期间，张恩月基本工资5930元，月福利津贴500元，月工资标准为税前6430元，2018年张恩年终奖为税前14751.54元。2019年8月2日，汕头顺丰公司工会委员会向汕头顺丰公司的人力资源部发出《关于解除与张恩的劳动合同的答复函》，载明“经工会研究，同意汕头顺丰公司解除与张恩之间的劳动合同”。2019年8月7日，汕头顺丰公司通过邮政特快专递EMS向张恩邮寄送达《解除劳动合同通知书》，通知书上载明：“因公司经营发展需要，公司于2019年5月29日临时安排你前往凤翔分部处理公司款项收取工作（限期一周），但你无合理理由不服从公司临时工作安排，经多次沟通，至今两个月没有到岗工作；依据《奖励与处罚管理规定》第三章第二部分第四条第三款第（1）项之规定：无合理原因，拒不执行公司的规章制度以及相关决定，造成恶劣影响的；因你行政处罚扣分已累计超过20分，依据《奖励与处罚管理规定》第三章第四部分第一款第（二）项之规定：在一个计分周期内，因直接责任处罚累计扣分达20分（含）的，视为严重违纪，给予解除劳动合同处理。公司依法与你解除劳动关系，2019年8月10日为你的劳动合同解除之日”。随后，张恩向汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.汕头顺丰公司向张恩支付违法解除劳动合同的赔偿金207460.40元；2.汕头顺丰公司向张恩支付年休假工资16351.56元。2019年12月9日，该委作出汕劳人仲案字〔2019〕355号《仲裁裁决书》，裁决：一、汕头顺丰公司于裁决生效之日起五个工作日内向张恩支付违法解除劳动合同赔偿金207460.40元；二、汕头顺丰公司于裁决生效之日起五个工作日内向张恩支付年休假工资2660元；三、驳回张恩的其他仲裁请求。2019年12月19日，该委分别向汕头顺丰公司和张恩送达上述《仲裁裁决书》。一审法院另查：汕头顺丰公司成立于2008年5月16日，登记机关广东省汕头市市*监督管理局，类型有限责任公司，法定代表人王某1，住所地汕头市龙湖区****侧14街区，股东广州顺丰速运有限公司。澄海顺丰公司成立于2003年7月10日，登记机关汕头市澄海区**监督管理局，类型有限责任公司，法定代表人王某1，住所地汕头市澄海区澄华工业区***侧商铺1-6间，股东广州顺丰速运有限公司。澄海顺丰公司凤翔分公司营业期限自2013年8月16日，登记机关汕头市澄海区**监督管理局，类型有限责任公司分公司，负责人林国宝，经营场所汕头市澄海区********侧消防大队旁。一审法院又查：汕头顺丰公司提交的载有发件人洪江萍、发送时间2019年5月29日9:30、收件人张恩、主题工作安排的电子邮件打印件载明：“共享支持岗已上收武汉共享财务中心，截止昨日关于共享支持岗相关工作已全面交给许丽霞。即日起，将安排应收相关工作于你担任，请于今日下午上班（14:00）前往凤翔分部协助收取月结客户‘饶平县汫洲镇源彬食品商行’逾期月结款5481.1元，必要时需上门到客户处沟通进行回款。限期一周，请完成此项工作。到达凤翔分部请按区部上下班时间遵守，定时打卡签到”。汕头顺丰公司提交的载有发件人洪江萍、发送时间2019年6月4日14:44、收件人张恩、主题张恩工作安排（二）的电子邮件打印件载明：“因原岗位集团已于2019年4月1日全面上收，你原本所负责的剩余工作内容已在2019年5月28日全面交接给许丽霞，2019年5月29日上级重新安排你负责本部门应收相关工作……请你于2019年6月5日起，前往凤翔分部负责财务工作（包含散单、代收、月结款回收及日常财务管理），到达凤翔分部请按区部上下班时间遵守，定时打卡签到”。汕头顺丰公司提交的载有发件人罗军、发送时间分别为2019年6月17日和7月5日、收件人张恩的两份电子邮件打印件均载明：公司因工作需要临时安排张恩到凤翔分部协助处理收款相关工作，到达凤翔分部请按区部上下班时间遵守，定时打卡签到。一审法院又查，汕头顺丰公司提交的奖惩日期分别为2019/6/4、2019/6/24和2019/7/18的三份《员工行政处罚确认表》载明：姓名张恩，职位共享支持专员，奖惩类型行政处罚，奖惩种类记大过，奖惩措施扣7分，签名处有罗军、唐德滢、刘文胜。一审法院又查，汕头顺丰公司提交的《奖励与处罚管理规定V4.0》第四部分第三条第（四）项中载明：“处罚结果复议：原则上，行政处罚审批流程通过后，应在3-5个工作日完成员工签字确认程序；员工如对处罚结果存有异议的，可在5个工作日内提请所在组织人资部门进行复议，或者直接提请所属BG/BU总部或集团总部的奖惩申诉机构进行申诉”。一审法院又查，张恩提交的加盖汕头顺丰公司印章、落款时间2019年4月17日的《在职证明》载明：张恩于2005年11月14日进入顺丰速运有限公司，现任职务共享支持专员。一审法院再查，张恩提交的有张恩及部门负责人、模块负责人签名、落款时间2019年4月23日的《关于财务共享组转岗面谈表》载明：“一、员工面谈原因：因财务共享组上收武汉财务共享中心，需优化编制；二、面谈结果：4月1日模块负责人洪江萍及4月10日财务部负责人已与张恩进行面谈沟通过转岗事宜，均表示不同意/不接受跨部门转岗；4月23日，本次最终沟通确认：因本部门内无法提供其他组别岗位，是否有考虑跨职能岗位或异地财务岗位（武汉财务共享中心/深圳财务中心）调动？张恩表示不想转岗，也没意向跨职能/跨区异动，等人资部处理后续相关流程”。诉讼期间，张恩称：1.张恩原共享支持岗已于2019年4月1日被全面上收，在张恩从事的岗位已被集团收回的情况下，汕头顺丰公司没有就新的工作安排与张恩协商达成一致意见，而指派张恩到其他公司从事工作。2.张恩没有收到汕头顺丰公司发出的相关邮件，也没有收到汕头顺丰公司指派张恩到凤翔分部协助处理月结款事宜的书面通知。3.汕头顺丰公司没有提供《员工行政处罚确认表》给张恩，也没有让张恩在该表上签名确认。张恩在收到汕头顺丰公司发出的《解除劳动合同通知书》之时，才知道自己被汕头顺丰公司行政扣分超过20分的最终处罚结果。4.在张恩原共享支持岗被全面上收后直至汕头顺丰公司发出《解除劳动合同通知书》前的期间，汕头顺丰公司没有就变更劳动合同内容提出具体明确的意见，也没有提供明确的新工作岗位。5.张恩对仲裁委员会作出的关于汕头顺丰公司向张恩支付违法解除劳动合同赔偿金207460.40元、年休假工资2660元的裁决没有异议，亦认可仲裁裁决以月平均工资7409.30元为基数计算违法解除劳动合同赔偿金以及以月工资标准6430元为基数计算年休假工资。诉讼期间，双方均确认：双方于2019年8月10日解除劳动合同关系。张恩2018年度未休年休假天数为0，2019年度已休年休假天数为1.5天。汕头顺丰公司未支付张恩2019年度应休未休年休假工资差额部分。一审法院认为:张恩于2005年11月14日入职汕头顺丰公司，与汕头顺丰公司建立劳动关系，2019年8月10日双方解除劳动合同关系，张恩工作年限为十三年九个月。关于汕头顺丰公司应否支付张恩违法解除劳动合同赔偿金的问题。当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任向人民法院提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汕头顺丰公司提出与张恩解除劳动合同，对解除劳动合同的合法性负有举证责任。依法订立的劳动合同对当事人具有约束力，用人单位与劳动者应当依照劳动合同的约定履行。双方签订的劳动合同及变更协议均约定如汕头顺丰公司派张恩到外地或外单位工作，应经双方协商一致，并签订补充协议。首先，汕头顺丰公司与澄海顺丰公司属于两个不同的独立企业法人主体，凤翔分部属于澄海顺丰公司的分公司，与张恩签订劳动合同建立实际劳动关系的是汕头顺丰公司而非澄海顺丰公司。虽然汕头顺丰公司与澄海顺丰公司的股东构成及法定代表人均相同，但并不能据此认定张恩与澄海顺丰公司存在劳动关系，故澄海顺丰公司相对于张恩而言则为外单位。其次，根据双方提交的证据以及张恩的陈述，张恩原岗位共享支持专员已被集团全面上收、张恩原负责工作已全面交接给他人。在此情况下，汕头顺丰公司未依照双方劳动合同关于如汕头顺丰公司派张恩到外地或外单位工作，应经双方协商一致，并签订补充协议的约定，未与张恩就岗位及工作安排进行充分沟通并形成一致意见，而安排张恩到澄海顺丰公司凤翔分部处理月结款收款工作。张恩未前往凤翔分部工作，汕头顺丰公司以张恩无合理理由不服从公司临时工作安排、无合理原因拒不执行公司的规章制度以及相关决定、依据《奖励与处罚管理规定》相关规定对张恩行政处罚扣分已累计超过20分、张恩视为严重违纪为由，解除与张恩的劳动合同关系。再次，汕头顺丰公司提交的证据尚不足以证明在汕头顺丰公司对张恩作出行政扣分总计21分的最终处罚结果之后、汕头顺丰公司提出解除劳动关系之前，汕头顺丰公司已依照《奖励与处罚管理规定》明确告知张恩已被行政扣分总计21分的最终处罚结果。因而，即使张恩对处罚结果存有异议，也无法行使其向有关部门提请复议或者申诉的权利。综上，汕头顺丰公司提交的证据尚不足以证明其解除与张恩劳动合同关系的合法性，因而应当承担举证不能的不利后果，汕头顺丰公司违法解除与张恩的劳动合同关系。张恩主张并认可仲裁裁决以月平均工资7409.30元为基数计算违法解除劳动合同赔偿金的金额，该金额未超过张恩离职前十二个月的实际月平均工资7659.30元[（月工资标准税前6430元×12个月+2018年年终奖税前14751.54元）÷12个月]，予以确认。张恩在汕头顺丰公司工作年限为十三年九个月，故汕头顺丰公司应向张恩支付违法解除劳动合同赔偿金207460.40元（7409.30元/月×14个月×2倍）。关于汕头顺丰公司应否支付张恩未休年休假工资差额的问题。张恩月工资标准为税前6430元，双方均确认张恩2018年度未休年休假天数为0天，2019年度已休年休假天数为1.5天。张恩每年度依法享有年休假10天，2019年8月10日双方解除劳动关系，张恩2019年度在汕头顺丰公司已过日历天数222天，故张恩2019年度未休年休假天数为4.5天（222天÷365天×10天-1.5天）。因此，汕头顺丰公司依法应向张恩支付未休年休假工资差额2660元（6430元/月÷21.75天×4.5天×200%）。综上，汕头顺丰公司的诉讼请求，依据不足、理由不充分，不予支持；张恩的抗辩，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、汕头顺丰公司应于本判决生效之日起十日内支付张恩违法解除劳动合同赔偿金207460.40元；二、汕头顺丰公司应于本判决生效之日起十日内支付张恩未休年休假工资差额2660元；三、驳回汕头顺丰公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由汕头顺丰公司负担。。本院审理查明，一审判决认定的事实均有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系劳动争议案件，二审争议焦点是上诉人汕头顺丰公司是否应向被上诉人张恩支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张其于2019年5月29日临时安排被上诉人前往澄海顺丰公司凤翔分部处理公司款项收取工作，但被上诉人无合理理由不服从公司临时工作安排，依据《奖励与处罚管理规定》相关规定对张恩行政处罚扣分已累计超过20分，视为严重违纪，与张恩解除劳动合同关系。由于上诉人与澄海顺丰公司系两个不同的企业主体，澄海顺丰公司对被上诉人而言为外单位，上诉人应根据双方签订的劳动合同关于“如上诉人派被上诉人到外地或外单位工作，应经双方协商一致，并签订补充协议”的约定，与被上诉人就工作内容及工作地点进行协商并形成一致意见。但上诉人未能提供双方协商一致的证据，无法证明其解除与张恩劳动合同关系的合法性，根据上述法律规定，应当承担举证不能的不利后果。一审法院根据被上诉人主张并认可的月平均工资7409.30元及其工作年限为十三年九个月，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金207460.40元（7409.30元/月×14个月×2倍），并无不当，本院予以维持。上诉人提出无须支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。此外，一审法院判决上诉人应支付被上诉人2019年度应休未休年休假工资差额2660元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汕头市顺丰速运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈舜川审 判 员 林艺枝审 判 员 陈勇蓬二〇二〇年七月二十三日法官助理 周司琪书 记 员 郭丹虹