福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初3620号 原告：许羡石，女，汉族，1950年9月16日出生，住福建省龙海市。 原告：郑少强，男，汉族，1974年1月20日出生，住福建省龙海市。 原告：郑少山，男，汉族，1976年10月1日出生，住福建省龙海市。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：翁云芳，福建协兴律师事务所律师。 被告：游文胜，男，汉族，1969年4月27日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：游发财，男，汉族，1976年9月6日出生，住福建省漳州市芗城区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：黄琴，福建簪华律师事务所律师。 原告许羡石、原告郑少强、原告郑少山与被告游文胜、被告游发财排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志忠独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告许羡石、原告郑少强、原告郑少山的共同委托诉讼代理人翁云芳，被告游文胜，被告游文胜、被告游发财的共同委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许羡石、原告郑少强、原告郑少山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨碍，立即将位于漳州糖厂对面的漳州市芗城区XX食品厂（原芗城XXXX果蔬加工厂）内的全部地面建筑物及位于原锅炉放置地改建而成的接待室交还原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：位于漳州糖厂对面的漳州市芗城区XX食品厂（原芗城XXXX果蔬加工厂）内的全部地面建筑物及福州产2吨锅炉一台，系原告许羡石的丈夫、原告郑少强、郑少山的父亲郑庆顺于1998年3月26日经漳州市芗城拍卖行公开拍卖成交取得，（1998）芗执裁字第331号民事裁定书确认上述建筑物自1998年7月15日起归竞买人郑庆顺所有，郑庆顺对上述建筑物享有合法所有权。郑庆顺于2010年10月25日因病死亡，三原告系郑庆顺全部合法继承人，依法享有对上述建筑物的占用、使用、收益和处分的权利，二被告对上述建筑物无任何理由进行霸占，但现上述建筑物被被告游文胜、游发财强行上锁，导致原告无法行使自己的合法权利。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依照《物权法》和《民法总则》等相关规定，依法支持原告的诉讼请求。 被告游文胜、被告游发财辩称，驳回原告的诉讼请求。1、答辩人接管案涉土地及地上建筑物有合法的依据，属于行使正当的权利，并不存在任何不法侵害或不当行为。（1）、答辩人对案涉建筑物的土地具有合法使用权，答辩人根据（2018）闽0602民初6398号民事判决书，于民事判决书生效后分别两次向贵院申请执行【（2019）闽0602执行3504号、（2019）闽0602执行3716号】，案经漳州市芗城区人民法院执行，依法接管案涉的土地及地上建筑物，答辩人的接管使用是有合法依据，属于行使正当权利，并不存在任何不法侵害行为或不当行为。也就说，本案诉求排除妨害的构成要件之一“妨害具有不法性”这一情形并不存在，那么，原告诉求被告停止侵害、排除妨碍依法不能成立。（2）、退一步说，即使被答辩人对案涉执行的标的有异议，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的……裁定驳回的，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，被答辩人在执行过程中，对执行标的有异议，其应在执行程序中先提出执行异议，异议被裁定驳回后才可向法院提起执行异议之诉。本案中，被答辩人未提出执行异议和执行异议之诉，却以排除妨害为案由提起本案诉讼属于程序违法，依法应予驳回。2、本案排除妨害纠纷之诉的请求权人应是物权人，而被答辩人对案涉建筑物并不具有物权，案涉土地及建筑物实际上为答辩人所有。（1）、被答辩人诉称地上建筑物经拍卖由郑顺庆竞买取得，但答辩人认为98年的拍卖是无效的，因拍卖的地上建筑物至今没有任何的准建手续，属于违章建筑，根据《拍卖法》第七条规定：“法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利，不得作为拍卖标的”，因此，此次的拍卖行为属于无效的，法院的拍卖行为不能将违章建筑合法化，进而让被答辩人取得案涉建筑物的所有权。（2）、即使不考虑98年拍卖的效力问题，郑庆顺也不应取得建筑物的所有权。因在98年拍卖中出具的《拍卖成交结算清单》中“拍卖标的名称”：“芗城区XXXX果菜加工厂（租用使用权）”，由此可见郑顺庆竞买所得的关于地上建筑物这一财产性权利是附期限的租用使用权，而该租用使用权是，限制在原XXXX果菜加工厂与土地出租方所约定的租期范围内，即租赁期到2008年10月20日届满。（1998）芗执裁字第331号民事裁定书上虽有“即日起归郑顺庆所有”的字样与《拍卖成交结算清单》中拍卖标的互相冲突，结合其拍卖标的和竞拍价格只有6万元来看，根据98年的市场行情，竞买人获得的并非建筑物的完全的所有权，而只是租期内的使用权和收益权。根据本案被告祖辈、父辈于1993年10月20日与芗城XXXX果菜加工厂之间的《租地协议书》，租期仅为十五年，到2008年10月20日届满。据此可知，郑庆顺在98年竞买的租用使用权到期日即2008年10月20日，期限届满后郑庆顺即丧失对该建筑物的租用使用权。而地上建筑物根据93年《租地协议》的约定“租期届满承租人不续租，应拆回厂房。”但郑庆顺在土地租赁期限到期后未拆回厂房，长达十几年时间也未就建筑物如何处理与原土地出租人协商，郑庆顺未拆回厂房的行为已违反了约定，构成违约，是原土地出租人可向郑庆顺主张排除妨害，而不是由郑庆顺或被答辩人来向土地使用权人主张排除妨害。也就是说在租期届满后，郑庆顺未按约拆回厂房，长年消极履行己方应承担的拆回厂房的义务，而作为出租方，在租赁期限届满后接管土地时根据房随地走的原则，建筑物归土地使用人所有。（3）、答辩人与原承租人漳州芗城XX食品有限公司因租赁纠纷多次诉讼【（2017）闽0602民初453号、（2018）闽06民终951号、（2018）闽0602民初6398号、（2019）闽06民终1723号】，答辩人在上述四次诉讼均以物权人身份向漳州芗城XX食品有限公司主张该公司腾退土地及支付租金。而本案被答辩人上述多次诉讼中均作为第三人参加诉讼，在历经三年多的诉讼期间，被答辩人从未提出向该公司或是向答辩人主张其是建筑物实际所有权人或享有权益。答辩人与该公司2009年续签《租地协议书》并约定2010年10月21日后建筑物归属，郑庆顺及被答辩人也从未提出过任何异议。被答辩人在上述一系列诉讼中所体现的对该建筑物的沉默表达和消极主张，我们可知被答辩人是明知己方对该建筑物是不具有物权的，否则按照一般生活经验，被答辩人早该对该建筑物主张权利，而不是在系列案件结案后，在执行过程中才又提起本案诉讼，同时也证明答辩人对案涉土地及地上建筑物掌管的合法性和正当性。（4）、在前述租赁纠纷案件审理过程中，答辩人曾向法院提交现场谈话视频光盘及视频内容笔录6页，可见知情人郑XX证实涉诉建筑物由郑庆顺竞买后以七万元价格转卖给该公司的颜XX，其曾和郑庆顺一起向颜XX催讨过该款，郑XX在陈述转卖事实的当场有郑少山和许羡石，但郑少山和许羡石听到后均未提出反驳或是异议，如果郑XX陈述不属实，郑少山等人必会作出反驳的，据此可证郑少山等对转卖的事实是予以认可的。另，从与郑XX的现场谈话也看出郑少山、许羡石对案涉建筑物的情况一无所知，很明显不是建筑物所有权人，也可证明郑庆顺在转卖后当然对案涉建筑物不再关心或是说起，其家人当然一无所知。虽然郑少山等人也清楚案涉建筑物的归属实际与他们无关，但为达到侵占答辩人财产的目的，其与该公司、颜XX恶意串通，在前述租赁合同纠纷中，仅以无独立请求权的第三人身份多次参与诉讼，既不用缴交案件诉讼费，又可配合颜XX的诉求随意改变说词，时而说委托代管，时而说无偿使用，可见被答辩人为达目的而作出虚假陈述的不诚信行为，被答辩人提起本案诉讼也是配合该公司、颜XX的恶意诉讼，其诉求依法不能得到支持。（5）、案涉建筑物在租赁期间由郑庆顺转卖给承租人该公司颜XX，所以在2009年10月20日续签租赁合同时，该公司颜XX提出如下合同第二条的约定：甲方（游文胜、游发财）免收一年租金，2010年10月21日租赁期满后乙方（XX公司）原有建筑物无偿留给甲方。第四条同样约定：如乙方不再续租，不动产部分无偿留给甲方，且不再参与相关补偿分配。据此可知，郑庆顺竞买后为尽快变现，已将案涉建筑物转手给当时的承租人该公司颜XX，被答辩人无权对案涉建筑物提出任何物权主张，案涉建筑物因租赁合同的终止据约定而归为答辩人所有，权属转移也符合房随地走的原则，据此，答辩人对案涉土地及地上建筑物拥有整体的物权，被答辩人的诉求依法不能得到支持。3、原告诉求“原锅炉放置地改建而成的接待室交还原告”这一诉求依法不成立。根据芗城区人民法院出具的民事裁定书【（1998）芗执裁字第331号】，可以明确法院依法查封并拍卖的是锅炉一台，而不是接待室，位于原锅炉放置地改建的接待室并不是郑庆顺所竞买，也不是由郑庆顺或是被答辩人所改建，被答辩人根本不具有任何权利或是权利基础。在前述的系列租赁合同纠纷中，承租人该公司在庭审中曾辩称“2005年搭盖了40平方米接待室”，被答辩人作为第三人参加该案诉讼，诉讼中对该公司搭盖40平方米接待室的说法没有提出任何异议，反而认可该公司的说法，那么可知，被答辩人已自认该接待室不是由被答辩人所搭盖，那被答辩人对该接待室则不具有任何物权，其诉求交还接待室没有任何事实与法律的依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 对本案主要事实可作如下认定： 1998年3月18日，本院作出（1998）芗执裁字第38号民事裁定书，裁定书主要内容：裁定查封漳州市芗城区XX食品厂位于漳州糖厂对面的全部厂房建筑物及锅炉一台，并交付漳州市芗城拍卖行进行拍卖。1998年3月26日，漳州市芗城拍卖行第14期拍卖会上公开拍卖成交，由竞买人郑顺庆（公民身份号码3506814××××××××，住福建省龙海市）承买。拍卖成交确认书记载：买受人郑顺庆于98年3月26日在本行举办的14期拍卖会成功竞得如下拍卖标的。拍卖标的名称芗城XXXX果蔬加工厂（租用使用权）（地上建筑物）；成交金额60000元。拍卖成交结算清单记载：买受人郑顺庆；拍卖标的福州产旧锅炉（2Ｔ）一台、芗城XXXX果蔬加工厂（使用权租用）--砖混结构办公室52.2㎡、三层综合楼208.5㎡、卫生设施用房61.47㎡、简易工场350㎡、砼道路和场地1041㎡；成交总金额60000元；结算日期1998年6月17日。1998年7月15日，本院作出（1998）芗执裁字第331号民事裁定书，裁定位于漳州糖厂对面的漳州市芗城XX食品厂（原芗城XXXX果蔬加工厂）内的全部地面建筑物及福州产2吨锅炉一台，自即日起归竞买人郑顺庆所有。 原告游文胜、原告游发财与被告漳州市芗城XX食品有限公司、第三人许羡石、第三人郑少强、第三人郑少山租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）闽0602民初453号民事判决书，判决：一、漳州市芗城XX食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付游文胜、游发财自2017年1月1日起按每年46464元计付3.89亩土地租金，租金支付至土地的权利人与地上建筑物的权利人就建筑物作出处置意见后，漳州市芗城XX食品有限公司腾退租赁物时止，租金按年支付，于租期开始时支付；二、驳回游文胜、游发财其他诉讼请求。原告游文胜、原告游发财不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）闽06民终951号民事裁定书，裁定：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初453号民事判决；二、发回漳州市芗城区人民法院重审。2019年3月29日，本案本院作出（2018）闽0602民初6398号民事判决书，民事判决书主要内容：一、判决认定事实：⒈1993年10月20日，游春发、游清汉分别与芗城区XXXX果菜加工厂签订租地协议书，约定：游春发、游清汉将址于漳州糖厂对面，游春发2.45亩，游清汉1.44亩土地出租给芗城区XXXX果菜加工厂，租赁期限15年，自1993年10月20日到2008年10月20日止，租金每年每亩3000元，每三年支付一次租金，自2004年10月20日起至期满，每亩租金增加15%，出租人不得转租别人，租赁期间如遇征地，厂房、基建设备赔偿款由芗城区XXXX果菜加工厂接收，土地款和青苗赔偿款由出租人接收。租赁期满，承租人不续租，应拆回厂房一切设备。⒉1998年7月15日，芗城区人民法院作出（1998）芗执裁字第331号民事裁定书，记载：本院依据已生效的（1997）芗经初字第289号民事裁定书，责令被执行人漳州市芗城区XX食品厂偿还申请人郑顺庆货款238900元及利息，因被执行人在限期内未按时履行法律文书确定的义务，本院以（1998）芗执裁字第38号民事裁定书依法查封被执行人芗城元宝食品厂全部厂房建筑物及锅炉一台，并交付芗城拍卖行进行拍卖。1998年3月26日经芗城拍卖行公开拍卖成交，由郑顺庆承买，本院据此裁定：位于漳州糖厂对面的漳州市芗城XX食品厂（原芗城XXXX果蔬加工厂）内的全部地面建筑物及福州产2吨锅炉一台，自即日起归竞买人郑顺庆所有。拍卖成交结算清单记载：拍卖标的：芗城XXXX果蔬加工厂使用权租用、砖混结构办公室52平方米，三层综合楼208.5平方米，卫生设施用房61.47平方米，简易工场350平方米，砼道路和场地1041平方米，福州产2吨锅炉一粒，成交价6万元，佣金3000元，结清日期98年6月17日。⒊1999年10月20日，游文胜、游发根分别与漳州市芗城XX食品有限公司签订租地协议书，约定：游文胜、游发根将址于漳州糖厂对面，游文胜2.45亩，游发根1.44亩土地出租给被告漳州市芗城XX食品有限公司，租赁期限10年，自1999年10月20日到2009年10月20日止，租金每年每亩4000元，每二年支付一次租金，租期开始时支付，租用期间，出租人不得转租别人，租赁期间如遇征地，厂房、基建设备、设施款由漳州市芗城XX食品有限公司接收，土地款和青苗赔偿款由出租人接收。租赁期满，承租人不续租，漳州市芗城XX食品有限公司可拆回一切设施。⒋2009年10月20日，游文胜、游发财与漳州市芗城XX食品有限公司签订租地协议书，约定：游文胜、游发财将位于漳州糖厂，面积3.89亩土地租给漳州市芗城XX食品有限公司，租期自2009年10月21日至2016年12月31日，2009年10月21日至2010年10月20日免收一年租金，2010年10月21日后漳州市芗城XX食品有限公司原有的建筑物（不动产部分）无偿留给出租方；2010年10月20日收取第二年租金38900元，每亩1万元；2011年10月20日收取第三年租金38900元，以此类推收取第四、五年的租金，2015年10月20日时应收租金46464元；租期内，出租方不得将该地租给他人，如遇征地，出租方退还承租方当年未到期租金，超过一年时承租方不再享受有关部门对建筑物拆迁的赔偿，但出租方同意将三楼顶信鸽养殖笼的赔偿款及信鸽有关的赔偿款付给承租方；租用期满前一个月，如承租方需续租应提前通知出租方，双方再协商租金及有关事项，同等条件下承租方有优先权，如不再续租，动产部分承租方可以载回，不动产部分无偿留给出租方，且今后不再参与相关补偿的分配。⒌芗城区南坑街道市后社区居民委员会加盖公章，负责人签名的证明，记载：位于漳州市芗城区漳州糖厂大门斜对面共3.89亩土地（东至益民，西至大门向古塘路，南至群裕，北至民宅），原其中2.45亩分配给游春发一家，1.44亩分配给游清汉，2007年本村土地重新分配，上述2.45亩土地由游文胜、游江海取得土地使用权，上述1.44亩土地由游发财、游发根取得土地使用权。诉讼过程中，游文胜、游发财向本院提交关于3.89亩土地使用权的说明，记载游江海、游发根对本案原告游文胜、游发财作为代表将土地出租给本案被告的行为进行追认，该说明有“游江海”、“游发根”、“游文胜”的签名捺印。⒍诉讼过程中，许羡石、郑少强、郑少山向本院提交龙海市榜山镇上苑村民委员会出具死亡证明书，记载郑顺庆于2010年10月25日因病死亡，现已注销户口；提交该村委会出具证明，记载郑顺庆（已故）与许羡石系夫妻关系，生育大儿子郑少强，二儿子郑少山，无其他子女，郑顺庆的父亲郑树根、母亲陈芽均先于郑顺庆去世；提供龙海市公安局榜山派出所出具关系证明，记载经查看榜山派出所1990年户籍底册，户主郑顺庆，妻许羡石，长子郑少强，次子郑少山。⒎经原审本院勘验现场，现讼争场地及建筑物仍由XX公司执掌使用。勘验过程中，颜XX指认其将拍卖涉及的福州产2吨锅炉放置地改建为约40平方米接待室（平房）。二、本院审理认为：位于漳州糖厂对面的漳州市芗城XX食品厂（原芗城XXXX蔬加工厂）内的全部地面建筑物及福州产2吨锅炉一台，自1998年7月15日起归竞买人郑顺庆所有,郑顺庆对上述建筑物享有合法所有权。由于郑顺庆已死亡，第三人许羡石、郑少强、郑少山是郑顺庆合法继承人。2009年10月20日，游文胜、游发财与漳州市芗城XX食品有限公司签订租地协议书，并向漳州市芗城XX食品有限公司交付租赁物土地，原告游文胜、游发财根据合同相对性以租赁合同纠纷提起本案诉讼，主体适格。本案讼争的3.89亩土地系农村集体所有制土地，2009年10月20日两原告与被告漳州市芗城XX食品有限公司签订租地协议书，被告漳州市芗城XX食品有限公司经营范围是：水果、蔬菜、食品、食用菌罐头的加工与销售，并不是农业建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。故本案两原告与被告漳州市芗城XX食品有限公司签订的租地协议书违反法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。由于上述协议无效故被告漳州市芗城XX食品有限公司应将本案所涉的土地即位于漳州糖厂对面属于芗城区市尾村市后社集体所有土地（面积3.89亩）返还给两原告。被告漳州市芗城XX食品有限公司应支付两原告土地占用费直至被告将上述土地返还给两原告。由于本案讼争的土地及地上建筑物月租金无法进行评估，本院认为占用费应参照原、被告双方约定的每年46464元标准计算。即被告漳州市芗城XX食品有限公司应从2017年1月1日起至实际腾退本案讼争土地之日止按每年46464元的标准支付占用费。漳州市芗城XX食品有限公司抗辩游文胜、游发财不是该土地合法使用权人，证据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条规定，判决如下：1、被告漳州市芗城XX食品有限公司应于本判决生效之日起三十日内将位于漳州糖厂对面属于芗城区市尾村市后社集体所有土地（面积3.89亩）返还给原告游文胜、游发财；2、被告漳州市芗城XX食品有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告游文胜、游发财从2017年1月1日起至实际腾退土地之日止按每年46464元标准计算的土地占用费；3、驳回原告游文胜、游发财的其他诉讼请求。被告漳州市芗城XX食品有限公司不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）闽06民终1723号民事判决书，民事判决书主要内容：一、二审认定事实：本案二审期间，除漳州市芗城XX食品有限公司对一审查明的“2007年本村土地重新分配，上述2.45亩土地由游文胜、游江海取得土地使用权，上述1.44亩土地由游发财、游发根取得土地使用权”有异议并认为“重新分配与早期的分配存在冲突”外，各方当事人对其他事实均没有异议，本院予以确认。二、二审审理认为：1、关于漳州市芗城XX食品有限公司主张的案涉租地协议书无效的理由能否成立的问题。各方当事人对一审查明的案涉土地的租赁情况并无异议。1998年之后，漳州市芗城XX食品有限公司作为承租人先后分别两次与游文胜、游发根或游发财订立租地协议书，第一次的租赁期间为1999年10月10日至2009年10月20日止，出租人为游文胜、游发根；第二次租赁期间为2009年10月21日至2016年12月31日止，出租人为游文胜、游发财，对于上述租地协议书的实际履行（包括交付租赁物和租金已全部付清等），各方当事人均无异议，但在租赁期限届满之后，漳州市芗城XX食品有限公司与游文胜、游发财并未再次订立租地协议书，双方就案涉场地的返还等问题发生诉讼，现漳州市芗城XX食品有限公司在书面租地协议书履行完毕后，认为合同无效的理由是游文胜、游发根缺乏权利主体依据，却未提供相反证据予以反驳，而游文胜、游发根在一审提供了相应的漳州市农村合作经济组织统一收款收据两份及市后社区居民委员会出具的证明表明其对案涉土地使用权享有主体权利，因漳州市芗城XX食品有限公司的该项上诉理由因依据不足，本院不予采纳。芗城区人民法院生效的执行裁定的内容为，“位于漳州糖厂对面的漳州市芗城XX食品厂（原芗城XXXX果蔬加工厂）内的全部地面建筑物及福州产2吨锅炉一台归郑顺庆所有”，该裁定内容并未涉及案涉土地使用权的归属问题。且在芗城区人民法院实施拍卖行为并制作裁定书之后，漳州市芗城XX食品有限公司也先后两次与游文胜、游发财等签订租地协议书，在合同履行期限届满，游文胜、游发财要求归还案涉土地使用权后，漳州市芗城XX食品有限公司才提出案涉租地协议书与芗城区人民法院确认的拍卖标的物相冲突，应作为合同无效的理由，因与事实不符，且有违诚信，本院不予采信。漳州市芗城XX食品有限公司和原审第三人提出游文胜、游发财以买卖的形式取得土地使用权违反《土地管理法》第二条第二款的强制性规定，其不具有土地的合法使用权的理由，不能成立，根据市后社区居民委员会的证明，讼争土地使用权是农村集体在2007年对本村集体经济组织的土地使用权进行重新分配，而非对土地所有权的买卖行为，漳州市芗城XX食品有限公司和原审第三人主张上述理由应作为合同无效的理由，属于适用法律错误，缺乏依据，本院不予采信。2、关于游文胜、游发财主张应退还租用的土地使用权能否成立的问题。案涉土地为农村集体经济土地，如前所述，芗城区人民法院的生效裁定并未认定案涉土地使用权归属郑庆顺，且游文胜、游发财已提供证据证明其在2007年对案涉土地使用权依法享有主体权利。在租地协议书约定的租赁期限届满之后，出租人以提起诉讼的方式明确表示不再出租，则不论案涉租地协议书是否有效，作为承租人，漳州市芗城XX食品有限公司已无合同依据继续占有案涉土地使用权，因此，其应将案涉土地使用权退还给出租人，一审法院的该项判决并无不当，可以维持。……综上所述，漳州市芗城XX食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院在未判决原审第三人许羡石、郑少强、郑少山承担责任的情况下，仍将上诉权赋予上述三位无独立请求权的第三人，属适用法律错误，存在程序瑕疵，本院依法予以更正；但一审判决认定事实清楚，判决XX公司应退还案涉土地使用权并支付占用费等处理结果并无不当，可予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 原告许羡石、原告郑少强、原告郑少山于2019年12月12日向本院提起民事诉讼。 上述事实，有拍卖成交确认书、拍卖成交结算清单、（1998）芗执裁字第331号民事裁定书、（2017）闽0602民初453号民事判决书、（2018）闽06民终951号民事裁定书、（2018）闽0602民初6398号民事判决书、（2019）闽06民终1723号民事判决书、（2019）闽06民终1723号生效证明书及原、被告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，址在漳州糖厂对面的原漳州市芗城区XX食品厂（原芗城XXXX蔬加工厂，四至：东至益民，西至大门向古塘路，南至群裕，北至民宅）内的全部地面建筑物（地上建筑物,租用使用权，包括砖混结构办公室52平方米、三层综合楼208.5平方米、卫生设施用房61.47平方米、简易工场350平方米、砼道路和场地1041平方米）及福州产2吨锅炉一粒（原锅炉放置地点后改建为建筑物即接待室），系原告许羡石的丈夫、原告郑少强、郑少山的父亲被继承人郑顺庆于1998年3月26日通过漳州市芗城拍卖行第14期拍卖会上公开拍卖竞买成交所得，拍卖成交时拍卖成交确认书、拍卖成交结算清单均明确约定拍卖地上建筑物租用使用权（土地租赁期限15年即自1993年10月20日起至2008年10月20日止）。现在土地租赁期限已届满，土地租赁协议书约定未继续租赁土地时，承租人应拆回厂房、设备，现有土地使用权人未同意继续出租土地，且本院（2018）闽0602民初6398号民事判决书、漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1723号民事判决书均判决确认本案建筑物占用的土地由被告游文胜、游发财收回的情况下，原告现诉求被告立即将位于漳州糖厂对面的原漳州市芗城区XX食品厂（原芗城XXXX果蔬加工厂）内的全部地面建筑物及位于原锅炉放置地改建而成的接待室交还原告继续管理、使用，原告该诉求缺乏证据佐证，无事实和法律依据，与法无据，故原告该诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许羡石、原告郑少强、原告郑少山的诉讼请求。 本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告许羡石、原告郑少强、原告郑少山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  杨志忠 二〇二〇年七月一日 书记员  吴婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院 《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。