山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申64号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安某1，住长治市潞州区。   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安某2，住长治市潞州区。   二申请人的委托诉讼代理人：王某、裴某，山西长兴律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吕某1，住长治市。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吕某2，住长治市。   委托诉讼代理人：李某，长治市兴泰法律服务所法律工作者。   再审申请人安某1、安某2因与被申请人吕某1、吕某2民间借贷纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2019）晋04民终1118号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   安某1、安某2申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，应予再审并依法改判。请求：1.请求依法撤销（2019）晋04民终1118号民事判决；2.请求依法查明事实改判支持再审申请人的反诉请求，并由被申请人返还超出法定利率部分169590.68元；3.请求依法驳回被申请人的诉讼请求；4.诉讼费用由被申请人全部承担。   事实和理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。原判决违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。事实上，本案被申请人曾多次向多人发放高利贷，仅本案就达13次，金额高达100多万元，而被申请人获利更是近500万元，其行为早已超出了正常民间借贷的范畴。2019年10月21日两高发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题意见》已将非法放贷认定为刑事犯罪。其中非法放贷指“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，即2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或者其他名义出借资金10次以上。被申请人持续多次向再审申请人发放高利贷，其短信记录也证实了该多次向多人发放高利贷的事实。再审申请人也正是因为向其支付高额利息才严重影响了企业正常经营，致使企业停产。被申请人的行为给再审申请人造成了巨大经济损失。被申请人的行为已构成高利放贷，但原审法院对此却不予支持，反而驳回反诉请求，支持了被申请人违法发放高利放贷的行为，依法应予纠正。   （二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决置庭审查明的事实和证据于不顾，认定由再审申请人偿还被申请人94552.31元，严重违背事实和法律，依法应予驳回。原审查证事实被申请人从2009年8月17日至2014年7月26日向再审申请人出借资金共计13笔，借据显示为195万元（其中包括预先支付的利息96500元）。被申请人起诉状中诉称“被告于2010年11月20日向原告借款20万元，双方商定利息为5分”，这充分证实双方约定的利率是5分。虽然，被申请人辩称后来利息减少，但关于后又减少的举证责任，本应由被申请人提举，但其却未能向法庭提举任何证据。根据《最高人民法院关于的解释》第九十二条第一项规定，无论是被申请人的起诉状还是短信记录均能够证实再审申请人不但早已足额支付5分利息，且支付的高利息远远超出了本金数倍，同时还多次遭受到被申请人的威胁恐吓。重审一审和二审未查明事实，置全案事实和再审申请人提举的证据于不顾，判决再审申请人偿还被申请人94552.31元，显属错误。2.原审法院严重违背事实和法律，判决驳回再审申请人的反诉请求显属错误。原审庭审过程中，被申请人虽然仅提出20万元诉请，但却拿出12支借据以证实共计向再审申请人出借195万元。再审申请人提出反诉，因本案出借人出借款项时预先扣除96500元利息，实际借款本金应为1853500元，再审申请人提交的短信记录、借款及利率明细表、借款转账凭证、还款明细、银行借记账户明细清单、山西省农村结算业务等证据，均证实再审申请人从2009年8月17日至2016年11月10日不间断向被申请人支付利息4897000元。借款全部用于再审申请人设立的山西安盛源药业有限公司经营，2009年8月17日至2013年4月6日九笔借款145万元利息为5%，2013年4月19日借款15万元利息为4%，剩余最后两笔借款35万元利息为3%，截止2016年11月10日止，再审申请人已支付被申请人本息共计4897000元。根据最高人民法院1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%的部分利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，本案借款本金实为1853500元，同时依照国家规定的不超过四倍和36%的标准计算，新旧两法计算应付利息最多不能超过2278540.1元，上述应付本息合计最多不能超过4132040.1元。而再审申请人截止2016年11月10日实际支付利息已高达4897000元，早已远远超过了法定最高标准，超过部分与本息折抵后，超过部分为764959.9元。多年来，被申请人非法放贷，再审申请人从未间断支付利息，被申请人都予以认可，故被申请人依法应返还2015年9月1日起超过部分169590.68元给再审申请人。   （三）原判决适用法律确有错误。1.关于本金的认定。最高人民法院1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条和2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，不得将利息计入本金。原审违背上述法律规定，将预先支付的96500元利息计入本金显属适用法律错误，实际借款应为1853500元。2.关于利息的计算。再审申请人从2009年8月17日至2014年7月26日向被申请人借款共计13笔，借款时间均发生在2014年7月26日之前。根据最高人民法院（1991）21号《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定和2015年9月1日实施的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的指导意见》第二十六条规定，再审申请人依法应支付的利息最高为2278540.1元。而截止2016年11月10日止，再审申请人共向对方支付利息总额高达4897000元，显然早已超出国家强制性规定，依法不受法律保护。原审判决由再审申请人清偿被申请人借款，显属错误。3.关于利息多支付部分是否冲抵本金。再审申请人向被申请人吕某2、吕某1支付的利息远远超过国家强制性规定，依法应与借款本金1853500元进行冲抵。本案查证的事实表明，再审申请人每月按约定的5%、4%利率向出借人支付利息，截至起诉之日，借款人支付的利息已高达4897000元，远远超过借款本金1853500元和最高标准利息2278540.1元之和4132040.1元。民间借贷司法解释颁布之前，各省市高院的指导意见都明确规定，借款人支付的超过中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，应当抵扣本金。而最高人民法院《商事审判指导》2012年第四辑刊载的最高院民一庭《建立和完善我国民间借贷法律规制的报告》也认为根据债务人的主张，已偿部分超过四倍利率的，应冲抵本金。综合上述法律及司法解释规定，多支付的超过法律规定的利息应与所借本金依法冲抵。本案多支付利息为4897000元，依法冲抵应付利息2278540.1元与1853500元之和4132040.1元，不予保护和依法返还部分即764959.9元。原审法院适用法律错误。4.关于本案多支付的764959.9元应如何处理。根据民间借贷司法解释第二十六条第二款明确规定，结合本案查明的事实，借款人支付年利率高达60%、48%，支付金额早已超过了国家强制性标准，即法定36%的上限764959.9元，在冲抵完本金之后，本案被申请人还应依法返还再审申请人多支付的764959.9元。鉴于2015年9月1日之后颁布生效了的关于超过部分返还的法律规定，因此，再审申请人仅主张2015年9月1日之后多支付169590.68元。请求再审人民法院依法查明事实，保障再审申请人的合法权益。   本案经审查认为，安某1、安某2申请再审理由不成立，理由如下：   关于申请人提出有新的证据足以推翻原判决，其提供了4份判决书、短信记录证明被申请人从事高利放贷行为。4份判决书并非原审庭审结束后形成，不属于再审的新证据范畴，短信记录申请人在原一审已经提交过，且原一审已组织进行了质证并根据证据的审查规则进行了审核判断，依法作出认定。故申请人的该项主张不予支持。   关于申请人所称原判认定事实缺乏证据证明的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，本诉部分吕某1、吕某2为支持其诉请提供借据加以证明，安某1、安某2辩称支付的利息已经超过法律规定的36%本息之和，但是未提供充分的证据予以证明。在本案案涉数笔借款具体利率无约定且双方陈述不一致的情况下，二审法院综合分析在案证据，针对本诉部分对安某1、安某2超额偿还的利息抵扣本金后的金额认定为实际未偿还的本金并无不当。对于反诉部分二审系根据安某1、安某2提供的证据经过质证后，分析认定不足以证明其支付利息的具体情况，判决负有举证证明责任的安某1、安某2承担不利后果，不存在认定基本事实缺乏证据证明情形。   关于原审适用法律是否存在错误情形。申请人提出原审将预先支付的利息计入本金，利息多支付部分未冲抵本金的主张均属于事实范畴，不属于法律适用问题，前已阐述，不再赘述。   综上所述，申请人安某1、安某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回安某1、安某2的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 马云跃   审判员 王荣平     二〇二〇年七月十日   法官助理 李燕华   书记员 刘宇霖