广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初899号 原告：何瑞江，男，1977年7月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：周荫行，男，1982年4月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月9日 开庭日期：2020年5月14日、2020年7月2日 原告诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金21万元，支付利息4235元（利息以21万元为基数，按年利率6%，自2019年9月31日起计至还清借款之日止，暂计至2020年1月2日）。二、本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。 事实与理由：2016年8月，被告因生意周转需要资金，向原告借款，原告于2016年8月10日向被告转账支付146186元，代垫付租金27720元，水电费26094元，合计20万元。之后，在原告的催促还款下，被告于2018年3月20日向原告出具还款保证书，保证于2018年4月17日前还清原告所有欠款20万元整。在约定的还款期限内被告仍不能按约定还款，原告为了更好的保障自己的合法权利，于2019年6月26日与被告签订《还款协议》，就借款本金和利息进行进一步确认，协议内容约定“经双方协议实际共欠本金及利息共人民币21万元”。协议书中给予被告还款的最后一次宽限期至2019年9月30日止。但是，直至今日，被告仍未兑现还款承诺。综上，被告向原告借款，借款本金和利息在双方协议的《还款协议》中已确定明了，被告均未在约定的时间偿还原告的本息，亦存在不能给付的现实风险，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告答辩意见：原、被告之前是合作关系，后面同意转为借款，但被告已经还清钱给原告了。还款协议书是原告威胁被告签字的。 查明事实：原、被告于2016年经人介绍认识，后双方就合作经营塑料杯厂达成合意。2016年8月9日，被告向原告出具《收条》一张，载明被告收到原告入股明阳杯厂款20万元。出具收条后，原告通过代垫付厂房租金27720元、水费861元、电费25233元以及于2016年8月10日向被告转账146186元的方式，共向被告支付20万元。后双方仅短暂合作经营一段时间后便不再继续经营，原告遂要求退股。被告于2018年3月20日向原告出具《还款保证书》，保证于2018年4月17日前还清原欠何瑞江20万元。因被告未在保证书所承诺的期限内偿清欠款，经双方协商，由原告作为甲方（贷款方），被告作为乙方（借款方），于2019年6月26日重新达成《还款协议》，载明：“鉴于：1、乙方于2015年向甲方借款贰拾万元，利息自借款之日起算，按年利率24%计算。2、截止2019年2月4日，乙方共支付借款利息181000元，尚欠利息3.5万元，经双方协议实际共欠本金及利率共人民币21万元。3、乙方现要求甲方给子（笔误，应为“予”）还款宽限期，甲方同意。基于上述事实，甲乙双方现就乙方归还借款本息事宜，经协商一致，达成如下协议：一、乙方承诺甲方分三次及乙方每次归还甲方借款本息及柒万元，时间从2019年6月1日至2019年6月30日止。第二次归还时间为2019年7月1日至7月30日。第三次归还时间为2019年8月1日至2019年9月31日止。……” 签订上述《还款协议》后，被告未按照约定还款，原告遂于2020年4月9日将被告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后，遂提出前述答辩意见。 庭审中，再查明： 一、双方均认可《还款协议》中“2015年”系笔误，应为2016年；但被告认为原告于2016年出资的20万元刚开始并非借款，是原告退股后才转为借款，故没有借款之日及利息的说法。 二、双方均认可《还款协议》中“截止2019年2月4日，乙方共支付借款利息181000元，尚欠利息3.5万元”与实际不符，双方并未进行精确结算。原告表示协议中确认尚欠本息21万元系经估算并协商后确认的数额；被告不予认可，并表示该协议系在受原告威胁下签订的，并非被告的真实意思表示，被告签字时并未注意看协议内容。 三、双方均认可签订《还款协议》前，被告已向原告偿还部分款项，但双方均说不清楚还款时间、方式及数额，且均未提交相关证据。被告认可签订《还款协议》后，未向原告还款。 四、诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，预交了保全费1570元。 本院意见：原、被告之间的法律关系原为合伙关系，但在原告退伙后，双方已就被告尚欠原告的款项转化为借款达成合意，故双方已成立新的债权债务关系即民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定,原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。本案中,涉案《还款协议》属于当事人通过和解达成的债权债务协议,适用上述规定第十五条第二款规定的情形。原告依据涉案《还款协议》以被告未支付欠款为由,请求被告支付欠款及利息,故本案应按照民间借贷纠纷进行审理。 本案的争议焦点为尚欠借款数额，原告主张21万元，被告主张已全部偿清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告对其主张的21万元借款事实负有举证责任。根据原告已提供的转账凭证、收款收据、《收条》等证据及被告的相关陈述，原告确于2016年向被告交付了入股款20万元。现原告提供被告先后签字认可的《还款保证书》《还款协议》予以证明被告已同意将欠款转化为借款，并确认了尚欠借款金额及还款期限。虽然双方并未就被告在原告退股后已退还的金额和偿还的利息进行精确结算，但根据《还款协议》中载明的内容，双方经估算后已就被告尚欠原告的借款数额达成合意，并明确了分期还款方式和具体的还款期限。因此，该《还款协议》系双方就退股后续问题经和解达成的新的债权债务协议，在被告未提交任何证据推翻该协议的情形下，被告尚欠原告的还款数额应以双方在协议中共同确认的数额为准。 被告对其主张的已偿清全部欠款的事实负有举证责任。被告辩称已偿清全部欠款，但未提交任何还款凭证予以证明，故本院不予采纳该意见。被告又辩称《还款协议》系受原告威胁而被迫签字，但亦未提交任何证据予以证明，故本院亦不采纳该意见。 综上，本院认为涉案《还款协议》由原、被告双方签字确认，其中关于借款金额及还款期限的约定真实有效，现被告没有证据推翻该协议书，其提出该协议书中借款金额及还款期限的确认非其真实意思表示的意见不能成立。因此，本院确认被告尚欠原告借款本金21万元。 关于利息问题。本案借款系由合伙纠纷产生的欠款转化而来，根据现有证据及当事人陈述，《还款协议》中关于“利息自借款之日起算，按年利率24%计算”的内容与事实不符，不能据此计算本案利息。根据该协议，双方对重新确认尚欠借款金额后的借款内利息未予约定，故被告无需支付借期内利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告有权向被告主张资金占用期间利息。现原告主张被告支付以21万元为基数，按年利率6%，自协议约定的还款期限届满之日2019年9月31日起计至还清借款之日止的利息，其计算基数、利率标准、截止日期均符合法律规定，本院予以支持。但9月在历法上并不存在31日，起算日期应从逾期之日即2019年10月1日起计算。 综上，被告应向原告支付资金占用期间利息，计算方式为：自2019年10月1日起，以21万元为基数，按年利率6%，计算至实际履行完毕之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周荫行偿还原告何瑞江借款本金210000元。 二、被告周荫行支付原告何瑞江资金占用期间利息，计算方式为：自2019年10月1日起，以借款本金210000元为基数，按年利率6%，计算至实际履行完毕之日止。 案件受理费减半收取计2257元、保全费1570元（原告均已预交），全部由被告周荫行负担。 上述全部款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年七月六日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 黄小荣