广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24561号原告：东莞至和电缆科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘社区龙泉路**，统一社会信用代码91441900688633032M。法定代表人：刘碧云。委托诉讼代理人：陈跃龙，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘有情，系原告员工被告：刘兵兵，男，汉族，1992年10月14日出生，身份证住址：江西省萍乡市。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓汉，广东海派律师事务所律师。被告：深圳市三意实业有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道恒通工业城****西一社会信用代码：91440300764976767F。法定代表人：刘师克。原告东莞至和电缆科技有限公司诉被告刘兵兵、深圳市三意实业有限公司（以下简称三意实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈跃龙、刘有情，被告刘兵兵的委托诉讼代理人肖革文到庭参加诉讼。被告三意实业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为请求判令：1、两被告支付原告货款人民币42712.20元（币种，下同）及利息3000元(利息从最后一期货款逾期之日即2018年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍暂计算至起诉之日，并从此日起按上述利率计付利息至付清款项之日止）。以上合计45712.20元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月至8月期间，被告刘兵兵通过微信、订购单等方式向原告采购电线等产品。约定的付款期限为月结60天，每月26日为月结日，核对上月26日至当月25日的货款。原告按被告刘兵兵的指定，向被告三意实业公司住所地送货，共计货款42712.20元，明细如下：2018年4月13273.60元、5月9503.80元、6月4636元、7月2318元、8月12980.80元。2018年5月底，原告按被告刘兵兵的要求将4月份货款13273.60元的发票开具给被告三意实业公司，月结日6月26日到期后，两被告未付款。2018年7月初，原告按被告刘兵兵的要求再将5月、6月货款合计14139.80元的发票开具给被告三意实业公司，同理约定的月结日到期后，两被告仍拒绝付款。之后，原告通过微信、上门催款等方式向两被告持续不断地催讨货款，两被告总是以各种理由拒付原告上述全部货款。2019年7月，被告三意实业公司的公司名称、股权、法定代表人以及高管等做了变更，其中公司名称由深圳市三意电工绝缘材料有限公司变更为深圳市三意实业有限公司。之后，两被告完全拒付原告货款。在两被告完全拒付原告上述全部货款后，原告发现被告刘兵兵不是被告三意实业公司的股东、法定代表人以及高管，且原告通过对账单、被告刘兵兵的微信聊天记录等发现，应当为被告刘兵兵借用被告三意实业公司的名义与原告交易。2018年10月底，被告刘兵兵为了业务方便，与他人投资成立了深圳市腾鸿昇科技有限公司，被告三意实业公司逐将业务移至此公司，之后，被告三意实业公司终止了与原告的交易。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。被告刘兵兵辩称：1、刘兵兵的被告主体不适格，应驳回对被告刘兵兵的起诉。本案是买卖合同纠纷，被告刘兵兵曾作为被告三意实业公司的采购员，以被告三意实业公司名义发出订单（订单抬头显示为被告三意实业公司）、采购货物属于履行职务的行为，所有的货物也均送给了被告三意实业公司使用，故被告刘兵兵并不是买卖合同的当事人，根据合同的相对性，被告刘兵兵不是本案适格的被告。2、关于原告称被告刘兵兵不属于被告三意实业公司股东、法定代表人以及高管，以及被告刘兵兵另设立公司均与本案无关。被告刘兵兵曾作为被告三意实业公司员工，负责采购货物，与被告刘兵兵是否被告三意实业公司股东、法定代表人以及高管完全没有关联。法律上也没有规定要求公司采购员必须是公司股东、法定代表人以及高管。关于原告所称被告刘兵兵借用被告三意实业公司名义交易的说法，完全没有事实和法律依据。至于被告刘兵兵离职后的设立新的公司等行为，属于被告刘兵兵的合法权利，亦与此案无关。综上，原告将被告刘兵兵列为被告及要求其承担责任，没有事实和法律依据，应驳回对被告刘兵兵的起诉或诉讼请求。被告三意实业公司未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告向本院提交2018年7月25日至2018年8月20日期间的订购单、2018年3月26日至2018年8月22日期间的送货清单，以此主张两被告向原告订购电线产品、原告已向两被告供货。上述订购单抬头记载深圳市三意电工绝缘材料有限公司订购单，制单人为刘兵兵。在上述送货清单上收货人处签名的有刘兵兵等人，客户名称记载为深圳市三意电工绝缘材料有限公司。原告向本院提交2018年4月、5月、6月、7月、8月对账单，以此主张被告刘兵兵与原告对账，确认两被告尚欠原告货款42712.20元。该对账单上客户名称记载为深圳市三意电工绝缘材料有限公司，客户回签处有刘兵兵的签名，确认的货款金额为2018年4月13273.60元、2018年5月9503.80元、2018年6月4636元、2018年7月2318元、2018年8月12980.80元。原告于2018年5月22日、2018年7月6日向被告三意实业公司开具了增值税专用发票。根据原告向本院提交的其工作人员与被告刘兵兵的微信聊天记录显示：2018年7月25日，被告刘兵兵问：“三意的就月底了！谢谢你了刘总，刘总在吗，电线蓝色的1332／24／。帮我寄一卷了！我回去发个采购单给你了”；2018年7月31日，被告刘兵兵问：“刘总我们公司的网银在李总那个财务那里了！回来第一时间转过来给你了！”原告的工作人员回复：“好的”；2018年8月13日，被告刘兵兵称：“刘总麻烦你先发点货过来了！你的货款绝对没问题了！急用”；原告工作人员回复：“今天会全部送过去”；2018年9月12日，被告工作人员问：“刘先生，您好！货款怎么样了？”被告刘兵兵回复：“刘总！公司最近在处理一点事情了！就这两天了!非常感谢你了”；2018年9月22日，原告工作人员问：“我压力也大呀，给你做半年了还没收一分钱回来。”被告刘兵兵回复：“嗯嗯这是我做的不对了，我一定不会因为他们我现在在想办法了！刘总”；2018年12月31日，原告工作人员问：“兄弟，今天可以安排转钱给我吗？”被告刘兵兵回复：“等下回复你了刘总我在打电话问财务了”；2019年1月7日，原告工作人员问：“兄弟，我货款的事怎么样了？”被告刘兵兵回复：“年前帮你安排了可以吗？我也在想办法把房子尾款结了，不然天天这样子，搞公司都没心情了”；2019年4月12日，原告工作人员问：“怎么样，我的款。”被告刘兵兵回复：“一直在努力着！刘总。”2019年5月3日，原告工作人员问：“兄弟，货款没有付一点给我呀？”2019年6月4日，原告工作人员问：“兄弟，我的钱到底怎么安排？”另查：2019年7月4日，深圳市三意电工绝缘材料有限公司的名称变更为深圳市三意实业有限公司，股东由罗铵娜、蔡凤娥、胡文军变更为刘师克、胡文军，刘师克为总经理、执行董事，张浩浩为监事。深圳市腾鸿昇科技有限公司于2018年10月23日成立，股东为刘兵兵、田志洲。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告起诉时有明确的被告，原告的起诉符合法律规定。被告刘兵兵辩称其主体资格不适格无事实和法律依据，本院不予采纳。上述订购单抬头记载为深圳市三意电工绝缘材料有限公司订购单。上述送货清单、对账单中客户名称记载为深圳市三意电工绝缘材料有限公司。原告并向被告三意实业公司开具了发票。上述证据均可以证实原告与被告三意实业公司发生了交易往来。原告提交的微信记录等证据并不足以证明被告刘兵兵借用被告三意实业公司的名义与原告进行交易，被告刘兵兵在交易过程中的制单、签收货物、对账等行为应当视为履行被告三意实业公司职务的行为。原告请求被告三意实业公司支付货款42712.20元合法合理，本院予以支持。原告请求被告刘兵兵承担共同付款责任的依据不足，本院不予支持。因被告三意实业公司拖欠原告货款，理应向原告支付逾期付款利息。从原告提交的微信记录显示自2018年7月开始，原告与被告刘兵兵一直沟通支付货款事宜，之后原告一直在催促支付货款。被告三意实业公司拖欠原告2018年4月、5月、6月、7月、8月的货款，原告计算利息的起点和标准合法合理，本院予以认可。被告三意实业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市三意实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞至和电缆科技有限公司货款42712.20元及逾期付款利息（以42712.20元为基数，自2018年10月27日起计算至款项付清之日止，其中2019年8月19日（含当日）前的逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准计算，自2019年8月20日起的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算）；二、驳回原告东莞至和电缆科技有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942.80元，公告费500元，合计1442.80元（原告已预交），由被告深圳市三意实业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈 涛人民陪审员  杨 红二〇二〇年七月一日书 记 员  巫 杰