安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1943号 原告:何德璋,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:倪玲珑,男,汉族,住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。 被告:河南洛阳延辉汽车运输有限公司,住所地河南省洛阳市。 法定代表人:冯太文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,住所地河南省洛阳市。 负责人:张利军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。 原告何德璋与被告倪玲珑、河南洛阳延辉汽车运输有限公司（以下简称延辉汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（人保洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德璋、被告倪玲珑的委托诉讼代理人沈新星、人保洛阳公司的委托诉讼代理人任希红到庭参加诉讼。被告延辉汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何德璋向本院提出诉讼请求：1.判令被告一对原告车牌号为皖Ｐ×××××的受损小汽车的维修费用承担赔偿责任,被告二承担连带责任,被告三在保险责任范围内承担赔偿责任,三被告共赔偿原告受损小汽车维修费25600元；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月09日07时40分,倪玲珑驾驶车牌号为豫Ｃ×××××大型汽车,沿宣城市薰化路由南向北行驶,当行驶至合工大对面路段实施变道过程中与何德璋驾驶的皖Ｐ×××××号小型汽车及另一事故当事人肖金平驾驶的皖Ｐ×××××号小型汽车发生碰撞,造成三车受损的交通事故。事故发生后,宣城市公安局交通警察支队二大队经过调查作出第341802420198003662号道路交通事故认定书,认定倪玲珑对本次交通事故承担全部责任,何德璋与另一事故当事人肖金平无责任。后倪玲珑申请行政复议,宣城市公安局交通警察支队受理（宣公交复受字［2019］第000083号）,宣城市公安局交通警察支队于2019年12月3日作出复核结论（宣公交复字结论［2019］第000080号）,结论维持宣城市公安局交通警察支队二大队作出的第“341802420198003662”号的《道路交通事故认定书》。本次事故造成何德璋皖Ｐ×××××号大众牌小型汽车严重受损,汽车后桥系统因重力碰撞而产生严重变形,左后轮偏位,覆盖件多处变形或破损,不能驾驶,由拖车拖至宣城大众售后维修车间。倪玲珑保险报案后，人保洛阳公司委托人保宣城公司来处理相关理赔事宜,人保宣城公司派人到宣城大众售后维修车间查看过何德璋车况一次,后因倪玲珑的半挂车营运证过期为由拒定损拒赔商业险,何德璋电话联系倪玲珑来宣处理原告受损小汽车维修事宜被拒,导至何德璋小汽车在宣城大众维修车间无人过问半月之久,因小汽车是何德璋及家庭成员出行的主要交通工具,在这种情况下,何德璋委托宣城大众售后进行了维修,维修价25600元（详见维修发票及维修清单）。另查明,倪玲珑驾驶的豫Ｃ×××××号大型汽车属于延辉汽车公司所有，并在人保洛阳公司处购买了机动车交通事故责任强制险和商业险,而此次交通事故发生在保险责任期间内,因此人保洛阳公司应当承担保险赔偿责任。 倪玲珑辩称：对本起交通事故发生的事实没有异议，但对责任有异议，申请复核之后宣城市公安局交警支队维持了责任认定，倪玲珑表示尊重。倪玲珑所驾驶的机动车在人保洛阳公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险主车及挂车合计投保105万元，含不计免赔。何德璋的经济损失应当由人保洛阳公司承担赔偿责任。 延辉汽车公司向本院提交书面答辩状称：倪玲珑所驾驶的车辆在人保洛阳公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应当由保险公司在保险份额内按事故责任比例赔偿何德璋合理合法以及有证据证明的损失。倪玲珑无从业资格证不会显著增加机动车发生交通事故的概率和增大保险公司理赔的风险。保险公司提供的商业三者险保险合同系格式条款合同，格式条款加重了投保人和被保险人的责任，免除了保险人的责任，免责条款应为无效条款。保险公司未就免责条款的概念、内容及法律后果以书面形式或者口头形式对投保人作出明确说明，因此对被保险人不发生法律效力。商业险保险条款第二十四条载明了保险人在保险范围内不负责赔偿事项，其中“驾驶出租车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”一项，但具体是哪些证书并不明确清晰。因此，无从业资格证书并不能成为保险公司拒赔的理由。本案的关联案件泾县人民法院（2019）皖1823民初1633号判决和宣城市中级人民法院作出的（2020）皖18民终7号判决均判决倪玲珑无从业资格证不能免除保险公司的赔偿责任。 人保洛阳公司辩称：对于事故发生的真实性没有异议，我公司需核实倪玲珑的驾驶证、行驶证以及从业资格证，在查明无法律规定和保险合同约定的拒赔情形时，对于原告合理合法的损失，在保险范围内进行赔偿。本次事故还存在另一方无责方，依照法律规定，无责方应当应在交强险范围内承担财产损失100元，原告未起诉，视为原告对该部分的放弃。根据保险合同第33条的约定，保险人对被保险人给第三者造成的损害，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。在本案中何德璋修理前未与我公司进行协商，因此我公司对何德璋的损失有权重新核定，我们保留申请重新鉴定的权利。诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的维修费发票及维修报价单内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。人保洛阳公司质证认为维修清单中的项目是否存在未更换的情况，我公司不知情，因其未提交证据证明原告汽车在维修过程中存在清单中的项目未更换的情况，故本院对其质证意见不予采纳。 本院查明的事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。另查明，豫Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车（挂车号豫Ｃ×××××）车辆所有人为延辉汽车公司，该车主车（豫Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车）在人保洛阳公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险并不计免赔。挂车（豫Ｃ×××××）在人保洛阳公司投保了保险金额为5万元的商业第三者责任险并不计免赔。 庭审后，人保洛阳公司向本院提交了一份书面意见：1.本次事故存在无责方肖金平，应在交强险无责限额内赔偿何德璋财产损失100元；2.何德璋的车损数额经保险公司核实现场照片，何德璋维修清单中列明的消音件/发动机下护板、带稳定器的后桥梯、气压减震器、车轮罩均无肉眼能看到的损坏，其车损数额应在20000元为宜；3.本次事故肖金平所造成的损失经庭后向肖金平核实，其已向自己保险公司理赔，后期其保险公司可能会向我公司行使保险代为追偿，对交强险比列分配问题由法院酌定；3.倪玲珑不具备从事道路运输从业资格证，依照保险合同约定，保险公司在商业险范围不承担赔偿责任。 本院认为:民事主体的合法权益受法律保护。何德璋因此次交通事故造成其车辆受损并花去维修费25600元，其经济损失依法应获得赔偿。倪玲珑负事故全部责任,何德璋无责任，且事故车辆主车（豫Ｃ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车）在人保洛阳公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险并不计免赔。挂车（豫Ｃ×××××）在人保洛阳公司投保了保险金额为5万元的商业第三者责任险并不计免赔，因本次事故亦造成另一无责方肖金平车辆受损，故本院酌定人保洛阳公司在交强险财产赔偿限额内赔偿何德璋1000元，超出部分在商业险限额内赔偿何德璋24600元。人保洛阳公司辩称本次事故存在另一无责方肖金平，应在其交强险无责限额内赔偿原告财产损失100元，根据事故认定书，肖金平所驾驶的车辆与原告车辆受损间无法律意义上的因果关系，故肖金平对原告的损失不赔偿。人保洛阳公司庭后向本院提交书面意见认为倪玲珑不具备从事道路运输从业资格证，依照保险合同约定，保险公司在商业险范围不承担赔偿责任，但其未提交证据证明人保洛阳公司已向投保人就免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式作出了明确提示说明，该免责条款不产生效力，对其提交书面意见所称的上述拒赔的主张，本院不予采信。被告延辉汽车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向原告何德璋维修费25600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取220元，由被告倪玲珑、河南洛阳延辉汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡光月 二〇二〇年七月九日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。