wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10681号原告：徐子崴，男，1979年8月19日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，男，1979年12月24日出生，该公司职员。原告徐子崴与被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐子崴的委托诉讼代理人王维、被告实地公司的委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐子崴向本院提出诉讼请求：1.判令被告实地公司支付自2017年3月1日起至2020年2月29日的迟延办理楼栋权属证明的违约金543329元；2.被告实地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月25日，我与被告实地公司签署了《北京市商品房预售合同》，购买了通州区xxx号房屋，房屋价款4957383元，房款已付清，我方于2013年6月7日办理了入住。根据合同约定，被告实地公司应当在2014年7月28日前取得楼栋权属证明，否则按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。现被告实地公司至今未能办理楼栋权属证明，故诉至法院。被告实地公司辩称，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月25日，徐子崴（买受人）与实地公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买位于北京市通州区xxx号房屋（以下简称2705号房屋）。合同第二十二条产权登记第（一）款“初始登记”约定：“出卖人应当在2014年7月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。该合同签订后，徐子崴支付了全部购房款共计4957383元（含面积补差款）。2013年8月1日，徐子崴办理了2705号房屋的入住手续，实地公司向徐子崴交付2705号房屋。实地公司至今仍未取得2号住宅楼的楼栋权属证明。另查,徐子崴曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付徐子崴截止至2015年5月25日的延期办理楼栋权属证明的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中徐子崴与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年7月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕徐子崴所购得的涉案房屋所在2号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。现徐子崴主张实地公司支付2017年3月1日起至2020年2月29日的违约金金额并无不妥（迟延履行日期新增1096日），本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告徐子崴自2017年3月1日起至2020年2月29日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金543329元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4617元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年七月十七日书记员  刘云飞
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1269-2号 孙某某： 本院已受理生活派某某公司诉你方关于劳动争议一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：王伟，男，1985年7月6日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省庆城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告王伟经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月1日的信用卡欠款共计65889.75元（其中本金59248.63元），以及自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告王伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王伟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计69858.16元，其中本金59048.63元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计69858.16元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢157号之二申请执行人：安紫芮，1993年12月29日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省，现住哈尔滨市宾县。被执行人：姚子明,1962年1月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：朱凤兰,1960年9月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。申请执行人安紫芮申请执行被执行人姚子明、朱凤兰民间借贷纠纷一案，经查，被执行人姚子明、朱凤兰有银行存款可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案恢复执行标的总额52553.53元，已执行标的13750元，未执行标的38803.53元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇二〇年七月七日书记员 韩 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执259号 申请执行人：翟瞻青，男，1957年08月25出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：翟瞻飞，男，1954年07月02出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行翟瞻青与翟瞻飞关于借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年七月七日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2333号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村。 法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭耀鹏，广东泰兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰，广东泰兆律师事务所律师。 被告：南宁市鹿角小巷餐饮店，经营场所广西壮族自治区南宁市西乡塘区大学东路。 经营者：周俊先。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告南宁市鹿角小巷餐饮店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交诉讼费1300元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款1275元由本院退回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 屈勇强 二〇二〇年七月十日 书记员 陈炳杏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈运能，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈运能信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××21，对应信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月19日，欠本金150835.03元、利息34188.34元、分期付款手续费3742.90元、逾期违约金25777.14元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈运能应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月19日的信用卡透支欠款本金150835.03元、利息34188.34元、分期付款手续费3742.90元，以及从2019年9月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担271元，被告陈运能负担1988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月二日书记员  廖文君
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991执保380号解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住盐城市解放南路**凤凰汇聚龙中心******。负责人：施菁，该行行长。委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。被申请人：宋维国，男，1963年4月2日生，汉族，住江，住江苏省盐城市建湖县div>解除保全申请人原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行盐城分行）诉被申请人徐守华、彭巧云、程登秀、徐吉国、杨玉春、严娟、宋维国、陆捷、吴中周、陈兆旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出(2020)苏0991民初1166号民事裁定书，冻结被申请人徐守华、彭巧云、程登秀、徐吉国、杨玉春、严娟、宋维国、陆捷、吴中周、陈兆旺银行存款120万元或查封、扣押其等额财产。现申请人民生银行盐城分行于2020年6月30日向本院申请解除对被申请人宋维国财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人宋维国银行存款人民币120万元或等额财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞仁彪二〇二〇年七月一日法官助理 邓 成书 记 员 姜 露
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5726号申请执行人陈起龙，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人义乌市晨威物流有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道稠山********。法定代表人张攀晨。申请执行人陈起龙与被执行人义乌市晨威物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1343号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈起龙向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人义乌市晨威物流有限公司赔偿申请执行人陈起龙损失241398元及利息。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人义乌市晨威物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市晨威物流有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市晨威物流有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市晨威物流有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市晨威物流有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市晨威物流有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市晨威物流有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈起龙。本院认为，被执行人义乌市晨威物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5726号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月三十日代书记员 郑锦凯
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1583号之一申请人：吴凤梅，女，汉族，1966年3月5日出生，住河北省遵化市。被申请人：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地，漯河市召陵区中山路**。法定代表人：胡志芳。被申请人：北京万恒达投资有限公司，住，住所地，北京市朝阳区安立路****68-3/div>法定代表人：李达。被申请人：深圳恒浩益供应链有限公司，住所，住所地，深圳市福田区福中路**诺德中心24Gdiv>法定代表人：杨德才。申请人吴凤梅诉被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司公司债券交易纠纷一案，申请人吴凤梅于2020年7月2日向本院提出保全申请，要求依法对被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司名下的银行存款96万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司河北分公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司名下的银行存款96万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 俭审 判 员  于胜华人民陪审员  付念定二〇二〇年七月三日书 记 员  杨伟豪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1050号申请执行人：恒天中岩投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：崔同跃。被执行人：北京克瑞特投资中心（有限合伙），住所，住所地北京市海淀区白家疃尚品园**楼**368div>本院作出的（2019）京03民初569号民事判决已经发生法律效力。案件审理过程中，因恒天中岩投资管理有限公司提出保全申请，本院以（2019）京03民初569号民事裁定书及（2019）京03执保446号协助执行通知书冻结北京克瑞特投资中心（有限合伙）持有*ST辅仁（证券代码600781）的股票。申请执行人恒天中岩投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行后依法向被执行人北京克瑞特投资中心（有限合伙）发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京克瑞特投资中心（有限合伙）的银行存款一亿九千一百八十三万六千一百八十八元三角三分。二、冻结、划拨被执行人北京克瑞特投资中心（有限合伙）应当支付的利息（以1.915亿元为基数，自2018年12月21日起至实际付清之日止，按年利率10%计算；案外人辅仁药业集团有限公司已支付的手续费36.95万元及咨询服务费640.8万元均在上述计算的利息中予以抵扣）。三、冻结、划拨被执行人北京克瑞特投资中心（有限合伙）应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京克瑞特投资中心（有限合伙）应负担的申请执行费二十七万九千九百四十三元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京克瑞特投资中心（有限合伙）应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年七月十五日书记员  王仕昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52829号原告：中国银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**。负责人：徐欣，行长。委托诉讼代理人：张文璋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓蔚琦，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：高建，男，1973年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）与高建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行朝阳支行的委托诉讼代理人张文璋、邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告高建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中行朝阳支行起诉请求：1.判令高建返还中行朝阳支行贷款2787918.58元及截至2020年6月14日的利息171587.41元，罚息14148.2元，以上共计人民币2973654.19元。2.判令高建支付2020年6月15日起至实际付清之日止的利息和罚息（以前述本息之和为基数，按照合同约定计算）；3.判令高建承担律师费34109.72元；4.判令中行朝阳支行对抵押物享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由高建支付。主要事实及理由：2015年9月7日，中行朝阳支行与高建签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（以下简称涉案贷款合同），约定高建向中行朝阳支行贷款人民币310万元，期限为264个月，用于购买朝阳区豆各庄5号院134号楼4至5层×门××房产（以下简称涉案房产）；贷款利率参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率。高建就涉案房产办理了以中行朝阳支行为房屋他项权利人的《他项权利证》。涉案贷款合同签订后，中行朝阳支行依约发放了310万元贷款，高建应每月15日偿还月贷款本息，但自2019年1月15日起，已连续4期未按照合同约定的还款方式按月还款。根据合同约定，借款人未按期归还贷款本息或应当支付的其他费用视为违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等。贷款人有权依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。综上，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告高建未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明：2015年7月13日，高建与案外人张××签订《存量房屋买卖合同》，约定高建自张××处购买涉案房产，房屋总价445万元，贷款金额310万元。2015年9月7日，高建作为借款人与贷款人中行朝阳支行签订编号为2015年11RSRG字第380号涉案贷款合同，约定贷款金额为310万元，贷款期限264个月，用途为购买涉案房产；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%，付息方式为按月付息，罚息标准为合同约定的贷款利率水平上加收50%。首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后一个15日，还款方式为等额本息。借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。借款人应自发放贷款后首期还款日开始按期还款，后续还款日为首期还款日在后续各期当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为当期还款日。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成借款人在本合同项下违约；出现该违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，并依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。2015年9月1日，高建为中行朝阳支行就涉案房产办理了《他项权利证》（X京房他证朝字第*****号），载明他项权利人为中行朝阳支行，他项权利种类为一般抵押，债权数额为310万元，房屋坐落朝阳区豆各庄5号院134号楼4至5层×门×××。2015年9月7日，中行朝阳支行向高建发放了310万元贷款。高建自2015年9月15日开始按月还款，至2019年2月15日后开始出现逾期，未能依约还款。庭审中，中行朝阳支行自认高建后陆续进行过还款。截至2020年6月15日，高建尚欠本金2787918.58元，利息171587.41元，罚息14148.2元。2019年5月14日，中行朝阳支行与北京天驰君泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费共计34109.72元，中行朝阳支行已实际支付。上述事实，有《存量房屋买卖合同》《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、放款通知单、《他项权利证》、已还款明细清单及当事人陈述等予以佐证。本院认为：高建与中行朝阳支行签订的涉案贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。中行朝阳支行已依据该合同约定发放贷款，现高建未能依约按期还款，已构成违约，中行朝阳支行有权依据合同约定宣布剩余贷款提前到期，并有权依据合同约定主张相应罚息。故对于中行朝阳支行要求高建偿还贷款2787918.58元及截至2020年6月14日的利息171587.41元，罚息14148.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于2020年6月15日之后的利息与罚息，由于贷款已提前到期，不应再计算到期后的利息，中行朝阳支行仅有权主张2020年6月15日之后的罚息。依据合同约定及中行朝阳支行当庭陈述，相应罚息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮45%计算。中行朝阳支行向高建主张律师费34109.72元，符合合同约定，且该费用已实际发生，本院对此亦予以支持。同时，依据双方合同约定及《他项权利证》载明的内容，中行朝阳支行有权就涉案房产在310万元债权范围内享有优先受偿权。高建经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建于本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行贷款本金2787918.58元及截至2020年6月14日的利息171587.41元，罚息14148.2元；二、被告高建于本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行罚息（以2959505.99元为基数，自2020年6月15日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮45%计算）；三、原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行有权就北京市朝阳区豆各庄5号院134号楼4至5层×门×××号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在310万元范围内优先受偿；四、被告高建于本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费34109.72元；五、驳回原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14770元，公告费260元，保全费5000元，均由高建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月三十日书记员  李明磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12740号之一原告：红太阳建设股份公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：汤光运，董事长。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严。原告红太阳建设股份公司与被告中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告红太阳建设股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告红太阳建设股份公司撤诉处理。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  夏 晨二〇二〇年七月二十四日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4701号原告:姜广军，男，1960年12月25日出生，汉族，住邹城市。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告姜广军与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告姜广军在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜广军撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十九日书记员  李 蕾
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执676号 梁其栋： 你与张弛借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初299号调解书已发生法律效力。申请执行人张弛向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月六日 联系人：程计山联系电话：6911×××6 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保732号孔庆伟：申请保全人崔传洋与被保全人孔庆伟居间合同纠纷一案，依据崔传洋的财产保全申请，我院2020年6月30日作出（2020）鲁0124民初1277号之二民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人崔传洋银行存款2万元的冻结。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人崔传洋在执行案件流程系统的的账户进行了解除冻结措施。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年七月十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初15119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：刘书轩，男，1983年2月10日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省西安市未央区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘书轩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘书轩经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月30日的信用卡欠款共计50039.32元（其中本金43450元），以及自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘书轩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘书轩未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计54050.08元，其中本金43409元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘书轩于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计54050.08元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘书轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申587号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈阳市沈河区河畔花园业主委员会。住所地：沈阳市沈河区五里河大厦****。负责人：黄海滨，该委员会主任。委托代理人：王人庆，男，1947年3月14日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该业主委员会法律顾问。再审申请人沈阳市沈河区河畔花园业主委员会（以下简称河畔花园业委会）因诉沈阳市自然资源局、第三人沈阳华新国际实业有限公司行政诉讼一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终1083号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河畔花园业委会申请再审称，请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行初331号行政裁定及辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终1083号行政裁定。事实与理由：二审法院作出的行政裁定所依据的法律规定与本案事实不符。再审申请人曾于2018年向一审法院提起的行政诉讼中，诉讼标的只有一条，即判令园区内网球场所有权归全体业主，该案以超诉讼时效为由被驳回起诉，后又经上诉、申请再审，目前已向人民检察院提起抗诉申请。本案的诉讼与前诉的标的有着本质的区别，不属于重复诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，在再审申请人诉沈阳市规范和国土资源局撤销土地使用权证的（2018）辽0105行初221号行政案件中，河畔花园业委会的诉讼请求为“判令被告为华新国际实业有限公司发放沈阳国用（xx）第xx号《国有土地使用证》行为违法；判令园区内网球场所有权归河畔花园全体业主”。该案中，一审法院以超过法定起诉期限为由驳回河畔花园业委会的起诉，二审法院维持了一审裁定。河畔花园业委会在本次起诉的诉讼请求为“认定被告发放的沈阳国用（xx）字第xx号《国有土地使用证》行为违法”。前诉与本案的当事人均为河畔花园业委会和沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），诉讼标的均为沈阳市自然资源局发放沈阳国用（xx）第xx号《国有土地使用证》的行政行为，且前诉的诉讼请求涵盖了本次起诉的诉讼请求，根据上述司法解释的规定，再审申请人的起诉属于重复起诉，故一、二审裁定对河畔花园业委会的起诉不予立案并无不当。河畔花园业委会的再审申请理由不能成立。综上，河畔花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市沈河区河畔花园业主委员会的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年七月二十日书记员 于玲玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2408号 原告：蒋鸿翔，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所执业律师。 被告：厦门复中盛信息服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码91350200798087511B。 法定代表人：王旭文，董事长。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所执业律师。 原告蒋鸿翔与被告厦门复中盛信息服务有限公司（以下简称复中盛公司）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鸿翔的委托诉讼代理人许文静，被告复中盛公司的委托诉讼代理人王友松、张舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 蒋鸿翔的诉讼请求：复中盛公司向蒋鸿翔支付2013年3月8日至2019年9月20日的加班工资86907.74元。 案件事实 一、劳动者入职时间：2013年3月8日。 二、申请仲裁时间：2019年9月30日。 三、仲裁申请人：蒋鸿翔。 四、仲裁请求：复中盛公司支付自2013年3月8日至2019年9月20日期间的加班工资86907.74元。 五、仲裁结果：驳回蒋鸿翔的仲裁请求。 六、需要说明的其他事项： 1.蒋鸿翔的月工资构成为基本工资+绩效工资，基本工资、绩效工资各有具体构成项目，不含加班工资；2.双方约定工作时间为周一至周五的9：00-18：00（期间12：00-13：00休息），蒋鸿翔在复中盛公司工作系统上有相应《考勤记录》。蒋鸿翔提交了其2013年3月8日至2019年8月8日的考勤记录，《考勤记录》显示蒋鸿翔一天需在系统上考勤两次，即上下班各考勤一次；3.复中盛公司有“王子德”的员工，现职务为董事长，复中盛公司处有名“吉祥”的微信工作群，群聊中名为“王子德”分别于2019年9月20日下午7:01发消息称：“秀珊和淑琴现在仍然在公司努力打拼，为绩效奋战~”，9月21日上午10：39发消息称：“翠兰，吉祥同仁今天不是要补班?”，及9月21日下午8：13发消息称：“秀珊，吉祥同仁今天为何没补班的原因?请你在下礼拜一了解后回复我”，群聊中的“秀珊”系复中盛公司总经理柯秀珊。 争点分析 关于是否应当支付加班费问题。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。蒋鸿翔提交的三份微信聊天记录，均不能证明蒋鸿翔该段期间存在加班，其提交的2013年3月8日至2019年8月8日考勤记录不足以证明复中盛公司安排其进行加班，故其要求复中盛公司支付加班费不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回蒋鸿翔的诉讼请求。 审 判 员 许友滨 二〇二〇年七月十五日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8441号之一 申请执行人：罗力，男,1987年5月25日出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：谢国兵，男,1978年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 申请执行人罗力与被执行人谢国兵合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初15958号民事判决书，被执行人谢国兵应于判决生效之日起七日内向申请执行人罗力支付欠款13000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法扣划了被执行人谢国兵银行存款4000.29元，该款将支付给申请执行人；于2020年6月11日依法查封了被执行人谢国兵名下牌号为粤Ｔ×××××小汽车一辆，未能扣押，暂无法处理。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市国土资源局、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人财产，暂未发现被执行人谢国兵有其他财产可供执行。本院已将被执行人谢国兵纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8441号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李嘉宝
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1809号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大冶市三源房地产经纪有限公司，住所地湖北省大冶市七里路金茂大厦。法定代表人:周志高，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。审申请人(一审被告、二审被上诉人)：周志高，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖北省大冶市罗家桥街道办事处畈口村畈口周湾**。委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：黄朝泳，男，1950年8月18日出生，汉族，住湖北，住湖北省大冶市iv>再审申请人大冶市三源房地产经纪有限公司（以下简称三源公司）、周志高因与被申请人黄朝泳租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三源公司、周志高申请再审称，一、三源公司、周志高与黄朝泳已经签订退租协议，也办理完毕退房交接手续，三源公司、周志高不存在单方解约的违约行为。二、周志高只是租赁经办人，不应承担责任。三、一、二审判决认定维修费用40000元无事实和法律依据。三源公司、周志高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，二审中，三源公司、周志高自认，与黄朝泳先后签订《房屋租赁合同》和《房屋租赁续租协议》的三源信息服务中心和三源房屋中介服务中心东风路分店均系个体工商周志高的字号，故该合同项下债务应由周志高承担，一、二审法院以三源公司实际履行合同判决其承担责任，三源公司无异议，本院不予审查。2018年10月14日的退租通知书，形式上属于通知，内容上无双方协商一致共同作出意思表示，出租人黄朝泳之妻仅签名并注明“此件收到”，因此，该退租通知非双方协商一致终止租赁合同的民事法律行为。在租赁期间，承租人单方解除合同，二审法院认定三源公司、周志高违约并承担相应违约责任正确。关于维修费，经一审法院现场勘查，租赁房屋存在人为损害，根据合同约定，三源公司、周志高负维修义务，三源公司、周志高未履行，一、二审法院酌情判决三源公司、周志高承担维修费40000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大冶市三源房地产经纪有限公司、周志高的再审申请。审判长 孙 刚审判员 陈继良审判员 赵莉丽二〇二〇年七月十五日书记员 汤 莹
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保156号董学成：与借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保156号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4496号原告:仲伟国，男，1959年4月3日出生，汉族，住邹城市。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告仲伟国与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告仲伟国在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲伟国撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十三日书记员  李 蕾
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4259号申请人（原告）：罗转，女，汉族。被申请人（被告）：陈翠兰，女，汉族。被告：樊林贤（曾用名樊超），男，汉族。申请人（原告）罗转与被申请人（被告）陈翠兰、被告樊林贤民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈翠兰名下价值150000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人罗转的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈翠兰名下价值150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慧忠二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 森
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2722号申请执行人：吴新华，男性，1974年11月23出生，汉族，住许昌市。被执行人：张旭东，男性，1973年07月30出生，汉族，住许昌市。本院在执行吴新华与张旭东借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张旭东借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年七月八日书记员  李嫚
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初534号原告陈凤林，男，1952年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地徐州市铜山区张集镇。法定代表人菅洁，该镇镇长。本院在受理原告陈凤林诉被告徐州市铜山区张集镇人民政府土地行政征收一案后，经徐州市铜山区司法局组织协调化解，原告于2020年7月20日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈凤林申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈凤林撤回起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长 李瑞超审 判 员 张 勇审 判 员 陈国旭法官助理 武 艳二〇二〇年七月三十日书 记 员 王**宇
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5376号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 法定代表人：张永谦，该公司总经理。 被告：刘春香，1986年1月1日出生，住三河市燕郊天洋城4代**。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告刘春香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年七月二十二日 书记员  田 雪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1763号原告：先正达种苗（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：顾思锐（AndrewGuthrie），总经理兼董事长。委托诉讼代理人：郭扬，北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。被告：北京博收种子有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****605。法定代表人：张晓升，总经理。委托诉讼代理人：梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。被告：寿光市绿鼎硕农业科技有限公司，，住所地山东省寿光市圣城街道椒园村**法定代表人：徐建军，总经理。原告先正达种苗（北京）有限公司诉被告北京博收种子有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告先正达种苗（北京）有限公司以需进行证据的收集和补充为由于2020年7月15日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告先正达种苗（北京）有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告先正达种苗（北京）有限公司撤回对被告北京博收种子有限公司、寿光市绿鼎硕农业科技有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告先正达种苗（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杜长辉审 判 员  张晰昕人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年七月十七日法官 助理  李婉星书 记 员  陈一平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2108号 原告：广西安盟信息科技有限公司，住所地南宁市高新区滨河路**中国-中国东盟企业总部基地**综合楼**第****房。 法定代表人：孙怀湘。 委托诉讼代理人：熊利，广西程和程律师事务所律师。 被告：钟敏德，男，1994年6月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告广西安盟信息科技有限公司诉被告钟敏德关于劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难，因此不宜适用简易诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  罗 晖 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  詹 妮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民特351号申请人:吴勤，女，1958年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：段历丽，女，1925年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理申请人吴勤申请确定监护人纠纷一案中，本院于2020年6月8日收到诉状，申请人吴勤因不再申请作为段历丽的监护人，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴勤在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人吴勤撤诉。审判员 汪 懿二〇二〇年七月十六日书记员 刘晓晖
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805财保33号申请人：黑龙江省江滨建设工程有限公司，住所地佳木斯市富锦市建三江荣昌小区**楼**房。法定代表人：王革新，总经理。被申请人：黑龙江泉林生态农业有限公司，地，地址佳木斯市东风区科技大道与双合路交汇处/div>法定代表人：杨吉慧，董事长。申请人黑龙江省江滨建设工程有限公司2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江泉林生态农业有限公司桦川区车间内的三一重工SANY25T吊车1#14TC20251518一台、三一重工SANY25T吊车2#15TC20252715一台、三一重工SANY50T吊车15TC20501069一台、斗山D00SAN抓草机DX300LC-9C一台，斗山D00SAN挖掘机DH215-9二台，共计六台重工机械设备予以查封。申请人已提供担保。本院认为，黑龙江省江滨建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封黑龙江泉林生态农业有限公司财产如下：三一重工SANY25T吊车1#14TC20251518一台、三一重工SANY25T吊车2#15TC20252715一台、三一重工SANY50T吊车15TC20501069一台、斗山D00SAN抓草机DX300LC-9C一台，斗山D00SAN挖掘机DH215-9二台，查封期限二年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。查封担保人李强所有的坐落于佳木斯市向阳区新谊社区，佳房权证向字第**，建筑面积158.01平方米商业用房一套，查封期限二年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇二〇年七月二十日书记员  李晓凤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1442号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路**丽园广场**D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 主要负责人：李子云，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴圻，男，该公司员工。 被告：严建成，男，1983年3月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮储银行九龙支行”）与被告严建成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼，被告严建成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金20980.63元、利息2429.27元、费用3997.73元，共计27407.63元及从2020年1月20日起至全部还清为止的利息及费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。事实与理由：被告于2016年9月12日向邮储银行九龙支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228××××3670，信用额度为15000元。根据被告交易明细表为据，截止2020年1月20日，已逾期312天，被告未能偿还欠款本金20980.63元、利息2429.27元、费用3997.73元，共计27407.63元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告严建成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，严建成（乙方）向邮储银行九龙支行（甲方）申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号6228××××3670，并同意遵守邮储银行九龙支行信用卡（个人卡）领用合约。邮储银行九龙支行信用卡（个人卡）领用合约约定：1、乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照己方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，为违约行为，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委托催讨而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。被告严建成开户后多次使用邮储银行信用卡（个人卡）（账号6228××××3670）消费，自2019年3月14日起未依约履行还款义务，截止2020年1月20日尚欠原告邮储银行九龙支行信用卡贷款本金20980.63元、利息2429.27元、费用3997.73元，共计27407.63元。 本院认为，原告邮储银行九龙支行与被告严建成之间借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、费用合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告严建成未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告严建成应偿还邮储银行九龙支行尚欠的借款本金20980.63元，并以逾期透支本金为基数，从2019年3月14日起至全部还清款项之日止，按邮储银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（但利息、费用的合计计算标准不得超过年利率24%）。 综上，原告邮储银行九龙支行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告严建成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严建成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行透支本金20980.63元，并以逾期透支本金为基数，从2019年3月14日起至全部还清款项之日止，按邮储银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（但利息、费用的合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485.1元，由被告严建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  石 苹 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年七月三日 法官 助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初258号原告：宋海龙，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李建强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告宋海龙与被告李建强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海龙到庭参加诉讼。被告李建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费28 860元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告雇佣原告从事木工工作，2017年1月25日经双方结算，被告共欠原告劳务费28 860元，原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。李建强未作答辩。宋海龙围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，证明李建强拖欠工资款的事实。因被告李建强未出庭进行质证，视为放弃质证权利。原告宋海龙提交的证据系原件，并且来源合法，内容明确，本院予以采信。李建强未提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，李建强雇佣宋海龙从事木工工作。2017年1月25日，李建强为宋海龙出具一张欠条，载明欠工资款23 390元。宋海龙称另有一笔5 470元的劳务费，李建强未出具欠条。庭后经与李建强电话核实，其认可欠条载明的劳务费，亦认可另欠劳务费，但称具体数额是否5 470元不清楚，需双方另行对账。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面合同，但结合相关证据，能够证实宋海龙为李建强提供劳务的事实，本院对双方存在劳务合同关系的事实予以确认。宋海龙提供了相关劳务后，李建强未按照约定履行给付劳务费的义务，应当承担违约责任。宋海龙主张的拖欠劳务费数额，有李建强出具的欠条予以证实，本院对此予以确认，因双方约定2017年年底给付，现已超过履行期限，李建强应及时履行给付义务。对于宋海龙主张的欠款数额，因欠条载明的数额为23 390元，本院予以维护；对于其余5 470元，宋海龙未提供证据，李建强亦不认可该数额，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建强于本判决生效之日起十日内给付原告宋海龙劳务费23 390元；二、驳回原告宋海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.75元，由被告李建强负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 孙丽丽 二〇二〇年七月十七日书 记 员 白萨日娜  附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执963号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为广东省东莞市南城区胜和体育路**健长大厦，统一社会信用代码：91441900Ｘ180746149。 负责人：李宝生 委托代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人：张晓杰，男，汉族，1993年3月26日出生，住所地为江苏省靖江市。 被执行人：张海桥，男，汉族，1967年12月2日出生，住所地为江苏省靖江市。 被执行人：东莞市四季桃源实业投资有限公司，住所地为东莞市麻涌镇东太村沙梨菀**东三巷**，统一社会信用代码：91441900576455278Ｎ。 法定代表人：刘健华 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第11906号裁决书，申请执行张晓杰、张海桥、东莞市四季桃源实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人张晓杰有可供执行财产位于东莞市××镇,已被东莞市第一人民法院查封。为提高执行效率，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第11906号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈贵杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0603行初25号 原告：桂林天下行运输有限公司，住所地：桂林市七星区七星路**，统一社会信用代码：91450300697641042L。 委托代理人：李昆林、李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：防城港市港口区市场监督管理局，，住所地：防城市港口区东兴大道旧火车站旁 负责人：黄广平，该局局长。 原告桂林天下行运输有限公司（下称“天下行公司”）诉被告防城港市港口区市场监督管理局不服行政强制一案中，原告天下行公司于2020年7月13日，以被告已经解除对原告的行政强制措施为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天下行公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告桂林天下行运输有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告桂林天下行运输有限公司负担。 审 判 长 徐兴辉 审 判 员 唐国超 审 判 员 张耀福 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 黄丽霞 书 记 员 钟朋霏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：李琳，女，1995年8月28日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李琳经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月20日的信用卡欠款共计83876.87元（其中本金73753.43元），以及自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李琳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李琳未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计93513.58元，其中本金73753.43元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计93513.58元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告李琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1526号之十三 申请执行人：徽商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇合蚌路与长征路交叉口东南角，统一社会信用代码913411253942087785。 负责人：林其山，该行行长。 被执行人:安徽省鹏飞体育用品有限责任公司，住所地安徽省定远县工业园区藕塘路，统一社会信用代码91341125743057542B。 法定代表人：管德会，该公司经理。 被执行人：何卫基，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张大鹏，男，1994年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：管德会，女，1955年6月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：高斌，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张媛媛，女，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司定远支行与安徽省鹏飞体育用品有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年06月05日冻结了被执行人安徽省鹏飞体育用品有限责任公司在18×××43账户内余额人民币175343.99元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽省鹏飞体育用品有限责任公司在中国银行18×××43账户内存款人民币2836184.16元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年七月一日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：1815×××50
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵0701民初243号 原告：孟凡俊，男，1986年11月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯团结西路法律服务所法律工作者。 被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路**，统一社会信用代码91654003697801069D。 法定代表人:石磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚俊臣，新疆天冠律师事务所律师。 原告孟凡俊与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡俊的委托诉讼代理人林国强，被告宏源时代的委托诉讼代理人姚俊臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟凡俊诉称：1、判令被告退还原告购房款93660元、利息30240元（93660元×6.15%÷12个月×63个月，2014年6月6日至2019年9月6日）；2、判令被告支付原告93660元的利息，按年贷款利率6.15%，从2019年9月6日至实际付清止；3、判令被告支付原告延期交房违约金42771元（312200元×0.0002×685天，2014年12月30日至2016年11月15日），以上合计：166671元；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付利息34080元（2014年6月6日-2020年5月6日），放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2014年4月14日，原、被告双方签订了《商品房预售合同》，原告以405860元的价格购买被告位于奎屯市的房屋，《商品房预售合同》约定：宏源时代于2014年12月28日交房，并约定若逾期交房，被告按日万分之二支付原告延期交房违约金，但被告未按期交房，经原告多次找被告交涉，被告于2016年11月15日和原告签订了《商品房预售合同补充协议》，约定将奎屯市房屋的单价由4550元变更为3500元，并交付房屋。按补充协议约定被告还因退还原告多交的购房款93660元，但此款至今未付，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院公正裁决。 被告宏源时代辩称，1、原、被告签订的《商品房预售合同》及《补充协议》真实有效；原告依约付清了405860元的购房款；2、被告存在逾期交房的情形，逾期期间是2014年12月30日至2016年11月15日。对于原告的第一项诉讼请求数额93660元没有异议，但是原告是否超过诉讼时效，请求法庭根据原告的立案时间查明。对于原告的第二项诉讼请求，被告认为原告的利息起算点有误，应当从签订补充协议时即2016年11月15日开始计算，计算标准应为年息6%，参照民间借贷司法解释。请法庭依法驳回原告的第三项诉讼请求，理由是根据原告的诉状，原告因被告逾期交房，多次与被告交涉，最终在签订补充协议的前提下，原告同意办理交房手续，根据代理人计算如按照原合同的405860元计算交房违约金，违约金是55602元【405860元×685天（2014年12月30日-2016年11月15日】，补充协议中约定被告共退还原告购房款93660元，远远超过原告应得的违约金。虽然双方在补充协议中没有注明因退还购房款而免除被告逾期交房责任，但是根据赔偿数额及原告的行为，可以推断出原告与被告达成了合意。因此，原告在本案中主张逾期交房违约金没有事实及法律依据。 原告向法庭提交了《商品房预售合同》、《商品房预售合同补充协议》、《交房协议》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 根据以上证据本院经审理认定事实如下:2014年4月14日，原、被告双方签订了一份《商品房预售合同》，合同约定：原告以405860元的价格购买被告位于奎屯市××园×幢×××号房屋，2014年12月28日交房，并约定若逾期交房，被告按日万分之二支付延期交房违约金，合同还约定了其他事项。后被告未按期交房。2016年11月15日，原、被告签订了一份《商品房预售合同补充协议》，协议约定：将奎屯市××园×幢×××号房屋的单价由4550元变更为3500元，总房款312200元整。买受人多交纳的93660元整按照出卖人审批完成由出卖人退还。”同日，原、被告双方签订了一份《交房协议》。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房预售合同》、《商品房预售合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应按照合同约定全面、诚信履行自己的义务。原告已按照合同约定支付了购房款，而被告未按照约定的时间交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交房的违约责任。被告当庭明确承认违约，并愿意承担违约责任，本院对被告承担违约责任予以确认。本案的争议焦点是双方签订的补充协议中被告退还原告的房款93660元的性质问题。结合庭审查明的事实，原告自述“当时因为没有按期交房，原告要求退房，被告没有钱退房款，于是原被告达成商品房预售合同的补充协议”，通过原告的陈述可以证实，被告给原告退还房款是因为被告存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在商品房预售合同里约定了违约条款，而补充合同以减少房屋单价的方式对违约条款进行了变更，双方应当按照补充协议履行违约条款。虽原告认为补充协议中房款单价的减少不是被告承担的违约责任，但根据原告庭审的陈述及生活常理，该补充协议即被告对原告承担的违约金。开发商作为经营主体，其经营的主要目的是追求利益、获取利润，宏源时代作为房地产开发企业，在与购房者签订房屋买卖合同时，已经充分考虑了其出售房屋所能获得的利润，在没有特殊情况下，房地产开发企业不可能主动降低房屋的单价，宏源时代无理由做出降价决定不符合常理，故该93660元即为双方对违约金的约定，对原告要求被告支付93660元的诉讼请求，本院予以支持。同时，违约金具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质,即便按照商品房预售合同的违约金条款计算，违约金也只有五万多元，远远低于该降价的金额93660元，故原告主张的延期交房违约金42771元，因无事实和法律依据，本院不予支持。双方签订补充协议，是对原合同的变更，故对原告主张的利息，应从补充协议签订之日即2016年11月15日计算至起诉之日2020年5月，共计20160元（93660元×6.15%÷12个月×42个月），对原告主张超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下： 1、被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟凡俊逾期交房违约金93660元、利息20160元，以上合计113820元。 二、驳回原告孟凡俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1817元（减半收取，原告已交纳），由被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇二〇年七月十五日 书记员 姚梦云 1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1973号上诉人（一审原告）郑州市诺亚方舟实业有限公司，住所地郑州市南阳路**。法定代表人周顺仓，董事长。委托代理人周舜杰，男，汉族，1964年7月5日出生，住郑州市金水区，系周顺仓兄长及公司员工。被上诉人（一审被告）巩义市人民政府，住，住所地巩义市政通路**/div>法定代表人袁聚平，市长。委托代理人尚保红，巩义市科学技术与工业信息化局工作人员。委托代理人李旭洲，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。上诉人郑州市诺亚方舟实业有限公司因要求确认巩义市人民政府文件（巩政文[1999]66号）违法并撤销一案，不服郑州市中级人民法院(2020)豫01行初405号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市诺亚方舟实业有限公司一审诉称，1998年，经河南省巩义市人民政府批准，郑州市诺亚方舟实业有限公司和原“郑州第二拖拉机厂”签订了联合改制协议，并经过河南省巩义市经济贸易委员会和巩义市体改委的批准，由郑州市诺亚方舟实业有限公司投入1000万元并接收原郑州第二拖拉机厂的所有债权债务，就有关事项按照国家有关的政策法规进行了明确，进行了财产移交。资产总计：132366000.53元（其中流动资产27779116.57元，长期投资265095.00元，固定资产104586883.96元）郑州市诺亚方舟实业有限公司根据协议全资投资500万元在巩义市工商行政管理局登记注册成立了新公司“郑州嵩洋机械有限责任公司”。后来巩义市人民政府反悔，于1999年9月16日发文“恢复”了国有郑州第二拖拉机厂，违法没收了民营郑州嵩洋机械有限责任公司上述全部财产。在巩义市政府违法经营至2003后，通过巩义市人民法院《民事裁定书》（2003）巩民破字第2号进行了破产清算。于2000年10月12日印发了《巩义市人民政府土地管理文件》巩政土（2000）16号文件收回本公司的全资子公司“郑州嵩洋机械有限责任公司”合法取得的巩国用（1998）00402、00403、00404、00405四块约20万平方米的国有土地使用权，后来巩义市人民政府对这四块土地拍卖给了开发商，开发成了房地产。《巩义市人民政府文件》巩政文[1999]66号文件地做出明显违反国家法律规定，并非依据国家法律规定做出的行政行为。巩政文[1999]66号文件地做出并非依据国家法律授权的行政行为，属于滥用职权行为。巩政文[1999]66号文件的下达严重违反法定程序，且侵犯郑州市诺亚方舟实业有限公司的知情权、申辩及听证的权利。请求：1.确认巩义市人民政府文件（巩政文[1999]66号）违法并撤销。2.诉讼费等其他费用由巩义市人民政府承担。郑州市中级人民法院一审查明：巩义市人民政府于1999年9月16日作出关于对市经贸委恢复郑州第二拖拉机厂的请示的批复即巩义市人民政府（巩政文[1999]66号）文件，内容为：巩义市人民政府关于对市经贸委恢复郑州第二拖拉机厂的请示的批复市经贸委：你单位《关于恢复郑州第二拖拉机厂的请示》收悉。经研究同意恢复郑州第二拖拉机厂及其国有企业性质，恢复后的郑州第二拖拉机厂享受的国有企业的政策和待遇不变。望尽快办理恢复的有关手续。郑州市中级人民法院一审认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郑州市诺亚方舟实业有限公司要求确认违法的巩义市人民政府（巩政文[1999]66号）文件是巩义市人民政府于1999年9月16日作出的关于对市经贸委恢复郑州第二拖拉机厂的请示的批复，系对外不产生外部法律效力的批复行为，且郑州市诺亚方舟实业有限公司起诉涉及到的相关事实，属于当时的政策性国有企业改制，属于历史遗留问题，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据上诉法律规定，该文件不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故应依法驳回郑州市诺亚方舟实业有限公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回郑州市诺亚方舟实业有限公司的起诉。郑州市诺亚方舟实业有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审法院适用法律错误。巩义市人民政府巩政文[1999]66号文件是内部批复,但是已经“外化”,对外产生了法律效力。被上诉人正是通过此文件把全资民营企业郑州嵩洋机械有限责任公司的不动产如310亩国有土地使用权、原值1亿元的厂房、办公楼等变成了国有的郑州第二拖拉机厂的不动产，巩政文(1999)66号文件已经具备了可诉的特征,根据最高人民法院的以上司法解释及案例应当纳入行政诉讼的受案范围。2.所谓的“历史遗留问题”没有法律依据。综上,请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本院2019年6月17日作出的（2019）豫行终1168号生效行政判决已经认定本案被诉的巩义市人民政府巩政文[1999]66号文件属内部批复，不对外产生法律效力，该行为不可诉。本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，郑州市诺亚方舟实业有限公司的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对一审裁定依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年七月二十九日法官助理李晶晶书记员李路通
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终841号上诉人（原审被告）：鄂州鑫港置业有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店开发区比克花园**楼**601。法定代表人：王幸祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭力，男，1961年5月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陆坚，湖北无为律师事务所律师。上诉人鄂州鑫港置业有限公司因与被上诉人郭力民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人鄂州鑫港置业有限公司的委托诉讼代理人郑家、梅翔，被上诉人郭力及其委托诉讼代理人陆坚到庭参加诉讼。本院认为，上诉人鄂州鑫港置业有限公司一审抗辩案涉借贷金额中的现金交易部分并未实际发生，一审法院应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等因素综合判断借贷事实是否实际发生。被上诉人郭力主张其向上诉人鄂州鑫港置业有限公司的实际控制人陈辉交付现金高达160余万元，并不符合一般交易法则。一审法院在案件查明事实中仅凭案外人陈卫国等人的调查笔录认定本案现金交付的事实，但上述笔录并未经上诉人鄂州鑫港置业有限公司进行质证，程序违法；亦未对被上诉人郭力所陈述的资金来源于案外人陈卫国向其偿还借款的相关法律关系、法律事实进行查证，事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初3665号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人鄂州鑫港置业有限公司预交的二审案件受理费35728元予以退回。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 汪冬冬二〇二〇年七月十三日法官助理贾伟书记员程正广
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3694号原告：宋光法，男，1963年3月9日出生。被告：张良振，男，1979年9月22日出生。宋光法与张良振租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光法，被告张良振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋光法向本院提出诉讼请求：1、要求解除宋光法与张良振于2014年5月1日签订位于北京市房山区×镇×村租赁合同；2、要求张良振支付2019年5月1日至2020年5月1日租金4000元；3、要求张良振支付宋光法种植的6棵杨树的补偿款1800元；4、要求张良振支付院内方砖补偿款1910．6元；5、要求张良振支付院内检查井补偿款490．3元；6、诉讼费由张良振承担。事实和理由：宋光法、张良振于2014年5月1日签订位于北京市房山区×镇×村租赁合同，租赁日期为2014年5月1日至2029年5月1日，租用期限为15年。约定租金每年4000元，付费方式和时间为每五年付款一次，上打租，每五年的5月1日之前付清租金。张良振应于2014年5月1日支付2014年5月1日至2019年4月30日的五年租金贰万元。张良振在该块土地上建房10间。2016年房山区×局因整修河道占地，评估后宋光法于2017年2月20日已将该块土地房屋重置成新价、装修及附属物赔偿款及树木共计226454元全部经银行转账方式转至张良振父亲张某名下。在占地范围内有宋光法种植6棵杨树的补偿款1800元，也经银行转账方式转到张良振父亲张某名下，故诉至法院，请求支持宋光法的诉讼请求。张良振辩称:1、租赁合同是双方达成的共识，任何一方不得以任何理由终止合同的履行，因此，宋光法所诉解除合同是单方违约行为，请对此项诉讼请求依法予以驳回，合同继续履行；2、租赁合同确定是1．5亩，而从2017年1月1日起缩小了使用面积为0．9亩，宋光法所收到租金是按1．5亩收的，多收部分应退给我1334元；3、宋光法于2015年7月8日前，两次从我处拿走现金6000元整，宋光法当时说是把我建的园子办成宅基地用地，后我多次询问宋光法至今无果，所以要求返还我6000元；4、宋光法占用我所建南墙95平米，建成房屋8间，得到×拆迁补偿款，按×拆迁补偿围墙每平米193．7元，宋光法应给我18401元整，宋光法当时也认可，但至今未给，请判令宋光法归还上述款项，共计25735元整；5、宋光法诉求6棵杨树补偿款1800元退回，我不认可，因从承租之日起，宋光法就声明，不要这6棵树了（当时是小树苗），后来树长大了，又因拆迁（河道）政府给的补偿款本应由我收取，当时宋光法也认可的，不然也不会把钱给我，所以请求法院依法驳回宋光法的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，宋光法（以下简称甲方）与张良振（以下简称乙方）签订《租赁合同》，经甲乙双方协商，签订房山×村租赁合同如下：一、乙方租用甲方的场地，南北二十五米，东西三十八米。二、租用期限为十五年，即2014年5月1日开始至2029年5月1日止。三、甲、乙双方商定为租金每年肆仟元整。四、付款方式及时间：每五年付款一次，上打租，每五年的5月1日之前付清租金，以后逐年以此类推。直至协议期满，租金付清为止。……六、乙方租赁期间，甲方不得以任何理由收回租用的场地，否则甲方应付（负）全部责任，赔偿乙方的经济损失。……2014年5月1日，宋光法收到张良振租金20000元。2017年该租赁地经河道综合治理，宋光法收到补偿款226454元，其于2017年2月20日将该笔款项转入张良振父亲张某的银行账户，对此张良振予以认可。对于六棵杨树、院地（方砖）、检查井属宋光法种植、建设，张良振亦予以认可。宋光法、张良振均认可河道综合治理拆除该部分租赁地的时间为2017年2月22日，拆除后该租赁地的尺寸为：南北25米、东西22．2米。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋光法、张良振签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据本案查明的事实，宋光法与张良振虽在租赁协议中约定了租金的给付时间，但自2017年2月22日起，租赁地经河道综合治理之后面积缩小，宋光法和张良振理应对租金标准进行约定，但现双方未对缩小后的租赁地的租金重新进行约定，结合张良振以往交纳租金情况，和双方在本案中提交的证据，不能确认张良振存在拖欠租金的违约行为，故宋光法要求解除该租赁合同，无依据，本院不予支持。宋光法可待与张良振重新约定租金标准后，再向张良振主张租金，故对于宋光法要求支付2019年5月1日至2020年5月1日租金的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，张良振认可六棵杨树、院地（方砖）、检查井属宋光法种植、建设，故其应支付宋光法6棵杨树补偿款1800元、院地（方砖）补偿款1910．6元、检查井补偿款490．3元。张良振合理的辩解意见予以采纳，不合理及与本案无关的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张良振于本判决生效后七日内给付原告宋光法6棵杨树补偿款1800元、院地（方砖）补偿款1910．6元、检查井补偿款490．3元。二、驳回原告宋光法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张良振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二〇年七月八日书记员  韩琳
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初87号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人李宇源（曾用名李安杰），男，1995年10月4日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地广西壮族自治区柳城县，现住柳城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月10日被柳城县公安局取保候审，柳城县人民检察院于2020年6月5日对其取保候审并交由柳城县公安局执行，本院于2020年7月3日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行，于2020年7月15日决定对其逮捕，2020年7月17日由柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人李宇源犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人李宇源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月5日13时许，被告人李宇源驾驶桂Ｂ×××××小型普通客车，从柳城县古砦乡龙美街往大埔镇方向行驶，行驶至柳城县公安局河西派出所路段时与正常行走的被害人韦某发生碰撞，造成车辆损坏及韦某受伤。事故发生后，李宇源报警并在现场等候处理。韦某经过抢救无效于2019年11月11日00时50分许死亡。经柳城县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证，认定被告人李宇源负此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人李宇源违反交通管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议本院对被告人李宇源判处有期徒刑十一个月。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、扣留车辆放行条、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书、行政处罚决定书、检查笔录、呼气式酒精含量检测结果、当事人血样提取登记表、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书、柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书、疾病证明书、病历、死亡记录、尸体处理通知书、死亡户口注销单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、赔款计算书、付款回单、预交款收据、收费票据、被告人李宇源供述等证据证实。 被告人李宇源对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，交通事故的发生系被告人李宇源超速驾驶、驾驶机件不符合标准的机动车及有其他妨碍安全行车的行为等造成。除被告人李宇源在被害人韦某住院期间交付的数万元医疗费外，保险公司也向被害人的亲属支付了620000元。 本院认为，被告人李宇源违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李宇源在交通事故发生后报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。被告人李宇源赔偿被害人亲属的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李宇源犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月16日起至2021年6月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈朝柳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民再17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯继东，男，1976年11月24日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏静，女，1978年4月28日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：李红福，男1978年11月29日出生，汉族，住址同上，与苏静系夫妻关系。二审上诉人(一审被告)：刘杰，男，1965年3月23日出生，汉族，住山西省太原市。再审申请人侯继东因与被申请人苏静及二审上诉人刘杰租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）晋10民终986号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2019年12月17日作出（2019）晋民申2424号民事裁定，指令由本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人侯继东及其委托诉讼代理人程潮立、被申请人苏静及其委托诉讼代理人李红福、二审上诉人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人侯继东再审请求：（1）撤销山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终986号民事判决；（2）改判再审申请人不应当支付被申请人租金117088元；（3）诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：再审申请人于2019年4月23日取得（2019）晋10行终44号行政判决，属于新证据。因洪洞县新时代商贸有限公司注销登记的材料是虚假的，是再审申请人不知情的情形下被注销的。在终审判决后，再审申请人依法向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销洪洞县工商和质量监督管理局作出的注销登记。山西省临汾市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）晋10行终44号行政判决，该判决是终审判决，撤销洪洞县市场监督管理局作出的（洪）登记内销字（2017）第22号注销登记。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。据此，该新的证据已经证明洪洞县新时代商贸有限公司的注销登记被撤销，洪洞县新时代商贸有限公司主体现已恢复，再审申请人作为股东，对公司债务不应当承担责任，欠付被申请人的租金应当由公司即洪洞县新时代商贸有限公司承担，驳回苏静的起诉。被申请人苏静当庭辩称，我们只认准刘杰和侯继东，他们是法定代表人和股东，不管公司注销与否，公司的法定代表人和股东都参与签字，就应该履行向我们支付房租的义务。二审上诉人刘杰当庭同意申请人侯继东的再审请求及意见。本院再审认为，本案中，洪洞县新时代商贸有限公司的工商登记中载明侯继东、刘杰为该公司的股东，该公司已于2017年3月1日注销。该公司在注销前未通知债权人，导致苏静未及时申报债权而未获清偿。苏静请求解除委托经营合同并支付欠付租金，一、二审均支持了苏静的诉讼请求。本案二审判决作出后，侯继东向人民法院提起行政诉讼，生效的行政判决撤销了洪洞县市场监督管理局对洪洞县新时代商贸公司作出的（洪）登记内销字（2017）第22号注销登记，造成洪洞县新时代商贸有限公司在注销登记几年后又恢复存续的事实。故洪洞县新时代商贸有限公司作为案涉委托经营合同的合同相对人和合同义务的履行主体,应当被追加为本案当事人参与诉讼。另洪洞县新时代商贸有限公司注销过程中未经清算存在过错，侯继东、刘杰作为股东应当承担什么责任，在重审时应一并予以查清，依法裁决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）晋10民终986号民事判决及山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1709号民事判决；二、本案发回山西省洪洞县人民法院重审。二审案件受理费2642元、再审案件受理费2642元，均予以退回。审判长  耿皖舜审判员  周 峰审判员  李绍颂二〇二〇年七月八日书记员  姜旭东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11185号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓海武，男，1991年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邓海武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：45×××90），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月13日，累计欠款本金19954.24元，利息11923.06元，违约金1405.45元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用22元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月13日的信用卡欠款本金19954.24元，利息11923.06元，违约金1405.45元，其他费用22元，以及从2019年10月14日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年1月26日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1405号之一申请执行人：刘欢，男，1995年6月8日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区,住安徽省滁州市。被执行人：郭伟，男，1996年9月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人刘欢与被执行人郭伟不当得利纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书（查封、冻结、扣押、划拨）。冻结了被执行人名下银行账户，但存款不足；被执行人名下无车辆、房产。本院到被执行人住处查找其未果，亦未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及其线索。由于被执行人拒不履行法律义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院亦将上述执行情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年七月十五日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执318号 卢春强、龙州县珍龙淀粉有限责任公司： 本院执行卢春强申请龙州县珍龙淀粉有限责任公司劳动争议纠纷一案，经强制执行,已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3509号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人冯晓琳，女，1988年12月08日出生，住天津市和平区。申请执行人覃杰与被执行人冯晓琳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6436号民事判决书已发生法律效力。因冯晓琳未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人冯晓琳给付覃杰借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人冯晓琳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯晓琳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人冯晓琳采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6436号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1705号永嘉县巨江石化有限公司、袁小红、陈继松：申请执行人永嘉县巨江石化有限公司与被执行人袁小红、陈继松房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人袁小红、陈继松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1705号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十三日