wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14232号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛事务所律师。委托诉讼代理人：张宜文，北京扬涛律师事务所实习律师。被告：张晨，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交通银行）诉被告张晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高亮参加诉讼，被告张晨经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月9日的信用卡欠款共计72663.92元（其中本金49973.50元、利息22690.42元、违约金及相关费用0元），并按领用合约的约定支付2019年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告张晨未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告张晨未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年11月9日，涉案信用卡项下欠款本金49973.50元、利息22690.42元、违约金及相关费用0元，以上欠款共计72663.92元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2019年11月9日的信用卡欠款共计72663.92元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元及公告费（以实际发生为准），由被告张晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初2145号 原告：龙某，男，1953年1月3日出生，汉族，退休司机，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李滨，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙某1（系原告龙某之子），住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：吴某，女，1945年5月5日出生，汉族，柳州市南站社区退休人员，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 原告龙某与被告吴某继承纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告龙某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙某有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现其在宣判前自愿申请撤回本案的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙某撤回起诉。 案件受理费5553元（原告龙某已预交），本院退回原告龙某5553元。 审 判 长  余 阳 人民陪审员  陈卫明 人民陪审员  陈 莹 二〇二〇年七月一日 法官 助理  李彩珊 书 记 员  刘喜露 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3181号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：刘某，男，汉族，1982年10月27日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与刘某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2029号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为32386.45元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为32386.45元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2022号原告：中国农业银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。主要负责人：余巍，该行行长。委托诉讼代理人：张继兵，该行市府大道支行副行长。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。被告：刘宜妃，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：朱义永，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。两被告共同委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县赤东法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称农行蕲春支行）与被告刘宜妃、朱义永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行蕲春支行委托诉讼代理人张继兵、万隆，被告刘宜妃、朱义永委托诉讼代理人余海勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行蕲春支行向本院提出诉讼请求:1、判决两被告偿还原告贷款本金3500000元及截止2020年5月15日的利息、罚息、复利151834.77元，合计3651834.77元（后期罚息、复利按合同约定年利率6.09%的标准顺延计算至贷款本息清偿完毕之日止）；2、依法确认原告对被告名下位于黄冈市××宝塔大道坤泰名居B区5幢1层菜市场房产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月18日，被告刘宜妃、朱义永以购货需要流动资金为由向原告申请借款，并签订了《最高额担保个人借款合同》，以黄冈市××宝塔大道坤泰名居B区5幢1层菜市场房产作为借款抵押担保物，合同对借款期限、利息、违约责任等作出了明确约定，原告依约将3500000元贷款发放至被告指定账户。贷款期限届满后，原告多次向被告催收所欠贷款本息，但被告未履行还款义务。原告认为，被告拖延还款的行为已属严重违约，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘宜妃、朱义永辩称，对两被告拖欠原告贷款本金及截止2020年5月15日的合同约定利息我方无异议，对于罚息及复利是否具有合法性，原告应提供相应的法律依据。原告诉讼请求第三项要求被告支付原告为实现债权的诉讼费用，请求法院依法判决。两被告没有履行借款合同，客观原因是恒新陶瓷公司拖欠两被告的六百余万元的债务，且被告朱义永为恒新公司从胡中明处借款提供了个人银行账户收款，被景德镇法院采取保全措施，冻结了银行账户，查封了房产，导致被告无力偿还贷款。请求与原告协商分期还款，处理双方的纠纷。原告农行蕲春支行围绕诉讼请求依法向本院提交了申请书、个人信贷业务申请表、贷款面谈记录、共同承担债务承诺书、最高额担保个人借款合同、最高额抵押合同、同意抵押承诺书、房产证、抵押清单、不动产登记他项权证等证据，被告刘宜妃、朱义永均表示无异议。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日,被告刘宜妃以需要资金购货为由向原告农行蕲春支行申请借款3800000元。同日，被告刘宜妃、朱义永出具了家庭成员愿意共同承担债务承诺书，承诺两被告及家庭所有成员愿意共同承担刘宜妃贷款的本息债务。2017年10月27日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2017年10月27日起至2020年10月26日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）叁佰捌拾万元整的借款额度内向贷款人申请借款，到期日最迟不得超过2020年10月26日；执行固定月利率4.3179%;借款人未按合同约定的期限归还借款,在上述约定利率基础上加收50%罚息;借款人按月结息,到期还本,结息日为每月20日。同日，原告农行蕲春支行与被告刘宜妃、朱义永签订《最高额抵押合同》，约定被告刘宜妃、朱义永以其共同共有的位于黄冈市××宝塔大道坤泰名居B区5幢1层菜市场房屋【土地证号：黄冈国用（2011）第001801851-1**（土地使用权人：朱义永）；房产证号：黄冈市房权证黄州字第**（房屋所有权人：朱义永）、黄冈市房房权证黄州字第**（屋所有权人：刘宜妃）】为抵押权人与债务人形成的担保债权最高余额4800000元提供抵押，并办理了抵押登记。2017年11月2日，原告向被告刘宜妃、朱义永指定账户发放贷款3500000元，履行了资金交付义务。被告刘宜妃、朱义永在借款到期后，截止到2020年5月15日，被告仅偿还利息194388.91元，尚欠原告借款本金3500000元及利息151834.77元，合计3651834.77元。经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告农行蕲春支行与被告刘宜妃、朱义永签订的最高额担保个人借款合同、最高额抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告刘宜妃未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，朱义永作为共同还款承诺人，亦未履行还本付息的义务，原告依据合同约定要求两被告共同偿还借款本金，并按合同约定支付利息（包含罚息及复利），符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令两被告按年利率6.09%的标准承担逾期利息（包含罚息及复利）的诉讼请求，因双方有合同约定，且没有超出法律规定，本院予以支持。被告刘宜妃、朱义永以其共同共有的位于黄冈市××宝塔大道坤泰名居B区5幢1层菜市场房屋为其在原告处的借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，该抵押权已设立，原告要求确认其对该抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宜妃、朱义永辩称原告主张的罚息及复利不具有合法性，因原、被告签订的最高额担保个人借款合同中就逾期还款的违约责任进行了明确约定，且未违反法律规定，故本院不予采信。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘宜妃、朱义永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行借款本金3500000元及利息（包含罚息及复利）151834.77元【利息（包含罚息及复利）已算至2020年5月15日；后期利息自2020年5月16日起按逾期贷款年利率6.09%的标准算至全部借款本金还清之日止】，合计3651834.77元；二、原告中国农业银行股份有限公司蕲春县支行有权对被告刘宜妃、朱义永共同共有的位于黄冈市黄州区宝塔大道坤泰名居B区5幢1层菜市场房屋【土土地证号：黄冈国用（2011）第001801851-1**土地使用权人：朱义永）；房产证号：黄冈市房权房权证黄州字第**（所有权人：朱义永）、黄冈市房权证房权证黄州字第**（有权人：刘宜妃）】进行折价或者拍卖、变卖，且对折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿原告上述债权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36014元，减半收取计18007元，由被告刘宜妃、朱义永共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年七月十五日书记员  肖 莉
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4492号原告:仲伟忠，男，1954年8月4日出生，汉族，住邹城市。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告仲伟忠与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告仲伟忠在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲伟忠撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十三日书记员  李 蕾
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执313号之二申请执行人：王东风,男性,1977年2月16日出生,住昌图县。被执行人：杨旭，男性,1980年8月29日生，汉族，住昌图县。；解惟，男性,1981年1月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人王东风与杨旭、解惟其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3230号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨旭、解惟没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王东风于2020年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月12日向被执行人杨旭、解惟发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月12日对被执行人杨旭、解惟的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨旭、解惟暂无财产可供执行财产。申请执行人王东风未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月八日书记员  赵丽红
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3151号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司，现住阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：苏雅拉图，内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司董事长。   诉讼代理人：范小丽。   诉讼代理人：程琳。   被告：额尔敦达古拉，男，1981年3月13日出生，蒙古族，职业不详。公民身份证号：×××。   被告：乌力吉朝图嘎，男，1966年5月2日出生，蒙古族，职业不详。公民身份证号：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告额尔敦达古拉、乌力吉朝图嘎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告未按期预交诉讼费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司撤诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年七月十六日   书记员 邹德利
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2714-1号 原告：李英，女，1984年3月25日出生，汉族，村民，住山东省郓城县。 被告：王召强，男，1992年6月2日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 原告李英与被告王召强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法用简易程序。 本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  王汝景 人民陪审员  吕同辉 人民陪审员  徐 彬 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王希智
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1437号上诉人（原审被告）：浙江汇日铭诚金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场****。法定代表人：胡仙梅。被上诉人（原审原告）：刘健，男，1969年6月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原审被告：蔡金芳，男，1990年10月20日出生，汉族，住址河南省南乐县。上诉人浙江汇日铭诚金融服务外包有限公司因与被上诉人刘健、原审被告蔡金芳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51047号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。浙江汇日铭诚金融服务外包有限公司虽称涉案借款协议中约定争议由杭州市滨江区地方人民法院提起诉讼，本案依据该管辖条款应移送杭州市滨江区地方人民法院管辖，但浙江汇日铭诚金融服务外包有限公司并非涉案借款协议相对方，不受上述协议管辖条款的约束。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人刘健诉请返还借款，争议标的为给付货币，刘健系接收货币一方，其所在地位于深圳市福田区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十五日书记员 刘冀蓉
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢74号郭乖香，姚荣强：申请执行人郭乖香与被执行人姚荣强纠纷一案，本院作出的(2018)陕0304民初1205号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚荣强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭乖香向本院申请执行，请求被执行人偿还1700元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人姚荣强送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人姚荣强主动缴纳涉案款1700元，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执恢74号执行案件执行完毕，于2020年7月20日结案。二〇二〇年七月二十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3221号原告：中山市南头镇鸿财硅胶制品厂，住所地广东省中山市*************。主要负责人：陈带珍。委托诉讼代理人：沈世滨，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思奇，广东昌联律师事务所律师。被告：中山市富禧电器有限公司，住所地广东省中山市**********之一。法定代表人：代某1。原告中山市南头镇鸿财硅胶制品厂与被告中山市富禧电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑思奇到庭参加诉讼，被告中山市富禧电器有限公司去向不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期间届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付所欠货款38329元及逾期付款利息（以38329元为基数，从2016年10月1日起至2019年8月20日止按银行同期贷款利率计付利息；以38329元为基数，从2019年8月21日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：被告立即支付所欠货款38329元及逾期付款利息（以38329元为基数，从2017年3月8日起至2019年8月20日止按银行同期贷款利率计付利息；以38329元为基数，从2019年8月21日起至清偿之日止起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）事实和理由：被告从原告处购买货物，经双方对账，被告至今仍拖欠原告货款38329元，经多次追讨，被告仍未支付，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告中山市富禧电器有限公司没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告有交易往来，被告欠其货款38329元，并提交《鸿财硅胶往来2016年9-11月》欠款确认单予以证明。欠款确认单显示2016年9月金额23660元，2016年10月金额15430元，2016年11月金额19639元等，总欠款38329元，被告在总欠款处加盖其财务专用章，并由代英营签名书写日期2017.3.7。庭审中，原告称被告出具欠款确认单后并未付款，至今尚欠38329元，因双方系2017年3月7日对账，故要求被告支付尚欠货款38329元并自对账次日起计付相应逾期付款利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对被告尚欠原告货款38329元的事实，原告提供了欠款确认单予以佐证并当庭进行了陈述。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的合同关系及支付货款情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告38329元货款未付。关于利息，被告逾期付款确给原告造成了实际的利息损失，但因双方并未就支付货款期限进行约定，故原告仅能要求被告以38329元为基数，自起诉之日即2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，对于原告超出该部分的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市富禧电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南头镇鸿财硅胶制品厂支付货款38329元及逾期付款利息（以38329元为基数，自2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市南头镇鸿财硅胶制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告中山市富禧电器有限公司负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  杨文硕审判员  潘霞慧二〇二〇年六月二十九日书记员  黎杰霞黄湛洪
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执269号申请执行人：崔建民，男,1962年12月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王丽新，男,1979年11月23日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行崔建民与王丽新借款合同纠纷一案中，申请执行人崔建民依据（2019）内0424民初3182号民事判决书申请法院执行被执行人王丽新给付标的款131680.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年6月22日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年七月七日书记员  鲍 丰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2135号之一 申请执行人：戴小梅，女，1973年3月2日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：覃应庆，男，1974年10月1日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行戴小梅与覃应庆婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人戴小梅与被执行人覃应庆自愿达成分期付款的执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2135号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年七月三日 书记员 刘芸君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督72号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被申请人：韦流炼，男，1984年12月10日出生，壮族，户，户籍住所地：广西大化瑶族自治县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人韦流炼申请支付令一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月19日发出（2020）桂0102民督72号支付令，限令被申请人韦流炼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督72号支付令自行失效。 申请费313元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 农 峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦琨英
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执965号之四 申请执行人：张仕炳，男，1973年3月14日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蒋家旺，男，汉族，1999年07月23日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初147号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋家旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋家旺在财付通支付科技有限公司085e****17d5@wx.tenpay.com账户内存款人民币502.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈**波
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民监14号原审原告：卢歌，女，1989年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：司明录，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省郑市。原审原告卢歌与原审被告司明录不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）豫0184民初1882号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年七月二十三日书记员  赵晓维
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执865号之一申请执行人熊某，男，1970年11月28日出生，侗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被执行人田某某，男，1963年8月17日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人铜仁市某某建筑材料有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区河西办事处。法定代表人：张某，该公司总经理。本院在执行熊某与田某某、铜仁市某某建筑材料有限责任公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔0602民初4249号民事调解书明确，由铜仁市某某建筑材料有限责任公司、田某某共同于2020年1月24日前返还熊某保证金30万元，剩余70万元保证金于2020年5月30日前返还完毕（资金占用利息，利息以100万元为基数，按照月利率1%的标准从2019年4月15日起计算至保证金返还完毕之日止）；及设备运输费30400元，受理费8567元，保全申请费5000元，但被执行人至今未有履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人田某某、铜仁市某某建筑材料有限责任公司有银行存款、股权可供执行的财产（其田某某名下贵DBXX**马自达牌车一辆；贵DAXX**、贵DAXX**、贵DAXX**凌宇牌车四辆本院已作查封、因未实际控制、不具备处置条件），线下调查铜仁市不动产中心也未发现被执行人田某某、铜仁市某某建筑材料有限责任公司有可供执行的房产，现已依法将被执行人田某某、铜仁市某某建筑材料有限责任公司纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人熊某。对此，申请执行人熊某予以认可，并同意终结本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年七月二十二日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1821号上诉人（原审被告）：邹济生，男，1998年6月28日出生，汉族，身份证住址江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：费杰，男，1980年11月15日出生，汉族，身份证住址南京市高新技术开发区。上诉人邹济生因与被上诉人费杰买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初14368号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案采购协议第五项第2条约定“合同争议部分，双方协商解决，如不能协商解决，双方均可向甲方所在深圳市人民法院提起诉讼”。因甲方并未明确签订涉案合同时的住所地或经常居住地，本案涉诉争议属于基层人民法院管辖，故该协议并未指向具体唯一的管辖法院，属约定不明。本案争议应依据民事诉讼法相关规定来确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，依据现有证据，可以认定被上诉人费杰的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十七日书记员 黄淑珍
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1313号 上诉人（原审被告）：李宗敏，男，1976年1月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：郑加林，男，1959年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人李宗敏因与被上诉人郑加林房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李宗敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郑加林的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2019年8月10日，李宗敏与郑加林达成“5000定金20天内签合同过期作废”的定金合同后，李宗敏便依约履行从2019年8月26日起积极与郑加林协商购房的有关事宜，但郑加林却以已付定金为由，对李宗敏提出十分苛刻的条件，致双方无法达成购房协议，即便如此，李宗敏仍于2019年9月17日主动打电话给郑加林，继续协商购房的有关事宜，但郑加林仍无动于衷，显然，郑加林存在明显过错，应当承担本案的过错责任。2.一审法院适用法律错误。鉴于本案的有关事实，一审法院应当以《中华人民共和国合同法》第115条的规定：当事人可以依照《担保法》“约定一方向对方给付定金作为债权的担保……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”作为本案判决的依据。 郑加林答辩称：1.本案无法缔结房屋买卖合同的过错在于李宗敏，郑加林交纳定金后，由于李宗敏以种种理由抬高交易条件，尤其是在办理房屋权属转移登记的期限方面，李宗敏始终提出无理要求并一意孤行，不守诚信，导致双方无法在约定期限内缔结房屋买卖合同，故本案导致无法缔结房屋买卖合同的过错在于李宗敏。2.涉案定金合同约定的解除条件已经成就。李宗敏上诉称“一审法院应当以《中华人民共和国合同法》第115条的规定作为本案判决的依据”是错误的。众所周知，根据担保法理论和定金担保目的的不同，定金分为立约定金、成约定金、解约定金和违约定金。本案中根据双方的真实意思表示，郑加林所交纳的5000元定金属于立约定金，且明确约定定金交付后20日内缔结合同，但由于李宗敏不守诚信，导致房屋买卖合同无法缔结，故李宗敏于情于理都应当返还定金5000元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李宗敏的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 郑加林向一审法院起诉请求：判令李宗敏返还给郑加林购房定金5000元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实，李宗敏拥有位于仙游县××镇××地块的安置房（已签订拆迁安置补偿协议），2019年8月10日，郑加林与李宗敏口头初步达成买卖安置房协议，约定李宗敏以535000元的价格将其中1105号的安置房转让给郑加林，当日，郑加林支付定金5000元给李宗敏，李宗敏将涉案房屋的钥匙交予郑加林，并由李宗敏出具收款收据一份交由郑加林收执，该收款收据的内容为：“收款收据收到1105卖房定金伍仟元整（5000-）2019.09.10（落款时间系笔误，实际为2019年8月10日）总价535000.5000定金20天内签合同过期作废收款人：李宗敏”。2019年8月29日双方在第三人的见证下拟定一份《房屋买卖合同书》，原定2019年8月30日签订协议，但因当天双方多次协商仍对涉案房屋办理权属证书的时间无法达成一致意见，致上述《房屋买卖合同书》未能签订。次日李宗敏收回房屋钥匙，郑加林要求退还定金无果，于2020年1月6日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，郑加林欲向李宗敏购买安置房，由郑加林支付5000元给李宗敏作为定金，李宗敏出具收款收据并交付房屋钥匙给郑加林，双方形成定金合同关系，该合同是双方当事人意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。事后双方就转让涉案房屋事宜进行进一步协商，并拟定一份《房屋买卖合同书》（甲方出卖人为李宗敏、李玉芳，乙方买受人为郑泉斌、郭丽贞），但双方均未在该《房屋买卖合同书》上签字，故该《房屋买卖合同书》未成立。郑加林支付的定金应作为签订正式房屋买卖合同的条件，收款收据上注明“5000定金20天内签合同过期作废”，现约定的20天签订合同的期限已过，且未能签订合同的原因系双方未能就房屋买卖其他事宜达成一致意见，因双方均不存在主观过错或违约情形，故收款收据上约定的解除条件成就，该定金合同应视为已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故定金合同解除后，李宗敏收取的5000元定金应归还给郑加林。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决：李宗敏应在本判决生效之日起十日内退还给郑加林定金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李宗敏负担。 本院二审期间，李宗敏与郑加林均没有提供新的证据。 经审理查明，李宗敏与郑加林对一审法院认定的事实均没有异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，李宗敏与郑加林口头初步达成买卖安置房协议后，郑加林虽依约支付定金5000元给李宗敏，李宗敏将涉案房屋的钥匙交予郑加林，但因双方在约定的20天内多次协商仍对涉案房屋办理权属证书的时间无法达成一致意见，致《房屋买卖合同书》未能签订，李宗敏收回房屋钥匙。鉴于双方是因对协议具体内容产生分歧而无法达成协议，且时间短，故一审法院认为双方均不存在主观过错或违约情形，判决李宗敏应退还给郑加林定金5000元并无不当，李宗敏上诉所称理由不予采纳。 综上所述，李宗敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由李宗敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年七月六日 书记员  翁丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申726号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂川县人民医院。住所地：江西省遂川县泉江镇工农兵大道**。 法定代表人：谢建宏，该院院长。 委托诉讼代理人：梁红生，江西遂龙律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李水华，男，1986年11月29日出生，汉族，住江西省遂川县。 再审申请人遂川县人民医院与再审申请人李水华因医疗损害责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 遂川县人民医院申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销原判，再审本案；诉讼费用由李水华承担。主要事实和理由：1.二审法院不能推定李水华的伤残为六级。李水华在2018年5月7日到广州中山大学附属医院进行了双侧输精管吻合术，并且手术成功。遂川县人民医院要求重新鉴定合情合理，李水华拒绝配合复查，导致无法重新鉴定。李水华应当承担举证不利的后果。2.二审法院既已判决支持李水华六级伤残的赔偿，该种六级伤残属于无生育能力人，那么李水华夫妻双方所有治疗不育症、输精管梗阻医疗费用、李水华在广州中山大学附属第一医院进行的输精管吻合术医疗费、护理费等所有伤残后的后续治疗费用，以及冷冻受精卵费用、试管婴儿费用、试管婴儿产生的误工费等不应同时赔偿。两者只能取其一，不可兼得。而且计算标准、计算期限存在严重错误。3.二审法院在判决六级伤残赔偿金时，按照上年度深圳城镇居民人均可支配收入52938元/年标准计算伤残赔偿金错误，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算。 李水华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：对二审判决中关于赔偿款项再审。主要事实和理由：残疾赔偿金应该为59598元/年×30年×0.5=893970元，而不是二审中52938元/年×20年×0.5=529380元；增加精神损害抚慰金59598元/年×3=178794元；增加参加医疗事故处理的患者近亲属所需交通费、误工费、住宿费等费用；增加被扶养人生活费：我兄弟2人，父母亲均已64岁，无任何经济来源，由我承担，老人抚养费38320元/年×15×0.5=287400元。李水华人工授精双胞胎，被抚养人生活费38320元/年×16.4×2×0.5=628448元。 本院经审查认为，再审审查的重点为，原二审判决遂川县人民医院支付李水华伤残赔偿金、医疗费等损失共计765614.16元是否正确。 第一，2016年10月10日江西求实司法鉴定中心出具赣求司[2016]医鉴字第07084-1号司法鉴定意见书载明，李水华双侧输精管梗阻伤残等级评定为六级。后李水华于2018年5月9日进行修复手术，根据北京大学深圳医院和江西省人民医院的检验报告，李水华的精子质量仍不达标，原二审法院结合上述情况确认李水华的伤情构成六级伤残并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第三十条第一款规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。据此，原二审判决按照李水华经常居住地深圳的相关标准计算伤残赔偿金亦无不当。 第二，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。李水华相关医疗费用、冷冻受精卵费用、试管婴儿费用均系为治疗和康复支出的合理费用，属于人身损害赔偿范围，原二审判决遂川县人民医院向李水华支付上述费用并无不当。 第三，根据人身损害解释第二十五条第一款规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。原二审按照20年计算残疾赔偿金并无不当，李水华关于增加伤残赔偿金的计算年限至30年的主张于法无据，不予支持。根据人身损害解释第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度予以确定。原二审判决按照38320元/年×16.4年×2×0.5×0.5计算被扶养人生活费为314224元并无不当。李水华提出增加患者近亲属所需误工费，没有事实和法律依据，原二审未予支持并无不妥。李水华还提出增加参加医疗事故处理的患者近亲属所需交通费、住宿费，因李水华的一审诉请中并未提及该主张，本院再审审查阶段对此不予核查。 综上，遂川县人民医院、李水华的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回遂川县人民医院、李水华的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  万细泉 审判员  江都颖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  袁 芳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1837号 申请执行人：王允翡，女，1981年12月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：王桂英，女，1932年8月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：郑元明，男，1966年9月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初5905号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人王桂英、郑元明在银行（或其他金融机构）的存款147235元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年七月七日 书记员  信铭先
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书         (2020)陕0103民初4523号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：赵亮，身份信息不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计305608.76元(截止2019年9月25日，欠款本金191189.23元，利息43745.51元，费用70674.02元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2008年3月28日向原告申请办理了信用卡，截止2019年9月25日累计欠款305608.76元未还，多次催收未果。本院经审查认为，由于原告未能提供被告明确的身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   袁  聪   二○二○年七月十三日 书 记 员   白玮瑶     1
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1433号上诉人（原审被告）：马朝霞，女，汉族，1979年1月6日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：程云国，男，汉族，1974年2月1日出生，住淮安市清江浦区，系上诉人马朝霞丈夫。被上诉人（原审原告）：梁俊，男，回族，1957年8月9日出生，住淮安市清江浦区。上诉人马朝霞因与被上诉人梁俊财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人马朝霞的委托诉讼代理人程云国、被上诉人梁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马朝霞的上诉请求：撤销一审关于上诉人承担鉴定费的判决，依法改判由被上诉人承担鉴定费5000元并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、被上诉人关于墙体发霉时间、其持有漏水时视频和照片、上诉人不配合鉴定等陈述虚假。2、《江苏省既有房屋鉴定标准》是用于鉴定既有房屋危险性、可靠性、抗震性能专项鉴定标准。《住宅工程质量分户验收规程》是用于新建房屋交付验收使用。鉴定机构适用《江苏省既有房屋鉴定标准》和《住宅工程质量分户验收规程》作为涉案房屋的鉴定依据不妥。3、墙体发霉原因有很多，上诉人收到鉴定方案后认为鉴定依据不足、鉴定方案没有针对性且没有经上诉人同意，鉴定方法不妥才拒绝鉴定且理由正当。一审法院认为上诉人不配合鉴定并判决上诉人承担鉴定费错误。被上诉人梁俊辩称：1、一审法院庭审时告知上诉人要配合鉴定机构检测，否则将承担不利后果，但上诉人未配合。2、被上诉人提供的报警记录和物业维修记录、相关照片和视频，可以证明被上诉人房屋渗水的事实。3、一审法院委托鉴定程序合法，鉴定依据和鉴定方案具有专业性。4、2017年被上诉人提起第一次诉讼时，并不知道是上诉人家人在客厅大小便致被上诉人房屋屋顶发霉。在本案审理过程中，一审法官现场勘验时才发现此情况。梁俊向一审法院起诉请求：马朝霞赔偿因其房屋渗漏水导致的损失12000元；并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院经审理查明：淮安市嘉润苑小区5A号楼二单元404室与淮安市嘉润苑小区5A号楼二单元504室系同单元上下层对应关系，且户型一致。404室房屋所有权为梁俊单独所有，504室房屋所有权为马英明、马朝霞按份共有，马英明系马朝霞父亲，已于2019年12月1日去世。2019年8月12日，梁俊申请对504室漏水原因进行鉴定，后一审法院委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司进行鉴定，2019年9月鉴定机构现场查勘时发现：404室厨房屋顶有渗水痕迹；客厅顶板东侧、南侧有渗水痕迹，板底发霉；南厅北墙有渗水痕迹，墙面发霉。后因马朝霞对鉴定方案有异议而拒绝在室内做通水试验，致鉴定工作未完成。梁俊未申请对损失数额进行鉴定。梁俊陈述2019年3月马朝霞家出现漫水后其房屋屋顶出现渗水，后没有再出现渗水现象。另查明：马英明去世前一直居住在504室，在诉讼期间，曾出现在客厅和其他房间大小便失禁的情况。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁俊的诉讼请求，不应支持。理由如下：一、经现场勘查，虽然404室房屋厨房屋顶有渗水痕迹；客厅顶板东侧、南侧有渗水痕迹，板底发霉；南厅北墙有渗水痕迹，墙面发霉的损害事实，但由于对该房屋渗漏水原因鉴定未完成，梁俊无证据证明504室渗漏水，也无证据证明404室损害的发生与504室存在因果关系。二、梁俊称404室房屋因渗漏水损失12000元，但双方并未申请对损害数额进行鉴定，也未提供该损失数额确实存在的相关证据，故无法确认404室房屋实际损失数额。三、梁俊与马朝霞属同栋楼同单元上下层邻里关系，本案实质属于邻里纠纷，标的数额不大；马英明在世时因病导致大小便失禁，其实际情况具有不可控性，且现马英明已去世，故对该纠纷，应本着和谐邻里关系，维护社会稳定的原则，妥善解决。该纠纷显属损失不大，而诉讼成本过高，特别是鉴定成本过高，且目前也未再次发生渗水情况，不再具有侵权行为的持续性。本案审理过程中，梁俊申请对涉案房屋渗漏水原因进行鉴定，马朝霞应当予以配合，但在启动鉴定程序后，马朝霞无正当理由拒绝鉴定，致鉴定工作未完成，故本案鉴定费用应由其承担。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回梁俊的诉讼请求。案件受理费40元，鉴定费5000元，合计5040元，由梁俊负担40元，马朝霞负担5000元。本院二审经审理确认一审查明的事实。本院认为：上诉人对鉴定机构2019年11月15号现场检测时，其不同意在其屋内进行通水、蓄水试验这一事实没有异议。因此，一审法院以上诉人无正当理由不配合鉴定，致鉴定工作无法完成为由，判决其承担鉴定费，并无不当。上诉人辩称其之所以不同意进行通水、蓄水试验，是因为鉴定机构适用的鉴定依据不足，采用的鉴定方案没有针对性，但上诉人对该主张并没有提供证据证明，二审庭审时亦称“没有依据，只是依照常识进行判断”。故上诉人认为其不应承担鉴定费的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马朝霞负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  王 健二〇二〇年七月十六日书记员  刘 凯
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢86号申请执行人：姚士森，男,1943年11月21日出生，汉族，住林西县。被执行人：文建国，男,1967年12月24日出生，汉族，农民，住林西县。本院在执行姚士森与文建国民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年7月22日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广繁审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年七月二十二日书记员  杜 新
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初479号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜嘉敏,广东憬恒律师事务所律师。被告：李辉，男，1987年1月25日出生，住湖南省茶陵县*************，公民身份号码为430************876。被告：深圳市福强土石方运输有限公司,住所地广东省深圳市宝安区****************,统一社会信用代码为914********715925R。法定代表人：戴某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司，住所地广东省深圳市盐田区************，统一社会信用代码为91440300X188853029。负责人：刘庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶石雷，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下简称平安财险东莞公司）与被告李辉、深圳市福强土石方运输有限公司（下简称福强公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司（下简称太平洋财险盐田公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭了参加诉讼，被告李辉、福强公司、太平洋财险盐田公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告李辉、福强公司、太平洋财险盐田公司赔偿原告平安财险东莞公司损失共计7402元；（2）本案诉讼费由三被告承担。被告太平洋财险盐田公司书面辩称：（1）被告太平洋财险盐田公司承保了福强公司粤B*****号车辆交强险及商业第三者险，商业第三者险保险金额为2000000元，绝对免赔额为2000元。其中交强险保险期限为2015年12月19日至2016年12月19日，商业第三者险保险期限为2016年1月1日至2016年7月2日。承保车辆的使用性质为营业货车；（2）案涉交通事故无交通事故认定书，责任不清；（3）案涉事故发生于2016年4月6日，本案已经超过了诉讼时效，被告太平洋财险盐田公司不承担损失赔偿责任。3.事故经过及责任：2016年4月6日，案外人李国欢驾驶粤S*****号车辆在东莞市长安镇被被告李辉驾驶的粤B*****号车辆追尾，事故造成车辆损坏的后果。事故经中国太平洋财产保险股份有限公司现场勘查认定：被告李辉负事故的全部责任，无需交警证明，按责赔付。李辉、李国欢均在该现场勘察单上签字确认。4.车辆的保险情况（1）原告承保了粤S*****号车的车辆损失险（限额97920元）及不计免赔险，事发在保险期限内；（2）被告太平洋财险盐田公司承保了粤B*****号车的交强险及商业第三者险（限额2000000元），事发在保险期限内。3.车辆损失情况：原告提交了维修费发票、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆定损报告、赔付凭证，证明粤S*****号车辆损失经原告定损为7402元，实际产生了7706元维修费。其中赔付凭证显示的支付时间为2016年5月19日，被告李辉、福强公司、太平洋财险盐田公司未到庭，亦未对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩及质证意见。本院对原告的上述7402元维修费予以确认。4.其他情况：（1）被告太平洋财险盐田公司提交了索赔公告，拟证明其履行了告知义务，原告并未在法定时效内索赔，太平洋财险盐田公司无需赔付案涉损失；（2）原告庭审中主张太平洋财险盐田公司提交的索赔公告仅针对其保险客户。原告提交了微信聊天记录截图，证明其于2019年5月17日向法院提交立案申请并收到了法院的回复，而其于2016年5月19日向案外人李国欢赔付，并未超过诉讼时效。裁判结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。案涉事故责任经中国太平洋财产保险股份有限公司现场勘查认定，且经双方当事人确认无异议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告平安财险东莞公司于2016年5月19日向李国欢支付保险金7402元，则其于当日取得对该款项的代位求偿权。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款：“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”，则原告的代位求偿权的诉讼时效应自2016年5月19日起计算三年。因此，原告于2019年5月17日提起本案的诉讼，并未超过诉讼时效。被告太平洋财险盐田公司主张本案已过诉讼时效，并无法律依据，本院不予支持。粤S*****号车相对于粤B*****号车辆来说，是法律规定的第三者，依照交强险制度，被告太平洋财险盐田公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内对原告承担赔偿责任，原告的损失超过2000元的部分，按照事故责任，应由被告李辉承担100%的责任。被告太平洋财险盐田公司对被告李辉应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。被告太平洋财险盐田公司未举证证明其主张的2000元绝对免赔额，本院不予采纳，即被告太平洋财险盐田公司需赔偿7402元给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔付7402元给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，全部由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  麦灿敏人民陪审员  王瑞珠二〇二〇年七月三日书 记 员  梁润霞强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执731号之二被执行人：彭金龙，男。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2018）黔2627民初2027号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭金龙在贵州银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石治桂二〇二〇年七月十日书记员周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执519号之一申请执行人：左良财，男，1994年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。申请执行人：罗威，男，1994年7月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：王磊,男,1999年5月22日生，汉族,住贵州省毕节市七星关区。被执行人：陈振华,男,1996年11月1日生，仡佬族,住贵州省贵阳市。被执行人：罗应声,男,1994年12月12日生，汉族,住贵州省贵阳市。被执行人：汪亚忠,男,1998年4月17日生，汉族,住贵州大方县。被执行人：王红,女,1993年1月7日生，汉族,住贵州省贵阳市白云区。被执行人：李海,男,1997年12月21日生，汉族,住贵州省毕节市黔西县。本院依据已经发生法律效力的贵州省中级人民法院作出的（2019）黔01刑终613号刑事判决书，于2020年4月1日向被执行人王磊、陈振华、罗应声、汪亚忠、王红、李海邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定缴纳罚金的义务。执行中，经查被执行人王磊、陈振华、罗应声、汪亚忠、王红、李海暂无财产可供执行，且在我市辖区无房产、车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执519号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年七月二十九日书记员 申 泉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4505号 原告：戴学凤，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨倩倩，安徽龙国律师事务所律师，由肥东县法律援助中心指派。 被告：王可九，男，1992年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告戴学凤与被告王可九劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告戴学凤于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现戴学凤自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴学凤撤诉。 案件受理费73元，由戴学凤负担。 审判员  刘静 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张浩 书记员王珺
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1288号 申请执行人：广德市自然资源和规划局，住所地安徽省广德市桃州镇政务新区天官山路**，统一社会信用代码113417230032541450。 法定代表人：刘平，该局局长。 被执行人：郭家财，男，1958年2月3日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：匡祖祥，男，1964年9月5日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：地质矿产行政管理 执行依据：本院(2020)皖1822行审26号行政裁定书 立案标的：33393.33元 申请执行人广德市自然资源和规划局与被执行人郭家财、匡祖祥地质矿产行政管理一案，本院(2020)皖1822执1288号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：左涛，男，1984年10月16日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告左涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告左涛经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月19日的信用卡欠款共计62562.55元（其中本金46797.34元），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告左涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告左涛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计65552.89元，其中本金46797.34元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计65552.89元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告左涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76839号原告：高文华，男，1962年1月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：何军，国浩律师（北京）事务所律师。被告：李红玉，女，1980年5月11日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：周锡亮，北京天霜律师事务所律师。原告高文华（以下简称原告）与被告李红玉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何军、被告的委托诉讼代理人周锡亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款100万元并以100万元为基数，按照年利率24%的标准支付我自2016年10月17日至实际偿还之日止的违约金；被告支付我律师费5万元。事实理由：我与被告是经人介绍相识。2015年12月17日，双方签订了《借款合同》，约定被告向我借款100万元，借款利息为月息2%，借款期限2个月。双方同时约定被告逾期还款按照应还款总额千分之一每日支付违约金，承担我为实现债权聘请律师的费用及其他实现债权的费用。合同签订后双方于2015年12月21日在北京市方正公证处就该合同办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。当日我通过银行转账将借款合同约定的100万元转至合同约定的被告银行账户。借款期满后被告没有按时还款，且仅支付利息至2016年9月，此后未再偿还本息。故诉至本院，望判如所请。被告辩称：不同意原告诉讼请求，我方已经于2015年12月17日偿还了原告本金28000元，在之后每月偿还原告本金和利息时，我应当每月偿还原告利息2万元，剩余部分都是本金，即已偿还本金5.6万元，因此我已经偿还原告利息至2016年10月。原告属于职业放贷人，本案合同无效，被告只承担本金，不承担利息。被告与原告签署借款协议后，原告将后续沟通还款的事情交给案外人康总，被告在后期沟通中，明显感觉到原告是职业放贷人。本案借款合同，是原告提供的制式合同，属于格式条款，合同的诸多内容均不允许被告更改，加重被告责任的条款没有进行提示，应由出具格式条款的一方承担不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告作为借款人（乙方）与原告作为出借人（甲方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款利息月息2%，借款期限2个月。利息支付按照每月支付当月利息方式进行。乙方应于到期日之前向甲方归还全部借款本息。乙方可以提前归还借款，但必须提前10个工作日通知甲方。甲方同意乙方提前还款的利息按借款实际天数计算。借款到期乙方不能依约还款，甲方为实现自己的债权聘请律师的费用由乙方承担，乙方应于借款到期日之前向甲方归还全部借款本息。乙方违反本条约定逾期还款的应向甲方支付日违约金，日违约金按乙方应还款总额的1%计算。上述合同签订当日，原告向被告转账支付100万元。被告在2015年12月17日当日支付原告2.8万元，此后每月向原告支付2.8万元至2016年5月。2016年6月被告未还款，2016年7月17日被告连续偿还两笔2.8万元，2016年8月被告未还款，2016年9月10日偿还1万元，2016年10月15日偿还1.8万元，2016年11月4日偿还2.8万元，2016年11月16日偿还1万元。原告称上述还款均偿还的是利息，双方合同虽约定月利2%，但双方实际口头约定的月利率为2.8%。被告对此不予认可，称其每月偿还的款项中2万元是利息，其与均为本金，且第一个月偿还的2.8万元均为本金。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100万元并支付违约金。被告称原告系职业放贷人，双方借款合同无效，仅同意偿还借款本金，同时主张其已经偿还利息至2016年10月，超出每月2万元的部分都是偿还的本金。就其主张的被告系职业放贷人一节，被告未提交证据予以佐证。经本院查询，原告在本院无其他民间借贷法律纠纷。本院认为：债务应当清偿。本案中原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予履行。原告已经按照合同约定支付了借款，被告应当按照约定偿还本息。根据双方合同约定，月利率为2%，原告虽主张双方实际约定利率为月利2.8%，但就此未提交证据予以佐证，故本院不予采信。被告主张其每月支付利息2万元，超出部分为偿还本金，本院对此不支异议，对于2015年12月17日的还款，因系借款发生当日扣除的部分，应当在借款本金中予以扣除。综上，被告实际出借借款本金97.2万元，原告共偿还借款本金56000元，利息206000元。尚余借款本金91.6万元未偿还。对于原告主张的违约金一节，系合理请求，但原告主张的计算标准有误，结合被告偿还利息及本金的情况，在不超过年利百分之二十四标准的基础上予以核算。律师费一节，双方虽有合同约定，但原告主张的利息及违约金已经可以弥补其资金占用损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李红玉于本判决生效后七日内偿还原告高文华借款九十一万六千元，并以上述本金为基数，按照年利率24%的标准支付原告高文华自二〇一六年九月十八日至实际给付之日止的违约金（上述违约金应扣除被告李红玉于二〇一六年十一月十六日支付的一万元利息）；二、驳回原告高文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元，由原告高文华负担1900元（已交纳），由被告李红玉负担5225元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 墨人民陪审员  徐英莉人民陪审员  姚怀生二〇二〇年七月三十日书 记 员  李冠颖
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢292号 广顺伟业（天津）融资租赁有限公司长春分公司、崔国强： 关于广顺伟业（天津）融资租赁有限公司长春分公司与崔国强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初0441号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行后，被执行人自动履行完毕，并交纳执行费950元，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年七月二十八日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1954号上诉人（原审原告）：张真真，女，1982年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：蒋峥喜，男，1990年3月22日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人张真真因与被上诉人蒋峥喜民间借贷纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初489号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，张真真于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：张真真申请撤回上诉，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张真真撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年七月二十四日书记员 杨乾民
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3534号申请执行人覃杰，男，1978年11月04日出生，住浙江省金华市。被执行人叶阳真，男，1990年12月05日出生，住浙江省金华市。申请执行人覃杰与被执行人叶阳真借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6461号民事判决书已发生法律效力。因叶阳真未在规定时间内履行义务，覃杰向我院申请强制执行，要求被执行人叶阳真给付覃杰借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月26日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人叶阳真邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人叶阳真名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人叶阳真采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6461号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年七月十六日书记员 滕云子
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初361号之一原告：叶德财，男，汉族，1970年2月14日出生，住广西博白县**************。公民身份号码：452************034。被告：佛山市正大科技有限公司，住所地：佛山市禅城区********。统一社会信用代码：914********092012H。法定代表人：张某1。本院在审理原告叶德财与被告佛山市正大科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告叶德财撤回对被告佛山市正大科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取226元（原告已预交452元），由原告负担，原告多交的226元经原告书面申请本院予以退回。审 判 长  朱微微人民陪审员  刘莉榕人民陪审员  杨文龙二〇二〇年七月一日书 记 员  刘颖仪
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1867号原告：开封xxxx经营管理有限公司。统一社会信用代码：91410200MAxxxxxxx。法定代表人：栗某，该公司总经理。住所：开封市开发区。委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘焱，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。被告：大商集团河南超市连锁发展有限公司xxxx店。统一社会信用代码：91410200053xxxxxxx。负责人:赵某某。住所地：开封市开发区。本院于立案受理了原告开封xxxx经营管理有限公司诉被告大商集团河南超市连锁发展有限公司xxxx店房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告开封xxxx经营管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封xxxx经营管理有限公司的撤诉符合法律规定，应依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封xxxx经营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为8,576.94元，由原告开封xxxx经营管理有限公司承担。审判员  郝珠霞二〇二〇年七月二十日书记员  段军佑
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3662号原告：洛阳中亚置业发展有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧**蓬莱路**洛阳国家大学科技园****，统一社会信用代码：91410300614807968A。法定代表人：田灵章，总经理。委托诉讼代理人：秦萌，金博大律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：安方琴，女，汉族，1983年6月3日生，住河南省洛阳市西工区，系该公司职工，特别授权。被告：杨万伟，男，汉族，1972年12月18日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：邱帅彪，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。原告洛阳中亚置业发展有限公司诉被告杨万伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳中亚置业发展有限公司委托诉讼代理人安方琴、秦萌到庭参加了诉讼。被告杨万伟委托诉讼代理人邱帅彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因承担连带保证责任支付的款项人民币51605.74元（暂计算至2019年12月17日，此后贷款银行扣划原告的款项，以实际扣划金额为准）；2、判令被告支付原告利息及违约金8097.54元（利息及违约金合并按照年利率24%为标准，暂计算至2020年6月1日，主张至付清之日止）；3、判令本案的全部诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年9月26日签订《商品房预售合同》，被告以“首付+按揭”的方式购买原告开发的“世纪华阳”63号楼1-1902号房屋。2014年9月10日，被告与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订《个人贷款合同》，原告为阶段性连带责任保证人。因被告未按时足额偿还银行借款，致使原告承担连带保证责任。经多次催要，被告至今未予偿还原告。原告为维护自己的合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告主张的代偿数额应以实际扣款数额为准如有相关凭证则被告认可；2、原告所主张的违约金过高，按照月利率2%，计算违约金，过分高于实际损失，依法应适当降低；3、被告涉案房产已被洛阳市涧西区人民法院强制执行，原被告应积极配合涧西法院将银行贷款清偿完毕，避免再次出现代偿的情况，4、原告所主张的其他费用与法无据，应予驳回，原被告所签订的房屋买卖合同中，没有就诉讼财产保全费及实现债权的其他费用进行约定，故原告此主张于法无据，应予驳回。本院经审理查明：2013年9月26日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订《商品房预售合同》一份，约定被告以首付加按揭贷款的方式购买原告开发的位于世纪华阳63幢1单元1-1902号房屋；买受人未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从出卖人账户扣划保证金的，买受人应在出卖人保证金被扣划后10日内全额偿还出卖人并按出卖人被扣划保证总金额的10%向出卖人支付违约金，同时自出卖人保证金被扣划之日起，至买受人还清出卖人全部保证金之日止，买受人按出卖人被扣划保证金总额的日2‰向出卖人支付欠款期间的利息；合同还对其他事项进行了约定。2014年9月10日，被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司洛阳分行作为贷款人以及原告作为连带责任保证人签订了《个人贷款合同》。因被告未及时向中国光大银行股份有限公司洛阳分行偿还借款，致使原告作为保证人被中国光大银行股份有限公司洛阳分行于2019年7月29日至2019年12月17日分六次共计扣划51605.74元，用于偿还被告的借款。庭审中，原告称：“按照合同约定银行扣划原告款项后，原告可向被告主张利息和违约金，双方约定的利息和违约金过高，仅主张按月利率2%为标准计算利息，自扣划之日起至被告实际付清之日。”本院认为，原告向中国光大银行股份有限公司洛阳分行承担保证责任后，对被告享有追偿的权利。现原告主张追偿权，要求被告支付代偿款及利息损失，本院予以支持。原告主张诉讼保全责任险费，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨万伟于本判决生效之日起十日内向原告洛阳中亚置业发展有限公司支付51605.74元及利息损失（以51605.74元为基数，按月利率2%，自2019年12月17日起计算至实际付清之日）。驳回原告洛阳中亚置业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取646元，由被告杨万伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年七月二十一日书记员  宋国星
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申703号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭新乐，男，1988年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鑫，男，1994年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 再审申请人彭新乐因与被申请人张鑫民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2019）桂11民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 彭新乐申请再审称：一、原审法院遗漏查明案涉重要事实，即2017年7月4日至今，彭新乐向张鑫转账共193395元用以归还借款，在张鑫认可收到该款项且承认该款项是彭新乐归还利息和本金的情况下，原审法院依然对该重要事实不予认可，导致本案基本事实认定不清。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，对于彭新乐已归还的193395元中，超过年利率36%的利息部分，应当视为彭新乐向张鑫归还本金，故原审判决适用法律错误。三、综合双方的账目往来记录，自2017年7月起至今，张鑫向彭新乐提供的借款共为240000元，而彭新乐已归还了193395元，在此情况下彭新乐2018年9月9日出具的《还款协议》载明的200000元借款与实际欠款明显不符，该协议显示公平，根据《合同法》第54条、《民法通则》第59条的规定，该协议应予以撤销，原审判决适用法律错误。四、对于2018年9月9日之后的利息，应以68477.5元本金为基数，按年利率6%计算，所计算的应还利息应扣除2018年9月9日之后彭新乐已向张鑫归还的6500元。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于，彭新乐向张鑫转账支付的193395元是否属于履行本案借贷关系中的还款义务。根据一审查明的事实，彭新乐与张鑫之间除了本案借款关系之外，还存在其他经济往来，彭新乐向张鑫的转账行为既可能是全部用于偿还本案借款，也可能是部分用于偿还本案借款，还可能是与本案无关的其他资金往来行为。在此基础上，彭新乐与张鑫之间又订立了《还款协议》，确定了本案借款本金并约定了此后的还款计划，该协议完全没有提及之前彭新乐向张鑫转账的193395元。在该协议未经依法撤销或确认无效的情况下，该协议对双方当事人具有约束力。综上，在彭新乐向张鑫的转账行为并无明确指向本案借款关系的情况下，案涉《还款协议》的内容进一步表明了彭新乐向张鑫的转账行为不影响该协议中所确定的本金与还款计划，现彭新乐要主张之前转账193395元就是对于《还款协议》所确定的本息予以偿还，就应当提供充分证据予以证实，彭新乐在原审中未能举证证实其主张，则应当承担不利后果，故原审法院不支持彭新乐关于对《还款协议》所确定的本息已偿还了193395元的主张，并无不当。 综上，彭新乐提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭新乐的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 韦秋梦
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保342号 申请人：江涛，男，1975年4月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：康健，山东灵岩律师事务所律师。 被申请人：孙步军，男，1966年4月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 申请人江涛于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙步军的银行存款13万元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人江涛以中华联合财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人江涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙步军的银行存款13万元或查封其相应价值财产。 案件申请费1170元，由申请人江涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孟静
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审323号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人杨春梅，女，1976年7月13日出生，居民身份证号码440************100，汉族，身份证住址广东省化州市**************。现住化州市*************。申请执行人化州市自然资源局于2020年6月19日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第东18号《行政处罚决定书》，本院于同年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月10日作出化自然资执法（决定）字[2019]第东18号《行政处罚决定书》，对被执行人杨春梅作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用耕地建房面积120平方米处以每平方米60元的罚款，共款7200元。申请执行人于2019年9月27日向被执行人杨春梅送达化自然资执法（决定）字[2019]第东18号《行政处罚决定书》。被执行人杨春梅在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7200元，该处罚决定已于2020年3月28日发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向被执行人杨春梅送达化自然资执法（催）字[2020]第东31号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人杨春梅仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人杨春梅在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月10日对被执行人杨春梅作出的化自然资执法（决定）字[2019]第东18号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人杨春梅在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第东18号《行政处罚决定书》中要求被执行人杨春梅拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月二日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9866号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。负责人：杨仁芳。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。被告：冯光，男，1986年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告冯光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告冯光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金62537.57元、利息4996.01元、违约金10701.87元，合计78235.45元（截止2020年4月27日），2020年4月28日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2015年9月7日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259********。之后，被告进行正常消费和还款，但自2020年2月20日归还5元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年4月27日，被告已透支本息及违约金合计78235.45元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。被告冯光未提交答辩意见。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告冯光未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告冯光向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告冯光应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年4月27日止，被告冯光尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计78235.45元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年4月28日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告冯光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯光应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金62537.57元、利息4996.01元、违约金10701.87元，合计78235.45元（截止2020年4月27日），并支付2020年4月28日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；被告冯光应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1776元，依法减半收取888元，由被告冯光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 周敬涛二〇二〇年七月十六日法官助理 应 琪书 记 员 黄 悦?
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1560号申请执行人：欧佳成，男，1976年8月3日生，侗族，住天柱县。申请执行人：杨玉莲，女，1979年4月10日生，侗族，住天柱县。被执行人：黔东南州世恒商业运营管理有限公司。住所地：凯里市北京东路**（利保商住楼）。法定代表人：杨军，执行董事。申请执行人欧佳成、杨玉莲与被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，因被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2050号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司应支付欧佳成、杨玉莲租金58734元，承担案件受理费634元。申请执行人欧佳成、杨玉莲已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费781元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人称公司已不再经营，也没有资产，公司的相关资料被凯里市公安局经侦大队扣押。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有不动产可供执行。4.对尚在商场经营的肯德基、屈臣氏、火烈鸟酒吧支付租金情况进行调查，发现三商铺早已不再向被执行人支付租金。5.向凯里市利保房地产开发有限责任公司对被执行人的债权进行调查，该公司称被执行人对其公司不享有债权，且尚欠其公司租金32696294.4元。6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。2020年7月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司现已停止运营，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2050号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人欧佳成、杨玉莲在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  杨明审判员  潘斌审判员  佘坤二〇二〇年七月三十日法官助理杨顺钰书记员孟松
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0724民初4904号原告：张文贵，男，1964年12月25日生，汉族，居民，住灌南县。原告：姚红巧（张文贵妻子），女，1961年10月3日生，汉族，居民，住址同上。两原告的委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告:张文亮，男，1966年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：刘益芹（被告张文亮妻子），1969年11月9日生，住址同上。被告:张文义，男，1972年8月20日生，汉族，居民，住江苏省灌南县（租住）。被告:张文伍，男，1975年1月27日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵凤（被告张文伍妻子），女，1978年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。被告:张文清，女，1972年8月20日生，汉族，居民，住响水县。原告张文贵、姚红巧与被告张文亮、张文义、张文伍、张文清房屋所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告张文贵、姚红巧向本院提出诉讼请求：请求依法判决位于灌南县房屋归原告所有，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张文贵与被告系亲兄弟姐妹关系，原被告张连亚于1997年11月去世后，母亲刘某（痴呆）就随原告生活。2004年，原告在灌南县城新文化家园购房住居，也将母亲刘某带到新文化家园一起生活。2009年11月份，因灌南县化工园区征地，原告老房子被拆迁。当时原告借用母亲刘某的名子多购一套安置房（即涉案房屋），签订该经济适用住房买卖合同时，买受人刘某的名子是原告儿子张某签的，手印是原告姚红巧捺的，购房款115068元都是原告老房子拆迁补偿款抵付的。原被告母亲刘某于2015年2月2日病故，2018年原告将该房屋办理登记到自己名下时需要被告到房产登记机关签字确认，被告以多种借口拒绝签字，致该房屋无法登记到原告名下。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉求。被告张文亮、张文义、张文伍、张文清辩称，2009年原告老房子拆迁，用拆迁款以原被告母亲的名义购置了一套安置房，被告都不懂。当时拆迁的时候原告拿走了所有东西。房屋是原被告母亲的遗产。原告找我们过户房子，我们几个都没有同意。经审理查明：原告张文贵、姚红巧系夫妻关系，原告张文贵与被告系亲兄弟姐妹关系。原被告父亲张连亚于1997年11月去世，原告张文贵及被告等人的母亲刘某近年随原告生活。2009年11月份，因灌南县化工园区征地，原被告住所地在拆迁范围内。2009年11月3日，灌南县经济适用房开发中心分别与原告及刘某签订经济适用房买卖合同。以房屋拆迁款全部支付置换房屋的购房款。刘某于2015年病故。2018年，原告欲将刘某名下房屋办理登记到原告名下，需要被告等人到房产登记机关签字确认，被告等人拒绝签字，原告遂诉来本院。庭审中，原告主张是以原告母亲名义购买的房屋，原告是实际购房人，要求按照买卖合同关系来确认房屋所有权。因需要被告等人证明房子是原告买的，而不是原告母亲的遗产，故起诉被告等人。本院认为，原告张文贵、姚红巧依据灌南县经济适用房开发中心与刘某签订的经济适用房买卖合同，认为原告是以其房屋拆迁款全部付款，刘某仅是借名购房，原告是该合同的实际购房的一方，并起诉被告等人，要求以此确认所购房屋的所有权人为原告。而被告等人不是合同一方当事人，原告以其为合同一方当事人，主张合同标的物房屋的所有权，应当向合同相对方及物权登记部门进行主张。刘某病故，原告明确不依据继承关系与被告等人继承刘某的相关合同权利及义务，而以房屋买卖合同关系作为起诉被告等人的基础法律关系，属于被告主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张文贵、姚红巧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  尹凤佩人民陪审员  孙信轩人民陪审员  陈明明二〇二〇年七月二十一日书 记 员  付海洋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初1169号 原告:南宁宏越房地产置业有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中**海茵•国际花城5-3号商住楼17号，统一社会信用代码91450103075202360U。 法定代表人：何有辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨德清，广西桂弘冠律师事务所律师。 被告：吴琦，男，汉族，1989年2月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被告：吴东林，男，汉族，1964年10月31日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告南宁宏越房地产置业有限公司（以下简称宏越置业公司）与被告吴琦、吴东林居间合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告宏越置业公司委托诉讼代理人杨德清到庭参加诉讼，被告吴琦、吴东林经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付中介服务费12300元;2.两被告向原告支付违约金3690元；3.两被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2019年7月15日，被告吴琦、吴东林（卖方）与林丹红（买方）经原告宏越置业公司提供咨询及中介服务，三方就买卖被告吴琦所有位于南宁市邕宁区昌泰水立方8号楼2709号房签订《房屋买卖合同》。被告向原告出具《咨询及中介服务费确认书》，确认原告为被告提供了咨询和中介服务成功出售上述房产，被告应于房屋过户当日向原告支付12300元咨询及中介服务费，逾期支付按1%／天支付违约金。双方于2019年8月14日办理了不动产变更登记手续（过户），但被告至今未支付中介服务费。被告逾期支付中介服务费，损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴琦、吴东林在法定答辩、举证期间内未作出答辩，亦未提供证据。 被告吴琦、吴东林经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 经庭审核实，本院认为原告提供的证据均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，被告吴琦（卖方）、吴东林（卖方委托代理人）、案外人林丹红（买方）与原告宏越置业公司（经纪方）三方签订《房屋买卖合同》一份,合同约定将吴琦名下座落于南宁市邕宁区昌泰水立方8号楼2709号房产以820000元转让给林丹红。其中合同第十八条约定:经买卖双方友好确认，达成以下协议：①卖方有权指定该产权最终过户人；②本合同因产权人吴琦无法到场签署，现由代理人吴东林代为签署，代理人承担相应同等责任。同日，吴东林作为吴琦代理人向原告宏越置业公司出具咨询及中介服务费确认书，确认书主要内容载明“本人同意支付人民币壹万贰仟叁佰元予贵司作为咨询中介服务费，该费用于过户当日内支付，逾期支付将按1%／天支付违约金”，2019年8月6日，吴琦在该确认书上签名予以确认。 另查明：2019年8月14日，吴琦与林丹红完成购房款项的交付及房屋过户手续的办理。 本院认为，关于被告吴琦、吴东林是否应向原告支付12300中介费的问题，宏越置业公司为被告吴琦购买房屋提供媒介服务，并促成吴琦与林丹红签订房屋买卖合同,宏越置业公司与吴琦已经形成居间合同关系。被告吴琦向原告宏越置业公司出具咨询及中介服务费确认书，同意向宏越置业公司支付12300元作为中介费，并在《房屋买卖合同》约定，吴东林作为吴琦的委托代理人承担相应同等责任，因此原告要求吴琦、吴东林支付12300中介费，于法有据，本院予以支持。 关于被告吴琦、吴东林是否应向原告支付3690违约金的问题，吴琦向宏越置业公司出具咨询及中介服务费确认书中确认中介费12300元应在房屋过户当日时支付，逾期支付将按1%/天支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，现原告按照损失12300元的30%即3690元主张违约金，于法有据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下: 被告吴琦、吴东林向原告南宁宏越房地产置业有限公司支付中介费12300元； 二、被告吴琦、吴东林向原告南宁宏越房地产置业有限公司支付违约金3690元。 案件受理费100元（已减半收取，原告已预交），由被告吴琦、吴东林共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 王红英 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6688号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所广东省广州市越秀区。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：吴文玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐生良，男，1984年7月15日出生，瑶族，住广西平乐县。被上诉人（原审原告）：谢秀英，女，1989年1月25日出生，汉族，住广西平乐县。共同委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。原审被告：张文，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：魏志鹏，男，1975年5月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州市分公司）因与被上诉人唐生良、谢秀英、原审被告张文、魏志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2020年1月9日作出判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失388104.14元予唐生良、谢秀英；二、驳回唐生良、谢秀英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7418.62元，减半收取3709.31元（原告已预交），由原告唐生良、谢秀英负担148.53元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3560.78元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付还予两原告，本院不另收退。”人民保险广州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判人民保险广州市分公司赔偿唐生良、谢秀英188920.14元；2.本案一审、二审诉讼费由唐生良、谢秀英承担。其上诉主要内容为：原审法院认定唐生良、谢秀英的残疾赔偿金按照城镇标准计算属于认定事实和适用法律错误。1.根据唐生良、谢秀英提供的户口本，受害人的户籍地经查询城乡分类代码为“220”。2.唐生良、谢秀英提供的房屋租赁合同无出租房的房屋权属信息、租金缴纳凭证等证据予以佐证，无法确认合同的真实性，即使真实也仅能证明唐生良居住此处，无法证明谢秀英和受害人亦居住在该地方。3.根据唐生良、谢秀英提供居住证办理情况显示其于2019年4月24日期居住在南海区九江镇，但本案事故发生于2019年7月1日，谢秀英在事故发生前未满一年以上居住在城镇。4.唐生良、谢秀英提交的受害人就读证明无负责人签字、身份信息，也无其他证据佐证，受害人2019年3月1日就读，7月发生事故，唐生良、谢秀英无法证明受害人在事故发生前连续一年以上居住、生活在城镇。5.受害人年龄仅4岁，一般随母亲生活，且谢秀英在事故发生前未在城镇居住满一年以上，故受害人的死亡赔偿金应按照农村标准17168元/年予以计算。针对上诉人人民保险广州市分公司的上诉，被上诉人唐生良、谢秀英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。针对上诉人人民保险广州市分公司的上诉，原审被告张文、魏志鹏未提交答辩意见。二审期间，被上诉人唐生良、谢秀英、原审被告张文、魏志鹏未向本院提交新的证据材料，上诉人人民保险广州市分公司提交证据如下：调查报告一份，拟证明受害人在事故发生前在佛山居住未满一年，应按照农村标准计算残疾赔偿金。被上诉人唐生良、谢秀英质证认为：对三性不予认可，该份报告只是调查唐生良、谢秀英在2019年4月24日之后的居住情况，没有调查2019年4月24日前的居住情况，唐生良、谢秀英与受害人一直居住在城镇，有提交房屋租赁合同等证据证明，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。原审被告张文、魏志鹏未发表质证意见。本院对上诉人人民保险广州市分公司提交的证据材料认证如下：人民保险广州分公司提交的上述证据不能证明本案的事实，本院对该证据不予采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，现有证据反映，死者唐某某生前随父母唐生良、谢秀英生活。佛山市南海沙头某某某家具厂出具的工作证明及租房租赁合同可以证实至2019年7月28日交通事故发生，唐生良在佛山地区已经连续生活超过了一年的时间。故本院认定，死者唐某某生前在佛山地区已经生活超过一年时间，其死亡赔偿金适用城镇居民标准。人民保险广州市分公司提交的证据不足以推翻以上事实，本院不予采信，故人民保险广州市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人民保险广州市分公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4283.68元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年七月二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初1495号 原告：吴方炬，男，1991年6月23日出生，汉族，居民，住尤溪县。 委托诉讼代理人：福建尔凡律师事务所律师。 被告：肖振添，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：紫金财产保险股份有限公司三明支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村******，统一社会信用代码：91350400058419533Q。 负责人：潘耕西，总经理。 原告吴方炬与被告肖振添、紫金财产保险股份有限公司三明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。吴方炬于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴方炬向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许吴方炬撤回起诉。 案件受理费4497元，减半收取2248.50元，由吴方炬负担。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。