文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2013号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）: 中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，地址山西省晋中市榆次区文苑街**。          负责人：张文浩，职务经理。            委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。                  被上诉人                  （原审原告）: 赵勇利                                                                     委托诉讼代理人：薛彦春，山西至一律师事务所律师。                  案件来源                  上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人赵勇利财产保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王永生、被上诉人赵勇利的委托诉讼代理人薛彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求                  一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初5306号民事判决书，依法改判。          二、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由                  一、原审判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任是错误的。          二、原审判决认定设备的修理费及运费错误。          三、原审判决上诉人承担诉讼费，于法无据。                  答辩意见                  被上诉人赵勇利答辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。                  一审诉讼请求                  判令保险公司赔偿赵勇利已赔付三者设备损失35100元、返厂维修运输费14000元，共计49100元。                  一审      法院      认定      事实                  经审理查明，2016年9月11日10时30分，赵瑞刚驾驶冀  解放牌重型半挂牵引车带晋  挂金多利牌重型普通半挂车行驶至108国道怀仁村由西往东往右打方向往北倒车时，与头西尾东停驶范丙太驾驶的晋  解放牌重型半挂牵引车带晋  挂重型低平板半挂车上设备发生碰撞，造成设备损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，赵瑞刚承担全部责任，范丙太无责任。冀  号车的登记所有人为赵勇利，该车在保险公司处投有交强险、第三者责任险（保险限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。晋  号车的登记所有人为侯秀兰，事故发生后，赵勇利向侯秀兰赔付货物损失和运费款共计49100元，保险公司在交强险限额内赔付赵勇利2000元。庭审中，赵勇利提供北京凯隆分析仪器有限公司（以下简称“凯隆公司”）出具的技术服务费发票、维修清单以及晋中津晋汽车运输服务有限公司（以下简称“津晋公司”）出具的情况说明、公路货物运输协议书、运输费发票，以证明此次事故造成损坏的设备在凯隆公司维修，花费维修费35100元、返厂运输费14000元。                  一审法院认为                  保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的保险标的因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定也是合同义务。本次事故，交警部门所作事故认定书客观、真实，一审予以采纳。保险公司作为冀  号车辆保险人，应当对晋  所载设备因损坏支出的相应费用在保险限额内按照事故责任比例承担保险理赔责任。冀  号车辆登记所有人为赵勇利，晋  号车辆登记所有人为侯秀兰，结合津晋公司出具的情况说明以及费用发票，可以说明损坏设备由凯隆公司维修并由赵勇利实际支付维修费35100元、返厂运输费14000元，故保险公司应当将赵勇利垫付的三者赔偿费用在商业三者险的保险限额内按照事故责任比例返还赵勇利，但应当扣除保险公司已经支付的2000元。保险公司虽抗辩赵瑞刚实习期内驾驶牵引挂车属于保险免赔情形，但未提供相应保险免赔条款予以佐证，应由保险公司承担举证不能的后果，故一审对其抗辩不予采纳。                  一审      法院      判决                  依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：          一、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效后十日内返还赵勇利的垫付款47100元（35100元+14000元-2000元）。          二、驳回赵勇利的其他诉讼请求。                  二审      审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为                  二审争议的焦点一是：案涉事故责任是否属于保险公司的免责情形，本案事故发生在被保险车辆驾驶员准驾车型A2增驾实习期内，但实习期内驾驶员不开牵引挂车，与日常工作生活习惯相悖，保险条款规定的“实习期”的理解应当按照一般人的通常认识与理解，即机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。另，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险公司作为格式条款的提供方并未尽到明确的提示与说明义务，该免责条款不产生法律效力，一审认定上诉人承担赔偿责任并无不当。争议的焦点二是：被上诉人垫付的维修费及运费是否应予支持。一审中被上诉人提交了充分证据可以佐证该损失的实际支出情况，上诉人应予赔付。          综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：          驳回上诉，维持原判。          二审案件受理费978元，由保险公司负担。          本判决为终审判决。                                                             审  判  长   卢琳山                               审  判  员   李  青                               审  判  员   胡  睿                                          二〇二〇年七月十四日                                           书  记  员   李  斌