湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初743号原告：汨罗先导置业有限公司，住所地：汨罗市归义镇高泉北路**。法定代表人：胡进，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邹琼艳，湖南卓进律师事务所律师，一般代理。被告：汤艳，女，1970年4月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：程兵华，湖南大义律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：冯正望，湖南大义律师事务所律师，一般代理。原告汨罗先导置业有限公司（以下简称先导置业公司）与被告汤艳劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先导置业公司的委托诉讼代理人郭映秋、邹琼艳，被告汤艳的委托诉讼代理人冯正望到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。先导置业公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告先导置业公司与被告不存在事实劳动关系；2、判决原告不向被告支付拖欠工资50,000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，原告先导置业公司通过公开竞拍取得汨土2018-09号地块土地使用权，进行房地产开发项目。因该地块原系汨罗金成实业有限公司（以下简称金成公司）名下的工业用地，土地拍卖前，约定由金成公司采取“融资代建”的模式进行开发由金成公司享有项目的最终开发权，故后续的项目开发工作、基本人员配备及费用均由金成公司负责组织和承担。被告一直就是金成公司员工，为金成公司工作多年。原告认为，被告系受金成公司的聘用，从事金成公司指派的工作。且原告先导置业公司尚未对竞拍的土地进行开发建设，且未进行房屋销售和其他经营活动，更没有对被告的工作进行考勤与管理，故原告与被告之间不存在事实劳动关系。因此，汨罗市人事劳动争议仲裁委员会作出汨劳人仲案字［2019］第44号裁决书，认定原、被告存在事实劳动关系，并进而裁决原告应向被告支付拖欠的工资是错误的。汤艳辩称：汨劳人仲案字［2019］第44号裁决书事实清楚，证据充分，其裁决被告与原告成立事实劳动关系，并由原告支付拖欠的工资符合事实。原告先导置业公司是汨罗晨悦时代的开发商，被告受原告的指派从事相关工作，受原告的管理，并且原告发放过被告2018年12月份的工资，被告的工作内容属于经营房地产开发的必要组成部分，原告与被告之间成立事实劳动关系，原告应支付拖欠被告的相应工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对先导置业公司提供的加盖汨罗市社会劳动保险事业管理站养老保险业务专用章的企业保险缴费信息人员名单，本院对其真实性予以采信，但不能据此认定名单中人员与缴费单位间必然成立劳动关系。对金成公司向汨罗市高泉物业管理有限公司出具的《承诺函》，加盖的印章模糊，且落款时间为2018年5月1日，该时间在汨罗市高泉物业管理有限公司成立之前，不符合逻辑，本院对其真实性不予采信。对维权请求书及附件，均为打印件，且无签名盖章，不符合证据形式，本院不予采信。对先导置业公司提供的借支维稳资金的报告，请求借支300万元，指定资金转入账户户名为汨罗市罗江玖号置业有限公司，报告落款时间为2018年2月，而本案先导置业公司发放工资的时间是在2019年2月，是直接支付至劳动者个人账户，支付数额为20余万元，在支付时间、金额和方式上与报告的内容不符，二者不具有关联性，本院不予采信。对邹献兵的在劳动仲裁过程中的撤诉申请书的真实性，本院予以采信，该申请书中的“邹献兵”与工资表中的“邹献斌”为同音字，不能以此推翻2018年12月工资表的真实性，本院对其关联性不予采信。《晨悦时代中心VIP诚意登记协议书》均是复印件，本院不予采信。被告提供的2018年12月份工资表与被告收到12月份工资的银行流水、邹献兵的工资银行流水，相互印证，可以确定先导置业公司向被告发放了12月份的工资，本院予以采信。卢冬华、彭永辉的工作简介虽然是本人的陈述，但有曹晖、宾小敏等人签字证实，可以证实卢冬华、彭永辉的工作情况。曹晖等五名劳动者与先导置业公司签订的劳动合同，均是原件，且已在汨罗市人力资源和社会保障局备案，本院予以采信。曹晖等八名劳动者与金成公司签订的《解除（终止）劳动合同补偿协议书》，均是原件，且本院已裁定宣告金成公司破产，与客观实际相符，本院予以采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2016年汨罗市人民法院裁定宣告金成公司破产，2017年汨罗市人民法院裁定批准金成公司的重整计划。2017年7月15日，甲方株洲万利行农资有限责任公司、株洲金鑫农资有限责任公司、株洲迈通贸易有限公司与乙方长沙先导臻缔地产开发有限公司、丙方金成公司签订《合作框架协议》，约定丙方在6个月内完成其所拥有的工业用地的招拍挂，乙方采取“融资代建”的模式进行开发，并约定由甲方成立汨罗先导置业有限公司，作为本次项目合作经营主体。先导置业公司成立于2017年5月31日，其营业执照登记经营范围为房地产开发经营、房地产中介服务、住宿服务、餐饮服务、娱乐场所经营。先导置业公司成立初期与曹晖、吴檬、郭海艳、喻婷、朱强健签订了《劳动合同书》，合同部分条款没有填充完整，汨罗市人力资源和社会保障局在合同中备案机关栏加盖了劳动合同备案专用章。合同确定曹晖的岗位为总经理，吴檬、郭海艳等的岗位为财务。2018上半年开始，朱强健等二十八名劳动者陆续开始从事该房地产开发项目中的相关工作，其中大部分人员是由曹晖介绍并招进先导置业公司工作，分别在销售部、综合部、财务部、食堂等部门工作。曹晖、吴檬、郭海艳、喻婷、朱强健五人在合同中约定了工资金额，另外二十三人是口头约定工资金额。先导置业公司原法定代表人李继红曾于2018年授权朱强健、吴自辉、曹佳代表先导置业公司对外办理相关事项，其中授权曹佳办理晨悦时代中心项目园林绿化线图之相关事宜。2019年2月2日，先导置业公司通过向朱强健等二十六名劳动者（不包括卢冬华、彭永辉）和邹献兵的个人账户打款的方式支付工资，并备注为2018年12月工资、奖金，其中汤艳的金额为5,000元，此外再未放发过工资。2019年下半年，朱强健等人向汨罗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认二十八名劳动者与先导置业公司存在劳动关系，并由先导置业公司支付拖欠的工资共计1,637,588元。先导置业公司的员工邹献兵也一并申请了仲裁，但仲裁过程中，邹献兵撤回了仲裁申请。2019年12月17日，汨罗市劳动人事争议仲裁委员会作出汨劳人仲案字［2019］第44号裁决书，裁决朱强健等二十八名劳动者与先导置业公司存在事实劳动关系，先导置业公司应支付拖欠二十八名劳动者2018年10月、11月、2019年1月至8月的工资共计1,637,588元，其中汤艳为50,000元。二十八名劳动者中周岳宏、许立元、吴檬、朱强健、朱**志、曹晖、汤艳、宾小敏曾为金成公司员工，于2019年1月29日与金成公司签订《解除（终止）劳动合同补偿协议书》，双方确定2016年3月31日为解除劳动合同的终止日，双方不再为对方承担或履行任何责任义务。社会保险缴费信息记录中显示朱光辉、朱强健、周立方、朱成钢、朱强健、何会辉、许立元、周岳宏、郭海艳、吴檬的社保缴费记录自2017年1月至2018年12月中的部分时段缴费单位为金成公司。喻婷、郭海艳、曹晖的社保缴费记录自2018年3月至2018年6月的缴费单位为先导置业公司。汨罗市罗江玖号置业有限公司成立于2017年4月28日，其法定代表人为朱强兵，汨罗市高泉物业管理有限公司成立于2018年5月7日，法定代表人为曹晖，汨罗市罗江玖号置业有限公司、汨罗市高泉物业管理有限公司均是为上述项目开发而成立，一直未开始实际营业。汨罗市晨悦时代网络运营有限公司成立于2019年1月15日，经营范围：互联网管理服务、房地产中介服务、信息咨询、咨询服务。朱强兵为该公司监事。先导置业公司即将开发的楼盘名称为“晨悦时代中心”，汨罗市晨悦时代网络运营有限公司为“晨悦时代中心”楼盘收取了部分诚意金。2019年7月1日，先导置业公司向湖南省第六工程有限公司（汨罗市晨悦时代中心项目经理部）发出《工程暂停令》，函告湖南省第六工程有限公司自2019年7月1日6时起暂时停止一切施工作业活动，未向被告发通知。本院认为，本案争议的焦点一：汤艳与先导置业公司是否存在劳动关系。先导置业公司与曹晖、朱强健等五名劳动者签订《劳动合同书》，合同确定曹晖的为总经理，故曹晖有权以总经理的身份介绍招用二十八名劳动者中的二十三人进先导置业公司工作，另外四名劳动者通过公司其他工作人员招进先导置业公司工作。劳动者接受曹晖或者其他管理人员的工作安排，向曹晖或者其他管理人员汇报工作。汤艳等二十八名劳动者分别在销售部、综合部、财务部、融资部、食堂等部门工作。2019年2月2日，先导置业公司对汤艳等二十六名劳动者发放了2018年12月份的工资、奖金。劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，先导置业公司与二十七名劳动者（不包括何忠喜）均具备主体资格，劳动者根据先导置业公司的指派从事相关工作，受先导置业公司的管理，先导置业公司发放了2018年12月份的劳动报酬，劳动者的工作内容均属于先导置业公司开展房地产经营的必要组成部分。因此，曹晖、朱强健等五人已与先导置业公司签订《劳动合同书》和许立元等二十二人未签订劳动合同的劳动者，与先导置业公司的劳动关系成立。先导置业公司以朱强兵是汨罗市罗江玖号置业有限公司法定代表人、曹晖是汨罗市高泉物业管理有限公司的法定代表人、朱强兵是汨罗市晨悦时代网络运营有限公司的监事抗辩成立劳动关系，但汨罗市罗江玖号置业有限公司、汨罗市高泉物业管理有限公司均是为上述项目开发而成立，一直未开始实际营业，汨罗市晨悦时代网络运营有限公司为“晨悦时代中心”楼盘收取诚意金，也是为先导置业公司开发的项目服务，故曹晖、朱强兵实际还是在为先导置业公司工作，先导置业公司的抗辩理由不成立。先导置业公司还以其向劳动者发放2018年12月份工资、奖金是受金成公司的委托，代金成公司发放工资抗辩成立劳动关系，但先导置业公司至今不能提供受委托的相关证据，应承担举证不能的不利后果，且先导置业公司认可邹献兵是先导置业公司的员工，邹献兵的2018年12月份工资也是在2019年2月2日与二十六名劳动者的工资同时由先导置业公司发放，进一步证实先导置业公司不是代金成公司发放工资，其抗辩理由不能成立。焦点二：汤艳等二十七名劳动者的工资标准。有合同约定了工资的，以合同约定，结合实际请求确定工资标准。没有合同约定的，先导置业公司不能提供工资表，本院以2018年12月份的工资、奖金计算，汤艳的工资为5,000元/月。二十七名劳动者工资计算的起止时间，曹晖、朱强健等五人已经签订了合同，合同签订时间是2018年6月，其请求从2018年10月开始支付工资，本院予以支持。其余未签订劳动合同的劳动者，主张2018年10月、11月份的工资证据不足，本院不予支持，但先导置业公司应从2019年1月开始继续向劳动者发放工资。因先导置业公司已通知自2019年7月1日起汨罗晨悦时代中心工程停工，推定劳动者工作至2019年7月15日。故对汤艳等劳动者请求的2019年7月15日之后的工资，本院不予支持。汤艳的工资为2019年1月至2019年7月15日的工资共计32,500元（5,000元/月＊6.5个月）。综上所述，先导置业公司的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第二十九条、第三十条第一款，参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：一、确认汨罗先导置业有限公司与汤艳之间成立劳动关系；二、汨罗先导置业有限公司在本判决书生效后十日内支付汤艳的工资32,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定免收。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  湛烁瑶审 判 员  杨 薇人民陪审员  向 静二〇二〇年七月二十七日书 记 员  赵笠洁