贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初1983号原告：天柱县白市镇岩坳村八十田组。负责人:陈通维，系该组组长。原告：天柱县白市镇岩坳村板栗湾组。负责人：陈通学，系该组组长。原告：天柱县白市镇岩坳村河边组。负责人：陈再生，系该组组长。委托诉讼代理人：范远义，男，贵州远迈律师事务所律师。被告：天柱县白市镇岩坳村民委员会。法定代表人：杨彰文，系该村村长。委托诉讼代理人：杨规亮，系坪地镇法律服务所法律工作者。第三人：天柱县生态移民局。法定代表人：欧阳章明，系该局局长。委托诉讼代理人：吴经韬。第三人：天柱县白市镇人民政府。法定代表人：杨代彪，系该镇镇长。委托诉讼代理人：杨旭，男，1973年5月26日生，苗族，住。委托诉讼代理人：陈华。第三人：天柱县白市镇岩坳村岩坳组。负责人：杨家友，系该组组长。委托诉讼代理人：杨家斌，男，1938年12月24日生，苗族，住。第三人：天柱县白市镇岩坳村茶溪组。负责人：杨彰辉，系该组组长。委托诉讼代理人：杨彰学。第三人：天柱县白市镇岩坳村寨上组。负责人：杨汉宣，系该组组长。委托诉讼代理人：杨彰进。第三人：天柱县白市镇岩坳村苗溪组。负责人：杨新华，系该组组长。委托诉讼代理人：杨家凤。委托诉讼代理人：杨芳斌，男，贵州黔驰律师事务所律师。原告天柱县白市镇岩坳村八十田组、天柱县白市镇岩坳村板栗湾组、天柱县白市镇岩坳村河边组与被告天柱县白市镇岩坳村民委员会、第三人天柱县生态移民局、天柱县白市镇人民政府、天柱县白市镇岩坳村岩坳组、天柱县白市镇岩坳村茶溪组、天柱县白市镇岩坳村寨上组、天柱县白市镇岩坳村苗溪组土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年11月21日及2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告天柱县白市镇岩坳村八十田组的负责人陈通维、天柱县白市镇岩坳村板栗湾组负责人陈通学、天柱县白市镇岩坳村河边组负责人陈再生及三原告的委托诉讼代理人范远义、被告天柱县白市镇岩坳村民委员会的委托诉讼代理人杨规亮、第三人天柱县生态移民局的委托诉讼代理人吴经韬、天柱县白市镇人民政府的委托诉讼代理人杨旭、陈华、天柱县白市镇岩坳村岩坳组的委托诉讼代理人杨家斌、天柱县白市镇岩坳村茶溪组的委托诉讼代理人杨彰学、天柱县白市镇岩坳村寨上组的委托诉讼代理人杨彰进、天柱县白市镇岩坳村苗溪组的委托诉讼代理人杨家凤及天柱县白市镇岩坳村岩坳组、茶溪组、寨上组、苗溪组的共同委托代理人杨芳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认天柱县白市镇移民工作站2009年公示的《白市水电站天柱库区岩坳人口房屋及附属设施、土地公示二合一明细表》下小地名为“大洲”四幅（面积分别为:174.325亩、46.994亩、11.848亩、17.823亩）、“长麻”（面积为17.314亩）、“沙洲”（面积为8.750亩）的补偿款（按5142元／亩＊27.054亩＝1424612元,实际金额以第三人天柱县生态移民局征地补偿金额数据为准）属原告享有。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：位于天柱县地名为“大洲”一带的土地从解放后开始,到初级社、高级社再到人民公社一直至今都由原告小组集体经营管理使用。最开始时期,洲上还长着茂密的树木,原告祖辈还在上面砍柴、放牧。1959年左右时期,当时的河边队还在大洲顶部开垦了一块土地从事农业生产。1970年受历史特大洪水灾害,将这片茂盛的树木及开垦的土地冲刷变成了一片草地。1962年9月,农村人民公社工作条例修正草案公布后,兴隆人民公社组织工作组进入岩坳大队进行各生产小队土地山林划片,确认了山林所有权和界限。1963年天柱县人民委员会颁发《山林所有证》给原告,1983年天柱县人民政府颁发《天柱县山林所有证》【（81）天林权字第ＮＯ:028683】给原告,至此,原告对本案征收的“大洲”范围内的土地享有所有权和使用权,从1963年开始至1981年土地下放到户,原告三个小组共同使用经营管理使用“大洲”范围内的土地至白市水电站2004年开始修建已经有20多年,期间没有任何人提出过任何的异议。2004年,白市水电站开工建设,中南设计院对库区被淹没各类土地绘制图纸。2005年4月,天柱县人民政府组织工作组带图纸进驻各村组进行征收土地登记工作。岩坳村的工作组有水利局杨志忠、白市镇国土所吴康洪、白市镇林业站龙国平等。对需要征收的本案涉及的“大洲”范围内的土地,原告小组集体还与工作组发生了分歧,原告小组集体认为需征收的“大洲”范围内的权属系原告三个小组集体,登记人应该是原告三个小组集体,但工作组告知根据县政府文件精神,分别属于村内二个以上小组集体的又尚未发包到户的土地,权属人登记为村民委员会。后岩坳村委会及时任村长认可该土地权属系原告所有,也同意会配合原告领取相关补偿款,所以原告才同意将“大洲”范围内的土地登记在岩坳村委会名下,后来也没有对“大洲”范围内土地登记在岩坳村委会名下的公示提出异议。2011年,白市水电站征收土地补偿款拨付到天柱县生态移民局,被征收人只需要办理完相关手续就可以领取,整个白市镇其他被征收土地的村、组及农户都及时、顺利地领取到补偿款,因被告不予盖章和拒不配合原告办理相关领取补偿款的手续（新村委会不诚实守信,拒不履行老委会的承诺,并以本村其他小组集体也享有此征地补偿款为借口而推诿）,从2011年征收补偿款到天柱县生态移民局至今已有8年,从2005年土地被征收至今已有14年,原告依然不能领取“大洲”范围内的土地补偿款,甚至连登记在原告河边组地名为“长麻”和“沙洲”的土地补偿款村委会也不予配合办理相关领取手续。该案多年来经多次调解,原告亦多次到白市镇及天柱县政府及州政府反映,至今为止依然未能得到合法有效的解决,白市镇政府及天柱县政府告知原告依法走诉讼途径解决。综上,本案征收补偿的地名为“大洲”四幅、“沙洲”和“长麻”各一幅的土地权属一直以来归原告享有,原告持有1963年和1981年天柱县人民政府颁发的权属证书,证书来源合法,权属清楚,且土地一直是原告集体在经营管理使用,并没有其他任何人提出任何异议。该土地的补偿款就依法应当归原告享有。被告拒不配合原告办理领取该征地补偿款的相关手续,致使第三人白市镇人民政府和天柱县生态移民局也不能为原告办理相关领款手续,其目的就是与原告争该补偿款。该案从2011年至今已有8年,矛盾越来越大,怨气越来越深,已经严重影响到当地的相邻关系和社会风气。为此,原告特依法诉至贵院,请依法判决支持原告的诉讼请求,化解矛盾,维护当地的社会和谐稳定,维护原告的合法权益，维护社会公平正义。天柱县白市镇岩坳村民委员会辩称，一、原告的起诉不是事实。原告诉称:“位于天柱县地名为“大洲”一带的土地从解放后开始,到初级社、高级社再到人民公社一直至今都由原告小组集体经营管理使用……从1963年开始至1981年土地下放到户,原告三个小组共同使用经营管理“大洲”范围内的土地至白市水电站2004年开始修建已经有20多年,期间没有任何人提出过任何的异议……。”完全不是事实。白市镇岩坳村在实行土地承包前叫岩坳大队,当时辖9个生产小队。第一轮土地承包后,全村才分成15个小组。具体分法是:第一生产队即现在的河边组，第二生产队即现在八十田、板栗湾组，第三生产队即梨子冲组，原老四队即现在的油榨脚、大坪、老桥头组，原五队即现在的学堂脚、黄土湾组，原六队即现在岩板冲组，原七队即现在的荒冲组，原八队即现在的寨头、寨脚组;原九队即现在的堂背、溪坎组。根据土改时期的规定,此类地按集体牧草地处理不能土改。在1966年人民公社搞的“四固定”也只是针对原有山林、土（即缴纳有公粮的集体土）、耕田耕牛进行了固定分配。1981年实行土地承包制,只是延续原集体土地来进行发包,村委也没有权把国有河滩、河流进行发包。上述情况,现在还健在的几位亲自参与土改、土地承包的老村干都可以证实（法院可以对他们进行调查核实）。同时,在电站建设期间,有外人来我们岩坳大坝赵岩洞河滩地上淘金,村里就组织人员到现场收了管理费,这就是该河滩地属集体的事实。对于原告所提交的证据的来历我们不敢苟同,我们暂不追问证据来源的可靠性和合法性。但提醒法庭注意:原告板栗湾组出示的山林证面积是100亩,而发生纠纷的河滩地是几幅面积之和250多亩,争论地点是否吻合有待商榷。而且答辩人认为:一是唯独在此争议地块上有改动,因前些年工作制度不规范,村组干部文化偏低,土地证都是由个别有点文化的人在组上或个人自由填写,村里根本没去审核,更谈不上去公示了。二是此类河滩地和有林地混淆登记在山林证上,根据法律规定:山林证、土地证、田证、国有河滩地使用证分类后是不能相互共证的,而此地无林木,说是放牛坪，试想我们当地有那个地方承包得放牛坪？三是承包证具有主体主张权是板栗湾组,按理八十田、河边两组没有主张权,为什么他们八十田组、河边组也来主张？这是原告主体不合法。既然他们无主张权都有份,难道其他组就没份？况且板栗湾组有证,八十田组也说有证,是不是河边组也有证？到底依哪个证为准？一宗地不能有两证,这是常识,而争议地现在已出现了两证,他们都不依证来扯,而是跨组合伙来扯纠纷,土地到底依政策法律,还是依姓氏？既然有证不依,这证明他们自己否认这两证都是假的。现在各组的山林土地都分到了户,为什么这几百亩地不分到各家各户？他们说各组都划好了界线,为什么此地又没划片了,又是他们三个组共有了？这不是前后矛盾吗？他们说大洲小洲是他们的土地,远的不说拿近几十年（承包到户后）他们有几户到此地上承包得土地。他们说是草地、看牛坪不假,淹没前岩坳寨的牛也不是放在此地吗？暂且就当他们在此地边缘有些许耕作,但耕作和权属是没有关系的,就好比电站淹没区的土地,水位低时可以耕作。他们现在说分什么河滩地、荒草地,这完全是模糊概念,玩文字游戏,我们老百姓所说的河滩地就是包括河滩上的一切地。况且河滩地、荒草地的区别仅在于一个在高处一个在低处,难道高处的河滩地都有份,反而处于河床下面的荒草地就没有份了？依据事实和常识常理分析,原告起诉所依据的所谓事实和理由自相矛盾，所以原告起诉不是客观事实。二、争议地登记在岩坳村委会名下,属于岩坳村所有。2005年4月,天柱县人民政府组织工作组进驻各村进行征收土地登记工作,经调查核实并公示,争议地“大洲”等的土地权属均为岩坳村委会。原告对此并没有提出任何异议,他们在诉状中也表示“后来也没有对大洲范围内土地登记在岩坳村委会名下的公示提出异议”。按照《白市水电站天柱库区移民搬迁安置暂行办法》第十六条第二款规定,村（组）集体补偿款按权属补偿到村（组）,由村（组）召开村民大会讨论决议分配方案及使用办法,经乡镇人民政府和县人民政府审查同意后兑现。三、全村群众已与原告方达成了由岩坳村群众分配土地征收费的协议，2014年农历11月9日,因河边河滩地的分配问题而引发修路土地纠纷,经河边、八十田、梨子坳群众和岩坳、苗溪、岩板冲、荒冲等寨群众共同协商,达成了《协议书》。协议的第2条明确约定:“双方同意,凡河边大洲小洲一带及岩坳溪一带登记在原××河滩地依照××市镇库区其它移民村及相关国家土地政策及法律法规，由原岩坳村群众来分配”,三原告及组长都在场签名按手印予以了认可,该协议合法有效应予履行。四、岩坳村都是将登记在村委会名下的土地征收费由全村共同享有和分配。在白市电站移民期间,移民工作组要求不管是河滩地荒草地都应登记在村委会,事实上包括大小洲、长麻、岩坳大、小溪等的全村所有集体荒草地都登记在了村委会（其他零星农户经营的河滩地补偿费都已发放了）,暂时抛开河边大小洲不说,就拿当时岩坳大、小溪登记在村委会上的荒草地来说,都没有分到哪个组,那个户,都是作为全村来分配。一个村不可能有两个政策。同时,《宪法》第9条规定:“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源,都属于国家所有,即全民所有;由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。”法律都规定河滩是国家所有的,至于要求我们提供依据,我们诚实地说,这是集体土地,我们相信谁都没有正规证件。综上所述,根据法律规定、协议约定及周边村寨的惯例,该争议地的土地属于岩坳村委会所有,其征收补偿费理应属于全村村民所有。因此,请求人民法院依法查证属实,公正裁判为盼！天柱县生态移民局述称，一、因白市水电站建设,业主五凌公司委托国家电力公司中南勘测设计研究院测绘了白市水电站库区1:2000地类地形图,根据1:2000地类地形图2005年地方政府组织了分解,并进行了公示。被答辩人诉求土地公示成果为:小地点为大洲共4块,分别为编号17-7-1-1的114h(河滩地)11.85亩,编号17-7-1的311(荒草地)174.33亩,编号16-66-1的311(荒草地)46.99亩,编号16-67-1的114h(河滩地)17.82亩;小地点为长麻的1块,编号17-7-21的311(荒草地)17.31亩。公示成果土地权属人均为岩坳村委会。按照《关于印发清水江白市水电站建设征地移民安置补偿补助标准的通知》(黔移函〔2011107号)标准计算,补偿资金共(17.31+174.33+46.99)×2571+(11.85+17.82)142=766080.87元。二、《白市水电站天柱库区移民搬迁安置暂行办法》第十六条第二款规定,村(组)集体的补偿补助费,按权属补偿补助到村(组),由村(组)召开村民大会或村民代表会议,讨论落实资金分配方案及使用办法,经乡镇人民政府和县移民局审查同意后兑现。三、土地公示复核后,鉴于移民工作的复杂性，在组织兑现前,对有异议的实物指标具备复核条件的一直在进行复核,因被答辩人所诉土地存在权属争议,未能形成资金分配方案及使用办法,未能组织兑现。综上所述,待土地权属明确,形成资金分配方案及使用办法后,我局将及时组织兑现。天柱县白市镇人民政府述称，一、原告诉讼补偿金额有误。原告所反映的小地名为大洲原调查登记为村委会，编号16-66-1-311(荒草地)面积为46.994亩，编号16-67-1-114h(河滩地)面积为17.823亩，编号17-7-1-311(荒草地)面积为174.325亩，编号17-7-1-1-114h(河滩地)面积为11.848亩。小地名为长麻原调查登记为岩坳村委会，编号17-7-21-311(荒草地)面积为17.314亩，小地名为沙洲原调查登记为村委会，编号17-18-1-311(荒草地)面积为8.750亩。根据白市电站天柱库区淹没土地分解工作实施方案及国土资发[2001]255号规定，311属于荒草地（未利用地包括：荒草地、裸岩地、裸岩石砾等地类），114h属于河滩地，以上面积合计为277.057亩，其中311（荒草地）为247.383亩，114h（河滩地）29.671亩，根据贵州省水利水电工程移民局黔移函（2011）107号《关于印发清水江白市水电站建设征地移民安置补偿补助标准的通知》，311（荒草地）补偿标准为2571元/亩，荒草地征收补偿款为636021.69元（247.383亩*2571/亩=636021.69元，114h（河滩地）补偿标准为5142元/亩，河滩地征收补偿款为152568.28元（29.671亩*5142/亩=152568.28元），征收补偿款为合计788589.97元。二、白市水电站实物指标调查及集体土地补偿款项的兑现程序。1、白水水电站实物指标调查分解程序。白市水电产实物调查分解主要根据《白市水电站天柱库区淹没土地分解工作方案》文件精神实施调查分解。2、白水水电站集体土地兑现程序主要根据《中共天柱县委办公室、天柱县人民政府办公室关于印发（白市水电站天柱库区移民搬迁安置暂行办法）的通知》（天党办发[2010]37）号文件第四章第十六条第二段：村（组）集体补偿补助费，按权属补偿补助到村（组），由村（组）召开村民大会或村民代表会议，讨论落实资金分配方案及使用办法，经乡镇人政府和县移民局审查同意后兑现。因集体土地补偿款的分配属于农村村民自治的范围，所以集体土地补偿应当由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序讨论决定，并作出分配决议或方案，在没有矛盾纠纷的前提下，经审查符合相关法律法规后均可以上报县移民局给予发放。三、本案发生的基本情况。岩坳村原共辖十五个村民小组，2004年白市电站开始启动，2005年县派工作组对白市电站所辖区域内的实物指标及山林土地淹没进行测量登记，当时就本案提到的“大洲、长麻、沙洲”淹没征收面积登记在岩坳村委会集体户上是事实。即荒草地（311）247.383亩，河滩地（114h）29.671亩。2012年4月15日，岩坳村荒冲、岩板冲、老桥头、油榨脚、大坪、堂背、黄土弯、寨头、溪坎、梨子冲、寨脚、学堂脚十二个村民小组向白市政府递交“关于岩坳村河滩、草地补偿分配的报告”。2014年11月9日岩坳村委组织相关村干和群众代表就淹没补偿的分配问题达成过协议。后由于种种原因，该协议不能履行而被推翻。2018年5月15日，岩坳村河边、八十田、板栗湾三个村民小组（即本案原告方）向政府递交“关于白市水电站库区淹没土地登记与岩坳村民委员会名下的补偿款归属的解答意见”。为此，本案原告方与该村其他十二个村民小组就形成了为其淹没补偿款而发生矛盾纠纷的主体。白市镇人民政府曾于2018年9月19日、2018年11月8日组织双方在白市镇综治中心会议室对此进行调解，在调解过程中，原告方提交了岩坳生产大队第二生产队持有的“天柱县人民委员会山林所有证”和岩板冲组持有的“天柱县山林所有证（81）天林权字第NO:028683号”两份证据是实。就其淹没土地是否属于“两证”所辖区域内，因现场已被淹没，也就没有对其现场进行勘察，而双方也没有提出异议。再加上根据相关法律法规，本府又无权作出处理决定，故而两次调解仅是围绕淹没补偿款的分配进行讨论和做工作。但由于双方各抒己见，没有达成协议。事后，原告方村民又于2018年11月14日、2019年3月1日分别向县信访局和州信访局提出信访。本府曾于2019年1月14日和2019年3月7日分别予以答复，并告知双方按照行政和司法程序进行。我府希望双方通过正规的行政程序和司法程序进行解决。同时，本府建议，为体现审结后的社会效果，请法院对本案的主体慎重考虑。天柱县白市镇村岩坳组、茶溪组、寨上组、苗溪组述称，天柱县白市镇岩坳村岩坳组、茶溪组、寨上组、苗溪组与天柱县白市镇岩坳村八十田组、板栗湾组、河边组是同村异组，在清水江东岸拥有河滩草地大、小洲面积250余亩，历来不归属个人所有。解放后，在土改期间没有土改给任何人，入社至1966年3月四固定前都属岩坳大队所有，根本没有划分给任何一个小队或个人。1981年下户后，国家实行土地承包责任制，发放山林所有证，当时此证是预先盖了县长黄再琳和县政府印章后，再由县发到区、区至公社、公社至大队、大队至小队及个人，由个人填报上交的，在填写途中有重填、漏填、多填、错填等情况。申请人所在的岩坳大队也是这样填报的。白市电站的建设，淹没了岩坳村大、小洲，土地权属问题登记在岩坳村民委员会名下，属村集体所有，全村老百姓没有任何异议。2014年9月3日经全村组长村民代表协商，将上述争议地再次协商归岩坳全体村民集体所有。但现在天柱县白市镇岩坳村八十田组、板栗湾组、河边组称权属归他们三个组所有不符合历史事实。争议地是属于村里的，没有分到组里，补偿费由原全村15个组享受。经审理本院认定事实如下：天柱县白市镇岩坳村第一轮土地承包后全村分成15个村民小组，包括河边组、八十田组、板栗湾组、梨子冲组、油榨脚组、大坪组、老桥头组、学堂脚组、黄土湾组、岩板冲组、荒冲组、寨头组、寨脚组、堂背、溪坎组。2009年天柱县白市镇移民工作站公示了《白市水电站天柱库区岩坳人口房屋及附属设施、土地公示二合一明细表》，明细表中“大洲”土地四幅（面积分别为:174.325亩、46.994亩、11.848亩、17.823亩)及“长麻”(面积为17.314亩)、“沙洲”(面积为8.75亩)的土地登记使用权人为天柱县白市镇岩坳村民委员会，以上六幅土地面积合计为277.057亩，其中荒草地（311）247.383亩，河滩地（114h）29.671亩，根据贵州省水利水电工程移民局黔移函（2011）107号《关于印发清水江白市水电站建设征地移民安置补偿补助标准的通知》，荒草地（311）征收补偿标准为2571元/亩，荒草地征收土地补偿款为636021.69元（247.383亩*2571/亩=636021.69元），河滩地（114h）征收补偿标准为5142元/亩，河滩地征收土地补偿款为152568.28元（29.671亩*5142/亩=152568.28元），征收土地补偿款合计788589.97元。公示后白市镇岩坳村15个村民小组均未提出异议。2012年4月15日，白市镇岩坳村荒冲、岩板冲、老桥头、油榨脚、大坪、堂背、黄土弯、寨头、溪坎、梨子冲、寨脚、学堂脚十二个村民小组向白市镇政府递交《关于岩坳村河滩、草地补偿分配的报告》，与原告天柱县白市镇岩坳村河边组、八十田组、板栗湾组为大洲及沙洲、长麻的土地的征收补偿费发生争议。2014年在河边组至八十田组通组公路修建过程中，因河边河滩地的分配问题引发修路土地纠纷，2014年11月9日白市镇岩坳村委组织河边组、八十田组、板栗湾组及荒冲、岩板冲等组长及部分群众进行协商，并达成凡河边大洲、小洲一带及岩坳溪一带登记在岩坳村名下的所有河滩地由原岩坳村群众分配。后白市镇岩坳村委河边组、八十田组、板栗湾组以未经过三分之二的村民同意为由认为协议无效。2018年5月15日，岩坳村河边、八十田、板栗湾三个村民小组（即本案原告方）向政府递交“关于白市水电站库区淹没土地登记于岩坳村民委员会名下的补偿款归属的解答意见”，原告主张大洲及沙洲、长麻的土地的征收补偿费属原告所有。2018年9月19日、11月8日白市镇人民政府组织双方对本案涉及的征收土地补偿款的分配进行调解，由于双方分歧过大原告与其他十二个村民小组未能达成协议。原告方村民又于2018年11月1２日、2019年２月1２日分别向县信访局和州信访局提出信访。白市镇人民政府于2019年1月14日和2019年3月7日分别予以答复，并告知原告方信访村民按行政程序向天柱县人民政府提出确权申请，或者通过诉讼程序进行维权。为此原告向本院提起诉讼，诉请如前。另查明白市镇人民政府在调解过程中，原告提交了岩坳生产大队第二生产队持有的“天柱县人民委员会山林所有证”和板栗湾持有的（81）天林权字第NO:028683号天柱县山林所有证，原告在本案庭审过程中主张双方争议的被征收的大洲及沙洲、长麻的土地在板栗湾持有的（81）天林权字第NO:028683号天柱县山林所有证范围内，即在曲塘大身少洲（面积１００亩）范围内。被征收的大洲及沙洲、长麻的277.057亩土地是否在板栗湾持有的（81）天林权字第NO:028683号天柱县山林所有证范围内，因现场已被淹没，白市镇人民政府没有对现场进行勘察。现第三人天柱县白市镇人民政府、天柱县生态移民局均不能认定被征收的大洲及沙洲、长麻的277.057亩土地是否在板栗湾持有的（81）天林权字第NO:028683号天柱县山林所有证范围内。起诉前白市镇原岩坳村梨子冲组、板栗湾已合并为白市镇岩坳村板栗湾组，原岩坳村学堂组、黄土湾组、大坪组、油榨组、老桥头组合并为岩坳村岩坳组，原岩坳村岩板冲组、荒冲组合并为岩坳村茶溪组，原岩坳村寨脚组、寨头组合并为岩坳村寨上组，原岩坳村溪坎组、堂背组合并为岩坳村苗溪组。本院认为，原告要求将争议的大洲及沙洲、长麻的277.057亩土地的征收补偿款确认为原告所有，原告虽然提供了板栗湾持有的（81）天林权字第NO:028683号天柱县山林所有证，但该证上的曲塘大身少洲面积仅100亩，与争议的土地的面积、地名均不符，根据该山林证本院无法认定争议的大洲及沙洲、长麻的277.057亩土地是否在该山林证范围内，同时天柱县白市镇人民政府、天柱县生态移民局亦不能认定争议的大洲及沙洲、长麻的277.057亩土地是否在该山林证范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告提供的证据不足以证明其事实主张，即原告提供的山林所有证不足以证明争议的大洲及沙洲、长麻的277.057亩土地在该山林证范围内，应承担本案不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告天柱县白市镇岩坳村八十田组、天柱县白市镇岩坳村板栗湾组、天柱县白市镇岩坳村河边组的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  田绪伍人民陪审员  刘克忠人民陪审员  陈三桃二〇二〇年七月八日书 记 员  钟尹婷