wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4011号 申请执行人：陈漪檬，女，汉族，1982年9月19日出生，身份证住址：四川省成都市温江区。 被执行人：翁子羽，男，汉族，1970年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市和信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场**1001，统一社会信用代码：914403006875907120。 法定代表人：翁子羽。 申请执行人陈漪檬与被执行人翁子羽、深圳市和信金融服务有限公司借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初6056号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人翁子羽、深圳市和信金融服务有限公司：一、两被执行人向申请人支付借款本金190万元并支付利息，二、被执行人翁子羽向申请人支付借款本金40万元并支付利息，本院于2020年04月02日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、已冻结被执行人翁子羽在招商银行深圳分行的41×××17账户（截至2020年4月15日控制金额为人民币0.13元），期限自2020年4月15日至2021年4月14日。二、已轮候冻结被执行人翁子羽持有的深圳市和信联合泰达投资管理顾问有限公司85.000000%的股权。三、已轮候冻结被执行人翁子羽持有的深圳市金能投资有限公司5.000000%的股权。四、已冻结被执行人翁子羽持有的深圳市和信金融服务有限公司36.000000%的股权，期限自2020年5月11日至2023年5月10日，申请执行人暂未申请处置。五、已轮候冻结被执行人翁子羽持有的深圳市和信人力资源服务有限公司70.000000%的股权。六、已冻结被执行人翁子羽持有的深圳市翼马文化传播有限公司0.5%的股权，期限自2020年5月13日至2023年5月12日，申请执行人暂未申请处置。七、已轮候冻结被执行人翁子羽持有的深圳市鑫和信资产管理有限公司100.000000%的股权。八、已轮候冻结被执行人翁子羽持有的深圳市和信环球财富管理有限公司90.000000%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张斯宜 审判员  杨 睿 二〇二〇年七月二日 书记员  李琳琳
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，系该中心总经理。委托诉讼代理人：于思颖、兰金伟，系辽宁新霁律师事务所律师。被告：王玲，女，1968年5月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨慧云人民陪审员  武连宇人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月九日法官助理吕丹书记员张楠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申515号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代志金，男，1976年2月10日生，傈僳族，小学文化，云南省泸水市人，住云南省泸水市。委托诉讼代理人：许德，云南南亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：代子燕，女，1966年12月26日生，傈僳族，小学文化，云南省泸水市人，住泸水市。委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李明，系上诉人之夫，代理权限：特别授权代理。一审第三人：泸水市。住所地：泸水市鲁掌镇鲁掌村坝山。负责人：褚学成，系该组组长。再审申请人代志金因与被申请人代子燕、一审第三人坝山一组土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2018）云33民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代志金申请再审称：（一）有新证据证明双方签订的《土地买卖合同书》合法有效，双方当事人应当继续履行。（二）二审认定事实错误。代子燕外嫁户口回迁时承诺不向小组分配土地，其后在换发案涉土地承包合同书时，仍以原户主代安然的名义登记，可见，坝山**未承认代子燕系案涉土地承包经营人，二审认定案涉土地全部由代子燕承包，认定事实错误。同时，代子燕在二审诉讼过程中出具的坝山一组组长褚学成的书面陈述与其在一审诉讼过程中的当庭陈述不一致，且二审时褚学成未出庭陈述，二审未根据褚学成关于村小组同意双方土地转让的一审陈述来认定事实，采信证据错误。（三）二审未分清代安然户的承包地与代子燕个人名下承包地份额问题，侵害了其他利害关系人的合法权益，违背了代安然与代志金合为一户及代志金耕种案涉土地近30年、代子燕没有提出意见的客观事实，认定案涉土地由代子燕承包，违反了公平原则。（四）《土地买卖合同书》明确约定：“本人代子燕将坝山名下所有土地一次性（永久）卖给代志金，合计人民币20000.00元（大写：贰万元整）。”合同亦明确了转让的系代子燕名下土地，不需要明确具体的四至面积，不存在约定不明的情况。合同未能得到履行的原因在于代子燕汪愿意收取转让款，系代子燕违约所致。代志金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。代子燕提交意见称：（一）其为案涉土地承包户成员，是唯一的承包土地经营者。（二）《证明》内容是给村小组长褚学成过目认可签字按手印的，二审中代志金未就此提出异议。褚学成因住院未出庭说明情况，但二审法官已到现场进行调查、核实双方提交证据的真伪。（三）代子燕流转给代志金的土地是否侵害了本户成员的利益，属于内部关系问题，代志金所称的其他事实均不成立。代志金欺骗代子燕在合同上签字，后又称其没有钱，代子燕要求代志金将合同返还，但代志金不同意。本合同的土地流转虽属于双方的真实意思表示，但未得到发包方坝山村小组的同意，二审认定合同无效是正确的。请求依法驳回代志金的再审申请。本院经审查认为，一、关于合同的效力。根据双方当事人一二审的陈述及相关证据，可确认双方当事人签订的《土地买卖合同》实质系土地承包权流转合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案中，二审根据双方当事人提供的证据及合议庭成员到泸水市实地调查本案争议合同未取得发包方同意，认定争议的《土地买卖合同》无效，符合上述法律和司法解释的规定，代志金提出合同有效的理由不能成立。二、关于新证据问题。经审查，代志金申请再审时向本院提交的第一组证据为代志开的证言和录音，第二组证据鲁撑村人民调解委员出具的证明材料均系二审判决作出后形成，内容均为代志金主动履行合同转让款2万元的过程，第六组证据为代志金之子与代子燕之子的电话通话录音，内容为戴紫成妻子要争回承包土地及戴紫成干涉不让村委会将案涉土地承包经营权登记在代志金名下的陈述。因上述两组证据的内容与本案待证事实无关联性，不属于法律规定的新证据，本院依法不予采信。代志金申请再审时向本院提交的其他组证据，因已在原审中提交，不属于本案的新证据。三、关于二审采信的证据问题。二审诉讼过程中，代子燕提交的坝山一组组长褚学成签名认可的《证明》，内容反映了坝山一组不知道代志金与代子燕承包土地的转让。因《证明》记载的内容与二审合议庭到现场和相关部门核实争议合同项下土地承包权流转未取得发包方同意的结果相一致，尽管《证明》的内容与褚学成的一审陈述相悖，但二审依据证据间的关联性采信《证明》的证明力，并无不当，代志金的二审采信证据违法的理由不能成立。四、关于土地承包权的问题。根据代志金的要求确认其与代子燕于2015年11月11日签订的《土地买卖合同书》有效并继续履行的起诉请求，本案不涉土地承包权及家庭成员承包份额的争议问题，故代志金提出的二审认定代子燕享有家庭土地承包权错误的再审申请事由，本院不予审查。综上，代志金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代志金的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年七月八日书记员  徐铃云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1183号之二 申请执行人:吴世周，男，1973年6月9日出生 被执行人：广西中德泓新型建材有限公司 本院执行的吴世周与广西中德泓新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依照贵港市中级人民法院于2020年6月5日作出的（2020）桂08民终1544号民事判决，被执行人广西中德泓新型建材有限公司应向申请人吴世周支付货款2034723.08元及利息,并负担执行费11559元，申请执行人吴世周申请执行2034723.08元及利息、诉讼费11559元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年7月17日达成和解协议，被执行人已履行106万元,剩余1081559元由广西中德泓新型建材有限公司在2020年9月16日前偿还，申请人同意终结本案的执行。本案执行费22863元由被执行人广西中德泓新型建材有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1544号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年七月十七日 法官助理  李纪燕 书 记 员  陆娇龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3045号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：深圳市龙岗区先鑫邦电子厂，住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背路嶂背工业区**201，统一社会信用代码×××0ＸＥ。 经营者：卢玉玲。 深圳罗马仕科技有限公司与被执行人深圳市龙岗区先鑫邦电子厂知识产权权属、侵权纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初17463号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳罗马仕科技有限公司向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执8870号。经强制执行，因被执行人深圳市龙岗区先鑫邦电子厂无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的一审案件诉讼费人民币1800元立案强制执行，案号（2020）粤0305执3045号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执8870号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人深圳市龙岗区先鑫邦电子厂有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305民初17463号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  薛创西
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1962号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行。负责人：朱振宇。委托诉讼代理人：刘志浩。委托诉讼代理人：李钧。被告：平罗县宝骏活性炭有限公司。法定代表人：任治华，现职务不详。被告：任治华，系平罗县宝骏活性炭有限公司法人。被告：钟潇文，汉族，职业及住址均不详。被告：任治明，男，职业及住址均不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被告平罗县宝骏活性炭有限公司、任治华、钟潇文、任治明金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日登记立案，并于2020年7月23日向中国建设银行股份有限公司石嘴山分行送达案件受理费缴纳通知书，告知其在收到本通知之日起七日内缴纳案件受理费，逾期缴纳本院依法按自动撤诉处理。而中国建设银行股份有限公司石嘴山分行于2020年7月29日向本院提出不缴纳案件受理费，依法可按撤回起诉处理的意思表示。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行撤诉处理。审判员 刘书雅 二〇二〇年七月二十九日书记员 吴俊梅
安徽省宿松县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0826刑初266号 公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 被告人邓继强,男,1992年9月16日出生,汉族,初中文化,户籍所在地湖北省黄石市阳新县,住黄石市阳新县。2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局执行刑事拘留,同年8月19日由宿松县公安局取保候审，2020年7月20日由本院取保候审。 辩护人贺水源，安徽皖松律师事务所律师。 安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉﹝2020﹞213号起诉书指控被告人邓继强犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员虞陶平出庭支持公诉,被告人邓继强及其辩护人贺水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿松县人民检察院指控：2019年8月6日6时许,被告人邓继强酒后驾驶牌号为鄂Ｂ×××××小型轿车自宿松县孚玉镇孚玉路“大润发”超市附近向五里乡方向行驶,当行驶至五里乡“通河金水湾”小区门口时与龚某驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞,后龚某报警。2019年8月6日经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,被告人邓继强血液样品中的乙醇含量为185.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人邓继强对鉴定意见无异议,并自愿认罪认罚。 公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。据此认为，被告人邓继强在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。建议判处被告人邓继强拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金人民币七千二百元。 被告人邓继强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及程序、量刑建议没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：邓继强系自首；取得被害人的谅解；犯罪情节较轻，社会危害性较小；自愿签署认罪认罚具结书；系初犯、偶犯；建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年8月6日6时许,被告人邓继强酒后驾驶牌号为鄂Ｂ×××××小型轿车自宿松县孚玉镇孚玉路“大润发”超市附近向五里乡方向行驶,当行驶至五里乡“通河金水湾”小区门口时与龚某驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞,后龚某报警。2019年8月6日经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,被告人邓继强血液样品中的乙醇含量为185.3ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被害人龚某报警，被告人邓继强在现场等待公安人员，到案后如实供述自己的犯罪事实，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。 在本案审理过程中，本院委托阳新县司法局对被告人邓继强适用社区矫正进行评估，阳新县司法局的调查评估意见是邓继强具备适用社区矫正的条件。 上述事实，被告人邓继强在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，邓继强的户籍证明，违法犯罪记录查询证明，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，邓继强指认现场及事故现场、事故比对照片，呼气酒精测试仪检测结果单，宿松县公安局现场检查笔录，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，被害人龚某的陈述，证人邓某、徐某的证言，被告人邓继强的供述和辩解，司法鉴定委托书，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，送达回执，宿松县公安局行政处罚告知笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，宿松县公安局现场检测报告书，微信聊天记录，阳新县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邓继强违反道路交通安全管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓继强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人邓继强明知他人报警在现场等他公安人员，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人邓继强自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人邓继强的辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人邓继强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，本院决定对其予以处罚并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓继强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千二百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁勇奇 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王松梅 书记员马益 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初491号原告贾长群，男，1955年8月25日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王宇、申云欢，河南辰中律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人汪雪平，郑州市长江路街道办事处工作人员。委托代理人耿伟伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告贾长群诉被告郑州市二七区人民政府行政协议一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。审理过程中，被告向本院提交了郑州市公安局洁云路分局对二七区高砦村改造指挥部被诈骗一案予以刑事立案的相关文书。原告贾长群诉称，其为郑州市**高砦村村民。与被告设立的郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号449号）及补充协议。被告应当按照所签协议履行义务，但是2020年1月2日，被告向原告邮寄送达了《撤销协议通知书》，单方面决定撤销与原告签订的补偿协议。被告违法解除协议缺少法律依据、不符合法定程序，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的《撤销协议通知》；2.判令被告按协议约定支付拖欠的拆迁安置过渡费554316.37元（计算至2020年4月30日）；3.本案诉讼费及相关费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关刑事立案，目前正在侦查过程中。原告提起本案行政诉讼，要求确认撤销行政协议行为违法尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾长群的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告贾长群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇二〇年七月九日书记员  韩亚蕊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1177号 申请执行人:郑欣群等71人（详见附表）。 被执行人:深圳市乐去科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**，社会统一信用代码91440300MA5DPKUK3K。法定代表人：苏正兴。 被执行人：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**一信用代码91440300MA5DQAG92E。法定代表人：刘永茂。 被执行人：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**码91440300MA5DQDGN5T。法定代表人：刘惠香。 申请执行人郑欣群等71人与被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司合同纠纷执行系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27795号等民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，各案申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付各案执行标的款项（详见附表）及利息等（利息计算方式详见各案判决），本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，被执行人深圳市乐去科技有限公司、深圳市乐途汇科技有限公司、深圳市乐在途中网络科技有限公司主动向本院履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款项径付申请执行人（各案领取执行款金额详见附表）。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳（详见列表），本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执1161-1162、1164-1183、1185-1204、1206-1224、1227-1236号系列案中各申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周蕾 二〇二〇年七月三日 书记员  王秀
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初60号原告宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司，统一社会信用代码×××70Ｘ，住所地宿迁市宿豫区大兴镇堤南工业园兴仰路左侧**。法定代表人吴峥，该公司总经理。委托代理人张莉、殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。被告宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××23Ｂ，住所地宿迁市宿豫区黄山路**。法定代表人郑家宝，该局局长。应诉负责人周永泉，该局副局长。委托代理人杨光空、张莉，该局工作人员。第三人孙明，男，1989年2月19日生，××族，住宿迁市宿豫区。委托代理人付作轩，江苏大楚律师事务所律师。原告宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司（下称鑫盛公司）不服被告宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局（下称宿豫人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，后依法向被告宿豫人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因孙明与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张莉，被告应诉负责人周永泉及委托代理人杨光空、张莉，第三人委托代理人付作轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宿豫人社局于2019年7月29日作出宿豫人社工认字〔2019〕340号《工伤认定书》，认定孙明系鑫盛公司司机。2017年7月11日下午16时许，孙明受公司安排开车送货至宿城区宏宇钢构厂，在该厂卸货时货车突然侧翻，致使孙明腰椎部受伤。随后孙明被120急救车送往宿迁市人民医院治疗，诊断为：胸12椎体压缩性骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定孙明所受伤害为工伤。原告鑫盛公司诉称：原告已于2016年将公司承包给他人，现由他人进行投资经营，原告与第三人之间不存在劳动关系。综上，请求撤销被告作出的宿豫人社工认字〔2019〕340号《工伤认定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。被告宿豫人社局辩称，被告受理第三人工伤认定申请后，向原告送达了《限期举证通知书》，其在规定时限内未举证。被告经调查后，作出涉案工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。仲裁裁决书、民事判决书均认定孙明与原告之间存在事实劳动关系。原告主张其于第三人不存在劳动关系，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告作出的涉案工伤认定决定事实清楚，程序合法，应予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：第三人孙明系原告鑫盛公司职工，从事货运司机工作。2017年7月11日下午16时许，第三人受公司安排开车送货至宿城区宏宇钢结构厂，在该厂卸货时货车突然侧翻，致使第三人腰椎部受伤，后被送至宿迁市人民医院治疗。经诊断为：胸12椎体压缩性骨折。后孙明申请宿迁市宿豫区劳动争议仲裁委员会对其与鑫盛公司之间存在劳动关系进行仲裁。2017年9月23日宿迁市宿豫区劳动争议仲裁委员会作出宿豫劳人仲案字[2017]第288号仲裁裁决书，确认双之间存在劳动关系。鑫胜公司不服诉至宿迁市宿豫区人民法院。宿迁市宿豫区人民法院于2018年1月8日作出（2017）苏1311民初6562号民事判决书，确认鑫盛公司与孙明自2017年6月17日起存在劳动关系。鑫盛公司不服上诉至宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）苏13民终1471号民事判决书，驳回上诉，维持原判。孙明于2019年6月20日向宿豫人社局提出工伤认定申请，宿豫人社局于同年7月1日受理。同年7月3日，宿豫人社局向鑫盛公司送达限期举证通知书。鑫盛公司收到宿豫人社局送达的上述举证通知后，未在规定期限内提供证据。2019年7月29日，被告经调查核实后作出宿豫人社工认字[2019]第340号《工伤认定书》，认定孙明所受损伤为工伤。现鑫盛公司不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，第三人孙明受伤后于2017年12月20日向被告宿豫人社局提出工伤认定申请。宿豫人社局于2017年12月25日受理，并于2017年12月28日中止工伤认定程序，又于2018年6月14日恢复工伤认定程序。2018年7月20日，宿豫人社局经调查后作出宿豫人社工认字[2018]296号《工伤认定书》，认定第三人所受损伤属于工伤。鑫盛公司不服，诉至本院要求撤销该工伤认定书，本院于2019年1月10日予以受理。2019年6月4日，宿豫人社局作出《关于撤销宿豫人社工认字[2018]296号的通知》，撤销了该工伤认定书。后鑫盛公司撤回起诉，本院于2019年6年10日作出（2019）苏1302行初22号行政裁定书，准予鑫盛公司撤回起诉。上述事实有工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、工伤调查笔录、病历资料、仲裁裁决书、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，宿豫人社局具有受理本辖区内工伤认定申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定:“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”本案中，根据查明的事实，孙明在受伤后已于2017年12月20日向宿豫人社局提出工伤认定申请，宿豫人社局受理后，于2018年7月20日作出宿豫人社工认字[2018]296号《工伤认定书》。后因宿豫人社局于2019年6月4日撤销了该工伤认定书，孙明于2019年6月20日再次提出工伤认定申请，其申请未超过1年的期限，符合受理条件。鑫盛公司主张孙明的工伤认定申请超过1年的期限，不符合受理条件的意见，于事实不符，本院不予采信。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，宿豫区人社局所举的病历资料、仲裁裁决书、民事判决书、谈话录音、调查笔录等证据，能够证实孙明在鑫盛公司从事货运司机工作，与鑫盛公司存在劳动关系，其在送货过程中发生事故受伤。宿豫人社局认定孙明所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形并认定孙明属于工伤，事实清楚，适用法律正确。鑫盛公司主张其与孙明不存在劳动关系，于事实不符，对其主张不予采信。就孙明的工伤认定申请，宿豫人社局履行了相应的受理、调查取证、发出举证通知书等程序，后在法定期限内作出涉案工伤认定并向鑫盛公司及孙明进行了送达，工伤认定程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的涉案工伤认定决定，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  丁 立人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  邹建国二〇二〇年七月十日书 记 员  余舒宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初428号 原告：叶洋，男，1986年4月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：杨松，男，1983年11月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 原告叶洋与被告杨松股权转让纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告叶洋到庭参加诉讼，被告杨松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告在柳州市国广壹叶装饰设计有限公司持有的50%股权，并将被告杨松的股权归原告叶杨所有；2.原告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其自愿承担第2项诉讼请求中所称的费用。 事实与理由：2012年11月2日，原被告双方签订《协议》，约定被告杨松同意以现金拾万元整（100000.00元）将其名下持有的所有股权转让给原告，实际从2012年11月2日双方履行完股权协议后，公司实际股权一直都在原告叶洋名下。2019年7月份，由于公司经营地址变更事宜，工商管理人员告知需要股东面签文件，才发现股权登记事项一直未变更，由于联系不上被告，所以请求法院判令将被告杨松所持有的所有股权归到原告叶洋名下，以上均属事实，本人原告愿为以上所述负其法律责任。 被告杨松未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《协议》、收据、企业变更咨询单作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2012年11月2日，原告叶洋作为乙方与被告杨松作为甲方签订《协议》，载明：经过协商同意柳州市国广壹叶装饰设计有限公司以后全部股权归乙方所有。 2012年11月2日同日，被告向原告出具一份《收据》，载明：2012年11月2日本人杨松收到转让柳州市国广壹叶装饰设计有限公司百分之五十的股权给叶洋的转让款拾万元整（￥100000.00元）特立此据。 经查，柳州市国广壹叶装饰设计有限公司于2009年1月7日登记成立，于2013年7月31日办理法定代表人的变更登记，将公司法定代表人从杨松变更为叶洋。另查明，截至2020年3月5日，该公司的电脑咨询单显示，公司股东为叶洋、杨松。原告称在本案《协议》签订后，其就向被告交付了股权转让款，后因办理公司工商变更登记事宜才被告知柳州市国广壹叶装饰设计有限公司尚未办理股东变更登记，现原告称无法联系被告，故诉至本院，酿成本诉。 本院认为，原告与被告签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，未违法我国法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。现原告提交证据证实双方于2012年11月2日签订《协议》约定被告将柳州市国广壹叶装饰设计有限公司的全部股份转让给原告，且原告亦向被告支付了相应对价，对于上述事实，被告亦未到庭提出抗辩，故对原告要求确认被告杨松在柳州市国广壹叶装饰设计有限公司持有的50%股权归其所有的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认被告杨松在柳州市国广壹叶装饰设计有限公司持有的50%股权归原告叶洋所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，公告费560元，两项合计2860元（原告已预交），由原告叶洋自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 白 萍 人民陪审员 王雅丽 二〇二〇年七月八日 代书 记员 黎时妤
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民终1168号上诉人（原审原告）：李云成，男，1960年11月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。上诉人（原审原告）：李琳，女，1984年1月16日出生，汉族，居民，住址北京市朝阳区定福庄南里**中国传媒大学2016研，现住山东省巨野县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巨野双达不锈钢有限公司。住所地：山东省巨野县金山路北段路西（双华不锈钢制品公司院内），统一社会信用代码：91371724074442776E。法定代表人：王恩科，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王恩科，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住址浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：山东大泽化工有限公司。住所地：山东省巨野县煤化工业园区（董官屯），统一社会信用代码：913717005978171353。法定代表人：王振孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东万虹纺织有限公司。住所地：山东省巨野县东环路东、杨庄路**，统一社会信用代码：91371724358612490H。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：江衬，该公司员工。被上诉人（原审被告）：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住。住所地：山东省巨野县前进路**一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。上诉人李云成、李琳因与被上诉人巨野双达不锈钢有限公司、王恩科、山东大泽化工有限公司、山东万虹纺织有限公司、山东巨野农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初3727号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李云成、李琳上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁1724民初3727号之一民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一审诉讼费用由被上诉人承担。二审期间变更上诉请求，要求撤销原裁定指定原审法院进行实体审理。事实与理由：一、原审法院适用刑法和刑事诉讼法的相关法律规定认定本案不属于人民法院受理民事诉讼受案范围认定事实、适用法律错误。2、民间借贷司法解释第八条、《2019年全国法院民商事审判工作会议纪要》128，明确借款合同的债务人犯罪，出借人(债权人)请求担保人承担民事责任，属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。杨建华在本案借款合同中作为担保人，巨野双达公司(王恩科)作为借款人及其他被上诉人作为担保人应当承担相应的民事责任。被上诉人巨野双达不锈钢有限公司、王恩科、山东大泽化工有限公司、山东万虹纺织有限公司、山东巨野农村商业银行股份有限公司均辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。李云成、李琳向一审法院起诉请求：1、依法判令巨野双达不锈钢有限公司、王恩科归还借款1527万元及利息；2、依法判令山东大泽化工有限公司、山东万虹纺织有限公司、山东巨野农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由五被告承担。一审法院经审查认为，本案李云成、李琳提供的借款合同出借人为刘秀霞，后经一审法院（2018）鲁1724刑初342号刑事判决书认定，涉案借款实际出借人为李琳，借款后第四天（2017年10月11日出借，2017年10月17日到期），借款尚未到期，李琳以杨建华涉嫌诈骗向公安机关报案，而杨建华并非涉案借款合同的借款人。2019年1月29日，一审法院作出（2018）鲁1724刑初342号刑事判决书，其中以杨建华犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并判处杨建华退赔被害人李琳经济损失。李琳在本案起诉的事实已包含在刑事案件的审理中，应通过刑事追缴或者责令退赔的途径解决。因此，涉案借款行为既然已认定为诈骗行为，作为涉案的借款合同应为无效合同，保证合同也应无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”故，本案不属人民法院受理民事诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，对李云成、李琳的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李云成、李琳的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》中对被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼不予受理的情形，针对的是刑事案件的被告人，对被告人之外的民事主体是否承担民事责任不属于刑法、刑事诉讼法调整涉及的范围。本案李云成、李琳提起民事诉讼，已将诈骗犯罪的被告人杨建华排除在外，本案原审被告是否承担民事责任应当根据相关民事法律规定认定。故一审法院以此裁定驳回李云成、李琳的起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定及有关法律精神，本案符合人民法院民事案件受理范围，本案应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省巨野县人民法院(2019)鲁1724民初3727之一号民事裁定；二、本案指令山东省巨野县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年七月三十一日书记员  王 姣
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1722号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓雪（实习），江苏力挽律师事务所律师。被告：李才娥，女，汉族，1967年7月13日出生，住江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告李才娥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才、潘晓雪到庭参加诉讼，被告李才娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金13480.76元、利息1058.87元、费用3867.69元，合计18407.32元（利息、费用暂计算至2020年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）；2、被告支付原告律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告李才娥填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××61的信用卡，信用卡额度20000元。被告李才娥领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年8月21日起未能按约履行还款义务。截止2020年5月7日，被告李才娥尚欠原告信用卡欠款本金13480.76元、利息1058.87元、费用3867.69元，合计18407.32元。被告李才娥未答辩亦未提供证据。经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告李才娥填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××61的信用卡，信用卡额度20000元。被告李才娥领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年8月20日起未能按约履行还款义务。截止2020年5月7日，被告李才娥尚欠原告信用卡欠款本金13480.76元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告李才娥签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告李才娥领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元经审查符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李才娥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金13480.76元，承担自2019年8月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告李才娥于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为130元，由被告李才娥负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年七月八日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执988号之八 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路**，统一社会信用代码9134080032796838XM。 法定代表人：聂贤春，该公司董事长。 被执行人：姚尚林，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：饶小莉，女，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：饶群，女，1996年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：褚庆保，男，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：姚尚娣，女，1965年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0822民初799号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人姚尚娣发出执行通知书，责令被执行人姚尚娣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚尚娣银行存款314153元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇二〇年七月二日 书记员  陈杨
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终983号上诉人（原审原告）：李某，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被上诉人（原审被告）：卢某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。上诉人李某因与被上诉人卢某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人李某自愿于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐  林审 判 员 张 秀 荣审 判 员 李 庆 丰二〇二〇年七月三十一日书 记 员 薛脑吾草
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5514号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人姜洪明，男，汉族，1968年9月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD028655号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人姜洪明存在“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD028655号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1557号 原告：袁小亮，男，1974年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘宇忠，广东格林律师事务所律师。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日出生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告袁小亮诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小亮的委托诉讼代理人刘宇忠及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁小亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币47999.18元（暂计算2019年1月1日起到2019年11月9日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月4日，原被告签订合同编号为2017070403741的《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于赣州经济技术开发区房屋一套，总价为1533520.00元；交付时间为2018年12月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1533520.00元，但被告至今未按照合同向原告交付房屋。2019年1月1日起到2019年11月9日止，按日计算以支付全部房价款万分之一的违约金共计人民币47999.18元。 被告恒鹏置业公司辩称，涉案房屋于2019年8月16日取得了竣工验收备案表，符合收楼条件，我司于2019年8月16取得竣工验收备案表之后向原告发送了收楼通知书，视为业主已收楼，另根据双方协议及补充协议的约定，逾期交房违约金计算标准为总房款的万分之一每日，但违约金最高不得超过总房款的2%。本案中，根据合同约定，双方约定的交楼时间为2018年12月31日前，原告逾期交房违约金自2019年1月1日起至2019年7月20日止则已达到总房款2%，我司同意在该标准范围内向原告赔付，但超过部分不同意赔付。 经审理查明，2017年7月4日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017070403741），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1533520.00元。 另查明，案涉房产已于2019年8月16日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，被告于2019年11月6日向原告寄出收楼通知书。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017070403741号《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。 关于违约金的认定问题，其争议焦点在于：《补充协议》第七条“逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%”的约定是否构成免除或限制对方责任权利的内容。本院认为，该违约金具有损失补偿的性质，应体现合理性，该补充约定是对原告损失的合理补偿，不属于减轻或免除被告应当承担的责任，是对担责公平性的调整；同时，《补充协议》第十六条第六款明确载明：该《补充协议》为双方当事人真实意思的表示，原告对所有条款已知悉并认可。综上，本院认定《补充协议》第七条为有效条款，是对双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条的补充，两者不能割裂。本院对原告主张的违约金支付比例在房屋总价2%之内的部分予以支持，超出部分不予支持。根据合同约定，2018年12月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起计算。被告于2019年8月16日取得案涉房屋的竣工验收备案时，被告已逾期228天。即便以取得竣工验收备案日为违约金的截止时间，自2019年1月1日起至2019年8月16日止，以原告支付的购房款1533520元为基数按每日万分之一计付违约金，亦超过了按总购房款2%计算的违约金30670.4元，故本院确定被告应向原告支付逾期交房违约金30670.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁小亮支付逾期交房违约金30670.4元； 二、驳回原告袁小亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年七月十三日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初4926号申请人:曹秋艳，女，1995年10月8日生，汉族，住如皋市。被申请人：江苏晟峰软件园投资发展有限公司，住所地如皋市。申请人曹秋艳与被申请人江苏晟峰软件园投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人曹秋艳向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏晟峰软件园投资发展有限公司的银行存款198万元予以冻结或查封其等额财产。申请人曹秋艳以紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏晟峰软件园投资发展有限公司的银行存款198万元或查封其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 霁二〇二〇年七月十日书记员 张颖颖
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1199号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被告：李文兴，男，1978年1月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李文兴保险纠纷一案，本院受理后，由审判员陈坤适用简易程序进行审理，因案情复杂，现本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序进行审理。 审判长 陈 坤 审判员 张文月 审判员 王东柏 二〇二〇年七月三日 书记员 张 路
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执621号之三 申请执行人：彭有民，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：唐小三，女，1979年1月11日出生，汉族，住湖南省永州市江**县。 本院在执行申请执行人彭有民与被执行人唐小三民间借贷纠纷一案中，已向被执行人唐小三发出执行通知书，责令被执行人唐小三向申请执行人彭有民偿还借款本金500000元及2019年6月29日前的利息237666元以及2019年6月29日后的利息（利息以500000元为基数从2019年6月29日起按月息2分计算至本金还清为止，利随本清），并负担申请执行费9800元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人唐小三有车牌号为XXX号凌肯牌和湘X**号奥迪牌的2台车辆。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人唐小三所有的车牌号为XXX号凌肯牌和XXX号奥迪牌的2台车辆; 被执行人唐小三负责保管被查封的财产。在查封、扣押期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为; 责令被执行人唐小三在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产; 查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年七月六日 书记员  唐 超
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初1437号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托代理人：庞雯方，女，1992年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁**，系该公司员工。被告：刘恩东，男，汉族，1968年11月11日出生，住址辽宁省盖州市。被告:郑玉坤，女，汉族，1967年7月11日出生，住址辽宁省盖州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘恩东、郑玉坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人庞雯方到庭参加诉讼，被告刘恩东、郑玉坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，1、判令被告刘恩东立即向原告偿还垫付款26215.69元；2、判令被告刘恩东向原告支付利息1473.79元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年1月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计27689.48元；3、判令被告郑玉坤对被告郑玉坤的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实与理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年11月03日，原告与被告一、二、辽宁领睿汽车销售有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年11月09日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金44126元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年10月22日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2019年11月19日代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了26215.69元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告刘恩东未答辩，亦未提交书面的答辩意见。被告郑玉坤未答辩，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2017年11月3日，原告作为丁方，被告刘恩东作为乙方，被告郑玉坤作为丙方，与甲方辽宁领睿汽车销售有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告刘恩东购买汽车一辆，同时被告向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡贷款方式透支未付车款44126元、银行手续费3898.53元，合计金额48024.53元；若被告刘恩东违反合同约定，导致原告代其承担清偿责任，原告有权向被告刘恩东方追偿；若原告代被告刘恩东清偿债务，被告刘恩东应按日千分之一的利率向原告支付占用资金的费用。被告郑玉坤为被告刘恩东的共同偿债人。被告刘恩东与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告购买汽车总价64000元，首付19874元，剩余购车款及汽车金融服务费总计44126元向银行申请信用卡透支，分36期偿还，如累计3期未偿还，银行有权宣布债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。双方同时约定被告所购买的汽车评估价值64000元。后因被告未按期偿还借款，中国工商银行艮山支行于2019年10月22日向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，要求原告承担共同偿债责任。原告于2019年7月15日代被告偿还7102.14元，2019年11月19日代被告偿还19113.55元。原告总计代被告偿还借款本金及利息26215.69元。上述事实，有当事人的陈述、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知书》、代偿证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为二被告放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告刘恩东向银行借款的保证人，在被告刘恩东未偿还银行借款时，代被告刘恩东偿还全部借款，履行了保证责任，按照双方约定及法律规定，其有权向被告刘恩东追偿。因合同约定，原告有权向二被告追偿，故原告要求二被告共同偿还全部借款本息，理由正当，有法律依据，本院予以支持。按照《履约担保服务合同》约定，若原告代被告清偿债务，被告应按日千分之一的利率向原告支付占用资金的费用，现原告要求按照日万分之六收取利息，不高于法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘恩东、郑玉坤于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代付款26215.69元；二、被告刘恩东、郑玉坤于本判决生效后十日内按每日万分之六利率计算支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（以代偿款7102.14元为基数，从2019年7月26日起计算至结清之日止；以代偿款19113.55元为基数，从2019年11月20日起计算至结清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告刘恩东、郑玉坤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 薇审 判 员  王 薇人民陪审员  李可欣二〇二〇年七月六日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2274号之二十九申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：吴正忠，男，1963年04月04日生，居民身份证号码372928196304044415，住郓城县段393号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴正忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴正忠在中国工商银行16×××15账户内存款人民币587.69元。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年七月二十一日书记员侯京亮
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀06**民初1254号之四 申请人：刘泽松，男，1977年3月2日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：刘帅，男，1985年2月5日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：孙菲，女，1988年10月5日出生，汉族，住蠡县。 申请人刘泽松与被申请人刘帅、孙菲为买卖合同纠纷一案，申请人刘泽松于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求申请查询并冻结被申请人刘帅、孙菲名下银行账户存款175000元或者查封其相应价值175000元财产，申请人刘泽松以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙菲在中国银行河北省分行的62×××63账户的银行存款175000元，冻结期限为一年。 案件申请费1395元，由申请人刘泽松已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年七月十四日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执603号之四 申请执行人:杨振清。 被执行人:高阳。 被执行人:申利平。 本院在执行申请执行人杨振清与高阳、申利平纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人申利平在中国工商银行存款XXX元。 审判员  潘晓军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  熊彦敏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1399号申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县。法定代表人：张井瑞。被执行人：张寒冰，男，1993年8月7日生，汉族，住东海县。被执行人：张中前，男，1969年8月7日生，汉族，住东海县。被执行人：何守华，女，1973年1月16日生，汉族，住东海县江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与张中前、何守华、张寒冰借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初6663号判决书已经发生法律效力，被执行人张中前、何守华、张寒冰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额52826.70元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，本院查明被执行人张中前、何守华名下登记有位于东海县××房产××套，本院已在（2020）苏0722执1266号案件中拍卖该套房产，目前正在拍卖程序中，待拍卖成交后本案参与分配。本院查明被执行人何守华名下登记有车辆一辆，该车已被本院在（2020）苏0722执605号案件中查封，但未控制该车，无法处置。本院查明被执行人张寒冰名下登记有车辆信息，该车已被本院查封，但未控制该车，无法处置。三名被执行人无其他可供执行的财产信息。被执行人张中前在本院另有9件执行案件，无1件履行完毕，处于结案状态的均以终结本次执行程序结案；被执行人何守华在本院另有8件执行案件，无1件履行完毕，处于结案状态的均以终结本次执行程序结案；被执行人张寒冰在本院另有2件执行案件，无1件履行完毕。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的其他财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 瑞
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2605号原告（反诉被告）:长沙龙一建筑涂装工程有限公司，住所地：长沙县北山镇福安村原西塘小学。法定代表人：龙长青。委托诉讼代理人：李艳娟，湖南为君律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓萱，湖南为君律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：临澧县安福房地产开发有限责任公司，住所地：常德市临澧县安福镇河街社区居委会迎宾路百佳购物广场******。法定代表人：李欢。委托诉讼代理人：林新，湖南凌星律师事务所律师。原告（反诉被告）长沙龙一建筑涂装工程有限公司（以下简称“龙一公司”）与被告（反诉原告）临澧县安福房地产开发有限责任公司（以下简称“安福公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙一公司委托诉讼代理人李艳娟、范晓萱、安福公司委托诉讼代理人林新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告龙一公司提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款78114元；2。请求判令被告向原告支付逾期付款违约金（以78114元为基数，按月百分之二的标准自2019年2月3日起计算至货款全部清偿之日止，暂从2019年2月3日计算至2020年7月7日为26767元）。原告将诉讼请求变更为：1、请求判决被告立即支付原告货款118244元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款违约金（以118244元为基数，按月百分之二的标准自2019年2月19日起计算至货款全部清偿之日止。暂至2019年2月19日计算至2020年7月7日为40991元。）本诉被告安福公司答辩要点：1.原告一直未与被告办理结算手续，也未提供合格证、质量保证书等资料和发票；2.原告应对有质量问题的真石漆货款予以核减，并赔偿相关的损失；3.原告要求被告支付迟延履行金无事实和法律依据；4.原告在诉状中作虚假陈述；5.被告已支付5万元货款，原告应扣减有质量问题的44桶货物，再加上造成返工损失有34344元。反诉原告安福公司提出反诉请求：请求判令龙一公司在免除问题产品货款的同时赔偿安福公司因返工带来的损失34344元。反诉被告龙一公司答辩要点：1.双方就2018年10月30日配送的75kg/桶真石漆白麻共计20桶配色错误，达成合意，龙一公司无需承担任何责任；2安福公司在发现质量问题后继续要求龙一公司送货，安福公司以其自身行为表明龙一公司提供的产品不存在质量问题；3.龙一公司所供产品是龙一公司拥有商标所有权的安图丽品牌，龙一公司系该产品的生产厂家，龙一公司与被安福公司签署的合同明确所提供的产品为安图丽品牌，且龙一公司已提供相关产品的检验报告，证明龙一公司供货产品无质量问题，符合国家规定标准，安福公司主张龙一公司的产品无产品标识、厂名厂址、合格证等无事实依据；4.关于产品质量问题的举证责任应由安福公司承担责任；5.安福公司未提供充分的证据证明返工损失真实存在，安福公司主张返工损失无事实和法律依据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议事实1．龙一公司与安福公司于2018年11月1日签订了《材料供应合同》，约定安福公司向龙一公司购买安图丽品牌油漆，交货地点为湖南省常德市临澧县滨河家园工地，双方每两个月结算一次，付清所有货款（周转困难可延期到3个月结算一次）。安福公司如拖欠货款应按所欠货款日1‰向龙一公司支付滞纳金。2.龙一公司共向安福公司交付了价值168244元的油漆产品。龙一公司最后一次供货时间为2018年12月20日。3.安福公司通过案外人段子军（安福公司签订案涉《材料供应合同》的代理人）向龙一公司支付了货款5万元。对此，段子军向本院出具了书面声明。上述事实当事人无争议，本院予以确认。二、双方当事人有争议的事实龙一公司向安福公司交付的油漆产品是否存在质量问题。龙一公司主张不存在质量问题，并提交检验报告证明其主张；安福公司主张存在质量问题，并提交工程监理通知单、照片（返工后）、证人施某（现场施工的油漆工人）的证言作为证据证明其主张。本院对上述证据审查认为：龙一公司提交的检验报告有一定的证明力，但不能充分证明涉案油漆产品无质量问题。安福公司提交的工程监理通知单未明确油漆褪色的原因，故不能证明拟证事实；照片不足以证明待证事实；证人施某系在被告工地工作的油漆工，与被告有利害关系，且无油漆产品的鉴定资质，故其证言证明力较低。本院认为，案涉油漆产品是否存在质量是需要鉴定才能确认的专门性问题。由于安福公司已将案涉油漆产品全部投入使用，且不同意用龙一公司提供的不同批次油漆产品作为鉴定检材，故鉴定程序无法启动。由于安福公司对该争议事实负有举证责任，故由其承担举证不能的后果。本院对安福公司关于案涉油漆产品存在质量问题的主张不予采信。判决的理由与结果本院认为，一、龙一公司与安福公司签订的《材料供应合同》真实、合法、有效，对双方有约束力。二、截止2018年12月20日，龙一公司向安福公司交付了价值168244元的油漆产品，根据合同约定，该公司应在二个月之内与龙一公司进行对账并支付货款。安福公司未能举证证明龙一公司交付的油漆产品存在质量问题，对安福公司要求减少货款的抗辩理由本院不予采纳，对安福公司要求龙一公司赔偿损失的反诉请求本院不予支持。安福公司辩称龙一公司应先交付发票、保修单、产品合格证、使用说明书等资料，安福公司之后才有付款义务。本院认为安福公司的该项抗辩理由无合同依据，故不能成立。三、安福公司未及时向龙一公司支付货款构成违约，依法应承担继续履行、支付违约金的违约责任。对龙一公司要求安福公司支付货款118244元及违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）临澧县安福房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）长沙龙一建筑涂装工程有限公司支付货款118244元及违约金，违约金以118244元为基数，按月利率2%的标准从2019年2月19日算至实际付款之日止。二、驳回被告（反诉原告）临澧县安福房地产开发有限责任公司的反诉请求。本案本诉受理费2664.88，减半收取1332.44元，由临澧县安福房地产开发有限责任公司负担。反诉受理费758元，减半收取329元，由临澧县安福房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二〇年七月十七日法官助理陈洋书记员陈洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4207号 申请执行人：陈禹鹏,男,汉族,1993年12月1日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区姣。 被执行人：钟少德,男,汉族,1997年5月24日出生,户籍所在地广东省深圳市龙岗区。 申请执行人陈禹鹏与被执行人钟少德买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0305民初15887号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求支付款项共计人民币10460元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月十四日 书记员  邓梓钦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4895号原告：杜征杰，男，生于1968年4月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：王潜，男，生于1965年10月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在审理原告杜征杰与被告王潜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜征杰于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜征杰向本院申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜征杰撤回起诉。案件受理费减半收取计238元，由杜征杰承担。审判员  肖军二〇二〇年七月三十一日法官助理董颖丽书记员刘晓婷
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1127号之十九 解除保全申请人：张彬，男，1970年7月31日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：刘立根，男，1962年10月6日出生，汉族，住保定市新市区。 被申请人：王瑞英，女，1961年3月5日出生，汉族，住保定市新市区。 被申请人：保定市根地高工贸有限公司，住所地保定市时代路**。统一社会信用代码：911306027651950147。 法定代表人：刘立根。 被申请人：保定俊芝速冻食品有限公司，，住所地保定市莲池区统一社会信用代码：911306060581557262。 法定代表人：乔则周。 被申请人：乔则周，男，1971年10月5日出生，汉族，住保定市清苑县。 被申请人：任建学，男，1961年9月18日出生，汉族，住保定市。 原告张彬与被告刘立根等民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）冀0635民初1127号之十六民事裁定书，查封被申请人乔则周名下冀Ｆ×××××哈弗牌汽车一辆，查封期限两年。张彬于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，张彬的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人乔则周名下冀Ｆ×××××哈弗牌汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
河北省秦皇岛市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀03刑辖39号 河北省昌黎县人民法院： 河北省青龙满族自治县人民法院于2020年7月14日立案受理的青龙满族自治县人民检察院指控被告人樊占峰涉嫌犯故意伤害罪一案。经研究决定：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，由你院审理此案。你院收到此决定书后，即与河北省昌黎县人民检察院联系。 二〇二〇年七月二十三日
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执65号申请执行人：李莲，女，1972年11月24日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：李洪，男，1973年10月11日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：王**，女，1975年9月19日出生，汉族，住钟祥市。李莲与李洪、王**民间借贷纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初2114号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初2114号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  贾 勇审判员  王 华二〇二〇年七月十五日书记员  孙文君
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执49号申请执行人：单县人力资源和社会保障局，住所地山东省单县舜师路东端路南。统一社会信用代码11371722004489093X。法定代表人王新力，局长。被执行人：单县天畅物流有限公司，住所地山东省菏泽市单县七里庄南单虞路西（天元纸业南厂办公楼**）。统一社会信用代码91371722564083868Y。法定代表人王光随，执行董事兼总经理。本院在执行单县人力资源和社会保障局与单县天畅物流有限公司行政纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722行审2号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二〇年七月九日书记员 郜玉飞
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1833号申请执行人：汤志贵被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1833号案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇二〇年七月十六日书记员  李 凯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3580号 申请执行人：嘉联支付有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技南十二路**嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码914403006894134297。 法定代表人：石晓冬。 被执行人：巩卫军，男，蒙古族，1968年11月29日出生，身份证住址内蒙古包头市青山区。 申请执行人嘉联支付有限公司与被执行人巩卫军服务合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初4791号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人巩卫军向申请执行人支付款项共计人民币24523.11元及利息，本院于2020年03月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  薛创西
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执38号之二 申请执行人：杨XX。 被执行人：包XX。 被执行人：邓X。 本院在执行申请执行人杨XX与被执行人包XX、邓X民间借贷纠纷一案过程中，于2020年6月29日10:00至2020年8月28日10:00(延时的除外)通过淘宝网司法拍卖平台公开变卖被执行人包XX所有的、以金溪XXXXX开发有限公司名义开发的XX苑X栋X层X号店、X号店、X号店、X号店、X号店共五间店面。买受人丁XX于2020年6月29日分别通过竞买号DXXX3、FXXX8、FXXX6、JXXX7以209520元、214880元、171920元、189080元的最高价竞得X栋X层X号店、X号店、X号店、X号店。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人包XX所有的、以金溪XXXXX开发有限公司名义开发的XX苑X栋X层X号店、X号店、X号店、X号店的查封。 二、坐落在金溪县秀谷镇XX路、包XX所有的、以金溪XXXXX开发有限公司名义开发的XX苑X栋X层X号店、X号店、X号店、X号店的所有权归买受人丁XX所有。上述不动产所有权自本裁定送达买受人丁小马时起转移。 三、买受人丁XX可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需税费由买受人丁小马依法承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李志强 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年七月一十日 书记员  陈鹏程
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执173号 申请执行人：东莞怡合达自动化股份有限公司，住所地东 莞市虎门镇北栅东坊工业区，统一社会信用代码91441900566614589Q。 法定代表人：金立国。 被执行人：中山市朗桥自动化科技有限公司，住所地中山 市坦洲镇坦神南路138号一楼A区，统一社会信用代码91442000MA4URJAK82。 法定代表人：焦丰。 被执行人：珠海市朗桥自动化科技有限公司，住所地珠海 市香洲区南屏科技工业园屏东一路9号二期2栋二楼，统一社 会信用代码91440400MA51PFBR5E。 法定代表人：焦丰。 申请执行人东莞怡合达自动化股份有限公司与中山市朗桥自动化科技有限公司、珠海市朗桥自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年12月30日作出的（2019）穗仲莞案字第8978号裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决主要内容：一、中山市朗桥自动化科技有限公司向东莞怡合达自动化股份有限公司支付货款7691446.79元及违约金；二、中山市朗桥自动化科技有限公司向东莞怡合达自动化股份有限公司支付律师费20000元、担保费12147元、保全费5000元；三、珠海市朗桥自动化科技有限公司向上述裁决承担连带清偿责任；四、本案仲裁费70980元由中山市朗桥自动化科技有限公司承担。由于各被执行人未履行上述生效裁决所确定的义务，经东莞怡合达自动化股份有限公司申请，本院于2020年3月16日依法立案执行。 本案仲裁过程中，广东省中山市第一人民法院根据申请执行人的财产保全申请，以（2019）粤2071财保113号民事裁定轮候查封被执行人中山市朗桥自动化科技有限公司财产一批（详见查封清单）。执行过程中，本院以（2020）粤20执173号之一执行裁定书查封被执行人中山市朗桥自动化科技有限公司名下粤Ｔ×××××的车辆一辆、粤Ｔ×××××的车辆一辆、粤Ｔ×××××的车辆一辆，尚未能实际扣押。本院经网络执行查控系统查询，被执行人查无其它可供执行的财产。2020年6月2日，中山市第一人民法院裁定受理债务人中山市朗桥自动化科技有限公司破产清算。本院将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：被执行人的财产在本案均为轮候查封，本案暂无财产处置。被执行人经查暂无其它可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执173案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年七月十七日 书记员 周兴源 -3-
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2324号 原告：李学志，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉，安徽汉仁律师事务所实习律师。 被告：江苏仲夏装饰工程有限公司，住所地无锡市沁园新村****西侧，统一社会信用代码91320200355024829D。 法定代表人：陆春芬，经理。 委托诉讼代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。 原告李学志与被告江苏仲夏装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。在本院审理过程中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李学志的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李学志撤诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员  张莉莉 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨 彪 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0802行审82号 申请人运城市交通运输局。 委托代理人王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 委托代理人王博，山西淳正律师事务所律师。 被申请人席永强，男。 申请人运城市交通运输局于2020年6月11日向本院提出执行审查申请，要求审查其对席永强作出的晋运交运罚（2019）384号行政处罚决定。本院于2020年7月6日受理后，对运城市交通运输局作出的晋运交运罚（2019）384号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市交通运输局认定被申请人席永强，在2019年9月4日10时10分左右，申请人运城市交通运输综合行政执法队执法人员在运城市交通银行大厦附近执法巡查时，发现一辆车牌号为晋M××长城牌汽车。经检查询问，该车驾驶员为席永强，车中坐有三名乘客，其中两名乘客从运城市火车站上车去往夏县，并与该车驾驶员商议到达目的地后每人支付车费15元。当事人无法提供该车辆《道路运输证》，该行为属于未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。2019年10月14日向被申请人送达了违法行为通知书。2019年11月11日向被申请人送达了责令改正违法行为通知书。2019年10月31日申请人以被申请人席永强违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一款第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项规定，决定对被申请人席永强给予叁万元整的行政处罚，并于2019年11月11日将晋运交运罚（2019）384号行政处罚决定送达被申请人席永强，又于2020年4月22日向被申请人送达了催告书。 本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，主体适当，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市交通运输局作出的晋运交运罚（2019）384号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾朝波 二〇二〇年七月八日 书记员  张佳程
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执恢5号申请执行人：吴兴山，男，1978年3月16日生，汉族，住东海县。被执行人：孙玲，女，1987年7月11日生，汉族，住东海县。本院在执行吴兴山与孙玲借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初3931号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为399332.09元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，登记在被执行人孙玲名下苏Ｃ×××**徐州重工机械生产的20G汽吊一辆已被查封但未被扣押无法处置，暂无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年7月6日与申请执行人吴兴山联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年七月六日书记员  刘 瑞
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执987号之一 申请执行人:周圣和，男，汉族，1968年3月28日生。 被执行人：江西昌南建设集团有限公司。统一社会信用代码：913601211586273992。 申请执行人周圣和与被执行人江西昌南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民终1989号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周圣和向本院申请强制执行。本院在执行过程中，南昌市中级人民法院作出（2020）赣01民监4号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1989号民事判决书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年七月十日 书记员  周 鹏
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执870号申请执行人：曾庆付，男，1959年4月10日生，汉族，住平邑县。被执行人：李元，男，1975年2月12日生，汉族，住平邑县。曾庆付申请执行李元劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为6648元，本院于2020年3月30日受理后，于2020年4月30日通过公告送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。本院于2020年3月30日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了查控。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年5月14日、2020年6月16日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。本院于2020年4月5日至2020年7月5日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询无房产。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无其他可供执行财产，被执行人下落不明。本院于2020年7月23日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年7月23日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年7月23日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。案经合议庭合议决定本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 波审判员 高崇征审判员 彭瑞国二〇二〇年七月二十四日书记员 高庆霞
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初390号原告：梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，统一社会信用代码91441400MA52DCNX86，住所地梅州市**********之一。负责人：叶志聪，该行行长。委托诉讼代理人：钟豪标，梅州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈容方，梅州农村商业银行股份有限公司员工。被告：王运强，男，汉族，1972年11月10日出生，公民身份号码441************418，原住梅州市丰顺县*******************，现住址不详。原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行诉被告王运强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟豪标到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即归还借款本金79978.37元，利息5282.83元（此息计至2019年12月22日），本息合计：85261.2元。2019年12月23日起至还清借款本息之日止，本金逾期利息以实欠本金为基数，按年利率10.764%计收利息，复息以本金罚息加上月积欠复息（逐月累加）为基数，按年利率12.42%计收复利；2.本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。被告王运强未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告与被告签订编号为100***********090《借款合同》，约定主要为，被告王运强向原告借款人民币8万元；借款用途为房屋装修；借款期限1年，自2018年5月23日至2019年5月23日；利息为固定利率，贷款利率为年利率8.28%；本金逾期利率为从逾期之日起在贷款利率水平上加收30%，复息利率为在贷款利率水平上加收50%；还款方式，按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息，以及违约责任等其他权利义务等内容。合同签订后，原告按约发放借款给被告，被告借款后偿还部分款项，但从2019年5月23日起没有按约履行还款义务。原告诉称，截至2019年12月22日，被告仍欠原告借款本金79978.37元，利息5282.83元，本息合计85261.2元。原告多次催收未果，遂诉至法院。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法裁定冻结被申请人王运强在丰顺县**信用合作联社广场分社账户内（账号800100009********）的存款，保全金额以85261.2元为限。本院认为，原告与被告之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，构成违约。被告尚欠原告借款本金79978.37元，利息5282.83元（此息计至2019年12月22日），本息合计85261.2元，有借款合同、出账通知书、贷款明细表，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并支付自2019年12月23日起至还清借款之日止，按合同约定计付的利息，有双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王运强应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金79978.37元，利息5282.83元（此息计至2019年12月22日），本息合计85261.2元，给原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行；二、被告王运强应从2019年12月23日起至还清借款之日止，按实欠本金数，利息按年利率8.28%计付，逾期利息按年利率10.764%计付，复息按年利率12.42%计付，给原告梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913.54元，保全费872.61元，合计2786.15元（原告已预交），由被告王运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  张玉芳审判员  许日鑫二〇二〇年七月十四日书记员  何立思
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1329号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路**。统一社会信用代码：91450200973179991X 被执行人：韦某某，女，1974年5月18日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人:罗某某，男，1973年7月21日出生，住柳州市鱼峰区。 关于中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与韦某某、罗某某保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初1846号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年七月十日 代书记员 薛 飞
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保794号 本院立案保全的申请人陆佃阳与被申请人山东省保时通信息网络有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3242号之一申请人：卢发，男，1980年2月4日生，汉族，住靖江市。被申请人：高汉余，男，1969年9月14日生，汉族，住靖江市。被申请人：陆灿芬，女，1970年5月29日生，汉族，住靖江市。申请人卢发与被申请人高汉余、陆灿芬为民间借贷纠纷一案，审理过程中，申请人卢发向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高汉余、陆灿芬名下的银行存款30万元或查封相应价值的财产，并以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高汉余、陆灿芬名下的银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩 萌二〇二〇年七月十三日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0102民初7205号 原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路**。 法定代表人：毛学斌，董事长。 委托诉讼代理人：姚军，该公司员工。 被告：郭示洋，男,1983年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥华兴物业管理有限公司与被告郭示洋物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。 审判员 杨 源 二〇二〇年七月十日 书记员 席俊婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢71号之一申请执行人：王涛，男，1976年9月29日出生，汉族，襄阳市公共交通公司驾驶员，住襄阳市襄城区南街**。被执行人：吴金平，男，1973年10月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄阳区张家集镇史畈村**。本院在执行王涛与吴金平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人吴金平未履行（2010）樊民二初字第337号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人吴金平名下的银行及互联网银行账户有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴金平的银行及互联网银行账户存款55000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇二〇年七月六日书记员  陈磊