内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1140号 上诉人（原审被告）：内蒙古中环协力矿业有限公司。 法定代表人:彭某。 委托诉讼代理人:陈某，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 被上诉人（原审原告）:闫某，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 上诉人内蒙古中环协力矿业有限公司（以下简称中环矿业公司）因与被上诉人杨某、闫某财产损害赔偿纠纷一案一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2019）内0622民初6439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中环矿业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回原审原告全部诉请。事实和理由：营运损失和车辆修理费的认定依据不足；中环矿业公司不存在侵权行为；车辆扣押时间认定错误；杨某等未采取合理措施导致损失扩大；一审按照价格评估报告认定损失和修理费，没有依据。 杨某和闫某经本院合法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。 杨某、闫某向一审法院起诉请求：1、请求判令中环矿业公司依法赔偿杨某×××挂蒙L76**车辆的每天停运损失1032元、闫某×××挂蒙LB1**车辆每天停运损失1032元，共计272448元（计算到2017年10月23日）；2、判令赔偿杨某×××挂蒙L76**车辆的修理费41806元、闫某×××挂蒙LB1**车辆的修理费36432元，共计修理费78238元；3、判令运输费48000元及本案的鉴定费、受理费由中环矿业公司承担。 一审法院认定事实：杨某是×××挂蒙L76**车辆的实际所有人，闫某是×××挂蒙LB1**车辆的实际所有人。2017年6月7日，中环矿业公司与杨某、闫某及案外人蔺某签订了《挖机运输协议》，约定从新疆五彩湾南矿甲方（指中环矿业公司）施工地向内蒙古鄂尔多斯市××旗恒博项目部运送挖机，运费48000元，合同签订后，杨某、闫某、案外人蔺某分别驾驶×××挂蒙L76**，×××挂蒙LB1**，×××挂宁C68**负责运输，其中挖机发动机装在×××挂宁C68**上，在运输过程中，捆绑发动机的钢丝绳绷断，发动机侧翻掉入路边沟内，导致挖机发动机受损，杨某、闫某、蔺某将挖机拉至目的地后，中环矿业公司拒绝接收受损挖机，并以案外人蔺某造成挖机损坏为由非法扣押了杨某、闫某的车辆，导致杨某、闫某的车辆无法营运，扣押时间从2017年6月13日至2017年10月23日。期间因为挖机等配件的自重吨位大，长时间不能卸货而导致杨某、闫某的车辆轮胎及零部件受损，发生修理费用78238元。 另查明，杨某、闫某在本案诉讼过程中申请对1、×××挂蒙L76**车辆、×××挂蒙LB1**车辆每日停运损失进行鉴定；2、对×××挂蒙L76**车辆、×××挂蒙LB1**车辆停运期间贬值损失进行鉴定；3、对×××挂蒙L76**车辆、×××挂蒙LB1**车辆因长期载物造成车辆财产损失维修费进行鉴定。一审法院依法委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行鉴定，鉴定期间杨某、闫某提交交通费票据、×××挂蒙LB1**车辆收据、×××挂蒙LB1**车辆信息票证、运输单据、×××挂蒙L76**车辆收据、×××挂蒙L76**车辆保单、×××挂蒙L76**车辆完税证明、×××挂蒙L76**车辆信息票证、说明、巴运公司证明。一审法院组织双方当事人对鉴定证据进行质证。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具内衡正通（鄂）评字〔2018〕第371号《价格评估报告书》，认为“×××车辆的每日营运损失为1032元、×××车辆的每日营运损失为1032元、×××车辆的修理费为41806元、×××车辆的修理费为36432元。”杨某、闫某共计支付鉴定费6000元。 一审法院认为，杨某是×××挂蒙L76**车辆的实际车主，闫某是×××挂蒙LB1**车辆的实际车主，已经有生效判决书予以确认，故杨某、闫某可以主张车辆相关的赔偿。中环矿业公司因托运的挖机损坏后无法定正当理由扣押杨某、闫某的车辆及运营手续，致使杨某、闫某因停运而产生停运损失，该损失系直接损失，应予赔偿。中环矿业公司在托运的挖机受损后拒绝将托运物卸载造成拉运车辆因长期载重而产生车辆修理费系中环矿业公司未采取合理措施造成的扩大损失，系中环矿业公司过错，亦应予以赔偿。因此，杨某、闫某要求中环矿业公司赔偿营运损失及维修费的请求予以支持。结合杨某、闫某提交的接处警记录及现场视频、照片等证据，可以确定中环矿业公司扣押车辆的时间为2017年6月13日至2017年10月23日，共计132天，结合《价格评估报告书》的评估意见“×××车辆的每日营运损失为1032元、×××车辆的每日营运损失为1032元、×××车辆的修理费为41806元、×××车辆的修理费为36432元。”确定杨某的停运损失136224元、闫某的停运损失136224元，杨某车辆修理费为41806元，闫某车辆修理费是36432元。中环矿业公司提出未扣押车辆，与查明事实不符，不予采信，对于其提出的停运损失及维修费无事实及法律依据的辩解意见，因中环矿业公司在鉴定材料补充出示的过程中未提供相应证据进行反驳，且中环矿业公司在收到价格评估报告书后，未在法定期间提出相反意见或重新鉴定，故对《价格评估报告书》确定的内容予以采信，对中环矿业公司的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、内蒙古中环协力矿业有限公司于本判决生效后十日内赔偿杨某车辆的营运损失136224元及车辆修理费41806元；二、内蒙古中环协力矿业有限公司于本判决生效后十日内赔偿闫某车辆的营运损失136224元及车辆修理费36432元； 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案争议焦点为中环矿业公司是否存在侵权行为，应否赔偿相应损失；原审认定损失的依据是否充分，该价格评估报告能否作为赔偿依据；原审认定的扣押车辆的时长是否正确。 首先，关于中环矿业公司是否存在侵权行为，应否赔偿相应损失的问题。基于案涉运输合同履行过程中，发生意外，导致双方发生纠纷，杨某、闫某的车辆被中环矿业公司扣押，但该交通事故并非扣押车辆的合法理由，故中环矿业公司存在侵权行为，应当承担车辆扣押期间的营运损失和车辆修理费。 其次，关于原审认定损失的依据是否充分，该价格评估报告能否作为赔偿依据的问题。中环矿业公司认为该损失评估报告不符合鉴定规则，但其并未就此提供充分的相反证据，故该评估报告应当作为损失数额的判断依据，也应作为赔偿数额的认定依据。原审根据车辆扣押期间和损失报告作为损失的赔偿依据，适用法律正确。 再次，关于原审认定的扣押车辆的时长是否正确的问题。从案涉车辆被扣押，到该车被开走，双方对该时间跨度并无异议，故该期间的损失应当予以赔付。中环矿业公司上诉称杨某等可以自行减损，但因该车始终停留于中环矿业公司处，故其不具备自行减少损失的客观条件，对其本项上诉理由不予支持。 综上所述，中环矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7005元，由内蒙古中环协力矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛春梅 审判员  倪志强 审判员  韩伟振 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 帅 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。