江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初2017号原告（反诉被告）余乐庆。委托代理人陈荣元，江西冠城律师事务所律师。被告（反诉原告）江西太极大药房连锁有限公司。法定代表人张碧春，系该公司总经理。委托代理人谢海琼，江西南芳律师事务所律师。委托代理人吉莉，江西南芳律师事务所律师。原告余乐庆与被告江西太极大药房连锁有限公司（以下简称太极大药房）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，2020年5月28日，被告太极大药房对原告余乐庆提起了反诉。本院依法适用普通程序，于2020年6月23日对本诉及反诉进行了公开开庭审理。原告委托代理人陈荣元、被告委托代理人谢海琼、吉莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余乐庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告太极大药房支付原告股权转让金60000元并自2019年7月1日起按月利率1.5%计算支付利息；2、判令被告支付货款30465元，并自2018年11月1日起按月利率1.5%计算支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原告与被告合伙投资成立江西太极大药房连锁有限公司瑞金分公司，该分公司总投资2000000元，原告实际投资245000元，原告投资占比为12.25%，并约定合作期限为5年。2018年5月26日，原告与被告协商不再继续合作经营，双方签订《股权转让协议》，由被告受让原告12.25%的股份，总计296969.7元，约定2018年7月30日前支付236969.7元，2019年6月30日支付余款60000元，2018年10月31日前支付拖鞋款30465元，并约定如未按时支付，将按月利率1.5%计息。最后一期及拖鞋款届满后，经原告多次催告，被告都无正当理由拒不支付。故向法院起诉。被告太极大药房答辩并反诉称：2013年5月1日，原告与被告合伙投资成立江西太极大药房连锁有限公司瑞金分公司，原告实际投资245000元，股权占比12.25%，合作期满，双方协商不再继续合作经营，双方于2018年5月26日签订了《股权转让协议》，约定原告将其名下12.25%股权折价296969.7元，全部转让给被告，被告分三期将股权转让款付清。此后，双方又于2018年6月1日签订《补充协议》，约定原告退出合作经营后应遵守的义务，并以60000元作为履约保证金，如原告退出合作后有违约行为，则该60000元保证金全部扣除。签订上述协议后，原告并未向被告支付该60000元履约保证金，因原告尚有60000元股权转让款待到期收取，因此被告亦未另行催收，该60000元股权转让尾款，实际作为反诉被告履约保证金。此后，原告未遵守约定，不仅违反经营区域内不得投资同类经营之约定，且将被告公司员工带走，该员工窃取被告公司客户资料及相关经营保密资料，构成侵害被告公司经营秘密的不正当竞争行为，给被告造成了一定的经济损失。故向法院提出反诉，请求判令余乐庆向太极大药房支付违约金60000元。原告余乐庆针对被告太极大药房的反诉辩称，被告没有任何证据证明原告有违约行为，原告不存在要向被告支付违约金60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告提交的证据3，原告对其三性均有异议，对此本院支持原告主张的证据来源不明，亦无法认定赖丽娜与原告存在何种关系；2、对于被告提交的证据4，原告提出异议，认为其不是党员，也没有参加该活动。对此本院认为，根据文明瑞金志愿者微信公众号发布的《新年第一天街头就发生这一幕，50个瑞金人干这事》文章截图显示，参与活动的人员包括文明瑞金志愿者联合会党支部、医药行业协会党支部、餐饮行业协会党支部、邦健药房、紫金药房、佗王药房、一心药房，虽然在其中有“余乐庆”的名字，但因没有图片显示，本院无法确定文章中的“余乐庆”就是原告本人，且根据该文章也无法证实文章中的“余乐庆”是一心药房的员工，故对该证据的证明对象本院不予认定；3、对于被告提交的电话通话录音，原告对其三性均有异议，对此本院认为，庭审后经本院询问原告，原告认可存在通话的事实，但认为存在剪辑，因被告并未提交录音的原始载体，且在该通话录音中，对于被告法定代表人张碧春反复强调的“为什么要在瑞金开店”，原告并未认可，庭审中被告也认可经查询工商登记，一心药房的经营者并不是原告，故对该证据的证明对象，本院未予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对下列查明的事实予以确认：2013年5月1日，原告余乐庆与被告太极大药房合伙投资成立江西太极大药房连锁有限公司瑞金分公司，原告实际投资245000元，股权占比为12.25%，并约定合作期限为5年。合作期满后，原告与被告于2018年5月26日协商不再继续合作经营，双方于2018年6月1日签订《股权转让协议》，由被告受让原告12.25%的股份，总计296969.7元，约定2018年7月30日前支付90000元、146969.7元，2019年6月30日支付余款60000元，2018年10月31日前支付拖鞋款30465元，并约定如未按时支付，将按月利率1.5%计息。同日原告与被告还签订《补充协议》，约定：一、60000元作为条款保证金（不计利息），退出方三年内不能在赣州瑞金、宁都、会昌区域新开药店或者收购药店，同时不能在以上区域的药房任职，退出方三年内不准带走江西太极药房连锁有限公司任何员工，退出方不得泄露公司任何信息及相关保密资料，签字后双方不得以任何形式、任何理由更改及终止本合同。二、退出方如有违反以上任何一条款，公司有权将这60000元保证金作为违约金全部扣除，并追究其由此给公司带来的不良影响及经济损失赔偿。签订协议后，原告未向被告支付60000元保证金，此后，被告按约定支付了部分股权转让款，尚欠原告股权转让款60000元及拖鞋款30465元未支付，经双方协商未果，故而成讼。本院认为：本案中对于原、被告签订《股权转让协议》后，被告未按约定期限向原告支付股权转让款60000元及拖鞋款30465元，双方均无异议。故本院支持原告要求被告支付拖鞋款30465元并自逾期之日起按照约定利率支付利息的请求。本案争执的焦点在于双方签订的《补充协议》中的关于竞业限制条款的约定是否有效？《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”该法第二十四条规定，“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。”本案中，原告于2013年与被告合伙经营江西太极大药房连锁有限公司瑞金分公司，其身份符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第一款规定的“竞业限制的高级管理人员”，原、被告在《补充协议》约定的竞业限制的期限为三年，且如原告违约应向被告支付违约金60000元，但未约定在竞业限制期限内被告应向原告每月支付补偿金，亦未约定原告自愿放弃要求被告支付补偿金。根据前述法律规定可知，单位可以和特定身份的职工约定离职后一定期限内不得从事同行业，最长期限为2年，同时要按月支付补偿金，如果只约定不得从事同行业却不支付补偿金的，该约定无效，故本院认定《补充协议》中对于竞业限制约定是无效的，且被告亦无充分证据证实原告违反了竞业限制的约定。所以原告要求被告支付股权转让款余款60000元及自2020年6月1日起支付约定利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持，对于被告的反诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江西太极大药房连锁有限公司应于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）余乐庆支付股权转让款60000元，并自2020年6月1日起按月利率1.5%计算支付逾期利息；二、被告（反诉原告）江西太极大药房连锁有限公司应于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）余乐庆支付货款30465元，并自2018年11月1日起按月利率1.5%计算支付逾期利息；三、驳回被告（反诉原告）江西太极大药房连锁有限公司的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，反诉费650元，合计3076元，由被告江西太极大药房连锁有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  邹志明人民陪审员  钟瑞红二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈小青