wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初361号   原告：山西交通控股集团有限公司晋城高速公路分公司，住所地：山西省晋城市城区郜匠村晋城西收费站办公楼。   负责人：赵升琪，总经理。   委托诉讼代理人：任彤彤，山西国晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高哲，山西国晋律师事务所律师。   被告：尉龙龙，男，1972年2月19日生，汉族，沁水县人。   被告：元氏县大汇运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇南尖中弘毅学校对面。   法定代表人：王胜辉，执行董事。   被告：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地：行唐县龙州镇永昌路。   负责人：盖建利。   委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。   原告山西交通控股集团有限公司晋城高速公路分公司与被告尉龙龙、元氏县大汇运输有限公司（以下简称为大汇公司）、中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称为人民财保行唐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任彤彤、高哲，被告尉龙龙和被告人民财保行唐支公司委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加了诉讼，被告大汇公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告路产损失29300元；2.依法判令被告人民财保行唐支公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月12日，被告尉龙龙驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车在阳翼高速公路沁水东收费站外广场因其自身原因，将治超点设备撞坏，原告因此次事故造成的财产损失有：车辆分离器一套；光栅防撞门架一套；车道配电柜一个；机油污染13平米，上述财产损失共计29300元。涉案车辆挂靠在被告大汇公司，在被告人民财保行唐支公司投有交强险和商业险,事故发生在保险期间内。综上，三被告应对原告的路产损失承担相应的赔偿责任。   被告尉龙龙无答辩意见。   被告大汇公司向本院提交书面答辩状辩称,涉案车辆在被告人民财保行唐支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由被告人民财保行唐支公司承担。涉案车辆实际车主为被告尉龙龙，超出保险公司赔偿范围的损失应由被告尉龙龙负担。   被告人民财保行唐支公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，被告尉龙龙及司机在事故发生时均无有效的道路运输从业资格证，故其公司只在交强险范围内予以理赔，本案诉讼费、鉴定费不应由其公司承担。   当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院予以确定并在案佐证。   本院经审理认定的事实如下：一、事故发生概况：2019年9月12日18时许，被告尉龙龙所有的冀Ａ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车停放在沁水东收费站外广场，同日22时40分许，被告尉龙龙所有的冀Ａ×××××欧曼牌重型半挂牵引车由于驻车时溜车，发生事故造车原告的路产损坏，经现场勘验损坏路产如下：1.车辆分离器1套；2.光栅防撞门架1套；3.车道配电柜一个；4.油污染13平方米，   二、各被告关系、事故车辆的所有人及车辆保险情况：涉案欧曼牌重型半挂牵引车实际所有人为被告尉龙龙，该车挂靠在被告大汇公司，涉案车辆在被告人民财保行唐支公司投保有交强险和商业三者险（第三者责任险限额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。   三、原告的损失情况：   车辆分离器20000元，光栅防撞门架5000元，车道配电柜3000元，油污染1300元，总计29300元，因被告尉龙龙在事发后，组织人员对现场油污染进行了处理，原告也予以认可，故原告的实际损失为28000元。原告主张，被告尉龙龙虽对路面表面油污染进行了处理，但路面还存在化学物的扩散和渗透情况，被告尉龙龙还应予以赔偿，本院认为，油污染处理一般涉及路面表面，不存在开挖修复路面的情况，且原告未能举证证明剩余油污染损失情况，故对原告该主张本院不予支持。   四、其他事实：涉案车辆在被告人民财保行唐支公司投保有商业险，投保人为行唐县隆鑫汽车贸易有限公司，投保人在向被告人民财保行唐支公司出具的声明中载明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并加盖有投保人印章。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第6项规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。事发时，被告尉龙龙及司机均无有效的道路运输从业资格证。   本院认为，公民的财产权受法律保护，本案中，被告尉龙龙所有的冀Ａ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在停放期间溜车造成原告财产损失，被告尉龙龙应对原告的损失承担全部民事赔偿责任，又因被告尉龙龙所有的冀Ａ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告人民财保行唐支公司投有交强险和商业险,且事故发生在保险期间内，故应由被告人民财保行唐支公司对原告的损失28000元予以赔偿。被告人民财保行唐支公司辩称，事故发生时，被告尉龙龙及司机均未取得道路运输从业资格证，该行为属于商业保险免赔情形，其不应在商业险范围内承担赔偿责任，本案中，涉案车辆系在事发地停车约四小时后溜车导致事故的发生，并非在行驶过程中发生的事故，与被告尉龙龙及其司机是否具有道路运输从业资格证不具有因果关系，故对被告人民财保行唐支公司该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司于本判决生效后十日内赔偿原告山西交通控股集团有限公司晋城高速公路分公司财产损失28000元。   二、驳回原告山西交通控股集团有限公司晋城高速公路分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费533元，减半计取266.5元，由原告山西交通控股集团有限公司晋城高速公路分公司负担17.5元，由被告尉龙龙负担249元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年七月十四日   法官助理 王 浩   书 记 员 梁凯悦
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执671号之二 申请执行人：杨卫平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：韦启龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：许新革，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 关于申请执行人杨卫平与被执行人韦启龙、许新革民间借贷纠纷一案，本院经依法审理并作出的(2020)皖0722民初437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。申请执行人于2020年5月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款205265元，被执行人依法应承担执行费2979元。 执行过程中，1.本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未自觉履行。 2.本院自2020年5月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未发现被执行人有税务、保险、证劵、车辆、等财产登记信息。发现被执行人名下登记有两套房屋，但已抵押给了案外人，抵押金额80万元（未含利息），且已被其他执行案件查封，本案已作轮候查封，暂无法处置。未发现其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 4.本院于2020年7月25日通过电话、短信约谈的方式将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案在执行过程中，暂未发现可供执行的财产，在本院向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为205265元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月二十六日 书记员  陈永正 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1574号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 企业负责人:陈大朋,职务:总裁。 统一社会信用代码：911101136738305439。 住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 委托诉讼代理人：孔沙，云南平航律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：高鹏远，代理权限：特别授权代理。 被告：唐瑞琼，女，1969年9月1日生，汉族，云南省富源县人，，住富源县 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行)与被告唐瑞琼信用卡合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孔沙、高鹏远、被告唐瑞琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告唐瑞琼偿还原告民生银行全部欠款人民币261983.99元，其中本金192793.03元、利息0元、费用69190.96元，（利息、违约金暂计至2020年1月3日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费）。事实和理由：被告于2016年向原告申请办理了信用卡，并承诺愿意遵守《民生通宝白领信用卡领用合约》中的各项规则，原告经审查后，于2016年4月14日批准核发后，被告领用一张卡号为62×××68的民生通宝白领白金卡，领用合约中对违约金、手续费等内容作了明确约定。被告领卡后进行了透支消费，但未能按时足额还款。截止2020年1月3日，被告应还款金额为人民币261983.99元，其中本金192793.03元、利息0元、费用69190.96元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。故诉请支持其请求。 被告唐瑞琼辩称：信用卡额度是15万元的，现在是19万多的本金，她是按时还款，并未违约，希望减免费用，有足够时间偿还本金。 原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，被告唐瑞琼的身份证复印件一份，证明原被告的基本信息及诉讼主体资格。2、民生通宝白领白金信用卡申请表一份、领卡照片4张、《民生通宝白领信用卡领用合约》一份，证明被告申请并使用了信用卡，原告发放了信用卡，被告承诺遵守领用合约中的各项规则并签字确认，领用合约对透支消费有明确规定。3、客户历史交易明细表，证明被告使用信用卡的记录及信用卡本金、分期付款手续费、违约金等费用的情况。4、客户账单明细表、客户基本信息及欠款余额表、催收记录明细，证明被告截止2020年1月3日，被告应还款金额为人民币261983.99元，其中本金192793.03元、利息0元、费用69190.96元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。5、委托协议和律师费发票，证明被告应承担律师费。 被告唐瑞琼未提供证据，对原告的证据经质证无异议，对本金增加到19万有意见。 本院认证认为：原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审举证质证、当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告唐瑞琼向原告申请办理信用卡，经批准核发后，2016年4月14日，被告领用一张卡号为62×××68的民生通宝白领白金卡，信用卡额度为15万元。领用合约中对违约金、手续费等内容作了明确约定。被告在信用卡申请表上签字填写“本人己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）中的各项规则”。双方在《领用合同（协议）》中约定：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款，并同意原告自行或委托第三方催收欠款，原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由被告承担。被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。双方并就复利、滞纳金及其他权利义务作了明确约定。原告向被告发放信用卡后，被告对该卡开卡进行了透支消费，至今未按时清偿透支款。截止2020年1月3日，被告应还款金额为人民币261983.99元，其中本金192793.03元、利息0元、费用69190.96元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告唐瑞琼在原告民生银行申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，领用合同条款对双方具有约束力。被告唐瑞琼对欠款本金19万余元有意见，但未举证证明其抗辩主张，本院不予支持，其应当清偿债务。原告的诉讼请求有事实和法律依据的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告唐瑞琼于判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年1月3日应还款金额人民币261983.99元(其中本金192793.03元、利息0元、费用69190.96元)，以及至履行完毕之日止依合约所产生的利息及费用。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。 案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告唐瑞琼负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  詹吉德 二〇二〇年七月二十三日 书记员  金立盛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35547号上诉人（原审被告）：河北科洛电气技术有限公司，住所地石家庄市裕华区新华苑小区3-1302。法定代表人：王永杰，总经理。上诉人（原审被告）：王永杰，男，1969年1月24日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市宁晋县。被上诉人（原审原告）：深圳市德瑞斯电气技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办留仙二路鸿威工业园**101厂房**。法定代表人：苏洪友，总经理。委托诉讼代理人：马文龄，广东广和律师事务所律师。上诉人河北科洛电气技术有限公司（以下简称科洛公司）、王永杰因与被上诉人深圳市德瑞斯电气技术有限公司（以下简称德瑞斯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15679号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。科洛公司、王永杰上诉请求：1.撤销审判决，依法改判或发回重申；2.本案诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由为：被上诉人一审提交的对账单、购销合同没有提供原件，不应作为定案依据；被上诉人一审提交的微信聊天记录截屏、妥投单没有在举证期限内提交，且真实性存疑，不应采纳；物流单收件人不是上诉人，收款人也不是被上诉人，与本案无关联。被上诉人举证不利的情况下，一审应判决其承担举证不能的不利后果。德瑞斯公司未提交答辩意见。德瑞斯向一审法院起诉请求：1.科洛公司、王永杰给付德瑞斯公司货款47062.1元；2.科洛公司、王永杰支付逾期付款违约金5176元（自2019年2月10日起计）；3.诉讼费、保全费均由科洛公司、王永杰承担。一审法院查明，德瑞斯公司与科洛公司存在业务往来，由德瑞斯公司向其供应变频器等产品。双方通过微信传输的方式发送《购销合同》，并约定付款方式为30天，同时双方在购销合同中约定延期付款按照每天0.1%收取滞纳金。2018年12月13日德瑞斯公司与科洛公司对2018年11月30日之前的货款进行对账，确认尚欠金额为23442.1元，科洛公司在对账单上盖章予以确认。2018年12月至2019年2月，德瑞斯公司与科洛公司共签订八份《购销合同》，货物通过快递方式发送至科洛公司指定收货人。2019年1月10日，德瑞斯公司将2018年12月至2019年2月货款进行核对，货款总额为23620元。德瑞斯公司将对账单通过微信传输方式发送至科洛公司法定代表人王永杰。德瑞斯公司称目前科洛公司尚欠货款47062.1元未支付。另，科洛公司为自然人独资有限责任公司，其唯一股东为王永杰。一审法院认为，随着微信、QQ等通讯工具的普及运用，合同的交易范围较传统交易有了质的变化，合同交易范围广泛，合同交易的形式也随之发生了变更。德瑞斯公司与科洛公司通过微信传输方式传输购销合同及对账单，且银行电子回单显示，王永杰向德瑞斯公司股东廖XX转款时备注河北科洛。同时德瑞斯公司提供的微信聊天记录亦显示王永杰作为科洛公司法定代表人，对涉案的合同及送货情况予以确认，且对2018年12月至2019年2月份对账单未提出明确异议。因此德瑞斯提供的证据能够形成较为完整的证据链。科洛公司和王永杰仅对德瑞斯的证据进行口头否认，并未提供相应证据予以证明，德瑞斯公司所提交的证据的证明力明显大于科洛公司和王永杰的证明力，故根据民事证据的盖然性规则，一审法院确认双方之间存在涉案交易往来及相应款项，故对德瑞斯公司诉求科洛公司和王永杰向其支付货款47062.1元的请求，有事实和法律依据，予以支持。关于德瑞斯公司诉求的逾期付款违约金，其实质为科洛公司逾期支付货款的资金占用期间的利息损失，因双方在《购销合同》中对此有明确约定，一审法院予以支持。因双方约定的违约金数额过高，一审法院调整为按照年利率24%的标准进行计算。王永杰为科洛公司唯一股东，在其未能证明公司财产独立于个人财产的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、科洛公司应于判决生效之日起十日内支付德瑞斯公司货款47062.1元及逾期付款违约金（以47062.1元为基数，从2019年2月10日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）；二、王永杰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回德瑞斯公司其他诉讼请求。一审案件受理费553元，由科洛公司负担，王永杰负连带责任。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人德瑞斯公司一审提交的购销合同，快递发货单、对账单、工商内档、银行流水等证据足以证明德瑞斯公司与科洛公司存在买卖合同关系，科洛公司拖欠德瑞斯公司货款47062.1元，王永杰不能证明其财产独立于科洛公司的财产，故一审判决科洛公司支付德瑞斯公司货款47062.1元及逾期付款违约金、王永杰对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，本院予以确认。上诉人科洛公司和王永杰从未否认上诉人科洛公司与被上诉人德瑞斯公司之间存在买卖合同关系，其上诉主张德瑞斯公司提交的证据不符合证据规则的要求，本院认为，德瑞斯公司提交的部分证据形式上确有瑕疵，但能够相互印证，且共同证明了其主张的案件事实，应当予以采信。上诉人在本案诉讼中不坦陈双方交易的真实情况，亦未针对德瑞斯公司的诉讼主张和证据提交任何反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1953.1元，由上诉人科洛公司负担976.55元，上诉人王永杰负担976.55元。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年七月十七日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初2734号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路****。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：司徒淑娜，女，1985年8月28日出生，汉族，住开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人司徒淑娜信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人司徒淑娜13443.87元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人司徒淑娜的银行存款13443.87元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人司徒淑娜的银行存款13443.87元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年七月七日 书记员  李佩瑶
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执129号之四申请执行人：朱晓明,男性,1979年9月14日出生,住。被执行人：安百全，男性,1959年2月15日生，汉族，住。申请执行人朱晓明与安百全买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初490号法律文书已发生法律效力。因被执行人安百全没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人朱晓明于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年1月4日向被执行人安百全发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月4日对被执行人安百全的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人安百全暂无财产可供执行财产。申请执行人朱晓明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇二〇年七月二十六日书记员  王阿娉
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执640号之四申请执行人：郭景光，男，1969年10月28日出生，汉族，晋城市人。被执行人：郝沁云，男，1981年5月25日出生，汉族，沁水县人。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民特10号民事裁定，向被执行人郝沁云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝沁云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝沁云在兴业银行账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李剑二〇二〇年七月十四日书记员  王璞
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执异35号 申请人：湛江市汇广贸易有限公司。住所：湛江经济技术开发区乐山西路****401。 法定代表人：庞木兰。 委托代理人：张偲翀，该公司员工。 申请执行人：廉江市农村信用合作联社良垌信用社，住所地：廉江市良垌镇良平路**。 负责人：戴伟东。 被执行人：湛江市创盈贸易有限公司，，住所地：湛江市霞山区海滨二路**之一首层 法定代表人：陈波。 被执行人：湛江鸿鑫置业有限公司，，住所地：湛江市东海岛龙水玲旅游区 法定代表人：陈志明。 被执行人：陈波，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：尤海开，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：林文能，男，1958年7月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈碧珠，女，1988年10月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈志明，男，1963年9月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人廉江市农村信用合作联社良垌信用社（以下简称良垌信用社）与被执行人湛江市创盈贸易有限公司（以下简称创盈公司）、湛江鸿鑫置业有限公司（以下简称鸿鑫公司）、陈波、尤海开、林文能、陈碧珠、陈志明金融借款合同纠纷一案中，申请人湛江市汇广贸易有限公司（以下简称汇广公司）于2020年6月3日向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人汇广公司称：廉江法院受理申请执行人良垌信用社与被执行人创盈公司、鸿鑫公司、陈波、尤海开、林文能、陈碧珠、陈志明金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）粤0881执24号，申请执行人良垌信用社于2018年9月27日将本案债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方资产管理广东分公司），并依法通知债务人（被执行人）创盈公司、鸿鑫公司、陈波、尤海开、林文能、陈碧珠、陈志明。2020年2月25日，东方资产管理广东分公司又将本案债权转让给其，并再次依法通知债务人（被执行人）。综上所述，本案良垌信用社全部权利和义务均由其继受，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请变更其为（2016）粤0881执24号案件申请执行人。并提供：《营业执照》、（2015）湛廉法民二初字第1号《民事判决书》、（2016）粤0881执24号《受理执行案件通知书》、合同编号：廉农信[2018]001号《债权转让证明》、合同编号：[COAMC粤经三（二）2019-A-10-001]中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（作为转让方）与湛江汇广贸易有限公司（作为受让方）之《资产转让协议》、《处置资产收回款项凭证》、《南方日报》等书证。 本院查明，申请执行人良垌信用社与被执行人创盈公司、鸿鑫公司、陈波、尤海开、林文能、陈碧珠、陈志明金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）粤0881执24号，执行依据为本院（2015）湛廉法民二初字第1号《民事判决书》，执行标的为借款本金3800万元及利息。 另查明，2018年9月27日，廉江市农村信用合作联社与东方资产管理广东分公司签订合同编号：廉农信[2018]001号《债权转让合同》，将创盈公司等不良资产包转让给东方资产管理广东分公司。 再查明，2020年2月25日，东方资产管理广东分公司与湛江市汇广贸易有限公司签订合同编号【COAMC粤经三（二）2019-A-10-001】中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（作为转让方）与湛江市汇广贸易有限公司（作为受让方）之《资产转让协议》，将对借款人创盈公司编号为良农信（2012）借字第10020129905451962号借款合同下的债权转让给湛江市汇广贸易有限公司，截止封包日即2019年3月20日，本金余额38000000元，利息余额23213385.35元。东方资产管理公司广东分公司出具《关于资产转让的确认函》，载明：“根据中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与湛江市汇广贸易有限公司签订的编号为[COAMC粤经三（二）2019-A-10-001]《资产转让协议》，转让方已经将《资产转让协议》附件1《标的资产清单》中所列涉的标的资产的全部权利义务及风险转移至乙方。转让方特此确认该等标的资产已经向乙方转让的事实。”以上债权转让均在报纸上刊登公告。 本院认为，廉江市农村信用合作联社将生效法律文书确定的债权依法转让给东方资产管理广东分公司，东方资产管理广东分公司受让后依法转让给申请人汇广公司，双方都签订书面协议予以确认。申请人汇广公司受让债权后，是本案权利人，其申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人湛江市汇广贸易有限公司为（2016）粤0881执24号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李浩 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖82号 原告：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡连庄三村。 法定代表人：郑耀伟，该公司总经理。 被告：罗先敏，女，1973年12月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告保定市利锦汽车贸易有限公司（以下简称利锦汽贸公司）与被告罗先敏买卖合同纠纷一案，原由河北省赵县人民法院于2019年7月4日立案。原告利锦汽贸公司诉称，2017年4月10日，罗先敏从原告处购买轻型非载货专项作业车一辆（京Ｎ×××××），双方签订《分期付款汽车买卖合同》，约定车辆总价款174000元，罗先敏向原告支付首付款30000元，剩余车款共计144000元，由罗先敏分24期：于2017年6月偿还3600元；2017年7月至2019年4月每月偿还6000元；2019年5月偿还8400元，如逾期还款，罗先敏按合同约定支付原告日万分之八的违约金。合同签订后罗先敏偿还车款21600元，自2017年9月15日之后再未偿还。原告按照合同约定将车辆收回变卖，所得价款96000元，再抵扣罗先敏所欠原告的车款及费用后，罗先敏共计偿还车款108173.7元，仍欠原告车款及费用54181.3元，已构成逾期违约。请求法院判决罗先敏支付原告剩余车款及费用54181.3元。 河北省赵县人民法院经审查认为，本案中原、被告签订的《分期付款汽车买卖合同》系格式合同，该合同中约定管辖条款与其他条款格式完全一致，并没有引人注目的特殊标识或单独突出显示，原告也没有提供证据证实另行以口头或书面方式特别提请被告注意，故原告对协议管辖条款的提示没有达到合理的程度，双方约定的管辖条款属无效约定，本案应按照合同案件一般管辖的规定，由合同履行地或被告住所地法院管辖。由于合同履行地与被告住所地均不在赵县，故赵县人民法院对本案没有管辖权。本案中原告作为出卖方，起诉要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币方，其住所地保定市莲池区即为合同履行地，故本案应移送至河北省保定市莲池区人民法院审理。遂于2019年7月8日作出（2019）冀0133民初1864号民事裁定，将本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理。 河北省保定市莲池区人民法院接收本案卷宗后审查认为，涉案合同中协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，且无消费者主张管辖协议无效的相关证据，河北省赵县人民法院不应裁定将案件移送该院处理。河北省保定市中级人民法院同意河北省保定市莲池区人民法院审查意见，报请本院对本案指定管辖。 本院经审查认为，本案当事人之间的争议为买卖合同纠纷，虽然当事人签订的《分期付款汽车买卖合同》属格式合同，其中明确约定有“合同签订地：河北省石家庄市赵县”，“因履行本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院进行管辖”的条款，但从该合同具体内容分析，罗先敏从利锦汽贸公司购买轻型非载货专项作业车的目的并非是出于生活消费，故罗先敏并非法律意义上特指的消费者，本案中不能以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定作为确认上述协议管辖条款无效的依据，且罗先敏也未提出协议管辖条款无效的主张，河北省赵县人民法院裁定将本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理属于适用法律错误，应当予以纠正。另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条中“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条中“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，涉案合同中的协议管辖条款合法有效，应作为确定本案管辖法院的依据，即本案应由河北省赵县人民法院管辖。综上，河北省保定市中级人民法院报请本院指定本案由河北省赵县人民法院管辖的意见，事实和法律依据充分，本院予以支持，本案应由河北省赵县人民法院继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由河北省赵县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员  平卫青
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2101号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：晋兆斌，男，汉族，1970年4月27日出生，住四川省简阳市。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告晋兆斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰到庭参加了诉讼，被告晋兆斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金20,000元。事实与理由：2012年4月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币50,000元贷款，期限10个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2013年2月27日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金20,000元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告晋兆斌未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，晋兆斌与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。2012年4月28日《个人信用贷款合同》约定晋兆斌向亚联财小贷公司贷款50,000元，借款期限为10个月，贷款手续费按贷款金额的2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。晋兆斌于2012年4月28日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为50,000元，扣除贷款手续费1,000元，实际放款金额为49,000元。亚联财小贷公司通过招商银行向晋兆斌支付了贷款金额49,000元。本院认为，晋兆斌与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故晋兆斌实际贷款金额应为49,000元，贷款发生后，晋兆斌归还了借款本金30,000元，尚欠借款本金19,000元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋兆斌于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金19,000元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告晋兆斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月十日 书记员  王芋
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执484号之三 申请执行人：陕西富县农村合作银行 法定代表人刘进，该银行董事长。 被执行人：张延伟，男。 被执行人：张静，女。 申请执行人陕西富县农村合作银行与被执行人张延伟、张静纠纷一案，富县人民法院于2019年10月12日作出的（2019）陕0628民初1392号民事判决书发生法律效力后，被执行人张延伟、张静未按期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人张静在中国农业银行股份有限公司富县支行账户62284829211********，冻结期限为12个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年七月七日 书记员  李 升
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初260号 原告：甘霖，男，1988年7月6日出生，汉族，住桂平市。 原告：张洁凤，女，1986年4月15日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛嘉园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所律师。 原告甘霖，张洁凤与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司（下称鑫盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人唐毓阳，被告鑫盛公司的委托诉讼代理人李畅崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘霖，张洁凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金39060.2元给原告。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售），约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的坐落于桂平市；总房款357040元；被告应于2016年12月31日前将取得竣工验收备案证明、房屋测绘报告等文件的商品房交付给原告。签订合同后，原告已付清全部购房款，但被告至今没有依照合同约定交付合格的商品房给原告，已构成违约，应按合同第十二条的约定，自逾期之日即2017年1月1日起按日按商品房总价款的万分之一计付逾期交房违约金给原告（暂计至2019年12月31日为39060.2元）。对自2019年12月31日起至被告实际交房之日止的违约金，仍保留追诉权利。为维护合法权益，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告鑫盛公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，理由有：1、涉案商品房是被告与桂平市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）合作的集资建房，并非市场化的商品房，该情况可从合同关于价格条款的约定中体现，且涉案小区的购房者均是交警大队的干警职工或已转让给他人，从此看出，涉案商品房是集资建房，原告对此情况已知悉；2、造成逾期交房的原因是原告没有按时签订合同、交付购房首付款和及时办理按揭贷款，该责任应由原告承担；3、涉案商品房所占土地是交警大队的用地，水、电的接入均需交警大队同意，因客观原因造成水、电没有按原计划推进，也是逾期交房的原因之一；4、原告已接收了商品房，视为其已认可了收房的条件，现又起诉请求支付违约金，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月25日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同的主要内容有：原告购买由被告开发建设的位于桂平市，总价款为357040元；被告应于2016年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案文件和房屋测绘报告的商品房交付给原告；商品房达到约定的交付条件后，被告应当于交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点及应当携带的证件材料的通知书面送达给原告，原告未收到交付通知的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；交付商品房时，被告应当出示合同约定的证明文件，不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房屋价款357040元给被告。 涉案商品房于2015年6月3日取得测绘成果报告，于2015年11月11日获得预售许可证，于2018年12月20日经建设单位、施工单位、监理单位三方验收合格。 被告于2019年5月1日向原告邮寄物业交付使用通知书，通知其于2019年5月9日收房。通告载明如未能在通知规定的次日办理收房手续，则视为被告已交付涉案商品房。原告于2019年5月9日接收了涉案商品房。 另查明，交警大队于2020年4月14日函复本院：一、江景花园是被告独家投资建设和销售，交警大队不是江景花园投资建设和销售单位，没有参与江景花园的市场运作和集资建房。二、江景花园建设用地的土地使用权原本是交警大队，在其向桂平市政府提交将部分国有划拨土地出让的请求后，经桂平市政府同意，由桂平市国土资源局依法依规公开拍卖，最后由被告竞得，并规划建设江景花园项目；在桂平市住建委对江景花园做出具体建设规划许可后，由被告对江景花园项目进行投资、建设和销售；由此可知，江景花园的土地使用权和项目投资、建设、销售全部属于被告。三、江景花园位于交警大队西侧，交警大队部分民警、职工自愿团购江景花园商品房纯属个人行为。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 涉案合同约定交房时间为2016年12月31日前，被告未能在此期限前交付符合约定交付条件的商品房给原告，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。被告已于2019年5月1日通知原告于2019年5月9日收房，原告也于当日接收了涉案房屋。故被告应支付从2017年1月1日起至2019年5月9日止的逾期交房违约金30634元（以购房款357040元为基数，从2017年1月1日起至2019年5月9日止，共858日，按日万分之一计算）给原告。至于原告认为被告所交付的商品房不符合合同约定的条件，原告可以就此向被告另行主张权利。此外，由于被告没有提出反诉，因此，对于原告是否存在逾期付款违约问题，在本案中不作处理。 至于被告主张涉案商品房是其与交警大队合作集资建房，但未能举证证明，交警大队又予以否认，对被告该主张依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应支付逾期交房违约金30634元给原告甘霖，张洁凤； 二、驳回原告甘霖，张洁凤的其他诉讼请求。 案件受理费388元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告甘霖，张洁凤负担83元，被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担305元。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费776元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 曾格婷
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执6296号申请执行人：周立峰，男，1982年1月27日出生，满族，户籍地辽宁省丹东市宽甸满族自治县，住天津市津**。本院2020年7月16日立案执行的周立峰罚金执行一案，执行依据为本院（2019）津0116刑初20327号刑事判决书，申请标的为周立峰10000元。执行期间，被执行人周立峰主动履行了10000元的罚金义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执6296号案件执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年七月二十日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初4510号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托诉讼代理人：周力，该行员工。被告：谭海波，男，1982年8月7日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告谭海波(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告谭海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金15843.7元、利息、逾期还款违约金、手续费等1849.61元，合计人民币17693.31元（利息、逾期还款违约金、手续费等暂计算至2020年4月26日止，之后的利息、逾期还款违约金、手续费等按信用卡系统计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2016年9月21日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。根据该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……经原告审核后，2016年9月22日原告为被告建立账户，卡号为62×××08，额度为20000元。2016年10月10日被告首次用信消费，自2019年11月3日被告开始逾期还款。截止2020年4月26日，被告拖欠原告信用卡本金15843.7元、利息、逾期还款违约金、手续费等1849.61元，合计人民币17693.31元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明，截止2020年7月22日,被告累计拖欠原告信用卡本金15766.65元、利息2142.95元、逾期还款违约金1007.29元，合计人民币18916.89元。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告谭海波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡本金15766.65元、利息2142.95元、逾期还款违约金1007.29元，合计人民币18916.89元。（利息等暂计算至2020年7月22日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计币121元，由被告谭海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年七月二十七日法官助理熊劲涛书记员李方远
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1940号申请执行人：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马某2，宁夏固原市人，住固原市。申请人马某1与被执行人马某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0405民初273号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日申请强制执行，本院立案执行。本案执行标的151000.00元及迟延利息，案件受理费1660.00元，以上标的执行80000.00元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解意见，被执行人马某2于2020年5月18日履行50000.00元，2020年6月19日履行30000.00元，2021年2月底履行30000.00元，2021年5月底履行完毕。申请人马某1同意上述还款意见且同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0405民初273号民事判决书执行程序。如果被执行人马某2不按照和解协议履行，申请人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二0二O年七月十六日书记员 王 进
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初11295号原告：陈兴强，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码442************83X。被告：广东东鹏文化创意股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******第四层A560。统一社会信用代码914***********310U。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：赖巧茹，系被告员工。被告：佛山市东联盛投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************。统一社会信用代码914***********018C。法定代表人：何某1。被告：广东东鹏控股股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术开发区陶瓷工业城区。统一社会信用代码914************763。法定代表人：何某1，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：钟坚，广东通建律师事务所律师。原告陈兴强与被告广东东鹏文化创意股份有限公司、佛山市东联盛投资有限公司、广东东鹏控股股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陈兴强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈兴强撤回起诉处理。审判员 蔡 珊二〇二〇年六月二十六日书记员 冯晓聪
江西省修水县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0424刑初110号之一公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人黄军佑，男，1986年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地修水县，现住地修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月11日被取保候审。本院于2020年4月15日以（2020）赣0424刑初110号刑事裁定书，对修水县人民检察院起诉的被告人黄军佑危险驾驶一案中止审理。经查，因新型冠状病毒感染肺炎疫情防控形势趋于稳定，按照公安部、省公安厅的通知精神，在严格落实各项防控政策不变的前提下，逐步放开入所相关工作。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  陈莉二〇二〇年七月二十二日书记员  胡薇
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3427执233号 申请执行人：庞方元,女,1981年10月27日出生,汉族,村民，住四川省宁南县。 被执行人：吕贵兴,男,1970年4月17日出生,汉族,村民，住四川省宁南县。 被执行人：陈文会,女,1970年5月26日出生,汉族,村民，住四川省宁南县。 本院依据已经发生法律效力的宁南县人民法院2019年6月21日生效的（2019）川3427民初364号判决，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕贵兴、陈文会限期归还庞方元借款43475元，并负担本案执行费552元。本院查明，被执行人吕贵兴、陈文会在四川省宁南县××镇××街××号××幢，房屋所有权证号为：宁房权松新镇字×××6号、6××1号，房屋土地使用权证号为宁国用（2009）第130号，建筑面积：382.45㎡。同时查明，本院正在执行以吕贵兴为被执行人的案件共计14件，执行标的达100余万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，第二百四十六条裁定如下： 一、查封被执行人吕贵兴、陈文会所有的位于四川省宁南县××镇××街××号住宅（房屋所有权证号为：宁房权松新镇字×××6号、6××1号，房屋土地使用证号为宁国用（2009）第130号，房屋建筑面积382.45㎡）。 二、被执行人吕贵兴、陈文会负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年，即自2020年7月29日起至2023年7月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁 雪
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2668号申请执行人：刘小芳，女，汉族，1985年5月1日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行刘小芳与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初1044号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡2955元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年七月四日法官助理王允书记员蒋学林
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执518号 北京房江湖科技南京有限公司： 南京香江房地产营销策划有限公司： 关于北京房江湖科技南京有限公司申请执行南京香江房地产营销策划有限公司的居间合同纠纷一案，本院受理后，被执行人已将执行款40000.00元全部给付于申请执行人北京房江湖科技南京有限公司，需被执行人承担的执行费400.00元也已缴纳。至此，北京房江湖科技南京有限公司申请执行的(2020)苏0111执518号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初1559号原告：肖菊娣，男，1968年1月26日出生，汉族，住樟树市。原告：廖秋花，女，1968年9月14日出生，汉族，住樟树市。被告：樟树市中宏置业有限公司，住所地：樟树市共和东路**，统一社会信用代码91360982MA35LDWT8M。法定代表人：徐峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：余润根，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。原告肖菊娣、廖秋花诉被告樟树市中宏置业有限公司（以下简称中宏置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白幸平独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖菊娣、廖秋花，被告中宏置业代理人余润根、吴俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖菊娣、廖秋花向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行购房合同，出示3栋的竣工备案表原件，交付房屋并办理产权证，承担逾期交房违约金13627元；2、判令因被告未按约定安装栏板栏杆，没有做地面降板承担损失30366.4元；3、责令被告一个月内提供购房发票；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的樟树市府桥路19号3栋1单元2602室商品房，总价款518134元，原告依照合同约定交纳了购房款，到合同约定的交房时间，房屋存在以下问题：1、合同约定阳台应该有栏杆和栏板，实际却只有栏杆；2、客厅地面与厨房、阳台地面没有落差；3、2、3栋楼连廊栏板没有加装护栏；4、连廊没有无障碍通道；截至2019年6月30日，被告尚未取得竣工备案表，不具备交房条件。被告中宏置业辩称：1、被告按约定和法律规定交付了住房，不应当承担延期交房的违约责任。被告已经在2019年6月21日取得竣工验收表，并张贴公示；竣工验收与竣工验收备案是不同概念，交付条件是已经竣工验收，而不是取得竣工验收备案表；按合同约定，客户（原告）同意延期270天予甲方（被告）取得验收备案表；2、阳台只能安装栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，未做降板也不是质量问题；3、发票应当在登记机关核实面积后按实际面积据实结算后开出；4、不可抗力影响了施工进程及验收，2019年雨季偏多，政府对用砂管控；登革热疫情影响；国家政策和法律调整，将消防验收由消防大队改为建设主管部门，工作衔接影响了消防验收，而拖延了备案表的取得。经审理查明，2017年10月1日，原告肖菊娣、廖秋花与被告中宏置业签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的樟树市府桥路19号3栋1-2602号房，总价款518134元，付款方式为一次性付清；交房期限为2019年6月30日前，同时约定，客户同意延期270天予甲方取得验收备案表。附件3约定，阳台：基层毛坯，栏板，栏杆。合同签订后，原告付清了购房款。2019年6月21日，该房屋经过勘察、设计、施工、监理、和建设单位验收，2019年8月16日通过规划验收，2019年9月20日，通过消防验收，2019年9月29日建设主管部门同意竣工验收备案。2019年6月30日，被告通知原告收房，原告认为被告尚未取得竣工验收备案表且存在未做栏板及降板等质量问题为由拒绝收房。在政府部门的协调下，被告与原告等购房户进行协商，被告提出阳台未降板处理方案：1、套内地面粉刷5CM水泥砂浆，每平方米预算43.14元；2、以封闭阳台作为弥补，但双方未能达成一致。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告支付了购房款，被告应当依照约定交付房屋。取得竣工备案表是房屋交付的条件，被告在没有取得竣工备案表的情况下通知原告收房，原告可以拒收。合同中虽然约定客户同意予以被告延期270天取得竣工备案表，但不能改变2019年6月30日符合交房条件并交付的约定；被告提出天气原因、砂石管控影响施工的理由不予采信，被告提出消防体制改革影响消防验收时间，国家政策及法律的调整确实属于不可预见，2019年7月1日改革已经到位，与该项目未及时通过消防验收没有因果关系，被告提出要求扣减逾期日期的请求不予支持；被告于2019年9月29日取得竣工验收备案表，符合交付条件，2019年9月30日视为交房日，被告逾期92天，应当承担相应的违约责任。被告交付的房屋没有依照签订合同时的图纸做降板，应当认定被告交付的房屋不符合双方的约定，但原告表示即使无法解决降板问题也不退房，要求继续履行合同。没有做降板不是质量问题，且经过了相关部门验收，增加5CM的水泥砂浆或者封闭阳台，并不是解决未做降板的必要方案，而是被告提出弥补原告的方案，但双方未能达成一致，不能作为判决的依据，原告要求被告承担该项损失的请求不予支持；合同中约定阳台“栏板，栏杆”应当理解为栏板或栏杆，而不是栏板和栏杆，原告要求交付的房屋是栏板和栏杆的要求不予支持；原告提出的连廊没有护栏、2、3栋之间没有无障碍通道，不是质量问题，也没有合同约定，不能成为原告拒收的理由。被告应当在办理产权证后向原告交付购房发票。原告请求人民法院责令被告出示竣工验收备案表没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告逾期向原告交房应当依照约定承担违约金；原告要求被告承担其他违约责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告樟树市中宏置业有限公司于本判决生效后15日内向原告肖菊娣、廖秋花支付逾期交房违约金4767元；二、驳回原告肖菊娣、廖秋花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取449.5元，由原告肖菊娣、廖秋花承担224.5元，被告樟树市中宏置业有限公司承担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  白幸平二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 燕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1604号上诉人（原审被告）：富源县老厂镇老牛坡煤矿。统一社会信用代码：91530325709792308F。法定代表人：伍永坤，该煤矿董事长。地址：富源县。委托诉讼代理人：刘敏，云南达泓律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：赵中波，男，1969年4月25日出生，云南省宣威市人，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：鸡西龙宇煤矿机械制造有限责任公司。统一社会信用代码：91230300781927000C。法定代表人：王波，该公司经理。地址：鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：王金福，特别授权代理。上诉人富源县老厂镇老牛坡煤矿因与被上诉人鸡西龙宇煤矿机械制造有限责任公司合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初2532号民事判决；二、发回富源县人民法院重审。上诉人富源县老厂镇老牛坡煤矿预交的二审案件受理费46800元，予以退回。审判长  刘跃昌审判员  李强明审判员  李泽文二〇二〇年七月九日法官助理曾佳书记员潘龙利
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2590号 原告：陈德华，男，1959年10月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：刘德保，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告陈德华诉被告陈勇、刘德保机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序的过程中，由于陈勇、刘德保下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  张乃邓 审判员  刘 敏 审判员  汪世宝 二〇二〇年七月七日 法官助理沈佳乐 书记员韩双洋
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2420号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人雒朝阳。本院在执行执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人雒朝阳追偿权纠纷一案，依据我院已经发生法律效力的（2019）陕0116民初2813号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期自觉履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人雒朝阳在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雒朝阳在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓军二〇二〇年七月十六日书记员  魏影超
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1629号申请执行人：张召群被执行人：孟庆云申请执行人张召群与被执行人孟庆云民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆云在山东省农村信用社联合社908060220016200077693,0账户内存款人民币800000.00元，冻结。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年七月十日书记员 吴祥东
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1747号 原告：刘坚，男，1987年4月26日出生，汉族，住址:广西钦州市钦**。 被告:龚展鸿，男，1997年8月15日出生，汉族，住址:广西浦北县。 原告刘坚与被告龚展鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月17日，原告以被告已还清全部借款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘坚申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘坚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘坚负担。 审判员  方东 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢瑶
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初1606号原告：张玻，男，1958年9月11日出生，土家族，务农，住溆浦县。被告：溆浦县北斗溪喇叭滩电站，住所地：溆浦县北斗溪镇沙坪村。统一社会信用代码：914312247607471075。负责人：谢家礼，执行事务合伙人。原告张玻与被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张玻到庭参加诉讼，被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玻向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站返还原告入股金本金100000；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月5日原告向被告入股100000元，并由被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站向原告出具收据为证，从2009年5月5日到现在整整11年，被告没有给原告支付任何分红，后原告多次要求被告退还入股金，被告均以资金困难搪塞。为了维护自身的合法权益现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站2009年1月12日变更为普通合伙企业，负责人为谢顺楚（2017年9月21日负责人变更登记为谢家礼）。合伙人在对电站进行改造扩建的过程中，为了解决资金不够的困难，通过介绍亲戚、熟人、朋友入伙的方式筹集资金。原告张玻在谢顺楚的邀请下，于2009年5月5日向被告交纳入股金100000元人民币，被告给原告开具了收据，载明为入股资金。出资后，原、被告未订立书面入伙协议，双方也未约定利润分配、亏损分担方式等与合伙有关的事项。电站改造扩建完成并投产运营后，原告一直未进行利润分配。被告在进行合伙企业登记时，也未在登记机关将原告登记为合伙人。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告喇叭滩电站现为普通合伙企业，本案系因原告加入合伙而产生的纠纷，因此，本案属于合伙协议纠纷。本案争议的焦点是原告是否系溆浦县北斗溪喇叭滩电站的合伙人。本案中虽然被告接受了原告的入股资金，但原告一直未与原合伙人订立书面入伙协议，自始至今没有约定利润分配、亏损分担方式等与合伙有关的事项，原告也从未参与过利润分配，被告在进行合伙企业登记时，也未在登记机关将原告登记为合伙人。因此，原告并未完成入伙，尚未成为喇叭滩电站的新合伙人。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，原告现在已明确表示不愿入伙，双方不能达成合意，入伙已成为不可能。因此，对原告要求被告返还所收100000元入股资金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十四条、第十八条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站在本判决生效后10日内返还原告张玻入股资金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告溆浦县北斗溪喇叭滩电站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈 中 平二〇二〇年七月二十八日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9411号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：李翠珍，女，1972年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码440************320。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李翠珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********316）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金93418.31元、利息47604.2元、违约金4000元（利息、违约金暂计至2019年7月28日止，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告李翠珍承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年2月25日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年7月28日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李翠珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金93418.31元，以及依据相关协议的约定计收至2019年7月28日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2017年2月25日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告李翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  田 甜人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年七月三十日书 记 员  林瑜茵
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1982号申请执行人：张思栋，男，1966年10月20日出生，汉族，住新沂市。被执行人：袁方，男，1970年8月2日出生，汉族，住新沂市。张思栋与袁方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0381民初2060号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、袁方欠张思栋借款，经双方确认为7万元，此款由袁方于2020年4月30日前一次性支付;二、如袁方逾期未足额偿还，张思栋有权申请法院强制执行;三、案件受理费减半收取计775元，张思栋自愿负担。因袁方未按上述生效法律文书履行义务，张思栋向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人袁方仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人袁方无不动产登记信息。3.查明被执行人袁方无机动车登记信息。4.查明被执行人袁方无有价证券登记信息。三、另查明，被执行人袁方在本院其他执行案件中有执行案款收入，本案已扣留25721元，扣缴执行申请费281元后余25440元，已支付给申请执行人。四、通过电话联系、实地走访等形式对袁方居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人袁方可供执行的财产。五、已向被执行人袁方发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位25440元，本案债权尚余44560元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1982号案件终结本次执行程序。被执行人袁方负有继续向申请执行人张思栋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 刘杉林审 判 员 曹 伟审 判 员 张科学二〇二〇年七月三十日法官助理 胡雅雯书 记 员 马世昌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6138号原告：广东百锐智能科技有限公司,住所地广东省东莞市****************厂房一楼,统一社会信用代码为914***********676B。法定代表人：袁政柱,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春，北京市安通(东莞)律师事务所律师。被告：厦门起创工贸有限公司,住所地福建省厦门市同安区***********之20,统一社会信用代码为913***********580F。法定代表人：邱笑美。被告：陈友福。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年5月18日立案后，根据原告的申请，于2020年7月16日作出（2020）粤1972民初6138号民事裁定，裁定准许原告广东百锐智能科技有限公司撤回对被告邱笑美的起诉。本案依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告广东百锐智能科技有限公司的委托诉讼代理人黄春、被告陈友福到庭参加诉讼，被告厦门起创工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告广东百锐智能科技有限公司诉请:1.判决被告厦门起创工贸有限公司向原告支付货款417000元及逾期付款利息（以417000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限市场报价利率，自2019年12月30日起计算至清楚之日止，暂计至2020年3月9日为3364.96元）；2.判决被告陈友福对第一项诉讼请求承担无限连带责任；2.本案诉讼费、律师费由二被告承担（以上为变更后的诉讼请求）。认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告厦门起创工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告未到庭的法律后果应由其自行承担。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告邱笑美的起诉，属于对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院已裁定准许。本案中，原告主张与被告厦门起创工贸有限公司之间存在货物买卖合同关系，被告厦门起创工贸有限公司尚欠原告货款417000元未付，对此，原告提供了《业务往来款项对账单》、《还款协议书》、《还款承诺书》、付款凭证、《销售合同书》等予以证明。被告厦门起创工贸有限公司未对原告主张的欠款做出抗辩，担保人陈友福到庭亦未对原告主张的欠款数额提出异议。综上，本院对原告主张的欠款417000元的事实予以确认。因还款协议约定的付款期间截止2019年12月29日，故此，付款时间届满，被告厦门起创工贸有限公司应向原告支付货款417000元。因被告厦门起创工贸有限公司逾期付款构成违约，原告主张被告厦门起创工贸有限公司支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。利息以417000元为本金，从2019年12月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。原告诉请被告支付律师费37190元，因双方在《还款协议书》及《还款承诺书》中对此作出了约定，被告应向原告支付律师费损失，但原告主张的37190元律师费系包括基础费8000元及后续按实际收回款项7%计算的风险代理律师费，其中基础费8000元已经实际产生，本院予以支持。对于按后续收回款项金额7%计算的风险代理律师费部分，虽原告提供的委托代理合同中对此做出约定，但该项费用未实际支出，存在不确定性，故本院对原告该部分的律师费诉请不以支持，原告可待实际产生后另行主张。原告诉请被告陈友福承担连带担保责任，因被告陈友福在《还款承诺书》中对此作出了承诺且被告陈友福亦未对此提出异议，故本院对原告要求被告陈友福承担连带责任的主张予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条。判决内容一、限被告厦门起创工贸有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东百锐智能科技有限公司支付货款417000元及支付逾期付款利息（利息以417000元为本金，从2019年12月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）二、限被告厦门起创工贸有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东百锐智能科技有限公司支付律师费8000元；三、被告陈友福对本判决第一、二项确定的债务承担连带担保责任，被告陈友福承担保证责任后有权向被告厦门起创工贸有限公司追偿；四、驳回原告广东百锐智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元，原告广东百锐智能科技有限公司已预交，由原告广东百锐智能科技有限公司负担260元，被告厦门起创工贸有限公司、陈友福共同负担3822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年七月二十四日书记员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初1961号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行副行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：莫云倘，男，1995年10月24日出生，汉族，住贵港市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告莫云倘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告莫云倘已按合同约定偿清所拖欠贷款本息，纠纷已解决为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费7706元，减半收取计3853元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄路瑶
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初312号原告：曲亚中，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：于文波，男，1973年10月12日出生，汉族，无职业，住巴彦县。本院在审理原告曲亚中与被告于文波买卖合同纠纷一案，于2020年1月21日立案。依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，要求与被告账目进行清算并将诉讼标的由3,688,271.90元减少至10,000.00元,后于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲亚中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告曲亚中预缴36256元，退还原告36231元），由原告曲亚中负担。审判员  李殿广二〇二〇年七月十七日书记员  陈晓颖
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执839号 申请人雷斌生，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人礼庆革（曾用名礼庆荣），男，1976年3月8日出生，满族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。 申请人雷斌生与被执行人礼庆革民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院(2019)辽0115民初3324号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年5月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中已向被执行人礼庆革送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，本院已将被执行人礼庆革纳入失信被执行人名单并限制被执行人礼庆革高消费及有关消费。经本院对被执行人的银行账户、车辆、工商、知识产权、证券互联网银行、房产、酒店住宿、公积金、出入境查询，暂无法处置。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院拟对被执行人礼庆革实施拘留，在申请人的带领下多次到被执行人家中均未找到被执行人，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。经约谈申请人，已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执839号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  朱大为 执行员  韩佳彤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵 越
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执793号申请执行人：王学元，男，1951年1月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：陶维华，男，成年人，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人王学元与被执行人陶维华民间借贷纠纷一案，被执行人陶维华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶维华的银行存款92354元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年七月一日书记员  邓 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15125号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗金武，男，1973年9月21日出生，汉族，住所福建省云霄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗金武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月3日尚欠本金余额22635.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22635.69元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗金武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22635.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告罗金武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18584号 原告：南宁市广东佬汽车音响经营部，住所：南宁市望州路**东森汽配城**209A-211A。注册号:450102600080557。 经营者：郭远聪，男，1978年3月27日出生，汉族，住，住南宁市/div> 委托诉讼代理人：韦艳，广西广为律师事务所律师。 被告：黄佳才，男，1987年10月21日出生，汉族，住，住南宁市/div> 原告南宁市广东佬汽车音响经营部与被告黄佳才修理合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告南宁市广东佬汽车音响经营部的委托诉讼代理人韦艳到庭参加诉讼。被告黄佳才经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市广东佬汽车音响经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汽车维修款23792元；2、判令被告以23792元为基数，从2018年2月1日起按年利率6%计算至付清维修款止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年1月份将其桂Ａ×××××号车辆送到原告处维修，维修费共28792元，被告仅付了5000元，余款被告未支付,原告多次催被告支付维修费，被告都没有支付，现原告打被告电话,被告已不接原告的电话，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。 被告黄佳才未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 原告南宁市广东佬汽车音响经营部系经营汽车音响、汽车空调、汽车配件批发及零售的个体工商户。 原告提交的广东佬汽车服务施工单记载2018年1月30日姓名为东盟才哥的施工费用合计28792元，原告自述被告已支付5000元。 原告提交的其工作人员与手机号码为189××××7722备注名称为“东盟二手、黄佳才”的微信聊天记录显示原告方于2019年5月、6月期间向黄佳才发送施工单并催收结款，黄佳才语音回复有“下个星期可以结一些了”等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄佳才经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案立案时虽定为买卖合同纠纷，但经审查本案应为修理合同关系。原、被告之间的修理合同关系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,本院予以确认。原告已提供汽车维修服务，被告应当支付维修费用。原告主张被告未按时付款，应当按实际费用支付维修费合理，故原告主张被告支付尚欠维修款23792元，有事实基础及法律依据，本院予以支持。 关于利息。被告在维修完成后未及时付款，应当支付逾期利息。因双方未约定利息标准，原告主张按年利率6%计算至维修费付清之日止，本院予以支持。对逾期利息本院确认以23792元为基数，从2018年2月1日起按年利率6%计算至维修费付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄佳才向原告南宁市广东佬汽车音响经营部支付维修费23792元； 二、被告黄佳才向原告南宁市广东佬汽车音响经营部支付逾期利息（计算为：以23792元为基数，从2018年2月1日起按年利率6%计算至维修费付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费464元（原告已预交），由被告黄佳才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执541号之一申请执行人：昆明金荣市场经营管理有限公司。住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇富有村昆洛公路旁。法定代表人：潘统表。统一社会信用代码：91530122690882265B。被执行人：宋周权，男，汉族，1981年8月26日出生，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人昆明金荣市场经营管理有限公司于2020年4月8日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初2455号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金465146元及利息，执行费6877元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院对被执行人宋周权名下车牌号为云Ａ×××**的车辆进行了查封，但未实际控制该车辆，申请执行人要求暂不处置该车辆。经法院依法冻结、扣划被执行人宋周权名下存款3095.49元，并将案款3095.49元发还申请执行人昆明金荣市场经营管理有限公司。法院依法通过执行查控系统查询被执行人的工商、证券、不动产等，未发现被执行人宋周权有其他可供执行的财产线索。经我院向申请执行人昆明金荣市场经营管理有限公司告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人宋周权其他可供执行的财产线索。申请执行人昆明金荣市场经营管理有限公司未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人宋周权其他有效可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐燕二〇二〇年七月九日书记员  胡建
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1121民初1260号原告：穆逍遥，男，1992年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部，住所地河北省廊坊市开发区阳光佳和小区**商铺。被告：杜永志，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市电业局家属楼**楼北门市。本院在审理原告穆逍遥与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部、被告杜永志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告穆逍遥于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆逍遥申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告穆逍遥撤回起诉。案件受理费175元，由原告穆逍遥负担。审判员  于大军二〇二〇年七月十七日书记员  高怡菲
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2290号申请执行人闫青。被执行人郭惠。本院在执行申请执行人闫青与被执行人郭惠合同纠纷一案，依据我院已经发生法律效力的（2020）陕0116民初2141号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期自觉履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭惠在金融机构有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭惠在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓军二〇二〇年七月十七日书记员  魏影超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初731号原告：哈尔滨市香坊区大波玻璃店，住所地:哈尔滨市香坊区香安街**。经营者：周彦波，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现住址哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所。被告：孙维伟，男，1966年4月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市兰西县。委托诉讼代理人：姜好旗，哈尔滨市道外区火车头法律服务所法律工作者。原告哈尔滨市香坊区大波玻璃店与被告孙维伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人吕鑫、被告及委托诉讼代理人姜好旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款人民币11669元；2请求判令被告支付拖欠货款利息(以11669元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月25日至实际支付之日止)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告孙维伟从原告处购买玻璃累计欠款人民币11669元整，2013年6月24日被告向原告出具欠条。该笔欠款原告多次催要被告至今未履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至贵院，诚望判如所请。被告辩称:第一，原告主张的权利超过诉讼时效的规定，截止2015年6月24日已到期；第二，原告主张多次向被告索要的事实不成立，原告从未向被告索要过欠款；第三，基于以上两点原告主张的利息也不能成立；第四，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：证据一、欠条一张（原件），拟证明：被告于2013年6月24日向原告出具欠条，承认尚欠原告玻璃款项11669元，其中，尾部签名伟建塑钢厂是被告经营的，且该签名为被告亲笔签名。经被告质证：被告认为欠条不生效，因为没有伟建塑钢厂的公章，也没有被告的签名。证据二、录音光盘一份（并播放录音）录音时间为2019年10月18日，谈话人为原、被告双方，拟证明：原告曾于2019年10月18日向被告主张该笔欠款，且被告亦认可伟建塑钢厂是被告经营的，以手头较紧为由，要求原告等一等。经被告质证：第一，原告在举证期内没有向法庭提交录音笔录光盘，而是在今天庭审期间提交证据，超过举证期限，视为举证无能；第二，原告播放两段录音，是要续接时效，而且时效是在2015年6月24日已经到期，超过了诉讼时效，从2015年6月24日到2019年8月之前，从未向被告主张过权利，事实上不能享有胜诉的权利。原告提交的上述证据，经被告质证，对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营玻璃的个体工商户，被告系从事塑钢行业人员，2013年6月24日被告孙维伟给原告出具欠条一份，内容为“欠玻璃壹万壹仟陆佰陆拾玖元￥11669.00元，2013年6月24日，伟建塑钢厂”。审理中，被告孙维伟承认该欠条系其亲笔所写，并称伟建塑钢厂没有进行登记注册。本院认为，被告在原告处购买玻璃，并给原告出具欠条，双方买卖关系成立。原告依据欠条诉请被告给付货款，被告虽抗辩已过诉讼时效，并称自己不是伟建塑钢厂老板，并未在欠条上签名,原告应向伟建塑钢厂索要欠款，但被告关于诉讼时效的抗辩不能成立，且被告承认该欠条系其亲笔书写和伟建塑钢厂未进行登记注册的事实，故原告的诉讼请求应予支持。双方在欠条中未约定给付期限，故原告主张自2013年6月25日起给付利息的请求无事实和法律依据，被告应自原告主张权利之日起赔偿原告经济损失，依据《中华共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告孙维伟自本判决生效之日起十日内给付原告货款11669元；二、被告孙维伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告货款11669元的经济损失（以11669元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月10日起至实际给付之日止）；三、驳回双方其它诉讼请求。案件受理费92元（原告已预交），由孙维伟负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐海滨人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年七月十五日书 记 员  赵婉莹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川20执恢28号 被执行人：康凡，男，汉族，1988年8月13日出生，住址四川省安岳县石鼓乡大象村**。现在邑州××服刑。 本院在执行本院刑事审判第二庭移送执行被执行人康凡罚金一案中，查明康凡犯运输、制造毒品罪，被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。本院立案（2014）资执字第214号强制执行，并于2014年12月2日裁定终结本次执行程序。之后，康凡的亲属分别于2016年9月14日、2018年2月11日、2018年7月27日向本院账户缴纳罚金3000元、1000元、600元，共计4600元，本院于2019年7月15日将上述款项上缴国库。2020年6月23日，康凡的亲属康进代为缴纳罚金6700元。本院依职权恢复执行，向被执行人发出了执行通知书，通过网络执行查控系统查询和传统调查，查明康凡无银行存款、证券、工商、房屋、车辆登记信息等，并对其发出了限制消费令。本院于2020年7月20日将6700元上缴国库。综上，因被执行人康凡现无其它可供执行的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形和条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张斌 审 判 员 黄海 审 判 员 黄竞 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张涛 书 记 员 刘勋
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初4647号原告：邹城市千泉街道小胡村村民委员会。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张海莉。被告：胡景仓。被告：陈现英。原告邹城市千泉街道小胡村村民委员会与被告胡景仓、陈现英侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹城市千泉街道小胡村村民委员会撤诉。案件受理费50元，由邹城市千泉街道小胡村村民委员会负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月三十日法官助理张逢夏书记员孙迪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8849号 申请执行人:卢史明，男，1968年1月13日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人:赖学政，男，1977年10月28日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人卢史明与被执行人赖学政请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）粤2071民特2000号民事裁定已发生法律效力。依上述民事裁定，被执行人赖学政应向申请执行人卢史明偿还借款321000元及利息113580元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,被执行人赖学政无财产可供执行,被执行人赖学政因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人赖学政发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8849号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月三日 书记员  程悦铭
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执984号 申请执行人：李国雄，男，汉族，1977年8月18日出生，住所地为广东省东莞市。 委托代理人：庾靖雯，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：陈芬梅，广东名成律师事务所律师。 被执行人：宋小华，男，汉族，1977年1月1日出生，住所地为江西省瑞金市。 关于申请执行人李国雄依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1080号裁决书，申请执行宋小华民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人宋小华名下有可供执行财产位于东莞市××镇，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1080号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈贵杰
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终872号上诉人（原审被告）：林祝瑶（曾用名林足瑶），女，汉族，1973年9月14日出生，住广东省广州市天河区*************，公民身份号码440************829。被上诉人（原审原告）：林舜明，男，汉族，1974年12月24日出生，住广东省汕头市金平区**********，公民身份号码440************214。上诉人林祝瑶因与被上诉人林舜明民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人林祝瑶收到法院《预交上诉费通知书》后，未在该通知书指定的期限内交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林祝瑶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年七月二十日书记员  陈炜聪