安徽省太和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1222行初39号 原告安徽颍盛建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道西湖大道万方广场******，统一社会信用代码：91341200MA2NCNQ99G（1-1）。 法定代表人秦卫东，总经理。 委托代理人石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。 委托代理人李姣，安徽元贞律师事务所律师。 被告阜阳市人力资源和社会保障局，住，住所地阜阳市颍州区清河东路**一社会信用代码：11341200553261059Q。 法定代表人桂超，局长。 副职负责人董晓红，副局长。 委托代理人张东亮，阜阳市颍泉区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人苗玉彬，男，汉族，1990年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。 委托代理人肖艳，安徽皖北律师事务所律师。 原告安徽颍盛建设集团有限公司（以下简称“颍盛公司”）不服被告阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称“阜阳市人社局”）2019年9月27日作出的泉000020190111号认定工伤决定书，向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，该院以不宜审理为由，报请阜阳市中级人民法院指定管辖。阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12行辖10号行政裁定书，裁定将该案指定本院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因苗玉彬与被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告颍盛公司的委托代理人石飞龙、李姣，被告阜阳市人社局副职负责人董晓红、委托代理人张东亮，第三人苗玉彬及其委托代理人付新鹏、肖艳，原告申请出庭的证人吕某、第三人申请出庭的证人於祖庆，苗某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年9月27日,被告阜阳市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对第三人苗玉彬之妻余玉梅作出泉000020190111号《认定工伤决定书》，认定余玉梅为工伤。原告不服，提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的上述工伤认定决定书。 原告诉称，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定对余玉梅作出的认定工伤决定书，缺乏事实和法律依据，因为本案中，被告没有证据证明原告和余玉梅存在劳动关系，也没有证据证明事故发生时余玉梅处于上下班途中，被告作出工伤认定的程序不合法，因为《工伤保险条例》规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”，第三人向被告提出工伤认定申请后，被告并没有在法定期限内通知原告举证、答辩，导致原告不能对第三人申请的工伤认定及时提出异议，综上，被告作出的泉000020190111号《认定工伤决定书》违反相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销，由被告承担本案的诉讼费用。原告提举的证据有：1、原告营业执照副本及法人代表证明、原告基本信息查询；证明原告诉讼主体资格。2、认定工伤决定书（泉000020190111号）；证明工伤决定书认定余玉梅属于工伤没有事实和法律依据。3，申请证吕某辉出庭作证，证言用于查明案件事实。 被告辩称，2019年8月14日，第三人来被告单位提出工伤认定申请，称其妻子余玉梅于2019年7月5日在颍盛公司承建的纵联府工地干活，下班途中发生交通事故，造成余玉梅当场死亡，并提供个人申请、身份证、道路交通事故认定书，证人证言，企业信息，考勤表等有关材料。被告于2019年8月14日受理该申请并向原告发出举证通知等相关材料，原告下属班组委派一员工来被告处领取，但现场拒签，未作出任何回应。于是被告在2019年9月27日作出泉000020190111号《工伤认定决定书》，并送达。被告作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求人民法院予以维持。被告提举的证据有：1，工伤认定申请书、工伤认定申请表、苗玉彬身份证复印件、道路交通事故认定书（第341204120190000067号）、於祖庆2019年7月13日出具的证明及身份证复印件苗某法2019年7月9日出具的证明及身份证复印件、王培杰2019年7月9日出具的证明及身份证复印件、余玉梅的火化证（编号0073394）、苗玉彬的结婚证复印件、余玉梅的户口本复印件、出生医学证明、建筑施工特种作业操作资格证吕某辉2019年7月7日出具的证明、考勤表、安徽颍盛建筑工程有限公司企业信用信息公示报告。证明原告与余玉梅劳动关系存在以及余玉梅受伤害经过的事实。2，工伤认定举证通知书（存根）、认定工伤决定书及送达回证，证明被告按程序办结。 第三人述称，余玉梅与原告存在劳动关系，原告承担工伤保险责任，事实清楚，证据确凿。余玉梅受到的事故伤害，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人提举的证据有：1，苗玉彬身份证、结婚证复印件，证明第三人的诉讼主体资格。2，道路交通事故认定书、火化证，证明余玉梅因交通事故死亡的事实。3，余玉梅起重机司机资格证，证明余玉梅具有从事塔吊司机的资格。4，纵联府工地负责吕某辉出具的证明一份，证明余玉梅是安徽颍盛建设集团有限公司的塔吊司机，2019年7月5日下午余玉梅在下班回家的路上发生交通事故死亡的事实。5，申请证人於祖庆苗某法出庭作证，证言证明目的同4。 案经庭审质证，本院对以上证据作如下认定： 原告对被告提举的证据1质证意见是：对余玉梅的火化证、结婚证、户口簿、出生医学证明、建筑施工特种作业操作资格证、原告企业信息表没有异议；对工伤认定申请书内容有异议，原告认为余玉梅不是颍盛公司的员工，下班后是回老家途中，不是回家途中；对工伤认定申请表有异议，原告认为内容是虚假的，受伤害经过简述中不是杨键、史海涛签字；对阜阳市公安局交通管理支队第341204120190000067号道路交通事故认定书的真实性没异议，该认定书证实了事故发生时间是18时15分许；对於祖庆苗某法、王培杰吕某辉四人的证明有异议，原告认为於祖庆苗某法、王培杰三人与余玉梅属于同一地方的，有利害关系，该四人发生交通事故时不是直接参与者，对于余玉梅什么时候回去是不知情的，回家的路上是推测的，仅仅证明余玉梅在颍盛公司工地上班，不能证明是颍盛公司员工；对考勤表的真实性没有异议，但原告认为该考勤表属于劳务班组考勤，不是公司人员的考勤，不能证明余玉梅在公司上班属于公司员工的事实。本院认为，被告提举的证据1具有真实性、关联性，能够证明原告与余玉梅存在事实上的劳动关系以及余玉梅受伤害经过的事实，对证据1的真实性与证明目的予以采信。原告对被告提举的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，被告明知原告公司住所地地址而没有去原告公司住所地送达工伤认定举证通知书及工伤认定决定书等法律文书属程序严重违法。本院认为，既然原告对证据2的真实性无异议，即认可了被告已尽通知和送达义务，对证据2的真实性，本院予以采信。 被告及第三人对原告提举的证据1、2真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 对于三位出庭证人吕某、於祖庆、苗某的证言，结合他们出据的书面证明，本院认为，证人证言和书面证明能相互印证，进一步证明了余玉梅在原告承建的纵联府工地上班及2019年7月5日下午余玉梅在下班回家的路上发生交通事故死亡的事实。 经审理查明，第三人之妻余玉梅自2019年6月1日起在原告颍盛公司承建的纵联府工地上班，从事塔吊司机工作。2019年7月5日余玉梅下班后在回家的路上于18时15分许发生交通事故当场死亡，2019年8月9日，阜阳市公安局交通管理支队第341204120190000067号《道路交通事故认定书》认定余玉梅承担本起事故的次要责任。2019年8月14日，第三人苗玉彬向被告阜阳市人社局提出工伤认定申请，并提供料相关材料，经审查，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定于2019年9月27日作出泉000020190111号《工伤认定决定书》，认定余玉梅为工伤。原告不服，提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的上述工伤认定决定书。 另查明，“安徽颍盛建设集团有限公司”是由原“安徽颍盛建筑工程有限公司”于2019年9月24日变更登记而来。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。本案中，被告阜阳市人社局提供的证据能够证明余玉梅自2019年6月1日起至发生交通事故止一直在原告颍盛公司承建的纵联府工地上班，从事塔吊司机工作，已与原告构成事实劳动关系。2019年7月5日下午，余玉梅从其工作地纵联府工地下班后回位于宁老庄的家经过事故发生地属于“上下班途中”的合理路线，6时15分许发生交通事故符合“上下班途中”的合理时间，因此符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”。阜阳市公安局交通管理支队第341204120190000067号《道路交通事故认定书》认定余玉梅在该起事故中承担的是次要责任。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出泉000020190111号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。对于原告提出“被告没有证据证明原告和余玉梅存在劳动关系，也没有证据证明事故发生时余玉梅处于上下班途中，被告作出工伤认定的程序不合法”的主张，原告未提供充分证据推翻被告的举证，本院不予支持，其诉讼请求理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告安徽颍盛建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安徽颍盛建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高广权 审 判 员  肖庆东 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年七月九日 法官助理巩羽辰 书记员李梦晴 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。