安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3488号 原告：乔如冰，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：贾彪，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：贾文尧，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告乔如冰与被告贾彪、贾文尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告乔如冰，被告贾彪到庭参加诉讼，被告贾文尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔如冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾彪偿还原告借款本金20万元及利息16933元（以20万元本金为基数，自2020年1月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；2、被告贾文尧承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告贾彪因资金周转，向原告借款40万元，约定利息3分，被告贾彪向原告出具借条，被告贾文尧自愿为上述借款提供连带担保责任。借款到期后，经多次催要，两被告至今未归还借款本息。 被告贾彪辩称，涉案借款是属于高息放贷，借款有其他参与人未到庭。原告的起诉标的额过高，已经偿还原告借款383000元，实际欠付原告借款没有这么多。当时借款约定400000元用10天，利息为12000元。另外还有一笔50000元的借款，原告没有起诉。原告在2019年春节和2019年6月份两次通过电话威胁、恐吓、侮辱我要求我还款。原告在2020年3月份后多次向我催要借款，给我造成一定的困扰。涉案借款最早是在阜阳所借，当时约定用10天利息12000元，以我的房产作为抵押，后来原告确实帮我把我的房产进行了解压，我也一直在多方面的筹钱进行还款。 被告贾文尧未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告贾彪向原告乔如冰借款，并出具借条，内容：“今借到乔如冰人民币肆拾万元。备注：月息3分”，被告贾文尧在担保人处签字。 2019年3月11日，原告乔如冰通过银行转账方式向被告贾彪两次转款共计400000元，当日被告贾彪通过银行转账方式向乔如冰汇款10000元。 被告贾彪于2019年4月2日通过微信转账方式向原告乔如冰转款20000元、通过支付宝转账方式转款9000元，2019年5月15日通过支付宝转账方式向赵福佳转款10000元，2019年6月12日向案外人赵福佳转款73000元，2019年6月13日向案外人赵福佳转款100000元,2019年12月2日向原告乔如冰转款50000元，原告乔如冰对以上转款真实性均认可，自认为偿还涉案借款。另原告乔如冰自认2019年6月12日通过案外人赵福佳收被告贾彪偿还现金28000元。 原告乔如冰自认“月息3分”字样由其后来自行添加，被告贾彪自认双方约定“用款10天，给12000元”。 2020年7月16日，本院向第三人赵福佳核实代收款情况，赵福佳陈述：“2019年10月30日贾彪向我账户转款50000元，不是偿还欠乔如冰的借款，是我本人出借给贾彪的”，“2019年6月12日在颍上县的足疗店中，贾彪给我现金28000元，银行转款73000元”。 本院认为，被告贾文尧未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。一、涉案借款本金数额。被告贾彪向原告借款，有贾彪出具的借条、银行转款凭证在卷佐证，双方借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告虽全额支付借款，但被告贾彪当日通过银行转账又转给原告10000元，支付借款与10000元还款在时间上前后相连，形式上符合“预扣利息”特征，应在本金中扣除，涉案借款本金为390000元。 二、关于涉案借款是否应计利息。借款中虽有“月息3分”字样，但该字样为原告后来自行添加，两被告并不知情，故不以该约定计算利息。被告贾彪自认“当时借款约定400000元，用10天给12000元”，原告主张双方口头约定利息两分五，虽对利息标准陈述不一致，但表明双方之间存在利息约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，涉案借款无论以双方任何一方的陈述，利息约定均超出法律规定标准，涉案借款利息依法应以月利率2%进行计算。 三、被告已经偿还借款数额。从2019年3月11日至2019年4月2日，以390000元本金为基数，按月利率2%计算，被告贾彪应付利息5898.08元，实际支付29000元，超出部分23101.92元（29000元-5898.08元），视为偿还本金，本金尚欠366898.08元；从2019年4月3日至2019年5月15日，以366898.08元本金为基数，按月利率2%计算，被告贾彪应付利息10474.18元，实际支付10000元，尚欠本金366898.08元，利息474.18元；从2019年5月16日至2019年6月13日，以366898.08元本金为基数，按月利率2%计算，被告贾彪应付利息6754.95元，实际支付201000元，超出部分193770.87元（201000元-6754.95元-474.18元），视为偿还本金，本金尚欠173127.21元（366898.08元-193770.87元）；从2019年6月14日至2019年12月2日，以173127.21元本金为基数，按月利率2%计算，被告贾彪应付利息19361.79元，实际支付50000元，超出部分30638.21元（50000元-19361.79元），视为偿还本金，本金尚欠142489元（173127.21元-30638.21元）。 被告贾彪辩称其曾向赵福佳支付现金100000元用于偿还涉案借款，原告乔如冰认可该还款发生于2019年6月12日，73000元为银行转款，28000元为现金支付，关于贾彪支付的100000元是否额外支付，本院认为，100000元现金流转金额较大，关于现金来源，被告贾彪未能举证，本院不予采信。被告贾彪于2019年10月30日向案外人赵福佳转款50000元，因该款不是向债权人直接转款，应取得债权人的认可，被告乔如冰称该款与本案借款无关联性，且本院向案外人赵福佳核实，赵福佳称该款是贾彪与赵福佳之间的债权债务关系，与原告乔如冰无关。对贾彪主张2019年10月30向赵福佳转款50000元为偿还涉案借款的抗辩主张，不予支持。 综上，至2019年12月2日，被告贾彪尚欠原告借款本金142489元，按月利率2%计算，至2020年1月1日，尚欠利息2849.78元，以后利息按月利率2%计算利息至债务清偿完毕之日止。被告贾文尧作为担保人在借条中签字，但原告无证据证明其签字时知晓双方之间有利息约定，故贾文尧仅应对借款本金承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告贾彪于本判决生效之日起十日内偿还原告乔如冰借款本金142489元及利息2849.78元（计算至2020年1月1日，以后利息以142489元本金为基数，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）； 二、被告贾文尧对本判决第一项债务本金142489元承担连带清偿责任。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277元（原告预交），由原告乔如冰674元，被告贾彪、贾文尧负担1603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张明明