广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3014号原告:王惠强,男，1967年9月20日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。被告:广船国际有限公司,住所地广东省广州市南沙区龙穴街启航路**，统一社会信用代码914401017889253316。法定代表人：陈忠前，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡文锋，系广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：江凯欣，系广东经国律师事务所实习律师。原告王惠强诉被告广船国际有限公司（以下简称“广船公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈国盛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王惠强，被告广船公司的委托诉讼代理人胡文锋、江凯欣，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王惠强诉称：一、《协商解除劳动合同协议书》是我在情绪失控情况下签字的。广船公司签字后未留一份给我。部分内容有违法律。我认为《协商解除劳动合同协议书》无效。二、我入职广船公司的子公司28年，每年都有年度奖。无论盈亏，从未中断。2019年12月初已完成年度业绩考评。员工手册也有约定一次性奖励。我认为广船公司应支付我一次性奖励和2019年度特别奖共17000元。三、12个月平均工资计算有误，我认为广船公司应支付我经济补偿金差额42756元。四、劳动合同书有约定单位应支付医疗补助费。相关法律有规定单位应支付医疗补助费。我有严重疾病及工伤未治疗。我认为广船公司应支付我医疗补助费39600元。我在仲裁庭上已提供对《协商解除劳动合同协议书》的质疑报告，仲裁书却写上:被申请人和申请人协商一致解除劳动合同是各方无争议事项。我难以理解。仲裁员对只有广船公司掌握的关键签字录像证据从未提到，且对我当庭提供的新证据员工手册（有约定一次性奖励）及银行流水账（有最近4年年度奖）并无说明和采纳，有偏袒广船公司之嫌。为此，现特向法院提起诉讼，请求：1.判令《协商解除劳动合同协议书》无效；2.判令广船公司支付一次性奖励和2019年度特别奖共17000元；3.判令广船公司支付经济补偿金差额42756元；4.判令广船公司支付医疗补助费39600元；5.诉讼费由广船公司承担。被告广船公司辩称：一、《协商解除劳动合同协议书》是我司与王惠强平等协商签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法应当认定有效。二、《协商解除劳动合同协议书》约定由我司向王惠强支付212929.83元以结清王惠强与我司和相关方劳动关系的建立、存续、转移、解除或终止所涉的所有可能发生或存在的全部债权债务，王惠强不但在协议书上签字及出具《确认书》，而且还领取了协议约定的补偿费用，现王惠强要求支付“一次性奖励”“特别奖”“补偿金差额”“医疗补助费”，不但违背《协商解除劳动合同协议书》的约定，而且还违反诚实信用的基本原则，不应获得人民法院支持。三、王惠强要求支付“年终奖”“年度特别奖”没有依据。首先，王惠强要求发放“年终奖”“年度特别奖”既不属于双方劳动合同约定的内容，也不属于法律规定的用人单位义务，我司没有向王惠强发放“年终奖”“年度特别奖”的义务。其次，我司与王惠强的劳动合同、劳动关系于2019年12月18日解除，双方已约定解除劳动合同需支付的全部款项，且我司已足额支付，依据《协商解除劳动合同协议书》的约定，我司没有向王惠强发放“年终奖”“年度特别奖”的义务。最后，《关于发放一次性奖励的通知》（广船国际组织人事[2019]926号）、《关于发放一次性奖励的补充通知》（广船国际组织人事[2019]929号）、《关于发放2019年度特别奖的通知》（广船国际组织人事[2019]932号）均系王惠强离开公司后才下发的，要符合2019年12月25日在岗且经公司考核符合条件后才可发放，王惠强不符合文件的要求。四、王惠强要求支付“补偿金差额”没有依据。首先，在签订《协商解除劳动合同协议书》前，我司与王惠强已确认王惠强在劳动合同解除前十二个月的平均工资为5525.45元，且王惠强在劳动仲裁程序的《案件要素调查表》上也确认“解除前12个月的平均工资：5525.45元”其次，根据《广东省工资支付条例》，工资不包括“用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，人力资源和社会保障部门和安全生产检查行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入”。根据《国家税务总局关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》（国税函〔2009〕3号），“工资薪金总额”不包括“企业的职工福利费、职工教育经费、工会经费以及养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等社会保险费和住房公积金”，而“职工福利费”包括“为职工卫生、生活、住房、交通等发放的各项补贴和非货币性福利”。因此，我司负担的“住房公积金”及发放的“高温清饮”“交通费”“住房货币补贴"均不属于工资范畴，王惠强要求将其计入工资总额作为经济补偿金计算基数于法无据，其要求支付“补偿金差额”显然错误。五、王惠强要求支付医疗补助费没有依据。首先，医疗补助费未经仲裁程序，王惠强应另案主张。其次，《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发〔1996〕354号）第22条、《关于对劳部发〔1996〕354号文件有关问题解释的通知》（劳办发〔1997〕18号）第二条的适用前提是劳动者患病或非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，本案的情形是王惠强为工伤，我司与王惠强协商一致解除劳动合同，不属于前述规定的适用范围。综上，请求法院依法驳回王惠强的全部诉讼请求。经审理查明：广船公司属于有限责任公司（外商投资企业与内资合资），于2006年5月25日成立，营业期限为2006年5月25日至长期，经营范围为铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业。王惠强于2015年5月18日入职广船公司，任职船舶装配工，双方有签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限是2017年12月1日开始的无固定期限劳动合同，王惠强每月工资金额不固定，广船公司于每月15日通过银行转账的形式支付王惠强上月工资，广船公司有向王惠强发放工资条。王惠强通过指纹打卡的方式进行考勤。广船公司为王惠强正常缴纳社会保险费至2019年12月。双方确认王惠强累计工作年限为28年2个月。王惠强最后上班至2019年12月18日，双方的劳动关系已于2019年12月18日解除。王惠强于当日签收了由广船公司出具的解除劳动关系证明，该证明记载：“王惠强原为我公司员工……2019年12月18日因协商一致与本公司解除劳动合同关系……”。2020年1月14日，王惠强以广船公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.广船公司支付2019年一次性奖励7000元；2.广船公司支付2019年度特别奖10000元；3.广船公司支付解除劳动关系经济补偿金差额42756.2元。该仲裁委员会审理后，于2020年3月24日作出穗劳人仲案[2020]1198号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人全部仲裁请求。”其后，王惠强因不服该仲裁裁决，遂于法定的起诉期限内向本院提起诉讼，要求：1.判令《协商解除劳动合同协议书》无效；2.判令广船公司支付王惠强一次性奖励和2019年度特别奖共17000元；3.判令广船公司支付王惠强经济补偿金差额42756元；4.判令广船公司支付医疗补助费39600元；5.诉讼费由广船公司承担。在诉讼中，王惠强将其诉讼请求变更为：1.判令广船公司支付王惠强一次性奖励7000元和2019年度特别奖10000元，共17000元；2.判令广船公司支付王惠强经济补偿金差额31650.68元；3.诉讼费由广船公司承担。在庭审中，广船公司向本院明确表示同意广州市劳动人事争议仲裁委员会所作出的穗劳人仲案[2020]1198号仲裁裁决书，并确认没有就该仲裁裁决向法院提起诉讼。另查明：2019年12月18日，广船公司与王惠强签订了一份《协商解除劳动合同协议书》，约定：广船公司与王惠强同意并确认双方劳动合同和劳动关系于2019年12月18日解除，王惠强的最后工作日至解除日止；王惠强的社会保险缴交和住房公积金缴交至2019年12月止；王惠强在广船公司的累计工作年限（共28年2个月+4），计算32.5月，以5525.45元作为计算经济补偿金的基数，广船公司一次性向王惠强支付离职款项179577.13元，一次性向王惠强支付生活补助费（2个月）11050.9元，支付王惠强一次性就业补助金（十级/4个月）22101.8元，款项合计212729.83元，以结清王惠强因其与广船公司和相关方劳动关系的建立、存续、转移、解除或终止所涉及的所有可能发生或存在的全部债权债务（包括但不限于任何经济补偿金、赔偿金、工资、加班费、保险、奖金、补贴、津贴、报销、休假及假期补偿或待遇、社保、住房公积金、福利、工伤或职业病待遇、工伤保险基金应支付给王惠强的工伤保险或职业病待遇、人身损害赔偿、代扣代缴等其他任何待遇、补助或补偿）；王惠强确认在签署本协议时，已清楚自己在协议中的权利义务并自愿签订本协议，本协议全部条款均由双方平等协商确定，为双方真实意思表示，本协议经双方签署后立即生效。当日，王惠强在广船公司出具的《确认书》上签名确认，该《确认书》记载：“……1.自贵我双方解除劳动合同之日起，我司已与您结清双方劳动关系存续期间所有有可能存在的应付未付款项（包括但不限于工资、加班费、补贴、经济补偿金、工伤或职业病待遇等其他任何待遇或补助）。2.自贵我双方解除劳动合同之日起，贵我双方基于劳动关系而产生的全部权利义务已经全部得到解决，贵我双方之间不存在其他未履行的权利义务，您不再以任何理由向我司主张任何权利或追究任何责任。……”）。在庭审中，王惠强确认已于2019年12月19日全部收取了上述协议书上约定的款项。又查明：诉讼中，王惠强主张其解除劳动关系前12个月的平均工资为6636元/月，认为应按该月均工资作为计算解除劳动关系经济补偿金的基数，故要求广船公司给付经济补偿金差额31650.68元[（6636元/月-5525.45元/月）×28.5个月]。本院认为：王惠强与广船公司之间已依法签订了书面的劳动合同，双方已形成了合法的劳动合同关系，故双方合法的劳动权益均应受到国家法律法规的保护。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现就王惠强主张的诉讼请求作如下分析及认定：一、关于王惠强主张的解除劳动关系经济补偿金差额31650.68元的问题。王惠强与广船公司签订的《协商解除劳动合同协议书》是双方经平等协商所签订，为双方的真实意思表示，协议书的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，王惠强也无证据证明其是在受到欺诈、胁迫或乘人之危的情形下签订该协议书，根据《最高民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，该协议书应为合法有效，对王惠强与广船公司均具有法律约束力，可以作为认定本案事实的依据。该协议书已明确约定以5525.45元作为计算经济补偿金的基数，现王惠强认为计算经济补偿金的基数有误，要求以6636元作为计算基数重新计算经济补偿金，经审查，鉴于王惠强已在该协议书上签字确认，而广船公司也已经按照上述协议书的约定向王惠强支付了涉案的补偿费用，履行了自身的义务，同时，王惠强在签收《解除劳动关系证明》及签订《确认书》时并没有就该经济补偿金的计算基数提出异议，现却以计算基数有误要求广船公司支付解除劳动关系经济补偿金的差额，王惠强的主张显然缺乏法律依据，也违反了诚实信用原则，故本院不予支持。二、关于王惠强主张的2019年度一次性奖励7000元和特别奖10000元的请求。1.根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位生产经营特点和经济效益，有权确定本单位的工资分配方式和工资水平。按照该规定，用人单位是具有工资分配自主权，有权根据自己的生产经营特点、状况和需要，结合劳动者的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等因素确定工资分配方式和工资水平，包括本案涉及的一次性奖励和特别奖。结合本案，一次性奖励和特别奖作为用人单位内部的一种激励机制，用人单位可以根据其经营状况决定是否发放以及如何发放，对此应认定属于用人单位的经营自主权的范围，故广船公司有决定是否发放的自主权利。2.王惠强与广船公司之间并没有关于一次性奖励和特别奖的相关约定。3.《关于发放一次性奖励的通知》（广船国际组织人事〔2019〕926号）及《关于发放一次性奖励的补充通知》（广船国际组织人事〔2019〕929号）于2019年12月25日印发，《关于发放2019年度特别奖的通知》（广船国际组织人事〔2019〕932号）于2019年12月26日印发，上述文件均系在王惠强与广船公司解除劳动关系后印发的，且有发放的相关条件，并不适用于王惠强。4.广船公司与王惠强所签订的《协商解除劳动合同协议书》已明确约定由广船公司向王惠强支付212729.83元以结清王惠强与广船公司和相关方劳动关系的建立、存续、转移、解除或终止所涉的所有可能发生或存在的全部债权债务（包括但不限于任何经济补偿金、赔偿金、工资、加班费、保险、奖金、补贴、津贴、报销、休假及假期补偿或待遇、社保、住房公积金、福利、工伤或职业病待遇、工伤保险基金应支付给王惠强的工伤保险或职业病待遇、人身损害赔偿、代扣代缴等其他任何待遇、补助或补偿）。王惠强已领取了该协议书约定的补偿费用，即该协议书已经实际履行。现王惠强再主张2019年度一次性奖励和特别奖显然有违诚实信用原则。综上，王惠强要求广船公司支付2019年度一次性奖励和特别奖的请求，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《最高民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告王惠强的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告王惠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇二〇年七月八日书记员  张 璐杨碧霞