安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1385号 原告：苗少虎，男，1990年1月18日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 被告：湖南益阳工程有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区海棠路**，统一社会信用代码：914309001870804091。 法定代表人：肖剑彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，安徽巢阳律师事务所实习律师。 被告：广德碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地安徽省广德市桃州镇桐汭路南侧寿路北侧，统一社会信用代码：91341822MA2N9JT4XB。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，该公司员工（特别授权）。 被告：秦桥林，男，1992年6月19日生，土家族，住，住所地重庆市石柱县/div> 原告苗少虎与被告湖南益阳工程有限公司、广德碧桂园房地产开发有限公司、秦桥林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡存飞、被告湖南益阳工程有限公司委托诉讼代理人张德霞、被告广德碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被告秦桥林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苗少虎向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付给原告施工欠款104816.4元。事实与理由：被告广德碧桂园房地产开发有限公司将广德碧桂园一期二标段装修工程发包给被告湖南益阳工程有限公司，被告湖南益阳工程有限公司委派被告秦桥林作为施工的现场负责人，2018年7月到12月原告为该工程提供涂料劳务施工，2018年12月13日经过结算修补部分总工程款104816.4元，三被告相互推诿一直没有支付。综上，原告为维护其合法权益，特依法提起本诉讼，请予支持。 湖南益阳工程有限公司辩称，一、原告要求被告付款没有任何事实和法律依据，案涉工程是第三人张斌借用被告的资质承接案涉工程，其工地施工均由第三人张斌实际施工，本案被告没有与原告签订任何协议，也未授权张斌与原告签订协议，本案出现的项目部章应是张斌等人私自雕刻，对被告不构成任何法律效力。二、由于张斌挂靠被告公司资质，在2018年年底至2019年因张斌管理经营不善，导致其欠相应施工班组的款项，后经广德市劳动局出面协调，被告与本案原告于2019年9月17日就被告的施工内容进行结算并向其支付了全部的工程尾款，所以原告要求被告继续支付工程款是没有法律及事实依据。请求依法驳回原告诉请。 广德碧桂园房地产开发有限公司辩称，一、答辩人不是适格被告，答辩人将案涉装修工程发包给被告一湖南益阳工程有限公司由其承包施工，实行总价包算，答辩人与原告之间不存在法律关系和任何工程款支付约定。二、本案应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，其原告提供的结算单是与他人签订，我公司并未在该结算单上签字或盖章，原告无权突破合同相对性向答辩人主张付款。三、原告所举生效判决亦可证明答辩人无须承担任何责任。综上，原告对答辩人的诉请缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回原告的请求。 被告秦桥林未做答辩。 苗少虎为证明其主张，向法庭提供如下证据： 证据1：原告身份证，证明原告身份。 证据2：被告企业信息，证明被告主体资格。 证据3：委托书，证明被告秦桥林和另两被告之间的工作关系。 证据4：涂料班组结算单4份，证明经过结算被告拖欠原告工程款104816.4元。 证据5：（2019）皖1822民初2655号民事判决书，证明秦桥林和两公司的关系，同样类型的案件已经得到法院的支持。 证据6：合同内工程量统计表及承诺书，证明本案原告与益阳公司之间合同内的工程量及工程金额，该部分金额通过劳动部门双方结算并支付完毕，本案起诉的是合同之外的维修部分，因益阳公司不同意合同外的维修部分，所以该部分不在劳动部门处理结果中。 针对苗少虎提出的上述证据，湖南益阳工程有限公司发表质证意见如下：对证据1、2三性无异议。对证据3三性有异议，法人印章及公司的印章不是我单位的印章，应是实际施工人张斌等人私自雕刻，申请法庭对印章进行鉴定，所以该证据证明目的不成立。对证据4项目部章不是单位雕刻，也没有授权第三人雕刻，秦桥林应为实际施工人张斌聘用人员，所以其签字不能代表被告单位。另外在2019年7月19日被告单位经广德市劳动局协调已与原告达成一致意见付清该案涉项目原告的全部款项，所以被告不拖欠原告的104816.4元。对证据5真实性合法性无异议，但与本案无关联性。对证据6项目章非被告单位雕刻，也未授权他人雕刻，所以对被告单位不具备法律效力，秦桥林、谭祥华为实际施工人张斌聘用人员，其签字不能代表被告单位，且该份统计表案涉工程款与原告主张的案涉工程款均在2019年9月17日在广德市劳动局协调下一并付清。 针对苗少虎提出的上述证据，广德碧桂园房地产开发有限公司发表质证意见如下：对证据1三性无异议。对证据2真实性合法性无异议，对关联性证明目的有异议，广德碧桂园不是适格被告。对证据3、4真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议，授权书是湖南益阳公司单方出具，广德碧桂园并未签字或盖章，秦桥林与广德碧桂园不存在任何法律关系。对证据4结算单广德碧桂园公司也未签字或盖章，对原告工程款无任何约定，与广德碧桂园不存在任何关系。对证据5真实性合法性无异议，关联性证明目的有异议，判决书没有确认秦桥林与广德碧桂园之间的关系，并且根据判决广德碧桂园无须承担任何付款责任。对证据6质证意见同证据4。 湖南益阳工程有限公司向本院提交如下证据: 证据：收条、承诺书、银行流水单，证明原告、被告在2019年9月17日在广德市劳动局监察大队协调下双方就原告的劳务款进行清算，被告按照双方清算的金额已经全部付清，被告不拖欠原告的劳务款。 针对湖南益阳工程有限公司提出的上述证据,苗少虎发表质证意见如下：这笔钱我确实收到过，在劳动局监察大队经过协调以打折的方式得到104000元整，其剩余工程款30000元质保金一直未付，而本案的金额不是收到的这笔钱，我有项目上的清单可以把这笔钱对出来。这样可以证明104000非本案金额。合同内总金额为1400100元，前期支付的钱574800元加上550000元，合计1124800元，其余三方材扣除60000元，质保金30000元，剩余185200元，以打折的方式本人收到104000元，所以本人承诺合同以内的尾款结清，本人手写的承诺书在劳动监察大队，特别声明合同以外的尾款未支付，劳动监察大队只负责合同以内的，合同以外的让我们走法律程序。 广德碧桂园房地产开发有限公司向本院提交如下证据: 证据：《装修工程施工合同》，证明2017年10月28日，广德碧桂园房地产开发有限公司与湖南益阳工程有限公司签订《装修工程施工合同》，约定由湖南益阳工程有限公司总承包广德碧桂园二标段货量区装修工程施工，《装修工程施工合同》合法有效。 苗少虎、湖南益阳工程有限公司对广德碧桂园房地产开发有限公司所举证据均无异议。 庭审结束后，苗少虎补充提供如下证据: 证据1：蒋某书面证言，证明在劳动部门处理的工资不包括本案所涉的劳务工资。属于合同外的劳务工资，要求另行诉讼。 证据2：秦桥林的说明，证明本案劳务工资的具体由来，为其他班组的善后修补，并不是合同内的劳务工资。 证据3：申请证人蒋某出庭作证。 根据庭审中当事人达成的意见，湖南益阳工程有限公司就苗少虎补充证据发表书面质证意见如下: 对证据1、3，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。故原告在本案开庭后，提出申请证人出庭作证不符合法律规定；蒋某与原告系同乡关系，且与实际施工人工程结算时均存有利益冲突关系，与原告存在一定利益关系，所以其证明力较小不能完全证明事实真相，其证明目的不成立。 对证据2，秦桥林的说明形成时间为2020年5月21日，在双方开庭之后形成的，在原告要求下出具的，证据形式上属于证人证言，未出庭作证，程序上不符法律规定，秦桥林于2019年2月离开施工现场，与实际施工人张斌发生经济矛盾，张斌尚拖欠其劳务报酬，与案涉项目存在利益上冲突，且该说明形成于开庭后，属于后补说明，存在利于原告方的针对性说明，不能真实反映情况，且内容仅显示说明每张单据的施工内容，并不涉及结算的内容，被告以及实际施工人张斌、案涉项目上均未与原告签订协议，所以不存在合同内与合同外所称的工程量，且该四份单据形成时间为2018年12月13日，而原告当庭提交的《苗少虎涂料班组收方统计表》形成时间为2018年12月20日，故前面四份单据理应包括在内，且原告当庭认可该统计表款项，在2019年9月17日，苗少虎收到104000元，承诺已与被告和解全部结清，故该份证据的证明目的不成立。 依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合各方当事人对争议证据的对质辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：(一)、原告证据3、4、5、6，系证明秦桥林在本案中的身份，《涂料班组结算单》、《苗少虎涂料班组收方统计表》均加盖“湖南益阳工程有限公司广德碧桂园项目专用章”，所载内容未超越湖南益阳工程有限公司承建装修工程范围，项目专用章应视为公章，对建筑企业发生法律效力。湖南益阳工程有限公司认为项目专用章，为（张斌）雕刻的，无法确认是否是由被告或授权第三人加盖的，所以不能证明原被告之间存在合同关系，因未能举足以推翻上述材料所载事实的证据予以证明，同时，该项目专用章在与其他的交易中多次使用，故被告质证意见不予采信。原告证据3中，结合其他交易中的工程量计算行为，秦桥林的行为已构成表见代理，被告质证意见不予采信。(二)、原告补充证据1、2，在性质上属于证人证言，秦桥林作为本案被告未到庭参加诉讼，庭审结束后经苗少虎要求就单据作出说明，该说明为单一证据的说明，从秦桥林所涉多起诉讼的情形，其与湖南益阳工程有限公司有利害关系;证据3，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，申请证人出庭作证的行为，在性质上与举证行为相同，应当遵守举证期限的要求，湖南益阳工程有限公司质证意见本院予以采信。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2017年10月28日广德碧桂园房地产开发有限公司与湖南益阳工程有限公司签订《装修工程施工合同》，约定将广德碧桂园一期二标段货量区装修工程发包给湖南益阳工程有限公司，工程内容为广德碧桂园二标段货量区装修、安装工程。2018年10月3日，湖南益阳工程有限公司广德碧桂园项目部向苗少虎出具承诺书，载明“广德碧桂园货量区一期二标段2#、11#、14#、21#、24#涂料班组施工决算方案:上述楼栋以20元/m2结账，另外三方材料本人承担6万元（配电房和甲方安排处理开裂的算给该班组），余下面漆给班组用不计费;楼梯间17.5元/m2决算。”苗少虎进场进行涂料施工，2018年12月13日秦桥林出具四份结算单，并加盖湖南益阳工程有限公司广德碧桂园项目专用章，结算单载明苗少虎班组2#、11#、14#、21#、24#218户墙面、顶面等误差修补工程量，四份结算单共计金额104816.40元。2018年12月20日，湖南益阳工程有限公司广德碧桂园项目部出具苗少虎涂料班组收方统计表，载明2#、11#、14#、21#、22#、23#、24#工程量。2019年9月17日经广德市劳动局支付苗少虎104000元。苗少虎出具收条及承诺书，承诺书载明“苗少虎班组在湖南益阳工程有限公司承建的广德碧桂园2#、11#、14#、21#、24#室内油漆装修工人工资已全部结清。”2020年4月8日，苗少虎以四张结算单款项不在收方统计表所载工程量范围内为由向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。苗少虎据以主张请求的四份结算单与统计表均由秦桥林统计，结算单所载工程范围与统计表一致，统计表时间在结算单之后，苗少虎出具的收条所载金额与本案诉讼标的额一致，承诺书所载内容表明工资已全部结清，因未签有书面合同，苗少虎认为在劳动部门领取的款项是合同内款项，因未能完成举证证明责任，应承担不利诉讼后果的风险，苗少虎的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告苗少虎的诉讼请求。 案件受理费2400元，由苗少虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  余 军 人民陪审员  卢春山 人民陪审员  艾北莉 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈 琦 附：相关法律规定及司法解释 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。