贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初1462号 原告:郑坤强，男，汉族，1976年12月13日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 原告：赵建飞，男，汉族，1983年10月3日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 二原告共同委托诉讼代理人：张绍勇、张冰燕，系贵州贵遵律师事务所律师。（一般代理） 被告：张绍其，男，汉族，1970年7月15日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：廖春梅，女，汉族，1973年4月15日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：简晓松，男，汉族，1986年6月17日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：令狐扬扬，男，汉族，1990年1月29日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告廖春梅、简晓松、令狐扬扬委托诉讼代理人：杨桓，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。（特别代理） 被告：李惠，女，汉族，1968年12月25日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：四川广恒建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区紫津北路**。 法定代表人：李进，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡远霞。（特别代理） 原告郑坤强、赵建飞与被告张绍其、廖春梅、简晓松、令狐扬扬、李惠、四川广恒建筑工程有限公司（以下简称广恒公司）建设工程施工合同纠纷，本院于2020年5月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑坤强、赵建飞及其委托诉讼代理人张绍勇、张冰燕到庭参加诉讼，被告廖春梅、简晓松及二人与令狐扬扬的共同委托诉讼代理人杨桓到庭参加诉讼，被告四川广恒建筑工程有限公司委托诉讼代理人蔡远霞到庭参加诉讼。被告张绍其、李惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑坤强、赵建飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告张绍其、廖春梅、简晓松、令狐扬扬、李惠支付原告劳务工程款668931元，并从2015年4月20日起按月利率2%向原告支付资金占用利息至2019年10月20日止，金额为722445.48元；2.判令被告广恒公司对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年2月，被告张绍其、廖春梅、简晓松、令狐扬扬、李惠合伙挂靠被告广恒公司承建了余庆县至白沙公路改造（二标段）项目工程后，将部分工程劳务承包给二原告。双方达成口头协议后，原告已按照被告的安排要求完成了施工，并经验收合格济投入使用。2015年10月，二原告与被告广恒公司进行了结算，经结算工程款为3056602元，原告代垫付的材料38973元及挖机租赁费19456元，合计工程款3115031元。减去已经支付的工程款，被告还欠原告工程款668931元。后经原告多次催收未果，特提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：遵义市余庆至白沙公路工程量收方清单一份、遵义市余庆至白沙公路工程项目部施工班组垫支材料款一份、挖掘机款项收款收据一份、欠条一张、情况说明。 被告广恒公司辩称：涉案工程是被告张绍其挂靠我公司承建的，我公司与被告张绍其签订有内部承包合同，张绍其是项目工程的负责人。现该工程剩余的工程款已由发包方拨付到我公司的账户。只要有被告张绍其的结算单，我公司可以支付。为证明其主张，被告广恒公司向本院提交了《建筑工程施工项目内部承包合同》、张绍其出具的承诺、聘书、工资发放清册、担保书等复印件佐证。 被告廖春梅、简晓松、令狐扬扬辩称：我们三人与张绍其、李惠合伙挂靠广恒公司承建了案涉工程是事实。我们不存在拖欠原告工程款的行为，反而是原告修建的工程出现质量问题导致返工，造成了我们的损失。原告方在施工过程中对边沟及路肩加固没有做到合同约定的数量，最终经审计结算扣除了工程款559049.43元，其中向原告支付工程款的发票税收也是我们垫付的182765元，故被告工程款只有51452.57元未支付。涉案工程的验收时间是2016年2月26日，2017年1月16日审计完毕。原告要求从2015年4月20日开始计算利息毫无依据，且双方在口头协议中也未明确约定支付利息。本案的实际的工程量和价款应以审计报告为准，我方至今对收方清单的真实性无法确认，除张绍其外其余被告都没有见过，若收方清单作为结算，那该结算也是原告隐瞒被告而做的工程量，被告与原告在2015年10月3日结算时存在重大误解，被告有权利依法变更，应以实际验收的金额为准。该涉案工程系包工包料，对原告方要求支付垫付材料款和挖机费用不予认可。被告为证明其主张向本院提交了如下证据：余庆县余庆至沙公路改造工程（二标段）审计报告。 被告张绍其、李惠经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月4日余庆县交通运输局将余庆县余庆至白沙公路改造工程（二标）进行公开招标，被告广恒公司经竞标后中标。余庆县交通运输局于2014年1月20日向被告广恒公司发出中标通知书。被告张绍其、简晓松、廖春梅、令狐扬扬、李惠五人拟合伙做该项目，遂由被告张绍其于2014年2月10日与被告广恒公司签订《建筑工程施工项目内部承包合同》，被告广恒公司将承接的余庆县余庆至白沙公路改造工程（二标）工程以内部承包的形式交由被告张绍其负责施工，约定由被告张绍其包工包料完成工程，被告广恒公司按工程总造价收取资料费8.8万元，同时约定如超出工程量的，按1%收取资料费。同日，被告广恒公司出具聘书，聘请张绍其为余庆县余庆至白沙公路改造工程（二标）的项目负责人，聘期一年。2014年2月18日，被告广恒公司与余庆县交通运输局签订了《余庆县余庆至白沙公路改造工程（二标）施工合同》，被告张绍其作为被告广恒公司的授权代理人在合同上签名。为此，被告广恒公司刻制了“四川广恒建筑工程有限公司余庆至油（砼）路建设项目（2标段）项目部资料专用章（06）”印章（以下简称项目部资料专用章）。 二原告与被告张绍其、简晓松、廖春梅、令狐扬扬、李惠五人协商后，双方达成口头协议，五人将余庆县余庆至白沙公路改造工程（二标）中的路肩、边沟、级配碎石、填隙碎石及5道涵洞等工程分包给二原告施工，口头约定由二原告包工包料施工，单价为34万元/公里。达成协议后，二原告组织人员进行施工。施工中，二原告除完成所分包的工程外，另外做了圆管涵、高护肩、农用管涵、盖板沟、护面墙等。二原告分包的工程完工后，双方于2015年10月3日进行了收方结算，并签订了“遵义市余庆至白沙公路工程量收方清单”，清单加盖了项目部资料专用章。清单载明二原告完成的工程量总价款为3056602元。现余庆至白沙公路改造工程已全部完工并经验收合格投入使用。施工期间，被告张绍其共计支付了工程款2446100元给二原告，其余一直未支付。经二原告催收未果，二原告2020年1月6日于向贵州省桐梓县人民法院提起诉讼，要求被告张绍其等五人支付劳务费668931元（包括材料款及挖掘机租金）及资金占用利息，同时要求被告广恒公司承担连带责任。2020年4月28日，贵州省桐梓县人民法院裁定将案件移送本院。本院于2020年5月20日立案受理。 同时查明，施工期间，二原告为被告张绍其等人垫付有片石、钢筋等材料款。2015年10月3日，二原告与被告方进行收方结算时，制作了“遵义市余庆至白沙公路工程项目部施工班组垫支材料款”清单（金额38973元），清单上无项目部经办人签名，仅用项目部资料专用章作骑缝章加盖。此外，施工期间，二原告提供挖掘机给被告方使用，欠挖掘机租金19456元未付。审理中，被告简晓松、廖春梅对二原告垫付有材料款等无异议，但认为其中烟酒1000元及炮损10000元不予认可，对欠挖掘机租金19456元无异议，同时表示愿意在本案中一并处理。另余庆至白沙公路改造工程（二标）全部工程于2016年6月28日通过竣工验收。 本院认为，被告张绍其等五人合伙挂靠被告广恒公司承揽了余庆至白沙公路改造工程（二标）后，与二原告达成口头协议，将其中路肩、边沟、级配碎石、填隙碎石及5道涵洞等工程分包给二原告，二原告不具有相应的施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”之规定，双方之间的分包合同无效。现二原告已完成施工，且该工程已经验收合格并投入使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，对二原告要求被告张绍其等五人支付工程价款的请求，本院予以支持。对二原告要求被告广恒公司承担连带责任的请求，已查明，被告张绍其等五人与被告广恒公司系挂靠合同关系，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，被告广恒公司明知法律禁止挂靠经营，而允许被告张绍其等挂靠经营，其行为存在过错，应对二原告的损失应承担责任。审理中，被告广恒公司也表示同意承担责任。故对原告要求被告广恒公司承担连带责任的请求予以支持。 关于工程款的金额。审理中，双方对口头约定工程款按34万元/公里的单价计算及2015年10月3日进行了收方结算的事实无异议，被告简晓松等人认为工程款应按审计报告中扣除二原告未施工部分的工程款559049.43元。本院审查后认为，双方口头协议仅约定了工程款按34万元/公里的单价计算，并未对具体工程方量及是否存在应扣减工程价款的情形进行约定，被告简晓松等也未提交证据证明其主张，对被告的这一辩解理由，本院不予支持。二原告完成的工程价款为340000元/公里×8.629公里=2933860元，加上二原告完成了其他工程价款122742元，合计工程款为3056602元。扣除被告方已支付的2446100元，实际欠工程款610502元未支付。 对二原告要求支付施工中垫付的材料款及挖掘机租金等请求。审理中，被告简晓松等对二原告垫付了片石、钢筋等材料款及欠挖掘机租金的事实无异议，但对其中烟酒1000元及炮损10000元持异议，认为不属于被告方该支付的款项。对此，原告提交了“遵义市余庆至白沙公路工程项目部施工班组垫支材料款”清单佐证，但清单中无被告项目部经办人签名，仅用项目部资料专用章作骑缝章加盖，二原告也未提交其他证据补充证明，故对存在争议的11000元，本院不予支持。被告简晓松、廖春梅等人对其余材料款及挖掘机租金金额无异议，并表示愿意在本案中一并处理，系当事人对民事权利的处分，符合法律的规定，故本院予以在本案处理。经计算，二原告垫付的材料款及挖掘机租金合计为47429元。 对二原告要求从2015年4月20日起按月利率2%计算资金占用费的请求。原告未提交证据证明双方对逾期支付工程款存在利息及利息计付标准存在约定，因此根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，对二原告要求支付资金占用费的请求，本院予以支持，计算标准为中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.35%。起算时间从余庆至白沙公路改造工程（二标）全部工程通过竣工验之日即2016年6月28日起计算。 对被告简晓松等人辩解应从工程款中扣除税收182750元、管理费30820元、实验费15410元等费用的理由，但其未提交证据证明双方对这些费用的负担存在约定，应承担举证不能的不利后果，对其这一辩解本院不予采纳。对被告张绍其、李惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时还应承担因此对自己产生的不利后果。审理中，经本院支持调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张绍其、廖春梅、简晓松、令狐扬扬、李惠在本判决生效后十五日内支付原告郑坤强、赵建飞工程款610502元及资金占用费，资金占用费从2016年6月26日起按年利率4.35%计算至支付完毕之日止； 二、由被告四川广恒建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任； 三、由被告张绍其、廖春梅、简晓松、令狐扬扬、李惠在本判决生效后十五日内支付原告郑坤强、赵建飞垫付的材料款及挖掘机租金合计47429元； 四、驳回原告郑坤强、赵建飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17322元减半收取8661元（原告已预交），由原告郑坤强、赵建飞负担4861元，由被告张绍其、廖春梅、简晓松、令狐扬扬、李惠负担3800元，并于本判决出生效后十五日内支付给原告郑坤强、赵建飞。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  聂国刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 念