云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初451号原告：许成芳，男,1980年4月9日生，汉族，云南省石林县人，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李亚彬、朱卫，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨志克，男,1975年4月14日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告许成芳与被告杨志克农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许成芳及其委托诉讼代理人李亚彬、朱卫，被告杨志克的委托诉讼代理人李丽芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许成芳诉称：一、依法判令解除原、被告于2018年7月12日签订的《房屋建设施工合同》；二、依法判令被告赔偿原告经济损失39960元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：解除2018年10月8日双方签订的《建房协议》。事实与理由：原告自2008年开始从事农村房屋建设、装修行业，有丰富的建房经验，并持有相应的《职业资格证书》，同时，原告还参加石林县农村建筑工匠培训，考核合格后获得《结业证书》。2017年，原告到石林县给村民建房，在一年多的时间，原告先后在松子园村为五家农户建盖房屋。被告在查看了原告的建房后找到原告表示想将自己的房子交由原告建盖。经协商，原、被告双方于2018年7月12日签订《房屋建设施工合同》，其中约定原告以“包工包料”的方式为被告建盖位于石林县小组建筑面积为64.28平方米的房屋一幢；工程单价为每平方米1240元，付款方式为每层主体完工后各支付34400元整，余下工程款待工程全部竣工，经甲方验收合格后一次性付清……【详见房屋建设施工合同】。协议签订后，原告积极履行合同义务，自行租赁挖机为被告拆除老房子，把相应的场地清理好，并购买建筑材料为被告建房。为使地基牢固，经被告同意，原告采用了毛石混凝土条形基础，浇筑了规格更大的地梁。此后，原告严格按照工程施工标准将承重墙建好后为被告浇筑柱子，但因浇筑柱子当天时值雨季，下了一场大暴雨，导致其中浇筑的两根柱子出现了蜂窝状。出现问题后，原告本着高度负责的态度，经各级基层组织调解。2018年10月6日，双方达成具有补充性质的《建房协议》，明确被告在以后产生的工程款中扣除1万元，并由原告出资进行修复，经验收合格后再进行浇顶，并明确待浇顶完工后被告支付原告17840元。补充协议达成后，原告开始进行修复工程，但被告又以各种理由违反协议，本来出现问题的仅有二根柱子，但被告无理要求原告要把剩余的9根拆除，迫于无奈，原告按其要求拆除。同时，将柱子拆除后，原告征得被告同意运进各种建筑材料，把浇顶和楼梯的模板支好，又购进12742元的钢筋。做好准备工作后，被告又阻挠原告浇顶，经过多方协商，被告仍然不接受相关部门的调解，并提出原告要把建好的全部工程拆除重建的无理要求。因被告的原因致使房子的建设无法进行，造成停工。经核算，原告己为被告的建房投入68960元，而被告仅仅支付了29000元。为建盖被告的房子，原告想尽办法，在长达一年多的时间里，多次往返松子园村和被告商量，但没有取得任何进展。现模板己支好，扎好钢筋的房顶本来只要半天时间就可以完工，但因被告的阻挠无法继续建盖房屋。综上所述，为建好被告的房子，原告投入巨大的人力、物力，购买的建材，支出的人工工资远远超过被告给付的29000元。并且被告的房子只要很少的投入就可以完工，但因被告种种无理要求致使合同无法继续履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告杨志克答辩称：被告因母亲李桂英患重大疾病致穷，系低保户，住着D级危房，可享受石林县脱贫攻坚4类重点对象农村危房改造政策，房屋竣工验收可享受40000元政府补贴。2018年7月20日通过政府部门审批可实施拆除重建60平方米的住房。原告和被告达成协议，被告的房屋承包给原告建盖，包工包料带装修1240元每平方米。被告在贵州打工，协议是其姐夫代签，被告先后支付原告29000元。2018年中秋，原告从贵州回来过节，发现浇灌好的房屋柱子凸包，柱子不垂直，梁崩开等问题，好在顶楼还没有浇灌。2018年10月8日，经松子园村委会调解达成《建房协议》，确认由原告承担被告10000元损失。达成协议后，被告刨开柱子，已经浇灌一个月后的柱子，沙、水泥、钢筋全部分离，一点都没有凝固，混泥土标号严重不够，最后十一棵柱子全部刨开，原告也看到问题的严重性，没有按村委会调解的协议进行补救，造成拆也损失，不拆又是新房盖成危房的困境。政府部门多次喊来住建局工作人员来看过现场。2019年5月8日，被告接到石林街道办事处的《危房改造告知书》，家人于2019年5月14日通过微信传图片给被告，通知明确如在2019年6月30日前未竣工无法享受农村危房改造补助政策。被告向法院起诉，要求做质量鉴定，后因各种原因撤诉。2020年石林街道办事处高度重视，出面找技术人员实地察看，确定方案，找施工人员为被告拆除原告所支的模板、钢筋、墙体，又找施工队为被告重建房屋，现已浇灌好正准备装修。由于被告无法在家监工，原告不严格施工偷工减料，工程质量出现问题，现在原告建盖部分除地基外，政府下令拆除全部重建，拆除的钢筋、模板全部放在村委会，所有的损失是原告单方造成，不应由被告来承担。现被告的损失无法确认，但已付的29000元远远超出现在原告盖的地基部分，原告提出解除合同，按实际情况原、被告签订的合同已无法履行，但基于原告所建房屋政府已经拆除，被告的房屋政府要补助40000元是事实，被告已经支付29000元也是事实。被告现不能确定政府补助款能否享受，无法确定被告的损失的前提下解除合同会给被告造成更大的损失，基于以上事实，请依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告举证如下：1、石林彝族自治县农村建筑工匠培训《结业证书》、《会员证》、《执业资格证书》、《结业证书》，欲证实：原告经参加培训，依法取得了相应的《执业资格证书》，具备建盖农村房屋的资质。2、《房屋建设施工合同》、《建房协议》各一份，欲证实：原、被告双方于2018年7月12日签订《房屋建设施工合同》，其中约定原告以“包工包料”的方式为被告建盖面积为64.28平方米的房屋一幢，工程单价为1240元每平方米，付款方式为每层主体完工后各支付34400元，余下工程款待工程全部竣工，经被告验收合格后一次性付清，在原告为被告浇筑的房屋柱子中有两根因被告提出质量问题的异议，经基层组织调解，原、被告双方于2018年10月6日达成具有补充性质的《建房协议》，明确被告在以后产生的工程款中扣除10000元，并由原告出资进行修复，经验收合格后再进行浇顶，并明确待浇顶完工后被告支付原告17840元。3、《调查笔录》、身份证复印件各三份，欲证实：原、被告双方达成《建房协议》的相关补充约定后，原告积极履行合同义务，按被告的要求将十一根已经浇筑的柱子拆除并予以修复，但在修复和浇筑房屋的过程中遭到被告的阻挠未能继续施工。4、《收据》、《水泥质量检验报告》、《钢材产品质量证明书》，欲证实：原告按照双方所达成的约定，按质按量购买了建盖本案涉案房屋所需的建筑材料，包括钢筋，水泥等建筑材料。5、照片八张，欲证实：原告建盖本案涉案房屋的现状，并按被告要求将已经浇筑的十一根柱子拆除以便进行修复工作，原告已完成支模、扎钢筋等浇筑房屋的主要工作。6、照片四张，欲证实：被告建盖本案涉案房屋的现状与原告所建盖的施工方法一致。经质证，被告对证据1、2、5、6无异议；对证据3、4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。被告杨志克向本院提交下列证据：1、《建房协议》一份，欲证实：2018年10月8日，原告认可房屋存在质量问题，愿意补偿10000元给被告。2、石林街道办事处危房改造告知书，欲证实：石林街道办事处告知杨志克如果不能在2019年6月30日前竣工，就拿不到40000元的补助款。3、照片9张，欲证实：原告当时建盖房屋的状况，存在严重的质量问题，现找了第三方对原告建盖的房屋拆除重建。4、通话录音，欲证实：原告建盖的房屋除地基外，其余的都被全部拆除。原告质证对证据1无异议，明确建房协议上的39000元包含原告愿意补偿给被告的10000元，被告实际只付过29000元；对证据2的真实性、合法性、关联性认可，但不认可被告没有领取危房改造补助款。对证据3没有异议，但认为因当时浇灌房屋时下大雨，有两根柱子出现蜂窝状，不是所有的都有问题，其案涉房屋被拆除后，第三方所建房屋也是建在原告打好的地基上。对证据4无法辨别通话人的身份，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3三份调查笔录，因证人无正当理由未出庭作证，证明内容本院不予采信；对证据4《收据》、《水泥质量检验报告》、《钢材产品质量证明书》，不能证明所购材料用于建盖被告房屋，本院不予确认。对原告提交的证据4从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。经审理，本院确认以下事实：被告杨志克因母亲为低保、残疾户，可享受石林县脱贫攻坚4类重点对象农村危房改造政策，经审批对原住房拆除重建。2018年7月12日，原告许成芳与被告杨志克签订《房屋建设施工合同》，约定：杨志克（甲方）为改善住房条件，需新建安全住房一栋，结构为砖混结构，占地面积约59.96平方米，建筑面积64.28平方米，经甲乙双方充分协商，达成如下协议：一、工程地点：松子园村委会松子园村；二、项目内容：包工包料（主体工程、内墙粉水、刷白、水电通、外墙柱梁粉水）；三、工程单价：壹仟贰佰肆拾元（每平方米1240元整）；四、工程质量：主体四角端正，墙面平整，垂直误差不超过1公分，墙体粉刷，阴阳角垂直，墙面误差率不超过1公分，并严格按图纸施工，出现工程质量问题，乙方负责相应责任；五、付款方式：每层主体完工后各支付34400元整，余下工程款待工程全部竣工，经甲方验收合格后，一次性付清，结算方式：工程竣工后，按实体结算为准。签订合同后，原告对被告原有的老房子进行拆除重建，在房屋墙体、柱子砌好后，被告发现房屋存在质量问题。2018年10月8日，经双方协商达成《建房协议》：甲方（杨志克）享受国家政策将原住房拆除重建，承包给乙方（许成芳）施工，在施工过程中存在一些质量问题，现经甲乙双方协商同意，达成如下补充协议：一、甲方在原协议承包金额中扣除原应付乙方施工费10000元（壹万元整）人民币。二、乙方将原施工存在的质量问题全部修复后，由甲方验收后方可浇顶。三、原甲乙双方签订施工合同时，甲方应付乙方施工款50540元（伍万零伍佰肆拾元整）人民币，扣除已付款39000元（叁万玖仟元整）人民币，在乙方将房顶浇好后，甲方将所欠尾款11540元一次性付给乙方，另甲方还需支付给乙方代浇地梁款6300元，顶浇好后，甲方应付给乙方施工费总计17840元。原告在拆除柱子后，并购买了钢筋，支好模板准备浇屋顶时，被告认为原告用于浇灌房屋的砂石、水泥比例不符合质量要求，要求将已建盖的房屋拆除重建，双方再次产生争执导致停工。2020年5月，经石林街道办调解，原告同意拆除房屋，并补偿被告4000元，因被告不同意未达成一致意见。现原告为浇灌屋顶购买的钢筋存放于松子园村委会，涉案房屋已由第三方拆除，并在原告原浇好的地基基础上重新建盖房屋。另查明，被告杨志克在原告为其建房过程中，向原告支付了施工款29000元。归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、原、被告于2018年7月12日签订的《房屋建设施工合同》和2018年10月8日签订的《建房协议》是否应解除；二、原告主张的经济损失39960元应否支持。本院认为，关于争议焦点一，本案中，原、被告双方签订《房屋建设施工合同》的目的系原告按约定为被告新建一栋安全住房，被告依约支付工程款，以此实现双方的预期效果。因在建盖房屋过程中，双方对房屋质量问题产生争执，导致房屋建盖工程无法按时按质完成，经相关部门出面解决，并经原告同意对其所建涉案房屋进行拆除，现案涉房屋已由第三方进行拆除重建，故原、被告双方签订合同的目的事实上已无法实现，原告要求解除双方于2018年7月12日签订的《房屋建设施工合同》和2018年10月8日签订的《建房协议》的请求，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点二，本案查明的事实表明，原告为被告建盖的房屋存有一定质量问题，在石林街道办事处调解时，原告同意拆除房屋，还自愿补偿被告4000元，原告自身对涉案房屋的拆除具有重大过错。同时，原告就其主张的经济损失，未提交有效证据证实，该项诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告许成芳与被告杨志克于2018年7月12日签订的《房屋建设施工合同》和2018年10月8日签订的《建房协议》。二、驳回原告许成芳的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告许成芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 谢 芳二〇二〇年七月九日书 记 员 李艳梅