wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事调解书（2020）内0105民初1347号原告：武瑞勇，男，1981年4月7日出生，汉族，原武警黄金第二支队军人，住河北省邢台市柏乡县内步乡韩村**，住，住河北省邢台市柏乡县/div>原告：张慧珍，女，1980年3月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区五塔寺前街芳清园**楼****，住，住呼和浩特市/div>二原告共同委托诉讼代理人：郭峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：吕剑雄，男，1970年5月24日出生，汉族，呼和浩特市城发热力公司工程师，住，住呼和浩特市新城区青城巷**楼****呼和，住呼和浩特市iv>被告：孙香莲，女，1977年9月10日出生，正大集团经理，住呼和，住呼和浩特市赛罕区乌兰察布西路**综合楼**浩特市，住呼和浩特市第三人：内蒙古盛都房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城****。法定代表人：麻春智，总经理。委托诉讼代理人：徐志文，系内蒙古盛都房地产经纪有限公司员工。原告武瑞勇、张慧珍与被告吕剑雄、孙香莲、第三人内蒙古盛都房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告武瑞勇、张慧珍于2020年5月29日向本院提出变更诉讼请求申请，本院依法将本案转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告武瑞勇、张慧珍及其委托诉讼代理人郭峰、被告吕剑雄、孙香莲、第三人内蒙古盛都房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人徐志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武瑞勇、张慧珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告于2019年12月15日签订的《房屋买卖居间合同》；2.被告配合原告办理贷款及过户手续并向原告交付房屋；3.被告承担本案全部诉讼费用。武瑞勇、张慧珍变更诉讼请求为：1.请求确认被告向原告及第三人发出的《解除合同通知》无效；2.解除原、被告及第三人于2019年12月15日签订的《房屋买卖居间合同》；3.被告向原告双倍返还已收取的定金共计22万元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月15日，三方签订了《房屋买卖居间合同》，合同签订当日原告向被告支付了11万元定金，并且银行贷款审批通过，且原告首付款已经准备充足，具备支付房款的条件，因此原告提出继续履行合同的诉讼请求，但庭审中被告明确表示拒绝将该房屋继续出售给原告。经法院释明，原告变更诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告武瑞勇、张慧珍与被告吕剑雄、孙香莲及第三人内蒙古盛都房地产经纪有限公司于2019年12月15日签订的《房屋买卖居间合同》不再履行；二、被告吕剑雄、孙香莲于2020年7月6日向原告武瑞勇、张慧珍返还购房定金110,000元（已履行完毕）；三、原告武瑞勇、张慧珍放弃其他诉讼请求；四、案件受理费5400元（原告已预交）减半收取计2700元，由原告武瑞勇、张慧珍负担；剩余2700元退还原告武瑞勇、张慧珍。五、本案争议一次性解决，双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具法律效力。审判长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 张素芬二〇二〇年七月六日书记员 米文欢
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1253号 江西某某某某有限公司： 你与申请执行人陈某某劳动争议一案，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的萍劳人仲字[2020]第45号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.452358万元，执行费50元。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3351号原告：刘爱云，女，汉族，1977年8月27日出生，住广东省东莞市南城区*******万科金域华府品桂轩4号楼1单元2701房，身份证号码：411************549。被告：冯学梅，女，汉族，1977年6月8日出生，住湖北省浠水县散花镇滨江原种场场部场区**，身份证号码：421************94X。被告：东莞市方和厨具有限公司，住所地：广东省东莞市*******旁宏成五金装饰城B区02栋A2057至A2059。法定代表人：冯学梅。原告刘爱云与被告冯学梅、东莞市方和厨具有限公司（以下简称方和厨具）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘爱云到庭参加了诉讼。被告冯学梅、方和厨具经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还橱柜定金3000元、橱柜款3500元、摩恩双槽水盆958.8元及支付利息（以7458.8元为本金，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月10日，原告在被告方和厨具订制了橱柜一套，并支付了定金3000元；2019年10月19日，被告方和厨具安排人员实地测量了尺寸并承诺于2019年11月20日前出货，原告就再支付了橱柜款3500元，但被告方和厨具至今仍未完成安装。在订制案涉橱柜时，原告另行购买了一个价值958.8元的摩恩双槽水盆给被告方和厨具，但被告方和厨具至今未完成安装，也未将水盆返还给原告。被告冯学梅为被告方和厨具的法定代表人及股东，应承担连带清偿责任。两被告没有答辩，在举证期内也未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了收款收据、订购合同、订购单、微信聊天记录及方和厨具的工商登记资料佐证。其中日期为2019年8月10日的收款收据内容为：客户刘小姐，今收到定制衣柜、橱柜定金3000元；右下方加盖被告方和厨具印章及签有叶春林；日期为2019年10月29日的收款收据内容为：客户刘小姐，今收到橱柜款3500元；右下方加盖被告方和厨具印章并签有冯学梅；订购合同显示客户为刘姐、厂家为方和厨具，内容显示橱柜，总额为8468元，合同右上方手写“10.26已收到摩恩一个盆”，下方手写“交货时间2019.11.20前出货”，右下方加盖被告印章并签有叶春林；订购单（东莞市华美乐建材超市有限公司南城店）日期为2019年10月26日，内容为客户刘小姐，摩恩双槽套餐1套，总额为958.8元；原告称微信聊天记录为原告与被告冯学梅的，原告有一直催促两被告交付橱柜，但一直未交付，现已找不到两被告了，但聊天记录原件原告删除了。另查，被告方和厨具为有限责任公司，股东为冯学梅、王汝勇。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提交的所有证据的真实性，两被告对此未提出异议，本院对此予以确认。收款收据、订购合同有加盖被告方和厨具印章，结合订购单，本院认定原告已向被告方和厨具支付橱柜定金3000元、橱柜款3500元及交付价值958.8元的双槽水盆一个。原告主张两被告未完成安装，两被告未提交证据予以反驳，本院采信原告的主张，债务应当清偿，被告方和厨具未依约完成交付橱柜，已构成违约，结合原告的诉请，被告方和厨具应向原告返还橱柜定金3000元、橱柜款3500元及摩恩双槽水盆958.8元，合计7458.8元及支付逾期利息（以7458.8元为本金，从起诉之日即2020年2月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至付清之日止）。原告主张被告方学梅承担连带清偿责任，被告方和厨具为有限责任公司，原告提交的证据不能证明方学梅承诺对案涉债务承担清偿责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市方和厨具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘爱云返还7458.8元及支付利息（以7458.8元为本金，从2020年2月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至付清之日止）；二、驳回原告刘爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告东莞市方和厨具有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年七月二十日书记员  麦婷婷
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2574号申请人：张家寿，男，1968年10月27日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李勇钢，男，哈尼族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被申请人：张媛媛，女，1984年6月23日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。申请人张家寿与被申请人李勇钢、张媛媛民间借贷纠纷一案，申请人张家寿向本院申请财产保全，请求对被申请人李勇钢、张媛媛共同共有的位于景洪市建筑面积137.07平方米的房屋（商品房买卖合同登记备案表合同登记号ＪＨ2016031602095）一套采取财产保全措施。申请人张家寿以其向永安财产保险股份有限公司云南分公司购买的价值26万元的保单保函（保险单号25301007049900200000799）进行担保。本院经审查认为，申请人张家寿的的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李勇钢、张媛媛共同共有的位于景洪市建筑面积137.07平方米的房屋（商品房买卖合同登记备案表合同登记号ＪＨ2016031602095）一套采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆伟二〇二〇年七月六日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初3565号原告：长江证券（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区实际大道**实际汇****。法定代表人：周纯，董事长。被告：苏州普乐投资管理有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区南新路**iv>法定代表人：林建伟，经理。被告：林建伟，男，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告长江证券（上海）资产管理有限公司（以下简称长江证券公司）与被告苏州普乐投资管理有限公司（以下简称普乐公司）、林建伟质押式证券回购纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。长江证券公司向本院提出诉讼请求：1.普乐公司向长江证券公司支付破预警罚息、违约金及税费共计12356346.58元；2.普乐公司承担长江证券公司实现债权和质权而发生的律师费31.5万元；3.长江证券公司有权对普乐公司质押给长江证券公司的1971877股中来股份股票（证券代码300393）折价或拍卖、变卖所得价款在上述1、2项诉求所述债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费由普乐公司、林建伟承担。普乐公司、林建伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由长江证券公司住所地法院管辖，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系质押式证券回购纠纷。本案所涉《股票质押式回购交易业务协议（三方协议）》与《股票质押式回购交易协议书（三方协议）》共同构成本案主合同，《股票质押式回购交易业务担保协议》系从合同。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应该根据主合同确定案件管辖。故本案应以《股票质押式回购交易业务协议（三方协议）》与《股票质押式回购交易协议书（三方协议）》的约定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《股票质押式回购交易业务协议（三方协议）》约定：本协议执行中如出现争议，应协商解决，协商不成的，三方同意提交丙方所在地法院提起诉讼，丙方为长江证券股份有限公司，该公司住所地为武汉市新华路特**，且该合同由丙方长江证券股份有限公司具体操作执行，即该合同的履行地亦在长江证券股份有限公司所在地。综上所述，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告苏州普乐投资管理有限公司、林建伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  王劲松二〇二〇年七月十三日书记员  余 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初537号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人徐某某，男，1969年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区。2019年5月17日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2020年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人余祖琳、赵治龙，贵州万伦律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）246号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人徐某某及其指定辩护人余祖琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日15时许，被告人徐某某在贵阳市南明区品药店附近，以人民币200元人民币的价格贩卖一包外用白色卫生纸、内用黄色塑料纸包裹的毒品给徐某某时被人赃俱获。经鉴定，涉案毒品系海洛因，重0.21克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。公诉机关认为，被告人徐某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.21克的行为，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人徐某某判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、户籍证明、扣押清单、刑事判决书、证人徐某某的证言、被告人徐某某供述、毒品检验鉴定书、现场封存笔录、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、送检笔录等证据证实。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人余祖琳提出的辩护意见是徐某某有坦白情节，主观恶性较小，且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年七月二十九日书记员  刘昱童
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：高扬，男，1989年12月1日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市张北县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告高扬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告高扬经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月25日的信用卡欠款共计40806.99元（其中本金37598.24元），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告高扬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告高扬未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计43227.84元，其中本金34598.24元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高扬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计43227.84元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告高扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异28号案外人：李哲。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司经理。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李哲于2020年7月1日对执行位于本市平城区南环路紫润芳庭小区5号楼2单元2103号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李哲称，紫润芳庭小区5号楼2单元2103号房屋是我于2012年10月3日向恒翔公司购买的商品房，购房款已经全部付清，故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，申请执行人张文因与被执行人大同市恒翔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋02民初59号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日作出（2019）晋02执恢34号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司在有关单位存款、收益152750000元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产；于2019年9月11日作出（2019）晋02执恢字第34号协助执行通知书，查封了紫润芳庭小区全部住宅（政府回购房、网签房和已办理抵押登记的除外），查封期限叁年。案外人李哲诉称的其于2012年10月3日购买的紫润芳庭小区5号楼2单元2103号房屋亦包括在内。本院认为，申请执行人张文与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司之间系普通债权债务关系，在张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房屋之前，大同市恒翔房地产开发有限责任公司已将紫润芳庭小区5号楼2单元2103号房屋出售给案外人李哲，与李哲签订了《商品房认购协议》，并出具了收款收据等手续，故案外人李哲主张的权利合法、真实，能够阻却排除强制执行，其异议理由能够成立，异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对山西省大同市平城区紫润芳庭小区5号楼2单元2103号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁建录审 判 员 马祖荡审 判 员 段力平二〇二〇年七月十三日法官助理 朱国峰书 记 员 高倩宇
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执612号被执行人：张海超，男，汉族，1992年8月10日生，住郑州市。被执行人：郭鹏，男，汉族，1973年12月2日生，住郑州市中原区。本院在执行张海超、郭鹏罚金一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）豫0182刑初895号刑事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人支付的罚金已缴纳，（2020）豫0182执612号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十一日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5285号之一 申请执行人：黄秀萍，女，1973年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：万星(南安)置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路**，统一社会信用代码：91350583583114367D。 法定代表人：陈祖记，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄秀萍与被执行人万星(南安)置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，查明本案的被执行人万星(南安)置业有限公司另有多起执行案件在本院执行，亦尚未执结，该系列案件被执行人相同，案由同属商品房预售合同纠纷，执行标的系同一种类，且可查封执行的财产都指向同一标的物。因此，本院认为，该系列案件合并执行可集约优化执行力量，提高执行效率，更便于执行分配清偿。故将本案并入（2019）闽0583执5752号案合并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0583执5285号案件并入（2019）闽0583执5752号案件，予以合并执行。 二、终结本院（2019）闽0583执5285号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢427号徐强：申请执行人徐强与四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司、四平源宸汽车服务有限公司、董旭月买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，四平源宸汽车服务有限公司通榆分公司、四平源宸汽车服务有限公司、董旭月按照通榆县人民法院（2019）吉0822民初2301号民事调解书所确定的义务已部分履行，履行金额为27255.01元，现（2020）吉0822执恢427号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢427号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6091号原告何某，男，1995年1月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告周某1，男，1965年3月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告焦某，女，1968年9月26日生，汉族，住贵州省纳雍县。被告周某2，女，1992年6月27日生，汉族，住贵州省纳雍县。委托代理人张显宇，男，1951年2月9日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告何某诉被告周某1、焦某、周某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何某，被告周某1、焦某、周某2及其委托代理人张显宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，被告周某1、焦某系夫妻关系，周某2系他们的女儿。2016年2月经文某介绍原告与被告周某2认识谈婚。2016年8月1日，原告家按被告家的要求，经文某的手送去了彩礼现金88000元给被告家，第二天被告家返还了20000元。××××年××月××日，原、被告举行婚礼结婚，未办理结婚登记手续。周某2与原告结婚后双方在一起生活了一年多，2018年1月19日周某2就离开原告回到其父母家。之后，原告两次去接周某2回家，周某2至今不回原告家。原告诉请法院：判决三被告返还原告彩礼68000元。被告周某1辩称，我家确实收到原告的8.8万元，但是周某2去原告家时购买了嫁妆，原告给的彩礼用于购买嫁妆了。彩礼是婚姻的赠与行为，原告赠与的6.8万元已用于原、被告同居期消费和购买家具家电、床上用品了。周某2去原告家时，还带去了1万元、一辆摩托车。原告家觉得周某2没有生孩子，就让周某2去医院看医生，看医生也花了1万多元，这些钱都是从彩礼钱里面开销的。双方同居期间也花费了不少彩礼，所以不存在退还彩礼的问题。被告焦某辩称，我不同意返还原告彩礼钱。被告周某2辩称，彩礼是维系婚姻关系的稳定的赠与行为，原告所赠与的6.8万元已全部用于我们同居期间的消费：1、购买家具、家电、床上用品、封红包、照婚纱等花了34016元。2、原告为买电瓶车从银行卡上取走1万元，给原告的二姐夫还赌债取1万元，合计2万元。3、原告及其家人怀疑我有病被迫到医院检查、治疗花去2.2万元（被告从医院退回9000元）。4、双方同居生活1年5个多月，房租、水电花费6400元，购买炊具、床、被褥花1000元，吃其他三家的喜酒花费1600元。以上支付85016元，远超过6.8万元，一应开支均由该彩礼支出。综上，请求驳回原告诉求，诉讼费由原告承担。经审理查明，原、被告均表示被告周某1、焦某系夫妻关系，周某2系他们的女儿。××××年××月，原告何某与被告周某2举行婚礼，之后，两同居生活一年多时间，但至今未办理结婚登记手续。现两人已分开生活。原告主张其与周某2举行婚礼时，原告按习俗给被告家送去彩礼8.8万元，第二天，被告家返还原告2万元，尚欠彩礼6.8万元未返还。三被告表示原告所述给付彩礼情况属实，但彩礼系周某2收取，周某1、焦某两人没有收到此款。被告称彩礼6.8万元已用于购买家具家电等嫁妆以及同居期间的消费。周某2提交“家私销货清单”（无销售单位印章，无发票），拟证明其购买家具共计花费9080元；提交“销售收款收据”（无发票），拟证明其购买电视机花费3880元。原告对两份证据真实性无异议，但表示这些物品是原告家出资购买。周某2主张原告为买电瓶车取走彩礼1万元，原告的二姐夫还赌债取走彩礼1万元，原告对此予以否认，被告未提供足够证据予以证明。原告方的证人文某出庭作证，证人当庭陈述：我和原、被告是朋友，所以他们请我当介绍人。原告家在举行婚礼前几天交给我彩礼8.8万元，我将8.8万元交给被告家收礼的人，被告家收礼的这个人是代表被告一家来收取该款的。原、被告均表示证人证言属实。现原告起诉来院，诉请如前。本院认为，原告与被告周某2在举行婚礼前几日，原告按照习俗通过介绍人文某给付被告彩礼8.8万元，后被告方退还原告2万元，尚欠6.8万元未还。被告方表示彩礼是被告周某2收取，不是被告周某1、焦某收取。原告方证人文某出庭作证，当庭证实彩礼是交给被告家收礼的人，而此人是代表被告一家收取该款的。三位被告均表示证人证言属实，故应认定彩礼系三位被告共同收取。原告与周某2至今未办理结婚登记手续，现原告诉请要求被告返还彩礼，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，被告应当退还原告彩礼。被告主张彩礼已用于购买家具家电等嫁妆以及同居期间的消费，但周某2提交的《家私销货清单》无销售单位印章，且未提供发票，购买电视机只有《收款收据》，亦无发票，故对被告的该项主张不予采信。周某2主张原告为买电瓶车取走彩礼1万元，原告的二姐夫还赌债取走彩礼1万元，原告对此予以否认，被告未提供足够证据予以证明，故本院不予采信。对于被告应返还的彩礼金额，虽然被告未提供足够证据证明彩礼的使用情况，但鉴于原告与周某2已共同生活一年多时间，在共同生活中会使用到部分彩礼的事实客观存在，故三位被告返还彩礼金额酌情考虑为人民币4.8万元，因而对原告要求三被告返还彩礼6.8万元之诉请，不予完全支持。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条之规定，判决如下：一、被告周某1、焦某、周某2于本判决生效之日起十日内，返还原告何某彩礼钱人民币4.8万元整。二、驳回原告何某的其余诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告何某承担220元，被告周某1、焦某、周某2承担530元（原告已预交，被告应于履行判决时，将此款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内依法向本院申请强制执行。（此业无正文）审判员  田彩莲二〇二〇年七月二十日法官助理宋星星书记员申萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49584号申请人：杨宝刘，男，1963年10月3日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所律师。被申请人：陈立权，男，1961年1月7日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人杨宝刘诉被申请人陈立权民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈立权的银行存款人民币213,800元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈立权的银行存款人民币213,800元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月二十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10016号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁亚娜，福建友通律师事务所实习律师。 被告：江福钧，男，1977年5月30日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定县，现住福建省厦门市海沧区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）与被告江福钧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保厦门分公司的委托诉讼代理人林凯、梁亚娜到庭参加诉讼，被告江福钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保厦门分公司向本院提出诉讼请求：判令江福钧向人保厦门分公司偿还理赔款57686.13元并支付资金占用利息（以尚欠赔偿款57686.13元为基数，从2019年5月29日起按人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。事实与理由：2017年8月2日，江福钧与中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）签订一份《个人贷款合同》，约定江福钧以个人信用贷款的方式贷款79000元整。上述合同签订后，光大银行厦门分行依约向江福钧足额发放贷款。此外，为实现上述贷款目的，江福钧向人保厦门分公司投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额为87360.07元。其后，江福钧从2018年8月2日起开始出现逾期，共欠光大银行厦门分行本息共计57686.13元未予归还，光大银行厦门分行遂向人保厦门分公司申请理赔，人保厦门分公司于2018年10月21日履行保险赔偿责任，向被保险人支付保险金57686.13元，并依法受让《个人贷款合同》项下的债权。目前，保险事故已经发生，被告江福钧至今仍未向人保厦门分公司归还全部赔偿款，人保厦门分公司已多次寻找被告江福钧要求还款未果，故人保厦门分公司诉至本院。 江福钧未作答辩。 人保厦门分公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》（无担保条款）、放款流水、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、对账单及电子回单等证据，江福钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月2日，江福钧与光大银行厦门分行签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定光大银行厦门分行向江福钧提供贷款79000元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按时足额还款即构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。 2017年7月17日，江福钧向人保厦门分公司投保个人贷款保证保险，人保厦门分公司于2017年7月18日出具保险单，约定：被保险人为光大银行厦门分行；保险金额为87360.07元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费1310.67元；赔偿等待期80天；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。 2017年8月2日，光大银行厦门分行向江福钧发放贷款79000元。但江福钧自2018年8月2日起未依约按时足额偿还贷款，至2018年10月21日已逾期达80天，故人保厦门分公司于2018年10月21日向光大银行厦门分行支付理赔款57686.13元。 本院认为，江福钧作为个人贷款合同的借款人向人保厦门分公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由人保厦门分公司向贷款人光大银行厦门分行承担保险赔偿责任，该约定系双方真实意思表示，于法不悖，人保厦门分公司与江福钧之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因江福钧未依约履行个人贷款合同项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，人保厦门分公司已依约履行保险理赔义务，实际支付光大银行厦门分行理赔款57686.13元，其有权依据法律规定代位行使被保险人光大银行厦门分行对江福钧请求赔偿的权利，现人保厦门分公司请求江福钧偿还尚欠的理赔款57686.13元及资金占用利息，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江福钧应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款57686.13元及资金占用利息（以尚欠赔偿款57686.13元为基数，自2019年5月29日起按人民银行同期同档次贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告江福钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1506号 申请执行人：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：XXX。 统一社会信用代码：916107022225863857。 法定代表人：楚永安，理事长。 被执行人：汉中海汛物资贸易有限责任公司，住所地：XXX。 统一社会信用代码：916107027135913228。 法定代表人：邢汉军，总经理。 汉中市汉台区农村信用合作联社与汉中海汛物资贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0702民初2373号民事判决书已发生法律效力，被告汉中海汛物资贸易有限责任公司逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，请求由被告偿还借款1020171.25元；本院同日立案。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、向申请执行人支付借款本金70万元。2、向申请执行人支付利息和罚息778644.3元（暂计至2020年3月21日）。3、负担诉讼费13848元、公告费600元、执行费12602元。以上金钱给付义务直接交纳至本院，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院做出了如下执行措施： 一、经本院调查，被执行人名下银行、车辆、房产、股票、网上银行均查无登记信息； 二、被执行人汉中海汛物资贸易有限责任公司已被工商行政部门吊销营业执照； 三、本院依职权将被执行人汉中海汛物资贸易有限责任公司纳入了限制消费系统。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院认为，在穷尽调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人名下财产线索并同意退出本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 凡 审判员 苟汉生 陪审员 余 莉 二〇二〇年七月八日 执行员 冯 成 书记员 唐 雷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2174号 申请执行人:李永生，女，1995年09月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁地区宁明县。 被执行人：莫宇宁，女，1989年10月12日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 李永生与莫宇宁借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人莫宇宁所有的450000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人莫宇宁所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闻 静
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3146号 申请执行人杜亮，男，1986年7月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人:刘利，系该公司董事长。 申请人杜亮申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院将被执行人银行存款划入本院执行专户内支付申请人后，本案全案执行完毕。 特此通知 毕节市七星关区人民法院 二〇二〇年七月十七日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢596号之一申请执行人：孙建昌，男，汉族，1971年12月13日出生，现住霸州市。被执行人：亓玉超，男，汉族，1987年6月20日出生，现住霸州市。本院在执行孙建昌与亓玉超买卖合同纠纷一案中，已经完成如下工作：2019年11月7日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为冀Ｒ×××**的夏利牌车辆，本院已于2020年7月3日将上述车辆查封，但因未能实际控制车辆，无法对车辆采取处置措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年11月15日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。2019年11月15日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。2020年2月18日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。2020年4月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。2020年4月30日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款3000元。2020年7月1日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。2020年7月3日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月8日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。2020年7月9日，本院约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇二〇年七月十六日书记员  潘宏晨
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执451号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，所地西丰县西丰镇站前街18号。法定代表人朱业强，系该行行长。被执行人刘玉珍，女，1962年6月4日生，汉族，住西丰县房木镇德隆村****。我院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行。本院查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉珍在辽宁省农村信用社联合社52×××51账户内存款人民币265925.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二〇年七月十三日书记员  王 斌
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执758号之一申请执行人：杨一伟，男1966年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：生政，男1973年06月22日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1102民初3742号民事调解书，于2020年4月9日向被执行人生政发出执行通知书，责令被执行人生政五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，生政名下有位于青海省西宁市城东区八一中路21号2号楼3单元341室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人生政所有位于青海省西宁市城东区八一中路21号2号楼3单元341室房产（产权证号：宁房权证城**字第××号）；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张承槽二〇二〇年七月三日书记员  张莹莹
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2502民初2421号,原告：锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司。,法定代表人：崔某。,委托代理人：孟某，住锡林浩特市。,被告：高某。,原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，现因双方协商解决，故原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：,准许原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司撤诉。,案件受理费334元，减半收取167元，由原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司负担。,审判员  史彦彬,,二〇二〇年七月七日,书记员包磊,,,
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4047号之十七申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：孟艳芳，女，汉族，1975年7月7日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟艳芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟艳芳在交通银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币248904.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月八日书记员  张曼丽
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1348号 原告：刘志才，男，1960年12月30日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 被告：张家口湘汇房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇永红路采石矿家属楼****。 法定代表人：姚芳明，公司董事长。 刘志才与张家口湘汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘志才于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘志才撤诉。 案件受理费5184元，由原告负担。 审判员  李玉冬 二〇二〇年七月十四日 书记员  白 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ——
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4633号 原告：陈德林，男，1970年2月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：谢晓，男，1976年12月13日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：胡昌远，男，1980年8月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈德林诉被告谢晓、胡昌远合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭就行了审理，原告陈德林到庭参加了诉讼，被告谢晓、胡昌远经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款110500元；二、判令被告按银行同期利率计算支付从2019年2月1日至余款清偿之日止的利息。 事实及理由：2017年10月5日，被告胡昌远与八堡乡人民政府签订了海龙村蔬菜大棚基地公路建设工程，二被告与原告协商确定由原告与他们共同建设此项目，并于2017年10月5日开工，2018年2月5日竣工，2018年12月24日，被告结算得工程款175577元，2019年2月1日，原告与被告结算，明确被告应当付原告工程款110500元，定于2019年2月19日向原告付清，当日二被告向原告出具欠条一张。尔后，被告未按期给付原告工程款，原告多次催收，被告始终予以逃避，为此，原告特起诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告谢晓、胡昌远未作答辩。 经审理查明：2017年10月5日，二被告与原告口头协商约定共同建设海龙村蔬菜大棚基地的公路工程，并于当日开工，在工程的建设中被告承担出资水泥，原告负责砂石、工人工资等，至2018年2月5日该工程竣工。2018年12月24日，二被告结算得工程款共计175577元。2019年2月1日，原告与被告之间结算，明确被告应当支付原告工程款110500元，当日二被告向原告出具欠条一张，欠条内容：“今欠到陈德林工程款壹拾壹万零伍佰元整，（￥110500元），欠款人：胡昌远、谢晓，2019、2、1”，该欠条由被告胡昌远书写，二被告共同在借条上签名。尔后，被告未给付原告工程款，原告多次催收，被告至今没有给付，原告于是向本院起诉。 以上事实有原告陈述，原告所举的欠条、证人孟某证言在卷为证，经质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》（以下称：《民法通则》）第三十一条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，本案由原告负责砂石、工人工资，被告负责提供水泥等共同进行的公路建设，原、被告之间形成了个人合伙关系，工程结束后，双方应当按照出资的比例进行资金分配。根据《民法通则》第八十四条“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债务人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，本案被告获得建设工程款后未及时分配给原告，经过原告催促后与原告结算，明确欠原告工程款110500元，并向原告出具欠条一张。双方形成了新的债权债务关系，二被告在欠条上签名承担还款义务，原告有权按欠条的约定向二被告催收此款，现原告经过催收被告方仍然不履行给付义务，因此，原告的请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方出具欠条时未约定利息及还款时间，原告也未举证证明最早向被告催收还款的具体时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原告主张的利息予以支持，但应当从原告来本院起诉的时间起计算利息，即从2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至款项清偿完毕之日止。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，故本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡昌远、谢晓于本判决生效后十日内连带偿还原告陈德林工程款110500元及利息，利息从2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至款项给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，由被告胡昌远、谢晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强执行。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 马 超 书 记 员 熊灿美
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执603号 申请执行人：古婷，女性，19XX年XX月XX出生，汉族，住铜川市耀州区。 被执行人：余湘秦，男性，1977年06月08出生，汉族，住铜川市耀州区。被执行人：刘淑娥，女性，1977年05月16出生，汉族，住铜川市耀州区。被执行人：铜川市木林森装饰工程有限公司，住所地铜川市耀州区。法定代表人：刘淑娥。 本院在执行古婷与余湘秦、刘淑娥、铜川市木林森装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人余湘秦、刘淑娥、铜川市木林森装饰工程有限公司银行存款371099元（其中借款275000元、利息88000元、案件受理费2713元、申请执行费5386元）。 二、冻结、扣划被执行人余湘秦、刘淑娥、铜川市木林森装饰工程有限公司应负担的以275000元为基数按照月息1%利率标准计算的自2020年4月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息相应的银行存款。 三、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人余湘秦、刘淑娥、铜川市木林森装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人余湘秦、刘淑娥、铜川市木林森装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 岗
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3037号之一原告：枣阳中银富登村镇银行有限公司，住所枣阳市光武路**。社会统一信用代码：9142000057151999X0。法定代表人：刘俊，该公司行长。被告:王羽，男，1973年2月10日出生，汉族，，住安徽省毫州市谯城区被告：枣阳市正阳房地产开发有限公司，，住所枣阳市书院街**社会统一信用代码：91420683726142462Q。法定代表人：武堂斌，该公司经理。原告枣阳中银富登村镇银行有限公司诉被告王羽、枣阳市正阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈晓冰审判员  任海霞审判员  王家海二〇二〇年七月三十日书记员  肖越升
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3074-1号申请人：陆天华，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住上海市奉贤区。被申请人：巨野皇锦实业有限公司，住所地巨野县开发区吕官屯村北新3**国道南，统一社会信用代码913717245599404156。法定代表人：王昌顺，该公司经理。申请人陆天华与被申请人巨野皇锦实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人陆天华于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人巨野皇锦实业有限公司名下的房产采取保全措施。申请人陆天华以中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：0120311100050402000003）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人巨野皇锦实业有限公司名下的位于巨野县开发区吕官屯村北新3**国道南111；211；311房产一处，房产证号巨房权证巨野县字第**，查封期限为三年。案件申请费1635元，暂由申请人陆天华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月十六日书记员  姚爽
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1161号 朱涛、潘松建： 你（单位）与申请执行人宋新刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0302民初109号民事判决书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务15.33万元，申请执行费2199.5元。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执恢221号之一申请人刘杰，男，无业，现住呼和浩特市。被执行人浙江正见建设集团有限公司（原浙江振进建设集团有限公司）。法定代表人吴正见，总经理。被执行人马南周，男，汉族，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封了被执行人马南周所有的汽车一辆，该车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年七月十九日书记员 夏明尧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3141号原告:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住哈尔滨市南岗区一曼街**盟科官邸****。负责人：宋锦春，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，住哈尔滨市道外区委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司龙江支行职员，，住哈尔滨市道外区被告：张忠诚，男，1978年3月20日出生汉族，，住哈尔滨市平房区被告：关秋，女，1985年1月16日出生汉族，，住哈尔滨市平房区原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告张忠诚、关秋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司龙江支行撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年七月十六日书记员  董英然
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初902号 原告：贵港市港南区八塘镇鼎盛碳粉加工厂。住所地：广西贵港市港**八塘湴村岭脚屯长岭西李克海房屋。 经营者：黄健松，男，1966年6月21日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被告：韦业，男，1982年1月15日出生，汉族，住贵港市平南县。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 原告贵港市港南区八塘镇鼎盛碳粉加工厂诉被告韦业劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日、2020年7月10日两次公开开庭进行了审理。原告贵港市港南区八塘镇鼎盛碳粉加工厂的委托诉讼代理人张华、被告韦业的委托诉讼代理人粟雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方不存在事实劳动关系；2、判决原告不需支付被告拖欠的工资11500元、双倍工资差额14000元、经济补偿金1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月份，被告以原告拖欠其工资，没有签订劳动合同为由，申请贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经过开庭审理，作出如下裁决：确认原、被告2019年4月至2019年10月存在事实劳动关系；裁决原告支付被告工资11500元、未签订劳动合同的双倍工资差额14000元、经济补偿金1500元。原告认为，原、被告之间根本不存在事实劳动关系。被告提出仲裁没有事实及法律依据，仲裁庭未查明事实，草率裁决。 被告辩称：其于2019年4月8日进入到原告处工作，双方未签订劳动合同，当时约定每月工资3000元。原告也未为其购买社会保险，2019年10月8日其自动离开原告处，双方之间存在事实劳动关系。贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决书查明事实清楚、证据确凿充分、程序合法，应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：被告主张其于2019年4月8日进入原告处工作至2019年10月8日自动离开原告处。原告的经营者黄健松通过微信转账于2019年5月10日、5月18日、6月7日分别支付被告500元、于2019年7月27日支付被告200元、于7月28日支付被告1000元、于2019年12月6日支付被告500元，以上款项合计2700元。被告以拖欠工资、双倍工资差额、经济补偿金问题为由，向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、原告支付被告工资16000元、未签订劳动合同的双倍工资差额18000元、经济补偿金3000元。该委于2020年5月11日作出港南劳人仲字[2020]第73号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告2019年4月至2019年10月之间存在事实劳动关系；2、原告一次性支付被告工资11500元、未签订劳动合同的双倍工资差额14000元、经济补偿金1500元。原告不服该裁决诉至本院并提出上述诉请。 关于原、被告之间是否存在事实劳动关系的问题。本院认为，事实上的劳动关系是指用人单位和劳动者虽未签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能。劳动者接受用人单位劳动纪律及规章制度的约束，双方确已形成了劳动权利和义务关系的，可视为双方当事人具有事实上的劳动关系。本案中，经本院调查核实，黄健松经营的贵港市港南区八塘镇鼎盛碳粉加工厂虽经工商登记，但工商登记后至今未正式投产，仅系偶尔进行试机且2019年下半年后都未进行试机，该厂并未形成有相对规范的单位劳动纪律及规章制度，并未招录有员工进行生产。被告主张其系原告的员工并要求原告支付拖欠的工资，其未能提供充足证据证实其进入原告处后在原告的安排、管理下进行何种岗位、何种工作及其所工作的工作范畴系原告的业务组成部分，虽被告从原告处领取了2700元，但原告主张系被告偶尔为其提供劳务所支付的劳务费用，结合原告未实际投产的实际情况，本院对原告劳务费的主张予以采信。被告庭审中亦认可其工作时间不稳定，时做时不做，本院对原告主张系劳务关系而非劳动关系的主张予以采信。综合上述分析，本院认为原、被告之间不存在管理与被管理的关系与身份上的从属及依附关系，可见双方并不具有建立劳动关系的合意。因此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案原、被告之间的关系并不符合上述的用工形式，不具备劳动法意义上的劳动关系的法律特征,故被告认为其与原告于2019年4月8日至2019年10月8日存在事实劳动关系，证据不充足，理由不成立，本院不予认定。因原、被告之间不存在劳动法意义上的劳动关系，故被告要求原告支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 原告贵港市港南区八塘镇鼎盛碳粉加工厂与被告韦业于2019年4月8日至2019年10月8日不存在事实劳动关系； 本案诉讼费5元（原告贵港市港南区八塘镇鼎盛碳粉加工厂已预交），由原告贵港市港南区八塘镇鼎盛碳粉加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 刘愉平 二〇二〇年七月十日 法官助理 黄晓梅 书 记 员 陆燕玲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1245号之十三被执行人：邹丽萍，女，汉族，1962年10月06日生，住无。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹丽萍在大连银行52×××10账户内存款人民币241775.00元。冻结期限为十二个月。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月二十一日书记员  王子伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：范旭龙，男，1989年10月25日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省商丘地区民权县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告范旭龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告范旭龙经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月21日的信用卡欠款共计39518.88元（其中本金33970.35元），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告范旭龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告范旭龙未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计42728.30元，其中本金33950.35元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范旭龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计42728.30元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告范旭龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3244号 上诉人（原审被告）：苏现军，男，1979年9月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人（原审被告）：王笑双，女，1981年8月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地三河市燕郊镇汉王路**。 法定代表人：侯旭波，行长。 上诉人苏现军、王笑双因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏现军、王笑双以与被上诉人已经和解为由于2020年7月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，苏现军、王笑双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏现军、王笑双撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1588元，减半收取794元，由上诉人苏现军、王笑双负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邓雪娇
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1057号韩涛：被执行人韩涛罚金执行一案，在执行过程中，韩涛按照通榆县人民法院（2020）吉0822刑初85号刑事判决书所确定的义务已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执1057号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执318号 申请执行人：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，单位所在地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。 法定代表人：王某，系该公司总经理。 被执行人：尚利刚,男，汉族，1982年9月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年6月4日作出的（2020）内0603民初506号民事判决书，被执行人尚利刚应履行还款义务，但被执行人尚利刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人尚利刚名下车牌号为陕KQ×××8的小型汽车，查封期限二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵浩然
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋03执144号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司， 法定代表人龙穗生，男，该公司总经理，身份证号码441********。 被执行人石瑞华，男，身份证号码14032********； 被执行人刘文丽，女，身份证号410223********； 被执行人韩建林，男，身份证号142226********； 被执行人张成雨，男，身份证号14242********； 被执行人赵文浩，男，身份证号14032********； 被执行人单鹏飞，男，身份证号140321********； 被执行人史莉君，男，身份证号14031********； 被执行人王雪梅，女，身份证号140321********； 被执行人郑晓将，男，身份证号1403221********； 被执行人冯冬平，男，身份证号140321********； 被执行人王云鹏，男，身份证号140322********； 被执行人杨文雪，男，身份证号140302********； 被执行人赵志伟，男，身份证号14031********； 被执行人渠建明，男，身份证号14032********； 被执行人王强，男，身份证号14031********； 被执行人赵文杰、女，身份证号14030********； 被执行人冯瑞标，男，身份证号14032********； 被执行人王永杰，男，身份证号14032********； 被执行人梁瑞斌，男，身份证号14032********； 被执行人和智华，男，身份证号1403********； 被执行人董雪峰，男，身份证号14032********； 被执行人王鹏，男，身份证号140311********； 被执行人刘燕，女，身份证号140302********； 被执行人张月英，女，身份证号140322********； 被执行人杨瑞峰，男，身份证号14032********； 被执行人王海青，女，身份证号14032********； 被执行人金刚，男，身份证号12010********； 被执行人张璇，女，身份证号14031********； 被执行人王鑫，男，身份证号14030********。 上述当事人借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司持北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书向本院申请执行，本院立案。 以上申请执行案件的来源均为各被执行人（借款人）通过深圳合众财富金融投资管理有限公司享有经营权的合众e贷平台借贷而形成。经本院审查，案涉合众e贷平台的行为，违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》和中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（银监会令[2016]1号）以及中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》等法律法规的规定，存在超范围经营、违反金融行业强制性规定。执行前述仲裁裁决，违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55142号、51520号、46796号、41650号、32082号、32041号、41627号、43301号、43367号、42938号、47475号、45837号、52731号、41298号、52311号、41503号、46589号、53543号、45391号、（2019）北国仲字第H6486号、H2737号、H6489号、H6488号、H2738号、H17027号、H12057、H14845号、H20944号、H11936号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张朝晖 审判员  郭丽丽 审判员  郭严旻 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 艺
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初951号原告：张某，男，汉族，1986年8月14日出生，原平市下薛孤村人，现住原平市解放街村，身份证号：×××。被告：刘某，男，汉族，1986年3月9日出生，原平市下薛孤村人，身份证号：×××。本院在审理原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费2191元，由原告负担。续瑞君续瑞君 二〇二〇年七月十六日书记员 胡佳欣
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1096号胡广涛：濮阳县人民法院申请执行胡广涛责令退赔一案，申请执行标的为3405元，本院立案执行后，经本院网络冻结、扣划本案已强制执行完毕。至此本院执行的濮阳县人民法院作出（2019）豫0928刑初275号刑事判决书中胡广涛应缴纳违法所得部分已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初2169号原告：刘永超，男，1992年5月28日出生，汉族，住滕州市。被告：黄孝磊，男，1986年11月7日出生，汉族，住滕州市。原告刘永超诉被告黄孝磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用普通程序，于2020年07月28日公开开庭进行审理。原告刘永超到庭参加了诉讼，被告黄孝磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘永超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金28.1万元及利息(利息从2019年12月10日起至债务全部清偿日止，按同期银行贷款利率计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日至2019年11月8日期间，被告因资金周转，多次向原告借款，原告出于帮忙之心，共计出借给被告28.1万元，被告出具了四份借。此后，被告既未向原告支付利息也未偿还本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。现为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。黄孝磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，经审理综合认定事实如下：刘永超为证明其主张，提供证据1.借条一份，记载内容：借条，今借刘永超人民币20000.00元（大写：贰万元整）于2019年12月3日前连本带息一次性还清。借款人：黄孝磊，借款日期：2019.9.3。黄孝磊在借款人处签名捺印，证据2.借条一份，记载内容：借条，今借刘永超人民币30000.00元（大写：叁万元整）于2019年12月8日前连本带息一次性还清。借款人：黄孝磊，借款日期：2019.9.8。黄孝磊在借款人处签名捺印。证据3.借条一份，记载内容：借条，今借刘永超人民币20000.00元（大写：贰万元整）于2019年12月10日前连本带息一次性还清。借款人：黄孝磊，借款日期：2019.9.10。黄孝磊在借款人处签名捺印。证据4.借条一份，记载内容：借条，今借刘永超人民币211000.00元（大写：贰拾壹万壹仟元整）于2019年11月20日前连本带息一次性还清。借款人：黄孝磊，借款日期：2019.11.8。黄孝磊在借款人处签名捺印。刘永超陈述前三次借款均系现金交付，第四次借款系黄孝磊多次向刘永超借款形成，其通银行转账、微信转账及部分现金支付方式向黄孝磊交付的出借款项，并提交了借记卡账户历史明细清单5份及微信转账截屏一宗予以证明。刘永超用以上证据证明黄孝磊向其借款的事实。对以上证据的真实性，4份借条黄孝磊均在借款人处签名捺印确认，对其真实性，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2019年9月3日、2019年9月8日、2019年9月10日、2019年11月8日四份借条记载，黄孝磊向刘永超分别借款2万元、3万元、2万元、21.1万元，以上借款逾期后黄孝磊未履行偿还义务。本院认为，刘永超以民间借贷法律关系作为请求权基础要求黄孝磊承担偿还借款本金、利息的民事责任，应当对其与刘峰之间存在借贷合意、出借款项已实际交付及双方是否约定利息等要件事实负举证证明责任。现刘永超向本院提供了黄孝磊出具的四份借条，应当认定双方借贷合意明确，而借条一般情况下亦能证明出借款项已实际支付，结合涉案前三次借款数额不大，刘永超对出借款项的交付作了合理说明，对第四次借款出借款项的交付，刘永超提交了大部分交付凭证并作了合理说明，刘永超与黄孝磊间的民间借贷合同，合法有效，本院予以确认。黄孝磊向刘永超借款后未按约定期限履行偿还义务，已属违约，刘永超要求判令黄孝磊偿还借款本金28.1万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对于刘永超要求判令黄孝磊自2019年12月10日起至债务全部清偿之日止，按同期银行贷款利率计算支付借款利息的请求，因至2019年12月10日四笔借款均已超过了还款期限，故黄孝磊应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付逾期借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：黄孝磊于本判决生效之日起七日内偿还刘永超借款本金28.1万元及逾期利息（以7万元为基数，自2019年12月10日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月一年期贷款市场报价利率计算；以21.1万元为基数，自2019年12月10日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年11月一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由黄孝磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丁德庭人民陪审员  吴国强人民陪审员  自喜水二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘 雪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3058号 申请人：吴国潘，男，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张秀容，福建莆中律师事务所实习律师。 被申请人：胡金昌，男，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告吴国潘与被告胡金昌、唐兆力合伙协议纠纷一案中，申请人吴国潘于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结胡金昌在中国建设银行股份有限公司账户上的存款200万元。天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，吴国潘的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结胡金昌在中国建设银行股份有限公司账户上的存款200万元。 案件申请费5000元，由吴国潘预交。 冻结银行存款的期限为一年。到期后若需继续冻结，当事人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续冻申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  郑梅娟 人民陪审员  黄立立 二〇二〇年七月二日 书 记 员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1773号原告：杨某1，男，汉族，1939年4月20日生，住长葛市。委托代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：杨某2，女，汉族，1971年6月14日生，住长葛市。被告：杨某3，男，汉族，1973年7月15日生，住长葛市。被告：杨某4，男，汉族，1976年12月11日生，住长葛市。委托代理人：闫彦超，河南华灿律师事务所律师，系被告杨某4的委托代理人。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告杨某1及其委托代理人杨志华，被告杨某3，被告杨某4的委托代理人闫彦超到庭参加了诉讼。被告杨某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨某1诉称：原告与被告系父女、父子关系。原告含辛茹苦将子女抚养成人，现均已成家立业。原告年事已高，无生活来源，为了老有所养，有个幸福安逸的晚年，无奈诉至法院，请求被告杨某3、杨某4提供住处并履行赡养义务；××住院费用由被告分担。被告杨某3辩称：我父亲现在有住处，也有钱，不需要我给他钱，赡养费不需要我给他出，等他没有生活能力了我再赡养他。被告杨某4辩称：1、原告在诉状中的陈述不属实，从1989年起（被三十二三岁开始）原告就未履行对被告杨某4的抚养义务；2、对原告诉讼请求主张的医疗费，并未实际发生，是否必然发生，产生的费用、数额无法认定；3、原告有居住场所，不应再要求被告提供居住场所。被告杨某2未作答辩。原告杨某1为支持自己的主张，向本院提供的证据有：长葛市和尚桥镇岗杨村证明一份，证明原告与被告系父子、父女关系。被告杨某4为支持自己的主张，向本院提供的证据有：判决书、调解书共九份，证明原告多次借给他人钱，他有足够的资金向他人提供借款，具有生活来源，足以满足其居住场所及饮食需要的费用。被告杨某2、杨某3未向本院提供证据。综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告杨某1和被告杨某2、杨某3、杨某4系父女、父子关系。三被告成家后，原告杨某1独立生活。2020年5月11日，原告杨某1诉至本院。本院认为，子女对父母进行赡养扶助是法定义务，也是中华民族的传统美德。原告杨某1已对被告杨某2、杨某3、杨某4履行过抚养义务，现原告杨某1已八十一高龄，虽暂时生活能自理，但自理能力随时会衰减甚至丧失，原告杨某1也需要家人陪伴，××及自理能力不足时能及时得到被告的照顾。原告杨某1根据其经济状况，不要求三被告提供赡养费的意见，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于被告为原告提供住处问题，考虑到被告杨某2家与原告杨某1家非同村，来回接送原告杨某1不方便；原告杨某1对被告杨某2妯娌、邻居陌生，没有朋友，搬到陌生的环境居住难以适应；原告杨某1生活基本能够自理，与原告杨某1共同生活的人须承担的赡养义务不重；综合考虑上述情形，被告杨某2可暂不履行与原告杨某1共同生活义务，被告杨某3、杨某4应轮流与原告杨某1共同生活，根据原告杨某1的自理情况，就近照顾其生活起居。关于医疗费问题，随着原告杨某1不断年老，肯定会有医疗费甚至大额医疗费发生，要求高龄原告杨某1自己支付医疗费再频繁起诉追要医疗费，不近人情，本案对将来发生的医疗费作出原则处理，以解原告杨某1医疗养老之忧，被告杨某2可适当多承担医疗费，每年多承担的医疗费以1000元为限。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某3承担与原告杨某12020年7月、8月、9月共同生活义务，限被告杨某3于本判决生效后五日内将原告杨某1接到家中，被告杨某4承担与原告杨某12020年7月、8月、9共同生活义务；自2021年起，被告杨某3承担原告杨某1单季度的共同生活义务，被告杨某4承担原告杨某1双季度的共同生活义务；交接方式为：轮值义务人于当季度的第1日中午12时前将原告杨某1接到义务人家中，并根据原告杨某1自理情况对其生活起居妥为照顾；以此类推，另一义务人于下季度1日起履行同样的赡养义务。被告杨某3、杨某4周而复始，轮流履行照顾原告杨某1生活起居的义务。二、原告杨某1以后发生的门诊医疗费及住院医疗费由被告杨某2、杨某3、杨某4按4:3:3预先分担；被告杨某2多分担的医疗费以每年1000元为限，原告杨某1当年医疗费超过10000元的部分，由三被告均担；报销的医疗费由被告杨某2、杨某3、杨某4按实际出资比例分配。本案受理费200元，减半收取100元，由被告杨某2、杨某3、杨某4承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年七月二十六日书记员  王思迪
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9280号上诉人（原审被告）:韩生望，男，汉族，1977年12月22日出生，籍住西安市高陵区鹿苑东街**，现住西安市高陵区。被上诉人（原审原告）：牛伟，男，汉族，1990年9月29日出生，籍住西安市高陵区鹿苑南新街南段，现住西安市高陵区。原审被告：吴蕊，女，汉族，1993年2月24日出生，，籍住西安市高陵区鹿苑街道北樊村****现住西安市阎良区。原审被告：陕西极速汽车服务有限公司，住所地西安市高陵区鹿苑街道北街村**。法定代表人：吴端，该公司经理。上诉人韩声望因与被上诉人牛伟及原审被告吴蕊、陕西极速汽车服务有限公司（以下简称极速公司）借款合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员徐振平独任审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年8月韩生望向于某称需要借款两三万元，于某介绍牛伟向韩生望提供30000元现金，双方约定借款期限一个月，2015年8月15日韩生望向牛伟出具欠条一份，借款人载明为韩生望。借款期满后，牛伟找韩生望催要借款，韩生望无力偿还，双方达成延期一个月还款的意向，韩生望通过吴蕊向牛伟支付两个月的利息，分别为1500元和1300元，随后经牛伟催要，韩生望未偿还借款，亦未支付利息。牛伟在保管欠条过程中，不慎将欠条损毁。经牛伟多次找韩生望催要欠款未果，2016年8月15日牛伟请求韩生望补写2015年8月15日的欠条，韩生望遂让吴蕊书写欠条一份“欠条，今借牛伟人民币30000,双方商定以每月5分钱作为借款利息，借款人：陕西极速汽车服务有限公司，付款人牛伟，2016.8.15”。该欠条加盖有极速公司的公章。经查，极速公司于2015年6月25日成立，法定代表人吴端系吴蕊弟弟，吴端并未参与经营，仅是提供个人身份信息用于公司登记。极速公司的股东为吴端和吴蕊二人，韩生望并非该公司股东，但其与吴蕊共同参与极速公司的经营。吴蕊称韩生望与其是合伙关系。本案审理过程中，牛伟认为该笔借款是韩生望个人所借，所以主张由韩生望个人偿还此笔借款及利息，其不再向吴蕊和极速公司主张还款。牛伟原审诉称，韩生望、吴蕊、吴端均是极速公司的股东，其中韩生望是隐名股东。2016年8月15日，韩生望称极速公司资金周转困难，向其借款人民币30000元，约定月利率5%，未约定还款期限，韩生望为其出具了借条。后其将借款不慎损毁（洗衣服时洗坏），其找到韩生望要求还款，韩生望在极速公司办公室，让公司股东吴蕊就上述30000元借款给其重新出具了一张借条，并载明“本欠条（借）补去年8月15日的欠（借）条”。借款后，韩生望仅让吴蕊付过其3000元利息，此后再未付息，也未还本。请求判令：1、韩生望、吴蕊、极速公司立即偿还其借款人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年8月15日起，以月利率2%计算至实际清付之日止。至起诉日尚欠利息约20400元），以上合计50400元；2、本案诉讼费用由韩生望、吴蕊、极速公司承担。韩生望原审未出庭答辩，亦未提交证据。吴蕊原审辩称，30000元是牛伟直接将钱给韩生望的，据说当时于某在场。后来牛伟将原始条据丢失，其和韩生望合伙做生意，合伙开办并经营极速公司。后来牛伟来到极速公司找韩生望，韩生望随即让其给牛伟重新出具了条据，并加盖极速公司的印章。其至始至终没有见过此笔钱，也没有用过此笔款钱。极速公司辩称，公司不应承担清偿责任，因为该笔款项并未用于公司。原审法院认为，借款合同若是以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案牛伟作为出借方，以现金方式支付给韩生望，韩生望收到借款并于2015年8月15日向牛伟出具欠条，双方之间的借款合同即生效。涉案30000元的收款方为韩生望，虽然在2016年8月16日补写一张借款人为极速公司的欠条，但该欠条明确载明是补2015年8月15日的欠条，而原始欠条的借贷双方是牛伟和韩生望，故涉案借款的债务人应为韩生望个人。基于韩生望与极速公司股东吴蕊之间的合作经营关系，向牛伟出具了加盖极速公司印章的欠条，但在随后吴蕊与韩生望的录音中，韩生望亦承认其借款的事实与吴蕊无关。证人于某的证言证实，借款意向及实际收款人是韩生望，原始欠条也是韩生望出具，且欠款人写明为韩生望个人。至于韩生望借牛伟30000元的用途，是用于极速公司的经营亦或是用于个人消费，已超出借款合同的范围。韩生望经依法传唤，无故未到庭，是对其权利的放弃。牛伟当庭表示不再向吴蕊和极速公司主张债权，是对其权利的放弃，应予准许。牛伟主张借款利息为月息2分，以30000元为基数从2016年8月15日起，计算至实际结清之日，该请求并未超出法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、韩生望于本判决生效后十日内，偿付牛伟借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率24%计算从2016年8月15日至实际清偿之日止）；二、驳回牛伟其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，由韩生望承担（牛伟已预交1060元，韩生望履行判决时向牛伟支付1060元）。宣判后，韩生望不服原审判决，向本院提起上诉。韩生望上诉称，牛伟在2017年多次以给家属及自己的车辆维修、装潢及购买车辆保险为由，要求冲减借款金额9308.4元，其另有一笔还款2000元原审未予认定，共计11308.4元。请求：撤销原审判决，改判驳回牛伟的诉讼请求或将本案发回重审。牛伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，韩生望对2015年8月15日收到牛伟交付的出借款3万元，以及双方约定月息5分之事实不持异议；其称另有一笔还款2000元原审未予认定，但未能明确系现金或转账交付及具体支付时间，亦未能提交相应证据印证。本院认为，本案二审争议的焦点为韩生望欠付借款的本息金额应如何认定计算。牛伟诉请的借款本息，有欠条证明，双方权利义务清楚明确，且韩生望对借款事实不持异议，原审认定及处理并无不当，依法应予维持。韩生望上诉称其另有一笔还款2000元原审未予认定，因其未能明确支付方式及时间，且未能提交相应证据印证，依法不予采信；其上诉称牛伟自愿扣除车辆维修、装潢及车辆保险费用9308.4元，但未能提交双方对此达成一致之相应凭证，牛伟亦不予认可，且系另一法律关系，本案不予涉及。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费1235元（韩生望预交），由上诉人韩生望负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐振平二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈新浩书 记 员 刘 静
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1117号申请执行人:陕西万**工程设备租赁有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：李培林，总经理。被执行人：西安通泽建筑工程有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：曹海宁。本院在执行申请执行人陕西万**工程设备租赁有限公司与被执行人西安通泽建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安通泽建筑工程有限公司银行存款369682.4元(含执行费5365元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人西安通泽建筑工程有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安通泽建筑工程有限公司上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年七月十日书记员  王新羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2146号 申请执行人：梁益利，女，1982年11月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西金源置业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区玉蟾路**金源城金源悦府**楼**房，统一社会信用代码91450000619301552P。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 梁益利与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2788号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金源置业集团有限公司所有的3400元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金源置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韦 钰
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执84号 申请执行人：李青松，男，1990年12月1日生，汉族，住潍坊滨海济开发区。 被执行人：孙迎亮，男，1972年7月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：潍坊立业钢铁有限公司，住所地：潍坊市坊子开发区郑营路北段东侧**。 法定代表人：孙迎亮，总经理。 被执行人：潍坊晟鑫置业有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区虞河路**左岸华庭第****607织机构代码：761873674。 法定代表人：吴永强，总经理。 被执行人：潍坊宏达汽车销售服务有限公司，住所地：，住所地：潍坊市寒亭区益新东街**1-3-302v> 法定代表人：胡加贞，总经理。 被执行人：潍坊贵翔汽车销售有限公司，住所地：潍，住所地：潍坊市坊子区凤阳街**> 法定代表人：王鹏举，总经理。 被执行人：潍坊耀世工贸有限公司，住所地：山东，住所地：山东省昌乐市朱刘街道三庙村北：698076372。 法定代表人：李强，总经理。 被执行人：山东大桐文海置业有限公司，住所地：潍坊，住所地：潍坊市坊子区州路以西防汛路以南益民商务中心**楼：55785663-1。 法定代表人：孙迎明，总经理。 被执行人：孙迎明，男，1970年5月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2018年2月25日作出的（2013）寒滨民初字第528号民事判决书，在执行申请执行人李青松与被执行人孙迎亮、潍坊立业钢铁有限公司、潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊宏达汽车销售有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊耀世工贸有限公司、山东桐文海置业有限公司、孙迎明民间借贷纠纷一案中，申请执行履行标的额为：1000000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行全部义务，也未报告财产状况。 1、分别于2020年1月16日、2020年5月29日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年6月18日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）寒滨民初字第528号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吉延东 二〇二〇年七月九日 书记员  孙成林