wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1423民初418号原告：张崇华，男，汉族，1976年2月10日出生，住河南省宁陵县。被告：李大伟，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省宁陵县。原告张崇华与被告李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告李大伟公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，并在公告期满后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告张崇华到庭参加了诉讼，被告李大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李大伟归还原告张崇华200000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李大伟在做生意期间自2018年12月20日至2019年2月19日分别多次向原告张崇华借款200000元，其中140000元打有借据，60000元有微信转账记录。后经原告一再催要，被告推托不归还，目前不接电话，不回信息。特向法院提起诉讼。庭审中原告变更诉讼理由为：诉状事实和理由中书写有错误，被告李大伟在做生意期间自2018年12月20日至2019年2月19日分别多次向原告张崇华借款200000元，应更正为被告李大伟在做生意期间自2018年12月20日至2020年1月21日分别多次向原告张崇华借款200000元。被告李大伟没有答辩。原告张崇华向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明身份资格主体；2.借条3份，证明借给被告李大伟14万元并出具有借条的事实；3.微信转账记录及微信聊天记录，证明陆陆续续通过微信转账借给被告李大伟59900元，并有微信聊天记录中李大伟承认共借原告张崇华现金20万元的事实；4.村委会证明，可以证明张崇华与张崇豪系同一人。被告李大伟未到庭质证，视为其放弃质证的权利，上述证据可以相互印证，具有客观性，能够证明被告李大伟借原告现金200000元的事实，且证据形式及内容合法，与本案的案件事实具有关联性，可以作为本案确认案件事实的依据，依法予以确认。本院经审理，查明以下案件事实：原告张崇华与张崇豪系同一人。2018年12月20日、2019年1月2日、2019年2月19日被告李大伟为原告张崇华分别出具借条1份，内容为：“借条今借到张崇华现金柒万元正（70000）身份证号借款人李大伟2018年12月20号”，“借条今借到张崇华现金叁万元正（30000）借款人李大伟2019年元月2号”，“借条今借到张崇豪现金肆万元正（40000元）借款人：李大伟2019年2月19”。除上述借条之外，原告还通过微信转账22次，转账金额为61400元。另外在上述微信转账中最后一天转账是在2020年1月21日的上午，分别转账给被告李大伟500元、1000元，双方在该日晚上的微信聊天记录中有被告李大伟的“给发点钱弟弟，这和那二十万不碍，明天给你，不能让人家算账，谢谢”，上述借款因为被告没有归还，且被告的原联系方式均不再使用或一直无法接通，原籍及县城的住址也无法找到其本人，原告诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的债权应当受法律的保护。原告张崇华要求被告李大伟承担还款责任，提供了被告李大伟出具的借条3份，3份借条上的总借款金额为140000元，被告未到庭质证，该3份借条可以证明被告李大伟借原告张崇华现金140000元的事实存在，原告张崇华要求被告李大伟归还的诉讼请求应当予以支持。原告张崇华另外提供的微信转账记录数额与微信聊天记录中“给发点钱弟弟，这和那二十万不碍”，可以相互印证，可以证明借条上的借款金额及微信转账等形式被告共向原告借款总额为200000元，由被告归还给原告；因为双方没有约定借款期限或者还款时间，原告可以随时要求被告归还，但应当给被告必要的准备时间。因被告未答辩，也未到庭质证，若被告已经归还给原告借款或认为借款数额不实，可以持有效证据以不当得利为由向原告主张返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：被告李大伟于本判决生效后十日内归还原告张崇华人民币200000元。如被告李大伟未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由被告李大伟负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  吕春元审判员  杨文飞审判员  马建学二〇二〇年七月三十日书记员  楚琳琳
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1905号 原告：创格融资租赁有限公司。 法定代表人：乔阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：游俊伟，江西守一律师事务所律师。 被告：李德洪。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告李德洪（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游俊伟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告李德洪向原告支付全部未付租金19031.22元（1463.94元×13期）；2、判令被告李德洪向原告支付违约金8000元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；3、判令被告李德洪以其名下的昌河牌汽车（发动机号为H027405-2，车架号为LKCAA2AD6HC033325）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告李德洪签订《车辆融资租赁合同》。依照该合同的约定，原告依据被告李德洪对车辆和供货人的选定并以租赁给其使用为唯一目的，出资人民币43250元购置昌河牌汽车一辆（发动机号为H027405-2，车架号为LKCAA2AD6HC033325）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应付的租金总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确约定。同时，为确保被告李德洪及时足额支付租金，双方另行签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告李德洪却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告李德洪已连续逾期多期未支付租金，且经原告多次向被告李德洪催收其拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告李德洪（承租人）一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告李德洪（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告李德洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告2017年12月26日签订的《车辆融资租赁合同》约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定出资人民币43250元用于购置昌河牌汽车一辆（发动机号为Ｈ027405-2，车架号为ＬＫＣＡＡ2ＡＤ6ＨＣ033325）租赁给被告，原告当日将该车辆交付给了被告。租赁合同约定被告分36期、每期支付租金1463.94元给原告；承租人未按约支付租金，出租人可要求承租人支付全部租金。为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定以租赁车辆为原告的上述债权提供抵押担保，并于2018年1月8日在江西省宜春市办理了车辆抵押登记。合同签订后，被告按月支付租金至2019年12月25日，其后被告开始拖欠租金，所欠剩余租金总额为19031.22元。 上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、查询申请表、客户风险告知书、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、机动车抵押登记、网上银行电子回单、租赁物接收确认函、授权委托书、还款计划书及原告当庭陈述，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，原、被告之间系融资租赁合同关系。原告按照合同约定向被告交付了租赁物，被告应当按照合同约定交付租金。被告自2019年12月25日起拖欠多期租金未付，原告有权按合同约定要求被告一次性支付剩余13期全部租金共19031.22元。合同纠纷违约金责任的适用以补偿对方损失为基本原则，本案中，原告没有证据证明被告拖欠租金给原告造成逾期付款利息损失为多少的证据，现原告要求被告提前支付的剩余租金含有资金提前收回的合理利息收益，该收益可以适当补偿原告的部分利息损失。原告主张的《车辆融资租赁合同》第十条第2款、第3款有关违约责任的约定过高，在本案中不予适用。因此，原告的第二项诉讼请求要求被告支付违约金人民币8000元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李德洪自本判决生效之日起10日内一次性支付所欠全部租金（自2019年12月25日起至2020年12月25日共13期）19031.22元给原告创格融资租赁有限公司。 二、原告创格融资租赁有限公司对被告李德洪抵押的昌河牌汽车（发动机号为H027405-2，车架号为LKCAA2AD6HC033325）变卖款享有优先受偿权。 三、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取计238元，由原告创格融资租赁有限公司负担70元，被告李德洪负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年七月二十日 书记员  周荣艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4121号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：肖某某。被告：杜某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告肖某某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0929民初430号之一 解除保全申请人：杨某某，女，汉族，1986年3月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住白河县。 解除保全申请人：翁某某，女，汉族，2007年5月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住白河县。 解除保全申请人：翁某甲，男，汉族，1941年10月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住白河县。 解除保全申请人：黄某某，女，汉族，1946年11月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住白河县。 被申请人：刘某，女，汉族，1989年1月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，户籍登记地：白河县，现住白河县。 本院审理原告杨某某、翁某某、翁某甲、黄某某与被告刘某赠与合同纠纷一案过程中，本院于2020年4月27日作出（2020）陕0929民初430号民事裁定书，查封登记在被申请人刘某名下位于白河县城关镇狮子山新区XX座XX幢XX室房屋（不动产权证书编号为：陕（2019）白河县不动产权第XXX1号），期限为三年。原告于2020年7月16日以已与被告协商达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全是对自己民事权利的处分，不违反法律强制性规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人刘某名下位于白河县城关镇狮子山新区XX座XX幢XX室房屋（不动产权证书编号为：陕（2019）白河县不动产权第XXX1号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  刘祖莉 人民陪审员  闫晓燕 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  余水青
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1683号原告:沈卫兵，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：沈建成，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋富坤，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。被告：王福亮，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：安华农业财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路**。负责人：龙泉，总经理。委托诉讼代理人：胡伟霞，山东曹州律师事务所律师。原告沈卫兵与被告王福亮、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈卫兵的委托诉讼代理人沈建成、宋富坤，被告安华保险公司的委托诉讼代理人胡伟霞到庭参加诉讼，被告王福亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈卫兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失共计1万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，变更第一项诉讼请求为197660元。王福亮未作答辩。安华保险公司辩称，事故属实；王福亮所驾车辆在公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生保险期间；原告的诉请无法证实是因本次交通事故产生的，公司不承担原告的任何损失；诉讼费，鉴定费等间接费用不予赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年3月14日9时12分，王福亮驾驶鲁Ｒ×××**号小型汽车，在菏泽市与沈卫兵驾驶的鲁Ｒ×××**号小型汽车发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王福亮承担事故的全部责任，沈卫兵无责任。三、受害人概况：沈卫兵系鲁Ｒ×××**号小型汽车的车主。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：沈卫兵维修车辆花费197660元。六、伤残鉴定情况：无。七、各类人身损害费用：本案中未主张。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：王福亮所驾车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔。十、其他必要情况：无。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，对其他事项双方无异议。关于第五项中的争议问题，安华保险公司提出“原告的损失无法证实是因本次交通事故产生”的辩解，经查，沈卫兵与王福亮发生交通事故属实，沈卫兵提交的车辆照片、维修清单、发票、银行转账等能够相互印证，沈卫兵因本次交通事故支出车辆维修费用197660元。对于该辩解意见，依法不予采信。本院认为，因王福亮负事故全部责任，其所驾车辆在安华保险公司投保有交强险及商业三者险，沈卫兵因此次事故造成的损失197660元，并未超出保险限额，故上述损失均应由安华保险公司赔偿。沈卫兵的损失由保险公司赔偿，王福亮在本案中不承担赔偿责任。王福亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告沈卫兵车辆维修费用197660元；限判决生效后三日内履行完毕。二、被告王福亮在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4253元，减半收取计2126.5元；由被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇二〇年七月二十二日书记员  张路燕
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1625民初772号原告：肖金城，男，1992年7月5日出生，汉族，住广东省东源县************，身份证号码：441***************。被告：朱润武，男，1990年6月2日出生，汉族，住广东省东源县******委会，身份证号码：441***************。原告肖金城诉被告朱润武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年7月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖金城撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告肖金城负担。审判员  田伟恩二〇二〇年七月二十一日书记员  叶旭斌
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审620号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：广州市喜顺运输有限公司，住所地：广州市天河区***************，统一社会信用证号码：914***********848U。法定代表人：王庆生。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞09433号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年5月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09433号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款3000元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：被申请执行人的驾驶员于2017年10月19日06时31分使用粤A*****重型厢式货车于广惠高速汝湖收费站被检测，经查，该车总重24.912吨，2轴车，车货总重限重18吨，超限6.912吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有超限车辆检测数据单为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项、《交通运输行政处罚裁量标准》的规定。处罚结果：罚款3000元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事实、理由、依据、当事人提出陈述申辩权利）的送达方式和时间：直接网站公告送达，公告时间2019年3月9日至2019年5月17日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，公告时间2019年5月27日至2019年7月25日。催告文书的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，2019年12月9日发布公告。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，没有按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案申请执行人作出的《违法行为通知书》，虽然有告知当事人相关违法事实、所违反的相关法律、行政机关拟作出的行政处罚及相关的法律依据、进行陈述、申辩及申请听证的权利和期限等内容，但申请执行人提交的证据，不能证明其是在采取直接送达、邮寄送达等法定送达方式，均不能送达的情形下，再采取的公告送达。该通知书送达程序存在违法，应视为申请执行人未按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，且没有给予听取当事人的陈述、申辩的权利。则后续申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞09433号《行政处罚决定书》，依法不能成立。且该《行政处罚决定书》，亦存在没有依法送达的问题。综上，申请执行人的强制执行申请，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的法律规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年5月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09433号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书记员  林碧科
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执712号申请执行人:姜晓斌，男，1985年7月25日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：徐进，男，1989年5月10日出生，汉族，住山西省侯马市。姜晓斌申请执行徐进民间借贷纠纷一案中,本院(2018)晋1081民初1467号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人徐进银行存款41920元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年七月十四日书记员  高 懿
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3500号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：张静，女，1982年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人张静借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初2260号民事判决书，依法向被执行人张静发出执行通知书。责令被执行人张静偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金76895.75元及截止2018年12月22日所欠利息（包括罚息、复利）21505.01元，并支付申请执行人自2018年12月23日起至清偿之日止的利息（包括罚息、复利）；并承担案件受理费2260元、公告费560元、律师费1000元、执行费1433元；以上款项共计103653.76元（未将2018年12月22日之后的利息（包括罚息、复利）计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的利息（包括罚息、复利））。但被执行人张静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张静银行存款103653.76元（未将2018年12月23日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息、复利）计算在内）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 李玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3621号之五申请执行人：方磊，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：武汉市武昌区华正粤汉蔬菜经营部关于申请执行人方磊与被执行人武汉市武昌区华正粤汉蔬菜经营部侵权责任纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市武昌区华正粤汉蔬菜经营部银行存款50527.36元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年七月二十日书记员  刘 齐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27437号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王露，女，1991年1月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告安吉租赁有限公司诉被告王露融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年七月二十三日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0603执27号 申请执行人：刘占清，女，汉族，1956年11月9日出生，公民身份号码××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：思晓龙，男，汉族，1982年10月24日出生，公民省份证号码××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：那仁朝格图，男，蒙古族，1968年7月22日出生，公民身份号码××××××,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：乌仁斯庆，女，蒙古族，1968年12月25日出生，公民身份证号××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于刘占清申请执行那仁朝格图、乌仁斯庆借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，刘占清之委托代理人思晓龙与被执行人乌仁斯庆自愿达成长期和解协议：一、被执行人、那仁朝格图、乌仁斯庆共欠申请执行人刘占清欠款15万元，被执行人乌仁斯庆于2020年7月1日给付申请执行人5万元，剩余10万元被执行人乌仁斯庆于2020年12月31日给付完毕。二、执行费2150元由被执行人乌仁斯庆承担。 本院认为，本案申请执行人刘占清之委托代理人思晓龙与被执行人那仁朝格图、乌仁斯庆自愿达成长期和解协议，被执行人那仁朝格图、乌仁斯庆按时履行偿还至上述欠款还清为止，符合和解长期履行的条件，不宜再强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“和解长期履行”情形的规定，本案终结执行。 如被执行人那仁朝格图、乌仁斯庆未按执行和解协议履行义务，申请执行人刘占清可申请执行按照原鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2018）内0603民初298号民事调解书恢复执行。申请执行期限适用《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定。 审判员  呼布钦 二〇二〇年七月九日 书记员  余小燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1276号 原告：许某，女，1990年2月25日出生，汉族，住广西昭平县，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。 被告：凌某，男，1990年3月7日出生，汉族，住贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告许某与被告凌某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，于2020年5月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人吴志鸿，被告凌某的委托诉讼代理人陈媛洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付给李莉的借款本息56000元；被告还应偿还原告被李莉追偿的债务88300元。2.判令被告偿还原告被徐秀英追偿的债务68000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年5月1日以夫妻名义同居生活，2013年10月8日在贺州市平桂区民政局补办结婚登记。之后与2017年12月22日双方协议离婚，协议约定如下：婚后所有债务由男方承担。2017年7月1日，原告因急需资金即实为家庭生活所需向李莉借款115000元，原告向李莉出具借条一份，借条约定：承诺于2018年7月1日前全部归还；逾期不还的，以借款总额为基数按同期商业银行借款利率四倍计付利息；借款人承担出借人为实现债权而支付的其他费用（包括诉讼费、查询费、评估费和拍卖费等）。因原告未能及时归还借款，被李莉诉至贺州市平桂区人民法院，后经人民法院主持调解并制作民事调解书达成如下协议：许某归还李莉借款本息共计130500元。上述款项分四期归还，2019年2月28日前归还24200元，2019年5月28日前归还33000元，2019年8月28日前归还32100元，剩余款项41200元于2019年11月28日前还清。原告依法按时履行了该调解书的义务。且原告在离婚后从2018年1月起还支付了6个月的利息13800元给李莉，原告认为这笔债务130500元及利息13800元，共计144300元，系原告与被告的夫妻关系存续期间的债务，根据双方的离婚协议，该债务应由被告承担，原告垫付该债务后，原告有权向被告追偿垫付债务款144300元。2016年4月11日，原告因家庭生活所需向徐秀英借款50000元，后因借条到期，原告于2018年4月29日补写了新的借条给徐秀英，借条约定：承诺于2019年5月1日前归还全部借款。后因原告未能及时归还借款，被徐秀英诉至昭平县人民法院，后经人民法院主持调解并制作民事调解书达成如下协议：许某归还徐秀英借款本息共计50000元。原告认为这笔债务50000元系原告与被告的夫妻关系存续期间的债务，且原告在离婚后还支付了18个月的利息18000元给徐秀英，根据双方离婚协议书的约定，该债务应由被告承担，原告已无力承担该债务，根据法律规定，原告有权要求被告承担原告被徐秀英追偿的债务68000元。为此，原告向法院起诉。 被告辩称：离婚协议对于债权债务的约定条款仅指向被告在婚姻存续期间存在的债务，并不包含原告在婚姻关系存续期间的个人债务。1.双方在协议离婚时，均对彼此所负债务的客观真实情况进行披露，被告所负的大量债务原告是知晓的，但原告从未告知被告所负债务，因此，协议离婚时债权债务条款仅指向被告所负债务。2.原告所负的两笔债务均系个人债务，而非其在诉状所述因家庭生活所需。综上，原告所负个人债务由被告承担不仅没有体现离婚协议所反映的双方真实意思，更是有违公平，因此，原告诉求不具有事实基础和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是夫妻关系，双方于2011年5月1日以夫妻名义同居生活，2013年10月8日补办结婚登记，2017年12月22日协议离婚。《离婚协议书》第三条约定：婚后所有债务由男方承担（包括××房的房贷）与女方无关。原告于2017年7月1日向案外人李莉借款115000元，约定2018年7月1日前归还，若逾期不还则以借款总数为基数按同期商业银行借款利率四倍计付利息。因原告未能按时还款，被案外人李莉诉至贺州市平桂区人民法院，后双方达成调解协议，许某归还李莉借款本息共计130500元。原告于2016年4月11日向案外人徐秀英借款50000元，后因借条到期，原告于2018年4月29日补写了新的借条，承诺于2019年5月1日前归还全部借款。后因原告未能及时归还借款，被徐秀英诉至昭平县人民法院，后双方达成调解协议，许某归还徐秀英借款本息共计50000元。原告认为上述债务属于夫妻关系存续期间的债务，根据双方离婚协议书的约定应由被告承担，故诉至本院。 本院认为，离婚时应处理的是子女抚养及夫妻共同财产、债权、债务的问题。本案中，原、被告所签订的《离婚协议书》第三条约定虽然表述为“婚后所有债务”，其真实意思表示应是指向夫妻共同债务。原告向案外人李莉所借115000元、向徐秀英所借50000元，原告主张用于家庭共同生活或转账给被告使用，属于夫妻共同债务。从原告所提交的银行流水来看，原告2016年4月11日向徐秀英借款50000元后直到2016年7月29日才有向被告的转账记录，而仅仅在2016年7月下旬，原告向其他人的转账远远超过50000元；2017年7月1日向李莉借款115000元后直到2017年11月1日才有向被告转账记录，金额也仅有2300元。因此，原告主张其向李莉、徐秀英的借款属于夫妻共同债务，依据不足，本院不予采信。原告请求被告偿还原告对案外人李莉、徐秀英所负债务，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告许某的诉讼请求。 案件受理费4485元，减半收取2243元，财产保全费1520元，合计3763元（原告已预交），由原告许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  廖峻乐 书记员  白 羽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4965号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：武雷，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告武雷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司运城市分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年七月三十一日书记员  孙炫皎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50525号申请人：上海前森智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凌军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：上海欧洛特实业有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海前森智能科技有限公司诉被申请人上海欧洛特实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海欧洛特实业有限公司的银行存款人民币129,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海欧洛特实业有限公司的银行存款人民币129,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月二十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初284号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人张善友,男,1987年12月3日出生于安徽省霍邱县,汉族,小学文化,务工人员,住霍邱县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月3日被霍邱县公安局取保候审。2020年7月6日，本院决定对其取保候审。辩护人史家亮，安徽余浩律师事务所律师。霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]230号起诉书指控被告人张善友犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人张善友及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人史家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2019年10月3日13时许,被告人张善友以其父亲张某1还信用社贷款未经其同意为由发生争吵,张善友从张某1干活的小推车上拿一把铁锹,先朝地上拍击几下,接着拍打张某1的脊背,邻居见状劝阻,张善友仍然继续追打,其间,使用铁锹把打中了张某1的左小腿处,当场致骨折。经鉴定,张某1左腿所受损伤程度符合轻伤一级。事后未取得被害人谅解。公诉机关针对指控的事实，当庭举示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人张善友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张善友能够自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张善友对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人史家亮提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，张善友系间接故意，具有自首情节，且自愿认罪认罚，应当对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月3日13时许,被告人张善友与其父张某1因偿还贷款事宜发生争吵,张善友持铁锹拍打张某1的脊背和左小腿处,致张某1的左小腿处骨折。2019年10月17日,经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，张某1左腿所受损伤程度符合轻伤一级。另查明：1、被告人张善友在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；2、在审理阶段，被害人张某1出具谅解书，谅解被告人张善友；3、被害人张某1系1957年出生，案发时已经年满60周岁。上述事实，被告人张善友在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、身份及前科等查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证，现场勘验笔录、现场图、现场照片，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（临床）字[2019]225号，被害人陈述，证人张某2、韩某、王某、茅某的证言，被告人张善友的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张善友故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人持械殴打年满60周岁老人，酌情予以从重处罚。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张善友取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人张善友从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人关于被告人张善友系间接故意的辩护意见，与事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张善友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋光勇人民陪审员  刘学莉人民陪审员  乔恩萍二〇二〇年七月二十一日法官助理李伟书记员何冬雨附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初5765号 申请人：王群，女，1976年12月14日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：刘佳佳，广东至友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晖，广东至友律师事务所律师。 被申请人：刘文勇，男，汉族，1967年8月30日出生，住广东省龙川县。 申请人王群与被申请人刘文勇民间借贷纠纷一案，申请人王群于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文勇名下价值人民币1055000元的财产进行保全，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保函为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人王群提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘文勇名下的财产，以价值人民币1055000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱伦攀 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  邹建国 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  黄 豪
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执815号之一申请执行人：刘元元。被执行人：张庆学。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1504号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张庆学在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行执行员  郭政二〇二〇年七月九日书记员  陈洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终2564号上诉人（原审原告）：河南省冰源散热器有限公司，住所地河南省卫辉市孙杏村镇张武店村。法定代表人：范凌新，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秋民，河南高远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴瑞尔铝业有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市尖山新区海丰路**。法定代表人：刘辉，任公司总经理。委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。上诉人河南省冰源散热器有限公司因与被上诉人嘉兴瑞尔铝业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初984号民事判决；二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。上诉人河南省冰源散热器有限公司预交的二审案件受理费17758元，予以退还。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 张金帅二〇二〇年七月三十日法官助理谢子杨书记员仝桐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7640号 原告：张新峰，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告:毛国兴，男。 被告：运城市鑫辉达混凝土有限公司。 被告：吕建红，男。 原告张新峰与被告毛国兴、运城市鑫辉达混凝土有限公司、吕建红合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告张新峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告毛国兴立即支付原告2074737.73元（包含欠款1485748.97元、罚息291838.07元、违约金297149.79元）。二、依法判令被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；三、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告运城市鑫辉达混凝土有限公司（简称鑫辉达公司）于2011年3月15日开始筹建，2011年6月7日办理了注册登记，法定代表人是原告。在公司筹建期间，原告于2011年3月30日以自己的名义与案外人某某融资租赁（北京）有限公司（以下简称融资公司）签订了《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定：融资公司向原告出租中联牌HSZ180型混凝土搅拌站1套（设备总价值205万元），租赁期限从2011年7月15日至2014年7月15日，每月15日前原告按照《租赁支付表》约定的金额向融资公司还款，合同签订后，被告运城市鑫辉达混凝土有限公司按约定支付租赁款。2012年12月17日，原告与被告吕建红及鑫辉达公司股东杜某某、吕某某签署《鑫辉达混凝土有限公司股份转让协议书》和《鑫辉达混凝土有限公司内部股份财产清算协议》各一份，约定：原告从鑫辉达公司退股，股份全部转让给被告吕建红，与本案有关的设备租赁款一并由鑫辉达公司承担。2012年12月26日公司法定代表人变更为吕建红，同时通知了某某融资租赁（北京）有限公司，但因租赁款没有付清，原租赁协议中原告的名字无法变更，2013年8月23日，被告鑫辉达公司、吕建红决定把设备转租给被告毛国兴，因设备租赁合同没有更名，原告只能出面作为甲方和被告毛国兴签订《融资设备转租合同》，由被告鑫辉达公司、吕建红作为连带保证人，协议约定把案涉设备转租给毛国兴，由毛国兴承担租赁费、违约金等相关费用，并约定以原告与某某融资租赁（北京）有限公司签订的融资租赁合同约定为准，协议签订后，被告毛国兴开始履行支付租赁款的义务，后因被告毛国兴拖欠租赁款未付，某某股份有限公司于2018年5月15日起诉原告，要求原告支付拖欠的中联牌HZS180型混凝土搅拌站的租赁款及相关违约金、罚息等，湖南省长沙市岳麓区人民法院审理后作出（2018）湘0104民初3748号民事判决书，判决原告承担2074737.73元（包含欠款1485748.97元、罚息291838.97元、违约金297149.79元）。根据《融资设备转租赁合同》的约定和人民法院的生效判决，该费用应由被告毛国兴承担，被告二、三承担连带责任。 本院经审查认为，2018年5月15日，案外人某某股份有限公司（另案原告）与张新峰、运城市鑫辉达混凝土有限公司（另案被告)合同纠纷一案,在湖南省长沙市岳麓区人民法院诉讼，案外人某某股份有限公司要求张新峰支付到期欠款1485748.97元，其他罚息291938.97元、违约金297149.79元，共计207473.73元；运城市鑫辉达混凝土有限公司对张新峰的上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。审理后，2018年9月3日该院作出（2018）湘0104民初3748号民事判决书，判决张新峰于判决生效后三日内给付某某股份有限公司欠款2074737.73元（包含欠款1485748.97元、罚息291838.97元、违约金297149.79元），运城市鑫辉达混凝土有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告至今未履行上述款项，运城市鑫辉达混凝土有限公司已在上述案件中承担连带责任，现原告要求被告承担责任，起诉条件不成就，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张新峰的起诉。 案件受理费23398元，退还给原告张新峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王存才 审判员  畅清泉 审判员  李 姣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  侯晶晶
湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0412民初124号原告：李福生，男，1978年3月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市，现住广西省南宁市兴宁区。委托代理人：陆万物，广西万荣律师事务所律师。被告：杨林，男，1977年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。委托代理人：翟慧剑，湖南南岳律师事务所律师。委托代理人：翟敏，湖南南岳律师事务所实习律师。原告李福生诉被告杨林民间借贷纠纷一案，2019年4月17日广西壮族自治区德保县人民法院以（2019）桂1024民初310号民事裁定书裁定移送本院处理，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李福生的委托代理人陆万物和被告杨林的委托代理人翟慧剑、翟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福生提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币125000元，利息按约定的利率计算至借款还清之日止。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为投资上林县真龙水项目，于2016年1月20日向原告借款时写下一份《借条》，确认收到原告出借人民币125000元，借期8个月，月息0.1‰，于2016年8月30日前还清本息，否则按月息0.2‰计付逾期利息。到了借款的还本付息日，原告向被告催还借款本息，遭被告以各种理由拖延支付至今。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持其诉请。被告杨林辩称，《借条》属实，但原告没有实际交付款项，其在向广西诚厦投资有限公司缴纳保证金时，是以原告个人的名义缴纳的，并没有为被告垫资，原告不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认具有证据效力。被告提交的麻振清向被告借款的借条，与本案无关，不能作为本案的证据。根据原、被告双方的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：为合伙投资上林县真龙水项目，原告与被告、马泽雄、张继平等四人约定：每人向广西诚厦投资有限公司分担缴纳保证金125000元，由原告先垫付500000元，其余三人以借款形式分担保证金。2016年1月20日，被告杨林向原告李福生出具借条一份，借条载明：“为上林县真龙水项目，现收到李福生（身份证：23900519********），以现金借出￥：125000.00元，人民币金额（大写）壹拾贰万伍仟元整，借期8个月，月利率0.1‰（仟分之零点壹）。借款人保证在2016年8月30日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率0.2‰（仟分之零点贰）计付逾期利息。立此为据。借款人：杨林（身份证号：43040519********）2016年1月20日”被告杨林在签名上盖了手印。原告李福生于当日通过其建设银行账号汇款500000元至广西诚厦投资有限公司，汇款用途备注保证金。后因李福生等四人与广西诚厦投资有限公司未能合作，广西诚厦投资有限公司未将该保证金返还原告李福生。被告杨林借款到期后，原告向被告催还借款本息，被告未予归还。2019年3月11日原告向被告杨林暂居地广西壮族自治区德保县人民法院提起诉讼，要求被告杨林归还借款本息，因被告杨林在答辩期间提出了管辖权异议，德保县人民法院经审查认为被告提出的管辖权异议成立，遂裁定将本案移送至本院审理。后原告为了节约诉讼成本，于2019年8月27日又向被告杨林经常居住地的广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院提起诉讼，该院经审查认为：本案因管辖权异议已由德保县人民法院裁定移送本院处理，原告又以同一事实、同一请求起诉，属重复起诉，遂裁定驳回起诉。另查明：原告李福生以广西诚厦投资有限公司为被告向广西壮族自治区上林县人民法院提起诉讼，要求广西诚厦投资有限公司返还500000元保证金并支付占用期间的利息。2019年6月5日，广西壮族自治区上林县人民法院作出了（2019）桂0125民初111号判决书，判决广西诚厦投资有限公司退还李福生50万元并赔偿利息损失。现该案已申请执行，正在执行之中。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告为合伙投资上林县真龙水项目，被告杨林向原告李福生立据借款，由原告为其垫付投资保证金，原告李福生依约为被告履行了垫付义务，系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的利益，双方借款合同关系成立且生效，受法律保护。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告杨林不予归还，被告杨林的行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告杨林归还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告还约定了借款期内月利率为0.1‰，逾期利率为0.2‰，双方对借款期内利率和逾期利率的约定均不违反法律规定，故对原告要求被告杨林按约定的借款期内利率和逾期利率支付借款利息的诉讼请求，本院亦予支持。虽然，广西壮族自治区上林县人民法院已经判决广西诚厦投资有限公司退还李福生500000元并赔偿利息损失，但尚未执行到位。秉着合伙投资，共享收益、共担风险的原则，被告杨林可根据广西诚厦投资有限公司退还李福生投资保证金款额的实际情况向原告主张返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（五）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告杨林在本判决书生效之日起五日内归还原告李福生借款本金人民币125000元及利息（利息计算方式：以借款本金为基数，从2016年1月20日起至2016年8月30日止按月利率0.1‰计算，从2016年8月31日起至借款还清日止按0.2‰计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，减半收取计1512.5元，由被告杨林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  唐海军二〇二〇年七月十四日法官助理刘贤妹书记员周志红核对人：刘贤妹本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（五）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2131号原告：王玉珍，女，1945年10月25日生，汉族，离退休人员，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙园红（王玉珍儿媳），女，1970年11月6日生，住天津市河**。被告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东东华捷道****（海河新天地物业）。主要负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：代燕涛，公司职员。原告王玉珍与被告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称远洋物业）健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托诉讼代理人孙园红、被告远洋物业的委托诉讼代理人代燕涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费90447.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，王玉珍在海河新天地11号楼3楼楼道因地面湿滑而摔倒受伤，右腿股骨颈骨折，于2018年12月17日至12月26日在天津医院住院治疗，产生医疗费总计90447.25元。楼道地面属于海河新天地物业服务管理范畴，由于海河新天地物业在服务管理中疏于管理，怠于清洁，致使地面湿滑，没有尽到相应的安全保障义务，应对王玉珍摔伤承担相应的责任。现起诉至法院，望判如所请。远洋物业辩称，王玉珍摔伤与远洋物业服务之间不存在因果关系，远洋物业不存在侵权责任，不是侵权人，所以不应该承担责任，王玉珍所说当时地面潮湿有水，也没有证据证明，远洋物业当时都是按照规范去执行的工作。本院经审理认定事实如下：王玉珍自述2018年12月12日早上在海河新天地7号楼3楼楼道摔伤，造成右腿股骨颈骨折。本院认为，王玉珍要求远洋物业对其进行赔偿，应就其摔伤与远洋物业未尽到安全保障义务之间存在因果关系提供证据证实，而王玉珍并未提供此方面证据，应承担举证不能的法律后果，根据其现有证据，其起诉要求远洋物业赔偿的诉讼请求内容于法无据，该主张不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王玉珍全部诉讼请求。案件受理费1408元，减半收取计704元，由王玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王辉二〇二〇年七月二十一日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初3778号原告：黔西花都村镇银行有限责任公司。法定代表人：张勤，系该公司董事长。委托代理人：陈亮，系公司员工，委托权限为特别授权。被告：刘某，男，1992年12月08日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告黔西花都村镇银行有限责任公司（下称：花都银行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘仁信二〇二〇年七月七日书记员  张 婷
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初152号 原告：李建平，男，1956年8月3日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 委托诉讼代理人：李辉（原告之子），男，1981年2月5日出生，汉族，榆社县人，教师，现住榆社县。 被告：肖玉兵，男，1974年10月28日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 原告李建平与被告肖玉兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人李辉、被告肖玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付买房款55万元，房产税4521.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，经法院调解，原、被告达成买卖房协议，原告购买被告位于仪川小区1号楼4单元1302中户的楼房1套，一次性付款55万元，房产税4521.96元，并通过法院转付被告，约定被告于2019年9月10日前腾房交钥匙，办理房产过户手续。原告多次找法院要求被告腾房办理过户手续，被告一直未办理，故诉至法院，请求依法裁判。 被告肖玉兵辩称，房子不是被告自愿卖的，没有按市场价格走，且不给原告装修费用，去年达成3.5万元家具款也未付。如果原告不买该房屋，被告同意返还原告购房款55万元及原告垫付的房产税4521.96元，但暂时没有能力偿还；如果原告要求交付房屋，应支付被告7万多元的装修费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的买房契约、增量房申报表、收条各1份、补充协议2份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实是：2019年7月15日，原、被告双方签订买房契约，被告自愿将位于仪川小区1号楼4单元1302室卖给原告，价格54万元，扣除被告欠原告的22.4万元，原告应支付被告31.6万元。2019年7月23日，双方签订补充协议，商定房价为55万元，腾房时间为2019年9月10日前，原告扣除被告欠原告的22.4万元后，于同年7月29日向被告支付房款32.6万元。2020年2月6日，双方约定房中家具折抵3.5万元，交房时间定为2020年4月15日前，交房时一并交钥匙，转户费由原告负担。原告为被告垫付房产税4521.96元，但被告肖玉兵至今未交付原告房屋。 本院认为，原被告之间订立的买房契约、补充协议、收条，本质为以物抵债合同，但因被告肖玉兵不履行双方约定的交付房屋义务，已构成违约，现原告主张返还因签订本案买房契约、补充协议而支付的房屋差价32.6万元及垫付的税款4521.96元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告欠付原告的22.4万元（折抵房款），因该笔款项已经过榆社县人民法院调解处理，故本院不再对该笔款项作出裁判。 综上所述，原告请求被告返还购房款32.6万元及垫付的房产税4521.96元，事实清楚，证据确实充分，应予支持，其他的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告肖玉兵于本判决生效之日起十日内返还原告李建平购房款32.6万元、垫付的房产税4521.96元，共计330521.96元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4673元，由原告负担1544.5元，被告负担3128.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  郭婷 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘聪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1546号上诉人(原审起诉人)：何灿容，男，1947年7月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区*********，公民身份号码440************813。委托代理人：朱艳英、秦红华，均系广东高义律师事务所律师。上诉人何灿容因诉广州市规划和自然资源局撤销宅基地使用证纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2395号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，涉诉穗云佛建字第NO.*********号《农村（墟镇）宅基地使用证》发证日期为1996年3月3日，使用权人为何泽民。起诉人针对该涉诉《农村（墟镇）宅基地使用证》向原审法院提起行政诉讼，明显已超过上述法律规定的二十年期限，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，原审法院裁定对何灿容的起诉不予立案。上诉人何灿容不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.原审法院未进行正式立案，亦未告知上诉人合议庭组成成员，更未依法组织开庭审理。原审法院违反法定程序。2.涉案房屋是上诉人于1994年建成，上诉人直至目前为止一直居住在涉案房屋。涉案房屋在建时因为政策原因没有办理宅基地证，1996年全村统一办理宅基地证时，何泽民帮忙办理。对于涉案地址，何泽民办理了四个宅基地证。上诉人拿到自己名字的证以为指向的房屋就是涉案房屋，没想到何泽民将涉案房屋申报在其名下。直到今年三旧改造进行房屋面积测量确权时，何泽民才拿出涉案宅基地证。本案起诉期限应从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起算，上诉人的起诉未超过法定的起诉期限。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院重新审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉的《农村（墟镇）宅基地使用证》的发证时间为1996年，上诉人针对该《农村（墟镇）宅基地使用证》于2020年始向原审法院提起行政诉讼，已明显超过上述法律规定的二十年最长起诉期限，应当不予立案。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年七月二十二日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执434号之六申请执行人：王×，住山西省吕梁市。被执行人：葛×，住吕梁市。依据生效的（2018）晋1102民初368号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人葛×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人葛×偿还申请执行人王×借款本金804000及利息，承担案件受理费12800元、执行费10440元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛×在财付通支付科技有限公司账户内存款1000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年七月三十一日书记员 梁小龙
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保673号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市文化路西段路北。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：肖跃刚，男，1980年12月14日生，汉族，住临清市，系该行员工。委托诉讼代理人：冯元松，男，1971年9月22日生，汉族，住临清市，系该行员工。被申请人：屈兰英，女，1963年3月25日生，汉族，住临清市。被申请人：段治军，男，1961年11月24日生，汉族，住临清市。被申请人：程绪军，男，1969年8月2日生，汉族，住临清市。被申请人：屈兰明，女，汉族，1971年12月8日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人名下3万元银行存款或查封其相应价值的财产。申请人向本院提交了相应的担保。本院经审查认为，申请人山东临清农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人名下3万元银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  王永岭二〇二〇年七月二十一日书记员  廖 静
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1229号原告：吴军伟，男，1975年2月25日出生，汉族，中煤龙化哈尔滨矿业有限公司退休职工，现住黑龙江省依兰县，被告：庄举，男，1962年11月14日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市，原告吴军伟与被告庄举房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军伟到庭参加诉讼，被告庄举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告吴军伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告依房屋买卖合同为原告办理房屋过户；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月21日原告在被告处购买了被告位于依兰县达连河哈煤公司26号住宅楼4单元601室（房产证号：依房权证2007字第**）的房屋，双方签订了房屋买卖合同，并约定合同签订之日被告将房屋过户到原告名下，原告按照约定交付了购房款，但被告并未配合原告办理房屋过户手续，只是将未过户的房产证交给原告，后原告多次找被告要求配合办理过户，被告总以种种理由推脱，故原告诉至法院。被告庄举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向本院递交如下证据：证据一、楼房买卖协议书一份。拟证明：2011年9月21日，原、被告签订楼房买卖协议，约定被告庄举将其名下位于依兰县××煤矿××楼××单元××室房屋卖给原告；证据二、依房房权证2007字第**房证一份。证明：原、被告签订买卖协议，原告给付购房款后，被告将房产证交给原告手中；证据三、物业费票据3张（2015年1张、2016年1张、2019年1张）、取暖费票据2张（2015年1张、2019年1张）、水费票据2张（2015年1张、2016年1张）。拟证明：被告交房后，原告一直占有使用该房产，并一直交付物业费、取暖费、水费等相关费用。经审理查明，原、被告于2011年9月21日签订房屋买卖协议，被告庄举将其位于黑龙江省依兰县达连河煤矿26号家属楼4单元601室，面积74㎡房屋出卖给原告，该房屋产权证号为：依房房权证2007字第**，方约定房屋买卖价格为178,000.00元，吴军伟交付房款后，庄举将涉案房屋及产权证交付给了吴军伟。协议签订后，庄举至今未协助原告吴军伟办理房屋产权过户，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《楼房买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务，本院予以确认。协议签订后，原告履行了给付全部价款的义务，被告也履行了交付房屋及产权证的义务，房屋买卖协议已经实际履行。被告履行了交付房屋产权证的义务后，还应履行协助办理产权过户手续，故原告诉请要求被告庄举协助原告办理房屋过户手续，本院予以支持。被告庄举经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴军伟与被告庄举签订的《楼房买卖协议书》有效；二、被告庄举于本判决生效后十日内协助原告吴军伟办理位于依兰县达连河镇煤矿26号楼4单元601室房屋（产权证号依房权房权证2007字第**）产权过户手续。案件受理费100元,由被告庄举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇二〇年七月二十一日书记员  李伟健
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢121号之十申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：贝世东，该信用社理事长。被执行人：辽宁奇源电力设备制造有限公司，住所地开原市。法定代表人：邵长青，该公司经理。被执行人：沈阳科奇电器有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：邵长青，该公司经理。被执行人：邵长青，男，1966年5月11日生，住沈阳市。被执行人：宋虹，女，1967年12月16日生，住沈阳市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵长青在中国建设银行623668073XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5454400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月九日书记员  韩亚臣
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1876号申请执行人：王成元，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被执行人：王德刚，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行王成元与王德刚劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，除法院已执行并过付与被执行人先前支付款项之外，王德刚还共应支付王成元本息共计18291元，于2020年10月10日之前支付10000元，于2021年2月1日之前付清全部剩余部分，全部还清之后王成元不再追究王德刚其他责任，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）鲁0181执1876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  张 洪审判员  李咸佳二〇二〇年七月二十八日书记员  鲁 青
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2276号之二申请执行人：大连欣弘投资有限公司被执行人：刘淑静、张世德、于永清、辛洪春、刘红上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条款之规定，裁定如下：冻结被执行人刘红在财付通中存款，冻结期限为一年。需续行冻结，请于冻结期限届满前七日前向法院提出书面的续冻申请，否则承担不利后果。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年七月十七日书记员 ：张靖翊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2327号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村。 法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭耀鹏，广东泰兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰，广东泰兆律师事务所律师。 被告：南宁市鹿角港饮品店，经营场所广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀西路。 经营者：蒋亚林。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告南宁市鹿角港饮品店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交诉讼费1300元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款1275元由本院退回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 盘 佳 二〇二〇年七月九日 法官助理 唐冰发 书 记 员 叶嘉雯
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3178号之三十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人：钟玉杰，女，汉族，1962年11月28日生，住丹东市振兴区。关于申请执行人与被执行人钟玉杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人钟玉杰在01×××99账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钟玉杰在丹东银行01×××99账户内存款人民币132405.26元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘志义二〇二〇年七月二十三日书记员  李巍巍
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2670号周欢：申请执行人周欢与徐州中林路桥工程有限公司劳动争议，申请执行标的共计34762.50元及利息，经本院立案受理，现已执行到位34762.50元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初4785号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0923执19号申请执行人:范玉官，男，1978年10月16日生，汉族，广西陆川县人，户籍地：广西省陆川县，现租住永德县。被执行人:刘进富，男，1961年12月26日生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。执行过程中，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依法到被执行人居住地、户籍所在地调查被执行人房产、土地等财产线索。对被执行人退休工资账户冻结并定期划拨供执行，但因被执行人债务较多，在短期内不能履行完毕，本院依职权对被执行人限制消费。经查：被执行人刘进富已病故，其与案外人（其妻子）以二分之一共有的方式共有房产一套，本院依职权予以查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条规定，该房产暂不具备拍卖、变卖或者抵债的条件，未发现被执行人有其他可供执行财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年七月六日书记员  李建铖附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2308号 上诉人（原审被告）：福建涵羽信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲中路**215之三。 法定代表人：连宝嵌，执行董事。 被上诉人（原审原告）：连柳清，女，1989年5月29日出生，汉族，住福建省沙县。 上诉人福建涵羽信息科技有限公司因与被上诉人连柳清合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，福建涵羽信息科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条等规定，裁定如下： 本案按上诉人福建涵羽信息科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费减半收取计275元，由上诉人福建涵羽信息科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇二〇年七月二日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初982号原告：明耀转，女，1974年6月28日生，汉族，住云南省保山市施甸县。被告：刘德丽，女，1977年9月21日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告明耀转与被告刘德丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明耀转到庭参加诉讼，被告刘德丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明耀转向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘德丽偿还原告明耀转借款本金20000元及利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告刘德丽向原告借款20000元，定于2017年8月11日归还，利息为2000元，并于当日出具借条一份。借款期限到期后，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，特向法院起诉。被告刘德丽未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告明耀转围绕其诉讼请求提交了借条1份。被告刘德丽未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告明耀转提交的借条上有被告刘德丽的签名及捺印，对该借条本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2017年2月12日，被告刘德丽向原告明耀转出具借条1份，借条载明被告刘德丽向原告明耀转借款20000元，到2017年8月11日还款22000元，借款期限到期后,该款经原告明耀转催要未果,为此，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘德丽向原告明耀转借款20000元未还的事实，有被告刘德丽出具给原告明耀转的借条为据，借条中双方约定借期内的利息为2000元，故对原告明耀转要求被告刘德丽偿还借款20000元及利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘德丽于本判决生效之日起十五内偿还原告明耀转借款本金20000元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告刘德丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  董新书审 判 员  钏祚能人民陪审员  赵兴波二〇二〇年七月六日书 记 员  毛双权
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2706号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所广州市越秀区建设六马路**荣建大厦****。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，该公司职员。被告：李家荣，男，1991年10月1日出生，汉族，住，住广东省台山市/div>原告广东合富房地产置业有限公司诉被告李家荣居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东合富房地产置业有限公司的委托诉讼代理人黎曼晴参加诉讼。被告李家荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介费22500元及违约金（违约金自2017年12月11日起，按每日0.05%计算，直到清偿之日止）。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日，通过原告的努力，就被告承购卖方区均海、蔡丽芬所拥有的位于广州市荔湾区龙津中路485号504房之物业一事达成一致。同日，被告并就此事与卖方及原告签订了《存量房买卖合同》以及《服务收费确认书》。合同及确认书约定了中介费及违约金。合同签署后，原告已依约履行了居间义务，交易也完成，但被告却没有按照合同的约定履行相关义务，至今仍拖欠原告中介费22500元未付。为此，原告已多次要求被告履行合同约定支付上述款项，但均未果。被告李家荣没有到庭，没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2017年11月10日，被告（乙方、买方）与案外人区均海、蔡丽芬（甲方、卖方）、原告（丙方、房地产中介服务机构）签订《存量房买卖合同》约定：房地产地址为荔湾区龙津中路485号504房；建筑面积66.01平方米；该房地产以现状售予乙方，乙方或其代理人已认真查勘和了解该房地产的情况；该房地产按整套出售并计价，总金额150万元；乙方应向丙方支付中介服务费30000元整；甲方双方或其中乙方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向丙方支付违约金；买方须在2017年12月10日前出具同意贷款书，买方有权选择第三方落名，如超出上述时间出具银行同意贷款书，将视买方违约；等等。同日，被告签署了《服务收费确认书》记载，被告经原告促成荔湾区龙津中路485号504房购买合同成立，现本人同意向经纪支付30000元作为原告之中介代理费，该费用之缴交日期为2017年12月10日前，逾期交付该费用，则按日向经纪交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。上述合同签订后，被告于2017年12月28日向原告支付了中介服务费7500元。原告为证明其向被告追讨中介服务费，提供《通知函》及快递单作为证据。庭审中，原告主张：各方于2017年11月10日签订了《存量房买卖合同》之后，被告向卖方支付了5万元定金，后由于被告无法办理贷款，被告放弃定金与卖方解除房屋买卖合同。原告在此过程中，提供服务如下：接受被告的委托寻找合适房源、核实产权情况、解释现行房产政策，协助与卖方协商、查看涉案房源，协助双方达成协议、签订涉案合同，协助办理网签。后因被告无法办理贷款，交易结束。但实际上双方有无继续交易，原告不清楚。本院认为：原告与被告及案外人签订的《存量房买卖合同》、原告与被告签订的《服务收费确认书》，均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告作为中介方向被告及案外人提供了居间服务，促成了被告与案外人的合同成立，原被告之间亦就该服务达成一致协议，由被告向原告支付中介服务费，被告应依约向原告支付中介代理费。原告要求被告支付中介服务费的诉讼请求，事实与合同依据充分，本院予以支持。但考虑到就涉案买卖合同，原告并未实际实施协助买卖双方递件、完税过户等服务，未完成合房地产中介服务交易习惯的全部服务，根据公平合理的原则，原告应当减少收取报酬，为此本院酌情判令被告向原告支付中介服务费13000元。被告已支付中介服务费7500元，则应再向原告支付剩余中介受理费5500元。关于违约金，《存量房买卖合同》约定了逾期支付中介服务费需支付违约金，但该合同约定每日0.05%计算违约金的标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则，酌情调整违约金为2017年12月11日至2019年8月19日参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%，2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付，且违约金应以本金为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告李家荣一次性向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介服务费5500元。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告李家荣向原告广东合富房地产置业有限公司支付逾期支付中介服务费的违约金（以5500元为本金，2017年12月11日起至2019年8月19日止参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付、2019年8月20日起至实际清付之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付，违约金总额以本金5500元为限）。三、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担113元，由被告李家荣负担193元并自本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东合富房地产置业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年七月三十日书记员  江一品谭韵瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7893号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：梁凤燕，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*************，身份证号码440************031。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁凤燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********791）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金23343.64元、利息5238.99元、分期手续费711.74元、违约金10660.13元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年10月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁凤燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23343.64元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年10月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告梁凤燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭 蕾人民陪审员 郑 欣人民陪审员 冯世坤二〇二〇年七月二十一日书 记 员 潘焰英
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终955号 上诉人林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人林立全因诉四川省人民政府土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初936号行政裁定，向本院提起上诉。 一审裁定载明，林立全诉称：林立全于2019年4月9日向四川省人民政府申请行政复议，请求撤销四川省人民政府作出的川府土〔2015〕357号《四川省人民政府关于成都市龙泉驿区2014年第16批乡镇建设用地的批复》(以下简称川府土〔2015〕357号批复)，四川省人民政府于2019年7月5日作出川府复决〔2019〕172号《四川省人民政府行政复议决定书》（以下简称川府复决〔2019〕172号复议决定），维持了该征地批复。该复议决定未依法全面履行行政复议法定职责，认定事实不清，没有事实依据、法律依据，系滥用职权。故对四川省人民政府提起诉讼，请求：确认四川省人民政府未依法全面履行行政复议法定职责的行为违法；责令四川省人民政府依法全面履行行政复议法定职责；诉讼费由四川省人民政府承担。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织不服依法由行政机关最终裁决的行政行为而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。四川省人民政府作出的川府土〔2015〕357号批复系省级人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。本案中，四川省人民政府作出的维持该批复的行政复议决定即属于行政机关作出的最终裁决。林立全不服该行政复议决定而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，裁定对林立全的起诉不予立案。 上诉人林立全上诉称，四川省人民政府作出的川府复决〔2019〕172号复议决定认定事实错误，适用法律错误，复议程序违法；四川省人民政府提交的证据违反《中华人民共和国行政复议法》第二十四条之规定；一审裁定适用法律错误。请求：撤销一审法院（2019）川01行初936号行政裁定；指令一审法院立案审理本案。 本院认为，本案是林立全对四川省××号××号复议决定不服而提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》［（2005）行他字第23号］规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。根据上述规定，川府土〔2015〕357号批复是四川省人民政府作出的同意征收土地的决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，对该行政行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。林立全因不服四川省人民政府作出的川府土〔2015〕357号批复而申请行政复议，四川省人民政府依法受理该行政复议申请，经审查作出的维持川府土〔2015〕357号批复的川府复决〔2019〕172号复议决定，实质上仍然是征收土地决定，亦属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。故一审法院以林立全的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定对林立全的起诉不予立案，并无不当。林立全所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年七月十五日 法官助理  青赵贤 书 记 员  周竹青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18797号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈天松，男，汉族，1982年8月2日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：柳帮煌，男，汉族，1990年10月6日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人：姚宗斌，男，汉族，1977年11月3日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于本院移送执行被执行人陈天松、柳帮煌、姚宗斌盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：陈天松、柳帮煌、姚宗斌应向本院缴纳罚金3000元，各负担1000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年6月17日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。 二、本院于2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统以及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院于2020年7月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的的义务。 本裁定立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄嘉南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2252号申请执行人：张娇娇，女，1990年1月5日出生，住永嘉县。被执行人：麻永麒，男，1988年1月15日出生，住永嘉县。申请执行人张娇娇依据生效的（2013）温永碧民初字第163号民事调解书，于2020年7月17日向本院申请执行其与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案，请求：希望在2020年7月27日带孩子到法院实现探望权。本院于2020年7月21日立案。执行立案后，本院向被执行人麻永麒发出执行通知书等执行法律文书，要求被执行人麻永麒履行生效法律文书确定的义务，被执行人麻永麒逾期未履行。经查明，2013年12月17日经本院调解，双方同居期间生育的儿子麻东升由麻永麒抚养，张娇娇对非婚生儿子麻东升享有探望权。麻东升系2008年3月7日出生。在执行过程中，本院就探望权的具体时间、地点、方式多次联系被执行人麻永麒进行磋商，但被执行人麻永麒均不配合。双方未能就探望权的具体落实形成统一意见。本院认为，（2013）温永碧民初字第163号民事调解书内容没有明确申请执行人探望儿子的具体时间、地点和方式。另十周岁以上子女对是否进行探望已具备独立思考能力和认知能力，是否探望需征得子女的意见。且对探望权强制执行时，不能对子女的人身采取强制措施，也不能强制采取不利于子女健康的探望行为。综上，本院对申请执行人的执行请求无法具体执行，申请执行人可通过诉讼等其他救济途径明确探望权的具体时间、地点、方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人张娇娇的申请。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。审判长  李远东审判员  金建勇审判员  王金谦二〇二〇年七月三十一日书记员  叶孙国
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2076号之四申请执行人：傅云霞，女，汉族，1958年3月16日生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：康真箴，辽宁海星律师事务所律师。被执行人：曲作琨，男，汉族，1965年9月23日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4661号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曲作琨存款人民币53000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年七月十九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4711号 原告：王东群，男，1961年1月16日出生，汉族，住淮安市。 原告：朱开银，女，1964年7月17日出生，汉族，住淮安市。 两原告共同委托诉讼代理人：张在勇，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。 被告：南京城开集团（淮安）投资有限公司，统一社会信用代码91320891550242936H，住所地淮安经济技术开发区科技路18号2幢101室。 法定代表人：祝刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建交、陈莹，江苏引航律师事务所律师。 被告：南京华众一品房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91320116575902312F，住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号。 法定代表人：鲁宏正，该公司总经理。 原告王东群、朱开银与被告南京城开集团（淮安）投资有限公司（以下简称城开公司）、被告南京华众一品房地产营销策划有限公司（以下简称华众一品公司）不当得利纠纷，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理，两原告的共同委托诉讼代理人张在勇，被告城开公司委托诉讼代理人陈莹，被告华众一品公司法定代表人鲁宏正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王东群、朱开银向本院提出诉讼请求：判令被告退还多收的购房款51300元并按照年利率6%承担自起诉之日至款项付清之日的利息。事实和理由：原告与被告城开公司签订房屋买卖合同，购买城开国际街区01幢012号房屋，总价款为503700元，被告华众一品公司向原告收取购房款555000元，后被告向原告出具了503700元的购房发票，根据购房合同载明的购房款，被告多收取原告51300元的购房款，经多次索要，被告均拒绝退还该款项，原告遂诉至法院。 被告城开公司辩称：涉案房屋是工抵房，由我公司抵给了案外人陈军，陈军委托被告华众一品公司进行出售，房屋出售后我公司只是协助办理相关的手续，由原告朱开银出具委托书，委托我公司将购房款503700元转给了陈军，所以我公司未收取原告任何购房款，原告要求我方退还多收的购房款无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 被告华众一品公司辩称,原告与我公司之间存在居间合同法律关系，我方为两原告提供居间服务，促成原告与被告城开公司订立购房合同，购房合同载明的购房款价格为最低销售总价，原告系自愿支付51300元居间报酬（团购服务费），故原告诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明：被告华众一品公司与被告城开公司系委托代理销售合同关系。案涉城开国际街区第01幢01-012号房屋系被告城开公司开发，因被告城开公司欠案外人陈军工程款，被告将涉案房屋抵偿归案外人陈军所有冲抵债务。案外人委托代售。此后，经被告华众一品公司居间介绍，两原告购买涉案房屋，2018年5月6日，两原告向被告华众一品公司支付购房款555000元，被告华众一品公司向原告开具收据，载明金额为人民币伍拾伍万伍仟元整（555000元），收款事由为“1#012团购费+房款”。2018年5月8日，被告城开公司向原告出具购房发票，载明收取购房款金额为503700元。期间，原告朱开银向被告城开公司出具委托书，委托被告城开公司将案涉房屋购房款503700元转给原购房人陈军（320423197306062216）。2018年6月26日，被告城开公司通过银行转账方式向案外人陈军支付了该笔款项，用途备注为“退房款”。 2018年8月22日，原告与被告城开公司签订《商品房买卖合同》，合同载明原告购买被告开发的城开国际街区第01幢01-012号房，房屋总价款为503700元，于2018年8月22日前支付，房屋交付期限约定于“2014年6月30日前”。 诉讼中，原告主张其系直接向被告城开公司购房。两被告不予认可。 诉讼中，被告华众一品公司主张其在与原告洽谈购房事宜时，工作人员已明确告知案涉房屋为工抵房，总价555000元，包含房价款503700元加服务费51300元，原告对此不予认可。 另查明，2017年6月，被告城开公司与被告华众一品公司签订《全程独家营销代理合同书》，约定城开公司委托华众一品公司销售淮安国际街区项目一期剩余所有房源151套，代理期限自2017年6月5日至2017年12月31日，销售代理费用分为固定管理费用（6万/月）、销售佣金（销售金额1.5%）两部分。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于本案两被告是否构成不当得利及返还，应从以下几方面分析： （一）关于两被告之间法律关系。本案被告华众一品公司与被告城开公司签订合同，被告华众一品公司受被告城开公司委托，对外开展营销活动，被告华众一品公司与被告城开公司建立委托代理服务合同的法律关系，但此法律关系应限于被告城开公司委托销售的商品房房屋。 （二）关于涉案房屋属性。两被告主张案涉城开国际街区第01幢01-012号房屋系被告城开国际开发，因被告城开国际欠案外人陈军工程款，被告将涉案房屋抵偿归案外人陈军所有冲抵债务，涉案房屋系工抵房，两原告虽不予认可，但据以下事实（1）两原告向被告华众一品公司交付款项；（2）被告华众公司出具原告收款收据载明“1#012团购费+房款”；（3）原告与被告城开公司签订商品房买卖合同的时间为2018年5月6日，交付购房款时间为三个多月后的2018年8月22日，且合同约定交房时间为2014年6月30日，（4）原告出具委托书，委托将购房款支付给原购房人（案外人）陈军；故本院认定原告知道或应当知道涉案房屋为工抵房，属二手房性质。 （三）关于原告与两被告之间的法律关系。本院认定原告知道或应当知道涉案房屋为工抵房，属二手房性质；被告华众一品公司为两原告购房提供居间服务，在被告华众一品公司经办及服务下，原告最终与实际房屋所有人之间建立买卖合同关系，两原告自愿并实际缴纳居间服务费51300元，被告华众一品公司促成两原告与被告城开公司签订合同，被告城开公司与原告之间签订商品房买卖合同系为涉案房屋的买卖双方提供便利（属合同更名性质）。故本案原告与被告华众一品公司之间构成居间服务法律关系。 （四）关于被告华众一品公司向原告收取的服务费51300元是否应当予以返还。原告在向被告华众一品公司交纳555000元购房时，其明确知晓所购房屋性质以及实际房屋成交价款的组成包含房价款503700元加服务费51300元，后又签订商品房买卖合同，故原告向被告华众一品公司交纳的51300元属于居间服务费性质，现原告购房目的已实现，商品房买卖合同已实际履行，故其无权要求返还。 综上，原告要求两被告返还51300元及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 经调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王东群、朱开银的诉讼请求。 案件受理费1083元，由两原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××34） 审 判 长  左康红 人民陪审员  王 佳 人民陪审员  雍 翔 二〇二〇年七月三十日    法官助理王娅婕 书记员郑燕
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初1716号 原告：李献文，男，1951年6月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：慕琼，安徽大科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩，安徽大科律师事务所律师。 被告：权长青，男，1959年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：梅东波，男，1961年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告李献文与被告权长青、梅东波民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李献文于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李献文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  穆家运 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙 诚
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执571号申请执行人：常坤，男，1993年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：易网信息技术（北京）有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**云中城**办公楼1407，统一社会信用代码：91360106MA35L5KA4G。法定代表人：陈宁，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的武劳人仲办裁字［2019］第524号仲裁裁决书，向被执行人易网信息技术（北京）有限公司江西分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人易网信息技术（北京）有限公司江西分公司的存款及收入47223.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年七月二日法官助理刘春利书记员谢其乐
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2054号申请执行人：万本华，男，1976年1月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：杨洪华，男，1973年6月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人万本华与被执行人杨洪华经司法确认的调解协议一案，本院于2020年5月8日作出（2020）云0502民特225号民事裁定书，确定申请人万本华与申请人杨洪华于2020年5月8日经隆阳区九隆街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。已发生法律效力。被执行人杨洪华未按期履行。申请执行人万本华向本院申请强制执行，要求被执行人杨洪华支付借款本金6950元及迟延履行期间的债务利息。2020年6月15日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金信息，查明被执行人杨洪华名下有多个银行账户，但银行账户存款数额均较低。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，发现被执行人杨洪华名下有2013年云M437**号长城牌小型普通客车一辆及2009年湘AKC2**号帕赛特牌轿车一辆，以上车辆本院均未能控制，且使用年限较长、价值较低，不具备处置条件。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年7月24日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人杨洪华适用限制高消费措施，同时经申请执行人申请，本院将被执行人杨洪华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年七月二十七日书记员 李玉娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16988号申请人：天津众兴商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路（南）。法定代表人：高佩峰，总经理。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被申请人：沈庆军，男，1960年12月9日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。申请人天津众兴商贸有限公司与被申请人沈庆军合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请人天津众兴商贸有限公司于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈庆军名下银行存款1094821.03元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津众兴商贸有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人天津众兴商贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人沈庆军名下银行存款共计1094821.03元（冻结期限为一年），或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘清华二〇二〇年七月二十日书记员  宗 莹