北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1449号原告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所北京市朝阳区太阳宫中路******，统一社会信用代码9111000010111455XJ。法定代表人：纪如碧，董事长。委托诉讼代理人：石桃芳，北京市第五建筑工程集团有限公司部长。委托诉讼代理人：刘和亮，北京市第五建筑工程集团有限公司职员。被告：北京市延庆区农村能源办公室，住所，住所北京市延庆区京张路口东社会信用代码12110229794062712M。法定代表人：武昭平，主任。委托诉讼代理人：张东兴，北京市延庆区农村能源办公室职工。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。原告北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称原告）与被告北京市延庆区农村能源办公室（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和亮、被告的委托诉讼代理人张东兴和刘世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付建设工程欠款4631735.86元；2.按同期银行贷款利率支付欠款利息（从审计公司出具审计报告之日即2018年11月9日起至被告实际给付之日止）。事实与理由：原、被告于2012年3月25日分别签订了《延庆县2010年绿色燃气工程——输气管网铺设及道路恢复》和《延庆县2010年绿色燃气工程——村级储气站建设》两个建设工程施工合同。原告自2012年9月至2015年12月完成全部工程且竣工验收合格并交付使用。2018年11月完成全部工程的竣工结算审核，结算审核总价为57664835.86元，在施工过程中，因被告方土地审批等问题导致工程延期，并造成原告支出人员、设备、场地等各项费用，这笔费用经审计公司审计，确定为施工项目管理费3097166.60元，该笔费用应由被告支付给原告，原、被告在审计报告中均已签字盖章确认。截至2019年1月，被告累计支付原告工程款53033100元，尚欠工程款数额为4631735.86元。另外，根据最高法院关于建设工程施工合同司法解释的规定，双方当事人在合同中对利息没有规定的，施工方主张银行利息的应予支持，请法院支持原告诉讼请求。被告辩称，1.在施工过程中，由于土地性质问题施工方案进行了调整，原告知晓工程变更及工期会产生延误，但其没有提出异议并积极配合工程延期，故双方对施工内容进行了合议变更，原告应该合理安排员工分流和设备租赁等事项，因原告自己没有统筹安排好造成的损失，应由原告自行承担，故涉案总工程款中应扣除2018年11月审核报告中的施工项目管理费3097166.6元，因此被告认可的总工程款数额为54567669.26元，减去被告已给付的工程款53033100元，被告尚欠原告工程款应为1534569.26元。2.关于原告主张的利息问题，因双方施工合同中没有约定，审核报告也没有确定，故被告不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年2月10日针对延庆县2010年绿色燃气工程——村级储气站建设工程（二标段）、管网铺设及道路恢复（三标段）进行招标，原告参加了工程投标并中标。2012年3月25日，双方签署《建设工程施工合同》，被告作为发包人，将延庆县2010年绿色燃气工程——输气管网铺设及道路恢复和村级储气站建设，发包给了本案原告，该工程的施工地点涉及到延庆县张山营镇、康庄镇39个行政村10100户。合同约定2012年4月1日开工，2012年9月30日竣工，合同工期总日历天数为183天。双方在合同第二部分通用条款8.1条约定：发包人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作：（1）办理土地征用、拆迁补偿、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件，在开工后继续负责解决以上事项遗留问题；（2）将施工所需水、电、电讯线路从施工场地外部接至专用条款约定地点，保证施工期间的需要。合同第二部分通用条款8.3条约定：发包人未能履行8.1款各项义务，导致工期延误或给承包人造成损失的，发包人赔偿承包人有关损失，顺延延误的工期。另外，合同第二部分通用条款第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。同时，双方在合同第三部分专用条款7.1条约定，发包人应按约定的时间和要求完成以下工作：（1）施工场地具备施工条件的要求及完成的时间：开工前15天内发包方将具备三通一平开工条件的施工现场交给承包方；（2）将施工所需的水、电、电讯线路接至施工场地的时间、地点和供应要求：开工前15日内发包方负责将水、电源已接入。开工后，因为前期调研不够充分，在施工过程中出现输气槽车进出困难、项目设计缺陷、缺少建设用地等情况，造成适宜项目建设的村庄减少，后又因为部分村庄出现改水、气站用地被圈占、村庄搬迁等情况，导致工程无法按照原计划实施而延期。为此，被告的上级单位北京市延庆区种植业服务中心向延庆区发展和改革委员会发出《延庆区种植业服务中心关于2010年绿色燃气工程村庄变更的请示》（发文号：延种文2016第3号），申请调整2010年绿色燃气项目村庄建设范围。经研究，延庆区发展和改革委员会向延庆区种植业服务中心作出《关于2010年绿色燃气工程村庄变更的批复》（发文号：延发改函2016第6号），原则同意将2010年绿色燃气项目村庄建设范围由原来的2个乡镇39个村10100户调整为5个乡镇26个村10288户，并在批复中提出请延庆区种植业服务中心接到批复后，督促本案被告抓紧落实手续办理工作，争取早日完成项目建设任务。2017年，延庆区政府下发通知要求停止村级储气站建设标段、管网铺设及道路恢复标段的后续建设任务，至此本项目终止。项目结束后，原被告双方以及项目设计单位、监理单位对已经竣工的工程进行了验收确认，原被告双方委托第三方北京欣达益咨询有限公司对已竣工工程进行了竣工结算审核，北京欣达益咨询有限公司对各项已竣工工程分别出具了《竣工结算审核报告》，审定工程款数额为54567669.26元。另外，针对上述种种原因而导致工程延期产生的项目管理费，原告向被告发出《关于补偿延庆县2010年绿色燃气工程输气管网铺设及道路恢复工程项目管理费用的请示》，申请被告补偿因为各种原因导致无法正常施工导致工期顺延长达5年之久而产生的项目管理用费，建设单位负责人杨海牛、监理单位负责人蒋文海在该请示中签字确认，并将上述请示连带其他相关材料一并提交给北京欣达益咨询有限公司对项目管理费进行审计。2018年11月，北京欣达益咨询有限公司针对施工项目管理费出具了审核报告，审核结果为：项目管理费用补偿合计金额为3097166.60元（其中包括施工期补偿2348445.50元，停工期项目管理费用补偿748721.10元）。截至本案出具判决书前，被告已经给付原告工程款53033100元。另查，被告最迟于2019年1月11日收到竣工结算审核报告并签字确认。庭审中，原、被告对上述施工项目管理费存在异议，原告主张该施工项目管理费应由被告支付给原告，但被告认为在施工过程中虽然施工方案有过调整，但在调整施工方案时通知过原告，原告应自行安排好员工分流和设备租赁等事项，故不同意将施工项目管理费给付原告。本院认为，本案争议焦点有两个方面：第一，因为工程延期产生的项目管理费是否应当由被告负担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因发包人未按照约定提供设备、场地等原因致使工程中途停、缓建，发包人应当赔偿因此给承包人造成的停（窝）工损失，包括停（窝）工人员人工费、机械设备窝工费和因窝工造成设备租赁费用等停（窝）工损失。原、被告双方在建设工程施工合同第二部分通用条款8.1条、8.3条，以及合同第三部分专用条款7.1条对此均有相关约定，故对于因为被告原因导致工程延期而产生的项目管理费，被告应当支付给原告，项目管理费应当计算在总工程价款中。被告关于此点的答辩意见，本院不予采纳。扣除被告已经支付给原告的工程款53033100元，被告应支付原告剩余工程款4631735.86元。第二，关于本案拖欠工程款的利息问题。本案双方在合同专用条款中未约定拖欠工程款利息给付问题，但在合同第二部分通用条款第33.3条约定了“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。被告认可最迟于2019年1月11日收到竣工结算审核报告，故根据合同通用条款关于利息之约定，应于2019年2月8日起计付利息。原告对利息计付的起算时间点考虑有误，本院予以调整。考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对于利息计算标准的表述，本院参照前述变化予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十三条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市延庆区农村能源办公室于本判决生效后十日内给付原告北京市第五建筑工程集团有限公司剩余工程款共计4631735.86元；二、被告北京市延庆区农村能源办公室给付原告北京市第五建筑工程集团有限公司利息损失（利息的计算方式：以欠付的工程款4631735.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年2月8日计算至2019年8月19日；以欠付工程款4631735.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21927元，由被告北京市延庆区农村能源办公室负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二〇年七月二十六日法官助理 王 华书 记 员 韩思璐