贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2632民初436号原告：福建启腾建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91350100MA34689N66，地址：福建省福州市福清市下街道办事处福长路大楼****。法定代表人:林冬冬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：覃海龙，贵州千载律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈应刚，贵州千载律师事务所律师。被告：安徽省建盟工程建设有限公司，统一社会信用代码：91340100358573954Q（1-1）,住,住所地：合肥市蜀山区潜山路**华邦世贸中心高层写字楼1403/div>法定代表人:刘冬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王彬，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海东，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。原告福建启腾建筑工程有限公司与被告安徽省建盟工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建启腾建筑工程有限公司的委托诉讼代理人覃海龙，被告安徽省建盟工程建设有限公司的委托代理人王彬、夏海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福建启腾建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款2300000元，并自2020年3月5日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至全部清偿完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原告与被告就剑榕高速八标一工区下正岔隧道临时设施建设工程签订了《劳务分包协议》、《关于下正岔隧道合同外工程结算的补充协议》和《关于下正岔隧道合同外工程结算的补充协议二》，协议约定了工程施工情况、工程总量和结算方式。根据原、被告签订的二份补充协议，被告应合计向原告支付4000000元，但被告仅支付了1700000元，余款2300000元未支付，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。被告安徽省建盟工程建设有限公司辩称：一、不是本案适格被告，原告与中交第一公路工程局有限公司剑榕高速公路第八合同项目经理部签订涉案工程的劳务分包合同，合同相对方不是被告，原告无权向被告主张工程款；二、原告主张的工程款及补充协议都涉及到福建融毅建设有限公司，原告不能单独起诉；三、原、被告双方签订的劳务分包协议及结算表是被告代中交第一公路工程局有限公司剑榕高速公路第八合同项目经理部向原告支付款项签订的，被告无义务向原告支付工程款；四、原告提交的补充协议二中约定的2200000元包干价款包含误工费、单价调差、运距补偿等一切费用，这些费用显然属于原告和福建融毅建设有限公司分别与中交第一公路工程局有限公司剑榕高速公路第八合同项目经理部签订的专业劳务分包合同的主项目，且补充协议已经明确1800000元为一次性包干费用，不会再做调整，补充协议二又出现2200000元的大额增项不符合客观事实；五、原告并未完成涉案合同的工程量，其中途退场，施工的隧道发生坍塌，工程质量不合格，给项目造成大量损失，其无权主张工程款。综上，原告向被告主张工程款无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的劳务分包协议及临时设施建设工程费用结算表，该组证据来源及形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认；2、原告提交的关于下正岔隧道合同外工程结算的《补充协议》，对该证据能够证明原、被告双方对临时设施建设工程的结算价格、支付条件及付款期限有明确约定的部分，本院予以确认；3、原告提交的关于下正岔隧道合同外工程结算的《补充协议二》，虽来源合法，但无其他证据予以相互佐证，无法证明待证事实，本院不予采信；4、原告提交的中国银行支付业务收款回单、18张税务发票，该组证据来源合法，本院予以确认，被告对转账情况和发票予以认可，其提出1700000元系帮中交第一公路工程局有限公司剑榕高速公路第八合同项目经理部向原告垫付工程款的意见，没有证据予以佐证，本院不予采信；4、被告提交的编号为ZCB(J)-GUZ-JR-08-FB-017号隧道开挖及初支工程专业劳务分包合同、编号为ZCB(J)-GUZ-JR-08-FB-011号隧道二衬及仰拱工程专业劳务分包合同，二份合同的真实性得到原告认可，来源合法，客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，中交第一公路工程局有限公司剑榕高速公路第八合同项目经理部与福建融毅建设有限公司签订一份《隧道二衬及仰拱工程专业劳务分包合同》，将剑榕8标下正岔隧道、正汉隧道隧道二衬及仰拱工程分包给福建融毅建设有限公司施工。2018年5月28日，原告与中交第一公路工程局有限公司剑榕高速公路第八合同项目经理部签订一份《隧道开挖及初支工程专业劳务分包合同》，约定由原告承包剑榕8标下正岔隧道开挖及初支工程。2018年11月15日，原告与被告签订劳务分包协议，约定由原告负责对剑榕高速八标一工区下正岔隧道临时设施建设工程施工。2018年11月28日双方对该临时设施建设工程款进行结算，工程价款为1801072元。2018年11月29日，双方签订《关于下正岔隧道合同外工程结算的补充协议》，该协议第一条约定：“对于原告上报的合同外工程结算，经双方共同协商确定结算费用为180万元，此费用为一次性包干费用，经双方签字确认后不再作任何调整，具体结算清单见附件，此费用由原告向被告开具3%的劳务成本发票后，被告承诺在2018年12月5日全部支付完成”。2018年12月5日，被告通过中国银行向原告转账1700000元，原告收款后于2019年1月2日到税务部门开具了18张金额为100000元的发票，剩余100000元工程款被告至今未付。本案争议焦点：一、原告诉求的工程款是否有事实和法律依据？二、原告主张被告支付欠付工程款的利息是否有法律依据？一、关于原告诉求的工程款是否有事实和法律依据的问题。原告与被告就剑榕高速八标一工区下正岔隧道临时设施建设工程签订劳务分包协议，约定原告承担工程任务和工程包干价款，该协议有原、被告的签字盖章，是双方的真实意思表示，双方应当全面履行合同权利义务。原告施工后，双方就该工程费用进行结算，并签订补充协议约定由原告向被告开具3%的劳务成本发票后，被告在2018年12月5日全部支付工程款。协议签订后被告在约定的时间内向原告支付了1700000元的工程款，原告按照要求向被告开具了1800000元的发票，但截至目前被告仍有100000元工程款未支付，被告的行为构成违约，应当承担支付工程款的违约责任。故原告要求被告支付下正岔隧道临时设施建设工程欠付的100000元工程款，符合法律规定及合同约定，应予支持。对于原告要求被告按照《补充协议二》支付2200000元的工程款的诉求。经查，该协议对原告、福建融毅建设有限公司与中交第一公路工程局有限公司剑榕高速公路第八合同项目经理部签订的专业劳务分包合同中的相关问题进行约定，2200000元工程款来源不明确，庭审中原告承认2200000元工程款不仅仅是临时设施建设工程的工程款，且原告没有提供证据证实2200000元工程款的来源及工程项目施工情况，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，当事人未能举证证明其诉讼请求的，应承担举证不利的后果，故原告主张2200000元工程款的诉求，事实不清，证据不足，本院不予支持。对于被告辩称自己与原告签订的所有协议均是为了帮助中交第一公路工程局有限公司剑榕高速公路第八合同项目经理部向原告支付工程款，但被告并未提供证据佐证，该辩解本院不予采信。二、关于原告主张被告支付欠付工程款的利息是否有法律依据的问题。原、被告双方在签订《补充协议一》中约定了支付临时设施建设工程款的条件和期限，现原告已经按照约定向被告开具发票，被告应当按约定支付全部工程款，但被告逾期未付工程款100000元，原告有权主张被告支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张从2020年3月5日起按照中国人民银行规定的全国银行间同业拆借贷款年利率4.05%计算利息直至工程款清偿完毕的诉求未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，原告福建启腾建筑工程有限公司要求被告安徽省建盟工程建设有限公司支付工程款2300000元，并自2020年3月5日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至全部清偿完毕止的诉讼请求，本院予以支持事实清楚、证据充分的部分，即由被告安徽省建盟工程建设有限公司支付工程款100000元，并自2020年3月5日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款年利率4.05%计算利息直至全部清偿完毕止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由安徽省建盟工程建设有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向福建启腾建筑工程有限公司支付工程款100000元，并支付自2020年3月5日起按年利率4.05%计算的逾期付款利息直至该工程款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取12600元，福建启腾建筑工程有限公司负担10000元，安徽省建盟工程建设有限公司负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭丝丝二〇二〇年七月十五日法官助理邱春娅书记员张茹芸