海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初959号   原告：韩善光，男，1990年11月19日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：常明，北京盈科（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：季艳丽，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。   被告：马振萍，女，1970年9月22日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   原告韩善光与被告马振萍共有物分割纠纷一案。本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩善光及其委托诉讼代理人常明、季艳丽，被告马振萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩善光向本院提出诉讼请求：一、请求法院对原、被告共有的房屋（不动产权证号:琼(2018)海口市不动产权第XXXX号，权利人:韩善光、马振萍）进行分割，主张金额按房屋现价值扣除贷款后50%计算，暂计365000元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为“请求法院对原、被告共有的房屋（不动产权证号:琼(2018)海口市不动产权第XXXX号，权利人:韩善光、马振萍）进行分割，主张金额按房屋现价值扣除贷款后50%计算，暂计380445元。”事实和理由：原、被告系继母子关系，2017年4月13日，原、被告与海南省桂林洋房地产开发总公司(下简称开发公司)签订《海口市商品房买卖合同》(下简称合同)，原、被告共同购买开发公司所有的位于海口市美兰区桂林洋大道73号桂林洋华侨城教师村一期6号楼3层B302房，房屋总价款为679302元，其中首付款为209302元，按揭贷款47万元。《合同》签订后双方向开发公司支付首付款209302元。2017年10月12日，原、被告与中国建设银行股份有限公司海南省分行签订《个人房产抵押贷款合同》以原告的名义贷款47万元用于购买本案房屋。2018年3月21日贷款发放后原告每月按时还款。原、被告共同购买涉案房产时约定一人住一个房间，涉案房屋于2017年年底交付，原告拟将该房用于婚房，遂与被告商议不着急装修入住。被告却偷偷将房屋简单装修后便于2018年中旬在未与原告商量的前提下擅自入住。2019年原告因结婚需要入住新房却遭到被告拒绝，被告不让原告入住也不提供房屋钥匙给原告。原告入住遭拒后遂表示停止还贷，被告迫于贷款压力与原告协商将房屋作价出卖后对房款进行分割，但被告虽口头同意卖房，却一直拖延至今仍未对房屋进行出售。综上，原告认为因被告拒绝原告入住侵犯原告合法权益的行为使得双方对涉案房屋的共有基础已丧失，被告拒不配合原告处理房屋的使用以及收益分配问题，损害了原告的合法权益，故原告起诉至贵院请求法院依法维护原告的合法权益。   被告马振萍辩称，一、被告因离婚与原告已非系继母子关系。被告与原告父亲结婚，其时才十多岁，视为亲生孩子抚养，付出巨大的母爱。诸多原因于2007年04月16日在文昌市民政局办理离婚，其时法律关系已非继母子、非亲属。原告的“证据”是2006年11月6日旧户口簿，虚假。二、买房首付款等系被告支付，原告出尔反尔不顾事实。被告离婚后想买房也与原告商讨，但新房资金不够要贷款，其自称可以用其名义帮助贷款，也许是出于感恩。买房被告首付现金20000元，但原告月收入流水账才1000多元不够资格贷款，想退房，可开发商不同意。被告月收入流水账4000多元，银行根据双方收入，建议共同贷款即可。被告共付款209032元，顺利完成买房贷款等手续，花90000多元简单装修，不包含购置家电等费用入住，原告无异议。被告装修入住后资金有短缺，原告也自愿代为付房贷款，自2018年4月起至12月止9个月总额约28000多元（具体数目原告知道）。之所以原告停止帮助还贷款，是恋爱后经济紧张，被告也想过卖房还钱给原告，或者补偿一定金额，但原告漫天要价，无法协商一致，被强迫卖房分割。被告自2019年1月起至今18个月，月付3142.65元，共计56567.70元，通过微信，银行转帐给原告代为支付房屋贷款。三、原告的诉讼标的，没有任何事实依据，虚假。按照现有地段房价，受今年疫情影响等多种原因，房子增值不大，被答辩人主张金额按房屋现价值扣除贷款后50%计算，暂计365000元。该房子款679302元，双方50%计算房屋已增值730000元，现房子总价值1409302元。装修后增值的，必须扣除被告装修费用等后，才按份分割，可见原告凭空想象不调查调研，随意、恶意诉讼。四、共有房屋有两种存在形式：共同共有、按份共有，双方没有约定，涉案房屋视为按份共有，原告理解有问题。《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的动产或者不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有”。涉案房屋的共同共有缺乏法律依据，共同共有形成一般是基于特殊的人身关系，如夫妻共有财产。2018年3月6日的户口簿载明非亲属，而买房签约时间为2018年4月13日。时间相差一个多月。五、被答辩人按份共有其出资比例约1/13，按份共有份额极少。在购房前、后双方都没有约定，如需分割共有房产，扣除房屋费用和银行贷款，增值部分才是共有份额。被告首付209032元，装修90000元，房屋维修资金6379.80元，杂费7805.70元，煤气管道569.50元，付房屋贷款56567.70元，总共合计：370354.70元（不计其他费用）。而原告出资约28000多元，按出资比例份额约1/13，可见按份共有份额比例差别极大，原告滥用诉权，混淆法律，胡编乱造。六、本案诉讼费由原告自行承担。涉案房屋焦点是共同共有与按份共有，双方不构成共同共有的关系，从原告现有虚假证据和事实，诉讼标的，其诉求没有理由，缺乏事实和法律依据，现被告工作不稳定，还供女儿上学，还房屋贷款后生活困难，故该诉讼费由原告承担。被告和未成年孩子（原告同父异母的妹妹）唯一的房子，没房不利孩子成长。显而易见被告并没有侵害原告的利益。人民法院依照《中华人民共和国妇女儿童保护法》有关规定，保护妇女儿童合法权益不受不法侵害，十分无助的孤女寡母，请求人民法院驳回原告的各项诉讼请求，诉讼费自行负担。   经审理查明，本院认定事实如下：原、被告原系继母子关系。2007年4月16日，被告马振萍与原告的父亲韩琇元登记离婚，离婚后被告与原告及原告的父亲共同生活至2017年10月。2018年3月6日，被告马振萍的《常住人口登记卡》中“户主或与户主关系”变更登记为“非亲属”。2017年4月13日，原、被告与案外人海南省桂林洋房地产开发总公司签订《海口市商品房买卖合同》，原、被告共同购买位于海口市美兰区桂林洋大道73号桂林洋华侨城教师村一期6号楼3层B302号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为人民币679302元，付款方式为：合同签订当日支付房款总额的30.81%即209302元，余下房款470000元由原、被告按规定期限向贷款银行申请办理商业按揭贷款，并授权委托贷款银行向出卖人支付。原、被告已于2017年3月31日共同向案外人海南省桂林洋房地产开发总公司支付购房定金20000元，海南省桂林洋房地产开发总公司出具《海南省海口市资金往来专用凭证》确认；被告马振萍于2017年4月13日向海南省桂林洋房地产开发总公司支付189302元购房款。2017年10月12日，原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司海南省分行签订《个人住房（商业住房）借款合同》，原、被告共同向中国建设银行股份有限公司海南省分行借款470000元用于支付涉案房屋的购房款，借款期限为2018年3月21日至2038年3月21日，还款方法为等额本息还款法。2018年4月至2018年12月，涉案房屋贷款由原告韩善光还款；2019年1月起，被告马振萍向原告韩善光转账，由原告代为还款。2018年4月16日，海南省桂林洋房地产开发总公司向原、被告交付涉案房屋。2018年7月23日，被告马振萍自行出资对涉案房屋进行装修，并入住涉案房屋。在被告居住涉案房屋期间，被告支付涉案房屋的维修费、物业管理费等相关费用。2018年12月21日，海口市国土资源局向原、被告颁发《琼（2018）海口市不动产权第XXXX号不动产权证书》，该证书上载明涉案房屋权利人为马振萍、韩善光，共有情况为共同共有。   因被告拒绝原告入住涉案房屋，原告认为被告侵犯其合法权益，遂诉至本院，要求分割涉案房屋。   以上事实有《海口市商品房买卖合同》、《海南增值税普通发票》、《税收完税证明》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《微信聊天截图》、《不动产权证书》、《中国建设银行回单》、《海南省海口市资金往来(暂收、暂付)专用凭证》、《中华人民共和国税收完税证明》、《中国光大银行现金存款凭证》、《海南省住宅专项维修资金专用收据》、《装修合同与收据》、《收款收据》、《海南民生管道燃气有限公司预收专用收据》、《离婚证》、《常住人口登记卡》、《帐户明细》、《微信聊天记录》等证据，证人韩琇元的证人证言及双方当事人的庭审陈述在案为凭。上述证据材料已经质证和本院审查，可以采信。   本院认为，一、关于原、被告是否为涉案房屋的权利共有人的问题。本案中，原、被告原系继母子关系，虽然被告于2007年4月16日与原告的父亲办理离婚登记，但原、被告及原告的父亲仍共同生活，在原、被告共同购买涉案房屋时双方仍存在事实上的家庭关系。另外，原、被告共同与案外人海南省桂林洋房地产开发总公司签订《海口市商品房买卖合同》，并共同出资支付房款总额的30.81%即209302元，共同向中国建设银行股份有限公司海南省分行申请贷款用于购买涉案房屋，且海口市国土资源局颁发的《不动产权证书》亦载明涉案房屋为原、被告共同共有。故被告认为涉案房屋应当视为按份共有的主张，本院不予采纳，涉案房屋应当为原、被告共同共有。   二、关于涉案房屋应当如何处理的问题。   首先，原、被告共同购买涉案房屋后，被告自行对涉案房屋进行装修并入住，且明确拒绝原告入住该房屋，双方不再共同生活。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”原、被告未就涉案房屋约定不得分割，且双方已经丧失共有的基础，故原告请求分割涉案房屋，本院予以支持。   其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行   制定机关全国人民代表大会效力等级法律   公布日期2009.08.27时效性现行有效   >若干问题的意见（试行）》第90条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”分割涉案房屋时，应根据公平公正的原则，结合均等分配和双方的出资情况，以及原、被告的家庭关系等因素进行综合考量。原、被告购买涉案房屋支付的首付款209302元系以双方共同名义支付，无充分证据证明双方具体出资的份额，但原、被告均在庭审中确认原告就首付款的出资数额为“几万元”，由此可见原、被告购买涉案房屋的首付款大部分由被告支付。另外，关于涉案房屋的维修费、物业管理费等相关费用由被告支付的事实双方没有异议，且购房贷款亦由双方共同偿还。鉴于购买涉案房屋的首付款由被告支付大部分，且涉案房屋的维修费、物业管理费等相关费用均由被告支付，本院酌情认定由被告马振萍享有涉案房屋65%的产权，原告韩善光享有35%的产权。   最后，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，原、被告对于分割涉案房产无法达成协议，且被告明确表示拒绝原告入住涉案房屋，涉案房屋难以实物分割。故原告主张对涉案房屋拍卖所得价款进行分割的方式符合法律规定,本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”原、被告共同向中国建设银行股份有限公司海南省分行贷款用于购买涉案房屋，该贷款系因涉案共有物产生的债务，应当由原、被告共同承担，故拍卖涉案房屋所得价款应当在清偿债务后再予以分割。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、原告韩善光于判决生效后可申请法院对登记在马振萍、韩善光名下的位于海口市美兰区桂林洋大道73号桂林洋华侨城教师村一期6号楼3层B302房[不动产权证：琼（2018）海口市不动产权第XXXX号]的房产予以拍卖,拍卖所得价款清偿购房贷款后，原告韩善光享有35%的份额，被告马振萍享有65%的份额;   二、驳回原告韩善光其他诉讼请求。   案件受理费人民币6961元（原告已预付），由原告韩善光负担4525元，由被告马振萍负担2436元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 陈洪匡   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇二〇年七月十七日   法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国物权法》   第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。   第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。   第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。