广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8671号原告：东莞市豫达人力资源有限公司，住所地：广东省东莞市东城区************，统一社会信用代码：914***********112P。法定代表人：金某1。委托代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。被告：东莞市金源电池科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰南边工业区新华路，统一社会信用代码：914***********516N。法定代表人：刘某1。诉讼代表人：广东历维永盛律师事务所，系该公司破产管理人。委托代理人：杨鞠萍，广东历维永盛律师事务所律师。委托代理人：杜晓君，广东历维永盛律师事务所实习律师。原告东莞市豫达人力资源有限公司(以下简称“豫达公司”)诉被告东莞市金源电池科技有限公司(以下简称“金源公司”)破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告豫达公司的法定代表人金某1，原告豫达公司的委托代理人朱效根，被告金源公司的委托代理人杨鞠萍、杜晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫达公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告的185508元债权为优先债权；二、被告承担本案的诉讼费。事实及理由如下：被告金源公司在2019年11月12日被法院裁定破产清算[案号：（2019）粤1971破申80号]，随后指定广东历维永盛律师事务所担任管理人。原告在破产管理人规定的时间内申报了债权，并确认原告的债权额为人民币185508元，普通债权。但原告认为，原告的债权主要是员工工资，按照破产法第一百一十三条的规定应该属于优先债权。为此原告向破产管理人提出异议，但是破产管理人依然认为是普通债权。原告认为该债权为优先债权的理由如下：1、原告提供的“金源公司2019年4月、5月、6月未付工资明细”明确说明是工资明细。这个可以说明两点问题，第一、双方都认可这部分欠款是员工工资，属于金源公司应该支付工资的一部分。第二、被告未向员工支付该部分款项，而是由原告代为支付。2、原告提交的“金源公司2019年4月工资报表、5月工资报表、6月工资报表”都是经过被告确认的员工名单和需要发放的工资数额。这些员工的入职时间确定，工作内容确定，工号确定，工资数额确定；平时的工作安排和日常管理都由被告负责。按照一般人的理解，肯定属于职工的范畴，所以被告拖欠的费用，属于职工工资范畴。3、原告替被告支付该部分职工工资，替被告消除了职工因为工资上访闹事，维护了社会稳定。按照双方签订的《用工协议书》约定，甲方每月28日将上月工资以现金方式结算给乙方，乙方于次日结算给员工。甲方应先支付工资给乙方后，乙方再发放工资给员工，可是直到现在甲方都没有支付乙方工资。为避免员工上访闹事，维护社会稳定，乙方代替甲方支付了该部分费用，不但为被告解决了后顾之忧，也为社会维护了社会稳定。现在把该部分债权列为普通债权，不但对原告不公平，也不利于社会和谐发展。4、要从用工的本质上分析，不能只看表象。国家虽然规定了劳务派遣用工制度，但是该制度设计的初衷是解决临时用工问题，并且规定只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上。现在被告使用派遣工都是常态化的，公司里面80%以上都是派遣工，严重不符合相关法律规定，是故意逃避法律责任。所以法律不能纵容这种行为，应该认定该部分员工视同公司内部职工，享受内部职工待遇，工资具有优先性。5、《国家税务总局公告2012年第15号》文第一条：关于季节工、临时工等费用税前扣除问题，企业因雇用季节工、临时工、实习生、返聘离退休人员以及接受外部劳务派遣用工所实际发生的费用，应区分为工资薪金支出和职工福利费支出，并按企业所得税法规定在企业所得税前扣除。其中属于工资薪金支出的，准予计入企业工资薪金总额的基数，作为计算其他各项相关费用扣除的依据。从这点上看国家税务总局已经把劳务派遣用工的工资，作为职工工资的一部分，并予以认可。综合以上几点，原告认为，原告提供给被告的员工应视同被告的职工，应享受破产法上规定的优先权。现在原告代替被告履行了该部分义务，不但稳定了该部分员工，同时也让社会更加和谐，该部分债权应被认定为优先债权。被告金源公司答辩称，一、原告逾期提起诉讼，法院应裁定驳回起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第八条之规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后,异议人仍然不服的,或者管理人不予解释或调整的,异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”本案中，金源公司管理人于2020年3月6日核查债权结束并向原告邮寄《异议答复函》。原告于2020年3月8日收悉《异议答复函》，管理人提示原告如对管理人的答复意见有异议的，可于收到答复意见之日起十五日内起诉。但原告仍未在十五日期限内向法院提起诉讼。故管理人认为，原告逾期提起诉讼，法院应裁定驳回起诉。二、原告主张的债权不属于优先债权，其债权性质为普通债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定：“破产企业职工劳动债权是指破产企业在破产受理之前所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。”职工是指与该破产企业即金源公司存在劳动关系的劳动者。本案中，原告向被告派遣员工与被告之间系劳务派遣关系，而不是劳动关系。并且原告、被告签订的《小时工用工协议书》中也明确约定：“乙方劳务人员的劳资问题由乙方自行解决，甲方不负任何责任。”原告作为用人单位，要求被告作为用工单位超出合同约定履行法律规定的用人单位的义务，没有法律依据。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后,依照下列顺序清偿:(一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用,所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用,以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金;(二)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款;(三)普通破产债权。”本案中，原告主张的债权也不属于企业破产法第一百一十三条规定的优先债权。故原告主张其债权按照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定应属于优先债权，没有事实和法律的依据。综上，原告向被告派遣的员工与被告系劳务派遣关系，管理人认定原告的债权性质为普通债权，认定事实清楚，适用法律正确，请依法裁定驳回起诉或判决驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年4月1日，豫达公司、金源公司就劳动务工人员进入工厂务工事宜签订《小时工用工协议书》；该协议书约定，协议期限自2019年4月1日至2019年10月1日，需求人数为30人，时薪每小时14.7元，豫达公司员工上下班需打卡，每月员工工时经金源公司车间主管确认，豫达公司员工原则上由金源公司免费提供食宿，金源公司将上月工资以现金方式结算给豫达公司，再由豫达公司于次日发放劳务员工的工资，协议还就其他权利义务进行了约定。协议签订后，豫达公司派遣部分职工到金源公司处进行工作。2019年11月11日，豫达公司、金源公司在《2019年4月、5月、6月未付工资明细》上盖章确认，金源公司未付185508元。2019年11月12日，本院根据广东宏达建设工程有限公司的申请，裁定受理对金源公司的破产清算申请。2019年11月19日，本院出具（2019）粤1971破68号决定书，指定广东历维永盛律师事务所担任金源公司管理人。随后，豫达公司向金源公司管理人申报债权，申报债权金额为185508元。管理人初步审核后确认豫达公司的债权金额为185508元，债权性质为普通债权。管理人于第一次债权人会议上将债权表提交债权人进行核查，豫达公司就其债权向管理人提出异议，认为其债权为优先债权。管理人复核后向豫达公司出具《异议答复函》，明确不予支持豫达公司的异议并告知可在收到答复函后15日内向破产受理法院提起诉讼，并于2020年3月6日邮寄通知原告。物流信息显示，豫达公司于2020年3月8日签收管理人邮寄的《异议答复函》。2020年4月5日，豫达公司在网上申请立案。原告豫达公司主张，1、曾收到快递员的电话通知，但管理人寄出的《异议答复函》实际被原告代理人金某1的邻居签收，没有及时送给原告，直到3月底才拿给原告；2、被告邮寄快递时是新冠肺炎管控最为严格的时候；3、原告派遣部分职工到被告处工作，该部分职工2019年4月、5月、6月未付工资为190508元，扣除已支付的5000元，剩余185508元尚未支付。庭审中，原告、被告明确对破产债权的数额无异议，为185508元。以上事实，有原告提交的小时工用工协议书、《2019年4月、5月、6月未付工资明细》、工资报表、债权表、异议答复函，被告提交的EMS专递回单、物流信息，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为破产债权确认纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定:“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”本案中，原告核查债权表时就其自身债权提出异议，于2020年3月8日收到管理人的《异议答复函》，《异议答复函》明确不予支持其异议并告知可在收到答复函后15日内向破产受理法院提起诉讼，但原告却于2020年4月5日方提起本案诉讼，显然已超过上述司法解释规定的十五日起诉期限。原告超过《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定的十五日起诉期限提起本案诉讼，应依法驳回原告的起诉。退一步而言，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。”该法第五十九条规定：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。”本案中，原告是用人单位，被告是用工单位，原告向被告派遣的员工与原告系劳动关系，与被告系劳务派遣关系。原告基于劳动关系而提出将其债权确认为优先债权，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告东莞市豫达人力资源有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告东莞市豫达人力资源有限公司预交的案件受理费4010.16元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  莫 然审 判 员  杨晓君审 判 员  贺文洁二〇二〇年七月二十三日法官助理  谢嘉欣书 记 员  梁梓杨附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。