文书内容山东省平度市人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0283行初48号原告青岛九亿商贸有限公司。法定代表人刘涛涛。委托代理人唐志科被告平度市人力资源和社会保障局。法定代表人宫培海。出庭负责人李洪光。委托代理人张东。委托代理人王文波。被告平度市人民政府。法定代表人赵兴绩。委托代理人陈玉洁。委托代理人徐君。第三人陈玉民委托代理人李卫华。原告青岛九亿商贸有限公司（以下简称九亿商贸）不服被告平度市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）2019年12月13日作出的青平人社伤认决字(2017)第PD000709号《认定工伤决定书》及被告平度市人民政府（以下简称市政府）2020年4月2日作出的平政复决字[2020]28号《行政复议决定书》，本院于2020年4月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告九亿商贸的委托诉讼代理人唐志科，被告人社局的负责人李洪光，委托诉讼代理人张东、王文波，被告市政府的委托诉讼代理人陈玉洁、徐君，第三人陈玉民的委托诉讼代理人李卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2019年12月13日作出青平人社伤认决字(2017)第PD000709号《认定工伤决定书》,认定：鲁Ｂ×××××重型普通货车车主将车辆挂靠青岛九亿商贸有限公司，从事车辆营运业务。第三人陈玉民儿子李某生前受车主聘用，担任该车辆驾驶员工作。2017年1月9日14时31分左右，李某驾驶鲁Ｂ×××××重型普通货车沿平度市阳光大道由东向西行驶至阳光大道与广州路路口时时，与前方顺行行驶的鲁02／×××××大中型拖拉机追尾，致使李某当场死亡，死亡原因：车祸外伤。认定李某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告市政府作出平政复决字[2020]28号《行政复议决定书》，维持被告人社局于2019年12月13日作出的青平人社伤认决字(2017)第PD000709号《认定工伤决定书》的具体行政行为。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销平度市人力资源和社会保障局2019年12月13日作出的青平人社伤认决字(2017)第PD000709号《认定工伤决定书》；2、依法撤销平度市人民政府2020年4月2日作出的平政复决字[2020]28号《行政复议决定书》；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年12月13日，被告平度市人力资源和社会保障局作出了青平人社伤认决字(2017)第PD000709号《认定工伤决定书》，认定“李某属于工伤认定范围，现予以认定工伤”。原告认为该认定书程序违法、无事实和法律依据。一，本案已过工伤认定时间，被告平度市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书实属程序违法。本案事故发生于2017年1月9日，受害人亲属应于2018年1月9日前提出工伤认定申请，但被告平度市人力资源和社会保障局2019年12月13日作出的青平人社伤认决字(2017)第PD000709号《认定工伤决定书》中载明的“本机关于2018年1月22日受理李某的工伤认定申请”，明显超过工伤认定的时限，故其程序违法，按照法律规定不应当受理。二，原告与李某并不存在任何劳动关系，被告平度市人力资源和社会保障局却予以认定工伤于法无据。平度市人民法院及青岛市中级人民法院已生效的判决，判定原告“青岛九亿商贸有限公司与李某不存在劳动关系。既然双方不存在基础的劳动法律关系，就不应适用工伤认定的程序。原告九亿商贸未向本院提交证据。被告人社局辩称，一、答辩人认定第三人陈玉民儿子李某生前受到的事故伤害为工伤的事实清楚，证据确凿充分，程序合法。2017年12月29日，第三人陈玉民向答辩人提出李某的工伤认定申请，当日答辩人向第三人陈玉民送达了工伤认定申请补正材料告知书，要求第三人陈玉民在2018年1月22日前向答复人提交劳动关系证明、两人证人证言、居民死亡医学推断证明书及120院前急救病历等材料。2018年1月22日，第三人向答辩人提交了劳动关系证明、张某和郭新强的证言和身份证复印件、居民死亡医学推断证明、120院前急救病历及授权委托书等相关证据。答辩人受理第三人的申请后，于2018年1月22日向被答辩人送达了《工伤认定限期举证告知书》，要求被答辩人于接到通知书15日内向答辩人提交相关证据。被答辩人在举证期内提交了书面答复意见，否认李某系公司员工。因被答辩人否认公司有李某这名员工，答辩人依法中止了工伤认定，并向双方进行了送达。后第三人向答辩人提交了平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字〔2018〕第332号裁定书、平度市人民法院（2018）鲁0283民初8775号民事判决书、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6087号民事判决书及车辆挂靠协议，答辩人恢复了工伤认定程序。后在法定期限内，答辩人依据第三人申请认定工伤时提交的证据及被答复人提交的书面答复意见，作出了青平人社伤认决字[2017]第PD000709号《认定工伤决定书》，认定李某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。在认定工伤决定书作出后，答辩人依法向双方进行了送达。通过第三人提交的证据及被答辩人提交的书面答复意见，可以确定鲁Ｂ×××××重型普通货车车主葛炳星将该车挂靠在被答辩人处经营，李某生前系葛炳星雇佣，担任鲁Ｂ×××××重型普通货车驾驶员。2017年1月9日14时31分左右，李某驾驶该车运输货物过程中，发生交通事故死亡，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定。因此，答辩人认定李某生前受到的事故伤害应为工伤，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。二、平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字[2017]第PD000709号认定工伤决定书，适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。答辩人在受理第三人的工伤认定申请并依法向被答复人送达了有关资料和限期举证通知后，被答辩人在法定期限内仅向答辩人提交了否认双方存在劳动关系的书面意见，未提交第三人的近亲属所受伤害不属工伤的证据。《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第三人的近亲属李某是在工作时间，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，答辩人依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，作出青平人社伤认决字[2017]第PD000709号认定工伤决定书，该认定书适用法律正确。综上，答辩人作出的青平人社伤认决字[2017]第PD000709号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被告人社局向本院提交了作出行政行为的证据及法律依据：1、工伤认定申请表、李某身份证复印件、直系亲属证明、授权委托书及身份证明、补正材料告知书、接收证据材料清单、送达回证、受理通知书及送达回证，证明第三人向被告提出工伤认定申请，被告经审查决定受理并送达立案材料。2、私营企业登记信息查询结果，证明原告企业登记情况。3、交通事故认定书、院前急救病历、居民死亡医学证明书记火化证明，证明第三人亲属李某发生交通事故死亡的事实。4、证人张某、郭新强的证言及身份证复印件、青岛啤酒提货单、青岛啤酒三厂成品库发货批次记录卡、平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2018]第332号裁定书、（2018）鲁0283民初8775号民事判决书、（2019）鲁02民终6087号民事判决书、车辆挂靠协议及接收证据材料清单，证明第三人亲属李某与原告之间是否存在劳动关系经过仲裁委和法院审理。特别说明一下，实际车主葛炳星将车辆挂靠在原告处，第三人的儿子李某生前是葛炳星雇佣的驾驶员，李某按照公司指示送货或运输过程中发生事故，属于在工作时间工作岗位因工作原因受到伤害。一般工伤认定以存在劳动关系为前提，但在特定情形下，虽然双方不存在劳动关系，但也是作为承担工伤保险责任的主体，即最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条第（五）项的规定，本案即符合该情形。5、工伤认定限期举证通知书、原告的回复函、接收证据材料清单、送达回证、快递单，证明被告受理第三人的工伤认定申请后，依法要求原告限期举证，原告在期限内进行了答复。6、工伤认定中止通知书及送达回证，证明被告中止工伤认定程序并进行了送达。7、工伤认定决定书及送达回证，证明被告依法作出了工伤认定决定书并向双方进行了送达。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。被告市政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2020年2月11日，原告向答辩人提出行政复议申请，请求撤销平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字[2017]第PD000709号《认定工伤决定书》，答辩人于2020年2月12日收到该申请书并于当日依法予以受理。2020年4月2日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出平政复决字〔2020〕28号《行政复议决定书》，维持平度市人力资源和社会保障局作出的[2017]第PD000709号《认定工伤决定书》的具体行政行为，并于当日向原告直接送达。因此，答辩人作出的平政复决字〔2020〕28号《行政复议决定书》符合法定程序。二、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。李某于2017年1月9日发生事故，第三人陈玉民于2017年12月29日向平度市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，在第三人材料补正齐全后，被申请人于2018年1月22日受理第三人的申请，符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的申请认定工伤时限。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”申请人虽然称李某与其不存在劳动关系，但李某驾驶的鲁Ｂ×××××重型普通货车是车主葛炳星将车辆挂靠申请人处，从事车辆营运业务。李某受葛炳星雇佣，担任车辆驾驶员工作，符合上述规定的情形。上述事实有《青岛市工伤认定申请表》《工伤认定申请补正材料告知书》《回复函》《裁决书》《民事判决书》、证人证言、车辆挂靠协议书、青平人社伤认决字[2017]第PD000709号《工伤认定决定书》等证据予以证实。2019年12月13日，平度市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出了[2017]第PD000709号《认定工伤决定书》的具体行政行为，认定李某的情形属于工伤认定范围，予以认定工伤并对当事人进行了送达。平度市人力资源和社会保障局作出的该具体行政行为适用法律正确，程序合法。答辩人在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出平政复决字〔2020〕28号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。综上，答辩人作出的平政复决字〔2020〕28号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请依法维持答辩人作出的《行政复议决定书》。被告市政府向本院提交了如下证据：1、受理通知书，证明被告人依法受理申请人的行政复议申请。2、行政复议申请书及凭证，证明被告收到行政复议申请的时间及内容。3、提出行政复议答复书，证明被告依照行政复议法要求平度市人社局作出答复。4、行政复议答复书，证明平度市人社局在法定时间内向被告提出行政复议答复。5、第三人参加行政复议通知书，证明被告依照行政复议法要求第三人作出答复。6、行政复议决定书及送达回证，证明法律被告在法定期限内依法作出行政复议决定并送达双方。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款（一）项、第三十一条。第三人陈玉民未向本院提交证据。经质证，原告对被告人社局证据的真实性无异议，对证据4被告特别说明的事项有异议。第一，最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定属于司法解释，其效力低于劳动合同法，该规定第三条第（五）项，指的是因工伤亡。本案中，我单位并没有指派李某从事任何工作，李某受伤时所从事的工作也非我单位指派，在此之外，李某的工资也不是我单位发放，未在我单位缴纳任何保险费用，我单位与李某的雇主葛炳星仅仅是车辆挂靠，而非劳动关系挂靠。根据相关规定，劳动者只能与一方存在劳动关系。平度法院和青岛中院的判决已经认定李某的工资发放由葛炳星办理，且在一、二审判决中李某的亲属也认可葛炳星是李某的老板，由葛炳星为李某发放劳动报酬，并为其投保意外伤害保险。同时，一、二审判决也认定李某与我公司不存在工作上的隶属关系，且我公司与葛炳星仅仅是形式上的挂靠，葛炳星未向我单位缴纳过挂靠费，如果由我单位承担李某的工伤待遇，明显违反利益对等原则。且对于挂靠经营，在我国属于政策性存在，在法律上并不具有合理合法性，所以李某的亲属应当向葛炳星主张权利，而非向我公司主张。被告市政府、第三人对被告人社局提交的证据无异议。原告对被告市政府提交证据的质证意见同被告人社局的质证意见。被告人社局、第三人对被告市政府提交的证据无异议。本院对上述证据认定如下：二被告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明，李某系第三人陈玉民之子。李某驾驶的鲁Ｂ×××××重型普通货车是车主葛炳星将车辆挂靠在原告处从事车辆营运业务。李某受葛炳星雇佣，担任车辆驾驶员工作。2017年1月9日14时31分左右，李某驾驶鲁Ｂ×××××重型普通货车沿平度市阳光大道由东向西行驶至阳光大道与广州路路口时时，与前方顺行行驶的鲁02／×××××大中型拖拉机追尾，致使李某当场死亡，死亡原因：车祸外伤。2017年12月29日，第三人陈玉民向被告人社局提出李某的工伤认定申请，当日被告人社局向第三人陈玉民送达了工伤认定申请补正材料告知书，要求第三人陈玉民在2018年1月22日前提交劳动关系证明、两人证人证言、居民死亡医学推断证明书及120院前急救病历等材料。2018年1月22日第三人提交了劳动关系证明、张某和郭新强的证言和身份证复印件、居民死亡医学推断证明、120院前急救病历及授权委托书等相关证据。答辩人受理第三人的申请后，于2018年1月22日向原告送达了《工伤认定限期举证告知书》，要求于接到通知书15日内提交相关证据。原告在举证期内提交了书面答复意见，否认李某系公司员工。因被告否认公司有李某这名员工，被告人社局依法中止了工伤认定，并向双方进行了送达。后第三人提交了平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字〔2018〕第332号裁定书、平度市人民法院（2018）鲁0283民初8775号民事判决书、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6087号民事判决书及车辆挂靠协议，遂恢复了工伤认定程序。后在法定期限内，依据第三人申请认定工伤时提交的证据及原告提交的书面答复意见，作出了青平人社伤认决字[2017]第PD000709号《认定工伤决定书》，认定李某受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。在认定工伤决定书作出后，依法向双方进行了送达。原告不服于2020年2月11日向被告市政府提出行政复议申请，请求撤销平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字[2017]第PD000709号《认定工伤决定书》，被告市政府于2020年2月12日收到该申请书并于当日依法予以受理。2020年4月2日，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出平政复决字〔2020〕28号《行政复议决定书》，维持平度市人力资源和社会保障局作出的[2017]第PD000709号《认定工伤决定书》的具体行政行为，并向原告、被告及第三人送达。原告不服向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告认可被告人社局在法定期限内进行了工伤认定，程序合法。本院认为，本案的争议焦点为：生效裁判文书确认挂靠情形下工伤职工与具备用工主体资格的单位之间不存在劳动关系，但工伤职工具有最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条规定的情形，且其工伤认定申请符合工伤保险条例有关工伤认定条件的，应否认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”原告虽然称李某与其不存在劳动关系，但李某驾驶的鲁Ｂ×××××重型普通货车是车主葛炳星将车辆挂靠原告处，从事车辆营运业务。李某受葛炳星雇佣，担任车辆驾驶员工作，符合上述规定的情形。被告人社局、被告市政府依法认定工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。原告要求撤销的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛九亿商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛九亿商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  满文杰人民陪审员  邢淑香人民陪审员  孙瑞森二〇二〇年七月十三日            本件与原件核对无异      书记员宋丽艳