安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5448号 原告:平安普惠融资担保有限公司， 法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。 委托诉讼代理人：汪明浩，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：刘业伟，男，汉族，1987年11月27日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。 被告：张海丽，女，汉族，1989年2月1日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。 两被告共同委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）与被告刘业伟、张海丽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司的委托诉讼代理人汪明浩，被告刘业伟、张海丽委托的诉讼代理人胡康宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付原告代偿款人民币676391.97元（其中第一笔代偿金额为489736.51元；第二笔代偿金额为186655.46元）；2、判决两被告立即支付逾期保费14199.34元；3、判决两被告立即支付违约金共计109409元（按年利率24%暂计算2019年9月10日至2020年5月13日期间，以后按代偿款676391.97元为基数按年利率24%为计算标准计算至实际清偿之日止）；4、判决两被告立即支付原告为实现债权产生的律师代理费人民币20000元；5、判决两被告向原告承担抵押担保付款责任，且原告有权对两被告坐落于安徽省合肥市包河区【产权证号：房地权证合包字第××号】房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6、判令两被告承担本案的全部诉讼费用，包括本案案件受理费、保全费、担保费等费用。 事实与理由：2017年8月24日，出借人重庆金安小额贷款有限公司与被告刘业伟签订《授信协议》（合同编号：DY20170823010895）一份，合同约定：被告刘业伟向出借人重庆金安小额贷款有限公司申请借款授信，出借人同意向被告刘业伟授信借款人民币1215000元，授信期限为60个月。从2017年8月24日至2022年8月23日。还款日为本协议项下所有单笔借款为固定还款日，即借款均在每月的固定日（含借款发放当月）还款，具体日期以平安普惠APP上显示的为准。每月还款日如遇节假日不顺延，还款当月如无该日，则以该月的最后一日为该月还款日，遇节假日不顺延。当借款人申请单笔借款时，授信协议项下无未结清借款的，以授信协议项下首笔动用借款的还款日作为每月的固定还款日；当借款人申请单笔借款时，授信协议项下有未结清借款的，以目前未结清借款中借款动用时间在先的单笔借款还款日对应日作为每月的固定还款日。利息、本金、担保费均应在该还款日进行支付。借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日或代偿日止，并对借款人违约使用的借款根据违约使用天数收取罚息，罚息利率与逾期罚息一致。（《授信协议》第二条第2.4、5.3款、5.4款、5.5款）。 2017年8月24日，出借人与被告刘业伟签订签订《借款合同》（合同编号为DY20170823010895），被告刘业伟向出借人重庆金安小额贷款有限公司申请借款700000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率9.2%。 2017年12月2日，出借人与被告刘业伟签订签订《借款合同》（合同编号为DY20171201006407），被告刘业伟向出借人重庆金安小额贷款有限公司申请借款250000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率9.2%。 2017年8月24日，原告与被告刘业伟签订《最高额委托担保合同》（合同编号：DY20170823010895），双方在合同中约定：原告履行保证责任后有权向被告（包括其财产的继承人、受遗赠人）追偿以下款项（简称“追偿款项”）。被告应在原告履行担保责任（即原告将追偿款支付至出借人银行账户之日）后向原告支付全部追偿款项：（1）原告代偿的全部款项，包括但不限于本金、利息、罚息及违约金等；（2）原告为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费等。（合同第4条第4.6款）。 原告在接受被告刘业伟的委托担保申请后，与出借人签订了《最高额保证合同》（合同编号：DY20170823010895），原告为被告刘业伟向出借人重庆金安小额贷款有限公司履行借款合同项下的债务提供连带保证责任。 2017年8月29日，两被告提供其共同所有的位于安徽省合肥市包河区【产权证号：房地权证合包字第××号】为原告的连带保证担保提供反担保，并在产权登记机关办理了抵押登记，原告取得了编号为皖（2017）合不动产证明第0125957号的不动产登记证明。 上述合同签订后，根据被告刘业伟的申请，出借人重庆金安小额贷款有限公司于2017年8月25日向被告刘业伟账户出借人民币700000元。同年12月2日出借人根据被告刘业伟的申请又向其出借人民币250000元。后被告未能履行合同约定还本付息，其行为已经构成根本违约。出借人重庆金安小额贷款有限公司要求原告履行保证责任，2019年9月10日，原告为被告代偿借款本金、利息及罚息共计人民币676391.97元（其中第一笔代偿金额为489736.51元；第二笔代偿金额为186655.46元）。原告履行保证责任后取得追偿权，因两被告系夫妻关系，其也明确承认上述债务系夫妻共同债务，两被告负有连带清偿的责任。原告履行保证责任后取得追偿权，且多次要求被告履行付款义务，诉至法院。 被告刘业伟、张海丽辩称：1、原告诉请过高。2、本案系保证合同纠纷项下的追偿纠纷，是否实际支付是本按的焦点，但从现有材料无法得出该事实。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证明，证明原、被告的主体资格及两被告身份关系。证据2，《授信协议》及《借款合同》2份、《最高额委托担保合同》及补充协议、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、《不动产登记证明》。证明出借人重庆金安小额贷款有限公司与被告之间存在借款事实，原告为被告上述借款本金向出借人重庆金安小额贷款有限公司提供连带担保的事实，被告用房产向原告提供反担保，并办理了不动产登记。证据3，代偿回单、代偿告知书、履行保证责任证明函，证明被告逾期后，原告为被告向出借人重庆金安小额贷款有限公司代偿676391.97元（其中第一笔代偿金额为489736.51元，第二笔代偿金额为186655.46元），原告依法取得追偿权的事实。证据4，《委托代理合同》、律师费付款凭证及发票，证明因被告违约原告主张债权产生的律师费支出应当由被告承担。 被告刘业伟、张海丽围绕其答辩意见提交证据如下：证据1、企业信用信息查询打印单2张，证明原告与放贷公司重庆金安小额贷款有限公司系关联公司。证据2、建设银行交易明细，证明1.2017.8.24、2017.12.2被告虽申请借款70万、25万，但实际到款分别为679000元、243337.29元；2.自2017.9.25-2019.6.25，被告按照70万本金对重庆金安小额贷款有限公司还款共计321175.58元，多出应还本息9635.26元（321175.58元-321175.58元X679000元/70万元）、应付担保费2725.8元（123.9元/月X22月）；3.自2018.1.25-2019.6.25，被告按照25万本金对重庆金安小额贷款有限公司还款共计93850.02元，多出应还本息2500元（93850.02元-93850.02元X243337.29元/25万元）、应付担保费707元（39.3元/月X22月）。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方证据认证如下：对于原告平安普惠担保公司提供的证据，被告对证据1、5无异议，本院经审查对该证据予以确认。对证据2中的二份《借款合同》的真实性、合法性有异议，其他证据均无异议，因该借款合同系被告本人签字，且不违反法律规定，本院对该组证据予以确认。对证据3，被告对原告是否实际代偿、代偿金额及合理性、合法性均有异议，但其并未向本院提交证据对自己观点予以佐证，故，本院对该组证据予以确认。对证据4，被告对其真实性、合法性无异议，本院对该组证据真实性、合法性予以确认。 对于被告刘业伟、张海丽提供的证据，原告对证据1、2的真实性无异议，本院经审查对该证据的真实性予以确认。 结合上述证据及庭审陈述，本院经审查对原告诉称的事实予以认定。 另查明，《最高额反担保抵押合同》约定担保范围包括平安普惠公司代偿的全部款项（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金等）、借款人在《最高额委托担保合同》项下全部义务及债务（包括但不限于担保费、代偿款滞纳金等）以及平安普惠公司为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。他项权证登记的抵押方式为最高额抵押，被担保的债权金额为1215000元。《最高额委托担保合同》及补充协议约定，担保费按月收取，月担保费=实际放款金额×月担保费率，自贷款发放之日起计算至代偿之日止，还款期限为36个月时，月担保费率为0.59%，每月收取4130元。金安小贷公司在2017年8月25日发放贷款70万元时，预先扣除了手续费21000元，即实际发放贷款679000元；在2017年12月2日发放25万元贷款时，预先扣除了手续费6662.71元，即实际发放243337.29元。 另外，刘业伟自2017年8月25日获得第一笔借款679000元至平安普惠公司代偿之日2019年9月10日，重庆小贷公司的贷款天数为746天；2017年12月2日的第二笔243337.29元至代偿之日2019年9月10日的贷款天数为647天。 本院认为：涉案协议等系签约各方真实意思表示，除《最高额委托担保合同》约定的代偿滞纳金标准过高、应予调整外，其他内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。平安普惠担保公司履行了保证责任后，刘业伟未及时还款，构成违约，应承担给付担保费、偿还代偿款及代偿款滞纳金的违约责任。但原告履行代偿义务同时，应尽到合理的注意义务，以避免造成借款人的利益受损，本院对其不合理的代偿数额予以核减。 关于代偿款本息，出借人重庆金安小额贷款有限公司第一笔贷款预先扣除了手续费21000元，刘业伟实际得款679000元，故平安普惠担保公司应代偿的借款本息予以核减为（479673.83+9142.95）-21000-（21000×9.2%×746/360）=463813.25元。关于代偿款中罚息，日利率0.1%显然过高，予以核减为年利率14.8%，为919.73×14.8%/36.5%=372.93元，即以上代偿款合理部分为464186.18元。关于担保费，酌减为679000/700000×10462.67=10148.79元。 第二笔贷款预先扣除了手续费6662.71元，刘业伟实际得款243337.29元，故平安普惠担保公司应代偿的借款本息予以核减（182836.42+3490.57）-6662.71-（6662.71×9.2%×647/360）=178562.64元。关于代偿款中罚息，日利率0.1%显然过高，予以核减为年利率14.8%，为328.47×14.8%/36.5%=133.19元，即以上代偿款合理部分为178695.83元。关于担保费，酌减为243337.29/250000×3736.67=3637.08元。 以上合理代偿部分合计642882.01元，担保费合计13785.87元。 关于代偿滞纳金，其性质等同于违约金，合同约定的0.1%/天计算标准过高，并且原告主张的担保费过高，亦未对其担保责任造成损失，故，本院酌定代偿滞纳金按年利率15%的标准计算。关于律师费，因平安普惠公司提供律师费发票和转账凭证佐证律师费已经实际支付，故本院对其该项诉讼请求予以支持。被告刘业伟与张海丽系夫妻关系，涉案贷款发生于双方夫妻存续期间，且张海丽作为抵押人签字确认，其对于涉案贷款应当知情并同意，原告主张要求张海丽与刘业伟承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 另外，刘业伟、张海丽作为抵押人应以其提供的抵押物位于安徽省合肥市包河区【产权证号：房地权证合包字第××号】对上述债务在最高额1215000元范围内承担抵押担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘业伟、张海丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款642882.01元，担保费13785.87元并支付滞纳金（滞纳金自2019年9月10日起以未清偿代偿款为基数，按年利率15%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告刘业伟、张海丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师代理费20000元； 三、若被告刘业伟、张海丽未按期履行，原告平安普惠担保公司有权就被告刘业伟、张海丽名下位于安徽省合肥市包河区【产权证号：房地权证合包字第××号】房产拍卖、变卖或折价后价款对上述债权在抵押担保的范围内优先受偿； 四、驳回原告平安普惠担保公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6040元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担288元，被告刘业伟、张海丽负担5752元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年七月二十日 书记员 周名姝 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。