四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2840号 原告（申请执行人）：谢明春，女，汉族，生于1970年11月17日，住四川省遂宁市船山区。 原告（申请执行人）：李晓凤，女，汉族，生于1989年1月7日，住四川省遂宁市船山区。 原告（申请执行人）：李慧，女，汉族，生于1990年10月24日，住四川省遂宁市船山区。 原告（申请执行人）：李龙，男，汉族，生于1993年2月15日，住遂宁市船山区。 原告谢明春、李晓凤、李慧、李龙共同特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。 被告（案外人）：彭瑜，女，汉族，生于1974年1月20日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。 第三人（被执行人）：彭涛，男，汉族，生于1996年5月16日，住遂宁市船山区。 第三人（被执行人）：彭晓杰，男，汉族，生于2001年11月8日，住四川省遂宁市船山区。 原告谢明春、李晓凤、李慧、李龙与被告彭瑜、第三人彭晓杰、彭涛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢明春、李慧及原告谢明春、李晓凤、李慧、李龙的共同特别授权委托诉讼代理人李涛，被告彭瑜及其特别授权委托诉讼代理人方利、第三人彭晓杰、彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢明春、李晓凤、李慧、李龙向本院提出诉讼请求:1.撤销（2020）川0903执异36号《民事裁定书》；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告谢明春、李晓凤、李慧、李龙变更诉讼请求为：恢复对案涉蜀秀东街房屋的执行。事实和理由：四原告系李太林的法定继承人，被告彭瑜与彭建军原系夫妻关系，第三人彭涛、彭晓杰系彭建军的法定继承人。李太林与彭建军之间有买卖关系往来。因彭建军去世，李太林向彭建军的法定继承人提起了买卖合同之诉，该案经审理作出（2019）川0903民初2704号《民事判决书》，判决：彭涛、彭晓杰在本判决生效之日起十五日内在继承彭建军遗产范围内负责返还李太林货款252150元。但该判决生效后，因彭涛、彭晓杰并未履行生效文书确定的义务，又因李太林去世，四原告作为李太林的法定继承人，根据上述判决书向法院申请强制执行。法院于2020年5月13日作出（2019）川0903民初2704号之一民事裁定书对登记在彭建军和彭瑜名下的位于蜀秀街轴瓦厂宿舍3栋7层3单元1号房屋进行了查封。后因被告对该裁定有异议，遂宁市船山区人民法院又于2020年5月13日作出（2020）川0903执异36号执行裁定书，解除了案涉房屋的查封，原告不服称，案涉房屋系彭建军与彭瑜在夫妻关系存续期间购买的，系夫妻共有财产，不动产登记也在双方名下，彭建军享有该房屋的份额。2013年8月20日，彭瑜与彭建军办理了离婚手续，约定案涉房屋归被告所有，但该协议生效6年多时间，都未办理过户手续，被告应当承担不利后果。现法院无任何证据证明未办理过户系因非自身原因造成的情况下就解除查封，认定事实不清。 被告彭瑜辩称，执行裁定书事实认定清楚，被告享有排除房屋执行的权利，请求驳回诉讼请求。理由如下：1、从原告、被告享有的权利性质上看，原告享有的是普通的金钱债权，与案涉房屋不产生直接关系，被告基于离婚协议获得该房屋，且已经实际居住、占有，由于该房屋有按揭贷款未偿还，没有办理过户手续，被告对此没有过错。因此被告享有的该房屋的是物权期待权，应当优先保护被告的权利。2、从权利取得时间看，被告取得该权利是在2013年与彭建军的离婚协议中取得，李太林享有的债权形成时间是2018年，法院查封是2019年，在被告取得房屋权利后，与彭建军没有任何联系，不存在与彭建军恶意逃避债务的意图，因此从时间看，应当优先保护被告权利。3、从一般公众接受的价值观念看，双方离婚时约定将房屋归属抚养子女的一方，一般房屋贷款也由其偿还，在一方有经济能力的情况下，可以一次性偿还并办理过户手续，如果相对方不配合可通过诉讼方式主张。但本案中，被告因抚养子女没有固定收入，没能力一次性偿还贷款，迄今为止，尚有7万多的贷款没有偿还。该房屋一直是被告和两个儿子居住，如果执行，被告和第三人的基本生活无法得到保障，有违常理，也违反生存利益优先的立法本意。 第三人彭晓杰、彭涛共同称，同意被告的答辩意见。自愿放弃对父亲彭建军遗产的继承，因此不用再清偿彭建军的债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 案外人彭建军和李太林均已去世。被告彭瑜与案外人彭建军原系夫妻关系，第三人彭晓杰、彭涛系彭建军之子。原告谢明春系案外人李太林之妻，原告李晓凤、李慧、李龙系谢明春与李太林的子女。 2010年7月5日，案外人彭建军通过中介购买了案涉船山区××街××宿舍××栋××层××单元××号房屋（不动产权证号：遂房权证船山区字第0××1号、遂房权证船山区字第0××2号），并于2010年7月26日以案涉房屋为抵押物向中国工商银行申请了二手住房购置贷款，贷款期限为180个月（15年）。案涉房屋登记在彭瑜和彭建军名下。2013年8月20日，被告彭瑜与彭建军在船山区民政局协议离婚并签订离婚协议约定，案涉房屋归彭瑜所有，按揭贷款由女方承担。 李太林诉彭晓杰、彭涛买卖合同纠纷一案，李太林于2019年7月10日向本院提起诉讼，称彭建军从2014年开始在李太林处欠款购货。本院于2019年7月18日作出（2019）川0903民初2704号之一民事裁定书，裁定查封了登记在××街××宿舍××栋××层××单元××号房屋，于2019年12月27日作出《民事判决书》，确认：被告彭涛、彭晓杰在本判决生效之日起十五日内在继承彭建军遗产范围内负责返还原告李太林货款252150元。同年李太林病故，因判决生效后彭涛、彭晓杰未依法履行支付货款的义务，李太林的法定继承人谢明春、李晓凤、李慧、李龙向本院申请强制执行。执行中，被告彭瑜不服本院查封案涉房屋，向本院提出执行异议，本院于2020年5月13日作出（2020）川0903执异36号执行裁定，裁定：中止对位于蜀秀街轴瓦厂宿舍3栋7层3单元1号房屋的执行。原告谢明春、李晓凤、李慧、李龙不服该裁定，遂起诉至本院。 另查明，截止2020年3月29日，彭建军以案涉房屋作为抵押物所贷款项尚有75035.15元贷款本金未偿还。被告彭瑜及儿子一直占用、使用案涉房屋。从2015年6月开始，被告彭瑜陆续向彭建军账户转款，用于支付房贷。 再查明，2020年7月1日，本院对谢明春、李晓凤、李慧、李龙申请强制执行彭涛、彭晓杰买卖合同纠纷案，因无可供执行财产，依法终结本次执行程序。 本院认为，本案争议焦点为本案被告彭瑜对案涉蜀秀街轴瓦厂宿舍3栋7层3单元1号房屋是否享有足以排除强制执行的实体权利。 首先，被告彭瑜对案涉房屋享有权利系基于其与彭建军于2013年8月20日签订的合法、有效的《离婚协议书》，原告要求执行案涉房屋系基于李太林与彭建军之间的买卖合同关系，而根据李太林诉彭晓杰、彭涛买卖合同纠纷一案中，李太林在起诉状中称，2014年开始，彭建军在原告处欠款购货。则被告彭瑜取得对案涉房屋的权利早于李太林与彭建军发生买卖合同关系之前，在时间上具有优先性，且客观上不存在彭瑜与彭建军故意通过离婚协议逃避该笔债务的可能性。其次，从权利性质看，被告彭瑜对案涉房屋享有的权利为将案涉房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，性质是物权期待权，而原告的权利为一般的金钱债权，其债权形成也与案涉房屋的对外公示效力无关，在被告彭瑜占有、使用案涉房屋的前提下，参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的可知，被告彭瑜要求将案涉房屋的所有权变更登记至其名下的请求权,也应当优于原告的金钱债权。最后，案涉房屋具有为被告彭瑜及儿子（第三人）提供生活保障的功能，与原告的金钱相比，被告的请求权在伦理上具有一定的优先性；加之，被告彭瑜一直在按约偿还案涉房屋的贷款，且其未取得案涉房屋的所有权系因为案涉房屋上设置了抵押权，在未全部清偿银行贷款之前无法进行产权变更登记，被告彭瑜自身对案涉房屋未办理过户登记无过错。总之，综合考虑案件的具体情况和各自债权产生的时间、内容、性质、过错等因素，被告彭瑜对案涉房屋所享有的权利足以排除强制执行。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案庭审中，原告主张李太林与彭建军之间的买卖合同关系存在于彭瑜与彭建军离婚前的意见。经查，该主张与李太林诉彭晓杰、彭涛买卖合同纠纷一案起诉状内容明显矛盾且未提供证据推翻起诉状的陈述，根据禁止反言原则，应直接采信之前的陈述，故原告主张本院不予认可。关于彭瑜与彭建军办理了离婚手续，协议生效6年多时间，案涉房屋归被告所有，未办理过户手续，被告彭瑜存在过错、离婚协议并未实际履行的意见。经查，在案证据表明，离婚后，被告彭瑜及第三人一直占有、使用案涉房屋，被告彭瑜一直按约偿还银行按揭款，房屋设置了抵押权，被告彭瑜客观上不能过户，并无过错，且原告亦未提供证据证明，因此原告的意见，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告谢明春、李晓凤、李慧、李龙的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告谢明春、李晓凤、李慧、李龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  聂彩弟 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  廖地英 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  张 燕 书 记 员  唐 忠