内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终162号上诉人（原审被告）：胡耀文，男，1992年10月5日出生，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：霍芃霏，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古华兴工程建筑公司。住所地：呼和浩特市中山东路**。法定代表人：王杰，经理。被上诉人（原审原告）：刘明伟，女，1979年9月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。上诉人胡耀文因与被上诉人内蒙古华兴工程建筑公司、刘明伟确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡耀文上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9075号民事判决，判决驳回被上诉人刘明伟的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定，华兴公司在涉案车库所有权尚未确定的情况下对外出售房屋，与上诉人签订了房屋买卖合同。事实上2004年11月24日赤峰市中级法院作出（2004）赤民二初字第53号民事判决书，认定赤峰天航房地产开发有限责任公司欠内蒙古华兴工程建筑公司工程款、保证金1560607元，后天航房地产未履行该判决，内蒙古华兴工程建筑公司申请中级法院执行，中级法院作出（2005）赤执字第11-5号裁定书，涉案车库通过中级法院执行程序抵偿给了华兴公司，华兴公司取得涉案车库后，赤峰市房屋产权交易管理中心在赤峰日报上进行了公示程序。因此华兴公司对涉案车库取得了所有权，有权处理涉案车库。孟某持有华兴公司的公章、财务专用章、法人个人印章足以证明其得到了华兴公司的授权，上诉人不论以何种方式缴纳购房款都不影响买卖合同的效力。庭审时，胡耀文补充上诉意见称，被上诉人认为上诉人与被上诉人华兴公司之间有恶意串通行为是无根据推理，没有事实法律依据，上诉人是善意第三人，不知道涉案车库有诸多权属争议，而涉案车库是内蒙古华兴建筑公司合法取得，各项手续齐全没有任何问题，上诉人只有形式审查的义务，在没有任何问题的情况下签订的买卖合同，一直占有使用至今，虽然华兴公司未进行答辩但其有公章和法人章的存在，且没有提出异议那就是合法有效的真实意思表示，上诉人使用现金支付房款没有违反任何法律规定，且上诉人有支付能力，一审法院只是无据推断认为其不符合常理，过于主观臆断。刘明伟答辩服判。内蒙古华兴工程建筑公司未到庭，未提交书面答辩意见。刘明伟向一审法院起诉请求：确认内蒙古华兴工程建设公司与胡耀文签订的房屋买卖合同无效。一审法院认定事实：刘明伟于2004年1月25日向天航房产开发公司交付51000元房款购买，天航公司为其出具收据。华兴公司与案外人赤峰天航房产公司建设工程施工合同纠纷一案，赤峰市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）赤民二初字第53号民事判决，判决由赤峰天航公司给付华兴公司工程款、质保金1560607元，给付利息159182元。判决发生法律效力后，华兴公司申请强制执行，赤峰市中级人民法院于2014年8月22日作出（2005）赤执字第11-5号执行裁定书，将天航房产公司所有的位于赤峰市××区仓库（房号010120）、2号仓库（房号01011）、3号车库（房号01012）及二单元三户住宅进行评估，经拍卖公司三次拍卖无人竞买，以上述仓库及住宅以物抵债给华兴公司。2014年10月28日，赤峰市中级人民法院作出（2005）赤执字第11-6号协助执行通知书，通知赤峰市房屋交易产权管理中心将赤峰天航公司所有的登记在赤峰市松山区住房和城乡位于赤峰市××区仓库（房号010120）、2号仓库（房号01011）、3号车库（房号01012）及二单元三户住宅过户至华兴公司名下。赤峰市房屋交易产权管理中心于2015年1月13日发布产权登记公告，于2015年3月12日为华兴公司办理了产权登记。刘明伟与华兴公司执行异议一案，赤峰市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）赤执异字第4号执行裁定，驳回刘明伟的异议。因刘明伟起诉华兴公司要求确认位于赤峰市××区车库归刘明伟所有纠纷一案，赤峰市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）赤民一初字第4号民事判决，判令：位于赤峰市××区房屋、英金小区**楼**（****）车库归刘明伟所有。宣判后，华兴公司不服向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2015年12月2日作出（2015）内民一终字第00125号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年4月20日，华兴公司与胡耀文签订房屋买卖合同，约定：华兴公司将坐落于赤峰市××区中段西侧、木兰街北英金小区5号楼01012号车库，建筑面积32.97平方米，产权证号：×××，以131880元的价格出售给胡耀文。2015年4月21日，上述涉案车库权属登记权利人为被告胡耀文单独所有。上述争议车库原由华兴公司占有，后由其员工孟某使用，现由胡耀文使用。一审法院认为，刘明伟主张胡耀文与华兴公司签订的将位于赤峰市××区中段西侧、木兰街北英金小区5号楼01012号车库的房屋买卖合同无效，认为胡耀文、华兴公司之间恶意串通，损害刘明伟合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定。本案中，刘明伟与华兴公司执行异议一案，赤峰市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）赤执异字第4号执行裁定，虽然驳回刘明伟的异议，但在刘明伟起诉华兴公司要求确认位于赤峰市××区车库归刘明伟所有纠纷一案中，赤峰市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）赤民一初字第4号民事判决、内蒙古自治区高级人民法院于2015年12月2日作出（2015）内民一终字第00125号民事判决，判令：位于赤峰市：位于赤峰市××区房屋、英金小区**楼**（****伟所有。华兴公司在涉案车库所有权尚未确定的情况下对外出售房屋，与胡耀文签订了房屋买卖合同，在华兴公司与胡耀文签订的买卖合同中，仅加章了公司公章及法定代表人个人印章，而在此期间，华兴公司的公章、财务专用章、法人个人印章均由案外人孟某持有，而案外人孟某与本案胡耀文系母子关系，在领证人签字一栏中系胡耀文与孟某共同签字，足以证明孟某在胡耀文与华兴公司签订房屋买卖合同时参与其中，但被告未能提供孟某在参与涉案房屋买卖过程中是得到了华兴公司的授权，故在华兴公司未到庭亦未答辩的情况下，不能确定该买卖合同是华兴公司的真实意思表示。另外，根据胡耀文交付房款均是以现金方式缴纳的陈述，并结合其在同一时期在华兴公司处购买多处房屋的事实，其陈述均以现金方式缴纳多处房屋购房款不符合常理，无法认定胡耀文已支付合同对价。判决：确认胡耀文与华兴公司签订的将位于赤峰市××区中段西侧、木兰街北英金小区5号楼01012号车库的房屋买卖合同无效。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，华兴公司与胡耀文就案涉车库签订买卖合同时值刘明伟就案涉车库提起执行异议之诉二审审理期间，后经内蒙古自治区高院提起执行异议及执行异议之诉期间，后经内蒙古自治区高级人民法院判决案涉车库所有权归刘明伟所有。现刘明伟提起诉讼，请求确认华兴公司与胡耀文签订的车库买卖合同无效。对于华兴公司与胡耀文是否存在真正的房屋买卖行为，本院认为，首先，就涉案车库的权属而言，华兴公司出售车库时关于车库权属的纠纷正在法院审理过程中，车库权属尚且存在争议；其次，根据华兴公司与胡耀文签订的合同内容分析，其中虽然约定了房屋的价格，但对于交付时间、违约责任、付款方式和期限等重要条款均未书写相应内容，显示为空白，此举与房屋买卖的交易习惯不符；再次，合同签订时，华兴公司公章、法人章、财务章均由案外人孟某持有，孟某与胡耀文系母子关系，孟某亦在领证人一栏中签字，孟某实际上参与了涉案车库的买、卖，由于胡耀文、华兴公司均未提交证据真实孟某的行为系得到华兴公司授权，故原审法院未认定买卖合同系华兴公司真实意思表示，并确认案涉车库的买卖合同无效，并无不当。综上所述，胡耀文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由胡耀文负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘 威书 记 员 王婧婷