文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4415号上诉人（原审被告）：徐洪雨，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙成所，男，1957年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：孙运超，男，1990年3月24日出生，汉族，居民，住址同上。上诉人徐洪雨因与被上诉人孙成所提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初18173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐洪雨上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案涉及的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定上诉人与被上诉人之间系雇佣关系是错误的，双方系劳务关系。上诉人因需将家中的多孔砖搬运至二楼，到劳务市场临时找的被上诉人等人，为上诉人提供搬砖劳务，约定劳务费每人130元。双方系劳务合同关系，并非雇佣关系。本案的立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，一审法院认定雇佣关系缺乏事实与法律依据，应予纠正。二、一审法院适用法律错误。被上诉人在提供劳务过程中存在违章作业、重大过错。上料提升机系运货的，上面写有明显的禁止载人字样，是不允许人员搭载的。被上诉人受伤系在搭载上料机上发生的，完全系其违章操作造成。根据侵权责任法第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被上诉人有重大过错，应自己承担损失。一审法院以雇佣关系判决上诉人承担全部赔偿责任系错误的，请二审法院查明，依法予以纠正。三、一审判决认定被上诉人损失数额过高，不符合法律规定。被上诉人已超过60周岁，不存在误工费，一审法院支持误工费系错误的，护理费、营养费等均过高，请二审法院查明予以纠正。被上诉人辩称：1.一审法院认定雇佣关系正确。被上诉人受雇于上诉人从事建设施工作业，主要工作场所在上诉人住宅，工作设备、工作材料均由上诉人提供，且上诉人全程监督并指导上诉人具体操作，上诉人理应负有确保被上诉人工作条件及工作安全的义务。2.事故原因是上诉人提供作业的机器存在严重安全风险，我方已尽到了合理注意义务，不存在过错。上诉人陈述的机器上“禁止载人”字样是事后加上去的，施工时没有。提升机是由上诉人操作，被上诉人不存在重大过错。3.一审认定的损失符合法律规定，误工费、护理费等均根据鉴定结果计算，不存在过高情形。被上诉人虽已超过60周岁，但仍以自己的劳动为主要生活来源，误工费应予支持。孙成所向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计112,830.99元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：徐洪雨因需要将家中多孔砖搬运到二楼，即到劳务市场找到孙成所，双方约定好了费用。2019年6月5日上午孙成所与其他人一起在徐洪雨家往二楼运砖，和另一名人员每人推着一辆装满多孔砖的小车，共同乘坐提升机时在提升机上坠落受伤。徐洪雨和其他工人一起将孙成所及另一受伤人员送到临沂市人民医院接受治疗。经诊断，徐洪雨的损伤为腰2椎体骨折、足部骨折。孙成所共住院5天，期间徐洪雨支付医疗费17,857.70元、孙成所自行支付医疗费5213.99元。孙成所为提起诉讼主张损失，自行委托临沂沂蒙司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：腰2椎体爆裂性粉碎性骨折，构成十级伤残、误工期为180日、护理期60日、营养期为90日。为进行诉讼，孙成所申请保全徐洪雨的财产，支付申请费1085元。在诉讼过程中，徐洪雨申请对孙成所的伤残程度申请重新鉴定，一审法院依法委托后，临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙成所的损伤为腰2椎体粉碎性骨折、左足内侧楔骨骨折、左足第3跖骨头骨折、左足第2跖骨基底部骨折、左侧后踝骨折、右侧第8肋骨骨折、全身多处软组织损伤，其损伤可以认定。2、孙成所腰2椎体粉碎性骨折，骨折累及中柱，压缩程度达1/3以上，构成十级伤残。一审法院认为，孙成所为徐洪雨提供劳务，双方虽未签订书面合同，但形成事实上雇佣关系，后孙成所其在从事雇佣活动中受伤的事实清楚，证据充分，足以认定。孙成所受徐洪雨雇佣后提供劳务，在提供劳务过程中受到身体伤害，造成的经济损失应当由徐洪雨承担。徐洪雨辩称孙成所对事故的发生有一定的过错但提交的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。孙成所主张的医疗费5213.99元并不包含徐洪雨已支付的医疗费，应予支持；交通费1000元系其与家人为住院治疗等必要的花费，应予支持；鉴定费1620元系主张损失进行鉴定时必要的花费，应予支持。孙成所受伤时年龄为61周岁，虽已超过60周岁，但其仍以自己的劳动为主要生活来源，故对其主张误工费予以支持。根据山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》“对各类人身损害赔偿纠纷案件不再区分城镇居民和农村居民统一按照城镇居民赔偿标准，计算相关项目赔偿数额”的规定，孙成所遭受的损失应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，具体为：残疾赔偿金75,143.10元、误工费19,503元（180天×108.35元/天）、护理费6501元（60天×108.35元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）。以上8项损失共计111,830.99元。另，孙成所主张的精神损害抚慰金，一审法院酌定由徐洪雨赔偿500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告徐洪雨于本判决生效后十日内一次性向原告孙成所赔偿经济损失111,830.99元（含残疾补偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、鉴定费、交通费）；二、被告徐洪雨于本判决生效后十日内一次性向原告孙成所赔偿精神损害抚慰金500元；三、被告徐洪雨于本判决生效后十日内一次性向原告孙成所支付因本案产生的保全申请费1085元；四、驳回原告孙成所的其他诉讼请求。案件受理费1278元，由被告徐洪雨负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本条中的“提供劳务一方与接受劳务一方”实际上与“雇主与雇员”在某种层面上含义相同，本条中的“劳务”与“雇佣”含义也无本质差别，只是在不同语境中的内涵和外延有所不同，各有所指。本法实质上是以“提供劳务一方”“接受劳务一方”“劳务”“劳务关系”等术语分别取代了“雇员”“雇主”“雇佣”“雇佣关系”等术语，在我国立法及司法实践中，二者的含义是相通的。本案中，孙成所为徐洪雨提供劳务，在乘坐徐洪雨提供的提升机时因提升机坠落受伤，提升机存在安全隐患造成孙成所受伤，徐洪雨应当承担侵权责任。徐洪雨无有效证据证实曾制止孙成所乘坐提升机或孙成所存在违章操作行为，其关于孙成所具有过错的主张依据不足。孙成所虽已超过60周岁，但仍从事提供劳务工作，一审认定误工费、护理费、营养费等均无不当。综上所述，徐洪雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2556元，由上诉人徐洪雨负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年七月三十一日书记员  彭善浩