福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终3198号 上诉人（原审原告）：福州友宝电子科技有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路**福建省高新技术创业园**楼****。 法定代表人：田鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：常晖，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，福建君立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建融云物联网科技有限公司，住所，住所地福州市福清融侨经济技术开发区科技创业中心4Fdiv> 法定代表人：何良金，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈钦，男，行政部经理。 上诉人福州友宝电子科技有限公司(以下简称“友宝公司”)与上诉人福建融云物联网科技有限公司（以下简称“融云公司”）买卖合同纠纷一案，双方均不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人友宝公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由融云公司承担。事实和理由：一审认定融云公司于2015年12月28日支付的100000元为偿还本案货款，明显与事实不符。首先，该笔100000元的支付时间早于合同签订的时间，金额也与讼争合同约定的预付款金额不一致。其次，2015年10月22日双方签订的合同总金额为179800元，约定首付款为100000元于合同签订后1日内支付，尾款79800元于发货完成后2个月内支付。2015年10月26日双方签订的合同总金额为65000元，约定发货完成后1个月内支付货款。融云公司于2015年10月24日、12月28日、12月31日向友宝公司支付100000元、100000元、50000元。两份合同共计收款250000元，比合同约定金额多了5200元。差额系其他费用结算后，经双方协商取整后的金额，符合市场交易习惯及正常逻辑。再次，2016年1月9日签订的《邮宝智能手机柜采购合同》中约定预付款为252242元，融云公司在合同签订后实际支付了255442元，虽然存在3200元的差额，但结合其支付时间均在2016年1月9日签订的《邮宝智能手机柜采购合同》至2016年2月25日签订的《邮宝智能手机柜采购合同》之间，足以说明融云公司支付的即为预付款。2016年2月25日签订的《邮宝智能手机柜采购合同》约定预付款于合同签订当日支付32091元。融云公司签订合同当天即支付了33891元，虽然存在差额1800元，但结合款项支付时间与合同约定时间一致，可以说明该笔款项即为预付款。融云公司已经足额支付了两份讼争合同项下的预付款，其不可能在合同签订之前提前支付10万元货款。 融云公司辩称，请求驳回友宝公司的上诉请求。 上诉人融云公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回友宝公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由友宝公司承担。事实和理由：1.友宝公司提供的案涉货物质量不合格，未通过融云公司验收，故双方应依据融云公司实际收到的合格货物的数量进行结算。融云公司已就验收合格的货物支付了相应货款。2.即使融云公司存在逾期支付货款的事实，原审判决融云公司支付的违约金数额明显过高，应依据实际损失予以调低。 友宝公司辩称，1.融云公司一审时辩称其没有收到货物，二审时确认收到货物又提出质量异议，违背了诚信原则。融云公司认可友宝公司提交的录像视频资料，该录像中融云公司的法定代表人何良金确认了欠款数额并承诺还款。2.融云公司的员工方强确认收到案涉货物，并在收货确认函中明确写明验收完毕。融云公司应支付相应货款。3.违约金具有惩戒性质，融云公司四年来恶意拖欠货款，违约金并未过高。 友宝公司向一审法院起诉请求：1.判决融云公司向友宝公司支付所欠货款232655元及相应违约金（2017年5月17日融云公司还款30000元，故从2017年5月17日起，以欠付货款232655元为基数，按照每日0.1%标准，计算至欠付货款实际偿清之日止，暂计算至2019年8月20日违约金为人民币191940.38元）；2.判令融云公司承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等。 一审法院认定事实：友宝公司与融云公司分别于2016年1月9日、2016年2月25日各签订一份《邮宝智能手机柜采购合同》，约定融云公司向友宝公司订购智能手机柜，货款分别为504484元、64182元。合同约定融云公司应于签订合同起1日内支付一半货款，产品生产完成1个月内支付剩余货款。融云公司逾期付款的，每逾期一天，向友宝公司支付应付款项0.1%的违约金。合同上载明融云公司的委托代理人为方强。2017年5月15日，方强在收货确认单上签字，确认上述合同约定的货物及后续增补一台40门普通智能手机柜数量、规格无误，已验收完毕。融云公司分别于2015年12月28日向友宝公司支付100000元，2016年1月16日支付90000元，2016年1月20日支付103200元、16800元，2016年2月18日支付45442元，2016年2月25日支付33891元，2016年6月14日支付30000元，2017年5月17日支付30000元。 一审法院认为，友宝公司与融云公司签订的《邮宝智能手机柜采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间成立买卖合同关系。收货确认单中增补的4182元订单产品型号及价格与合同能够相印证，该笔增补合同成立，予以确认，故本案总货款为572848元。融云公司确认签收货物，已达到合同约定的付款条件，应依约支付全部货款。融云公司辩称公司未实际收到货物，方强系当时业务员，无权签收货物。一审法院认为，方强作为双方合同中约定的买方委托代理人，在无相反证据情况下，其签字确认应视为融云公司行为，融云公司该抗辩于法无据，不予采纳。关于融云公司已支付款项，友宝公司认为2015年12月28日的100000元，付款时间早于本案合同签订时间，该笔还款系双方于2015年10月签订合同的货款。一审法院认为，根据友宝公司提供的2015年10月合同总货款为244800元，而其提供的付款凭证共计250000元，金额与合同无法对应。友宝公司主张多出的5200元系归还其垫付的运费，但未能提供相应合同依据或运费凭证。故友宝公司不能对2015年12月28日支付的100000元作出合理解释，不能排除融云公司于本案所涉合同签订前预支的情况，一审法院认定该笔100000元系归还本案货款。融云公司已支付本案货款共计449333元，尚欠货款123515元。友宝公司诉请融云公司支付尚欠货款123515元，予以支持。对于超出123515元部分货款的诉请，不予支持。关于违约金部分，双方合同约定分两期付款，逾期按每日0.1%支付违约金。友宝公司主张违约金自融云公司最后一次还款日2017年5月17日起计算。一审法院认为，合同约定的第二期付款时间为产品生产完成后1个月内，友宝公司并未举证证明产品生产完成时间，故一审法院仅支持自融云公司确认收货日起一个月后起算违约金，即违约金自2017年6月15日起算。 一审法院判决：一、融云公司于判决生效之日起十日内向友宝公司支付货款123515元及违约金（以货款123515元为基数，按每日0.1%标准，自2017年6月15日起计至款项还清之日止）；二、驳回友宝公司的其他诉讼请求。案件受理费7668元，由友宝公司负担3664元，融云公司负担4004元；保全费2643元，由友宝公司负担1263元，融云公司负担1380元。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，融云公司向本院提交了下列证明材料：1.函件；2.供货记录；3.银行流水、费用报销单。经质证和审查，函件与供货记录、费用报销单系融云公司单方制作的，并无其他证据印证，本院不予采纳；银行流水有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。根据本案现有证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 另查，友宝公司与融云公司分别于2015年10月22日、2015年10月26日各签订一份《邮宝智能手机柜采购合同》，约定融云公司向友宝公司订购智能手机柜，合同金额分别为179800元、65000元。 融云公司分别于2015年10月24日、2015年12月28日、2015年12月31日向友宝公司支付100000元、100000元、50000元。 本院认为，友宝公司上诉主张融云公司于2015年12月28日支付的100000元为偿还2015年两份合同项下的货款。首先，讼争100000元款项的支付时间在2016年两份合同签订之前。若讼争100000元款项系支付2016年合同项下的货款，双方在签订合同时应当会在合同中予以体现。但2016年两份合同均不存在关于签订合同前支付预付款的约定，也未对融云公司已付款项情况进行确认。其次，关于2015年10月22日及2015年10月26日合同项下的付款情况。双方均认可上述两份合同项下已支付货款250000元。双方的争议在于，友宝公司主张上述讼争款项系支付2015年合同项下的货款，而融云公司认为其于2015年10月28日向友宝公司指定的案外人何珑转账支付100000元系用于支付2015年合同项下的货款。友宝公司不认可案外人何珑的该笔收款系受其指示。对此，融云公司未能举证证明何珑与友宝公司之间存在委托收款关系。且本院注意到，融云公司在一审时陈述，其就2015年两份合同项下仅向友宝公司支付了150000元货款。融云公司的上述辩解明显与其一审时所作陈述不符，故本院不予采纳。再次，友宝公司已就2016年1月9日及2016年2月25日两份合同项下的预付款支付情况作出详细的解释说明，并提供相应了支付凭证，支付金额与该两份合同约定能够基本吻合。综上，友宝公司的上诉意见成立，本院予以支持。融云公司已向友宝公司支付案涉货款共计349333元，尚欠货款223515元。 融云公司上诉主张讼争货物存在部分产品质量不合格，但其提交的证据不足以证明其所述，且其于一审诉讼期间未就质量问题提出异议，故其上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。 融云公司上诉主张违约金过高，应予调减。讼争合同约定，逾期付款违约金的标准为日利率0.1%。融云公司未按合同约定时间支付货款，造成友宝公司占用资金损失，结合合同履行情况、融云公司的过错程度等因素，本院依法将违约金的标准调整为月利率2%。 综上，友宝公司的上诉理由成立，应予支持。融云公司的上诉理由部分成立，该部分亦应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15304号民事判决； 二、福建融云物联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州友宝电子科技有限公司支付货款223515元及违约金（以货款223515元为基数，按月2%的标准，自2017年6月15日起计至款项还清之日止）； 三、驳回福州友宝电子科技有限公司一审的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各7668元，均由福州友宝电子科技有限公司负担302元，福建融云物联网科技有限公司负担7366元。一审财产保全费2643元，由福州友宝电子科技有限公司负担104元，福建融云物联网科技有限公司负担2539元。 本判决为终审判决。 审 判 员 王燕燕 二〇二〇年七月十五日 法官助理 林晓莉 书 记 员 唐 攀