天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1139号原告：阎新兴，男，1958年7月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：程志全，男，1966年7月17日出生，汉族，住天津市河**。原告：程志全，男，1966年7月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：崔雪琴，女，1976年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市津**。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**区台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商。统一社会信用代码9112000074138876XP负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：曹振欣，该公司职员。原告阎新兴、原告程志全与被告崔雪琴、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎新兴的委托诉讼代理人程志全、原告程志全、被告崔雪琴、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人曹振欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎新兴、原告程志全向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带向二原告赔偿修车期间的停损失费用:原告阎新兴（主业）4686元，原告程志全（从业）3514.8元，共8200.8元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年12月27日10:34分，原告程志全驾驶津Ｅ1××**出租车沿友谊路由北向南行驶至黑牛城道路口，被告崔雪琴驾驶津ＡＦ169**小型客车强行变道，致使原告出租车的左前部与被告小型客车右后部发生碰撞。事故发生后,由天津市道路交通事故快速处理服务中心中津分中心出具《道路交通事故责任认定书》，认定被告崔雪琴承担全部责任，原告程志全无责任。此后，原告程志全对损坏的出租车进行修理共计12天，期间造成了停运损失。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判准原告之诉讼请求。原告阎新兴、原告程志全为证实其主张向本院提交如下证据：1、协商处理协议书1份，证明事故事实及责任。2、驾驶证、行驶证、运营证，证明二原告系出租司机及主从业身份。3、4S店出情况说明，证明维修时间。被告崔雪琴辩称，对事故时间、地点、责任及我驾驶车辆牌照号无异议。该车登记在我名下，投有交强险、三者险50万元，对原告诉请我不负责赔偿，应该保险公司赔偿。被告崔雪琴为证实其主张向本院提交了驾驶证、行驶证、保单，证明具有驾驶资格、车辆登记情况及投保情况。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故时间、地点、经过及责任无异议，但停运损失不在保险赔偿范围内。二原告主张停运损失的金额日标准过高，还应提供从业资格证、维修进场出场时间的证据予以证明。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司就其主张未提交证据。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2019年12月27日9:28分，原告程志全驾驶津Ｅ1××**出租车沿友谊路由北向南行驶至黑牛城道路口与被告崔雪琴驾驶津ＡＦ169**小客车发生碰撞。经天津市道路交通事故快速处理服务中心中津分中心出具《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确认,被告崔雪琴承担全部责任，原告程志全无责任。事故当日，经双方当事人沟通原告将受损车辆送往天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年1月7日维修完毕提车，修车费已由崔雪琴驾驶津ＡＦ169**小型客车的保险公司支付。另查，原告程志全所驾机动车系登记在天津银泰科工贸开发有限公司名下出租营运车辆，由原告程志全作为从业，原告阎新兴作为主业共同营运。被告崔雪琴所驾机动车登记在其本人名下，该车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔率），事故发生在保险期间。经过对二原告车辆维修费的赔偿，交强险财产损失赔偿限额已经用尽。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告崔雪琴驾驶机动车未保证行车安全其车与原告程志全驾驶车接触，被告崔雪琴的违法行为是造成本起事故的根本原因，经确认被告崔雪琴负事故全部责任，原告程志全不负事故责任，该责任认定并无不当，本院予以确认，被告崔雪琴应承担赔偿责任。鉴于被告崔雪琴驾驶的机动车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。对于二原告合理经济损失，根据相关规定，应首先由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，超出交强险和商业险范围的损失由被告崔雪琴予以赔偿。二原告主张12天的停运损失二被告均无异议本院予以确认，但主张标准过高。根据相关规定和上一年度天津市交通运输、仓储和邮政业标准，原告阎新兴系主业停运损失为97799元÷365天×12天=3215.32元，原告程志全因系从业本院按原告阎新兴损失的50%予以支持，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司对二原告损失予以赔偿。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司不同意赔偿的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告阎新兴停运损失3215.32元元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告程志全停运损失1607.66元；三、驳回原告阎新兴、原告程志全其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取25元，由被告崔雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇二〇年七月八日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。