河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1392号原告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间，统一社会信用代码：914108005569453251。负责人：贺彦霄，该支公司经理。委托诉讼代理人：杭保华，上海（郑州）律师事务所律师。被告：贾某，男，汉族,1967年12月22日出生，住河南省宁陵县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地商丘,住所地商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺用代码：91411400795714313N。负责人:王立超,该支公司总经理。委托诉讼代理人：王文庆，该支公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司(以下简称:人寿财险焦作公司)与被告贾某、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称:阳光财险商丘公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险焦作公司委托诉讼代理人杭保华、被告贾某、被告阳光财险商丘公司委托诉讼代理人王文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险焦作公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾某、被告阳光财险商丘公司共同承担交强险无责限额内伤残赔偿11000元、医疗费1000元、财产损失100元共计12100元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日11时许，贾会生驾驶豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号货车沿G310国道自东向西行驶至宁陵县××庄村口处时，与自南向北横穿公路孙德勤驾驶的电动三轮车发生碰撞后，货车在避险时又与贾某停在北侧路边的豫Ｎ×××**号面包车发生挂蹭，致孙德勤及电动三轮车乘车人孙梦鑫受伤、电动三轮车损坏的交通事故。该事故经宁陵县公安局交警队认定：贾会生、孙德勤各负事故的同等责任，孙梦鑫无责任，贾某无责任。贾会生驾驶挂靠在博爱县新开通汽车运输有限公司的豫Ｈ×××**号主车在原告处投有交强险和商业第三者责任险、豫Ｈ×××**号挂车在原告处投有商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。事故发生后，孙德勤、孙梦鑫就该交通事故起诉至河南省宁陵县人民法院主张各项赔偿。宁陵县人民法院作出（2017）豫1423民初276号民事判决书，判令原告在交强险和商业第三者责任险限额内共计赔偿孙德勤、孙梦鑫124154.22元。原告上诉于河南省商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终2122号民事判决书：驳回上诉维持原判。上述判决金额已经支付完毕。对于孙德勤、孙梦鑫在此次事故中的损失，贾某或其驾驶的豫Ｎ×××**号面包车投保的保险公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，应扣除无责赔付限额后由原告承担。在（2017）豫1423民初276号民事判决书、（2017）豫14民终2122号民事判决书中并未扣除。根据《保险法》第六十条的规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告贾某辩称，我在交通事故中无责任，所以我不应该承担责任。被告阳光财险商丘公司辩称，在法院依法核实事故真实及材料真实有效的情况下，我公司在交强险范围内承担合理合法损失，不承担诉讼费。根据诉辩双方意见，本院归纳本案庭审争议的焦点为：原告要求两被告共同承担交强险无责限额内伤残赔偿11000元、医疗费1000元、财产损失100元共计12100元有无事实及法律依据，其诉讼请求是否应予支持。经庭审质证，被告贾某、阳光财险商丘公司对原告提供的证据均无异议。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年10月15日11时许，贾会生驾驶豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号货车沿G310国道自东向西行驶至宁陵县××庄村口处时，与自南向北横穿公路孙德勤驾驶的电动三轮车发生碰撞后，货车在避险时又与贾某停在北侧路边的豫Ｎ×××**号面包车发生挂蹭，致孙德勤及电动三轮车乘车人孙梦鑫受伤、电动三轮车损坏的交通事故。该事故经宁陵县公安局交警队认定：贾会生、孙德勤各负事故的同等责任，孙梦鑫无责任，贾某无责任。贾会生驾驶的豫Ｈ×××**号主车在原告处投有交强险和商业第三者责任险、豫Ｈ×××**号挂车在原告处投有商业第三者责任险，贾某驾驶的豫Ｎ×××**号面包车在被告阳光财险商丘公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，孙德勤、孙梦鑫起诉至河南省宁陵县人民法院主张各项赔偿。宁陵县人民法院作出（2017）豫1423民初276号民事判决书，判令原告人寿财险焦作公司在交强险和商业第三者责任险限额内共计赔偿孙德勤、孙梦鑫各项损失124154.22元。其中在交强险限额内赔偿孙德勤、孙梦鑫各项损失共计96690.22元（伤残赔偿金85790.22元、医疗费9000元、财产损失1900元），在商业第三者责任险限额内赔偿孙德勤、孙梦鑫各项损失27464元。（2017）豫1423民初276号民事判决书关于上述赔偿款未在交强险限额内扣减无责任伤残赔偿金，在交强险限额内应予以扣减的无责任医疗费1000元、财产损失100元，在商业第三者责任险中判令人寿财险焦作公司承担了60%即660元。后原告上诉于河南省商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民终2122号民事判决书：驳回上诉维持原判。人寿财险焦作公司于2017年7月28日已经支付完毕上述判决的赔偿款。本院认为，贾会生驾驶豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号货车与孙德勤驾驶的电动三轮车发生碰撞后，货车在避险时又与贾某停在北侧路边的豫Ｎ×××**号面包车发生挂蹭，致孙德勤及孙梦鑫受伤、电动三轮车损坏的交通事故，贾会生、孙德勤负事故同等责任，孙梦鑫、贾某无责任。贾某驾驶的豫Ｎ×××**号面包车在被告阳光财险商丘公司投保有交强险，对于孙德勤、孙梦鑫在此次事故中的损失，阳光财险商丘公司应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。因原告人寿财险焦作公司代被告阳光财险商丘公司实际垫付了赔偿金，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告在赔偿范围内有权向被告行使追偿权，故原告人寿财险焦作公司要求被告阳光财险商丘公司偿还其垫付的赔偿款的诉讼请求，本院予以支持；原告所垫付的赔偿款金额计算如下:被告阳光财险商丘公司应承担无责任伤残赔偿金7799.11元、医疗费600元、财产损失60元，共计8459.11元。贾某驾驶的豫Ｎ×××**号面包车在被告阳光财险商丘公司投保有交强险，阳光财险商丘公司应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，故原告要求被告贾某偿还其垫付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司代位垫付款8459.11元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（被告阳光财险商丘公司可直接将赔偿款汇入开户行：中国工商银行股份有限公司焦作人民路支行;账号：17×××85;户名：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  马建学二〇二〇年七月三十日法官助理路聪科书记员赵凯