福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2480号 原告：厦门金宏达实业发展有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区（同安园）**。 法定代表人：张金权，执行董事。 委托诉讼代理人：黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建众宁律师事务所律师。 被告：童春平，男，1975年2月15日出生，汉族，住成都市青羊区，暂住福建省厦门市集美区。 原告厦门金宏达实业发展有限公司（以下简称金宏达公司）与被告童春平名誉权纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金宏达公司委托诉讼代理人黄毓宗，童春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金宏达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，包括但不仅限于判令被告立即删除其在2020年1月3日发布的微信朋友圈内容；2.被告在其微信朋友圈以及在国内全国性媒体上持续一个月发布向原告赔礼道歉的声明，向公众澄清事实，消除影响，并恢复原告的名誉；3.被告向原告赔偿因其侵权造成原告的损失1元;4.被告向原告赔偿因维护其合法权益所支付的合理费用，包括律师费5000元、公证费1500元;5.被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2019年1月31日，厦门精创达自动化科技有限公司诉原告买卖合同纠纷一案由厦门市同安区人民法院受理，案号为（2019）闽0212民初786号。因厦门精创达自动化科技有限公司存在逾期交付设备以及设备质量不合格等根本违约的情形，原告在该案中提起反诉。该案经过司法鉴定程序以及多次开庭审理后，同安区人民法院于2019年12月10日判决原告向厦门精创达自动化科技有限公司支付货款。原告不服该判决，提起上诉，本案立案时二审尚未开庭审理，本案庭审前，厦门市中级人民法院判决维持了一审判决。被告系厦门精创达自动化科技有限公司法定代表人，担任执行董事兼总经理。被告收到（2019）闽0212民初786号民事判决书后，却于2020年1月3日将该判决书的照片发布在其微信朋友圈，并同时发布“法律还是公正的，让这些无良企业接受制裁，有钱可以任性，我们小企业惹不起，做自动化设备的朋友们一定要注意和这家企业合作时一定要保护好自己，本公司就是前车之鉴。老乡们小心这家企业，人品很差，已经坑了很多人，小心！小心！”的内容来诋毁原告。原告认为，原告与厦门精创达自动化科技有限公司的民事纠纷虽已判决，但同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初786号民事判决书尚未生效，该案件尚在二审审理当中，相关的事实也待查明，一切尚未盖棺定论。无论该案如何判决，任何一方也不能据此来诋毁对方。然被告却以“无良企业”、“人品很差”的侮辱性词语来诋毁原告的企业形象，并以“小心这家企业、已经坑了很多人，小心！小心！”的毁谤性语言来污蔑原告的商业信誉。被告发布的带有侮辱性、毁谤性内容的朋友圈内容已经在行业内广为流传，已经造成了业界以及客户对原告的评价急剧下降的不良影响，不仅严重侵犯原告的商业信誉，也给原告造成了巨大的经济损失。被告利用尚未生效判决书在公众网络上发表侮辱性、毁谤性言论公然诋毁原告的行为，系严重的侵权行为。 童春平辩称，2020年1月3日我在朋友圈发的内容以及判决书的照片是在我收到上诉状的时候才发布的，因为双方在一审技术鉴定现场时法院要求精创达自动化科技有限公司提供原材料，但公司没有原材料，只好用金宏达公司已经生产好的零件再重新拆开提供给鉴定机构进行鉴定，当时所有物料有经过双方确认确实是金宏达公司的物料，结果金宏达公司在上诉状中否认是他们公司的物料，我很生气才会在朋友圈发布上述内容。“无良企业”搜索百度是不善、不好的意思，在精创达公司和金宏达公司的交易过程中，金宏达公司充满了不善、不好的行为，2018年5月份，金宏达公司第一次向精创达公司定制自动铆接机，关键的部件铆接机是由金宏达公司提供的，这个铆接机有问题不能用，导致铆接机不能用于自动化链接生产，存在缺陷，所以制作就失败了。双方经过约谈达成共识，由金宏达公司补偿40000元给精创达公司，由精创达公司自主全部设计铆接机，后来精创达公司将铆接机设计并制造后，金宏达公司不提供合格物料，拒绝验收设备并要求精创达公司退还定金并赔偿损失，所以才会产生（2019）闽0212民初786号买卖合同纠纷的案件。因此在两家公司交易过程中，金宏达公司确实存在不善、不好的行为，且我只是在朋友圈发布，并非是在公众场合发布，朋友圈里都是我的朋友，且我陈述的都是事实、没有虚构，所以我没有侵犯原告的名誉权，我无需承担责任，如果友好协商，我同意删除朋友圈的内容，至于原告的其他主张我不同意。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月9日，厦门精创达自动化科技有限公司（以下简称精创达公司）与金宏达公司签订一份《设备购销合同》，约定由精创达公司向金宏达公司出售一条自动铆接组装线，关键部件铆接机由金宏达公司提供。后由于金宏达公司提供的铆接机不能用于自动化生产，双方于2018年8月2日重新签订一份《设备购销合同》，约定精创达公司向金宏达公司出售一条自动铆接组装线（铆接机构），自动铆接组装线所有部件均为供方自行设计制作，需方不再提供任何部件。设备的主要验收标准为：产能不低于1200PCS/小时，料件符合图纸的情况下，良品率不低于98%。精创达公司于2018年9月16日完成设备制作并通知金宏达公司带物料试产、验收，金宏达公司验收后，发现铆接成品的不良率达不到合同约定标准。双方未能就设备验收达成一致结论：精创达公司认为是金宏达公司提供的铆钉物料不符合合同约定的规格，造成该设备良品率达不到合同要求，金宏达公司则认为是设备本身的问题导致铆接成品良品率达不到约定标准。2019年2月20日，精创达公司向厦门市同安区人民法院提出请求判令金宏达公司继续履行合同并立即支付货款160000元等诉讼请求，金宏达公司提出判令解除双方于2018年8月2日签订的《设备购销合同》等反诉请求，在该案审理过程中，精创达公司申请对设备铆接的产品良品率达不到约定标准的原因进行鉴定。鉴定过程中，鉴定需要铆接物料（LF-固定件、LF-弹片、LF-铆钉），金宏达公司未提供，鉴定机构从金宏达公司早先提供给精创达公司试产、验收的剩余2000余件物料中提取。经鉴定，鉴定报告中载明从现场抽取的10件铆钉尺寸检测情况进行分析，其尺寸一致性较差且不符合图纸规定，因此对整个过程造成一定影响，也影响到产品的铆接状况。从不良品工位卸出100个产品中出现铆接固定件只铆一个LF铆钉、固定件未铆接LF弹片和LF铆钉和固定件一个孔留有断裂铆钉，未铆接LF弹片三种情况，主要问题与铆钉瑕疵相关。实测生产产能698.8件/h（为《设备购销合同》约定产能不低于1200PCS/小时的58.2%）。从良品工位卸出的1100个产品中计算的良品率95%（为《设备购销合同》约定良品率不低于98%的96.9%）。精创达公司与金宏达公司对上述鉴定报告均无异议，厦门市同安区人民法院在审理过程中询问金宏达公司是否提供铆接物料重新进行鉴定，金宏达公司明确表示不同意。厦门市同安区人民法院于2019年12月10日作出（2019）闽0212民初786号民事判决书，该判决书中认定设备试产未达到约定产能和良品率指标的原因在于金宏达公司提供的铆接物料不符合约定规格，而不是设备质量问题，并判决金宏达公司应继续履行案涉《设备购销合同》，并向精创达公司支付货款160000元及利息损失等等。金宏达公司不服上述判决，提起上诉，其上诉状中载明“从精创达公司起诉之日至讼争设备鉴定之日，鉴定所需物料一直放在精创达公司的工厂，而精创达公司在申请鉴定之前，也未向一审法院申请提存相关的鉴定物料。因此，并不能排除精创达公司特意更换物料或者掺杂不符合规格物料的可能性”等等。精创达公司法定代表人童春平在收到上诉状后，于2020年1月3日将上述判决书的照片发布在其微信朋友圈，并同时发布如下评论内容：“法律还是公正的，让这些无良企业接受制裁，有钱可以任性，我们小企业惹不起，做自动化设备的朋友们一定要注意和这家企业合作时一定要保护好自己，本公司就是前车之鉴。老乡们小心这家企业，人品很差，已经坑了很多人，小心！小心！”。同日，金宏达公司通过核实其副总经理陈丽红微信朋友圈发现童春平发布上述内容（童春平有添加陈丽红为微信好友）。2020年4月28日，厦门市中级作出了（2020）闽02民终1464号民事判决书，以一审判决【即（2019）闽0212民初786号民事判决】认定事实清楚，适用法律正确为由判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。童春平当庭删除了上述微信朋友圈内容。 本院认为，名誉权是指公民和法人、非法人组织就其自身属性和价值所获得的社会评价享有的保护和维护的权利。本案的争议焦点在于童春平在其微信朋友圈发布案涉相关内容是否侵害了金宏达公司的名誉权。首先，虽然童春平发布案涉相关内容时，（2019）闽0212民初786号民事判决尚未生效，但之后该判决书的内容得到了二审法院的维持，因此可以认定童春平发布案涉内容具有事实依据；其次，案涉评论内容中存在“无良”、“人品很差”、“坑”等词汇，具有辱骂、贬损金宏达公司的意思，但微信朋友圈本身具有一定的私密性，在微信朋友圈发布的内容并不会为不特定公众所知悉，金宏达公司主张其与精创达公司业务有交叉，童春平的朋友圈中与金宏达公司的客户及供应商有极大部分的重合，该行为造成业界对金宏达公司的社会评价降低，使其业务经营困难，但金宏达公司并未举证证明其名誉因童春平发布案涉内容受到影响的损害后果。综上所述，不能认定童春平发布案涉相关内容侵害了金宏达公司的名誉权，故金宏达公司基于其名誉权受侵害所提出的各项诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回厦门金宏达实业发展有限公司的所有诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由厦门金宏达实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年七月十六日 书记员  林雅玲 附：本案所用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。