安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初838号 原告：邓某某某，女，曾用名邓某2，2001年5月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：邓某，男，曾用名邓某1，1978年4月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣欣，安徽金六州律师事务所实习律师。 原告邓某某某与邓某合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某某委托诉讼代理人王冠军、被告邓某及其委托诉讼代理人张书周、陈欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某某某向本院提出诉讼请求：1.判令邓某给付邓某某某房屋拆迁款160276元(49.21㎡)；2.由邓某承担本案诉讼费。事实和理由:邓某与邓某某某系父女关系。邓某于2008年7月21日与邓某某某母亲王春兰因感情不和离婚。离婚后邓某某某一直随母亲汪春兰一起生活。2009年9月17日，王春兰要求邓某帮忙抚养邓某某某，经协商邓某将位于家中左侧厢房两间房屋(13.26㎡+35.95㎡)赠与邓某某某，签定《房产赠与协议书》作为支付邓某某某的抚养费补贴。因该赠与房屋系农民宅基地房屋，无产权证书，邓某某某接受赠与后没能办理过房登记手续。邓某某某认为被拆迁的两间厢房面积为49.21㎡，按照拆迁的评估价格为砖混三等3257元/㎡，合计房款为160276.97元。邓某某某要求邓某返还上述拆迁款，诉至本院。 邓某辩称，1、原告主体不适格，在邓某与王春兰离婚协议书中约定的婚后女儿名为邓某2，不是本案邓某某某。2、邓某某某的诉请没有事实和法律依据。该赠与协议是经过邓某某某父母协商达成，该协商并非邓某自愿形成，而是在邓某某某母亲逼迫下达成的协议，所以该赠予协议是无效的。立协议后，邓某也没有将房屋交付，邓某某某当时也未接受。直至拆迁该房屋一直由邓某占有、使用。根据法律规定，公民之间赠与关系以赠与物的交付为准，所以该赠与协议无效。起诉中称邓某将家中左侧厢房两间房屋赠与邓某某某，与事实不符。邓某左侧厢房一共三间，其中两间是砖木结构，一间是砖混结构，砖混结构13.26㎡，是邓某离婚后建的。所以邓某某某在诉称中房屋面积是不符的。关于房屋价格问题，邓某房屋拆迁按照120平方面积，其余35.95㎡按照760元每平方计算，也与邓某某某诉称金额不符。 邓某某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1，原告身份证复印件,被告户籍证明，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格； 证据2，房产赠予协议书，证明邓某已在2009年9月17日自愿将位于家中左侧厢房两间的所有权赠予邓某某某； 证据3，2008年7月21和2008年7月27离婚协议书，证明邓某与邓某某某母亲已离婚； 证据4，房屋征收补偿协议、房屋征收调查认定登记表，证明涉案房屋已被征收拆迁,且赠与邓某某某的房屋面积为49.21㎡； 证据5，房屋预评估价格，证明涉案房产拆迁征收补偿的价格。 邓某为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据： 证据1，房屋征收补偿协议，证明邓某房屋建筑面积187.24㎡，其中拆迁按安置3人认定合法面积为120平方米，购房劵530640元，其他房屋补偿款59619.4元； 证据2，集体土地上房屋征收调查认定登记表、房屋征收补偿认定结果确认单，证明邓某被拆迁房屋砖混138.03平方米，砖混三13.26平方米，砖木三35.95平方米，总面积为187.24平方米； 证据3，拆迁安置赔偿清单，证明砖混三结构房屋940元/㎡，砖木三结构房屋760元/㎡； 证据4，离婚协议书，证明原告主体不适格，离婚协议书中邓某的女儿为邓某2； 证据5、拆迁指挥部证明，证明每人40平方，120㎡以外面积按照违建处理。 根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2008年7月21日，邓某与邓某某某母亲汪春兰签订《离婚协议书》，对子女抚养、财产分割、债权债务等进行了约定。两人女儿邓某2在双方离婚后归女方汪春兰抚养，直到女儿能独立生活为止，男方不需要付抚养费。2009年9月17日，邓某与汪春兰签订《房屋赠予协议书》，内容“本人邓某1与前妻汪春兰因感情不合，已协议离婚，双方只有一女邓某某某，因双方离婚时考虑不够周全，导致女儿邓某某某现在居无定所。经协议商讨后，本人及家庭所有成员自愿将位于家中左侧厢房两间的所有权全权交于女儿邓某某某（女儿入住前暂时由本人使用），自本人签字时立即生效”。 因霍山县淠源东路改造，2020年4月21日，霍山县衡山镇人民政府与邓某签订《房屋征收补偿协议》。协议确定被征收房屋的地点为霍山县锥子山村柿树湾组，房屋建筑面积为187.24㎡，其中合法有效房屋补偿购房卷总金额（不支付现金）530640元，其他相关补偿中：其他房屋补偿59619.4元，附属装潢补偿62425元，搬迁费1920元，临时安置费5760元，提前搬迁奖28800元，合计158524.4元（补偿协议中取整数为158524元）。上述该协议的计算是依据征收政策，邓某户再婚后家庭3人，按照人均40㎡认定有效面积，同时享受搬迁奖、临时安置费、提前搬迁奖，剩余面积部分仅给予基准价补偿（不享受搬迁费、临时安置费、提前搬迁奖及区位系数优惠）。邓某领取了530640元购房卷以及其他相关补偿（即协议中的其他房屋补偿、附属装潢补偿、搬迁费、临时安置费、提前搬迁奖）158524元。 上述《房屋赠予协议书》中的左侧厢房两间房屋，属于霍山县衡山镇人民政府与邓某签订《房屋征收补偿协议》中的房屋，面积为35.95㎡，结构为砖木三，基准价补偿为760元/㎡，不享受搬迁费、临时安置费、提前搬迁奖，双方均无异议。邓某对附属装潢补偿62425元按征收房屋总面积平均分摊有异议。 另查明，邓某某某曾用名邓某2，邓某曾用名邓某1。 本院认为，邓某与汪春兰签订《房屋赠予协议书》，虽然协议名称为“赠予”，但从协议内容看，符合赠与合同的特征，当事人的书写错误，不改变合同的性质。邓某抗辩认为是受汪春兰胁迫所订协议，没有提供证据证明。邓某对房屋有权处分，应认定该《房屋赠予协议书》的签订不违反法律规定，合法有效。赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表述接受的合同。因本案赠与的房屋属于农村自建房屋，无法办理产权过户登记手续，需要判断赠与房屋是否实际完成交付。从协议的内容看，“女儿入住前暂时由本人使用”，说明邓某与邓某某某已经完成了赠与房屋的交付，邓某仅仅具有一段时期的“居住权”而没有“所有权”。赠与合同属于实践性合同，因此该协议已经发生法律效力。况且，该《房屋赠予协议书》属于邓某与汪春兰离婚后，就子女抚养问题的约定补充，也不符合合同撤销的情形。因此，邓某认为赠与行为无效的抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。 本案赠予房屋属于受赠人邓某某某，因此因政府征收拆迁所获得的权益归邓某某某所有。邓某占有已经赠予房屋的补偿收益，没有法律根据，应返还受赠人邓某某某，因此本案的案由应确定为不当得利纠纷。受赠房屋面积为35.95㎡，按照基准价760元/㎡应得补偿27322元（35.95㎡×760元/㎡）。虽然赠与房不享受搬迁费、临时安置费、提前搬迁奖，但相应装潢补偿应该获得。被告认为赠与房屋是附属房非住房，在装潢补偿上少分的主张没有证据证明，本院不予支持。在62425元的装潢补偿中，可酌定按照拆迁总面积平分，即赠与房屋应摊装潢补偿为11985元（62425元÷187.24㎡×35.95㎡后取整）。邓某认为诉争房屋为厢房，附属物和装潢只有地板砖、吊顶、两扇木门，且地板装、吊顶均为其赠与房屋后安装，没有提供证据证明。故邓某应返还征收补偿39307元（27322元＋11985元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、邓某于本判决生效之日起十日内返还邓某某某房屋征收补偿款39307元。 上述款项交本院转付（开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号：34×××10，户名：霍山县人民法院立案庭，汇款单注明本案案号） 二、驳回邓某某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，减半收取计1755元，由邓某某某负担1255元，邓某负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨全新 二〇二〇年七月十七日 书记员  邢 韵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。