江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4555号原告：方周庆，男，1960年11月21日生，住所地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：高敏，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：红阳建工集团有限公司（原名红阳建设集团有限公司），统一社会信用代码91310000630413512H，住所地上海市闵行区向阳路******。法定代表人：陈炬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶丽娟，该公司法务。原告方周庆与被告杨某、红阳建工集团有限公司（下称红阳建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，被告红阳建工集团在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于同年8月8日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告红阳建工集团不服该裁定，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。该法院于同年11月12日作出（2019）苏09民辖终328号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告方周庆申请撤回对被告杨某的诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于次年6月23日公开开庭审理了本案。原告方周庆的委托诉讼代理人高敏、被告红阳建工集团的委托诉讼代理人陶丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方周庆向本院提出诉讼请求：被告红阳建工集团支付原告工程款19万元，并承担自2018年11月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告红阳建工集团于2012年2月23日与盐城久华房地产有限公司（下称久华房地产公司）签订一份《东城尚品项目建设工程施工合同》。同年3月27日,原告与被告红阳建工集团签订《钢筋工程分包合同》，由原告负责后者承建的东城尚品1-12号楼的钢筋轻包工业务，工程总价暂定590万元。2014年11月3日，上述工程验收合格后，双方结算工程款合计为3533869.04元。2018年2月8日，被告的涉案工程项目负责人杨某向原告出具一份《结算清单》，确认尚欠19万元，并承诺2018年10月前付清。现付款期限已经届满，原告多次催要，被告均未履行付款义务。请求法院支持原告诉讼请求。被告红阳建工集团辩称，1、被告于2012年2月23日与久华房地产公司签订《东城尚品项目建设工程施工合同》属实。2、杨某是被告的员工，与被告是内部承包关系，不属于转包与分包。3、被告从未与原告签订分包合同，分包合同上加盖的“红阳建设集团有限公司东城尚品项目部”印章并非被告所有，被告从未刻制过、也从未使用过该印章，被告也未成立过东城尚品项目部。4、分包合同上甲方落款处没有被告工作人员签字确认，原告也未能举证证明被告授权他人与原告签订该合同，仅凭一枚来源不明的项目部印章不足以证明原告与被告成立分包合同关系。5、原告与杨某是否存在债务关系，与被告无关。6、即使杨某出具结算清单，也仅是其个人对欠款的认可，未得到被告的特别授权，亦不表明被告追认债务。杨某出具的结算清单内容不明，不能证明与被告承包的工程具有必然联系。该结算清单页眉处显示：“惠森企业”，经查，被告持有该公司70%股权，为该公司实际控制人。该结算清单内容为盐城工地，但盐城地区并非只有东城尚品一个项目，该结算清单是否与本案存在关联，应由原告承担举证责任。7、即使原告主张的债权真实存在，双方在2014年11月3日进行结算，诉讼时效已经届满。综上，原告的主张缺乏事实与法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人杨某是被告红阳建工集团的员工，后者为其投保上海市城镇基本养老保险。2012年2月29日，红阳建设集团有限公司（甲方）与杨某（乙方）签订一份《工程项目责任承包合同》，约定：1、工程名称及负责人：甲方与建设单位久华房地产公司签订了久华房地产公司“东城尚品”项目合同，甲方任命乙方杨某为工程项目负责人，将“东城尚品”项目委托给乙方组织施工。2、承包范围：“东城尚品”1-12号楼、桩基、人防及地下室土建、一般安装工程。3、工程总造价：27325.8821万元。4、工程项目期限：2012年2月18日开工至次年7月18日竣工。同年3月27日，杨某以红阳建设集团东城尚品项目部（甲方、发包人，下称东城尚品项目部）名义与原告方周庆（乙方、承包人）签订一份《钢筋工程分包合同》，约定：1、工程名称及范围：东城尚品1-12号楼工程，其中1-12号楼小高层，单价33元/㎡；地下车库人防，；地下车库人防T。2、合同造价：暂估590万元。3、结算方式：(1)工程中途付款:按乙方当月平均施工人数发放生活费1000元/人，对当年度不能完工的跨年度工程项目，年终以当年度完成工程款的70%结算；(2)工程款最终结算:在乙方分包项目完成后，经质监部门检验评定达到规定等级，30日由乙方提供结算账单送甲方审核，一经认可，扣除已支付的工程款，余款在竣工验收合格后90日内一次付清。上述合同签订后，原告进场施工。2014年11月3日，杨某的工作人员向原告出具一份《方周清（庆）工班账目明细（钢筋）》，确认工程总价为3533869.04元。在施工期间，原告陆续收到被告等支付的部分工程款并一直追要余款。2018年2月8日，杨某向原告出具一份《结算清单》，载明：“盐城工地钢筋工班尚欠19万元，双方商定在2018年10月份之前付清”。此后，被告未能支付余款。原告索要未果，遂诉至本院。另查明，1、2013年4月16日，红阳建设集团有限公司变更登记为红阳建工集团。2、原告方周庆无相应的施工资质。3、红阳建工集团承建的“东城尚品”4-10号楼，1、2、3、11、12号楼分别于2014年12月31日、次年12月5日通过竣工验收。上述事实，有当事人陈述、上海市社会保险事业管理中心出具的杨作苗参加城镇基本养老保险情况、工程项目责任承包合同、钢筋工程分包合同、方周清（庆）工班账目明细（钢筋）、付款明细、结算清单、本院及盐城市中级人民法院涉红阳建工集团的类似案件民事判决书等证据证实。经庭审双方质证，本院经审核予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。故被告红阳建工集团将涉案工程肢解后以分包的名义转包给原告的行为违反法律规定，涉案钢筋工程分包合同应认定为无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告红阳建工集团将涉案工程以内部承包的方式交由其员工杨某施工，故杨某就涉案工程实施的与原告签约、出具结算清单等民事法律行为，对被告红阳建工集团发生效力。因涉案工程已竣工验收合格，故原告有权向被告红阳建工集团主张剩余工程款。后者在原告追要后未按照约定向原告支付工程款余款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付工程款，并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告红阳建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方周庆工程款19万元，并承担相应利息（计息期间及标准：自2018年11月1日起至实际给付之日，按年利率6%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告红阳建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  何海军人民陪审员  江 勤人民陪审员  李新文二〇二〇年七月一日法官 助理  戴欣妍书 记 员  陈 陶附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。2、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。