安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2298号 上诉人（原审被告）：宿州汽车运输集团有限公司,住址宿州市埇桥区城东循环经济示范园. 法定代表人:陈卫喜,该公司经理。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙超俭，男，1959年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人宿州汽车运输集团有限公司（以下简称宿州汽运公司）因与被上诉人孙超俭劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宿州汽运公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实和理由：1.一审超范围判决，孙超俭仲裁请求为“2004计算至起诉之日生活费及工资，退还2007年1月至2009年6月7000元养老金”。民事诉状的诉求为“支付自1998年至2019年3月基本生活费及自行缴纳的社保费用15472.36元”。一审超事项数额进行判决。2.孙超俭起诉超过了仲裁时效、诉讼时效。3.住房公积金争议不属于劳动争议仲裁及法院受理的立案范围。4.本案于2016年就相关事项达成协议并实际履行，孙超俭于2019年已经退休。 孙超俭辩称，一审认定事实，判决正确。孙超俭的生活费及福利待遇和住房公积金均是其福利待遇，但宿州汽运公司没有解决，虽其与宿州汽运公司签订调解协议，但该公司并未履行。住房公积金的问题没有超出范围，属于劳动争议范围。 孙超俭向一审法院起诉请求：1.判令宿州汽运公司向孙超俭支付自1998年9月至2019年3月的基本生活费100877元；2.判令宿州汽运公司支付孙超俭自行缴纳的社保费用15472.36元；3.判令宿州汽运公司为孙超俭缴纳住房公积金60588元 一审法院认定事实：孙超俭于1984年退伍后即到宿州汽运公司工作。1995年2月10日双方签订单车租赁合资经营合同书，合同期限为2年，1995年9月，双方又签订了企业内部租赁合同书，由孙超俭承包宿州汽运公司的10间门面房，期限5年，该合同书实际履行至1998年9月。1999年9月3日，双方补签了无固定期限的劳动合同书，但之后宿州汽运公司未按规定办理签证手续，直到2019年3月孙超俭退休，均未安排工作，宿州汽运公司也未发放工资或生活费。孙超俭请求判令宿州汽运公司限期为孙超俭办理签证手续。但宿州汽运公司至今未能履行且拒不发放生活费及安排工作等。期间，孙超俭自己负担的社保费用根据孙超俭自行缴纳的票据计算合计14512.36元，宿州汽运公司应为孙超俭补交住房公积金60588元（具体补缴金额应以住房公积金管理部门的核算为准）。就上述诉讼请求，孙超俭曾于2016年3月向一审法院起诉后又撤诉，诉讼期间双方虽然自行签订调解协议书，但因案件撤诉法院未对双方的协议制作民事调解书，调解协议书不具有可执行性。宿州汽运公司也并未按照协议履行。安徽省公布的宿州市历年月最低工资标准为：2001年1月至2002年6月为310元；2002年7月至2004年9月为340元；2004年10月至2006年9月为360元；2006年10月至2007年9月为430元；2007年10月至2010年6月为460元；2010年7月至2011年6月为580元；2011年7月至2013年6月为720元；2013年7月至2015年10月为930元；2015年11月至2018年12月为1250元；2019年1月至2019年3月为1280元，根据上述所列工资标准计算最低工资的70%为应补的生活费，合计为100877元。 一审法院认为，自1998年9月，孙超俭与宿州汽运公司之间的承包租赁合同终止至今，宿州汽运公司一直未安排孙超俭工作，后虽签订了无固定期限的劳动合同，但宿州汽运公司未按照相关规定，办理合同的签证手续，孙超俭至今未能工作，宿州汽运公司作为用人单位，对此应负有责任。宿州汽运公司虽辩称本案于2016年3月达成调解协议书，且已经按照协议履行完毕，但并未提供相应证据予以证实，孙超俭再次诉讼主张自身合法权益于法有据。依照《安徽省工资支付规定》第二十七条：“用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费”之规定，宿州汽运公司宿州汽车运输集团有限公司应当向孙超俭孙超俭支付自2001年1月安徽省开始执行最低工资规定至2019年3月期间的生活费。参照安徽省公布的宿州市历年最低工资标准，经核定生活费总额为100877元。上述期间由孙超俭向法院提交自行缴纳的社会保险费票据合计14512.36元，依法亦应当由用人单位负担，即应由宿州汽运公司退还给孙超俭。按照《中华人民共和国劳动法》关于同工同酬的相关规定，结合本案实际，宿州汽运公司应当为孙超俭补缴自2001年1月至2019年3月住房公积金，具体数额应当以住房公积金管理部门核算为准。一审依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《安徽省工资支付规定》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、宿州汽运公司于判决生效之日起十日内向孙超俭孙超俭支付自2001年1月至2019年3月的基本生活费100877元;二、宿州汽运公司于判决生效之日起十日内退还孙超俭孙超俭自行缴纳的社保费用14512.36元；三、宿州汽运公司于本判决生效之日起30日内为孙超俭孙超俭补缴未安排工作期间自2001年1月至2019年3月的住房公积金（具体补缴金额应以住房公积金管理部门的核算为准）。四、驳回孙超俭其他诉讼请求。案件受理费10元，由宿州汽运公司承担。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明：孙超俭于2016年1月26日以宿州汽运公司为被告提起诉讼,诉讼请求为：判决宿州汽运公司从2004年计算到起诉止宿州汽运公司向其正常发放生活费及工资126000元，裁决宿州汽运公司向孙超俭退还多收2007年1月至2009年6月7000元养老金；裁决宿州汽运公司为孙超俭缴纳应交而未交的住房公积金。2016年3月31日，双方就该诉求内容达成调解协议:1.甲方放弃所有诉讼请求，并于签订本协议后申请撤诉……2.宿州汽运公司自愿承担甲方“五险一金”所有费用（包括单位和个人承担部分），不得拖欠，否则一切后果均由宿州汽运公司负担；双方就此事再无争议。…… 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，孙超俭本案诉求是否已经调解处理结束；如未处理结束，其公积金诉求是否属于法院民事案件受案范围，其余诉求是否是否超过仲裁及诉讼时效，应否得到支持。 （一）关于孙超俭本案诉求是否已经调解处理结束的问题 孙超俭仲裁请求宿州汽车运输集团有限公司支付自2004年起至起诉止的生活费，起诉主张自1998年9月至2019年3月的生活费，1998年9月至2004年前的生活费诉求未经仲裁前置，一审判决自2001年起的至2014年前的生活费不当，本院予以纠正。 孙超俭于2016年1月26日以宿州汽运公司为被告提起诉讼,主张的自2004年至起诉之日起的生活费及工资，双方达成了调解协议，孙超俭放弃所有诉讼请求，宿州汽运公司自愿承担孙超俭“五险一金”所有费用。该协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力。故2004年至2016年1月26日生活费与工资诉求已经双方调解结束。孙超俭再次起诉要求该期间的生活费，不应得到支持。一审支持孙超俭该期间的生活费错误，本院予以纠正。 2016年1月27日至孙超俭退休前的生活费及本案其他诉求未经调解处理。本院予以审查处理。 （二）孙超俭的公积金诉求是否属于法院民事案件的受案范围，其余诉求是否超过仲裁及诉讼时效，应否得到支持的问题 住房公积金诉求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，一审对孙超俭的住所公积金诉求予以审查处理不当，本院予以纠正。 宿州汽运公司不否认其与孙超俭之间存在劳动关系，仅称其安排孙超俭工作，孙超俭在上海不愿意来，不能提供证据证明。宿州汽运公司不能提供证据证明其解除了与孙超俭之间的劳动关系，宿州汽运公司不能提供证据证明其解除了与孙超俭之间的劳动关系，亦不能提供证据证明因劳动者原因造成其未工作，故宿州汽运公司应支付孙超俭生活费。基本生活费不属于劳动者付出劳动的对价，在性质上不属于劳动报酬，适用2年诉讼时效的限制。孙超俭2020年1月13日申请劳动仲裁，其2018年1月13日之前的生活费诉求超过一年仲裁时效，不应得到支持。孙超俭2018年1月至2019年2月退休之前的生活费诉求应予支持。宿州汽运公司应支付孙超俭生活费12292元[（1250元/月×12月+1280元/月×2月）×70%]。 孙超俭仲裁请求第二项为要求宿州汽车运输集团有限公司退还多收7000元的养老金，诉讼请求第二项为要求宿州汽车运输集团有限公司支付其自行缴纳的社保费用15472.36元，该项诉求未经仲裁前置，本院不予处理。一审对该诉求进行处理不当，本院予以纠正。 综上所述，宿州汽运公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1318号民事判决； 二、上诉人宿州汽车运输集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向被上诉人孙超俭生活费12292元； 三、驳回被上诉人孙超俭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由上诉人宿州汽车运输集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。