辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0522行初3号原告廉秀文，男，1957年2月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告盛传荣，女，1958年7月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告廉云涛，男，1982年5月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人宋丽丽，女，1982年5月15日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告廉云芸，女，1987年5月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县自然资源局，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天山路**。法定代表人汪立功，该局局长。诉讼代理人宋微微，该局工作人员。第三人桓仁满族自治县土地收购储备开发中心，住所地桓仁满族自治县桓仁镇府安路。法定代表人许大林，该中心主任。诉讼代理人陈吉玉，该中心工作人员。原告廉秀文、盛传荣、廉云涛、廉云芸不服被告桓仁满族自治县自然资源局作出的桓自然决字[2019]0092号责令限期交付土地决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月17日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告廉秀文、盛传荣、廉云涛的诉讼代理人宋丽丽、原告廉云芸，被告桓仁满族自治县自然资源局的诉讼代理人宋微微，第三人桓仁满族自治县土地收购储备开发中心的诉讼代理人陈吉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桓仁满族自治县自然资源局于2019年12月27日作出桓自然决字[2019]0092号责令限期交付土地决定，主要内容是：廉秀文、盛传荣、廉云涛、廉云芸所使用的在丽水佳源二区北区域项目范围内的土地，其土地性质属于集体所有，已列入桓仁满族自治县土地利用总体规划和城市建设总体规划区域，经辽宁省人民政府辽政地[2019]259号，已征收为国有建设用地，征地补偿安置方案已经桓仁满族自治县人民政府批准（桓政[2019]54号），你们与桓仁满族自治县土地收购储备开发中心未达成补偿协议交付土地，在规定的期限内未领取补偿款。依据《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条之规定，责令你们在收到此决定之日起十五日内交付土地，拒不交付土地的，将申请人民法院强制执行。原告廉秀文、盛传荣、廉云涛、廉云芸诉称，被告所做的核量补偿有漏项，葡萄和红豆杉没有按照实际数量补偿，补偿标准过低，一亩半的细参地也没有给补偿，拍卖程序违法，在补偿尚未达成协议的情况下，被告擅自组织拍卖。被告桓仁满族自治县自然资源局辩称，原告所使用的丽水佳源二区北区域项目范围内的集体土地已经辽宁省人民政府依法批准征收为国有建设用地。征地批复后，相关部门依法履行征收程序，发布了征收土地通告、征收补偿安置方案公告，征收补偿安置方案经桓仁满族自治县人民政府批准实施。第三人桓仁满族自治县土地收购储备开发中心与原告多次协商未达成补偿安置协议，原告拒不交付土地。我局在此情况下依据《辽宁省实施〈中华人民共和土地管理法〉办法》第四十七条之规定责令原告交付土地，符合法律规定，请求法院予以维持。被告向本院提交了以下证据：1、责令限期交付土地决定送达回执、公告及张贴照片，证明向原告送达了被诉责令限期交付土地决定书，责令限期交付土地申请，证明原告没有交付土地。2、被征收人户籍证明，证明被征收人身份。3、见证人身份证、工作证明，证明见证人身份。4、辽宁省人民政府土地批复文件（辽政地字[2019]259号）、勘测定界图，证明原告使用的土地经省政府批准征收及地块具体位置。5、征收土地通告、征地补偿安置方案公告及张贴照片，证明依法进行了征地公告。6、征求意见公告及张贴照片、修改意见公告张贴照片、县政府对该地块征收补偿安置方案的批复及照片，证明补偿安置方案经公告征求意见并由县政府批准及公告。7、《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发[2010]2号）、《辽宁省国土资源厅关于继续执行现行征地区片综合地价标准的通知》（辽国土资发[2013]43号）、《本溪市人民政府办公厅关于公布本溪市征地区片地价标准的通知》（本政办发[2015]122号）、《本溪市人民政府办公室关于公布本溪市征地区片地价标准的通知》（本政办发[2019]4号）、《桓仁满族自治人民政府关于印发桓仁满族自治县土地征收地上附着物补偿标准的通知》（桓政发[2011]11号）、《桓仁满族自治人民政府关于印发桓仁满族自治县县城规划区一级区片土地和房屋征收方案的通知》（桓政发[2011]12号），证明土地补偿标准合法。8、土地收购储备开发中心进行集体土地征收职能文件《关于成立桓仁满族自治县土地收购储备开发中心的通知》（桓编办发[2006]5号）、土地收购储备开发中心组织机构代码证，证明补偿安置机构合法。9、征收大会与评估会议的通知、会议签到簿、会议会序、会议纪要及照片，证明征收程序合法。10、《拆迁补偿调查表》、《动迁区域在册土地名单》，证明对其地上附着物等进行了实物核量、登记。11、谈话记录和谈话时照片，证明进行了协商补偿及协商过程。12、《房屋征收补偿方案》、《房屋征收补偿款领取通知单》及《送达回证》、《房屋征收补偿明细表》、《征收补偿款提存清单》、《银行账户时点余额对账单》，证明征收补偿安置机构资金充足对原告进行了补偿安置。证据13、丽水佳源二区北地块征收社会稳定风险评估报告及原告强制执行风险评估报告，证明已进行了社会稳定风险评估。被告还向本院提交了以下法律依据：《辽宁省实施〈中华人民共和自然地管理法〉办法》，证明被告具有作出被诉行政决定的法定职权，适用法律正确。第三人桓仁满族自治县土地收购储备开发中心述称，对原告所诉的补偿漏项问题，第三人认为不存在漏项问题，对两种种植物已经合理补偿，因为原告家红豆杉及葡萄属于超密度种植，不符合补偿方案的补偿标准，我们按照补偿标准择高予以补偿。第三人没有向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-13，原告认为是假的，是被告单方面编造的。葡萄和红豆杉没有按照实际数量补偿，补偿标准过低，一亩半的细参地也没有给补偿，拍卖程序违法，在补偿尚未达成协议的情况下，被告擅自组织拍卖。对此，根据《中华人民共和自然地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。根据桓仁满族自治县人民政府文件（桓政发[2011]11号）《关于印发桓仁满族自治县土地征收地上附着物补偿标准的通知》规定，超出标准部分不予补偿，且经审查，第三人对原告的补偿数额符合经县政府批准的补偿标准，补偿项目没有漏项，能够证明征收补偿程序合法，本院予以采信。经审理查明，原告廉秀文、盛传荣、廉云涛、廉云芸在桓仁××自治县桓仁镇丽水佳源二区北区域项目范围内的2.29亩土地。2019年5月22日，辽宁省人民政府作出辽政地字[2019]259号土地批复文件，同意征收桓仁××自治县桓仁镇部分集体土地作为桓仁满族自治县实施县、乡级规划建设用地。2019年5月28日，桓仁满族自治县人民政府进行了土地征收公告。原告所使用的上述集体土地在批准征收的范围内。随后，被告桓仁满族自治县自然资源局拟定了征地补偿安置方案并进行公告，广泛征求被征收人意见。2019年7月29日，征地补偿安置方案经桓仁满族自治县人民政府批准实施，具体补偿安置事宜由第三人桓仁满族自治县土地收购储备开发中心负责。在补偿安置过程中，第三人对原告使用的土地进行了实物量调查，并按照经批准的补偿方案确定的补偿标及评估价值准对原告进行了补偿，后通知其领取补偿款。具体补偿如下：土地补偿费、安置补助费：171750元；附着物及其他补偿251632元。补偿总计：423382元。原告廉秀文、盛传荣、廉云涛、廉云芸与第三人没有达成补偿协议，拒不交付土地。第三人遂申请被告桓仁满族自治县自然资源局责令原告交付土地。2019年12月27日，被告桓仁满族自治县自然资源局作出被诉责令限期交付土地决定。原告廉秀文、盛传荣、廉云涛、廉云芸不服，诉至本院。本院认为：按照《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条之规定，被告具有作出被诉责令限期交付土地决定的法定职权。原告使用的集体土地已经辽宁省人民政府批准征收，相关部门依法进行了“两公告、一登记”。征地补偿安置方案经公开征求意见后由桓仁满族自治县人民政府批准。第三人按照上述方案确定的补偿标准对原告进行补偿，并已通知原告领取补偿款，原告没有领取补偿款也没有交付土地。被告在此情况下，依据《辽宁省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定作出被诉责令限期交付土地决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。关于原告诉称补偿漏项问题，第三人对于红豆杉及葡萄未按核量表内的数量予以补偿，属于漏项。第三人已按照补偿标准予以补偿，不属于漏项，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告请求撤销被诉责令限期交付土地决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告廉秀文、盛传荣、廉云涛、廉云芸要求撤销被告桓仁满族自治县自然资源局作出的桓自然决字[2019]0092号责令限期交付土地决定的诉讼请求。案件受理费五十元（原告预交），由原告廉秀文、盛传荣、廉云涛、廉云芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。