河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3203号 上诉人（原审原告）：郭双新，男，1963年6月25日出生，汉族，住石家庄高新区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区东仰陵村，统一社会信用代码：54130108ME33016009。 负责人：张春生，该村委会支书。 原审第三人：石家庄高新区昌泰房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道**，统一社会信用代码：91130101MA09MUAL2X。 法定代表人：武晋强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵朝阳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓冬，河北冀华律师事务所律师。 原审第三人：张春生，男，汉族，住址石家庄高新区东仰陵村。 原审第三人：冯福兵，男，汉族，住址石家庄高新区东仰陵村。 上诉人郭双新因与被上诉人石家庄市裕华区宋营镇东仰陵村民委员会（以下简称东仰陵村委会）、原审第三人石家庄高新区昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰房地产公司）、张春生、冯福兵侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人郭双新申请承办人李莉回避，后变更承办人并重新组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭双新、原审第三人昌泰房地产公司的委托诉讼代理人赵朝阳到庭参加了诉讼。被上诉人东仰陵村委会、原审第三人张春生、冯福兵，经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 郭双新的上诉请求：1、请求撤销（2019）冀0191民初907号民事判决；2、请求发回重审；3、全部诉讼费由第三人张春生承担土地承包合同违约。事实与理由：一、本案被征地块无政府具体行政行为，没有行政诉讼受理条件。1、本案不是政府征地行为。2、本案是第三人以民事主体名义转让土地、侵害上诉人民事权利、导致土地承包合同违约，造成经济损失产生的纠纷。3、撤销被告的（决定）通知有法律依据。二、本案重要当事人第三人均缺席开庭，涉及诉讼标的事项应当再次传唤质证。另补充：上诉人提起民事诉讼是因为被上诉人没有选出法定代理人，第三人张春生、石振生以被上诉人的名义没有代理权或超越代理权将上诉人的土地使用权转让给第三人昌泰房地产公司造成了错误，到目前为止，还没有有效证据证明本案征地是政府行为。 东仰陵村委会未作答辩，亦未提交书面意见。 昌泰房地产公司辩称，上诉人主张的上述请求与我司无关，我司没有与被上诉人签署任何协议，没有进行围墙建设。 张春生未作答辩，亦未提交书面意见。 冯福兵未作答辩，亦未提交书面意见。 郭双新向一审法院的起诉请求：1、撤销被告征用原告承包地的（决定）通知；2、请求撤销以东仰陵村委会的名义与第三人签订的《征地协议》；3、判决限期第三人拆除原告地头围墙以便原告复耕；4、判决限期第三人恢复原来电力及灌溉设施；5、判决第三人赔偿原告经济损失及其他损失共计20000元；6、判决诉讼费由第三人全部承担。 一审法院认定的事实：原告郭双新系石家庄高新区东仰陵村村民。2019年2月3日，东仰陵村委会发布《通知》载明：“根据石家庄市高新区工委、管委会精神，征用你承包土地，用于高新区人才（专家）公寓建设。望你自2019年2月10日至2019年2月25日，到村委会按照全村统一补偿标准，签订征地协议，并支取征地补偿款。逾期发生的后果自行承担，区昌泰公司将进行围墙建设”。原告郭双新称2019年3月23日其明确告知正在原告地头施工建设的第三人冯福兵让开原告地头施工，现该土地已被围墙圈住。 2019年6月20日《石家庄高新区自然资源和规划住建局政府信息公开告知书》载明：“仓丰路以南、天山大街以西，高新区宋营镇东仰陵村被征用土地已于2019年3月21日在东仰陵村委会张贴了征地告知书，并在石家庄高新区管委会门户网站进行了公布…目前，该地块正在办理土地征收前期手续”。 原告郭双新当庭陈述称“哪个第三人建设的围墙，就要求哪个第三人承担侵权责任”。第三人昌泰房地产当庭否认与被告东仰陵村委会签订过征地协议，否认在原告郭双新的地头建围墙。经本院释明，原告郭双新不能明确侵权主体，亦未提交相关证据。 另查明，2019年7月3日，宋营镇人民政府《答复书》载明：“2018年9月1日，东仰陵村进行了第十一届村民委员会换届选举，村委会主任一职无人当选，现由村委委员石振生主持村委会工作”。2019年11月7日石家庄高新技术产业开发区管理委员会作出的石高行复[2019]006号《行政复议决定书》决定撤销石家庄市高新技术产业开发区社会发展局向宋营镇东仰陵村民委员会出具的《基层群众性自治组织特别法人统一社会性用代码证书》。 以上事实，有东仰陵村委会《通知》、宋营镇人民政府《答复书》、《行政复议决定书》、《石家庄高新区自然资源和规划住建局政府信息公开告知书》及庭审笔录等证据在案为证。 一审法院认为，人民法院民事案件受案范围为：公民、法人、其他组织之间因财产关系和人身关系而产生的诉讼。本案中，被告东仰陵村委会因集体土地被征收、征用而向村民发布通知的行为，并非民事主体之间因财产、人身关系产生的纠纷，故原告郭双新要求撤销被告东仰陵村委会征用原告承包地的（决定）通知，不属于民事案件受案范围，其可另行提起行政诉讼，对此不予处理。关于原告郭双新主张的撤销以东仰陵村委会的名义与第三人昌泰房地产签订的《征地协议》。第三人昌泰房地产公司否认与被告东仰陵村委会签订过该协议，原告郭双新亦未提交证据证实第三人昌泰房地产公司签订过该协议，故其此项诉讼请求理据不足，不予支持。关于原告郭双新主张的要求第三人限期拆除原告地头围墙、恢复电力及灌溉设施、赔偿经济损失20000元。原告郭双新作为提起诉讼之人，应明确其诉讼请求的义务承担主体。庭审中原告郭双新称：“哪个第三人建设的围墙，就要求哪个第三人承担侵权责任”，其并未对承担义务的主体进行明确。且，侵权行为必须具备：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。当事人对自己提出的主张应提供证据予以证实。本案中，原告郭双新并未举证证明本案任何一个第三人实施了其所述的侵权行为，不能证明有侵权事实的存在。其主张的20000元赔偿亦无有效证据支持。综上，原告郭双新要求第三人限期拆除原告地头围墙、恢复电力及灌溉设施、赔偿经济损失20000元的主张，理据不足，不予支持。被告东仰陵村委会、第三人张春生、冯福兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。一审判决：驳回原告郭双新的诉讼请求。案件受理费380元，由原告郭双新负担。 本案二审中，上诉人郭双新提交2019年3月27日石家庄市人民政府不予受理行政复议申请决定书（石政行复【2019】1378号），证明政府没有征收本案土地行为。昌泰房地产公司质证称，对该份证据的真实性予以认可，但对证明目的和关联性不认可，该份证据与昌泰房地产公司没有任何关系，也无法证明昌泰房地产公司存在签署土地转让协议、进行围墙建设的行为。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。 本院认为，被上诉人东仰陵村委会因集体土地征收、征用而向村民发布《通知》，上诉人以《通知》侵害其权益为由主张予以撤销，依法不属于民事诉讼案件受理范围，一审法院对此不予处理，并无不当。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人应当对侵权人存在侵权行为、造成损害后果等承担相应的举证责任。本案中，上诉人认为被上诉人及原审第三人因征地侵害其合法权益，主张原审第三人限期拆除其地头围墙、恢复电力及灌溉设施、赔偿经济损失20000元，并主张撤销《征地协议》，但上诉人在二审中先称围墙是由昌泰房地产公司建设，后又称是张春生、石振生两个建的，先后陈述不一致，且未提供证据证实由任何一个原审第三人实施了其所称的侵权行为，亦未提交其所称的《征地协议》，原审第三人昌泰房地产公司否认其与被上诉人东仰陵村委会签订过《征地协议》，也否认围墙系其所建，加之石振生亦不是本案当事人，故上诉人提供的现有证据，不足以支持其主张，一审法院不予支持，并无不当。待有证据后，可另行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被上诉人东仰陵村委会、原审第三人张春生、冯福兵，经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，一审法院缺席判决，符合上述法律规定，并无不妥。综上所述，上诉人郭双新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由上诉人郭双新负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 郝东霞 审判员 薛金来 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王泽毅