贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4028号原告：张某,女,1990年3月6日生,汉族，住贵州省盘州市。原告：黄某,男,2010年10月13日生，汉族,住贵州省盘州市。法定代理人：张某,女,1990年3月6日生,汉族,住贵州省盘州市,系原告黄某之母。诉讼代理人：张家浩，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202201010416859。诉讼代理人：杨颖丽，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202202011170602。被告：黄大邦,男，1985年2月15日生,汉族,住贵州省盘州市。诉讼代理人：唐用，执业证号32409131200132。被告：潘红信,女,1973年11月8日生,汉族,住贵州省盘州市。诉讼代理人：孔迪，证号32409101100082。诉讼代理人：彭园园，证号32409162100093。原告黄某、张某与被告黄大邦、潘红信撤销权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人张家浩、杨颖丽，被告黄大邦及其诉讼代理人唐用、潘红信及其诉讼代理人孔迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、张某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销二被告签订的《离婚协议书》中第四条第3项“夫妻双方婚后政策原因,两河街道办按户头向双方分配有宅基地135平方米,坐落于盘州市张家树林**,属于夫妻共同财产,归女方所有。”2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2010年4月7日原告张某与被告黄大邦在盘县民政局登记结婚，结婚字号Ｊ520222-2010-000883号,于2010年10月13日生原告黄某,婚后被告黄大邦父母将位于两河街道旧铺村××部××房屋、宅基地分配给了二原告及被告黄大邦居住,2012年6月25日原告张某与被告黄大邦因感情不和协议离婚,离婚时双方未对共同共有的财产进行处置。2015年1月7日两河街道办依法对二原告及被告黄大邦共同共有的位于两河街道××××房屋及宅基地进行丈量征收,房屋被征收后,2016年10月28日,两河街道办以“以旧屋基换新屋基”的方式,将两河街道旧错村张家树林安置点65号宅基地划拨给被告黄大邦使用。2015年2月2日二被告登记结婚,后于2018年2月6日二被告办理了离婚登记,2019年7月份被告潘红信以“确认合同无效纠纷”起诉被告黄大邦及案外人张孝通,法院于2019年7月29日作出（2019）黔0222民初5739号民事判决书后,二原告方才知晓被告黄大邦与被告潘红信签订了《离婚协议书》,《离婚协议书》中第四条第3项中将属于二原告及被告黄大邦共同共有的65号宅基地处分给了被告潘红信（离婚协议书约定的是56号宅基地,实际上被告黄大邦实际取得的只有65号宅基地）,二被告的行为严重损害了二原告的合法权益。现二原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,请求撤销二被告签订的《离婚协议书》中第四条第3项的相关内容即“夫妻双方婚后政策原因,两河街道办按户头向双方分配有宅基地135平方米,,坐落于盘州市张家树林**属于夫妻共同财产,归女方所有。”被告黄大邦辩称，1、原告张某无权干涉被告黄大邦关于个人财产的处分：原告张某与被告黄大帮离婚时已经对财产进行了处分，从双方2012年6月25日签订的离婚协议第三条“无夫妻共同财产分割”可以证实，并非原告张某诉述双方未对共同共有的财产进行处理；2、原告的诉讼在诉状中提到，被告黄大邦与被告潘红信签订的离婚协议中第四条第三项“将位于盘州市地归女方所有”，实际上张家树林56号是否存在宅基地、宅基地的面积是多大，黄大邦完全不清楚，就算该处存在宅基地也并非黄大邦管理使用，而是其他人家的宅基地，真正划拨给黄大邦管理使用的是张家树林安置点65号；3、原告张某认为被告黄大邦与潘红信签订的离婚协议损坏了其合法权益，该说法无事实和法律依据，现暂且不论二被告签订的离婚协议是否有效，是否无权处分了他人财产，与原告张某无关：理由是张某与黄大邦早在2012年6月离婚时已经将孩子抚养、财产、债权债务全部处理完毕，双方已经无任何关系，离婚后张某另与他人组成家庭，户口也已经迁出；4、对于本案争议的安置点65号、135平方米的宅基地是2015年1月红果经济开发区发展需要，对两河街道办旧铺村三组，黄大邦与父母和孩子共同居住的旧房子及宅基地进行丈量征收后，经红果经济开发区房屋征收安置办采取安置资格审查于2016年10月底分给黄大邦一家作为安置房的，黄大邦因此获得张家树林安置点65号宅基地，取得该宅基地的使用权。被告潘红信辩称，原告张某在本案中并非适格诉讼主体，其与被告黄大邦于2012年6月25日离婚，在双方签订的离婚协议书中双方就财产、共同债权债务进行了约定，从中可以体现本案争议的宅基地并非是张某与被告黄大邦婚姻关系期间的共同共有财产，二被告签订的离婚协议书中确定的宅基地内容并非侵害其权利，故原告张某并非本案适格的诉讼主体。二被告签订的离婚协议书中确定的宅基地，虽然依法丈量时间在二被告办理结婚登记之前，但该土地是国家政策因素合法征用补偿，其过渡费是按户分配，同时从盘州市人民法院（2019）前0222民初5739号判决书中，法院依法调取了分配该宅基地的相关材料，从中体现该宅基地是二被告的共有财产，同时被告黄大邦作为一名有独立民事行为能力的人，在离婚协议中亲自确认的行为代表其对自身权利的合法处置，故二被告签订的离婚协议书属于有效协议。本院经审理认定如下事实：原告黄某系被告黄大邦之子，原告张某原系被告黄大邦之妻，双方于2012年6月25日在盘县民政局协议离婚。2015年2月2日，被告黄大邦、潘红信在盘县民政局登记结婚。2018年2月6日被告黄大邦、潘红信在盘县民政局协议离婚。在二被告婚姻存续期间，因国家征地搬迁，盘州市于2016年10月28日按国家相关规定将位于盘州市张家树林安置点的第65号地块（面积135平方）分配给被告黄大邦户作为宅基地建房使用。2018年2月6日，二被告协议离婚时将“位于盘州市地”明确归被告潘红信所有。2019年1月6日，被告黄大邦与案外人张孝通签订宅基地转让协议，将其位于盘州市0元的价格转让给了张孝通。原被告之间产生矛盾，二原告遂诉至本院。以上事实，有原告黄某、张某提交的离婚登记审查处理表、户口本、结婚证、离婚协议书、现场勘查记录表复印件各一份以及原告黄某、张某陈述，被告黄大邦、潘红信辩解予以证实，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。本院认为，二原告的诉请是要求撤销二被告签订《离婚协议书》第四条第3项的相关内容，本案案由应定为撤销权纠纷。本案中，二原告认为盘州市张家树林安置点第65号宅基地属于二原告与被告黄大邦的共同财产，被告黄大邦与潘红信离婚时将该项财产明确归被告潘红信的行为损害了二原告的合法权益，故要求撤销二被告签订的上述协议。由于二原告主张的上述事由不属于《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》规定的当事人可以行使撤销权的范围，并且二原告也未能提供相应的证据证实其对二被告签订的《离婚协议书》第四条第3项相关内容依法享有撤销权。因此，二原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定要求撤销二被告签订《离婚协议书》第四条第3项相关内容，于法无据，不予支持。庭审中，二原告要求将其诉请变更为确认《离婚协议书》第四条第3项的相关内容无效，因其未在举证期限内提出，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某、张某的诉讼请求。案件受理费30元，由原告黄某、张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  方彦雷二〇二〇年七月九日书记员  胡 丽