贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初942号原告：陈某某，男，布依族。委托诉讼代理人：罗云、陈开美，系贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：尤某某，男，汉族。委托诉讼代理人：张镭，贵州谦明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈某某诉被告尤某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人陈开美、被告尤某某的委托诉讼代理人张镭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告根据《租赁合同》约定赔偿原告经济损失合计人民币34.1万元。（其中厂房、场地及附属设施设备租金总金额的40%计24万元；由于被告未进场导致厂区变压器及有关附属设施设备被盗的经济损失9.2万元；环评办理手续费0.9万元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2016年8月5日签订砖厂及附属设施《租赁合同》，约定原告将自己名下位于镇宁自治县江龙镇黄泥井原标砖场及其厂区内有关附属设施设备、空地面积长为210米、宽112米租给被告使用；原告为被告提供厂区电通、水通供被告生产生活使用，水电费由被告按照实际缴纳，在租赁期限变压器损坏由被告据实赔偿；租赁期限为二十年，即2016年8月6日至2036年8月6日，年租金3万元。签订合同时被告先付原告租金总金额40%即24万元，余款在签订合同后两个月付清。签订合同后被告只交给原告2万元定金，其余款项至今尚未兑现。尤其是被告签订合同后迟迟不入场，原告多次联系被告要求尽快入场，不能让场地闲置着，并催促被告按照合同约定尽快兑现余款，被告总是找各种理由搪塞。2017年4月被告到让原告帮忙办理环评手续以便入场生产，有关费用由被告全额支付。2017年7月原告根据有关规定办好了环评手续既通知被告支付手续费9000元，但至今仍未支付。由于被告迟迟不入场，导致原告安装的变压器及其相关附属设施于2017年6月14日被盗，造成原告经济损失9.2万元，事件发生后原告及时向镇宁县公安机关报案，同时电话通知被告被盗损失情况，但至今未有结果。综上，原告认为，被告违背诚实信用原则，存在一定的欺诈行为，致使原告合法权益遭受严重损害。被告和原告之间的租赁关系成立且合法有效，而合同签订后，被告据不履行相关事项及义务，原告无奈之下，为维权具状起诉，请求人民法院判令如前所请。原告陈某某向本院提交的证据有：1、身份证，拟证实原告身份信息。2、《租赁合同》，拟证实原被告2016年8月5日签订租赁合同的事实。3、镇宁自治县公安局立案告知书、接处警登记表，拟证实原告将厂房腾出给被告使用，但在原告的催促下被告以各种理由没有使用厂房，导致厂房内的设备于2017年6月14日被盗窃，给原告造成损失。4、收款收据，拟证实厂房内原告向被告提供的使用设备变压器（型号250千伏安）价值9.2万元。5、环评报告表，拟证实2017年7月25日，在被告的要求下，原告代被告就即将使用并营业的石厂申报环评，且约定办理所有手续涉及的费用由被告承担；并不存在被告所说的2017年4月份就向原告提出解除合同的说法。（9000元的环评费用未支付，无发票）6、申请书，特种设备办理须知等，拟证实原告代被告对手续等一切资料的筹办。（口头委托我方代被告办理手续）7、罗某证言，拟证实原告为腾出场地交给被告，于2018年1月8日将砂机、碎石机一套、砂车一台出售给罗某、共计人民币37000元。（证人罗某因家中有事无法出庭）。8、张方凯证言，拟证实原告为腾出场地交给被告将砖机一台出卖。上述证据1，系公安机关出具，予以认定；证据2；被告无异议，予以认定；证据3、4，被告对真实性无异议，故对证据的真实性予以认定；证据5、6，与本案不具有关联性，不予认定；证据7，证人应当出庭作证，证据形式不合法，不予认定；证据8，证人在证言中并未证实原告出卖砖机的原因，也未能证实出卖砖机的时间，故对原告申请证人出庭作证的证明目的不予认定。被告尤某某辩称：一、双方虽然于2016年8月5日签订《租赁合同》，原告在起诉状中自认合同并未实际履行，答辩人仅交付了2万元定金的事实。该陈述并不代表我方认可该租赁合同的效力，租赁砖厂及场地未转移交付给答辩人占有，也没接收清单；二、答辩人与被答辩人签订《租赁合同》，系对原砖厂及场地出租给答辩人，在签订合同后，被答辩人一直未向答辩人出具其拥有原砖厂及场地的合法权属证明，该租赁合同效力属效力待定，答辩人认为被答辩人无权处分他人财产或将不具备合法权属手续的砖厂及场地出租给答辩人，该案涉场地未经权利人追认，应属于无效合同或可变更和撤销合同；三、被答辩人出租给答辩人的场地实际面积不足合同中约定的长210米、宽112米，合同目的已无法实现；四、《租赁合同》自始无效，答辩人保留诉讼权利，要求被答辩人退还2万元租赁定金并赔偿答辩人损失。综上所述，本案合同效力待定，合同并未实际履行，租赁标的物未移交付给答辩人，依据《民法总则》、《民法通则》、《合同法》及相关司法解释之规定，请求贵院判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告尤某某向本院提交证据有：1、身份证，拟证实被告身份信息。上述证据1，系公安机关出具，原告无异议，予以认定；综合双方当事人提供的有效证据，经审理本院认定事实如下：2016年8月5日原被告签订《租赁合同》，约定原告将位于镇宁自治县江龙镇黄泥井原标砖厂租给被告，场地面积长210米、宽112米，原告为被告提供厂区水电设备，不再另行付费，如被告在承包期间，变压器损坏，由被告赔偿，被告在生产期间如出现干扰，原告协助解决，每年租金3万元，在签订合同时先支付租金总额40%，合同自签订之日生效，有效期10年。合同签订后，被告向原告支付定金2万元，原告未向被告提供符合合同约定的租赁场地，也未将合同约定的水电设备及变压器移交被告管理。2017年6月14日，案涉场地内被盗。现原告认为是被告迟迟未入驻场地致使场地内附属设施被盗，故诉请被告按照合同约定支付租金并赔偿损失。本院认定上述事实，有原被告的陈述、身份证、《租赁合同》、镇宁自治县公安局立案告知书、接处警登记表在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。关于合同约定的租赁期限，虽然在合同第二条第（1）项约定租赁期为20年，但第（3）项同时约定有效期10年，相互矛盾，故本院认定租赁期为10年。综合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点为：一、双方于2016年8月5日签的《租赁合同》是否具有法律效力；二、原告诉请支付租金总额40%即24万元应否支持；三、原告诉请赔偿变压器损失9.2万元、承担环评办理手续费0.9万元应否支持。本院认为：关于第一个争议焦点，《租赁合同》是否具有法律效力。被告对《租赁合同》真实性并无异议，认可系本人所签，系双方当事人的真实意思表示，也并不违反法律的强制性规定，合法有效。被告辩称原告并未提供租赁场地的合法权属证明且面积不足，即便租赁场地因权属发生争议，以及场地面积不符合约定，被告均可根据合同约定主张原告承担责任，但并不必然导致合同无效，故被告辩称合同无效或效力待定，不予支持。关于第二个争议焦点，原告诉请被告支付租金总额的40%应否支持。关于合同约定不明的处理，合同履行期限约定不明的，双方均可随时要求对方履行合同，履行合同没有先后履行顺序的，双方应当同时履行，但一方在对方履行之前，有权拒绝对方的履行请求。就本案而言，出租人按照约定将租赁物交付承租人是租赁合同的法定义务，因双方并未在合同中约定租赁场地的交付时间，所以被告可随时要求原告交付租赁场地，原告也认可被告可随时入驻，故本院认定双方应当同时履行合同，即被告在向原告支付40%租金总额的同时，原告也应当向被告交付租赁场地，在原告向被告交付租赁场地之前，被告享有同时履行抗辩权，有权拒绝原告的履行请求。合同签订后，被告已经向原告支付定金2万元，足以表明被告履行合同应有的诚信，在庭审中原告虽然称被告可随时入驻，但原告并未提供证据证实场地符合合同约定并移交被告管理，故原告诉请被告支付租金总额的40%，不予支持。关于第三个争议焦点，原告诉请被告赔偿变压器损失9.2万元、承担环评办理手续费0.9万元应否支持。原告主张案涉场地内的变压器被盗系因被告未入驻场地导致，因原告提供的场地不符合约定，被告有权拒绝，故对原告的诉请理由不予支持。有关租赁物毁损灭失的风险，在交付前由出租人承担，在交付后由承租人承担，因原告并未将诉称的变压器移交被告管理，风险应由原告自行承担，故原告诉请被告赔偿变压器损失，不予支持。关于原告主张办理环评报告产生手续费9000元应由被告承担，因原告并未提供证据证实系被告授权进行，双方在合同中也未明确约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第六十六条、第二百一十六条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告陈某某在本案中的诉讼请求。案件受理费人民币6415元，适用简易程序减半收取3207.5元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力。审判员 陈 康二〇二〇年七月三十日书记员 孙廷芬