河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5172号 原告：连宏亮，男，汉族，1964年11月1日出生，住天津市津**。 被告：邯郸市天佑房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏东北大街**B-1401-A，统一社会信用代码：911304036946573995。 法定代表人：陈洪涛。 被告：陈洪涛，男，汉族，1966年8月7日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被告：袁文敏，女，汉族，1972年2月2日出生，住河北省邯郸市丛台区。 三被告委托诉讼代理人：王利民，河北群星律师事务所律师。 原告连宏亮与被告邯郸市天佑房地产开发有限公司（以下简称天佑公司）、陈洪涛、袁文敏民间借贷纠纷一案，2019年11月15日本院立案受理后，2020年3月23日本院对被告天佑公司、陈洪涛依法进行了直接送达，二被告予以了签收。2020年3月24日本院通过法院专递对被告袁文敏进行了邮寄送达，被告袁文敏予以了签订。2020年3月12日被告天佑公司、袁文敏在提交答辩状期间向本院提交“管辖权异议申请书”，要求“将本案移送至邯郸仲裁委员会进行审理”。2020年4月8日本院作出（2019）冀0403民初5172号民事裁定书，“驳回被告邯郸市天佑房地产开发有限公司、袁文敏对本案管辖权提出的异议”。2020年8月11日本院依法适用普通程序，由审判员兰光明担任审判长，与人民陪审员孙晓轩、孔庆芳依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告连宏亮，被告袁文敏及三被告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，经本院调解，但原、被告双方未达成一致调解意见。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告连宏亮向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金300万元及利息；以300万元为计息基数，按月息2分支付原告利息，自2014年1月28日至还清之日（至诉讼之日利息约400万元）。二、判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费等费用。事实及理由：被告天佑公司因资金紧张，以发包工程的名义向原告借款300万元，同时约定2014年8月30日退还借款并按月息2.5%支付计息。原告于2014年1月28日电汇100万元、1月28日电汇90万元网转10万元、2月12日网转100万元，分四笔将300万元资金按照被告一的要求分别转入被告二袁文敏个人账户（中行人民路支行62×××25和建行43406401********）。多年过去，没有工程可开工，原告多次讨要借款，被告屡次说快啦，至今仍未还款付息。原告为此诉至法院，望判如所请。庭审后原告连宏亮向本院提出以下代理意见：1、不存在诉讼时效问题。自始至终，我们一直在催要借款，期间给陈洪涛、邵总多次电话，陈洪涛还专门请我吃饭。2019年1月26日与陈洪涛通话录音，已提交法院。录音中陈洪涛明确表示“先还本金，利息怎么说怎么办”。我们从未放弃讨要借款的权利，故不存在诉讼时效问题。2、基础法律关系是民间借贷，原因如下：①自始至终无工程可施工。②、协议因被告原因并未履行。③经申请法院查明被告借我资金并未用于工程，而用于其他开支。④、后发现签订协议借款时，被告天佑公司既无工程可建，又无土地手续，因此，不存在保证金问题，也没有什么需要保证的，其事实就是为了借款。⑤、从被告提供的政府有关部门的文件可以看出，多年来被告未完成土地手续及建设手续，其原因是到处借钱未借够。⑥、从陈洪涛的通话录音也可以看出，至2019年他仍在到处借钱，“先还本金，利息证明说怎么办”的说法也证实当时被告天佑公司就是借我资金。⑦、本案《符合审理民间节哀适用法律若干问题的规定》第9条借贷生效的要件，即符合民间借贷的特征。⑧、无论协议名称是什么，其事实基础法律关系是民间借贷。故该协议名为施工实为民间借贷。3、合同的有效性：既然协议符合民间借贷特征，其基础法律关系是民间借贷，同时因被告原因协议未履行，所谓的资质方即未提供资质更未签订合同，即不存在借用资质情况，就不能套用《施工合同纠纷适用法律问题解释》。被告套用此《解释》适用法律不当。而且其基础法律关系是民间借贷，根据《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第14条，民间借贷有效。故不影响按民间借贷案件审理。4、利息问题：双方自愿约定。首先，从开始至今无工程可施工，协议因被告原因也未履行。但约定的利息是双方自愿的，既然是民间借贷，利息是双方自愿约定的，按照公平原则，应该按约定的利息支付。其次，被告说逾期没有约定利息，这是不对的。根据《审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第29条第2款“约定了借期内的利息，未约定逾期利息的，出借人主张自逾期还款之日起，按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借期内双方自愿约定利率为月息2.5%。逾期仍应按照月息2.5%支付，符合法律规定。5、利率高低问题。首先，借款事实是，当时有200万是借何建东的，我支付人家利息大229万（支付利息银行流水已提交法院，借款时间与被告借我时间相吻合，利息支出在转款备注上记录很明确），这情况被告是知道的。给我造成如此大的损失原因，是因为被告无工程可建且借款不还。其次，根据《审理民间借贷使用若干法律问题规定》第30条“出借人借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持”，故无论按什么计算，法院都应当支持24%年息。6、陈洪涛应当负什么样的责任？陈洪涛作为法定代表人，公司又账户不用，采用多个个人账户非法运转。而且借我的资金并未用于公司工程建设，而用于其他零星开支，理应承担应该承担的法律责任。综上，本案不存在诉讼时效问题；其基础法律关系是民间借贷，而非建筑合同纠纷；约定的借款利率是双方自愿且符合法律规定。为保护原告的合法权益，恳请法院依法尽快判决。 被告天佑公司、陈洪涛、袁文敏在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理及庭后提交的答辩状中，其辩称：1、原告诉讼已过时效。2014年1月15日被告天佑公司与邯郸市邯三建筑工程有限公司（连宏亮）签订《邯郸市天佑大厦工程项目协议书》，该协议书约定：“如2014年4月30日前不能按时开工，保证金于2014年8月30日退还...”，但是原告于2019年10月18日才提起诉讼，二者时间相差超过5年，明显超过诉讼时效，应予驳回原告诉请。2、原告以民间借贷为由提起诉讼，属于法律适用依据错误。2014年1月15日天佑公司与邯郸市邯三建筑工程有限公司（连宏亮）签订的《邯郸市天佑大厦项目工程协议书》，该协议无论从合同形式及合同内容上讲，依据《合同法》的相关规定均应认定建设工程施工合同。原告提交的所有证据材料中均没有显示被告向原告借款的事实，也没有“借款、借据、本金”等证明民间借贷法律关系和法律依据，答辩人对此不予认可。原告以民间借贷为由提起本诉讼，属于故意混淆本案法律事实和法律关系，意图侵害被告合法权益，是错误的。因此本案案由应当认定为建设工程施工合同纠纷。3、原告的主张不能成立。如上所述，本案应认定为建设公司施工合同纠纷。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同就扥案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告作为合同的向对方，其个人没有施工资质，因此《邯郸市天佑大厦项目工程协议书》是无效的。另外，截止现金邯郸市天佑大厦项目工程项目审批手续尚未全部完成，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的及时（二）》第二条“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持”之规定，被告认为《邯郸市天佑大厦项目工程协议书》也是无效的。故《邯郸市天佑大厦项目工程协议书》约定的条款中“...利息，按月息2.5%计算”内容也是无效的，因此原告主张按照月息2%没有依据。《邯郸市天佑大厦项目工程协议书》第五条第2款约定“如2014年4月30日前不能按时开工，保证金于2014年8月30日退还乙方并支付利息，按月息2.5%计算”，该条款中的利息是指逾期利息属于违约金范畴，并且逾期利息计算期限是确定的：即2014年4月30日至2014年8月30日期间。而2014年8月30日之后的逾期利息协议书并未约定。但是需要强调的是合同条款中的利息是指逾期利息，而并非原告所指借款利息，这是二个不同的法律概念。另外协议中2014年4月30日至2014年8月30日期间逾期利息按月息2.5%的计算方法明显过高，远超保证金占用期间造成的实际损失。《合同法》第114条第2款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此被告有权向人民法院请求减少逾期利息。故如果合议庭认定逾期利息成立，则被告认为予以利息约定明显过高，逾期利息应当按照银行同期存款利率计算。因此原告在本案中对利息的计算是错误的，不能成立。4、本案是被告与原告之间纠纷。袁文敏是答辩人的一半工作人员，职务为出纳，任职期间是2013年8月至2014年8月。袁文敏任职期间名下收取保证金的账户又被告使用，被告签订协议收取保证金事宜与袁文敏个人无关。另外，陈洪涛系被告的法定代表人，被告签订协议收取保证金一事是其作为法人行使民事行为，与陈洪涛个人无关 被告陈洪涛在开庭审理前向本院提交书面答辩状，其辩称：被告陈洪涛虽系邯郸市天佑房地产开发有限公司法定代表人，但是邯郸市天佑房地产开发有限公司与邯郸市邯三建筑工程有限公司（连宏亮）签订《邯郸市天佑大厦项目工程协议书》并收取保证金一事，是邯郸市天佑房地产开发有限公司的法人行为，与被告陈洪涛无关。另外，被告陈洪涛本人也没有收取保证金。故原告对被告陈洪涛提起诉讼没有事实和法律依据，不能成立。 被告袁文敏在开庭审理前向本院提交书面答辩状，其辩称：被告袁文敏系邯郸市天佑房地产开发有限公司的一般工作人员，职务为出纳。袁文敏任职期间是2013年8月至2014年8月，2013年9月至2013年12月期间袁文敏每月工资2000元，之后每月工资2600元。在任职期间被告袁文敏名下的：中国银行卡，卡号：62×××25；中国银行卡，卡号：62×××76；中国建设银行卡，卡号：43×××38；中国农业银行卡，卡号：62×××69；中国工商银行卡，卡号：62×××43；五张银行卡均是邯郸市天佑房地产开发有限公司的正常业务往来指定账户，邯郸市天佑房地产开发有限公司掌管以上五张银行卡，上述指定账户银行卡的所有资金往来收支行为均为邯郸市天佑房地产开发有限公司的正常业务往来，与被告袁文敏个人无关。邯郸市天佑房地产开发有限公司与邯郸市邯三建筑公正有限公司（连宏亮）签订《邯郸市天佑大厦项目工程协议书》一事，被告袁文敏并不知情。收取保证金是邯郸市天佑房地产开发有限公司的法人行为，被告袁文敏只是履行职责出具手续，与被告袁文敏个人无关。被告袁文敏认为本案不是民间借贷，被告袁文敏没有收取和适用该保证金。故原告对被告袁文敏提起诉讼没有事实和法律依据，不能成立。在庭审后其补充辩称：本人袁文敏系原邯郸市纬编厂的下岗工人，单位破产后就一直在外打工维持生活，2013年8月经人介绍受聘于天佑公司任出纳，负责公司的收、付款、转账、报销费用等职务，任职时间是2013年8月至2014年8月，任职期间公司老总陈洪涛指派我去开几张银行卡，以工作时操作方便，当时民营企业用个人卡是很普遍的现象，我也就没有考虑那么多，因为当时跨行转账收手续费较高，所以陈总让提供了四大银行的银行卡。我的工作流程是：每收到一笔款或者每支出一笔款都是老板陈总事先通知我，收、付完我把原始凭证单据交给财务主管，我只负责收、付款、报销各种费用，网银和银行卡平时都锁在保险柜里，用的时候取出来。针对本案，我在答辩状上也说得很清楚了，涉及到本案的银行卡是公司借用我的银行卡，我本人并不知情，而且作为原告方连宏亮，他明知道保证金应该转到公司账户，却要转到个人银行卡，他本身也有一定的责任。做为施工方，他没有资质九可以借用三建公司资质，这个好像也不合法吧？他说这是业内很普遍，可同样很普遍的公司借用个人账户到我这怎么就成了违法？自从接到法院诉讼到今天，我给陈洪涛打过无数次电话，可是他没不接我电话，我只是在他公司上了一年班的打工者，可以说现在是个陌生人，他们公司拿原告的钱，原告找他们要账天经地义，可是要我承担连带责任是在难以理解。我现在仍然是靠着打工的收入维持着生活，上有七、八十的父母，下有上大学的孩子，对于本案我觉得自己太怨了：第一。我对于他们之间的合同纠纷毫不知情；第二、那些钱我一分没动过。我相信法律是公正的，相信法官会以事实为依据，相信法官肩上的天平是刻在心里的。 经审理查明，2014年1月15日被告天佑公司（发包方、甲方）与邯郸三建（承包方、乙方）签订《邯郸市天佑大厦项目工程协议书》，主要约定：“一、工程名称天佑公司，工程规模详细以工程施工图纸为准。工程地点邯郸市农林以北，水院东街对面。承包内容施工图纸以内的土建（包括清理桩间土）、上下头、电器、暖气等建筑安装工程（不包含：电梯、门窗、消防）打桩、挖槽、护坡、降水另视队伍资质再定，垫层做完可支付75%工程款，剩余25%至主体封顶时付清。二、承包方式包工包料（甲方直接分包项目除外）。三、质量标准合格。四、结算方法：1、本工程造价以最后结算为准，工程量计算、套价费均执行河北省2012本建筑安装工程预算定额》及有关文件，工程按相应工程类别取费。2、取费标准：按相关文件执行，劳保基金不计取。劳保基金由甲方缴纳，乙方负担60万元，从乙方工程中扣除。3、设计变更：设计变更含增减工程量及现场签证证据调整。4、决算造价：乙方同意给甲方垫资至工程封顶。开工时间2014年4月30日开工建设。五、甲乙双方承诺：1、天佑大厦楼乙方交纳保证金300万元，签订协议后7日内将该保证金汇入甲方账户，甲方出具收据证明。2、保证金返还：天佑大厦，主体施工至正负零后检验合格7日内返清。如2014年4月30日前不能按时开工，保证金于2014年8月30日退还乙方并付利息，按月息2.5%计算。合同仍然有效。......十三、争议的解决办法：本协议在进行过程中发生争议，双方协商解决，如协商解决不成时，可申请当地仲裁委仲裁”。协议签订后，2014年1月21日原告连宏亮通过自己尾号为1916邯郸银行账户转给被告袁文敏尾号为9725中国人民银行账户100万元,2014年1月28日原告连宏亮通过自己尾号为1916邯郸银行账户转给被告袁文敏尾号为9725中国银行账户90万元，通过自己尾号为6877银行卡账户转给被告袁文敏尾号为9725中国银行账户10万元，2014年2月12日原告连宏亮通过自己尾号为6877银行账户转给被告袁文敏尾号为6438银行账户100万元。2014年2月12日被告天佑公司向原告连宏亮本人出具了加盖有公司财务专用章的“收据”，内容为：“交款单位连宏亮，收款方式现金转账，人民币叁佰万元整，收款事由保障金”。之后由于被告工地手续没有办好，不具备施工条件等原因，工程项目未能按照约定期限开工。2019年11月15日原告连宏亮诉至本院，双方争议成讼。 又查明，原告连宏亮通过被告陈洪涛的指定将该300万元保证金转到袁文敏的银行卡账户内，转入后被告陈洪涛并未将该300万元保证金用于邯郸市天佑大厦项目工程上，而将该300万元用于 再查明，2013年8月至2014年8月被告袁文敏在天佑公司任职出纳，在此期间，被告袁文敏通过公司的指定办理了上述五张银行卡，用于公司常用的资金往来业务，原告连宏亮向被告袁文敏账户转款保证金300万元系公司的资金往来，被告袁文敏通过被告陈洪涛的指定将该300万元转入其他银行账户，被告袁文敏将该300万元保证金转入其它账户履行的是自己的职务行为。 为证明以上事实，原告连宏亮向本院提交了《邯郸市天佑大厦项目工程项目协议书》、连宏亮出借款银行流水明细、连宏亮与天佑公司陈洪涛的通话记录、借条、连宏亮借款银行流水明细，本院依法调取的地籍调查表、邯郸市不动产登记中心宗地登记信息、邯郸市邯山区人民政府文件，被告向本院提交了证明、银行流水明细，上列证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，本院予以认定。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，2014年1月15日邯郸市邯三建筑工程有限公司与被告天佑公司签订的《邯郸市天佑大厦项目协议书》中，明确约定了天佑大厦楼邯三建筑公司交纳保证金300万元，签订协议后7日内将该保证金汇入天佑公司账户，天佑公司出具收据证明。天佑大厦主体施工至正负零后检验合格7日内返清。如2014年4月30日前不能按时开工，保证金于2014年8月30日退还乙方并付利息，按月息2.5%计算。签订该协议后，该工程项目的各种手续并未办下来，原告无工程可施工。据此，2014年8月30日原告与被告天佑公司约定的300万元保证金自动转为借款，原告连宏亮系该300万元借款的出借人，被告天佑公司系该300万元的债务人，原、被告之间借贷关系的意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人合法权益，该借贷关系合法有效，应受法律保护。 被告辩称：“被告对工程协议书真实性无异议，但原告的证明目的正好相反，反而能证明本案的法律关系并非民间借贷”。但经查，由于被告的原因致使原告并无工程可实施，对该事实被告也承认，原、被签订的《邯郸市天佑大厦项目工程协议书》中明确约定:“如2014年4月30日前不能按时开工，保证金于2014年8月30日退还原告并支付利息，按月息2.5%计算”。该约定明确约定了借款金额、借款利息，该约定并不违反安联规定，至此本案的法律关系基于双方的约定，已自动转为民间借贷法律关系，同时由于被告天佑公司的原因致使该项目工程无法按时开工，该工程协议并未得到实际履行，原、被告之间法律关系按协议约定实际成为借贷法律关系，因此被告辩称与事实不符，于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效。 1、本案的法律关系是建筑施工合同纠纷还是民间借贷法律关系。2、该建筑施工合同是否有效，其中关于利息的约定是否有效。3、本案原告起诉是否超过法律规定的诉讼时效时间。4、袁文敏及陈洪涛是否在本案的诉讼中承担相应的责任。5、原告的诉讼请求是否应当支持。 被告辩称：“双方签订的《天晟公司工程协议书》、《天晟大厦工程项目补充协议书》、《还款协议书》，因违法而无效”，但原告对此不予认可。经查，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质登记的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，从2008年5月3日起原告张建堂被邯郸四建聘用，其具有二级建造师证书，2016年11月原告从邯郸四建退休。在2013年8月26日邯郸四建与被告天晟公司签订《工程协议书》时，张建堂作为邯郸四建代表在协议上签了名，该协议并不存在借用有资质建筑施工企业名义的情形，且该协议也未得到实际履行，因此该协议并不具有法律规定的无效情形，被告辩称于法不符，本院不予采信。 被告辩称“《补充协议》欠缺法律生效要件，该协议约定自双方签字盖章后生效，但仅有盖章并无签字，不符合双方约定的生效要件”。经查，该《补充协议》中双方均加盖了合同专用章，且之后被告天晟公司在与原告签订《还款协议书》时，重申了双方签订的该《补充协议》，并且被告已实际履行部分偿还了原告利息，因此原、被告双方签订《补充协议》的意思表示真实，被告该辩称与事实不符，本院不予采信。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。 关于原告的诉讼主体资格。本案中，2013年8月26日邯郸四建及张建堂作为协议的一方与被告天晟公司签订《天晟公司工程协议书》，之后原告张建堂通过自己及亲属的银行账户将300万元保证金转入被告天晟公司，该300万元纯属原告的自有资金，为此2013年9月28日被告天晟公司给原告张建堂本人出具了收到张建堂交来300万元保证金的收据。邯郸四建对此也出具书面证明，证实：“我单位与天晟公司签订的《天晟公司工程协议书》及《天晟大厦工程项目补充协议书》，该两份协议真正的权利主体是张建堂（身份证号：1304031956××××××××），协议项下的300万元系张建堂本人及指示李秀兰通过银行电汇的方式汇至被告天晟公司，该300万元的真正所有权人为张建堂”。之后由于被告的原因致使工程项目未能按时开工，经双方协商一致同意将原告交纳的300万元保证金正式转为借款。2016年5月10日被告天晟公司与原告张建堂本人签订《还款协议书》，“被告承认原告张建堂系协议的一方，承认2013年8月26日与原告张建堂签订了《天晟公司工程协议书》，承认2014年3月10日与原告签订了《天晟大厦补充协议书》，承认将张建堂交给被告的保证金300万元转为被告向原告张建堂的借款，并约定利息2.5分／月开工时付清本金及利息，且被告承认由于资金紧张暂时无力全部清偿，除偿还原告张建堂部分利息外，现尚欠原告借款本息共计420万元未还，并承诺分期偿还原告具体的借款金额及在被告未按期偿还情况下，原告所享有的制约权利”，同时被告提交的证据亦证实被告向原告张建堂实际偿还了利息，因此张建堂系本案的适格原告，具有本案的原告主体资格。 被告辩称：“原告主体不适格，张建堂不具有原告主体资格”，经查与事实不符，于法无据，本院不予采信。 关于借款本金。本案中，2016年5月10日原告张建堂与被告天晟公司签订了《还款协议书》，虽然双方在协议中确定的被告应偿还原告的本息合计为420万元，但原告在本案的诉讼请求为要求被告偿还借款本金300万元，并未按还款协议书所确定的欠款本息420万元主张权利，原告要求被告偿还借款本金300万元的诉讼请求，符合法律规定，本院对此尊重并予以支持。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定自2014年2月1日起将300万元保证金转为借款，并约定月息2.5%，但原告在本次诉讼中系按月息2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。在还款过程中，被告自2015年2月16日至2019年8月16日陆续偿还原告45.5万元，并称该45.5万元偿还的系本金，但原告对此不予认可，原告称该45.5万元偿还的系利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告提交偿还原告45.5万元的银行流水明细及业务凭证并未注明系本金，且原、被告双方对该45.5元未约定偿还的系本金，同时被告单方提交的还款明细表虽写明系工程保证金，但与之前双方已在2014年2月1日将300万元转为借款的事实相矛盾，现被告没有证据证实所偿还的45.5万元系本金，因此被告偿还原告的该45.5万元应当认定为利息而非本金。由于该利息标准为2.5%/月，并未超过法律规定的月利息3%,故被告实际偿还原告的该45.5万元利息已形成自然之债。 关于“瑞景湾”房屋问题，在借贷履行过程中，2016年5月10日原被告双方签订还款协议书时，经计算后被告与原告签订了两套瑞景湾房屋《内部购买权协议书》、《储藏间认购协议书》、《车位使用权转让协议书》，被告用欠付原告的利息86.4608万元抵作房款，同时又让原告另行交纳20万元，合计106.4608万元，将上述房屋出售于原告。在本次诉讼中原告的诉讼请求并不包括该两套房屋，原告承认与被告之间关于该两套房屋的买卖合同，并承认与本案的审理范围不存在关联，因此被告用欠付原告的利息抵偿原告房屋的行为也已形成自然之债，上述被告所付原告的利息合计为130.9608万元（86.4608万元+45.5万元），以借款本金300万元为基数，按月息2.5%计算，每日利息为2500元，对应的利息期限截止到2015年7月13日（1319608元÷2500元/天=528天，从2014年2月1日起经过528天为2015年7月13日），因此被告应自2015年7月14日起至借款本金300万元偿还完毕之日止，按月息2%计算向原告张建堂支付利息。 关于天晟大厦三层和十层房屋问题，2016年5月10日原告张建堂与被告签订《还款协议书》，确定被告应偿还原告本息合计420万元，被告承诺于2016年10月15日前将剩余400万元偿还原告，并称如到期未还清自愿将天晟大厦三层、十层（建筑面积约为1800平方米）以400万元抵偿给原告。原告承诺如被告到期还清，原告将三层、十层购房合同还给被告。在还款协议中，该三层、十层房屋系作为被告是否还款的一种抵债承诺，并未实际履行。原告在本次起诉中并未主张被告以三层、十层房屋抵债，经当庭询问，原告仍坚持要求被告偿借款本金300万元及利息的诉讼请求，因此，本案应按原告的诉讼请求予以审理。 原告要求被告承担诉讼保全购买保函费用12000元，经查，被告天晟公司在2014年2月1日确定将原告的保证金转为借款，并约定了还款期限到开工日止，但之后被告并未将工程交付原告，且也未偿还原告借款本息，在原告多次催要后，被告在还款协议书中承诺于2016年5月25日前偿还原告20万元，于2016年10月15日之前将剩余400万元一次性偿还原告，但到期被告仍未偿还，造成原告无奈起诉，并申请诉讼保全，交纳购买保函费用12000元，该费用系原告为实现债权而产生的费用，且系被告的违约行为所致，因此，原告要求被告给付购买诉讼保全保函费用12000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、限被告邯郸市天晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张建堂借款本金300万元，并自2015年7月14日起至借款本金300万元偿还完毕之日止，按月利率2%计算向原告张建堂支付利息； 二、限被告邯郸市天晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张建堂购买诉讼保全保函费用12000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55564元，诉讼保全费5000元，查封公告费用450元，合计61014元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  兰光明 人民陪审员  张力仁 人民陪审员  郑庆峰 二〇二〇年七月六日 书 记 员  周 莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质登记的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。