广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2666号 上诉人(原审被告）：广西美瑞广告有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路****门面，统一社会信用代码:91450205051013557T。 法定代表人：刘尚军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建超，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：柳州双标装饰工程有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市飞鹅路**新时代商业港高层公寓****会信用代码:914502043225786146。 法定代表人：李双，该公司执行董事。 原审被告：刘尚军，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人广西美瑞广告有限公司（以下简称美瑞广告公司）因与被上诉人柳州双标装饰工程有限公司（以下简称双标装饰公司）、原审被告刘尚军民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美瑞广告公司的委托诉讼代理人张建超，被上诉人双标装饰公司的法定代表人李双到庭参加诉讼。原审被告刘尚军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人美瑞广告公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决查明事实不清，认定事实错误，上诉已归还完毕被上诉人的借款，一审判决上诉人向被上诉人偿还借款及利息没有事实和法律依据。1.李双为被上诉人的法定代表人、控股股东及该公司的实际控制人，本案借款是刘尚军与李双沟通后，由李双通过其实际控制的上诉人账户支付到刘尚军的个人账户上，后由上诉人的法定代表人刘尚军及其配偶李忠瑛按照李双的要求以微信、银行转账支付的方式向李双个人账户归还完毕该借款，该方式也符合双方一般日常交易习惯。一审法院在李双否认欠有刘尚军及其配偶李忠瑛钱款，又未能举证说明刘尚军及其配偶李忠瑛向其支付的共计146450元分别是什么款项的情况下，未查明双方具体存在何种经济往来关系，仅凭上诉人、李双口述的内容认定刘尚军及其配偶李忠瑛代上诉人归还的借款与本案无关，属事实认定错误。2.上诉人除该笔借款外，与被上诉人没有其他业务往来，一审法院在没有任何证据证明的情况下，认定上诉人与被上诉人存在其他业务往来，明显是认定事实错误。 综上所述，一审判决认定事实错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人双标装饰公司辩称，借款是由双方公司的财务进行确认转账的，并不是由我方与对方事先沟通的，且我方开具的是银行支票，具体转账的金额是由对方财务来核算的。所谓的刘尚军及其配偶李忠瑛给被上诉人的款项属于私人业务往来，与本案借款无关。 原审被告刘尚军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 被上诉人双标装饰公司向一审法院起诉请求：一、判令美瑞广告公司归还双标装饰公司借款本金50000元；二、判令美瑞广告公司支付2018年4月24日至2020年3月19日借款占用期间的利息5700元；三、判令美瑞广告公司支付2020年3月20日至2020年4月9日期间的利息700元（以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，此后利息计算至本息清偿之日止）；四、判令刘尚军对以上三项债务承担连带责任；五、判令美瑞广告公司、刘尚军承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：因资金周转需要，美瑞广告公司于2018年4月23日向双标装饰公司出具收条一份，载明收到双标装饰公司借款50000元，未约定还款期限及利息。次日，双标装饰公司通过其名下账号为70×××25的银行账户向美瑞广告公司的法定代表人即刘尚军名下账号为62×××10的银行账户转账50000元，用途备注为“借款”。双标装饰公司于2020年3月19日通过微信向刘尚军发出对美瑞广告公司的催款函，要求美瑞广告公司于2020年3月28日前返还借款；2020年4月3日，双标装饰公司通过邮寄敦促还款函的形式再次向美瑞广告公司催还借款，要求美瑞广告公司于2020年4月8日前返还借款并支付利息。双标装饰公司就偿还借款及支付利息事宜与美瑞广告公司协商未果，遂诉至一审法院提出前述诉讼请求。经查,刘尚军与李忠瑛为夫妻关系，该二人与双标装饰公司的法定代表人李双之间存在私人经济往来，美瑞广告公司与双标装饰公司之间亦存在其他业务往来。 一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，双方应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。 一、关于美瑞广告公司是否已向双标装饰公司还清案涉借款的问题。美瑞广告公司、刘尚军提供的证据系刘尚军及其配偶李忠瑛与双标装饰公司法定代表人李双之间的私人经济往来及其他业务往来，不足以证明美瑞广告公司已还清案涉借款，故美瑞广告公司、刘尚军关于案涉借款已还清的辩解，一审法院不予采纳。 二、关于案涉借款利息计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双标装饰公司与美瑞广告公司未就案涉借款约定借款期限，双标装饰公司于2020年3月19日向美瑞广告公司催告并要求其于2020年3月28日前返还借款，美瑞广告公司于2020年3月28日前未向双标装饰公司返还借款，应向双标装饰公司支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”与自然人比较，非金融机构法人、其他组织从事民商事行为能力、风险防范能力和对于市场预期判断能力普遍较高，企业是自身利息的最佳判定者，如果为了取得利息，应在借贷合同中明确约定，如果没有约定利息的，视为出借人没有追求利息的本意或者借贷双方没有达成支付利息的合意。因此，双标装饰公司关于其与美瑞广告公司未就案涉借款约定利息属于利息约定不明的情形故而美瑞广告公司应当向其支付借期内利息的主张，一审法院不予支持。另，双标装饰公司要求美瑞广告公司按照年利率24%向其支付逾期利息的主张，因系其在催告函中的单方表述，未与美瑞广告公司就逾期利率达成合意，故双标装饰公司的该项主张，一审法院亦不予支持。本案中，双标装饰公司与美瑞广告公司对案涉借款既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，双标装饰公司第一次催告美瑞广告公司还款时，给予的还款期限是2020年3月28日前，故美瑞广告公司应当自2020年3月29日起按照年利率6%向双标装饰公司支付暂计至2020年4月9日期间的逾期利息98.63元（50000元×6%÷365天×12天）。2020年4月10日起的利息应以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止。 三、关于刘尚军应否承担连带责任的问题。合同仅在签订合同的当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。本案借款合同的主体系双标装饰公司与美瑞广告公司，依据合同的相对性，双标装饰公司只能向美瑞广告公司提出合同上的请求，而不能向与合同无关的第三人即刘尚军提出合同上的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双标装饰公司未提供证据证明案涉款项用于刘尚军个人使用，因此，双标装饰公司要求刘尚军对美瑞广告公司的上述债务承担连带责任的主张，一审法院不予支持。 综上所述，双标装饰公司的诉讼请求有事实及法律依据部分，一审法院予以支持；双标装饰公司的诉讼请求无事实及法律依据部分，一审法院不予支持；美瑞广告公司、刘尚军的辩解无事实及法律依据，一审法院不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、广西美瑞广告有限公司应在本判决生效之日起十日内向柳州双标装饰工程有限公司偿还借款本金50000元；二、广西美瑞广告有限公司应在本判决生效之日起十日内向柳州双标装饰工程有限公司支付2020年3月29日至2020年4月9日期间的利息98.63元（2020年4月10日起的利息应以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；三、驳回柳州双标装饰工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计605元，保全费620元，合计1225元（柳州双标装饰工程有限公司已预交），由柳州双标装饰工程有限公司负担137元，由广西美瑞广告有限公司负担1088元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，涉案《收条》内容系双方当事人的真实意思表示，被上诉人双标装饰公司将借款50000元转账至上诉人美瑞广告公司法定代表人刘尚军的账户，美瑞公司认可已收到该借款。可见，双方之间的借贷关系成立，上诉人应当履行偿还借款的义务。根据双方当事人的庭审陈述及提交的证据，本案争议焦点应为：案涉债务是否已清偿。 本院对此分析如下：当事人对自己的主张有责任提供证据，人民法院应当全面、客观地审核证据，运用逻辑和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，从而认定法律事实。本案中，第一，上诉人提交的转款凭证中，均是从刘尚军及其配偶李忠瑛的微信或银行账户转账至李双账户，其中没有备注代美瑞广告公司偿还涉案借款等相关内容，亦没有相应的聊天交涉记录。第二，在2018年至2019年期间，李双亦存在向刘尚军及李忠瑛转款的行为。第三，双标装饰公司的法定代表人李双于2019年3月19日通过微信向美瑞广告公司法定代表人刘尚军发送案涉借款催收函，但刘尚军未回复亦未提出异议。第四，本案借款凭据原件仍由被上诉人法定代表李双收执，上诉人虽主张借款已清偿，但未能提供曾向被上诉人主张收回或销毁案涉借据的证据。综上事实并结合一般生活经验，本院有理由相信涉案借款并未偿还。一审判决认定李双与刘尚军、李忠瑛存在私人经济往来，正确，本院予以确认。一审判决关于尚欠本金及利息的认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人美瑞广告公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1052元（上诉人广西美瑞广告有限公司已预交），由上诉人广西美瑞广告有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘洪兵 审 判 员 周慧冰 审 判 员 朱立志 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周学健 书 记 员 韦霁芸