wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1854号 原告：廖竣平，男，1967年07月05日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：徐克早，男，1967年08月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：黄成，男，1975年03月03日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄骅，男，1972年12月07日出生，汉族，住四川省彭州市，系被告黄成之兄。 被告：四川明道置业有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路**********，统一社会信用代码91510106579624081B。 法定代表人：王珏。 原告廖竣平与被告徐克早、黄成、四川明道置业有限公司（以下简称明道公司）合同纠纷一案，本院于2020年05月08日立案受理，依法适用普通程序于2020年06月02日公开开庭进行了审理。原告廖竣平的委托诉讼代理人杨建梅、被告徐克早、被告黄成的委托诉讼代理人黄骅到庭参加诉讼，原告廖竣平、被告黄成、被告明道公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廖竣平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告向原告返还保证金500,000元；2.请求法院判令被告徐克早返还原告垫付的389562元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原告与被告徐克早口头合伙承接了“明道水岸豪庭”项目，由黄成与原告和被告徐克早签订了工程劳务总承包施工合同书，合同签订后原告于2013年09月15日支付黄成保证金500,000元，其中450,000元转账，50,000元现金，徐克早支付480,000元，合计980,000元。现工程完工后，被告徐克早与明道公司之间工程承包合同纠纷经四川省阿坝藏族自治州中级人民法院（2018）川32民终43号判决及（2019）川32民再3号，确定被告明道公司退还被告徐克早保证金980,000元，工程保证金其中500,000元系原告支付，因此原告要求被告徐克早退还该笔保证金，但三被告相互推诿，原告为维护自己的合法权利，特具状人民法院，望法院判如所请。 被告徐克早辩称，针对原告的第一项诉讼请求，其与原告并非合作关系，原告仅是项目的管理人员，是否有资金往来无法确认，即便是有资金往来也是原告方与被告黄成的与其无关，并且原告提供的所谓保证金的条子与时间不吻合，保证金上也无法看出谁出了多少钱，也没有注明款项是否是保证金，被告方不应当承担责任，并且本案已经超过了诉讼时效。针对原告的第二项诉讼请求，原告没有理由垫资，并不是其垫的资，并且原告方作为管理人员期间，被告也打了钱给他们。在原告方作为管理人员期间，还以工人和工地的名义借钱，对被告方造成了很大的影响。因此，并不能认为其进行了出资。 被告黄成辩称，陈聪转入我账户的资金系徐克早交来的九寨印象工程保证金；九寨印象工程的劳务约定由徐克早做，此项目认可徐克早，他与谁合股与我无关；980,000元保证金明道公司已经退还给了徐克早，至于原告其他诉讼请求被告黄成不清楚。 被告明道公司未出庭应诉、答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，被告明道公司未出庭视为自动放弃对原告所举证据发表质证意见。对双方没有异议的证据即原告提交的原告身份证复印件、被告徐克早的户籍信息、被告黄成的户籍证明、被告明道公司的企业信用信息公示复印件、工程劳务总承包施工合同书、四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32民终43号民事判决书、（2019）川32民再3号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据即原告提交的被告黄成收条复印件、原告银行个人活期明细信息、389562元手写条一张、证人邹某证人证言，由于原告所举证据均是复印件，且被告徐克早及黄成对证据真实性不予认可，因无法与原件核实，本院对原告所举证据不予认可，至于证人邹某的证言由于无其他证据予以佐证，本院不予认可；对被告提交的费用清单、工程结算表、借支票据复印件、领条复印件、黄成收条复印件、明道公司收据复印件，原告均有异议，且与本案关联性不大，本院不予认可。 经审理查明，原告廖竣平、被告徐克早与被告黄成于2013年09月15日签订《工程劳务总承包施工合同书》。在合同签订后，黄成实际收取了被告徐克早980,000元保证金，被告徐克早组织民工以劳务班组的名义施工，直至工程竣工。在工程完工后，被告明道公司一直未退还被告徐克早保证金，被告徐克早通过（2018）川32民终43号民事判决书及（2019）川32民再3号民事判决书认定明道公司应当退还其保证金980,000元。在明道公司向被告徐克早退还保证金后，原告廖竣平找到被告徐克早要求退还其认为是自己与徐克早合伙时交付的500,000元保证金及后续工地施工时垫资的389,562元，但被告徐克早不认可此事实，拒绝向原告退还及支付。原告于2020年05月08日诉来本院，导致本案讼争。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。本案中，原告廖竣平虽然称其与被告徐克早系合伙关系，也是因为基于其合伙的这一事实才支付了500,000元工程保证金，并在工程施工过程中进行垫资，但是在庭审中被告徐克早对此事实予以否认，被告黄成也只认可其收到了徐克早缴纳的保证金，并也已经通过诉讼由明道公司退还给了徐克早。原告未拿出任何证据能够证实其与被告徐克早系合伙关系，原告在无法证实其与被告徐克早系合伙关系的情况下，原告对其诉讼请求应当提供完整、真实的证据加以证实。但是在本案中，原告所提供的无论是想要证明保证金的证据还是想要证明其垫资情况的证据均是复印件，而被告对原告所举证据的真实性不予认可。在此情形下，原告并没有提交其他相关证据予以佐证。本院无法核实原告所提交证据的真实性，无法查证被告明道公司退还给被告徐克早980,000元的保证金中是否有属于原告的部分及是否存在原告所陈述垫资的情形，根据“谁主张，谁举证”原则，原告应当承担举证不能的后果，因此，本院对原告廖竣平的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告廖竣平的诉讼请求。 本案受理费12,696元，由原告廖竣平承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  廖 渊 人民陪审员  王惠宁 人民陪审员  林小波 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  刘桂利
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执705号 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区铜芜大道**。 法定代表人：王琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔超，该公司员工。 委托诉讼代理人：章凯，该公司员工。 被执行人：盛昌根，男，1976年11月11日出生，住铜陵市义安区。 被执行人：刘长宏，男，1976年3月6日生，住铜陵市义安区。 安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司与盛昌根、刘长宏金融借款合同纠纷一案，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人盛昌根银行账户存款2075416.74元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇二〇年七月十九日 书记员  王 磊
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1104号原告：丁长海，男，1977年9月9日出生，住原阳县。被告：河南圣唐置业有限公司统一社会信用代码：91410725562471023J住所地：原阳县黄河大道与原新路交叉口东北角。法定代表人：李秉泽委托诉讼代理人：孙晶晶，该公司员工。委托诉讼代理人：夏丹凤，该公司员工。原告丁长海与被告河南圣唐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。原告丁长海向本院提出诉讼请求：一、确认被告未为原告兑现热水供应和可视对讲均违约，需支付违约金；二、确认被告将地下“人防工程”以地下停车场车位名义出售，此行为严重违反国家防空法之规定，被告不得将地下人防工程进行出售；三、将圣唐小区电梯广告位私自出租盈利，将几年来广告位收益归还业主。事实及理由：原告作为买受人、被告作为开发商出卖人《房屋买卖合同》，约定被告将坐落在原阳县黄河大道与原新路交叉口东北角的圣唐丽都的房屋出售给原告。合同签订后，原告如约向被告一次性支付了全部购房款。第一：被告未如约兑现购房合同中第22条：热水入户一户一表和单元进户门第19条：可视对讲，不履行义务，就单单热水问题已经给原告造成了很大的生活不便，购房时合同标明的配套设施从不兑现，原告经过几年与被告多次反映情况未果，被告不作为，拒不履行合同职责和应有的义务，严重违反了中华人民共和国合同法有关规定；第二：违法将地下“人防工程”以地下停车场名义出售，此行为严重违反国家防空法之规定，被告不得将地下“人防工程”进行出售或长期出租、变相买卖。第三：被告私自将圣唐小区内电梯、墙体、车棚等地方设置广告位招租进行盈利性收益，实属严重侵权行为，圣唐小区内电梯、墙体、车棚等地方都属于全体业主共同公摊面积，被告无权招租，原告要求被告依法将2015年10月31号至2020年4月8日所得广告位收益归还全体业主。被告河南圣唐置业有限公司辩称，答辩人不存在热水供应及可视对讲的违约行为。1、关于热水供应问题。答辩人在《房屋买卖合同》中的义务仅为达到热水入户的条件。但热水供应是双务合同,双务合同的本质是合同双方的义务存有对价关系,实践中热水供应系统的开通需要缴纳热水供应费用。答辩人热水供应设备早已安装完毕,且具备随时开通条件,亦曾供过热水。后因热水供应的成本较高,业主不愿意承担此费用,导致热水供应系统暂停,并非是答辩人故意不开通热水供应系统。关于热水供应问题,答辩人并不构成违约,不应承担丁长海主张的违约金，且违约金的主张无依据，不应得到支持。2、关于可视对讲问题。按照合同约定,可视对讲设备已安装到户,我方不应该承担违约金。故丁长海请求我方兑现热水供应和可视对讲的主张无事实及法律依据,答辩人不应该承担违约金,请求法院驳回该项诉讼请求。二、《中华人民共和国人民防空法》、河南省实施《中华人民共和国人民防空法》办法未明确规定作为人防工程设施的使用权禁止买卖,亦未禁止作为人民防空工程的车位使用权的买卖。答辩人作为小区防空工程的投资者,对地下车位享有使用权及收益权,与购买业主签订车位使用协议的行为并未违反《中华人民共和国防空法》的规定。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定:国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人,通过多种途径,投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理,收益归投资者所有。河南省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第十八条规定:鼓励、支持企业事业单位、社会团体和个人,通过多种途径,投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理,开发利用的收益归投资者所有。参照上述规定,法律法规未明确规定作为人民防空工程的车位使用权禁止转让。答辩人作为该防空工程的投资者,对地下车位享有使用权及收益权。购买业主与答辩人公司签订的是车位使用协议,并非是车位买卖合同。人防地下车库/车位使用协议书明确载明了车位的使用年限,购买业主仅仅拥有车位的使用权,并未拥有车位的所有权。现行法律对地下人防工程的具体收益形式没有明确约定,且以车位的形态进行利用属于常态。答辩人与购买业主以签订协议方式有偿转让诉争地下人防车位使用权,不违法法律、行政法规的强制性规定,应为有效。综上,法律和行政法规未禁止作为人民防空工程的车位使用权的转让,故丁长海所主张的答辩人违反国家防空法的主张不能成立。3、电梯、墙体、车棚等广告费用全部用于小区公共区域公共维修基金,物业公司一直处于亏损状态,该请求不应得到支持。即使有广告大部分系公益广告，且物业公司将该部分费用已全部用于公共维修基金，且物业公司收费率仅为60％一直处于亏损状态,其小区的物业运营系河南圣唐物业服务有限公司，原告要求答辩人归还无事实依据。故丁长海的该项主张不应得到支持。综上所述,原告丁长海的诉讼请求无事实及法律依据,诉讼请求不明确，且不具有可执行性，请求贵院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理查明，2015年5月5日，原告丁长海作为买受人与作为出卖人的被告河南圣唐置业有限公司签订了合同编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，该合同“附件三：装饰、设备标准”第19条注明“对讲：可视对讲”；第22条注明“热水：热水入户，一户一表，厨卫间有水源”。原、被告双方均认可涉案热水管已入户，但未有热水供应。可视对讲只有楼道入户门处进行了安装，用户无法使用。原告于2016年12月6日（农历十一月初八）入住圣堂丽都小区。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》复印件（部分）、照片及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。另查明，2019年12月份，被告将其小区内的人防工程作为地下车位进行出售。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告至原告向本院提起诉讼时，虽有提供热水的基础设施和可视对讲设施，但未能按合同约定提供可供正常使用的热水及可视对讲，属于履行义务不符合约定，其行为已构成违约，故原告丁长海要求确认被告未开通热水供水和可视对讲违约的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于违约金，庭审过程中，原告结合日常生活中烧水洗澡、热水器的损耗、电费等费用成本，要求被告按70年期限，每天2.38元计算支付60000元违约金，本院认为该违约金数额与实际不符，且未实际完全发生，从原告2016年12月6日（农历十一月初八）入住圣堂丽都小区到2020年4月15日立案诉讼，原告入住共计40个月，对该40个月依原告每天2.38元标准计算（40个月×30天×2.38元=2856元）为2856元可给予支持，对于超出部分本院不予支持。关于原告的第二项，第三项诉讼请求，均不符合起诉的条件，应予裁定驳回起诉（裁定书另行制作）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南圣唐置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁长海违约金2856元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南圣唐置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  毛贻国二〇二〇年七月六日书记员  赵 娟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1153号申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地江苏省盐城市大丰区。负责人：刘小璇，该行行长。被执行人：徐飞，男，1971年8月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人徐飞信用卡纠纷一案中，经查，本院于2019年11月18日作出的（2019）苏0982民初5316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐飞至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人徐飞所有的价值人民币112476.35元及诉讼费1375元、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月七日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初368号 原告：殷锡恭，男，1957年1月29日生，农民，住汪清县。 被告：郭金宝，男，1982年1月26日生，汉族，农民，住汪清县。 原告殷锡恭与被告郭金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告殷锡恭到庭参加了诉讼，被告郭金宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告殷锡恭向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金2万元及利息(按月利率1%,自2018年5月20日起计算至实际还款之日止)；2.要求被告立即偿还借款本金5万元及利息(按月利率1%,自2019年1月7日起计算至实际还款之日止)。3.被告承担全部诉讼费用和保全费。 事实和理由：2018年5月20和2019年1月7日被告分别以生产及种植人参资金周转为由,两次向原告借款人民币共计7万元,双方签订借款合同,并约定借款利息和还款日期,借款到期后,原告多次找被告进行催收,被告以明天还、后天还为借口,拖欠至今仍未偿还,并把原告的手机拉黑,无法联系,为此原告特向人民法院提出诉讼,要求被告立即偿还原告本金及利息。 被告郭金宝未提出答辩。 原告殷锡恭向本院提供的证据有: 1.原告殷锡恭的身份证复印件一份，证明原告的主体身份； 2.借贷凭据复印件一份，证明被告于2018年5月20日向原告借款2万元，月利率为1%，借款期限为一年的事实。 3.借贷凭据复印件一份，证明被告于2019年1月7日向原告借款5万元，月利率为1%，借款期限为一年的事实。 4.汪清县罗子沟镇永胜村村民委员会出具的证明一份，证明郭金宝、郭军是同一个人以及郭金宝下落不明的事实。 5.任元庆、张培才、赵金忠、张铭臣出具的证明各一份，证明郭金宝、郭军是同一个人。 被告郭金宝未向本院提供证据： 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未到庭质证，应视为放弃抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年5月20日，被告向原告借款2万元，双方约定借款期限为一年，月利率为1%。2019年1月7日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为一年，月利率为1%。另查明:2018年5月20日，被告郭金宝向原告殷锡恭出具“借贷凭据”时，被告郭金宝将借款人的签字书写为郭军，郭金宝和郭军系同一个人。 本院认为，原被告双方的借贷关系系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，依法成立并有效。被告未按约定的期限偿还借款本息，已经构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭金宝于本判决发生法律效力之日起10日内向原告殷锡恭偿还借款7万元及利息(以2万元为基数，自2018年5月20日起按月利率1%计算至实际还款之日止；以5万元为基数，自2019年1月7日起按月利率1%计算至实际还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（起诉时原告预交775元），由被告郭金宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王维铁 人民陪审员  孙伟艳 人民陪审员  王娜娜 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘郡程
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1177号申请执行人曹拥林，男，1973年4月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人刘市生，男，1962年3月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人谭菊娇，女，1964年8月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0203民初167号民事判决书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人刘市生、谭菊娇的银行账户1019369元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年七月十六日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17405号 申请人：周枫珠，女，1991年1月10日出生，汉族，住中山市。 被申请人：王凯琳，女，1987年2月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请人周枫珠与被申请人宗锐坚、王凯琳、郑双峰物权确认纠纷一案，申请人周枫珠于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王凯琳名下价值相当于450000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人周枫珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人王凯琳名下的位于中山市西区的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第02xxx37号]价值相当于450000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人王凯琳保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二日 书记员  彭智毅
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1852号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：昌春，该行职工。 委托代理人：吴赵生，该行职工。 被执行人：梁万水，男，1978年3月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁德乾，男，1956年2月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁德宽，男，1966年7月14日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁万水、梁德乾、梁德宽金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人梁德乾应向申请执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行返还借款本金50000元及利息；梁德宽、梁万水对上述债务承担连带清偿责任；上述被执行人共同负担案件受理费550元、申请执行费926.78元。本院于2020年7月1日作出（2020）桂0881执1853号执行裁定，查封了被执行人梁万水名下的位于桂平市，本案待上述房产处置后参与分配。经询问，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执1852号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年七月六日 法官助理  罗 莎
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）左洪玉，女，汉族，1946年12月28日出生，住湖北省荆州市沙市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）左绪华，男，汉族，1971年9月18日出生，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑子琳，女，汉族，1991年1月30日出生，住湖北省荆州市沙市区。上述三申请人的共同委托诉讼代理人张高祖，沙市区中信法律服务所法律工作者。上述三申请人的共同委托诉讼代理人邓清军，沙市区中信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市城乡规划局荆州开发区分局（现为荆州市自然资源和规划局荆州开发区分局），住所地：湖北省荆州开发区管委会院内。法定代表人张文军，该局局长。原审第三人汪家锐，男，汉族，1968年10月20日出生，住湖北省监利县。原审第三人周娥，女，汉族，1966年3月4日出生，住湖北省荆州市荆州区。原审第三人刘兵，男，汉族，1975年6月20日出生，住湖北省公安县。原审第三人郑元和，男，汉族，1947年3月22日出生，住湖北省荆州市沙市区。原审第三人郑本忠（郑元和之子），男，汉族，1967年11月21日出生，住湖北省荆州市沙市区。左洪玉、左绪华、郑子琳因诉荆州市城乡规划局荆州开发区分局（现为荆州市自然资源和规划局荆州开发区分局）行政许可一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行终75号行政裁定，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。左洪玉、左绪华、郑子琳申请再审称，案涉宅基地上有290多平方的平房属于申请人一家所有，两审法院对三名申请人在本案中不具有诉讼主体资格的裁定违背了本案的基本事实和法律规定，两审法院裁定申请人超过诉讼时效违背客观事实和法律规定，请求撤销一审、二审行政裁定，请求本院依法进行再审。本院认为，左洪玉、左绪华、郑子琳的户籍均不在胜利村**，也非农业户口，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，其不符合申请宅基地的条件。申请人没有提交其对涉案土地具有土地使用权的证据，也未提交对涉案房屋享有产权证的证据，不具有提起行政诉讼的主体资格。涉案房屋已于2009年建成，申请人一家已实际占有使用涉案房屋一、二楼近十年之久，原审法院根据常理和生活常识推定三申请人早已知道涉案房屋已办理规划许可证并无不当。三申请人称其起诉没有超过法定的起诉期限无事实和法律依据。原审裁定驳回左洪玉、左绪华、郑子琳的起诉并无不当。左洪玉、左绪华、郑子琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回左洪玉、左绪华、郑子琳的再审申请。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  郭振华二〇二〇年七月二十八日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4668号之一申请执行人：天津福生天地餐饮服务有限公司，住所地天津经济技术开发区**新业七街**海燕公寓综合服务楼****。法定代表人：刘修亮，总经理。被执行人：北京银海华丰科技有限公司，住所，住所地北京市昌平区马池口镇仁义路**院****102div>法定代表人：张景宽，经理。本院在执行申请执行人天津福生天地餐饮服务有限公司与被执行人北京银海华丰科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为105160元，本案执行费为1477元。2020年6月12日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年6月12日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产线索外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人法定代表人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年七月三十一日书记员  王 鹏
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保195号申请人：吴元兵，男，汉族，1971年5月10日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：邓斐聚，男，汉族，1975年8月2日出生，住江西省鹰潭市余江区。申请人吴元兵诉被申请人邓斐聚合同纠纷一案，申请人吴元兵向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人邓斐聚的银行存款23070元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人吴元兵向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人吴元兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邓斐聚的银行存款23070元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈科凤
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执恢172号 申请执行人献县京中建筑器材经销站，男，1965年3月15日出生，住所地献县。 被执行人吴天明，男，1970年12月3日出生，住所地四川省三台县 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0929民初709号，已向被执行人吴天明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴天明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴天明银行的存款42993元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋志勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  张会启
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1287号原告：乌某经营者：杨志强，1989年8月18日出生，现住乌拉特前旗乌拉山110国道嘉禾底店****商铺，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。被告：庞某，身份证号码：×××被告：高某。原告乌某与被告庞某、高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌某的经营者杨志强、委托诉讼代理人张某，被告庞某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乌某向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告给付货款155400元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告庞某、高某二人于2013年至2014年在乌拉特前旗乌拉山经营顺德管业商店，经营期间，在原告门市提货，货款没有及时给付，经原告多次催要于2018年7月9日被告庞某给原告出具结算单一份，内容为“今欠到杨志强线管材料货款155400元”，此款是二被告夫妻共同经营的顺德管业商店时的欠款，被告高某虽然没有在欠条上签字，但是该债务为二被告家庭债务，被告高某也应承担偿还义务，欠款经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告庞某辩称，我用的材料是从康乐水暖门市拿的，康乐水暖是原告经营的，高某经营的顺德水暖营业执照中的从业人是2人，但是不是我们夫妻二人共同经营的，2人不能证明是我和高某，联络电话是我的，但是不能证明是共同经营，欠款155400元没有用于共同生活，用于我自己消费，购买了衣服，首饰，化妆品、彩票，也不是我们共同生产经营所欠款项，是我一个人所欠，不应我们二人共同承担还款责任，我一个人承担。被告高某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日被告庞某给原告的经营者杨志强出具欠条1份，内容为“今欠到杨志强线管材料货款155400元，壹拾伍万伍仟肆佰元整”，欠款155400元未给付。被告庞某与被告高某系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告庞某向原告乌某赊购线管材料，对于下欠的款项被告庞某给原告乌某出具了欠条。原告乌某与被告庞某之间已形成买卖合同关系，被告庞某应按约定履行对下欠原告乌某款项的给付义务，被告庞某未按约定履行属违约方。故对原告请求判令被告庞某给付欠款155400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求判令被告高某给付欠款155400元的诉讼请求，被告庞某抗辩被告高某经营的顺德管业不是夫妻二人共同经营的，欠款155400元没有用于夫妻共同生活及共同生产经营，欠款用于自己消费，欠款应由自己承担偿还责任，且原告提供的在案证据不能证明欠款用于二被告夫妻共同生产经营、共同生活，故对原告该诉讼请求本院不予支持。对被告庞某抗辩关于用的材料是从康乐水暖门市拿的，康乐水暖是原告经营的抗辩意见，经庭审中与原告经营者核实，经营者杨志强经营的门市营业执照上登记的名称为“乌拉特前旗乌拉山镇鑫材塑胶”。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞某于本判决生效后二十日内返还原告乌某欠款155400元。二、驳回原告乌某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告庞某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  谢秀丽二〇二〇年七月三十一日书记员  李雅婷后附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1259号申请执行人：李万力，男，1970年2月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：武汉四季花开生态农业开发有限公司，住所地武汉市江夏区金口街白马头村**，统一社会信用代码91420115MA4KMWG1X3。法定代表人：徐华，该公司总经理。申请执行人李万力与被执行人武汉四季花开生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）鄂0115民初6784号民事判决书已经发生法律效力。权利人李万力于2020年6月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉四季花开生态农业开发有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉四季花开生态农业开发有限公司向申请执行人李万力支付赔偿款38262元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1406元、执行费495元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉四季花开生态农业开发有限公司银行存款41300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年七月七日书记员  杨宏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财433号之一申请人梁广西，男，汉族，1964年01月24日生，住尉氏县。被申请人任义杰，男，汉族，1980年05月21日生，住尉氏县。本院于2020年7月16日作出的（2020）豫0223财保433号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人任义杰驾驶沪Ｃ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志伟二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 洋
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初1989号 原告：启东市徐红钢模站，住所地启东市汇龙镇城南村**。 经营者：徐红，女，1959年6月17日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：黄汉荣，男，1959年7月18日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：赵一心，张鹤扬（实习），江苏江花律师事务所律师。 原告启东市徐红钢模站与被告黄汉荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东市徐红钢模站的经营者徐红及其委托诉讼代理人吴文潇、被告黄汉荣及其委托诉讼代理人赵一心、张鹤扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启东市徐红钢模站向本院提出诉讼请求：1.判定被告支付钢模租金475898.06元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钢模出租业务，被告从事承接建筑施工工程。2017年至2018年期间，被告承接庙港村新城区工程项目及久隆连体房项目过程中，向原告租赁钢模。截止2019年1月结算，被告结欠原告钢模租金875898.06元，经催要支付40万元，尚欠475898.06元至今未付。 被告黄汉荣辩称：1、原告诉求中部分诉请已被生效判决约束。被告承接庙港村新城区工程所产生的租赁费用已经履行完毕，这由生效的民事判决书予以认可，现原告在本案中就该部分再提起诉讼，属重复起诉；2、久隆连体房工程钢件租赁合同系被告与案外人黄某,4签订，原告非本案适格的诉讼主体；3、久隆连体房工程未结款应为20万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查明事实如下：原告启东市徐红钢模站系个体工商户，其经营者为徐红，该钢模站由徐红、黄某,4、吴永新等8人合伙经营。被告黄汉荣承接本市庙港新城安置房工程，向原告启东市徐红钢模站租赁建筑构件。后因需要，黄汉荣于2017年4、5月份借用启东市大盈建筑劳务有限公司的名义作为乙方、原告启东市徐红钢模站作为甲方补签《租赁合同》，主要内容为乙方因庙港新城安置房工程需要，向甲方租赁建筑建材；租金为钢管0.006/天米、扣件0.004/天只、顶丝0.03/天根、接管0.003/天只；甲方按规定向乙方收押金及有关费用，租金按实际租金50％支付，2018年底付清全部租金；租赁物的往返运输费及装卸力由乙方自理。如需甲方代装运，乙方应付给甲方代运费，电瓶车40元/车，农用车300元/车计算。缺失的钢管扣件按市场价赔偿；租赁费用及赔偿所发生的税金由乙方承担。原告启东市徐红钢模站在甲方栏内盖章、甲方代表吴永新签名并注明：送货人联系人黄某,4、135××××9756，启东市大盈建筑劳务有限公司在乙方栏内盖章、黄汉荣在乙方代表栏内签名。 2017年7月30日，黄某,4作为甲方、黄汉荣作为乙方签订钢模站租借合同，租用单位为久隆连体房黄汉荣，同时约定租借品种、数量、价格及赔偿费的标准、租借日期为2017年7月30日至2019年1月20日，租金每年结算一次。 另查明，2019年1月1日，原告启东市徐红钢模站出具苗（庙）港村新城区工地钢管租赁结算单，2017-2018年中租金232469.95元、运输费20417.71元，计252887.66元；2019年租金352.21元、运输费540.84元、赔偿196.2元，计1089.25元，合计253976.91元。久隆连体房租金477158.06元、运输费106162.9元、38600.19元，合计621921.15元。其中苗（庙）港村新城区工地钢管租赁结算单中2017、2018年由黄汉荣工地管理人员黄启仁签名确认；久隆连体房工地庙港新城2017、2018年钢管租赁结算单也由黄启仁签名确认。 再查明，2016年左右黄汉荣向黄某,4汇款10万元作为庙港新城安置房工程租赁建筑构件租金，黄某,4将该10万元交原告启东市徐红钢模站的经营者徐红分配；2019年2月3日，黄汉荣又向黄某,4账户汇款50万元，同日，黄某,4将其中30万元汇给徐红。 还查明，2019年4月15日，启东市徐红钢模站要求大盈建筑劳务有限公司支付案涉的钢模租金475898.06元向本院提起民事诉讼。2019年7月12日，本院作出（2019）苏0681民初3076号民事判决，认定庙港新城安置房工程的建筑构件租金253780.71元应先行从黄汉荣已支付60万元租金中扣除，久隆连体房工程的建筑构件租赁由启东市徐红钠模站、黄汉荣、黄某,4另行处理，判决驳回启东市徐红钢模站的诉讼请求。目前该民事判决书已生效。 上述事实，由《钢模站租借合同》、钢管租赁结算单、（2019）苏0681民初3076号民事判决书及到庭当事人的庭审陈述相佐证。 本院认为，被告黄汉荣系庙港新城安置房工程、久隆连体房工程的实际施工人，其中庙港新城安置房工程的建筑构件租金，被告黄汉荣已履行完毕，这由生效的民事判决书予以佐证，本院不再理涉。而对于久隆连体房工程的建筑构件租金，被告黄汉荣作为实际施工人应承担相应的给付义务。关于原告主体是否适格的问题。证人黄某,4证实被告黄汉荣租赁的钢模是原告提供的，其是原告的合伙人，代表原告与被告黄汉荣签订租借合同，被告对此无异议，故本案原告主体适格。关于结欠久隆连体房工程的建筑构件租金金额。庙港新城安置房工程的租金、运费、赔偿款等合计253976.91元，原告自愿放弃赔偿款196.2元，实际应为253780.71元；久隆连体房工程的租金、运输费合计621921.15元，上述两个项目工程合计875701.86元，扣除被告黄汉荣已支付的60万元，尚需给付275701.86元。被告黄汉荣辩称，其聘请的黄启仁在结账单上签字仅是对租赁物数量的确认，本院认为，久隆连体房工地结账单上明确载明租赁物品的名称、租金、赔偿款、运输费等，被告的辩解于法无据，本院碍难采信。被告黄汉荣又辩称，庙港、久隆两个工地工程结账时双方口头达成支付80万元的协议，并申请证人黄某,4到庭作证，原告对此予以否认，本院认为，被告提供的证人证言是孤证，且证人与原、被告均有利害关系，该证人证言不能对抗租借合同及结算单，故其辩解本院不予采信。原告主张黄某,4收取被告黄汉荣租金20万元（现在黄某,4处）不应视为被告支付案涉的租金，本院认为，黄某,4是原告的合伙人，其代表原告与被告签订钢模站租借合同，黄某,4收取被告黄汉荣交付租金60万元应视为原告收到的租金，至于黄某,4仅将其中40万元交付给原告，这是原告与黄某,4等合伙体内部事务，不能对抗被告黄汉荣，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告黄汉荣于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告启东市徐红钢模站租金275701.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8438元，减半收取4219元（原告已预交），由原告启东市徐红钢模站负担1775元，被告黄汉荣负担2444元；保全费3020元（原告已预交），由原告启东市徐红钢模站负担1270元，被告黄汉荣负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8438元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  陈 杰 二〇二〇年七月十三日 法官助理  朱莲花 书 记 员  梅怡婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1565号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：张庆秀，女，1987年3月5日出生，汉族，身份证住址广西博白县**************，公民身份号码450************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张庆秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告张庆秀拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1、被告张庆秀向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金15967.88元、利息2255.92元、违约金835.94元，合计19059.74元（暂计至2019年8月24日，从2019年8月25日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张庆秀向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。3、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告张庆秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：张庆秀。申请时间：2015年4月16日。信用卡卡号：625********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：张庆秀持卡消费未按时还款，起诉后有还款，暂计至2020年7月15日，尚欠信用卡欠款本金15660.86元、利息5524.75元。另查：中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与张庆秀达成一致协议。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费基础费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，张庆秀在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张庆秀持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、手续费的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张庆秀没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”农业银行中山分行未与张庆秀就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。张庆秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张庆秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月15日信用卡本金15660.86元、利息5524.75元以及从2020年7月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告张庆秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.49元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，由被告张庆秀负担284.49元（该款被告张庆秀应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年七月二十一日书记员  钟婉莹阮嘉琪
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2717号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：温军平、孙逸伟，北京大成（西安）律师事务所。被执行人:任军安，男，汉族，1974年9月2日出生，住西安市新城区。平安银行股份有限公司西安分行与任军安借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102民初8055民事判决书责令被执行人向申请执行人支付140088.04元及利息。案件执行费2060元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行平安银行股份有限公司西安分行与任军安借款纠纷一案中，通过总对总系统查询到被执行人名下所有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人任军安名下所有的XX牌汽车一辆，车牌为：陕A08X**，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 康建平二〇二〇年七月六日法官助理 王 威书 记 员 胡 娅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6477号原告：贵阳市云岩区保利云山实验小学，住所地贵阳市云岩区市北路**。法定代表人：易学菱，职务：校长。委托诉讼代理人：刘原诚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕超，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。被告：黄圣美，女，1993年12月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳市云岩区保利云山实验小学诉被告黄圣美劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵阳市云岩区保利云山实验小学的委托诉讼代理人刘原诚、滕超，被告黄圣美到庭参加诉讼，现已审理终结。原告贵阳市云岩区保利云山实验小学向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付二倍工资差额38500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月，被告受聘在原告处担任音乐教师，一个月试用期结束后，原告安排被告与同期受聘的老师一起与原告签订劳动合同，但被告当时以“先等下看看再说”为由没有与原告签订劳动合同。因原告学校师资严重不足，故没有立即要求被告离职。之后连续放两个假期，与被告同期受聘的教师均已签订劳动合同，因被告之后未主动提醒原告要求补签劳动合同，导致至2019年9月被告离职时双方仍未签订劳动合同。2020年1月7日被告向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年4月6日作出云劳人仲裁字［2020］第97-2号裁决书，裁决原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额38500元。原告认为，未与被告签订劳动合同系因被告拒绝签订所致，原告依法不应承担向被告支付双倍工资差额的责任，被告每月基本工资为1680元，其余收入为原告根据被告实际出勤时间给予的当月福利和津贴，故诉至法院望判如所请。被告黄圣美辩称：被告2018年9月1日至2019年9月24日在原告处担任音乐教师，期间原告并未告知有1个月试用期，原告也未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳五险一金。被告曾询问原告校长为何不签订劳动合同，校长答复称原告与代课老师从不签订劳动合同，被告询问过其他代课老师，得知原告同与被告同期进入学校的其他代课老师也未签订劳动合同。被告每月基本工资为3500元，工资由原告财务室以现金方式发放，并不存在每月福利和津贴。2019年9月10日被告被原告无故辞退，2019年9月12日原告又以学校学生太多为由通知被告返回学校上课，后原告于2019年9月24日再次无故辞退被告，当时原告校长承诺发放被告2019年7月、8月、9月工资共计10500元，但之后未发放8月份工资，实际仅发放工资7000元。请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决结果。经审理查明：被告2018年9月至2019年9月24日在原告处担任音乐教师，双方未签订书面劳动合同。2020年1月7日，被告向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告支付被告2018年10月1日至2019年9月24日未签订劳动合同双倍工资差额38500元。该委于2020年4月6日作出云劳人仲裁字［2020］第97-2号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元。原告不服，诉至本院请求如前。审理中，原告提交与陈灿等五人签订的《劳动合同书》，拟证明与被告同期进校的老师均与原告签订了书面劳动合同，因被告个人原因拒绝签订劳动合同，原告才未与被告签订劳动合同；被告表示该五份劳动合同真实性不清楚，据被告所知与被告同期进入学校的老师均未与原告签订劳动合同。原告另提交2018年9月至2019年9月工资清册、工资及福利清册明细表，拟证明原告每月发放给被告的3500元包含基本工资1680元及其他福利待遇；被告表示只认可有被告签字的工资清册，没有签字的工资及福利明细表三性均不予认可，工资是以现金方式发放，签字才能领取，2019年1月及8月原告未发放工资。另查明，原告提交的有被告签字的工资清册显示，被告2018年9月至11月每月领取工资2500元，2018年12月领取工资5500元，含补发10月、11月工资差额2000元，2019年2月领取1月、2月工资7000元，2019年3月至6月每月领取工资3500元，2019年9月领取7月、9月工资7000元。被告2018年10月至2019年8月实际领取工资金额为35000元。上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书、工资清册等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告2018年9月入职原告处，2019年9月24日离职，原告主张系因被告原因导致未签订劳动合同，并未提交相应证据，原告提交的《劳动合同书》也并非与被告签订，不能反映原告未与被告签订劳动合同的原因，故对原告该主张不予采信。原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告应从2018年10月起至2019年8月支付原告双倍工资。原告主张被告每月工资3500元包含基本工资1680元及其他福利待遇，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”原告在向被告支付工资时应当向被告提供工资清单，原告提交的有被告签字的工资清册并无工资明细，而提交的工资及福利清册明细表上无被告的签字确认，无法认定其真实性，故对原告该主张亦不予采信。因此以被告2018年10月至2019年8月实际领取工资金额35000元为标准，原告应支付被告2018年10月至2019年8月未签订书面劳动合同二倍工资差额35000元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、贵阳市云岩区保利云山实验小学于本判决生效之日起十五日内一次性支付黄圣美未签订劳动合同二倍工资差额人民币35000元；二、驳回贵阳市云岩区保利云山实验小学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由贵阳市云岩区保利云山实验小学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年七月三日书记员  龙 茜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初481号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人梁海莲，女，1961年12月18日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，户籍所在地南宁市。曾因贩卖毒品罪于2019年5月23日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2019年9月12日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月3日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局青秀分局处以行政拘留十五日，同年1月19日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人梁海莲犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘冲出庭支持公诉，被告人梁海莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月3日23时04分许，石某向被告人梁海莲要求购买海洛因，并通过微信向梁海莲转账人民币300元。同日23时50分许，梁海莲在南宁市下将三小包毒品海洛因交给石某。双方交易完成后被民警查获，民警当场从梁海莲处查获海洛因一小包（净重0.43克）、ＯＰＰＯ手机一部，从石某处查获海洛因3小包（分别净重0.06克、0.08克、0.06克）。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、刑事判决书、证人石某的证言、被告人梁海莲的供述与辩解、毒品检验报告、现场检测报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片、微信聊天记录、转账记录等证据证实，并认为被告人梁海莲向他人贩卖毒品海洛因0.63克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁海莲因在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人梁海莲因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人梁海莲到案后自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 被告人梁海莲在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人梁海莲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人梁海莲违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.63克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁海莲因贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。被告人梁海莲如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人梁海莲因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期,但其被抓获当日可折抵刑期。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁海莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2021年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的供犯罪所用的OPPO牌手机一部、毒资人民币二百七十五元五角九分，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇二〇年七月八日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初4930号之一原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托代理人：李锐敏，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张开倩，女，汉族，住广东省阳江市江城区河湾路2号C座403房，公民身份号码。原告中邮消费金融有限公司诉被告张开倩金融借款合同纠纷一案中，本院按照法律规定向原告中邮消费金融有限公司发出缴纳诉讼费通知书，但原告中邮消费金融有限公司在法律规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：原告中邮消费金融有限公司在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  何炎辉二〇二〇年七月二十四日法官助理杨碧霞书记员张璐
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执600号之二 申请执行人金耀林，男，汉族，1957年8月23日出生，住浙江省青田县。 被执行人夏碎平，男，汉族，1970年12月27日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人金耀林与被执行人夏碎平民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年7月22日向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1121执600号一案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  陈常青 人民陪审员  郑晓君 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  叶俊序
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初787号原告：潘某。委托诉讼代理人：石龙。被告：石某。原告潘某与被告石某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇二〇年七月二十日书记员  韦清利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2290号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 被告：南宁市霜降奶茶店，经营场所广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路**时代茗城项目**楼****商铺，统一社会信用代码92450102MA5NDRD04C。 经营者：韦维。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告南宁市霜降奶茶店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交诉讼费1800元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款1775元由本院退回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杜韦欣
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5120号 原告：新泰市富源蔬菜种植专业合作社，住所地：新泰市西张庄镇鑫兴花园**，统一社会信用代码：93370982MA3C56KG58。 法定代表人：李孟，该合作社经理。 委托代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。 被告：李宗顺，男，1973年12月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：王培功，男，1973年4月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：王培凯，男，1985年6月23日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市富源蔬菜种植专业合作社与被告李宗顺、王培功、王培凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许刚到庭参加了诉讼，被告李宗顺、王培功、王培凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李宗顺偿还原告借款本金185600元并支付利息（以本金185600元为基数，自2018年1月14日起至2018年7月13日按年利率14.4%计算；以本金185600元为基数，自2018年7月14日起按年利率24%计算至清偿之日止）；被告王培功、王培凯对第一项债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月14日，李宗顺向原告借款现金185600元，并约定借款期限至2018年7月13日，月利率12‰，逾期之日起每天加收本金3‰滞纳金，王培凯、王培功提供连带责任保证，2019年8月30日被告支付10000元利息。 李宗顺、王培功、王培凯均未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借款合同、入社申请书、保证担保承诺书、银行转账记录、借款凭证、证明、工资单、微信记录等等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，原被告签订借款合同书，李宗顺向原告借现金20万元，并约定借款期限为2018年1月14日起至2018年7月13日，月利率12‰，如不按时还款，逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金。被告王培功、王培凯为上述借款提供连带责任担保。保证期间为借款到期后至借款偿清为止。李宗顺在借款合同中借款人处签字，王培功、王培凯在借款合同中担保人处签字。合同签订后当日，原告方财务人员弓兆娜从其泰安银行62×××76账号中向李宗顺信用社62****15的账号转款185600元。借款期满后，李宗顺于2019年8月30日向原告的法定代表人李孟支付利息10000元。此后，李宗顺未还款，担保人亦未履行担保责任。 另查明，2020年7月3日原告曾就本案借款向本院起诉三被告，后于2020年7月8日撤诉，本院以（2020）鲁0982民初4476号民事裁定书准予原告撤诉。 本院认为，李宗顺向原告借款185600元，双方之间系民间借贷关系，原告交付借款后，李宗顺应当按照约定偿还借款，借款期满后李宗顺未还款，原告要求李宗顺偿还借款本金185600元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，合同中约定借款期间利息为月利率12‰，如不按时还款，逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金，原告主张的借款期内及逾期利息不违背法律禁止性规定，本院予以支持。王培功、王培凯作为担保人在借条中签字，并约定了连带责任担保及担保期间，两人应承担连带保证责任，根据合同约定，担保期间应为借款期满后两年，原告曾于2020年7月3日起诉本案借款，本案未超出担保时效及诉讼时效，原告要求王培功、王培凯承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。王培功、王培凯承担保证责任后，有权向李宗顺追偿。李宗顺、王培功、王培凯不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗顺自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市富源蔬菜种植专业合作社借款本金185600元及利息（以本金185600元，按年利率14.4%自2018年1月14日起计算至2018年7月13日；以本金185600元，按年利率24%自2018年7月14日计算至还清之日止；扣除被告李宗顺已支付的利息10000元）； 二、被告王培功、王培凯对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告王培功、王培凯承担保证责任后，有权向被告李宗顺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2006元,由被告李宗顺、王培功、王培凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 梅
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1145号罪犯吴建忠，男，1990年11月2日出生，汉族，初中文化，福建省莆田市城厢区人，现在河北省定州监狱服刑。河北省衡水市冀州区人民法院于2017年7月18日作出（2017）冀1181刑初35号刑事判决，以被告人吴建忠犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴建忠在2018年5月21日至2019年9月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币20万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴建忠减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年6月1日起至2022年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十八日书记员 黄 涵
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终459号 上诉人（原审被告）：谢倩，女，1985年04月04日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。 委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓爱华，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾华章，男，1983年04月09日出生，汉族，住四川省安岳县。 上诉人原审谢倩与被上诉人（原审原告）邓爱华、被上诉人（原审被告）曾华章民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初996号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案在一审审理过程中,谢倩提出借款合同书上的签字不是其本人书写,依照相关规定,应当由本案一审原告邓爱华对本案原审被告谢倩所否定的事实继续提供证据予以证明,而原审法院将谢倩不是其书写的举证责任由谢倩承担,属于举证责任分配错误,因此导致认定事实不清，可能影响实体处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初996号民事判决； 二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人谢倩预交的二审案件受理费8806元，予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年七月三十日 书记员 李听原
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10522号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园******，统一社会信用代码：XXX9138。法定代表人：陈昊麟。被告：陈昊麟，男，1968年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区洪湖二街****201，身份证号码：XXX5613。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市喜又喜娱乐管理有限公司、陈昊麟的起诉。本系列案各案案件受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二十一日书记员 王子璇
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初1895号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区机场路**。统一社会信用代码913703068641063714。 负责人：张卫东，行长。 委托诉讼代理人：李殿强，男，1963年5月8日出生，系银行工作人员，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：李昺姝，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：刘之燕，女，1973年6月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“农行周村支行”）与被告刘之燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行周村支行的委托诉讼代理人李殿强、李昺姝，被告刘之燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行周村支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告信用卡透支款62146.05元、消费利息887.04元、滞纳金2192.89元（截止2020年4月20日），合计65225.98元，并继续支付自2020年4月21日至实际还清之日止的利息等；2.本案案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。原告审核同意后向被告发放卡号为62×××43的信用卡。透支金额额度是6万元。2014年4月9日，被告激活此卡并多次使用，但被告并未按约定还本付息。截止2020年4月20日，被告尚欠原告透支本金62146.05元、消费利息887.04元及滞纳金2192.89元未清偿。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘之燕辩称，原告所诉属实，但我现在没有能力偿还，希望以后按月偿还。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 被告刘之燕向原告农行周村支行递交信用卡申请表申请办理中国农业银行金穗信用卡。该申请表载明：被告刘之燕声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。 二、通用领用合约约定内容 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明以下内容：第四条利息和费用：……2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超期限按月、按币种计收复利。 三、信用卡欠款情况 截止2020年4月20日，被告刘之燕尚欠原告农行周村支行信用卡欠款共计65225.98元，其中，透支本金62146.05元、消费利息887.04元、滞纳金2192.89元。 双方当事人对以上事项均无异议。 本院认为，原告农行周村支行与被告刘之燕之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定偿还信用卡透支款、利息及相应款项。截止2020年4月20日，被告刘之燕尚欠原告农行周村支行透支本金62146.05元、消费利息887.04元、滞纳金2192.89元的事实清楚，证据充分，故对原告农行周村支行要求被告刘之燕偿还信用卡本金62146.05元、消费利息887.04元、滞纳金2192.89元及自2020年4月21日始至实际给付之日止，按双方领用合约约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告刘之燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行信用卡透支款本金62146.05元； 二、被告刘之燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行截至2020年4月20日的消费利息887.04元、滞纳金2192.89元及以所欠信用卡透支款本金62146.05元为基数，自2020年4月21日始至实际给付之日止，按双方领用合约约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715.00元，由被告刘之燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安宝哲 二〇二〇年七月十五日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初638号原告：黄庆财，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省翁源县坝仔镇牧场珍珠岗**。被告：翁源县*******民委员会。法定代表人：肖尚吉，村委主任。原告黄庆财与被告翁源县*******民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告黄庆财于2020年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄庆财申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄庆财撤诉。案件受理费1100.11元（原告已预交），减半收取550.06元，由原告黄庆财负担。审 判 长  王文玉人民陪审员  刘燕芳人民陪审员  杨蕴群二〇二〇年七月九日书 记 员  谢志威
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初288号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人卢某言，男，1993年8月11日出生，居民身份证号码441************337，汉族，文化程度中专，个体，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区。因本案于2019年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人蓝战立，广东金亚律师事务所律师。辩护人冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2020）247号起诉书指控被告人卢某言犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人卢某言及其辩护人蓝战立到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日20时许，被告人卢某言在清远市清城区新城八号区****背后篮球场内盗窃了李某航一台小米牌红米5PLUS手机。2019年5月24日17时许，被告人卢某言在清远市某篮球场内盗窃了许某斌一台华为牌9I手机以及禤某宇一台红米牌3S手机。2019年8月5日20时许，被告人卢某言在清远市某篮球场内盗窃了欧某文一台OP**牌A5手机。2019年8月10日16时许，被告人卢某言在清远市清城区****背后篮球场内盗窃了罗某成一台华为牌畅享9Plus手机。2019年8月15日16时许，被告人卢某言在清远市某篮球场内盗窃了李某霖一台联想牌K5PRO手机，案发后已发还李某霖。2019年9月7日20时许，被告人卢某言在清远市清城区某篮球场内盗窃了欧某亮一台OP**牌极夜手机。2019年10月1日14时许，被告人卢某言在清远市清城区某篮球场内盗窃了温某轩一台华为荣耀V9Play手机，经鉴定价值为514元，案发后已发还温某轩。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：起获的13台手机等物证；抓获经过、户籍证明、接受证据清单等书证；证人卢某雄、梁某梅的证言；被害人欧某文、李某霖等人的陈述；被告人卢某言的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人卢某言无视国家法律，多次盗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某言对公诉机关指控的其分别于2019年5月11日、8月5日、8月10日、9月7日，四次盗窃手机有异议，对指控的其余三次盗窃手机没有异议。辩护人辩称：一、被告人卢某言归案后如实供述自己的罪行，且积极配合公安机关调查，依法可从轻处罚；二、被告人卢某言当庭认罪，悔罪态度好；三、被告人卢某言患有精神类疾病，其盗窃是为了得到精神上的安慰，且案发后主动退赃，被盗手机部分已发还给被害人。经审理查明，2019年5月11日20时许，被告人卢某言在清远市清城区某****背后篮球场内盗窃了李某航一台小米牌红米5PLUS手机。2019年5月24日17时许，被告人卢某言在清远市某篮球场内盗窃了许某斌一台华为牌9I手机以及禤某宇一台红米牌3S手机。2019年8月5日20时许，被告人卢某言在清远市某篮球场内盗窃了欧某文一台OP**牌A5手机。2019年8月10日16时许，被告人卢某言在清远市某****背后篮球场内盗窃了罗某成一台华为牌畅享9Plus手机。2019年8月15日16时许，被告人卢某言在清远市某篮球场内盗窃了李某霖一台联想牌K5PRO手机，案发后已发还李某霖。2019年9月7日20时许，被告人卢某言在清远市某体育馆篮球场内盗窃了欧某亮一台OP**牌极夜手机。2019年10月1日14时许，被告人卢某言在清远市清城区某篮球场内盗窃了温某轩一台华为荣耀V9Play手机，经鉴定价值为514元，案发后已发还温某轩。上述事实，有起获的13台手机等物证；抓获经过、户籍证明、接受证据清单等书证；证人卢某雄、梁某梅的证言；被害人欧某文、李某霖等人的陈述；被告人卢某言的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某言以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某言犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对被告人卢某言提出对公诉机关指控的2019年5月11日、8月5日、8月10日、9月7日四次盗窃有异议的辩解，经查，有被告人多次稳定的供述、现场辨认笔录，以及被害人的陈述，均可证实被告人实施该四起盗窃，故对该辩解，本院不予采纳。被告人卢某言归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对辩护人依据上述同样理由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人盗窃是为了得到精神上的抚慰，请求酌情从轻处罚的辩护意见，因不是法定与酌定的量刑情节的，对此本院不予采纳。对辩护人提出被盗手机部分已发还给被害人，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卢某言犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢某言的刑期自2019年10月7日起，执行至2021年5月6日止。）二、随案移送的手机11台，与本案无关，退还办案单位（清远市公安局洲心派出所）处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉审 判 员  麦焕琼人民陪审员  刘桂开二〇二〇年七月二十二日书 记 员  曾烨基相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申2820号 再审申请人(一审第三人、二审上诉人）：济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会，住所地济南市槐荫区段店北路街道刘家场**。 法定代表人：孙永河，主任。 委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，山东圣义律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙永正，男，1963年6月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:屈国斌，男，1977年10月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。 再审申请人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会（以下简称刘家场居委会）因与被申请人孙永正、屈国斌房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终8143号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 刘家场居委会申请再审称，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 孙永正提交书面意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院审查认为：本案审查的重点问题为，涉案协议书是否生效；刘家场居委会与孙永正解除租赁关系的客观条件是否成就；孙永正与屈国斌的租赁关系应否解除。以上三个审查重点问题亦是二审审理的焦点问题，二审判决对该三个问题进行了详细的分析和阐述，并无不当，本院予以认定，不再进行赘述。综上，刘家场居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员会的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 董运平 审判员 王 园 二〇二〇年××月××日 书记员 于 卉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3303号之一申请执行人：济源市德江五金电料商行，住所地济源市轵城镇张金村，组织机构代码：MA44XWX9-9。法定代表人：赵某。被执行人：李某，女，汉族，住济源市。关于济源市德江五金电料商行与郝素娥、李某、李艳、李东东被继承人债务清偿纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李某在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币25183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月十七日书记员  高 洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5872号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津开发分行，住所地天津开发区第三大街广场东路**，统一社会信用代码：911201168043120932。负责人：张晓红，行长。被执行人：叶新维，女，汉族，1969年11月9日出生，住天津开发区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津开发分行和被执行人叶新维金融借款合纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）津0116民初82634号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶新维存款394149.52元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年七月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执140号申请执行人：吴某，住甘肃省静宁县。被执行人：宁夏金海华航工贸有限公司。法定代表人：吉某。关于申请执行人吴某申请执行宁夏金海华航工贸有限公司债务转移合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2825号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款15373元。本院于2020年1月14日依法向被执行人宁夏金海华航工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年1月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏金海华航工贸有限公司名下的银行存款、证券登记、互联网银行注册、不动产、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人宁夏金海华航工贸有限公司（法定代表人：吉某）纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人吉某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的15373元，执行费131元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2825号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚明胜审判员 杨金国审判员 晁亚东 二〇二〇年七月十日书记员 王 莉附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1434号原告：李某，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：韦某，原住内蒙古自治区通辽市。(公民身份号码:×××)原告李某与被告韦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及利息15600元（20000元×2%×39个月，自2017年1月17日至2020年4月17日止），本息合计35600元；2.2020年4月17日之后利息按月利率2%计算至全部债务偿还之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定的月利率2%，并为原告出具借据1枚，经原告多次索要无果，现被告已外出打工，无法联系，故提起诉讼。被告韦某未作答辩。原告李某在举证期限内递交2份证据：证据1、借据一枚，证明被告借款的数额、时间及对利息约定；证据2、前浩坦额仁嘎查委员会出具的证明1份，证明被告外出打工、下落不明、无法联系的事实。本院审查认为，原告李某向法庭递交的证据来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系的事实，本院予以采信。被告韦某未向法庭递交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告因资金周转向原告借款20000元，约定的月利率2%，并为原告出具借据1枚，经原告多次索要无果，现被告已外出打工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦某在原告李某处借款20000元。有被告韦某为原告李某出具的借据及当事人陈述内容予以证实，被告韦某应履行还款义务。原告李某主张的诉讼请求于法有据，不超出法律规定，本院予以支持。被告韦某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金20000元，利息15600元（20000元×2%×39个月，自2017年1月17日至2020年4月17日止），本息合计35600元；二、被告韦某于本判决生效后给付原告李某从2020年4月18日至实际清偿日，以未偿还本金为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元,公告费400元，由被告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 董 发人民陪审员 孟长青人民陪审员 李国民二0二0年七月三十日书记员 张子扬
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保393号 申请人：孙Ｘ，男，1965年9月18日生，汉族，现住山东省昌邑市。 被申请人：邢Ｘ，男，1987年10月6日生，汉族，现住潍坊市经济开发区。 申请人孙X诉被申请人邢X装饰装修合同纠纷一案中，申请人孙元辉于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邢X的银行存款、支付宝、微信账户64947元或查封、扣押被申请人等同价值的其他财产，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人的该保全提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人孙X的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邢X的银行存款、支付宝、微信账户64947元或等同价值的其他财产（详见协助执行通知书）。 案件申请费669元，由申请人孙X预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张玉山 审判员  牟爱平 审判员  张 妍 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨甜甜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2971号 原告：重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码915107036804086747，营业场所：绵阳市涪城区勇拓路1号勇拓洋楼二期。 负责人：任山，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郭思遥，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：谢军强，男，1981年6月22日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司与被告谢军强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人郭思遥、余丹，被告谢军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年10月1日至2019年9月18日的物业服务费8540.9元、2011年9月3日至2019年9月18日的水费1203.6元、2011年9月3日至2018年12月31日的垃圾清运费528元及违约金427.05元；2.案件受理费由被告负担。 谢军强辩称：1、我是与钰川物业签订的服务合同，不知道原告何时进入小区的；2、电梯、消防设备长期不维修；3、公用共地被占用；4、小区垃圾房污水横溢；5、外来人员随意进出小区；6、生活用水设施基本坏死，随时处于停水状态；7、停放在小区的车辆保险杆被擦挂损坏、车顶被砸凹陷；8、我自己每隔两个月左右自行转运垃圾。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积74.45平方米。于2009年8月4日购买上述房屋。2008年12月19日，原告（乙方）与该小区开发商四川勇拓房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方为蓝澳岛小区提供物业服务；高层住宅按建筑面积每平方米1.2元／月交物业费；按月交纳，逾期缴费的按欠费金额5%的标准支付违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至2019年9月18日。被告从2011年10月1日起未交纳物业服务费及截止2018年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，案涉小区业开发商与原告签订的《前期物业服务合同》对全体业主产生效力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费。合同约定物业服务费是按月缴纳，故原告主张被告支付2011年10月1日至2019年9月18日的物业服务费8540.9元（74.45平方米×1.2元/月/平方米×95月+74.45平方米×1.2元/月/平方米÷30天×18天）的请求成立，本院予以支持。 关于垃圾清运费问题，庭审中原告提交了（2015年10月1日至2018年9月30日）的票据，故被告应向原告支付2015年10月1日至2018年9月30日的垃圾清运费216元（6元/户×36/月）。原告主张的超出部分不予支持。被告辨称其自行处理垃圾，不交垃圾清运费的辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于水费问题，原告提供的证据不足以证明代缴了水费，对其主张的水费1203.6元的请求，本院不予支持。 关于原告主张被告承担违约金的问题。案涉小区存在电梯、消防设备长期不维修等问题，说明原告在设备维护方面存在一定瑕疵，故对原告主张违约金427.05元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告谢军强在本判决生效后五日内向原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司支付2011年10月1日至2019年9月18日的物业服务费8540.9元、2015年10月1日至2018年9月30日的垃圾清运费216元，共计8756.9元； 二、驳回原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司负担5元，被告谢军强负担29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨雅岚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5613号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛霄隆置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路****。 法定代表人：张杰，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李聪，男，1990年7月30日出生，汉族，住山东省郓城县。 再审申请人青岛霄隆置业有限公司因与被申请人李聪商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中,再审申请人青岛霄隆置业有限公司于2020年7月15日以“申请人和被申请人在执行阶段达成和解”为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，青岛霄隆置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许青岛霄隆置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1879号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人陆炳坤申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼**。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨丽志，女，1980年11月26日出生，汉族，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：高超，男，1980年6月4日出生，满族，现住河北省遵化市，系杨丽志之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住，住所地河北省唐山市路**西窑电厂工房商业楼A段/div> 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人杨丽志、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。杨丽志与凤辉公司恶意串通，双方签订的《商品房买卖合同》实际时间在法院查封案涉房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以案涉证据记载时间久远，相关样本难于收集且鉴定难度巨大为由驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决认定事实错误。原审法院在没有查清杨丽志是否实际支付购房款、何时支付及支付方式的情况下，径行认定杨丽志与凤辉公司之间房屋买卖关系成立，违背了“以事实为依据”的基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。案涉房屋仍登记在凤辉公司名下，杨丽志并不享有该房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。综上，请求依法再审。 杨丽志提交意见称，杨丽志已支付全部购房款并实际入住案涉房屋，杨丽志交纳购房款的时间在法院查封案涉房屋的时间之前，该房屋未办理过户登记非杨丽志自身原因所致。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭蕊
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2821号申请执行人：赵峰，男，1978年2月2日出生，汉族，住。被执行人：秦秀成，男，1958年10月15日出生，汉族，住。赵峰与秦秀成民间借贷纠纷一案，(2019)豫0104民初2034号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：被告秦秀成于本判决生效之日起十日内向原告赵峰偿还借款本金2000000元及利息（利息以本金2000000元为基数，自2015年10月9日起至借款清偿之日止，按月息2%计算）。案件受理费35120元及公告费500元（以实际票据为准），由被告秦秀成负担。因秦秀成未按上述生效法律文书履行义务，赵峰向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人秦秀成名下无银行存款，并告知申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年7月9日向申请执行人赵峰作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案债权2035620元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦秀成负有继续向申请人赵峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月九日法官助理李治书记员刘宏皓
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1053号之三 原告：庞文强，男，1967年11月4日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李镜坤，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：覃忠然，男，1950年2月21日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 第三人：谭干军，男，1965年月18日出生，汉族，住南宁市。 第三人：南宁市万融小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**林产品销售中心综合楼****。 法定代表人：涂方祥，该公司董事长。 原告庞文强与被告覃忠然、第三人谭干军、南宁市万融小额贷款有限责任公司林业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告庞文强于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以另案判决生效后再来起诉为由在本案宣判前申请撤回起诉，未违反法律规定，该申请系原告的真实意思表示，系原告自由处分其民事权利的行为，符合法律规定。故对原告的撤诉申请，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞文强撤回起诉。 案件受理费12014元，撤诉减半收取计6007元，由原告庞文强负担。 审 判 长  黄保昌 人民陪审员  马克才 人民陪审员  黄进珑 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  程 静 书 记 员  黄钰惠
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执618号 黄丹翔、湛江市大食界美食广场服务管理有限公司： 本院执行的申请执行人黄丹翔与被执行人湛江市大食界美食广场服务管理有限公司租赁合同纠纷一案，在本案执行过程中，被执行人湛江市大食界美食广场服务管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人黄丹翔向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日