福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1811号 原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省福安市新华南路**，统一社会信用代码91350900857420100T。 负责人：李良平。 委托诉讼代理人：吴淏，该公司职员。 被告：福建华粤食品有限公司，住，住所地赛岐经济开发区小留工业园区**佳仕伦大厦一社会信用代码913509811576093321。 法定代表人：郑培清。 委托诉讼代理人：郭光榕、陈垚。 被告：郑培清，男，1959年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：宋菊琴，女，1959年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑宇，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈垚，女，1989年8月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地，住所地福建省福安市城北棠兴路凯兴大厦第**会信用代码91350900784503473D。 法定代表人：陈鉴明。 原告中国银行股份有限公司宁德分行（以下简称中国银行宁德分行）与被告福建华粤食品有限公司、郑培清、宋菊琴、郑宇、陈垚、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行宁德分行的委托诉讼代理人吴淏、被告福建华粤食品有限公司的委托诉讼代理人陈垚到庭参加诉讼，被告郑培清、宋菊琴、郑宇、陈垚、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行宁德分行向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告福建华粤食品有限公司偿还原告中国银行股份有限公司宁德分行借款本金860万元及利息（暂计至2020年5月5日利息、罚息、复利为318158.67元；自2020年5月6日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利按流动资金借款合同约定的利率计算）;2、原告有权就郑培清、宋菊琴抵押的坐落于福安市××路××号楼××号的房屋及土地使用权（房产证号：福安市房权证城区城北字第0××2号；土地使用证号：安政国用（2008）第3397号）以拍卖、变卖或者折价后所得的价款在债权本金860万元及利息、罚息、复利的债务范围内享有优先受偿权；3、被告郑培清、宋菊琴在最高额本金金额860万元及相应利息、罚息、复利的范围内，郑宇、陈垚在最高额本金金额100万元及相应利息、罚息、复利的范围内，福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司在最高额本金金额410万元及相应利息、罚息、复利的范围内对被告福建华粤食品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，原告中国银行股份有限公司宁德分行（借款人）与被告福建华粤食品有限公司（贷款人）签订编号2018年ＳＥＭ宁人借字146号《流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人提供8600000元短期流动资金贷款，第九条约定由福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、郑培清、宋菊琴、郑宇、陈垚提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；由郑培清、宋菊琴自有房产［房产证号：福安市房权证城区城北字第0××2号；土地使用证号：安政国用（2008）第3397号］提供最高额抵押，并签订最高额抵押合同。为担保《流动资金借款合同》（编号：2018年ＳＭＥ宁人借字146号）的履行，共签订了3份《最高额保证合同》、1份《最高额抵押合同》，分别如下：1.2019年1月30日，原告与福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司签订了担保债权为410万元的《最高额保证合同》（编号：2018年ＳＭＥ宁高保字086-1号）；2018年12月25日，原告与郑培清、宋菊琴签订了担保债权为860万元的《最高额保证合同》（编号：2018年ＳＭＥ宁高保字086-2号）；2018年12月25日，原告与郑宇、陈垚签订了担保债权为100万元的《最高额保证合同》（编号：2018年ＳＭＥ宁高保字086-3号）。上述《最高额保证合同》第三条第二款约定“在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权至本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定”，第十一条第二款约定“出现前款规定的违约事件时，债权人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（6）要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失；（7）将保证人在债权人开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。账户中的未到期款项视为提前到期。账户币种与债权人业务计价货币不同的，按扣收时债权人适用的结售汇牌价汇率折算”。2.2018年12月25日，原告与郑培清、宋菊琴签订了《最高额抵押合同》（编号：2018年ＳＭＥ宁高抵字080号），约定以郑培清、宋菊琴所有的坐落于福安市××路××号楼××号的房屋及土地使用权（房产证号：福安市房权证城区城北字第0××2号；土地使用证号：安政国用（2008）第3397号）为被告福建华粤食品有限公司向原告借款8600000元提供最高额抵押担保，于2019年1月30日在福安市房管所办理了抵押登记，原告取得闽（2019）福安市不动产证明第0000126号不动产登记证明。上述《最高额抵押合同》第三条约定“主债权本金，及本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、付息、罚息）、违约金、损害赔偿近、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额”；第十二条均约定“在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权；处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权。” 《授信额度协议》（编号：2018年SME宁额度字086号）项下流动资金借款1笔，共计8600000元，具体如下：2019年1月30日，原告与被告福建华粤食品有限公司签订编号2018年SME宁人借字146号《流动资金借款合同》，约定被告福建华粤食品有限公司向原告借款8600000元，用于归还借款人编号为2018年SME宁人借字014号借款合同项下贷款，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款利率为浮动利率，借款期限内合同利率不变；逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收罚息直至清偿本息止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，并按罚息利率计收复利。第九条约定“本合同属于担保人福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司与贷款人签订的编号为2018年SME宁高保字086-1号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供连带责任担保；本合同属于担保人郑培清、宋菊琴与贷款人签订的编号为2018年SME宁高保字086-2号《最高额保证合同项下的主合同》，由其提供连带责任担保；本合同属于担保人郑宇、陈垚与贷款人签订的编号为2018年SME宁高保字086-3号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供连带责任担保；本合同属于抵押人郑培清、宋菊琴与贷款人签订的编号为2018年SME宁高抵字080号《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供担保。”第十二条第2款约定“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别获同时采取下列措施：（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；（7）将借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其它机构开立的账户内的款项扣划以清偿借款人在本合同项下对贷款人所负全部或部分债务。账户中的未到期款项视为提前到期。账户币种与债权人业务计价货币不同的，按扣收时债权人适用的结售汇牌价汇率折算；（8）行使担保物权；（9）要求保证人承担保证责任”。2019年2月2日，原告依约向被告福建华粤食品有限公司发放了贷款8600000元，到期日期为2020年2月2日。 2019年12月23日贷款利息到期，被告福建华粤食品有限公司归还166.21元利息后，未依约足额偿还贷款利息。2020年2月2日，贷款到期后，被告也未依约归还本息。经原告多次催收，被告仍拒不还款。截止2020年5月5日拖欠原告贷款本金8600000元，利息、罚息、复利318158.67元，本息合计8918158.67元。原告认为，被告的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告福建华粤食品有限公司应当偿还原告借款及利息；依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，原告有权以抵押的房屋及土地使用权以拍卖、变卖或者折价后所得的价款，在最高额债权范围内优先受偿；依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，郑培清、宋菊琴、郑宇、陈垚、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司应承担连带保证责任，连带偿还原告上述借款及利息。 福建华粤食品有限公司对借款事实没有意见，但认为借款利息过高。借期内被告均依约偿还利息，且被告经营正常，有还款意愿及能力，故原告未与被告协商续贷的行为有违我国小微企业贷款服务的政策。 郑培清、宋菊琴、郑宇、陈垚、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司未作答辩。 经审理查明：中国银行宁德分行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告主体资格；2.福建华粤食品有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司企业法人营业执照；郑培清、宋菊琴、郑宇、陈垚的身份证复印件，证明被告主体资格；3.2018年ＳＭＥ宁额度字086号《授信额度协议》，证明原告与被告约定授信额度860万元，由郑培清、宋菊琴、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、郑宇、陈垚提供最高额保证；由郑培清、宋菊琴提供自有商铺为860万元授信总量提供最高额抵押担保；4.2018年ＳＭＥ宁高抵字080号《最高额抵押合同》及附件抵押物清单、5.闽（2019）福安市不动产证明第0000126号不动产登记证明，证明被告郑培清、宋菊琴以自有的福安市××路××号楼××号的房屋及土地使用权对借款本金860万元及利息、罚息、复息等提供最高额抵押担保，并于2019年1月30日在福安市房管所办理了抵押登记的事实；6.2018年ＳＭＥ宁高保字086-1、2、3号《最高额保证合同》，证明被告郑培清、宋菊琴、郑宇、陈垚、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司提供连带责任保证担保，应连带返还原告所有借款及利息、罚息、复利等；7.2018年ＳＭＥ宁人借字146号《流动资金借款合同》，证明被告福建华粤食品有限公司向原告借款860万元，及利息、罚息、复利，抵押担保、保证担保，及违约责任等内容；8.提款申请书、9.借款借据，证明2019年2月2日，原告依约向被告福建华粤食品有限公司发放了贷款860万元（实际提款日为2019年2月11日）；10.贷款逾期通知书及邮寄凭证，证明原告告知贷款逾期并催收借款的事实；11.贷款本息打印件及借款利息计算过程，证明被告结欠的贷款本息金额；12.履行担保责任通知书，证明原告告知贷款逾期并催收借款的事实;13、还款凭证4张，证实被告福建华粤食品有限公司付息的情况。 福建华粤食品有限公司质证认为，没有异议。 本院经审查认为，郑培清、宋菊琴、郑宇、陈垚、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。中国银行宁德分行提供的上述证据来源、形式合法，能相互印证，且福建华粤食品有限公司对此没有异议，故本院确认其具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对中国银行宁德分行上述诉称的事实予以确认。 本院认为，案涉《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应依约履行合同义务。中国银行宁德分行依约向福建华粤食品有限公司发放贷款后，福建华粤食品有限公司未按约定按期足额偿还借款，构成违约，应承担违约责任。中国银行宁德分行诉请福建华粤食品有限公司偿还结欠的借款本金及相应利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。福建华粤食品有限公司辩称借款利息过高，没有事实和法律依据，不予支持。郑培清、宋菊琴自愿以其所有的坐落于福安市××路××号楼××号的房屋为上述债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，中国银行宁德分行对该抵押物在登记的最高债权数额860万元范围内享有优先受偿权。郑培清、宋菊琴、郑宇、陈垚、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司自愿对上述债务分别在最高本金限额范围内承担连带偿还责任，符合法律规定，予以确认。郑培清、宋菊琴、郑宇、陈垚、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建华粤食品有限公司应于本判决生效之日偿还中国银行股份有限公司宁德分行借款本金860万元及相应利息、罚息、复利（截至2020年5月5日的利息、罚息、复利为318158.67元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《流动资金借款合同》约定计算）； 二、郑培清、宋菊琴对本判决第一项在最高本金限额860万元及相应的利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任；郑培清、宋菊琴承担保证责任后，有权向福建华粤食品有限公司追偿； 三、郑宇、陈垚对本判决第一项在最高本金限额100万元及相应的利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任；郑宇、陈垚承担保证责任后，有权向福建华粤食品有限公司追偿； 四、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司对本判决第一项在最高本金限额410万元及相应的利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任；福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司承担保证责任后，有权向福建华粤食品有限公司追偿； 五、若福建华粤食品有限公司未能按期履行本判决确定的义务，中国银行股份有限公司宁德分行有权以郑培清、宋菊琴所有的坐落于福安市××路××号楼××号的房屋折价或者以该房产拍卖、变卖所得的价款在登记的最高债权数额860万元范围内优先受偿；郑培清、宋菊琴承担担保责任后，有权向福建华粤食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37114元，由福建华粤食品有限公司、郑培清、宋菊琴、郑宇、陈垚、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  戴志雄 二〇二〇年七月九日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。