河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行初31号 原告马晋，女，1962年11月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所实习律师。 被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人耿斌。 委托代理人张军。 原告马晋不服被告石家庄市人民政府（以下简称市政府）不履行查处职责的行政不作为行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月30日立案，于2020年4月2日依法向被告送达了起诉状副本、证据及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告马晋及其委托代理人荣向华、魏嘉志、被告市政府委托代理人耿斌、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马晋起诉请求：1、请求法院依法确认被告对原告于2019年6月13日向被告邮寄《查处申请书》不予答复的行政不作为行为违法，并责令被告依法给予处理和书面回复；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：申请人之父马明更系河北省石家庄市长安区西兆通大街75号（宅基地编号为11**）宅基地使用权人及地上房屋所有权人。2006年马明更去世，上述房屋由马维陶、马晋、马靖、罗兰芬依法继承，共同共有，宅基地使用权依法由所有继承人共同使用。申请人经政府信息公开获知，2017年河北省人民政府作出《关于石家庄市2017年第五批次建设用地的批复》（冀政转征函[2017]115号）及长安区人民政府报请的《石家庄市城中村改造领导小组办公室关于将长安区西兆通村列入城中村改造计划的批复》（市村改办复字[2011]2号文件）将西兆通村列入城中村改造计划。事实上，2011年9月，西兆通村（居）委会就以村报的形式告知村民开始实施城中村改造，并于2011年10月开始与村民签安置协议，拆除房屋。而涉及该地块的征地批复（冀政转征函[2017]115号）却为2017年6月18日由河北省人民政府批准。2011年西兆通村城中村改造，必须经过国务院批准征收、省政府批准实施方案、由市政府具体实施的法定程序，进行城中村改造。而不是由石家庄市拆迁管理办公室批准，西兆通村（居）委会实施城中村改造。因2011年西兆通村城中村改造违法行为，西兆通村（居）委会与村民所签协议的履行不能获得合法保障，剥夺了原告因合法土地征收应获得的合法补偿。原告于2019年6月13日向被告邮寄《查处申请书》，要求依法查处：1、请求依法查处石家庄市长安区西兆通村委会（西兆通社区居民委员会）2011年实施城中村改造的违法行为；2、请求依法查处石家庄市城中村改造办公室2013年批复石家庄市长安区西兆通镇西兆通社区居民委员会实施城中村改造的违法行为；3、请求依法查处石家庄市长安区人民政府2013年同意长安区西兆通社区居民委员会实施《长安区西兆通村城中村改造安置方案》的违法行为；4、请求依法查处石家庄市拆迁管理办公室2013年违法批准长安区西兆通社区居民委员会实施《长安区西兆通村城中村改造安置方案》的违法行为；5、请将以上4个申请查处事项的查处结果在法定期限内以书面形式告知申请人。被告于2019年6月14日签收。被告应当依法履行其查处职责，但至今被告仍未对原告的查处申请予以答复。现原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望支持原告诉请。 原告向本院提交了以下证据：1、《关于石家庄市2017年第五批次建设用地的批复》；2、《关于注销长安区西兆通镇西兆通村王兰学等529户不动产权证书（宅宅基地证书）的公告》附（长安区西兆通村王兰学等5**不动产权证书（宅基地证书）注销明细表）；3、《石家庄市城中村改造领导小组办公室关于将长安区西兆通村列入城中村改造计划的批复（市村改办复字［2011］2号）》；4、2011年西兆通村（居）委会征收权利人宅基地时所签的协议；5、石家庄市拆迁管理办公室《关于批准长安区西兆通城中村改造安置方案函》及《城中村拆迁安置方案审批报告表》和《长安区西兆通村城中村改造安置方案》；6、2017年8月14日，西兆通社区党委、西兆通社区居民委员会作出的《西兆通城中村改造无法推进情况说明》；7、《国务院关于石家庄市土地利用总体规划的批复》国函［2011］105号文件；8、《国务院关于石家庄市城市总体规划的批复》国函［2000］129号批复；9、《国务院关于同意河北省调整石家庄市辖区划的批复》国函［2001］10号文件。 被告市政府答辩称：一、原告向答辩人邮寄的查处申请书，与其诉状中所述查处申请书不一致。2019年7月，答辩人收到原告邮寄的查处申请书。申请事项为“请求依法查处将河北省石家庄市长安区人民政府将西兆通镇西兆通村集体土地所有权处置给石家庄市新兆通贸易股份有限公司的违法行为，并给予申请人书面查处结果”。而原告诉状中所提查处事项与上述事项不同，请法院查明原告所诉明确事项。二、原告向答辩人申请事项不属于答辩人法定职责。依据原告向答辩人邮寄的查处申请书，其申请事项为“请求依法查处将河北省石家庄市长安区人民政府将西兆通镇西兆通村集体土地所有权处置给石家庄市新兆通贸易股份有限公司的违法行为，并给予申请人书面查处结果”。经调查核实：根据石家庄市人民政府《关于城中村集体经济组织改制及集体资产处置的指导意见》（石政发[2008]44号），西兆通镇西兆通村民委员会以2010年12月31日为改制基准日，启动了西兆通集体经济组织改制工作，村改制草案均下发到户并广泛征求了村民意见。2011年8月25日，经村民代表大会审议表决通过了《股民界定及股权配置结果（草案）》及改制设立公司形式，“石家庄市新兆通贸易股份有限公司”依法成立，并经村民代表大会审议表决通过（参会村民代表123人，实到村民代表118人，同意票数占表决票数的100%，占代表总人数的95.93%）西兆通村集体土地的所有权和经营权由改制后注册的“石家庄市新兆通贸易股份有限公司”所有，符合《关于城中村集体经济组织改制及集体资产处置的指导意见》第二条第（三）款第4点规定：“集体土地由改制后的集体经济组织所有；集体土地依法转为国有土地并确定村集体经济组织国有土地使用权的，由改制后的经济组织继续使用”。原告在《查处申请书》提到的“在未依法经西兆通村民同意的情况下”，与事实严重不符。西兆通村集体经济组织改制符合政策规定，并依法履行了表决程序。长安区政府对《关于西兆通村集体经济组织改制请示和申报材料》做出的有关批复是履行区政府职责的行为，其行为合法合规，不存在超越职权问题。原告要求答辩人查处下级政府正常的批复行为于法无据。三、原告应依据法律规定就所诉事项提起行政复议或者行政诉讼。综上，答辩人不存在行政不作为事项，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交下列证据：1、查处申请书；2、关于西兆通镇西兆通村集体资产产权制度改革及处置的批复；3、西兆通村第八届村民代表第十五次会议决议签名表；4、西兆通村集体经济组织改制人员界定方案表决结果汇总表；5、西兆通村集体经济组织改制资产量化方案表决结果汇总表；6、清单核资专项审计结果资产评估结果西兆通村集体经济组织改制资产量化方案表决结果汇总表；7、西兆通村集体经济组织改制转换身份的议案表决结果汇总表；8、石家庄市新兆通贸易股份有限公司股权设置方案表决结果汇总表；9、西兆通村民代表大会决议；10、关于城中村集体经济组织改制及集体资产处置的指导意见。 经审理查明，2019年6月13日，原告马晋向被告市政府邮寄《查处申请书》，要求依法查处：1、请求依法查处石家庄市长安区西兆通村委会（西兆通社区居民委员会）2011年实施城中村改造的违法行为；2、请求依法查处石家庄市城中村改造办公室2013年批复石家庄市长安区西兆通镇西兆通村委会实施城中村改造的违法行为；3、请求依法查处石家庄市长安区人民政府2013年同意长安区西兆通社区居民委员会实施《长安区西兆通村城中村改造安置方案》的违法行为；4、请求依法查处石家庄市拆迁管理办公室2013年违法批准长安区西兆通社区居民委员会实施《长安区西兆通村城中村改造安置方案》的违法行为；5、请将以上4个申请查处事项的查处结果在法定期限内以书面形式告知申请人。被告市政府收发室于2019年6月14日签收。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告马晋向被告市政府提交的查处申请书中要求查处的事项均是要求被告市政府履行监督下级的职责，属于要求履行内部层级监督职责，无论市政府是否履行该职责均不对原告的权利义务产生影响，属于不可诉的行为。故原告马晋的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告马晋的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  白娟娟