河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1665号原告：赵冬来，男，汉族，1968年12月21日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。被告：赵顺利，男，汉族，1962年3月16日出生，住焦作市山阳区。被告：赵杰峰，男，汉族，1987年2月18日出生，住焦作市山阳区。二被告共同委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。原告赵冬来与被告赵顺利共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵冬来向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同支付原告老宅基地拆迁赔偿款50190元及利息3011.4元（利息从2019年4月18日按照年息6％暂计算至2020年4月18日，之后的利息按照本金50190元年息6％计算至二被告实际支付之日）；2.判令二被告共同支付原告过渡费7500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵冬来与被告赵顺利系兄弟关系，2018年11月1日二人关于房产分配及母亲赡养达成协议，其中关于老宅基地拆迁安置部分约定为：1、拆除老宅基地补偿安置一套104平方米的房屋归母亲常玉琴，老人不在时兄弟二人平分此房和余留的一切款项；2、原告支付被告赵顺利10万元，原告和被告赵顺利平分剩余拆迁补偿款。老宅基地房屋面积为329平方米。后经拆迁，被告赵顺利将安置的房屋擅自从104平方米改成125平方米并且登记到被告赵杰峰名下，剩余拆迁安置补偿款445780元被告扣除100000元后应将剩余345780元的一半支付原告，被告于2019年11月26日转给原告150000元，剩余部分加上被告多签房屋面积应当付给原告的部分共50190元至今未付，被告的行为侵害了原告的合法权利。国家征迁老宅基地安置房屋未建成期间支付过渡费，老宅基地房屋过渡费每年7500元，已经发放两年共计15000元。老宅基地属于原告和被告赵顺利所有，原告和被告赵顺利应当一人一半，但是二被告取走后拒不将属于原告的部分支付给原告，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权利，特提起诉讼。二被告共同辩称，本案应当驳回原告的诉求，理由如下：1.本案原告诉状的诉讼请求是按照侵权纠纷起诉的，和陈述的案件事实不符，而按照析产纠纷来确定案由，就导致了诉求和事实部分不符。2.本案原告与二被告未在一起生活，各自有各自的家庭，不存在共同生活期间共同置办产业分家析产的情况。本案涉案房屋不是原告和二被告共有的财产，因此原告按分家析产提起诉讼没有事实依据。二被告认可原告和被告赵顺利是兄弟关系、原告和赵顺利于2018年11月1日达成的协议，但该协议侵犯了被告赵杰峰的权益。原被告达成的协议所涉老宅基地实际是赵杰峰的，是赵杰峰和村委会达成的协议，安置的房屋是125平方米，拆迁安置补偿款包括一年的过渡费7500元一共是445780元。2019年，赵杰峰在赵顺利的指示下转给原告150000元，但是赵杰峰并不知道原告和被告赵顺利签订的协议。后来确实又发7500元的过渡费。本院经审理认定事实如下：原告赵冬来和被告赵顺利是兄弟关系，被告赵杰峰系被告赵顺利的儿子。经山阳区新城街道墙北村人民调解委员会调解，赵冬来和赵顺利于2018年11月1日签订协议书一份，内容为：“关于拾组村民赵顺利、赵冬来弟兄二人因墙北村面临城中村改造全村拆迁,因此在房产分配和母亲赡养方面发生纠纷，经村民调解委员会多次调解,有母亲常玉琴、长子赵顺利、次子赵冬来三方同意达成以下共识:1现在弟兄二人各有住宅一处无论面积大小归各自所有，任何人不再争分。弟兄二人给母亲办银行卡一个,各打款伍万元整(50000)归老人所有,属于母亲的日常生活花费,由弟兄二人共存。2原来老宅基地给母亲一套104平方养老房归母亲名下,此房任何人不得买卖,老人百年以后弟兄二人平分此房和余留的一切款项。由于各种原因弟兄二人同意老宅基地给赵顺利打壹拾万元整(100000)后弟兄二人再平分剩余款项。3弟兄二人在老人身体健康的情况下先轮流每人两个月赡养(居住和日常生活),如果老人身体不能自理时弟兄二人可以随时商议每人一月轮流赡养。如有一人未尽到赡养义务,母亲有权出示证件终止继承自己的所有遗产。××住院的所有花费必须弟兄二人平摊。4本协议一式四份,母亲常玉琴、长子赵顺利、次子赵东来各持一份,村民调解委员会存档一份,双方签字后生效”。该协议上，赵冬来、赵顺利、调解员李绍文均签了自己的名字，并加盖了山阳区新城街道墙北村人民调解委员会的印章。上述协议除了第二条外，其他条款赵冬来与赵顺利均已经履行。2018年12月14日，被告赵杰峰（以下协议中为乙方）与焦作市山阳区新城街道办事处墙北村委会（以下协议中为甲方）的相关代表关于上述老宅基地签订了《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议》及《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置补充协议》，约定：征收范围为A-951的被征收房屋由甲方征收，补偿结算方式为合法宅基地面积329㎡（即164.5×2=329㎡），安置面积125㎡，未盖部分应补缴金额92120元（即329×280=92120），过渡费7500元（即安置面积125×5元/平方米/月×12月=7500），92120元减去7500元尚应补缴84620元，自愿放弃安置房面积204㎡，放弃安置房面积补偿金额530400元（204×2600=530400），530400元扣除应补缴的84620元，实际应给付补偿金额445780元。协议中的补偿款445780元给付后，被告扣除100000元后于2019年11月26日通过赵杰峰转给原告150000元，剩余部分45780元加上被告多签房屋面积21平方米的价款54600元（按每平方米2600元的标准）共计100380元的一半即50190元，赵顺利按与赵冬来的约定应当给付原告却至今未付。除了445780元，后来墙北村委会又给付过一次过渡费7500元。原被告均认可上述协议中涉及的宅基地上的房屋原系赵冬来与赵顺利的父母建造，1991年该宅基地上的房屋已经拆除。他们的父母共有七个子女，长子已经去世（无子女），赵顺利排行老二、赵冬来排行老三，赵秀连、赵小菊、赵爱萍依次排行老四至老六，他们的母亲常玉琴健在，父亲已经去世。审理中，原告方称原告起诉的案由是分家析产纠纷。上述事实有原告提交的2018年11月1日墙北村人民调解委员会调解员主持达成的协议书一份、原告申请法院调取的山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议及征收补偿补充安置协议等证据及当事人陈述证实。本院认为，分家析产是较大的一个家庭根据分家协议而分成几个较小的家庭，同时对共有的家庭财产进行分割。本案涉案宅基地上的房屋1991年已经拆除，本案分割的系该老宅基地因被征收而获得的征收补偿安置利益，而不是赵冬来与赵顺利基于分家应分得的家庭财产，故本案属于共有物分割纠纷，而不属于分家析产纠纷。宅基地使用权不属于法律规定的遗产范围，但经墙北村人民调解委员会调解，赵冬来与赵顺利签订的协议书关于上述老宅基地的征收补偿安置利益的约定，不违反当地的征收补偿安置政策，赵顺利应按其与赵冬来签订的协议书的约定履行。墙北村委会在与××儿子××就××宅基地××棚户区（城××）改造征收补偿安置协议及其补充协议后给付的补偿款445780元，除了支付原告的150000元，赵顺利还应按其与赵冬来的约定继续履行，且二人协议中涉及他们母亲赡养的协议条款，其二人也已经履行，故赵冬来的请求不违反法律规定，理由正当，本院予以支持。鉴于赵顺利让其儿子赵杰峰签订的棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议及其补充协议，故原告要求赵顺利与赵杰峰共同支付原告50190元，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。后来又给付的过渡费7500元，属于征收补偿利益的后续部分，也应按赵冬来与赵顺利的约定分割，故原告应分得一半即3750元，原告要求分得7500元，缺乏事实依据，本院不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵冬来、赵杰峰于本判决生效后十日内共同支付原告赵冬来征收补偿款50190元；二、被告赵冬来、赵杰峰于本判决生效后十日内共同支付原告赵冬来后续过渡费的一半即3750元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计659元，由原告赵冬来负担25元，由被告赵顺利、赵杰峰共同负担634元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯爱萍二〇二〇年七月二十五日书记员  杨 娟河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初1665号（2020）豫0811民初1665号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国物权法》第九十三条：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百条第一款：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。