河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1111号原告：新乡市机关事务中心（原新乡市机关事务管理局），住所地河南省新乡市红旗区新二街**，统一社会信用代码12410700755151253Y。法定代表人：张向前，系该单位主任。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯运华，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：河南省东方拂晓广告有限公司，住，住所地郑州市管城区西大街**********一社会信用代码91410104764878382A。法定代表人：郑金玲。被告（追加）：王晓东，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省。原告新乡市机关事务中心（以下简称市机关事务中心）诉被告河南省东方拂晓广告有限公司（以下简称东方公司）、王晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告市机关事务中心委托诉讼代理人冯运华到庭参加诉讼，被告东方公司、王晓东经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告市机关事务中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还新乡市红旗区平原路老干部活动中心大楼临街一、二楼自东向西的七档公租营业房（建筑面积：2233.46平方米，地下室建筑面积26，地下室建筑面积260平方米告支付位于新乡市红旗区平原路老干部活动中心大楼临街一、二楼自东向西的七档公租营业房租金1165166.5元；3、判令被告支付原告逾期支付租金的利息185562.96元（利息以1165166.5元为基数，自2016年8月31日起至实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计算至起诉之日）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2007年9月12日，原、被告签订《房地产租赁契约》，由原告将位于新乡市平原路老干部活动中心大楼临街一、二楼自东向西的七档营业公租房出租给被告使用，租赁期限自被告使用之日起十年，从大楼竣工验收交付使用之日起顺延两个月（被告装修期）开始计算。租金按月计算，被告应于每月十日前支付本月租金，前五年租金合计为81965元，从第六年起在上年月租金的基础上每年递增4%，以此类推，直至合同结束。被告承租后将部分房屋转租，承租户的租金由被告收取。2016年8月31日，原、被告签订《终止合同》，将部分租赁房屋退还原告，终止部分租赁合同，被告转租给第三方的房屋合同一并过户给原告，由原告重新与第三方签订新的租赁合同。并将欠款情况进行汇总说明，由于第五间公租房未交付被告使用，因此不计入欠付租金中。但自2013年10月1日起至2016年8月31日止的租金共计3253166.5元，被告仅支付了2088000元，仍有1165166.5元租金经催告一直未支付。王晓东曾为东方公司股东，其曾持营业执照和公章与原告签订房屋租赁合同，从合同文本可以看出其为房屋实际承租人，并与东方公司构成共同租赁关系。并且东方公司于2016年8月8日发生的股权变更也会影响到原有债权债务承担，因此要求王晓东承担连带赔偿责任。被告东方公司、王晓东未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。原告市机关事务中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据真实性予以审查确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月27日，新乡市人民政府印发《新乡市直行政事业单位公房出租管理办法》，规定市党政群机关、全供事业单位、纳入预算行政性收费或预算外资金供给的自收自支事业单位、非经营性的财政差额供给单位，占有、使用并在法律上可确认为市直行政事业单位资产的公房，由市机关事务管理局（以下简称市事管局）统一管理，负责出租的合同签订、房产维护、出租收入收取并上缴财政等各项工作。2007年9月12日，市事管局（甲方、出租方）与东方公司（乙方、承租方）签订《房地产租赁契约》一份，主要约定甲方将座落在市平原路老干部活动中心大楼临街一、二楼自东向西的七档营业房（房屋建筑面积2233.46平方米，地下室建筑面积26，地下室建筑面积260平方米、二楼每平方米月租金36元，地下室每平方米月租，地下室每平方米月租金6元起租赁期为十年，从该大楼竣工验收交付使用之日起顺延两个月（乙方装修期）开始计算，具体租用时间待交付使用时正式签订；租金按月结算，由乙方在每月的前10日交付给甲方；前五年月租金一、二楼为80405元，地下室为1560元，地下室为1560元，从第六年起在上年月租金的基础上每年递增按4%，以此类推，直至合同结束；付款方式为现金或转账；乙方逾期交付房租每逾期一日，由甲方按月租金额的千分之拾向乙方收取违约金。签订租赁合同后，市事管局按约将房屋交由东方公司使用，东方公司支付了部分租金。2016年8月31日，市事管局（甲方）与东方公司（乙方）签订《终止合同》，约定乙方决定从当日起将租赁甲方房屋（2017年12月15日到期）退还甲方，终止部分租赁合同；而乙方转租第三方的房屋合同一并过户给甲方，由甲方重新与第三方签订新的租赁合同，新签订租赁合同的价格高出甲方与乙方租赁合同价格（每平方米40.04元）的部分（2016年9月1日至2017年12月15日），抵乙方欠甲方的房租（东起第五间一、二层351平方米不在其中，此房还按原合同执行，到2017年12月15日交还事管局）。签订该合同后，东方公司并未按约将房屋交还市事管局。2019年1月16日，河南省佳合会计师事务所有限公司接受市事管局的委托，对市事管局房屋租金收缴情况进行了专项审计并出具了豫佳专审【2019】第005号审计报告，确认东方公司自2013年1月1日至2016年8月31日应纳租金3253166.5元，已纳租金为2088000元，欠交租金1165166.5元。另查明之一，东方公司承租房屋后将部分房屋转租，其中自东向西第一套两层房屋（建筑面积670平方米）、自东向西第二套两层房屋（建筑面积703平方米）的房屋租赁协议系该公司当时的股东王晓东以个人名义作为出租方签订。庭审中，市机关事务中心称系依据该两份合同推定王晓东与其存在事实上的租赁合同关系要求王晓东承担责任，并说明市机关事务中心与王晓东未签订过合同，王晓东于2016年8月31日后也未向其交纳过租金。另查明之二，庭审中，市机关事务中心说明利息实系合同约定的违约金，因合同约定过高，其自行调降后主张。另查明之三，市事管局于2019年9月3日经中共新乡市委机构编制委员会新编[2019]49号文件通知，更名为市机关事务中心。本院认为，市机关事务中心与东方公司签订的《房地产租赁契约》、《终止合同》，不违反法律法规规定，均为有效合同。市机关事务中心将租赁房屋交由东方公司使用，东方公司应当按约支付租金，对其欠付的租金经河南省佳合会计师事务所有限公司审计确认为1165166.5元，本院予以认定，对市机关事务中心的相关诉求予以支持。根据双方在《终止合同》中的约定，东方公司应当在2016年8月31日、2017年12月15日将租赁房屋全部返还市机关事务中心，故本院对市机关事务中心要求返还房屋的诉求予以支持。对于利息，市机关事务中心庭审中说明实系合同约定的违约金，因合同约定过高，其自行调降后主张，该主张系对自己合同权利的处置，不违反法律规定，本院予以支持。市机关事务中心在诉求中要求王晓东承担共同责任，在庭审中陈述时又要求其承担连带责任，诉求并不明确。同时，市机关事务中心与王晓东之间并未签订租赁合同，王晓东在2016年8月31日后也未向市机关事务中心交纳过租金，原告仅依据王晓东以个人名义作为出租方签订的转租合同要求其对案涉纠纷承担责任，无法律依据，故对市机关事务中心该项诉求不予支持。综上，本院对市机关事务中心的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、河南省东方拂晓广告有限公司于本判决生效之日起十日内向新乡市机关事务中心返还新乡市红旗区平原路老干部活动中心大楼临街一、二楼自东向西的七档公租营业房（建筑面积：2233.46平方米，地下室建筑面积26，地下室建筑面积260平方米iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、河南省东方拂晓广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市机关事务中心租金1165166.5元及利息185562.96元；三、驳回新乡市机关事务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16956元，由河南省东方拂晓广告有限公承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  林铎审判员  高飞审判员  吕菲二〇二〇年七月二十三日书记员  谢莹