wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初2992号原告：无为市城市建设投资有限公司,住所地安徽省无为市财政局。法定代表人:吴学彬,公司董事长。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。被告:郭登全，男，1971年8月14日出生,汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。第三人：无为县宝山建筑安装有限责任公司,住所地安徽省无为市无城镇府苑小区**。法定代表人：胡俊枝,公司执行董事。委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。原告无为市城市建设投资有限公司（以下简称无为城投公司）与被告郭登全、第三人无为县宝山建筑安装有限责任公司股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告无为城投公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，无为城投公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无为市城市建设投资有限公司撤诉。案件受理费8940元，减半收取计4470元，由无为市城市建设投资有限公司负担。审判员  盛俊二〇二〇年七月二十九日书记员  张敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9482号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡,社会统一信用代码91442000MA516WTE6R。 法定代表人：朱中华。 被执行人：梁卓贤，男,1978年2月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人梁卓贤信用卡纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初3299号民事判决书，被执行人梁卓贤应于判决生效之日起七日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心清偿欠款48888.87元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9482号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年七月二十八日 书记员 魏志宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13554号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：唐利华，男，1983年3月27日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人唐利华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4954号民事判决书，向本院申请执行，要求唐利华清还欠款本金、利息等，暂计35315.89元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初779号原告：中国工商银行股份有限公司梅县支行，统一社会信用代码914************254，住所地梅州市*******。负责人：黄镇芳，该行行长。委托诉讼代理人：朱颂奎，该行员工。委托诉讼代理人：黎小建，该行员工。被告：叶焕阳，男，汉族，1972年10月11日出生，公民身份号码441************617，原住址梅州市梅县区**********，现住址不详。被告：张芝敏，女，汉族，1989年6月13日出生，公民身份号码520************141，原住址梅州市梅县区**********，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司梅州梅县支行诉被告叶焕阳、张芝敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱颂奎到庭参加了诉讼。被告叶焕阳、张芝敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告叶焕阳、张芝敏之间的借款合同，被告应偿还所欠原告借款本息合计166744.15元，其中贷款本金163059.14元，利息3685.01元（利息计至2019年11月27日，以后产生的利息按人行有关规定和借款合同约定计算）；2.被告叶焕阳、张芝敏承担抵押担保责任，对被告叶焕阳、张芝敏提供的抵押财产原告享有抵押权，对处置所得原告有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。两被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年11月27日，被告叶焕阳向原告提交《借款申请书》，向原告申请个人住房按揭贷款。同日，被告张芝敏向原告出具《借款人配偶同意借款和共同还款承诺声明书》，确认与叶焕阳是夫妻关系，同意按借款合同约定共同偿还贷款本息。同时，两被告还向原告出具《抵押担保声明书》，声明自愿提供位于梅州市梅县******************间（证号：粤房地权证梅县字第**********号、粤房地权证梅县字第**********号）作为借款抵押物。2016年1月4日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号：[房按]字[梅州]行[梅县]**********号），主要约定，贷款金额为21万元；贷款用于购买位于梅州市梅县******************间；担保方式为抵押；贷款期限180个月；贷款利率在中国人民银行公布利率基础上上浮8%；还款方式：按月等额本金还款法，每月20日为还款日；若被告未完全履行合同项下义务，原告可宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿款项、利息、罚息及其他费用，或可解除本合同等内容。双方于2016年1月6日办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放借款21万元至被告指定账户，被告开始能按约还款，但从2016年7月起开始逾期，截至2019年11月27日，被告尚欠原告贷款本金163059.14元，利息3685.01元，本息合计166744.15元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告明确利息请求为，从2019年11月28日起至款清时止的利息，按合同约定计付；并对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，被告叶焕阳向原告申请贷款，原告经审核后与被告签订借款合同并发放借款，双方借款合同关系依法成立并生效。被告应严格按照双方约定履行还款义务。被告逾期不履行还款义务，构成违约。现原告请求解除与被告签订的上述合同，符合双方合同约定，本院予以支持。截至2019年11月27日，被告尚欠原告借款本息合计166744.15元的事实，有原告提交的借款申请书、个人购房借款/担保合同、欠款明细，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求两被告偿还上述款项，并从2019年11月28日起至款清之日止，按合同约定计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。原告请求对两被告提供抵押的两被告所有的位于梅州市梅县******************间（证号：粤房地权证梅县字第**********号、粤房地权证梅县字第**********号）享有优先受偿权，有两被告出具的《抵押担保声明书》和双方签订的合同为据，并办理了房屋抵押登记手续，该抵押关系成立并生效，原告请求，依据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司梅州梅县支行与被告叶焕阳于2016年1月4日签订的《个人购房贷款/担保合同》；二、被告叶焕阳、张芝敏应在判决生效之日起十日内偿还尚欠借款本金163059.14元，利息3685.01元（截至2019年11月27日），合计166744.15元，给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅县支行；三、被告叶焕阳、张芝敏应从2019年11月28日起至还清借款之日止，按实欠本金数，按合同约定计付利息，给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅县支行；四、若被告叶焕阳、张芝敏不履行债务，原告对两被告提供抵押物，两被告所有的位于梅州市梅县******************间（证号：粤房地权证梅县字第**********号、粤房地权证梅县字第**********号），以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634.88元（原告已预交），由被告叶焕阳、张芝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  邓丽萍人民陪审员  何军威二〇二〇年七月二十八日书 记 员  林虹绮
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1191民初812号原告：任斌，男，汉族，1986年9月15日生，住镇江。被告：江苏联成物流有限公司，住所地镇江新区临江西路**。法定代表人：柯衣绍，董事长。委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智超，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告任斌诉被告江苏联成物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任斌、被告委托诉讼代理人孙智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告补足原告2015年1月至2019年12月期间的工资65000元（每年按13个月发放，共计需要补足65个月，每月补1000元）。事实和理由为：原、被告于2013年4月1日签订了书面的劳动合同，合同中约定的劳动报酬不明确。被告在2015年1月至2019年12月期间向原告发放的工资普遍低于同部门同工种的其他职工的工资，每月差额将近1000元。被告的上述行为违反了同工同酬的法律规定。原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委受理后在法定时效内未审理终结，故原告诉至法院。被告辩称：被告不存在违反同工同酬的情形。同工同酬是原则性的规定，并非绝对的，即便是相同的工作岗位，也会根据劳动者的工作经验、工作表现等原因，待遇也会有所不同。截止目前，原告并未提供相应的证据证明被告违反了同工同酬的规定。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。本院经审理认定的事实：2013年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《全日制劳动合同书》，该劳动合同书中并未约定具体的薪酬待遇。原告提供的工资表显示，原告2015年1月至2020年1月期间应得工资分别为2015年1月2202.19元、2015年2月2328.19元、2015年3月2418.19元、2015年4月2883.45元、2015年5月2346.19元、2015年6月2502.19元、2015年7月2714.96元、2015年8月2688.26元、2015年9月2663.16元、2015年12月2604.26元、2016年1月3190.22元、2016年2月2986.15元、2016年3月2825.17元、2016年4月2479.86元、2016年5月2920.49元、2016年6月2638.76元、2016年7月2854.41元、2016年8月2869.11元、2016年9月3342.58元、2016年10月3472.67元、2016年11月2764.41元2016年12月2710.41元、2017年1月2599.41元、2017年2月2639.41元、2017年3月2789.41元、2017年4月2671.41元、2017年5月2707.41元、2017年6月2818.21元、2017年7月3040.83元、2017年8月3112元、2017年9月3068.2元、2017年10月4617.29元、2017年11月2953.3元、2017年12月2935.3元、2018年1月3388、94元、2018年2月4189.87元、2018年3月2774.8元、2018年4月3206.94元、2018年6月3118.8元、2018年7月3077.8元、2018年8月3069.58元、2018年9月3211.42元、2018年10月2739.62元、2018年11月2921.62元、2018年12月2685.62元、2019年1月3241.21元、2019年2月2966.31元、2019年3月2936.62元、2019年4月2957.62元、2019年6月3183.82元、2019年7月3305.36元、2019年8月3287.36元、2019年9月3247.76元、2019年10月2951.36元、2019年11月2951.36元、2019年12月5745.12元、2020年1月7336.24元。原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委受理后在法定时效内未审理终结，故原告诉至法院。庭审中，本院依职权要求被告提供原告所在部门其他职工2015年1月至2019年12月期间的工资发放明细，该工资发放明细显示原告每月工资比同部门其他职工低的主要原因在于加班津贴金额不同。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”同工同酬是工资分配的基本原则，是与按劳分配的原则相一致的，即付出了同等的劳动应得到同等的劳动报酬，从而防止工资分配中的歧视行为。但同工同酬并不能仅仅按照字面解释，片面理解为相同岗位的劳动者的工资报酬完全一致，而是指对相同或者相近岗位上的劳动者，执行相同的劳动报酬分配和支付制度，从而实现劳动者在工资分配和支付中的平等。现实生活中，用人单位往往根据劳动者的个体差异、劳动者个人经验、工作年龄、工作技巧、学历、工作性质等因素，对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬支付方面存在差异。本案中，原告仅因劳动报酬数额不同而认为其没有享受同工同酬待遇，要求给付差额工资的诉讼请求缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告任斌的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被原告任斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇二〇年七月二十八日书记员 朱华蓉附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-8531****）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执保187号申请执行人郭浪：被执行人余华英、余宗友：本院在执行申请执行人郭浪与被执行人余华英、余宗友财产保全一案，申请人郭浪于2020年7月3日提出保全申请，本院于2020年7月6日立案，申请人申请对被执行人余宗友的财产在价值84500元内予以冻结、查封。立案后，本院于2020年7月7日冻结被执行人余宗友在达州农村商业银行股份有限公司石梯分理处X账户上的存款73300元。本院于2020年7月7日冻结被执行人余宗友在达州农村商业银行股份有限公司石梯分理处X账户上的存款14000元。故申请人申请保全的财产，本院已足额保全。至此，本院执行的（2020）川1703执保187号一案，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4604号原告：毛思国，男，1978年10月29日出生，汉族，住青岛市平度市。委托诉讼代理人：谭启学，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，1985年5月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李飞燕，女，1985年11月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李凡贵，男，1961年6月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：柏吉英，女，1961年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告毛思国与被告李勇、李飞燕、李凡贵、柏吉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告毛思国委托诉讼代理人谭启学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛思国向本院提出诉讼请求：1.判令四被告归还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告李勇因资金周转向原告借款30000元，有借条为证。被告李飞燕、李凡贵、柏吉英为其借款提供担保，约定借款期限为1年，于2018年7月7日一次性归还。后经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告李勇、李飞燕、李凡贵、柏吉英未到庭，无答辩。原告毛思国围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告李勇向其借款以及李飞燕、李凡贵、柏吉英作为担保人为此担保的事实。被告李勇、李飞燕、李凡贵、柏吉英未到庭，无质证。被告李勇、李飞燕、李凡贵、柏吉英未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告称被告李勇因资金周转需要向其借款30000元，并由被告李飞燕、李凡贵、柏吉英为其借款提供担保，并提交相应金额的借条一份予以证实。借条载明：“今向毛思国借人民币（大写）（叁万）元整，（小写）（3万）元整，期限为一年。于2018年7月7日一次性还清。此据：借款人：李勇担保人：李飞燕、李凡贵、柏吉英”借款日期：2017年7月7日。借条上另填写被告李凡贵、柏吉英二人的身份证号。庭审中，本院对相关借款情况进行了调查，原告毛思国称被告在借款后未向其偿还过借款本金或利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李勇因资金周转需要向原告借款30000元，并由被告李飞燕、李凡贵、柏吉英为其借款提供担保，原告据此要求偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告李飞燕、李凡贵、柏吉英以担保人身份在相关借条上签名捺印，应当对借款的偿还承担相应的担保责任，被告李飞燕、李凡贵、柏吉英承担担保责任后有权向借款人李勇追偿。被告李勇、李飞燕、李凡贵、柏吉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇于判决生效后十日内偿还原告借款30000元。二、被告李飞燕、李凡贵、柏吉英对被告李勇的上述第一项借款的偿还承担连带还款责任，被告李飞燕、李凡贵、柏吉英承担担保责任后有权向被告李勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由各被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年七月二十日书记员  吕和臻
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6538号原告潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市开发区东昌路**。主要负责人李瑞杰，行长。委托诉讼代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告聊城市三高工贸有限责任公司，，住所地：山东省聊城市东昌府区新区办事处兴华东路曙光大厦**法定代表人刘国栋，执行董事兼总经理。被告山东聊建金明建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地：聊城市东昌东路**iv>法定代表人刘明，执行董事兼总经理。被告刘国栋，男，1978年2月18日出生，汉族，系聊城市三高工贸有限责任公司的法定代表人，住聊城市东昌府区。被告张小燕，女，1980年2月2日出生，汉族，住址同上，系被告刘国栋之妻。原告潍坊银行股份有限公司聊城分行（以下简称潍坊银行）诉被告聊城市三高工贸有限责任公司(以下简称三高公司)、山东聊建金明建筑装饰工程有限公司(以下简称金明公司)、刘国栋、张小燕借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建升到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告三高公司偿还原告借款本金4800000元、利息765145.34元，共计5565145.34元以及自2020年4月13日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告承担因追索债权而支出的律师费10000元；3.判令被告金明公司、刘国栋、张小燕对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年8月被告三高公司与原告签订两份借款合同，借款金额共计4800000元，借款期限12个月，年利率8.4%，按月计息并付息，到期还本，期满未还的，按合同确定的借款利率上浮50%计收罚息，并按照罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告金明公司、刘国栋、张小燕分别与原告签订两份保证合同，自愿为上述两笔借款提供担保，被告刘国栋、张小燕对上述500000元借款提供担保。合同签订后，原告向三高公司发放了两笔借款，截至到2020年4月12日，两份借款合同项下未还的利息、罚息及复利等为765145.34元，另拖欠原告前期借款的利息138024.84元。被告三高公司、金明公司、刘国栋、张小燕未作答辩。经审理查明：2018年8月9日、8月20日原告潍坊银行（贷款人、乙方）与被告三高公司（借款人、甲方）签订2018年0809第90号、2018年0820第3号流动资金借款合同，约定借款金额分别为2000000元、2800000元；借款期限自2018年8月9日起至2019年8月8日止、2018年8月20日起至2019年8月19日；年利率8.4%，合同有效期内利率不进行调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款结息日为每月的20日；甲方自愿承担因违反合同规定而产生的有关费用（包括但不限于律师、公证、鉴定等事项的费用）的支出。2018年8月9日、8月20日原告分别与被告金明公司、刘国栋、张小燕签订两份保证合同，约定被告金明公司、刘国栋、张小燕对三高公司的上述两笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告按约定发放了贷款2000000元、2800000元，被告三高公司未按合同约定履行还款义务，截至2020年4月12日，被告三高公司欠原告借款本金4800000元、利息765145.34元，本息合计5565145.34元。另查明：2020年4月20日原告（甲方）与山东舜翔（聊城）律师事务所（乙方）（以下简称舜翔律师所）签订委托代理合同，约定甲方因与三高公司等借款合同纠纷一案，委托舜翔律师所的律师代理，甲方先向乙方交纳代理费10000元。2020年6月，原告向舜翔律师所交纳律师费10000元。上述事实有流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其合同效力应予认定。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，被告三高公司未按约定履行还款义务，故被告三高公司应偿还原告借款本金4800000元、利息765145.34元及自2020年4月13日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利。合同明确约定被告三高公司应承担违反合同约定原告支出的律师费等，故原告主张的因实现债权支出的律师费10000元被告应予承担。被告金明公司、刘国栋、张小燕向原告提供了连带责任保证，应按约定对上述款项承担连带保证责任。被告金明公司、刘国栋、张小燕经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城市三高工贸有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金4800000元、利息765145.34元及自2020年4月13日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利；二、限被告聊城市三高工贸有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告律师费损失10000元；三、被告山东聊建金明建筑装饰工程有限公司、刘国栋、张小燕对上述第一、二款承担连带保证责任；四、被告山东聊建金明建筑装饰工程有限公司、刘国栋、张小燕承担保证责任后，有权向被告聊城市三高工贸有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25378元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年七月十日书记员  李 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25729号原告：张玉兰，女，1965年12月23日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑茂超，广东恒港律师事务所律师。被告：彭敏，女，1963年12月27日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨志方，广东阳皓律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其诉讼代理人郑茂超、被告彭敏及其诉讼代理人杨志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金人民币300000元；二、判决被告支付所欠利息人民币117000元；三、判决被告自2019年12月1日起按月利率2%向原告支付利息至付清之日止；四、判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告彭敏多次向原告张玉兰借款，合计人民币700000元（本金），并约定支付一定利息，但被告彭敏未按约定按时履行还款义务。被告彭敏于2018年8月20日偿还原告张玉兰借款本金人民币400000元，双方于2019年11月30日进行核算并出具了一份《借条》，确定被告彭敏仍欠款本金人民币300000元及利息人民币117000元，并约定自2019年12月1日起按每月2%利率支付利息，但被告彭敏均未履行约定。被告彭敏辩称，其向原告借款70万元属实，还款情况属实，但认为双方的民间借贷具有非法性，原告张玉兰的款项来源是找金融机构贷款的，又以高利率转贷给被告，转账凭证的摘要“受托支付”四个字，是原告张玉兰通过银行直接转账给被告彭敏，故原告张玉兰有高利贷转贷的行为。被告彭敏否认原告的诉讼请求中要求的仍欠余款300000元，承认其向原告借款700000元，并且已经返还433000元，实际余款为267000元。请求法院驳回原告张玉兰的诉讼请求。经审理查明，2018年7月至9月期间，原告张玉兰分九笔向被告彭敏银行账户付款合计700000元。被告彭敏于2018年8月20日，分八笔50000元，向原告还款400000元，同日又还一笔10000元，于2018年9月28日向原告还款14000元，同年11月1日还款9000元。2019年11月30日，原、被告双方对上述款项往来签署了一张《借条》载明，借款人彭敏在2018年期间多次向张玉兰借款。具体借款明细如下：2018年7月30日借款500000元（此款项通过案外人刘浩账户转入吴敏账户），2018年8月1日借款30000元，2018年8月2日借款50000元，2018年8月3日借款20000元，2018年9月10日借款50000元，2018年9月11日借款50000元，以上合计人民币700000元。借款人彭敏还款情况如下：于2018年8月20日还款400000元（八笔）。借款人彭敏支付利息情况：于2018年8月20日支付10000元利息，2018年9月28日支付14000元利息，2018年11月1日支付9000元利息，合计支付利息33000元。现经彭敏、张玉兰双方对账确认，至2019年11月30日止，彭敏仍欠张玉兰本金300000元及利息117000元，合计欠款人民币417000元。双方同意自2019年12月1日起，以借款本金300000元，按月利率2%支付利息。落款处有被告彭敏的签字、捺印。庭审时，原告对案件事实陈述称，2018年原告确有向银行申请消费贷款，想用于做生意，当时还用自己的房子做了抵押；但因被告当时需要用钱，于是拿出了一部分借给被告，出借的当时，因为双方是朋友关系，根本没有约定利息，连借条都没有签。直到2019年11月，借款过了一年多了，被告仍然一直还不了款，双方才补签了涉案这张《借条》。关于《借条》中117000元尚欠利息的计算期间和标准，经庭审查明系自被告最后一次还息之次日即2018年11月1日起，按照年利率36%计算至2019年11月30日止。以上事实有《借条》（原件）、受托支付凭证、电子转账凭证、计算表、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷事实，有转账凭证、《借条》为证，证明双方有成立借贷关系的意思表示，且借款700000元已实际发生，本院予以确认。双方在《借条》中载明，经借款人与出借人对账确认，出借金额合计700000元，已还本金400000元，已还利息33000元；该对账确认是双方作为完全民事行为能力人的真实意思表示，且与原告提交的银行交易明细、被告提交的计算表均吻合，本院予以采信。被告应向原告偿还剩余本金300000元。关于被告的答辩意见，因没有证据证明原告的出借款项来源于无担保的信用贷款，且双方在借款发生时既没有签订借款合同也没有约定利率，不符合套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为特征，本院对被告的答辩意见不予采纳。经核算，双方在补签的《借条》中所确认的此前还息金额33000元按对应天数未超过法定自愿履行最高标准，本院予以认可；双方约定的2018年11月2日至2019年11月30日的尚欠利息117000元，是继续按照年利率36%计算，高出了法定可判令的最高标准，本院不予支持。应还利息统一自2018年11月2日起，按照年利率24%标准计算至还款之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉兰偿还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按照年利率24%标准，自2018年11月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7555元，保全费2605元，合计10160元（已由原告预交），由原告负担1900元，被告负担8260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴   爽人民陪审员 胡   卫人民陪审员 吕 珍 兰二〇二〇年七月二十一日书 记 员 段雅（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1116号 上诉人(原审被告)：金某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：海某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏搏强律师事务所律师。 上诉人金某因与被上诉人海某抚养纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初6535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金某上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项、第二项；2.判令婚生子金嘉译的抚养权归上诉人所有，被上诉人依法承担相应金额抚养费；3.本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决的对孩子的抚养方式，在实际执行过程中常人难以做到，也是法官缺少对被上诉人了解所致。二、一审判决结果执行对孩子的成长和身心健康、教育学习极为不利。三、一审判决结果在执行中会引出更多更难以调和的上诉人与被上诉人之间的仇恨，是对孩子的进一步伤害。四、一审法院开庭仓促，对于上诉人提供的材料没有充分关注，只是参考了被上诉人的意见。 海某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、作为父母为了孩子应当尽心尽力进行抚养，在执行中不能求全责备不能苛求任何一方，应当是互相配合。在今后共同轮流抚养孩子的问题上相互配合，让孩子可以健康快乐的成长。二、轮流抚养能够体现父母双方对孩子的关爱，对孩子未来成长有利。上诉人没有考虑孩子是否能在一个健全稳定健康的环境中成长，其所述多从自己感受出发考虑问题，而忽略了孩子的感受。三、拥有母爱是孩子健康成长的关键，是任何爱都无法取代的，且孩子的姥姥在银川市居住，能够帮助被上诉人共同抚养孩子，一审判决轮流抚养公平、公正。四、父母双方均拥有抚养孩子的权利，被上诉人在对待孩子抚养问题上，根本不存所谓的“设套”。 海某一审诉讼请求：1.请求依法判令婚生子金嘉译的抚养权归原告所有，被告每月承担2000元抚养费直至金嘉译成年；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，原告海某与被告金某原系夫妻关系，在婚姻存续期间于2012年6月11日生育婚生子金嘉译。2014年4月16日，双方因性格不和，在银川市西夏区民政局自愿协议离婚。离婚时约定：婚生子金嘉译由双方每人一个月轮流抚养。离婚后由于金嘉译年幼原告海某一直在被告金某住处居住，双方共同抚养孩子直至2017年5月。2019年11月22日11时50分许，双方因接送孩子发生争执并报警处理，后原告诉至法院。 一审法院另查明，原海某自认月收入不低于10000元，被告金某自认月收入为20000元到30000元之间。 一审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关心爱护子女，让子女幸福健康地成长是每一个为人父母的责任。海某、金某协议离婚时，一致同意婚生子金嘉译由双方轮流抚养，系双方的自愿行为，受法律保护，非因法定事由不得随意变更。故对原告的诉讼请求，法院不予支持。被告辩称其更适合抚养金嘉译，要求单独抚养金嘉译的辩解意见，法院同样不予采纳。庭审中，原、被告双方出示的证据并不能证实对方有不适宜抚养孩子的法定事由，同时双方均未举证证实轮流抚养会对金嘉译的健康成长不利。考虑到本案原、被告双方均对直接抚养金嘉译有强烈的愿望，双方均有抚养的能力与条件，轮流抚养能尽最大限度满足父母双方与子女间的相互感情需求，有利于未成年子女的健康成长。鉴于双方约定的每人轮流抚养金嘉译一个月，变换过于频繁，对金嘉译的生活、学习难免会产生一定影响，法院结合金嘉译的生活学习情况予以适当调整。金某的收入高于海某，对抚养费的承担金某亦应高于海某。双方虽然未对探望权提出具体诉请，但子女抚养纠纷必然伴随探望权的处理，为减少双方的矛盾和诉累，法院一并处理。望本案矛盾纠纷处理后，原、被告能搁置成人之间的矛盾恩怨，彼此本着对金嘉译共同的爱，就金嘉译抚养教育问题加强沟通，互谅互让，从而使金嘉译健康快乐地成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第六条、第七条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、自本判决生效之日起，金嘉译上学期间由被告金某直接抚养，原告海某每月支付金嘉译生活费1000元；金嘉译放假期间（指寒、暑假，时间以学校通知的期末考试结束时间和开学时间为准）由原告海某直接抚养，被告金某每月支付金嘉译生活费1500元；至金嘉译独立生活时止。二、金嘉译由被告金某抚养期间，原告海某在每月第一周、第三周周六各探望金嘉译一次，每次探望时间为早上9时起至当日18时止，被告金某予以协助；金嘉译由原告海某抚养期间，被告金某在每月第一周、第三周六各探望金嘉译一次，探望时间为早上9时起至当日18时止，原告海某予以协助。三、驳回原告海某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告海某负担25元，被告金某负担25元。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，对于子女抚养应当从有利于未成年子女的成长为原则。本案双方当事人均有抚养金嘉译的强烈意愿，而在双方离婚时均表示婚生子金嘉译由双方轮流抚养更体现了双方对于孩子的关爱，因此，本案在不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的需要变更抚养关系的情形下，一审法院判决双方共同抚养金嘉译符合客观实际，根据庭审查明，双方当事人本身就在轮流抚养孩子，而轮流抚养也有助于增进子女与父母双方的情感联络，有助于促进离婚父母自觉承担对子女的责任，且一审法院对于抚养、探望时间确定的清晰具体，具有可操作性，即能让孩子有一个稳定的生活环境，又能同时享受相对完整的父爱和母爱，亦能最大限度地减少因父母离婚对孩子造成的伤害。上诉人上诉称一审法院判决的轮流抚养时间造成其无法在假期时带孩子出行。对于孩子的出行抑或孩子的其他活动如与双方抚养的期间相冲突，双方父母应本着有利于孩子成长的原则，用最大的善意进行沟通协调，互相配合，毕竟孩子能够健康快乐成长，是作为父母的最大愿望。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人金某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  马 云 审判员  杨璐璐 二〇二〇年七月十三日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21446号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：彭乾华，男，1981年3月28日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭乾华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月4日尚欠本金余额5012.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5012.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭乾华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5012.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭乾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月二十一日书记员  曾可欣
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执329号之七 被执行人：张舒华。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张舒华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张舒华在成都银行××××账户尾号C100CNY内存款人民币10499908.23元。 本裁定立即执行。                                                                                             审判员肖海军                                                                                             二〇二〇年七月八日                                                                                               书记员黄迪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15928号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********D。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：常卜方，女，1994年1月26日出生，汉族，住山东省栖霞市**********，公民身份号码370************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告常卜方金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告常卜方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.常卜方清偿尚欠的借款本金300000元、利息5805.33元、罚息0元、复利44.04元（暂计至2020年3月23日，之后的从2020年3月24日起至判决生效之日止按合同约定计收，从判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按照罚息利率计算）；2.常卜方支付律师费15292元；3.常卜方承担诉讼费。被告常卜方未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：贷款人：中国农业银行股份有限公司中山港口支行，该行已出具书面说明，由农业银行中山分行行使本案权利。借款人：常卜方。签约情况：2019年4月3日，双方签订《个人自助小额借款合同》。贷款期限：2019年4月3日至2020年4月2日。贷款金额：300000元。约定还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款执行利率：浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确认。借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。罚息计收标准：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。农业银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。农业银行中山分行明确复利的基数为合同期限内的应付未付正常利息。实现债权的费用：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案委托诉讼代理人，双方签订委托代理合同，农业银行中山分行向广东雅商律师事务所支付律师费15292元，该律所出具了相应数字的律师费发票。欠款情况：庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间没有还款。截至2020年3月23日，尚欠借款本金300000元、利息5805.33元、罚息0元、复利44.04元。本院认为，涉案《个人自助小额借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中国农业银行股份有限公司中山港口支行已书面声明由农业银行中山分行主张本案权利，故本案主体适格。关于借款人截止至2020年3月23日拖欠的借款本金、利息、罚息、复利的数额，农业银行中山分行举证借款借据、银行流水及系统截图予以证明，借款人亦未提供相反证据推翻，故本院确认农业银行中山分行主张的贷款本金、利息、罚息、复利金额。因贷款已于诉讼期间2020年4月2日到期，利息仅计算至到期之日止，到期之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。关于利率问题。2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后中国人民银行同期贷款利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。中国人民银行公告（2019）第30号文《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》第二条载明：“自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准利率只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换……”；第三条载明：“存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定”；第四条载明：“金融机构与客户协商定价基准转换条款时，可重新约定重定价周期和重定价日，其中商业性个人住房贷款重新约定的重定价周期最短为一年”；第五条载明：“如存量浮动利率贷款转换为固定利率，转换后的利率水平由借贷双方协商确定，其中商业性个人住房贷款转换后的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平”，故本案借款利率应当按照上述文件的规定进行转换。关于律师费。农业银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为15292元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。常卜方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常卜方于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月23日的借款本金300000元、利息5805.33元、复利44.04元。自2020年3月24日起至2020年4月2日止，利息、罚息、复利分别以未到期本金、逾期本金、应付未付利息为基数，按照涉案《个人自助小额借款合同》的约定及中国人民银行的相关规定计算。自2020年4月3日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按照涉案《个人自助小额借款合同》的约定及中国人民银行的相关规定计算。二、被告常卜方于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费15292元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6118元，减半收取为3059元，诉讼保全费2126元，合计为5185元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告常卜方负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年七月二十日书记员  陈 盈林雪莲
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执203号申请执行人：杨兴国，男，汉族，1969年2月9日生，初中文化，经商，现住云南省盈江县。被执行人：盈江县新华珠宝有限责任公司，住所：盈江县平原镇振兴路。法定代表人：左太赞。被执行人：左太赞，男，汉族，1981年6月24日生，现在云南省盈江县平原镇永盛路文化巷。被执行人：王斐斐，女，汉族，1984年7月2生，现在云南省盈江县平原镇永盛路文化巷。关于杨兴国申请执行盈江县新华珠宝有限责任公司、左太赞、王斐斐民间借贷纠纷一案，德宏州中级人民法院作出的（2019）云31民终53号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人盈江县新华珠宝有限责任公司、左太赞、王斐斐未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人杨兴国向本院申请强制执行，申请执行标的额2143600元（执行款2120000元、执行费23600元）。本院于2019年2月2日已立案执行。本案在执行过程中，本案已执行到位执行款1863244元及执行费23600元，剩余执行款256756元执行款经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人盈江县新华珠宝有限责任公司、左太赞、王斐斐名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人盈江县新华珠宝有限责任公司、左太赞、王斐斐名下在银行仅有零星存款，已在其他执行案件中进行冻结，被执行人左太赞名下有车牌号为云Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰汽车，该车辆已在其他执行案件中进行查封，被执行人王斐斐名下有车牌号为云Ｎ×××**的天籁牌汽车，该车辆已达到报废标准，故未做处理；经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人盈江县新华珠宝有限责任公司名下位于盈江县太平镇有5宗不动产【不动产权证书号分别为：云（2016）盈江县不动产权第XXXX号、625号、626号、云（2017）盈江县不动产权第XXXXXX号、98号】，上述不动产已在本院其他执行案件处置过程中，被执行人左太赞名下位于盈江县平原镇象城路有不动产【不动产权证书号为：云（2018）盈江县不动产权第XXXXXXXXX号】，该不动产正在被德宏州中级人民法院处置中。本院已对被执行人盈江县新华珠宝有限责任公司、左太赞、王斐斐采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可。申请执行人同意终结盈江县人民法院（2019）云3123执203号执行案件的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执203号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年七月二十七日法官助理雷智强书记员刀明威
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初2496号原告：中国银行股份有限公司开封分行，住所地开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。法定代表人：李杰，系该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：张孟全，男，1969年1月2日出生，汉族，住所地河南省开封市龙亭区。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告张孟全信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张孟全自愿于2021年1月30日之前偿还原告中国银行股份有限公司开封分行的本金13328元、截止2020年3月27日的利息734.42元、应收费用4920.76元，共计18983.18元以及2020年3月28日以后的利息（以14062.42元为基数自2020年3月28日起至实际偿清之日止按照日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费减半收取计137.29元，由被告张孟全负担，被告张孟全自愿于2021年1月30日之前给付给原告中国银行股份有限公司开封分行；三、原告中国银行股份有限公司开封分行自愿放弃其他诉讼请求，原、被告一经调解双方就本案别无其他任何纠纷。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王辰娟二〇二〇年七月十六日书记员  孙胜招
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执223号之二被执行人：任永龙，男，汉族，1974年01月16日生，居民身份证号码1423321***********，住宁乡镇。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任永龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任永龙在山西省农村信用社联合社6230515530000122912_000000账户内存款人民币31822.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年七月八日书记员苏海花
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执694号申请执行人：陈某，1986年07月22出生，住固原市。被执行人：李某，1967年08月03出生，住固原市。本院执行的陈某与李某劳务合同纠纷一案，申请执标的20000元。在执行过程中，本院依据（2019）宁0402民初7586号民事判决书向李某发出执行通知书限期履行，其拒不履行。本院依法查询其存款、房产、车辆、股票等信息。查明，李某涉案较多，存款帐户被另案冻结，本案已采取轮候冻结措施，再无其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，认为该案执行标的小，不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，对被执行人已采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩鹏飞审判员 王金龙审判员 赵宏峰二〇二〇年七月二十二日书记员 张 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6605号原告：潘勇，男，1985年9月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：刘国章，男，1967年12月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告潘勇诉被告刘国章劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘勇到庭参加诉讼，被告刘国章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘勇向本院提出如下诉讼请求，1.被告支付原告劳务报酬11000元；2.判令被告向原告支付违约金2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月至2018年12月期间，被告因承包了万年台、三眼桥小区的房屋装修工程，请原告为其做室内装饰工作，原告给被告做工共计60000元左右，被告支付了原告大部分工钱，剩余14000元经原告多次催要，被告迟迟不给。2019年1月16日，被告向原告出具欠条，承诺在2019年5月1日前还清原告的14000元工钱，若被告未按期还款，向原告支付违约金2000元，但被告只在2019年1月18日向原告支付了3000元工钱，剩余11000元至今未还。被告刘国章未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院基于庭审查明，2018年5月至2018年12月期间，被告因承包工程，请原告为其做室内装饰工作，被告支付了原告大部分工钱，下欠14000元。后经原告多次催要，2019年1月16日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：因本人资金临时周转不便，兹欠付潘勇先生工钱共计14000元，上述款项本人承诺最迟于2019年5月1日前无条件偿还，并支付到指定银行账户。并保证：1、欠款期限届满，刘国章保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任；2、未按时还款，刘国章应当向潘勇先生支付违约金2000元。如有违反，本人愿意接受潘勇先生为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。2019年1月18日，被告向原告付3000元整，余11000元整。余款至今未付。以上事实由欠条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘国章尚欠原告潘勇劳务报酬11000元属实。被告未付清原告款项，损害了原告的合法权益，被告应承担付清原告款项的民事责任，故，原告主张被告支付劳动报酬11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺若不能按时支付，则向原告支付违约金2000元，原告主张被告支付违约金2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国章于本判决生效之日起十日内向原告潘勇支付劳务报酬11000元。二、被告刘国章于本判决生效之日起十日内向原告潘勇支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告560元，由被告刘国章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  余汉荣人民陪审员  高文应二〇二〇年七月二十日书 记 员  张雅平
离石区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1102执636号之九 申请人：冀某，女，1981年11月14日，汉族，汾阳市人，住吕梁市离石区罗马世家。 被执行人：郭某，男，汉族，1975年02月01日生， 住离石区南大街4号。 关于申请执行人与被执行人郭某借款合同纠纷一案 ，本院于2020年07月21日冻结了被执行人郭某在6236680 33000022XX86_156_1账户内余额人民币274.06元。依照《 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行 )》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第7 3条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣 押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭某在中国建设银行6236680330000 22XX86_156_1账户内存款人民币438197.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高福明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  任晋远
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2161号罪犯黄兴，男，1981年4月3日出生，汉族，出生地广东省雷州市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2017年11月24日作出(2017)粤0402刑初1448号刑事判决，以被告人黄兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月15日作出(2017)粤04刑终第467号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2032年8月13日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄兴减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2601分，折换成表扬4个，剩余考核分数201分；累计扣100分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2032年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执894号申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：潘红平。被执行人：陈凯，男，1995年7月22日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：陈奎，男，1969年10月19日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：吴忠碧，女，1969年1月12日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人陈凯、陈奎、吴忠碧国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人陈凯、陈奎、吴忠碧未履行生效的(2019)苏09执1591号法律文书载明义务，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人陈凯、陈奎、吴忠碧达成和解协议，申请人浙江汇银汽车服务有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执894号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇二〇年七月三十日书记员 金 羽
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执806号之二申请执行人：马二雷，男，1987年4月19日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被执行人：赵存亮，男，1963年05月28日生，汉族，住陕西省西安市阎良区。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的（2019）豫1282民初3511号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵存亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵存亮在中国建设银行6227004224510059863_156_1账户内存款人民币34121.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵晓庆二〇二〇年七月十五日书记员  李**飞
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔03执175号北京阳光星光商贸有限公司、贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司、镇安县秦怀商贸有限公司、贵州省仁怀市秦旺商贸有限公司：根据已经发生法律效力的本院（2019）黔03民初726号民事判决书，依法受理北京阳光星光商贸有限公司申请执行贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司、镇安县秦怀商贸有限公司、贵州省仁怀市秦旺商贸有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的为228000.00元。在执行过程中，我院对被执行人名下银行存款、车辆信息及公司股权信息进行了查询，并对被执行人名下银行账户采取冻结措施，扣划被执行人贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司账户存款228000.00元给申请执行人，被执行人已缴纳案件执行费3320.00元。申请人申请按执行完毕结案。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年七月二十四日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初823号原告：马巧玲，女，1995年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：姬兵泽，河南大乘律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人:李迅，总经理。委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。原告马巧玲与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：“平安财险郑州公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马巧玲的委托诉讼代理人姬兵泽，被告平安财险郑州公司的委托诉讼代理人方雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿金132030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马巧玲于2020年4月1日通过被告的代理人郑州郑德宝汽车销售服务有限公司为自己的车辆（车牌号：豫Ｄ×××**）投保交强险和商业保险。2020年4月9日该车辆在平顶山市新华区建设路西环路立交桥东口，发生撞住路边护栏，至车辆和护栏受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报案，被告在交警和原告在事故现场的情况下进行了勘验。后原告对损坏护栏进行赔偿，对车辆进行了维修。原告向被告申请理赔后被告无端拒赔，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。平安财险郑州公司辩称，第一，需要原告提交车辆行驶证、车辆登记表等材料，证明事故发生时原告对该车辆存在保险利益。第二，需原告方提交驾驶人李康乐的驾驶证，以方便保险公司确认李康乐是否有驾驶资质。另根据原告所提交的事故认定书中显示，驾驶人李康乐事故发生后存在弃车离开现场的情形。根据投保人与保险公司所签订的机动车综合商业保险条款第八条的约定，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，无论任何原因，造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此根据该保险条款约定，保险公司对本案的损失不承担赔偿责任。第三，事故发生后，不仅存在李康乐弃车离开现场的情形，根据事故发生后向我公司报案的情形来看，当时的通话记录以及事故现场照片显示，当时的车辆是由一名女性司机驾驶而非事故认定书中所认定的李康乐，李康乐为男性，疑似存在顶包情形。第四，原告所提交的评估意见书，针对事故车辆的车损以及物损进行了评估，但该评估为原告单方评估，检材未经双方质证，程序违法，且该评估公司的经营范围内不包含物损的评估，因此其不具备相应的鉴定资质，因此对该评估意见书保险公司不认可，并申请重新评估。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2020年4月9日0时05分，李康乐驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的小型客车，在平顶山市新华区建设路西环路立交桥东口，撞到路边护栏，至车辆及护栏受损。2020年4月15日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出第410428420200000152号道路交通事故认定书，认定李康乐发生事故后弃车离开现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应负事故的全部责任。另查明，发生事故的豫Ｄ×××**小型客车车主为马巧玲，在平安财险郑州公司处投保有交强险和商业保险，本次事故发生在保险期间。其中，《机动车综合商业保险条款》（2014版）第八条第（二）款第1项约定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。《机动车综合商业保险免责事项说明书》对上述免责条款再次进行了说明，并有马巧玲的电子签名予以确认。事故发生后，李康乐单方委托河南升宇机动车鉴定评估有限公司对因此次事故造成的车辆损失及财物损失价值进行了估价鉴定，河南升宇机动车鉴定评估有限公司于2020年5月8日作出豫升宇鉴估字（2020）05006号评估意见书，确定在评估基准日，豫Ｄ×××**号宝马车辆车损评估价格为：人民币壹拾壹万捌仟玖佰叁拾元整（RMB：118930.00元）。交通事故造成交通设施财务损失评估价为RMB：6200.00元。另外，驾驶员李康乐因鉴定及道路救援分别支付费用为6300元、400元。本院认为，事故发生后，驾驶员的重要任务之一是保护现场，只有特殊情况下才允许撤离现场，如事故中出现人员伤亡需要及时医疗救治等,离开现场则具有了合理性和必要性。因生命权高于财产权,保险公司不应在危及生命的情形下苛求驾驶员不得离开现场。但驾驶员作为现场的重要组成部分,其是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素,均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据。若允许驾驶员在无合理理由的情况下擅自离开现场，在目前道路交通事故频发的现状下易诱发道德风险,亦违反保险法中最大诚信原则。因此，轻微伤或者身体不适也不能作为驾驶员离开现场的理由。庭审中，原告称驾驶员李康乐在事故发生后离开现场系治疗伤势，但其并未提供驾驶员李康乐伤势情况或医疗费用清单等证据予以证明，无法确认其伤势状况及离开现场的合理性和必要性，且事故认定书亦认定李康乐在事故发生后弃车离开现场，故对原告的陈述，本院不予采信。涉案车辆虽在被告平安财险郑州公司处投保有交强险和商业险，但《机动车综合商业保险条款》（2014版）第八条第（二）款第1项已经明确规定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款以加黑加粗的方式显著区别于其他条款，并有原告在免责事项说明书上的签字确认，故保险公司已尽到了提示义务。驾驶员李康乐在事故发生后弃车离开现场的情况不具有合理性和必要性，免责条款产生效力，被告平安财险郑州公司不予理赔的主张，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马巧玲的诉讼请求。案件受理费1470元，由原告马巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王永安二〇二〇年七月二日书记员  刘 哲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5182号原告：杨明展，男，1958年9月23日出生，汉族，住山东省济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告杨明展与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明展的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明展向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付杨明展逾期办证违约金137633.93元（以1141243.2元为基数,自2016年4月16日起至2019年8月5日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费6000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：杨明展与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。杨明展已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1206天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.杨明展要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。杨明展主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。杨明展主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.杨明展主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，杨明展（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定杨明展购买位于济南市历下区鑫源山庄小区17号楼1单元502室（2区3号楼1单元502号）房屋及地下室，房屋价款为1043910元，地下室价款为97333.2元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为杨明展出具收据二份，载明住宅1043910元、地下室97333.2元。杨明展已交清全部房款。2014年4月16日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年4月22日，杨明展与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费6000元。本院认为，杨明展与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以杨明展结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了杨明展的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年4月16日将涉案房屋交付杨明展，应在2016年4月17日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，杨明展有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称杨明展所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。杨明展于2020年4月22日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，杨明展主张的2017年4月22日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且杨明展未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故杨明展主张的逾期办证违约金应自2017年4月23日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，杨明展有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。杨明展主张律师费6000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为杨明展的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以1141243.2元为基数，自2017年4月23日至2019年8月5日止，共计834天，按照日万分之一计算，违约金共计95179.6元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨明展逾期办证违约金95179.6元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨明展律师费6000元；三、驳回原告杨明展的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告杨明展负担490元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担1096元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年七月二十七日书记员  罗文静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执981号之二 申请执行人:贵港市新弘物流有限公司，住所地贵港市经那个大道**德宝大厦**。统一社会信用代码：。 法定代表人：叶庆健，公司董事长。 被执行人：韦奕，男，1982年5月6日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：南宁市三友汽车销售有限公司，住所地，住所地南宁市西乡塘区大岭村三冬坡******406会信用代码：。 本院在执行申请执行人贵港市新弘物流有限公司与被执行人韦奕、南宁市三友汽车销售有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2820号民事判决向本院申请执行债权本金180000元及利息，公告费260元，受理费6506元。本院于2020年5月28日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人韦奕所在社区进行现场调查。经查，发现被执行人韦奕名下有车牌号为桂Ｒ×××××雪佛兰牌汽车一辆，本案已经查封，但未能实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将韦奕纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金180000元及利息，受理费6506元，公告费260元，执行费2702元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初6149号 原告：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地广东省江门市蓬江区院士路****，**。 负责人：周艳芬。 被告：钟卓斌，男，1992年4月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行诉被告钟卓斌信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告钟卓斌价值63216.39元的财产，并提供《担保函》，承诺若其申请错误给被告造成损失，其愿以名下财产赔偿被告的损失。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币63216.39元价值范围内，查封、冻结、扣押被告钟卓斌的银行存款或者相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈钧 二〇二〇年七月十五日 法官助理任惠娟 书记员李俊杰
吉林省通榆县人民法院 本 次 结 案 通 知 书 （2020）吉0822执恢490号 张梓南： 本院在执行你与杨彦达离婚纠纷一案中，现因被执行人履行了本次给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）吉0822执恢490号案件本次已执行完毕，本次恢复执行的案件做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭国强，男，汉族，1954年12月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州鸿基房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路**铂尔曼酒店**。法定代表人：袁智伟，董事长。委托诉讼代理人：王萍，该公司员工。委托诉讼代理人：周嗣评，该公司员工。再审申请人谭国强因与被申请人贵州鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭国强申请再审称，二审引用法律条款有误，本案的焦点不是履行不履行合同的问题，焦点是约定的违约金到底低于造成的损失没有。谭国强已提供证据证实，贵阳地区有约定逾期交房违约金，按已付购房款按日按万分之二计算支付的实例，也提供了人民银行存款贷款依据，可以作为证据证明逾期交房造成的实际损失，高于约定的逾期交房违约金。一审判决按购房款的按日万分之一计算支付逾期交房违约金相对比较合理，二审改判理由不充分。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项的规定申请再审。鸿基公司提交意见称，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，受法律保护，谭国强的再审申请没有事实和法律依据，应依法驳回。本院经审查认为，关于谭国强主张的新证据能否成立的问题。经查，谭国强提供的相关材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，谭国强提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新证据。谭国强的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2018年1月9日，双方签订《鸿基·君临天下三期ABDE栋认购协议》一份，约定谭国强自愿认购鸿基公司开发的位于贵阳市云岩区北京路与枣山路围合处鸿基·君临天下三期商品房E-1-5-2号房屋一套，并向鸿基公司交纳50000元作为认购金，该认购金在签订《商品房买卖合同》时自动转换为购房款。同年1月13日，双方正式签订《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为1491550.65元，由谭国强一次性支付。合同第十条约定：“买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加：……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.1（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。”，合同第十一条第一款约定：“（一）出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房。”，合同第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加：……（2）逾期超过90日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际支付之日起30日内向买受人支付违约金。”。当日，谭国强通过银行转账方式向鸿基公司一次性支付了全额购房款1491550.65元（含此前已交纳认购金50000元），鸿基公司向谭国强出具加盖公司印章的《收款收据》一张。在签订合同时，谭国强应认真审阅合同的约定。在合同约定明确且文义清晰的情形下，谭国强对此未提出异议并签字确认，其在合同履行过程中就应严格依照该约定的内容履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十八条：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”之规定，增加后的违约金以不超过实际损失为限，但谭国强不能提供证据证明鸿基公司逾期交房所造成的实际损失。原审法院为规范交易市场，判决对逾期交房后违约金的计算标准应严格按照合同的约定执行，即应按总房款的日万分之零点一计算并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于是否存在原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，申请人提出的是其向法庭提供的证据材料未经庭审举证质证，并非本案认定事实的证据未经庭审举证质证，本案并不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，谭国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭国强的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇二〇年七月八日法官助理周旋书记员施艳
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执保238号申请执行人：吴倩玉，女，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人:晁维利，女，1985年2月16日出生，汉族，安徽省淮北市杜集区号。本院在执行吴倩玉与晁维利确认合同效力纠纷一案中，责令被执行人晁维利自收到通知书之日起向申请执行人吴倩玉返还140000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月19日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2000元。现被执行人已履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人晁维利名下位于相山区XXX座XXX室房产查封（皖20**淮北市不动产权第XXXXX号）。本裁定立即执行。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  顾婷婷二〇二〇年七月十日法官助理黄大盟书记员李良附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10994号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：李长杰，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人李长杰信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3403号民事判决书，向本院申请执行，要求李长杰清还欠款本金、利息等，暂计29933.56元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3701号 原告：田健，男，汉族，1970年11月8日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹英，安徽谈锋律师事务所实习律师。 被告：杜立新，男，汉族，1968年10月2出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。 原告田健与被告杜立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告田健及其委托诉讼代理人苗红艳、刘芹英、被告的委托诉讼代理人杨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金31.5万元，利息134800元（利息按月息2%计算，从2019年5月5日至2020年5月4日），合计449800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由:被告因生意周转需要资金,于2017年5月5日分两次从原告处借现金30万元、1.5万元,合计借款31.5万元,借款后被告一直未偿还借款本息。2019年5月5日,双方就借款本金31.5万元及利息79200元订立还款计划,约定:1、在协议签订之日起,两个月付给原告10万元,以后每三个月5号之前付原告10万元,并在2020年5月5日前全部结清。2、被告没有按期向原告还款,双方协商,被告同意按照年利率36%的标准向原告支付本金及利息(原告起诉利息按月息2%计算)。双方签订该还款计划后,被告于2019年10月28日来我院，起诉要求撤销该还款协议,认为其是在受到胁迫情况下签订的此协议,该协议应当无效,该案经过一审、二审,驳回了被告的诉讼请求，认定双方签订的还款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。因被告未按该还款协议偿还借款本息，原告为此诉讼来院。 被告杜立新辩称，1.被告2017年5月5日没有向原告借款，原告提交法庭的还款协议是被告在原告的胁迫下签订的，该份协议不能认定作为案件的事实依据。2.原告虽然提交了一份还款协议，但其并没有向被告支付31.5万元，借款事实不存在，被告没有收到该两笔借款，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，案外人张培彪向原告田健借款两笔，分别为15000元、300000元，合计315000元。被告杜立新为张培彪担保一笔300000元的借款。2019年5月5日，原、被告签订还款协议，协议约定：乙方（借款人杜立新）以生意需要，从甲方（出借人田健）借款两笔合计315000元，利息79200元，合计394200元，在协议签订之日起两个月付给甲方100000元，以后每三个月5日之前付给甲方100000元，并在2020年5月5日前全部结清（如果乙方按期还款，甲方放弃以后利息）。乙方没有按期还款，乙方同意按照年利率36%的标准向甲方支付本息。后被告杜立新以该还款协议是在原告田健胁迫下签订的，应当予以撤销为由起诉来院，要求撤销该还款协议。2019年11月27日，本院作出（2019）皖1225民初10154号民事判决书，判决驳回杜立新的诉讼请求。后杜立新不服一审判决上诉，阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12民终219号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 被告认可欠原告结算利息79200元，被告于2019年8月6日偿还原告利息20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告与被告于2019年5月5日签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，且本院一审、阜阳市中级人民法院二审已经明确确认该协议合法有效，双方均应当按协议约定履行义务。被告未在约定期限内支付原告借款本金及利息，依法应当支付，故原告要求被告偿还借款本金及按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其没有实际收到借款31.5万元，且原告不能明确说明借款来源是转账还是现金，此笔借款实际不存在，但被告未提供充分证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杜立新于本判决生效之日起十日内偿还原告田健借款本金315000元，利息134800元（按照月利率2%，从借款之日计算至2020年5月4日，以后利息按照月利率2%计算至本息清偿完毕止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元，由被告杜立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年七月二十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初288号原告：王红民，男，1983年9月23日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：苗红纪，男，1975年2月2日出生，住内蒙古自治区包头市。本院立案受理原告王红民与被告苗红纪民间借贷纠纷一案，依法由审判长王锐军、审判员杜岩、胡洁适用普通程序于2020年7月10日公开开庭审理。原告王红民及其委托诉讼代理人高山厚到庭参加了诉讼，被告苗红纪经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王红民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金240000元；2、判令被告偿还截止至2019年8月28日的利息40234元；3、判令被告给付从2019年8月28日起以借款本金24万元为基数按照月利息1.7%计算的利息，利随本清；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月31日向原告借款本金100000元，双方约定2018年8月31日还款，约定月利率为1.7%。被告又于2017年9月8日，向原告借款本金100000元，双方约定2018年9月8日还款，约定月利率为1.7%。被告再次于2018年9月16日，向原告借款本金40000元，双方约定2018年10月16日还款，约定月利率为2%。被告分别于借款当日向原告出具《借条》三份。借款到期后经原告多次催要被告仅偿还利息款49800元，本金24万元及剩余利息经原告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告苗红纪未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2017年8月31日向原告借款本金100000元，双方约定2018年8月31日还款，约定月利率为1.7%。被告又于2017年9月8日向原告借款本金100000元，双方约定2018年9月8日还款，约定月利率为1.7%。被告再次于2018年9月16日向原告借款本金40000元，双方约定2018年10月16日还款，约定月利率为2%。以上三笔借款共计240000元，被告苗红纪分别于借款当日向原告王红民出具《借条》三份，借款到期后经原告多次催要被告仅偿还利息款49800元，本金240000元及剩余利息经原告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。上述事实，有原告王红民及其委托诉讼代理人高山厚的陈述及原告提供的证据原件经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告苗红纪与原告王红民之间借款事实清楚，证据充分，被告苗红纪经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证答辩的权利，故被告苗红纪应承担偿还借款本金240000元的责任。原告主张三笔借款分别从借款之日起计算至2019年8月28日止按照约定月利率1.7%及2%计算，以及从2019年8月29日起至借款实际还清为止以借款本金240000元为基数按照月利息1.7%计算的利息，符合双方约定，未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗红纪于本判决生效后十日内偿还原告王红民借款本金240000元及相应利息。（利息的计算方法为：从2017年8月31日起至2019年8月28日止以借款本金100000元为基数按照月利率1.7%计算的利息、从2017年9月8日起至2019年8月28日止以借款本金100000元为基数按照月利率1.7%计算的利息、从2018年9月16日起至2019年8月28日止以借款本金40000元为基数按照月利率2%计算的利息以及从2019年8月29日起至借款实际还清为止以借款本金240000元为基数按照月利率1.7%计算的利息，以上利息应核减被告已付利息款49800元，利随本清）案件受理费5504元、公告费260元（原告均已预交），由被告苗红纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 王锐军审判员 杜 岩审判员 胡 洁 二〇二〇年七月三十日书记员 陈雪萌附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302财保69号 申请人：永昌县XXXX有限公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县。 法定代表人：王永利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马祥文，该公司业务经理。 被申请人：金昌市XXXX管理处，住所地：甘肃省金昌市金川区。 负责人：董晓康，该处处长。 申请人永昌县XXXX有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金昌市XXXX管理处的银行存款826000元予以冻结（中国建设银行金昌市分行金川路支行（0000000），账号为ZZZZZZZZZZ；中国农业银行金川区支行，账号为CCCCCCCCCC）。 永昌县XXXX有限公司以中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人永昌县XXXX有限公司要求对金昌市XXXX管理处的银行存款826000元予以冻结的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对金昌市XXXX管理处在中国建设银行金昌市分行金川路支行（0000000）账号为ZZZZZZZZZZ、中国农业银行金川区支行账号为CCCCCCCCCC的银行存款826000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王恩惠 二〇二〇年七月六日 书记员  张银红
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执165号之十二 被执行人：王凡。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王凡在中国农业银行6228××××7245账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年七月五日 书记员  毛立娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执757号申请执行人：王志霞，女，1995年10月25日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：王金喜，男，1958年3月5日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于王志霞与王金喜不当得利纠纷一案，本院于2019年7月20日作出的(2019)苏1291民初273号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王金喜未自觉履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王金喜的银行存款76025元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年七月三十一日书记员  田金花
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3187号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈晨，男，1999年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王佐长，男，1979年10月5日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告王佐长金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告王佐长偿还原告借款本金3万元及期内利息118.49元、逾期利息（自2020年1月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.581875‰计算）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告王佐长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，明确第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2019年1月22日，被告王佐长向原告申请借款。被告王佐长与原告签订了一份合同号为8611120190005522号的《个人循环借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为3万元，借款人王佐长使用上述借款额度的期限自2019年1月22日至2021年1月15日，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2019年1月22日，原告向被告王佐长发放贷款3万元，约定借款期限自2019年1月22日起至2020年1月15日止，借款月利率为7.72125‰。借款到期后，被告王佐长支付借款利息至2019年12月20日止，另支付利息74.54元，尚欠借款本金3万元及期内利息118.49元、逾期利息未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王佐长于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及期内利息118.49元、逾期利息（以本金3万元为基数，自2020年1月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.581875‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取299.5元，由王佐长负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇二〇年七月七日书记员  沈思思?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。