wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15904号原告：深圳市业诚拖车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和南路家和花园****116商铺**，统一社会信用代码91440300678589349F。法定代表人：邱世卢。委托代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托代理人：张帆，广东楚晴律师事务所实习律师。被告：吴万海，男，汉族，1982年8月6日出生，住址广东省南雄市。被告：深圳市源望报废车回收有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道长圳社区长凤路**聚能众创空间**，统一社会信用代码9144030009441545XM。法定代表人：李志冲。被告：李志冲，男，汉族，1987年12月15日出生，住址广东省化州市。被告：梁欢，男，壮族，1985年12月4日出生，住址广西武鸣县。被告深圳市源望报废车回收有限公司、李志冲、梁欢共同委托代理人陈娟，广东宝源律师事务所律师。原告深圳市业诚拖车服务有限公司（以下简称业诚公司）与被告吴万海、深圳市源望报废车回收有限公司（以下简称源望公司）、李志冲、梁欢服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡云青和张帆，被告吴万海，被告源望公司、李志冲、梁欢的共同委托代理人陈娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令四被告支付拖车费用226700元及利息44205元；2、判令四被告承担律师费用30000元；3、本案的诉讼费用由四被告承担。被告吴万海辩称：对原告的起诉没有意见。被告源望公司辩称：1、被告源望公司非本案的适格主体。本案案由为服务合同纠纷，原告在事实与理由中陈述在2016年1月为源望公司提供拖车服务，但原告提交的证据未显示其与源望公司具有业务往来，且事实上双方并没有业务往来。2、关于债权转让通知书。源望公司收到了债权转让通知书，但是源望公司不认识债权转让的债权人。同时，债权转让通知书记载的债权金额也无事实依据，源望公司均不予认可。根据法律的规定，债权转让生效的前提具有债权的真实性等，但本案并无债权的真实性。因此，原告对源望公司主张的拖车费用及利息无事实及法律依据。原告主张的律师费3万元无事实及法律依据，非因源望公司的原因所产生，请法院予以驳回。被告李志冲辩称：李志冲系源望公司的法定代表人，不是独立的个体，也与原告没有交易，不是本案的适格主体，其他的答辩意见与源望公司答辩意见一致。被告梁欢辩称：梁欢为源望公司的员工，并未与原告有过任何的业务往来，同时在庭审前也未收到债权通知书，只是在当庭的时候才收到。其他答辩意见同源望公司答辩意见一致。本案相关情况原告诉称，被告源望公司、李志冲、梁欢系提供报废车回收业务，因其业务扩张，故通过被告吴万海组建了拖车团队，成立了微信群。被告源望公司、李志冲、梁欢根据需求在微信群中发布订单，由原告及其他人员根据订单信息将报废车辆拖运至被告源望公司、李志冲、梁欢指定地点，事后由被告源望公司、李志冲、梁欢的工作人员在微信群里公布拖车明细，作为工作量确认和对账凭证。根据被告源望公司、李志冲、梁欢提供的对账信息所显示，尚欠拖车费用226700元。因四被告怠于履行付款义务，致使原告须通过委托律师代为提起诉讼维权，增加了原告方的时间成本和诉讼成本，该费用的支出系因四被告恶意拖欠款项所造成的，应当由四被告支付。2019年6月1日，原告以欠款为由诉至本院，请求判如所请。为证明其主张的事实，原告提交向本院提交了以下证据：据1、拖车及拖车费用明细（拖车日记及车辆记录表，照片打印件），证明原告为被告源望公司、李志冲、梁欢提供拖车服务时，被告源望公司向原告提供的费用清单，其中详细记载了每个拖车、拖车地址、签单情况、具体金额等基本信息；证据2、快递单（截图打印件，手机可供当庭核对），证明原告已向四被告邮寄了债权转让通知书，通知四被告案外人张大山已将名下的债权转让给了原告，且已尽到了通知义务；证据3、债权转让通知书（原件），证明内容同证据2；证据4、四被告在拖车群里的部分聊天记录（截图打印件，手机可供当庭核对），证明被告源望公司的工作人员，即被告李志冲的弟弟，以及被告梁欢事先在微信群里发布需拖车项目事项，由原告及其他人员按照其指示将报废车托运至指定地点，在事项完成后，被告李志冲的弟弟会将拖车明细制作成表格，并公布在微信群里；证据5、委托代理合同（原件）、证据6、发票（原件），共同证明原告为维护自身权益而委托律师代为起诉的费用，由于四被告未能及时支付拖车费用，导致原告维权成本提高，应当由四被告支付。另查，被告李志冲为被告源望公司的法定代表人、被告梁欢为被告源望公司的员工。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。判决结果根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告诉请四被告支付货款应举证证明其及其他债权转让人与四被告之间存在服务合同关系，且履行了拖车服务及应付拖车费用的情况。但从原告提交的证据来看，原告拖车及拖车费用明细为照片打印件，无人签章；债权转让通知书及快递单，仅说明原告向四被告邮寄了债权转让通知书，但原告没有其他证据证明其主张债权成立；拖车群里的部分聊天记录中聊天人员身份不明，且聊天记录内容亦未对拖车费用予以确认。综上，原告未提供充分的证据证明其及其他债权转让人与四被告之间存在服务合同关系的基本情况，其诉请四被告支付拖车费226700元及利息和律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市业诚拖车服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2907元，由原告深圳市业诚拖车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年七月十四日书记员 龙姝玥（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2209号之一 申请执行人:戚文奎,男,1963年11月30日生,汉族,住兴化市。 被执行人:马健,男,1967年11月21日出,汉族,住兴化市。 被执行人:陈斌,男,1971年2月27日出,汉族,住兴化市。 被执行人:马文礼,男,1965年7月26日生,汉族,住兴化市。 被执行人:周新彬,男,1969年8月25日出,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人戚文奎与被执行人马健、陈斌、马文礼、周新彬民间借贷纠纷一案中,于2020年7月16日向被执行人马健、陈斌、马文礼、周新彬发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人马健所有的车牌号为苏Ｍ×××××颐达牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十二日 书记员  程文敏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保936号 申请人：亢平伟，男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省清丰县。 被申请人：王留福，男，1990年8月14日出生，汉族，住莘县。 被申请人：孟静，女，1987年10月13日出生，汉族，住莘县。 申请人亢平伟与被申请人王留福、孟静买卖合同纠纷一案,申请人于2020年7月1日向我院提出财产保全申请,请求对被申请人名下的银行存款85000元或同等价值的其他财产采取保全措施,并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 冻结被申请人孟静在山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行62×××57账户的存款85000元，期限一年。 案件申请费870元，由申请人亢平伟预付。 如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇二〇年七月二十一日 书记员  袁永奇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3322号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：许燕珍，女，1983年7月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人许燕珍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29056号民事判决书，要求被执行人许燕珍支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计22487.32元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人许燕珍银行存款1319.22元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1269.22元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3322号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执575号 申请执行人：敦煌市迎宾商业步行街物业管理有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市商业步行街**商铺，统一社会信用代码916209826815453471。 法定代表人：魏孔军，总经理。 委托代理人：高政敏，男，1978年11月7日，汉族，家住甘肃省金昌市金川区。 被执行人：袁秀英，女，1967年1月18日出生，汉族，家住河南省驻马店市新蔡县。 被执行人：敦煌市口福居火锅城，住，住所地甘肃省敦煌市鸣山路**商业街****一社会信用代码92620982MA71H1UA9K。 经营者：李国保（系袁秀英之夫），男，1967年5月12日，汉族，家住河南省驻马店市新蔡县。 被执行人：李国保（系袁秀英之夫），男，1967年5月12日，汉族，家住河南省驻马店市新蔡县。 本院在执行申请执行人敦煌市物业管理有限责任公司与被执行人袁秀英、敦煌市口福居火锅城、李国保租赁合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1775号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，执行标的108870元。本院以（2020）甘0982执575号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无证券、无房产、无存款，有车辆，已被我院查封，发现的财产不能处置；现已穷尽财产查询调查措施，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，依法对其信用进行惩戒。被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1775号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年七月一日 法官助理 杜玉柱 书 记 员 刘琦山
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527财保15号申请人：张林春，男，1967年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请人：林学东，女，1969年8月15日出生，汉族，住湖北省枝江市。申请人：黄燕，女，1974年10月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。三申请人委托诉讼代理人：余爱东，湖北演绎律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人：湖北慧点科技股份有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇建东大道**，统一社会信用代码91420500667679664P。法定代表人：何雄，系公司董事长。被申请人：何雄，男，1977年1月9日出生，湖北慧点科技股份有限公司董事长，住湖北省秭归县。被申请人：李晓毓，女，1985年9月3日出生，湖北慧点科技股份有限公司董事，住湖北省秭归县。被申请人：覃仕林，男，1971年11月16日出生，湖北慧点科技股份有限公司董事兼总经理，住湖北省巴东县。被申请人：覃玥力，女，1974年11月24日出生，湖北慧点科技股份有限公司监事，住湖北省巴东县。申请人张林春、林学东、黄燕于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北慧点科技股份有限公司、何雄、李晓毓、覃仕林、覃玥力的银行存款265万元，或者查封、扣押价值相当的财产。申请人张林春自愿用其所有的位于武昌区东湖西路景天楼2单元15-16层3号房屋（产权证号：武房权证昌字第**）对上述保全财产提供担保，黄燕、祝锐自愿用其共有的位于宜昌市猇亭大道399-4-202号住宅（宜市房房权证猇亭区字第**、329041-××号）对上述保全财产提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请,符合法律规定,应予支持。对申请人提供担保的财产应一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人湖北慧点科技股份有限公司、何雄、李晓毓、覃仕林、覃玥力的银行存款265万元，或者查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；二、查封申请人张林春所有的位于武昌区东湖西路景天楼2单元15-16层3号房屋（产权证号：武房权房权证昌字第**）封期限为三年。在查封期间，该房屋由张林春保管使用，不得买卖、转让、赠与、抵债；三、查封黄燕、祝锐共有的位于宜昌市猇亭大道399-4-202号住宅（宜市房权证房权证猇亭区字第**、9041-××号），查封期限为三年。在查封期间，该房屋由黄燕、祝锐保管使用，不得买卖、转让、赠与、抵债。案件申请费5000元，由张林春、林学东、黄燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  向红俊二〇二〇年七月十六日书记员  袁胜兰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1773号原告：汤春华，女，1969年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：祁卫，扬州市江都区大公法律服务所法律工作者。被告：严有松，男，1966年5月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告汤春华与被告严有松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告汤春华及其委托诉讼代理人任生平、被告严有松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失35542.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日7时30分左右，严有松驾驶其所有的苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车，由南向北行驶至江都区嘶华线与郭村镇工业园区交叉口，与由北向南左转弯向东汤春华驾驶的二轮电动车发生交通事故，致汤春华受伤，两车受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，认定严有松、汤春华各承担事故的同等责任。事故发生后，被告严有松垫付原告汤春华15992.71元。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告严有松辩称，对事故事实、责任认定无异议，我的摩托车没有购买保险，对于原告的合理损失我认可，我垫付原告医疗费12002.71元、护理费2990元、交通费500元，给付原告现金500元，合计15992.71元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日7时30分左右，严有松驾驶其所有的苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车，由南向北行驶至江都区嘶华线与郭村镇工业园区交叉口，与由北向南左转弯向东汤春华驾驶的二轮电动车发生交通事故，致汤春华受伤，两车受损。此事故经扬州市江都区公安局交通警察大队依法认定，认定严有松、汤春华各承担事故的同等责任，后原告不服事故认定申请复核，2019年6月21日扬州市公安局交通警察支队作出维持原事故认定的结论。原告受伤后即被送往医院，于2019年4月14日在泰州市中医院住院治疗，于2019年4月29日出院，共计住院15天，出院诊断：中医诊断：1、骨折病（气滞血瘀证），西医诊断：1、左小腿创伤后血肿；2、左膝关节扭伤；3、左膝关节内侧副韧带部分撕裂；4、左膝内侧半月板体部损伤（II级）；5、腰部扭伤。出院医嘱：注意卧床休息，左下肢支具继续固定至伤后1个半月等。事故发生后，被告严有松垫付原告汤春华15992.71元。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张1242.6元，提供医疗费发票6张、门诊病历。被告严有松认为，其垫付原告医疗费12002.71元，要求在本案中一并处理，并提供医疗费发票为证。经本院审核，认定原告的医疗费为13245.31元。2、住院伙食补助费，原告主张600元（40元/天×15天），提供出院记录。本院认为，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情认定住院伙食补助费的标准为40元/天，原告住院15天，故认定原告的住院伙食补助费为600元。3、营养费，原告主张5400元（180天×30元/天）。本院认为，对原告的营养费计算标准，参照本地生活消费支出水平，酌定原告的营养费标准为30元/天；根据原告伤情，参照三期鉴定标准，其营养期限酌定为90天；故认定原告的营养费2700元（90天×30元/天）。4、护理费，原告主张1300元（10天×130元/天），住院期间原告丈夫护理3天，出院以后原告丈夫护理7天。被告严有松认为，其垫付了护理费2990元，要求在本案中一并处理，并提供护理费收条为证。本院认为，根据原告伤情及本地护工工资标准，及庭审中原、被告的陈述，酌定原告住院期间3天的护理费标准为80元/天，出院后7天的护理费标准为50元/天，其余42天的护理费由被告垫付，共计2990元；综上，认定原告的护理费为3580元（2990元+50元/天×7天+80元/天×3天）。5、误工费，原告主张24500元(7月×3500元/月)，提供原告工作单位出具的两份证明以及原告的工资银行流水，根据上述证据原告工资收入为3500-4000元之间，原告按3500元/月主张，提供门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书。本院认为，根据原告伤情，参照三期鉴定标准，酌定其误工期限为4个月；根据原告提供的证据及庭审中原、被告的陈述能够证明原告有工作且收入为3500元/月，故认定原告的误工费为14000元（4个月×3500元/月）。6、交通费，原告主张500元，不包括被告垫付的交通费用。被告严有松认为其垫付交通费500元，要求在本案中一并处理。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为700元。7、财物损失费，原告主张2000元。本院认为，因原告未提供证据证明其具体的损失，故对此依法不予支持。综上，原告各项损失认定为34825.31元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因严有松、汤春华各承担事故的同等责任，严有松驾驶的二轮摩托车未投保交强险，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告严有松在交强险限额内赔偿原告各项损失合计28280元（10000元+3580元+14000元+700元）。对于原告的剩余损失6545.31元（34825.31元-28280元），由被告严有松负担3927.19元（6545.31元×60%），其余损失由原告自行负担。被告严有松垫付原告15992.71元，原告应予返还。综上，被告严有松还应赔偿原告各项损失16214.48元（28280元+3927.19元-15992.71元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严有松于本判决生效之日起十日内，赔偿原告汤春华各项经济损失共计16214.48元；此款由被告直接汇入原告指定的银行账户（开户行：江苏江都农村商业银行江都塘头支行，账号：3210882701109000166662，户名：汤春华）。二、驳回原告汤春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由原告负担80元，由被告严有松负担120元。此款已由原告垫付，被告严有松于本判决生效之日起十日内一并汇入原告指定的银行账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇二〇年七月十四日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 朱 丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1317号原告：张建芳，女，1972年5月11日生，汉族。委托诉讼代理人：谭小海，原告丈夫，1962年9月20日生，汉族。被告：金才玉，女，1949年9月9日生，汉族。委托诉讼代理人：金应军，被告儿子，1970年5月12日生，汉族。原告张建芳诉被告金才玉相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张建芳及其委托诉讼代理人谭小海，被告金才玉委托诉讼代理人金应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨害，不得阻碍原告对自家厕所进行改造施工；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告响应作厂社区号召，于2019年11月10日对自家厕所进行改建，被告金才玉无故阻扰原告在自家地上建造化粪池，原告当日报警，派出所调解无果。后又经社区和司法所调解，被告方表示不愿协调此矛盾。因被告的阻挠，导致原告家厕所无法改造。现诉至法院，望判如所请。被告金才玉辩称：原告准备建造化粪池的地方原系原告家的厨房，并不是厕所，原告不得改变原来的用地用途；原告改建房屋时曾与被告约定，不会在靠近路边的地方建造化粪池；原告准备建造化粪池的地方离被告家大门很近，严重影响被告家的生活。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告张建芳住南京市江宁区汤山街道作厂社区（以下简称作厂社区）梅家边34号，被告金才玉住作厂社区梅家边80号，双方为邻居关系。2019年11月10日，被告金才玉阻挠原告张建芳在原告张建芳自家宅基地上建造化粪池，原告张建芳向汤山派出所报警。后经派出所及社区调解委托，原告张建芳诉至法院。审理中，原告张建芳提交作厂社区居民委员会于2019年11月24日出具的《关于谭小海家与金才玉家为建造化粪池的矛盾调处情况说明》1份，其中记载：2019年11月11日，在汤山派出所和作厂社区组织的联合调解中，金才玉提出，张家芳家当年建房时承诺不在房屋后沿建造化粪池。张建芳家现在的房屋是在原址上向南前移，造成房屋后沿有一块约4平方米左右的空地（正对原告金才玉家厨房窗户）。在调解中，金才玉提出，张建芳家在空地上先建两面砖墙，永久性围挡，再建造化粪池。后作厂社区与汤山派出所协调提出，先建造一面墙，方便在内部施工，施工完毕后，在建造另一面墙，永久封闭。金才玉不同意此方案。此次调解后不久，张建芳丈夫谭小海在自家空地上泼洒粪便，对金才玉家造成影响，后张建芳家自行将粪便清除，但金才玉家因此事产生抵触情绪，不再协调此事。2020年4月17日，本院对原被告两家进行现场勘验，勘验情况如下：原告张建芳家与被告金才玉家相邻，两家中间有一条宽约1.5米的巷道；被告金才玉家在巷道边上有一堵围墙，其家大门西临村内道路；原告张建芳家拟建造化粪池的空地亦西临村内道路，北临原、被告两家中间的巷道，与被告金才玉家的厨房相对，两处之间的距离约6.9米。2020年7月2日，本院工作人员前往作厂社区就本案了解情况，社区工作人员陈述“根据上级关于旱厕改造的精神，社区居民符合要求的，根据家庭情况，可以改造化粪池。新建的化粪池需要自然村上门看一下，看一下有没有矛盾，以及建的化粪池位置。占用了公共设施的，以及邻里之间矛盾尖锐，难以调解的，就一般不给建了。改造化粪池是社区出钱。张建芳家的化粪池在其家宅基地上，是否改造社区没有权力干涉，只要张建芳申请就行。因为金才玉和张建芳有矛盾，金才玉不允许张建芳改造”。审理中，被告金才玉陈述原告张建芳家当年建房时承诺不在房屋后沿建造化粪池，未能提交证据予以证明。上述事实，有作厂社区情况说明、接处警工作登记表、勘验笔录、照片、调查笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告张建芳有权在自家宅基地上建造化粪池，被告金才玉不应阻拦。被告金才玉辩称，原告张建芳家拟建造化粪池的地方原为原告张建芳家的厨房，原告张建芳不得改变用地性质，该抗辩意见没有法律依据，本院不予采信；被告金才玉辩称，原告张建芳家建造房屋时曾承诺不在房屋后沿建造化粪池，但其未能提交证据对此予以证明，故对该抗辩意见，本院亦不予采信；被告金才玉辩称，原告张建芳拟建化粪池的位置离其家大门很近，严重影响其家的生活，但通过现场勘验，原告张建芳家拟建化粪池的位置与被告金才玉家的围墙相隔1.5米，与被告金才玉家的厨房相隔约6.9米，距离较远，原告张建芳在其宅基地上建造化粪池并不违反法律规定，故对上述抗辩意见，本院亦不予采信。综上，对原告张建芳要求被告金才玉排除妨害，不得阻碍其对自家厕所改造施工的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告金才玉自本判决发生法律效力之日起排除妨害，不得阻碍原告张建芳对自家厕所改造施工。本案案件受理费80元，由被告金才玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年七月二十七日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执3807号 黎灿飞： 本院在执行被执行人黎灿飞（男，2004年4月6日出生，汉族）罚金一案，被执行人已交清罚金伍仟元，该案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月十三日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2282号原告：李某某，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告李某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  张希静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17863号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：庄福顺，男，1980年6月27日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告庄福顺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月11日尚欠本金余额32892元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金32892元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄福顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32892元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告庄福顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢89号孙德华：你/你单位与罚金一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年七月二日
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2020)陕0104执1548号申请执行人：刘卉，女，1973年2月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：张海峰，男，1972年5月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人刘卉与被执行人张海峰民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终7号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，现双方当事人达成和解，并已按和解协议开始履行。本案执行费已执行到位1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执1548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员      邓永锋             二〇二〇年七月二十三日 书    记    员     梁  犇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8107号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：林联庆，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林联庆借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12450号民事判决书，要求被执行人林联庆支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47025.66元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8107号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初87号原告：肖某，男，彝族，1963年8月8日出生，农民，文盲，住云南省宁蒗县。原告委托代理人：肖红星，男，彝族，1995年8月2日出生，研究生在读，住云南省宁蒗县，一般授权代理。被告：毛某1，女，彝族，无业，1958年6月16日出生，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，（彝族名字：毛公共）被告委托代理人：王邦奎，云南蒗渠律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨某1，男，彝族，1982年11月12日出生，大学文化，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：杨某2，女，彝族，1989年2月3日出生，在职研究生学历，住云南省丽江市古城区。被告：杨某3，男，彝族，1998年9月2日出生，本科文化，待业，现住。被告：杨某4，女，彝族，1986年5月19日出生，大学文化，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告肖某与被告毛某1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人杨子布，被告毛某1及其委托代理人王邦奎，被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告方立即归还原告欠款15万元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告与杨立明（已因病逝世）系朋友，被告平时做些房地产生意。2012年，杨立明以资金紧张为由向原告借款，原告将自己的现金15万元借给了杨立明，后杨立明一直未归还借款，原告多次讨要无果。杨立明于2018年8月7日因病逝世，其妻毛某1，其子女杨某1、杨某2、杨某3、杨某4系其遗产继承者，应当以继承份额承担连带责任，偿还欠款15万元元。被告毛某1辩称：其一，借款是否真实不确定，且12年的借款已经超过诉讼时效；其二，杨立明在出具《协议书》时属于脑梗丧失意识状态，借条效力不确定；其三，该笔借款没有用于家庭生活开支，不是夫妻共同债务，被告是否是杨立明财产的继承人不确定，遗产的价值和处理状况还不清楚。被告杨某2辩称：对债务不知情，这笔钱也没有用于家庭生活开支，没有继承父亲杨立明的任何遗产，不应该承担偿还责任。被告杨某1、杨某3、杨某4辩称：对债务不知情，也没有继承父亲杨立明的遗产，不应该承担偿还责任。本案争议焦点为：1、原告肖某和杨立明之间的欠款是否存在；2、杨立明的遗产是什么？是否发生继承；3、被告方是否应该承担该欠款的清偿责任。原告围绕诉讼请求，依法提交《协议书》一张，拟证明杨立明和原告之间的欠款真实存在。经质证，被告杨学英对该份证据的真实性不予认可，认为该份《协议书》已过诉讼时效。被告毛某1方围绕答辩理由，依法提交以下证据：证据1、《个人借据》《个人借款合同》，拟证明杨立明和被告毛某1在银行有15万元贷款的事实；证据2、《个人借款合同》《保证合同》《抵押合同》《不动产权证书》，拟证明杨立明的房产为他人贷款做了抵押，在贷款没有还清的情况下，被告无法继承该房产；证据3、病例资料，证明在原告提交借条上载明的时间时，杨立明处于不清醒状态，借条无效。经质证，原告对被告毛某1提交的证据1不予认可，表示其对该笔借款不知情，对其余证据予以认可；其余被告对原告毛某1提交的证据无异议。其余被告未向法庭提交证据。原告肖某向本院申请证人毛某2出庭作证，其证言拟证明原告肖某拿了15万现金给杨立明。经质证，被告方均对证人证言的真实性不予认可。对当事人无异议的证据，即被告提交的证据2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《协议书》有杨立明的签字捺印，被告虽然提出质疑，但并未申请笔迹鉴定，因此本院对该《协议书》予以认可；被告毛某1提交的证据1系云南省农村信用社借款借据及合同，有信用社签章及杨立明、毛某1签字，本院予以认可；证人证言与《协议书》上“乙方现在就一次性付给甲方15万元”的记载能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月7日，杨立明与原告肖某签订《协议书》，约定：杨立明准备修建一些商品房，正在办理手续，其将房屋一套（125平方米）以15万元的价格转让给原告肖某；原告肖某一次性付给杨立明15万元；如果杨立明修不起房屋，则付给肖某5万元违约金。2018年8月7日，杨立明因病逝世，其生前留有房产一栋（不动产权证号为云（2016）宁蒗县不动产权第××号，坐落于宁蒗彝族自治县），该房产由杨立明为案外人金晓龙在宁蒗彝族自治县农村信用合作联社大兴信用社（现更名为宁蒗农商行大兴支行）的120万元借款做了抵押担保，现还处于抵押状态。被告毛某1系杨立明的妻子，被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4系杨立明的子女，均为杨立明的法定继承人。另查明，杨立明在《协议书》中约定的商品房，至今未修建。本院认为：对焦点1，杨立明在《协议书》上签字并捺印并未在其生病期间，是其真实意思表示，但商品房至杨立明因病逝世都未修建，原告肖某在《协议书》中的权益不可能得已实现，应该返还原告肖某的购房款及支付违约金，本院认可杨立明和原告肖某之间存在欠款关系。肖某诉称一直在向杨立明索要欠款的主张，符合人之常情，且杨立明因病逝世的时间是2018年8月，至此原告的权益才确定无法实现，被告毛某1认为诉讼时效已过的主张，本院不予支持。对焦点2，原告未提交其他杨立明存在其他财产的证据，因此，对杨立明的遗产，本院认可坐落于宁蒗彝族自治县的不动产。根据被告提交的证据来看，前述房产尚处于抵押状态，无法进行转移登记，并未发生实际继承，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提出被告方已经转让该房产的主张，本院不予支持。对焦点3，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告方既然还未实际继承杨立明的财产，也就不担负其债务的偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费3300.00元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  杨秀珍审判员  陈禄梅二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 敏
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1053号之五申请执行人：孙廷。被执行人：张安亮。关于申请执行人与被执行人张安亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人张安亮在账户内余额人民币834.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张安亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币834.39元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月六日书记员 衣田甜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3792号之二解除保全申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，女，公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，男，公司员工。被申请人：上海函夏精密机械有限公司，住所，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********社会信用代码91310118342313103Y。法定代表人：王爱兵。被申请人：王爱兵，男，1970年6月16日生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人：秦干英，女，1971年10月11日生，汉族，住江苏省高邮市。在审理台新融资租赁（中国）有限公司诉上海函夏精密机械有限公司、王爱兵、秦干英融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0591民初3792号民事裁定书，冻结被申请人上海函夏精密机械有限公司、王爱兵、秦干英银行账户存款人民币26504.99元或查封、扣押其相应价值的财产。台新融资租赁（中国）有限公司于2020年6月30日申请解除对被申请人上海函夏精密机械有限公司、王爱兵、秦干英的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人台新融资租赁（中国）有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海函夏精密机械有限公司、王爱兵、秦干英的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月一日书记员  周庄荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24410号被告：广州金凯汽车运输有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市路**之三第**1201。法定代表人：邹俊谋。委托诉讼代理人：于宇，男，1990年3月21日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。系公司员工。被告：黄炳壮，男，1979年7月5日出生，汉族，身份证住址：广西德保县。原告广州金凯汽车运输有限公司与被告黄炳壮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州金凯汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取102元，由原告广州金凯汽车运输有限公司负担。审判员  邵巧玲二〇二〇年七月十四日书记员  潘子聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9544号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张仁前，男，1969年02月26日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张仁前信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金158063.09元、利息43084.76元、滞纳金11374.94元、其他费用（指分期手续费）7243.99元，信用卡卡号51×××69。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金158063.09元、利息43084.76元、计算至2016年12月31日止的滞纳金11374.94元、其他费用（指分期手续费）7243.99元、违约金37921.72元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金158063.09元、利息43084.76元、滞纳金11374.94元、其他费用（指分期手续费）7243.99元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2583元，由原告负担380.12元，被告负担2202.88元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16145号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：陈友为，男，1970-08-14出生，汉族，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡繁城村向荣组雪家湖**，公民身份号码：。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈友为 信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初9998号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人严圣林支付下述款项给申请人：1.欠款本金22388.86元、利息2514.92元及其他费用180.6元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16145号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年七月××日 书记员  陈弘殷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初4767号原告：广州易星达机电有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中****。法定代表人：易梅。委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧琳，广东瑞迪安律师事务所实习律师。被告：广州炜嵩投资有限公司，住所地，住所地：广东省广州市越秀区天河路****iv>法定代表人：李浩。原告广州易星达机电有限公司与被告广州炜嵩投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州易星达机电有限公司撤回起诉。案件受理费738元，减半收取369元，由原告广州易星达机电有限公司负担。审判员  邵巧玲二〇二〇年七月二十三日书记员  黄丽敏
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初2059号原告：张锋，男，1994年5月11日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市************。身份证号码：445************839。被告：林旭，男，成年，住广东省罗定市**********。本院在审理原告张锋诉被告林旭民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商后并由被告付清该借款债务为由，于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张锋撤回起诉。案件受理费37.5元，由原告张锋负担。审判员  陈乃文二〇二〇年七月十七日书记员  陈柳利
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7812号原告：东莞大宝化工制品有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为914***********711U。法定代表人：陈贺生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被告：佛山市南海区里水凯德尚雅门厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区象岗（土名：藕田）之三的厂房，统一社会信用代码为92440605MA4WG6GH8K。经营者：梅兆顺，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省英德市******委会梅屋组，公民身份号码为441************315。原告东莞大宝化工制品有限公司与被告佛山市南海区里水凯德尚雅门厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1.被告向原告支付货款34420元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以货款34420元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，自2020年4月27日起计至付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年8月、9月期间向原告购买了油漆、稀释剂等货物合计34420元，但在收取了原告提供的货物后，被告并未按约向原告支付货款。原告在多次向被告催收货款无果后，特诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告在2019年8月-9月期间向原告购买了价值34420元货物，有出货单、应收账款对账签回单、增值税发票为证，本院予以采信。现被告未能证明向原告支付货款，本院对原告主张被告欠付货款34420元予以采信。原告所提供的证据并未显示与被告约定具体付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，被告应在收到货物时同时支付货款，被告未向原告支付货款34420元，故原告有权要求被告支付逾期利息。根据原告提供的出货单，显示被告最后一次签收货物在2019年9月9日，现原告主张逾期付款利息自2020年4月27日起算，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告佛山市南海区里水凯德尚雅门厂（梅兆顺）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付货款人民币34420元；二、限被告佛山市南海区里水凯德尚雅门厂（梅兆顺）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞大宝化工制品有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以34420元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2020年4月27日计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费330.25元，由被告佛山市南海区里水凯德尚雅门厂（梅兆顺）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇二〇年七月二十七日书记员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执保513号 本院在审理申请保全人孟广利申请被保全人抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，孟广利于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请。 本院认为，孟广利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  丁学春 书记员  刘 翠 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14408号原告：梁丽娟，女，汉族。委托诉讼代理人：徐锋，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王裕丹，广东合权律师事务所实习律师。被告：石珮，女，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐锋、王裕丹到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按照月利率2%自2018年2月13日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。本案相关情况一、借贷关系的成立及借款金额、利率、期限等内容：2015年9月13日，原、被告签订《车辆抵押的借款合同》一份，约定被告因生产或经营需要向原告借款30万元，借款期限自2015年9月13日至2016年9月13日，月息1%。2018年2月13日，原、被告再次签订《借款合同》一份，确认借款金额30万元，约定月利息2%，借款期限从2018年2月13日至2019年2月13日；如逾期还款，除继续偿还本金和利息外，每逾期1日，应按未还款项的千分之一给付违约金；被告在该借款合同上签字及捺印；案外人吴桂凤以担保人的身份签字及捺印。二、实际出借款项时间、金额：2015年9月8日，原告通过招商银行向被告名下尾号为1257的银行账户转账5万元；2015年9月12日，原告通过招商银行向被告名下尾号为1257的银行账户转账两笔合计10万元；2015年9月13日，原告通过招商银行向被告名下尾号为1257的银行账户转账三笔合计147000元，以上合计297000元。三、还款情况：原告确认被告自2015年9月13日至2016年5月14日，于每月13日左右还款3000元利息；另于2016年10月17日向原告支付10万元，主张该笔10万元款项中包含到期的利息以及被告要求原告帮其代付给第三人的款项，但未提供相应证据证明。四、其他：庭审中，原告称与被告系经担保人吴桂凤介绍认识的朋友关系，未起诉吴桂凤是因为吴桂凤也欠了很多款，且吴桂凤现在国外；原告确认实际交付借款297000元，确认原、被告于2018年2月13日签订《借款合同》中的借款金额是先前尚欠的本息金额。判决结果本院认为，被告向原告借款297000元的事实，有原告提供的借款合同、招商银行交易明细等证据为证，本院予以确认。2015年9月13日，原、被告签订《车辆抵押的借款合同》约定月息1%，原告确认被告自2015年9月13日至2016年5月14日期间，于每月13日左右偿还3000元利息，本院予以确认；原告确认被告另于2016年10月17日向原告支付10万元，主张该笔10万元款项中包含到期的利息以及被告要求原告帮其代付给第三人的款项，但未提供相应证据证明，故本院认定上述10万元亦为还款。本院依法按照“先息后本”的顺序核算，截至2016年10月17日被告最后一次还款，被告尚欠原告借款本金212596元。从2016年10月18日至2018年2月12日原、被告签订新的《借款合同》期间，按照月息1%计算，截至2018年2月12日，被告尚欠原告借款本金212596元、利息34157元，合计246753元。2018年2月13日，原、被告再次签订《借款合同》，约定月利息2%，本院予以确认。根据法律规定，原告有权要求被告支付以246753元为基数，自2018年2月13日起，按年利率24%计至实际清偿之日止的利息，但被告应当支付的本息之和，不应超过最初尚欠借款本金212596元与以212596元为基数，自2016年10月18日起，按年利率24%计至实际清偿之日止的利息之和。原告超出部分诉请，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石珮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽娟偿还借款本金246753元并支付利息（以本金246753元为基数，按照年利率24%自2018年2月13日起计至实际清偿之日止，但被告石珮应当支付的本息之和，不应超过最初借款本金212596元与以212596元为基数，自2016年10月18日起，按年利率24%计至实际清偿之日止的利息之和）；二、驳回原告梁丽娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7655.23元（均已由原告预交），减半收取3827.62元，由原告负担765.62元，被告负担3062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年七月六日书记员 陈靖淇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17312号 马倩： 本院作出的（2017）粤0105民初1259号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人马倩未向本院缴纳受理费330元，本院民四庭于2020年6月19日移送执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）粤0105执17312号。经执行，你马倩已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17312号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月六日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1078号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。负责人：陈松，职务：行长。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。委托诉讼代理人：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：敬旭松，男，1965年10月26日生，汉族，公民身份住址：云南省丽江市古城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储丽江古城支行）诉被告敬旭松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告敬旭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储丽江古城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告在十日内归还原告借款本金人民币95598.74元；2、判令被告在十日内向原告支付计算至2020年5月27日止的借款利息人民币1815.65元（包含罚息、复利，按借款合同约定利率计）；3.判令被告继续给付自2020年5月28日起至实际还款之日止的借款利息（包含罚息、复利，按借款合同约定利率计）；4.判令被告支付原告为主张权利而支出的律师费人民币2000元；5.判令被告以抵押物（丽江市古城区房产）对上述1-4项诉讼请求承担抵押担保责任，处置抵押物优先偿还原告为主张债权而支出的费用及借款利息、罚息、本金；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，被告以住房装修为由向原告申请贷款15万元。经协商后，被告与原告于2015年7月27日签订了一份《个人额度借款合同》，约定由原告向被告提供可循环使用的借款额度15万元，额度存续期最长为156个月，自2015年7月27日起至2028年7月27日止，并约定了双方其他权利义务关系，同日，双方签订了一份《个人最高额担保合同》，被告敬旭松以其所有的位于丽江市古城区房产为上述主合同项下贷款提供最高额抵押担保，合同明确约定了抵押担保债权的范围，并于2015年7月28日将抵押物在相关部门进行了抵押登记。被告敬旭松于2015年8月6日向原告支用贷款15万元，借据载明借款金额为15万元，借款期限自2015年8月6日至2025年8月6日，用途为住房装修，等额本息还款，年利率为8.1%。原告放贷后，被告未完全履行还本付息义务，截止2020年5月27日，被告已逾期112天，尚欠借款本金95598.74元，利息（包含罚息、复利）1815.65元，经原告催收未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告答辩称：我对借款金额没有意见，但是我原来和原告商量过贷款延期三个月，对利息有意见，等三个月我生意好转了以后，会按照合同还款。原告邮储丽江古城支行为主张自己的权益，向本院提交了十组证据即1.身份证、户口簿、结婚证复印件；2.个人消费贷款申请表；3.《个人额度借款合同》及补充协议；4.《个人最高额担保合同》；5.房屋所有权证、土地使用权证复印件；6.房屋他项权利证、土地他项权利证复印件；7.借款支用单；8.中国邮政储蓄银行放款通知单、放款单、个人贷款手工借据、受托支付转账凭证；9.逾期账单；10.协议书、发票。经质证，被告对原告提交的上述十组证据三性均无异议；经审查，本院认为，原告提交的上述十组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告邮储丽江古城支行与被告敬旭松于2015年7月27日签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，约定原告向被告提供150000元借款，期限自2015年7月27日至2028年7月27日止，还款方式为等额本息还款法，利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%计，并对罚息、复利等作出约定，合同约定，如在额度存续期内，被告在任意一笔借款逾期超过90天或累计逾期次数超过6次则原告有权终止对被告的借款额度，并有权提前收回贷款，原告为保障自身利益而产生的律师代理费等有权向被告追偿，被告以其个人所有的位于丽江市古城区地产提供抵押担保，并已设立登记。合同签订后，原告于2015年8月6日向被告发放贷款150000元，借款期限调整为2015年8月6日至2025年8月6日，双方约定利率为执行年利率8.1%。被告使用贷款150000元后，截至2020年5月27日，尚欠借款本金人民币95598.74元，利息1815.65元。原告为主张权利支出律师代理费人民币2000元。另查明，原告起诉后，被告于2020年6月向原告还款200元。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，被告敬旭松与原告2015年7月27日签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已按约发放贷款，被告作为还款义务人，应向原告承担还款义务，故本院对原告方提出的第一、二、三项诉讼请求依法予以支持；被告在起诉后还款200元，扣除已还本金200元，本院依法确认截至2020年5月27日被告应向原告偿还的借款本金为人民币95398.74元，利息为1815.65元。关于原告方提出的第四项诉讼请求要求被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元的观点，经审查，本院认为，原、被告双方在合同中对此已作出约定，原告方庭审中提供的证据证实该笔费用已实际发生，故本院对原告为实现债权而支出的律师代理费2000元的诉讼请求予以支持。针对原告方提出的第五项诉讼请求要求被告承担抵押担保的观点，本院认为，原、被告双方已签订合法有效的抵押担保合同，且抵押已设立登记，故本院对原告的该项诉讼主张依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告敬旭松于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行截止2020年5月27日止的借款本金人民币95398.74元，利息为1815.65元，并继续支付自2020年5月28日起至实际还款之日止的利息（年利率以合同约定计）；二、被告敬旭松于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行律师代理费人民币2000元；三、被告敬旭松不履行上述第一、二判项的情形下，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行有权对被告敬旭松个人所有的位于丽江市古城区地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2285元，减半收取人民币1142.5元，由被告敬旭松承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇二〇年七月七日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7394号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计109164.73元（截至2020年4月11日本金66844.45元，利息26870.54元，违约金12100.71元，其他费用3349.03元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。 事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计109164.73元。 被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年6月8日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为6225********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金66844.45元，利息26870.54元，违约金12100.71元，账户分期手续费3349.03元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2018年7月24日的267.96元，2018年8月24日的665.9元，2018年9月24日的1054.58元，共计1988.44元，账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2018年7月24日的172.34元，2018年8月24日的357.91元，2018年9月24日的555.59元，共计1085.84元。 本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3074.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金66844.45元，利息26870.54元，违约金3074.28元，账户分期手续费3349.03元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2483元，减半收取1241.5元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初643号之一原告：江门市江海区伟正有机硅材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海金溪中坑自编**厂房（一址多照）。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张中强，广东江达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。被告：无锡市卓辉化工产品有限公司，住所地：江苏省无锡市新吴区**********。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。原告江门市江海区伟正有机硅材料有限公司（以下简称为“伟正公司”）与被告无锡市卓辉化工产品有限公司（以下简称为“卓辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年7月10日，原告伟正公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市江海区伟正有机硅材料有限公司撤诉。本案案件受理费3756元，适用简易程序减半收取1878元，由原告江门市江海区伟正有机硅材料有限公司负担。审 判 员 江继业二〇二〇年七月十日法官助理 邓芸菲书 记 员 卢咏琤
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初839号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈家圣，曾用名陈嘉圣，男，1995年6月28日出生，汉族，广东省兴宁市人，文化程度专科，户籍地广东省兴宁市。因本案于2020年4月22日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]11号起诉书指控被告人陈家圣犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人陈家圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年4月22日1时4分，被告人陈家圣饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经本市海珠区米时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人陈家圣血液中乙醇（酒精）含量为132.5mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈家圣在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈家圣表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈家圣的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人陈家圣有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人陈家圣的犯罪情节、具体事实和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈家圣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年七月二十一日书记员  李小苑唐秀懿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17533号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，职务总经理。 委托代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**。 法定代表人：李新昌。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共111件案，本院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初13813-13923号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司停止使用《月弯弯》等曲目并赔偿经济损失。本院于2020年6月28日立案执行，并于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司名下无可供执行的财产线索。 经本院调查核实，被执行人广州市兰亭序娱乐有限公司已不在其住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街**自编**办公经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17533号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李敏华
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢659号 邓汉玉、邓民锋： 本院作出的（2016）粤0105民初3218号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓汉玉、邓民锋未向本院缴纳受理费4220元，本院民二庭于2017年9月22日移送执行。本院于同日立案执行，并于2020年7月9日恢复执行，案号分别为（2017）粤0105执5418号、（2020）粤0105执恢659号。经执行，你邓汉玉、邓民锋已经履行了本案的全部义务。本院（2017）粤0105执5418号、（2020）粤0105执恢659号案已执行完毕结案特此通知 二〇二〇年七月十五日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4306号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地：丰县华地小区**楼**。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。被告：杨家华，男，1951年2月13日生，汉族，退休，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告杨家华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司的法定代表人袁素芳、委托诉讼代理人杨明利、被告杨家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2018年12月期间的物业服务费1932元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了物业管理协议，2018年1月1日，原告与华地西区业主委员会签订物业管理委托合同，负责丰县华地小区的物业管理工作。被告从2015年1月至2018年12月没有交纳相关的物业管理费用。被告杨家华辩称，原告签订的物业服务合同违反规定，从事物业管理行为违法，原告收费标准没有法律依据，服务质量非常差。原告服务期间，因财物被盗和修理门锁等花费，造成答辩人损失1036元，原告应予补偿。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告与丰县五星物业服务有限公司签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份，约定由丰县五星物业服务有限公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务。2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订协议一份，协议第一项约定：自2015年1月16日起由原告负责丰县华地小区的物业管理与服务，与被告没有另行签订物业服务合同。《华地第一街区前期物业管理服务协议》第一条约定：物业管理服务收费及其他服务费用由物业管理公司收取，其费用均以政府价格主管部门的收费批文收费。物业服务费：多层住宅每平方米每月0.40元、小高层住宅每平方米按每月0.80元。2018年2月28日，华地东区业主依法成立业主委员会。丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站于2018年3月26日下发通知，解除原告就该小区的服务管理协议。2018年8月7日，丰县房管局物业管理服务中心出具“说明”，证明被告服务该小区期间，小区环境脏乱差、电视台多次曝光，华地东区业主委员会成立并备案。2018年3月9日，华地东区业主委员会通知原告于2018年3月16日前撤出该小区并移交相关财务、资料。2018年9月17日，本院作出（2018）苏0321民初4050号民事判决，解除原告于被告所在的丰县华地东区业主委员会签订的物业服务协议，该判决已于2018年12月12日生效。另查明：被告系丰县华地第一街区32号楼3单元501室业主，其房屋为多层住宅，建筑面积为100.67平方米，自2015年1月至2018年12月期间没有交纳物业服务费。上述事实，有原被告的陈述；原告提供的《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份、协议一份、丰县人民政府办公室丰政办发[2016]33号文件一份、丰县物价局、丰县住房和城乡建设局丰价[2011]8号文件一份，被告提供的不动产权证书复印件一份、收据三张、水费、电费、燃气费发票九张、照片一张、邻居证明二份以及本院调取的（2018）苏03民终7381号民事判决书予以证实，本院予以确认。本院认为：一、被告系丰县华地第一街区业主，根据物业服务协议，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的民事责任。根据查明的事实，可以确认被告按物业服务协议应交纳的金额，物业服务费为1932元（100.67×0.4×48）。因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%交纳物业服务费，故本院认定被告应交纳的费用1352元（1932×70%）。对被告辩解理由中关于原告服务不到位的部分予以采纳；关于财物被盗和支付的修理费用等辩解理由，不属于本案审理范围，被告可通过其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告杨家华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业服务费1352元。二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨家华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年七月六日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9252号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭小寒，女，1983年01月28日出生，苗族，身份证住址：湖南省新晃侗族自治县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭小寒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月7日，拖欠本金82417.36元、利息16783.37元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9202.50元，信用卡卡号62×××96。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月7日的信用卡欠款本金82417.36元、利息16783.37元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9202.50元、违约金20173.12元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金82417.36元、利息16783.37元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9202.50元，并支付从2019年11月08日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436元，由原告负担225.30元，被告负担1210.70元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执恢58-2号申请执行人：临颍县农村信用合作联社，住所地临颍县迎宾路**。法定代表人：游保金，任该社理事长职务。委托代理人：陈小龙，任该社客户经理。被执行人：朱会发，男，汉族，1981年11月22日出生，住临颍县。被执行人：胡会歌，女，汉族，1980年8月6日出生，住临颍县。被执行人：魏艳平，女，汉族，1974年1月13日出生，住临颍县。被执行人：陈阳，男，汉族，1988年2月24日出生，住临颍县。本院在执行临颍县农村信用合作联社与朱会发、胡会歌、陈阳、魏艳平借款合同纠纷一案中，河南省临颍县人民法院所作出的（2019）豫1122民初1726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本院通过执行网络查控系统对金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询到被执行人胡会歌名下银行账户里有存款，查询到被执行人陈阳名下有汽车两台。被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，查询到被执行人胡会歌名下银行账户里有零星存款，并及时予以查封，申请人要求暂不处置，查询到被执行人陈阳名下有汽车两台，申请人与被执行人达成和解，要求暂不处置。未发现有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年七月十七日书记员 关 勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12280号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘付静，女，汉族，1981年1月13日出生，住广东省化州市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告刘付静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告刘付静经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金45756.52元、利息3729.9元、逾期还款违约金4929.19元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金45756.52元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。四、被告欠款情况：经查明,截至2020年5月17日，被告欠本金45756.52元、利息3729.9元、逾期还款违约金4929.19元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘付静在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45756.52元、利息3729.9元、违约金4929.19元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年5月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3761号 原告：付光辉。 被告：山东乐百特电子商务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地，统一社会信用代码913710003217492829。 法定代表人：丁金辉。 原告付光辉与被告山东乐百特电子商务有限公司（以下简称“乐百特公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付光辉到庭参加诉讼。被告乐百特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付光辉向本院提出诉讼请求：判令乐百特公司连带支付其工资及生活费共计27436.7元。事实和理由：乐百特公司自2019年10月31日接受威海海关缉私局调查，公司相关平台运营服务器，业务软件，办公用品以及相关联公司账户，账号均被冻结，失去正常经营条件，自2019年9月起再未发放工资，也未缴纳社会保险。威海云展叁陆陆网络技术有限公司（以下简称“云展公司”）是乐百特公司的关联公司，且两公司的法人皆为丁金辉，日常办公地点和财务人员皆混同，其日常亦为乐百特公司进行工作。其与云展公司的劳动争议一案已由威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，云展公司应支付其自2019年9月至12月的工资21000元，2019年12月2日至12月28日的生活费6436.7元。乐百特公司作为云展公司的关联公司，理应与云展公司承担连带给付义务。故其诉至法院，请求处理。 乐百特公司未作答辩。 付光辉围绕其诉讼请求向法庭提交了乐百特公司的钉钉打卡记录、工作群微信聊天记录及客户群微信聊天记录各一宗、乐百特公司办公场所的照片一张、乐百特公司的干部任命公告一份、公司福利领取登记表一份、财务人员出具的证明一份、劳动仲裁裁决书一份。乐百特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利。综合付光辉提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实:乐百特公司成立于2014年12月2日，股东为丁金辉（持股比例70%）、张华荣（持股比例20%）、威海乐百特贸易有限公司（持股比例10%），法定代表人为丁金辉，经营范围为网络及实体销售日用百货、土产杂品、陶瓷洁具、化妆品、服装、五金交电、电子产品、洗涤用品、护肤产品、厨房用品、食品、玩具、文化办公用品、体育用品、备案范围内的货物和技术进出口。云展公司成立于2016年7月15日，其股东为丁金辉（持股比例50%）、乐百特公司（持股比例50%），法定代表人为丁金辉，其经营范围包含日用百货、五金交电、土产杂品、化妆品、电子产品、预包装食品、服装、家具的批发、零售及网上销售，备案范围内的货物和技术进出口。 付光辉于2014年3月到乐百特公司工作，后乐百特公司将其劳动关系转入云展公司。2019年12月1日，乐百特公司通知付光辉暂时放假。2019年12月28日，付光辉申请离职。后付光辉向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：要求云展公司支付其2019年9月至12月期间的工资32000元。威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出威环劳人仲案字[2020]第006-3号仲裁裁决书，裁决云展公司支付付光辉2019年9月至12月1日期间的工资21000元及2019年12月2日至12月28日期间的生活费6436.7元。现该裁决书已经生效。在该案件的审理过程中，云展公司并未到庭参加庭审，但在庭前提交了书面情况说明，称：其与乐百特公司是关联公司，业务运营、人员管理、财务管理等均由乐百特公司负责。2019年10月31日，乐百特公司受威海海关缉私局调查，公司相关平台运营服务器、业务软件、办公用品及关联公司的账户、账号均被冻结。目前已近失去正常经营条件，2019年9月起再未发放工资，也未缴纳社保费。 庭审中，付光辉主张：其系以乐百特公司的名义被招聘进公司的，其在离职时才发现其劳动关系在云展公司。云展公司与乐百特公司虽然名义上为两个公司，但两个公司的工作人员是重叠的，其在2019年10月还被任命为乐百特公司电商事业部总监。对内所有员工都是为乐百特公司工作，只是分属乐百特公司的不同部门，并由乐百特公司管理，且两个公司的办公场所都是威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地。工人工资都是由乐百特公司打入云展公司账号后，再由云展公司向员工发放，但公司的各种福利都是由乐百特公司统一发放。在对外开展业务时，都是根据公司财务人员的要求告知客户将款项打入乐百特公司及其关联公司名下的账户中。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题系乐百特公司是否要对云展公司的债务承担连带清偿责任。首先，乐百特公司与云展公司的法定代表人均为丁金辉，且从付光辉提交的钉钉打卡记录、工作群微信聊天记录及干部任命公告中可以看出，两个公司的工作人员相互重叠，云展公司的多名员工均同时在乐百特公司有职务任命，且在日常工作中均受乐百特公司的管理，两个公司存在人员混同。其次，乐百特公司与云展公司的经营范围相互重合，均有销售日用百货、五金交电、土产杂品、化妆品、电子产品等，且从付光辉提交的业务群微信聊天记录中可以看出，在对外开展业务时，虽然是由云展公司的员工负责业务的磋商与沟通，但实际上对外都是以乐百特公司的名义进行的，云展公司的经营业务实际上是由乐百特公司控制，双方业务存在混同。第三、从付光辉提交的照片中可以看出，云展公司与乐百特公司均在威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地办公，经营场所存在混同。第四、从付光辉提交的福利领取表及业务微信群聊天记录中可以看出，乐百特公司要为云展公司的工作人员支出费用，且在对外开展业务时，客户都是根据乐百特公司财务人员的要求打入乐百特公司、云展公司或其他关联公司名下的账户中，且云展公司工作人员的工资均由乐百特公司打入云展公司后再由云展公司发放，故可以认定两者存在财务混同。第五、乐百特公司在威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提交的书面情况说明中认可云展公司与乐百特公司是关联公司，业务运营、人员管理、财务管理等均由乐百特公司负责。综上，可以认定云展公司与乐百特公司存在人格高度混同，乐百特公司作为云展公司的关联公司，滥用公司法人独立地位逃避债务，严重损害了债权人利益，故其应当对云展公司的债务承担连带责任。现已生效的仲裁裁决书认定，云展公司应支付付光辉工资及生活费27436.7元，乐百特公司应当对云展公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条之规定，判决如下： 山东乐百特电子商务有限公司对威海云展叁陆陆网络技术有限公司应支付给付光辉的工资及生活费27436.7元承担连带清偿责任。 案件受理费243元，由山东乐百特电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘向蓉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初945号原告：姜来伢，女，1980年12月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：蒋红兵，男，1970年9月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。姜来伢与蒋红兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告姜来伢的委托诉讼代理人张田清到庭参加了诉讼，被告蒋红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款26000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经常赊欠原告香烟款，至2018年9月9日，被告共计欠原告烟款26000元，后经原告催要，被告分文未付，故提起诉讼，请求依法判决。被告蒋红兵未作答辩。经审理查明：原告向法庭提交借条原件一张，载明：“借条，今借到姜来伢香烟款1.3万元正，借条人蒋红兵，08年9月5日，2018年9月9号借到姜来伢现金（7000元正），合计贰万元正”。庭审中，原告陈述自己与被告之前是朋友关系，原告经营烟酒店生意，2018年9月份之前被告陆续向原告赊欠香烟款，至2018年9月9日进行结算，被告合计欠原告香烟款20000元，被告出具的借条中载明的“2018年9月9号借到姜来伢现金（7000元正）”实际上是所欠香烟款7000元。另外还有6000元香烟款被告没有打借条，所以原告主张26000元。被告出具欠条之后，经原告催要，被告至今分文未付，遂诉至法院，要求判如所请。上述事实有原告提供的借条及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告所提供的证据及庭审陈述能够证明被告尚欠原告货款20000元的事实，本院予以采信。被告蒋红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋红兵应于本判决生效之日起10日内向原告姜来伢支付货款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告姜来伢负担105元，被告蒋红兵负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周 岳人民陪审员  朱全庚人民陪审员  石才法二〇二〇年七月九日法官 助理  胡 斌书 记 员  范烨洁
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初1917号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人朱永军。委托代理人许勇全，广东四隆律师事务所律师。被告长沙县泉塘好麦娱乐城，住所地：长沙县泉塘街道办事处漓湘路南东六线圣力华苑**201。经营者陈恺炎。委托代理人邓启辉。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告长沙县泉塘好麦娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案受理费1100元,减半收取550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  何建军二〇二〇年七月二十一日书记员  喻利辉
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1146号 原告:汪晓平,男,汉族,1971年7月5日出生,住安徽省霍山县。 被告:朱家林,男,汉族,1975年2月10日出生,住安徽省霍山县。 原告汪晓平与被告朱家林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告汪晓平于2020年7月29日以与被告朱家林达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪晓平撤诉。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告汪晓平负担。 审 判 员 黄承华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 蔓 书 记 员 汤盼盼
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4308号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：印浩，男，1979年6月28日出生，汉族，住南京市下关区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人印浩借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12244号民事判决书，要求被执行人印浩支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计53953.17元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4308号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3318号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：宋晓娟，女，1970年5月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人宋晓娟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初16601号民事判决书，要求被执行人宋晓娟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14538.06元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人宋晓娟银行存款1134.88元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1084.88元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3318号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3184号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：钟海明，男，1977年10月21日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人钟海明借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初24044号民事判决书，要求被执行人钟海明支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计61456.59元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人钟海明银行存款1226.11元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1176.11元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3184号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1508号 申请执行人吴春丹，男，壮族，1984年10月25日出生，住广西上林县 被执行人广西甘澍劳务服务有限责任公司，住南宁市兴宁区。 吴春丹与广西甘澎劳务服务有限责任公司解除劳动关系争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字(2019)第2500号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西甘澎劳务服务有限责任公司所有的9000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西甘澎劳务服务有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年七月六日 书记员 李俊才
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初95号 原告梁宁，男，1959年1月3日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。 委托代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。 被告赵贻薇，女，ｌ964年5月27日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告梁宁诉被告赵贻薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘婵娟到庭参加诉讼。被告赵贻薇经本院公告送达开庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赵贻薇归还给原告梁宁借款20000元及逾期利息(逾期利息按1年期银行贷款利率6％计算，以借款20000元为本金，从2020年1月1日起计算至被告还清借款本息为止)。事实和理由：2018年11月22日，被告赵贻薇因生活需要，向原告梁宁借款现金人民币20000元，借期从2018年11月22日至2019年12月31日止，并出具借条予以确认。但借款到期，被告拒绝归还借款，原告多次催收无果，严重影响原告经济利益。为了保护自己的合法权益，原告诉诸人民法院，请求依法判决被告赵贻薇归还给原告梁宁借款20000元及逾期利息。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条载明：今借到梁宁现金人民币20000元，归还日期为2019年12月31日。此后，被告未向原告归还借款20000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。 本案中，被告向原告借款20000元事实清楚，但被告至今未向原告归还上述借款，其行为已损害了原告的合法权益，现被告理应承担归还借款20000元的民事责任。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告应从2020年1月1日起以借款20000元为本金按照年利率6％向原告计付利息至还清借款时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵贻薇应在本判决生效之日起十日内向原告梁宁归还借款20000元及利息（利息计算，从2020年1月1日起按年利率6％计算至还款借款时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告赵贻薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  谭灵均 人民陪审员  邓 伍 二〇二〇年七月三日 法官 助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏