河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初135号 原告侯永辉，男，1981年12月1日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。 被告陈荣敏，女，1964年2月1日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人张领军，河北长征律师事务所律师。 被告周利波（周立波），男，1973年8月21日生，汉族，住赵县。 被告石家庄市庆阳房地产开发有限公司。 住所地：赵县平棘大街中段路东。 统一社会会信用代码91130133795490057H。 法定代表人郭文菊，该公司董事长 委托诉讼代理人尹焕章。男，1956年8月2日生，汉族。 原告侯永辉与被告陈荣敏、周利波、石家庄市庆阳房地产开发有限公司（以下简称庆阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永辉及其委托诉讼代理人梁勤栓、被告陈荣敏及其委托诉讼代理人张领军、被告周利波、被告庆阳公司委托诉讼代理人尹焕章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯永辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告三将北城花园12号楼1单元601更名为侯永辉；2、依法责令被告三条件具备后协助原告办理房产登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月7日被告一与被告三签订了商品房认购协议书，协议书约定购买被告三的北城花园12号楼1单元601室（面积132.4平方米），于2016年12月27日，被告一、被告二、被告三将该单元楼更名为周利波。于2016年12月28日，被告二将北城花园的12号楼1单元601室（面积132.4平方米）出卖给原告人侯永辉，双方协商的出卖价格是400000元，双方签订了房屋买卖契约。契约约定购房款分二期支付，原告按照约定支付给被告购房款250000元。被告二答应到被告三处办理更名事宜，可是被告推拖不办，为此特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈荣敏答辩意见：1、原告主张将被告陈荣敏夫妇购买的北城花园12号楼1单元601室更名为侯永辉无事实与法律依据，不能成立。该房是2013年是以陈荣敏夫妇名义购买的庆阳公司的房屋。2014年12月31日交房，该房屋至今没有转卖过。陈荣敏与周利波、侯永辉之间没有买卖关系；2、原告诉称三被告之间将房屋更名为周利波，没有事实依据；3、争议房屋是陈荣敏合法购买的房屋，对该房屋享有所有权，周利波对该房屋不享有任何权利。原告主张的诉讼请求，无事实和法律依据，不能成立，应依法驳回。 被告周利波答辩意见：陈荣敏2016年12月份借我10万元，将本案诉争房屋抵押给我，我无权买卖该房屋。当时我资金困难，我想借李某10万元，李某又从侯永辉处借了25万元打到我的卡上，后来我账号上留了10万元，将另外15万元转到李某卡上了，其中有1万元是保证金。 去中国银行转账的时候是侯永辉妻子去的，我才知道是侯永辉的钱，不是李某的钱。我借的10万元，给了陈荣敏8万元，我留了2万元，后来又给了陈荣敏1万元。一共给了陈荣敏9万元。我欠侯永辉25万元。至今陈荣敏还欠我9万元，陈荣敏就是把房屋抵押给我了，我没有权利买卖，陈荣敏也没有将房屋更名到我名下。我欠侯永辉25万元，给我点时间，我会偿还。 被告庆阳公司答辩意见：庆阳公司与原告无任何法律关系，对于周利波与原告之间的房屋买卖契约不知情，无义务为原告办理或协助其办理更名及房产登记手续。庆阳公司并非本案的适格被告。《商品房认购协议》是庆阳公司与陈荣敏签订的，未经庆阳公司同意，陈荣敏不得将合同权利和义务转让给第三人；被告周利波并非认购协议中的买受人一方，无权将涉案房屋转卖给原告侯永辉；原告称“2016年12月27日陈荣敏、周利波、庆阳公司将该单元楼更名为周利波”不是事实。本案事实是，被告陈荣敏曾向庆阳公司提出将北城花园12号楼1单元601室转让于周利波的更名申请，庆阳公司允许按庆阳公司的规定办理。但二人并未按规定的流程办理更名手续，因此认购协议的买受人仍为被告陈荣敏，而不是被告周利波。被告周利波无权将房屋转卖于原告侯永辉，因而原告要求庆阳公司为其办理更名及协助其办理房产登记手续更是无从谈起。原告的诉讼请求无事实依据，亦无法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求，维护陈荣敏的合法权益。 经审理查明，被告陈荣敏在2013年8月7日与被告庆阳公司签订了《商品房认购协议》，购买被告庆阳公司开发的北城花园12号楼1单元601室，即本案诉争房产。房屋建筑面积132.4平方米，单价2888元每平米，总房款382371元，被告陈荣敏已交纳首付款233271元，剩余150000元约定办理银行贷款。合同约定的交房期限为2014年12月31日。但被告庆阳公司逾期未交房。 被告陈荣敏在2016年12月份口头向被告周利波借款100000元，并将自己的原始购房合同及首付款发票交给被告周利波作为抵押，还同意将房屋更名到周利波名下，为此写了一份申请书，交给被告庆阳公司，被告庆阳公司同意按公司规定办理。但后来并没有将房屋更名到被告周利波名下。 被告周利波在拿到被告陈荣敏的购房手续后，在2016年12月28日与原告侯永辉签订了诉争房屋的房屋买卖契约，主要内容为：“甲方（卖方）周利波。乙方（买方）侯永辉。由于甲方已收到乙方预付的购房定金人民币贰拾伍万元，双方同意就下列房地产事项立本契约，共同遵守。一、甲方自愿将座落在赵州镇区平棘大街路北北城花园项目的陈荣敏（已更名到周利波名下）房屋建筑面积132.4平方米出售给乙方，该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲、乙双方义定的上述房地产成交价格为人民币贰拾伍万元，乙方在2016年12月29日前二次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式：2016年12月29日前付贰拾伍万元，15日内付尾款伍万元（开发公司证明交付后）。十一、即日支付，凭银行回单为准。三个月内办理甲、乙双方过户手续，费用由甲方支付，时间到2017年4月1日等内容。”契约签订后，原告在2016年12月28日和29日分两次转账给被告周利波购房款共计250000元，被告周利波认可收到该250000元。被告周利波称，其收到原告250000元后转给被告陈荣敏80000元，后又给10000元，共计借给被告陈荣敏90000元，被告陈荣敏认可。被告周利波在与原告签订房屋买卖契约后，将自己的两份身份证复印件交给原告，一份写明：“今收到侯永辉购房款两次共250000（贰拾伍万元）。收款人周利波。”另一份是：“办理过户用。本人经石家庄市庆阳房地产开发公司同意将陈荣敏北城花园12-1-601室更名到周利波名下，并以250000圆（贰拾伍万元）价格转让给侯永辉。周利波。2016年12月28日。见证人李某。”同时又将被告陈荣敏书写的申请书复印件交给原告，内容为“申请书。本人同意将北城花园12号楼601转让到周利波名下。周利波130133197308213615。陈荣敏1323261964××××××××。申请人陈荣敏。接收人周利波。本申请书只限于我公司更名使用，同意按本公司规定办理（庆阳公司章）”，该申请书的下方写到：“本人同意北城花园12号1单元601转让侯永辉。申请人周利波。证明人李某。” 被告周利波对原告提交的上述证据质证意见为：申请上写的是暂押周利波，没有写卖给周利波，申请书上不是我签的字也不是我按的手印，我都没有见过这个申请书。并称，“我签房屋买卖契约的时候，甲方周利波的签名是我签的，其余地方当时都是空白的，我签了一个空白的买卖契约。陈荣敏的房屋买卖合同及购房票据我没有给侯永辉，我是交给李某的。给钱的时候是李某夫妇、侯永辉的妻子和我四个人在场。我的两个身份证复印件上的字都是我写的，是李某让我怎么写我就怎么写的。当时是借款，李某让我写成购房款的。我认为是借款的时候抵押的这些手续。”但被告周利波对该事实并未提交证据予以证明。被告周利波认可被告陈荣敏将更名申请交了以后并有没有将房屋更名到自己的名下。 被告陈荣敏对原告提交的证据质证意见：1、对原告提交的申请书有异议，该申请书只是一个复印件，不能作为认定陈荣敏已将该房屋更名到周利波名下的证据；2、该证据与被告庆阳公司保存的申请书原件相互矛盾并且增加了内容，为此该证据不能作为认定案件事实的依据；3、原告提供的房地产买卖契约是周利波和侯永辉签订的，该契约侵犯了陈荣敏的合法权益，被告周利波对诉争房产不享有任何权利，所以无权与原告签订该房屋的买卖契约；对原告提交的中国银行的转账记录与被告陈荣敏无关。对有标注的两个周利波的身份证复印件，被告陈荣敏不知情，也不认可。申请书原件是陈荣敏写的。 被告庆阳公司质证意见：原告提交的更名申请书是假的，上面的章不是我公司的章。对原告提交的其他证据和我公司没有任何关系。陈荣敏只是交了一个申请，原件在我公司，并没有下面周利波的字。庆阳公司并没有将房屋更名到周利波名下。 另查明，2019年12月18日和2019年12月24日，被告庆阳公司向被告陈荣敏发出催缴通知两份，按照合同约定，被告陈荣敏应当催缴剩余房款15万元。被告陈荣敏以此证明诉争房产并没有更名下被告周利波名下。 以上事实由双方提交的证据、庭审笔录、诉辩材料等证据证实。 本院认为，本案诉争的北城花园12号楼1单元601室房产系被告陈荣敏在2013年8月7日，以总房款382371元购买被告庆阳公司的。关于本案被告陈荣敏在2016年12月27日向被告庆阳公司提交申请书，同意将本案争议房产更名到被告周利波名下，并将原始购房合同及发票交给被告周利波，其目的是向被告周利波借款。被告庆阳公司在2016年12月28日同意按公司规定办理，并在该申请书上加盖了公章。但事实上，更名一事并没有落实，从被告庆阳公司在2019年12月份两次向被告陈荣敏下达催交房屋尾款通知书也能证实，并没有将诉争房屋更名到周利波名下。故原告主张该诉争房产已更名到被告周利波名下没有事实根据，不予认定。该诉争房屋现仍在原购房人被告陈荣敏的名下，被告陈荣敏是诉争房屋的权利人，被告周利波不是。故被告周利波对涉案房产无权处分。 被告周利波在拿到被告陈荣敏的商品房认购协议及发票后，在2016年12月28日与原告侯永辉签订了房地产买卖契约，被告周利波以成交价250000元卖给原告侯永辉，被告周利波承认收到原告侯永辉购房250000元，之后通过银行转账转给被告陈荣敏80000元，后又给10000元，共计出借给被告陈荣敏90000元，被告陈荣敏认可。庭审中，被告周利波主张其与原告侯永辉签订的房屋买卖契约不是双方真实意思表示，是在案外人李某的操作下完成的，真实的意思表示是借款，但未举证证明，故不予采信。综合本案案情可以认定，被告陈荣敏与被告周利波之间只是借贷抵押关系，而非房屋转让关系，故被告周利波与原告侯永辉签订的房屋买卖合同因出卖人被告周利波无权处分而无效。故原告请求法院依法责令被告庆阳公司将北城花园12号楼1单元601室更名为侯永辉，并依法责令被告庆阳公司在条件具备后协助原告办理房产登记手续的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告侯永辉的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告侯永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。 审判员  李翠平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王晓静