四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3164号 原告：韩林，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，营业场所四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建.新城市广场（一期）25号楼25(F)，统一社会信用代码91512000731638278R。 负责人：聂信，经理。 委托诉讼代理人：刘永红，四川豁达律师事务所律师。 原告韩林与被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称中国人保资阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告韩林的委托诉讼代理人李永忠与被告中国人保资阳分公司的委托诉讼代理人刘永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付川Ｍ×××××号车因交通事故发生损害而产生的维修费33255元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2018年7月23日，原告驾驶自己所有的川Ｍ×××××号车由马兵村方向驶往现代大道方向，当车行至现代大道马兵村高速路桥洞下，与高速路上的桥墩相撞，造成车辆受损的交通事故，交警队认定，原告承担事故的全部责任，事故发生后，原告将受损车辆送至汽修厂维修用去修理费33255元，由于受损车辆在被告保险公司投了保，原告为此向被告申请理赔，但被告以维修费用过高为由拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告中国人保资阳分公司辩称，对原告陈述的交通事故过程及事故责任的划分没有异议亦发生在保险期限之内，事故发生之后，原告虽然向保险公司报了案，保险公司也对受损车辆进行了勘验，但双方对车辆维修费用数额并未协商一致，依据保险合同约定，被告保险公司有权重新核定维修费用，保险公司受损车辆的维修费核定为14501.16元，维修费应当以保险公司定损为准，另外，经了解，原告诉请的费用是以在4Ｓ店维修并以原厂配件标准进行计算的费用，而维修车辆的资阳市雁江区兴汽修厂并无4Ｓ店的资质，原告亦未就维修使用的配件是否为原配件进行举证，故原告的诉请应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方当事人没有异议的证据：即原告提供的证据①原告的身份证复印件、被告保险公司网上信息打印件、②《资阳市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书》原件、川Ｍ×××××号奥迪牌小型普通客车行驶证复印件、韩林的驾驶证复印件、《机动车商业保险单（正本）》复印件、③《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》复印件、④《中国人保资阳分公司机动车辆零部件残值回收单》原件，被告提供的证据⑴《机动车保险报案记录（代抄单）》复印件，本院予以确认。对双方有异议的证据，原告所举的其余证据⑤《资阳市雁江区兴汽修厂.机动车保险车辆损失情况确认书.修理项目清单》复印件、《资阳市雁江区兴汽修厂.机动车保险车辆损失情况确认书.零部件更换项目清单（代询价单）》复印件、《资阳市雁江区兴汽修厂.车辆维修工时配件结算清单》原件、四川增值税普通发票原件4张、人民币汇款业务交易凭条复印件（2020.6.19，韩林向刘汉彬汇款33255元，附言：川Ｍ×××××修理费）、资阳市雁江区兴汽修厂营业执照复印件（刘汉彬个人独资企业），被告认为，上述证据中的《资阳市雁江区兴汽修厂.机动车保险车辆损失情况确认书.修理项目清单》没有被告保险公司的印章或者保险公司工作人员的签名，不能认定是保险公司出具给原告的，百兴汽修厂不是4Ｓ店，该组证据不能证明更换的零部件是原厂零部件，亦不能证明原告已经实际支付了维修费33255元，为此提供了证据⑵《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》复印件（定损金额14501.16元）、⑶《机动车保险车辆损失情况确认书.零部件更换项目清单（代询价单）》复印件、《机动车保险车辆上述情况确认书修理项目清单》复印件，原告认为，不认可保险公司对车辆维修费用确认为14501.16元，应当以实际维修产生的费用为准，对上述证据中维修项目清单载明的维修项目没有意见，与原告提供的证据⑤中维修项目是一致的，但不认可费用。本院认为，从双方提供的车辆维修项目清单载明的内容可以看出，车辆维修项目及零部件是一致的，只是保险公司提供的零部件更换项目清单中载明“本栏为保险人内部询报价使用），可以看出，被告保险公司认为案涉维修费是14501.16元，是保险公司单方作出的价款认定，而原告提供的车辆维修工时配件结算清单及维修费票据及汇款凭证，被告保险公司并未提供证据证明系伪造，以未提供证据证明原告与涉案汽修厂合伙诈骗保险金，案涉汽修厂亦具有汽修资质。根据双方没有异议的原告所举的证据③《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十九条“机动车损失赔偿按以下方法计算：…（二）部分损失.被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款＝（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。…”的规定，原告提供的上述证据的举证目的（车辆维修产生了维修费33255元）予以确认。另外，被告保险公司在审理过程中申请对“川Ｍ×××××号车在资阳市雁江区兴汽修厂维修更换的全部配件（具体项目见附件）的品牌、型号、厂家、配件号及市场价格”进行鉴定，根据当事人在庭审中的陈述（被告认为本案是案涉汽修厂借原告的名义向法院起诉索赔，案涉汽修厂维修远高出市场价，几乎接近4Ｓ店的维修价格），被告在庭审中并未提供证据证明双方对车辆维修地点进行了约定，且原告在事故发生后即向保险公司保了案，保险公司也在案涉汽修厂内对受损车辆进行了查勘，其出具的残值回收单上亦明确载明维修厂为案涉维修厂，说明事故发生后，被告对车辆在案涉汽修厂进行维修是知情的，也认可了在该维修厂进行维修，否则，当初就应当及时与原告协商维修地点，而不是在事故发生已经近1年且车辆已经维修完毕之后才定损，并且该定损金额在被告保险公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书.零部件更换项目清单（代询价单）》中亦明确载明“本栏为保险人内部询报价使用”，为被告保险公司的单方行为，原告并未签名认可，故对被告提出的鉴定申请予以当庭驳回。 本案经审理查明，川Ｍ×××××号奥迪牌小型普通客车系原告韩林所有，原告为该车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中：机动车损失保险的保险金为2016524.80元及不计免赔，保险期限为2018年6月30日至2019年6月29日，保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成，其中《中国保险行业机动车综合商业保险示范条款》中载明的“赔偿处理…第十九条.机动车损失赔偿按以下方法计算：…（二）部分损失.被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款＝（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。…”。 2018年7月23日9时40分许，韩林驾驶川Ｍ×××××号车由马兵村方向驶往现代大道方向，当车行使至现代大道马兵村高速桥墩相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告向被告保险公司报了案并将受损车辆送至资阳市雁江区兴汽修厂进行维修，被告保险公司在接到报案后亦安排工作人员到该汽修厂对受损车辆进行了查勘，2018年8月7日，资阳市雁江区兴汽修厂对案涉车辆的维修进行了结算，其出具的结算单载明“…应收费大写叁万叁仟贰佰伍拾伍元…顾客签名.韩林”。2020年6月19日，原告向资阳市雁江区兴汽修厂的老板刘汉彬汇款33255元，并在汇款时附言“川Ｍ×××××修理费”，资阳市雁江区兴汽修厂在2020年6月22日向原告出具了4张《四川增值税普通发票》，票面金额累计为33255元。2018年8月8日，保险公司对受损车辆残值进行了回收，并出具了《中国人保资阳分公司机动车辆零部件残值回收单》，载明“…维修修理厂：百兴…”。2020年7月3日，原告诉来本院，要求被告支付受损车辆维修费33255元。 本院认为，原告韩林为本案涉案车辆的投保人及被保险人,原、被告之间的保险合同关系明确，原告为事故车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险，本次交通事故造成原告所有的车辆部分受损，事故发生在保险期的有效期限内，且原告承担事故的全部责任，原告在庭审中提供的证据能够证明因交通事故造成川Ｍ×××××号车辆受损实际发生了维修费33255元，而被告保险公司在2020年7月16日对案涉车辆损失确认为14501.16元系被告保险公司的单方行为，其定损结果本院不予采信。被告保险公司应当按照保险合同的约定对原告因本次交通事故造成的实际维修费用33255元进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告韩林支付川Ｍ×××××号车的维修费33255元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取316元（原告韩林已经预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司负担，并于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告韩林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李英 二〇二〇年七月二十八日 书记员  毛宇