天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7593号原告：刘刚。被告：王海平。原告刘刚与被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼。被告王海平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金570000元、利息40000元，合计610000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年5月31日签订借款合同，为期2年，到期日为2017年5月31日。合同到期后，原告多次催促被告偿还欠款，被告始终不履行还款义务，并以拒接电话、关机、出逃等行为拒绝还款，协商无果。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决所请。原告向本院提交如下证据：1、《借款合同》，证明原告当时觉得被告举止异常，总也不接电话且把钱都转到张某的名下，公司营业执照也都变更到张某名下，所以双方粗略地签订了借款合同以确认被告欠原告钱；2、《收条》，证明目的同上；3、交通银行、华夏银行、民生银行流水，证明原告实际交付被告的款项数额，之所以该数额与本人主张的数额不一致，是因为原告主要是担心被告不认账，所以没有精细计算，只是用脑子估算了几笔比较大的金额。被告未作答辩。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经法庭质证，本院对原告证据1、2、3的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2015年5月31日签订《借款合同》，被告以从事个体经营，急需一笔资金周转为由向原告借款。双方约定，被告向原告借款610000元（含利息40000元），借款期限2年，自2015年5月31日至2017年5月31日。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到刘刚借款现金57万元整（伍拾柒万元整）。”原告自认，《借款合同》的落款时间虽然为2015年5月31日，但该合同实际签订时间是2017年1月左右，被告当时有跑路的嫌疑，原告为了让被告尽快还钱，故倒签。当时只核算了民生银行和华夏银行的流水，交通银行的太早了，原告当时是凭脑子估算的，所以有遗漏。原告提交的交通银行、民生银行、华夏银行交易流水显示，原、被告存在多次资金往来，其中：交通银行交易流水显示，原告通过本人交通银行储蓄卡（卡号为6222********）分别于2013年9月3日取现130000元；2013年9月8日取现两个2000元，共计4000元；2014年2月27日取现四个5000元，共计20000元；2014年3月4日取现130000元、两个5000元、一个4800元，共计144800元；2014年8月10日取现3000元；2014年9月5日取现5000元。上述款项合计306800元。原告称，上述款项原告以现金交付的方式，有的当天交给了被告，有的是转天交给了被告。当时手机银行并不普及，网银转账不能实时到账，故均以取现形式交付。华夏银行交易流水显示，原告通过本人华夏银行储蓄卡（卡号为6230********）于2014年12月26日以手机银行转账方式向被告转账22000元；民生银行交易流水显示，原告通过本人民生银行卡（卡号为6226********）给被告转账情况如下：2015年转账情况：3月30日通过手机银行转给被告四笔50000元，共计200000元；3月31日转给被告两个50000元、一个20000元，共计120000元；6月9日转给被告一个50000元、一个20000元，共计70000元；7月12日转给被告3000元；8月13日转给被告3000元；8月15日转给被告18000元；9月15日转给被告14000元；11月15日转给被告14555元；11月25日转给被告7700元；11月30日转给被告4930元。2015年共计455185元。原告称，2016年2月7日取现3000元交给被告；3月25日取现60000元交给被告；4月27日转给被告38000元（往来结算款）；5月3日转账给被告2000元（跨行取款）；5月11日转给被告两个50000元（其中一笔是合同款），共计100000元；6月30日转给被告50000元（投资款）；7月19日取现1000元交给被告；8月8日取现一个3000元、一个2000元，共计5000元交给被告；10月9日转给被告40000元；10月10日取现一个2000元，一个1600元，共计3600元交付被告；10月24日转账被告40000元（往来结算款）；11月21日取现1000元交给被告。2016年共计343600元。原告称，2017年1月4日原告转给案外人张洪月名下中信银行（卡号为6217********）两笔，一个7140元、一个10600元，共计17740元；1月13日转给案外人张洪月名下中信银行（卡号为6217********）2450元。2017年共计20190元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告虽然提交了原、被告双方签订的《借款合同》、被告出具的收条和原告交通银行、民生银行、华夏银行交易流水，但银行交易流水摘要信息部分或记载为手机转账，或记载为往来结算款、合同款、投资款等，其中记载为手机转账（收款人被告）的金额仅为567185元，结合原告当庭陈述及提交的证据，上述金额应当认定为被告向原告的借款。原告主张借款金额为570000元，证据不足，本院不予采信。关于原告主张被告支付利息40000元一节，因双方在《借款合同》中已事先约定，且未超出法定上限，故本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告王海平返还原告刘刚借款本金567185元、利息40000元，合计607185元；二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由原告刘刚负担46元，由被告王海平负担9854元。公告费600元，由被告王海平负担。（被告王海平于本判决生效之日起10日内给付原告刘刚案件受理费9854元、公告费600元，合计10454元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马起泉审 判 员  蔡荣华人民陪审员  高守善二〇二〇年七月廿三日法官助理李璐书记员吕莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。