河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初895号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社），统一社会信用代码91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思维，河南程钢律师事务所实习律师。被告：刘霞，女，1977年12月1日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：汪鸿，男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省罗山县。系被告刘霞丈夫。二被告共同委托诉讼代理人：袁芳兵，河南保城律师事务所律师。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（以下简称息县农商行）与被告刘霞、汪鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的委托诉讼代理人程钢、刘思维、被告刘霞、汪鸿的委托诉讼代理人袁芳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘霞偿还原告借款2300万元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担；3.依法判决原告实现抵押权；4.被告汪鸿对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月14日，被告刘霞在息县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，借款2300万元，月利率9.3‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时，被告汪鸿签订《借款人配偶承诺书》，被告刘霞签订《抵押合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告刘霞、汪鸿承担。合同履行过程中，被告刘霞、汪鸿未按约定还本结息，原告息县农商行依法起诉。为证明其诉求，原告向本院提交证据如下：1、被告刘霞签署的《河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书》；2、被告刘霞向息县农村信用合作联社出具的承诺书；3、被告刘霞与汪鸿的身份证复印件；4、被告汪鸿出具的《借款人配偶承诺书》；5、被告刘霞签订借款合同现场照片；6、被告刘霞与息县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》；7、被告刘霞与息县农村信用合作联社签订的《抵押合同》；8、不动产抵押登记证明及抵押清单；9、被告刘霞签署的《客户提款申请书（受托支付）》载明受托支付人为陈春林；10、《河南农村信用社支付通知单》载明收款人为陈春林；11、《河南农村信用社贷款发放通知单》；12、被告刘霞签名加章的《河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据》；13、《刘霞贷款计算说明》；14、原告息县农商行为该案支付的法律服务费用票据;15、由河南房地美地产评估咨询有限公司出具的房地产抵押估价结果报告；16、河南房地美地产评估咨询有限公司营业执照复印件。被告刘霞、汪鸿辩称，1、为了查明案件事实，答辩人要求追加实际用款人徐东海为本案的被告承担责任。本案遗漏了另一位担保人徐东海，因为汪鸿和徐东海都对本案提供了担保。从汪鸿的承诺书来看，汪鸿只是提供了一般保证，如果徐东海提供的是抵押担保，就应当先履行徐东海的抵押担保，之后才能履行汪鸿的一般保证。两位担保人对担保份额的约定不明确，根据担保法的规定，债权人可以免除担保人的担保责任，连带保证人在免除范围内不再承担保证责任。其他担保人员能在债权人免除范围内免责，对于免除的部分不承担连带责任。2、答辩人只认可2016年11月8日发生的事实。答辩人在与被答辩人发生借贷之前，不认识被答辩人，与被答辩人没有任何交集，只是通过徐东海认识了被答辩人的客户经理万真。2016年11月8日下午15时24分，徐东海的老婆带着答辩人刘霞到徐东海的办公室签订借款合同，在徐东海的办公室里见到被答辩人的客户经理万真；当日下午16时59分，徐东海又带着万真到“陈东方家庭食堂”找答辩人汪鸿签承诺书。除了该次签字外，从2016年11月8日至现在，被答辩人再也没有找过答辩人签第二次。所以说，答辩人只认可发生在11月8日当天的事情，对于11月9日之后发生的事情，答辩人不予认可，对于发生在11月7日的事情，答辩人更不予认可。3、答辩人刘霞没有同被答辩人签订编号为56726030116121475759的借款合同，也没有向被答辩人出示所谓的“客户提款申请书(受托支付)”，而且答辩人刘霞申请对“客户提款申请书(受托支付)”上面借款人“刘霞”的签字进行司法鉴定。4、答辩人汪鸿不认可落款时间为2016年11月7日的“借款人配偶承诺书”。从原告提供的材料可以看到，汪鸿只在11月8日，同被答辩人办理过签字业务，并没有在11月7日同被答辩人办理业务，汪鸿只对刘霞11月8日办理的贷款业务承担责任。5、刘霞只是在2016年11月8日向原告息县农商行签字出具了借款合同，并没有在2016年11月9日向原告息县农商行出示过借款合同，又因为2016年11月9日的借款合同并没有加盖原告公司骑缝章，对于该借款合同约定的内容答辩人不予认可。6、答辩人没有收到2300万元。从刘霞的存折上可以看到，当天确实进账2300万元，但很快又被“秒转”-2300万元(连利息都没有产生)，贷款余额仍然为0元，好像是为了留下某种“痕迹”。7、答辩人不认识所谓的叫“陈春林”的人，跟他(她)没有任何交集，至于为什么会从刘霞的账户向其账户转账2300万元，刘霞也是一头雾水(因为之前刘霞的存折一直保存在被答辩人处，被答辩人可以随时利用其账户办理业务)。刘霞也没有向被答辩人出具过受托支付的之类的任何手续。根据《流动直接贷款管理暂行办法》第二十四条、第二十七条及借款合同的规定，贷款人在受托支付时，应当履行法定的审核义务，即应当审核借款人的提款申请、支付委托、支付申请及借款人与交易对象的商务合同等材料，审核同意后，才能将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。但是就本案来说，在答辩人没有提交提款申请、支付委托、支付申请及借款人与交易对象的商务合同等必备材料的情况下，受托支付仍然发生，被答辩人应当对造成该笔2300万元的贷款损失承担全部责任。8、被答辩人应当承担没有履行严格审查与贷款有关的批准、登记、交付及其他法定手续的法定义务，对造成的贷款流失承担责任。“河南省农村信阳市(个人)信贷业务申请书”中“申请原因及用途”不是答辩人书写，被答辩人没有严格审查与贷款有关的批准、登记、交付及其他法定手续的法定义务，应当承担导致贷款可能无法收回的责任。答辩人申请对“河南省农村信阳市(个人)信贷业务申请书”中“申请原因及用途”进行笔迹司法鉴定，对因此造成的损失，由被答辩人承担。综上所述，因为答辩人没有收到这2300万元，所以说没有还款的义务。请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告刘霞、汪鸿向本院提交证据如下：1、存储被告汪鸿与息县农商行客户经理万真通话录音光盘一份；2、《通话录音内容》一份，为上述第1项证据的文字版。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告刘霞与息县农村信用合作联社签订《个人借款合同》。合同约定：被告刘霞向原告息县农商行借款2300万元，月利率9.3‰，期限为36个月，自2016年12月14日至2019年11月9日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由刘霞承担。被告汪鸿签订《借款人配偶承诺书》，承诺与刘霞共同承担该笔贷款的偿还义务。同时，被告刘霞签订《抵押合同》，约定被告刘霞以其名下位于信阳市南湾湖风景区二号桥村二组南湖学村一号住宅楼1至3层房屋（房权证号：信房权证信阳市字第**）为上述借款提供抵押担保，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告息县农商行于2016年12月14日通过委托支付向被告刘霞发放2300万元贷款。因被告刘霞、汪鸿没有按时偿还本息，原告息县农商行现起诉来院。2020年4月30日，被告刘霞向本院申请对“1、2016年12月14日客户提款申请书（受托支付）中‘刘霞’签名及指纹；2、2016年12月14日委托划款、扣款协议书中‘刘霞’签名及指纹”进行司法鉴定，以证实是否系刘霞本人签名及本人指纹。后本院依法委托江西求实司法鉴定中心对被告刘霞申请鉴定事项予以鉴定。2020年7月2日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司[2020]痕鉴字0608号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、无法确定签订时间2016年12月14日的《委托划款、扣款协议书》中，法定代表人或授权委托人（签章）：‘刘霞’签名上留有红色手印是否为刘霞本人手指捺印所留；2、2016年12月14日《客户提款申请书（受托支付）》中，借款人（法人代表）：‘刘霞’签名上留有红色手印是刘霞本人的右手食指捺印所留”。2020年7月3日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司[2020]痕鉴字0609号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、2016年12月14日的《委托划款、扣款协议书》法定代表人或授权委托人（签章）处‘刘霞’签名是刘霞所写；2、2016年12月14日《客户提款申请书（受托支付）》借款人（法人代表）处‘刘霞’签名是刘霞所写”。被告刘霞支付鉴定费用6300元。另查明，息县农商行向其代理律师支付律师费410229元。上述事实，有《个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》、《抵押合同》及司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。息县农商行与刘霞、汪鸿在平等自愿、协商一致的基础上签订的个人借款合同及抵押合同合法有效，刘霞在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不还款应承担违约责任。按双方约定从2016年12月14日起至2019年11月9日的利息按月利率9.3‰计算，从2019年11月10日起在月利率9.3‰基础上加50%罚息，即按月利率13.95‰计算利息。刘霞辩称《委托划款、扣款协议书》、《客户提款申请书（受托支付）》中“刘霞”的签名不是其本人签名，其不知委托支付发放2300万元贷款一事，未收到2300万元贷款。根据江西求实司法鉴定中心出具赣求司[2020]痕鉴字0608号司法鉴定意见书鉴定意见：2016年12月14日的《委托划款、扣款协议书》法定代表人或授权委托人（签章）处‘刘霞’签名系刘霞本人所写。故对刘霞的该辩解意见，本院不予采信。被告汪鸿辩称通过其与客户经理万真的通话录音可知，徐东海系担保人，应追加徐东海为本案被告，与汪鸿共同承担担保责任；因徐东海并非本案合同相对人，汪鸿仅凭其与万真通话录音追加徐东海为本案被告缺乏依据，故本院对被告汪鸿的该辩称意见不予采信。二被告如认为与他人存在利害关系，可另案主张。刘霞签订《抵押合同》约定以其名下位于信阳市南湾湖风景区二号桥村二组南湖学村一号住宅楼1至3层房屋（房权证号：信房房权证信阳市字第**）上述债务提供担保，并已办理抵押登记，对息县农商行要求对上述房产优先受偿的主张，本院依法予以支持。汪鸿与刘霞系夫妻关系，且汪鸿签订《借款人配偶承诺书》，承诺与刘霞共同承担该笔借款的偿还义务，表明汪鸿对该笔贷款知情且认可，自愿承担相应的还款责任，该笔贷款应属于夫妻共同债务，汪鸿负有与刘霞共同偿还该笔贷款本息的义务。对刘霞辩称不认可双方签订合同及没有收到2300万元贷款的意见，本院不予采信。对外委托鉴定事项均由本院专门人员负责，依法遵守相关技术规范和程序规定，刘霞关于本院对外委托鉴定程序违法的辩解意见无证据支持，不予采信。河南息县农村商业银行股份有限公司因诉讼向其代理律师支付410229元律师费，息县农商行按合同约定主张被告承担410229元律师费，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘霞、汪鸿于判决生效之日起三十日内清偿原告河南息县农村商业银行股份有限公司贷款2300万元及利息(从2016年12月14日起至2019年11月9日的利息按月利率9.3‰计算，从2019年11月10日起在月利率9.3‰基础上加50%罚息，即按月利率13.95‰计算利息至款还清时止，已偿还利息应予扣除)；二、被告刘霞、汪鸿于判决生效之日起三十日内清偿原告河南息县农村商业银行股份有限公司律师费410229元；三、原告河南息县农村商业银行股份有限公司在本判决第一、二项确定的还款数额范围内对《抵押合同》中的抵押物享有优先受偿权；四、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156800元，鉴定费6300元，由被告刘霞、汪鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费156800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  和永辉人民陪审员  付青海人民陪审员  于维朝二〇二〇年七月二十三日法官助理杨达书记员周飞