江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初176号 原告顾德新，男，1958年12月19日生，××族，现住南通市港闸区。 被告南通市公安局港闸分局，住所地南通市江海大道**。 法定代表人陆某，局长。 应诉负责人张某勇，副局长。 委托代理人杨某，港闸分局永兴派出所副所长。 委托代理人刘某，工作人员。 原告顾德新不服被告南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）行政处罚一案，于2020年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于3月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。被告在规定期限内向本院提供了答辩状及作出行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告顾德新，被告港闸公安分局应诉负责人张某勇及委托代理人杨某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月30日，港闸公安分局作出港公（永）行罚决字〔2019〕991号《行政处罚决定书》（以下简称991号行政处罚决定书），查明2019年3月25日14时许，顾德新在北京中南海周边非正常信访，后被府右街派出所查获并训诫。顾德新不听劝阻，于2019年11月29日17时许至北京中南海周边非正常信访，后被府右街派出所查获并训诫。港闸公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予顾德新行政拘留五日的处罚。 原告顾德新诉称，原告进京是正常信访，未扰乱公共场所秩序，被诉行政处罚无事实依据，是对原告的诬陷和迫害。因此，请求法院：1.撤销991号行政处罚决定书；2.责令被告向原告公开赔礼道歉并给予相应精神补偿。 原告顾德新向本院提供了以下证据：991号行政处罚决定书、解除拘留证明书、政府信息不存在告知书。 被告港闸公安分局辩称，一是其认定的事实有原告的陈述、证人证言、书证等证据证实，证据确凿充分。二是其在2019年11月30日获悉原告越级上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，当日由永兴派出所受理为治安案件，经过传唤询问、开展相关调查取证，履行了对原告的告知等法定程序后，作出上述处罚决定适用法律准确、程序合法。三是原告所提事实和理由不能成立。首先，原告明知中南海周边地区并非信访接待场所的情况下，不听相关部门教育劝阻，于2019年11月29日再次到上述地区非正常信访，具有扰乱上述公共场所秩序的主观故意，客观上也实施了扰乱公共场所秩序的行为，应予处罚，原告所谓的“诬陷和迫害”不能成立。其次，原告经常居住地在南通××闸区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被告作为原告居住地所在公安机关，有权受理该案并作出处罚决定。且本案系被告在日常工作中发现并依法受理的治安案件，不存在原告所谓的“要有违法行为发生地公安机关移交的手续”等情形。综上，被告所作行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告港闸公安分局向本院提供了以下证据：1.受案登记表；2.行政处罚决定书、呈请处罚报告书；3.查获经过、调查报告；4.传唤证、呈请传唤报告书、呈请延长传唤报告书；5.行政处罚告知笔录；6.对顾德新的权利义务告知书、询问笔录；7.对花某的权利义务告知书、询问笔录；8.对邵某军的权利义务告知书、询问笔录；9.接受证据材料清单、书证；10.顾德新提供的举报材料；11.被行政拘留人家属通知书；12.行政拘留执行回执；13.训诫书、电话查询记录、户籍资料。上述证据证明991号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿充分、办案程序合法、适用法律正确、量罚适当。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 经审理查明，2019年3月25日14时许，原告顾德新至北京中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，后原告顾德新不听劝阻教育，又于同年11月29日17时许至北京中南海周边非正常信访，后再次被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。2019年11月30日，港闸公安分局以原告顾德新涉嫌扰乱公共场所秩序予以受案调查并对原告予以书面传唤。当日，港闸公安分局就有关情况向原告顾德新、案外人花某、邵某军进行调查询问。南通市港闸区窑墩坝村村委会副主任邵夕军向港闸公安分局提交了原告顾德新的训诫书。训诫书显示：2019年11月29日下午17时许，顾德新因拆迁事宜至北京中南海周边，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2019年11月30日，被告港闸公安分局制作了行政处罚告知笔录，向原告告知了拟作出处罚的事实、依据和陈述申辩权。原告提出第一次训诫其不知道，其认为并未扰乱公共场所秩序，没有违法。同日，港闸公安分局经复核后对顾德新作出了991号行政处罚决定书，决定给予顾德新行政拘留五日的处罚，并于次日将拘留情况告知其家属，随后即送拘执行。 以上事实有原、被告各方提供的证据及各方当庭陈述等予以证实。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议在于港闸公安分局所作的991号行政处罚决定书是否合法正确，原告要求被告向其赔礼道歉并给予精神补偿的主张是否成立。根据查明的事实，本院认为案涉行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确、量罚适当，原告要求被告赔礼道歉并给予精神补偿的主张不能成立，理由如下：依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，港闸公安分局对本案原告具有作出治安管理处罚决定的权限。在事实认定上，港闸公安分局在行政程序中对原告顾德新、案外人花某、邵某军进行的询问笔录以及训诫书等证据可以证实原告顾德新为实现个人诉求，分别于2019年3月25日、11月29日越级至北京中南海周边进行非正常上访，据此，被告认定原告构成扰乱公共场所秩序事实清楚、证据充分。在行政处罚程序上，港闸公安分局于2019年11月30日进行受案登记并对原告进行传唤，经对原告及案外人进行调查询问后对原告进行行政处罚前的告知，告知了拟作出处罚的事实、依据和陈述申辩权。在此基础上，港闸公安分局于同日对顾德新作出行政拘留五日的行政处罚决定，并依法进行了送达、送拘，上述程序符合法律、法规的规定。顾德新在同一年先后两次至北京中南海周边非正常上访，在第一次已经被训诫的情况下仍不听劝阻再次与他人一起至上述地区非法上访，该行为当属违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的情节较重的情形，港闸公安分局对原告处以五日的行政拘留适用法律正确、量罚适当。此外，原告庭上自认被告在作出被诉行政处罚过程中并未侵犯其人身权，因此，原告主张要求被告赔礼道歉并给予精神补偿无事实和法律根据。 综上，被告港闸公安分局作出的991号行政处罚决定书合法有据，原告顾德新的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告顾德新的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告顾德新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  莫晴晴 人民陪审员  吴 灿 人民陪审员  陆惠球 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  张杨瑶 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。