山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初720号原告：刘宏伟，女，1977年5月26日出生，汉族，住所山东省菏泽市牡丹区被告：菏泽绿迅农用化学有限公司，住所菏泽市高新区技术工业园内(马岭岗镇司庄村)。法定代表人：陈怀珍，总经理。委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海朋，山东自胜律师事务所实习律师。原告刘宏伟与被告菏泽绿迅农用化学有限公司（以下简称菏泽绿迅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、被告菏泽绿迅公司的委托诉讼代理人李垂景、陈海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款57625元;2、判令被告赔偿原告购货款三倍赔偿金172875元;3、判令被告赔偿原告购货运费6次共计1313元;4、判令被告赔偿原告货物6次卸车费630元;5、判令被告赔偿原告因产品检测产生的费用12个批次共计6400元;6、判令被告赔偿原告因外地送检产品产生的物流运费3次共计366元;7、判令赔偿原告因检测产品发生的个人差旅费225元；8、判令被告以书面形式向原告赔礼道歉；9、依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、原告刘宏伟2018年底因打算回家乡从事种植业，开办家庭农场，需购买肥料自己使用。经菏泽绿迅公司销售人员高翔介绍，原告在2018年-2019年期间购买了该公司9个品种14个批次的水溶肥产品和美国施尔富得国际生物科技集团有限公司2个品种3个批次水溶肥产品，共计货款57625元。货物是客户先付款后发货，客户自提货物自付运费。每次购买菏泽绿迅公司和美国施尔富得国际生物科技集团有限公司产品的货款均由原告汇入被告提供指定的企业银行账户和法人丁友强个人的银行卡账户，原告每笔汇款都有银行汇款单据为证，货物数量规格详见发票。2、2019年1月28日发票开户为菏泽大地春农资经营部刘兆俭的一批产品，刘兆俭是原告刘宏伟的父亲，大地春农资经营部是原定仓库出租方，因租赁价格双方没谈成，没租用其仓库。菏泽绿迅公司业务人员高翔同志误写其名称为菏泽大地春农资经营部，而实际购买人是原告刘宏伟。3、2019年10月份原告发现袋装液体产品有多筐渗漏，开袋后肥料气味刺鼻难闻，感官性状稀，与市场其他厂家同类产品外观及物理性状差别大。后来即将产品送往泰安市天正检测中心有限公司和徐州市质量技术监督综合检验检测中心2家正规的检测机构对产品质量进行相关检测，菏泽绿迅公司12个批次的产品和美国施尔富得国际生物科技集团有限公司1个批次产品检测结果均都不符合国家标准。4、美国施尔富得国际生物科技集团有限公司产品是菏泽绿迅公司生产的假冒、伪劣产品。因氮磷钾含量极低产品已经不具备肥料的使用价值。产品外包装标注的近似商标施尔富得印有美国国旗标志，在国家知识产权局商标局没有登记。所谓的这个美国公司也是虚假公司，国内查不到该公司在工商部门的任何注册登记资料。5、原告从2019年11月份开始同菏泽绿迅公司的销售人员高翔，法人代表丁友强多次通过电话、微信、短信联系沟通，该公司人员都是推脱的态度，对我在微信中发送的检验结果和提出的赔偿提议不回复任何信息，置之不理，拒不认错，其态度和反应足见被告具有欺诈消费者的主观恶意，符合《侵害消费者权益行为处罚办法》列举的欺诈行为种类，理应适用《消费者权益保护法》第五十五条之惩罚性赔偿。6、被告的商业欺诈行为对原告已经造成直接和间接的经济损失。使原告无法按期同他人(合作伙伴)继续合作，从事正常的社会经营活动；无法租赁种植所需农用土地，主要原因就是原告前期投入资金购买的菏泽绿迅公司生产的肥料产品严重不合格、无法使用所造成一系列意外后果。这些后果已经给本案原告刘宏伟同志的正常生活和精神带来很大的影响及压力，使原告不得不花费大量的时间和费用咨询律师，去外地送检肥料产品，同合伙人讨要定金等事情，对发生交通事故的家人都无暇照顾。因此原告希望法院能够理解普通消费者面对无良商家时的处境和困难，消费者能够维权的希望就是司法的公正。7、被告菏泽绿迅有限公司在本案中既是产品的生产者又是产品的经营者，因此原告依据《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《商标法》、《广告法》等相关条款起诉被告菏泽绿迅公司生产、销售行为在本案中已属于故意欺诈消费者行为，并构成故意生产假冒、伪劣产品的事实行为，是典型的农业生产资料领域坑农害农事件，事实形成、情节恶劣。综上所述原告刘宏伟请求人民法院依法支持要求赔偿的合法诉求。被告菏泽绿迅公司辩称，1.被告是依法成立的公司，取得《中华人民共和国肥料正式登记证》，生产的产品质量合格。原告诉称被告生产的肥料质量不合格不成立。2.原告不是《中华人共和国消费者权益保护法》规定的消费者，原告根据《中华人共和国消费者权益保护法》起诉被告，法律依据错误。《消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。第六十二条规定：“农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行”。根据以上规定，很显然原告不是法律规定的消费者。3.原告提交的有关证据客户户名为菏泽大地春农资经营部、刘兆俭，从证据内容上看均与原告没有关联性，原告据此起诉被告没有事实和法律依据。4.原告提交的有关显示美国施尔富得国际生物科技集团有限公司生产的产品与被告没有关联性。5.原告提交的检验报告，是原告单方委托，不是双方协商或法院指定的检验机构，检验程序违法，在检验报告中原告提供的检验材料是原告单方提供，不能确定是被告生产的产品，该检验报告不能作为有效证据适用，与此发生的有关检测费、差旅费、物流费应由被告自行承担。综上，被告是依法成立的公司，取得中华人民共和国肥料正式登记证，生产的产品质量合格。原告起诉被告没有事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，美国施尔富得公司出具销售清单，产品名称海藻金钾、生根膨果先锋，购销金额2430元，客户名称成武党集刘宏伟。同日，被告菏泽绿迅公司出具销货单，产品名称劲霸、大黄牛、膨果一绝、控旺增产素，购货金额4220元，客户名称为成武党集刘宏伟。2019年1月3日，被告菏泽绿迅公司出具销货单，产品名称给力钾12.5-0-30，购货金额1675元，客户名称成武党集刘宏伟。2019年1月3日，原告刘宏伟向丁友强账户存入购销款8325元。三批货物由被告菏泽绿迅公司委托运至成武刘宏伟处，其中还包括海藻肥膏、膨果茗族案外的货物，运输协议单号0002500，运费共计400元，由刘宏伟支付。2019年1月28日，被告菏泽绿迅公司出具销货单，产品名称冲之风、劲霸、大黄牛、膨果一绝、控旺增产素，购销金额11980元，客户名称菏泽大地春农资经营部。同日，被告菏泽绿迅公司出具销货单，产品名称海力丰，销货金额3300元，客户名称已涂抹，联系人为刘兆俭（原告刘宏伟之父）。2019年1月28日，高昌昊（原告刘宏伟之子）通过中国农业银行将11980元现金存入被告菏泽绿迅公司账户。将3300元通过农商行存入丁友强账户，交款人未显示。该两批货物由被告菏泽绿迅公司委托运送至菏泽大地春农贸经营部，收货人刘兆俭，运输协议单号0002546，运费300元。菏泽大地春农资经营部为个体工商户，经营者胡张元，胡张元的妻子张秀民出庭作证，证明大地春从未购买过化肥，也不知道原告购买的产品，原告只是说租用大地春门市存货，没有租用，也没有往大地春运输过。2019年8月12日，被告菏泽绿迅化工出具销货单，产品名称二代营养快线，购货金额13000元，客户名称恒盛大市场刘宏伟。2019年8月9日，原告将货款13000元存入被告菏泽绿迅公司账户。该批货物由被告菏泽绿迅公司委托送至恒盛大市场，收货人刘宏伟，运输协议单号0006178，运费300元到付。2019年8月30日，被告菏泽绿迅公司出具销货单，产品名称二代营养快线，购货金额11440元，客户名称恒盛大市场刘宏伟。2019年8月29日，原告刘宏伟将货款存入被告菏泽绿迅公司账户。该批货物由被告菏泽绿迅公司委托送至恒盛大市场，收货人刘宏伟，运输协议单号0006248，运费240元。2019年9月4日，美国施尔富得公司出具销货单，产品名称生根膨果先锋，购销金额1260元，客户名称恒盛大市场刘宏伟。2019年9月3日，原告刘宏伟向被告菏泽绿迅公司转账货款2460元，其中包括案外人菏泽绿动植物保护有限公司的货物1200元，此费用原告已从赔偿费用中减去。两批货物由被告菏泽绿迅公司委托送至恒盛大市场刘宏伟，收货人刘宏伟，运输协议单号0006317，运费80元。原告要求被告赔偿运费40元。2019年9月16日，被告菏泽绿迅公司出具销货单，产品名称营养快车，购货金额8320元，客户名称恒盛大市场刘宏伟。2019年9月10日，原告刘宏伟通过中国农业银行将现金存入被告菏泽绿迅公司账户。该批货物由被告菏泽绿迅公司委托送至恒盛大市场刘宏伟，收货人刘宏伟，运输协议单号0006318，运费160元。2019年11月1日，原告委托泰安市天正检测中心有限公司对美国施尔富得公司2018年12月26日生产的生根膨果先锋进行鉴定，检验结果该样品检验不符合NY1106-2010标准及包装明示值要求。鉴定费400元。同日，原告委托泰安市天正检测中心有限公司对菏泽绿迅公司2018年12月26日生产的膨果一绝进行鉴定，检验结果该样品检验不符合NY1106-2010标准及包装明示值要求。鉴定费400元。2019年11月5日，原告委托徐州市质量技术监督综合检验检测中心对2018年12月26日生产的劲霸、大黄牛产品分别进行检测，检测结果均为样品经检验，大量元素含量项目不符合NY1106-2010标准规定的要求。每样鉴定费600元，共计1200元。同日，原告申请徐州市质量技术监督综合检验检测中心对2018年10月5日生产的给力钾检测，检测结果为样品经检验，锌（Zn）含量项目和硼（B）含量项目不符合《产品标签明示》规定的要求。鉴定费600元。2019年11月29日，原告申请泰安市天正检测中心有限公司对菏泽绿迅公司2019年1月9日生产的海力丰进行检测，检测结果为该样品检验不符合NY1106-2010标准及包装明示值要求。鉴定费700元。同日，原告申请泰安市天正检测中心有限公司对菏泽绿迅公司2019年1月26日生产的冲之风、大黄牛、劲霸分别进行检测，检测结果均为该样品检验不符合NY1106-2010标准及包装明示值要求。每样鉴定费380元，共计1140元。2019年11月29日，原告申请泰安市天正检测中心有限公司对菏泽绿迅公司2019年1月28日生产的膨果一绝进行检测，检测结论该样品检验不符合NY1106-2010标准及包装明示值要求。鉴定费380元。2019年11月26日，原告申请徐州市质量技术监督综合检验检测中心对2019年8月5日生产的营养快线进行检测，检测结果样品经检验，大量元素含量项目不符合NY1106-2010标准规定的要求。鉴定费600元。2019年11月29日，原告委托泰安市天正检测中心有限公司对菏泽绿迅公司2019年8月28日生产的营养快线产品进行检测，检测结果该样品检验不符合NY1106-2010标准及包装明示值要求。鉴定费380元。2019年11月26日，原告委托徐州市质量技术监督总额检验检测中心对2019年9月9日生产的营养快车产品进行检测，检测结果样品经检验，大量元素含量项目不符合NY1106-2010标准规定的要求。鉴定费600元。原告提供徐州市质量技术监督综合检验检测中心出具的发票4张，2019年11月5日600元发票三张，2019年11月26日1800元发票一张，其中包括案外产品鉴定费600元；原告提供泰安市天正检测中心有限公司出具的发票三张，2019年11月4日400元发票两张，2019年11月29日2600元发票一张，鉴定费共计6400元。原告对2018年12月29日购买的美国施尔富得公司的海藻金钾、菏泽绿迅公司的控旺增产素，2019年1月28日购买的控旺增产素、2019年9月4日购买的美国施尔富得生根膨果先锋未进行鉴定。原告称化肥不具有控旺作用，控旺增产素具有控旺两字就涉嫌假农药，菏泽绿迅公司只有化肥生产资质，无权生产农药成分的产品。海藻金钾、生根膨果先锋是美国施尔富得公司产品，该产品国内无注册登记。原告刘宏伟提供卸货收条两份，2019年9月16日收条内容：今收到液体化肥装卸费330元，耿栋圣。2019年12月29日，收条证明：本人曾受到刘宏伟支付的二次花费卸车费共300元。特此证明，证明人刘兆同。原告提供送检产品运费发票三张，2019年10月31日，原告通过顺丰快递从菏泽邮寄到泰安，运费42元，2019年11月2日，顺丰快递由菏泽邮寄到徐州，运费194元，2019年11月27日，顺丰快递从菏泽运到泰安，运费130元。原告刘宏伟提供交通费发票四张，2019年11月25日，原告乘坐客车从菏泽到徐州票价68元，2019年11月26日，原告乘火车返程票价40.5元；2019年11月29日，原告乘客车从菏泽到泰安票价79元，2019年11月29日，原告乘火车返程花费37.5元。证明因去外地检测产品花费的个人差旅费共计366元。在诉讼过程中，经被告质证对原告货款57625元、原告支付运费1313元、原告支出差旅费225元、卸车费630元、检测费6400元、检测物流费366元无异议。但认为，2018年12月29日和2019年9月4日购买的美国施尔富得的产品，不是购买被告的产品。原告陈述，购买美国施尔富得产品将款打给了被告公司，也是被告公司发的货，况且还签订了运输协议，与其他产品共同运输的，该产品就是被告冒充美国施尔富得出售的肥料，应该由被告公司承担责任。本院认为，本案争议的问题有四个：一、被告的产品是否存在质量问题；二、原告是否为消费者，应否得到三倍赔偿，还是属买卖合同纠纷；三、原告的损失具体数额；四、被告是否应当赔礼道歉。关于第一个争议问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，原告自行委托鉴定部门进行了鉴定，鉴定结论为：不合格。在诉讼中，被告未提供出足以推翻鉴定结论的相关证据，也未申请重新鉴定，对原告自行委托的鉴定结论应予认定。被告出售的肥料有质量问题。关于第二个争议问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。第六十二条规定：“农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行”。本案中，原告不是生活消费而购买肥料，原告现居住在菏泽，不属于农民。原告在诉讼中称是为承包土地而购买肥料，未提供有证明力的证据。原告不符合消费者权益保护法第六十二条规定的农民身份条件。因此，原告按消费者权益保护法要求被告赔偿三倍损失的诉讼请求，不符合消费者权益的规定，本院不予支持。本案应认定为买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。第一百五十五条：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”。本案中，原告购买被告的产品质量不合格，被告应当赔偿原告的各项损失，原告应当将购买的肥料退还给被告。关于第三个争议的问题，原告购买美国施尔富得产品，将款汇给了被告公司，在签订的运输协议和其他产品一块运输给了原告，应认定是被告的产品，被告对美国施尔富得产品因质量问题承担责任。原告的各项损失为：货款57625元、运费1313元、卸车费630元、检测费6400元、检测物流费366元、差旅费225元，合计66559元。关于第四个争议问题，因该案为买卖合同纠纷，原告要求被告赔礼道歉，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、第四百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告菏泽绿迅农用化学有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘宏伟各项损失合计66559元；二、驳回原告刘宏伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，减半收取2446元，由原告刘宏伟负担1726元，由被告菏泽绿迅农用化学有限公司负担720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇二〇年七月二十六日书记员  任伟瑛