云南省玉溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云04民终643号 上诉人（原审被告）：昆明精良物业管理有限公司，住所地：云南省昆明市西丽园小区**底商**附**。 法定代表人：唐泽红，总经理。 委托诉讼代理人：何云祥，云南直度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区研和工业园区太标工业园。 法定代表人：张永林，董事长。 委托诉讼代理人：范新云，新兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 上诉人昆明精良物业管理有限公司（以下简称精良物业公司）因与被上诉人云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司（以下简称太标公司）买卖合同纠纷一案，不服（2020）云0402民初472号判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。 精良物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、判决被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决错误采信《情况说明》，被上诉人提交的《情况说明》系昆明林海云霄房地产开发有限公司项目部于2017年9月11日出具。该《情况说明》存在以下问题，不应采信：《情况说明》不符合法律规定的形式要求，相关人员也未出庭作证，该《情况说明》不符合法律规定的形式要求，相关人员也未出庭作证，不能作为证据予以采信。《情况说明》不属于书证，其性质属于证人证言，该项证据应按照证人证言质证规则进行质证，证人应当出庭作证，否则，不予采信。昆明林海云霄房地产开发有限公司项目部并不具备作证的主体资格。首先，该项目部是昆明林海云霄房地产开发有限公司的职能部门，不能独立承担民事责任，包括不能对外出具证明文件；其次，昆明林海云霄房地产开发有限公司作为林海云霄生态小区的开发商，并不知晓太阳能的安装情况，也没有任何材料证明该公司的项目部与太阳能的安装有何关联，该项目部出具的《情况说明》证明了其并不知晓的事实。另，一审法院错误采信《太阳能安装情况确认表》，该表下方备注“为做好云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司太阳能的售后服务工作，更好的维护消费者的使用权益，特请林海云霄太标太阳能用户提供准确信息，方便我公司做好太阳能用户的售后工作。”从上述备注可知，《太阳能安装情况确认表》的制作目的是便于提供售后服务。但是，被上诉人2017年1月24日起诉的（2017）云0402民初294号案件审理过程中，主审法官曾组织双方当事人到小区现场清点太标太阳能，发现该小区安装的太标太阳能数量远远超过被上诉人在案件中主张的数量，从而无法确认哪些属于被上诉人安装。也就是说，在林海云霄生态小区，除了本案涉诉的太标太阳能外，被上诉人和其他经销商，也在该小区安装了大量的太标太阳能。被上诉人作为太标太阳能的生产和安装单位，在以“提供售后服务”为目的的确认过程中，不可避免地将本案涉诉的太标太阳能数量和其他经销商安装、不涉诉太标太阳能一并计入、确认、造成确认本案的数量不实的后果。因此，由于《太阳能安装情况确认表》中包含了不属于本案范围的太标太阳能数量，不能证明该表上反映的用户都是本案所涉被上诉人安装的太阳能这一待证事实。《太阳能安装情况确认表》属于证人证言，其中签字人员均属于证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。二、上诉人已支付全部货款。双方签订《太标太阳能供热设备销售合同》后，被上诉人仅向上诉人交付和安装了25套太阳能，价款为152500元，并未按照约定全部履行义务，双方口头商定支付15万元后，剩余部分不再安装。正是上述原因，自2014年底至2017年近3年间，被上诉人均未向上诉人提出过任何支付款项的主张。 太标公司答辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 太标公司向一审法院起诉请求：1、由精良物业公司支付太标公司工程尾款252600元；2、本案案件受理费由精良物业公司承担。 一审法院认定事实，昆明市精良物业管理有限公司安宁分公司系精良物业下设分公司（以下简称精良物业安宁分公司）。2014年8月10日，精良物业安宁分公司作为甲方与太标公司作为乙方签订了《太标太阳能供热设备销售合同》。合同约定数量为100套，每套6100元。乙方负责在双方确认的时间内将货物运输至安装地点完成安装。太标公司分别于2014年8月、10月、11月至2015年2月按约在林海云霄生态小区安装了66套太标太阳能热水器。精良物业公司仅支付150000元，对剩余货款至今未付。 一审法院认为，双方存在买卖合同关系。太标公司按约向精良物业公司提交太标太阳能，精良物业公司理应支付相应的货款。庭审中，精良物业公司陈述其已支付150000元，履行完毕付款义务。但根据精良物业公司陈述的供货数量，应付款金额均不为150000元，也不符合其辩称的“常规抹零”的规则。太标公司提交的情况说明和确认表数量相吻合，其证明力高于精良物业公司的抗辩，故对太标公司的诉求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十六条之规定，判决：“由被告昆明市精良物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告云南省玉溪市太标太阳能设备有限公司太阳能货款252600元。案件受理费2545元，由被告负担。” 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查一审认定案件事实，精良物业公司提出一审认定安装的太阳能为66套错误，实际只安装了25套。对于精良物业公司所提异议，系本案二审争议焦点，是否成立，本院将结合全案证据及事实，在之后的“本院认为”部分予以分析阐述，对各方无异议的一审认定其他案件事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉、辩主张，本案争议焦点为：太标公司为履行双方签订的《太标太阳能供热设备销售合同》实际交付安装的太阳能数量是多少？ 针对争议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，精良物业公司主张太标公司为履行双方合同实际交付安装了25套太阳能，其已经支付了全部款项15万元，具体的计算方法为：25套×6100元/套=152500元，但双方口头协商优惠了2500元，所以货款150000元已经全额支付。对此，太标公司不予认可，精良物业公司也未提交证据予以证实其主张成立，故对精良物业公司的主张，不予支持。对于太标公司主张的为履行合同已经交付安装了66套太阳能，太标公司提交了66户住户的签名确认表及情况说明，住户签名确认表中载明的太阳能型号与《太标太阳能供热设备销售合同》的相一致，情况说明也反映了住户签名确认表的形成过程，该两份证据虽存在一定的瑕疵，但根据日常生活经验法则，结合双方在《太标太阳能供热设备销售合同》中的约定，应予采信为本案定案依据。故结合上述证据材料，太标公司主张的已经交付安装了66台太阳能的本证义务已经完成，在精良物业公司未能进行反证的情况下，对太标公司所主张的该项事实，本院予以确认，对太标公司主张的未付货款252600元，予以支持。综上所述，精良物业公司的上诉主张，无事实与法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5204元，由昆明精良物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李** 审判员  吴 仟 审判员  周云焕 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李爽怡