wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执异9号异议申请人：陈玉华，女，1957年5月18日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。异议申请人：杨依晗，女，1991年6月12日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：杜开周、葛世宽，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：王雯立，男，1989年11月29日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：左正丽、李云平，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗超月，女，1963年11月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：褚明超，男，1953年11月8日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人：褚羚君，女，1987年10月1日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人王雯立与被执行人罗超月、褚明超、褚羚君借款合同纠纷一案[案号为（2016）云01民初415号民事调解书]，异议申请人陈玉华、杨依晗提出书面异议申请，要求依法撤销或者改正昆明市宜良县人民法院作出的（2017）云0125执274号公告及相关法律文书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人陈玉华、杨依晗称：申请人与云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初415号民事调解书被告罗超月之间存在民间借贷关系。因借款人罗超月超过还款期限仍没有偿还所借款项，出于对借款人的理解并保证申请人债权的实现，申请人作为出借人与借款人罗超月、借款人丈夫褚明超、借款人之女褚羚君签订《还款承诺》，约定“兹有罗超月、褚明超、褚羚君拖欠陈玉华人民币柒百壹拾伍万元￥（￥7150000元），借款人愿意用属于自己的房屋抵押及担保此借款”。其后，经双方充分协商，签订《还款承诺》的借款人褚羚君作为卖方、杨依晗作为买方，形成了房屋买卖合意，约定褚羚君出卖其所有的坐落于昆明市的【房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第**】给杨依晗。2016年3月22日，褚羚君委托余金（公民身份证号码4113231980********）与杨依晗签订《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》经云南省昆明市明信公证处（2016）云昆明信证民字第9912号公证书公证。次日，也即2016年3月23日，（2017）云0125执274号公告的执行申请人王雯立申请保全该套房屋，即申请人的房屋买卖成立在先，有关保全也只是实现债权的保障性措施。申请人杨依晗以前述《房屋买卖合同》为依据申请房屋管理行政部门办理所有权变更手续，房屋管理行政部门受理并变更该手续后，因（2017）云0125执274号公告的执行申请人王雯立申请保全该套房屋，变更登记手续的部门撤回了该项变更手续，并退还了部分相应费用。但褚羚君等涉案人并未退还总计达230000余元的购房款项。申请人毕竟对《房屋买卖合同》办理了公证，具有“准物权”的性质，为督促罗超月、褚明超、褚羚君等涉案人偿还所欠款项，申请人善意占有，具有法律上“先占”时效，申请人行使相关合法权益，法律应予维护。现申请人作为该房屋的“准物权”人，依法享有《物权法》规定的及双方约定的权利。结合上述事实与理由，依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求人民法院本着尊重客观事实，依法维护各方当事人权益的原则，依法裁定支持申请人的请求事项为谢。本院查明，被执行人罗超月、罗超月系夫妻，被执行人褚羚君系被执行人罗超月、罗超月之女。被执行人褚羚君购买了其单独所有的坐落于昆明市。2016年3月22日，被执行人褚羚君与杨依晗签订《房屋买卖合同》，将争议商铺卖给杨依晗。该《房屋买卖合同》经云南省昆明市明信公证处（2016）云昆明信证民字第9912号公证书公证。本院在执行（2016）云01民初415号民事调解书过程中，依法作出（2017）云0125执274号执行裁定书，对被执行人褚羚君单独所有的昆明市进行查封、评估等执行措施。在执行过程中，异议申请人陈玉华、杨依晗提出异议，要求终止对昆明市的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，异议申请人杨依晗在人民法院查封之前并未合法占有涉案房屋，且异议申请人杨依晗并未举证证实其已支付涉案房屋价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故异议申请人杨依晗的异议申请不符合法律规定；根据我国《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的权属以登记为准，异议申请人杨依晗不可能对涉案房屋享有“准物权”，也不可能对涉案房屋享有“先占”时效。故对异议申请人杨依晗的异议申请不予支持；异议申请人陈玉华并非本案的当事人或利害关系人，无权对涉案房屋提出执行异议。综上，异议申请人陈玉华、杨依晗的不符合法律规定，故本院对异议申请人陈玉华、杨依晗的异议申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第八条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议申请人陈玉华、杨依晗要求依法撤销或者改正昆明市宜良县人民法院作出的（2017）云0125执274号公告及相关法律文书。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李佳霓
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执842号之一申请执行人：开原市联营电器有限公司。被执行人：林军，男，1972年08月19日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林军在辽宁省农村信用社联合社50×××65账户内存款人民币184021.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年七月三日书记员 宋永强
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初266号之二解除保全申请人：李明阳，男，1981年7月11日出生，汉族，身份证登记住址：江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：陈玉琴，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨元英，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：龚来干，男，汉族，1955年11月3日出生，身份证登记住址：江苏省盐城市盐都区。解除保全申请人李明阳与被申请人龚来干民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2019）云0114民初266号之一民事裁定书，查封、冻结了被申请人龚来干名下价值1197862.00元的财产采取保全措施，并由李明阳提供其名下，坐落于天安花园******的房产作为担保。解除保全申请人李明阳于2020年7月21日向本院申请对上述担保财产解除保全措施。本院认为，解除保全申请人以案件已审结为由，向本院申请解除担保物的保全，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对李明阳名下所有，坐落于，坐落于天安花园******有权证号：常房新字00037820）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇二〇年七月二十一日书记员  姚娟
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2923民初1235号原告：陶开泽，男，1931年8月4日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。原告：余某，女，1932年7月7日，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。（未到庭）委托诉讼代理人：陶开泽，系原告余某配偶，代理权限为一般授权代理。被告：陶某1，男，1959年9月10日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。系二原告长子。被告：陶某2，女，1966年2月10日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。被告：陶某3，女，1965年12月10日生，汉族，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。被告：陶某4，女，1968年1月28日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。被告：陶某5，女，1971年12月10日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。原告陶开泽、余某诉被告陶某1、陶某2、陶某3、陶某5、陶某4赡养纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陶开泽，被告陶某1、陶某3、陶某4、陶某5到庭参加诉讼，被告陶某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶开泽、余某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告在祥云县县城向原告提供安全、干净的住房一间供二原告居住；2.判令五被告每人每月向二原告支付500元抚养费，于每月的30号以前向原告支付；3.二原告因病住院的住院医疗费、护理费由五被告共同承担，并由五被告中的至少一人到医院护理；4.本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：二原告是五被告的父母，二原告共生育了五被告并将他们抚养长大。五被告现在均有各自的家庭，均从事农业生产，生活不愁，四个女儿均外嫁。二原告一直在老家自己修建的老房子居住，以陶开泽每月领取的退休工资2700元，今年加到3200元维持生活。原告余某患有高血压且双目失明，二原告近九旬，无其他经济来源，原告陶开泽的退休工资无法负担高额医疗费及二原告生活支出，但五被告对二原告不尽赡养义务。长子陶某1于2020年4月27日将二原告自老家的老房子赶出，欲占有二原告房产，四个女儿知道后，在祥云县县城为二原告租赁了房屋一间，供二原告居住。综上，请求法院支持二原告的诉讼请求。被告陶某1辩称：不认可二原告说的。其父亲有经济来源，月工资有3200元，二原告还有其他经济来源，二原告年收入合计40896元，二原告在经济上没有任何困难。二原告是被四个女儿强行接走的，她们平时对二原告不管不顾，其也没有索要过原告的工资，其还花了5万元对原告居住环境进行修缮。二原告离家前住院是其和其家人护理的。二原告离家是陶某5、陶某4哄骗的，赡养协议是二原告同意，其才将原告交由陶某5、陶某4的。其认为二原告应回老家居住，二原告有稳定的经济来源，请法院酌情考虑赡养费及医疗费，二原告住院由五被告中至少一人护理，不会产生护理费。被告陶某2未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。被告陶某3辩称：其父亲1997年患病，那个时候在县医院住院42天，只是其有时候去送饭，其余子女都没有来看过他。其没拿原告的钱，后面发生了一些矛盾，其父母提出来要出来居住，其还说照顾他们。其尽到了一个女儿的责任。被告陶某4辩称：被告陶某1说他们分钱是因为当时父亲住院剩余的一点钱，其父亲拿给他们后期办理出院的手续，至于他们把原告接走是因为原告无法继续生活，经原告要求才把原告接来并租了给原告一间房子，他们也有自己的家庭要照顾，现在给原告租一间房子也是没有办法的事。被告陶某5辩称：其母亲很早就患有支气管炎，这些年由其去照顾，现其父亲生病，其给他买了一部手机，他一有病就会联系其带他去看病。因父母看不见，工资都是其代领后还他们，药都是其去开的。其与陶某1协商过一次，把父亲的工资交给他，让他照顾父亲，当时陶某1同意了，但是后来陶某1要求父亲将存款交出来，没有拿出存款陶某1就没有照顾他，后其父亲要求出来住，他们才去接他的，接他出来的时陶某1阻止，后面没办法才签了协议。其已经尽到一个女儿的责任。经审理查明：二原告系夫妻关系，共同生育了上述五名被告，长子陶某1在家，四个女儿陶某2、陶某3、陶某5、陶某4均外嫁，五被告现在均有各自的家庭，均从事农业生产。二原告一直在老家自己修建的老房子居住。原告陶开泽为单位退休职工，现每月领取3200元的退休工资及50元的高龄补助。原告余某双目失明每月领取100元的养老保险及50元的高龄补助。二原告与被告陶某1因赡养问题产生矛盾，于2020年4月27日自愿与女儿到祥云县城居住。四个女儿在祥云县城帮二原告租赁了两室一厅一卫的房屋一间，供二原告居住，月租金500元。上述事实有二原告及被告陶某1、陶某3、陶某5、陶某4的当庭陈述及本院确认的二原告身份证复印件在案予以证实，其他证据本院综合认定。本院认为：子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。履行赡养义务简单概括为生养、死葬，其中生养包括经济上的供养、日常生活上的照料、生病住院期间的护理、医疗费用的承担、精神方面的慰藉等。本案二原告近90岁，且原告余某双目失明，原告陶开泽虽领有退休金，但仍需子女赡养，二原告要求子女履行赡养义务符合法律规定，本院予以支持。原告陶开泽系退休职工，其自述每月领取退休金及高龄补助3250元，其妻子余某每月领取养老保险及高龄补助150元，从本地的生活水平来看，二原告的月收入共计3400元，已能维持二原告的正常生活，故二原告要求被告陶某1、陶某2、陶某3、陶某5、陶某4每人每月支付二原告生活费500元的诉讼请求，本院不予支持；在上述五被告不支付二原告生活费的前提下，因二原告已无劳动能力，除上述提及的退休及养老金外，无其他收入来源，虽二人有医疗保险，但住院医疗费用经报销后仍需自付部分及护理费用，应由五被告平均承担，原告余某双目失明，且二原告年近九旬，如二原告住院则五被告中应至少有一人到医院护理。故二原告要求五被告承担住院费用、护理费及至少由五被告中一人到医院护理的诉请本院予以支持；关于二原告居住的问题，二原告可自行选择和谁居住，因五被告均不在县城居住，在县城均没有房产，故二原告要求五被告在县城提供其居住房一间的诉讼请求本院不予支持。被告陶某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2020年7月20日起原告陶开泽、余某住院报销后个人自付的医疗费用、护理费用等由被告陶某1、陶某2、陶某3、陶某5、陶某4平均承担，并由被告陶某1、陶某2、陶某3、陶某5、陶某4到医院轮流护理；二、驳回原告陶开泽、余某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李永恩二〇二〇年七月二十七日法官助理杨春燕书记员杨智杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3709号原告：祝琳，住济南市。委托诉讼代理人：庄帅帅，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：吕媛，住济南市。被告：冯业凯，住济南市。委托诉讼代理人王振东，山东大明律师事务所律师。原告祝琳与被告吕媛、被告冯业凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝琳及其委托诉讼代理人庄帅帅、周玲，被告吕媛，被告冯业凯委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝琳向本院提出诉讼请求：1.判令吕媛、冯业凯归还借款本金60万元、利息20万元及逾期利息（以80万元为基数，自2019年2月13日计算至两被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：吕媛、冯业凯因资金周转，自2016年5月至2018年11月多次向祝琳借款，祝琳通过现金及银行转账的方式交付了借款，双方约定月息五分并约定了还款期限。还款期限届满后，经祝琳多次催要，吕媛、冯业凯拒不偿还。2019年2月12日，祝琳与吕媛进行了对账，确认了自2016年至2019年2月，吕媛向祝琳借款本金共计60万元，暂计利息20万元整。经祝琳多次催要未果。为维护合法权益，祝琳诉至法院，望判如所请。吕媛辩称，同意祝琳的诉讼请求。冯业凯辩称，一、冯业凯与祝琳不存在民间借贷关系。冯业凯未向祝琳借款。吕媛与冯业凯夫妻关系存续期间，吕媛向祝琳所借的所有款项均是在冯业凯不知情的情况下进行的，冯业凯有工作及收入，不需要向祝琳借款。吕媛向祝琳的借款也未用于家庭生活。二、祝琳从事职业放贷，吕媛也向其提供过资金，与吕媛之间资金往来频繁，为了资金周转，有互相拆借的行为，大部分借款也是为了偿还到期借款进行的借贷。三、由于吕媛长期存在巨额债务，且未告知过冯业凯。吕媛的债权人催要款项的情形，影响了冯业凯的正常生活，冯业凯因此才与吕媛离婚。本院认定事实如下：祝琳与吕媛、冯业凯系居住在同一小区的邻居，因此相识。自2016年起，吕媛多次向祝琳借款。2016年5月24日，吕媛借款5万元，并承诺于2016年6月23日归还；2016年5月27日，吕媛借款7.7万元整，承诺于2016年6月26日归还；2017年8月20日，吕媛借款4.8万元，承诺于2017年年底归还；2017年8月25日，吕媛借款8万元，承诺于2018年5月归还；2017年10月10日，吕媛借款6万元，承诺于2017年11月10日归还；2018年4月17日，吕媛借款20万元；2018年11月20日，吕媛借款8.5万元，承诺于2019年1月归还。除2018年4月17日借款20万元外，其余借款均出具了借条，该20万元借款未出具借条，但系由祝琳转账至冯业凯银行账户中。2019年2月12日，祝琳与吕媛签署了对账单，对上述借款进行了确认，吕媛认可自2016年至2019年2月共向祝琳共借款60万元，至对账日利息按20万元计算，并约定月息为5%。吕媛承诺以其所有的两处房产作为抵押，但未办理抵押权登记。上述款项自借款到期后，吕媛、冯业凯均未偿还过上述借款及利息。另查明，吕媛与冯业凯于2019年4月29日办理了离婚登记，双方对该债务未进行明确约定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据查明的事实，吕媛与祝琳长期存在多笔借贷关系，吕媛与祝琳于2019年2月12日对账时明确吕媛共借本金60万元，利息暂计20万元。诉讼中，吕媛对该60万元的借款及利息无异议，本院予以确认。但对于祝琳主张的利息20万元，超过了法律规定的年利率24%，应予调整，经本院核算，截至双方对账之日即2019年2月12日，利息总额应为191733.7元。此后的逾期付款利息，应以60万元为基数，自2019年2月13日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。冯业凯认为涉案借款并非夫妻关系存续期间的共同债务，应当由吕媛个人承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻，共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。涉案借款的借条、对账单中仅有吕媛一人的签名，无法证实冯业凯同意借款，也无证据证明事后得到了冯业凯追认；同时，本案中涉案借款金额巨大，明显超出了家庭日常生活需要的限度，祝琳在无证据证实的情况下，应认定为吕媛所负个人债务。涉案借款中，有20万元系直接转账至冯业凯银行账户中，冯业凯未能提供相反证据的情况下，应视为冯业凯对该20万元借款知情并同意，其应对该部分借款承担共同还款责任。祝琳对借款利息问题，无法证实冯业凯对借款利率进行了相应约定或冯业凯知晓借款利息的事实，故冯业凯无需对借款利息承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吕媛于本判决生效之日起10日内偿还原告祝琳借款本金60万元；二、被告冯业凯于本判决生效之日起10日对上述借款本金60万元中的借款本金20万元承担共同还款责任；三、被告吕媛于本判决生效之日起10日内支付原告祝琳利息191733.7元及此后逾期还款利息（以60万元为基数，自2019年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回原告祝琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告吕媛负担5163元，被告冯业凯负担737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年七月十八日书记员 杜子虎
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢119号之九申请执行人：开原市兴开农村信用合作联社。被执行人：关秀丽，女，1968年4月3日生，住铁岭市。被执行人：关智远，男，1968年4月3日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关智远在中国邮政储蓄银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币912600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月九日书记员  韩亚臣
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执123号申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人:梁某，系该公司执行董事兼经理。委托代理人:刘某，该公司职员。被执行人:王某，住宁夏同心县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行王某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第96792号裁决书、申请执行人提供的《借款合同》及相关材料审查，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第96792号裁决书。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年七月二十二日书记员  王 卉
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执272号 韶关市曲江区广威混凝土有限公司： 关于韶关市曲江建浩建材实业有限公司诉韶关市曲江区广威混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1969号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，你单位应承担受理费1533元。现经本院立案执行，已执行到位1533元。至此，本院（2020）粤0205执272号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1260号原告：奈曼旗亿鑫玻璃制品有限公司管理人。负责人：唐某。被告：朱某，现住河南省杞县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯某，河南汴睿律师事务所律师。被告：河南瑞通水利水电工程有限公司。法定代表人：杨某，职务：董事长。委托诉讼代理人：钟某，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。被告：杨某，现住河南省开封市。委托诉讼代理人：钟某，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。原告奈曼旗亿鑫玻璃制品有限公司管理人与被告朱某、河南瑞通水利水电工程有限公司、杨某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法进行审理。原告奈曼旗亿鑫玻璃制品有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付设备租赁费490万元（从2013年9月8日计算到2020年3月8日计六年半租金）、违约金140万元，以上合计630万元；2.解除租赁合同，由第一被告返还奈曼旗亿鑫玻璃钢制品公司出租的玻璃钢生产设备2012AF-03型玻璃钢管材卷制机两套，如果不能返还则承担违约赔偿金140万元（对违约赔偿金三被告应连带承担）；3.由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，应以奈曼旗亿鑫玻璃制品有限公司作为原告进行诉讼，奈曼旗亿鑫玻璃制品有限公司管理人应作为诉讼代表人代表奈曼旗亿鑫玻璃制品有限公司参加诉讼，故奈曼旗亿鑫玻璃制品有限公司管理人作为本案原告进行诉讼，属于主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告奈曼旗亿鑫玻璃制品有限公司管理人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 许云廷审判员 韩国柱人民陪审员 杜学艳二〇二〇年七月二日书记员 刘 群
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1895号申请执行人卫小平，男，汉族，1964年12月1日出生，住西安市灞桥区。被执行人贺州市欣荣星林业有限公司，住所地广西省贺州市昭平县。法定代表人刘建忠，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0111民初864号民事判决书，责令被执行人贺州市欣荣星林业有限公司向申请执行人卫小平支付案件款1200000元，利息454480.71元，案件受理费12322元，负担执行费19068元，共计1685870.71元。但被执行人至今拒不履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺州市欣荣星林业有限公司在银行或其他金融机构所有的存款1685870.71元以及迟延期间的加倍利息；或扣留、提取贺州市欣荣星林业有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人贺州市欣荣星林业有限公司与上述价值相当之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正二〇二〇年七月二十八日书记员  王 颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5679号之一申请执行人:李楠，女，1981年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:天津联智投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东横街**。法定代表人：高峰，经理。申请执行人李楠与被执行人天津联智投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲调字[2019]第285号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人天津联智投资发展有限公司应向申请执行人李楠支付工资、提成（奖金）24671元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王士华审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二〇年七月三十日书记员  李合权
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9423号原告:连云港市鹏伟保温建材有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区盐浦路**。法定代表人：周朋伟，总经理。委托诉讼代理人：庄成喜，江苏田湾律师事务所律师。被告：张光忠，男，1953年8月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。第三人：江苏三兴建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**和安大厦**。诉讼代表人：江苏三兴建工集团有限公司管理人。原告连云港市鹏伟保温建材有限公司（以下简称鹏伟公司）与被告张光忠、第三人江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏伟公司的委托诉讼代理人庄成喜到庭参加诉讼。被告张光忠、第三人三兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏伟公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款96237元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月13日，被告挂靠第三人，以第三人名义与原告签订《外墙保温工程施工合同》一份，约定由被告将东方领秀住宅小区一期工程11#、12#、14#、15#楼外墙保温工程发包给原告进行施工，合同还对单价、面积、付款方式、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告按照约定完成了全部工程施工，并且已经验收合格交付使用。工程竣工后，经双方确认，该工程总量为19641.5平方米，总价款为806237元。被告在支付工程款71万元后，尚欠96237元至今未付。为维护原告的合法权益，依据双方合同约定及相关法律规定，特起诉至贵院，请求支持原告诉求。被告张光忠、第三人三兴公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求，原告举证了外墙保温施工合同、不予确认债权告知书、工程确认单、收据等证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，被告张光忠持三兴公司东方领秀项目部印章与原告鹏伟公司签订《外墙保温施工合同》，约定被告将东方领秀一期工程11#、12#、14#、15#楼的外墙保温施工工程发包给原告施工，合同价款为涂料外墙保温系统施工单价按38元/平方米，面砖外墙保温系统施工按单价43元/平方米。工程量以实际施工的接触面积为准。以上单价中包含检测费、全部的材料费、人工费。付款方式按项目部总体施工进度计划及节点计划，完成机房至十三层工程量后付总价的20%；外墙保温板基本安装完成后，付总价款的30%；待外墙整个保温系统全部施工结束付总价款的10%，工程质检资料齐全并交付甲方后，付总价款的10%；余款竣工验收并经审计后，除留5%质量保修金外一年内结算。合同签订后，原告组织人员进行施工，工程于2012年左右竣工，2013年东方领秀小区经竣工验收合格。2012年3月31日，被告张光忠的工地代表也是其弟弟张某在东方领秀11#、12#、14#、15#楼外墙保温工程量单上签字，确认原告施工的工程量为网格布面积7669.5㎡×38、钢丝网面积11972㎡×43。此后，被告张光忠支付原告工程款71万元，剩余尾款96237元一直未付。因三兴公司已破产重整，原告鹏伟公司于2019年向三兴公司管理人申报债权。2019年10月25日，三兴公司管理人向原告出具《不予确认债权告知书》，理由是鹏伟公司申报的债权发生于江苏尚荣房地产开发有限公司开发的东方领秀小区工程项目，该工程项目系张光忠挂靠三兴公司，以三兴公司名义实际施工，该工程项目工程款也均由张光忠领取，该工程项目所产生的债权债务均应由实际施工人张光忠享有和承担，与三兴公司无关。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告替被告施工，被告应按约支付原告工程款，但被告未到庭举证证明其已支付了该笔款项，故原告要求被告给付工程款96237元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止）符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告连云港市鹏伟保温建材有限公司工程款96237元及利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元（原告已预交），由被告张光忠负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  钱永人民陪审员  杨靖人民陪审员  贺君二〇二〇年七月十四日书 记 员  张冉附件：相关法律条文和上诉须知法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执635号 申请执行人：张荣滋,女，1963年10月15日出生，汉族，住威海经区。 被执行人：谢德进,男，1973年3月6日出生，汉族，住威海经区。 上述当事人之间委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初403号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款4.5万元或者扣留、提取其相应的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉05执恢106号 修正药业集团营销有限公司： 赵玉祥： 丁国彬： 本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人赵玉祥、丁国彬合同纠纷执行一案中，被执行人已履行本案标的8725元，并交纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。 二〇二〇年七月十四日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1448号原告：广州市精科包装设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区******************。法定代表人：曲伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：万骞，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓大海，广东盈进律师事务所实习律师。被告:广东名扬包装设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区*************。法定代表人：王连，该公司总经理。被告:王连，女，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县**************。被告:汤细军，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县*****************。三被告共同委托诉讼代理人：黄正道，广东雄博律师事务所律师。原告广州市精科包装设备有限公司诉被告广东名扬包装设备有限公司、王连、汤细军侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利ZL**************、名称为“全螺旋阀口包装机”。本院立案受理后，原告于****年*月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市精科包装设备有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市精科包装设备有限公司负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  区慧贞人民陪审员  叶慧萍二〇二〇年七月六日法官 助理  陈晓兰法官 助理  李慧婷书 记 员  杨 晶
上海市杨浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0110刑初142号之一公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人葛亚樑，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。辩护人宋雪冬，上海市锦天城律师事务所律师。被告人葛亚栋，男，1969年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。辩护人牛梦玲，上海日盈律师事务所律师。被告人杨蒙，男，1986年3月31日出生，汉族，户籍在黑龙江省。辩护人王庆英，上海福一律师事务所律师。被告人江岩虎，男，1970年12月9日出生，汉族，户籍在安徽省宣城市。辩护人刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。被告人徐维清，男，1972年8月25日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。辩护人秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。被告人牟某某，男，1957年3月12日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。本院于2020年4月22日以(2020)沪0110刑初142号刑事裁定，对上海市杨浦区人民检察院起诉的被告人葛亚樑、葛亚栋、杨蒙、江岩虎、徐维清、牟某某开设赌场一案中止审理。经查，现看守所已可正常提解人犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 孙 颖人民陪审员 王 莹人民陪审员 宋伟芳二〇二〇年七月六日法官 助理 汪 怡书 记 员 顾佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3489号上诉人（一审起诉人）：杨秀利，女，汉族，1980年3月24日出生，住太原市。上诉人杨秀利不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2414号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨秀利上诉称：原审法院裁定不予受理存在事实错误，法律适用不当的问题。一、本案程序违法。原审法院未依法在法定的立案审查期限七日内对本案进行处理。二、本案并非原审法院所认为的是另案的举证责任，而是一个新的民事诉讼。故提出上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2414号民事裁定，裁定由太原市小店区人民法院立案审理。本院认为，上诉人在起诉状中陈述被起诉人对五张维修结算单上的维修记录不承认。是否存在维修记录和维修信息属于另案中证据认定问题，应在另案中解决，不应另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 温冠华审判员 李翠萍 二〇二〇年七月二日书记员 孟 卉
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)吉05刑终83号抗诉机关（原公诉机关）吉林省柳河县人民检察院。原审被告人丛某，男，汉族，大学本科文化，良原公司实际出资人，户籍地吉林省长春市，住长春市。2019年6月21日因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。原审被告人刘某，男，汉族，高中文化，良原公司总经理，户籍地吉林省通化市，住通化市东昌区。2008年8月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年7月11日因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。吉林省柳河县人民法院审理吉林省柳河县人民检察院指控原审被告人丛某、刘某犯非法采矿罪一案，于2020年5月28日作出（2019）吉0524刑初195号刑事判决，认定：被告人丛某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。被告人刘某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。本院在审理过程中，通化市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。本院认为，原审判决认定原审被告人丛某、刘某犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分。通化市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许通化市人民检察院撤回抗诉。吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘东海审判员  郑武哲审判员  王均红二〇二〇年七月十日书记员  孙祚龙
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民监2号原审原告：金平，男，1969年12月1日生，汉族，住蒙自市。原审被告：李力维，女，1984年6月27日生，汉族，住蒙自市。原审原告金平与原审被告李力维合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）云2503民初784号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  何红芬审判员  李建英审判员  陈玉莹二〇二〇年七月八日书记员  郭宜鑫
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1645号 原告：王亚民，男，汉族，1963年1月24日出生，住安徽省无为县。 被告：张孝成，男，汉族，1989年9月19日出生，住安徽省长丰县。 原告王亚民诉被告张孝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚民到庭参加了诉讼，被告张孝成经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王亚民向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款本金35000元，逾期利息1870元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月11日，被告张孝成因家里生活需要资金周转，于是被告找到原告希望向原告借款人民币35000元用于周转。原告基于与被告系朋友关系，且被告借款时口头称过两三个月就还给原告，于是原告就将35000元现金借给了被告。同时被告向原告出具了35000元借条一份。然原告将借款支付给被告后，被告一直未将借款归还原告。原告数次向被告催要所借款项，被告称家中困难没钱，一直未偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张孝成未做答辩，也未向本院提交证据。 本院认定的案件事实如下：被告因资金需要向原告借款35000元，并于2019年2月11日向原告出具《借条》一份，载明“今借到王亚民人民币35000元（叁万伍仟）”。《借条》出具后，被告一直未偿还借款，经原告催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。 以上事实有原告身份信息、《借条》及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的证据足以证明被告张孝成向原告借款35000元的事实，被告理应在原告催要后及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息的请求，因原被告在借款时对利息及还款时间未做出明确约定，考虑到原告的实际损失，本院支持自起诉之日即2020年4月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张孝成于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚民借款本金35000元并支付利息（利息以35000元为基数，按照年利率6%,自2020年4月13日起计算至欠款实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费722元，减半按361元收取，由被告张孝成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡良清 二〇二〇年七月十五日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执2929号 赵树鹏、袁淑萍、赵永辉： 你（单位）与朱玉仙返还原物纠纷一案，申请执行人朱玉仙向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116798821。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月三日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9944号 原告：何立刚，男，1982年2月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：李玉宾，男，1988年3月16日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：杜姣姣，女，1988年10月15日出生，汉族，住石家庄市无极县。 何立刚与李玉宾、杜姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告何立刚于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何立刚撤诉。 案件受理费3162元，减半收取计1581元，由原告何立刚负担。 审 判 员  魏彦霄 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  何 倩 ——
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢921号任立佳：本院刑二庭与任立佳罚金一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已完成缴付义务。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院刑二庭向本院申请执行的（2019）津0116刑初80051号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1170号原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区电厂西路**中企汽配城****A102。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：福州蓝克电子科技有限公司，，住所地福建省福州市台江区五一中路**大利嘉城**综合****法定代表人：阮晓勇。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告福州蓝克电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告汀洲公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年七月二十九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民初46号原告：李晨光,男,1971年12月14日出生,汉族,住岳阳云溪区。委托诉讼代理人：何海军，湖南君煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。被告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司(曾用名湖南荆楚地产开发有限公司)，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城**。法定代表人：竺华锋，公司总经理。委托诉讼代理人：杨**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：连光宗，上海兰迪(长沙)律师事务所律师。原告李晨光诉被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本院经审查认为，原、被告之间发生多次借贷往来，根据湖南省高级人民法院(2019)湘民终1010号民事裁定，应对双方之间所有资金往来予以查明，本案与本院(2020)湘06民初47号双方当事人相同，诉讼标的相同，本院认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)湘06民初47号案件审理。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  程 鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 叶
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初672号原告：高永根，女，1956年6月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。被告：张友春，男，1964年1月19日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县。被告：闫兆芹，女，1970年10月3日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县。原告高永根与被告张友春、闫兆芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永根到庭参加诉讼，被告张友春、闫兆芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。高永根向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告给付原告欠款本金482,400.00元及利息（利息以82,600.00元为本金，自2013年1月8日起按月利1分5计算至实际给付之日止；以59,000.00元为本金，自2013年2月23日起按月利1分5计算至实际给付之日止；以200,000.00元为本金，自2013年3月11日起按月利1分5计算至实际给付之日止；以70,800.00元为本金，自2013年8月18日起按月利1分5计算至实际给付之日止；以70,000.00元为本金，自2013年12月1日起按月利1分5计算至实际给付之日止）；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告分别于2013年1月8日在原告处借款本金82,600.00元，约定月利1分5，借款期限1年；于2013年2月23日在原告处借款本金59,000.00元，约定月利1分5；于2013年3月11日在原告处借款本金200,000.00元，约定月利1分5，借款期限1年；于2013年8月18日在原告处借款70,800.00元，约定月利1分5，借款期限1年；于2013年12月1日在原告处借款70,000.00元，约定月利1分5，借款期限1年；后原告多次向被告索要该笔欠款，被告总以种种理由推脱，拒不给付，故原告诉至法院。被告张友春、闫兆芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告张友春、闫兆芹自2011年始因家庭经商资金周转多次向原告高永根借款，分别于2013年1月8日、2013年2月23日、2013年3月11日、2013年8月18日、2013年12月1日向原告出具了书面借据，共向原告借款本金420,000.00元，原、被告双方约定借期一年，月利息1.5分，借款到期后，被告张友春于2018年分多次汇款给原告共94,000.00元偿还利息，剩余欠款本金及利息至今未能偿还，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的证据及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张友春在原告高永根处借款事实清楚，有借据在卷佐证，双方借贷法律关系成立，原告要求被告张友春偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉债务系被告张友春在婚姻关系存续期间因家庭生意需要资金周转所负债务，被告闫兆芹对该债务知情，且案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营需要，被告闫兆芹应为共同债务人，原告所诉合法有据，本院予以支持。被告张友春、闫兆芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友春、闫兆芹于本判决生效之日起十日内给付原告高永根欠款本金420，000.00元及利息（以70，000.00元为本金，自2013年1月8日起按月利1.5分计算至实际给付之日止；以50,000.00元为本金，自2013年2月23日起按月利1.5分计算至实际给付之日止；以170,000.00元为本金，自2013年3月11日起按月利1.5计算至实际给付之日止；以60,000.00元为本金，自2013年8月18日起按月利1.5分计算至实际给付之日止；以70,000.00元为本金，自2013年12月1日起按月利1.5分计算至实际给付之日止,上述利息结算时应扣除已给付利息94，000.00元）；二、驳回原告高永根其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,536.00元减半收取4,268.00元及保全费520元,由被告张友春、闫兆芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇二〇年七月九日书记员  李伟健
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初2240号原告：南康区英亚铝材店，住所地赣州市南康区东山街办泰康东路，统一社会信用代码：92360782MA37C8BJ1W。经营者：张秀生，男，1965年5月24日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市蓉江新区。被告：黎建华，男，1986年10月8日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市崇义县。原告南康区英亚铝材店与被告黎建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区英亚铝材店的经营者张秀生到庭参加诉讼。被告黎建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南康区英亚铝材店向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款52294元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止。事实和理由：2018年1月24日起至4月21日期间，被告向原告订购铝材，货款总计73294元。经结算，截止至2018年2月10日，被告尚欠原告货款60429元。后被告继续订购铝材，尚欠货款12865元。被告仅陆续付款21000元，余款52294元未付。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、经营者身份证，证明原告主体资格；2、被告出具的欠条1张、货单7张，证明欠款事实。被告黎建华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告因装修需要向原告订购铝材。经结算，被告于2018年2月10日立据欠原告60429元，未约定付款时间及利息。同年3月7日，被告再次向原告订购铝材，原告分七次陆续交付货物，共计12865.6元，未约定付款时间及利息。被告仅于2018年3月7日、3月12日及4月8日各支付10000元、3000元、8000元，共计21000元，余款52294.6元未付。本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黎建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎建华于本判决生效后十日内支付原告南康区英亚铝材店欠款52294元，并自2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告黎建华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  刘洪蛟人民陪审员  叶美浩二〇二〇年七月二十八日法官助理张修文代理书记员  肖建峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2862号原告：黑龙江畅岳汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路**昆仑小区**商服**。法定代表人：姜寿文，总经理。被告：张祎，住黑龙江省大庆市，公民身份号码XXX。本院在审理原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司与被告张祎租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江畅岳汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费906元（原告已预交），由原告负担。审判员  祖霞二〇二〇年七月二十四日书记员  于洋
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执恢314号王阳存：关于王阳存与李志英、福建省土木建设实业有限公司西安分公司劳务合同一案，本院已于2020年7月27日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终314号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢锡华，男，1988年1月11日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。2013年1月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，刑期至2015年3月29日止。因本案于2020年3月24日被中山市公安局取保候审。2020年4月27日被中山市第二人民法院取保候审。辩护人朱镇光，广东灏创律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人卢锡华犯危险驾驶罪一案，于2020年5月6日作出（2020）粤2072刑初1211号刑事判决，宣判后，原审被告人卢锡华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗、并讯问上诉人卢锡华，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月23日凌晨3时许，被告人卢锡华醉酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至中山市三角镇山尾桥脚时，因操作不当倒地而肇事，事故造成被告人卢锡华受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人卢锡华在三角医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人卢锡华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为261.4mg/100mL。原审认为，卢锡华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢锡华在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，一审判决如下：被告人卢锡华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元。上诉人卢锡华及其辩护人辩称：1.卢锡华主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节；2.卢锡华认罪认罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现,不再具有社会危害性；3.卢锡华因操作不当而肇事，没有造成他人生命健康和财产损失;4.卢锡华家庭困难，需要照顾老人和孩子。综上，请求本院对上诉人卢锡华改判缓刑。原判认定上诉人卢锡华犯罪的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证，本院予以确认。对于上诉人卢锡华及其辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：经查，公安机关出具的抓获经过证实，案发当天上诉人卢锡华骑摩托车倒地肇事后被送院救治，交警部门接报后调查取证并发现卢锡华有酒后驾驶的嫌疑。经鉴定，卢锡华驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为261.4mg/100ml，属于从重处罚的范畴，具有一定的社会危害性，遂将其查获。综上，上诉人卢锡华并非自动投案，不具有自首情节，也不符合适用缓刑的条件。另查，上诉人卢锡华的家庭情况并非法定从轻处罚的情节。原判已综合考虑上诉人卢锡华的犯罪事实及如实供述罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，对其判处的刑罚恰当，本院予以支持。本院认为，上诉人卢锡华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原审判决认定上诉人卢锡华犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人卢锡华及其辩护人所提上诉意见，如上所述，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧悟一审 判 员 梁凌波审 判 员 裴 涛二〇二〇年七月十六日法官助理 苏 珊书 记 员 霍伟延
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6596号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市青阳泉安中路**泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓贞，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：丁灿辉，男，1972年8月6日出生，回族，住晋江市。 第三人：彭科全，男，1973年10月18日出生，土家族，住晋江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告丁灿辉、第三人彭科全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任晓贞到庭参加诉讼，被告丁灿辉、第三人彭科全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的闽Ｃ3××××号车辆损失17599元，并支付以17599元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自支付保险赔偿款之日起至2019年8月19日的利息和自2019年8月20日起至被告实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：第三人就其所有的闽Ｃ3××××号车向原告投保车辆损失险并签署不计免赔条款，保险期间自2018年8月30日起至2019年8月29日止。2019年4月7日3时许，被告驾驶闽Ｃ9××××号小型轿车碰撞第三人驾驶的闽Ｃ3××××号车致闽Ｃ3××××号车受损；事故发生后，被告驾车逃逸；晋江市公安局交通警察大队认定被告承担事故全部责任，第三人无责任；事故发生后第三人维修闽Ｃ3××××号车支出维修费17599元；原告依保险合同向第三人支付保险理赔款17599元。 被告未作答辩。 第三人未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有其提供的证据予以证明，对原告主张的事实，本院予以确认。 综上所述，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告丁灿辉因交通肇事致闽Ｃ3××××号车损坏，应承担相应的赔偿责任。本案事故发生后，原告作为保险人向被保险人赔偿保险金后向被告丁灿辉请求代位求偿，应予支持。被告承担事故全部责任，原告请求被告支付保险理赔款17599元予以支持。原告向被告主张保险理赔款的利息于法无据，不予支持。被告、第三人经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁灿辉应在本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保险理赔款17599元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号4078××××9450；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费240元，减半收取计120元，由被告丁灿辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李岩芳 二〇二〇年七月十五日 法官助理 蔡志习 书 记 员 施养焕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12322号 原告：青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：秦永绍，职务总经理。 委托诉讼代理人：崔超，青岛奥海东星物业管理服务有限公司员工。 被告：夏鹏飞，男，1985年9月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司与被告夏鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛奥海东星物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛奥海东星物业管理服务有限公司负担。 审判员  程世武 二〇二〇年七月九日 书记员  李 芳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2812号之一申请执行人：田华，女，1947年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区七里河路**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的田华与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年7月16日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款98600元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年七月十六日书记员  罗 欢
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1927号上诉人（原审原告）：王元善，男，汉族，1968年6月23日出生，住浮山县。被上诉人（原审被告）：陕晋保，男，汉族，1961年10月21日出生，住浮山县。上诉人王元善因与被上诉人陕晋保买卖合同纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2020）晋1027民初124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，上诉人王元善没有提出新的证据，本院决定书面审理。本案现已审理终结。上诉人王元善上诉请求：1.依法撤销浮山县人民法院（2020）晋1027民初124号民事裁定书，并将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉事由：首先，对被上诉人拖欠上诉人粮油款项的具体数额，在上诉人向一审法院递交的录音资料中，被上诉人明确认可该款项为2778元，但一审法院对此却不予采纳，尽管上诉人通过起诉已经得到2178元，但对剩余600元，上诉人多次向被上诉人索要，被上诉人至今没有向上诉人付清，显然上诉人的实体权利并没有得到保障。其次，本案不属于重复起诉，后诉与前诉的诉讼请求不相同、后诉也没有在实质上否定前诉的裁判结果，前诉请求为2178元，此次请求为600元。同时，也从诚实信用原则和社会主义核心价值观来说，被上诉人尚欠上诉人600元款项至今未还的行为也违反上述原则。二审期间被上诉人陕晋保未提交书面答辩意见。王元善向一审法院提出诉讼请求：向被告追要粮油欠款600元。一审法院认定事实：2019年4月9日，浮山县人民法院受理（2019）晋1027民初147号原告王元善诉被告陕金保（宝）买卖合同纠纷一案。王元善要求陕金宝归还2016年至2019年2月份欠的粮油款2178元。经法院主持调解，王元善与陕金宝达成调解协议，浮山县人民法院做出的（2019）晋1027民初147号民事调解书已于2019年4月9日发生法律效力。另查明，本案被告陕晋保与（2019）晋1027民初147号案件被告陕金宝系同一人。2019年原告起诉被告时持有本案证据欠条并未向法庭提供。一审法院认为，本案与浮山县人民法院2019年4月9日立案受理的（2019）晋1027民初147号案件当事人相同。王元善已就2016年至2019年2月份，陕晋保欠其的粮油款和陕晋保达成调解协议，浮山县人民法院做出的（2019）晋1027民初147号民事调解书已经生效。现王元善基于同一事实再次起诉要求陕晋保支付2016年至2017年3月2日期间的粮油款，属重复起诉。对于王元善所称上次起诉是自己误写成2178元，浮山县人民法院对王元善的这种理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回王元善的起诉。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审争议的焦点问题主要为：一、被上诉人陕晋保是否还欠上诉人王元善粮油款；二、本案是否属于重复起诉。除此外，二审查明的事实与一审裁定认定的其他事实相一致。现本院针对王元善的上诉理由，结合一、二审查明的事实和在案的证据，综合分析评议如下：一、关于被上诉人陕晋保是否还欠上诉人王元善粮油款的问题。2019年4月9日浮山县人民法院受理原告王元善与被告陕晋保买卖合同纠纷一案，王元善要求陕晋保归还所欠个人粮油款和工地粮油款1778元，共计2178元。当日经法院调解，陕晋保就个人所欠粮油款和工地所欠粮油款与王元善达成调解协议，后浮山县人民法院根据双方自愿达成的调解协议制作调解书，并送达双方当事人。2019年4月9日，该调解书发生法律效力。2020年1月6日经执行程序，陕晋保全部履行2178元执行款，该案执行完毕。上述事实有一审查明事实和在案证据佐证。民事调解是指人民法院审理民事案件的过程中，在查明事实的基础上，根据自愿和合法的原则，主持并促使当事人双方达成协议协商解决的制度。民事调解是当事人解决纠纷的一种重要机制，也是当事人处分自己权利的一种方法。本案中，上诉人王元善在2019年以陕晋保欠其粮油款2178元提起诉讼，后基于自愿原则，与陕晋保就陕晋保个人所欠粮油款和工地所欠粮油款达成一揽子调解协议，并由人民法院制作调解书，是王元善依法处分个人权利的行为，不违反相关法律法规和禁止性规定。现王元善持未在2019年案件出示的证据，再次主张陕晋保自2016年至2017年3月2日仍欠其粮油款600元，与2019年案件已经调解书、执行款收款凭证确认的陕晋保已清偿所欠个人粮油款和工地粮油款2178元的事实存在矛盾，其提起诉讼于法无据，本院不予支持。二、关于本案是否属于重复起诉的问题。本案与浮山县人民法院2019年4月9日立案受理的（2019）晋1027民初147号案件当事人相同。王元善已就2016年至2019年2月份，陕晋保欠其的粮油款和陕晋保达成调解协议，浮山县人民法院做出的（2019）晋1027民初147号民事调解书已经生效。现王元善基于同一事实再次起诉要求陕晋保支付2016年至2017年3月2日期间的粮油款，属重复起诉，故本院对王元善所提本案不属于重复起诉的上诉意见不予支持。综上，上诉人王元善的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元退还上诉人王元善。二审案件受理费50元退还上诉人王元善。本裁定为终审裁定。审判长  史晓鹏审判员  徐 渊审判员  王慧勇二〇二〇年七月二十四日书记员  崔浩然
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司。住所地：云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹿正仁，男，1952年6月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人鹿正仁房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年七月二十八日书记员 罗           丹
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执1138号申请执行人：徐州市鼓楼区天诚汽车修理厂，统一社会信用代码91320302MA1RD5UN7H，住所地本市。法定代表人：胡兆义。被执行人：熊正书，男，1974年4月11日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人徐州市鼓楼区天诚汽车修理厂因与被执行人熊正书租赁合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2020)苏03民终1422号本院已立案执行。因被执行人未按(2020)苏03民终1422号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划熊正书银行存款、收入人民币元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0391执473号洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡前五龙沟村民委员会：四川梓御建设工程有限公司与洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡前五龙沟村民委员会合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初6440号原告：侯婉玲，女，1959年7月20日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：欧虹霞，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢云霞，广东金联律师事务所实习人员。被告：曹宇，男，1992年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：郑伟，广东君言律师事务所律师。原告侯婉玲与被告曹宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理本案过程中，原告侯婉玲于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告侯婉玲的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯婉玲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告侯婉玲负担。审 判 长  方卓迪人民陪审员  何洁玉人民陪审员  朱少梅二〇二〇年七月十日书 记 员  刘嘉琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执818号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人吴晓楠，该分行行长。委托代理人钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所，一般授权代理。被执行人林强，男，1976年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行林强借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初10127号民事判决书，被执行人林强应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计142178.17元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月17日、5月9日、6月2日、7月8日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人林强名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人林强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月7日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人林强的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。4、本院于2020年7月7日到贵阳市公积金管理中心查询被执行人林强的公积金信息，被执行人林强未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年7月20日将被执行人林强纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年7月21日告知了申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人林强确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人钟璐穗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执818号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年七月二十一日法官助理曾伟书记员李星
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初108号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人刘祥军，男，1976年11月13日出生，汉族，小学文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2019年6月12日被汪清县公安局取保候审，2020年6月11日被汪清县人民检察院取保候审。 汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人刘祥军犯滥伐林木罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜勇出庭支持公诉，被告人刘祥军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月，被告人刘祥军未经过林业主管部门审批，擅自采伐汪清县大兴沟镇林业站辖区90林班12小班内天然林木。经鉴定，滥伐林木蓄积为17.4167立方米。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人刘祥军在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、接处警登记表、受案登记表、破案经过、归案情况说明、户籍证明、无前科证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、情况说明、林业资源档案、林权证、大兴沟镇林业工作站情况说明、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片、指认照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘祥军违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘祥军主动投案，如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经查，被告人刘祥军符合缓刑条件，可对其适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘祥军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千七百元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的被告人刘祥军所有的油锯一个及林木9.7323立方米，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁明国 二〇二〇年七月二十三日 书记员  白 冰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13503号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：段继承，男，1981年9月出生，汉族，住长沙市雨花区朝晖路。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告段继承信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告段继承经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2016年3月2日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年12月10日的信用卡透支本金98373.29元、透支利息22540.6元、违约金6091.35元及费用8011.52元；并从2019年12月11日起，以透支本金98373.29元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由段继承承担。被告段继承未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月2日，被告段继承向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告段继承发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2019年12月10日，被告尚有信用卡本金98373.29元、利息22540.6元、违约金6091.35元及分期手续费8011.52元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年12月10日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年12月11日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金6091.35元的诉讼请求，本院不予支持。被告段继承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告段继承于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支本金98373.29元、透支利息22540.6元及分期手续费8011.52元；并从2019年12月11日起，以透支本金98373.29元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，减半收取共计1500元，由被告段继承承担（限被告段继承于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1377号原告：刘李，男，1969年1月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人郑家敏，江西一博律师事务所律师。被告：李宇清，男，1973年12月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：浙江乘合科技有限公司，住所地：桐乡市振东新区振兴东路（东）**桐乡市商会大厦****。统一社会信用代码：9133048367722222X8。法定代表人：李宇清，经理。原告刘李与被告李宇清、浙江乘合科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘李的委托代理人罗放、郑家敏到庭参加了诉讼，被告李宇清、浙江乘合科技有限公司（以下简称“乘合公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘李向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金220000元，并支付以借款本金220000元为基数按照月利率2%标准，从2019年2月12日至借款本金实际偿还之日止的利息；2、判令两被告按约支付本案的律师费22880元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告与两被告达成投资协议，约定由原告向两被告投资150000元。投资到期后，经双方核算，投资款150000元，回报利润为70000元，共计220000元。2019年2月12日两被告以资金周转困难为由向原告提出将该220000元出具给两被告使用。2020年2月13日原告与两被告补签还款协议，约定借款本金于2020年5月30日一次性归还，借款利息为月利率2%，从2019年2月12日计算至借款还清之日止。两被告负共同还款责任。另约定，如两被告不能按期还清本息，原告向法院提起诉讼的，两被告还应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师服务费等所有费用。现债权归还日已过期，两被告仍分文未付。故原告诉至法院。被告李宇清未出庭答辩。被告乘合公司未出庭答辩。经审理查明：2018年11月1日，原告刘李与被告李宇清、乘合公司达成投资协议，约定由原告向两被告投资150000元，投资期限为4个月，承诺每批货物保证原告不低于投资额15%的回报。原告通过转账的方式将投资款支付给被告李宇清。投资到期后，经双方核算，投资款150000元回报利润为70000元，合计220000元。2019年2月12日两被告以资金周转困难为由向原告提出将该220000元出具给两被告使用。2020年2月13日原告与两被告补签还款协议，约定借款本金220000元于2020年5月30日一次性归还，借款利息按月利率2%计算，从2019年2月12日计算至借款本金还清之日止。以上借款本金和利息两被告负共同还款责任。另约定，如两被告不能按期还清本息，原告向法院提起诉讼的，两被告还应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师服务费等所有费用。现债权归还日已过期，经原告催讨未果后，原告诉至法院。另查：2020年6月11日，原告刘李与江西一博律师事务所签订一份民事诉讼代理法律服务合同，约定原告因与两被告民间借贷纠纷一案，委托江西一博律师事务所为一审代理，江西一博律师事务所指派律师罗放、郑家敏担任诉讼代理人。并经双方协商，根据原告刘李委托事务涉案标的是220000元，应收律师服务费为22880元，并约定律师费在办理委托手续时一次性支付。原告通过转账的方式支付了律师费用，江西一博律师事务所于2020年6月17日向其出具了发票。以上事实有原告提供的还款协议原件、转账凭证打印件、民事诉讼代理法律服务合同、发票复印件及庭审中当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告李宇清、乘合公司向原告刘李借款，并向原告出具了还款协议，双方借贷关系清楚明确，依法应受法律保护，现两被告拖欠原告借款的行为已构成违约，应依法承担履行还款义务的责任，故对原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，有还款协议中双方关于“利息按每月利率2%计算”的约定为据，且该约定不违反法律、法规的规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费22880元，根据双方签订的还款协议约定“债权人为实现债权所支付的律师费由两债务人负担”,该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应诚信履行。且原告确已委托律师出庭,并实际支付了律师费用，故对原告要求两被告支付律师费用22880元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李宇清、乘合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇清、浙江乘合科技有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘李借款本金220000元，并自2019年2月12日起以借款本金220000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。二、被告李宇清、浙江乘合科技有限公司于本判决生效之日起七日内共同支付原告刘李律师费22880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2472元，由被告李宇清、浙江乘合科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 李季刘二〇二〇年七月二十八日代书记员 崔海宁
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0923执20号申请执行人:宝进强，男，1974年10月27日生，布朗族，云南省永德县人，住永德县。被执行人:刘进富，男，1961年12月26日生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。执行过程中，本院依职权通过网络查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依法到被执行人居住地、户籍所在地调查被执行人房产、土地等财产线索，对被执行人退休工资账户冻结并定期划拨供执行，但因被执行人债务较多，在短期内不能履行完毕，本院依职权对被执行人限制消费。经查：被执行人刘进富已病故，其与案外人（其妻子）以二分之一共有的方式共有房产一套，本院依职权予以查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条规定，该房产暂不具备拍卖、变卖或者抵债的条件，未发现被执行人有其他可供执行财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年七月六日书记员  李建铖附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执844号之六申请执行人：孙昊，男，1995年11月30日生，住开原市。被执行人：丛金龙，男，汉族，1997年01月03日生，住辽宁省调兵山市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人丛金龙在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年七月三日书记员 宋永强
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1142号 上诉人（原审被告）犍为县人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人孙廷鹏，县长。 委托代理人沈武华，四川升力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吕树荣，男，1959年7月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（原审原告）吕春容，女，1983年11月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 原审被告犍为县石溪镇人民政府，，住所地四川省犍为县石溪镇民乐街 法定代表人杨竞，镇长。 上诉人犍为县人民政府因被上诉人吕树荣、吕春容诉犍为县人民政府、原审被告犍为县石溪镇人民政府土地行政强制一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初50号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人犍为县人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。犍为县人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人犍为县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人犍为县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年七月二十日 法官助理  青赵贤 书 记 员  周竹青
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申4065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋丽娟，女，1979年3月27日出生，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连晟泽文化休闲产业有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水****。法定代表人：吕连合，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连百斯德商业管理有限公司。住。住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水**43A/div>法定代表人：吕连合，该公司经理。再审申请人宋丽娟因与被申请人大连晟泽文化休闲产业有限公司（以下简称晟泽公司）、大连百斯德商业管理有限公司（以下简称百斯德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终3142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。宋丽娟申请再审称:1、招商手册应属于《租赁合同》的主要条款，对对方有约束力。2、案涉房屋在交付时未经消防验收，不能对外出租，对方应属违约。3、对方违约在先，宋丽娟有权解除合同并要求对方返还已支付的物业费及装修费用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请再审本案。本院经审查认为，百斯德公司发放的招商手册中载明“此宣传中所涉及的图片和文字仅供参考，不构成任何合同的一部分，请以合同为准，开发商及管理企业对本宣传内容保留最终解释权”，因此招商手册中的宣传内容如未载入合同，则不属于合同条款，宋丽娟以未载入租赁合同的招商手册中的相关内容主张被申请人违约，理由不能成立。被申请人向申请人交付涉案房屋系在租赁合同及补充协议约定的期限之内，申请人亦正常使用，根据双方协议及合同法中关于租赁合同的规定，仅房屋未经验收的事实不能成为出租人的违约事由。因此，宋丽娟主张被申请人违约在先、应向其返还物业费及合理装修费用等，没有事实和法律依据，原审未予支持并无错误。综上，的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋丽娟的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年七月二十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初4387号原告：黄波。被告：王之兰。原告黄波与被告王之兰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄波撤诉。案件受理费25元，由黄波负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年七月二十七日法官助理张逢夏书记员孙迪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执865号之六申请执行人：陈杰，男，1963年5月8日生，住址：辽宁省开原市。被执行人：翟丽艳，女，1979年12月1日生，住址：辽宁省开原市。被执行人：张雷，男，1978年6月16日生，住址：辽宁省开原市。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人翟丽艳、张雷民间借贷纠纷一案中，被执行人翟丽艳、张雷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张雷在中国工商银行34×××63账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月六日书记员  杨继军
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张毅，男，1983年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人张毅房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘会全审判员邹丽琼审判员宗茂春二〇二〇年七月二十九日书记员 徐      铃      云