wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13549号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：皮建国，男，1981年8月出生，汉族，住重庆市垫江县高安镇桥西路。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告皮建国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告皮建国经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年7月18日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622157的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2017年3月22日的信用卡透支本金89709.55元、透支利息11478.78元、滞纳金2268.56元及费用50元；并从2017年3月23日，以透支本金89709.55元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由皮建国承担。被告皮建国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月18日，被告皮建国向平安银行信用卡中心提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告皮建国发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2017年3月22日，被告尚有信用卡本金89709.55元、利息11478.78元、2013年9月12日至2016年11月12日期间的滞纳金2268.56元，及分期手续费50元未偿还。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《申请表》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2017年3月22日的透支本金、透支利息、滞纳金及分期手续费，并从2017年3月23日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告皮建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告皮建国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2017年3月22日的信用卡透支本金89709.55元、透支利息11478.78元、滞纳金2268.56元及分期手续费50元；并从2017年3月23日起，以透支本金89709.55元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2370元，减半收取共计1185元，由被告皮建国承担（限被告皮建国于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1313号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谢金胜，男，1996年6月15日出生，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地广西壮族自治区梧州市长洲区*********17-1号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，2020年6月24日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1190号起诉书指控被告人谢金胜犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人谢金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月18日23时00分许，被告人谢金胜饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区容桂街道凤祥南路路段处时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人谢金胜血液中检出乙醇成分，含量为128mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人谢金胜的供述；驾驶人信息查询结果单；户籍证明；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；行政处罚决定书；检验报告；鉴定报告书；现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人谢金胜拘役一个月十日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人谢金胜对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人谢金胜未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款的行政处罚。本院认为，公诉机关指控被告人谢金胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢金胜归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人谢金胜无驾驶资格驾驶机动车的行为依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人谢金胜的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人谢金胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇二〇年七月六日书记员 郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10124号 申请人：曾祥盛，男，1962年6月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人:冯志华,广东华法律师事务所律师。 被申请人：戴清泉，男，1961年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 曾祥盛诉戴清泉买卖合同纠纷一案，申请人曾祥盛向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封、扣押被申请人戴清泉价值人民币30000元的财产。申请人曾祥盛以其名下中国农业银行,账号44×××72的资金10000元为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人曾祥盛向本院申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人曾祥盛名下中国农业银行账号44×××72的存款10000元。 二、冻结被申请人戴清泉的银行存款30000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李紫晖 二〇二〇年七月十七日 书记员  邹洁文
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1439号原告：永济市鑫力混凝土有限公司，住所地永济市。法定代表人：李晓轩。委托诉讼代理人：寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。被告：程军峰，男，汉族，住所地永济市。原告永济市鑫力混凝土有限公司与被告程军峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告永济市鑫力混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程军峰立即支付原告混凝土款93793.3元及利息（利率按工商银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月1日算起至执行完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告程峰为建筑施工从原告处赊购商品混凝土，截止到2016年9月2日，被告尚欠原告混凝土款93793.3元。为保障企业合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告永济市鑫力混凝土有限公司起诉时被告为程军峰，诉讼中又主张被告应为“程峰”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，故本院依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告永济市鑫力混凝土有限公司的起诉。案件受理费1072.4元，退还给原告永济市鑫力混凝土有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  白玉砚二〇二〇年七月十五日书记员  姬媛媛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4830号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：胡庚龙，男，1978年7月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市合阳县XX楼。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告胡庚龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告胡庚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元，利息127.75元，罚息232.1元，共计2359.85元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年10月2日至2018年10月2日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2000元。被告应于2018年10月2日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金2000元，利息127.75元，罚息232.1元，共计2359.85元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告胡庚龙未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6530的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月2日至2018年10月2日期间，被告胡庚龙通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6530的银行卡共计消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告胡庚龙尚欠原告本金2000元，利息127.75元，罚息232.1元，共计2359.85元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6530的中国建设银行银行卡一张，2017年10月2日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟元，借款额度有效期12个月，即2017年10月2日至2018年10月2日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告胡庚龙尚欠原告本金2000元，利息127.75元，罚息232.1元，共计2359.85元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2000元，利息127.75元，罚息232.1元，共计2359.85元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告胡庚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡庚龙于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元，利息127.75元，罚息232.1元，共计2359.85元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡庚龙负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审   判   员   袁    聪         二○二○年七月七日  书   记   员   白 玮 瑶
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢121号之十五申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所地开原市。法定代表人：贝世东，该信用社理事长。被执行人：辽宁奇源电力设备制造有限公司，住所地开原市。法定代表人：邵长青，该公司经理。被执行人：沈阳科奇电器有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：邵长青，该公司经理。被执行人：邵长青，男，1966年5月11日生，住沈阳市。被执行人：宋虹，女，1967年12月16日生，住沈阳市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳科奇电器有限公司在浦发银行71×××28账户内存款人民币5454400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月九日书记员  韩亚臣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执552号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。法定代表人：董军。被执行人：曲绍波，男，汉族，1972年7月11日生，，住辽宁省丹东市振安区本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2211号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款210318.21元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇二〇年七月十日书记员  张伟玮
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1500号原告：齐军，男，汉族，1959年9月12日出生，住吉林省公主岭市。被告：公主岭市富奥运业中心，住所地：公主岭市岭东路**。法定代表人：张克明。委托诉讼代理人：曲海君，系吉林德谷律师事务所律师。原告齐军与被告公主岭市富奥运业中心（以下简称富奥运业）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐军及被告富奥运业委托诉讼代理人曲海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告抵押金款14066.52元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年3月9日，被告招用原告从事司机工作，期间被告违反《劳动法》的相关规定，违法扣缴原告14066.52元抵押金款，原告多次找被告要求其返还扣缴的抵押金款，被告一直拒绝返还。为维护原告的合法利益不受损失，故起诉至法院，请依法判令被告返还扣缴的抵押金款。公主岭市富奥运业中心辩称，1.根据《劳动法》及相关规定，用人单位不得利用职工入职的优势地位收取职工保证金，但用人单位与职工建立劳动关系后，根据单位经济管理需要，按照职工本人自愿原则向职工收取风险抵押金的，不属于劳动法的禁止范畴。本案原告入职的时间是2003年，被告收取的工作保证的时间并非是入职之初，而是在劳动关系建立后双方自愿协商确定的，并且由于原告违反了公司安全生产规定，分别于2008年6月29日、2011年10月15日发生交通事故给公司造成损失，被告将收取的工作保证金折抵原告应当承担的相应的损失，被告将收取的工作保证金折抵原告应当承担的相应的损失，原告也并未提出异议。故被告不存在收取保证金行为违反法律规定及应当返还的问题；2.原告的诉讼请求已经超过法律规定的一年仲裁时效。本案双方的争议属于劳动争议，适用劳动仲裁前置程序。如果原告认为被告收取并冲抵保证金侵犯了其合法权利，其应自知道或应当知道权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，根据二笔罚款的处理时间应当自2010年2月27日、2013年8月27日前申请仲裁，另根据原告自被告单位的离职时间为2012年9月28日，其至迟应自此时间一年内即2013年9月27日前申请仲裁，但其于2020年才申请仲裁，在其未能提供仲裁时效中断、又不能提供不能主张权利系因不可抗力或有其他正当理由的情况下，故原告的主张即使成立也已超过仲裁申请期限。综上，原告诉讼请求无理，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：齐军曾是公主岭市富奥运业中心员工。2003年至2010年期间，富奥运业陆续自齐军工资中扣除“工作保证金”，共计14066.52元。（2019）吉0381民初1128号民事判决：驳回原告齐军的诉讼请求。（2019）吉03民终1003号判决书维持上述判决。2019年12月30日公主岭市劳动人事争议仲裁委员会因齐军申请的仲裁请求超过仲裁申请时效为由而不予受理。本院认为，原告举证的《听证告知书》中被告知人处为空，无法证明与本案的关联性，故对该证据不予采信。被告举证的2009年2月28日齐军驾驶×××号车与他车相撞、造成他人死亡受伤、两车损坏；2011年10月15日齐军驾驶的×××.3521挂车与其他两辆车相撞，用以证明齐军给公司造成损失。但交通事故应以交通管理部门出具的《交通事故责任认定书》为准，其举证的《罚款处理单》、《×××交通事故处理通告》及出庭的证人证言不足以证明其主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，富奥运业扣齐军“工作保证金”的行为于法不合，应予纠正。《最高人民法院》第五条规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本条规定在返还保证金当事人提起仲裁的期限并未作出限定，即劳动合同保证金争议不适用仲裁时效的规定。本案中，原告诉请被告返还的抵押金实质为保证金，故原告要求被告返还14066.52元的诉讼请求应予支持。自双方劳动关系解除时，富奥运业应当返还齐军保证金。（2019）吉0381民初1128号判决中，齐军主张其与富奥运业劳动关系存续至2012年9月28日并提供证言三份，本次诉讼富奥运业委托代理人亦认可上述时间，则利息起算点酌定为2012年9月28日。故被告富奥运业应以14066.52元为基数，自2012年9月28日起自2019年8月20日按银行同期贷款利率支付利息；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、《最高人民法院》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：一、被告公主岭市富奥运业中心自本判决发生法律效力之日返还原告齐军14066.52元及利息（利息计算方式如下：以14066.52为基数，自2012年9月28日起自2019年8月20日按银行同期贷款利率支付利息；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回齐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由公主岭市富奥运业中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  王秋颖二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 飞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8570号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住中山市**。 主要负责人:朱中华。 被执行人：江朝阳，男,1975年2月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人江朝阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7991号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还截至2019年6月16日的信用卡透支本金59155.88元、利息8991.21元、分期手续费1446.98元及从2019年6月17日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1425元；以上暂共计：71019.07元（不含利息）。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人江朝阳纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8570号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月七日 书记员  吴丽映
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0804刑初262号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人吴建康，男，1983年11月2日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，驾驶员，住江苏省连云港市灌云县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月17日被取保候审。 公诉机关以淮检一部刑诉（2020）293号起诉书指控被告人吴建康犯交通肇事罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淮安市淮阴区人民检察院指控：2019年9月27日凌晨2时许，被告人吴建康驾驶苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车，沿淮安市淮阴区境内205国道由南向北行驶至1093km+200m处时，与王某驾驶的停放在道路右侧非机动车道内的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏Ｎ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞，致苏Ｇ×××××号车辆乘车人王某（男，1975年10月8日出生，本案被害人）受伤后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王某系颅脑及胸部、下肢复合型损伤死亡。 经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，吴建康负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任，王某无责任。 案发后，被告人吴建康主动打电话报警，在事故现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人吴建康除保险外，另行赔偿被害人近亲属现金人民币29万元，得到被害人近亲属谅解；王某车辆投保的保险公司赔偿现金人民币40.3万元。 公诉机关建议判处被告人吴建康有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 被告人吴建康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴建康犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴建康认罪认罚，且其投案自首、积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴建康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈晓明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周媛媛 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执926号之五申请执行人：施永辉，女，1966年1月31日生，住开原市。被执行人：王志海，男，1967年12月18日生，住址不详。被执行人：张秀艳，女，1970年12月5日生，住址不详。本院在执行申请执行人施永辉与被执行人王志海、张秀艳买卖合同纠纷一案中，被执行人王志海、张秀艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀艳在中国建设银行6217000840000901820_156_1账户内存款人民币264348.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十六日书记员  韩亚臣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7900号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：屈仁梅，女，1981年12月15日出生，汉族，住湖南衡阳市衡阳县***********，身份证号码513************72X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告屈仁梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********562、622********5349）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金36840.07元、利息6231.25元、分期手续费1751.98元、违约金11458.3元（利息、违约金暂计至2019年2月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年4月5日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告屈仁梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36840.07元，以及依据领用合约的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年4月5日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告屈仁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭 蕾人民陪审员 郑 欣人民陪审员 冯世坤二〇二〇年七月二十一日书 记 员 潘焰英
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉03刑终186号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）秦景芳，女，1971年5月8日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌犯妨碍公务罪，于2020年1月18日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控原审被告人秦景芳犯妨害公务罪一案，于2020年4月28日作出（2020）吉0381刑初183号刑事判决。宣判后，秦景芳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取案件其他当事人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月18日9时许，杨大城子派出所接到公主岭市杨大城子镇某村一组曲某报警，称有人在其家中闹事。民警赵某、宋某出警，发现被告人秦景芳等人在曲某家中向其儿子曲某2讨债（曲某2不在家），因未讨到钱款而拒不离开。民警赵某告知秦景芳等人债务纠纷可到人民法院诉讼解决，现房主要求其离开，如无正当理由应当离开。秦景芳拒不离开，民警经多次警告无效后将秦景芳带离至警车，秦景芳在屋内及车中，以撕扯、脚踹的方式袭击民警赵某致其脖子、右臂处划伤及红肿。经鉴定，伤者赵某右上臂损伤程度为轻微伤。案发后，秦景芳被传唤到案。原审法院认定上述事实列举了如下证据：受案登记表及立案决定书，入所身体健康检查表，常住人口基本信息，违法犯罪记录查询，涉案人员到案经过，公主岭市公安局证明，照片，情况说明，光盘制作说明，鉴定意见，证人王某、曹某1、曹某2、杨某、曲某、李某、宋某证言，被害人赵某的陈述，被告人秦景芳的供述等予以证明。原审法院认为，被告人秦景芳使用暴力手段，妨害国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人秦景芳始终如实供述事实，但认为自己的行为不构成犯罪的辩解，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决：被告人秦景芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。秦景芳上诉称，1.曲某2以能够保票办驾驶证为由诈骗其儿子及其战友七人共计51000元钱。2.曲某2父亲曾承诺过替曲某2还钱。其在他家要钱没有过激行为。3.警察来了以后不问青红皂白把其拖进警车，违法使用警械，对其是一种侮辱。4.其因为手铐紧想让警察给松松，警察不理睬，其才用脚踹了两下。总之，其不构成犯罪。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审当庭举证、质证且作为定案依据的证据予以确认。关于上诉人秦景芳是否构成妨害公务罪的问题。经查，秦景芳以索要钱款的正当理由进入曲某住宅，曲某告知秦景芳曲某2不在家，自己没有归还钱款的能力，后报警要求其离开。在办案民警多次劝告、警告的情况下，秦景芳拒不离开且暴力抗拒执法，致警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。秦景芳关于自己无罪的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人秦景芳使用暴力手段，妨害国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张小雨审判员  董 岩审判员  李雪莲二〇二〇年七月二十三日书记员  王佳诚
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4159号申请执行人李醒。被执行人罗楠。申请执行人李醒申请执行被执行人罗楠股权转让纠纷一案，湖南省长沙市仲裁委员会作出的（2020）长仲调字第625号调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗楠银行存款人民币2300000元，或扣留、提取被执行人罗楠收入人民币2300000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月二十三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8620号原告：冯志成，男，汉族，1949年5月29日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：高鲲、肖洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告：宁兰英，女，汉族，1963年8月25日出生，住昆明市。原告：付蓉，女，汉族，1986年7月14日出生，住昆明市。原告刘绍荣与被告罗川生排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告刘绍荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘绍荣撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇二〇年七月二十九日书记员 杨富梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢469号之四 申请执行人：李用桂，女，1950年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄志强，男，1982年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系申请执行人儿子。 被执行人：杨辉煌，男，1989年6月15日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 被执行人：杨远柏，男，1987年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 关于申请执行人李用桂与被执行人杨辉煌、杨远柏道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）南民一初字第2100号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一：被执行人杨辉煌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿268023元予申请执行人李用桂；二：被执行人杨远柏对上述第一项判决承担连带赔偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案恢复执行。 执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人至今未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年3月17日通过佛山市查控网，2020年3月17日、2020年6月17日及2020年7月1日全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年3月23日冻结了被执行人杨辉煌在财付通支付科技有限公司的账号，因上述账号冻结金额较少，故未作扣划；于2020年6月17日冻结并扣划了被执行人杨远柏在财付通支付科技有限公司的账号内余额1879.11元。案经执行，本案扣划了被执行人的银行存款共1879.11元，并已退予申请执行人。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 上述银行账户冻结期限为一年，届满后将自动解冻；申请执行人认为需要继续冻结的，须在冻结期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年3月30日依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2020年6月17日依法委托被执行人住所地的广西壮族自治区贵港市平南县人民法院调查被执行人的不动产权登记信息，反馈结果为被执行人无相关的不动产权登记信息。 五、本院于2020年7月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1879.11元。除此之外，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应与终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  邓胜才 执行员  李有泓 二〇二〇年七月九日 书记员  蔡雯晴
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执875号之四申请执行人：李xx，女，1981年5月11日生，住内蒙古。被执行人：林xx，男，1985年06月08日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林德财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人林xx在中国工商银行62×××64账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇二〇年七月十四日书记员 宋永强
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1938号马合易：申请执行人陈晨与被执行人马合易租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元，经本院立案受理，现已执行到位20150.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初289号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执436号 申请执行人：华楠，男，汉族，1973年8月1日出生，广东省连州市人，住连州市。 委托代理人：余韬，男，系广东朝纲律师事务所律师。 被执行人：石伟强，男，汉族，1996年7月21日出生，广东省连州市人，住连州市。 原告华楠与被告石伟强、张文浩民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1882民初1847号民事判决已发生法律效力。根据华楠的申请，本院于2020年3月19日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人石伟强发出执行通知书等法律文书，限令其自收到通知书之日起五日内履行完毕（2019）粤1882民初1847号民事判决确定的义务。经查证，被执行人石伟强已外出务工，没有银行存款，没有房屋、土地、车辆、工商、证券等登记资料。本院没有发现被执行人石伟强有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1882执436号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  廖伟强
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初5046号 原告：贵港市金港小额贷款有限公司，住所地:桂平市人民西路金融投资大厦**，统一社会信用代码：91450881MA5KA2N78J。 法定代表人：潘荣翊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁足昌，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨镇铭，该公司员工。 被告：龙正权（曾用名龙全），男，1985年7月12日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈玉娜，女，1985年8月4日出生，汉族，住桂平市。 原告贵港市金港小额贷款有限公司（以下简称金港小额信贷公司）与被告龙正权、陈玉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序审理。本案后因无法通过其他方式直接送达应诉文书给被告陈玉娜，依法裁定转为普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告金港小额信贷公司的委托诉讼代理人梁足昌、杨镇铭；被告龙正权、陈玉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金港小额信贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙正权偿还原告贷款本金50000元、利息6050元（利息按月利率0.75%，从2017年6月16日起计算，暂计至2019年10月18日的利息为10675元，被告已交利息4625元，暂欠利息6050元，之后另计至被告还清本息之日止）；2.判令被告陈玉娜对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月13日，原告金港小额信贷公司与龙正权签订贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同（合同编号：2017年金港贷字第0307号，以下简称贷款合同），约定：龙正权向金港小额信贷公司借款50000元，借款期限12个月即自2017年6月13日至2018年6月12日，月利率为0.75%，如龙正权未按时足额偿还贷款本金和利息的，原告可按逾期天数计收罚息。被告陈玉娜与原告签订了保证合同，承担连带责任保证担保。 合同签订后，原告依约于2017年6月16日向被告龙正权发放了50000元贷款。截止2019年10月18日，被告龙正权只支付了利息6050元给原告，其余贷款本息尚未偿还，被告龙正权的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，被告陈玉娜对被告龙正权上述债务亦应承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龙正权、陈玉娜既未作出答辩，也未提供证据。 被告龙正权、陈玉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。 本院归纳本案的调查重点：1.原、被告之间是否形成合法、有效的金融借款合同关系及保证合同关系；2.原告是否将涉案款项支付给被告；3.被告借款后偿还情况；4.涉案利息应如何计付；5.被告陈玉娜应承担何种责任，如何承担责任。 本院经审理认定如下法律事实：2017年6月13日，原告金港小额信贷公司与被告龙正权签订贷款合同（合同编号：2017年金港贷字第0307号），约定：被告龙正权因需要资金弥补经营流动资金缺口向原告贷款50000元，借款期限12个月即自2017年6月13日至2018年6月12日；月利率为0.75%，首期结息日为贷款发放后5日内，下期结息日为上一期结息日后推一个结息期。贷款逾期的，按逾期天数计收罚息，罚息每日按贷款本金的万分之五计收等内容。 同日，原告与被告陈玉娜签订贵港市金港小额贷款有限公司保证合同，约定：被告陈玉娜为被告龙正权上述债务承担连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等内容。 2017年6月16日，原告已依约向被告龙正权发放了50000元贷款。被告龙正权借款后，于2017年6月27日、2017年10月20日、2018年1月10日、2018年6月11日分别支付利息1775元、475元、1125元、1250元，合计4625元利息给原告，但余下利息及贷款本金经催收至今未偿还。 本院认为，原告与被告龙正权签订的借款合同及原告与被告陈玉娜签订的保证合同，属各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。 原告已依约发放了贷款50000元给被告龙正权,被告龙正权则应按约定的期限返还借款及支付利息给原告，但被告龙正权在借款逾期后没有履行还本付息的义务，已违反了合同的约定，应承担相应的违约责任，故原告主张被告龙正权返还尚欠借款50000元并支付相应的利息（以贷款50000元为基数，从2017年6月16日起至清偿借款本息完毕之日止，按月利率0.75%计付，被告龙正权已支付的4625元从中抵减），于法有据，本院予以支持。 根据原、被告签订的保证合同约定，被告陈玉娜自愿为涉案贷款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告金港小额信贷公司诉请被告陈玉娜对被告龙正权上述贷款承担连带保证责任在保证期间内，原告该主张于法有据，本院予以支持，被告陈玉娜承担保证责任后，有权向被告龙正权追偿。 被告龙正权、陈玉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙正权应返还贷款50000元给原告贵港市金港小额贷款有限公司； 二、被告龙正权应支付利息（以贷款50000元为基数，从2017年6月16日起至清偿借款本息完毕之日止，按月利率0.75%计付，被告龙正权已支付的4625元从中抵减）给原告贵港市金港小额贷款有限公司； 三、被告陈玉娜应对被告龙正权上述第一项、第二项还款义务承担连带保证责任；被告陈玉娜承担保证责任后，有权向被告龙正权追偿。 本案受理费1200元、公告费1000元，合计2200元（原告已预交），由被告龙正权、陈玉娜共同负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理1200元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  罗坤兰 人民陪审员  陆海金 二〇二〇年七月二十二日 代书 记员  陈丽虹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初4025号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：余某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告余某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执156号申请执行人：江西全南农村商业银行股份有限公司。住所地全南县寿梅路**。法定代表人：孙灵，董事长。被执行人：张强胜，男，1971年2月1日出生，汉族，住全南县。本院在执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人张强胜金融借款纠纷一案，现双方已达成和解协议，并且申请人向我院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年七月十六日代理书记员  刘 震
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初1297号原告：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：王海燕，行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：李程铭，女，1993年12月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市。被告：李刚，男，1969年3月14日出生，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行与被告李程铭、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本案在审理过程中，因全国范围内爆发新型冠状病毒疫情，疫情爆发期间无法到庭参加庭审。本院经审查认为，为防控新型冠状病毒疫情蔓延，应在疫情稳定后，继续本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴刚二〇二〇年七月九日书记员  邱鹤
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执277号   申请执行人：冯春禄，男，1973年12月7日出生，汉族，住乡宁县。   委托代理人：贺荣，女，1988年4月21日生，汉族，系山西华尧律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被执行人：乡宁县欣众和投资有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇爱心家园**楼**。   法定代表人：岳育红,男，系乡宁县欣众和投资有限公司执行董事兼总经理。   被执行人：岳育红,男，汉族，1980年7月18日生，住乡宁县。   申请执行人冯春禄与被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红买卖合同纠纷执行一案，被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红不按期履行生效的（2019）晋1029民初254号民事调解书所确定的义务：归还申请执行人冯春禄借款444390.55元（包括案件受理费3425元）。   被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人乡宁县欣众和投资有限公司名下银行存款444390.55元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   二、冻结、扣划被执行人岳育红名下银行存款444390.55元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。   三、被执行人乡宁县欣众和投资有限公司、岳育红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   四、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 张宁平   人民陪审员 石转怀   人民陪审员 王俊连     二〇二〇年七月二十一日     法官 助理 秦姣姣   书 记 员 王 斌
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初414号原告：常州市华锋热处理有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇瞿家村，统一社会信用代码913204120518315418。法定代表人：徐建平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹阳、杨丽娜，江苏时强律师事务所律师。被告：常州东湖链传动科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇武进东大道**，统一社会信用代码91320412590034752K。法定代表人：郑飞。原告常州市华锋热处理有限公司（以下简称华锋热处理公司）诉被告常州东湖链传动科技有限公司（以下简称东湖链传动公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告华锋热处理公司的委托诉讼代理人曹阳、杨丽娜，被告东湖链传动公司的法定代表人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华锋热处理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款204088.7元及自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起，原告就开始为被告的产品进行热处理加工，截至2019年6月30日，经原告查账，被告尚欠原告货款204088.7元，原告多次向被告催款，被告均不予理会，故原告起诉来院，望判如所请。被告东湖链传动公司辩称：被告不欠原告款项，目前还多付了103728.7元，多付部分，我公司将另案主张。原告华锋热处理公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1、送货单及自制的送货单明细整理，证明2013年11月29日至2019年6月15日，原告为被告进行加工，加工费共计1049735.7元；2、江苏增值税专用发票，证明原告自2013年起就为被告的产品进行热处理加工的事实。被告东湖链传动公司对原告华锋热处理公司提交的送货单、江苏增值税专用发票的真实性无异议，对其自制的送货单明细整理真实性有异议，认为系原告单方制作，送货单上并未标注单价，该清单上的单价并非双方约定的价格。被告东湖链传动公司围绕其辩称意见提供以下证据：1、协议、增值税专用发票，证明双方在2016年5月4日就之前的往来进行对账，签订协议一份，确认被告结欠原告款项90000元，根据原告自认，2016年5月1日至2019年6月12日间，被告共付款733782元，根据原告提供的送货单及自制的送货单明细整理，2016年5月1日至2019年6月12日的加工费经计算为639633.5元，被告已超额付款；2、民事诉状、庭审笔录、原告手写的清单，证明原告曾就本案所涉纠纷起诉过被告，庭审中，原告陈述双方约定的淬火单价为0.8元/千克，原告出具给被告的手写清单上也是按照0.8元/千克来计算的，而本次诉讼中，淬火的加工单价原告按0.9元/千克来计算，按照原告主张的数量，光淬火，原告本次诉讼就多主张了67379.2元，故被告不仅不结欠原告加工费，还存在多付的情况。原告华锋热处理公司对被告提交的证据的真实性无异议，但认为因被告未按协议付款，故协议无效，淬火价格确实约定为0.8元/千克，但因为被告不付款，原告按照市场价格进行结算。本院对原告提交的除自制的送货单明细整理以外的所有证据及被告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告华锋热处理公司与被告东湖链传动公司自2013年—2019年间发生业务往来，由原告为被告产品提供淬火、退火、渗碳等加工业务。双方于2016年5月4日就之前的业务往来进行对账后签订协议一份，约定：东湖链传动公司总欠华锋热处理公司加工费132757.55元，扣除税金207747.1*10%=20774.71元，补偿10000，其他10000（钢板、角铁等所有的往来费用包括在内），计132857.55-20447.71-10000-10000=92082.84元，经协议，东湖链传动公司总计欠华锋热处理公司玖万元整，自本日起叁个月内（每月付叁万）付清。华锋热处理公司法人：徐建平见证人：杨国华2016.5.4。协议后签订，双方继续发生业务往来。送货单上双方并未注明单价，原告自制的送货单明细整理上自列单价为：变频100元/只、淬火0.9元/千克，退火0.5元/千克，渗碳2.5元/千克、回火0.4元/千克。如按原告主张的单价计算，自2016年5月4日后的加工费为638271.7元，原告自认被告自2019年5月4日起支付加工费733782元。另查明，原告华锋热处理公司曾就本案所涉纠纷于2019年10月12日起诉来院，案号为（2019）苏0412民初8212号，诉讼请求为要求被告立即支付货款53019.5元及逾期付款利息。该案开庭审理后，原告于2019年12月31日申请撤诉，本院出具民事裁定书，予以准许。2020年1月8日，原告再次起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间存在定作关系的事实由送货单、增值税专用发票予以证实，双方亦无异议。原告为被告的产品进行加工，被告应予支付加工费。至于加工费的金额，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现被告提供协议证明，双方就2016年5月4日之前的加工费予以了结算，被告结欠原告加工费为92082.84元，双方约定按90000元结算，由被告在三个月内付清，原告认为因被告未按约付清该款，故该协议无效，本院认为，认定合同无效，应具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形，而本案并未有该规定所述情形，故原告认为该协议无效的意见本院不予采信。原告并未提供证据证明双方对各加工项目单价进行了确认，即使按照原告主张的单价计算，自2016年5月4日后产生的加工费为638271.7元，加上双方确认的2016年5月4日之前被告结欠的加工费90000元，被告结欠原告加工费728271.7元，而原告自认被告自2019年5月4日后支付加工费为733782元，故被告不再结欠原告加工费。再退一步，即使2016年5月4日之前的加工费按双方协议中结算的92082.84元计算，根据原告提供的证据及自认的金额，被告亦不结欠原告加工费。至于被告辩称原告主张的淬火单价高于双方约定价格，被告已超额付款，因被告在庭审中明确表示将另案主张原告返还超额支付部分，本院在本案中不再处理。综上，原告主张被告尚欠其加工款，并无依据，本院对其诉讼请求依法不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常州市华锋热处理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2181元，保全费1570元，合计3751元，由原告常州市华锋热处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 白 雪二〇二〇年七月二十二日书记员 吴小姣
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初836号原告：蒋计划，男，1975年09月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：高俊儒，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。被告：诸葛建君，男，1974年11月29日出生，汉族，住山东省单县。原告蒋计划诉被告诸葛建君劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月13日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不适宜小额诉讼程序，于2020年04月24日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年07月14日公开开庭进行了审理。原告蒋计划到庭参加诉讼，被告诸葛建君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋计划向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工资款14000元及同期银行利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，被告雇佣原告为其开挖掘机，经协商，工程结束后一次性付清工资。后被告未能付清工资，向原告出具金额为14000元的欠条一份。约定2015年02月18日付清。后被告未予支付工资，原告诉讼来院，要求被告偿还工资款14000元及利息。诸葛建君未答辩。本院经审理认定事实如下:诸葛建君雇佣蒋计划为其开挖掘机。2015年02月08日，经结算，诸葛建君欠蒋计划劳务款14000元，并出具欠条一份，约定付清日期为2015年02月18日前。后被告未予支付，以致成讼。另蒋计划在庭审中放弃要求诸葛建君偿还利息的请求。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，蒋计划要求诸葛建君偿还劳务款14000元，有诸葛建君书写的欠条佐证，欠条系原、被告对欠款事实及金额的认可，故本院对蒋计划要求诸葛建君偿还劳务款14000元的请求予以支持。蒋计划在庭审中放弃要求诸葛建君偿还利息的请求，是对其权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告诸葛建君经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：诸葛建君于本判决生效后十日内偿还清蒋计划劳务款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由诸葛建君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张艳云人民陪审员  李 可人民陪审员  刘慧领二〇二〇年七月十五日法官助理华启书记员华启（兼）附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11315号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：姜昌兴，男，1975年10月15日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省寿宁县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告姜昌兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告姜昌兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令姜昌兴偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年11月28日的利息3373.34元、逾期罚息9432.04元、逾期滞纳费3202.26元和账户管理费1731.98元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日，姜昌兴向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元。2014年1月22日，北银公司依约向姜昌兴发放贷款，在合约书履行期间，姜昌兴没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。姜昌兴未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向姜昌兴账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明姜昌兴的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，姜昌兴签署《轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，用途为旅游，贷款期限12个月，年利率为0.132，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金；姜昌兴指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款合约书签署后，2014年1月22日，北银公司经审核后向姜昌兴×××的北京银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年1月22日。在合同履行过程中，姜昌兴偿还9期利息、账户管理费及10万元本金。北银公司自认截至2019年11月28日，姜昌兴尚欠贷款本金100000元、逾期利息3373.34元、逾期罚息9432.04元、逾期滞纳费3202.26元、账户管理费1731.98元。本院认为，姜昌兴签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向姜昌兴发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，姜昌兴作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求姜昌兴偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜昌兴于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息3373.34元、逾期滞纳费3202.26元、账户管理费1731.98元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息为9432.04元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元（北银消费金融有限公司已预交），由姜昌兴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  程 侠人民陪审员  武剑辉二〇二〇年七月十日书 记 员  王翠萍
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1243号申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。统一社会信用代码：91530502218932847N。负责人：王子凤，系该信用社主任。住所地：保山市隆阳区。被执行人：杨克玉，女，1972年12月30日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：王永双，男，1971年12月26日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请人保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社与被执行人杨克玉、王永双金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月22日作出的（2019）云0502民初4541号民事判决书，判决由被执行人杨克玉、王永双归还给申请人保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社借款本金100000元及相应利息，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求杨克玉、王永双归还保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社借款本金100000元及相应利息。本院于2020年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人杨克玉、王永双限制高消费。另经申请人申请本院依法将被执行人杨克玉、王永双纳入失信被执行人。经执行，被执行人杨克玉、王永双名下无房产登记；被执行人王永双名下无车辆登记，被执行人杨克玉名下的云MW26**号红色海福龙牌小型汽车已转移登记，无法办理查封；被执行人杨克玉、王永双名下有多个银卡账户，但银行存款数额较低。经执行，本案执行到位资金为0元。现被执行人名下无财产可供执行，执行过程中申请人未能提供被执行人的有效财产线索，本案不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年七月二十四日书记员 段胜雄
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2133号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县五里街镇桃华庭**楼**。统一社会信用代号913505250874247536。 负责人：郭锦户，系该行行长。 委托代理人许奋炀，男，1988年12月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：张志馨，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：张春霞，女，1980年8月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：张永全，男，1965年9月13日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被告张志馨、张春霞、张永全信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行负担。 审判员  姚启炉 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑秋莉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终229号上诉人（原审原告）：湖北罡泰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路**。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：倪兵，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武穴市欧龙置业有限公司。住。住所地：湖北省武穴市永宁大道**/div>法定代表人：徐雯，总经理。委托诉讼代理人：徐建国，北京市义派律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，北京市义派律师事务所实习律师。原审被告：武穴市二里半实业有限公司。住所地。住所地：湖北省武穴市永宁大道iv>法定代表人：张基本，总经理。原审被告：徐雯，女，1983年1月3日出生，住湖北省武汉市武昌区。原审被告：包治国，男，1977年9月2日出生，住湖北省武汉市洪山区。上诉人湖北罡泰建设集团有限公司因与被上诉人武穴市欧龙置业有限公司及原审被告武穴市二里半实业有限公司、徐雯、包治国建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民初333号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北罡泰建设集团有限公司以已通过仲裁途径维权为由于2020年7月10日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人湖北罡泰建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北罡泰建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王潜勇审判员  郭登友审判员  兰 飞二〇二〇年七月十四日书记员  虢 锡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初16910号原告：孔庆勤，女，1963年1月14日出生，香港特别行政区居民。原告：孔庆全，男，1953年4月9日出生，香港特别行政区居民。两原告共同委托诉讼代理人：黎家欣，北京市隆安(广州)律师事务所律师。转委托诉讼代理人：李清芳，北京市隆安(广州)律师事务所实习人员。被告：王剑英，女，1970年1月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告孔庆勤、孔庆全与被告王剑英物权保护纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理本案过程中，原告孔庆勤、孔庆全以被告已搬离涉案房屋为由，于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告孔庆勤、孔庆全的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔庆勤、孔庆全撤诉。案件受理费89元，减半收取计44.5元，由原告孔庆勤、孔庆全负担。审 判 长  方卓迪人民陪审员  何洁玉人民陪审员  朱少梅二〇二〇年七月十日书 记 员  刘嘉琳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执926号之三申请执行人：施永辉，女，1966年1月31日生，住开原市。被执行人：王志海，男，1967年12月18日生，住址不详。被执行人：张秀艳，女，1970年12月5日生，住址不详。本院在执行申请执行人施永辉与被执行人王志海、张秀艳买卖合同纠纷一案中，被执行人王志海、张秀艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀艳在中国建设银行6227000840130109913_156_1账户内存款人民币264348.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十六日书记员  韩亚臣
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1846号申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司,住所地：重庆市黔江区城西八路**。统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人刘文东，系该公司经理。委托代理人杨洪春，系重庆市中和农信小额贷款有限公司督导。代理权限为特别授权代理。被执行人邓巧兰，女，1966年10月11日生，汉族，住德宏傣族景颇族自治州潞西市。被执行人左仙花，女，1981年5月1日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人吕祖林，女，1978年4月2日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人杨俏玲，女，1975年7月11日生，汉族，住保山市隆阳区。关于申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人邓巧兰、左仙花、吕祖林、杨俏玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）云0502民初3375号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人邓巧兰、左仙花、吕祖林、杨俏玲履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人左仙花归还申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本息1021元及逾期利息，由被执行人邓巧兰、吕祖林、杨俏玲对上述债务承担连带清偿责任；二、向本院缴纳案件受理费250元、执行费50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邓巧兰、左仙花、吕祖林、杨俏玲送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今四被执行人仍未履行。经调查，被执行人邓巧兰、左仙花、吕祖林、杨俏玲名下银行账户存款、互联网支付账户存款；车辆、期房、不动产等登记信息，查明被执行人左仙花名下有：云MQL1**北京现代牌小汽车一辆，未实际扣押，申请执行人要求不处置。吕祖林名下有隆阳区2012年保障性住房南片区2号地块项目5幢3单元1003号房产一套，为保障性住房，申请执行人要求暂不处置。被执行人邓巧兰、左仙花、吕祖林、杨俏玲名下无其他可供执行的财产。经申请执行人申请，本院依法对被执行人邓巧兰、左仙花、吕祖林、杨俏玲限制高消费及纳入失信人员名单。本案执行标的1021元及逾期利息，因被执行人刘俊玲、邓志英、杨园无财产可供执行，申请执行人未受偿。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月十四日书记员 胡明君
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初523号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：林锡锋，男，汉族，1992年7月10日出生，住广东省汕头市澄海区。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告林锡锋著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年7月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 李铿审 判 员 林楠二〇二〇年七月二十一日法官助理 施婧书 记 员 洪虹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1203号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司,住所地六盘水市钟山区钟山中路**，统一社会信用代码91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，系六盘水农村商业银行股份有限公司经理。委托诉讼代理人：王荣振，男。被告：丛琳，女，1988年9月24日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：姚焱明，男，1983年6月29日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告六盘水农村商业银行股份有限公司与被告丛琳、姚焱明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王荣振及被告丛琳到庭参加诉讼。被告姚焱明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛琳偿还原告借款本金200000元及至2020年4月13日的利息49866.14元（贷款到期前的利息按月利率7.0834‰计算，2020年4月13日之后的利息按合同约定利率另行计算，算至贷款本息清偿完毕为止）；2.判令被告丛琳承担案件受理费及其他全部诉讼费用；3.判决原告有权就被告姚焱明提供的抵押的位于钟山区房屋【房屋所有权证号为六盘水市房权证钟山区字第**，土地使用证号为市土国用（籍）第20131600号附4号】在上述贷款本息及全部诉讼费用的范围内有优先受偿的权利。事实及理由：2015年9月7日被告丛琳与六盘水市钟山区农村信用合作联社区府路信用社签订了《个人借款合同》约定：丛琳向六盘水市钟山区农村信用合作联社区府路信用社借款200000元；月利率为7.0834‰；借款期自2015年9月7日至2018年9月6日。合同签订后，六盘水市钟山区农村信用合作联社区府路信用社按约定向被告丛琳发放了200000元借款。2015年9月7日被告姚焱明与六盘水市钟山区农村信用合作联社区府路信用社签订了《抵押合同》约定：用被告姚焱明位于钟山区的财产【房屋所有权证号为六盘水市房房权证钟山区字第**、地使用证号为市土国用（籍）第20131600号附4号】作抵押担保。2015年9月8日办理了抵押登记，房屋他项权证号为六盘水市房他证钟山区字第××号。现贷款已逾期，被告未按期偿还，截止2020年4月13日，被告尚欠借款本金200000元及利息49866.14元。2015年11月5日，原六盘水市钟山区农村信用合作联社变更为六盘水农村商业银行股份有限公司，原六盘水市钟山区农村信用合作联社的债权债务由六盘水农村商业银行股份有限公司承担，故诉至法院。被告丛琳辩称，借款属实，我对原告的诉请没有意见。被告姚焱明未答辩，也未提交证据。原告六盘水农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，即：原告营业执照、原告法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证、被告身份证、未婚证明、借款借据、个人借款合同、抵押合同、房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证、黔银监复【2015】214号文件、六农商银发【2016】41号文件，因被告丛琳质证后无异议，且符合对证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日被告丛琳与六盘水市钟山区农村信用合作联社区府路信用社签订了《个人借款合同》约定：丛琳向六盘水市钟山区农村信用合作联社区府路信用社借款200000元装修房屋；借款期自2015年9月7日至2018年9月6日；按季度结息（每季度末月的20日付息），到期还本，月利率为7.0834‰，逾期偿还，在借款利率的基础上加收50%计付罚息，如不按时支付利息，则从次日起计收复利。2015年9月7日被告姚焱明与六盘水市钟山区农村信用合作联社区府路信用社签订了《抵押合同》约定：姚焱明将其位于钟山区的房屋【房屋所有权证号为六盘水市房权房权证钟山区字第**、使用证号为市土国用（籍）第20131600号附4号】为丛琳向六盘水市钟山区农村信用合作联社区府路信用社借款作抵押；其抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等等。2015年9月8日该抵押经房屋管理部门办理了抵押物登记，其房屋他项权证号为六盘水市房他证钟山区字第××号。2015年9月25日六盘水市钟山区农村信用合作联社区府路信用社按约定向被告丛琳发放了借款200000元，借款借据载明到期日为2018年9月25日。因被告未按期偿还六盘水市钟山区农村信用合作联社区府路信用社借款本息，截止2020年4月13日，被告尚欠借款本金200000元及利息49866.14元，至今未偿还。2015年10月原六盘水市钟山区农村信用合作联社变更为六盘水农村商业银行股份有限公司，原六盘水市钟山区农村信用合作联社的债权债务由六盘水农村商业银行股份有限公司享有。故原告诉至法院。本院认为，2015年9月7日被告丛琳与原六盘水市钟山区农村信用合作联社区府路信用社所签订的《个人借款合同》及被告姚焱明与原六盘水市钟山区农村信用合作联社区府路信用社所签订的《抵押合同》的内容均未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原六盘水市钟山区农村信用合作联社区府路信用社已按约定将借款发放给了被告丛琳，而被告未按约定偿还，其行为已构成违约，六盘水市钟山区农村信用合作联社区已更名为六盘水农村商业银行股份有限公司，故对原告要求被告偿还借款本息及承担案件受理费和对涉案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持，被告姚焱明可就其抵押物清偿的金额向被告丛琳追偿。导致本案纠纷的产生系被告未偿还原告款所致，对此被告应承担全部过错责任。对原告主张的其他费用，因无证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丛琳于本判决生效之日起十日内偿还给原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及至2020年4月13日的利息49866.14元（按合同约定的利率标准计付）和2020年4月14日之后的利息、罚息、复利（仍按合同约定的利率标准计付，利随本清）；如被告丛琳未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若被告丛琳不履行上列第一款项中的给付义务，原告六盘水农村商业银行股份有限公司可对被告姚焱明提供抵押的位于钟山区的房屋【房屋所有权证号为六盘水市房权证房权证钟山区字第**、用证号为市土国用（籍）第20131600号附4号、房屋他项权证号为六盘水市房他证钟山区字第××号】折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；被告姚焱明可就抵押物优先受偿的金额向被告丛琳追偿。案件受理费2524元，由被告丛琳、姚焱明负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇二〇年七月十日书记员  杜颖异
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初4350号 原告:徐炎硕,男,1984年4月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:葛传志,男,1980年4月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:徐云霞,女,1980年1月17日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告徐炎硕诉被告葛传志、徐云霞追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，依据原告徐炎硕起诉时提供的被告葛传志的送达地址，无法向被告葛传志进行直接、邮寄或者留置送达等。经本院释明，原告徐炎硕未能向本院补充提供被告葛传志联系方式的相关证据材料，也拒绝本院通过公告方式向被告葛传志送达法律文书，故应认为原告徐炎硕起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐炎硕的起诉。 案件受理费3580元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年七月九日 书记员  张 莹
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执30号吴昊、刘君：申请执行人吴昊与被执行人刘君民间借贷纠纷一案，被执行人刘君已经向申请执行人吴昊履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人吴昊已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2969号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑04执35号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，职务执行董事。委托代理人：史佳欣，男，1979年2月27日出生，汉族，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，住鹤岗市工农区昌盛花园**楼。被执行人：袁帅，男，1992年2月29日出生，住黑龙江省鹤岗市兴安区峻昌社区新71委**。北京恒元信业信息技术有限公司与袁帅借款合同纠纷一案中，经我院网络查控与传统查控被执行人袁帅现已无其它财产可供执行，被执行人袁帅无法取得联系，2020年6月23日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对本案的执行，待被执行人袁帅出现或有其它财产线索时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）湛仲字第Z000020393号裁决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁晓波审判员  司尚迅审判员  李仲谦二〇二〇年七月十日书记员  李庆贺
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执2134号申请执行人：李秋秀，女，汉族，1975年7月19日出生，住贵州省凯里市。被申请执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：凯里市北京东路**。法定代表人杨昌鑫，总经理。因被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司逾期未履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初686号民事判决书确定的义务，即：被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付申请执行人李秋秀工程款（劳务费）1006702.35元及利息（利息以1006702.35元为基数，自2019年12月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被执行人承担案件受理费6930元。现申请人已申请强制执行，按照法律规定被申请执行人还应当缴纳执行费12467元。在本院执行过程中，采取了如下执行措施：1、经过网络调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券、保险等财产可供执行；2、被执行人位于凯里经济开发区项目，因资金问题至今仍未竣工验收，法院及政府各部门正在协调完善扫尾工程。3、线下调查被执行人房产已被多家法院查封，且商业用房和商业住房已被中国华融资产管理股份有限公司（已进入执行程序）、长城资产设置抵押。4、中国华融资产管理股份有限公司的执行案件已在本院立案执行，待中国华融资产管理股份有限公司的执行案件处置得款后再按顺序参与分配。5、依法对被执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人李秋秀亦未能提供被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司可供执行的财产线索，且申请执行人李秋秀同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2020）黔2601民初686号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  潘政旭二〇二〇年七月二十九日书记员  舒 琴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初3292号原告：薛某,现住甘肃省酒泉市。被告：甘肃经禾种业有限公司，统一社会信用代码9162090007041978XX。法定代表人：舒某，职务不详。原告薛某与被告甘肃经禾种业有限公司（以下简称经禾种业公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.赔付原告已交纳社会保险按国家规定领取失业金23328元；2.失业期间医疗补助2193.6元。事实和理由：2013年3月，原告到被告处工作，同年6月，双方签订劳动合同。被告因经营状况不佳需裁员，2019年12月20日，被告通知与原告解除劳动关系，2020年1月20日，双方解除劳动关系，并进行了相关补偿。原告离职后，被告一直未通知原告办理失业保险手续；2020年5月9日，被告才向原告交付离职证明书。被告单方过失导致原告无法领取事业期间各项补助。本院经审查认为，原告所诉纠纷属于社会保险纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案被告已为原告缴纳社会保险，原告所诉赔付未领取失业金的争议,不属于上述司法解释规定的情形，故不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回原告薛某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 胡 瑜二〇二〇年七月十四日（法官助理 关璐翾书记员 毛文静
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终810号上诉人（原审原告）：李忙那，男，1971年9月15日生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被上诉人（原审被告）：倪欣，男，1979年3月17日生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。上诉人李忙那因与被上诉人倪欣物权保护纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李忙那上诉请求：撤销一审裁定，支持其一审的诉讼请求。主要事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。事实上，倪欣占用其的土地，其才起诉，政府来解决过也解决不了，所以其才起诉到法院请求解决。一审法院驳回起诉，相当于其诉求无门，裁定是错误、不公平的。倪欣辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。主要事实与理由：现双方对争议土地所有权存在争议，一审认定该争议不属于人民法院受案范围，符合事实，认定正确。事实上，2019年11月10日，政府相关部门组织双方进行调解，其同意调解，但李忙那漫天要价，要求其赔偿6万元。经实地测量，其占用李忙那的土地面积仅0.04亩，而本地区1亩土地的价格仅为6万元，李忙那提出的赔偿数额过高。一审法院适用法律正确。李忙那向一审法院起诉请求：1.判令倪欣停止侵害、排除妨碍，恢复原状；2.判令倪欣承担李忙那为维护自己合法权益产生的律师费5000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第六十二条规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”第七十七条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”第七十八条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”本案中，倪欣未经批准占用土地（水田）建盖住宅，倪欣的行为涉嫌非法占用土地建盖住宅，应由县级以上人民政府相关部门依法处理。2019年7月9日，元江县自然资源局已向倪欣送达了2019年第19号《责令停止违法行为通知书》，且现双方对争议土地使用权也存在争议，因此，双方之间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向人民政府申请解决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十七条、第七十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告李忙那的起诉。原告李忙那预交的案件受理费100元予以退还。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，倪欣建盖住宅未经相关部门审批，2019年7月9日，元江县自然资源局已向倪欣送达了2019年第19号《责令停止违法行为通知书》。倪欣非法占用土地建盖住宅引发的纠纷，应由县级以上人民政府相关部门依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回李忙那的起诉并无不当，应予维持。综上，李忙那的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年七月三十日法官助理马倩书记员聂骋望
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2704号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地：遂宁市船山区芳洲北路**，统一社会信用代码：915109039061763369。 负责人：李建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏昕，四川弘维律师事务所律师。 被告：吴辉，男，1972年9月28日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人保遂宁分公司）与被告吴辉保险纠纷一案，本院于2020年5月14日立案,后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保遂宁分公司的委托诉讼代理人魏昕到庭参加诉讼，被告吴辉经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告人保遂宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿贷款本金、利息、罚息、复利，共计人民币94420.87元，支付拖欠保费人民币6104.41元及违约金；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。审理中，原告主张变更保费为人民币6103.68元、明确违约金的计算方式为以人民币100524.55元为基数，从2020年2月5日起按每日0.6‰计算至代偿款项付清之日止。事实和理由：被告因日常生活消费需要贷款无法提供担保，经原、被告协商，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告作为保证人向银行贷款。2019年7月10日，被告投保了个人信用贷款保证保险，投保单、保险条款、保单、承诺、委托书等分别约定：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；2.被告为本保险的投保人、凡经金融监督管理部门批准开办个人贷款业务的银行为被保险人；3.就被告向中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称农行遂州支行）贷款人民币100000元由原告提供保证担保；4.被告违约未向农行遂州支行偿还贷款本息，则由原告代偿，原告代偿后，被告必须在30日内向原告支付原告代偿的贷款本息及未付的保费，如逾期则从原告代偿之日起以代偿款项及未付保费为基数，按每日千分之一计付违约金；5.被告向原告支付的保费为每期人民币1664.84元，共计36期，从银行扣款之日起开始缴费。被告向原告投保之后，经原告、被告、农行遂州支行协商一致，三方签订了《个人担保借款合同》，按该合同的约定，农行遂州支行向被告发放了贷款人民币100000元，被告就原告的该笔借款提供了保证担保。因被告未按《个人担保借款合同》的约定向农行遂州支行偿还贷款本息，且按该合同约定的原告承担代偿的义务己成就，2020年2月5日原告代被告向农行遂州支行代偿了原告的借款本金、利息、罚息、复利共计人民币94420.87元。另外按原告双方的约定，被告向原告应付未付的保费人民币6104.41元。 被告吴辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，被告因贷款需要担保在原告处投保了个人信用贷款保证保险。双方约定，原告为被告在中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称农行遂州支行）贷款人民币100000元提供担保，保险金额为人民币110972.47元，保险费为人民币59927.04元，保险费缴纳方式为按月缴纳，缴费日期为银行代扣之日，每月保险费为人民币1664.64元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。双方特别约定，保险人自理赔当日计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。同日，原告为被告出具了保险单，明确原告为被告贷款人民币100000元承保。2019年7月15日，被告向原告出具授权委托书以及代扣保费授权委托书。2019年7月16日，原、被告与农行遂州支行签订《个人担保借款合同》，约定原告为被告在农行遂州支行处贷款提供保证担保。同日，农行遂州支行向被告发放贷款人民币100000元。被告按约定向农行遂州支行偿还贷款本息至2019年10月16日。2020年2月5日，原告代被告向农行遂州支行偿还尚欠贷款本金人民币92430.89元、利息人民币1855.52元、罚息人民币111.70元、复利人民币22.76元，共计人民币94420.87元。 另查明，案涉保单《特别约定清单》，载明：“.......保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金”。 本院认为，本案系保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照约定代被告向农行遂州支行承担了保证责任，被告应当按照约定立即偿还原告代偿款项。被告未按约定立即偿还原告代偿款项的行为构成违约应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告偿还代偿的借款本息、罚息、复利、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于未付保费的问题。被告未按约定偿还借款，应当向原告支付尚欠保费（1664.64元÷30日×（30日+80日）=6103.68元。关于违约金的问题。原告依据双方关于滞纳金的约定主张违约金。本院认为，滞纳金的约定是为了弥补损失，根据法律规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，本案中关于滞纳金的约定过高，依据公平原则，本院酌情支持按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴辉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司支付代偿款人民币94420.87元及滞纳金，滞纳金的计算方法为：以本金人民币94420.87元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率为标准进行计算，自2020年2月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的本金给付之日给付本金，则上述滞纳金计算至本金付清之日止； 二、被告吴辉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司支付保费人民币6103.68元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2330元，减半收取为人民币1165元，保全费人民币1070元，共计人民币2235元，由被告吴辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈俊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4966号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：张念绪，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告张念绪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法向原告中国银行股份有限公司运城市分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年七月三十一日书记员  孙炫皎
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2197号申请执行人：江苏久诺建材科技股份有限公司，统一社会信用代码9132041305864727XQ，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区直东路**。法定代表人：王四九。被执行人：甘肃海东青商贸有限公司，统一社会信用代码91620104095051555K，住，住所地甘肃省兰州市高固区高家咀**/div>法定代表人：曾志量。被执行人：曾志量，男，1977年7月29日生，汉族，住甘肃省兰州市高固区高家咀**。关于江苏久诺建材科技股份有限公司与甘肃海东青商贸有限公司、曾志量买卖合同纠纷一案，由于被执行人甘肃海东青商贸有限公司、曾志量未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人甘肃海东青商贸有限公司、曾志量银行存款人民币1082343.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋 澍