广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1297号上诉人（原审原告）：苏瑞良，男，1946年2月5日出生，汉族，住廉江市**********，公民身份号码：440************412。委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏玉智，男，1976年8月9日出生，汉族，住廉江市罗州街道环市***********，公民身份号码：440************450。上诉人苏瑞良因与被上诉人苏玉智共有物分割纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏瑞良的委托诉讼代理人温全到庭参加诉讼。被上诉人苏玉智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏瑞良上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持苏瑞良的诉讼请求；2、本案的一、二审案件受理费由苏玉智承担。主要理由：一、原审判决遗漏诉讼主体，程序不当。本案争议的标的是廉江市**********共有房地产，苏瑞良的妻子李有英和苏玉智的妻子陈春蓝是必须共同进行诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，在本案审理过程中，法院发现遗漏了必须共同进行诉讼的李有英、陈春蓝，应当依职权追加其为共同诉讼当事人参加诉讼。此外，因案外人谢秋荣已在另案起诉苏玉智，遂溪县人民法院因该案查封了涉案房地产，谢秋荣与本案诉讼存在利害关系。苏瑞良与苏玉智于2019年8月12日签订的《析产协议书》对涉案房地产的分配直接影响到案外人谢秋荣的利益，谢秋荣对《析产协议书》的意见直接影响该协议的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第六十五条的规定，原审法院未能对此进行释明，且未能依职权追加案外人谢秋荣到庭参加诉讼，程序不当。二、原审判决适用法律错误。遂溪县人民法院在查封涉案房地产时没有通知苏瑞良，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定。该规定并未否定共有人协议分割被查封财产的效力，也没有明确该分割行为未经债权人认可即无效，原审判决适用该规定，而未采纳苏瑞良与苏玉智于2019年8月12日签订的《析产协议书》，此是适用法律不当。综上，原审判决程序不当，适用法律错误，请求二审法院支持苏瑞良的上诉请求。苏玉智未作答辩。苏瑞良向原审法院起诉请求：1、对位于廉江市**********国有建设用地使用权/房屋所有权，标的按100万元计，苏瑞良得8/10份额即得80万元，苏玉智得2/10份额即得20万元进行分割；2、本案全部诉讼费用由苏玉智承担。庭审中，苏瑞良表示只要求对涉案房屋的份额进行分割。原审法院审理查明：位于廉江市**********的国有建设用地使用权/房屋所有权于2016年经廉江市国土资源局登记为苏瑞良与苏玉智共同共有，其中国有建设用地使用权的宗地面积84㎡，权利性质为出让，使用时间至2081年12月4日止；房屋所有权房屋建筑面积743.6㎡，权利性质为自建房，房屋结构为钢筋混凝土结构，总层数8层。苏瑞良的不动产权证号为粤（2016）廉江市不动产权第0002021号，苏玉智的不动产权证号为粤（2016）廉江市不动产权第0002022号。2017年9月29日，原审法院依另案当事人黄基炎的申请作出（2017）粤0881民初2354-1号民事裁定，查封了苏玉智登记证号为粤（2016）廉江市不动产权第0002022号的土地房屋。该黄基炎与苏玉智一案的民事判决生效后，黄基炎向原审法院申请强制执行，原审法院以（2018）粤0881执835号立案受理。2018年12月18日，苏瑞良提出执行异议。原审法院以（2018）粤0881执异74号《执行裁定书》驳回苏瑞良的执行异议。2019年1月14日，苏瑞良向原审法院提起案外人执行异议之诉。2019年2月25日，原审法院作出（2019）粤0881民270号民事判决，驳回苏瑞良的诉讼请求。苏瑞良不服，向广东省湛江市中级人民法院提起上诉。2019年8月2日，广东省湛江市中级人民法院作出（2019）粤08民终1864号民事判决，驳回苏瑞良的上诉，维持原判。2019年8月12日，苏瑞良与苏玉智签订一份《析产协议书》，约定位于廉江市**********国有建设用地使用权/房屋所有权，苏瑞良得8/10份额，苏玉智得2/10份额；二、办理房地产过户手续的费用，应由苏瑞良承担的部分由苏瑞良承担，应由苏玉智承担的部分由苏玉智承担。另查明，涉案的不动产位于廉江市**********，该房地产已于2017年1月26日办理了抵押登记，抵押期限至2019年1月25日，抵押权人为廉江市**信用合作联社和寮信用社。2017年12月13日，该不动产被广东省遂溪县人民法院予以查封，查封结束时间2020年12月12日，申请执行人为谢秋荣。原审法院审理认为，涉案不动产位于廉江市**********是登记在苏瑞良与苏玉智名下的国有建设用地使用权/房屋所有权，登记为两人共同共有。该财产属于苏瑞良与苏玉智的共同财产，两人对该财产不分份额地共同享有一个共有所有权。虽然苏瑞良提交了其与苏玉智于2019年8月12日签订的《析产协议书》。但苏玉智因另案于2017年12月13日被广东省遂溪县人民法院在执行中查封了上述财产，至今该查封仍未解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……”的规定，苏瑞良在本案中并未提供申请广东省遂溪县人民法院查封涉案不动产的债权人谢秋荣认可《析产协议书》的证据予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对苏瑞良的主张不予支持。故苏瑞良请求对涉案不动产的份额进行分割的诉讼请求无理，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回苏瑞良的全部诉讼请求。本案受理费6900元，由苏瑞良负担。二审期间，苏瑞良向本院提交了结婚证复印件一份及户口簿复印件两份，拟证明苏瑞良与李有英是夫妻关系。对于苏瑞良提交的证据，本院认证如下：该证据不属于二审新证据，且对本案事实的认定并无影响，本院不予采纳。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是共有物分割纠纷。根据苏瑞良的上诉请求及理由，本案当事人二审争议以下问题：关于涉案不动产应如何分割的问题。涉案不动产的权利人分别为苏瑞良、苏玉智[不动产权证号分别为粤（2016）廉江市不动产权第0002021号、第0002022号]，不动产登记权属证书显示该不动产为苏瑞良和苏玉智共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第十六条及第十七条的规定,在没有相反证据推翻的情况下,涉案不动产应属苏瑞良与苏玉智的共有财产。涉案不动产因苏玉智的另案纠纷被广东省遂溪县人民法院于2017年12月13日查封，该案债权人已经申请执行，至今该查封仍未解除，此客观上已影响苏瑞良对共有财产的使用，属于共有人有重大理由需要分割的情形。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款关于“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”及《中华人民共和国物权法》第九十九条关于“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，苏瑞良请求分割涉案不动产有事实和法律依据，本院予以支持。苏瑞良主张其与苏玉智通过签署《析产协议书》对涉案不动产份额进行了约定，苏瑞良占十分之八的份额，苏玉智占十分之二的份额，该协议签订时间在涉案不动产被查封之后且其未能提供证据证明该协议已经取得债权人的认可，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款关于“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”的规定，故关于苏瑞良的上述分割份额的主张，本院不予支持。因涉案不动产为苏瑞良、苏玉智共同共有，苏瑞良未能提供充分证据证明其对涉案不动产所作贡献，而苏玉智经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条关于“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”的规定，应认定为苏瑞良、苏玉智等额享有涉案不动产，即各占50%份额。原审判决对此认定不当，本院予以纠正。此外，因涉案不动产分别登记在苏瑞良与苏玉智名下，且显示为两人共同共有，而本案为苏瑞良起诉请求对涉案不动产的份额进行分割，故该两人的妻子不属于必要共同参加诉讼的当事人；同时本案的处理结果并未损害案外人谢秋荣的权益，因此，苏瑞良关于原审判决遗漏诉讼主体的主张，本院不予支持。综上所述，苏瑞良的上诉请求部分成立。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、第三款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初3510号民事判决；二、确认苏瑞良、苏玉智对坐落于廉江市**********[不动产权证号分别为粤（2016）廉江市不动产权第0002021号、第0002022号，宗地面积84㎡，房屋建筑面积743.6㎡]的房地产各享有50%的份额；三、驳回苏瑞良的其他诉讼请求。一审案件受理费6900元，由苏瑞良负担2588元，苏玉智负担4312元；二审案件受理费6900元，由苏瑞良负担2588元，苏玉智负担4312元。本判决为终审判决。审 判 长 陈建业审 判 员 郑玉莲审 判 员 冯小瑶二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈夏美书 记 员 王嘉钰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。