江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2120号原告：苏州市裕禾织造印染厂，住所地苏州市相城区北桥希望工业园。投资人：陈伟忠，该厂厂长。委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师律师。被告：苏州大龙纺织品有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路**。法定代表人：林虎龙。委托诉讼代理人：蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。原告苏州市裕禾织造印染厂（以下简称裕禾印染厂）与被告苏州大龙纺织品有限公司（以下简称大龙公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告裕禾印染厂的委托诉讼代理人武金乾，被告大龙公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕禾印染厂提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的加工费154万元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方从2013年起发生业务往来，被告委托原告进行染色加工。原告按照被告要求，将加工好的货物交付给被告。截止2014年2月23日，原被告双方进行对账，被告出具对账单，确认结欠原告加工费154万元。当时，被告承诺尽快支付，但至今分文未付，虽经原告多次催讨，均无效果。为尽快要回上述加工费，原告诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告大龙公司辩称：第一，根据原告提供的证据材料，无法证明双方之间存在加工合同关系。第二，原告的诉请已经过了诉讼时效。综上，原告的诉讼主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了对账单、（2015）虎商初字第00575号民事判决书、（2019）苏0507民初318号民事判决书、谈话笔录、陈伟忠签字的对账单等证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，王泉生向原告裕禾印染厂出具对账单一份，主要内容为：“截止2014年1月结欠裕禾加工费壹佰伍拾肆万元正（154万）。苏州大龙王泉生2014.2.23”。2015年4月16日，被告大龙公司将案外人苏州康尼格科技有限公司作为被告起诉至苏州市虎丘区人民法院，该院于2015年8月24日作出（2015）虎商初字第00575号民事判决书。该判决书“经审理查明”部分认定：“2010年2月8日，大龙公司与案外人王泉生签订房屋租赁合同，约定王泉生租用大龙公司厂房经营。后王泉生借用大龙公司2276账户用于经营。2276账户上的资金来源为王泉生经营往来款项，系王泉生自己筹集。大龙公司支票、财务章、法定代表人林虎龙的印章等由大龙公司保管，对内2276账户账册单列，王泉生要动用2276账户上的资金，大龙公司需从财务合理性方面进行审核。2014年11月，王泉生隐匿失踪，大龙公司为此支付工人工资1277710元，大龙公司述称该款项系为王泉生代付。至最后一次庭审之日，大龙公司与王泉生未就2276账户进行过结算”。2016年1月25日，被告大龙公司将案外人南通建民丝绸有限公司作为被告起诉至本院，2017年7月29日本院作出（2016）苏0507民初482号民事判决书，后大龙公司不服上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院撤销原判决并将该案发回重审，本院于2019年1月9日立案受理，并于2019年12月30日作出（2019）苏0507民初318号民事判决书。该（2019）苏0507民初318号民事判决书的“本院认定案件事实”部分显示大龙公司提供的送货单日期自2012年10月至2014年11月，“本院认为”部分认定：“本案中，原告大龙公司提供了送货单及增值税发票以证明其与被告建民公司之间存在加工合同关系，被告建民公司实际接收了加工产品和发票，并履行了部分加工款支付义务，应当认定双方之间实际已经存在加工合同关系，双方均应当按约定履行合同义务。被告建民公司虽然主张其实际系与王泉生发生交易，但自认洽谈时王泉生是以原告大龙公司董事长身份进行，故应当认定本案对被告建民公司履行加工合同义务的当事人为原告大龙公司。第三人裕禾厂确认王泉生以原告大龙公司名义与其发生业务往来，对案涉合同关系的认定能够予以佐证。至于原告大龙公司与王泉生之间的其他法律关系，与本案无关”。在（2016）苏0507民初482号案件中，本院于2017年9月26日就该案情况向本案原告裕禾印染厂的负责人陈伟忠做了谈话笔录，在该谈话笔录中，陈伟忠陈述：“我跟王泉生一直有业务的，南通建民我不认识，是王泉生介绍的，南通建民这批货大龙纺织没有能力做，所以他介绍给我做了，我加工的钱当然是要跟南通建民要的……王泉生还欠我196万加工费。南通建民付给我的加工费，开了4张增值税发票都付清了，就是证明上的内容。我跟南通建民做的也是碱量和染色，布在王泉生那里，是我去拿过来做再送给南通建民”。在该案的卷宗中，有一份书面材料，系上述王泉生于2014年2月23日出具的对账单复印件，复印件下方写明“复印如实陈伟忠，16年3月23日”。原告裕禾印染厂主张，根据（2016）苏0507民初482号案件中2017年9月26日的谈话笔录及2016年3月23日陈伟忠签字的对账单，可以证明其向被告大龙公司主张过加工费，本案未超过诉讼时效。被告大龙公司认为，谈话笔录的作出时间为2017年9月26日已经超过诉讼时效，且谈话笔录无法证据双方之间存在加工合同关系，对账单无法看出系2016年3月23日提交给法院，亦无法证明原告曾向被告主张过案涉款项。在庭审中，原告裕禾印染厂陈述：2014年2月23日对账单结算了加工费154万元后，被告及王泉生均未支付任何款项；对账单出具后，其向王泉生主张过，大概2016年初就找不到王泉生了；其知晓被告大龙公司一直在经营，但是未向大龙公司直接催讨过货款，因其认为大龙公司是王泉生的。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，各方当事人应对其在本案中的主张及相应基本事实为证明责任，即提出证据证明和在现有证据无法证明其主张及基本事实的情况下承担不利后果。在本案中，被告大龙公司主张，原告裕禾印染厂提供的对账单出具的时间为2014年2月23日，故本案诉讼时效已过。原告裕禾印染厂应对引起诉讼时效中止、中断的法定事由负有举证责任。原告裕禾印染厂提交了（2016）苏0507民初482号案件中2017年9月26日的谈话笔录及卷宗中其负责人陈忠伟签字的对账单，主张其于2016年3月及2017年9月均向被告大龙公司主张过权利。经审核原告提交的证据，结合双方庭审陈述，本院认为，本案的诉讼时效已过，具体理由如下：其一，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。自2014年2月23日起算两年诉讼时效，若无中止、中断事由，至2016年2月22日诉讼时效已经届满。根据原告裕禾印染厂提交的现有证据无法证明其在此期间向被告大龙公司主张过货款或出现其他诉讼时效中断的事由。其二，根据原告裕禾印染厂的投资人在（2016）苏0507民初482号案件中的陈述“我跟王泉生一直有业务”，其一直将王泉生而非被告大龙公司认定为合同的相对方，其知晓被告大龙公司的经营地一直在，但从未向被告大龙公司催讨过货款。其三，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定第一款，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》的施行时间为2017年10月1日。即便王泉生能够代表被告大龙公司，且原告在2014年2月23日至2016年2月22日期间原告裕禾印染厂向王泉生催讨过货款，如以2016年2月22日作为诉讼时效中断时间，则2016年2月23日重新开始计算三年的诉讼时效。但原告裕禾印染厂在（2016）苏0507民初482号案件向法院提交的由其负责人于2016年3月23日签字的对账单及2017年9月26日的谈话笔录均未能证明其向被告大龙公司主张货款，而王泉生又自2016年初无法找到，其亦无法向王泉生主张权利。因此，原告裕禾印染厂提交的现有证据无法证明其行使的案涉货款支付请求权尚在诉讼时效保护期限内，应由其自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告苏州市裕禾织造印染厂的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为9330元，由原告苏州市裕禾织造印染厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 员  唐 灿二〇二〇年七月二十日法官助理  丁雯雯书 记 员  杨振东附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。