江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1627号 原告：肖承瑞，男，1957年9月21日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告：肖祖蕾，男，1990年1月1日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告：潘玉莲，女，1938年5月6日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 共同的委托诉讼代理人：曹昌春，赣州市潭口法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：邱家祥，男，1966年6月8日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：蒋浩亮，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告肖承瑞、肖祖蕾、潘玉莲与被告邱家祥公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖承瑞及原告肖承瑞、肖祖蕾、潘玉莲共同的委托诉讼代理人曹昌春，被告邱家祥及其委托诉讼代理人蒋浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖承瑞、肖祖蕾、潘玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故等各项损失215695.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承接模板工程，将模板堆放在赣州蓉江新区博罗村乡村道路由解胜村往博罗村至坳背组下坡路段。2019年8月25日13时40分许，刘巧英驾驶“金祺航”牌三轮车（后座搭载廖毛女）沿赣州蓉江新区博罗村乡村道路由解胜村往博罗村方向行驶至坳背组下坡路段时，因车辆失控侧翻倒地，车辆左侧着地后滑行并与被告放置在左侧路边的模板和植物等碰撞接触，造成刘巧英受伤、廖毛女经医院抢救无效于2019年8月27日15时40分许死亡，及车辆受损的交通事故。后经赣州司法鉴定中心对廖毛女进行检验，鉴定损伤成因符合头面部与前方物体碰撞所致。事发路段左侧路边的模板系被告所有，被告在道路边堆放建筑材料的行为违反了我国道路交通安全法。其次，《侵权责任法》规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。因廖毛女的死亡与被告堆放的模板由直接关系，因此，被告应对此事故承担一定的赔偿责任。因此，根据相关法律规定，特诉至法院处理。 被告邱家祥辩称，一、被告不是本案的适格被告，原告起诉对象主体错误，法院应当驳回原告的起诉。本案属于机动车交通事故责任纠纷，而答辩人之前对本次事故的发生及相关情况从不知情，交警部门或原告之前也从未联系过答辩人，本案《交通事故认定书》中也未列明答辩人为交通事故当事人，答辩人系在原告起诉后才知道本次事故的发生。而本案中，原告亲属廖毛女系在搭乘案外人刘巧英的电动车过程中发生单方交通事故导致死亡，故本次交通事故的当事人系廖毛女与刘巧英，答辩人不属于本次交通事故的当事人。因此答辩人并非本案的适格被告，原告起诉对象错误，法院应当依法驳回原告的起诉。二、答辩人在本案中无过错，答辩人不存在任何赔偿责任。首先，根据《交通事故认定书》来看，案外人刘巧英在事故发生时属于无证驾驶，并且非法搭载他人，在驾驶过程中对交通路况注意不够，未按照操作规范安全驾驶导致车辆失控摔倒，是造成事故发生的根本原因，其应当承担此次事故的全部责任，刘巧英应当对原告的全部损失承担赔偿责任。原告认为系答辩人违法堆放模板导致廖毛女死亡，因此答辩人应当承担赔偿责任，但原告并未提供任何充分、有效的证据证实案涉模板系答辩人所有及堆放，其仅仅提供了一份他人出具的证明作为依据，但该证明本身陈述的内容系原告所提供的证明人单方面陈述，其说法是否属实无其他证据佐证，且证明人系原告同村人员，与原告存在一定的利害关系，其出具的证明效力较低，其证言不应采纳。其次，本案事故发生时间2019年8月25日与原告向交警部门报案时间2019年8月27日中间相隔两天，交警部门勘验时的现场已经不是案发时的原始现场，期间案发现场是否发生改变、现场物体是否移动也无法查明。此外，交通事故认定书与鉴定意见书认定死者廖毛女的损伤属于头面部与前方物体碰撞所致，并未直接认定廖毛女就是与模板发生碰撞并导致受伤死亡。且交警部门只是认定车辆在与模板及植物碰撞之前就已经侧翻，侧翻后车辆滑行一段距离才与模板及植物碰撞，因此，存在廖毛女在车辆侧翻过程中与地面碰撞或与路边植物碰撞导致受伤死亡存在多种可能性。而根据现有证据及资料，无法判断廖毛女发生碰撞时的详细情况。同时，从当时拍摄的现场图片显示，案涉模板系堆放在道路两旁的下面，并非直接堆放在公共道路上，并不会对交通的正常通行造成影响，案外人刘巧英自己也陈述事故发生前已经看到了那堆木板，因此，案涉木板的堆放并不是事故发生的原因，被告无需承担任何赔偿责任。三、退一万步来说，即使人民法院认为模板的堆放与廖毛女的死亡有一定关联，那么答辩人基于人道主义也只需要对原告进行一定补偿即可。案外人刘巧英无证驾驶、非法搭载他人、对交通路况注意不够是造成本次事故发生的根本原因。死者廖毛女明知刘巧英无证驾驶，且案涉电动三轮车不能载人仍然进行搭乘，又未佩戴安全头盔，对事故的发生具有一定的过失，其在本案中应当承担与其过错相适应的责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月25日13时40分许，案外人刘巧英无证驾驶“金祺航”牌三轮车（后座搭载廖毛女）沿赣州蓉江新区博罗村乡村道路由解胜村往博罗村方向行驶至坳背组下坡路段时，因操作不当导致车辆失控侧翻倒地，造成刘巧英受伤，廖毛女经医院抢救无效于2019年8月27日15时40分许死亡及车辆受损的交通事故。廖毛女死亡后，其亲属到赣州市公安局交通员警察支队蓉江新区报案（此事故未保留现场）。事故发生后，廖毛女即被送往赣南医学院第一附属医院接受治疗，诊断为：1.多发伤；2.重度颅脑损伤；3.右侧额颞顶部硬膜下血肿；4.蛛网膜下腔出血；5.创伤性脑疝；6.额骨及左侧颞骨骨折；7.左额颞顶部头皮血肿；8.左侧多发肋骨骨折；9.双肺挫伤；10.双肺感染；11.双侧胸膜增厚；12.颈椎骨质增生；13.电解质紊乱。2019年8月27日，廖毛女办理自动出院，花费医疗费50657.42元，出院时情况：拨除气管插管后患者ＳＰＯ2呈下降趋势，血压下降，神志仍深昏迷。同日，经赣南医学院第一附属医院确认，廖毛女因脑疝、重度颅脑损伤、多发伤死亡。2019年9月2日，经赣州市公安局交警支队蓉江新区大队事故处理中队委托，江西赣州司法鉴定中心对廖毛女的死亡原因及损伤成因进行鉴定，并作出赣虔司鉴中心［2019］（尸）鉴字第380号司法鉴定意见书，认定：1.死亡原因：廖毛女符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；2.损伤成因：廖毛女的损伤符合头面部与前方物体碰撞所致。2019年9月10日，经赣州市公安局交通警察支队蓉江新区大队委托，江西赣州司法鉴定中心对“金祺航”牌电动车痕迹进行检验，并对车辆痕迹形成原因进行分析鉴定，作出赣虔司鉴中心［2019］（痕）鉴字第09157号痕迹检验司法鉴定意见书，认定：事故过程为“金祺航”牌电动三轮车行驶至事故路段处车辆左侧着地后滑行并与左侧路边的模板和植物等碰撞接触，车辆未见与其他车辆碰撞接触痕迹。2019年9月17日，赣州市公安局交通警察支队蓉江新区大队作出赣市公交蓉认字［2019］第047号道路交通事故认定书，认定刘巧英承担此事故的全部责任，廖毛女不承担此事故责任；交通事故成因分析：当事人刘巧英当日无证驾驶机动车行驶至此事故发生路段时，对前方交通路况注意不够，未按操作规范确保安全驾驶导致车辆失控摔倒，是造成此事故发生的根本原因。2019年9月22日，廖毛女经赣州市殡仪馆火化。 另查明，刘巧英驾驶的“金祺航”牌三轮车属于机动车，车辆所有人系刘巧英，车辆未投保，刘巧英未依法取得机动车驾驶证。邱家祥长期从事模板安装工作，在事故发生路段左侧路边堆放有部分模板材料。 本院认为，本案的争议焦点在于被告邱家祥是否承担赔偿责任及赔偿比例的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任。被告邱家祥仅认可堆放在左侧路边的模板有部分系属于其堆放，且主张其堆放的少量模板与本案的损害后果无任何因果联系，但结合证人证言及现场图片可以认定，被告邱家祥曾在事发路段左侧路边堆放过模板，且其自认仅拉走部分模板，该堆放行为对道路的通行具有一定影响，且邱家祥在模板堆放地未设置警示标志，也未采取相应的防护措施，致使刘巧英驾驶电动三轮车途经该路段时，因车辆失控摔倒后碰撞模板堆造成廖毛女受伤后抢救无效死亡。因邱家祥自认案涉路段路边堆放的模板有部分系其所有，而对于其他模板的权属未能举证证明属何人所有，而案涉路段堆放的模板与廖毛女的死亡之间存在一定的因果关系，被告邱家祥长期将模板材料堆放在案涉道路左侧路边，疏于管理，对造成廖毛女的死亡存在一定过错，故被告邱家祥对于廖毛女的死亡应承担一定的赔偿责任。关于责任比例问题。经交警部门认定，刘巧英在事发时系无证驾驶，未佩戴安全头盔，属于单方肇事，且对前方交通路况注意不够，未按操作规范确保安全驾驶导致车辆失控摔倒，是造成此事故发生的根本原因，刘巧英负事故的全部责任，此事故的发生时由刘巧英一方的过错和违法行为导致，路边堆放的模板并非导致廖毛女死亡的主要原因和直接因素。结合本案情况及各方对廖毛女死亡的原因力大小，本院酌定由邱家祥对原告方因其亲属廖毛女死亡导致的损失承担10%的责任。 关于原告肖承瑞、肖祖蕾、潘玉莲的合理损失问题。1.关于医疗费问题。经核算，原告肖承瑞、肖祖蕾、潘玉莲因其亲属廖毛女共花费医疗费50657.42元，有正式发票为凭，本院予以认可；2.关于死亡赔偿金问题。案涉事故导致原告亲属廖毛女经抢救无效死亡，原告主张死亡赔偿金按2018年农村标准14460元/年计算合理，本院予以支持，即289200元（14460元/年×20年=289200元）；3.关于丧葬费问题。原告主张合理，本院予以支持，即31534.5元；4.关于精神抚慰金问题。案涉事故导致廖毛女死亡，原告主张精神抚慰金50000元，本院予以支持。4.关于亲属处理事故及办理丧事事宜的交通费及误工损失费。原告并未提交证据证明其实际支出了上述费用或实际产生了上述损失，本院酌定按2019年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资46341元/年标准、3人、7天计算，计2666.19元（46341元/年×3天×7人=2666.19元）。以上合计424058.11元（50657.42元＋289200元+31534.5元+50000元+2666.19元=424058.11元）。如前所述，邱家祥在案涉路段路边堆放模板，对廖毛女的死亡存在一定过错，本院酌定由其对原告方的损失承担10%的责任，即42405.81元（424058.11元×10%=42405.81元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告肖承瑞、肖祖蕾、潘玉莲因本次交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事交通费及误工损失费等各项损失共计424058.11元，由被告邱家祥赔付42405.81元； 二、履行期限：判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告肖承瑞、肖祖蕾、潘玉莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元（已减半收取），由原告肖承瑞、肖祖蕾、潘玉莲负担1838元，由被告邱家祥负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  陈治香