昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初604号原告：云南豪佳工程机械租赁有限公司。法定代表人：李瑶，职务：总经理。住所：云南省昆明市呈贡区。统一社会信用代码：91530121MA6K71D269。委托代理人：李俊明，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。法定代表人：雷宇，职务：总经理。住所：四川省达州市渠县。统一社会信用代码：915117252107574312。委托代理人：康小华，男，1973年1月10日生，汉族，住四川省渠县，系公司职工，一般授权代理。原告云南豪佳工程机械租赁有限公司与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告云南豪佳工程机械租赁有限公司委托代理人李俊明、被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司委托代理人康小华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云南豪佳工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付混凝土泵送费人民币146788.5元；二、判令被告按年6%的标准向原告支付自2019年4月7日起至实际付清泵送费之日止的资金占用费；三、判令被告赔偿原告泵车管件损失人民币5122.5元；四、由被告承担本案全部的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、公告费、律师费等为实现债权所支出的费用。事实与理由：2017年12月12日原、被告双方签订了《泵车租赁合同》（合同编号：YS20171211-03），约定由被告承租原告的泵车（汽车泵、高压车载泵）用于古滇项目七彩云南新太阳国际养老养生产业区—滨湖香醍25-49栋建设工程泵送作业。结算方式为：以双方工作人员签字确认的混凝土泵送单为准，租金次月对账，并于每月15日前办理完对账手续签署《混凝土泵送对账单》，每月30日前支付《混凝土泵送对账单》发生额的60%，尾款在主体完工后3个月内结清。合同第5.8条还约定：甲方在租赁期间有义务保护乙方的泵车不受外力侵害，乙方送入甲方施工场地的管件及相关物资，双方书面形式签收后，由甲方负责保管，如有遗失按双方签收单据上照价赔偿给乙方，乙方给予甲方3%的损耗不需赔偿。合同签署后，原告依约向被告提供了符合要求的泵车和具备相应资质和工作经验的人员为被告滨湖香醍项目泵送混凝土。同时，原告向被告送入泵车使用的管件材料，由被告负责保管。2019年1月6日，原告为被告泵送了最后一次混凝土。2018年9月6日，原告为被告最后一次送入泵车使用的管件材料。至此，原告已完全履行了合同义务。被告应付泵费为1245788.5元。2019年1月12日，经原、被告双方进行最后一次对账，双方确认被告尚欠原告泵送费人民币315789元，经原告催要后，被告仅支付了部分款项。截至原告起诉时，被告尚泵送费146788.5元未支付。被告未按合同约定按时、足额支付混凝土泵送费的行为已构成违约，且其逾期付款和未妥善保管管件材料的行为客观上给原告造成了经济损失，被告应当向原告支付自2019年4月7日起至实际付泵送费之日止的资金占用费和管件损失费。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司辩称，原告的第一、第二、第三诉请的金额没有法律的事实依据，原、被告签订合同是事实，双方没有经过结算，原告所诉的金额不准确，被告不认可，诉请第四项也没有法律依据，被告也不认可。另外我方已支付了1150000元。其中1100000元是公司转账，50000元由我公司的杜小林转账的，应在本案中扣减。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、《泵车租赁合同》一份，欲证明2017年12月12日原、被告签订《泵车租赁合同》，并约定了相关权利、义务；二、《混凝土泵送结算清单》十五份，欲证明至2019年1月6日原告已完全履行了合同约定的义务；而被告尚有泵送费146788.5元未支付；三、《管件交接明细表》一份、《管件送管清单》十二份、《管件交接清单》九份、《情况说明》一份，欲证明按合同约定，被告应当向原告赔偿管件损失5122.5元。四、云南省非税收入收款收据（诉讼费、保全费）二份、《云南省增值专用发票》（保全担保费）一份、《云南省增值税专用发票》（律师费）一份，欲证明因被告违约行为，给原告造成了经济损失，被告应承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费，共计15937元。经质证，被告对原告提交的证据一的三性均无异议，对证据二中所有证据的单据认为没有原告的盖章，不认可，但原告主张的1245788.5元的合同金额认可，但这个金额应包含泵送费、租赁费及管件损失费。证据三均不认可，送管单位跟被告公司没有合同关系，对豪佳公司送管的单据被告方也不认可，没有被告公司的印章也没有授权，情况说明的时间是今年，而工程早已结束了。对在以上证据上签字的人员，被告认为一个都不认识，都不是被告公司的工作人员。证据四中证据的真实性无异议，其中1.2组证据的金额依据法院裁定，但律师费的关联性不认可。被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司针对其主张，向本院提交以下证据：一、养老保险参保缴费信息一份、转款说明一份、工商银行电子回单一份、杜小林的身份信息一份，欲证明被告公司项目经理杜小林代被告公司通过工商银行打款给原告50000元。二、云南省农村信用社电子银行转账凭证八份，共计1100000元，欲证明被告公司转款1100000元泵送费给原告公司；经质证，原告对被告所提交的证据一中养老保险参保缴费信息的真实性、合法性认可，但对关联性、证明目的不认可，转款说明的三性不认可，工商银行电子回单的三性不认可，因为这个是私对私的转账，并且没有注明是哪个工程的泵送费，杜小林的身份信息的真实性、合法性认可，但对关联性和证明目的不认可。对证据二的三性均认可，认可的金额是1100000元。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中原告提交的证据一、四，被告提交的证据一中养老保险参保缴费信息、杜小林的身份信息及证据二，因双方对上述证据的真实性无意见，本院予以确认。至于被告提交的证据一中工商银行电子回单，因系银行出具，对其真实性，本院予以确认。对于其余证据，本院将综合全案进行评判。综上针对双方争议的杜小林转账支付的50000元是否应在本案中扣减，本院认为从被告提交的证据一中可以看出付款人杜小林系被告公司员工，其向原告法定代表人汇款50000元，并在电子回单附言中明确“泵车费”，且付款人在转款说明中明确系代被告公司支付，其所付款项应视为被告支付，在本案中予以扣减。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年12月12日原、被告双方签订了《泵车租赁合同》（合同编号：YS20171211-03），约定由被告承租原告的泵车（汽车泵、高压车载泵）用于古滇项目七彩云南新太阳国际养老养生产业区—滨湖香醍25-49栋建设工程泵送作业。结算方式为：以双方工作人员签字确认的混凝土泵送单为准，租金次月对账，并于每月15日前办理完对账手续签署《混凝土泵送对账单》，每月30日前支付《混凝土泵送对账单》发生额的60%，尾款在主体完工后3个月内结清。合同第5.8条还约定：甲方在租赁期间有义务保护乙方的泵车不受外力侵害，乙方送入甲方施工场地的管件及相关物资，双方书面形式签收后，由甲方负责保管，如有遗失按双方签收单据上照价赔偿给乙方，乙方给予甲方3%的损耗不需赔偿。合同签署后，原告依约向被告滨湖香醍项目泵送混凝土。2019年1月6日工程完工，被告应付泵费为1245788.5元。之后被告通过银行先后向原告转账支付人民币1100000元，于2019年2月3日通过其公司员工杜小林向原告法定代表人李瑶转账支付泵车费50000元。余款95788.5元一直未付。为此原告遂诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订《泵车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，依法应予保护。现原告已按合同履行了相关义务，被告也应按合同履行相关付款义务，因此对原告要求被告支付混凝土泵送费的主张，本院予以支持。对于原告主张资金占用费，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，双方合同约定的“主体完工后3个月内结清”，双方合同于2019年1月6日工程完工，现原告主张从2019年4月7日按年6%的标准计算资金占用费并无不当，但应以被告实际所欠金额为基数进行计算。对于泵车管件损失，原告虽提交了相关证据，但对上述证据，被告并不认可，而原告所提交相关证据中也无被告公司签章，且被告在庭审中也明确表示上述证据上签字人并不是被告公司的，被告也不认识。原告也未补强证据加予证实，因此，原告所主张的管件损失，本院不予支持。对于原告主张的由被告承担保全担保费、律师费等费用，该主张无相关法律依据，且双方在合同中对上述费用的承担并无约定，对原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南豪佳工程机械租赁有限公司泵费95788.5元，并以所欠泵费为基数按年利率6%支付原告从2019年4月7日起至实际清偿之日止的资金占用费。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费3514元（已由原告预交），保全费1323元（已由原告预交），由被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承担，于本判决确定的履行期限一并支付原告云南豪佳工程机械租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  李坤鹏人民陪审员  周 瑜二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵菲菲