wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初5196号原告：南京澳隆物业管理有限公司，统一社会信用代码：9132010260891744XX，住南京市，A2座。法定代表人：王新宁。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：於扬子，江苏海越律师事务所律师。被告：李兆东，男，汉族，1973年8月25日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告南京澳隆物业管理有限公司（以下简称澳隆物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费4630.9元（自2013年5月1日至2015年12月31日及2019年1月1日至2019年6月12日期间,计算方法：2元/月/平方米×61.91平方米×37.4月），公摊费658.4元，合计5289.3元；2、请求判令被告按同期银行贷款利息支付违约金，以5289.3元为基数，自2019年6月12日起计算至被告实际给付之日止。本院查明：2009年原告澳隆物业公司（乙方）与建设单位南京正旺置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定物业名称：时代天地广场；物业类型：办公室用房（01幢）、酒店式公寓（03幢）、商业用房（02幢）、停车场及小区整体的公共设施设备等；座落地址：鼓楼区/县东宝路8号；合同期限自2009年11月28日起至业主大会召开，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时自动终止。乙方提供的前期物业管理服务包括：物业共用部位的维修养护，物业共用设施设备的日常运行和维修养护，电梯等特种设备的专业维修需另行签订合同，公共绿化的养护服务，车辆停放管理服务，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，装饰装修管理服务等；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，酒店式公寓为2元每月每平方米；业主房屋连续六个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应按70%收取空置期间的物业服务费和代收代交的分摊公共能耗费。及其他相关内容。被告李兆东系该小区3幢1117室房屋（建筑面积为61.91平方米）业主，自2013年5月1日至2015年12月31日期间该房屋空置，李兆东未缴纳该期间及自2019年1月1日至2019年6月12日期间的物业费。裁判理由：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业和业主均应按合同约定履行各自的义务。关于涉案房屋空置期间收费问题，原告认为被告未履行备案手续故不同意按70%收取。本院认为，是否报备仅是手续、形式而已，只要实质上满足空置的条件即应按70%收取，故该期间物业服务费认定为2774元（计算方法：2元/月/平方米×61.91平方米×32×70%）。关于物业服务质量是否存在瑕疵，小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。现可认定原告提供的物业服务存在一定瑕疵，根据价质相符、权利义务对等原则，依法酌定被告承担2019年1月1日至2019年6月12日期间物业服务费602元（计算方法：2元/月/平方米×61.91平方米×5.4月×90%）。公摊电费，原告虽未提供相应的证据，但考虑该费用系确定发生的，且原告主张的较低，故应予支持。违约金，因物业服务合同属于双务合同，物业服务存在瑕疵，业主享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，且物业服务合同中无明确约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李兆东于本判决生效之日起五日内支付原告南京澳隆物业管理有限公司物业服务费3376元、公摊电费658.4元，合计4034.4元。二、驳回原告南京澳隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告李兆东负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年七月二十三日书记员 汪秋银
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4692号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被申请人：俞坚强，男，1982年12月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告俞坚强金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞坚强银行账户存款人民币255000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人俞坚强银行账户存款人民币255000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十七日书记员  张筱莉
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执943号陈某某、张某、张某：我院立案执行的申请执行人陈某某与被执行人张某、张某继承纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初454号民事判决书已执行完毕。执行费973元已缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初454号民事判决书已执行完毕。   二Ｏ二Ｏ年七月三十日
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执恢652号之一 申请执行人:朱兴怀,男,1958年1月1日生,汉族,住兴化市。 被执行人:刘和山,男,1978年7月23日生,汉族,住兴化市。 被执行人:刘克伦,男,1951年11月15日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人朱兴怀与被执行人刘和山、刘克伦民间借贷纠纷一案中,于2020年7月17日向被执行人刘和山、刘克伦发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人刘和山所有的车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十三日 书记员  程文敏
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执3416号 叶敏锐、深圳前海盈聚融资租赁有限公司清远分公司： 本院在执行申请执行人叶敏锐与被执行人深圳前海盈聚融资租赁有限公司清远分公司租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）粤1802民初5801号民事裁定书，已解除粤Ｒ×××××汽车的抵押登记，案件已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年七月三日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执234号 申请执行人:江门市新会区双水鸿发木粉厂，住所地广东省江门市新会区双水镇岭头村文昌公园（土名），统一社会信用代码92440705L5279022X1。 法定代表人：谭华宁，该公司经理。 被执行人：江门市新宇摩托车配件有限公司，住所地广东省江门市新会区江海区滘头明星村业围成工业区内厂房,统一社会信用代码91440704794612702B。 关于申请执行人江门市新会区双水鸿发木粉厂与被执行人江门市新宇摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新宇摩托车配件有限公司应向申请执行人支付货款14700.1元。因被执行人江门市新宇摩托车配件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务并未到本院接受调查询问，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人江门市新宇摩托车配件有限公司经营场所进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执234号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新宇摩托车配件有限公司负有继续向申请执行人江门市新会区双水鸿发木粉厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年七月六日 书记员  黄子卿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执672号 申请执行人:程航杭，男，汉族,1990年9月8日生，住湖北省仙桃市。 被执行人:何建光,男,汉族,1973年12月27日出生,住广东省深圳市龙华区。 申请执行人程航杭与被执行人何建光借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初628号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月二日 书记员  谢贞珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执8793号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 被执行人：黎闻，男，1974年3月19日出生，汉族，住广州市南沙区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黎闻金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14464号民事调解书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年3月19日向本院申请执行，要求1、申请被执行人向申请执行人清偿借款本金27996元、手续费3906元，暂计至2019年12月6日的利息2816.58元、还款违约金3068.19元，自2019年12月7日起至实际清偿之日止，利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还款部分的百分之五按月计收，此后另计；2、被申请执行人向申请执行人支付律师费2700元；3、从2019年1月6日起至实际还款之日止，被申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上合计共：40486.77元。本院于2020年3月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人黎闻名下的车牌号码为粤Ａ×××××松花江牌汽车（登记时间2004年），车牌号码为粤Ａ×××××俊风牌汽车（登记时间为2010年），车牌号码为粤Ａ×××××陆地巡洋舰牌汽车（登记时间为2016年），车牌号码为粤Ａ×××××北京现代牌汽车（登记时间为2004年），车牌号码为粤Ｊ×××××创新牌汽车（登记时间为2011年），车牌号码为粤Ｊ×××××创新牌汽车（登记时间为2011年）各一台，由于申请人在（2020）粤0105执8797号案（该案申请人与被申请执行人相同）申请查封了粤Ａ×××××陆地巡洋舰牌汽车，因此在本案中对该车不予处理。除此之外其它车辆由于年代较为久远，且价值不大，无需法院做其他处理。上述部门的回复显示暂未发现被执行人有除上述外的其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执8793号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月十五日 书记员  韩 寒
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2005号之二申请执行人:肖菊兰，女，1965年8月30日生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：武伟，男，1970年2月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：襄阳三旋商贸有限公司，住襄阳市樊城区。法定代表人：武伟，该公司执行董事兼总经理。本院在执行肖菊兰与武伟、襄阳三旋商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年5月15日立案执行，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人武伟名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人武伟所有的车牌号为鄂FCC0**福克斯牌轿车一辆。二、查封、扣押被执行人武伟所有的车牌号为鄂FCH6**路虎牌轿车一辆。三、查封期限为二年。四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  董康二〇二〇年七月二十一日书记员  丁毅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执698号之七 被执行人：李全艳，男，汉族，1968年01月07日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李全艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李全艳在阜新银行62xxx_1账户内存款人民币39886.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年七月九日 书记员  王静文
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1360号申请人：中运企业管理有限公司，住所地盐城经济技术开发区黄山南路******。法定代表人：陈军海，该公司总经理。被申请人：福泉市恒沁建设有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市道坪镇谷龙村/div>法定代表人：刘贵军。被申请人：刘贵军，男，1971年11月11日生，汉族，住重庆市江津区。申请人中运企业管理有限公司诉被申请人福泉市恒沁建设有限公司、刘贵军民间借贷纠纷一案中，申请人中运企业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人福泉市恒沁建设有限公司、刘贵军45万元财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人中运企业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福泉市恒沁建设有限公司、刘贵军45万元等值财产。案件申请费2770元，由申请人中运企业管理有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳苒二〇二〇年七月十三日书记员  张文清
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1361号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人雷川，男，2002年3月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宜宾市翠屏区***********。因本案于2020年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1268号起诉书指控被告人雷川犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人雷川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2020年4月5日凌晨，被告人雷川来到佛山市顺德区***********口旁，趁四周无人之机，盗得被害人梁某某停在上址的电动车上的4个阀控式铅酸蓄电池后变卖。经鉴定，上述赃物共价值人民币330元（以下币种同）。破案后，赃物无法起回。得手后，被告人雷川来到佛山市顺德区************下，以上述同样手段，盗得被害人何某某停在上址的电动车上的5个超威牌阀控式铅酸蓄电池后变卖。经鉴定，上述赃物共价值642.55元。破案后，赃物无法起回。2.2020年4月9日凌晨，被告人雷川来到佛山市顺德区************口，以上述同样手段，盗得被害人林某某晾晒在上址的一件白色衣服、一条黑色裤子、一双白色鞋子，留为己用。经鉴定，上述赃物无法核价。破案后，公安机关起回一双白色鞋子并退还被害人。3.2020年4月12日凌晨，被告人雷川来到佛山市顺德区***********空地处，以上述同样手段，盗得被害人罗某某停在上址的电动车上的5个天能牌阀控式铅酸蓄电池后变卖。经鉴定，上述赃物共价值570元。破案后，赃物无法起回。综上，被告人雷川实施盗窃三宗，盗得赃物共计1542.55元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人雷川的供述及指认笔录；被害人梁某某、何某某、林某某、罗某某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录；扣押、发还清单；行政处罚决定书；户籍证明；现场勘查笔录及现场照片等。公诉机关据此认为，被告人雷川以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人雷川有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人雷川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，但认为公诉机关所提的量刑建议偏重。经审理查明，公诉机关指控被告人雷川犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷川无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人雷川犯盗窃罪，罪名成立。被告人雷川归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于本案第2宗盗窃的部分赃物已被起回并发还被害人林某某，对被告人雷川酌情从轻处罚。被告人雷川在疫情防控期间故意实施犯罪，社会危害性较大，本院在量刑时予以考虑。被告人雷川提出公诉机关所提量刑建议偏重的意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人雷川的罪责相符，本院予以采纳。被害人林某某的财产损失因无法核价本院暂不处理；被害人梁某某、何某某、罗某某的财产损失均由被告人雷川依法予以退赔。综合考虑被告人雷川的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年1月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人梁某某的财产损失人民币330元、被害人何某某的财产损失人民币642.55元、被害人罗某某的财产损失人民币570元均由被告人雷川依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇二〇年七月十五日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2640号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：欧阳建军，男，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人欧阳建军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20587号民事判决书，要求被执行人欧阳建军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33312.19元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人欧阳建军银行存款1057.28元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1007.28元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2640号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1361号申请人：王玉彬，男，1976年2月19日生，住盐城市建湖县。被申请人：江苏润泽建设工程有限公司，住所地盐城市城南新区黄海街道人民中路**宝龙城市广场****(CNH)。法定代表人：陆为华，该单位执行董事兼总经理。被申请人：陆为华，男，1972年10月15日出生，住江苏省建湖县。申请人王玉彬诉被申请人江苏润泽建设工程有限公司、陆为华民间借贷纠纷一案中，申请人王玉彬于2020年6月24日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人江苏润泽建设工程有限公司、陆为华833.4458056万元财产，并由阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人王玉彬的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏润泽建设工程有限公司、陆为华833.4458056万元等值财产。案件申请费5000元，由申请人王玉彬预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周琳苒人民陪审员  裴 玲人民陪审员  单 毅二〇二〇年七月十三日书 记 员  张文清
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初597号原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区******(南园小区对面),统一社会信用代码912***********785W。法定代表人:朱永军,该公司总经理。委托诉讼代理人：廖海涛、陈海浪，广东网际律师事务所律师。被告:端州区8号公馆音乐会所,经营地肇庆市端州区风华路23号肇庆车城内东区******,统一社会信用代码92441202MA4YDFR09K。经营者：赵洪。委托诉讼代理人：温兴华，公司员工。原告松原市石焱文化传媒有限公司(以下简称石焱公司)与被告端州区8号公馆音乐会所(以下简称8号公馆音乐会所)侵害著作权侵权纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人廖海涛,被告8号公馆音乐会所的委托诉讼代理人温兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石焱公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵权,从其点歌系统中删除涉案作品;2.被告赔偿原告经济损失66600元(含合理费用支出);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系依法成立的传媒公司,对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年,原告发现被告未经许可,擅自在其经营的KTV中,通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品。被告行为侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大的经济损失。被告8号公馆音乐会所辩称：我司一直以来都有缴付版权费，后来由于音著协管理混乱，存在着交了版权费，也会被起诉的情况，在不清楚歌曲版权权属的情况下，我司在2019年暂时中止了缴费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。原告石焱公司通过太平洋影音公司出版了《原创经典MTV13DVD》及《原创音乐电视作品集DVD》光盘,包装盒上载明著作权人为原告。上述两专辑分别收录了《敖包再相会》在内的182首音乐电视作品。2013年9月10日，中国音像著作权集体管理协会(以下简称音著协）与石焱公司签订《音像著作权授权合同》，约定石焱公司将其依法拥有的音像节目的放映权、信息网络传播权，信托音著协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音著协行使。合同自签订之日起生效，有效期为一年。至期满前六十日石焱公司未以书面行使提出异议，合同自动续展一年。之后亦照此办理。2019年1月9日，石焱公司与青咖公司签订《著作权转让协议》，转让作品以本协议附件一《作品清单》中所列的作品名称为准。根据附件一《作品清单》，石焱公司将《Duang火啦》等401首音像作品的著作权转让给青咖公司（转让音像作品包含《马背上失落的歌》）。同日，原告、青咖公司共同向音像协出具《著作权转移声明》，声明如下：自2019年1月9日，石焱公司将其与青咖公司达成的协议所涉及全部著作权及收益转让给青咖公司；石焱公司自本声明生效终止与音像协的会员关系。2020年4月22日，青咖公司向音著协、石焱公司出具《声明》，表明石焱公司转让给青咖公司的音像作品著作权以双方签订的《著作权转让协议》约定的作品范围为准（以合同及歌单为准）；青咖公司授权音著协的作品范围以向音著协登记的音像作品名单确定的范围为准；石焱公司未转让给青咖公司的其他任何著作权及其收益，以及石焱公司与音著协之间的一切民事法律关系，均与青咖公司无关。2019年10月23日,湖南省长沙市华湘公证处的公证员郑芳君及助理吴立林与原告委托的取证人员来到广东省肇庆市端州区******肇庆车城内标有“8号公馆”字样的经营场所,并以消费者的名义在该场所三楼“VIP218”包厢进行消费。在公证人员的监督下,原告委托的取证人员在该房间内的点歌系统上查找、选取并对《敖包再相会》等共111首歌曲的音乐电视作品进行了逐一播放。公证人员对上述音乐电视作品的整个播放过程进行了摄像,对该场所的内外观部分现场情况进行了拍照。经比对，上述歌曲画面内容与原告主张的音乐电视作品的内容构成实质性相似。原告主张的合理费用包括律师费（无票据或支付凭证）、取证消费1340元（有支付凭证）、公证费1000元（公证费均摊后的金额）。本院认为,本案为著作权权属、侵权纠纷。一、关于权利归属。案涉的《敖包再相会》等共111首音乐电视作品以特定音乐作品为题材，根据不同的音乐和歌曲配以相应画面，歌曲与画面形成有机统一的视听整体的MV，包含了导演、摄影、表演、布景、服装涉及等多方面的创造性劳动，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。现原告提供的DVD出版物《原创经典MTV》（一）至（十三）、《原创音乐电视作品集》包含了《敖包再相会》等共111首音乐电视作品，且有正规出版号，在无其他反证的情况下，应认定原告对上述作品享有著作权。故对被告主张石焱公司主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。因为《马背上失落的歌》的著作权，原告已转让给青咖公司，所以原告被侵权的音乐电视作品应为110首。二、关于侵权认定和责任的承担。原告提供的取证公证书程序合法，可以证实被告未经原告许可，以营利为目的,在其经营的KTV中以卡拉0K方式向公众放映原告享有著作权的涉案110首音乐电视作品，被告的行为构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。由于原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院结合被告侵权持续的时间、使用涉案作品的数量、方式，被告的经营规模、侵权行为人的主观过错程度、所处区域经济发展状况等因素综合考虑及原告主张为制止侵杈的合理开支等，酌定每首侵权歌曲的赔偿金额为100元，被告总计赔偿金额为11000元（含合理费用）。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条第一款规定,判决如下:一、被告端州区8号公馆音乐会所立即停止侵犯《敖包再相会》在内的110首音乐电视作品著作权的行为;二、被告端州区8号公馆音乐会所于本判决生效后七日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司损失（含维权合理费用）11000元;三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元,由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担1223元，被告端州区8号公馆音乐会所负担242元，被告端州区8号公馆音乐会所在本判决生效后七日内直接支付给原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 肖 旦审判员 谭慧怡审判员 杨 华二〇二〇年七月十四日书记员 梁智杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0305民初17213号原告：徐世全，男，1979年9月23日出生，汉族，身份证住址安徽省明光市，被告：许汉童，男，1993年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市潮安区，原告徐世全诉被告许汉童买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告徐世全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐世全撤回起诉处理。审判员 何 婉二〇二〇年七月七日书记员 赵鹏翕
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1055号之一被执行人：李畔，男性，1985年08月10出生，汉族，住。本院在执行与李畔罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年七月六日书记员  郑龙峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16482号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一征信代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：张娇，女，1992年9月6日出生，住，住所地湖北省大悟县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张娇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）粤0105民初9401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2020年6月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16482号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年七月八日 书记员  刘立全
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4222号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：赵国虎，男，1974年7月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人赵国虎借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11936号民事判决书，要求被执行人赵国虎支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50706.03元。本院于2020年3月3日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4222号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
台州市椒江区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）浙1002刑更13号罪犯姜宛宏，女，1993年9月20日出生于浙江省富阳市，汉族，高中文化，无业，住吉林省长春市宽城区。2018年1月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。本院于2018年11月22日作出（2018）浙1002刑初749号刑事判决，以被告人姜宛宏犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，责令退赔赃款计人民币三万元，发还被害人。在交付执行中，被告人姜宛宏以怀孕为由申请监外执行。本院于2018年12月7日作出暂予监外执行决定。现社区矫正执行机关认为社区服刑人员姜宛宏于2020年7月24日届满，建议收监执行。并提交了社区矫正人员基本信息表、提请收监执行审核表、兴业司法所关于社区服刑人员姜宛宏提请收监执行建议的会议记录、收监执行建议书、出生医学证明等，本院依法进行了审理。社区矫正执行机关所提交的证据，经查证属实，应予认定。本院认为，罪犯姜宛宏暂予监外执行情形已消失，应予收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯姜宛宏收监执行。二〇二〇年七月二十五日
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初450号 原告杜娟，女，1972年4月6日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市东湖区。 委托代理人王新民，江西中磊嘉律师事务所律师，执业证号13601199610154799。 被告南昌市公安局新建分局，住所地新建区新建大道**，统一社会信用代码11360122014535102Q。 负责人宗晓武，该分局局长。 委托代理人涂强，该分局工作人员。 委托代理人戴高华，该分局工作人员。 被告新建区人民政府，住，住所地南昌市新建区新建大道**一社会信用代码1136012273389577X9。 负责人王炜，该区区长。 委托代理人郑柏祥，新建区司法局工作人员。 原告杜娟不服被告南昌市公安局新建分局、新建区人民政府行政处罚及行政复议一案，本院在审理该案中，原告杜娟于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜娟在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杜娟撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜娟负担。 审 判 长  吴艳清 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  王惠珍 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  危国文 书 记 员  黄 阳
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执异7号 异议人（被执行人）：杜江龙，男，汉族，1990年6月23日出生，住甘肃省敦煌市。 异议申请人杜江龙不服敦煌市人民法院（2020）甘0982执1003号执行案件冻结扣划存款提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，审查期间，杜江龙于2020年7月14日提出书面撤回异议申请书。 本院经审查认为：异议申请人杜江龙以（2020）甘0982执1003号案件双方当事人已达成和解协议，撤回异议申请的请求意思表示真实，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许杜江龙撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  韩秀娟 审判员  王 军 二〇二〇年七月十四日 书记员  王有琛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：余红琴，女，1981年09月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省汉川市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余红琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金74469.53元、利息13376.52元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4382.52元，信用卡卡号43×××31。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金74469.53元、利息13376.52元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4382.52元、违约金21785.30元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金74469.53元、利息13376.52元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）4382.52元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由原告负担246.49元，被告负担1043.51元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执8135号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：刘愚，男，1969年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘愚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12479号民事判决书，要求被执行人刘愚支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计73497.93元。本院于2020年3月17日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月17日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执8135号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6297号之一原告：胡鹤发，男，1967年10月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：杜育恒，江苏律轩律师事务所律师。被告：扬州市裕和气体有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村工业园。法定代表人：黄立功，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。本院在审理原告胡鹤发与被告扬州市裕和气体有限公司劳动争议纠纷一案，原告胡鹤发于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡鹤发撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告胡鹤发负担。审 判 长  卞贞林人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  徐三林二〇二〇年七月三十日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇
安徽省淮南市谢家集区人民法院支 付 令（2020）皖0404民督100号申请人：淮南市华源置业有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路中段，统一社会信用代码：9134040067421200XD。法定代表人：宋旭，该公司经理。委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师。被申请人:管某某，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。申请人于2020年7月9日向本院申请支付令。申请人淮南市华源置业有限公司称，被申请人管某某居住在安徽省淮南市谢家集区蔡新路中段金玉花园7栋1单元1604室，从2015年11月27日至2019年2月28日共欠其物业费4532元，申请人提交被申请人业主资料卡、双方签订的前期物业管理服务协议等为证。要求被申请人管某某给付申请人淮南市华源置业有限公司所欠物业费4532元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人管某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮南市华源置业有限公司物业费4532元。申请费17元，由被申请人管某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张晶晶二〇二〇年七月九日法官助理法丽丽书记员刘媛附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3910号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地江苏省南京市。 负责人：孙凝，该卡分中心行长。 委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：明祖碧，女，1974年8月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地浙江省台州市天台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）诉被告明祖碧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人胡旭到庭参加诉讼，被告明祖碧未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交通银行请求法院判决： 1、被告支付原告信用卡欠款人民币103804.76元（截至2019年11月07日止，本金69302.51元，利息31397.18元，违约金3105.07元。）以及自2019年11月08日起，以本金69302.51元为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。 2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明祖碧应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心返还欠款本金69302.51元，支付利息31397.18元、违约金3105.07元，并继续支付自2019年11月8日起至本金还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告明祖碧负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨光焰 二〇二〇年七月三日 书记员  郭文博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3330号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张玉华，男，1975年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张玉华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29069号民事判决书，要求被执行人张玉华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17207.35元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人张玉华银行存款1270.08元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1220.08元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3330号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘桂枚，女，1979年8月21日生，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂南县人民政府，住所地沂南县人民路42号。 法定代表人孙德士，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路8号。 法定代表人刘向元，主任。 再审申请人潘桂枚因与被申请人沂南县人民政府、沂南县人民政府界湖街道办事处（以下简称界湖街道办事处）行政强制、行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院于2019年9月25日作出的（2019）鲁13行终323号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 潘桂枚以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（五）项之规定为由，向本院申请再审。请求:1.撤销临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13行终323号行政判决书；2.撤销蒙阴县人民法院作出的（2018）鲁1328行初44号行政判决第二、第三、第四项判决，依法改判支持申请人的一审诉讼请求。 具体事实和理由如下:1.一、二审法院对涉案房屋强拆主体认定错误。界湖街道办事处并无法定的棚户区改造以及组织实施拆迁的法定职责，其职权主要来自于被申请人沂南县人民政府的行政委托，即便其实施拆迁工作，在没有授权的情况下，该责任也应由委托机关承担。二审法院仅依据界湖街道办事处出具的说明，并不能得出“被申请人界湖街道办事处是涉案房屋的强拆主体”的结论。从棚户区改造的主体来讲，从土地征收实施的责任主体来看，从拆迁现场能够调动沂南县政府多个部门实施强拆的能力来看，从申请人提交的强拆视频及照片来看，可以直接证明被申请人沂南县人民政府的有关领导在拆迁现场在拆迁现场组织了强拆。2.一、二审法院依据被申请人提交的《沂南县拆迁补偿入户明细表》作为赔偿标准依据错误。一、二审法院对涉案房屋地块的征收补偿安置方案并未调查清楚，按照被申请人提交的《沂南县拆迁补偿入户明细表》来认定赔偿数额没有法律依据。涉案补偿入户明细表，未经申请人的签字确认，不具有合法性。3.房屋拆迁补偿应获得利益不单包括房屋本身的补偿，还包括对宅基地的安置补偿。原审法院判决中并未包括申请人的拆迁安置利益，使申请人的赔偿远远低于合法的补偿，有违法治精神。4.损害赔偿的举证责任主要在被申请人。涉案房屋以及屋内物品的灭失是因为被申请人的原因造成的，对于这一损失的举证责任应由被申请人承担，而一、二审法院却以申请人没有提供财产损失的证据，就依据被申请人提供的不具有合法性的证据来进行赔偿金额的判定没有任何法律依据，不具有合法性。涉案房屋位于城市规划区内，且距离县政府不到三公里的路程，涉案房屋一旦被拆迁，申请人只能在县城买房，一、二审法院判决的九万多元显然与“保障被征地农民生活水平不降低”的法治精神及中央政策相违背。5.蒙阴县人民法院作为第一审人民法院进行本案的审理，审理程序显然严重违法。 再审审查期间，再审申请人提出：一、二审法院所判的赔偿远远低于补偿标准。根据《沂南县人民政府办公室关于印发2017年城中村改造补偿安置方案的通知》第三条对搬迁补偿与安置明确规定，搬迁补偿有安置补偿房屋及地上附着物补偿、搬迁奖励及补助三部分组成。但一、二审法院没有对赔偿标的进行全面审查，只支持了房屋及地上附着物补偿，没有事实和法律依据。 本院查明，再审申请人在沂南县××街道××庄××地及房屋一处。2017年涉案房屋所在地被列入棚户区改造片区。在未达成补偿协议的情况下，界湖街道办事处组织工作人员于2018年10月1日将涉案房屋拆除。申请人不服涉案强拆行为，提起本案行政诉讼，请求：确认房屋强制拆除行为违法，并要求被申请人恢复房屋原状、返还屋内全部物品或者赔偿涉案房屋、房屋内物品损失以及土地补偿费等共计1415864.00元。另外，沂南县政府于2017年3月21日发布了《关于印发2017年城中村改造安置补偿方案的通知》（以下简称补偿方案），搬迁补偿与安置政策主要包含搬迁补偿与安置房补偿，其中搬迁补偿包含安置补偿、房屋及地上附着物补偿、搬迁奖励及补助组成。补偿方案规定，对列入城中村改造的房屋，实行实物房屋安置和货币安置。如被拆迁人选择房屋安置，则免费置换105、110或者115平方米房屋一套，超出部分面积分别按照成本价计算；若选择货币补偿，则按照基准面积105平方乘以区位价格计算。对原被征房屋及地上附着物，还可以经评估后再进行补偿。本案适用上述补偿安置政策，但一、二审法院判决在裁判文书中均未提及上述文件及相关拆迁权益。本案只有拆迁补偿入户明细表作为对当事人房屋评估价值的依据。 本院认为，本案争议的焦点为一、二审法院判决是否合法正确。 一、关于界湖街道办事处是否为涉案房屋的强拆主体的问题。在涉案棚户区改造过程中，界湖街道办事处委托公司对申请人的涉案房屋进行了入户调查，并组织相关工作人员对涉案房屋予以强制拆除，原审法院依据上述事实认定界湖街道办事处是涉案房屋的强拆主体并无不当，本院予以支持。 二、关于被诉行政强拆行为是否违法的问题。经审查，被诉行政强制行为未履行法定强制拆除程序，原审判决予以确认违法并无不当，本院予以支持。 三、关于赔偿范围、标准、方式与数额的问题。界湖街道办事处强制拆除涉案房屋的行为已经被确认违法，应依法给予赔偿。人民法院应当根据当事人提出的行政赔偿诉讼请求，结合案件具体情况，参照征收补偿方案确定的征收补偿标准，全面、充分确定赔偿范围、标准、方式和数额，所确定的赔偿标准不应低于正常拆迁时的补偿标准。本案中，沂南县人民政府确定的涉案棚户区改造的补偿方案明确规定对被拆迁人的补偿主要包括搬迁补偿（含安置补偿、房屋及地上附着物补偿、搬迁奖励及补助三部分）以及安置房分配组成。一、二审法院判决未对搬迁补偿及安置补偿进行审理属于遗漏事项，确定的赔偿数额亦低于正常拆迁的补偿标准，违反全面、充分、足额的赔偿原则。 综上，潘桂枚的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指令临沂市中级人民法院再审； 二、本案再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王超群
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审48号 申请人：常熟市市场监督管理局，统一社会信用代码：11320581014173439B，住所地江苏省常熟市新世纪大道1087号。 法定代表人：钱强，局长。 被申请人：方新英，女，汉族，1975年1月17日出生，住江西省南昌市进贤县。 申请人常熟市市场监督管理局于2020年7月28日向本院申请强制执行其作出的常市监案字【2019】021012号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人常熟市市场监督管理局认为，其于2019年9月5日作出常市监案字【2019】021012号《行政处罚决定书》，在送达给被申请人后，当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2020年3月25日向被申请人送达了常市监催字[2020]020010号《行政处罚决定履行催告书》，被申请人在规定期限内仍未履行该决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条、第五十四的规定，申请人民法院强制执行。要求被申请人缴纳未履行的罚款人民币13万元和加处罚款人民币13万元。 经审查查明，2016年8月10日，方新英从位于河北省保定市的鞋业市场购进标有“”标识的运动鞋19600双后，于2016年8月12日在位于常熟市服装城鞋业交易区665号店面对外销售，同时利用网络店铺对外销售上述鞋子，并将部分鞋子存放在位于常熟市莫城街道陈家巷10组15号的仓库内。 常熟市市场监督管理局根据投诉，于2016年9月20日依法对方新英经营的、位于常熟市服装城鞋业交易区665号店面以及位于常熟市莫城街道陈家巷10组15号仓库进行现场检查，当场查获标有“”鞋子915双（其中，在店铺中现场查获5双，在仓库中现场查获910双）。在常熟市市场监督管理局的调查中，被申请人方新英明确，其并无相应商标的相关授权手续。经第4990234号“”注册商标持有人特步（中国）有限公司鉴定，常熟市市场监督局在被申请人处查获的上述鞋子均为侵犯注册商标专用权的商品。 因方新英关闭其经营的上述店铺，2019年5月22日，5月24日，常熟市市场监督管理局分别以公告栏张贴、《江苏法制报》刊登公告的方式，向被申请人方新英送达了常市监听告字【2017】0264号《行政处罚听证告知书》，被申请人方新英未在法定期限内领取听证告知书，也未提出听证要求以及陈述、申辩意见。2019年9月16日，常熟市市场监督管理局以方新英销售侵犯注册商标专用权的商品违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出常市监案字【2019】021012号行政处罚决定，对方新英作出了没收标注有“”商标的鞋子915双以及并处罚款人民币13万元的行政处罚，同时限被申请人接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。 2019年9月11日，常熟市市场监督管理局以邮政挂号信的方式向方新英邮寄送达行政处罚决定书，该信件已于9月13日被签收，后，常熟市市场监督管理局又以在宣传公示栏以及在方新英经营的店铺张贴行政处罚决定书的方式，向方新英告知相应的行政处罚决定。 因方新英未缴纳罚款，2020年3月24日，常熟市市场监督管理局作出常市监催字【2020】020010号《行政处罚决定履行催告书》，并于2020年3月25日采用邮政挂号信邮寄、宣传公示栏与经营店铺张贴的方式，向方新英送达，要求方新英自收到该催告书之日起十日内缴清罚款，无正当理由逾期仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行，同时告知了方新英相关的陈述、申辩的权利。其中，向方新英位于江西省进贤县邮寄的催告书于2020年3月27日被签收。 本院认为，销售假冒侵犯注册商标专用权商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。工商行政管理部门处理时，可以采取责令立即停止侵权行为、没收侵权商品及罚款等措施作出行政处罚。本案中，涉案的鞋子上标注的“”标识，与第4990234号“”注册商标高度近似，并且使用在第4990234号注册商标经国家商标局核准使用的商品上，应认定为侵犯注册商标专用权的商品。被申请人方新英销售涉案鞋子，未取得权利人的授权，其行为亦构成对注册商标专用权的侵犯。申请人常熟市市场监督管理局作出的行政处罚认定事实清楚，行政程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字【2019】021012号《行政处罚决定书》中被申请人方新英未履行的罚款人民币13万元及加处罚款人民币13万元的申请，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆金保 审 判 员  李 军 人民陪审员  赵 英 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  胡 越
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1039号原告：李冰，男，1987年9月13日出生，汉族，中国平安综合金融有限公司员工，住济南市市中区。被告：曹勇，男，1971年1月22日出生，汉族，住济南市市中区。被告：王绍燕，女，1971年1月4日出生，汉族，住济南市市中区。原告李冰与被告曹勇、王绍燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭审理。原告李冰到庭参与诉讼，被告曹勇、王绍燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。李冰向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告履行借款合同条款，付清本金65000元整，二、请依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2018年7月10日-11日，被告曹勇因店铺生意周转资金不足，向原告当面借款分别借款肆万元整和三万元整，约定月利息2.5%，半年内分6次还清，截止2019年3月4日，被告仍然没有足额还款，后经过当面协商，被告曹勇重新出具借条一份，其配偶被告王绍燕作为共同借款人在借条上签字，重新约定2019年3月11日结清所有借款，被告仍未履行责任，并且之后拒接电话及微信直至现在。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实与理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。曹勇、王绍燕未答辩。本院认定事实如下：落款时间为2018年7月10日的借条，出具人（借款人）载明“曹勇”，于2018年7月10日向出借人（注：出借人处空白）（肆万元整）40000元，约定月利息为2.5%，用于生意周转，约定还款期限6个月于2019年1月10日结清所有本金和利息。落款时间为2018年7月10日的还款协议书，出具人（借款人）载明“曹勇”（乙方），载明乙方因经济周转困难，于2018年7月10日至今向甲方累计借款共计人民币肆万元整，现因乙方还款困难，经甲乙双方协商一致，达成如下还款协议：一、乙方应于2018年7月10日一次性向甲方偿还人民币7666元整（大写：柒仟陆佰陆拾陆元整）（共6期）；二、剩余借款本金，乙方应于2019年1月10日前偿还完毕；三、甲、乙双方达成协议后，乙方必须按时还款，如乙方有任意一笔借款逾期，视为全部借款还款时间到期，甲方有权按照借款之日起按照剩余本金的年利率24%计算；四、如乙方违约支付，应支付甲方主张权利的全部合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等……落款时间为2018年7月11日的借条，出借人为李冰，借款人为曹勇，载明“于2018年7月11日向出借人（注：空白）借款叁万元整，约定月利息2.5%用于生意周转，约定生意周转，约定还款期限为6个月，与2019年1月11日结清所有本金和利息”，借条有曹勇签字捺印。落款时间为2018年7月11日的还款协议书，出具人（借款人）载明“曹勇”（乙方），载明乙方因经济周转困难，于2018年7月11日至今向甲方累计借款共计人民币叁万元整，现因乙方还款困难，经甲乙双方协商一致，达成如下还款协议：一、乙方应于2018年7月11日一次性向甲方偿还人民币5750元整（大写：伍仟柒佰伍拾元）（六期）；二、剩余借款本金，乙方应于2019年1月11日前偿还完毕；三、甲、乙双方达成协议后，乙方必须按时还款，如乙方有任意一笔借款逾期，视为全部借款还款时间到期，甲方有权按照借款之日起按照剩余本金的年利率24%计算；四、如乙方违约支付，应支付甲方主张权利的全部合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等……原告又提交一张借条，无落款时间，载明借款人为“曹勇、王绍燕”，主要内容：于2018年7月11日向出借人借款，约定2月3日还款1万元，2月11日前结清本金加利息肆万元，其余还款15000元3月11日结清。2018年7月9日，陈建华中国建设银行账户62×××42向曹勇账户62×××82转账8000元；2018年7月10日，李冰中国建设银行账户62×××49向曹勇账户62×××82转账32000元；2018年7月11日，李冰中国建设银行账户62×××49向曹勇账户62×××82转账10000元；2018年7月12日，李冰中国建设银行账户62×××49向曹勇账户62×××82转账20000元。2018年8月6日，曹勇通过微信转账方式归还李冰借款400元；2018年8月11日，曹勇通过微信转账方式归还李冰借款7200元；2018年9月20日，曹勇通过微信转账方式归还李冰借款5000元；2018年10月7日，曹勇通过微信转账方式分别归还李冰借款5000元、1600元、1000元；2018年10月12日，曹勇通过微信转账方式分别归还李冰借款5000元、1000元；2018年10月13日，曹勇通过微信转账方式归还李冰借款5000元；2018年10月22日，曹勇通过微信转账方式归还李冰借款3000元，共计还款34200元。原告当庭述称，已归还3万多本金和利息，其中4000元为利息，其余为本金。原告述称，不存在把前期借款利息打入借条重新计算本金情况。原告述称，其提供借款本金共计7万元。本院认为，双方纠纷是民间借贷纠纷，根据原告提交的借条，银行流水，结合当庭陈述，可以证实李冰向曹勇提供借款的事实存在高度可能性。李冰要求归还借款的诉讼请求可以支持。原告共提供借款7万元，述称还款34200元，其中4000元为利息，30200为本金，剩余本金应当为39800元。李冰主张65000元，超出其证据及陈述的39800元，对于超出部分，不予支持。曹勇、王绍燕作为借款人共同签署借条，应当承担共同还款责任。曹勇、王绍燕未到庭参与庭审，视为放弃质证权利。综上所述，原告诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹勇、王绍燕于本判决生效之日起十日内向原告李冰偿付借款本金39800元;二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告曹勇、王绍燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年七月二十日书记员 曲光学
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1482号 申请执行人：陈凯彬 被执行人：唐海龙 本院在执行陈凯彬与唐海龙责令退赔一案中[审判案号：（2020）粤1803刑初42号、执行案号：(2020)粤1803执1482号]，被执行人唐海龙已履行完毕，案款已退给申请执行人陈凯彬，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16899号之一 申请执行人：杨丹红，女，2000年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：广州瑞启教育咨询有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路****201（部位：L2-214），统一社会信用代码XXXY5U。 法定代表人：李晨燕。 申请人杨丹红与被申请人广州瑞启教育咨询有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]934号仲裁调解书已发生法律效力。权利人杨丹红于2020年6月11日申请执行，要求被执行人广州瑞启教育咨询有限公司清还欠款暂计为3050元。本院于2020年6月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16899号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇二〇年七月二十七日 书记员 戴党平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6911号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：张宁，男，1981年3月1日出生，汉族，住山东省邹城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张宁借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初32162号民事判决书，要求被执行人张宁支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计18155.88元。本院于2020年3月12日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6911号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十日 书记员  潘林琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：敖道奎，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告敖道奎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告敖道奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年8月22日。（二）信用卡卡号：62×××69。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月7日，被告尚欠信用卡本金100429.57元、利息16315.78元、分期付款手续费10057.42元、逾期还款违约金23991.02元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月7日的信用卡本金100429.57元、利息16315.78元、分期付款手续费10057.42元、逾期还款违约金23991.02元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖道奎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月7日的信用卡本金100429.57元、利息16315.78元、分期付款手续费10057.42元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，被告敖道奎负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执313号申请执行人郭宏联，男，汉族，1963年12月16日出生住宜昌市夷陵区。被执行人易明，男，汉族，1962年5月19日出生住宜昌市夷陵区。被执行人黄玉萍，女，1963年2月18日出生住所同上。申请执行人郭宏联与被执行人易明、黄玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）鄂0506民初1543号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：易明、黄玉萍欠郭宏联借款本息70万元，定于2019年9月30日偿付35万元，下欠35万元于2019年12月31日前付清。调解书确定的履行期限到期后，被执行人易明、黄玉萍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭宏联于2020年3月31日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令。经我院调查，被执行人的所有财产因另案在处置变现，再无可供执行的财产。申请执行人已申请参与分配。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0506民初1543号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二○二○年七月十四日书记员吕新社
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终134号上诉人（原审被告）：莆田市宇成塑料有限公司，住所：莆田市荔城区荔园工业园区内。法定代表人：李紫群。被上诉人（原审原告）：松谷机械（惠州）有限公司，住所：惠州市惠城区惠环中星民警坑**。法定代表人：颜文法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任求学、招惠美，广东保顺律师事务所律师。上诉人莆田市宇成塑料有限公司因与被上诉人松谷机械（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初7637-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。莆田市宇成塑料有限公司上诉称，1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条规定，“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的。选择管辖的协议无效，依据民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”该条规定所指的民事诉讼法第二十五条规定，“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该规定与原审裁定所适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定只是在法律条文顺序上的调整，规定的内容是一致的。从《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条规定的立法精神上看，合同双方的当事人只要在协议中约定了二个以上的人民法院管辖的。选择管辖的协议就属无效。在本案合同中的争议解决管辖法院上，双方当事人既选择上诉人所在地法院管辖，又选择了被上诉人所在地法院管辖，违反了不能同时选择民事诉讼法第二十五条规定中的两个以上人民法院管辖的规定。据此，可以认定双方未就管辖法院达成合意，应当属于约定不明确，该选择管辖的协议无效。因此，上诉人认为原审裁定认定事实和适用法律错误。2.广东省惠州市惠城区人民法院对本案没有管辖权，本案依法应移送至上诉人住所地的人民法院管辖，即莆田市荔城区人民法院。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条规定，“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的。选择管辖的协议无效，依据民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”该条规定所指的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，在管辖协议无效的情况下，依照法定管辖的规定，广东省惠州市惠城区人民法院既不是被告所在地，又不是本案合同履行地，依法没有管辖权。因本案双方签订合同的履行地在莆田市荔城区，即上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，因此，被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地，即莆田市荔城区。故本案的管辖地法院应该是上诉人住所地人民法院即莆田市荔城区人民法院。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初7637-1号民事裁定；2.将本案移送福建省莆田市荔城区人民法院管辖。松谷机械（惠州）有限公司辩称，1.上诉人主张双方签订的《产品购销合同》第十条的内容为无效是无任何事实及依法依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即在不违反法律规定的前提下，合同双方当事人可以根据协议管辖原则确定法院管辖，并且协议管辖优先于法定管辖，只有当协议管辖无效或者违法时，才适用法定管辖。故本案中，双方签订的《产品购销合同》第十条约定的内容是合法有效的。其次，上诉人在管辖异议申请及上诉中所引用法的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》早已被废止，其为失效的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十二条明确规定，“本解释公布施行后，最高人民法院于1990年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”由此可见，上诉人引用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条的规定，主张《产品购销合同》第十条约定内容无效是极为无理的。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条明确规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院关系。”本案中，根据双方签订的《产品购销合同》可知，就解决合同纠纷的事宜，双方在签订合同时早己协商一致并为此作了相关约定。该合同中明确约定，“甲乙双方在签订和履行合同过程中发生的争议，任何一方都可向甲方所在地或乙方所在地的法院提起民事诉讼以解决纠纷。”故在被上诉人与上诉人所在的法院均享有管辖权的基础上，被上诉人依约选择向惠州市惠城区人民法院提起诉讼是合法的，亦未违反合同的约定。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人与上诉人签订的《产品购销合同》第十条已就争议解决方式及管辖法院进行了约定，即“甲（松谷机械（惠州）有限公司）、乙（莆田市宇成塑料有限公司）双方在签订和履行本合同过程中发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决，协商不成的，任何一方都可向甲方所在地或者乙方所在地的法院提起民事诉讼以解决纠纷。”本案当事人就争议解决作出的协议管辖约定，意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，在上诉人住所地法院和被上诉人住所地法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向其住所地法院即惠城区法院提出起诉，于法有据，本院予以支持。上诉人根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条之规定，主张其与被上诉人之间的协议管辖约定无效。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已被废止，上诉人的该主张无法律依据，本院对其该主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初535号之一原告：陈鹏健，男，1991年3月14日出生，汉族，住江门市新会区会城石狗里**。公民身份号码440************039。被告：李焯燊，男，1991年12月21日出生，汉族，住，住江门市新会区司前镇昆仑新五坊**民身份号码440************151。本院在审理原告陈鹏健诉被告李焯燊民间借贷纠纷一案中，因原告陈鹏健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由原告陈鹏健负担。审 判 长  苏达昶人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇二〇年七月十六日书 记 员  谭明焰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2358号原告：李春荣，男，汉族，1963年04月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区**********，身份证号码：442************818。诉讼代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。被告一：罗新华，男，汉族，1977年11月27日出生，住址：广东省惠州市惠阳区**********，身份证号码：441************812。被告二：黄秋美，女，汉族，1983年7月23日出生，住址：广东省紫金县************，身份证号码：441************648。原告李春荣诉被告一罗新华、被告二黄秋美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李春荣诉讼代理人杨爱兵到庭参加诉讼，被告罗新华、黄秋美经本院传票传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告李春荣诉称：被告夫妻在河源经营酒吧，以资金周转为由向原告借款450000元，并出具《收款收据》给原告，约定借期为2018年4月10日至2019年4月10日，利息为月息2%，原告通过银行转账和现金等形式将借款支付给被告，被告于2018年11月27日还借款本金100000元；于2019年7月份还50000元；于2019年12月份还30000元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息给原告。为维护原告之合法权益，特具状诉至贵院，诉讼请求：1、请人民法院依法判令两被告立即偿还借款本金270000元及其利息（利息按月利率2%计算。其中：本金350000元的利息，自2019年1月9日起算至2019年7月；本金300000元的利息，自2019年7月起算至2019年12月；本金270000元，自2019年12月起算至借款付清之日止，暂算至起诉之日约为80000元）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。被告罗新华、黄秋美未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告一罗新华向原告李春荣借款450000元，2018年11月27日被告出具收款收据交原告收执，收款收据的内容为“今收到李春荣借给罗新华现金人民币肆拾伍万元小写￥450000元，借款用途周转，即由2018年4月10日起至2019年4月10日止还清，如到期未还，可在债权人的当地人民法院进行诉讼，并同意承担本借据所产生的全部法律责任，特此为据!”，借款人罗新华签名捺印，担保人黄秋美签名捺印。被告一借款后，从2018年5月至12月每月支付利息9000元给原告，2019年1月9日支付利息7000元。被告于2018年11月27日还借款本金100000元；于2019年7月份还50000元；于2019年12月份还30000元。被告至今还清借款本息给原告。以上事实有原告提供的《收款收据》、被告微信支付利息记录、微信聊天记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告一向原告借款450000元，出具了借据给原告，且有利息支付记录加予佐证，双方之间形成民间借贷关系，合法有效,本院予以确认。被告未能举证证明已偿还原告借款本息金额，应承担举证不能的法律后果，原告自认被告于2018年11月27日、2019年7月、2019年12月还借款本金100000元、50000元、30000元、利息还至2019年1月9日，原告的自认的以上事实并不损害被告的权益，本院予以确认。虽然借据中没有约定借款利息，但被告每月给原告支付利息情况看，证明利息是按月利率2%计算的，故原告主张借款利息按月利率2%计，本院予以支持。关于被告二黄秋美是否承担借款清偿还责任问题。原告主张被告一与被告二是夫妻关系，应承担共同偿还责任，但原告并未能提供证据证明被告一与被告是夫妻关系，故对其主张本院不予支持。被告二在主合同内容明知的情况下以担保人名义在《收款收据》签字捺印，且担保人身份明确,故能够认定其对主合同项下的债务承担担保责任的意思表示真实明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任,故被告二对主合同项下的债务应承担连带责任保证。主合同对保证期间未约定,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任;在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。据此,本案的借款期限是至2019年4月10日前还清，原告未能提供证据证明其在借款到期后六个月内向被告二主张担保责任，故原告于2020年5月7日起诉,已超过保证期间，原告主张被告二承担借款清偿责任，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不庭，依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一罗新华在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李春荣偿还借款本金270000元及利息(以本金350000元为基数，按月利率2%从2019年1月10日起计至2019年6月30日止；以本金300000元为基数，按月利率2%从2019年7月1日起计至2019年11月30日止；以本金270000元为基数，按月利率2%从2019年12月1日起计至付清款日止)。二、驳回原告李春荣对被告二黄秋美的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元(原告已预交)，由被告一罗新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年七月十六日书记员  蓝钰婷许烨
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17591号 陈金全： 本院作出的（2018）粤0105民初6827号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2020年06月28日移交执行，要求被执行人陈金全履行交纳案件受理费的义务。本院于2020年06月28日立案执行，案号为（2020）粤0105执17591号。经执行，陈金全已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17591号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17374号 梁雪英、梁建茂、梁卫红： 本院审判庭移交执行梁雪英、梁建茂、梁卫红缴纳诉讼费一案，案号为（2020）粤0105执17374号，执行标的共计2889.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2889.00元。至此，（2020）粤0105执17374号执行内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17908号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，行长。 委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。 被申请人：谢晓丹，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人谢晓丹金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢晓丹名下价值相当于194508.03元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢晓丹的银行存款194508.03元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴巧漩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执250号 申请执行人：郑育升（广州市*******个体工商户），男，1967年4月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：余文斌，广东谨然律师事务所律师。 被执行人：珠海市晓飞贸易有限公司，住所地珠海市吉大石花二巷****之一。 法定代表人：郑桂安。 申请执行人郑育升申请执行被执行人珠海市晓飞贸易有限公司返还原物纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初10273号民事判决书已发生法律效力。权利人郑育升于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人珠海市晓飞贸易有限公司支付货款48050.87元及利息、受理费1055元。本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人郑育升申请执行的时候没有提供被执行人珠海市晓飞贸易有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人珠海市晓飞贸易有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月8日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执250号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 勤
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执67号 移送执行单位：四川省高级人民法院。 被执行人：成渝钒钛科技有限公司，住所地四川省威远县连界镇解放街。 法定代表人：李和胜，董事长。 被执行人：威远鑫瑞贸易有限公司，住所地四川省威远县连界镇解放街水泥片区**。 法定代表人：丁兵，执行董事。 被执行人：四川省川威集团有限公司,住所,住所地四川省威远县连界镇div> 法定代表人：王劲，董事长。 被执行人：内江市瑞威烧结有限公司，住所，住所地四川省威远县连界镇div> 法定代表人：张林泉，董事长。 被执行人：内江市万顺运业有限公司，住所，住所地四川省威远县连界镇人民路div> 法定代表人：杨航宇，董事长兼总经理。 四川省高级人民法院移送执行成渝钒钛科技有限公司、威远鑫瑞贸易有限公司、四川省川威集团有限公司、内江市瑞威烧结有限公司、内江市万顺运业有限公司追缴诉讼费一案，本院于2020年7月3日依法立案强制执行。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初108号民事判决中应追缴的诉讼费由四川省内江市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡旭东 审 判 员 胡廷俐 审 判 员 苏 明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘严梅 书 记 员 刘俨文 附：相关法律条文、司法文件 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9257号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邱燕，女，1976年11月16日出生，汉族，身份证住址：武汉市武昌区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金99539.46元、利息21645.25元、滞纳金1345.20元、其他费用（指分期手续费）9942.20元，信用卡卡号62×××06。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金99539.46元、利息21645.25元、计算至2016年12月31日止的滞纳金1345.20元、其他费用（指分期手续费）9942.20元、违约金27064.89元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金99539.46元、利息21645.25元、滞纳金1345.20元、其他费用（指分期手续费）9942.20元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1745元，由原告负担296.03元，被告负担1448.97元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14274号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭爱国，男，汉族，1981年11月6日出生，住福建省厦门市思明区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭爱国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额10866.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10866.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭爱国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10866.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告郭爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执6827号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：樊士春，男，1967年7月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人樊士春借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初31672号民事判决书，要求被执行人樊士春支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计14561.83元。本院于2020年3月12日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人樊士春银行存款2857.22元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2807.22元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月10日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执6827号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘林琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初578号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人王某，女，1995年1月1日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，大专文化，户籍地：江苏省东海县。2019年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月9日被取保候审。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年3月11日至4月16日期间，刘某二、王某二和王某三（均已被判刑）经合谋，由刘某二负责出资先后租赁南京市、浦珠北路家乐福超市附近“饭先生”餐厅等店面作为经营场所，并提供作案的酒水等工具，招募并组织刘某、姜某（均已被判刑）作为“外围”望风人员，招募并组织徐某（已被判刑）及被告人王某等人作为服务员负责观察被害人的经济实力和神态等，并及时提醒“酒托女”控制诈骗金额，防止被害人报警，配合“酒托女”实施诈骗。 在王某二、王某三和全某（已被判刑）等人的直接策划和指挥下，李某、李某二（均已被判刑）等十余名“键盘手”使用微信、陌陌等社交软件和虚拟定位软件，采取使用化名并冒充单身女性交友的手段结识被害人，以约会的名义约定被害人在刘某二经营的场所附近见面。 2019年4月11日至4月16日期间，被告人王某在本市浦口区浦珠北路家乐福超市附近“饭先生”餐厅配合“酒托女”实施诈骗18起，诈骗金额为人民币25414元（以下币种同）。2019年12月10日，王某被抓获归案，并主动退赃2000元。 另查，被告人王某日工资200元，非法获利1000元。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、扣押清单、微信聊天记录等书证，被害人范某等18人的陈述，被告人王某及同案犯刘某二、徐某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱款,数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚并积极退赃，分别可从宽、酌情从轻处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起七日内一次性缴纳。） 二、被告人王某违法所得人民币1000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张文菁 二〇二〇年七月九日 书记员  陈笑笑