wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7459号原告：东台市东台镇宝华道路运输站，住所地在东台市范公南路**明星家俱市场****。统一社会信用代码：92320981MA1NC0LP37。经营者：孙宝华,男，1968年10月2日生，住东台市。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司（原安邦财产保险股份有限公司江苏分公司），住所地江，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路街道中山北路****v>负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘乾，该公司职员。原告东台市东台镇宝华道路运输站（以下简称宝华运输站）与被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家财保江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告宝华运输站委托诉讼代理人王苏庆、被告大家财保江苏分公司委托诉讼代理人刘乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝华运输站诉称，请求被告赔偿原告机动车损失费253000元，评估费14000元。吊车费1500元、施救费1600元、拖车费650元，合计270750元。扣减2000元的绝对免赔额,实际主张是268750元。事实和理由：2018年7月31日，原告为其所有的苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为334054元，并投保了不计免赔，保险期间自2018年8月9日起至2019年8月8日止。2019年6月19日10时40分，王文驾驶苏Ｃ×××**号车辆沿G2501杭州绕城高速行驶至往金华方向40公里处时，与陈丽舟驾驶的苏Ｊ×××**号车辆后部发生尾随相撞，造成两车损坏。交警认定王文负事故的全部责任，陈丽舟无责任。同时陈丽舟驾驶的苏Ｊ×××**号车辆前部与赵艺驾驶的苏Ｂ×××**号车辆后部发生尾随相撞，造成两车损坏。交警认定陈丽舟负事故的全部责任，赵艺无责任。本起事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。被告大家财保江苏分公司辩称，吊车费收据1500元，无发票、无公章、无付款凭证不予认可。施救费1600元，发票只有1590元，拖车费650元，这两项费用牵引车与挂车应各半负担，我公司只承担牵引车的一半。经审理查明，019年6月19日10时40分，王文驾驶苏Ｃ×××**号车辆沿G2501杭州绕城高速行驶至往金华方向40公里处时，与陈丽舟驾驶的苏Ｊ×××**号车辆后部发生尾随相撞，造成两车损坏。浙江省公安厅告诉公路交通警察总队杭州支队二大队作出道路交通事故认定书认定，王文因在通车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错，负事故的全部责任，陈丽舟无过错，无责任。同时注明调解结果，苏Ｃ×××**修理费、苏Ｊ×××**修理费、施救费由保险公司在机动车第三责任强制保险责任险范围内予以赔偿，不足部分由王文承担100%，履行方式及时间由各方协商确定。王文和陈丽舟分别签名。另查明，2018年7月31日，原告为其所有的苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为334054元，并投保了不计免赔，保险期间自2018年8月9日起至2019年8月8日止。同时约定，每次事故绝对免陪2000元。再查明，本院于2019年12月23日，委托江苏方正保险公估有限公司盐城亭湖分公司对案涉车辆车损值进行评估，该公司于2020年3月18日作出公估报告，认定评估金额254846元，残值金额1846元，最终车损核对金额253000元。原告支付牵引车、挂车、施救费1590元，拖车费650元。还查明，原告原起诉被告为安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，被告提供相关文件证明自己车本案适格主体，原告对此无异议。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案原、被告之间签订了商业保险合同，原告依据合同约定要求被告赔偿损失，应予支持。关于被告辩称应按交警部门调解结果，车损由王文承担问题。鉴于该调解协议非投保人与保险人之间的协议，且调解协议无履行的时间和方式，王文亦未实际履行。故原告依据合同约定，有权向被告主张赔偿损失。关于吊车费1500元，因被告不予认可，且原告提供的收据，无发票、无章印，亦无付款凭证，吊车费证据不足，不予支持。原告支付的施救费1590元、拖车费650元，包含牵引车和挂车两个部分，本案系主张的牵引车的损失，故牵引车部分费用按一半计算，由被告负担。关于被告认为公估报告不予认可问题，被告未提供证据予以否定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司在本判决生效后十日内向原告东台市东台镇宝华道路运输站支付保险赔偿金252120元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5329元，原告东台市东台镇宝华道路运输站负担50元，被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担5279元，评估费14000元，被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨永高人民陪审员  周爱林人民陪审员  张福桂二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨 琦附录法律条文1．《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保826号 本院立案保全的申请人王素与被申请人山东广安建设集团有限公司、山东广安建设集团有限公司沂水县分公司、王健建设工程施工合同纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢850号 申请执行人:张锋，男，汉族，1994年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:深圳新辰通融互联网科技有限公司。住所地广东省深圳南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码91440300311686142H。 法定代表人:王菊。 申请执行人张锋与被执行人深圳新辰通融互联网科技有限公司劳动争议执行一案，原执行案号为（2020）粤0305执1341号，执行依据为深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]185号仲裁裁决书。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币21100.88元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳新辰通融互联网科技有限公司名下账户存款21317.88元。申请执行人已办理领款手续并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费217元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2020）粤0305执1341号、（2020）粤0305执恢850号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李琳琳
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执490号申请执行人：双辽市那木乡三、五铝塑门窗厂法定代表人：谷淑杰，经理被执行人：柏全山，男，蒙古族，1981年03月03日生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉农场。申请执行人双辽市那木乡三、五铝塑门窗厂与柏全山买卖合同纠纷执行一案，因柏全山未按（2018）吉0382民初3400民事调解书确定的内容和期限履行义务，2020年07月01日双辽市那木乡三、五铝塑门窗厂向本院申请强制执行，要求柏全山偿还欠款3000.00元，案件受理费12.50元。在执行过程中，申请人双辽市那木乡三、五铝塑门窗厂同意撤回申请，终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二〇年七月二十四日书记员 ：刘京川
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执373号申请执行人周某，男，1950年5月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人汪某，女，1960年6月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人周某，男，2008年3月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人吴某，女，1959年6月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人周某、汪某、周某与被执行人吴某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币12万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨光林二〇二〇年七月六日书记员  黄利生
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3120号 原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所安徽省合肥市潜山路**，统一社会信用代码913401007647906716。 法定代表人：高亦农，董事长。 委托诉讼代理人：姜世忠，合肥汉嘉物业管理有限公司员工。 被告：葛子圆，男，1989年8月1日出生，汉族，住，住安徽省长丰县/div> 原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告葛子圆物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告合肥汉嘉物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥汉嘉物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥汉嘉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥汉嘉物业管理有限公司负担。 审判员  王福金 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李慧敏 书记员黄静 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2274号之四申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：吴正忠，男，1963年04月04日生，居民身份证号码372928196304044415，住郓城县段393号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴正忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴正忠在中国工商银行16×××04账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二〇年七月二十一日书记员侯京亮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申838号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：赵桂华，女，1977年12月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区永安怀德路163-8-2-502。被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：咸宁嘉华置业有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉岔路口。法定代表人：邹勇文，该公司总经理。再审申请人赵桂华因与被申请人咸宁嘉华置业有限公司（以下简称嘉华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵桂华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审称：1.湖北省咸宁市城乡规划局“建字第咸规工2012180号”建设工程规划许可证上载明，地下**停车层面积11335.05平方米（不计容）。上述许可证上记载的内容可证明嘉华置业公司向赵桂华销售的涉案房屋系不计入容积率的地下停车层，不是商铺。并且，经赵桂华至咸宁市不动产登记中心咨询，车库依法不能办理不动产登记，即原审判决根本无法执行。2.原审认定嘉华置业公司收回了2014年11月24日签订的合同与事实不符。嘉华置业公司为逃避其延期交房的违约责任，以为赵桂华办理备案手续为由，与赵桂华于2015年10月9日重新签订了一份合同，并收回了原合同。该份合同是赵桂华受欺诈的情形下所签订，赵桂华不可能以28000元/平方米的价格购买车库，签订该合同不是赵桂华的真实意思表示，该合同系无效合同。3.赵桂华与嘉华置业公司之间一直履行的是2014年11月24日签订的合同及补充协议，不是原审认定的2015年10月9日签订的合同。4.原审判决偏袒不法奸商，损害了社会公平正义，显示公平。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据赵桂华的再审申请理由，本案审查的重点为：案涉2015年10月9日双方签订的合同是否有效？是否为双方实际履行的合同？是否应按该份合同确定双方的法律责任？根据原审查明的事实，2014年11月24日，赵桂华与嘉华置业公司签订《商品房买卖合同》，约定赵桂华和赵春红、赵伟红一起购买嘉华置业公司位于咸宁财富广场第一幢一层1082、1083、1084号房，该商品房层高4.5米，用途为商住，总房款700万元。赵伟红先后共支付了400万元购房款。之后，赵桂华、嘉华置业公司经协商变更合同内容，嘉华置业公司向赵桂华收回了该《商品房买卖合同》。2015年10月9日，赵桂华以其母亲王瑞英（买受人）的名义和赵春红、赵伟红与嘉华置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，分别购买嘉华置业公司开发的嘉华城（咸宁财富广场）第一幢一层-1082、-1083、-1084号房，该商品房用途为车位，买受人王瑞英所购-1084房屋建筑面积83.43平方米，房款233.3333万元，于2015年10月9日一次性付清购房首付款117.3333万元，剩余房款116万元申请办理银行按揭贷款。交房日期是2016年10月1日。2016年6月20日，赵桂华和赵春红、赵伟红一起与嘉华置业公司签订了一份《补充协议》，约定：乙方（购买方）所购房款合计700万元，已付400万元，乙方承诺于2016年6月21日交现金200万元，剩余70万元办理银行按揭，甲方（出售方）付乙方30万元作为前购房合同的逾期交房违约金，乙方应在两天内办理按揭贷款。2016年6月22日，赵伟红向嘉华置业公司支付了购房款200万元（该款包含赵春红和赵桂华的购房款）。事后，赵桂华和赵春红、赵伟红的70万元购房款按揭贷款未办理成功，赵桂华也一直未向嘉华置业公司交纳该购房款。上述协议签订后，嘉华置业公司向赵桂华交付了房屋，赵桂华亦将该房屋装修经营“妈咪购”店铺至今。本院认为，赵桂华与嘉华置业公司2015年10月9日签订的房屋买卖合同中约定了具体的房号、房屋面积、房款、付款方式、交房时间，也约定了相应的违约责任，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，该份合同合法有效。双方虽然于2014年11月24日就涉案房屋也签订了一份买卖合同，但双方事后经协商已对合同内容进行了变更，将交房时间变更至2016年10月1日，且嘉华置业公司也向赵桂华收回了该份合同，双方实际履行的合同应为2015年10月9日签订的合同。因此，双方2015年10月9日签订的合同对双方具有合同约束力，双方应按该合同约定履行各自合同义务。在赵桂华未能按期办理银行按揭贷款的情形下，违约在先，应承担相应的违约责任，原审法院认定赵桂华构成违约并承担相应违约责任并无不当。赵桂华再审申请称，湖北省咸宁市城乡规划局“建字第咸规工2012180号”建设工程规划许可证上载明“地下二层停车层面积11335.05平方米（不计容）”的内容表明涉案房屋为车库，非商铺。对此，本院认为，该许可证上载明的内容并未明确指向涉案房屋，且双方2015年10月9日签订的合同已在房管部门备案，且赵桂华也将该房屋装修后作为商铺使用，表明涉案房屋可用作商业经营，赵桂华的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。赵桂华还称其系受欺诈才签订2015年10月9日的合同，因其对该主张未提供证据证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵桂华的再审申请。审判长  余惠明审判员  高 倩审判员  张 浩二〇二〇年七月六日法官助理刘晓艳书记员严兆隆
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执334号 申请执行人：时朝阳，男，1981年3月16日出生，汉族，住河南省郏县。 委托诉讼代理人：李东菊，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道**。 法定代表人：郑泽晖，局长。 时朝阳不服中山市公安局公安行政处罚决定一案,广东省中山市第一人民法院于2019年10月12日作出的（2019）粤2071行初868号行政判决已经发生法律效力。判令：1、撤销中山市公安局作出的山公行罚决定[2019]08166号《行政处罚决定书》；2、责令中山市公安局于本判决发生法律效力之日起60日内，重新作出行政行为；3、本案受理费50元，由中山市公安局负担。时朝阳以中山市公安局未履行生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年7月26日向本院提交一份申请书，申请撤销本案执行程序。 本院认为：申请执行人申请撤销本案执行程序，本院予以准许，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执334号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 海
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3807号 原告：张宏强,男,1988年1月19日出生,汉族,住江苏省仪征市。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜区文化北路**。 负责人:魏兵，职务：经理。 原告张宏强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月3日立案受理。本案审理过程中，原告张宏强申请司法鉴定。 本院经审查认为，原告张宏强申请司法鉴定，符合其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  亓珉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5221号申请执行人：天津和昇塑料制品有限公司，住所地开发区**西北一街**。法定代表人：蒋艾青。被执行人：夏邑县超威食品饮料有限公司，，住所地夏邑县产业集聚区跨越大道西段路**法定代表人：马参军。本院在执行天津和昇塑料制品有限公司与夏邑县超威食品饮料有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初83173号判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏邑县超威食品饮料有限公司银行存款97014元（含执行费1335元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年七月二十九日书记员  董 辉
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2082号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：杨孟青、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：张明伟，男，汉族，1970年1月24日出生，住江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告张明伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人杨孟青、被告张明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金14285.68元、费用5305.17元、利息1026.89元，合计20617.74元（费用、利息已算至2020年6月12日，此后费用、利息按领用合约约定计算至透支款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告张明伟填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××07的信用卡，信用卡额度15000元。被告张明伟领取了信用卡并进行了透支消费，未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告张明伟尚欠原告信用卡欠款本金14285.68元、费用5305.17元、利息1026.89元，合计20617.74元。被告张明伟答辩称：欠款属实，费用太高，不清楚律师费用如何计算，目前无力还款。经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告张明伟填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约和章程的规定。原告核准并发放了卡号为62×××07的信用卡，信用卡额度15000元。被告张明伟领取了信用卡并进行了透支消费，自2019年11月12日起未能按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告张明伟尚欠原告信用卡欠款本金14285.68元。2020年6月17日，原告与江苏路韬律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告张明伟信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为3000元。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、领用合约和章程、《委托代理合同》、欠款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告张明伟签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告张明伟领取信用卡并进行透支消费，未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。同时，原告要求被告承担利息、费用的诉讼请求其总额已超过年利率24%，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。原告为实现债权而产生的律师代理费3000元经审查虽然符合法律规定，但本案系信用卡纠纷，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按2500元收取为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张明伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡透支本金14285.68元，承担自2019年11月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告张明伟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为195元，由被告张明伟负担。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇二〇年七月二十四日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初205号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路**申华国际冠城**，统一社会信用代码913211005652584984。负责人：汤效勇，该分行行长。委托诉讼代理人：陈芗、卢成，江苏学益律师事务所律师。被告：毛新华，男，汉族，1965年11月13日出生，住江苏省丹阳市。原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告毛新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人陈芗到庭参加诉讼，被告毛新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金120000元、利息2370.74元、复利27.59元、罚息489.38元，合计122887.71元（利息、罚息、复利暂算至2019年9月25日，其后至借款本息全部清偿之日止期间的利息、罚息、复利以借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告实现债权律师费用4800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原告与被告毛新华签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告毛新华向原告借款120000元用于装修、家居，借款期限自2018年9月10日至2019年9月10日，借款月利率0.54375%，罚息利率加收50%，按月付息，到期还本。上述合同生效后，原告依约于2018年9月10日将120000元借款发放至被告毛新华的账户上，被告毛新华未能按约履行还款义务。截止2019年9月25日，被告毛新华尚欠原告借款本金120000元、利息2370.74元、复利27.59元、罚息489.38元。被告毛新华未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告与被告毛新华签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告毛新华向原告借款120000元用于装修、家居，借款期限自2018年9月10日至2019年9月10日，借款月利率0.54375%，罚息利率加收50%，按月付息，到期还本。上述合同生效后，原告依约于2018年9月10日将120000元借款发放至被告毛新华的账户上，被告毛新华未能按约履行还款义务。截止2019年9月25日，被告毛新华尚欠原告借款本金120000元、利息2370.74元、复利27.59元、罚息489.38元。2019年10月29日，原告与江苏学益律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告毛新华金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为4800元上述事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《委托代理合同》、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告毛新华签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、与江苏学益律师事务所签订的《委托代理合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告毛新华未能按约偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费4800元符合法律规定。原告诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛新华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本金120000元、利息2370.74元、罚息489.38元、复利27.59元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月25日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算），合计122887.71元。二、被告毛新华于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费4800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，保全费1170元，公告费600元，合计4624元，由被告毛新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年七月十日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4248号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：于文，该公司职工。委托诉讼代理人：马玉霞，该公司职工。被告：李双，住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司（以下简称绿地物业济南分公司）与被告李双物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿地物业济南分公司委托诉讼代理人于文、马玉霞到庭参加诉讼。被告李双经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3894元及相应滞纳金6395.9元；2.案件受理费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、小区名称、位置：济南市天桥区泺安路绿地滨河国际城。二、业主房产位置、面积、用途：济南市、建筑面积95.44平方米、用途为高层住宅，已取得房产证。三、原告于2016年10月份至今为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为双方签订的《绿地滨河国际城前期物业服务协议》。四、原告与被告签订过物业服务协议：签订日期2016年10月26日，提供物业服务期限自签订之日起至业主委员会选聘新物业公司之日止，物业费标准高层住宅1.7元/平方米/月，缴纳方式每半年初第一个月5日前缴纳，每半年缴纳一次。五、原告与小区开发建设单位也签订过前期物业合同：提供物业服务期限2014年9月22日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订物业合同生效之日止，物业费标准高层住宅1.7元/平方米/月，商业用房2.3元/平方米/月，缴纳方式每半年初第一个月5日前缴纳，每半年缴纳一次。六、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2018年1月1日至2019年12月31日；在此期限之前的物业费被告已经缴纳，原告不存在重复主张物业费的情形。七、原告通过在业主门口张贴告示方式向被告书面催缴过物业费八、被告未提出不缴纳物业费抗辩事由及对应的证据。九、原告主张违约金（滞纳金）数额和计算方法：6395.9元，计算方式为物业费1947元×365天×0.003/天+1947元×730天×0.003/天，依据为前期物业服务协议第四条的约定。十、被告拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费总计3894元至今尚未缴纳。十一、其他情况：无。以上事项中，因被告未到庭，原告已经提交证据且经法院审查，对上述事项本院予以确认。综上所述，原、被告双方之间的《绿地滨河国际城前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。原告提供物业服务后，被告应按照合同约定标准支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费总计3894元的请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭答辩其拒绝交纳物业服务费的原因，也未提交证据，被告未按约定交纳物业服务费，应当承担相应的违约责任。双方约定的违约金标准过高，同时考虑到物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，单个业主无法定或约定事由不能拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。本院酌定由被告支付拖欠物业费10%的违约金，即389.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李双于本判决生效之日起10日内支付原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司物业服务费3894元；二、被告李双于本判决生效之日起10日内支付原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司违约金389.4元；三、驳回原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。案件受理费29元（减半收取），由被告李双负担。本判决为终审判决。审判员 韩 峰二〇二〇年七月三十日书记员 杜子虎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1901号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人渠述杰，男，汉族，1975年8月25日出生，住郓城县，公民身份号码372928197508254910。被执行人王春云，女，汉族，1972年4月2日出生，住郓城县，公民身份号码372928197204020529。被执行人渠述月，男，汉族，1979年7月14日出生，住郓城县，公民身份号码372928197907144911。被执行人渠建喜，男，汉族，1977年12月3日出生，住郓城县，公民身份号码372928197712034915。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人渠述杰、王春云、渠述月、渠建喜借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初1239号民事判决书已发生法律效力，因被执行人渠述杰、王春云、渠述月、渠建喜借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款98000元，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执1901号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年七月二十八日书记员  袁东生
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1941号申请执行人:江苏薪星特种设备有限公司,统一社会信用代码91321281744821629W,住所地兴化市。法定代表人:仲大亮。被执行人:江苏先锋食品股份有限公司,统一社会信用代码91321200302009641F,住所地兴化市。法定代表人:张苏凤。本院在执行申请执行人江苏薪星特种设备有限公司与被执行人江苏先锋食品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,于2020年7月2日向被执行人江苏先锋食品股份有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人江苏先锋食品股份有限公司名下的位于兴化市安丰镇新夏村宁盐公路西侧不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月二十日书记员  程文敏
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2630执保13号 欧阳辉、武伟： 欧阳辉与武伟民间借贷纠纷一案，申请保全金额11000.00元。经本院立案执行，保全冻结金额11000.00元，保全到位金额91.14元。至此，欧阳辉向本院申请执行的（2020）黔2630民初595号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保709号 吴振天： 本院执行的吴振天申请黄云峰借款合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执670、671、672号 申请执行人孟悦青，女，1987年1月1日出生，汉族，住河间市。 申请执行人李亚芹，女，汉族，1963年9月29日出生，住所地沧州市运河区。 被执行人王顺才，男，汉族，1966年6月6日出生，住所地河间市。 本院在执行申请人孟悦青、李亚芹与被执行人王顺才民间借贷纠纷一案，于2020年6月11日向被执行人王顺才发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王顺才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王顺才住房公积金80万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年七月十四日 书记员  宁洪波
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1123号申请执行人：宗日红，男，1964年1月25日生，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：耿忠春，男，1966年8月9日生，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人宗日红与被执行人耿忠春追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院于2020年6月5日作出的（2020）苏0982民初1735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人耿忠春至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人耿忠春所有的价值人民币14400元及诉讼费80元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月一日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1676号 原告：四川彬成建筑工程有限公司。 住所地：四川巴中市通江县诺江镇红军北路**。 法定代表人：赵清芳，董事长。 委托诉讼代理人：刘宗佺，男，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：张安平，男，1958年1月16日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 原告四川彬成建筑工程有限公司（以下简称：彬成建筑公司）与被告张安平“追偿权纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彬成建筑公司的委托诉讼代理人刘宗佺，被告张安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彬成建筑公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告代其支付的赔偿款87660元，并从2019年6月13日起按年利率24％支付资金利息。事实及理由：2017年8月，被告张安平以原告彬成建筑公司名义与通江县实验小学签订《原二中D级危房拆迁及附属工程合同》。合同履行中，被告张安平雇请案外人向维军对原二中东教室、宿舍楼进行人工拆除。2017年8月16日，向维军在实施危房拆除作业时摔伤。通江县人民法院（2018）川1921民初993号民事判决书、巴中市中级人民法院（2018）川19民终770号民事判决书确认：张安平赔偿向维军各项损失共计127899.82元，并承担诉讼费6988元，彬成建筑公司承担连带赔偿责任。判决生效后，张安平未全面履行给付义务，通江县人民法院在执行过程中，冻结并扣划了彬成建筑公司资金87660元，现依法起诉，请求实现诉请。 被告张安平辩称，原告出借企业资质并收取管理费，未尽到监管之责，本身存在重大过错，况且向维军受伤后，被告已支付了赔偿款47020元，故不同意原告诉请。 经审理查明：彬成建筑公司（本案原告）是一家具有建筑物拆除服务资质的建筑工程企业。张安平（本案被告）非彬成建筑公司职工。2017年8月10日，张安平持彬成建筑公司的资质文件和法人授权委托书，以彬成建筑公司名义与通江县实验小学签订《通江县实验小学原二中D级危房拆迁及附属工程合同书》，该合同约定：通江县实验小学将原二中东教室、宿舍楼拆除、垃圾清运、场地平整及围栏建设等工程发包给彬成建筑公司。后张安平雇请向维军等人对通江县实验小学原二中东教室、宿舍楼进行人工拆除。2017年8月16日，向维军未采取任何安全措施便实施危房拆除作业，不慎坠楼摔伤致残。向维军与张安平、彬成建筑公司协商赔偿事宜无果，以“提供劳务者受害责任纠纷”为由起诉至本院。本院经审理认为：张安平对提供劳务人员的安全教育、管理不到位，在向维军未采取任何安全措施而冒险作业时制止不力，应承担主要过错责任；彬成建筑公司向张安平提供资质并出具委托书承揽危房拆除，双方形成挂靠关系，彬成建筑公司应与张安平承担连带赔偿责任。故作出（2018）川1921民初993号民事判决书判决：一、向维军的损失由张安平赔偿64202.56元（张安平已支付47020元，下差17182.56元）；二、张安平赔偿向维军精神抚慰金7000元；三、彬成建筑公司对张安平应负的赔偿义务承担连带责任。向维军对该判决不服，上诉至巴中市中级人民法院，二审经审理作出（2018）川19民终770号民事判决书判决：一、向维军的损失由张安平赔偿120899.82元，扣减张安平已支付的47020元，还应赔付向维军73879.82元；二、维持通江县人民法院（2018）川1921民初993号民事判决二、三项。一、二审案件受理费6988元由张安平、彬成建筑公司共同负担。判决生效后，义务人未全面履行给付义务，向维军向本院申请执行，执行中，彬成建筑公司于2019年6月13日给付向维军标的款87660元（含向维军垫付的一、二审案件受理费），案件执结。彬成建筑公司认为其仅为该案的连带责任人，赔偿主体是张安平，故起诉来院，请求实现诉请。 庭审中，原、被告均未提供其在与向维军“提供劳务者受害责任纠纷”【（2018）川1921民初993号】一案中各自过错程度方面的证据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案被告挂靠原告承揽工程，忽视对劳务提供者向维军的安全教育、管理，对向维军未采取安全措施而冒险作业的行为制止不力，主观上具有过错；原告向被告提供企业资质并出具法人授权委托书用于承揽危房拆除及附属工程，违反法律规定，亦存在过错。因原、被告均未提供各自过错程度的证据，本院难以确定双方责任大小，故酌定平均承担赔偿责任。据此计算，原告可向被告追偿20216元（含垫付的法律规费）。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，每个连带责任人都负有清偿全部债务的义务，原告给付向维军标的款87660元属履行生效判决确定的义务，现原告要求被告按年利率24％支付该标的款产生的资金利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张安平于本判决生效后20日内给付原告四川彬成建筑工程有限公司代为赔偿的费用20216元； 二、驳回原告四川彬成建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费996元，由原告四川彬成建筑工程有限公司负担498元，被告张安平负担498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二〇年七月十四日 书记员  高严
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2519号 申请执行人巴中市创业再就业小额贷款担保有限公司。 法定代表人贾建生。 被执行人梁丹丹，女，生于1992年8月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人杨帆，男，生于1992年8月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人张耀光，男，生于1974耐10月20日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人颜敏，女，生于1976年10月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市创业再就业小额贷款担保有限公司与梁丹丹、杨帆、张耀光、颜敏借款合同纠纷一案中，依据四川省巴中市江南公证处作出的（2018）川巴江南证字第614号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2020）川巴江南证字第2529号执行证书，向被执行人梁丹丹、杨帆、张耀光、颜敏送达执行通知书，责令被执行人梁丹丹、杨帆、张耀光、颜敏履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市江南公证处作出的（2018）川巴江南证字第614号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2020）川巴江南证字第2529号执行证书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗小杰
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初31号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告单位天津市汇丰工贸有限公司，统一社会信用代码：91120223738476988E，地址天津市静海区蔡公庄镇土河村南500米。诉讼代表人王某某。被告人张万学，男，1963年11月29日生于天津市静海区，汉族，高中文化，住址天津市静海区。2019年7月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人王世洪，天津朋展律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检三部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告单位天津市汇丰工贸有限公司、被告人张万学犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院审查后于2020年1月2日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人王某某，被告人张万学及其辩护人王世洪到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，被告单位天津市汇丰工贸有限公司自2002以来，在未经相关金融部门批准的情况下，承诺返本付息，通过公司法定代表人张万学对外联系或村民之间口口相传等方式，向社会不特定群众扩散上述信息，吸收200余人前往汇丰公司存款。案发后，张万学逃匿。经统计，截至案发未兑付的投资金额为6703.8456万元。2019年7月25日11时许，张万学被民警抓获。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了审计报告等证据，以证明指控被告单位和被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告单位天津市汇丰工贸有限公司、被告人张万学行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告单位天津市汇丰工贸有限公司对公诉机关指控事实、罪名均无异议。被告人张万学对公诉机关指控事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，认为其具有以下从轻处罚情节：1．从吸揽存款的手段看，张万学并未公开对外宣传，集资人是从同村村民得知被告单位接受存款后，自主自愿去被告单位存款，且存款需要得到张万学同意；2．张万学吸收的存款大部分来源于同村村民，对象相对固定；3．张万学承诺给付集资人的利息一般是年利率10%，在民间借贷利率中属于中等偏下的水平，不存在以高息为诱饵，大肆吸揽资金的情形；4．张万学所吸揽的资金用于正常生产经营活动，未挥霍或用于个人消费；5．被告单位从设立前后开始吸揽存款融资，前期能够还本付息，终因投资项目皆赔钱才导致债台高筑，且在诉讼过程中，张万学多次表示愿意配合政府部门处分厂房、设备等资产以偿还存款；6．张万学归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。经审理查明，被告单位天津市汇丰工贸有限公司于2002年6月13日注册成立，被告人张万学系被告单位天津市汇丰工贸有限公司的法定代表人、经理，负责该公司的经营管理。天津市汇丰工贸有限公司在生产经营期间，未经相关部门批准，许以高息，通过口口相传等方式公开向社会公众吸收存款，并向集资参与人开具收据。至2017年6月案发，尚有294名集资参与人本金未支付，造成集资参与人经济损失6669.1456万元。2019年7月15日，张万学被公安机关抓获。案发后，公安机关对被告单位的相关财产予以扣押、查封（详见清单）。上述事实，有王某、赵某1、张某1、张某2、李某、赵某2、赵某3、张某3、边某、刘某1、宋某1等集资参与人的证言，集资参与人登记表，证人张某4、张某5、张某6、张某7、于某、张某8、刘某2、张某9、穆某等人证言，被告人张万学的供述，案件来源、到案经过，临时羁押证明，收据，审计报告，账户交易明细，扣押决定书，查封决定书，汇丰工贸现有资产清点情况，天津市不动产登记簿查询证明，机动车登记信息，协议书，公安机关情况说明，市场主体基本信息，常住人口信息表等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告单位天津市汇丰工贸有限公司违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会公众公开宣传，承诺给予高息回报非法吸收资金，数额巨大，扰乱国家金融管理秩序，造成集资参与人巨额经济损失，其行为构成非法吸收公众存款罪。被告人张万学作为对被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张万学到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，具有从轻处罚情节。关于辩护人认为被告人张万学具有如实供述、认罪的从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人其他辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告单位天津市汇丰工贸有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金五十万元。（判决生效后十日内缴纳）被告人张万学犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2027年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、在案查封物品变价后分别按比例发还集资参与人，不足部分责令被告单位天津市汇丰工贸有限公司继续退赔并按照同等原则分别发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李利娟人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  刘振婷二〇二〇年七月二十二日书 记 员  商 晔
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4833号 原告：刘汪霞，女，1973年12月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：张七山，男，1970年11月12日生，汉族，系原告丈夫。 被告：池州现代妇产医院，住所地安徽省池州市贵池区东湖北路**，统一社会信用代码52341700783060180Q。 法定代表人：汪国强，该院院长。 原告刘汪霞与被告池州现代妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理后，因原告未在规定期限缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方圆圆 二〇二〇年七月二十二日 书记员  方 力
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7586号原告（反诉被告）：天津市圣美装饰工程有限公司，住所地天津市开发区第二大街******。法定代表人：叶铭，总经理。被告（反诉原告）：中山盈德大自然家居有限公司，住所，住所地广东省中山市火炬开发区凤凰路**div>法定代表人：杨伟明，总经理。原告（反诉被告）天津市圣美装饰工程有限公司与被告（反诉原告）中山盈德大自然家居有限公司买卖合同纠纷一案，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛淑霞人民陪审员  刘辉辉人民陪审员  王 琳二〇二〇年七月十日书 记 员  丁腾博
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1737号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦万寿，男，1943年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：聂程，贵州宏贯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓政贤，女，1936年7月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：秦代会，女，1962年12月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：秦代华，男，1965年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：秦代庆，男，1970年5月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：秦代康，男，1972年12月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：秦代宇，男，1967年9月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（原一、二审第三人）：秦代茂，男，1962年6月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。再审申请人秦万寿因与被申请人邓政贤、秦代会、秦代华、秦代庆、秦代康、秦代宇、秦代茂所有权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2020)黔03民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。秦万寿申请再审称，原判认定事实和适用法律错误。1.涉案房屋原为五间，老房子是申请人父母祖产，1967年在父母主持下，在父母的宅基地及原有旧房基础上部分拆除改建，是申请人父母兄弟的共有财产，申请人享有涉案房屋改造前的原老房子三间中两间半的继承权利，原判认定涉案房屋系邓政贤夫妻共同财产，不符合本案基本事实。1969年申请人结婚后随父母住在涉案房屋里面，房间一直保存至今。申请人父母晚年主要在贵阳随申请人度过，父母过世后，申请人对涉案房屋享有继承权和所有权。从1993年起，涉案房屋就长期处于闲置状态，一直由秦万福看管；2.本案涉及公序良俗原则及现有证据均不能排除申请人在案涉房屋中享有适当份额的共有权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，案涉房屋系将秦万福、秦万寿父母老房子部分拆除，并通过向案外人秦万喜流转部分宅基地以及向案外人何登华、刘忠明户购置木料后于1967年建成现存四列三间争议房屋。申请人秦万寿对案涉房屋系其兄长秦万福出资修建并无异议，争议在于其本人是否参与出资联建。对此，秦万寿陈述证明其与秦万福共同出资的主要证据是庭审中秦万喜、何仁贵、刘昌祥的证人证言。经查，秦万喜在陈述案涉房屋系秦万福、秦万寿共同修建的同时，也陈述对各自出资情况并不清楚；何仁贵虽陈述何登华卖木料时见到秦万福、秦万寿在场，但并未进一步阐述二人出资情况，且与刘忠明的公证证言相悖；刘昌祥则直言对木料系谁购买并不知情。此外，秦万寿在提交的2015年8月9日《证明》系其打印后由秦万喜、邵光平、范道奎等人签字捺印，相关证人在本案两审阶段均未出庭接受质询，内容真实性存疑，故现有证据不足以相互印证秦万寿联合出资建房的主张。另据秦万寿在二审中陈述，老房子拆除改建是其父母在世时作出的决定，此时尚未发生继承事实，进而不产生继承问题，故其要求确认对原老房子的改建部分享有继承权的主张亦无事实根据，原判不予支持并无不当。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，秦万寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦万寿的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年七月二十四日法官助理罗全龄书记员周玲
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢611号 张军、司克礼： 本院于2020年07月22日立案执行的（2020）鲁1326执恢611号张军与司克礼买卖合同纠纷一案，依据（2018)鲁1326民初327号民事判决书，司克礼于判决生效后十日内偿还张军电动三轮车款2900元及利息（利息自2017年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由司克礼负担。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执266号 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省永修县建昌东路。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，该行董事长。 被执行人：江西云居山米业有限公司，住所地：江西省九江市永修县云山企业集团新丰路北侧，统一社会信用代码：91360425759997897R。 被执行人：戴宣共，男，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：蔡惠玲，女，汉族，住江西省九江市永修县。 本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与江西云居山米业有限公司、戴宣共、蔡惠玲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人江西云居山米业有限公司、戴宣共、蔡惠玲有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人江西云居山米业有限公司、戴宣共、蔡惠玲的存款10000000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇二〇年七月十六日 书记员 岳峻奇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5564号 原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市平天湖风景区璞玉天城小区****，统一社会信用代码91341700719916191E。 法定代表人：聂腊源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马文娟，该公司法律顾问。 被告：王惠，女，1989年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽华宇物业发展有限公司诉王惠物业服务业合同纠纷一案，本院2020年6月17日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽华宇物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  方圆圆 二〇二〇年七月二十二日 书记员  方 力
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2542号原告：贵州黔中行旅行社有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区后坝路**枫丹白露明彩居第********。。法定代表人：黎学凤。委托诉讼代理人：杨玉祥，男，1982年4月4日生。被告：贵州万隆会展服务有限公司，地址：贵州，地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路********>法定代表人：赖光华。原告贵州黔中行旅行社有限公司与被告贵州万隆会展服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州黔中行旅行社有限公司的诉讼代理人杨玉祥到庭参加了诉讼，被告贵州万隆会展服务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付委托接团款30480元（利息以30480元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%，从2017年12月11日起暂计算至起诉时，实际算至被告将上述款项付清时止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是具有旅游资质的合法企业，在2014年左右原告与被告贵州省贵阳市云岩区口头达成委托接待游客的合作协议。2014年被告委托原告对旅客在贵州景点进行旅游，原告也按被告要求完成相应工作，实际履行了游客在贵州地区的旅游接待义务。截止2017年，经原被告对账确认，被告尙欠57997元，后支付原告27517元委托接团款，还差原告30480元的旅游团款和同期贷款利息都未支付。原告与被告多次协商及多次催要款项，被告都以种种理由搪塞原告都讨要无果，被告的行为严重侵犯原告合法权益。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告贵州万隆会展服务有限公司未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，2014年11月28日，“贵州万隆旅行社有限公司”的名称变更为“贵州万隆会展服务有限公司”，现公司的登记状态为吊销、未注销。原告提供的证据均系自己公司制作的表格或者打印件，均无法提供原件，包括：原告方制作的与贵州万隆旅行社有限公司对账单打印件共33页，原告方制作的附有原告公司工作人员的催收记录对账单照片复印件，以及原告单方制作的统计表。原告贵州黔中行旅行社有限公司称因公司搬家，其与贵州万隆旅行社有限公司产生的对账单等原始件都遗失了。上述事实，有原告陈述及其提供的被告公司工商登记信息、对账单、统计表、本院庭审笔录及相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称与被告存在合同关系，原告既未提供书面合同也未提供证据证明原、被告之间的口头委托协议成立，原告提供的所有证据均系打印件、复印件或者原告单方面制作的表格，真实性无法确定，本院不予采信。原告的诉请没有事实依据，应当承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条判决如下：驳回原告贵州黔中行旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费562元由原告贵州黔中行旅行社有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邵泓泽人民陪审员  许嵩强人民陪审员  张 宁二〇二〇年七月一日法官助理郭颖
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1738号原告：王继宏，男，1971年1月16日出生，汉族，住兴化市。被告：王炳海，男，1969年5月31日出生，汉族，住兴化市。原告王继宏与被告王炳海服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  王益昶人民陪审员  邱建华二〇二〇年七月十日书 记 员  陆龙云
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执806号 申请执行人：深圳市奥科威尔自动化有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园科华路**珠园大厦**，统一社会信用代码91440300342682160W。 法定代表人：鲁冬梅。 被执行人：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路**南岗二工业园**厂房201，统一社会信用代码91440300750458061C。 法定代表人：陈恒留。 申请执行人深圳市奥科威尔自动化有限公司与被执行人深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初18319号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币866274.56元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院冻结、扣划被执行人名下的银行账户，共执行到款项143376.95元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年七月六日 书记员  庄炳东
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1845号申请执行人：张颖被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1845号案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇二〇年七月十六日书记员  李 凯
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1543号上诉人（一审原告）陈忠怀，男，汉族，1964年10月10日出生，住河南省温县。被上诉人（一审被告）温县人民政府。住所地：温县黄河路**。法定代表人李培华，县长。一审第三人温县赵堡镇人民政府。。住所地：温县赵堡镇赵堡村大街法定代表人刘虎臣，镇长。上诉人陈忠怀因诉被上诉人温县人民政府强制拆除房屋违法一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政〔2018〕22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。陈忠怀系温县赵堡镇陈新庄村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年7月8日，陈忠怀与温县赵堡镇人民政府签订编号为C6-43的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，陈忠怀对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。陈忠怀亦在测算单和房屋腾空移交确认单上签字。陈忠怀已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年9月底该房屋被拆除。2020年1月15日，陈忠怀以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向一审法院提起本案诉讼，请求：1、依法确认温县人民政府、温县赵堡镇人民政府于2019年10月强制拆除陈忠怀位于赵堡镇陈新庄村房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由温县人民政府、温县赵堡镇人民政府承担。庭审中，陈忠怀明确诉讼请求为：确认温县人民政府于2019年9月底强制拆除陈忠怀位于赵堡镇陈新庄村振兴北路3排136号一处房屋行为违法。焦作市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈忠怀认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。温县人民政府及温县赵堡镇人民政府称，镇政府与陈忠怀已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单，并且政府已经将补偿款拨付给陈忠怀，双方均已实际履行了协议内容后，陈忠怀的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除，并非陈忠怀所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向一审法院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，陈忠怀要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定：驳回陈忠怀的起诉。陈忠怀不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订补偿安置协议是具有行政管理内容的行政协议,与此相关的拆迁行为是可诉的行政强制行为,被上诉人实施了被诉拆除房屋的行为,是可诉行政强制行为,一审法院认为被上诉人行政行为存在没依据是错误的。二、行政机关不能通过与被拆迁人签订协议的方式规避土地房屋征收制度,被上诉人的强拆行为的合法性审查必须要审视其前提条件是否具备,再者上诉人签订协议是在信息不对等、、地位不对等的情况下被迫签订的上诉人具有诉的利益,符合行政诉讼法的受案范围。拆除行为是房屋征收工作中最后的一个行为,我们要审查拆除行为是否合法,必须要审理之前征收单位是否依法履行了上述程序。作为行政机关的监督机关,人民法院负有对行政机关行政行为合法性审查的义务。三、在被上诉人实施征收时,并未充分告知上诉人房屋征收的性质和征收具体项目的情况,也从未有行政机关向上诉人征求关于搬迁补偿的意见。就协议的签订,也仅仅是按照被上诉人工作人员的要求,由上诉人在空白协议上完成了“签字”的动作,而被上诉人并未对协议的内容向上诉人作出过说明或要求上诉人对内容进行过核实确认。被上诉人在庭审中也表示,至今上诉人所签订的协议原件尚未向上诉人送达。上诉人在不知晓协议内容的情况下,不存在主动交付房屋、履行协议的情形,而事实上也并不存在上诉人自愿主动交付被上诉人拆除的行为,案涉拆除行为属强制拆除。上诉人系该房屋的合法权利人,被上诉人的行为使上诉人的合法权益被迫减损,也迫使上诉人的居住和生活条件明显下降,在确实对上诉人的合法权益造成实质性影响。请求撤销一审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人温县人民政府、一审第三人温县赵堡镇人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据赵堡镇政府向一审提供的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据，结合房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可,可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋的事实,本案不存在强制拆除房屋的行为,由于被诉行政行为不存在,陈忠怀要求确认温县政府强制拆除房屋行为违法缺乏基本的事实根据,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，陈忠怀的起诉不具备起诉条件。一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年七月六日法官助理刘月华书记员杨析锟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初2327号 原告：枣庄市乾信物业管理有限公司，住所地：薛城区永福中路**。统一社会信用代码：913704037731524444。 法定代表人：刘翠吉，总经理。 委托诉讼代理人：孙晋东，微山荷都法律服务所法律工作者。 被告：张永峰，男，1968年1月31日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄市乾信物业管理有限公司与被告张永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告枣庄市乾信物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市乾信物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄市乾信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市乾信物业管理有限公司负担。 审判员  徐同浩 二〇二〇年七月二十七日 书记员  薛 娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃之涛，男，1985年5月5日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦北县中医医院，住所地：广西浦北县小江街道越州大道**。 法定代表人：刘冶强，该院院长。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光乾，广西桂展律师事务所律师。 再审申请人覃之涛因与被申请人浦北县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃之涛申请再审称，（一）二审法院认定覃之涛主张浦北县中医医院存在医疗过错及该过错医疗行为与覃之涛的损害之间存在因果关系没有证据证实，判决由覃之涛承担举证不能的法律后果错误。1.浦北县中医医院在医疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，存在医疗过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，医疗损害适用过错推定责任。浦北县中医医院主张不存在任何医疗过错，但没有提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。2.浦北县中医医院拒绝提供病历资料可以推定其存在过错。3.覃之涛心肌梗死疾病与浦北县中医医院的医疗过错行为存在因果关系。（二）关于门诊病例的举证责任问题，二审法院适用法律错误从而导致举证责任分配错误。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项明确规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。其次，二审法院对浦北县中医医院在庭审及鉴定过程中拒绝提供门诊病例的行为只字不提，偏袒浦北县中医医院，作出的判决难以令人信服。特申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持覃之涛要求浦北县中医医院赔偿各项经济损失共300，000元的诉讼请求，本案全部诉讼费用由浦北县中医医院承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据上述法律规定，患者要求医疗结构承担医疗损害赔偿责任的，应当就其到该医疗机构就诊、受到损害、诊疗行为与损害后果之间存在因果关系、医疗机构及其人员有过错承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》于2002年4月1日起施行，《中华人民共和国侵权责任法》于2010年7月1日起施行。《中华人民共和国侵权责任法》施行后，根据法律适用原则，医疗侵权责任的归责原则及举证责任应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。故覃之涛主张依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项之规定，应由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，与现行法律规定不符，本院不予支持。二审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理医疗损害赔偿责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定应由覃之涛就浦北县中医医院及其人员有过错、诊疗行为与覃之涛主张的损害之间存在因果关系承担举证责任正确。覃之涛未能提供充分证据证实浦北县中医医院存在医疗过错及该过错医疗行为与覃之涛的损害之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，二审判决对覃之涛要求浦北县中医医院赔偿经济损失300，000元的诉讼请求不予支持并无不当。综上，覃之涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃之涛的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初153号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人梅礼成，男，1974年3月28日出生，身份证号码612************276，因本案于2019年7月1日被佛冈县公安局取保候审。辩护人张海星，广东明沃律师事务所律师。佛冈县人民检察院以佛检一部刑诉［2020］Z130号起诉书指控被告人梅礼成犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员杨武浈出庭支持公诉，被告人梅礼成及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月12日23时25分许，被告人梅礼成酒后驾驶陕G*****小型轿车行驶至佛冈县汤塘镇S354线四九路口路段时，被佛冈县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经广东凤城司法鉴定所检验，从梅礼成的血样中检测出乙醇含量为230mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。庭审中，被告人梅礼成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚；2.被告人是初犯，无犯罪前科；3.被告人法律意识淡薄，真诚悔过；4.被告人的行为没有对社会造成明显的危害；5.被告人患有肺结核，具有传染性，目前仍在治疗中。综上，建议对被告人梅礼成适用缓刑。上述事实，被告人梅礼成在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：涉案肇事车辆等物证；户籍证明、到案经过、酒精呼气测试结果、驾驶人及行驶证查询结果单、无犯罪记录证明、诊断证明书等书证；被告人梅礼成的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。庭审中，被告人梅礼成向法庭提交了检查报告单、诊断证明等病史材料，证明其患有肺结核，具有传染性，目前仍在治疗。本院对该证据当庭予以确认。本院经审理查明被告人梅礼成的犯罪事实与公诉机关指控的一致。在律师袁兴意的见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。本院认为，被告人梅礼成违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人梅礼成血液酒精含量达到230毫克/100毫升，依法从重处罚。鉴于被告人梅礼成归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梅礼成自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关的量刑建议，依法可以从宽处理。公诉机关对被告人梅礼成指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持采纳。对于被告人的辩护人提出建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人梅礼成血液酒精含量达到230毫克/100毫升，具有从重情节，不符合适用缓刑的条件，故该辩护意见与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳；对于其余辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：被告人梅礼成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗洁娣二〇二〇年七月十日书记员  周 挥附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执恢82号 申请执行人:徐小莲，女，1966年9月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：曹晓林，女，1969年9月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区， 本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港石民初字第00340号民事调解书，于2020年6月22日向被执行人曹晓林送达了执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金人民币150000元、利息184900元、律师服务费6600元，承担案件执行费5023元，但其未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹晓林在银行账户上的资金人民币346523元(含本金、利息、律师服务费、案件执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 涛 审判员 周雷刚 审判员 向淑青 二〇二〇年七月二十一日 书记员 向琳洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初4167号原告：胡彦龙，宁夏欣菲商贸有限公司执行董事。被告：宁夏丰泽来房地产开发有限公司。法定代表人：冯培振。委托诉讼代理人：张利，宁夏剑平律师事务所律师。被告：樊建国，男，汉族，住石嘴山市。本院于2020年6月15日对原告胡彦龙与被告宁夏丰泽来房地产开发有限公司、樊建国建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）宁0202民初4167号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）宁0202民初4167号民事判决书中第一页案号“（2019）宁0202民初4176号”补正为“（2019）宁0202民初4167号”。审判长 刘 力审判员 刘书雅人民陪审员 孙永珍 二○二○年七月二十一日书记员 季佳雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3545号 申请执行人:深圳亿维锐创科技股份有限公司,住所地深圳市南山区南头街道关口二路智恒战略性新兴产业园******，统一社会信用代码914403007925711427。 法定代表人:许宏安。 被执行人：湖南联冠电子科技有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路**101H厂房办公楼**房一社会信用代码914301026918060538。 法定代表人：焦作为。 申请执行人深圳亿维锐创科技股份有限公司与被执行人湖南联冠电子科技有限公司债务转移合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0305民初26194号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人于2020年3月24日向本院申请强制执行，请求支付款项共计人民币1014936元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院冻结并扣划被执行人湖南联冠电子科技有限公司名下银行账户存款人民币1600元。上述款项扣除执行费人民币50元后,已通知申请执行人办理领款手续。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邓梓钦
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初2529号 申请人:朱九妹，男，1991年2月11日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。 被申请人:张维，男，1995年10月26日生，汉族，户籍地四川省高县，现住安徽省明光市。 朱九妹诉张维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，在审理过程中，申请人朱九妹向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张维的银行账户存款共计366000元或查封其等额的其它财产，并提供了诉讼保全担保。 本院经审查认为：申请人朱九妹提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张维的银行账户存款共计366000元或查封其等额的其它财产。 案件申请费2350元，由申请人朱九妹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋维国 二〇二〇年七月十三日 书记员  许杨杨 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1596号 原告陈会芳，女，1991年7月17日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。 被告辛宏，男，1987年5月28日出生，汉族，现住任丘市。 原告陈会芳诉被告辛宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会芳及其委托代理人任全、被告辛宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈会芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原、被告双方之间的额温枪买卖合同。2、要求人民法院依法判决被告退还货款117000元，并以117000元为基数，按商业银行同期同类贷款利息标准，向原告支付利息（时间从2020年2月26日起计算到被告付清全部贷款之日止）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2020年2月23日以口头方式签订了额温枪买卖合同，原告已经按照合同约定履行了付款义务，但对方未按照约定给付相关货物，已经构成违约。签订合同时，被告承诺不发货立即退款，原告无法实现合同的根本目的，2020年2月26日原告决定终止买卖合同并要求被告退款。中间多次催促退款，被告以各种理由拒绝退款，至今未收到退款。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告辛宏辩称，1、原、被告之间的关系不是买卖关系而是合伙关系，应共担风险。疫情时，双方商议合伙销售额温枪，并做了具体分工，虽没有书面的合伙协议，但交易行为可充分证明二人之间形成了事实上的合伙关系。2、被告方积极寻找货源，但因徐建成的原因导致购销合同没有履行，被告方不存在过错。原告的经济损失、本案的诉讼费用以及答辩人追债的花销都应该由原告和答辩人共同分担。 经审理查明，2020年2月23日，原告陈会芳通过微信在被告辛宏处以390元一台的价格订购额温枪300台，约定了收货地址为沧州市运河区光荣路永泰消防陈虹。原告陈会芳于当日通过支付宝分三次给付被告辛宏货款共11700元，双方微信协商2020年2月24日发货，但截至26日被告辛宏仍未按照约定发出相应数量的额温枪。 以上事实有原被告陈述及原被告提供的微信聊天截图、支付宝账单、中国建设银行交易明细、客户回单、代销授权委托书、美银斯（深圳）医疗器械销售有限公司的企业信用公示报告等证据证实。 本院认为，原、被告通过微信聊天方式就买卖额温枪的价格数量、发货时间、收货地点等问题达成一致，被告辛宏向原告陈会芳出售额温枪，原告陈会芳向被告辛宏支付了相应的货款，原被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告辩称双方系合伙，相关证据不能证实原、被告之间有合伙经营的意思表示，双方之间无共同出资、共同经营以及共担风险的相关约定。故对被告该项辩解本院不予采纳。原告要求被告以117000元为基数，按商业银行同期同类贷款利息标准，向原告支付利息（从2020年2月26日起计算到被告付清全部贷款之日止），于法无据，故对原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告陈会芳与被告辛宏之间的额温枪买卖合同。 二、被告辛宏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈会芳货款11700元。 三、驳回原告陈会芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告辛宏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周素英 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孟 璐
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异70号异议人（案外人）：胡萍，女，汉族，1975年5月2日生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金珠路**。统一社会信用代码：91520000214405257K。法定代表人：袁赤，该公司董事长。委托代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师。被执行人：贵州省华大房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦**。统一社会信用代码：91520402700654546C。法定代表人：姜荣华，该公司董事长。委托代理人：余次继，男，汉族。本院在执行申请执行人贵阳铝镁设计研究院工程承包有限公司（下称“铝镁公司”）与被执行人贵州省华大房地产开发有限公司（下称“华大房开”）合同纠纷一案中，案外人胡萍向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月15日公开听证，异议人胡萍、申请执行人铝镁公司代理人张连波、被执行人华大房开代理人余次继到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人请求：解除（2019）黔04财保6号对8幢1单元24层3号房的查封。事实和理由：异议人已与华大房开签订《商品房买卖合同》，且异议人已于2018年6月16日支付购房款，该房屋已经交付给申请人，法院对该商品房的查封行为损害了异议人的合法权益，申请人特提出本案异议。异议人提交如下证据：一、身份证复印件；二、《商品房买卖合同》一份；三、《收款收据》二份及银行转账凭证；申请执行人铝镁公司质证意见：合同签订时华大房开的公章在申请执行人铝镁公司监管之下，对《商品房买卖合同》真实性有异议；异议人提交的《收款收据》没有相应的银行流水佐证，对真实性有异议。被执行人华大房开质证意见：对证据三性无异议。本院依职权向贵州省安顺市不动产登记中心调取了《贵州省不动产登记查询结果》二份。申请执行人铝镁公司、被执行人华大房开均对该证据无异议。经审查，本院认为上述证据符合证据三性，本院予以采信。本院查明如下事实：2018年6月16日，异议人与华大房开签订《商品房买卖合同》，约定异议人向华大房开购买安顺市西秀区老大十字华大时代广场棚户区改造项目第8幢1单元24层3号房（房号8-1-24-3），合同中对商品房规划用途勾选为商业用房，购房总价为401085元，异议人需一次性于2018年6月16日前支付全部购房价款。2018年6月16日，华大房开当日向异议人出具《收款收据》二张，载明收到异议人交来的购房款401085元、代收费用13328元。申请执行人铝镁公司与被执行人华大房开合同纠纷一案，本院依铝镁公司的申请，以（2019）黔04财保6号、（2019）黔04财保8号立案审理诉前财产保全并作出（2019）黔04财保6号民事裁定书、（2019）黔04财保8号民事裁定书。后本院以（2019）黔04执保65号立案执行（2019）黔04财保6号民事裁定书，执行过程中，本院于2019年7月31日向安顺市不动产登记中心送达（2019）黔04财保6号民事裁定书、（2019）黔04执保65号《协助执行通知书》，安顺市不动产登记中心据此于2019年8月1日查封了华大房开名下所有、异议人所购买的华大时代广场棚户区改造项目一期8栋1单元24层3号房。另查明，听证会上，异议人表示其购买异议房产拟用于居住，华大房开和铝镁公司均表示该房产规划应为住宅，可能是签订合同是规划用途处勾选错误；截止2020年7月10日，异议人名下未登记有其他房产。华大房开对《商品房买卖合同》上加盖的公章真实性无异议。案涉项目尚未竣工验收，异议房产尚未交付异议人。本院认为，本案争议焦点为异议人对异议标的享有的权利是否足以排除强制执行效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案异议人的请求应予支持，理由如下：第一，申请执行人铝镁公司基于其与被执行人华大房开的合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）黔04财保6号民事裁定书裁定在3.4亿元范围内查封或冻结被申请人的银行存款或其他资产，为金钱债权的执行。第二，申请执行人铝镁公司认为签订合同时华大房开的公章由其监管，故异议人与华大房开签订的《商品房买卖合同》不真实；铝镁公司未提交证据证明其主张，且华大房开对该合同上所加盖公章真实性予以认可，铝镁公司主张其对华大房开公章的监管行为，不能对抗异议人，故案涉《商品房购房合同》真实有效。异议人早在2018年6月16日就与被执行人签订合法有效的《商品房买卖合同》，而本院查封案涉房产时间是在2019年8月1日，该书面合同签订于本院查封之前。第三，虽《商品房买卖合同》约定异议标的规划用途为商业营业用房，但听证会上华大房开和铝镁公司均认可该房产实际规划用途应为住宅，且根据本院调取的《贵州省不动产登记查询结果》，异议人名下无其他用于居住的房产，故异议人主张购买该房产是用于居住，本院予以采信。第四，异议人与华大房开签订的《商品房买卖合同》约定购房总价款为401085元，异议人已于2018年6月16日支付全部购房款，支付付款项显然已超过合同约定购房总价款的50%。综上，异议人虽尚未取得案涉房屋的所有权，但其基于商品房买卖合同而产生的物权期待效力，能够排除申请执行人铝镁公司金钱债权的强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：中止贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04执保65号案件对贵州省安顺市西秀区房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年七月十七日法官助理李欣书记员李倩（代）
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1326执保798号 本院立案保全的申请人苗丰收与被申请人魏继明追偿权纠纷一案，依据民事裁定书，本院已作出保全措施，且已送达完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5511号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人峡江县宏邦物流有限公司，，住所地江西省吉安市峡江县水边镇玉峡大道**统一社会信用代码91360823MA367R0P48。 法定代表人谭志辉。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月14日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD009599号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县宏邦物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009599号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 许津津（兼）
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执475号申请执行人：刘晓军，男，汉族，1960年02月20日生，住辽宁省昌图县。被执行人：赵洪生，男，汉族，1968年10月10日生，住双辽市茂林镇。申请执行人刘晓军与赵洪生买卖合同纠纷执行一案，因赵洪生未按（2019）吉0382民初660号民事调解书确定的内容和期限履行义务，2020年07月01日曹杨向本院申请强制执行，要求赵洪生给付砖款115000.00元，案件受理费1300.00元。在执行过程中，申请人刘晓军申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年七月二十四日书记员  刘京川
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1217号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地盐城市。法定代表人：李一平，该行董事长。被执行人：王惠荣，女，1958年1月29日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：祁瑾，男，1969年9月15日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：王筱明，男，1956年3月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王惠荣、祁瑾、王筱明金融借款合同纠纷一案中，经查，江苏省盐城市亭湖区人民法院于2019年12月27日作出的(2019)苏0902民初7203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王惠荣、祁瑾、王筱明至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人王惠荣、祁瑾、王筱明所有的价值人民币140000元及诉讼费1550元、执行费、判决确定的利息及罚息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年七月十一日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执598号 被执行人：董玉西，男，1989年3月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行董玉西罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2020）冀0132刑初69号刑事判决书，责令被执行人董玉西自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人董玉西名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年七月十二日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6860号之一原告：运志强，男，1966年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张德意，男，1990年5月22日出生，汉族，住天津市北辰区。原告运志强与被告张德意民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告运志强于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许运志强撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由运志强负担。审判长  邵志强审判员  王晓宇审判员  孟 伟二〇二〇年七月二十四日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。