wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执1841号申请执行人:朱淑文,女,1966年3月4日生,汉族,住兴化市。被执行人:姚俊兵,男,1967年12月24日生,汉族,住兴化市。被执行人:邹玉萍,女,1965年3月24日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人朱淑文与被执行人姚俊兵、邹玉萍民间借贷纠纷一案中,于2020年6月15日向被执行人姚俊兵、邹玉萍发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人姚俊兵名下的位于兴化市北村26幢203室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月十四日书记员  程文敏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2069号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市******。主要负责人：柯杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳鑫，男，该行员工。委托诉讼代理人：钟军强，男，该行员工。被告：郑海艳，女，1968年8月7日出生，汉族，公民身份号码：440*****6*********，住广东省茂名市茂南区**************。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉被告郑海艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行撤诉。案件受理费361元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行负担。审判员  李开颖二〇二〇年七月十日书记员  陈秋梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12857号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 法定代表人：于洋，行长。 委托代理人：晏守田，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人：赵清海,男,1986年5月29日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈成芳,男,1979年6月23日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区, 被执行人：谢建松,男,1977年10月15日出生,汉族,住广东省兴宁市, 被执行人：李红梅,女,1987年6月12日出生,汉族,住湖南省溆浦县, 被执行人：东莞市吉融商贸有限公司,住所地:广东省东莞市,住所地:广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场****1441900053758878N。 法定代表人：赵清海。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵清海、陈成芳、谢建松、李红梅、东莞市吉融商贸有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17700号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵清海、陈成芳、谢建松、李红梅、东莞市吉融商贸有限公司应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金971538.38元、利息(含罚息)129379.27元，复利2935.42元、迟延履行金9691.10元（以上暂计至2019年3月20日），返还诉讼费18797.01元并承担本案执行费13723.41元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人赵清海财产信息如下：1、在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行开立的账户20×××06，本院依法予以冻结，冻结期限为2020年6月23日至2021年6月23日，实际冻结476.77元，已扣划476.77元；2、在中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行开立的账户62×××12，本院依法予以冻结，冻结期限为2020年6月23日至2021年6月23日，实际冻结9330.22元，已扣划9330.22元；3、在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行开立的账户20×××51，本院依法予以冻结，冻结期限为2020年6月23日至2021年6月23日，实际冻结2852.29元,已扣划2852.29元；4、在财付通支付科技有限公司开立的账户085e9858e2528cce1d9d4aaa7@wx.tenpay.com，本院依法予以冻结，冻结期限为2020年6月23日至2021年6月23日，实际冻结176.65元，已扣划176.65元。以上共扣划12835.93元，扣除执行费770元，余款已划付给申请执行人。（二）本院在诉讼阶段已查封被执行人赵清海所有的木材、家具、雕刻佛像、成品佛珠等财产，在拍卖过程中申请执行人与被执行人赵清海达成协议，约定被执行人向申请执行人支付执行款50000元、执行费650元、评估费1409元，申请执行人同意并向本院申请解除对案涉木材的查封。本院依申请于2020年5月22日解除上述木材的查封。（三）本院另查询到被执行人陈成芳名下的位于村新世纪·领居125号楼1单元401房产被东莞市第二人民法院[案号（2019）粤1972执10255号]依法处理，本案已向其申报债权。（四）申请执行人[另案（2019）粤1971执恢89号、(2019)粤1971执3879号]与被执行人谢建松达成执行和解，本案中放弃对被执行人谢建松名下财产的处理。（五）本院也已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12857号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴 诗 思
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1075号陶静、朱慧萍、王继阳、张侠、靖丰源、刘珊：本院于2020年5月26日立案执行（2020）豫1502执1075号陶静与朱慧萍、王继阳、张侠、靖丰源、刘珊民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）豫15民终4648号民事调解书和（2019）豫1502民初4139号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知审判员 刘 洋二〇二〇年七月十日书记员 沈亚欣
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1975号原告：陈金贵，男，1956年2月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*************。身份证号码：441************416。委托诉讼代理人：莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝媛，广东戴尔蒙律师事务所实习律师。被告：陈金标，男，1960年9月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定围底镇围底居委正街**。身份证号码：442************41X。本院在审理原告陈金贵诉被告陈金标民间借贷纠纷一案中，原告以经双方协商后并由被告付清该借款债务，本案件需法院再作处理为由，于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈金贵撤回起诉。案件受理费25元（原告陈金贵已预交），由原告陈金贵负担。审判员  陈乃文二〇二〇年七月十四日书记员  陈柳利
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4046号之二解除保全申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，女，公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，男，公司员工。被申请人：上海皋柘实业发展有限公司，住所，住所地上海市嘉定区沪宜公路******社会信用代码91310114MA1GU5CX7R。法定代表人：张学琴。被申请人：张学琴，女，1993年1月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：朱海军，男，1990年11月30日生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：郁赛峰，男，1987年4月3日生，汉族，住江苏省启东市。在审理台新融资租赁（中国）有限公司诉上海皋柘实业发展有限公司、张学琴、朱海军、郁赛峰融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0591民初4046号民事裁定书，冻结被申请人上海皋柘实业发展有限公司、张学琴、朱海军、郁赛峰银行账户存款人民币29254.38元或查封、扣押其相应价值的财产。台新融资租赁（中国）有限公司于2020年7月6日申请解除对被申请人上海皋柘实业发展有限公司、张学琴、朱海军、郁赛峰的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人台新融资租赁（中国）有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海皋柘实业发展有限公司、张学琴、朱海军、郁赛峰的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月六日书记员  周庄荣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初690号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司，住所地深圳市南山区华侨城创意文化园**401，统一社会信用代码914403001924025138。法定代表人：刘丹林，执行董事。委托诉讼代理人：张志森，广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念，广东志润律师事务所实习律师。被告：张世祥，男，汉族，1942年11月25日出生，住广东省深圳市南山区。被告：张蕾，女，汉族，1974年8月31日出生，住广东省深圳市南山区。原告深圳市华侨城物业服务有限公司诉被告张世祥、张蕾物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费533.98元，减半收取计266.99元，由原告负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判员  赖晖二〇二〇年七月十六日书记员  郭蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9101号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张艳青，男，1975年03月08日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艳青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金67067.99元、利息12567.71元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1960.98元，信用卡卡号62×××00。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金67067.99元、利息12567.71元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1960.98元、违约金21191.93元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金67067.99元、利息12567.71元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）1960.98元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元，由原告负担242.87元，被告负担935.13元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4316号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县华地小区**楼**。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。被告：王玉环，女，1976年4月13日生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告王玉环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司的法定代表人袁素芳、委托诉讼代理人杨明利到庭参加诉讼，被告王玉环经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2018年12月期间的物业服务费1652元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订了物业管理协议，负责丰县华地小区的物业管理工作。被告从2015年1月至2018年12月没有交纳相关的物业管理费用。被告王玉环未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，被告与丰县五星物业服务有限公司签订《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份，约定由丰县五星物业服务有限公司为丰县华地第一街区的全体业主提供物业服务。2015年7月13日，原告与丰县中阳里街道办事处新丰社区物业服务站签订协议一份，协议第一项约定：自2015年1月16日起由原告负责丰县华地小区的物业管理与服务，与被告没有另行签订物业服务合同。《华地第一街区前期物业管理服务协议》第一条约定：物业管理服务收费及其他服务费用由物业管理公司收取，其费用均以政府价格主管部门的收费批文收费。物业服务费：多层住宅每平方米每月0.40元、小高层住宅每平方米按每月0.80元。原告在履行物业服务协议期间存在服务质量差，被有关媒体曝光的瑕疵。另查明：被告系丰县华地第一街区22号楼2单元501室业主，其房屋为多层住宅，建筑面积为85.97平方米，自2015年1月至2018年12月没有交纳物业服务费。上述事实，有原告的陈述；原告提供的《华地第一街区前期物业管理服务协议》一份、被告王玉环的身份证复印件一份、协议一份、丰县人民政府办公室丰政办发[2016]33号文件一份、丰县物价局、丰县住房和城乡建设局丰价[2011]8号文件一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告系丰县华地第一街区业主，根据原告提供的物业服务协议，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告应当承担给付物业服务费的民事责任。根据查明的事实，可以确认被告应交纳的金额，物业服务费为1650元（85.97×0.4×48）。由于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%交纳物业服务费，故本院认定被告应交纳的费用为1155元（1650×70%）。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告王玉环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业服务费1155元。二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张海丰二〇二〇年七月六日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初307号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街****(07)801。法定代表人：曾惠怡，系总经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：勐海阳天科技电脑经营部，住所：云南省西双版纳傣族自治州勐海县佛照街**。经营者：杨金。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告勐海阳天科技电脑经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司以与被告达成和解为由，于2020年7月21日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋金良
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁17**执2132号之八申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：智绪河，男，1970年02月14日生，居民身份证号码372928197002142217，住郓城县号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 智绪河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人智绪河在山东省农村信用社联合社917070600010101086186,0账户内存款人民币115458.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨正建二〇二〇年七月十日书记员李旭东
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8584号原告：浙江德创环保科技股份有限公司，住所地在浙江省绍兴袍江新区三江路以南。法定代表人：金猛，该公司董事长。委托代理人：陈秀琴，该公司员工。被告：江苏峰业科技环保集团股份有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关京杭村。法定代表人：许德富，该公司董事长。委托代理人：赵孝荣，该公司法务部经理。原告浙江德创环保科技股份有限公司（以下简称浙江德创公司）与被告江苏峰业科技环保集团股份有限公司（以下简称江苏峰业公司）返还财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。审理中，根据原告的申请，依法冻结被告的银行存款10万元。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江德创公司的委托代理人陈秀琴，被告江苏峰业公司的委托代理人赵孝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江德创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投标保证金10万元及逾期利息（以10万元为本金，期限自2019年7月16日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还投标保证金6.5万元及逾期利息（以10万元为本金，期限自2019年7月16日起至2020年1月3日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以6.5万元为本金，期限自2020年1月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2014年10月31日参与被告发起的洛阳万基招标项目，其中洛阳万基发电有限公司2×330MW热电联产脱硫装置BOT项目的除雾器设备投标保证金3万元，吸收塔喷淋层设备投标保证金7万元，投标保证金共计10万元整。上述投标保证金经原告多次发函催讨，被告仍未予以退还。2019年4月17日，被告回函承诺将于2019年7月15日前支付投标保证金。但截至起诉之日，原告仍未收到上述款项，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、2014年10月，被告制作的关于洛阳万基发电有限公司2×330MW热电联产脱硫装置BOT项目的吸收塔喷淋层招标文件、除雾器招标文件各一份，证明被告发出招标邀请，投标保证金分别为7万元、3万元，合计10万元的事实；2、2014年10月31日，原告的中国工商银行电子回单两份，证明原告分别给付被告投标保证金3万元、7万元，合计10万元的事实；3、原告向被告寄发的催款函等四份，证明原告自2016年起一直向被告催要投标保证金的事实；4、2019年4月17日，被告向原告寄发的回函一份，证明被告允诺于2019年7月15日前支付投标保证金的事实；5、北京峰业电力环保工程有限公司与原告签订的商务合同计四份，证明原告与北京峰业电力环保工程有限公司之间存在合同关系的事实；6、原告寄发给北京峰业电力环保工程有限公司的催款函、北京峰业电力环保工程有限公司的回函、银行凭证及原告制作的付款明细表等，证明被告于2016年10月19日支付给原告的6.5万元实际是替北京峰业电力环保工程有限公司给付的货款的事实。被告江苏峰业公司辩称，1、被告收到原告投标保证金10万元是事实，但被告已分别于2016年10月19日、2020年1月3日返还原告投标保证金6.5万元、3.5万元，合计10万元。2、2019年4月17日，被告江苏峰业公司确实有回函给原告，并允诺原告于2019年7月15日前分批次支付其投标保证金，但该回函系被告公司工作人员未核实而发出。综上，请求驳回原告的诉讼请求。其提供的证据有：被告交通银行电子回单凭证及北京农商银行网上银行电子回单各一份，证明被告分别于2016年10月19日、2020年1月3日返还原告投标保证金6.5万元、3.5万元，合计10万元的事实。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告江苏峰业公司因“洛阳万基发电有限公司2×330MW热电联产脱硫装置BOT项目工程”对外招标，并发布除雾器招标文件、吸收塔喷淋层招标文件各一份，其中除雾器的投标保证金为3万元，吸收塔喷淋层的投标保证金为7万元。后原告参与上述招标项目，并于2014年10月31日分别向被告江苏峰业公司汇款投标保证金3万元、7万元，合计10万元。2016年6月，原告向被告江苏峰业公司寄发邮件，要求其退还投标保证金。同年10月19日，被告向原告转账给付6.5万元，并在银行电子回单凭证的摘要一栏中备注“保证金退还”。2018年4月-2019年4月，原告又先后三次向被告发函，并催要上述投标保证金计10万元。2019年4月17日，被告江苏峰业公司向原告回函，载明：“……关于贵公司所提设备质保金及投标保证金事宜，我公司认为此问题不能对贵公司双欣设备的发货产生制约。同时我公司将在7月15日前分批次支付贵公司应付账款和相关投标保证金……”。嗣后，被告未按约给付款项，故原告诉至本院。审理中，被告于2020年1月3日转账给付原告3.5万元，并在网上银行电子回单用途一栏备注“投标保证金退还”。另查明，北京峰业电力环保工程有限公司于2018年更名为北京峰业环保工程有限公司（以下简称北京峰业公司），其系江苏峰业公司的全资子公司。2014年11月-2015年11月，北京峰业公司先后与原告签订四份商务合同。以上事实，有原告提供的证据1-5、被告提供的证据及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方就被告收取了10万元的投标保证金及其需返还该投标保证金一事均无异议，本院予以认定。被告辩称其已分别于2016年10月19日、2020年1月3日返还原告投标保证金6.5万元、3.5万元，合计10万元，并提供了银行电子回单为凭。原告质证上述6.5万元系被告替北京峰业公司给付的货款，而非返还的投标保证金。因被告对代付货款一事不予认可，且原告亦未能提供充分证据证明，加之被告与北京峰业公司系不同主体，故本院对原告的意见不予采纳，认定上述6.5万元系被告返还的投标保证金。鉴于被告曾回函原告，并允诺将在2019年7月15日前分批次支付投标保证金，因其未按约给付，本院对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付投标保证金逾期利息的诉讼请求予以支持，但应以3.5万元为本金计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏峰业科技环保集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江德创环保科技股份有限公司投标保证金逾期利息（以3.5万元为本金，期限自2019年7月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年1月3日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告浙江德创环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1425元，保全费1020元，合计2445元，由原告浙江德创环保科技股份有限公司负担1129元，由被告江苏峰业科技环保集团股份有限公司负担1316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周     红人民陪审员  李  景  春人民陪审员  王  文  美二〇二〇年七月二十日法官 助理  王琼书记员边阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6662号 原告：华融消费金融股份有限公司， 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈捍，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈捍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告陈捍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20195.62元、利息3664.89元、违约金6536.26元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2019年11月19日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用299元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年3月30日，华融公司与陈捍签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金30000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用。 3.合同履行：合同签订后，华融公司扣除管理费900元后，于2016年3月31日向陈捍实际发放贷款29100元。陈捍按约还款至2017年5月28日,之后再未按约还款，华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金30000元计算），截至2019年11月19日，陈捍尚欠华融公司借款本金20195.62元、利息3664.89元、违约金6536.26元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费299元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。陈捍未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已到期，陈捍应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费900元,借款本金应当以实际发放为准，手续费对应的利息也应予扣除，根据华融公司当庭提交的还款明细表（以华融公司实际发放的贷款本金29100元计算），截止2019年11月19日，陈捍尚欠华融公司借款本金19134.27元、利息3555.05元、违约金6414.26元。经本院核算,符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年11月19日之后的利息和违约金，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于华融公司主张的律师代理费299元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告陈捍于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金19134.27元、利息3555.05元、违约金6414.26元（利息和违约金暂计算至2019年11月19日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈捍于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费299元; 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计284元，公告费19.05元，由被告陈捍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1804号之一申请执行人：潘春荣。被执行人：潘运祥。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘运祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘运祥在中国农业银行账户内存款人民币20385.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月二十九日书记员 衣田甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：曾国强，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾国强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告曾国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月10日。（二）信用卡卡号：62×××04。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金99169.29元、利息19790.15元、逾期还款违约金4603.93元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月5日的信用卡本金99169.29元、利息19790.15元、逾期还款违约金4603.93元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾国强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月5日的信用卡本金99169.29元、利息19790.15元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告曾国强负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14981号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：赵奇勇，男，1984年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：冯敏香，女，1987年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人赵奇勇、冯敏香金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人赵奇勇名下价值相当于196531.66元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵奇勇名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxx8号]价值相当于196531.66元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人赵奇勇保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴绪源 二〇二〇年七月六日 书记员  伍浩慈
四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0114行初132号 原告蒋春生，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告成都市龙泉驿区人民政府西河街道办事处，住所地成都市龙泉驿区成洛路**。 法定代表人梁成武，主任。 出庭人员陈彬，该单位工作人员。 委托诉讼代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 原告蒋春生诉被告成都市龙泉驿区人民政府西河街道办事处（以下简称“西河街办”）行政其他纠纷一案，本院于2020年5月9日受理本案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告蒋春生，被告西河街办委托诉讼代理人钟锐，单位出庭人员陈彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋春生提出诉讼请求：1、确认被告于2019年9月4日对原告位于成都市龙泉驿区彩钢棚强行拆除实施行为违法；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：强行拆除彩钢棚时，被告在未提前几个月发放拆违告知书通知原告的情况下，于2019年9月3日下午口头告知，说4日拆除。原告租住西河镇××居民唐××西河镇××及××楼楼顶时，经其同意，装修搭建了彩钢棚。虽未向西河镇人民政府申请搭建手续，但并不给原告申诉和实施其他办法补救，是不合理不合法的野蛮行为。原告装修、购买设备、投放广告三十多万元，被被告强行拆除，造成了惨不忍睹的经济损失。西河政府、上游社区强行拆除原告彩钢棚，是不合理不合法的粗暴行为。基于以上事实，原告特向人民法院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 1、2020年5月19日，《违法建（构）筑物限期拆除通知书》，证明原告的彩钢棚被拆除后原告再重新搭建，被告再次发出限期拆除通知书； 2、聊天截图、照片，证明重新搭建的照片； 3、2018年11月1日，商铺租赁合同一份，证明原告租用唐强业的房屋用于经营博击健身。 西河街办辩称，一、原告不是本案适格主体，无权提起本案诉讼。《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。…”。行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或与行政行为具有利害关系的人。本案所涉房屋业主系唐强业，而非原告，并且无证据证明违建的搭建人系原告。因此，没有证据证明原告是被诉行政行为的相对人或利害关系人，原告无权提起本案诉讼。 二、位于西河镇上游村居民唐强业位于西河镇北街××及××约100平米彩钢结构建设，没有取得规划许可，系违法建设。西河街办依法对违法建设实施拆除，并无不当。 综上，原告无权提起本案诉讼，请求法庭查明事实，驳回原告起诉。 为证明自己的主张，西河街办向本院提供如下证据：违法建（构）筑物限期拆除通知书，证明违建的所有人是唐兴福，街办依法向唐兴福送达相关的手续，依法实施对违建的强制拆除。 经庭审质证，原告对被告的证据发表质证意见：2019年5月10日尚未搭建彩钢棚，而是6月底搭建的，搭建之时，唐兴福是同意的。 经庭审质证，被告对原告的证据发表质证意见:证据1与本案无关联性，原告起诉的违建拆除行为是2019年的，与之前的拆除行为不具有关联性；证据2与本案无关联性，与拆除违建原建筑物不是同一个建筑物，不能证明与案涉违建有关联，拍摄照片上也没有时间、地点、地点截图，只是原告单方的一个陈述，不具有证据的合法性、关联性以及证明目的；证据3是复印件，按照法律规定应该出示原件质证，对真实性不认可，即使有原件也不能证明违建是蒋春生修建的，原告仅是该商铺的承租方，违建在承租之前及承租之后修建的不能证实，即使是在承租之后修建的，谁是投资人从证据上也不能反映，原告不是本案适格原告。 对原告提交证据1、3项证据的真实性，本院予以确认；2项证据的关联性，本院不予确认。 对被告提交证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，2018年11月1日，原告蒋春生与唐强业签订一份《商铺租赁合同》双方约定：唐强业将位于西河镇××内××楼商铺出租给蒋春生用于经营博击健身，交房时间为2018年11月1日，租赁期限为5年，从2019年2月21日起至2024年2月20日。合同签订后唐强业将房屋交给蒋春生使用，蒋春生在三楼楼顶搭建了彩钢棚。2019年5月10日，原龙泉驿西河镇政府向房屋业主唐兴福（唐兴福与唐强业系父子关系）发出编号为ＸＨＺＷ第71号《违法建（构）筑物限期拆除通知书》载明：经查你在上游7组修建的彩钢结构约100平方米无任何审批手续，属于违法建（构）筑物，逾期未自行拆除的，将根据《四川省城乡规划条例》第八十三条和第八十四条之规定，对该处违法建（构）筑物实施强制拆除。2019年9月4日，被告和上游社区拆除了该处彩钢棚。后原告蒋春生又在此处进行了搭建，2020年5月19日，被告西河街办向蒋春生发出编号为ＸＨＺＷ第94号《违法建（构）筑物限期拆除通知书》，要求其于2020年5月23日前拆除，该建筑物现还未拆除。原告为维护自身的合法权益，诉至本院提出上述诉讼请求。 另查，原龙泉驿区西河镇人民政府现更名为龙泉驿区人民政府西河街道办事处。 本院认为，本案的争议焦点为：一、蒋春生是否是本案合格原告？西河街办认为房屋的业主系唐强业而非蒋春生，蒋春生也无证据证明该建筑物系其搭建，其不是本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，其无权提起本案诉讼。虽2019年5月10日，原龙泉驿西河镇政府编号为XHZW第71号《违法建（构）筑物限期拆除通知书》是向房屋业主唐兴福作出，但并不等于该彩钢棚系唐兴福修建，而西河镇政府在未作深入调查的情况下，将该通知发给了唐兴福，拆除后蒋春生又重新搭建，被告又发出的XHZW第94号《违法建（构）筑物限期拆除通知书》，该通知明确了彩钢棚系蒋春生搭建，且通过原告蒋春生提交的《商铺租赁合同》和本院对唐强业的调查，也可以得出该处彩钢棚系原告蒋春生在租用唐强业的房屋后自行搭建的结论，故蒋春生系本案合格被告。 二、被告的拆除行为是否违法？被告西河街办认可拆除行为，但认为是依法拆除违建，但依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”而在本案中，被告西河街办未履行拆除前的催告、听取当事人的陈述申辩、限期自行拆除等程序性规定，且在自身没有行政强制执行权的情况下，未申请人民法院强制执行，而自行实施了强制拆除行为。故被告西河街办的拆除行为应认定为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告成都市龙泉驿区人民政府西河街道办事处强制拆除原告蒋春生的彩钢棚行为违法。 案件受理费50元，由被告成都市龙泉驿区人民政府西河街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 文 昊 人民陪审员 李 军 人民陪审员 唐已福 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 周冬艺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执207号之一 申请执行人：王桂超，男，1971年1月2日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：李瑞生，男，1974年3月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告王桂超诉被告李瑞生民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终21162号民事判决书已发生法律效力。权利人王桂超于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人：一、清还借款本金4600000元及利息给原告王桂超（利息从2015年2月1日起至2017年6月30日止按月利率1.5％计付，从2017年7月1日起至实际清偿之日止按月利率1％计付）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在中国建设银行股份有限公司广州宝业路支行4367423321530163904_156_1帐号中有银行存款38729.94元；发现被执行人光大银行广州越秀支行087×××13帐号中有银行存款537.78元；发现被执行人在惠州农村商业银行股份有限公司侨场支行80×××80帐号中有银行存款6258.06元；发现被执行人在中国工商银行股份有限公司惠州江北支行20×××58帐号中有银行存款87.31元；发现被执行人在中国工商银行广东惠州分行广东惠州分行银行卡中心62×××97帐号中有银行存款743.22元；发现被执行人在中国工商银行股份有限公司广州穗和支行36×××54帐号中有银行存款2566.71元；发现被执行人在惠州农村商业银行股份有限公司三和分理处80×××77帐号中有银行存款2193.12元；上述银行帐号本院已依法冻结并划拨（冻结期限均从2020年1月13日起至2021年1月13日止）；发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｌ×××××的汽车一辆，本院已委托惠州市惠城区人民法院作查封处理（查封期限从2020年2月26日起至2022年2月25日止），因上述车辆下落不明，故暂无法处理；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产情况。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年7月3日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执207号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年七月六日 书记员 严诗婷 徐喆
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9373号原告：李某，男，1994年2月10日出生，居民身份证号码320321199402102653，汉族，住丰县安居******楼****。委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。被告：侯某，女，1990年3月13日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：侯森（系被告弟弟），男，1993年11月10日出生，汉族，住丰县。原告李某与被告侯某婚约财产纠纷一案,本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人卜庆华、被告侯某及其委托诉讼代理人侯森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2018年10月，原被告经人介绍认识，××××年××月××日双方举行结婚仪式，婚礼前原告按照被告要求送彩礼80000元，期间购买三金20000元、支付改口费13200元，并给付被告各种礼物，同居期间因双方感情基础不深、双方了解不够、被告不配合办理结婚登记而提出分手，经协商无法继续共同生活，故提出诉请，判令被告返还彩礼80000元、三金20000元、改口费13200元，合计113200元，诉讼费用由被告承担。被告侯某辩称：双方分手是原告提出的，原告所述不属实，被告根本不知道原告提出分手的原因，原告主张的以上款项在双方共同生活期间已经支出了，且被告也为双方结婚花费了很多的费用，故不同意返还以上款项。通过原被告双方提交的证据及原被告双方的庭审陈述，本院查明了以下事实：2018年10月，原被告经人介绍认识，××××年××月××日双方举行结婚仪式，2019年10月双方因产生矛盾分居至今，双方未生育子女。期间，原告向被告支付彩礼80000元，购买三金20000元，支付改口费13200元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。1、关于彩礼应否返还。根据以上法律规定，原被告双方未办理结婚登记手续、现双方已不再共同生活，故原告主张返还彩礼的请求应予支持。2、应返还的彩礼范围。原告在婚礼前给付被告的彩礼80000元及三金，属于赠与性质，价值数额较大，属于应返还彩礼的范畴；对原告主张的改口费13200元，不具有彩礼性质，不属于返还范畴。3、关于返还数额。被告主张彩礼已在共同生活期间花费、不应返还的理由，因被告未对以上主张提供证据予以证明，故对被告该主张本院不予采纳。综合考虑双方共同生活的时间、各自的婚姻状况、分手原因、双方经济状况等情形，本院认为被告收到的彩礼80000元应适当返还给原告，酌定返还比例为50%，即40000元。关于三金，被告收到的三金应予返还，如不能返还原物应按照购买时的价格20000元折价赔偿，折价的比例本院亦酌定按照约50%的比例折价即10000元予以赔偿为宜。综上，被告应返还给原告彩礼40000元及三金，如三金不能返还原物则按照10000元的价值予以赔偿，对原告的其余诉请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯某应于本判决生效后七日内返还给原告李某给付的彩礼40000元及三金，如三金不能返还则按照人民币10000元的价值予以赔偿；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告侯某负担60元、原告李某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈志军二〇二〇年七月二十三日书记员  孟 寒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9451号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：薛孝中，男，1966年09月20日出生，汉族，身份证住址：广州市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛孝中信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月15日，拖欠本金78424.91元、利息22023.83元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7396.16元，信用卡卡号43×××40。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月15日的信用卡欠款本金78424.91元、利息22023.83元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7396.16元、违约金22477.93元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金78424.91元、利息22023.83元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）7396.16元，并支付从2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1453元，由原告负担250.61元，被告负担1202.39元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初333号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人邓某，男，1984年9月17日出生，身份证号码440************215，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省湛江市吴川市********号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月4日被取保候审。佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员龚术华出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日1时许，被告人邓某饮酒后驾驶粤G*****小型轿车，行驶至佛山市高明区*********某路段时，被执勤民警查获。经鉴定，邓某血液中乙醇成分含量为180.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人邓某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年7月17日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人邓某的供述及辩解，查获照片，呼气测试报告单，血样提取照片，呼气测试照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明材料，前科查询表，认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人邓某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人邓某可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年七月二十三日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初840号 原告：詹志和，男，汉族，1981年5月17日出生，住湖南省桃江县。 原告：江蓉，女，汉族，1978年12月18日出生，住四川省三台县。 二原告的委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：四川哈瑞斯体育文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街********。 法定代表人：张仲伟，职务：执行董事兼总经理。 原告詹志和、原告江蓉与被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹志和、原告江蓉共同的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹志和、原告江蓉的诉讼请求：1、解除原被告签订的《健身入会协议》；2、被告退还原告健身会员费2836.94元；3、被告按照年利率6%的标准支付2019年10月17日至付清时止的利息。事实和理由：2018年8月18日，原告和被告在成都市郫都区哈瑞斯健身门店签订《健身入会协议》，开卡时间为2018年8月18日，到期时间为2022年8月17日，入会费为3998元。协议签订当日，原告向被告支付入会费3998元。协议签订后，被告以多种原因导致原告无法享受协议约定的服务，直至2019年10月，原告才知被告工作人员已于2019年10月16日撤离案涉门店，被告已关门停业。同时，原告了解到，被告已拖欠其员工工资达2个月之久。被告的种种行为表明其不再履行服务义务，构成违约，原告有权要求解除协议，退还未消费的服务价款，承担违约责任，望判如所请。 被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月18日，原被告签订《健身入会协议》，约定原告为被告公司游泳健身会员，期限为两年，另再送两年。原告于当日向被告支付3998元，被告向原告出具了收据。现原告以被告违约为由提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，原告提交了四川省人力资源和社会保障厅2020年3月31日发出的2020年第一批重大劳动保障违法行为的公告，其中对被告公司的查处情况有：2019年10月23日郫都区人力资源和社会保障局接到辜某某等30余名员工投诉被告拖欠工资，经调查核实，被告在2019年7月至10月拖欠34名员工工资，并“藏匿”失联。庭审中。原告提交2019年11月23日拍摄的被告案涉门店处于关闭情况的照片。原告拟证明被告在合同履行期间案涉门店关门停业的情况。 上述事实，有原告的相关陈述，有原被告签订的《健身入会协议》，被告向原告出具的收款收据，四川省人力资源和社会保障厅2020年3月31日发出的2020年第一批重大劳动保障违法行为的公告、照片等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《健身入会协议》合法有效，双方应按照合同的约定履行权利义务。根据被告向原告出具的收据中注明“单店游泳健身两年送两年”，可以确认该协议的履行期限为四年，即从2018年8月18日至2022年8月17日。根据四川省人力资源和社会保障厅2020年3月31日发出的2020年第一批重大劳动保障违法行为的公告，本院确认2019年10月23日有员工投诉被告拖欠工资，被告“藏匿”失联的事实，结合原告提交的被告闭店停业的照片，本院确认被告在合同履行期间已闭店停业，构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求与被告解除《健身入会协议》符合法律规定，本院予以支持。在原告未提交充分确凿的证据的情况下，本院确认被告对原告违约的时间为2019年10月23日。根据上述事实确认的合同履行时间和被告违约时间，本院确认被告应返还原告未履行完毕合同约定期限的健身会员费2815.84元（3998元-3998元÷1461天（2018年8月18日至2022年8月17日）×432天（2018年8月18日至2019年10月23日）天=2815.84元），并以此为基数，从2019年10月24日起按照年利率6%的标准向原告支付利息至付清上述款项为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、解除原告詹志和、原告江蓉与被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司2018年8月18日签订的《健身入会协议》。 二、被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司在本判决生效后五日内返还原告詹志和、原告江蓉健身会员费2815.84元及其利息（利息计算方式：以2815.84元为基数，从2019年10月24日起按照年利率6%的标准计算至付清上述款项为止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告四川哈瑞斯体育文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇二〇年七月十六日 书记员 全倩如
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4485号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：杨肖东，男，1984年5月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨肖东借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13103号民事判决书，要求被执行人杨肖东支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计106181.92元。本院于2020年3月4日立案执行。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4485号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十日 书记员  潘林琳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3587号之一 孟宪春： 张娜与孟宪春民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3587号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                           2020-07-30
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执539号之一申请执行人杨小文，男，汉族，1982年2月16日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人欧小红，女，汉族，1980年7月13日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初949号民事判决书，向被执行人欧小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人欧小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人欧小红在银行的存款人民币5,050元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年七月七日书记员  段国丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2208号之一 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：姜东。 被执行人：荣长宇，男，1969年11月22日出生，汉族，住安，住安徽省濉溪县div> 本院在执行申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人荣长宇租赁合同纠纷一案中，因被执行人荣长宇未履行生效法律文书确定的义务，经申请人上海易鑫融资租赁有限公司申请执行，本院于2020年6月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人荣长宇名下的财产信息，被执行人荣长宇名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、有车辆但无法执行、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行荣长宇列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人荣长宇名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4851号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月十三日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6457号原告：侯立强，男，1941年1月13日生，汉族。委托诉讼代理人：王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：候永香，女，1975年7月26日生，汉族。被告：候志敏，女，1977年8月2日生，汉族。以上二被告共同委托诉讼代理人：邹云，江苏东银律师事务所律师。原告侯立强诉被告候永香、候志敏房屋所有权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行了审理。原告侯立强向本院提出诉讼请求：1.判决位于南京市江宁区汤山街道龙尚村北尚庄57号的西面两间房子归原告所有，两被告对原告立即停止侵害、排除妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1969年8月14日在同村居民欧国祥处购买了宅基地，并支付现金130元，欧国祥向原告出具证明一份，多位同村村民见证了该证明，并在证明上签字。原告于当月在购买的宅基地上盖了四间房子，同时在村里分配的土地上盖了一间房子，这五间房子相连。原告因父亲侯家才一家（原告父亲、继母、未成年的四弟侯四根）当时没有房子居住，原告出于孝心和家庭亲情，就将上述五间房屋中最西面的两间（以下简称案涉房屋）无偿给其父亲一家居住。原告的父亲及继母去世后，案涉房屋仍由原告的四弟侯四根居住，侯四根于2015年去世后，原告收回房屋，并于2016年对案涉房屋进行了翻新，两被告却称侯四根已将案涉房屋分给她们一人一间，妨碍原告正常使用案涉房屋。2019年政府对农村的房子无偿进行翻建和改造，因两被告的原因，导致案涉房屋至今无法正常翻建改造，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请。被告候永香、候志敏辩称：1.原告所述并非事实。原告1969年所购宅基地系受原告的父亲侯家才委托，只是因为原告能读书识字，后原告在宅基地上建了三间房屋，同时侯家才和其另外三个儿子盖了案涉房屋，后侯家才又将案涉房屋分给四子侯四根；2.侯家才生育四子，长子原告，次子侯立民即被告候永香之父，三子侯立胜即被告候志敏之父，四子侯四根。侯四根未婚未育，于2015年去世，其在去世前对其个人合法财产进行了处分；3.从客观情况看，1969年原告作为20多岁的年轻人也不可能在短短一个月内买那么多地，盖那么多房。侯家才也不可能没有起码的住房，还需要原告的救济。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审查查明：位于南京市江宁区汤山街道龙尚社区北尚庄**西面的两间案涉房屋，为农村自建房屋，未办理村镇房屋所有权证或建设审批手续。审理中，原告侯立强明确其诉请要求两被告停止侵害、排除妨害的意思是，两被告不得妨碍政府对原告所有的案涉房屋按照政策进行翻建改造，不得对案涉房屋提出权利主张。上述事实，有照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋未办理村镇房屋所有权证及建设审批手续，对于该房屋的产权归属应先由政府有关部门处理。在此之前，原告侯立强要求确认案涉房屋归其所有，并基于其对案涉房屋的所有权要求二被告不得对案涉房屋提出权利主张的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯立强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年七月二十四日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初5619号 申请人：深圳富顺商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EEJMN5G。 法定代表人：徐敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张谨星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：广东越盛源农业科技集团有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道凤凰岗路信达商务大厦**一社会信用代码91440300087765072C。 法定代表人：杨愉。 被申请人：深圳市宝利鑫供应链有限公司,住所地,住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路**文华大厦**21B会信用代码91440300305993170Y。 法定代表人：黄兰英。 被申请人：杨愉，男，汉族，1989年7月26日出生，住广东省普宁市。 被申请人：肖绵塔，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省陆丰市。 被申请人：杨永标，男，汉族，1976年8月12日出生，住广东省普宁市。 被申请人：杨光航，女，汉族，1987年10月10日出生，住广东省陆丰市。 被申请人：杨子酉，男，汉族，1984年11月17日出生，住址广东省普宁市。 被申请人：杨伟校，男，汉族，1994年7月8日出生，住广东省普宁市。 被申请人：杨秋怡，女，汉族，1996年10月18日出生，住广东省普宁市。 被申请人：黄兰英，女，汉族，1978年5月24日出生，住广东省揭西县。 原告富顺商业保理有限公司与被告广东越盛源农业科技集团有限公司、深圳市宝利鑫供应链有限公司、杨愉、肖绵塔、杨永标、杨光航、杨子酉、杨伟校、杨秋怡、黄兰英借款合同纠纷一案，申请人富顺商业保理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广东越盛源农业科技集团有限公司、深圳市宝利鑫供应链有限公司、杨愉、肖绵塔、杨永标、杨光航、杨子酉、杨伟校、杨秋怡、黄兰英名下财产，以价值人民币4467084.55元为限。申请人富顺商业保理有限公司以华安财产保险股份有限公司提供的保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人富顺商业保理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广东越盛源农业科技集团有限公司、深圳市宝利鑫供应链有限公司、杨愉、肖绵塔、杨永标、杨光航、杨子酉、杨伟校、杨秋怡、黄兰英名下财产，以价值人民币4467084.55元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘晓桐
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执901号之一申请执行人：刘丽娟，女。被执行人：王成富，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2019）黑0602民初922号民事判决书，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年七月三十日书记员  冯 聪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保935号 申请人：亢平伟，男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省清丰县。 被申请人：刘孟龙，男，1985年7月13日出生，汉族，住莘县。 被申请人：席芬，女，1981年4月12日出生，汉族，住莘县。 申请人亢平伟与被申请人刘孟龙、席芬买卖合同纠纷一案,申请人于2020年7月1日向我院提出财产保全申请,请求对被申请人名下的银行存款7万元或同等价值的其他财产采取保全措施,并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 冻结被申请人席芬在山东莘县农村商业银行股份有限公司采油三厂支行62×××67账户的银行存款7万元，期限一年。 案件申请费720元，由申请人亢平伟预付。 如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇二〇年七月二十一日 书记员  袁永奇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12272号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、魏巍巍,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓海成，男，汉族，1974年11月14日出生，住广东省高州市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告邓海成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、魏巍巍到庭参加了诉讼，被告邓海成经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××69，对应信用卡卡号：62×××58、62×××79。根据《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，持卡人附属卡的交易款项、费用、利息等均计入持卡人主卡账户。即被告在原告的所有信用卡账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、同一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金39680.62元、利息2666.14元、逾期还款违约金9558.19元、手续费2279.75元，及2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金39680.62元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。被告书面辩称：原告是捆绑开卡。对本金构成有异议。是否可以考虑本人经济困难和还款意愿，一是进行庭外协商分期还款，二是请求减免罚息、违约金和手续费等，对本金分8-12期结清。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年5月17日，被告欠本金39680.62元、利息2666.14元、逾期还款违约金9558.19元、手续费2279.75元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓海成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39680.62元、利息2666.14元、违约金9558.19元、手续费2279.75元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年5月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月十三日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1802号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住宿州市淮海南路**，统一社会信用代码91341300852340304R。 法定代表人：杜联合。 被执行人：马艳，女，1974年06月15日出生，汉族，住，住宿州市埇桥区/div> 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被执行人马艳信用卡纠纷一案中，因被执行人马艳未履行生效法律文书确定的义务，经申请人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行申请执行，本院于2020年5月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人马艳名下的财产信息，被执行人马艳名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、有车辆但无法执行、有不动产但无法执行，暂无其他财产。 3、本院已将被执行马艳列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人马艳名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2780号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月二十日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初15654号原告：胡红康，男，1973年6月30日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：高静，陕西唐都律师事务所律师。被告：王超，男，1987年1月12日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李刘敏，陕西科莱律师事务所律师。被告：西安市浐灞生态区瑞昌脚手架租赁服务部。住所地：西安市浐灞生态区北辰村西2巷**。经营者：柯细武。委托诉讼代理人：马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。原告胡红康与被告王超、西安市浐灞生态区瑞昌脚手架租赁服务部侵权责任纠纷一案，本院立案后原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡红康申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡红康撤回起诉。本案受理费4127元（原告已预交），退还原告2063.5元，剩余2063.5元由原告负担。审 判 长  白 锋人民陪审员  贺群牛人民陪审员  周银凤二〇二〇年七月十六日书 记 员  薛妮妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9328号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：尹丹，男，1987年11月27日出生，汉族，身份证住址：湖南市南县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金98980.63元、利息18071.79元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10822.91元，信用卡卡号62×××59。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日的信用卡欠款本金98980.63元、利息18071.79元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10822.91元、违约金27040.87元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金98980.63元、利息18071.79元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）10822.91元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1699元，由原告负担296.56元，被告负担1402.44元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保123号申请人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被申请人：杨永，男，1981年1月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。申请人青岛蓝色海洋实业有限公司依据已经发生法律效力的(2017)鲁7102民初194号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年7月10日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨永银行存款95388.63元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年七月十日书记员  庸 昊
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初28339号之三 解除保全申请人：林湛平，男，1994年7月15日出生，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码4XXXXXXX********。 委托诉讼代理人:旷冰珑,广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴晓云,广东洋三律师事务所律师助理。 被申请人：谷庆东，男，1984年12月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 解除保全申请人林湛平与被申请人谷庆东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出民事裁定，对被申请人谷庆东名下价值相当于192225元的财产采取保全措施。解除保全申请人林湛平于2020年7月23日向本院申请解除上述银行存款的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人林湛平以双方达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初28339号民事裁定对被申请人谷庆东的银行存款192225元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  伍浩慈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3127号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：肖亚平，女，1984年3月27日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人肖亚平借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初21076号民事判决书，要求被执行人肖亚平支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计29513.34元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人肖亚平银行存款2685.46元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2635.46元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3127号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执38号之四申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：金征好，男，1982年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人金征好追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年7月30日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年七月三十一日书记员 庸 昊
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终1722号上诉人（原审被告）：王晓宇，女，1991年1月22日出生，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘业辉，男，1992年7月1日出生，调酒师，住内蒙古自治区包头市。上诉人王晓宇因与被上诉人刘业辉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王晓宇的委托诉讼代理人高明琛、被上诉人刘业辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓宇上诉请求：1.撤销包头市昆都仑区人民法院(2020)内0203民初282号民事判决；2.本案发回包头市昆都仑区人民法院重审,或者查清事实后改判王晓宇不支付借款38500元；3.一审、二审全部诉讼费用由刘业辉承担。事实和理由：（一）刘业辉仅提交欠条一张，无其他相关的转账记录证据，没有形成完整的证据链。刘业辉没有提交支付借款的转账记录，无法证实该笔借款是否真实存在，即使真实存在也无法证实何时生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条的规定，一审法院在没有严格审核转账记录的情况下，就认定王晓宇与刘业辉存在借贷关系，没有事实及法律依据（二）王晓宇对欠条形成原因的解释符合常情常理。一审期间刘业辉提交的欠条是在“纸壳子”上书写的。根据常情常理，涉及三万多元的欠条怎么能随便在一张“纸壳子”上书写，即使当时不具备条件，也应在具备条件后重新出具欠条。故一审法院认定王晓宇对欠条形成原因的辩解不符合常情常理没有事实依据，请求依法改判或发回重审。刘业辉辩称，本案一审判决事实认定清楚，适用法律正确，王晓宇上诉状中所称的事实与理由毫无依据，其上诉请求及所述事实完全不能成立，依法应予以驳回。（一）一审法院认定王晓宇与刘业辉之间存在借款关系并依法判决并无不妥。2017年9月11日，因王晓宇生产经营资金周转困难，向刘业辉借款，鉴于双方为朋友关系，刘业辉便出借38500元。后王晓宇于2017年11月6日向刘业辉出具欠条一份。但至约定还款期限，王晓宇未能履行还款义务。对上述事实，刘业辉向法院提交了欠条等证据予以证实，双方间存在真实合法的借贷关系。（二）王晓宇在上诉状中所称欠条依附的客观载体不符合常理毫无依据，实为滥用诉权，恶意拖延时间。涉案欠条虽是王晓宇在“纸壳”上书写的，但无论是何种载体，均为王晓宇真实自愿作出的意思表示，王晓宇作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其自愿作出的意思表示承担对应的法律后果。故王晓宇上诉主张于法无据，不能成立。刘业辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令王晓宇给付刘业辉借款38500元；2.诉讼费由王晓宇承担。一审法院认定事实：2017年11月6日，王晓宇向刘业辉出具欠条一张，确认于2017年9月至11月，向刘业辉借款38500元，并承诺于2018年12月还清欠款。后其未能支付此款。一审法院认为：刘业辉与王晓宇之间的借贷关系，有王晓宇出具的欠条足以证实。根据欠条记载，欠款发生于2017年9月至11月期间，证明该欠条为双方结算之后形成，由此推知双方借贷行为已实际发生。王晓宇提交欲证明双方存在经济往来的证据，均为双方合作经营产生的账目，因刘业辉出具的《合作协议书》中载明刘业辉不以现金出资，故王晓宇出具的证据，与本案不具有关联性。王晓宇对欠条真实性提出的异议，因其未提供证据，一审法院不予支持。王晓宇对欠条形成原因的辩解，不符合常情常理，一审法院不予采信。综上所述，对刘业辉的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告王晓宇于本判决生效之日起十五日内支付原告刘业辉借款本金38500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元（原告刘业辉已预交），由被告王晓宇负担。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，二审中王晓宇对于其向刘业辉出具本案欠条的事实明确认可，其主张是为帮助刘业辉欺骗其母亲而出具，对此并未提交证据证实，故其该项主张不能成立。王晓宇主张刘业辉并未提交支付借款的凭证，对此本院认为，王晓宇出具的欠条已经明确系欠条出具前一段期间因装修店面资金周转借款，该欠条已经能够证实刘业辉实际出借了38500万元给王晓宇的事实，无需另行举证证明款项是否交付。关于出具欠条的载体问题，无论是“纸壳子”还其他载体，王晓宇认可是其本人自愿出具，则能够反映其真实意思表示，不因载体的不同而否认其证据效力。综上所述，王晓宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由上诉人王晓宇负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年七月三日书记员 赵芮婕附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更436号 罪犯蔡兴春，男，1991年10月28日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省织金县人民法院于2011年1月6日，作出(2011)黔织刑初字第10号刑事判决，以被告人蔡兴春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元，与其他被告共同退赔被害人经济损失30958元，继续追缴共同犯罪所得8900元。同案不服，提出上诉。2011年3月14日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年7月1日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2017年11月30日,裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2010年4月10日起至2021年12月9日止。 2020年7月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯蔡兴春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡兴春在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年12月，获1个表扬；2018年1月至2018年5月，获1个表扬；2018年6月至2019年2月，获1个表扬;2019年3月至2019年9月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡兴春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蔡兴春减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡兴春减去有期徒刑八个月（2010年4月10日起至2021年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  石宽荣
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2122号申请执行人雷艳，女，1975年8月8日出生，住贵州省赫章县。被执行人临海市滨海眼镜厂（普通合伙），住所地临海市杜桥西外村，组织机构代码:742921415。法定代表人董先林。雷艳诉临海市滨海眼镜厂（普通合伙）商事仲裁一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。因临海市滨海眼镜厂（普通合伙）逾期未履行，申请执行人雷艳于2020年04月14日向本院申请执行，要求被执行人临海市滨海眼镜厂（普通合伙）支付申请人雷艳工商待遇合计188034元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人雷艳与被执行人临海市滨海眼镜厂（普通合伙）自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人雷艳与被执行人临海市滨海眼镜厂（普通合伙）自行达成执行和解，被执行人已付款80000元申请执行人向本院提出终结执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙1082执2122号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 章维希审 判 员 俞高奇审 判 员 沈良富二〇二〇年七月三十一日代书记员 蒋丹萍
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14528号之一 申请人：陈军荣，男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人:李娥娇，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭炜，广东洋三律师事务所律师。 被申请人：中山市联创房地产有限公司,住所地广东省中山市**三溪村“老杨山”工业路13号之十,统一社会信用代码91442000763803004W。 法定代表人：文策生。 申请人陈军荣与被申请人中山市联创房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陈军荣于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市联创房地产有限公司名下价值相当于173852.05元的财产采取保全措施，担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保，本院受理后于2020年6月28日作出（2020）粤2071民初14528号民事裁定，查封被申请人中山市联创房地产有限公司名下的不动产价值相当于173852.05元的份额。由于保全财产不足额，且部分财产被申请人已办理转移登记，无法查封，申请人陈军荣于2020年7月27日向本院申请追加保全，请求冻结被申请人中山市联创房地产有限公司的银行存款98852.05元。 本院经审查认为，申请人陈军荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市联创房地产有限公司的银行存款98852.05元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴巧漩
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保626号 申请人：朱桂迎，男，汉族，1956年4月21日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：张元芳，男，汉族，1979年8月10日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：张旭东，男，汉族，1972年10月18日出生，现住昌邑市。 申请人朱桂迎与被申请人张旭东、张元芳买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款14万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款14万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年七月六日 书记员  柳晓涛