广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3026号上诉人（原审原告）：彭柏顺，男，住湖南省郴州市苏仙区******。被上诉人（原审被告）：广东赢家长兴建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：胡海军，总经理。委托诉讼代理人：孙凡明，男，公司员工。上诉人彭柏顺因与被上诉人广东赢家长兴建材有限公司（以下简称赢家公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初20573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭柏顺上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项；2.判令一审判决第二项发生法律效力；3.赢家公司支付彭柏顺违约金179400元；4.赢家公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定的事实有误。赢家公司在彭柏顺签订合同、下单及承诺交货日期时均未提及40余万元需要彭柏顺另行支付。赢家公司要求彭柏顺补交40万元的货款系欺诈行为，构成缔约过失。2.一审判决认定涉案合同主要为建筑材料的购销合同、未约定赢家公司需要进行建筑施工，该认定有误。从《赢家企业轻钢别墅定制私享宣传册》、赢家公司工作区域中的宣传语、赢家公司的经营范围以及生产车间情况来看，赢家公司系一家从事轻钢建筑及相关培训的企业。但是，赢家公司并没有轻钢别墅的建造资质，其系冒用他人资质诱使彭柏顺与其签订合同。3.一审判决认定彭柏顺向赢家公司支付的进货定金是彭柏顺取得区域经营权的前提条件，该款项包含了该经营权及相关服务的对价，并非货款，该认定有误。598000元作为进货定金是已经存在于合同中的义务，意味着这是法律认可并强制执行的定金义务，不能作为“对价”。4.一审判决认定彭柏顺支付了合同约定的定金，赢家公司为彭柏顺提供了二层房屋的设计，赢家公司已经履行了部分合同义务，该认定有误。彭柏顺系自带设计图与赢家公司进行接洽，设计图的产生时间系在合同订立之前。赢家公司的相关设计工作一是为了确定施工方法，二是为了确定客户的装修效果，因为只有确定了装修效果后，彭柏顺才会补交55.8万元的款项。退一步讲，即使所有的设计工作都是赢家公司所做，也无法改变其未履行交货、组织施工的合同义务的事实。5.一审判决认定涉案争议实际上是对涉案合同对进货定金的返还方式理解的争议，关键在于进货定金是一次性返还还是每次按15%返还，该认定有误。涉案合同中并没有约定进货定金按照15%返还。同时，依据合同法第一百一十五条，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。6.一审法院忽视了彭柏顺在交货及施工的过程中需要支付的622895元的物流费及施工工资款项。同时，合同中约定的赢家公司向彭柏顺配送238㎡的材料，这仅系一部分材料，很多必要材料都没有提供，缺少实际效果与经济价值，无法用来制作样板房。按照惯例，供货方在发货准备期也是要为客户垫资的。一审判决关于赢家公司收取598000元款项却要发出1398000元的货有违公平的认定有误。事实上，彭柏顺随后还有好几十万元的安装费等相关费用要给付。赢家公司无法提供1398000元的货物，却与彭柏顺签订涉案合同，系欺诈行为。7.一审判决认定赢家公司留存进货定金，按彭柏顺每次进货的15%逐渐返还，能够保障、促进合同的实际履行，符合涉案合同为持续交易合同的性质，该认定有误。涉案合同中并没有按每次进货的15%逐渐返还定金的约定，同时，依据合同法第一百二十五条关于合同解释的规定，定金既是预付款又是用来保证双方守约的。8.一审判决关于赢家公司不构成违约的认定与事实不符。涉案合同第四章中关于补贴款的约定表明彭柏顺还有80万元的补贴款当作备用货款置留在赢家公司处，相应补款应先从这80万元里抵扣。9.一审判决关于彭柏顺未举证证明曾要求赢家公司履行免费培训及开业指导的义务而赢家公司拒绝履行、不能认定赢家公司构成违约的认定有误。彭柏顺于2019年6月13日就要求赢家公司进行培训，却遭到赢家公司的回绝，赢家公司应举证证明其履行了培训义务。10.一审判决关于赢家公司签约时提供了虚假荣誉信息的行为，不属于违反涉案合同约定的行为的相关认定有误。赢家公司收取货款但未发货，获得了非法占用彭柏顺资金的收益，彭柏顺也因此遭受了损失。11.一审判决认定彭柏顺没有举证证明因违约行为导致的损失，对违约金的诉请不予支持，该认定属于适用法律错误。依据彭柏顺支付的598000元货款能够产生的经营利润以及彭柏顺为涉案诉讼近100000元的花费，彭柏顺的经济损失达290000多元。彭柏顺支付的598000元货款包括了案外人交付的建房定金198000元，赢家公司的违约直接导致彭柏顺对该案外人的违约行为。12.一审判决认定的合同解除时间有误。依据涉案合同及合同法第九十四条，赢家公司应于2019年7月13日交货，涉案合同应于2019年7月17日依法解除。13.一审判决关于驳回彭柏顺的其他诉讼请求的判项有误。赢家公司违反了公平原则及诚实信用原则并因缔约过失给彭柏顺造成了损失，应承担损害赔偿责任。对于赢家公司的欺诈及违约行为，一审法院并未判决其承担任何违约责任，明显违反了公平公正原则及诚实信用原则。赢家公司辩称，彭柏顺不支付材料货款，致使赢家公司无法按图纸整体组织生产发货。彭柏顺不履行合同义务，应承担违约责任。彭柏顺作为具有独立经营能力的主体，应当在签约前通过正面询问、侧面调查等方式对签约对象的相关情况进行基本的了解，通过谨慎思考后作出是否签约的决定。彭柏顺作为赢家公司建筑材料产品的区域经销商，与赢家公司仅是产品买卖关系。在合同有明确约定的情况下，彭柏顺按自己的想法认为赢家公司应提供售后服务，显然错误。彭柏顺向一审法院起诉请求：1.解除彭柏顺与赢家公司之间签订的《合同书》；2.赢家公司返还彭柏顺进货定金598000元；3.赢家公司支付彭柏顺违约金179400元；4.赢家公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月11日，彭柏顺、赢家公司签订《合同书》（以下简称涉案合同），约定：“……第二章：经营范围、经营店址、经营权限2-1、经营区域：乙方（彭柏顺）同意为甲方（赢家公司）的四级经销商，在湖南省郴州市的区域内销售甲方轻钢别墅系列产品，为保证各级经销商的利益，乙方只能在此区域范围内经营，非本区域内工程订单，需提前向甲方报备。2-2、经销商权限：乙方有权在其经营的区域内发展分销商及销售点，无需额外向甲方交纳任何费用，乙方自行发展的分销商及销售点一律由乙方自行统一管理，包括供货，调换货及处理经销协议内的一切事宜。2-3、经营期限：本合同有效期为壹年，从2019年5月11日起至2020年5月10日止。……第三章：合作条件3、合同进货定金：甲乙双方签定本合同时，乙方须一次性向甲方支付进货定金为人民币伍拾玖万捌仟元整（¥598000.00元整），本条款约定内容作为乙方在合同规定区域内经营甲方相关产品的必要条件。甲方向乙方配送建筑面积238平方米的自建轻钢样板房材料（不含地基、水电、门窗、内装饰材料及人工费用），同时甲方向乙方配送相应配套开业用品，乙方销售产品的一切利润归乙方所有。第四章：销售奖励‘VIP信用’机制4-1、市场运营支持：甲方给予乙方施工补贴支持伍拾万元，宣传补贴支持叁拾万元。4-2、长期进货返利：在进货定金、宣传补贴、施工补贴全部抵扣完毕后，乙方按合同约定享受15%的进货返利。……4-6、所有用于抵扣、补贴完毕的实际进货量均不重复且不叠加计算，不计入乙方的累计进货量当中，特价产品和定制产品不参入抵扣及返利，所有已兑现及奖励的货物将不可退换。4-7、在本合同到期后乙方未能与甲方达成续签合同时，尚未用完的进货定金余款将不再退还。第五章：货物的订单与运输……5-2、结算方式：从乙方下单进货开始，按每次进货单额的八五折结算货款，直至进货定金、施工补贴、宣传补贴全部抵扣完为止。……5-4、订货方式：乙方应提前三十天采取书面或电子订单形式向甲方下单，订单内容必须将自己所需产品的品种、数量、规格书写清楚，并将货款汇至甲方指定账户，经甲方收悉并确认后，在三十个工作日内将货物发出（定制产品除外）。……第六章：甲方的权利和义务6-1、甲方负责国内市场开发、推广及品牌形象的宣传。6-2、甲方可对乙方的经营管理情况进行检查，可随时对乙方的经营状况、货品情况、零售价格等情况进行指导。6-3、乙方经销期间，该区域内如有合作者，甲方协助乙方招收下级经销商，产品的价格差返还给乙方。6-4、甲方免费为乙方培训施工技术人员，提供统一经营性店铺装修风格，并提供相应宣传资料。……第七章：乙方的权利和义务7-1、乙方享有的权益：享有在区域内空白区域实体销售产品，享有签定合同后甲方在乙方区域内后期招收的下级经销商进货的价格差、享有在经营期间所产生的全部利润、进货返利、年度累计进货量的奖励。……7-3、乙方应随时了解甲方产品变化更新情况和甲方网上相关通知。并按甲方的统一部署参加促销活动，严格执行活动的规定和政策。……7-5、乙方按照本合同约定的经营范围和方法使用甲方的经营技术资产，属甲方商业机密的，乙方有义务保密，不得告知第三方，否则按违约处理。7-6、乙方在正式经营时，应将经营场所、店面形象照片、经营情况随时反馈给甲方，以便甲方备案，随时了解、指导相关销售情况。……第九章：合同的解除及违约责任9-1、合同解除后，乙方立即停止使用甲方的配套物品，并于10日内从建筑物和其他设备、用品上自行撤除或消除甲方的产品商标标识。9-2、合同解除后，乙方于7日内退回由甲方提供的一切书面文字材料和配置的推广用品。9-3、甲乙双方应严格履行合同，如任何一方违反本合同规定，违约方应向守约方支付违约金，违约金按合同进货定金的30%支付给守约方。且守约方可提出解除本合同。因不可抗力（如国家法律法规、战争、自然灾害等）致使本合同不能履行的，双方均不承担违约责任。……第十章：附则10-1、乙方应理解和同意以下事实：甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种广告宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充。……10-5、本合同自乙方交付完合同款项，经双方签字或盖章后生效。”合同签订时，赢家公司向彭柏顺提供了《赢家企业轻钢别墅定制私享宣传册》（以下简称宣传册），该宣传册如此介绍赢家公司企业：“广东赢家企业是一家致力于集成轻钢别墅的研发、设计、生产、安装、整宅快装于一体的高新技术产业，由著名影星张某倾情代言。2018年，公司于香港正式挂牌上市（代码91950），是轻钢别墅、整宅快装新概念的开拓者……”宣传册内展示了七份证书，证书获得企业名称为“广东XX**装饰材料有限公司”，其中“国家权威检测、质量合格产品”证书、“中国全屋整装行业国家重点推荐品牌”证书、“全国全屋整装行业最具开发创新精锐实力企业”证书、“中国质量、信誉、服务AAA级示范单位”证书均由中国管理科学研究院行业发展研究所、中国市场调查研究中心、中国行业领先品牌企业推介活动组委会颁发；“中国优秀绿色环保产品”证书、“中国科技创新优秀企业”证书由中国市场品牌战略论坛组委会颁发；“节能产品奖”证书由中国质量认证监督管理中心、中国企业信用评估中心颁发。颁证时间为2018年4月或5月。庭审中，赢家公司称，广东XXX**装饰材料有限公司虽然于2018年4月登记注册成立，但在2018年年初已开始营业，因当时想注册的名称是广东XX**装饰材料有限公司，故申报荣誉时使用的是该名称。赢家公司并没有在香港上市，只是在香港挂牌成功。经登录中国社会组织公共服务平台查询，上述颁证机构中国管理科学研究院行业发展研究所、中国市场调查研究中心、中国行业领先品牌企业推介活动组委会、中国市场品牌战略论坛组委会、中国质量认证监督管理中心、中国企业信用评估中心均无登记信息。合同签订当天，彭柏顺向赢家公司支付了合同款项4万元，后于2019年6月13日再支付了558000元。合同签订后，彭柏顺与赢家公司工作人员主要通过微信软件进行联系，赢家公司为彭柏顺的二层房屋面积合共588平方米进行设计，并向彭柏顺送达了设计图纸及材料配置单，告知每平方米单价1380元，赠送彭柏顺238平方米的材料，剩余的350平方米的材料款40余万元需要彭柏顺再行支付，彭柏顺不同意支付该笔款项，认为该40万余元应当从其支付的598000元进货定金中扣除，赢家公司因未收到款项不同意发货，涉案合同至此未能继续履行。2019年7月19日，彭柏顺到赢家公司办公处与赢家公司就合同事宜进行洽谈，期间，赢家公司陈姓员工称：“……配送238平方的，很简单的，如果说，你不超出238平方米这个材料，我完全可以发给你，然后你超出238的，我可以不管你，不发给你，你后期进货1380元每次85折，如果说一年接了10栋房，一栋房子40万元，10栋房子400万元，我要返你多少，返你60万，如果说你到400万元了，你的那个交到这儿的定金是不是返完了？”张姓员工称：“我刚才和你说得很清楚运营模式跟那个实际操作，它有那么一点区别，广告也有区别，那格力空调24小时一度电，你什么时候看到它24小时一度电了，它不打广告，你怎么过来？你前面不这样说，你怎么去签这个单，我什么都给你说得明明白白的，那这单全走了。”双方未能协商一致，彭柏顺遂提起本案诉讼。另查明，赢家公司成立于2018年7月26日，注册资本1000万元，法定代表人胡海军，经营范围为纤维板制造、竹制品制造、单板加工、建材批发等，住所位于佛山市南海区**。广东XXX**装饰材料有限公司成立于2018年4月23日，是法定代表人黄某独资设立的有限责任公司，注册资本1000万元，经营范围为金属门窗制造、金属家具制造、金属结构制造，轻质建筑材料制造等，住所位，住所位于佛山市南海区**iv>一审法院认为，本案是因涉案合同产生的纠纷，彭柏顺认为建筑设计及施工需要相应资质，但赢家公司没有证据证明其人员有相应资质，故根据建筑法的相关规定，涉案合同应为无效，对此，一审法院认为，彭柏顺对其上述主张未能举证亦未能进一步说明依据，且涉案合同主要为建筑材料的购销，并未约定赢家公司需进行建筑施工行为，故彭柏顺上述主张不成立，一审法院不予采纳。涉案合同的约定并未违反法律法规强制性规定，在案未有证据证明其并非合同双方真实意思表示，故一审法院认定该合同合法有效，应受法律保护。对于本案的争议焦点，一审法院分析认定如下：一、关于涉案合同的定性问题《商业特许经营管理条例》第三条第一款约定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，涉案合同约定，彭柏顺向赢家公司支付进货定金是其在合同规定区域内经营赢家公司相关产品的必要条件，之后赢家公司协助彭柏顺招收下级经销商，为彭柏顺培训施工技术人员，提供统一的店铺装修风格，可对彭柏顺的经营管理情况进行检查，随时对彭柏顺的经营状况、货品情况、零售价格等进行指导，彭柏顺应按照赢家公司的统一部署参与促销活动，按合同约定的经营范围和方法使用赢家公司的经营技术资产，合同解除后，彭柏顺应从其建筑物、其他设备、用品上撤除或消除赢家公司的产品商标标识等。可见，彭柏顺、赢家公司之间并非单纯的产品买卖关系，双方之间存在上下级的管理与被管理、监督与被监督的关系，彭柏顺应按赢家公司规定的模式进行经营；赢家公司提供给彭柏顺的并不仅仅是产品，还有技术、品牌形象等无形资产；彭柏顺向赢家公司支付的进货定金是彭柏顺取得区域经营权的前提条件，该款项包含了该经营权及相关服务的对价，并非仅是货款。因此，涉案合同约定的法律关系符合上述法规关于商业特许经营的规定，应当属于商业特许经营关系，涉案合同应为特许经营合同，本案案由应为特许经营合同纠纷。二、关于彭柏顺要求解除涉案合同的请求《商业特许经营管理条例》第二十三条第一款规定：“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。”第三款规定：“特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”本案中，赢家公司向彭柏顺提供的宣传册宣称赢家企业为香港上市公司，但实际上“赢家企业”并未进行工商登记注册，且赢家公司及广东XXX**装饰材料有限公司实际亦非香港上市公司，赢家公司提供了虚假信息；宣传册中的证书的颁证机构均非已进行社会组织登记的主体，其主体信息、颁证资质及依据均未有证据证实，故不能确认证书的合法性，其无法证明赢家公司或广东XXX**装饰材料有限公司确实具备证书反映的信誉及知名度，证书的内容可认定为不实信息，赢家公司理应知晓上述证书的来源，却向彭柏顺提供上述证书，系向彭柏顺提供虚假信息的行为。根据上述法规的规定，彭柏顺据此请求解除涉案合同，具有事实、法律依据，一审法院予以支持。在案未有证据证明彭柏顺在提起本案诉讼前已明确向赢家公司提出解除涉案合同的通知，故涉案合同的解除时间应根据本案起诉状副本的送达时间确定，本案起诉状副本于2019年9月5日送达赢家公司，故一审法院确认涉案合同于2019年9月5日解除。关于进货定金的退还问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据涉案合同的履行情况，彭柏顺支付了合同约定的进货定金，赢家公司为彭柏顺提供了二层房屋的设计，虽然赢家公司已履行了部分合同义务，但考虑到合同是因赢家公司的过错而解除，且合同主要义务赢家公司尚未开始履行，故一审法院对彭柏顺要求全额退还合同进货定金598000元的请求予以支持。三、关于彭柏顺要求赢家公司支付违约金的请求彭柏顺要求赢家公司按涉案合同第9-3条的约定支付进货定金30%的违约金，其主张赢家公司存在不按合同约定发货的违约行为，且没有按合同约定对彭柏顺进行免费培训及开业指导。对此，一审法院认为，上述争议实际上是对涉案合同对进货定金的返还方式的理解的争议，关键在于进货定金是一次性返还还是每次按15%返还。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”根据涉案合同，赢家公司收取彭柏顺支付的598000元进货定金后，授予彭柏顺区域经营权，对彭柏顺的经营进行监督指导，协助彭柏顺发展下级经销商，由彭柏顺收取下级经销商进货的价格差，另赢家公司还向彭柏顺免费提供238平方米的轻钢样板房材料，给予彭柏顺施工补贴50万元，宣传补贴30万元。对于施工补贴及宣传补贴的支付方式，涉案合同均是与进货定金一同约定，即其与进货定金使用相同的支付方式，体现在涉案合同第4-2、5-2条。如按彭柏顺的主张去理解，即赢家公司收取598000元的款项，如彭柏顺有要求，赢家公司即需一次性向彭柏顺提供1398000元（598000元＋施工补贴50万元＋宣传补贴30万元）的货物，另免费赠送238平方米的样板房材料，并在合同期限内提供区域特许经营权及相关服务，但涉案合同为特许经营合同，彭柏顺作为被特许人取得特许经营权必须向赢家公司支付对价，赢家公司进行特许经营首要目的是盈利，因此，按彭柏顺的主张进行理解显然有违公平原则，不符合涉案合同的商业性质，亦不符合赢家公司签订合同的目的。而赢家公司留存该进货定金，按彭柏顺每次进货的15%逐渐返还，能保障、促进合同的实际履行，符合涉案合同为持续性交易合同的性质。因此，赢家公司关于进货定金返还方式的抗辩意见成立，一审法院予以采纳。彭柏顺下单购买588平方米的建材，赢家公司扣除赠送的238平方米的建材后，要求彭柏顺支付剩余350平方米的建材相应的85%的货款符合合同约定，在彭柏顺拒绝支付该笔款项的情况下，赢家公司拒绝发货不构成违约。至于免费培训及开业指导，彭柏顺未能举证证明其曾要求赢家公司履行上述义务而赢家公司拒绝履行，故不能认定赢家公司构成违约，彭柏顺该主张亦不成立。而根据涉案合同违约条款第9-3条的约定，其是为约束合同双方严格履行合同条款而约定，故其适用情形应限于合同双方存在违反该合同条款的情形，虽然赢家公司存在签约时提供虚假的荣誉信息的行为，但该行为并非违反了涉案合同的某个条款，而是影响了彭柏顺对于是否签订合同及合同对价的判断，不属于违反涉案合同约定的行为。综上，本案中，赢家公司不存在违约行为。退一步讲，彭柏顺亦未能举证证明其因主张的违约行为而导致的损失。因此，对彭柏顺关于违约金的请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百二十五条、《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第二十三条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认彭柏顺与赢家公司于2019年5月11日签订的《合同书》于2019年9月5日解除；二、赢家公司于判决发生法律效力之日起十日内向彭柏顺退还合同进货定金598000元；三、驳回彭柏顺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11574元，由彭柏顺负担2671元，赢家公司负担8903元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为1.涉案合同的解除时间；2.赢家公司是否违约以及应否支付违约金。关于争议焦点一。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，合同自通知到达对方时解除。彭柏顺主张涉案合同应于2019年7月17日解除，但并未就此提供证据证明其已于该日通知赢家公司解除合同，故本院对其该项主张不予支持。一审法院认定的合同解除时间正确，本院予以维持。关于争议焦点二。彭柏顺认为赢家公司未按合同约定供货、提供培训及其他开业指导，构成违约，应支付违约金。就供货问题，双方系对涉案合同第五章5-2中关于“乙方下单进货开始，按每次进货单额的八五折结算货款，直至进货定金、施工补贴、宣传补贴全部抵扣完为止”的约定有争议。依据合同法第一百二十五条，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，结合涉案合同的相关约定可知，赢家公司并非仅为供货商，其还提供包括经营技术资产、统一经营性店铺装修风格、宣传资料、培训等在内的服务，并对彭柏顺的经营管理情况进行检查、指导。涉案合同第三章3中也明确彭柏顺支付进货定金598000元系其经营赢家公司相关产品的必要条件，并未约定该598000元系作为彭柏顺预付的货款可直接进行抵扣。其次，赢家公司就其提供的相关特许经营服务、产品获取利润系其签订涉案合同的目的，如按照彭柏顺的主张，其支付的598000元和赢家公司承诺的合共80万元的补贴均可作为直接抵扣的货款即意味着赢家公司免费赠送了彭柏顺价值80万元的产品及238㎡的轻钢材料，显然与合同目的不符，也违背了公平原则。由此，彭柏顺支付的涉案进货定金598000元系包括了其取得特许经营授权的对价，不能作为预付货款直接进行抵扣。在彭柏顺未提供证据证明其与赢家公司就进货定金返还除涉案合同外还有其他相关约定的情况下，一审法院认定赢家公司就进货定金返还方式的抗辩成立、赢家公司在彭柏顺未支付除赠送的面积之外的建材货款的情况下未予发货不属违约，并无不当，本院予以维持。就赢家公司未提供培训及开业指导问题，彭柏顺没有提供证据证明其已经要求赢家公司提供上述服务而赢家公司拒绝履行，故本院对其该项主张不予支持。综上，赢家公司并未有彭柏顺主张的相关违反合同约定的行为，一审法院对彭柏顺就此诉请的违约金不予支持正确，本院予以维持。此外，赢家公司确实存在提供虚假信息的行为，但彭柏顺在一审中仅主张赢家公司违反涉案合同约定、应承担支付违约金179400元的违约责任，并未主张其因赢家公司提供虚假信息而受到的损失，故本院对其二审中提出的赢家公司应赔偿缔约过失造成的损失的主张不予处理，彭柏顺可就该项损失另案主张。综上所述，彭柏顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3888元，由上诉人彭柏顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇二〇年六月三十日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡