山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初51号   原告曹翠玲，女，1958年3月3日出生，汉族，住太原市。   委托代理人徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。   被告太原市公安局万柏林分局，住所地：太原市万柏林区窊流路**。   法定代表人高乃勇，局长。   委托代理人高加腾，该局法制大队副大队长。   委托代理人高少伟，该局法制大队副中队长。   被告太原市万柏林区人民政府，，住所地：太原市万柏林区西矿街**   法定代表人袁尔铭，区长。   委托代理人代大伟，太原市万柏林区司法局科员。   委托代理人卜剑，山西晋邦律师事务所律师。   原告曹翠玲不服太原市公安局万柏林分局（下称公安万柏林分局）、太原市万柏林区人民政府（下称万柏林区政府）行政处罚一案，于2020年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于7月15日公开开庭审理了本案。原告曹翠玲及委托代理人徐泽宇，被告公安万柏林分局委托代理人高加腾、高少伟，被告万柏林区政府委托代理人代大伟、卜剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告公安万柏林分局于2019年10月14日对原告作出并公万行罚决字（2019）003237号《行政处罚决定书》（下称237号《决定书》），认定曹翠玲故意损毁财物，对其拘留五日。   被告万柏林区政府于2020年2月6日作出万政行复决字（2020）1号《行政复议决定书》（下称1号《决定书》），维持237号《决定书》。   原告曹翠玲诉称，2019年9月16日，原告曹翠玲因其九十岁母亲家门口对联未经允许被撕，感觉晦气，向太原市万柏林区兴华西街兴汾苑小区物业询问原因。因工作人员言语不当，原告情绪激动，抬手将其办公室内电脑显示屏推倒。当日下午，物业报警说电脑被损坏，不能使用。原告同物业工作人员到被告公安万柏林分局派出所调解。原告要求提供证据，才给予赔偿。而派出所未经现场勘验，也未做损毁物品的司法鉴定，就直接认定原告故意损毁财物，处以拘留五日的行政处罚。原告认为，涉案电脑在事发一个月后仍在使用。被告公安万柏林分局认定原告故意损害财物，并且按照新显示屏的发票来估值，系认定事实不清，适用法律错误。被告万柏林区政府复议维持也是错的。故请求撤销二被告作出的决定书，并向原告公开赔礼道歉、给予国家赔偿。   原告无证据提供。   被告公安万柏林分局辩称，曹翠玲违法事实清楚，证据确凿。2019年9月16日11时40分许，在太原市万柏林区兴华西街兴汾苑小区物业办公室内，原告因其母亲家门口对联被撕，对物业工作人员答复不满意，将其办公室电脑显示屏用手推倒损坏。我局依据《治安管理处罚法》对其处以五日拘留，法律依据正确，程序合法。原告起诉理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。   被告公安万柏林分局提供的证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；行政处罚告知笔录；5、237号《决定书》；6、被拘留人家属通知书；7、行政拘留执行回执；8、吸毒现场检测报告书；9、行政案件权利义务告知书（曹翠玲）；10、询问笔录（曹翠玲）；11、行政案件权利义务告知书（曲彩霞）；12、询问笔录（曲彩霞）；13、行政案件权利义务告知书（陈改平）；14、询问笔录（陈改平）；15、报案材料；16、嫌疑人员前科劣迹调查表；17、到案经过；18、调查报告；19、违法犯罪嫌疑人员信息采集表；20、现场执法视频资料采集表；21、常住人口基本信息；22、电脑照片及发票；23、法律法规（《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条）；24、现场视频。   被告万柏林区政府辩称，2019年12月5日，曹翠玲因不服公安万柏林分局作出237号《决定书》，向万柏林区政府申请复议。万柏林区政府经审查，于12月9日对其复议申请予以受理，次日向公安万柏林分局送达了《行政复议申请受理通知书》及行政复议申请书副本，通知其10日内提出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的依据、证据和其他相关材料。后公安万柏林分局按期提交了答复书及相关材料。万柏林区政府采取书面审查的方式对本案进行的审查，经集体研究，认为237号《决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故于2020年2月6日作出了1号《决定书》，并于2月7日向曹翠玲邮寄了1号《决定书》。因此，万柏林区政府作出的复议维持决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告起诉理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。   被告万柏林区政府提供的证据：1、行政复议申请书；2、万政行复受字（2019）21号《行政复议申请受理通知书》；3、万政行复答字（2019）21号《行政复议答复通知书》；4、1号《决定书》及邮寄回执单。   法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。   经庭审质证，原告对被告公安万柏林分局证据的真实性认可，对证据9-15、18、24的证明目的不认可。原告对被告万柏林区政府的证据均认可。二被告相互对对方证据均认可。   本院对以下证据作如下确认：原、被告证据均来源合法，真实。故对其真实性予以采信。   经审理查明，2019年9月，因万柏林区政府对原告母亲居住的兴华街兴汾苑小区进行“三供一业”改造，施工队为居民楼道统一粉刷而将原告母亲住所的对联清除。16日11时45分许，原告曹翠玲因其母亲对联未经允许被撕不满，与一男子一道，前往太原市万柏林区兴华西街兴汾苑小区物业询问原因。因对工作人员陈改平的答复不满。责令陈改平拨通该物业办公室的客户主管曲彩霞的电话。原告扬言“我今天下午全给他砸了”，并在通话过程中，于11时49分40秒时，故意将物业公司电脑推倒（该电脑2019年4月23日购买，价值398.99元），导致显示屏有3厘米左右成V型的黑道，无法修复。当日下午，物业公同原告协商解决此事，未果。遂物业工作人员陈改平报警。原告同物业工作人员到被告公安万柏林分局处调解，原告要求提供证据，给予赔偿。之后，民警对涉案人员进行询问调查，并调取现场监控视频。10月14日10时20分许，民警将原告传唤回派出所，以涉嫌故意损毁财物对其处以拘留五日的行政处罚。行政拘留于10月19日执行完毕。原告不服，于12月5日向被告万柏林区政府申请复议。万柏林区政府经审查，于2020年2月6日作出了1号《决定书》，维持了公安万柏林分局的237号《决定书》。   本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该条规定中，并未对财物价值做限定。本案中，太原市万柏林区兴华西街兴汾苑小区物业办公室内现场监控视频显示，9月16日11时47分06秒时，原告在物业公司扬言“我今天下午全给他砸了”，49分40秒显示，原告故意将电脑显示屏推倒并损坏。此事实在被告对原告曹翠玲的询问笔录中也得到印证。区政府实施的“三供一业”改造工程是利国利民的工程，施工队为粉刷楼道而清理对联并未违反公序良俗。原告认为清除对联不吉利，无法律依据。原告借故到物业公司取闹并扬言要砸毁财物，并故意将电脑显示屏推倒损坏，应当受到行政处罚。至于被损坏财物的价值大小并非定性的依据。被告公安万柏林分局认定原告故意损坏财物，对原告处以该条款最轻的五日拘留的行政处罚，处罚适当。原告称其并非故意，因与现场视频不符，不予支持。关于未进行调解即作处罚是否违反法定程序，因物业公司明确表示不调解，被告万柏林分局未组织调解并无不当。其询问过程未制作笔录属于程序中的瑕疵，不构成程序违法。被告公安万柏林分局作出的237《决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告万柏林区政府作出的1号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。   综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告曹翠玲的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告曹翠玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 马晓娟   人民陪审员 王 薇     二〇二〇年七月十六日   法官 助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆