河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终589号上诉人（原审被告）：示范区恒志体育集英乒乓球俱乐部（个体工商户）。住所地：示范区集英街北段**（开封市千龙水泥制品有限公司院内）。实际经营者：李衡，总经理。委托诉讼代理人：王海洲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李衡，男，汉族，1993年5月13日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：党倩倩，女，汉族，1991年5月14日生，住河南省虞城县，与李衡系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：开封市阳光体育俱乐部。住。住所地：开封市明伦街**/div>法定代表人：裴书平。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺璐璐，河南国基律师事务所律师。上诉人示范区恒志体育集英乒乓球俱乐部（以下简称：恒志乒乓球俱乐部）、李衡因与被上诉人开封市阳光体育俱乐部（以下简称：阳光俱乐部）房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。恒志乒乓球俱乐部不服一审判决第二项，上诉请求：依法改判或者发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，恒志乒乓球俱乐部不是合同的当事人，不应当承担责任。河南大学于2019年6月12日给李衡的告知书中显示：2018年9月30日至今产生的租赁场地费共计14000元不再收取，一审法院判决李衡自2018年10月1日起支付房屋占用费，明显不妥。河南大学利用自身优势，制造不平等合约，给李衡超出重大损失。2、一审判决适用法律错误。李衡不服一审判决，上诉称：河南大学于2019年6月12日给李衡的告知书中显示，2018年9月31日至今产生的租赁场地费共计14000元不再收取，故李衡不应当承担自2018年10月1日起的房屋占用费。河南大学利用自身优势，制造不平等合约，给李衡超出重大损失。一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。阳光俱乐部答辩称：1、一审法院认定事实清楚，法律适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。2、李衡和恒志俱乐部应为同一人，俱乐部是依法成立的个体工商户，根据法律规定，个体工商户的法律责任应当由个体户的实际经营者李衡承担。3、双方租赁合同是李衡签订，而实际使用人系俱乐部，故一审法院判决二被告共同承担民事责任有事实和法律依据。4、双方的租赁合同有明确的租赁期限，租赁期限到期后交付租赁物在合同第10条中也有约定，李衡在合同到期后拒绝交付租赁物并拒绝支付租金属于侵权和违约行为。5、涉案场地和设施系河南大学所有，交给阳光俱乐部对外租赁使用，阳光俱乐部有合法的使用权。6、恒志乒乓球俱乐部、李衡至今占有租赁场地并拒绝交付，侵犯了阳光俱乐部的合法权益，法院判决其交还场地及支付非法占有期间的费用是正确的。阳光俱乐部向原审法院的诉讼请求：判令恒志乒乓球俱乐部、李衡立即搬离其租赁的位于河南大学××校区××体育馆乒乓球教室；判令恒志乒乓球俱乐部、李衡赔偿其非法占用期间的经济损失140280元（每日租金以年租金的2%即420元为标准，从2018年10月1日暂计算至2019年8月31日，实际计算至搬离之日）；本案诉讼费用由恒志乒乓球俱乐部、李衡承担。原审法院经审理认定事实如下：2017年9月30日，河南大学阳光青少年体育俱乐部（甲方）与李衡（乙方）签订场地（馆）租赁协议，协议约定，乙方承租甲方志义体育馆乒乓球教室，租赁期限1年，使用日期为2017年10月1日至2018年9月30日。租金共计21000元。协议约定的租赁场地的交还，租赁期满或者因协议解除等原因提前终止协议的，乙方应于租赁期限届满或协议终止后1日内将租赁的场地及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方。乙方拒不交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。协议签订后，李衡实际使用该租赁房屋，后在2018年4月9日李衡注册了示范区恒志体育集英乒乓球俱乐部。庭审中，恒志乒乓球俱乐部和李衡均认可共同使用承租阳光俱乐部的乒乓球教室。租赁期限届满后直至庭审时，恒志乒乓球俱乐部和李衡仍占有并使用涉案的房屋进行经营，且未向法庭提交租赁协议届满后支付过房屋使用费的证据，现阳光俱乐部诉至法院，要求恒志乒乓球俱乐部和李衡腾出房屋并赔偿非法占用期间的损失。另查明，2008年河南大学公共体育教研部成立了河南大学阳光青少年体育俱乐部。2017年6月，河南大学阳光青少年体育俱乐部名称变更为开封市阳光体育俱乐部。阳光体育俱乐部受当时河南大学公共体育教研部委托对河南大学校内志义体育馆等场馆设施负责管理使用及对外出租收益。2018年河南大学公共体育教研室与原体育学院合并组成新的河南大学体育学院。租赁合同到期后，河南大学及河南大学体育学院分别下发公告和告知书，明确表示出租协议到期后，不再续租。原审法院认为，河南大学阳光青少年体育俱乐部与李衡双方签订的《场地（馆）租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且双方已经履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方的租赁合同于2018年9月30日到期，李衡及其注册的示范区恒志体育集英乒乓球俱乐部在合同到期后，明知出租方已不再与其续签合同的情形下，仍继续占用租赁的房屋于法无据。故此，阳光俱乐部要求其搬离租赁的志义体育馆的乒乓球教室的诉讼请求，该院予以支持。对于阳光俱乐部主张的非法占用期间的经济损失，该院认为，租赁期满后，恒志乒乓球俱乐部和李衡无正当理由继续无偿占有并使用原租赁物，必然给阳光俱乐部造成房租损失，但阳光俱乐部要求按照原租赁协议中迟延交纳租金，承租方需每日支付年租金的2%的迟延金的标准计付非法占用期间的经济损失，双方的租赁协议中并未约定，且该标准明显高于其租金损失，故此，对阳光俱乐部要求按照年租金的2%主张非法占用期间的经济损失，该院不予支持。但恒志乒乓球俱乐部和李衡非法无偿占用必然给阳光俱乐部造成经济损失，该院酌定从协议届满次日即2018年10月1日起至恒志乒乓球俱乐部和李衡搬出并交付阳光俱乐部房屋期间，恒志乒乓球俱乐部和李衡参照原租赁协议约定的租金标准即21000元/年向阳光俱乐部支付房屋使用费。该诉讼是由于恒志乒乓球俱乐部和李衡非法占用原租赁房屋引起的，故此，本案诉讼费用由恒志乒乓球俱乐部和李衡承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、示范区恒志体育集英乒乓球俱乐部、李衡于判决生效之日起三十日内搬离位于河南大学金明校区志义体育馆的乒乓球教室；二、示范区恒志体育集英乒乓球俱乐部、李衡从2018年10月1日起至搬离之日止，按21000元/年的标准向开封市阳光体育俱乐部支付房屋占用费；三、驳回开封市阳光体育俱乐部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费3106元，由示范区恒志体育集英乒乓球俱乐部、李衡承担。二审审理期间，李衡以其向开封市金明区人民法院起诉要求确认其与阳光俱乐部签订的租赁协议无效，本案的审理结果以该案的审理结果为依据为由，申请本案中止审理。二审经审理查明的事实与原审审理查明的基本事实一致。本院认为，本案阳光俱乐部与李衡签订场地（馆）租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，真实有效。该协议约定李衡承租阳光俱乐部的志义体育馆乒乓球教室，租赁期限一年，于2018年9月30日到期。租赁协议到期后，双方没有续签租赁协议，但李衡一致实际占有租赁物至今，在一审审理期间，恒志乒乓球俱乐部认可其实际使用涉案租赁物，故李衡、恒志乒乓球俱乐部与阳光俱乐部之间形成不定期的租赁关系，阳光俱乐部作为租赁物的合法使用权人有权随时要求李衡、恒志乒乓球俱乐部交还租赁物，并支付实际使用租赁物期间的房屋使用费。恒志乒乓球俱乐部作为个体工商户，实际经营者为李衡，虽然没有在阳光俱乐部与李衡签订的租赁协议中签字盖章，但在李衡签订该租赁协议之后，实际使用涉案租赁物，故原审法院依据相关规定判令恒志乒乓球俱乐部承担责任，并无不当，恒志乒乓球俱乐部关于其不应当承担责任的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。在2019年6月12日，虽然河南大学体育学院向李衡出具的告知书上面显示有自2018年9月30日至发布告知书之日的租赁费14000元不再收取的字样，但因李衡并没有按照该告知书中要求的于2019年7月15日前清空所租用场地，故李衡仍应当向阳光俱乐部支付房屋占用费。另恒志乒乓球俱乐部和李衡均上诉称河南大学利用自身优势，制造不平等合约，给李衡超出重大损失，因其没有提交该租赁合同的履行为其造成损失的相关证据，对该上诉意见，本院亦不予支持。对于李衡的中止审理申请，涉案的书面租赁合同已经到期，李衡、恒志乒乓球俱乐部与阳光俱乐部之间形成新的不定期的租赁关系，现李衡起诉要求确认该书面租赁合同无效，不论该诉讼请求是否被支持，均不影响本案的审理，故李衡要求终止审理本案的申请本院不予准许。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回示范区恒志体育集英乒乓球俱乐部、李衡的上诉，维持原判。二审案件受理费3106元，由示范区恒志体育集英乒乓球俱乐部、李衡承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年七月三日法官助理申和平书记员袁曼