广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4085号 原告：赖标元，男，1966年8月8日出生，汉族，住广西桂平市。 原告：李桂兰，女，1969年8月20日出生，汉族，住广西桂平市。 上列二原告共同委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：黄新梅，女，1992年10月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：覃伟彬，男，1990年8月25日出生，汉族，住广西桂平市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：杨昭焕，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市港**兴贵路**（港宁花园住宅小区）。统一社会信用代码：914508003404376124。 负责人：覃建锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄国忠，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李懿之，系该公司职工。 原告赖标元、李桂兰与被告黄新梅、覃伟彬、安盛天平财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖标元、李桂兰共同的委托诉讼代理人姚金，被告黄新梅、覃伟彬共同的委托诉讼代理人杨昭焕，保险公司的委托诉讼代理人李懿之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖标元、李桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令黄新梅、覃伟彬连带赔偿11万元，由保险公司在承保范围内代黄新梅、覃伟彬赔付；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月8日，黄新梅驾驶登记在覃伟彬名下的桂ＲＢＮ0**号小轿车，在桂平市区货场路段与驾驶二轮电动车的赖建港发生碰撞，导致赖建港受伤并死亡的交通事故。后经桂平市公安局交警大队处理，认定本次事故中黄新梅负全部责任，赖建港不负本次事故责任。桂平市公安局交警大队委托鉴定机构鉴定赖建港死亡原因与本次事故有必然联系。根据广西2018年交通事故赔偿标准，赖建港死亡造成的损失为死亡赔偿金226500元、丧葬费33228元、精神损害赔偿金等损失共计28万元。现黄新梅已赔偿17万元，故黄新梅、覃伟彬还需赔偿11万元，根据桂ＲＢＮ0**号车的投保情况，该11万元由保险公司负责赔偿。 保险公司辩称，首先，根据广西梧州市中正司法鉴定所（以下简称中正司鉴所）的司法鉴定意见，赖建港系报餐后急性胃扩张合并外力作用致心包内右肺下静脉破裂，急性心包填塞死亡，故受害人赖建港的死亡和本案交通事故没有因果关系。其次，黄新梅在发生事故后驾车逃离现场，未及时救助伤者，造成扩大损失，属于保险拒赔的情形，故其不应当承担赔偿责任。 黄新梅、覃伟彬辩称，首先，其已经向被告赔偿22万元，其赔偿责任已经履行完毕，本案中其二人不应再向原告承担赔偿责任。其次，本案事故中黄新梅虽然碰撞到赖建港，但赖建港只是轻微伤，碰撞后就爬起来说没事就走了，当时双方都没有报警，因事故发生在凌晨两点，黄新梅作为女性不敢逗留太久故随即离开，黄新梅在赖建港离开现场后才离开，不属于交通肇事逃逸的情形,故保险公司应当承担赔偿责任。 原告赖标元、李桂兰围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.桂平市公安局交警大队出具的第450881120180000813号交通事故认定书；2.广西正廉司法鉴定中心（以下简称正廉司鉴中心）出具的桂正廉司鉴[2019]尸鉴字第4号司法鉴定意见书；3.赖建港在桂平市木乐中心卫生院的门诊病历出具抢救记录簿；4.赖建港的死亡户口注销单；5.赖建港的火化证；6.木乐派出所出具的亲属关系证明；7.木乐镇步新村民委员会出具的证明。原告提供证据1-5拟证实赖建港因本案交通事故受伤导致死亡，提供证据6-7拟证实其二人是赖建港唯有的第一顺位继承人。被告保险公司质证意见为：对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，根据中正司鉴所出具的司法鉴定意见书，赖建港系报餐后急性胃扩张合并外力作用致心包内右肺下静脉破裂，急性心包填塞死亡，其死亡和本案交通事故没有因果关系，故证据2不应采信；对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告黄新梅、覃伟彬对上述证据1-7的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，上述证据来源合法、客观真实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 被告保险公司围绕其答辩意见提交了中正司鉴所中正司鉴所[2018]病鉴字第369号鉴定意见书，拟证实赖建港的死亡和本案交通事故没有因果关系。原告赖标元、李桂兰质证认为，该鉴定书是交警于2018年12月20日委托中正司鉴所作出的，而原告提交的正廉司鉴中心是在其二人不服中正司鉴所鉴定结论的前提下，由交警于2019年1月21日重新委托正廉司鉴中心作出的鉴定，正廉司鉴中心出具的鉴定结论在交警部门作出的事故认定书中作为主要证据使用，故法院不应采信中正司鉴所出具的司法鉴定意见书。被告黄新梅、覃伟彬对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该份证据来源合法，是用于证明赖建港死因的证据，对其关联性、合法性本院予以认可。 被告黄新梅、覃伟彬围绕其答辩意见提交了如下证据：1.赖标元、李桂兰先后于2019年3月27日、2019年6月29日、2019年9月18日分别向黄新梅出具的10万元、5万元、2万元的收据；2.黄新梅和赖标元、李桂兰于2020年1月29日签订的赔偿协议；3.黄新梅于2020年1月19日向赖标元转账5万元的银行流水。以上证据拟证实黄新梅已经向原告赔偿22万元。原告赖标元、李桂兰，被告保险公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被告黄新梅、覃伟彬提供证据1-3真实合法，应予采信。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年12月8日2时20分，黄新梅驾驶登记在覃伟彬名下的桂ＲＢＮ0**号小轿车，在桂平市区货场路段与驾驶二轮电动车的赖建港发生碰撞，造成赖建港受伤，桂ＲＢＮ0**号小轿车、二轮电动车受到损坏的交通事故。事故发生后，黄新梅驾车离开现场。同月14日晚，赖建港在其家中昏迷，当晚23时15分送木乐卫生院抢救无效于次日0时40分死亡。2018年12月20日，桂平市交警大队委托中正司鉴所对赖建港的死亡原因进行检验鉴定，中正司鉴所出具中正司鉴所［2018］病鉴字第369号鉴定意见书，认定死者赖建港系报餐后急性胃扩张合并外力作用致心包内右肺下静脉破裂，急性心包填塞死亡。因死者家属对上述鉴定意见有异议，2019年1月21日桂平交警大队委托正廉司鉴中心对赖建港死亡原因进行重新鉴定，正廉司鉴中心出具桂正廉司鉴［2019］尸鉴字第4号鉴定意见书，认定赖建港符合道路交通事故造成右肺下静脉破裂出血、心包填塞，导致循环衰竭而死。2019年3月15日，桂平交警大队作出第450881120180000813号交通事故认定书，认定黄新梅在发生事故后没有报警、抢救伤员、保护现场而是驾车逃离现场，并认定本次事故中黄新梅负全部责任，赖建港不负责任。黄新梅先后于2019年3月27日、2019年6月29日、2019年9月18日、2020年1月19日先后向李桂兰、赖标元等人支付10万元、5万元、2万元、5万元，即黄新梅已赔偿22万元给李桂兰、赖标元。本案审理期间，保险公司申请对赖建港死亡和本案交通事故之间的因果关系进行鉴定，本院先后委托广西金贵司法鉴定中心、南宁市中一司法鉴定所对上述因果关系进行鉴定，但该两家鉴定机构均以缺乏相关重要鉴定材料、无法对赖建港死亡和本案交通事故之间的因果关系作出客观判断为由，不予受理本院的委托鉴定。 另查明，2019年5月27日，桂平市公安局以黄新梅涉嫌交通肇事罪向桂平市人民法院移送审查起诉，桂平市人民检察院于同年11月14日作出浔检公刑不诉[2019]43号不起诉决定书，认为黄新梅实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首、赔偿被害人家属经济损失、获得被害人家属谅解的情节，决定对黄新梅不起诉。 再查明，赖建港出生于1998年12月8日，男，公民身份号码为4508811998××××××××，赖标元和李桂兰分别为其父母。桂ＲＢＮ0**号小轿车在保险公司投保了交强险，未投保商业险。 综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.赖建港的死亡和本案交通事故是否有因果关系；2.本案事故民事赔偿责任应当如何分担。 本院认为，关于第一个争议焦点，首先，交警部门作出的事故责任认定书程序合法且符合客观事实，本院依法予以采信，可以证实黄新梅驾驶桂RBN0**号小轿车与驾驶二轮电动车的赖建港发生碰撞，造成赖建港受伤、两车不同程度损坏，并在事故发生后离开现场的事实。其次，原告赖标元、李桂兰举出的桂正廉司鉴[2019]尸鉴字第4号鉴定意见书可以证明赖建港死亡和本案交通事故有因果关系，保险公司虽然举出了[2018]病鉴字第369号鉴定意见书拟证实赖建港死亡和本案交通事故没有因果关系，但结合桂正廉司鉴[2019]尸鉴字第4号鉴定意见书系交警部门在赖标元、李桂兰不服[2018]病鉴字第369号鉴定意见书鉴定结论的情况下重新委托鉴定机构作出的事实，以及黄新梅在庭审时认可本案交通事故和赖建港死亡之间有因果关系、桂平市人民检察院在浔检公刑不诉[2019]43号不起诉决定书认定黄新梅实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为等事实，本院认定桂正廉司鉴[2019]尸鉴字第4号鉴定意见书的证明力大于[2018]病鉴字第369号鉴定意见书，对保险公司举出的[2018]病鉴字第369号鉴定意见书不予采信，保险公司主张赖建港死亡和本案交通事故没有因果关系的证据不足，本院不予支持。综上，本院认定赖建港的死亡和本案交通事故有因果关系。 关于第二个争议焦点，首先，根据原告赖标元、李桂兰的主张，参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算赖建港因本案交通事故死亡造成的各项损失如下：1.死亡赔偿金226500元（11325元/年×20年）；2.丧葬费33228元（5538元/月×6个月）；3.赖建港因本案交通事故死亡，黄新梅负全部责任，故本院认定精神损害抚慰金3万元。以上损失合计289728元，因原告赖标元、李桂兰仅主张被告赔偿28万元，系其处分自身民事权利的行为且不违反法律规定，对其要求被告赔偿损失28万元的主张本院予以支持。其次，黄新梅虽然主张其没有逃逸，但其并未提出相反的证据推翻交警的事故认定书，其应承担举证不能的不利后果，对其该项主张本院不予支持。虽然黄新梅在发生事故后没有报警、抢救伤员、保护现场而是驾车逃离现场，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司应当对赖建港死亡造成的损失在交强险范围内予以赔偿，保险公司主张其不应在交强险范围内进行赔偿没有法律依据，本院不予支持。根据桂RBN0**号小轿车的投保情况，赖建港死亡造成的28万元损失，由保险公司在交强险死亡伤残项目下优先赔偿11万元，交强险不足赔偿17万元由黄新梅负担，因黄新梅已经向赖标元、李桂兰支付了22万元，故黄新梅无需再向赖标元、李桂兰支付赔偿金，黄新梅多支付的5万元从保险公司应承担的部分中予以扣减，保险公司还需向赖标元、李桂兰赔偿6万元，黄新梅多赔偿5万元由保险公司予以返还。最后，覃伟彬作为桂RBN0**号小轿车车主将该车借给黄新梅使用并未违反法律规定，在本案中没有过错，故原告赖标元、李桂兰主张覃伟彬和黄新梅承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告赖标元、李桂兰的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强范围内赔偿原告赖标元、李桂兰6万元； 二、驳回原告赖标元、李桂兰的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取为1250元（赖标元已预交），由被告黄新梅负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：80×××66，开户行：广西北部湾银行桂平支行）。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1514元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐魏玲 审 判 员  梁海莉 人民陪审员  刘理欢 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  黄小钊