云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初539号原告：华宁润金源矿业有限公司。住所：云南省玉溪市华宁县宁州街道华盖山煤矿。统一社会信用代码：91530424MA6NHH6G7N。法定代表人：朱家卫，总经理。委托诉讼代理人：朱家田，系公司经理，住云南省宣威市。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵兰友，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：段瑞，女，1988年1月23日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李小绍，云南秀实律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：周国强，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市陆良县。原告华宁润金源矿业有限公司（以下简称润金源公司）与被告段瑞、周国强劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依被告段瑞申请于2020年5月20日通知周国强作为本案被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润金源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿损失289000元；2、请求判令被告向原告支付利息5238.13元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2020年4月22日起至损失付清之日止的利息。上述金额合计：294238.13元。事实和理由：2019年11月22日，段瑞（职务：出纳）未经润金源公司领导同意私自将润金源公司的款项转至他人账户，且在7天内未向润金源公司说明该款项去处及支付缘由，段瑞的不当行为已侵害了润金源公司的合法权益，导致润金源公司损失资金289000元。事情发生后，段瑞未主动同润金源公司进行协商处理，且态度恶劣。润金源公司为维护合法权益，请求判如所请。被告段瑞辩称，2019年11月20日下午14时27分，段瑞收到自称朱家卫的ＱＱ好友添加请求，段瑞添加后朱家卫通过ＱＱ指示段瑞询问润金源公司与彭某某的合同款项进度。2019年11月22日朱家卫通过ＱＱ联系段瑞，告知与彭某某的合作没有成功，并附银行转账截图，显示2019年11月21日14:45分，彭某某已经将289000元汇入朱家卫在云南农业银行某某支行的账户，同时指示段瑞按照截图上的信息把钱退还彭某某在农行某某开发区支行62×××78的账户，段瑞用办公室座机拨打了彭某某157××××****的电话，核实该开发区属于江苏省，段瑞把所有的情况汇报给会计周国强，并把与朱家卫的聊天信息给周国强查看，段瑞把信息填入农村信用社企业网上银行汇款信息栏里，提交给周国强审核，周国强看完聊天记录，于2019年11月22日11时04分输入支付密码后将款汇出。案发时，段瑞与润金源公司存在劳动关系，段瑞的支付行为属职务行为，且自2019年4月16日润金源公司与华宁县某某合作联社签订《企业网上银行相关工作权限协议》开通企业网上银行时就明确划定财务相关人员的操作范围及权限，会计、出纳每人一个企业网银Ｕ盾，自行独立保管，独立设置密码，出纳负责资料收集和信息填写，会计负责审核与拨付。段瑞作为出纳履行了核对账户信息，并把相关情况向领导会计周国强进行汇报，得知被骗后及时拨打110电话报警，又到华宁县宁州派出所现场报警，并于2019年11月22日11时20分向朱家卫报告情况，同日15时56分再次联系朱家卫，告知案情进展情况，积极配合公安机关进行取证调查，润金源公司陈述7天内不说明款项去处不属实。段瑞的专业是护理，毕业后一直从事行政工作，于2019年3月到润金源公司就业并签订《劳动合同》，明确工作职责是文员，2019年4月13日被安排到财务部门工作，未进行相关岗位培训就直接上岗，工作调动时段瑞也明确向总经理朱家卫提出其没有财务工作经验、财务风险防控意识差，公司聘用无财务工作经验的人员从事财务工作，本身就加大了公司及财务人员的风险，公司对事故的发生有不可推卸的责任。朱家卫作为公司总经理，平时在工作中经常不接电话，也不回复电话或信息，案发前即2019年11月22日11时06分，段瑞通过电话与朱家卫联系确认付款情况，但朱家卫在工作期间不接电话，之后的20多分钟也不回复，对造成的损失也有不可推卸的责任。诈骗事件发生前即2019年11月22日10时47分，当时润金源公司发生井下事故，公司总经理朱家卫在这时直接下达付款命令，段瑞作为无工作经验的小职工无法辨别真假，会计周国强在未得到领导确认的情况下就把款汇出，负有直接责任。综上，段瑞已经履行了出纳职务所需的汇报和信息填写的高度审慎注意义务，因公司用工不规范，财务管理不规范且无《财务管理制度》，更由于会计审核不力，致使公司被骗，润金源公司要求段瑞承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院依法裁决。被告周国强辩称，2019年11月22日早上10点半左右，段瑞从县城回来，刘某某在财务室等着支2000元到红河分局开会用，段瑞便用手机支付给刘某某，刘某某走后不久，段瑞便跟周国强说要支付什么退款，周国强回答说，账上没有钱，段瑞说李某某家打了30万煤款，周国强说没有收到其他任何单位打来的款项，段瑞就跟周国强说：钱已经打在朱老板账户上，叫从这里支付。周国强感到情况不对，提醒段瑞打电话与老板沟通核实，段瑞核实后将材料提交到周国强处，叫周国强支付，周国强认为段瑞已经核实过，就点击支付。润金源公司针对其诉讼请求，举证如下：一、营业执照、法定代表人身份证、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告双方系适格主体，均具有民事权利能力和民事行为能力，不当行为者应为其不当行为承担责任。二、电子银行转账凭证、2020年1月10日情况说明复印件各1份，以证明事情发生前段瑞未同润金源公司的法定代表人电话沟通付款事宜，违反付款流程规定，导致润金源公司资产损失289000元，事后7天内未向润金源公司任何领导说明支付该笔款项的原由，且态度恶劣，拒不配合协商解决；三、财务部安全生产责任制复印件1份，以证明润金源公司将财务制度制成公示牌悬挂在财务室的墙上，段瑞在工作中应依据《会计法》和公司财务制度进行操作，段瑞2019年2月底进入润金源公司，至2019年11月22日任出纳工作已经9个月，对公司的付款流程、财务制度及朱家卫付款习惯应该清楚，公司也曾多次向其强调付款流程，必须经过电话联系朱家卫并经同意后方可进行，朱家卫从来不用QQ，段瑞未向朱家卫进行核实就进行支付，系故意损害公司权益的行为，应承担赔偿责任；四、费用报销清单复印件5份，以证明润金源公司的付款流程是必须经过领导签字才可以支付；五、劳动合同、华宁县失业人员增加表复印件1份，以证明润金源公司与段瑞之间系劳动关系，《劳动合同》第16条约定：如果劳动者故意或者过失违规操作造成公司损失要照价赔偿，合同的保管人就是段瑞，而且在事情发生后，润金源公司的劳动合同就找不到了。经质证，段瑞对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对其余证据有异议，提出：证据二中的情况说明系润金源公司单方制作，段瑞按照正常规定操作，尽了审慎义务，该转账行为不属不当行为；证据三中的财务部长安全生产责任制与段瑞没有关系，且是为应付检查才挂的，也没有要求好好的学习该制度；证据四与证据三相互矛盾，证据三证明需朱家卫签字才可以支付，证据四除朱家卫外还有其他领导也可以签字支付；证据五中的劳动合同是原告单方提供，且没有实质内容，在社保备案的合同中没有原告所说的第16条约定的内容，失业人员增减表与本案无关联性，为职工购买保险是公司职责。周国强对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对其余证据有异议，提出：证据三中的公示牌原来没有，搬进新办公室才有的，情况说明与周国强无关，不发表意见；证据四以前规定矿长签字，现在是朱家田签字支付，一般是经过矿长、经理签字认可的，但发生特殊情况，为了做应急处理，可以酌情考虑；证据五周国强没有签订劳动合同，不清楚情况。段瑞针对其答辩意见，举证如下：一、身份证复印件1份，以证明段瑞身份情况；二、劳动合同书、解除劳动合同证明书各1份，以证明段瑞与润金源公司签订《劳动合同》，约定合同期为2019年3月31日至12月31日，段瑞的工作岗位是文员而不是财务出纳，事发时双方存在劳动关系，润金源公司于2019年12月5日单方解除与段瑞的劳动合同；三、段瑞与润金源公司法定代表人朱家卫的微信聊天记录23页，以证明润金源公司平时存在用微信等方式处理账务或其他工作的惯例及朱家卫对段瑞的报告或请求有时回复有时不回复的情况；四、转账记录4份、微信记录1份，以证明润金源公司平时存在用手机处理财务或其他工作及先付款后审批的惯例；五、QQ聊天记录12页，以证明骗子以公司法定代表人朱家卫身份要求段瑞添加QQ，并安排段瑞如何转款，段瑞作为常人无法辨别是骗子所为；六、通话记录4份、出入记录1份，以证明段瑞平时打朱家卫的电话经常接不通，事发当天，转款前与朱家卫联系未接通，朱家田在井下无法联系，转款后及时联系朱家卫，得知被骗后及时打110报警；七、停职通知书照片1份，以证明通知内容与事实不符，钱不是段瑞转出的，是在与朱家卫电话联系确认前被会计周国强转出的；八、通话记录2段（光盘），以证明事发后段瑞主动向润金源公司领导朱家卫、朱家田联系沟通，协商处理；九、毕业证复印件1份，以证明段瑞毕业于某某医药高等专业学院护理专业，不具备财务工作能力和经验。经质证，润金源公司对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二、证据三、证据四、证据五、证据七、证据八的证明目的有异议，认为均达不到段瑞的证明目的，提出：证据二中的合同是打印件，赔偿条款被删除，也没加盖公司印章、骑缝章，与润金源公司提交的不一样，解除劳动合同证明书与本案没有关联性；证据三能证明朱家卫平时只通过微信和公司联系，从来没有QQ，段瑞在公安机关的陈述也能证明这一点；证据四中的转账凭证只能证明通过微信转账且数额不大，不能据此推断出朱家卫平时用QQ进行交流的事实；证据五段瑞从2019年2月份到公司任职，至2019年4月份在出纳岗位履职，应该熟悉财务制度，保持应有的谨慎性，而且在QQ上转账时页面会显示注意诈骗，作为财务人员不可能看不见，段瑞将289000元转出系故意行为；证据七系段瑞在工作中违规操作造成公司损失而被停职，也不能证明钱是在段瑞与朱家卫确认后转出的；证据八不能明确具体时间，段瑞在电话中表示愿意承担责任，但不能证明其愿意与公司协商解决；对证据六的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出：证据六显示段瑞联系朱家卫的时间在完成转账之后，段瑞在没有经过领导同意的情况下支付款项系故意行为，该笔款项的性质也不是应急款，财务无权自行转走；对证据九的关联性有异议，认为与本案无关。周国强对证据一、证据二、证据三、证据四、证据九均无异议。对证据五、证据六、证据七的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，提出：证据五朱家卫确实只用微信而不用QQ；证据六企业网上银行操作流程是需要出纳提交到我这里，再由会计插上U盾核实后转出；证据七组不能证明钱是周国强提前转出的，段瑞不提交就不可能转出。证据八不清楚情况，不发表质证意见。被告周国强针对其答辩意见，未向本院提交相关证据材料。结合当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：段瑞提交的证据一及润金源公司提交的证据一、证据二中的银行转账凭证，经质证无异议，本院予以认定。润金源公司提交的证据二中的情况说明，系润金源公司单方制作，无相关证据佐证，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予认定；证据三系公司对安全生产和财务管理作出的制度性规定，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据四能证明润金源公司财务管理情况，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据五中的劳动合同系格式合同，且系空白合同，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院均不予认定，失业人员增减表及劳务登记名册，能证明双方存在劳动关系，双方均认可该事实，故本院对该证据予以认定。段瑞提交的证据二中的劳务合同，虽无双方签字，解除劳动合同证明书系案发后润金源公司单方解除劳动合同的证明书，但与本案待证事实相关联，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据三、证据四能证明润金源公司法定代表人朱家卫平时有通过微信指示转账支付的工作习惯，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据五、证据六能证明段瑞受骗支付289000元的过程，与本案待证事实相关联，本院对该证据予以认定；证据七系段瑞在工作中违规操作造成公司损失而被停职，能证明双方存在劳动关系，与本案待证事实相关联，本院对该证据予以认定；证据八能证明段瑞在案发后与公司就如何解决纠纷进行电话协商，且润金源公司认可通话主体，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据九系段瑞的专业证书，与本案的待证事实相关联，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，润金源公司聘用段瑞任文职工作，2019年4月，润金源公司变更段瑞为公司出纳，2019年11月20日下午2:27，段瑞接到自称是润金源公司法定代表人朱家卫的QQ好友添加请求，添加后朱家卫指示段瑞处理与彭某某的合同业务，2019年11月22日10:45，朱家卫指示段瑞将其账户上的289000元退给彭某某，并附2019年11月21日14:45彭某某转入朱家卫账户289000元银行交易转账截图，段瑞随即打电话与朱家卫核实，但未能接通，至11:04，段瑞按要求填写银行转账信息表后提交给会计周国强审核，11:05，周国强审查完毕输入密码支出款项，11:06，段瑞再次拨打朱家卫电话未接通，11:20，段瑞再次拨打朱家卫电话核实，段瑞发现被骗后于11:22拨打110报警，华宁县公安局于2019年11月22日立案侦查。2019年12月5日，润金源公司解除与段瑞的劳动合同。2020年4月22日，润金源公司向华宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，华宁县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出不予受理决定。本院认为，劳动者在履行劳动合同期间，因履行岗位职务行为产生的后果，应由用人单位承担，但因严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度、严重失职，对用人单位利益造成重大损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，润金源公司与段瑞签订固定期限劳动合同，合同期间自2019年3月1日起至2019年12月31日止，2019年4月，润金源公司将段瑞从文职岗位变更到出纳岗位，2019年11月22日10:44，段瑞按照自称是润金源公司法定代表人朱家卫的QQ用户指示，将朱家卫账户上的289000元退还彭某某，段瑞于2019年11月22日11:04将网上银行转账信息表填写后提交会计周国强审核后，于2019年11月22日10:05转出，段瑞在履行劳动合同期间，在其履职的出纳岗位按照单位领导的指示将款转出，虽事件经公安机关立案侦查后确定为电信诈骗，客观上造成公司财产损失，但段瑞在进行退款时，主观上是按照领导在QQ平台上的指示履行职务，其行为是履行岗位职务行为，故本案应定性为劳动争议纠纷。段瑞自2019年4月在润金源公司任出纳职务，至出事时已任职8个月，客观上对出纳工作的审慎性应有一定的认识，但其在润金源公司履行出纳岗位职务期间，私自接受QQ好友邀请加入QQ平台，事后未与当事人当面核实，在接到退还大额款项指示后，在通过电话与公司领导核实未能拨通，也未与公司其他领导汇报的情况下，仍将大额退款网上银行转账信息表报送会计审核后将款转出，未尽到作为出纳人员应尽的审慎义务，造成公司财产损失，其行为存在重大过失，应承担相应的赔偿责任，依据相关规定，本院支持由段瑞赔偿公司损失的12%，即人民币34680元。润金源公司选用非财务专业且无从事财务专业履历的段瑞从事出纳职务，在选人用人上存在过失，且公司在执行财经纪律上也存在微信处理财务等不规范的情形，故应承担相应的民事责任，润金源公司主张按其提交的劳动合同第十六条的约定全额赔偿，因该合同书系空白合同，无证明效力，且与段瑞提交的华宁县人力资源和社会保障局备案合同不一致，该备案合同在润金源公司与段瑞解除劳动合同后，只能由公司管理人员从人力资源和社会保障局备案系统中调出，润金源公司应承担举证不力的后果，故润金源公司请求由段瑞全额赔偿289000元的主张，本院不予支持。段瑞在润金源公司履行出纳职务期间，因过失导致公司财产损失，但本案系第三人侵权导致，段瑞也是受害者，且未直接占有财产，由其对公司损失的财产承担支付利息的责任明显不公，故润金源公司主张由段瑞按中国人民银行同期贷款利率计付利息5238.13元的主张，本院不予支持。周国强作为会计，对出纳段瑞填报的转账信息表内容的准确性进行审核，同时查看了段瑞与自称是朱家卫的QQ聊天记录，无论是形式上还是实质上均尽到审查注意义务，不应对段瑞的过失行为承担责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告段瑞于判决生效之日起十日内赔偿原告华宁润金源矿业有限公司经济损失34680元；二、驳回原告华宁润金源矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5714元，减半收取计2857元，由原告华宁润金源矿业有限公司负担2457元，由被告段瑞负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅家伦二〇二〇年七月六日书记员  鲁冰花