广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3626号上诉人（原审被告）：佛山市诗梦年华家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田工业区，统一社会信用代码914406。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘小芳，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市新宁县***********，现住广东省佛山市顺德区龙江镇文华社区******，公民身份号码430************。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海众邦木架厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区华南物业，统一社会信用代码914********。投资人：谢新平。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。上诉人佛山市诗梦年华家具有限公司（以下简称诗梦年华公司）、刘小芳因与被上诉人佛山市南海众邦木架厂（以下简称众邦木架厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初23918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。诗梦年华公司、刘小芳上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判诗梦年华公司、刘小芳支付众邦木架厂货款250990元，驳回原一审众邦木架厂的其他诉讼请求。2.由众邦木架厂承担一审诉讼费、保全费、二审上诉费。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，众邦木架厂无权解除双方签订的《材料半成品采购合同》。首先，诗梦年华公司、刘小芳未按时支付月结货款，并不会导致合同目的不能实现。众邦木架厂的目的是承接诗梦年华公司的家具半成品的加工业务获得货款，但诗梦年华公司、刘小芳未按时支付月结货款，并不当然导致众邦木架厂无法取得货款。众邦木架厂向法院提起诉讼，就是实现合同目的的手段之一。本案诗梦年华公司、刘小芳拖欠的货款只有250990元，并同意立即全额支付给众邦木架厂，而诗梦年华公司、刘小芳支付这些货款后，《材料半成品采购合同》完全可以继续履行。其次，诗梦年华公司为解决该部分货款，已应众邦木架厂的要求提供了刘小芳作为担保人。目前刘小芳账户被查封的银行存款就有二十多万，该款本来就是为支付众邦木架厂的货款。从提供保证人这点看，双方都是愿意继续履行合同的。保证人的提供对于合同目的的实现也是一个保障。最后，对于收取款项的合同，是否属于根本违约，要考虑目前违约的金额在整个合同金额的比例。本案《材料半成品采购合同》的合同期是2年，现在才3个月没有支付，只占合同期的八分之一。同时众邦木架厂同意押100万元在诗梦年华公司，说明双方的业务往来金额很大，无论从逾期的月份或金额来看，都不足以认定根本违约，也不会导致合同目的不能实现。根据《合同法》九十六条第一款的规定，主张解除合同的一方，应当将解除的意思表示通知另一方。但众邦木架厂从未通知诗梦年华公司、刘小芳解除合同。刘小芳提供担保的时间是2019年9月4日，即在2019年9月4日双方还同意以刘小芳担保的方式继续履行合同。而本案众邦木架厂提起诉讼的时间是2019年9月19日。在此期间众邦木架厂未向诗梦年华公司、刘小芳发出任何解除合同的通知。根据《合同法》解释二第二十四条的规定，被解除合同一方有3个月异议期，由于众邦木架厂没有发出解除合同的通知，因此也就不存在到达生效的问题。双方的《材料半成品采购合同》没有解除。一审法院不能依据《合同法》九十六条第一款认定《材料半成品采购合同》已解除。二、《材料半成品采购合同》没有解除，诗梦年华公司、刘小芳无须支付众邦木架厂同意押在诗梦年华公司处的100万元。根据双方签订的《材料半成品采购合同》第5条第5款约定，众邦木架厂同意押100万元在诗梦年华公司不动，该本金100万元在合同终止后6个月内付清。而根据合同第6条约定合同期限到2021年3月12日，故诗梦年华公司支付该款的义务在2021年9月12日前。三、众邦木架厂一审诉请的100万属于双方签订合同的押金，根据合同约定，没有到支付期限。另外的25万元，在众邦木架厂起诉时，也没有到支付期限。除100万元之外的20多万元是2019年6、7、8月份形成的货款，根据双方的合同第五条约定，众邦木架厂收到订单之日起十个工作日内完成，若超过三天以上，货款延期三个月，而根据合同的第11条第四款，超过100万的部分，在每个月的10号前结算上个月的货款，即2019年6月的货款，应在2019年7月10日前支付，但因众邦木架厂迟延交付，2019年6月的货款应在2019年10月10日前支付，故起诉前诗梦年华公司未违约。四、一审法院以合同目的无法实现支持合同解除，但诗梦年华公司认为合同目的无法实现应当是由于客观情况发生变化导致合同目的在客观事实中无法实现，如买卖合同的标的丧失等，但本案中无证据证明众邦木架厂收货款的权利没有办法实现，也无证据证明诗梦年华公司丧失清偿能力。诉讼也是实现合同目的的手段，不能因提出诉讼来认定合同已经无法继续履行。所以，即便诗梦年华公司没有按期支付货款，也不必然导致合同目的无法实现。五、至众邦木架厂一审起诉之前，众邦木架厂均无解除合同的意思表示，通过双方聊天记录可见，双方一直都是继续履行合同的意思表示，众邦木架厂在2019年9月3日提出了变更合同的要求，但是该变更后的合同同样保留了100万的押金，只是对归还条件作出了变更，虽然刘小芳没有接受该合同，但为了让众邦木架厂对货款放心，9月4日刘小芳签署了担保书。9月7日双方还在沟通需要什么型号的货，整个聊天记录中都没有提到要解除合同。由此可见众邦木架厂从未有要解除合同的意思表示。六、刘小芳的担保不成立。担保书中，刘小芳称其作为公司股东，但实际其并非公司股东，故该担保不成立。众邦木架厂发表如下答辩意见：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。从微信记录可见，双方签订的合同并非双方真实的意思表示，由于诗梦年华公司一直拖欠货款，众邦木架厂在2019年8月12日翻看合同时发现合同被诗梦年华公司被单方修改，并通过微信质问刘小芳，刘小芳也确认单方修改合同的事实。在众邦木架厂多次要求诗梦年华公司支付货款时，诗梦年华公司并未以众邦木架厂延迟交付为理由进行抗辩，而是一直进行虚假承诺。从微信记录中双方催帐过程可见，众邦木架厂在催收无果的情况下，仍在2019年8月31日为诗梦年华公司送了一笔4万多的货物。所以众邦木架厂系全力支持诗梦年华公司，但诗梦年华公司始终未支付货款。截至二审开庭前，诗梦年华公司始终未履行涉案货款，导致众邦木架厂目前已经无法正常经营，合同目的已经无法实现。对于众邦木架厂于2019年6月份的货款，至今已经一年，但诗梦年华公司始终没有支付，严重损害了合同的目的。对于刘小芳的担保，在双方交易期间，刘小芳是诗梦年华公司的法定代表人及股东，在众邦木架厂起诉后才变更，该担保书是刘小芳的真实意思表示，不存在胁迫行为，合法有效。众邦木架厂向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《材料半成品采购合同》；2.诗梦年华公司向众邦木架厂支付货款1250990元及逾期利息(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止)；3.刘小芳对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由诗梦年华公司、刘小芳承担。一审法院判决：一、众邦木架厂与诗梦年华公司于2019年3月12日签订的《材料半成品采购合同》(包括附加条款)于2019年10月31日解除；二、诗梦年华公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内支付众邦木架厂货款1250990元，并从2019年9月20日起至实际清偿之日止按贷款市场报价利率(一年期)计算逾期利息；三、刘小芳对上述债务承担连带保证责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8029.46元、财产保全费5000元，合共13029.46元，由诗梦年华公司、刘小芳负担并应于一审判决生效后七日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行；众邦木架厂可于一审判决生效后申请退还其预交的受理费13029.46元。二审期间，上诉人诗梦年华公司、刘小芳提交如下证据：第一组：与众邦木架厂的微信记录，担保书及新合同的电子版，拟证明双方一致以继续履行合同的意思磋商，众邦木架厂曾发出新的变更后的合同。因此，双方在2020年9月28日前均无解除合同的意愿。众邦木架厂只是要求将超过100万元的货款付清，诗梦年华公司迟延发货及拒绝发货，已经触发双方合同条款，诗梦年华公司有权迟延付款三个月。第二组：下单信息，拟证明2019年9月20日众邦木架厂起诉后至2019年10月8日诗梦年华公司获知被起诉前，双方继续下单交货，一直有交易往来，均是继续履行合同的表现。第三组：对账单、发货单，45-68页，拟证明众邦木架厂每次都延迟发货，根据双方合同第5条约定，诗梦年华公司可以迟延三个月付款。经本院组织质证，众邦木架厂发表如下质证意见：对第一组证据，真实性无异议，但该证据不能反映诗梦年华公司的证明内容。众邦木架厂一审期间提交的微信记录，可以证明诗梦年华公司单方修改合同。众邦木架厂多次要求诗梦年华公司付款，但诗梦年华公司一直未以交付货物延迟抗辩，仅承诺要在某个时间还款，但未能履行。对第二组证据，真实性不予认可。即使诗梦年华公司2019年9月27日继续向众邦木架厂下单，但由于诗梦年华公司还拖欠众邦木架厂已到期的账务，众邦木架厂享有先履行抗辩权，要求诗梦年华公司先支付货款。截止到目前，诗梦年华公司仍未支付货款。对第三组证据，对对账单的真实性无异议，发货单由法院认定。众邦木架厂在合同履行中不存在违约行为，而诗梦年华公司拖延支付货款，违反合同目的。本院经审查认为，关于第一组证据，众邦木架厂已在一审期间提交，故不属于新的证据。关于第二组证据，诗梦年华公司、刘小芳未能提供原件核对，众邦木架厂亦对真实性不予认可，本院对该组证据的认定结合下文分析。关于第三组证据，诗梦年华公司、刘小芳拟证明众邦木架厂每次都延迟发货，但没有提供相关证据相佐证，本院亦不予采信。众邦木架厂二审期间未提交新的证据。经审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉合同是否应该继续履行，即众邦木架厂是否有权行使合同解除权。综合双方诉辩意见，本院分析如下：根据《中华人共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方面延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以行使合同解除权。本案系买卖合同纠纷，按照合同约定向出卖人支付价款，是买受人的基本义务。双方签订合同第十一条第四款明确约定“超出部分每个月10号前结上个月的货款”。诗梦年华公司确认欠众邦木架厂货款的事实，主张其具有继续履行合同的能力和意愿，但从双方履行实际情况看，诗梦年华公司连续3个月未按照约定支付月结货款，已构成违约，致使众邦木架厂签订买卖合同的目的不能实现；且从起诉之日至今，诗梦年华公司亦未向众邦木架厂支付任何一笔货款，已经停止交易9个月，丧失了继续履行合同的信任基础。至于诗梦年华公司称其在众邦木架厂起诉后仍有下单等履约行为，众邦木架厂在诗梦年华公司未支付所欠货款的情况下有权行使先履行抗辩权。故一审法院判决解除合同正确。刘小芳主张其就本案所做担保不成立，但刘小芳系自愿签署担保书，意思表示真实有效。诗梦年华公司、刘小芳的上诉主张，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，诗梦年华公司、刘小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人佛山市诗梦年华家具有限公司、刘小芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇二〇年七月三日法官助理 武亚男书 记 员 李 婵