四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初601号 原告：泸县白马滩加油站，住所地泸县得胜镇，统一社会信用代码915105217208399986。 投资人：陈文博。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：张某，女，1979年4月18日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张钟，四川泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：先永杰，男，1989年5月31日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王怀树，四川泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：徐吉华，男，1942年5月12日生，汉族，住四川省泸县。 被告：陈孝焱，女，1947年7月6日生，汉族，住四川省泸县。 被告：徐玉泽，男，2001年4月22日生，汉族，住四川省泸县。 被告：徐某，男，2015年9月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 法定代理人：张某（系徐某母亲），女，1979年4月18日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸县白马滩加油站与被告张某、先永杰、徐吉华、陈孝焱、徐玉泽、徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。因工作原因，本案变更为由审判员叶小容担任审判长，与审判员官晓林、人民陪审员曾兴贵组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄振清，被告先永杰的委托诉讼代理人王怀树、被告张某的委托诉讼代理人张钟到庭参加了两次庭审。被告先永杰到庭参加了第一次庭审，被告徐吉华、陈孝焱、徐玉泽、徐某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张某、先永杰连带清偿尚欠原告柴油款221300元及资金占用利息（利息从2018年9月1日起至付清之日止按照6%年利率计算），由被告张某、徐吉华、陈孝焱、徐玉泽、徐某在徐勇遗产范围内承担清偿责任；2、六被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告以徐勇和先永杰系合伙关系，要求张某、先永杰承担共同责任，并将诉讼金额变更为215140元。事实和理由：被告张某的丈夫徐勇生前与被告先永杰合伙作柴油生意，口头约定在原告泸县白马滩加油站赊购柴油。事后，从2018年6月15日起至7月31日止，徐勇和先永杰驾驶徐勇所有的自带油箱的川Ｅ×××××号“福田牌”皮卡车先后37次到原告白马滩加油站签字拉走柴油，柴油总值243300元。期间两次付款22000元，尚欠221300元。2019年11月，徐勇因病不幸去世。经多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。 被告张某辩称：1、徐勇与原告未建立合同关系；2、徐勇未与先永杰合伙做过事，徐勇在交通事故发生前一直在泸州市中迅石油有限公司驾驶渝Ａ×××××号油车，交通事故发生后，徐勇与中迅公司并未解除关系，公司让徐勇临时帮忙找一个驾驶员送货，因徐勇熟悉，公司偶尔也让徐勇提货。因原告的实际经营者与中迅公司老板关系特殊，最开始徐勇带先永杰到原告处拉油，徐勇不在时，原告也放油给先永杰。徐勇与先永杰系临时推荐关系；3、送（销）货单上的签字不能证明双方系买卖合同关系，双方未签订书面协议，而且在2018年6月至徐勇死前，近二年的时间未对债务进行清理确认，不符合交易习惯；4、即使原告主张徐勇与其买卖关系成立，也只是徐勇签字的部分，没有与先永杰承担连带责任的义务；5、若徐勇确欠有货款，也是徐勇个人债务，并非与张某的共同债，徐勇与张某系再婚夫妻，双方经济独立，且张某已声明放弃继承徐勇的财产。 被告先永杰辩称：1、先永杰未与徐勇合伙做柴油生意，因2018年5月，先永杰之妻生小孩便请假回家，徐勇因交通事故导致驾驶证被扣，便让其帮他开车，徐勇还支付了一个月的工资，两个月后又返回广东继续打工；2、先永杰与原告未建立买卖柴油合同关系，与原告不熟悉，也无任何业务往来，没有买卖柴油的意思表示，其受雇于徐勇，为徐勇开车运输油料，在《送货单》单上签字只代表运送油料的事实，不能反映出是一种买卖合同关系或者其他债权债务关系。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、婚姻登记信息、销货单、照片、车辆信息查询表、《柴油购销合同》、民事起诉状、（2019）川0521刑初304号判决书、中国农业银行交易明细、结婚证、微信聊天记录、微信转账记录等证据，对双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。 根据双方当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实： 原告泸县白马滩加油站系陈文博投资的个人独资企业。徐勇（被告张某之夫，于2019年11月病故）原系泸州市中迅石油有限公司的驾驶员，2018年5月24日，徐勇驾驶车辆发生交通事故，并构成交通肇事罪。徐勇因交通肇事罪被吊销驾驶资质后，遂让其远房亲戚先永杰驾驶车辆。2018年6月15日至2018年7月31日，徐勇与被告先永杰先后在原告《送（销）货单》上备注栏签字拉油35次，该单上载明了数量、单价、金额，共计金额243300元，双方未办理结算。 2018年8月10日，被告张某与其夫徐勇共同与泸州市中迅石油有限公司签订《柴油购销合同》，合同对柴油购销品种、价格、数量、质量、柴油结算与付款、违约责任、合同期限、争议解决等进行约定。合同签订后，原告按合同约定向被告配送柴油。2019年8月1日，双方办理了相应的结算。双方因支付油款发生纠纷，已另案诉讼。 另查明，被告张某系徐勇之妻，被告徐吉华、陈孝焱系徐勇之父、母，被告徐玉泽、徐某系徐勇之子。上述继承人均明确表示放弃继承徐勇的遗产。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告徐勇、先永杰之间是否存在买卖合同关系。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，原告主张与徐勇、先永杰之间存在柴油买卖合同关系，并据此要求支付柴油款，其负有举证证明义务。同时根据《最高人民法院关于审理》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式或交易习惯以及其他证据对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，双方并未签订书面的有效合同，虽然原告提交的三份《送（销）货单》上注明了数量、单价、金额，亦有徐勇和先永杰的签字，但一是并未载明收货单位；二是徐勇原系泸州市中迅石油有限公司的驾驶员，从事石油的运送事宜，徐勇交通肇事后，在短暂的时间内在原告处运送柴油亦符合常理；三是徐勇及被告张某在2018年8月份签订了泸州市中迅石油有限公司签订《柴油购销合同》，并且在徐勇生前办理了相关的结算，但是本案柴油买卖涉案金额大，且多达35次交易，对于如此大额的交易双方不签订买卖合同，在长时间未办理结算，亦未提交证据证明此前向徐勇或者先永杰主张过权利，该行为不符合交易的常理和习惯；四是原告以《送（销）货单》上有先永杰的签名主张徐勇与先永杰系合伙关系，但是未提交相应的证据，也没有证据证明其与先永杰有买卖的合意。综上，本院认为，原告提交《送（销）货单》，不足以证明原告与被告徐勇、先永杰之间存在柴油买卖合同关系，故本院对原告要求被告先永杰以及徐勇之妻张某共同支付柴油款及其资金占用利息的请求不予支持，对原告要求徐勇的继承人在继承徐勇的遗产范围内承担清偿责任的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告泸县白马滩加油站的诉讼请求。 案件受理费4620元，由原告泸县白马滩加油站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  叶小容 审 判 员  官晓林 人民陪审员  曾兴贵 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  黄胜漪 书 记 员  李 蓉