福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初163号 原告（反诉被告）：陈常灿，男，1985年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：丁叶杉，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：王伟雄，男，1985年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈银光，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈常灿与被告王伟雄、陈银光合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。王伟雄于2020年3月4日向本院提出反诉，本院经审查后依法予以受理，并决定与本诉合并审理。2020年5月14日，本院公开开庭审理了本案，陈常灿的诉讼代理人丁叶杉及王伟雄到庭参加诉讼，陈银光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈常灿向本院提出诉讼请求：1.判令陈常灿与王伟雄、陈银光于2017年12月20日签订的《关于厦门神龙谷餐饮管理有限公司合伙经营协议》自本案起诉状送达王伟雄、陈银光之日起解除；2.判令王伟雄返还陈常灿231375.3元并支付资金占用利息（以231375.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至全部返还之日止）。事实和理由：2017年12月20日，陈常灿与王伟雄、陈银光签订《关于厦门神龙谷餐饮管理有限公司合伙经营协议》（以下简称《经营协议》），约定：现有厦门市神龙谷餐饮管理有限公司（以下简称神龙谷公司）资产作价2000000元，并以此作为入股合伙经营，且原注册资本仅1000000元不变；王伟雄持有公司65%股权，陈银光持有公司20%股权，陈常灿持有公司15%股权；原股东罗志东5%股权由王伟雄收回；从2018年1月1日至2018年7月1日半年暂由陈常灿为总经理负责经营公司为股东负责；前期筹集50000元作为运营资金由陈常灿支配于公司；待公司注册变更完成，陈银光和陈常灿各先到位100000元，余款分12月分期平均到位。上述协议签订后，陈常灿累计向王伟雄支付了231375.3元，但截至起诉之日，王伟雄并未依约收回原股东罗志东5%股权、将15%的股权变更至陈常灿名下、任命陈常灿为总经理、将协议约定的运营资金交付陈常灿支配，迟延履行协议达两年之久。陈常灿为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请！ 王伟雄辩称，对王伟雄与陈常灿签订《经营协议》以及陈常灿向王伟雄支付231375.3元的事实无异议。陈常灿未陈述《经营协议》第三条约定的内容，不同意解除合同，不同意返还231375.3元。双方合伙开公司有风险，不存在经营不善陈常灿就要求退股。 陈银光未作答辩。 王伟雄向本院提出反诉请求：判令陈常灿返还王伟雄投资款105000元并赔偿其他损失9255.3元。事实和理由：陈常灿与王伟雄于2017年12月20日签订《经营协议》，约定：陈常灿持有神龙谷公司15%股权余款分12月平均到位，陈常灿的任务为从2018年1月1日至2018年7月1日半年期，每月平均经营总收入70000元。陈常灿没有履行合同义务，造成神龙谷公司经营严重亏损及停业。作为神龙谷公司法定代表人，王伟雄以个人名义自行垫付半年多的场地租金及公司其他开支数十万元。期间，也多次告知陈常灿需支付其个人股权比例的费用。陈常灿也承认在经营公司的事实是存在的，2018年4月和5月亏损9255.3元未支付。在合伙协议履行期间，王伟雄也告知陈常灿随时都可以入股公司章程，然而陈常灿一拖再拖。陈常灿入股后每月需平均到位股本金105000元也没履行。陈常灿前期筹集的50000元作为运营资金，身为股东及总经理的陈常灿没有按协议约定出资，更不可能出前期的运营资金，且运营资金没有合理运用，经营不善，导致公司亏损，还恶意拖欠105000元入股本金及亏损。因此导致公司无法将罗志东的5%股权收回。在双方合作协议履行期间和即将届满之时，陈常灿也实际参与公司经营管理，最根本原因是其不懂经营和管理导致公司亏损且不愿意履行合同，违背合约精神。为此，王伟雄提起反诉，主张上述权利。 陈常灿辩称，王伟雄无权要求陈常灿向其偿还投资款105000元及其他损失9225.3元。一、陈常灿从未向王伟雄借款，陈常灿所有已付的款项均系自有资金，因此陈常灿不存在需要向王伟雄“偿还”投资款的情形。二、若王伟雄系要求陈常灿依照《经营协议》的约定向王伟雄支付剩余未支付的股权转让款，王伟雄的诉请亦于法无据。首先，根据陈常灿提交的企业信用信息公示报告、微信聊天记录可知，经陈常灿催告，至今王伟雄仍未履行协议项下各项义务，依据《合同法》第九十四条第三项、第四项、第九十六条的规定，陈常灿有权解除协议，协议已自起诉状送达王伟雄之日起解除。合同解除后，未履行的合同义务无需再履行，王伟雄无权要求陈常灿支付剩余股权转让款。其次，退一步说，即使法院认为陈常灿无权解除协议，根据协议的约定，陈常灿也享有先履行抗辩权。在王伟雄未履行收回神龙谷公司5%股权、完成股权变更登记手续等先履行义务的前提下，陈常灿无需履行支付股权转让款的后履行义务。再者，协议已无继续履行的可能。一方面，各方签订协议时，神龙谷公司唯一的经营项目就是在厦门市东坪山开农家乐做餐饮服务，无其他经营地点及资产。2018年2月左右，神龙谷公司就因涉嫌违规搭建被相关行政部门采取行政措施，此后城管部门也多次上门拆除违章设施，并禁止养殖动物，神龙谷公司的主营业务实际属于违法经营，面临着随时被取缔的风险。另一方面，王伟雄并未依约将前期筹集资金交由陈常灿使用，未将人事、财产、物料等经营管理权限、经营证照印章等相关材料移交给陈常灿，其恶意违约、毫无诚信的行为，导致双方信任基础已然完全丧失，协议客观上已无法继续履行。三、陈常灿并未取得神龙谷公司的股权，并非神龙谷公司的股东。王伟雄无权要求陈常灿承担神龙谷公司的亏损。退一万步讲，即使法院认定陈常灿成为神龙谷公司股东，但依据《公司法》规定，法人具有独立的人格，独立的财产，独立承担民事责任。神龙谷公司有资产，公司的经营亏损应以公司资产来承担。王伟雄要求陈常灿承担公司亏损，于法无据。综上所述，王伟雄要求陈常灿偿还105000元投资款及其他损失的反诉请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。 陈银光未作陈述。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 神龙谷公司于2016年12月29日登记设立，该公司于2019年12月4日公示的信息显示：注册资本1000000元，法定代表人为王伟雄，股东为王伟雄（持股95%）、罗志东（持股5%），经营范围包括受合法设立的餐饮企业委托对其进行管理（不含餐饮经营）、自制饮品制售等。 2017年12月20日，陈常灿与王伟雄、陈银光以股东名义签订案涉《经营协议》，约定：三方同意现有神龙谷公司资产作价2000000元，并以此作为入股合伙经营，且原注册资本1000000元不变；神龙谷公司股权变更为，王伟雄持有公司65%股权，陈银光持有公司20%股权，陈常灿持有公司15%股权，原股东罗志东5%股权由王伟雄收回；从2018年1月1日至2018年7月1日半年暂由陈常灿为总经理负责经营运营公司，为股东负责；前期筹集50000元作为运营资金由陈常灿支配于神龙谷公司，视情况酌情使用；给陈常灿的任务为从2018年1月1日至2018年7月1日半年期，每月平均经营总收入为70000元；待神龙谷公司注册变更完成，陈银光和陈常灿各先到位100000元，余款分12个月分期平均到位。 2017年12月20日至2018年5月19日期间，陈常灿通过支付宝转账、银行转账、现金交付、信用卡付款、微信付款等方式向王伟雄支付总计211375.3元，具体明细如下：2017年12月20日70000元，2017年12月22日30000元，2017年12月31日650元，2018年1月6日30000元，2018年1月10日1000元，2018年1月21日200元、400元，2018年2月6日15000元、15000元，2018年2月12日10000元，2018年3月8日15000元，2018年4月1日400元，2018年4月6日7000元、7000元、1000元，2018年4月13日8225.3元，2018年5月19日500元。2018年2月7日，陈常灿通过案外人众博创联（厦门）网络科技有限公司向王伟雄转账支付20000元。王伟雄确认其收到陈常灿支付的上述总计231375.3元的款项。此外，根据陈常灿的微信记录显示，上述期间内其还存在如下有关收支记录：2018年1月18日收入400元，备注“神龙谷～～冬happy”；2018年4月10日收到王伟雄转入165元；2018年4月30日向王伟雄转账支付1000元，随后王伟雄向陈常灿转回1000元；2018年5月3日收入36元，备注“神龙谷～小鑫～”；2018年5月5日支出446元，备注“神龙谷～～王叔pc”；2018年5月8日收入20元，备注“神龙谷～小鑫～”；2018年5月16日收入500元，备注“神龙谷～～冬happy”。王伟雄称，其收到陈常灿支付的231375.3元中，有195000元属于股权转让款，剩余款项有些是属于合作项目的成本及亏损分摊，有些是陈常灿代收客户消费款后转给其的款项（如2018年5月16日收入500元，2018年5月19日转给王伟雄）。 2018年6月1日至2019年1月1日期间，陈常灿与王伟雄就合作经营神龙谷公司事宜通过微信进行沟通，有关主要内容如下：2018年6月1日，王伟雄发送消息给陈常灿称：“9255.3是你股份在神龙谷四月和五月的亏损！股本金还差我10万零5000。你算一下对不对。”陈常灿回复：“我算的就是这个数。现在就是我已付你股本195000元。并且已结清1到3月的营业亏损。对不对？”王伟雄：“没错！”陈常灿：“剩余4到5月的亏损未结，对不对？”王伟雄：“9255.3就是4月和5月的。”陈常灿：“嗯，还有一个是入股后对动物，会议室多功能厅的股本分摊，我也已经付清了。这是到现在所有的账目了。对不对？”王伟雄：“是的没错！你入股要进入公司章程随时都可以！”陈常灿：“如果都没错，那就过几天吧，最好是5天后吧。”王伟雄：“主要原因是陈银光有企业黑名单！他不去处理！你要入章程随时都可以！”陈常灿：“好的。”王伟雄：“其实最大的问题大家都知道！都是政府部门在检查导致的！要是有钱赚大家都不会这样！”陈常灿：“是这样没错，但账本也确实是个头疼的问题，这些都是明摆的问题，再商量吧。”王伟雄：“账这东西你比我明白！有钱赚了，请了财务，大家会好点！不过照样也是会觉得不靠谱！你我都明白。”2018年8月23日，王伟雄发送消息给陈常灿称：“你怎么把开票的税控盘和领发票的本子还有鼠标键盘都拿走了？”陈常灿回复：“发票本子一直都是你们保管，我只取回键盘和鼠标，那是我的。”2019年1月1日，王伟雄发送消息给陈常灿称：“你还差我的10万零5000！合作协议上签说到今年八月份就要结清！现在都2019年了！”陈常灿回复：“我要和你走法律程序……我在5月份就已经和你说了，存在严重违规和欺骗行为，我一切都准备好了，年后走法律程序吧。” 本案审理过程中，陈常灿称，其主张解除《经营协议》是依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项，即王伟雄迟延履行转让股权的主要债务且经催告后在合理期限内仍未履行，王伟雄迟延履行债务致使其不能实现合同目的；神龙谷公司实际主营业务属于超范围经营，也属于无证经营，目前餐饮项目已停业，无法继续经营；《经营协议》解除时间以本案二被告均收到起诉状副本之日为准；若《经营协议》解除，只解除其与王伟雄之间的权利义务关系，其与陈银光不存在对待给付关系。王伟雄称，陈常灿入股神龙谷公司时，因其资金紧张，双方确定股权随时可以转，款项后续支付；神龙谷公司主要资产是经营“农家乐”的建筑物，“农家乐”项目已于2018年7-8月停业，建筑物被城市管理行政执法部门拆除了部分，之后有关炒菜的业务不能再经营，还有部分项目仍可经营；若法院认为《经营协议》应当解除，要保留其与陈银光之间的权利义务关系。 另查明：本案起诉状副本于2020年1月10日送达陈银光，于2020年3月21日送达王伟雄。 本院认为，陈银光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和举证的权利。陈常灿与王伟雄、陈银光签订案涉《经营协议》，就陈常灿、陈银光分别受让王伟雄持有的神龙谷公司15%、20%股权事宜及各方内部之间对神龙谷公司有关经营管理事宜达成合意，陈常灿与王伟雄存在以《经营协议》为载体、集股权转让关系和合作经营关系为一体的合同关系。《经营协议》是各方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对陈常灿与王伟雄具有法律拘束力。根据《经营协议》的约定，陈常灿的主要权利为取得王伟雄持有的神龙谷公司15%股权，王伟雄的主要权利为收取陈常灿支付的300000元股权转让款。《经营协议》并未约定王伟雄办理股权转让的期限，陈常灿亦无证据证明其曾催告王伟雄办理股权变更登记而王伟雄在合理期限内仍不履行，相反，王伟雄在《经营协议》签订后还通过微信主动向陈常灿表示“你入股要进入公司章程随时都可以”，在陈常灿回复“那就过几天吧，最好是5天后吧”之后，王伟雄又再次表示“你要入章程随时都可以”，此后再无双方关于股权变更登记的沟通记录，结合陈常灿向王伟雄结清2018年1月至2018年3月期间的营业亏损，陈常灿分摊动物、会议室、多功能厅等费用，陈常灿微信收取备注与“神龙谷“有关的款项等能够证明陈常灿参与神龙谷公司经营的事实，本院对陈常灿主张王伟雄迟延履行转让股权的主要债务且经催告后在合理期限内仍未履行的事实，不予采信，陈常灿以此为由主张其享有解除《经营协议》的权利，本院不予支持。陈常灿签订《经营协议》的合同目的在于取得神龙谷公司15%的股权，其在《经营协议》签订后虽未被登记为股东，但实际参与公司经营，王伟雄亦多次表示随时可以将陈常灿登记为股东，至今神龙谷公司仍存续，陈常灿获取股权的合同目的并未出现履行障碍，其以王伟雄迟延履行债务致使其不能实现合同目的进而主张解除《经营协议》，缺乏事实依据，本院亦不予支持。陈常灿基于解除《经营协议》而提出的返还价款、支付利息请求，因《经营协议》并未解除，本院不予支持。 《经营协议》约定，陈常灿履行支付股权转让价款的义务与王伟雄履行股权变更登记的义务具有先后履行顺序，即王伟雄履行义务在先，陈常灿履行义务在后。王伟雄至今未履行神龙谷公司股权变更登记的义务，依法陈常灿享有先履行抗辩权。陈常灿对此已提出抗辩，本院对王伟雄要求陈常灿支付股权转让款105000元的诉讼主张，不予支持。虽然，陈常灿与王伟雄在2018年6月1日的微信沟通中，已对陈常灿应承担神龙谷公司2018年4月、5月的亏损合计9255.3元事宜达成一致。但是，神龙谷公司是独立法人，股东原则上仅以其出资额为限对公司债务承担责任，即便神龙谷公司的亏损需由陈常灿按受让股权的比例来承担，也是陈常灿与神龙谷公司之间的债权债务关系，王伟雄并无证据证明其已实际替陈常灿承担了上述债务，进而取得对陈常灿的请求权，本院对王伟雄要求陈常灿向其支付9255.3元的诉讼主张不予支持。 综上所述，陈常灿并不享有解除《经营协议》的权利，其诉讼请求应予驳回。王伟雄与陈常灿互负对待给付义务，王伟雄未履行在先义务，其要求陈常灿履行在后义务，于法无据，应予驳回。王伟雄要求陈常灿承担神龙谷公司亏损9255.3元，缺乏证据予以支持，应予驳回。陈银光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、驳回陈常灿的全部本诉请求； 二、驳回王伟雄的全部反诉请求。 本诉案件受理费4771元，由陈常灿负担；反诉案件受理费1293元，由王伟雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘惠斌 人民陪审员  黄震江 人民陪审员  鲁久林 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十条增加诉讼请求，提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 附录：                            序号                       证据名称                       证据提交人                       备注                               1                       合伙经营协议                       原告                                                     2                       微信聊天记录                                                     3                       企业信用信息公示                                                     4                       银行、支付宝、微信交易记录                                                     5                       说明函