湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初616号 原告：段某，男，1956年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张龙。 委托诉讼代理人：薛东海。 被告：岳阳市华福棉业有限公司，住所地湖南省华容县注滋口镇新洲墟场。 法定代表人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：王腊春。 被告：张某，男，1964年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告段某与被告岳阳市华福棉业有限公司（以下简称华福公司）、张某诉讼代理合同纠纷一案，原告段某不服本院2019年11月27日作出的（2019）湘0623民初2036号民事裁定，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，湖南省岳阳市中级人民法院于2020年3月12日作出（2020）湘0623民初816号民事裁定，认为段某是适格的诉讼主体，撤销本院（2019）湘0623民初2036号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人张龙、薛东海，被告华福公司的法定代表人张某及其委托诉讼代理人王腊春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告段某支付代理费用1260000元（5850000元×10%+6750000元×10%）及相应利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2008年10月，原告段某在岳阳市岳阳楼区吕仙亭法律服务所（以下简称“吕仙亭法律服务所”）执业期间，被告华福公司与湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司因货款及借款发生纠纷，遂委托原告段某担任委托诉讼代理人。原、被告于2008年10月签订《委托代理合同》，该合同第三条约定“按本案的起诉标的或由法院（依法）确认（或自行和解的所有标的物）总额本、利的90%归委托人所有；其余本、利的10%及本、利以外的※其他费用等全归受托人所享有…。受托人为委托人风险代理，是指受托人完成本案后，按每次的实际到位的次日内，委托人应当付清本代理费用…”，该合同第五条特别约定“本合同签订后，委托人不得因撤诉及撤回申请，放弃（申诉）、转让、和解或变更（减少执行标的）与本合同中已明确了属于受托人按本约定享有（含期待利益等）权利，有受托人书面认可的除外”，该合同第七条约定“本合同从签字或盖章之日起至本案存续期间有效”，该合同第八条其他约定“本合同由甲、乙双方签字或盖章生效”。合同签订后，原告段某尽职尽责完成了被告华福公司及被告张某的委托事项。2008年10月24日，岳阳市中级人民法院作出了（2008）岳中民二初字第35、36号民事调解书，确认湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司尚欠被告华福公司货款5850000元、借款6750000元，共计欠款总额12600000元，并分别确定了付款日期，以及若逾期支付，按1.5%的月利率计算至清偿之日止的利息。因此，两被告应按上述民事调解书确定的标的总额12600000元，以双方签订的《委托代理合同》约定的本、利的10%的标准支付原告代理费1260000元，并支付相应利息。原告多次催讨该笔代理费，两被告至今仍拒不给付，已经构成违约。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告华福公司辩称，1、华福公司与原告段某的《委托代理合同》已协商解除，且在中院执行局的协调下，华福公司支付了原告段某60000元代理费，原告段某已当面将《委托代理合同》原件撕毁；2、原告段某应当先提起确认之诉，确认该债权是否已转让，如债权已转让，原告段某无诉权；3、原告段某向法庭提交的《委托代理合同》已私自涂改，应认定为无效合同，且该合同未生效；4、原告起诉已经超过诉讼时效；5、冯拥华、湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司应当作为本案第三人参加诉讼，本案的处理结果与他们有利害关系；6、原告段某没有诉讼主体资格。 被告张某辩称，这个是公司行为，与个人无关。 原告段某为支持其诉讼主张，提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件、特别授权委托书、特别授权通知书各一份，拟证实原、被告诉讼主体资格； 2、委托代理合同、（2008）岳中民二初字第35号《民事调解书》、（2008）岳中民二初字第36号《民事调解书》拟证实原告债权的由来； 3、庭审笔录、民事答辩状复印件一份，拟证实被告否认债权转让的事实。 被告华福公司为支持其答辩意见，提交了以下证据： 1、委托代理合同三份，拟证明委托代理合同真正的原件已经撕毁不存在； 2、债权转让协议书一份，拟证实段某债权是否已经转让，如果转让原告没有诉权； 3、冯拥华起诉华福公司民事诉状、债权转让协议书、债权转让及催收通知书、第三人段某民事答辩状各一份，拟证实段某债权是否转让，如果已经转让原告无诉权。 被告张某为支持其答辩意见，提交了以下证据： 张某承诺书一份，拟证明60000元报酬与本案无关。 庭审中，双方当事人质证情况为：1、被告华福公司对原告证据1身份信息无异议，对特别授权委托书和特别授权通知书三性均有异议，2010年吕仙庭法律服务所已经不存在了。2、两被告对原告的证据2委托代理合同真实性有异议，原件已经通过支付6万元的调解后就已经撕毁了，这个委托代理合同和被告上次开庭的合同是不一样的，都没有签字盖章；按照合同法的规定，合同双方都要在涂改处签字，合同上的涂改处并没有签字；对调解书真实性无异议，对证明目的有异议，这个案件已经通过了再审，再审的金额与原金额有异议，原告应当提交再审的原件。3、被告华福公司对原告证据3庭审笔录的真实性没有异议，对证明目的及关联性有异议，原审原告向法院提起诉讼，通过两次庭审后撤诉，所以请法院进行确认。4、原告对被告华福公司证据1中四页的委托代理合同与原告提交的一致，段雨村以前在岳阳执业，后段雨村说他不代理了，全部由段某一人代理，所以合同上段雨村的名字划去了，原告所提交的写有段雨村的合同不知原告是从何得来。5、原告对被告华福公司提交的证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，原告段某起诉的原因是被告与湖北富仕公司都否认债权转让，被告提交的证据不能达到其证明目的。6、原告对被告张某的证据真实性有异议，被告提交的是复印件。 本院为查明案件事实，依职权调取了以下证据： 湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院的（2013）楼民初吕字第120号民事判决书、湖南省岳阳市中级人民法院的（2014）岳中民二终字第60号民事判决书。 本院对双方当事人所举证据认证如下：1、对原告提交的证据1，被告对特别授权委托书和特别授权通知书三性均有异议，特别授权委托书及特别授权通知书原告均提交了原件，与本案事实存在关联性，可作为本案有效证据采信；对原告提交的证据2委托代理合同被告对真实性有异议，但该委托代理合同与被告提交的合同一致，证据2与本案事实存在关联性，可作为本案有效证据采信；对原告提交的证据3，被告对真实性无有异议，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。2、对被告华福公司提交的证据1与原告提交的委托代理合同一致，本院予以采信；对被告华福公司提交的证据2、3，原告对真实性无异议，且有本院依职权调取的（2014）岳中民二终字第60号民事判决书相佐证，可作为有效证据予以采信。3、原告对被告张某提交的证据有异议，且被告张某未提交原件，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年10月，原告段某在岳阳市岳阳楼区吕仙亭法律服务所（以下简称“吕仙亭法律服务所”）执业期间，被告华福公司与湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司因货款及借款发生纠纷，遂委托原告段某担任委托诉讼代理人。被告华福公司、张某（委托人）与吕仙亭法律服务所（原告段某）（受托人）于2008年10月签订《委托代理合同》，约定：1、按本案的起诉标的或由法院（依法）确认（或自行和解的所有标的物）总额本、利的90%归委托人所有；其余本、利的10%及本、利以外的其他费用等全归受托人所享有。代理费用待判决、调解或裁定书发生法律效力（并对当时赔补偿认可或达成协议）后的次日内，按本约定的比例委托人应当向受托人付清本约定的代理费；受托人接受本委托后，委托人中途提出本合同以外要求的，受托人应按已完成本代理事项的约定收取相关费用；2、受托人为委托人风险代理，是指受托人完成本案后，按每次的实际到位的次日内，委托人应付清本代理费用；3、本合同签订后，委托人不得因撤诉及撤回申请，放弃（申诉）、转让、和解或变更（减少执行标的）与合同中已明确了属于受托人按本约定享有（含期待利益等）权利，有受托人书面认可的除外；4、本合同由甲、乙双方签字或盖章后生效。甲方由张某签字，乙方由段某签字并加盖了吕仙亭法律服务所公章。2008年10月24日，岳阳市中级人民法院作出（2008）岳中民二初字第35号、（2008）岳中民二初字第36号民事调解书，确认湖北省嘉鱼县富仕纺织公司向华福公司支付货款及借款12600000元。2008年12月1日，被告华福公司的法定代表人张某（甲方）与原告段某（乙方）签订了（2008）民债转字03号《债权转让协议书》，载明“一、自始至终应按已胜诉本、息与其及相关费用总额之和的10%作为已约定甲方必须支付的费用转让给乙方；所以愿意从岳阳市中级人民法院（2008）岳中民二初字第35号《民事调解书》所确定的585万元等权利之和10%的债权权利转让之日起，应始终归乙方所享有，从权利也一并转让。如被申请人“富仕公司”接到本债权转让通知书之后，不能主动向本债权受让人按时优先付清本款项的，必须始终由甲方承担连带清偿责任。三、从本协议签订之日起，原《委托代理合同》同时废止”。2012年被告张某向原告段某支付60000元代理费。2014年1月2日岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2013）楼民初吕字第120号民事判决书中认定“2008年12月3日，被告华福公司向被告富仕公司送达了《债权转让通知书》，通知书的内容是：湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司，本债权人岳阳市华福棉业有限公司诉你民间借款与买卖合同纠纷二案生效后，一直未清偿所欠款项。本债权让与人为了及时偿还与支付下列债权人的相关债权及费用，依照生效的湖南省岳阳市中级人民法院（2008）岳中民二初字第35、36号《民事调解书》中所确定的权利与义务，依据《合同法》第八十条规定，本债权让与人于2008年12月1日起，已将此债权中的本、利全部转让给了债权受让人袁道红、胡松柏、段某【详见（2008）民债转抵字01号《债权转让与债务抵消协议书》、（2008）民债转字02号、03号《债权转让协议书》】，从本债权转让之日起，由你公司直接向袁道红、胡松柏、段某本人履行义务。被告富仕公司法定代表人龚世雄于当日签收该《债权转让通知书》”。2014年6月10日岳阳市中级人民法院（2014）岳中民二终字第60号生效民事判决确认了（2013）楼民初吕字第120号民事判决书中所认定的上述事实。 另查，2010年9月18日，吕仙亭法律服务所向原告段某出具《特别授权通知书》，载明“为便于加强内部管理，经本所决定暂停本所对外执业。对于你已经用本所名义接受了的所有的案件，一律全部授权于你本人自动依法行使权利与承担相应的义务。为依法行使段某本人与华福公司的法人张某于2008年10月……。因此，本所从本授权通知之日起，将该个案中的权利始终全部由你本人直接（或指派他人）代理我所并以由个人名义依法行使权利与承担义务”。 本院认为,吕仙亭法律服务所基于接受委托而指派段某作为代理人代理诉讼案件,从而提供法律服务，后因吕仙亭法律服务所暂停营业，故将对被告华福公司、张某收取法律服务费的权利转让给原告段某。原告段某基于委托代理合同向被告主张权利，因此，本案应为诉讼代理合同纠纷。原告段某有诉讼主体资格，冯拥华与湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司不是委托诉讼代理合同的一方，不应当作为本案第三人参与诉讼，故本院对被告华福公司要求追加冯拥华与湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司作为本案第三人参加诉讼的答辩意见不予采纳。2008年12月1日，被告华福公司的法定代表人张某与原告段某签订了（2008）民债转字03号《债权转让协议书》，主要约定被告华福公司将享有的湖北省嘉鱼县富仕纺织公司的债权转让给原告段某作抵诉讼代理费用，原《委托代理合同》同时废止，该事实已经2014年6月10日岳阳市中级人民法院作出的（2014）岳中民二终字第60号生效判决确认，鉴于双方委托代理合同已经废止，原告段某向本院提出诉讼的基础法律关系即委托代理合同关系已经不复存在。因此，原告不能基于原委托代理合同主张权利，在债权转让尚未撤销的情形下，只能基于债权转让协议主张权利，故本院对原告段某要求被告华福公司、张某支付代理费的主张不予支持。对被告认为原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，因原、被告双方约定代理费用待判决、调解或裁定书发生法律效力的次日内，按本约定的比例向原告付清约定代理费，原告段某代理的案件由岳阳市中级人民法院作出的（2008）岳中民二初字第35号、第36号民事调解书审结，于2008年10月24日发生法律效力，但被告华福公司、张某仅于2012年向原告段某支付了60000元代理费，原告段某未提交证据证明在2012年之后至本案起诉前向被告华福公司及张某主张过上述权利，故原告段某主张权利已经超过诉讼时效。综上所述，本院对原告段某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告段某的诉讼请求。 本案案件受理费16140元，由原告段某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  郝海云 人民陪审员  秦志平 人民陪审员  白祥发 二〇二〇年七月二日 法官助理刘燊 书记员刘杰