山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1006号 原告：腾贵相，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：王树玲，女，1979年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告：桑坤雨，男，2001年5月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：钱西利，男，1965年10月27日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 被告：兰陵县大仲村镇陶新村（原陶屯村）村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇陶屯村。 法定代表人：陶金奇，负责人。 被告：山东省临沂市罗庄区沂堂镇泉里堡社区村民委员会，住所地：山东省临沂市罗庄区沂堂镇泉里堡社区 法定代表人：温玉田。 委托诉讼代理人：王朝飞，男，1986年1月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告腾贵相、王树玲诉被告桑坤雨、钱西利、兰陵县大仲村镇陶新村村民委员会（以下简称“陶新村委”)、山东省临沂市罗庄区沂堂镇泉里堡社区村民委员会（以下简称“泉里堡村委”)生命权纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告腾贵相、王树玲及其委托诉讼代理人杨新亮，被告钱西利委托诉讼代理人周春堂，被告陶新村委法定代表人陶金奇，泉里堡村委法定代表人温玉田及委托诉讼代理人王朝飞到庭参加诉讼，被告桑坤雨经本院在《山东法制报》公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 腾贵相、王树玲向本院提出诉讼请求：依法判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失384500元。事实与理由：2019年7月4日12时许，被告桑坤雨擅自带原告之子腾爱民到罗庄区××镇××村西南方向一池塘洗澡，腾爱民溺水，经警方历经九个多小时打捞出水后确认死亡。后经核实，事发池塘面积约三十亩，深度达二三十米，是由被告钱西利开采石头形成的，池塘所属区域归被告陶屯村委、东泉里堡村委和西泉里堡村委三村所有，常年积蓄深水，事发时无危险警示标志和隔离防护设施。综上所述，被告桑坤雨未经原告同意带未成年人下水游泳，却未尽到安全保护义务；被告钱西利无合法手续非法开采池塘形成隐患，没有采取有效防护措施；三被告村委作为池塘附属区域的所有人，没有对非法开采行为进行有效制止以及对挖掘而来的池塘没有尽到安全管理责任，对本案事故的发生均具有重大过错，依法应当承担赔偿责任，故诉至法院。 桑坤雨未答辩。 钱西利辩称，一、原告诉求钱西利承担责任无事实和法律依据，据我方了解该池塘是老塘，存在很多年，包括老百姓等很多人都去运过石头，我方并没有在该池塘开采过石头，不应当承担赔偿责任。二、原告自述系由桑坤雨带去洗澡，而桑坤雨已成年，属完全行为能力人，其进入池塘洗澡系主动进入，而非因没有隔离防护措施而发生的意外坠落，事发时该池塘常年均是存在警示标志的。我方认为存在该警示标志应当认定为村委等相关人均承担了管理义务，而被告桑坤雨无视该警示标志，其应当承担全部责任。 陶新村委辩称，经过核实，这个池塘不在我们村的地界范围之内，只是早期在开采石头的时候有我村村民被破坏的青苗，我村村民去主张过权利。不同意承担赔偿责任。 泉里堡村委辩称，这个池塘占了一部分西泉里堡村的土地，但是大部分是占了东泉里堡村的土地。现在这两个村合并了，在地界管理上还是各自管理。这个池塘有树立的警示标志，我们尽到了管理职责，对事故的发生没有责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 腾贵相、王树玲提交视频光盘一份，用以证明溺水事故发生时，涉案池塘无危险警示标志和隔离防护设施。腾贵相、王树玲申请证人李某1、李某2出庭作证的证人证言，用以证明事发时池塘没有警示标志和防护措施。钱西利提交警示标志照片两张，用以证明池塘常年存在警示标志的，根据其中一张腐蚀程度可以看出，该照片是今年上半年被通知开庭时拍的，蓝底白字的警示标志是在池塘的北侧路边上拍摄的，另一个是在池塘的东侧，入口的南侧拍摄的。泉里堡村委提交事发前泉里堡村委在巡查时拍摄的打印照片一份，事发当时救治时拍的现场照片两份及相应的手机存储照片，用以证明泉里堡村委尽到了安全管理责任。本院认为，泉里堡村委提交的2019年6月11日拍摄的照片，与钱西利提供的事后拍摄的一张关于警示标志的照片，能够相互印证，足以证实在案发前后涉案池塘设置了该安全警示标志；泉里堡村委提交的事发后民警搜救时拍摄的照片，能够证实在腾爱民溺亡处附近的石壁上有“禁止游泳”的警示语。腾贵相、王树玲提供的视频为同一地点拍摄，涉案池塘的全貌未被拍摄完整，不足以证实案发现场没有安全警示标志或警示语；证人李某1、李某2均为事发时的旁观人员，二人对是否设置警示标志没有充分注意，且其证言内容与其他证据相互矛盾。因此，对腾贵相、王树玲主张的事发时现场无警示标志的主张，本院不予采信。 根据以上证据，结合各方当事人在庭审中陈述的内容，本案事实本院认定如下： 腾爱民系腾贵相、王树玲的次子，2005年1月4日出生，事发时为限制民事行为能力人。2019年7月4日，桑坤雨与腾爱民一同到临沂市罗庄区××镇××村的一处池塘游泳，后腾爱民在池塘东北部入口处附近因溺水死亡。该池塘位于泉里堡村委管理范围内，泉里堡村委在池塘周围设置了“水深危险请勿靠近”的安全警示标志，在腾爱民溺亡处附近的石壁上喷涂了“禁止游泳”的警示语。腾爱民于2019年7月24日因溺水死亡注销户口。 本院认为，溺水事故发生时腾爱民已满14周岁，虽然属于限制民事行为能力人，但对进入池塘游泳存在危险性属于其常识认识的范围之内，应当能够预见进入池塘游泳可能导致的危险后果。腾贵相、王树玲系腾爱民的法定监护人，对腾爱民负有教育、保护的义务，应当加强教育叮嘱腾爱民不能到存在危险性的池塘游泳和玩耍，以防止安全事故的发生。但腾贵相、王树玲未尽到教育和保护的监护职责，放任腾爱民外出游泳，对事故发生存在较大过错，应对腾爱民的死亡承担主要责任。桑坤雨在溺水事件发生时已年满18周岁，系成年人，其与未成年人腾爱民一同前往池塘游泳，对腾爱民负有劝阻、保护和救助的临时监护义务，但其未能对腾爱民实施的危险行为进行劝阻，也未能保障腾爱民的生命安全，是腾爱民的溺亡存在一定过错，故应对腾爱民的死亡承担次要责任，对因此造成的损失应当承担部分赔偿责任。 腾贵相、王树玲主张因钱西利开采石头形成涉案池塘，钱西利对此不予认可，腾贵相、王树玲未提交证据证明该主张。对该主张本院不予采信。腾贵相、王树玲没有证据证实涉案池塘在陶新村的土地范围之内，或属于陶新村委的管理范围。腾贵相、王树玲请求陶新村委对腾爱民的死亡承担赔偿责任没有事实和法律依据。足以证实其尽到了安全管理职责；涉案池塘并非营业性场所，泉里堡村委作为管理者没有设置护栏或专人看守的法定义务，其在池塘的周围和石壁上设置了安全警示标志，喷涂了警示语，足以证实泉里堡村委尽到了安全管理职责，对事故的发生不存在过错，亦不应当对腾爱民的死亡承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，因腾爱民溺亡，腾贵相、王树玲请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员的误工费均为合理费用。腾爱民的近亲属均为农村居民，办理丧葬事宜的误工费按7人3天计算，共计1730.82元（7人×3天×82.42元/人/天）。因腾爱民死亡，腾爱民的近亲属遭受严重精神损害，赔偿义务人应当赔偿腾贵相、王树玲精神损害抚慰金5000元，超过部分，于法无据，本院不予支持。腾贵相、王树玲请求赔偿的交通费，未提供正式票据等证据予以证实，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。因此，腾贵相、王树玲有证据证实的经济损失包括：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、办理丧葬事宜人员的误工费1730.82元、精神损害抚慰金5000元，共计895355.32元。 综上所述，腾贵相、王树玲请求桑坤雨赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计268606.60元（895355.32×30%），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。腾贵相、王树玲主张的其他经济损失，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桑坤雨赔偿原告腾贵相、王树玲各项经济损失共计268606.6元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告腾贵相、王树玲的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7068元，由原告腾贵相、王树玲负担1739元，被告桑坤雨负担5329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭常宾 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李双超