贵州省黎平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2631民初782号 原告黎平县双江镇人民政府。 统一社会信用代码：11522631766090337T。 负责人王祥义，男，黎平县双江镇人民政府镇长。 机构地址：贵州省黎平县。 委托代理人陆正彩，男，1982年8月2日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被告申树根，男，1958年9月21日出生，汉族，住贵州省黎平县。 委托代理人申晶品，女，1986年11月5日出生，汉族，住贵州省黎平县，系申根树女儿。 被告凯里市建设工程总公司。 统一社会信用代码：91522601577134142W。 法定代表人许高茂，男，该公司总支书记。 住所：贵州省凯里市。 委托代理人李柒丽，女，1984年4月9日出生，汉族，住贵州省凯里市，该公司职工。 委托代理人张清睿，男，1994年7月7日出生，苗族，住贵州省台江县，该公司职工。 原告黎平县双江镇人民政府诉被告申树根、凯里市建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员粟志文适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆正彩、被告申树根及委托代理人申晶品、被告凯里市建设工程总公司委托代理人李柒丽、张清睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告申树根继续履行经工程招投标中标后于2010年11月22日由黎平县双江乡人民政府与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司正式签订生效的《黎平县双江××××房建设工程施工合同》相关约定，同时认定黎平县双江乡人民政府与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司于2010年1月26日签订的意向性《建筑工程承包合同》失效；2、要求被告申树根退回原告黎平县双江镇人民政府暂付预付款超出工程总造价结算金额人民币37048.71元；3、要求被告申树根立即向原告黎平县双江镇人民政府递交正规有效税票冲销借款共12笔总计人民币1427000元，要求凯里市建设工程总公司积极配合支持；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：黎平县双江××××房建设工程，一是该工程项目于2009年10月20日获得县发改部门备案（黎发改备案［2009］57号），计划新建廉租房住房48套，总建筑面积2600平方米，总投资180万元。二是于2010年1月11日到县建设局办理取得《乡村建设规划许可证》（证书编号为乡字第2010-34号），审批工程总建筑面积为2600平方米。三是根据双江乡人民政府与县建设局签订《廉租住房委托代建协议》，该项目由双江乡人民政府与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司于2010年1月26日签订了意向性《建筑工程承包合同》，合同书约定：以包工包料的形式由施工方承建框混结构住房，每栋建筑面积912平方米，拟建3栋，工程竣工后按实际建筑面积结算，每平方米单价为830元。四是于2010年11月3日项目招标方案获得县发改部门批复（黎发改复［2010］18号），同意按照一个标段邀请招标，其中国家补助120万元，自筹60万元。五是由双江乡人民政府于2010年10月25日委托贵州建工监理咨询有限公司进行邀请招标，由凯里市第二建筑工程公司中标，中标工程总造价为1797495元，建筑面积2600平方米，并于2010年11月22日签订了正式《建设工程施工合同》工程总造价为1797495元。六是后来工程已全面竣工并投入使用，因实际工程量发生增加，于2014年9月完成了增加及附属工程竣工结算审计，并获得结算审计报告（黎审投报［2014］102号），增加及附属工程部分审计审定结算价款为92456.29元，实际竣工结算总价款为1889951.29元。被告申树根在承包黎平县双江××××房工程建设期间，由于被告资金周转困难，于2010年2月至2014年5月先后向原告黎平县双江镇人民政府（原黎平县双江乡人民政府）借款共16笔，累计借款人民币1686093元。截止目前，被告仅归还4笔借款，归还借款共计人民币259093元，尚未归还借款共12笔合计人民币1427000元。被告申树根实际收到原告黎平县双江镇人民政府廉租房项目款项共计人民币1927000元，包含其所借款人民币1686093元和正常支付工程进度款人民币240907元。抵扣应付工程竣工结算总价款1889951.29元，超付即应退回原告人民币37048.71元。原告已于2018年3月28日给借款人申树根下达《催缴借款通知书》，要求被告2018年6月21日前开税票冲销借款；于2020年3月下达《归还借款催告书》（被告拒绝签收），要求被告2020年3月23日前开税票冲销借款；于2020年3月27日再次上门提醒催告。经多次会面及电话协商，被告始终以对建设工程施工合同有异议和当前无钱归还为由，至今一直尚未归还所欠借款人民币1427000元，尚未退回原告超付预付款人民币37048.71元。原告认为，根据《合同法》、《民法通则》的规定，双方已形成事实上的工程建设合同纠纷和借贷关系，被告申树根作为债务人，有义务履行合同约定内容和向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告申树根辩称：原告起诉的内容不符合客观事实。第一、原告要求被告继续履行2010年11月22日由黎平县双江乡人民政府与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司签订的《黎平县双江××××房建设工程施工合同》相关规定并同时认定黎平县双江乡人民政府与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司于2010年1月26日签订的《建筑工程承包合同》失效不符合客观事实。理由如下：1、双江××××房建设工程于2010年1月26日由黎平县双江乡人民政府与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司签订《双江廉租房住房建筑工程承包合同》并由施工主体责任人申树根组织开工建设，也是按进度拨款，施工过程无任何方面的阻力。到2010年11月22日工程主体基本完成（合同竣工日期为2010年7月26日，因基础超深等原因推迟）。既然到2010年11月22日基本完工了，为什么又要签订另一份施工合同？2、该工程实际开工日期是2010年1月26日，但双江乡人民政府后来提供的建设工程（施工）招标备案表时间是2010年10月15日，中标通知书是2010年11月30日，《黎平县双江××××房建设工程施工合同》是2010年11月22日；2010年11月22日签订的合同及建设工程（施工）招标备案表上开工日期是2010年11月22日，竣工日期倒还是2010年5月22日，当然，原告在提交这些材料给法院的时候人为的把时间涂改过来了，有传递错误信息给法院的嫌疑。所以，原告提供的材料是否真实有效有待商榷。3、签订合同的依据是根据施工图纸来的，但施工图纸上明明是每幢楼929.47平方米，工程实际也是每幢楼929.47平方米，3幢楼就是2788.41平方米，与2600差距了188.41，如此巨大的差别，不知道当时在拟这份合同的时候的面积为2600平方米是以什么为依据的？4、中标通知书上和2010年11月22日签订的合同上工程价款为1797495元，按2600平方米算，每平方为691.34元每平方，按2788.41平方米算，每平方为644.63元每平方，扣除国家税费10%，公司管理费2%，现场施工费2%，看守材料费1%，其他误工费5%，则实际每平方价515.704元，这个价格是依据什么定价而来的？是否经过审计部门审计？况且跟当时的市场行情价严重不符（当时的市场行情价基本上都是900元以上每平方米，这可参考当时黎平县其他任何房屋建设工程的工程价，也可征询当时的乡党政班子主要成员。同在2012年8月28日，更是可以对比同类项工程即黎平住房和城乡建设局与高屯、敖市、罗里、德化、岩洞、双江（双江的同样是由申树根承包施工），这6个乡镇的廉租租房第二标段工程价格为1059.89元每平方米，怎么可能出现600多的价格来，简直匪夷所思！），2010年，黎平县城至双江乡××公路××泥土路，双江乡周边没有建材市场和正规砂石厂，所有建筑材料都是从黎平或者靖县长途运来，只材料运费一样就高于其他地方。830元每平方米这个价格是通过审计部门审计及合同双方共同确定的价格，黎平县双江乡人民政府与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司在2010年11月22日签订的《黎平县双江××××房建设工程施工合同》中签订以1797495元为工程价款没有公平公正的与工程实际施工人申树根协商，严重损害了申树根的利益。5、是谁规定2010年1月26日签订的《双江廉租房住房建筑工程承包合同》是意向性合同的？后来签订的合同是否要在此份合同的基础上再签订！该份合同哪句话表示为意向性合同而需要另立合同？该合同附则上第二条明确了合同为盖章之日起生效，工程验收合格结清工程款后才终止。表明了没有经过双方同意，该合同一直合法有效。至今没有任何一份文件说明黎平县双江乡人民政府与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司在2010年1月26日签订的《双江廉租房住房建筑工程承包合同》是无效的，而在2010年11月22日签订的时间混乱程序混乱的施工合同就有放，至少要知会已经施工结束的施工人申树根一下吧？6、根据县住建局《廉租房委托代建协议》同意，由双江乡人民政府负责组织实施，双江乡人民政府已于2010年1月26日与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司签订了每平米830元的施工合同，双江乡人民政府组织了与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司签订了合同，确定了由申树根承包施工，后又出现了换算下来为644.63元每平方米的合同，价格悬殊如此之大，而且还是在施工主体基本完工后才签订的合同，是否有失公平公正？第二、原告要求被告人申树根退回原告黎平县双江乡人民政府付预付款超出工程造价结算金额37048.71元不符合客观事实。理由如下：按照实际施工面积2788.41平方米及合同施工价格830元每平方米，合计工程款应为2314380.3元（不含附属工程），申树根并没有多领预付款。第三、从2014年5月份以来还有60多万没有结清，申树根多次到讨要，因领导变动等各方面因素讨要无果，导致申树根资金周转困难，一直靠银行贷款周转，这几年物价飞涨，纸币贬值致使申树根损失了很多利益，要求本案诉讼费由原告自己承担，也要求在所有款项结算清楚后赔偿被告的损失，算清结余多少按银行利率赔偿被告这么多年的损失。 综上所述，原告的各项诉求不符合客观事实，可以说在2010年11月22日由黎平县双江乡人民政府与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司签订的《黎平县双江××××房建设工程施工合同》与黎平县双江乡人民政府与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司在2010年1月26日签订的《双江廉租房住房建设工程承包合同》是两码事，现在讨论的根本不是同一个工程，所以原告方的各项诉求纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。 被告凯里市建设工程总公司辩称：1、我公司认为两份施工合同都有效，甲方没有出具任何文件说明第一份合同无效。2、关于超付工程款37048元的资金，根据财经制度，工程款的拨付需公对公及对公账户拨付。3、该项目工程款均由申树根个人向双江人民政府借支的，造成我公司无法监管，责任应该由双江政府承担，我公司不应承担连带责任。4、关于开具1427000元这个工程款发票也应该是公对公的，即公对公拨付，也是申树根与双江政府个人借支的，造成我公司无法监管，我公司不应承担连带责任。 原告在举证期限内向本院提交以下16份证据： 1、统一社会信用代码证书复印件，证明原告基本信息。 2、关于双江镇人民政府现任镇长的证明复印件，证明原告基本信息。 3、王祥义个人身份证复印件，证明原告基本信息。 4、委托书及陆正彩身份证复印件，证明原告基本信息。 5、县发改局关于双江××××租住房建设项目备案的通知复印件，证明项目总投资控制。 6、县建设局核发《乡村建设规划许可证》复印件，证明项目总建设规模。 7、《建设工程承包合同》（意向性）复印件，证明第一份合同。 8、县发改局关于双江××××房项目招标方案的批复复印件，证明项目总投资，建设规模。 9、建设工程（施工）招标备案表复印件，证明项目总投资，总建设规模。 10、招标邀请书复印件，证明投标施工方。 11、中标通知书复印件，证明依法开标认定工程总造价。 12、《建设工程施工合同》（正式）复印件，证明依法按程序中标后签订有效合同。 13、增加工程及附属工程审计报告复印件，证明合同约定以外计算审计。 14、申树根个人借款汇总表及16笔借据复印件，证明申树根借款尚未归还。 15、已归还借款及拨付工程进度款票据复印件，证明已归还部分及正常拨款。 16、《催缴借款通知书》、《归还借款催告书》复印件，证明催还款过程证据。 被告申树根、凯里市建设工程总公司在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明：原告向黎平县发展和改革局报双江××××房建设计划，黎平县发展和改革局于2009年10月20日以黎平县基本建设投资项目备案通知黎发改备案［2009］57号，通知，双江××××租住房建设项目已经备案，计划新建廉租房住房48套，总建筑面积2600平方米，总投资180万元，建设起止年限为2009年11月至2010年10日。原告于2010年1月11日到县建设局办理取得《乡村建设规划许可证》，证书编号为乡字第2010-34号，《乡村建设规划许可证》明确，建设单位是双江乡人民政府，建设工程项目名称为双江××××房工程，建设规模2600平方米。后原告（甲方）与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司（乙方）签订《双江廉租住房建筑工程承包合同》（合同没有写明签订日期），被告申树根作为承包方代表签名，合同盖有黎平县双江乡人民政府和凯里市第二建筑工程公司黎平分公司公章。双方合同约定，双江廉租住房建设经县发改局《关于双江廉租住房建设项目备案的通知》（黎发改备案［2009］57号）备案，县建设局《廉租住房委托代建协议》同意，由我乡负责组织实施，根据我乡实际采取由乙方开发承建出售的方式实施。第一条：工程项目。一、工程名称：框混结构宿舍楼（三幢四间四层平顶屋面）。二、建筑面积：每幢912平方米，拟建三幢，工程竣工后按实际建筑面积结算。三、工程地点：双江小城镇开发区。四、承包方式：该工程为包工包料形式，为使各项工程顺利完成，工程材料采购、人员施工均由乙方负责，由甲方在场人员监督施工。五、承包内容：（一）按设计图纸的全部内容施工，工价包定，一般情况下不变动。基础为地圈梁基础（条型铜板），乙方负责基础深度为地表以下1米。基础出现超深情况，超深部分按现市场价补价。六、建设资金：每平方米830元。第三条：工程期限，一、工期为：180天，自2010年1月26日开工至2010年7月26日竣工验收并交付使用。五、本项工程款初步预计分四次支付，如上级另有要求，或根据相关政策以上级相关规定为准。1、第一次，基础工程完工付总工程款20%；2、第二次，二层主体完工付总工程款20%：3、第三次，主体工程完工后付总工程款30%。4、、第四次，工程全面竣工经有关部门验收合格交房后结算尾数款，预留3%质量保证金，一年后无质量问题予以结清。十、乙方未按工期完工，每超一个月扣总承包费的3%作为处罚，依此类推计算。第五条、附则。2、本合同双方代表签字，盖章之日起生效，工程验收合格结清工程款后终止。双方签订合同后，申树根挂靠凯里市第二建筑工程公司黎平分公司个人组织施工，被告申树根在承包黎平县双江××××房工程建设期间，由于资金周转困难，申树根于2010年2月至2014年5月先后向原告借款共16笔，累计借款人民币1686093元。申树根后已归还4笔借款，归还借款共计人民币259093元，尚未归还借款共12笔合计人民币1427000元。被告申树根在施工过程中，原告黎平县双江镇人民政府正常支付工程进度款人民币240907元给申树根。 原告在诉讼过程中向本院提交一份复印件合同，合同无原件核对。该合同是原告与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司于2010年11月22日签订的《黎平县双江××××房建设工程施工合同》，合同约定，发包人黎平县双江乡人民政府，承包人凯里市第二建筑工程公司黎平分公司。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程概况。工程名称：黎平县双江××××房建设工程。地点：所在地。工程内容：设计施工图一层砖混结构中的土石方工程、基础工程、砖（石）砌体工程、混凝土及钢筋混凝土工程、门窗工程、楼地面工程、装饰工程及图纸标注的工程，该工程所有的监理费用由乙方负责。资金来源：中央专项资金。二、工程承包范围。承包范围：设计施工图中一层砖混的土石方工程、基础工程、砖（石）砌体工程、混凝土及钢筋混凝工程、门窗工程、普通砂浆楼地面工程、内装饰普通砂浆找平，外装饰正立面外墙漆，其他三面水泥搓沙，以及图纸标注的工程。三、合同工期。开工日期：2010年11月22日。竣工日期：2011年5月22日。合同工期总日历天数180天。四、质量标准。工程质量标准：一次性验收合格。五、合同价款金额1797495元。六、组成合同的文件。组成本合同的文件包括：1、本合同协议书；2、中标通知书；3、投标书及其附件；4、本合同专用条款；5、本合同通用条款；6、标准、规范及有关技术文件；7、图纸；8、工程量清单；9、工程报价单或预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。七、本协议书中有关词语含义与本合同第二部分《通用条款》中分别赋予它们的定义相同。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同生效。合同订立时间2010年11月22日.合同订立地点：黎平县双江乡人民政府办公室。本合同双方约定签字、盖章后生效。 现工程已全面竣工并投入使用，因实际工程量发生增加，经黎平县审计局审计，原告黎平县双江镇人民政府和被告凯里市第二建筑工程公司黎平分公司同意审计结果，双方负责人于2014年8月11日分别在审计报告上签名同意审计意见，黎平县审计局于2014年9月12日作出黎审投报（2014）102号审计报告，审计报告明确，根据《中华人民共和国审计法》第十一条和审计署《政府投资项目审计规定》相关规定，黎平县审计局派出审计组，自2014年8月4日至2014年8月11日，对黎平县双江镇人民政府所实施的黎平县双江廉租住房增加工程及附属工程竣工结算进行了审计，黎平县双江镇人民政府及有关单位对其提供的工程结算资料以及其他相关资料的真实性和完整性负责，并已作出书面承诺。黎平县审计局的责任是依法独立实施审计并出具审计报告。项目基本情况。（一）项目概况，1、黎平县双江廉租住房增加工程及附属工程，由黎平县双江镇人民政府实施该项目建设，项日建设地为黎平县双江镇所在地。2、黎平县双江廉租住房增加工程及附属工程经黎平县发展改革和工业贸易局（黎发改复[2010]18号）文立项批复，计划总投资380万元。于2012年4月10日经黎平县人民政府办公室（黎府办函【2012】33号）批准获得国有士地使用。5、该建设项目施工单位为凯里市第二建筑工程公司黎平分公司。2010年1月26日建设项日法人单位与施工单位签订了施工合同，合同价款为830元每平方米。6、施工项目竣工验收情况：项日经黎平县双江镇人民政府组织相关单位进行竣工验收，评定为合格工程。（二）工程结算价款审计情况。本工程施工合同约定：超深部分按《贵州省建筑工程计价定额》2004版结合当地材料市场进行结算。依据该工程项目竣工结算申报提交的相关计量计价审计资料，结合施工合同所约定的施工内容和计价原则，通过对其已完工的合同内工程计量计价项目认真的审查计算其审计结果为：1、送审工程结算价款为114711.02元；2、审计审定结算价款为92456.29元；3、多计工程结算价款为22254.73元。多计工程结算价款主要原因是：部分工程量计算误差，现场测查与签证不符及部分材料单价偏高等。于2014年8月11日经建、施双方核实后，表明意见无异议。 后原告多次要求被告申树根交付税票冲销借款，并下达《催缴借款通知书》给被告申树根，被告申树根至今未向原告交付税票冲销借款，双方引发纠纷，原告于2020年5月8日向本院提起诉讼。 另查明，2011年7月12日凯里市第二建筑工程公司与其他公司合并成立凯里市建设工程总公司。 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点问题是：1、原告提交的复印件合同即原告与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司于2010年11月22日签订的《黎平县双江××××房建设工程施工合同》是否有效应继续履行，原告与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司签订的《双江廉租住房建筑工程承包合同》是否失效的问题。2、被告申树根是否应退还工程款37048.71元给原告的问题。3、被告申树根是否应向原告交付正规有效税票冲销借款1427000元，被告凯里市建设工程总公司是协助单位还是开票主体单位的问题。 1、关于原告提交的复印件合同即原告与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司于2010年11月22日签订的《黎平县双江××××房建设工程施工合同》是否有效应继续履行，原告与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司签订的《双江廉租住房建筑工程承包合同》是否失效的问题。本案在诉讼过程中，原告向本院提交一份合同复印件即原告与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司于2010年11月22日签订的《黎平县双江××××房建设工程施工合同》，对这份合同，因原告提供不出原件核对，且第一份合同和第二份合同在建筑面积、价格、时间上都有较大差别，黎平县审计局在审计黎平县双江廉租住房增加工程及附属工程竣工结算时，采用第一份合同建筑面积平方价格，对第二份合同，被告申树根辩称没有收到这份合同，不认可。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。第九十条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：….（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。因原告提交的合同是复印件，原告不能提交原件与复印件核对，被告申树根不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告不能提交合同原件，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求继续履行原告与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司于2010年11月22日签订的《黎平县双江××××房建设工程施工合同》复印件不予支持，待原告找到合同原件后，可另案起诉其主张。关于原告要求认定原告与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司签订的《双江廉租住房建筑工程承包合同》失效的问题，要认定这份合同失效的前提条件是认定原告提交的合同复印件有效才能认定这份合同失效，现本院对合同复印件不予认定，本院对原告要求认定原告与凯里市第二建筑工程公司黎平分公司签订的《双江廉租住房建筑工程承包合同》失效的请求不予支持。 2、关于被告申树根是否应退还原告工程款37048.71元给原告的问题。本院认为，原告要求被告申树根退还给原告工程款37048.71元的依据是原告向本院提交的《黎平县双江××××房建设工程施工合同》复印件，退款的前提条件是《黎平县双江××××房建设工程施工合同》有效，按照该合同约定履行并进行结算，现因该合同无合同原件核对本院不予认定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持，待原告找到合同原件后，可另案起诉其主张。 3、关于被告申树根是否应向原告交付正规有效税票冲销借款1427000元，被告凯里市建设工程总公司是协助单位还是开票主体单位的问题。本院认为，双方合同虽然没有约定，被告申树根需向原告交付正规有效税票领取工程款，但根据建筑业行规，被告申树根领取工程款时应有向原告交付正式发票的义务，工程实际施工人是申树根，被告申树根向原告借款进行建设施工，现尚有1427000元借款挂在原告帐上，原告有正当理由要求被告申树根交付正式发票冲抵1427000元工程款，被告申树根不交付正式发票的行为将会造成原告债务无法核销，被告申树根是挂靠凯里市第二建筑工程公司黎平分公司建设施工，申树根是实际施工人，2011年7月12日凯里市第二建筑工程公司与其他公司合并成立凯里市建设工程总公司，现被告申树根交付正式建筑业统一有效税务发票应由凯里市建设工程总公司出具，凯里市建设工程总公司是出具发票的主体单位，不是协助单位。因此，本院支持由被告凯里市建设工程总公司和申树根共同向原告交付金额为1427000元的正式建筑业统一有效税务发票。为此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告凯里市建设工程总公司、申树根在本判决生效后15日内向原告黎平县双江镇人民政府交付金额为1427000元的正式建筑业统一有效税务发票。 二、驳回原告黎平县双江镇人民政府的其他诉讼请求。 案件受理费726元，减半收取363元，由被告申树根负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  粟志文 二〇二〇年七月二十六日 书记员  吴 松