四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初2231号 原告（案外人）：万玲，女，1988年10月7日，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：李智博，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告（申请执行人）：自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区梨园路****。 法定代表人：吴友华，总经理。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：廖万明，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告万玲与被告自贡市沿滩区华商小额贷款有限责任公司（以下简称华商小贷公司）、第三人廖万明执行异议纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，万玲及其委托诉讼代理人李智博、华商小贷公司委托诉讼代理人谭小龙到庭参加诉讼，廖万明经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 万玲向本院提出的诉讼请求：1.判决立即停止对万玲购买的位于自贡市自流井区××街××栋××单元××层××号房屋【产权证号：自房权证2014字第1××8号，土地使用权证号：自国用（2014）第0××2号】的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.判决确认万玲与廖万明于2017年5月5日签订的“离婚协议”合法有效，确认前述房屋归万玲所有；3.本案诉讼费用由华商小贷公司负担。庭审中，万玲当庭撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：万玲与华商小贷公司从无往来联系，万玲与廖万明于2014年4月28日登记结婚，婚后万玲与廖万明从未以夫妻名义对外签过任何借款合同，婚后购买的房屋也是万玲的个人出资（资金来源：2009年10月开始工作的工资存款和淘宝网店经营收益额，及其父母亲友们的支持金），万玲所购买的房屋加上廖万明的名字完全是为了银行按揭贷款需要，现在万玲每月独自偿还银行按揭款。2017年5月5日，万玲与廖万明在自贡市自流井区民政局办理了离婚手续，离婚协议中也明确表述婚前债务与万玲无关，登记在万玲与廖万明名下的房产归万玲所有。由于银行按揭贷款原因，房屋未能办理产权变更手续。依据我国物权法第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。故万玲向人民法院起诉并提出上述诉讼请求。 华商小贷公司辩称，廖万明于2014年3月25日向华商小贷公司借款800000元，后廖万明与万玲于2014年4月28日登记结婚，并于2014年10月22日购买了房屋，登记在两人名下，华商小贷公司完全有理由认为案涉房屋购买资金来源于向华商小贷公司的借款；借款到期后，廖万明一直未归还借款本息，而廖万明与万玲于2017年5月5日离婚，并约定案涉房产归万玲所有，明显具有为逃避债务采取的一种恶意转移财产的行为，且离婚协议的约定不能对抗之前的债务的履行。自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311执恢29号执行裁定及（2019）川0311执异43号执行裁定书完全正确，万玲诉请判决立即停止对自贡市自流井区××街××栋××单元××层××号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 廖万明于庭后向法院陈述意见，其向华商小贷公司借款发生在与万玲结婚之前，借款全部用于经营自贡国立医院，因经营亏损只偿还了一部分借款，余款在积极想办法偿还。案涉房屋系万玲个人资金购买，按揭贷款也是其个人负责偿还，与廖万明自华商小贷公司贷款无关，购房合同及产权证上加上廖万明的名字确是为了按揭贷款需要，万玲与廖万明离婚时协议约定房屋归万玲所有，由于房屋在按揭期间没有办理产权变更手续。综上，廖万明对万玲在本案中的诉讼请求无异议。 万玲向本院举示了证据，华商小贷公司、廖万明未举示证据。本院组织当事人双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议事实本院经审理一并认定如下： 万玲与廖万明于2014年4月28日登记结婚，婚姻关系存续期间，二人于2014年10月22日购买了位于自贡市自流井区××街××栋××单元××层××号房屋一套，登记产权人为万玲、廖万明。2017年5月5日，万玲与廖万明协议离婚，协议约定，自流井区丹桂大街怡景湾2栋3单元12层20号房产【产权证号：自房权证2014字第1××8号、土地证号：自国用（2014）第0&tim**;×2号】房屋归女方所有；债权债务归男方承担。 廖万明于2014年3月25日向华商小贷公司借款，并由自贡国立医院提供担保。因未按期归还借款，故华商小贷公司诉至本院，本院依法受理华商小贷公司诉廖万明、自贡国立医院借款合同纠纷一案，并于2018年4月8日作出（2018）川0311民初43号民事判决书，判决内容为：“一、被告廖万明于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市华商小额贷款有限责任公司所欠的借款本金288617元，截至2018年2月20日尚欠利息113576元。自2018年2月21日起至借款本金288617元还清之日止以所欠借款本金为基数按月息15‰计算利息；二、驳回原告自贡市华商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求”。该判决于2018年5月2日生效。判决生效后，因廖万明未履行生效法律文书确定的义务，根据华商小贷公司的申请，本院于2019年8月21日依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年11月11日作出（2019）川0311执恢80号之一执行裁定书，裁定现状拍卖廖万明与万玲共同共有的位于自贡市自流井区××街××栋××单元××层××号的成套住宅【产权证号：自房权证2014字第1××8号，建筑面积：135.77平方米；土地使用权证号：自国用（2014）第0××2号，土地使用权面积：41.86平方米】。本院分别于2019年11月18日、11月19日向廖万明、万玲送达该拍卖裁定书。 在执行中，万玲提出执行异议，认为其与廖万明婚姻存续期间未共同借款，廖万明的借款属婚前债务。婚后购买的房屋系万玲个人出资购买，房屋按揭贷款也是万玲个人偿还。在婚姻关系解除后，协议明确约定，登记在万玲、廖万明名下的房产归万玲所有。本院对万玲提出执行异议审查认为，物权法第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭、经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。廖万明与万玲在离婚协议中约定案涉房屋归万玲所有，是对自己在房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力；且廖万明向华商小贷公司借款在先，不能排除廖万明与万玲之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，案涉房屋系廖万明与万玲购买，并于2014年11月14日登记在双方名下，系共同共有。万玲依据《离婚协议》中对案涉房屋的约定要求撤销对案涉房屋的拍卖于法无据，其异议理由不成立，于2019年12月2日作出（2019）川0311执异43号执行裁定书，驳回了万玲的异议请求。 万玲不服提起案外人执行异议之诉。诉讼中，万玲向本院举示了其离婚协议书、购房合同及收条、贷款合同以及万玲中国银行尾号155990账户自2019年4月8日至2020年4月8日期间交易流水明细清单等证据，拟证明案涉房屋系其个人出资购买，其中银行流水明细显示自2019年6月至2020年3月万玲每月向廖万明支付2,600元左右款项。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，实质上是案外人对执行标的的权属纠纷和案外人对执行标的所享有权益与申请执行人的请求权的优先效力纠纷，即本案的争议焦点在于万玲是否享有足以排除强制执行措施的民事权益，即能否排除华商小贷公司对案涉房屋的请求权。 根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭、经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。廖万明与万玲在离婚协议中约定案涉房屋归万玲所有，廖万明对自己在诉争房屋产权中所拥有份额的自行处分，系处分共有财产份额的行为，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。 此外，2014年3月25日，廖万明与华商小贷公司于签订借款协议；2014年4月28日，廖万明与万玲办理结婚登记；2014年10月22日，廖万明与万玲购买案涉房屋并登记在二人名下。根据借款、结婚登记及购房发生时间间隔显示，廖万明向华商小贷公司的借款产生于廖万明与万玲结婚前一个月，借款产生于案涉房屋购买前，万玲并未提供充分证据证明购房款的来源，不能证明案涉房屋由其个人出资购买，更不能排除廖万明向华商小贷公司的借款用于购买案涉房屋。万玲未能就其对执行标享有足以排除强制执行的民事权益举证予以证明，应承担举证不能的不利后果。 由上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，原告万玲对执行标的不享有可以排除强制执行的民事权益，其确认该房屋归其所有的请求亦不能成立，本院对其主张依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 驳回原告万玲的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告万玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  张雪梅 人民陪审员  彭大财 二〇二〇年七月三日 法官 助理  赵 玥 书 记 员  李 雪