广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13761号原告：庞中强，男，1961年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：高沐希，女，1986年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：彭非平，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩饶，广东万诺律师事务所实习律师。原告庞中强诉被告高沐希机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞中强，被告的委托诉讼代理人彭非平、陈佩饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故修车20天的误工费8000元。事实和理由：2020年2月28日10时7分许，被告驾驶粤ＢＥ99**号车在行驶至深圳市南山区时，车头与原告驾驶的粤Ｂ×××**号车的车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告驾车未礼让直行车，负交通事故的全部责任，交警已现场开出事故责任认定书，由于被告的违章造成交通事故，致使原告车辆损坏，原告请求被告赔偿修车误工费8000元。被告辩称：一、原告无证据证明其是合法的网约车经营者。原告并非“双证齐全”的网约车经营者。从“车证”的角度来说，原告提交的网络预约出租汽车运输证上并无相关部门的公章、无编号、无有效日期、无年检信息，该证据真实性无法确认；从“人证”的角度来说，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十五条“服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按第十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》”的规定，网约车运营者需取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，原告提交的“出租汽车经营者记录”并非“网络预约出租汽车驾驶员证”，而且出租汽车经营者记录仅有“有效起始日期2017-06-08”，该证据真实性无法确认。总之，无证据证明原告是合法的网约车经营者。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，只有依法从事旅客运输经营性活动的车辆才能获得误工费赔偿，对于非法从事运营的车辆主张停运损失的不予支持，原告不是网约车的合法经营者，被告就无需向原告赔偿任何误工费。综上，原告并无运营网约车的资格，原告甚至涉嫌违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条，构成伪造证据的妨害司法行为，依据该条规定，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。二、原告维修汽车的时间明显不合理。原告主张因与被告之间的机动车交通事故，导致其车牌号为粤Ｂ×××**的小汽车维修时间为23天，明显不合理。从原告提交的维修协议施工单来看，原告的小汽车因本次交通事故所需维修的项目均为车门部分，即本次事故未导致小汽车的关键部分受损，也没有更换关键的零件，但原告却主张维修如此轻微的车辆损伤需要时间长达23天，明显不合常理。被告已向原告修理汽车的4Ｓ店核实，原告修车只用了两三天的时间，原告提交的车辆维修单中的“完工时间”是车辆修理完毕后，保险公司的维修款到账时间，并非车辆修好时间，事实上，原告早就将案涉车辆提走使用。三、原告主张误工费为8000元没有依据。即使原告是网约车的合法经营者，其8000元误工费的主张也没有计算依据。1.银行流水的进账并不当然属于原告的收入，应当包含且不限于其日常生活的交易或转账往来，原告提供的银行流水并不能将纯收入与其他收支进行区分；2.从原告提交的银行流水来看，原告虽提交了银行流水以证明其收入，但银行流水仅能证明原告从滴滴出行科技有限公司提款，无法证明提出的款项到底对应的是哪段时间的收入；3.即使原告能区分提款记录是哪段时间的收入，也不应用其作为误工费的计算依据。原告从滴滴出行科技有限公司提款的银行流水仅为其运营网约车的“收入”，原告日常保养、维护车辆，加油、充电等都是运营网约车的“费用”，收入减去费用后的纯收人才是其误工费的计算依据。4.案涉交通事故发生时间为2020年2月28日，修车时间为2020年3月初，深圳大部分企业并未复工，街上人流极小，网约车也基本没有生意，非疫情期间的收入与疫情期间的收入没有可比性，原告3月的收入不可能达到8000元。5.原告所提交的银行流水为2019年整年的银行流水，并无2020年1、2月的银行流水，综合本答辩状第一点，原告很可能已于2020年丧失了运营网约车的资格。综上，原告误工费为8000元的主张没有任何事实和法律依据，请法院依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月28日10时7分许，被告驾驶粤ＢＥ99**号车在行驶至深圳市南山区路段时，车头与由原告驾驶的粤Ｂ×××**号车的车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告驾车转弯时未礼让直行车辆，负交通事故的全部责任，原告不负责任。经查，原告名下的粤Ｂ×××**号车系小型普通客车，于2018年7月24日由深圳市交通运输局核发《网络预约出租汽车运输证》，证书编号为粤交运管许可深字9000028233号，证件有效期至2020年12月31日。粤Ｂ×××**号车的机动车行驶证“使用性质”一项载明“预约出租客运”。为证明其具备网约车运营者资质，原告向本院提交了《网络预约出租汽车驾驶员证》，并出示了原件，证书编号为9000003848，有效起始日期为2017年6月8日，发证机关处盖有深圳市交通运输委员会业务管理专用章。原告主张，该证已于2019年底更新，更新后现行的证照为《深圳市出租汽车驾驶员证》，并向本院提交了该证，证书编号亦为9000003848。本院查明，扫描该证显示的二维码可进入深圳市交通运输局的出租汽车驾驶员证页面，该页面载有原告的证件照，从该页面可登陆深圳市交通运输局网约车监管平台官方网站（××）查验证件真伪，进入上述监管平台后，通过“网络预约出租汽车驾驶员证查询”可查询到原告的驾驶员证，证书编号为9000003848。被告对原告的以上证照予以确认。为证明车辆的维修情况，原告提交了深圳骏昌汽车销售服务有限公司出具的维修协议施工单，施工单载明粤Ｂ×××**号车的进厂时间为2020年2月28日，预交车时间为2020年3月23日，维修项目包括左前门、左后门的喷漆、钣金更换与修复，并需更换6项配件，施工单载明的完工时间为2020年3月23日。庭审中，原告确认车辆维修时间并非需要近一个月，系4Ｓ店配件短缺，原告最早于2020年3月8日左右将车从4Ｓ店提走，当时车辆已可正常行驶，之后可更换配件时再进厂，原告称最终于2020年6月才完成所有配件的更换。被告对原告主张的维修时间不予认可，并提交了录音资料，称被告的委托诉讼代理人于2020年6月27日向处理原告车辆维修事宜的4Ｓ店员工了解情况，原告的实际维修时间为三天。经查，被告提交的对话录音显示：4Ｓ店员工表示，因被告未办理年审，原告无法获得保险赔付，故2020年3月23日赔付款到账后才完工结算，被告的委托诉讼代理人询问4Ｓ店员工原告的修车时间是否为两三天，4Ｓ店员工称“如果没记错的话，三天左右”并再次表示修理时间较长系因维修费未到账，被告的委托诉讼代理人向4Ｓ店员工出示了涉诉交通事故发生时原告车辆的受损照片并询问这样的受损情况需要多长的维修时间，4Ｓ店员工回答正常需要一周时间。庭审中，双方当事人确认保险公司已向原告赔付了车辆维修费。原告提交了其名下银行账户2019年全年的交易明细，以其中滴滴出行科技有限公司的付款记录来主张其停运损失。原告当庭明确其主张的停运损失按照500元/天的标准计算15天。本院认为，被告驾驶车辆与原告的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任，被告构成侵权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿。原告虽诉请“误工费”，但从其举证情况及庭审陈述可确认其诉请的实为停运损失。原告已举证证明其具备网约车运营者资质，其名下因涉诉交通事故受损的车辆亦由主管部门核发《网络预约出租汽车运输证》，原告因车辆维修导致无法运营，依法有权请求被告赔偿停运损失。关于原告的停运时间。原告自认在车辆进厂维修后八天左右即将车提走，当时车辆已可正常行驶，被告抗辩称原告实际仅维修了三天，并提交了其委托诉讼代理人与4S店员工的对话录音。4S店员工表示被告未办理年审导致原告无法获得赔付系维修完工结算时间较长的原因，并根据被告委托诉讼代理人出示的原告车辆在交通事故发生当时的受损照片提出正常需要维修一周的意见。被告未提供充分证据证明原告车辆的维修时间为三天，结合被告提交的录音资料及原告的自认，本院酌情确认原告停运的时间为七天。原告根据滴滴出行科技有限公司向其支付的费用主张以500元/天计算停运损失，属合理范围，本院予以支持。据此，被告应向原告赔偿停运损失3500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高沐希于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞中强停运损失3500元；二、驳回原告庞中强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担14元，由被告负担11元。本判决为终审判决。审判员  蒋雅琴二〇二〇年七月九日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。