江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初886号原告（反诉被告）：镇江市威扬机械设备有限公司，统一社会信用代码91321182MA1WT9334N，住所地江苏省扬中市八桥镇红光村**。法定代表人：陈玲，执行董事。委托诉讼代理人：解俊，江苏苏瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安鑫达特塑线缆有限责任公司，统一社会信用代码91610132710199771D，住所地陕西省西安经济技术开发区泾渭路**经发创新工业园A2西侧。法定代表人：孙金楼，执行董事。委托诉讼代理人：张从利，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:张子建，江苏江洲律师事务所律师。原告（反诉被告）镇江市威扬机械设备有限公司(以下简称威扬公司)与被告（反诉原告）西安鑫达特塑线缆有限责任公司（以下简称西安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。威扬公司的委托诉讼代理人解俊、西安公司的法定代表人孙金楼及其委托诉讼代理人张从利和张子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威扬公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付自动扎线机的货款13万元及自起诉之日起至清偿完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月26日，原告按照被告要求提供35注条机配套的扎线机一台，被告接受并使用至今。后原告多次催要货款未果，故诉至法院。西安公司辩称，其与威扬公司于2019年3月29日签订供销合同，向西安公司购买高速挤出生产线**，款16.8万元。合同第12.2条约定，案涉扎线机属于随机配给被告使用，扎线机包含在合同范围内，双方就扎线机不存在另外的买卖合同关系，故无需支付所谓的货款。2、就2019年3月29日供销合同提供的产品存在逾期供货和质量问题，其提起反诉。威扬公司围绕诉讼请求向本院提供证据。经质证，西安公司对营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、企业信息公示报告复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对西安公司有异议的证据，本院认定如下：1、供销合同，拟证明原、被告间的买卖合同关系。经质证，西安公司对真实性无异议，但认为双方就案涉扎线机不存在单独的买卖合同关系，扎线机包含在供销合同的16.8万元范围内。2、送货单和货物运单，拟证明扎线机已经交付且价格为13万元。经质证，西安公司对送货单的真实性无异议，但对证明目的有异议。对货物运单的真实性不认可，认为货物运单是原告单方制作的，只能证明被告收到扎线机，并不能证明双方存在扎线机买卖合同关系；且根据威扬公司所称案涉扎线机价值13万元，但双方仅仅签订一份供销合同，这么大额的买卖合同，双方却没有约定货物价格、验收和付款，就只有一份送货单，更加证明扎线机是随机配送的。经审查，西安公司对证据1和证据2中的送货单的真实性无异议，本院予以确认;西安公司虽不认可证据2中的货物运单，但承认已经收到扎线机，故本院对货物运单的真实性予以认可。至于上述证据的证明目的，本院将结合其他证据在说理部分一并阐述。西安公司向本院提出反诉请求：1.判令威扬公司支付逾期交货违约金17976元；2.判令威扬公司修复挤出机质量瑕疵（变频器、储线器力矩电机、收线轴等设备），让挤出机达到正常使用状态；3.提供挤出机产品使用说明和完善设备铭牌标识；4.判令威扬公司承担挤出机设备运输费4800元；5.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2019年3月29日，西安公司与威扬公司签订供销合同，购买挤出机生产线一套，总价16.8万元。合同签订后，西安公司按约支付定金，但威扬公司迟迟不发货，直至2019年8月9日才将设备送至西安公司处，并由西安公司支付了运费。卸货后，西安公司发现设备没有设备型号、设备标牌以及设备说明书等，随即与威扬公司进行沟通，因威扬公司未及时将验收设备运至西安致第一次验收中断。验收设备到达后，又因为威扬公司的原因未能如期进行第二次验收。后西安公司在进行验收过程中，发现设备冒烟、变频器故障、储线器力矩电机烧毁、收线轴断裂等故障，其多次与威扬公司协商要求处理问题而未得到回应，致使设备一直处于停用的状态，给其造成严重经济损失。威扬公司辩称，1、西安公司所谓的逾期交货不是事实，在合同约定的期限内已经将机器生产出来，但其以暂时不能生产为由让威扬公司不要交货，一直拖到2019年8月27日对方才说可以交货，所以不存在逾期交货的情况。2、关于质量问题，西安公司并未及时通知反诉被告，在威扬公司起诉后才提出质量问题。3、运输费4800元确实是对方支付的，可以从扎线机的款项中扣除。西安公司围绕反诉请求向本院提交证据。经质证，威扬公司对供销合同、定金给付凭证及银行转账凭证、收条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：西安公司工作群聊天记录、焦建龙（西安公司设备管理人员）和万亮（涉案供销合同威扬公司的代理人）的聊天记录、孙金楼与万亮的聊天记录，拟证明挤出机存在严重质量问题。经质证，威扬公司对证据形式上的真实性予以认可，但认为三份聊天记录均未说明其设备有问题，且孙金楼与万亮的聊天记录发生在本案诉讼过程中。经审查，因威扬公司对三份聊天记录形式真实性无异议，故本院对该证据的形式真实性予以确认，至于证明目的，将结合其他证据在说理部分一并阐述。根据审查认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2019年3月29日，威扬公司（供方，委托代理人万亮）与西安公司（需方）签订供销合同一份，约定西安公司向威扬公司购买WY-Φ50高速挤出生产线（电脑式）一套，合同总价16.8万元。合同第二条约定交货期为供方收到定金之日起30个工作日内交货；第四条约定供方可自行选择运输方式，运输费用及产品在途中风险由供方负责；第六条约定验收方法为按双方签订的供货清单及技术配置验收，未约定按供方通常采用的验收标准，经检验，需方认为产品不合格，应及时通知供方，供方可在收到通知15天内提出书面异议及证明材料；第八条约定设备经过双方验收合格之日起按生产厂家规定的条款进行免费保修服务，免费保修服务期限为一年；第九条约定预付35%定金，提货时付30%（款到发货），货到安装调试好付30%，余款5%自货到安装调试合格后一年内付清；第十条约定供方延迟交货的，逾期每日应按合同总金额0.1%计算违约金；第十二条约定供方负责需方35注条机配套整改及随机配新款扎线机一台供需方使用。2019年8月19日，威扬公司向西安公司交付挤出机，西安公司支付运费4800元。2019年10月26日，威扬公司向西安公司交付扎线机。2019年4月3日，西安公司支付定金5.88万元；6月13日，支付合同款4万元；8月29日，支付合同款3万元；10月30日，支付合同款1万元；11月14日，支付合同款1万元。合计支付款项14.88万元。现威扬公司认为供销合同包括挤出机和注条机改造，不包括涉案扎线机，要求西安公司支付扎线机设备款13万元；西安公司则认为扎线机包括在供销合同内，其无需支付设备款，而威扬公司逾期交货、交付的设备存在质量问题、设备无标牌、未交付使用说明书以及其垫付运输费，据此提起反诉。另查明，西安公司曾通过万亮购买过其他公司的扎线机设备。本院认为，原、被告于2019年3月29日签订的《供销合同》系当事人双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。本案主要涉及以下几个问题：一、双方有无单独购买扎线机的合意？威扬公司认为涉案合同价款仅包括挤出机和注条机配套整改，而不包括扎线机。本院认为，双方并无单独购买扎线机的合意。理由如下：一、双方仅签订了涉案的一份合同，在该合同第十二条明确约定威扬公司负责注条机配套整改及随机配新款扎线机一台供西安公司使用；二、虽然送货单载明了扎线机的价格，但威扬公司陈述该价格系其自行制定，且西安公司工作人员在送货单上签字只能表明收到扎线机，并不能认为双方就此价格达成合意。二、威扬公司是否逾期交货？若逾期，应承担的违约责任？本院认为，供销合同第二条虽约定收到定金之日起30个工作日内交货，但第九条同时约定“提货时付30%（款到发货）”，截至2019年6月13日西安公司付款4万元后，其付款比例并未达到该条要求；再结合西安公司于2019年8月19日收到挤出机后，并未就延迟交付提出异议，且于8月29日支付3万元、10月30日支付1万元、11月14日支付1万元的事实，可以认定，原、被告双方就此交货时间作了重新约定，故威扬公司并未逾期交货。三、涉案设备是否存在质量问题？西安公司提供其工作群聊天记录、焦建龙和万亮的聊天记录、孙金楼和万亮的聊天记录，认为设备存在质量问题。对此，本院认为，上述证据无法达到其证明目的，理由如下：一、孙金楼和万亮的聊天记录虽提到涉案设备的情况，但聊天的时间是2020年4月26日，在被告收到诉讼材料之后，其它聊天记录中并未明确提到的是涉案设备，且西安公司曾通过万亮购买过其他公司的设备；二、如果其在2019年9月22日就发现设备有质量问题，但在10月30日、11月14日还继续支付设备款，并未在对方起诉前就此对威扬公司提出异议。四、威扬公司是否提供设备铭牌和使用说明书？本院认为，设备铭牌属于收货时可以发现并明确的外观瑕疵；使用说明书系买方操作设备的直接依据，根据西安公司陈述可知设备收到后一直在运转，其在设备已经投入使用的情况下主张未收到使用说明书，有悖于常理。且其在收到货后从未要求威扬公司提供设备铭牌及使用说明书，故对西安公司要求交付设备铭牌和使用说明书的主张，本院不予支持。对于被告垫付的运费4800元，原告予以认可，根据合同第四条约定运输费用由供方负责，故被告要求原告给付运费4800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定,判决如下：一、反诉被告镇江市威扬机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告西安鑫达特塑线缆有限责任公司运费4800元；二、驳回原告镇江市威扬机械设备有限公司的诉讼请求；三、驳回反诉原告西安鑫达特塑线缆有限责任公司的其他诉讼请求。如果反诉被告镇江市威扬机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1450元，由镇江市威扬机械设备有限公司负担。反诉案件受理费184元，由西安鑫达特塑线缆有限责任公司负担100元，由镇江市威扬机械设备有限公司负担84元(原告应于本判决书生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇二〇年七月十五日法官助理  任晓慧书 记 员  王 蕾本案援引法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。