wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12356号之二 申请人执行人：汪庆。 被执行人：广州市利诚建筑工程劳务有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科汇四街****，社会统一信用代码91440116786081657H。 法定代表人：程光梅。 申请执行人汪庆与被执行人广州市利诚建筑工程劳务有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7161号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市利诚建筑工程劳务有限公司应履行支付129340.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7161号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7161号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年七月六日 书记员 戴炳钦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴承玉，女，1979年10月15日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县，现住广西合浦县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小娟，女，1975年6月19日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县，现住广西合浦县。 再审申请人共同委托代理人：谢石埂，合浦县珠乡法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗光辉，女，1953年8月4日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县，现住广西合浦县。 再审申请人吴承玉、李小娟因与被申请人罗光辉所有权确认纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1738号民事裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴承玉、李小娟申请再审称：首先，二审法院适用的法律规定是法律赋予当事人的一种救济途径，不是唯一途径，从内容上看也不是法律强制性规定，二审法院主观认为不应再另行提起涉及标的物所有权确认之诉，与法律规定相悖。其次，吴承玉、李小娟已经依据上述法律规定提起案外人执行异议之诉，广东省台山市人民法院经审理作出（2019）粤0781民初3014号之一民事裁定，认为合浦县人民法院（2019）桂0521民初2781号一案认定的事实与该案处理结果有实质性影响，遂裁定中止诉讼。这充分说明案外人执行异议之诉不是唯一救济途径。再次，吴承玉、李小娟提起本案确认之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，二审法院处理结果与上述法律规定相悖。最后，二审法院适用的《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》，都是内部意见，与《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定相违背，剥夺了当事人的合法权益。综上，请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”及《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，案外人执行异议之诉是衔接强制执行程序和财产确权诉讼程序，有效避免两个司法程序的结果产生冲突的最佳救济途径。在法律赋予案外人在提起执行异议之诉时一并提出确权诉请的诉讼权利，且案外人提起的执行异议之诉已获人民法院受理并审理的情况下，案外人放弃在执行异议之诉中一并解决其关于执行标的权利确认请求的最为便捷之救济方式，选择另行提起确权诉讼，确权诉讼缺乏权利另诉救济的必要性和实效性，应认定案外人不具有另诉的利益。本案中，吴承玉、李小娟请求确认权属的涉案房屋，已被广东省台山市人民法院因广东明辉饲料有限公司与罗光辉买卖合同纠纷一案的诉讼保全而查封，在该案判决生效后，广东明辉饲料有限公司向该院申请强制执行，该院已受理。而吴承玉、李小娟在提起本案诉讼之前，已经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向广东省台山市人民法院对罗光辉、广东明辉饲料有限公司提起案外人执行异议之诉。根据上述法律规定，吴承玉、李小娟在现阶段不能对涉案房屋另行提起确权诉讼。 综上，吴承玉、李小娟的再审主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴承玉、李小娟的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈 芳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2093号 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区人民东路**。 负责人孙哲，行长。 被执行人冯敏，男，1987年4月10日生，住张店区。 本院的（2019）鲁0303民初81号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人冯敏在银行（或其他金融机构）的存款152586元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 鑫
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执恢597号申请执行人:张宝友,男,1963年2月24日生,汉族,住兴化市。被执行人:张宝存,男,1963年4月7日生,汉族,住兴化市。被执行人:刘玉年,女,1963年8月17日生,汉族,住兴化市。被执行人:陈尚勤,男,1962年9月12日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人张宝友与被执行人张宝存、刘玉年、陈尚勤民间借贷纠纷一案中,于2020年7月2日向被执行人张宝存、刘玉年、陈尚勤发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人陈尚勤所有的车牌号为苏Ｍ×××**徐工牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月十九日书记员  程文敏
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执16101号 广州爱慕美容美发有限公司： 陈柳云与广州爱慕美容美发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20675.00元。经本院立案执行，被执行人已将该款转付给陈柳云。至此，陈柳云向本院申请执行的穗海劳人仲案字(2020)1455-1458号法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3528号原告：张志琴，女，1963年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：宋旭娇，女，1988年2月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。二原告共同委托诉讼代理人：张军伟，江苏麒凯律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘俊，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告：狄军，男，1988年10月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张志琴、宋旭娇与被告狄军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告张志琴、宋旭娇的共同委托诉讼代理人张军伟、刘俊到庭参加诉讼，被告狄军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志琴、宋旭娇向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告双倍返还定金（除去已支付的41500元，尚需支付给原告38500元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，原、被告签订房屋买卖（居间）合同，约定2020年1月16日前被告向原告交房，合同中约定了定金条款，被告收取了原告40000元定金，并向原告出具了收条。后被告未能如约交房，于2020年1月23日向原告出具了承诺书，承诺若不能在2020年2月8日前交房，愿意承担一切法律责任，被告再次违约。经过原告的多次催要，被告仍没有全额承担其应负的违约责任。原、被告之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方在合同中约定了定金条款，原告向被告支付了定金，定金条款合法有效，在约定时间，被告未交付房屋，构成违约，应依据合同的约定承担双倍返还定金的责任。被告狄军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，狄军作为甲方与张志琴、宋旭娇作为乙方签订房产买卖（居间）合同，合同约定：甲方供溧阳市的房屋；房价为人民币68万元；付款方式为2019年11月6日付定金人民币4万元，余款人民币16万元2020年3月2日前付首付款，余款48万元首付付清后办理银行贷款，贷款到账后立即付清；交房时间为2020年1月15日；违约责任为如乙方违约，乙方所付的定金不退，如甲方违约，退还所有房款（包括定金）并以定金的等额赔偿给乙方。合同签订后，同日张志琴即向狄军交付购房定金4万元。后狄军未能按期如约交房，经双方协商狄军于2020年1月23日出具承诺书一份，言明“本人狄军与张志琴2019年11月16日签订的房屋买卖合同（溧阳市的房屋）因个人原因不得交房，自愿承担张志琴定金及违约金壹万伍仟元整（15000），今协商于2020年2月8日再次交房，若再次违约，本人愿意承担张志琴定金1倍违约金肆万（40000）及诉讼费、起诉费、律师费及一切法律责任。承诺人：狄军2020年1月23日”。承诺书出具后，狄军再次未能按约如期交房，经原告方催要截止至庭审前已累计向原告方支付41500元。另查明，原告方委托江苏麒凯律师事务所张军伟、刘俊律师作为本案的委托诉讼代理人并为此支付律师费2500元。以上事实，由原告提供的房产买卖（居间）合同、银行转账截图、收条、承诺书、微信聊天截屏、增值税普通发票及原告委托诉讼代理人当庭陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约支付定金后，被告应按约交房。原告提供的银行转账截图、收条、承诺书、微信聊天截屏足以证明原告已支付定金40000元及被告逾期未能交房的事实。根据原、被告之间的房产买卖合同约定及被告出具的承诺书，原告方主张双倍返还定金的请求证据充分，本院依法予以支持。承诺书出具后，被告方已向原告方支付款项合计41500元，故尚欠二原告定金38500元。关于原告主张的律师费，因原告方已提供了相应的票据且被告方在承诺书中对律师费的承担作出承诺，故对该诉讼请求本院也予以支持。被告狄军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄军于本判决生效之日起5日内向原告张志琴、宋旭娇返还定金38500元并承担律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取444元，由被告狄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（按不服判决部分的上诉请求数额交纳）。审 判 员 李丽二〇二〇年七月三日法官助理 黄晔书 记 员 汪强
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终891号上诉人（原审原告）：郝新科，男。委托诉讼代理人：王晓玮，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建明，男。被上诉人（原审被告）：李娟，女。上诉人郝新科因与被上诉人张建明、李娟建设工程分包合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初2159号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝新科向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人郝新科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郝新科撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾元江审判员 王振生审判员 丁丽华二〇二〇年七月三十一日书记员 侯学聪
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1367号之一解除保全申请人：盐城汉驰工程机械有限公司，住所地盐城市开放大道**。法定代表人：孔祥合，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：车云程、赵蕾（实习），江苏御今律师事务所律师。被申请人：吴春兵，男，1990年2月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请人盐城汉驰工程机械有限公司诉被申请人吴春兵买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日作出(2020)苏0991民初1367号民事裁定，冻结被保全人吴春兵的银行存款人民币30000元或查封、扣押其等额财产。申请人盐城汉驰工程机械有限公司于2020年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人盐城汉驰工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人吴春兵银行存款30000元或其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈**露二〇二〇年七月二十日书记员  胡文培
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9052号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孙艳艳，女，1980年11月04日出生，汉族，身份证住址：河南省鲁山县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙艳艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金150538.19元、利息40200.34元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8316.00元，信用卡卡号35×××92。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金150538.19元、利息40200.34元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8316.00元、违约金41588.15元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金150538.19元、利息40200.34元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）8316.00元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2455元，由原告负担424.28元，被告负担2030.72元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初7422号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。 被告：王某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计49838.38元（截至2020年4月11日本金36833.41元，利息3013.48元，违约金1107.29元，其他费用8884.20元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。 事实和理由：王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计49838.38元。 被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年2月28日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为6225********信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金36833.41元，利息3013.48元，违约金1107.29元，账户分期手续费8884.20元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年9月15日的176.12元，2019年10月15日的365.08元，2019年11月15日的566.09元，共计1107.29元。 本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1107.29元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金36833.41元，利息3013.48元，违约金1107.29元，账户分期手续费8884.20元（利息暂计至2020年4月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取523元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执182号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：覃盛肯，男，1994年9月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人覃盛肯借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）保裁网字第5616号裁决书,因覃盛肯不履行，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金1756.62元及支付逾期利息（以1756.62元为基数，自2018年8月20日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052006324400932《借款协议》，协议载明：借款人覃盛肯在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人覃盛肯向出借人(详见出借人签署栏)借款4000元，借款期限为2018年4月20日至2018年10月20日,还款方式为等额本息690.67元于每月20日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为蔡高龙。 另查明，安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第5616号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：陈其新，男，1975年8月28日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈其新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陈其新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年6月30日。（二）信用卡卡号：62×××48。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月9日，被告尚欠信用卡本金106419.78元、利息19388.2元、分期付款手续费2530.61元、逾期还款违约金18944.92元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月9日的信用卡本金106419.78元、利息19388.2元、分期付款手续费2530.61元、逾期还款违约金18944.92元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈其新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月9日的信用卡本金106419.78元、利息19388.2元、分期付款手续费2530.61元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1549元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担274元，被告陈其新负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执738号申请执行人：王世友,住洮**。被执行人：刘龙海，住洮**。本院在执行王世友与刘龙海买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行要求被执行人被执行人刘龙海于本判决生效后立即给付申请执行人王世友欠款人民币58,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二〇年七月二十二日书记员  钟宏锋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2598号 原告：郑小玲，女，1982年9月5日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：郑小娥，女，1980年3月15日出生，汉族，永嘉县。 被告：胡标，男，1976年12月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑小玲与被告胡标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日、7月27日两次公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡标归还原告郑小玲借款55000元及利息（其中40000元按月利率1%从2013年3月10日起至债务履行完毕之日止；15000元按月利率1%从2013年6月29日起至债务履行完毕之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年3月10日被告以外出开店为由，向原告借款4万元，约定月利率为1%一年一付，原告于当日将现金借于被告，被告出具借条一份。2013年6月29日被告又说资金不够再借15000元，约定月利率为1%一年一付。原告借款交付后，被告又出具借条一份。后到约定时间原告多次向被告催讨利息，被告以各种理由推脱，后逃避拒接电话，原告故诉至法院。 被告胡标辩称：原、被告系情人关系，原告所述不属实。2013年到2014年的钱借过来都用来玩了，借条上也没有写利息一年一付。2013年3月10日的借条写了4万元，实际给被告是32000元，还有8000元没有给被告。2013年6月26日前几天，被告和原告说叫原告去瓯北瑞丰贷款公司帮被告担保，原告说可以。原告说被告借到钱，原告借给被告的32000元要还给原告。原告还说原告担保，被告要多给原告5000元。2013年6月26日早上，原、被告在瓯北瑞丰贷款公司贷款25万元后，双方去农业银行，案外人陈晓珍取现金37000元借给原告，还是原告担保的。原告要求案外人把钱给原告，被告也同意，案外人陈晓珍亲手交给原告37000元，40000元的借条已经全部还清。后来被告向原告要借条，原告说借条放哪里找不到了。2013年6月29日的15000元借款，不是现金给被告的，是用原告姐姐小孩的卡转给被告的，名字叫郑珍珍。后来原告说买苹果平板电脑，叫被告还给原告4000元，2013年7月19日，被告从农业银行卡上取现金4000元被原告。原告儿子生日的时候，叫被告还给原告1000元，被告现金给了原告，后面叫被告陪原告去环城路口耐克专卖店买了鞋子，被告还款被原告一共5000元，实际未还给原告10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的证据，被告胡标对借条的真实性无异议，但认为40000元的借条实际金额为32000元且已经偿还，15000元已经偿还5000元。本院认为，原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院予以认定。对被告胡标提交的农业银行交易记录、录音光盘，原告认为不清楚，不属实。本院认为，无法确认与本案有关联，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月10日，被告胡标向原告郑小玲借款40000元，并出具借条一份，载明：“郑小玲借给胡标现金肆万元整（40000），利息壹分，借款人：胡标，2013年3月10号”。2013年6月29日，被告再次向原告借款15000元，并出具借条一份，载明：“郑小玲借给胡标现金壹万伍仟元正（15000），利息壹分，借款人：胡标，2013年6月29号”。借条未约定借款期限。原、被告之间尚有担保关系等纠纷。被告称已经分别偿还37000元、5000元，但未提交确凿证据。 本院认为，当事人对自己主张的事实有提交证据予以证实的责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。现原告持有被告亲笔出具的两份借条，被告对借条的真实性无异议，但认为借款实际仅收取32000元，根据证据证明力的大小可证实被告向原告借款金额为40000元的事实的高度可能性。被告辩解已经偿还40000元借条中的借款及15000元借条中的5000元，现原告予以否认，因被告未提交确凿的证据应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩解不予采纳。借条未约定借款期限，故原告依法可随时要求被告在合理期限内偿还借款，现被告经催讨后未偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金55000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持；利息约定为月利息壹分，根据当地的习俗应为月利率1%，可分别从出借之日起算至履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告胡标于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小玲借款本金55000元并支付利息（借款本金40000元自2013年3月10日、15000元自2013年6月29日起算，均按月利率1%算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告胡标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇二〇年七月二十七日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9161号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡伟清，男，1984年01月12日出生，汉族，身份证住址：广东省四会市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡伟清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月25日，拖欠本金83783.09元、利息14037.40元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9139.12元，信用卡卡号43×××13。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月25日的信用卡欠款本金83783.09元、利息14037.40元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9139.12元、违约金20787.53元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金83783.09元、利息14037.40元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9139.12元，并支付从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427元，由原告负担232.21元，被告负担1194.79元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6647号原告：兴业消费金融股份公司，地址福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：薛远斌，男，1976年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告兴业消费金融股份公司诉被告薛远斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告薛远斌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年3月11日，被告向原告申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，原告已向被告充分提示贷条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为20万元，贷款期限（数）为36期，月利率为0%，分期手续费每一期收取金额为1800元（分期手续费为0.9%期），还款方式为等额本金，被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、被告欠款情况：被告从2017年4月20日开始出现连续逾期。截至2020年3月1日，被告尚拖欠原告借款本金133333.28元及相应的手续费、罚息、逾期违约金。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币133333.28元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金133333.28元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年4月20日起至实际清偿之日止，扣减1097元。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。五、原告为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，原告陈述称，由于利息、罚息及逾期违约金加起来已超过年利率24%。原告只主张按照24%计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、罚息及逾期还款违约金。故原告要求被告清偿剩余借款本金133333.28元及自2017年4月20日起按照年利率24%计付至实际还清之日止的手续费、罚息、违约金，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。由于双方约定了律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛远斌于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金133333.28元及手续费、罚息、违约金（手续费、罚息、违约金合并以133333.28元为本金，自2017年4月20日起按照年利率24%计付至实际还清之日止；手续费、罚息、违约金总额扣减1097元）；二、被告薛远斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346元，由被告薛远斌负担（受理费原告兴业消费金融股份公司已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年七月三十日书记员  江一品谭韵瑜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保733号 广西盛林金属制品制造有限公司： 本院执行的广西盛林金属制品制造有限公司申请南宁市平速办公家具有限公司、南宁市平速办公家具有限公司柳州分公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤20民终1467号 上诉人（原审被告）：广东科雪电气股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇******。 法定代表人：吴学廷，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区尚腾热能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************之三。 法定代表人：曾志驱，该公司总经理。 上诉人广东科雪电气股份有限公司因与被上诉人佛山市顺德区尚腾热能科技有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初12003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广东科雪电气股份有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，广东科雪电气股份有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人广东科雪电气股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏庆添 审判员  梁家伟 审判员  秦 燕 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗海欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2420号 申请人：任东海，男，1981年9月13日出生，汉族，住淮北市濉溪县。 被执行人：江德田，男，1974年10月20日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人任东海与被执行人江德田建设工程施工合同纠纷一案中，现因被执行人江德田未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人江德田名下坐落于宿州市××大道以北，新四路以南和盛广场8＃楼0124室房屋（不动产权证号：1506217），查封期限三年。 申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封期限届满前十日内向本院书面提出继续查封的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月二十日 执行助理夏玉 书记员  赵瑞昕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9401号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄正森，男，1964年04月19日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄正森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金99691.92元、利息37619.18元、滞纳金24333.20元、其他费用（指分期手续费）0.00元，信用卡卡号43×××80。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金99691.92元、利息37619.18元、计算至2016年12月31日止的滞纳金24333.20元、其他费用（指分期手续费）0.00元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金99691.92元、利息37619.18元、滞纳金24333.20元、其他费用（指分期手续费）0.00元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1766元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17825号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：徐辉，男，1970年12月13日出生，汉族，身份证住址浙江省余姚市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金37500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9280号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王瑞芳，女，1970年04月18日出生，汉族，身份证住址：河北省保定市清苑县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月20日，拖欠本金137440.01元、利息37086.47元、滞纳金34418.37元、其他费用（指分期手续费）12094.41元，信用卡卡号43×××56。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月20日的信用卡欠款本金137440.01元、利息37086.47元、计算至2016年12月31日止的滞纳金34418.37元、其他费用（指分期手续费）12094.41元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金137440.01元、利息37086.47元、滞纳金34418.37元、其他费用（指分期手续费）12094.41元，并支付从2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2308元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7318号上诉人(原审被告)：刘云旭，男，1972年4月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王瑞立，山东洞察律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王福成，男，1955年12月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：林盛鸿，男，1968年12月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：赵庆河，男，1961年10月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王霞，女，1979年7月16日出生，汉族，住济南市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。上诉人刘云旭因与被上诉人王福成、林盛鸿、赵庆河、王霞委托合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘云旭上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一、刘云旭与王福成、王霞、赵庆河、林盛鸿不存在委托合同关系。刘云旭不认识王福成、王霞、赵庆河、林盛鸿，其中有些人刘云旭都没有见过面。整个事实都是朱民村在操作，刘云旭也没有收过王福成、王霞、赵庆河、林盛鸿的钱物，钱物交付也都是朱民村经手。据此，刘云旭与王福成、王霞、赵庆河、林盛鸿不存在委托合同关系，王福成、王霞、赵庆河、林盛鸿应当向朱民村主张权利，朱民村作为证人明显错误，王福成、王霞、赵庆河、林盛鸿应当以朱民村为被告主张权利。二、2018年7月7日，朱民村带王霞、赵庆河及王福盛的儿子王志刚到刘云旭家中，刘云旭明确表示：钱我不收，拿走。在刘云旭不知情的情况下，是朱民村把钱放红布袋放到刘云旭家的沙发后边，当刘云旭发现后，打电话让朱民村拿走，第二天朱民村把钱拿回去了。一审判决刘云旭返还24万元，属于认定事实错误。三、本案中王福成、王霞、赵庆河、林盛鸿提交的刘云旭、朱民村、张国强、小宋的电话录音，从录音资料明显看到，当天刘云旭喝酒喝多了，话都说不清楚是朱民村和张国强为刘云旭设了一个套，其目的就是想把责任推到刘云旭的身上。综上所述，请求二审法院将本案发回重审或依法改判。王福成、王霞、赵庆河、林盛鸿辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王福成、王霞、赵庆河、林盛鸿向一审法院起诉请求：1.判令刘云旭返还不当得利36万元，并赔偿自2018年9月2日起至归还之日止，以36万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由刘云旭承担。一审法院认定事实：自2003年起，王福成、王霞、赵庆河、林盛鸿在济南市历城区荷花路街道朱家庄租赁土地建设大棚、办公楼等建筑设施。2018年6月，上述建筑设施被济南市历城区荷花路办事处列入第三期（第二部分）违法建设拆除任务。王福成等四人为保住其大棚等建筑设施不被拆除，经朱民村介绍找到刘云旭，通过刘云旭找关系协调。2018年9月，养殖大棚、办公楼等建筑设施被济南市历城区荷花路街道办事处强制拆除。以上事实，有（2019）鲁0112行初7号行政赔偿决定书及庭审笔录在案佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，王福成等四人以不当得利为由向刘云旭主张返还所付款项的诉讼请求不能成立。经查，该款项是基于王福成等四人委托刘云旭打点关系办事的事实而支付，不符合不当得利的法律要件，双方之间实际构成委托合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，损害社会公共利益的合同无效。王福盛等四人为达到其建盖的违章建筑物不被拆除的目的，委托刘云旭托人情、找关系，并支付刘云旭费用，该行为违反了法律规定和社会公序良俗，属于损害社会公共利益之情形，在该情形下所形成的民事法律行为应认定无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现有证据能够证实刘云旭收取了王福成等四人24万元现金，刘云旭应当返还；关于王福成等四人主张的9万元现金及3万元购物卡，证据不充分，因此不予支持。因双方之间有违社会公序良俗的委托行为属无效行为，因此，一审法院对王福成等四人要求刘云旭支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘云旭于一审判决生效之日起十日内返还王福成、王霞、赵庆河、林盛鸿款项24万元；二、驳回王福成、王霞、赵庆河、林盛鸿的其他诉讼请求。案件受理费3350元，由王福成、王霞、赵庆河、林盛鸿负担1117元，刘云旭负担2233元。二审中，双方均未提交新证据。经审理本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是1.刘云旭与王福成等四人之间是否存在委托合同关系；2.刘云旭是否应当向王福成等四人返还24万元委托费用。关于焦点1，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实。刘云旭主张其与案外人朱民村之间存在委托合同关系，但并未提交有效的证据予以证实，结合本案事实及当事人各方之间的陈述、朱民村的庭审供述，能够认定刘云旭系与王福成、王霞、赵庆河、林盛鸿之间存在委托合同关系，对刘云旭的此项上诉理由，本院不予采信。关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，王福盛等四人为使其建盖的违章建筑物不被拆除，委托刘云旭找关系处理，并向刘云旭支付24万元费用，该行为违反了法律规定和社会公序良俗，属于损害社会公共利益之情形，在该情形下所形成的民事法律行为应认定无效。根据上述法律规定，刘云旭应当将收取的24万元予以返还，其主张上述费用已由朱民村取走，但并未提交证据证实，本院不予采信。综上，刘云旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人刘云旭负担。本判决为终审判决。审判员  宋海东二〇二〇年七月三十一日书记员  张希静
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8846号原告：刘桂芬，女，汉族，1993年2月6日出生，公民身份号码：441************721，住址：广东省惠东县**********。委托代理人：高可心，广东汉章律师事务所律师。被告：肖海南，男，汉族，1987年6月21日出生，公民身份号码：513************959，住址：四川省达县***********。原告刘桂芬与被告肖海南民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告刘桂芬诉称，原告与被告原是朋友关系，自2019年7月份起至今，被告多次以生活困难为由提出借原告的信用卡来消费的要求，原告遂应其要求开通了平安银行、招商银行、广发银行、兴业银行共四张信用卡借给被告使用，同时被告承诺由其偿还信用卡透支额度及利息。后原告前往银行打印上述信用卡消费记录，发现被告持原告信用卡经常到各种休闲会所、沐足店、商店、餐馆刷卡消费。截至起诉之日，被告使用上述信用卡消费总欠款额度为126600元。在被告使用上述信用卡期间，被告还以入股驾校急需资金为由要求原告在支付宝借呗、花呗和京东金条、白条借款后转至其账上，并承诺由其偿还借款本金及利息，原告便如实照做。截至起诉之日，被告尚欠原告借呗借款2613元、花呗借款4479元、京东金条借款14078元、白条借款16810元未偿还，共计37980元。原告多次要求偿还上述借款，被告也是以各种理由搪塞拒绝偿还。经原告催告，被告于2020年5月10日向原告出具《借条》，确认已通过原告上述四张信用卡及花呗、借呗、京东金条、白条共向原告借款164580元。此外，原告还多次通过微信转账出借了14000元给被告。截至起诉之日，被告尚拖欠原告借款共178580元。现原告因资金困难无法偿还信用卡、京东金条、白条等借款已多次向被告催讨，但其始终以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请：请求判令被告向原告偿还借款本金178580元及利息（利息以178580元为基数，从起诉之日起按年利率6%的标准计至借款还清之日止）；请求判令被告向原告支付律师费10000元；请求判令本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原被告双方没有约定合同履行地，原告以接收货币一方所在地为合同履行地向本院提起诉讼，原告认为其经常居住地在惠州市惠城区，但原告并没有提供充足证据予以证实，而原告户籍地在广东省惠东县**********，因此原告住所地在广东省惠东县，故本案应由广东省惠东县人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,裁定如下:本案移送广东省惠东县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  刘 娟二〇二〇年七月二十三日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1718号 申请执行人张玲玲，女，1978年4月23日生，汉族，住张店区。 被执行人李东，男，1968年4月20日生，汉族，住张店区。 被执行人魏红霞，女，1970年11月3日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终688号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按要求履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人李东、魏红霞在银行（或其他金融机构）的存款450994元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2931号原告：运城市盐湖区北城诚信成汽车服务中心。委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：李军，男。原告运城市盐湖区北城诚信成汽车服务中心与被告李军服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告运城市盐湖区北城诚信成汽车服务中心于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告运城市盐湖区北城诚信成汽车服务中心提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区北城诚信成汽车服务中心撤诉。案件受理费97元，减半收取49元，由原告运城市盐湖区北城诚信成汽车服务中心负担。审判员 齐 莉二〇二〇年七月六日书记员 石舒宁
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4489号之二原告：崔贻晶，女，1983年11月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王军，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：锦州银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地大连市沙河口区黄河路**，统一社会信用代码：91210204559811306B。负责人：邹蕴，行长。委托诉讼代理人：赵思远，男，该银行职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：于译翔，男，该银行职员，住大连市沙河口区。被告：锦州银行股份有限公司大连开发区支行，住所地大连，住所地大连经济技术开发区金马路**宏城金棕榈**用代码：91210213576060794J。负责人：吕伟，行长。委托诉讼代理人：许明，男，该银行职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：吴迪，女，该银行职员，住大连市中山区。原告崔贻晶与被告锦州银行股份有限公司大连黄河路支行、锦州银行股份有限公司大连开发区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 葛 菲人民陪审员 苗 丽人民陪审员 于 毅二〇二〇年七月三十日书 记 员 马倩倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭亚红，女，1989年06月09日出生，汉族，身份证住址：湖南省石门县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭亚红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金79763.15元、利息20072.07元、滞纳金21225.99元、其他费用（指分期手续费）9196.89元，信用卡卡号35×××06。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金79763.15元、利息20072.07元、计算至2016年12月31日止的滞纳金21225.99元、其他费用（指分期手续费）9196.89元、违约金0.00元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金79763.15元、利息20072.07元、滞纳金21225.99元、其他费用（指分期手续费）9196.89元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1453元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1943号 申请执行人刘宝良，男，1954年7月13日生，汉族，住张店区。 被执行人齐共峰，男，1990年6月23日生，汉族，住沂源县。 被执行人山东冉启投资咨询有限公司（原淄博冉启投资咨询有限公司），住所地，张店区宏程名座商会大厦****。 法定代表人周冉，经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1367号民事调解书，于2020年7月29日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人齐共峰、山东冉启投资咨询有限公司（原淄博冉启投资咨询有限公司）在银行（或其他金融机构）的存款485073元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4118号原告:张妍，女。被告：山西梦聚星文化传媒有限公司。被告：山西梦聚星文化传媒有限公司运城分公司。原告张妍诉被告山西梦聚星文化传媒有限公司、被告山西梦聚星文化传媒有限公司运城分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告张妍于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张妍向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张妍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张妍承担。审判员 王 娜二〇二〇年七月三十日书记员 荀建华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执2923号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：候金太，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人候金太借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12991号民事判决书，要求被执行人候金太支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计82253.13元。本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人候金太银行存款2950.14元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2900.14元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执2923号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月一日 书记员  潘林琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1230号 申请执行人:柳州银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 被执行人：黄世京，男，1959年9月25日生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人:张妮，女，1975年10月6日生，壮族，住柳州市。 本院在执行柳州银行股份有限公司与黄世京、张妮借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人张妮名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张妮所有的位于广西××单元××号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年七月三十日 代书记员 韦佳佳
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初250号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人郭亮，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被梅河口市公安局取保候审，同年7月30日被本院决定取保候审。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人郭亮犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员郭世杰出庭支持公诉，被告人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月21日21时40分许，被告人郭亮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至梅河口市维港城附近，被执勤民警查获。经检验，郭亮静脉血液中检出乙醇，含量为113.95mg/100ml。公诉机关认为郭亮到案后自愿如实供述自己的罪行，建议判处其拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人郭亮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郭亮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郭亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 侯 良 二〇二〇年七月三十一日 书记员 郭金明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16206号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴丽红，女，1983年7月26日出生，汉族，住广州市增城市新塘镇。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人吴丽红信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初9246号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人吴丽红支付下述款项：1.借款本金162055.9元、利息553.44元、费用34919.70元、及从2019年2月18日起至借款实际清偿之日的利息（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息;3.受理费4251元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人吴丽红名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人吴丽红名下没有任何可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16206号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2929号之二十四被执行人：腾元强，男，住所地大连市普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人腾元强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人腾元强在中国建设银行xxxx账户内存款人民币1286823.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年七月二十三日书记员  张曼丽
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执恢165号申请执行人赫群胜，男，1972年4月22日生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人彭江丽，女，1976年11月16日出生，汉族，住北京市。本院作出的（2018）豫0402民初2598号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭江丽至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭江丽的存款及收入407300元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人彭江丽同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员 吴 红二〇二〇年七月十四日书记员 李文菲
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执281号之一 申请执行人：宁纪学，男，1970年1月21日生，汉族，居住，住费县。 被执行人：秦学路，男，1985年12月8日生，汉族，居民，住费县胡阳镇茶树庄村。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初999号民事判决书确认，秦学路支付宁纪学劳务费6885元及利息，案件受理费25元由秦学路承担。 本院在执行申请执行人宁纪学与被执行人秦学路劳动争议纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年1月15日向被执行人秦学路邮寄送达了执行通知书、报告财产令。秦学路未履行法律文书确定的义务。 2020年1月14日、2月3日、2月24日、4月17日、5月8日、6月4日、7月2日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息。查明被执行人秦学路仅有零星存款，2010年3月24日登记钱江牌摩托车一辆，申请执行人同意不予查封；查明被执行人秦学路有传棋牌汽车一辆（鲁Ｑ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已经查封。 2019年1月16日，通过对市场管理、房产、不动产登记机关查询，未发现秦学路有工商登记信息，有宅基地一处。 通过对被执行人秦学路社区了解，被执行人秦学路不在家居住、且无其他财产。 2020年4月30日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人秦学路无财产可供执行，申请执行人宁纪学的债权未得到受偿。 综上所述，本案被执行人秦学路确无可供执行财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年七月十三日 书记员  张义朋
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初690号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄雪虹，女，1973年1月10日出生，汉族，文化程度大专，出生地广东省阳春市，住广东省阳春市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]Z578号起诉书指控被告人黄雪虹犯妨害公务罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人黄雪虹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月22日12时许，被告人黄雪虹在广东省启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应期间，未戴口罩在广州市黄埔区金碧世纪花园世纪南三街1号果缤缤生活超市内购物，被工作人员要求离开超市。被告人黄雪虹走出超市后，在门口吵闹不肯离开，辱骂警察，并拒绝执行警察提出的或配戴口罩测量体温，或离开该公共场所的要求。警察遂对被告人黄雪虹采取强制带离措施，被告人黄雪虹以暴力方式抗拒执法，踢打警察，咬伤警员陈某右手臂(经鉴定，其损伤程度为轻微伤)，抓伤辅警程某右手手背(经鉴定，其损伤程度未达轻微伤)。同日，被告人黄雪虹被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人黄雪虹无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黄雪虹虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄雪虹暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关建议对被告人黄雪虹判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人黄雪虹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄雪虹犯妨害公务罪的事实清楚，有被害人陈某的陈述、被害人程某的陈述及辨认笔录、证人黄某的证言、证人冯某、曾某、付某、敬某、屈某的证言及辨认笔录、现场照片、涉疫情防控的执法指引等、《人民警察证》《广州辅警》证件复印件、《现场勘验笔录》、现场图、穗埔公（司）鉴（法临）字[2020]00180、00183号《鉴定书》、现场执法视频及截图、《证明》《处警证明》《处警经过》《抓获经过》以及被告人黄雪虹的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄雪虹无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人黄雪虹犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄雪虹虽不具有自首情节，但能如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人黄雪虹暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法对其从重处罚。3.被告人黄雪虹自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄雪虹的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄雪虹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月22日起至2020年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年七月二十七日法官助理刘翠霞书记员赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2585号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡志杨，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告宏联国际贸易有限公司诉被告蔡志杨侵害商标权纠纷一案,本院于2020年3月25日受理后,依法由审判长林敏、人民陪审员彭海连、人民陪审员原浩华组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴山林、被告蔡志杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告第1469453、10065563号注册商标专用权的商品的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币6万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：PaulFrank（大嘴猴）作为国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC.）（以下简称保罗弗兰克公司），原告为PaulFrank（大嘴猴）品牌在中国的独占被许可方。原告调查发现，被告未经许可在经营场所内长期销售侵犯涉案注册商标专用权的童裤，严重影响原告产品在市场上的销售，使原告遭受了巨大的经济损失。被告辩称：我在2017年期间在荔湾区中山八路61号富力儿童世界大型批发商场二层2051号商铺经营外贸毛衣童装。涉诉产品裤子上的牌子与我经营的店铺不是同一个名字,我没有卖过涉诉产品。经审理查明：保尔弗兰克工业公司（PAULFRANKINDUSTRIES,INC.）经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）核准注册第1469453号“”商标，核定使用商品为第25类服装、鞋、帽子、袜，有效期限自2000年11月7日至2010年11月6日止。该商标经续展，有效期至2020年11月6日。2012年5月29日，国家商标局核准该商标变更注册人名义为保罗弗兰克公司。2014年3月7日，保罗弗兰克公司经国家商标局核准注册第10065563号“”商标，核定使用商品为第25类服装、鞋、帽子等，有效期至2024年3月6日止。2015年1月1日，保罗弗兰克公司确认原告享有第1469453号、第10065563号注册商标在所有商品类别上的独占被许可权，许可区域为中国大陆、澳门以及香港地区，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。2017年8月18日，安徽省淮南市正诚公证处出具（2017）皖淮正公证字第5671号《公证书》，载明：2017年3月23日，该公证处公证员、公证人员与淮南卓冉知识产权代理有限公司的委托代理人罗璎虹共同来到广东省广州市荔湾区中山八路61号富力儿童世界大型批发商城二层2051号的一家招牌为“酷尔曼”的商铺，罗璎虹以普通消费者的身份购买了两条短裤（其中一条短裤上有“大嘴猴”图案），并在付款后当场取得一张销售单据和一张名片。至此，上述购物过程结束。离开该店铺后，公证员对该店铺的外观进行了拍照。所购买的物品及销售单据、名片由公证员和公证人员进行拍照后使用该公证处封条进行封存，封存后交罗璎虹收执。被告确认2017年曾经在上述《公证书》公证取证的店铺经营。经当庭打开（2017）皖淮正公证字第5671号《公证书》所附的公证实物，内有一条短裤，以及销售单据、名片各一张。其中，短裤正面下方和背面左下方均有一个大嘴猴的头像；销售单据载有“莱贝尔童装行”、“地址：广州市中山八路61号富力儿童世界二楼2051档”、“名称：裤”、“数量：2”、“金额：80元”等内容；名片上载有“酷尔曼儿童服饰”、“地址：广州市中山八路61号富力儿童世界2051档”等字样。原告表示，涉案服装上使用的卡通猴头图案与其主张的第1469453号、第10065563号注册商标的图案一致，上述涉案服装不是原告、保罗弗兰克公司生产、销售或者原告、保罗弗兰克公司授权生产、销售的商品，被告销售涉案服装的行为，侵害了其第1469453号、第10065563号注册商标专用权。原告主张被告赔偿6万元包括经济损失和合理费用，其中合理费用包括公证费1000元、律师费1万元、调查取证费2000元、差旅费500元、公证购物费80元，并为此举证了相关公证费发票、《聘请律师合同》和律师费发票以佐证。本院认为：保罗弗兰克公司系第1469453号、第10065563号注册商标的所有人，在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权。原告经保罗弗兰克公司授权，取得了第1469453号、第10065563号注册商标的独占性许可使用权，其有权提起本案诉讼。安徽省淮南市正诚公证处出具的（2017）皖淮正公证字第5671号《公证书》证明，广东省广州市荔湾区中山八路61号富力儿童世界大型批发商城二层2051号商铺内发生了销售涉案服装的事实。被告确认该公证取证的店铺确系其经营的店铺、公证取证的名片系其经营的商铺所出具，销售单据地址与名片地址一致，故本院对被告销售涉案服装的事实予以确认。被告销售的涉案服装与原告主张权利的第1469453号、第10065563号注册商标核定使用的商品为同一类别产品。涉案服装上标有的卡通猴头标识与第1469453号、第10065563号注册商标构成近似，易使相关公众对产品来源产生误认，故本院依法认定涉案服装是侵犯第1469453号、第10065563号注册商标专用权的产品。被告销售涉案服装的行为侵犯了原告第1469453号、第10065563号商标的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额。鉴于原告未提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，本院无法按照计算权利人的损失或侵权人的获利的方式来确定侵权赔偿数额，本院综合考虑涉案注册商标的知名度，被告侵权行为的性质及情节、被告的经营规模和经营时间、涉案商品的类型和价值、原告为制止侵权行为所支付费用的合理性和必要性等因素，酌情确定本案被告应当赔偿的数额（含经济损失及维权合理费用）为24000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、被告蔡志杨自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯第1469453号、第10065563号注册商标专用权的行为；二、被告蔡志杨自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失24000元（含维权合理费用）；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担900元，被告蔡志杨负担400元。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告蔡志杨可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 敏人民陪审员  彭海连人民陪审员  原浩华二〇二〇年七月二日书 记 员  陈敏华
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审120号申请人习水县综合行政执法局（以下简称综合执法局）。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码：11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人赵环，该局工作人员。被申请人习水县土城镇长坝生猪家庭农场（以下简称长坝生猪农场）。地址：习水县土城镇长坝村七组。统一社会信用代码：92520330MA6HKMMJ8R。经营者陈丽骊。申请人综合执法局申请强制执行被申请人长坝生猪农场业行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年8月开始，被申请人在习水县土城镇长坝村七组占用林地修建圈舍，共占用林地1575平方米，未经林业部门审核批准，没有办理林地使用许可手续。经申请人立案调查后，认为被申请人的行为违反了《贵州省林地管理条例》第二十四条第一款“进行勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通信、建设等建设工程，应当不占或者少占林地；确需占用、征地林地的，应当经林业行政部门审核同意后，报国土资源行政部门办理占用、征收林地审批手续。”之规定，遂于2019年11月1日作出了《行政处罚告知书》，拟对其进行处罚，并告知被申请人享有陈述申辩的权利。同年11月8日，申请人作出（2019）习综执行罚决土字第81号《行政处罚决定书》并送达了被申请人，认定被申请人未经审批擅自占用林地修建圈舍的行为违反了《贵州省林地管理条例》第二十四条第一款的规定，根据该法第三十五条第（一）项之规定，决定处罚被申请人：1.责令当事人限期90日内恢复林地原状，并归还林地；2.对当事人作出罚款15750.00元的行政处罚，同时告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。该处罚决定书作出后，申请人于2020年4月28日送达了《履行行政决定催告通知书》，催告被申请人履行义务，并告知了其陈述申辩的权利，后因被申请人未履行义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。同理，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件，应当对行政机关申请执行的行政行为的合法性进行审查，申请执行的行政行为属于合法，人民法院方可裁定予以执行。申请人习水县综合行政执法局是本县综合行政执法部门，有权对辖区内的违法占用林地的行为作出处理，本案的确存在未经批准违法用林地的行为，违反了《贵州省林地管理条例》的相关规定，申请人有权调查处理。本案中，申请人调查收集了相关证据，处罚前进行了告知，根据《贵州省林地管理条例》的相关规定进行处罚，处罚幅度也在法律规定范围内，故申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，且该处罚决定已发生法律效力，经申请人催告后，被申请人仍未履行该处罚决定确定的义务，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人习水县综合行政执法局于2019年11月8日作出的（2019）习综执行罚决土字第81号《行政处罚决定书》确定对被申请人习水县土城镇长坝生猪家庭农场的罚款15750.00元及加处罚款15750.00元，共计31500.00元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  罗中文人民陪审员  王 勤人民陪审员  李小兰二〇二〇年七月十八日法官助理任佳书记员方鹰
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1181民初2793号 申请人：武汉辉龙达建筑劳务有限公司，住所地：武汉市青山区建设九路******。 法定代表人：袁兵，公司总经理。 统一社会信用代码：91420107303719557P。 被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青去谱区何坊西路**。 法定代表人：唐勇。 统一社会信用代码：913600006937085883。 本院在审理申请人武汉辉龙达建筑劳务有限公司与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司合同纠纷一案中，申请人武汉辉龙达建筑劳务有限公司于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江西建工第一建筑有限责任公司所有的银行存款1840000元予以查询、冻结,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉辉龙达建筑劳务有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司所有的与诉讼标的1840000元相应的银行存款； 二、对申请人武汉辉龙达建筑劳务有限公司提供担保的保单号为××诉讼保全责任保险单的收益1840000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭显宏 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 叶劲歧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16211号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：付莎莎，女，1987年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人付莎莎信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初9252号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人付莎莎支付下述款项：1.清还借款本金89800.89元、利息898.98元、费用13065.11元、及从2019年2月27日起至借款实际清偿之日的利息（按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息;3.受理费2375元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人付莎莎名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人付莎莎名下没有任何可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16211号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何家欣 卿美容
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2903号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市。 法定代表人：孙建，经理。 委托诉讼代理人：孙珂，山东舜达律师事务所律师。 被告：张宇宇，男，1994年6月11日出生，汉族，住天桥区。 诉讼请求：判令被告向原告支付保险垫付款16915.6元。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。 查明：2018年5月10日，窦海向中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了商业险，保险期间为2018年5月10日至2019年5月10日，车损险不计免赔，保险金额为269000元；保险期间内（2019年4月9日），窦海驾驶被保险机动车在泉城路180号与骑行电动车的张宇宇发生交通事故；经济南公安交警支队历下区大队认定，双方承担事故同等责任。事故发生后，窦海因维修被保险车辆产生维修费损失31831.2元；就上述损失，窦海向原告申请进行理赔，原告对事故损失核定后认定符合理赔条件，遂向被保险人窦海进行理赔。理赔后，原告依法在理赔金额范围内按事故责任比例，向张宇宇追偿16915.6元。 本院依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《全国人民大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告张宇宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司垫付款16915.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计111元，保全费190元，合计301元，由被告张宇宇负担。 本判决为终身判决。 审判员  刘彦彦 二〇二〇年七月八日 书记员  曾祥春
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执958号之六申请执行人：田文胜。被执行人：龙口市城市建设综合开发有限公司。法定代表人：吕沂蓬。关于申请执行人与被执行人龙口市城市建设综合开发有限公司其他案由一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人龙口市城市建设综合开发有限公司在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人龙口市城市建设综合开发有限公司在华夏银行账户内存款人民币519843.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月二十二日书记员 衣田甜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1441号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人熊建飞，男，1993年5月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区平乐县**************。因本案于2019年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年7月20日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕Z1347号起诉书指控被告人熊建飞犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人熊建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年11月9日2时17分许，被告人熊建飞醉酒驾驶一辆桂C*****号小型轿车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区**********口时，与梁某某驾驶的赣G*****号小型轿车发生碰撞，造成交通事故后，熊建飞逃离现场，后被公安机关抓获。经鉴定，被告人熊建飞血液中检出乙醇成份，含量为164.8mg/l00ml；熊建飞负此事故全部责任，梁某某无责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被害人梁某某的陈述；被告人熊建飞的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；公安机关出具的工作记录；道路交通事故认定书；户籍证明；警情信息；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人熊建飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊建飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人熊建飞判处拘役二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人熊建飞对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人熊建飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人熊建飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人熊建飞犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人熊建飞醉酒后驾驶机动车并造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人熊建飞造成交通事故后逃逸，从重处罚。被告人熊建飞归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人熊建飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇二〇年七月三十日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1106号之二申请执行人：王某1，男性，1956年08月14出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：王某2，女性，1943年01月07出生，汉族，住铁岭县。本院在执行王某1与王开良、王英、王铁伦、王玲、王俊苹、王俊清、王开新、王某2继承纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款4500元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二〇年七月八日书记员  郑龙峰