山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2105号 原告：中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司。 委托诉讼代理人：张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。 被告：山西大运汽车运输有限公司。 委托诉讼代理人：刘洋，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。 被告：王小兵，男。 被告：尚建星，男。 原告中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司与被告山西大运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、王小兵、尚建星保险人代为求偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司委托诉讼代理人张华立、被告山西大运汽车运输有限公司委托诉讼代理人刘洋、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司孙旺哲、被告尚建星到庭参加诉讼，被告王小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司诉称：2019年06月09日,丁某某(驾驶号:41××1X)驾驶车牌号为豫R××/豫R××挂号重型货车,行驶至陕西省汉中市G5(京昆高速)上行K1250+400M与王小兵(驾驶证号:14××811)驾驶车牌号为晋M××/晋M××挂号重型货车尾部碰撞,致两车及所载货物不同程度损坏的交通事故。汉中市公安局交通警察支队高速公路大队作出的事故认定书，认定丁某某、王小兵负事故的同等责任。丁某某驾驶的豫R××/豫R××挂号重型货车的所有人和被保险人为西峡县金马物流有限公司，在原告处投有交强险、车损险及货损险，事故发生在保险期间，事故发生后，被保险人西峡县金马物流有限公司将原告起诉至河南省西峡县人民法院，经法院调解，确认原告赔偿西峡县金马物流有限公司共计189000元，2019年11月14日，原告向西峡县金马物流有限公司实际赔付189000元。经核实，被告王小兵驾驶的晋M××晋M××挂号重型货车的所有人为被告山西大运汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处投保有交强险、第三者责任险等保险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔付金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔付的权利。”原告在向被保险人实际赔付后已取得追偿权利，但经原告多次催要，被告均拒绝赔付。现请求：1、判令被告向原告支付赔款95500元及利息1430元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以95500元为本金，从2019年11月14日暂计算至2020年3月19日，之后的利息计算至实际履行之日止），以上合计96930元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 原告中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司为证实自己的主张，提交以下证据：1、事故认定书；2、被告王小兵的驾驶证和从业资格证；3、被告山西大运汽车运输有限公司的行驶证； 4、晋M××晋M××挂号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保信息；5、西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初3717号民事调解书；6、上海浦东发展银行网上银行电子回单。7、鉴定评估意见书、施救费票据、货损证明及收条、评估费票据。 上述证据证明目的：1、事故认定丁某某、王小兵负事故的同等责任，丁某某驾驶的豫R××/豫R××挂号重型货车的被保险人为西峡县金马物流有限公司，在原告处投保交强险、车损险及货损险；被告王小兵驾驶的晋M××晋M××挂号重型货车的所有人为被告山西大运汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司处投保有交强险、第三者责任险等保险。事故均发生在保险期间，故本案原、被告诉讼主体适格。2、事故发生后，西峡县金马物流有限公司将原告起诉至河南省西峡县人民法院，经法院调解，确认原告赔偿西峡县金马物流有限公司共计189000元，2019年11月14日，原告向西峡县金马物流有限公司实际赔付189000元。3、根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告在实际赔付后已取得追偿权利，但经原告催要，被告没有赔付。4、车损17.428万元经过河南省西峡县人民法院委托评估鉴定，施救费1.84万元有3张票据予以佐证，货物损失2万元有货损证明及收条佐证，车辆鉴定费7500元有票据佐证。以上共计22.018万元，最终原告结合上述证明及材料，综合认定189000元，在河南省西峡县人民法院的主持下达成调解。 被告山西大运汽车运输有限公司质证意见如下：对证据1-7的真实性都认可，对证据3的证明目的不认可，仅能证明车辆是在大运公司名下，但是是分期付款，保留所有权，并非挂靠，对证明目的中的第3条真实性不认可，我公司从来没有接到原告的催要，不应承担利息，其他赔偿应由中国人保在保险限额内赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司质证意见如下：对证据1、2、3待与原件核对无误后予以认可，对证据4无异议，对证据5的调解书真实性无异议，但保险公司不认可最终认定的调解数额，对证据6无异议。对证据7中鉴定评估书真实性无异议，但对鉴定结论有异议，被告没有参与鉴定，认为鉴定金额过高。对货物损失有异议，只能证明其损失，不能证明具体损失金额，货物损失不属于保险公司理赔范围。 被告尚建星质证意见如下：对证据1-4、7无异议，对5、6我不清楚。 被告山西大运汽车运输有限公司辩称：1、本公司系分期付款购车合同中的出卖方，不应承担任何赔偿责任，晋M××/晋M××挂号半挂牵引车系张某某于2014年11月25日在山西大运公司分期付款购买的车辆。该车辆由本公司保留张某某分期期间的所有权。车辆的使用权由张某某支配，车辆的营运收益归其所有，2019年3月9日，张某某将车辆转让给尚建星经营。根据民法理论即权利义务相统一的原则，答辩人既不支配该车的运营，也不享受车辆运行的利益，因此不应该承担赔偿责任。2、根据《侵权责任法》第50条的规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因此我司不承担任何赔偿责任。3、该车已在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险及第三者责任险，应由保险公司按照责任划分在保险限额内进行赔偿。 被告山西大运汽车运输有限公司为证实其主张，提交如下证据：1、汽车分期付款合同一份，拟证明事故车辆是从本公司分期购买的，本公司保留所有权，根据侵权责任法50条的规定，本公司不应承担任何赔偿责任。2、车辆转让协议书一份，拟证明尚建星是实际车主。 原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司质证意见如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能对抗车辆行驶证。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、被告尚建星质证意见如下：对证据的真实性均无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称：对晋M××在本公司投保有交强险及商业三者险的事实无异议，商业三者险的保险金额为100万元，保险期间自2018年11月22日至2019年11月21日，交强险的保险期间自2018年11月21日至2019年11月20日，事故发生在保险期间内，对事发经过及事故认定书责任认定无异议，予以认可。原告依据的追偿权起诉的利息无法律依据，且依据保险合同约定，利息不属于保险理赔范围，保险公司不承担，具体损失在举证阶段予以质证。保险公司不承担诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司未提交证据。 被告王小兵未到庭，未作答辩亦未提交证据。 被告尚建星辩称：对事故发生和责任认定都没有异议，被告尚建星系晋M××和晋M××挂的实际车主，由王小兵实际驾驶，被告尚建星在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应该由保险公司赔付。被告尚建星的货物损失2500元，原告公司应当赔付给被告尚建星。 被告尚建星未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：豫R××/豫R××挂号重型货车的所有人和被保险人为西峡县金马物流有限公司，在原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司处投保有交强险、车损险及货损险。 晋M××和晋M××挂的登记车主是被告山西大运汽车运输有限公司，上述车辆是被告山西大运汽车运输有限公司2014年11月21日以分期付款方式卖给张某某，张某某又于2019年3月9日将车辆转让给被告尚建星。晋M××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有商业三者险，保险限额为1000000元；晋M××挂半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保有机动车损失保险，保险限额为110090元，保险期间均为：2018年11月22日至2019年11月21日。 2019年06月09日16时30分,丁某某驾驶车牌号为豫R××/豫R××挂号重型货车,行驶至陕西省汉中市G5(京昆高速)上行K1250+400M与王小兵驾驶车牌号为晋M××/晋M××挂号重型货车尾部碰撞,致两车及所载货物不同程度损坏的交通事故。汉中市公安局交通警察支队高速公路大队作出第61××370事故认定书，认定丁某某、王小兵负事故的同等责任。事故发生后，西峡县金马物流有限责任公司于2019年9月19日在河南省西峡县人民法院起诉原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司要求赔偿各项损失220180元，2019年10月29日该院作出（2019）豫1323民初3717号民事调解书，协议如下：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于2019年11月29日前一次性赔偿原告西陕县金马物流有限责任公司车损、施救费、货损、鉴定费合计189000元。二、案件受理费4490元，减半收取2245元，由原告西陕县金马物流有限责任公司负担”。2019年11月14日，原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司根据协议内容向西陕县金马物流有限责任公司支付了189000元。 同时查明：2019年7月8日，西陕县人民法院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的豫R××/豫R××挂进行事故损失价格鉴定评估。该鉴定中心鉴定意见为：“经鉴定评估，该标的车组事故损失价格为174280元，大写：（人民币）拾柒万肆仟贰佰捌拾元整”；西陕县金马物流有限责任公司还支付施救费1.84万元，事故造成货物损失2万元，车辆鉴定费7500元。 本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故发生后，西陕县金马物流有限责任公司根据保险合同约定起诉原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，要求赔偿损失220180元，经过河南省西陕县人民法院主持调解，原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔付了西陕县金马物流有限责任公司189000元，依据事故责任划分，原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司取得部分代位求偿权，即赔付的189000元先扣除被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付的2000元，剩余部分的50%加上交强险垫付的2000元，即为被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司应承担部分95500元【（189000元—2000元）÷2+2000元】。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿款95500元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，减半收取1111.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王存才二零二零年七月二日 书记员 侯     晶     晶