广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初562号 原告:广西新明宏食品有限公司，住所地广西平南县平南镇新桐路中段。 法定代表人：陆科宏。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：莫桂文，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县新桐贸易有限公司，住所地广西平南县平南镇新桐路中段（桐油木根）。 法定代表人：莫桂文，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：彭明飞，广西八桂律师事务所律师。 原告广西新明宏食品有限公司（以下简称“新明宏公司”与被告莫桂文、平南县新桐贸易有限公司（以下简称“新桐公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。于2020年4月7日将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告新明宏公司的委托诉讼代理人谢玉婵,被告莫桂文，被告莫桂文、新桐公司的共同委托诉讼代理人彭明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新明宏公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿因其侵权造成原告的损失150000元。事实和理由：2014年9月22日，广西平南县明宏食品有限公司（以下简称“旧明宏公司”）与新桐公司签订《承包市场摊位合同》，将座落于平南镇新桐路中段的永发区贸易市场内的所有摊位承包给旧明宏公司，作为招租和经营肉菜制售、农副土特产品批发零售，约定承包期限为2014年11月1日至2024年10月30日，水电表的维修费及水电费由承包方负责，旧明宏公司可以转租、招租。旧明宏公司于2014年11月1日开始进场经营，并按合同约定支付了租金和押金。2014年11月25日，旧明宏公司将上述摊位转租给原告使用至今。2019年8月，莫桂文以新桐公司及其名义屡次要求原告交租，否则就要赶走原告。原告提出租赁场地属新桐公司所有，新桐公司仍欠旧明宏公司大笔款项，租金应从欠款中抵扣，原告的租赁合同是与旧明宏公司签订，租金应直接交付旧明宏公司，被告如果要收租，应当与旧明宏公司协商，莫桂文称所谓的欠款是法院判的，要钱找法院去，谁判的让谁给，反正必须给租金。莫桂文见无法收取租金，多次采用卑劣的手段设置障碍，阻止、扰乱、破坏原告生产经营。2019年8月底，莫桂文叫人将原告正在使用的电表拆除。2019年9月7日，莫桂文将原告正在使用的水表拆除并砸烂水管。2019年9月9日，原告重新接通水电后，莫桂文于当天再次剪断电表、电线和砸烂水管。2019年9月18日开始，莫桂文阻拦原告开门做生意，导致原告无法经营，造成原告的停业损失无法估算。2019年10月20日，莫桂文将原告的生产用具、材料扔出街外，并将锁头更换。2019年11月25日，莫桂文将摊位大门打开后置之不理，任由他人随意进出摊位，致原告摊位的财产于不顾。在此期间，莫桂文还多次以新桐公司法定代表人的名义发信息给原告的经理周方德，称要清场等。被告以上的侵权行为，导致原告的财产损坏，无法使用租赁场地，停止营业，需要对租赁场地进行清场，并重新寻找铺面进行经营，停业损失为5000元/天，重新寻找铺面进行装修经营需花时间约3个月，所以停业损失为45000元。另外，被告随意丢弃原告的物品及破坏原告的装修物品，导致物品直接损失30000元。 被告莫桂文、新桐公司共同辩称，一、本案应为租赁合同纠纷，侵权责任和合同责任的区别是看当事人与当事人之间是否存在合同关系，侵权责任的当事人不存在合同关系，原告的诉请是根据新桐公司与旧明宏公司签订的《承包市场摊位合同》，当事人之间存在租赁合同关系。二、莫桂文不是适格的被告。莫桂文不是《承包市场摊位合同》的当事人，而是该合同出租方新桐公司法定代表人，将法定代表人列为被告没有法律依据。三、本案属于重复起诉，违反了“一事不再理”。关于履行《承包市场摊位合同》而引起的纠纷，法院已作出生效判决，现已进入执行程序，现原告又以《承包市场摊位合同》提起诉讼，请求被告赔偿150000元，属于重复起诉。四、原告诉请被告赔偿150000元，没有事实和法律依据，应驳回，并由原告自负诉讼费。 本院经审理认定事实如下：新桐公司于2012年9月13日成立，为一人有限责任公司，莫桂文系该公司的唯一股东。 2014年9月22日，新桐公司（甲方）与旧明宏公司（乙方）签订《承包市场摊位合同》，约定：甲方将坐落于平南县平南镇新桐路中段开设的永发区贸易市场内的所有摊位（摊位占地面积约900平方米）承包给乙方，作为招租和经营肉菜制售、农副土特产品批发零售，承包期限从2014年11月1日起至2024年10月30日止。 2014年11月25日，旧明宏公司（甲方）与新明宏公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将坐落于平南县平南镇新桐路中段开设的永发区贸易市场内的所有摊位（即2014年9月22日旧明宏公司与新桐公司签订的《承包市场摊位合同》约定的摊位）租赁给乙方，租期从2014年11月15日起至2024年10月30日止。 莫桂文分别于2019年9月6日、9月16日、9月26日以新桐公司法定代表人的名义发送短信给原告新明宏公司的工作人员，要求原告将上述摊位内的所有物品搬离。2019年9月7日，莫桂文将原告安装在摊位内的电线剪断、水管砸断。2019年10月20日，莫桂文将原告在摊位内的物品搬至摊位门口。2019年10月30日，莫桂文将原告在摊位的电箱拆除。2019年12月5日，莫桂文将原告在摊位厨房中的物品搬至摊位门口。上述事件，导致原告的净水器、大功率抽油烟机各一台和其他小件物品遗失、摊位内的物品遭受破坏，原告因此停业进行修复。 诉讼过程中，原告申请对停业损失、遗失物品（净水器、大功率抽油烟机各一台）、装修损失进行评估，因原告无法提供评估机构进行评估所需的相关资料而无法进行评估。 上述事实，有原告提供的营业执照、承包市场摊位合同、租赁合同、（2018）桂08民终751号《民事判决书》、短信聊天记录截图、监控视频、评估委托退案函，被告提供的营业执照，本院调取的周方德、莫桂文、韦北姐的询问笔录和现场照片及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，业已生效的（2018）桂08民终751号民事判决处理的是旧明宏公司与新桐公司之间的租赁合同纠纷，本案是新明宏公司主张新桐公司、莫桂文侵权引起的财产损害赔偿纠纷，不属于租赁合同纠纷，也不属于重复起诉。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”本案中，新桐公司将涉案摊位出租给旧明宏公司，旧明宏公司将涉案摊位转租给原告，原告是基于其与旧明宏公司的租赁关系而合法占用、使用涉案摊位，新桐公司故意损坏原告在摊位内的财产，侵权事实清楚，由此造成原告的损失，其应负全部责任。因新桐公司是一人有限责任公司，被告莫桂文是新桐公司的唯一股东，莫桂文不能证明新桐公司财产独立于莫桂文自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，莫桂文对新桐公司债务承担连带责任，莫桂文是本案适格被告。本院确定原告因新桐公司的侵权行为造成的损失如下：一、因新桐公司将原告在摊位内的物品搬至门口，导致净化器、大功率抽油烟机各一台及其他小件物品遗失，综合考虑普通品牌的遗失物品的市场价格、使用年限等因素，本院酌情确定遗失物品损失为3000元；二、原告在摊位进行经营，对摊位进行了必要的装修，却遭受新桐公司的破坏，这必然会给原告造成一定的损失，综合考虑重新装修的市场成本、原告已装修使用摊位多年等因素，本院酌情确定装修损失为5000元；三、新桐公司的侵权行为对原告正在经营的摊位造成损坏，根据日常生活经验，对摊位的修复客观上需要必要的时间，必然会导致停业，停业期间会产生停业损失，结合摊位的位置、经营状况等，酌情认定按1500元/天计算停业损失，考虑修复摊位所需的合理时间，酌情认定停业时间为10天，停业损失为15000元（1500元/天×10天）。则被告莫桂文、新桐公司应连带赔偿23000元（3000元+5000元+15000元）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告莫桂文、平南县新桐贸易有限公司连带赔偿23000元给原告广西新明宏食品有限公司； 二、驳回原告广西新明宏食品有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院；账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3300元（原告已预交），由原告广西新明宏食品有限公司负担2300元，被告莫桂文、平南县新桐贸易有限公司共同负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭姿雁 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  何梅兰 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  梁云飞 书 记 员  范志金