wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2751号原告：李成聪，男，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。被告：无锡世界贸易中心有限公司。住所地：江苏省无锡市南长区太湖东大道**。法定代表人：李焱然，公司执行董事。原告李成聪与被告无锡世界贸易中心有限公司民间借贷纠纷一案，原告李成聪于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告无锡世界贸易中心有限公司立即偿还原告李成聪借款本金2350万元并支付利息（利息以借款本金2350万元为基数，自各笔款项转账之日起以年利率24%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年5月22日为2492万元）；2.如被告无锡世界贸易中心有限公司逾期不履行还款义务，原告李成聪有权对登记在被告无锡世界贸易中心有限公司名下的坐落于无锡市太湖东大道68-4-1602、68-5-1001、68-6-602、68-7-402、68-5-1801、68-5-501、68-3-1001、68-7-302、68-5-601、68-6-1802、68-5-2201、68-5-801、68-6-802、68-6-702房产折价、拍卖、变卖所得价款分别在175万元、175万元、210万元、148万元、175万元、175万元、110万元、147万元、175万元、210万元、175万元、175万元、210万元、210万元享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日对本案公开开庭进行审理。原告李成聪的委托诉讼代理人黄玉章到庭参加诉讼，被告无锡世界贸易中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告李成聪陆续向被告无锡世界贸易中心有限公司汇款，于2015年8月10日向被告汇款450万元，同年8月14日向被告汇款600万元。2016年2月1日向被告汇款100万元，同年3月3日向被告汇款1000万元，同年10月21日向被告汇款200万元。后双方于2016年10月30日签订了一份借款确认书，借款确认书载明：“出借人（甲方）：李成聪，借款人（乙方）：无锡世界贸易中心有限公司……一、乙方因建设无锡世贸工程项目需要资金，乙方共从甲方借到人民币共计1050万元，年利率24%。具体出借款项如下：2015年8月10日，到账450万元；2015年8月14日，到账600万元；共计笔数2笔，合计金额1050万元。二、甲方已向乙方支付购房款1300万元，分3笔支付到乙方指定的账户，其中2016年2月1日，支付100万元；2016年3月3日，支付1000万元；2016年10月21日，支付200万元。甲乙双方已经签署购房合同，因乙方无法将甲方购买的相关房产进行网签，也不能过户到甲方名下，乙方已构成根本性违约。现甲乙双方确认：已经签署的购房合同作废，甲方已经支付的全部购房款转为借款，年利率24%。三、此前甲乙双方已签署的本确认书项下相关的借款协议或借条予以作废，以本确认书为准。截止本确认书出具之日，乙方共拖欠甲方借款本金2350万元及利息。四、乙方同意自有物业抵押给甲方，该抵押物位于太湖东大道68号世贸公馆的14套房子为上述全部债务承担无限连带保证责任。五、如因履行本协议产生纠纷，应本着友好协商原则解决纠纷；如果协商不成的，任一方向甲方所在地人民法院提起诉讼。六、特别约定：乙方提供抵押担保的14套房子，暂时不办理抵押登记手续；若2019年12月31日未归还所有借款本金及利息，乙方应就位于太湖东大道68号世贸公馆的14套房子办理抵押登记手续。”借款确认书签订后，被告未偿还款项，被告将其名下的坐落于无锡市太湖东大道68-4-1602、68-5-1001、68-6-602、68-7-402、68-5-1801、68-5-501、68-3-1001、68-7-302、68-5-601、68-6-1802、68-5-2201、68-5-801、68-6-802、68-6-702号14套房产抵押给原告李成聪并办理抵押登记手续，每套房产对应的抵押债权数额分别为175万元、175万元、210万元、148万元、175万元、175万元、110万元、147万元、175万元、210万元、175万元、175万元、210万元、210万元。抵押方式为一般抵押，抵押期限为2015年8月10日至2025年8月9日。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告无锡世界贸易中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李成聪借款本金2350万元并支付利息（其中以借款本金450万元为基数自2015年8月10日起，以借款本金600万元为基数自2015年8月14日起，以借款本金100万元为基数自2016年2月1日起，以借款本金1000万元为基数自2016年3月2日起，以借款本金200万元为基数自2016年10月20日起，均按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告无锡世界贸易中心有限公司未按期偿还上述第一项债务，则原告李成聪有权对被告无锡世界贸易中心有限公司名下位于江苏省无锡市××道××号××房产以折价或拍卖、变卖后所得价款分别在债权金额175万元、175万元、210万元、148万元、175万元、175万元、110万元、147万元、175万元、210万元、175万元、175万元、210万元、210万元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283900元，减半收取计141950元，保全费5000元，共计146950元。由被告无锡世界贸易中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶坚二〇二〇年七月二十日书记员  王凡永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6961号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈惠成，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：陈进勇，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王少利，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈剑梅，女，1985年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告陈进勇、王少利、陈剑梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人陈惠成、丁建新到庭参加诉讼，被告陈进勇、王少利、陈剑梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.陈进勇立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金61610.34元及截至2020年5月21日已欠的透支利息14753.06元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.王少利、陈剑梅对陈进勇所负上述债务承担连带清偿责任。 陈进勇、王少利、陈剑梅未作答辩。 本院经审理查明，陈进勇于2015年12月16日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向陈进勇发放卡号为6228××××9109，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年200元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。王少利、陈剑梅于2015年12月19日与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为陈进勇申请的上述信用卡提供连带责任保证。陈进勇开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，共计拖欠本金61610.34元及截至2020年5月21日的利息1475.06元。王少利、陈剑梅亦未履行保证义务。 本院认为，陈进勇向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行紫帽支行诉请陈进勇偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。王少利、陈剑梅依法应对陈进勇所负上述债务承担连带保证责任。陈进勇、王少利、陈剑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈进勇应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金61610.34元及截至2020年5月21日已欠的利息14753.06元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王少利、陈剑梅对陈进勇所负上述债务承担连带保证责任，王少利、陈剑梅承担保证责任后有权向陈进勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1709元，因适用简易程序减半收取计854.5元，由陈进勇、王少利、陈剑梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38709号原告袁道龙，男，汉族，1986年5月26日出生，身份证住址湖南省安东县。被告夏荣昕，男，汉族，1981年9月9日出生，身份证住址湖南省安东县。原告袁道龙与被告夏荣昕民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：被告支付原告65000元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告是老乡。被告因资金周转需要向原告借款，原告于2019年3月27日向被告转账70000元。被告借款后于2018年5月17日还款1510元，于2018年6月17日还款1294.5元，于2018年7月17日还款1270元，此后被告一直拖延还款，原告要求被告出具书面借款文件，2018年12月26日，被告作为借款人向原告出具《借条》，内容为：本人夏荣昕因生意周转不灵，特向袁道龙借到人民币68000元，借款期为2018年12月26日至2019年12月25日。被告出具上述《借条》后，于2019年8月6日向原告还本金3000元，此后未再还款，原告故诉至本院提出本案诉请。以上事实，有原告提供的银行转账流水、《借条》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的银行转账流水、《借条》可以证明原告与被告之间存在借款关系，且原告已经实际支付借款的事实，扣减被告的还款3000元，被告还应返还借款本金65000元。被告夏荣昕经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃举证质证，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏荣昕应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁道龙借款人民币65000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1426元，由被告夏荣昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 冯  春  华人民陪审员 周    艳二〇二〇年七月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初1771号之六解除保全申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。统一社会信用代码：91460100MA5RCN56X7。法定代表人：刘冬文，男，1973年2月26日出生，汉族，该公司经理，住北京市委托诉讼代理人：蒋洋，男，1981年10月22日出生，汉族，该公司督导，中共党员，住兴城市被申请人：张暖，女，1976年7月1日出生，汉族，无业，群众解除保全申请人海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）与被申请人张暖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）辽1481民初1771号之一民事裁定，对张暖名下银行账户内存款39,423.60元限额冻结。小额贷款公司于2020年7月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人小额贷款公司与被申请人张暖金融借款合同纠纷一案，双方已达成和解协议。小额贷款公司要求解除保全措施申请，符合相关的法律规定，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：依法对张暖名下原银行账户内已冻结存款39,423.60元限额予以解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡志书二〇二〇年七月二日书记员  孙 雪
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0723刑初86号公诉机关华坪县人民检察院。被告人夏旭，男，汉族，1989年2月16日出生，现年31岁，初中文化，贵州省毕节市纳雍县人，务工，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，现住华坪县。无前科。2020年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被华坪县公安局取保候审。经华坪县人民检察院决定，于2020年6月30日被华坪县人民检察院重新办理取保候审，并交由贵州省毕节市纳雍县沙包乡派出所执行。华坪县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人夏旭犯危险驾驶罪一案，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员王洪贵出庭支持公诉，被告人夏旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2020年4月27日23时40分许，被告人夏旭酒后驾驶浙Ｃ×××**号吉利美日牌小型轿车，载其舅娘、弟媳妇及弟媳妇家小孩，从华坪县中心镇华玺宾馆红绿灯附近烧烤店，沿华坪县城至华坪县荣将镇迎宾路往租住方向行驶，行驶至迎宾路1ｋｍ＋500米彩虹桥路段处时，被执勤的交警现场查获。经鉴定，送检的夏旭血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为170.55ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人夏旭醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏旭自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人夏旭具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。建议判处被告人夏旭拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月，并处罚金人民币2000元。被告人夏旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2020年4月27日23时40分许，被告人夏旭酒后驾驶浙Ｃ×××**号吉利美日牌小型轿车，载其舅娘、弟媳妇及弟媳妇家小孩，从华坪县中心镇华玺宾馆红绿灯附近烧烤店，沿华坪县城至华坪县荣将镇迎宾路往租住方向行驶，当车行驶至永华线Ｋ1＋500Ｍ彩虹桥路段处时，被执勤的交警现场查获。经鉴定，送检的夏旭血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为170.55ｍｇ／100ｍｌ血。被告人夏旭到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书。上述审理查明的事实有经庭审举证的以下证据：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人正侧面照片、户籍证明及前科证明；3.查获经过；4.公安交通管理行政强制措施凭证；5.呼气酒精检测情况照片、呼气酒精含量检测告知记录；6.血样提取清单、血样提取及封装照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字【2020】251号检验报告、检验人员及检验机构资质证书复印件、鉴定意见告知书；7.现场检测报告书及照片；8.现场辨认笔录及照片；9.夏旭身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；10.公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书；11.车辆指认照片；12.证人郑某证言；13.被告人夏旭的供述与辩解。经质证，被告人夏旭对上述证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人夏旭醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏旭系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，且具有坦白情节，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人夏旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月，并处罚金2000.00元（已缴纳）。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  潘红梅二〇二〇年七月二十二日书记员  肖宗琪
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初1524号 原告：陈桂芹，女，1935年10月9日出生，汉族，现住农安县。 被告：吕明选，男，1965年6月6日出生，汉族，现住农安县。 被告：孙永芳，女，1972年8月27日出生，汉族，现住农安县。 被告：张锐，男，1971年10月6日出生，汉族，现住农安县。 原告陈桂芹与被告吕明选、孙永芳、张锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂芹到庭参加诉讼，被告吕明选、孙永芳、张锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50,000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，被告吕明选在原告处借款50,000.00元，约定月利率2%，此款由孙永芳、张锐担保，约定担保人的担保责任直至此款还清为止并承担连带责任。经原告催要，借款人尚欠50,000.00元本金及利息未能偿还原告，担保人未能承担担保责任。 被告吕明选、孙永芳、张锐缺席，未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，由被告孙永芳、张锐担保，被告吕明选在原告处借款50,000.00元，约定借款利率为月利率2%，孙永芳、张锐作为担保人的担保责任至借款全部还清为止，并承担连带责任，借款人吕明选及担保人孙永芳、张锐在借据上签字按押，吕明选并在借据上注明已收到50,000.00元借款。此后，吕明选按照约定偿还借款利息至2018年6月15日，尚欠借款本金50,000.00元及自2018年6月16日以后的借款利息未能偿还原告。 上述事实有原告陈述及原告提交的借据在卷佐证，足以认定属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕明选向原告陈桂芹借款50,000.00元并约定借款利率为月利率2%，事实清楚，证据充分，且约定利率符合法律规定，故双方借贷关系成立；吕明选理应偿还陈桂芹借款50,000.00元并自2018年6月16日起按约定月利率支付利息；被告孙永芳、张锐为吕明选借款担保，且为连带责任保证，理应共同对上述借款及利息的偿还承担连带责任；三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕明选于本判决生效后三日内偿还原告陈桂芹借 款50,000.00元及利息（利息自2018年6月16日起至给付之日止，按月利率2%计算）； 二：被告孙永芳、张锐对上述借款及利息的偿还承担连带 责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元由被告吕明选负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 顾 平 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈瑞波
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1438号 原告前德门，男，1989年6月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告元旦（曾用名要德敖），男，1944年4月10日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告张斯来（曾用名张四来），女，1950年1月9日出生，蒙古族，农民，系被告元旦妻子，住址内蒙古通辽市。 原告前德门与被告元旦、张斯来买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告前德门到庭参加诉讼，被告元旦、张斯来经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告前德门向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付欠款本金20100.00元及利息27135.00元，本利合计47235.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年2月4日至2011年12月4日，二被告因生活所需多次从原告处赊购农资，欠款本金20100.00元，并出具欠据，双方约定按照月利2.5%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告元旦未答辩。 被告张斯来未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告元旦与被告张斯来系夫妻关系，2011年12月4日，二被告从原告前德门经营的商店赊购农资，欠款19100.00元，被告张斯来向原告出具19100.00元欠据一枚，双方约定此款于2012年12月30日前偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告按照月利2%主张违约金。 2011年12月4日，二被告从原告前德门经营的商店赊购农资，价格1000.00元，被告张斯来向原告出具1000.00元欠据一枚，双方约定此款于2012年12月30日前偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告按照月利2%主张违约金。 证明以上事实，有原告提交的欠据原件两枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告元旦、张斯来自本判决生效之日起给付原告前德门欠款本金20100.00元（19100.00元+1000.00元）及违约金21547.20元【20100.00元×0.02元×53个月零18天（2012年12月30日至2017年6月18日）】，合计41647.20元。 二、被告元旦、张斯来自2017年6月19日起以20100.00元为本金按照月利2%计算给付原告前德门违约金至本息偿清时止。 案件受理费980.88元，由被告元旦、张斯来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  李 秀 人民陪审员  崔 戈 二〇二〇年七月十日 书 记 员  玉 喜
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执922号 周焕然、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司： 申请执行人周焕然与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据横县人民法院（2019）桂0127民初1516号民事判决书向本院申请强制执行。在案件执行过程中，查明被执行人已于立案执行前履行了1979元。申请执行人同意从该款中扣缴执行费50元，余款1929元已支付申请人，其同意由法院作执行完毕结案处理。至此横县人民法院作出的（2019）桂0127民初1516号民事判决书已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日 联系人：陆法官0771-7088002
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹立新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市香坊区城乡建设局，住所地哈尔滨市香坊区旭升南街**。法定代表人杨立夫，该局局长。再审申请人曹立新因诉哈尔滨市香坊区城乡建设局（下称香坊区城建局）强制拆除房屋违法一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终340号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。曹立新向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。主要的事实和理由为：因向政府申请信息公开，2018年7月23日香坊区城建局向其送达征地公告和房屋征收补偿方案时，才知道香坊区政府的拆迁行为是强拆，才知道权利被侵害，所以起诉期限应该从政府信息回复日期开始计算。同时香坊区政府假冒其盖章签订房屋拆迁补偿协议，该拆迁房屋的权利被侵害之日应从2018年7月23日计算起诉期限，故未超过起诉期限。本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（下称执行解释）第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉房屋于2012年被拆除，曹立新当时即已知道其房屋被拆除行为的存在。根据上述法律规定，曹立新于2018年才对其房屋被拆除行为提起诉讼，明显超过了法律规定最长不得超过2年的起诉期限，故原审裁定驳回曹立新的起诉并无不当。曹立新主张应从2018年7月23日计算起诉期限，无法律依据，其申请再审的理由不能成立。综上，曹立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回曹立新的再审申请。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  张云强二〇二〇年七月六日法官助理郭婧书记员潘薇
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1340号 申请执行人：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系该社理事长。 被执行人：张洪亮，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人：张洪光，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人张洪亮、张洪光在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险及出入境等信息，暂未发现被执行人张洪亮、张洪光有财产可供执行，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供被执行人的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人辽中县农村信用合作联社委托代理人陈威已同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、终结辽宁省辽中县人民法院【2011】辽民二初字720号民事判决书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 驰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5274号 原告：合肥思佳网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**西湖国际广场**810、811，统一社会信用代码91340100784904277J。 法定代表人：王晓梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。 被告：安徽省海煜科技有限公司，，住所地合肥市蜀山区蔚蓝商务港****统一社会信用代码91340100MA2NYGQU1Q。 法定代表人：张俊杰，该公司执行董事。 原告合肥思佳网络科技有限公司与被告安徽省海煜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥思佳网络科技有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告安徽省海煜科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥思佳网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款61206元及违约金556.03元；2、判令被告向原告支付律师费损失4000元；3、判令本案诉讼费用、保全费及保函保险费500元由被告承担。案件审理过程中，原告合肥思佳网络科技有限公司对其第1项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告支付货款51206元及违约金556.03元。事实与理由：原告合肥思佳网络科技有限公司与被告安徽省海煜科技有限公司签订了一份《商务合同》，约定：被告从原告处购买无线控制器等一批产品，合同总价款158206元。合同签订后，原告已按被告要求于2019年10月25日将全部产品运送至被告指定地址，并经接收人验收合格。依据合同约定被告应在货到30日内付清所有款项，然截止原告起诉时，被告仍尚欠原告货款61206元。被告逾期付款行为，已构成违约，且经原告委托律师发函催告后仍未能履行，其理应承担赔偿原告为追索债权所花费的律师费等其他实际损失及违约责任。原告起诉后，被告于2020年7月6日通过微信又支付原告1万元，尚欠货款51206元未付。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告安徽省海煜科技有限公司未提供证据，也未提交答辩意见。 经审理查明：2019年9月30日，安徽省海煜科技有限公司（甲方、需方）因承接安徽职业技术学院2019年信息学院网络安全项目建设需要与合肥思佳网络科技有限公司（乙方、供方）签订商务合同一份，约定：安徽省海煜科技有限公司向合肥思佳网络科技有限公司采购无线控制器6台、无线AP设备6台、三层交换机6台、二层交换机12台、智能管理平台软件2套等网络设备，合同总价款158206元；货物由乙方送至甲方指定地址；合同签订预付30%款项，作为预付款。货到30天内付清所有款项，所有款项未付清前，货物所有权归乙方所有；甲方延迟付款1-5天，应向乙方赔偿不能支付货款金额部分1‰的违约金。延迟支付5天以上的，应向乙方赔偿不能支付货款金额部分5%的违约金等内容。 2019年10月25日，合肥思佳网络科技有限公司依约向安徽省海煜科技有限公司交付合同约定的价值158206元的网络设备产品，并由安徽省海煜科技有限公司项目现场人员签收确认。至今，安徽省海煜科技有限公司仅于2019年9月29日支付货款4.7万元、2020年4月2日支付货款5万元、2020年7月6日支付货款1万元，余款51206元（158206元-4.7万元-5万元-1万元）虽经合肥思佳网络科技有限公司多次交涉未果。 上述事实有原告提交的商务合同书、货物签收明细单、增值税专用发票、银行付款电子回单、微信转账记录、微信聊天记录、原告业务员与被告法定代表人的短信聊天记录、律师函、EMS邮寄底单、邮件查询单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 原告提交的委托代理合同、付款凭证、律师费发票，无其他证据相互佐证，且不能达到系原告必须支出的合理费用范畴，对于该证据的证明效力，本院不予确认。 本院认为：原告在本案中提交的合同书、银行付款记录、被告法定代表人微信付款记录、增值税专用发票、货物签收明细单与原被告之间的微信聊天记录、原告的当庭陈述等能够相互印证，足以证明原被告之间存在真实的货物销售合同关系以及被告在收货后至今尚有货款51206元未予清偿的事实。原告起诉要求被告支付上述剩余货款以及逾期付款违约金556.03元[（158206元-47000元）×5‰]，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案诉讼中，原告未就律师费损失、保险费损失确系其必须支出，且依法、依约应由被告予以负担的合理费用范畴，其相关诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽省海煜科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥思佳网络科技有限公司剩余货款51206元及逾期付款违约金556.03元； 二、驳回合肥思佳网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取597元，财产保全费690元，合计1287元由安徽省海煜科技有限公司负担1195元，由合肥思佳网络科技有限公司负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终312号   上诉人（一审起诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。   段某因诉太原市市场监督管理局、太原市人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   段某起诉称，2019年9月8日原告以编号为J20190908005号向太原市市场监督管理局反映山西美特好连锁超市股份有限公司美都汇购物广场（康宁街美特好）经营山西味思特食品有限公司生产条形码为6936807000018“味思特月饼”馅料配料中食品添加剂“丙酸钙”违反食品安全法。太原市监管局收到分派至太原市小店区市场监督管理局处理。小店监管局作出处理结果称涉案食品合法。原告认为小店监管局作出的处理结果违法，依照《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发〔2014〕27号），以编号F20200102005号的行政复议申请向太原市人民政府提出复议。太原市人民政府收到认为符合受理条件，受理后交由太原市市场监督管理局审理。太原市市场监督管理局审理后以不符合受理条件为由，驳回复议申请。段某认为太原市市场监督管理局、太原市人民政府上述行政行为违法，请求判决：1、撤销被告一并市监复决字〔2020〕7号复议决定，并在指定期限内重新作出处理；2、确认被告二对原告编号为F20200102005号行政复议申请的处理违法，并在指定期限内重新作出处理；3、对《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发〔2014〕27号）的合法性审查；4、对《太原市行政复议委员会试点工作方案》并政发〔2014〕32号的合法性审查。   一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽然是起诉人不服行政复议决定而提起的行政诉讼，但除本案外，从2018年至今，起诉人段某以向不同商家购买的商品存在质量问题为由向行政机关进行举报、申请行政复议，继而以不服行政复议等为由，向本院提起行政诉讼，共计205案。起诉人段某频繁向行政机关申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上已导致了行政、司法等公共资源被浪费。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定,当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，段某所提本次诉讼属于法律所禁止的滥诉行为，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定不予立案。   段某上诉称，太原市人民政府与太原市市场监督管理局的行政行为违法，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初86号行政裁定，指令其立案受理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据以上规定，行政诉讼的目的主要是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。自身合法权益受到行政行为侵害，实质形成行政争议是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提和基础。本案上诉人针对同一领域的同类型事项，向行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关的处理或者不处理行为以及由此衍生的一些其他事项不断提起行政复议、行政诉讼。没有证据表明其投诉举报行为是出于维护其自身合法权益，从其行为方式和特点来看其投诉举报的目的也不具有正当性，没有值得保护的诉的利益。因此，上诉人不属于维护自身合法权益的投诉举报者，其对行政机关的处理行为或者不处理行为及由此衍生的其他行为或事项均不具有诉的利益，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 庞永平   审 判 员 姚利屏     二〇二〇年七月二十日   法官助理 郭江江   书 记 员 王 静
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020)黔8601民初5012号 原告:贵州豪威博业物资有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。 法定代表人:于浩。 委托诉讼代理人：冯学良，贵州康南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅荣，贵州康南律师事务所实习律师。 被告：成都铁路工程总承包有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人:黄三能，董事长。 委托诉讼代理人：孙科登，公司员工。 被告：成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 负责人：张绍东，经理。 委托诉讼代理人：刘国强，公司员工。 原告贵州豪威博业物资有限公司（以下简称豪威博业公司）与被告成都铁路工程总承包有限责任公司（以下简称成都铁路工程总承包公司）、被告成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司（以下简称成都铁路工程总承包公司贵州分公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪威博业公司的委托诉讼代理人冯学良，被告成都铁路工程总承包公司的委托诉讼代理人孙科登，被告成都铁路工程总承包公司贵州分公司的委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪威博业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2016年2月1日《钢材购销合同》；2.被告立即支付原告钢材款及五金材料款尾款合计558675元；3.被告支付所欠原告材料款的违约金196092元（按日万分之三计算39个月共1170天）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，原被告双方签订《钢材购销合同》1份，合同中明细了材料数量、单价、货款的支付方法及时间等，原告按合同约定给被告公司供应材料及五金配件后，于2017年1月19给被告开具了增值税发票(票号为0192255至101922565）共计11张，总货款金额为758675元，原告将增值税发票开好移交给被告，被告在2019年1月24日向原告支付了货款20万元后未继续支付尾款。被告拖欠原告货款的行为，已经严重违反2016年2月1日《钢材购销合同》有关规定及甲方逾期付款的违约责任，损害了原告公司的经济利益。 被告成都铁路工程总承包公司、成都铁路工程总承包公司贵州分公司辩称：1.原被告签订的《钢材购销合同》已经履行完毕，原告诉求解除《钢材购销合同》没有事实和法律依据；2.《钢材购销合同》结算金额为1665917.7元，被告分别于2016年2月1日、10月28日通过银行向原告转账支付490000元、1175917.7元，被告支付完毕了货款，不存在尾款未支付情况；3.原告诉求被告支付违约金，没有事实和法律依据。 经审理查明：2016年2月1日，成都铁路工程总承包公司贵州分公司（甲方）与豪威博业公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定：就六盘水市大河区育德路下穿沪昆铁路立交桥工程，甲方向乙方购买钢材；甲方支付预付款490000元，本工程乙方供货经甲方全部验收合格后，按照乙方开具的税务发票，供货完成后一次性结清剩余价款。合同签订当日，甲方向乙方支付490000元。经结算，合同总价款为1665917.7元。2016年10月28日，甲方向乙方支付剩余货款1175917.7元。 另查明，2019年1月24日，成都铁路工程总承包公司向原告支付200000元（凭证摘要为材料款）。 以上事实，有当事人陈述、《钢材购销合同》、《育德路下穿铁路立交工程钢材汇总表》、电汇凭证、增值税发票、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证实。案涉《钢材购销合同》约定双方交易的标的为钢筋，对型号、数量作明确约定，庭审中双方均认可已履行完毕，可认定双方就案涉合同中权利义务已经终止。因此，原告诉请解除《钢材购销合同》已无实质意义，本院不予支持。关于原告主张二被告支付558675元及违约金的诉请，提交载明硬围彩钢瓦、碎石、防水卷材等内容的11张增值税发票及2019年1月24日支付凭证，拟证实其主张，但上述硬围彩钢瓦、碎石、防水卷材等材料并非《钢材购销合同》约定的合同标的物，且无其他合同佐证，原告亦未提交上述物品交付被告的证据，庭审中也未得到二被告的认可，原告基于《钢材购销合同》及主张11张增值税发票二被告材料款558675元，缺乏事实依据，因此本院对对于原告的上述诉请不予支持。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贵州豪威博业物资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费11348元，减半收取计5674元，由原告贵州豪威博业物资有限公司负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路中级运输法院。 审 判 员 陈红时 二〇二〇年七月六日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 赵 曼
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1528号 申请执行人唐岳鹏，男，1981年2月10日出生，住金华市金**。 被执行人廖有财，男，1973年11月21日出生，住金华市婺城区。 申请执行人唐岳鹏与被执行人廖有财民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初11605号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年03月11日立案执行。 本案执行标的为本金27000元及利息，已到位0元,诉讼费275元、执行费305元已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人廖有财邮寄（短信、电话）送达了执行通知书、财产报告令。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，依法拍卖了被执行人廖有财名下的房产、查封了被执行人名下的车辆，查封了被执行人名下的车辆，被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法对被执行人廖有财予以限制高消费，鉴于被执行人拒不履行，本院依法对其作出了罚款决定。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序（申请执行人对终结本次执行程序无异议），未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1528号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年七月三十日 代书记员 钱忠式
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执恢45号之二 申请执行人：施永有，男，汉族，1984年3月22日出生，个体户，现住扶绥县。 被执行人：卢杰平，男，汉族，1978年11月20日出生，扶绥县公路局职工，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人施永有与被执行人卢杰平借款合同纠纷一案，依据生效的（2015）扶民初字第442号民事判决书已发生法律效力，由被执行人卢杰平拒不履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人卢杰平在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款72218元。 二、冻结被执行人卢杰平应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实行支出的费用； 三、如上述款项不足，则查封、扣押被执行人卢杰平相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 韦 剑 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 任贤华 书 记 员 陈道兰
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初11183号 原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**。 法定代表人：速达。 委托诉讼代理人：何菲，江苏森远律师事务所律师。 被告：南京猩际文化发展有限公司，住，住所地南京市秦淮区瞻园路**/div> 法定代表人：熊坤。 原告上海美术电影制片厂有限公司(以下简称“上海电影制片厂”)诉被告南京猩际文化发展有限公司（以下简称“猩际公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海电影制片厂的委托诉讼代理人何菲到庭参加诉讼。被告猩际公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海电影制片厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，撤除涉案侵权内容：二、判令被告向原告公开赔礼道歉；三、判令被告赔偿原告各项经济损失100000元；四、判令被告承担本案诉讼费2300元、公告费300元、律师费8000元、公证费2000元、调查取证费2000元等合理费用。事实与理由：原告对“葫芦兄弟”依法享有著作权。但近期原告发现被告在经营名称为“南京环球艺术馆”的景区内，未经原告允许在其景区入口处大量地、大面积地使用了“葫芦兄弟”的图像以吸引消费者进入景区消费，其行为已侵犯了原告对“葫芦兄弟”享有的著作权，给原告造成损失。综上，为促进信息网络产业健康发展，维护公共利益，同时维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告猩际公司未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2011）沪二中民五（知）终字第62号民事判决书、被告企业信息、侵权图片、（2017）沪徐证经字第14819号、14820号、14821号、14822号、14823号、14824号、14825号和14835号公证书、（2019）中证经内字第9043号公证书、公证发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：《葫芦兄弟》系原告出品的系列剪纸动画片，该片中“葫芦娃”的造型为方脸，眉毛粗短，大眼睛，头顶葫芦形的装饰物，佩戴葫芦叶状的项圈，身着坎肩，腰上围着葫芦叶形状的短裙。2012年3月30日，上海市第二中级人民法院作出（2011）沪二中民五（知）终字第62号民事判决书，认定“葫芦娃”角色造型为美术作品，系胡进庆、吴云初创作的职务作品，上海美术电影制片厂享有除署名权以外的其他著作权。另查明，2015年12月30日，上海美术电影制片厂变更企业名称为上海美术电影制片厂有限公司。 2019年10月29日，原告的委托代理人何菲向南京市钟山公证处申请保全证据公证，该公证处于2019年11月14日出具（2019）中证经内字第9043号公证书。根据公证书记载，2019年10月29日，何菲与公证处人员至南京市文德桥附件的“环球奇趣艺术馆”店。公证人员现场使用手机进行定位并对该店外围进行拍照。该店悬挂营业执照（名称：南京猩际文化发展有限公司）。何菲在该店二层扫描二维码购买门票，共支付人民币79元，该店给何菲开具一张消费清单。附件为手机截图及现场照片。 另查明，被告南京猩际文化发展有限公司成立于2019年6月19日，经营范围为文化艺术交流策划；设计、制作、代理、发布国内广告；企业形象策划；市场营销策划；会务服务；展览展示服务、婚庆服务；票务服务；旅游信息咨询、商务信息咨询等，注册资本200万元。 本院认为，依法享有的著作权应予保护。本案中，被告在经营名称为“南京环球艺术馆”的景区内，未经原告允许在其景区入口处大量地、大面积地使用了“葫芦兄弟”的图像以吸引消费者进入景区消费，其行为侵犯了原告对作品所享有的信息网络传播权等权利，应当承担停止侵权并赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失的具体数额，因原告未能证明其实际损失或被告的侵权获利情况，故本院综合考虑涉案作品的性质及知名度、侵权行为的情节及后果、涉案图片的使用方式、被告公司的经营规模以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计30000元。对于原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，因判决停止侵权足以阻却侵权行为及后续影响，涉案图像并未歪曲、丑化相关作品或著作权人的形象或商誉，因此对该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京猩际文化发展有限公司立即停止侵害原告上海美术电影制片厂有限公司“葫芦娃”美术作品著作权的行为； 二、被告南京猩际文化发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海美术电影制片厂有限公司经济损失及合理费用共计30000元； 三、驳回原告上海美术电影制片厂有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告南京猩际文化发展有限公司负担850元，其余由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  吴晓民 人民陪审员  居 莹 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  陈 星
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8237号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律所。被告：田某，男，1982年9月11日生，土家族，住贵州省印江县。被告：任某，女，1983年7月25日生，土家族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告田某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娣，被告田某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金24371.42元、利息8785.87元、违约金12594.57元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款130000元，贷款期限为3年。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。被告田某辩称，我本来是一次性还清的，金融公司说要两万违约金，所以我就没有还钱。现在车在我手上，这个钱我肯定认的。经审理查明，2014年3月11日，原告（贷款人、甲方）与被告田某（借款人、抵押人、乙方）、任某（抵押物共有人）、案外人贵阳互黔汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵阳互黔汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为现代名图），车辆总价为人民币185800元，乙方自行支付首付款55800元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币130000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵阳互黔汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2466元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费16900元；抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”任某向原告出具《共同债务确认书》，认可上述债务是夫妻共同债务，承担连带责任。2014年4月30日，被告田某通过其卡号为62223……4751的信用卡在贵阳互黔汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支130000元。涉案的车辆于2014年5月8日办理登记，登记车牌号为贵Ｄ×××**，并于2014年6月9日办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金24371.42元、利息8785.87元、违约金12594.57元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告田某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金24371.42元、利息8785.87元、违约金12594.57元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｄ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田某、任某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金24371.42元、利息8785.87元、违约金12594.57元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告田某名下车牌号为贵Ｄ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元由被告田某、任某负担494元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月三十一日法官助理郭颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6487号 原告：赵璇,男,1980年5月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：余荣,男,1976年4月8日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住址合肥市蜀山区。 原告赵璇与被告余荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵璇到庭参加了诉讼，被告余荣经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款及欠款人民币80万元;2、判令被告从原告起诉之日至判决实际付款之日,按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息;3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告因资金周转需要,2018年9月向原告借款及欠款共人民币80万元整,并出具了借条。原告多次要求被告及时还款,但被告拒不还款,原告多次催要无果。据此,原告要求被告立即偿还借款,并自起诉之日至实际付款之日,按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。为此,原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请依法判如所请,为谢! 余荣未答辩。 赵璇为证明自己的主张，提供了借条、欠条、银行转款记录及当庭陈述等证据。余荣未予质证。本院依法进行审查、确认并在案为证。根据赵璇提交的证据及其当庭陈述，本院查明事实如下：赵璇通过余荣的亲弟弟相识。2015年6月17日起至2019年4月15日，余荣陆续以做生意需交投标保证金、买设备、请人吃饭等为由向赵璇借款1183306元（出借款项均为转账方式）。期间，余荣先后返还借款30万元。余荣于2018年8月27日、2018年9月19日分别向赵璇出具借条两张，载明借款金额50万元、5万元。2019年6月12日，余荣又向赵璇出具欠条一张，载明欠费用25万元。 本院认为，赵璇提交的借款、欠条及转款记录，可以确认其与余荣之间存在借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护。赵璇已向余荣履行了出借义务，余荣应承担归还借款的义务。因借条、欠条未约定还款期限，赵璇可随时向余荣主张。因两张借条载明借款金额为55万元，欠条载明欠费用25万元，该25万元应视为约定的利息，故本院认定余荣尚欠借款本金55万元，利息25万元。借款凭据中虽未约定逾期利息，但根据欠条载明的内容可以反映双方约定了借期内利息，故赵璇主张自起诉之日按银行利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布市场贷款利率，故利率标准按全国银行间同业拆借中心每月公布的市场贷款利率计算。余荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、质证权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余荣自本判决生效后三十日内向原告赵璇偿还借款本金55万元、利息25万元并承担逾期利息（以55万元为本金，按全国银行间同业拆借中心每月公布的市场贷款利率标准，自2020年7月2日起至款清时止）； 二、驳回原告赵璇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告余荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邹莹玖 二〇二〇年七月二十八日 书记员  卫 超 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1127号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈伟光，男，1987年10月08日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人陈伟光财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司上诉请求：一、请求撤销山东省东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3842号民事判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判决认定事实不清，证据不足。 原判决认定被上诉人的车辆损失为82925元，事实不清，证据不足。原判决依据的《评估报告书》，只是鉴定机构对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确定车辆损失价值的唯一证据。被上诉人应当提交相应的维修明细、发票和实际更换的配件，以确定实际损失价值。所以一审法院只是依据《评估报告书》这份单一证据，就认定车辆的损失，事实不清，证据不足。且该评估报告对残值的认定亦未提供任何依据，属事实不清，涉案车辆残值应当交由保险公司处理。 陈伟光向原审法院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费800元、车辆损失82925元、鉴定费5000元，共计88725元。2.由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定的事实：鲁Ｅ1××××号车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为189336元，含不计免赔率，保险期间为2018年11月5日至2019年11月5日，被保险人为陈伟光。车辆登记所有人崔娜娜已将相关权益转让给被保险人（已提交权益转让书，记载鲁Ｅ1××××号小型轿车的实际所有人为陈伟光，并自愿将相关保险理赔款直接支付给保单中的被保险人陈伟光）。东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，2019年05月24日19时50分许，陈伟光驾驶鲁Ｅ1××××号小型轿车沿垦利区淄博路由东向西行驶至淄博路转盘处时，撞至中间转盘花坛，车辆及花坛受损，陈伟光受伤，造成道路交通事故，陈伟光负全部责任。经原、被告双方通过法院共同委托的滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书认定本次事故鲁Ｅ1××××号车辆的价格损失为82925元，原告陈伟光支出鉴定评估费5000元。陈伟光提交施救费为800元的发票1份。 一审法院认为，通过原告提交的保单可证实原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失如何确定，被告如何承担；二、本案的施救费、评估费如何确定，如何承担。 关于焦点问题一，一审法院认为，经原、被告双方通过法院共同委托的滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书认定本次事故鲁Ｅ1××××号车辆的价格损失为82925元。原、被告对该证据真实性均无异议，且该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，一审法院予以采信。虽被告对鉴定金额不予认可，认为评估结论数额过高，评估结论中扣除残值金额过低，但未提交证据予以佐证，故对被告抗辩意见不予采纳。鲁Ｅ1××××号车辆的价格损失为82925元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于焦点问题二，原告提交的施救费发票800元，系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。原告提交鉴定评估费发票一份，证实其支出鉴定评估费5000元，且被告对其真实性无异议，按照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，应由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟光施救费800元、车辆损失82925元、鉴定费5000元，共计88725元；上述费用支付至原告陈伟光在中国工商银行山东省东营市东营胜利雅苑小区储蓄所的账号为6217××××9406的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取计1009元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，由被告负担的案件受理费支付到原告陈伟光在中国工商银行山东省东营市东营胜利雅苑小区储蓄所的账号为6217××××9406的账户内。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失费为82925元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 一审法院采信的《评估报告书》是根据上诉人和被上诉人共同通过法院依法委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。上诉人对鉴定结论虽有异议，但未提出相关证据予以证实，其主张不能成立。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修明细、发票和实际更换的配件以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。关于残值归属，鉴定报告对该残值在车辆定损时已做了相应扣除，上诉人未提供证据推翻鉴定报告的结论，上诉人要求将残值交其处理的意见不成立，不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2018元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张仕倩 书 记 员 刘 杨
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终495号上诉人(原审被告)傅某。被上诉人(原审原告)：陇南市易兑典当有限公司。法定代表人：李某；委托代理人：何某。原审被告:吕某1。原审被告:吕某2。上诉人傅某与被上诉人陇南市易兑典当有限公司及原审被告吕某1、吕某2民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院（2019）甘1202民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审公告送达开庭传票后未在公告指定日期开庭审理，而是又延期开庭，但未将延期开庭审理的开庭传票依法送达原审被告，原审被告未到庭参加诉讼，剥夺当事人的诉讼权利，故原审属于违法缺席判决严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销武都区人民法院（2019）甘1202民初2147号民事判决；二、本案发回武都区人民法院重审。上诉人傅某预交的二审案件受理费5560元予以退回。审判长 宋振飞审判员 安武民审判员 尤 巍二〇二〇年七月一日法官助理 李 婷书记员 冉岳林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3536号 原告：何斌，男，1973年11月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：谢家银，广西方园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，广西方园律师事务所实习律师。 被告：劳杰文，男，1986年2月1日出生，汉族，住广西灵山县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月8日 开庭时间：2020年7月9日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告何斌的委托诉讼代理人谢家银、黄伟到庭。被告劳杰文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 判令被告返还原告借款本金60000元； 判令被告向原告支付逾期还款利息（利息计算方式：以60000元为基数，按年利率6%，从2019年4月4日起计至被告偿清借款之日止，现暂计至2020年4月20日为3768元）； 本案诉讼费、保全费657元以及诉讼保全保险费500元由被告承担。 事实与理由：原、被告系同事关系。2019年2月3日被告以急需资金周转为由向原告借款60000元。被告承诺两个月内归还借款，但原告多次催还借款，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告答辩要点 被告劳杰文未作答辩。 审理查明事实 债权凭证：2019年2月3日，被告劳杰文向原告何斌出具借条一份，载明：今借到何斌60000元，借期为两个月归还。被告劳杰文于借条借款人处签字捺印。 借款交付：2019年2月3日，原告向被告名下的银行账户转账60000元。 还款情况：原告陈述被告劳杰文未曾还款。 其他情况：原告为本案诉讼申请财产保全支出诉讼财产保全责任保险费500元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劳杰文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护，原告何斌主张被告劳杰文偿还借款60000元，有劳杰文签字确认的借条及银行转账回执为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告劳杰文欠款的事实本院予以确认。原告主张被告劳杰文偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息。被告劳杰文逾期还款，应当支付逾期利息。原告主张被告自借款期限届满之日即2019年4月4日起按年利率6%计付逾期利息至借款偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于诉讼保全保险费。原告为本案诉讼申请财产保全支出诉讼财产保全责任保险费500元，原告主张被告支付该费用，有保险费发票为凭，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告劳杰文向原告何斌偿还借款本金60000元； 被告劳杰文向原告何斌支付逾期利息（利息计算：以60000元为基数，自2019年4月4日起按年利率6%计算至借款付清之日止）； 被告劳杰文向原告何斌支付诉讼保全保险费500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费697元（原告已预交，已减半收取），保全费657元，两项合计1354元，由被告劳杰文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5249号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：李智峰，系广东衡德律师事务所律师。 被执行人：李婷丽，女,1981年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人李婷丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初9466号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请人李婷丽向申请人清偿截至2019年2月18日的信用卡透支本金49110.55元、利息2366.03元、分期手续费366.28元以及2019年2月19日起至债务清偿之日止的利息(利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算)。二、被申请人李婷丽向申请人支付案件受理费和诉讼费合计1083元。三、被申请人李婷丽向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、以上执行金额为52925.86元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法扣划被申请执行人李婷丽的银行存款，已支付给申请执行人，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人李婷丽发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5249号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月三十日
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执640号之二申请执行人：郭景光，男，1969年10月28日出生，汉族，晋城市人。被执行人：郝沁云，男，1981年5月25日出生，汉族，沁水县人。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0521民特10号民事裁定，向被执行人郝沁云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝沁云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝沁云在兴业银行账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李剑二〇二〇年七月十四日书记员  王璞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0881民初2157号 原告：中国建设银行股份有限公司桂平支行，住所地：桂平市西山镇大成中路**，统一社会信用代码：91450881MA5KA23030。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告：蒋汉业，男，1978年8月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：冯玉梅，女，1983年6月15日出生，汉族，住岑溪市。 原告中国建设银行股份有限公司桂平支行与被告蒋汉业、冯玉梅纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂平支行于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司桂平支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂平支行撤回起诉。 本案受理费2117元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂平支行负担。 审判员  卢善海 二〇二〇年七月十四日 书记员  李晓静
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10424号原告：何伟东，男，汉族，1970年2月7日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟新国，江苏瀛优律师事务所律师。被告：江阴天力重科安装股份有限公司，住所地江阴市云亭街道小吴巷路**。法定代表人：钱君，该公司董事长。委托诉讼代理人：周健，江阴市要塞法律服务所法律工作者。原告何伟东与被告江阴天力重科安装股份有限公司（以下简称天力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法裁定转为普通程序，于2019年10月17日、2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告何伟东及其委托诉讼代理人钟新国到庭参加诉讼。被告天力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟东向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告（2015年7月至2017年3月31日）拖欠工资45000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：何伟东于2015年7月入职被告处从事施工员工作，帮被告管理工地、看图纸，系小班组长，双方约定每月工资9000元。双方在2016年年度签订了一年的劳动合同，劳动合同在被告处，后来没有签订。被告法定代表人钱君平时通过银行转账向原告发放生活费，其余年底发放，2017年3月原告离职，但是被告长期拖欠原告工资至今未结清。原告向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求天力公司支付2015年7月至2017年3月31日拖欠工资45000元，仲裁委驳回了原告仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求判如所请。被告天力公司辩称：1、双方没有签订劳动合同，不存在劳动关系，也不存在拖欠工资行为。2、天力公司法定代表人钱君的行为不能代表其公司，公司从事的是起重设备租赁业务，不存在原告陈述的施工员工作岗位。3、仲裁裁决准确，被告依法予以尊重。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：天力公司法定代表人为钱君，其经营范围为：起重设备的安装、租赁（不含融资性租赁）、建材、五金产品、橡胶制品、包装材料、金属材料、通用机械及配件的销售、汽车租赁、搬运装卸、电力设施的吊装服务、钢结构件的制造、加工、安装，经营性互联网信息服务。2015年10月15日至2017年3月28日期间，钱君通过银行转账连续向何伟东支付款项。具体为：2015年10月15日2000元，10月19日100元、10月26日3000元、11月6日3000元、12月2日3000元、12月19日2000元。2016年2月5日1000元、2月6日15000元、6月6日1000元、7月5日1000元(摘要为生活费)、8月3日2000元、9月3日5000元、10月14日2000元、11月25日1000元。2017年1月26日40000元、3月28日5000元。2018年2月14日10000元（摘要为工资）。2019年2月2日，黄侃转账给何伟东10000元。以上合计106000元。但是，根据原告自制的计算清单，原告自认已收到天力公司支付的126000元工资。何伟东自认其在天力公司计算薪酬的时间为2015年7月至2016年1月，计7个月，2016年4月至12月计9个月，2017年1月-3月计3个月，共计19个月。原告陈述黄侃为钱君表弟，其向原告转的10000元系天力公司支付的工资。被告陈述黄侃系天力公司驾驶员，没有支付工资的权利。何伟东为证明其主张，申请周发林为证人出庭作证，周发林陈述他原来和何伟东系同事，与原告一起在天力公司干活，天力公司也欠他的工资，他本人工资为12000元/月。原被告约定的月工资为9000元，原告在天力公司从事机械安装。被告平时发放生活费，年底一次性支付，由财务打卡，他不认识黄侃。本案的争议焦点是：1、原被告是否存在劳动关系？2、如果存在劳动关系，双方的对工资标准如何约定？3、被告是否拖欠工资？本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1，何伟东与天力公司存在劳动关系。理由为：何伟东提供了天力公司法定代表人钱君连续转账的证据，部分转账附言为“工资”、“生活费”，且提供了标有“天力起重”的出入证，已完成了初步的举证责任，天力公司予以了否认，但未提供反驳证据，故本院依法确认双方之间存在劳动关系。关于争议焦点2、3，用人单位应当保存二年内的职工工资、福利支付记录、职工工资发放花名册、考勤记录等，因此，二年内的举证责任由天力公司承担，超过二年的举证责任由劳动者举证。何伟东提供了周发林的证人证言，但双方存在利害关系，其证人证言不能单独证明案件事实。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，人民法院可参照当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，根据何伟东的陈述及天力公司的经营范围，原告在被告处从事的行业属于租赁和商务服务业，根据江苏省统计局公布的2019年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资明细，城镇私营单位租赁和商务服务业平均工资为56207元/年，根据该工资标准，天力公司已足额支付，何伟东应承担举证不利的法律后果，故本院对何伟东要求天力公司支付45000元工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回何伟东的诉讼请求。案件受理费10元（何伟东已预交），由何伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱静媛人民陪审员  付琳燕人民陪审员  王国芬二〇二〇年七月二日书 记 员  刘海燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1704号 申请执行人：黄演京，男，1978年11月30日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：韦勇平，男，1975年5月8日出生，壮族，户籍所在地广西宁明县。 本院在执行申请执行人黄演京与被执行人韦勇平劳务合同纠纷一案过程中，双方已达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0105执1704号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 审判员  韦益情 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李春梅
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终214号 上诉人（一审原告）：融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第一村民小组。 负责人：梁正章，组长。 委托代理人：梁元生，男，1972年9月27日出生，苗族，户籍地所在地融水县，现住融水县。 被上诉人（一审被告）：融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街**。 法定代表人：马空，县长。 上诉人融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第一村民小组（以下简称上屯一组）因诉被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）不履行办理农用地转批手续法定职责一案,不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，可诉的行政行为应当具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，属于过程性行政行为，不具有可诉性，而程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，上屯一组根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，认为融水县政府在建设公路过程中未办理农用地转为建设用地的审批手续而直接占用了上屯一组的集体土地，遂以融水县政府不履行办理农用地专用审批职责为由提起本案诉讼，请求确认融水县政府不履行办理农用地转用审批违法，并责令融水县政府履行该项职责。根据上述土地管理法及行政诉讼法司法解释的规定，实施建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当层报法定相应的行政机关批准办理农用地专用审批手续，这是政府在后续实施土地行政征收行为具有合法性的前提，但在本案中融水县政府是否履行农用地转为建设用地的审批，并不直接对上屯一组的权利义务产生影响，对上屯一组集体土地权利产生影响的是融水县政府在后实施的征收使用行为，而融水县政府是否履行了农用地转用审批，也将转化为评判融水县政府征收使用上屯一组集体土地行为程序是否合法的条件，属于融水县政府为实施土地行政征收而应当进行层报批准的过程性行政行为，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上屯一组提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，驳回上屯一组的起诉。 上屯一组上诉称，融水县政府非法占地且未履行农转批手续，侵犯了上屯一组合法权益，对上屯一组权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。上屯一组的起诉并未超过起诉期限，符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，支持上屯一组在一审提出的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，提起诉讼应当提交被诉行政行为作为或者不作为存在的材料。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定，“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。”本案中，上屯一组请求人民法院判令融水县政府依法履行办理农用地转用审批手续的法定职责，但没有提供证据初步证明融水县政府实施了征地行为，起诉不符合法定条件。相反，道路修建占用土地时，上屯一组与政府并未发生争议，不存在实施强制征收的前提。一审裁定驳回上屯一组的起诉，结果并无不当，本院予以维持。上屯一组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈 芳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1781-1号申请执行人：陈红杰，男，汉族，生于1972年11月12日，住禹州市。被执行人：康火炎，男，汉族，生于1982年9月29日，住禹州市。被执行人：席姣姣，女，汉族，生于1988年6月28日，住禹州市。申请执行人陈红杰申请执行康火炎、席姣姣民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫1081民初3876号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人康火炎、席姣姣支付申请人陈红杰200000元及利息。因被执行人康火炎、席姣姣未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈红杰向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人康火炎、席姣姣邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人康火炎、席姣姣名下无财产。2、查明被执行人康火炎、席姣姣名下无房产。3、查明被执行人康火炎、席姣姣名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康火炎、席姣姣负有继续向申请人陈红杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：齐克功审判员 ：王战伟二〇二〇年七月二十九日书记员 ：王少彬
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1264号之五申请执行人：邵学宝。被执行人：王玺权，男，汉族，1994年01月01日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玺权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王玺权在中国工商银行07×××01账户内存款人民币360.00元。本裁定立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年七月二十三日书记员  李巍巍
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0303执297-2号 申请执行人四平市铁东区金鑫物资经销处。 经营者于永新，男，汉族，1972年7月4日出生，现住四平市铁**北门街水源委**。 被执行人荣德伟，男，汉族，1976年3月17日出生，现住四平市铁**。 申请执行人四平市铁东区金鑫物资经销处与被执行人荣德伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初2479号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人货款本息合计19933元，并负担案件受理费149元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、证券机构、保险机构、工商总局、民政、车辆管理等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、公积金、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。 四、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0303民初2479号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行员  殷立新 执行员  刘志林 执行员  刘洪武 二〇二〇年七月二十六日 书记员  刘方兴
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3231号 申请执行人：广州壹媒介广告有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西横路**601之自编A.B.C.**。 法定代表人：林永彬。 委托代理人：谭碧波，该公司员工。 被执行人：广州市新贡一茶业有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街****/div> 法定代表人：马旭崇。 申请执行人广州壹媒介广告有限公司与被执行人广州市新贡一茶业有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初5365号民事判决书，要求被执行人履行支付广告款36000元、诉讼费350元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费445元的义务。本院于2020年4月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人的去向。本院已依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月二十日 书记员  洪坤正
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1752号 原告：贵港市嘉业小额贷款有限公司，住所地贵港市港**民生路东侧（地产安置小区）。 法定代表人：黄雨棠，执行董事。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 被告:黎廷铝，男，1996年11月17日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黎朝敬，男，1972年10月24日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市嘉业小额贷款有限公司与被告黎廷铝、黎朝敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告贵港市嘉业小额贷款有限公司的委托诉讼代理人覃梓豪到庭参加诉讼，被告黎廷铝、黎朝敬经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市嘉业小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告黎廷铝、黎朝敬归还原告借款本金12万元并支付利息直至本息清偿之日止（利息计算：以12万元为基数，从2019年10月25日起按月利率2%计）暂计至起诉之日本息合计134400元；2、判令原告对被告黎廷铝名下用以抵押的位于贵港市港南区湖商业广场）2幢1单元1303号房屋折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、判令原告为实现债权产生的律师费6500元由两被告共同承担；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，双方于2018年12月21日签订《借款抵押合同》，原告同意借款12万元给被告，按月利率2%计算利息，按月支付。若不能按时支付利息，原告有权解除合同及提前收回全部借款本金。原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用等）由被告承担。被告同意用其名下的位于贵港市港南区湖商业广场）2幢1单元1303号房屋作抵押担保。合同签订后，原告于2018年12月25日通过银行转账向被告支付了12万元，并办理了抵押登记。后来被告仅支付至2019年10月25日之前的利息，之后未再按照合同约定支付利息，也没有归还本金。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告黎廷铝、黎朝敬未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2018年12月21日，原告与被告黎廷铝、黎朝敬签订一份《借款抵押合同》（编号：2018122101），约定：1.原告同意借款12万元给被告黎廷铝、黎朝敬，用于资金周转，借款期限1年，即2018年12月21日起至2019年12月20日止（以实际放款日期为准），借款月利率2%；2.被告黎廷铝、黎朝敬以其位于贵港市港南区湖商业广场）2幢1单元1303号房［不动产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第××号］为前述借款提供抵押担保，担保范围为：1.本合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权与担保权利而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等等）；2.原告为实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告承担。 合同签订后，2018年12月24日双方到贵港市国土资源局就前述抵押房产办理抵押登记[不动产登记证明号：桂（2018）贵港市不动产证明第0047051号]，该不动产登记证明载明：“1.为2018122101号借款抵押合同设定二次抵押。2.权利顺序：（1）中国银行股份有限公司贵港分行（2）贵港市嘉业小额贷款有限公司”。2018年12月25日，原告通过银行转账12万元到被告黎廷铝的账户。被告收到了该笔借款后，未能按约偿还本息，仅付清了2019年10月25日之前的利息，尚欠借款本金12万元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。此外，原告为实现本案债权支出律师代理费6530元。 以上事实，有当事人的陈述，营业执照、身份证复印件、《借款抵押合同》、国内支付业务付款回单、委托代理合同、增值税发票等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告与两被告签订的《借款抵押合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约交付借款12万元给被告使用，已履行了自己的义务，但合同到期后，两被告未按约定结清借款，仅支付了2019年10月25日之前的利息。被告的行为已违反了合同约定。因此，原告诉请被告偿还贷款本金12万元及支付利息（利息计算：以12万元为基数，从2019年10月25日起按借款合同约定的利率计付至清偿之日止）的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。借款合同约定原告因实现该笔债权产生的费用由被告负担，原告请求被告给付本案律师代理费6500元，此有《委托代理合同》、增值税普通发票为凭，本院予以支持。借款合同约定被告黎廷铝以其位于贵港市港南区湖商业广场）2幢1单元1303号房为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，为二次抵押。由于在先抵押的抵押权都已登记，故应按照登记的先后顺序清偿，在这种情形下，登记在后的抵押权所担保的债权仅能在抵押物价值超出前一位序抵押权所担保的债权范围之外的部分享有优先受偿权。即登记在先的中国银行股份有限公司贵港分行先享有优先受偿权之后，原告就该抵押物价值的剩余部分享有优先受偿权。 被告黎廷铝、黎朝敬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎廷铝、黎朝敬偿还原告贵港市嘉业小额贷款有限公司借款本金12万元及支付利息（利息计算：以12万元为基数，从2019年10月26日起按月利率2%计付至还清之日止）； 二、被告黎廷铝、黎朝敬支付原告贵港市嘉业小额贷款有限公司因实现债权产生的律师代理费6500元； 三、原告贵港市嘉业小额贷款有限公司对被告黎廷铝用以抵押的位于贵港市港南区湖商业广场）2幢1单元1303号房［不动产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第××号］房折价或者拍卖、变卖所得价款，在继中国银行股份有限公司贵港分行对其抵押权所担保的债权范围享有优先受偿权之后，享受第二顺位优先受偿权； 四、驳回原告贵港市嘉业小额贷款有限公司其他的诉讼请求。 本案受理费3118元，减半收取计1559元，由被告黎廷铝、黎朝敬负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3118元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇二〇年七月九日 书记员  莫丽婷
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2382号 原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路。统一社会信用代码：91450821200495474Y。 负责人：何新，该行行长。 委托诉讼代理人：黄雄超，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘峰，男，该行工作人员。 被告：朱丽玲，女，1988年6月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称“农行平南县支行”）与被告朱丽玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人黄雄超、刘峰到庭参加诉讼，被告朱丽玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金73095.93元、利息12476.29元、逾期还款违约金2924元、手续费355.2元，合计88851.42元（暂计至2020年3月7日，之后利息、逾期还款违约金、其他费用按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月16日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号：62×××54，用于个人消费透支，2015年3月29日第一次消费，金额为5元；2019年1月28日最后一次消费，金额为4654元。截止2020年3月7日，被告尚欠信用卡透支本金73095.93元、利息12476.29元、逾期还款违约金2924元、手续费355.2元，合计88851.42元未偿还。原告认为根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第4款以及第5款的约定，被告应向其偿还欠款、利息、违约金和相关费用。 被告朱丽玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告向原告递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，办理了卡号为62×××54的金穗信用卡，并在该申请表上签名确认“已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。上述章程和合约约定：最高信用额度为5000元；对当期账单发生的除取现及转账透支交易交易外的其他透支交易（含首期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；境内紧急取现收费标准：提现金额的2%，最低2元；滞纳金收费标准：最低还款额未偿还部分的5%。原告对被告资质进行审查评定后，向被告发放了金穗贷记卡，信用额度为5000元，后被告信用额度提升，至原告起诉时被告的信用额度为75000元。被告在使用信用卡过程中多次未按合同约定偿还透支金额。按照农行平南县支行的计收方法计算，截至2020年3月7日，被告尚欠农行平南县支行透支本金73095.93元、利息12476.29元、逾期还款违约金2924元、取现手续费355.2元，共计88851.42元。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告经核准后向被告发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告朱丽玲透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告农行平南县支行有权要求被告朱丽玲偿还截止至2020年3月7日的透支本金73095.93元，并支付利息、违约金、手续费。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本……”，按照金融借款与民间借贷的市场定位和风险与利率一致的市场法则，金融借款利率不应高于民间借贷的司法保护上限，即金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%。故本案中，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计付的利息、违约金、手续费之和折后至年利率不应超过24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱丽玲应向原告中国农业银行股份有限公司平南县支行偿还截至2020年3月7日信用卡（账号为62×××54）透支本金73095.93元； 被告朱丽玲应向原告中国农业银行股份有限公司平南县支行支付上述信用卡的利息、违约金、手续费【利息、违约金、取现手续费计算方式：以逾期本金为基数，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；境内紧急取现手续费按照提现金额的2%计算；上述利息、违约金、手续费之和折后至年利率不应超过24%，自逾期之日起至实际清偿之日止】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2022元，减半收取1011元（原告已预交），由被告朱丽玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2022元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韦雄竞