河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终1592号 上诉人（原审原告）；曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会，住所保定市曲阳县北台乡罗家峪村。 法定代表人：邢金星，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢见从（又名邢建丛），男，住保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：张和群，男，住保定市曲阳县。 二被上诉人委托诉讼代理人：邢军杜，河北昂然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢素分，女，住保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：张立业，男，住保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：刘许恩，女，住保定市曲阳县。 被上诉人（原审被告）：张艳，女，住唐山市。 被上诉人（原审被告）：张向博，男，住石家庄市裕华区。 上诉人曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会（以下简称罗家峪村委会）因与被上诉人邢见从、张和群、邢素分、张立业、刘许恩、张艳、张向博农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗家峪村委会上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提交的照片可以显示被上诉人均未在承包荒山上进行过植树绿化，根据民事诉讼证据规定，对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，被上诉人称履行了合同约定的植树、绿化义务应提供证据予以证明，未提供证据应承担不利后果，一审法院在未现场勘验、被上诉人也未提供证据的情况下，认定被上诉人单方陈述，属于认定事实不清，适用法律错误。二、上诉人提交的被上诉人在其承包荒山上破坏荒山挖矿的照片属于物证，应当予以认定。根据《民事诉讼法》第70条规定，物证应当提交原物，提交原物确有困难的可以提交照片，因荒山无法搬动只能提交照片，若无法认定照片与物证相符，应对物证进行现场勘验，在上诉人与其他人荒山承包合同纠纷案件中法官对现场进行了勘验，本案却未进行勘验就对上诉人提交的照片不予认定，显然于法不符。三、被上诉人邢见从是前任村支书，为其利益与其他被上诉人串通，未行使解除合同收回荒山的权利，但解除权是上诉人的法定权利，不因未行使而消灭，上诉人有权依法解除合同。 邢见从、张和群辩称，一、我方已按合同约定履行了植树、绿化义务。2004年12月签订合同当月在东坡栽树1.5万棵，2005年春季栽树1.5万棵，育苗3分地于雨季开始栽种，2005年冬季栽树2万棵，2006年春季在普塔石栽树2万棵，育苗6分地于雨季开始栽种，2007年栽树5000棵，2005年曲阳县林业局提供灌溉设备浇水五次，每次都有林业局领导现场指挥并验收，因相关证据在曲阳县林业局保管，被上诉人不能直接收集，已向一审法院申请调取。二、上诉人提交的照片不能证明被上诉人未种树及私自挖矿，照片来源不明，未显示拍摄时间及拍摄人，不能证明照片中荒山就是本案承包荒山地段，不能证明是在被上诉人承包期间内挖矿，也不能证明挖矿是被上诉人所为，一审对该证据未予认定并无不当。三、双方合同约定五年到期双方验收，如未按约定绿化则荒山使用权由上诉人收回，自五年到期至上诉人起诉已过去10年，上诉人未在合理期限内行使解除权，根据合同法规定解除权已消灭。四、上诉人关于邢见从与其他被上诉人串通未行使解除权的说法不成立。五、上诉人未行使解除权与邢见从任职没有任何关系。六、上诉人默认被上诉人履行了合同义务，五年到期后上诉人未收回荒山，并于2016年与邢见从签订协议书，返租邢见从经营部分的荒山用于招商引资。 邢素分、张立业、刘许恩、张艳、张向博未答辩。 罗家峪村委会向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间签订的《荒山使用权拍卖合同》；2.依法判令被告返还梨树峪，东坡分水岭以西到大北坡南坡至院子沟村下黑石咀分水岭以西为界，约1500亩的荒山，南普塔石、西坡分水岭以东，至大连沟东坡分水岭以西为界，约1500亩的荒山，并恢复原状；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：邢素分系张新芬之妻，张立业系张新芬之子；刘许恩系张万哲之妻，张艳系张万哲之女，张向博系张万哲之子。2004年12月1日，罗家峪村委会（甲方）与邢建丛、张和群、张新芬（已故）、张万哲（已故）（乙方）签订荒山使用权拍卖合同一份，约定“甲方将村四面荒山使用权拍卖给乙方植树、绿化，合同期限为五十年整，自二00四年十二月起至二0五四年十一月底止，四至范围及面积地名：梨树峪，东坡分水岭以西到大北坡南坡至院子沟村下黑石咀分水岭以西为界，约1500亩。地名：南普塔石，西坡分水岭以东，至大连沟东坡分水岭以西为界，约1500亩，以上两片荒山的承包费乙方于抬价当日将款已全部付清”。另约定“乙方对荒山享有使用权，自主经营植树、绿化，其使用权可依法继承。乙方须在三年内按水利和林业部门的标准和要求植树、造林，五年到期由甲、乙双方验收，如乙方未按合同约定植树、造林，荒山使用权由甲方收回，乙方所交款项不予退还”。合同签订后，进行了公证，被告依约对荒山进行了经营。2016年1月11日，罗家峪村委会与邢见从签订协议书一份，反租邢见从所经营的荒山若干亩（实占面积以光伏企业所占面积为准），每亩每年150元，租用期限25年。不占的剩余荒山和剩余年限依《荒山使用权拍卖合同》的规定仍归邢见从管理使用。现罗家峪村委会起诉要求解除《荒山使用权拍卖合同》，返还涉案荒山并恢复原状。庭后刘许恩提交书面意见称不同意解除《荒山使用权拍卖合同》。 一审法院认为，《荒山使用权拍卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且进行了公证，合法有效。根据合同约定，五年到期由双方验收，如未按合同约定植树、造林，荒山使用权由罗家峪村委会收回，事实上五年到期后罗家峪村委会并未将荒山收回，并于2016年与邢见从签订了协议书，反租邢见从所经营的部分荒山用于招商引资建光伏基地，罗家峪村委会提交的证据不足以证实被告有私自挖矿行为，被告亦称履行了植树、绿化义务，故罗家峪村委会要求解除合同，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“驳回原告曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人罗家峪村委会主张各被上诉人未按合同约定对荒山进行绿化且存在私自挖矿行为，要求解除《荒山使用权拍卖合同》，被上诉人则称已进行绿化、未私自挖矿，不同意解除合同。双方2004年12月1日签订的《荒山使用权拍卖合同》约定五年到期双方验收，如未按标准植树绿化，上诉人收回荒山使用权，该合同经曲阳县公证处公证，是双方当事人的真实意思表示，双方均应依照约定全面履行合同义务，依据合同约定，被上诉人未完成绿化标准时上诉人享有解除合同的权利，但合同约定的五年期满后上诉人一直未行使解除权，依据《中华人民共和国合同法》第95条规定，解除权行使期限届满当事人不行使的，该权利消灭，故上诉人解除权已超法定行使期限。关于被上诉人是否存在违约行为问题，上诉人称被上诉人私自采矿，但仅提交照片两张，且称“野北村的（采的矿），大概是2010年采矿，采了半年左右”，不足以证实采矿行为与被上诉人的关联性，及因采矿行为导致合同根本目的不能实现，同时，因需占用邢见从承包荒山建光伏基地，2016年1月上诉人与被上诉人邢见从签订协议书租用邢见从承包的荒山，期间未主张邢见从存在未完成合同植树义务且私自采矿的违约行为，综上，上诉人要求解除合同理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人曲阳县北台乡罗家峪村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿