成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1444号 原告：敬仲军，男，汉族，1973年12月18日出生，住成都市成华区。 被告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：武韩平，女，系公司员工。 原告敬仲军与被告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称蓝光嘉宝公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告敬仲军、被告蓝光嘉宝公司的委托诉讼代理人武韩平和王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敬仲军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告商铺租金损失95000元，并承担停电期间的物业费等费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日起，被告将原告位于成华区龙绵街1000号一层（蓝光COCO国际一期4栋一层6号）商铺的用电断停，导致承租方退租和无法出租，经多次和被告沟通交涉恢复供电事宜，直到2019年6月21日原告投诉到成都市政府，在成华区政府物管科的干预下被告才为原告办理领取了电卡和恢复了供电。 被告蓝光嘉宝公司辩称，1、不存在断电的事实，以原告所述其自2017年4月起无法用电，但却在两年后，才向相关政府部门投诉，要求恢复供电，与常理严重不符；2、原告的租赁合同系原告与其他第三人的纠纷导致诉争房屋无法正常使用，因此造成的损失由原告承担；3、物业费系合同法律关系不应当纳入本案；4、综上，原告提交的证据均系其单方陈述，并未提交直接证据证明其房屋无法正常用电，也并无证据证明我司系行为侵权人，恳请法院驳回原告的诉请。 经审理查明:位于成都市成华区的房屋（建筑面积53.41平方米）登记在敬仲军、陈庆华二人名下，系二人共同共有。 2017年4月9日，通过蓝光COCO国际项目街区招商管理中心的邀约、洽谈，原告（甲方）与黄泽花（乙方）签订了《商品房租赁合同》，约定：甲方将位于成都市成华区蓝光COCO国际1期4栋106号房屋租赁给乙方，租期5年，自2017年4月10日至2022年4月9日止，房屋租金自2017年4月10日至2018年4月9日为30000元/年，自2018年4月10日至2019年4月9日为60000元/年，自2019年4月10日至2020年4月9日为63000元/年，自2020年4月10日至2021年4月9日为66150元/年，自2021年4月10日至2022年4月9日为69457.5元/年。付款方式为房租每6个月支付一次，乙方向甲方首期支付的房租合计30000元，在双方签字盖章完毕后次日起三个工作日内支付，首期房租对应的租期为2017年4月10日至2018年4月9日。在双方签字盖章完毕后次日起三个工作日内，乙方向甲方支付房屋押金5000元。 2017年5月5日，原告（甲方）与黄泽花（乙方）签订了《解除商品房租赁合同协议书》，约定双方2017年4月9日签订的《商品房租赁合同》，该合同约定的租期5年，自2017年4月10日至2022年4月9日止，因商铺从2017年4月20日起一直停电，导致乙方不能经营，要求解除租赁合同，现经双方共同协商同意以上商品房租赁合同解除。乙方于当日将房屋及钥匙移交给甲方，乙方从承租的商铺搬走。甲方于当日退回乙方房租及押金合计35000元。同日，原告退还了黄泽花房租及押金合计35000元。 自2017年4月30日至2017年7月18日，原告多次通过“嘉宝生活家”APP成都蓝光COCO国际项目中的投诉栏对被告进行投诉，要求物业恢复案涉商铺供电，同时要求赔偿因断电导致其租客无法装修施工故而退房因此对其造成的经济损失。 2019年6月21日，原告称其欲申领电卡而物业公司以其未缴纳物业费存在物业费纠纷为由不为其办理电卡，故投诉到成都市市长热线，成都市成华区智慧城市治理中心责成成华区住房建设和交通局与成华区综合行政执法局进行调查处理，经成华区住房建设和交通局核实后，要求物业公司按照物业服务合同履约，做好物业服务，同时告知原告可以同物业公司联系申领电卡。 2019年7月2日，原告在被告处申领了案涉房屋的电卡并恢复了案涉房屋供电。 同时查明，2016年10月17日，原告（甲方）就案涉房屋与四川嘉宝资产管理集团股份有限公司住宅管理分公司（乙方）签订了《前期物业服务协议》。四川嘉宝资产管理集团股份有限公司住宅管理分公司现已更名为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司，系四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的分支机构。四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2018年11月27日变更登记名称为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司。 还查明，2017年，原告因与四川嘉宝资产管理集团股份有限公司等四被告财产损害赔偿纠纷一案诉至成都市成华区人民法院，经法院审理查明：2017年4月9日经小区招商管理中心统一招租，敬仲军与黄泽花签订《商品房租赁合同》，租期5年，第1年租金3万元。2017年5月5日，敬仲军退还黄泽花房租及押金3.5万元。2017年5月22日，敬仲军报警称其后墙被敲，店内价值5500余元物品遗失。2017年7月13日，敬仲军再次报警称，怀疑其装修好的位于公共区域的门及楼梯又被7号商铺邻居破坏。由此酿成上述诉讼纠纷。 以上事实，有当事人的身份信息、准予变更登记通知书、不动产权证书、《商品房租赁合同》、蓝光COCO国际项目商铺确认租赁书（商家）、《解除商品房租赁合同协议书》、中国建设银行客户交易明细清单、缴费收据、投诉截图、市长热线处理截图、成都市成华区人民法院民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于原告要求被告赔偿其商铺租金损失95000元的主张，首先，根据原告所提交的《商品房租赁合同》、蓝光COCO国际项目商铺确认租赁书（商家）、《解除商品房租赁合同协议书》、中国建设银行客户交易明细清单、缴费收据、投诉截图、市长热线处理截图等，足以证明从2017年4月20日至2019年7月2日期间案涉商铺物业公司对案涉商铺实施了断电行为并导致原告与案外人黄泽花解除了房屋租赁合同。被告虽对断电行为予以否认，但并未提供充分、有效的证据予以反驳，本院对其抗辩不予采信；且物业公司自2017年4月20日起断电，必然会造成案涉商铺无法进行装修的后果，其违法断电的行为与原告的租金损失之间具有因果关系。其次，物业公司的断电行为侵犯了原告用电的权利，存在明显过错。根据《物业管理条例》规定,物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。原告与供电部门是供用电合同法律关系，而原告居住小区的物业管理公司无权对电力用户采取停电措施。物业公司的停电行为侵犯了原告用电的权利,且直至2019年7月2日在原告向相关部门投诉后才为原告办理了案涉房屋的电卡，物业公司具有过错，应赔偿原告受到的损失。四川嘉宝资产管理集团股份有限公司住宅管理分公司即四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司作为案涉商铺的物业管理公司，系四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的分支机构，不具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，其上述民事责任应当由四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司承担。对于租金损失金额的认定，根据2017年4月9日原告与黄泽花签订的《商品房租赁合同》，房屋租金自2017年4月10日至2018年4月9日为30000元/年，自2018年4月10日至2019年4月9日为60000元/年，自2019年4月10日至2020年4月9日为63000元/年，该协议是通过小区项目街区招商管理中心进行邀约、洽谈、签订的，原告据此主张2017年4月20日至2019年7月2日的租金损失金额为95000元，具备合理性，具有事实和法律依据，本院予以支持。 对于被告主张的原告解除租赁合同系因原告与其他第三人的纠纷导致诉争房屋无法正常使用，因此造成的损失应由原告承担，根据被告提交的民事判决书所查明的事实，并无法证明原告系因与第三人的纠纷导致其于2017年5月5日解除了与黄泽花的租赁合同并退还黄泽花房租及押金35000元，故本院对该主张不予支持。 关于原告要求被告承担物业费的主张，与本案系两个不同的法律关系，原告可另行主张，本院在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告敬仲军赔偿商铺租金损失95000元； 二、驳回原告敬仲军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李东 二〇二〇年七月九日 书记员  雷雨