山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初923号 原告：王俊珍，女，汉族，1968年4月15日出生，初中文化、群众，住禹城市。 原告：董锐锐，女，汉族，1997年2月7日出生，初中文化，群众，住禹城市。 原告：董悦秋，女，汉族，2004年7月28日出生，初中文化、群众，住禹城市。 法定代理人：王俊珍（董悦秋之母），住址同上。 以上三原告共同委托诉讼代理人：徐光刚、王金雷，山东金锋律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济开发区。 负责人：崔玉东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王娟，女，系公司员工。 被告：董文凯，男，汉族，1980年9月20日出生，初中文化，群众，住禹城市。 委托诉讼代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。 被告：禹城市远大运输有限公司，住禹城市汉槐街东首路北。 法定代表人：张建民，职务：经理。 被告：于明，男，汉族，1980年11月24日出生，初中文化，群众，住禹城市。 被告：张立建，男，汉族，1979年7月13日出生，初中文化，群众，住禹城市。 被告：张建民，男，汉族，1963年4月22日出生，初中文化，群众，住禹城市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：魏发祥，山东禹鼎律师事务所律师。 原告王俊珍、董锐锐、董悦秋与被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称德州永安）、禹城市远大运输有限公司（以下简称禹城远大）、董文凯、于明、张立建、张建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊珍、董锐锐及其三原告共同委托诉讼代理人徐光刚、王金雷、被告德州永安的委托诉讼代理人王娟、被告董文凯的委托诉讼代理人刘会才、被告禹城远大、于明、张立建、张建民的共同委托诉讼代理人魏发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊珍、董锐锐、董悦秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿三原告因交通事故造成的董深顺死亡而产生的车上人员责任保险金10000元；2、判令被告二赔偿原告因董深顺死亡而产生的死亡赔偿金886676.5（含被抚养人生活费40096.5元）、丧葬费37562.52元、精神抚慰金10000元、交通费1000元等共计935239.02元，扣除对方肇事车辆鲁PP37**/鲁PEF**号重型半挂车所投保的交强险55000元后按照70%计算为616167.31元；3、被告三和被告二承担连带赔偿责任；4、（增加诉讼请求）要求被告于明、张立建作为远大运输公司的原股东在出资不实或抽逃资金的范围内承担连带赔偿责任，要求变更后受让股权的股东张建民在原股东出资不实的范围内承担连带赔偿责任，或无法证实其公司财产独立于个人财产的情况下对公司的债务承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2020年2月23日8时05分许，董文凯驾驶鲁鲁NC5x**重型仓栅式货车沿省道316公路由东北向西南行驶至218KM+500M处时，与顺向在前行驶并在机动车道内停车李德顺驾驶的鲁鲁PP37**鲁鲁PXF**重型半挂车追尾相撞发生道路交通事故，致鲁鲁NC5x**重型仓栅式货车乘车人董海玉受伤，乘车人窦保林当场死亡，乘车人董深顺受伤后经抢救无效于当日死亡。2020年3月24日德州市公安局交通警察支队齐河大队作出第371425120200000xxx号道路交通事故认定书，认定董文凯承担事故的主要责任，对方肇事司机李德顺承担事故的次要责任，窦保林、董深顺等人无责。肇事车鲁鲁NC5x**重型仓栅式货车所有人为禹城远大运输公司，且在永安财险投有机动车车上人员责任保险（乘客），保额为10000元。肇事车鲁鲁PP37**鲁鲁PXF**重型半挂车所有人高唐兴昊物流公司，且在阳光财险有机动车交强险一份和第三者商业险合计150万元。2020年3月31日高唐兴昊物流公司和其投保的阳光财险保险公司赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计304131.85元，其中包括交强险55000元，而本案各被告在事故发生至今均没有给予赔偿。被告于明、张立建为被告禹城远大的原自然人股东，持股比例分别为66.67%、33.33%。涉案事故发生在2020年2月23日，在法院2020年4月7日受理纠纷后，被告于明、张立建于2020年4月13日将其持有的全部股权转让给了张建民并在公司登记部门进行了变更登记，两被告的行为涉嫌逃避法律责任，请法院查明事实在两被告存在出资不实或抽逃资金的情况下承担相应的法律责任。被告张建民为公司的唯一自然人股东，根据《公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告张建民在无法证实其公司财产独立于个人财产的情况下依法承担本案的连带责任。为维护合法权益诉至法院，请依法判决。 被告德州永安辩称，鲁鲁NC5x**在我司投保交强险、商业三者险100万，机动车车上人员责任保险（司机五万），乘客一万元，一个座，事故发生在2020年2月23日，在保险期限内，因保险公司非道路交通事故侵权人，被保险人与受害人未达成一致意见，通过诉讼解决纠纷，非保险公司本意，故按照保险合同约定，答辩人不承担诉讼费，以及其他间接损失。 被告董文凯辩称，对事故的发生表示遗憾，对原告表示同情和慰问，对原告的各项损失同意在合法合理的范围内予以赔偿，但因事故涉及两个死者，加上被告赔偿能力有限，愿意在自己最大的能力范围内与各方达成和解，另外事故发生后被告已经赔偿了原告三万元，在此次赔偿中应当予以去除。鲁鲁NC5x**辆挂靠在被告禹城远大名下从事经营。 被告禹城远大辩称，远大运输公司不承担赔偿责任，公司是肇事车辆鲁鲁NC5x**义上的挂靠车主，不收取任何费用，而且实际车主董文凯与公司也不存在雇佣关系。 被告于明、张立建辩称，不应承担赔偿责任，本案是交通事故机动车责任纠纷，而非是原告与禹城远大之间有关债权债务方面的经济纠纷，于明、张立建只是公司的股东，在本案中没有法律上的利害关系，而且公司变更法定代表人的行为也不是逃避本案法律责任的行为。 被告张建民辩称，只是公司的股东，在本案中没有法律上的利害关系，本案纠纷与公司内部的经济债权、债务没有法律上的关系，张建民对本案不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对如下证据和清单无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、道路交通事故认定书，2、（2020）鲁1425财保33号民事裁定书，3、尸表检验报告书，4、火化证明、户口注销证明，5、受害人户口本，6、机动车保险单，7、企业信息及企业变更情况，8、赔偿清单，9收到条，10、车辆挂靠协议书，11、禹城远大变更登记材料，12、机动车行驶证复印件。据此本院经审理认定事实如下：2020年2月23日8时5分，被告董文凯驾驶鲁鲁NC5x**重型仓栅式货车沿省道316公路由东北向西南行驶至218KM+500M处（齐河县大黄白庄村段）时，与顺向在前行驶并在机动车道内停车李德顺驾驶的鲁鲁PP37**鲁鲁PXF**重型半挂车追尾相撞发生道路交通事故，致鲁鲁NC5x**重型仓栅式货车乘车人窦保林当场死亡，董深顺受伤经医院抢救无效于当日死亡，董海玉受伤，两车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队作出的事故认定书认定“董文凯承担事故的主要责任；李德顺承担事故的次要责任；窦保林、董深顺、董海玉无事故责任”。原告王俊珍、董锐锐、董悦秋分别为死者董深顺的妻子、长女、次女。 鲁鲁NC5x**重型仓栅式货车挂靠在被告禹城远大处，实际车主、挂靠人为被告董文凯。该车在被告德州永安处投保有一座车上人员责任险，保额为10000元，事故发生在保险期间。三原告的各项损失及请求各被告赔偿数额：死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.52元、被扶养人生活费40096.5元、精神损失费10000元、交通花费1000元等共计935239.02元；扣除对方肇事车辆所入交强险赔付的限额55000元，按照70%的责任应当赔偿（935239.02元-55000元）*70%=616167.31元，各被告对此均无异议。事故发生后被告董文凯于2020年3月1日支付原告赔偿款30000元；2020年3月31日高唐县兴昊物流公司（鲁鲁PP37**鲁鲁PXF**重型半挂车登记所有人）和其投保的保险公司赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计304131.85元（包括交强险55000元）。 另查明，被告禹城远大成立于2017年5月23日，股东（发起人）分别为张立建、于明；认缴出资额分别为50万元、100万元；认缴出资方式为货币；认缴出资时间为2017年5月22日。2020年4月1日被告禹城远大股东会作出决议公司股东于明以货币投资100万元股权、张立建以货币投资50万元股权依法全部转让给张建民，同时签订了股权转让协议，约定张建民当日一次性支付于明人民币100万元、支付张立建人民币50万元。2020年4月13日禹城远大由自然人投资有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司。于明、张立建对禹城远大未履行出资义务，张建明在股权转让协议签订后未实际支付现金。 本院认为，原、被告各方当事人对涉案交通事故认定书均无异议,根据该认定,被告董文凯承担事故的主要责任；李德顺承担事故的次要责任；窦保林、董深顺、董海玉无事故责任。本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。根据三原告提交的证据及各被告的质证意见，本院对三原告因本次交通事故造成的损失经审查确认为935239.02元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，被告董文凯作为涉案车辆 的驾驶人、实际车主及挂靠人、被告禹城远大作为涉案车辆 的被挂靠人，理应对原告的损失承担连带赔偿责任，其赔偿数额扣除鲁鲁PP3x**鲁鲁PXx**重型半挂车的交强险责任限额已赔付的55000元后，由被告董文凯、禹城远大按70%的责任比例赔偿，赔偿数额为935239.02元-55000元）*70%=616167.31元。因涉案车辆在被告德州永安投保一座保额为10000元的车上人员责任险，且原告已与被告德州永安达成一致意见，即被告德州永安赔偿三原告车上人员责任险4500元，该协议不违反法律规定，本院予以确认。扣除被告德州永安赔付原告的4500元及被告董文凯已支付原告的赔偿款30000元，被告董文凯、禹城远大还需赔偿三原告616167.31元-4500元-30000元=581667.31元。 关于被告于明、张立建、张建民是否对本案之诉承担责任的问题。被告于明、张立建作为被告禹城远大的发起人、股东，应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”；第十九条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告提起本案之诉时，被告于明、张立建直至约定的出资期限届满在未履行出资义务的情况下即将其股权转让给被告张建民，导致目标公司被告禹城远大出现资本“空洞”。被告禹城远大虽主张其是实体公司、正常运转，但是对于被告禹城远大目前尚有支付能力未提交证据予以证明，应当认定被告禹城远大因出资不到位已经导致公司债务不能清偿，故被告于明、张立建应依法在其未出资范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。 被告张建民作为一人有限责任公司的股东直至法庭辩论终结前一直未按股权转让协议履行给付转让款的义务，也未提交证据予以证明公司财产独立于股东自己的财产。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，原告主张被告张建民对公司债务承担承担连带责任的请求于法有据，本院依法予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告王俊珍、董锐锐、董悦秋经济损失4500元； 二、被告董文凯、禹城市远大运输有限公司连带赔偿原告王俊珍、董锐锐、董悦秋经济损失581667.31元； 三、被告于明在其认缴出资100万元限额内、被告张立建在其认缴出资50万元限额内分别对被告禹城市远大运输有限公司应承担的连带赔偿责任承担补充赔偿责任； 四、被告张建民对被告禹城市远大运输有限公司应承担的连带赔偿责任承担连带责任。 上述应付款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9962元，财产保全申请费1020元，共计10982元。由原告王俊珍、董锐锐、董悦秋负担550元，由被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担50元，由被告董文凯、禹城市远大运输有限公司、于明、张立建、张建民共同负担10382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  张建伟 人民陪审员  王 静 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  张 琪 书 记 员  王舒悦 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。