wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2005号之四申请执行人：大连友好物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：孙滨，总经理。被执行人：林凤鸣，女，1949年9月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8712号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林凤鸣存款人民币13000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年七月十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初650号 原告：郭某1，男，汉族，2012年7月10日出生，住江西省抚州市崇仁县。 法定代理人：郭某2，住江西省抚州市崇仁县，系郭某1父亲。 被告：张国中，男，汉族，1982年7月23日出生，住河南省太康县。 原告郭某1与被告张国中健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，原告郭某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭某1撤回起诉处理。 审 判 员 池进峰 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 张永久
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3182号 原告：庞创，男，1971年10月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区，现住贵港市。 被告：周雪军，男，1966年9月8日出生，壮族，住贵港市港**。 原告庞创与被告周雪军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞创和周雪军到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。 原告庞创向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付防盗网加工费合计7054.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周雪军于2020年6月份的时候，雇原告庞创加工位于广西贵港市的房屋窗户的防盗网，另负责包工，材料由被告周雪军提供，其中大部分的防盗网都是由不合 2 尺寸的旧防盗网改作而成，动工之前双方协商好不管新旧防盗网，统一按35元每平方米计算，到结算工钱的时候，被告周雪军只同意结算用新材料做的部分，而旧网不算在内，被告周雪军狡辩，旧网不是原告庞创做，不应计入人工费里面。被告周雪军罔顾事实，出尔反尔，百般狡辩，他哪管你改这些不合尺寸的防盗网花了多少时间和心血。经原告多次追讨协商未果，至今人工费被告周雪军分文未付。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告周雪军辩称，被告承包防盗网给庞创加工是事实，但计算工程款项与总额不是事实，因此引起协商不和，而没有支付人工费。旧的防盗网和新的防盗网不能按照35元每平方米计算，当时原告也没有和被告说过，且原告的防盗网也不全是被告做的，双方沟通价格时，被告已经和原告说清楚原有的防盗网平方数被告不能收费，如原有防盗网面积也计算价格在内，被告不会让原告做工，且原告收费不合理。被告要求减去原有防盗网平方数，59.986米是旧的防盗网，新的防盗网是178.083米，现计算出177.22米，被告认为以第一次178.083米减去59.986米，大约120平方米按35元每平方米计算，总价4200元。被告愿意支付原告4440元。 本院认为，被告聘请原告负责改造安装防盗网，双方之间形成劳务合同关系，被告应向原告支付改造安装防盗网的人工费用。关于改造安装防盗网的人工费用如何确定，原告未能提供证据证实原、被告双方已经协商一致不管新旧防盗网，统一按35元每平方米计算，应承担举证不能的责任，本院对被告主张按新防盗网面积 3 计算人工费予以支持。根据原、被告提供的证据和质证及双方认可的事实，本院确定原告安装防盗网面积178.083平方米，其中旧防盗门面积59.986平方米，被告应支付改造安装防盗网的人工费为（178.083-59.986）平方米×35元/平方米=4133.40元，安装防盗网顶面挡雨蓬46米×12元/米=552元，晾衣架200元，加装不锈钢架100元，合计4985.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、，判决如下： 一、被告周雪军向原告庞创支付安装改造防盗网人工费及挡雨蓬、晾衣架、不锈钢架人工费共4985.4元； 二、驳回原告庞创的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞创负担7元，被告周雪军负担18元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄汉萍 4 二〇二〇年七月二十六日 法官助理 谭志婷 书 记 员 邹丽婵
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川1011刑初43号之一 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人朱国明，男，1967年5月10日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2017年3月30日因犯贩卖毒品罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年5月16日刑满释放。2019年7月31日因本案被内江市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年9月6日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人朱国明犯贩卖毒品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，于2020年2月3日裁定本案中止审理，现被告人朱国明能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  毛战英 审 判 员  刘中正 人民陪审员  兰 斌 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  雷厉行
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审194号 申请执行人苏州市吴江区交通运输局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路**。 法定代表人孙雪龙，局长。 委托代理人胡霓，工作人员。 被执行人芜湖县西河航运有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇环城南路**div> 法定代表人金竹，该公司主要负责人。 苏州市吴江区交通运输局（以下简称区交通局）于2020年7月24日向本院申请强制执行苏地吴江海事罚字[2019]002171号行政处罚决定的2900元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原苏州市吴江区地方海事处于2019年12月11日作出苏地吴江海事罚字[2019]002171号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第八十一条的规定，处被执行人（金旺111/98总吨）:1、责令当事人立即改正违法行为；2、罚款2900元;并于2019年12月12日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区交通局向本院申请强制执行。 又查，2019年10月31日，中共苏州市吴江区委机构编制委员会发布《关于同意调整吴江区交通运输局部分下属事业单位有关机构编制事项的批复（吴编[2019]30号）》，将苏州市吴江区地方海事处（苏州市吴江区船舶检验处）更名为苏州市吴江区交通运输应急指挥中心。 本院认为，原苏州市吴江区地方海事处的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又苏地吴江海事罚字[2019]002171号行政处罚决定书于2019年12月12日向被执行人送达。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2020年6月13日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过2900元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对原苏州市吴江区地方海事处于2019年12月11日作出的苏地吴江海事罚字[2019]002171号行政处罚决定的罚款2900元及自2020年6月13日起每日按2900元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过2900元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庾勤泉 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终300号上诉人（原审被告）：石前军，男，1974年1月6日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙勇军，江苏辰品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靖江市华强重工设备制造有限公司，统一社会信用代码913212825713752878，住所地靖江市东兴镇海镇村民委员会。法定代表人：朱秀成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，靖江市生祠法律服务所法律工作者。上诉人石前军因与被上诉人靖江市华强重工设备制造有限公司（以下简称华强公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初6299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石前军上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回华强公司的诉讼请求，由华强公司承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：华强公司与石前军之间的居间合同合法有效，华强公司无理由请求撤销合同以及返还报酬。双方之间达成“华强公司支付贷款下放金额的10%作为报酬”的口头居间服务合同后，石前军多方联系贷款银行，最终确定微众银行为贷款行，并指导华强公司完成了网上操作以及银行的现场审核，成功为华强公司获得1800000元贷款。石前军完成了居间合同的义务，华强公司应当按照双方约定履行向石前军支付报酬的义务。上述合同订立履行过程中，并不存在重大误解、显失公平等法律规定的可撤销合同的事由。同时华强公司提出撤销合同的诉讼请求早已超过法律规定的除斥期间。华强公司辩称：1.石前军实际收取了178000元居间报酬，但其未能明确陈述提供了哪些具体的居间服务。且石前军已收取的费用高达贷款总额的10%，与其他居间服务合同相比收费标准明显过高，违反了公平、等价、有偿原则，对华强公司而言显失公平。2.华强公司于2019年3月才确切知晓微众银行不收取任何其他费用，故华强公司的诉请未超过法定的一年除斥期间。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回石前军的上诉请求，维持原判。华强公司向一审法院起诉请求：1.撤销华强公司与石前军之间的居间服务合同。2.石前军返还华强公司居间服务费89000元。一审法院认定事实：2018年，华强公司与石前军经季益明介绍达成口头居间服务合同，约定由石前军为华强公司向银行贷款，华强公司支付石前军服务费。2018年9月30日，华强公司委托靖江市裕成环保科技有限公司转账支付178000元至石前军账户。后华强公司要求石前军退还部分款项未果，致起讼争。一审法院认为，根据双方陈述及所举证据，可以确认双方之间存在居间服务合同关系以及华强公司已支付石前军居间服务费178000元的事实成立。本案的争议焦点为华强公司支付石前军178000元是否存在重大误解或显示公平的情形。法律规定，因重大误解订立的合同,或者在订立时显失公平的合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。显失公平,是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。本案中，石前军明确认可其未向华强公司提及微众银行需收取手续费、平台费，则其实际收取的178000元即石前军为华强公司提供居间介绍服务而获得的报酬。但石前军未能明确陈述其为华强公司提供了哪些具体的居间介绍服务，而石前军已收取的费用却高达贷款总额的10%，与其他居间服务合同相比，收费标准明显过高，违反了公平、等价有偿原则，对华强公司而言亦显失公平。因微众银行最后一次下放贷款的时间是2018年10月，华强公司也陈述其在收到贷款后一段时间才知晓微信银行不收取平台费等其他费用，结合石前军提供的录音资料可知，华强公司确实曾在2018年就服务费过高事宜向石前军进行过主张，故华强公司有关其经过一段时间核实、了解，最终于2019年3月确切知晓微众银行不收取其他任何费用的陈述具有合理性，故华强公司在本案审理过程中提出撤销案涉居间服务合同之诉求，未超过法律规定的一年除斥期间，予以支持。法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现华强公司要求石前军返还89000元，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十五条、第五十八条规定，判决：一、撤销靖江市华强重工设备制造有限公司与石前军之间的居间服务合同；二、石前军返还靖江市华强重工设备制造有限公司89000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2065元，由石前军负担。二审中，石前军提供两份其与他人签订的居间服务合同，证明其为他人提供借贷居间服务时收费标准均是10%，该标准是合理正常的。华强公司质证认为，对该证据的真实性不予认可，且该证据与本案没有关联性。本院经审核认为，该证据仅是石前军自己从事居间服务的收费标准，并不能反映该行业中介收费标准的全部情况。该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。一审查明的事实本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。”本案中华强公司主张案涉中介服务合同显失公平，要求撤销。故华强公司的合同撤销权是否成立，应当从以下两方面的构成要件进行审查认定：一是主观上是否存在一方当事人利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形；二是客观上是否造成当事人在给付和对待给付之间严重失衡或利益严重不平衡。就主观要件而言，案涉的互联网银行——微众银行，是随着近年来互联网金融的发展而出现的新新业态。作为从事多年借贷中介的石前军，存在利用自己优势以及华强公司对互联网银行贷款运作流程没有经验订立案涉合同的情形。就客观方面而言，石前军陈述的其提供中介服务内容与其收取的178000元中介服务费存在严重的利益失衡。一审认定案涉合同显失公平应予撤销，并无不当。关于撤销权的行使期限。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，当事人应在自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，根据石前军提供的双方之间的谈话录音，华强公司在2019年3月25日才从石前军处确切知悉中介服务费标准。同时华强公司是在2018年9月30日支付178000元中介服务费给石前军，而一审立案时间为2019年9月3日。故华强公司行使撤销权并未超过一年的期限。综上所述，石前军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2065元，由石前军负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇二〇年七月二十二日法官助理 于海涛书 记 员 周 佳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执976号之六申请执行人：丁全强，男，1986年9月22日生，住开原市。被执行人：范强，男，1980年12月20日生，住铁岭市清河区。本院在执行申请执行人丁全强与被执行人范强民间借贷纠纷一案中，被执行人范强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范强在中国建设银行6210810660007768062_156_1账户内存款人民币176460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月二十三日书记员  韩亚臣
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 通 知 书 «(2020)粤0404执2126号» 陈热明： 关于本院刑事审判庭移送执行你没收财产一案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终207号刑事裁定书已发生法律效力。因你未履行上述生效文书确定义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： 将违法所得人民币1900元上缴国库。 请将上述款项汇入以下账号： 开户银行：中国农业银行珠海金湾支行 开户名称：珠海市金湾区人民法院 开户账号：443593010400134590000002760 特此通知。 «二〇二〇年七月二十四日 联系人：方建航麦康吉联系电话：72655387266621 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执438号之七被执行人：刘长明，男，1974年10月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。本院在执行被执行人刘长明罚金一案中，本院以（2020）辽1122执438号执行裁定书，冻结了刘长明银行存款2000元。现本案以执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘长明在中国农业银行62×××19账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年七月二十五日书记员 赵福雨
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1760号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：曾嵘。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告曾嵘（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共150476.21元（截至2020年3月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年11月1日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年7月27日，被告尚欠原告透支本金88297.74元、利息54042.16元、违约金16497.89元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾嵘于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金88297.74元、利息54042.16元、违约金16497.89元（利息、违约金截至2020年7月27日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3309元，由被告曾嵘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周荣艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃明，男，1961年8月20日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：防城港市景苑房地产开发有限公司。住所地：广西防城港市防城区防城镇防钦路横巷（富康花园）********。 法定代表人：李军，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西恒辉建设集团有限公司。住所地。住所地：广西钦州市钦州湾大道丽锦名苑**办公室iv> 法定代表人：段太如。 再审申请人覃明因与被申请人防城港市景苑房地产开发有限公司（以下简称景苑公司）、广西恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2017）桂06民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃明申请再审称，（一）根据法律规定，人民法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案广西众益工程造价咨询有限公司作出的鉴定意见公正合法，应当作为定案依据；景苑公司和恒辉公司如果不服可按法定程序提出异议，其单方否认并拒绝发表质证意见、拒绝配合调查取证，应当承担举证不能的法律后果。因此，一、二审法院未予采信上述鉴定意见存在错误。（二）二审法院开庭审理本案，景苑公司和恒辉公司无故拒绝出庭，亦未提交答辩意见。二审法院依法应当缺席判决，并作出对其不利的判决。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”但是，发包人对实际施工人承担责任须以发包人欠付工程价款为前提。本案中，景苑公司为富康花园二期建设工程项目的发包人，恒辉公司为转包人，覃明为实际施工人。按照合同约定，工程价款根据整个工程的施工进度概括支付，而非就部分工程单独支付，故在未经各方一致同意的情况下，鉴定机构就部分工程所作的造价鉴定意见不能作为景苑公司欠付工程价款的认定依据。由于覃明在上述工程竣工后未将竣工资料和结算材料移交恒辉公司导致工程无法结算，且经一审法院释明覃明拒绝对整个工程进行鉴定，所以本案景苑公司是否欠付工程价款及欠付工程价款的数额无法查明，覃明应当承担举证不能的不利后果。综上，覃明主张发包人景苑公司在欠付工程价款的范围内向其承担责任，无法得到支持。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。”二审期间景苑公司和恒辉公司未出庭应诉及提交答辩意见，二审法院在查明案件事实的基础上依法裁判并无不当，覃明主张二审法院应当直接作出不利于景苑公司和恒辉公司的裁判于法无据。 综上，覃明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃明的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘 强 书 记 员 肖祥廷
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执恢204号齐志峰、何秋芳：关于汇通信诚租赁有限公司与齐志峰、何秋芳融资租赁合同一案，本院已于2020年7月30日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初826号原告：孙如云，女，1979年7月25日出生，汉族，住金湖县。被告：唐亚军，男，1982年9月27日出生，汉族，住苏州市昆山市开发区。被告：张志慧，女，1988年7月17日出生，汉族，住苏州市昆山市开发区。原告孙如云与被告唐亚军、张志慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙如云于2020年7月27日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙如云撤回对被告唐亚军、张志慧的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙如云负担。审判员  高长玉二〇二〇年七月二十七日书记员  汤金琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执709号 李婷丹、徐州富康妇产医院有限公司: 李婷丹申请执行徐州富康妇产医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院自2020年6月22日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：13000.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：13000.00元 实际收取执行费：95.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初457号 原告：晋江益民电器贸易有限责任公司，住所地晋江市安海镇成功中路**，统一社会信用代码91350582X11518411R。 法定代表人：陈垂民，董事长。 委托诉讼代理人：鲍声伟，男，公司职员。 被告：杨永乐，男，汉族，1966年9月8日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄漫莉。 原告晋江益民电器贸易有限责任公司与被告杨永乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告晋江益民电器贸易有限责任公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江益民电器贸易有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江益民电器贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由晋江益民电器贸易有限责任公司负担。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年七月十五日 书记员  曾熔娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20834号原告：兰林玲，女，1987年1月16日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：许胜、吴高桂，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者（均系特别授权）。被告：黄晓莉，女，1986年5月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓体碧，女，1963年5月9日生，汉族，系黄晓莉母亲，住重庆市南川区。被告：郭荣，男，1983年7月1日生，汉族，住贵州省望谟县。委托诉讼代理人：邓体碧，身份信息同上，系郭荣岳母。原告兰林玲与被告黄晓莉、郭荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告兰林玲的委托诉讼代理人许胜，被告黄晓莉、郭荣共同委托诉讼代理人邓体碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰林玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告200000元，并从2019年3月14日起以200000元为基数，按月息2分向原告支付利息，利随本清；2、判令被告立即向原告支付尚欠的利息34000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2017年12月至2018年12月，二被告以投资差钱为由向原告借款，原告向被告黄晓莉微信转账130000元和向被告郭荣银行卡转账170000元的方式共向被告方出借300000元。被告黄晓莉于2018年12月14日向原告出具借条一张，载明其中200000元借款事实（其中100000元被告方故意未纳入借条），并承诺于2019年3月14日归还该200000元借款本金。但截止起诉之日被告方仍未向原告履行还款义务。现原告得知被告方负有大量外债无力偿还，准备出售房屋。现原告申请了保全措施，并提出上述请求。被告黄晓莉、郭荣辩称：其二人系夫妻关系，借款并不清楚。经审理查明：原告兰林玲向被告黄晓莉通过支付宝转账三次，其中2017年12月9日转账100000元,2018年12月11日转账10000元，2018年12月12日转账10000元，2018年12月13日转账10000元，共计130000元。2018年12月11日，原告兰林玲通过其丈夫余沫的银行卡向被告郭荣银行卡转账50000元。2018年12月12日，原告兰林玲通过其丈夫余沫的银行卡向被告郭荣银行卡转账50000元。2018年12月12日，原告兰林玲向被告郭荣银行卡转账三次，分别为20000元、30000元、20000元，共计70000元。2018年12月11日，被告黄晓莉与原告兰林玲微信聊天提到“他打电话给我说了5万到账了”。原告兰林玲微信中提到“支付宝一万，一共6万哈”，被告黄晓莉回复“嗯”。2018年12月12日，被告黄晓莉在与原告兰林玲微信聊天中说“亲爱的，郭荣刚打电话给我，问你们存的钱今天上午能到完不”“嗯，你们的11万”。原告兰林玲2018年12月12日在微信中提到“支付宝又转你一万，12万哈”，“刚才分开转，转成功3万……郭荣收到没有”。被告黄晓莉说“我问哈他，他还没到家”“嗯，他说收到了，17了”。2018年12月14日，被告黄晓莉向原告兰林玲出具《借条》，载明：“黄晓莉于2018年12月14日向出借人兰林玲借款人民币贰拾万元整，期限为三个月（2018年12月14日至2018年3月14日），三个月总利息为3万4千元整。2018年3月14日归还本金，利息每月支付给兰林玲。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。另查明，被告黄晓莉、郭荣系夫妻，二人于2011年5月17日登记结婚。庭审中，原告兰林玲还举示了短信截图，截图显示被告郭荣向其出具了170000元的借条一张。本案审理过程中，原告兰林玲陈述，本案《借条》载明的借款系2018年12月其与丈夫余沫出借给被告黄晓莉以及被告郭荣的共计200000元。上述事实，有借条、银行卡交易明细、微信聊天记录、支付宝转账记录、结婚登记信息查询证明、及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告兰林玲向被告黄晓莉、郭荣支付借款，被告黄晓莉向原告兰林玲出具了《借条》，该《借条》虽系被告黄晓莉个人署名，但被告黄晓莉、郭荣系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期内，被告郭荣的银行账户收取了其中170000元借款，且原告兰林玲提交的微信聊天记录可以证明其夫妻二人具有借款的合意，故本院认为涉案借款为被告黄晓莉、郭荣夫妻二人共同借款。原告兰林玲与被告黄晓莉、郭荣双方之间的民间借贷关系成立，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。现原告兰林玲要求被告黄晓莉、郭荣偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案《借条》载明了借期内三个月的利息为34000元，超过了36%，本院不予支持，现按年利率24%予以主张，即月息2分，三个月利息为12000元。关于逾期利率，《借条》中并未明确约定，其借期内利率高于年利率36%，现原告兰林玲主张按照月息2分计算，本院予以支持。逾期利息起算时间的问题，本案《借条》载明的借款期限为“三个月（2018年12月14日至2018年3月14日）”，明确了借款期限截至时间，其书写的“2018年3月14日”应为笔误，按起时间推算应为2019年3月14日，故逾期利息应当从借款期限届满次日2019年3月15日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告黄晓莉、郭荣于本判决生效之日起五日内向原告兰林玲偿还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为本金，按照月息2分的自2019年3月14日起计算），利随本清；二、由被告黄晓莉、郭荣于本判决生效之日起五日内向原告兰林玲支付尚欠利息12000元；三、驳回原告兰林玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，减半收取2568元，由被告黄晓莉、郭荣承担（此费原告已预缴，由二被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  常 凌二〇二〇年七月二十八日法官助理  彭 汭书 记 员  沈小会
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初383号 原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：孙广合，男，1983年2月6日出生，汉族，住山东省单县。 原告马晓贵与被告孙广合侵害著作权纠纷一案,本院于2020年5月8日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓贵撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马晓贵负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  王建彪 二〇二〇年七月七日 书 记 员  刘娉溪
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执恢112号雷某某、刘某某雷某某与刘某某民间借贷一案，申请执行标的共计16075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16075.00元。至此，雷某某向本院申请执行的（2014）汾民初字第891号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3218号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**********，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李涛，经理。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：廖波，男，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物业公司）与被告廖波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告元晨物业公司委托诉讼代理人李一帆到庭参加诉讼，被告廖波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告元晨物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务与公共能源分摊费共计4147.20元；2、请求判令被告支付违约金1327元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原告与重庆市铜梁县房地产开发公司签订《XX小区前期物业管理服务协议》，2016年2月17日，被告廖波与原告签订《前期物业服务协议》，合同约定由原告向XX小区小区提供物业服务，双方还约定了物业与公共能源分摊收取费用的标准及违约责任。被告系该小区X-X-X-X号业主，房屋建筑面积119.60平方米，物业服务费按每月每平方米1元收取，公共能源分摊费按每户每月10元收取，按照合同约定，被告应向原告缴纳2017年11月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3827.20元（119.60㎡×1元/月/㎡×32个月）和公共能源分摊费320元（10元/月×32个月），被告未按约定缴纳相关费用，经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告廖波未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主与物业服务企业签订的前期物业服务协议，对业主具有约束力。本案中，原告元晨物业公司与重庆市铜梁县房地产开发有限公司签订的《XX小区前期物业管理服务合同》以及与被告廖波签订的《前期物业服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告均应按照合同的约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XX小区小区提供了物业服务，但被告廖波自2017年11月1日至2020年6月30日期间欠缴物业服务费和公共能源分摊费4147.20元（119.60㎡×1.00元/月/㎡×32个月+10元/月×32个月=4147.20元），故原告要求被告支付物业服务费和公共能源分摊费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据物业服务合同的约定，物业服务费应于每月10日前缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费和公共能源分摊费，已构成违约，故原告在庭审中主张以被告欠缴的物业服务费和公共能源分摊费为基数，从立案之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告廖波于本判决生效之日起10日内向原告重庆元晨物业管理有限公司支付物业服务费及公共能源分摊费4147.20元，并支付违约金（违约金以4147.20元为基数，从2020年7月1日起按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日起）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖波负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年七月二十四日（院印）书记员  周一凡
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10426号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英,总经理。 委托代理人：肖凯，该公司员工。 被执行人：中山市麦颂文化娱乐管理有限公司，住所地中山市**。法定代表人：亓中善。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11764号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内向申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失800元，于本判决生效之日立即停止提供涉案音乐电视的点播并从曲库中删除，并返还案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。在执行过程中，经查，被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司已停止经营。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司有财产可供执行。本院已依法对被执行人中山市麦颂文化娱乐管理有限公司采取限制高消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10426号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月三十日 书记员  谢 鑫
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初940号原告：臧仕相，男，1960年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：傅雯浈，江西瀛文律师事务所律师。被告：庄远省，男，1979年10月16日出生，汉族。被告：江西省远鸿道路工程有限公司，住所地吉安市吉州区城南井冈山大道**总商会大厦**南西壹号，统一社会信用代码91360800558471354Q。法定代表人：庄远省，执行董事。原告臧仕相与被告庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告臧仕相的委托诉讼代理人傅雯浈到庭参加诉讼，被告庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。臧仕相向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25万元，并支付自2019年6月22日起按月利率2%计算至还清之日止的利息约30000元；2、按照合同约定，本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原、被告双方签订借款合同，双方约定：被告向原告借款50万元，借期半年，自2016年6月22日至2016年12月21日，利息按月利率2.5%计算支付，借款到期本息一次还清。原告于2016年6月22日通过银行转账将50万元分两次转入被告账户。借款到期后，被告以各种理由拖延归还，原告多次催促，被告于2017年9月1日归还了15万元本金及至2017年9月1日借款50万元的全部利息，2019年6月28日归还了10万元本金及至2019年6月28日借款35万元的全部利息，故2019年6月28日之前的所有利息，已按合同约定月息2.5%计算的利息支付了，故原告现请求被告归还剩余的借款本金25万元，并支付2019年6月29日起按月息两分计算的利息。庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对臧仕相为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格。2、江西省远鸿道路工程有限公司的政府公示信息，证明江西省远鸿道路工程有限公司具有诉讼主体资格。庄远省为江西省远鸿道路工程有限公司法定代表人。3、两被告与原告签订的借款合同，证明原、被告于2016年6月22日签订借款合同，两被告共同向原告借款50万元，并约定了还款日期与月利率。该合同第一条约定：（一）借款金额：人民币伍拾万元整；（三）借款期限：按天数计算，自2016年6月22日至2016年12月21日（被告收到借款之日作为计算借款期限的起始日）；（五）利率：按月利率2.5%计算。4、农业银行转账业务客户回执、吉安农商银行结算业务申请书，证明原告向被告给付借款50万元。（1）2016年6月22日10:33分，原告通过其中国农业银行账号62×××19向被告庄远省中国建设银行账号为62×××51转账25万元；（2）2016年6月22日，原告通过其吉安农商银行账号62×××77向被告庄远省中国建设银行账号为62×××51转账25万元。共计50万元。根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：2016年6月22日，原、被告签订借款合同。约定，被告向原告借款金额50万元。借款期限按天数计算，自2016年6月22日起至2016年12月21日止，最终以被告收到借款之日作为计算借款期限的起始日。利息按月利率2.5%计算。2016年6月22日，原告通过其中国农业银行账号向被告庄远省中国建设银行账号转账给付借款25万元；同日，原告又通过其吉安农商银行账号向被告庄远省中国建设银行账号转账给付借款25万元，共计50万元。2017年9月1日，被告归还了15万元本金及至2017年9月1日借款50万元的全部利息；2019年6月28日，归还了10万元本金及至2019年6月28日借款35万元的全部利息。故2019年6月28日之前的所有利息，已按合同约定月息2.5%计算的利息支付了，故原告现请求被告归还剩余的尚欠本金25万元及其从2019年6月29日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。另查明，庄远省为江西省远鸿道路工程有限公司法定代表人。臧仕相向本院申请了财产保全，请求冻结庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院通过网络未能冻结到庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司在银行的存款。本院认为，原告与被告庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司形成的民间借贷关系是当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告有权请求被告庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司按约定归还合法的借款本息，逾期归还借款还应支付合法的逾期利息。综上所述，原告要求被告庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司归还合法的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告臧仕相借款25万元及其利息（利息从2019年6月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告臧仕相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费2020元，共计7520元，由被告庄远省、江西省远鸿道路工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  吴道锋人民陪审员  曹绍江二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郑 珂附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初157号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人郑仕熠，男，1998年8月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市金沙县，现住址贵州省贵阳市花溪区。因犯非法持有毒品罪，于2017年8月2日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年，罚金三千元，于2018年1月17日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2019年4月17日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年11月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月11日被贵州省贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2020年3月25日被贵州省贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人周婷、周顺杰，贵州谦明律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人郑仕熠犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人郑仕熠及其指定辩护人周顺杰、周婷等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月10日16时许，被告人郑仕熠与唐虎虎通过微信联系后，在贵州省贵阳市花溪区徐家冲职工医院门口以500元的价格向唐虎虎贩卖毒品，随后被贵州省贵阳市公安局观山湖分局民警抓获，并现场查获净重0.83克毒品疑似物一包。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为1、被告人自愿认罪；2、被告人到案后如实供述系坦白；3、被告人的社会危害性较小，未造成严重的社会危害性。故建议对其从轻处罚。上述事实有被告人户籍证明、抓获经过、贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111刑初522号、（2019）黔0111刑初157号刑事判决书、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、毒品称量笔录、毒品扣押及计量记录、提取笔录、辨认笔录、微信截图、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑仕熠明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、指控罪名成立。被告人在刑罚执行五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。被告人当庭表示认罪且签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。被告人之辩护人辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款:“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;...”、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑仕熠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月11日起至2021年1月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  赵玉明二〇二〇年七月三日书 记 员  李**
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0502民初3057号 原告：湖州织里宏益针织布行，住所地湖州市织里镇吴兴大道中**。 经营者：招德记，男，1976年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：沈新芳。 被告：杨永庆，男，1984年1月7日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。 关于原告湖州织里宏益针织布行与被告杨永庆买卖合同纠纷一案中，原告湖州织里宏益针织布行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州织里宏益针织布行向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州织里宏益针织布行撤回起诉。 本案受理费1265元，减半收取633元，保全费670元，总计1303元，由原告湖州织里宏益针织布行负担。 审判员  莫雪伟 二〇二〇年七月三日 书记员  沈海琴
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执640号 申请执行人：张佐文，男，1964年10月12日生，汉族，永丰县人，中专文化，住永丰县。 被执行人：罗珍道，男，1964年6月6日生，汉族，永丰县人，现住。 我院作出的（2020）赣0825民初304号民事调解书已经生效，申请人于2020年7月6日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款60万元；或者扣留、提取被执行人的收入60万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年七月七日 法官助理黄海根 书记员龙燕
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁13执539号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：于普强，男，汉族，1987年3月26日出生，住山东省沂水县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人于普强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94519号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人于普强住址及财产所在地均在山东省沂水县人民法院辖区内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将本院(2020)鲁13执539号一案指定至山东省沂水县人民法院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  曹凤成审判员  刘华东审判员  尤洪杰二〇二〇年七月三日书记员  杨魏华
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保186号申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行，住所地：江西省鹰潭市余江县中童镇龙凤街**。统一社会信用代码：91360622060786316P。负责人：林辉方。被申请人：童克财，男，汉族，1973年1月22日出生，住辽宁省长海县。被申请人：徐香梅，女，汉族，1976年2月6日出生，住辽宁省长海县。被申请人：熊德光，男，汉族，1965年10月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：童林茂，男，汉族，1966年3月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：何节兴，男，汉族，1966年5月21日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：熊闪光，男，汉族，1976年2月16日出生，住江西省鹰潭市余江区。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行诉被申请人童克财、徐香梅、熊德光、童林茂、何节兴、熊闪光金融借款合同纠纷一案，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人童克财、徐香梅、熊德光、童林茂、何节兴、熊闪光的银行存款170万元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司中童支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人童克财、徐香梅、熊德光、童林茂、何节兴、熊闪光的银行存款170万元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  彭文太人民陪审员  宋细兰人民陪审员  汪小红二〇二〇年七月二十三日代书 记员  陈科凤
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2014)洪法执一字第296-21号申请执行人：刘亚丽,女性,1953年7月28日出生。被执行人：马占东,男性,1958年7月9日出生。本院于作出（2014）洪法执一字第296-1号执行裁定书，冻结了被执行人马占东在洪洞县住房公积金中心的住房公积金收入，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马占东在洪洞县住房公积金中心的住房公积金收入的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁太平二〇二〇年七月二十一日书记员  柴建龙
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初974号原告夏成玖，男，1969年12月26日出生，汉族，四川仁寿县人，初中文化，居民，住四川省仁寿县，现住昆明市西山区。委托代理人杨军静，北京京师（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告雷天春，男，1968年2月25日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。原告夏成玖诉被告雷天春建设施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏成玖的委托代理人杨军静到庭参加诉讼，被告雷天春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏成玖诉称：原、被告于2013年8月9日签订《模板、外架工程劳务分包施工合同》，约定：由被告将昭通市职教中心（图文信息中心、行政办公用房、多功能报告厅、农校实训楼一）项目的模板、外架劳务工作分包给原告施工，工程建筑面积为40168.7平方米，模板工程按96元/平方米计算，架子工程按10元/平方米计算。根据合同约定合同总价款为4257882.2元。合同签订后，原告按照协议施工，被告按照工程进度向原告支付了部分劳务费用。后原告完成全部模板、外架全部劳务工作。昭通市职教中心项目已完工，并于2016年9月10日正式投入使用，但被告至今仍拖欠原告劳务费223150.2元未支付。经原告多次催要，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款223150.2元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息（自2016年9月10起至付清款项时止按年利率6%计算），3、被告承担本案的诉讼费用。被告雷天春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的答辩权利。原告夏成玖针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《昭通市职教中心项目模板、外架工程劳务分包施工合同》2份、昭通日报2016年9月11日报道打印件1份，证明雷天春以昆明劳务分包有限公司名义签订《昭通市职教中心项目模板、外架工程劳务分包施工合同》，并将该建设工程转包给原告夏成玖，2019年9月10日昭通市职教中心项目已经投入使用；3、昆明自强劳务分包有限公司账户信息原件、昆明自强劳务分包公司《证明》、营业执照复印件、法定代表人身份证及身份证明各1份，证明原告为工程的实际施工人，并已经领取4034732元劳务费用，被告拖欠原告劳务费223150.2元未支付的事实。被告雷天春无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明其欲证事实，故予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实:2013年8月20日，被告雷天春借用昆明自强劳务分包有限公司的资质与云南建工集团第七建筑工程有限公司一直管部签订《昭通市职教中心项目模板、外架工程劳务分包施工合同》，云南建工集团第七建筑工程有限公司一直管部将昭通市职教中心（图文信息中心、行政办公用房、多功能报告厅、农校实训楼一）项目的模板、外架劳务工作，工程建筑面积为40168.7平方米，分包给被告雷天春施工。被告雷天春又将其承包的劳务工程分包给原告夏成玖，双方签订了《模板、外架工程劳务分包施工合同》，约定：“由被告将昭通市职教中心（图文信息中心、行政办公用房、多功能报告厅、农校实训楼一）项目的模板、外架劳务工作分包给原告施工，工程建筑面积为40168.7平方米，模板工程按96元/平方米计算，架子工程按10元/平方米计算。工程款按进度付款70%，余款于工程竣工验收合格后六个月内付清尾款。”合同签订后，原告按照约定对工程进行了施工，该工程于2016年9月10日投入使用。被告指定昆明自强劳务分包有限公司向原告支付了劳务工程款合计4034732元。原、被告至今未对所做工程进行结算。2020年3月19日，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《模板、外架工程劳务分包施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原、被告虽未对所做工程进行结算，但双方签订的劳务分包合同对合同价款及总的工程量作了明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”因此，根据双方合同约定的工程建筑面积为40168.7平方米，模板工程按96元/平方米计算，架子工程按10元/平方米计算，原告所做工程的总价款为4257882.2元，扣除被告指定昆明自强劳务分包有限公司向原告支付的劳务工程款合计4034732元后，被告还差欠原告劳务工程款223150.2元，被告应当继续履行合同义务，向原告支付劳务工程款223150.2元。故对原告要求被告支付其劳务款223150.2元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%计算向支付自2016年9月10起至付清款项时止的逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案涉案工程于2016年9月10日交付投入使用，原告主张被告按年照利率6%计算向支付自2016年9月10起至付清款项时止的逾期付款利息，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷天春于本判决生效后三十日内支付原告夏成玖劳务工程款223150.2元，并按照年利率6%支付2016年9月10日起至付清款项时止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费5357元，公告费560元，由被告雷天春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵英强人民陪审员  鲁 桂人民陪审员  李健美二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨秋月
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执566号之四执行机关：大连市沙河口区人民法院，住大连市沙河口区西南路**。被执行人：侯伟锋，男，汉族，1982年5月29日生，住，住上海市松江区/div>本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初326号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款156万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年七月二十日书记员  张伟玮
湖南省津市市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0781行审4号 申请执行人：津市市住房和城乡建设局，住所地津市市车胤大道**。 法定代表人：陈本方，该局局长。 委托诉讼代理人：周栗，男，1978年6月28日出生，汉族，住所，住所地津市div> 被执行人：津市市文化旅游广电体育局，住所，住所地津市市九澧大道**div> 法定代表人：易旭，该局局长。 申请执行人津市市住房和城乡建设局因被执行人津市市文化旅游广电体育局未自动履行津建罚（2019）009号行政处罚决定书的罚款义务，于2020年6月8日向本院提出强制执行申请。本院审查中，津市市住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，津市市住房和城乡建设局的撤回申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 准许津市市住房和城乡建设局撤回强制执行申请。 审判长  周业平 审判员  钱绪志 审判员  李平章 二〇二〇年七月二日 法官助理王茜茜 书记员周幸蓉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4234号原告：张秀巧，女。被告：李香芳，女。委托诉讼代理人：柴甲申，运城市正天法律服务所法律工作者。本院在审理原告张秀巧与被告李香芳合同纠纷一案中，原告张秀巧于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀巧提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张秀巧撤回起诉。案件受理费943元，减半收取472元，由原告张秀巧承担。审判员  闫敬群二〇二〇年七月三十日书记员  许 浩
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1332号之六申请人:灵宝市双红批零部,住所地灵宝市双田路。经营者：邓红玲。被执行人：董彦坤，男，汉族，1989年5月18日生，住灵宝市。关于申请执行人与被执行人董彦坤借款合同纠纷一案，本院于2020年07月02日冻结了被执行人董彦坤在62×××91账户内余额人民币0.73元。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董彦坤在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币6218.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张克民二〇二〇年七月十五日书记员  杜新波
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执846号之五申请执行人：辛润莱，男，1997年12月27日生，住开原市。被执行人：丛金龙，男，1997年1月3日生，住辽宁省调兵山市。本院在执行申请执行人辛润莱与被执行人丛金龙民间借贷纠纷一案中，被执行人丛金龙至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛金龙在浦发银行24×××26账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月三日书记员  杨继军
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2870号 原告：任祖贵，男，1963年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：任德兴，男，1963年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告任祖贵与被告任德兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任祖贵、被告任德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任祖贵向本院提出诉讼请求：1.判令任德兴偿还任祖贵借款本金38000元及利息，利息按月利率1.2%从2017年8月12日起计算至还清款项之日止；2.本案诉讼费、保全费由任德兴承担。事实和理由：任祖贵与任德兴系同乡朋友关系，2017年8月12日任德兴向任祖贵借款38000元，并出具借条一张，同时约定利息按月利率1.2%计算。此后任德兴一直未偿还任祖贵借款本金及利息。任祖贵因急需用钱要求任德兴偿还借款，经任祖贵多次催讨，任德兴至今仍未偿还，其行为严重损害了任祖贵的合法权益。 任德兴辩称，请求法院驳回任祖贵的诉讼请求，判定任德兴与任祖贵的借条无效，根据《合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条“关于自然人之间借贷合同的生效要件”、14条等规定，民间借贷为实践性合同，而任德兴并未在2017年8月12日收到任祖贵的现金，而且任祖贵在起诉状上没有提到借钱给任德兴的用途，故任德兴认为与任祖贵的借贷合同不成立。任祖贵所持有的现金借条经过与事实是：任德兴与任祖贵在2017年7月25日一起前往青岛考察投资《民间互助理财》的资金盘项目，经过6天考察，于7月29日回到福清老家。回家后任祖贵与其妻子李美云协商投资，李美云不放心，决定由任德兴带着李美云等人于8月8日再次前往青岛考察，在8月12日经任祖贵与其妻子李美云电话商定认为可以投资，就由任祖贵在福清把38000元钱转到任德兴卡上，任德兴在8月13日取出38000元钱交给李美云投资，并在8月14日李美云与任德兴一起从青岛返回福清。《民间互助理财》的各个讲师在讲解分析的时候，一直宣称投资的钱不会没掉，如果钱没掉了就要上家还，如果不放心就叫上家打现金借条给下家，故此任德兴打了借条给任祖贵，因资金盘崩盘，任德兴一直与任祖贵协商，等任德兴的上家陈飞把38000元钱还给任德兴后，任德兴会立即把钱还给任祖贵，而任德兴自己的投资的38000元的钱就当打水漂没掉了，既然是投资，就会有风险，也请任祖贵换位思考，任德兴的38000元钱亏掉了，总不可能再去借38000元还给任祖贵吧，是不是要等任德兴的上家陈飞把钱还给任德兴后才能还给任祖贵？而且任德兴已经在2019年偿还任祖贵50**元钱，而且还答应在任德兴的上家陈飞没有还钱给任德兴的时间里，会每年还给任祖贵50**元左右，直到还清为止，并不是任祖贵所称的多次催讨至今未还。 经审理查明，2017年8月12日任德兴向任祖贵借款38000元（当日任祖贵将现金38000元交给任德兴的儿子，任德兴的儿子再将该38000元汇给任德兴），并出具一张落款时间为2017年8月12日的借条给任祖贵收执。该借条载明任德兴向任祖贵借款38000元、利息为1.2%，未载明借款期限。任德兴于2019年11月6日偿还任祖贵50**元。 以上事实，有当事人庭审陈述和任祖贵提交的借条为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。任德兴提交的订单详情，因无法确认其与本案的关联性，本院不予采信。 本院认为，任德兴向任祖贵借款38000元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，任德兴应当偿还。任祖贵主张借条中载明的“利息为1.2%”即按月利率1.2%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以确认。本案任德兴于2019年11月6日偿还的5000元，在无法明确偿还款项的性质情况下，根据法律规定，应优先偿还借款利息。因此，任德兴应偿还任祖贵借款本金38000元及从2017年8月12日起按月利率1.2%计算的利息，上述利息应扣除任德兴已偿还的5000元。任德兴关于本案38000元系任祖贵的投资，并非任祖贵借给任德兴的钱的抗辩主张，未能提供充分证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告任德兴于本判决生效之日起十日内向原告任祖贵偿还借款本金38000元，并支付利息（按月利率1.2%，从2017年8月12日计至款项还清之日止），上述利息应扣减被告任德兴已付的5000元； 二、驳回原告任祖贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，减半收取计563.5元，由原告任祖贵负担53元（已交纳），被告任德兴负担510.5元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王水明 二〇二〇年七月十六日 法官助理 林益杰 书 记 员 李钦梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17181号申请人：天津万通达建筑工程有限公司，住所地天津市河**振中路**。法定代表人：张建民，总经理。委托诉讼代理人：潘涵远，天津北洋律师事务所律师。被申请人：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河**紫金山路**。法定代表人：贾利亨，总经理。被申请人：天津泰达南港发展集团有限公司，住所地天津开发区南港工业区华港东街**。法定代表人：张立津，经理。申请人天津万通达建筑工程有限公司与被申请人天津第三市政公路工程有限公司、被申请人天津泰达南港发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人天津万通达建筑工程有限公司于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津第三市政公路工程有限公司、被申请人天津泰达南港发展集团有限公司名下银行存款2974935元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津万通达建筑工程有限公司提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人天津万通达建筑工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人天津第三市政公路工程有限公司、被申请人天津泰达南港发展集团有限公司名下银行存款共计2974935元（冻结期限为一年），或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘清华二〇二〇年七月二十四日书记员  宗 莹
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执2657号徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行：申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行申请执行被执行人贺恒俊、李辉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金100元及利息。经本院立案执行，执行到位本金100元、利息13950元。至此，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行向本院申请执行的（2019）苏0312民初8524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执2657号贺恒俊：申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行申请执行被执行人贺恒俊、李辉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金100元及利息。经本院立案执行，执行到位本金100元、利息13950元。至此，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行向本院申请执行的（2019）苏0312民初8524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执2657号李辉：申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行申请执行被执行人贺恒俊、李辉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金100元及利息。经本院立案执行，执行到位本金100元、利息13950元。至此，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行向本院申请执行的（2019）苏0312民初8524号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初249号原告：梁毕会（曾用名梁才会），女，1979年9月28日生，汉族，住贵州省。被告：杨仲帅，男，1981年11月4日生，汉族，住浙江省温州市苍南县。原告梁毕会诉被告杨仲帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告梁毕会于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁毕会的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁毕会撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁毕会红负担。审 判 长  黄国芬人民陪审员  李洋庆人民陪审员  杨国敏二〇二〇年七月六日书 记 员  孙成娟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终846号上诉人（原审第三人）：陶文华，男，1968年2月26日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：孙纪成，男，1958年12月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原审被告：杨纪虎，男，1964年5月28日生，汉族，住常州市新**。原审第三人：朱元根，男，1963年4月27日生，汉族，住泰兴市。上诉人陶文华因与被上诉人孙纪成、原审被告杨纪虎、原审第三人朱元根买卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初9519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶文华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：陶文华结欠孙纪成的货款，除朱元根所称替陶文华代为支付15万元外，陶文华还另行支付给孙纪成现金20多万元。一审没有采纳陶文华的该主张，仍判决陶文华支付货款306152元，裁判结果明显失当。孙纪成辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审驳回陶文华的上诉，维持原判。陶文华上诉称另行支付给孙纪成现金20多万元，仅凭其虚构的陈述就要求法庭采信，无事实和法律依据。杨纪虎未作陈述。朱元根述称，对一审判决没有意见，陶文华所称已给付现金20多万元是他的事情。孙纪成向一审法院起诉请求：1.判令杨纪虎立即给付欠款306152元，第三人朱元根、陶文华承担连带清偿责任；2.杨纪虎承担本案诉讼费。一审法院认定事实：孙纪成多次向朱元根、陶文华的工地运送混凝土，朱元根先后给付孙纪成310000元，其中150000元系替陶文华给付。2019年6月份左右，朱元根和陶文华作为证明人分别向孙纪成出具确认手续4份和10份，朱元根确认收到孙纪成混凝土价款总额为147043元，陶文华确认收到孙纪成混凝土价款总额为469109元，确认手续中均注明“杨纪虎工地”。现孙纪成以货款未能清偿为由诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙纪成认为杨纪虎向其购买混凝土并要求其给付货款，孙纪成负有举证证明其与杨纪虎间存在买卖合同关系的证明责任，现孙纪成的举证不足以证实其与杨纪虎间存在买卖合同关系，故对其要求杨纪虎承担给付责任的诉讼请求，不予支持。朱元根和陶文华述称向孙纪成出具的确认手续中虽然作为证明人签字，但案涉混凝土实际系其向孙纪成购买，此述称属于朱元根、陶文华的自认，未违反法律规定，予以确认。朱元根向孙纪成出具的确认手续确认收到孙纪成混凝土价款总额为147043元，而朱元根给付孙纪成的310000元扣除朱元根替陶文华支付的150000元外，余款160000元亦已超过货款总额147043元，故朱元根在本案中不应承担给付责任，对孙纪成要求朱元根承担责任的诉讼请求，不予支持。陶文华向孙纪成出具的确认手续确认收到混凝土价款总额为469109元，此款扣除朱元根代为给付的150000元，尚欠货款319109元，对此款，陶文华负有给付义务，但孙纪成本案中诉讼请求的金额为306152元，对超过的部分不予处理。陶文华述称其另外给付孙纪成现金20多万元，陶文华对此负有举证证明责任，因其未能提供证据证实，而孙纪成当庭又不予认可，故不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陶文华于判决发生法律效力之日起十日内向孙纪成支付货款306152元；二、驳回孙纪成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5892元，减半收取计2946元，由陶文华负担（此款孙纪成已预交，陶文华于判决发生法律效力之日起十日内给付孙纪成）。本院二审期间，陶文华围绕上诉请求提交了2018年2月16号、19号、20号及30号、31号5份自己写的记账单，载明浇筑路面所用人工、混凝土方数、价款等，注明混凝土款已付，并称其在工地给付现金20多万元，朱元根当庭可以证明。经质证，孙纪成认为，陶文华提交的三张记录纸系其自己记账，并没有孙纪成的签字确认，且其中记载的“2月16号浇混凝土人工8个混凝土钱已付”，该日是当年正月初一，该记载明显虚假。法庭询问30号、31号是哪年哪月时，陶文华先称是2018年2月；当再次询问2月有无30号、31号时，陶文华又改口称可能是3月份。同时，朱元根称陶文华现金是在工地上付的，有的知道，有的不知道，具体付了多少，好多年了也不清楚。本院审查认为，陶文华二审中提交上述证据明显虚假，且系其自己书写，未得到孙纪成确认，不能达到其已支付货款20多万元现金的证明目的。一审查明的事实已有相应证据佐证，且陶文华对一审认定的由其签字确认的收到孙纪成混凝土计款469109元没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，陶文华自认向孙纪成购买了共计469109元的混凝土，除双方一致认可的朱元根已代陶文华支付货款150000元外，孙纪成向陶文华主张尚欠货款306152元的请求，依法应予支持。陶文华上诉所称其另行支付给孙纪成现金20多万元，仅尚欠货款10多万元，其一、二审中均未能提交充分证据证明该事实主张，应承担举证不能的法律后果。综上，陶文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5892元，由陶文华负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年七月六日书记员  周 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初7078号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地聊城旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城**院综合楼**。法定代表人：李志彬，总经理。被告：王延政，男，1964年3月21日出生，汉族，住聊城市城市。本院在审理原告山东民晟物业服务有限公司与被告王延政物业服务合同纠纷一案中，原告山东民晟物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东民晟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告聊城山东民晟物业服务有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年七月十六日书记员  杨坤
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初115号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人周继英，女，汉族，1972年8月16日出生于广东省南雄市，初中文化，户籍地南雄市*******，现住南雄市*****。因本案于2020年5月21日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检一部刑诉[2020]Z118号指控事实2020年5月12日20时34分许，被告人周继英无驾驶资格醉酒驾驶赣B*****普通二轮摩托车（已达报废标准）由北往南行驶至南雄市**********时，被执勤民警现场查获。2020年5月17日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对周继英的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为85.89毫克/100毫升，达到醉酒驾驶标准，涉嫌危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人周继英拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人及辩护人意见被告人周继英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东永顺律师事务所律师周凤麟为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人周继英犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周继英自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人周继英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 杨应荣二〇二〇年七月七日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执361号 何午晴、徐州松芝置业有限公司: 何午晴申请执行徐州松芝置业有限公司合同纠纷一案，本院自2020年4月9日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：11709.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：11709.00元 实际收取执行费：207.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月二十八日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初627号原告：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼****。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被告：广州市魁地奇信息科技有限公司，住所地，住所地广州市海珠区南边路**大院自编****107iv>法定代表人：高棱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张思明，男，该公司员工。原告天津市天印科技有限公司（以下简称天印公司）与被告广州市魁地奇信息科技有限公司（以下简称魁地奇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。天印公司诉称：一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案手机客户端中的侵权作品；二、判令被告赔偿原告经济损失62700元以及为制止被告侵权行为所支付的公证费73元，共计62773元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：涉案作品《望古神话之蜀山异闻录》由知名作家流浪的蛤蟆（真名：王超）所著，是原告旗下“天地中文网”的签约作品，自2017年2月28日在天地中文网发表以来点击量超过2907万余次，并经出版社出版发行，深受广大读者的喜爱。原告经著作权人授权，取得了涉案作品的信息网络传播权，并可以以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年11月，原告发现被告未经许可，在其运营的“全网搜书免费小说”手机客户端中，提供包含前述作品的阅读。经原告申请，北京市东方公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2019）京东方内民证字第01725号公证书，涉案字数209千字。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品在授权期内的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其运营的“全网搜书免费小说”手机客户端中提供涉案作品供用户阅读，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。魁地奇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送广州互联网法院审理。事实和理由：法律依据：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，本案管辖应参照有关网络侵权案件管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，确定本案侵权行为并由此确定本案管辖，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。事实依据：行为发生时仅有独家许可的大麦中金作为被侵权人，且大麦中金已在北京互联网法院提起诉讼，不存在包括原告在内的其他被侵权人，原告在行为发生时不存在相应的利益关系；原告作为非实施实体，未有经营相关著作权业务，在行为发生时不存在相关损失；大麦中金作为独家许可授权，即排斥了其他权利人享有相应的诉权，行为发生时真正的权利人为大麦中金而非原告，行为发生时管辖地仅包括原被侵权人住所地和被告住所地。大麦中金在北京互联网法院提起诉讼时未披露其他权利人，现原告也未提及大麦中金享有独家许可授权，有违诚实信用原则，应承受相应的不利后果。原告未在原诉讼中申请参加诉讼，原告提交的诉讼材料与原诉讼材料几乎完全一致，连使用的公证材料都是相同的，表明其对之前的诉讼行为是完全知晓的，被告有理由相信其私立合同，滥用诉讼权利随意选择管辖法院来增加被告诉讼成本。依据上述法律规定，本案侵权行为地所指向的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均位于广东省广州市。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案应由广州互联网法院管辖。鉴于天津不是行为发生时侵权结果发生地，被告已在前一诉讼中应诉，产生了较大的诉讼成本，原告肆意变更诉侵权人所在地应视为对被侵权人住所地管辖的放弃，为避免原告的滥诉行为，肆意选择行为发生时无管辖权所在地进行诉讼，请将案件移送至广州互联网法院，减轻被告诉累。本院经审查认为，本案为侵害信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人天印公司住所地，该公司住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权。魁地奇公司关于将案件移送广州互联网法院的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回广州市魁地奇信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告广州市魁地奇信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年七月二日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1577号上诉人（原审原告）：广东标准环保有限公司。住所地：广东省广州市海珠区**********之二首层。法定代表人：曾宪高，业务经理。委托代理人：吴桂清，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：陈剑宇，该单位工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：黄春琴，女，汉族，1967年12月5日出生，身份证住址广东省化州市**********，公民身份号码440************748。上诉人广东标准环保有限公司（以下简称标准环保公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年5月至8月期间，标准环保公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向标准环保公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令标准环保公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。标准环保公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回标准环保公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系标准环保公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令标准环保公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。标准环保公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，标准环保公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令标准环保公司为其员工补缴住房公积金。标准环保公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对标准环保公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。标准环保公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院依照其他同类案件裁判所适用的相同理由，驳回标准环保公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东标准环保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执479号申请执行人：张教武，男，1972年1月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：郑周莲，女，1980年12月25日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人张教武与被执行人郑周莲合同纠纷一案，申请执行人张教武与被执行人郑周莲于2020年7月4日经协商一致自愿达成和解协议。同日，申请执行人张教武向本院请求撤回（2020）云2627执479号案的执行申请。本院认为，申请执行人张教武撤回强制执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云2627执479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  李洪磊二〇二〇年七月八日书记员  杨 艳
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审636号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被申请执行人：深圳市宝安区西乡新长远装卸部，住所：深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区*******，统一社会信用证号码：92440300L53330313M。法定代表人：沈红亮。申请执行人惠州市交通运输局于2020年3月23日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞09455号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年5月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09455号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：1、被申请执行人缴纳罚款1500元；2、执行费由被申请执行人承担。行政机关认定的违法事实及证据：深圳市宝安区西乡新长远装卸部的驾驶员于2017年9月26日13时58分使用粤B*****重型特殊结构货车于广惠高速石湾收费站被检测，经查，该车总重39.441吨，4轴车，车货总重限重36吨，超限3.441吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。上述事实有超限车辆检测数据单为证。行政机关作出处罚的法律依据：依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项，《公路安全保护条例》第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项、《交通运输行政处罚裁量标准》的规定。处罚结果：罚款1500元。《违法行为通知书》（告知拟处罚事实、理由、依据、当事人提出陈述申辩权利）的送达方式和时间：直接网站公告送达，公告时间2019年3月9日至2019年5月17日。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，公告时间2019年5月27日至2019年7月25日。催告文书的送达方式和送达时间：直接网站公告送达，2019年12月9日发布公告。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，没有按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案申请执行人作出的《违法行为通知书》，虽然有告知当事人相关违法事实、所违反的相关法律、行政机关拟作出的行政处罚及相关的法律依据、进行陈述、申辩及申请听证的权利和期限等内容，但申请执行人提交的证据，不能证明其是在采取直接送达、邮寄送达等法定送达方式，均不能送达的情形下，再采取的公告送达。该通知书送达程序存在违法，应视为申请执行人未按照法律规定，向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，且没有给予听取当事人的陈述、申辩的权利。则后续申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞09455号《行政处罚决定书》，依法不能成立。且该《行政处罚决定书》，亦存在没有依法送达的问题。综上，申请执行人的强制执行申请，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的法律规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年5月14日作出的粤惠交罚﹝2019﹞09455号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  张 霞二〇二〇年六月二十八日书记员  林碧科
长春铁路运输法院通 知 书（2020）吉7101执保10号中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司：我院在执行（2020）吉7101执保10号一案中，依法冻结被保全人吴立勇银行账号情况如下：1.2020年7月16日冻结中国工商银行，账号：42********的银行存款13979.5元。2.2020年7月16日冻结光大银行，账号：35********的银行存款22919.67元。3.2020年7月7日冻结建设银行，账号********_1的存款7551.04元。4.2020年7月16日冻结光大银行，账号：********的银行存款1163.37元。二〇二〇年七月二十三日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执556号之一申请执行人：金海琴，女，1973年11月16日出生，住永嘉县。被执行人：汪德静，男，1973年1月26日出生，住永嘉县。申请执行人金海琴与被执行人汪德静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7517号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金海琴向本院申请强制执行。本院于2020年02月25日立案执行。执行标的为:货款3080元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人汪德静发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汪德静报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪德静逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪德静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据调查结果显示，尚未发现被执行人汪德静有可供执行的财产。截至2020年7月27日，被执行人汪德静尚欠申请执行人金海琴货款3080元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。鉴于被执行人汪德静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈继仓采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人汪德静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执556号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇二〇年七月二十七日书 记 员  金汉宁
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执恢116号王某某、王某某、高某某：王某某与王某某、高某某民间借贷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。王某某已于2020年7月24日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的（2018）晋1182民初636号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2827号原告：王某，男，2003年出生，汉族，居民，住巨野县。法定代理人：朱某，女，1973年日出生，汉族，居民，住巨野县。系原告王某母亲。委托诉讼代理人：庞法想，山东百士律师事务所律师。被告：郝立国，男，1979年出生，汉族，居民，住河南省范县。被告：莘县鑫升源物流有限公司，住所地：莘县观城镇后山谷村西首。法定代表人：郝县生，该公司经理。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，营业场所：聊城市高新区长江路111号财金大厦。统一社会信用代码913715007697247533。负责人：焦宪忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王森，公司员工。原告王某诉被告郝立国、莘县鑫升源物流有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“永安财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人朱某及其委托诉讼代理人庞法想，被告永安财险聊城支公司的委托诉讼代理人王森到庭参加了诉讼。被告郝立国、莘县鑫升源物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等费用19万元，庭审时变更为185919.95元。永安财险聊城支公司辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效，且不存在免责情形下，我公司同意在交强险和商业险100万元限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。郝立国、莘县鑫升源物流有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月09日许，原告王某驾驶鲁R*****号小型轿车，行驶至巨野苏集-柳林时，撞在被告郝立国停驶的鲁P*****号重型仓栅式货车尾部，造成原告王某受伤，两车损坏的道路交通事故。该交通事故经巨野交警部门认定，被告郝立国临时停车妨碍其他车辆、行人通行承担此事故的次要责任，原告王某未取得机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车承担此事故的主要责任。原告王某受伤后在巨野县中医院、济宁医学院附属医院、巨野大元医院住院治疗，花费医疗费106065.89元。2020年6月8日经菏泽巨野县伤残程度为一个九级伤残、一个十级伤残。护理期限及人数为住院期间（一级护理38日）二人护理，住院期间（二级护理24日）一人护理，其出院后一人护理时间为60日。营养期为120日。原告王某为此支出鉴定费2180元。另查明，鲁P*****号重型仓栅式货车登记所有人为被告莘县鑫升源物流有限公司，在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，被告郝立国临时停车后妨碍其他车辆通行，造成原告王某受伤，车辆损坏，事实清楚，该交通事故经交警部门认定被告郝立国司承担事故的次要责任，原告王某承担此事故的主要责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告王某支出医疗费106065.89元，有医院出具的医疗费单据、住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。被告永安财险聊城支公司要求扣除15％非医保用药，但未提交哪些是非医保用药的明细，本院对其辩称不予支持。原告王某的护理人员没有提交确切的收入证明，结合当前标准，其护理人员按照100元/天计算，其护理费为100元/天×38天×2人+100元/天×24天×1人+100元/天×60天×1人=16000元。结合原告家庭住址、就医地点、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准，原告要求赔偿2613元交通费用的主张过高，本院酌定支持1000元。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天、市外100元/天计算，其要求住院伙食补助费为13天×80元/天+49天×100元/天=5940元。经鉴定原告营养期限为120日，其营养费为30元/天×120天=3600元。原告经鉴定为一个九级伤残，一个十级伤残，被告永安财险聊城支公司虽对该鉴定结论提出异议，但没有提供充分的理由及证据，故对被告永安财险聊城支公司后期核实伤残等级的陈述本院不予支持。原告王某的伤残赔偿金为42329元/年×20年×22%=186247.6元。原告王某因本次交通事故受伤，构成伤残，造成了严重精神损害，精神损害赔偿根据双方责任、被告承受能力及本地生活水平，原告要求精神抚慰金3000元的主张过高，本院酌定2000元。原告系车主王秀军之子，其驾驶的车辆损失经评估为8920元，被告虽提出异议但未提供相反证据证明车辆损失，考虑到车损确系原告的实际损失，本院对原告主张车损的诉求支持，原告车损为8920元。原告支出司法鉴定费2180元，评估费500元，有司法鉴定意见书、评估报告、收费单据为证，是原告的实际损失，本院予以认定。因此，原告王某的损失数额为医疗费106065.89元，住院伙食补助费5940元，营养费3600元，精神抚慰金2000元，伤残赔偿金186247.6元，护理费16000元，交通费1000元，车损8920元，以上共计329773.49元；鉴定费2180元，评估费500元。本案被告郝立国驾驶的鲁P*****号重型仓栅式货车在永安财险聊城支公司投保有交强险，在保险期间发生交通事故造成他人受伤，永安财险聊城支公司应当在交强险范围内赔偿原告王某122000元（精神抚慰金2000元优先支付）。结合原告王某与被告郝立国在本次事故中的责任比例，原告主张被告在交强险外承担30％的诉求，本院予以准许。被告永安财险聊城支公司应在机动车商业三者险限额内赔偿原告王某62332.05元【(329773.49元-122000元)×30％】。因鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，该损失由被告郝立国承担804元【（2180元+500元）×30％】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交强险和商业三者险限额内赔偿原告王某184332.05元；二、由被告郝立国在保险外赔偿原告王某鉴定费、评估费804元；三、被告莘县鑫升源物流有限公司对被告郝立国上述赔偿数额承担连带责任；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2009元，由被告郝立国负担1993元，由原告王某16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王厚民二〇二〇年七月十三日书记员  高 慧