贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初5541号 原告：陈宪美，女，1966年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：游邦武，男，1967年11月20日出生，汉族，现地址同上，与原告系夫妻关系。 被告：遵义星力城商业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区万**路中天万**湘江（C区）1层01号，统一社会信用代码;91520302MA6DP3LP2T。 法定代表人：陈兰，总经理。 被告：遵义星力城购物中心有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区万**路中天万**湘江C区，统一社会信用代码：91520302337433805H。 法定代表人：陈兰，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。 原告陈宪美诉与被告遵义星力城商业管理有限公司（以下简称“星力城商业公司”）、遵义星力城购物中心有限公司（以下简称“星力城商业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告陈宪美及其委托诉讼代理人游邦武，被告星力城商业公司、星力城购物公司的共同委托诉讼代理人付为宗到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告陈宪美向本院提出诉讼，请求：1、判令撤销2019年8月17日原告与被告星力城商业公司签订的两份《房屋买卖合同》和原告与被告星力城购物公司签订的两份《商铺委托租赁管理合同》；2、判令被告星力商业物公司返还向原告收取的购房款362181元；3、判令被告星力城购物公司返还向原告收取的履约保证金294907元；4、判令被告星力城商业公司因欺骗而承担一倍赔偿责任（即赔偿人民币362181元）；5、判令被告星力城购物司因与被告星力城商业公司合谋骗取履约保证金而承担一倍赔偿责任（即赔偿人民币294907元）；6、判令本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：二被告是两家关联公司，二被告的员工也是同一批人。2019年8月，原告在被告销售人员推销下，向被告购买了位于遵义市红花岗区。于8月11日交付定金，之后被告告知原告7天之内必须付清房款，否则就违约，定金不予退还。原告于是向银行贷款及借款后于8月17日系那个被告支付全部购房款，并与被告签订了两个商铺的《房屋买卖合同》及《商铺委托租赁管理合同》，10月13日原告向被告交付了税款。二被告分别与原告签订合同后，将两份合同均收回并未交给原告，原告追问时称需要将合同拿到贵阳总部盖章才能办理房产证。被告向原告推销这两个商铺是，向原告展示的星力城Ｃ馆1Ｆ商铺平面图中的两个商铺位于临街位置并进行现场反复指认，确认了商铺的具体地理位置，原告丈夫也用手机拍下了被告销售人员展示的商铺平面图，原告也拍摄了商铺实况图，被告销售人员也复印了一份商铺平面图交给原告。2020年1月13日，被告通知原告办理房产证，办证时原告发现被告没有在房产证上附商铺平面图纸，房产证上只有一个小图形，其中一个证件上的图形还是不规则的，从小图上看，这个商铺的位置和之前购买时的图纸中载明的图形不一致，在此情况下，原告找被告解释，被告方主管人员一直躲避不见面。原告遂找到主管部门药企被告整改，不动产中心通知被告后，被告才派代表出面，向原告展示了一张星力城Ｃ馆1Ｆ商铺平面图，图纸中1-286号、1-287号两个商铺位置位于图纸角落，被告出卖给原告时展示的这两个商铺早已用编号1-253号和1-254号代替，并出售给他人，被告无法交付原告购买时确认的两个商铺。被告故意制作多张不同编号的图纸，并故意以一铺多号的欺骗行为向原告出售这两个已经出售了的商铺，原告无法接受，遂要求被告退还原告购买商铺所交跨国希腊，被告屡屡推诿且拒不出面解决，导致原告损失扩大。原告先后向遵义市住建局、遵义市自然资源局、遵义市不动产登记中心、遵义市红花岗区市场监督管理局等单位反映该情况，请求协助解决未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告星力城商业公司辩称：1、我公司已经按约履行合同义务，不存在欺骗行为，无需退还购房款。（1）原告与我公司之间于2019年8月17日签订的两份《房屋买卖合同》，约定原告购买位于遵义市，价格分别为155887元、206294元。合同签订后，我公司数次向原告交付商铺，但原告迟迟不予接房，到目前为止，我公司所售的所有商铺已经出售完毕并依法办理了产权登记。（2）我公司出售的年套商铺系实物交易，各路我公司在遵义市住建局备案的商铺审计规划图纸可以明确显示涉案商铺的具体位置，且公司的售房中心亦明确标注了商铺的户号和位置，我公司不存在任何欺骗和违约行为。2、我公司不承担任何赔偿费用。我公司已经解决履行合同义务，且无任何欺诈、违约行为，是原告拒绝接房，违约在先；同时，从双方签订的《房屋买卖合同》中并未约定任何想违约责任或发生违约情形后应承担何种责任，我公司无需承担一倍的赔偿责任。请驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告星力城购物公司辩称：1、我公司与原告之间并不存在商品房买卖合同关系；2、我公司不应承担任何赔偿费用，我方与原告不存在商品房买卖合同关系，案涉购房款虽然由我公司收取，但该款系原告交给我公司的保证金，双方在真实意思表示的前提下，我方不存在任何违约事项且从未欺骗原告，无需承担所谓一倍的赔偿费用，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明：2019年8月11日，原告拟购买位于遵义市，原告在销售人员带领下查看商铺现场及商铺平面图后，选定了1-286号、1-287号两个商铺，并与被告星力城购物公司签订了两份星力城Ｃ馆商铺《合同确认单》，其中1-286号商铺的《合同确认单》载明建筑面积为18.37㎡，优惠后价格为单价16370元／㎡；保证金144821元、首付款155887元，一次性付款；并手写备注“于2019年8月11日交来保证金10000元，剩余保证金134821元需于2019年8月18日补齐，逾期保证金不退，商铺打开销售。”原告陈宪美及销售业务员余建国在该手写备注下方签字确认。1-287号商铺的《合同确认单》载明的建筑面积为24.31㎡，优惠后价格为单价15991元／㎡；保证金182445元、首付款206294元，一次性付款；并手写备注情况中除“剩余保证金172445元”不一致之外，其余与前1-286号商铺的《合同确认单》中手写备注的情况完全一致。原告陈宪美于当日缴纳20000元后，被告星力城购物公司向原告出具两张《收款收据》，载明款项为：“商铺Ｃ区1层286号履约保证金10000元”、“商铺Ｃ区1层287号履约保证金10000元”。 2019年8月17日，原告陈宪美共计支付617088元后，就两个商铺分别与二被告各签订了以下合同，情况如下： （一）原告陈宪美与被告星力城商业公司分别签订了两份《房屋买卖合同》，约定1-286号、1-287号商铺的建筑面积分别为18.37㎡、24.31㎡，价格分别为155887元、206294元，买卖双方在180个工作日完成产权过户转移。该公司向原告出具两张收款收据，载明款项为：“商铺C区1层286号房款155887元”、“商铺C区1层287号房款206294元”。 （二）原告陈宪美（甲方）与被告星力城购物公司（乙方）就两间商铺分别签订了《商铺委托租赁管理合同》，约定甲方将两个商铺交由乙方进行统一招商经营管理，委托租赁经营期为10年，甲方在购买该商铺时另行交付现金（两个商铺分别为128452元、166455元）作为履约保证金，该保证金在甲方购买该商铺签订《合同确认单》时支付给了指定的第三方，现自动转为本合同项下的甲方履约保证金；该保证金在甲方履行本合同义务后，从第四个年度开始，由乙方按年度分七次返还甲方等。该公司分别向原告开具两张收款收据，载明款项为：“商铺C区1层286号履约保证金（补）118452元”、“商铺C区1层287号履约保证金（补）156455元”。 以上合同签订后，原告陈宪美于2019年10月13日向被告商业公司交纳办理两个商铺的契税等费用，在要求办理两间商铺的产权过户登记手续过程中，发现办理产权登记的商铺平面图与其在购房时不一致，遂不愿意办理产权过户，退回其缴纳的契税等费用，并以二被告营销业务员在介绍出卖商铺时，提交的商铺平面图中的1-286、1-287号商铺和现场查看的商铺实际为1-253、1-254号商铺，认为受到欺诈为由提起诉讼。审理中，原告陈宪美就其受欺诈的事实向本院提交了以下证据： 1、2019年8月8日，原告陈宪美与其丈夫游邦武的微信记录，载明原告通过微信向其丈夫游邦武发送商铺现场照片并征求其意见，称欲购买该商铺。 2、2019年8月11日，原告陈宪美与其丈夫游邦武在签订《合同确认单》时用手机拍摄的照片，包括签约现场场景、商铺平面图、空白的《商铺委托租赁管理合同》、《特殊申请单》两张等。其中签约现场场景显示为“星力城C馆签约中心”。特殊申请单中1-286号商铺申请单的申请内容为：本人陈宪美于2019年8月11日购买星力城C馆C-1-286号铺总房款为300708元，优惠价16369元，优惠后总价为284339元。审批人意见中团队负责人意见处有余建国签字。1-287号商铺申请单的申请内容为：本人陈宪美于2019年8月11日购买星力城C馆C-1-287号铺总房款为388739元，优惠价15990元，优惠后总价为372749元。审批人意见与1-286号商铺的申请单一致。 3、2020年1月22日，原告陈宪美收到的二被告公司员工通过微信发送的商铺平面图，该图纸中的1-286、1-287号商铺的位置与第2号证据手机照片“商铺平面图”中的1-253、1-254号商铺的位置正好相反。 二被告对原告提交的以上第1、第2号证据三性均不认可，对于第3号证据的真实性予以认可，同时也提交了商铺平面图，与原告提交的第3号证据完全一致，该商铺平面图系真实图。 另查明：原告所购商铺所在的星力城C馆所有商铺的销售模式均是以被告星力城商业公司为出卖方，出售后统一交被告星力城购物公司对外招租统一管理，买受人支付的购房款就分成两笔，一笔由被告星力城商业公司作为购房款收取、一笔由被告星力城购物公司作为保证金收取。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、房屋买卖合同、收款收据、手机照片、商铺平面图、特殊申请单、合同确认单等，被告提交的房屋买卖合同、商铺委托租赁管理合同、合同确认单、商铺平面图等证据予以佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告陈宪美因购买星力城C馆1楼1-286号、1-287号商铺两间，进而与被告星力城商业公司签订两份《商品房买卖合同》、与被告星力城购物公司签订两份《商铺委托租赁管理合同》，原被告之间的以上合同成立。 原告以其受欺诈为由，要求撤销以上合同。根据原被告双方提交的证据可以看出，本案实际情况为：原告陈宪美拟购买商铺，与其丈夫商量后于2019年8月11日共同到商铺营销处了解情况，并签订了两份《合同确认单》，对两个商铺的单价（优惠价）及面积等进行了确认，且在同一日，填报了两份《特殊申请单》，在《合同确认单》计算价格的基础上申请价款优惠，并就两个商铺缴纳保证金，确定购买两间商铺；2019年8月17日，原告按照《特殊申请单》中的价格缴纳剩余购房款，二被告遂分别与原告签订了相应合同。原告提交的证明被告存在欺诈行为的证据，首先，从时间逻辑顺序来看，原告陈宪美于2019年8月8日以微信方式向其丈夫征求意见后，二人于2019年8月11日到营销处查看商铺并协商购买商铺事宜，对现场及当时产生的相关资料进行拍照符合常理，且原告在庭审中提交了照片的原始手机进行核实，原告用手机照相的时间也是2019年8月11日。其次，手机照片内容与原被告之间协商的买卖事宜一致，照片中的《特殊申请单》载明的申请价格就是双方最终的交易价格，团队负责人意见处签字人员与被告提交的《合同确认单》中的销售业务员签字人为同一人。因此，原告提交的2019年8月11日手机照片中的商铺平面图应当就是被告营销人员在销售商铺时向原告出示的商铺平面图。该商铺平面图与真实的商铺平面图不一致，原告购买时选购的1-286、1-287号商铺，实际为真实商铺平面图的1-253、1-254号，被告营销人员以虚假的商铺平面图向原告介绍商铺，原告根据该平面图选定的商铺位置与二被告签订合同，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，原告要求撤销其与二被告之间分别签订的合同，本院予以支持。 原告要求二被告分别返回其支付的购房款、保证金并承担其交付金额一倍的赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，因合同已经撤销，二被告应当分别向原告返回其收取的费用，本院对原告要求被告星力城商业公司返还362181元，要求被告星力城购物公司返还294907元的诉讼请求予以支持。其次，2019年8月11日原告确定购买商铺时，系被告星力城购物公司与原告签订的《合同确认单》，而在2019年8月17日《房屋买卖合同》是由被告星力城商业公司作为出卖人与原告签订，被告星力城购物公司作为受托方与原告签订《商铺委托租赁管理合同》，结合二被告对星力城C馆的商铺进行出卖、托管招租的经营模式，说明二被告对原告购买房屋时的情况均是知情的，二被告的营销人员在营销时故意提供虚假的商铺平面图、欺诈原告签订合同，应当对原告承担赔偿责任。审理中，原告并未对其损失进行举证，且双方签订的《房屋买卖合同》及《商铺委托租赁管理合同》中均未对合同被撤销产生的责任进行约定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，本院酌情以二被告收取本金的30%认定原告的损失，即由被告星力城商业公司赔偿原告108654.3元，被告星力城购物公司赔偿原告88472.1元。原告主张二被告分别按照收取款项的一倍承担赔偿责任，本院不予支持。 综上，为保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 一、撤销原告陈宪美与被告遵义星力城商业管理有限公司于2019年8月17日签订的两份《房屋买卖合同》，撤销原告陈宪美与被告遵义星力城购物中心有限公司于2019年8月17日签订的两份《商铺委托租赁管理合同》； 二、被告遵义星力城商业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈宪美购房款362181元，并赔偿原告陈宪美损失108654.3元； 三、被告遵义星力城购物中心有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈宪美保证金294907元，并赔偿原告陈宪美损失88472.1元； 四、驳回原告陈宪美的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）8315元，由原告陈宪美承担2145元，被告遵义星力城商业管理有限公司承担3400元、被告遵义星力城购物中心有限公司承担2770元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应法律后果。 审 判 员  罗 静 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  马 倢 书 记 员  张露旭