内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑事判决书（2019）内0783刑初239号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人田某，男，1947年1月17日出生于辽宁省庄河市，公民身份证号码×××，汉族，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年1月2日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2019年1月25日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕，2020年9月1日被本院取保候审。现在其住所候审。辩护人陆阳，内蒙古青业律师事务所律师。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉〔2019〕152号起诉书、扎检公诉刑变诉〔2020〕4号变更起诉决定书指控被告人田某犯滥伐林木罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、王官巍出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人陆阳到庭参加诉讼。在审理过程中，扎兰屯市人民检察院以补充侦查为由建议本院延期审理二次，本院均决定延期审理。因不可抗拒原因，本院于2020年1月23日裁定本案中止审理，同年6月15日裁定恢复审理。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2009年第四季度，被告人田某承包扎兰屯市庙尔山林场34林班3号作业小班及33林班1号作业小班木材生产任务，并从李某1处承包扎兰屯市庙尔山林场石砬沟34林班1号、2号作业小班木材生产任务。后田某雇佣马某（已死亡）负责带领工人从事采伐作业，采伐期间，伐区内超设计采伐。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司鉴定，扎兰屯市林业局庙尔山林场2009年第四季度34林班3作业小班（石砬沟）、33林班1作业小班采伐现场采伐林木的树种为天然落叶松，采伐数量为2659株，采伐天然落叶松林木的地径材积为（蓄积）554.3884立方米，超出采伐设计采伐天然落叶松林木的蓄积量195.6684立方米，超出采伐设计采伐天然落叶松林木的出材量97.8342立方米；检尺伐根均为2009年第四季度采伐作业形成的一次性伐根。扎兰屯市林业局庙尔山林场2009年石砬沟34林班1号、2号作业小班采伐现场采伐林木的树种为天然落叶松，采伐天然落叶松林木2624株，采伐天然落叶松林木的地径材积（蓄积）558.4106立方米，超出采伐设计采伐天然落叶松林木的蓄积量为189.3106立方米，超出采伐设计采伐天然落叶松林木的出材量94.6553立方米，检尺伐根均为2009年第四季度采伐作业时形成的一次性伐根。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及被告人田某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人田某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人田某辩称，自己的行为都是在林场及技术人员的监督下完成的，并经过验收，不存在超采行为，不构成犯罪。辩护人陆阳的辩护意见是，1.被告人田某存在超采行为，但无法确定数量。首先，根据田某承包的伐区验收单、检尺单和采伐许可证显示，该伐区未超采。且被告人根据验收单确定的采伐数量领取了相应的费用。其次，李某1承包的伐区，根据验收单和采伐许可证显示，有超采现象，但超采数量需要进行换算。但本案的司法鉴定存在如下问题：（1）伐区调查设计中没有对误差额进行约定，而实际采伐过程中必须给予一定的误差范围。而且，王某1的证言也确认允许存在不高于总数量20%的剩余物。所以，应当明确误差额，并进行扣除。（2）第二次鉴定，没有现场勘验笔录，无法知晓鉴定过程是否合法、鉴定对象的检尺方法是否正确、鉴定范围是否准确。通过勘验笔录可以看出，是由民警对伐根进行清点，民警是否具有专业知识来认定伐根的年份是存有疑问的。从勘验时间来看，鉴定人无法在如此短的时间内对所有伐根进行检尺。因此，司法鉴定无法单独证明滥伐数量。（3）司法鉴定意见书没有以立木蓄积计算超采量，均是认定蓄积量和出材量。借鉴2001年9月11日湖北省林业局政策法规处做出的关于利用伐桩测算立木蓄积有关问题的复函称，目前尚无利用伐桩测算立木蓄积的计算公式，但是可以根据附近地块相同树种的一些数据综合认定相应的材积。因此，鉴定书不客观。2.本案发生距今已10年之久，伐区进行过抚育伐以及是否存在他人盗伐留存的伐根，司法鉴定能否明确伐根形成的具体时间，缺乏客观性。3.即使能够认定田某存在滥伐行为，但在案证据无法确定超采的具体数量，无法证明达到数量巨大的标准。因此，本案已超过诉讼时效，不应再追诉。综上，本案由于时间过长，无法准确获取鉴定依据，从而导致无法准确认定被告人是否存在滥伐林木的行为及数量，在证据上无法形成证据链来排除合理怀疑，因此认定田某构成犯罪的证据不足，且已过追诉时效。经审理查明，2009年扎兰屯市林业森调队设计并制作的扎兰屯市庙尔山林场33林班、34林班调查设计载明，作业区位于庙尔山林场石砬沟33林班、34林班，33林班为1个作业小班，34林班分3个作业小班。作业区采用GPS定位仪测量，采用标准地法对林分各因子进行详细调查。该林分由于郁闭度较大，树冠相互交错、挤压，并出现枯立木、被压木等。为给保留林木创造良好的生长环境，伐出部分生长过密发育不良的林木，加速林木的直径生长和高生长，所以该林分确定采伐方式为生长伐，对林分进行抚育，通过抚育改善林分卫生状况，缩短培育周期，调整林分密度，为保留木快速生长创造良好条件。其中1号作业小班采伐面积20公顷，每公顷采伐99株（伐区1980株），采伐蓄积126.6立方米；2号作业小班采伐面积20公顷，每公顷采伐101株（伐区2020株），采伐蓄积242.5立方米；3号作业小班采伐面积20公顷，每公顷采伐99株（伐区1980株），采伐蓄积190立方米；33林班1号作业小班采伐面积24公顷，每公顷采伐110株（伐区2640株），采伐蓄积168.72立方米。2009年11月20日经呼伦贝尔市林业局审核后按照调查设计文件及申请核发林木采伐许可证，采伐蓄积共计729立方米，采伐期限自2009年11月20日至12月31日。2009年第四季度，被告人田某承包扎兰屯市庙尔山林场34林班3号作业小班、33林班1号作业小班木材生产任务，并从李某1处承包石砬沟34林班1号、2号作业小班木材生产任务。后田某雇佣马某（已死亡）带领工人从事采伐作业，采伐期间伐区内超设计采伐。经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司鉴定，扎兰屯市林业局庙尔山林场2009年第四季度33林班1作业小班共检尺天然落叶松伐根1110个，采伐天然落叶松林木的地径材积（蓄积）为260.9757立方米，超出采伐设计采伐天然落叶松林木蓄积92.2557立方米；扎兰屯市林业局庙尔山林场2009年第四季度石砬沟34林班1作业小班共检尺天然落叶松伐根894个，采伐天然落叶松林木的地径材积（蓄积）为192.9776立方米，超出采伐设计采伐天然落叶松林木蓄积66.3776立方米；2009年第四季度石砬沟34林班2作业小班共检尺天然落叶松伐根1730个，采伐天然落叶松林木的地径材积（蓄积）为365.433立方米，超出采伐设计采伐天然落叶松林木蓄积122.933立方米；2009年第四季度石砬沟34林班3作业小班共检尺天然落叶松伐根1549个，采伐天然落叶松林木的地径材积（蓄积）为293.4127立方米，超出采伐设计采伐天然落叶松林木蓄积103.4127立方米；检尺伐根均为2009年第四季度采伐作业时形成的一次性伐根。综上，田某共计超出采伐许可证采伐落叶松林木蓄积383.799立方米。上述事实，有下列经法庭举证、质证，并经依法认证的证据予以证实：1.书证:（1）人员基本信息查询结果证实，田某案发时达到法定刑事责任年龄。（2）到案经过1份证实，田某系被传唤到案。（3）借据1份证实，2010年2月5日，李某1预借生产费3万元。王某1签署结算时扣回，并于当日签字。（4）2009年木材生产结算单证实，2010年5月23日经场长王某1、业务场长张某1、检尺员曲某、技术员矫某签字，田某承包的石砬沟34林班3小班生产松木94.945立方米，结算木材生产费用人民币14541.75元；田某承包的石砬沟33林班1小班生产松木84.998立方米，剩余物5.963立方米，工棚一个300元，共结算木材生产费用人民币13944.15元；田某承包的大北沟31林班5小班生产松木78.995立方米，剩余物10.085立方米，工棚1个，共计13662元。李某1承包的石砬沟34林班1、2小班生产松木239.939立方米，剩余物9.243立方米，工棚一个300元，共结算木材生产费用人民币37677.30元。（5）扣押决定书、扣押清单及庙尔山林场分户账、记账凭证、借据证实，2009年12月16日，田某向庙尔山林场预借生产加工费5000元；2010年1月9日，田某向庙尔山林场预借生产加工费2万元。2010年2月5日，李某1向庙尔山林场预借生产费3万元。2009年四季度，李某1木材生产费用人民币37677.30元，田某木材生产费用人民币38479元，均通过抵扣借款方式全部结算。（6）田某出具说明1份证实，田某在2009年承包采伐石砬沟木材场号，采伐指标是李某1承包于庙尔山林场，李某1转包给田某。木材指标已完成并全部结算。林场技术员全面跟班并验收合格。（7）扎兰屯市庙尔山林场情况说明1份证实，该林场与李某1、田某签订的木材采伐承包合同、单据、检尺单已灭失。情况说明及死亡注销证明各一份证实，被告人田某供述其在承包庙尔山林场2009年第四季度采伐任务时雇佣的“小马”采伐木材。经侦查，“小马”全名马某，于2014年9月19日溺水死亡。（9）林权证证实，扎兰屯市庙尔山林场施业区内林木有林权。（10）调查设计证实，①庙尔山林场石砬沟34林班作业区，共分3个作业小班。1小班面积20公顷，采伐总蓄积127立方米，出材64立方米；2小班面积25公顷，采伐总蓄积243立方米，出材122立方米；3小班面积20公顷，采伐总蓄积190立方米，出材95立方米。②庙尔山林场石砬沟33林班作业区，共分1个作业小班。小班面积24公顷，采伐蓄积169立方米，出材85立方米。作业时间2009年11月15日至2009年12月31日。该作业区采用GPS定位仪测量，采用标准地法对林分各因子进行详细调查，标准地面基站小班面积的5%，并能代表整个林分状况，经对该林森调查，该林分由于郁闭度、密度较大，树冠相互交错挤压，并出现枯立木、被压木等。为给保留林木创造良好的生长环境，伐出部分生长过密发育不良的林木，加速林木的直径生长和高成长，所以该林分确定采伐方式为生长伐，对林分进行抚育，通过抚育改善林分卫生状况，缩短培育周期，调整林分密度，为保留木块快速生长，创造良好条件，该伐区七年前进行过抚育。（11）林木采伐许可证证实，庙尔山林场33林班1小班于2009年11月20日取得林木采伐许可，林权证号100107，权属国有。采伐林分起源天然林，林种用材林，树种落叶松。1小班采伐面积24公顷，采伐蓄积169立方米，出材量85立方米，采伐期限2009年11年20日至12月31日；庙尔山林场34林班1小班于2009年11月20日取得林木采伐许可，林权证号100107，权属国有。采伐林分起源天然林，林种用材林，树种落叶松。1小班采伐面积20公顷，采伐蓄积127立方米，出材量64立方米，采伐期限2009年11年20日至12月31日；庙尔山林场34林班2小班于2009年11月20日取得林木采伐许可，林权证号100107，权属国有。采伐林分起源天然林，林种用材林，树种落叶松。2小班采伐面积25公顷，采伐蓄积243立方米，出材量122立方米，采伐期限2009年11年20日至12月31日；庙尔山林场34林班3小班于2009年11月20日取得林木采伐许可，林权证号100107，权属国有。采伐林分起源天然林，林种用材林，树种落叶松。3小班采伐面积20公顷，采伐蓄积190立方米，出材量95立方米，采伐期限2009年11年20日至12月31日。（12）采伐作业证证实，扎兰屯市林业局准许庙尔山林场33伐区1小班作业区于2009年11月30日至12月31日进行采伐，采伐蓄积169立方米，出材量85立方米；扎兰屯市林业局准许庙尔山林场34伐区1小班作业区于2009年11月30日至12月31日进行采伐，采伐蓄积127立方米，出材量64立方米；扎兰屯市林业局准许庙尔山林场34伐区2小班作业区于2009年11月30日至12月31日进行采伐，采伐蓄积243立方米，出材量122立方米；扎兰屯市林业局准许庙尔山林场34伐区3小班作业区于2009年11月30日至12月31日进行采伐，采伐蓄积190立方米，出材量95立方米。（13）扎兰屯市庙尔山林场森调人员张某2、迟某、矫某、蔡某1出具证明2份证实，庙尔山林场2009年采伐设计田某场号33林班1小班，34林班3小班，李某1场号34林班1小班、34林班2小班，无重复设计。（14）庙尔山林场2002年31林班调查设计、2002年庙尔山林场伐区台账、情况说明各1份证实，经对扎兰屯市林业和草原局档案中2002年庙尔山林场抚育伐调查设计进行查阅比对，本案涉及场号庙尔山林场31林班在2002年进行过抚育伐。但由于2002年抚育伐调查设计中无GPS坐标点记录，2002年抚育伐设计的具体位置及是否与本案相关场号有重合部分及重合部分面积无法确定。（15）佳木斯兴盛林业科学技术咨询有限公司情况说明证实，佳木斯兴盛林业科学技术咨询有限公司出具情况说明，证实现场绝大多数伐根是当年伐根，现场的新伐根、过腐伐根、高桩伐根，可能是别人盗伐的和大部分伐根不相符的所有伐根都排除，没有计算在内。（16）阿荣旗森林公安局证明1份证实，阿荣旗森林公安局未查处过涉及扎兰屯市庙尔山林场盗伐林木刑事案件及治安案件。2.证人证言:（1）证人矫某的证言证实，2009年至2011年，庙尔山林场木材采伐期间，其时任庙尔山林场技术员，负责内业设计。当时技术员在进行木材，采伐调查设计的时候，去庙尔山林场内的商品林范围内进行外业调查，发现有林分和密闭度符合采伐作业设计条件的林班，用GPS对要做设计的地块进行面积测量，并在测量时用斧子和油漆在树木上做好边界的标记，圈出采伐区范围，标记是每隔5米至10米进行标记，号印和红色油漆围成一圈的范围，就是允许采伐的区域。然后在选定的范围内抽取作样地调查，看选定的区域是否符合林分采伐，然后再回庙尔山林场计算样地蓄积和密度，再去扎兰屯市林业局资源股做调查设计，由扎兰屯市林业局资源股拿着调查设计去呼伦贝尔市林业局批采伐许可证，呼伦贝尔市林业局同意后，由扎兰屯市林业局调查设计拨交给庙尔山林场。在采伐开始前，技术员会带采伐承包人上山指出采伐区域，技术员还带着调查设计和GPS，承包人要保证采伐号印和喷的油漆圈定区内的树木不出界。李某1承包庙尔山林场石砬沟34林班1小班和2小班采伐任务，田某承包庙尔山林场石砬沟34林班3小班、33林班1小班采伐任务。庙尔山林场技术员其负责跟班监督，刚采伐没多久，其去过一次场号，没发现超采情况。一个星期左右其不负责采伐跟班了，后期是张某1、陈景军负责检查场号采伐情况。验收单都是曲某和吕某检完尺填好数拿过来的，从验收单上看不出来超不超采，正常应该是跟班技术员在验收单的技术员位置签字，但有的技术员干的时间短，都是其签的字。验收单大部分都体现不出来超采，是按照采伐设计的数字填的验收单。（2）证人张某1的证言证实，田某、李某1在庙尔山林场多次承包过采伐任务，2009年四季度，二人在庙尔山林场石砬沟承包过采伐任务，二人场号位置紧挨着。二人与庙尔山林场都签订了承包合同。承包合同主要内容包括采伐区的位置（具体林班、小班），采伐任务数量，采伐的操作规程等。王某1安排其代表林场和承包方签订的合同，合同一式两份，承包方一份，林场留一份。在2009年四季度采伐期间，其多次到二人场号进行过检查，曾发现二人的伐区采伐强度有点大，其对田某、李某1进行过警告，也制止过工人违规采伐。采伐场号验收单上的签字都是其签的字，但都是曲某填好之后找其签的字，验收单上的数据看不出来超不超采，后面附的检尺单不是真实的，因为有的检尺单上记的四、五十米木材，其实一车拉不了那么多木材。其不记得田某在大北沟承包过场号，当年在大北沟也没见过他。李某1、田某当年承包的场号在2011年第一季度之后就全面停止商业采伐了。在2011年之前，除了他们二人没有其他人采伐过这两个场号。2009年，李某1、田某承包的场号内没有老旧伐根和他人砍伐的现象。（3）证人张某3的证言证实，2007年至2015年其担任庙尔山林场会计。2009年田某、李某1在庙尔山林场承包过采伐任务，其按照林场场长、业务副场长、技术员、检尺员共同签字的验收单来记账，费用结算给验收单上登记的承包人。2009年第四季度的木材生产费用是在2010年4、5月份结算的，木材生产费用每立方米150元，包括采、集、运的所有费用。一般一年就一张验收单。2009年四季度，田某三张验收单结算金额共计42147.9元，而收据上登记的金额为38447.9元，具体相差的3700元是怎么回事其也想不起来了。李某1的验收单登记的金额是37677.3元，李某1在开始生产前借了3万元，因为之前林场欠他7377.3元，剩余的7677.3元就没有给他。（4）证人钱某的证言证实，其是田某的妻子。田某每年都从庙尔山林场承包采伐任务，只干采伐活，林场把木材卖给谁不管。田某在石砬沟承包过采伐任务，那年李某1也在石砬沟承包了采伐任务，找田某给他干的活，李某1对田某说只能比任务多，不能比任务少，他还说出了问题，他负责找林场，意思是超了他负责，而且他还说没完成采伐任务就不能按照林场给的米数钱算账，必须达到规定的米数才能按照林场给的米数算账。田某在大北沟承包采伐任务，石砬沟和大北沟很近，以山为界。其给田某管账，验收单上田某的签名是其替田某签的字，验收单上写了多少钱，田某就能拿多少钱，这钱都是其从林场领回来的。其给李某1承包的场号检完尺，林场还没给李某1算账，李某1就以一米140元给其结账。给田某干活的是靠山村姓马的（已死亡），他是锯手，套子工是他找的。（5）证人王某2的证言证实，其是李某1的妻子。2009年四季度庙尔山林场给李某1结算的采伐费是李某1自己去领取的，其没有去过。2018年12月20日，其和李某1带着女儿去找的田某，李某1让田某说承包场号的事，晚上一起吃饭的时候李某1问田某：2009年，把承包的场号转包给你了。田某承认了，李某1又让田某给他写了一个证据，具体内容其不知道。（6）证人王某1的证言证实，其记不清在庙尔山林场工作期间，田某是否承包了庙尔山林场大北沟31林班5小班的木材采伐任务。按照正常程序，木材结算单上的承包人就是具体承包人，采伐费用就应该向承包人结算。采伐场号出现状况也是承包人为第一责任人，承包人对采伐场号负责，但是承包人如果将场号转包出去也不和林场说。在采伐期间，其没有去过采伐“场号”。（7）证人籍某的证言证实，其是田某的继子。2009年第四季度，其在石砬沟里的大北沟干过活儿，但是没承包过场号，具体是哪年干的都记不清了，在大北沟干活也是田某让其去的，那时其刚从外地打工回来，没事干，田某就说从林场要点活让其去干，说大北沟的场号不大，让其去干。其是锯手，负责采伐，当时大北沟采伐的是松木，套工也是田某给找的，是长发村的一个姓马的，大名不知道，后来其和田某因为大北沟采伐的事情还发生过争吵，因为没有达到采伐数量，林场要罚款，田某和林场说的情，林场就没有罚。采伐完的费用是母亲钱某去结算的，其记得在大北沟采伐的木材数量是八、九十立方米。当时经常去检查的庙尔山林场的技术员是矫某。（8）证人李某2、白某、蔡某2、冯某的证言证实，庙尔山林场木材检查站需要有林场的检尺单和收据才能放行，庙尔山林场在2012年1月就停止采伐了。停伐后就没有商品材通过检查站。2012年春季，扎兰屯市森林公安局处理打击运材车，当时打击的运材车装载的都是黑头的困山木，都是之前在山上采伐完放着没有拉下山的木头。（9）证人吕某的证言证实，2009年至2011年期间，其在扎兰屯市庙尔山林场木材生产期间，担任检尺员。当年木材生产期间，采伐区内采伐的木材运送到庙尔山林场楞场，其配合当年扎兰屯市林业局下派的检尺员曲某，对木材进行检尺、记录，然后出具入库检尺单给承包方。木材进行销售时，对销售的木材进行检尺、记录，出具出库检尺单。当时曲某是主检尺员，其是副检尺员，曲某负责检尺，其负责记录检尺工作流水账，然后将记录的流水账交给曲某，由曲某进行汇总制作检尺工作台账，入库检尺单和出库检尺单是由其和曲某共同签字出具的。采伐区采伐数量完成后，由曲某汇总后确定设计采伐数量完成后，向王某1场长汇报，林场再通知技术员，由技术员通知承包方。（10）证人曲某的证言证实，其当时在扎兰屯市林业局公益林管护中心，2008年是11月开始被抽调到庙尔山林场从事检尺工作，一直到2011年4、5月份。之后，再也没有木材生产任务。检尺员的工作职责是在木材生产期间，采伐区内采伐的木材运送到庙尔山林场楞场，其和吕某对木材进行检尺、记录，然后出具入库检尺单给承包方。木材进行销售时，对销售的木材进行检尺、记录，出具出库检尺单。当时其和吕某没有明确的分工，轮流负责检尺、记录，最后由其汇总填写检尺工作的台账，入库检尺单和出库检尺单是由其和吕某共同签字出具的，检尺工作的台账在木材生产结束后，其都交给场长王某1了，自己没有留存。其印象当中，赵殿春的采伐区超采了，具体是哪个采伐区超了多少其记不清了，其曾经和王某1场长反映过，王某1让其继续检尺入库。木材生产结算单上的采伐木材的总材积，是其按检尺工作台账填写，有其和吕某的签字。（11）证人王某1的证言证实，2007年7、8月份至2011年6月期间，其在庙尔山林场担任场长。负责庙尔山林场全面工作。每年的5、6月份或7、8月份，其会安排业务副场长张某1带领技术员进行外业调查。大约每年11月份，扎兰屯市林业局给各个林场下发木材生产任务的文件。根据木材生产任务数量，各林场技术员制作调查设计本，调查设计本上盖林场公章和其名章。技术员将调查设计报扎兰屯市林业局资源股审核，审核后由扎兰屯市林业局统一报送到呼伦贝尔市林业局资源科审批，审批后呼伦贝尔市林业局下发林木采伐许可证。扎兰屯市林业局给林场下发采伐作业证。由扎兰屯市林业局组织各个林场开木材生产会议，会议内容就是强调木材生产期间的规章制度等。会议一般都由其和张某1参加，参加会议后，其回到林场传达会议精神，然后就开始组织木材生产。由庙尔山林场与承包人签订木材生产承包合同，然后承包人就开始到伐区进行采伐。采伐期间，林场安排技术员跟班作业监督伐区质量。采代结束后，由扎兰屯市林业局资源股进行验收，验收合格后，林场给承包人结算木材生产费用。采伐的木材运送到庙尔山林场楞场后，由检尺员检尺入库。之后木材由扎兰屯市林业局定价进行销售。承包人具体是否转包林场不管，林场和承包人签订的木材生产承包合同，承包人就是第一责任人，伐区出现问题由承包人负责。个别采伐区因为采伐难度大，任务没有完成，就可能在其他采伐区超出设计数量进行采伐，用来补充其他采伐区没有完成的任务数，因为采伐过程中的剩余物不计算到任务里，剩余物的数量按规定是不超过任务数的20%，所以实际采伐数量要比任务数多。（12）证人张某2、迟某、蔡某1的证言证实，2009年至2011年，庙尔山林场木材采伐期间，张某2和矫某，迟某、蔡某1负责调查设计。刚开始做调查设计时，技术员去庙尔山林场内的商品林范围内进行外业调查，次生林和公益林内不允许设计采伐，发现有林分和密闭度符合采伐作业设计条件的林班，用GPS对要做设计的地块进行面积测量，并在测量时用斧子和油漆在树木上做好边界的标记圈出采伐区范围，标记是每隔五米至十米进行标记，号印和红色油漆围成一圈的范围，就是允许采伐的区域。然后在选定的范围内抽取作样地调查，看选定的区域是否符合林分采伐，然后再回庙尔山林场计算样地蓄积和密度，再去扎兰屯市林业局资源股做调查设计，由扎兰屯市林业局资源股拿着调查设计去呼伦贝尔市林业局批采伐许可证，呼伦贝尔市林业局同意后，由扎兰屯市林业局调查设计拨交给庙尔山林场。在采伐开始前，技术员会带采伐承包人上山指出采伐区域，技术员还带着调查设计和GPS，承包人要保证采伐号印和喷的油漆圈定区内的树木不出界。（13）证人李某1的证言证实，2009年四季度，李某1与庙尔山林场签订了承包庙尔山林场石砬沟落叶松采伐任务合同，采伐设计不足200立方米松木。其将该采伐任务转包给田某，每米木材抽5元钱。由田某跟随林场的技术员圈的场号，田某找的采伐作业工人。2009年11月15日之后，田某领着工人进入自己转包给田某的场号干活，田某在场号内负责，采伐期间其一次也没去场号。采伐后，其到林场预借采伐费3万元，支付给田某3万多。实际采伐200多立方米松木（材积），木材生产费用每立方米150元，木材生产费用3万多元，其从中赚取1000多元。3.被告人田某的供述证实，2009年第四季度，李某1将其承包的庙尔山林场石砬沟采伐任务转包给自己，李某1与其口头约定一米木材李某1抽5元或10元，采伐前李某1告诉其只能比合同规定的多不能比合同规定的少。其也承包了庙尔山林场石砬沟和大北沟的采伐任务。其和矫某一起去的石砬沟、大北沟圈的场号，李某1是两个作业小班、自己是三个小班，石砬沟的四个作业小班以山脊为界连在一起。林场和自己及李某1签了承包合同。其的承包合同规定能采的木材是180多立方米（造完材的材积）。签完合同其领着工人进场号干活，并与靠山村的小马（已死亡）约定，场号由小马负责，一米木材其抽5元钱。小马也是锯手，他又找的套子工。场号其几天去一趟。先采的李某1的场号，然后采的自己的场号。大概采了一个来月，其将造好的木材找人运到林场，运了二十多天。有时候自己的老伴跟着检尺，直接拿检尺单，有时候运材的师傅检完尺把检尺单给其家送一份。2010年5月其老伴去林场结的账，李某1去林场结账后，每米抽5块钱，把剩下的钱给了自己。其承包的场号实际采了200多立方米木材（材积），李某1的场号合同规定能采的木材不超过200米（材积），也采了200多米（材积）。其和李某1的场号各挣了3万多元。4.鉴定意见:（1）佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司佳兴盛〔2020〕林司鉴字147号司法鉴定意见书证实，扎兰屯市林业局庙尔山林场2009年石砬沟34林班1号、2号作业小班采伐现场采伐林木的树种为天然落叶松，采伐天然落叶松林木2624株，采伐天然落叶松林木的地径材积（蓄积）558.4106立方米，超出采伐设计采伐天然落叶松林木的蓄积量为189.3106立方米，超出采砂设计采伐天然落叶松林木的出材量94.6553立方米，检尺伐根均为2009年第四季度采伐作业时形成的一次性伐根。（2）佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书佳兴盛〔2020〕林司鉴字148号证实，扎兰屯市林业局庙尔山林场2009年第四季度34林班3作业小班（石砬沟）、33林班1作业小班采伐现场采伐林木的树种为天然落叶松，采伐数量为2659株，采伐天然落叶松林木的地径材积为554.3884立方米，超出采伐设计采伐天然落叶松林木蓄积195.6684立方米，超出采伐设计采伐天然落叶松林木的出材量97.8342立方米；检尺伐根均为2009年第四季度采伐作业形成的一次性伐根。5.勘验笔录:（1）2018年12月1日9时7分至10时52分在庙尔山林场工作人员矫某的指证下，在张某2、迟某的见证下，侦查员朱岩峰、李彦龙对位于扎兰屯市××镇庙尔山林场2009年采伐设计34林班1、2作业小班进行勘验。现场树林内有一定数量的采伐剩余物（梢头及枝桠），树林内发现大量落叶松树伐根，出现不同程度腐蚀。伐根断面为黑色，伐面平整，个别有梯形纹，采伐工具为锯类。对腐蚀程度较轻、相近的且伐桩较低的落叶松伐根进行清点，共清点出落叶松树伐根2584个，其中34林班1作业小班872个；2作业小班1712个。（2）2018年12月1日11时28分至14时50分在庙尔山林场工作人员矫某的指证下，在张某2、迟某的见证下，侦查员对位于扎兰屯市××镇庙尔山林场2009年采伐设计34林班3作业小班、大北沟庙尔山林场2009年采伐林班设计33林班1作业小班进行勘验。现场内采伐剩余物较少，有零星梢头及树桠，树林内发现大量落叶松树伐根，出现不同程度腐蚀。伐根断面为黑色，伐面平整，个别有梯形纹，采伐工具为锯类。对腐蚀程度较轻、相近的且伐桩较低的落叶松伐根进行清点，共清点出落叶松树伐根2607个，其中34林班3作业小班1513个；33林班1作业小班1094个。本院认为，被告人田某违反《中华人民共和国森林法》的规定，超出采伐许可证规定的数量，采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。对于田某提出自己的行为都是在林场及技术员的监督下完成，并经过验收，不存在超采的辩称意见及辩护人提出田某滥伐林木的行为缺乏确定具体数量的证据，第二次司法鉴定没有进行现场勘验，不具有客观性，本案已经超过诉讼时效的辩护意见，经查，经佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司鉴定，扎兰屯市林业局庙尔山林场2009年石砬沟34林班1号、2号、3号作业小班及33林班1号作业小班，现场绝大多数伐根是当年伐根，现场的新伐根、过腐伐根、高桩伐根，可能是别人盗伐的和大部分伐根不相符的所有伐根都已排除，没有计算在内。现场共计检尺伐根5283个，超出采伐许可证采伐落叶松林木蓄积383.799立方米，均为2009年第四季度采伐作业形成的一次性伐根。司法鉴定机构已经对于伐区内可能存在的其他原因形成的伐根予以排除。现场勘验与司法鉴定是独立的两个行为，现场勘验是对现场状况的客观反映，而司法鉴定是对为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题，应当聘请有专门知识的人进行鉴定，本起案件已经对现场进行过勘验，重新鉴定并不需要对现场进行再次勘验。且该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，应当予以采信。田某超出采伐许可证进行采伐，数量达到数量巨大标准，法定刑为3年以上7年以下有期徒刑，追诉时效为10年，因此，本案并未超过追诉时效。综上，对田某的辩称意见及辩护人的辩护意见均不予采纳。被告人田某在庭审后提交认罪书，并主动缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条的规定，判决如下：被告人田某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 刘江峰审判员 叶晓刚审判员 马维峰 二〇二〇年七月二十三日书记员 张天阳附：本判决依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。