wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申875号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：济源市建设工程管理处，住所地：济源市天坛中路**。法定代表人：李继周，该处主任。委托诉讼代理人:王红梅,河南剑光律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):济源市永书水果店,住,住所地:济源市西街/div>经营者:尹永书,该店负责人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牛涛涛，男，汉族，1982年4月20日出生，住济源市。再审申请人济源市建设工程管理处因与被申请人济源市永书水果店（以下简称永书水果店）、牛涛涛买卖合同纠纷一案,不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终1859号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济源市建设工程管理处申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判决认定葛保洲给永书水果店打电话称济源市建设工程管理处如需要由牛涛涛去取没有证据证明。永书水果店没有提供葛保洲的通话录音或者其他证据证明葛保洲曾给其说过上述内容。（二）牛涛涛自称系葛保洲的司机,但没有提供证据证明其系济源市建设工程管理处的司机，相反，其领取工资及社保缴纳情况均可证明其系污水处理厂的员工，即便其曾给葛保洲开车,也不足以说明其行为可以代表济源市建设工程管理处。因为,根据葛保洲在社会上欠巨额款项已经跑路的事实,不排除葛保洲因为自己经营生意需要司机，所以才让牛涛涛给其开车。因济源市建设工程管理处并不为法定代表人配备专职司机,所以牛涛涛不是受济源市建设工程管理处的的指派为葛保洲开车。（三）永书水果店提供的账页不足以证明相应的水果及礼品用于济源市建设工程管理处。根据取水果、付款的事实，济源市建设工程管理处购买水果和礼品的职能部门“办公室”从未去永书水果店买过水果和礼品,也从未给永书水果店支付过任何款项,账页中所记载的水果及礼品款除了牛涛涛签字的以外,均系签名人个人支付。综合以上事实分析,葛保洲等人的购买水果及礼品的行为,均不能代表济源市建设工程管理处,购买水果及礼品也不是司机的职责范围。二、原判决适用法律错误。牛涛涛等购买水果和礼品的行为不足以使永书水果店相信其行为系代理济源市建设工程管理处的行为。（一）虽然葛保洲曾是济源市建设工程管理处的法定代表人，宋**是济源市建设工程管理处的员工兼葛保洲的外甥,但永书水果店从末开具过发票,没有发票济源市建设工程管理处不可能支付款项,事实上款项也是由签字人葛保洲、宋**个人支付,永书水果店已经应知或明知购买水果或礼品是葛保洲等人的个人行为,或者牛涛涛和宋**系受葛保洲的个人委托购买水果或礼品却心照不宣地记录在所谓的“建管处”账页中,但其绝对没有理由相信该三人的行为系代理济源市建设工程管理处的行为。（二）虽然葛保洲曾系济源市建设工程管理处的法定代表人,但并不是除了履行职务就不能从事个人行为,尤其是购买水果、礼品等不是济源市建设工程管理处业务才需要购买的物品，因此不能简单的认定其行为系职务行为。宋**购买水果及礼品的行为也不足以让永书水果店相信其是代理济源市建设工程管理处购买。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的主要问题是原判决判令济源市建设工程管理处对牛涛涛签字的水果等款项承担责任是否妥当。济源市建设工程管理处主张牛涛涛从永书水果店购买水果及礼品的行为是个人行为，与单位无关。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理行为,相对人有理由相信行为人有代理权的,代理行为有效。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”本案中，永书水果店建立的“建管处”账页显示,牛涛涛、宋**分别多次签字在永书水果店领取水果等物品,二人签字时间前后连贯；永书水果店还称其中2013年10月1日的食品150元系葛保洲本人签字。原审中济源市建设工程管理处虽然对葛保洲本人签字情况表示不清楚,但认可葛保洲曾系其单位法定代表人,亦认可宋**系其单位职工。牛涛涛取水果的时间是从2013年8月10日至2014年1月28日期间内,该期间又是在葛保洲担任济源市建设工程管理处原法定代表人任期内。牛涛涛从2013年8月及以后担任葛保洲的司机。综合上述情况，并考虑涉案水果礼品等商品交易实际，原审法院认定永书水果店有理由相信牛涛涛领取水果等系代理济源市建设工程管理处的行为，判令济源市建设工程管理处承担支付责任，具有事实和法律依据，并无不当。综上，济源市建设工程管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济源市建设工程管理处的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年七月二十八日书记员  李向华
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑更202９号罪犯樊天金，男，1994年5月18日出生，汉族，出生地河南省淅川县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年7月17日作出(2018)粤1971刑初1638号刑事判决，以被告人樊天金犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金2000元。刑期执行至2025年11月16日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯樊天金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯樊天金减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯樊天金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2446分，折换成表扬4个，剩余考核分46分；无扣分。罪犯樊天金财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯樊天金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯樊天金犯数罪，且犯罪情节较为恶劣。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯樊天金予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调79号之三申请执行人：单世爱，男，1958年5月21日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：姬生合，男，1963年7月8日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：姬生华，男，1962年4月2日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人单世爱与被执行人姬生合、姬生华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初2961号民事调解书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人姬生合、姬生华的银行账户存款9000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判长  陈光纯二〇二〇年七月十四日书记员  孙 健
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1794号之一 申请执行人：张广龙，男，1961年5月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张传峰，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621民初4331号民事调解书已发生法律效力，被执行人张传峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张传峰银行存款25529元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特67号申请人：贵州庄园房地产营销策划有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路同一迎红水岸****。法定代表人：廖伟。委托诉讼代理人：况明应，系贵州宇辉律师事务所律师。被申请人：黄汉，男，汉族，1989年11月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州庄园房地产营销策划有限公司（以下简称庄园房地产公司）与被申请人黄汉申请撤销遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会遵市红区劳人仲字[2020]第151号仲裁裁决一案，本院于2020年5月27日立案后进行了审查，现已审查终结。庄园房地产公司申请称：撤销遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会遵市红区劳人仲字[2020]第151号仲裁裁决。事实和理由：遵市红区劳人仲字[2020]第151号仲裁裁决，基本事实没有查清楚，适用法律法规也存在明显错误，为此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（五）项之规定，请求撤销遵市红区劳人仲字[2020]第151号仲裁裁决。被申请人黄汉辩称：仲裁时我方提交了员工申请表、钉钉打卡记录、工资记录等证据，仲裁时申请人公司副总王卓、邓峰均认可了我方提交的证据，有仲裁笔录和仲裁时的视频为证，申请人提起撤销仲裁裁决的理由不成立。因此，请求驳回申请人的申请，维持仲裁裁决。经审查查明：黄汉于2019年7月到庄园房地产公司工作，双方未签订书面劳动合同。2020年3月15日庄园房地产公司通知黄汉不再上班，黄汉遂申请劳动仲裁。2020年5月12日，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市红区劳人仲字[2020]第151号仲裁裁决，裁决：贵州庄园房地产营销策划有限公司支付黄汉未签订劳动合同双倍工资差额14080元，违法解除劳动关系赔偿金3930元，2020年2月最低工资标准1790元，共计19800元。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的,应当裁定撤销”。本案中，庄园房地产公司提出仲裁裁决的基本事实没有查清之撤销理由，是对仲裁裁决认定事实部分提出的异议,不属于可撤销仲裁裁决的法定事由,本院对此不予审查。庄园房地产公司提出依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（五）项之规定，撤销本案仲裁裁决之理由，但其并未提供证据予以证明，此撤销理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回贵州庄园房地产营销策划有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州庄园房地产营销策划有限公司负担。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年七月二十二日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11718号之二 解除保全申请人：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**首层及**部分**部分**全层，统一社会信用代码91442000669819579W。 主要负责人：刘鹏，行长。 委托诉讼代理人:韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被申请人：朱南雄，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被申请人：张丽青，女，1972年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被申请人：朱南昌，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省增城市。 解除保全申请人兴业银行股份有限公司中山分行与朱南雄、张丽青、朱南昌、朱峰萍、中山市大涌镇林木轩家具店、中山市大涌镇林木轩红木家具厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出民事裁定，对被申请人朱南雄、张丽青、朱南昌名下价值相当于1242566.58元的财产采取保全措施。解除保全申请人兴业银行股份有限公司中山分行于2020年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人兴业银行股份有限公司中山分行以被申请人已向申请人偿还欠款本息为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初11718号民事裁定对被申请人朱南雄、张丽青、朱南昌名下价值相当于1242566.58元的以下财产的查封： 一、被申请人朱南雄名下的位于中山市小车位的房地产[房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用(2XXX)第易2XX**]； 二、被申请人张丽青名下的位于中山市的房地产[房产证号：粤房地字证第**；土地证号：国(2XXX)易2XX**]； 三、被申请人朱南昌名下的位于中山市南区的房地产[不动产权证号：粤(2XXX)中山市不动产权第0XXX0号]。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月八日 书记员  伍浩慈
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执720号申请执行人张治甲，男，1952年2月4日出生，甘肃省环县人。被执行人陈启有，男，1978年1月8日出生，甘肃省环县人。申请执行人张治甲与被执行人陈启有民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2019年8月7日作出（2019）甘1022民初1285号民事判决书，判由陈启有于本判决生效后三十日内向张治甲归还借款本金17500元、利息21350元，本息共计38850元；案件受理费780元、公告费600，共计1380元，由张治甲负担180元，陈启有负担1200元。由于被执行人陈启有未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张治甲于2020年3月24日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人陈启有下落不明，本院依法向被执行人陈启有留置送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因陈启有未按执行通知书履行义务，本院依法对陈启有发出限制消费令。而后，本院依法对被执行人陈启有的财产进行了网络查控，经查，被执行人陈启有名下有两辆车辆，为甘M196**与甘M296**时风牌普通三轮汽车，本院目前无法找到该车辆对其进行查封，随后，本院依法冻结被执行人陈启有名下财付通支付账号内余额56.66元，其再无存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人陈启有户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产且目前下落不明。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人陈启有目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张治甲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人陈启有的财产线索、具有还款能力时，申请执行人张治甲可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执720号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年七月二十四日书记员  白佳妮
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异350号申请执行人：吉林重通成飞新材料股份公司，住所地吉林省大安市兴工路**，统一社会信用代码91220800691039835P。法定代表人：王永祥，董事长。委托诉讼代理人：黄先忠、刘欢，重庆鼎圣律师事务所律师。被执行人：米德（中国）复合材料有限公司，住所地天津市空港经济区东十道**，组织机构代码69068182-6。法定代表人：田晓沙，董事长。委托诉讼代理人：万莉莉，女，1974年10月10日出生，该公司员工。第三人：美国米德复合材料集团公司，住，住所地美国堪萨斯州威奇托429街伍德朗2024N/div>法定代表人：XIAOSHATIAN董事长。第三人：泰克萨斯（天津）新材料科技有限公司，住，住所地天津市武清开发区福源道**531-59/div>法定代表人：XIAOSHATIAN董事长。本院在执行吉林重通成飞新材料股份公司申请执行米德（中国）复合材料有限公司合同纠纷一案中，申请执行人吉林重通成飞新材料股份公司申请追加第三人美国米德复合材料集团公司、泰克萨斯（天津）新材料科技有限公司为被执行人。本院审查过程中，申请执行人吉林重通成飞新材料股份公司于2020年7月21日向本院提交书面申请，以其与被执行人米德（中国）复合材料有限公司合同纠纷之间的债权债务已结清为由，申请撤回对第三人美国米德复合材料集团公司（以下简称美国米德公司）、泰克萨斯（天津）新材料科技有限公司的追加申请。本院认为，申请执行人吉林重通成飞新材料股份公司申请撤回追加申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请执行人吉林重通成飞新材料股份公司撤回追加第三人美国米德复合材料集团公司、泰克萨斯（天津）新材料科技有限公司为被执行人的申请。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇二〇年七月三十一日书记员 刘夏吟
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1682号原告：李某，男，2008年12月23日出生，汉族，学生，住太原市。法定代理人：巩某（系李某之母），女，1974年6月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：权守昭，山西仁鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。被告：太原绿地新悦房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段**。法定代表人：方东兴，董事长。委托诉讼代理人：武俊，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。原告李某与被告太原绿地新悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人权守昭、郭宾宾，被告太原绿地新悦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人武俊、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金612131.24元（自2018年12月31日起暂计算至2020年4月30日止）；2、判令被告向原告支付自2020年5月1日起至实际交房之日止以房款2513886元为基数按每日0.05%的标准计算的逾期交房违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订了一份《商品房定购单》，约定：原告以13218.46元/㎡，总价款2513886元，购买被告开发的“太原绿地中央广场”D幢 19层03号建筑面积约190.18㎡的房屋一套。当日，原告一次性给付了全部购房款。2017年12月3日，原告向被告给付房屋公共维修基金17116元。2017年12月8日，原、被告正式签署《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于晋祠路一段86号1幢D座 19层1903号，建筑面积为190.18㎡，单价为13218.46元/㎡，总价为2513886元的房屋；被告应当在2018年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同还约定：出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。然而，时至今日，被告仍未依约向原告履行交房义务。被告不依约向原告履行交房义务的行为构成违约，其行为给原告造成重大经济损失，依法应承担违约损害赔偿责任。被告太原绿地新悦房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求于法无据，应予以驳回。1、答辩人与原告签订《商品房买卖合同》后，陆续发生若干因政府原因导致不能施工建设的事件，其中的疫情影响和环境治理因素目前仍在延续，交付日期相应顺延，答辩人没有逾期交房，不应承担违约责任；2、退一步讲，即便没有上述交房延期的合理事由，按每日万分之五计算违约金明显过高，应当设定房款10%作为违约金上限为宜；3、因疫情影响和环保治理的因素仍然在延续，目前交房日期仍处于不确定状态，同时相应的免责事由天数也处于不可预知的不确定状态，因此对于原告提出“2020年5月1日起至实际交房之日止”部分的违约金尚不能作出评判，是否合理、是否应作相应核减等影响因素均处于不确定状态，因此该部分诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告李某（买受人、乙方）的监护人巩某与被告太原绿地新悦房地产开发有限公司（出卖人、甲方）签订了《商品房定购单》，约定原告购买“太原绿地中央广场”D幢 19层03号房，房屋总价为2513886元。当日，原告支付了全部购房款，被告向原告出具了购房收据，2017年12月3日，原告向被告支付房屋公共维修基金17116元，被告出具了交款收据。2017年12月18日，双方就该房屋签订《商品房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于晋祠路一段86号1幢D座 19层1903号房；出卖人应当在2018年12月31日前将房屋交付买受人使用，遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；逾期交房不超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告未能按合同约定的期限向原告交付房屋，且逾期交房超过60日。上述事实有《商品房定购单》、《商品房屋买卖合同》、收据、银行转账支付凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了付款义务，被告应按合同约定的期限交付房屋。现被告至今未向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。被告辩称，其逾期交房系因政府原因导致不能施工建设造成的，属于不可抗力，房屋交付日期应当相应顺延，不应承担违约责任，本院认为，被告以不可抗力为由要求延期交房，却未按合同约定尽到相应的告知义务，被告以此作为不应承担违约责任的理由不成立。被告应从最后交付期限的第二天即2019年1月1日起承担逾期交房的违约责任，计算至2020年4月30日为609617.36元（2513886元×485天×0.05%/日）。关于原告主张的自2020年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，因实际交房之日无法确定，故本院不予支持，原告可待被告实际交房后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告太原绿地新悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某2019年1月1日至2020年4月30日的逾期交房违约金609617.36元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4961元，由被告太原绿地新悦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审  判  员   阳 妮二〇二〇年七月九日书  记  员   韩晋东
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终431号上诉人（原审被告）：钱有才，男，1964年12月13日生，汉族，大专文化，教师，住云南省宁蒗县，现住云南省宁蒗县。委托代理人：田家庚，云南云勇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：冯建新，男，1974年2月14日生，汉族，初中文化，农民，住云南省宁蒗县。委托代理人：张云东，云南蒗渠律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人沈雷，男，1968年11月28日生，汉族，住云南省永胜县。上诉人钱有才因与被上诉人冯建新、原审第三人沈雷民间借贷纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初229号民事判决；二、本案发回云南省宁蒗彝族自治县人民法院重审。上诉人钱有才预交的二审案件受理费3183元予以退回。审判长  王康元审判员  马 昕审判员  薛淑华二〇二〇年七月三十日书记员  杨 磊
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0129民初1600号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：张梅涛。 被告：付棋茹，女，汉族，住四川省名山县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告付棋茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘晓南 二〇二〇年七月十七日 法官助理 殷家蓉 书 记 员 王盈颖
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执135号申请执行人：萍乡市莲花生态环境局，住所地：江西省萍乡市莲花县勤王路**，统一社会信用代码：11360321784130312G。法定代表人：周波。被执行人：青岛公路建设集团有限公司萍莲高速B8标项目经理部，，住所地：萍莲高速B8标项目莲花县工业园高架桥施工工地统一社会信用代码：91370200706410191P。负责人：刘振。本院在执行萍乡市莲花生态环境局与青岛公路建设集团有限公司萍莲高速B8标项目经理部非诉执行纠纷一案中，经本院查实，萍乡市莲花生态环境局作出的莲环行罚[2019]15号行政处罚决定书的处罚对象青岛公路建设集团有限公司萍莲高速B8标项目经理部作为行政处罚决定书处罚主体有误，另该项目部非法人机构及其他组织，不具有承担责任的主体资格，属不适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2020）赣0321行审1号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇二〇年七月十三日书记员  刘少辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执847号 申请执行人:贵港市生态环境局，住所地贵港市金港大道1001号 法定代表人吴飞，局长。 被执行人:广西华怡纸业有限公司，住所地贵港市江南工业园内。 法定代表人黄洪兴。 本院在执行申请执行人贵港市生态环境局与被执行人广西华怡纸业有限公司行政处罚一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802行审17号行政裁定书向本院申请执行债权本金70000元及利息。本院于2020年4月29日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，并对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金70000元及利息，执行费950元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年七月十五日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0623执781号之三 申请执行人：姜广涛,男，1972年6月15日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被执行人：尹长懿，男，1972年8月12日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹常懿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹常懿在中国工商银行XXXX账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李江丽 二〇二〇年七月三日 书记员  刘英辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1879号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地：佛山市顺德区***********，统一社会信用代码：914************629。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：申登伟，该公司工作人员。被告：韩玉香，女，汉族，1967年4月16日出生，住广东省深圳市罗湖区**********************，公民身份号码：140************02X。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司与被告韩玉香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人申登伟，被告韩玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自判决之日止的费用，暂计至2018年2月至2019年9月的各项费用共19005.6元；2.相关利息暂计至2019年9月19日共26271.51元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与惠州市中元和泰投资发展有限公司双方签订编号为：《龙城一品前期物业服务协议》，由原告为被告位于大亚湾碧桂园龙城一品商品住宅区中的*******房的单位提供物业管理服务，被告按每月960.28元的标准，按时向原告交纳物业服务费，同时还应按约定，支付水电费及各项公、分摊费用。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳相关利息率。2018年2月1日，被告已到合同收楼日期，之后双方一直依约履行各自的义务。但2018年2月起，被告在享受了原告提供的物业服务的同时，却迟迟未履行合同约定的交费义务，虽经原告多次催促，仍未交纳自2018年2月起至今所拖欠的物业服务费及相关利息率。综上，被告长期拖欠物业费的行为不仅构成违约，还对整个小区的物业正常运行造成严重影响。为维护原告的合法权益、保障小区物业正常运行，现原告依据法律、法规及双方合同约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告韩玉香辩称：一、在2019年上半年被告有问过原告关于房屋维修情况，当时原告告知还未维修被告房屋，在2017年被告验收房子的时候有14处存在房屋质量问题，直到2020年6月2日，房子还存在地下室渗水、二楼有房间墙面漏水、阳台漏水、房屋钢筋外露等问题。二、惠州市中元和泰投资发展有限公司承诺“老带新”，业主每带一人到涉案小区购房可减免2年物业管理费，被告带了三个人购买了别墅，惠州市中元和泰投资发展有限公司承诺减免被告6年的管理费。本院经审理认定事实如下：被告韩玉香系惠州大亚湾西区龙海一路9号龙城一品花园******房（二期别墅）的所有权人，建筑面积315.08平方米。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司作为受托方与惠州市中元和泰投资发展有限公司（龙城一品花园的建设单位）作为委托方签订《龙城一品前期物业服务合同》，约定惠州市中元和泰投资发展有限公司委托原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司对龙城一品花园实行专业化、一体化的物业管理。约定的主要内容如下:一、物业主要情况，惠州市中元和泰投资发展有限公司将位于惠州大亚湾西区龙海一路旁龙城一品住宅物业建筑面积607322.44平方米的物业委托给原告管理。二、管理服务收费标准：1、住宅用途物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，二期别墅按每月每平方米建筑面积3.8元收取，业主或承租人在当月10日前支付管理服务费。三、物业管理期限：合同期限自2017年10月12日起至该物业业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。另查，广东碧桂园物业服务股份有限公司于2019年5月13日经佛山市顺德区**监督管理局核准变更企业名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司。被告与惠州市中元和泰投资发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被告购买惠州市中元和泰投资发展有限公司开发的位于惠州大亚湾西区龙城一品花园******房，总价款为2180000元。关于交付期限及交付标准，合同第八条约定：惠州市中元和泰投资发展有限公司应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付给被告使用。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，惠州市中元和泰投资发展有限公司应当书面通知被告办理交付手续。双方进行验收交接时，惠州市中元和泰投资发展有限公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，惠州市中元和泰投资发展有限公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。惠州市中元和泰投资发展有限公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，被告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由惠州市中元和泰投资发展有限公司承担。由于被告原因，未能按期交付，双方同意按以下方式处理：被告在收到收楼通知之日起，应按照惠州市中元和泰投资发展有限公司规定的期限内前来办理收楼手续。超过收楼通知书规定的期限7日内被告未来办理收楼手续，视为被告同意接收本套商品房，房产风险转由被告承担；各项费用和物业管理费于收楼通知规定的收楼时间起由被告承担。被告未按时交清购房款，惠州市中元和泰投资发展有限公司不予办理收楼手续，并相应推迟产权过户备案时间，且惠州市中元和泰投资发展有限公司不承担逾期交房和迟延办证的责任，各项费用和物业管理费也应于收楼通知规定的收楼时间起由被告承担。惠州市中元和泰投资发展有限公司建设的龙城一品花园二期20-28栋、59-91栋及地下室于2018年1月23日取得竣工验收备案表。惠州市中元和泰投资发展有限公司通知收房后，被告前往办理收房手续时，因房屋存在诸多质量问题，特别是漏水情况，被告拒绝收房，直至庭审之日房屋仍在维修中。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与惠州市中元和泰投资发展有限公司双方签订《龙城一品前期物业服务合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。但惠州市中元和泰投资发展有限公司在交付时涉案房屋存在较多质量问题，将严重影响被告正常居住使用，被告据此可拒绝接收，且涉案房屋在庭审之日仍在维修中，在未有效交付情形下，原告请求被告支付物业管理费等，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费465.97元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇二〇年七月十日书记员  宋煜珍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初80号 原告：黄炳源，男，1971年2月17出生，汉族，住贵港市港**。 原告：杨少柳，女，1971年6月16出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 被告：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住所地贵港市贵城镇北环路（白沟井附近），统一社会信用代码：91450800200463712G。 法定代表人：毛盛。 诉讼代表人：广西永兴会计师事务所有限公司，该企业破产管理人。 原告黄炳源、杨少柳与被告广西贵港市蓝天钢管有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件,且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由贵港市港北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 岑 芸
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2049号原告：程杰，女，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**,统一社会信用代码91341100750952676U（1-1）。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，该公司员工。原告程杰与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程杰委托诉讼代理人杨道成，被告茂业公司委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期办证违约金36769元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被双方于2017年9月30日签订《滁州市商品房预售合同》,被告将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元13室房屋出售给原告。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但被告至今未能为原告办理房屋所有权登记手续。被告茂业公司对于原告陈述的双方签订合同无异议，但是其辩称：被告没有违约，不存在有逾期办证违约行为。原告不存在实际损失，被告不应支付违约金。经审理查明：原、被告双方于2017年9月30日签订《滁州市商品房预售合同》,约定茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》20幢商业单元13室房屋出售给原告。合同约定房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格等等。另查明：2018年3月10日，原告实际收房。茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。以上事实有原告提供的商品房预售合同、销售不动产发票、收款收据，被告提供的公告等证据证明。本院认为：1.原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款。2.在对合同当事人是否违约判断上，首先看合同是否有约定，有约定看约定，没有约定看法定。考诸双方签订的合同，双方并未约定被告办理初始登记起始时间，因此从合同约定上，不能判断被告是否违约。但是，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，被告应当自交付原告房屋90日内协助原告办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，被告至2018年12月24日才取得初始登记证，造成原告不能及时办理房屋所有权证，达不到完全实现合同目的，被告显属违约。被告应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条承担违约责任，也即被告按照年利率5.655%(案件事实发生在2019年8月20日之前，按照当时中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）、购房款1040911元，承担自2018年6月10日起至2019年1月17日（被告2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）办证违约金，因此被告支付逾期办证违约金35641元，对被告辩解本院不予支持。3.根据双方签订合同补充条款第六条“甲方在履行交房通知后,如乙方无故不来交接房屋,视为乙方违约,同时甲方收取乙方30天/元房屋管理费”，被告主张房屋保管费1170元，于法有据。由于原告同意与其向被告主张款项冲抵，因此被告该主张款项可与原告主张款项冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付程杰逾期办证违约金34471元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取360元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  曹**信二〇二〇年七月一日书记员  李晨玉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初704号原告：吴国虎，男，1962年10月12日生，汉族，住天津市武清区。原告：吴彦辰，男，1989年6月22日生，汉族，住天津市武清区。被告：张立友，男，1973年1月21日生，汉族，住天津市武清区。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。主要负责人：祝向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家瑀，该公司职员。原告吴国虎、吴彦辰与被告张立友、李克元及阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，案件审理过程中，吴国虎、吴彦辰申请撤回对被告李克元的起诉，本院依法准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国虎、吴彦辰，被告阳光财险廊坊支公司的委托诉讼代理人张家瑀到庭参加了诉讼，被告张立友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴国虎、吴彦辰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因本次事故维修车辆造成的停运损失18000元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2019年10月22日0时30分，张立友驾驶车牌号为冀Ｒ×××**小型汽车，在天津市武清区口与吴国虎驾驶车牌号为津Ａ×××**小型汽车发生交通事故。此事故经交警部门认定，张立友负全部责任，吴国虎无责任。冀Ｒ×××**号车辆在阳光财险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期内。张立友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。阳光财险廊坊支公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况均无异议；事故发生后，本被告已赔付原告车损17184元、施救费400元；停运损失为间接损失，本被告不同意赔偿；诉讼费不同意承担；原告车辆为非营运车辆。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以认定；关于车辆权属，原告向本院提交了行驶证及车辆所有权证，故本院认定吴彦辰为津Ａ×××**号车辆的所有权人；关于原告是否存在停运损失问题，原告向本院提交了由天津市武清区交通局发放的车辆运营证，该运营证上标注了津Ａ×××**号车辆的经营区域为武清行政区域内，业户为吴彦辰，结合阳光财险廊坊支公司对津Ａ×××**号车辆存在车损事实的认可，本院认定津Ａ×××**号车辆为营运车辆，且存在停运损失；关于停运损失的金额，原告主张其收入为每天400元，车辆维修时间为45天，共计损失18000元，但原告对维修时间、收入情况均未提供证据予以证明，本院对原告主张的停运损失金额不予认定，但事故客观上造成了原告的停运损失，其损失由本院酌定；案外人天津优速选汽车租赁有限公司出具证明称，津Ａ×××**号驾驶人员为二原告，该证据加盖了公司公章，出具人进行了签名确认，符合证据形式，本院对该证据予以认定。本院认为，根据交警部门出具的责任认定书，确定张立友负全部责任，本院确认张立友承担本案的全部民事赔偿责任。但基于其所驾驶的事故车辆在阳光财险廊坊支公司的投保情况，本院确认的原告的合理的损失，应由阳光财险廊坊支公司在商业三者险项下赔偿。本院确认原告损失如下：停运损失5680元（284元/天×20天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、吴国虎、吴彦辰的各项损失停运损失5680元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：90×××39；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）。二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由张立友负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 甄 磊二〇二〇年七月十六日书记员 姚红雨
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执830号 申请执行人赵红斌，男，1989年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人安利波，男，1986年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人赵红斌与被执行人安利波借款合同纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初544号民事判决书，确定被执行人于判决书生效后十日内支付申请执行人借款285000元及利息。因被执行人未在期限内履行判决书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人安利波银行存款335895元（含利息、诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人安利波名下同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年七月三十日 书记员  白梦涛
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初698号之一原告：刘华岗，男，1971年7月8日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。被告:董作志，男，1969年4月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：孙丽，女，1976年11月24日出生，汉族，汉族，住江苏省连云港市开发区。原告刘华岗与被告董作志、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告刘华岗于2020年7月24日向本院提出撤回对被告孙丽的起诉申请。本院认为，原告刘华岗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华岗撤回对被告孙丽的起诉。案件受理费87800元，减半收取43900元，由原告刘华岗负担。审判员  于永洋二〇二〇年七月二十四日书记员  李 超
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终1351号 上诉人（原审原告）：包杰，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被上诉人(原审被告)：亳州三巽置业有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区凤尾沟南侧、建安路西侧,统一社会信用代码91341600MA2MXGGP00。 法定代表人：王子忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。 上诉人包杰因与被上诉人亳州三巽置业有限公司(以下简称三巽公司)商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 包杰上诉请求：1、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2691号民事判决，依法判决三巽公司支付违约金8424.98元（从2018年11月1日起计算至2019年1月5日）,2019年1月5日起至实际交房之日逾期交房违约金按总房价万分之1.5计算；2、一、二审诉讼费用由三巽公司负担。事实和理由：一、上诉人因被上诉人交付的房屋存在严重质量问题，上诉人至今未收房，被上诉人逾期交房天数应计算至实际交房日止，一审法院认定逾期交房天数为33天，系违约天数错误，属认定事实不清。一审认定被上诉人停工是政府性停工，扣除113天的环保期限，在一审判决中也未列明适用的法律依据，对此上诉人不予认可。请二审法院依法支持上诉。 三巽公司辩称，一审认定事实清楚,证据确实充分，适用法律正确，应该驳回上诉维持原判。 包杰一审提出诉讼请求：1．依法判令被告按合同约定向原告支付逾期交房违约金8,424.98元（从2018年11月1日起计算至2019年1月5日），自2019年1月5日起至实际交房之日逾期交房违约金仍按总房价款的万分之1.5计算；2．案件受理费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月20日，包杰与三巽公司签订《商品房买卖合同》，约定包杰购买三巽公司开发的位于亳州市凤尾沟南侧、建安路西侧三巽·壹號院23#楼1单元-201号房屋一套，双方约定的交房时间为2018年10月31日前，2018年12月3日，三巽公司向包杰通知交房。双方有争议的要素为：省、市政府有关部门文件要求亳州市城区内建设工程停工的行为能否免除三巽公司的违约责任。 一审法院认为：本案中省政府下发的皖大气办（2017）25号文件中明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自双方当事人合同签订后至双方约定的交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计113天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非三巽公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。三巽公司延期交房33天，在双方约定的交房期间前，政府要求的政策性停工共计113天，扣除该113天后，三巽公司并未逾期交房。因此对于包杰要求三巽公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，包杰的诉讼请求没有依据，一审依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回包杰的全部诉讼请求。一审案件受理费165元，由包杰负担。 上诉人二审补充举证如下：一、光盘一张，证明房屋质量有问题，一直在维修，并未交房。二、催收房通知书两份、房屋查验记录一份，证明我去看过几次房屋，但是房屋质量有问题，我并未收房。三巽公司质证意见为：一、该组证据不属于新证据。二、三性均有异议，证明目的有异议。我方已经在一审中提供房屋验收合格和通知上诉人接受房屋的相关证据。因此房屋在2018年12月3日前已经具备合同约定的交付条件，并且我方也已经尽到了通知交房的义务，已经向其邮寄了交房通知书，通知其在2018年12月3日来接收房屋，根据双方合同约定，我方已经在2018年12月3日完成了交付房屋的义务。上诉人至今未接收房屋，其存在合同中约定的逾期接收房屋的违约行为，我方保留向上诉人要求逾期接收房屋违约金的权利。以上证据，本院在以下论述中综合评判。 一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一审驳回包杰诉求是否正确。 关于案涉房屋是否存在可以拒收的质量瑕疵的问题。开发商交付的房屋如果存在严重质量瑕疵，足以影响合同目的实现，购房户可以拒收。但是，对于交付的房屋存在裂缝、渗漏、门窗损坏等质量瑕疵，因其一般不会导致购房人不能实现合同目的，买受人不能据此拒绝接受房屋。但这不并非说开发商交付存在质量瑕疵的房屋就无需承担责任，开发商对于交付的存在质量瑕疵的房屋，应承担维修、更换等违约责任，对此给买受人造成损失的，还需向买受人赔偿损失。本案中，根据查明的事实，三巽公司通知包杰收房时，房屋已经竣工验收合格。包杰所举证据不足以证明案涉房屋存在足以影响合同目的实现的严重质量问题，包杰以此主张拒收房屋不当，一审未将该期间计入逾期交房天数正确。 关于省、市政府有关部门文件管控亳州市城区内建设工程停工的期间是否应当予以扣除问题。（1）关于皖大气办（2017）25号文件所涉停工天数是否应从逾期交房期限中扣除争议。三巽公司提交的已经发生法律效力的一审法院（2019）皖1602民初1650号民事判决认定，皖大气办（2017）25号文件明确要求亳州市自2017年11月20日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等，上述文件下发是针对不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非施工企业施工过程中用存在过错导致，该停工期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。一审法院据此对本案基于皖大气办（2017）25号文件所涉停工天数从逾期交房期限中扣除，与已发生法律效力的判决一致。（2）关于（2018）亳环委会18号文件、2018年间省市政府部门多次下发文件、皖大气办（2018）17号文件等所涉停工天数是否应从逾期交房期限中扣除争议。三巽公司主张的该部分停工也是在污染防治攻坚阶段，政府为了公共利益需要进行管理导致的政策性停工，与上述情形具有一致性。一审法院认定应予扣除，并无不当。（3）关于中高考天数是否应从逾期交房期限中扣除争议。为中高考考生创造安静的环境，防止噪声污染，是相关单位和个人的义务。涉案建设工程应以是否对中高考存在噪声污染确需停工的实际确定。涉案建设工程在城市范围内，一审法院酌定予以扣除，具有正当性和合理性。综上，一审依据三巽公司提供的文件、通知等材料认定因环保政策导致停工合计扣除113天并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由包杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙浩杰 审判员  安翠香 审判员  黄战营 二〇二〇年七月十四日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民特188号申请人：麻燕燕，女，回族，1948年12月9日生，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被申请人：张洪庆，男，汉族，1942年9月27日生，居民身份号码xxxxxxxxxx********，住南京市。指定代理人：张蕾（系被申请人之女），女，回族，1977年2月7日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人麻燕燕申请认定张洪庆限制民事行为能力一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人与被申请人系夫妻关系。张洪庆早年患有阿尔茨海默病，现言语能力大幅下降，思维表达意识不清晰，与家人交流时有不畅，生活起居需要他人照顾，故向法院申请认定张洪庆为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，被申请人张洪庆与申请人麻燕燕系夫妻关系。南京脑科医院门诊病历载明，张洪庆既往史：高血压、脑梗死。体查：神清，易激动，颅神经检查大致正常，简单对答，交流困难，四肢肌力、肌张力正常。门诊诊断：1、阿尔茨海默病；2、多发性空隙性脑梗死；3、高血压。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供南京脑科医院门诊病历等，证明张洪庆存在认知辩识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：张洪庆为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇二〇年七月二十四日书记员  傅娇阳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2175号原告：孟合生，男，汉族，1964年1月6日出生，住卫辉市。被告：郑雪花，女，汉族，1972年1月13日出生，住新乡市。被告：肖建华，男，汉族，1972年7月9日出生，住新乡市。二被告共同委托诉讼代理人：王广飞、张之寒，河南牧野律师事务所律师，特别授权。原告孟合生诉被告郑雪花、被告肖建华不当得利一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日在本院王村法庭公开开庭进行了审理。原告孟合生，被告郑雪花、肖建华及其共同委托诉讼代理人王广飞、张之寒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟合生向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告110000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告许诺能够为原告办理退休社保事宜，为此，在2018年12月26日，二被告收取了原告110000元，原告于当日在卫辉市工商银行将该110000元现金转账给被告肖建华的银行账户上，后来二被告一直未能给原告办理成该事项，也未将该款退还原告，经原告催要，二被告仍未偿还，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告郑雪花、肖建华共同辩称：1、原告系黄蕊诈骗案中的被害人，该事实已经在（2019）豫0711刑初390号刑事判决书中进行了确认，并判决责令黄蕊退赔本案原告损失11万元，根据刑法64条有关问题批复中规定，原告涉案的11万元法定的救济途径是到牧野区人民法院申请追缴该赃款，原告就案涉款项再次提起民事诉讼，主张权利不符合法律规定，没有事实和法律依据，法院应不予受理。2、原告诉状所称内容与事实不符，二被告对于原告办理保险的事情未作出承诺，事实情况是，被告通过大队书记介绍认识黄蕊，然后办理了社会养老保险，原告的亲家是被告郑雪花的姐姐，原告知道该事情后向被告联系，询问办理社会养老保险的事宜，于是被告便将自己办理情况告诉原告，之后，原告社会养老保险的事情均是与黄蕊联系，原告所称的11万元均是通过被告肖建华的账户转给黄蕊，被告并没有持有该笔款项，不构成不当得利，并且被告也是黄蕊诈骗案的受害人，应驳回原告诉讼请求。双方当事人向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换质证，对于一方当事人提交的证据，对方当事人对真实性不表示异议的，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据有效证据，结合双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年至2019年9月份，案外人黄蕊以给别人办理社会养老保险为名，实施了诈骗行为，经本院（2019）豫0711刑初390号刑事判决书判决构成诈骗罪，除承担相应刑事责任外，责令退赔被害人经济损失871.7496万元。该刑事案件审理查明，2018年7月初，黄蕊以承诺给孟合生办理社会养老保险为由诈骗孟合生11万元，2018年12月26日孟合生通过肖建华的银行卡转账给黄蕊共计11万元。肖建华为原告孟合生转账上述款项时，其妻子向孟合生出具了收条：“今收到孟合生现金拾壹万元正。”现原告以二被告未能为其办理社保为由诉之本院，要求偿还11万元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，本院（2019）豫0711刑初390号刑事案件已审理查明，2018年7月初，黄蕊以承诺给孟合生办理社会养老保险为由诈骗孟合生11万元，2018年12月26日孟合生通过肖建华的银行卡转账给黄蕊共计11万元。故原告尽管通过被告肖建华银行卡转账，但二被告并未获取该利益，原告原告称二被告承诺为其办理社保，并承诺不能办理由二被告退还费用，但并未提供证据。原告主张二被告偿还11万元，缺乏法律依据，本院不予支持，原告损失可依法向致害人主张退赔。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告孟合生的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元由原告孟合生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年七月七日书记员 ： 张 玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1587号申请执行人：盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈国楼。被执行人：余德国，男，1958年5月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈平，男，1963年10月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社与被执行人余德国、陈平民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民特222号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余德国、陈平在金融机构的存款或在其他单位的收入88600.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月十六日书记员  沈贤璐
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2284号罪犯周杰新，男，1990年2月17日出生，汉族，广东省揭东县人，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年11月20日作出(2011)深中法刑二初字第77号刑事判决，以被告人周杰新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月18日作出(2012)粤高法刑四终字第68号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周杰新在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2014年12月5日作出（2014）清中法刑执字4373号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4259号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2841号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2020年8月7日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯周杰新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周杰新减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯周杰新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2918分，折换成表扬4个，剩余考核分518分。累计扣120分，2019年5月与他犯争执打架被扣100分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周杰新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑15年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事﹤诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周杰新予以减去有期徒刑二十五日（刑期执行至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2476号 原告:四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江路********。 法定代表人：雷刚，系公司副总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：罗坤，男，汉族，1992年1月5日出生,住四川省遂宁市安居区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司（以下简称汇德遂宁分公司）与被告罗坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告汇德遂宁分公司的委托诉讼代理人唐强到庭参加诉讼。被告罗坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汇德遂宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年7月1日至2016年12月31日的物业服务费816元；2.判令被告立即向原告支付违约金628.32元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系遂宁市船山区明霞路513号南滨帝景A区5单元12楼6号房的业主。原告系南滨帝景A区的前期物业管理服务企业。原告从2012年5月30日至2016年12月31日为被告所在南滨帝景A区小区提供了物业管理服务，被告应当向原告缴纳从2016年7月1日至2016年12月31日的物业服务费。但被告一直未向原告缴纳物业费。经计算被告共欠付物业服务费816元，同时因为被告违约，还应当向原告支付违约金628.32元。经原告多次催收，被告拒不支付。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告罗坤未予答辩。 本院经审理认定事实如下：四川汇德物业有限公司于2012年5月30日与遂宁市正黄置业发展有限公司、四川兴和房地产开发有限公司签订了《南滨帝景A区前期物业服务合同》，约定由汇德遂宁分公司对南滨帝景A区提供前期物业服务，高层计费标准为1.5元/月/㎡，缴费方式按月交纳，业主应在每个月的1-10日履行缴费义务（缴纳当月物业服务费），逾期缴纳物业费且经物业公司督促缴纳后仍不缴纳的，从逾期次月5日起，每天按欠费总额的0.5%交纳违约金。合同期限自2012年5月30日至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订的《物业服务合同》生效时，本合同自然终止。合同还对双方的其他权利义务进行了详细的约定。上述物业收费标准于2012年5月24日经遂宁市房地产管理局和遂宁发展和改革委员会备案。 2013年11月4日，四川汇德物业服务有限公司成立了四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，授权该分公司负责遂宁市范围所有物业服务项目的经营、管理并享有全部权利和承担全部义务。 合同签订后，原告按照约定对小区提供了物业服务。被告系遂宁市船山区明霞路513号南滨帝景A区5单元12楼6号房的业主，房屋建筑面积为90.69㎡。 原告于2017年1月9日退出南滨帝景项目，并于2017年1月2日发出公告，载明：“1.2017年1月9日前，我司将正常提供物业服务，维护小区正常工作生活秩序；2.为尽快完成移交，请未缴清2014年7月1日至2016年12月31日期间物业服务费的业主，于2017年1月9日前到南滨帝景物业服务中心缴纳，逾期未缴纳的，我司将保留依法追收的权利”。被告未交纳2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。 以上事实，有民事起诉状、原告提交的《南滨帝景A区前期物业服务合同》、房屋登记信息查询情况说明、撤场公告等证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，四川汇德物业有限公司与遂宁市正黄置业发展有限公司、四川兴和房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其合同合法有效。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对居住在“南滨帝景”内的业主具有约束力，当事人应当按照合同约定履行合同约定义务。 被告作为南滨帝景A区业主，应当按照《南滨帝景A区前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费。被告拒不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告按照1.5元/㎡的标准支付拖欠的2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，计算方式为1.5元/月/㎡×90.69㎡×6月=816元。对原告主张的违约金，合同中约定经督促后仍不缴纳物业费的，从逾期次月5日起，每天按欠费总额的0.5%交纳滞纳金。但违约金的功能以填补损失为主，惩罚为辅，原告并未举证证明其实际损失，在本案中原告的损失主要体现为资金利息损失，故本案违约金的约定显著过高，本院依据诚实信用原则和公平原则，对违约金酌定为100元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗坤于本判决生效后十日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费816元； 二、被告罗坤于本判决生效后十日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付违约金100元； 三、驳回原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年七月十四日 书记员  方苓菲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6012号原告：周建国，男，1973年7月28日出生，汉族，住湖南省南县。被告：长沙市天心区捌零后烤吧，经营场所湖南省长沙市天心区黄兴南路****。经营者：薛明，男，1983年2月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。本院于2020年6月15日受理原告周建国与被告长沙市天心区捌零后烤吧买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  彭刚二〇二〇年七月七日法官助理张艾书记员杨健
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初584号之一 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责代表人：曾广洺，行长。 委托诉讼代理人:韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：汪发刚，男，1987年12月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。 解除保全申请人中国工商银行股份有限公司中山分行与被申请人汪发刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日作出民事裁定，查封被申请人汪发刚名下价值相当于80881.92元的财产。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司中山分行向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司中山分行以被告已履行还款义务并清偿了相应的费用为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初584号民事裁定对被申请人汪发刚名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2XXX）中山市不动产权第0XXX6号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林颖俐
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1159号 原告：杨仁英，女，1966年4月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林英，女，1984年5月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告杨仁英与被告林英、林伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，适用普通程序，依法进行了审理。 原告杨仁英向本院提出诉讼请求：判令被告林英、林伟共同返还原告借款50万元及利息66.4万元（以50万元为本金，自2014年4月19日起按年利率24%暂计至2020年4月1日止，要求计算至实际履行之日）。事实和理由：原告与林英系朋友关系。2014年4月18日，林英因资金需求向原告借款50万元，借期半年，并约定利息，有林英出具的借条为凭。原告按约支付上述借款后，林英未还本付息，原告多次催讨无果。林英拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。鉴于上述债务是两被告夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告杨仁英虽主张双方之间系民间借贷关系，但其于2020年3月16日在平潭县公安局海防大队所做的《询问笔录》中陈述，其听说公安机关在调查林英向他人借钱的事情，其也被林英借了款未还，到公安机关反映。林英向其借了140万元未还，分别是2013年6月7日借款50万元，其中25万元约定月利息4分、其余25万元约定月利息2分，2013年9月12日借款40万元约定月利息3分，2014年4月18日借款50万元约定月利息3分；林英称其与姐姐林明在福建建工集团拿到很大的工程项目，项目很好可以赚钱，需要很多资金投资，要融资，故林英向其借钱；其也不知道林英所投资的具体是什么工程项目，其也不知道林英到底有没有真的投资做工程。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案所涉款项有可能涉及经济犯罪，依法应当驳回原告杨仁英的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨仁英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  唐 娟 人民陪审员  刘瑞英 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  林 熠 书 记 员  郑闽威
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执718号申请执行人：台州兆辉企业管理合伙企业（有限合伙）被执行人：马朝红、李秀英本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款195456.54元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 张 宇人民陪审员 曹方田二〇二〇年七月二日书 记 员 高 峰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执494号申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，董事长。委托诉讼代理人：周富元，男，系该行工作人员。被执行人：李星羽，男，1982年6月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李奉岐，男，1953年11月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：冷书芳，女，1951年3月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与李星羽、李奉岐、冷书芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初3112号民事调解书于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行标的716021.17元及迟延履行期间债务利息，执行费9560元，本院于2020年7月7日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人李星羽、李奉岐、冷书芳向申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司清偿716021.17元及迟延履行期间债务利息、执行费9560元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年七月十三日书记员  柳亿嘉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院行政裁定书（2020）内0526行审59号申请执行人扎鲁特旗自然资源局。所在地通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人白某，该局局长。被执行人李某。公民身份号码×××。申请执行人扎鲁特旗自然资源局向本院申请强制执行扎国土资罚字[2018]082号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。扎鲁特旗国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和自治区有关自由裁量权的规定于2018年12月24日作出扎国土资罚字[2018]082号行政处罚决定书，对李某处以退还非法占用的土地815.14平方米、拆除违法地上建筑物（房屋195.84平方米）、恢复土地原貌，并处以罚款8151元。扎鲁特旗自然资源局提供了违法线索登记表、询问笔录、照片、勘测报告、送达回证等。本院认为，扎鲁特旗国土资源局作出的扎国土资罚字[2018]082号行政处罚决定，被申请执行人李某在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被申请执行人李某未按法定期限内履行义务，申请执行人扎鲁特旗自然资源局向本院申请强制执行，本院应准予执行。结合《通辽市中级人民法院关于执行最高人民法院〈关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》中，对涉及责令拆除、限期治理、交出土地等行政决定，应当由当地政府或政府指定的执法机构组织实施要求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：一、准予强制执行扎鲁特旗自然资源局作出的扎国土资罚字[2018]082号行政处罚决定；对于其中涉及退还非法占用的土地、拆除地上建筑物、恢复土地原貌的内容，由扎鲁特旗人民政府或政府指定的执法机构组织实施。二、强制执行费用由被执行人李某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 福 林审 判 员 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁二〇二〇年七月八日书 记 员 弭 志 辉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1428号原告：和丽梅，女，1962年8月5日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：程守红，河南先一律师事务所律师。被告：张建军，男，1964年1月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：徐小刚，男，1975年9月13日出生，汉族，住焦作市解放区。原告和丽梅与被告张建军、徐小刚债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和丽梅及其委托诉讼代理人程守红、被告张建军到庭参加诉讼，被告徐小刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告和丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建军返还原告借款31万元；2.判令被告徐小刚对该笔借款承担连带责任保证；3.判令二被告承担本案律师费、保全费、诉讼费等为追索本笔借款产生的所有费用（庭审明确该项诉讼请求仅为律师费5000元及诉讼费）。事实与理由：2015年9月1日，被告张建军向原告借款31万元，双方未约定还款期限，对该笔借款，被告徐小刚提供了连带责任保证。后原告向二被告催要还款未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告张建军辩称，其没有收到借款，不欠原告钱，故不应承担还款责任。被告徐小刚未到庭答辩，亦未提交证据。原告和丽梅为证明自己的诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：1.借款协议一份、原告与被告徐小刚的微信聊天记录7张、原告与被告张建军通话录音一份，证明被告张建军借原告40万元，二被告已向原告还款9万元，被告张建军目前尚欠原告31万元借款，被告徐小刚对该笔借款承担连带责任保证的事实；2.证人赵某的证言，证明原、被告录音的合法性、真实性、关联性，亦证明了借款事实；3.借款合同两份，证明张建军向李君借款的事实，其中一份借款合同借款金额为15万元，利息为2分，另一份借款合同借款金额为5万元，并不是高息。被告张建军对原告和丽梅提交的证据质证后，发表如下质证意见：对借款协议无异议，但是签借款协议之前并不认识和丽梅，被告张建军是在2013年向担保公司借的钱，2014年底、2015年初担保公司快倒闭了，原告和担保公司的人多次威胁二被告后，二被告被迫签的借款协议；对微信记录有异议，被告没有还过钱；录音的时间、地点不清楚；对证人证言有异议，当时证人并不在办公室；对借款合同，借款已经顶给原告了，但是没有把合同拿走，且5万元借款合同中的“伍”及上边按印不像是被告本人所写所按，签名处是被告本人所签，但是签合同的时候是空白的，实际支付利息也比约定的高。被告张建军未提交证据。本院依法调取了接处警登记表一份，李君注销户口证明一份。原告对本院调取的证据质证后，发表如下质证意见：接处警登记表能证明李君与原告之间存在有借贷纠纷，且原告多次向李君要求归还借款的事实；注销户口证明能证明案外人李君已经死亡的事实。被告张建军对本院调取的证据质证后，发表如下质证意见：对两份证据真实性无异议，接处警登记表上没有盖章，与本案没有关系。本院对本案的证据认定如下：被告徐小刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等抗辩权利。原告提交证据1的借款协议及证据3，被告张建军认可系其本人所签，对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；原告提交的微信聊天记录，被告不予认可，经本院核实被告徐小刚名下手机号码对应的微信账户信息，与原告提交的微信聊天记录可以相互印证，故本院对其真实性予以确认；原告提交的通话录音，被告张建军对其真实性未予否认，本院对其真实性予以确认；对证人赵某的证言，本院将结合其他证据酌情予以认定；原告提交的借款合同，被告认可签名系其本人所签，经审查原件，本院对真实性予以确认。本院调取的证据，原告及被告张建军对真实性均无异议，但关于接处警登记表，无法证明原告与李君之间经济纠纷的实际情况，故本院不予采信，对注销户口证明，本院对真实性予以确认。本院经审理，依据有效证据，对本案事实认定如下：2015年9月1日，原告和丽梅作为甲方（出借人）、被告张建军作为乙方（借款人）、被告徐小刚作为丙方（担保人）签订了借款协议一份，载明：甲方向乙方提供借款31万元整；乙方如不能按期还款，应支付甲方为追索该笔借款而支出的诉讼费、保全费、律师费等各项费用；担保人对借款人的借款承担连带责任，担保范围为借款人全部借款本、息、违约金以及甲方为追索该笔借款而支出的诉讼费、保全费、律师费等各项费用。原告在出借人落款处签字，被告张建军在借款人落款处签字按印，并在下方备注“此款系我欠李君欠款顶账转过来”，被告徐小刚在担保人处签字按印。原告和丽梅称案外人李君欠付其70万元借款，被告张建军欠付案外人李君借款，故经协商，李君将其对被告张建军的40万元债权转让给了原告，被告张建军偿还原告5万元、被告徐小刚偿还原告4万元后，双方签订了上述借款协议。现原告主张被告未偿还其剩余借款，故诉至本院。另查明，案外人李君因死亡于2019年12月24日注销户口。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下,合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人，债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同,即为债权转让合同。因此，债权转让需具备以下几个要件：（一）存在有效债权；（二）债权具有可让与性；（三）让与人与受让人达成书面协议；（四）必须通知债务人。本案审理过程中，原告和丽梅仅提交了其与被告张建军及李君与被告张建军签订的借款协议，并称案外人李君系于2013年向其借款70万元，其中有二三十万元系现金方式出借，其余为转账，但并未提交相应的转款凭证或书面凭证予以证明，故无法认定其与案外人李君之间存在有效的债权。同时，原告亦未提交其与案外人李君对债权转让的书面协议，故即便原告与李君之间存在有债权，亦无法证明李君认可将其对被告张建军享有的债权转让给原告和丽梅。根据法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，原告无法证明其受让人资格和转让行为的真实存在，故应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告和丽梅的诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告和丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年七月三十日法官助理张莹莹书记员张东蕾附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3752号原告：黄某，男，1978年9月20日出生，汉族，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：谢某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某，江西某律师事务所实习律师。被告：蔡某，男，1960年5月12日出生，汉族，住鹰潭市余江县。被告：江西某眼镜有限公司某销售中心二店，住所地：宜春市袁州区高士路鸿福楼**。统一社会信用代码：91360902MA35QTXM87。负责人：蔡某。以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄某，北京某（南昌）律师事务所律师。原告黄某（以下简称原告）与被告蔡某、被告江西某眼镜有限公司某销售中心二店（以下简称被告某二店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人谢某、谢某，被告蔡某和被告某二店的共同委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告店面租金暂定21600（从2020年2月1日拖欠之日止至实际付清之日止，暂计算四个月，每月按5400元计算），最终以实际拖欠租金为准，并按约支付20%的滞纳金暂定4320元；2、责令被告立即支付拖欠的水、电费暂定300元（最终以实际使用水、电费为准）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。后原告当庭变更诉请：将诉请房租金额增加2个月（从2020年2月1日拖欠之日止至实际付清之日止，暂计算六个月，每月按5400元计算），变更为32400元，滞纳金变更为6480元，水电费由300元变更为318.3元。事实与理由：2019年4月1日，原、被告双方签订《租店房协议书》约定：被告租用原告位于宜春市“鸿福楼”一号店铺（面积54㎡），第一年租金为每月5400元，如被告不按期付房租，超出一天应按20%支付滞纳金。被告自2020年2月1日开始便借故拒付租金至今已有四个月（按约每月租金应在上一个月的28日支付），现在被告连自己使用的水电费都拒交。原告为维护其合法权益诉至本院。被告蔡某、被告某二店的共同答辩要点：1、我方非有意拖欠房屋租赁费，实为受疫情不可抗力影响，无力承担租赁费用；2、请求体谅经营困难，按照公平原则判决我方少缴纳两个月的租赁费；3、请求法院依法解除合同或对合同条款进行一定变更。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人吴玮、唐军系宜春市袁州区店面的所有权人。2018年8月10日，原告（承租方）与案外人吴玮、唐军（出租方）签订《租店房协议》，约定原告租赁案外人吴玮、唐军位于宜春市袁州区间店面（面积647.74㎡），租期自2018年9月1日至2024年8月31日。被告蔡某、被告某二店因经营眼镜店，自2019年4月1日始承租原告位于宜春市袁州区店面。2019年4月1日，原告（出租方）与被告蔡某、某二店（承租方）签订了《租店房协议书》，主要约定了：租赁期限自2019年4月1日至2024年8月31日，租金：2019年4月1日至2020年9月15日月租为5400元；2020年9月16日至2020年9月15日月租为5940元；2022年9月16日至2024年8月31日月租为6530元。被告方于本合同签订之日向原告支付壹万元，每个月28日前付下月房租，如被告方不按期付房租，超出一天原告方按月租金的20%向被告方加收滞纳金，并有权将被告方押金转为违约金而不退回被告方，并终止协议收回店房。被告方必须承担租店期间的所有费用，如电费、水费、物业管理费、防疫、环保、卫生等。2019年8月22日，原告与被告某二店签订《补充协议》，主要约定该协议系原出租方杨道清转租现出租方黄某，原协议乙方蔡某向杨道清缴纳的房租至2019年7月31日已经缴清。现租金自2019年8月1日开始计缴。以上协议签订后，原告方将案涉店面交付被告方租用，后被告方自2020年1月28日起至今未向原告缴纳房租。故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的2份《租店房协议书》、《补充协议》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告向店面所有人承租上述店面，后又将该店面转租给被告方，原、被告双方自愿签订了《租店房协议书》，上有原、被告签字确认，系双方真实的意思表示，故原、被告之间签订的《租店房协议书》合法有效，应受法律保护，被告作为承租人，应履行按照约定的期限支付租金的义务。原告诉请要求被告支付2020年2月1日至2020年6月的店租金32400元及滞纳金6480元，合同已有约定，于法有据，本院予以支持。被告辩称受疫情期间影响，可以要求减免两个月的租金；本院认为，被告方未向本院提交相应证据足以证明其应受疫情影响了营业收入，故被告方要求减免两个月的租金的请求，于法无据，本院不予支持。至于被告要求解除合同的请求，可另行起诉。原告对要求被告支付水、电费的诉请亦未提供相应证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告蔡某、被告江西某眼镜有限公司某销售中心二店于本判决生效后十日内支付原告黄某2020年2月至2020年6月期间的租金人民币32400元及滞纳金人民币6480元，共计人民币37080元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，减半收取计币363.5元，由被告蔡某、被告江西某眼镜有限公司某销售中心二店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二〇年七月六日代书记员  吴洪丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1229号 陈**、南宁市**市场： 本院执行的陈**申请南宁市**市场租赁合同纠纷一案，经被执行人南宁市**市场自动履行，执行金额6250元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月八日
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执268号申请执行人裴广亮，男,汉族，1973年6月23日生，住光山县。被执行人王**旭，男，汉族，1986年8月8日生，住光山县。本院在执行裴广亮与王**旭装饰装修合同纠纷一案中，河南省光山县人民法院于二〇一九年四月二十八日作出(2019)豫1522民特87号民事裁定书，王**旭定于2019年12月30日前给付裴广亮装饰装修材料款33000元，逾期付款按月息2%计算至付款之日止。现已经发生法律效力。被执行人王**旭未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人裴广亮于2020年1月14日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年1月14日，本院通知申请人裴广亮来院向其送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表。申请人未提供被执行人王**旭的相关财产信息。2、2020年1月15日，本院依法向被执行人王**旭邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关的法律文书。3、2020年7月14日本院依法将被执行人王**旭纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、2020年2月21日，本院依法对被执行人王**旭的公司、土地进行调查，未发现有被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年1月14日，本院依法对被执行人王**旭的银行存款进行调查，未发现有可供执行的财产。2020年2月21日再次对被执行的银行进行调查，仍未发现有可供执行的财产。2020年4月21日再次被执行人的银行进行调查，仍未发现有可供执行的财产。6、2020年7月14日，本院短信通知申请人裴广亮，告知被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为33000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王**旭有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人王**旭继续向申请执行人裴广亮履行债务的义务，被执行人王**旭自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；三、申请执行人裴广亮发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人裴广亮申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  王骁励二〇二〇年七月十四日书记员  张洪声
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执恢849号申请执行人：李吉海，男，1964年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张吉平，男，1964年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李文芳，女，1964年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2020年7月13日立案执行申请执行人李吉海与被执行人张吉平、李文芳民间借贷纠纷一案，申请执行的债权为借款本金150000元及利息、诉讼费1650元。2020年7月13日本院向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，传唤被执行人接受调查询问。本院于2020年7月27日向被执行人张吉平、李文芳发出限制消费令。本院依法冻结被执行人银行账户；经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人李吉海享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年七月三十日书记员  郝金亮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤03执异119号 申请人（申请执行人）：任会明。 委托诉讼代理人：蔡贤璇，广东达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡枫，广东达和律师事务所律师。 被申请人：仲从斌。 被申请人：徐秀婷。 被申请人：谢超。 申请人任会明与芝麻宝宝（深圳）信息技术有限公司（该公司已注销，以下简称芝麻宝宝公司）合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3622号裁决书已经发生法律效力。因芝麻宝宝公司未履行生效法律文书所确定的义务，任会明向本院申请强制执行，案号为（2020）粤03执26号。执行过程中，任会明向本院申请追加仲从斌、徐秀婷、谢超为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人任会明申请追加请求：追加仲从斌、徐秀婷、谢超为（2020）粤03执26号案件的被执行人。事实和理由：根据深圳市市场监督管理局企业档案查询资料可知，芝麻宝宝公司为一人有限责任公司，仲从斌为芝麻宝宝公司的唯一股东，其认缴出资额为500万元，实缴出资额为0元，现芝麻宝宝公司已于2019年9月12日注销，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，应予追加仲从斌为本案的被执行人。徐秀婷及谢超为芝麻宝宝公司的历史股东，二人均未按要求足额缴纳出资，应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，追加徐秀婷、谢超为本案的被执行人。 仲从斌、徐秀婷、谢超均未答辩。 本院经审查查明，任会明与芝麻宝宝公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁3622号裁决书已经发生法律效力，因芝麻宝宝公司未履行生效法律文书所确定的义务，任会明向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日作出（2020）粤03执26号之一执行裁定，以芝麻宝宝公司目前没有可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。 根据芝麻宝宝公司的工商登记资料，芝麻宝宝公司于2016年8月24日成立，认缴注册资本总额为500万元，类型为有限责任公司。该公司成立时的股东为仲从斌和徐秀婷，持股比例分别为90%和10%。2018年1月23日，仲从斌与谢超签订股权转让协议。该协议载明，仲从斌将其持有的芝麻宝宝公司5%的股权以1元转让给谢超。同日，该公司的股东变更为仲从斌（持股85%）、徐秀婷（持股10%）、谢超（持股5%）。2018年9月5日，仲从斌与徐秀婷、谢超签订股权转让协议。该协议载明，徐秀婷将其持有的芝麻宝宝公司10%的股权以100元转让给仲从斌；谢超将其持有的芝麻宝宝公司5%的股权以100元转让给仲从斌。同日，芝麻宝宝公司股东会决议载明，同意徐秀婷将其持有的该公司10%的股权以100元转让给仲从斌；同意谢超将其持有的该公司5%的股权以100元转让给仲从斌；其他股东放弃优先购买权（公司注册资本500万元，实收资本0元）。据此，芝麻宝宝公司的股东变更为仲从斌一人，成为自然人独资的有限责任公司。2019年7月23日，芝麻宝宝公司经股东决定解散，并成立清算组进行清算，清算组组长为仲从斌。2019年9月12日，芝麻宝宝公司清算组出具清算报告，载明公司注册资本为500万元，实收资本为0元，公司清算开始日总资产为1300元，债务在进入清算前已支付完毕，清算费用500元已支付完毕，剩余资产800元由股东仲从斌分得，截至清算结束时，无任何债权债务。同日，芝麻宝宝公司被注销登记。 本院认为，根据芝麻宝宝公司的工商登记资料显示，芝麻宝宝公司于2018年9月5日后变更为一人有限责任公司，一人股东为仲从斌。现芝麻宝宝公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其一人股东仲从斌未提交任何证据证明公司财产独立于其个人财产，故任会明依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定申请追加仲从斌为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持，仲从斌应对芝麻宝宝公司的债务承担连带清偿责任。徐秀婷、谢超二人作为芝麻宝宝公司前股东，没有证据证实其二人于股权转让给仲从斌之前已实际履行出资义务，应当承担相应法律责任。任会明依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，申请追加徐秀婷、谢超为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。徐秀婷、谢超应分别在50万元（500万元×10%）和25万元（500万元×5%）认缴出资的范围内对芝麻宝宝公司的债务承担清偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加仲从斌为本院（2020）粤03执26号案件的被执行人，对芝麻宝宝（深圳）信息技术有限公司在深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3622号裁决项下的债务承担连带清偿责任； 二、追加徐秀婷为本院（2020）粤03执26号案件的被执行人，徐秀婷应在50万元范围内对芝麻宝宝（深圳）信息技术有限公司在深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3622号裁决项下的债务承担责任； 三、追加谢超为本院（2020）粤03执26号案件的被执行人，谢超应在25万元范围内对芝麻宝宝（深圳）信息技术有限公司在深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3622号裁决项下的债务承担责任。 如不服本裁定，当事人可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 陈  利  鹏 审判员 刘  自  正 审判员 乐    丹 二〇二〇年七月二日 书记员 李林怿（兼） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6736号之一原告：成春柏，男，1963年3月9日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：徐建明，男，1960年6月25日生，住盐城市城南新区。原告成春柏与被告徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告成春柏于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成春柏撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成春柏撤回起诉。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告成春柏负担（已交）。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  奚建利人民陪审员  江 蓝二〇二〇年七月十六日法官 助理  刘 荟书 记 员  朱 静
市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2354号原告：王俊，男，1975年7月8日生，汉族，工人，住建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭、孙薇薇（实习），云南华垣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈红，女，1975年12月15日生，汉族，工人，住蒙自市。原告王俊与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日依法公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人罗浩铭、孙薇薇，被告陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币17980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，两人均在个旧市仙人洞治超站上班。2019年5月底，被告因资金紧缺向原告借款15000元，并承诺说在年底会用其住房公积金还给原告，原告遂于2019年5月30日晚上7点多，从微信上转给被告15000元；2019年6月29日晚，被告称其有急事需要，打电话向原告借款2000元，并说第二天就会还给原告；后被告因美容又向原告借款1980元。被告分三次向原告借款共计18980元，扣除被告已偿还1000元，现在尚欠17980元未偿还。原告多次索要无果，遂起诉来院。被告陈红辩称，其与原告的关系不是同事关系，是恋爱的男女关系。原告所述的15000元，是原告赠予被告让其去西安旅游的；原告所述的3980元，是原告把被告的鼻子弄歪了，给被告去做鼻子的。本案诉争的款项是原告承诺给被告的，不是欠原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的第一组证据：《原告身份证》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王俊围绕其诉讼请求依法提交证据如下：第二组证据：1.微信聊天记录、2.微信账单详情、3.美容院消费记录及民生银行信用卡复印件各一份，欲证明1、被告向原告借款的事实，其中第一笔借款15000元，原告在2019年5月30日从微信上转给被告；第二笔借款2000元，原告在2019年6月29日从微信上转给被告；第三笔借款1980元用于美容的事实。2、2019年10月9日中聊天记录证明原告向被告催要，被告以头痛为由拖欠不还，等下次领工资再还的事实。第三组证据：账单详情复印件一份，欲证明被告于2019年8月20日和2019年11月15日偿还原告借款共计1000元，目前尚欠原告借款17980元的事实。被告陈红对原告提交的证据质证，对第二组证据真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可，认为说明不了什么问题，微信聊天记录没有原件可以作假所以真实性不认可，转账记录真实性认可，但是关联性和证明目的不认可，15000元是赠予被告去西安旅游的，2000元和1980元是原告给被告去整鼻子。对第三组证据的真实性、合法性、关联性认可，这笔1000元是被告刷了原告的信用卡，所以被告还给原告还信用卡的。本院认为，原告提交的第二组证据、第三组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王俊与被告陈红系同事关系。原告王俊于2019年5月30日通过微信转账的方式分两次向被告陈红转账人民币15000元；原告王俊于2019年6月29日通过微信转账的方式向被告陈红转账人民币2000元；2019年7月12日，被告陈红在个旧市纤姝美容院使用原告的民生银行信用卡消费人民币1980元。被告陈红于2019年8月20日、2019年11月15日通过微信转账的方式分两次向原告转账人民币共计1000元。2019年8月10日、2019年10月9日，原告王俊与被告陈红在微信聊天时原告向被告催要上述款项，被告认可借款的事实。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告通过微信转账被告和支付被告消费款的方式将款项交付被告后，原、被告双方在微信聊天中作出了该款为民间借贷的意思表示，以上情形符合民间借贷法律关系的构成要件，原、被告之间形成了民间借贷关系。原、被告双方未约定或者约定的还款期限不明确，但原告已经催告被告在合理期限内予以返还。综上，对原告主张被告偿还其借款本金人民币17980元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告主张本案诉争的款项系原告赠与其的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈红于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王俊借款本金人民币17980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陈红承担。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇二〇年七月二十八日书记员  杨洋
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执310号申请执行人：朱敏,男性,1997年4月8日出生,住辽宁省沈阳市大**。被执行人：方贵博，男性,1993年10月26日生，汉族，住凤城市。本院在执行申请执行人朱敏与被执行人方贵博责令退赔执行一案，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人自动履行全部欠款，本院（2018）辽10刑终200号判决书履行完毕。依照《关于执行立案，结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2018）辽10刑终200号判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  田宝湖二〇二〇年七月十四日书记员  刘俊青