河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1129号 原告赵继学，男，汉族，1970年10月30日出生，河北省沙河市。 委托诉讼代理人张浩，河北领航律师事务所律师。 被告张献贵，男，汉族，1964年11月1日出生，河北省沙河市。 委托诉讼代理人赵利臣，河北万**律师事务所律师。 被告王红霞，女，汉族，1989年7月12日出生，河北省沙河市。 委托诉讼代理人赵利臣，河北万**律师事务所律师。 原告赵继学与被告张献贵、王红霞债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继学及其委托诉讼代理人张浩，被告张献贵及其委托诉讼代理人赵利臣，被告王红霞委托诉讼代理人赵利臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵继学向本院提出诉讼请求：一、依法对王红霞名下位于沙河市房产进行析产，确认被告张献贵享有该房产二分之一产权份额；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告诉被告张献贵民间借贷纠纷一案，判决债务人张献贵应当偿还原告借款本金150万元及利息（利息自2018年5月14日起按月息2分计算至偿还完毕之日止）。被告张献贵未按照生效文书履行还款义务，原告申请强制执行后，经查被告张献贵名下无可供执行财产，沙河市人民法院于2020年4月28日裁定终结执行程序。被告张献贵与被告王红霞于2017年11月27日登记结婚，婚后于2018年2月5日购买位于沙河市房产，登记在被告王红霞名下。该房产系其婚后购买，依法应当认定为夫妻共同财产。被告张献贵在没有其他财产可供执行的情况下，又不对该房产进行分割，妨碍原告债权的实现。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，原告作为债权人依法享有代位析产的权利。故原告依据上述规定提起诉讼。望贵院查清事实，依法支持原告诉讼请求。 被告张献贵、王红霞辩称，被答辩人主张的案涉房产属于是王红霞单独所有，不是夫妻共同财产，房产中没有张献贵的份额。具体证据有：1、不动产权登记证书。根据物权法第十七条规定，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房产的不动产权登记证书，明确记载权利人只有王红霞，共有情况记载：单独所有。沙河市国土资源局发放的产权登记证书，直接证明了案涉房产所有权人是王红霞，没有张献贵的份额。2、中国建设银行交易明细。证明购买案涉房产的首付款24万元，是王红霞单独支付，没有张献贵付款的份额。首付款的来源是王红霞的亲戚郑某转账而来。具体情况是早在2016年下半年郑某因买房钱不够，曾经向王红霞借款27万元，到了2018年1月30日王红霞因为买房需要支付首付款，要求郑某还款，通过银行转账27万元，就在当天王红霞又转账支付购房首付款24万元，支付沙河市房地产交易中心2万元。购房款属于是王红霞婚前个人财产，夫妻一方用婚前积蓄购买的房屋，仅仅是原有财产价值存在形态发生了变化，穷流溯源，购房出资来源是王红霞婚前个人财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款规定，应当认定该房产为王红霞的个人财产，另一方或者其他人无权要求分割。3、每月偿还借款银行流水。证明：案涉房产是银行按揭贷款购房，提供每月偿还贷款流水记录，证明每月偿还贷款都是王红霞单独支付，没有张献贵参与支付。4、租房协议、交纳物业费证明和汇通物业装修管理规定和物业服务协议、门市现场照片。证明王红霞自2013年开始租赁门市做生意至今，有自己的稳定收入，完全有能力自己偿还月供贷款。在王红霞偿还购房贷款期间，张献贵已经被法院执行庭纳入不良记录，其个人收入和财产已经被控制，已经没有财产可支付给妻子和银行。排除了张献贵参与出资的可能。以上证据综合证明了案涉房产属于是王红霞单独所有，被答辩人主张房产属于张献贵和王红霞共同共有证据不足，应予驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，本院作出（2019）冀0582民初1141号民事判决书，认定被告张献贵借原告赵继学150万元，判决其偿还。被告张献贵不服此判而提出上诉，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终3167号民事判决书，确认了以上150万元为借款，上诉理由不成立，维持本院以上判决。被告张献贵未按照生效文书自动履行还款义务，原告申请强制执行后，被告张献贵也未履行判决书确定义务，本院在执行过程中经查张献贵名下无任何财产可供执行，作出（2019）冀0582执1643号执行裁定书，终结本次执行程序。另，张献贵、王红霞于2017年11月27日登记结婚。2018年1月30日，郑某通过电子银行向王红霞中国建设银行账户转入27万元，王红霞于2018年1月30日通过其中国建设银行账户支付购房首付款24万元，并向沙河市房地产交易中心转账2万元，用于购买XX花园房产一套。王红霞个人按揭贷款58万元，每期偿还3342.47元，房屋不动产权证书登记的是王红霞个人单独所有，抵押手续注明王红霞为债务人和抵押人。张献贵、王红霞均表示此房为王红霞个人所有。原告赵继学主张被告张献贵与被告王红霞于2017年11月27日登记结婚，婚后于2018年2月5日购买位于沙河市房产，登记在被告王红霞名下，认为该房产应认定为夫妻共同财产进行分割，原告赵继学于2020年6月1日诉至本院成讼。原告提交证据：1、邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3167号民事判决书一份，证明赵继学诉张献贵民间借贷纠纷一案，维持沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初1141号民事判决，认定2015年11月16日张献贵向赵继学借款150万元，判决被告张献贵于判决生效后十五日内偿还原告赵继学借款本金150万元及利息；2、沙河市人民法院（2019）冀0582执1643号执行裁定书一份，证明判决生效后，被告张献贵未履行判决书确定义务，申请强制执行后，经查张献贵名下无任何财产可供执行，沙河市人民法院于2020年4月28日作出（2019）冀0582执1643号执行裁定书，终结本次执行；3、从沙河市民政局婚姻登记处调取的《结婚登记审查处理表》一份，证明二被告于2017年11月27日登记结婚，涉案房产系婚后购买，属于夫妻共同财产；4、沙河市人民法院（2020）冀0582执异21号执行裁定书一份，证明张献贵拒不履行判决确定义务，恶意隐瞒财产，逃避债务，严重损害原告赵继学债权实现。被告张献贵、王红霞发表质证意见：对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证据指向有异议，该执行裁定书属于生效的法律文书，根据民诉法规定更证明张献贵名下没有本案涉及的房产份额，已经生效的裁判文书认定的事实，当事人无需再举证；对证据3的证据指向有异议，仅仅一个结婚登记时间不能证明案涉房产属于是夫妻共同财产，应依照物权法规定，不动产登记为准，房产属于王红霞单独所有，虽然发生在结婚之后，但该房产并不是夫妻共同劳动所得收益购买，是王红霞个人婚前财产存款购买，仍属于王红霞婚前个人财产；对证据4与本案没有关联，不涉及本案争议房产。被告张献贵未提交证据。被告王红霞提交证据：证据1，不动产权登记证书和不动产权登记证明，证明根据物权法第十七条规定，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉房产的不动产权登记证书，明确记载权利人只有王红霞，共有情况记载为单独所有。沙河市国土资源局发放的产权登记证书，直接证明了案涉房产所有权人是王红霞，没有张献贵的份额；2、银行转账流水记录，证明购买案涉房产的首付款24万元，是王红霞单独支付，没有张献贵付款的份额。首付款的来源是王红霞的亲戚郑某转账而来，具体情况是早在2016年下半年郑某因买房钱不够，曾向王红霞借款27万元，到了2018年1月30日王红霞因为买房需要支付首付款，要求郑某还款，通过银行转账27万元，就在当天王红霞又转账支付购房首付款24万元，每月还款3342.47元，支付沙河市房地产交易中心2万元。每月偿还按揭贷款也是王红霞单独偿还。购房款属于是王红霞婚前个人财产，夫妻一方用婚前积蓄购买的房屋，仅仅是原有财产价值存在形态发生了变化，穷流溯源，购房出资来源是王红霞婚前个人财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款规定，应当认定该房产为王红霞的个人财产，另一方或者其他人无权要求分割；3、门市租赁协议书；4、汇通新天地商业广场商铺钥匙提前发放申请单；5、汇通新天地商业广场装修管理规定王红霞承诺签字；6、汇通新天地商业广场前期物业服务协议；7、汇通物业新天地管理处收取物业费证明；8、门市经营现场照片，以上证据3-8证明，王红霞租赁经营门市有固定的收入来源，购房款和偿还购房贷款，均是王红霞个人支付，没有张献贵参与支付，在购房期间张献贵已经在沙河市人民法院被执行，没有财产支付给王红霞，其张献贵个人工资收入也属于是夫妻共同财产，已经被法院强制执行划拨，不能再行重复将王红霞收入进一步再行划分共同财产。原告赵继学发表质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，依照婚姻法第十七条第一款规定，涉案房产购买于二被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共有财产，即使登记在王红霞一人名下，也不能改变其共有性质；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明涉案房产首付系王红霞婚前个人财产转化而来，首先2016年下半年郑某向王红霞借款一事并无借据及相关转账凭证予以证明，真实性不予认可，其次由于金钱为种类物，不能证明支付首付的款项为其婚前个人财产，再次根据我方提供证据证明被告张献贵存在故意逃避债务行为，故将房产登记在王红霞一人名下，使用王红霞名义购买房产，偿还房贷，从而逃避债务，完全合乎情理，最后房屋所欠贷款偿还情况与房屋权属问题不存在必然联系；对证据3-8的真实性请法院依法核实，对证明目的不予认可，仅凭该组证据无法证明其所称的王红霞经营门市未提供经营门市的营业执照、流水账簿等实际经营情况，无法证明王红霞实际经营，更无法证明王红霞有收入，即便王红霞存在收入，依据婚姻法第十七条规定，婚姻关系存续期间其收入属于夫妻共同财产；对3-8证据不认可。因为张献贵和王红霞是2015年就在一块，张献贵还和王红霞买了一辆车，牌照是冀Ｅ×××××宝马车，王红霞没有钱，没有经济来源去买房，王红霞的钱都是张献贵的。被告王红霞申请的证人郑某当庭表示：我跟王红霞是姨娘姐妹关系，跟赵继学不认识，跟张献贵认识，称呼为妹夫；我到庭证明我向王红霞借钱，2016年阴历10月份冬天，我借王红霞27万元现金，没有记住具体的借款时间，2018年1月30日还给她27万元，银行转款还给她的，从我账户转给她的，具体哪个行记不清了。我借王红霞钱是买XXXXXXX城X号楼X单元XXX房子。借钱在前买房在后；我买房子时间记不清了。先借钱就是用于买房的。没有借别人钱；我在王红霞那上过班。原告赵继学对证人证言质证：对证人证言不予认可，首先证人与王红霞存在利害关系，其次证人称向王红霞借款27万元现金，如此巨大数额直接借现金于常理不符，证人向王红霞账户转款无法证明该款项系偿还王红霞借款，且没有借据，经当庭询问，证人对借钱买房也是均回答记不清或拒绝回答，明显虚假陈述。被告张献贵、王红霞对证人证言质证：虽然证人和王红霞有亲戚关系，但是结合不可改变的事实银行转账记录，可以证明该27万元来源和张献贵没有任何关系，该款的来源于婚前个人财产，根据民事诉讼法规定，凡是知道案件事实的人都有义务作证，其证人证言具有真实性，别说证人是主张偿还借款，就是无偿赠与给王红霞个人也是证人的自主权利，他人无权质疑证人的自主权行为，本案的焦点是需要证明案涉房产以及购房款来源不是夫妻共同财产，不是夫妻共同劳动所得和共同接受赠与购买房产，即达到被告的答辩目的。被告张献贵当庭表示：王红霞还是沙河市X有限公司的合伙人，从事电子商贸，每年收入可达50-60万元。可以让XXX公司的法人代表证明，原告赵继学所说的2015年买车都是道听途说不是事实。王红霞和前夫离婚时，王红霞在苏州从事服装门市，本身就有部分积蓄，王红霞完全有能力购买自己的房产，购买案涉房产过程中我没有给王红霞一分钱。我的工资卡已经被沙河市人民法院冻结好几年了，不能取钱；我在王红霞购房前后和王红霞或和郑某没有经济来往，结婚前王红霞就有购买意向，结婚后一个月王红霞自己买的。被告王红霞当庭表示：在2018年1月30日我购房时，原告和被告张献贵没有产生纠纷，不产生张献贵转移财产的动机，原告也没有直接证据证明张献贵转移财产，原告只看到婚姻法第十七条而不看第十八条，其断章取义不应当支持，至于我经营门市不建立个人账本并不违反法律规定，因为不是成立的公司，我从2013年就开始经营门市至今，仍在继续经营，完全有自己的收入来源和购房能力。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房产（太行街东段北侧XXXXX园XX号楼X单元XXX）的不动产权登记证书，明确记载权利人为王红霞一人，共有情况为单独所有，表明涉案房产所有权人是王红霞，没有被告张献贵的份额。第二，本院于2020年4月28日作出的（2019）冀0582执1643号执行裁定书，表明判决生效后，被告张献贵未履行判决书确定义务，申请强制执行后，被告张献贵名下无任何财产可供执行。第三，婚后以一方名义购买房产，并不一定当然是夫妻共同财产。涉案房产购买虽然发生在二被告结婚后，但该房产并不是夫妻共同购买，而是被告王红霞个人购买，张献贵也表示是王红霞个人财产。银行按揭抵押贷款是王红霞个人行为，每月按揭还贷也是被告王红霞单独偿还，抵押登记王红霞为债务人和抵押人，张献贵并非共同债务人和抵押人。第四，关于证人郑某向被告王红霞转账27万元，无论此二人是分别作为债务人还是债权人，均没有证据证明其中有被告张献贵的份额。原告主张对被告王红霞无偿还贷款能力的证据不足且原告缺乏相应的证据证明该涉案房产为夫妻共同财产。原告赵继学的诉讼请求缺乏直接依据，属于证据不足，应驳回诉求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告赵继学的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，保全费4770元，合计4810元，由原告赵继学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范思亮 二〇二〇年七月十三日 法官助理 葛嘉明 书 记 员 路飞飞 ——