wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初1869号 原告：王星，男,1973年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 原告：刘淑红，女，1974年2月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：江西省御美丽医疗科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区创新大道**，统一社会信用代码91360805MA35PR6B58。 法定代表人：荆继东，总经理。 原告王星、刘淑红诉被告江西省御美丽医疗科技有限公司（以下简称御美丽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑红及王星、刘淑红的共同委托诉讼代理人胡小锐到庭参加诉讼，被告御美丽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王星向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2019年12月11日至2020年6月10日期间的房屋租金50000元及按年利率6%支付违约金至付清之日止；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告将位于巢湖市湖畔名郡10号楼133铺出租给被告，双方于2018年9月10日签订租赁合同约定：每年房租100000元，租期十年，从第四年起每年房租递增5000元。原告给被告减免三个月房租作为装修期，租金自2018年12月11日计算。被告在合同签订后预付2018年12月11日至2019年6月10日的租金，后期房租半年预付一次。合同签订后双方均按合同履行了各自义务至2019年12月，被告未按合同约定支付2019年12月至2020年6月期间租金，经原告多次催讨被告仍未履行付款义务，原告为维护自身合法标准，遂向法院起诉，请求判如所请。 被告御美丽公司未予答辩。 本院经审查确认事实如下：巢湖市湖畔名郡10号楼133铺系两原告所有，2018年9月10日两原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定将案涉房屋出租给被告设立巢湖市御美丽妇科诊所（暂定）。合同约定：租期十年，自2018年9月11日起至2028年9月10日；前三年租金为100000元，第四年开始租金每年递增5000元，租金按前三年每半年度支付，第四年开始一年一付；房屋装修期3个月，租金自2018年12月11日开始；被告在合同签订后一次性向原告支付2018年12月11日至2019年6月10日租金50000元。下一期的房屋租金被告应在上一租期最后一个月的后半个月向原告支付。合同并对其他事项进行了约定。 合同签订后被告共向两原告支付租金10万元，即支付了自2018年12月11日至2019年12月10日的租金。后因未再支付租金，致原告起诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件和被告工商登记信息查询表、商品房买卖合同和租赁合同、银行流水等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应当按照合同约定支付租金。根据双方签订的租赁合同中“下一期租金，被告应当在上一租期最后一个月的后半个月向原告支付”的约定，被告最迟应于2019年12月11日前将2019年12月11日至2020年6月10日的租金50000元支付给原告。而被告未按约定支付显属违约，现原告请求被告支付上述租金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告的违约行为确实给原告带来资金占用的利息损失，结合原告的请求，本院确定自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至款清之日止。被告未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省御美丽医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王星、刘淑红租金50000元及逾期付款违约金（以50000元基数，自自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告王星、刘淑红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告江西省御美丽医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  周 唯 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6104号原告（反诉被告）陈瑜玲，男，汉族，1985年10月28日出生，公民身份号码：441************463，户籍地址：浙江省杭州市西湖区******号****。委托代理人蓝海航，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告（反诉原告）黄小婷，女，汉族，1972年2月27日出生，公民身份号码：441************02X，户籍地址：广东省惠州市大亚湾区**********72*。被告黄小芬，女，汉族，1974年6月25日出生，公民身份号码：442************026，户籍地址：广东省惠州市惠城区******号*********。两被告的共同委托代理人林佳文，广东指针律师事务所律师。第三人惠州市润地房地产代理有限公司，住所地：广东省惠州市***********。法定代表人：赵某1。本院在审理原告（反诉被告）陈瑜玲与被告（反诉原告）黄小婷、被告黄小芬、第三人惠州市润地房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈瑜玲于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。反诉原告黄小婷于2020年7月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告陈瑜玲提出的撤诉申请及反诉原告黄小婷提出的撤回反诉申请，均系其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告陈瑜玲撤回起诉。二、准许反诉原告黄小婷撤回反诉。本案诉讼费1737元（原告陈瑜玲已预交），减半收取为868.5元，由原告陈瑜玲负担。反诉受理费89元（反诉原告黄小婷已预交，已减半收取），由反诉原告黄小婷负担。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二〇年七月十七日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1972号申请执行人石岩，男,1971年4月19日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张永梅，女,1966年9月18日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孙凯，男,1990年5月17日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人石岩与张永梅、孙凯借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初1448号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人张永梅、孙凯至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人张永梅、孙凯有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人张永梅、孙凯在金融机构250000.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人张永梅、孙凯名下价值250000.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 庞 峰审判员 孔祥进审判员 王 松二〇二〇年七月十五日书记员 韩奇志
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初512号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李静，男，1981年2月17日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2012年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年6月13日刑满释放。因本案于2020年3月26日被捉获，次日被取保候审。现居住在家。辩护人杨成林，重庆法乾律师事务所律师。辩护人文永春，重庆法乾律师事务所实习律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人李静犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官郭晓芳出庭支持公诉。被告人李静及其辩护人杨成林、文永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2019年12月1日15时许，被告人李静在重庆市渝中区时代天街C馆ZARA专门店内，趁被害人朱某某不备之机，将其位于左侧上衣口袋内的一部价值1077元的蓝色OPPOR17手机扒走，后在本市渝中区大坪地铁口4号出口附近以900元的价格销赃。民警根据所掌握的证据线索，于2020年3月26日，在本市渝中区彭家花园5号楼梯口将被告人李静捉获。公诉机关当庭举示手机包装照片等物证，到案经过材料等书证，证人文某某等人的证言，被害人朱某某的陈述，被告人李静的供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录以及监控视频等证据，以证明起诉指控被告人李静的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李静以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。庭审中，被告人李静对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人李静犯罪情节较轻，愿意退赃退赔，认罪认罚，请求本院对李静从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，被告人李静及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实，本院予以确认：举示手机包装照片等物证，户籍材料、到案经过材料、前科材料、监控截图等书证，证人文某某等人的证言，被害人朱某某的陈述，被告人李静的供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录以及监控视频等。本院认为，被告人李静以非法占有为目的，窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人李静尚能当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；其退赔被害人全部经济损失并向本院缴纳2000元作为罚金执行的保证，酌情可以从轻处罚。根据被告人李静犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑，对辩护人请求本院对李静从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对被告人李静退出在案的1077元依法发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 青人民陪审员 秦 学人民陪审员 周永红二〇二〇年七月二十九日书 记 员 金鑫鑫
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3613号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区开善东路********，统一社会信用代码：915109000689896791。 法定代表人：闫红学，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐志芳，女，1999年2月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：杨春林，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告杨春林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告遂宁市灵兴物业服务有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  许娟 二〇二〇年七月九日 书记员  陈俊
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执856号 申请执行人刘霞，女，1962年6月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人万济萍，女，1961年2月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人韩宝明，男，1961年9月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人刘霞与被执行人万济萍、韩宝明民间借贷纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初786号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××2762〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 正
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初19054号原告：陈宇利，男，1976年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区*******，公民身份号码452************032。被告：广东恒旭节能环保科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********塔701单元，统一社会信用代码91440604MA4UQCY02A。法定代表人：罗某1。原告陈宇利与被告广东恒旭节能环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陈宇利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈宇利撤回起诉处理。审判长 杨 莹审判员 黄春菲审判员 伍尚斌二〇二〇年七月十五日书记员 许 晴
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1211号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区**********。法定代表人：邱旭金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。被告：广州公注贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区********************。法定代表人：王平。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区*****。法定代表人：刘强东。原告深圳市爱奇丽科技有限公司诉被告广州公注贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号ZL**************、名称“车载支架”）一案，本院立案后,深圳市爱奇丽科技有限公司向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，深圳市爱奇丽科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市爱奇丽科技有限公司撤诉。审 判 长 黄惠环审 判 员 官 健审 判 员 黄彩丽二〇二〇年七月二十日法官助理 赖彩丽书 记 员 张翠玉
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢271号申请执行人：李玮，男，1957年3月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：王春燕，女，1989年4月22日出生，汉族，住山东省平原县。特别授权代理。被执行人：张兴良，男，1979年5月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：陆书维，女，1977年6月03日生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行申请执行人李玮与被执行人张兴良、陆书维民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玮向我院提交了撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2013）德城商初字第598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年七月二十七日书记员 裴逢雨
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终1511号上诉人（原审原告）：唐玉兰，女，汉族，1958年6月17日生，住湖南省会同县。上诉人（原审原告）：田松赢，男，汉族，1981年12月8日生，住湖南省会同县。共同委托诉讼代理人：黄历明，湖南潭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中锃交通建设集团有限公司，（原江西宏鹰工程有限公司），住所地江西省鹰潭市龙虎山风景区上清镇上清村民委员会6撞**。法定代表人：毛小生，公司执行董事。委托诉讼代理人：肖慧玲，公司行政助理。上诉人唐玉兰、田松赢因与被上诉人中锃交通建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2019）赣0726民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理。上诉人唐玉兰、田松赢的委托诉讼代理人黄历明，被上诉人中锃交通建设集团有限公司的委托诉讼代理人肖慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐玉兰、田松赢上诉请求：1、请求人民法院依法撤销江西省安远县人民法院（2019）赣0726民初1423号一审民事判决书；2、请求人民法院依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、本案上诉人亲属田作玉在被上诉人承建的安远县蔡屋桥重建工程从事劳务活动的事实客观存在，且上诉人在一审举证期限内提供了能够相互印证的关联证据。2、被上诉人将承建的工程发包给唐德进，唐德进是否具有承包工程资质条件完全存疑。一审法院没有认真审查被上诉人的违法承包行为，且唐德进完全知晓上诉人亲属是在蔡桥重建工程发生交通事故死亡的事实。3、上诉人亲属田作玉的同事何良春、宋泽云、刘家华、颜卫云证言均客观真实，完全能证明上诉人亲属田作玉是在蔡桥重建工程下班途中发生交通事故死亡的，而一审法院仅凭四位证人未到庭及系与原告方是同乡关系不予认定，并否定上诉人亲属田作玉与被上诉人之间存在劳动关系的事实，与客观事实不符，属于认定事实不清。二、上诉人亲属田作玉工作期间受被上诉人管理的事实客观存在，完全可证明田作玉与被上诉人存在事实劳动关系，一审法院驳回上诉人一审诉讼请求，未认真查明案件事实，适用法律错误。中锃交通建设集团有限公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。上诉人亲属田作玉并非在公司承建的蔡屋桥工程中提供劳务，与公司不存在劳动关系。1、本案上诉人亲属田作玉系案外人唐德进雇请，在唐德进同时承包的酒泉桥工地上从事模板工作，由唐德进安排田作玉在酒泉桥项目的工作内容，工资也由洒泉桥项目的郭春明发放。上诉人原审中提交的田师付工资清单等证据足以证明上诉人亲属田作玉是在酒泉大桥工程中提供劳务并获得报酬。2、案外人唐德进雇请上诉人亲属田作玉从事模板工作，工资由唐德进发放，并受唐德进管理。田作玉与我公司没有平等自愿、协商一致的过程，缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意。二、上诉人不符合劳动关系确立的要件，原审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。恳请法庭驳回其上诉请求，依法维持原判。唐玉兰、田松赢向一审法院起诉请求：1、判决确认原告亲属田作玉和被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告承建了安远县蔡屋桥危桥重建工程，并转包给案外人魏胜有、唐德进等人进行承建，2016年3月14日、2017年9月25日与案外人魏盛有、唐德进签订了《项目承包合同》。案外人唐德进还负责承建酒泉桥的项目，其雇请原告家属田作玉为其从事模板工作，2017年12月16日14时40分左右原告家属田作玉在工程工地下班途中途径鹤子加油站旁路段时发生交通事故，送往卫生院抢救无效死亡。一审法院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。本案被告中锃交通建设集团有限公司（原江西宏鹰工程有限公司）承建的是安远县蔡屋桥重建工程，并于2016年3月14日、2017年9月25日与案外人魏盛有、唐德进签订了《项目承包合同》。原告家属田作玉造成事故时是从酒泉桥工地还是在蔡屋桥工地下班途中发生的，是本案的争议焦点；从原告提交证据唐德进聘请的由郭春明制作的田师付工资清单中可以看出原告家属田作玉是酒泉大桥工程中劳动并取得报酬，并无证据证明在被告承建的蔡屋桥工程中提供劳务的相关证据材料，故从现有证据无法证明发生事故时原告的家属田作玉与被告中锃交通建设集团有限公司存在事实劳动关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告唐玉兰、田松赢的诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐玉兰、田松赢负担。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为受害人田作玉与被上诉人中锃交通建设集团有限公司之间是否存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，受害人田作玉是由案外人唐德进雇请，工资报酬也由唐德进支付，受唐德进管理。田作玉与被上诉人并无协商一致的过程，双方缺乏劳动合意，被上诉人中锃交通建设集团有限公司与唐德进之间是否违法分包，与田作玉与被上诉人之间是否存在劳动关系没有关联性，因此，被上诉人中锃交通建设集团有限公司与田作玉之间不存在劳动关系，上诉人请求确认田作玉与被上诉人之间存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐玉兰、田松赢负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜昊昂审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇二〇年七月七日法官助理丁路华代理书记员  张警之
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初2830号原告艾永英，女，1979年5月11日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人陈金辉，云南砚池律师事务所律师（特别授权）。被告刘鸿，男，1954年5月9日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告罗成芬，女，1968年12月16日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。二被告共同委托代理人罗林丹、孙**，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。原告艾永英诉被告刘鸿、罗成芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由本院审判员胡兵、汪万平、人民陪审员王宗碧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾永英及其委托代理人陈金辉，被告刘鸿、罗成芬委托代理人罗林丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾永英向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鸿、罗成芬偿还原告借款本金200,000元；2、判令被告刘鸿、罗成芬以本金200,000元为基数，向原告支付自2015年2月1日起至本金实际履行完毕之日止的利息，利息按月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告刘鸿、罗成芬承担。事实和理由：被告刘鸿因资金周转困难，于2013年9月2日向原告借款200,000元，双方约定利息按月利率5%计算。被告刘鸿自2015年2月1日起未再支付利息，也未偿还借款，侵害了原告的合法权益。罗成芬系刘鸿之妻，应对借款本息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告刘鸿、罗成芬辩称，1、原告在2013年9月2日至2015年2月1日期间，已偿还了原告180,000元，因双方未约定利息，这180,000元系偿还的本金，应从借款本金中予以扣减；2、双方之间的借款没有约定利息，原告主张的利息不应得到支持；3、原告在诉状中承认被告自2015年2月1日起未再支付任何费用，故原告应在这个时间提起诉讼，现在提起诉讼已经超过了诉讼时效；4、本案的借款并不是夫妻共同债务，借条上没有罗成芬的签名，因此罗成芬并不是本案的适格被告。原告艾永英为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、身份证（复印件），证明原告艾永英的诉讼主体资格；2、借条1份（原件），证明刘鸿于2013年9月2日向艾永英出具借条，内容为“今借到艾永英现金200,000元”。经质证，被告刘鸿、罗成芬质证意见为：证据1无异议。证据2，对借条的真实性无异议，但借条未约定利息，且借款人仅为刘鸿，罗成芬没有在借条上签字，对该笔借款并不知情。被告刘鸿、罗成芬未向本院提供证据。本院认为，原告提交的第1、2组证据，被告均无异议，本院予以采信。通过举证及对证据的认证，本院确认本案法律事实如下：被告刘鸿、罗成芬系夫妻关系。被告刘鸿因做工程需资金周转，于2013年9月2日向原告艾永英借款200,000元，被告向原告出具了借条，双方在借条中未约定利息，也未约定借款期限。现原告向本院提起诉讼，要求被告刘鸿偿还借款本金200,000元并支付相应利息，被告罗成芬承担连带偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告艾永英主张被告刘鸿向其借款共计200,000元，有被告刘鸿出具的借条佐证，刘鸿对该笔借款无异议，本院予以确认。上述借款，双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时向被告主张权利，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经原告催要后至今未清偿借款，已构成违约，资金占用期间的利息，被告应予支付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，资金占用期间的利息应以借款本金200,000元为基数，按年利率6%计算，自原告起诉之日起计算至本金清偿之日止。原告艾永英主张案涉借款系被告刘鸿、罗成芬的夫妻共同债务，被告罗成芬应对案涉借款承担连带偿还责任。本院认为，案涉借款虽然发生于刘鸿、罗成芬夫妻关系存续期间，但原告提交的借条上只有刘鸿个人的签字，被告罗成芬未在借条上签字，无法证明案涉借款系二被告的共同意思表示，且借款金额巨大，刘鸿以个人名义所借款项已超过家庭日常生活的需要，原告艾永英亦未提供证据证明该债务用于刘鸿、罗成芬夫妻共同生活或生产经营，故对原告艾永英的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘鸿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告艾永英借款本金200,000元，并支付自2018年7月13日起至本金清偿完毕之日止的利息，利息以本金200,000元为基数，按年利率6%计算；二、驳回原告艾永英的其他诉讼请求；三、驳回原告艾永英对被告罗成芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，公告费260元，共计4,560元，由被告刘鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 兵审 判 员  汪万平人民陪审员  王宗碧二〇二〇年七月二十日书 记 员  胡 磊
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初367号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人何吉东，男，汉族，1983年12月25日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2003年12月03日因犯聚众斗殴罪，被云南省昭通市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2006年10月10日刑满释放。2019年09月19日因涉嫌犯故意伤害罪，被昭通市公安局昭阳分局取保候审，2020年06月04日被昭通市昭阳区人民检察院取保候审。指定辩护人陈明锦，云南鹤原律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2020]389号起诉书指控被告人何吉东犯故意伤害罪，2020年07月01日向本院提起公诉。本院受理后，2020年07月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人何吉东及其辩护人陈明锦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年07月02日凌晨2时许，因感情纠纷被告人何吉东在昭通市昭阳区家中对其前妻尹某实施殴打，致尹某受伤。经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，尹某左侧第2、3、4、5肋骨及右侧第3、4肋骨骨折之损伤为轻伤一级。事后双方已达成和解协议，被告人何吉东积极赔偿被害人尹某受伤造成的损失，取得被害人尹某的谅解。案发后被告人何吉东主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人何吉东在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，被害人尹某的陈述，证人蔡某、沙某的证言，受案回执，立案决定书，立案告知书，到案经过，辨认笔录及照片、户籍证明，鉴定文书，鉴定意见告知书，刑事判决书，刑满释放证明，赔偿协议书，刑事谅解书，被害人尹某的申请书，赔偿款收条等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何吉东的行为构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，其有自首情节，积极赔偿被害人尹某的损失取得谅解，并认罪认罚，但其有犯罪前科。建议判处被告人何吉东一年零四个月有期徒刑，并适用缓刑。被告人何吉东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出被告人何吉东有自首情节，并积极赔偿犯罪行为造成的损失取得谅解，又认罪认罚，且其与被害人尹某仍然在一起共同生活，应依法对其从轻处罚，建议判处其缓刑。经审查，公诉机关移送并当庭出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，且与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人何吉东故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人何吉东犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，其行为成立自首，具有法定从轻减轻处罚情节；其有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人何吉东有自首情节，但其有犯罪前科，应根据其犯罪情节及人身危险性依法判处；其积极赔偿犯罪行为造成的损失取得谅解，又认罪认罚，有悔罪表现，可依法对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第五条，第六十一条，第六十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人何吉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵声礼人民陪审员  马 丽人民陪审员  鲁 桂二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王文玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢382号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91371700168904505E。住所地：菏泽市中华路**。负责人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：张万强，该单位职工。被执行人：山东华粮生物工程集团长江农资有限公司。统一社会信用代码：91371700684838575B。住所。住所地：菏泽市开发区人民路**div>法定代表人：王红江，执行董事兼总经理。被执行人：山东华粮生物工程集团股份有限公司。统一社会信用代码：913717005578712680。住所地：菏。住所地：菏泽市东明县陆圈镇经济开发区>法定代表人：王红亮，执行董事兼总经理。被执行人：山东省金穗肥业有限公司。统一社会信用代码：91371728767785798W。住所地：东。住所地：东明县京九公路城关镇崔寨路东>法定代表人：王红亮，执行董事兼总经理。被执行人：王红江，男，汉族，1977年12月24日出生，住山东省东明县。被执行人：刘新芝，女，汉族，1980年1月20日出生，住山东省东明县。被执行人：王红亮，男，汉族，1970年8月19日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：李粉红，女，汉族，1972年8月13日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：姚风英，女，汉族，1964年8月20日出生，住山东省东明县。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人山东华粮生物工程集团长江农资有限公司、山东华粮生物工程集团股份有限公司、山东省金穗肥业有限公司、王红江、刘新芝、王红亮、李粉红、姚风英金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初556号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人姚风英、刘新芝、王红亮、李粉红、山东省金穗肥业有限公司、王红江在银行、财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人姚风英在中国工商银行山东省菏泽东明支行（账号：60×××93）账户内存款245940.53元。二、冻结被执行人姚风英在山东东明农村商业银行股份有限公司营业部（账号：917090000010101680586）账户内存款245940.53元。三、冻结被执行人姚风英在中国工商银行山东省菏泽东明支行（账号：16×××48）账户内存款245940.53元。四、冻结被执行人姚风英在山东东明农村商业银行股份有限公司营业部（账号：62×××72）账户内存款245940.53元。五、冻结被执行人刘新芝在山东东明农村商业银行股份有限公司营业部（账号：62×××23）账户内存款245940.53元。六、冻结被执行人山东省金穗肥业有限公司在山东东明农村商业银行股份有限公司营业部（账号：91×××46）账户内存款245940.53元。七、冻结被执行人王红江在菏泽农村商业银行股份有限公司辛集支行（账号：62×××40）账户内存款245940.53元。八、冻结被执行人王红江在中国农业银行股份有限公司菏泽和平支行（账号：62×××18）账户内存款245940.53元。九、冻结被执行人王红江在山东东明农村商业银行股份有限公司陆圈支行（账号：62×××92）账户内存款245940.53元。十、冻结被执行人王红亮在中国农业银行股份有限公司东明县支行（账号：62×××12）账户内存款245940.53元。十一、冻结被执行人王红亮在山东东明农村商业银行股份有限公司营业部（账号：62×××68）账户内存款245940.53元。十二、冻结被执行人李粉红在财付通支付科技有限公司账户内存款37.09元。十三、冻结期限为一年（时间从2020年7月29日起至2021年7月29日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年七月二十九日书记员  李军
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2390号之一申请执行人：于百全被执行人：于永峥、陈玉梅上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事调解书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人于永峥在银行中及陈玉梅在财付通中存款，冻结期限为一年。需续行冻结请于冻结期限届满前七日前向法院提出书面的续冻申请。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年七月二十二日书记员 ：张靖翊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执128号申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人:梁某，系该公司执行董事兼经理。委托代理人:刘某，该公司职员。被执行人:陈某，住宁夏红寺堡区。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行陈某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第96601号裁决书、申请执行人提供的《借款合同》及相关材料审查，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第96601号裁决书。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年七月二十二日书记员  王 卉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2291号 原告：杨华章，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郭庭丰，福建高融律师事务所律师。 被告：徐振瑞，男，1974年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：徐良志，男，1988年7月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告杨华章与被告徐振瑞、徐良志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨华章的委托诉讼代理人郭庭丰到庭参加诉讼，徐振瑞、徐良志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华章向本院提出诉讼请求：1.判令徐振瑞立即支付杨华章货款45000元，并支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止以45000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所产生的利息（利息暂算至起诉之日止，共计2734元）；2.判令徐良志对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐振瑞向杨华章购买布匹。2018年10月26日，经杨华章与徐振瑞对账确认，徐振瑞尚欠杨华章货款45000元并承诺款项于2019农历年底偿清。另外，徐良志同意对徐振瑞的上述债务承担担保责任，并在欠条中签字确认。 徐振瑞、徐良志未作答辩。 杨华章围绕诉讼请求依法提交了证据，徐振瑞、徐良志未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对杨华章提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合杨华章的陈述，对本案事实认定如下：2018年10月26日，徐振瑞出具欠条一份交杨华章收执，欠条载明：本人徐振瑞欠杨华章货款人民币45000元（肆万伍仟圆整）2018年春节年底付10000元（壹万圆整）2019年春节年底付清余款。徐振瑞在欠款人处签字，徐良志在担保人处签字。2020年5月11日，杨华章向本院提起诉讼。 本院认为，杨华章主张徐振瑞拖欠其货款，有徐振瑞签字确认的欠条为据，且徐振瑞对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定徐振瑞尚欠杨华章货款45000元。双方约定2018年春节年底即2019年2月4日前支付10000元，2019年春节年底即2020年1月24日前付清余款，徐振瑞均未按约定还款，应承担违约责任，杨华章主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自2019年2月5日起算。徐良志在欠条的担保人处签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，双方未约定担保方式、担保范围，且本案讼争主债务约定分期付款，保证期限应自最后一期债务到期后起算六个月，最后一期债务到期日为2020年1月24日，杨华章于2020年5月11日要求徐良志对上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任，未超出担保期限，符合法律规定，本院予以支持。徐良志承担保证责任后有权向徐振瑞追偿。徐振瑞、徐良志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、徐振瑞应于本判决生效之日起十日内支付杨华章货款45000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年2月5日起至实际还款之日止的利息； 二、徐良志对徐振瑞的上述债务承担连带清偿责任；徐良志承担保证责任后，有权向徐振瑞追偿; 三、驳回杨华章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，因适用简易程序减半收取计497元，由杨华章负担5元，徐振瑞、徐良志负担492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李妮娜 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢菲菲 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6356号原告：广州市荔湾建筑工程有限公司，住所地：广州市荔湾区荔湾路****。法定代表人：杨军，职务：执行董事长。委托代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：周月娇，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被告：广州市荔湾区道路扩建工程办公室（广州市荔湾区征地拆迁办公室），住所地，住所地：广州市荔湾区宝源路**iv>法定代表人：刘志伟，职务：主任。被告：广州市荔湾区农业农村和水务局（原广州市荔湾区水务和农业局），住所地：，住所地：广州市荔湾区上市路太和街**v>法定代表人：张学东，职务：局长。原告广州市荔湾建筑工程有限公司与被告广州市荔湾区道路扩建工程办公室、广州市荔湾区农业农村和水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下准许原告广州市荔湾建筑工程有限公司撤回起诉。本案受理费6338元，由原告广州市荔湾建筑工程有限公司负担。审判员  侯炜邦二〇二〇年七月二十一日书记员  谢绮雯
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2409号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖明，江西兴略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振赛，男，1971年2月24日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审原告）：张振彪，男，1965年3月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。法定代理人：张振赛，男，1971年2月24日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系张振彪弟弟。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖波，男，1967年10月1日生，汉族，住江西省信丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司(以下简称“人民财保赣州分公司”)因与被上诉人张振赛、张振彪、肖波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2020）赣0722民初461号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保赣州分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担659766元；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.肖波在事故发生后驶离现场，该行为导致受害人没有得到及时救治，驶离现场的行为也是保险公司与投保人之间的免赔约定，上诉人已举证证明就该免责条款对投保人尽到了充分的提示和说明义务，上诉人不应承担赔偿责任；2.原告的损失应适用农村标准计算。张振赛、张振彪辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。肖波未发表答辩意见。张振赛、张振彪向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币793171元；2.判令人民财保赣州分公司在保险责任范围承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年8月1日，被告肖波驾驶赣Ｂ×××**号重型自卸货车拉载石粉沿105国道由北往南方向行驶，受害人张跃进驾驶二轮电瓶车同方向在前行驶，08时42分许，当上述两车行驶至105国道2200公里200米信丰县嘉定镇马路坑路段时，因被告肖波驾驶机动车未确保安全行驶及前车正在左转弯超车行驶，导致所驾车辆刮碰受害人张跃进驾驶的二轮电瓶车，造成张跃进当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，肖波驾车驶离现场。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告肖波承担本次事故的全部责任，张跃进无责任。被告肖波驾驶的赣Ｂ×××**号重型自卸货车在被告人民财保赣州分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。受害人张跃进出生于1958年8月25日，未婚亦无子女，父母均已逝世，其父母共生育六个子女，只有原告张振赛和张振彪尚在，其他兄弟姐妹均已逝世。弟弟张振彪精神失常，系无民事行为能力人。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对本次事故做出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，一审法院予以采信，故被告肖波依法应对原告张振赛等人因交通事故造成的合理损失承担全部的赔偿责任。因被告肖波驾驶的赣Ｂ×××**号重型自卸货车在被告人民财保赣州分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故应由被告人民财保赣州分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告肖波承担。关于原告的损失认定。关于原告主张的死亡赔偿金，因受害人张跃进事故发生前多年至今均未从事农业生产，以在外务工为主要收入来源，且经常居住地为城镇，故一审法院对原告主张的死亡赔偿金按城镇标准计算予以支持。关于原告主张的家属处理交通事故的误工费、交通费，虽原告方未向法院提交证明其具体损失的证据，但该损失属于实际发生的费用，一审法院参照当地相应标准酌定误工费5000元、交通费3000元。关于原告主张的精神抚慰金，因其在本次事故痛失亲人，的确遭受了严重的精神痛苦，一审法院对此予以支持。关于原告主张的按照2019年新标准计算相关赔偿，因事故发生时间为2019年，且2019年新标准尚未正式适用于道路交通事故赔偿纠纷案件中，故一审法院对此不予支持。关于被告人民财保赣州分公司主张的商业险免赔，因被告肖波驾车驶离现场是在其不知情的情况下发生的，并未认定为逃逸，且被告人民财保赣州分公司未向一审法院提供充足的证据对其主张予以证明，故一审法院对此不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方在本次事故所遭受的合理损失确定如下：1.死亡赔偿金：20年×33819元／年＝676380元；2.丧葬费：35386元；3.精神抚慰金：50000元；4.家属处理交通事故误工费：5000元；5.交通费：3000元，上述各项损失合计769766元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在保险限额内赔偿原告张振赛、张振彪因交通事故造成的各项损失共计769766元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。二、原告方在保险公司理赔后应返还被告肖波垫付款37000元。三、驳回原告张振赛、张振彪的其它诉讼请求。案件受理费11730元，减半收取5865元，由被告肖波承担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，肖波在事故发生后虽然驶离现场，但其行为并未被认定为逃逸。且根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。上诉人提交的证据不足以证明其已就免责条款对投保人尽到了明确的提示说明义务，故上诉人要求免除赔偿责任的上诉请求本院不予支持。一审时，被上诉人张振赛、张振彪已提供相关证据证明受害人张跃进在事故发生前生活居住在城镇，脱离农业生产，上诉人对该证据有异议，但未提供相应的反证，故一审法院对张跃进的死亡赔偿金按城镇标准计算，处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10398元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年七月九日代理书记员  李丽华
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0622民初630号原告：王桂香，女，汉族，应县人。原告：赵润香，女，汉族，应县人。原告：赵金娣，女，汉族，应县人。原告：赵富，男，汉族，应县人。被告：山西凯悦房地产开发有限公司。法定代表人：丰开科。被告：应县建筑安装工程总公司。法定代表人：丁臻桢。被告：郑国，男，汉族，应县人。原告王桂香、赵润香、赵金娣、赵富与被告山西凯悦房地产开发有限公司、应县建筑安装工程总公司、郑国雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。在诉讼中，因原告王桂香、赵润香、赵金娣、赵富的亲人赵存信死亡，四原告申请参加诉讼后于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂香、赵润香、赵金娣、赵富撤回起诉。案件受理费1668元，减半收取834元，由四原告负担。审判员  王宏海二〇二〇年七月二十八日书记员  刘玉敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1062号 被执行人：李家富，男，1980年6月10日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人李家富罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人李家富发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李家富缴纳罚金1000元，但被执行人李家富至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人李家富的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人李家富有财产可供执行。本院已依法对被执行人李家富发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李家富纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人李家富有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年七月九日 书记员  钟敏劲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4388号 上诉人（原审被告）：卞春坤，男，1987年2月18日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莒南县中实包装有限公司，住所地莒南县经济开发区淮海路。 法定代表人：吴振峰，总经理。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 原审被告：山东麦特食品有限公司，住所地临沂市河**凤仪街**。 法定代表人：卞春坤，经理。 原审被告：徐振修，男，1979年10月3日出生，汉族，住山东省莒县。 上诉人卞春坤因与被上诉人莒南县中实包装有限公司（下简称“中实包装公司”）及原审被告徐振修、山东麦特食品有限公司（下简称“麦特食品公司”）定作合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卞春坤上诉请求：1.依法查明事实，撤销莒南县人民法院做出的（2019）鲁1327民初6070号民事判决书，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担还款责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误。1.一审法院认为被上诉人提供的采购合同可以认定被上诉人与麦特食品公司存在定做合同关系，为有效合同，上诉人及麦特食品公司对此并不否认。但一审法院将被上诉人提供的对账单与部分采购合同一并认定合法有效，明显混淆是非，系事实认定错误。在一审庭审质证过程中，上诉人及麦特食品公司均对该对账单效力提出质疑。该对账单未加盖麦特食品公司公章，也未有任何负责人签字，而且麦特食品公司与被上诉人未进行结算。根据证据规则，对于存在明显瑕疵的孤证，被上诉人应当提供原始有效凭证对该证据的来源及内容的真实性、合法性予以辅证。而一审过程中，被上诉人未提供出任何其它合法有效的证据，证实被上诉人与麦特食品公司欠款事实及欠款数额。被上诉人提供的未加盖公司公章的对账单应当依法认定无效。而一审法院对该对账单的事实认定明显存在错误。2.一审法院认定上诉人就麦特食品公司的债务承担连带责任系事实认定错误，法律适用错误。一审法院在审理过程中，被上诉人主张上诉人与原审麦特食品公司之间存在财务混同，明显缺乏事实依据。一审法院以此认定上诉人与麦特食品公司承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。麦特食品公司作为有限责任公司，具有独立法人资格。根据《公司法》第三条规定，公司作为独立的法人，应当独立承担民事责任，股东并不直接对债权人承担责任。本案中，合同相对方为被上诉人与麦特食品公司。根据《合同法》合同的相对性规定，被上诉人不能直接要求上诉人对涉案欠款承担清偿责任。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 中实包装公司向一审法院起诉请求：1.依法判令麦特食品公司、卞春坤、徐振修立即偿还欠款230,688.48元及利息；2.本案案件受理费、保全费、担保费由麦特食品公司、卞春坤、徐振修承担。 一审法院认定事实：麦特食品公司系一人有限责任公司，自然人股东为法定代表人卞春坤。自2017年7月5日起，麦特食品公司与中实包装公司签订采购合同，多次向中实包装公司定做各式食品包装物。2018年1月12日经双方对账，对账函中载明欠款余额为230,688.48元，麦特食品公司在对账函中加盖财务专用章。 一审法院认为，中实包装公司主张麦特食品公司向其定做各式食品包装物，并提供采购合同、对账函予以证实，双方形成定作合同关系，该定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。中实包装公司有权向麦特食品公司索要欠款。关于卞春坤是否系责任主体问题，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，卞春坤未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，故卞春坤应对涉案欠款承担连带清偿责任。因中实包装公司提供的中国农业银行业务凭证及其述称的中实包装公司法定代表人吴振峰与徐振修的短信往来截屏不能证明徐振修系麦特食品公司实际控制人，故中实包装公司要求徐振修承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于中实包装公司要求麦特食品公司支付利息损失的问题，莒南县中实包装有限公司与麦特食品公司对涉案欠款进行了对账结算，麦特食品公司应支付欠款，现中实包装公司要求自对账之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款的利息损失的主张，理由正当，一审法院予以支持。综上所述，中实包装公司要求麦特食品公司、卞春坤支付欠款230,688.48元及利息损失的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、山东麦特食品有限公司于本判决生效后十日内偿付给莒南县中实包装有限公司欠款230,688.48元及利息损失（以230,688.48元为基数，自2018年1月12日起至山东麦特食品公司实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）；二、卞春坤对第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回莒南县中实包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，减半收取2380元，由山东麦特食品有限公司、卞春坤负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：上诉人卞春坤对于涉案债务是否应承担连带清偿责任。 一审中被上诉人中实包装公司所提交的对账函中加盖有原审被告麦特食品公司的财务专用章，上诉人及麦特食品公司对该财务专用章的真实性并无异议，故上诉人主张该对账函并无负责人签字，被上诉人与麦特食品公司并未对账的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于卞春坤是否应承担连带清偿责任的问题，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，上诉人卞春坤对于“公司财产独立于其自己的财产”的事实应承担举证责任。上诉人卞春坤一、二审期间对上述事实并未提供证据予以证明，因此上诉人主张其对涉案欠款不应承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，卞春坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4760元，由上诉人卞春坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 季玲玲
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1469号申请人：吴林榕，女，1977年4月21日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人：胡为莉，女，1975年4月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人吴林榕与被执行人胡为莉借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初4403号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡为莉的银行存款13095元（其中案款13000元，执行费95元）。二、扣留、提取被执行人胡为莉的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡为莉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月二十日书记员  年先晖
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审102号 申请人：睢宁县市场监督管理局，统一社会信用代码11320324014093471P，住所地睢宁县濉河路**。 法定代表人：陈箫，该局局长。 委托代理人：段佳君、周永，该局职工。 被申请人：徐州全美通信科技有限公司，统一社会信用代码91320303MA1W4PE23C，住，住所地徐州市云龙区铜山路北一巷综合楼**/div> 法定代表人：笪丽艳。 申请人睢宁县市场监督管理局于2019年12月30日依照《中华人民共和国价格法》第四十条、《价格违法行为行政处罚规定》第七条、《江苏省价格行政处罚自由裁量权适用规则》以及《江苏省价格行政处罚自由裁量权执行标准》的通知[苏价检（2016）184号]，对被申请人徐州全美通信科技有限公司“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的不正当价格行为”构成《中华人民共和国价格法》第十四条第四项之规定，作出睢市监案字[2019]4007号行政处罚决定：1.警告；2.罚款6万元。 该处罚决定书于2019年12月31日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，仅缴纳3万元罚款，经申请人于2020年5月22日催告后，剩余3万元缴纳义务仍未履行。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2020年7月27日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请人的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，其申请强制执行符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县市场监督管理局申请执行的睢市监案字[2019]4007号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 爽 审 判 员  金传会 审 判 员  龚红卫 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  王 茹 书 记 员  沙梦雅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1943号 原告：张国庆，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：鞠向君，男，汉族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告张国庆诉被告鞠向君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆到庭参加了诉讼，被告鞠向君经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告鞠向君偿还借款本金30000元，利息31200元，本息合计61200元；2.要求被告支付利息至借款实际清偿之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鞠向君于2015年12月14日在原告处借款本金30000元，约定按月利率2%计息，并约定2016年10月14日前偿还，由被告鞠向君签名、捺印出具借据一枚。此借款逾期后经原告多次索要，被告鞠向君均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告鞠向君偿还借款本金30000元，利息31200元，本息合计61200元及后续利息。 被告鞠向君未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告鞠向君于2015年12月14日在原告处借款本金30000元，约定按月利率0.02%计息，由被告鞠向君签名、捺印为原告张国庆出具借据一枚。此借款经原告多次索要，被告鞠向君均以各种理由拖拒还款，被告鞠向君现外出打工，现无法联系。故原告张国庆诉至本院，请求依法判令被告鞠向君偿还借款本金30000元，330元[借款本金30000元X月利率0.02%×55个月(2015年12月14日至2020年7月14日）]，本息合计30330元，2020年7月15日起按月利率0.02%计息至借款实际清偿之日止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、科尔沁左翼后旗双胜镇四合村村民委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告张国庆诉被告鞠向君民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告张国庆的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告鞠向君自本判决生效之日起十日内偿还原告张国庆借款本金30000元。 二、被告鞠向君自本判决生效之日起十日内支付原告张国庆2015年12月14至2020年4月20日按约定月利率2%计算的利息330元，2020年7月15日起按月利率0.02%计息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，由原告承担671元，由被告承担659元，公告费400元，由被告鞠向君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  萨茹拉 人民陪审员  董 科 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1320号申请执行人：邱碧雪，女，1983年10月1日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人：保山华隆置业有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路义乌国际商贸城-商墅**。法定代表人：许文鹏统一社会信用代码：915305025945950392。关于申请执行人邱碧雪与被执行人保山华隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日作出（2020）云0502民初119号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：返还购房款250000元，并支付自2020年3月27日计算至实际清偿之日的利息。同日本院立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料。执行中，本院查询了被执行人名下的银行存款、网络账户资金、车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人保山华隆置业有限公司名下有车辆登记信息：云Ｍ×××**别克牌小型汽车1辆、云Ｍ×××**尼桑牌小型汽车1辆、云ＭＭＨ6**金杯牌小型汽车1辆、云Ｍ×××**斯柯达牌小型汽车1辆、云Ｍ×××**江铃牌小型汽车1辆，以上车辆均未能扣押；被执行人保山华隆置业有限公司有土地登记信息：保国用（2012）字第××号土地被保山市中级人民法院查封，隆国用（2012）字第××号土地被重庆市高级人民法院查封，保国用（2013）字第××号、（2013）字第01514号、保国用（2013）字第××号土地被湖南省长沙市中级人民法院查封；被执行人保山华隆置业有限公司名下在多家银行开设账户均被冻结。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意，本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年七月二十二日书记员 聂鹏翔
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初505号 原告：六安市叶集区豪佳家具店，住所地六安市叶集区金太阳建材市场，统一社会信用代码92341500MA2QDHY759。 业主：袁明丽，女，1969年12月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：金永定，系六安市叶集区法律服务所法律工作者。 被告：许昶，男，1987年1月29日生，回族，住安徽省六安市叶集区。 原告六安市叶集区豪佳家具店（以下简称豪佳家具店）诉被告许昶买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪佳家具店的委托代理人金永定到庭参加诉讼，被告许昶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告豪佳家具店向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告给付货款33000元及利息（以33000元为本金，从2020年1月6日起，按年息6%计息至货款33000元付清时止）；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月，被告到原告经营的家具店购买订制衣柜，总货款33000元，当时被告未付款出具欠条一张，承诺于2020年1月5日前付清。承诺到期后被告并未按欠条上的约定付款给原告，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拒付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告许昶未答辩、未举证、未质证。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，即原告营业执照、身份证、被告户籍信息复印件、欠条原件，本院予以确认。 经审理查明，豪佳家具店系个体工商户，经营者为袁明丽，经营家具零售。2018年8月，许昶到该店购买订制衣柜，总货款为33000元，经结算，许昶于2019年12月19日出具欠条一份，并载明于2019年12月19日-2020年1月5日付清。此后，因原告多次催款遭拒遂致成讼。 本院认为，买卖合同依法成立即对双方产生法律拘束力，双方应当诚实信用并全面正确地履行合同义务。被告购买原告订制衣柜，尚欠货款33000元，有被告所立欠条佐证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告要求从2020年1月6日起，按年息6%计息至货款付清时止无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许昶支付六安市叶集区豪佳家具店货款33000元，于本判决生效后五日内一次性付清； 二、驳回六安市叶集区豪佳家具店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取313元，由被告许昶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二〇年七月六日 书记员  吴义娟 附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3052号之一 原告：王艳，女，1986年12月1日出生，江苏省泰兴市人，居民，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：陈建，男，1983年4月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告王艳诉被告陈建民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  陆富春 二〇二〇年七月十六日 书记员  胡 阳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢761号王昌寅、陈银济、贾晓鸥：本院在执行申请执行人王昌寅与被执行人陈银济、贾晓鸥买卖合同纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执1738号］一案中，被执行人陈银济、贾晓鸥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢761号、（2016）浙0324执1738号案件执行完毕。二〇二〇年七月六日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执监25号原审申请执行人：郑向兵，男，1973年4月17日生，居民身份证号码3209221973********，汉族，个体户民，住江苏省滨海县。原审被执行人：上海裕东贸易发展有限公司，住所地上海市松江区人民北路招商市场。法定代表人龚炽荣，该公司董事长。原审申请执行人郑向兵与被执行人上海裕东贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，郑向兵申请执行上海裕东贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行依据为（2014）滨商初字第0642号民事调解书，执行案号为（2014）滨执字第1269号。在执行过程中，本院于2014年11月14日作出的（2014）滨执字第1269号执行裁定书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院认为原审案件涉嫌虚假诉讼，于2019年11月15日作出（2019）苏09民再61号民事裁定书：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0642号民事调解书；二、驳回原审原告郑向兵的起诉。本院认为，（2014）滨执字第1269号执行案件的执行依据（2014）滨商初字第0642号民事调解书已被上级人民法院撤销，依据该调解书作出的（2014）滨执字第1269号执行裁定书也应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销本院（2014）滨执字第1269号执行裁定书。审 判 长 孟俊松审 判 员 张明广审 判 员 郁光华二〇二〇年七月三十日法官助理 薛又春书 记 员 陆 磊附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（1998年7月21日最高人民法院审判委员会第1005次会议通过）法释〔1998〕17号山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔１９９８〕５７号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔１９９８〕５８号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31481号原告深圳市天锋威电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道布心社区**西乡大道**406，统一社会信用代码91440300745173862D。法定代表人刘建雄。委托代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。委托代理人吴元安，广东宝先律师事务所律师。被告深圳市易达富科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道福城悦兴围社区福前路**盛景源工业园**301B统一社会信用代码914403005657357927。法定代表人王树民。原告深圳市天锋威电子有限公司与被告深圳市易达富科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴元安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付货款202,307.37元；2、被告支付违约金20,230.737元；3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市易达富科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天锋威电子有限公司支付货款202,307.37元；二、被告深圳市易达富科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天锋威电子有限公司支付违约金20,230.737元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,638元，由被告承担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 李 兰 辉人民陪审员 邓 伟 聪二〇二〇年七月二十四日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 韦 凤 鸾本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13542号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：胡家平，男，1980年7月出生，汉族，住重庆市万州区陈家坝街道。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告胡家平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告胡家平经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2008年11月28日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年6月3日的信用卡本金165381.29元、透支利息19032.18元、违约金8312.47元及分期手续费16786.24元；并从2019年6月4日起，以本金165381.29元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告胡家平承担。被告胡家平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2008年11月28日，被告胡家平向深圳发展银行股份有限公司提交《信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《深发展银行信用卡领用合约》约定：“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，深圳发展银行信用卡中心向被告胡家平发放了卡号为622155的信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年6月3日，被告尚有信用卡本金165381.29元、透支利息19032.18元、违约金8312.47元，及分期手续费16786.24元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2020年4月22日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《信用卡申请表》、《深发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与深发展银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《信用卡申请表》及《深发展银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《深发展银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年6月3日的透支本金、透支利息、违约金以及分期手续费，并从2019年6月4日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金8312.47元的诉讼请求，本院不予支持。被告胡家平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡家平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年6月3日的信用卡透支本金165381.29元、透支利息19032.18元，以及分期手续费16786.24元，并从2019年6月4日起，以透支本金165381.29元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4443元，减半收取共计2221元，由被告胡家平负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇二〇年七月二十七日书记员 曹迁玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁誉嘤，女，1964年5月2日生，汉族，住贵州省桐梓县。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张子贵，男，1961年12月29日生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司，住所地贵州省桐梓县娄山关街道溱水半岛。法定代表人：李南黔，该公司董事长。原审第三人：邓生荣，女，1958年4月16日生，汉族，住贵州省桐梓县。再审申请人梁誉嘤、张子贵因与被申请人贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司（以下简称新中成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终3977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁誉嘤、张子贵申请再审称，新中成公司在原审中辩称，2018年9月28日张贴了《变更溱水半岛2号楼安置楼层公告》，2018年10月29日张贴了《交房公告》。2018年11月8日，桐梓县住房和城乡建设局收到溱水半岛部分群众联名信访材料。从被申请人辩称的事实中，可以知道，在申请人等拆迁户能够知道变更安置楼层的公告后就以信访的形式表达了其最严厉的抗议。且二次公告仅是楼层由12层变更为21层，二、三层变更为商业，对如何安置拆迁户在公告中并未明确。《房屋拆迁安置协议书》第三条第三款属于排除申请人权利的格式条款，应当认定无效。据此，梁誉嘤、张子贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，梁誉嘤、张子贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕梁誉嘤、张子贵提出的申请事由进行审查。（一）关于梁誉嘤、张子贵提交的新证据是否足以推翻原判决的问题。本院再审审查期间，梁誉嘤、张子贵提交了《关于变更溱水半岛2号楼安置楼层公告的回复》复印材料，欲证明其已对新中成公司在2018年9月28日张贴的《变更溱水半岛2号楼安置楼层公告》、10月29日张贴的《交房公告》提出了异议，梁誉嘤、张子贵不接受新中成公司的变更方案。经审查，梁誉嘤、张子贵提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据。故梁誉嘤、张子贵该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。首先，本案应当围绕梁誉嘤、张子贵的诉讼请求即请求按照案涉《房屋拆迁安置协议书》的约定交付房屋能否成立进行审理。案涉约定交付的房屋溱水半岛2栋1单元12楼G1-3型3室已安置给第三人邓生荣，第三人邓生荣也是拆迁户，并且已经已装修入住。案涉约定交付房屋溱水半岛2栋2单元2楼G2-1型1室、溱水半岛2栋2单元3楼G2-3型3室现已成为整体的商业用房，未按住房设计修建，没有体现住房的单独区域、住房需要的通行及生活设施，新中成公司已经客观事实上不能按原约定在原址向梁誉嘤、张子贵交付安置住房。原审法院在经释明后梁誉嘤、张子贵仍然不变更诉讼请求的情况下，不予支持梁誉嘤、张子贵的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，并无不当。至于案涉《房屋拆迁安置协议书》第三条第三款是否属于格式条款及是否无效，可以不属于本案一、二审审理范围，本院也认为不属于本案再审审查范围。其次，经查，本案一、二审判决也并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故梁誉嘤、张子贵的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，梁誉嘤、张子贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁誉嘤、张子贵的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  舒 竑二〇二〇年七月十日法官助理罗艳芳书记员王圣强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4471号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李灏，男，1987年6月30日出生，汉族，住佛山市南海区**********************，身份证号码440************832。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李灏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序,后转为普通程序,组成合议庭公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********783，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金81663.75元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2019年11月27日，尚欠利息15442.13元、违约金4955.78元、分期手续费9849.72元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年12月17日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金/违约金、手续费等其他费用，有双方协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李灏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金81663.75元，以及依据双方协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年12月17日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由被告李灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭 蕾人民陪审员 郑 欣人民陪审员 冯世坤二〇二〇年七月二十二日书 记 员 潘焰英
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执863号申请执行人占小梅申请执行被执行人李某变更子女抚养关系纠纷一案，申请执行标的为2400元。经本院立案受理，被执行人李某已履行全部案款2400元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0381民初8366号民事调解书确定2019年11月份至2020年1月份的子女抚养费的义务，被执行人已履行完毕，现已结案。特此告知。二〇二〇年七月三日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2037号 申请执行人梁永中，男，汉族，1970年12月8日出生，住英德市。 被执行人郭小红，女，汉族，1980年8月1日出生，住英德市。 被执行人陈国红，男，汉族，1975年9月25日出生，住英德市。 关于申请执行人梁永中与被执行人郭小红、陈国红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初2365号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付借款116000元及利息，案件受理费1360.00元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法扣划被执行人陈国红名下网络资金、银行存款5303.46元，依法查封被执行人郭小红、陈国红名下车牌为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车辆，但该车下落不明，暂无法扣押处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法纳入失信黑名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，除冻结被执行人名下零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2037号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  钟辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6842号上诉人（原审被告）：广东联谊建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人：蔡轩宇。委托诉讼代理人：蔡伟康，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省电白县，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍尚汉，男，1975年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：黄和平，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。原审第三人：区华钊，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省罗定市。原审第三人：梁棉生，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市。上诉人广东联谊建筑工程有限公司因与被上诉人伍尚汉、原审第三人黄和平、区华钊、梁棉生劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人广东联谊建筑工程有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年七月二日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4410号 原告：刘某，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住大仲村镇××。 被告：杨某，女，1985年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘某负担。 审判员  郭常宾 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李双超
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1581号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地：沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，女，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，系该公司员工。代理权限为一般诉讼代理。 被告：柳志文，男，1974年1月8日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇。 被告：潘川南，女，1978年6月5日出生，汉族，住沅江市草尾镇。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告柳志文、潘川南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告柳志文、潘川南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告柳志文、潘川南共同偿还借款本金46108.67元，利息15153.29元（截止2020年5月28日）及后段利息（以本金46108.67元为基数、从2020年5月29日起至实际给付之日止、按月利率10.005‰计算）；2.判决两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年6月1日，原告与被告柳志文签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告柳志文因饲料需要向原告借款50000元，借款期限为12个月；借款期间利息标准为月利率8.3375‰，按季结息，借款到期一次性还款；合同项下逾期罚息利率的标准为按原借款约定利率上浮20%，即逾期月利率为10.005‰。合同签订后，原告按约向被告柳志文发放了借款，但被告柳志文未按约偿还原告借款本息。借款到期后，原告多次催告未果，原告通过系统于2019年7月12日、2019年8月26日、2019年9月21日、2019年12月27日、2019年12月30日、2020年1月21日共扣划被告本金合计3891.33元。截至2020年5月28日，被告尚欠本息61261.96元。 借款发生时，柳志文与潘川南系夫妻关系存续期间，贷款用于家庭生产经营，被告柳志文在办理借款时，提供了其妻的身份证、常住人口登记卡及夫妻结婚证明，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同清偿。 两被告未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告提供的证据也未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月1日，原告与被告柳志文签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告柳志文因饲料需要向原告借款50000元，借款期限为12个月；借款期间利息标准为月利率8.3375‰，按季结息，借款到期一次性还款；合同项下逾期罚息利率的标准为按原借款约定利率上浮20%，即逾期月利率为10.005‰。合同签订后，原告按约向被告柳志文发放了借款，但被告柳志文未按约偿还原告借款本息。借款到期后，原告多次催告未果，原告通过系统于2019年7月12日、2019年8月26日、2019年9月21日、2019年12月27日、2019年12月30日、2020年1月21日共扣划被告本金合计3891.33元。截至2020年5月28日，被告尚欠本息61261.96元。 另，借款发生时，柳志文与潘川南系夫妻关系存续期间。2017年6月15日，沅江市农村信用合作联社改制为湖南沅江农村商业银行股份有限公司。 以上事实有农户小额信用借款合同、湖南农村商业银行借款借据、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证、常住人口登记卡、结婚证复印件、本息清单、湖南沅江农村商业银行开业批复等证据在卷佐证。 本院认为，本案所涉借款合同，出于合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效。原告依约发放贷款后，被告柳志文未按合同约定偿还原告借款本息，被告柳志文已经构成违约；根据《农户小额信用借款合同》第十条第一项“借款人未按本合同约定按时归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮20%计收”，故原告要求被告柳志文偿还借款本息（逾期利息）的诉讼请求，本院依法予以支持。 前述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，贷款用于饲料经营，属于家庭生产生活支出，故应认定为夫妻共同债务，被告潘川南负有共同偿还的义务。综上，原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司要求被告柳志文、潘川南共同偿还借款本金、利息及后段利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告柳志文、潘川南共同偿还原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金46108.67元，利息15153.29元（截止2020年5月28日）及后段利息（以本金46108.67元为基数、从2020年5月29日起至实际给付之日止、按月利率10.005‰计算），限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，财产保全费50元，共计715元，由被告柳志文、潘川南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李  国  宏 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张  琳  琳 书 记 员 张琳琳（兼） 附本案所适用的法律法规及司法解释： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初1036号 原告：岳西县鑫林建筑有限公司，住所地岳西县温泉镇解放岭工业区，统一社会信用代码91340828760830349W。 法定代表人：胡献君，公司执行董事。 委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。 被告：储昭毛，男，汉族，1963年12月7日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。 原告岳西县鑫林建筑有限公司与被告储昭毛确认劳动关系一案，本院于2020年4月17日立案。审理过程中原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳西县鑫林建筑有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 审判员  刘胜魁 二〇二〇年七月十四日 书记员  余晶晶
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执2403号申请执行人：张小艳，女，住西安市西关正街。被执行人：蔡学明，男，住西安市莲湖区。申请执行人张小艳与被执行人蔡学明民间借贷纠纷一案中，本院依据（2019）陕0104民初4800号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）陕0104执2403号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人蔡学明名下车牌号为陕A225**车辆手续，现续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、续查封被执行人蔡学明名下车牌号为陕A225**车辆档案、机动车辆。二、查封期限两年。三、需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘海亮二〇二〇年七月十五日书记员  樊妍妍西安市莲湖区人民法院协助执行通知书（2019）陕0104执2403号西安市公安局车辆管理所：关于申请执行人张小艳与被执行人蔡学明民间借贷纠纷一案中，本院依据（2019）陕0104民初4800号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）陕0104执2403号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人蔡学明名下车牌号为陕A225**车辆手续，现续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、续查封被执行人蔡学明名下车牌号为陕A225**车辆档案、机动车辆。二、查封期限两年。三、需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。附：（2019）陕0104执2403号执行裁定书一份。二〇二〇年七月十五日联系人：刘海亮联系电话：029-8737****本院地址：西安市莲湖区柴家十字88号邮编：710002
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2874号 被执行人简兆彬，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 被执行人简兆彬诈骗罪一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）浙0782刑初920号刑事判决，判令：判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币八千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执2874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 何剑锋