广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4020号原告：徐其国，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省资中县***********，公民身份号码为511************656。委托诉讼代理人：王帅，广东冠杰律师事务所律师。被告：深圳市晨曦建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区************1805，统一社会信用代码为914***********777T。法定代表人：朱俊，该公司经理。委托诉讼代理人：何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。原告徐其国诉被告深圳市晨曦建筑劳务分包有限公司（下简称晨曦公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月2日提交立案材料，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐其国及其委托诉讼代理人王帅，被告晨曦公司的委托诉讼代理人何宗贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐其国向本院提出诉讼请求：1.判令被告晨曦公司向原告徐其国支付拖欠的工程款94971元；2.判令被告晨曦公司向原告徐其国支付利息（3900元的利息以6%的年利率从2019年3月3日起，13883元的利息以6%的年利率从2019年1月25日起，77188元的利息以6%的年利率从2018年8月30日起，以上利息计算至被告晨曦公司实际支付日，暂计算至2019年11月30日共计6658.75元）；3.判令被告晨曦公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月30日，徐其国与晨曦公司签订了《鼎峰商业广场模板工程劳务分包协议》（下简称《劳务分包协议》），约定徐其国承包由晨曦公司发包的位于广东省东莞市长安镇的鼎峰商业广场模板劳务分项工程，并约定了付款方式，徐其国按照合同约定及晨曦公司的要求按期请款。2018年8月30日，徐其国完成合同内约定的施工内容并通过验收后将工程交付给晨曦公司，晨曦公司签署了工程量结算会审表，其中，晨曦公司单方面将徐其国的工程款77188元作为质保金从工程款总额中扣除，但无论是合同中还是实际履约过程中，双方均未约定质保金，该项扣除并无依据。徐其国多次请求晨曦公司返还被无理扣除的款项，均被晨曦公司拒绝。同时，于2017年8月至2018年8月实际发生的人工费13883元，及2019年1月27日至2019年1月29日实际发生的人工费3900元，共计17783元，晨曦公司也只出具认款单并无实际支付。上述总计94971元的工程款，徐其国多次催讨均被晨曦公司无理拒绝，徐其国无奈，遂诉至法院。被告晨曦公司答辩称：一、2018年8月29日，徐其国与晨曦公司的经理进行会审，确认总工程款为5543109元，质保金为77188元，晨曦公司已经付清扣除质保金后需支付的工程款。二、徐其国没有履行保修义务，晨曦公司支付了维修费用59225元，该款应从质保金中扣除，故晨曦公司尚欠徐其国质保金17963元，晨曦公司同意支付该款项。徐其国承包的模板工程出现了爆模等问题，晨曦公司在多次通知徐其国未果的情况下，被迫安排两名专业人员对影响后续装修的部位进行维修，从2019年2月至2019年5月期间支付给荆德云288**元，2019年1月支付给潘庭明30383元，共支付了维修费用59225元。徐其国作为模板工程的施工方，应承担相应的质保责任，模板工程的质量瑕疵只能在后段工程即装修时才能发现并解决，根据合同第六条的约定，徐其国作为施工方有义务整改达到质量合格为止。鉴于徐其国拒不履行该义务，晨曦公司由此支付的相关费用应从质保金中扣除。三、徐其国提交的个人人工费结算清单中，工地名称为美茵河畔花园金额为3900元的款项与本案无关。徐其国提交的工程总金额为13883元的表格无晨曦公司相关负责人签名，该表格中主要工程内容一栏是空白，签署时间是2019年1月24日，该时间晚于双方结算时间2018年8月29日，晨曦公司并无该表格，晨曦公司认为该表格不能成为徐其国主张债权的凭证，没有经双方共同确认。本院查明：2017年8月30日，发包方晨曦公司与承包方徐其国签订了《劳务分包协议》一份，约定：晨曦公司将位于广东省东莞市长安镇的鼎峰商业广场模板劳务分项工程发包给徐其国施工；第五条约定，地下室工程只付款一次，正负零楼面完成后付款已完工程的50%，裙楼完成付款已完成工程量的50%，正负零以上至封顶完成后付款90%，付款为分段付款，计算已完成工程时不累计，余下的工程款在装修完毕后付清；第六条约定，徐其国承包范围内的分项工程质量必须达到国家或专业质量评定的合格标准，因自身原因造成的返工和为达到质量合格标准而进行的整改用工由徐其国自负；等等。2018年8月26日的《工程量结算汇审表》显示，总工程款为5506882元，并载明“暂扣质保压金250000元”。2018年8月29日的《工程量结算汇审表》显示，总工程款为5543109元（打印字，在其旁边有手写“-21097=5522012元”），在最下方有手写的“总5522012-质保金77188-借支4122555-个人借支22万=1102269”及“质保金78903.00”等。该2018年8月29日的《工程量结算汇审表》有徐其国及晨曦公司相关人员的签名确认。庭审中，原、被告均确认被扣留的质保金为77188元。徐其国提交了工程名称为“鼎峰广场”、结算工费为13883元的人工费结算单及相应的班组结算清单各一份，在班组结算清单的“分项工程名称及部位”中多处载明“补”、“漏结”等字样。该两份证据的“结算”栏均有“朱义超2019.1.24”字样的签名，该字样的签名在前述两份《工程量结算汇审表》等文件中也在“结算”栏中出现。庭审中，晨曦公司确认朱义超是其员工。徐其国还提交了工地名称为“美茵河畔花园”、结算金额为3900元的人工费结算单一张。庭审中，徐其国称晨曦公司调派其员工到广东省惠州市*******工地干活，故其在本案中一并处理。庭审中，徐其国称其诉讼请求1中的未付工程款94971元即为前述的被扣留的质保金77188元、人工费13883元、人工费3900元之和。晨曦公司提交了结算人为潘庭明的《个人人工费结算单》《结算清单》《证明》《平安银行电子回单》，其中，《个人人工费结算单》显示，潘庭明的工种为石匠，起止时间为2019年3月份至7月份，主要工作内容是剔凿7号楼地下室爆模，结算金额为30383元；《结算清单》《证明》显示，潘庭明于2019年3月至7月期间，共工作108.33天，加班77小时；《平安银行电子回单》显示，金敬荣向潘庭明付款22383元。晨曦公司还提交了结算人为荆德云的《个人人工费结算单》《结算清单》《证明》《平安银行电子回单》，其中，《个人人工费结算单》显示，荆德云的工种为石匠，起止时间为2019年2月份至5月份，主要工作内容是剔凿7号楼地下室爆模，结算金额为28842元；《结算清单》《证明》显示，荆德云于2019年2月至5月期间，共工作98.88天，加班108.5小时；《平安银行电子回单》显示，金敬荣向荆飞付款26842元。徐其国对上述证据不予确认。庭审中，晨曦公司称其项目经理金敬荣于2019年2月、3月左右电话通知徐其国过去对案涉模板进行维修，但没有留下相应的证据。徐其国对此予以否认，并称其有留下石匠，但石匠也说没有人通知他。以上事实，有原告徐其国提交的《劳务分包协议》《工程量结算汇审表》、人工费结算单、班组结算清单，被告晨曦公司提交的《个人人工费结算单》《结算清单》《证明》《平安银行电子回单》，及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。对本案的争议处理如下：一、关于晨曦公司未付的工程款是多少的问题双方确认于2018年8月29日结算时扣留质保金77188元，本院对此亦予以确认。2019年1月24日结算的人工费13883元，注明工程名称为“鼎峰广场”，在班组结算清单的“分项工程名称及部位”中多处载明“补”、“漏结”等字样，并有曾在《工程量结算汇审表》的“结算”栏签名的晨曦公司员工朱义超签名确认，故应认定该款为2018年8月29日结算时漏结、补结的案涉工程的工程款，故应认定为晨曦公司未付的工程款。徐其国还主张工程名称为“美茵河畔花园”的人工费3900元，该工程所在地在广东省惠州市，与本案不属同一工程，徐其国应另循合法途径解决，对其主张该款，本院不予支持。综上，应认定晨曦公司未付工程款为91071元。二、关于晨曦公司主张的维修费用能否在未付工程款中扣除的问题晨曦公司主张徐其国施工的工程存在质量问题，但没有证据显示其曾通知徐其国去维修，故不能确认其主张的质量问题是否存在及所需的维修费用，晨曦公司应承担举证不能的不利后果。且晨曦公司所主张收取维修费用的潘庭明工作108.33天、加班77小时，荆德云工作98.88天、加班108.5小时，工作时间均持续数月，不能认定其是专门对案涉工程进行的维修。综上，对晨曦公司主张扣除维修费用，本院不予支持。综上，对徐其国主张晨曦公司支付工程款91071元，本院予以支持。至于利息问题，徐其国于2018年8月29日的《工程量结算汇审表》中签名，表明其同意扣留质保金，但双方未对质保金的支付时间进行约定，故应从徐其国主张之日即起诉之日2019年12月2日起计算利息。2019年1月24日结算的人工费13883元，按《劳务分包协议》第五条的约定“余下的工程款在装修完毕后付清”，案涉工程为模板工程，装修工程的施工时间在模板工程之后，因双方均未举证证明工程装修完毕的时间，故亦应从徐其国起诉之日2019年12月2日起计算利息。上述利息的利率，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。徐其国超出上述部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市晨曦建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告徐其国工程款91071元；二、限被告深圳市晨曦建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告徐其国利息（以91071元为本金，从2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止）；三、驳回原告徐其国其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166元，由被告深圳市晨曦建筑劳务分包有限公司负担1045元，原告徐其国自行承担121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇二〇年七月九日书记员  陈颖仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。