广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初451号原告：英德市************民小组，地址：广东省英德市。负责人：包应招，村民小组长。委托诉讼代理人：严帅，广东瑞骜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建明，广东瑞骜律师事务所实习律师。被告：林伟森，男，1967年10月出生，汉族，住广东省广州市。被告：梁万辉，男，1974年4月出生，汉族，住广东省高州市。被告：王才保，男，1962年8月出生，汉族，住湖南省桃江县。以上被告的委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。以上被告的委托诉讼代理人：赖丽芳，广东浈阳律师事务所律师。原告英德市************民小组（以下简称坳子村民小组）与被告林伟森、梁万辉、王才保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坳子村民小组的委托诉讼代理人严帅、黄建明，被告林伟森、梁万辉、王才保及其委托诉讼代理人刘文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坳子村民小组向本院提出诉讼请求：一、确认《XXX镇子塘（片区）坳子组省定贫困村的创建社区主义新农村示范村施工合同》（以下简称《施工合同》）无效（变更前为请求解除合同）；二、三名被告共同向原告赔偿因其逾期完工、根本违约导致原告美丽乡村政府奖补资金损失87400元（变更前为91800元）；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《施工合同》及《补充合同协议》（以下简称《补充协议》），约定由被告自带资金启动原告村民小组美丽乡村建设施工。合同主要约定如下：第四条第2项约定：乙方应保质保量，完成第二条所列的所有建设项目，以通过甲方及政府有关部门的验收；第四条第5项约定：乙方在施工中存在施工或者材料质量不符合要求时，甲方有权当场纠正或者要求返工，乙方需无条件服从，由此造成的损失由乙方负责；第四条第10项约定：乙方应积极配合甲方和上级有关部门做好工程自验和竣工验收工作；第四条第13项约定：如乙方因资金状况或者人为导致无理由停工，超过10天合同作废；第五条第1项约定：乙方必须在2018年12月30日前完成所有创建工程项目。《补充协议》约定了11项具体工程项目。另外，根据英德市XXX镇人民政府石府〔2018〕20号《关于转发〈英德市**************示范村工作实施方案〉〈英德市**************示范村省级财政奖补资金管理办法〉〈英德市**************示范村验收办法〉〈英德市*************的末端污水处理设施建设工作意见〉的通知》中的《英德市**************示范村省级财政奖补资金管理办法》及英德市人民政府办公室英府办〔2019〕XX号《英德市**************示范村省级财政奖补资金管理办法（修订）》奖补政策，2018年按户籍人口人均2200元的标准安排奖补资金额度到各村民小组，2019年则按照人均2000元的标准安排奖补资金（2019年奖补标准延续至2020年）。但是，合同签订后，被告并未依约按部就班、保质保量施工，现被告仅实际进行了旧屋外墙批荡施工，且存在严重质量问题，出现墙体剥落及伴有黄沙、碎石脱落现象，在原告多次催告后未果，导致该工程烂尾。因被告逾期已一年有余，已满足原告行使单方解除权的条件。同时，由于被告未按约定于2018年12月30日完工，造成原告奖补资金损失（奖补标准差额）87400元，即户籍人数437人（变更诉讼请求前为459人）×200元/人，被告应予赔偿。综上，被告以行为表明不再履行合同义务，且其违约行为直接导致了合同目的不能实现，影响原告村民小组的乡村建设及直接造成原告损失。为维护原告合法权利，请依法查明本案事实并依法支持原告的诉讼请求。另外，被告不具备相应的施工资质而承接相应的工程，《施工合同》属无效合同。被告林伟森、梁万辉、王才保辩称，合同是否有效，由法院认定。原告的诉讼请求无任何事实和理由依据，不应被支持。理由如下：一、被告无任何违约行为。（一）合同约定的“三清三拆”工程项目未能按时完成并非被告方的原因所致。首先，根据双方签订的《施工合同》及《补充协议》，被告需在2018年12月30日前完成所有工程项目，但实际情况是：被告在按约定进行“三清三拆”项目施工时（时间大约是2018年4月份），被清拆的建筑范围内有三间泥砖屋的屋主以房间有棺木为由阻拦施工，且原告方从屋主阻拦施工之日起至今为止，均未解决此问题。根据上述合同及协议第三条第2款“乙方（即被告）在施工期间，如有群众无故干扰施工或发生其他纠纷，甲方必须及时处理”的约定，原告需保证被告在施工过程中不被任何人以任何理由阻拦，否则被告无须承担任何违约责任。而被告就是因为该原因，未能及时完成第一阶段的工程，从而未能向政府申请该阶段的奖补资金（即创建奖补资金的10%）；其次，根据《施工合同》第六条第2款最后一段“乙方每完成一阶段的项目工程后需经过甲方村长、甲方代表、甲方所在村委驻村干部、省市挂靠等单位验收后，方可进行下一阶段施工的施工”及《补充协议》的约定，被告当然有行使先履行抗辩权，要求原告解决阻拦施工问题进而完成第一阶段的工程且结算领到工程款后再进行下一阶段的施工的权利。所以，就该“三清三拆”未能按期完成及通过验收的原因来看，是因为原告违约在先，被告无需为此项目的延期承担任何责任。（二）关于原告认为“旧墙批荡存在质量问题被告违约”的问题，被告认为对方主张依据不足。首先，被告自从接受该工程后，均严格按照合同的约定按期按质进行施工；其次，从原告提供的照片来看，第44-56页的证据完全与其主张无关，相反可以证实被告依约进行“三清三拆”项目的施工，且已基本完成（除上述所说的屋主阻拦的泥砖屋）；第三，第57-67页的照片也只是小部分的批荡状况，完全有可能是因为原告或者其他方故意或者过失的原因弄坏墙体所致，且无任何有资质的机构鉴定该墙体批荡有质量问题。最后，原告如认为质量有问题应该及时提出异议，但被告在接到起诉状之前（2019年3月）从未接到原告的异议，且其认为有“多次催促未果”但未提出有异议的证据证实。所以，原告认为被告批荡的工程项目有质量问题从而认定违约是无任何依据的，不应被支持。综上，原告认为被告根本违约在先，从而要求赔偿损失是无任何事实和合同依据的。二、原告要求被告承担的损失具有逻辑矛盾问题，诉求无依据。根据《施工合同》第六条第2款最后一段“乙方每完成一阶段的项目工程后需经过甲方村长、甲方代表、甲方所在村委驻村干部、省市挂靠等单位验收后，方可进行下一阶段施工的施工”及《补充协议》的约定，即使“三清三拆”工程已完成且通过验收，该阶段的项目资金也通过原告的账户支付给被告，被告无任何收取资金的权利。依此逻辑，假如该阶段工程未能通过验收造成的损失也只是被告承担损失——未能收到奖补资金而已（更何况被告无任何违约行为），原告在已实际受益（“三清三拆”已完成绝大部分）和无实际损失的前提下，提出该诉求是不合理的，具有根本上的逻辑问题。所以，其损失诉求主张不应被支持。三、从现实的“200元标准差额奖补资金”能否真正落实的角度来看，该诉求也是无依据的。原告提出第二项诉讼请求的依据之一是根据〔2018〕20号文和〔2019〕23号文的奖补政策，如能在2018年完成的，人均奖补资金为2200元/人，否则就按2000元/人进行奖补。意思指即使按时完成施工且通过验收，也无法得到标准差额200元/人（即总数91800元）的奖补金额。所以，从实际操作上看，原告的该项请求也无依据。四、从相关政策来看，原告的第二项诉讼请求依据亦不足。根据英德市*******建设工作领导小组办公室和英德市******建设工作领导小组办公室下发的《关于加强美丽乡村、新农村建设合同监督管理的通知》的规定，所有美丽乡村建设施工合同需按该单位的以下要求进行备案，方可得到奖补资金：1．村民代表会议审核通过；2．通过镇街农村集体“三资管理服务平台”进行工程外包；3．按该通知第三条的要求签订合同。但从上述《施工合同》及《补充协议》来看，签订的过程、格式和内容均未能符合上述通知的规定，所以，未能按规定备案，进而推定即使完成了“三清三拆”的工程，也得不到奖补资金，当然也不存在差额200元/人奖补。五、从现在施工状况来看，原告在未与被告解除合同的情况下，和第三方签订施工合同，想通过此方式非法侵占被告方已花巨大先期资金投资建设的工程建设成果，实属极其不诚信。被告方将保留通过诉讼的方式追偿投资款并追究对方的违约责任的权利。综上所述，根据被告无任何违约行为、原告的第二项诉讼请求逻辑矛盾、实际操作中无法得到奖补、因无法按政策规定备案等情况，原告的诉求实属无任何事实、合同和法律依据，不应被支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订《施工合同》，其中主要约定：一、甲方将“省定贫困村创建社会主义新农村示范村”工程发包给乙方施工。二、项目内容及步骤为“1．三清三拆；2．雨污分离；3．街巷道硬底化；4．人畜分离，集中圈养；5．亮化绿化”。三、实际施工情况及施工量以政府审批通过为准。四、乙方应保质保量，完成所有建设项目，以通过甲方及政府有关部门的验收；乙方在施工中存在施工或者材料质量不符合要求时，甲方有权当场纠正或者要求返工，乙方需无条件服从，由此造成的损失由乙方负责。五、乙方应积极配合甲方和上级有关部门做好工程自验和竣工验收工作。六、如乙方因资金状况或者人为导致无理由停工，超过10天合同作废。七、自签订合同之日起10日内，乙方需进场施工，并在90日内完成“三清、三拆、三整治”工程，在2018年12月30日前完成全部工程。若因乙方拖延工期导致涉案工程不能及时通过政府相关部门验收而造成的后果由乙方自行承担。八、甲方分阶段付款：第一阶段为完成“三清三拆”工程，支付占奖补资金的10%；第二阶段为完成“雨污分离”工程，支付占奖补资金的20%；第三阶段为完成“街巷道硬底化”工程，支付占奖补资金的20%；第四阶段为完成“人畜分离，集中圈养”工程，支付占奖补资金的10%；第五阶段为完成“亮化、绿化及休闲场所的建设”工程，支付占奖补资金的20%；第六阶段为完成全部工程，通过市级验收，支付占奖补资金的20%。2018年3月30日，原、被告签订《补充协议》，补充约定11项具体工程项目。签订《施工合同》和《补充协议》后，原告进行施工。后来，涉案工程因双方产生争议而停工。原告认为被告没有按要求施工；被告认为被清拆的建筑范围内有三间泥砖屋的屋主以房间有棺木为由阻拦施工，原告至今没有解决此问题。为查明事实，本院致函XXX镇政府了解情况，XXX镇政府已作出复函，其中主要内容：一、英德市委农办于2017年10月20日发布英委农办〔2017〕8号《关于印发英德市**************示范村指导意见的通知》的奖补资金标准为“以派出所户籍人口数为准，人均不低于2000元”；英德市委农办于2018年6月22日发布英委农办〔2018〕11号《关于印发〈英德市**************示范村工作实施方案〉、〈英德市**************示范村省级财政奖补资金管理办法〉、〈英德市**************示范村验收办法〉和〈英德市*************的末端污水处理设施建设工作意见〉的通知》的奖补资金标准为“按照户籍人口（以派出所户籍人口数为准）人均2200元的标准安排整治标准创建奖补资金额度（创建奖）到各村民小组（经济社）（该奖补含污水处理池奖补资金，即整洁村+污水池奖补资金人均2200元）”。二、XXX镇向创建省定贫困村创建新农村示范村（整洁村标准）拨付第一批（2017年12月6日）、第二批（2018年2月8日）奖补资金执行的是上述〔2017〕8号文标准，人均不低于2000元。于2018年11月7日拨付第三批奖补资金时曾执行过上述〔2018〕11号文标准，人均2200元。自2019年1月15日拨付第四批奖补资金至今，又执行回上述〔2017〕8号文标准，人均2000元（该奖补资金不含污水池）。三、目前，XXX镇尚未向坳子村民小组拨付过奖补资金，但已通过召开政策宣传解读和工作推进会（2018年1月19日）等向各村发放并解读相关政策文件，其中奖补资金标准2000元/人已作为重点解读内容告知。四、目前，XXX镇根据整洁村验收标准及分阶段验收、阶段拨付进度款（阶段性奖补资金）的工作程序，结合多次实地检查，认为坳子村民小组尚未完善第一阶段的“三清三拆三整治”，未达到拨付奖补资金的要求。待完善“三清三拆三整治”后，可申请第一阶段验收，验收合格后可申请拨付进度款，仍2000元/人的奖补资金标准执行。对于XXX镇的复函，原告表示：拨付第一批、第二批奖补资金的竣工验收截止日均在原、被告签订合同之前，本案工程不适用第一批、第二批奖补资金拨付标准；合同约定被告必须在2018年12月30日前完成所有工程，约定的完工日期该在2019年1月15日拨付第四批奖补资金之前；如果被告如期完工，奖补资金仍按第三批即人均2200元的标准执行。此外，英德市*******民委员会出具的证明显示，被告当时的户籍户数**，人口457人。XXX镇派出所出具的证明显示，被告的总人数为437人。原告变更诉讼请求，主张按437人计算。本院认为，涉案工程是新农村建设工程，不是村民自建低层住宅。由于原告属于自然人，没有建筑施工企业资质，其与被告签订的涉案合同属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应认定为无效合同。原告明知被告作为自然人无相应资质，不应当将涉案工程发包给被告；被告明知自己无相应资质，不应当承接涉案工程。但是，是否将涉案工程发包给被告取决于原告，因为主动权在原告手上。因此，对于合同无效，原告应当负主要过错责任。关于奖补资金标准差额200元/人。相关文件显示：一、〔2017〕8号文的奖补资金标准2000元/人，是“整洁村”工程（不包括“污水池”工程）；〔2018〕11号文的奖补资金标准2200元/人，是“整洁村”工程+“污水池”工程（雨污分离终端）。也就是说，若执行〔2017〕8号文标准，只有“整洁村”工程的奖补资金2000元/人，即使做了“污水池”工程，也没有奖补资金拨付，很可能只能由村民小组自行承担；若执行〔2018〕11号文标准，除了“整洁村”工程的奖补资金2000元/人外，还有“污水池”工程的奖补资金200元/人。二、石灰铺镇拨付第一批（2017年12月6日）、第二批（2018年2月8日）、第四批（2019年1月15日）奖补资金执行〔2017〕8号文标准，拨付第三批（2018年11月7日）奖补资金执行〔2018〕11号文标准。本案中，在XXX镇拨付第一批、第二批奖补资金时，原、被告尚未签订涉案合同。雨污分离终端的“污水池”工程并不在原、被告双方约定的范围内，目前无证据证明发包给谁施工，该项损失难以认定为直接损失。即使被告按约定如期在2018年12月30日前完成涉案工程，合同外的“污水池”工程也要一并完成（不论由谁施工），并在2019年1月15日前通过验收，方可拨付奖补资金2200元/人。虽然政府拨付奖补资金不属于民事行为，但是如果在2019年1月15日前完成全部工程（包括合同外的“污水池”工程），并通过验收，原告就有可能获得奖补资金2200元/人。涉案工程没有完工，不具备验收条件，XXX镇政府没有进行验收，难以认定被告施工是否存在质量问题。被告仅提供了存放有棺木的三间泥砖屋的照片，没有提供证据证明受到村民阻挠施工，难以据此认定是否存在阻挠施工问题。前文已述，对于合同无效，原告应当负主要过错责任，不再重复。对于部分奖补资金损失，综合本案情况，包括过错大小，酌情确定原告负主要责任（即承担70%），被告负次要责任（即承担30%）。户籍户籍人口应以公安机关登记的为准。方法：437人×200元/人=87400元，87400元×70%=61180元，87400元×30%=26220元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告英德市************民小组与被告林伟森、梁万辉、王才保于2018年3月签订的《XXX镇XX（片区）坳子组省定贫困村的创建社区主义新农村示范村施工合同》属于无效合同。二、限被告林伟森、梁万辉、王才保于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告英德市************民小组赔偿奖补资金损失￥26220.00元。三、驳回原告英德市************民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥1985.00元，由原告英德市************民小组负担￥1530.00元，被告林伟森、梁万辉、王才保共同负担￥455.00元。原告英德市************民小组已预交￥2095.00元，退回￥110.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖付亮人民陪审员  华金娥人民陪审员  王丽杜二〇二〇年七月二十日书 记 员  李艳婷附1：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。