广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1794号原告：拜现宁，男，1956年5月21日出生汉族，住陕西省大荔县。原告：范兰兰，女，1957年7月5日出生汉族，住陕西省大荔县。原告：刘某，女，1978年2月22日出生汉族，住陕西省大荔县。原告：拜云睿，女，2003年4月11日出生汉族，住陕西省大荔县。原告：拜睿辰，男，2017年1月14日出生汉族，住陕西省渭南市大荔县。以上两原告法定代理人：刘某，女，1978年2月22日出生汉族，住陕西省大荔县。以上五原告共同委托代理人：杨红普，广东国晖律师事务所律师。被告：广州市优耐检测技术有限公司（统一社会信用代码：91440101MA5AL8MD8G)，住广州市番禺区大龙街竹山村工业路**之三302。法定代表人：刘泽,职务总经理。委托代理人：余迅辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托代理人：刘千宁，广东丰鹏律师事务所律师。被告：李晨（曾用名：贺晨），男，1986年2月24日出生汉族，，住广州市天河区被告：王宇，男，1996年11月12日出生汉族，，住广东省和平县以上两被告共同委托代理人：赵镇，广东归藏律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：吴宇昊，广东归藏律师事务所实习律师。被告：朱强勇，男，1987年2月9日出生汉族，，住湖南省永州市东安县原告拜现宁、范兰兰、刘某、拜云睿、拜睿辰（下文简称“原告”）与被告广州市优耐检测技术有限公司（下文简称“优耐公司”）、李晨、王宇、朱强勇生命权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员李秋玲独任审判，适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨红普，被告优耐公司委托代理人余迅辉，被告李晨、王宇共同委托代理人赵镇、吴宇昊，被告朱强勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带赔偿原告损失共计1053136.38元；二、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月6日周五，死者拜利军（被派驻到被告优耐公司负责技术这块）到被告李晨（主要负责业务这块）办公室交涉工作上的事情，完毕后，被告李晨提议说周末两个部门出去搞一下团建活动，玩一下，从化区良口镇有个地方被告二之前去过，原生态自然风景不错，可以去烧烤、游泳玩玩水，并从手机里拿出一些之前拍的视频给拜利军看了下，随后被告李晨就通知其他同事并建了一个周末出游的微信群（合计11人），还交代被告王宇负责组织采购及安排日程事宜，全部费用由被告李晨承担，且被告李晨在微信群里明确要求大家：“要带上泳衣和防滑鞋！那个地方很滑”，之后也在群里发了一段之前拍摄的现场水潭戏水的视频。后面，被告王宇也在微信群里再次强调：“对了，提醒一下，明天准备下水的最好备好一双凉鞋”。2019年9月7日周六上午9点，大家在公司集合后分别开三辆车出发前往目的地—从化区良口镇溪头，到达后车辆停在溪头口停车场，然后徒步上山。下午14点左右，被告李晨、王宇、朱强勇及拜利军在没有携带任何安全辅助设施的情况下，一起到溪头内小溪水潭中游泳，其后便发生了拜利军溺水身亡的悲剧。简单施救后，因事发地没有手机信号，被告朱强勇便急忙下山开车到有手机信号的地方报警求助，但悲剧已无法挽回。此次溺水事故给原告及其家庭造成了无法弥补的巨大伤害，使其家庭失去了顶梁柱主心骨，而被告李晨、王宇作为本次活动的提议发起、组织策划者存在过错，且被告李晨、王宇、朱强勇与拜利军同在较为危险的水潭中游泳，相互之间存在一定的危险救助义务，同时被告优耐公司作为工作单位也即团建活动的受益方，未能谨慎提醒大家注意出游安全及配备必要的游泳安全救护物品，对于损害结果的发生也存在过错。基于此，原告为维护其合法权益，依据法律规定向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告优耐公司辩称：一、没有证据证明涉案团建活动由被告优耐公司组织，被告优耐公司也没有委托公司任一员工组织涉案活动。该活动属于民间团建活动，原告的请求没有事实以及法律依据；二、死者拜利军与被告优耐公司没有劳动关系，案发后被告优耐公司的兄弟单位深圳市优耐检测技术有限公司（与死者拜利军签订劳动合同）已经人道主义援助60000元及安排死者家属吃住花费近5万元，同时配合死者家属作工伤认定，但深圳市社保局不认为是工伤，被告优耐公司已经履行可协助义务，原告的诉请与被告优耐公司没有任何关系。被告李晨、王宇共同辩称：一、死者拜利军在涉案团建前明知涉案地点位于偏僻地方，知道存在危险性；二、死者拜利军死亡原因系意外溺水，但因为其涉水不慎最后导致溺水死亡；三、本案被告李晨、王宇都没有侵权行为，不应承担任何侵权责任；四、被告李晨、王宇作为同行者已在本次团建中尽到合理的提醒义务，并且有被告李晨、王宇提交的聊天记录为证，案发前被告李晨、王宇已尽安全告知义务，案发后积极救助，原告要求被告李晨、王宇承担赔偿责任无事实依据；五、死者拜利军从法律上讲属于完全民事行为能力人，对自己做出的危险性行为应承担责任；六、即使本案涉及责任的承担，也应由被告优耐公司承担相应责任，因为本次涉案团建属于被告优耐公司下属的两个部门进行的团建活动，组织活动是为了两部门的默契，提高公司凝聚力，本次团建的人员基本属于被告优耐公司的职员，本案团建的受益者是被告优耐公司；七、原告对其主张的法律适用不准确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，作为群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务导致他人损害才需要承担赔偿责任。在本案中，被告李晨、王宇与死者拜利军组织的团建活动并非群众性活动，而是在被告优耐公司知情下组织的公司团建活动。在本案中，死者拜利军也是团建活动的组织者之一。综上，无论从事实，还是法律适用，以及从社会常理来看，都应当驳回原告的全部诉讼请求。被告朱强勇辩称：死者拜利军系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担完全责任；团建活动是公司的人员一起参与，团建活动存在一定的危险性，从团建的通知可知，死者拜利军应该对其有一定的认识，死者是深知水性的，且死者的死亡原因是溺水，是其自身原因导致的，被告朱强勇已经做了急救措施，被告朱强勇一开始在烧烤，之后才跟着被告李晨、王宇到水边，死者先下水的，死者出现危险时我们立即作出救援，但是死者很快就沉下水，加上当时手机信号不好、河水深等问题，救援的行动受到阻扰，但被告朱强勇仍紧急到有手机信号地方拨通了急救电话，被告朱强勇对死者作了紧急救助行为，对死者并无责任。四被告对原告起诉的事实均无异议，本院对原告起诉的事实予以确认并确定为本案的事实。另查明，本案五原告为死者拜利军的第一顺位继承人。死者拜利军系深圳市优耐检测技术有限公司的员工，被派驻到广州市优耐检测技术有限公司负责技术部的工作。拜利军溺水身亡后，深圳市优耐检测技术有限公司已经支付死者家属慰问补偿金60000元，并对死者家属在深圳处理死者事宜期间的吃住进行扶助，此外，深圳市优耐检测技术有限公司向深圳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，深圳市人力资源和社会保障局经调查核实，作出不予认定拜利军溺水死亡的情形为工伤决定。关于原告在本案中主张的赔偿项目和金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院认定如下：一、死亡赔偿金，原告主张1199640元，按照广州市2018年度城镇居民人均可支配收入59982元×20年，但未向本院提交广州市2018年度相关标准文件来证明广州市2018年度城镇居民人均可支配收入为59982元，本院不予认可。死者拜利军系深圳市优耐检测技术有限公司的员工，死亡赔偿金应适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中深圳市城镇居民标准计算，为此，本院计算死亡赔偿金为1150880元（57544元/年×20年）。二、丧葬费，原告主张55920元，按照广州市2018年度职工月平均工资标准9320元，计算6个月。但原告未向本院提供证据证明广州市2018年度职工月平均工资标准为9320元，本院不予认可，丧葬费应按照受诉法院所在地私营企业从业人员上一年度职工月平均工资标准计算六个月为29129元（58258元/年÷2）。三、被扶养人生活费，原告主张拜利军父母赡养费369083.75元；子女抚养费379629元。据原告提交的户口本及官池镇拜家村民委员会出具的《证明》，可认定拜利军死亡时，拜云睿16岁5个月，拜利军仍需抚养19个月；儿子拜睿辰2岁8个月，拜利军仍需抚养450个月，按其应承担二分之一的比例承担抚养费，拜利军在深圳市有固定工作，故被抚养人生活费深圳市上一年度城镇居民人均消费性支出额40535元/年标准被扶养人生活费；拜利军有四兄弟姐妹，其死亡时，父亲拜现宁63岁，母亲范兰兰62岁，拜利军按其应承担四分之一的比例承担，仍需抚养17年、18年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，因此本院被扶养人生活费为665449.58元【40535元/年×（17+18）年÷4人+40535元÷12个月×184个月（只计算小儿子拜睿辰）÷2人】。四、交通费，原告主张2000元。原告未提供交通费发票，本院认为，原告处理死者拜利军丧葬事宜必然发生交通费支出，本院酌情确定为1000元。综上，拜利军死亡造成原告经济损失如下：死亡赔偿金1150880元、被扶养人生活费665449.58元、丧葬费29129元、交通费1000元，合计1846458.58元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因实施侵权行为导致他人受伤、死亡，侵权人应承担赔偿责任。关于本案拜利军溺水死亡引发的赔偿责任问题，应根据事件发生的因果关系，各方过错等各方面综合判定各方应承担的赔偿责任。第一，本案被告优耐公司技术部和业务部两个部门员工周末出游的活动是否属于公司组织的团建活动，本院认为，这次出游活动是在周末下班时间开展的，并非是在工作时间开展的，且该活动并未按公司章程向被告优耐公司申请并得到优耐公司的授权，被告优耐公司也未授权任何员工开展团建活动，被告李晨将该活动告知被告优耐公司的负责人并不构成被告优耐公司授权被告李晨组织团建活动，因此，本院认为该活动不属于公司团建活动，是被告优耐公司两个部门的员工自发相约组织的户外游活动，与被告优耐公司无关，且事发后，被告优耐公司作为被派驻单位，已及时通知死者拜利军的劳动合同签订单位深圳市优耐检测技术有限公司，并由深圳市优耐检测技术公司对死者家属——原告进行了人道主义援助。因此，原告主张被告优耐公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，拜利军作为完全民事行为能力人，其应该对自己的行为承担法律后果。拜利军作为一个成年人，对自身的水性、游泳技能应该有一个清醒的认识，在外出游玩来到一个陌生的地方且下水游泳时，应该保持足够的安全意识，但其下水游泳后，未保持足够的安全意识，疏忽大意，溺水死亡。拜利军溺水死亡的结果主要是其自身缺乏安全意识，疏忽大意所造成的，其自身因素是造成溺水死亡的主要原因。第三，被告李晨、王宇是否应承担赔偿责任。本院认为，根据被告李晨、王宇向本院提供的证据——团建群聊天记录截图以及团建活动视频截图，本次出游活动是由被告李晨发起的并由告王宇负责组织，因此，被告李晨作为活动发起人、被告王宇作为活动的组织者对活动的成员具备安全提示、告知义务。被告李晨、王宇将活动地点选择在偏僻且无信号的山区，组织烧烤和游泳活动，根据被告李晨在群里上传的视频和事发时的游泳地点对比可以看出，被告李晨、王宇对要下水游泳的地点未作基本探查，未了解水深、水流情况，未在微信群里和现场游玩时提示野外游泳的风险，也未提前准备好或提醒游泳人员准备足够多的游泳安全设备或应急设备，未尽到安全提示义务。因此，对于拜利军的溺水死亡，被告李晨、王宇未尽到安全提示义务，存在过错，是造成事故发生的次要原因。第四、被告朱强勇是否应承担赔偿责任。本院认为，根据本院查明事实，被告朱强勇是本次活动的成员之一，但并非本次活动的组织者。被告朱强勇与拜利军一同在水里玩水，事发时，被告朱强勇对拜利军作了紧急救助行为并到有手机信号的地方拨通急救电话对拜利军进行救助。被告朱强永作为同游者已尽到救助义务，因现场客观情况未能救助成功。拜利军的死亡是由于自身溺水造成的，被告朱强勇作为同游者已尽到救助义务，对于拜利军的死亡，被告朱强勇无需承担赔偿责任。原告要求被告朱强勇承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，本次事件发生在被告与死者拜利军自发组织的活动过程中，参加活动人员相互之间仅负有一般的安全注意义务，拜利军死亡系因其自身溺水造成的，其自身的疏忽大意是造成其自身死亡主要原因；被告李晨、王宇作为活动的发起人和组织者，未尽到一般安全提示义务，对于拜利军的死亡存在一定的轻微过失，对死者拜利军死亡造成原告的经济损失应共同承担10%的赔偿责任即184645.86元。被告优耐公司和被告朱强勇在事件中无责任，不承担本案赔偿责任。此外，原告还主张精神损害抚慰金100000元。本院认为，精神损害抚慰金应当结合侵权人的过错程度、经济能力、原告伤残程度以及所在地的平均生活水平等因素确定，拜利军死亡，原告作为近亲属，遭受了巨大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金100000元与被告李晨、王宇在事件中的过错程度不符，本院酌情确定10000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告李晨、王宇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款194645.86元给原告拜现宁、范兰兰、刘某、拜云睿、拜睿辰；二、驳回原告拜现宁、范兰兰、刘某、拜云睿、拜睿辰其他的诉讼请求。本案受理费7139元，由原告拜现宁、范兰兰、刘某、拜云睿、拜睿辰负担5820元，由被告李晨、王宇负担1319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇二〇年七月十三日书记员  张惠敏