济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1126号 原告：商锡杰，男，1952年4月23日出生，汉族，住济南市。 被告：冯国华，男，1955年3月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘明，山东平正大律师事务所律师。 原告商锡杰与被告冯国华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，被告冯国华在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原被告住所地均为济南市，故本案的管辖法院应为济南市市中区人民法院。请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。本院对被告冯国华提出的异议审查后，认为依原告商锡杰与被告冯国华签订的《包清工协议书》，可以确认双方之间建立劳务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告商锡杰施工地点为济南市槐荫区张庄千宝汽配城西邻装饰材料市场，在本院辖区之内。本院基于以上法律规定的“合同履行地”对本案有管辖权，被告冯国华提出的管辖异议不能成立。本院作出（2020）鲁0104民初1126号《民事裁定书》，裁定驳回被告冯国华对本案管辖权提出的异议。被告冯国华不服该裁定，上诉于山东省济南市中级人民法院，该院审查后作出(2020)鲁01民辖终236号《民事裁定书》，裁定驳回被告冯国华的上诉，维持本院原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告商锡杰，被告冯国华及委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商锡杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告砼地面工程款人工费25338.60元及迟延履行期间的利息，按国家有关规定及市场利率计算；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：一、原告在2016年（应为2006年）3月22日与被告签订了包清工协议书，内容系甲方制作，地址是槐荫区张庄千宝汽配城西邻装饰材料市场砼地面工程。在施工过程中，乙方组织人员，按甲方要求精心施工，直到竣工验收。自3月30日－4月25日验收，共付给人工费30000元，给凑了一个整数。到本年的8月11日，在被告承接的张庄澳柯玛农贸市场施工时，我找到他要钱，他说资金实在太紧，抽不出多少钱，只给了我300元。说是以后再给，不给结账，也不给打欠条。到此为止，共付给了人工费30300元。随后虽经多年多次催要，都以张庄村委不给结算，没钱为由予以推脱至今。最近2020年元月11日，我再次去他家催要，因家中无人，没有办法。我在楼门前用手机拍了一张胜利大街四号楼的照片。眼看讨要无望，不能再等了，只有拿起法律武器来维护自己的合法权益，不至于让他逍遥法外。二、请求法院以事实为依据，以法律为准绳，对本案进行实体审理，明辨是非，给本案一个公平、公正的判决。原告依照民法总则及诉讼法有关规定，依法提起诉讼请求，请支持。 冯国华辩称，一、原告所诉与事实不符，答辩人不拖欠原告任何费用。1.2006年3月22日因张庄千宝汽配城西邻装饰材料市场砼地面工程原被告签订了《包清工协议书》，协议第四条约定的“加五项工程程序：①场地整平，清理石头、砖块等；②人工辅助平整灰土；⑧人工整平灰土：④雨水管挖土、夯填土：⑤地面浇砼、切割伸缩缝、地面面层扫毛”，但事实上原告仅施工了第⑤项。被告已经申请证人出庭作证，证明①一④是他人施工完成的。协议第九条约定“每平方米地面按7.5元，以实际发生的工程量结算”，也就是说双方在签订协议时对未来实际发生的工程款是不确定的，只约定了单价，总工程款要依据实际工程量结算，因为原告只对协议约定的第⑤项工作进行了施工，工作量小，故双方仅进行了简单的结算，并没有形成书面的结算审计报告，在被告向原告支付30000元后，双方对张庄千宝汽配城西邻装饰材料市场砼地面工程已经结算完毕。2.依据上述事实，被告根本不拖欠原告任何费用。首先，如果被告存在拖欠工程款的事实，原告不可能不要求被告出具欠条或书面结算单据；其次，原告主张3月22日签订协议、3月30日至4月25日就开始验收，也就是说实际工期不超过8天，在14年前的2006年，仅仅是地面浇砼、切割伸缩缝、地面面层扫毛这种简单施工8天的工程款30000元已经是非常合理的。二、本案原告主张权利已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。本案中答辩人是在2006年3月22日与原告签订的协议，至今已有14年多的时间，即便在此期间答辩人真的未向被答辩人支付欠款，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外即使原告在起诉状中虚假陈述，谎称“原告在2016年3月22日与被告签订了包清工协议书”，本案依然超过了诉讼时效。且原告也未举证证明其主张的诉求在3年诉讼时效期间中断过。综上所述，原告提出的诉讼请求于情于法无据，且已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 商锡杰围绕诉讼请求依法提交了《包清工协议》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，冯国华对该《包清工协议》无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下： 2006年3月22日，冯国华作为甲方、商锡杰作为乙方，双方签订《包清工协议书》，约定：一、以包清工为主，甲方提供工具、水、电、住等大型工具。二、乙方提供小型工具（铣、镐、耙子等工具）。三、乙方按甲方的要求施工，甲方提供图纸以及施工方案和技术交底，乙方以绝对按甲方的技术与交底施工，如有质量问题以甲方技术交底为准。四、乙方遵守甲方的安排和管理制度，甲方在合理的情况下给乙方以书面的形式答复。加五项工程程序：①场地整平，清理石头、砖块等；②人工辅助平整灰土；③人工整平灰土；④雨水管挖土、夯填土；⑤地面浇砼、切割伸缩缝、地面面层扫毛。五、乙方绝对以甲方要求施工；在施工当中发生的一切事故，由乙方承担，如果是甲方原因造成的后果，则全部责任由甲方负责。六、乙方以绝对服从甲方的计划，在甲方的计划内完成工程任务，服从甲方的安排。乙方人员进入工地不准打架斗殴、酗酒闹事，若出现意外，由司法机关处理，甲方概不负责。七、付款方式：甲方在乙方工人进入工地内2天内付工人的生活费，以后以工程的进度情况，支付工人的生活费和工程款和进度款的费用，工程以单元计算，甲方在乙方必须完成的工程量内支出工程费的进度款。①乙方工人进入工地，甲方先预付工人生活费；②灰土按完成工程量的比数付款，完成50%付40%；③地面砼的付款同第②条。八、乙方不承担法律或以及其它的风险，乙方不承担税和质保金和其它等问题。九、每平方米地面按7.5元，以实际发生的工程量结算。十、工程完成经甲方验收合格后，给乙方结算工人工资的100%。十一、如果甲乙双方有争议可以协商解决，协商不成任何一方可以到法院起诉，败诉方承担全部费用。 以上协议签订后，商锡杰进行施工。冯国华向商锡杰支付了劳务费用30000元。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 当事人双方有争议的事实： 商锡杰主张其完成了《包清工协议书》中约定的施工内容，并于2006年4月25日验收。其主张完成的劳务费用总计为55638.60元。其就此主张在本案诉讼中提交其个人记录的清单，载明2006年3月30日收5000元、4月4日收1000元、4月4日收1000元、4月9日收500元、4月11日收500元、4月14日收2000元、4月19日收500元、4月22日收1000元、4月25日收18500元，合计为30000元。该清单另记载东西长40.4×134.60＝5437.84m2，东108×8＝864m2，＝6301.84，－排水107.68－大棚108＝6086.16m2，，北广场1332.32，南广场7418.48m2×7.5＝55638.60元－已付30300元，欠25338.60元。商锡杰在本案庭审中说明该清单为其自己书写记录。商锡杰另提交门牌号为“胜利大街居民楼X”的照片，其主张于2020年1月11日到该地址找冯国华催要，冯国华家中无人，其拍摄了该照片。 冯国华对商锡杰提交以上清单不予认可，主张商锡杰并未完成《包清工协议书》中约定的劳务内容；其对商锡杰提交的“胜利大街居民楼X”的照片陈述于2017年即已从该住所搬走。 本院认为，通过本案审理，可以确认商锡杰与冯国华于2006年3月22日签订了《包清工协议书》，但对商锡杰所述完成该协议约定的内容及商锡杰主张劳务费用总额为55638.60元，冯国华均不予认可、提出了异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。商锡杰在本案诉讼中以《包清工协议书》为依据，主张完成协议约定内容，劳务费用总计为55638.60元，扣除冯国华已支付的30300元，要求冯国华向其支付剩余劳务费用25338.60元。在冯国华不予认可、提出异议的情形下，商锡杰应当提供充分、有效的证据证明其自己的主张。但商锡杰在本案诉讼中就其主张完成的劳务，仅提供了其自己书写、记录的清单。该证据不足以证明其关于劳务费用的主张。另，冯国华在本案中针对商锡杰的起诉提出了超过诉讼时效期间的答辩意见，对其意见能否成立，本院应当进行审查。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。/诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”商锡杰与冯国华于2006年3月22日签订《包清工协议书》，协议中约定“十、工程完成经甲方验收合格后，给乙方结算工人工资的100%。”商锡杰在本案庭审中确认该协议约定的施工内容于2006年4月25日验收。按以上约定，如果商锡杰确实完成了施工费用合计55638.60元，冯国华应当验收合格之日即2006年4月25日结算完毕。冯国华逾期不予支付，则侵害了商锡杰的相应权利。但自2006年4月25日至商锡杰提起诉讼之日（2020年1月21日），已长达近十五年。商锡杰无证据证明其在此期间内向冯国华索要劳务费用、构成诉讼时效中断，因此商锡杰在本案中提出的诉讼主张确已超过了法定的诉讼时效期间，冯国华就此提出的答辩意见有理，本院予以采信。 鉴于商锡杰在本案诉讼中提交的证据不足以证明其关于劳务费用合计55638.60元的诉讼主张，且其提起本案诉讼也已超过诉讼时效期间，商锡杰的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 驳回商锡杰要求判令冯国华给付欠其砼地面工程款人工费25338.60元及迟延履行期间利息的诉讼请求。 案件受理费508元，减半收取计254元，由商锡杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘书宁