wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8334号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈小彬，福建通久律师事务所实习律师。 被告：李杨，女，1987年4月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告李杨信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心诉请：1.请求判令被告李杨立即偿还所欠信用卡（卡号62×××87）暂计至2019年10月13日的欠款共计128769.13元，其中本金77755.49元、利息17909.99元、分期手续费2249.77元、违约金（滞纳金）30853.88元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.请求判令被告承担本案案件受理费及公告费等诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××87。 二、信用卡合约名称：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：每期最低还款额未还部分的5%。 五、其他费用约定：中信银行《分期付款计划条款及细则》第二条第（一）款：账单/单笔分期业务手续费1期为1.5%，3/6期为0.8%，9期为0.76%，12期为0.73%，18/24/36期为0.75%；《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》（新快线及续金宝产品）利息及费用第一款：新快现、续金宝产品1期费用为1.5%，3/6期为0.82%，12期为0.77%，24/36期的手续费均为每期0.76%。 六、实现债权费用负担的约定：甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 七、欠款最新截止时间：2019年10月13日。 八、欠款本金金额：77755.49元。 九、欠款利息金额：17909.99元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：30853.88元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费2249.77元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李杨应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心卡号为62×××87的信用卡欠款本金77755.49元、利息17909.99元、违约金（滞纳金）30853.88元、信用卡分期手续费2249.77元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年10月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875元，减半收取计1438元，由李杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年七月二日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执520号之二申请执行人：陈小福，男，1972年12月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：倪建荣，男，1966年2月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院在执行申请执行人陈小福与被执行人倪建荣民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人倪建荣的银行存款人民币7,050元，现因本案已经执行完毕，需解除对被执行人倪建荣采取的上述执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人倪建荣的银行存款人民币7,050元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈福明二〇二〇年七月二十九日书记员  段国丹
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2768号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区。 被执行人杨复华，男，1979年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被执行人杨复华追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初1569号民事判决书于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行向其返还款项44000元及利息、受理费900元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项4083.29元，并将款项发还申请执行人；经通过执行网络查询系统对被执行人的银行、不动产、有价证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向其发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年七月九日 书记员  任盛轩
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执788号之三申请执行人大庆市龙凤区通四方钢管租赁站被执行人福建绿融建设工程有限公司申请执行人大庆市龙凤区通四方钢管租赁站与被执行人福建绿融建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）黑0603民初2978号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人福建绿融建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人福建绿融建设工程有限公司名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封良宏二〇二〇年七月七日书记员  宋美超
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初711号原告:王某，女，1983年10月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：陈某1，男，1982年8月18日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告王某与被告陈某1离婚一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员柏文栋适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告王某、被告陈某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子陈某2随原告生活，被告每月支付抚养费3000元，直到儿子可以独立生活为止；如果被告家里拆迁，要求分一套房子给婚生子；3、判决被告给付原告精神损失费5万元；4、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年5月左右经人介绍，于2012年农历3月10日举行婚礼，4月6日领取结婚证，同年12月7日生下儿子陈某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，被告对原告实施家暴，还喜欢赌博、酗酒，被告三年多来没有联系原告，也没有给生活费，他没有尽到做丈夫和父亲的责任，特别是今年疫情期间，被告也没有打过电话关心，对原告和儿子造成了很大的伤害。综上，原告特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告陈某1辩称：对原告提出的四项诉求我均不同意。我是喝酒，但不酗酒，我也没有对原告家暴过，夫妻之间吵架是有的；生活费都是通过我的母亲给原告的；疫情期间我打过原告手机，但没有打通，后来通过我姐姐，才找到了原告的新号码。疫情期间，我姐姐和母亲给原告送过2万元。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名陈某2。本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 柏文栋二〇二〇年七月二十日法官助理 陈 艳书 记 员 华 蕊
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽05行再2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪众信广告有限公司，住所地：本溪市平山区。 法定代表人：李广芝，该公司经理。 委托诉讼代理人:国永生，辽宁申扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市住房和城乡建设局。 法定代表人：董培峥，该局局长。 委托诉讼代理人：雷冰，该局工作人员。 委托诉讼代理人:韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。 再审申请人本溪众信广告有限公司（简称众信广告公司）因与被申请人本溪市住房和城乡建设局履行评估协议纠纷一案，不服本院（2018）辽05行终16号行政裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行申1256号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 众信广告公司申请再审称：1.原审裁定对本案诉讼的性质认定错误。《评估协议》是为解决行政赔偿纠纷而达成的行政协议，本溪城建委系行政机关，而众信公司为行政管理相对人，双方签订的协议属于行政合同的性质，应受行政法的调整。2.原审裁定认为协议内容对众信公司的合法权益未产生实际影响，此点不成立。3.原一审法院认为众信公司的请求事项超过法定的起诉时限，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》[法释（2015）9号]第十二条的规定，对行政机关不依法履行、未按约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案符合适用该规定的情形，因此未超过诉讼时效。请求撤销原审裁定，履行案涉评估协议。 被申请人本溪市住房和城乡建设局辩称，原审裁定正确，应予维持。 本院认为，原审裁定认定基本事实不清，予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）辽05行终16号行政裁定和本溪市明山区人民法院（2017）辽0504行初51号行政裁定； 二、本案发回本溪市明山区人民法院重审。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年七月十五日 书记员  叶芷君 附：本裁定所适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执1870号之一 申请执行人：亓中华 被执行人：景丽 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初3525号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人景丽银行存款67800元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年七月十日 书记员  苏 彤
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执134号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该公司总经理。 被执行人：焦小军，男，1984年5月25日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人焦小军信用卡纠纷一案，在执行中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2019)兵1101民初503号民事判决书，于2020年4月28日向本院申请执行。要求被执行人焦小军支付143,972.59元（其中本金91,007.15元，利息23,331.28元，手续费及滞纳金28,060.16元，案件受理费1,574元）。因被执行人焦小军未按时履行付款义务,本院多次通过网络查询及线下查询方式查询被执行人名下的财产信息，其名下无银行存款，无房产，也无对外投资信息，其名下车辆逾期未审验已达到报废标准，且无法实际控制暂无法处置。本院将执行过程及财产调查情况电话告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人表示对财产调查结果无异议，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人适用限制消费措施。本案尚未执行到位的债权为143,972.59元，并承担执行费2,060元。 本院认为，被执行人焦小军暂无能力偿还债务，也无财产可供执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人焦小军其他可供执行财产，并对本院财产调查结果表示认可。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 袁 浩 审判员 张高豫 二〇二〇年七月二十八日 书记员 田 勇
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初1251号 原告：马培琴，男，1979年6月27日出生，汉族，山西志安交通设施有限公司法定代表人，住太原市。 委托诉讼代理人：齐红俊，山西晋丰律师事务所律师。 被告：李星火，男，1976年11月1日出生，汉族，山西鼎尚广告有限公司法定代表人，住大同市。 原告马培琴与被告李星火承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐红俊、被告李星火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马培琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款50000元（当庭变更为55000元）；2.请求判决被告支付自逾期还款之日起至全部结清欠款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息（自2018年2月2日起暂计算至2020年4月13日的利息为6583.56元）（利息当庭放弃）；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2014年合作山西省公路局大同分局超限站标志工程，工程完工后，被告一直未支付全部工程款。经双方结算，被告于2017年2月13日向原告出具欠条一张，欠条上载明因山西省公路局大同分局超限站标志工程，兹欠原告共计人民币9万元。上述欠款本人承诺最迟于2017年12月1日前无条件偿还。经原告催要，被告陆续支付了4万元，2017年6月15日被告重新出具了欠条，载明今欠原告工程款5万元，约定于2017年7月1日前结清。但约定的还款期限届满后被告仍未按约定付清欠款，经双方协商，被告于2018年1月23日向原告出具了还款计划，被告承诺于2018年2月2日前还款，原告以各种方式多次督促被告归还欠款，但截至今日，被告仍未还清。立案后经与被告交涉欠款金额，原告将转账记录核对后，当庭变更事实理由为2017年6月15日被告为原告出具欠条，载明今欠原告工程款50000元整，约定于2017年7月1日前结清。实际欠款是两笔款项共计140000元，当时因为和原告单位工作人员沟通，工作人员不太了解，而且转账时间比较久，次数比较多，欠款时间也比较久，出现了记忆错误。现原告变更诉讼请求为被告仍欠原告55000元。 被告李星火辩称，两个条子是一笔款项，共计9万元。2017年6月15日，被告和原告协商近期先处理4万元，原告当时又让被告写了一份剩余5万元的欠条。立案后被告调出银行转账记录，通过银行一共给原告转了8.5万元，还有1万元是原告从被告公司拿取的优企乐购电子购物卡，合计是9.5万元。被告已经还清了，不欠原告款项。 经审理查明：2017年2月13日，被告李星火为原告马培琴出具欠条一份，内容为：“因山西省公路局大同分局超限站标志工程，兹欠马培琴共计人民币90000元整，上述款项本人承诺最迟于2017年12月1日前无条件偿还，并支付到指定银行账户。并保证：欠款期限届满，李星火保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。如有违反，本人愿意接受马培琴为此采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。” 2017年6月15日，被告李星火为原告出具欠条一份，内容为：“今欠马培琴工程款伍万元整，约定2017年7月1日前结清。” 2018年1月23日，被告李星火为原告出具还款计划，内容为：“今与马培琴约定还款计划，日期定为2018年2月2日还款。” 另查明，2017年8月29日至2019年2月2日，被告李星火共支付原告85000元。 关于双方争议的被告欠款数额的问题，被告李星火对原告提交的2017年2月13日被告出具的欠款90000元的欠条没有异议，本院予以确认。关于原告提交的2017年6月15日50000元的欠条，被告李星火对真实性没有异议，但认为该欠条是被告和原告商讨近期先还4万元，把剩余的50000元又重新打的欠条。原告在起诉状中称90000元的欠条出具后，被告陆续归还了40000元，2017年6月15日重新出具欠款50000元的欠条。被告提交转账记录后，原告变更了诉讼请求,并陈述被告共计欠原告14万元，被告在2017年2月13日出具欠条时承诺尽快还款，原告不要剩余的5万元，但是被告一直拖着不还，所以让被告把剩余的5万元也打了欠条。2017年2月13日欠条约定的还款时间为最迟于2017年12月1日前偿还，而5万元的欠条是被告于2017年6月15日出具，原告所述被告一直推着不还，显然不能成立。原告出现了前后不一致的陈述，未做出合理的解释，也未提交证据证实。原、被告均不提交原始的结算单据，原告在2014年为被告加工标志标牌，2015年完工。双方结算后，被告支付部分费用。2017年2月13日被告出具了共计欠90000元的欠条。在2017年6月15日又出具了欠马培琴工程款50000元的欠条，也与常理不符。2018年1月23日，被告为原告出具的还款计划，对具体的还款数额未明确约定。故本院确认被告2017年6月15日出具的50000元欠条应当包含在90000元中。另被告辩解支付原告10000元的优企乐购电子购物卡，未提交证据证实，原告对此不予认可，本院不予确认。综上，本院确认被告李星火欠原告马培琴90000元，被告李星火已支付85000元，尚欠原告5000元未支付。 本院认为，原告马培琴为被告李星火加工标志标牌，被告李星火应当按照约定支付原告加工费用。现被告尚欠原告5000元，应当及时支付原告。原告的其余请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告李星火于本判决生效后十日内支付原告马培琴欠款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计607元，由原告负担553元，被告负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  孟鹏飞
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执478号 申请执行人：某银行。 住所地：某地。 负责人：岳某，系该行长。 委托代理人：张某，系该支行职工。 被执行人：王某。 被执行人：王某某。 被执行人：某公司。 住所地：旬邑县太村镇。 法定代表人：王某某某，系该公司总经理。 统一社会信用代码：某号。 被执行人：乔某。 本院在执行某银行与王某、王某某、某公司、乔某金融借款合同纠纷一案中，向被执行人王某、王某某、某公司、乔某发出执行通知书，责令被执行人王某、王某某、某公司、乔某履行本院（2020）陕0429民初785号民事调解书确定的2490000元本金及相应利息的义务，但被执行人王某、王某某、某公司、乔某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人王某、王某某、某公司、乔某银行存款2490000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年七月七日 书记员 刘鹏勃
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民再34号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：徐法伟，男，1977年10月21日生，汉族，住河南省新蔡县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与原审被告徐法伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）豫1729民初1685号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月17日作出（2020）豫1729民监31号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐法伟偿还由深圳诚信祥公司代其支付的代偿款6780.63元；2.判令徐法伟支付深圳诚信祥公司代偿款资金占用利息，以6780.63元为本金，按年利率6%从深圳诚信祥公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为13.56元，以上合计6794.19元）；3.本案实现债权的费用及诉讼费由徐法伟承担。本院原审认定案件事实：2016年1月29日，徐法伟为购买驻马店市开发区联通雪松路营业部的手机三星S6（白64G）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以徐法伟名义借款。依据徐法伟授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4426元，其中商品价款3688元（由商家收取）、借款管理费738元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由深圳诚信祥公司承担连带担保责任。2016年1月29日，徐法伟从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后徐法伟未依约还款，致使深圳诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款6780.63元。本院认为，本案系追偿权纠纷。徐法伟自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请书》、《个人借款服务合同》、《产品领用确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后徐法伟已获得借款并确认收到购买手机，故徐法伟应按上述协议约定履行还款义务。现徐法伟未按约定履行还款义务，构成违约；深圳诚信祥公司根据借款协议约定承担连带保证责任而代为偿还，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故深圳诚信祥公司就先期代为偿还的6780.63行使追偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。深圳诚信祥公司主张的代偿期间资金占用期间利息，缺乏法律依据，本院不予支持。深圳诚信祥公司请求实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。徐法伟未到庭参加诉讼，视为对其答辩和举证权利的放弃。本院原审判决：徐法伟于判决生效后十日内向深圳诚信祥公司支付代偿款6780.63元；驳回深圳诚信祥公司的其他诉讼请求；案件受理费50元，由徐法伟负担。本院再审经审查认为，深圳诚信祥公司借民间借贷之名，与徐法伟签订借贷、担保等相关协议，并通过虚增借贷金额等方式形成债权债务，其行为涉嫌“套路贷”，存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回深圳诚信祥公司的起诉。原审判决将本案认定为平等主体之间基于意思自治而形成的民事借贷关系，并作出由徐法伟支付深圳诚信祥公司代偿款6780.63元的裁判结果，属于认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1729民初1685号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 万 震审判员 张汉群审判员 邹国宝二〇二〇年七月二十日书记员 王红丽
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0128民初193号 原告：李艳春，男，1950年8月18日出生，汉族，农民，住通河县。 委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。 被告：苏德林，男，1976年12月22日出生，汉族，农民，住通河县。 被告：闫朝军，别名闫双，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住通河县。 委托诉讼代理人：栾毅，男，通河县通河法律服务所法律工作者。 原告李艳春与被告苏德林、闫朝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳春的委托诉讼代理人王士范、被告闫朝军的委托诉讼代理人栾毅到庭参加诉讼，被告苏德林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏德林偿还借款60000元，并以60000元为本金，自2017年2月1日起按月利率1.2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.判令被告闫朝军承担连带保证责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月1日，被告苏德林在原告李艳春处借款60000元，并为原告出具欠据一份，约定月利率1.2%，当年秋后还清借款本息，如还不上由担保人还，被告闫朝军在欠据担保人处签名，为该笔借款提供担保。后经原告索要，被告苏德林没有偿还借款，被告闫朝军亦未履行保证责任。 被告闫朝军辩称：2016年1月1日的借款，还款时间应为2016年12月31日，闫朝军对此笔借款提供了担保，但2016年12月31日后李艳春至今未向闫朝军主张承担保证责任，因此闫朝军对2016年1月1日的借款已过了保证期间，不再承担保证责任。现原告主张的是2017年的借款，闫朝军未承诺承担保证责任，亦没有另外再以保证人身份签字，故请求法院依法驳回原告要求闫朝军承担保证责任的诉讼请求。 被告苏德林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告李艳春为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.欠据原件1份。内容为：今有苏德林抬李艳春人民币陆万元整（60000），利息1分2厘，秋后还清如还不上由保人还。抬款人：苏德林（签字、捺印），担保人：闫双（签字、捺印），2016年1月1日（已涂划掉），下方另注明：2017年2月1日。拟证明：2017年2月1日，被告苏德林在原告李艳春处借款60000元，约定月利率为1.2%，还款时间为当年秋后，由被告闫朝军为该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证期间。 被告闫朝军对原告李艳春举示的证据质证认为：对原告举示的证据A1有异议，该证据经过更改并进行了变更，将借款日期由2016年1月1日更改为2017年2月1日，未经过担保人闫朝军的同意，闫朝军对此并不知情。该证据可以证明，苏德林向李艳春于2016年1月1日的借款已经还清，在2017年2月1日重新达成借款合意，是否实际借款需要原告提供证据。 被告苏德林未到庭对原告李艳春举示的证据进行质证，亦未提交证据。 本院确认：被告苏德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告对欠据中时间的更改予以承认，闫朝军对欠据中本人签署的别名“闫双”亦无异议，故对原告举示的证据A1予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月1日，被告苏德林在原告李艳春处借款60000元，并给原告出具欠据一份，约定按月利率1.2%计算利息，约定当年秋后还清本息，由被告闫朝军在欠据担保人处签写别名“闫双”，为该笔借款提供担保，约定如还不上由保人还，未约定保证期间。经原告索要，被告苏德林于2017年2月1日给付了原告13个月的借款利息9360元，并将欠据中借款时间更改为2017年2月1日。余欠借款本息被告李艳春至今没有偿还，被告闫朝军亦未履行保证责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏德林经被告闫朝军提供担保在原告李艳春处借款，有被告苏德林给原告李艳春出具的欠据为证，被告闫朝军以保证人的名义在欠据上签名，故原告与被告苏德林之间民间借贷关系及原告与被告闫朝军之间的保证合同关系成立，合法有效，本院予以确认。被告苏德林偿还部分借款利息后，与原告协商在欠据中更改了借款时间，也导致与原告之间的债务履行期限做出了变更。原告称更改时间时被告闫朝军在场且表示同意，对此被告闫朝军予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”之规定，双方变更借款的履行期限，必须经闫朝军书面同意，但在举证期限内原告未能举示证据对此予以证实，故闫朝军仍应按原债务履行期限承担保证责任。被告闫朝军为本案借款提供担保，保证方式约定不明确，应依法认定为连带责任保证，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，因原告未能举示证据证实其在保证期间内向被告闫朝军主张权利，故被告闫朝军应免除保证责任。综上，原告李艳春要求被告苏德林偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告闫朝军承担连带保证责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏德林于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳春借款60000元； 二、被告苏德林以上述第一项借款本金60000元为基数，自2017年2月1日起按月利率1.2%给付原告李艳春借款利息至实际偿还借款本金之日止； 三、驳回原告李艳春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元、公告费560元，合计2454元（原告已预交）由被告苏德林负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  马万新 人民陪审员  王春梅 二〇二〇年七月六日 书 记 员  孙伟彭
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初826号原告：广东飞马峰农业有限公司，统一社会信用代码：914414********8908，住所：大埔县******柯树岗。法定代表人：邓某1。委托代理人：连志刚，系广东法敏律师事务所律师。被告：梅州市强隆建筑材料有限公司，统一社会信用代码：91441402MA53CRK999，住所：梅州市梅江区******白宫森工站南侧（陈万元建筑物首层）。法定代表人：黎某1。原告广东飞马峰农业有限公司诉被告梅州市强隆建筑材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连志刚到庭参加诉讼，被告梅州市强隆建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东飞马峰农业有限公司诉称，2019年8月31日，原告（乙方）的委托授权人邓国舟与被告（甲方）的委托授权人温晓欢签订《代购水泥合同》。合同约定产品名称为：塔牌325水泥PF；325R（500标），自合同签订之日起4个月内，被告应交付原告水泥1650吨（实际为1560吨），含税价款385元/吨，金额为600600元。2019年9月2日，原告按约定将600600元转账至被告公司的中国农业银行账户。2019年11月15日，原告向被告追加相同标准的300吨水泥，订单加入至上述合同，单价同为385元/吨，金额为115500元，当天原告将115500元转账至被告公司委托人“温晓欢”银行账户。原告已履行合同约定支付被告全部货款人民币716100元，被告应在交货期限4个月内交付原告水泥共计1860吨，但截止至2020年5月被告共交付水泥1001.5吨，剩余858.5吨水泥未交付（价值330522.5元）。2020年5月10日，经原告发送律师函催告，起诉后被告于2020年6月23日向原告还款50000元，剩余货款280522.5元未归还，其行为已构成违约。据此，原告向法院提出下列诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《代购水泥合同》；2、判令被告立即返还原告水泥预付款及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告梅州市强隆建筑材料有限公司在法定期限内未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，2019年8月31日，原、被告签订《代购水泥合同》一份。合同签订人原告方签名为“邓国舟”，被告方签名为“温晓欢”，合同由双方加盖公司印章。约定签订之日起4个月内，被告交付原告1650吨塔牌325水泥，单价为385元/吨，金额为600600元。合同上水泥数量“1650”及单位“KG”记载有误。单位为“吨”，根据货款金额600600元及单价385元/吨，实际被告应交付水泥数量为“1560”吨。原告于2019年9月2日将600600元转账至被告公司的中国农业银行账户，有收款收据为凭，并由被告加盖公司印章。2019年11月15日，原告向被告追加相同标准、单价相同的300吨水泥，并于当天将货款115500元转账至原合同签订人温晓欢个人的中国建设银行账户。按合同约定，原告共计支付货款716100元，被告应在合同签订起4个月内向原告交付水泥合计1860吨。2019年9月至2019年12月30日，被告陆续交付给原告水泥827吨；2020年1月5日至2020年5月3日，被告陆续交付水泥174.5吨，合计交付水泥1001.5吨，至今仍有858.5吨水泥尚未交付，货物价值为330522.5元。原告于2020年5月10日向被告发送律师函，催告其在45天内履行，后温晓欢在原告起诉后，于2020年6月23日向原告转账50000元，剩余280522.5元货款未退还。根据原告申请，本院于2020年6月5日作出裁定，对被告梅州市强隆建筑材料有限公司在中国邮政银行梅县锭子桥的账户944************296进行了诉讼保全。以上事实，有经过庭审质证的《代购水泥合同》《收款收据》《律师函》、2019年9月2日转账记录、2019年11月15日转账记录、2019年10月至2020年5月《水泥发货单》《送货单》《过磅单》《中国农业银行转账凭证》以及庭审中当事人陈述予以证明。案经审理，由于被告开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利，无法进行调解。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告梅州市强隆建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，相应的诉讼风险由其自行承担。2019年8月31日，原、被告签订《代购水泥合同》一份，合同签订双方的签名虽不是法定代表人，但双方均在合同上加盖公司印章，被告在收款收据亦盖章确认，经本院合法传唤后被告亦未向本院提出书面异议，应视为该合同系原被告追认双方的公司签约行为。该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，依法对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告已按约定全额支付被告货款716100元，被告应依约在签订之日起4个月（即2020年1月1日）内交付原告水泥1860吨。但从合同签订之日起至起诉之日止，被告仅交付原告水泥1001.5吨，仍有858.5吨水泥未交付（价值330522.5元），未全面履行合同义务。本案中，原告于2020年5月10日向被告及其合同签订人温晓欢发送律师函，催告其履行合同，温晓欢亦在2020年6月23日转账给原告50000元，应视为被告认可合同无法继续履行，同意退还货款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”。原告请求解除《代购水泥合同》，符合相关法律规定，理由正当，证据确凿充分，本院予以支持。合同解除后，原告有权请求被告偿还货款。原告起诉请求判令被告返还原告水泥预付款及利息，符合相关法律规定，理由正当，证据确凿、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东飞马峰农业有限公司与被告梅州市强隆建筑材料有限公司于2019年8月31日签订的《代购水泥合同》。二、被告梅州市强隆建筑材料有限公司应在本判决生效后15日内，支付原告货款人民币280522.5元及利息（以330522.5元本金为基数，自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月23日止；从2020年6月24日起，以280522.5元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清该款之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定收取3280元，诉讼保全费2273元，由被告梅州市强隆建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  钟广斌二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 正
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执616号申请执行人王希法。被执行人楚士英。申请人王希法与楚士英买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初4484号民事调解已发生法律效力。申请人王希法于2020年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人楚士英支付货款189518元，利息10000元，案件受理费2045元，共计201563元。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，已调查，未发现被执行人名下有可供执行的证券、对外投资等财产信息。查封楚士英名下3辆车，但未实际控制；冻结银行账户2个，余额甚微；轮候查封楚士英名下坐落于西南侧名仕博房产一处，无处置权。2020年7月22日再次查询，结果同上。经实地调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初4484号民事调解协议的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇二〇年七月三十日书记员  回广骐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3054号原告：蒋红林，女，1973年10月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原告：李云峰，男，1971年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。二原告共同委托诉讼代理人：王伊盟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：周颜春，女，1979年1月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告蒋红林、李云峰与被告周颜春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年7月28日蒋红林、李云峰向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋红林、李云峰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋红林、李云峰撤诉。案件受理费650元（蒋红林、李云峰已预交），由蒋红林、李云峰负担。审判员 孔 宪 华 二〇二〇年七月三十日书记员 宝多音乐
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1629号 申请人郝某，住内蒙古包头市。 被执行人高某，女，1965年3月9日出生，身份证号码1502071***********，汉族，住内蒙古包头市青山区幸福路**街坊****。 本院在执行郝某申请执行高某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2020）内0204民初42号民事判决书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人高某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人高某发出限制消费令，对被执行人高某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人高某银行卡，被执行人高某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙    福    星 审判员 剧    树    人 审判员 杨    子    敬 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 泽 华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1136号原告：乔海银，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：熊向东，湖北法正大律师事务所律师。被告：张全军，男，1974年7月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原告乔海银诉被告张全军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔海银及其委托诉讼代理人熊向东到庭参加了诉讼，被告张全军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告乔海银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还原告借款13万元及起诉之日期至还清时止按照年息6%计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，被告因做生意向原告借款13万元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要借款，被告借故推拖未还，请求支持原告请求。被告张全军未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，原告乔海银做门窗生意，被告张全军做玻璃生意，二人在生意上有合作关系。原告乔海银分别于2016年11月22日从其工行账户转账86000元、2017年3月17日从其农行账户转账50000元，合计136000元给被告张全军作为预付购玻璃款。被告张全军于收到第二笔款后向原告乔海银供了价值6000元的玻璃，后因经营出现困难，未能再向原告乔海银供货。经原告乔海银催要，被告张全军于2018年4月4日出具了借据一份，载明：“今借到乔海银现金壹拾叁万元整（130000.00）”。被告张全军出具借据后未及时还款，原、被告双方为此发生纠纷。原告乔海银向本院提起诉讼，要求被告张全军偿还借款130000元及利息。上述事实，有原告乔海银提交的借据、转账记录及开庭笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告张全军将原告乔海银预付的130000元购玻璃款转换为借款后，未及时偿还，对此纠纷的产生应负全部责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自原告乔海银向本院主张权利之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息；原告乔海银要求被告张全军偿还借款130000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张全军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张全军于本判决生效之日起五日内偿还原告乔海银借款本金130000元及利息（利息的计算方式为：自原告乔海银于2020年4月7日向本院主张权利之日起，以本金130000元为基数，按年利率6%计息至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告张全军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  胡勇二〇二〇年七月一日书记员  刘洋
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执429号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人梁本全，男，生于1969年7月17日汉族，住松滋市，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0581刑初115号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的退赔被害人损失的义务，但被执行人未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁本全的银行、其它金融机构存款3000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年七月二十七日书记员  张啸海
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4302号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439 主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。 被执行人：袁威海，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁威海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初15547号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁威海应于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年8月14日信用卡透支本金78976.52元、交易手续费6328.94元，合计85305.46元，以及从2018年8月15日起至债务清偿之日止的交易手续费（以实欠信用卡消费透支本金为基数，按日手续费率0.042%计算）；被执行人袁威海应于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元。案件受理费1040元，诉讼保全费932元，合计1972元，由申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担104元，被执行人袁威海负担1868元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月28日依法立案执行。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁威海信用卡纠纷一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，依法查封了被执行人袁威海名下的位于台山市赤溪镇××角嘴村××之一的房地产[不动产权证号：台集用（2011）第00768号]，本案为轮候查封，且该房地产为宅基地，暂不能处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人袁威海因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人袁威海发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4302号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  何志明
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1381号徐厚良：关于你方申请执行徐锦伟财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初2591号生效裁定书，并于2020年7月30日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月三十日经办人：肖燕联系电话：8300****
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2409号之一申请执行人潘艳芬，女，1951年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省长春市宽城区。被执行人潘铁龙（曾用名潘铁峰），男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人吴艳婷，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初110号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘铁龙在黑龙江省农村信用联合社55×××89账户内存款人民币185767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫耀富二〇二〇年七月二十七日书记员  纪 伟
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0628刑初226号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人陈李军（曾用名陈里根），男，1983年7月8日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地福建省平和县，住址。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26日被平和县公安局取保候审。平和县人民检察院以平检五部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人陈李军犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察官林丽琴出庭支持公诉，被告人陈李军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年12月19日22时许，被告人陈李军酒后驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车从平和县大溪镇镇政府行驶至平和县公安局大溪派出所时被民警查获。经鉴定，被告人陈李军血液中酒精含量为99.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈李军触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈李军到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈李军自愿认罪认罚，可以从宽处理,建议判处被告人陈李军拘役一个月十日，并处罚金。被告人陈李军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈李军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 庄文才二〇二〇年七月三十日法官助理 杨永超书 记 员 叶 真附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵1101执104号之一 申请执行人：向厚明，男，1971年9月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：刘金强，男，1975年12月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：王丽红，女，1975年3月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。 申请执行人向厚明与被执行人刘金强、王丽红民间借贷纠纷一案,在执行中，申请执行人李全明依据已发生法律效力的（2018)兵1101民初362号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行。要求被执行人刘金强、王丽红支付352，450元(借款300,000元、利息43，500元、案件受理费6,610元、保全费2,020元、公告费320元)，并承担执行费5,187元。因被执行人刘金强、王丽红未按时履行付款义务,本院多次通过网络查询及线下查询方式查询被执行人名下的财产信息，其名下无银行存款也无对外投资信息，虽被执行人刘金强、王丽红名下登记有房产及车辆，房产由其他法院拍卖，本院已裁定扣留拍卖剩余款项，车辆年限较长，且无法实际控制，申请执行人自愿申请放弃处置。本院将执行过程及财产调查情况电话告知申请执行人李全明，申请执行人表示对财产调查结果无异议，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人适用限制消费措施。本案尚未执行到位的债权为357,637元。 本院认为，被执行人刘金强、王丽红暂无能力偿还债务，也无财产可供执行。申请执行人向厚明不能提供被执行人刘金强、王丽红其他可供执行财产，并对本院财产调查结果表示认可。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 袁 浩 审判员 张高豫 二〇二〇年七月二十日 书记员 田 勇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执890号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托执行代理人：吴文富，该行职员。被执行人：许翠环，女，1971年6月27日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人许翠环信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月20日依法作出（2019）苏0382民初676号民事判决书：被告许翠环于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行欠款本金29841.62元，利息1315.69元，逾期还款违约金1321.89元，消费手续费538.76元（其余利息、逾期还款违约金从2018年12月26日起按信用卡合同约定的计息方式计算至实际给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费625元，由被告许翠环负担。因被执行人许翠环未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年4月2日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年4月3日依法查询被执行人许翠环名下的银行存款和车辆登记信息,没有查询到被执行人名下有银行存款，查询到被执行人许翠环名下有一辆车，已经将车户予以查封，因不知车辆具体下落，暂未实际扣押。3、本院于2020年4月7日依法查询被执行人许翠环名下的不动产登记信息，没有查询到被执行人许翠环名下有不动产登记信息。4、本院于2020年4月10日依法将被执行人许翠环纳入失信被执行人名单，并对被执行人许翠环采取限制高消费措施。5、本院于2020年6月19日再次查询被执行人许翠环名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的不动产登记、银行存款和车辆登记信息。6、本院于2020年7月3日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人许翠环信用卡纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年七月八日书记员 张苗苗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16325号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。被告：王小保，男，1973年11月8日出生，汉族，住江西省樟树市***********，公民身份号码362************。被告：邹兵蓉，女，1972年9月23日出生，汉族，住江西省樟树市*************，公民身份号码362************。被告：中山市星港湾置业发展有限公司，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码914420********。法定代表人：黄灿庭，执行董事。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告王小保、邹兵蓉、中山市星港湾置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2020年6月22日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审 判 长  魏立明人民陪审员  龚晓浩人民陪审员  石冰莹二〇二〇年七月二日书 记 员  陈 盈
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5185号原告：赵克合，男，1947年2月14日出生，汉族，系天津市武清区人，现住天津市武清区××镇××小区××室。被告：赵凤洁，女，1973年8月15日出生，汉族，系天津市武清区人，现住天津市武清区。原告赵克合与被告赵凤洁保管合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克合及被告赵凤洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵克合向本院提出诉讼请求：1、判令被告将18000元保管款归还原告；2、判令被告将保管原告所有的位于天津市武清区××镇××小区××室房屋一套所有权证书归还原告；3、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告系父女关系。原告单独居住生活。原告配偶已病逝十年。自从原告母亲去世后，原告每年将积攒的零钱，交给原告进行保管，十年来原告累计交给被告保管的钱款达18000元。后于2019年，原告又将上述的房屋所有权证交给被告保管。前不久原告因身体疾病需要治疗，要求被告归还18000元保管款，但遭被告以该钱款为赠与为由拒绝归还。现被告仍无归还原告保管款及房产证之意，故原告诉至法院。赵凤洁辩称，原告所述原、被告系父女关系情况属实，但原告未将18000元钱款及房产证交给被告保管，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案庭审中，原告虽主张其将18000元款项及天津市武清区××镇××小区××室房屋所有权证交予被告保管，但仅提交了案外人赵克宗于2020年6月3日出具的书面证明一张及其身份证复印件一张，且案外人赵克宗未出庭作证。上述事实有当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽主张其将18000元款项及天津市武清区××镇××小区××室房屋所有权证交予被告保管，并据此提出本案全部诉讼请求，但仅提交了案外人赵克宗于2020年6月3日出具的书面证明一张及其身份证复印件一张，且案外人赵克宗未出庭作证，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”之规定，案外人赵克宗出具的涉案书面证明不能作为认定本案事实的根据，原告上述主张及诉讼请求证据不足，缺乏事实基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，判决如下：驳回原告赵克合的诉讼请求。案件受理费125元，由原告赵克合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年七月二十一日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百六十七条：保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款：无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0304行审45号申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：田强，该局局长。委托代理人：李尚均，该局法规股股长。代理权限：一般代理。被执行人：十堰坤文商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**。申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局于2020年7月3日向本院申请强制执行郧资规执罚（2019）23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区自然资源和规划局郧资规执罚（2019）23号行政处罚决定的合法性进行了审查。十堰市郧阳区自然资源和规划局向本院申请：1、请求本院对十堰坤文商贸有限公司非法占用的737.74平方米土地退还给谭山镇东岳村集体予以强制执行；2、没收十堰坤文商贸有限公司在非法占用土地上新建的建筑占地面积为169.23平方米的简易彩钢瓦结构建筑物；3、对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，共计7377.4元。2019年7月，十堰坤文商贸有限公司未经批准，擅自占用郧阳区谭山镇东岳村7组集体土地动工建设石材加工厂，占地面积737.74平方米，其中简易彩钢瓦结构建筑房屋占地面积为169.23平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，经我局立案查处，于2019年11月25日对十堰坤文商贸有限公司作出郧资规执罚（2019）23号行政处罚决定：1、责令十堰坤文商贸有限公司非法占用的737.74平方米土地退还给谭山镇东岳村集体；2、没收十堰坤文商贸有限公司在非法占用土地上新建的建筑占地面积为169.23平方米的石材加工厂；3、对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，共计7377.4元（罚款已经缴纳完毕）。现期限已满，该公司拒绝履行。为此特申请法院强制执行。本院认为：十堰市郧阳区自然资源和规划局对十堰坤文商贸有限公司的处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，其申请符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区自然资源和规划局作出的郧人社行处（2019）23号行政处理决定准予强制执行，其中的第1、2项具体由十堰市郧阳区自然资源和规划局报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 英审判员 党 平审判员 余先洪二〇二〇年七月九日书记员 郭 娇本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。……4、《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初191号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人白某1，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。2020年1月3日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，同年7月14日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。指定辩护人赵某，甘肃名首律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人白某1犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人白某1及辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年11月3日9时许，在肃州区金佛寺镇金佛寺村六组69号白某2家后院门前，被告人白某1因琐事与邻居白某2发生争执，被告人白某1用拳头击打白某2面部，用脚踏白某2腰部，致白某2面部、腰部受伤。2019年11月4日，经酒泉市人民医院诊断，被害人白某2伤情为：1.L1右侧横突骨折；2.多处软组织挫伤；3.牙齿损伤（右下中切牙、侧切牙、左下侧切牙、尖牙）。2019年12月24日，经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人白某2人体损伤程度为轻伤二级。支持公诉的依据有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，人身检查笔录。控方认为被告人白某1的行为已构成故意伤害罪，现依法公诉本院，请求判处。被告人白某1对指控的事实和罪名不持异议，但提出被害人对引发本案存在过错的辩解意见。其辩护人提出本案系邻里纠纷引发，被害人对引发本案存在过错，被告人具有坦白情节，建议适用缓刑的辩护观点。经审理查明，2019年11月3日9时许，在肃州区金佛寺镇金佛寺村六组69号白某2家后院门前，因被告人白某1将自家柴草堆放在白某2家后院门口引发白某2不满，被告人白某1在清走柴草的过程中与白某2发生口角，被告人白某1用拳头击打白某2面部，用脚踏白某2腰部，致白某2面部、腰部受伤。2019年11月4日，被害人白某2的伤情为经酒泉市人民医院诊断为：1.L1右侧横突骨折；2.多处软组织挫伤；3.牙齿损伤（右下中切牙、侧切牙、左下侧切牙、尖牙）。2019年12月24日，经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人白某2人体损伤程度为轻伤二级。审理中，被害人白某2要求被告人白某1赔偿其经济损失，经本院主持调解，双方就民事赔偿部分达成协议，被告人白某1赔偿被害人白某2损失并取得谅解。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受案登记表，证明案件来源系被害人白某2报案；2.被害人白某2陈述，证明2019年11月3日9时许，他在自家院子给白菜浇水的时候时碰见了白某1，他让白某1把其柴草腾一下，白某1就用其右手在他的左脸上打了一拳，把他的牙打掉了，嘴里也流血了，他气不过就把白某1的腿抱住了，白某1又用其左手在他的右脸上打了一拳，之后白某1的媳妇和侄子把他和白某1分开了，分开后，他又把白某1的腿抱住了，白某1在他的腰上踏了两脚，他就去找队长了；3.证人贾某证言，证明2019年11月3日9时许，她听见有人吵架，她到后院门外头，看见白某2抱着白某1的腿；4.人身检查笔录及照片，证明2019年11月3日14时00分，侦查机关对被害人白某2的受伤情况进行了检查。经检查，被害人白某2面部红肿，嘴角处有流血迹象，血迹结痂，身体其他部位未见明显异常；5.诊断证明书、住院病历，证明2019年11月4日，被害人白某2伤情经酒泉市人民医院诊断为：1.L1右侧横突骨折；2.多处软组织挫伤；3.牙齿损伤（右下中切牙、侧切牙、左下侧切牙、尖牙）；6.鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定意见，证明2019年12月24日，经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人白某2人体损伤程度为轻伤二级；7.调解笔录、领条、谅解书，证明被告人白某1与被害人白某2就民事赔偿部分达成协议，被告人白某1赔偿被害人白某2各项损失并取得谅解；8.归案情况说明，证明被告人白某1系口头传唤归案；9.户籍信息，证明被告人白某1已达刑事责任年龄；10.被告人白某1供述，证明2019年11月3日9时许，在邻居白某2的后院门口，他因把柴火放在白某2家后院门口未挪走与白某2发生了争执，因白某2冤枉他多烧了自家柴火，他让白某2说话要讲证据，并问对方是不是想掉两颗牙，之后白某2把他的腿抱住，他用左手把白某2的嘴撕住，又用右手在白某2的左脸上打了一拳，紧接着又用其左手在白某2的右脸上打了一拳，打完后，白某2的嘴里就流血了，他媳妇孙秀兰和侄儿子白康耀就把他和白某2挡开了。挡开后，白某2又把他抱住了，他就在白某2的后腰上踹了两脚，他媳妇又把他们挡开了。本院认为，被告人白某1因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白某1如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。被告人及辩护人提出被害人对引发本案存在过错的辩解意见和辩护观点，经查，被告人白某1将柴草堆放在被害人白某2家后院门口，与被害人白某2因柴草问题发生争执后，不能冷静处理，首先殴打对方，该辩解意见和辩护观点与事实不符，不予采信。辩护人提出本案系邻里纠纷引发，被告人具有坦白情节的辩护观点，经查，与事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人白某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘美玲人民陪审员 富立生人民陪审员 龚新民二○二○年七月二十九日法官助理 袁 霞书记员 于晶晶
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1156号 申请人：耐力股份有限公司，住所地石家庄市元氏县元氏大街**，统一社会信用代码：91130100056545413C。 法定代表人：陈文金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹特立，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕松，河北朔正律师事务所律师。 被申请人：海口幸福之源汽车租赁有限公司，住，住所地海南省海口市龙华区南海大道蓝海阳光大酒店****一社会信用代码：91460100583910531R。 法定代表人：袁远成，该公司总经理。 本院在审理申请人耐力股份有限公司诉被申请人海口幸福之源汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人耐力股份有限公司于2020年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值2350000元的财产进行保全，并以中华联合财产保险股份有限公司《诉讼财产保全保险》保单保函（保单号：0220130126000402000022）提供担保。 本院经审查认为，申请人耐力股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人海口幸福之源汽车租赁有限公司的银行存款2350000元或查封、扣押被申请人海口幸福之源汽车租赁有限公司价值共计2350000元的财产； 二、扣押申请人中华联合财产保险股份有限公司《诉讼财产保全保险》保单保函（保单号：0220130126000402000022）正本（已执行）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯国强 二〇二〇年七月三日 书记员  赵 旭
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初669号   原告：陇南市运现玻璃销售有限公司。   法定代表人：焦运现，任该公司经理。   被告：陈小佩，男，汉族，1984年5月6日出生，住康县。   原告陇南市运现玻璃销售有限公司与被告陈小佩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。陇南市运现玻璃销售有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陇南市运现玻璃销售有限公司撤诉。   案件受理费50元，原告陇南市运现玻璃销售有限公司自愿负担。   审 判 员 薛   兵     二〇二〇年七月二十一日   法官 助理 杨   帆   书 记 员 杨帆（兼）
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1477号原告：孙强，男，1990年1月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告：肖梦馨，女，1992年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇澄江社区旁。统一社会信用代码91360826MA35UE9P03。法定代表人：许颖超，总经理。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师，一般代理。原告孙强、肖梦馨与被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强、肖梦馨和被告鑫瑞源公司的委托诉讼代理人秦章飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙强、肖梦馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金63782.27元（自2020年1月1日起每天按416.88元计算，暂计至2020年6月2日，全部违约金计算至被告实际交房之日止），；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将“中梁泰和首府”楼盘7栋02号房出售给原告。合同签订后，原告及时履行了自己的付款义务，被告在合同约定的2019年12月31日交房日，因其质量问题无法完成综合验收，导致无法交房。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。鑫瑞源公司辩称：请求驳回原告的诉请，被告延期交房存在免责情形。一、被告因执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨）、全国发生新冠疫情不可抗力事件，以致未能按期交付房屋。一方面，双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，对此约定了属于顺延交房理由；另一方面，江西省高级人民法院最新下发的《开发商逾期交房、办证纠纷案件审判指引》亦规定被告存在以上情形主张免除逾期交房违约责任可以支持。二、退一步讲，被告在顺延交房日期后，继续存在逾期交房，双方约定的违约金标准明显过高，根据《合同法》及相关司法解释，被告请求人民法院调低。结合泰和县同地段的租金标准，以及着眼于本案所涉的同一小区的大部分业主签订《商品房买卖合同》约定的违约金标准是每日万分之一，为统一违约责任标准，本案违约金标准亦应作相应下调。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告孙强、肖梦馨与被告鑫瑞源公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为ＴＨ2017023373。合同约定：原告购买被告位于泰和县，房屋总价款为2084388元。合同第八条关于交付期限，双方约定“出卖人应在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、若因政策性因素，或由于严重恶劣天气等非出卖人原因造成工期延长的，则交付期限相应顺延，出卖人不承担逾期交付违约责任，具体顺延期限以政府相关职能部门出具的书面证明为准”。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任，双方约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。合同签订后，原告按合同约定付清了购房款，但被告至今未将上述商品房交付原告使用。另查明，被告曾于合同约定的交房期限届满前通知原告收房，但因房屋存在质量问题，原告拒绝收房，并同其他业主向政府相关部门进行了反映，政府相关部门便将其相关验收文件收回，而被告至今未重新取得符合合同约定交付条件的验收文件。2020年1月25日，江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，省新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部发出第1号令，要求全省各地自2020年1月25日晚上18时起，停止公众聚集性活动。2020年3月9日，江西省促进中小企业发展工作领导小组下发“关于加快推进中小微企业复工复产的指导意见”，要求地方各级政府及相关部门根据本地疫情情况，分区分级制定中小微企业差异化复工复产安排计划，精准推进复工复产。本院认为，原告孙强、肖梦馨与被告鑫瑞源公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告鑫瑞源公司未按合同约定期限交付符合合同约定交付条件的房屋给原告，已经构成违约，原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鑫瑞源公司主张合同约定违约金标准过高，应调整为日万分之一，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告鑫瑞源公司辩称因执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨）、全国发生新冠疫情不可抗力事件等，认为交房期限应当依法顺延。本院认为，第一，被告所主张的执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨），均发生在合同约定的交房期限届满前，而在交房期限届满前，被告已通知原告交房，说明该情形并不影响被告按期交房；第二，被告之所以至今都未交房，一方面是因为其房屋存在质量问题，原告拒绝收房，另一方面也是因为其房屋的质量问题导致其至今无法取得符合合同约定交付条件的验收文件造成，并不是因为其在约定交房期限届满前工程无法完工造成；第三，新冠疫情发生在合同约定的交房期限届满之后，并不影响被告按约交房。故对被告鑫瑞源公司的辩解意见，本院依法不予采纳。新冠疫情属于不可抗力，虽然该疫情发生在合同约定的交房期限届满之后，但疫情在一定程度上影响了被告采取补救措施，故本院认为，在计算违约天数时应当核减疫情期间天数。根据政府相关部门发布的相关文件，本院认定核减的天数为44天（2020年1月26日至2020年3月9日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙强、肖梦馨支付2020年1月1日起至2020年6月2日的逾期交房违约金45856.8元（2084388元×0.0002×110天，已核减44天）；此后的违约金自2020年6月3日起按合同约定计算至实际交房之日止。二、驳回原告孙强、肖梦馨的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费697元，由原告孙强、肖梦馨负担224元，由吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  尹杰婕二〇二〇年七月十七日书记员  肖 威
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执恢107号之三申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司。被执行人乔小军本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与乔小军借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行存款181.7元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 斌
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执874号申请执行人：管莹霞，女，1988年12月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：安福县振耀地产有限公司，住所地安福县名都大酒店**。法定代表人：刘小毛，该公司总经理。申请执行人管莹霞与被执行人安福县振耀地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人安福县振耀地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县振耀地产有限公司的银行存款313487元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年七月十七日书记员  周彩云
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘进芹，女，1965年1月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市公安局兰山分局，住所地临沂市兰山区考棚街2号。 法定代表人王行军，局长。 再审申请人刘进芹因与被申请人临沂市公安局兰山分局治安行政处罚一案，不服临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13行终368号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘进芹以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：刘进芹到北京中南海周边地区走访，违反了国家《信访条例》关于信访人不得在非信访场所走访的规定。临沂市公安局兰山分局根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，依法履行了受案登记、询问调查、收集证据、告知、送达等法定程序，并作出涉案《行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚幅度适当、程序合法。对再审申请人要求被申请人赔礼道歉、恢复名誉，并给予行政赔偿100000元的赔偿请求，原审法院认为该诉求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，不予支持并无不当。原一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，再审申请人刘进芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘进芹的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年七月三日 书记员  王超群
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2153号 原告：冯宁，男，1987年11月23日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：单广俊，男，1981年11月13日出生，汉族，住泗水县。 原告冯宁与被告单广俊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯宁委托代理人张妍到庭参加诉讼，被告单广俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯宁向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告承担保证责任，偿还原告担保本金50000元及利息，并支付原告律师代理费1000元；支付原告诉讼财产保全责任保险费500元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:借款人单广辉因资金周转需要，于2018年7月30日向原告借款50000元，年利息24%，还款期限2018年12月30日。单广辉收到借款50000元后，亲笔为原告书写《借条》一份，被告承担保证责任，并在借条中保证人处签字捺印，原告将上述款项通过手机银行转给借款人单广辉。借款到期后，经原告多次催要，单广辉拒不还款，现要求被告承担担保责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法公断,支持原告的诉讼请求。 单广俊未做答辩。 经审理本院认定：2018年7月30日，单广辉因资金周转需要向原告冯宁借款，并由被告单广俊提供担保，单广辉为原告出具《借条》一份，内容为：“兹单广辉向冯宁借到人民币50000元整（大写：伍万圆）。双方约定按照年利息24%计算利息。本金和利息的还款期限为2018年12月30日前。借款人保证在借款归还期限内归还出借人借款和利息，否则承担本借条所称的借款数额百分之三十的违约责任。此据借款人：单广辉身份证号：住址：泗水县日期：2018年7月30日保证人：单广俊身份证号：：保证责任直至贷款本息还清时为止保证范围：需要承担出借人为解决与借款人借款纠纷产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、邮寄费等费用。备注：此借款用于资金周转”。原告于2018年7月30日通过银行转账方式将借款50000元将借款交付单广辉。借款到期后，单广辉未能按期还款，原告催要借款未果，于2020年7月20日诉至本院要求被告单广俊承担保证责任。 另，原告支付诉讼代理费1000元、保全费520元、保全保险费500元。 本院认为：本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的借条能够证实原告与单广辉双方达成了借款合意，单广俊在借条上以保证人的身份签字，系当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告冯宁已于2018年7月30日已转账方式实际交付单广辉50000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同上虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”，因此，被告单广俊应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本案中被告单广俊应当承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《借条》载明“保证责任直至贷款本息还清时为止”应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告在被告保证责任期间内要求其承担保证责任偿还借款本金50000元，并按年利率24%支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于被告单广俊承担保证责任的范围，单广俊作为保证人签字的借条明确约定“保证范围：需要承担出借人为解决与借款人借款纠纷产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、邮寄费等费用”，故对于原告要求被告支付原告律师代理费、保全申请费、诉讼责任保险费的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告冯宁要求按照双方约定的年利率24%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告单广俊在承担保证责任后有权向借款人追偿。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告单广俊于本判决生效后十日内支付原告冯宁借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，自2018年5月1日起计算至实际给付之日）； 二、被告单广俊于本判决生效后十日内支付原告冯宁诉讼代理费1000元； 三、被告单广俊于本判决生效后十日内支付原告冯宁保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告单广俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0405执255号 本院在执行曹某某与赵某某不当得利纠纷一案中，经查，被执行人赵某某逾期未向本院申报财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1327号王宁：关于你方申请执行林颖财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初21817号生效裁定书，并于2020年7月22日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月二十二日经办人：周旭军联系电话：8300****
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1840号 原告：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路。 负责人：刘道杰，行长。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：吴俊，男，1992年8月26日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市。 原告中国银行股份有限公司湾沚支行（以下简称中国银行湾沚支行）与被告吴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行湾沚支行委托诉讼代理人丁翔到庭参加了诉讼，被告吴俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行湾沚支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被立即偿还原告借款本金150550.72元、利息1225.09元、罚息11.47元，合计151787.28元（利息、罚息计算至2020年3月4日，详见贷款账户查询），2020年3月4日之后利息、罚息等按合同约定支付至本息还清之日止；2、请求贵院判令原告对抵押物在折价或者以拍卖、变卖该抵押物的方式所得价款享有优先受偿权；3、本案原告的律师代理费11000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，原告与被告签订编号为2015年08980字第Ｂ011号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同约定:被告向原告借款人民币,20万元整，借款期限为180个月，还款方式:等额本息;被告以其拥有的房屋（坐落在芜湖县作为抵押物向原告借款提供担保，并于2015年1月15日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为:房地产他证芜县字第××号），登记权利人为原告。现被告违反与原告签订的《个人一手住房用房贷款合同通用条款》（以下简称《通用条款》）第三条第一款之规定，未按期归还贷款本息。对此原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。现被告经原告多次催要仍不予履行，截止2020年3月4日所欠借款本息及罚息等共计151787.28元。另《通用条款》第二条第二款规定:本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，均属于被担保的债权。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求贵院依法公正裁判。 被告吴俊未作答辩。 原告中国银行湾沚支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、身份证、户口簿、《无婚姻登记证明》《个人住房贷款合同》《借款凭证》《房地产他项权证》《贷款账户查询》《委托代理合同》、发票等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，原告与被告吴俊签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告吴俊向原告借款人民币20万元整，借款期限180个月，还款方式为按月等额本息法还款，借款人未按期归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并可以依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，借款人以本合同项下贷款所购房屋为借款提供抵押，担保债权范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）。2015年1月27日，原告依约将20万元借款发放给被告吴俊。被告吴俊以其所有的房屋（坐落在安徽省芜湖县作为抵押物向原告提供担保，并于2015年1月15日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为:房地产他证芜县字第××号），登记权利人为原告。现被告吴俊违反与原告签订合同之还款义务，截止2020年3月4日，被告吴俊未偿还原告借款本息及罚息共151787.28元。 本院认为：原告中国银行湾沚支行与被告吴俊签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是有效合同，对合同各方均具有约束力。原告依约向被告发放借款，被告应按合同约定的还款方式和还款期限偿还借款本息。被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告偿还借款本息、罚息及实现债权费用，本院予以支持。被告以其所有的房屋作为抵押物为借款提供担保且办理了抵押登记，故原告要求对抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。 另被告吴俊经本院合法送达拒不到庭参加诉讼。视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴俊于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司湾沚支行借款本息及罚息共计人民币151787.28元（利息、罚息计算至2020年3月4日），并按合同约定自2020年3月5日起计算利息、罚息至借款付清之日止； 二、被告吴俊于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司湾沚支行因本起诉讼而支付的律师代理费11000元； 三、被告吴俊到期不履行本判决书第一、二项确定的义务，依法拍卖、变卖被告吴俊所有的房屋（坐落在安徽省芜湖县，原告中国银行股份有限公司湾沚支行对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由被告吴俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇二〇年七月三日 法官助理彭家培 书记员张颖 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1297号广州赫斯汀服饰有限公司：关于你方申请执行杭州东塑信息技术有限公司、浙江印象实业股份有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初22012号生效裁定书，并于2020年7月16日立案执行。特此通知。二〇二〇年七月十六日经办人：肖燕联系电话：8300****
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执恢104号之二申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司。被执行人冯忠仁本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与冯忠仁借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行存款998.12元。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 斌
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执311号申请执行人：王忠华，男，汉族，1966年8月5日出生，住临颍县。被执行人：刘发群，男，汉族，1965年12月17日出生，住临颍县。本院在执行王忠华申请执行刘发群借款合同纠纷一案中，河南省漯河市临颍县人民法院所作出的（2019）豫1122民初2363号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。通过线下调查，被执行人名下无房产。土地等相关信息。被执行人拒不报告财产、拒不履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年七月十五日书记员 郝 南
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更548号 罪犯袁志军，曾用名周润极，男，汉族，1972年2月12日出生，四川省广汉市人，高中文化，现在四川省xx监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月12日作出（2015）成刑初字第228号刑事判决，以被告人袁志军犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁志军及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年9月30日以（2017）川刑终125号刑事判决，维持并核准被告人袁志军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年1月22日审核同意，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案后，于同月7日至13日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。四川省人民检察院检察员周雪迎、刘张麟，执行机关四川省xx监狱警官袁郭、李选兰出庭履行了职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省xx监狱认为罪犯袁志军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯袁志军于2017年10月25被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪，其财产刑已执行完毕。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省简阳市人民法院执行结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯袁志军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯袁志军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长江 审判员  陈书娟 审判员  何 丛 二〇二〇年七月十五日 书记员  冯楚寒
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2925号原告：陈艳辉，男，1977年7月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴义伦，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城市祥平建设工程有限公司，住所地：永城市商务中心区亿丰广场，统一社会信用代码：91411481MA40P2EB5L。法定代表人：李祥平，经理。委托诉讼代理人：苗东锋、王飞，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2020年5月15日受理了原告陈艳辉与被告永城市祥平建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  崔丹丹审判员  蔡东普审判员  班欠欠二〇二〇年七月一日法官助理孙芳书记员张琛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5819号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区灵川路**，统一社会信用代码：91370213679050281H。法定代表人：张怀林，系该公司总经理委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：卜英爱，女，1965年8月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告卜英爱物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘书波二〇二〇年七月十四日书记员  任佳怡
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执117号之二申请执行人：梁晋海，男，1938年6月3日出生，汉族，现住浮山县。被执行人：浮山县水利局，统一社会信用代码×××，住所地浮山县神山西路**。法定代表人：杨朝辉。申请人梁晋海与被执行人浮山县水利局养老保险待遇纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初43号判决书已经发生法律效力，被执行人浮山县水利局未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人浮山县水利局在中国农业银行×××账户内存款人民币87923.40元。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 盼