云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初953号原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行地址：宣威市振兴街北段167号负责人樊玲波，职务：行长。委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人孔令团，云南韬为律师事务所律师。特别授权代理。被告张佐芝，女，彝族，1964年8月1日生，宣威市人，现住宣威市。被告夏承虎，男，汉族，1963年11月5日生，宣威市人，现住宣威市。被告余萍，女，汉族，1965年10月3日生，宣威市人，现住宣威市。系夏承虎之妻。（缺席）被告桂宝聪，男，回族，1973年11月19日生，宣威市人，现住宣威市。被告李秋苹，女，回族，1973年7月4日生，宣威市人，现住宣威市。系桂宝聪之妻。被告黄初平，男，彝族，1960年6月15日生，宣威市人，现住宣威市。被告张跃玲，女，彝族，1960年10月28日生，宣威市人，现住宣威市。系黄初平之妻。（缺席）被告李红中，男，彝族，1963年6月3日生，宣威市人，现住宣威市。（缺席）被告徐桂华，女，汉族，1971年7月24日生，宣威市人，现住宣威市。系李红中之妻。被告宣威市彝盛物流配送有限公司。法定代表人：张佐芝。住所地：宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行与被告张佐芝、夏承虎、余萍、桂宝聪、李秋苹、黄初平、张跃玲、李红中、徐桂华以及被告宣威市彝盛物流配送有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。宣判后,原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行不服提出上诉，曲靖市中级人民法院审理后于2019年4月27日作出裁定，以原判决遗漏当事人的诉讼请求,严重违反法定程序，发回我院重审，我院于2020年7月15日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行的委托代理人杨灿、孔令团，被告张佐芝、夏承虎、桂宝聪、李秋苹、黄初平、徐桂华以及被告宣威市彝盛物流配送有限公司法定代表人张佐芝到庭参加诉讼。在庭审中，本案原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行以陶玉兰、宁敏功已履行了还款义务，当庭表示放去对陶玉兰、宁敏功的起诉，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行诉称，2012年11月22日,被告张佐芝与原告签订了个人综合授信合同，约定授信额度为500万元，有效期5年,被告宣威市彝盛物流配送有限公司作担保。同时，陶玉兰、被告夏承虎、桂宝聪、黄初平、李红中、徐桂华与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定由上述被告提供其所有的位于宣威市环城路00011184号、宣威市交警大队00031327号、宣威市马家山统建房0014477号、西宁路00008035号、农民小区00009076号房产对被告张佐芝的“个人综合授信合同”项下的借款进行最高额抵押担保。2015年9月18日原告与被告张佐芝签订了《个人借款合同》，并于9月25日向被告张佐芝发放借款人民币5000000.00元(大写:伍佰万元整)，约定借款期限为1年，执行利率上浮50%，还款方式为一次性归还本息。借款期限届满后被告张佐芝未能按合同约定还款，原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼请求判令：1、被告张佐芝及被告宣威市彝盛物流配送有限公司连带偿还原告借款本金4500000.00元，逾期利息693658.88元（计算至2017年6月22日），合计5193658.88元，并按约定利率支付利息、罚息至借款本金还清之日；2、原告对抵押物行使抵押权，即在抵押物处置时原告享有优先受偿权；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费；4、由被告承担本案诉讼费。被告张佐芝及其宣威市彝盛物流配送有限公司辩称，同意偿还贷款本金，但现在没有钱，要等有钱了再偿还；其余到庭被告均认为借款及担保均属实，但原告计算罚息以及实现债权的费用没有法律依据，不同意偿还贷款本息和律师费。原告为证实其主张，提交了如下证据材料：1、营业执照、金融许可证复印件及法定代表人身份证明书各1份，用以证实原告的主体资格；2、个人综合授信合同、借款合同复印件各1份，用以证实借款金额及抵押担保的事实；3、个人最高额抵押合同、他项权证复印件各1份，用以证实被告提供抵押担保的事实；4、借款凭证1份，用以证实原告已向被告发放贷款500万元的事实；5、宣威市彝盛物流配送有限公司承诺及股东会决议各1份，用以证实宣威市彝盛物流配送有限公司对贷款承担连带责任。6、律师代理费收费发票一页,用以证实原告为实现该债权支付的律师代理费数额。经质证，到庭被告对上述证据均无异议，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。被告方未向法庭提交证据质证。被告余萍、张跃玲、李红中经本院传票传唤无正当理由未到庭发表质证意见，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2012年11月22日,被告张佐芝与上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行签订了个人综合授信合同，约定授信额度为500万元，有效期5年,被告宣威市彝盛物流配送有限公司承诺对借款承担连带保证责任。同时该行与陶玉兰、宁敏功及被告夏承虎、余萍、桂宝聪、李秋苹、黄初平、张跃玲、李红中、徐桂华签订《个人最高额抵押合同》，约定由上述陶玉兰、宁敏功及被告夏承虎、余萍、桂宝聪、李秋苹、黄初平、张跃玲、李红中、徐桂华提供其所有的位于宣威市交警大队00031327号、宣威市环城东路00011184号、宣威市马家山统建房0014477号、宣威市西宁路00008035号、宣威市农民小区00009076号房产对被告张佐芝的“个人综合授信合同”项下的借款进行最高额抵押担保。2015年9月18日原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行与被告张佐芝签订了《个人借款合同》，并于9月25日向张佐芝发放借款人民币5000000.00元（大写:伍佰万元整），约定借款期限为1年，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，还款方式为一次性归还本息。借款期限届满后被告张佐芝未能按合同约定还款。2017年7月7日，原告向本院提起诉讼。审理中，到庭双方当事人均不请求调解。本院认为，被告张佐芝与原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行签订借款合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告张佐芝偿还至2017年6月22日所欠的本息5193658.88元，并偿还自2017年6月23日起至借款本金还清之日止按双方约定偿还利息和罚息的主张，本院予以支持。被告宣威市彝盛物流配送有限公司承诺对借款作担保，依法应承担连带清偿责任。被告夏承虎、余萍、桂宝聪、李秋苹、黄初平、张跃玲、李红中、徐桂华与银行签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》第五十九条的规定，原告对上述被告提供抵押的财产依法享有优先受偿权。对于原告要求被告承担实现债权支付的律师代理费的主张，因为有合同约定并有证据予以证实，该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张佐芝及被告宣威市彝盛物流配送有限公司连带偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行借款本金人民币4500000元，利息693658.88元（截止2017年6月22日），本息合计5193658.88元及律师代理费14426.83元；并自2017年6月23日起,以本金4500000元,按双方约定利率计算至贷款还清之日止的利息、罚息。（判决生效后15日内履行）二、原告上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行有权对被告夏承虎、余萍、桂宝聪、李秋苹、黄初平、张跃玲、李红中、徐桂华的抵押物按照合法方式行使抵押权。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52195元，由被告张佐芝、夏承虎、余萍、桂宝聪、李秋苹、黄初平、张跃玲、李红中、徐桂华及被告宣威市彝盛物流配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  舒承宏人民陪审员  耿春玲人民陪审员  王明芬二〇二〇年七月二十八日书 记 员  浦 丹