广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4804号原告：冯某1，男，1954年11月4日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈楷敏，广东天胜律师事务所律师。被告：张某，女，1960年1月5日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文彬，广东格林律师事务所实习律师。第三人：骆某，女，1935年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文彬，广东格林律师事务所实习律师。原告冯某1诉被告张某、第三人骆某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告、第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出的诉讼请求：1、被告隐瞒、转移的41.13万元为原告所有，由被告给付原告该41.13万元；2、原告请求依法分割原告与被告的原婚姻存续期间夫妻共同财产即在被告处的理财产品款及银行存款，包括工商银行卡号为36×××08名下的理财产品截止至2019年5月24日理财净收益为96275.7元，原告应多分；3、依法分割被告的公积金，但由于时间久远，无法查清金额；4、案件受理费由被告承担；5、原告请求被告于2016年10月17日的隐瞒、转移的28.8万元归原告所有，由被告给付原告该28.8万元。事实及理由：原被告原系夫妻，根据（2019）粤0104民初5874号民事判决书，两人的婚姻关系于2019年5月24日解除，根据被告提供的证据卡号为62×××43的不完整银行流水，原告发现被告未经原告同意，自2016年7月起，擅自将其银行存款用以理财购买，其中2016年7月21日购买理财产品27万元，于2016年7月26日收到骆某本应支付给原告的代为支付墓地款项10万元后于2016年7月27日购买理财产品1万元，2016年7月28日购买理财产品9万元，但被告未告知原告上述情况，原告不知悉该37万元的去向。此外，原告发现被告提交的卡号为62×××61的银行账号于2019年5月14日不合理支出41300元，以上情形均可佐证被告将理财本金及收益、银行存款予以转移、隐藏，原告主张该隐瞒、转移的41.13万元。双方已于2019年5月24日解除婚姻关系，在离婚后原告发现被告多次购买理财产品，故要求要求截止至2019年5月24日在被告处的理财产品款及银行存款，原告应予多分，并分割被告的公积金。被告张某答辩称，原告主张的69.93万元早已用于家庭生活、帮助儿子购房以及双方的离婚诉讼，被告不同意向原告给付。截至双方离婚判决生效之日，被告名下银行账户剩余款项（包括理财购买款项）共计53093元，而原告名下银行账户剩余款项共计435686.27元，以上款项属于夫妻共同财产，应依法予以分割。越秀区人民法院于2020年6月2日作出（2019）粤0104民初41750号《民事判决书》，判决儿子冯某2向原告清偿借款50万元及利息，由于该债权产生于被告与原告婚姻存续期间，且50万元属于夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条第（5）款的规定，该债权应当作为夫妻共同财产予以分割。第三人骆某述称，同意被告的意见。原告依法提交了证据结婚证（复印件）、转账凭证、发票（复印件，原件被第三人收回）、（2019）粤0104民初5874号民事判决书、（2019）粤01民终17101号民事判决书、源于被告和第三人提供的工行借记卡账户62×××43历史明细表、被告工行借记卡账户62×××61历史明细表、源于调查令所得的被告工商银行的银行账户62×××43流水、被告中国工商银行理财账号3602011330********个人财产交易历史明细查询；被告依法提交了被告工商银行借记卡（卡号为62×××43）账户历史明细清单、被告工商银行借记卡（卡号为62×××61）账户历史明细清单、原告名下农业银行账户62×××68的银行流水、原告名下中国银行70×××60账户的流水、工商银行调取的银行流水（36×××49、36×××40、36×××23、3602201302005761349、36×××73）、原告名下建设银行的银行流水（62×××61、33×××59）、（2019）粤0104民初5874号民事判决书、（2019）粤01民终17101号民事判决书、裁判文书生效证明、（2019）粤0104民初41750号判决书、张某理财记录表；第三人依法提交了其名下借记卡账户历史明细清单等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告、第三人提供的证据及原被告、第三人庭审陈述，本院认定的事实如下：原被告原系夫妻，生育儿子冯某2。2019年，被告向本院提起离婚诉讼。经本院审理后，于2019年5月15日作出（2019）粤0104民初5874号民事判决书，判决“一、准予原告张某与被告冯某1离婚。二、广州市东山区淘金坑路49号307房归张某所有。三、广州市东山区寺右新马路南一街六巷1号504房以及广州市越秀区小北路三眼井下街1号401房二分之一产权归冯某1所有。四、冯某1应在本判决发生法律效力之日起三日内向张某支付补偿款350000元。本案受理费41300元（张某已预付）由张某负担20650元，由冯某1负担20650元。”。被告于当日收到民事判决书，被告于××××年××月××日收到民事判决书。原告不服上诉，广州市中级人民法院经审理后，于2019年9月24日作出（2019）粤01民终17101号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案于2019年9月26日发生法律效力。被告向本院申请执行补偿款350000元及受理费20650元，经本院强制执行，原告已支付全部执行款项。在原被告婚姻存续期间，因第三人骆某（被告张某母亲）购买墓地所需，向原告借款，原告于2016年1月19日向第三人转账104800元。第三人于2016年7月26日向被告名下工商银行广州机场支行账号62×××43账户转账10万元、8月4日向原告转账5万元用于还款，原告同日将45000元转回第三人账户。被告于2016年7月27日在上述账户购买理财1万元、次日购买理财9万元。原告主张该10万元与该账户在2016年7月21日被告购买的27万元理财产品均为被告擅自处理夫妻共同财产。被告解释该理财产品的购买、本金赎回及收益均在该银行账户中进行，没有进行转移，2016年10月17日赎回28万元，于当日转账给冯某2，原告主张的41.13万元包括在28.8万元的诉求中，有重复计算的情况。另，原告2019年向本院起诉冯某2，要求冯某2归还在××××年××月向冯某2出借的款项50万元，冯某2答辩时称当时到了结婚年纪，原被告协商为其购置婚房，随后被告将购房首付款共78.8万元转给其使用。50万元的借条是被告为约束其不在外面乱花钱而写，相互间不存在借贷关系。本院于2020年6月2日作出（2019）粤0104民初41750号民事判决书，判决冯某2向原告清偿借款50万元及利息。在本案庭审过程中，被告确认冯某2已上诉，双方认可该案未生效。原告认为在该案中才得知被告私下向冯某2转账28.8万元，应予分割。被告认为该款用于冯某2购买婚房，是原被告双方合议的结果，属于共同赠与行为，且原告从未提出过异议。原告主张被告工商银行卡号为36×××08名下的理财产品截止至2019年5月24日理财净收益为96275.7元，原告应多分。被告认为在2018年12月1日至2019年9月26日期间，被告赎回的理财产品本金高出购买的理财产品本金且赎回的理财本金与分红已用于家庭共同生活，因此原告计算的金额并非被告天时地利人和财净收益，更不是理财账户余额。对于原告提出工商银行广州机场支行的卡号为62×××61的银行账号于2019年5月14日不合理支出41300元，被告解释为支付离婚诉讼的案件的一审受理费用，并表示在二审结案后，通过执行已从原告处取回一半的受理费20650元。原告认为被告主张该款用于处理夫妻婚姻关系作为夫妻存续期间的共同支出，却另行向原告主张原告应承担的另一半诉讼费，被告的逻辑前后矛盾，其存在使用夫妻共同财产支付其自身应缴纳的诉讼费，还另行向原告主张重复的诉讼费，由此看见该笔款项是被告转移、隐瞒的财产，应该向原告返还。被告通过查询，认为截止至2019年9月26日，原告农业银行账号62×××68账户中余额为11422.36元，中国银行账号70×××60账户中余额775.97元，工商银行账号36×××49账户中余额273267.88元，工商银行账号36×××40账户中余额1196.89元，工商银行账号36×××23账户中余额394.71元，工商银行账号36×××49余额922.21元，另在7月26日原告向其62×××26账户中转账140000元，工商银行账号36×××73余额6303.33元，建设银行账号62×××61账户余额666.46元，建设银行账号33×××59账户余额666.46元，共计435686.27元，以上款项属于夫妻共同财产，应依法予以分割。原告认为原被告已于2019年5月24日解除婚姻关系，现被告主张以2019年9月26日作为分割银行存款余额的节点没有法律依据。此外以上款项已被本院执行划扣，原告通过多方筹借的形式凑齐该案的执行款，上述执行款亦涵盖了原告于2019年7月26日在解除婚姻关系后取得的14万元。被告认为执行的款项是离婚诉讼中法院判决原告应当向被告补偿的款项，该笔款项是原告因获得房产应当支付给被告的，不应当以夫妻共同财产支付，而应当以自己的个人财产支付，对原告的解释不予认可。本院认为，从原被告提供的相关银行流水可见，被告确有对其账户中存款进行理财的习惯，但均在该账户进行反复操作以进行理财赢利，并非恶意转移、隐匿，被告在2016年7月购买该37万元的理财产品，××××年××月理财产品赎回有二笔501578.08元和28万元，期间未发现有其它的购买或赎回大额理财产品行为，因此本院采纳被告意见，认可该37万元已全部提取并被被告用于向冯某2支付的28.8万元中，原告诉求37万元应已包括28.8万元，原告计算重复，本院不予支持。对于28.8万元的认定，根据原告与冯某2的民间借贷纠纷一案可见，××××年××月期间，原被告将50万元给冯某2购买婚房是形成合意的，冯某2也签署了《借房款》，原告与冯某2就50万元是否构成借贷关系虽不在本案考量之中，但从生活法则和生活实践方面考虑，因同一事由同一用途，其中的50万元原被告达成合意，并与冯某2形成书面意见，却对另28.8万元完全没有提及，而是在该案诉讼过程中冯某2提出、被告作为第三人提供的银行流水显示有该款的流向原告才表示知悉并在本案中提出诉求，被告所称是原被告双方合意的赠与行为有悖常理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”该28.8万元金额较大，已超出一般夫妻日常生活需要，被告在未有证据表明事前已征得原告同意将款项转给儿子冯某2，侵犯了原告的权利，故原告该项诉求合理，本院予以支持。由于该款为原被告的夫妻共同财产，被告应向原告支付该项的一半即14.4万元。但同时应考虑中国家庭中父母资助子女置业是普遍存在的客观现象，故被告将28.8万元擅自转给冯某2虽有不当，但不应认定为转移、隐匿财产，原告要求全部归其所有无理，本院不予支持。37万元在扣除该28.8万元外，余款82000元，由于该款均体现在被告的银行流水中，原告没有证据证实被告有恶意转移、隐匿的行为，被告解释为用于家庭日常生活合理，本院采纳其解释，无需进行分割。对于原告诉求的理财收益，本院认为，原告诉求的理财均已由被告赎回，相应的银行账户为被告名下的工商银行62×××43账户，查看相应流水，发现上述理财本金和分红被告用于日常消费、继续购买理财产品，由于支出较为琐碎，项目繁杂，加上家庭生活领域并非商业领域，不宜苛求当事人对每一笔支出都保留证据，因此工商银行62×××43账户对于原告只机械以收益作为诉求本院不予采纳。鉴于被告提出该账户尚有53000元的理财产品，本院予以认可，对于该理财产品及分红应由原被告各占二分之一。另查，截止至2019年9月25日上述账户余款36.95元及工商银行借记卡（卡号为62×××61）中余额56.05元，被告同意进行分割，本院予以照准。对于原告诉求的41300元，双方已确定为离婚诉讼中被告支付的受理费用，根据离婚判决书确定由原被告各负担一半，被告在判决生效后已通过执行手段取得其中一半20650元。本院认为，被告使用夫妻共同财产在双方离婚案件中支付受理费用并无不当，但由于该款为夫妻共同财产性质，因此被告垫付的41300元实际已为原被告各负担一半。由于被告通过执行取回一半20650元，实际加大了原告的负担，故原告要求对该41300元进行分割合理，被告应向原告支付该款的一半20650元。对于原告要求全部归其所有，同上分析，被告并非转移、隐匿财产，故不支持原告该点意见。原告要求分割被告的公积金，但无具体诉求金额，本院不予调处。对于被告要求分割原告名下农业银行、中国银行、工商银行、建设银行账户截止至2019年9月26日的存款余额问题。首先，针对原告提出其在2019年5月24日收到一审离婚民事判决书，但经核查，被告是在2019年5月15日收到该判决书，原告是在××××年××月××日通过法院邮寄收到该判决书，原告关于收到判决书的日期陈述有误，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。可见，在二审终审判决前，一审的离婚判项和其他判项均未发生法律效力，根据广州市中级人民法院出具的《裁判文书生效证明》，原被告的离婚判决于2019年9月26日发生法律效力，即双方的婚姻解除的正式日期应为2019年9月26日。其次，根据上述分析，双方在2019年9月26日已正式解除婚姻关系，被告以该天作为计算夫妻共同财产的截止日不当，应以2019年9月25日作为截止日，经核查，被告诉求原告银行存款的余额截止日实际均在该日期之前，故不影响对存款余额的计算，原告在此日期前的银行存款因双方夫妻关系尚未解除，仍为原被告的夫妻共同财产，被告要求分割合法合理，本院予以支持。但其中建设银行账号62×××61账户和建设银行账号33×××59账户的流水及余额全部一致，两账户应为同一账户的账户号和卡号，被告重复计算不当。再次，原告提出上述款项被告在判决生效后申请执行房屋补偿款时已经全部由法院执行完毕，由于原告在离婚案件中取得房屋的所有权，其向被告支付的补偿款项应当是使用其个人财产而非夫妻共同财产，被告申请执行取得执行款项的行为并未改变上述原告存款为夫妻共同财产的性质，原告不应以此在本案中作为不予补偿银行存款的理由。故对上述银行存款余额被告要求均分的诉求，本院予以支持。最后，对于2019年7月26日原告向其62×××26账户中转账140000元，被告庭审时陈述亦已作为房屋补偿款被执行，但原告未有证据证实，且即使原告所述属实，如上分析，该款项亦应为原被告的夫妻共同财产，被告有权要求分割。对于被告要求对本院于2020年6月2日作出（2019）粤0104民初41750号《民事判决书》确定的50万元及利息进行分割，由于该案尚未发生法律效力，且被告有另案起诉的救济途径，非必须在本案中一并审理，故本案不予合并调处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起一个月内，被告张某向原告冯某1一次性支付银行存款不当转款144000元。二、被告张某名下53000元的理财产品本金及分红由原被告各占二分之一。在该理财产品到期后或本判决发生法律效力之日五日内，被告张某应一次性向原告冯某1支付该理财产品本金及分红的一半。三、在本判决发生法律效力之日五日内，被告张某应一次性向原告冯某1支付41300元的一半即20650元。四、截止至2019年9月25日被告张某名下工商银行账号62×××43账户存款余额36.95元、工商银行借记卡卡号62×××61存款余额56.05元归被告张某所有，被告张某应在本判决发生法律效力之日起五日内将存款余额补偿款46.5元支付给原告冯某1。五、截止至2019年9月25日原告冯某1名下农业银行账号62×××68账户余额11422.36元、中国银行账号70×××60账户余额775.97元，工商银行账号36×××49账户余额273267.88元，工商银行账号36×××40账户余额1196.89元，工商银行账号36×××23账户余额394.71元，工商银行账号36×××49账户余额922.21元，工商银行账号36×××73账户余额6303.33元，建设银行账号/卡号62×××61/33×××59账户余额666.46元合共294949.81元归原告冯某1所有，在本判决发生法律效力之日起一个月内，原告冯某1向被告张某一次性支付银行存款余额的补偿款147474.91元。六、在本判决发生法律效力之日起一个月内，原告冯某1向被告张某一次性支付银行存款不当转款70000元。七、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。八、驳回被告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13439.12元（已由原告预付9082.26元，被告预付4356.86元），由原告冯某1负担7970.75元，被告张某负担5468.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  王小红人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年七月十日书 记 员  陈思晴法庭记录刘恺