wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初294号 原告：万载县福顺汽车运输有限公司。 法定代表人：王空军，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 被告：杨世平。 原告万载县福顺汽车运输有限公司（以下简称原告）与被告杨世平（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖敏根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款179860元及自2019年4月2日起至还清欠款之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日，被告以租赁的方式向原告租赁货车，根据《汽车租赁合同》约定：被告向原告租赁的汽车为解放牌货运汽车，车辆租赁期限为24个月，租金总额为460000元，首付100000元，剩余租金分24期还清，租赁汽车上户费、办证等费用和车辆运营期间的所有费用由被告承担。合同签订后，原告依约将汽车以租赁的方式交付给被告，车辆上户号牌为赣Ｃ×××××。被告取得车辆后，支付了部分汽车租赁款及相关费用。由于被告严重违约，原告不得已于2018年5月1日将汽车收回，该车价格经鉴定评估为176000元。之后，原告以评估价格将车辆转让给第三人，所得款项用于偿还被告所欠原告租赁金及费用，但仍不足清偿全部费用，目前被告仍欠原告179860元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：甲方将自己所有的解放牌汽车壹辆（车号为赣Ｃ×××××、发动机号为52633114、车架号为ＬＦＮＦＶＸＰＸ8Ｇ1Ｆ03783）租赁给乙方；租赁期为贰年，从2016年3月16日至2018年3月16日止；租赁费460000元，乙方应于合同签订之日前首付租赁费100000元，其余租赁费甲方将租赁车辆交付给乙方后，每月二十八日前缴付租赁费16000元；甲方协助乙方办理租赁车辆的登记上户、买卖过户、补办证牌、维修保养、检测年审、保险、缴纳税收等相关业务并提供相关服务，所需费用由乙方负担；如乙方经营不善，对车辆维修、保养、爱护不当，甚至违章、违规、违法经营及拖欠租赁费、车辆规费等可能给甲方经济造成损失时，甲方有权收回租赁车辆，终止履行合同并要求赔偿；乙方连续壹个月未归还甲方款项，甲方有权扣押车辆，同时有权变卖或拍卖车辆，其价格按照市场同期价格或江西高安匡正司法鉴定中心的鉴定结论为保留价对该车进行拍卖或变卖，所得款项仍不足偿还所欠甲方款项的，甲方有权继续向乙方追偿；如乙方未按期足额交付甲方租赁费及各种规费则视为违约，甲方可解除合同、收回车辆并要求赔偿损失。之后，被告向原告支付了100000元首付租赁费并办理了提车。被告此后于2016年4月29日支付了16000元、2016年6月1日支付了16000元、2016年9月1日支付了16000元、2016年9月6日支付了4225元（保险理赔款）、2016年10月7日支付10000元、2016年10月8日支付2000元、2016年11月20日支付16000元、2017年1月6日支付16000元、2017年4月5日支付32700元、2017年4月24日支付16000元、2017年10月23日支付10370元、2018年2月9日支付10000元、2018年12月14日支付22979元，共计分期支付了188274元。原告为被告垫付第一年车辆保险费用23643.80元、第二年车辆保险费用24974.62元、第三年车辆保险费4240.32元。因被告并未按约定按时足额支付相应租金及相关费用，原告于2018年5月1日将涉案车辆收回，并委托高安匡正司法鉴定中心进行价值评估。2018年6月23日，高安匡正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：被鉴车辆为赣Ｃ×××××解放牌重型仓栅式货车；鉴定方法为重置成本法；鉴定基准日为2018年6月22日；通过多方市场调查，确定其重置成本为320000元；鉴定结论为被鉴定车辆在司法鉴定基准日的鉴定价值为176000.00元。原告为此支付鉴定评估费1000元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证复印件、《汽车租赁合同》、车辆注册登记信息、机动车行驶证复印件、高安匡正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定评估费发票、商业险保单、交强险保单、保险费发票、还款记录为证据证明，经庭审审核属实，可以认定。 本院认为，原、被告所签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法自成立时生效，双方形成融资租赁合同关系而非民间借贷关系。根据原告所提供的鉴定意见书中载明涉案车辆的重置成本为320000元，而《汽车租赁合同》中所载租赁费金额为460000元，因此可以认定该租赁费中已包括相关费用及利润等，故本院对原告所提供的借条、还款协议中约定的利息不予认定。本案中，被告未按照合同约定按时足额支付租赁费以及保险费等已构成违约，因而涉案车辆被原告收回并委托鉴定评估机构进行价值评估。经本院审核，减除已支付的100000元首付款，被告需向原告支付的款项包括：1、涉案车辆分期租赁费360000元；2、原告垫付的车辆保险费52858.74元；3、原告支付的车辆价值鉴定评估费1000元。三项合计413858.74元。至于原告所诉年检费用、扣车费用等，因并未提供相关证据予以佐证，故本院不予认定。除首付款外，原告所获款项包括：1、被告支付的分期租赁费188274元；2、收回涉案车辆价值176000元；合计364274元。故被告还需向原告支付413858.74元-364274元=49584.74元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨世平在本判决生效后十日内向原告万载县福顺汽车运输有限公司支付欠款49584.74元。 二、驳回原告万载县福顺汽车运输有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费3898元，财产保全费1420元，共计5318元，由原告万载县福顺汽车运输有限公司负担3852元，被告杨世平负担1466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  辛卫平 人民陪审员  袁水锋 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  周荣艳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终809号上诉人（原审原告）：尤建平，男，1978年11月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：张云芝，女，1968年3月1日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：邓煌，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人尤建平因与被上诉人张云芝农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尤建平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由：一、本案应为劳务合同纠纷，而非农村建房施工合同纠纷。双方签订的《工程劳务分包协议》约定工程的勘察设计、建材供应、监理验收等均由张云芝承揽，尤建平的权利义务仅是按张云芝要求与指示，在合同第二条约定的范围内提供劳务。二、根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。根据双方权利义务，合同标的应为劳务，因此尤建平的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审驳回尤建平起诉不当。张云芝辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。主要事实和理由：一、一审认定事实清楚。双方虽然签订《工程劳务分包协议》，但从协议内容看，双方形成的是农村建房施工合同关系。本案房屋属统建项目，由尤建平按照统一的施工图纸建设。二、一审适用法律准确。本案房屋不属于“农民自建低层住宅”，张云芝将房屋工程整体发包，尤建平并非个别提供劳务。尤建平向一审法院起诉请求：判令张云芝支付其工程欠款77030元及自一审立案之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日的资金占用金。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。”农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。尤建平认为其与张云芝之间实际是劳务合同关系，其是根据张云芝的要求及安排提供劳务。根据双方提供的《工程劳务分包协议》，双方在合同中对工程名称、工作内容、合同价款、分项要求、质量目标、双方的权利义务等内容都进行了约定，双方的合同关系并不是单纯的提供劳务，符合建设工程施工合同的范畴，本案案由确定为农村建房施工合同并无不妥，尤建平主张双方系劳务合同关系无事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”本案中，2019年6月24日，张云芝与尤建平签订《工程劳务分包协议》，将其房屋以包工不包料的形式承包给尤建平建盖，因尤建平并未取得建筑施工企业资质，故双方签订的《工程劳务分包协议》无效。关于尤建平是否有权向张云芝主张工程款及利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第三条第一款规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”本案中，尤建平认为其与张云芝签订的《工程劳务分包协议》中约定的是固定总价，其已按约定提供了劳务，张云芝应按照约定的合同价款向其进行支付。但是对于所涉房屋的建设，双方均认可尤建平只是完成了双方在合同中约定的浇混凝土、砌体、模板、钢筋绑扎等工作内容，其余合同约定的工作内容并未完成。因双方并未对所涉房屋进行竣工验收，对已经完成的工程量及工程款也存在争议，经一审询问，尤建平不申请鉴定，对已完成工程的工程款无法认定，尤建平要求张云芝支付工程款及利息的主张，也不符合上述法律规定的支付条件。尤建平的起诉，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：“驳回尤建平的起诉。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，尤建平以与张云芝签订的《工程劳务分包协议》为由向张云芝主张支付工程款及相应利息。经审查，张云芝与尤建平双方均认可尤建平已完成本案房屋的部分建设项目，现尤建平因其已完成的工程项目而主张工程款及利息而诉至人民法院，符合受理条件，应属人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回尤建平的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初105号民事裁定；二、本案指令云南省玉溪市江川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年七月三十日法官助理马倩书记员聂骋望
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6857号上诉人（原审被告）：广东联谊建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人：蔡轩宇。委托诉讼代理人：蔡伟康，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省电白县，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贤成龙，男，1963年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：黄和平，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。原审第三人：区华钊，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省罗定市。原审第三人：梁棉生，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市。上诉人广东联谊建筑工程有限公司因与被上诉人贤成龙、原审第三人黄和平、区华钊、梁棉生劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人广东联谊建筑工程有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人广东联谊建筑工程有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人广东联谊建筑工程有限公司撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年七月二日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1031号原告：叶智勇，男，1974年6月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈唯真，系广东国道律师事务所律师。被告：何颖梅，女，1974年11月1日出生，汉族，住广东省广州市。被告：何志斌，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈浩，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文龙,系北京大成（广州）律师事务所实习人员。原告叶智勇诉被告何颖梅、何志斌物权保护纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告叶智勇及其委托诉讼代理人陈唯真，被告何志斌委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告何颖梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶智勇向本院起诉请求：1、判令两被告立即完好交还原告所有的粤Ａ×××**梅赛德斯-奔驰牌小客车及相关证照；2、判令被告何志斌向原告支付自2019年2月21日起至2020年5月14日止的涉案小客车占用费，按每日450元租车标准计算；3、判令被告承担占用涉案小客车期间发生的年审、违章等一切费用；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告何颖梅于2018年10月26日经广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3444号《民事判决书》判决离婚，并将涉案小客车判归原告所有。被告何颖梅不服提出上诉，后经广州市中级人民法院（2018）粤01民终22974号《民事判决书》判决维持该判项。该判决书已于2019年2月20日生效，但被告何颖梅不但拒不履行该判决，反而将涉案小客车交给被告何志斌占有使用，虽经原告多次催讨，甚至报警求助，两被告至今仍然未将涉案小客车交还给原告，严重侵犯了原告的财产所有权。被告何志斌辩称:1、涉案小客车实际上是由我方出资于2015年购买，因我方没有购车指标，所以借用原告及被告何颖梅的名义购买涉案小客车在内的两辆奔驰车。原告于2011年失业前夕收入扣除社保后才3000多元，被告何颖梅工资也是3000多元，根本无能力购买维护两辆奔驰车，购买后长达五年一直由我方占有使用。2、即使原告不承认代持，但由于双方之前是亲戚关系，直至原告起诉时，原告并未向我方主张过返还车辆或者占用费，我方对涉案小客车的占有使用是基于好意施惠行为。3、我方已将涉案小客车移交广州市荔湾区人民法院执行，执行案号（2019）粤0113执6001号，依据（2019）粤01民终16062号民事判决书，2020年2月26日涉案小客车已经移交法院执行，执行法官表示准备拍卖，我方在移交执行前保留涉案小客车控制权以确保可供执行的行为合情合理。4、我方不同意支付占用费，我方没有与原告签订租赁合同，原告也没有向我方主张过占用费，不确认原告的占用费标准。被告何颖梅无提交书面答辩意见。经审理查明：2000年12月14日，叶智勇与何颖梅登记结婚。2015年3月31日，牌号为粤Ａ×××**的小型普通客车登记在叶智勇名下。2018年4月27日，叶智勇起诉何颖梅至本院，要求判决双方离婚等等，该案经二审最终判决准予叶智勇与何颖梅离婚，叶智勇名下的粤Ａ×××**小客车归叶智勇所有，何颖梅名下的粤Ａ×××**小轿车归何颖梅所有，等等，该二审判决于2019年2月20日发生法律效力。2019年5月16日，叶智勇就涉案小客车遗失一事向广州市公安局荔湾区分局报警，并向民警表示该车何颖梅可能会开。当日，何颖梅在派出所接受调查时表示：该车是其弟弟何志斌出资、以前夫叶智勇的名义购买，自购买后一直是何志斌在使用，对此叶智勇也知情，车辆的有关资料均在何志斌处。2019年5月21日，何志斌在派出所接受调查时表示：涉案小客车是以叶智勇的名义上牌，实际是其购买，买车的钱是其交给其姐姐何颖梅后由何颖梅支付，该车一直由其使用，并非被盗。2019年5月24日，派出所告知叶智勇：经过确认，目前车辆在何志斌处，鉴于何颖梅与何志斌的关系，你们之间属于经济纠纷问题，应通过法院执行解决。另查：2019年1月1日，何志斌起诉叶智勇、何颖梅至本院，要求叶智勇、何颖梅返还款项130万元及利息。2019年11月8日，该案经二审判决叶智勇、何颖梅于判决发生法律效力之日起十日内向何志斌返还款项70万元及利息，等等。2019年11月28日，何志斌向本院申请执行，本院于2020年2月26日扣押了粤Ａ×××**小型普通客车。庭审中，叶智勇陈述涉案小客车经查询确有违章，但其并未支付过年审、违章等费用。经叶智勇申请，本院委托广东证诚价格评估有限公司对涉案小客车在2019年2月21日至2020年5月14日的占用费标准进行评估，确定该车在上述期间每日租金市场价格即占用费标准为450元。针对上述评估报告，叶智勇认为结论偏低；何颖梅认为涉案小客车并非运营车辆，且不存在何颖梅、何志斌使用的情况，该评估的价格从基础上就不成立；何志斌认为涉案小客车是家用的，不应参照经营性网站的价格，且该车保养费用是何颖梅支付，叶智勇没有支付过任何费用，若按该标准计算占用费，15个月的占用费就可购买该车，不符合常理。本院认为：涉案小客车经生效判决确定属于叶智勇单独所有，叶智勇依法对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。经本院查明事实可知，该车辆由何志斌使用，故叶智勇作为产权人有权要求何志斌支付占用费，以弥补因何志斌的占用而不能使用自有车辆所遭受的损失。关于占用费的起止时间，在叶智勇、何颖梅离婚后，叶智勇曾通过报警寻找车辆，但在民警告知其车辆在何志斌处后，叶智勇并未发函或通过其他方式向何志斌主张返还车辆或支付车辆占用费，直至提起本案诉讼，本院对叶智勇在报警处理后至本案起诉前对何志斌实际控制占有、使用是明知且无主张权利的行为，应推定为叶智勇允许其无偿使用较为符合当事人当时的意愿，故占用费应从本案起诉之日即2020年1月13日起算。因涉案小客车于2020年2月26日作为叶智勇的财产被执行扣押，自该日起何志斌已无使用，故占用费的计收应截止至该日。关于占用费的标准，本院对评估报告确定的每日450元予以采纳。综上，何志斌应向叶智勇支付占用费共计19800元。关于叶智勇要求交还涉案小客车及相关证照的诉请，因该车辆自2020年2月26日作为叶智勇的财产被执行扣押后已不在何志斌或何颖梅的控制范围内，故叶智勇要求何志斌或何颖梅返还的请求已无事实依据，本院不予支持。关于叶智勇主张的年审、违章等一切费用，因叶智勇并未实际垫付上述费用，故其该项主张亦依据不足，本院不予支持。被告何颖梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何志斌向原告叶智勇支付粤Ａ×××**小型普通客车占用费19800元。二、驳回原告叶智勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2068元，由原告叶智勇负担1920元，被告何志斌负担148元;评估费6600元，由被告何志斌负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邓 彪二〇二〇年七月三十日书记员 左晶晶
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1439号申请执行人：肖军祥，男，1974年11月27日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人:陈根亮，男，1979年3月9日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年5月27日作出的（2019）赣1002民初1786号民事判决书，依法向被执行人陈根亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人陈根亮银行存款37万元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年七月二十八日书记员  王佚坤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13696号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈运林，男，1973年2月8日出生，汉族，住四川省武胜县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈运林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈运林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈运林向原告平安银行四公里支行支付截至2019年9月15日的信用卡透支本金80256.25元、利息13632.78元、违约金4037.12元及费用3071元；并支付以信用卡透支本金80256.25元为基数，自2019年9月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈运林承担。事实和理由：2009年1月13日，被告陈运林与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为xxx。被告陈运林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈运林仍未清偿。被告陈运林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年1月13日，被告陈运林（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈运林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈运林发放了卡号为xxx的信用卡一张。被告陈运林以消费等方式从其上述信用卡账户中透支，但并未按时足额还本付息，截至2019年9月15日，被告陈运林尚欠上述信用卡透支本金80256.25元、利息13632.78元及费用3071元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈运林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈运林与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈运林发放了信用卡，被告陈运林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈运林应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈运林应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈运林偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4037.12元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈运林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月15日的信用卡透支本金80256.25元、利息13632.78元及费用3071元；并支付自2019年9月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80256.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息;二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2320元，减半收取共计1160元，由被告陈运林承担（限被告陈运林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范阿峰二〇二〇年七月二十四日书记员  谭海波
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执9号之一 申请执行人：鹰潭市融资担保有限公司，住所地江西省月湖区环城西路**，统一社会信用代码：91360600327690242U。 法定代表人：程兴平，董事长。 被执行人：贵溪凌云铜业有限公司，，住所地：江西省贵溪市经济开发区统一社会信用代码：91360681796985043P。 法定代表人：凌国军，董事长。 被执行人：江西凌和再生资源科技有限公司，，住所地：江西省贵溪市工业园区统一社会信用代码：91360600MA37PFG832。 法定代表人：何雪芬，总经理兼执行董事。 被执行人：凌国军，男，1968年7月4日出生，汉族，，住所地：浙江省富阳市 被执行人：何雪芬，女，1971年9月15日出生，汉族，，住所地：浙江省富阳市 本院在执行鹰潭市融资担保有限公司与被执行人贵溪凌云铜业有限公司、江西凌和再生资源科技有限公司、凌国军、何雪芬借款合同纠纷一案中，于2020年5月25日委托淘宝网拍卖被执行人贵溪凌云铜业有限公司的房地产、附属物及变压器等资产【详见赣中唐房估(2020)鹰字第05007号资产评估报告】。2020年6月26日，买受人贵溪市元泰环保科技有限公司（证件类型：营业执照，证件号码：91360681MA35FD0553）以21172410元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人贵溪凌云铜业有限公司所有的位于贵溪市工业园区的总建筑面积20347.28平方米的房产所有权【其中：已办理房产证建筑面积为18335.99平方米，九处房产产权证号为贵房权证罗字第××号、20××98号、20××86号、20××19号、20××53号、20××55号、20××20号、20××21号、20××18号；未办理房产证建筑面积为2011.29平方米，包括：1.员工宿舍（3层），面积1448.63㎡；2.车棚1，面积150.5㎡；3、车棚2，面积117.8㎡；4、传达室，面积35.51㎡；5、磅房，面积16.85㎡；6、球馆，面积242㎡。】归买受人贵溪市元泰环保科技有限公司所有。所有权自本裁定送达买受人贵溪市元泰环保科技有限公司时起转移。 二、被执行人贵溪凌云铜业有限公司所有的位于贵溪市工业园区的土地使用权【产权证号为贵国用（2010）第0072号，土地使用权面积为42671.16㎡。】及地上附属物【道路硬化9497㎡；围墙（铁艺，正门处）625㎡；围墙（砖结构）1470㎡；花圃（17颗树及草地）525㎡】归买受人贵溪市元泰环保科技有限公司所有。所有权自本裁定送达买受人贵溪市元泰环保科技有限公司时起转移。 三、被执行人贵溪凌云铜业有限公司的电力设备【电力变压器（S9-500/10,2007年）、全密封电力变压器（SH-M-630/10,2012年）、油浸式变压器（S11-M-315/10,2010年）及高低压配电柜】归买受人贵溪市元泰环保科技有限公司所有。所有权自本裁定送达买受人贵溪市元泰环保科技有限公司时起转移。 四、买受人贵溪市元泰环保科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 五、强制撤销贵溪市中小企业信用担保股份有限公司对贵溪凌云铜业有限公司所有的位于贵溪市工业园区的房地产【房产产权证号为贵房权证罗字第××号、20××98号、20××86号、20××19号、20××53号、20××55号、20××20号、20××21号、20××18号，土地产权证号为贵国用（2010）第0072号】设定的抵押权。 六、解除对被执行人贵溪凌云铜业有限公司所有的位于贵溪市工业园区的房地产【房产产权证号为贵房权证罗字第××号、20××98号、20××86号、20××19号、20××53号、20××55号、20××20号、20××21号、20××18号，土地产权证号为贵国用（2010）第0072号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 慧
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1576号申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行被执行人：薛丙记古翠红刘慧青李跃中刘慧敏、申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行标的以全部到位，该案以执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：该案按执行完毕结案。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年七月十三日法官助理常佳慧书记员项著行
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6392号上诉人（原审被告）：查显乐，男，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。上诉人查显乐因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中国银行佛山分行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年3月31日作出判决：“一、被告查显乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37172.79元、利息2365.36元（暂计至2019年12月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担15元，被告查显乐负担398元。”查显乐不服上述判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由中国银行佛山分行承担。事实和理由：一、中国银行佛山分行提供的部分证据事实不清。二、合同并未成立，案涉合同并没有中国银行佛山分行的盖章，也没有主要负责人的签名，仅有查显乐的签字不是合同成立的必要条件。三、中国银行佛山分行存在电话营销欺诈、超额发卡、超额授信等严重违反行政法规与监管要求的行为，以合法形式掩盖其非法目的，赚取更多分期手续费、违约金、年费、高额复利利息等。四、中国银行佛山分行信用卡业务内部严重违反审慎经营规则及管控失效。综上，中国银行佛山分行发卡审核不审慎致合同没有成立不是查显乐的过错，中国银行佛山分行业务内部违法违规监测不力，以合同形式掩盖非法目的，损害社会公共利益等致合同无效也不是查显乐的过错。针对查显乐的上诉，中国银行佛山分行辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，查显乐的上诉请求不能成立。一、依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第34条的约定：本合约自查显乐在信用卡申请表上签字栏内签署，并在中国银行佛山分行批准其申请后立即生效。查显乐系完全民事行为能力人，向中国银行佛山分行申领中行信用卡，自愿签署了《中国银行信用卡个人申请表》，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行佛山分行审核后批准了查显乐的申请向其发放了案涉信用卡，查显乐也已使用信用卡进行消费，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》依法有效，双方均应遵守合约约定。二、中国银行佛山分行在查显乐申领、使用案涉信用卡的过程中行为合法。1.关于分期，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中个人卡费率一栏已明确约定分期付款手续费的收费标准，是否申办分期业务是由查显乐自行决定，不存在欺诈之说。2.关于信用卡额度，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第2条约定，中国银行佛山分行将根据查显乐的资信状况、用卡情况和外部风险环境的变化对查显乐信用卡账户进行动态管理（包括授信额度动态调整等）。中国银行佛山分行依据该约定，结合查显乐的用卡情况提升或降低案涉信用卡额度的行为并无不当。3.中国银行佛山分行与查显乐此前已协商多次，均无法达成一致，故中国银行佛山分行依照法律规定及合同约定向法院提起诉讼，并表示愿意按法院作出的生效法律文书履行，正是中国银行佛山分行行为合法的体现。二审期间，上诉人查显乐向本院提交如下证据：1.查显乐收到禅城法院参加庭审的短信通知截图，拟证明一审庭审没有足够的时间来了解本案；2.查显乐的征信报告（由于隐私原因仅提供与本案有关的部分），拟证明中国银行佛山分行在明知不符合条件的情况下超额发卡，超额授信等违法违规行为，以合同形式掩盖非法目致合同无效；3.查显乐与中国银行佛山分行的沟通视频文字版本，拟证明中国银行佛山分行信用卡业务内部严重违反审慎经营规则及监测不力与管控失效；4.2018年11月账单邮箱截图，拟证明电销欺诈、数据不符、以调高额度为由诱惑分期赚取高额手续费；5.查显乐的征信报告（中国人民银行部分），拟证明超额发卡，超额授信（以分期的名义，再次授信调高额度，再次发卡，超额发卡）；6.关于查显乐是XX公司创始人的证明等，拟证明查显乐用卡消费于XX公司多次出差（广东省内拜访客户、售后服务、酒店会场进行产品推广会）产生的ETC费用，属于比较特殊的情况。被上诉人中国银行佛山分行未向本院提交新证据。本院组织了各方当事人进行证据交换和质证，中国银行佛山分行发表了质证意见。经审查，本院认定如下：查显乐提交的上述证据，中国银行佛山分行对真实性无异议，本院对真实性予以确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。查显乐上诉主张案涉合同不成立，其获得资金属于不当得利，故其无需向中国银行佛山分行支付利息。经审查，查显乐向中国银行佛山分行申领中行信用卡，自愿签署了《中国银行信用卡个人申请表》，中国银行佛山分行审核后批准了查显乐的申请向其发放信用卡，查显乐亦不否认持卡消费、欠费的情况，故案涉合同依法成立，受法律保护。查显乐透支消费后未按期还款，构成违约，中国银行佛山分行有权要求其偿还拖欠的信用卡本金、利息，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。查显乐的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，查显乐的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由上诉人查显乐负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年七月七日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1299号 申请执行人彭琴与被执行人杨孟元民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初1203号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人彭琴于2020年05月07日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书履行义务。经总对总网络查询，发现被执行人有少量银行存款，因金额太小未予扣划，未发现被执行人有保险、证券、工商等资产信息，经查询，未发现被执行人杨孟元在本地有不动产、公积金信息，本院已于2020年07月27日发短信告知申请执行人彭琴，如申请执行人无法提供被执行人的财产线索本案将终结本次执行程序。 现告知双方当事人，至此，本案终结本次执行程序。 承办人:江巍 二〇二〇年七月二十七日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执127号申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。法定代表人:梁某，系该公司执行董事兼经理。委托代理人:刘某，该公司职员。被执行人:锁某，住宁夏同心县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行锁某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第96332号裁决书、申请执行人提供的《借款合同》及相关材料审查，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网字第96332号裁决书。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年七月二十二日书记员  王 卉
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执780号申请执行人：黄六香，女，1974年8月16日生，汉族，住江西新余市分宜县。被执行人：钟成丽，女，1986年8月8日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初940号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟成丽在银行及互联网金融账户的存款计人民币5050元（其中借款本金5000元，申请执行费50元）；或扣留、提取其劳动收入5050元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月十五日书记员  吴 斐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3700号原告：宋某某，男，1952年11月9日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被告：吴某某，男，1992年6月30日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，及仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****。负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。原告宋某某与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托诉讼代理人冯玉光，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人孙艳艳、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告医疗费73652.90元、住院伙食补助费5400元、营养费4500元、护理费16344元、残疾赔偿金59954.70元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费1357元。事实与理由：2018年3月2日14时许，吴某某驾驶津ＭＵ××**号小型轿车在静海区××镇××村××南向北倒车时，撞上由西向东从大六分村内驶出宋某某驾驶的无号牌二轮摩托车，致双方车损，宋某某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定吴某某负事故的主要责任，宋某某负事故次要责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元的商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内按责任比例赔偿原告合理合法损失，交强险医药费限额10000元及商业险40000元已支付原告。医疗费应扣除非医保用药，复印费及宋某某的费用应扣除。护工费不认可，证据存有瑕疵。残疾赔偿金不认可，原告自身患有老年病，鉴定报告未附带测量照片，原告的伤情未达到十级程度。营养费及交通费过高，请法院酌定，精神损害抚慰金过高，我司要求按照责任比例承担。不承担鉴定费、诉讼费。被告吴某某辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故发生时由我驾驶，事故后给原告垫付医疗费6815元，我的车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。经审理本院认定事实如下，2018年3月2日14时许，吴某某驾驶津ＭＵ××**号小型轿车在静海区××镇××村××南向北倒车时，撞上由西向东从大六分村内驶出宋某某驾驶的无号牌二轮摩托车，致双方车损，宋某某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定吴某某负事故的主要责任，宋某某负事故次要责任。事故后原告宋某某在天津市静海区医院住院治疗49天，支付医疗费73367.90元，支付40天护工护理费8000元。经本院委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心对原告宋某某的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，该中心于2020年6月17日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为宋某某右膝关节活动功能丧失25%以上评定为十级伤残，宋某某护理期为90日、营养期为90日。支付鉴定费1900元。另查，津ＭＵ××**号小型轿车登记所有人为吴某某，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后吴某某给原告垫付医疗费6815元，交强险医药费限额10000元及商业险40000元已支付原告。以上事实有责任认定书、住院病案、费用明细、当事人提交的票据、鉴定报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定吴某某负事故的主要责任，宋某某负事故次要责任。并无不妥，本院予以确认。因事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业险，故原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内承担70%赔偿责任。原告宋某某主张的伤残赔偿金、护理费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。医疗费经核实为73367.90元，住院伙食补助费应按49天计算。根据原告宋某某伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告宋某某复查次数及往返距离，酌情支持交通费800元。此事故给原告宋某某的肢体及精神上造成一定伤害，根据原告宋某某在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告宋某某精神损害抚慰金3500元。原告宋某某的伤残等级及护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津医科大学总医院司法医学鉴定中心进行的鉴定，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。原告宋某某的损失本院依法作出如下认定：医疗费73367.90元、住院伙食补助费4900元（每天100元×49天）、营养费2700元（每天30元×90天）、护理费16344元（40天护工护理费8000元，其余50天按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天166.88元×50天=8344元）、残疾赔偿金59954.70元（按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，每年46119元×13年×10%）、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1900元、交通费800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告宋某某医药费10000元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金59954.70元、护理费16344元、交通费800元，合计90598.70元，扣除己付医药费10000元，实际赔偿80598.70元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告宋某某医疗费63367.90元、住院伙食补助费4900元、营养费2700元、鉴定费1900元，共计72867.90元的70%，即51007.53元，扣除己付40000元，实际赔偿11007.53元；三、原告宋某某退还被告吴某某垫付款6815元。以上条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由原告宋某某承担146.70元，被告吴某某负担342.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二〇年七月二十九日书记员  张潇欲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6778号上诉人（原审被告）:佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:肖力，男，1986年3月18日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司因与被上诉人肖力租赁合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29977号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海国昌投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月十三日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1728号刘振安、武永：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请执行你们追偿权纠纷一案，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，其余申请人放弃，同意法院结案。至此，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请执行的（2019）苏0312民初11467号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日徐州市铜山区人民法院结案通知书（2020）苏0312执1728号紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司：你单位申请执行刘振安、武永追偿权纠纷一案，被执行人自动履行义务，缴纳执行款，其余申请人放弃，同意法院结案。至此，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请执行的（2019）苏0312民初11467号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1000号申请人：任胜利，男，1985年12月20日，住所地江苏省泗阳县。委托代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。被执行人：顾山，男，1986年5月12日出生，住所地江苏省泗阳县。申请人任胜利与被告顾山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5959号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理，本案执行标的82956.61元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有牌照为皖Ｂ×××**号车辆，本院已依法进行查封，但未实际扣押，无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现其不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，在其住所未发现被执行人。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，均未履行完毕。6.2020年7月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的82956.61元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月二十四日书记员  徐文静
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑再2号 原公诉机关浙江省开化县人民检察院。 原审被告人范玉伟，男，1983年7月10日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，初中文化，无业，住周口市沈丘县。现在浙江省之江监狱服刑。 原审被告人刘振强，男，1998年11月1日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，初中文化，无业，住阜阳市临泉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 原审被告人余存裕，绰号“臭屁虫”，男，1987年6月15日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，住开化县。现在浙江省金华监狱服刑。 原审被告人张敬田，绰号“六指”，男，1987年12月8日出生于浙江省开化县，汉族，文盲，农民，住开化县。现押开化县看守所。 辩护人朱锦华，浙江论剑律师事务所律师（衢州市法律援助中心指派）。 原审被告人余建，男，1982年8月17日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。现在浙江省金华监狱服刑。 原审被告人陈张辉，男，1984年3月4日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，初中文化，无业，住周口市沈丘县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 原审被告人叶晓权，男，1997年8月1日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。现在家。 浙江省开化县人民法院审理浙江省开化县人民检察院指控原审被告人范玉伟、刘振强、余存裕、张敬田、余建、陈张辉、叶晓权犯开设赌场罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，浙江省开化县人民法院于2019年9月5日作出（2019）浙0824刑初125号刑事判决。原审被告人范玉伟、刘振强、余存裕、张敬田、余建不服，分别提出上诉。本院于2019年11月26日作出（2019）浙08刑终281号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，本院院长发现该生效裁判适用法律确有错误，本院于2020年3月26日作出（2020）浙08刑监2号再审决定。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审被告人张敬田因尚犯有故意伤害罪，于2019年2月28日被一审法院判处拘役六个月。一审法院在判决当时，已明知张敬田尚犯有本案所涉之诈骗罪被采取刑事强制措施，乃径行下判。期后，一审法院知道或应当知道张敬田已因犯故意伤害罪被判处拘役（尚未执行完毕）的事实，乃就本案单独下判，明显违反刑法关于数罪并罚的处理原则，既属认定事实不清，又属适用法律错误，且属我国刑事诉讼法第二百三十八条第五项规定的“其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”之情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、第二百三十八条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙08刑终281号刑事裁定； 二、撤销浙江省开化县人民法院（2019）浙0824刑初125号刑事判决； 三、发回浙江省开化县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨日洪 审 判 员 祝惠忠 审 判 员 郑尹秋 二〇二〇年七月十三日 法官助理 郝宽国 书 记 员 余香香
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执122号 申请执行人：阮仁雷，男，1973年11月27日出生，汉族，住所地福建省宁德市宁德市蕉城区。 被执行人：张成毅，男，1974年12月19日出生，汉族，住所地福建省宁德市宁德市东侨开发区。 本院在执行申请执行人阮仁雷与被执行人张成毅借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人名下有财产暂无法处置，有冻结工资款暂无法处置。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年七月三日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3037号 姜林、许云、南京芒砀工贸实业有限公司： 你（单位）与朱莉民间借贷纠纷一案，申请执行人朱莉向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116789440。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月十日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终2063号 上诉人（原审原告）：刘平起，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：刘见礼（系刘平起之子），男，1988年7月23日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：程广志，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住曹县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。 负责人：李杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。 上诉人刘平起因与被上诉人程广志、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初6226号民事判决； 二、本案发回山东省曹县人民法院重审。 上诉人刘平起预交的二审案件受理费1816元予以退回。 审判长  孙富柱 审判员  李 锋 审判员  刘化忠 二〇二〇年七月二十二日 书记员  袁鑫璨
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初869号 原告：张琼，女，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所律师。 被告：刘少顺，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：亚太财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**。 负责人：王明权，总经理。 原告张琼与被告刘少顺、亚太财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张琼于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张琼自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张琼撤诉。 审判员  李小俊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  袁美红 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执391号之四 申请执行人：吴某某，男，汉族，1976年1月5日生，住杨陵区。居民身份证号码：6104031976********。 被执行人：焦某某，男，汉族，1984年10月03日生，住杨陵区。居民身份证号码：6104031984********。 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人焦文军刑事附带民事赔偿一案，被执行人应履行的义务为，支付申请执行人赔偿款40678.15元，但被执行人焦某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人焦某某在财付通支付科技有限公司085e9858e043bb19e898XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币5866.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯佳晨 审判员  曹亚琦 审判员  张艳萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  安宇航
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初807号申请人：余江县成林饲料发展有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区。统一社会信用代码：91360622573621920G。法定代表人：涂成林，该公司总经理。被申请人：李发旺，男，1966年7月11日出生，汉族，住江西省弋阳县。申请人余江县成林饲料发展有限公司诉被申请人李发旺买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人李发旺的银行存款15984元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李发旺的银行存款15984元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭文太二〇二〇年七月七日代书记员 陈科凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37819号原告杨桂林，男，汉族，1980年3月4日出生，身份证住址湖南省安乡县。委托代理人蒋丹，广东卓建律师事务所律师。委托代理人黄绣菲，广东卓建律师事务所实习律师。被告魏广勋，男，汉族，1990年4月25日出生，身份证住址黑龙江省通河县。原告杨桂林与被告魏广勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨桂林、原告委托代理人蒋丹、黄绣菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还141,700元借款及利息（利息自拖欠日2019年8月21日起算，以每月781元为计算基数，支付至实际还款日，暂计至2019年10月18日为1,562元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告申请变更第1项诉讼请求中的利息：自拖欠日2019年9月21日起算支付至2020年5月13日为6,818.72元。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏广勋应于本判决生效之日起十日内向原告杨桂林偿还借款本金141,700元及利息6,818.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,166元，保全费1,236元，均由被告承担，受理费及保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 周 俊 文人民陪审员 涂 贻 红二〇二〇年七月十七日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初943号原告：车家骏，男，1991年4月8日生，彝族，云南省马关县人。被告：高荣茂，女，1951年12月13日生，汉族，云南省马关县人。原告车家骏与被告高荣茂装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告车家骏、被告高荣茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车家骏向本院提出诉讼请求：判令高荣茂支付我工程款5000元。事实与理由：高荣茂和我口头约定由我为其安装铝合金窗、楼梯扶手，2018年3月开始安装，2018年11月13日完工，经结算合计10800元，先付3800元、欠款7000元，后支付我2000元，现欠5000元。2020年5月25日双方到八寨镇司法所进行调解，由于分歧较大未能达成协议，高荣茂至今未支付拖欠我的工程款5000元。为此，特提起诉讼，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。高荣茂辩称，车家骏到我家做工还没有验收结算，他也没有按照我的要求来安装楼梯扶手，窗子还出现质量问题，我要求车家骏来补做，补好之后工程合计多少钱我们再结算。综合原、被告双方诉讼主张，本案主要争议焦点是：高荣茂应否支付车家骏5000元工程款。车家骏针对自己的主张，向本院提交了欠条原件1份，以此证明其为高荣茂做门窗，高荣茂欠其7000元工程款，已支付2000元，现余5000元未支付的事实。经质证，高荣茂表示自己不识字，但是每次车家骏来拿钱都记着账的，车家骏开始写的条子是“借条”，我儿子看见了说不对才改成现在的“欠条”，条子上的手印是我按的。开始我的门窗不是包给车家骏来做，后面实际来做工的是车家骏，我也不清楚车家骏和承包的那个人是什么关系，我跟车家骏说了要按照信用社门前的那种样式做，车家骏也同意了，我才同意由车家骏来做，但是车家骏偷工减料，做的不符合我的要求。高荣茂未向本院提交证据。本院认为，车家骏提交的《欠条》有高荣茂的签名及手印，且经高荣茂质证对欠条的真实性无异议，能证明车家骏为高荣茂安装窗子、楼梯扶手，经结算高荣茂欠车家骏工程款7000元，现欠5000元未支付的事实，客观真实、合法有效，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：高荣茂因建房需要，将新房的窗子、楼梯扶手部分交给车家骏进行安装，工程完工后，经双方结算工程款共计10800元。2019年5月21日，高荣茂向车家骏出具欠条，扣除先前支付的3800元，载明高荣茂尚欠车家骏工程款7000元。高荣茂在出具欠条后支付车家骏2000元，尚欠工程款5000元未支付。现车家骏诉至法院请求高荣茂支付剩余工程款5000元，庭审中，车家骏要求高荣茂支付工程款4500元，其余部分其自愿放弃。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。高荣茂将新房窗子、楼梯扶手交给车家骏进行安装，车家骏认为其已经按照约定安装完毕，全面履行了合同义务，经双方结算后高荣茂向其出具欠条，载明欠其7000元工程款，后支付2000元，余款5000元未支付。高荣茂认为车家骏未按照约定进行安装，要求车家骏予以修补。根据法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。高荣茂认为车家骏未按其要求完工，但未向本院提交证据予以证明。根据现有证据，应认定车家骏工程已按要求完工并经双方结算后，高荣茂才向车家骏出具欠条载明欠款金额，故高荣茂应全面履行支付车家骏工程款的义务，对于车家骏要求高荣茂支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于工程款的数额，车家骏在庭审中明确表示要求高荣茂支付4500元，其余部分其自愿放弃，系对其享有权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告高荣茂于本判决生效之日起十五日内支付原告车家骏工程款4500元。案件受理费50元，由被告高荣茂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高雪雄二〇二〇年七月三十日书记员  陈思洁
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2335号之一申请执行人：庄河市鸿兴皮革有限公司，住所地庄河市新华路四段**。法定代表人：邢忠成。被执行人：刘德才，男性，1962年11月20出生，汉族，住大连市。被执行人：徐世丽，女性，1962年06月04出生，汉族，住庄河市。本院在执行庄河市鸿兴皮革有限公司与刘德才、徐世丽建设用地使用权合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘德才的大连庄河汇通村镇银行，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张瑞昌二〇二〇年七月二十一日书记员  王昌伟
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10123号 申请人：曾祥盛，男，1962年6月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人:冯志华,广东华法律师事务所律师。 被申请人：李金水，男，1964年3月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 曾祥盛诉李金水买卖合同纠纷一案，申请人曾祥盛向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封、扣押被申请人李金水价值人民币90000元的财产。申请人曾祥盛以其名下中国农业银行,账号44×××72的资金30000元为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人曾祥盛向本院申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人曾祥盛名下中国农业银行账号44×××72的存款30000元。 二、冻结被申请人李金水的银行存款90000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李紫晖 二〇二〇年七月十七日 书记员  邹洁文
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3130号 孔龙华： 你（单位）与伍玉根房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人伍玉根向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116780464。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    七月十六日
贵州省剑河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2629执245号 蒋洪亮： 关于你因盗窃罪被判处罚金及退赔一案，我院作出的（2018）黔2629刑初68号刑事判决书已发生法律效力。因你为履行生效法律文书确定的缴纳罚金1000元及退还违法所得37.5元的义务，我院刑事审判庭于2020年5月28日将本案移送执行，本院于当日立案执行。该案在执行过程中，你主动于2020年7月27日将罚金1000元及违法所得37.5元（现金）交到我院。该笔案款已于2020年7月27日支付到黔东南州财政局，违法所得37.5元已退还给受害人万德权。至此，该案已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 审判员  黄万林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李兰天
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2399号申请执行人王恒庄与被执行人江苏大恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为25489.54元。经本院立案受理，现已执行到位25489.54元。至此，申请执行人王恒庄申请执行的(2019)苏0381民初1046号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3410号原告：龙红，女，1963年9月4日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘凤，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海光，湖南声威律师事务所律师。被告：湖南七尚创意文化产业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路**第一大道办公楼****。法定代表人：尤钊宇。被告：湖南七尚商业广场有限公司，住，住所地长沙市天心区五一大道**锦绣大厦**/div>法定代表人：尤钊宇。被告：湖南德禧尚隆投资有限公司，住所地长沙，住所地长沙市天心区五一西路**锦绣大厦**>法定代表人：姚洪德。被告：尤钊宇，男，1972年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李维达，男，1978年1月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：龙际群，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏毅，湖南云天律师事务所律师。被告：简欢跃，男，1981年12月29日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。原告龙红与被告湖南七尚创意文化产业有限公司、湖南七尚商业广场有限公司、湖南德禧尚隆投资有限公司、尤钊宇、李维达、简欢跃合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本案在审理过程中，本院（2019）湘0103民初3480号原告陈志杰与被告湖南七尚创意文化产业有限公司、湖南七尚商业广场有限公司、湖南德禧尚隆投资有限公司、尤钊宇、李维达、简欢跃合同纠纷一案尚在二审。本院经审查认为，本案的审理须以（2019）湘0103民初3480号的二审审理结果为依据，而该案二审尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈希二〇二〇年七月六日法官助理杨微书记员彭幼华
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3879号 原告：孙常月，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。 被告：邹德魁，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：史东立，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。 原告孙常月与被告邹德魁、史东立劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告孙常月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙常月撤回起诉处理。 审判员  孙长敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 琼
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初3959号 申请人：上海旗华水上光伏工程有限公司 被申请人：江苏润海环保工程有限公司 申请人上海旗华水上光伏工程有限公司于2020年7月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人江苏润海环保工程有限公司在射阳国投润海新能源科技有限公司的债权1300万元予以冻结，对被申请人江苏润海环保工程有限公司的银行存款4446654.59元予以冻结。天安财产保险股份有限公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人江苏润海环保工程有限公司在射阳国投润海新能源科技有限公司的债权1300万元予以冻结，冻结期限为二年，冻结期间,此款暂存射阳国投润海新能源科技有限公司，不得向被申请人江苏润海环保工程有限公司支付；如需支付，汇入射阳县人民法院账户。 二、对被申请人江苏润海环保工程有限公司的银行存款4446654.59元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周来清 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐海蓉
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复59号 复议申请人（被执行人）：李喜增，男，1963年8月20日出生，汉族，住河北省顺平县。 委托代理人：梁志强，河北良筹律师事务所律师。 申请执行人：顺平县农村信用联社股份有限公司银兴信用社。住所地：顺平县仙洲路玫瑰园小区**门口北侧，统一社会信用代码9113063671586371。 法定代表人：吕红月，理事长。 复议申请人李喜增不服河北省顺平县人民法院（2020）冀0636执异5号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺平县人民法院认为，异议申请书其请求、事实、理由等应明确并有证据支持，异议申请人李喜增就申请书请求内容，未提供（2019）冀0636执409号裁定书，系提供的材料不充足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回李喜增异议申请。 李喜增称，请求依法撤销顺平县人民法院（2020）冀0636执异5号裁定。事实与理由：（2020）冀0636执异5号裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。理由如下：根据相关法律规定，如顺平县人民法院认为复议申请人提供的材料不充足，应当依法告知其在三日内补足，逾期未补足的，才可不予受理。而复议申请人的执行异议被受理后，顺平县法院未向其告知需补充材料便径行驳回复议申请人的异议，明显违反上述法律规定，损害复议申请人的合法权益。其次，复议申请人未收到过（2019）冀0636执409号裁定，无从向该院提供。二、申请执行人主体不适格。三、（93）顺经督字第19号、（93）顺经督字第22号支付令不合法，应当依法予以撤销。四、经复议申请人向顺平县法院申请调取有关（93）顺经督字第19号、（93）顺经督字第22号支付令的相关档案，该法院并未留存相关档案，导致无法核实支付令是否依法送达，以及支付令所依据的相关证据，无法核实借款数额以及利息计算明细。五、（93）顺经督字第19号、（93）顺经督字第22号支付令发生法律效力后申请执行人应当在一年内申请强制执行。申请执行人未在法定期限内申请强制执行。即使其在法定期限内申请强制执行，法院也应当在立案后及时将相关文书送达复议申请人，但李喜增并未收到与本案相关的强制执行文书，更对强制执行一事全然不知，导致支付令未能履行，以致利息及罚息已经远远高于借款本金，该执行行为程序严重违法，应当予以撤销。综上所述，顺平县人民法院驳回复议申请人异议认定事实不清，违反法律规定，请贵院依法审查，撤销（2020）冀0636执异5号裁定，维护复议申请人的合法权益。 本院查明，2019年12月13日，顺平县人民法院作出（2019）冀0636执409号裁定，裁定：顺平县人民法的（2019）冀0636执409号执行案件终结执行。从该院卷宗材料看，上述裁定并未送达复议申请人李喜增。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款：执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三人内补足，逾期未补足的，不予受理。本案中，异议人李喜增未提供（2019）冀0636执409号裁定书，系提供的材料不充足，但顺平县人民法院并未按照上述规定告知其在三日内补足材料。因此，该院（2020）冀0636执异5号裁定程序错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省顺平县人民法院（2020）冀0636执异5号裁定； 二、发回河北省顺平县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张亚男 审 判 员 赵春林 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 严 波 书 记 员 裴晶晶
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执恢172号 黄宝兴、罗必良： 本院执行的申请执行人黄宝兴与被执行人罗必良买卖合同纠纷一案，经被执行人罗必良自动履行8323元，全部8323元（其中逾期利息1205元）申请执行人已支取。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
北京互联网法院行 政 裁 定 书（2020）京0491行初4号原告：杨淼，男，1994年4月23日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区海淀镇倒座庙**。法定代表人：刘春梅，局长。委托诉讼代理人：刘奕炜，女，北京市海淀区市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人：李璇，北京达晓律师事务所律师。被告：北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人：冀岩，局长。委托诉讼代理人：张晓清，女，北京市市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人：黄薇，北京观韬中茂律师事务所律师。原告杨淼不服被告北京市海淀区市场监督管理局（因机构改革，原北京市海淀区食品药品监督管理局的职责经整合，组建为北京市海淀区市场监督管理局，以下简称海淀区市监局）作出的《投诉举报处理结果告知书》及被告北京市市场监督管理局（以下简称北京市市监局）作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告杨淼，被告海淀区市监局的委托诉讼代理人刘奕炜、李璇，被告北京市市监局的委托诉讼代理人张晓清、黄薇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淼诉称，一、海淀区市监局从受理至2019年8月13日作出答复，超过法定期限。被举报单位均在海淀区市监局的管辖范围内，无需其他市场监管部门协助调查，无多次延期的合法理由。二、杨淼向海淀区市监局提出三个举报的时间均不相同，海淀区市监局的履责期限也不一致。海淀区市监局不可能在一次通话中对三个举报同时告知延期情况。三、海淀区市监局未在通话中陈述案件的基本情况，未将每次的延期情况、期限、原因告知杨淼，未告知杨淼并案处理的情况。四、海淀区市监局未根据《北京市食品药品违法行为举报奖励办法》第十条第一款的规定，在告知杨淼处理结果的同时，未告知杨淼是否有权申请获得奖励。五、所有举报的时间和被举报单位的名称、内容均不一致。从《投诉举报处理结果告知书》中可知，三个举报均属实，海淀区市监局应当分别向杨淼发放奖励。综上，杨淼请求：1.确认海淀区市监局作出的《投诉举报处理结果告知书》违法；2.确认海淀区市监局未在法定期限履行告知、答复等法定职责违法；3.判决海淀区市监局向杨淼发放举报奖励并汇至指定账户；4.确认北京市市监局作出的京市监复〔2019〕958号《行政复议决定书》违法；5.判决海淀区市监局、北京市市监局重新作出行政行为。经审查查明，2018年12月3日，北京市海淀区食品药品监督管理局接到杨淼投诉举报称，美团外卖（运营主体为北京三快科技有限公司）的入网餐饮服务提供者麦特派炸鸡汉堡（西红门店）于2018年12月28日取得了食品经营许可证，但美团外卖中公示的证照的发证日期为2018年2月13日，未及时更新食品经营许可证信息，要求查处。海淀区市监局接到举报后，就北京三快科技有限公司的同一类投诉举报事项已于2018年10月23日对北京三快科技有限公司作出立案决定，并将本案作并案处理并电话告知杨淼本案已受理。后海淀区市监局经调查核实，认为北京三快科技有限公司存在未及时更新涉案入网餐饮服务提供者食品经营许可证的问题，并于2019年7月19日向北京三快科技有限公司作出《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》。2019年7月22日，海淀区市监局向北京三快科技有限公司送达《责令改正通知书》及京海食药监食罚【2019】140354号《行政处罚决定书》。2019年8月21日，海淀区市监局作出《投诉举报处理结果告知书》（以下简称被诉告知书）将前述处罚办理情况向杨淼进行告知。杨淼不服，遂向北京市市监局申请行政复议。2019年12月27日，北京市市监局作出〔2019〕958号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持海淀区市监局作出的被诉告知书。杨淼亦不服，遂向本院提起行政诉讼。另查，2019年10月，海淀区市监局通过审批奖励申请，之后向杨淼发放300元食品药品违法行为举报奖励金。杨淼对海淀区市监局作出的举报奖励决定不服，于2020年1月8日向北京市海淀区人民政府申请行政复议。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，被诉告知书实质是海淀区市监局确认北京三快科技有限公司存在未及时更新平台内店铺许可证信息变化的情况，并将相应处理结果告知杨淼，该告知书对杨淼个人的合法权益并未产生实际影响，不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，杨淼不具备提起本案诉讼的原告主体资格，本案应当裁定驳回其起诉。其针对被诉复议决定的起诉亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨淼的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告杨淼。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  赵晓畅人民陪审员  洪保继人民陪审员  李文英二〇二〇年七月三十一日法官 助理  吴 娇书 记 员  李小婉
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1852号 被执行人蓝科勇，男，1990年11月27日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人蓝科勇罚金一案，清远市中级人民法院作出的（2013）清中法刑二终字第81号刑事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付罚金20000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年03月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人仍在服刑，未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人仍在服刑，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1852号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  冯茵
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢350号申请执行人王少华，男，1977年1月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王东，男，1980年10月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人王少华申请执行王东民间借贷纠纷一案，依据本院于于2018年2月29日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初906号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王东的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王东应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王东应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王东人民币以32139元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  柏晓斌二〇二〇年七月二十日书记员  杨 顺
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1367号原告：六盘水尚邦物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环路**，统一社会信用代码91520200666980041R。法定代表人：刘晓荷，系该公司总经理。被告：田茂斌，男，1973年9月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水尚邦物业服务有限公司与被告田茂斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在审理过程中，原告六盘水尚邦物业服务有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水尚邦物业服务有限公司以原告与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许六盘水尚邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水尚邦物业服务有限公司自行承担。审判员  余燕二〇二〇年七月十五日书记员  李凯
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初11030号之一原告：郭均水农村土地承包经营户，住重庆市綦江区XX镇XX村**。代表人：郭恩伟，男，1968年1月21日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆市綦江区永丰矿业有限公司，住，住所地重庆市綦江区永城镇黄沙村一社会信用代码91500222793506991P。法定代表人：谢明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。被告：重庆市綦江区永城镇黄沙村何家院社，住，住所地重庆市綦江区XX镇XX村XXX/div>法定代表人：李应树，男，1954年3月15日出生，汉族，住，住重庆市綦江区该社社长。原告郭均水农村土地承包经营户与被告重庆市綦江区永丰矿业有限公司、重庆市綦江区永城镇黄沙村何家院社土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭均水农村土地承包经营户撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告郭均水农村土地承包经营户承担（已交纳）。审判员  谯燕二〇二〇年七月十六日书记员  周瓒
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初745号 原告：宋庆华，男，1976年6月19日生，汉族，住介休市，被告：孔林红，男，1989年10月21日生，汉族，住介休市。 被告：王智杰，男，1994年5月1日生，汉族，住介休市。 原告宋庆华诉被告孔林红、王智杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告宋庆华于2020年7月23日向本院提出撤回对被告人王智杰的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告宋庆华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋庆华撤回对王智杰的起诉。 审判员  孟启华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杜大霄
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3120号 原告：位纯萍，女，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所律师。 被告：张帅，男，1994年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 被告：张琦悦，女，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告位纯萍因与被告张帅、张琦悦民间借贷纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位纯萍的委托诉讼代理人朱邦兴、被告张帅到庭参加诉讼。被告张琦悦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 位纯萍向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款人民币6万元及利息24000元(利息从2018年9月29日暂计算至2020年5月29日按年利率24%计算，之后的利息计算至两被告还清借款之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告张帅、张琦悦因资金需要向原告借款6万元，被告出具借条一份，双方口头约定月息3分。被告在此期间仅支付原告利息11000元，本金及剩余利息至今没有支付，虽经原告多次向两被告催要，被告拒不还款。因此，原告为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉求。 张帅辩称：借原告6万元没有异议，是我一个人借的，与张琦悦无关，张琦悦不知情，也没有签字；我已还了16000元，其中5000元是还的本金。 张琦悦未向本院提交答辩意见。 经审理查明：原、被告经人介绍认识，因就医需要，张帅从原告处借款6万元，口头约定利息3分，并立一借条，称：借条今借位纯萍人民币60000元。借款人：张帅2018.3.29。之后，张帅陆续给付原告利息11000元。 本院认为：位纯萍与张帅之间存在借贷关系，有借条、转账记录、录音等证据佐证，应予确认；张帅未按约定偿还借款本息，位纯萍依法诉讼主张权利，应予支持。 位纯萍要求张琦悦共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张帅应于本判决生效后二十日内偿还位纯萍借款本金6万元及利息（月利率2%，自2018年9月29日起计算至付清之日止）。 二、驳回位纯萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取950元，由张帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1187号之四申请人：江西泽协商贸有限公司，住所地江西省南昌市进贤县南台乡桥头村委会南岸村**。统一社会信用代码：91360124MA37PTCF31。法定代表人：江根香，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏明倩、孙祺（实习），泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人：西安市高陵区医院，，住所地西安市高陵区上林二路**统一社会信用代码：12610126729964883W。法定代表人：王满，系该医院院长。委托诉讼代理人：李龙，系该医院设备科科长。委托诉讼代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。申请人江西泽协商贸有限公司与被申请人西安市高陵区医院买卖合同纠纷一案，本院以（2020）陕0117民初1187号民事裁定书对被申请人西安市高陵区医院的3459796元的财产予以保全。现申请人江西泽协商贸有限公司申请解除对被申请人西安市高陵区医院的3459796元财产的保全。本院经审查认为，申请人江西泽协商贸有限公司的申请符合法律规定的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人西安市高陵区医院在银行或其他金融机构的存款3459796元的冻结。二、解除查封或扣押被申请人西安市高陵区医院价值相当于3459796元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张高陵二〇二〇年七月二十四日书记员  王 浩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2068号之一 申请执行人淄博建华建材有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村。 法定代表人曹洁，经理。 被执行人李海明，男，汉族，现住广东省湛江市坡头区。 本院在执行淄博建华建材有限公司申请执行李海明买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执2068号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  武函羽
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初1043号原告：王仕俊，男，1976年9月24日生，回族，住云南省大理市。被告：郝爱，男，1995年2月4日生，汉族，住辽宁省。原告王仕俊与被告郝爱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告王仕俊于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王仕俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王仕俊承担。审判员  尹丽莎二〇二〇年七月七日书记员  杨 怡
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初242号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人陆修明，男，1966年2月7日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，住怀远县。被告人陆修明因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月30日被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人陆修明犯故意伤害罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人陆修明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月14日19时许,陆某2在怀远县杜某家中，因家庭琐事与其岳父杜某等人发生打架。后陆某2的父亲陆某1、陆某2的叔叔陆修明等人到场，陆修明的妻子龙元币与杜某的妻子崔玉侠发生厮打,杜某上前拉架时,被告人陆修明用拳头殴打杜某面部,造成杜某鼻部受伤。经怀远县公安司法鉴定中心鉴定，杜某的鼻部损伤程度为轻伤二级。 2019年9月30日，双方当事人就民事部分达成和解协议且已履行。 公诉机关认为，被告人陆修明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。被告人陆修明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且民事部分赔偿受害人损失，并取得谅解，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提供了被告人陆修明的供述与辩解、被害人杜某的陈述、证人姚荣付等人的证言、户籍证明、情况说明等书证、怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公（司）鉴（伤检）［2018］34号鉴定意见、怀远县公安局制作的勘验、检查笔录等证据证实。 被告人陆修明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人陆修明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人陆修明有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人陆修明具备缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆修明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王志宏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理邓高昂 书记员李默 法院诫勉语：陆修明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。……。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢919号马有金：本院刑二庭与马有金罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已完成缴付罚金义务。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院刑二庭向本院申请执行的（2017）津0116刑初80037号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执1417号 蔡云南： 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人蔡云南危险驾驶罪一案，本案在执行过程中，被执行人蔡云南已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执1417号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1263号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路**。被执行人：王英，女性,1969年12月8日生，汉族，住山东，住山东省潍坊市坊子区iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人王英借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执1263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年七月二十八日书记员 高绍鹏
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初3962号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处，住所地：平度市蟠桃路21号。委托代理人：于春起，青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处职工。被告:姜少良。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处与被告姜少良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告姜少良立即偿还原告借款本金120000元及利息19773.24元，共计139773.24元，(利息按合同利率约定计算至2020年5月7日)。2、判令被告偿还自2020年5月8日至贷款还清之日的利息及罚息等（利息及罚息按照借款合同约定利率计算）。3、诉讼费及原告实现债权的一切费用的均由被告承担。事实与理由：2019年2月1日被告姜少良向原告申请借款人民币400000元，与原告签订了编号为“（青农商平度蟠桃分理处）险借字2019年第（2001）号”《履约保证保险借款合同》，合同签订后，原告以约发放贷款400000元，借据为证，贷款于2020年2月1日到期，至今结欠本金120000元及利息19773.24元（利息及罚息已计算至2020年5月7日），虽经原告多次索要，但被告均以各种理由敷衍、拒绝偿还贷款本息。为保护原告的合法权益，根据《民法通则》、《商业银行法》《担保法》等，诉请法院依法维护原告的诉讼请求。被告姜少良辩称：原告所诉事实，我现在没有能力偿还，请求法院调解延期付款。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告姜少良于2020年10月8日前，一次性支付给原告本金120000元及截止至2020年5月7日的利息19773.24元。二、被告姜少良于2020年10月8日前，一次性支付给原告自2020年5月8日起至2020年10月8日的利息（利息的计算：以120000元为本金，按照合同约定利率5.43750‰计算）。三、被告姜少良于2020年10月8日前，一次性支付给原告自2020年5月8日起至2020年10月8日的罚息（罚息计算：以120000元为本金，按照合同约定利率5.43750‰的基础上浮50%计算）。四、如果未按上述约定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3095元，减半收取计1547.5元，由被告姜少良承担。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  肖振华二〇二〇年七月九日            本件与原件核对无异      书记员李益平            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7027号上诉人（原审被告）：刘娟娟，女，1982年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：梁兴强，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：余光毅，广东佛明律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：劳国俞，女，1970年10月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。原审被告：刘德才，男，1955年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人刘娟娟因与被上诉人劳国俞、原审被告刘德才委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人刘娟娟于2020年6月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人刘娟娟申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人刘娟娟撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年七月六日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2092号 原告：陈汉宗，男，1958年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 被告：林惠萍，女，1965年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告陈汉宗与被告林惠萍买卖合同纠纷一案中，经审查，被告林惠萍因2016年12月23日迁往港澳，其原来户口已被注销。根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条“指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”之规定，本院对本案不具有管辖权，应将本案移送有管辖权的福建省泉州市丰泽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 审判员  潘银幼 二〇二〇年七月七日 书记员  庄小玲 速录员  张昭昭 本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执212号被执行人：郝某某郝某某罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杜德文二〇二〇年七月九日书记员  王子锐