广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终8505号 上诉人（原审被告）：谭长河，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省常宁市，现住玉林市玉东新区。 委托诉讼代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，广东瑞霆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：谭新华，男，1973年3月24日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 上诉人谭长河因与被上诉人谭新华民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月8日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了询问、调查、辩论和调解。上诉人谭长河的委托诉讼代理人张学聘、被上诉人谭新华的委托诉讼代理人胡丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭长河上诉请求：1.撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6941号民事判决第一项、第三项，改判驳回谭新华的其他诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费由谭新华承担。事实和理由：1.谭新华于2016年9月13日转账给谭长河的450000元不是借款，而是谭新华向广西一建公司支付承兑汇票的费用。从《欠条》内容看，双方都没有借贷的意思表示，《欠条》明确写明款项是钢材款承兑汇票的费用，在《欠条》已经写明款项性质的情况下，一审判决仍然认定为民间借贷款项，明显属于认定事实错误。2.谭新华经营钢材生意，谭长河是广西一建公司承包的玉林市“鼎盛世家”项目负责人，谭新华多次向广西一建公司销售钢材，广西一建公司向其开具远期承兑汇票，谭新华希望提前收到钢材款，就委托谭长河将贴息款450000元支付给广西一建公司，谭长河收到款项后，立即将该450000元转账给广西一建公司的项目经理徐伟，所以450000元并不是借款。 二审中，上诉人明确表示不再主张一审程序违法。 谭新华辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回谭长河的上诉请求，维持原判。 谭新华向一审法院起诉请求：1.判令谭长河向谭新华返还借款本金合计650000元并支付利息24000元(利息计算:①以200000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年8月4日计算至本案判决书确定的履行期限最后一日止，现暂计至2018年8月4日，②以450000元为基数，按照年利率6%计算，自本案立案之日计算至本案判决书确定的履行期限最后一日止)，本息合计67.4万元；2.本案诉讼费均由谭长河承担。 一审法院认定事实，谭新华与谭长河原系老乡、朋友关系。2016年7月4日，谭长河向谭新华借款并出具《借条》一份，载明谭长河借到谭新华人民币200000元，借期一个月，收款账号：62×××82。谭新华于2016年7月4日将借款200000元转账至谭长河提供的上述账户。 2016年9月13日，谭长河向谭新华借款并出具《欠条》一份，载明谭长河欠到谭新华现金转账人民币450000元，由谭新华建行卡尾号6909转入谭长河建行卡号62×××82，此款必须用于广西一建承兑汇票（150万元保证金）用于鼎盛世家项目所欠的钢材款。如果挪作他用，欠款人需承担欠款总金额的三倍违约金给谭新华，贴息费用45000元即3%。谭新华于2016年9月13日将借款450000元转账至谭长河提供的上述账户。 谭长河未向谭新华还款，谭新华遂起诉至一审法院，引发本案。 一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案谭长河经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，应当承担相应的不利后果。谭新华提交的证据，真实合法，与本案待证事实具有关联性，可以证明谭长河借款200000元和450000元的事实，故谭新华要求谭长河偿还借款650000元，于法有据，一审法院予以支持。 关于（逾期）利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，现谭新华主张谭长河按照年利率6%支付（逾期）利息，于法有据，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谭长河向谭新华偿还借款本金650000元；二、谭长河向谭新华支付（逾期）利息（以200000元为基数，按照年利率6%计算,自2016年8月4日计算至本案判决书确定的履行期限最后一日止）；三、谭长河向谭新华支付（逾期）利息（以450000元为基数，按照年利率6%计算,自2018年8月28日计算至本案判决书确定的履行期限最后一日止）。案件受理费10540元、公告费300元，由谭长河负担。 本院二审期间，谭新华无新的证据提交，谭长河围绕其上诉主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭新华对一审判决认定的事实均无异议，谭长河对一审判决认定谭新华将借款450000元转账至谭长河提供的账户有异议，认为转账450000元是事实，但不是借款，而是谭新华给广西一建公司汇票返现部分。对一审判决认定的当事人无异议的事实，本院予以确认，对谭长河所持异议的事实，本院将在以下“本院认为”部分进行认定。 二审补充查明，1、案涉450000元由谭新华转给谭长河，再由谭长河转至案外人徐伟（广西一建项目经理）个人账上，再由徐伟通过个人建行账户62×××67转至广西建工集团第一建筑工程有限责任公司45001604263050500460账上，注明钢材汇票。2、二审中双方当事人陈述：谭长河为玉林北流鼎盛世家项目的实际施工人，谭新华经营钢材等建材生意，向鼎盛世家项目供应钢材。 本案争议焦点：本案涉案450000元是否属于借款？被上诉人主张归还的450000元及利息是否成立？ 本院认为：本案双方当事人对收到450000元的事实没有异议，争议是450000元是否为借款？从《欠条》的形式和内容看，双方并无借贷合意，也未约定借贷期限、利率、还款方式等，而是对450000元的用途、目的、对象进行明确，同时该《欠条》并非是上诉人与被上诉人对账、清算后而形成的，也无归还期限，结合《欠条》及上诉人二审提交的450000元的流向，显然该款项往来系基于其他法律关系产生，因此被上诉人主张为借款关系依据不足，故在本案中不予处理，被上诉人可另行主张。一审判决认定450000元为借款欠妥，本院予以纠正。 综上所述，上诉人谭长河的上诉请求成立。一审判决认定事实部分不清，导致处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6941号民事判决第二项； 二、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6941号民事判决第三项； 三、变更南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6941号民事判决第一项为：上诉人谭长河应向被上诉人谭新华偿还借款本金200000元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费10540元、公告费300元，合计10840元，由上诉人谭长河负担7588元，被上诉人谭新华负担3252元；二审案件受理费10540元，由上诉人谭长河负担7378元，被上诉人谭新华负担3162元。 本判决为终审判决。 审判长 李 虹 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年七月二十日 书记员 林婷婷