黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初750号原告：章桂芹，女，1955年10月4日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：李金玉（系章桂芹之子），男，1979年6月24日出生，汉族，黑龙江省红卫农场职工，住黑龙江省。被告：何培雄，男，1985年1月8日出生，汉族，黑龙江省红卫农场农业科科长，住黑龙江省。被告：孙美玲，女，1991年3月22日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第八管理区会计，住黑龙江省红卫农场别墅区。被告：赵云，男，1995年3月28日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第九管理区会计，住黑龙江省红卫农场别墅区。原告章桂芹与被告何培雄、孙美玲、赵云民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2020年5月7立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金玉、被告何培雄到庭参加诉讼，被告孙美玲、赵云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。章桂芹向本院提出诉讼请求：1.偿还欠款600000元，利息113700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告向原告借款600000元，至今未还。当时写有借据，约定：借款月利率1.5%，2019年12月30日前还清本息，何培雄、孙美玲、赵云在借款人处签字。现借款早已逾期，被告多次推拖，不接电话，不予偿还上述欠款本息。根据约定产生利息113700元，故被告欠款总额本息共计713700元。原告认为被告的行为给原告带来了困扰，现原告因急需该笔欠款，故提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。原告补充称，明确一下诉讼请求，何培雄是借款人，承担还款责任，孙美玲和赵云是担保人，承担连带保证责任也要承担还款责任，并以600000元本金为基数，按月利率1.5%计算利息到实际给付之日止。欠款的来源原告夫妻的五荒地租金及退休金。借款用于种地。利息的计算方式，从2019年4月1日至2020年4月20日，按月利率1.5%计息。何培雄辩称，借款属实，2019年4月1日当时他任红卫农场第八管理区主任，孙美玲任会计，赵云任出纳，当时他们三个人向原告借款上交第八管理区应交农场的承包费，当时李金玉将钱打给了出纳赵云，赵云把钱交给了农场。2019年6月1日他由第八管理区主任调任农业科科长，此借款应该由他在2019年年底收齐后支付给原告。2018年他们管理区也向原告借过拆借款，在到期后由管理区偿还给了原告，2019年因为他调离，年底他无法收回此款项，他多次跟农场领导汇报，农场领导要求第八管理区偿还此款项，但是到2019年底尚未偿还。2020年初原告、李金玉找他偿还此款项，他也给农场汇报此事，农场同意由第八管理区收齐后支付给原告。从2020年初农场一直在对他任期的账目进行审计，因疫情影响，会计身体原因请假，审计结果预计在7月中旬出来，经了解的初步审计结果，审计结束后本金及利息农场会研究支付。原告所说多次推拖他认为没有推拖过，他也承认借款事实，每次原告找他都想办法找农场领导，当时他也想过筹集资金偿还原告，但后来因为他贷款出现问题，无法垫付偿还此借款，现在只能等农场审计结束后农场处理此事宜。原告所说他不接电话，没有这个现象，他要是开会或者有事当时接不着电话之后都会回过去。原告诉求他不予偿还此款项，他一直都承认此借款，因为当时他任第八管理区主任，借款人也是他们单位的主任、会计、出纳，他认为此款项应由他协调汇报农场处理。借款的用途是用于管理区上交农场承包费。孙美玲、赵云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即借条1份、中国农业银行卡交易明细清单1份，借据证明何培雄于2019年4月1日向原告借款600000元，约定月利率1.5%，于2019年12月30日前本息结清，并有担保人孙美玲、赵云签名担保。明细清单证明原告共计转给何培雄600000元，何培雄收到了该笔借款。借款到期后经原告催要，三被告均以无钱为由推脱未还。被告何培雄对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。原告没有将600000元转给他，是转给出纳赵云。本院认为，原告的证据1能够相互印证，具有关联性、真实性，并且被告何培雄对该证据的真实性也无异议，本院予以采信。孙美玲、赵云经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月1日被告何培雄因上交农场土地承包费资金短缺向原告借款600000元，约定月利1.5%，2019年12月30日前本息结清，并有担保人孙美玲、赵云在借条上签名捺印担保。原告委托其子李金玉通过银行给被告转款，2019年3月31日转账三笔计400000元、4月8日转账一笔计200000元，共计转给被告600000元，被告收到了该笔借款。借款到期后经原告催要，三被告均以无钱为由推脱未还。本院认为，围绕当事人诉讼请求、事实理由，本案争议焦点为：1.原告与被告何培雄民间借贷关系是否成立有效的问题；2.原告与被告孙美玲、赵云保证合同是否成立有效的问题；3.原告主张的借款数额及利息是否合法的问题。原告与被告何培雄民间借贷关系是否合法有效的问题。本院认为，被告何培雄以上交农场土地承包费资金短缺为由向原告借款600000元，原告以银行转账形式给付被告借款600000元，被告收到了借款，双方的行为属于民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违背法律规定，依法成立有效。被告何培雄应当按照合同约定对借款本金及利息履行给付义务，承担全部清偿责任。被告何培雄辩称中提出的该笔借款应当由红卫农场偿还的主张，因其未向本院提交相关证据证明其主张，该主张无事实依据，本院对被告何培雄的该辩解主张不予采信。原告与被告孙美玲、赵云保证合同是否合法有效的问题。被告孙美玲、赵云是完全行为能力人，在本案借款合同保证人处签名捺印的行为属于保证合同法律行为，是当事人的真实意思表示，该借款保证合同不违背法律规定，依法成立有效。本案中保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。在主债务履行届满后原告向其主张了债权，保证范围是实际借款本金及利息，故被告孙美玲、赵云对该笔借款本金及利息应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款数额及利息是否合法的问题。原告借款本金400000元，自2019年4月1日起，按月利率1.5%计算利息至2020年4月20日止，利息75780元（400000元×月利率1.5%×12.63个月）；原告借款本金200000元，自2019年4月8日起，按月利率1.5%计算利息至2020年4月20日止，利息37200元（200000元×月利率1.5%×12.4个月），利息合计112980元。上述计算方法和利率标准不违背法律规定，本院予以认定。利息以本院计算为准。截止2020年4月20日被告何培雄欠原告借款本金600000元，利息112980元，本息合计712980元。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告孙美玲、赵云经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、何培雄于本判决生效之日起三日内给付章桂芹借款本金600000元，利息112980元，本息合计712980元。并以未偿还的借款本金为基数，从2020年4月21日起至本息付清之日止，按照月利率1.5%计算利息；二、孙美玲、赵云对上述何培雄的借款本金及利息向章桂芹承担连带责任保证。孙美玲、赵云承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回章桂芹其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10938元，减半收取计5469元，由章桂芹负担6元，何培雄负担5463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇二〇年七月二十四日书记员  王加佳