河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1438号 本诉原告（反诉被告）：张文启，男，1975年3月11日出生，汉族，住保定市新市区。 本诉被告（反诉原告）：石家庄尚都汇汽车租赁有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区恒祥北大街**，统一社会信用代码9113060MA07XEHR0H。 负责人：王林，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：冯先菊，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨岩，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 本诉原告（反诉被告）张文启与本诉被告（反诉原告）石家庄尚都汇汽车租赁有限公司保定分公司（以下简称尚都汇公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，本诉被告（反诉原告）尚都汇公司在答辩期间提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭对两案合并进行了审理。本诉原告（反诉被告）张文启、本诉被告（反诉原告）尚都汇公司委托代理人冯先菊、杨岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告（反诉被告）张文启向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间为挂靠关系；2.依法返还银行卡、密码器和里面被扣的4502元还有2000元押金及800元电池延保卡；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，经人介绍和滴滴平台到被告公司了解情况。被告宣传为保证合法合规的网约车，买卖自由、转让自由并负责协助和代办，不赚客户一分钱，后经单娟经理也说过不赚我一分钱原价给我，经介绍在力宇购车，我也实地考察，由于资金不够介绍了瑞福德贷款公司，也经过了审核。当时认为还可以，就交付了2000元的保证金和20260元首付和800元的电池延保费。提车后签了一份租赁合同。当时我就认为不妥，他说交清了贷款才是挂靠，后又发现租赁合同的返还和瑞福德的返还资金不一致。公司说垫付了一部分钱，后来问别的公司这个车的价格，说是1万多首付和每月还款2000多。还有私人购这款车是7万多左右，大量的调查和公司所说的不符，后经多次交涉未果，请求法院核实调查，公司还承诺给1000多电卡和车载录像仪，到现在也没有兑现，还有800元的延保卡也没兑现。综上，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 本诉被告（反诉原告）尚都汇公司辩称：双方不存在挂靠关系，原告的诉请无任何事实及法律依据。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据双方签订的汽车租赁合同第10.7条约定，若乙方（张文启）在租赁期间内在任何情况下退还租赁车辆或被甲方（尚都汇公司）取回租赁车辆，乙方（张文启）已支付的租金均不予退还，故请求法院驳回原告诉讼请求。 反诉原告（本诉被告）尚都汇公司反诉请求：1、依法判决反诉原告与反诉被告解除《汽车租赁合同》,反诉被告将牌照为冀Ｆ×××××的长城Ｃ3ＯＥＶ精英型汽车返还给反诉原告（车辆价值2万元）；2、依法判决反诉被告自2019年4月3日至2020年6月3日按每月776.48元标准向反诉原告支付按揭款共计11647.2元（776.48×15）;并自2020年6月4日起至反诉被告将涉案车辆返还反诉原告之日止每月向反诉原告支付按揭款2950元；3、依法判决反诉被告向反诉原告支付违约金4425元（按《汽车租赁合同》第10.2.1条约定的违约金计算方法计算；逾期超过30日的,每逾期30日按月租金10%的标准收取逾期违约金直至本合同解除之日）；4、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年12月8日，反诉原告与反诉被告签订《汽车租赁合同》,约定反诉被告以以租代购的方式,由反诉原告垫资购买长城Ｃ3ＯＥＶ精英型汽车从事网约车运营,并约定反诉被告于2019年1月3日起每月向公司偿还月供2950元,共计36个月,其中反诉原告每月代反诉被告偿还其个人金融车贷款2173.52元,每月剩余差额776.48公司收回（反诉被告前期部分购车款系反诉原告垫付,平均到36期月供中收回）,逾期两个月未缴纳租金,反诉原告方有权解除合同。协议签订后,反诉被告支付购车款18260元,剩余购车款系反诉原告垫付,反诉原告将牌照为冀Ｆ×××××的汽车交付给反诉被告,反诉被告每月支付租金2950元,2019年4月3日起,反诉被告仅支付金融方按揭款2173.52元,其他应给付反诉原告的按揭款,反诉被告拒绝支付,经反诉原告多次催告反诉被告仍不支付。综上,为维护反诉原告合法权益,特提起反诉，望判如所请。 反诉被告（本诉原告）张文启辩称：尚都汇公司所述与事实不符，我签订的应该是挂靠协议，实际情况与合同不符，合同存在霸王条款。我签订合同的时候与实际情况不符，尚都汇公司必须给我正规发票。尚都汇公司财务混乱致使政府无法查账，该公司存在套路贷现象。 为支持自己的主张，本诉原告（反诉被告）张文启提交了以下证据： 1、2018年12月1日双方签订的《网约车销售协议》。证明该车辆合同是挂靠协议。 %1、车辆交款票据3张。证明2018年12月1日张文启向尚都汇公司交车辆定金20260元、电池延保费800元；2018年12月8日又交营运保证金2000元。 3、张文启尾号8811银行卡历史明细清单。证明2019年4月至2020年6月张文启月供还款均为2173.52元。 4、2019年5月31日尚都汇公司证明。证明张文启2019年1月4日至5月4日共5期所欠公司月供差额已结清。 5、银行借记卡流水的对账单和账户明细单。证明张文启一直按约定还贷款。 6、机动车销售统一发票。证明2018年11月30日尚都汇公司购买该车的裸车价为73965.52元，因为新能源车免税。 7、瑞福德汽车金融有限公司营业执照。 8、瑞福德汽车金融有限公司贷款声明。 9、瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款合同。 10、贷款购车反欺诈承诺书。 证据7-10证明尚都汇公司是套路贷，尚都汇公司把张文启的银行卡拿走，连续两次延迟还款，影响张文启的信用记录，后来尚都汇公司又给张文启换了银行卡号。 11、尚都汇广告复印件。 12、尚都汇协议书复印件。证明尚都汇公司公司是代办。 13、2018年12月8日《汽车租赁合同》。 经庭审质证，本诉被告（反诉原告）尚都汇公司质证意见为：对证据2中3张票据的真实性认可，但当时退了提车款2000元，实际上收到首付提车款18260元。对证据1真实性认可，但对其证明目的不认可，该证据仅能证明张文启的购车情况。对证据3真实性认可，该证据证明张文启未按双方签订的汽车租赁合同约定数额2950元还款，原告偿还贷款到2019年11月4日，对证据4真实性认可，该证明仅显示原告将所欠公司2019年1月4日至5月4日月供差额还清，之后的差额款并未还清。对证据5真实性认可，该证据证明原告前3个月是按照合同约定的按揭款2950元偿还。对证据6真实性认可，但对其证明目的不认可。证据7-10是复印件，对其真实性不认可，且这些证据都是张文启与第三方签订的，与尚都汇公司无关。对证据12协议书真实性认可，但不能证明原告证明目的。对证据13真实性认可。 为支持己方主张，本诉被告（反诉原告）尚都汇公司提交了以下证据： 1、《网约车销售协议》。证明双方租赁关系成立及履行情况。 2、《汽车租赁合同》。证明尚都汇公司根据张文启的选择和要求向供应商采购租赁车辆，租期36个月，每月租金2950元，初期按揭时间为2019年1月3日，末期按揭时间为2021年12月3日。张文启于合同签订当日受领了车辆。 3.《承诺书》。证明张文启对履行合同的承诺。张文启承诺按照合同还款时间按时还款，如有违约，自愿遵照合同违约条款。 4.机动车销售统一发票。证明尚都汇公司根据合同约定购置车辆的价格。 5.交强险保险单、商业险保险单、保险费发票。证明尚都汇公司购置车辆价格及保险花费9342.93元。 6.催款通知。证明合同解除原因是张文启自2019年4月3日起开始拖欠尚都汇公司租金。 7、中国银行网上银行电子回单。证明张文启实际支付的提车款为18260元。 经庭审质证，本诉原告（反诉被告）张文启质证意见为：对尚都汇公司的证据看不懂。我只知道贷款是我贷的，与被告是挂靠经营，我是实际购车人。优惠的2000元是团购价，应该记在购车总价里，不应算在汽车贷款首付价格里。 根据庭审举证、质证情况和双方当庭陈述，本院确认以下事实： 2018年11月30日，尚都汇公司从保定市力宇商贸有限公司以价税合计85800元购买长城牌CC7000CE04BEV纯电动轿车一辆（车辆识别代号LGWEEUK5XJE002566），其中增值税率16%税额为11834.48元，不含税价73965.52元。 2018年12月1日，以尚都汇公司为甲方、张文启为乙方签订《网约车销售协议》约定：乙方于2018年12月1日与甲方预定购买长城品牌汽车1辆：汽车型号：C30EV精英型，汽车总价款：90000元，颜色：白，按照甲方规定时间预付相应提车款，并签署网约车营运挂靠协议。乙方承诺支付提车款后五个工作日内到甲方处办理提车相关手续。双方协商可以延迟（不得超过十日），否则视为乙方违约。乙方需配合金融公司进行面签工作，若面签通过乙方违约，需缴纳违约金（面签费）2000元整。若甲方在提车日不能按时交付车辆，且未提前两日通知乙方并说明情况，则视为甲方违约。乙方在签订本协议时向甲方支付提车款￥20260(大写)贰万零贰佰陆拾元整（已交定金的补齐剩余提车款）。甲方收到定金后应向乙方书面签收。当日，张文启向尚都汇公司交纳车辆定金20600元、电池延保费800元。 2018年12月5日，尚都汇公司为该车投保了交强险和商业险，共支付保险费9342.93元，并于2018年12月6日为该车办理了注册登记，取得了所有人为尚都汇公司的车牌号为冀Ｆ×××××的机动车行驶证。 2018年12月6日，经尚都汇公司介绍，张文启向福瑞德汽车金融有限公司提出贷款申请并签订了《汽车贷款合同》，约定张文启借款64600元用于购买车辆识别代号为LGWEEUK5XJE002566的长城牌CC7000CE04BEV纯电动轿车（车辆价格81800元、保险金额6486元、加装设备金额4000元），期限36个月，采用等额本息方式还款，首期还款额2173.52元。从2019年2月4日至2020年6月4日，张文启该笔借款每月偿还2173.52元。 2018年12月8日尚都汇公司作为纳税人办理了车辆识别代号为LGWEEUK5XJE002566的长城牌CC7000CE04BEV纯电动轿车的车辆购置税免税手续。 2018年12月8日，双方还以尚都汇公司为出租方、张文启为承租方签订《汽车租赁合同书》约定：“2.1本合同项下租赁车辆的租赁期为36期，自起租日起算，其中起租日系指乙方按本合同第4.2条的约定收领租赁车辆之日。2.2车辆本金是指是指购买车辆所应支付的相应款项。2.3租车服务费是指甲方提供车辆服务收取的费用。”张文启租赁尚都汇公司冀Ｆ×××××号车辆，交纳保证金2000元、不计入租金的首付款20600元，每月3号支付租金，首次还款日为2019年1月3日，还款截止日为2021年12月3日，每月还款额2950元。“10.2自租赁车辆由乙方收领后，如乙方逾期缴纳本合同约定的租金，甲方可选择以下方式中的一项或几项向乙方主张权利，乙方不得有异议：10.2.1乙方每逾期一日，甲方可按剩余全部租金的万分之五收取罚息。此外，如逾期未超过30日的，甲方可再按一个月租金的5%收取逾期违约金；如逾期超过30日的，甲方可按一个月租金的10%收取逾期违约金。直至本合同解除之日止。”当日，张文启又向尚都汇公司交纳营运保证金2000元，受领该车辆，并签署《承诺书》，承诺自愿以以租代购形式购买冀Ｆ×××××号车，并执行网约车运营管理各项规定及滴滴平台运营服务要求。因尚都汇公司承诺给张文启团购优惠价购车，2018年12月13日，尚都汇公司通过邵晶华账户支付给张文启2000元。 后在《汽车租赁合同书》履行过程中张文启认为其贷款支付了购车款，与尚都汇公司不应该是租赁关系，遂更换贷款还款账户后直接偿还福瑞德汽车金融有限公司借款月供2173.52元，自2019年4月3日起不再向尚都汇交纳2950元租赁费，并于2019年11月18日向本院递交诉状提起本案诉讼，后尚都汇公司提出反诉。 本院认为：尚都汇公司先行购买车辆并注册登记在本公司名下，然后与张文启签订《汽车租赁合同书》，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。张文启主张案涉车辆为其购买后挂靠尚都汇公司经营无事实依据，本院不予采信。张文启自愿以以租代购形式购买尚都汇公司的冀Ｆ×××××号车，并执行网约车运营管理各项规定及滴滴平台运营服务要求进行运营，理应按照合同约定按月向尚都汇公司支付2950元约定费用，然后由尚都汇公司在从该款项中支付2173.52元给福瑞德汽车金融有限公司，即尚都汇公司每月应收租赁费776.48元，尚都汇公司反诉请求的违约金也应据此计算。虽然张文启部分未履行支付租金义务，但起因系尚都汇公司制作格式合同时既使用租赁又使用按揭、月供等词语不当有关，故对尚都汇公司反诉请求解除合同不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告（反诉被告）张文启的全部诉讼请求； 二、本诉原告（反诉被告）张文启与本诉被告（反诉原告）尚都汇公司2018年12月8日签订的《汽车租赁合同书》继续履行； 三、本诉原告（反诉被告）张文启于本判决生效之日起十日内支付给本诉被告（反诉原告）尚都汇公司2019年4月3日至2020年6月3日共计15个月租金11647.2元； 四、本诉原告（反诉被告）张文启于本判决生效之日起十日内支付给本诉被告（反诉原告）尚都汇公司逾期支付租金违约金1164.72元； 五、驳回本诉被告（反诉原告）尚都汇公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由本诉原告（反诉被告）张文启负担；反诉案件受理费350.50元，减半收取175.25元，由本诉原告（反诉被告）张文启负担60元，由本诉被告（反诉原告）尚都汇公司负担115.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇二〇年七月十一日 书记员  李 薇