山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初2711号原告：张维路，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：葛勇，山东周智律师事务所专职律师。被告：张明，男，1982年7月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：曹小燕，女，1985年11月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所专职律师。原告张维路与被告张明、曹小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维路的委托诉讼代理人路晓琳、葛勇，被告张明、被告曹小燕及其委托诉讼代理人范敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张维路向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款项40000元及利息(利息从起诉之日计算至实际支付之日，按照年利率6%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告张明的伯父，两被告因装修房屋，购买家具等共同生活物品，从原告处借款共计40000元。原告要求两被告偿还借款未果，为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告张明辩称，2007年9月份答辩人刚订婚要买房子，当时刚工作手里没有多少钱，向父母借钱付房子首付，向原告借钱购买家电和装修房子。被告曹小燕辩称，1.被告张明的借款答辩人不知情，两被告婚后个人的工资收入实行AA制，答辩人的收入支出个人负责。2.被告张明多年一直在外赌博、打麻将、打牌，答辩人多次劝阻没有效果，为此双方于去年起诉离婚。3.原告起诉的第一笔2008年2月10日借款是婚前个人债务，不管是否存在均与答辩人无关。4.对第二笔借款答辩人不知情，即使该债务存在，也已超过法定诉讼时效，请求驳回对答辩人的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张维路向本院提交了如下证据：证据1、2008年2月10日借条原件一张，证明原告于2008年1月份通过现金存入被告张明银行卡方式出借给被告张明3万元，被告张明于2008年2月10日出具借条，注明借款用于家庭装修。证据2、2008年12月1日借条原件一张，证明原告于2008年11月份通过现金存入被告张明银行卡方式借给被告张明1万元，被告张明于2008年12月1日出具借条，注明借款用于家庭生活消费。被告张明经质证认为，对证据无异议。被告曹小燕经质证认为，对证据1，真实性有异议，从该证据印泥鲜艳程度看，不像是2008年形成的，印泥通过纸形成的痕迹现在还很新鲜。该借款与被告曹小燕无关。对证据2，质证意见同上。纸质没有老化，印泥更新鲜。被告张明向本院提交了如下证据：证据1、银行转账记录一份。证明原告给被告张明转账情况。证据2、收款收据。原告张维路经质证认为，对证据1，真实性无异议。该证据证明原告将出借款项4万元交付给被告，与原告提供证据相吻合。对证据2，真实性无异议。对其关联性法庭依法予以认定。被告曹小燕经质证认为，对证据1，没有加盖银行的公章，对真实性有异议。标注的手写内容为张为路的，是被告添加的。按照证据规则，原告如果确实向其他人转账，其银行转账小票应由原告持有，而不是由被告提供现金存入的明细，手动标注转入人姓名。该银行交易记录不管是否真实，不能证实系原告转给被告张明。该证据由被告张明提供，而原告对此予以确认，进一步证明原告与被告张明是串通行为，其意图是损害被告曹小燕的利益。对证据2，真实性无异议，与本案无关。本院经审查，原告提交的上述证据，对于双方无异议证据，本院予以确认，对双方有异议的证据，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张维路与被告张明系叔侄关系。被告张明与被告曹小燕系夫妻关系（2008年4月10日登记），双方在婚姻存续期间产生矛盾，于2019年8月28日分居；2019年8月28日，被告曹小燕将被告张明诉至本院请求离婚，本院未准予离婚，案号（2019）鲁1102民初6714号。现双方仍处于分居状态。被告张明为原告出具借条，载明：“今借张维路现金人民币30000.00元（叁万元正），注：（用于家庭装修）。2008年2月10日”。被告张明在借款人处签字捺印。被告张明为原告出具借条，载明：“今借张维路人民币10000.00（壹万元正），注：（用于家庭日常生活消费）。2008年12月1日”。被告张明在借款人处签字捺印。除借条记录内容外，原告未提交涉案借款用于两被告家庭共同生活的证据。被告张明提交其尾号5711的银行卡流水一宗，载明2008年1月13日现金存入30000元，2008年11月19日现金存入10000元，交易备注均为临沂市中支行营业室。被告张明自认该两笔现金存款为原告张维路向其过付的借款，该30000元用于房产装修，10000元用于家庭生活。被告张明提供2008年1月26日闫森伦收据一张，载明整体装修日照市东港区五莲路26号圣贤苑小区1号楼1单元201室，包工包料，支付75000元。因两被告感情不和，原告张维路（被告张明的亲戚之一）诉至本院，主张涉案两笔借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。本院认为：本案争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、原、被告之间是否存在真实的借贷关系及两被告是否应承担共同还款责任。关于争议焦点一：涉案两份借条均未约定还款时间，原告可在法定最长诉讼时效内向被告主张权利，故对于被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。自然人之间的借款合同为实践性合同，交付借款是合同的生效要件。本案中，原告提交了被告张明出具的两份借条共计借款40000元，被告张明提交银行流水自认收到该借款。故，对于借款数额为40000元，本院予以确认。原告主张利息从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告张明之间借贷事实清楚，双方在平等协商基础上建立的民间借贷关系合法有效，故被告张明应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案30000元款项存入现金的时间为2008年1月13日，发生在两被告结婚登记之前，涉案10000元借款虽发生在两被告结婚登记之后，但两份借条均为被告张明出具，并支付至张明个人账户，未得到被告曹小燕的确认。原告未能够提交足够证据证实该借款用于两被告夫妻共同生活、生产经营，亦未能提交证据证实该借款为两被告夫妻双方共同意思表示。另，涉案借款均发生在2008年，距今约十二年，考虑原告与被告张明的亲属关系，及两被告夫妻感情出现矛盾，濒临离婚时期，本院对本案借贷及还款责任应予以谨慎确认。综上，根据上述法律规定，本案借款应认定为张明的个人借款，曹小燕不应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起七日内偿还原告张维路借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2020年4月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张维路要求被告曹小燕承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  李隆财人民陪审员  安可松人民陪审员  李业华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  匡姗姗