北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初362号原告钟维丽，女，1974年2月26日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。原告李富清，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。原告李维清，男，1973年1月19日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人尚名扬，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人周玥，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告钟维丽、李富清、李维清（以下简称钟维丽等三人）不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2020〕96号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知）及自然资复议〔2020〕179号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告钟维丽、李富清、李维清，被告自然资源部之委托代理人尚名扬、周玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年3月5日，被告自然资源部针对原告钟维丽等三人提出的信息公开申请，作出被诉告知，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，第三十六条“（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息”，现将《国土资源部关于成都市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕630号，以下简称630号批复）、《四川省人民政府关于成都市中心城区2013年度城市建设用地的请示》（川府〔2013〕56号，以下简称56号请示）、《四川省国土资源厅关于成都市2013年度城市建设用地审查意见的报告》（川国土资地〔2013〕357号，以下简称357号审查意见）和《四川省2013年度国务院批准城市建设用地农用地转用和土地征收方案申报汇总表》（以下简称2013年度申报汇总表）的复印件提供给钟维丽等三人。2020年5月15日，被告自然资源部针对原告钟维丽等三人提出的行政复议申请，作出被诉复议决定，主要内容为：钟维丽等三人不服被诉告知，向自然资源部提出行政复议申请，请求撤销被诉告知，责令自然资源部重新作出答复。依据信息公开条例第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”的规定，对于钟维丽等三人申请公开“四川省成都市成华区龙潭乡保平村1、2、3、7、8组被依法征收、报国务院批准的文件”的政府信息，自然资源部翻查档案后，向钟维丽等三人公开了报国务院批准的630号批复、56号请示、357号审查意见和2013年度申报汇总表。已经履行了信息公开答复义务。依据信息公开条例第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日……”的规定，自然资源部于2020年1月16日收到钟维丽等三人提交的政府信息公开申请，于2020年2月17日作出延期通知书，于2020年3月5日作出被诉告知，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，自然资源部作出的被诉告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项的规定，自然资源部决定维持被诉告知。原告钟维丽等三人诉称：被诉告知认定事实不清，证据不足，答非所问，侵犯了钟维丽等三人的合法权益，违反了信息公开条例第五条、第四十条第一款的规定。自然资源部公开给钟维丽等三人的政府信息，并没有涉及钟维丽等三人所在集体经济组织的文件内容，也不符合《报国务院批准的建设用地审查办法》报批程序：省、自治区、直辖市人民政府土地行政主管部门按照国家有关规定，拟定建设用地请示，并附对市、县人民政府拟定的农用地转用、补充耕地、征收土地和供地方案的书面审查意见，报省级人民政府同意后，由省级人民政府将建设用地请示呈报国务院，同时抄报国土资源部，抄报时附资料10套、图件2套。所以，自然资源部没有依申请公开钟维丽等三人所需的政府信息。被诉复议决定，认定事实错误，适用法律错误，显失公正，违反了行政复议法第四条的规定。综上，请求法院判决撤销被诉告知，判令被告重新作出具体行政行为；撤销被诉复议决定。原告钟维丽等三人在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.被诉复议决定，用以证明自然资源部未查清事实，忽略事实，避重就轻，适用法律错误；2.行政复议申请书，3政府信息公开申请表，证据2、3用以证明钟维丽等三人向自然资源部申请公开信息的内容，以及自然资源部没有依复议申请作出答复，告知决定不合法，被诉告知、被诉复议决定应予撤销；4.被诉告知，用以证明告知内容与事实不符，不是钟维丽等三人申请所需的政府信息；5.川府土〔2016〕556号，6.630号批复，证据5、6用以证明钟维丽等三人提供的依据，向自然资源部申请“川府土〔2016〕556号”批复所载明，钟维丽等三人所在村组的土地报国务院批准的文件，并非其他信息；7.56号请示，8.357号审查意见，9.2013年度申报汇总表，证据7-9用以证明自然资源部提供的信息，并非钟维丽等三人申请所需的政府信息，所有信息都没有钟维丽等三人所在村组的字样，属于行政乱作为、不作为。被告自然资源部辩称：被告负有信息公开和行政复议的法定职责；被诉告知程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确；复议审理程序符合法律规定，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告自然资源部于法定期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表，用以证明钟维丽等三人信息公开申请内容；2.收件凭证，用以证明自然资源部收到信息公开申请的时间；3.《自然资源部政府信息公开延期答复通知书》（自然资公开延〔2020〕25号，以下简称25号延期答复通知），用以证明自然资源部作出了信息公开延期答复通知；4.25号延期答复通知寄送凭证及查询结果，用以证明自然资源部向钟维丽等三人邮寄了延期答复通知书，钟维丽等三人已签收；5.被诉告知寄送凭证及查询结果，用以证明自然资源部按时寄送信息公开告知书，钟维丽等三人已签收；6.行政复议申请书，7.行政复议申请书邮件底单及邮件查询记录，证据6、7共同证明自然资源部收到钟维丽等三人行政复议申请书的时间；8.自然资复议〔2020〕179号（答）行政复议通知书（以下简称179号复议通知书），用以证明自然资源部按期作出复议答复通知；9.行政复议答复书，用以证明自然资源部按期作出复议答复；10.自然资源部向钟维丽等三人邮寄被诉复议决定的邮单及邮件查询结果，用以证明自然资源部向钟维丽等三人邮寄了被诉复议决定，钟维丽等三人已签收。经庭审质证，被告认可原告提交的全部证据的关联性、合法性、真实性，但不认可其证明目的。原告对被告提交的证据1-7、10无异议；对被告提交的证据8、9的关联性、合法性、真实性及证明目的均不认可。对于上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、4系本案被诉行政行为，不作为证据使用；原告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。被告提交的全部证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。至于相关证据的证明目的是否成立，本院在裁判理由部分作为审查被诉复议决定的合法性问题予以论述。经审理查明：2020年1月16日，自然资源部收到钟维丽等三人提交的政府信息公开申请表，申请公开“依据国土资函〔2013〕630号批复、川府土〔2016〕556号批复，请依申请公开四川省成都市成华区龙潭乡保平村1、2、3、7、8组被依法征收、报国务院批准的文件”。同年2月17日，自然资源部作出25号延期答复通知，对钟维丽等三人的信息公开申请延长答复期限，最长不超过20个工作日，并于当日邮寄送达钟维丽等三人。同年3月5日，自然资源部作出被诉告知，并于同年3月9日向钟维丽等三人邮寄被诉告知及630号批复、56号请示、357号审查意见、2013年度申报汇总表的复印件。钟维丽等三人于同年3月10日签收。钟维丽等三人不服被诉告知，于同年3月16日向自然资源部邮寄提交行政复议申请书，请求：撤销被诉告知，责令自然资源部重新作出具体行政行为。自然资源部于同年3月23日收到上述行政复议申请书，并于同年3月24日向自然资源部用途管制司发出179号复议通知书，要求其提交书面答复及相应材料。自然资源部用途管制司于同年4月1日作出行政复议答复书。自然资源部于同年5月15日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。自然资源部于同年5月18日向钟维丽等三人邮寄送达被诉复议决定，钟维丽等三人于次日签收。钟维丽等三人仍不服，遂于同年5月26日向本院邮寄提交起诉材料，提起本案诉讼。另查明，川府土〔2016〕556号《四川省人民政府关于成都市中心城区2013年第19批城市建设用地实施方案的批复》载明：根据630号批复，同意将成都市龙潭街道保平社区1、2、3、7、8组及社区集体115.6070公顷集体农用地等转为建设用地，同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地土地征收为国家所有，作为成都市中心城区2013年第19批次城市建设用地。在本案庭审过程中，钟维丽等三人认可其申请公开的信息系相关行政机关报国务院批准征收四川省成都市成华区龙潭乡保平村1、2、3、7、8组土地的请示材料。本院认为：信息公开条例第三十六条第二项规定，对于政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。根据《关于调整国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发〔2006〕320号）、《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发〔2011〕57号）文件要求，省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时，需向自然资源部提交如下资料：1.省级政府关于XX年度城市建设用地请示文件，2.省级国土资源部门对XX市XX年度建设用地审查意见，3.XX省（区、市）XX年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表，4.涉及土地利用总体规划调整的城市，提交规划修改方案。本案中，针对原告提出的信息公开申请自然资源部向原告提供了630号批复、56号请示、357号审查意见及2013年度申报汇总表，与上述文件要求省级人民政府呈报城市建设用地请示时需提交的材料相一致。故自然资源部作出被诉告知，并向原告提供上述文件，已经依法履行了告知义务，被诉告知及被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。钟维丽等三人提出“四川省成都市成华区龙潭乡保平村1、2、3、7、8组”土地征收事项系国务院直接、单独审批，因此，自然资源部公开的信息与钟维丽等三人申请公开的信息不相符，据此主张被诉告知及被诉复议决定错误。但根据川府土〔2016〕556号批复所载明的内容，上述土地系四川省人民政府依据630号批复批准成都市人民政府进行征收，故钟维丽等三人的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于自然资源部作出被诉告知和被诉复议决定的行政程序，本院经审查，对该行政程序的合法性予以确认。综上，原告针对被诉告知及被诉复议决定的诉讼理由不能成立，对其相关诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟维丽、李富清、李维清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟维丽、李富清、李维清共同负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇二〇年七月二十四日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁