山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终1177号上诉人（原审原告）：山东福田药业有限公司，住所地：山东省德州市（禹城）国家高新技术产业开发区南环路**，统一社会信用代码：91371482723850543R。法定代表人：朱海滨，董事长。委托诉讼代理人：王玉法，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊丽，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东福田糖醇（定陶）有限公司，住，住所地：山东省菏泽市定陶区天中街道办事处东城社区田庙村一社会信用代码：91371727663534097C。法定代表人：耿金旺，执行董事。委托诉讼代理人：颜彬，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘笛，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人山东福田药业有限公司因与被上诉人山东福田糖醇（定陶）有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山东福田药业有限公司上诉请求：1、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院2019年12月4日作出的(2019)鲁1703民初1236号民事判决；2、依法改判，支持上诉人在原审的诉讼请求或依法发回原审法院重审；3、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费、保全费。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人原系母子公司关系，双方自2008年7月至2018年12月期间产生往来款数量多达900多笔，总计金额37.18亿元。双方在频繁的往来款转账过程中产生差额，最终产生原审中原告主张的返还8745174.75元的诉讼请求。同时，经【禹会审(2019)第2018号】《审计报告》亦能证明，被上诉人尚欠上诉人8745174.75元未能归还。二、原审法院审理时未根据上诉人的申请组织对双方的财务凭证进行司法鉴定，导致案件事实无法查清，原审法院以被上诉人不配合为由未予批准司法鉴定，程序违法。若被上诉人应当配合而拒不配合提交相关证据材料，法院应当根据法律规定，认定其对相关事实承担举证不能的法律后果。另补充：1、原判认定原告诉求被告偿还借款证据不足错误。2、福田药业公司与定陶糖醇公司之间确实存在大量往来款、贷款等款项往来，但在专业机构的参与下理清了双方之间的账目，福田药业的主张有着充分的事实和法律依据。被上诉人山东福田糖醇（定陶）有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、答辩人与被答辩人之间不存在8745174.75元的借款。会计师事务所所出具的审计报告不能直接作为案件诉讼的直接证据。上诉人一审提供的上诉人与被上诉人之间的资金往来凭证中，2018年3月16日上诉人向被上诉人支付699万元该699万元系上诉人的职工集资款，于当日和次日通过员工张某又将该款回到了上诉人账户，2017年11月7日上诉人向被上诉人支付的2200万元不是往来款，是上诉人向被上诉人购买木糖所支付的款项。因此不存在被上诉人欠上诉人欠款。2、上诉人提出的“原审法院审理时未根据上诉人的申请组织对双方的财务凭证进行司法鉴定，导致案件事实无法查清”无法律依据，在一审庭审后提出进行司法鉴定的请求明显违反民事诉讼法六十四条的规定，一审法院没有允许符合法律规定。上诉人在庭审中表述8745174.75元款项的形成是历来的往来款的余额所形成，该表示与上诉人一审提交的证据二明显矛盾，上诉人一审提交的证据二的资金往来款凭证看，这些资金及8745174.75元就是一审中上诉人提供的证据二这些数字的加减所形成，与其他款项无关。上诉人所称的双方之间往来款的数额达到900余笔，款项涉及37.18亿的主张没有任何证据支持，被上诉人予以否认。山东福田药业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款699万元及利息，2、被告承担诉讼费用，在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告返还原告借款共计8745174.75元及利息（利息计算以8745174.75元为基数，自2019年5月起按年息6%的标准计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：原告为支持其诉讼请求向一审法院提交二组证据：第一组证据禹会审（2019）第2018号审计报告，在该审计报告中载明报告欠原告往来款8745174.75元。为了进一步印证第一组证据原告提交第二组证据：该组证据系原、被告间资金往来凭证，该组凭证记载，2015年1月7日原告支付被告1500万元，同月23日被告支付原告450万元，同年2月26日被告支付原告1000万元，2017年2月28日原告支付被告19931641.14元，2017年7月6日被告支付原告1500万元，2017年11月7日原告支付被告2200万元，2017年12月23日原告代被告偿还31.55万元，2018年2月27日被告支付原告99万元，2018年2月28日被告支付原告100万元，2018年3月1日被告支付原告300万元，2018年3月5日被告支付原告100万元，2018年3月16日原告支付699万元，2018年3月23日被告支付原告2000万元，以上合计显示被告欠原告8747141.14元。被告为支持其辩称提供以下证据：证据一山东省德州市鲁北公证处（2019）鲁德州鲁北证民字第678号公证书拟证明：在公证员见证情况下打开被告企业邮箱内2018年2月24日邮件，看到公司内部职工筹资方案，收款人为张某，卡号62×××84（建设银行）。证据二张某（卡号62×××84）交易明细拟证明：2018年2月27日至3月7日张某收款情况。证据三张某（账号62×××84）转账凭证，拟证明：2018年2月27日至3月7日张某将699万元转入被告账户。证据四被告网银跨行转账回单，拟证明2018年2月27日至3月7日被告向原告转账699万元。证据五普通汇兑凭证，拟证明2018年3月15日至16日原告将699万元转让被告账户。证据六银行业务委托书，拟证明2018年3月16日被告将699万元退还张某（账号62×××84）。证据七张某（账号62×××84）交易明细，拟证明2018年3月16日至17日张某将699万元转入原告账户。证人张某出庭作证证明：他原系原告财务人员，2018年2月，他受原告财务领导安排将原告员工的集资款（被告证据一至七）转入、转出情况。经庭审查证，原告结算业务申请书记载，2017年11月7日原告汇款被告2200万元，用途为购买木糖。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉求被告偿还借款8745174.75元，依照现有原、被告庭审提交的双方银行往来凭证显示被告并不欠原告款项，故原告诉求被告偿还借款，证据不足，一审法院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山东福田药业有限公司的诉讼请求。案件受理费73016元、财产保全费5000元合计78016元由原告山东福田药业有限公司负担（已缴纳）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，民间借贷的成立需要二个条件，一是当事人之间需要有借贷的合意，二是需要按约定支付借款的款项。从本案来看，上诉人主张借贷关系成立，其没有提交双方成立借贷关系合意的证据。上诉人所提交的699万元的转款，本案相关证据显示，三天内即回到了上诉人账户。上诉人主张的其他款项，也缺乏证据证明转款的性质为借款。上诉人所诉称的2200万元转款，被上诉人辩称为购买木糖所支付的款项，此同上诉人结算业务申请书记载用途一致，上诉人也未提交该2200万元性质为借款的证据。至于上诉人所提出的审计报告，该审计报告只是审计机构根据上诉人申请对上诉人单方出具的会计账目进行审计，审计机构并不对会计账目资料的真实性和完整性负责，并且该审计报告所显示的8745174.75元为往来款，并未显示其为借款。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73016元，由上诉人山东福田药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年七月十六日书记员  王 姣