wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4665号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流区。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：袁学英，女，1976年6月28日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 被告：胡敏，女，住四川省乐山市市中区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告胡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  敖勤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李阔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22543号原告：滋祥堂（深圳）生物科技有限公司,住所地:深圳市龙岗区南湾街道龙岗大道宝岭大厦8D，统一社会信用代码。委托诉讼代理人：王晓晋，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳万利城置业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区芳坑路**，统一社会信用代码：914403000561548266。法定代表人：马炜标原告滋祥堂（深圳）生物科技有限公司与被告深圳万利城置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告滋祥堂（深圳）生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滋祥堂（深圳）生物科技有限公司撤回起诉处理审判员  杨红梅二〇二〇年七月二十一日书记员  钟远标
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执496号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。被执行人：刘荣，女，住青岛市黄岛区。本院在执行申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘荣借款合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人刘荣名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年7月13日对被执行人刘荣限制高消费。因本案被执行人刘荣确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年七月十三日书记员 杨群杉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1468号申请执行人：韦威，男，1996年8月5日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：唐浩，男，1995年6月24日生，汉族，住盐城市。申请执行人韦威与被执行人唐浩借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初6147号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐浩在金融机构的存款或在其他单位的收入252525.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月八日书记员  沈贤璐
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1514号申请执行人吴方金，男，1975年2月26日出生，住临海市。被执行人浙江省台州市临海市桃渚镇龙头村村民委员会，住所地临海市桃渚镇龙头村，组织机构代码:355375848。法定代表人王志林。申请执行人吴方金与被执行人浙江省台州市临海市桃渚镇龙头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8148号民事判决已经发生法律效力。因被执行人浙江省台州市临海市桃渚镇龙头村村民委员会未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴方金向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江省台州市临海市桃渚镇龙头村村民委员会支付申请执行人吴方金工程款本息共计212013元，加倍支付迟延履行期的债务利息，并负担案件受理费2306元。执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人浙江省台州市临海市桃渚镇龙头村村民委员会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求浙江省台州市临海市桃渚镇龙头村村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江省台州市临海市桃渚镇龙头村村民委员会逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江省台州市临海市桃渚镇龙头村村民委员会的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人临海市桃渚镇龙头村村民委员会进行了走访，查明被执行人临海市桃渚镇龙头村村民委员会名下存款小额，无股权、有价证券、不动产等财产。暂未发现被执行人浙江省台州市临海市桃渚镇龙头村村民委员会有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江省台州市临海市桃渚镇龙头村村民委员会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江省台州市临海市桃渚镇龙头村村民委员会法定代表人王志林作出暂缓拘留，并将被执行人临海市桃渚镇龙头村村民委员会纳入失信被执行人名单，限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴方金。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江省台州市临海市桃渚镇龙头村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1514号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年七月二十七日代书记员 蒋丹萍
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3988号申请人李怀清，男，1960年5月13日出生，汉族，住枣庄市山亭区。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人郭琳琳，女，1990年4月25日出生，汉族，住滕州市。被申请人代吉祥，男，1988年12月5日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人李怀清与被申请人郭琳琳、代吉祥民间借贷纠纷一案中，申请人李怀清于2020年7月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人郭琳琳、代吉祥名下银行存款、在XX、XX的债权共计70万元或其他相应价值的资产。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以保险单的方式为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李怀清的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭琳琳、代吉祥名下银行存款、在XX、XX的债权共计70万元或其他相应价值的财产。案件申请费4020元，由申请人李怀清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁德庭二〇二〇年七月九日书记员  刘 雪
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保45号申请人:刘福英，女，1973年7月11日出生，汉族，于都县人，住于都县。被申请人：黄君荣，男，1983年9月18日出生，汉族，于都县人，住于都县。被申请人：卢辉，男，1987年9月4日出生，汉族，于都县人，住于都县。申请人刘福英于2020年7月8日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人黄君荣、卢辉在于都沃尔顿酒店管理有限公司的洗涤服务费人民币10000元、于都文萍宾馆的洗涤服务费人民币8000元及于都香格里拉商务宾馆的洗涤服务费人民币2200元予以冻结。申请人已向本院提供了中国太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人黄君荣、卢辉在于都沃尔顿酒店管理有限公司的洗涤服务费人民币10000元、于都文萍宾馆的洗涤服务费人民币8000元及于都香格里拉商务宾馆的洗涤服务费人民币2200元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇二〇年七月八日代理书记员  郭 蕾
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1424号申请人董全占，女，1978年12月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人左文秀，男，汉族，1974年10月13日出生，住河南省武陟县。本院在执行董全占与左文秀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人左文秀名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人左文秀名下登记的豫Ｈ×××**五菱牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇二〇年七月二十七日书记员  张佳盛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7576号上诉人（原审被告）：佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区************，统一社会信用代码914**********342XG。法定代表人：关绍端。委托诉讼代理人：黄志鹏，广东沧江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈振东，男，1993年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************738。被上诉人（原审原告）：陈炳全，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************719。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐育旺，广东林天律师事务所律师。上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司（以下简称凯晖公司）因与被上诉人陈振东、陈炳全（以下简称涉案业主）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈炳全、陈振东支付逾期取得房屋产权证书的违约金14010.95元；二、被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈炳全、陈振东支付逾期供应燃气的违约金6000元；三、驳回原告陈炳全、陈振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费917元，减半收取458.5元（原告陈炳全、陈振东已预交），由原告陈炳全、陈振东负担253.5元，由被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担205元。被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担的205元，由被告佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告陈炳全、陈振东，本院不再另行收退。”凯晖公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判一审判决第一项为凯晖公司于判决生效之日起十日内向陈振东、陈炳全支付逾期取得房屋产权证书的违约金36.11元；2.改判一审判决第二项为凯晖公司于判决生效之日起十日内向陈振东、陈炳全支付逾期供应燃气的违约金1000元；3.一、二审诉讼费由陈振东、陈炳全负担。事实和理由：一、关于逾期取得房屋产权证书的违约金数额问题。双方签订的商品房买卖合同对逾期取得房屋产权证书的违约金计算标准已有明确约定，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，判断违约金是否应当增加以及增加的具体数额应以守约方的实际损失作为参照值考虑，涉案业主如认为合同约定的违约金明显过低，应对凯晖公司违约行为对其造成的损失进行举证。一审法院在涉案业主未提供证据证明其实际损失的情况下，判决以购房总款为基数，按每日万分之一的标准支持涉案业主主张的违约金，没有事实基础，也缺少法律依据。二、关于逾期供应燃气的违约金数额问题。首先，涉案业主未提交证据证明其因逾期供应燃气造成的实际损失。其次，涉案小区未能供应燃气系案外人佛山市某某燃气有限公司未完成公共燃气管道铺设造成，凯晖公司已在自身能力范围内履行了全部合同义务，不存在过错。再次，涉案房屋为毛坯房，买受人必须经过装修才能正式使用房屋，在买受人未实际使用涉案房屋前，小区是否接通燃气对其并无实质影响，其利益不会受到损害。最后，根据生活经验，即使涉案业主存在损失，其损失也只能表现为因使用其他能源代替天然气造成的差额损失，结合佛山市高明区现行天然气价格以及涉案业主使用房屋的时间等因素分析，一审法院酌定6000元违约金显然高于涉案业主的实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金酌定为1000元较为公平合理。涉案业主未发表答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，二审争议焦点为逾期取得房屋产权证书的违约金及逾期供应燃气的违约金应当如何认定。针对该问题，本院作如下分析：关于逾期取得房屋产权证书的违约金。虽然双方在《商品房买卖合同》中明确约定，因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金，但是凯晖公司逾期388日才将办理涉案房屋产权转移登记所需资料交付给涉案业主，导致涉案业主在较长时间内失去因房屋所有权所派生出的其他权利与收益，根据上述约定计算得出的违约金36.11元明显不足以弥补涉案业主的损失，一审法院适当提高违约金的计算标准，判决凯晖公司以已付房款为基数，按日万分之一向涉案业主支付逾期取得房屋产权证书的违约金，符合法律规定和本案实际情况，本院依法予以维持。关于逾期供应燃气的违约金。虽然涉案小区燃气管道未如期接通的原因在于佛山市某某燃气有限公司未完成公共燃气管道的铺设，但该情形的出现与凯晖公司开发涉案房产时考虑不充分及后期与燃气公司沟通、协调不到位有关。凯晖公司未能在合同约定的时间提供燃气给涉案业主使用，违约行为明显，给涉案业主造成的经济损失亦不容忽视。一审法院酌定凯晖公司向涉案业主支付逾期供应燃气的违约金6000元，已充分考虑凯晖公司的过错程度及涉案业主的生活实际等因素，符合公平原则和诚实信用原则，本院依法予以维持。凯晖公司上诉主张一审法院酌定的违约金数额过高依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。凯晖公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274元，由上诉人佛山市高明区凯晖房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 侯 进审 判 员 张雪洁二〇二〇年七月三十日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初130号公诉机关翁源县人民检察院。被告人钟志明，男，汉族，1987年7月24日出生于广东省翁源县，小学文化，务农，户籍地翁源县************。2011年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2012年1月7日刑满释放。2020年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被翁源县公安局取保候审，2020年6月12日被翁源县人民检察院取保候审，2020年7月9日被本院取保候审。辩护人曾水徽，广东秦唐律师事务所律师，由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检一部刑诉[2020]Z117号起诉书指控被告人钟志明犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院指派检察员黄德聪出庭支持公诉，被告人钟志明及其辩护人曾水徽等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月4日晚，被告人钟志明喝酒后，无相应驾驶资格驾驶未悬挂车牌的粤F*****小型轿车上路行驶。约23时50分，其由龙仙往坝仔方向行驶至翁源县********时，逆行与张某驾驶的粤A*****号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，钟志明驾车逃离现场，继续往坝仔方向行驶。次日0时03分，钟志明行驶至244省道136公里800米时，逆行与对方向刘某彬驾驶的粤F*****号牌小型轿车发生碰撞，致刘某彬受伤、车辆损坏的交通事故。该事故发生后，钟志明准备逃离现场被民警及群众控制。经血样检测，钟志明血液乙醇含量为126.8毫克/100毫升。翁源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定钟志明承担二次交通事故的全部责任。另查明，2018年5月5日钟志明因未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车被处行政拘留15日，罚款人民币1500元。当天，钟志明被送拘留所拘留。2018年5月8日因被龙仙派出所查获吸毒，钟志明被送强制隔离戒毒。行政罚款钟志明一直未交纳。上述事实，被告人钟志明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟志明的供述，证人刘某彬、张某、肖某、钟某香、朱某艳的证言，翁源县局110警情表，受案登记表、立案决定书，违法犯罪记录查询情况说明，强制隔离戒毒决定书，解除强制隔离戒毒措施证明书，（2011）赣刑初字第90号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，查获经过，情况说明，户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证，现场酒精检测、抽血相片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场检测报告书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2018]毒鉴字第157号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，粤F*****行驶证复印件，道路交通事故认定书，关于未对刘某彬酒精检验的情况说明，刘某彬驾驶证复印件，粤F*****行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，讯问被告人钟志明的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。被告人的辩护人辩称，认同公诉机关认定的从宽从轻处罚情节。请法庭结合被告人的悔罪表现，在公诉机关的量刑建议内判处合适的刑罚。本院认为，被告人钟志明无视国家法律，违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人钟志明无相应驾驶资格而醉酒驾驶机动车，且发生二次交通事故，负二次事故的全部责任，依法应从重处罚。行政机关已对被告人无证驾驶的违法行为处以行政拘留15日，实际拘留3日，依法折抵相应的刑事处罚。被告人钟志明归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人的辩护人辩称，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：被告人钟志明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留三日折抵刑期三日。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘东杰二〇二〇年七月二十二日书记员  严宸怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9298号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：席小波，男，1980年08月05日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告席小波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金167031.38元、利息30351.75元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）21454.79元，信用卡卡号51×××50。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金167031.38元、利息30351.75元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）21454.79元、违约金33618.20元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金167031.38元、利息30351.75元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）21454.79元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2543元，由原告负担338.64元，被告负担2204.36元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：敖润桦，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告敖润桦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告敖润桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月13日。（二）信用卡卡号：62×××41。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款；其他费用详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月21日，被告尚欠信用卡本金122995.33元、利息24880.28元、逾期还款违约金25897.97元、增值服务费16元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月21日的信用卡本金122995.33元、利息24880.28元、逾期还款违约金25897.97元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）、增值服务费16元；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖润桦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月21日的信用卡本金122995.33元、利息24880.28元、增值服务费16元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担447元，被告敖润桦负担1187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年七月八日书记员 许燕慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初7406号 申请人：邓正楷，男，1973年9月10日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被申请人：贵州黔中禹建设工程有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道南岭山水**，统一社会信用代码91520393MA6E54105Q。 法定代表人：周世力。 本院在审理申请人邓正楷与被申请人贵州黔中禹建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人邓正楷于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人贵州黔中禹建设工程有限公司价值347,630元的财产。华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司出具诉讼财产保全责任保单保函，为申请人的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人邓正楷为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已由华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司出具诉讼财产保全责任保单保函提供担保，故本院对申请人邓正楷的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人贵州黔中禹建设工程有限公司价值347,630元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年七月二十日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4111号 原告：深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道20-1号振业·青秀山1号7号楼2402号，统一社会信用代码91450103566770776P。 负责人：张德平，职务总经理。 委托诉讼代理人：张莉榕，女，1996年6月10日出生，汉族，住广西容县，系该公司职工。 被告：陆展翅，男，1979年10月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：骆南华，男，1975年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司与被告陆展翅物业服务合同纠纷一案，根据南宁市中级人民法院指定管辖，本案于2020年5月6日立案后依法进行了审查。 原告向本院提出的诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付XXXX小区2-2XX7号房物业费3589.8元，生活垃圾处理费248元，代收水费1141元，代收公摊电费91.1元，代收公摊水费38.9元，电梯电费216.4元，二次加压电费116.9元，公共电损电费39.5元，公共用电用费116.7元，楼道照明电费72.3元，合计5670.6元；2.判令被告依法向原告支付违约金4231.4元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为XXXX小区**房房屋所有权人，房屋面积87.7㎡。2013年4月26日，原告与被告签订了《XXXX居住小区前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在的XXXX小区提供物业管理服务，服务期限自签订之日起至合同终止日止。合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对XXXX小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2016年11月未缴纳物业管理服务相关费用，截至2019年5月，被告欠缴物业费3589.8元，生活垃圾处理费248元，代收水费1141元，代收公摊电费91.1元，代收公摊水费38.9元，电梯电费216.4元，二次加压电费116.9元，公共电损电费39.5元，公共用电用费116.7元，楼道照明电费72.3元，合计5670.6元。根据原被告双方签订的《XXXX居住小区前期物业服务协议》第十二条“四、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并按欠交金额的每日万分之五支付违约金”的约定，由此计算，被告拖欠31个月物业管理服务费用产生的违约金为4231.4元，以上费用合计为9902元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。 被告辩称：1.原告不是物业服务的提供者，不具备诉讼主体资格。原告在2012年9月2日，按照《物业管理条例》的规定，通过招标程序，与小区开发商贵港市银光房地产开发有限公司签订了《XXXX前期物业服务合同》，但在2014年2月22日，双方已经解除了服务合同，并在《南宁日报》上刊登了公告。开发商在2014年2月25日，也把与原告解除合同、重新招标的告知书，邮寄给全体业主。原告与开发商解除合同4个月后，开发商才在2014年6月20日进行首次交房。交房时原告早已撤离小区，不存在还为业主提供物业服务的可能。从开发商与原告解除合同后，实际一直由开发商自己控制的银光物业公司对小区进行管理、收费。开发商隐瞒业主用银光物业非法管理小区被业主发现后，在2015年12月26日，与原告签订《合作协议书》约定在2015年12月26日至2018年12月26日期间，由开发商“负责物业管理业务运作及内部管理”，原告以“业务顾问”的形式负责提供物业资质等给开发商使用。开发商每年支付挂靠费18万元。此合作协议，并非物业服务合同，也不是开发商依法要通过招投标确定前期物业服务企业的合法形式，实际也一直由开发商安排的银光物业公司人员对小区进行管理、收费，因此，原告也没有取得XXXX小区物业服务的资格，与被告之间无任何物业服务合同。被告没有任何义务要交费给原告；2.原告没有水电费的支付凭证、水电费计算的合法依据；3.原告提出的违约金没有法律依据且计算过高；4.本案发现有犯罪行为，应当依法移送公安机关。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依据该规定，提供物业服务的前提是物业服务企业与建设单位依法签订前期物业服务合同或经业主委员会与业主大会依法选聘后签订物业服务合同。本案中，虽然原告与建设单位即贵港市银光房地产开发有限公司（以下简称“贵港银光房地产公司”）于2012年9月3日签订了《XXXX前期物业服务合同》，但该合同，原告与贵港银光房地产公司于2014年2月22日通过在《南宁日报》登报公告的方式予以了解除，后双方未签订新的合同。房屋交付给业主后，原告与全体业主也未签订过《物业服务合同》且原告也未实际提供物业服务。因此，原告与被告并未形成合法有效的物业服务合同法律关系，故深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司并非本案的适格原告，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  陈红娟 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  覃柳花
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1549号之一被执行人白云，男，1997年1月19日出生，身份号码1423301***********，汉族，小学文化程度，户籍地山西省吕梁市方山县马坊镇树林则村。被执行人白云犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）晋0106刑初725号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年6月2日就被告白云财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人白云发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的退缴违法所得人民币五百二十八元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人白云没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106刑初725号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人白云有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人白云负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  连晓明审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇二〇年七月十九日书记员  李 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17817号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王惠峰，男，1967年8月6日出生，汉族，身份证住址山西省运城市盐湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王惠峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额25966.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25966.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王惠峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25966.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告王惠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年七月九日书记员  曾可欣
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初518号原告：阮九伟，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省民权县**************。被告：叶有翠，女，1984年6月14日出生，汉族，住广东省翁源县************。原告阮九伟与被告叶有翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告阮九伟于2020年7月2日以被告已经偿还借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告阮九伟撤诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮九伟撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告阮九伟负担。审 判 长  张瑞群人民陪审员  谢世泽人民陪审员  彭月添二〇二〇年七月二日书 记 员  沈文彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14332号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：戴齐花，女，汉族，1978年8月18日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戴齐花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60510元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额28571.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28571.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴齐花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28571.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告戴齐花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执423号 申请执行人：陈继武，男，1960年2月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**格里坪镇，统一社会信用代码91510400740021931M。 法定代表人：陈翰，该公司董事长。 陈继武与攀枝花市翰通焦化有限责任公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初2018号民事判决书，责令被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司立即向申请执行人陈继武履行债务46410元，并应当支付迟延履行期间债务利息及实现债权等合法费用，同时承担案件受理费5元、执行费596元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年七月六日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李钰彤
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初916号原告：尤广国，男，1975年1月7日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县************。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：东莞市耀楷塑胶工艺制品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈广基，公司股东。被告：陈广基，男，1968年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈冠佳，男，1991年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市*********************，系东莞市耀楷塑胶工艺制品有限公司监事、陈广基儿子。原告尤广国诉被告东莞市耀楷塑胶工艺制品有限公司（以下简称耀楷公司）、陈广基侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告尤广国的委托诉讼代理人刘海杰，被告耀楷公司、陈广基共同委托诉讼代理人陈冠佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤广国诉称：尤广国系专利号ZL201630051554.4、名称“话筒支架”外观设计专利的专利权人，专利申请日为2016年2月24日，于2016年8月17日获得授权，目前专利状态合法有效。尤广国发现耀楷公司、陈广基未经许可生产、销售、许诺销售被诉侵权产品。2019年5月5日，尤广国公证购买了被诉侵权产品。经比对，被诉侵权产品外观落入涉案外观设计专利权保护范围，构成侵权。特诉至法院，请求判令：1.耀楷公司、陈广基立即停止制造、销售、许诺销售侵害尤广国ZL201630051554.4外观设计专利权的产品的行为；2.耀楷公司、陈广基赔偿尤广国经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用10万元；3.耀楷公司、陈广基承担本案的全部诉讼费用。耀楷公司、陈广基共同答辩称：1.认可销售、许诺销售行为，不认可制造行为。2.被诉侵权产品有合法来源。3.耀楷公司、陈广基仅销售3个被诉侵权产品，尤广国要求赔偿损失10万元无事实依据。请求法院依法驳回尤广国的诉讼请求。经审理，本院查明并认为：第一、权利状态专利名称：话筒支架；专利号：ZL201630051554.4；专利权人：尤广国；该专利目前合法有效。第二、被诉侵权行为耀楷公司、陈广基认可本案被诉侵权产品系耀楷公司销售、许诺销售，本院予以确认。尤广国指控耀楷公司、陈广基存在制造行为，及陈广基存在销售、许诺销售行为，但未能举出相应证据证实，本院不予认定。第三、侵权比对经比对，被诉侵权产品与涉案专利在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者相似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。第四、耀楷公司提出的合法来源抗辩是否成立耀楷公司主张其销售的被诉侵权产品来源于拼多多平台名为“小卿的小店”的网店。但其提供的证据不足以证明其销售的被诉侵权产品有合理来源，该抗辩不能成立。第五、关于责任承担耀楷公司未经许可，为生产经营目的销售、许诺销售侵害专利权的产品，依法应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，根据本案专利的类别、侵权行为的性质、规模和情节，以及尤广国维权的合理支出，本院酌情确定耀楷公司赔偿尤广国经济损失及维权合理费用。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条规定，判决如下：一、被告东莞市耀楷塑胶工艺制品有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售、许诺销售侵害原告尤广国ZL201630051554.4“话筒支架”外观设计专利权的产品；二、被告东莞市耀楷塑胶工艺制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告尤广国经济损失及维权合理费用共30000元；三、驳回原告尤广国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由东莞市耀楷塑胶工艺制品有限公司负担（上述受理费已由尤广国预交，经其同意，案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内由东莞市耀楷塑胶工艺制品有限公司向尤广国迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  韦晓云人民陪审员  余勇清人民陪审员  陈少芬二〇二〇年七月二十一日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文附件一：原告专利授权图片附件二：被诉侵权产品图片主视图后视图右视图左视图立体图俯视图仰视图
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初447号 原告:安健,男,汉族,1994年4月3日出生,住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告:王涛，男,汉族,1996年8月1日出生,住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告安健与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安健到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安健向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告王涛归还借款20000元；2、诉讼费由被告王涛承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告王涛2017年2月12日向原告安健借款20000元，并出具借条一张，但被告王涛至今未能归还欠款，故原告安健诉至法院。 被告王涛未到庭，亦未提交答辩状及证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王涛2017年2月17日向原告安健借款20000元并出具借条一份。该款经原告安健多次催要，被告王涛至今未能归还。 本院认为，原、被告系民间借贷关系，原告安健借款20000元给被告王涛，有其举出的借条予以佐证。现被告王涛未到庭，亦未提交证据证明存在不应承担支付义务的抗辩事由，故对于原告安健要求被告王涛归还借款20000元的请求本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效后十日内一次性支付原告安健借款20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  孙文霞 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年七月二十四日                                                                                                                                                    法官助理   朱依雯                                                                                                                                                     书记员    周璇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特90号 申请人：刘奕君，女，壮族，1984年6月4日出生，住南宁市青秀区，现住广西南丹县。 委托诉讼代理人：蒋毅刚，男，汉族，1982年7月17日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：傅晓燕，女，汉族，1977年1月2日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：傅钟声，男，汉族，1974年5月22日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西江山房地产代理有限公司，住所地：广西南宁市良庆区凯旋路9号海尔·青啤（东盟）联合广场3号楼17层1760号办公室，统一社会信用代码：914501005718481524。 法定代表人：卢中良，董事长。 委托诉讼代理人：黎阳光，该公司职员。 申请人刘奕君与被申请人傅晓燕、傅钟声、广西江山房地产代理有限公司（以下简称江山公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 刘奕君称：申请撤销南宁仲裁委员会（2019）南仲裁字268号裁决。事实和理由：一、（2019）南仲裁字268号裁决书违反仲裁法定程序，裁决结果与最高人民法院关于同类型指导案件的裁判原则及适用法律相悖。1、该裁决书采取独任仲裁员审理，独任仲裁员直接引用《物权法》第九十七条来评议“本案中只有仅占份额25%的被申请人一签字，不能出售涉案房屋”，认为本案《房屋买卖合同》并未生效，未依照《合同法》第九条、四十四条、《物权法》第十五条的规定认定的合同效力，也未参照适用买卖合同司法解释第三条第一款的规定裁判案件是错误的。该仲裁员以上行为严重违反《南宁仲裁委员会仲裁规则》第四十五条的规定，应当予以撤销。2、268号仲裁书故意回避有利于申请人的各项证据和法律意见，却毫无依据地采信被申请人的意见，明显属于滥用独任仲裁权枉法裁判，极大地损害了申请人的合法权益。二、被申请人莫AA、傅钟声、傅晓燕隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、傅晓燕与傅钟声、莫AA为兄妹关系，本案涉案房产均由傅晓燕代房屋共有人傅钟声、莫AA委托江山公司发布房屋的出售房源信息发布及网签委托书，且江山公司在开庭时亦证明傅晓燕与傅钟声以及房屋共有人莫AA通过电话多次沟通，与申请人达成了以总价92.5万元房款成交的房屋买卖合意，傅钟声在电话中明确授权傅晓燕代为签署合同。莫AA在电话中已同意成交房屋、签订合同，表示因在外地，回南宁后自己签署名字。傅晓燕当着申请人与江山公司的面代傅钟声代签该合同，但是傅晓燕当庭拒不承认这一事实，毫无诚信。且根据《合同法》第四十九条的规定，傅晓燕的代理行为是有效的。仲裁庭枉顾申请人陈述与江山公司的证言，认定傅晓燕未取得莫AA、傅钟声的授权，着实是纵容被申请人不诚信，是错误的。2、申请人与被申请人具备相应的民事权利能力和民事行为能力，且签名盖章均真实。申请人也根据《房屋买卖合同》的约定向傅晓燕指定账户支付购房定金5万元，并向江山公司支付了代理服务费27750元，申请人已经实际履行了合同，傅晓燕、江山房地产代公司也接受了履行，故本案签订的《房屋买卖合同》已经生效。南宁市房价在近几年上升，目前的房屋价格已远超签订合同约定的购买价格。被申请人毫无履约诚信并隐瞒足以影响公正裁决的证据，南宁仲裁委员会违反法定程序裁决，给申请人造成巨大损失，违背公平原则。请贵院撤销268号裁决书。 傅晓燕、傅钟声和江山公司未作答辩。 经审理查明：2018年11月7日申请人刘奕君与被申请人傅晓燕、傅钟声、江山公司签订一份《房屋买卖合同》，约定被申请人将位于南宁市青秀区出售给申请人刘奕君。后因履行中发生纠纷，刘奕君于2019年3月27日向南宁仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付违约金、居间服务费、赔偿律师费等。南宁仲裁委员会于2019年11月28日作出（2019）南仲裁字268号裁决书，裁决：1、驳回申请人刘奕君的全部仲裁请求；2、本案仲裁费6930元，由申请人刘奕君自行承担。 本院认为：申请人提出的第一个理由，实际上是仲裁委员会适用法律的问题而非程序问题，但根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，仲裁委员会如何适用法律，适用法律正确与否，并非当事人可以申请撤销仲裁裁决的事由之一。申请人提出的第二个理由，主张被申请人隐瞒证据，但并未指明具体隐瞒了哪一份证据，仅是主张莫AA在电话中同意售房，傅钟声在电话中同意傅晓燕代签合同，这均非隐瞒证据的表现。因此，本院认为申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人刘奕君的申请。 案件受理费400元，由申请人刘奕君负担。 审判长 李 帮 审判员 罗建燕 审判员 郑肖肖 二〇二〇年七月十七日 书记员 覃晓雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初397号原告深圳市宝安区金奇胜五金电器灯饰经营部，住所地深圳市宝安区新安街道**海天花园**，统一社会信用代码92440300MA5EFC097B。负责人林贤潮。被告深圳市聚美空间工程股份有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道琼宇路特发信息科技大厦****会信用代码91440300349917292W。法定代表人郭兴中。被告郭兴中，男，汉族，1984年1月12日出生，住址海南省儋州市。本院受理上述原告深圳市宝安区金奇胜五金电器灯饰经营部与被告深圳市聚美空间工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告未按时到庭参加诉讼，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费1324元，由原告深圳市宝安区金奇胜五金电器灯饰经营部负担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年七月二十三日书记员 黄泽慧(兼)
民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1391号原告：江门市江海区亿兆光电器材有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海东南工业区（**）1号之9。法定代表人：陈启松，总经理。委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。被告：中山市天成之星光电科技有限公司，住所地：广东省中山市古镇曹二均都沙工业区曹安南路五街**第**附近公司。法定代表人：范海凤，执行董事。被告：赵游，男，1982年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县**************，公民身份号码：452************754。原告江门市江海区亿兆光电器材有限公司（以下简称“亿兆公司”）与被告中山市天成之星光电科技有限公司（以下简称“天成之星公司”）、赵游买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亿兆公司的委托诉讼代理人方先涛到庭参加诉讼，天成之星公司、赵游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿兆公司向本院提出诉讼请求：1.判令天成之星公司立即向亿兆公司支付货款294060.06元；2.判令赵游对天成之星公司上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由天成之星公司、赵游承担。事实和理由：自2018年始，亿兆公司与天成之星公司（原名广东天成之星照明科技有限公司）开始业务往来，由亿兆公司向天成之星公司供应LED支架等灯饰配件产品，当时约定收货后次月底付款，但天成之星公司一直未能严格按照约定期限履行。至2019年11月28日，经核对，天成之星公司财务人员在《对账单》上签名确认尚应付亿兆公司货款294060.06元，赵游作为天成之星公司的股东以及直接与亿兆公司进行业务往来的经手人，也在《对账单》上签署“自愿承担本金额”的字样。《对账单》签署后，天成之星公司一直拒不付款，亿兆公司要求赵游付款亦遭拒绝，亿兆公司遂提起本案诉讼。天成之星公司、赵游缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、亿兆公司与天成之星公司之间存在业务往来，由亿兆公司向天成之星公司供应灯具配件。双方交易过程中曾于2018年12月10日、2019年1月7日、2019年9月6日、2019年11月28日进行对账，天成之星公司均由其财务人员在对账单上签名或加盖广东天成之星照明科技有限公司财务专用章确认欠款，其中2019年11月28日的对账单中，除天成之星公司财务人员签名确认尚欠亿兆公司货款294060.06元外，赵游也在该对账单书写“本人赵游承担本金额，2020年5月31号前付清”并签名确认。二、天成之星公司股东为范海凤和赵游，其中范海凤为公司法定代表人，职务为执行董事、经理，赵游职务为监事；“广东天成之星照明科技有限公司”为天成之星公司曾用名。本院认为，本案属买卖合同纠纷。天成之星公司、赵游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。天成之星公司由其财务人员在亿兆公司提供的对账单上签名或加盖广东天成之星照明科技有限公司财务专用章确认拖欠亿兆公司货款，本院据此确认亿兆公司与天成之星公司之间存在真实有效的买卖合同关系，双方均应履行相应的合同义务。亿兆公司向天成之星公司送货，天成之星公司收货后没有向亿兆公司付清应付货款，应属天成之星公司违约，其应承担相应的违约责任。亿兆公司要求天成之星公司支付拖欠货款的诉请，合法合理，本院予以支持。关于拖欠货款的数额问题。2019年11月28日双方最后一次对账，天成之星公司确认尚欠亿兆公司货款294060.06元，本院予以确认。关于赵游在本案中的责任问题。赵游在2019年11月28日的对账单中书写“本人赵游承担本金额，2020年5月31号前付清”并签名确认，应视为其对天成之星公司拖欠亿兆公司的货款承担连带责任保证的承诺，亿兆公司要求赵游对天成之星公司本案债务承担连带责任的诉请，合法合理，应予支持。天成之星公司、赵游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市天成之星光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款294060.06元给原告江门市江海区亿兆光电器材有限公司；二、被告赵游对被告中山市天成之星光电科技有限公司的上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5710.9元，适用简易程序减半收取2855.45元，由被告中山市天成之星光电科技有限公司、赵游负担。原告江门市江海区亿兆光电器材有限公司预交的案件受理费2855.45元，由本院予以退回；被告中山市天成之星光电科技有限公司、赵游应向本院补缴案件受理费2855.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年七月二十一日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14317号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟玉坤，男，汉族，1972年10月1日出生，住福建省福州市马尾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟玉坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14992.2元；交付时间：2017年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月20日尚欠本金余额11121.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11121.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟玉坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11121.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告钟玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年七月十六日书记员 黄嘉嘉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2205号申请执行人:高安修,男,1964年8月1日生,汉族,住安徽省颍上县。被执行人:陆贵权,男,1979年2月25日生,汉族,住江苏省兴化市。本院在执行申请执行人高安修与被执行人陆贵权劳务合同纠纷一案中,于2020年7月16日向被执行人陆贵权发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封（扣押）被执行人陆贵权所有的车牌号为苏Ｍ×××**科帕奇牌汽车一辆。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年七月二十二日书记员  程文敏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3007号原告：任某某，女，2015年7月5日出生，汉族，居民，住山东省东平县。法定代理人：任书光（系原告之父），男，1991年5月30日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。被告：韩某某，男，1963年3月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。第三人：济南市章丘区双山街道办事处，住所地山东省济南市。法定代表人：刘万银，主任。委托诉讼代理人：赵学博，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告任某某与被告韩某某，第三人济南市章丘区双山街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某某撤诉。案件受理费1465元，由原告任某某负担。审 判 员 徐延涌二〇二〇年七月九日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初254号 原告：叶均，男，1969年2月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：廖忠杰，男，1988年11月7日出生，壮族，住柳州市。 被告：谢勇军，男，1985年8月2日出生，汉族，住柳州市。 原告叶均诉被告廖忠杰、谢勇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告叶均的委托诉讼代理人布华军到庭参加诉讼,被告廖忠杰、谢勇军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶均向本院提出诉讼请求：1.被告廖忠杰向原告偿还借款本金20000元；2.被告廖忠杰向原告支付利息（以本金20000元为基数，按年利率24%计算，从2019年6月18日计至被告清偿借款本金之日止，暂计至2019年12月17日为2400元）；3.被告廖忠杰向原告支付因该诉讼产生的律师费1120元；4.被告谢勇军对被告廖忠杰的上述债务承担连带清偿责任；5.二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其第5项诉讼请求中的费用包括案件受理费、公告费。 事实与理由：2018年1月18日，被告廖忠杰向原告借款20000元并出具了《借条》一张，被告谢勇军对该借款进行担保在《借条》上以担保人的名义签名自愿为该笔借款提供保证担保，约定还款日期为2019年1月18日，利息以每月3%计算，利息支付方式为月付，若被告逾期一个月还息或逾期归还本金则利息增加至每月4%，同时还约定了因该借贷关系所产生的律师费和诉讼费均由被告承担。《借条》签订后，原告即向被告廖忠杰支付了20000元借款。然而，借款期限届满至今，被告廖忠杰自2019年6月起便拒绝支付利息。原告多次向被告廖忠杰主张债权并要求作为担保人的被告谢勇军承担连带清偿责任，二被告均以各种理由拒绝推诿。原、被告间成立合法的借贷关系，应当受到法律保护，同时被告谢勇军作为担保人应当对该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告廖忠杰、谢勇军未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、网上银行电子回单、《收条》、《委托代理合同》、律师费发票作为证据并提交原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年1月18日，被告廖忠杰作为借款人，被告谢勇军作为担保人，共同向原告出具《借条》，载明：今借到叶军贰万元整，小写￥20000元，利率为月息3%，利息的支付方式为月付，即每月600元，本金的归还时间为2019年1月18日，逾期一个月还息或逾期归还本金则从当月起利率增加为月息4%，即每月800元，逾期一个月未支付利息，出借人有权终止合同并索回本金及利息，借款人并愿支付由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用，双方商定诉讼解决纠纷并指定柳州市城中区人民法院审理。被告谢勇军于该《借条》下方的担保人处签字并捺手印，载明的担保期限为“至2021年1月18日”。 2018年1月18日同日，原告向被告廖忠杰转账支付20000元。被告廖忠杰于同日作为收款人向原告出具《收条》，载明：今收到叶军现金贰万元整，小写即￥20000元。 庭审过程中，原告称本案仅按月利率3%即每月600元支付利息至2019年6月，此后被告再未支付利息，亦未偿还本金，原告多次催索未果，诉至本院，酿成本诉，并因本案委托诉讼代理律师支出律师费1120元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖忠杰向原告借款的事实有原告提供的《借条》、网上银行电子回单、《收条》及原告的陈述予以证实，被告廖忠杰亦未到庭对此提出抗辩，原被告双方之间的债权债务关系成立。现借款期限届满，被告廖忠杰未能依约还本付息，构成违约，故原告诉请要求被告廖忠杰偿还借款本金20000元，具有事实及法律的依据，本院予以支持。 利息方面。根据《借条》约定，被告廖忠杰按月利率3%向原告支付利息，原告亦于庭审中陈述被告廖忠杰按月利率3%向其支付利息至2019年6月，被告廖忠杰未到庭对此提出抗辩，对原告的陈述本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告诉请要求被告廖忠杰按年利率24%支付自2019年6月18日起暂计至2019年12月17日的利息2400元，符合法律规定，本院予以支持。之后的利息，以本金20000元中未偿还的本金为基数，按年利率24%继续计至实际清偿之日止。 律师费方面。本案《借条》约定，若借款人逾期还本付息，借款人应支付出借人追索借款支出的律师费用，原告亦提交了相应证据证实其为追索本案债务委托诉讼代理律师支出律师费1120元，故对原告该项诉请，本院予以支持。 关于被告谢勇军的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，具体到本案，被告谢勇军于《借条》内担保人处签字，但双方未明确保证方式，故根据上述法律规定，被告谢勇军应按照连带责任保证承担本案借款的保证责任。原告于2020年1月19日起诉至本院，诉请要求被告谢勇军对上述债务承担连带保证责任，尚在《借条》约定的保证期间内，原告的该项诉请具有事实及法律的依据，本院予以支持。被告谢勇军在其保证责任范围内承担保证责任后，有权向被告廖忠杰追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖忠杰于本判决生效之日起十日内向原告叶均偿还借款本金20000元； 二、被告廖忠杰于本判决生效之日起十日内向原告叶均支付利息2400元（该利息暂计至2019年12月17日，之后的利息以20000元中未偿还的本金为基数，按年利率24%继续计至实际清偿之日止）； 三、被告廖忠杰于本判决生效之日起十日内向原告叶均支付律师费1120元； 四、被告谢勇军对被告廖忠杰上述债务承担连带偿还责任，被告谢勇军在其保证责任范围内承担保证责任后，有权向被告廖忠杰追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费388元，公告费560元，两项合计948元（原告已预交），由被告廖忠杰、谢勇军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 白 萍 人民陪审员 王雅丽 二〇二〇年七月六日 代书 记员 黎时妤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4115号 原告：深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区竹溪大道20-1号振业·青秀山1号7号楼2402号，统一社会信用代码91450103566770776P。 负责人：张德平，职务总经理。 委托诉讼代理人：张莉榕，女，1996年6月10日出生，汉族，住广西容县，系该公司职工。 被告：叶东梅，女，1987年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：骆南华，男，1975年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司与被告叶东梅物业服务合同纠纷一案，根据南宁市中级人民法院指定管辖，本案于2020年5月6日立案后依法进行了审查。 原告向本院提出的诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付XXXX小区9-2XX5号房物业费2817.9元，生活垃圾处理费248元，代收水费578.6元，代收公摊电费69.6元，代收公摊水费38.9元，电梯电费150元，二次加压电费91元，公共电损电费31.1元，公共用电用费90元，楼道照明电费74.4元，合计4189.5元；2.判令被告依法向原告支付违约金3321.5元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为XXXX小区**房房屋所有权人，房屋面积68.86㎡。2014年4月15日，原告与被告签订了《XXXX居住小区前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在的XXXX小区提供物业管理服务，服务期限自签订之日起至合同终止日止。合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对XXXX小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2016年11月未缴纳物业管理服务相关费用，截至2019年5月，被告欠缴物业费2817.9元，生活垃圾处理费248元，代收水费578.6元，代收公摊电费69.6元，代收公摊水费38.9元，电梯电费150元，二次加压电费91元，公共电损电费31.1元，公共用电用费90元，楼道照明电费74.4元，合计4189.5元。根据原被告双方签订的《XXXX居住小区前期物业服务协议》第十二条“四、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并按欠交金额的每日万分之五支付违约金”的约定，由此计算，被告拖欠31个月物业管理服务费用产生的违约金为3321.5元，以上费用合计为7511元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。 被告辩称：1.原告不是物业服务的提供者，不具备诉讼主体资格。原告在2012年9月2日，按照《物业管理条例》的规定，通过招标程序，与小区开发商贵港市银光房地产开发有限公司签订了《XXXX前期物业服务合同》，但在2014年2月22日，双方已经解除了服务合同，并在《南宁日报》上刊登了公告。开发商在2014年2月25日，也把与原告解除合同、重新招标的告知书，邮寄给全体业主。原告与开发商解除合同4个月后，开发商才在2014年6月20日进行首次交房。交房时原告早已撤离小区，不存在还为业主提供物业服务的可能。从开发商与原告解除合同后，实际一直由开发商自己控制的银光物业公司对小区进行管理、收费。开发商隐瞒业主用银光物业非法管理小区被业主发现后，在2015年12月26日，与原告签订《合作协议书》约定在2015年12月26日至2018年12月26日期间，由开发商“负责物业管理业务运作及内部管理”，原告以“业务顾问”的形式负责提供物业资质等给开发商使用。开发商每年支付挂靠费18万元。此合作协议，并非物业服务合同，也不是开发商依法要通过招投标确定前期物业服务企业的合法形式，实际也一直由开发商安排的银光物业公司人员对小区进行管理、收费，因此，原告也没有取得XXXX小区物业服务的资格，与被告之间无任何物业服务合同。被告没有任何义务要交费给原告；2.原告没有水电费的支付凭证、水电费计算的合法依据；3.原告提出的违约金没有法律依据且计算过高；4.本案发现有犯罪行为，应当依法移送公安机关。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依据该规定，提供物业服务的前提是物业服务企业与建设单位依法签订前期物业服务合同或经业主委员会与业主大会依法选聘后签订物业服务合同。本案中，虽然原告与建设单位即贵港市银光房地产开发有限公司（以下简称“贵港银光房地产公司”）于2012年9月3日签订了《XXXX前期物业服务合同》，但该合同，原告与贵港银光房地产公司于2014年2月22日通过在《南宁日报》登报公告的方式予以了解除，后双方未签订新的合同。房屋交付给业主后，原告与全体业主也未签订过《物业服务合同》且原告也未实际提供物业服务。因此，原告与被告并未形成合法有效的物业服务合同法律关系，故深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司并非本案的适格原告，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市午越物业管理有限公司南宁分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  陈红娟 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  覃柳花
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1256号之四申请执行人:王宗江。被执行人：王婷。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王婷在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币498.23元。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年七月六日书记员 衣田甜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11253号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：刘智勇，男，汉族，1967年2月7日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘智勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月29日的本金及手续费28389.24元、分期余额83970元，合计112359.24元；二、被告向原告支付自2020年4月30日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠款项28389.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告刘智勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月29日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为179000元，手续费为22554元，分期期数为36期，首期金额为4980元，每期金额为4972元，首期手续费644元，每期手续费为626元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月29日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚有欠款112359.24元未归还，包括本金及手续费28389.24元、分期余额83970元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》等申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息及违约金的计收在《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费28389.24元，以及被告向原告支付自2020年4月30日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额83970元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘智勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月29日的本金及手续费28389.24元、分期余额83970元，共计112359.24元；二、被告刘智勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月30日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠款项28389.24元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2548元，减半收取1274元，保全费1082元，由被告刘智勇负担（案件受理费限被告刘智勇于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院；保全费限被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 睿二〇二〇年七月三日书记员 杨婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3468号 原告：薛文明，男。 委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。 被告：薛红升，男。 原告薛文明与被告薛红升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文明及其委托诉讼代理人范彩霞到庭参加了诉讼，被告薛红升经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛文明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费4062.3元、护理费1015元、营养费700元、住院伙食补助费700元、误工费2030元、交通费300元，共计8807.3元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居。2020年4月30日14时许，原、被告因为养殖地发生争吵，被告用铁锹将原告殴打致伤，原告拨打110向运城市公安局盐湖区分局报警，随后原告被送往运城市盐湖区人民医院进行救治。经诊断为：鼻部裂伤、右肘软组织挫伤。2020年5月1日，运城市公安局盐湖分局作出行政处罚决定书，给予被告行政处罚。原告出院后多次找被告协商赔偿一事，双方协商不成。望判如所请。 被告薛红升未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告为支持其主张，提供的证据为：1、行政处罚决定书一份，证明2020年4月30日14时许，被告殴打原告，运城市公安局盐湖分局于2020年5月1日对被告作出行政处罚决定书：2、运城市公安局盐湖分局鉴定意见通知书一份，证明原告因本次事故鉴定为轻微伤；3、运城市盐湖区人民医院住院病案首页、入院证、医嘱单、出院记录，证明原告因本次事故所受伤需住院治疗，住院7天的事实；4、住院收费票据一张，花费3203.90元，门诊票据3张，支出558.4元，急救车花费300元，证明原告共花费医疗费4062.3元；5、身份证复印件一张，证明医院住院期间一直都是原告妻子周某某护理7天，每天145元，共计1015元。营养费每天100元，共700元，伙食补助费700元，误工费每天145元，因出院医嘱为休息，一周后复查，按14天计算为2030元。交通费没有票据，实际产生300元，上述共计8807.3元。 经审核，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，能够证明本案的事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2020年4月30日14时许，在运城市盐湖区车盘乡车盘村奶牛场职工宿舍，被告薛红升因琐事与原告薛文明发生争吵后，被告薛红升用铁锹对原告薛文明实施殴打，致原告薛文明受伤住院治疗，经诊断为：鼻部裂伤、右肘软组织挫伤。原告薛文明住院治疗7天，支出住院费3203.9元，门诊558.4元，急救车花费300元，证明原告共花费医疗费4062.3元。住院期间由原告妻子周某某护理，护理费7天×52963（农林某某业年收入）÷365天=1015元，营养费每天50元，共350元，伙食补助费700元，误工费每天145元，因出院医嘱为休息，一周后复查，按14天计算为2030元。上述共计8157.3元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告殴打原告致原告受伤住院治疗属实，理应承担原告因此造成的损失8157.3元，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费300元，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛红升在本判决生效后十日内赔偿原告薛文明医疗费4062.3元、护理费1015元、营养费350元、住院伙食补助费700元、误工费2030元，共计8157.3元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛红升承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年七月六日 书记员 昝 蕊 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9166号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄伟平，男，1986年12月04日出生，汉族，身份证住址:广东省开平市,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄伟平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月5日，拖欠本金84278.18元、利息9113.34元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9417.30元，信用卡卡号62×××80。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月5日的信用卡欠款本金84278.18元、利息9113.34元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9417.30元、违约金22635.38元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金84278.18元、利息9113.34元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）9417.30元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，由原告负担253.34元，被告负担1150.66元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初3518号 原告：蒋永军，男。 被告：贾兴卫，男。 原告蒋永军与被告贾兴卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 原告蒋永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息按照月息2%计算，自2019年12月16日起付至款付清之日止，利息暂算至起诉之日为1000元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日、2019年12月16日，被告因家中有事，需要用钱，分别向原告借款本金共计53302元。2019年12月16日的1.5万元借款被告向原告出具了欠条，并承诺一周内归还。两次借款均口头约定月息2分。后被告归还了3302元，剩余借款本金5万元及利息再未支付。原告多次找被告协商还款事宜，被告一拖再拖，至今未果。为维护原告的合法权益诉至法院。 本院经审查认为，原告蒋永军不能提供被告贾兴卫的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告贾兴卫的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋永军的起诉。 案件受理费1075元，减半收取538元，退还原告蒋永军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员 吕皎洁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初699号原告：胡玉付，男，1964年10月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张小泉、潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。被告：王波涛，男，1971年9月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王桂，男，1971年11月17日出生，汉族，住东台市。以上两被告共同委托诉讼代理人：宗汝高，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。原告胡玉付与被告王波涛、王桂提供劳务者受害责任纠纷暨追索劳动报酬纠纷一案，因案情疑难复杂，不符合适用简易程序审理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  茅小红人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  徐 政二〇二〇年七月一日法官 助理  吕 杨书 记 员  张荔荔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9453号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨颂豪，男，1989年07月14日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨颂豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月12日，拖欠本金67066.91元、利息12517.86元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3694.01元，信用卡卡号62×××33。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月12日的信用卡欠款本金67066.91元、利息12517.86元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3694.01元、违约金17407.88元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金67066.91元、利息12517.86元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3694.01元，并支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157元，由原告负担200.04元，被告负担956.96元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年七月二十四日书记员  王静贤梁健炜
市云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1471号原告：李四发，男，1974年2月7日生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：王黎，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高天天，云南谣光律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：普增辉，男，1976年5月14日生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李四发与被告普增辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李四发及其委托诉讼代理人王黎、高天天、被告普增辉及其委托诉讼代理人张嘉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后期治疗费等合计85302.89元的40%，即34121元，扣除被告已经支付的1000元，尚需赔偿33121元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日19时40分许，原告李四发驾驶云Ｇ×××**号电动车由雨过铺街道办事处永宁村沿长桥海坝梗向映月村方向行驶，行至长桥海坝梗闸门路段处与前方被告普增辉驾驶的无号牌三轮电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。蒙自市公安局交通警察大队认定被告普增辉承担此事故的次要责任，原告李四发承担主要责任。原告受伤后到蒙自市人民医院住院治疗，因为无钱继续医治，11天后就仓促出院，花费医疗费26666.89元。其中，被告支付了1000元。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告的右下肢为十级伤残；后期需要取出钢板、定期复查和康复治疗等评估后期治疗费用为14000元。原告的各种损失为：医疗费26666.89元、误工费19100元（100元×计算到定残前一天为191天）、护理费1100元（11天×100元）、住院伙食补助费1100元（11天×100元）、残疾赔偿金21536元（10768元×20年×10%）、后期康复费14000元、鉴定费用1800元，以上费用共计85302.89元。根据事故主次责任，被告应承担40%，即85302.89元×40%=34121元，扣除被告支付的1000元，被告应赔偿原告33121元。经原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告普增辉辩称，对原告陈述事故发生的过程无异议。当时行车视线良好，现场道路全宽10.04米，路段平直，因原告醉酒追逐竞驶猛撞到了被告驾驶的三轮电动车的左尾部，致使被告三轮电动车左右摇摆差一点造成翻车，当日发生的事故致使被告多日惊魂未定，严重影响了被告的生产生活。被告认为，蒙自市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》完全违背了本案的客观事实。首先，被告与原告驾驶的电动车都是朝一个方向行驶，根本不存在两车相撞，完全是原告追逐竞驶造成的事故。其次，原告驾驶的二轮电动车认定是超标二轮电动车，按照国家质监检总局和国家标准化管委会发布的《机动车运行安全技术条件》的规定，超标二轮电动车是划入机动车范畴的，发生交通事故时就要按机动车标准进行认定，而认定书未按机动车标准进行认定。第三，认定书认定原告是醉酒驾车，就应该按刑法第一百三十三条的规定追究原告危险驾驶刑事责任，可认定书只作一般交通事故认定（被告已向人民法院另案提起刑事自诉）。综上所述，原告的诉讼请求完全与本案的客观事实不符，原告的损失应由其自行承担，请求人民法院判决驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告向提交的《病情证明书》、《出院证》、《住院收费票据》、《门诊收费票据》复印件各一份，系医疗机构依职能出具，能证实原告住院时间、地点、伤情、医疗费用开支情况等事实，予以采信；蒙公交认字[2019]第53252200000000271－1号《道路交通事故认定书》复印件一份，系公安机关依法作出，能证实本案交通事故发生时间、地点、现场状况、人员受伤及车辆损坏情况，以及引发事故时当事人过错情况等事实，予以采信。被告虽有异议，但未提交相反证据反驳，其异议不能成立；《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》复印件各一份，系具备相应资质的鉴定机构依法出具，能证实原告下肢伤情达到十级伤残、后期康复费用为14000元、鉴定支出费用为1800元等事实，予以采信。被告虽有异议，但未在本院指定期限要求重新鉴定，其辩解不予采纳。本院认为，一、关于被告在本案交通事故发生过程中是否存在过错，应否承担民事责任问题。经红河州公安局交警支队复核并撤销蒙公交认字[2019]第53252200000000271号《道路交通事故认定书》（简易程序）后，蒙自市公安局交警支队另行作出的蒙公交认字[2019]第53252200000000271－1号《道路交通事故认定书》，系公安机关依法作出，办案程序合法，责任划分明确，本院采信该事故认定书关于李四发承担此事故主要责任，普增辉承担此事故次要责任的结论。根据公安机关勘查检验认定结果，事故现场道路平直，视线良好，视距在300—500米以内，路面全宽10.04米。在此情况下，原告驾车时应当能够有效观察前车行驶情况并做出合理避让操作，因原告处于醉酒状态，不能正确按规范操控车辆，是导致本次事故发生的直接原因。而被告驾驶安全部件不齐全的机动车上道路行驶存在过错，其过错与本次事故发生具有一定因果关系，应承担相应民事赔偿责任。综合原、被告过错情况，被告过错明显较轻，本院酌情由被告承担此事故15%的民事赔偿责任。二、关于原告李四发的损失应如何确定的问题。依现有证据，原告的各项损失本院综合认定如下：医疗费26666.89元、误工费19100元（100元×计算到定残前一天为191天）、残疾赔偿金21536元（10768元×20年×10%）、后期康复费14000元、鉴定费1800元，经审查符合法律规定，予以支持；护理费、住院伙食补助费，根据原告提供的出院证住院天数应为10天，故支持护理费1000元（10天×100元/天）、住院伙食补助费1000元（11天×100元/天）。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计85102.89元，由被告普增辉承担15%计12765.43元。扣除其已垫付费用1000元，实际还应赔偿11765.43元。其余损失计72337.46元，由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：被告普增辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李四发因本次事故造成的损失合计12765.43元（扣除被告普增辉已垫付费用1000元，实际还应赔偿11765.43元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由原告李四发负担202元，被告普增辉负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇二〇年七月二十日书记员  陆思琪