广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2414号上诉人（原审原告）：刘建辉，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*******明润花园D2104，公民身份号码：440************416。被上诉人（原审被告）：深圳市银通软件有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路科兴科学院****701-05。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：何海珊，该公司人事经理。上诉人刘建辉因与被上诉人深圳市银通软件有限公司（以下简称银通公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘建辉上诉请求：撤销一审判决中刘建辉所有败诉请求的判决，改判支持刘建辉的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。刘建辉在2020年1月6日收到仲裁不予受理通知书，于2020年1月17日向霞山区人民法院提出网上立案申请，并于2020年2月10日依照霞山区人民法院的要求提交相关材料，立案号为（2020）粤0803民初318号。因此，一审裁定认为刘建辉已超过十五日的起诉期间，属认定事实错误。2、一审裁定书多处出现错误。（1）一审裁定书第1页倒数第4、5行：双方劳动合同约定期限不满1年，但试用期1-3月依据一审工资清单证据实际是2个月，可认为试用期从2015年6月1日至2015年7月31日止为2个月。（2）一审庭审中，刘建辉已修改了诉讼请求，对克扣工资的陈述进行了撤销和对不合法试用期的月工资差额进行了性质上的陈述，但一审裁定书第2页第2、3行却没有进行相应的记载改变。（3）一审裁定书第4页第二段倒数第2行有误，刘建辉对银通公司的最后一次提起劳动争议诉讼是在2019年2月，4月开庭。因相关法律规定，当事人的陈述不能作为单独认定事实的依据，故刘建辉提供（2019）粤0803民初411号民事判决书作为陈述证据的来源进行瑕疵补充。因此仲裁时效中断，诉讼时效也中断。（4）一审裁定书第3页第二段倒数第1、2行的质证，刘建辉只认为关联性不成立，不承认解除劳动合同通知书的合法性。综上，请求二审法院支持刘建辉的上诉请求。银通公司未提交答辩意见。刘建辉向一审法院起诉请求：1、判决银通公司支付违法约定试用期的赔偿金5800元；2、判决银通公司支付违法约定试用期的工资差额800元（2015年7月后银通公司给刘建辉的工资应该是试用期满后的工资5800元，银通公司只发了5000元，所以差额是800元）。一审法院认定事实：刘建辉与银通公司于2015年6月3日签订《劳动合同书》，于2016年6月2日续签劳动合同。湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月31日作出湛劳人仲不字（2020）2号不予受理通知书。湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年4月2日出具送达证明：湛劳人仲不字（2020）2号不予受理通知书于2020年1月6日送达给申请人（刘建辉）。刘建辉于2020年2月10日向一审法院提交民事起诉状。刘建辉在庭审时陈述，自2015年6月至2017年3月，刘建辉在银通公司共领了22个月的工资。大约在2017年3、4月，刘建辉起诉银通公司非法解除劳动合同，请求银通公司支付非法解除劳动合同的赔偿金，一审判决后没有上诉，在2017年9月申请了再审，再审结果是不支持刘建辉。关于诉讼时效，《劳动合同法》对试用期的规定是模糊的，又由于银通公司在劳动合同中约定试用期是1-3个月，对于普通公民包括刘建辉在内，要认识自己的权利是否受到侵害是有障碍的。关于诉讼时效中断是针对整个诉讼对象中断还是针对单个权利请求中断的问题，不是专业法律人士很难弄明白，由于双方之间一直进行诉讼，刘建辉是在最近一次诉讼时才发现权利受到侵害，最近一次诉讼是在2019年4月，至今还没有满一年，所以并非超过了诉讼时效期间。一审法院认为，根据刘建辉的诉讼理由和主张，本案属于劳动合同纠纷。刘建辉认为银通公司违反《劳动合同法》关于试用期的规定，于2019年12月24日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月31日作出湛劳人仲不字（2020）2号不予受理通知书，于2020年1月6日送达刘建辉，并告知刘建辉不予受理的理由是申请人仲裁请求超过仲裁申请时效，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。刘建辉具状于2020年2月10日起诉，显然超过十五日起诉期间，依法本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘建辉的起诉。本院经审理查明：刘建辉与银通公司于2015年6月3日签订《劳动合同》，双方约定合同期限从2015年6月1日起至2016年5月31日止，试用期为1-3个月（双方实际执行试用期2个月），试用期每月基本工资为5000元，试用期满转正后基本工资为5800元。2016年6月2日，刘建辉与银通公司又续签了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止。2017年3月21日，银通公司以刘建辉因工作原因遭客户退回，且安排刘建辉到柳州项目上班，刘建辉因个人原因不接受该工作安排为由，提出与刘建辉解除劳动合同，并于2017年3月23日向刘建辉邮寄送达了《解除劳动合同通知书》。刘建辉不服，遂于2019年12月24日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，认为刘建辉的仲裁请求已超过仲裁申请时效，不符合受理条件，故于2019年12月31日作出湛劳人仲不字[2020]2号不予受理通知书，并于2020年1月6日送达给刘建辉。2020年1月17日，刘建辉就本案的起诉向湛江市霞山区人民法院提出网上立案申请，湛江市霞山区人民法院对该申请已予以受理。本院认为，本案属经济补偿金纠纷。刘建辉上诉主张其在2020年1月6日收到仲裁不予受理通知书后，于2020年1月17日已向湛江市霞山区人民法院提出网上立案申请，其起诉未超过十五日的起诉期间，一审裁定驳回其起诉，属认定事实错误。经查，刘建辉于2020年1月6日收到湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会的不予受理通知书后，确实于2020年1月17日已向湛江市霞山区人民法院提出了网上立案申请，且湛江市霞山区人民法院对其申请也进行了受理，故刘建辉的起诉未超过十五日的起诉期间。刘建辉的上诉主张成立，本院予以支持。一审裁定认定刘建辉的起诉已超过十五日的起诉期间，从而驳回刘建辉的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初318号民事裁定；二、本案指令广东省湛江市霞山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建业审 判 员 冯小瑶审 判 员 王 励二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。