广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终86号上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区**************航中心22层01-02单元、27层01-08单元。负责人：刘晓琛。委托诉讼代理人：陈鑫，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈耀龙，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****委宿舍。被上诉人（原审原告）：许静娟，女，1970年6月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区********。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。上诉人平安养老保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险公司）因与被上诉人陈耀龙、许静娟人身保险合同一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回陈耀龙、许静娟的诉讼请求；3.判决陈耀龙、许静娟承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未依法对《居民死亡医学证明（推断）书》、《居（村）委会证明》等该二份证据材料审核认定，进而导致错误认定被保险人的死亡原因。此属于事实认定不清，法律适用错误。首先，根据揭阳市揭东区**镇卫生院出具《居民死亡医学证明中（推断）书》(第三联）载明内容，知悉卫生院依据职权认定被保险人的死亡原因是心脏停博，并加盖医院死亡证明专用章。另根据《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》载明被保险人入院后检查及治疗过程知悉，该医院并未对被保险人死亡原因采取针对性检查，因此该医院无法真实判断被保险人的真实死亡原因。至于一审法院认定“死亡生前体健，2019年6月3日被发现在家中跌倒于地，昏迷不醒”等内容实际上来源于被保险人家属口述。其次，揭东县*******民委员会出具的《居（村）委会证明》关于被保险人死亡原因的描述为“死者家属自报于2019年6月3日因（死因分类）”并加盖村委会章及人员签名。但一审法院认定的事实缺少“家属自报”的事实。实际上，该村委会未对被保险人死亡原因采取针对性检查，因此无法真实判断被保险人的真实死亡原因。二、一审法院对揭阳市*****派出所出具的《证明》材料的真实性、合法性、关联性认定均不符合法律规定。首先，经平安保险公司申请该派出所做出该《证明》依据及相关材料时，知悉该派出所仅仅依据被保险人家属个人陈述认定被保险人意外死亡。除此，该派出所并未采取尸体检验或其他科学方法。因此，该派出所出具的证明内容不符合客观事实。其次，根据揭阳市公安局官网网站中载明的揭阳市公安局主要职责，知悉揭阳市公安局并无职权认定被保险人死亡原因。因此，证明内容非依职权作出，不能适用《民事诉讼法司法解释》第一百一十四条之规定。最后，该派出所并非专业的司法鉴定机构，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》及《司法鉴定程序通则》规定,该派出所不具备对被保险人死亡原因进行司法鉴定。综上，该派出所出具的《证明》无法证明被保险人死亡原因。三、一审法院认定《居民死亡医学证明（推断）书》、《居（村）委会证明》、《证明》等三份证据能相互印证，进而证明被保险人意外死亡。此举属于事实认定不清，法律适用错误。首先，虽然该三份证据材料由三个不同主体出具，但实际上三个主体单位既非事件见证人也未采取针对性检查，因此该三个主体单位无法知悉被保险人死亡过程及原因。实际本案中关于被保险人死亡过程及原因描述均来源于被保险人家属。其次，根据庭审证据材料仅能证明被保险人存在倒地事实及昏迷事实，但倒地及昏迷原因均无法证明，也无法证明被保险人倒地与昏迷间先后时间顺序。实际上若被保险人先昏迷，则必然会倒地。另，被保险人仅后脑勺有轻微擦伤，并无明显的外伤，根据医学常理来判断被保险人不可能因摔倒导致死亡。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条及第六十四条规定，人民法院应当全面、客观地审核该三份证据材料，同时依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验对证据材料进行判断与认定。四、一审法院对于被保险人的死亡原因的责任分配不符合法律规定。首先，根据“谁主张谁举证”原则，陈耀龙、许静娟既然申请意外身故保险理赔金，就应当提供相应的证据材料证明被保险人死亡原因符合保险合同约定的意外身故，或者提供的证据达到《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三规定。否则，陈耀龙、许静娟应当承担举证不能的不利责任。其次，平安保险公司在调查过程中已下发《司法鉴定告知函》，并利用自身工作经验以非保险公司法定义务的书面形式详细提醒现有的证据材料可能无法证明被保险人意外身故，希望陈耀龙、许静娟对被保险人死亡原因进行司法鉴定，及未能确定被保险人死亡原因的不利后果。陈耀龙、许静娟已在《司法鉴定告知函回执》上明确告知不同意尸检并签字确认。综上，一审法院认定事实及法律适用有误，请二审在查清事实基础上依法改判，维护平安保险公司之合法权益。陈耀龙、许静娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回平安保险公司的上诉，维持原判。首先，陈耀龙、许静娟提交《居民死亡医学证明（推断书）》、《居（村）委会证明》及揭阳市**派出所的《证明》，能相互印证，形成完整的证据链，证明被保险人生前身体健康，2019年6月3日晚，被保险人在家因意外跌倒导致昏迷，经送医院抢救无效死亡，完全符合保险合同约定的意外死亡的情形，派出所经过调查也认定被保险人是意外导致死亡，平安保险公司并没有任何证据推翻上述三份证据，甚至没有任何证据证明被保险人的死亡存在意外之外的情形，其上诉主张及理由完全缺乏证据支持。其次，平安E家A款保险条款第十三条保险金申请的第（一）款意外身保险金的申请第3、4项的约定，即申请人应提供的证明死因的材料为国家卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其它相关机关出具的被保险人的死亡证明及所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其它证明材料，可见合同并没有约定尸检报告是理赔的必要材料，本案中，病历材料、死亡证明书、云路派出所的证明足以证明被保险人死亡的经过和原因，能达到保险合同约定的申请时应提供的理赔材料，平安保险公司在陈耀龙、许静娟提供符合合同约定的资料的情形下，仍出具《司法鉴定告知函》，要求对被保险人进行尸检，并以未对被保险人进行尸检，要求陈耀龙、许静娟承担不利后果，明显违背合同约定，不合理地加重陈耀龙、许静娟的举证责任，逃避赔偿责任，有违合同诚信原则。最后，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，陈耀龙、许静娟已提供充分证据证明诉讼主张，一审判决认定事实清楚，证据充分，平安保险公司的上诉缺乏事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判，维护陈耀龙、许静娟的合法权益。陈耀龙、许静娟向一审法院起诉请求：1.平安保险公司立即向陈耀龙、许静娟支付保险金40万元及利息（自2019年7月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类逾期利率计）；2.本案的全部诉讼费用由平安保险公司承担。一审法院认定事实：陈若鑫在平安保险公司投保《平安E家A款》产品1份，保单号为PC0500A197922274，投保人为陈若鑫,被保险人为陈若鑫，保险生效日期为2019年3月27日，保险结束日期为2020年3月26日，保费为320元，保险责任中的意外伤害保险的保险责任金额是40万元。保单中对意外伤害保险的保险责任释义为：“被保险人遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对被保险人的保险责任终止”。投保时，陈若鑫按保单约定向平安保险公司缴纳保费320元。2019年6月3日傍晚，被保险人陈若鑫在家中摔倒，被家人发现后即送到揭阳市揭东区**镇卫生院抢救，该卫生院于2019年6月3日20时30分开始抢救，约30分钟后揭东区人民医院120急救中心医生赶到参加抢救，但抢救无效，陈若鑫于当晚21时30分死亡。2019年6月4日，揭阳市揭东区**镇卫生院向陈若鑫家属出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明陈若鑫死亡原因是心脏停搏。同日，揭东县******民委员会向陈若鑫家属出具《居（村）委会证明》，载明陈若鑫死因分类为意外。2019年6月20日，揭阳市*****派出所向陈若鑫家属出具《证明》，载明陈若鑫于2019年6月3日晚在家因意外跌倒导致昏迷，经送医院抢救无效死亡。事后，陈耀龙、许静娟将陈若鑫死亡的情况告知平安保险公司并向平安保险公司申请理赔，平安保险公司于2019年7月23日向陈若鑫受益人出具拒赔通知书，拒赔理由是“被保险人本次保险事故意外伤害依据不足”。陈耀龙、许静娟于2019年8月22日向一审法院提起诉讼。另查明，被保险人陈若鑫的第一顺序继承人有：父亲陈耀龙，母亲许静娟。一审法院认为，本案的性质是人身保险合同纠纷。一、被保险人陈若鑫向平安保险公司投保的《平安E家A款》是合法有效的合同，依法受法律保护。陈耀龙、许静娟与平安保险公司因被保险人陈若鑫由于意外伤害造成死亡而发生的保险合同纠纷，应根据双方签订的保险合同的约定进行处理。陈耀龙、许静娟作为被保险人陈若鑫的身故受益人，有权依照保险合同的约定向平安保险公司索赔。二、平安保险公司在本案中是否应当给付保险金，应以陈耀龙、许静娟与平安保险公司提交的有关被保险人陈若鑫死亡原因的证据进行认定。陈耀龙、许静娟提交的《居民死亡医学证明（推断）书》记载：“死者生前体健，2019年6月3日被发现在家中跌倒于地，昏迷不醒”，“死亡原因是心脏停搏”；揭东县******民委员会出具的《居（村）委会证明》载明陈若鑫死因分类为意外；揭阳市*****派出所出具的《证明》载明“陈若鑫于2019年6月3日晚在家因意外跌倒导致昏迷，经送医院抢救无效死亡”。陈耀龙、许静娟提交的上述证据能相互印证，可以认定被保险人陈若鑫系意外死亡的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”，平安保险公司辩称被保险人本次保险事故意外伤害依据不足，但其提交的证据无法推翻陈耀龙、许静娟提交的证据，一审法院对其辩称的意见不予采纳。《平安E家A款》保单中对意外伤害保险的保险责任规定：“被保险人遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对被保险人的保险责任终止”。现被保险人陈若鑫因意外事故死亡，应属于上述保险责任规定的“被保险人遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故”的情形，故该保险合同终止，平安保险公司应按照合同约定向被保险人的遗产继承人支付保险金。陈耀龙、许静娟要求平安保险公司向陈耀龙、许静娟支付保险金40万元，符合投保人陈若鑫与平安保险公司在投保单中的约定和相关法律规定，应予支持。陈耀龙、许静娟要求平安保险公司支付保险金自2019年7月23日起按中国人民银行同期同类逾期利率计算的利息依据不足，一审法院不予支持。综上所述，陈耀龙、许静娟要求平安保险公司向陈耀龙、许静娟支付保险金40万元理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十一条、第三十五条、第四十条、第六十六条的规定，判决：一、平安养老保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内向陈耀龙、许静娟支付因被保险人陈若鑫意外死亡的保险金40万元。二、驳回陈耀龙、许静娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由平安养老保险股份有限公司深圳分公司负担。二审庭审后，陈耀龙、许静娟向本院提交的证据有：1.陈若鑫出事前2小时的监控录像光盘1份，视频中时间为2019年6月3日的18时55分至56分中间几次出现的人为陈若鑫。证明被保险人陈若鑫事故当天傍晚6点多还在陈某1工地干活，事发2小时前陈若鑫身体健康。2.揭阳精彩广告公司出具的证明、营业执照及投保单、缴费单等共8页。证明陈若鑫投保的意外险是陈若鑫工作的公司投保，该单位2018年和2019年均有为陈若鑫投保。对此，平安保险公司的质证意见是：一、对于监控视频，该证据的真实性无法确认，因为1.该证据的来源是陈耀龙、许静娟单方提供。2.视频中无法清晰判断2019年6月3日的18时55分至56分中间几次出现的人为陈若鑫，因为只有背面，无法清晰判断。3.即使视频是真实，也不能证明被保险人的死亡属于保险合同中约定的意外事故。二、对于揭阳精彩广告公司出具的证明、营业执照及投保单、缴费单等材料，保险的购买人没有异议，结合该材料可以认知该涉案保险的真实投保人是卢某1，被保险人是陈若鑫。另外本案的保险产品为个人的保险产品，并且是由网络投保方式完成的个人保险合同，结合平安保险公司提交的投保流程可以证明平安保险公司已经将相关的保险条款尤其是免责条款向投保人尽到了提示、说明义务。另外，本院向双方当事人当庭出示：1.本院二审第一次庭审后于2020年4月1日向陈耀龙、陈某1所作的《调查笔录》各一份；2.于2020年4月26日向保险公司员工卢某所作的《调查笔录》一份；3.于2020年6月10日向揭东区云路区卫生院医生陈克阳所作的《调查笔录》一份。对此，平安保险公司的质证意见是：1.对于陈耀龙、陈某1所作的笔录，真实性没有异议，结合证据可以证明平安保险公司已经将尸检通知书提供给陈某1，并且由陈某1提供给陈耀龙签名，并由陈某1再转回给平安保险公司的工作人员。保险事故的处理，陈耀龙已完全授权给陈某1处理，因此陈某1的相关行为和后果应当由陈耀龙接收。根据当时实际情况，平安保险公司的工作人员无法直接将材料提供给陈耀龙，而是交给陈耀龙授权的陈某1。2.对于医生陈克阳所作的笔录，真实性没有异议，结合材料证明医生从其角度也无法认定被保险人的具体死亡原因，因此陈耀龙、许静娟提供的被保险人属于意外摔倒导致身故的相关材料的依据不充分。3.对于保险公司员工卢某所作的笔录没有异议，结合相关案件事实，保险公司为了调查核实被保险人真实死亡原因，向被保险人的家属明确告知尸检的重要性和法律后果，而被保险人的家属在知悉相关后果之后明确表示不同意并在告知函中签字予以确认。陈耀龙、许静娟对法庭出示的证据的质证意见是：1.对于保险公司员工卢某所作的笔录，真实性没有异议，但从该笔录可以看出，保险公司的工作人员当时并没有向陈耀龙、许静娟或者转达人陈某1告知没有进行尸检的不利后果，也没有就该免责情形进行详细说明、解释。根据保险法的相关规定，其告知函中对陈耀龙、许静娟不利的说明不应采信。2.对于陈耀龙、陈某1所作的笔录没有异议。同时从该两份笔录结合陈耀龙、许静娟提供的证据相互印证，可以证明陈若鑫事发前身体健康，同时证明意外险是陈若鑫工作的公司为其购买，其没有发生意外的预知性。3.对于医生陈克阳所作的笔录，真实性没有异议，结合本案的其他材料，可以证明陈若鑫的死亡属于意外。经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审诉讼中，平安保险公司提交的《平安养老保险股份有限公司平安短期意外伤害保险（2013版）条款》第九条约定：“明确说明和如实告知。订立本合同时，本合同会向投保人说明本合同的内容，对本合同中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时会在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本公司就投保人和被保险人的有关情况提出讯问，投保人应当如实告知。如果投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费额的，本公司有权解除合同。如果投保人故意不履行如实告知义务，对于解除本合同前发生的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果投保人因重大过失未履行如实告知义务。被保险事故的发生有严重影响的，对于解除本合同前发生的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。”第十三条第一款约定的保险金需提供的证明和资料包括：“一、保险合同。二、申请人的有效身份证件。三、国家卫生行政部门确定的医疗机构，公安部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明。四、所有提供的以确认保险事故的性质，原因等有关的其他证明资料。”又从平安保险公司一审提供的《平安E家A款投保流程截图》显示，投保流程中有要求针对被保险人健康情状况由投保人填写《健康告知书》，如果被保险人健康告知未能通过，不能购买该保险产品。2019年6月4日11时15分，许某在揭阳市*****派出所的询问笔录中陈述：“我姑姑打电话跟我说表弟陈若鑫在云路镇翁洋村自己住家摔倒在地上”。2019年6月4日9时15分，陈某1在揭阳市*****派出所的询问笔录中陈述：“我在我家里接到我叔叔陈耀龙的电话说我堂弟陈若鑫突然倒在地上昏迷不醒”。2019年6月4日12时20分，卢某1在揭阳市*****派出所的询问笔录中陈述：“我公司员工许某打电话跟我说他表弟陈若鑫（也是我公司员工）在家里摔倒后，送去云路镇卫生院抢救无效死亡了”。2019年6月4日10时15分，陈某在揭阳市*****派出所的询问笔录中陈述：“我胞兄的儿子陈某1打电话给我，说陈若鑫在家昏迷不醒”。2019年6月5日，平安保险公司员工卢某向陈某1所作的《询问笔录》中内容包括：卢某问：“就目前现有的资料，意外死亡资料不完整，建议进行尸检明确死亡原因，请问家属是否同意尸检？”陈某1答：“我叔叔和婶婶现在情绪很不好，而且农村的习俗不同意尸检的。届时补充相关医院及派出所资料。”卢某问：“请问还有补充的吗？陈某1答：“陈若鑫的家庭较贫困，其有两兄弟，其哥哥在上学，陈若鑫是家庭里的主要劳动力，叔叔在种田，婶婶没有工作，家庭情况比较困难，希望保险公司能对其正常的理赔。”同日，平安保险公司工作人员卢某通过陈耀龙侄子陈某1将《司法鉴定告知函》送给陈耀龙签名。2020年4月1日，本院向陈耀龙所做的《调查笔录》中审判员问：“保险公司要求你们家属对陈若鑫进行尸检查明死亡原因，你为什么不同意？”陈耀龙答：“当时我头脑一片空白，都是我侄子帮忙安排的。”2020年4月26日，本院向平安保险公司员工卢某所作《调查笔录》中，卢某述称“陈某1说陈耀龙和他的妻子都在房间里休息，精神已经崩溃，怕我去说会刺激他们，所以就把《司法鉴定告知函》交给陈某1，由陈某1拿给陈耀龙签名。”二审庭审后，平安保险公司向本院提供的补充意见中述称：“涉案保险产品的参保范围对被保险人约定为限身体健康，能正常工作或生活的以下两类人员可以投保本产品，否则我司将不承担被保险人任何的保险责任.......。”本院认为，本案属人身保险合同纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。本案二审诉讼中，双方当事人对签订本案合同的事实及合同的效力问题没有提出异议，对此本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是平安保险公司是否应当向陈耀龙、许静娟履行保险赔偿义务的问题。首先，从涉案的合同条款约定的意外事故的定义来看。意外事故是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。从本案诉讼中双方举证和诉辩的情况看，认定陈若鑫属于非本意突发性的死亡事实证据比较充分，双方当事人主要的争议焦点是陈若鑫的死亡是否因自身疾病引起的问题。从一审诉讼中公安机关出具的相关调查笔录材料显示，陈若鑫生前的同事许某、卢某1、堂兄陈某1、叔父陈某等均表示陈若鑫生前身体健康，没有出现生病住院情况。其次，从陈耀龙、许静娟提供的相关证据情况来看。一审诉讼中，陈耀龙、许静娟提供了揭阳市揭东区**镇卫生院于2019年6月4日向陈若鑫家属出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，载明陈若鑫死亡原因是“心脏停搏”。同日，揭东县******民委员会向陈若鑫家属出具《居（村）委会证明》，载明陈若鑫死因分类为“意外”及揭阳市*****派出所2019年6月20日向陈若鑫家属出具《证明》，载明：“陈若鑫于2019年6月3日晚在家因意外跌倒导致昏迷，经送医院抢救无效死亡。”以及本案事故发生后揭阳市*****派出所分别向许某、陈某1、卢某1等人所作的询问笔录中均有听说陈若鑫“摔倒”的事实。上述证据已经基本符合涉案保险合同第十三条第一款约定的申请保险金需提供的证据和资料的条件，可以认定陈若鑫、许静娟已按合同条款的约定初步完成了申请保险金的举证义务。至于平安保险公司主张因陈耀龙在《司法鉴定告知函回执》上明确告知不同意尸检，应承担不利后果的问题。一方面，双方在相应保险条款中，并未约定需要以尸体检验证明作为认定被保险人死亡原因的直接依据。在免责条款部分，也未将此作为保险公司不予理赔的免责事项之一。另一方面，平安保险公司工作人员卢某是通过陈耀龙侄子陈某1将《司法鉴定告知函》送给陈耀龙签名，而没有直接将《司法鉴定告知函》送达给陈耀龙本人。而且从其向陈某1制作询问笔录的内容可以看出，卢某在向陈某1询问时是在尚未提供本案相关医院及派出所资料的情况下认为并告诉陈某1认定“意外死亡资料不完整，建议进行尸检”的。在陈某1提出“我叔叔和婶婶现在情绪很不好，而且农村的习俗不同意尸检的，届时补充相关医院及派出所资料。”并“希望保险公司能对其正常的理赔”的情况下，卢某在得知陈某1有“相关医院及派出所资料”准备提供之后，没有在一并审查陈某1提供的“相关医院及派出所资料”之后再告诉陈某1认定“意外死亡资料不完整，建议进行尸检”，而且在陈某1最后陈述意见：“希望保险公司能对其正常的理赔”的情况下，卢某也没有提出不同意见。由此，可能导致陈某1误认为在其提供“相关医院及派出所资料”之后，可以不通过尸检就能查明陈若鑫死亡原因，并对其进行正常的理赔。故虽然陈耀龙有在《司法鉴定告知函回执》的不同意尸检栏上签名的事实，但据此不足以证明其已尽到明确告知的义务。故对平安保险公司该主张，本院不予支持。第三，从涉案合条款约定的“明确说明”义务来看。本案的保险合同是由投保人陈若鑫所在的公司工作人员卢某1通过网络向平安保险公司签订并缴纳投保款。诉讼中，平安保险公司提供的证据均不足以证明其已将相关保险合同条款送达投保人及被保险人以及对其中的免责条款尽到明确说明义务，依照保险合同条款第九条的约定，该保险合同规定的相关免责条款不产生效力。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安保险公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由平安养老保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄志成审 判 员 卢树君审 判 员 洪如玉二〇二〇年七月二十日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。