云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初2242号原告：马婵娟，女，1987年12月4日生，回族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：马胜永，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵云波，男，1979年10月10日生，汉族，云南省通海县人，住云南省通海县。原告马婵娟与被告赵云波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因赵云波下落不明，无法联系，需公告送达相关诉讼材料，不宜适用简易程序，于2020年2月21日裁定转为普通程序。公告期限届满于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告马婵娟及其委托诉讼代理人马胜永到庭参加诉讼，被告赵云波经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马婵娟向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方的买卖合同；2.判令被告向原告退还机制木碳货款64000元；3.判令被告以所欠货款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率4.75%计算利息向原告承担逾期退款损失至全部货款还清之日止。（现暂时自2019年6月1日起计算至2019年11月30日，计1520元），以上二、三项共计65520元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月初，原告在景洪市经货运信息部介绍，就购买机制木炭一事与被告达成口头协议。双方约定，原告按照每次需要数量先向被告转款，被告收到货款后负责将木炭运送至原告住所地。起初，原被告双方顺利地完成了数次交易。2018年7月17日，原告通过银行转账再次向被告支付木炭款77600元，其中13600元用于补足上一次的木炭款，剩余的64000元用于本次购买木碳。但被告此次收到货款后迟迟不发货给原告，原告催促时，其总是拖延塞责。原告在经过多次催促发货无果后，无奈之下向被告提出解除买卖合同，要求被告退还货款64000元，被告表示同意。但随后，虽经原告数十次催促还款，被告又以种种借口推诿敷衍，不再接听原告的电话，也不再回复原告的信息。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。赵云波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。马婵娟针对其诉讼请求向法庭提交了三组证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；2.原告农村信用社账户明细账单，证明2018年7月17日，原告通过银行账户方式向被告支付木炭款77600元，其中13600元用于补足上一次的木炭款，剩余的64000元用于本次购买木炭；3.原告与被告微信聊天记录，证明原告经多次催促被告发货无果后，无奈之下，向被告提出解除买卖合同，要求被告退还货款64000元，被告表示同意。赵云波未到庭，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，赵云波未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及对上述证据进行质证的权利，马婵娟向本院提交的三组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。另本院委托云南省通海县人民法院向赵云波送达诉讼材料，通海县人民法院于2020年1月10日函复：经我院工作人员到受送达人住所地云南省通海县送达，未能找到受送达人，电话与赵云波联系，无人接听电话，我院无法送达。根据原告的陈述及所举证据，本院确认如下法律事实：2018年4月初，马婵娟经信息部介绍后，通过电话就向赵云波购买机制木炭一事达成口头协议。双方约定，马婵娟按照每次需要的数量先向赵云波转款，赵云波收到货款后负责发货。双方完成第一次交货后马婵娟再次向赵云波购买机制炭，由于第一次交付的货量价值超过了马婵娟预支的金额13600元，马婵娟于2018年7月17日一并向赵云波转账77600元，其中13600元用于补足第一次的货款，余下的64000元作为第二次交易的货款。赵云波收到第二次货款后迟迟未发货，马婵娟多次通过微信联系的方式要求赵云波退还64000元货款，赵云波回复收到，但至今未退还货款，故马婵娟诉至本院。另本院立案后委托被告住所地云南省通海县人民法院向赵云波送达开庭传票及相关诉讼材料，通海县人民法院回复：经我院工作人员到受送达人住所地送达，未能找到受送达人，电话与赵云波联系，无人接听电话，无法送达。本院于2020年3月20日再次通过EMS（1036432521592）向赵云波户籍住址送达诉讼材料，EMS反馈为未妥投。故本院于2020年4月10日依法对赵云波公告送达相关诉讼材料，公告期限届满后赵云波未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。”第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，本案中原、被告双方口头协商后就买卖机制炭达成买卖合意，原告按口头协议履行了付款的义务，双方之间就机制木炭的买卖合同成立并生效，被告拒不履行交货义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告退还货款64000元的诉讼请求于法有据，予以支持；被告收到货款至今已二年有余，原告多次向被告催促发货，但被告至今未履行义务，致使合同目的不能实现，故原告请求解除双方买卖合同符合法律规定，应予支持；另关于原告主张的第三项诉讼请求即逾期退款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方达成的是口头协议，双方之间就逾期付款违约金没有约定，且上述司法解释解决的是买受人违约的问题，就本案而言，是作为被告的出卖人违约，出卖人的违约不在该条款的调整之内，故原告主张逾期退款损失的主张于法无据，不予支持。赵云波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，马婵娟的诉讼请求部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除马婵娟与赵云波之间的机制木炭买卖合同；二、由赵云波退还马婵娟机制木炭货款64000元，限本判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回马婵娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，公告费600元，由赵云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  马 川审 判 员  胡存焕人民陪审员  张 虎二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘 娜