天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初1382号原告：刘羽庆，女，汉族，1996年8月6日出生,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：钟秀峰，天津宣昀律师事务所律师。被告：陈佳，女，汉族，1989年1月4日生,住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李有俊，天津亚大律师事务所律师。第三人：天津凹凸云科技股份有限公司，注册地天津市红桥区丁字沽街睿科技园**。主要办事机构所在地天津市红桥区天骄公寓3-1-303。法定代表人：杨融方，运营总监。原告刘羽庆与被告陈佳、第三人天津凹凸云科技股份有限公司（以下简称凹凸云公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘羽庆及其委托诉讼代理人钟秀峰，被告陈佳及其委托诉讼代理人李有俊，第三人凹凸云公司的法定代表人杨融方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘羽庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告的《菜鸟转让合同》；2.判令被告返还原告转让费78000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原、被告双方签署《菜鸟转让合同》，被告将位于天津市河北区××小区××号“菜鸟驿站”，整体转让给原告，转让费78000元。原告于当日支付全额费用，接受该菜鸟驿站。由于转让合同签订时，被告隐瞒“菜鸟驿站”不得转让的情况。造成该站系统被菜鸟公司收回，原告无法继续使用，原告造成经济损失，故呈诉。陈佳辩称，依法驳回原告的诉请。被告出售给原告的是合法财产，已实际转移，按照合同法第八条规定依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应按照约定履行义务，不得擅自变更和解除，被告没有返还和解除合同的义务，被告出售给原告的不是菜鸟驿站的营业执照，78000元中的99%都是设备和房租金；原告所称的设备不能使用不是事实，原告从被告开始经营时就是被告的员工，对该站点情况十分清楚，从其接手只有5个月，不存在其所说的情况。根据《快递暂行条例》第十八条的规定，双方买卖不含营业执照，被告不存在隐瞒的情况；双方合同签订后，原告一直能正常使用快递系统，只要通过互联网申办就能使用。综上，依法驳回原告的诉请。凹凸云公司述称，菜鸟驿站本身不允许转让，所有的菜鸟驿站自网点负责人向菜鸟公司申请之日起，菜鸟公司就告知负责人，菜鸟驿站不得转让。菜鸟公司会委托具有资质的公司，如本案第三人联系申请人，对申请人拟经营的菜鸟驿站网点进行经营地点、快递包裹量等方面的审核，同时口头告知负责人，菜鸟驿站不得转让的情况。审核通过后，第三人给负责人开通使用菜鸟驿站的权限，在开通该权限过程中，需要负责人点击菜鸟公司通过互联网发布的相关合同条款，条款内容也包括菜鸟驿站不得转让的规定，需要由负责人点击确定后才能完成权限的开通。对于本案的网点，是由第三人接手前的上一家天津辛巴网络科技有限公司设立的，因该公司自身业务原因不再负责该站点，所以由第三人接手，具体就该站点不得转让当时向谁告知的，第三人不清楚。对于原、被告之间签订的转让合同，以及转让费是否退回问题，第三人不发表意见。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1.转让合同认可；对证据2.整改通知书真实性认可，证明目的不认可，因为转让前已经整改完了；对证据3.微信转账记录认可，转让费已收到；对证据4.民事判决书不认可，因为备案回执上明确了菜鸟驿站可以变更，判决无效，且与本案无关；对证据5.2020年6月8日原告的委托诉讼代理人与菜鸟驿站天津运营公司工作人员宗静关于驿站关停原因的录音不认可，因为不知道录音中女性的声音来源是谁，是何任职，与本案无关。第三人认为，关于证据1，从菜鸟公司的要求上说，不允许转让，转让前如果第三人知道的话，不会同意转让的；证据2是第三人发给当时的经营者的；对证据3不知情没有质证意见；对证据4不清楚；对证据5认可，该电话是宗静接听的。原告对被告提交的备案回执真实性认可，证明目的不认可，第三人对该证据不认可，备案回执上的内容不是指可以转让。第三人未向法庭提交证据。本院对当事人对真实性无异议的证据，在本案中予以确认，其他认证意见将在焦点分析部分，综合予以表述。本院经审理查明如下：快递末端网点备案回执写明，案外人天津辛巴网络科技有限公司作为开办者，设立了天津福嘉园小区底商店的快递末端网点，经营品牌菜鸟驿站，网点地址：天津市河北区××道××小区××，网点负责人：刘忠，网点类型：合作开办-便民服务点，经营范围：收寄、投递。备案编号为津邮备01202805584，备案机关：天津市邮政管理局第一分局，有效期：2018年9月6日至2023年8月26日。须知中第4点写明快递末端网点名称、类型、经营范围、负责人等事项发生变更的，开办者应当在10日内通过信息系统向原备案机关履行备案变更手续。原告刘羽庆作为乙方、被告陈佳作为甲方，签订《菜鸟驿站转让合同》约定，甲乙双方经友好协商，就菜鸟驿站转让达成下列协议，并共同遵守：第一条：甲方将位于河北区××路××小区××号楼菜鸟驿站店铺转让给乙方使用。第二条：店铺现有装饰、设备（包括）全部转让给乙方使用。第三条：甲乙双方经过友好协商确定本站转让费共计人民币柒万捌仟元整（78000元），其中所述的装修装饰设备及其他，乙方的转让费中都包括在内，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。第四条：该店铺在甲乙双方签订之日起以后所引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。本合同签订之日前该店铺所产生的债权债务由甲方负责。原、被告陈述《菜鸟驿站转让合同》的签订时间是2018年6月12日，被告已于当天收到全部转让费78000元，双方陈述该转让费价格是在考虑被告陈佳从案外人刘忠处受让该站点支付的费用，及原、被告间转让财产的价值。双方对转让费用中所包括的项目：菜鸟驿站系统使用权限、1台电脑、1台饮水机、2个扫码枪价值2400元、6个储物铁架价值720元、1个摄像头价值360元、装修费用价值600元、2019年5月-2019年11月半年的房租3000元，200多件快递且收益为1元/件达成一致意见。被告陈诉不清楚菜鸟驿站使用权限的费用，第三人陈述刘忠获取菜鸟驿站系统使用权限时交付押金3000元，已退回刘忠，原告陈述其已收到刘忠给付的押金3000元。原告陈述电脑为组装价值1000元，饮水机价值1000元，房租的时间早于双方签订的《菜鸟驿站转让合同》时间，是因为转让时被告已经交完了前述日期的房租，11月时该交新的房租了，所以双方将房租时间计算在此时间范围；被告陈述电脑1600元，饮水机1200元，被告陈述电脑、饮水机、置物架、摄像头，都是其从刘忠处接手的，属于经营站点必备的。原告陈述其经营期间的收益为一个月5000元左右，结算到其微信账户或银行账户中，没有账目，经营成本为水电费200元左右。被告陈述其不清楚原告每月的经营收益，其经营时收益为一个月6000元左右，结款方式是快递公司给其微信、支付宝、银行卡付款，被告经营期间的水电费为200元左右。原、被告陈述菜鸟驿站站点经营期间，涉及系统管理的，都是第三人的工作人员宗静与其联系。第三人陈述就该站点的关闭，宗静以短信方式向刘忠进行告知的，也告知了当时的实际负责人，因为系统的账号还是刘忠的名字，关联的是刘忠的手机和支付宝。站点被关闭，第三人只收回了系统的使用权限，因为经营中的设备都是站点的负责人按照第三人的要求自行购买的。第三人陈述原告如果没有违规的行为，是可以允许其使用权限的，但是私下转让属于违规，涉案站点被关闭与整改无关，关闭是因为站点被私下转让。原告陈述第三人的工作人员宗静与其联系，告知如果不自行点退出，今后也用不了该系统。原告于2019年6月27日收到宗静通知，如果自行点击退出可以给原告一个月的缓冲期，寻找其他系统替代菜鸟驿站系统，可以继续经营该网点，否则会被强行关闭。原告于2019年7月28日不在经营该站点，由其在系统中自行点击退出。站点被关闭后，原告带走了两个扫码枪，其他都放在站点，已经出售由他人使用了，出售价格为500元。上述事实有当事人陈述及提交的其他证据证实。本院认为，《快递暂行条例》第十八条规定经营快递业务的企业及其分支机构可以根据业务需要开办快递末端网点，并应当自开办之日起20日内向所在地邮政管理部门备案。快递末端网点无需办理营业执照。《快递末端网点备案暂行规定》第八条开办快递末端网点，不得超出开办者快递业务经营许可的业务范围、地、地域范围和有效期限明经营快递末端网点不需要资质，只需要在开办者快递业务经营许可的范围内，进行被告备案即可。原、被告签订的《菜鸟驿站转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1.原、被告之间的《菜鸟驿站转让合同》能否解除；2.原告主张返还转让费能否得到支持。关于争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可;未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。虽然按照前述相关规定，经营快递末端网点不需要取得许可，但是要在其开办者的许可业务范围内经营，由其开办者负责。所以菜鸟驿站的转让，不仅涉及《菜鸟驿站转让合同》的双方，更涉及开办者的意愿，能否成为开办者授权相关快递末端网点的负责人，需要开办者作出相应的意思表示，而开办者对于负责人的选用也涉及到邮政通信与信息安全。故转让人能否转让“菜鸟驿站”品牌给他人经营获取收益的处分行为，受让人能否以“菜鸟驿站”品牌使用相关权限系统的经营行为，均需要经开办者同意，否则双方的合同无法继续履行。本案原、被告间的《菜鸟驿站转让合同》虽然有效，但原、被告未经本案第三人的同意自行转让菜鸟驿站，导致原告经营仅1月有余即被关闭，故双方在本案菜鸟驿站末端网点未经开办者同意，自行转让导致被关闭的结果均有过错，本案合同已无法继续履行，应予以解除。《菜鸟驿站转让合同》明确写明，原、被告转让的是“菜鸟驿站”，并非仅是经营该驿站的场所、设备、装饰装修，原告受让菜鸟驿站使用权限、房屋使用权、电脑、扫码枪等而支付对价，是为了满足经营菜鸟驿站业务所用，即使按照被告主张的电脑与饮水机的价值，双方《菜鸟驿站转让合同》涉及财产性的费用共计9880元（2个扫码枪2400元+6个储物铁架720元+1台电脑1600元+1个摄像头360元、1台饮水机1200元+装修费600元+半年房租3000元），故用于支付“菜鸟驿站”品牌经营的费用为68120元，考虑200元左右的快递应包括在原告的每月收益中，根据原、被告关于经营期间每月收益和承办费用的陈述，原告自2019年6月12日至2019年7月28日经营期间的收益应为1万元，原告收到了刘忠退回的系统使用费的3000元押金，故原告不能在涉案站点使用“菜鸟驿站”品牌继续经营的损失为55120元（68120元-1万元-3000元）。由原、被告双方均认可双方自陈佳经营之日起，原告刘羽庆一直在此处工作，在涉案站点转让后，刘羽庆仍然使用刘忠名下的系统，不存在陈佳故意隐瞒不得转让的情况，故双方对未经开办者同意私下转让的行为均有过错，对造成的损失应各自承担50%的责任，陈佳应向原告刘羽庆退回55120元的50%即27560元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款，第五十三条第三款，《快递暂行条例》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条第一款,判决如下：一、解除原告刘羽庆与被告陈佳签订的《菜鸟驿站转让合同》；二、被告陈佳应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告刘羽庆支付的转让费27560元；三、驳回原告刘羽庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由原告刘羽庆负担566元，被告陈佳负担309元。（此款应于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二〇年七月二十八日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可;未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。第五十三条第三款邮政管理部门审查快递业务经营许可的申请，应当考虑国家安全等因素，并征求有关部门的意见。《快递暂行条例》第十七条经营快递业务，应当依法取得快递业务经营许可。邮政管理部门应当根据《中华人民共和国邮政法》第五十二条、第五十三条规定的条件和程序核定经营许可的业务范围和地域范围，向社会公布取得快递业务经营许可的企业名单，并及时更新。第十八条经营快递业务的企业及其分支机构可以根据业务需要开办快递末端网点，并应当自开办之日起20日内向所在地邮政管理部门备案。快递末端网点无需办理营业执照。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。