广西壮族自治区贵港市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）桂08委赔1号 赔偿请求人：罗圣智（曾用名罗胜智），男，1972年3月25日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：刘丰铭，广西厚荣律师事务所律师。 赔偿义务机关：桂平市人民法院，住所地桂平市西山镇郁江二桥南侧。 法定代表人：黄志军，院长。 委托代理人：莫金荣，桂平市人民法院工作人员。 委托代理人：杨胜，桂平市人民法院工作人员。 赔偿请求人罗圣智因违法拘留和错误执行申请桂平市人民法院（以下简称桂平法院）国家赔偿一案，不服桂平法院于2020年3月20日作出的（2020）桂0881法赔1号不予受理案件决定书（以下简称1号决定），向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，于2020年6月2日进行了质证，赔偿请求人罗圣智的委托代理人刘丰铭、赔偿义务机关桂平法院的委托代理人莫金荣、杨胜出庭参加质证。本案现已审理终结。 赔偿请求人罗圣智诉称，原申请执行人柳州市针织总厂于2007年已注销，其民事权利能力和民事行为能力均已消灭，因此对罗圣智所持有的债权已消灭，执行案件已执行终结。《欠条》和《清算证明》证实柳州市针织总厂针织面料分厂只是委托周恒松代为追债，并无把债权转让给周恒松之意思表示。周恒松未能提供书面的债权转让协议，也未能提供当时其代罗圣智付清欠款的转账凭证及柳州市针织总厂收款的收据，因此不存在真实的债权转让行为。即使存在债权转让行为，周恒松于2000年1月10日就已取得债权，截至其申请变更申请执行人之日，早已超过法律规定的诉讼时效，况且转让债权未经通知债务人，对债务人不发生法律效力。故桂平法院作出（2019）桂0881执异43号执行裁定书（以下简称43号裁定）是错误的，把周恒松变更为执行案件的申请执行人没有事实和法律依据。故桂平法院作出（1996）浔民初字第624号执行裁定书（以下简称624号裁定）并扣划罗圣智名下存款89500元和作出（2019）桂0881司惩155号拘留决定书（以下简称155号决定）对罗圣智拘留十五天，均属明显违法。其不服桂平法院作出不予受理案件的1号决定，故向本院赔偿委员会提出请求：1.撤销1号决定；2.确认43号裁定、624号裁定、155号决定及执行行为违法；3.赔偿罗圣智执行款89500元并按同期银行存款利率支付利息；4.赔偿侵犯罗圣智人身自由造成的损失4739.1元。 罗圣智向本院赔偿委员会提交以下证据：1.诉状、欠条、判决书，拟证实原民事判决案不存在担保人；2.注销凭证，拟证实柳州市针织总厂已注销，其对罗圣智之债权已消灭；3.申请书、欠条、清算证明、43号裁定，拟证实把周恒松变更为执行案件的执行申请人没有事实和法律依据；4.624号裁定、155号决定，拟证实扣划存款的执行行为错误，违法拘留严重侵害罗圣智的合法权益；5.1号决定，拟证实桂平法院不予受理案件违法。 赔偿义务机关桂平法院答辩称，1.根据桂平法院于1996年12月27日作出的（1996）浔民初字第624号民事判决（以下简称624号判决），罗圣智应偿还柳州市针织总厂货款32974.4元及违约金（违约金以32974.4元为基数按日万分之五自1995年11月26日计至还清之日止）。624号判决生效后，柳州市针织总厂申请执行。桂平法院依法立案执行，于1997年2月27日对罗圣智执行得款1000元。罗圣智承诺偿还剩余款项并订立了还款计划。但罗圣智未按还款计划履行付款义务，既不向桂平法院申报财产，也不主动说明不履行义务的理由。桂平法院于2019年9月9日作出155号决定对罗圣智拘留十五日，有事实和法律依据。2.经柳州市针织总厂申请，624号判决的执行案件早已立案执行。柳州市针织总厂将624号判决确定的债权转让给周恒松，桂平法院根据周恒松的申请，裁定变更周恒松为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定。3.由于罗圣智拒不履行624号判决确定的义务，通过查控系统发现罗圣智有银行存款可供执行，桂平法院作出624号裁定，扣划罗圣智存款89500元给申请执行人周恒松，符合法律规定。4.桂平法院在执行过程中，多次电话通知罗圣智到法庭接受询问并履行义务。罗圣智答应后却拒不到庭、拒不履行，之后更是连电话也不接听，拒绝配合执行。申请执行人多次反映执行不力，强烈要求对罗圣智执行拘留。桂平法院对罗圣智采取司法拘留和扣划存款措施的依据是生效的民事判决书、执行裁定书和拘留决定书。罗圣智没有证据证实桂平法院存在执行错误和违法拘留行为，其提出赔偿申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项规定，不属于国家赔偿案件的受案范围。罗圣智申请国家赔偿没有事实和法律依据，请求驳回其赔偿申请。 桂平法院向本院赔偿委员会提交以下证据：1.624号判决，拟证实判决情况；2.执行笔录，拟证实桂平法院于1997年2月27日对罗圣智进行执行；3.接受案款收据，拟证实桂平法院于1997年2月26日收到罗圣智交来案款1000元；4.155号决定及执行拘留通知书（回执），拟证实桂平法院根据155号决定依法对罗圣智进行拘留；5.申请书，拟证实周恒松于2019年9月24日申请变更申请执行人为周恒松；6.43号裁定，拟证实裁定变更周恒松为申请执行人；7.624号裁定及协助划拨存款通知书，拟证实裁定扣划罗圣智银行帐户内存款共计89500元到桂平法院帐户；8.退回案款凭证，拟证实桂平法院已退案款89500元给周恒松。 经质证，本院对双方当事人对提供的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，可作为本案认定事实的证据。 经审理查明，桂平法院于1996年12月27日对柳州市针织总厂与罗圣智购销抽条布款纠纷一案作出624号判决，判决罗圣智应偿还柳州市针织总厂货款32974.4元及违约金（违约金以32974.4元为基数按日万分之五自1995年11月26日计至还清之日止）。624号判决生效后，经柳州市针织总厂申请，桂平法院依法立案执行，于1997年2月27日对罗圣智执行得款1000元。此后罗圣智一直没有履行剩余款项的还款义务，案件一直无法执行完毕。后经周恒松提供线索找到罗圣智，周恒松还反映罗圣智买有车、建有房。2019年9月9日，桂平法院以罗圣智拒不履行生效判决确定的付款义务为由，作出155号决定对罗圣智拘留十五日。周恒松于2019年9月24日向桂平法院提交《申请书》和《清算证明》，以其已取得624号判决中柳州市针织总厂的债权为由，申请变更624号判决的申请执行人为周恒松。经审查后，桂平法院于2019年10月8日作出43号裁定，将周恒松变更为申请执行人。桂平法院通过查控系统发现罗圣智有银行存款可供执行，遂于2019年10月11日作出624号裁定，扣划罗圣智银行存款89500元。至罗圣智提出国家赔偿申请之日，司法拘留十五日已执行完毕，扣划的89500元案款已交付给周恒松，但执行案件尚未执行终结。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释(一)》第八条规定“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形”。根据上述规定，赔偿请求人依据国家赔偿法第三十八条规定提出赔偿申请的，在“除外”情形之外，执行案件在执行程序终结执行后才取得请求司法赔偿的权利。罗圣智以桂平法院在624号判决的执行案件中对其违法拘留和错误执行为由申请国家赔偿，应适用上述规定，赔偿义务机关对赔偿请求人提出的国家赔偿申请亦应首先审查是否符合法定的立案受理条件。根据624号判决的主文内容，罗圣智应偿还柳州市针织总厂货款32974.4元及违约金（违约金以32974.4元为基数按日万分之五自1995年11月26日计至还清之日止）；截至2019年10月11日作出624号裁定之日，罗圣智应支付的违约金已超过14万元，扣减已执行的1000元和89500元，尚有超过4万元的违约金未支付，且尚不包括货款和迟延履行利息在内。由此可见，执行案件尚未执行终结，与查明的事实一致。故罗圣智尚不具备请求司法赔偿的权利，其向桂平法院提出国家赔偿不符合申请条件，依法不应立案受理。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，执行程序终结后申请赔偿的，该执行程序期间不计入赔偿请求时效。罗圣智可在624号判决的执行案件执行终结后，再行向桂平法院提出赔偿申请。桂平法院依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条决定对罗圣智的赔偿申请不予受理，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释(一)》第八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第二项的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人罗圣智的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月二十日 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国国家赔偿法 第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释(一) 第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。 3.最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释 第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外： （一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的； （二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的； （三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的； （四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的； （五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的； （六）其他情形。 赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。 4.最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。 前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。