江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初389号原告：扬中市基础工程有限公司，统一社会信用代码91321182730136065T，住所地江苏省扬中市三茅街道中电大道**利尚科技广场****。法定代表人：黄贤峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：过炜玮，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：江苏百大实业发展有限公司，统一社会信用代码91320206762422998N，住，住所地江苏省无锡市惠山区悦水园200-2、200-3/div>法定代表人：周斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思斯，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宏玲，江苏金汇人律师事务所律师。被告：无锡紫英投资管理有限公司，统一社会信用代码91320200091496362U，住，住所地江苏省无锡市中山路**/div>法定代表人：范大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思斯，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宏玲，江苏金汇人律师事务所律师。被告：江苏金洋房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202007520229820，住所地，住所地江苏省无锡市紫金门花苑**iv>法定代表人：周斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思斯，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宏玲，江苏金汇人律师事务所律师。原告扬中市基础工程有限公司（以下简称扬中基础公司）与被告江苏百大实业发展有限公司（以下简称百大公司）、无锡紫英投资管理有限公司（以下简称紫英公司）、江苏金洋房地产开发有限公司（以下简称金洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扬中基础公司的委托诉讼代理人倪晓、被告百大公司、紫英公司、金洋公司的共同委托诉讼代理人史宏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扬中基础公司向本院提出诉讼请求：1、判令百大公司支付工程款188083.2元及利息（以123679.04元为基数，自2017年10月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至123679.04元实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以64404.16元为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至64404.16元实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令紫英公司、金洋公司对百大公司的上述付款责任承担连带责任；3、诉讼费用由百大公司、紫英公司、金洋公司负担。事实和理由：2014年7月，扬中基础公司与百大公司签订《惠山区悦水园项目南地块一期桩基工程施工合同》，百大公司将无锡市惠山区悦水园项目南地块工程项目一期工程2#、3#、4#、5#的桩基工程发包给扬中基础公司施工。该桩基工程于2014年8月开始施工，后通过竣工验收并交付。2017年10月10日，双方完成了工程款的结算，结算审定价为1288083.2元。截至2016年4月27日，原告共计开票1288083.2元。目前被告未付的工程款总额为188083.2元。紫英公司为百大公司的唯一投资人，金洋公司为紫英公司的唯一投资人，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故紫英公司、金洋公司须对百大公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告百大公司辩称：对结欠扬中基础公司工程款188083.2元无异议，百大公司已为扬中基础公司垫付工程施工产生的电费合计3872.87元，该款应在工程欠款中予以抵扣；由法院依法判决。被告紫英公司、金洋公司共同辩称：紫英公司、金洋公司并非本案施工合同的当事人，百大公司也并非一人公司，原告要求紫英公司、金洋公司对百大公司的案涉债务承担连带责任没有法律依据，请求驳回原告对紫英公司、金洋公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月，扬中基础公司与百大公司签订《惠山区悦水园项目南地块一期桩基工程施工合同》（以下简称施工合同），百大公司将无锡市惠山区悦水园项目南地块工程项目一期工程2#、3#、4#、5#的桩基工程发包给扬中基础公司施工。施工合同中约定：南地块桩基工程全部完成、桩基验收合格，发包人支付至该地块桩基工程合同价款的70%；南地块桩基工程结算完成，发包人支付至该地块桩基工程结算金额的95%。工程结算总价的5%作为质保金，在该南地块桩基验收合格之日起，至一年保修期满后无息支付。该工程施工完工后，进行了验收。2017年10月10日，双方签订了《结算定案书》，确认工程款结算总价为1288083.2元。双方确认截至目前，对于案涉工程，百大公司总计支付了110万元工程款，剩余188083.2元工程款尚未支付。扬中基础公司已向百大公司开具发票的金额为1288083.2元。扬中基础公司对施工中产生的电费3872.87元无异议，同意在本案工程款中予以抵扣。另查明：百大公司于2004年6月成立，成立时股东为昆明百货大楼（集团）股份有限公司和北京天安伟业置业有限公司（后名称变更为北京天安伟业世纪投资有限公司）。2014年8月，昆明百货大楼（集团）股份有限公司、北京天安伟业世纪投资有限公司退出，股东变为紫英公司，百大公司成为一人公司。2020年1月，新增股东金洋公司。目前股东为紫英公司（持股99%）、金洋公司（持股1%），法定代表人为周斌。紫英公司于2014年2月成立，成立时股东为金洋公司。2014年6月，新增股东杭州工商信托股份有限公司，2016年11月，杭州工商信托股份有限公司退出，金洋公司仍为紫英公司唯一股东，直至现在。审理中，本院向被告释明，由三被告提交其财务不混同的相关证据，三被告未予提交证据证明。以上事实，由施工合同、结算定案书、被告企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：扬中基础公司与百大公司签订的施工合同合法有效，双方应按约履行各自义务。扬中基础公司已完成案涉施工内容，并且双方进行了结算，确定工程总价款为1288083.2元，扣除百大公司已支付的110万元工程款，百大公司应向扬中基础公司支付188083.2元工程款，扣除电费3872.87元，百大公司还应向扬中基础公司支付184210.33元工程款。关于利息。百大公司拖欠工程款，应向扬中基础公司支付利息。施工合同中约定“工程结算完成，发包人支付至结算金额的95%，工程结算总价的5%作为质保金，在该南地块桩基验收合格之日起，至一年保修期满后无息支付”。质保金为64404.16元，工程已通过验收，但双方均无法陈述通过验收和交付工程的具体时间，但根据施工合同内容，可以确定验收时间早于结算时间，结算时间为2017年10月10日，故扬中基础公司可于2018年10月10日起主张质保金利息，扬中基础公司主张的质保金利息（以64404.16元为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至64404.16元实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）符合法律规定，予以支持。关于除64404.16元之外的欠付工程款119806.17元（184210.33元-64404.16元）的利息，结算日期为2017年10月10日，故百大公司应自2017年10月10日起向扬中基础公司支付该工程款的利息，即以119806.17元为基数，自2017年10月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至119806.17元实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。2014年8月至2020年1月，百大公司仅有一个股东，即紫英公司。百大公司工程款债务的履行期也在这段时间之内。2016年11月以后，紫英公司也仅有一个股东，即金洋公司。目前百大公司有两个股东，一个股东为紫英公司（持股99%），另一个股东为金洋公司（持股1%），目前金洋公司100%控股百大公司。百大公司、紫英公司、金洋公司均为关联公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，三被告在本案中须证明其财产互不混同，审理中，本院已向三被告释明由其提交其财务不混同的证据，但三被告未予提交，故由其承担举证不能的不利法律后果，紫英公司、金洋公司须对百大公司的债务承担连带责任。对扬中基础公司超出合理范围的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏百大实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付扬中市基础工程有限公司工程款184210.33元及利息（以119806.17元为基数，自2017年10月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至119806.17元实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以64404.16元为基数，自2018年10月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至64404.16元实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、无锡紫英投资管理有限公司、江苏金洋房地产开发有限公司对上述第一项江苏百大实业发展有限公司的付款责任承担连带责任；三、驳回扬中市基础工程有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元、财产保全费2158元，合计6220元（已由扬中市基础工程有限公司预交），由扬中市基础工程有限公司负担920元，由江苏百大实业发展有限公司、无锡紫英投资管理有限公司、江苏金洋房地产开发有限公司负担5300元。江苏百大实业发展有限公司、无锡紫英投资管理有限公司、江苏金洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的5300元迳付扬中市基础工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张凌彦人民陪审员  邓明生人民陪审员  章亚娟二〇二〇年七月十四日书 记 员  邹迪凡