江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初4247号 原告：甘瑞，男，1980年3月9日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，汉族，住南京市。 被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地南京市。 负责人：丁徐和。 委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：从小堞，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。 原告甘瑞与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通南京分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘瑞、被告联通南京分公司委托诉讼代理人安俐、从小堞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘瑞向本院提出诉讼请求：1.联通南京分公司赔偿甘瑞在合同期内未享受的话费损失4378元；2.联通南京分公司返还押金6800元；3.联通南京分公司赔偿利息损失（以4378元+6800元为基数，自2017年9月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；4.联通南京分公司赔偿误工费1200元（400元/天，3天）、交通费50元。事实和理由：甘瑞于2017年8月31日在联通侯家桥营业厅办理了冰激凌套餐业务，并交纳押金6800元。营业厅工作人员告知，交纳6800元押金即可免费享受冰激凌套餐活动，每月有199元话费由系统打入手机账号。套餐办理后，手机账户收到了400元话费，但之后再未收到。后多次向营业厅交涉无果，甘瑞只得自己充话费使用套餐。套餐到期后，联通南京分公司既不返还押金，也不妥善解决套餐话费问题，一直推诿不解决。联通南京分公司的行为已构成违约，故请求判如所请。 联通南京分公司辩称：甘瑞未将6800元押金付至联通南京分公司账户，其主张返还无事实依据，且合同未约定利息，故其主张押金利息亦无法律依据；业务受理单约定赠送的系套餐话费，并非现金，故甘瑞主张返还话费现金无事实依据；案涉业务系联通侯家桥营业厅的实际经营者南京福列科技有限公司（以下简称福列公司）利用联通公司提供给其用于经营的空白业务受理单套打形成的虚假业务，联通南京分公司对此毫不知情；甘瑞支付6800元押金即可获得赠送两年的话费，且押金需返还，其实际上未支付任何对价，此不符合常理，甘瑞在办理业务时曾有疑惑，但其未拨打联通客服电话进行核实，主观上具有过错；甘瑞主张误工费、交通费无事实和法律依据。综上，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，甘瑞在联通侯家桥营业厅办理开户业务，用户号码为1318287****，产品名称：畅爽全国冰激凌套餐398档、江苏冰激凌套餐五折优惠2年（公众充值0元享有）、冰激凌免预存优惠；靓号协议期：客户承诺自2017年9月1日至2018年8月31日，在网12个月；冰激凌业务自主活动存6800元押金送两年套餐话费（24个月，生效日期2017年9月1日）；存6800元，24个月后一次性现金返还6800元（转账日2019年9月6日前），首次到账400元，赠送两年套餐，享受冰激凌两年免费。上述业务及产品的具体内容均打印在联通南京分公司综合业务受理单上，受理单落款处加盖有联通南京分公司印章，甘瑞在落款处签字。 同日，甘瑞在侯家桥营业厅通过POS机刷卡支付押金6800元。2017年9月，甘瑞收到首月话费400元，此后未再收到，其遂自行每月充话费使用冰激凌套餐业务。2019年8月31日，套餐业务到期，联通南京分公司未返还押金，亦拒绝赔偿话费损失，甘瑞遂诉至本院。 另查明：2015年12月22日，联通南京分公司与福列公司签订《南京联通主营渠道（自建返祖）代理协议》一份，约定联通南京分公司将位于南京市。 2017年11月12日，福列公司法定代表人赵宏健向联通南京分公司出具《承诺书》一份，载明：福列公司是侯家桥营业厅的实际经营者，通过向联通公司申请并同意举办了“存费送费自主活动”、“担保零元购机活动”，并通过联通官方短信平台群发宣传；“存费送费自主活动”的全部及“担保零元购机活动”中的分期还款部分均未通过联通系统办理，两项活动项下的充值、赠费等业务均为本公司工作人员手动办理，海报及宣传单页为本公司自行印制，业务受理单亦系本公司利用联通公司的空白业务受理单打印；用户在营业厅购买手机及新办号码，只需要按照手机价乘以1.5倍的金额（包含手机及花费），在本公司提供的pos机上用信用卡刷卡并承诺在网一年，每年的信用卡分期还款及话费差额都由本公司承担；由于合作的第三方平台造成暂时无法兑现上述承诺，本公司于9月17日通过106902311接入号向活动用户发送了道歉短信；现本公司承诺因上述两项活动及本公司自行举办的其他活动给联通公司造成的经济损失全部由本公司承担；本公司法定代表人赵宏健自愿就上述赔偿责任与本公司承担连带清偿责任，且联通公司有权单方扣罚本公司在联通公司的保证金、押金等款项，用于此次事件的处理及抵偿联通公司因此遭受的损失，本公司及本人赵宏健对此无异议。 上述事实，有联通公司业务受理单、信用卡交易记录、代理协议、《承诺书》及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，甘瑞于2017年8月31日在联通南京分公司提供的综合业务受理单上签名，该业务受理单上均加盖了联通南京分公司的印章，故甘瑞与联通南京分公司之间的电信服务合同依法成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。 合同签订后，甘瑞已按约支付押金6800元，并一直使用至套餐期满，但联通南京分公司仅在首月返还话费400元，此后未继续返还，套餐期满后亦未在2019年9月6日前返还押金6800元，该行为已构成违约，应承担违约责任。现甘瑞要求联通南京分公司赔偿话费损失4376元（199元/月×24个月-400元）、返还押金6800元，并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于话费损失利息，结合甘瑞在联通南京分公司违约后继续使用套餐并自行充值的事实，本院以4376元为基数，自2019年9月2日起实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；押金利息应以6800元为基数，自2019年9月7日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。联通南京分公司关于不应赔偿话费损失及返还押金的辩解意见不能成立，本院不予采纳。联通南京分公司向甘瑞支付相关款项后，可依法与福列公司另行解决。 关于误工费及交通费。案涉业务受理单并未有关于该两项损失的约定，故甘瑞主张误工费及交通费损失无合同与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿甘瑞话费损失4376元及利息（以4376元为基数，自2019年9月2日起实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内返还甘瑞押金6800元及利息（以6800元为基数，自2019年9月7日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告甘瑞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 毛 锦 二〇二〇年七月十三日 书记员 蒋庆嫚 履行告知书