广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5023号原告：李怡，女，1986年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市***********************，公民身份号码为440************041。委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。被告：牛连，女，1985年3月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区***********，公民身份号码为431************642。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。原告李怡诉被告牛连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告李怡及其委托代理人张岩,被告牛连及其委托代理人严弛、刘学佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怡向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币100000元；2.被告向原告支付利息（以人民币100000元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至上述所有借款本金付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，原告于2018年6月12日、6月13日，通过银行转账方式足额向被告支付了前述借款。双方没有约定还款期限及借款期间的利息。截止原告起诉之日止，被告未向原告归还过任何款项。综上，为挽回原告的损失，原告特向法院起诉，望判如所请。被告辩称：第一、原告诉请没有依据，被告从未向原告借款，也无需向原告还钱；原告分别于2018年6月12日、6月13日向被告转账共10万元，这是被告提前向原告预支的年底分红款，双方约定该款项在年底分红时予以扣减；第二、本案的真实情况是被告自2011年下半年一直在原告公司上班，原告当时的公司名称是东莞市跨越服饰有限公司，后该公司变更为东莞市速织有限公司，原告给被告工资为底薪8000元+销售额千分之四、年底分红，年底分红前几年按纯利润的10%计算，后来双方约定按纯利润20%进行年底分红；再加上被告的客户订货数量提成，每月发放的工资顺序是下个月的5号左右发放上个月的底薪及底薪销售额千分之四，年底发本年底的年底分红和订货提成；被告在原告公司上班至2019年1月20日,2019年1月21日因原告通知被告不用再来上班，因此，原告与被告双方的劳动关系解除，因原告违法解除，原告至目前为止，仍未向被告支付2019年1月份工资、2018年的奖金、2018年的订货提成以及年底分红；故被告对原告尚未支付的工资、奖金、提成、年底分红保留向原告追偿的权利；第三、当时被告向原告提出预支款项，双方约定为2018年的分红抵扣，2019年1月份，原告无故解除被告，同时没有支付任何分红款，被告视为原告利用分红款予以抵扣，这是事实，请求原告尊重事实，若法院支持原告的诉请，被告会另寻找法律途径解决分红款。而且从被告2018年的每月的工资可以看出被告的销售额。经审理查明：原告主张被告系其多年的朋友，被告于2018年6月12日以被告弟弟有急事为由向其提出借款100000元，其于2018年6月12日、13日各向被告汇款50000元，并在汇款时备注“借给牛连”；由于双方是多年的朋友，故没有要求被告出具收据，也没有约定利息。为证明其主张，原告提供了两份银行账户交易明细，显示原告于2018年6月12日、13日各向被告汇款50000元，交易渠道为手机银行，摘要为借给牛连。被告对两份银行账户交易明细的真实性予以确认，但主张其系东莞市微轩时装店（以下简称微轩店）和东莞市速织服饰有限公司（以下简称速织公司）的员工，微轩店和速织公司均为原告和案外人许文杰共同经营，且属于混同经营，被告每年年底都会有分红，涉案100000元系微轩店和速织公司预支给其的2018年底分红，直至被告于2019年离职，原告和许文杰均没有再向其发放2018年底分红。为证明其主张，被告提供了企业信息查询资料和银行卡交易明细清单；其中企业信息查询资料显示速织公司的股东为许文杰和原告；银行卡交易明细清单显示许文杰于2015年10月至2018年8月期间以汇款方式向被告支付工资，原告于2018年10月至2019年1月期间以汇款方式向被告支付工资，另外，许文杰分别于2016年1月30日、2017年1月21日、2018年2月15日向被告汇款367616元、498846元、330498元，其中330498元汇款摘要为2017牛连分红，被告主张上述367616元和498846元系其2015年和2016年年底分红。原告对企业信息查询资料的真实性予以确认，也确认微轩店系其和许文杰共同经营，其主张被告系微轩店员工，但否认微轩店和速织公司属于混同经营；原告对银行卡交易明细清单的真实性予以确认，但主张其不清楚被告是否有年底分红，被告的工资构成系许文杰与被告协商确定的，其否认涉案100000元系微轩店预支给被告的2018年底分红，也不同意以该100000元借款抵扣被告的2018年底分红。以上事实，有原告提供的两份银行账户交易明细，被告提供的企业信息查询资料、银行卡交易明细清单，当事人陈述和本院庭审笔录附卷为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷，争议焦点为原告汇给被告的100000元是否属于借款，对此本院分析如下：虽然被告未就涉案100000元汇款向原告出具借条，但原告在汇款时已备注借给被告；被告主张该款系原告预支给其的2018年底分红，但其提供的银行卡交易明细清单仅能显示许文杰于次年年初会向其发放上一年的年底分红，而不能以证明其与原告约定涉案100000元汇款为预支2018年底分红。因此，本院认定涉案100000元汇款系原告出借给被告的款项。未有证据显示原告与被告约定了还款期限，现原告以起诉方式向被告追讨还款，视为经过催告及给予被告合理的还款期限，原告诉请被告偿还借款本金100000元及自原告起诉之日即2020年4月15日按年利率6%计付逾期利息至本金清偿之日止，在被告未举证证明已还款的情况下，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告牛连应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李怡偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，自2020年4月15日起按年利率6%计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、保全费1020元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇二〇年七月十五日书记员 邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。