福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2399号 原告：杨秋玲，女，1969年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 被告：谢亚荣，男，1965年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张才林，福建衡评律师事务所律师。 原告杨秋玲与被告谢亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年7月24日作出（2019）闽0602民初4250号民事判决，被告谢亚荣提出上诉。漳州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）闽06民终2400号民事裁定，撤销漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初4250号民事判决，发回漳州市芗城区人民法院重审。本院于2020年3月26日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨秋玲及其委托诉讼代理人陈帅、被告谢亚荣及其委托诉讼代理人张才林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢亚荣归还原告杨秋玲借款人民币15万元及支付利息（利息以15万元为基数，从2019年4月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息）；2、被告谢亚荣向原告杨秋玲支付因本案而支出的律师费4000元;3、本案案件受理费由被告谢亚荣承担。事实和理由：2018年4月10日，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款现金15万，并约定于2019年4月10日前归还。双方口头约定利息4000元。借款期间，被告按月支付原告4000元利息至2019年4月16日，借款期限届满后被告逾期不归还借款，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，原告因追讨本案借款支出了律师费4000元，请求人民法院支持原告的诉求。 被告谢亚荣辩称，一、其向原告的15万元借款已经全部还清，原告的起诉违背事实。1、借款真实事实：2014年4月，被告陪同原告向漳州农商银行芝山支行办理五年分期贷款15万元，原告再将15万元贷款直接转借给被告，由被告逐月连本带息还款4000元给原告，与银行贷款期限相同，五年还清本息。借款后，被告自2014年4月起，在银行规定的每月15日还款日期之前准时转账4000元到原告账户归还借款本息，至2019年4月，五年总共归还24万元，借款本息已经按约定全部还清。2、原告诉称“利息为每月4000元”违背事实，没有任何证据。原告出具的借条都没有约定利息，两年后两次重写借条都是原告提供的借款条，同时为求简便而按照原告说的照抄前面借条的内容，没有计算扣减本金，都没有约定利息；原告提供的视频录像更清楚证明当时双方的约定是壹分利息，4000元包含本金2500元加利息1500元用于分期还款的事实。双方对利息约定有争议，视为对利息约定不明，被告已全部还清15万元的借款本息，原告起诉要求被告再重复归还借款本金15万元及月利率2%的利息，完全违背事实，违反双方的约定，证据不足，应当驳回其诉讼请求。二、原告套取金融机构贷款转借被告，双方的借贷合同无效，原告应向被告返还超额收取的利息9万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。三、原告诉称收取被告每月4000元利息共计24万元，若该事实成立，那么原告便已触犯刑法，应以高利转贷罪追究刑事责任。根据《刑法》第一百七十五条及相关司法解释规定：以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额在十万元以上的，应当以高利转贷罪立案追究刑事责任。四、原告套取金融机构资金转借被告的事实应当查清。原告的借款本金15万元的来源系向漳州农商银行芝山支行办理五年分期贷款，原告套取金融机构资金转贷获利的事实真实存在，有据可查，该事实决定着民间借贷合同效力以及原告行为的犯罪性质。原告于2014年4月3日办理房产抵押登记，用于向漳州市农商银行芝山支行贷款，债务履行期至2019年4月1日,2017年9月29日办理抵押注销。该份基本证据已经印证了原告向银行贷款转借被告的事实，因此原告必须提供书面材料证明其漳州农商银行卡号62×××78中2014年4月转账借给被告的15万元款项的转入记录和资金来源，以及该账户完整的资金变动情况，否则应推定被告的主张成立。五、其只跟原告借2014年4月10日这笔款，到2019年4月已全部还清，2016年、2018年的15万元，其从来没有收到，是原告要求两年签一次借条。综上所述，原告向被告出借15万元系套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，且被告事先知道，故该15万元的借贷合同无效，应驳回原告无理的诉讼请求。 原告杨秋玲向本院提交以下证据： 证据一存款明细账（户名杨秋玲）、《借条》（被告于2016年4月10日出具，原告提交复印件），用于证明：2014年4月10日被告向原告借款15万元，原告通过转账支付到被告账户，约定借款期限2年，2016年4月10日经双方达成合意，原告将被告准备偿还的15万元现金再借款给被告，被告出具了《借条》给原告，内容摘要为：兹向杨秋玲借来人民币（现金）15万元，将于2018年4月10日前归还。期间被告按月支付4000元利息给原告； 证据二《借条》（被告于2018年4月10日出具，原告提交原件核对），用于证明：2018年4月10日，被告将上述2016年4月10日的借条讨回，准备还款，但经双方自愿达成借款合意，原告将被告准备归还的15万元再次借给被告，被告出具了《借条》给原告，即本案讼争借款，内容摘要为：兹向杨秋玲借来人民币（现金）15万元，将于2019年4月10日前归还。从借款之日至2019年4月16日被告按月支付4000元利息给原告； 证据三视频录像（光盘）及对话文字整理内容，用于证明：被告承认一直以来借款都是4000元的利息； 证据四工商银行流水明细（户名杨秋玲），用于证明：1、从2014年1月至2015年3月18日的明细账可以看出，在2015年3月18日前没有资金存入证券账户，而从证券账户转出了15万元，也就是说在借款给被告的时点原告自有资金超过15万元存在证券账户内。2、结合2015年3月19日原告取出16万现金的事实，可以证实虽然从形式上看2014年出借款来源于贷款，而实质上原告出借给被告的15万是自有资金； 证据五委托代理合同及发票，用于证明：原告因本案委托律师支出律师费4000元； 证据六农商银行存款明细账，用于证明：原告于2017年9月21日归还贷款52856.29元，原告的贷款全部清偿； 证据七房产证，用于证明：芗城区龙机新村24幢204号于2017年9月29日注销抵押登记，贷款与本案的讼争借款已经没有任何关联。 被告谢亚荣对原告杨秋玲所举七份证据质证意见如下： 对证据一的存款明细账没有异议，银行明细账里面体现2016年7月15日起，2014年4月至2016年7月15日有还款但没有体现。对2016年4月10日的借条，当时按照原告提供按原来的借条来抄，是事实，是我签订的，我没有再跟原告借15万元，我从头到尾只有跟原告借2014年4月10日的这笔钱； 对证据二2018年4月10日借条，当时按原告提供按原来的抄，借条是事实，是我按原告提供按原告要求签订的，我没有再跟原告借15万元； 对证据三视频录像（光盘）及对话文字整理内容，双方有对话，原告断章取义，我后面有接“4000元是本金加利息”原告截掉了，当时在现场还有4个人，我还有说一句：“1500元一分利息，本金2500元，还4000元的话，在银行算2分多的利息，你女儿是读会计。”等； 对证据四工商银行流水明细有异议，跟转给我的账户是不同账户，与本案无关； 对证据五委托代理合同及发票有异议，不同意支付律师费； 对证据六真实性无异议，对关联性予以确认，但不能证明有新的借款转给被告账号，也不能证明这是原告自有资金； 对证据七认为注销日期章已模糊,对真实性存疑,退一步讲,即使原告在这个时间注销了抵押,也无法证明他的资金是自有资金,自始至终原告只转过一笔借款给被告。 本院对原告杨秋玲所举证据认定如下:对证据一、二、六，因被告对其真实性均无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院逐一分析如下： 1、对证据三视频录像（光盘）及对话文字整理内容，被告承认双方有对话，但认为原告断章取义，没有体现全部对话内容，因此，对原告主张被告承认一直以来借款利息都是4000元的证明目的，本院不予采纳。 2、对证据四工商银行流水明细，该证据系原告所持有的银行账户流水明细，并加盖银行审核专用章，其真实性本院予以确认。 3、对证据五委托代理合同及发票，该证据系原告因本案委托律师签订委托代理合同并支出律师费用，委托代理合同有委托双方签名盖章，金额与税务部门开具的发票一致，其真实性本院予以确认。 4、对证据七房产证，说明该房产系原告所有，于2017年9月29日注销抵押登记，有原告提供的原件予以核对，其真实性本院予以确认。 被告谢亚荣向本院提交以下证据： 农商银行借款借据（复印件）、银行存款明细账（户名杨秋玲），用于证明：原告向漳州农商银行芝山支行贷款15万元直接转账到被告账户，被告银行账户流水每月4000元直接还到原告的还款账户上。 原告杨秋玲对被告所举证据质证意见如下： 对农商银行借款借据的真实性无异议，对关联性有异议，原告主张的是2018年的借款，虽然2014年4月也存在借款，但是原告已经有证据证明2014年借款自有资金超过15万元。对银行存款明细账的真实性无异议，与原告举证的存款明细账一致，可以证实2014年4月10日至2016年7月15日被告并未按约支付利息，被告所要主张的内容是缺乏依据的。 本院对被告所举证据认定如下:因原告对被告所举证据真实性均无异议，本院予以确认。 结合双方当事人举证、质证及本院认证情况，本院查明认定事实如下： 2014年4月，原告杨秋玲以自有房屋为抵押向银行贷款15万元，而后将该15万元款项借给被告谢亚荣。2016年4月10日，被告出具《借条》给原告收执，该借条记载（摘要）：兹向杨秋玲身份证号3506001969××××××××借来人民币（现金）150000元，月综合费用%，每月支付一次，将于2018年4月10日前归还。若双方发生纠纷，约定由债权人所在地芗城人民法院受理。案件受理费及律师费由债务人承担。2018年4月10日，被告收回2016年4月10日的借条，重新出具内容一致，落款时间为2018年4月10日的《借条》给原告收执，该借条记载（摘要）：兹向杨秋玲身份证号3506001969××××××××借来人民币150000元，月综合费用%，每月支付一次，将于2019年4月10日前归还。若双方发生纠纷，约定由债权人所在地芗城人民法院受理。案件受理费及律师费由债务人承担。从2016年7月15日至2019年4月15日，被告每月向原告支付4000元。2017年9月29日，原告归还贷款并注销抵押登记。 原告因本案诉讼委托律师支出律师费4000元。 诉讼期间，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定查封、冻结被告价值相当于156000元的财产。 本案争议的焦点：原告与被告之间的民间借贷行为是否有效？ 原告认为，原告的抵押贷款于2017年9月29日还清并注销抵押登记，本案据以认定双方借款关系、债权债务关系的凭证是2018年形成的，讼争借款的成立和生效也是在2018年，应以2018年4月10日的借款关系及借条内容作为定案依据，不存在高利转贷而借款合同无效的情形，因此，双方的借贷行为是合法有效的。 被告认为，原告向被告出借15万元系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道，故该15万元的借贷合同无效。 本院认为，原告以被告于2018年4月10日出具的《借条》为依据向本院起诉要求被告归还15万元借款，该《借条》合法有效，受法律保护，原告与被告之间的民间借贷行为有效。理由如下：1、被告对2018年4月10日出具给原告的《借条》真实性无异议，应视为被告出具《借条》的行为系其真实意思表示；2、根据法律规定，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金，原告于2014年4月以自有房屋为抵押向银行贷款15万元，该抵押贷款于2017年9月29日还清并注销抵押登记，被告于2018年4月10日出具给原告的《借条》确认向原告借来15万元现金，原告以自有房屋为抵押向银行贷款15万元已全部归还，因此，原告出借给被告的15万元应认为原告的自有资金。 综上所述，本院认为，原告杨秋玲与被告谢亚荣的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告偿还借款150000元，本院予以支持。被告提出本案借贷合同无效的意见，证据不足，本院不予采纳。原告还要求被告支付从2019年4月10日起至还清借款之日止以15万元为基数按月利率2%计付的利息，由于原被告未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，本案逾期利率应调整为年利率6%。原告因本案诉讼委托律师支出律师费4000元，根据双方约定，该笔费用应由被告支付，原告要求被告支付律师费4000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谢亚荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨秋玲借款人民币150000元及逾期利息（从2019年4月10日起至还清款项之日止以所欠借款按照年利率6%计付利息）。 二、被告谢亚荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨秋玲律师费人民币4000元。 三、驳回原告杨秋玲的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3420元，由被告谢亚荣负担3300元，由原告杨秋玲120元；本案财产保全费1300元，由被告谢亚荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  施健凤 人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  李炎海 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  方汤琳 书 记 员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： (一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的; (二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的; (三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的; (四)违背社会公序良俗的; (五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。