广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5200号原告（反诉被告）：深圳市恒众建设工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路西佳嘉豪商务大厦11D，统一社会信用代码91440300584066491D。法定代表人：黄梓英，总经理。委托诉讼代理人：张若鸿，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：姚守卫，男，汉族，1973年9月12日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县，委托诉讼代理人：万江南，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文韬，广东俨道律师事务所实习律师。原告深圳市恒众建设工程有限公司与被告姚守卫建设工程分包合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告返还多支付的劳务分包费人民币87100元；2.判令被告向原告支付由原告垫付的机动车检测、维修金人民币50000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告当庭要求撤回第二项诉讼请求。被告反诉请求：1.判令原告向被告支付拖欠的工程款316209元；2.判令原告向被告支付逾期支付工程款利息7687.77元（以316209元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年11月4日起暂计至2019年5月27日止，并继续计算至工程款付清之日止）；3.判令原告承担本案的全部诉讼费用。以上金额合计323896.77元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市恒众建设工程有限公司委托诉讼代理人张若鸿，被告姚守卫及其委托诉讼代理人万江南、王文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2013年1月4日，原告作为承包人即甲方与被告作为分包人即乙方签订《沐兰.幕墙门窗工程劳务分包合同书》，承包范围和内容为“沐兰艺术大浪工业厂房幕墙门窗工程……分项工程安装单价作为包干单价，其包括幕墙的制作、安装、人工生活费用，机具使用、维修费，交通、通讯、施工人员人身保险、材料卸车搬运保管。辅材（包含但不仅限于焊条、泡沫棒、美纹纸、清洁用品、垫皮垫块、防腐油漆、射钉射弹）相关费用。包干单价还包括施工质量、进度、安全、文明施工、以及配合甲方赶进度等方面的费用”。第二条承包金额约定“总安装费：柒拾捌万玖仟玖佰元整（￥：789900元），最终结算金额等于包干单价乘以实际施工工程量，新增新项目的工程量另行协商定价”。第八条第1款约定“本工程不支付预付款，月进度的支付比例为80%”。第八条第2款约定“乙方每月28日报按当月实际安装完成的工作量。申报内容包括但不仅限于总合同金额，累计付款次数和累计金额（按甲方规定格式统一申报）”。第八条第3款约定“甲方于下个月15日前完成审核工作并由项目部通知乙方。甲方审批流程分为项目部审核和公司内部审批过程”。上述合同签订后，被告开始施工，原告向被告支付工程款共计877000元。庭审中，双方确认涉案工程并未进行结算。原告主张未结算系由于被告始终未来结算，被告主张系原告故意拖延结算，拖延支付工程款。另查，原、被告均提交一份《劳务结算审核书》作为证据，该审核书显示审核价为1197209.29元，其所附版号为“A第01次修改”的“劳务结算审定表”显示，合同内部分送审金额为1366308.09元，审定金额为1122314.29元，净核减金额-243993.80元；合同外部分送审金额为135475.00元，审定金额为74895.00元，净核减金额为-60580.00元；合计送审金额为1501783.09元，审定金额为1197209.29元，净核减金额为-304573.80元；劳务审定金额为1197209.29元，质量保证金5%为56116.00元，其他部分扣款4000.00元，累计已付金额877000.00元，本次支付金额260093.00元。原告据此主张已向被告支付877000元，要求被告按照合同约定返还多支付的87100元，被告据此要求原告支付尚未支付的工程款及质量保证金316209元（260093元+56116元）。该审定表所附签字栏包括送审班组、施工经理、项目部、设计部、成本部、财务部、主管副总经理、常务副总经理、董事长（总经理）九个部分，并注明班组、项目部、财务部、成本部各执一份，原告提交的《劳务结算审核书》无任何人签字盖章，被告提交的《劳务结算审核书》除有其本人签名外，在成本部有王华于2018年10月15日的签名。经核实，王华在签名时系原告员工。被告另提交施工期间的有陈晓同、肖宏辉、朱建全等人签名的报价表、报价单、申请报告、施工现场签证等证据，证明被告的工程报价曾得到原告相关施工负责人的同意。经核实，陈晓同、肖宏辉在施工期间确系原告员工。原告称朱建全非其公司员工，但其在（2015）深中法房终字第××号案中自认“恒众公司与北方科浩公司存在股权及人员交叉的情况……朱建全作为北方科浩公司的工作人员，北方科浩公司提供施工材料，北方科浩公司派遣人员进驻施工现场，是符合常理的”。再查，根据深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第××号民事判决书显示，2012年5月5日，原告与案外人沐兰艺术（深圳）有限公司签订《沐兰艺术大浪工业厂房幕墙及外墙门窗工程施工合同》，沐兰艺术（深圳）有限公司将沐兰艺术大浪工业厂房幕墙及外墙门窗制作安装的分项工程发包予原告，工程范围包括1、2、3号楼玻璃幕墙、石材幕墙、铝合金外门窗、格栅百叶、雨棚、栏杆、栏板、自动门等制作和安装。2013年9月27日，1号楼、2号楼厂房总体项目经竣工验收合格；2013年12月12日，3号楼宿舍总体项目通过竣工验收。2019年9月23日，原告提出鉴定申请要求对沐兰艺术大浪工业厂房幕墙门窗劳务部分实际工程量进行司法鉴定，双方通过司法委托摇号确定深圳市国福工程项目管理有限公司为鉴定机构，2020年5月29日，原告称经咨询该鉴定机构，双方认可的鉴定材料不足以完成鉴定，且双方无其他新材料可以提供鉴定使用，鉴定事项确定无法完成，故申请撤回司法鉴定。被告在庭审时明确不申请司法鉴定。以上事实，有《沐兰.幕墙门窗工程劳务分包合同书》《劳务结算审核书》、报价表、报价单、申请报告、施工现场签证、民事判决书等证据和开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《沐兰.幕墙门窗工程劳务分包合同书》为双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，本院对此予以确认。根据本院查明的事实，该合同已履行完毕，现双方就原告完成的工程量以及对应工程款存在争议。关于《劳务结算审核书》能否作为计核工程量及工程款的依据。双方签订的《沐兰.幕墙门窗工程劳务分包合同书》第二条明确约定，最终结算金额等于包干单价乘以实际施工工程量；第八条第2款约定，乙方每月28日报按当月实际安装完成的工作量；第八条第3款约定，甲方审批流程分为项目部审核和公司内部审批过程。根据本院查明的事实，本案施工项目中原被告并未进行结算、签署结算单，被告称王华系涉案项目后期成本管控负责人，其签名行为属于职务行为，但其提供的现场施工的相关材料上均无王华签名，亦即无法确定王华与涉案工程是否具有直接关系，是否获得授权对涉案工程进行结算。综上，仅有王华签名的《劳务结算审核书》不足以证明该份结算书已按照合同约定完成项目部审核和公司内部审批，系原、被告双方核算的最终劳务分包款项。此种情形下，《劳务结算审核书》不应当作为涉案工程量以及工程款认定的依据。因双方均不主张鉴定，该案的实际工程量无法确定，原告主张按照劳务分包合同约定的价款确定工程款，要求被告退还多支付的款项87100元，证据不足，本院不予支持；被告主张原告按照《劳务结算审核书》支付剩余工程款及质量保证金共计316209元及逾期利息，亦无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市恒众建设工程有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告姚守卫的全部反诉请求。本案本诉受理费人民币989元，由原告承担，原告已预缴人民币1521元，超出部分本院予以退回；反诉受理费人民币3079元，被告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  思  思二〇二〇年七月十四日书记员 吴博维（兼）书记员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。