广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29016号上诉人（原审原告）：深圳华尔德动漫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区爱联工业区第**第**，统一社会信用代码×××17Ｗ。法定代表人：庄向松，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌，广东创见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市经伟度科技有限公司，住所地深圳市福田区振华路**富怡雅居****，统一社会信用代码×××58Ｒ。法定代表人：何享兰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛伟，广东国扬律师事务所律师。原审第三人：华夏动漫科技（香港）有限公司，住所地香港九，住所地香港九龙尖沙咀东部科学馆道**康宏广场**法定代表人：莊向松，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌，广东创见律师事务所律师。上诉人深圳华尔德动漫科技有限公司（以下简称华尔德公司）因与被上诉人深圳市经伟度科技有限公司（以下简称经伟度公司）、原审第三人华夏动漫科技（香港）有限公司技术服务合同纠纷一案,不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31601号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。华尔德公司上诉请求:1.撤销（2018)粤0304民初31601号民事判决，改判经伟度公司向华尔德公司退还预付款港币3000000元；2.由经伟度公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对合同签订的目的认定有误，最终导致错误的判决。根据双方签订的《技术支持服务合同》的约定，双方订立合同的目的是经伟度公司为华尔德公司提供3GLASSVR在大型室内动漫乐园领域全面技术支持，包括软硬件技术支持、内容适配、定制内容制作、软硬件技术集中支持，而不是委托经伟度公司做游戏方案设计。经伟度公司并非专业做游戏的公司，其提供所谓的游戏方案，既与合同约定不符，且均系抄袭。经伟度公司未在举证期间内提交证据（华尔德公司一审开庭前两日才收到），导致华尔德公司无充分时间提出反驳证据，华尔德公司在庭后向一审提交重要证据，证明经伟度公司所谓提供的游戏文案均系抄袭，但一审置之不理，导致对案件实体处理严重错误，程序严重违法。一审未仔细审查涉案合同签订的目的，错误认为合同签订的目的仅是华尔德公司委托经伟度公司做游戏方案设计，导致错误认定经伟度公司向华尔德公司提交游戏文案系履行涉案合同的表现。二、一审判决认定有误，经伟度公司无任何证据证明其履行了涉案合同项下的义务。本案系技术服务合同，但综合一审经伟度公司提交证据来看，其虽然给华尔德公司员工发送几封电子邮件，但电子邮件所附之内容仅仅是一些游戏策划的文案，而并未形成技术服务的成果，亦未有向华尔德公司交付技术服务成果的行为。故从一审经伟度公司提交的证据及法院查明的事实来看，经伟度公司未履行合同约定之义务。三、一审判决适用法律有误，双方未在涉案合同明确约定违约责任，经伟度公司未向华尔德公司提供合同约定的技术服务，经伟度公司应向华尔德公司退还预付款港币300万元。涉案合同未对双方违约责任做出明确约定，未约定300万港币是违约金。若双方明确约定300万港币是违约金，且认定华尔德公司有违约行为的情况下，经伟度公司才有权利扣除部分违约金。即使双方有在合同中约定300万港币为违约金，人民法院也有对过高违约金予以调整的权利，以符合合同法公平、公正的基本原则。更何况双方并未在涉案合同中约定300万港币的违约金责任。因此一审仅以华尔德公司未支付500万港币技术服务为由，将300万港币预付款认定为涉案合同的违约金是明显错误。该认定和判决不仅违背了合同的基本约定，更违背了民法及合同法公正、公平的基本原则，导致华尔德公司遭受严重损失。双方终止合同，均未确认违约方。一审在未确定违约方及合同并未约定违约责任的前提下，自行认定付款条件未成就。按照一审的认定及本案事实，则存在退款条件永远不可能成就的情形，致使华尔德公司无法通过法律途径主张自己的合法权益，致使华尔德公司蒙受严重损失。四、经伟度公司未提交其为履行合同所支出的成本（费用），故其在合同终止后应全部退还合同预付款港币300万元。鉴于涉案合同已于2017年11月终止，且经伟度公司未提供任何证据证明其为履行涉案合同所支付的成本及费用，即经伟度公司因涉案合同未实际履行也未产生任何损失，且基于双方未在合同中明确约定违约金或赔偿损失责任，在不能证明系华尔德公司违约导致其有实际损失的情况下，经伟度公司应将合同预付款300万港币全部退还给华尔德公司。经伟度公司辩称：一、一审对涉案合同的内容及合同履行情况的理解和认定无误，华尔德公司认为“一审判决对合同签订的目的认定有误，最终导致错误的判决”的上诉理由不成立。双方签订的涉案《技术支持服务合同》明确，甲方（经伟度公司）创立于2005年，是业界领先的三维虚拟仿真科技开发及服务机构，一直专注于三维可视化技术、数字城市应用、数字媒体及展示的研究和开发，为客户提供数字视觉体验的综合服务解决方案。乙方（华夏动漫科技（香港）有限公司及华尔德公司）系在香港主板上市从事动漫衍生产品贸易、授出动漫角色许可、设立及经营室内动漫游乐园及多媒体动漫娱乐等业务的公司。合作方式：甲方为乙方3GLASSESVR在大型室内动漫游乐园（大型室内动漫游乐园的定义为：投资总额在港币1200万元以上及经营面积不低于500平米的室内主题乐园）领域提供独家全面技术支持，包括软件技术支持、内容适配、定制内容制作、软硬件技术集成支持。合约期间，甲方不得再向任何第三方就在室内大型动漫乐园领域提供本合同所陈述的各项服务；本合同所陈述的各项服务相同或类似领域范围，甲方为乙方的唯一的合作方。其中，合同约定的“内容适配”、“定制内容制作”即是指游戏内容的适配，定制游戏内容的制作。一审判决认为，本案双方签订的涉案合同为技术服务合同，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，一般由委托方提出技术需求，再由受托方提供对应的技术服务，委托方还应当按照约定提供工作条件，完成配合事项。在涉案《技术支持服务合同》签订之前，华尔德公司曾与经伟度公司签订《华夏动漫VRDEMO制作合同》及《9DVR动感座椅采购及适配合同》，根据华尔德公司的付款情况，该两份合同应已履行完毕，华尔德公司对经伟度公司提供软件技术支持、硬件设备、软硬件内容适配的能力应当有所了解，亦应当清楚经伟度公司提供技术服务需有明确的内容和标准。即使因华尔德公司不具备相关专业知识，需由经伟度公司先行提出项目方案，华尔德公司亦应提出基础需求，或配合经伟度公司确定项目具体内容，只有在双方就具体服务内容和收费标准达成一致的前提下，经伟度公司才能履行涉案合同约定的技术服务义务。经伟度公司于2015年9月拟定的《华夏动漫VR游戏合同20150901》，未取得华尔德公司的确认或同意，在此之后，华尔德公司亦未就履行涉案合同与经伟度公司就具体项目和收费标准达成合意。故华尔德公司以经伟度公司无法按合同约定提供技术支持为由，主张经伟度公司违约，理由不成立，其无权单方提出终止合同。一审对涉案合同内容的分析、理解完成正确，对涉案合同的履行情况的事实认定清楚。事实上，华尔德公司在涉案合同签订后，并未在国内建设投资总额在港币1200万元以上及经营面积不低于500平米的大型室内动漫游乐园，也未向经伟度公司提出过任何服务需求。反而是经伟度公司主动向华尔德公司推荐VR游戏内容的制作方案，但是华尔德公司方并未予以配合。本案完全是华尔德公司在涉案合同签订后单方面违约，经伟度公司没有任何违约情形，遵守了涉案合同的全部约定。华尔德公司认为“一审判决对合同签订的目的的认定有误，最终导致错误的判决”的上诉理由没有任何事实依据，其上诉理由不能成立。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。涉案合同签订后，经伟度公司履行了合同约定的全部义务，不存在违约行为。第一，经伟度公司遵守了涉案合同约定的“合约期间，甲方不得再向任何第三方就在室内大型动漫乐园领域提供本合同所陈述的各项服务”这样的基于独家技术支持服务而针对经伟度公司排他的限制服务义务；第二，在华尔德公司故意不履行、不配合履行涉案合同的情形下，经伟度公司仍积极主动推动涉案合同的履行，期间多次向华尔德公司提交多项VR内容定制方案（即VR游戏策划方案），经伟度公司于2015年9月拟定的《华夏动漫VR游戏合同20150901》，华尔德公司未确认和同意，在此之后，华尔德公司亦未就履行涉案合同与经伟度公司就具体内容定制项目和收费标准达成合意。本案完全是华尔德公司拒不配合合同履行，给合同履行制造人为障碍，经伟度公司无法靠自己单方面的力量使涉案合同得到全面履行。一审认定，华尔德公司以经伟度公司无法按合同约定提供技术支持为由，主张经伟度公司违约，理由不成立，华尔德公司无权单方面提出终止合同。根据涉案《技术支持服务合同》的约定，华尔德公司向经伟度公司支付技术服务费到达港币500万元时，经伟度公司应将预付款港币300万元退还给华尔德公司。本案现无证据证明合同约定的退款条件已经成就，经伟度公司亦不存在违约行为，华尔德公司要求经伟度公司退还预付款港币300万元的诉请，缺乏合同或法律依据，本院不予支持。判决驳回华尔德公司深圳华尔德科技有限公司的全部诉讼请求。一审法院认定本案事实清楚，适用法律正确。三、本案是华尔德公司单方面违约，且无理单方面提前通知终止合同，构成根本违约。由于华尔德公司单方面的原因，给涉案合同的履行制造人为障碍，不配合合同履行，致使涉案合同约定的退款条件不成就。经伟度公司遵守了全部合同义务，亦不存在违约行为。华尔德公司上诉要求退还预付款港币300万元没有合同和法律依据。华尔德公司向一审法院起诉请求：1.经伟度公司向华尔德公司返还合同预付款港币3000000元（折合人民币2401500元）；2.经伟度公司承担本案全部的诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月15日，华尔德公司及原审第三人华夏动漫科技（香港）有限公司（乙方）与经伟度公司（甲方）签订了《技术支持服务合同》，载明：甲方是业界领先的三维虚拟仿真科技开发及服务机构，一直专注于三维可视化技术、数字城市应用、数字媒体及展示的研究和开发，为客户提供数字视觉体验的综合服务解决方案。乙方系在香港主板上市从事动漫衍生产品贸易、授出动漫角色许可、设立及经营室内动漫游乐园及多媒体动漫娱乐等业务的公司。鉴于乙方拟在国内大规模推广室内动漫游乐园，双方就共同开发适合乙方主题乐园使用VR眼镜在相应游艺设备的技术方案达成战略合作意向协议如下：一、合作方式。（一）甲方为乙方3GLASSESVR（穿戴智能设备）在大型室内动漫游乐园领域提供独家全面技术支持，包括软件技术支持、内容适配、定制内容制作、软硬件技术集成支持。（二）双方同意共同开发使用VR眼镜在乙方的大型动漫游乐园的解决方案及相应游艺设备，甲方享有为乙方在大型室内动漫游乐园VR游艺设备解决方案的独家开发权，甲方作为虚拟现实公司3GLASSESVR（穿戴智能设备）一级代理及指定的独家大型动漫游乐园VR解决方案提供商，甲方保证在室内大型动漫游乐园领域其有独家开发3GLASSESVR（穿戴智能设备）技术和权利。（三）合约期间，甲方不得再向任何第三方就在室内大型动漫乐园领域提供本合同所陈述的各项服务；本合同所陈述的各项服务相同或类似领域范围，甲方为乙方唯一的合作方。（四）年度技术服务费为港币500万元，包括技术方案的开发、软硬件集成技术支持费用。（五）乙方于本合同签订后五个工作日内向甲方账户支付预付款港币300万元，乙方支付技术服务费到达本合同第一条第四项的年度技术服务费金额时，甲方应将预付款退还给乙方。如果有不可抗力或意外事件导致本合同无法继续执行，一方应取得对方书面同意时，甲方可将扣除相关费用后的预付款退还给乙方。（六）乙方按月向甲方支付平台技术服务费用，由甲方每月依据实际产生的费用支付需求，向乙方发出技术服务费请款要求，经乙方于五日内确认后，乙方应于每月20日前将确认同意的技术服务费直接汇款至甲方指定的银行账户。二、权利义务。甲方应保证其所提供技术支持的各种软硬件程序未侵犯任何第三方独立知识产权、技术秘密；对于甲方所提供技术支持的各种软硬件程序违反法律规定，经消费者反映，若非乙方原因导致的，甲方应对相关服务程序及内容进行更换。任何一方违约造成对方损失的，若有可归责于一方的，责任方必须负责相应的损害赔偿。三、本合同自签约日起生效，为期三年。每年期初，由双方协商制定该年度的技术服务费金额目标，经双方书面同意，由乙方于每年度起始前支付年度技术服务费金额的60%为预付款。如果乙方没有达到年度技术服务费金额，甲方取消乙方的独家技术支持权利。梁健军代表乙方签署了上述合同。上述合同签订后，华夏动漫集团有限公司代华尔德公司、华夏动漫科技（香港）有限公司向经伟度公司支付了合同预付款300万元港币。2017年11月14日，华尔德公司及华夏动漫科技（香港）有限公司分别向经伟度公司发出《催告函》，均称因经伟度公司无法按合同约定提供技术支持，导致无法开展业务，提出终止合同，并要求经伟度公司在三个工作日内退回300万元预付款。2018年1月12日，华夏动漫科技（香港）有限公司与华尔德公司签订《合同权益转让协议书》，约定华夏动漫科技（香港）有限公司将其在涉案《技术支持服务合同》中的全部权利、义务无偿转让给华尔德公司，由华尔德公司继续作为《技术支持服务合同》的一方与经伟度公司共同遵守协议的各项约定。庭审中，华尔德公司、经伟度公司均认为华尔德公司向经伟度公司预付的港币300万元不用于抵扣之后实际产生的技术服务费。另查明，2015年4月，华尔德公司与经伟度公司签订了《华夏动漫VRDEMO制作合同》，双方的项目联系人及签约人分别为梁健军、黄凯纯。合同约定华尔德公司委托经伟度公司完成华夏动漫VRDEMO制作项目，项目内容要求制作DEMO实现在THREEGLASSES里演示、互动，合同总金额为人民币170640元，合同签署后3个工作日内，华尔德公司向经伟度公司支付合同总金额的50%，经伟度公司完成合同全部工作内容，在华尔德公司指定硬件设备中完成安装调试并通过华尔德公司验收后3个工作日内，华尔德公司向经伟度公司支付合同总金额的50%。合同包含三个附件：1.费用明细表，显示适配角色包括“憨八龟”和“紫嫣”；2.客户所需提供内容清单，包括角色模型、带材质的场景模型、交互动作文字方案；3.制作要求，在方案中明确了主题内容、体验时长、体验方式等。华尔德公司分别于2015年4月21日、2015年5月29日向经伟度公司各付款人民币85320元，合计付款人民币170640元。2015年5月，华尔德公司又与经伟度公司签订了《9DVR动感座椅采购及适配合同》，双方的项目联系人及签约人分别为梁健军、黄凯纯。合同约定华尔德公司委托经伟度公司完成9D动感座椅采购与VRDEMO适配，合同总金额为人民币291600元，合同签署后3个工作日内，华尔德公司向经伟度公司支付合同总金额的50%，经伟度公司完成合同全部工作内容，在打包交接给华尔德公司之前，华尔德公司向经伟度公司支付合同总金额的50%。合同包含两个附件，附件二《9D动感座椅适配VRDEMO费用明细表》显示适配的方案场景与《华夏动漫VRDEMO制作合同》附件内容相符。华尔德公司分别于2015年5月6日、2015年5月26日向经伟度公司各付款人民币145800元，合计付款人民币291600元。经伟度公司为证明其已主动履行涉案合同义务，提交了以下往来电子邮件：2015年7月24日，经伟度公司员工黄凯纯向“梁建军华夏动漫”（电子邮箱176×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送电子邮件，附件为《VR游戏项目》文档文件，文件内容介绍了“都市狂飙”等四款通过佩戴3glasses头盔体验的游戏，包括游戏风格、硬件配置、游戏进程、系统功能、操作设置等；2015年8月20日，黄凯纯向“Toni”（电子邮箱147×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送电子邮件，附件为《华夏游戏方案报价20150820》表格文件，文件列明“地球危机”等三款游戏制作内容、周期、人工、费用等内容，报价共计人民币1833624元，该邮件同时抄送“梁建军华夏动漫”；2015年8月24日，黄凯纯与“Toni”之间有多次关于修改游戏方案的电子邮件往来，往来邮件均同时抄送“梁建军华夏动漫”；2015年9月2日，黄凯纯向“Toni”发送电子邮件，附件为《华夏动漫VR游戏合同20150901》文档文件，合同载明华尔德公司与经伟度公司的项目联系人分别为梁健军、黄凯纯，项目内容为经伟度公司为华尔德公司制作VR游戏实现在THREEGLASSES里演示，结合外设进行互动，合同总金额为人民币1650000元，合同附件一《华夏动漫VR游戏制作项目费用明细表》与前述2015年8月20日的邮件附件基本一致，在三款游戏制作内容中分别增加了导入“神奇的优悠”“憨八龟”“紫嫣”角色的内容，合同附件二《华夏动漫VR游戏制作项目客户所需提供内容清单》列举了三款游戏中需要华尔德公司提供的角色模型；2015年9月16日上午，黄凯纯向“Toni”发送电子邮件，附件为《会议纪要-20150916-华夏例会》文档文件，文件显示会议时间为2015年9月16日下午，会议主题为华夏游戏方案对接。一审庭后，华尔德公司向法庭提交了多个游戏、图片的网页打印件，主张经伟度公司提交的游戏文案存在抄袭，违反了涉案合同关于知识产权的约定。一审法院认为，华尔德公司及原审第三人华夏动漫科技（香港）有限公司与经伟度公司签订的《技术支持服务合同》是各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。华夏动漫科技（香港）有限公司将其在涉案《技术支持服务合同》中的全部权利转让给华尔德公司，华尔德公司有权单独提起本案诉讼。华尔德公司与经伟度公司签订的涉案合同为技术服务合同，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，一般由委托方提出技术需求，再由受托方提供对应的技术服务，委托方还应当按照约定提供工作条件，完成配合事项。涉案《技术支持服务合同》首部已载明，该合同系华尔德公司、经伟度公司双方就共同开发适合华尔德公司主题乐园使用VR眼镜在相应游艺设备的技术方案达成战略合作意向，合同仅笼统地约定由经伟度公司为华尔德公司提供独家全面技术支持，包括软件技术支持、内容适配、定制内容制作、软硬件技术集成支持，但并未约定具体的适配项目、定制内容、硬件采购品种数量、软件开发期限、验收标准等。根据合同第一条第（六）项的约定，华尔德公司应按月向经伟度公司支付技术服务费用，由经伟度公司每月依据实际产生的费用支付需求，向华尔德公司发出技术服务费请款要求，经华尔德公司确认同意后支付。可见，涉案《技术支持服务合同》对于经伟度公司的服务内容及华尔德公司的付费标准均未作出明确约定，需由双方在合同履行过程当中，针对具体的项目需求另行达成合意。在涉案《技术支持服务合同》签订之前，华尔德公司曾与经伟度公司签订《华夏动漫VRDEMO制作合同》及《9DVR动感座椅采购及适配合同》，根据华尔德公司的付款情况，该两份合同应已履行完毕，华尔德公司对经伟度公司提供软件技术支持、硬件设备、软硬件内容适配的能力应当有所了解，亦应当清楚经伟度公司提供技术服务需有明确的内容和标准。即使因华尔德公司不具备相关专业知识，需由经伟度公司先行提出项目方案，华尔德公司亦应提出基础需求，或配合经伟度公司确定项目具体内容，只有在双方就具体服务内容和收费标准达成一致的前提下，经伟度公司才能履行涉案合同约定的技术服务义务。经伟度公司提交的往来电子邮件内容虽未直接载明系为履行涉案合同而拟定的项目方案，但项目内容与涉案合同需求相符，而华尔德公司亦无证据证明双方在涉案合同之外存在新的合作项目，故经伟度公司关于其为履行涉案合同主动提出相关项目方案的辩解，予以采信。经伟度公司于2015年9月拟定的《华夏动漫VR游戏合同20150901》，未取得华尔德公司的确认或同意，在此之后，华尔德公司亦未就履行涉案合同与经伟度公司就具体项目和收费标准达成合意。故华尔德公司以经伟度公司无法按合同约定提供技术支持为由，主张经伟度公司违约，理由不成立，其无权单方提出终止合同。另外，华尔德公司主张经伟度公司提交的游戏文案侵犯他人知识产权，构成违约，但其提交的证据超过举证期限，且其提交的证据并不足以证明经伟度公司的文案构成侵权，其据此主张经伟度公司违约，不予支持。根据涉案《技术支持服务合同》的约定，华尔德公司向经伟度公司支付技术服务费到达港币500万元时，经伟度公司应将预付款港币300万元退还给华尔德公司。本案现无证据证明合同约定的退款条件已经成就，经伟度公司亦不存在违约行为，华尔德公司要求经伟度公司退还预付款港币300万元的诉请，缺乏合同或法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回华尔德公司的全部诉讼请求。案件受理费26012元由华尔德公司负担。二审期间，双方未提交新证据。本院对一审判决查明的事实，依法予以确认。本院认为，华尔德公司、华夏动漫科技（香港）有限公司与经伟度公司签订的《技术支持服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。根据华尔德公司的上诉请求，本案二审争议焦点主要在于一审判决事实认定及程序是否正确、华尔德公司主张退还港币300万元应否支持的问题。涉案《技术支持服务合同》约定，经伟度公司为华尔德公司在大型室内动漫游乐园领域提供独家全面技术支持，包括软件技术支持、内容适配、定制内容制作、软硬件技术集成支持。经伟度公司享有为华尔德公司在大型室内动漫游乐园VR游艺设备解决方案的独家开发权，且在合约期间不得再向任何第三方提供合同所陈述各项服务。合同签订后五个工作日内华尔德公司向经伟度公司支付预付款港币300万元，华尔德公司支付技术服务费到达合同约定的年度技术服务费港币500万元时，经伟度公司将港币300万元退还华尔德公司。合同期限为三年。合同签订后，华尔德公司依约向经伟度公司支付了港币300万元。因为《技术支持服务合同》只是双方就开发适合华尔德公司主题乐园使用VR眼镜在相应游艺设备的技术方案达成战略合作意向，并未约定具体的适配项目、定制内容、软硬件支持、具体功能、开发费用、验收标准等。即《技术支持服务合同》的履行，需要华尔德公司准备适合合同项目的主体乐园场所，对具体项目向经伟度公司提出需求并由双方协商达成合意。本案中，华尔德公司并未举证证明其在《技术支持服务合同》签订之后积极准备了合同履行必要条件，向经伟度公司提出具体项目要求，系因经伟度公司无法提供技术支持导致合同无法履行。相反，经伟度公司提交的往来电子邮件等证据显示，经伟度公司主动拟定游戏合同方案发送华尔德公司，未取得华尔德公司的确认或同意，在此之后华尔德公司亦未就履行涉案合同提出过主张。至于华尔德公司提交相关证据主张经伟度公司提交的游戏文案侵犯他人知识产权的问题，一审在庭后组织了质证，并综合华尔德公司补充证据作出认定，程序并无不当。经伟度公司提交的游戏合同尚属意向，具体项目内容需要华尔德公司认可后制作，华尔德公司据此主张经伟度公司游戏文案侵权构成违约，本院不予采纳。关于预付港币300万元的性质以及应否返还的问题。按照合同原文港币300万元为预付款，但是根据合同约定按月结算的方式，实际发生的技术服务费用并不从港币300万元中抵扣，故对该预付的港币300万元性质应结合合同的相关条款、合同的目的来确定该款项的真实意思。双方在合同中约定，华尔德公司支付技术服务费到达合同约定的年度技术服务费港币500万元时，经伟度公司将港币300万元退还华尔德公司，且经伟度公司在合约期间不得再向任何第三方提供合同所约定的服务。根据上述约定，港币300万元应该是华尔德公司承诺年度技术服务费达到500万元港币的保证金以及经伟度公司为其提供独家技术服务预付款。《中华人民共和国合同法》第三百六十二条规定，技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。现无证据证明合同约定的退款条件已经成就，华尔德公司因其不履行义务导致合同未无法履行，华尔德公司要求退还预付款港币300万元，缺乏合同或法律依据，本院不予支持。综上，华尔德公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，处理并未失当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26012元，由深圳华尔德动漫科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丘  庆  均审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年七月十五日书记员 李嘉莉（兼）