内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初194号   原告：清水河县农村信用合作联社。   法定代表人：李彦伟，职务：理事长。   住所地：清水河县城关镇永安街滨河南路。   委托诉讼代理人：王海、吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告：李建斌，男，退休职工，住清水河县，现住清水河县。   被告：侯彩英，女，退休职工，住清水河县，现住清水河县。系李建斌的妻子。   被告：杨文革，男，住清水河县。   委托诉讼代理人：李建斌，男，住清水河县。系杨文革的大舅哥。   被告：李彩丽，女，住清水河县。系杨文革的妻子。   委托诉讼代理人：李建斌，男，住清水河县。系李彩丽的哥哥。   原告清水河县农村信用合作联社（以下简称清联社）诉被告李建斌、侯彩英、杨文革、李彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清联社的法定代表人李彦伟及其委托诉讼代理人王海未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人吕渊聪与被告李建斌到庭参加诉讼，杨文革、李彩丽未到庭参加诉讼，其共同委托诉讼代理人李建斌到庭参加诉讼，被告侯彩英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告清联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告李建斌、侯彩英偿还借款本金5万元人民币及正常期限内利息2487.18元（借款期限2016年3月20日起至2017年3月19日止），共计52487.18元，并承担从2017年3月20日起直至本息还清为止，以借款本金5万元为计算基数，按照月利率12.51‰的标准向原告支付借款逾期利息。二、请求人民法院判令被告李建斌、侯彩英偿还借款本金5万元人民币及正常期限内利息2570.73元（借款期限2016年4月1日起至2017年3月25日止），共计52570.73元，并承担从2017年3月26日起直至本息还清为止，以借款本金5万元为计算基数，按照月利率12.51‰的标准向原告支付借款逾期利息。三、判令被告杨文革、李彩丽对上述借款本金及利息承担连带保证责任。四、判令被告承担本案的律师费5050元及案件受理费。事实与理由：2015年4月1日，被告李建斌、侯彩英与我联社杨家窑信用社签订富民一卡通授信合约，同日与被告杨文革、李彩丽签订最高额保证合同，授信金额10万元，月利率8.3375‰，授信期限为2015年4月1日至2017年3月31日，逾期借款利率为借款利率水平上加收50%，即12.51‰。被告杨文革、李彩丽为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李建斌于2016年3月20日和2016年4月1日分别提款5万元，借款到期后，被告仅偿还利息5057.91元。2019年3月8日原告向清水河县人民法院提起诉讼，向被告主张债权，2019年5月9日申请撤诉，民事裁定（2019）内0124民初205号。直至起诉之日，仍欠借款本金10万元及利息未还。综上所述，被告的行为已经严重构成违约。为维护原告合法权益不受侵犯，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告李建斌辩称，确实向信用社贷过款，但是已经于2016年6月19日将本金及利息全部汇入清联社杨家窑分社柜台工作人员袁宇鹏提供的账户，袁宇鹏向我出具了还款收据。但其一直未偿还信用社，信用社一直推脱让我找袁宇鹏，因为这笔借款我还上了黑名单。   被告杨文革、李彩丽的委托诉讼代理人辩称，款项已经全部偿还，主债务消灭，保证债务也消灭，不存在承担保证责任的问题。   被告侯彩英未到庭参加诉讼，也没有向法庭递交书面的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行质证，被告侯彩英未到庭参加诉讼，无质证意见。一、原告提交的证据1为富民一卡通授信合约及最高额保证合同复印件各一份，欲证明原告清联社与被告李建斌、侯彩英存在借款合同关系及与被告杨文革、李彩丽为保证合同关系的事实。证据2为授信凭证及贷款情况说明各一份，欲证明原告履行了出借款项的义务及尚欠借款本金及利息的数额。证据3为内蒙古增值税发票复印件一份，欲证明其因主张权利而产生的律师费金额。被告李建功质证意见为真实性无异议。证据4为清水河县人民法院作出的（2019）内0124民初205号民事裁定书，欲证明因该笔借款曾提起诉讼主张债权，并发生时效中断的事实。被告李建斌及杨文革、李彩丽的委托诉讼代理人的质证意见为对证据1、证据2、证据4真实性无异议。故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据3不发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据3真实、合法，与待证明的事实相关联，故本院予以采信。被告方提交的证据1为收款条及汇款凭证，欲证明该案涉贷款已经偿还完毕。证据2为受案回执，欲证明本案中贷款已经被袁宇鹏职务侵占，被告不应当承担还款责任。原告方质证意见为对证据1真实性、关联性及合法性均不认可，因袁宇鹏非本案当事人，根据合同相对性，被告李建斌作为合同一方当事人，应该承担还款责任。对证据2真实性予以认可，对证明目的不认可。经本院审查，被告提交的证据1系原清联社杨家窑信用社的员工袁宇鹏出具，代表单位行使工作职权，其行为的法律后果应由清联社负担。该部分事实在本院作出的（2019）内0124刑初3号判决书中予以确认，故本院依法予以采信。证据2系有权机关出具的法律文书，真实、合法，与待证明的事实相关联，故本院予以采信。二、被告李建斌答辩时提出双方争议的借款已经全部偿还。并提交证据予以证实。原告清联社不认可，辩称袁宇鹏的侵占行为系个人行为，授信合同的相对人系被告李建斌，李建斌应当承担还款责任。本院在（2019）内0124刑初3号判决书中认定袁宇鹏收取被告李建斌偿还贷款的行为构成“职务侵占罪”。职务侵占是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位的财务非法占为己有。该罪名的犯罪客体是“本单位的财物”。由此，袁宇鹏非法占有的系其“本单位的财物”，即应当认定李建斌已经完成了还款义务，故对被告李建斌的抗辩意见本院予以采纳。   另查明，2015年4月1日，被告李建斌、侯彩英与清水河县联社杨家窑信用社签订富民一卡通授信合约，同日与被告杨文革、李彩丽签订最高额保证合同，授信金额10万元，月利率8.3375‰，授信期限为2015年4月1日至2017年3月31日，逾期借款利率为借款利率水平上加收50%，即12.51‰。被告杨文革、李彩丽为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李建斌于2016年3月20日和2016年4月1日分别提款5万元。2016年6月19日，被告李建斌致电清联社杨家窑信用社，表示要清偿借款。时任柜员的袁宇鹏接待，并向李建斌提供了还款的账户，李建斌将其应偿还的借款本息合计102380元汇入袁宇鹏提供的账户。同日，袁宇鹏出具还款收据一枚。后袁宇鹏将该笔款项侵占，未向其单位清联社交还。起诉之日仍欠借款本金10万元及剩余利息未交还。   还查明，2019年3月8日原告清联社向本院提起诉讼，向被告主张债权，2019年5月9日因袁宇鹏案涉嫌犯罪被立案侦查，清联社申请撤诉。2019年11月13日本院作出的（2019）内0124刑初3号刑事判决书，判决袁宇鹏因犯“违法发放贷款罪”被判决有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；因犯“职务侵占罪”被判决有期徒刑三年。合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。本案争议的款项系袁宇鹏职务侵占罪中的一起犯罪所涉及的款项。   本院认为，本案争议焦点为，一、被告李建斌、侯彩英偿还借款的行为是否对原告清联社发生法律效力，李建斌、侯彩英应否承担还款责任。二、被告杨文革、李彩丽应否承担及如何承担保证责任。从庭审查明的事实和现有的证据看，袁宇鹏为清联社杨家窑信用社的工作人员，其在工作岗位上以杨家窑信用社的名义接收被告李建斌、侯彩英还款的行为属于职务代理行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。据此，袁宇鹏接受李建斌还款的行为对清联社发生法律效力。原告清联社与被告李建斌、侯彩英因签订授信合同发生的债权债务已经消灭。原告清联社要求李建斌、侯彩英偿还还款责任的主张本院不予支持。   关于被告杨文革、李彩丽应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十条规定，一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，债务人已经清偿了债务，债权人的请求权消灭。杨文革、李彩丽作为保证人享有债务人的抗辩权，不承担保证责任。   综上所述，被告李建斌、侯彩英已经清偿债务，双方的债权债务关系消灭，故对清联社要求李建斌、侯彩英承担还款责任的请求本院不予支持。保证人杨文革、李彩丽享有债务人的抗辩权，不承担保证责任。被告侯彩英经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回清水河县农村信用合作联社的诉讼请求。   案件受理费2502元，由原告清水河县农村信用合作联社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 郭俊梅   人民陪审员 刘 宇   人民陪审员 郭建丽     二〇二〇年七月二十三日   书记员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。   《中华人民共和国担保法》第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。   抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。