江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1322刑初1359号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人王涛，女，1983年6月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月14日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年8月29日被逮捕，2019年10月28日被取保候审，2020年2月27日被监视居住，2020年7月7日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。辩护人姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1348号起诉书指控被告人王涛犯妨害公务罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人姜荣艳到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2019年8月13日16时许，沭阳县公安局十字派出所接110指令称十字街道水岸花城售楼部有人砸门闹事。民警徐某带领辅警赶至现场，发现售楼部大厅门损坏，被告人王涛及姜某、丁某（系王涛公婆）坐在大厅。经调取监控录像，民警发现门损坏系被告人王涛等人强行推拽所致，结合被告人王涛家人因房屋安置问题多次到售楼部闹事，民警徐某要求被告人王涛离开售楼部，不要影响他人正常经营，被告人王涛拒绝离开，并拒绝接受口头传唤。在民警依法对被告人王涛强制传唤时，被告人王涛脚踹辅警王某乙，抓伤民警徐某手臂，并在此过程中大喊“派出所打人”，引路人围观，造成恶劣社会影响。公诉机关根据被告人王涛的供述、证人证言、视频资料等证据证明的事实，指控被告人王涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王涛辩称：我们家因为与开发商就房屋拆迁问题有争议，当日我和公婆去售楼处理论，警察到场后让我离开，我不走，警察就拉我走，在这个过程中我只是摆脱警察时不小心碰到他们，没有故意打他们，我认为自己的行为不构成犯罪。其辩护人提出：1、公安执法人员越权干预经济纠纷，存在明显过错；2、民警让矛盾的另一方参与执法的行为，对激化矛盾负有主要责任；3、被告人没有故意的暴力和威胁行为；4、强制传唤、带离被告人没有合法依据，没有紧迫性和必要性；5、被告人抵制民警不规范执法、滥用职权、施暴行为，没有妨害公务的主观故意，综上，被告人王涛的行为不构成妨害公务罪。经审理查明：2019年8月13日16时许，沭阳县公安局十字派出所接110指令称十字街道水岸花城售楼部有人砸门闹事。民警徐某带领辅警赶至现场，发现售楼部大厅门损坏，被告人王涛及姜某、丁某（系王涛公婆）坐在大厅。经调取监控录像，民警发现门损坏系被告人王涛等人强行推拽所致，结合被告人王涛家人因房屋安置问题多次到售楼部闹事，民警徐某要求被告人王涛离开售楼部，不要影响他人正常经营，被告人王涛拒绝离开，并拒绝接受口头传唤。在民警依法对被告人王涛强制传唤时，被告人王涛脚踹辅警王某乙，抓伤民警徐某手臂，并在此过程中大喊“派出所打人”，引路人围观。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：一、被告人供述被告人王涛供述：我家2015年房屋拆迁，以为房屋安置位置不对与开发商产生纠纷，之前曾多次到开发商的售楼处理论，我公公锁过他们的门、砸楼盘模型、驱赶客人，警察曾多次出警处理。案发当日，我与公婆又到售楼处，保安不给我们进去，公婆就用脚踢门，强行往里面去，我也用手推门往里面挤进去，进去后公公骂对方工作人员，我也和保安吵了几句，售楼处人就报警，警察到场后问门怎么坏掉的，我们没有回答，警察就看监控，看过后就让我们离开，说开发商这里不欢迎你们，你们出去，我们没有理睬他，他说要对我进行传唤，并警告我说“一、二、三”，我说我就不去，他就让其他警察和边上保安把我连椅子朝门外抬，我就晃自己身体，从椅子上滚到了地板上，他们几个人就拉我手臂和腿，朝门外警车上拖，我就用脚踹，还咬了一个拉我膀子人的手臂，还喊“派出所打人了”，但实际上他们没有打我，被带上警车后我趁他们不注意，打开车门从车上滚了出去。二、被害人陈述被害人徐某陈述：下午16时我接到110指令说十字水岸花城售楼处有人闹事，我与辅警张某、王某乙出警，到达现场后看到售楼处大门下面有裂缝，被告人王涛与她的公婆坐在大厅，我去看监控看到是他们强行踹门进来的，因为之前他们一家闹过售楼处，我就让他们离开，跟他们解释有诉求要走合法途径，但是他们还是不离开，我决定传唤被告人王涛，因为当时警力不够，而且所里面也没有人，我就要求保安协助，然后口头对被告人王涛进行了传唤，她还是不离开，我就要求保安和辅警抬她走，她拼命晃动就摔地上了，我们就上去抬她，她就乱踹，王某乙和我都被她踹到了，她还喊“派出所打人”，我们就努力把她往车上送，在这个过程中我左小臂还被她抓伤流血了，她到车上走了十几米后突然强行开门跳出去，在地上滚了几圈，我立即把她送到医院检查，没有问题后带回了所里。三、证人证言证人张洋（出警辅警）、证人王某乙（出警辅警）、证人华爱和（水岸花城小区售楼部保安）、证人胡某（水岸花城小区售楼部保安）、证人吴某（水岸花城小区售楼部经理），证人陈述的事实经过及具体细节与徐某陈述一致。四、其他证据1、被害人徐某伤情照片：显示左小臂伤情。2、水岸花城售楼部玻璃门被损坏照片：显示报警事由情况。3、十字派出所接警信息表：显示民警接警到场信息。4、视听资料：显示案发全过程，与被害人陈述、证人证言基本一致。5、公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证实了本案案发及被告人王涛归案情况;“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人王涛无劣迹;“人员基本信息表”，证明了被告人王涛的刑事责任年龄。辩护人提出公安执法人员越权干预经济纠纷，存在明显过错，该辩解不成立，本案起因是被告人王涛及其亲属与开发商有拆迁安置问题争议，但被告人王涛及其亲属强行破门进入开发商所属售楼处，造成玻璃门破损，并滞留售楼处，售楼处工作人员报警，此时警方接警到场处置，属于履行职务，不存在干预双方民事纠纷行为；辩护人提出民警让矛盾的另一方参与执法的行为，对激化矛盾负有主要责任，该辩解不成立，现场录像可以看出，被告人王涛及其亲属共有三人滞留在售楼处，出警民警共有三人，被告人王涛拒绝民警离开的要求，民警决定对其传唤，但被告人王涛称“我不走，要不就抬我走”，民警在警力不足的情况下，要求售楼处保安帮助抬离被告人王涛，是处警过程中要求他人提供帮助的正常行为，且保安只是协助将被告人王涛抬起，未存在过激行为；辩护人提出被告人没有故意的暴力和威胁行为，该辩解不成立，在案证据显示，民警等人在抬离被告人王涛离开过程中，被告人王涛剧烈摇晃自己身体，致自己摔倒在地，在民警要拉其起身时，脚踹手抓，并喊“警察打人”，造成辅警王某乙被踹、民警徐某手臂被抓伤，周边并有多人围观，其行为应定性为暴力行为；辩护人提出民警强制传唤、带离被告人没有合法依据，没有紧迫性和必要性，从现场录像看出，民警到场了解到玻璃门破损系被告人王涛及其亲属造成后，又根据之前双方曾多次发生纠纷的情况，劝说被告人王涛及其亲属民事纠纷可以走合法途径解决、不要滞留售楼处，前后有近四十分钟时间，在长时间劝说无效后依法对其进行传唤，符合执法规范；辩护人提出被告人抵制民警不规范执法、滥用职权、施暴行为，没有妨害公务的主观故意，其行为不构成犯罪，该辩解不成立，如前所述，民警规范执法，不存在滥用职权、施暴行为，民警到场后进行了长时间的劝说，并在传唤前口头告知了被告人王涛义务，被告人王涛应明知民警在执行公务，但其没有理会，并在民警强制传唤过程中使用暴力不予配合、造成民警受伤，客观上实施了妨害公务的行为，其行为构成妨害公务罪，对被告人王涛及辩护人提出的其不构成妨害公务罪的辩解不予采纳。本院认为：被告人王涛以暴力手段妨碍正在依法执行职务的国家机关工作人员，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王涛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。因其袭击的是正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王涛虽然对行为性质有所辩解，但能供述基本事实经过，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月七日起至二〇二〇年十二月二十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  徐巧梅人民陪审员  姜东法二〇二〇年七月十四日法官 助理  张旭书书 记 员  许 静书 记 员  胡方霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。