云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初420号原告：弥勒市竹园镇诺印直营店，地址：弥勒市竹园镇莲花综合市场内。经营者：飞华，女，1989年6月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：石金文，男，1965年10月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：石宏伟，男，1996年1月6日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告石金文、石宏伟的委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：李友寿，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告弥勒市竹园镇诺印直营店与被告石金文、石宏伟，第三人李友寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市竹园镇诺印直营店的委托诉讼代理人苏建良，被告石金文及被告石金文、石宏伟的委托诉讼代理人吴幼榕，第三人李友寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弥勒市竹园镇诺印直营店向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付欠原告的化肥款141265元；2.判决二被告支付原告自2017年2月12日起至2020年2月11日止的资金占用费101710.80元（141265元×2%×36个月）；3.判决二被告以141265元为本金按月利率2%计算支付自2020年2月12日起至实际清偿以上款项之日止的资金占用费；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系销售化肥的个体工商户。二被告系父子关系。截止2017年2月12日，二被告共欠原告化肥款141265元。因二被告未向原告支付化肥款，于2017年2月12日出具欠款流水帐并签名书写身份证号及电话号码，同时按印确认。约定了月利率为2.5%，但若能在1年之内支付则按1%计算利息（实际为资金占用费），2年之内则按2%支付。但二被告至今都未支付原告分文。为维护原告的合法权益，遂向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。石金文、石宏伟辩称：1.石宏伟不是本案适格的被告。石宏伟从来没有向任何主体购买过化肥，没有和任何主体发生过买卖合同的法律关系。2.原告不是本案适格的原告，其无权对石金文、石宏伟提起诉讼。一是石宏伟没有和任何主体发生过买卖化肥的合同关系；二是石金文购买过化肥，但是向李友寿购买，从来没有向原告购买。原告提供给法院的欠款流水帐也是出具给李友寿，并不是原告。3.石金文实际欠李友寿化肥款23150元、农药款8000元、借款5500元，共计36650元。李友寿将欠款流水帐拿给石金文、石宏伟签字时，石金文、石宏伟就质疑欠款的金额不对，但李友寿说只是表示欠了钱，具体数字到赔款时在详细计算，以赔款时的计算为准。出于对李友寿的信任，石金文、石宏伟也没有多想就签字按印。综上，请求驳回原告的请求。李友寿述称：飞华是我表妹，飞华让我帮其卖化肥，根据出售化肥的情况支付我收入。所出售的化肥款我直接交给飞华，并没有销售清单。石金文向我购买化肥，但次数和时间我记不得，结算是共欠141265元，该金额是我依照石金文每次拿化肥的签单进行计算，没有包含利息，具体如何计算得来我也记不得。石金文每次购买时都会在记账簿上签字，该记账簿同时还记载着其他人购买化肥的情况，因记账簿上的其他款项都已经付清，所以整本记账簿在2017年2月后半年左右飞华让我销毁了。石金文购买的化肥其也会出售，所得款项中有给石宏伟结婚用，结算时石金文和石宏伟都知道，其也知道欠化肥款的金额，所以石宏伟就签字。石金文是欠我借款，但已经偿还，但当时欠多少、何时所欠、何时还的我都记不得。现原告起诉要求石金文、石宏伟支付货款我没有意见。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.营业执照副本复印件1份、飞华的身份证复印件1份，欲证实原告的登记情况及经营者的身份情况；2.欠款流水帐1份，欲证实二被告欠原告化肥款141265元及约定1年内还清按1%、2年按1.5%、2年后按2.5%计算利息。二被告为反驳原告的诉讼请求和证明其辩称的事实及理由，向本院提供如下证据：李友寿的名片1份、单据复印件1份，欲证实石金文是向李友寿购买化肥。第三人未向本院提供证据。经举证、质证，原告提供的证据1，二被告认为其并未向原告购买过化肥；第三人无异议。证据2，认为二被告在一本流水账上签过字，当时的金额是十万零点，不是现在的金额；第三人无异议，认为该证据上的内容系其书写，签字的地方是二被告本人签字按印。二被告提供的证据，原告认为债权凭证系原告收执，不能证实二被告欲证实的事实；第三人无异议，但认为单据上的款项已经支付。本院认为，原告提供的证据1，系相关部门颁发，能证实原告欲证实的事实，予以采信。证据2，能证实第三人在欠款流水帐上书写内容后二被告填写的情况，予以采信。二被告提供的证据，能证实石金文曾向第三人购买化肥的情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系于2016年11月7日注册登记的个体工商户，经营范围：化肥零售，经营者飞华。石金文、石宏伟系父子关系。石金文曾直接向李友寿购买化肥，后李友寿向石金文催要，李友寿计算后在欠款流水帐上书写内容后由石金文、石宏伟进行签名按印，该欠款流水帐载明“石金文欠化肥款141265元（壹拾肆万壹仟贰佰陆拾伍元）2017年2月12日欠款141265元人民币大写：壹拾肆万壹仟贰佰陆拾伍元”“利息按2.5%的月利息计算.两年还清按1.5%的月利息计算.1年还清按1%的月利息计算”。该欠款流水帐“甲方姓名”“甲方签字”处同时有石宏伟、石金文签字。现原告持有该欠款流水帐向本院起诉要求石金文、石宏伟支付款项，李友寿无异议。另，本院2020年4月20日对原告的经营者飞华进行了解，其表示就其主张有出售清单，在本院要求其向法院提交时，其称好的。李友寿就出售化肥的清单依次表示：1.2017年2月12日结算时将以前的单据销毁，飞华在2020年1月份左右知晓；2.石金文购买化肥时会在记账簿上签字，记账簿整本在2017年2月后半年左右飞华让其销毁；3.记账簿并不是销毁，而是找不到。原告表示其并不清楚李友寿所说销毁或者找不到的情况。李友寿对原告主张的金额系如何计算而得记不得，其出售给石金文化肥的品种、单价、金额均记不得。石金文提供单据表示其欠李友寿化肥款23150元、农药款8000元、借款5500元，共计36650元，但李友寿表示单据上载明的款项已经付清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、关于原告主体、被告石宏伟是否适格的问题。石金文表示其只向李友寿购买过化肥，并未向原告购买化肥，欠款流水帐也是出具给李友寿，并不是原告。但现原告持有欠款流水帐向本院起诉，且欠款流水帐原收执人李友寿对此并无异议。另在欠款流水帐上石宏伟的签名与石金文的签名同时在“甲方姓名”“甲方签字”处，可视为石宏伟与石金文为共同债务人。故原告与被告石宏伟的主体适格。二、关于原告要求二被告支付化肥款141265元的问题。李友寿作为欠款流水帐上金额的计算方，其对该流水帐上记载的金额如何计算表示记不得，同时对出售给石金文化肥的品种、单价、金额均也表示记不得。且原告及李友寿就销售清单的陈述存在重大矛盾。故在此情况下，原告仍应对其主张负有举证责任，现其提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告弥勒市竹园镇诺印直营店的诉讼请求。案件受理费4944元，由原告弥勒市竹园镇诺印直营店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李治平审 判 员  者丽萍人民陪审员  王建忠二〇二〇年七月十三日书 记 员  常茜茜