湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初193号原告：怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇解放街，统一社会信用代码：914312246616568591。法定代表人：刘仁华，该公司董事长。被告（原审原告）：周采谱，男，1948年3月8日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被告（原审原告）：周若汉，男，1949年10月17日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被告（原审原告）：舒召象，男，1941年2月17日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被告（原审原告）：黄松珍，女，1939年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。以上四被告共同委托诉讼代理人：张祖武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告（原审被告）：梁桔中，男，1953年11月15日出生，瑶族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。原告怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司与被告周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍、梁桔中第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司的法定代表人刘仁华，被告周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍及以上四被告共同委托诉讼代理人张祖武，被告梁桔中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销湖南省溆浦县人民法院(2008)溆民一初字第462号民事判决书判决的全部内容；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由:一、(2008)溆民一初字第462号民事判决书认定的主要事实严重错误，导致枉法判决，损害了第三人原告怀化市馨都名苑房地产开发有限公司的合法权益。2008年8月3日，溆浦县人民法院(2008)溆民一初字第462号民事判决书对被告(原审原告)周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍与被告(原审被告)梁桔中合伙协议纠纷一案作出民事判决:溆浦县卢峰镇梁家坡村砖厂在馨都茗苑建筑工地未作处分的113,870元债权(砖款)，归原告周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍与被告梁桔中共有。该案一审法院在审理当中未查明主要事实，错误地认定被告(原审被告)梁桔中手中有本案原告赊砖欠款64,000元的“欠条”，在庭审中对该64,000元的“欠条”未经质证，这64,000元的“欠条”是谁出具的，是什么时间出具的都不得而知，然而一审法院就采信被告(原审被告)梁桔中口头承认虚构的64,000元欠条的事实，并作出了上述错误的判决。2019年10月23日溆浦县人民法院在审理本案被告周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍诉本案原告买卖合同纠纷(2019)湘1224民再2号一案，在庭审当中本案被告梁桔中(原审第三人)自己当庭承认了没有(2008)溆民一初字第462号民事判决书认定的那64,000元的“欠条”(具体见证据目录庭审笔录)。其次，一审法院对认定未作处理的129,870元债权是怎么组成的也没有查明，显然一审法院认定事实严重错误。二、(2008)溆民一初字第462号一案民事司法审判程序不当。(2008)溆民一初字第462号合伙协议纠纷一案，一审法院案件处理结果认定了本案五名被告共同在本案原告处有未作处分的债权，而该债权的真实性又无法确认，且该债权关系到第三人的权益，一审法院应当通知本案原告作为第三人参加诉讼。然而直到本案原告于2019年10月23日在(2019)湘1224民再2号案件审理中才知道本案被告梁桔中在(2008)溆民一初字第462号民事案件事实部分认定中根本没有涉案的64,000元的“欠条”。综上所述，被告周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍与被告梁桔中之间恶意串通，虚构事实，想利用法院的生效裁判文书，进行虚假诉讼来诈骗原告的钱财。同时(2008)溆民一初字第462号案件一审法院在没有查明案件的主要事实，且未经质证等违反司法审判程序之下就作出了损害第三人原告怀化市馨都名苑房地产开发有限公司合法权益的枉法判决。而本案原告因不能归责于本人未参加诉讼，导致(2019)湘1224民再2号案件损害了原告的利益，故本案原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法撤销溆浦县人民法院(2008)溆民一初字第462号民事判决书判决的全部内容。被告周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍辩称，一、原告纯系恶意诉讼，请求人民法院依法驳回。原告明知2008年1月3日双方进行最后砖款结算时，我们与梁桔中就已分开，因此，原告将所欠11,970元砖款分开出具欠条，让我们与梁桔中各执一张。2008年2月2日我们持原告出具的5,870元欠条催款时，原告仅偿还500元敷衍了事，而同年4月1日梁桔中没有任何手续却从原告处拿走30,000元。梁桔中2006年7月25日当庭承认其手中有被告出具的64,000元欠条，而今却矢口否认。能解释的就是梁桔中与被告恶意串通，以64,000元的欠条换取30,000元现金，导致(2010)溆民一初字第738号民事判决书中从我们50,870元欠条中扣除30000，严重损害了我们的利益。二、原告要求“撤销(2008)溆民一初字第462号民事判决书判决的全部内容”没有事实和法律依据。2008年1月3日原告与我们最后结算，原告共欠砖款119,870元是事实，结算完毕出具两张欠条，多次诉讼中也无争议。2019年11月29日溆浦县人民法院确认“四原告(指我们四人)及第三人(指梁桔中)均当庭认可被告馨都茗苑公司共出具了两份欠条，其中欠款55,870元的欠条由四原告掌管，欠款64,000元的欠条由第三人梁桔中掌管”。2008年7月25日我们四人与梁桔中合伙纠纷审理中，“审:被告(梁桔中)，现在馨都茗苑还欠你们92,870元，是事实吗?被(梁桔中):我这里还有64,000元，他们手上也有64,000元，但具体欠多少我也不清楚”。怀检民(行)监[2017]43120000036号民事抗诉书认定梁桔中手里有一张64,000元欠条。综上，2008年1月3日我们四人与原告进行最后砖款结算，原告共欠砖款19,870元，分别出具二份欠条，一张55,870元欠条由黄松珍掌管，另一张64,000元欠条由梁桔中掌管。原告没有证据否认生效法律文书的确认，请求依法驳回原告诉讼请求。被告梁桔中辩称，64,000元是口头承认，但我要回家查一查才清楚，回去后查了没有。结算我都不清楚，支钱我也不清楚。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2006年2月6日，本案被告周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍、梁桔中共同承包溆浦县卢峰镇梁家坡村砖厂，承包期为一年。在此期间，本案原告怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司因业务需要在被告处购砖，双方采取先拉货后付款的方式结算。承包期满后，五被告进行内部结算，认为原告赊欠的砖款尚未结清。2008年5月19日，周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍以梁桔中拿走一张怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司出具的金额为64,000元的欠条拒绝与合伙人共享为由向本院提起诉讼，要求对怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司的债权129,870元收取后进行平分，梁桔中应及时结清92,870元债权。2008年8月3日，溆浦县人民法院作出（2008）溆民一初字第462号民事判决书，判决内容为：“溆浦县卢峰镇梁家坡村砖厂在馨都茗苑建筑工地未作处分的113,870元债权（砖款），归原告周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍与被告梁桔中共有”。怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司未参与（2008）溆民一初字第462号案件的审理，在该案庭审质证中，周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍提交了黄松珍保管的由馨都茗苑房地产开发有限公司出具的金额为55,870元的欠条，另外一张金额保管在梁桔中处金额为64,000元的欠条未能提交，但梁桔中当庭表示认可。2010年8月28日，周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍诉怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，2012年6月7日，本院作出（2010）溆民一初字第738号民事判决书，判决内容为：“一、被告怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司支付原告周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍砖款20,870元；二、驳回原告周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍的其他诉讼请求；三、驳回被告怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司的反诉请求”。周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍不服本院作出的（2010）溆民一初字第738号民事，向溆浦县人民检察院申请监督，溆浦县人民检察院提请怀化市人民检察院抗诉，怀化市人民检察院作出怀检民（行）监[2017]43120000036号民事抗诉书向怀化市中级人民法院提起抗诉。怀化市中级人民法院作出（2018）湘12民抗1号民事裁定书，裁定本案由怀化市中级人民法院提审。2019年4月2日，怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民再20号民事裁定书，裁定撤销溆浦县人民法院（2010）溆民一初字第738号民事判决，将案件发回溆浦县人民法院重审。2019年11月29日，溆浦县人民法院作出（2019）湘1224民再2号民事判决书，判决内容为：“一、怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司支付舒召象、周采谱、周若汉、黄松珍、梁桔中砖款28,000元；二、驳回舒召象、周采谱、周若汉、黄松珍的其他诉讼请求；三、驳回怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司的反诉请求”。怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司不服溆浦县人民法院作出（2019）湘1224民再2号民事判决，上诉于怀化市中级人民法院，该案尚在审理过程中。同时，怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司向本院提出第三人撤销之诉。另查明，本案庭审中，梁桔中明确表示其没有怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司出具的64000的欠条。上述事实，有双方当事人陈述、（2008）溆民一初字第462号民事判决书、（2010）溆民一初字第738号民事判决书、（2019）湘1224民再2号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：本案系第三人撤销之诉。对当事人双方的诉讼标的，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。首先，依据以上法律规定，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的条件：1、主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人但与案件处理有利害关系。2、第三人因不能归因与自己的原因未参加诉讼。3、第三人知道或应当知道其权益受损六个月内。本案中，2008年8月3日，本院(2008)溆民一初字第462号民事判决书对被告(原审原告)周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍与被告(原审被告)梁桔中合伙协议纠纷一案作出的民事判决:“溆浦县卢峰镇梁家坡村砖厂在馨都茗苑建筑工地未作处分的113,870元债权(砖款)，归原告周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍与被告梁桔中共有”。怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司与该处理结果息息相关，且怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司未参加诉讼原因并不在自身，其认为上述判决的内容错误致其损害。溆浦县人民法院(2019)湘1224民再2号判决书认定的事实是以溆浦县人民法院(2008)溆民一初字第462号民事判决书判决内容而认定，亦损害了原告的民事权益。怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司自知道其权益受到损害后一直处于诉讼过程中，适用诉讼时效中断的情形，应确认怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司诉讼主体适格。其次，第三人撤销之诉亦应符合相应实体条件：1、撤销对象为已发生法律效力的判决、裁定和调解。2、有证据证明发生法律效力的判决书、裁定书、调解书部分或全部内容错误。3、生效判决、裁定、调解的错误内容损害第三人民事权益。依据本院查明事实，本案争议指向的(2008)溆民一初字第462号民事判决书也已发生法律效力，但判决存在以下错误：1、判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。在怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司未参加诉讼的前提下，判决主文确认“溆浦县卢峰镇梁家坡村砖厂在馨都茗苑建筑工地未作处分的113,870元债权（砖款），归原告周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍与被告梁桔中共有”，明显不当。2、判决所依据的证据：梁桔中手中馨都茗苑建筑工地赊砖欠款64,000元的欠条没有提交，亦未经过双方当事人质证，故判决书所作“被告手中有馨都茗苑建筑工地赊砖欠款64,000元欠条”的认定有误。以上分析可见，怀化市馨都茗苑房地产开发有限公司的诉求符合第三人撤销之诉的主体条件、程序条件与实体条件，本院应予支持。本院撤销(2008)溆民一初字第462号民事判决书，符合第三人撤销之诉保护受错误生效裁判损害而未参加原诉第三人利益的救济功能与本案客观实情。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条之规定，判决如下：撤销溆浦县人民法院2008年8月3日作出的(2008)溆民一初字第462号民事判决书中“溆浦县卢峰镇梁家坡村砖厂在馨都茗苑建筑工地未作处分的113,870元债权（砖款），归原告周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍与被告梁桔中共有”的主文内容。案件受理费80元，由被告周采谱、周若汉、舒召象、黄松珍、梁桔中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  肖时文人民陪审员  雷长顺二〇二〇年七月二日法官助理龙霖书记员徐雪梅