江苏省无锡市梁溪区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）苏0213法赔2号赔偿请求人张淑萍。委托代理人马国良，江苏开南律师事务所律师。赔偿请求人张淑萍以本院在审理程序中错误保全等为由，向本院申请国家赔偿。本院于2020年5月15日受理。本案现已审查终结。赔偿请求人张淑萍提出如下赔偿请求：张淑萍与无锡嘉友置业有限公司（以下简称无锡嘉友公司）、北京嘉友房地产开发集团有限公司（以下简称北京嘉友公司）民间借贷纠纷案经原无锡市崇安区人民法院（以下简称原崇安法院）作出（2015）崇民初字第482号、第510号民事判决书，判决被告支付借款本金、利息、律师费、诉讼费等合计1549.68万元。在（2015）崇民初字第482号案件中，2015年4月8日立案受理当天张淑萍即提出诉讼保全申请并提供需保全财产范围为被告名下房产53套（位于锡甘路的**房产及位于梅里香舍的**房屋），但原崇安法院承办法官仅在2015年4月14日查封了上述房屋中的22套（锡甘路的5套房产及位于梅里香舍的17套房屋），剩余31套未予查封保全。在（2015）崇民初字第510号案件中，2015年4月15日立案受理当天张淑萍即提出诉讼保全申请并提供保全财产范围。但原崇安法院承办法官直至2015年5月7日才实施保全措施，且仅是在原2015年4月14日查封的22套房产上再次查封，仍未将另31套房产予以查封。2015年5月7日后，由于案涉被告在其他法院被诉，张淑萍提供的保全范围内的31套房屋因未采取保全措施被被告在诉讼中出售后转移资产或被其他法院予以保全查封。2015年5月20日，张淑萍向原崇安法院提交了追加保全申请书，请求查封保全被告在其他公司的投资股份，其中北京嘉友公司在无锡嘉友公司的股份为96.25%（认缴出资额3850万元）。但原崇安法院承办法官未将该96.25%的股份保全查封，2015年7月30日该应当保全查封的股权被被告转让掉了。（2015）崇民初字第482号、第510号两案判决后，张淑萍申请执行，执行标的合计1549.68万元。截至2019年1月23日共执行到位781.83443万元，余767.78万元无法执行到位。后法院以（2017）苏0213执恢261号结案。至此，张淑萍实际损失为693.2227万元。张淑萍认为，由于原崇安法院没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，及时实施保全措施且未按其提供的保全范围予以查封保全，使案涉被告有充足的时间将名下财产转移，并使张淑萍应当得到第一查封的权利变为轮候查封，致使张淑萍本应可以全部实现的债权没能得到实现，造成张淑萍的实际损失。故申请本院赔偿损失693.2227万元。经审查查明，2015年4月8日，原告张淑萍以无锡嘉友公司、北京嘉友公司为被告向原崇安法院提起诉讼，要求无锡嘉友公司归还借款本金830万元并支付利息、律师费，北京嘉友公司承担连带责任等。原崇安法院于同日予以受理，案号为（2015）崇民初字第482号。同日，张淑萍向原崇安法院提出财产保全申请，请求对无锡嘉友公司及北京嘉友公司的银行账户和房地产实施查封、冻结等保全措施，保全金额为8760175.18元（其中包括本金8300000元、利息360175.18元、律师费100000元）。2015年4月9日，原崇安法院作出（2015）崇民初字第482号民事裁定书，裁定冻结无锡嘉友公司、北京嘉友公司银行存款8760175.18元或查封、扣押相应价值的财产。后原崇安法院冻结了无锡嘉友公司、北京嘉友公司名下相应银行账户的存款，并于2015年4月14日，查封了无锡嘉友公司名下锡甘路4XX号-1、4XX号-2、4XX号-3、4XX号-4、4XX号-7；梅里香舍5X-2-1XXX、5X-2-1XXX、6X号、6X号、6X号、6X号、6X号、6X号、6X号、7X号、7X号、7X号、7X号、8X号、8X号、8X号、8X-4，共计22套房屋，查封期限为三年。2015年4月15日，原告张淑萍再次以无锡嘉友公司、北京嘉友公司为被告向原崇安法院提起诉讼，要求无锡嘉友公司归还借款本金660万元并支付利息，北京嘉友公司承担连带责任等。原崇安法院于同日予以受理，案号为（2015）崇民初字第510号。后张淑萍向原崇安法院提出财产保全申请，请求对无锡嘉友公司及北京嘉友公司的银行账户和房地产实施查封、冻结等保全措施，保全金额为6909211.6元（其中包括本金6600000元、利息309211.6元）。2015年4月16日，原崇安法院作出（2015）崇民初字第510号民事裁定书，裁定冻结无锡嘉友公司、北京嘉友公司银行存款6909211.6元或查封、扣押相应价值的财产。2015年5月7日，原崇安法院查封了无锡嘉友公司名下锡甘路4XX号-1、4XX号-2、4XX号-3、4XX号-4、4XX号-7；梅里香舍5X-2-1XXX、5X-2-1XXX、6X号、6X号、6X号、6X号、6X号、6X号、6X号、7X号、7X号、7X号、7X号、8X号、8X号、8X号、8X-4，共计22套房屋，查封期限为三年。同时，原崇安法院对无锡嘉友公司、北京嘉友公司名下相应的银行存款予以冻结。2015年5月20日，张淑萍就（2015）崇民初字第482号、（2015）崇民初字第510号两案向原崇安法院提出追加财产保全申请，请求对无锡嘉友公司、北京嘉友公司之投资股权及相应权益、银行账户予以冻结，保全金额分别为8760175.18元、6909211.60元。2015年5月25日，原崇安法院根据张淑萍的申请，至原无锡工商行政管理局新区分局对无锡嘉友公司在无锡嘉鸿房地产开发有限公司、无锡嘉海房地产开发有限公司、无锡嘉英房地产开发有限公司、无锡嘉盛置业有限公司、无锡嘉熙房地产开发有限公司的股权200万元、400万元、300万元、10100万元、10万元予以冻结；对北京嘉友公司在无锡嘉鸿房地产开发有限公司、无锡嘉海房地产开发有限公司、无锡嘉英房地产开发有限公司的股权800万元、1600万元、700万元予以冻结，此八笔股权合计14110万元，冻结期限为3年，自2015年5月25日至2018年5月24日止。2015年9月11日，张淑萍就前述两案再次向原崇安法院提出追加财产保全申请，请求对无锡嘉友公司、北京嘉友公司之投资股权及相应权益、银行账户予以冻结，保全金额分别为8760175.18元、6909211.60元。同日，原崇安法院查封了无锡嘉友公司名下锡甘路4XX号9、10、11、12、13、14、18、23、24、25、26室、4XX号；梅里香舍2X-1XX1、2X-1XX2，共计14套房屋。查封期限为三年。2015年9月28日，原崇安法院作出（2015）崇民初字第482号民事判决书、（2015）崇民初字第510号民事判决书，其中第482号民事判决书判决：一、无锡嘉友公司于本判决发生法律效力之日起三日内向张淑萍归还借款本金830万元、支付利息222108.44元、赔偿律师费损失10万元，并支付逾期利息（以830万元为基数，自2015年4月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、北京嘉友公司对无锡嘉友公司在本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。三、驳回张淑萍的其他诉讼请求。受理费36560.50元、财产保全费5000元，共计41560.50元，由张淑萍负担67元，无锡嘉友公司、北京嘉友公司共同负担41493.50元。第510号民事判决书判决：一、无锡嘉友公司于本判决发生法律效力之日起三日内向张淑萍归还借款本金660万元、支付利息198152.88元及逾期利息（以660万元为基数，自2015年4月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、北京嘉友公司对无锡嘉友公司在本判决第一项中的债务承担连带清偿责任。三、驳回张淑萍的其他诉讼请求。受理费30082元、财产保全费5000元，共计35082元，由张淑萍负担62元，无锡嘉友公司、北京嘉友公司共同负担35020元。两案一审判决后，双方均未提起上诉。因无锡嘉友公司、北京嘉友公司未履行生效判决，张淑萍于2015年11月3日向原崇安法院申请强制执行，要求无锡嘉友公司、北京嘉友公司履行（2015）崇民初字第482号民事判决书、（2015）崇民初字第510号民事判决书确定的义务。原崇安法院予以立案执行，案号分别对应为（2015）崇执字第1781号、（2015）崇执字第1779号。同日，原崇安法院向无锡嘉友公司、北京嘉友公司发出执行通知书、报告财产令等，责令无锡嘉友公司、北京嘉友公司向张淑萍支付欠款本金及利息、律师费、支付迟延履行期间加倍债务利息、负担案件受理费、财产保全费及执行费。在（2015）崇执字第1781号、第1779号两案执行过程中，原崇安法院查封了北京嘉友公司名下位于北京市海淀区：1024、1025、1026、1027、923、924、925、926、821、822、721、722、621、622、521、522、421、12-1、12-2、12-3、12-22、12-23、12-24室房屋所有权及国土使用权；查封了无锡嘉友公司名下的号牌为苏Ｂ×××**的车辆档案；决定将无锡嘉友公司、北京嘉友公司列入失信被执行人名单。在（2015）崇执字第1781号案件执行过程中，原崇安法院扣划了无锡嘉友公司、北京嘉友公司的银行账户存款共计756575.73元，扣除执行费后，实际执行到位746202.73元。2016年4月25日，原崇安法院执行员就（2015）崇执字第1781号、（2015）崇执字第1779号两案与张淑萍的委托代理人谈话，告知了立案执行后的调查和采取的执行措施情况，并询问张淑萍方对案件下一步执行的意见建议，张淑萍的委托代理人均表示，“我方正与两被执行人积极协商沟通中，所以对被执行人名下房产及出资等财产，法院可暂不处置。若协商不了，我方再向法院申请对其名下财产评估拍卖。考虑到本案被执行人的财产情况及我方综合考虑，申请执行人的意见是可以先终结案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人再向法院重新申请强制执行。另外，考虑本案实际情况，我方也不要去对两被执行人进行审计了。”同日，原崇安法院作出（2015）崇执字第1781号之一、（2015）崇执字第1779号之一执行裁定书，终结（2015）崇民初字第482号民事判决书、（2015）崇民初字第510号民事判决书的本次执行程序。该两份执行裁定书均载明，“申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。”次日，原崇安法院向张淑萍送达了该执行裁定书。因无锡市行政区划调整，无锡市撤销崇安区、南长区、北塘区，设立无锡市梁溪区。原崇安法院被撤销，由本院承继相应职权。2017年10月9日，本院根据张淑萍的申请，恢复（2015）崇执字第1781号案件执行，即恢复对（2015）崇民初字第482号民事判决书的执行，恢复执行案号为（2017）苏0213执恢261号。根据张淑萍的申请，本院对无锡嘉友公司名下的梅里香舍5X-2-1XXX、5X-2-1XXX、6X号、6X号、6X号、6X号、6X号、6X号、6X号、7X号、7X号、7X号、7X号、8X号、8X号、8X号、8X-4房屋进行处置，除梅里香舍83号房屋因张淑萍撤销拍卖申请外，其余房屋均拍卖成交，拍卖后共计向张淑萍发放款项5992715.66元。此外，无锡市新吴区人民法院处置了原崇安法院查封的梅里香舍2X-1XX1、2X-1XX2房屋后，将扣除抵押权部分的款项1079425.91元汇至本院，本院已将该款发放张淑萍。2018年6月29日，本院执行员与张淑萍谈话，告知了恢复执行情况。张淑萍表示（2017）苏0213执恢261号可按执行完毕结案处理。同日，本院作出（2017）苏0213执恢261号结案通知书并送达张淑萍。审查中，张淑萍表示，两份民事判决书确定的债权数额为15496774.8元，执行到位金额为7818344.3元，因计算时重复多算了一笔，故在赔偿申请书中要求赔偿的金额为693.2227万元，经重新核算后，将要求赔偿的金额调整为7678430.5元。以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、执行裁定书、执行谈话笔录、保管款领据及赔偿请求人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第二条规定，基层人民法院国家赔偿小组、中级以上人民法院赔偿委员会负责办理本院的自赔案件。非刑事司法赔偿应以穷尽其他救济途径作为国家赔偿责任发生的前提，即国家赔偿程序是最后的救济程序。通常只有诉讼程序或者执行程序终结，在此过程中采取的司法行为是否违法、是否造成损害结果等才能最终确定。如未终结即申请国家赔偿，会造成诉讼程序或者执行程序与国家赔偿程序并存的情况，人民法院国家赔偿小组也无法进行终局性审查。因此，以民事、行政诉讼程序或者执行程序终结作为启动国家赔偿程序的一般原则。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。本案中，张淑萍提出的赔偿请求，其实质是认为在（2015）崇民初字第482号、第510号两案诉讼过程中，原崇安法院对其申请保全的部分房产、股权未予查封、冻结，致使其经生效判决确定的债权，无法通过执行程序得以实现。而张淑萍申请执行无锡嘉友公司、北京嘉友公司两案，案号分别为（2015）崇执字第1781号、（2015）崇执字第1779号，虽原崇安法院暂时作出终结本次执行的裁定，但鉴于该情形并不等同于前述司法解释规定的执行程序终结，也不属于例外情形。且在申请恢复（2015）崇执字第1781号案件执行后，即在（2017）苏0213执恢261号案件中，张淑萍亦仅要求对已查封的梅里香舍的17套房屋予以拍卖，对已在诉讼过程中予以保全的其余财产并未提出处置要求，是否造成损害结果等无法最终确定。因此，张淑萍提出的赔偿请求不符合启动国家赔偿程序的条件。综上，赔偿请求人张淑萍要求本院予以赔偿的理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人张淑萍的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向无锡市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年七月十三日本案援引法律条款《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。