山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初2506号原告：丁明翠，女，1950年5月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。被告：韩帮连，男，1959年9月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。第三人：韩敬提，男，1941年3月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。原告丁明翠与被告韩帮连、第三人韩敬提确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明翠的委托诉讼代理人刘洪志、被告韩帮连、第三人韩敬提及其委托诉讼代理人葛长亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁明翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋拆迁补偿折价款400000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令被告与第三人签订的赠与协议无效；2.判令被告立即返还非法占有的原被告之间的夫妻共同财产；3.请求判令被告立即腾空强行占有的原、被告之间的夫妻共同财产房屋。事实与理由：原告与第三人于1988年3月30日经人介绍在日照镇政府登记结婚，婚后于1998年12月30日以第三人的名义在东港区日照街道许家楼村自建房屋一处（房产证号：房权证日房字第**，土地使用证号11092394号），该房屋已于2018年5月18日日照街道棚户区改造拆除，补偿原房屋拆迁安置楼两处并补偿各项款项合计22万余元。现第三人擅自把夫妻共同财产中拆迁利益的其中一处房屋折价款40万元赠与给被告。原告认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第89条规定：“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应维护第三人的合法权益”，以及《民法通则》第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”等法律规定，被告取得第三人与原告夫妻共同财产没有合法依据，属不当得利，应予返还。共有人擅自处分共有财产的，只有在善意、有偿取得时才能受到法律保护，而被告明知第三人并非善意第三人，也非有偿取得共有财产，理应把该财产返还。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法裁判。被告韩帮连辩称，1.涉案房屋还不属于答辩人，答辩人是第三人过继的儿子，第三人没有后代，答辩人负责赡养第三人，原告没有照顾好第三人，没有尽到妻子责任，将第三人赶出来快半年了。涉案房子不是原告跟第三人共同建造的，是答辩人的爷爷跟奶奶留下来的。1964年建设的涉案房屋，1986年国家统一办理的房产证，1988年3月16日原告跟第三人结婚的，结婚之前就有房子不然原告跟第三人没有地方居住。1989年原告与第三人盖了一处房子，原告给了其二儿子，盖房时第三人出钱，答辩人出力，这个房子也有第三人的一半，不是涉案房产。2.三间房屋拆迁补贴117440元。第三人韩敬提述称，1.原告起诉案由是不当得利，原告变更的诉讼请求与起诉案由不一致，应予以驳回。即使按照原告变更的诉讼请求，第三人认为也不能成立。2.赠与的财产是第三人个人财产，第三人有权进行处分。原告对第二项、第三项请求不能成立。第三人如果把财产赠与给被告，被告不能返还，没有必要腾空。即便赠与给被告，被告没有实际办理房产证并登记在被告名下，返还的请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告丁明翠提交如下证据：证据1、结婚证复印件一份，证明原告丁明翠与第三人韩敬提婚姻登记情况，1988年3月30日登记结婚。证据2、房屋契证复印件一份，证明涉案房屋所有权情况，1991年12月10日办理房契。土地证、房产证因房屋拆迁，村委都收回了。证据3、收款凭证复印件两份，证明第三人韩敬提办理房契的时候缴费情况。证据4、许家楼生活二区选房安置单打印件一份，证明韩敬提选房情况。证据5、许家楼生活二区拆迁安置结算明细表复印件一份，证明韩帮连安置房面积及位置情况。证据6、赠与协议复印件一份，证明第三人将拆迁房屋的一半赠与被告。证据7、在韩敬提身份证复印件上第三人书写的将原告与第三人的拆迁房屋给予被告证明一份，证明韩敬提把涉案房屋给了被告了。被告韩帮连经质证认为，同第三人质证意见。第三人韩敬提经质证认为，对证据1，真实性无异议，登记时间是1988年3月30日。对证据2，真实性无异议，但房屋契证的信息有明确记载是自建房屋，契证是一个补契，房屋自建时间不是1991年12月10日建设的。对证据3，真实性无异议。办理证件的后期手续，第三人缴纳的相关费用，不能证明原告与第三人结婚后建设的房屋。对证据4、5、6，系复印件，对其真实性有异议，从证据4、5看楼房是韩敬提的安置房屋，属于韩敬提所有。对证据5，标注的房主是韩帮连，还没有办理房产证明手续，不能说明韩帮连是房屋所有人。对证据6，不符合证据的效力，赠与房屋没有办理房产证，不能完全确定赠与房屋系受赠人所有。对证据7，韩敬提身份证复印件无异议，赠与原告的房屋情况处于待定的状态，后期如何行使权利，待第三人之后做出决定。第三人韩敬提提交如下证据：证据1、日照市不动产登记中心查询的山东省日照市私有房屋所有权申请表一份，表1有明确记载涉案房屋的建成年代及来源。1986年建成，韩敬提自建。证据2、户口本复印件一宗。证明3、日照街道许家楼村委会证明一张，证实第三人韩敬提与房产证上的韩**提系同一人。证据4、土地及房屋办证手续一宗。原告丁明翠经质证认为，对证据1，真实性无异议，但该证据可以说明是1986年申请的建房，实际建成时间是1991年12月。对证据2至证据4，真实性无异议，证据四登记信息不是涉案房屋，与涉案房屋的四至不符。被告韩帮连经质证认为，对证据1，证据属实。对证据2至证据4，没有意见。被告韩帮连未提交证据。本院经审查，原、被告提交的上述证据，对于双方无异议证据，本院予以确认，对双方有异议的证据，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁明翠与第三人韩敬提于1988年3月30日在日照市日照镇人民政府登记结婚，没有生育子女。原告提交1991年12月10日，日照市人民政府出具的《山东省日照市人民政府房屋自建印契》复印件中载明，“补契房人，姓名韩**提，住址日照……经补契与韩**提名下使用……。”第三人韩敬提提交《私房换证登记表》，载明“产权人姓名：韩**提，，日房字第**…建成年代1986……来源自建……。”2020年6月30日，日照街道许家楼村出具证明一份，载明“兹有我村村民韩敬提，男，身份证号3728021941********，与房产证上的韩**提系同一人，特此证明。”日照街道许家楼村盖章。2018年5月18日，日照街道许家楼村村委会与本案第三人韩敬提签订拆迁安置补偿协议，拆迁房屋情况为：房屋所有权证号90920451，土地使用证号2000字第11092394。正房房屋东西长度13米4间，应置换170平方米，应安置2套，各项拆迁奖励共计117440元。原告提交证据七中载明“我授权韩邦连85方，给予丁明翠85平方”，韩敬提签字捺印。原告提交2019年10月5日，被告韩帮连与第三人韩敬提签订赠与合同复印件，合同内容为“本人韩敬提身份证号（3728021941××××××××）在我名下房屋一处，该房屋坐落于日照街道许家楼村，房产证号日房字第××现在拆迁安置房两套楼房，因韩帮连对我照顾较多，本人自愿将其中一套房（许家楼生活二区1号楼1单元1302户）赠与给我过继儿韩帮连，身份证号（3728021959××××××××），同意直接办到韩帮连名下。”被告韩帮连、第三人韩敬提签字捺印。原告于2020年3月30日向本院提起诉讼，要求判令被告与第三人签订的赠与协议无效，判令被告立即返还非法占有的原被告之间的夫妻共同财产，判令被告立即腾空强行占有的原、被告之间的夫妻共同财产房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告请求判令被告与第三人签订的赠与协议无效，请求判令被告立即返还非法占有的原被告的夫妻共同财产，请求判令被告立即腾空强行占有的原被告的房屋。原告诉求涉及确认合同效力纠纷、财产返还纠纷、排除妨害纠纷，原告上述诉求的前提是其对涉案拆迁房屋享有所有权。根据原、被告提交的证据可以看出，原告诉求涉及的房产为拆迁安置补偿房产中的一处，被拆迁的原房屋的房产证号为日房字第**，《私房换证登记表》中载明该房屋建成年代为1986年，而原告与第三人结婚时间为1988年3月30日，原告提交的证据不能证明其系被拆迁的原房屋的共有权人。在未确定原告为涉案房屋共有人之前，原告提起本案诉讼非适格主体，而应先解决该基础法律关系，故原告提起本案诉讼，应当裁定驳回起诉。原告可待证实其为涉案房屋共有人后，另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告丁明翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李隆财人民陪审员  安可松人民陪审员  刘贤军二〇二〇年七月九日书 记 员  匡姗姗