广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2012号上诉人（原审原告）：刘海波，男，汉族，1968年3月15日出生，住湖北省松滋市涴市镇。委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市富宝保安服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李恒志，董事长。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎律师事务所律师。上诉人刘海波因与被上诉人佛山市富宝保安服务有限公司（以下简称富宝公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初22312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条、第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、确认原告刘海波与被告佛山市富宝保安服务有限公司于2015年3月18日至2019年5月31日存在劳动关系；二、确认原告刘海波与被告佛山市富宝保安服务有限公司的劳动关系于2019年6月1日解除；三、被告佛山市富宝保安服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海波支付劳动关系存续期间未休年休假工资2169.66元；四、被告佛山市富宝保安服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海波返还工服押金360元；五、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。如被告佛山市富宝保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”刘海波不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.依法撤销原审判决第三项、第五项；2.依法改判富宝公司向刘海波支付解除劳动合同的经济补偿金20182.5元（4485元×4.5月）；3.依法改判富宝公司向刘海波支付2015年3月18日至2019年5月31日未足额支付的加班费105382元[法定节假日加班费（2600元/月÷21.75天÷8时）×1倍×12时×（11×4+2）天=8248元；双休日加班费11元/时×1倍×12时×（104×4+22）天=78538元；2017年6月1日前工作日有部分时间加班（2600元/月÷21.75天÷8小时）×0.5倍×609小时=4550元，2017年6月1日后全年工作日加班费（2600元/月÷21.75天÷8时）×0.5倍×4时×（365×2-22-208-15-15）天=14046元]；4.依法改判富宝公司向刘海波支付年终奖1200元；5.依法改判富宝公司向刘海波支付工牌押金100元；6.依法改判富宝公司向刘海波支付2016年至2019年的年假补偿3586.21元[（2600元/月÷21.75天）×15天×2倍=3586.21元]；7.本案诉讼费用由富宝公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。一、原审判决认定“刘海波的基本工资为1510元，后调整为1720元”，与事实不符。刘海波的基本工资为2600元。富宝公司要求刘海波签署的《劳动合同》是空白合同，且均由富宝公司收走，并未留给刘海波一份，上面的工资选项等填写部分均是富宝公司后补，不应认可。另，富宝公司提供的工资表（1）是故意把月工资2600元拆分成最低基本工资、加班补贴、社保补贴、绩效奖金等项目，但实际上这些项目是虚构的，比如并无加班补贴，加班工资是另外有工资表计算的，社保更是从未提及过，富宝公司也并无绩效考核制度。甚至在2018年7月之后政府将最低工资标准从1510元提高到1720元，富宝公司制作的工资表应发月收入仍为2600元/月，从未曾变动过。由此可知，刘海波的基本工资为2600元/月，原审判决仅以富宝公司提供的《劳动合同》上手写的工资内容判断，而不依据实际情况判断，简单认定最低工资标准即为刘海波的基本工资不符合常理、显失公平。二、原审判决认定“富宝公司已足额支付刘海波的加班工资”，与事实不符。刘海波的基本工资是2600元/月，加班工资是11元/时（按照2600元÷8小时÷30天计算），上述可以从银行账户实际收到的工资、富宝公司提供的工资表得知。富宝公司分两部分记录每月工资，富宝公司提供的证据：工资表（1）、考勤表（1）即为基本工资2600元，工资表（2）、考勤表（2）为加班工资，即每月富宝公司安排了四张表记录。由于富宝公司提供的四类表有部分月份缺少一两张，现抽取四类表齐全的其中一个月份进行分析：2019年2月份：考勤表（1）中A为上班，考勤表（2）中记录公休日及法定节假日春节加班的工时，两张表结合显示2019年2月份，刘海波全月全勤，没有一天休息，富宝公司也未安排补休。工资表（1）是对应考勤表（1），刘海波全勤，该月发放的工资为2600元，但工资结构中加班补贴和社保补贴是不存在的，无论最低工资标准、加班社保补贴怎么变化，最终刘海波的月工资仍为2600元/月。工资表（2）是对应考勤表（2），显示2月份法定节假日及公休日每天加班12小时。工资表（2）中记录的法定节假日春节3天加班时数36（3天×12时），其他4天加班时数为48（4天×12时），都是按11元/时计算，法定节假日为2倍，其他时间为1倍，故加班费记录为1320元。另外还有1100元加班补贴是平时工作日12小时中加班4个小时的加班费，除了领班的工作日4小时加班会额外进行考勤再计算这笔加班工资外，同岗位的普通职工这笔1100元的平时工作日加班费只要全勤都是固定的。原始的领班手写记录的考勤表上仅在一份表上详细每天的考勤及每天12个小时的记录，更清晰明了，刘海波也提交了其中两个月份的原始手写考勤表，与富宝公司的考勤表（1）、（2）能对应。所有工资表和考勤表都是以上述方式查看，由此可以看出，无论是工作日、公休日还是法定节假日，除法定节假日是按两倍外，富宝公司都是按照一倍即11元/时（2600元÷8小时÷30天）计算加班工资，均没有按照法律规定加倍支付。原审判决认为“加班基数按照最低工资标准核算，已足额支付了刘海波的加班工资”，但按原审判决认定标准，明显工资表与考勤表无法对应，故该事实认定错误。三、富宝公司应向刘海波支付经济补偿金。原审判决认定“富宝公司已将应承担的社保缴纳部分发放给了刘海波”，与事实不符。临时工资表（1）中所记载的社保补贴是虚构的项目，该部分实际上是刘海波的基本工资，并非社保补贴，且通过双方的谈判对话也表明富宝公司并未将公司应承担的社保部分以工资形式发放给刘海波。另，原审判决认定“刘海波对社保补贴进行了签名确认”与事实不符，临时工资表（1）上的签名大部分都不是刘海波本人的签名，明显能够看出与刘海波本人的签名不一致，且每月的每一个刘海波签名字体均明显不同，甚至有几处还将刘海波名字签成了“刘海坡”。刘海波从2015年3月18日入职，因富宝公司未为其补缴并缴纳社保，双方就该问题经过多次沟通，富宝公司只同意从当时即2018年12月开始购买，在此之前未缴纳的社保均拒绝补缴。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，未依法为劳动者缴纳社保的，劳动者解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。且富宝公司未按法律规定足额支付加班费，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。四、富宝公司应向刘海波支付年终奖1200元。所谓的年终奖实际上是富宝公司承诺每月另加100元，放在年底当成年终奖发放，并非刘海波无中生有，且今年除了刘海波及其妻子黄某某因拒绝签那张单被扣下了这笔钱外，富宝公司其他员工都已全部发放了，该事实在录音对话及微信聊天记录可证明。富宝公司的这笔1200元每年每人均有发放，且是同等数额，只需要签一份简单的签收单即可，今年仅是因为富宝公司另外要求员工签一份写明“本人在职期间的费用已全部结清（已包含经济补偿金、加班费、社保、公积金等费用，双方权利义务已结清）”的签收单，刘海波拒绝签名，富宝公司以必须签了这张单为由扣下了刘海波这笔钱。五、富宝公司应向刘海波支付工牌押金100元。工牌押金100元是直接在刘海波入职时的当月工资中扣除，刘海波提供了银行流水，富宝公司的员工手册也有明确规定。六、原审判决未休年休假的计算基数错误，应按2600元/月计算。由上述可知，刘海波的基本工资为2600元/月，刘海波从2015年3月18日入职，从2016年3月18日可享受年假开始至2019年5月31日，有三年多，刘海波应当享受的年假为15天，故富宝公司（2600元/月÷21.75天）×15天×2倍=3586.21元。富宝公司未为刘海波补缴社保，也未足额支付加班费、未退还押金的行为，损害了刘海波的合法权益。原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果显示公平。综上，刘海波提起上诉。针对刘海波的上诉，被上诉人富宝公司答辩称：答辩意见与一审意见一致。二审期间，刘海波、富宝公司均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。刘海波对原审判决第一、二、四项的判决服判，没有异议；富宝公司对此亦没有提起上诉。因此，对于原审判决第一、二、四项，本院径行维持。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院针本案二审仍存在的争议问题论述如下：一、关于富宝公司是否拖欠刘海波加班工资的问题。刘海波上诉主张富宝公司未足额支付其2015年3月18日至2019年5月31日加班工资共105382元；而富宝公司主张已足额支付了刘海波加班工资。经查，首先，对于2017年6月以前的加班工资争议。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应如实制作工资台账并至少保存二年。富宝公司作为用人单位负有保管2年内工资台账和就此举证的义务，而二年之外的举证责任仍按谁主张谁举证的举证原则。因刘海波于2019年6月27日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求富宝公司支付加班工资，因此刘海波主张2017年6月以前富宝公司未足额支付其加班工资，仍应由刘海波承担相应的举证责任，但刘海波在本案诉讼中未能提交确凿的证据证明富宝公司在2017年6月以前期间存在拖欠其加班费事实，因此应由刘海波承担举证不能的法律责任，故刘海波主张2017年6月以前的加班工资，依据不足，本院不予支持。其次，对于2017年6月至2019年5月期间的加班工资争议。双方关于加班工资的争议关键首先在于刘海波正常工作时间工资的确认。从双方签订的《劳动合同》中已明确约定：甲（即富宝公司）、乙（即刘海波）双方同意按标准工时工作制确定刘海波的工作时间，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天，加班见双方约定……乙方正常工作时间工资按标准工时工作制执行，初始工资额为1510元/月。刘海波称其在签订《劳动合同》时，除签名为其本人所签以外，其余内容均为空白，但对此刘海波未能提供证据证明其主张，依照谁主张谁举证的原则，刘海波应承担举证不能的法律后果。且刘海波作为具有完全民事行为能力人，理应清楚其在空白纸张上签名的法律风险，为此本院对刘海波上述主张不予采信。而从富宝公司提供的“工资表”和“考勤表”可表明：其中“工资表”详细列明刘海波每月发放的实收工资包括基本工资、加班补贴、社保补贴、加班费、饭餐补贴、奖励等项目，“考勤表”详细列明了刘海波的加班情况；且刘海波每月在富宝公司的工资发放表以及考勤表上均有签名确认。虽刘海波一审质证时称工资表、考勤表中的有部分签名不是其本人签名，但未能提交证据予以反驳或申请笔迹鉴定，因此本院对此不予采信。依据现有证据证实刘海波正常工作时间工资双方约定为初始工资额为1510元/月。故刘海波主张其正常工作时间工资应为2600元/月与事实不符，本院不予采纳。本院认定刘海波的正常工作时间工资为1510元，另随佛山市最低工资调整应相应调整为1720元。计算刘海波的加班工资基数应按上述正常工作时间工资数额核算。诉讼中刘海波确认其每月实际收取的工资平均为每月4485元左右；对于2017年6月至2019年5月期间加班工资，经核算，刘海波月实际收取的工资扣除应付加班费后仍高于正常工作时间工资，应认定已足额收取加班工资。综上，富宝公司主张已足额向刘海波发放加班工资，本院予以采纳。刘海波主张富宝公司拖欠其加班费共105382元，依据不足，本院不予支持。原审处理正确，本院予以维持。二、关于富宝公司是否应向刘海波支付解除劳动关系的经济补偿金问题。刘海波主张富宝公司未依法为其缴纳社会保险、未足额支付其加班工资，其享有行使单方解除双方劳动关系的权利、并可获得经济补偿金。经查，富宝公司自2018年12月起已为刘海波缴纳了社会保险，且也不存在拖欠加班费的事实。另因刘海波又确认《不购买社保保险及住房公积金声明》上是其本人签名，刘海波虽主张系被迫签名，但对此未能举证证明，本院不予采纳。而从刘海波确认的每月工资表中也显示记载工资发放项目中包括了社保补贴。综上，刘海波以富宝公司未足额支付加班工资以及未为其缴纳社会保险而请求富宝公司支付经济补偿金的主张缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持正确，本院予以维持。三、关于年终奖问题。刘海波上诉主张富宝公司应向其支付年终奖1200元。而富宝公司则认为刘海波作为公司的普通职员，双方未对年终奖进行约定，故刘海波该项主张没有依据。刘海波主张富宝公司应向其支付年终奖1200元，应就此举证证明。本案中，刘海波并未提交证据证明双方曾对年终奖进行过约定、或承诺每月另加100元作为年终奖，故本院对刘海波该项主张不予支持。原审法院处理正确，本院予以维持。四、关于富宝公司是否应向刘海波退还工牌押金的问题。刘海波上诉主张富宝公司的员工手册规定公司在入职第一个月扣押员工工牌押金100元，因此富宝公司应退还刘海波工牌押金100元。富宝公司则认为公司并未实际收取刘海波工牌押金。本案中，虽富宝公司的员工手册确实规定公司在员工入职第一个月（若第一个月不满15天，则在下一个月）将扣取员工工牌/工具费用100元，但刘海波并没有针对该主张举证证明富宝公司已收取了其工牌押金100元，依法应承担举证不能的法律后果。故原审判决不予支持并无不当，故本院对刘海波该项主张不予支持。五、关于未休年休假工资计算基数问题。经查，本案中，刘海波未对原审认定的未休年休假天数提出异议，仅上诉主张计算未休年休假工资的基本工资应按2600元计算；富宝公司认为原审判决对未休年休假工资核算正确，没有异议。如上所述，刘海波的正常工作时间工资双方约定为初始工资额为1510元/月。故刘海波主张其正常工作时间工资应为2600元/月与事实不符。因双方约定的正常工作时间工资为1510元，后应调整为1720元，原审判决以此作为计算刘海波未休年休假工资的基数正确。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条、第十二条、第十三条及《职工带薪年休假条例》第三条的规定，经核算，富宝公司应向刘海波支付未休年休假工资为2169.66元，原审判决正确，本院予以维持。刘海波超出该数额的诉求，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘海波的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘海波负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  周 嫄二〇二〇年六月二十九日法官助理  钟家欣书 记 员  温钰琳