wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执4927号申请执行人：邹秋莲，女，汉族，1983年8月25日出生，住天津。被执行人：超级深度（天津）科技有限公司，住所地天津市滨海新区北塘总部园区联发琴墅月琴轩抚仙湖路**。法定代表人：李亚杰，总经理。被执行人：李亚杰，男，1982年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行邹秋莲与超级深度（天津）科技有限公司、李亚杰服务合同纠纷一案中，查明被执行人李亚杰名下登记有津ＲＡ××**大众牌汽车一辆，本案已轮候查封，但无法进行处置，除车辆外未查询到二被执行人名下有其它任何财产，申请执行人认可本院无财产可供执行的调查结果，并明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年七月二十日书记员  刘鹏程
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川06破申8号申请人：绵阳劲力物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡高水三社,统一社会信用代码91510703771676893X。法定代表人：王诗麒，总经理。被申请人：德阳坤晨房地产股份有限公司，住所地德阳市罗江区金山镇迎宾路,统一社会信用代码9151060058243845P。法定代表人：杜功成，执行董事。德阳市罗江区人民法院在执行绵阳劲力物业服务有限公司与德阳坤晨房地产股份有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人德阳坤晨房地产股份有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经申请执行人绵阳劲力物业服务有限公司申请执转破，该院审查作出（2017）川0626执466号决定书，于2020年5月26日将德阳坤晨房地产股份有限公司移送本院进行破产清算审查，经材料补正，本院认为该执转破符合《中华人民共和国企业破产法》第八条规定，于2020年5月28日以（2020）川06破申8号登记立案进行破产清算立案审查。本院查明，申请执行人绵阳劲力物业服务有限公司与德阳坤晨房地产股份有限公司服务合同纠纷一案，原罗江县人民法院于2017年9月22日作出（2017）川0626民初829号民事调解书，德阳坤晨房地产股份有限公司应于2017年10月30日前支付绵阳劲力物业服务有限公司物业费及监控设施费等135200元。该法律文书生效后德阳坤晨房地产股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，绵阳劲力物业服务有限公司于2017年11月3日向原罗江县人民法院申请强制执行。德阳市罗江区人民法院在执行程序中，通过全国法院网络执行查控系统及传统执行查控对德阳坤晨房地产股份有限公司的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产信息进行了查询，通过全国法院“总对总”查控系统、传统查控对被执行人的财产进行调查，查明被执行人德阳坤晨房地产股份有限公司财产情况如下：1、被执行人德阳坤晨房地产股份有限公司名下位于德阳市罗江区金山镇17-2号地块上十二处房产（长桥郡小区），因被执行人德阳坤晨房地产股份有限公司违规将房屋进行销售，现上述十二处房产的剩余价值（未收房款）约5000万元左右。2、被执行人德阳坤晨房地产股份有限公司名下位于德阳市罗江区御营工业园区翰林路西北侧土地两块（土地证号：罗江县御国用（2015）第6、7号）。德阳市罗江区人民法院在执行本案中，对上述财产已依法进行查封，但均系轮候查封，暂无法处置，经申请执行人同意，本案在执行中终结本次执行程序。经查询，截止2020年5月26日，以德阳坤晨房地产股份有限公司作为被执行人的案件共7宗，申请执行标的9607万元。德阳坤晨房地产股份有限公司现已停止经营。另查明，德阳坤晨房地产股份有限公司注册资本800万元，2010年8月5日经德阳市市场监督管理局登记成立，企业类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围为“房地产开发、销售；物业管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。法定代表人杜功成，执行董事。本院认为，申请人绵阳劲力物业服务有限公司系被申请人德阳坤晨房地产股份有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认，其申请破产清算主体适格。德阳坤晨房地产股份有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算受理条件；德阳坤晨房地产股份有限公司在德阳市市场监督管理局注册登记，申请执行人绵阳劲力物业服务有限公司申请执转破，本院对该破产清算案件具有管辖权。因德阳坤晨房地产股份有限公司的主要资产为不动产，均在德阳市罗江区辖区内，破产清算涉及的各类债权需协调当地相关职能部门，妥善协调、平衡各类利益关系，适宜将德阳坤晨房地产股份有限公司破产清算一案交由本院辖区的德阳市罗江区人民法院审理，且已报请四川省高级人民法院批准，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：受理绵阳劲力物业服务有限公司对德阳坤晨房地产股份有限公司的破产清算申请，交由德阳市罗江区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 李汝良审 判 员 张时春审 判 员 姚 松二〇二〇年七月七日法官助理 王秦豫书 记 员 张又丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12909号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市三严消防安全评估检测有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道东周社区研祥智谷科技工业园主楼**，社会统一信用代码914403003587549583。 法定代表人：刘杰。 在被执行人深圳市三严消防安全评估检测有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11578号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11578号民事裁定书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执12909号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月一日 书 记 员  赵 武
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执544号 申请执行人：岳美玲，女，1983年12月9日生，汉族，教师，住白山市浑江区。 被执行人：刘帅，男，1984年8月30日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 申请执行人岳美玲与被执行人刘帅的借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初1205号的民事调解书已发生法律效力。申请执行人岳美玲于2020年7月1日向本院申请执行，要求、刘帅欠岳美玲借款11,200元，于2019年7月1日起至2020年12月1日止，每月1日前，刘帅偿还岳美玲借款600元；刘帅逾期还款，岳美玲可申请法院执行尚欠款总额；案件受理费310元，减半收取155元，由刘帅负担。经审查符合立案条件，本院于7月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况，已于2020年7月对在执行案件信息系统中对其在银行有资金流动的账户进行了冻结；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。除此外，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2020年7月2日依法将被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇二〇年七月十六日 书记员 于海波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1000号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市越城区人民政府。住所地：浙江省绍兴市越城区延安路**。 法定代表人：袁建，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：喻慧，女，浙江省绍兴市越城区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：金菊，女，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区城南街道外山村岳登池沿**-2。 再审申请人浙江省绍兴市越城区人民政府（以下简称越城区政府）因被申请人金菊诉其行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙行终1331号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人越城区政府以涉案公示行为属于为之后签订安置协议做铺垫的前置行为,应属过程性行为，公示行为即使之前属于独立的行为，随着后续2018年8月14日金连根代表其户内所有成××与城××道签订了《拆迁安置补偿协议书》，其效力也因此被吸收，公示表作为前置行为不再对金菊的权利义务产生实质影响，二审适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销二审判决；改判驳回金菊的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人金菊申请行政复议的事项即征收单位实施的对被征收房屋的面积、产权等核实认定与公示行为，是否属于独立可复议、可诉讼的行政行为。金菊向越城区政府申请行政复议，请求撤销绍兴市越城区城南街道办事处于2018年7月9日作出的《城南街道外山村城中村改造公示表》（以下简称《公示表》）中对涉案被拆迁房屋户主及面积等事项的认定。一审法院审理认为，上述《公示表》系安置补偿的过程性行为，不属行政复议受案范围，故判决驳回金菊的诉讼请求。二审法院审理认为，在越城区城南街道办事处作出《公示表》后未与金菊户签定安置补偿协议的情况下，越城区政府认为上述《公示表》属安置补偿的过程性行为，不予行政复议，存在不当，据此撤销一审判决，改判撤销越城区政府于2018年7月26日作出的越政复〔2018〕20号不予受理决定并责令越城区政府重新作出行政复议决定。现越城区政府申请再审提出，在一审判决作出前，金菊户已于2018年8月14日签订了拆迁安置补偿协议，故《公示表》的效力因此被吸收，《公示表》作为前置行为不再对金菊的权利义务产生实质影响，二审适用法律错误。经查，关于房屋征收过程中征收单位实施的对被征收房屋的面积、产权等核实认定与公示行为，是否属于独立可复议、可诉讼的行政行为，法律中没有明确的规定，司法实践中存在不同认识。一方面，由于该核实认定与公示行为系之后房屋补偿安置的主要依据，对当事人权益具有直接且重大的影响，故作为独立的行政行为看待更具有合理性。另一方面，由于在有关补偿协议或补偿决定的行政复议或行政诉讼中，必然会对被征收房屋的面积、产权等基本事实进行审查，该审查可涵盖对房屋的面积、产权核实认定与公示行为的审查，只是在审查强度上可能会弱于专门针对核实认定与公示行为之诉中的审查。综合两方面而言，对房屋面积核实认定与公示行为是否作为独立的行政行为申请行政复议、提起行政诉讼，并不从根本上影响当事人就此事项要求上级行政机关或司法机关审查的权利，主要是审查强度上存在一定差别。行政诉讼再审审查程序的根本目的在于实现监督和支持行政机关依法行政，保障行政相对人合法权益，促进社会公正；同时，再审审查程序作为对已生效裁判的审查，亦须注重生效裁判的稳定性与既判力。因此，再审审查程序着重于纠正确有错误且对当事人权益确有明显影响的生效裁判。对于征收房屋过程中对房屋的面积、产权核实与公示行为，再审审查程序中，总体上认可行政复议机关和人民法院将其作为可复议、可诉讼的独立行政行为对待；同时，鉴于对此问题法律尚无明文规定，故对于能够在此后的补偿协议或补偿决定之程序中对核实认定与公示行为进行审查，而生效裁判已确定不予单独审查的，再审审查程序中一般亦不认为该生效裁判确有错误需启动再审。此外，本案中，虽再审申请人户已于2018年8月14日与城南街道签订了《拆迁安置补偿协议书》，但该协议签定于涉案行政复议决定作出之后，因本案系针对行政复议决定之诉，故二审法院认为在未签定补偿协议的情况下，复议机关不予复议存在不当，二审的该项认定并无不妥。越城区政府申请再审之理由，本院难以支持。 综上，越城区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江省绍兴市越城区人民政府的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年七月十六日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初432号 原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行**。统一社会信用代码91130322805439002L。 法定代表人王黎松，该行行长。 委托代理人曹**江。 被告：张洪亮，男，1986年8月8日生，汉族，住昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告张洪亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，由本院审判员胡奇峰担任审判长，与人民陪审员郭雅君、贾宝亮依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行委托代理人曹**江到庭参加诉讼，被告张洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告张洪亮偿还原告截止到2019年8月7日所欠贷记卡本息、违约金等18058.52元及至还清日止利息。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张洪亮于2016年11月2日从原告处办理贷记卡一张，信用额度15000元，免担保，被告申请办卡激活后开始透支消费，未在还款期内还清全部欠款，经催收人员多次催收，被告始终未还，截止到2019年8月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及违约金18058.52元，其中本金14913.22元，利息2218.4元，违约金880.48元，手续费46.42元，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望法院判如所请。 被告张洪亮在法定期限内未向本院递交答辩状。 经审理查明：2016年11月2日，被告提交身份信息和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告审批同意被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××66的贷记卡，被告激活后开始刷卡消费和提取现金。截止到2019年8月7日，经原告催收被告未在还款期内还清全部欠款，尚欠原告贷记卡本金、利息、违约金等合计18058.52元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行信用卡申请业务申请书一份、中国农业银行股份有限公司昌黎县支行账户详细信息一份、EMS快递单两份等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请开办贷记卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并发放贷记卡给被告，被告领取和使用该贷记卡进行刷卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告张洪亮未按照合同约定期限偿还全部欠款、利息及滞纳金的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告张洪亮偿还截至到2019年8月7日的欠款本息、违约金等合计18058.52元及清偿之日止利息的诉讼请求本院予以支持。被告张洪亮既未出庭应诉也未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张洪亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行截止到2019年8月7日的信用卡欠款本息18058.52元；2019年8月8日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金按双方在领用合同中约定的利率标准和计算方法计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，由被告张洪亮负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  胡奇峰 人民陪审员  郭雅君 人民陪审员  贾宝亮 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  齐菲菲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏德玉，男，1959年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：纪春娥（夏德玉妻子），女，1962年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金普新区七顶山街道办事处。住所地：辽宁省大连金普新区七顶山街道七顶山村。负责人：宫德健，该办事处主任。再审申请人夏德玉因与被申请人大连金普新区七顶山街道办事处（以下简称七顶山街道办）确认行政行为违法一并赔偿一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02行终733号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏德玉申请再审称：1.大连金普新区七顶山街道办事处违法强填行为造成了再审申请人的养殖损失。2.法院应根据双方举证情况，结合案件实际，对赔偿数额作出综合认定。故申请再审，请求支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，七顶山街道办对夏德玉所承租的海参圈强制回填行为已经原审法院确认违法，七顶山街道办应对夏德玉的损失承担赔偿责任。夏德玉已经对其损失尽到初步举证责任，且七顶山街道办在回填夏德玉海参圈时委托金州新区公证处对其养殖圈进行了财产保全，并已告知纪春娥夫妇如对该评估结果有异议可通过诉讼途径解决，原审法院以七顶山街道办事处对夏德玉所提交的证据不予认可为由，对夏德玉关于赔偿损失的诉讼请求不予支持欠妥。综上所述，夏德玉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二〇年七月十日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2294号原告：韩辉，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。被告：吴迎杰，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。本院在审理原告韩辉与被告吴迎杰合同纠纷一案中，原告韩辉于2020年7月20日向本院提出将诉讼请求变更为要求被告偿还原告10,000元，后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交885元，退还原告860元。审 判 长  栾 琪人民陪审员  庞瑞贤人民陪审员  任雅茹二〇二〇年七月二十日书 记 员  尤 佳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1753号之二申请人赵秋生，男，1967年8月17日生，汉族，住辉县。被执行人李彦甫，男，1972年10月11日生，汉族，住辉县。赵秋生申请执行李彦甫民间借贷纠纷一案，申请人赵秋生依据生效的（2018）豫0782民初3138号民事调解书，于2020年7月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人李彦甫送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款82000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费950元、执行费1160元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李彦甫在辉县市××镇百泉村××号有房产一处，房产证号为20××29号，在另案执行期间已被查封。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人李彦甫在辉县市百泉镇百泉村四区384号的房产证号为20××29号房产一处予以轮候查封。二、查封期间，被执行人李彦甫负责保管被查封的财产。查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月二十七日书记员 周 卓
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢358号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，统一社会信用代码9132120067303773XA，住所地泰州市。法定代表人：张大江。被执行人：泰州市巨源金属制品有限公司，组织机构代码68350693-1，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：杭永宝。被执行人：杭永宝，男，1966年5月18日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：李秋琴，女，1972年10月14日生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被执行人泰州市巨源金属制品有限公司、杭永宝、李秋琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人泰州市巨源金属制品有限公司、杭永宝、李秋琴银行存款人民币2634090.00元，或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  金爱军二〇二〇年七月十七日书记员  孔 莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2468号 原告：韦春华，女，1989年9月1日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所律师。 被告：姜刚，男，1990年10月9日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄剑兴，女，1958年10月3日出生，汉族，住贵港市港**。 原告韦春华诉被告姜刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韦春华及其委托诉讼代理人吕文静、被告姜刚及其委托诉讼代理人黄剑兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告姜刚在本案判决生效之日起十日内向原告韦春华支付劳务费3946元（生活费500元、伙食费426元从中扣减）； 2、?驳回原告韦春华其他的诉讼请求。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告姜刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  温善淇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初5541号之一原告：焦国军，男，1970年5月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。被告：张廷华，男，1972年2月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：牛帅，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何岩，河南天坤律师事务所实习律师。被告：郭笑凡，男，1982年11月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开区。委托诉讼代理人：石萌，金博大律师事务所律师。本院在审理原告焦国军诉被告张廷华、郭笑凡民间借贷纠纷一案中，被告张廷华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称被告张廷华系借款人，应按照其住所地确定管辖法院，且被告郭笑凡在该借款纠纷中是保证人，保证合同为从合同，应由主合同即被告张廷华的借款合同确定管辖法院。被告住所地不在本院辖区内，请求将本案移送至固始县人民法院审理。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被告向原告出具的借条未约定管辖法院，本案争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方,应以原告所在地为合同履行地，根据原告提交的身份信息其住址在郑州××产业开发区辖区范围内。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张廷华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇二〇年七月一日书记员  常佩佩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执532号申请执行人：马长春，男，1959年7月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江东北有机食品集团有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市知一镇向化村。被执行人：王海军，男，1968年5月10日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行马长春与黑龙江东北有机食品集团有限公司、王海军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1860号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在荣成市凯旋山海颐园有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王海军名下的位于荣成市凯旋山海颐园5号楼504室，建筑面积为87平方米，产权证号：荣房权证石岛字第**的房屋。二、查封被执行人王海军名下的位于荣成市凯旋山海颐园5号楼阁楼04，建筑面积为66平方米，产权证号：荣房房权证石岛字第**房屋。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二〇年七月十六日书记员 刘人铭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3647号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市**********。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：杨炳全，男，1983年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************759。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告杨炳全信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼。被告杨炳全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款项5588.65元，其中本金4661.81元、利息659.78元、违约金267.06元、手续费0元计至2020年3月22日止，由2020年3月23日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月5日向我行申请办理金穗贷记卡业务，2018年5月5日开卡成功，卡号625**********065,授信额度20000元。被告发起业务使用，持卡人开始按期还款，2019年6月22日开始逾期，至2020年3月22日，被告己逾9期。逾期后原告多次电话进行追收，由于被告债信观念淡薄，至今未还清逾期款项，截至2020年3月22日，被告尚欠透支款项5588.65元，其中本金4661.81元、利息659.78元、违约金267.06元、手续费0元。以上事实有金穗贷记卡账户信息及账户流水等为证，信用卡是被告自愿申请办理，其对信用卡透支款项负有还款义务，被告未按约归还逾期款项，己构成违约。根据相关法律规定，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告杨炳全没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行在本案中主张的事实，有其提供相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年3月22日，拖欠借款本金4661.81元，利息659.78元，违约金267.06元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨炳全在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还本金4661.81元，利息659.78元、违约金267.06元（上述金额计至2020年3月22日止，后续按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨炳全负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年七月九日书记员  潘英豪法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执异88号 案外人：薄其政，男，1988年12月14日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 申请人：北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路****09A02。 法定代表人：韩学渊，该中心执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：常海峰，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽军，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心** 法定代表人：刘金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔峰，男，该公司员工。 在本院执行（2019）鲁执保158号案件过程中，查封了济南高新发展股份有限公司（以下简称高新发展公司）名下位于山东省东营市东营区××街××房××共计406套。案外人薄其政对其中的盛世龙城Ｃ区13号楼1单元1601室的房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 薄其政称，请求依法解除对异议房产的查封。事实与理由：2013年1月6日，薄其政与高新发展公司签订《商品房预售合同》，购买了高新发展公司开发的位于华纳大街56号盛世龙城C区13号楼1单元1601室的房产，并于2013年1月16日向高新发展公司交付了全部房款。高新发展公司于2013年10月9日将异议房产交付案外人实际入住。异议房产应视为薄其政的个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，请求法院解除对异议房产的查封。 薄其政向本院提交三组证据：第一组证据，合同编号为YS0055996的《商品房预售合同》、销售不动产发票，以证明薄其政与高新发展公司于2013年1月6日签订《商品房预售合同》，高新发展公司向薄其政出具了购房发票。第二组证据，工商银行个人购房借款担保合同、工商银行个人借款凭证，以证明薄其政已向高新发展公司支付了全部房款。第三组证据，天业盛世龙城小区交房确认单、盛世龙城C区收款收据，以证明高新发展公司于2013年10月9日向薄其政履行交房义务，薄其政已占有异议房屋。 申请人北京汉富美邦国际投资顾问中心（普通合伙）答辩称：1.法院查封异议房产符合法律规定。异议房产仍登记在高新发展公司名下，物权所有权并未变动。2.异议人现有证据不能满足解除查封排除执行的全部条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议如要成立，需同时满足全部四项条件。异议人提供的仅是《商品房预售合同》复印件，对其真实性无法核实。异议人提供的交房确认单，只是复印件，对其真实性不予承认。且交房确认单也不能独立证明异议人已经实际占有异议房屋。异议人提供的个人购房借款担保合同，无法证明其已全额支付购房款。异议房屋未办理过户登记，原因在异议人。异议房屋交房后至查封日长达6年多时间，异议人未通过任何程序要求开发商办理房屋产权过户手续，其自身存在过错。综上，异议人申请解除对异议房产的查封措施，其所提供的证据不足，不符合有关司法解释规定，不能排除查封和执行，请求法院驳回其异议申请。 本院查明，2013年1月6日，薄其政与高新发展公司签订《商品房预售合同》，由薄其政购买高新发展公司开发的位于华纳大街56号盛世龙城C区13号楼1单元1601室房产，总价款779506.52元。2013年1月16日，薄其政向高新发展公司交齐了全部房款。2013年10月9日，高新发展公司向薄其政交付异议房产。2016年10月22日，山东天业恒基股份有限公司东营分公司向薄其政开具销售不动产发票。2018年7月3日，本院作出（2018）鲁民初25号民事裁定，冻结高新发展公司银行存款人民币1.77亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年7月30日，本院依据上述民事裁定，以（2019）鲁执保158号协助执行通知书，查封了异议房产。 本院另查明，山东天业恒基股份有限公司于2020年4月24日完成工商变更登记手续，并取得济南高新技术产业开发区管委会市场监管局换发的营业执照，公司名称变更为济南高新发展股份有限公司。 上述事实，有编号为YS0055996的商品房买卖合同、高新发展公司开具的销售不动产发票、中国工商银行东营西城支行个人购房借款担保合同、天业盛世龙城小区交房确认单、物业费收据、本院（2018）鲁民初25号民事裁定、（2019）鲁执保158号协助执行通知书、济南高新技术产业开发区管委会市场监管局企业变更登记材料在卷佐证。 本院认为，本案系案外人对登记在被保全人名下的不动产提出的异议，审查的焦点问题是案外人薄其政所提异议是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人薄其政作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与高新发展公司签订了书面商品房买卖合同，合法占有了涉案房产，亦已支付了合同约定的全部购房款，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。综上，薄其政所提异议能够排除执行。 综上，案外人薄其政提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）名下位于山东省东营市东营区××街××号××号楼××单元××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 付本超 审 判 员 石少红 审 判 员 陈居山 二〇二〇年七月六日 法官助理 李英三 书 记 员 孔雪雪
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执恢47号之三申请执行人中原银行股份有限公司卢氏支行。住所地：卢氏县中兴路和莘源西路交汇处。组织机构代码：57762406-1。负责人李春强，行长。被执行人王**强，男，1974年8月6日生，汉族，农民，住卢氏县。被执行人崔亚丽，女，1980年11月17日生，汉族，住卢氏县。被执行人史青科，男，1974年10月15日生，汉族，农民，住卢氏县,现住卢氏县。被执行人张富平，女，1973年10月1日生，汉族，农民，住卢氏县,现住卢氏县。中原银行股份有限公司卢氏支行申请执行王**强、崔亚丽、史青科、张富平借款合同一案，本院（2015）卢民一初字第537号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本院应执行的内容为30万元及利息、案件受理费2985元和执行费4400元。因被执行人王**强、崔亚丽、史青科、张富平未按期履行义务，本院于2020年2月10日恢复执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1.2020年2月10日，本院立案后于2020年2月11日向被执行人王**强、崔亚丽、史青科、张富平发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产；2.2020年2月11日、3月13日、4月22日、6月15日、7月6日、7月7日分别六次通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，查询得知被执行人史青科、张富平共有一套房屋，房屋位于卢氏新车站东侧温州商贸城4区-11号（房产证号：卢私**），本院已于2018年8月13日对该房屋进行查封。3、2020年2月10日，将史青科和张富平共有的位于卢氏新车站东侧温州商贸城4区-11号（房产证号：卢房2：卢房2014他字第××号送进行第一次拍卖；4、2020年2月12日，冻结各被执行人账户；5、2020年3月27日，将史青科和张富平共有的位于卢氏新车站东侧温州商贸城4区-11号（房产证号：卢房2：卢房2014他字第××号送进行第二次拍卖；6、2020年5月8日，将史青科和张富平共有的位于卢氏新车站东侧温州商贸城4区-11号（房产证号：卢房2：卢房2014他字第××号送进行变卖；7、房屋至变卖时间截止仍无人竞拍，申请人不同意以物抵债，本院于2020年7月28日决定对该房屋进行解除查封；8、2020年6月29日，将各被执行人限制高消费和纳入失信人员名单；9、2020年7月8日，冻结各被执行人新开账户。10、2020年7月22日，扣划被执行人王**强、崔亚丽、史青科账户共计1150元。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为1150元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王**强、崔亚丽、史青科、张富平负有继续向申请执行人中原银行卢氏支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人可以申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  程军平审 判 员  刘志臣人民陪审员  郭志东二〇二〇年七月二十八日书 记 员  赵翼博
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初8474-1号 原告：廉某某。 委托代理人：蔡某某，某某律师事务所律师。 被告：果某某。 委托代理人：阎某某，某某律师事务所律师。 被告：李某某，与果某某系夫妻关系。 委托代理人：阎某某，某某律师事务所律师。 本院在审理原告廉某某与被告果某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告廉某某于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，并已提供保单担保。本院于2019年10月31日作出（2019）冀0105民初8474号民事裁定书，查封被告果某某、李某某名下银行存款1198761.75元或查封等值财产。本案现已审理终结。被告李某某于2020年7月6日提交解封申请，要求解除对被告李某某名下银行存款或等值财产的查封。 本院认为，被告李某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下： 解除对被告李某某名下银行存款或等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛江凌人民陪审员冯素琴 人民陪审员 陈    占    军 二〇二〇年七月七日 书 记 员 梁    晓    珂
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1584号之一申请执行人：郑占鹏，男，出生于1987年8月24日，汉族，住河南省新密市。被执行人：高素娟，女，出生于1972年4月10日，汉族，住河南省新密市。郑占鹏诉高素娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0183民初3715号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告高素娟共欠原告郑占鹏借款本金共计80000元。2019年1月31日前，被告高素娟向原告郑占鹏偿还20000元；自2019年2月到2021年7月，每月月底最后一日前被告高素娟向原告郑占鹏偿还2000元，共分30期，共计60000元。因高素娟未按上述生效法律文书履行义务，郑占鹏向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年6月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2020年6月9日、6月24日、7月10日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行。3.于2020年7月15日经新密市房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。于2020年6月23日经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询，已冻结高素娟公积金60000元，因该账户未封存暂时无法处置。4.于2020年7月15日对被执行人居住地进行实地走访，以及对被执行人住所地附近居民走访，周围邻居反映，被执行人长期在外，家中无人，未发现有可供执行的财产。5.于2020年7月13日对其适用限制高消费措施，于2020年7月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月24日向申请执行人郑占鹏短信告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高素娟有继续向申请执行人郑占鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑景福审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二〇年七月二十八日书记员  王 军
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初2711号 申请人：萍乡宏清物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区东壁村村委会办公楼**,统一社会信用代码91360301MA36YU5071。 法定代表人:吴青,公司总经理。 被申请人:萍乡市宏达房地产开发有限公司,住,住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路一社会信用代码913603220742827098。 法定代表人:李小荣,公司总经理。 被申请人:江西省萍乡市萍青啤酒有限公司,住,住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇上万路一社会信用代码913603227897082917。 法定代表人:李小荣,公司总经理。 被申请人:李小荣,男,1971年1月17日出生,汉族,住江西省景德镇市。 被申请人:王令玉,女,1971年4月1日出生,汉族,住江西省景德镇市。 萍乡宏清物业管理有限公司与萍乡市宏达房地产开发有限公司、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、李小荣、王令玉民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人萍乡市宏达房地产开发有限公司、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、李小荣、王令玉银行存款6,528,666.67元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产。申请人以其向中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市宏达房地产开发有限公司、江西省萍乡市萍青啤酒有限公司、李小荣、王令玉银行存款6,528,666.67元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产。 案件申请费5,000元，由申请人萍乡宏清物业管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 佳 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  江山娇 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  叶 意
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初3820号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：马乾，男，1989年12月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告马乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马乾偿还贷款本金62523.78元，利息3534.04元、罚息3198.31元、复利272.58元，共计69528.71元（以上利息计算至2020年6月1日，罚息、复利计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｑ×××**，车架号LGBW1PE05HR048618）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款158060元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月23日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｑ×××**，车架号LGBW1PE05HR048618）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币117165.26元，其中本金95536.22元、利息21562.53元、罚息54.88元、复利10.08元，暂存户金额1.55元，后一直未按期还款。截至2020年6月1日，被告尚积欠贷款本金62523.78元、利息3534.04元、罚息3198.31元、复利274.13元。现按合同约定扣除暂存户金额1.55元后，被告尚积欠贷款本金62523.78元、利息3534.04元、罚息3198.31元、复利272.58元，共计人民币69528.71元。被告马乾未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月1日，被告马乾与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马乾未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马乾清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告马乾自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马乾所有的抵押物（车牌号鄂Ｑ×××**，车架号LGBW1PE05HR048618）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马乾于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62523.78元、利息3534.04元、罚息3198.31元、复利272.58元，共计人民币69528.71元，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62523.78元为基数）、复利（以所欠利息3534.04元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｑ×××**，车架号LGBW1PE05HR048618）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为769.0元，由被告马乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴**文二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3218号向勇：你（单位）与南京扬龙纸塑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京扬龙纸塑有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××17。特此通知二〇二〇年七月二十二日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初967号原告：中国银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市新村晚报大街**。负责人：王国辉，该分行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：孙艳娟，女，汉族，1974年5月4日出生，无职业，住大庆市让胡路区。被告：席波，男，汉族，1990年1月25日出生，无职业，住大庆市让胡路区。原告中国银行股份有限公司大庆分行与被告孙艳娟、席波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年7月6日，原告中国银行股份有限公司大庆分行变更第二项诉讼请求为要求被告偿还部分借款本金1万元。原告中国银行股份有限公司大庆分行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  曲晓雪二〇二〇年七月八日书记员  张 玉
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1128号原告：来新发，男，汉族，1969年4月3日出生，身份证号码412************151，住所地梅州市梅江区****************。被告：李建康，男，汉族，1981年11月12日出生，身份证号码441************555，住所地梅州市梅江区************。原告来新发诉被告李建康劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来新发到庭参加了诉讼，被告李建康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：要求被告一次性支付原告工资款5600元，以及从起诉之日起至付清全部工资时止的利息，按月息5.2%的利率另行计算。事实和理由：原告系搭建铁皮瓦的工人，被告系承包工程的小包工头。2018年4月，被告在梅州市梅县区南口镇承包有需要搭建铁皮瓦的工程，故原告到被告处做工，约定工资按220元/天计算。2018年5月工程完工，双方在2019年12月进行结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工资6600元，欠条约定还款期限为2020年4月30日。被告在2020年2月和3月分别支付500元给原告，此后未再支付。现欠条已到期，原告多次催收被告均以各种理由拒不履行。特依法起诉，请求法院判决支持上述诉讼请求。被告李建康未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告来新发系搭建铁皮瓦的工人，被告李建康系承包工程的承包人。2018年4月，原告到被告梅县区南口镇处搭建铁皮瓦，约定原告工资按220元/天计算。2018年5月工程完工，双方在2019年12月进行结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2018年4月至5月工资6600元，欠条内容为：“欠款人李建康（身份证号：）441************555，欠款原因资金问题。欠款人民币6600元整（大写）陆仟陆佰元。欠款人承诺于2020年4月30日前还清全部欠款。到时还款日期没还清，须拿什么作保压，或按每月须另加支付违约金。欠款人：李建康。”欠条出具后，被告分别在2020年1月23日、2020年1月23日各支付500元给原告，剩余5600元一直未再支付。因欠条已到期，原告向被告多次催收未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告确认，被告出具的欠条中，空格部分的内容是被告李建康本人书写，欠条中的签名也是被告本人书写的。欠条中的其他内容由一位姓朱的师傅代为书写。同时，原告表示，不要求被告支付利息。本院认为，根据原告提交的欠条和原告的庭审陈述等证据证实，可认定被告李建康尚欠原告来新发工资5600元的事实。原告要求被告支付上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建康应在判决生效后十日内偿还欠款5600元给原告来新发。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），按规定减半收取25元，由被告李建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇二〇年七月七日书记员  邓 悦
贵州省湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1225号姜红：关于本院刑事审判庭移转执行的缴纳罚金一案，本院在执行过程中，被执行人姜红家属主动缴纳入库。案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月十三日
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终396号 上诉人（原审原告）：俞阳春，男，1951年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被上诉人（原审被告）：池州市九华山普利建设有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园。 法定代表人：吴艺峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯万青，男，该公司员工。 上诉人俞阳春因与被上诉人池州九华山普利建设有限公司（以下简称普利公司）恢复原状纠纷一案，不服安徽省池州市九华山风景区人民法院（2018）皖1791民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 俞阳春上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2016年11月中旬,被上诉人施工柯村新区农贸市场涵管改造工程,由于被上诉人动用大型机械对地面进行施工振动挤压，造成上诉人房屋地下一层紧靠施工路面一侧的墙体严重受损,出现墙体向室内凸出，墙壁及天花板出现多条不规则裂缝，存在严重质量问题,影响了上诉人居住安全。经安徽大正司法鉴定所对墙体损坏与施工影响的因果关系鉴定，意见为:被上诉人道路施工填挖土方造成墙体裂缝有一定的影响,可见上诉人房屋裂缝与被上诉人工程施工有直接联系，而一审法院虽认为与墙体受损有影响，但不是根本性的为由判决驳回上诉人的诉求,判决明显对上诉人不公平，不合理。二、一审判决适用法律有误。上诉人房屋受损后,目前已出现墙体凸出,室内天花板裂缝加大，若不即时维修加固，严重影响上诉人的居家安全，为此依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第五款之规定,被上诉人对其损害部分，有责任有义务予以恢复原状。 普利公司辩称，案涉工程是涵管改造工程，将路面混凝土拆除，用挖掘机挖掘泥土，埋400毫米的水泥管，用于雨水排放，再用砂砾石回填，整平以后用混凝土恢复。公司是靠南边施工，距离俞阳春墙大约四米远，南边是菜市场，实际上施工地点距离菜市场比距离俞阳春家更近，菜市场的墙却没有一点问题。经鉴定机构鉴定，俞阳春家的墙出现裂缝主要是墙本身的质量问题，其要求恢复原状不合理。可以由俞阳春根据鉴定机构的修复方案自己修复，公司出钱进行处理，但必须有相关的付款凭证。 俞阳春向一审法院起诉请求：要求普利公司对房屋损坏的墙体恢复原状。 一审法院认定事实：俞阳春的房屋坐落于九华山风景区，系拆迁安置房。2016年11月普利公司在俞阳春房屋附近承包施工柯村安置区北区雨水排水设施工程。工程竣工后，俞阳春认为由于普利公司大型机械施工振动挤压，造成其房屋地下一层紧靠公路一侧墙体受损，且墙体向室内凸出，墙体及天花板出现不规则裂缝，要求普利公司对损坏的墙体恢复原状。诉讼中，俞阳春申请对损坏的墙体及天花板进行鉴定，确定墙体及天花板的损坏与被告是否有因果关系，经安徽大正司法鉴定所鉴定，结论为：1.俞阳春地下室挡土外墙为砖砌墙体，无混凝土梁和柱子，局部砌筑砂浆强度偏低，墙体灰缝不密实，稳定性和结构性强度较差。结合墙体裂缝的实际情况分析：墙体在后填的土侧向土压力作用下会出现墙体开裂处略显变形凸出的问题与自身结构承载力不足有关，道路施工填挖土方对该墙体裂缝的进一步扩展存在一定影响。2.根据裂缝的走向和形式结合《房屋裂缝检测与处理技术过程》的相关内容进行分析，天花板出现的裂缝属于温度应力和混凝土收缩应力叠加导致的稳定变形裂缝，与道路施工没有关系。大正司法鉴定所对墙体裂缝的修复设计了维修方案。本次鉴定后，一审法院征询俞阳春意见，俞阳春同意对房屋维修的造价进行鉴定，后一审法院委托安徽中信工程咨询有限责任公司对俞阳春房屋墙体裂缝的维修造价进行鉴定，经鉴定维修造价为5743.48元。但俞阳春在诉讼中并未将维修造价作为证据提交法院，且在合议庭告知俞阳春是否将恢复原状诉讼请求变更为赔偿损失，俞阳春明确不同意变更。 一审法院认为，根据鉴定机构现场勘查，俞阳春地下室挡土外墙为砖砌墙体，无混凝土梁和柱子，局部砌筑砂浆强度偏低，墙体灰缝不密实，稳定性和结构性强度较差。结合墙体裂缝的实际情况分析：墙体在后填的土侧向土压力作用下会出现墙体开裂处略显变形凸出的问题与自身结构承载力不足有关；普利公司的施工只是对裂缝的扩大存在一定影响。根据鉴定结论，俞阳春墙体受损的根本性原因是墙体自身质量问题，而俞阳春要求普利公司对墙体进行恢复，明显对普利公司不公平，对俞阳春的该请求一审法院不予支持；房屋天花板的裂缝与普利公司的施工没有关系，俞阳春要求普利公司进行恢复原状没有事实依据，对该请求不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条一款（五）项的规定,判决:驳回原告俞阳春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告俞阳春负担。 二审各方当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，安徽大正司法鉴定所出具的鉴定意见明确：1.俞阳春地下室挡土外墙为砖砌墙体，无混凝土梁和柱子，局部砌筑砂浆强度偏低，墙体灰缝不密实，稳定性和结构性强度较差。结合墙体裂缝的实际情况分析：墙体在后填的土侧向土压力作用下会出现墙体开裂处略显变形凸出的问题与自身结构承载力不足有关，道路施工填挖土方对该墙体裂缝的进一步扩展存在一定影响。2.根据裂缝的走向和形式结合《房屋裂缝检测与处理技术过程》的相关内容进行分析，天花板出现的裂缝属于温度应力和混凝土收缩应力叠加导致的稳定变形裂缝，与道路施工没有关系。根据该鉴定意见内容，俞阳春地下室挡土外墙及天花板出现墙体裂缝的根本原因是墙体本身的质量问题，并非普利公司的施工造成，普利公司的施工与俞阳春地下室挡土外墙裂缝的出现并无因果关系。普利公司是具有建筑工程施工总承包叁级施工资质的建筑企业，其按规划设计流程进行施工，工程经建设、监理、设计、施工单位四方验收合格，因此不具有过错，虽然鉴定意见载明施工对墙体裂缝的进一步扩展有一定影响，但不能据此认定普利公司承担造成墙体裂缝出现的侵权责任。俞阳春虽然在一审中申请了维修费用造价鉴定，但其诉讼请求经一审法院释明后仍为恢复原状，因此一审法院对相关维修责任未予审理正确。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人俞阳春负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇二〇年七月八日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1810号 原告：梁贵丽，女，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告：江瑞，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 共同委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告梁贵丽、江瑞诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 孙远方
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1680号之一 申请执行人：韩元杰，女，1988年4月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：刘刚，男，1975年1月28日出生，汉族，住住山东省淄博市高新区。 本院在执行申请执行人韩元杰与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初469号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘刚的银行存款970000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××57）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年七月三日 书记员  王 娟
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0623执284号之五申请执行人：庞春立,男,1980年3月2日出生,汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。被执行人：于强，男,1990年2月25日生，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于强在中国农业银行XXXX账户内存款人民币17870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇二〇年七月十八日书记员 刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保280号 申请人：孟建，男，1974年1月17日出生，居民，住邹城市。 被申请人：樊学华，女，1972年12月2日出生，居民，住邹城市。 被申请人：黄俊洲，男，1971年10月20日出生，居民，住济宁市。 申请人孟建于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人银行存款100000元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人孟建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人孟建冻结、查封被申请人樊学华、黄俊洲银行存款100000元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费1020元，由申请人孟建预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年七月九日 书记员 朱宁军
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初28846号之一 解除保全申请人：梁锦生，男，1969年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:陈永洪，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李攀，广东保信律师事务所律师。 被申请人：黄钜枝，男，1978年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：黄善棠，男，1963年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。 解除保全申请人梁锦生与被申请人黄钜枝、黄善棠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）粤2071民初28846号民事裁定，查封被申请人黄钜枝名下的位于中山市西区XXX的房地产[不动产权证号：中府国用（2XX5）第易2XX47，粤房地权证中府字第××号]价值相当于838600元的份额。解除保全申请人梁锦生于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人梁锦生以被申请人黄钜枝、黄善棠已全面履行还款义务为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初28846号民事裁定对被申请人黄钜枝名下的位于中山市西区的房地产[不动产权证号：中府国用（2XX5）第易2XX47，粤房地权证中府字第××号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月八日 书记员  吴巧漩
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1741号原告：李子平，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘柏涛，男，1976年11月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：河南志豪路政工程有限公司，住所地：鄢陵县城乾明寺路东段路南。统一社会信用代码：91411024554213075W。法定代表人：刘柏涛。原告李子平与被告刘柏涛、河南志豪路政工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李子平到庭参加诉讼，被告刘柏涛、河南志豪路政工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子平向本院提出诉讼请求：（1）判令被告返还原告履约保证金16万元并自起诉日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；（2）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告以承包工程为由，与原告达成工程土石方运输并以施工需要为由，索要履约保证金16万元。原告按其要求于2017年12月11日交给二被告履约保证金10万元，通过中国农业银行秦皇岛市山海关船厂路支行会给刘柏涛本人6万元，共计16万元。之后，被告并没有按照合同的约定为原告提供工程，导致原告没有得到任何收益。在原告再三催促下最终也没能开展工作，导致原告的合同目的无法实现，原告多次催要履约保证金，被告至今未予以返还。故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告刘柏涛、河南志豪路政工程有限公司未答辩。原告李子平向本院提交的证据有：（1）填海土石方运输合同一份。证明原告和二被告签订有合同。（2）2019年12月7日、2019年12月13日，原告和被告刘柏涛通话录音及文字内容各一份，证明刘柏涛承认欠原告16万属实。（3）收到条两份，证明黄永新给我开的两张5万元收据，盖的有河南志豪路政工程有限公司财务专用章。（4）我解释一下，我还有中国农业银行秦皇岛市山海关船厂路支行汇给刘柏涛本人账户6万元的凭证，加上收到条上的10万元，共计16万元。但是由于时间过长，银行转账凭证上的字迹磨损严重，已经看不清了。（5）营业执照和授权委托书各一份。证明刘柏涛授权黄永新全权负责河南志豪路政工程有限公司秦皇岛山海关地方码头建设项目的分包合同签订手续。被告刘柏涛、河南志豪路政工程有限公司未向本院提交的证据。被告刘柏涛、河南志豪路政工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院认为原告提供的证据客观真实，能够相互印证，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，案外人黄永新凭被告刘柏涛、河南志豪路政工程有限公司出具的《授权委托书》，与原告李子平签订《填海土石方运输合同》，合同主要内容为：“发包方（甲方）：河南志豪路政工程有限公司，承包方（乙方）：李子平。一、工程概括工程名称为秦皇岛山海关地方岗口码头；填海地点：秦皇岛开发区东区（山海关造船厂东侧）；工程内容：填海石料运输，平整运距41公里。二、工程量价工程数量：约伍佰万立方米（以实际工程量为准）（计量每1700公斤每立方）工程单价：每立方米伍拾陆元人民币（税后）运距每增加一公里，运费每立方米增加壹元。八、乙方责任1、在签订合同时，乙方向甲方缴纳合同安全保证金每立方0.2元人民币，如不履行，本合同自行作废。甲方法定代表人：刘柏涛黄永新乙方法定代表人：李子平2017年12月11日”。合同加盖被告刘柏涛、河南志豪路政工程有限公司合同专用章。2017年12月11日，原告按照合同约定支付被告履约保证金10万元，黄永新给原告出具收条两份。之后，原告通过银行汇给刘柏涛6万元。因被告未按合同约定为原告提供工程，导致原告合同目的无法实现。本院认为：原告按照合同约定支付被告履约保证金10万元，因被告的原因，导致原告合同目的无法实现。原告要求被告退回该款项的请求与法有据，应予支持。原告通过银行汇给被告刘柏涛本人6万元，被告亦应予退回，原告请求有理，本院予以支持。原告要求被告支付利息之诉请，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘柏涛、河南志豪路政工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李子平现金160,000元。二、驳回原告李子平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费1,750元，由被告刘柏涛、河南志豪路政工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王松安二〇二〇年七月十六日书记员  李欢欢
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8622号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司,住所地广东省中山市。 主要负责人：梁佳明，总经理。 委托代理人：杨磊，系广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，系广东凯行律师事务所律师。 被执行人:刘小惠，女，1986年3月12日出生,汉族，住广东省阳西县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人刘小惠保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25588号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘小惠应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款20932.03元、逾期保费1343.96元、违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2016年8月29日起至清偿之日止，按月利率2%计付）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费378.94元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。现查明，被执行人被执行人刘小惠位于中山市××××房的房地产已由本院（2017）粤2071执2304号案拍卖成交且已分配完毕，无执行款留存；另本院依法于2020年6月16日以本案查封被执行人刘小惠名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限为两年），因上述涉案查封车辆去向不明，暂无法扣押处理。上述财产需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满1个月前向本院提出申请，逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8622号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  莫健华
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执恢32号申请人：孙小焕，女，1955年2月10日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：黄小稳，男，1965年04月21日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2016年2月26日作出的（2016）云03民终294号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年1月17日申请恢复执行，其申请执行的标的为18552元。在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人黄小稳发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人黄小稳纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人黄小稳在银行有存款。后经执行查明，被执行人黄小稳没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人黄小稳名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有18552元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0324执恢32号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  李金苍审判员  雷冲华审判员  钱忠文二〇二〇年七月十五日书记员  刘 奎
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2134号原告：张某某，女，汉族，1958年3月2日生，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：吴天明，男，汉族，1981年9月10日生，云南省大理市人，住大理市，特别授权代理。被告：张某，男，汉族，1983年3月4日生，云南省宾川县人，住宾川县。被告：曾某某，男，汉族，1981年11月4日生，云南省宾川县人，住宾川县。被告：某某财产保险有限公司大理中心支公司。公司住所地：大理市大理经济开发区。负责人：陈某，系公司经理。委托代理人：禄瑶，女，汉族，1992年10月29日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市沾益县，系公司员工，特别授权代理。原告张某某诉被告张某、曾某某、某某财产保险有限公司大理中心支公司（以下简称：某某财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法由审判员杨**晶公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴天明，被告某某财保的委托代理人禄瑶到庭参加诉讼。被告张某、曾某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称：2019年8月20日，被告张某驾驶云Ｌ×××**号轻型仓栅式货车沿华营村线高仓村村道由东向西行驶，8时许行驶至高仓××××＋500米处驶入左侧道路时，遇原告张某某丈夫吴永修骑二轮电动自行车（车载：张某某）由西向东行驶，被告张某见状采取制动避让不及致使所驾车车头左侧与吴永修骑行的二轮电动自行车相撞造车吴永修、张某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定，被告张某负事故的全部责任，吴永修、张某某无责任。被告张某驾驶的云Ｌ×××**号轻型仓栅式货车车主为曾某某，在被告某某财保处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告张某某被送往大理州人民医院住院9天，出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、全身多处软组织挫伤。2019年12月30日，原告经鉴定结果为：原告需后续治疗费4000元，误工期180日、护理期60日、营养期60日。现诉至法院：一、请求判令被告某某财产保险有限公司大理中心支公司在机动车强制责任保险赔偿额内赔偿原告损失57161.9元，保险公司交强险赔付不足部分及依法不承担赔偿责任的部分由被告张某、曾某某进行赔付；二、请求判令本案诉讼费用由三被告承担。被告某某财保辩称：该事故车辆在被告某某财保投保了交强险，事故发生在保险期间内，对于合理合法的损失公司愿意承担责任，诉讼费不属于保险范围，公司不承担。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、云南省医疗住院收费票据一张、门诊收费票据一张；3、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张；4、大理白族自治州中医院出院证一张；5、大理白族自治州人民医院神经外科病历一张；6、出院记录一张；7、大理州人民医院结账病人费用汇总表一份；8、大理州人民医院病人结账清单一份；9、收据一张。经质证，被告对原告提交的第3组证据不予认可，对其余证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以认可。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：云Ｌ×××**号轻型仓栅式货车登记车辆所有人为被告曾某某，事发时，云Ｌ×××**号轻型仓栅式货车由被告张某驾驶。云Ｌ×××**号轻型仓栅式货车投保交强险于被告某某财保，保险期为2019年8月1日00时至2020年7月31日23时59分，交强险死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2019年8月20日，被告张某驾驶云Ｌ×××**号轻型仓栅式货车沿华营村线高仓村村道由东向西行驶，8时许行驶至高仓××××＋500米处驶入左侧道路时，遇原告张某某丈夫吴永修骑二轮电动自行车（车载：张某某）由西向东行驶，被告张某见状采取制动避让不及致使所驾车车头左侧与吴永修骑行的二轮电动自行车相撞造车吴永修、张某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定，被告张某负事故的全部责任，吴永修、张某某无责任。交通事故发生后，原告被送往大理州人民医院住院治疗，经诊断原告为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、胆囊结石；3、全身多处软组织损伤。原告在大理州人民医院住院治疗9天后出院。经鉴定原告后期医疗费用为4000元，误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告称，事故发生后，被告张某为原告垫付医疗费4000元，伙食费500元。本院认为：首先，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，交通事故发生之时在保险期内，则首先应由被告某某财保在交强险限额范围内对原告予以赔偿。本案中，对于超过被告某某财保交强险各分项赔偿限额以上的部分的应当由被告张某承担赔偿责任。原告在事故发生时已经年满60周岁，原告主张误工费称其在菜市场卖菜因事故导致务工，本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提交证据证实其实际误工损失，对原告主张的误工费本院不予支持。原告主张的车辆损失亦未提交证据，本院不予支持。经本院核实，原告张某某于2019年8月20日因交通事受伤，所造成的原告损害范围及数额如下：①医疗费10064.56元（9944.56元+120元）；②护理费8098.8元（49268元/年÷365天×60天）；③营养费1800元（60天×30元/天）；④住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；⑤后期医疗费4000元；⑥交通费200元；⑦鉴定费1600元。以上合计：26663.36元。即被告某某财保应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、护理费合计8298.8元。即被告某某财保应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计人民币18298.8元。剩余损失8364.56元（26663.36元-18298.8元）由被告张某承担赔偿责任，扣除被告张某已经垫付的4500元，被告张某还应赔偿原告3864.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告某某财产保险有限公司大理中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张某某各项损失共计人民币18298.8元。二、由被告张某于本判决生效之日起15日内赔偿原告张某某各项损失共计人民币3864.56元。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币2458元，减半收取1229元，由原告承担573元，由被告张某承担656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨**晶二〇二〇年七月九日书记员  何珊珊
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初1991号 申请人:蒙泰锦，男，1984年9月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。 被申请人：梁永朝，男，成年人，住罗定市。 申请人蒙泰锦与被申请人梁永朝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蒙泰锦于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁永朝的粤Ｗ×××××号小型普通客车进行扣押，诉讼保全价值20000元。 本院经审查认为，申请人蒙泰锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被申请人梁永朝的粤Ｗ×××××号小型普通客车，扣押期限为两年,自扣押实施之日起计算。扣押期间，该车由广东省阳春市公安局交通警察大队代为保管。 申请人蒙泰锦申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 顺 二〇二〇年七月十三日 书记员 严彩萍 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2828号上诉人（原审被告）：开平市吉新农业开发有限公司，住所地广东省开平市龙胜镇棠安村委员会“独山”。统一社会信用代码：91440783MA4WYA815W。法定代表人：陈庆国，公司总经理。被上诉人（原审原告）：开平市长沙邦群饲料店，住所地广东省开平市长沙区325国道八姓圩开发区**简易厂房。统一社会信用代码：92440783MA4W8TLT77。经营者：黎家亮，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：谭坚良，广东盛鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云风，广东盛鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟杰，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：梁海锋，男，1984年3月24日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人开平市吉新农业开发有限公司(以下简称吉新公司)因与被上诉人开平市长沙邦群饲料店、张伟杰、梁海锋买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）(2020)粤0783民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2020年5月13日向吉新公司送达《预交上诉费通知书》,吉新公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人开平市吉新农业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年七月二日法官助理 司梦阳书 记 员 简金凤
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初130号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人胡学宝，男，1971年9月8日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2019年12月26日被监视居住。经本院决定于2020年6月24日被监视居住。现在家监视居住。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人胡学宝犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人胡学宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江夏区人民检察院指控，2018年4月22日18时许，被告人胡学宝驾驶鄂Ａ×××**号牌小型轿车载陈某2、陈某4、胡某、陈某3沿本区107国道由北向南行驶至1364.45公里处时，因违反交通标线驶入路左，遇叶某驾驶鄂Ａ×××**号牌小型轿车载崔某、余某、彭某、蒋某由南向北行驶，两车发生碰撞，此时唐某驾驶鄂Ａ×××**号牌小型轿车跟行在叶某所驾车辆后方，因未保持安全距离与叶某所驾车辆发生碰撞，导致三车受损，被告人胡学宝和陈某2、陈某4、胡某、陈某3、余某、彭某、蒋某受伤。事故发生后，被告人胡学宝逃离现场。陈某2经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，陈某2符合重度颅脑、胸腔器官联合损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡；其全身外伤符合交通工具所致。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书认定，被告人胡学宝承担此次交通事故的主要责任；叶某、唐某承担此次事故的次要责任；陈某2、陈某4、胡某、陈某3、余某、彭某、蒋某在此次事故中无责任。2018年4月24日，被告人胡学宝至公安机关投案。后被告人胡学宝赔偿叶某、唐某、余某、彭某损失，取得叶某、唐某、余某、彭某及胡某、陈某4的谅解。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）；2.户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证；3.证人胡蝶、崔某、陈某1等人的证言；4.武汉大学医学院法医学司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录；6.视听资料；7.被告人胡学宝的供述和辩解。公诉机关认为，被告人胡学宝的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，部分赔偿获谅解的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人胡学宝有期徒刑三年至三年八个月。被告人胡学宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2018年4月22日18时许，被告人胡学宝驾驶鄂Ａ×××**号牌小型轿车载其舅舅陈某2、母亲陈某4、父亲胡某、侄子陈某3沿本区107国道由北向南行驶至1364.45公里处时，因违反交通标线驶入路左，遇叶某驾驶鄂Ａ×××**号牌小型轿车载崔某余某、彭某、蒋某由南向北行驶，两车发生碰撞，此时唐某驾驶鄂Ａ×××**号牌小型轿车载刘威跟行在叶某所驾车辆后方，因未保持安全距离与叶某所驾车辆发生碰撞，导致被告人胡学宝和陈某2、陈某4、胡某、陈某3、余某、彭某、蒋某受伤，三车受损。事故发生后，被告人胡学宝逃离现场。陈某2经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，陈某2符合重度颅脑、胸腔器官联合损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡；其全身外伤符合交通工具所致。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书认定，被告人胡学宝承担此次交通事故的主要责任；叶某、唐某承担此次事故的次要责任；陈某2、陈某4、胡某、陈某3、余某、彭某、蒋某在此次事故中无责任。2018年4月24日，被告人胡学宝至公安机关投案。2018年5月24日，胡某、陈某4、陈某3、蒋某自愿放弃损伤程度鉴定。胡某、陈某4、陈某3、余某、彭某、叶某、唐某均于2018年4月24日向本院提起民事诉讼；陈某2的近亲属陈某5、陈某6、陈某7、陈某8于2018年6月22日向本院提起民事诉讼。本院分别作出民事判决后，被告人胡学宝按照民事判决书确定的赔偿义务，赔偿了叶某、唐某、余某、彭某的损失，并取得四人的谅解。被告人胡学宝与胡某、陈某4、陈某5、陈某3对民事判决书确定的赔偿义务达成和解并取得四人的谅解。蒋某表示放弃诉讼权利，并对被告人胡学宝予以谅解。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.物证（照片）；2.户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、民事判决书、谅解书、收条等书证；3.证人胡蝶、崔某、陈某1等人的证言；4.武汉大学医学院法医学司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录；6.视听资料；7.被告人胡学宝的供述和辩解。本院认为，被告人胡学宝违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在交通运输肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人胡学宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡学宝自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人胡学宝赔偿、和解并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人胡学宝的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人胡学宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红姣人民陪审员  王 敏人民陪审员  何洁洁二〇二〇年七月十日法官助理张锭杰书记员曹开怡
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020)湘0902刑初215号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人龚光照，男，1989年10月1日出生于湖南省益阳市，汉族，中专文化，住益阳市资阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月24日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，2020年5月28日经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准逮捕。现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2020]190号起诉书指控被告人龚光照犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人龚光照到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月至4月期间，被告人龚光照在益阳市资阳区××镇多次向郭某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计人民币700元。具体事实如下：1、2020年3月29日18时许，被告人龚光照在益阳市资阳区××镇××村砖厂附近的山坡旁向郭某贩卖人民币300元的毒品甲基苯丙胺。2、2020年4月1日19时许，被告人龚光照在益阳市资阳区××镇木子山路口向郭某贩卖人民币200元的毒品甲基苯丙胺。3、2020年4月7日19时许，被告人龚光照在益阳市资阳区××镇××村砖厂附近的山坡旁向郭某贩卖人民币200元的毒品甲基苯丙胺。2020年4月23日，被告人龚光照被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人龚光照违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龚光照到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人龚光照判处有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、证人郭某的证言、辨认笔录、提取笔录、公安行政处罚决定书以及被告人龚光照的供述等证据证实。被告人龚光照对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龚光照违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人龚光照到案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人龚光照犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千四百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龚光照的刑期自2020年4月24日起至2023年4月23日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭澄清人民陪审员  肖兆芳人民陪审员  刘竹筠二〇二〇年七月二十九日法官助理李旭辉书记员龚娟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初326号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人王强强，男，1988年4月16日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人王强强犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人王强强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月2日16时53分许，被告人王强强酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县新机场路由西向东行驶至新元高速桥下时，被民警查获。经鉴定，送检的王强强静脉血中乙醇含量为93.74ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人王强强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王强强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王强强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被告人王强强的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人王强强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王强强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王强强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王强强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇二〇年七月十三日 书记员  李闪闪
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民申1号再审申请人（原审被告）：杨蓉，女，1994年12月1日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人（原审原告）：段鹏飞，男，1989年11月1日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。再审申请人杨蓉因与被申请人段鹏飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云0122民初484号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨蓉提出再审申请：一、请求依法对本案进行再审，撤销昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初484号民事判决书；二、一审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致原审判决错误。原因如下：一、原审没有依法通知和传唤申请人，导致申请人没有机会发表辩论意见，系程序错误。申请人杨蓉在被申请人起诉之日一直在家，并未外出，但是晋宁区法院在开庭时，仅凭借晋宁区上蒜镇金砂村委会证明，就缺席判决，系程序违法。二、该笔借款实际使用人是申请人杨蓉的前男朋友，而且申请人前男友实际拿到的金额是扣除当月利息（30000×8%＝2400元）的27600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，在本案中借款本金应是27600元。同时，借款利息应按本金27600元，月利息3%计算，申请人多付了利息，申请人的利息支付应该可以计算到2017年8月。从2017年9月开始按年利息24%计算逾期还款利息。因此原判决中本金认定和利息计算日期明显错误，再审应予纠正。三、申请人前男友在向被申请人借款后，又重新书写了一份借条给被申请人，申请人有理由怀疑是被申请人与申请人前男友串通在一起，来向申请人讨要借款。四、被申请人实际上是一个职业放贷人，并且在法院也是一个被执行人，自始至终都不敢到法院参加诉讼及执行事宜。所以其母亲在原审法庭开庭时所述有很多是不真实、不客观的。五、诉讼参与人遗漏，属于程序错误。原审个人借款合同末尾，乙方出借人为段鹏飞、玉溪鼎晟信融商务咨询有限公司晋宁分公司。可以看出，原审案件当事人遗漏，法院没有依法追加，属程序错误。综上所述，一审法院对案件事实认定不清，程序错误，为此应对本案启动再审。被申请人段鹏飞称，1、申请人认为原审没有依法通知和传唤申请人不符合客观事实。事实是在原审开庭前多次去被申请人杨蓉家寻找杨蓉无果，杨蓉父亲也称无法联系到杨蓉。2、杨蓉说该笔借款是其前男友使用。被申请人认为借款人是杨蓉，至于所借的资金如何处置与被申请人无关。3、申请人所说其前男友重写借条一事，因重新书定的借条是杨蓉提供，而被申请人与其前男友并无资金往来，所以被申请人并未采纳；4、申请人提出被申请人是职业放贷人以及是被执行人始终不敢参加诉讼一事。被申请人不管作为放贷人或被执行人，在法律面前人人平等，且被申请人是作为原告出席了庭审。5、就申请人认为遗漏玉溪晟信融资商务咨询有限公司晋宁分公司一事，被申请人有该公司出具的证明材料，证明此笔借款为段鹏飞私人借款，与公司无关。综上，被申请人认为本案事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审人的申请。本院认为，（2017）云0122民初484号《民事判决书》认定：被告杨蓉于2014年12月18日向原告借款人民币30000元，被告向原告出具个人借款合同一份，借款期限2个月，从2014年12月18日至2015年2月18日，并约定每月利息8%。合同签订后，被告按月支付利息至2015年10月，现尚欠本金30000元。经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至本院。为此依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告杨蓉于本判决生效之日起二十日内偿还原告段鹏飞借款人民币30000元（大写：叁万元整），并按24%的年利率标准支付自2015年11月起至本判决所确定的还款期限届满之日的资金占用利息。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。就（2017）云0122民初484号而言，该案《民事判决书》认定原、被告约定每月利息8%，合同签订后，被告按月支付利息至2015年10月。对该判决书所认定的利息中，超过年利率36%的利息，并未在该案判决书中进行处理，明显损害了申请人杨蓉的权利，其适用法律确有错误。至于申请人其余再审理由，因并未向本院提交相关证据，本院在再审申请的审查中不宜进行评判。综上本院认为，申请人杨蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依法应予再审。至于申请人撤销昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初484号民事判决书及一审诉讼费由被申请人承担的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。可见原告上述主张，并非在本案中进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条、第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、（2017）云0122民初484号民事案件由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  周 瑜人民陪审员  杨 明二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵菲菲