wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国平，男，1968年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人黄国平、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年七月三十日书记员  王 星
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执39号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：潘从春，男，1968年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人潘从春追偿权纠纷一案中，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年7月16日向本院申请撤销执行。本院认为，撤销执行申请是申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年七月十六日书记员 庸 昊
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执635号申请人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：郑长春。本院在执行林甸县人民法院与郑长春罚金纠纷一案中，经查，郑长春在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第规定，裁定如下：冻结被执行人郑长春两个中存款各2000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年七月八日书记员 陈立彬
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执100号 关于张凤仙与赵燕伟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案执行。2020年3月12日向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。2020年3月12日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2020年7月22日，在阳原法院执行局，双方自愿达成和解协议，赵燕伟与张凤仙之间的借款本息合计60000元，不再产生新的利息，这60000元，每年年底履行10000元，分六年履行完毕。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，本案将以和解长期履行方式终结该案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执恢10号关于郝某申请执行谭某民间借贷纠纷一案，（2015）包青民初字第712号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事调解书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2020）内0204执恢10号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕。申请执行人郝某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：（2015）包青民初字第712号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3165号之一 秦某： 赵某与秦某变更抚养关系纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3165号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。  2020-07-08
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4597号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：余小伟，男，1984年4月19日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人余小伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14496号民事判决书，要求被执行人余小伟支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计40828.91元。本院于2020年3月4日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人余小伟银行存款1463.35元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1413.35元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4597号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更440号罪犯揭五生，男，1970年5月18日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2017年8月4日作出（2017）赣0730刑初146号刑事判决，认定被告人揭五生犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。宣判后，被告人揭五生不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）赣07刑终518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯揭五生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年1月，先后获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本案审理期间，罪犯揭五生履行原判财产刑20000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯揭五生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯揭五生减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年6月7日起至2020年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年七月二十日书记员  李小红
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初6142号原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行，住所地：甘肃省武威市凉州区东大街**。负责人：赵德文，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢富海，男，1984年2月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系该支行客户经理。被告:张延林，男，1971年9月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告:吴润林，女，1971年9月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系张延林妻子。（缺席）被告:孔太年，男，1961年3月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告:杨雪琴，女，1962年7月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系孔太年妻子。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行（以下简称农行城区支行）诉被告张延林、吴润林、孔太年、杨雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城区支行委托诉讼代理人谢富海、被告张延林、孔太年到庭参加了诉讼，被告吴润林、杨雪琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令张延林、吴润林偿还借款本金195256元及利息，利息按合同约定计算；2.判令孔太年、杨雪琴承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月31日，张延林向农行城区支行贷款200000元，双方签订了农户贷款借款合同，约定借款期限1年，年利率6.09%，借款人若未按照合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时，合同还约定孔太年对上述贷款提供连带担保责任。合同签订后，农行城区支行按照合同约定向张延林支付了借款200000元。贷款到期后，张延林仅偿还借款本金4744元及利息5016.33元，对剩余借款本金195256元及利息，张延林、吴润林、孔太年、杨雪琴均未履行其义务，农行城区支行遂提起诉讼。张延林辩称，张延林向农行城区支行借款200000元属实。但借款用来购买挖掘机了，现在暂时没有能力一次性偿还，只能慢慢偿还。孔太年辩称，孔太年给张延林担保的事情属实，现在督促张延林尽快偿还借款。吴润林、杨雪琴因缺席，未作实体答辩。本院经审理认定如下事实：2018年8月31日，农行城区支行与张延林、孔太年签订了农户贷款借款合同，合同约定农行城区支行向张延林借款200000元，借款期限1年，年利率6.09%，借款人若未按照合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清，孔太年、杨雪琴对上述借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。张延林的妻子吴润林向农行城区支行出具农村个人生产经营贷款借款申请书和还款承诺书，承诺共同承担还款责任。孔太年的妻子杨雪琴向农行城区支行出具农村个人生产经营贷款借款申请书和担保承诺书，亦对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，农行城区支行按约向张延林支付了借款200000元。贷款到期后，张延林仅偿还借款本金4744元及利息5016.33元，对剩余借款本金195256元及利息，张延林、吴润林、孔太年、杨雪琴均未履行其义务，农行城区支行遂提起诉讼。上述事实有农业银行城区支行提交的农村个人生产经营贷款借款申请书、还款承诺书、担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书和当事人的陈述在卷证实，经审理属实。本院认为，农行城区支行与张延林、孔太年签订的农户贷款借款合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。吴润林向农行城区支行出具农村个人生产经营贷款借款申请书和还款承诺书，同意共同偿还借款，故应与张延林共同承担还款责任。杨雪琴向农行城区支行出具农村个人生产经营贷款借款申请书和担保承诺书，同意为借款承担连带担保责任，故应与孔太年共同承担担保义务。合同签订后，农行城区支行按约向张延林发放了贷款，但张延林、吴润林未按约定按时足额偿还借款及利息，孔太年、杨雪琴亦未履行其连带还款责任，均已构成违约，依法应承担其相应的违约责任，故农行城区支行要求张延林、吴润林偿还贷款本金195256元及利息，并由孔太年、杨雪琴承担连带清偿责任的请求于法有据，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张延林、吴润林于本判决生效后15日内偿还中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款195256元及利息（含已付5016.33元），利息按合同约定计算，息随本清；孔太年、杨雪琴对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4500元，减半收取计2250元，由张延林、吴润林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 杨 莉二○二○年七月七日书记员 董振凯
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保51号 申请保全人：孙淑芬,女,汉族,现住长春市九台区。 被保全人：邰洪志，男，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 本院在审理申请保全人孙淑芬与被保全人邰洪志买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月7日向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人张国岐名下银行存款人民币70000元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院认为，申请保全人孙淑芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人邰洪志名下银行存款人民币70000元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨                                               二〇年二〇年七月十六日                                                      书记员  桑瑞阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑事判决书（2020）内0522刑初268号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人赵某，公民身份证号码×××，户籍所在地黑龙江省双城市，住辽宁省沈阳市辽中区。科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2020）213号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员毕某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。科左后旗人民检察院指控，2018年4月13日8时许，被告人赵某伙同赵凯（已判决）窜至甘旗卡镇居民包姑娘（1947年4月29日出生）家中，赵凯、赵某自称是给贫困户扶贫的工作人员，以进行照相登记身份证为由将被害人包姑娘骗至屋外，赵某在屋内实施盗窃，将包姑娘钱包内的2300.00元现金盗走。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：书证户籍信息、归案情况说明、科左后旗农村信用联社交易流水、判决书，证人李某、布和白拉、拱某、韩某等人证言、被害人包姑娘陈述、被告人供述和辩解、现场勘验、辨认笔录、指认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，合伙盗窃他人钱款2300.00元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后认罪认罚，可以从宽处理。案发后被告人赵某主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处拘役4-6个月，并处罚金。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且在公诉阶段签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明,2018年4月13日，被告人赵某伙同赵凯（已判决）预谋后到科左后旗甘旗卡镇实施盗窃。8时许二人来到甘旗卡镇居民包姑娘（1947年4月29日出生）家中，谎称系扶贫工作人员，赵凯以给被害人照相为由，将其骗出屋外，被告人赵某在屋内实施盗窃，窃得人民币2300.00元。违法所得由赵某持有后二人消费及分配。案发后，赵凯的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失2300.00元。2018年5月8日，科左后旗公安局对被告人赵某进行追逃，2019年12月17日赵某在辽宁省沈阳市皇姑区公安分局三洞桥派出所向科左后旗公安局投案，如实供述了犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、归案情况说明、科左后旗农村信用联社交易流水、（2018）内0522刑初254号刑事判决书（被告人赵凯盗窃案），证人李某、布和白拉、拱某、韩某等人证言，被害人包姑娘陈述，被告人供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，合伙盗窃他人钱款2300.00元，数额较大，依法构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确。被告人盗窃老年人财物，依法从重处罚。被告人主动到案后如实供述自己的罪行系自首，依法从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2020年11月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵玉华人民陪审员 李 秀人民陪审员 白金花二〇二〇年七月三十日书记员 包冠涛
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴敦宏，男，汉族，1979年11月10日生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市自然资源和规划局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路**，统一社会信用代码113401000029907812。 再审申请人吴敦宏因诉合肥市自然资源和规划局未履行征收补偿安置职责一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行终444号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴敦宏向本院申请再审称：原审认为再审申请人不具备“诉讼主体”资格，属于认定事实不清；原审以“补偿事项分解”的方式排除再审申请人诉权，于法无据；再审申请人具有获得安置补偿的权利；原审未对被申请人履职的合法性进行全面审查，损害了再审申请人的利益；原审未对规范性文件进行合法性审查，曲解法律规定。综上，请求对本案再审。 本院认为：根据修订前的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费因安置职责的主体不同分别支付给不同主体，并非全部直接支付给个人。由于各项补偿费用归属主体不同，有权要求行政机关履行补偿安置职责的主体亦不相同。再审申请人笼统地起诉要求履行征收补偿安置职责，不符合法律规定。再审申请人亦不能就土地补偿费、安置补助费主张直接支付，故原审裁定认定再审申请人就其诉讼请求不具备原告主体资格正确。关于再审申请人要求对《合肥市征收集体所有土地办法》（﹝2008﹞136号）进行规范性文件审查并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的条件，原审裁定不予审查并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。 综上，吴敦宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴敦宏的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年七月二十四日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执1061号之八 申请执行人：大庆市农业融资担保有限公司，住大庆市高新区市场街**。 被执行人：夏忠山，男，1967年5月17日出生，汉族，，住杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯 被执行人：张春莲，女，1968年5月6日出生，汉族，，住杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初2987号民事判决书，因被执行人未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十五条、第二百四十七条，裁定如下： 冻结被执行人张春莲名下在中国工商银行的银行账号的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年七月二十一日 书记员 ： 王 瑞
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2940号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省安溪县城厢镇建安大道农村信用社大厦。 法定代表人：苏德胜，任理事长。 委托诉讼代理人：陈招娣，系该社职员。 被告：林秀锦，女，1982年9月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社（下称安溪信用联社）与被告林秀锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪信用联社的委托诉代理人陈招娣到庭参加诉讼，林秀锦经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除于2018年10月31日与林秀锦签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》；2.判令林秀锦偿还借款40000元及利息、罚息、复息(自2018年12月22日起，按照借款合同约定计至还清之日止)。 事实和理由：2018年10月31日，林秀锦与安溪信用联社签订1份《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金40000元，期限自2018年10月31日起至2021年10月30日止，贷款利率在基准利率基础上上浮145%，按季结息。林秀锦于2018年10月31日支用贷款本金40000元整，月利率9.697917‰。林秀锦借款后仅支付利息至2018年12月21日。 林秀锦未作答辩。 围绕诉讼请求，安溪信用联社提交《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》及贷款交易明细等证据。经审查，该证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月31日，林秀锦在安溪信用联社的网络平台A**线上与安溪信用联社签订1份《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》。该借款合同约定：自2018年10月31日起至2020年10月30日止，由贷款人在最高额贷款额40000元内对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为个人消费；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮145.0000%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，林秀锦于当日从安溪信用联社的网络平台A**线上支用借款40000元，该社的电子支用单上载明：借款月利率为9.697917‰，期限自支用日起至2021年10月30日止。借款后，林秀锦仅偿还利息至2018年12月21日，借款本金40000元及后期利息至今未能归还。 本院认为，案涉的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。林秀锦在从安溪信用联社的网络平台A**线上自助借款后，未能在合同约定的期限内归还借款本金及利息，其行为已构成违约，故安溪信用联社有权依合同约定在贷款限期满之前解除双方签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，并要求林秀锦应按借款合同的约定提前归还本金及利息、罚息、复利。安溪信用联社的诉讼请求合法，予以支持。林秀锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社与林秀锦于2018年10月31日签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》； 二、林秀锦应于本判决生效之日起十日内归还安溪县农村信用合作联社安溪信用联社借款40000元及利息、罚息、复息(自2018年12月22日起，按借款合同约定计至还清之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元、半收取计495.5元，由林秀锦负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 沈聪明 二〇二〇年七月十五日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行初115号 原告柳桂云，女，1949年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告薛利梅，女，1977年8月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告薛利英，女，1973年7月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告薛丽凤，女，1975年2月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告青岛市黄岛区隐珠街道薛家滩村民委员会，住所地青岛市黄岛区隐珠街道薛家滩村驻地。 被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处，住所地青岛市黄岛区月牙河路**。 第三人高和绪，男，1956年4月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告柳桂云、薛利梅、薛利英、薛丽凤诉被告青岛市黄岛区隐珠街道薛家滩村民委员会、青岛市黄岛区隐珠街道办事处、第三人高和绪行政纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后,原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告柳桂云、薛利梅、薛利英、薛丽凤撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇二〇年七月二十九日 书记员 夏 月
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8069号原告：文彬，男，1986年1月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：黄四海，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告文彬诉被告黄四海民间借贷纠纷一案，于2020年7月16日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文彬到庭参加诉讼，被告黄四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文彬诉请本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金63931.48元及利息2216.24元（暂计算至2020年7月31日。后续产生的利息计算至本息全部偿还为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄四海无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原、被告均同住长沙市雨花区××小区。原告文彬在小区经营一家生鲜超市，与被告黄四海相识成朋友。被告黄四海称搞园林绿化项目需要资金向原告文彬借款，原告文彬予以同意，于2020年4月30日、5月2日分四次通过银行转账方式向被告黄四海指定账户即肖丹丹的个人银行账户汇款共计120000元，被告收到借款后向原告出具了一份“今收到文彬现金人民币壹拾贰万元整。（￥120000.00元）此款用于合作供山西金鸡中铁工地树苗。定于15日内返还文彬，返回时给文彬苗木款利润叁万元整。（￥30000.00元）合计返还为壹拾伍万元整。（￥150000.00元）。收款人：黄四海43012319770116××××186××××****.2020.5.2.”收条。被告黄四海出具收条后未按期归还上述款项。被告黄四海分别于2020年5月21日、5月25日通过微信方式向原告转账30000元，10000元，6月21日，被告黄四海通过肖丹丹的账户向原告转款20000元。后原告多次要求被告按期还本付息未果，遂向本院提起诉讼。庭审期间，原告要求被告按照月息2分的标准支付逾期利息。被告黄四海打电话向本庭述称，当初原、被告双方口头约定，是双方合伙投资经营绿化项目，现该投资款未收回，被告愿意按照原告的诉称归还剩余借款60000元，但原告诉求利息过高，请求依法判决。原告对被告述称提出异议，认为没有与被告合伙。上述事实有收条、银行转账记录、微信聊天记录等证据，经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告文彬与被告黄四海之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告文彬向被告黄四海履行了提供借款的义务，被告黄四海应当履行及时还款的义务。现被告黄四海未及时归还构成违约，应承担违约责任。由于原、被告双方在收条上未书面约定借款利息，原告要求被告自2020年5月2日起按照月息2分的标准支付逾期利息无依据，其请求本院不予支持，原告可要求被告自逾期之日即2020年5月17日起至实际履行之日止按照年利率6%的标准支付逾期利息。故原告文彬要求被告黄四海偿还借款本金60000元及逾期利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，自2020年5月17日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告黄四海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄四海于本判决生效之日起五日内偿还文彬借款本金人民币60000元并支付逾期利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2020年5月17日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回文彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，减半收取727元，由文彬负担100元，由黄四海负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年七月二十八日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执2139号苏州市城防特种工程有限公司、苏州远华商品混凝土有限公司：苏州市城防特种工程有限公司申请执行的与苏州远华商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为开具并交付增值税专用发票。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，苏州市城防特种工程有限公司向本院申请执行的（2019）苏0506民初822号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05民终1204号 上诉人（原审原告）：冯汝莲，女，1975年8月17日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：肖兴健，男，1997年4月17日出生，汉族，住四川省合江县，系冯汝莲之子。 被上诉人（原审被告）：肖成华，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省合江县。 上诉人冯汝莲因与被上诉人肖成华追偿权纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2020）川0522民初348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯汝莲及其委托诉讼代理人肖兴健、被上诉人肖成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人冯汝莲上诉请求：1.请求撤销（2020）川0522民初348号民事判决，重新判决被上诉人给付上诉人为其垫付的抚养费64740元；2.上诉人由被上诉人承担。诉讼中，上诉人冯汝莲对第一条诉讼请求的抚养费金额增加30000元。事实和理由：上诉人与被上诉人曾系夫妻关系，并育有一子（肖兴健，现年23岁），双方于2005年4月协议离婚时孩子7岁多，当时约定：离婚后孩子的学费及学杂费双方各承担一半……之后被上诉人就失去踪迹。上诉人独立抚养孩子至今整整15年，花去抚养费三十余万元。2018年被上诉人“消失”十余年后回到当地，上诉人多次找其给付应承担的孩子的教育费，被上诉人不但不付，还找各种借口多次找上诉人无理取闹，致上诉人母子及现在的家庭不得安宁。上诉人遂诉至法院请求被上诉人给付其已为被上诉人垫付的费用64740元。庭审中被上诉人也一直认可离婚协议关于孩子教育费用的约定，也同意履行给付义务，只是金额有争议。庭审结束前征求双方是否同意调解时上诉人也同意调解，但庭上未进行调解就宣布休庭了，之后过了十五天，上诉人就收到了驳回起诉的裁定，裁定的理由：获得抚养费的实际权利人为肖兴健，而非冯汝莲。且冯汝莲的诉讼请求包含了肖兴健已产生和未产生的抚养费（教育费），因此冯汝莲作为原告提起诉讼主体资格不适格。上诉人认为这理由不成立。一是已产生的费用（教育费）本来就是双方离婚时约定的各付一半，因被上诉人“消失”多年而未付，上诉人作为母亲不可能让孩子上半年学又停学半年，为了孩子不得已为被上诉人垫付了其应支付的一半费用，由上诉人向被上诉人追偿其代为支付的教育费理所应当，上诉人是适格原告。二是虽然肖兴健2020年下半年的学费和学杂费尚未产生，但该笔费用是必然会产生的，上诉人将其计入诉讼金额无可厚非，合情合理，不可能待肖兴健下半年的学费和学杂费产生后再去单独起诉该笔费用。三是不管是已产生还是未产生的费用，法院审查双方提交的证据时，应认可的就认可，不该认可的就不计入最后金额，以诉讼的金额包含了已产生和未产生的费用为由就“裁定驳回起诉”让人费解。综上，请求依法改判。 被上诉人肖成华辩称：要求按照离婚协议约定的抚养费履行。 冯汝莲向一审法院起诉请求：1.请求肖成华给付冯汝莲为其垫付的抚养费64740元；2.诉讼费由肖成华负担。 一审法院经审查认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母离婚后子女由父或母一方抚养，抚养费由不直接抚养子女的父或母依照法律规定支付，获得抚养费的实际权利人是子女，而非携带抚养子女的一方。本案中，获得抚养费的实际权利人为冯汝莲、肖成华之子肖兴健，而非冯汝莲。冯汝莲认为其已垫付了肖兴健的抚养费（教育费、医疗费），故有权向肖成华追偿，但冯汝莲的诉讼请求包含了肖兴健已产生和未产生的抚养费（教育费）。因此，冯汝莲作为原告提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回冯汝莲的起诉。 本院经审查认为：本案基础案由为追偿权纠纷，系属合同案由的下级案由，而非婚姻家庭案由的下级案由抚养纠纷中的抚养费纠纷，冯汝莲作为肖兴健的母亲，在其可能代为支付本应由肖兴健的父亲肖成华支付的抚养费的情况下，以追偿权纠纷为基础法律关系向肖成华主张自己的权利，其系本案的直接利害关系人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，冯汝莲的起诉符合法律规定，其原审原告的诉讼主体资格适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省合江县人民法院（2020）川0522民初348号民事裁定； 二、本案指令四川省合江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许 进 审判员  赵 娜 审判员  华 江 二〇二〇年七月十五日 法官助理  胡云双 书记员  刘 念
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执875号申请执行人：郭梅生，男，1972年5月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：周河清，男，1962年6月6日出生，汉族，安福县人，住安福县。被执行人：罗佐，男，1984年9月15日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：李文彬，男，1983年3月26日出生，汉族，江西安福县人，住安福县。申请执行人郭梅生与被执行人周河清、罗佐、李文彬承揽合同纠纷一案，被执行人周河清、罗佐、李文彬至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人周河清、罗佐、李文彬有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周河清、罗佐、李文彬的银行存款58770元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年七月十五日书记员  熊紫媛
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢168号林友康、涂国彬：本院执行申请执行人林友康与被执行人涂国彬租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2018）黔0113民初2328号民事判决书向本院申请强制执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，本院终结了（2019）黔0113执264号案件的执行程序，其后因被执行人未履行和解长期履行协议，申请执行人林友康于2020年7月8日向本院提出恢复执行的申请，本院同日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经申请执行人确认本案债权金额为26000元，被执行人涂国彬主动履行法律文书所确定的全部义务，已将本案所确定的案款26000元支付给申请执行人林友康，并向本院支付执行费350元，申请执行人林友康已向本院确认本案已执行完毕。至此，（2018）黔0113民初2328号民事判决书所确定的全部义务已履行完毕。特此通知。审判员 刘 飞二〇二〇年七月十四日书记员 熊重异
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6206号上诉人（原审原告）：东莞市斯乐克电子科技有限公司,住所地：东莞市**************城万达广场B区6幢办公楼1210。法定代表人：徐某1。被上诉人（原审被告）：曹观梅，女，汉族，1994年2月7日出生，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码：431************660。委托诉讼代理人：严兵，广东宏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：文拓，广东宏安律师事务所实习律师。上诉人东莞市斯乐克电子科技有限公司因与被上诉人曹观梅劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院已于2020年5月27日向东莞市斯乐克电子科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市斯乐克电子科技有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按东莞市斯乐克电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年七月二十八日书记员  卢柳芝
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初5378号原告：卿磊，男，汉族，1996年6月1日生，四川省华蓥市人，初中文化,建筑从业人员，籍贯四川省华蓥市阳和镇楼房沟村****，现住楚雄市。原告：杨康，男，汉族，1997年10月18日出生，四川省泸县人，初中文化,建筑从业人员,籍贯籍贯四川省泸县云龙镇茅坝村五社**，楚雄市。被告：杜正仁，男，汉族，1989年9月19日出生，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：楚雄美饰美家装饰设计工程有限公司，住所地云南省楚雄开发区彝人古镇德运****，统一社会信用代码：91532300MA6KLUYY70。法定代表人：杜正仕，该公司执行董事。原告卿磊、杨康与被告杜正仁、楚雄美饰美家装饰设计工程有限公司（以下简称美饰美家装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卿磊、杨康到庭参加诉讼，被告杜正仁、美饰美家装饰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿磊、杨康向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告劳务费10300元；2.请求依法判令被告支付占用资金利息477.18元；3.请求依法判令被告按10300元每年4.75%支付原告自2019年11月28日至债务清偿止的占用资金利息；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在2018年7月至10月期间，为被告美饰美家装饰公司做贴砖，装修完成后，在2018年12月26日被告写下《欠条》，内容如下：被告欠原告贴砖费人民币13300元，于2019年1月31日支付人民币6000元，剩余部分在3个月内一次性支付，但被告仅仅支付了人民币3000元，剩余贴砖劳务费被告迟迟不支付。原告认为被告的行为已经构成违约，要求被告支付剩余劳务费10300元、占用资金利息按同期银行4.75%计算，2019年12月26日至2019年11月27日利息为477.18元。为维护自身合法利益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法向人民法院提起民事诉讼，请依法判决。被告杜正仁、美饰美家装饰公司未作答辩。原告围绕其诉讼主张提交了证据：“欠条”一份。本院认为，原告提交的证据能够证明被告拖欠原告工价款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至10月被告美饰美家装饰公司雇请原告卿磊、杨康从事贴砖工作。2018年12月26日被告杜正仁、美饰美家装饰公司出具“欠条”，载明：“因公司资金困难，经双方达成协议，美饰美家欠卿磊、杨康贴砖费用共计13300元，将于2019年1月31日前先付6000元，剩余7300元，3个月内付清。杜正仁、美饰美家装饰公司印章”。2019年4月被告支付原告3000元，未支付其余款项。另查明，被告杜正仁属美饰美家装饰公司管理人员。本院认为，原告卿磊、杨康受被告美饰美家装饰公司雇请从事贴砖工作，双方虽未签订书面合同，但是口头约定形成的合同是双方真实的意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定。原告卿磊、杨康与被告美饰美家装饰公司之间即形成劳务关系，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现原告卿磊、杨康已为被告美饰美家装饰公司提供了相应的劳务，被告应按照约定支付原告卿磊、杨康劳务费10300元。原告诉请的劳务费于法有据，本院予以支持。原告诉请的资金占用利息，本院支持自《欠条》约定的付款期限届满，未付部分按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日。其中截至2019年11月27日的资金占用利息确定为228元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。杜正仁系美饰美家装饰公司管理人员，其在“欠条”上签字确认的行为，属于职务行为，依据上述规定，对美饰美家装饰公司发生效力，故杜正仁在本案中不承担给付责任。被告杜正仁、美饰美家装饰公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告楚雄美饰美家装饰设计工程有限公司支付原告卿磊、杨康劳务费10300元；二、由被告楚雄美饰美家装饰设计工程有限公司支付原告卿磊、杨康占用资金利息228元；自2019年11月28日起至清偿之日止的占用资金利息，以欠付劳务费为基数按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算；三、驳回原告卿磊、杨康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由原告卿磊、杨康负担20元，被告楚雄美饰美家装饰设计工程有限公司负担50元（未交）；公告费500元，由被告楚雄美饰美家装饰设计工程有限公司负担。以上执行款项，限本判决生效后15日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  杨 萍人民陪审员  杨森明二〇二〇年七月二十一日书 记 员  贾忠会
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终945号上诉人（一审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司（以下简称太平洋寿险金塔支公司），统一社会信用代码9162092157164263X9。负责人：刘某。被上诉人（一审原告）：向某，甘肃省金塔县人，住金塔县，公民身份号码×××。一审第三人：金塔县农村信用合作联社航天信用社（以下简称航天信用社），统一社会信用代码91620921225172073H。负责人：李某。上诉人太平洋寿险金塔支公司因与被上诉人向某、一审第三人航天信用社保险合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平洋寿险金塔支公司上诉请求:1、撤销金塔县人民法院（2020）甘0921民初984号民事判决，改判上诉人不承担保险责任；2、诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由:1、2017年1月1日前的《补充协议》以及2017年1月22日签订的《保险代理补充协议》均是对2016年7月7日签订的《兼业保险代理合同》的补充完善，并不独立于《代理合同》，因此，其有效期限既不能早于，也不能晚于《兼业保险代理合同》的有效期限，而《兼业保险代理合同》有效期限截止于2017年7月7日。因本案被保险人余学勇投保时间是2017年9月12日，其签订的保险合同与《补充协议》无关；2、即使《补充协议》有效，根据保险法第十七条的规定，因上诉人对该补充协议中的免责条款没有履行提示和明确说明义务，也应依法认定对投保人不产生效力；3、被保险人余学勇因病死亡是不争的事实，根据一个普通成年人的通常理解，因病死亡无法等同于因遭受意外伤害导致的身故，余学勇的死亡不属于涉案保险合同约定的保险事故，依法不应理赔；4、一审法院适用合同法的规定作出判决，违反特别法优于普通法的原则，适用法律错误。被上诉人向某及一审第三人航天信用社未提供书面答辩意见。向某向一审法院起诉请求:1、判令被告向原告给付保险金22万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2017年9月12日，原告向某之夫余学勇向第三人借款22万元，同时经第三人代办，余学勇与太平洋寿险金塔支公司签订了安贷宝意外伤害保险（B款）保险合同，被保险人为余学勇，保险期间2017年9月12日零时起至2018年9月11日二十四时止，保险金额220000元，投保人为余学勇，被保险人为余学勇，第一受益人为航天信用社。2017年12月27日，余学勇因病去世。第三人向保险公司申请理赔，中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于2018年5月12日作出理赔决定通知书，以余学勇高血压、糖尿病病史，拒绝理赔。第三人将余学勇投保的该保险受益权转让于余学勇的妻子向某。现向某提起诉讼。另查明，2017年1月1日，金塔县农村信用合作联社与中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司签订补充协议，协议约定，该补充协议作为《保险代理协议》和《保险合同》的补充完善，从2017年1月1日起，借款人意外伤害保险费率调整为3‰，手续费比例为28%，因保险费率提高，双方同意就乙方与贷户签订的保险合同的免责条款和保险范围就行调整。乙方只有在下列情况发生下免除保险责任：1、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；2、被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；3、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；4、核爆炸、核辐射或核污染。双方一致同意，除上列规定的情形外，乙方必须承担保险责任。本协议与乙方和贷户签订的保险合同不一致的，以本协议为准，贷户虽未在本协议上签名，但本协议对其有约束力。一审法院认为，被保险人余学勇与被告太平洋寿险金塔支公司签订的安贷宝意外伤害保险（B款）保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。第三人航天信用社作为保险合同约定的第一受益人，在余学勇的妻子向某将贷款还清后，将保险受益权转让予向某，向某作为原告提起诉讼主体适格。“安贷宝意外伤害保险（B款）投保告知书”第二条保险责任及责任免除条款中，虽以涂黑的方式标明免责条款，但金塔县农村信用合作联社与中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司签订的补充协议，对保险责任及责任免除条款进行重新约定，在提高保费的基础上，只约定了四种情况下免除保险责任。该协议系平等民事主体在互惠互利的基础上签定，不违反法律强制性规定，应认定为有效。涉案保险合同的投保人余学勇按照补充协议调整的保费利率交纳了保费，补充协议的效力及于余学勇。被告及第三人系补充协议双方当事人的内设机构，该协议对被告及第三人具有约束力。被保险人余学勇因病死亡，不在免除保险责任的四种情况之内，被告以被保险人余学勇因疾病身故属于免责情形拒赔保险金的抗辩理由不能成立，原告要求被告支付保险金220000元的诉讼请求，于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司于本判决生效后十日内赔付原告向某保险金220000元。案件受理费4600元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司负担。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审认定无误。本院认为，被保险人余学勇作为投保人，通过一审第三人航天信用社代理，与上诉人太平洋寿险金塔支公司订立的安贷宝意外伤害保险（B款）保险合同系当事人真实意思表示，内容合法有效。为促进业务开展，金塔县农村信用合作联社与中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司于2017年1月1日签订了《补充协议》，对保险公司应承担的保险责任及免责事由进行了明确约定，同时约定该协议对贷户签订的合同有效。因一审第三人与上诉人分别系金塔县农村信用合作联社与中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司的分支机构，一审第三人代理保险公司与被保险人余学勇订立保险合同受该《补充协议》的约束。虽然余学勇因病死亡不属于因意外伤害导致其身故，但根据《补充协议》约定的赔付范围和免责条款，上诉人作为保险人，应当承担支付保险金的保险责任。因《补充协议》未约定协议有效期限，上诉人也未提供其上级公司与金塔县农村信用合作联社解除该《补充协议》的证据，双方之间的保险代理合同也未终止，上诉人主张该《补充协议》效力不及于保险代理合同以及超过有效期限的上诉理由均不能成立。综上所述，太平洋寿险金塔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华二〇二〇年七月三十日书记员 高小粟
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071财保111号之一 解除保全申请人：曹某，女，1990年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人:李穆娟，广东百言律师事务所律师。 委托诉讼代理人:朱子奇，广东百言律师事务所实习律师。 被申请人：谢轮扬，男，1971年3月28日出生，汉族，住广东省平远县。 被申请人：刘永红，女，1976年8月13日出生，汉族，住广东省平远县。 被申请人：谢集冰，男，1978年6月13日出生，汉族，住广东省平远县。 被申请人：佛山市金益明金属实业有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇潭州工业区工业三路**力源物流城******之一，统一社会信用代码91440606338131745T。 法定代表人：俞志文。 解除保全申请人曹某于2020年4月15日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人谢轮扬、刘永红名下价值相当于228181元的财产采取保全措施。2020年6月17日，佛山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，本院受理后于2020年6月28日作出（2020）粤2071财保111号民事裁定书，查封被申请人谢轮扬、刘永红名下的位于中山市火炬开发区的房地产价值相当于228181的份额。解除保全申请人曹某于2020年7月14日向佛山仲裁委员会请求解除对被申请人财产保全措施。2020年7月21日，佛山仲裁委员会将解除财产保全提请函等提交本院。 本院经审查认为，解除保全申请人曹某以双方达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071财保111号民事裁定对被申请人谢轮扬、刘永红名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：国（20XX）易1XXXX3，CXXXX4,CXXXX2]的查封。 案件申请费1661元，由解除保全申请人曹燕妮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  伍浩慈
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8928号原告：广州市家保物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区**************卡（G3），统一社会信用代码914***********615G。法定代表人：陈绍基，董事长。委托诉讼代理人：黎志强，系公司员工。委托诉讼代理人：胡红星，系公司员工。被告：王安琪，女，1989年12月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市*******，公民身份号码421************023。原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司（以下简称家保物业公司）与被告王安琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家保物业公司委托诉讼代理人黎志强、胡红星，被告王安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家保物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告于2018年10月至2019年12月合计15个月管理费3958.95元，滞纳金1073.67元，合计5032.62元。事实和理由：原告与被告在2016年10月7日签订了前期物业服务协议，协议约定广东省中山市东区********************自交楼起2016年10月7日由被告按预交方式，以季度为单位提前预交三个月管理费给原告用于物业管理开支，于2018年10月至2019年12月被告至今尚未预交一次费用，经原告多次电话通知索要无果，原告为维护自身利益，特诉至法院。被告王安琪辩称，1.前期物业管理协议不是其本人签名，且房屋属于其个人所有，且当时属于未婚状态，该协议的甲方中全水强是其现在的老公，之前是男朋友，其与全水强领证是在签订该协议之后，物业在没有得到其本人授权就签订了前期物业管理协议，因此原告主张其缴纳物业费是没有事实及法律依据；2.该协议未做到平等自愿协商一致，是绝对的格式合同，其中每日收取3%滞纳金属于霸王条款，违约金标准无任何事实依据，依法应予驳回；3.映翠豪庭小区存在严重管理漏洞，致使住户怨声载道，其就小区问题多次致电12345市民服务热线反映，联系过中山日报记者、找过市长信箱投诉、发过短信打过电话给住建局领导、参加过业主委员会筹备等等，要求物业履行义务，但几乎没有效果，物业管理存在消防设备日久失修形同虚设、公共秩序维护及车辆停放疏于管理、环境管理方面等问题；4.被告因为原告已经构成了根本违约，使合同目的无法实现，依法行使现履行抗辩权。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，王安琪（甲方）与家保物业公司（乙方）签订映翠豪庭（二期）前期物业管理服务协议，约定：物业管理服务收费选择包干制，甲方交纳费用时间为每季度第一个月10日前缴交本季度物业服务费，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.3元；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交所欠费用，并从逾期之日起欠交部分按每天3%缴交滞纳违约金，计算公式：违约金＝欠交费用×逾期天数×3%。合同还约定了物业服务具体内容及有关权利义务等其他事项。王安琪、全水强在甲方处签字。2019年11月29日，家保物业公司出具映翠豪庭交费通知单，载明第7栋2梯7-2-2801房未支付2018年10月至2019年12月的15个月的物业管理费，每个月物业管理费为263.93元，滞纳金1073.67元。王安琪为广东省中山市东区********************的业主，物业建筑面积114.58平方米，按前期物业管理服务协议约定，每月应交物业服务费263.53元（114.58平方米×2.3元/月/平方米）。王安琪提供照片，涉案小区存在消防封条未更换、垃圾未及时清理、灭火器布满灰尘、小区入口无管理、地面清洁不及时等现象。家保物业公司称为涉案小区进行了物业管理服务，王安琪自2018年10月1日至2019年12月期间未支付物业服务费，家保物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。王安琪称2016年10月至2018年10月期间的物业费已全部按期缴纳。以上事实，有前期物业管理服务协议、欠费清单、中山市商品房销售登记备案表、映翠豪庭公共区域照片等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。王安琪辩称前期物业管理协议是由全水强代签，没有得到其授权就签订了物业管理协议，但其自2016年10月至2018年10月期间按期缴纳物业费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”及《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定，王安琪自合同签订之后两年内按期缴纳物业费是对合同义务的履行，视为对该合同的追认，该前期物业管理服务协议合法有效，对王安琪具有约束力。家保物业公司未完全履行双方协议约定虽然对业主的日常生活、安全保障造成一定的不便，但整体物业服务上并不存在重大瑕疵，以至于影响到业主的基本生活质量，尚未构成根本违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，现王安琪以家保物业公司提供的服务有缺陷为由而拒不交物业管理费于法于理不合，故本院认为王安琪应向家保物业公司交纳物业管理费。由于双方在前期物业管理协议中约定的物业费为2.3元/平方米/月，涉案物业的建筑面积为114.58平方米，可知每月的物业管理费为263.53元，现家保物业公司主张王安琪每月物业费263.93元，支付2018年10月至2019年12月的共15个月的物业管理费2958.95元，本院更改物业管理费金额为2952.95元。关于滞纳金的问题，由于王安琪欠付物业管理费确实给家保物业公司造成了相当于利息的损失，家保物业公司主张1073.67元滞纳金，计算方法为欠费第7个月的第一天开始按每日3‰计算违约金的标准超过了实际损失，因此本院调整违约金计算标准为：以每月拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王安琪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司支付从2018年10月至2019年12月的共15个月的物业管理费2952.95元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元（原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告王安琪负担（被告王安琪于本判决生效之日起七日内迳付原告广州市家保物业管理有限公司中山分公司。本判决为终审判决。审判员  陈立平二〇二〇年六月三十日书记员  黄应虹赖惠敏
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1391号 原告：房淑媛，女，1992年2月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：尹志新，山东芳军律师事务所律师。 被告：张磊，男，1987年6月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**，统一社会信用代码：9137160074897397XG。 负责人：方平，公司总经理。 委托诉讼代理人：葛庆浩，公司职工。 原告房淑媛与被告张磊、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房淑媛委托诉讼代理人尹志新、被告平安滨州公司委托诉讼代理人葛庆浩到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房淑媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿原告车辆损失50040元，鉴定费3000元，共计53040元。2、一切诉讼费用由被告承担。 被告平安滨州公司辩称,经核对鉴定报告评估价格过高，我公司不认可。鉴定报告为原告方私自委托鉴定，我公司不认可。 被告张磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月26日15时15分，张磊驾驶鲁Ｍ6××××号小型轿车沿省道312由东向西直行至省道31277公里100米处时，与前方顺行的郭军驾驶的鲁ＭＦ××××号小型客车发生碰撞，两车不同程度受损。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具的交通事故认定书认定张磊负全部责任，郭军无责任。经原告申请，本院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁ＭＦ××××号车损失进行鉴定评估，意见为：鲁ＭＦ××××号车在评估基准日的损失价格为人民币50040元。原告支出鉴定费3000元。 另查明，鲁Ｍ6××××号车登记车主为张宝贞，该车在平安滨州公司投保交强险及责任限额为200万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间内。 上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权受法律保护，对公民的财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定张磊负事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。鉴定评估报告系经当事人申请，本院委托有资质的第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，被告对此提出异议，但未提供证据予以反驳，对被告该意见本院不予认可，车辆损失以该鉴定意见所确认的数额为准。原告支付的鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.车损50040元。2.鉴定费3000元。以上原告损失共计53040元，由平安滨州公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，不足部分由平安滨州公司在商业三者险责任限额内赔偿原告51040元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告房淑媛损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告房淑媛损失51040元。 以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宁廷群 二〇二〇年七月二十四日 书记员  胡晓露 附：以上款项付至原告提供的如下账号内： 账号：6217××××1441 开户名：房淑媛 开户行：中国建设银行沾化支行 以上账号、开户名、开户行如有错误，后果由原告承担。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1272号原告：许刚，男，1979年2月4日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人，赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：刘寿祥，男，1975年4月8日出生，汉族，住兴化市。原告许刚与被告刘寿祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许刚及其委托诉讼代理人赵月春到庭参加诉讼，被告刘寿祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许刚向本院提出诉讼请求：判令被告刘寿祥偿还欠款4.72万元及其起诉后的利息（自2019年12月31日起至实际给付之日按月利率1.5%计算)，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告购买饲料，双方于2019年2月3日结账，被告出具借条一份，约定为借款4万元以及归还时间，逾期不还则按月息1.5%自2018年12月30日起承担利息。此后，被告一直拖延还款。刘寿祥未作答辩。经审理查明，2018年，刘寿祥向许刚购买饲料。2019年2月3日，双方结账，刘寿祥尚欠许刚货款4万元。刘寿祥向许刚出具借条一份，约定：此款于2019年11月31日归还，到期不还按月息1.5分，自2018年12月30日起算息。由案外人钟成年在借条上签名见证。但此后，刘寿祥一直未付款项。许刚索款无着，遂诉至本院。以上事实有原告提供的借条、钟成年与刘寿祥微信聊天记录及本院庭审笔录中原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的债务依法应当清偿。被告刘寿祥拖欠原告许刚货款4万元未按约定期限归还，应当立即偿还所欠原告货款，并按约定自2018年12月30日起按月利率1.5%承担利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘寿祥于本判决生效后十日内给付原告许刚货款4万元及其利息（以4万元为基数，自2018年12月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费980元由被告刘寿祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费980元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  束长庚人民陪审员  舒云庆人民陪审员  薛 云二〇二〇年七月九日书 记 员  倪 萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2819号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋正伟，男，1984年6月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃林秀，女，1987年3月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：石国力，四川川高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道寸龙桥路**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 再审申请人蒋正伟、覃林秀因与被申请人成都市保利兴北房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20739号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。蒋正伟、覃林秀提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋正伟、覃林秀的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年七月八日 书记员  兰靖钧
2号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2975号原告：中山亮丽宝清洁用品有限公司，住所地广东省中山市石岐区******************，统一社会信用代码914************752。法定代表人：黄泽忠，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，广东品盛律师事务所律师委托诉讼代理人：许剑，广东品盛律师事务所律师被告：广东现代健智能科技服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区*************，统一社会信用代码914**********621XA。法定代表人：范璐茵，执行董事、总经理。原告中山亮丽宝清洁用品有限公司（以下简称亮丽宝公司）诉被告广东现代健智能科技服务有限公司（以下简称现代健智能公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月17日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亮丽宝公司委托诉讼代理人许剑到庭参加诉讼，被告现代健智能公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告亮丽宝公司向本院诉求：1.被告向原告返还质量保证金100000元及逾期利息9353.42元（从2018年4月28日暂计至2019年11月18日，直至全部清偿完毕），合109353.42元；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告明确诉求1中的利息按照年利率6%计算。事实与理由：2015年9月24日，原告与被告签订了《公共纺织品洗涤供应协议书》，合同编号：20150924-01，约定由原告负责向被告供应公共纺织品洗涤剂产品，双方形成合作关系。而2015年7月27日，原告按照被告要求，已先向被告缴纳了保证金100000元。后，双方解除了上述协议。2018年4月27日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款本金112883.97元和质量保证金100000元，合计212883.97元。该对账单中明确备注100000元保证金在双方结束合作关系或合同期满，被告要将质量保证金退还给原告。至今，被告仅向原告支付了货款本金112883.97元，而质量保证金100000元未予以退还。经原告多次催促，甚至于2019年6月向被告发送律师函催收，但被告一直推诿，拒不退还质量保证金，其行为已经构成严重违约，并导致原告经济损失。综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，特根据民事诉讼法等相关法律规定，诉至法院，请法院判如前列所请。被告现代健智能公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，广州现代健洗涤有限公司（简称现代健洗涤公司，以下简称甲方）与亮丽宝公司（以下简称乙方）签订公共纺织品洗涤供应协议书（合同编号20150924-01），载明乙方为甲方提供洗涤服务，供应期为一年，从2015年11月1日起至2016年10月31日止；现代健洗涤公司、亮丽宝公司加盖公章；2015年11月22日，现代健洗涤公司与亮丽宝公司签订公共纺织品洗涤供应协议书执行确认函，载明现代健洗涤公司与亮丽宝公司于9月24日签订公共纺织品洗涤供应协议书（合同编号20150924-01），于2015年11月15日至2015年11月21日期间，亮丽宝公司已按照协议规定给现代健公司免费提供为期一周的洗衣龙清洁剂试洗工作。现经现代健洗涤公司确认，符合洗涤质量条件，正式于2015年11月22日开始执行该协议条款，从2015年11月22日开始按RMB0.103/公斤布草开始结算，特此确认。2015年7月27日，亮丽宝公司向现代健洗涤公司转账100000元。2018年4月27日，双方签署对账单，载明质量保证金100000元，备注此款项为质量保证金，在双方合作关系存续期间交到客户处，双方结束合作关系或合同期满，退还给亮丽宝公司；2017-10-26至2017-11-25，亮丽宝公司发票号00682618，金额55702.19元；2017-11-26至2017-12-31，亮丽宝公司00682619，金额57181.78元，合计212883.97元（含税）；截止2018年4月27日累计未付货款112883.97元，质量保证金100000元，合共212883.97元，并载明账户详细信息，现代健智能公司、亮丽宝公司盖章确认。2018年7月5日、2019年2月21日，现代健智能公司分别向亮丽宝公司转账55702.19元、57181.78元。2019年6月17日，亮丽宝公司委托广东品盛律师事务所向现代健智能公司发送律师函，函告其在收到本律师函之日起七日内向亮丽宝公司退还保证金100000元，否则只能通过法律途径解决。广东品盛律师事务所于2019年6月21日将该律师函寄至广州市黄浦区******张澳生，2019年6月25日该函件由他人代收。另查，现代健洗涤公司于2017年3月7日名称变更为现代健智能公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。公共纺织品洗涤供应协议书、公共纺织品洗涤供应协议书执行确认函系现代健洗涤公司、亮丽宝公司盖章确认，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现代健洗涤公司名称变更后，其义务由变更后的现代健智能公司承担。根据对账单显示，现代健智能公司应在合作关系结束或合同期满后退还质量保证金100000元，现代健智能公司称双方合作关系于2017年12月31日结束，于2018年4月27日对账后，现代健智能公司至今没有还款，本院认为其行为构成违约，应承担继续支付货款及逾期付款的违约责任。现亮丽宝公司诉求逾期付款违约金从2018年4月28日开始按年利率6%计算至清偿之日止，于理有据，本院予以支持。现代健智能公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告广东现代健智能科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山亮丽宝清洁用品有限公司返还质量保证金100000元及逾期付款利息（从2018年4月28日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元（原告中山亮丽宝清洁用品有限公司已预付），由被告广东现代健智能科技服务有限公司负担（被告广东现代健智能科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内径付原告中山亮丽宝清洁用品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  康雪璐人民陪审员  陈近芳二〇二〇年七月六日书 记 员  胡梦莹杨俊濠
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2626号 原告：安溪县农村信用合作联社剑斗信用社，住所地：安溪县剑斗镇剑斗街。 负责人：谢柏林，任该社主任。 委托诉讼代理人：章金筑，系该社职工。 被告：王志清，男，1979年1月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴玉妹，女，1987年1月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林发挥，男，1978年10月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社与被告王志清、吴玉妹、林发挥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。安溪县农村信用合作联社剑斗信用社于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县农村信用合作联社剑斗信用社申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社剑斗信用社撤诉。 案件受理费637元，减半收取计318.5元，由安溪县农村信用合作联社剑斗信用社负担。 审判员  施纯兴 二〇二〇年七月十六日 书记员  肖雪红
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更356号罪犯钟伟恩，男，1972年11月13日出生，汉族，广东省梅州市人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省寻乌县人民法院于2009年8月20日作出（2009）寻刑初字第65号刑事判决，认定被告人钟伟恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年4月16日作出(2013)吉中刑执字第315号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年5月13日作出(2016)赣08刑更272号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天；于2018年5月28日作出(2018)赣08刑更398号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关吉安监狱认为罪犯钟伟恩在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟伟恩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年1月期间，先后获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟伟恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且未积极履行原判财产性判项，故依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟伟恩减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2009年3月11日起至2020年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年七月二十日书记员 张淑芳
云南省临沧市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云09执199号 移送执行机关：临沧市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：赵天梅，曾用名赵云娟，女，生于1983年07月03日，白族，身份证号5335271983××××××××，初中文化，农民，住耿马傣族佤族自治县石灰窑村委会能手组。因犯走私、运输毒品罪，被临沧市中级人民法院于2012年08月16日判处没收个人全部财产，现在云南省第三女子监狱服刑。 关于赵天梅没收财产一案，本院作出的（2012）临中刑初字第217号刑事判决已发生法律效力，根据判决内容，对被执行人赵天梅应没收个人全部财产。 本案执行过程中，对被执行人赵天梅的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险情况进行网络及传统查询，未发现被执行人赵天梅名下登记的财产状况。另查明，赵天梅于2013年01月29日、2018年6月29日向本院分别缴纳了罚没款人民币10000元、5000元。 综上，本院经多方查询除上述罚没款外，未发现被执行人赵天梅其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）云09执199号案件的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李辉银 审判员  董 毅 审判员  张文明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  迟云书
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初865号 原告：南通小掌柜纺织品有限公司（统一社会信用代码91320684MA1YL2413M），住所地海门市海门工业园区大石村**。 法定代表人：肖云约，总经理。 被告：杨恒兵，男，1972年4月16日出生，汉族，住南通市通州区。 原告南通小掌柜纺织品有限公司诉被告杨恒兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告南通小掌柜纺织品有限公司的法定代表人肖云约到庭参加了诉讼。被告杨恒兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满未到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。 原告南通小掌柜纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币476000元以及利息损失（以人民币476000元为基数，从2020年1月5日起至被告实际履行付款义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2、被告支付原告违约金（以人民币476000元为基数，从2020年1月5日起至被告实际履行付款义务之日止，按每日10%的标准计算）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月23日签订《床上用品购物合同》一份，约定由被告向原告购买6000套金貂绒四件套，每套为96元；被告在合同签订之日起至2020年01月05日内付清货款；如被告违约，违约金每日按总货款的10%计算。后原告按约履行了交付义务，但被告仅支付货款人民币10万元，余款至今未能支付。故原告诉讼至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告杨恒兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告南通小掌柜纺织品有限公司（乙方）与被告杨恒兵（甲方）签订《床上用品购物合同》一份，约定由甲方向乙方购买6000套金貂绒四件套，每套96元，共计货款人民币576000元；甲方必须在合同签订之日起至2020年01月05日内付清货款；乙方必须在合同签订之日起至2019年12月27日内将货物运输至甲方指定地点交货；如甲方未按约定时间将货款汇至乙方账户，违约金每日按总货款的10%计算。合同签订后，原告按约履行了交付义务。后原告多次向被告催要货款，被告支付货款人民币10万元，余款人民币476000元至今未能支付，故原告诉讼来院并提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告提供的《床上用品购物合同》、送货单以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间达成买卖合同合法有效，双方均应当按约履行。被告杨恒兵作为买受人，应当按照合同的约定及时给付货款。现被告未按约履行付款义务，构成违约，应当承担清偿的民事责任。被告未按约支付货款，造成原告的资金损失，原告主张违约金并无不当，但其计算的标准已经超过法律规定的限额，本院予以调整。因利息损失与违约金均是原告基于被告逾期付款这一违约行为产生，均属于损害赔偿的范畴，不应当并存。故本院对原告利息损失的主张不予支持。原告陈述被告已经支付货款人民币10万元属于自认，本院予以认定。被告杨恒兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨恒兵于本判决生效之日起十日内支付原告南通小掌柜纺织品有限公司货款人民币476000元以及逾期付款的违约金（以人民币476000元为基数，从2020年1月6日起至被告实际履行付款义务之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）。 二、驳回原告南通小掌柜纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8440元，由被告杨恒兵负担（原告同意其预交的案件受理费人民币8440元由被告杨恒兵向其直接支付，本院不再退还，由被告杨恒兵在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8440元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  施俊峰 人民陪审员  秦敬改 人民陪审员  周玉萍 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  侯 莹 书 记 员  季婧婕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4598号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。 法定代表人：徐氢，任职董事长。 被执行人：吴景春，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴景春借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14497号民事判决书，要求被执行人吴景春支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35986.7元。本院于2020年3月4日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人吴景春银行存款1267.25元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1217.25元发还给申请执行人。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月6日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4598号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘林琳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执2187号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区宁阳路**。统一社会信用代码913705027061631199。代表人：孙利玲，行长。被执行人：牛保剑，男，1963年09月07日生，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋海北至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛保剑在山东省农村信用社联合社6223190514257317,0101,0账户内存款人民币333233.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二〇年七月三十一日书记员 张泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3159号之一 潘某： 郑某与潘某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3159号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。 2020-07-08
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5441号原告詹和平，男，汉族，1979年10月27日出生，身份证住址。委托代理人刘海韵，广东鹏乾律师事务所律师。被告深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石村吉安工业园机荷高速公路服务区附**，统一社会信用代码91440300MA5D901N17。负责人尤立峰。被告深圳市利建混凝土有限公司，，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠大道**光前工业区**统一社会信用代码91440300192197484Y。法定代表人尤立峰。两被告共同委托代理人伍琼，广东广和律师事务所律师。上列原告与两被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海韵、两被告共同委托代理人伍琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职被告公司时间:2017年2月20日。二、工作岗位：司机。三、劳动合同签订情况：原告均与两被告签订了书面劳动合同，但实际用工主体为被告深圳市利建混凝土有限公司。四、入职深圳市昱成运输有限公司时间：2019年8月20日。五、原告的仲裁请求：要求两被告向其支付解除劳动合同经济补偿金20862.39元、律师费5000元。六、仲裁结果：驳回原告詹和平的全部仲裁请求。七、原告的诉讼请求：请求判令两被告连带支付原告解除劳动合同经济补偿金20862元、律师费5000元。双方有争议的事项：八、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金：不予支持。原告认为两被告于2019年7月要求原告离职并另行入职深圳市昱成运输有限公司，事实上原告亦于2019年8月20日与深圳市昱成运输有限公司办理了入职手续，因此认为两被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。经查明，两被告提交了深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，显示深圳汇基集团有限公司为被告深圳市利建混凝土有限公司股东，持股比例为100%，被告深圳市利建混凝土有限公司为深圳市昱成运输有限公司股东，持股比例为100%。两被告提交了深圳汇基集团有限公司于2016年12月1日作出的《关于深圳市利建混凝土有限公司另行设立运输公司管理车队的决定》，其上显示被告深圳市利建混凝土有限公司设立昱成运输公司，对两被告的车队进行独立管理。2019年8月20日原告与深圳市昱成运输有限公司签订书面劳动合同，同日，原告填写《深圳市昱成运输有限公司员工入职登记表》，《员工入职登记表》中备注栏显示“你已在深圳市利建混凝土有限公司工作30月，我公司予以认可，工龄继续计算”。原告认为该备注栏上的记载，系原告单方表示，并未得到深圳市昱成运输有限公司的明确认可，不能作为工龄连续计算的依据。原、被告在庭审中均确认，原告虽然入职了深圳市昱成运输有限公司，但其工作地点、工资岗位、工作性质、工作内容均与其在深圳市利建混凝土有限公司处一致。本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，因深圳市利建混凝土有限公司的经营管理调整，原告经深圳市利建混凝土有限公司安排，与昱成公司签订了劳动合同，成立了劳动关系，其工作内容均没有变更，原告在深圳市利建混凝土有限公司的工作年限合并计算为昱成公司的工作年限。因此，原告非因本人原因从被告处被安排至全资子公司深圳市昱成运输有限公司工作，该情形不属于用人单位必然应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告诉求两被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求无相关法律依据，本院不予支持。关于原告诉求的律师费问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。本案中，原告的诉求没有得到支持，故请求的律师费不予支持。裁决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告詹和平的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告詹和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年七月三十日书记员  林晓丹书记员  王 欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0207民初1507号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张永明，男，1987年9月10日出生，汉族，住内蒙古清水河县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张永明经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张永明偿还贷款本金23071.86元，利息2266.78元、罚息13432.55元、复利1393.80元，共计40164.99元（以上利息计算至2017年10月28日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ａ×××××，车架号LJ8B2D3D5ED074407）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年11月25日就所购买的车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LJ8B2D3D5ED074407）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币35756.29元，其中本金25928.14元、利息9743.46元、罚息64.96元、复利19.73元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠贷款本金23071.86元、利息2266.78元、罚息13432.55元、复利1393.80元，共计人民币40164.99元。 被告张永明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月27日，被告张永明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张永明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张永明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张永明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张永明所有的抵押物（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LJ8B2D3D5ED074407）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张永明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23071.86元、利息2266.78元、罚息13432.55元、复利1393.80元，共计人民币40164.99元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金23071.86元为基数）、复利（以所欠利息2266.78元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LJ8B2D3D5ED074407）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，由被告张永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴**文 人民陪审员  钱卫华 人民陪审员  苗青秀 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初12272号 原告：沈阳市大东区晟宇铁艺加工厂。 经营者：刘飞。 委托诉讼代理人：雷剑。 被告：赵东晖。 委托诉讼代理人：赵璧、奚鹏。 原告沈阳市大东区晟宇铁艺加工厂与被告赵东晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷剑；被告赵东晖及其委托诉讼代理人赵璧、奚鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市大东区晟宇铁艺加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1100310元；2、判令被告支付利息暂计1000元，（实际数额按照起诉之日以欠款本金为基数按照同期人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算到给付之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告承包碧桂园地区的建设工程，因资金短缺于2014年4月至2015年5期间5次以工程需要资金为由，通过原告的员工（李相键）向原告借款110余万元，该款项至今未予归还。综上，原告为维护合法利益7向贵院依法提起诉讼，请求维护原告合法利益。 被告赵东晖辩称：一、被告与沈阳腾越建筑工程有限公司于2013年3月签订《建筑安装工程内部承包合同》负责承建碧桂园银河城35#地块11栋建筑的土建和安装工程。2014年李相键（即原告主张的所谓原告的员工）找到被告，请求承包前述建筑的铝单板安装工程，并承诺给被告介绍费、管理费。2014年9月20日，李相键以原告名义与被告签订《晟宇铁艺工程施工合同》，约定：碧桂园35#地11#等5栋建筑的铝单板由其施工，每平方单价425元，工程量以实际发生量为准，工程款的收款人李相键。2015年4月1日，李相键又以原告名义与被告签订《沈阳市大东区晟宇铁艺加工成工程承包合同碧桂园35号地项目铝单板工程合同》，约定：碧桂园35号地4、12、13、14、23、34号楼铝单板工程由其施工，每平方单价495元，该工程款也实际支付给了李相键个人名下。同时，李相键同意被告与李相键间上述工程的结算价格统一为单价407元，其中的差额为李相键向被告应付的管理费，在腾越建筑向李相键结算后，由李相键将差额部分支付给被告。2015年4月26日，李相键向被告出具承诺书，确认“本人承诺碧桂园35号地赵冬晖项目部所属铝单板单价为肆佰零柒元整，最终按实际面积计算”。 2015年4月20日，经被告同意，腾越建筑向李相键支付工程款264.63万元，李相键于同日向被告支付管理费50万元；2015年4月30日，经被告同意，腾越建筑向李相键支付工程款97.031万元，李相键于同日向被告支付管理费27.031万元。另有，李相键以现金支付给被告的介绍费、餐费约30万，总计为110.031万。2015年4月30日，李相键就收到工程款的情况手书一份说明“2015年4月30日前我李相键收到碧桂园35号地铝单板工程款贰佰伍拾肆万元整，特请赵东晖经理证明收到以上款项”。事实上，截至2015年4月30日，李相键收到的腾越建筑结算的工程款为361.661万元，但李相键只收其中的254万元，其自愿将107.661万支付给被告作为管理费。 二、李相键就其承揽的工程向被告支付介绍费、管理费一事，系其自愿所为，不违反法律规定，其事后反悔，有违民事法律行为诚实信用的原则，不应得到支持。 2019年5月22日，原告以被告和沈阳腾越建筑工程有限公司欠付工程款为由，向于洪区人民法院提起诉讼，该案一审已审结。 2019年5月24日，原告又以被告和腾越建筑少付工程款为由请求支付其在本案中主张的所谓民间借贷款项107.031万元，后在开庭当时，又感到理由欠缺，主动撤诉。7月26日，再以民间借贷之由向贵院起诉。原告的诉讼一直有专业律师代理，其采用试探性的诉讼方式，先诉欠付工程款，再诉少付工程款，在少付工程款未果的情况下，又诉民间借贷，其诉讼过程，同样证明在原告与被告间根本不存在民间借贷关系。 三、自2015年4月以来，原告从未向被告主张过所谓的民间借贷法律关系，截至其2019年7月向贵院提起诉讼，已过诉讼时效。 综上，原告与被告间既无转账流水，也无借条、借据，李相键向被告支付的钱款系其就承揽的工程向被告支付的介绍费、管理费，系其自愿行为，原告与被告间不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了施工合同、转账凭证、收条、录音资料等证据；被告提供了承包合同、施工合同、承诺书、付款回单、说明、工程款内部流转单、民事判决书、裁定书等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2014年9月20日签订了工程施工合同一份，由原告为被告承包的建筑工程安装铁艺栏杆。在合同履行期间，原告向被告累计支付各种款项110余万元。 本院认为，原告诉请的民间借贷关系，仅有部分转款凭证，虽被告承认收到，但否认是借贷关系，而原告又没有提供相关的借款合同等证据，因没有事实依据，故依法应予驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳市大东区晟宇铁艺加工厂的诉讼请求。 案件受理费14712元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 芦 军 审判员 丁燕燕 审判员 刘 倩 二○二○年刘月二十三日 书记员 关 渺