wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更556号 罪犯沈超，男，1978年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省镇雄县，现在福建省厦门监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）昆刑一初字第39号刑事判决，以被告人沈超犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意杀人罪、寻衅滋事罪、赌博罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500000元。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月30日作出（2010）云高刑终字第892号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2010年12月10日交付执行。于2018年12月20日转入厦门监狱执行。执行期间，云南省高级人民法院于2013年6月4日作出（2013）云高刑执字第1316号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑十九年九个月，刑期至2033年3月3日止，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）昆刑执字第14661号刑事裁定书，裁定减刑十个月；于2018年1月18日作出（2018）云01刑更73号刑事裁定书，裁定减刑六个月，于2018年1月23日送达，刑期至2031年11月3日止，剥夺政治权利七年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯沈超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警郭染出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员陈宇出庭履行职责，罪犯沈超到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯沈超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯沈超提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯沈超在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年二个月（自2018年1月23日至2020年3月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金500000元，于上次减刑时履行8000元，本次履行8000元，共计履行16000元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书、本院罚没款收据以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯沈超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系黑社会性质组织犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯沈超减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月4日起至2031年6月3日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王 帆 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8238号原告：河北华威电气设备科技有限公司，住所地河北省保定市涿州市松林店镇工业区工业西路与政府街交叉口。统一社会信用代码91130681763437104L。法定代表人：栾坤，总经理。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：北京浮士德电力工程有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路**院**楼**110-2。统一社会信用代码91110113663705853K。法定代表人：王晓芹，总经理。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。原告河北华威电气设备科技有限公司与被告北京浮士德电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理过程中，原告河北华威电气设备科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告河北华威电气设备科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河北华威电气设备科技有限公司撤回起诉。案件受理费16699元，由原告河北华威电气设备科技有限公司负担。审判员  何庆玲二〇二〇年七月二十四日书记员  李 娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2048号申请执行人：祝新华，男，汉族，1960年9月16日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市安顺机动车驾驶员培训中心，统一社会信用代码92360605MA35YN6P81，住所地鹰潭市月湖区工业园。经营者：王尧文。被执行人：王尧文，男，汉族，1965年6月17日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人祝新华与被执行人鹰潭市安顺机动车驾驶员培训中心、王尧文民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1068号民事调解书，于2020年7月10日向被执行人鹰潭市安顺机动车驾驶员培训中心、王尧文发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市安顺机动车驾驶员培训中心、王尧文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市安顺机动车驾驶员培训中心、王尧文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市安顺机动车驾驶员培训中心、王尧文的银行存款计人民币907360元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十三日书记员  陈梅香
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1513号原告：中国邮政储蓄股份银行有限公司封丘县支行，统一社会信用代码：914107276700946406。法定代表人：成灵伟，任行长。住所地：封丘县世纪大道中段路南。委托诉讼代理人：孙进旺，该行职工。被告：李庆科，男，1966年3月5日生，住新乡市。被告：范秀英，女，1964年11月4日生，住址同上。被告：李静，女，1984年8月24日生，住封丘县。原告中国邮政储蓄股份银行有限公司封丘县支行诉被告李庆科、范秀英、李静金融借款合同纠纷一案。本院于2020年05月15日立案后，依法适用简易程序于2020年07月03日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄股份银行有限公司封丘县支行的委托诉讼代理人孙进旺，被告李庆科到庭参加了诉讼。被告范秀英、李静经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄股份银行有限公司封丘县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李庆科、范秀芳偿还本金489264.30元，自逾期之日即2020年1月11日起利息要求按照年利率7.3515%支付，自2020年1月11日起至还清之日止，要求被告李静承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，原告与被告李庆科、范秀芳签订了《小额贷款额度借款合同》，与被告李静签订了《小额贷款最高额保证合同》。根据有关法律、法规，原告依照合同约定向被告李庆科、范秀芳发放贷款50万元，自2020年1月11日贷款到期后被告李庆科、范秀芳未按合同约定偿还贷款本息，后多次催收被告李庆科、范秀芳不能偿还贷款本息。担保人李静也不愿意替被告李庆科、范秀芳偿还贷款本息。被告李庆科辩称：原告所说的原贷款金额及还贷款属实。我贷款是用来养殖的，去年因为猪瘟赔钱了。今年又有疫情，我们经营企业受损。无奈申请银行展期，银行没有批准。原告中国邮政储蓄股份银行有限公司封丘县支行向本院提交的证据材料有：1、小额贷款额度借款合同，证明被告李庆科、范秀芳夫妻于2019年1月11日与我行签订贷款合同，贷款50万元的事实，用款期限是1年，合同到期是2020年1月11日，合同内年利率是5.65%，逾期利息是年利率7.3515%。2、小额贷款最高额保证合同。证明担保人李静为该笔贷款做担保，承担连带责任。3、借款人李庆科手写借据一份，个人贷款放款单1份。证明该合同涉及金额50万元已实际支付给被告李庆科。4、还款流水，证明被告还款情况。经庭审质证，被告李庆科对原告提交的证据无异议。被告李庆科、范秀芳、李静未提供证据材料。本院确认，原告提供的证据均符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院均予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：被告李庆科于2019年1月11日与原告中国邮政储蓄股份银行有限公司封丘县支行签订小额贷款额度借款合同一份，被告范秀芳为共同借款人，合同编号41008509219017601909，合同约定，授信额度为50万元，额度存续期最长为13个月。2019年1月11日，被告李庆科出具了借据，借款金额50万元，借款期限：2019年1月11日至2020年1月11日，借款用途：进饲料，还款方式：按月付息到期还本，年利率5.655%。同日，被告李静与原告中国邮政储蓄股份银行有限公司封丘县支行签订小额贷款最高额保证合同，合同编号41008509619018689341，合同项下担保债权确定的期间为2019年1月11日志2019年2月11日。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单显示：正常利率5.655%，逾期利率7.3515%。庭审中，原告明确要求被告李庆科、范秀芳偿还本金489264.30元（合同内不欠利息），自逾期之日即2020年1月11日起利息要求按照年利率7.3515%支付，自2020年1月11日起至还清之日止，要求被告李静承担连带责任。本院认为,原告中国邮政储蓄股份银行有限公司封丘县支行与被告李庆科、范秀芳之间借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。被告李庆科、范秀芳借款后，应依约定履行还款义务，被告李庆科未按时还款的行为已构成违约。现原告要求被告李庆科、范秀芳共同偿还借款本金489264.30元，自2020年1月11日起利息按照年利率7.3515%支付至还清之日的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李静为该笔借款提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆科、范秀芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄股份银行有限公司封丘县支行借款本金489264.30元及利息（利息自2020年1月11日起按照年利率7.3515%计算至还清之日）。二、被告李静对以上债务承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319元，由被告李庆科、范秀芳、李静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二〇年七月二十日书记员  卜令瑞
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2921号申请人：江西金昌混凝土有限公司，住所地：南昌县向塘镇综合场。统一社会信用代码：91360121081453131C。法定代表人：万美弟，该公司总经理兼执行董事。委托代理人：刘甜、周宇婷，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：江西吉泰建筑工程有限公司，住所地：南昌县向塘镇东风路**。统一社会信用代码：913601007460610889。法定代表人：胡玉华，该公司总经理。本院在审理原告江西金昌混凝土有限公司与被告江西吉泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西金昌混凝土有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西吉泰建筑工程有限公司的银行存款人民币1895000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西金昌混凝土有限公司在2020年7月17日向中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司购买了诉讼财产保全责任保险1份，保单号为：ANAC535Z0120Q000099B，保险责任为：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。本院认为，申请人江西金昌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西吉泰建筑工程有限公司的银行存款人民币1895000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛强二〇二〇年七月二十三日书记员  杜亮
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民抗17号抗诉机关：甘肃省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王某，住甘肃省嘉峪关市。被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：金某，。法定代表人：陈某，该社理事长。申诉人王某因与被申诉人金某侵权责任纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终399号民事判决，向检察机关申诉。甘肃省人民检察认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以甘检民监（2019）62000000181号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令甘肃省酒泉市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙国峰审判员 柳 虹审判员 魏晓梅二〇二〇年七月七日书记员 杨 瑞
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保786号张文凤：申请保全人张文凤与被保全人周蕾借款合同纠纷一案，依据张文凤的财产保全申请，我院2020年7月10日作出（2020）鲁0124民初1813号民事裁定书，裁定内容：查封被申请人周蕾所有的位于平阴县五岭路林水巷2号楼东四单元四层西户的房产一处（房产证号：平阴201900010**），保全金额6万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：查封了被申请人周蕾所有的位于平阴县五岭路林水巷2号楼东四单元四层西户的房产一处（房产证号：平阴201900010**）。保全措施的到期日为2022年7月9日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年七月十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执异16号案外人：邹旻颖，女，2015年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。法定代理人：王某，女，系案外人母亲，1990年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：庄妍，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。申请执行人：江苏美圣酒业有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：邹哲兴（已去世），董事长。诉讼代表人：宋玲霞，该公司监事。委托诉讼代理人：刘长亮，该公司股东。被执行人：王某，女，1990年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。在本院执行江苏美圣酒业有限公司（以下简称美圣酒业公司）与王某返还原物纠纷一案中，案外人邹旻颖对本院（2020）苏0707执559号执行通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美圣酒业公司与王某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0707民初2798号民事判决：王某应于本判决生效之日起十日内将占有的美圣酒业公司的营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证正副本原件、公司公章、公司财务专用章、公司发票专用章返还给美圣酒业公司。后王某不服该判决并提出上诉，连云港市中级人民法院于2020年1月20日作出（2019）苏07民终4850号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，根据美圣酒业公司的申请，本院于2020年4月10日立案执行，案号为（2020）苏0707执559号。在该案执行过程中，本院依法作出（2020）苏0707执559号执行通知书：责令王某将其占有的美圣酒业公司的营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证正副本原件、公司公章、公司财务专用章、公司发票专用章返还给美圣酒业公司。案外人邹旻颖针对上述执措施提出异议称，请求终止连云港市中级人民法院（2019）苏07民终4850号民事判决的执行。事实和理由：1、邹旻颖是执行标的物的合法继承人和持有人。美圣酒业公司股东邹哲兴是法定代表人，持股70%，出资额700万元；刘长亮持股30%，出资额300万元。2015年12月16日，邹哲兴与王某生邹旻颖。2017年5月29日，邹哲兴不幸去世。《继承法》规定，继承自被继承人死亡时开始，遗产未分割的，即为共同共有。财产可以由两个以上公民、法人共有，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。《公司法》规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。根据上述法律规定，邹旻颖作为美圣酒业公司法定代表人、大股东邹哲兴之女，在邹哲兴去世后，当然立刻获得股权的继承权，并作为共有人享有对股权的相关权利，也有权持有美圣酒业公司的相关证照等凭证。2、执行标的物为邹旻颖所占有，不是王某占有。美圣酒业公司营业执照正本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证正副本原件、公司公章、公司财务专用章、公司发票专用章的持有人是邹旻颖，而非王某。贵院现执行邹旻颖合法占有的证照凭证，侵害了邹旻颖的合法权益。3、王某是监护人，仅是代理持有证照等凭证。邹旻颖尚不满五周岁，属无民事行为能力人，其母亲王某作为法定监护人根据法律规定代理邹旻颖实施民事法律行为，保护邹旻颖的人身权利、财产权利及其他合法权益，而非本人持有，也不是以美圣酒业公司员工的身份持有上述证照。执行法院分不清监护人行为与被监护人行为的区别，错误认定持有证照是王某本人的行为，明显是错误的。申请执行人美圣酒业公司称：1、邹旻颖不是本案标的物的合法继承人和持有人。本案标的物是美圣酒业的印章证件，该物品的所有权人是美圣酒业公司，邹旻颖有权继承的是邹哲兴在美圣酒业持有的股权，所以本案标的物不是邹哲兴的遗产。2、邹旻颖能否继承邹哲兴的股权，处于情况不明，事实不清的状态，将本案标的物交于其管理不利于公司经营管理。王某是邹旻颖的法定代理人，其非法持有公司印章拒不返还，侵犯公司利益和经营管理的恶意明显，不利于公司的正常运转和债权人利益。若支持邹旻颖的申请，无异于将美圣酒业再次置于无法正常运转的状态。3、（2019）苏07民终4850号民事判决书及一审判决书中，参与诉讼的双方当事人是美圣酒业公司与王某，与邹旻颖无关，且一二审均确认本案的印章证件由王某持有，而不是邹旻颖。同时，按照常理，邹哲兴意外死亡时，邹旻颖不满二周岁，此种情况下，不可能将印章证件交由邹旻颖保管。综上，邹旻颖陈述印章证件由其持有的事实不能成立。被执行人王某辩称，同案外人意见。本院查明，王某与邹哲兴非夫妻关系，王某与邹哲兴于2015年12月16日生育一女邹旻颖，邹旻颖并非邹哲兴的唯一法定继承人。2017年5月29日，邹哲兴去世。本院认为，公司公章、证照是公司对外进行活动的有形代表和法律凭证，是公司从事经营活动的重要载体，属公司专有，个人无权占有。本案中，邹哲兴虽系美圣酒业公司的法定代表人，但其已去世，而邹旻颖并非邹哲兴唯一法定继承人，其是否能够继承邹哲兴的股权及所继承股权的份额均尚处不能确定的状态，在此期间由其母亲王某占有公司印章证照显然不利于公司正常运转经营。按照公司所有权与经营权分离的原则，即使邹旻颖继承了邹哲兴美圣酒业公司的股权，也不代表邹旻颖对美圣酒业公司享有经营权，公司法也没有规定公司公章、证照由股东占有和保管。因此，王某称以邹旻颖法定代理人的身份持有美圣酒业公司印章、证照均无事实和法律依据，本院不予采信，对其要求终止连云港市中级人民法院（2019）苏07民终4850号民事判决执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人邹旻颖的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 涛审判员 胡 煜审判员 宋慧秋二〇二〇年七月二日书记员 乔文娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1481号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：农秀美，女，1963年7月13日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 再审申请人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称经开区环卫站）因与被申请人农秀美劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区环卫站申请再审称，（一）再审申请人是因被申请人达到法定退休年龄，而依法终止与被申请人之间的劳动关系，不是双方协商一致终止劳动关系，二审判决认定再审申请人与被申请人协商解除劳动合同错误。在整个终止关系的过程中均没有体现双方协商的意思表示，不属于协商解除的情形。（二）本案是因劳动者达到法定退休年龄而终止劳动关系，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项和《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，用人单位不需要支付经济补偿金。二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判令再审申请人向被申请人支付经济补偿金，属于适用法律错误。（三）按照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄之后，双方劳动关系终止，劳动者继续在原单位工作的，用人单位与劳动者之间的关系属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动法》调整。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的解除权，但根据劳动法法理，劳动者达到法定退休年龄并不意味着用人单位与劳动者之间的劳动关系就必然自动终止。法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。养老保险待遇主要用于保障职工退休后的基本生活需要，用人单位以劳动者达到法定退休年龄而终止劳动合同的，应当保障劳动者退休后依法享有养老保险待遇。本案经开区环卫站与被申请人之间已形成无固定期限劳动合同关系，经开区环卫站以被申请人达到法定退休年龄为由终止劳动合同关系，但被申请人在劳动合同终止时未能享受养老保险待遇，二审法院根据劳动合同法的有关规定判决经开区环卫站向被申请人支付相应的经济补偿并无不当。综上，经开区环卫站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁经济技术开发区市政环卫管理站的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 赵元松 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：安萍，女，1987年3月5日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省七台河市桃山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告安萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告安萍经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月22日的信用卡欠款共计57130.18元（其中本金49986.9元），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告安萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告安萍未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计59083.46元，其中本金49986.9元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安萍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计59083.46元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告安萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂03行终40号 上诉人（一审原告）戢运建，男，1963年4月20日出生，汉族，系十堰市农润贸易有限公司股东，住湖北省房县。 委托诉讼代理人李文明，湖北立丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）十堰市行政审批局。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京中路**。 法定代表人梅华，局长。 委托诉讼代理人李耕远，该局干部。特别授权代理。 委托诉讼代理人姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。特别授权代理。 一审第三人十堰市农润贸易有限公司。住所。住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳中路****3-2div> 法定代表人姚志伟，总经理。 委托诉讼代理人陈洁宇，湖北省丹江口市新港经济开发管理处法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 一审第三人代隆云，女，1991年9月12日出生，汉族，住湖北，住湖北省房县iv> 委托诉讼代理人陈正元，十堰市茅箭区东城开发区法律服务所律师。特别授权代理。 上诉人戢运建因与被上诉人十堰市行政审批局、第三人十堰市农润贸易有限公司、第三人代隆云工商登记行政登记一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中， 被诉行政行为的民事基础法律关系案件，即十堰市农润贸易有限公司2017年11月1日股东会决议的效力民事诉讼（案号为（2019）鄂0302民初4540号），十堰市茅箭区人民法院已作出一审判决，确认十堰市农润贸易有限公司2017年11月1日股东会决议不成立，该判决截至2020年7月1日尚未生效。综上，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  谭丹平 审判员  井家坤 审判员  宋志彪 二〇二〇年七月一日 法官助理何越 书记员沈丽 附：本裁定中所适用的法律（法规、司法解释）规定 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1335号原告:阿克苏地区苹果协会，住所地：新疆维吾尔族自治区阿克苏市红旗坡农场场部**楼。法定代表人：王猛，会长。委托诉讼代理人：兰爽，黑龙江铃兰律师事务所律师。被告：宽城区靠谱购水果生鲜超市，经营场所：长春市宽城区榆树南街738附近。经营者：杨莹。原告阿克苏地区苹果协会与被告宽城区靠谱购水果生鲜超市侵害商标权纠纷一案，原告阿克苏地区苹果协会申请变更诉讼请求第二项将赔偿数额变更为10,000元，并于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许阿克苏地区苹果协会撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由阿克苏地区苹果协会负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年七月二十四日书记员  周 彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：霍殿武，男，1980年4月3日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告霍殿武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告霍殿武经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月10日的信用卡欠款共计37399.21元（其中本金32834.68元），以及自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告霍殿武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告霍殿武未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计41552.38元，其中本金32834.68元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍殿武于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计41552.38元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告霍殿武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1626号 原告：余养贵，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被告：黄聿斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省古田县鹤塘镇鹤塘村福宫路**，现住广西贺州市八步区。 被告：林政景，男，1978年10月15日出生，汉族，，住福建省古田县杉洋镇杉洋村环城西路****现住广西贺州市八步区。 黄聿斌、林政景共同委托诉讼代理人：卢贞，广西贺瑞律师事务所律师。 第三人：广西盛鑫石业有限公司，住所地：贺州市灵峰南路**远东国际城文莱苑****。 法定代表人：余养泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 原告余养贵诉被告黄聿斌、林政景、第三人广西盛鑫石业有限公司（以下简称盛鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告余养贵的委托诉讼代理人罗勇政，被告黄聿斌、林政景共同委托诉讼代理人卢贞，第三人盛鑫公司的委托诉讼代理人叶庆洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告工资30000元。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年5月25日，二被告雇请原告等人在位于广西贺州市八步区桂岭镇桂开花岗岩矿从事锯石和出渣劳务工作，约定劳务费，锯石按米计算，出渣按车计算。双方约定后，原告等人于2019年6月1日进场，为二被告提供锯石和出渣劳务。经结算，在2019年6月1日至2019年10月21日期间，原告等人锯石劳务费为208575元，出渣劳务费为51230元，两项共计259805元，除去原告等人共借支52000元，另加上扣除柴油款外，二被告还欠原告等人共计198042元，其中，二被告拖欠原告劳务工资30000元。经原告多次与二被告催收未果。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄聿斌、林政景共同辩称：二被告不应承担原告等人的劳务工资的给付义务，应当由第三人盛鑫公司承担给付义务，理由是：2017年12月10日，盛鑫公司的股东及隐名股东（彭文祥、黄聿俭、曾晨、余养泉、林政景）与余养泉签订《承包合同》，合同约定由余养泉对盛鑫公司整体承包并约定从承包开始之日每三个月支付承包金。2019年4月，余养泉在没有给付任何承包金也没有任何理由的情况下就退出矿山并停止矿石开采，二被告为维护公司的合法权益避免公司受损失，2019年5月开始，二被告作为公司股东（其中黄聿斌为公司隐名股东）组织工人继续进行施工，对矿山的表皮、废石等进行清理，同时也开采了部分矿石。2019年11月中旬，余养泉又以矿山系他承包开采为由，向八步区区委、区政府各部门多次反映情况，经过召开协调会，二被告同意继续由余养泉按照承包合同的约定接管矿山进行施工管理，期间所开采的部分矿石也由公司接管。二被告认为，其作为公司股东，在得知公司利益受损的情况下，为维护公司利益组织工人继续施工开采，其行为应认定为公司职务行为，且所开采的部分矿石已由公司接管，二被告并未占为己有，因此依据法律相关的规定，应当由第三人盛鑫公司承担原告劳务工资的给付义务。综上，请求人民法院依法驳回原告要求二被告支付劳务工资的诉讼请求。 第三人盛鑫公司陈述：原告系二被告雇请，因为公司内部有争议，开采出来的矿石归谁所有，就由谁来承担责任。 经审理查明：原告与二被告系老乡，被告林政景系第三人盛鑫公司的股东。二被告雇请原告从2019年6月1日至20019年10月21日在盛鑫公司矿场从事锯石和出渣工作，原告工作期间吃住在盛鑫公司。经结算，二被告尚欠原告工资30000元。后经原告多次与二被告催收未果。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张二被告尚欠工资30000元，二被告认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，二被告应当共同支付原告工资30000元。虽然原告系二被告雇请，但原告工作场所在盛鑫公司矿场，吃住在盛鑫公司，对外可以认为原告是为公司提供劳动。因此，第三人盛鑫公司对二被告所欠工资应负连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告黄聿斌、林政景共同支付原告余养贵工资30000元。 第三人广西盛鑫石业有限公司对上述债务承担连带责任。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告黄聿斌、林政景、第三人广西盛鑫石业有限公司共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 于松贵 二〇二〇年七月十五日 法官助理 杨 娟 书 记 员 董国晖
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1085号原告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市中央大街**，统一社会信用代码：91230882702658632N。法定代表人：张瑞峰，男，职务：行长。委托诉讼代理人：万丙军，男，系该行职员。被告：李宝君，男，汉族，富锦市农民，住黑龙江省富锦市。原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行与被告李宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万丙军到庭参加诉讼，被告李宝君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宝君偿还原告借款本金人民币53284元及利息（从2018年4月24日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止）；2、要求被告李宝君承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月24日，通过农行掌上银行自助渠道申请了个人自助小额借款，签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定借款金额为53300元，借款期限1年，借期内年利率5.655%，逾期年利率8.4825%。原告依合同约定于2018年4月24日，向被告李宝君提供的账户（账号62×××77）发放了贷款53300元，完全履行了合同义务。1年借款期限到期后，被告李宝君未偿还借款本金及利息。被告李宝君未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供证据如下，1、个人自助小额借款合同一份；2、贷款发放通知单一份；3、借款凭证一份；4、转账流水一份；5、C3系统借款人基本信息一份；6、借款人还款流水一份；7、计息说明一份。原告提供的7份证据具有客观真实性、关联性、合法性。被告李宝君未到庭不影响该证据的效力，本院对原告提供证据予以采信。被告李宝君未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宝君于2018年4月24日，通过农行掌上银行自助渠道申请了个人自助小额借款，签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定借款金额为53300元，借款期限1年（2018年4月24日-2019年4月23日），借期内年利率5.655%，逾期年利率8.4825%。原告依合同约定于2018年4月24日，向被告李宝君提供的账户（账号62×××77）发放了贷款53300元。被告李宝君于2019年5月20日给付利息1524.20元，又于2019年6月24日给付利息1531.78元，又于2019年6月24日给付罚息468.28元，又于2020年4月27日给付罚息1500.00元，四次共计给付原告利息5024.26元。其余借款利息及本金被告李宝君未偿还。本院认为：被告与原告签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，该合同为有效合同应受法律保护。原告已经向被告李宝君发放了借款，被告李宝君有依合同约定按期偿还借款本息的义务，其未按约定期限偿还借款本息属于违约行为，应承担逾期利息。被告李宝君已给付的利息予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李宝君于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行借款本金53284元及利息（以本金53300元为基数，从2018年4月24日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止，扣除已给付的利息共计人民币5024.26元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1329.00元，由被告李宝君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  黄忠梁人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  陈 强二〇二〇年七月十六日书 记 员  陆 宽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2222号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张中华，女，1956年9月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：郭慧，湖北瀛博律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：鄂州市鄂城区人民政府樊口街道办事处，住所地湖北省鄂州市旭光大道**。法定代表人：杨光荣，该办事处负责人。原审第三人：鄂州市光大船业有限公司，住所地湖北省鄂州市凡口薛家沟。代表人：龚建军，鄂州市光大船业有限公司破产管理人的负责人。再审申请人张中华因与被申请人鄂州市鄂城区人民政府樊口街道办事处、原审第三人鄂州市光大船业有限公司（以下简称光大船业）债权转让合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张中华申请再审称，一、在客观事实上，原审法院始终在回避本案当中存在的一系列财务处理最终形成的法律后果问题。涉案一系列财务操作所产生的结果就是第三人光大船业将对鄂州经济开发区管委会（后回归鄂州市鄂城区人民政府樊口街道办事处管理体制）的债权其中的20万转让给了再审申请人张中华。相关证据显示了本案法律关系实质的一个完整过程，而其形式要求，不过是被申请人作为行政机关强势地位的体现。原审法院不对第三人向张中华出具的收款《收据》作出法律上的评价，其本身就是有意回避事实。二、本案中并不存在二审法院所谓的“当事人对合同变更的内容约定不明确”的情况，只有原审法院对本案中清晰存在的法律关系有意回避。合同是否成立，取决于当事人的主观意志，体现的是双方自愿的原则。债权转让协议的当事人，只有债权人（转让人）与受让人，债务人并没有参与订立，其非此合同的当事人，一旦当事人之间达成债权让与的合意，则该协议在当事人之间发生效力，债权发生移转。被申请人在该法律关系中所能抗辩的，仅仅是其是否接到通知，以及何时对其产生法律效力的问题。在双方当事人均认可存在该合意的情况下，人民法院却强行否认这种关系的成立没有道理。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定的适用，应当是基于合同当事人双方，一方认为合同发生变更而一方否认的情形，而决不应适用在本案合同双方均认可合同发生了变更的情况。本案自始至终原审法院都在强调“形式”，但是本案中有一个不可忽视的事实，那就是被申请人在本案中仅有付款的义务，却以自身作为行政机关的身份以及作为付款方的优势地位，强令作为权利人的张中华以及第三人按照其要求的“形式”来对其“通知”付款，又以该“形式”来抗辩本案实质上的法律关系。本案的整个审理过程无不表现出原审法院对于行政机关的有意偏袒。张中华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。再审申请人对原判决查明的基本事实没有争议。本院经审查认为，本案中，张中华与鄂州经济开发区管委会之间没有直接的合同关系，光大船业基于与鄂州经济开发区管委会之间的房屋征收补偿关系，向鄂州经济开发区管委会出具了《收据》《转款委托书》。根据张中华的再审请求及理由，本案的争议焦点可归纳为，光大船业向鄂州经济开发区管委会出具《收据》《转款委托书》的行为是否构成债权转让。《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，债权转让是在不改变合同内容的情况下，债权人通过与第三人订立合同将全部或部分债权转移给第三人，实际是对合同的一种变更、处分行为，该行为必须符合债权转让的构成条件，具体包括：须有有效的合同债权存在、合同债权的转让人与受让人应达成转让协议、转让的合同债权必须是依法可以转让的债权、合同债权的转让协议须通知债务人。其中，转让人与受让人达成转让协议的意思表示应当真实、具体。不论从形式还是内容上来看，光大船业出具的《转款委托书》仅有请鄂州经济开发区管委会代为转账的内容，并没有明确光大船业已将相关债权权利转让给张中华的披露，同时《收据》中注明收款事由系拆迁补偿金（代付借款），即张中华主张的债权转让法律关系中的债权人光大船业与第三人张中华，没有明确的债权转让意思表示。此外，债权人光大船业要求债务人鄂州经济开发区管委会付款，也未明确告知其与张中华之间存在转让协议。依据拆迁补偿的相关政策，鄂州经济开发区管委会应将拆迁款直接支付给拆迁对象，在争议债权转让不明确的情况下，鄂州经济开发区管委会不向张中华付款并无不当。原判决根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”之规定，认为涉案《收据》《转款委托书》不能作为光大船业与张中华之间形成债权转让关系的基础，应视为光大船业与鄂州经济开发区管委会之间存在委托代付款关系，亦不违反法律规定。张中华的申请再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张中华的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  肖 松二〇二〇年七月九日法官助理华卉书记员华卉（兼）
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14514号被告：俞正沧，男，1969年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨晨，上海市浩信律师事务所律师。原告：裘嘉浩，男，1949年1月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。原告俞正沧与被告裘嘉浩相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞正沧的委托诉讼代理人杨晨、被告裘嘉浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞正沧向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、拆除违法堆放在公用晒台入口处左右两边的木箱、木桌等家具及正对入口处放置的水缸、瓷盆等杂物；2、拆除堆放在一楼公用厨房门后及过道的橱柜、木柜、饭桌、橱柜下的水泥板等杂物及拆除安装在橱柜上的灯座及其开关；3、拆除违法安装在阳台上的灶台、淋浴器、洗衣机、水斗等设施；4、拆除安装在大门院墙上的充电桩；5、承担律师费6,000元。事实和理由：原、被告系居住在本市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号的邻居。原告承租的房屋实际由年迈的母亲居住。被告违法占用二、三楼公用晒台，堆放木柜、水缸、瓷盆等杂物，破坏公用晒台环境卫生，对原告母亲身体健康造成影响；被告违法占用一楼公用厨房的门后及过道两侧，堆放橱柜、木柜、水泥板等杂物，导致公用厨房门无法完全打开，影响通行，甚至影响消防人员正常进出，被告还在杂物柜上安装灯座及开关，造成安全隐患；被告在进大门的院墙上安装充电桩造成安全隐患；原告卧室和被告阳台仅一木之隔，被告弃用公用厨房及卫生间，非法在阳台搭建淋浴房，放置洗衣机，安装水斗，使用电灶做饭，上述设备一旦开启产生大量噪音和油烟，对原告母亲健康造成伤害，也造成安全隐患。原告与被告协商无果情况下，现起诉要求支持原告诉请。被告裘嘉浩辩称：进大门院墙上被告按装一个电源开关箱，用于电瓶车充电，被告同意拆除；堆放在一楼公用厨房门后的灶台旁的水泥板及木柜同意拆除，安装在橱柜上的灯，被告做饭时用于照明，不同意拆除，但可以从木板上移位至墙面上；公用厨房过道的两个木柜同意拆除，下面的桌子被告用于切菜，且不影响通行，不同意拆除，堆放在公用晒台入口处左右的木箱、木桌等家具及正对入口处放置的水缸、瓷盆等杂物均同意拆除；安装在阳台上的电灶、淋浴器、洗衣机、水斗等设施不存在安全隐患，电灶可以移位到房间里使用，上述物品并未对原告造成任何妨碍，均不同意拆除，律师费6,000元不同意承担。经审理查明：原、被告系邻居。被告承租使用上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号二层东前间，二层阳台一只。原告承租二层东后间、二层西前间、三层西前间、底层走道小间，实际由原告母亲居住使用。被告在二、三层间公用晒台，堆放木箱、木桌等家具及水缸、瓷盆等杂物，在一楼公用厨房的门后及过道，堆放橱柜、木柜、桌子、水泥板等杂物，并在橱柜上安装灯座及开关，在大门的院墙上安装电源开关箱一只，在自家阳台搭建淋浴房，放置洗衣机一只，安装水斗一只及电灶一只。双方为此发生纠纷，经协商不成，原告遂起诉至法院。2020年4月27日，上海永嘉置业管理有限公司出具《违法建筑整改通知书》，认为淮海中路XXX弄XXX号裘嘉浩，经查，私装卫生设施(阳台内)，上述行为，立即停止，恢复原状，注该搭建为历史存量违章。审理中，本庭前往系争地点进行现场勘察并拍照。以上事实，有当事人陈述、公房租赁凭证、当事人提供的照片、《违法建筑整改通知书》及本院现场拍摄照片等证据证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当遵守法律规定并按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案公用厨房、公用晒台、大门院墙等均系公用部位，在上述部位堆放物品确实会对通行、通风、采光、晾晒衣物等造成影响，依法亦应予以拆除。现被告同意悉数拆除，与法无悖，本院予以准许，公用厨房过道的桌子，经本院现场察看，对住户通行确会造成影响，一并予以拆除，至于公用厨房橱柜上的灯座，被告同意移位至墙面上，本院予以准许。被告在自家阳台搭建的淋浴房、洗衣机一只、水斗一只及电灶一只，根据被告实际居住情况，未构成对原告相邻妨碍，原告此项诉请，本院难以支持。原告主张律师费并无相应法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告裘嘉浩应于本判决生效之日起三十日内搬离放在上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号公用晒台入口处左右两边的木箱、木桌等家具及正对入口处放置的水缸、瓷盆等杂物；二、被告裘嘉浩应于本判决生效之日起三十日内拆除放在上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号一层公用厨房门后及过道的橱柜、木柜、饭桌、水泥板等杂物及安装在橱柜上的灯座及其开关移位至墙面上；三、被告裘嘉浩应于本判决生效之日起三十日内拆除安装在上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号大门院墙上的电源开关箱一只；四、原告俞正沧的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。依照简易程序，案件受理费80元减半收取，计40元由被告裘嘉浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  舒海卫二〇二〇年七月三十日书记员  徐晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1210号 原告：黄焯荣，男，1989年05月12日出生，汉族，住南宁市。 被告：易在权，男，1998年07月03日出生，汉族，住广西省玉林市博白县。 原告黄焯荣诉被告易在权合伙协议纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8867号原告：奚裕敏，女，汉族，1992年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：纯粹形象设计（深圳）有限公司佳华领汇店，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区吉化路**佳华领汇广场****，统一社会信用代码91440300MA5FP40W9Y。负责人石家林。被告：纯粹形象设计（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道福中福社区海城路西侧白金公寓105会信用代码91440300MA5F1W5G5M。法定代表人尹彦亮。上述原告与被告合同纠纷一案，原告申请撤回对本案的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费56元，由原告承担。审判员 韩  超  宇二〇二〇年七月十七日书记员 张晶晶(兼)书记员 蓝  蔓  舒
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特186号申请人：金丝燕贸易（广东）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邢广澍。被申请人：贺迎春，女，1993年1月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请人金丝燕贸易（广东）有限公司(以下简称金丝燕公司)与被申请人贺迎春申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后进行审查。现已审查终结。申请人金丝燕公司述称：1.请求依法撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]333号仲裁裁决；2.申请费由贺迎春负担。事实和理由：一、涉案仲裁裁决书认定事实错误。金丝燕公司以贺迎春在试用期间多次违纪、不能完成岗位工作任务和要求、不符合录用条件为由与贺迎春解除劳关系，合法有据，不存在违法解除劳动关系的情形。贺迎春在试用期间多次违反公司请假制度，编造理由请假，金丝燕公司提交了请假单、微信聊天记录等证据证明。贺迎春应聘的岗位是新媒体和公众号运营，其在面试时声称有相关经验和能力，但在试用期间未向金丝燕公司提交过任何实质性的运营方案和文章，未能达到该岗位的工作要求。同时，贺迎春在试用期间不服从领导管理，与同事吵架，严重违反公司纪律。故金丝燕公司依据规章制度与其解除劳动关系。金丝燕公司与贺迎春约定的试用期为2个月，与金丝燕公司的规章制度一致，双方在仲裁庭开庭时均未提出异议。金丝燕公司向贺迎春发出辞退通知书，明确要求其到公司办理离职手续，但贺迎春置之不理，拒接电话且拒不办理相关手续。仲裁委员会未对金丝燕公司提交的证据进行认真细致的调查，对争议事实作出错误的认定，有损金丝燕公司的权利。二、本案仲裁程序违法。首先，本案仲裁员对“申请人与被申请人约定的试用期为2个月”不予认可，但仅对此进行询问，而未组织当事人进行辩论，亦未征询金丝燕公司的最后意见，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条的规定。其次，在劳动争议调解、仲裁阶段，双方当事人应当积极举证证明各自所主张的事实。金丝燕公司在仲裁阶段已对争议事实提交其所掌握的一切证据，但仲裁庭只对证据进行确认，而未认可证据证明的贺迎春违规违纪的事实，将金丝燕公司提交的证据不作为定案依据，违反法定程序，导致严重的程序不公正，侵害了金丝燕公司的合法权利。三、涉案仲裁裁决书裁决金丝燕公司向贺迎春支付工资4615元及房补1000元违反《中华人民共和国劳动法》关于按劳分配的原则和同工同酬的规定。由于金丝燕公司当时在转迁过程中，故无法与贺迎春签订劳动合同。双方口头约定的综合工资为4000元/月，贺迎春在试用期间多次违反公司规章制度请假，未到岗时间2.5天，故金丝燕公司无须向其支付工资4615元。此外，房补是金丝燕公司的员工福利，金丝燕公司的规章制度中规定公司为员工提供宿舍，事实上，金丝燕公司租有两房一厅的房屋给员工住宿，宿舍租金900元/月，金丝燕公司规定两人一间，每人每月的宿舍费为225元。贺迎春未发表答辩意见。本案审查期间，贺迎春未向本院提交证据，金丝燕公司向本院提交如下证据材料：1.员工手册一份；2.2019年11月25日、2019年11月29日请假条及2019年12月7日请假审批记录截图打印件各一份；3.微信聊天记录截图打印件若干；4.租赁合同一份。本院依法组织当事人进行了质证。经审查查明：2020年4月17日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]333号仲裁裁决,裁决如下：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年11月16日至2019年12月18日的工资4615元及房补1000元。二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年12月16日至2019年12月18日未签订劳动合同的二倍工资差额551.72元。三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人赔偿金4000元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”申请人对上述裁决不服，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请，本院于2020年6月24日受理本案。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决存在下列情形之一，才可以申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，金丝燕公司就其无须支付违法解除劳动关系的经济补偿金和房补及其应当支付给贺迎春的工资数额提出的撤销仲裁裁决的理由系针对本案事实方面，不属于上述六种可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。对于金丝燕公司针对上述事实方面提交的证据，本院不予审查。其次，经审查，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会已组织双方对各自提交的证据进行质证，程序合法，其对证据作出的认定亦系依法进行，而仲裁程序中的辩论及当事人最后陈述环节一般统一于庭审最后进行，并非针对每一争议问题单独分开进行，故金丝燕公司以仲裁庭未将其提交的证据作为定案依据，未组织当事人对试用期问题进行辩论及征询金丝燕公司的最后意见，程序违法为由，申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。综上，金丝燕公司申请本院撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]333号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人金丝燕贸易（广东）有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]333号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人金丝燕贸易（广东）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年七月七日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2865号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林映花，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁市奎晟日杂店，经营场所广西壮族自治区南宁市新阳路建政农贸综合市场。 经营者：李辉，男，1976年3月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告南宁市奎晟日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司已预交550元，因变更诉讼请求，余款525元由本院退回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  涂媛媛 二〇二〇年七月八日 书记员  陈炳杏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：王岩岩，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京炜衡律师事务所律师。被告：李宇风，男，1982年6月30日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省长子县丹朱镇丹康社区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李宇风信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告李宇风经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月20日的信用卡欠款共计141536.61元（其中本金103101.92元），以及自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告李宇风未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李宇风未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年6月16日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计143320.73元，其中本金103101.92元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宇风于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款共计143320.73元，以及自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告李宇风负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4002号 刑庭移送与林述贵罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初117号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初291号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人韩云太，男，1970年3月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因犯寻衅滋事罪，2018年2月9日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，缓刑考验期自2018年2月23日起至2020年2月22日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被取保候审。指定辩护人张超，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞272号起诉书指控被告人韩云太犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月29日中午，被告人韩云太与朋友在济南市章丘区静雅小院饭店饮酒后打车回家。当日15时许，被告人韩云太驾驶牌照为鲁Ａ×××**小型普通客车，沿济南市章丘区双山西街由南向北行驶至唐王山路南侧时，被执勤民警查获。经检验，被告人韩云太静脉血中检出乙醇成分含量为159.1±6.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年6月11日，被告人韩云太经公安机关电话传唤自行到案，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人韩云太的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人韩云太拘役一个月，并处罚金人民币七千元。被告人韩云太对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩云太犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩云太系自首、认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩云太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牛鲁敬二〇二〇年七月三日书记员  马 热
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执恢20号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路**。 负责人：方华平，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁建平，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：卢守壁，男，汉族，1972年8月11日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人：陇西县清吉洋芋开发有限公司，，住所地甘肃省陇西县文峰镇南山市场 法定代表人：何清吉，该公司董事长。 被执行人：何清吉，男，汉族，1968年9月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。 中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与卢守壁、陇西县清吉洋芋开发有限责任公司、何清吉借款合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2017）甘0102民初4575号民事调解书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司甘肃省分行据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为1057785.76元，本院执行费12978.00元。在执行过程中，本院已向被执行人卢守壁、陇西县清吉洋芋开发有限责任公司、何清吉送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人卢守壁、陇西县清吉洋芋开发有限责任公司、何清吉名下暂无可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行也不能提供执行线索，本院已对被执行人卢守壁、陇西县清吉洋芋开发有限责任公司、何清吉发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年七月六日 书记员  闫 妍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审5183号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西合浦泛珠运输有限公司，，住所地广西北海市合浦县廉州镇平田小区统一社会信用代码91450521340279239B。 法定代表人苏汉雄。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2019年11月6日作出的深交罚决第：ZD023809号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在广深高速新桥南收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD023809号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执252-1号 申请执行人：赵XX。 被执行人:孟XX、刘X等。 本院在执行赵XX申请执行孟XX、刘X借款合同纠纷一案中，双方达成合解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2019）鲁04民终1733号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  宋 慧
山西省大同市云冈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0214民初533号 原告：王某，住大同市。 委托诉讼代理人：梁某，山西永固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某,住大同市,系原告丈夫。 被告：张某1，住址:大同市。 原告王某与被告张某1合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人梁某、杨某，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原、被告间签订的承包经营合同；二、判令被告退还原告因合同解除支付被告的承包经营股份300000元,替被告退还学生押金19120元,替被告偿还他人欠款71081元，替被告支付2016年6月8月水电费853元，原告提前支付被告房租款2017年6月至8月66000元，五项共计457054元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订了《大同矿区凯旋幼儿阅承包经营合同》，合同约定:被告张某1将其开办的凯旋幼儿园承包给原告,承包期限自2015年9月1日起至2024年7月30日止。但在房屋租赁期间内，被告张某1在2017年6月房租未到期之前强行收回所出租的幼儿园，并将原告驱逐出外，给原告造成了极大的经济损失。合同签订后，原告依约支付了租赁费、股权经营费、采暖费、代被告退还学生押金、代被告偿还他人欠款等相关费用共计457054元，且该合同2017年6月就已不在实际履行，被告应当依法返还上述款项。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《大同矿区凯旋幼儿阅承包经营合同》系原告王某、案外人张某12、案外人于某，于2016年9月1日就承包经营被告张某1的幼儿园一事共同签订，合同签订后原告王某与案外人张某12、案外人于某共同经营该幼儿园，虽原告主张，2016年10月，原告王某与张某12、于某协商后将张某12及于某相应的合伙投资款予以退还，由王某独资经营，但原告未提供相应证据证实案外人张某12、案外人于某已放弃其相应合同权利，原告王某是否与本案有直接利害关系存疑，且原告王某为与案外人庞某、案外人吴某就共同经营该幼儿园仍存在纠纷，解除该合同可能损害案外人合法权利。综上，原告王某的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费8156元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 员 柳贡余 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王维克 书 记 员 闫琪琪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执268号 申请执行人玉平，女，1963年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人韦庆军，男，1969年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人玉平与被执行人韦庆军民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院作出（2018）桂0126民初1154号民事判决书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张雪珍向上述申请执行人玉平归还借款本金5200元及利息（以5200元为基数，借款利息自2017年1月15日起至2018年1月16日起按年利率24%计至全部债务清偿之日止）并负担案件受理费50元，执行费50元，但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，经依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，并未发现前述被执行人有可供执行的财产。经对被执行人住址进行实地调查，被执行人已不知去向，且其住址已无人居住。因此，目前，前述被执行人不仅无财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能实现，但被执行人张雪珍并无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年七月十日 书记员 蒙夏若
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初784号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，职务：董事长。 委托诉讼代理人：丛培钊，职务：信贷主管。 被告：崔国环，女，1978年8月8日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：张宾，男，1988年8月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告崔国环、张宾借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，后由于公告送达开庭传票，本院依法裁定转为普通程序审理。于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人丛培钊到庭参加诉讼，被告崔国环、张宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔国环偿还原告借款本金20万元及利息、复息、罚息；2、判令被告张宾承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告崔国环于2014年7月1日由被告张宾以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告崔国环自原告处借款人民币20万元，还款期间自2014年7月1日起至2019年6月10日止，计60个月。根据崔国环申请实际发放20万元，贷转存凭证号××，贷出日2015年12月26日，到期日2019年6月15日，利率3.95833‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告崔国环未归还原告借款本金20万元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。 崔国环、张宾未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等，以此证明：被告崔国环借原告款20万元，被告张宾承担连带责任保证。被告崔国环、张宾经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日原巨野县农村信用合作联社改制为山东巨野农村商业银行股份有限公司。2014年7月1日原告巨野农商行与被告崔国环签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告张宾签订最高额保证合同，合同约定被告张宾为被告崔国环借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币贰拾万元整，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告崔国环于2015年12月26日从原告巨野农商行处借款20万元，到期日为：2019年6月15日，利率为3.95833‰，被告崔国环借款到期后，经原告多次催要，被告崔国环仍有借款20万元及利息、罚息未偿还。 本院认为，原告与被告崔国环、张宾是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告崔国环支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告崔国环未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告崔国环偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告崔国环按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告张宾对被告崔国环的借款20万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告崔国环、张宾未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。 综上所述，原告要求被告崔国环偿还借款20万元及利息、罚息，并由被告张宾承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告崔国环于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)； 二、被告张宾负连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1645元，由被告崔国环承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  张剑锋 人民陪审员  魏小焕 人民陪审员  魏中灿 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  赵冬冬
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执587号之一 申请执行人：张新江。 被执行人：唐湃。 申请执行人张新江与被执行人唐湃民间借贷纠纷一案，保定市徐水区人民法院作出的（2020）冀0609民初588号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐湃未在履行期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 1.查封被执行人唐湃名下位于山西省运城市，查封期限为三年； 2.查封被执行人唐湃名下位于山西省运城市房屋一套，查封期限为三年； 3.查封被执行人唐湃名下位于山西省运城市房屋一套，查封期限为三年； 4.查封被执行人唐湃名下位于山西省运城市房屋一套，查封期限为三年； 5.查封被执行人唐湃名下位于山西省运城市房屋一套，查封期限为三年； 6.查封被执行人唐湃名下位于保定市商务中心第Ｂ座4层409号房，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执236号申请执行人：河北健泰钢结构有限公司，住所地霸州市堂二里镇十街，统一社会信用代码911310817216123301。法定代表人：王玉振，董事长。被执行人：霸州市胜芳镇薛记钢化玻璃制品有限公司，住所地霸州市胜芳镇廊大路西侧，统一社会信用代码91131081700604446N。法定代表人：薛德生，董事长。本院在执行河北健泰钢结构有限公司与霸州市胜芳镇薛记钢化玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年3月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年3月12日、7月16日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年七月二十日书记员  曾圣钧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2509号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司，营业场所深圳市龙华新区龙华街道龙观东路三号金龙华广场五楼，统一社会信用代码914403000627434168。负责人：朱四新。被告：深圳市荣钻娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路东塘工业区(美联商场)第**一社会信用代码91440300589154693A。法定代表人：胡玲。被告：胡玲，女，汉族，1974年4月12日出生，住所地****，身份证号码****。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、胡玲著作权权属、侵权纠纷共五十九案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以自愿撤诉为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十九案案件受理费共计1,475元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月三十日本件与原件核对无异书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4483号原告:仲伟友，男，1949年1月5日出生，汉族，住邹城市。被告:邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇政府院内。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚维友，执行董事兼经理。原告仲伟友与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告仲伟友在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲伟友撤诉处理。审判员  孙庆国二〇二〇年七月二十三日书记员  李 蕾
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0302行初45号起诉人:余石莲，女，汉族，1954年1月19日生，宣威市人，住宣威市。起诉人：李学刚，男，汉族，1983年9月7日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。起诉人：李琼波，女，汉族，1978年12月4日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。起诉人：李学军，男，汉族，1986年11月26日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。起诉人：李琼娥，女，汉族，1981年10月20日生，宣威市人，住宣威市。本院收到起诉人余石莲、李学刚、李琼波、李学军、李琼娥的起诉状称：2020年5月，起诉人得知第三人余早仁起诉的房屋买卖合同纠纷一案，经法院审理，才得知起诉人的房屋曾经与第三人有过一次买卖协议，经查档，我们看出当时签订买卖合同以及房屋买卖申报审批表上并不是李树科（系起诉人余石莲的丈夫）的亲自签名，我们认为我家的房屋是经过一个非正常的手续变更在第三人名下，被告宣威市人民政府在审查变更登记时没有核实相关情况且在不公平的价格上准予了该次交易和变更登记，存在过错。请求人民法院撤销宣威市人民政府颁发的宣威市房权证第**房屋产权证；判决被告将该房屋恢复登记在余石莲的名下；诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。起诉人要求撤销的房屋产权证的登记日期是1999年6月25日，起诉人于2020年7月6日向本院提起诉讼，自行政行为作出之日起已超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：起诉人余石莲、李学刚、李琼波、李学军、李琼娥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年七月十三日书记员  陈保花
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终96号上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府。法定代表人范志忠，区长。出庭应诉行政机关负责人敖登，副区长。委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏平，女，1963年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）因被上诉人魏平诉其履行拆迁安置补偿协议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新城区政府上诉称，一、上诉人认为一审法院并未查清事实且未注明任何法律依据。首先，被上诉人自2008年开始就不断信访、上访维权，还有其他居民先后提起民事诉讼，因而被上诉人早已以实际行为明确了履行期限，且部分居民提起民事诉讼后，上诉人经过答辩，法院对被上诉人的主张都予以驳回，因而该案的履行期限并非模糊不清不能确定。其次，一审法院并未引用任何法律依据，就认为被上诉人起诉时间未超过起诉期限，上诉人的主张不能成立，上诉人认为人民法院的裁判文书必须有正当的裁判依据，而一审法院对作出这一重要事实的认定没有任何法律依据，无法保证裁判结果的正当性和权威性。二、《关于铁木真广场回迁户信访问题处理情况的说明》（以下简称《情况说明》）不能作为《拆迁房屋补偿安置协议书》的变更。该《情况说明》仅是信访答复，不能作为行政协议的变更，如果要变更，也应在双方自愿达成合意的基础上进行变更，且其内容不得违反法律法规强制性规定，才具有法律效力。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人魏平答辩称，我方的原市建公司家属院房屋于2007年5月被拆除。2008年回迁入住于北二环路铁木真小区。当时新城区拆迁办和我们广大业主签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》。确定我们回迁房屋的产权为私产房。并承诺给我们办理私产房证。同时新城区政府有关领导承诺，在两年内给我们办理私产房证。而当我们2008年入住时，听说我们的房屋产权性质变更为经济适用住房，强烈不满，因为将产权性质由私产房变为经济适用房从未得到我们的同意，且严重损害了我们的利益。于是，2008年我们到新城区政府上访。当时区政府书记、区长等相关领导接见了上访群众。政府承诺给我们办私产房产权证。且再次承诺一两年内解决房本的事，我们始终愿意相信政府，但房本的问题十多年仍未妥善解决。自2008年我方多次向区政府、市政府及省政府上访，但房产证的问题始终未解决。对于我们普通百姓来说，房子是大事，房屋产权一直落实不了，始终悬着一颗心怕房子有什么问题。2019年国家号召解决历史遗留的还迁小区的房本问题，让我们重新燃起了希望，如今起诉新城区政府也是真的迫于无奈。希望通过本次诉讼，能够依法主张我们的权利，保障我们作为公民的财产安全不受侵害。恳请法院依法调查事实。要求新城区政府依法给我方办理私产房产权证。本院认为，被上诉人在一审时提出的诉讼请求为“要求被告按照拆迁安置补偿协议的规定依法继续履行义务，办理商品房产权证（私产房证）。”经审查，被诉拆迁房屋补偿安置协议书中约定产权归属为“私产”，一审判决“被告呼和浩特市新城区人民政府继续履行协议，于本判决生效之日起三个月内为原告魏平的回迁房屋依法办理商品房产权证”属认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初26号行政判决；二、发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。审判长 侯晓静审判员 李 庆审判员 赵卫红审判员 博 赫审判员 张 艳二○二○年七月二十一日法官助理 徐东凯书记员 关 荇
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1630号 原告：李某某，男，1975年5月13日出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：庆阳申通快递服务有限公司平泉营业部，住所地甘肃省庆阳市镇原县平泉镇平泉派出所对面。 负责人：陈某，该营业部经理。 被告：段某某，男，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告李某某与被告庆阳申通快递服务有限公司平泉营业部、段某某合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李某某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 案件受理费537元，减半收取计268.50元，由李某某负担。 审判员  余浩军 二〇二〇年七月十六日 书记员  田 挺
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2040号申请执行人：祝根太，男，汉族，1958年10月20日出生，住鹰潭市余江区。被执行人：吴阶梅，女，汉族，1977年2月17日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：刘华东，男，汉族，1972年11月17日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人祝根太与被执行人吴阶梅、刘华东民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初207号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人吴阶梅、刘华东发出执行通知书，责令被执行人吴阶梅、刘华东自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴阶梅、刘华东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴阶梅、刘华东的银行存款计人民币1658123元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十日书记员  陈梅香
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0683行初34号原告李玉德，男，汉族，1958年2月4日出生，住枣阳市，原告孙惠林，女，汉族，1958年1月4日出生，住枣阳市，委托代理人张贤振，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路**。法定代表人王昆，该局局长。第三人孙雪勇，男，汉族，1967年11月23日出生，住枣阳市。本院在审理原告李玉德、孙惠林诉被告枣阳市自然资源和规划局、第三人孙雪勇撤销土地登记一案中，原告于2020年7月16日向本院提起行政诉讼，原告于2020年7月17日提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告李玉德、孙惠林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且并不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李玉德、孙惠林撤回起诉。案件受理费25元，由原告李玉德、孙惠林负担。审判长  李顺斌审判员  耿道军审判员  宁爱国二〇二〇年七月十七日书记员  艾 延
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初2797-1号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：姚中立，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人姚中立、任庆俭、任河奋借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚中立名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚中立名下的银行存款25万元，冻结期限为一年。案件申请费1770元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年七月六日书记员  姚爽山东省巨野县人民法院民事裁定书（2020）鲁1724民初2797-2号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，，住所地：巨野县前进路**统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：任庆俭，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县独山镇任楼村**。公民身份号码3729261970********。被申请人：任河奋，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住，住巨野县独山镇任楼村**民身份号码3729261969********。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人姚中立、任庆俭、任河奋借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人任庆俭、任河奋名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任庆俭、任河奋名下的银行存款共计25万元，冻结期限为一年。案件申请费1770元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员闫伟二〇二〇年七月六日书记员姚爽
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1584号申请执行人蓝剑，女，1977年11月7日出生，壮族，无固定职业，住贵州省凯里市。负责人：黎天维。被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司。住所地：贵州省凯里市外环320国道南侧振华二中东南侧华成景苑****。法定代表人：任国军。被执行人任国军，男，1962年9月11日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省凯里市。因被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司、任国军逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1294号民事调解书确定的义务，即二被执行人应偿还申请执行人借款本金200万元，并支付以200万元为基数，从2018年7月13日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。同时承担案件受理费11400元。本院根据申请执行人的申请，于2019年7月16日依法受理了申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担申请执行费22400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司、任国军的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司、任国军名下有开户银行，但均无银行存款可供执行。查询到被执行人黔东南州国军商贸有限责任公司名下有贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号车辆，上述车辆已被其他法院查封，本院依法轮候查封。被执行人任国军名下无车辆登记信息。未查询到二被执行人的证券信息。2、对二被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未查询到二被执行人有房产登记信息。3、本院已依法对二被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，二被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人蓝剑亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初1294号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年七月七日法官助理彭东书记员赵兴剑
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保372号 申请保全人：陈其兵，男，汉族，1975年09月02日出生，住江西省萍乡市湘**。 被保全人：罗佳，男，汉族，1982年09月21日出生，住广西北流市。 申请保全人陈其兵与被保全人罗佳买卖合同纠纷一案，申请保全人陈其兵于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被保全人罗佳名下的财产在价值人民币59.5万元范围内进行保全，并提供保单进行担保。 本院经审查认为，申请保全人陈其兵的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币59.5万元范围内对被保全人罗佳名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人罗佳负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费3495元，由申请保全人陈其兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月八日 书记员  宋珏璋
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2099号 罪犯叶建国，男，1957年8月8日出生，汉族，福建省福州市人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2010年3月29日作出（2010）台刑初字第173号刑事判决，以被告人叶建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）榕刑终字第459号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月7日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2013年6月4日作出（2013）榕刑执字第3099号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2016年6月3日作出（2016）闽01刑更3377号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2018年8月20日作出（2018）闽01刑更4116号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2009年11月9日起至2020年11月8日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶建国在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币15000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯叶建国减刑的异议。 本院认为，罪犯叶建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯叶建国减去有期徒刑三个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月9日起至2020年8月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年七月二十八日 书记员 柯舒妍