wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1385号上诉人(原审起诉人)：杨兴录，男，1964年8月22日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区********，公民身份号码110************433。上诉人杨兴录因诉广州市司法局不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2377号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，起诉人所诉事项实质系针对2017年6月13日广州市司法局对其投诉事项所作出的穗司行函〔2017〕81号《告知书》的处理意见不服而向原审法院提起行政诉讼。起诉人诉称其于2017年6月份收到上述《告知书》。据此，根据上述法律规定，起诉人的起诉已超过法定起诉期限，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对杨兴录的起诉不予立案。上诉人杨兴录不服原审裁定，向本院提起上诉称，2017年6月13日，广州市司法局作出穗司行函〔2017〕81号《告知书》明确记载已收到案涉投诉材料，并告知其耐心等待。上诉人耐心等待，并无任何过错，由此造成的后果应该由行政机关承担。而且，上诉人亦于2019年5月29日通过EMS（编号：1053120998529）向广州市司法局邮寄了《查询对以吴国权为首的司法黑恶势力处理情况》，故上诉人于2020年5月15日向原审法院提起诉讼时未超过一年期限。原审法院起诉裁定不予立案，违背事实，适用法律不当。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上诉人向原审法院提交的证据显示，2017年6月13日，广州市司法局针对上诉人不服广州市律师协会投诉处理结果提出的异议作出穗司行函〔2017〕81号《告知书》，告知上诉人相关处理及转办情况。上诉人提起本案诉讼时，经原审法院询问，其明确不服的是广州市司法局在上述《告知书》中对其投诉事项没有全面履行行政职责的行为，可见，其实质上是对该告知行为不服，故上诉人于2020年5月15日向原审法院提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年七月九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16526号原告广东鑫丰海电子科技有限公司，东莞市东城街道牛山社区牛山工业园伟恒路5号，统一社会信用代码91441900MA4UR95R6N。法定代表人谭勇。委托代理人王炯炜，广东创见律师事务所律师。被告深圳市佳创电路有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄田岗贝工业区**厂房**东，统一社会信用代码91440300795442194J。法定代表人杨锋。原告广东鑫丰海电子科技有限公司与被告深圳市佳创电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王炯炜到庭参加诉讼，被告深圳市佳创电路有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告广东鑫丰海电子科技有限公司因买卖合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款13,500元；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明，原、被告曾存在业务往来关系，由原告向被告供应电磁模产品，2017年6月至2018年1月,原告依约向被告供货，其中2017年6月货款4,500元，2017年8月货款2,250元，2017年9月货款4,500元，2017年12月货款2,250元，合计13,500元。原告提交的送货单上有被告工作人员陈小清等签名。被告未及时支付货款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的对账单、送货单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告送货，被告未能及时支付货款的行为已构成违约，是造成案件纠纷的主要原因。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告支付货款13,500元有事实和法律依据。本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳市佳创电路有限公司公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东鑫丰海电子科技有限公司货款13,500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费69元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 张  晓  屏二〇二〇年七月十六日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 王    冰附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4440号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路**嘉汇大厦。负责人：熊常浩。委托代理人：李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：张奔，男，1995年6月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行与被执行人张奔金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张奔在接到本院执行通知书后自动履行（2019）岳民初字第15332号民事调解书确定的给付义务，但被执行人张奔至今未予履行。现申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行申请拍卖被执行人张奔名下位于××乡××街道××社区××路××号××室【房产号：湘（2018）宁乡市不动产权第0009077号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张奔名下位于××乡××街道××社区××路××号××室【房产号：湘（2018）宁乡市不动产权第0009077号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  姚 俊审判员  赵光艳二〇二〇年七月二十二日书记员  谢 亚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1858号原告：严阳静。被告：佛山市禅城区友达帮物流货运部。经营者：姜继付。原告严阳静诉被告佛山市禅城区友达帮物流货运部劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告5个月的社保损失费5395元人民币；2.请求判决被告支付原告从2019年8月18日至2020年1月15日共拖欠工资4606元人民币；3.请求判令被告支付原告从2019年9月18日至2020年1月15日4个月的双倍工资13787.2元人民币；4.请求判令被告支付原告1个月的违法解除金4000元人民币；5.请求判令被告支付原告逾期不支付的25%赔偿金2151.5元人民币；6.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月18日，原告应聘到佛山方之圆物流（即佛山市禅城区友达邦物流货运部），职位是物流跟单员，工作地点是高明区三洲兴教路11号，面试约定工资为第一、二个月3600元，第三、四个月3800元，第五、六个月4000元（月休2天），在双方已经形成客观事实上的劳动关系，入职以来公司并未提及签劳动合同及帮原告购买社保，也未按面试约定的工资发放。原告在2020年1月15号做好了工作及财务交接，公司当天也开始放年假。在2020年1月29号，被告公司的领导微信通知原告年后不用上班了，疫情过后将一月的工资结算给原告，随后将原告分别移出了微信群。原告向劳动局求助，调解不成，申请劳动仲裁因证据不足，不予受理。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告所起诉的与被告确认存在劳动关系、支付工资的纠纷属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，应先由劳动争议仲裁委员会先行仲裁。现劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书中，不予受理的理由是“7.申请人的仲裁申请材料不齐备的；8.其他申请人不能提交其与被申请人存在劳动关系的证明材料。”该不予受理通知书附注中也说明，对第7项事由不予受理的，申请人可在准备齐全申请材料后在申请仲裁时效内向仲裁委申请仲裁，第8项应是对申请材料不齐的说明。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条规定了对劳动争议仲裁委员会不予受理后，当事人不服，依法向人民法院起诉，法院应予受理的情形。本案中，劳动争议仲裁委员会不予受理的情形不在上述规定范围。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告严阳静的起诉。本案不收取受理费，原告严阳静已预交的受理费5元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇二〇年七月七日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2166号原告：银西铃，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地四川省江安县，现住郑州市。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告：许昌盛源建筑劳务有限公司，住所地许昌市劳动路**。法定代表人：胡丙群。原告银西铃与被告许昌盛源建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银西铃及其委托诉讼代理人的王亚磊到庭参加诉讼。被告许昌盛源建筑劳务有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银西铃向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费98000元及利息暂计500元（利息自2017年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，中铁贵州工程有限公司与被告许昌盛源建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》，约定中铁贵州工程有限公司将承建的贵安新区“高峰卫生计生院”项目主体工程分包给许昌盛源建筑劳务有限公司，被告公司任李**为该工程项目的施工负责人。后原、被告双方约定被告将该工程项目劳务分包给原告。原告安排工人进行了施工，履行了相应义务。经双方结算，被告共欠原告劳务费156975元，后经被告陆续付款后，尚欠原告劳务费98000元，该款项经原告多次催要，被告拖欠至今。原告作为劳务承包人，具有实际施工人的法律地位，享有取得劳务费的权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告许昌盛源建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：2016年5月，中铁贵州工程有限公司与被告许昌盛源建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》，约定中铁贵州工程有限公司将承建的贵安新区“高峰卫生计生院”项目主体工程分包给许昌盛源建筑劳务有限公司，被告公司任李**为该工程项目的施工负责人。原告银西铃2016年5月份受雇于被告许昌盛源建筑劳务有限公司从事木工工作，系木工包工头。双方约定劳动报酬每平方米88元，按照工程面积结算，总面积4318平方米；另外原告还做了配电房、部分计时工、木工计时工、外架工等工作。2016年12月份工程主体完工，被告支付部分劳动报酬。2017年1月18日，经双方结算，被告许昌盛源建筑劳务有限公司施工负责人李**给原告银西铃出具结算清单1份，显示欠劳务费“总合计156975元”。后李**以转账等方式支付原告部分劳动报酬，现仍下欠原告98000元未支付。以上事实有《劳务分包合同》、结算清单、当事人庭审笔录等在卷为凭。本院认为：依照法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了被告所承揽“高峰卫生计生院”项目工程中的木工等相关工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。经结算，除被告已支付原告部分劳务费外，被告仍拖欠原告劳务报酬98000元未付，被告构成违约。原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。但，对于原告所主张被告迟延付款的利息，应自提起诉讼之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌盛源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内，给付原告银西铃劳务费98000元及利息（利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月27日起计算至欠款清偿完毕之日止，）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，因适用简易程序，减半收取计1131.50元，由被告许昌盛源建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年七月十四日书记员  耿鹏帅
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16422号 申请执行人：陈锡根，男，1965年12月7日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山汇锦金属科技有限公司住所地中山市民众镇。法定代表人：梁志江。 申请执行人陈锡根与被执行人中山汇锦金属科技有限公司追索劳动报酬争议一案，本院作出的中劳人仲案字【2019】4012号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应于2019年10月9日前向申请执行人支付调解款3000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2019年12月25日查封了登记在被执行人中山汇锦金属科技有限公司名下的号牌为粤XX**小型汽车一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院派员前往被执行人的住所地进行调查，发现本院于2018年11月9日以（2018）粤2071执保5411号查封永氏注塑机生产线一条，该生产线属于中山市力能金属制品有限公司，不属于被执行人中山汇锦金属科技有限公司，本院无法以本案处理该生产线。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16422号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  周浚文
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1613号 申请执行人:杨文永，男，1974年2月19日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。 被告：滁州景天置业有限公司，住所地安徽省定远县定滁路。组织机构代码666216406。 法定代表人：许文兵，总经理。 本院在执行申请执行人杨文永与被执行人滁州景天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。执行中双方自愿达成和解协议，本院认为双方当事人通过友好协商，属于真实的意思表达，自愿达成执行和解协议有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1125执1613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二〇年七月十七日 书记员  丁 玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 窗体底端
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执515号之一 申请执行人:倪某某，男，1971年9月1号出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 被执行人：石某某，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人倪某某与被执行人石某某买卖合同纠纷一案，本院（2019）皖1525民初1949号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人倪某某于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人立即给付标的款46400元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人石某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，发现其在中国农业银行有存款2471.38元，本院已扣划到账，其名下有皖Ｎ×××77江淮牌轿车一辆，本院未实际控制，申请人也不要求处置，本院予以查封暂未处置；到六安市不动产登记管理中心调查，未发现被执行人不动产登记信息；到六安市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人住房公积金缴存信息；到被执行人住所地裕安区××镇××村委会进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人于2020年7月23日到庭，因疫情影响暂未对其采取司法拘留措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张正超 审判员  赵宇飞 审判员  汪 澜 二〇二〇年七月二十八日  法官助理周娟  书记员王康
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初3715号原告：熊某某，男，1970年10月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人（特别授权）：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。被告：刘某某，男，1970年10月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人（特别授权）：蔡华，推荐公民代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。负责人：李琦。住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路省府路。委托代理人（特别授权）：叶真鸣，贵州贵达律师事务所律师。原告熊某某与被告刘某某、被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘仁信二〇二〇年七月三十日书记员  赵 珊
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1169号原告：平原示范区师寨镇安庄村第三村民小组，住所地：平原示范区师寨镇安庄村。诉讼代表人：申建锋，男，1972年3月18日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：包健，男，1974年9月21日出生，汉族，住原阳县。被告：平原示范区师寨镇安庄村村民委员会，住所地：平原示范区师寨镇安庄村。法定代表人：王洪斌，系村委会主任。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。原告平原示范区师寨镇安庄村第三村民小组（以下简称：第三村民小组）诉被告平原示范区师寨镇安庄村村民委员会（以下简称：安庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第三村民小组诉讼代表人申建锋、委托诉讼代理人包健、被告安庄村委会法定代表人王洪斌、委托诉讼代理人朱守真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告第三村民小组向本院提出诉讼请求：一、自2016年起支付至2019年四年的补偿款35750.4元；二、返还原告14.6亩耕地，如未返还则自2020年起每年12月31日前支付小麦时价，如逾期则按照月息1%支付，直至返还耕地之日止。事实与理由：1986年安庄村委进行宅基地规划时，占用原告耕地7.8亩，2003年安庄村委再次进行宅基地规划时占用原告耕地6.8亩，共计占用耕地14.6亩。因至今未给予补偿，原告曾于2016年1月14日向原阳县人民法院提起诉讼，请求被告履行义务。2016年3月24日原阳县人民法院以（2016）豫0725民初187号民事判决书判令被告自2006年起至2015年支付原告小麦补偿款80300元。现在该判决已经被人民法院强制执行完毕。自2016年起至今被告仍未履行上述义务，被告的侵权行为处于持续和连续状态，为维护原告合法权益，现请求判令上述诉讼请求。被告安庄村委会辩称，1、本案被告不是适格主体，被告名称为：师寨镇安庄村村委会，但是原告起诉的主体是平原示范区师寨镇安庄村村民委员会，请依法驳回原告诉讼请求；2、1986年，为响应政府号召，县乡村委三级政府对宅基地进行了规划，所占用的耕地并不仅仅是第三村民小组，且所占用的耕地因用于村民宅基地使用，不存在任何补偿，虽然原告提供（2016）豫0725民初187号民事判决书，但是根据最高人民法院诉讼证据若干问题规定第10条，当事人有相反证据予以推翻的除外，在案涉判决书中因被告村委会未到庭，并没有进行质证，从判决书中显示原告在该份判决书中有部分书证，我方要求原告提交的部分书证是何时形成的，是否存在字压章行为进行鉴定；3、原告诉状中所称的面积不属实，我方申请法院勘验现场以确认案涉所占面积。原告第三村民小组为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2016年书写的民事诉状一份；2、（2016）豫0725民初187号民事判决书一份；3、1991年2月16日安庄村委会证明一份；4、2016年3月1日宋国安、赵素霞、苗金梅证明三份；5、2016年3月24日庭审笔录一份；6、2013年1月24日安庄村党支部证明一份；7、2003年9月24日安庄村委证明一份；8、百度搜索小麦粮食时价一份。被告安庄村委会未向本院提交的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1991年2月16日，被告为原告出具证明一份，该证明载明“兹证明：安庄村委会于公元壹玖捌陆年，宅基地规划时，占用本村第三生产队耕地柒亩捌分整，因当时未确定合适地块，未予补地，故决定：自占用之日至今所有损失一次补偿，自今以后，以每亩每年伍佰斤小麦予以补偿，直至确定合适地块，特此证明。安庄村委会1991.2.16”，被告安庄村委会在该证明上加盖印章。2003年9月24日，被告安庄村委会为再次为原告出具证明一份，该证明载明“证明关于三、四组几户村民宅基地占三组荒地问题，通过大、小队干部开会决定，以每年每亩300公斤小麦补给三组，具体占地面积6.8亩合计补交2040公斤贰仟零肆拾公斤等村已承包的土地到期后，补给三组6.8亩土地安庄村委会2003年9月24日安庄第三组村民代表人：申建锋村委代表人：师照国”，第三村民小组代表人申建锋、安庄村委会代表人师照国分别在该证明上签字，安庄村委会在该证明上加盖印章。安庄村委会在2005年以前对占用第三村民小组的土地以免收农业税的方式进行补偿。另查明，第三村民小组于2016年1月14日起诉安庄村委会，要求安庄村委会支付2006年至2015年的补偿费80300元，经审理，本院于2016年3月24日作出（2016）豫0725民初187号民事判决书，判决安庄村委会支付第三村民小组小麦补偿款80300元，该判决已生效，经第三村民小组申请强制执行，已履行到位。再查明，2019年生产的小麦最低收购价为每50公斤112元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，原告主张被告支付补偿款，并提交被告出具的两份证明，该两份证明明确载明被告共占用原告土地14.6亩，其中7.8亩被告每亩每年应支付原告小麦500斤、6.8亩被告每亩每年应支付原告小麦600斤，2016年至2019年被告未支付原告小麦，根据2019年小麦最低收购价1.12元/斤，被告应支付原告小麦补偿款35750.4元（按500斤×1.12元/斤×7.8亩×4年+600斤×1.12元/斤×6.8亩×4年计算）。原告主张被告返还土地，双方未对土地返还进行明确约定，故本院不予支持。原告主张被告支付2020年以后小麦时价，未至履行时间，故本院不予支持。被告辩称原告主体不适格，未提交有效证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平原示范区师寨镇安庄村村民委员会于判决生效十五日内支付原告平原示范区师寨镇安庄村第三村民小组小麦补偿款35750.4元；二、驳回原告平原示范区师寨镇安庄村第三村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费694元，减半收取347元由被告平原示范区师寨镇安庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利.审判员  李春利二〇二〇年七月九日书记员  耿梦佳
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1572号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地：沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，系该公司员工。代理权限为一般诉讼代理。 被告：董春飞，男，1970年2月13日出生，汉族，住沅江市草尾镇。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告董春飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂敬亚到庭参加了诉讼，被告董春飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告董春飞偿还借款本金50000元，利息11868.56元（截止2020年5月26日）及后段利息（以本金50000元为基数、从2020年5月27日起至实际给付之日止、按月利率8.7544‰计算）；2.判决被告董春飞承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年11月30日，原告与被告董春飞签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告董春飞因购肥需要向原告借款50000元，借款期限为12个月；借款期间利息标准为月利率8.3375‰，借款到期一次性还款；合同项下逾期罚息利率的标准为按原借款约定利率上浮5%，即逾期月利率为8.7544‰。合同签订后，原告按约向被告董春飞发放了借款，但被告董春飞未按约偿还原告借款本息。截止2020年5月26日，被告董春飞尚欠原告借款本息61868.56元。 被告董春飞未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告提供的证据也未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月30日，原告与被告董春飞签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告董春飞因购肥需要向原告借款50000元，借款期限为12个月；借款期间利息标准为月利率8.3375‰，借款到期一次性还款；合同项下逾期罚息利率的标准为按原借款约定利率上浮5%，即逾期月利率为8.7544‰。合同签订后，原告按约向被告董春飞发放了借款，但被告董春飞未按约偿还原告借款本息。截止2020年5月26日，被告董春飞尚欠原告借款本息61868.56元。 以上事实有农户小额信用借款合同、湖南沅江农村商业银行股份有限公司熙和支行借款借据、贷款放款业务凭证、贷款取款业务凭证、本息清单等证据在卷佐证。 本院认为，本案所涉借款合同，出于合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效。原告依约发放借款50000元后，被告董春飞未按合同约定偿还原告借款本息，被告董春飞已经构成违约；根据《农户小额信用借款合同》第十条第二项“借款人未按本合同约定按时归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮5%计收”，故原告要求被告董春飞偿还借款本息（逾期利息）的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告董春飞偿还原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息11868.56元（截止2020年5月26日）及后段利息（以本金50000元为基数、从2020年5月27日起至实际给付之日止、按月利率8.7544‰计算），限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，财产保全费50元，共计723元，由被告董春飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李  国  宏 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张  琳  琳 书 记 员 张琳琳（兼） 附本案所适用的法律法规及司法解释： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初632号原告：史某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：杨某，甘肃省庆城县人，户籍地甘肃省庆城县。公民身份号码：×××。被告：甘肃宏驰工程建设有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某。原告史某与被告杨某、甘肃宏驰工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某及被告甘肃宏驰工程建设有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1.杨某支付工资10235元，甘肃宏驰工程建设有限公司承担连带责任；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，史某增加诉讼请求：被告赔偿公告费300元。事实和理由：杨某承包了甘肃宏驰工程建设公司工程。2019年4月，杨某雇佣原告干活，约定日薪150元。工程结束后仅支付了8000元，还欠10235元未支付。甘肃宏驰工程建设有限公司辩称，被告从中交第二航务工程局有限公司承包了银百高速甜永段工程后，将其中通道桥部分分包给了杨某，总工程费用180000元，被告已经支付杨某165000元；关于原告是否为被告公司工人、原告陈述的日工资数额及欠条是否为杨某出具，均无从核实；被告愿意协助有关部门寻找杨某，追回已付的钱款后再支付给原告。被告杨某未作答辩。本院根据当事人及经审查确认的其他证据认定事实如下：甘肃宏驰工程建设有限公司（以下简称为宏驰公司）自中交第二航务工程局有限公司处承包了银百高速甜永段工程，并将通道桥的部分工程分包给了杨某（无相应施工资质），工程总价180000元。2019年4月，杨某雇佣史某等人作业，约定日薪150元，期间杨某支付了史某劳务费8000元。2020年1月3日，杨某向史某出具了内容为“今欠工人史某工资款：10235元，壹万零贰佰叁拾伍元”的欠条。另查明，宏驰公司于2019年7月8日、2019年9月6日、2019年11月8日、2019年11月21日、2020年1月17日通过公司账户分五次向杨某在工行宁夏银川贺兰支行的个人账户转账共计165000元。本院认为，史某向杨某提供劳务，双方形成了劳务合同关系，杨某应当按照约定支付劳务费。宏驰公司将工程分包给没有相应施工资质的个人，导致拖欠农民工工资，应当承担连带责任，宏驰公司清偿拖欠的工资后可依法向杨某进行追偿；史某关于要求杨某赔偿公告费300元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。杨某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼视为对其权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《保障农民工工资支付条例》第十九条、第三十条规定，判决如下：一、杨某支付史某劳务费10235元，甘肃宏驰工程建设有限公司承担连带责任；二、杨某赔偿史某公告费300元。上述款项限于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 葛晓巍人民陪审员 王宏伟人民陪审员 张鹏寿二〇二〇年七月六日书记员 杨 盼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5540号原告：刘海燕，女，汉族，1966年6月25日出生，公民身份号码：441************245，户籍住址：广东省惠州市惠城区******华泰新村乐泰楼。第一被告：黄小燕，女，汉族，1983年9月8日出生，公民身份号码：441************120，户籍住址：广东省惠州市惠城区***************。第二被告：孙晋峰，男，汉族，1986年9月10日出生，公民身份号码：441************156，户籍住址同上。原告刘海燕诉被告黄小燕、孙晋峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘海燕诉称，被告一黄小燕和原告为一般朋友关系，2015年3月25日，被告黄小燕以维持生活需要资金为由向原告刘海燕借款人民币30000元，并出具借据，同时被告二孙晋峰（系被告一黄晓燕的丈夫），同意作为该笔借款的担保人，就该借款承担连带责任。期间，原告多次催促被告还款，并且催促其偿还余下款项但均未果，被告现在还躲避原告。直至2019年11月17日，被告仍拖欠原告人民币30000元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元，被告一与被告二就该欠款承担连带责任；2、判令被告从2015年9月26日起按银行同类贷款利率计算利息至还清本息之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于保全费、诉讼费、律师费、交通费以及其他必要费用。第一被告黄小燕和第二被告孙晋峰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，第一被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元，原告分两次向第一被告支付了该笔借款。2015年3月25日，第一被告向原告出具了一张《借据》，其中载明：第一被告向原告借款人民币30000元。借款期限为6个月，自2015年3月25日起至2015年9月25日止。第二被告作为担保人在该借据签名。庭审时，原告陈述第一被告还款人民币1000元。之后，被告没有一直没有偿还剩余借款，原告催讨未果，遂于2020年4月3日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求第一被告偿还借款本金人民币29000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。由于双方没有明确约定利息，故第一被告偿还的1000元应视为偿还的借款本金。第一被告未如期偿还借款，已构成违约，应向原告支付逾期还款的利息。第二被告作为连带责任保证人，本应对第一被告的上述借款及利息承担连带清偿责任，但保证期间早已届满，原告未提供证据证明其在保证期间内曾向第二被告要求承担保证责任，故第二被告免除保证责任。被告黄小燕、孙晋峰本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，缺席判决如下：一、第一被告黄小燕应于本判决生效之日起十日内向原告刘海燕还借款人民币29000元及利息（利息以本金29000元为基数分段计算，2015年9月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至本金全部还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，由第一被告黄小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  石 磊二〇二〇年七月三日法官助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民初42号 原告（申请执行人）:陈某华，男，1970年3月12日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人:唐劲松，四川遂宜律师事务所律师。 被告（案外人）:袁某，女，1995年01月15日出生，汉族，住荔波县。 委托诉讼代理人:曾韵梦，贵州行者律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人:张琨，贵州行者律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）:贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路****，统一社会信用代码91522701795286742A。 法定代表人:刘某，系该公司总经理。 原告陈某华与被告袁某及第三人贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月17日立案。原告陈某华于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交撤诉申请后，经审查撤诉申请系原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈某华撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告陈某华负担。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇二〇年七月七日 法官助理何青峰 书记员齐雯
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3877号 原告：林宪思，男，1948年1月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。 被告：邹德魁，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：史东立，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。 原告林宪思与被告邹德魁、史东立劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告林宪思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林宪思撤回起诉处理。 审判员  孙长敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 琼
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执717号申请执行人：王嵩，男，1987年10月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏腾世机电有限公司，统一社会信用代码913212915907277435，住所地泰州医药高新区。法定代表人：孔金寿，执行董事长。关于王嵩与江苏腾世机电有限公司劳动争议纠纷一案，泰州劳动人事仲裁争议仲裁委员会于2020年5月25日作出的泰劳人仲案字〔2020〕第115号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人江苏腾世机电有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏腾世机电有限公司的银行存款5194.54元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年七月二十四日书记员  田金花
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4157号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：余某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁晶二〇二〇年七月三日法官助理吴芮书记员陈岚绮
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初2132号原告：徐高鹏，男，1997年3月24日出生，汉族，住海阳市。被告：宋磊，男，1986年9月19日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。原告徐高鹏与被告宋磊网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐高鹏与被告宋磊之委托诉讼代理人董国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐高鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还货款1600元并十倍赔偿16000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年2月27日、3月5日分别在淘宝旺旺ID老K果业店铺名称为《老K诚信日本代购》购买了8桶固力果日本婴幼儿配方奶粉，每个订单为4桶，单价为200元，共两个订单。原告收到货物后，发现该8桶日本婴幼儿奶粉均没有中文标识，没有生产厂家，没有进口商品检验检疫证明。后又得知日本婴幼儿配方奶粉不允许进口到中国销售。禁止销售的食品认为是不符合食品安全标准的食品，被告应退还货款并十倍赔偿。宋磊辩称，1、答辩人所售奶粉的行为属于个人代购，交易快照当中的“拍前必看”部分对此已经载明，故对于此时的法律关系应当是委托关系。若为委托关系，则产品中没有中文标签的问题不应由作为受托人的代购商承担。即使不属于委托关系，因为答辩人在购买页面展示的就是外文包装的奶粉，亦注明为海外代购，与原告下单要求购买的奶粉完全一致。2、《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据交易快照所显示的内容，可以认定原告对所购买的奶粉系海外制造形成具有清楚的认识与了解，其中包括对从外国取得该奶粉的品种、类型、价格、包装等事项的认知，故其也应对该奶粉不存在中文标签或可能无法经由我国相关机构检验检疫等事实具有充分的预期，需要指出的是原告作为经常参与类似案由诉讼的当事人，比起普通消费者更应当清楚。由此，原告对所购买的海外商品的性征状况及其与境内商品的区别是明知的，并不存在“被误导消费”的情形。同时，原告也均未提出证据证明系争商品存在对人体健康构成危害的事实，其提出系争商品不符合食品安全的主张依据不足。因此，原告于本案中的主张并不满足适用食品安全法十倍赔偿的法定要件。3、国家质量监督检验检疫总局发布的【2016】56号《政府信息公开告知书》载明:经一般贸易进口，且经检验检疫机构检验监管的进口婴幼儿配方乳粉均应在其产品包装上印刷中文标签。通过邮寄、快件（如海淘、代购等跨境电商渠道）入境的婴幼儿配方乳粉则不一定有中文标签。奶粉不属于《中华人民共和国禁止携带、邮寄进境的动植物及其产品名录》所列范畴，经邮寄途径进境的奶粉，如在合理自用范围内，认定为自用物品，没有在其产品包装上印刷中文标签的要求；如超出合理自用范围，认定为货物，应当按照货物办理相关检验检疫手续并在其产品包装上印刷中文标签。因此，仅凭产品包装上是否有中文标签无法判定产品是否属于假冒伪劣产品。很显然，原告所购8桶奶粉在合理自用范围，没有必要一定要有中文标签。4、通过裁判文书网所查，原告曾多次在电商平台购买食品或保健品，购买后以销售者违反《食品安全法》、《消费者权益保护法》为由向青岛城阳区、海阳、江西玉乡等多个法院提起诉讼，主张退一赔十或退一赔三。原告的模式显然是为了获得高额赔偿而进行的恶意购买，其购买性质应定性为盈利，其本人亦不属于消费者的范畴，故不应受到消法和食品安全法的保护。原告以诉讼为手段、以法院为工具的行为，不仅造成司法资源的巨大浪费，也极大影响法院的司法权威。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告在淘宝网开设老K诚信日本代购网店，宣传从日本代购、包邮奶粉并附有宣传图片。在拍前必看中写到:关于直邮:老弟一家在日本，所以直邮由他给大家发到手里。国内现货由我给大家中转。海运一般30-60天，SAL便一般是10-25天，EMS一般是7-10天左右。本店默认拍下的发货都是国内发现货。本店所售产品属于个人代购，个人邮寄搬运工，属于国外原版产品，无中文标签，你下单付款，表示认同这个事实-海外产品的特殊性（包装、产地、功能并自愿购买）。买家购买本店产品发生任何交易纠纷，管辖法院为卖家注册地法院，拍下视为默认此条款，此段具有法律效力。在购买须知关于发货又提到，本店默认拍下的都是山东发货，需要直邮的请提供身份证正反面清关。本店只提供代购买服务，产品本身如何，需要买家自行了解，需要中文标签产品的请联系一下客服。被告在了解上述情况后，在网上下单购买八罐婴幼儿配方奶粉，每罐价格200元，共计货款1600元。涉案奶粉系被告在原告下单购买前以个人自用名义从日本带回国内，无中文标签，无进口产品检验检疫证明、产品合格证等进口食品所需全部手续。涉案产品由被告由山东荣成及烟台通过快递发送给原告。原告购买的八罐奶粉已开封食用一罐。2018年，原告因多起商品买卖案件在其他法院起诉索赔过。本院认为，国家对婴幼儿配方食品等特殊食品实行严格的监督管理，产品配方应当经国务院食品安全监督管理部门注册。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，并附随合格证明材料。而被告将从国外以自用名义带回国内的涉案商品逃避监管在国内销售，违反了法律的强制性规定，其与原告之间的购物合同应属无效。考虑到导致合同无效的主要责任在被告，故被告应退还原告货款1600元，原告可将未食用的7罐奶粉退还被告。从原告下单购买涉案商品前被告发布的相关告知看，原告显然已知晓了其购买的商品是在国外进行销售的，并非是我国市场生产，商品的管理标准适用国外市场的相应标准。对于涉案商品没有中文标签及相关进口检验检疫证明和在国内不能销售等实际情况是明知的，故被告不存在被告虚假宣传、有意隐瞒产品状况或具有欺诈行为，原告主张十倍赔偿的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告虽然在2018年就多起商品买卖纠纷索赔过，但不足以否定其在该起网络购物纠纷中的消费者身份，被告该答辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第七十四条、第九十二条、第九十六条、《中华人民消费者权益保护法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后10日内退还原告货款1600元，原告于本判决生效后10日内退还被告涉案奶粉7罐。二、驳回原告要求被告支付十倍赔偿16000元的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，原告负担100元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇二〇年七月三十一日书记员  王海莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7510号上诉人（原审被告）：郑思哲，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审原告）：中山市安禾电子实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。原审被告：佛山市铂川科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑某1。上诉人郑思哲与被上诉人中山市安禾电子实业有限公司、原审被告佛山市铂川科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初23443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人郑思哲在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑思哲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1882刑初158号公诉机关广东省连州市人民检察院被告人基本情况被告人朱某志，男，居民身份证号440********527*519，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市***************，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月3日被连州市公安局取保候审。莫某君，男，居民身份证号码44188*************，汉族，广东省连州市人，住广东省清远市连州市***************，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月3日被连州市公安局取保候审。黄某生，男，居民身份证号码440********910*312，汉族，广东省连州市人，住广东省清远市连州市***************，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月3日被连州市公安局取保候审。辩护人经征询三被告人意见，均表示不需要律师出庭辩护。公诉机关指控情况本案由广东省连州市人民检察院于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，征求被告人朱某志、莫某君、黄某生同意后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连州市人民检察院指派检察员唐丽琼出庭支持公诉，被告人朱某志、莫某君、黄某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书文号连检诉刑诉〔2020〕Z152号指控事实2020年6月2日22时许，被告人朱某志、莫某君、黄某生携带电鱼机前往丰阳镇小水坪水库边，在禁渔期内利用电鱼这种禁用的方法非法捕捞水产品，共非法捕捞水产品共计1780克。量刑建议建议均判处被告人朱某志、莫某君、黄某生拘役二个月，可适用缓刑。被告人意见被告人朱某志、莫某君、黄某生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人朱某志、莫某君、黄某生犯非法捕捞水产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某志、莫某君、黄某生归案后均如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且均在律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条的规定。判决结果一、被告人朱某志犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人莫某君犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人黄某生犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、对于查获被告人朱某志、莫某君、黄某生的骆驼牌蓄电池一个、高效电磁波逆变器一个、电鱼竿二根，均予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成剑伟二〇二〇年七月八日书记员  潘 瑜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2312号申请执行人：姚媛，女，1981年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐涛，男，1976年3月17日生，汉族，住常州市金坛区。关于姚媛与徐涛离婚纠纷一案，由于被执行人徐涛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人徐涛银行存款人民币500.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二〇年七月三十日书记员  蒋 澍
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初2760号原告:山东宾至嘉宁物业管理有限公司，住所地菏泽市曹县古营集镇迎宾新村，统一社会信用代码913717213127463467。法定代表人：徐广轩，经理。委托诉讼代理人：孙建，员工。被告：李洋，男，1991年10月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告山东宾至嘉宁物业管理有限公司与被告李洋确认劳动关系一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告山东宾至嘉宁物业管理有限公司委托诉讼代理人孙建到庭参加了诉讼，被告李洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东宾至嘉宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告系劳务关系；2.诉讼费由被告负担；3.判令被告赔偿原告损失5万元，庭审中撤回该项诉讼请求。事实与理由：原、被告签订的系劳务合同，履行的是劳务关系。被告持有的《劳动合同》没有经办人签字，属于证据来源不明，该证据无法律效力。李洋逾期未提供答辩意见。经审理查明：山东宾至嘉宁物业管理有限公司是从事物业服务；广告设计、制作、代理、发布；停车场服务；保洁服务；道路工程、园林绿化工程施工、养护；餐饮服务；酒店管理服务的有限责任公司。2018年9月19日，山东宾至嘉宁物业管理有限公司（甲方）与李洋（乙方）就青岛地铁13号线青岛西海岸古镇口车辆服务段安保事宜签订《劳务合同》一份，约定：劳务合同期限3个月，自2018年9月19日起至2018年12月16日止；劳务报酬130元/日，按月结算，甲方为乙方购买一份工伤保险或者意外伤害保险，用于乙方在为甲方提供劳务过程中发生意外伤害的补偿；甲方根据需要，安排乙方雇佣岗位，乙方服从甲方安排，若乙方不服从甲方安排甲方有权选择解除雇佣关系；乙方按甲方的规定完成任务的，甲方于每月16日前支付工资；双方解除或者终止劳务合同由甲方通知，乙方自接到书面或口头通知后需将有关工作、物品等向甲方移交完毕；本合同一式三份，人社部门一份、甲乙双方各执一份，具有同等效力，签字盖章后生效。合同另外约定了其他相关事宜。2018年12月17日，山东宾至嘉宁物业管理有限公司与李洋续签《劳务合同》一份，约定劳务合同期限6个月，自2018年12月17日起至2019年6月18日止，其余同第一份劳务合同。该劳务合同到期后，山东宾至嘉宁物业管理有限公司与李洋于2019年6月19日继续签订《劳务合同》，约定劳务合同期限7个月，自2019年6月19日起至2020年1月18日止，其余同第一份劳务合同。2020年1月20日，李洋离职。李洋因山东宾至嘉宁物业管理有限公司未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险到青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李洋与山东宾至嘉宁物业管理有限公司自2018年9月21日至2020年1月9日期间存在事实劳动关系。2020年4月17日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第457号裁决书，裁决李洋与山东宾至嘉宁物业管理有限公司自2018年9月21日至2020年1月9日期间存在事实劳动关系。2020年6月2日，山东宾至嘉宁物业管理有限公司诉至本院，请求确认李洋与山东宾至嘉宁物业管理有限公司系劳务关系。本院认为：合同的性质不能仅凭合同名称而定，应根据合同内容所涉及的法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务内容确定合同的性质。本案中，虽然原、被告所签订的合同名称为《劳务合同》，但该合同内容却反映，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告为被告购买工伤保险或者意外伤害保险，且被告提供的劳动系原告业务的组成部分，该合同约定的的权利义务内容并不符合劳务合同的法律特征，而与劳动关系的法律特征相符，因此，应认定本案合同的性质为劳动合同。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告山东宾至嘉宁物业管理有限公司与被告李洋自2018年9月21日至2020年1月9日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山东宾至嘉宁物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景芝二〇二〇年七月二十四日法官助理盛圆圆书记员王擘
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7194号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。 主要负责人：王龙辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：林泽洲，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：苏永宵，男，1992年2月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：周权权，男，1993年9月30日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告苏永宵、周权权信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告苏永宵、周权权经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：1.苏永宵立即偿还晋江农商银行洋美支行贷记卡透支本金94781.25元及截至2020年5月21日已欠的透支利息31346.75元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.周权权对苏永宵所负上述债务承担连带清偿责任。 苏永宵、周权权未作答辩。 本院经审理查明，苏永宵于2015年9月29日向晋江农商银行洋美支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行洋美支行经审查后向苏永宵发放卡号为6228××××7100、额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：信用卡有效期限最长为3年，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，周权权与晋江农商银行洋美支行签订担保协议，自愿为苏永宵申请的信用卡提供连带责任保证。苏永宵开通该卡后，在使用该卡过程中于2016年5月21日开始出现逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金94781.25元，利息31346.75元。周权权亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行洋美支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏永宵应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行透支本金94781.25元及截至2020年5月21日已欠的利息31346.75元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、周权权对苏永宵所负上述债务承担连带保证责任，周权权承担保证责任后有权向苏永宵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2823元，因适用简易程序减半收取计1411.5元，由苏永宵、周权权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴煌达
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6887号原告：广州市昭卓办公设备有限公司，住所地广州市海珠区蚝壳洲东街**之32自编205。法定代表人：邝海翔，职务总经理。委托诉讼代理人：黎燕萍，女，该公司员工。被告：广东宾宝时尚实业股份有限公司广州分公司，营业场所广州市荔湾区花溪路9号坑口电子数码基地A幢一、二层。负责人：佘旭锦，职务经理。委托诉讼代理人：林志贤，女，该公司员工。原告广州市昭卓办公设备有限公司诉被告广东宾宝时尚实业股份有限公司广州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日登记立案后，被告广东宾宝时尚实业股份有限公司广州分公司于2020年7月15日向本院提起管辖权异议申请，在本院未作出管辖异议裁定前，原告广州市昭卓办公设备有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，并提交了撤诉申请书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。经审查，原告广州市昭卓办公设备有限公司在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据上述规定，本院对被告广东宾宝时尚实业股份有限公司广州分公司提出的管辖权异议申请不再审查。综上，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市昭卓办公设备有限公司撤回起诉，本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  巫仕平二〇二〇年七月二十四日书记员  辜晓静陈隽
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执28号申请执行人：冮立新,女，满族，1966年9月11日生，现住吉林省辉南县。被执行人：辉南县恒源热力有限公司。法定代表人：唐俊秀，该公司经理。申请执行人冮立新与被执行人辉南县恒源热力有限公司借款合同纠纷一案，执行依据的本院（2019）吉05民初122号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冮立新于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人辉南县恒源热力有限公司给付欠款本金6,136,849元及利息并承担案件受理费48,585元、保全费5000元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年5月7日向被执行人辉南县恒源热力有限公司送达执行通知书、财产申报令；二、于2020年1月14日、2020年2月12日、2020年7月7日对被执行人辉南县恒源热力有限公司进行了网络查控，经查，被执行人辉南县恒源热力有限公司名下无有效可供执行财产；三、本院于2020年6月9日对辉南县恒源热力有限公司名下不动产及房产进行了查询，经查，辉南县恒源热力有限公司在辉南县有房产12处，土地16宗，其中，12处房产均有抵押权利登记及法院查封登记，12宗土地均有抵押权利登记及法院查封登记，3宗土地有法院查封登记，1宗土地虽未查封，但申请执行人冮立新表示对上述房产不要求处置；四、本院于2020年7月7日对被执行人辉南县恒源热力有限公司采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，除发现被执行辉南县恒源热力有限公司名下有房产、土地，申请执行人冮立新不要求处置外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年七月七日书记员 李泽慧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1589号之一申请人：济南圣源混凝土有限公司，住所地济南市章丘区文祖街道文祖南村。法定代表人：许凤青，经理。被申请人：马春海，男，生于1977年9月16日，汉族，住济南市章丘区。申请人济南圣源混凝土有限公司诉被申请人马春海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）鲁0181执保1589号民事裁定书，裁定冻结被申请人马春海银行存款1.6万元。保全期限内，申请人以与被告已调解结案为由，请求解除保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施的理由，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人马春海银行存款1.6万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王涛二〇二〇年七月三十日法官助理王红书记员张晓琦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2909号 原告:俞东友,男,1983年12月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市高新区综合服务区**(长江南路**),统一社会信用代码91340200MA2MTHＮ877。 法定代表人：严道远。 原告俞东友与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告俞东友到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令退还押金1000元及储值金500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册为会员，并于2018年6月18日向被告支付押金1000元及储值金500元。原告因登陆不上被告的APP，于2019年6月30日向被告提出退还押金、结算费用申请，但被告至今未向原告退还上述款项。综上，原告为维护合法权益，请求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册为会员，并于2018年6月18日向被告支付押金1000元及储值金500元。原告因登陆不上被告的APP，于2019年6月30日向被告提出退还押金、结算费用申请，但被告至今未向原告退还上述款项,遂成诉。 上述事实，有原告身份证复印件一份和工商变更登记信息网络打印件一份、服务协议复印件一份、押金交纳支付记录复印件一份及当事人的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。原告在被告运营的“易开出行”APP上注册为会员，并于2018年6月18日向被告支付押金1000元及储值金500元，但原告因登陆不上被告的APP，于2019年6月30日向被告提出退还押金、结算费用申请，但被告至今未向原告退还上述款项，故原告要求退还押金1000元及500元储值金的诉求，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告俞东友押金1000元及储值金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年七月二十九日 书记员 沙金金 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4344号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：宫晓梅，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告宫晓梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行的委托诉讼代理人董志刚到庭参加诉讼，被告宫晓梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款103092.91元，其中本金83546.61元及截止到2020年04月20日利息为10180.60元、违约金9365.70元、分期付款手续费元；及2020年04月20日之后的利息（利息根据本金及利息的余额按日利率万分之五计算至款还清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年02月10日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”)。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××02的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年11月07日出现逾期，截止到2020年04月20日欠款103092.91元，其中本金83546.61元、利息10180.60元、违约金9365.70元。经原告多次催收，被告始终未还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告宫晓梅未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、宫晓梅身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、被告申请信用卡时所拍摄的影像复印件一份、中银信用卡标准审批表一份、对账单八份（10页）。 经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2014年2月10日，被告宫晓梅向原告中行运城分行提交了《信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告宫晓梅在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第3条约定，被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五（年化利率约19.9%)，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收等。合约第四条约定，被告如不及时还款，原告可扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为62××02的信用卡。 同时查明：被告宫晓梅在使用该信用卡消费过程中，于2019年11月7日出现逾期，截至2020年4月20日尚欠本金人民币83546.61元、利息10001.02元。 另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。原告关于逾期违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消了各商业银行收取信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的违约责任，规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，双方约定的是滞纳金，而原告中行运城分行并未自2017年1月1日起与原告重新约定关于逾期还款的违约金及其收取方式和标准，故对原告中行运城分行主张自从2019年11月7日至2020年3月7日违约金9365.70元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫晓梅于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金83546.61元及利息（截止到2020年4月20日利息为10001.02元；2020年4月20日之后的利息以本金83546.61为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告宫晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 欢
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1824号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永刚，男，1976年3月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苗宇飞，男，1992年9月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人赵永刚因与被申请人苗宇飞民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵永刚申请再审称,（一）有新的证据,足以推翻二审判决认定的事实。微信聊天记录、视频、公证书等证据可证明一、二审未予认定的三笔借款，赵永刚已实际出借，苗宇飞事实上均已收到，同时可以证明双方实际存在利息约定，苗宇飞在转款时明确向赵永刚说明转账金额为借款利息，苗宇飞向赵永刚及李彩霞微信转账和部分小额银行转账部分全部为偿还借款利息。（二）二审法院忽略了苗宇飞出具《借条》的真实性，该《借条》是双方借贷往来的最终结算,二审法院应围绕其真实性审查。赵永刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求依法撤销二审判决，改判支持赵永刚在一审中提出的诉讼请求。本院经审查认为，自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，达成借贷合意与完成借款交付行为均为必要构成要件。本案双方当事人之间成立民间借贷法律关系，该事实并无争议，存有争议的事实是双方借贷的数额。赵永刚请求苗宇飞偿还借款，其应当承担证明其向苗宇飞交付借款的举证责任。针对二审未予认定的三笔争议款项，赵永刚所提供证据均不能直接反映其与苗宇飞之间的资金往来。李彩霞、李会文与任高峰之间的资金往来只能证明上述人员之间的收付款行为，因缺乏充分证据佐证，不能认定为赵永刚向苗宇飞出借的款项，故二审法院对双方出借款项的数额认定并无不当。同时，二审法院依据查明的事实，认定苗宇飞已偿还赵永刚122.8245万元，因双方在借条中并未约定利息，赵永刚所提供证据也不足以证明双方就案涉借款约定利息，因此苗宇飞所还款项应直接抵偿借款本金，该认定亦无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵永刚的再审申请。审 判 长 魏  英审 判 员 阿  荣审 判 员 娜仁图雅 二○二○年七月二十九日法官助理 任  欣书 记 员 蔡  龙
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初189号   公诉机关文昌市人民检察院。   被告人符名俊，男，1982年3月29日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地海南省白沙黎族自治县七坊镇七坊粮所，捕前住海南省文昌市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月16日被文昌市公安局取保候审，同年5月20日被文昌市人民检察院取保候审，同年7月10日经本院决定逮捕，于同年7月15日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。   文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]Z148号起诉书指控被告人符名俊犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官崔林虎出庭支持公诉，被告人符名俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人符名俊两次醉酒后驾驶机动车，具体为：一、2020年1月8日0时许，被告人符名俊醉酒后驾驶×××白色雪佛兰小轿车，从文昌市文城镇清澜圩沿文清大道往文城镇方向行驶，0时20分许途经文清大道上文村路段处，由于未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，追尾碰撞到前方被害人陈某1驾驶的无号牌两轮轻便摩托车，结果造成被害人陈某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。   2020年1月9日，海南医学院法医鉴定中心对送检的被告人符名俊的血样进行鉴定，检验出乙醇，其浓度为205mg/100ml。2020年1月16日，被告人符名俊与被害人陈某1达成损害赔偿调解协议，约定符名俊一次性支付被害人陈某15000元人民币作为检查、治疗等一切费用，不足部分由被害人陈某1负责。   2020年3月10日，此事故经交警大队作出道路交通事故认定书，依法认定被告人符名俊负事故的全部责任，被害人陈某1无负事故责任。   二、2020年2月16日15时，被告人符名俊无证驾驶×××号两轮摩托车在文昌市公安局交警大队门口被查获。   2020年2月21日，海南医学院法医鉴定中心对送检的被告人符名俊的血样进行鉴定，检验出乙醇，其浓度为195mg/100ml。   公诉机关认为，被告人符名俊二次醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人符名俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人符名俊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人符名俊拘役六个月，并处罚金人民币10000元。   公诉机关提交了警情信息、受案登记表、常住人口信息表、到案经过、交通事故损害赔偿调解书、情况说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询结果；证人陈某3的证言；被害人陈某1的陈述；被告人符名俊的供述与辩解；海南医学院法医鉴定中心司法鉴定意见书、四川中典司法鉴定所鉴定意见书、海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图、道路交通事故照片等证据证实。   被告人符名俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，案发后，被告人符名俊明知他人报案而在现场等候公安机关处理，随后办案民警将被告人符名俊带到文昌市人民医院抽取血液化验酒精，然后将被告人符名俊传唤至文昌市公安局交通警察大队接受调查，被告人符名俊到案后如实供述自己的罪行。   本院认为，被告人符名俊二次醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人符名俊二次醉酒驾驶机动车，其中第一次中被告人符名俊血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；第二次是被告人符名俊无证驾驶二轮摩托车，应从重处罚。被告人符名俊明知他人报案而在现场等候，传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人符名俊自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人符名俊积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   被告人符名俊犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年七月十五日起至二0二一年一月十四日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈玫玫      二〇二○年七月二十三日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3126号原告冯怀松，男，1973年4月18日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告黄达明，男，1972年8月12日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。第三人黄自娥，女，1995年7月8日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告冯怀松诉被告黄达明、第三人黄自娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯怀松到庭参加诉讼，被告黄达明、第三人黄自娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯怀松诉称：被告黄达明因资金周转需要向原告借款300000元，并通过其女儿黄自娥银行账户收到原告借款后，于2018年1月26日向原告出具了《借条》，约定借款期限到2018年6月26日，每月付息9000元。借款后，被告没有向原告支付过利息，也未归还本金。2019年6月19日，被告又连本带息向原告出具了《借条》，金额为45万元，并承诺在2019年8月30日前一次性付清。借款期限届满后，被告仍未付款，原告多次催要未果。综上，为维护原告合法权利，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币300000元；2、判令被告按月利率2%向原告支付自2018年1月26日起至付清款项时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄达明、第三人黄自娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。原告冯怀松针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》复印件1份、《借条》原件1份、银行流水1份，证明被告向原告借款300000元，其中现金50000元，银行转账250000元，借款到期后未归还，2019年被告又向原告出具了一张借条，连上本金和利息共计450000元的事实；被告黄达明、第三人黄自娥无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。被告黄达明、第三人黄自娥未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据，客观真实，具有证明力，能够证明其欲证事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实:2018年1月26日，被告黄达明向原告冯怀松借款人民币300000元，并向原告出具《借条》，内容为：“冯怀松借给黄达明（身份证号码：5321011972********）现金人民币叁拾万元（300000元）整，借期到2018年6月26日，每月26日付利息90000元，黄达明用乌蒙食府作担保。借款人：黄达明，证人：蒋某，2018年1月26日。”当日，原告向被告支付现金50000元，向被告的女儿即第三人黄自娥银行账户转款250000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。2019年6月19日，经原、被告就所借款项本金及利息进行结算，被告差欠原告借款本金300000元、利息150000元，本息合计450000元。被告无力偿还原告借款本金及利息，便与原告协商一致后重新向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到冯怀松同志人民币肆拾伍万元正（小写：450000元），定于2019年8月30日前一次性还清。借款人：黄达明，身份证号码：5321011972********,2019年6月19日。”借款到期后，被告仍未偿还原告借款本金。2020年6月9日，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄达明以出具《借条》的方式向原告冯怀松借款300000元，原告以现金方式将钱款交付给原告冯怀松，原、被告之间存在明确的债权债务关系。借款到期后，被告无力偿还，其与原告就所借款项本金及利息进行结算并重新向原告出具《借条》一份，载明：“今借到冯怀松同志人民币肆拾伍万元正（小写：450000元），定于2019年8月30日前一次性还清。借款人：黄达明，身份证号码：5321011972********,2019年6月19日。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。”的规定，原、被告前期约定的利息为月利率3%，已超过年利率24%的规定，超出部分不能计入后期借款本金。按照月利率2%计算，能够计入借款本金的金额为100221元（自2018年1月26日起至2019年6月19日止，按月利率2%计算），加上之前的借款本金300000元，后期借款本金应为400221元。因此，被告最终差欠原告的借款本金为400221元。故对原告要求被告偿还借款本金300000元的请求，系主张错误，根据法律规定，本院予以支持由被告偿还原告借款本金400221元。对原告要求被告按月利率2%向原告支付其自2018年1月26日起至付清款项时止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原、被告重新签订的《借条》并未约定借款利息和逾期利息。因此，本院确定由被告以借款本金400221元为基数，按照年利率6%支付原告自2019年6月20日起至付清款项时止的资金占用利息。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄达明于本判决生效后30日内偿还原告冯怀松借款本金人民币400221元，并以400221元为基数，按照年利率6%支付自2019年6月20日起至付清款项时止的资金占用利息；二、驳回原告冯怀松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告黄达明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇二〇年七月二十七日书记员  李章钰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5269号之十二解除保全申请人：张未。被申请人：胡某某。申请人张未与被申请人胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出民事裁定，冻结被申请人胡某某名下15万元银行存款或查封相应价值财产。本案在审理过程中，双方达成调解，被申请人已依据调解协议将债务履行完毕，现申请人向法院提出解除对被申请人财产的全部保全措施。本院经审查认为，申请人张未申请对胡某某的财产解除查封，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡某某名下开户行:兴业银行xxx中心，账号:xxxx。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 宏二〇二〇年七月二十九日书记员 张乃文
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1128号 申请执行人：郑建美，女，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：李清山，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 申请执行人郑建美与被执行人李清山加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初5027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑建美向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人李清山应支付申请执行人郑建美加工款163000元，逾期付款损失1831.7元（自2019年7月9日计算至2019年9月9日，2019年9月9日之后的逾期付款损失以未支付加工款为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1780元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人李清山发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李清山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李清山逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李清山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、车辆登记信息、不动产登记信息及有价证券。截至2020年7月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李清山有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李清山拒不履行又未报告财产，本院于2020年7月8日作出了对被执行人李清山罚款1000元的处罚决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑建美。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执1128号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年七月二十日 书记员 金旭璐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2233号 申请执行人：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。 法定代表人：蔡典维，系董事长。 被执行人：刘伟（曾用名刘建伟），男，汉族，1984年6月9日出生，住长沙市望城区。 申请执行人湖南建工集团有限公司与被执行人刘伟追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7774号民事判决书立案执行，但被执行人刘伟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘伟银行存款120000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月九日 代理书记员  金 谣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初144号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人李筑成，男，1992年1月3日生，汉族，初中文化。户籍地贵州省贵阳市乌当区，住贵州省贵阳市观山湖区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年10月17日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2016年2月3日刑满释放。现因本案于2020年3月13日被监视居住，于2020年7月13日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。指定辩护人李笃志，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号15201201910095825。指定辩护人何莲，贵州圣伦达律师事务所实习律师，实习证号2301200421061。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人李筑成犯贩卖毒品罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院立案受理，依法组成合议庭于2020年7月10日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉。被告人李筑成及其指定辩护人李笃志、何莲到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年3月12日16时许，吸毒人员任某某通过电话同被告人李筑成取得联系后，在贵阳市观山湖区300元的价格从被告人李筑成处购买毒品海洛因0.38克。双方交易完成后，被公安机关当场抓获。针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人李筑成的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人李筑成明知是毒品仍予以贩卖的行为，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李筑成系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人李筑成自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人李筑成有期徒刑一年，并处罚金。被告人李筑成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署了认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名不持异议；被告人从被公安机关抓获以来都如是供述，该批毒品并未流入社会，被告人也认罪认罚，社会危害性不大，被告人被采取监视居住以后，在此期间表现良好，请法庭综合本案事实情节给予被告人酌情从轻处罚。经审理查明，2020年3月12日15时许，被告人李筑成与吸毒人员任某某通过电话联系商定交易毒品。16时许，被告人李筑成在贵阳市观山湖区300元的价格将0.38克毒品海洛因贩卖给任某某。后两人被公安机关当场抓获，在被告人李筑成的身上查获毒资现金300元、苹果手机一部，在任某某身上查获用白色塑料袋包装的0.38克毒品海洛因。上述事实，有户籍信息、抓获经过、刑事判决书等书证，证言任某某的证言，被告人李筑成的供述与辩解，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李筑成违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李筑成曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人李筑成自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人李筑成的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……。”、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李筑成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月13日起至2021年7月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案手机一部（苹果牌）、毒资人民币三百元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  高廷艳人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年七月二十二日书 记 员  蒋万越
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初591号原告：刘某，男，1970年6月18日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：杨某，男，1990年8月15日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民，户籍地甘肃省庆城县。公民身份号码：×××。被告：甘肃宏驰工程建设有限公司。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工。原告刘某与被告杨某、甘肃宏驰工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告甘肃宏驰工程建设有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.杨某支付工资13100元，甘肃宏驰工程建设有限公司承担连带责任；2.被告承担诉讼费。事实和理由：杨某承包了甘肃宏驰工程建设公司工程。2019年6月，杨某雇佣原告干活，约定日薪260元，每月10号付工资。工程结束后，杨某仅支付了6000元。甘肃宏驰工程建设有限公司辩称，被告从中交第二航务工程局有限公司承包了银百高速甜永段工程后，将其中通道桥部分分包给了杨某，总工程费用180000元，现被告已经支付了杨某165000元；关于原告是否为被告公司工人、原告陈述的日工资数额及欠条是否为杨某出具，均无从核实；被告愿意协助有关部门寻找杨某，追回已付的钱款后再支付给原告。被告杨某未作答辩。本院根据当事人及经审查确认的其他证据认定事实如下：甘肃宏驰工程建设有限公司（以下简称为宏驰公司）自中交第二航务工程局有限公司处承包了银百高速甜永段工程，并将通道桥的部分工程分包给了杨某（无相应施工资质），工程总价180000元。2019年6月至9月期间，杨某雇佣刘某等人作业，约定日薪260元，期间杨某支付了刘某劳务费6000元。2019年10月10日，杨某向刘某出具了内容为“今欠刘某13100元，大写壹万叁仟壹佰元整，还款方式，银行转账，电话173XX****XX，身份证号码×××，中交第二航务工程有限公司银百高速G69甜永段TY15项目经理部，四工区”的欠条。另查明，宏驰公司于2019年7月8日、2019年9月6日、2019年11月8日、2019年11月21日、2020年1月17日通过公司账户分五次向杨某在工行宁夏银川贺兰支行的个人账户转账共计165000元。本院认为，刘某向杨某提供劳务，双方形成了劳务合同关系，杨某应当按照约定支付劳务费。宏驰公司将工程分包给没有相应施工资质的个人，导致拖欠农民工工资，应当承担连带责任，宏驰公司清偿拖欠的工资后可依法向杨某进行追偿。杨某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼视为对其权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《保障农民工工资支付条例》第十九条、第三十条规定，判决如下：杨某于本判决生效之日起30日内一次性支付刘某劳务费13100元，甘肃宏驰工程建设有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 葛晓巍人民陪审员 王宏伟人民陪审员 张鹏寿二〇二〇年七月六日书 记 员 杨 盼
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2585号原告：中国银行股份有限公司茂名分行，住所地广东省茂名市*******。负责人：阳海文，行长。委托诉讼代理人：杨水军，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蓝兴芬，女，1975年2月13日出生，汉族，住广东省高州市******，现住广东省高州市******，公民身份号码440************822。原告中国银行股份有限公司茂名分行与被告蓝兴芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司茂名分行的委托诉讼代理人杨水军、被告蓝兴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司茂名分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支借款本金62904.87元、手续费985.24元、借记利息8770.89元、违约金15158.16元，合计87819.16元；利息、违约金暂计至2020年2月20日，此后利息及违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止；2.判令由被告承担本案诉讼费、保全费及公告费。事实和理由：被告于2015年11月30日向原告申办信用卡业务，原告同意为被告开办了信用卡，卡号为625**********247。原告按照合同约定履行了放款义务，被告也进行了取现或透支消费等行为。现由于被告未按约定进行还款，原告多次催告催收，被告均未还款，已构成了严重违约。被告蓝兴芬辩称，违约金太高了，计算的金额还厉害过民间借贷，法律上规定的利息没有那么高。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、信用卡申请表、原告催收记录、应还未还本息及违约金等清单、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告作为甲方向作为乙方的原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请开立信用卡。该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该领用合约“利息和收费”中的第1小点约定甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；第2小点约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告自2016年2月2日起使用上述信用卡进行透支消费及还款，但自2019年5月15日的信用卡账单出账起，被告均未能按期偿还当期账单所有欠款，产生逾期还款行为。截止至2020年2月20日，被告尚欠原告信用卡欠款本金62904.87元、手续费985.24元、借记利息8770.89元、违约金1518.16元，合计87819.16元。经原告多次催收，被告均拒不偿还上述所欠款项，原告遂于2020年4月28日诉至本院，请求判如所诉。另查明：中国银行于2016年11月15日在其官方网站发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，内容为“尊敬的客户：为了更好地为持卡人服务，我行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。特此公告。中国银行股份有限公司，二〇一六年十一月十五日”。该公告附件含有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。该领用合约关于透支利息和复利的规定不变，但将滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。庭审中，原告确认案涉信用卡已被停用，会继续产生利息，但手续费和违约金已经停止计算，并确认截止至2020年7月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金62904.87元、手续费985.24元、借记利息14357.42元、违约金15158.16元，合计93405.69元。本院认为，《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》系原告和蓝兴芬的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。蓝兴芬自2019年5月15日的账单日起未能按时足额偿还当期本息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告偿还信用卡透支本息及相关费用。原告现诉请蓝兴芬偿还截止至2020年7月16日尚欠的信用卡欠款本金62904.87元、手续费985.24元、借记利息14357.42元、违约金15158.16元，合计93405.69元，有合同和法律依据，本院予以支持。2020年7月17日起的利息按合同约定另行计算至信用卡欠款本金62904.87元偿还完毕之日止，按月计收复利，以不超过年利率24％为限。综上，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：限被告蓝兴芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司茂名分行偿付信用卡欠款本金62904.87元、手续费985.24元、借记利息14357.42元、违约金15158.16元，合计93405.69元（利息暂计至2020年7月16日，自2020年7月17日起的利息按合同约定另行计算至信用卡欠款本金62904.87元偿还完毕之日止，按月计收复利，以不超过年利率24％为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序已减半收取的案件受理费998元（原告中国银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告蓝兴芬负担。该案件受理费由被告在履行本判决确定的履行义务时一并迳付原告中国银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年七月二十八日书记员 张海嫦