黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初209号原告：申桂英，女，1955年5月22日生，汉族，退休职工，住汤原县。原告：李志勇，男，1978年9月17日生，汉族，汤原县亮子河林场职工，住汤原县。二原告委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：孙忠彬，男，1990年4月20日生，汉族，无职业，住汤原县。委托诉讼代理人：王凤斌，汤原县胜利法律服务所法律工作者。第三人：汤原县兴业房屋开发有限公司，住所地汤原县汤原镇清华新城**第二农贸市场综合楼西侧办公楼。委托诉讼代理人：张莲芝，女，1956年6月10日生，汉族，该公司员工，住汤原县。原告申桂英、李志勇与被告孙忠彬、第三人汤原县兴业房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申桂英、李志勇的委托代理人郝忠辉，被告孙忠彬、委托代理人王凤斌，第三人汤原县兴业房屋开发有限公司委托代理人张莲芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申桂英、李志勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与李敏于2011年7月27日签订的房屋买卖合同已解除；2、请求法院确认产权证号为00××21号房屋的所有权归二原告所有；3、由第三人按《清华新城拆迁补偿安置协议书》约定，将清华新城46号楼2单元6层2号88.04平方米的房屋安置给二原告，并支付123920元补偿款；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月27日，被告孙忠彬与原告申桂英的丈夫李敏签订了房屋买卖合同，原告申桂英作为中间人在合同上签字。双方约定，原告申桂英的丈夫将位于汤原镇文化街二委7组30号132平方米平房（产权证号00××**）出卖给被告，房款100000元，双方因房屋买卖合同纠纷诉至法院，法院判决确认双方买卖合同有效，但被告未支付购房款，由于被告拖欠购房款，原告申桂英于2020年1月8日向被告孙忠彬发送了缴纳购房款通知，通知其于2020年2月1日前缴纳购房款100000元，逾期付款利息损失45098.36元，被告在催告期限内仍未向原告支付购房款。根据《中华人民共和国合同法》第94条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行债务；（三）在履行期限届满之前，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律有规定的其他情形。”原告享有合同解除权，原告于2020年3月12日通知被告解除房屋买卖合同，至此被告对涉案房屋不享有任何实际权力，原告对房屋享有所有权，因原、被告对房屋买卖合同是否解除及房屋所有权存在争议，为此原告请求法院确认原告与被告的房屋买卖合同已解除，并确认原告对房屋享有所有权。被告孙忠彬辩称，原、被告之间签订的房屋买卖协议没有被解除，被告因疫情期间无法向原告支付100000元房款，而且原告的催款通知中，增加了要求被告给付逾期付款利息，被告无法履行合同，原告的解除合同通知应属无效。第三人汤原县兴业房屋开发有限公司辩称，我公司没有强制拆除房屋，与被告签订拆迁补偿安置协议书时，被告孙忠彬向我公司提供了汤原县人民法院（2019）黑0828民初第771号民事判决书和佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终第1322号民事判决书，因两份判决均确认了被告孙忠彬与李敏于2011年7月27日签订的房屋买卖合同有效，所以我公司与被告签了回迁协议，后来听说本案的原告还要起诉，所以涉及到回迁安置的房屋以及应该给被告的补偿款123920元，目前没有实际交付给被告孙忠彬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织当事人进行了证据的交换和质证，对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及证明的问题本院认定如下。原告提交的证据二被告孙忠彬与李敏(已死亡）于2011年7月27日签订的房屋买卖协议书复印件一份，证明被告孙忠彬与李敏于2011年7月27日签订房屋买卖协议将本案诉争房屋卖给被告，约定房屋价款为100000元，同时约定原告方在收到被告方全部购房款后，原告将房屋交付给被告，但被告并未按合同约定支付购房款已构成违约。本院经审查认为，房屋买卖协议中未约定给付房款的时间，不能以此认定被告构成违约，对证据的真实性予以确认，对证明的问题不予确认。证据四佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1322号民事判决书一份，证明生效的判决已经确认被告与李敏签订的房屋买卖合同有效，但被告未支付购房款。本院经审查认为，判决书已经确认了该房屋买卖协议有效，被告未能就已经缴纳全部购房款提供充分证据的事实，现判决已经发生法律效力，对该证据予以确认。证据五缴纳购房款通知复印件1份、解除房屋买卖协议通知复印件1份、中通快递查询单复印件2份、李志勇送达解除房屋买卖合同通知书照片2张，证明2020年1月9日二原告以书面通知的形式通知被告孙忠彬，于2020年2月1日将购房款100000元及逾期付款利息45098.36元，一次性支付到原告申桂英银行账号内，被告未按期支付购房款后，二原告于2020年3月13日以直接送达和快递邮寄的方式，通知被告解除2011年7月27日签订的房屋买卖协议，被告亲自签收了上述通知，原告履行了解除通知的义务，本案争议的房屋买卖协议已经解除。本院经审查认为，被告与李敏(已死亡)签订房屋买卖协议时未约定房款给付的时间，也未约定解除合同的事由，对证据的真实性予以确认，对证明的问题不予确认。证据六2020年3月27日清华新城拆迁补偿安置协议书复印件1份，证明第三人在明知被告不具有诉争房屋处分权的情况下，与其签订拆迁补偿安置协议，侵犯了原告的房屋所有权，原告同意按此标准，由第三人直接向原告给予拆迁补偿。本院经审查认为，第三人汤原县兴业房屋开发有限公司与被告签订拆迁补偿安置协议时，是依据汤原县人民法院（2019）黑0828民初第771号民事判决书和佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1322号民事判决书，两份判决书均确认了被告孙忠彬与李敏（已死亡）于2011年7月27日签订的房屋买卖协议有效，并将二份判决书的案号标注在拆迁安置补偿合同的第二页中，第三人已经尽到了审查的义务，因此对证据的真实性予以确认，对证明的问题不予确认。第三人汤原县兴业房屋开发有限公司提交了，汤原县人民法院（2019）黑0828民初711号民事判决书、佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1322号民事判决书，证明二份判决书确认了被告孙忠彬与李敏（已死亡）于2011年7月27日签订的房屋买卖协议有效，所以第三人与被告孙忠彬签订了拆迁补偿安置协议。本院经审查认为，第三人在与被告孙忠彬于2020年3月27日签订拆迁补偿安置协议书时，第三人在协议书第二页下部将所依据的二份判决书的案号进行了标准，对该证据的真实性、证明的问题予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定案件事实如下：原告申桂英与李敏（已死亡）是夫妻关系，原告李志勇是李敏（已死亡）的儿子，李敏于2017年6月18日因病去世，被告孙忠彬与李敏于2011年7月27日签订了房屋买卖协议书，约定价款100000元，未约定给付时间。2019年5月14日本院受理了孙忠彬诉申桂英、李志勇房屋买卖合同纠纷一案，孙忠彬请求确认与李敏签订的房屋买卖合同有效及申桂英、李志勇协助办理产权变更手续，汤原县人民法院于2019年8月5日作出了（2019）黑0828民初771号民事判决书，判决第一项确认原告孙忠彬与案外人李敏签订的房屋买卖协议书有效；第二项被告申桂英、李志勇于本判决生效之日协助原告孙忠彬将位于汤原镇文化街二委7组30号，产权证号00××21房屋过户至原告孙忠彬名下。申桂英、李志勇对判决不服提起上诉后，佳木斯市中级人民法院于2019年11月25日作出了（2019）黑08民终1322号民事判决书，判决维持汤原县人民法院（2019）黑0828民初771号民事判决书第一项，撤销第二项。2019年1月9日本案原告申桂英、李志勇以邮寄的方式通知被告将购房款100000元及逾期付款利息45098.36元于2020年2月1日前汇入申桂英提供的银行账户内，因被告孙忠彬未按期给付房款及利息，2020年3月13日二原告以邮寄、和直接送达的方式向被告发出了解除房屋买卖协议通知。2020年3月27日第三人汤原县兴业房屋开发有限公司与被告孙忠彬签订拆迁补偿安置协议书后，本案争议的房屋于2020年4月初被拆除。2020年5月7日本院受理了此案。本院认为，被告孙忠彬与李敏（2017年6月28日死亡）于2011年7月27日签订的房屋买卖协议书中，没有约定100000元购房款的给付时间，也没有对协议的解除权进行约定。李敏死亡后，因该房屋发生争议，2019年5月14日本院受理了孙忠彬诉申桂英、李志勇房屋买卖合同纠纷一案，经审理一审、二审法院均确认该房屋买卖协议有效，孙忠彬虽提出已经交付了购房款100000元，但申桂英、李志勇不予认可，孙忠彬也不能提供充分的证据予以证明，所以交付购房款这一事实在二审的判决中未被认定，房屋买卖协议签订的时间是2011年7月27日，李敏死亡的时间是2017年6月28日，因该房屋发生争议孙忠彬将申桂英、李志勇诉至法院请求确认房屋买卖协议有效的时间是2019年5月份，李敏（已死亡）、申桂英、李志勇再知道孙忠彬没有交付100000元购房款的情况下，从房屋买卖协议签订时到李敏去世前再到孙忠彬诉讼申桂英、李志勇确认房屋买卖协议有效时，在长达近8年的时间内，三人均没有要求解除房屋买卖协议，解除权的行使已经超出了合理的期限，房屋买卖协议被确认有效后，二原告虽然向被告发出了催告限期履行购房款的通知以及解除房屋买卖协议书，但催要购房款金额为145098.36元，超出了房屋买卖协议中约定的100000元购房款，庭审中被告孙忠彬同意交付100000购房款，并且本案争议的房屋在被告孙忠彬与第三人汤原县兴业房屋开发有限公司签订拆迁补偿安置协议后已经被拆除，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告申桂英、李志勇的诉讼请求。案件受理费1150元由原告申桂英、李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇二〇年七月十九日书记员  房明明