济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初6915号原告：赵斌，男，1988年6月17日出生，汉族，住山东省济南市长清区。原告：程玉，女，1973年3月26日出生，汉族，住济南市长清区。原告：赵某，男，2002年3月20日出生，汉族，住济南市长清区。法定代理人：程玉（系赵某之母），身份信息同上。三原告共同委托诉讼代理人：郭兴业，山东强将律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。被告：济南市历城区王舍人街道西沙河二村民委员会，住所地济南市历城区王舍人西沙河二村驻地。法定代表人：李恩露，主任。委托诉讼代理人：李延安，男，系该村委会工作人员。委托诉讼代理人：余文建，山东华剑律师事务所律师。原告赵斌、程玉、赵梓栋诉被告济南市历城区王舍人街道西沙河二村民委员会（简称西沙河二村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵斌及赵斌、程玉、赵梓栋的共同委托诉讼代理人李强、郭兴业，被告西沙河二村委会的委托诉讼代理人李延安、余文建到庭参加诉讼。审理中，赵斌申请对收到条中“赵振春”的签名进行鉴定，西沙河二村委会申请对工程量结算表中“李延安”、“苏传文”的签名进行鉴定。鉴定结论作出后，本院依法适用普通程序独任审理，于2020年6月11日公开开庭对本案进行了审理。原告赵斌及赵斌、程玉、赵梓栋的共同委托诉讼代理人郭兴业，被告西沙河二村委会的委托诉讼代理人李延安、余文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵斌、程玉、赵梓栋共同向本院提出诉讼请求：1.西沙河二村委会支付赵斌、程玉、赵梓栋工程款867593.32元及逾期支付利息暂算5万元（利息自2003年6月4日工程验收合格之日起，按照年息6%计算至还款日）；2.诉讼费用由西沙河二村委会承担。赵斌、程玉、赵梓栋当庭变更第一项诉讼请求为：西沙河二村委会支付赵斌、程玉、赵梓栋工程款本金345566.36元及逾期利息暂计49万元（自2003年6月30日至2015年5月20日，以553686.36元为基数，按同期贷款利率计算，利息为433422.77元；自2016年10月20日至2020年6月11日以未付款345566.36元为基数，按同期贷款利率计算，利息为60642.1元；后期利息按同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2003年2月11日，赵振春与西沙河二村委会签订《路面工程施工合同》，赵振春依据双方约定组织路面工程施工。2003年6月4日，经双方竣工验收结算总款项为1398713.32元。西沙河二村委会累计支付给赵振春531120元，尚欠工程款867593.32元。后赵振春向西沙河二村委会多次催要未果。赵振春于2018年8月2日逝世，其继承人告赵斌、程玉、赵梓栋依法享有其权利义务，赵斌、程玉多次向西沙河二村委会催要该工程款，但西沙河二村委会一直未付，故诉至法院。西沙河二村委会辩称，西沙河二村委会与赵振春2003年2月11日签订路面工程施工合同，合同约定，由赵振春采取包工包料方式施工，结算方式以施工现场实际丈量作为结算依据。赵振春完成部分施工任务后，双方于2003年8月5日对实际工程量进行统计，赵振春共完成路面工程13284.44平方米，排水沟共计2445.4米，小桥一座以上总计784349.06元。截止到2016年，西沙河二村委会共支付工程款740850元，代赵振春支付供应商涉案材料款共计126000元。西沙河二村委会不但不存在欠款问题，而且超付82500元。对于超付部分，赵斌、程玉、赵梓栋作为赵振春的继承人应予返还。综上，赵斌、程玉、赵梓栋的起诉无事实及法律依据，应予以全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2003年2月11日，赵振春与西沙河二村委会签订《路面施工合同》，约定：工程名称：混凝土路面；工程地点：济南市历城区王舍人镇沙二村、街里南北、东西、荷花路以北街道及本村委会以南、桥洞口以南路面；工程内容及工程范围包括路基整平、取土、灰土、碾实、混凝土路面及期限养护，成型水泥路面标准，C2O砼路面，总长度约计3662.9米，宽度平均约计7米，厚度20公分，约计25640.3平方米，5128.06立方米，包括抹面拉毛，街里路面排水沟尺寸宽度为45公分，深度50公分长度按实干丈量为准（注：本项不包括工程总造价之内）；路面工程总造价约计1179453.80元；混凝土路面每平方按49元计算，结算工程量按施工现场实干丈量为结算依据；灰土每立方米按60元，按现场实际工程时计算；排水沟价格每米成品沟按43元计算，具体长度按现场实际工程量为准，沟盖板价格和混凝土路同样价格，不在排水沟价格之内；小桥、涵洞按现场实际工程量作价（灰土和小桥、涵洞不包括工程总约计造价之内，另行结算）；承包方式为包工包料；开工日期2003年2月18日至2003年6月18日竣工；开工前付款总造价15%，路面完成工程量的约计一半付工程总造价20%，路面完工付工程总造价15%，剩余款50%两年内付清。合同尾部落款处，西沙河二村委会在甲方处加盖西沙河二村委会公章，并由李延安签名，赵振春在乙方处加盖个人印章。审理中，赵斌、程玉、赵梓栋认可西沙河二村委会截至2003年6月30日向赵振春支付工程款323000元，自2015年5月20日至2016年10月20日累计向赵振春支付工程款208120元，共计支付531120元。另查明，赵振春于2018年8月29日去世，其第一顺序继承人分别为赵斌、程玉、赵梓栋。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《沙二村路面补充协议》的效力问题。赵斌、程玉、赵梓栋提交2003年2月10日赵振春与西沙河二村委会签订的《沙二村路面补充协议》1份，载明：“原合同中混凝土路面两边建排水沟，结构为12公分红砖砌沟，单价每米排水沟43元，经双方共同协商排水沟改为24公分红砖砌沟，排水沟单价现定为每米63元，双方同意签字。”李延安在该协议甲方负责人处签名，赵振春在该协议乙方处签名。赵斌、程玉、赵梓栋主张该《沙二村路面补充协议》为原件，西沙河二村委会对此有异议，辩称从未与赵振春签订过补充协议，该《沙二村路面补充协议》是复印件，要求原告当庭出示原件。后西沙河二村委会申请对《沙二村路面补充协议》中“苏传文”的签名是否系本人亲笔所签进行笔迹鉴定。2020年5月18日，广东南天司法鉴定所出具编号为粤南[2020]文鉴第156号司法鉴定意见书，鉴定结论为：……3、倾向认为检材3《沙二村路面补充协议》落款甲方负责人处“李延安”签名字迹与李延安签名样本字迹是同一人的笔迹。赵斌、程玉、赵梓栋及西沙河二村委会对该鉴定报告真实性均无异议，本院对该鉴定报告予以采信，认定《沙二村路面补充协议》为真实合同，具有法律效力，排水沟单价为每米63元。2、关于赵振春施工工程量的问题。赵斌、程玉、赵梓栋主张赵振春施工的工程量包括：路面工程量13284.44平方米，单价49元每平方，水沟工程量2445.4米，单价63元每米，小桥一座1100元，人工费（即零工）1万元，灰土量1009.81立方，单价60元每立方，并提交2003年5月10日结算表及2003年6月4日结算表予以证实。西沙河二村委会对前三项工程量及面各无异议，辩称赵振春系包工包料，灰土及人工费不存在，并申请证人苏传文出庭作证，苏传文述称赵振春施工了路面、水沟、北边小桥，不包括三七灰土。西沙河二村委会向本院申请对结算表中“李延安”、“苏传文”的签名真实性进行鉴定。2019年10月11日，西沙河二村委会申请对原告提交的2003年6月4日的《沙二村路面工程量结算表》（检材1）、《合同外沙二村北村路面工程量结算表》（检材2）、《沙二村路面补充协议》（检材3）中“李延安”、“苏传文”的签名是否系本人亲笔所签进行笔迹鉴定。2020年5月18日，广东南天司法鉴定所出具编号为粤南[2020]文鉴第156号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.检材1《沙二村路面工程量结算表》下页边处“李延安”签名字迹与李延安签名样本字迹不是同一人的笔迹；检材1《沙二村路面工程量结算表》下页边处“苏传文”签名字迹与苏传文签名样本字迹不是同一人的笔迹；2.检材2《合同外沙二村北村路面工程量结算表》下方“李延安”签名字迹与李延安签名样本字迹是同一人书写。赵斌、程玉、赵梓栋及西沙河二村委会对该鉴定报告真实性均无异议，本院对该鉴定报告予以采信。本院对2003年6月4日，李延安出具的《合同外沙二村北村路面工程量结算表》真实性予以认定，证人苏传文的证言与该鉴定意见不相符，本院不予采信。关于赵斌、程玉、赵梓栋主张的三七灰土量1009.81立方，根据鉴定意见书认定的《合同外沙二村北村路面工程量结算表》载明的三七灰土施工量计算为314.95方。关于赵斌、程玉、赵梓栋主张的人工费1万元，其提交的证据不足以证实，本院不予认定。3、关于西沙河二村委会向赵振春付款的数额问题。赵斌、程玉、赵梓栋认可西沙河二村委会在2016年10月20日前累计向赵振春支付工程款531120元，西沙河二村委会对此有异议，辩称除上述531120元外，还另外支付了169950元，西沙河二村委会申请证人王圣谟出庭说明付款情况，并提交2006年6月1日金额为4.4万元的收到条、2008年7月21日金额为5万元的收到条、2009年5月9日金额为15950元的发票及金额为6万元的发票予以证实。王圣谟述称，赵振春借了徐爱荣5万元，人家找不到赵振春，村里代赵振春还了5万元，是书记的媳妇钊淑英经手的，该5万元收到条中赵振春的签名是否真实不清楚；2006年6月1日的4.4万元款项是书记李恩勇经办的，当时是否是赵振春打的条不清楚；2009年5月9日的15950元和没有记载时间的6万元都是段立刚付款的，这两笔的签名应该是真实的。赵斌、程玉、赵梓栋对该169950元不予认可，并向本院申请对该4份收据中赵振春的签名真实性进行签定。2019年11月20日，潍坊鑫诚司法鉴定所出具编号为潍鑫司鉴所[2019]文痕鉴字第B342号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材（JC1-JC4）中“赵振春”的字迹均与样本（YB）中“赵振春”的字迹不是同一人的笔迹。赵斌、程玉、赵梓栋及西沙河二村委会对该鉴定报告真实性均无异议，西沙河二村委会对鉴定内容有异议，辩称该鉴定意见中虽然检材与样本中赵振春的签名不是同一人书写，但不能否认赵振春及其委托人已在西沙河二村委会领取上述169950元的事实，西沙河二村委会未提交证据证实，故本院对该鉴定报告予以采信，西沙河二村委会提交的证据不足以证实其向赵振春支付了该169950元，本院认定西沙河二村委会共向赵振春支付工程款531120元。本院认为，赵振春与西沙河二村委会签订的《路面施工合同》及《沙二村路面工程补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。赵振春进行了施工，西沙河二村委会出具《合同外沙二村北村路面工程量结算表》，西沙河二村委会应按合同约定向赵振春支付相应的工程款。西沙河二村委会应支付的工程款数额计算为：13284.44m?×49元/m?+2445.4m×63元/m+1100元+314.95m?×60元/m?-531120元=293874.76元。赵振春去世后，其合法权利由其继承人赵斌、程玉、赵梓栋继承，西沙河二村委会应当将上述工程款支付给赵斌、程玉、赵梓栋。关于逾期利息，赵斌、程玉、赵梓栋主张以欠付工程款数额为基数，自2003年6月30日起按同期贷款利率分段计算至实际给付之日止，本院认为，双方在《路面施工合同》中约定“剩余款50%两年内付清”，西沙河二村委会于2003年6月4日出具结算单，故该逾期利息应当自2005年6月4日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：一、限济南市历城区王舍人街道西沙河二村民委员会于本判决生效之日起十日内支付赵斌、程玉、赵梓栋工程款293874.76元；二、限济南市历城区王舍人街道西沙河二村民委员会于本判决生效之日起十日内支付赵斌、程玉、赵梓栋逾期利息（以501994.76元为基数，自2005年6月4日起至2015年5月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以293874.76元为基数，自2016年10月20日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回赵斌、程玉、赵梓栋的其他诉讼请求。案件受理费6484元，由赵斌、程玉、赵梓栋负担970元，由济南市历城区王舍人街道西沙河二村民委员会负担5514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 孙志光二〇二〇年七月十六日法官助理 王兴云书 记 员 王文倩