江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1871号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**。负责人：徐竹逸。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：何光恒，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省射洪县。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告何光恒保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员邹懿独任审判，于2020年7月29日本院公开开庭审理了本案，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，被告何光恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币60601.76元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币5474.41元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述两项之和66076.17元为基数，自理赔之日起，按每日千分之一的标准计算至实际支付之日；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第二项及第三项诉讼请求为：2、请求判令被告向原告支付保费人民币5474.41元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以理赔本金59349.68元与尚欠保费5474.41元之和64824.09元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从理赔之日起计算至实际支付之日止；以理赔款中本金以外部分1252.08元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止。被告何光恒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人何光恒，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2017年2月20日；贷款金额80000元；贷款期限36个月。实际放款日：2017年2月21日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）还款日：每月21日。罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人何光恒，被保险人东亚银行。投保时间：2017年2月17日。每月保费：1520元，付费日期：银行扣款日。保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）未缴保费=已欠保费+当期保费/30×当期实际承保天数（代扣保费授权委托书）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：2457.39元。归还10期本金利息及保费后，第11期的保费、本息于2018年1月21日到期，被告于2018年1月21日支付了149.55元，2018年3月21日支付了0.04元，后再支付任何保费、借款本息。保证保险理赔日：2018年4月11日。理赔金额：60601.76元（其中本金59349.68元，利息1252.08元及罚息102.14元）。结欠保费：5474.41元(1520.00*3+1520.00*21/30-149.59)。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款60601.76元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为5474.41元，本院予以认可。关于原告主张以理赔本金59349.68元，与尚欠保费5474.41元之和64824.09元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。此后违约金分别以64824.09元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止。关于原告主张的理赔款中本金以外的利息部分按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算违约金的诉讼请求，本院予以认可，故被告应以1252.08元为基数，自2020年5月11日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何光恒应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款60601.76元。二、被告何光恒应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费5474.41元。三、被告何光恒应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以64824.09元为基数自2018年4月11日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，之后以64824.09元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1252.08元为基数，自2020年5月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，账号11×××21，开户行：工商银行苏州道前支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，减半收取1331元，公告费300元，合计1631元由被告何光恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 邹 懿二〇二〇年七月三十一日书记员 朱叶蓁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。