山西省高级人民法院   行政判决书   （2020）晋行再6号   抗诉机关山西省人民检察院。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）王广昌，男，1946年2月12日生，汉族，祁县人，系受害人王文辉之父。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫继莲，女，1954年2月2日生，汉族，祁县人，系受害人王文辉之母。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈润润，女，1981年9月27日生，汉族，祁县人，系受害人王文辉之妻。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某2，男，2005年5月7日生，汉族，祁县人，系受害人王文辉之子。   法定代理人陈润润，系王某2之母。   再审申请人共同委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁县工伤保险管理服务中心，住所地祁县县城。   法定代表人刘东，负责人。   委托代理人范栋栋，该中心工作人员。   原审原告王广昌、闫继莲、陈润润、王某2不服原审被告祁县社会医疗保险管理服务中心工伤保险待遇审核一案，山西省晋中市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）晋07行终24号行政判决，已经发生法律效力。王广昌等四人不服向本院申请再审。本院于2016年12月21日作出（2016）晋行申241号行政裁定，驳回王广昌等四人的再审申请。王广昌等四人不服向晋中市人民检察院申请监督。该院经审查后报请山西省人民检察院提起抗诉，山西省人民检察院经审查认为晋中市中级人民法院（2016）晋07行终24号行政判决适用法律确有错误，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西省人民检察院委派检察员郭建军、武浩出庭履行职责。再审申请人陈润润及四申请人的委托代理人王帅，被申请人祁县工伤保险管理服务中心的法定代表人刘东及委托代理人范栋栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原审查明，王文辉系山西帝豪玻璃有限公司操作工，2014年5月9日0时30分许，其在下班途中，在东夏线由东向西行使至9Km+100M处，被孔繁元无证驾驶的海马福美来轿车撞倒且孔逃逸，王文辉经医院抢救无效死亡，祁县公安局交通警察大队于2014年7月2日作出祁公交字〔2014〕第00028号道路交通事故认定书，孔繁元承担事故的全部责任，王文辉无责任。2014年8月28日，晋中市劳动和社会保障局作出认定王文辉属工伤的工伤认定书，2015年1月17日，山西省祁县人民法院作出（2014）祁刑初字第90号刑事判决书，判决书载明肇事者孔繁元赔偿被害人家属各项经济损失280000元且已实际履行。2015年3月16日被告作出工伤保险待遇审核，其中医疗待遇为3975元，一次性工亡补助金259100元，丧葬补助金22751元，共计285826元。供养亲属王某2抚恤金2014年的5915元，核减了四原告从肇事司机处获得的28万元赔偿款。   晋中市祁县人民法院一审认为，祁县社会医疗保险管理服务中心是法定的工伤保险经办机构，其依据《工伤保险条例》第三十九条、《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十三条规定，以及《中华人民共和国社会保障部令》第18条第二条、第三条的规定，对帝豪玻璃厂职工王文辉的工伤待遇进行了审核给付。对王文辉死亡后的医疗待遇，一次性工伤补助金、丧葬补助金进行了审核，并核减已由交通肇事方赔偿的各项经济损失28万元。其审核结果于法有据，应予支持。关于供养亲属抚恤金项中王文辉之子王某2给予审核，而对作为受害人王文辉之母的原告闫继莲未给予审核之事实，因其向被告祁县社会医疗保险管理服务中心只提供了王某2的相关证据而未提供闫继莲系王文辉生前主要生活来源的相应证据材料，据此被告祁县社会医疗保险管理服务中心对原告闫继莲依法未给予供养亲属抚恤金的待遇结果应予支持。判决驳回原告王广昌等四人的诉讼请求。   晋中市中级人民法院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。认为祁县医疗保险管理服务中心对王文辉的工伤待遇审核事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持，判决驳回王广昌等四人的上诉，维持原判。   王广昌等四人申请再审称，两审法院适用法律错误，第三人侵权赔偿与工伤赔偿是并行的两种赔偿方式，受害人可以要求双倍赔偿。请求依法撤销晋中市中级人民法院（2016）晋07行终24号行政判决，撤销祁县社会医疗保险管理服务中心作出的关于王文辉工伤保险待遇审核，责令对王文辉的工伤保险待遇重新审核。   祁县医疗保险管理服务中心辩称，对王文辉的工伤待遇核定是根据《工伤保险条例》第三十九条执行的，具体计算方法是依据《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十三条之规定，即由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事赔偿后应当予以偿还的规定对王文辉低于工伤保险待遇标准的差额予以补足。该核定程序合法，适用法律法规正确。   山西省人民检察院认为，晋中市中级人民法院(2016)晋07行终字第24号行政判决适用法律错误。理由如下：最高人民法院(2006)行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中规定：“因第三人造成工伤的职工或近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第37条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构工伤保险待遇的，人民法院不予支持。但第三人已经支付的医疗费用除外。《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十三条规定：由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额，经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事赔偿后应当予以偿还。   该院认为，祁县社会医疗保险管理服务中心对王文辉工伤保险待遇审核的依据是2004年1月生效的《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》，晋中市中级人民法院也是依据该地方性规章作出的判决。但该地方性规章与最高人民法院2006年生效的最高人民法院(2006)行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》和2014年生效的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相冲突。根据新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，应当适用新法和上位法，即适用最高人民法院(2006)行他字第12号和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定进行判决。判决适用法律不当。特提出抗诉，请依法再审。   本院经再审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，祁县工伤保险管理服务中心是原祁县社会医疗保险管理服务中心的职权承继机构。   本院认为，本案的争议焦点为原祁县社会医疗保险管理服务中心关于王文辉工伤保险待遇审核中扣除了其从第三人处获得的28万元赔偿款是否适当。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于因第三人造成工伤死亡的亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（〔2006〕行他字第12号）等规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，又依据《工伤保险条例》的有关规定，向工伤保险基金申请工伤保险待遇的，人民法院应予支持，但第三人已经支付的工伤医疗费用除外。工伤保险基金依法支付工伤保险待遇后，向第三人代位追偿其已经向职工或其近亲属支付的工伤医疗费用的，人民法院应予支持。本案中，王文辉因交通事故导致死亡被认定为工伤，再审申请人虽然从第三人处已经获得28万元的侵权损害赔偿，根据上述规定，其仍然可以获得相应的工伤保险待遇。《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》作为地方政府规章，其第二十三条的规定限缩了工伤职工应当享有的权利，没有法律依据，与上位法相冲突。原祁县社会医疗保险管理服务中心依据该规定将王文辉从第三人处获得的民事赔偿部分从工伤保险待遇中予以核减，原一、二审法院参照该规定判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，属于适用法律错误，应当予以纠正。祁县工伤保险管理服务中心应当在依法扣除王文辉已经获得的医疗费用之后对其应当享有的工伤保险待遇进行足额审核确定。   综上，再审申请人的申请再审理由和山西省人民检察院的抗诉意见依法能够成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行终24号行政判决；   二、撤销山西省祁县人民法院（2015）祁行初字第3号行政判决；   三、责令祁县工伤保险管理服务中心在本判决生效之日起六十日内对王文辉的工伤保险待遇重新作出审核。   一、二审案件受理费共计100元，由被申请人祁县工伤保险管理服务中心承担。   本判决为终审判决。   审 判 长 魏晓俊   审 判 员 石春英   审 判 员 闫成先     二○二○年七月十六日   法官助理 闫玥玥   书 记 员 谢 茹