江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0583行初61号原告范玮民，男，1963年7月6日生，汉族，住上海市静安区。被告太仓市公安局，住所地江苏省太仓市上海东路**。法定代表人周**，该局局长。出庭负责人施军平，该局副政委。委托代理人陈昌红，该局工作人员。原告范玮民诉被告太仓市公安局政府信息公开一案，本院于2020年4月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2020年7月14日公开开庭审理了本案，原告范玮民，被告行政机关负责人施军平及委托代理人陈昌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月19日，被告太仓市公安局作出[2019]5号《政府信息公开告知书》：您提交的政府信息公开申请我局已收悉。经查，现答复如下：您申请公开的我局浏河派出所于2012年制作的编号为“041000003”的《接处警工作登记表》，我局已通过EMS将复印件邮寄给您，请注意查收。原告范玮民诉称，2019年9月19日，被告虽然作出[2019]5号《太仓市公安局政府信息公开告知书》，向原告公开所申请的《接处警工作登记表》政府信息，但是当原告2019年9月22日收到后却发现，《接处警工作登记表》所述内容存在虚构事实等不准确、不完整问题。因为2012年4月10日原告曾亲自陪同母亲何淑英到被告下属浏河派出所口头报警母亲在浏河镇子××组的房屋被偷拆、请求警方查明作案人时已经开启录音设备，亲眼目睹接警民警始终只有一个人，根本就没有到案发现场调查，即得出房屋系被政府拆除的结论。后在原告坚持要求下，民警同意为何淑英制作笔录，但未向原告或何淑英告知姓名。所以原告对当日报警过程发生的情况都是亲历亲为，结合当时现场录音记录，即便到现在依然是记忆犹新。由此《接处警工作登记表》所称的马晓东、冯锐两位出警民警在当日12点25分到达，并且由马晓东带领报警人前往旧址，为报警人制作笔录备案等内容均属虚构、没有事实依据。而《接处警工作登记表》将报警形式一栏填充为“咨询”两字，显然不符合该表下方的备注内容关于对报警形式认定的明确规定。报警人已提交明确地址、联系电话。但是《接处警工作登记表》将“地址”、“联系电话”等栏目全部空白。原告认为，被告既然已同意向原告公开所申请的《接处警工作登记表》政府信息，那么就应当要依法合规地向原告提供内容是真实的、保存是完整的制作记录。原告在接警民警制作笔录时已提交母亲何淑英社保卡与联系电话，因此《接处警工作登记表》故意将该信息内容隐藏，实则是公开了不完整的政府信息。原告母亲到浏河镇派出所目的就是为了请求警方立案查明其房屋被偷拆的作案人，但是《接处警工作登记表》却无视该表的明确规定，将应当是“口头报警”的报警形式却擅自改变为“咨询”，实则在为其勾选“救助服务”接警后行使不作为权利预留空间。因此该《接处警工作登记表》报警形式栏目内容表面上看被错误填写，其实是被告蓄意而为，故意公开不准确的政府信息。而马晓东、冯锐，根本就不是原告与母亲在2012年4月10日报警时出现的两位出警民警。因此《接处警工作登记表》所称处警经过并无依据，被告所公开的政府信息存在虚假的问题。综上，因《接处警工作登记表》内容不完整、不符合规定要求并存在虚假问题，故被告向原告提供的政府信息不准确，其作出的[2019]5号《太仓市公安局政府信息公开告知书》行政行为不符合法律规定。为此，提起诉讼，要求：确认被告太仓市公安局于2019年9月19日作出的[2019]5号《太仓市公安局政府信息公开告知书》行政行为违法。原告范玮民向本院提供的证据、依据：201204101150报警录音。被告太仓市公安局辩称，2019年8月28日，原告范玮民以需要核实浏河派出所民警履职合法性问题为由通过中国太仓门户网提出政府信息公开申请，申请公开浏河派出所于2012年制作的编号为“041000003”的《接处警工作登记表》。我局于2019年8月28日收悉后，经核查，浏河派出所于2012年制作的编号为“041000003”的《接处警工作登记表》存在。我局于2019年9月19日作出[2019]5号政府信息公开告知书，将该情况及编号为“041000003”的《接处警工作登记表》通过EMS邮寄送达给原告。原告方于2019年9月22日签收。答辩人已根据原告的申请向原告提供与原件核对无误的该政府信息，履行了告知义务。原告认为编号为“041000003”的《接处警工作登记表》存在虚构事实等不准确、不完整问题，从而要求确认2019年9月19日答辩人作出[2019]5号政府信息公开告知书违法。缺乏事实支撑和相应的法律依据，原告的诉请不应支持。综上，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条之规定，对原告申请政府信息公开答复书的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求贵院裁定驳回原告的诉请。被告太仓市公安局向本院提供的证据、依据：1、政府信息公开申请表；2、[2019]5号太仓市公安局政府信息公开告知书；3、编号041000003的接处警工作登记表；4、EMS邮政专递及查询情况。经庭审质证，原告所举证据，被告对证据认为与本案无关且该份证据系原告擅自录音，对其合法性不予认可，对其真实性由法院依法认定。被告所举证据，原告对证据1-2、4真实性无异议；对证据3认为信息是真实的，但是制作信息内容有异议，是不真实的。本院对上述证据认证如下：被告所举证据，本院予以确认。原告所举证据未经被录音人同意私自录音，也无相应的证据印证，本院不予认定。经审理查明，2019年8月28日，原告范玮民通过中国太仓门户网向被告太仓市公安局提出政府信息公开申请，申请公开浏河派出所制作的编号为“041000003”的《接处警工作登记表》。同日，被告太仓市公安局收到原告范玮民政府信息公开申请。2019年9月19日，被告太仓市公安局作出[2019]5号《政府信息公开告知书》：您申请公开的我局浏河派出所于2012年制作的编号为“041000003”的《接处警工作登记表》，我局已通过EMS将复印件邮寄给您，请注意查收。次日，被告太仓市公安局将《政府信息公开告知书》并附《接处警工作登记表》邮寄送达给原告范玮民，原告范玮民于2019年9月22日签收。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的以作出答复的机关为被告，故太仓市公安局是本案的适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，原告范玮民要求被告太仓市公安局公开的政府信息是编号为“041000003”的《接处警工作登记表》，经查，该编号为“041000003”的《接处警工作登记表》存在，被告太仓市公安局已向原告范玮民提供。原告诉称《接处警工作登记表》内容不完整、不符合规定且存在虚假，是不准确的政府信息，无事实依据。因此，被告太仓市公安局作出的《政府信息公开告知书》事实清楚、适用法规正确。被告于2019年8月28日收到原告申请后在20个工作日内于2019年9月19日向原告作出《政府信息公开告知书》，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告范玮民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范玮民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张 若人民陪审员  倪惠国人民陪审员  王海军二〇二〇年七月二十三日书 记 员  蒋丽欢