北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94042号原告：张强，男，1989年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：卜祥熙，北京市盈科律师事务所律师。被告：大连富生制药有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区铁山中路**。法定代表人：鲁岐，董事长。委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。原告张强与被告大连富生制药有限公司（以下简称富生公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强委托诉讼代理人卜祥熙、被告富生公司委托诉讼代理人邱丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张强向本院提出诉讼请求：1、要求富生公司退货并退款3792元；2、要求富生公司支付三倍赔偿11376元；3、要求富生公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：富生公司在天猫富生保健品专营店销售百益Rg3胶囊，宣传人参皂苷Rg3的相关产品是参百益胶囊，可以治疗胃癌、肺癌、肝癌、肠癌、乳腺癌、肾癌、骨肉癌、喉癌、膀胱癌、胰腺癌、宫颈癌、白血病、淋巴癌、鼻咽癌、脑癌、卵巢癌等各种疑难杂症，并利用患者的名义，以“视频广告的方式”和“经典康复病例”向消费者公开推荐参百益Rg3胶囊可以治疗各种癌症。2018年8月7日，张强于富生保健品专营店购买涉案产品3盒，支付3972元。收货后，经朋友提示，发现保健食品的广告内容不得涉及疾病预防、治疗功能，不能使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语，不能利用广告代言人推荐、证明，不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示该食品的治疗作用。涉案食品根本没有治疗疾病的作用，其允许声称的保健功能仅限于抗疲劳，适用人群仅是易疲劳者，富生公司构成虚假宣传，故张强诉至法院。被告富生公司答辩称：不同意张强的诉讼请求。第一、富生公司不存在虚假宣传行为，对张强没有欺诈的故意和过失。富生公司在天猫商场中所销售的涉案产品的相关宣传内容，均已经食品药品监督管理局审查批准，且发布的宣传内容与审查批准的内容一致，均为对产品的客观陈述。富生公司在涉案产品销售网页的显著位置以显著形式进行了声明，“本品不能替代药品”，富生公司已尽到消费者权益保护法中的法定义务，主观上亦不存在虚假宣传欺诈消费者的故意。第二、涉案产品质量合格，符合食品安全标准。第三、张强起诉状中列举的相关描述，与天猫店铺的宣传内容不符，且张强列明的宣传内容不是来源于富生公司的天猫店铺。通过张强提供的证据内容可见，宣传内容主要为Rg3的抗癌疗程，以及Rg3的科研成果对医学、医药界以及生命科学领带来的影响以及受到的业界的认可和肯定，是对Rg3科普知识以及科研成果的客观陈述，并非广告法等相关法律规定中列举的禁止性情形，该宣传内容本身不属于虚假广告。经审理查明：2018年8月7日，张强自富生公司在淘宝经营的店铺“富生保健品专营店”购买“丰笛牌参百益胶囊100mg/粒/板”3盒，价款3792元，富生公司向张强开具发票。张强为证明富生公司虚假宣传，提交产品实物、百度查询店铺宣传内容的网页截图、百度查询Rg3网页宣传内容的网页截图、宣传册、录像等予以佐证，录像是针对上述百度查询店铺宣传及百度查询Rg3宣传网页截图取得过程的录制。其中，产品外包装显示：RGIII参百益胶囊；本品是以人参、余甘子、百合、白果、淀粉为主要原料制成的保健食品、经功能试验证明，具有抗疲劳的保健功能；主要原料：人参、余甘子、百合、白果、淀粉；功能成分及含量：每100g含人参总皂甙2.57g；保健功能：抗疲劳；保质期：24个月；注意事项：本品不能代替药物；批准文号：卫食健字（2002）第0247号；食品生产许可证编号：SC12721021303621；全国免费热线：4008613365。录像显示2018年8月15日，通过百度搜索“富生Rg3”出现链接“Rg3人参皂甙rg3哪里好，点击了解”，点击该链接后，页面显示富生保健品专营店，包含首页、品牌富生、食品安全信息、产品展示专栏。进入店铺页面显示：高纯度单体人参皂苷Rg3特需人群每日必服；人参皂苷Rg36年长白山人参只取根部、23年科研攻克物理化学天然酶定向转化技术；Rg3抗癌机理：抑制肿瘤新生血管、诱导凋亡、辅助放化疗增效减毒、延长五年生命周期。点击该网页右上角“专业人参皂苷品牌累计销量10万盒，立刻购买”进入产品销售页面，该页面显示的内容包含产品的名称、价格、包装信息，网页下方显示品质人参皂苷，只选富生的理由：富生只选用人参中的6年根、人参皂苷是否有效，纯度是关键、定向转化技术筛选有效单体皂苷；特需人群需要专业的关怀；研究成果及获奖信息；产品信息介绍与涉案产品外包装显示的信息一致，在产品信息下方红色字体标注医用建议：本品不能代替药物，饭前半小时服用更有效，服用期间，不宜喝浓茶，切勿食用萝卜、生芥菜，建议在调理期间养成良好的作息、饮食习惯。点击“首页”专栏，页面显示“健康密码Rg3神奇的生命动力源”，全面解读人参皂苷Rg3对生命的重要意义-北京大学医学出版社出版，页面下方显示专利信息、参百益人体抗疲劳调节剂；点击“健康密码Rg3神奇的生命动力源”图片，进入丰笛牌参百益胶囊购买页面。点击“产品展示”专栏，页面显示商品参百益的外包装、产品介绍，产品介绍中采用红色字体标注注意事项本品不能代替药物，服用建议信息，产品细节展示。百度搜索“富生Rg3”点击进入“化疗、肿瘤、胃癌、人参皂苷rh2放疗、人参皂苷rg3大连富生制药”链接，该网页上方显示首页、人参、人参皂苷Rg3、医学论证、康复病例、专家咨询、抗癌俱乐部。首页显示人参皂苷Rg3神奇的生命动力源，Rg3功效、医学论证、抗癌俱乐部；新药核心研发人员，网页最下方显示富生制药、Rg3系列产品；点击人参皂苷Rg3进入页面，显示Rg3适合人群：针对手术患者、针对放化疗患者、针对姑息治疗患者、针对高位肿瘤人群的预防，下方显示Rg3相关产品为参百益。宣传册系购买产品赠送的“健康密码Rg3神奇的生命动力源”书一本，该书封面显示Rg3是国家第一个中药单体原料药。富生公司认可产品实物、宣传册的真实性，不认可其证明目的，亦不认可上述其他证据的真实性及证明目的。经询，张强未留存购买时涉案产品的网页宣传内容，其在购买后通过百度搜索进入店铺进行录像，现网页宣传内容与其购买时的宣传内容不符。富生公司为证明其生产的案涉产品质量合格，符合食品安全标准，提交营业执照、食品生产许可证、明细表、国家食品药品监督管理局保健食品注册批件及保健时间变更批件、保健食品经营备案登记表、测试报告、检测报告、参百益胶囊成品检验报告单等予以佐证。食品生产许可证显示食品类别为保健食品。国家食品药品监督管理局保健食品注册批件中批准文号为卫食健字（2002）第0247号，保健功能为抗疲劳，功效成份为每100g含人参总皂甙2.57g，适宜人群易疲劳者，注意事项为本品不能代替药物。张强认可上述证据的真实性。庭审中，富生公司表示涉案产品系保健品，主要功效为抗疲劳，其宣传的是涉案产品的主要成分和一些科研成果及成绩。上述事实，有订单详情、网页截图、发票、产品实物、营业执照、食品生产许可证、明细表及双方当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：张强自富生公司购买涉案产品，富生公司向其开具发票，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点为富生公司是否构成欺诈。构成欺诈必须具备以下四个要件：1、欺诈人有欺诈的故意；2、欺诈人实施了欺诈的行为；3、被欺诈人因欺诈而陷入错误认识；4、被欺诈人因错误认识而作出意思表示。首先，根据本院查明的事实，张强未能提供其购买涉案产品时网页的宣传内容，其提供购买后通过百度搜索查询的相关信息，不能证明富生公司在其购买时存在欺诈行为，或其系因富生公司的欺诈行为陷入错误认识，从而作出购买的意思表示。即便如张强所述，其购买后百度查询的宣传内容可以推断为其购买时的宣传内容，根据录像显示，产品销售页面亦未宣传除“抗疲劳”之外的其他功能，张强主张宣传内容涉及疾病预防、治疗功能，是富生公司在网页中针对Rg3的抗癌疗程、科研成果以及科普知识的客观陈述，并非针对涉案产品的宣传内容。此外，通过录像可见，产品销售页面中采用红色字体注明医用建议及本品不能代替药物，产品实物亦标注本品不能代替药品字样，因此产品的效果及功效应以产品销售页面及产品实物为准。综上，张强的提交的证据不足以证明富生公司存在欺诈，张强据此要求退货退款并支付三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告张强的全部诉讼请求。案件受理费180元，由原告张强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  冯立森二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨月英