广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤53民终61号上诉人（原审原告）：黄绍展，男，汉族，1956年2月5日出生，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审被告）：彭永航，男，汉族，1970年2月3日出生，住广东省中山市。上诉人黄绍展因与被上诉人彭永航返还原物纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院（2019）粤5322民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄绍展到庭参加诉讼，被上诉人彭永航无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人黄绍展上诉请求：1、撤销一审判决，重审或在查明事实的基础上依法驳回一审判决并改判。2、本案诉讼费及受理费由彭永航承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不实，黄绍展经荣发石场股东吴某1、黎某某两人口头承诺将此机械给黄绍展按22万抵债（因石场欠黄绍展39万多元），但事后其它股东，以彭永航为首认定此机械是其本人所有，说此机械权属不是荣发石场。但黄绍展认为此机械权属不是彭永航本人，由于彭永航未能出示购机发票及银行转账凭证原件，只在庭上提供购机合同及收据复印件，这样的证据不足，并容易伪造假证。二、一审法院过于草率判决，未能对此机权属查清及证件作司法鉴定。三、从罗定市人民法院得知：罗定市荣发石场为了避债将全部机械转到彭永航个人名下，此机械在荣发石场被已罗定市人民法院查封（附复印件）。四、从罗定市人民法院（2018）粤5381执异2号中可看到事实（附复印件）。综上所述，一审法院未认清事实，请求二审法院查明事实，依法撤销郁南县人民法院的判决，并支持黄绍展的上诉请求。被上诉人彭永航书面辩称：彭永航一审开庭时已向法庭提供了购机合同及收据原件并经质证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，黄绍展的全部上诉请求应被驳回。彭永航向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令黄绍展立即归还彭永航所有的KS668孔山潜孔钻机一台、斗山空压机SHP650一台；2.请求判令黄绍展自2018年3月1日起至归还日按70000元/月赔偿占用以上机器导致的彭永航损失，暂计算至2019年2月28日为840000元；3.本案诉讼费由黄绍展承担。一审法院认定事实如下：彭永航与黄绍展原一起在罗定市******的罗定市忠豪矿业有限公司荣发石场工作。彭永航于2014年11月1日与广东顺德孔山重工机械有限公司签订《购销合同》，向其购买KS668孔山潜孔钻机（60KW玉柴发动机，单动力，带吸尘）一台和斗山空压机SHP650一台。购买后彭永航将两台机器放置在罗定市忠豪矿业有限公司荣发石场使用。后因罗定市忠豪矿业有限公司荣发石场停止经营，黄绍展就把彭永航的上述两台机器带走作自用。彭永航多次要求黄绍展返还无果，并到罗定市榃滨派出所报警处理过，但因是经济纠纷，所以也没有得到最终处理结果。现彭永航为维护自身合法权益，遂向一审法院提起诉讼。另，在本案的审理过程中，因上述两台机器已被黄绍展带走多年，所以彭永航、黄绍展双方确认KS668孔山潜孔钻机（60KW玉柴发动机，单动力，带吸尘）一台和斗山空压机SHP650一台合共价值220000元，并且彭永航也明确表示愿意黄绍展以220000元价款作为向其返还原物。一审法院认为，本案属返还原物纠纷。公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵占他人财产。本案中，彭永航提供有两台机器的《购销合同》及《收据》加以证实属于其所有，故黄绍展扣留彭永航两台机器的行为侵犯了其财产所有权，故彭永航要求黄绍展返还两台机器的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。黄绍展提出“涉案的两台机器不属于彭永航而是属于罗定市忠豪矿业有限公司荣发石场”的辩解，缺乏理据，一审法院不予支持。综上，现因两台机器已经被黄绍展带走自用多年，并且彭永航、黄绍展都确认其价值为220000元，故黄绍展以220000元价款作为等价于两台机器的价值返还给彭永航较为合适。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、黄绍展于判决发生法律效力之日起七日内向彭永航返还KS668孔山潜孔钻机（60KW玉柴发动机，单动力，带吸尘）一台和斗山空压机SHP650一台的共同价款220000元。二、驳回彭永航的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元（该款彭永航已预付），由彭永航负担9004.76元，由黄绍展负担3195.24元。黄绍展在二审提交以下证据并在庭审中出示：1.罗定市人民法院查封清单复印件，拟证明查封机械包括潜孔钻（查封清单2项）。2.罗定市人民法院（2018）粤5381执异2号民事裁定书复印件，拟证明荣发石场财产转移。3.答辩状与购销合同，拟证明两个签名不相同，该签名不是彭永航本人。4.证明材料、查封清单、补充协议、石场承包合同解除协议复印件，拟证明荣发石场将所有机械转彭永航名下的事实不真。5.吴某2运输合同及结算单复印件，拟证明吴某2与石场签订合同，彭永航签订合同虚假。6.查封清单、补充协议、荣发石场承包合同解除协议复印件，拟证明罗定法院所有查封清单的机械属荣发石场所有，不是彭永航所有。彭永航质证认为：对证据1的真实性、合法性确认，关联性不确认，对查封的第一项钩机，我方已申请了异议并获得支持；查封的第二项挖钻机与本案机器无关，属不同的机器；第三、四项查封项目，与本案无关。对证据2的真实性、合法性确认，关联性不确认，与本案不是同一机器。黄绍展提交的证据3、4、5、6已经超出举证期限提交，我不予认可。证据3答辩状、购销合同中的签名是我本人签署，我已经在答辩状中重新签署了我另外的一种签名方式。对证据4证明的内容不予确认，我不清楚黄绍展与吴某1签订的《荣发石场承包合同解除协议》，现在我提交一份罗定市人民法院的（2016）粤5381执异12号民事裁定书，裁定书查明了2014年8月13日荣发石场与承包人黄绍展、彭永航等人签订了《荣发石场承包合同解除协议》，由彭永航承接黄绍展带入石场的机械，并约定签订协议后7天内黄绍展需要撤场，该涉案的潜孔钻机是在黄绍展撤场后购买。证据5的运输合同与本案无关，没有涉及本案的机械。证据6与黄绍展提交的其他证据重复。黄绍展在二审庭审中陈述，已将涉案机械几年前卖给了案外人冯某文。彭永航在二审诉讼中没有提交新证据。本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。另查明，彭永航还提交了广东顺德孔山重工机械有限公司2014年11月7日发货给彭永航的《配件出库单》，出库单上注明是款到发货，并载有带吸尘KS668钻机1台及配件23项。本院认为，本案属返还原物纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：黄绍展是否应返还孔山潜孔钻机一台和斗山空压机一台给彭永航。彭永航提交了购买孔山潜孔钻机一台和斗山空压机一台的《购销合同》、《配件出库单》原件证实两台机械由其购买，《配件出库单》已明确注明是款到发货，即证实彭永航已支付了货款，这也与《收据》的复印件内容相印证，故综合上述证据，本院认定孔山潜孔钻机一台和斗山空压机一台已由彭永航付款购买。黄绍展认为该机械属于荣发石场，荣发石场已以物抵债抵偿给其所有，证据不足，本院不予采信。黄绍展占有涉案两台机械后无法归还原物给彭永航，基于黄绍展、彭永航均确认机械的价值为220000元，一审法院判决由黄绍展赔偿220000元给彭永航，合法合理，本院予以维持。综上，黄绍展的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审上诉标的为220000元，二审诉讼费为4600元（上诉人黄绍展已预交12200元），由上诉人黄绍展负担，退回7600元给黄绍展。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年七月十四日书记员 古桂达书记员 黄 韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。