文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3891号原告：周恒，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭友婷，湖南鼎忠律师事务所实习律师。被告：周向，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：肖艳辉（曾用名肖美玲），女，1981年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述两被告共同委托诉讼代理人：何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告周恒与被告周向、肖艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周恒及其委托诉讼代理人王民兵、彭友婷，被告肖艳辉及其与被告周向的共同委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周恒向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金600000元及利息（自2019年1月13日起至2019年5月5日止以100万元为基数按年利率18%计算利息为70000元；自2019年5月6日起以600000元为基数按年利率18%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告周向为堂兄弟关系，被告周向因其承包的工程项目急需资金周转提出向原告借款，并承诺按月息1.5%支付利息，另外还支付工程分红。2017年至2018年，原告陆续借款100万元给被告周向。2018年1月13日，两被告向原告出具100万元借条一份，约定借期一年，但两被告未按约定偿还借款本息，仅支付利息186000元。2019年5月5日，经双方协商，被告周向将位于浏阳经济技术开发区的房屋作价400000元偿还原告借款，剩余本金及利息，原告多次催问，两被告至今未予偿付。被告周向、肖艳辉的主要答辩意见：1.原告要求两被告偿还借款600000元及利息无事实依据。2018年1月13日，两被告向原告出具借条100万元，但原告仅交付了700000元，还有300000元并未交付，故本案借款本金应认定为700000元。2.借条中双方没有约定利息，原告要求两被告支付利息无事实和法律依据。3.被告肖艳辉通过微信向原告还款65000元、通过湖南浏阳农村商业银行还款90000元、通过中国建设银行还款72000元、将车辆变卖后还款135000元、房屋作价400000元，共计偿还762000元，故两被告向原告的借款已经清偿完毕，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周恒与被告周向系堂兄弟关系，被告周向与肖艳辉系夫妻关系。自2017年起，被告周向、肖艳辉因承包工程需要资金周转分多次向原告周恒借款，但被告周向、肖艳辉未对每笔借款向原告周恒出具借条。2018年1月13日，双方对此前的借贷往来进行结算，并由被告周向、肖艳辉向原告周恒出具借条一份，载明：“今借到周恒现金人民币壹佰万元整。借期壹年，2018年10月20号归还叁拾伍万，其余2018年12月31号前归还。周向肖艳辉2018年元月13号”。关于借条的出具经过，原告周恒陈述，被告周向在2017年提出向其借款100万元，原告周恒从2017年10月陆续向被告周向交付借款，截至2018年1月13日累计出借900000元，约定月利率1.5%，被告周向、肖艳辉同意分红100000元，故向原告周恒出具了100万元的借条。2018年2月9日，原告周恒再次向被告肖艳辉转账100000元，双方口头约定月利率3%，该笔款项未再另行出具借条。关于100万元借款的交付情况，原告周恒陈述，其与两被告的借款往来可分为五次，第一次是被告周向在2016年11月8日曾向其借款10000元，尚欠8000元，故其在2017年10月26日仅向被告肖艳辉转账292000元，此次借款为300000元；第二次是2017年10月28日，原告周恒通过中国工商银行向被告肖艳辉转账140000元，同日在银行取现160000元交付给被告周向，此次借款为300000元；第三次是原告周恒在他人处借得现金200000元，因此前被告周向曾向原告周恒之母借款300000元，应付到期利息为90000元，故原告周恒将被告周向应付给其母的利息90000元扣除后，向被告周向交付现金110000元，此次借款为200000元；第四次是原告周恒通过其妻陈馨伊账户于2017年11月18日、20日向被告肖艳辉分别转账49999元、49999元，此次借款为100000元；第五次是原告周恒于2018年2月9日向被告肖艳辉转账交付100000元；上述五次借款共计100万元。原告周恒为证明借款的交付情况，向本院提交了其开立的中国工商银行、湖南浏阳农村商业银行账户的交易明细、微信转账截图及其妻陈馨伊开立的中国建设银行账户交易明细，具体明细如下：            序号              交易日期              转出方              收款方              交易金额              备注                  1              2016.11.8              周恒              周向              10 000              微信转账                  2              2017.10.26              周恒工行              肖艳辉工行              292 000              银行转账                  3              2017.10.28              周恒工行              肖艳辉工行              140 000              银行转账                  4              2017.10.28              周恒工行                            160 000              取现                  5              2017.11.18              陈馨伊建行              肖艳辉建行              49 999              银行转账                  6              2017.11.20              陈馨伊建行              肖艳辉建行              49 999              银行转账                  7              2018.2.9              周恒农商行              肖艳辉农商行              100 000              银行转账      被告周向、肖艳辉仅对上述列表中序号1、4对应的交易情况有异议，对其他的转账交付均无异议，并陈述原告周恒转账交付的金额为632000元，加上现金交付的金额，总计为700000元。庭审中，在法庭询问其认可原告周恒关于哪笔现金交付所作的陈述时，被告肖艳辉即表示其已记不清楚，原告周恒也未向其直接交付现金。关于借款偿还情况，被告周向、肖艳辉陈述其已偿还借款762000元，其中包含变卖车辆后由第三方支付135000元及以房抵偿借款400000元。为此，被告周向、肖艳辉并向本院提交了被告肖艳辉的微信转账截图、支付宝转账截图、账户交易明细、客户回单（中国建设银行、湖南浏阳农村商业银行）及账户名为周家其的银行账户明细，具体还款情况如下：            序号              交易日期              转出方              收款方              交易金额              备注                  1              2017.12.15              肖艳辉              周恒              300              微信转账                  2              2017.12.15              肖艳辉              周恒              2 700              微信转账                  3              2018.1.12              肖艳辉              周恒              3 000              微信转账                  4              2018.3.12              肖艳辉              周恒              3 000              微信转账                  5              2018.4.11              肖艳辉              周恒              3 000              微信转账                  6              2018.5.23              肖艳辉              周恒              3 000              微信转账                  7              2018.6.10              肖艳辉              周恒              3 000              微信转账                  8              2018.7.12              肖艳辉              周恒              3 000              微信转账                  9              2018.8.31              肖艳辉              周恒              2 000              微信转账                  10              2018.10.10              肖艳辉              周恒              3 000              微信转账                  11              2018.12.12              肖艳辉              周恒              3 000              微信转账                  12              2018.11.2              肖艳辉建行              周恒              10 000              银行转账                  13              2018.11.2              肖艳辉农商行              周恒              50 000              银行转账                  14              2018.11.2              肖艳辉农商行              周恒              10 000              支付宝转账                  15              2018.11.12              肖艳辉建行              周恒              20 000              银行转账                  16              2018.11.13              肖艳辉建行              周恒              20 000              银行转账                  17              2018.11.20              肖艳辉建行              周恒              22 000              银行转账                  18              2019.4.22              周家其              周恒              135 000              银行转账，处置车辆                  19              2019.11.7                            周恒              40 000              农商行现金存款                  20              2020.1.24              肖艳辉建行              周恒              6 000              银行转账                  21              2020.3.2              肖艳辉              周恒              10 000              微信转账                  另，2019年5月5日，经双方协商，被告周向以登记在其名下的位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区01105室房屋作价40万元抵偿借款。                  合计              752 000                    原告周恒对上述款项的真实性、合法性表示均无异议，但其认为上述款项中除了案外人周家其支付的135000元中的100000元及以房抵债的400000元系偿还借款本金外，其余部分均系支付借款利息，特别是两被告在2018年2月9日借款100000元，该笔款项口头约定月利率3%，故被告肖艳辉在2018年通过微信转账有规律的向原告周恒按月支付3000元利息。原告周恒还陈述，两被告于2019年4月22日将名下汽车变卖后向其支付了135000元，该款正是用于偿还2018年2月9日100000元的借款本息，故原告周恒表示同意诉讼请求中的尚欠借款本金核减100000元，同时，原告周恒还认可其于2019年11月10日收到了两被告偿还的现金10000元。原告周恒为证明双方约定利息的事实，向本院提交了2020年3月20日原告周恒之父周平（主叫方139××××****）与被告周向（被叫方137××××****）的通话录音。被告肖艳辉对通话中两人声音的真实性不持异议。该段通话中，原告周恒之父周平与被告周向就借款、还款事宜进行了沟通。周平提出“恒妹的，恒妹的钱呢”，周向答复“恒妹的钱我也会搞来还掉，今年全部慢慢的同步搞了还掉”，周平提出“搞了还掉，他也是外面借的钱”，周向答复“晓得嘞，我晓得啦”，周平提出“怎么样搞了还”，周向答复“我自己现在在外面收啦”，周平提出“息，你息钱是怎么算”，周向答复“息，等于是去年把了5万6，今年把了1万，6万6啦，有9万6的息啦”，周平提出“9万6千的息，这是认的利息吧”，周向答复“恩”，周平提出“这是你的利息吧，好多钱怎么说的咯”，周向答复“一分五啦”，周平提出“这个门面嘞”，周向答复“门面作40万块钱给了他了啦”。对此，两被告代理人认为并无证据证明该段通话录音系针对本案借款所进行。经询，原告周恒与被告肖艳辉均认可双方之间除本案借款往来外，并无其他经济往来。同时，在问及被告肖艳辉是否认可被告周向在通话中陈述的月息一分五之时，被告肖艳辉再次表示其不知晓。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为借款本金及利息如何确定。现本院分析并认定如下：关于借款本金的认定问题。在民间借贷案件中，若债权人要主张债务人偿还借款的请求权成立，则债权人应当对双方存在借贷合意、款项的实际交付承担证明责任。关于借贷合意，原告周恒提交了被告周向、肖艳辉出具的借条，该借条上有两被告的签名确认，故可以认定双方就借贷法律关系达成了合意。关于借款交付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告周恒主张其向被告周向、肖艳辉转账交付了借款640000元及以现金方式交付了借款360000元，其中2017年10月28日的160000元系其应被告周向之要求从银行取款后当即交付，2017年10月29日的200000元系其从他人处借得现金，在扣除两被告应向其母支付的借款利息90000元后交付现金110000元，两被告仅认可原告周恒以转账和现金方式共计交付借款700000元，但对具体哪笔款项系以现金方式交付无法作出合理陈述。相反，原告周恒向本院提交了160000元的取现凭证，该证据虽然不能直接证明原告周恒向被告周向交付借款，但可证实原告周恒具有出借款项的能力；且在两被告认可双方存在现金交易之情形下，该两笔金额不属于数额较大，亦均发生在案涉借条出具之前，而借款人向出借人出具借条，即表明其认可双方之间成立的借款合同法律关系，特别是事后出具借条一般是针对此前借贷往来的结算，在借款人写明“借到”款项的情形下，可推定其认可收到了所借款项，除非其有相反证据予以推翻；再者，两被告当庭抗辩案涉借款已全部清偿，但被告周向在2020年3月20日的通话中已认可仍尚欠原告周恒款项，其所作陈述前后矛盾，难以自圆其说。综上，原告周恒对于借款的交付能作出合理陈述，且能够形成证据链，本院对其关于现金交付的主张予以确认；被告周向、肖艳辉认为其所偿还的金额已覆盖原告周恒所享有的债权的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告周恒陈述其在2017年10月29日扣除了90000元利息后，向两被告实际交付的金额为110000元，因两被告否认该事实，但基于前述理由，本院认定原告周恒于2017年10月29日实际交付的借款本金为110000元，即案涉借款本金总计910000元（说明：2017年11月18日49999元、2017年11月20日49999元，为便于后期计算考虑，本院确定取整数100000元）。至于两被告与原告周恒之母的经济往来，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。关于借款利息的认定问题。案涉借条中未书面约定利率标准，原告周恒主张有利息约定，两被告抗辩没有利息约定，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告周恒应对双方存有利息约定及利率标准负有举证责任。现原告周恒提交了通话记录，在通话中被告周向明确认可双方约定月息一分五且仍尚欠利息，被告肖艳辉虽对此作出不知情的陈述，但从被告肖艳辉全程参与借款的交付、款项的支付等方面考虑，其应不属于确实不知情或不记得，而是出于回避的目的所作的不知陈述，故结合案情该陈述可构成对案件事实的拟制自认。同时，两被告向原告周恒已偿还的金额超过其二人主张的借款本金数额的事实来看，原告周恒主张双方口头约定利息亦符合大额民间借贷的一般实践及证据高度盖然性原则。至于原告周恒主张案涉借款中2018年2月9日100000元的借款约定月利率3%，并无有效证据予以证明，本院不予采信。综上，本院确认案涉借款利率标准为月利率1.5%。关于利息的起算点，民间借贷具有实践性特征，自资金到达借款人账户时借款合同生效，并开始计息。因本案原、被告双方存在多次借贷往来，借款交付时间不一，其中借款810000元的交付时间（即2017年10月、11月）在借条出具之前，另一部分借款100000元的交付时间（即2018年2月9日）在借条出具之后，现原告周恒自愿调整利息起算时间为借条出具之日（即2018年1月13日），根据借款金额及距借条出具之日的时间跨度予以核算，该调整对两被告之利益有益而无害，本院予以准许。原告周恒向两被告所收取的超出按月利率1.5%标准计算的部分应当作为偿付借款本金。具体计算方式如下：            2018年1月13日借款本金910 000元                  还款时间              尚欠本金              应付利息              还款金额              计算天数              尚欠利息              抵扣本金                  2017.12.15-2018.10.10              910000.00              122850.00              26000              270              96850.00              0.00                  2018.11.2              910000.00              10465.00              70000              23              37315.00              0.00                  2018.11.12              910000.00              4550.00              20000              10              21865.00              0.00                  2018.11.13              910000.00              455.00              20000              1              2320.00              0.00                  2018.11.20              910000.00              3185.00              22000              7              0.00              16495.00                  2018.12.12              893505.00              9828.56              3000              22              6828.56              0.00                  备注：还款金额即当日实付金额；应付利息是指本期应付，以剩余本金为基数，按月利率1.5%（日利率为1.5%/30）自欠款之日起计算至付款之日止（不含上期欠息）；尚欠利息=本期应付利息+上期尚欠利息-还款金额；抵扣本金=还款金额-（本期应付利息+上期尚欠利息）。      截至2018年12月12日，两被告尚欠借款本金893505元、利息6828.56元；2019年4月22日，两被告还款135000元，其中原告周恒认可偿还本金100000元、利息35000元，经计算，截至2019年4月22日，两被告尚欠借款本金793505元、利息30353.13元（即本期应付利息58524.58元+上期欠息6828.56元-已付利息35000元）；2019年5月5日，两被告再次偿还借款本金400000元，截至该日尚欠借款本金393505元、利息35510.91元（即本期应付利息5157.78元+上期欠息30353.13元）。此后，两被告又于2019年11月7日偿还40000元、2019年11月10日偿还10000元、2020年1月24日偿还6000元、2020年3月2日偿还10000元，合计66000元，在先抵充此前欠息35510.91元后，剩余款项为30489.09元，可推算出以借款本金393505元为基数，按月利率1.5%自2019年5月5日起算，两被告已支付利息155天[计算方式：30489.09元÷（393505元×1.5%÷30天）≈155天]，即已支付利息至2019年10月6日。由此，两被告尚欠原告周恒借款本金为393505元以及自2019年10月7日起按月利率1.5%计算的利息，现借款期限已届满，两被告作为共同借款人应予偿还，故本院对原告周恒上述合理部分的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周向、肖艳辉于本判决生效之日起十日内共同偿还周恒借款本金393505元及利息（利息计算方式：以借款本金393505元为基数，自2019年10月7日起按月利率1.5%计算至实际履行之日）；二、驳回周恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11490元，减半收取5745元，财产保全申请费5000元，合计10745元，由周恒负担4745元，周向、肖艳辉共同负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年七月三日书记员  寻 丹附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。