wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4265号 原告：康坤盛，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。 被告：李来水，男，1972年3月16日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 原告康坤盛与被告李来水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康坤盛的委托诉讼代理人白志辉及被告李来水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康坤盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息186000元（利息按月息2%，从2017年10月20日算暂计至2020年5月19日，并继续支付至全部还款之日止），律师费15000元，合计501000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日被告因资金周转困难，向原告借款30万元，同时约定月息为2.5%，并约定管辖法院及律师费的承担。同日，被告收取原告现金12000元，原告同时委托其妹妹康晓红的账户向被告转账288000元，合计300000元，时至今日，被告本金及利息未付，现原告急需用钱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法裁决。 李来水辩称，其有向原告借款30万元，但是在收到30万元借款的当天，原告就把利息1.2万元抵扣，实际收到28.8万元。且原告约定每月4分利息，其每月汇款1.2万元的利息到原告指定的案外人周团结的银行账户，其已经支付原告借款17.6万元，现在经济困难，要求原告适当减免利息，分期偿还原告借款。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月19日，李来水出具一份借条，载明：“借来人民币叁拾万元（￥300000元），双方约定月利息2.5%，付款方式：转账6227073990057268，借款用途：周转。李来水在借款人处签字并捺手印并填写身份证号码、手机号码及住址。同时在借条下方李来水出具一份收据，载明“今收到壹万贰仟元现金人民币（大写12000元）”收款人李来水签字捺印。 2017年10月19日康坤盛委托康晓红汇款到李来水中国建设银行漳州石龟头支行288000元。 诉讼过程中，康坤盛申请对李来水进行财产保全，本院于2020年6月1日作出（2020）闽0602民初4265号民事裁定，冻结李来水价值相当于501000元的财产，康坤盛为此支付案件申请费3025元。 本院认为：李来水向康坤盛借款300000元，有李来水出具的借条、收条及银行转账凭证。借条可证借款金额为300000元，收条可证其收到其现金12000元及银行转账288000元。借贷事实清楚，证据充分。双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，受法律保护。故康坤盛要求李来水偿还借款300000元，合法有据，本院予以支持。康坤盛要求李来水利息自借条出具第二日即2017年10月20日起至还清款项之日止按照月利率2%计算，因借条有约定“月利息2.5%”，康坤盛自行调整为要求月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。另康坤盛主张李来水支付律师费15000元的诉讼请求，因借条没有约定借款人应承担实现债权的费用由借款人承担，故该请求本院不予支持。 综上，康坤盛的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告李来水应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康坤盛归还借款300000元及利息，利息自2017年10月20日起至款项实际清偿之日止按照月利率2%计算。 二、驳回原告康坤盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8810元，减半收取计4405元，案件申请费3025元，均由被告李来水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年七月八日 法官助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3384号 原告：柳州市商务局，机构地址：广西柳州市三中路66号,统一社会信用代码：114502000076031703。 负责人：刘伯臣，该局局长。 委托诉讼代理人：马琦，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。 被告：龙素文，女，1971年1月29日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市商务局与被告龙素文租赁合同纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告柳州市商务局的委托诉讼代理人马琦，被告龙素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市商务局向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的租赁合同关系；2.判令被告支付原告租金7920元；3.判令被告返还柳州市鱼峰区房屋给原告；4.本案诉讼费由被告承担。 诉讼过程中，原告变更租金的诉请为7200元（租金计算：按200元/月的标准，从2017年5月8日计至2020年5月8日）。 事实和理由：被告的母亲吴秀娟从2013年1月1日开始租赁原告的房屋，后将房屋转租给被告。被告拖欠原告租金长达数年，原告多次向被告催付租金无获，故提起本案诉讼。 被告龙素文辩称，不同意解除租赁合同关系，柳州市鱼峰区房屋是被告父母享受的福利房，被告作为单位职工的子女应继续享受福利待遇。被告拖欠原告租金是事实，同意支付租金，但不同意返还房屋给原告，要求继续租赁该房屋。 本院经审理认定事实如下： 柳州市鱼峰区天山路5号3栋楼房（共九层，建筑面积共849.97平方米）系自建的单位产权房屋，原柳州市商业局（政府机构改革后合并为原告）是登记的房屋所有权人，于1995年2月24日取得房屋所有权证。 被告的父母从1998年起租住在柳州市鱼峰区房屋，被告从2018年开始独自在该房屋居住至今。原、被告之间未签订书面租赁合同。被告认可拖欠原告租金7200元。 本院认为，原、被告之间存在事实上的不定期租赁合同关系，双方当事人均予认可，本院予以确认。被告应向原告履行支付租金的义务。被告认可拖欠原告租金7200元，本院予以确认。根据合同法相关规定，原告可以解除双方之间的租赁合同关系，并要求被告返还租赁房屋，交还房屋的期限以三十日为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条规定，判决如下： 一、解除原告柳州市商务局与被告龙素文之间的房屋租赁合同关系； 二、被告龙素文于本判决生效之日起三十日内将柳州市鱼峰区房屋交还给原告柳州市商务局； 三、被告龙素文于本判决生效之日起十日内支付给原告柳州市商务局租金7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告柳州市商务局已向本院预交），减半收取25元，由被告龙素文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  潘风雪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12285号原告：冯春平，男，汉族，1973年2月11日出生，住河北省邯郸市临漳县。被告：马海报，男，汉族，1980年11月28日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。被告：李海花，女，汉族，1978年7月20日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。原告冯春平与被告马海报、李海花民间借贷一案，本院于2020年6月17日受理。被告马海报、李海花在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由河北省邯郸市临漳县人民法院管辖。经查，被告马海报、李海花的住所地均位于天津市滨海新区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。马海报、李海花作为作为本案被告，住所地均位于天津市滨海新区，属于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：驳回被告马海报、李海花对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费用80元，由被告马海报、李海花负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石攀清二〇二〇年七月十三日法官助理薛克明书记员李鑫
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖7号 原告：李翔宇，男，1992年生，汉族，住肃宁县。 被告：河北联华佳怡房地产开发有限公司肃宁分公司， 住所地肃宁县泽城路北侧。 负责人：吴琼。 被告：姚雅新，女. 李翔宇诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告交纳的购房意向金1万元；2.判令被告赔偿原告损失10万元（以鉴定数额为准）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：第一被告系肃宁县中央花园住宅小区项目的开发商，原告因生活需要有购房需求，根据被告的宣传，原告到被告售楼处看房了解情况。根据原告的购房需求，由二被告在2016年5月29日为原告办理了排号意向书，让原告交纳一万元排号金，并于2016年11月28日为原告办理了认筹意向书，协商确定了原告的意向源为13号楼2单元702室，被告公司负责人吴琼及第二被告在该意向书上签字认可。原告便安心等待开盘双方签订购房合同。2018年5月5日，第二被告突然告知原告，中央公园住宅小区楼房已经售罄，可以退还1万元排号金，原告拒绝。因原、被告双方签订了购房意向，原告交纳了1万元意向金，原告有理由相信被告将如期将13号楼2单元702室卖于自己的合理预期，排除了原告在2016年在其他相近的公园大道小区等购房选择，被告未经原告同意擅自将双方意向认筹的房屋卖于他人，因房价大涨，原告因此受到巨大损失，被告对此应承担违约过失责任，赔偿原告损失，现依法起诉，望从速判决。 肃宁县人民法院经审查认为，因原告张亮系该院齐庄法庭庭长李孔山之子，鉴于被告对该院管辖此案提出异议，该院不宜继续审理该案。 本院认为，原告李翔宇系肃宁县人民法院齐庄法庭庭长李孔山之子，肃宁县人民法院不便行使管辖权。为使本案公正审理，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由河北省河间市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月八日 书记员  蒋晓瑜
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执673号申请执行人：张福祥，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。被执行人：高春华，男，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行张福祥与高春华买卖合同纠纷一案中，申请执行人张福祥依照（2019）内0424民初533号民事判决书申请法院执行被执行人高春华给付张福祥货款7000元，案件受理费25元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年4月24日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年7月29日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年七月二十九日书记员  吴亚军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：程刚，男，1980年3月1日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省孝感市孝**。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告程刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告程刚经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月26日的信用卡欠款共计68392.73元（其中本金61125.02元），以及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告程刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告程刚未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计74224.24元，其中本金60125.02元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程刚于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计74224.24元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告程刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4263号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路****大楼第**店面，统一社会信用代码91350602676513703B。 负责人：丁晓冬，该行行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，系。 委托诉讼代理人：马骥，男，系。 被告：刘素香，女，1973年12月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告刘素香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼。被告刘素香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金12999.61元、利息1569.43元、费用（违约金）1935.24元（利息暂计至2020年5月15日），并从2020年5月16日起按合约的约定计算至还清全部款项止计付的利息、费用（违约金）；2、判令被告承担本案所产生的费用（包括诉讼费、公告费等）。事实和理由：被告于2017年8月17日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××8101，信用额度13000元。根据交易明细表为据，被告从2018年8月18日开始逾期。截至2020年5月15日，被告未能偿还信用卡欠款本金12999.61元、利息及费用（违约金）3504.67元。原告特向法院提起诉讼，请求予以保护。 被告刘素香未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、财务信息表、客户营销管理系统信息查询表、欠款明细表、交易明细表、催收记录各一份，被告刘素香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月17日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6259××××8101，信用额度13000元，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约约定（摘要）：乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，利率为日万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照己方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，为违约行为，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委托催讨而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。2017年9月起，被告多次使用该信用卡消费（卡号6259××××8101）。自2018年8月18日起，被告未依约履行还款义务。截至2020年5月15日，被告尚欠原告信用卡贷款本金12999.61元。 本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、费用（违约金）合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠的借款本金12999.61元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（但利息、费用的合计计算标准不得超过年利率24%）。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘素香应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行透支本金12999.61元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（但利息、费用的合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.6元，适用简易程序减半收取计106.3元，由被告刘素香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年七月一日 书记员  林丽珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1053号原告：谢琼瑶，女，汉族，1990年2月10日生，住赤壁市。委托诉讼代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赤壁市赤马港月山村四组村民组（下称月山村四组）。代表人：谢久长。本院于2020年5月21日立案受理原告谢琼瑶诉被告月山村四组侵权责任纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，公开开庭审理了本案。原告谢琼瑶及其委托诉讼代理人况自友，被告月山村四组的代表人谢久长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢琼瑶诉称，原告系月山村**村民，拥有该组村民资格，取得了2017年6月28日颁发的赤壁市农村土地承包经营权证。2019年7月31日，被告在分配土地征收补偿款时，却不分给原告。而在此之前，该组还有几次收入未分配给原告，严重侵害了原告权利，为此，特请求依法判令：1、被告支付原告小组分配补偿款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告月山村四组辩称，我们村里有约定，当年嫁女的可以参与当年分成，第二年开始不得参与任何分成。2007年我们组里多数村民拟定了公约，载明了分成的时间及规定。原告既然已嫁，不应参与本组的分成。原告谢琼瑶为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、农村土地承包经营证、征收款分配表、结婚证等证据。被告月山村四组为支持其抗辩主张，向本院提交了公约一份。根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院查明如下事实：原告谢琼瑶系月山村**村民，婚后继续在原户籍地生活，其户口也未从月山村**迁出。2017年6月28日，谢琼瑶取得赤壁市人民政府颁发的赤壁市农村土地承包经营权证，享有该组土地经营承包权。2019年7月31日，被告月山村四组就本组对外出租土地、发包山林等所获收益进行分配，本组村民人均应分配收益490元。因原告属已婚出嫁，根据该组所订乡规民约，遂未向原告分配该收益。2020年1月19日，被告月山村四组就本组新增对外出租土地、发包山林收益进行分配，人均可分配收益290元，仍未向原告谢琼瑶分配。为此，原告谢琼瑶诉来本院。本院认为，原告谢琼瑶婚后，户籍并未从赤壁市赤马港街道办事处月山村**迁出，在该组分配有生产资料，享受村民待遇，具备月山村四组集体经济组织成员资格。月山村四组对外出租资产等所获收益，归全体集体经济组织成员共同所有，故原告享有获得相应收益的合法权利。有关乡规民约，无论是制订程序是否合规，其实质内容不得对抗国家法律规定。因此，被告月山村四组以该组村民制订了乡规民约，不向原告分配收益具有合理性的抗辩，本院不予支持。原告提交的证据，只能反映被告两次收益共计780元未向其分配的事实，故对原告其他诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告月山村四组于本判决生效后十日内向原告谢琼瑶支付分成款共计780元。二、驳回原告谢琼瑶的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，实收25元，由被告月山村四组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新亚二〇二〇年七月九日书记员  谢 悦附：相关法律规定《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。第五十五条违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12056号原告：康晓晨，女，1985年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王辉，北京中南律师事务所律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区xxx，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：郝伟，男，1979年12月24日出生，该公司职员。原告康晓晨与被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告康晓晨的委托诉讼代理人王辉、被告实地公司的委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康晓晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告实地公司支付自2017年6月7日（上次判决违约金截止日的次日）起至2020年3月6日的迟延办理楼栋权属证明的违约金244766.85元；2.被告实地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月9日，我与被告实地公司签署了《北京市商品房预售合同》，购买了通州区xxx号房屋，房屋价款2435491元，我方已按照合同约定支付了全部房款，并于2013年7月12日办理了入住。根据合同约定，被告实地公司应当在2014年10月28日前取得楼栋权属证明，否则按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。现被告实地公司至今未能办理楼栋权属证明，故诉至法院。被告实地公司辩称，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月9日，康晓晨（买受人）与实地公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），购买位于北京市通州区xxx号房屋（以下简称903号房屋）。合同第二十二条产权登记第（一）款“初始登记”约定：“出卖人应当在2014年5月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。该合同签订后，康晓晨支付了全部购房款共计2435491元。2013年7月12日，康晓晨办理了903号房屋的入住手续，实地公司向康晓晨交付903号房屋。实地公司至今仍未取得3住宅楼的楼栋权属证明。另查,康晓晨曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付康晓晨截止至2017年6月6日的延期办理楼栋权属证明的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中康晓晨与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年5月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕康晓晨所购得的涉案房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付康晓晨违约金的截止日之次日即2017年6月7日起算至2020年3月6日，迟延履行日期新增1004日，本院对康晓晨主张的违约金金额在合理范围内予以支持，超出部分予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告康晓晨自2017年6月7日起至2020年3月6日止的迟延办理楼栋权属证明的违约金244523元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告康晓晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由原告康晓晨负担2元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担2484元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年七月十四日书记员  刘云飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1224号之四 申请执行人：谢维嘉，女，1987年10月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：朱海飞，男，汉族，1982年09月13日出生， 住南宁市兴宁区。 关于申请执行人谢维嘉与被执行人朱海飞借款合同纠纷一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人朱海飞在桂林银行60101100227307-000156的账户，现双方达成了执行和解协议，同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱海飞在桂林银行60101100227307-000156账户内存款人民币47402.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈延光 二〇二〇年七月二十八日 书记员  韦 钰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢112号 申请执行人：张莉婼，女性，1968年02月04出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李杰军，男性，1966年11月11出生，汉族。 被执行人：黄静文，女性，1966年08月10出生，汉族。 被执行人：柳州市格品电器有限公司，住所地柳州市罗池路**。 法定代表人：李杰军。 本院于2020年3月25日立案恢复执行张莉婼申请李杰军、黄静文、柳州市格品电器有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初3490号民事判决书，责令被执行人李杰军、黄静文、柳州市格品电器有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务，本案系退款而立的执行案件，现请款流程已经结束，需要终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年七月十日 书记员 农怡琼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3188号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，总经理。被执行人：曹某，男，汉族，1975年12月3日出生。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与曹某信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2048号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为46228.33元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为46228.33元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  胡世越
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1757号 原告：王永明，男，1974年9月17日出生，汉族，永昌县人。 被告：李泽山，男，1984年8月22日出生，汉族，永昌县人。 原告王永明与被告李泽山劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永明到庭参加诉讼，被告李泽山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永明向本院提出诉讼请求：要求李泽山给付所欠王永明劳务工资1400元及逾期付款利息（按月利率5‰，从2020年1月1日起计算至欠款付清之日止）。事实与理由：2019年，李泽山承包了一牛肉面馆装修工程，王永明在其承包的工程上从事木工活。劳务结束后，李泽山欠王永明劳务费1400元，于2019年12月9日向王永明出具欠条1份，后经王永明多次催要，李泽山至今未付。 李泽山未答辩。 王永明为支持其诉讼请求，向本院提交李泽山出具的欠条1份，证明李泽山欠款的事实；李泽山虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但王永明提交的证据，内容真实，来源合法，且与其陈述相互佐证，本院予以采信。 李泽山未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，王永明在李泽山承包的一牛肉面馆装修工程中从事木工装修工作，劳务结束后，经双方结算，李泽山欠王永明劳务费1400元，于2019年12月9日向王永明出具欠条1份，载明：“今欠到王永明人工工资壹仟肆佰元（1400元），于2019年12月30日前付清，逾期每日加付10元作为利息。”后经王永明多次催要，李泽山至今未付。 本院认为，李泽山虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但王永明提交的欠条与其陈述相互佐证，足以证明李泽山欠款的事实。李泽山未按约定的期限支付劳务工资，已违约，现王永明要求李泽山给付拖欠的劳务工资及按月利率5‰承担逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，王永明的诉请，有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李泽山于本判决生效后10日内给付王永明劳务工资1400元，并按月利率5‰承担从2020年1月1日起至欠款付清之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李泽山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇二〇年七月一日 书记员  韩彩萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执485号 申请执行人宾阳县新宾富强饲料店，住所地宾阳县宾州镇。 经营者韦文爱，女，1963年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人韦忠群，男，1966年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人宾阳县新宾富强饲料店与被执行人韦忠群买卖合同纠纷一案，宾阳县人民法院作出（2019）桂0126民初4270号民事判决书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦忠群向申请执行人宾阳县新宾富强饲料店支付货款18000元及利息（利息计算：以18000元为基数，从2017年11月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），负担案件受理费138元，执行费170元，但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，经依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，并未发现前述被执行人有可供执行的财产。经对被执行人住址进行实地调查，被执行人已不知去向，且其住址已无人居住。因此，目前，前述被执行人不仅无财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能实现，但被执行人张雪珍并无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 立 审判员 程增光 审判员 陈俊儒 二〇二〇年七月二十六日 书记员 蒙 然
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初65号原告：罗香生，男，1956年2月19日生，汉族，住上犹县。委托代理人：张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：上犹县人民政府，住所地：上犹县下西村路**。法定代表人：余业伟，县长。行政机关出庭负责人：李高华，副县长。委托代理人：雷训东，系该县政府房屋征收管理办公室副主任。委托代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。原告罗香生诉被告上犹县人民政府行政强制一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告罗香生向本院提出请求：1.依法确认被告对原告的房屋实施强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告位于江西省赣州市上犹县.66平方米的房屋及26.56平方米的附属房屋，因“上犹县爱琴岛旅游开发项目”被上犹县人民政府纳入征收范围。2019年10月16日，被告在未与原告就房屋征收补偿事宜达成一致且未对原告进行合法补偿的情况下，未经法定程序即强行拆除了原告享有合法权益的房屋。被告的强行拆除行为致使原告房屋毁损、屋内家电、家具及生活用品遭到破坏，这给原告带来了极大的经济损失，并使得原告居无定所，生活失去了基本的保障。原告认为，被告实施的强制拆除行为实体和程序皆违法，严重侵害了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起行政诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。被告上犹县人民政府答辩意见，1.本案中征收案涉房屋的行政行为合法。上犹县爱琴岛旅游开发项目办理了立项相关手续后，上犹县国土局制定了建设用地项目一书三方案，经县、市人民政府审核，江西省国土资源厅批准后，取得了项目建设用地许可，由县征收部门发布了土地房屋征收公告，并于2018年1月30日公布了征收补偿安置方案，公示期满后依法对案涉土地房屋进行了丈量，在原告拒不签订补偿安置协议的情况下，由答辩人作出土地房屋征收补偿决定书（上府征补字〔2018〕7号）,通过公证提存的方式全额支付了案涉房屋征收补偿款，故本案中征收案涉房屋的行政行为合法。2.答辩人在本案中不是适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第26条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，做出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告是对拆除案涉房屋的行政行为是否合法提起的行政诉讼，而实施拆除案涉房屋行政行为的行政机关是上犹县东山镇人民政府，并非是答辩人。答辩人不是本案适格的诉讼主体,原告将答辩人列为本案被告属于错列被告，依法应驳回原告对答辩人的起诉。3.东山镇政府拆除案涉房屋的程序合法。2018年10月16日，答辩人作出征收补偿决定书后，通过公证提存的方式全额支付了征收补偿款，明确告知了原告应于收到本决定书之日起30日将案涉房屋移交上犹县东山镇人民政府拆除，但原告仍拒不将房屋腾空移交给东山镇政府拆除，在包干单位工作人员多次上户告知了原告，如不自行腾空房屋移交给东山镇政府拆除，将依法拆除原告案涉房屋。在原告拒不配合的情况下，东山镇政府组织人员拆除了原告案涉房屋，拆除原告案涉房屋的程序合法。综上，答辩人不是本案适格被告，原告将答辩人列为被告属于错列被告，依法应驳回原告对答辩人的起诉。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第69条第1款第（一）项之规定，请求贵院驳回原告对答辩人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，原告提交的证据材料不足以证明被告上犹县人民政府实施了行政强拆行为，起诉被告上犹县人民政府属错列被告，经本院释明，原告拒绝变更被告，故原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗香生对被告上犹县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年七月十三日书记员  黄 婷
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行初271号 起诉人王利君,女，1954年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院收到起诉人王利君诉安徽省公安厅的行政起诉状。诉讼请求列明：1、依法撤销安徽省公安厅2016年4月1日制作的（皖公信终字）（2016）34号《关于对王利君信访事项的终结决定书》；2、确认安徽省公安厅2016年4月1日，作出（皖公信终字）（2016）34号《关于对王利君信访事项的终结决定书》所作的行政行为违法；3、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，移交（皖公信终字）（2016）34号终结书抄送的六个部门处理；4、安徽省公安厅承担本案所有诉讼费用。 本院认为，从王利君的起诉状来看，被告为安徽省公安厅，诉求主要是认为安徽省公安厅2016年4月1日制作的（皖公信终字）（2016）34号《关于对王利君信访事项的终结决定书》行政行为违法并要求撤销。从王利君提交的证据材料来看，王利君主要是认为安徽省公安厅无权对其提出的信访问题予以信访评审终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政案件级别管辖的规定，结合起诉人王利君所提交的行政起诉状中记载的内容，本院就级别管辖问题向王利君进行了书面释明，告知其起诉不属于本院一审行政诉讼案件的管辖范围，应当向作出行政行为的行政机关所在地的基层人民法院起诉。但起诉人王利君明确表示不同意向基层法院起诉，要求本院作出处理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对王利君的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年七月三十日 法官助理陈玉荣 书记员李梦 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执926号李伟：你与郝平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0303民初2959号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝平于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人李伟偿还申请执行人郝平借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金，自2017年11月28日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费455元、执行费357元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-5760特此通知二〇二〇年七月二十四日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：唐开郧联系电话：0719-861****（办公室）1997172****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执113号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：邓小龙，男，汉族，1989年7月7日生。住江西省吉水县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓小龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月14日作出的（2018）湛仲字第0E017518号裁决书已经发生法律效力，被执行人邓小龙未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金23263.31元及利息；二、承担案件仲裁费253.96元和执行费。本院于2020年7月14日立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉水县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉水县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E017518号裁决书指定吉水县人民法院执行。吉水县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年七月二十日书记员 杨  巍
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终89号之二原公诉机关湖北省谷城县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨元海，男，1964年8月21日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，系湖北明云山茶油科技有限公司法定代表人，住谷城县。2018年12月17日因本案被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。现羁押于谷城县看守所。指定辩护人邓萍，湖北法正大律师事务所律师。湖北省谷城县人民法院审理湖北省谷城县人民检察院指控原审被告人杨元海犯非法吸收公众存款罪、伪造事业单位印章罪一案，于2019年11月14日作出（2019）鄂0625刑初212号刑事判决:一、被告人杨元海犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币伍拾万元。二、被告人杨元海违法所得予以追缴，返还给被害人。宣判后，原审被告人杨元海不服，在法定期限内提出上诉。在案件审理期间，因暴发新型冠状病毒肺炎疫情，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月18日作出刑事裁定，对本案中止审理，后于2020年5月20日裁定恢复审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625刑初212号刑事判决；二、发回湖北省谷城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年七月十三日书记员  江心如
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执312号 申请执行人：徐陆，女性，1994年05月29出生。 被执行人：卢树文，男性，1977年07月07出生。 徐陆与卢树文合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于（2019）桂0126民初1659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人卢树文有一辆车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车，本案已在2020年5月18日进行查封处置中。除此之外没有发现被执行人有财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人其他财产线索，请在30日内向本院提供线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年七月十日 书记员  华 蕾
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁17刑更385号 罪犯赵弟顺，曾用名赵露，男，汉族，1992年10月8日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一七年十一月二十日，山东省鄄城县人民法院作出(2017)鲁1726刑初248号刑事判决，以被告人赵弟顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人赵弟顺服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯赵弟顺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵弟顺在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯赵弟顺在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯赵弟顺在服刑期间履行财产性判项共计二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵弟顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯赵弟顺减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2017年7月17日起至2022年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  赵圣寅 人民陪审员  丁亚松 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李 萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：倪荣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊泽，北京大成律师事务所律师。被告：刘超，男，1995年8月5日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省通榆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人参加诉讼，被告刘超经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月10日的信用卡欠款共计58189.63元（其中本金49604.89元），以及自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。被告刘超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘超未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年5月31日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计65893.22元，其中本金49604.89元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计65893.22元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告刘超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年七月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2440号之一申请人：王方航，男，汉族，1972年10月11日生，住河南省兰考县。被申请人：段文静，女，汉族，1974年9月2日生，住云南省昆明市保山市昌宁县。被申请人：文吉军，男，汉族，住云南省昆明市保山市昌宁县。申请人王方航与被申请人段文静、文吉军买卖合同纠纷一案，申请人王方航于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人段文静、文吉军名下银行存款238350元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，并提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人王方航的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人段文静、文吉军名下银行存款238350元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇二〇年七月二十二日书记员  谢 斐
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1304号上诉人（原审被告）：覃宗华，男，1972年2月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）：郭玲，女，1973年3月31日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原审被告：宜昌森金木业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔姜家湾村**，统一社会信用代码91420506182630408M。法定代表人：覃宗华，该公司总经理。原审被告：胡玉娥，女，1987年2月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上诉人覃宗华与被上诉人郭玲及原审被告宜昌森金木业有限责任公司、胡玉娥合伙协议纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3544号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。2020年7月20日覃宗华以本案双方已经达成调解协议为由向本院递交撤诉申请。本院认为，上诉人覃宗华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人覃宗华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费4300元，减半收取2150元，由覃宗华负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  罗 娟审判员  陈 璐二〇二〇年七月二十日书记员  郑宇灿
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初2219号申请人：吕建岷，男，1964年4月1日出生，汉族，住大同市平城区小南门东街******，身份证号：1402021***********。被申请人：杨润斌，男，1958年11月15日出生，汉族，住大同市平城区新庆巷，身份证号：1402021***********。申请人吕建岷与被申请人杨润斌民间借贷纠纷一案，申请人吕建岷于2020年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨润斌名下8097753元的银行存款或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。吕建岷以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号：13302033901004600334）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨润斌名下8097753元的银行存款或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 毅二〇二〇年七月七日书记员 高佳璞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2579号申请人：穆彩银，女，1975年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：高荣，男，1973年1月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人穆彩银被执行人高荣借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高荣银行存款人民币248000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十三日书记员  徐杨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3322号 原告柳州市伟菱经贸有限责任公司,住所地：柳州市友谊路****友谊国际****，统一社会信用代码：91450202751210500K。 法定代表人凌远清，该公司执行董事。 委托代理人黄韵，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人欧远晴，广西广正大律师事务所律师。 被告广西柳州创茂农业技术有限公司，住所地，住所地：柳州市箭盘路**盛天悦景台**32-6会信用代码：91450203310257952R。 法定代表人李轩钊，该公司执行董事。 本院在审理原告柳州市伟菱经贸有限责任公司与被告广西柳州创茂农业技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告以双方已协商处理为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市伟菱经贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费7758元（原告已向本院预交），减半收取3879元，由原告柳州市伟菱经贸有限责任公司负担。 审判员  蒙海芬 二〇二〇年七月三十日 书记员  祝玮鸿
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2271号 原告：谢建民，男，1957年10月1日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：牛玉河，男，1974年10月24日出生，汉族，村民，住巨野县。 原告谢建民与被告牛玉河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告谢建民到庭参加了诉讼，被告牛玉河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的房租费、物业费、水费及其他损失共计7000元；2、要求被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付房租费5600元。事实与理由：原告在巨野筑美建材城购买2116号商铺一间（上下共三层）。2017年11月8日，原被告签订房屋出租合同一份，约定每年租金4400元。合同签订之日，被告支付原告2017年11月至2018年11月房租4400元，自2018年12月至今的房租6600元，经催要，被告仅支付1000元，下欠房租5600元未支付。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告牛玉河未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋出租合同一份，被告牛玉河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原告谢建民与被告牛玉河签订了房屋出租合同，合同约定租赁费一年4400元，被告支付了2017年11月至2018年11月房租4400元，2018年12月起的房租仅支付1000元，仍欠原告房租5600元未支付。 本院认为，原告谢建民与被告牛玉河签订书面的房屋出租合同，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告欠原告房租5600元，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。因此，原告要求被告给付租赁费用5600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告牛玉河于本判决生效后十日内支付原告谢建民房租5600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛玉河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王汝景 二〇二〇年七月七日 书记员  姚 哲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初21号 申请人：厦门信达股份有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****，统一社会信用代码913502001549967873。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 被申请人：青海华鹏能源发展有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市创业路**代码916300006619490887。 法定代表人：李春杰，执行董事。 被申请人：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地格尔木市，住所地格尔木市黄河中路**码916328017574133333。 法定代表人：吴小丽，董事长。 被申请人：易扬集团有限公司，住所地建瓯市宏发，住所地建瓯市宏发江景**楼101店-103店9135078366281701XE。 法定代表人：吴小丽，执行董事。 被申请人：吴小丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住北京市朝阳区。 本院在审理申请人厦门信达股份有限公司与被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽名下价值人民币41645956.41元的财产采取诉讼保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具担保函，为本案诉讼财产保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人厦门信达股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽的财产，价值以41645956.41元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人厦门信达股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年七月十五日 书记员 崔新建 附：一、所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 二、申请人提供财产线索： （一）格尔木胜华矿业有限责任公司财产情况 编号名称性质证号1青海省格尔木市卡尔却卡铜矿普查（一）探矿权T631200806020112942青海省格尔木市卡尔却卡铜矿普查（二）探矿权T631200806020112953青海省格尔木市卡尔却卡铜矿详查探矿权T631201705020541274格尔木胜华矿业有限责任公司索拉吉尔铜矿采矿权C6300002011063120113569 （二）吴小丽名下财产情况： 1、房产情况： 序号资产名称面积(㎡)1北京市丰台区西罗园二区22号楼22层2201197.442青海省西宁市西大街42号西门王府井B馆18层3北京朝阳区工体北路8号院3号楼3层3301室483.294北京朝阳区工体北路8号院3号楼19层2201室313.375北京朝阳区工体北路8号院3号楼19层2202室317.036北京朝阳区工体北路8号院4号楼27层3101室253.477北京朝阳区工体北路8号院4号楼27层3102室276.68北京朝阳区工体北路8号院4号楼28层3201室484.979北京朝阳东大桥8号院3号楼1102室234.2610北京朝阳工体北路8号院6栋12071-12076.78.79.80车位44.01/10车位11南平市建瓯市胜利路41号天骄苑105号店（1层）64.412南平市建瓯市胜利路41号天骄苑106号店（1层）82.2413南平市建瓯市胜利路41号天骄苑107号店（1层）75.4414南平市建瓯市胜利路41号天骄苑108号店（1层）77.2815南平市建瓯市胜利路41号天骄苑1栋101号（1层）65.7816南平市建瓯市水西路6号宏发江景10#楼201号店（2层）132.117南平市建瓯市水西路6号宏发江景10#楼202号店（2层）125.1118南平市建瓯市水西路6号宏发江景10#楼203号店（2层）125.1119南平市建瓯市水西路6号宏发江景10#楼204号店（2层）125.1120南平市建瓯市水西路6号宏发江景10#楼205号店（2层）125.1121南平市建瓯市水西路6号宏发江景10#楼206号店（2层）125.5222南平市建瓯市水西路6号宏发江景10#楼01号店（1层）49.5723南平市建瓯市水西路6号宏发江景10#楼02号店（1层）41.01 2、持有股权情况： 序号投资企业统一社会信用代码持股比例认缴金额（万）1格尔木世纪易扬矿业有限责任公司91632801MA752AR39Q40%4002北京原圃生态农业投资发展有限公司91110105330324737Q49%14703青海易扬矿业有限责任公司9163000007455856882%2004华夏易扬（北京）文化传媒有限公司91110116599611413C48%9605北京原圃生态农业科技发展有限公司91110105799957566B20%6006易扬集团有限公司9135078366281701XE99%495007宁波晨晖盛景股权投资合伙企业9133020631698602141.0951%1000
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民督181号申请人：庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会。住所地：庆城县驿马镇杨湾村。法定代表人：李小军，协会理事长。被申请人：赵某某。申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会与被申请人赵某某申请支付令一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年6月15日发出（2020）甘1021民督181号支付令，限令被申请人赵某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人在收到支付令后，向本院提出异议，该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）甘1021民督181号支付令自行失效。案件申请费43元，由申请人庆城县驿马镇杨湾村互助资金协会负担。审判员  焦智雯二〇二〇年七月十七日书记员  魏照顺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈立祥，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告陈立祥信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳、被告陈立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××98，对应信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月16日，欠本金137520.30元、利息22914.17元、分期付款手续费6734.12元、逾期违约金26601.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月17日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告答辩：同意原告的诉讼请求，但根据目前的经济能力无法进行还款。希望原告给予更长的时间还款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈立祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月16日的信用卡透支欠款本金137520.30元、利息22914.17元、分期付款手续费6734.12元，以及从2020年1月17日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担287元，被告陈立祥负担1801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月十日书记员  廖文君
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1837号原告：张文仓，男，1989年2月8日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：刘海涛，山西师达律师事务所律师。被告：张凯凯，女，1988年9月10日出生，汉族，住临汾市。被告：刘朋，男，1988年4月6日出生，汉族，住址同上，与张凯凯系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。原告张文仓与被告张凯凯、刘朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张文仓及其委托诉讼代理人刘海涛、被告张凯凯、刘朋共同委托诉讼代理人王书琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令二被告共同向原告偿还131708元及利息（自2020年2月2日起以借款本金113923元为基数，按月利率2%计算至被告偿还完毕止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，被告张凯凯向原告借款，原告当日通过微信向被告转账25020元，2019年8月6日，原告给被告转账62040元，被告给原告出具10万元借条一张，此后，原告又多次通过微信、支付宝等方式给被告张凯凯转款累计165620元。被告自2019年8月11日至2020年2月2日期间，向原告归还了73148元（其中利息21430元，本金51718元）。截止到2020年2月2日，尚欠借款本金113923元。另外，2018年5月份，被告张凯凯从原告处借走信用卡2张，额度为31000元，因被告透支后未按时偿还，原告与被告对账后收回信用卡，原告替被告清偿了透支款17000元和分期手续费785元，被告向原告出具借条一张。上述借款形成于二被告夫妻关系存续期间，应当共同偿还。原告诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，原、被告系朋友、同乡关系，双方之间互相有借款，截止2019年11月，被告共借原告144655元；被告给原告出具的10万元借条和信用卡欠条是在双方没有结算的情况下出具的。截止2020年3月4日，被告通过微信、支付宝、银行卡支付给原告360382元。被告已偿还了原告全部借款。被告自2015年起借用原告信用卡属实，额度为3万元，其中被告使用了17000元，2018年到2019年，被告通过微信和支付宝方式将该信用卡所欠金额全部支付给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方有争议的事实如下：争议焦点一、欠款金额的确定。2019年8月5日，被告向原告提出借款请求，原告向被告转账25000元。2019年8月6日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到张文仓拾万元整，每月支付5000元本息，根据市场情况3-6个月归还剩余款，身份证：×××，借款人：张凯凯，日期：2019年8月6日。”原、被告均向本院提供转账记录，经本院组织双方核对账目，结果如下：原告自2019年8月5日至2019年11月20日向被告转账共计165580元。被告自2019年8月5日起向原告转账共计148962元。由于在此期间，原告的两张信用卡（尾号为4439的中国光大银行信用卡和尾号为0911的中信银行信用卡）系被告借用，被告向此两张卡的转账属于自己周转，不能作为给原告的还款，应扣减数额为68023元，认定偿还借款为80939元。另查明，被告使用原告的两张信用卡，2020年3月12日经双方核对，两张信用卡透支款17000元未偿还，被告对此认可。综上，被告欠原告欠款数额为101641元。争议焦点二、被告刘朋是否承担还款责任。经查明，2017年11月16日张凯凯入股山西恒利凯网络科技有限公司，2019年12月5日，该公司变更为张凯凯自然人独资。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于共同生产经营所需，应认定为夫妻共同债务。争议焦点三、双方对利息有无约定。被告张凯凯向原告出具的借条中，明确载有“每月支付5000元本息”字样，双方对利息虽有约定，但约定不明确，况且，双方之间的经济往来是相互的，借款本金的利息数额也无法确定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自原告主张权利即起诉之日起计算利息。以上事实有原、被告提供借条、转账记录等证据在卷佐证，以上为本案基本事实。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律规定履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张凯凯、刘朋于本判决生效后十日内偿还原告张文仓欠款本金101641元及利息（自2020年4月16日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元减半收取1499元，保全费1194元，共计2693元，其中2360元由二被告负担，原告负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李一峰 二〇二〇年七月二十日书记员 张露露
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1315号原告：中国农业银行股份有限公司永善县支行，统一社会信用代码：91530625217101670Y。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路**。法定代表人：陈斌，系永善县支行行长。委托诉讼代理人：刘云辉，金珉颉，系农业银行员工。被告：朱烈毅，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，云南省永善县人，住，住永善县/div>被告：钱奎香，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，云南省永善县人，住，住永善县/div>被告：贾明波，男，1987年4月16日出生，彝族，农民，云南省永善县人，住，住永善县/div>被告：吴廷勇，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，云南省永善县人，住，住永善县/div>原告中国农业银行股份有限公司永善县支行与被告朱烈毅、钱奎香、贾明波、吴廷勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司永善县支行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永善县支行以双方已自行和解为由申请撤诉，是原告的真实意思表示，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司永善县支行撤回起诉。案件受理费减半收取计541.00元,由被告朱烈毅、前奎香负担（已给付）。审判员  向荣春二〇二〇年七月十七日书记员  雷保泽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1243号 原告：广西慧首广告装饰有限公司，住所地南宁市科园大道********，统一社会信用代码91450103MA5NCM6785。 法定代表人：周永亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海英，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫世福，广西桂三力律师事务所律师。 被告：深圳市五形图文化发展有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道大磡工业二路**厂房****一社会信用代码914403003119632857。 法定代表人：张豪，该公司执行董事兼总经理。 原告广西慧首广告装饰有限公司与被告深圳市五形图文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后。原告广西慧首广告装饰有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西慧首广告装饰有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西慧首广告装饰有限公司撤诉。 案件受理费1128元，由原告广西慧首广告装饰有限公司负担。 审 判 员 廖辉燕 二〇二〇年七月七日 法官助理 苏春倩 书 记 员 蔡海兰
西安市未央区人民法院民  事 判 决 书（2020）陕0112民初2447号 原告：魏苗，女，1982年8月16日出生，汉族，住西安市未央区汉都新苑，公民身份号码 610112198208163548。委托诉讼代理人：王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万术兰，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：刘平，男，1986年12月7日出生，汉族，住湖北省京山县罗店镇刘港村八组20号，公民身份号码420821198612074079。原告魏苗与被告刘平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏苗及其委托诉讼代理人王新妮，被告刘平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏苗向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、返还西安市未央区高北村24号房屋；2、支付2019年7月21日至返还之日的房屋占有使用费，每年按照3万元计算；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，其与被告就位于西安市未央区高北村自建房屋租赁一事达成合意，由被告承租该房屋，租金为每年28000元，一年一续。2018年7月，因电表和水井等事宜，双方约定租金涨为30000元/年，租期为2018年7月21日至2019年7月20日。合同到期后，双方均无续租意向，但被告在租期届满后继续占有使用房屋且拒不缴纳租金。原告多次与被告协商返还房屋一事未果。故原告诉至本院。 被告刘平辩称，涉案房屋为其从原告前夫吕红刚处租赁。2014年7月20日至2015年7月19日曾签署租赁合同，租金是给的吕红刚。2015年7月20日至2018年7月19日未签订合同，租金是吕红刚让交给原告的，2018年7月20日至2019年7月19日是吕红刚让和其父亲吕永福签订的合同，租金给了吕永福。和原告之间未曾签署过租赁合同，也没有谈过租赁的事情，只是受吕红刚的指示曾把租金转给过原告。审理中，原、被告围绕其诉讼请求、辩称均提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对于原告提供的证据2012年5月3日《自愿离婚协议书》、微信聊天记录、转账记录、证人证言真实性确认。对于被告提供的证据2019年7月20日《租房合同》真实性不予确认，证人证言不能证明其目的，本院不予确认。结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：原告与案外人吕红刚原为夫妻关系，2012年5月3日两人办理离婚登记，并签订《自愿离婚协议书》，其中记载“家里一院宅基地给女方：魏苗。现有住房一间，由女方魏苗暂住。”。2014年4、5月份，原告雇人在该宅基地上建造前面库房及后面三间二层楼房。2014年7月，被告要求租赁涉案房屋，将押金交付给案外人吕红刚。原、被告均确认2015年7月20日至2018年7月19日租金由被告支付给了原告。但就2014年7月20日至2015年7月19日，2018年7月20日至2019年7月19日租金交付给了原告或吕红刚，存在争议，且双方均未提供证据。另被告所提供证人吕永福称，被告所提供的证据2019年7月20日《租房合同》内容为其子吕红刚书写，拿来让其签字，其签字时间是否为合同上记载的日期其并不清楚。另查明，涉案房屋位于西安市未央区高庙村，其西邻为吕红刚自建房屋，东邻为（音：杨利学）自建房屋，南北均为高庙村村内道路。该房屋未取得相关建设证书。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在房屋租赁合同关系。原告所提供证据能够证明其占有涉案宅基地、房屋之来源，且被告曾长期向其交付涉案房屋租赁费用。被告亦提供证据证明其系与案外人吕红刚之间存在房屋租赁合同关系，但其所提供证据真实性存疑。依照法律规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件实际情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。故本院确认原告与被告之间存在房屋租赁合同关系。原告虽主张其2018年7月后房屋租金上涨为每年3万元，但其就该部分并未提供证据，原、被告均确认2017年租金交付了28000元。故涉案房屋租金确认为每年28000元。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦未取得相关部门批准，故原、被告之间房屋租赁合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定无效。故被告应向原告返还涉案房屋。因被告已实际使用房屋，故其应按照租金标准向原告支付房屋占有使用费。房屋占有使用费用自2019年7月21日起按照每年28000元计算至被告实际腾房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告刘平自本判决生效之日起十日内从西安市未央区高高庙村原告魏苗自建房屋〔该房屋左邻为吕红刚自建房屋、右邻为（音：杨利学）自建房屋，南北均为高庙村村内道路〕搬离。二、被告刘平自本判决生效之日起十日内向原告魏苗支付房屋占有使用费用，自2019年7月21日起按照每年28000元计算至实际搬离之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元(原告魏苗已预付)，由被告刘平负担，并于上述付款期限一并向原告魏苗支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    许晓娟审  判  员    武晓伟审  判  员    王冬青  二〇二〇年七月十四日                          法官助理    苏  晨  书  记  员    高  雅 1
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更517号罪犯李德文，男，1974年1月22日生，侗族，贵州省天柱县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年12月1日，贵州省天柱县人民法院作出（2017）黔2627刑初第200号刑事判决，认定被告人李德文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年12月18日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2017年10月23日至2021年8月22日止。2020年6月1日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯李德文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑9个月，并于2020年6月9日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李德文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月18日至2018年8月获计分考核积分643分，兑现表扬1个；2018年9月至2019年2月获计分考核积分653分，兑现表扬1个；2019年3月至2019年8月获计分考核积分663分，兑换表扬1个；2019年9月至2019年10月获计分考核积分267分。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李德文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯李德文减去有期徒刑9个月，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李德文减去有期徒刑9个月（刑期自2017年10月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年七月二十九日书记员  钟 艳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8561号原告湖南瑞邦管业有限公司，住所地：湖南省长沙县春华镇九木村，统一社会信用代码：9143012157657834XM。法定代表人肖伟，执行董事兼总经理。被告常德市湘粤冷暖设备有限公司，住所地：常德市武陵区丹阳街道办事处北堤社区洞庭大道**（丹阳新区******），统一社会信用代码：91430702689507812C。法定代表人郭学良，执行董事。本院在审理原告湖南瑞邦管业有限公司与被告常德市湘粤冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南瑞邦管业有限公司于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告常德市湘粤冷暖设备有限公司银行存款227404.6元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南瑞邦管业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告常德市湘粤冷暖设备有限公司的银行存款227404.6元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈斌二〇二〇年七月二十三日书记员  毛蓉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执656号之二申请执行人北京大麦文化传播有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。法定代表人尤佳。被执行人上海上象文化发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王磊。申请执行人北京大麦文化传播有限公司上海分公司根据上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)沪贸仲裁字第0202号仲裁裁决，该裁决书确定，上海上象文化发展有限公司支付北京大麦文化传播有限公司上海分公司违约金人民币300，000元、律师费人民币2，500元、保全费人民币2，500元，支付仲裁费人民币21，966元。裁决生效后，上海上象文化发展有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故北京大麦文化传播有限公司上海分公司向本院提出强制执行申请。本院于2020年6月12日向上海上象文化发展有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币4，804.49元。执行中查明，在本案仲裁期间，申请执行人向上海市普陀区人民法院申请对被执行人名下财产实施保全，上海市普陀区人民法院以(2019)沪0107执保790号中的(2019)沪0107财保22号民事裁定书对被执行人名下存于中国银行上海灵石路支行的存款采取冻结措施，本院依法扣划了该账户内的存款人民币285111.20元，将执行款人民币280306.71元转入申请执行人提供的账户内，人民币4804.49元转为本案执行费，继续冻结了该账户内人民币46659.29元。仲裁期间查封的被执行人名下车辆，因下落不明，无法处置，故本院暂不予处置。除此之外，本院通过最高院五查系统的查询结果，未发现被执行人上海上象文化发展有限公司名下有可供执行的其他财产，本案拟终结本次执行程序，申请执行人北京大麦文化传播有限公司上海分公司对终结本案的本次执行程序无异议。依申请执行人北京大麦文化传播有限公司上海分公司申请，本院已依法限制被执行人上海上象文化发展有限公司高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2020)沪贸仲裁字第0202号仲裁裁决书、(2019)沪0107财保22号民事裁定书、最高人民法院财产调查反馈材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人上海上象文化发展有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人北京大麦文化传播有限公司上海分公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执656号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年七月二十九日法官助理 胡 双书 记 员 杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1102号之三 申请执行人：靳林文，男，1978年1月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人：张文，男，1955年5月15日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张文在中国工商银行XXXXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈才宝
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3343号原告：简清，女，1975年8月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：毛英华，女，1968年11月2日出生，汉族，江西省信丰县人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。原告简清（下称原告）与被告毛英华（下称被告）民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告简清，被告毛英华及其委托诉讼代理人钟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金42500元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年8月25日邀请原告出资人民币6.25万元参股经营樱花美容会所，后于2018年1月25日经协商被告同意退还原告人民币6.25万元，不再参股经营樱花美容会所。被告要求股金作为其借款并出具了借条一张，现余下借款4.25万元。原告向被告多次催要借款，被告一直借故拖延至今，为维护原告合法权益，故原告向法院起诉请求判如所请。被告辩称，原告与被告不存在真实、有效的民间借贷关系，借条是被告被原告及同伙所请涉黑人员一起威逼、恐吓情况下，在双方未对合伙经营樱花美容会所期间的债权债务没有清算的情况下出具，应认定为无效民事法律行为。根据原告的诉称并结合庭审，本院认定如下案件事实：2015年8月25日，原告、被告及案外人赵连花、谭江南、傅胜红签订《美容会所投资参股协议书》，约定各方共同出资50万元经营樱花美容会所，其中原告及案外人赵连花、谭江南、傅胜红各出资6.25万元，被告出资25万元，合作经营期为2015年7月10日至2019年7月11日，协议还约定各方共同经营，共同劳动，工单风险，共负盈亏，店内盈余按各自投资比例分配，债务按各自投资比例负担。协议还约定，合伙4年后可自由退伙，依据协议共同协商赔偿事宜做好财产、债务分割并签订退货协议等内容。协议执行期间，该美容会所账目由被告掌控，且被告在共同经营场所开设自己经营的斑美拉业务，由此股东之间产生矛盾，原告及案外人赵连花、谭江南、傅胜红提出不再参股经营樱花美容会所并要求退出合伙，经各合伙人协商，确认由被告向原告及案外人赵连花、谭江南、傅胜红分别退还6.5万元，被告取得该会所全部股权并独自经营。2019年1月27日，被告在已向原告退还22500元后，以借条形式向原告出具债权凭证，确认尚欠原告42500元的事实。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告及案外人赵连花、谭江南、傅胜红与被告协商退出合伙，由被告向原告出具债权凭证，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，双方均应恪守约定。对被告辩称该债权凭证是在原告威逼、恐吓，在双方未对合伙经营樱花美容会所期间的债权债务清算的情况下出具，应认定为无效民事法律行为。本院对被告该主张不予支持，理由为：1、被告在原告退出合伙后，已向原告主动履行了部分款项支付义务，并对剩余未支付款项以借条形式出具了债权凭证；2、被告对其债权凭证是否是在原告威逼、恐吓下出具未能提供相关证据证明，且如被告是在原告威逼、恐吓情况下出具，应在债权凭证出具之日起的一年内行使撤销权，但被告并未向原告主张该撤销权。3、被告已实际取得会所的全部股权并独自经营。综上，本院对被告主张该债权凭证出具行为是无效民事行为的辩称意见不予采纳。未付款项应予以支付，故本院对原告要求被告归还42500元的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告毛英华于本判决生效之日起十日内向原告简清支付人民币42500元。案件受理费432元，诉讼保全费520元，合计952元，由被告毛英华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  曾小菊人民陪审员  兰 花二〇二〇年七月二十八日法官助理彭荣华书记员黄艳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申225号再审申请人（一审原告）：哈尔滨松江有色工业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡友谊村。法定代表人：杨玉堂，董事长经理。委托诉讼代理人：王杰忠，该公司员工。被申请人（一审被告）：焦作市万方集团有限责任公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路**。法定代表人：宋支边，董事长。再审申请人哈尔滨松江有色工业有限公司因与被申请人焦作市万方集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈尔滨松江有色工业有限公司申请再审称，通过查找现提供申请人公司员工毛学良、王杰忠分别于2010年12月6日、2011年6月底、2013年4月初、2014年8月8日到被申请人处催款的证据，并提交申请人与中山市天乙铜业有限公司等9家公司的诉讼中，均系根据公安部门为其2015年4月3日出具的失火证明，虽超过两年诉讼时效但均得到法院的任何和支持的判决书等证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定，依法申请再审，请予以支持。本院经审查认为，首先，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审裁判错误应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，如在穷尽了常规救济途径之后，仍认为生效裁判错误的，可申请再审。本案一审判决后，申请人并未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。其次，结合原审查明的事实，申请人未能举证证明其在2010年12月7日后2年内向被申请人主张欠款或向人民法院提起诉讼，亦没有其他诉讼时效中断的证据，申请人提交的证人证言均系其本公司员工出具，与申请人存在利害关系，申请人提交的其与其他公司相关诉讼的法律文书，与本案没有关联性。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨松江有色工业有限公司的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年七月八日法官助理郝聪书记员张源
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1345号上诉人（原审原告）：刘斯图，女，汉族，1988年3月11日出生，住广州市白云区**********，公民身份号码440************42X。被上诉人（原审被告）：广州市白云区太和镇人民政府。住所地：广州市白云区**********。法定代表人：濮褀国，镇长。原审第三人：广州市白云区******第二经济合作社。住所地：广州市白云区******。负责人：沈锐刚，社长。上诉人刘斯图不服被上诉人广州市白云区太和镇人民政府，原审第三人广州市白云区**************民福利待遇分配行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5707号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原审原告出生后户籍即登记在原审第三人处，一直未发生迁移。2019年4月11日，原审原告向原审被告提出行政处理申请，请求：1.确认原审原告具有原审第三人农村集体经济组织成员资格，享有与农村集体经济组织其他成员平等的权益；2.补发原审原告2016-2018年股份分红共9000元。2019年4月17日，原审被告向原审第三人发出《答辩及举证通知书》，原审第三人未提交证据材料。2019年5月16日，原审被告作出太府行决字〔2019〕816号《行政处理决定书》，认为原审原告户口一直保留在原审第三人集体经济组织所在地，在原审第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（原审第三人在原审被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原审原告应当属于原审第三人集体经济组织成员，依法应享有原审第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。但主张股份分红及福利待遇的起算点应自原审原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年至2018年的分红无证据证明原审原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，原审被告不予再作处理。原审被告根据《广东省实施办法》第二十三条及第二十四条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，决定：1.原审原告具有原审第三人集体经济组织成员资格；2.驳回原审原告要求原审第三人支付2016年至2018年股份分红共9000元的请求。该行政处理决定书已送达原审原告及原审第三人。原审原告不服，诉至原审法院。庭审中，原审原告陈述其之前有信访请求确认资格，未提出行政处理申请。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”本案中，原审被告有权对原审原告提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”本案中，原审原告出生后户口登记在原审第三人处，且无证据显示原审原告未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于原审第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，原审被告依据上述规定作出第一项行政处理决定确认原审原告具有原审第三人集体经济组织成员资格，原审法院予以支持。关于补发2016-2018年分红的问题，福利分红应以成员资格的确认为前提，原审原告确认在此之前未提出过相应申请，且分红已发放完毕，原审第三人不同意补发，故原审被告驳回原审原告要求原审第三人补发2016-2018年分红，并无不当，原审原告要求撤销该项行政处理决定，理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回刘斯图的诉讼请求。上诉人刘斯图不服原审判决，向本院提起上诉称,被上诉人在被诉的《行政处理决定书》中认定上诉人具有原审第三人社员资格，依法应享有原审第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。但被上诉人又在该决定书中作出不认可上诉人要求原审第三人支付所申请的股份分红请求的决定，前后自相矛盾，且该决定有违《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第二款规定。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的太府行决字〔2019〕816号《行政处理书》第二项；3.责令被上诉人重新作出行政处理决定；4.本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。被上诉人广州市白云区太和镇人民政府在二审期间未提交答辩意见。原审第三人广州市白云区******第二经济合作社在二审期间未提交陈述意见。经审查，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系广州市白云区******第二经济合作社是否应当向上诉人补发2016-2018年的股东分红。股东分红以股东身份的确认为前提条件，上诉人并未提交证据证明其在提起本次行政处理之前，已就是否享有集体经济组织成员资格及福利待遇事项向相关主管机关提出过申请。广州市白云区******第二经济合作社2016-2018年的股东分红已发放完毕，为上诉人补发之前三年的分红将引起广州市白云区******第二经济合作社分配秩序的重大调整，不利于农村经济秩序的稳定。故原审法院不予支持上诉人要求广州市白云区******第二经济合作社向其补发2016-2018年的股东分红的请求并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘斯图负担。本判决为终审判决。审 判 长 付洪林审 判 员 石晓利审 判 员 林 彦二〇二〇年七月九日法官助理 陈嘉祥书 记 员 黄骏敏
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执895号申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。被执行人:陈凤玉，女，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初486号民事判决书，向被执行人陈凤玉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈凤玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈凤玉银行存款人民币72,163.56元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年七月九日法官助理乐贻丰书记员陈超建