广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初157号原告：李骏骅，男，汉族，1982年3月30日出生，身份证号码410************014，住所地：梅州市梅江区******************。被告：李国斌，男，汉族，1986年4月21日出生，身份证号码441************87X，住所地：东莞市**********。被告：濮顺波，男，汉族，1984年10月30日出生，身份证号码431************797，住所地：湖南省永州市零陵区**********。原告李骏骅诉被告李国斌、濮顺波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李骏骅，被告李国斌到庭参加了诉讼，被告濮顺波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李骏骅向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告李国斌偿还原告借款38500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2018年8月2日向原告借款人民币40,000元。被告出具一份《借条》，约定还款时间是2018年11月2日。但2018年11月2日被告只归还了1500元，剩余借款至今未偿还。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告李国斌辩称，2017年12月份期间，答辩人通过被告濮顺波介绍认识原告。2018年1月2日，被告濮顺波称其做烟花爆竹生意需要资金周转，打算向原告借款40000元。被告濮顺波以其没有稳定工作原告不肯借钱给他为由，要求答辩人替其向原告借款，并由答辩人做担保人。2018年1月2日晚上，答辩人到被告濮顺波租住的房屋，按被告濮顺波的要求，答辩人在借条担保人栏签名并填写身份证号码，借条中出借人、还款日期等内容空白没有填写。对于借款金额和利息的约定由被告濮顺波与原告协商决定，据被告濮顺波称借款本金为40000元，借款利息每月2000元。2018年8月2日的前几天，被告濮顺波称其暂无钱偿还原告借款，需和原告重新签订借条。2018年8月2日，原告与两被告在梅江区东汇城58同镇营业点重新签订了新的借条，原告在出借人栏签名，答辩人在借款人栏签名，被告濮顺波担保人栏签名。本案借款是被告濮顺波向原告的借款，原告的借款直接支付给被告濮顺波，答辩人并未收到过原告支付的借款本金。从2018年1月2日起至2018年11月2日止，原告从未向答辩人催收过借款，后因原告联系不到被告濮顺波，原告便向答辩人催收借款。原告李骏骅提交的证据有：身份证、人口信息、借条、微信转账记录、银行流水、微信、支付宝支付记录，被告李国斌对微信转账记录、银行流水、微信、支付宝支付记录表示其并不清楚，对原告其他证据无异议。被告李国斌提交的证据有：中国农业银行交易明细清单、中国工商银行交易明细清单，原告对被告李国斌提交证据无异议。原告李骏骅与被告李国斌对本院向梅州市梅江区民政局调取的濮顺波婚姻登记信息资料及濮顺波银行账户信息无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告濮顺波是战友关系，被告李国斌通过濮顺波认识原告成为朋友。2018年1月2日，原告李骏骅与被告李国斌、濮顺波签订了一份借条，借款40000元。原告李骏骅将40000元转账到被告濮顺波账户。借款未约定利息。2018年8月2日，因原借条到期，原告与两被告在梅江区东汇城58同镇营业点，根据2018年1月2日的借条重新签订了新的借条，借条内容为：“今（出借人）李骏骅借给（借款人）李国斌人民币（大写）肆万元整，即￥40000元。借款期限自2018年8月2日起至2018年11月2日止，共3个月，全部借款于2018年11月2日一次性还清。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。出借人：李骏骅，身份证号：410************014，借款人：李国斌，身份证号：441************87X，担保人：濮顺波，身份证号：431************797，借条出具时间：2018年8月2日。”2018年11月2日，原告向被告李国斌催收借款，被告李国斌向原告支付了1500元。2019年5月20日，原告将被告李国斌诉至本院，提出上述诉讼请求。2019年8月13日，本院作出（2019）粤1402民初1388号民事判决书，被告李国斌不服判决，向梅州市中级人民法院提起上诉。2019年11月20日，梅州市中级人民法院作出（2019）粤14民终1370号民事裁定书，二审法院认为，即使李骏骅一审时没有将担保人濮顺波列为被告，为了有利于查清涉案借款事实，一审法院也应追加濮顺波参加诉讼。裁定撤销本院作出的（2019）粤1402民初1388号民事判决书，案件发回本院重审。2020年1月7日，本院依据（2019）粤14民终1370号民事裁定书的裁定，重新立案审理本案，被告李国斌作出上述答辩意见。本案审理过程中，本院依法追加了濮顺波为本案被告。2020年3月23日本院向梅州市梅江区民政局调取了被告濮顺波婚姻登记信息，2020年6月11日向中国建设银行股份有限公司梅州市分行调取了濮顺波在该行的账户信息。原告庭审陈述，2018年1月2日被告濮顺波交给原告借条至今无法找到；并称被告李国斌通过被告濮顺波向其支付了4000元借款利息，被告李国斌向其支付了1500元借款本金。要求两被告尽快还款。被告李国斌对其支付的1500元并无异议。本院认为：本案借款发生在2018年1月2日，原告将借款支付至被告濮顺波账户内，并由被告李国斌、濮顺波共同出具借条给原告收执。由于该份借据原告无法提交，但被告李国斌自认作为担保人在该借据中签名。2018年8月2日，被告李国斌、濮顺波因2018年1月2日借条到期，三人商议重新出具一份新的借条给原告收执，被告李国斌在借条的借款人栏签名确认，被告濮顺波在担保人栏签名确认。根据两份借条的签订过程，可认定2018年1月2日借款时，被告李国斌对原告将其借款资金支付至被告濮顺波账户并无异议，2018年8月2日借条中，被告李国斌在借款人栏签名，应认定被告李国斌以借款人身份对该借款事实重新进行确认。原告确认被告濮顺波支付4000元借款利息，但原告承认借款未约定利息，视为不支付利息。被告濮顺波支付4000元应认定偿还借款本金。被告李国斌向原告支付了1500元，原、被告均无异议，应认定偿还本金。综上，被告李国斌尚欠原告李骏骅34500元（40000元-4000元-1500元）。因此，原告李骏骅与被告李国斌、濮顺波签订的借条是双方自愿真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系依法成立有效，被告李国斌、濮顺波应当按照借条约定全面履行自己的义务。被告李国斌作为借款人应承担还款义务；被告濮顺波作为连带责任保证人对借款应承担连带清偿责任。原告要求两被告偿还借款，予以支持。被告李国斌、濮顺波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国斌应在判决生效之日起十日内偿还借款34500元给原告李骏骅；二、被告濮顺波对被告李国斌上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元（原告已预交），由被告李国斌、濮顺波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二〇二〇年七月二十二日书记员  陈志炜