广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异89号 申请执行人：深圳市荣升汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山村**402，统一社会信用代码9144030008077104XC。 法定代表人：陈小琼，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，广东华商律师事务所律师。 被执行人：中山市鼎汇房地产投资顾问有限公司，，住所地广东省中山市**博爱六路**远洋广场**办公楼1905之一统一社会信用代码91442000MA4UJ3HL3Q。 法定代表人：马健。 被申请人：马健，男，1983年1月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被申请人：高扬，男，1986年5月8日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被申请人：朱辉，男，1979年6月7日出生，汉族，住北京市顺义区。 被申请人：杜金玻，男，1984年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人高扬、朱辉、杜金玻的委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元（中山）律师事务所律师。 被申请人高扬、朱辉、杜金玻的委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。 被申请人：陈颖芳，女，1961年9月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被申请人：吴芳，女，1990年12月7日出生，汉族，住广东省连州市。 本院在执行申请执行人深圳市荣升汽车租赁有限公司（以下简称荣升公司）与被执行人中山市鼎汇房地产投资顾问有限公司（以下简称鼎汇公司）服务合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执9231号]过程中，申请执行人荣升公司申请追加马健、高扬、朱辉、杜金玻、陈颖芳、吴芳为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证审查，申请执行人荣升公司的委托诉讼代理人刘鑫，被申请人高扬、朱辉、杜金玻的共同委托诉讼代理人钱曾亿、冯莉媛到庭参加听证，被执行人鼎汇公司以及被申请人马健、陈颖芳、吴芳均未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人荣升公司述称：荣升公司与鼎汇公司服务合同纠纷一案，荣升公司已向本院申请强制执行鼎汇公司应支付的乘车服务款219200元及利息等，法院已于2019年6月10日立案受理。执行过程中，本院于2019年8月19日向荣升公司出具执行情况告知书，载明经法院通过全国执行信息查控网查询，未发现鼎汇公司有可供执行的财产，并且到鼎汇公司住所地调查，鼎汇公司已停止经营，不在原经营的场所经营，去向不明。之后，法院向荣升公司出具执行裁定书，终结了该次执行程序。另查，马健、高扬、朱辉、杜金玻、陈颖芳、吴芳在2016年9月13日备案的公司章程中约定出资期限至2025年10月14日，之后上述股东于2019年6月4日通过修订章程将出资期限延长至2026年1月9日。当日，吴芳还将其持有的鼎汇公司的全部股权转让给陈颖芳，但吴芳并未履行实缴出资的义务。荣升公司认为，因为鼎汇公司的财产不足以清偿全部债务，法院穷尽执行措施也无财产可供执行，已具备破产原因，马健、高扬、朱辉、杜金玻、陈颖芳、吴芳作为公司股东也未缴纳出资，在公司存在债务后修改章程延长出资期限，恶意逃避债务，应当对公司债务承担相应责任。因此，荣升公司申请追加马健、高扬、朱辉、杜金玻、陈颖芳、吴芳为（2019）粤2071执9231号案的被执行人，马健、高扬、朱辉、杜金玻、陈颖芳、吴芳分别在认缴注册资本290万元、100万元、40万元、40万元、30万元、30万元的范围内对鼎汇公司的债务承担补充赔偿责任。 被申请人高扬、朱辉、杜金玻辩称：荣升公司的申请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。具体理由如下：1.鼎汇公司名下尚有一辆粤Ｔ×××××号车辆，该车目前由鼎汇公司原法定代表人翟建伟保管，翟建伟也同意将该车交由法院处理，因此鼎汇公司名下至少还有可供执行的财产，但并不清楚该车辆是否足以清偿涉案债务。而法院在执行过程中并未对公司的法定代表人马健作出询问、拘留等措施，不符合股东出资加速到期的情形，申请执行人荣升公司应当向法院申请恢复执行，而不是申请追加被执行人。2.本案不符合法律规定的追加被执行人的条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请执行人追加各股东的前提是股东已达出资期限却仍未出资，而本案各股东的出资期限尚未届满，依法享有期限利益，荣升公司无权申请追加股东为被执行人。3.高扬、朱辉、杜金玻从未在任何文件上签名同意将出资期限延长及变更股东，荣升公司提交的有关出资期限的公司章程上，高扬、朱辉、杜金玻的签名是伪造的，三人对于延长出资期限一事完全不知情，也不知道陈颖芳有作为股东加入鼎汇公司，三人仅知道鼎汇公司的股东为马健、高扬、朱辉、杜金玻、吴芳。4.杜金玻已于2016年7月足额缴纳了出资40万元，该款是杜金玻先转账至高扬的账户，再由高扬转入马健账户，但是鼎汇公司并没有为杜金玻出具验资证明。5.高扬、朱辉、杜金玻没有参与鼎汇公司的经营管理，对于该公司的经营情况并不清楚，至于鼎汇公司是否具有破产条件，是否应当申请破产，也应当由实际控制人马健来确定或申请。综上,请求法院依法裁定驳回申请人荣升公司的追加申请。 被执行人鼎汇公司以及被申请人马健、陈颖芳、吴芳均未到庭听证发表意见，也没有提供证据。 经审查查明：荣升公司与鼎汇公司服务合同纠纷一案，本院受理后于2018年10月26日作出（2017）粤2071民初24061号民事判决书，判令鼎汇公司于判决发生效力之日起七日内向荣升公司支付乘车服务款219200元及利息（以实欠金额为基数，从2017年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。鼎汇公司对该判决不服，提起上诉。中山市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）粤20民终1999号民事调解书，荣升公司与鼎汇公司自愿达成调解协议如下：一、鼎汇公司于2019年5月22日前一次性向荣升公司支付乘车服务费160000元，双方同意就此了结本案纠纷，互不追究……二、如鼎汇公司未按上述约定时间如期足额履行给付义务，则荣升公司有权按照一审判决申请法院强制执行；三、一审案件受理费4783元，财产保全费1681元，合计6464元由荣升公司负担，一审反诉案件受理费890元由鼎汇公司负担；二审案件受理费5405元，减半收取2703元，由鼎汇公司负担。后鼎汇公司未履行该调解书约定的义务，荣升公司于2019年6月10日向本院提出强制执行申请，执行案号为(2019)粤2071执9231号。执行过程中，本院查明鼎汇公司名下有号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，本院已于2019年6月24日查封，因该车辆下落不明，未能实际扣押，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产；经到鼎汇公司住所地调查，该公司已经停止经营；此外，本院将鼎汇公司纳入失信被执行人名单，限制其法定代表人马健高消费。本院于2019年8月30日作出（2019）粤2071执9231号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。2020年1月17日，荣升公司以前述理由申请追加马健、高扬、朱辉、杜金玻、陈颖芳、吴芳为该案被执行人。 另查明，根据工商企业机读档案资料显示，鼎汇公司登记成立于2015年10月19日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元。该公司原于2016年9月13日登记的股东包括马健（认缴出资290万元，占股58%）、高扬（认缴出资100万元，占股20%）、朱辉（认缴出资40万元，占股8%）、杜金玻（认缴出资40万元，占股8%）、吴芳（认缴出资30万元，占股6%），公司章程约定股东认缴出资由各股东于2025年10月14日前缴足。吴芳将其股权转让给陈颖芳（认缴出资30万元，占股6%），并且公司章程约定各股东认缴出资的时间亦变更至2026年1月9日之前。 诉讼过程中，高扬、朱辉、杜金玻向本院提交了结婚证及三份银行转账明细清单的复印件，拟证明朱辉、杜金玻均已足额缴纳出资40万元。结婚证载明赵贝与杜金玻于2009年9月9日登记结婚，银行转账明细清单显示赵贝于2016年7月5日向高扬转账80万元，高扬于2016年7月8日向马健转账80万元，该转账未备注款项用途；朱辉于2016年8月26日向马健转账80万元，备注款项用途为“往来”。高扬、朱辉、杜金玻陈述，因杜金玻是经高扬介绍而购入鼎汇公司的股权，杜金玻就委托高扬转交投资款，马健要求高扬将投资款汇入其本人账户。对此，荣升公司认为转账记录未能反映股东对公司的出资，与本案无关。高扬、朱辉、杜金玻亦未提交其他证据证明其陈述。 本院认为：在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规的规定范围内进行。本案中，荣升公司主张鼎汇公司股东的出资应当加速到期，马健、高扬、朱辉、杜金玻、陈颖芳应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的理由有二，一是鼎汇公司的财产已不足以清偿到期债务，经法院强制执行亦无可供执行的财产，已具备破产原因；二是在公司债务产生后，股东通过修改公司章程延长出资期限。对此本院分析如下，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。本院在执行过程中已查明鼎汇公司名下有一辆粤Ｔ×××××号汽车，只因该车辆下落不明，未能实际扣押，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂终结了该次执行程序。现鼎汇公司的股东已提供了该车辆的具体线索，债权人荣升公司可依法向本院申请恢复执行，在鼎汇公司尚有财产未处置的情况下，无法确定荣升公司的债权是否不能得到清偿，更无法确定该公司是否具备不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的破产条件，故鼎汇公司目前暂不符合法院穷尽执行措施仍无财产可供执行并具备破产原因的情形，荣升公司的该点理由不成立。关于公司章程延长股东认缴出资时间的问题，因涉案债务产生时，公示的股东认缴出资时间为2025年10月14日前，股东的出资义务并非在公司债务产生后已经或者即将到期。换言之，即使股东的出资期限未延长，荣升公司亦不能请求股东履行其认缴但未届出资期限的出资，该延长出资期限的行为并未损害荣升公司作为债权人的利益，故荣升公司的第二点理由亦没有依据，本院不予采信。综上，荣升公司要求追加马健、高扬、朱辉、杜金玻、陈颖芳为（2019）粤2071执9231号案的被执行人在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的请求理据不足，本院不予支持。 对于荣升公司以吴芳未如实出资即转让股权为由要求追加其为被执行人的主张，吴芳转让鼎汇公司的股权时，其认缴出资期限尚未届满，其享有认缴出资的期限利益，彼时其转让出资，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条关于“股东未依法履行出资义务即转让股权”的情形，故本院对荣升公司要求追加吴芳为被执行人的申请予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人荣升公司要求追加马健、高扬、朱辉、杜金玻、陈颖芳、吴芳为本院（2019）粤2071执9231号案的被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄小玲 人民陪审员  翁帮清 人民陪审员  黄治进 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王姿雅 练洪银