江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1800号原告：赣州宝葫芦农庄有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇赤珠（105国道旁）。统一社会信用代码：91360700716567408Q。法定代表人：刘忠忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋锴、董文祥，赣州宝葫芦农庄有限公司管理人工作人员，一般授权代理。被告：陆翔，男，1984年5月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾广荣，江西赣和律师事务所律师，一般代理。被告：朱金华，女，1967年7月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告:赵西福，男，1976年10月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师，特别授权代理。原告赣州宝葫芦农庄有限公司诉被告陆翔、朱金华、赵西福劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人宋楷、董文祥、被告陆翔委托诉讼代理人曾广荣、被告朱金华、被告赵西福及其委托诉讼代理人谢水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州宝葫芦农庄有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间无实际劳动关系，原告不承担被告主张的相关工伤保险待遇；2.判决原告所主张的工伤保险待遇由被告赵西福、朱金华承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆翔就职于赣州宝葫芦的跨湖滑索项目，但跨湖滑索并非赣州宝葫芦自营项目。依据赣州宝葫芦与跨湖滑索项目所有人(经营人)租赁协议书，赣州宝葫芦作为出租人，被告朱金华、赵西福则作为乙方(承租人)，在赣州宝葫芦农庄指定区域经营跨湖滑索项目，并依据租赁协议书按时缴纳租金。依据租货协议的租赁方式中的乙方责任第(2)条约定，乙方承担租赁期间项目所需的一切费用，包括人工工资，通信费，人员相关保险，培训费、水电费、设备检测费，设备更换材料费，维修费等乙方责任第(7)条约定，乙方在租赁经营期间所发生的任何意外伤害均由乙方承担，与甲方无关。另外，赣州宝葫芦的工资发放记录及考勤记录等相关材料也未有同被告陆翔有关的记录，且公司相关工作人员均证实其并非赣州宝葫芦员工。《工伤保险条例》第四十三条的规定，用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任;原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法。依据上述事实及法律规定，仲裁裁决适用法律错误，应当由被告朱金华、赵西福承担。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。被告陆翔辩称，1.答辩人的特种设备操作证可以充分证明被答辩人聘用答辩人的事实，答辩人系被答辩人公司员工；2.答辩人受伤后，依法被赣州市人社局认定为工伤；3.答辩人不清楚被答辩人和被告赵西福存在转让事宜，是否存在项目转让与答辩人无关。被告赵西福辩称，答辩人不是适格被告，也不是本案共同诉讼当事人，应当驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告朱金华辩称，事情发生在其项目转让之后，答辩人无责任。经审理查明：原告赣州宝葫芦农庄有限公司系一家从事观光旅游、餐饮住宿服务等的公司。2012年9月28日，原告赣州宝葫芦农庄有限公司将农庄内的滑索项目出租打包给被告朱金华承包经营，并签订租赁协议书。协议约定原告按年收取租金，被告朱金华独立经营跨湖滑索项目。租赁期间自2012年10月1日至2013年9月30日。2018年6月10日，被告朱金华将跨湖滑索项目转让给被告赵西福经营，并签订转让协议。协议约定：1.甲方朱金华提供的“跨湖滑索”设备齐全，运行正常；2.乙方赵西福一次性付清转让费1万元，从双方签字之日起乙方的一切经营活动及由此产生的一切纠纷，与甲方无关；3.如遇宝葫芦迁移处理，一切赔偿款全部由乙方所有。因滑索属于特种设备，需要有资格证书的人进行操作并接受年审验收。原告赣州宝葫芦农庄有限公司遂聘请了持有特种设备资格证书的被告陆翔在跨湖滑索项目工作，双方未签订书面劳动合同，原告赣州宝葫芦农庄有限公司亦未按规定给被告陆翔缴纳工伤保险。2018年8月17日被告陆翔在工作过程中，不慎跌落受伤，并送至赣州市中医院住院治疗89天，诊断为左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、气滞血瘀、左桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折等，住院花费128003.52元。出院后，被告陆翔分别于2018年11月14日、2019年1月18日在水西镇赤珠村卫生所门诊花费165元、1890元。2019年4月17日至2019年4月24日被告陆翔再次住院治疗7天，花费4566.17元。2019年6月3日，被告陆翔在邱有奎诊所治疗花费1600元。此外，被告陆翔在赣州市中医院门诊花费共计1476.3元。2018年8月17日，经被告陆翔申请，赣州市人力资源和社会保障局作出赣市人社伤认字[2018]590号工伤认定决定书，同意认定被告陆翔的伤害为工伤。2019年9月30日，赣州市劳动能力鉴定委员会作出赣市劳鉴2019年1444号初次鉴定结论书，被告陆翔的伤情构成八级伤残，无护理依赖，无需辅助器具配置。2019年10月16日，被告陆翔委托赣南医学院司法鉴定中心进行鉴定，赣南医学院司法鉴定中心于2019年10月23日作出赣医司鉴中心[2019]临鉴字1098号司法鉴定意见，认定被告陆翔的后续治疗费30000元，被告陆翔支付鉴定费600元。被告陆翔与原告协商工伤保险待遇未果，遂向赣州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年12月17日赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出赣市劳人仲字[2019]第185号仲裁裁决书，依法解除赣州宝葫芦农庄有限公司和陆翔的劳动关系；由赣州宝葫芦农庄有限公司向陆翔一次性支付工伤保险待遇323390元，并驳回了陆翔其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。另查明，原告赣州宝葫芦农庄有限公司于2015年12月22日被江西省高级人民法院裁定合并重整。本案发生在合并重整之前。本院认为，被告陆翔受伤后被认定为工伤，依法应享受相应的工伤保险待遇。原告赣州宝葫芦农庄有限公司未按规定购买工伤保险，应当向被告陆翔支付各项工伤保险待遇。原告赣州宝葫芦农庄有限公司辩称与被告陆翔并未劳动合同关系。但根据被告陆翔提供的特种设备操作证等证据证明，原告赣州宝葫芦农庄有限公司在操作证书的聘用记录中加盖了公章并备注了聘用的起止日期。且赣州市人力资源和社会保障局作出赣市人社伤认字[2018]590号工伤认定决定书后，原告赣州宝葫芦农庄有限公司并未通过复议或提起行政诉讼的方式提出异议。因此，对原告赣州宝葫芦农庄有限公司的辩称，本院不予采信。本案的争议焦点是被告陆翔的工资标准。原、被告双方均未提交被告陆翔的工资发放表、银行流水等证明被告陆翔工资标准的证据材料。但被告陆翔和赵西福在庭审中均陈述被告陆翔的月工资为2800元。该工资标准低于2018年赣州市城镇私营单位就业人员年平均工资42289元标准，本院予以采信。因此，根据《工伤保险条例》第37条规定，原告应向被告陆翔支付11个月工资的一次性伤残补助金共计30800元（2800元/月*11个月）。根据《江西省实施办法》第22条规定，原告还应向被告支付标准为10个月工资的一次性工伤医疗补助金共计28000元（2800元/月*10个月）、13个月工资的一次性伤残就业补助金共计58800元（2800元/月*21个月）。关于停工留薪期间的工资。根据《工伤保险条例》以及《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》确定被告陆翔的停工留薪期为9个月，并无不当，本院予以支持。因此原告应向被告陆翔支付停工留薪期工资25200元（2800元/月*9个月）。被告陆翔因病在其他医疗机构进行治疗，并提交了相应的证明和诊疗材料，本院对此予以支持。被告陆翔在住院和门诊期间，共花费137701元（128003.52+4566.17+1476.3+1890+165+1600，取整），原告赣州宝葫芦农庄有限公司应当据实支付。关于住院期间的伙食费和护理费，被告陆翔共住院96天，住院伙食费按20元/天的70%标准计算，共计1344元（96天*20元/天*70%）；被告陆翔未提供护理人员的工资，其护理费应当按照江西省2019年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资的70%计算，共计7736.21元（41444元/年/360天*96天*70%）。被告陆翔个人委托鉴定机构进行鉴定并支付鉴定费，本院经审理查明被告陆翔受伤后进行了克氏针内固定手术，术后拆除固定物需要支付必要费用，因此本院对该后续治疗费和鉴定费予以采信，原告赣州宝葫芦农庄有限公司应当予以支付。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用一、解除原告赣州宝葫芦农庄有限公司与被告陆翔的劳动关系；二、由原告赣州宝葫芦农庄有限公司向被告陆翔支付一次性伤残补助金30800元、一次性工伤医疗补助金28000元、一次性伤残就业补助金58800元；三、由原告赣州宝葫芦农庄有限公司向被告陆翔支付停工留薪期工资25200元；四、由原告赣州宝葫芦农庄有限公司向被告陆翔支付医疗费137701元、住院伙食费1344元、护理费7736.21元；五、由原告赣州宝葫芦农庄有限公司向被告陆翔支付后续治疗费30000元、鉴定费600元；六、上述第一至五项付款义务，限原告赣州宝葫芦农庄有限公司在本判决生效之日起十五日内履行完毕；七、驳回赣州宝葫芦农庄有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告赣州宝葫芦农庄有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共四份,按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年七月三十日书记员  钟 艳