南宁铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）桂71行终208号上诉人（原审原告）广西有志青年物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路**金都汇******。法定代表人苏小萍，该公司执行董事。委托代理人何新福，广西柳商律师事务所律师。委托代理人樊松林，广西辩维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柳州市人力资源和社会保障局，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**iv>负责人龚海祥，该局局长。委托代理人尹军成，该局工作人员。委托代理人玉荣怀，广西红盾律师事务所律师。原审第三人覃昔娟，女，汉族，1989年10月20日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。委托代理人黄振土，广西甲天下律师事务所律师。上诉人广西有志青年物业服务有限责任公司（以下简称有志青年物业公司）因工伤认定一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人有志青年物业公司的委托代理人何新福，被上诉人柳州市人力资源和社会保障局（以下简称柳州市人社局）的委托代理人尹军成、玉荣怀，第三人覃昔娟的委托代理人黄振土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，有志青年物业公司是依法成立的有限责任公司。2018年1月1日，有志青年物业公司与第三人覃昔娟签订了《劳动合同书》，安排覃昔娟自2018年1月1日至12月31日在柳州市国税局柳南分局负责会务员工作。2018年7月30日下午，覃昔娟驾驶电动车自住处市鹅山路七区到柳州市国税局柳南分局上班，14时55分，途经柳南区路段时，被詹宗衡驾驶，停靠在路边的小轿车突然打开车门撞倒受伤。柳州市公安局交通警察支队柳南大队认定，在此次事故中，詹宗衡承担事故的全部责任，覃昔娟不承担事故责任。2019年4月25日，覃昔娟向柳州市人社局递交工伤认定申请，经审核，柳州市人社局认为其材料不齐，当面告知其补正材料。2019年5月14日，覃昔娟补齐材料，柳州市人社局予以受理。2019年5月20日，柳州市人社局向有志青年物业公司送达了《关于对覃昔娟工伤认定申请进行举证通知书》，有志青年物业公司签收了通知书，未依法举证。2019年6月20日，柳州市人社局作出了622号工伤认定决定书，认为覃昔娟所受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤。有志青年物业公司认为柳州市人社局认定错误，提起行政诉讼，请求撤销柳州市人社局作出的柳人社工伤字〔2019〕622号工伤认定书。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，柳州市人社局作为柳州市社会保险行政部门，负责本市工伤保险工作，有权对职工工伤进行认定。柳州市人社局在办理第三人覃昔娟申请的工伤认定过程中，具备了立案受理、要求补齐材料、调查审核、通知、作出认定、送达等行政程序，符合规定，柳州市人社局的行政程序合法。有志青年物业公司与覃昔娟2018年1月1日签订《劳动合同》，约定劳动期限为2018年1月1日至2018年12月31日。覃昔娟2018年7月30日受伤，在《劳动合同》约定的劳动期间内。有志青年物业公司出具的《证明》证实“2018年7月30日为该员工的工作日”，进一步说明当日是覃昔娟的工作日。有志青年物业公司关于2018年5月18日覃昔娟已经提出辞职，受伤时与有志青年物业公司已不存在劳动关系的辩解意见，与双方签订的《劳动合同》及有志青年物业公司出具的《证明》自相矛盾，辩解不成立，原审法院不予采信。覃昔娟在工作日内，上班途中，因非本人主要责任交通事故受伤，符合工伤认定条件。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，柳州市人社局认定覃昔娟为工伤，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，合法有效。有志青年物业公司关于柳州市人社局未送达《工伤认定书》给有志青年物业公司，程序违法的辩解意见。根据柳州市人社局提供的邮政快递回执单，柳州市人社局已通过邮寄的方式将《工伤认定书》邮寄给有志青年物业公司，有志青年物业公司该意见与事实不符，不予采信。综上所述，柳州市人社局认定覃昔娟因非本人主要责任交通事故受伤为工伤，事实清楚，程序合法。有志青年物业公司的起诉没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广西有志青年物业服务有限责任公司的诉讼请求。上诉人有志青年物业公司上诉称：一、柳州市人社局在对覃昔娟作出工伤认定过程中程序违法。(一)柳州市人社局在受理覃昔娟的工伤认定申请过程中，并未作到依法受理，柳州市人社局未按规定在覃昔娟的《工伤认定申请表》行政部门审查和受理意见栏中填写补正的材料及是否受理的意见。柳州市人社局仅以《柳州市政务服务中心部门办理事项受理通知书》来陈述其已经依法受理覃昔娟的工伤认定申请符合法定程序没有法律依据。(二）依据《工伤保险条例》第十八条“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”之规定，柳州市人社局在审核覃昔娟材料不齐的情况下，并未按规定一次性以书面形式告知需要补正的全部材料。柳州市人社局在2019年4月25日当面告知补正材料的行为，违反法定程序。(三）柳州市人社局在2019年6月20日作出《认定工伤决定书》，但是却在2019年7月22日才将该决定书送达给覃昔娟，柳州市人社局的行为违反《工伤认定办法》第二十二条“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”之规定，属于程序违法。二、柳州市人社局作出的〔2019〕622号《认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，应当依法撤销。有志青年物业公司与覃昔娟之间在事故发生时不存在劳动关系。柳州市人社局提交的证据《覃昔娟申请认定工伤材料清单》出具时间为2019年4月25日，其中第13条列明的“2018提7月30日为覃昔娟上班工作日证明”对应的材料为2019年5月8日的《证明》。怎么可能存在于2019年4月25日时，就可能提供得了2019年5月8日出具的《证明》。所以2019年5月8日出具的《证明》并不能反映有志青年物业公司与覃昔娟之间在2018年7月30日时存在劳动关系且为覃昔娟的工作日。柳州市人社局在认定工伤过程中没有认真履行职责，以证据来认定第三人受到交通事故的伤害是否符合认定为工伤的条件，导致最后认定事实错误作出了错误的工伤认定决定书。综上，柳州市人社局在认定工伤过程中存在违反法定程序、认定事实不清的行为，其作出的〔2019〕622号《认定工伤决定书》应当依法撤销。望二审法院在查清本案事实后，支持有志青年物业公司的上诉请求：一、撤销（2020)桂7101行初4号行政判决书，改判撤销柳人社工伤字〔2019〕622号《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人柳州市人社局辩称：一、柳州市人社局坚持原审答辩意见和庭审意见。二、柳人社工伤字〔2019〕622号《认定工伤决定书》程序合法，适用法律法规正确。有志青年物业公司在覃昔娟受到事故伤害后没有依法为其申请工伤认定。覃昔娟根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会姐织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”向柳州市人社局提出工伤认定申请，柳州市人社局审核材料齐全后依法受理，程序合法。覃昔娟向柳州市人社局申请工伤认定申请时柳州市人社局审核发现其材料不齐。柳州市人社局与覃昔娟沟通，告知其应补正的材料。经沟通覃昔娟接受了柳州市人社局的意见，回去补正材料。材料补正后向柳州市人社局递交工伤认定申请，柳州市人社局予以受理，并无程序违法之处。因此柳人社工伤字〔2019〕622号《认定工伤决定书》程序合法，适用法律法规正确。三、有志青年物业公司主张其与覃昔娟在事故发生时不存在劳动关系无事实和法律依据。有志青年物业公司与覃昔娟2018年1月1日签订《劳动合同》，约定劳动期限为2018年1月1日至2018年12月31日。覃昔娟于2018年7月30日受伤，在双方签订的《劳动合同》约定的劳动期间内。因此有志青年物业公司主张其与覃昔娟在事故发生时不存在劳动关系无事实和法律依据。四、原审法院判决认为柳人社工伤字〔2019〕622号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持；有志青年物业公司诉请理由不充分，不能成立，判决驳回有志青年物业公司诉讼请求。综上所述，柳人社工伤字〔2019〕622号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序；原审法院院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院驳回有志青年物业公司的上诉请求。第三人覃昔娟陈述意见称，柳州市人社局依法作出的柳人社工伤字〔2019〕622号《认定工伤决定书》认定事实正确，适用法律正确，程序合法；原审法院（2020)桂7101行初4号《行政判决书》认定事实正确，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持；有志青年物业公司的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。本院审理期间,各方当事人均未提交新证据，对原审法院认定的事实和证据均无异议，本院确认原审法院确认的证据合法、有效，可以作为定案依据。根据全案证据和具体情况，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人在本院审理期间对下列事实无异议：1.有志青年物业公司、柳州市人社局及覃昔娟均具备本案诉讼主体资格；2.有志青年物业公司的起诉符合起诉条件。本院对此依法予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.柳州市人社局在本案工伤认定中是否存在程序违反法律、法规的规定。2.柳州市人社局在本案工伤认定中是否存在事实不清，证据不足。本院认为：一、关于柳州市人社局在本案工伤认定中是否存在程序违反法律规定的问题。柳州市人社局在办理覃昔娟申请的工伤认定过程中，依照《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第十八条的相关规定，依法立案受理，依据相关证据材料作出工伤认定，并无违反工伤认定行政程序行为，该工伤认定行政程序合法。有志青年物业公司认为柳州市人社局在本案工伤认定过程中程序违法的理由不能成立。二、关于柳州市人社局在本案工伤认定中是否存在事实不清，证据不足的问题。有志青年物业公司于2019年5月8日出具的《证明》，已证实覃昔娟系该公司员工，且2018年7月30日为覃昔娟的工作日。其他相关证据亦证实覃昔娟系有志青年物业公司员工，其在上班途中，非本人主要责任交通事故而受伤，符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件。有志青年物业公司未能举证证实覃昔娟与其无劳动关系和非工作日受伤，其认为柳州市人社局在本案工伤认定中存在事实不清，证据不足的理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。有志青年物业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人广西有志青年物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 雷审 判 员  韦圆圆审 判 员  张红娟二〇二〇年七月二十一日法官助理  蒋振军书 记 员  明俊君附：相关法律条文1.《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、、地点及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；