文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26695-26698号原告（互诉被告，以下简称原告）：深圳市中鑫启源资产管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲商务中心**2401，统一社会信用代码：914403003594372681。法定代表人：梁婷婷。委托诉讼代理人：张武，广东美赢宝律师事务所律师。26695号案被告一（互诉被告，以下简称被告一）：龙秀仁，男，1985年3月24日出生，苗族，26696号案被告一：龚志远,男，1985年7月12日出生，汉族，26697号案被告一（互诉被告，以下简称被告一）：潘芳舒,女，1985年10月15日出生，水族，。26698号案被告一（互诉被告，以下简称被告一）：林炎坤,男，1986年2月21日出生，汉族，。被告二（26695、26697、26698号案互诉原告，以下简称被告二）：深圳市前海中誉基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003061449471。法定代表人：齐欣。委托诉讼代理人：韦华强，广东金唐律师事务所律师。第三人：深圳京金动力科技有限公司（26695、26697、26698号案互诉第三人，以下简称第三人），住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DAJYQ3X。法定代表人：孙新民。原告深圳市中鑫启源资产管理有限公司诉被告一龙秀仁、龚志远、潘芳舒、林炎坤，被告二深圳市前海中誉基金管理有限公司，第三人深圳京金动力科技有限公司劳动合同纠纷互诉系列案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张武，龚志远、林炎坤及各被告共同委托员工代表木声杨、郑曙光、许新春、杨永杰，被告二委托诉讼代理人韦华强到庭参加了诉讼，第三人深圳京金动力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理，本系列案现已审理终结。经审理查明，原、被告双方对于仲裁裁决认定的各被告的入职时间、拖欠工资的期间无异议。关于劳动关系。原告主张与被告龙秀仁、龚志远、潘芳舒、林炎坤（以下简称被告一）之间不存在劳动关系，系代签合同、代发工资、代交社保等。本院认为，（仲裁裁决11、12页）原告与被告龚志远、潘芳舒、林炎坤签订了书面劳动合同，并为其缴纳了社保，向其发放了部分工资；原告为被告龙秀仁缴纳了2019年4月的社保，缴纳社保的时间与被告龙秀仁主张的入职时间吻合。原告所举的证据亦不足以证明其系代签合同、代发工资、代交社保等，故本院对原告的主张不予采纳。本院确认被告一在2019年5月之前与原告存在劳动关系。至于原告主张原告法律顾问梁巧玲与木声杨（26990号案被告一）签订的转让说明，约定由木声杨承担2019年1月之后的工资，该转让说明签约的主体并非本案劳动关系的双方即原告和被告一，并未解除原告与被告一的劳动关系，亦未免除原告作为用人单位的法律责任。至于2019年5月之后的劳动关系，被告深圳市前海中誉基金管理有限公司（以下简称被告二）发布的劳动主体变更通知已载明自2019年5月起劳动合同主体变更为被告二，被告二虽主张合作未实际达成，亦未与员工重新签订劳动合同，但工商注册资料载明2019年4月30日木声杨已变更为被告二的总经理，（仲裁裁决13页）且被告二在仲裁庭审中也自认为被告龙秀仁、潘芳舒、林炎坤等缴纳了2019年5月的社保，可见被告二已按照变更通知的内容实际履行相应义务，故本院确认被告龙秀仁、潘芳舒、林炎坤自2019年5月起与被告二存在劳动关系；被告龚志远主张的离职时间为2019年4月29日，故被告龚志远与被告二不存在劳动关系。原告、被告一对于仲裁裁决查明的被告一的入职时间、工作岗位、工作年限、劳动合同签订情况、离职时间等均无异议，本院亦予以确认。关于工资标准。被告一主张每月工资分两笔发放，一笔由原告支付，另一笔2018年8月至12月由梁巧玲的个人账户转账，2019年1月至3月由木声杨的个人账户转账。被告龚志远、潘芳舒、林炎坤提交了银行流水等证据，原告在仲裁阶段对银行流水中原告账户支付的工资部分予以确认，该数额与原告提交的代发工资明细数额也相符，原告主张对被告一的其他工资发放情况不清楚。被告二在仲裁阶段对上述银行流水及代发工资明细均不予确认，并表示不清楚被告一的工资发放情况。本院认为，首先，被告龚志远、潘芳舒、林炎坤提交的银行流水记载工资分两笔发放，一笔由原告支付，一笔由梁巧玲、木声杨的个人账户支付，上述被告每月两笔工资的支付时间基本相同，每月通过个人账户支付的款项具有规律性，当月支付款项的个人账户也一致，故本院对于被告一主张的工资支付方式予以采信。其次，（仲裁裁决15页）仲裁裁决认为，原告和被告二对被告一的工资标准未举证证明，应承担举证不能的不利后果。被告林炎坤、龚志远主张的工资标准与其银行流水记载的情况基本相符，故对于被告林炎坤、龚志远主张的工资标准予以采信。被告潘芳舒主张的工资标准高于其银行流水记载的情况，故以银行流水记载的在职期间每月的平均工资作为其工资标准。被告龙秀仁不能对其工资数额进行举证，故参照深圳市在岗职工平均工资，确认被告龙秀仁的工资标准为人民币8348元（以下币种均为人民币）。被告潘芳舒、龙秀仁对仲裁裁决均未起诉，视为认可上述认定，上述认定于法不悖，本院亦予确认（被告一的月工资标准详见附表）。关于拖欠工资。如前所述，本院已确认原告与被告一在2019年5月之前存在劳动关系，被告龙秀仁、潘芳舒、林炎坤自2019年5月起与被告二存在劳动关系，原告未举证证明已向被告一支付2019年4月1日至4月30日期间的工资，被告二未举证证明已向被告龙秀仁、潘芳舒、林炎坤支付2019年5月1日至5月31日期间的工资，应承担举证不能的不利后果。故原告、被告二应分别向被告一支付上述拖欠期间的工资，其中被告龚志远仅主张2019年4月1日至4月29日期间的工资4970.7元，被告林炎坤仅主张2019年4月1日至5月31日期间的工资14724.03元，系其对自身权利的处分，本院予以照准（拖欠工资数额详见附表）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下（具体金额详见附表）：一、原告深圳市中鑫启源资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付龙秀仁等4名被告2019年4月1日至2019年4月30日正常工作时间的工资；二、被告深圳市前海中誉基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付龙秀仁等3名被告2019年5月1日至2019年5月31日正常工作时间的工资;三、驳回原告深圳市中鑫启源资产管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市前海中誉基金管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉各案受理费均为10元，由原告负担；互诉各案受理费均为10元，由被告二负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 廖 艳审判员 徐雪萍审判员 叶 冰二〇二〇年七月三日书记员 张 博附表：单位：元            序号              案号              被告              月工资标准              原告拖欠      工资时间              原告拖欠工资数额              被告二拖欠   工资时间              被告二拖欠工资数额                  1              26695              龙秀仁              8348              2019.4.1—4.30              8348              2019.5.1—5.31              8348                  2              26696              龚志远               8400              2019.4.1—4.29              4970.7              ／              ／                  3              26697              潘芳舒              4690.7              2019.4.1—4.30              4690.7              2019.5.1—5.31              4690.7                  4              26698              林炎坤              8400              2019.4.1—4.30              7362.02              2019.5.1—5.31              7362.02