贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初1295号 原告：穆朝明，男，1960年4月7日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人:罗杰，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201710196803。 被告：王旭，男，1990年7月13日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：冷维梨，男，1996年12月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：黄飞鸿（系二被告诉讼代理人）,系钟山区黄土坡法律服务所法律工作者，执业证号：32409101100220。 原告穆朝明与被告王旭、冷维梨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆朝明及其诉讼代理人罗杰，被告王旭、冷维梨及其诉讼代理人黄飞鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何大体向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项损害共计257571.82元（①误工费24750元=（165天×150元/天）,②护理费12000元=（80天×150元/天）,③残疾赔偿金126368=（上年度城镇居民入均可支配收入31592×伤残系数0.2×20年）,④交通费1000元,⑤营养费8000元=(80天×100元/天),⑥伙食补助费2040元=（17天×120元／天）,⑦医疗费48748,32元,⑧精神损害赔偿金20000元,⑨后续治疗费12765.5元,⑩鉴定费1900元，以上合计257571.82元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王旭于2019年08月27日在南环路协和医院斜对面联系到一员工（邓兴显），请邓兴显帮其联系五至六个务工人员为被告王旭提供劳务（拆除钢城花园旁的一间旧房屋）。约定每人每天务工费150元。邓兴显于2019年08月27日将被告王旭所需人数6人带到钢城花园旁的施工场所，被告王旭当时没有时间到达施工现场，就安排被告（冷维梨）到现场把房门用钥匙开开，就直接安排原告和几位员工一起施工，在施工的过程中，原告从旧房屋屋顶滑落，至原告受伤，在场的同事邓兴显报了警，之后，水钢医院急救中心将原告送往医院，在水钢医院住院治疗17天，经医院诊断为；①腰椎体爆裂性骨折；②尾椎骨折。医疗费用共48748.32元。原告于2020年02月6日经六盘水市人民医院法医司法鉴定中心鉴定：被评定为：伤残九级（玖）鉴定标准。误工期165日；护理期80日；营养期80日。原告的受伤系给二被告提供劳务过程中造成，二被告应当给予原告合理赔偿。但原告出院后，多次找二被告协商，二被告均不接电话，逃避赔偿。综上所述，原告因为二被告提供劳务受伤，二被告应当支付相关赔偿费用，二被告逃避支付的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院具状起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求为谢！ 被告王旭、冷维梨辩称，1.本案中原告（以下简称被答辩人）起诉二被告（以下简称二答辩人）提供劳务者受害责任纠纷，应由接受劳务一方承担赔偿责任。事故的发生与二答辩人无关，二答辩人不是赔偿义务人，作为被告不适格。本案中答辩人之一王旭系穿青族人，而起诉状中所列王旭系汉族人，由此可知被答辩人起诉的王旭与本案答辩人王旭不是同一人，本案答辩人王旭不是适格被告。二答辩人王旭、冷维梨与被答辩人之间从不认识，没有见过面，也不存在任何雇佣劳动关系，也没有达成任何书面或者口头协议，被答辩人的损害不是在从事雇佣活动中造成的，被答辩人损害发生与二答辩人无关，其损失不应由二答辩人承担。被答辩人起诉提供劳务者受害责任纠纷，赔偿义务人应是接受劳务方，而非二答辩人王旭和冷维梨，故二答辩人作为该诉被告主体不适格。依照民事诉讼不告不理的原则，法院应只对提供劳务者与接受劳务者之间法律关系作出界定，对涉及该法律关系的诉讼请求进行审理，对于非该法律关系的其他人及相关诉讼请求，依法不应作出处理。2.本案举证责任应在被答辩人（原告方）。根据《侵权责任法》第6条的规定可知：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于过错责任而言，根据《侵权责任法》第6条的规定可知，又进一步区分为两类即一般过错和过错推定。二则的核心区别即举证责任。对于一般过错而言，采取“谁主张谁举证”的举证方式；与此相对应，过错推定采用“过错要件举证责任倒置”的举证方式。过错责任原则对应的是一般侵权责任，对于一般侵权责任而言，要求同时满足以下4个构成要件：即侵害行为，损害后果，因果关系，主观过错。（1）侵害行为。本案中二答辩人从来没有见过被答辩人，也不认识被答辩人，也没有让他提供过任何劳务，和他之间没有雇佣关系，何来与被答辩人之间发生口角纠纷？二答辩人对被答辩人不存在任何形式的侵害行为。至于被答辩人诉称受伤，他是怎么受的伤？在哪里受的伤？二答辩人从不知情，二答辩人也没有对被答辩人造成任何侵害，故不成立侵害行为。（2）损害后果。被答辩人在民事起诉状第1页第20行至第2页第7行中写到：“被告王旭于2019年7月26日在南环路协和医院斜对面联系到一员工（邓兴显），请邓兴显帮其联系五至六个务工人员为被告王旭提供劳务（拆除钢城花园旁的一间旧房屋）。约定没人每天误工费150元。邓兴显于7月27日将被告王旭所需人数6人带到钢城花园旁的施工现场，被告王旭当时没有时间到达施工现场，就安排被告（冷维梨）到现场把房门用钥匙开开，就直接安排原告和几位员工一起施工，在施工的过程中，原告从旧房屋顶滑落，至原告受伤，在场的同事邓兴显报了警”。这段陈述与事实不符，漏洞百出，极不可信，根本无法证明二答辩人雇佣被答辩人的事实，二被答辩人在其受伤时根本不在场，二答辩人怎么给被答辩人造成损害？理由如下：（1）雇员提供劳务的义务必须亲自履行，不能转移，也不能请人帮助来履行，二答辩人从未见过被答辩人，从未和其达成过任何形式的书面或者口头的协议让其提供劳务，他们之间何来的雇佣关系？（2）假设答辩人王旭和被答辩人真的达成了口头协议需要他拆除房屋，那么答辩人肯定是要到现场亲自指挥，而且依照习惯会预付一定的定金或预付款给被答辩人，在其完成所谓的一定工作后支付尾款。而本案中答辩人与被答辩人素未谋面，也没有支付过任何一分钱的定金或者预付款、尾款给被答辩人，他们之间怎么能够形成劳务合同关系？3.答辩人王旭、冷维梨都是在洗车场打工的洗车工，又不是老板，需要拆除什么，拆除哪里？二答辩人无从知晓，他们和被答辩人从来都没有见过面，怎么能对被答辩人造成侵害，被答辩人受伤时他们还在梦中酣然大睡，他们是会分身之术？还是周公梦游与被答辩人交涉的发生口角之争？4.假设真的是需要拆除房屋，对于一般人而言，确实需要寻找拆除房屋这么极具危险的作业，出于正常人的思维应该寻找的是年轻力壮的劳动力，而不会去选择一个老年人，被答辩人起诉状中所述他60岁，根本不符合正常人选择为其干活的基本标准，故二答辩人从未和被答辩人之间达成任何用工合意，并未让其拆除什么旧房屋，他们洗车场的主要业务就是洗车，他们扮演的角色就是洗车场工作人员。5.被答辩人提供的荷城派出所2020年3月10日出具的证明中：时间是2019年8月27日9时许，邓兴显报称“2019年8月27日9时许，其在钟山区与王旭劳务纠纷发生口角”。该证明与本案中被答辩人诉状中所述时间存在重大瑕疵，不能证明事故发生的真实原因，发生的时间、地点等，不能证明二答辩人对被答辩人实施了侵害行为，导致被答辩人损害的事实，故不能达到其证明目的，被答辩人提供的荷城派出所出具的证明怎么能够证明案件发生的经过？怎么能够证明邓兴显在钟山区与王旭发生口角的事实？该证明并无经办人签字，也无出具证明的民警签字，故该证明系虚假证明。6.二答辩人收到法院传票后，大吃一惊，于2020年6月23日去荷城派出所咨询了解当时此事件发生的情况。才知道该事故是在2019年8月27日7时之前就发生的，至于被答辩人怎么到的现场，怎么发生的事故，派出所出警人员也无法认定。派出所民警到达现场后没有见过王旭，也没有见过冷维梨，一切都是听报案人自己在自编自导自述。因为2019年8月27日9点之前答辩人王旭都在自己汪家寨的家中睡觉，从未接到任何电话，没有到过钢城花园，怎么能够和所谓的被答辩人答辩状中诉称的与邓兴显在钢城花园发生口角纠纷？这不是天方夜谭吗？答辩人冷维梨当时也在睡觉，对该事情一无所知。故该起诉状中描述与出警时间和真实的案情相互矛盾，漏洞百出，不知道被答辩人到底是什么时间、在什么地点发生的事故，恶意栽赃陷害二答辩人，二答辩人对此保留反诉的权利。7.被答辩人提供的住院证明中入院记录中第8行说：3小时前患者从5米高处摔下。而六盘水市钟山公安分局荷城派出所出警人员2020年6月23日出具的处警经过足以证实：“在2019年8月27日7时许，我所民警接110指令：钟山区鹰勾嘴一处工地，有人从三楼摔伤，民警赶到现场后了解，穆朝明（被答辩人）自称在该工地干活，后在干活过程中摔伤，现场人员还有报警人邓兴显、自称工地负责人冷维梨，由于穆朝明自称系在干活途中摔伤，故民警现场告知穆朝明、邓兴显，冷维梨该警情属于工伤事故，建议自行到钟山区人民法院起诉”。此处警经过有出警民警2人共同签字并加盖单位公章，足以证实：本案的真实情况是发生在2019年8月27日7点之前，发生地点是鹰勾嘴某工地，与本案二答辩人没有任何关系。被答辩人告诉出警民警他是从三楼摔下来，一会儿又是从5米高摔下来住院，假设按照一层楼层高最低2.8米计算三层楼足足有8.4米，一个快60岁的老人从8.4米高的地方摔下来后果是怎么，想必审判长会有一个合理的判断。一会儿他又诉称是在钢城花园与王旭发生纠纷，一会儿他又是在工地受伤；他住院时可以是54岁，一会儿马上就变成59岁，不知道他说的哪句是真话，哪句是假话，这样一个不诚信之人，请问法官他所说话的可以取信吗？何以取信？而本案真正的案情是：荷城派出所2020年6月23日出具的处警经过符合客观事实，该派出所民警2人到现场后并未见到答辩人王旭、冷维梨，那么二答辩人对于事故的发生及损害后果的发生是怎么导致的，什么时间发生的，并不在场，被答辩人及该民事起诉状中所述邓兴显对民警所述的都是自称，并未有二答辩人在场的任何证据，都是其自编自导自演自说的谎话。被答辩人并没有任何证据能够证明损害后果是二答辩人所致，故二答辩人对于答辩人的损害后果没有任何责任。（3）因果关系。损害后果与侵害行为之间存在法律意义上的相当的因果关系。如不存在因果关系，则行为人无需承担侵权责任。本案中，二答辩人与被答辩人不认识，也没有见过面，对他摔伤的发生也不知情，其摔伤与二答辩人之间并无因果关系。故在被答辩人没有任何证据证明的前提下，依法不能认定二答辩人与被答辩人之间存在直接的、相当的因果关系，故二答辩人无需承担任何侵权责任。（4）主观过错。民法中将过错分为三类：故意、一般过失、重大过失。本案中，二答辩人并不具备主观过错的任何构成要件，故不应承担任何责任。三、关于邓兴显与穆朝明之间的关系。二答辩人从未见过此二人，也没有和他们达成过任何口头协议，让他们去拆除什么旧房屋。邓兴显自称的带5-6人去务工为王旭提供劳务，是信口雌黄，无中生有，至于他们之间的关系，只有他们自己心里面最清楚。四、关于被答辩人赔偿费用的计算标准。二被答辩人并不是实际侵害人，也不是利害关系人，对其摔伤的事实经过完全不知情，也从未和被答辩人之间形成过任何形式的书面或者口头的雇佣关系，故对被答辩人提出的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、伙食补助费、医疗费、后续治疗费、鉴定费、精神损害赔偿金没有法律依据，二答辩人依法不应承担任何赔偿责任。本案被答辩入主张侵害赔偿的事实难以达到高度盖然性的证明标准，应当承担举证不能的法律责任。综上所述，为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院依法查明事实，作出公正判决，驳回被答辩人对二答辩人所有的诉讼请求，维护当事人的合法权益。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份复印件，二被告提交的身份证，本院予以确认。 对当事人有争议证据的分析及认定：原告提交的证明，体现案外人邓兴显于2019年8月27日以其在钟山区与王旭因劳务纠纷发生口角为由向公安机关报警的事实，与被告提交的《处警经过》相印证，故予以确认；原告提交的诊断证明书、病历及出院记录，体现原告因“外伤后腰背部疼痛，活动受限3小时”于2019年8月27日入住首钢水钢总医院住院治疗，于2019年9月13日出院的事实，故对该事实予以确认；病人结账费用清单（4页）、预交款收据复印件（4页，与原件核对无异）、医疗发票（2份），能相互印证，病人结账费用清单亦体现原告因医治损伤产生医疗费用48748.32元的事实，故对该事实予以确认；原告提交的《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票，能证明原告所受损伤经鉴定为九级伤残，误工期为165日，护理期为80日，营养期为80日，需后续治疗费12765.5元的事实，故对该事实予以确认；原告申请出庭的证人赵某、王某证言，与原告提交的证明及二被告提交的《处警经过》相印证，能证明原告在拆除被告王旭管理使用的房屋顶棚时不慎坠落受伤的事实，故对该事实予以确认；对二被告提交的《处警经过》，与原告提交的证明及证人证言相印证，能证明原告为被告王旭提供劳务而在劳务过程中受伤的事实，故对该事实予以确认，对被告的证明目的，不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告王旭租用钟山区（鹰勾嘴）一处石棉瓦房堆放物品。被告冷维梨在前述房屋旁洗车场洗车。2019年8月27日，被告王旭通过案外人邓兴显雇佣原告穆朝明等人拆除并更换其租用的房屋石棉瓦，原告穆朝明在拆除石棉瓦的过程中，因其未注意安全，从房屋高处滑倒坠落地面而受伤。原告受伤后于2019年8月27日入住首钢水钢总医院住院治疗，于2019年9月13日出院，共住院17天。出院诊断为1.腰1椎体爆裂性骨折；2.尾椎骨折；3.肺炎并胸腔积液。出院医嘱及注意事项为1.腰部避免剧烈运动，1月佩戴固定带下床活动；2.出院后每月返院复诊，了解骨折愈合情况，知道功能断裂；3.骨科随诊。原告穆朝明为医治其所受损伤支付医疗费共计48748.32元。2020年2月6日，原告所受损伤经六盘水市人民医院法医司法鉴定所作出六医司鉴［2020］临鉴字第0035号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定为穆朝明于2019年8月27日因高处坠落受伤致腰1椎体爆裂性骨折伴管狭窄切开复位内固定术后，椎管骨性占位达《人体损伤致残程度分级》伤残九级（玖）鉴定标准；尾椎骨折综合评定误工165日，护理80日，营养80日，内固定物取出需继续治疗费用12765.5元左右。原告为此次鉴定支付鉴定费1900元。现双方为赔偿事宜发生纠，故原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告提交的证明及证人赵某、王某证言，与被告提交的《处警经过》能相互印证，且被告王旭亦认可案涉石棉瓦房系其租用堆放物品，房屋租赁期间系其管理使用案涉房屋。综合原、被告双方陈述以及前述证据、证人证言，可判定被告王旭通过案外人邓兴显雇佣原告穆朝明等人拆除上述房屋石棉瓦，而原告因其安全防范意识欠缺导致从高处坠落受伤的事实。被告王旭作为接受劳务的乙方，应为原告提供良好的安全防护器具，并做好安全防范措施及安全教育工作，但被告王旭未向本院提交证据证明其已为原告提供了良好的安全防护器具及做好了安全防范措施，故被告王旭应对原告所受损伤承担相应的赔偿责任。原告穆朝明作为提供劳务的一方，在受伤前长期在建筑工地做工，应知晓拆除房顶石棉瓦具有一定危险性，原告穆朝明因其自身原因未对案涉工地存在的安全隐患引起足够注意，在提供本案劳务工程中亦未尽到足够谨慎，导致其从房屋高处滑倒坠落而受伤，原告穆朝明对其损害结果的发生应承担主要责任。综合双方过错程度，本院酌情判定被告王旭承担30%的赔偿责任，原告穆朝明自行承担70%的责任。被告冷维梨在案涉石棉瓦房旁洗车场工作，其并非案涉房屋的管理、使用人，且原告穆朝明在庭审中对如何为冷维梨提供劳务的陈述亦与常理不符，故被告冷维梨在本案中不承担责任。 原告主张的各项合理赔偿费用，依法计算如下：1.护理费9568元，原告护理期限经鉴定为80日，赔偿标准应按贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业从业人员年均工资标准为43654元计算，其护理费为43654元÷365天×80天=9568元；2.残疾赔偿金126368元，原告主张按2018年度贵州省城镇常驻居民人均可支配收入31592元进行计算，系其对己方权利的处分，不违反法律规定，其伤残等级经鉴定为九级伤残，故其残疾赔偿金为31592元×20年×20%=126368元；3.交通费200元，原告虽未提供交通费票据，但其医治伤情住院、出院、鉴定其损伤必然产生交通费，故本院酌情支持200元；4.营养费2400元，原告营养期经鉴定为80天，按30元/天计算为2400元；5.住院伙食补助费1190元，原告在本市辖区内医疗机构住院治疗17天，按本地国家机关工作人员市内出差补助70元/天计算，其住院伙食补助费为1190元；6.医疗费48748.32元，根据原告提交的病人结账费用清单、预交款收据复印件、医疗发票等证据予以确认；7.后续治疗费12765.5元，根据原告提交的鉴定意见予以确认；8.鉴定费1900元，该费用系原告鉴定其所受损伤而实际支出的费用，故予以确认；9.精神抚慰金6000元，原告因本次事故导致九级伤残，必定给其生活带来不便，精神上造成了一定程度的伤害，故本院酌情支持精神抚慰金6000元；对原告主张的误工费，因其已年满60周岁，且其亦未提交证据证明其因本次受伤必然导致收入减少，故本院不予支持。以上各项合理赔偿费用共计209139.82元，因精神抚慰金6000元在确定数额后不应按责任比例分担，故被告王旭应优先支付原告穆朝明精神抚慰金6000元；余款203139.82元，由被告王旭赔偿30%即60941.95元，剩余142197.87元由原告穆朝明自行承担。综上，被告王旭应赔偿原告穆朝明各项合理费用共计66941.95元[6000元+（209139.82元-6000元）×30%]。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王旭于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告穆朝明各项合理费用共计66941.95元； 二、被告冷维梨在本案中不承担责任； 三、驳回原告穆朝明的其他诉讼请求。 如被告王旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5164元，因适用简易程序减半收取2582元，由原告穆朝明负担1911元，由被告王旭负担671元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告671元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  赵用 二〇二〇年七月九日 书记员  冷茜