湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初109号原告：林军，男，1968年4月18日出生，汉族，下岗工人，高中文化程度，住湖北省长阳土家族自治县。原告：周明清，男，1961年3月9日出生，土家族，退休工人，初中文化程度，住湖北省长阳土家族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：郑锴，湖北善迁律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北长阳长发矿山机器有限公司（以下简称长发矿机公司），统一社会信用代码91420528182910864A，住所地长阳龙舟坪镇向王街**。原法定代表人：曾兰桥，该公司董事长。公司清算组组长：肖劲松，男，1964年10月2日出生，汉族，公民身份号码4205281964********，住湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇向王街**。特别授权代理。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。原告林军、周明清与被告长发矿机公司公司决议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林军、周明清及共同委托诉讼代理人童成祥、郑锴，被告长发矿机公司清算组组长肖劲松及委托诉讼代理人周清华到庭参加诉讼。本案因新冠××疫情影响，扣除审限102天。本案现已审理终结。原告林军、周明清向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2019年10月24日公告的关于表决通过《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案》、《湖北长阳长发矿山机器有限公司职工安置方案》的决议不成立；2、依法重新指定清算组进行清算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长发矿机公司系2001年4月17日通过国企改制后成立的有限责任公司，共有包括原告等职工在内的170名自然人股东。2017年3月27日，因经营出现问题，长发矿机公司召开股东大会作出解散公司的决议，并于同年4月10日召开股东大会成立清算组，全面接管了长发矿机公司的清算事务，但该清算组明显未能勤勉公正履职，不顾公司及原告等众多小股东的利益，将清算程序一拖数年，直到2019年10月24日，被告才突然发出公告，称已于2019年7月15日经在职在册职工表决通过《湖北长阳长发矿山机器有限公司职工安置方案》和2019年8月8日经股东表决通过了《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案》。原告查阅后发现，该清算方案不仅存在明显错误，其预估清算费居然为空白，且内容过于简略，对资产评估及处置变现等重要事项的信息披露不全。而原告与其他股东沟通后发现，表决这两个方案时清算组也根本没有依法召开股东大会，所谓表决其实只是私下要股东签名，部分股东根本不知签名用处，甚至签名册上还有早已离世的几名股东的签字。原告认为，长发矿机公司清算组于2019年10月24日公布的决议既未依法提前通知，也未依法召开会议并现场表决，其召集程序和表决形式等必要内容上也存在缺失，不具有确定性和合法性。故其决议缺乏法定的生效要件，应属自始未产生法律效力。同时，本届清算组在履职时明显有失忠实义务，怠于依法履行清算义务，并导致清算程序严重迟滞，公司资产出现不当贬值，损害了公司、股东、债权人等大多数人的合法权益，依法应予更换。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条和规定（二）第七条等规定，原告作为公司股东，为维护公司及自身的合法权益，特具此状，请求法院依法支持全部诉请。原告林军、周明清为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：原告周明清、林军的身份证、股权证复印件，公司章程复印件，《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案》和《表决签字表》、《湖北长阳长发矿山机器有限公司职工安置方案》和《表决签字表》复印件，原告向多位股东求证签字真实性的短信截图打印件，长阳土家族自治县中审会计咨询事务所对长发公司内部审计后于2017年3月15日出具的报告书复印件，证人廖某和吕某的当庭证言。被告长发矿机公司辩称，1、原告股东身份未在工商部门登记。被告不属于股份有限责任公司，其前身为原县属国有企业湖北长阳矿山机器厂，后经改组组建，采用股份融资的形式，现有出资人170人，总注册资本359.5万元；在职职工88人退休职工106人。截止2018年10月31日，公司评估资产总额2185.03万元，负债总额386.17万元，净资产1798.86万元。2、被告于2019年10月24日公布的关于表决通过《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案》、《湖北长阳长发矿山机器有限公司职工安置方案》的决议依法成立。公司从2013年起，受到世界经济形势和国家环保政策的影响，市场严重萎缩，加之企业体制设计不合理等原因，到2017年已出现连续4年亏损，流动资金枯竭，电费和社保费长期欠交，生产经营难以为继。2017年3月27日，股东会决定公司从2017年4月1日起停止经营并进入清算程序，选举肖劲松、刘卫东、陈卫民为清算组成员，肖劲松为组长。因公司资产与国有资产混合，只有政府参与才能解决问题。2019年7月15日，全体在职职工表决通过了《湖北长阳长发矿山机器有限公司职工安置方案》，并就职工安置内容到县人社局请有关领导进行了审核。清算组决定于2019年8月1日起召开股东会表决确认《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案（草案）》。由于公司停产多年，绝大多数股东已各奔东西，为通知股东参会，清算组采用了厂区张贴通知，电话、短信通知每个股东，会议形式采用随到随开，现场表决，《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案（草案）》每个股东必须阅读。从2019年8月1日至2019年8月8日股东会期间，到会股东135人（法定三分之二到会人数为114人），到会股东占全体股东的79.41%；同意股东124人（法定三分之二通过人数为91人），同意股东占参会股东的91.85%，占全体股东的72.94%；不同意股东为11人，占全体股东的6.47%；未参会股东35人，占全体股东的20.59%；符合《公司法》第三十七条第九款及第四十三条的规定，《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案》经股东会表决通过后，清算组借款缴清了公司欠缴的职工社保费用，并于2019年10月24日向全体股东和职工公布了《湖北长阳长发矿山机器有限公司职工安置方案》和《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案》。股东会在小会议室召开，公开透明，清算费无法预估，会在《清算报告》中详尽说明，已故股东的签字系直系亲属代签，签字不规范的有胡维常、王长新、王定明，其直系亲属都签发了《申明书》加以说明，资产评估报告内容详细全面。3、清算组认真履行了职责，原告要求重新成立清算组依法不能成立。2017年4月清算组成立以后，对公司的所有资产进行清点并登记造册，对所有设备进行维护保养并遮盖封存，通知、公告债权人进行债务登记造册，制定《应收货款清收方案》，向县政府递交《关于长阳长发矿山机器有限公司职工安置工作中职工身份认定的请示报告》，与县供电公司对公司电网进行整改，将职工居民用电和公司用电分开，并筹措资金缴清所欠电费，日常管理和维护厂区内国有资产和公司资产，办理公司未了结的业务。2018年，清算组借城投公司拟在公司地块进行棚户区改造的契机，协助县城投公司对厂区住户进行入户调查，对公司土地进行测量，聘请中介机构对公司资产进行评估，对1997年国有的192名在职职工和公司的88名在职职工的工龄进行统计，编制了《长发矿山机器有限公司职工工龄明细表》，编制、修订、定稿了《湖北长阳长发矿山机器有限公司职工安置（草案）》和《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案（草案）》，并就职工安置方案到县人社局进行了审核。2019年，清算组及时向县政府递交了《湖北长阳长发矿山机器有限公司关于企业陷入困境存在极大不稳定因素的情况报告》，劝阻上访人员，在职工和部分股东中分组讨论和摸底后，召开全体职工会表决通过了《湖北长阳长发矿山机器有限公司职工安置》，召开股东会表决通过了《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案》，借款330万元清缴社保费，与在职职工签订《解除劳动合同书》和安置补偿协议，将职工档案统一移交给县人社局人才交流服务中心，办理失业登记、失业救济金和相关失业人员优惠政策。解决了到龄退休，看病报销的问题。起诉公司的原告和联名人共14人，均是退休职工股东和解除劳动合同股东，不能享受在职职工安置的有关待遇，但具有改制前国有工龄的，国有遗留处理方案中还是有待遇的。2020年，公司厂区地块棚户区改造重新启动，4000万元棚改资金已落实到位，清算组在县科信局长阳矿山机器厂遗留处理领导小组和长发矿山机器有限公司深化改革工作指导小组的领导下，基本确定了公司的国有遗留处理方案和公司拆迁方案，为公司的清算奠定了资金基础。被告湖北长阳长发矿山机械有限公司为支持其答辩主张，向法院提交了下列证据（所有证据均为复印件加盖公司印章）：长企改组〔1997〕15号文件、《公司章程》、公司工商注册信息、公司停止经营进入清算程序的股东签名表、2017年3月27日1号公告、清算领导小组成员选举签到表、2017年4月10日2号公告、2017年4月11日3号公告、县经信局2017年6号会议纪要、长政办函〔2017〕55号文件、县经信局2018年14号会议纪要、长发矿司字〔2019〕1号文件、〔2019〕12号县长办公会议纪要、2019年4月谭自银等23人的信访材料、2019年7月15日职工表决通过《职工安置方案》及公告、人社局批复意见、借支缴纳欠缴社保情况说明及记账凭证、安置协议书和解除劳动合同书、2019年7月16日清算组通知和清算方案张贴照片、长阳移动公司电话详单、短信通知、参会委托书、申明书、109张签字表决照片、清算方案签字表、2019年10月24日清算方案公告及公告照片、2020年3号会议纪要、部分股东联名意见在卷佐证。上述原、被告双方提交的证据均经当庭质证，对双方无异议的证据，本院予以采信；双方相互对证据形式、内容、证明目的和效力有不同意见的证据，本院在认定事实过程中综合予以采信。本院经审理认定事实如下：被告长发矿机公司系原县属国有企业长阳矿山机器厂改组组建而成。当时将经营性资产出售给企业内部职工，土地等资产仍属国有。改制企业采用股份融资的形式，工商注册登记为有限责任公司。公司共有出资人170人，全部为个人出资，总注册资本359.5万元。因受世界经济形势和国家环保政策的影响，公司连续亏损，生产经营难以继续。2017年3月27日，公司股东会决定，从2017年4月1日起停止经营，进入清算程序。2017年4月10日，股东会选举产生了肖劲松、刘卫东、陈卫民3人清算小组成员，清算组成员于次日选举肖劲松为组长。清算组成立以后，对公司的所有资产进行清点并登记造册，聘请湖北长信资产评估有限公司对公司资产进行了评估：截止2018年10月31日评估基准日，公司资产总额2185.03万元，其中：非流动资产1019.75万元，流动资产1165.28万元（流动资产中，应收货款304万元，产成品及原材料745.6万元）。负债总额386.17万元，其中：非流动负债163.79万元（国有资产处置费），流动负债222.38万元（其中经营性负债113.70万元，国有资产占用费108.68万元），净资产1798.86万元。通知、公告债权人，债务登记造册，编制定稿了《湖北长阳长发矿山机器有限公司职工安置方案（草案）》，2019年7月15日，全体在职职工表决通过了该安置方案，其内容包含：公司与职工全员解除劳动合同，清缴欠缴的社保费，计算停产期间职工生活费，计算解除劳动合同应支付的一次性经济补偿金，遗属补助，1997年企业改制以前的职工安置遗留，公司遗留处理。清算组将该方案内容写入《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案（草案）》，就职工安置方案报请县人社局审核后，筹资清缴公司欠缴的社保费，与在职职工签订《解除劳动合同书》和安置补偿协议。清算组于2019年7月15日决定，于2019年8月1日至8日在公司小会议室召开股东大会，讨论表决《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案（草案）》。由于公司停产多年，绝大多数股东已各奔东西，另谋职业，全体股东无法在同一时间到会，为保证广大股东的权益，清算组采用厂区张贴通知，电话、短信通知每个股东，将股东会议改集中时间召开为在一个时间段连续召开，会议形式采用随到随开，会议现场提供《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案（草案）》，供每个到会股东阅读，现场表决签名。从2019年8月1日至2019年8月8日股东会期间，已故股东由直系亲属代为签字，签字不规范的由其直系亲属提交《申明书》加以说明，共到会股东135人，占全体股东的79.41%；同意解散清算方案的股东124人，占参会股东的91.85%，占全体股东的72.94%；不同意解散清算方案股东为11人，占全体股东的6.47%；未参会股东35人，占全体股东的20.59%；到会和表决同意《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案（草案）》的股东人数符合公司章程和《公司法》第三十七条第九款、第四十三条的规定，方案予以通过。该方案主要内容包含：公司基本情况（股东、职工人数，资产与负债情况），清算形式为解散清算，清算内容（公司财产登记造册并价值评估，编制资产负债表和财务清单，公告债权人并债务登记造册，处理公司债权债务及未了业务，产权转让，公司盈余处置，公司注销登记），清算和公司财产分配顺序（清算费用，停产期间职工生活费，欠缴的社保费，经济补偿金，遗属补助，遗留处理，缴纳所欠税款，清偿公司债务，按前述清算支付顺序支付后的剩余资产（资金）按出资比例由股东分配），资产处置办法，户籍、职工档案、党团组织关系管理，企业解散。2019年10月24日，清算组公告了《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案》。原告林军系解除劳动合同股东，原告周明清系退休职工股东，均同意公司解散清算。但在召开股东会期间，原告林军委托股东参会，表决不同意清算方案，原告周明清未参加股东会。在被告公布解散清算方案后，二原告认为被告没有依法提前通知股东，也未依法召开股东大会并现场表决，公司解散清算方案必要内容缺失，清算组怠于履行职责，诉至本院。本院认为：本案主要争议内容是，清算组决定召开表决通过《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案》的股东会是否依法通知了每位股东，表决形式是否合法，清算组成立后是否依法履行了相应职责。清算组成立后，清理公司财产并评估登记，公告债权人进行债务登记，编制制定了职工安置方案和公司解散清算方案，管理和日常维护公司资产，履行了相应职责。清算组编制出解散清算方案草案后，于2019年7月15日决定召开股东大会表决，根据公司停产时间长和大部分股东另谋职业的实际情况，采用在2019年8月1日至8日的时间段，股东到场阅读方案草稿后现场表决签名，该会议形式并不违反法律的禁止性规定，没有侵害股东的权益，会议表决通过的方案，作出的决议应该有效。由于公司改制时，土地等资产仍属国有，清算组需在行政主管部门成立的长阳矿山机器厂遗留处理领导小组和长发矿山机器有限公司深化改革工作指导小组的参与和领导下开展工作，清算费用无法及时预估，股东的权益并不因此受到损害，《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案》的效力并不因此受到影响。二原告系退休和已解除劳动合同的股东，在《湖北长阳长发矿山机器有限公司职工安置方案》中不能享受在职职工的相关政策待遇，该安置方案已经在职职工表决通过，二原告只享有按出资比例分配公司剩余资产（资金）的权利。清算组采用厂区张贴通知，电话、短信通知每个股东参会，履行了在法定时间内通知每位股东参会的职责，原告林军于2019年8月5日接到召开股东会的电话通知，委托股东晏飞参加股东会（有委托书），并表决不同意清算方案。原告周明清于2019年8月2日收到召开股东会的电话通知，但未参加股东会。包括原告林军在内的11名股东对《湖北长阳长发矿山机器有限公司解散清算方案》的表决意见是不同意，充分证明参与表决的股东均知晓所签字表决方案的内容，二原告没有证据证明清算组存在怠于履行清算义务并故意拖延清算的事实，认为清算组未告知解散清算方案的内容，欺骗股东签字的主张与审理查明的事实不符，不能成立。故原告林军、周明清的诉讼请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项、第一百八十四条、第一百八十六条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告林军、周明清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林军、周明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  周德武审 判 员  万姝蓉人民陪审员  向建豪二〇二〇年七月三十日书 记 员  张红红