广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12539号原告：中山市沙溪镇环球通医疗器械厂，住所地广东省中山市沙溪镇乐群永厚下堡东街****，统一社会信用代码914420005555853134。法定代表人：粱巍，总经理。委托诉讼代理人：张春峰，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。被告：郑文凯，男，1971年2月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中山市沙溪镇环球通医疗器械厂（以下简称环球通医疗器械厂）与被告郑文凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环球通医疗器械厂委托诉讼代理人张春峰，被告郑文凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环球通医疗器械厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不用向被告支付解除劳动合同的赔偿金68367.48元；2.请求判令被告向原告赔偿损失750000.00元。事实和理由：被告是机械工程师兼管理经理。双方劳动合同第八条约定：1、乙方有下列情形之一的，甲方可以解除合同：(2)严重违犯劳动纪律或本厂规章制度的；(3)严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的（经济损失人民币500元以上）；(6)，不能胜任该工作的。双方劳动合同第九条约定：1、合同期内，依第八条规定解除劳动合同，给甲方造成损失的，乙方应赔偿。被告提出辞职，原告与其办理离职手续。但被告是机械工程师兼管理经理，有很多机会接触到公司的公章。被告却利用此机会作违法的事情。被告实际上是辞职。被告与原告达成解除合同协议，因此其要求用人单位赔偿损失无依据。被告是主动辞职，是自愿与原告解除劳动关系，是自愿、主动辞职的法律行为，双方的纠纷已就此了结，被告无权违约，无权提起劳动争议，无权要求原告赔偿或补偿。被告的研发改进，由于结构不合理，客户使用反馈常断掉，逼迫取消，本用人单位的产品直接作用于人体身上，要求非常高，故这项改进对用人单位的形象影响非常大,造成直接经济损失约15万元／每年。机头的改进，由于传动结构不合理，很快发热，振动大，容易损伤坏掉，外观也不合理，不符合医疗器械国家及行业标准；拖延了发展进度，达不到给客户的使用要求，给公司造成损失约50万元／每年。综上，被告的工作严重失职，给公司造成很大损失，公司有权追究其违约责任、赔偿损失。因被告给公司造成损失而自动离职，原告不应当赔偿或补偿被告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告郑文凯辩称：原告的起诉与事实不符。原告在诉状中称我违反规章制度，我没有违反规章制度，原告称的我造成公司的损失，我也没有造成公司损失，且也没有损害公司利益，原告称我不胜任工作的可以解除合同，但2017年的机械大部分是我设计的，但原告称我不胜任工作；原告在诉状中称我办理了离职手续，但我是被辞退的。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月16日入职原告处，任职机械工程师。双方签订的最后一份劳动合同期限为2018年1月1日至2021年12月31日的劳动合同，合同约定被告为计时工资，标准为12000元每月包括基本工资、奖金、补贴以及每个月加班四天的加班工资）。原告称其生产部门、设计部门有相关制度。被告称没有听说过。被告称其工作内容是：原告要求被告画图设计，都是按原告要求进行的，设计完成后，被告的图纸要提交给原告，并且原告还会在被告的电脑上看3D立体图进行审核，审核通过后，纸质图纸交给原告，由原告安排生产，原告生产的过程被告是不清楚的，这是公司保密性工作的管理，也就是被告不能直接拿图纸找车间加工，加工是原告安排的。原告则称先由客户有产品需求后，公司按客户的订单或产品要求发送给被告，要求被告按客户要求进行设计产品，被告设计好产品后，再拿到生产部门进行检验和生产。被告称2019年1月2日上班时发现工作电脑硬盘被拆除，且原告要求其签署《解除劳动合同协议书》，被拒绝后公司人事则通知其办理工作交接且之后不需要再来上班，遂于当日下午交接后离厂。对于双方解除劳动关系的原因，原告在诉讼中称被告提出辞职，原告与其办理离职手续，庭审中又称是被告不能胜任工作，被告研发的产品存在质量问题，原告销售给医疗机构例如医院，很多客户反映断掉、温度升高等产品设计不合格、传动机构不合理、很快发热、震动大，容易损害坏掉，不符合医疗器械、国家及行业标准，很多客户退货，甚至不再订购，给公司带来很多经济损失，为此公司要求改进，在改进无果仍然无法，所以公司以认为被告失职，所以解除合同。被告称是因为原告认为其工资高且其知道老板的隐私。原告称在解除劳动关系前三四个月发现了被告无法胜任工作，然后原告找到被告商量调整岗位，但工资要降低，被告不同意，原告未提供证据证明其上述陈述。被告称根本没有听说过岗位调整。原告出具的《关于与郑文凯解除劳动合同的通告》显示：原告认为被告违反了本厂管理制度第六章第二节第（十二）条的第3点“情节严重给本厂造成严重后果造成重大经济损失的，给予有关责任人赔偿经济损失和免职或解除劳动合同”及劳动合同第八条：劳动合同的解除中第ｌ点第（3）“严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的（经济损失人民币500元以上）”。故解除劳动合同。损失主要变现在。1、软轴的改进……经造成直接经济损失约15万元／年。2、机头的改进……经给我厂造成直接经济损失约50多万元／年。原告提供的广东上方律师事务所律师张春峰、邓杰生对证人梁某、罗某的调查笔录显示：证人梁某、罗某于笔录中陈述，申请人设计的产品，客户不认可退货，估计损失在1000元以上。梁某、罗某均为原告的员工。被告认为原告违法解除双方之间的劳动合同，遂向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日立案受理，经审理后于2019年3月31日作出中劳人仲案字[2019]217号仲裁裁决书，裁定原告须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金68367.48元，原告不服该仲裁裁决，遂于2019年5月13日依法向本院提起诉讼。诉讼中，双方均表示对仲裁审理认定的事实无异议。诉讼过程中，原告向本院提交设计评估鉴定申请书，请法院依法委托有资质的机构对被告郑文凯设计的产品是否符合法律规定、是否符合国家标准、是否符合行业标准、是否符合产品设计规范、是是否存在不合理危险、是否存在产品设计缺陷进行评估鉴定。本院依法选取广州市科技咨询公司对上述事项进行鉴定，广州市科技咨询公司的专家经研究法院移送材料后认为涉案产品为医疗器械，应送国家指定的检测机构进行检测。其对此类案件只接受产品出现故障的成因的鉴定，因此其不接受本次委托。对此，原告要求本院委托国家指定的检测机构进行检测，被告认为无鉴定必要。本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方的争议焦点是原告是否违法解除了与被告之间的劳动合同。关于是否有必要委托国家指定的检测机构进行检测的问题，本院认为无进行鉴定的必要，因鉴定事项跟本案的焦点无直接关系,鉴定的对象是被告设计的样品，而原告称实际带来损失的是对外销售的产品，原告称根据规章制度被告设计的样品是否能够生产，需要经过原告的检验和试用，即原告确定需要生产的样品都是经过检验部门检验合格的样品，即使对外销售的产品存在问题也是检验部门的责任，而非被告的责任。关于被告是否为主动辞职。原告称被告是主动辞职，但未能提供证据且与原告提供的《关于与郑文凯解除劳动合同的通告》相矛盾，故本院不采信原告关于被告主动辞职的主张。关于解除劳动合同的原因。原告称解除劳动合同的原因是被告无法胜任工作，被告研发的产品存在设计问题，给原告造成了经济损失。对此，本院认为，首先，原告主张其存在损失，依据是律师调查笔录，原告提交的《律师调查笔录》系律师对在职员工的调查，未经被告确认，其证明力应视为被调查员工的证人证言，不足以单独证明其方观点；证人梁某、罗某的证言仅证明申请人作为工程师设计产品且出现过废品，未证明废品产生的直接原因，即使是被告设计原因产生的废品，也不能称其是被告造成的损失，设计岗位的性质决定了不可能每一次设计都是成功的，且调查对象均为原告的在职员工，与原告存在利害关系，证人证言可信度低。因此本院认为原告未能提供充分的证据证明其主张的损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的后果。其次，尚无法确定被告设计的产品存在问题，即使被告设计的产品存在问题，且原告也存在损失，也无法推定该损失就是被告的原因造成的，理由如下：原告称其对产品的立项、设计、生产到投入市场被告设计的产品有着相关制度，其产品生产流程是公司将客户的订单或产品要求发送给被告，被告按客户要求进行设计样品，被告设计好样品后，再拿到生产部门进行检验和生产，产品作为样品来进行客户交易买卖。据此被告设计的样品只有通过原告的检验后才可以生产，原告对样品进行生产的行为已经样品达到了原告的检验标准，即使对外销售的产品存在问题也是检验部门的责任，而非被告的责任。再者，诉讼中原告称其交给客的产品都是表面看来基本上符合客户的要求，但隐蔽瑕疵，在客户使用后就会发现，这也说明被告设计的产品即使存在瑕疵，也是很难发现或者需要使用一段时间后才能发现的，原告的检验部门尚不能发现的问题却让被告去发现，对被告过于苛责，也说明被告在工作中并不存在原告所说的严重失职、徇私舞弊的情形。综上，本院对原告主张的被告设计的产品存在问题并给其带来损失的事实不予认可，即原告主张的解除与被告之间的劳动合同的理由不能成立。关于解除劳动合同前的平均工资问题，仲裁已认定被告2018年1月至12月的平均工资为11394.58元／月［（124735元＋12000元）÷12个月］，双方均未对此提出异议，本院采用上述标准。被告在原告处的工作时间为2016年5月16日至2019年1月2日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条之规定，被申请人应支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金68367.48元（11139.4.58元／月×3个月×2倍）。关于原告要求被告赔偿损失750000元的请求，因未经过仲裁前置程序,且该部分诉求与仲裁请求具有可分性,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定,本院对原告上述诉讼请求不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告中山市沙溪镇环球通医疗器械厂于本判决生效之日起七日内支付被告郑文凯违法解除劳动合同的赔偿金68367.48元；二、驳回原告中山市沙溪镇环球通医疗器械厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为10元（该款原告已预付），由原告中山市沙溪镇环球通医疗器械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  余 磊人民陪审员  李德明人民陪审员  李士森二〇二〇年七月十五日书 记 员  冯芳婵黄应虹附件：证据目录清单证据目录清单中山市环球通医疗器械厂向本院提供如下证据：1.律师调查笔录；2.解除合同通知书；3.律师调查笔录；4.解除合同通知书；5.设计的产品；6.工资支付凭证；7.交通银行网上转账电子回执；8.仲裁裁决书；9：公司的管理制度、签名名单。郑文凯向本院提供如下证据：1.庭审笔录；2.仲裁裁决书；3.宣传画册；4.解除劳动合同协议书；5.劳动合同；6.公告栏公告；7.设计部与车间生产流程规定；8.工资单。