wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4323号原告:昆明腾信投资有限公司,住所:云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁**,统一社会信用代码：91530102054686343X。法定代表人：王春林，执行董事兼总经理。委托代理人：师洋，男，特别授权代理。被告：郎凤仙，女，汉族，1946年12月30日出生，，住昆明市五华区本院在审理原告昆明腾信投资有限公司诉被告郎凤仙商品房预售合同纠纷一案中，原告昆明腾信投资有限公司于2020年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明腾信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费50元，由原告昆明腾信投资有限公司承担。审判员  牛文和二〇二〇年七月一日书记员  郑碧漪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执833号之三 被执行人：涂飞，女，其他，1979年06月30日生，住道真县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人涂飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人涂飞在中国邮政储蓄银行62×××00451962账户内存款人民币26351.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年七月二十五日 书记员  冉 珊
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0527刑初57号 公诉机关邢台市南和区人民检察院。 被告人周某某，男，1984年10月10日出生河北省邢台市南和区，汉族，群众，初中文化程度，务农，户籍所在地及住址河北省邢台市南和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月15日被邢台市公安局南和区分局取保候审,2020年4月15日被邢台市南和区人民检察院监视居住,2020年6月17日被本院取保候审。 邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉【2020】55号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年07月01日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市南和区人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢台市南和区人民检察院指控：2019年4月1日14时许，被告人周某某酒后驾驶冀Ｅ×××××小型汽车上道路行驶，当行驶至南和县米路段处时，被南和县公安交通警察大队执勤民警查处，经呼气式酒精测试仪检测，其检测结果为108ｍｇ／100ｍｌ。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，被告人周某某血液中酒精含量为115ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的下列证据予以证实： 1、户籍证明信、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品、文件清单、证明、查获经过；2、被告人周某某的供述与辩解；3、鉴定意见：司法鉴定意见书；4、视听资料：视频光盘一张。 本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。结合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下： 一、被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的驾驶证由邢台市公安局南和分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩朝增 二〇二〇年七月十五日 （南和县人民法院代章） 法官助理李晓晓 书记员邵国栋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7154号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地中山市。 主要负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：莫戈，男,1970年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人莫戈信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8719号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人莫戈向中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月11日的信用卡透支本金54557.09元、利息20197.46元，以及从2019年10月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被执行人莫戈归还案件受理费1671元；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；(以上一、二项金额暂合计为76425.55元)根据申请执行人的请求，本院于2020年4月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法扣划被申请执行人莫戈的银行存款，已支付给申请执行人，查封被执行人名下的粤T2xx**小型汽车一辆，除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人莫戈发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7154号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴丽映
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1419号 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人王**，职务经理。 委托代理人王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，系旗丰公司业务员，现住内蒙古通辽市。 被告布吐格希，男，1983年7月26日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告沙仁，女，1983年5月9日出生，蒙古族，农民，系被告布吐格希妻子，住址内蒙古通辽市。 原告旗丰公司与被告布吐格希、沙仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旗丰公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告布吐格希、沙仁经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旗丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还欠款本金9614.00元及利息6302.00元，本利合计15916.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月31日及2015年12月22日，二被告从原告处赊购种子化肥，欠款分别为4214.00元和5000.00元，并出具借据两枚，双方约定按照月利2.5%计息。2015年12月14日，二被告从原告处借款400.00元。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告布吐格希未答辩。 被告沙仁未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告布吐格希、沙仁系夫妻关系，2015年5月31日，二被告从原告旗丰公司处赊购农资，价格4214.00元，二被告向原告旗丰公司出具4214.00元借据一枚，双方约定此款于2015年12月1日偿还，逾期按照月利2.3%计算违约金。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。 2015年12月22日，被告布吐格希从原告旗丰公司处赊购农资，价格5000.00元，并向原告旗丰公司出具5000.00元借据一枚，双方约定此款于2016年1月10日偿还，逾期按照月利2.5%计算违约金。庭审中原告方按照月利2%主张违约金。 庭审中原告方放弃要求二被告给付借款400.00元的诉讼请求，另案主张权利。证明以上事实，有原告方提交的借据原件两枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告方按照月利2%主张违约金不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。因其中一笔2015年12月22日的5000.00元欠款系被告布吐格希以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告沙仁共同偿还欠款及违约金的主张本院予以支持。庭审中原告方放弃要求二被告给付借款400.00元的诉讼请求，另案主张权利，系对自己民事权利的自愿处分行为，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告布吐格希、沙仁自本判决生效之日起给付原告旗丰公司欠款本金9214.00元（4214.00元+5000.00元）及违约金5637.96元【2637.96元（4214.00元×0.02元×31个月零9天）（2015年12月1日至2018年7月10日）+3000.00元（5000.00元×0.02元×30个月）（2016年1月10日至2018年7月10日）】，合计14851.96元。 被告布吐格希、沙仁自2018年7月11日起以9214.00元为本金按照月利2%计算给付原告旗丰公司违约金至本息偿清时止。 案件受理费197.90元，由被告布吐格希、沙仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  付丽娜 人民陪审员  崔 戈 二〇二〇年七月十日 书 记 员  玉 喜
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执479号 温昌正： 关于（2020）粤0881执479号被执行人温昌正缴纳罚金一案，因被执行人温昌正自动履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，由廉江市人民法院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1321号 申请人辽中县农村信用合作联社，法定代表人李家臻，委托代理人陈威，系该联社员工。 被执行人王洪利，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人赵文红，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院执行申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人王洪利、赵文红金融借款合同纠纷执行一案中依据沈阳市辽中区人民法院（2010）辽民二初字149号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，本院预对被执行人采取拘留措施，因疫情等因素，暂时无法采取拘留措施。暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1321号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵 越
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执恢70号申请执行人：章召，男,1990年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：金柱，男,1987年7月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：吴金宝，男,1970年11月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人章召与被执行人金柱、吴金宝民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人双方私下达成和解协议，故申请人章召自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)内0526民初4312号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 开   明二〇二〇年七月三十一日                  书记员周晓丽
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13223号之一 申请人沙强，男，回族，住址河南省虞城县。 被执行人深圳德聚金融服务有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**杭钢富春商务大厦**，统一社会信用代码914403003120812176。 上述申请执行人沙强与被执行人深圳德聚金融服务有限公司返还原物纠纷一案，（2019）粤0304民初34260号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣押车辆并向申请执行人沙强返还粤Ｂ×××××车辆（车架号为XXX，发动机号为XXX）及粤Ｂ×××××车辆登记证书，被执行人支付执行费人民币100元。 本院认为，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执13223号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡穗
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执367号之二十八被执行人：雷洪武，男，住辽宁省沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人雷洪武罚金一案，本院冻结了被执行人雷洪武在账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人雷洪武在中国农业银行62×××**账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年七月十日书记员  李向军
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执823号 申请执行人：李朝军，男，1964年9月12日出生，江西省瑞昌市，住瑞昌市。 被执行人：王陈，男，1967年11月10日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0481民初467号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人王陈银行存款394,100元或者相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄可欣
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行初126号 原告陈强，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告厦门市思明区人民政府，住所地福建省厦门市思明区民族路**。 法定代表人夏长文，区长。 委托代理人马思远，男。 委托代理人廖山海，福建联合信实律师事务所律师。 本院在审理原告陈强诉被告厦门市思明区人民政府其他行政行为一案中，原告陈强自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈强自愿申请撤回本案起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈强撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈强负担。 审 判 长 蔡月新 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈梅华 书 记 员 曾剑坤 附：本裁定适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤04执541号 王贝： 本院刑一庭依据广东省高级人民法院（2019）粤刑终322号刑事判决书，于2020年4月21日移送执行王贝犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案。 在执行中，本院拍卖王贝名下珠海市斗门区乾务镇南旺小区C1栋2014房，得款11.25万元。从王贝名下账户共扣回169.55元，其中850元用作2014房换锁费用，余款上缴国库。 至此，广东省高级人民法院（2019）粤刑终322号刑事判决书判令王贝犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产已执行完毕，本执行案结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15077号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王境，男，1965年9月13日出生，汉族，住所辽宁市大连市中山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王境小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月28日尚欠本金余额12509.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12509.85元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王境向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12509.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告王境负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年七月十三日书记员  谭美华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9051号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，该行行长。 委托代理人：韦业君、王赐安,广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:赖海杰,男,1988年2月20日出生,汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人赖海杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5994号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决,被执行人赖海杰应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行信用卡透支款30348.83元及利息；加倍支付迟延履行期间的利息；承担案件受理费691元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,查封登记在被执行人赖海杰名下号牌为粤Ｔ×××××小型汽车,因上述机动车去向不明,无法实施扣押处理。查封、扣押动产的期限为二年。本案机动车查封期限至2022年6月17日止,需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见(2020)粤2071执9051号执行裁定。被执行人赖海杰因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人赖海杰发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9051号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年七月八日 书记员  程悦铭
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3338号原告：漱玉平民大药房连锁股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：秦光霞，总裁。委托诉讼代理人：侯莹莹，女，1993年2月16日出生，汉族，漱玉平民大药房连锁股份有限公司职工，住山东省阳信县。被告：济南槐荫金双艺健身服务中心，住所地山东省济南市。个体经营者：苑广杰。原告漱玉平民大药房连锁股份有限公司与被告济南槐荫金双艺健身服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告漱玉平民大药房连锁股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漱玉平民大药房连锁股份有限公司撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告漱玉平民大药房连锁股份有限公司负担。审判员 刘 梅二〇二〇年七月二十八日书记员 庞树瑞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3127号之五 申请执行人：管仪早，男，汉族，住址江苏省徐州市鼓楼区。 被执行人：张林，男，汉族，住址江苏省徐州市鼓楼区。 被执行人：张芳，女，汉族，住址江苏省铜山县。 上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2018）粤0304民初18762号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院执行过程中，本院依法拍卖被执行人张芳名下位于福田区××路与××路交汇处××花园××房产（不动产权证证号xxx），并制作（2019）粤0304执3127号之一财产分配方案，申请人管仪早可分得款项287185.82元（未扣除执行费）；依法拍卖被执行人张林名下位于徐州市鼓楼区沈孟公路xx房产（不动产权证书号：徐房权证鼓楼字第××号），未成交，申请人管仪早申请以第一次起拍价427000元以物抵债，本院依法制作（2019）粤0304执3127号之二财产分配方案，并通知申请人管仪早将评估费2135元、执行费2809.44元（根据申请人分得款项计算）、其他债权人分得款项230901.7元，合计：235846.14元支付到本院执行款账户[该款项已由（2019）粤0304执3127号之一财产分配方案申请人管仪早可分得款项287185.82元（未扣除执行费）抵扣。剩余款项47131.89元申请人须在三日内提交收条、身份证、银行卡复印件办理领款手续]。现本院已依法向徐州市不动产登记交易服务中心送达（2019）粤0304执3127号之四执行裁定书，该部门已经签收，申请人管仪早须持（2019）粤0304执3127号之四执行裁定书自行前往徐州市不动产登记交易服务中心办理过户手续。轮候查封被执行人张林名下车牌号码Bxxx车辆，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡穗
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1326号上诉人（原审原告）：彭长吉，男，汉族，1963年11月27日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：彭愿斌，男，汉族，1992年5月12日生，住云南省曲靖市陆良县。系上诉人彭长吉之子。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南福隆建材有限责任公司。住所：云南省曲靖市陆良县大莫古镇太平哨村。统一社会信用代码：91530322770475774T。法定代表人：陈芬玲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱总岗，云南创铭律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南大鸿工贸有限公司。住所：云南省曲靖市陆良县开发区金融街大西实业公司商品房****。统一社会信用代码：9153032255014747XU。法定代表人：朱继礼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玉芳，云南法闻律师事务所律师。特别授权代理。上诉人彭长吉因与被上诉人云南福隆建材有限责任公司、云南大鸿工贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2020）云0322民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省陆良县人民法院（2020）云0322民初290号民事判决；二、本案发回云南省陆良县人民法院重审。上诉人彭长吉预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  陈铭军审判员  余 瑾审判员  武敬涛二〇二〇年七月一日书记员  何雨洁
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申209号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北平烨电能有限公司。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：任某，山西祝融万权律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：大同煤矿集团忻州煤炭运销偏关有限公司。   法定代表人：张某。   再审申请人湖北平烨电能有限公司与被申请人大同煤矿集团忻州煤炭运销偏关有限公司买卖合同纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）晋09民终582民事判决，己经发生法律效力。湖北平烨电能有限公司不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人湖北平烨电能有限公司请求：1、依法撤销忻州市中级人民法院作出的（2019）晋09民终582民事判决;2、依法改判被申请人返还申请人煤炭剩余预付款1462558.9元和预付税款465558元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息自2014年4月1日计算至全部返还之日止；3、依法判令一审、二审诉讼费用由被申请人全部承担。   事实与理由：   （一）原判决认定事实错误。   1、原审法院对于2013年3月25日及2013年6月10日两列煤的吨数未依法查明导致认定错误，但认定单价正确;应为被申请人于2013年3月25日（52车皮计3476吨）、2013年6月12日（52车皮计3178吨）分两次向再审申请人运送共计6654吨煤炭。被申请人在两次发送煤炭前阻挠再审申请人导致双方未能根据《煤炭购销合同》第三条约定共同取样化验，故无法确定煤炭指标，再审申请人只能以电厂结算的吨数和指标为准;且被申请人至上述合同中止也未能按照上述合同约定提供铁路轨道衡计量，仅凭铁路大票只能证明被申请人曾发煤，不能准确核实发煤具体质量。再审申请人主张以电厂化验指标为煤炭指标，以电厂的最终确定的吨数为最终被申请人发煤量存在高度盖然性和合理性。二审法院以被申请人提供的中国神华神朔铁路分公司的铁路货物运输业发票认定被申请人实际交付煤炭的数量为3515吨和3477吨，系事实认定错误;故被申请人实际交付煤炭的数量为3476吨和3178吨。因此，二审法院认定被申请人大同煤矿集团忻州煤炭运销偏关有限公司发运的两列煤的价值：3515x470+3477x350=2869000元。实际发运的两列煤的价值应为：3476x470+3178x350=2746020元。两者的差额为：2869000-2746020=122980元，即二审法院多认定了122980元的煤炭款项。   2、因被申请人违约造成再审申请人只与下游电厂结算了第一次运费491421.1元，原一审法院认定644263.59元错误，应从总价款中予以扣除已结算款491421.1元;同时一审法院认定被申请人承担第二次发煤运费正确，但二审法院以无法查明再审申请人与中电投河南电力有限公司开封发电公司权利义务就认定再审申请人损失无法确认，将两次运费均不予认可，明显系事实认定错误。《煤炭运销合同》约定运费由再审申请人承担，但因被申请人所发两列煤炭的指标均未达到合同约定标准，因此再审申请人无法与下游中电投河南电力有限公司开封发电公司进行运费结算，且运费损失系被申请人违约造成的，故再审申请人请求被申请人承担第二列煤炭的运输费用于法有据，应予支持。另，第一次运费应为491421.1元，原一审法院认定为644263.59元错误的计算了非发货地到收货地之外的交通费。综上，被申请人向再审申请人实际发运的两列煤的价值应为：3476x470+3178x350=2746020元，同时被申请人应扣除的运费为第一次运费扣除已结算款491421.1元，第二次运费应由不应扣除，即扣除煤炭价款、第一次运费、返还400000元后，被申请人应返还货款金额为5100000-400000-2746020-491421=1462558.9元。   （二）原二审法院适用法律错误。   《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。再审申请人与被申请人在发生应税销售行为的同时，货物出卖人就负有增值纳税义务，被申请人大同煤矿集团忻州煤炭运销偏关有限公司依法应当向再审申请人湖北平烨电能有限公司开具增值税发票并向税务机关缴纳税款;同时最高人民法院《关于审理买卖合同的司法解释》第七条规定：“有关单证和资料”包括增值税发票，因此销售方为购买方提供增值税专用发票是其法定义务，也是合同的附随义务。在再审申请人已付清全部加工费的情况下，被申请人拒绝开具增值税专用发票已构成违约，造成再审申请人损失应予赔偿。根据国家税务总局《增值税发票使用规定（试行）》及相关规定，出卖人开具增值税发票给买受人为其法定义务之一，依照诚实信用原则，该法定义务应当作为合同的附随义务由销售方履行。被申请人的行为给再审申请人正常经营活动造成影响，再审申请人无法凭票抵扣进项导致再审申请人应税税款损失，且再审申请人无法凭票作为成本列支，导致再审申请人所得税损失。被申请人的行为与再审申请人的损失存在因果关系，故应由被申请人返还预付税款465558万元。   综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   被申请人大同煤矿集团忻州煤炭运销偏关有限公司未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，关于申请人所提2013年3月25日及2013年6月10日，被申请人两次发往中电投河南电力有限公司开封发电公司煤炭的吨数未依法查清的问题，因申请人与被申请人未对所运煤炭吨数共同称重，原审法院依据发运人中国神华神朔铁路分公司开具的铁路货物运输业发票载明的吨数，认定被申请人大同煤矿集团忻州煤炭运销偏关有限公司先后两次发运煤炭重量分别为3515、3477吨，合计6992吨并无不当。申请人向本院申诉主张被申请人两次发运煤炭重量为6654吨，但未提交新证据证明该项主张，本院不予支持。   关于第二次发运煤炭的运费是否应由被申请人承担的问题，经查，《煤炭运销合同》约定运费由申请人承担。因被申请人所发第二列煤的质量未达到合同约定的标准，煤炭单价已经按照350元/吨结算，该部分损失已由被申请人承担。申请人主张中电投河南电力有限公司开封发电公司未结算第二次运费的经济损失亦应由被申请人承担，但在原审中未提供证据证明，原审判决认为中电投河南电力有限公司开封发电公司是否未付第二次发煤的运费尚不能查明，申请人向本院申请再审也没有提交该项请求的新证据，故请求运费损失由被申请人承担的理由无法支持。原审判决已释明，待申请人与中电投河南电力有限公司开封发电公司之间就运费问题确有定论后可再行主张，本院予以确认。   本案是买卖合同纠纷，申请人向被申请人支付了货款及预付的税款后，有权要求被申请人开具增值税发票，被申请人亦应向税务机关缴纳相应的税款，申请人有权要求被申请人开具发票，但要求被申请人返还预付税款缺乏法律依据，原审判决不予支持并无不当。   综上，再审申请人湖北平烨电能有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回湖北平烨电能有限公司的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 王荣平   审判员 马云跃     二〇二〇年七月二十一日   书记员 程晓美
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3409号 申请执行人：章程，男，1985年1月15日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 委托代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。 被执行人：卞慧斌，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人章程与被执行人卞慧斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初4237号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金211166.12元及利息、律师费5000元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费4238元的义务。本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人银行存款70241.61元，该款扣除本案执行费4238元外，余款66003.61元已发还给申请执行人。现因申请执行人与被执行人就本案执行余款达成和解协议分期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103执3409号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年七月二十日 书记员  洪坤正
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初424号原告：芮颖，女，1971年10月23日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市嘉源物业管理有限公司，统一社会信用代码913202815546174405，住所地江阴市青果路**。法定代表人：钟桂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡琦，广东维强（江阴）律师事务所律师。原告芮颖与被告江阴市嘉源物业管理有限公司（以下简称嘉源公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮颖，被告嘉源公司的委托诉讼代理人蔡琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权行为，将小区1号楼南面由被告于2011年擅自改成地上泊车30辆车的停车位并收费至今的原小区篮球场恢复原状；2.根据物业管理条例及物权法规定：电梯广告的收益应属于全体业主，而不属于物业公司；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之前曾于2018年5月至2018年12月就小区1号楼架空层恢复原状案由滨江法庭进行审理、判决。后因原告不服，又于2019年1月上诉至无锡中院，后无锡中院于2019年5月9日开庭审理，原告与被告当庭提及了小区1号楼篮球场由被告于2011年擅自改成停车场和小区电梯广告收益的问题，法官和被告律师蔡琦说跟本案无关，可另行起诉，于是，原告与被告就架空层恢复原状案签了《和解协议》。事后，原告与被告律师蔡琦于5月16日、18日，6月3日、4日沟通、协调数次，就此，被告默许原告家的私家车照旧可以停放在小区北住宅楼的地下停车位。期间，原告于5月28日去物业公司交了2019年的物业费。但2019年10月26日起，被告坚决不允许原告家的私家车进小区停放。所以，原告将依法维权。嘉源公司辩称：原告诉讼主体不适格，原告主张的广告费及停车位是属于全体业主的共有财产权，而非原告个人所有。根据法律规定业主委员会具有诉讼主体资格，没有成立业主委员会的由全体业主起诉应诉或作为第三人参加诉讼。原告作为业主以个人名义起诉至法院，不符合法院受理案件规定，故其起诉应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：芮颖系苏龙苑小区业主，嘉源公司系该小区物业服务公司。苏龙苑1号楼南面路边现为停车场地。2018年5月21日，本院受理了芮颖、严加友诉嘉源公司恢复原状纠纷一案。2018年12月21日，本院作出（2018）苏0281民初7687号民事判决书后，芮颖、严加友不服判决，向无锡中院提起上诉。2019年5月9日，芮颖、严加友与嘉源公司在无锡中院达成调解，同时，芮颖向嘉源公司出具承诺书一份，内容为：本人与严加友会服从嘉源公司管理，若违反上述承诺愿向嘉源公司支付违约金，违约金以2017年、2018年的物业费、热水费为准。审理中，本院至江阴市的工程规划许可证及竣工图纸，但未能查询到苏龙苑小区1号楼南面是否规划为篮球场的图纸。以上事实，有（2018）苏0281民初7687号民事判决书、承诺书、工程规划许可证、竣工图纸，及庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，芮颖以嘉源公司擅自改变苏龙苑1号楼南面的篮球场为停车场，存在侵权行为为由起诉，属于因是否侵害业主专属权益而发生的纠纷，故芮颖在本案中具有诉讼主体资格。芮颖能代表其自己提起诉讼具有诉权，但不能代表全体业主主张权利，如果停车场损害了全体业主利益应当由业主共同决定起诉与否。芮颖认为嘉源公司擅自改变小区规划，将苏龙苑1号楼南面的篮球场改为停车场，但芮颖并未提供证据证明。而根据本院向江阴市城建档案馆调取的图纸，也未能证实苏龙苑小区1号楼南面场地最初的规划为篮球场，况且，现苏龙苑1号楼南面停车场的存在并没有妨害芮颖正常的居住权，也并未侵害芮颖的其他专有权利。综上，芮颖主张嘉源公司存在侵权行为，应将苏龙苑1号楼南面的停车场恢复原状为篮球场的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。至于芮颖提出电梯广告收益应属于全体业主而不属于物业公司的观点，系芮颖阐述法律规定的内容，并非具体明确的诉讼请求，也不属于本案恢复原状纠纷的审查范畴，如芮颖需要主张权利其可以另行与其他业主共同主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回芮颖的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元（芮颖已预交），由芮颖负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员 丁 蔚二〇二〇年七月六日书记员 承宇博附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国物权法》：第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3244号申请执行人：王志刚，男，住吉林省延吉市。被执行人：陈祥坤，男，住吉林省延吉市。申请执行人王志刚与被执行人陈祥坤借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初5098号民事判决，被执行人陈祥坤未履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行，要求被执行人陈祥坤履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）吉24协同执7号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3244号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年8月10日向被执行人陈祥坤送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院于2020年8月4日通过网络财产查询，未发现被执行人陈祥坤名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年8月12日，本院依法裁定划拨被执行人陈祥坤名下的财付通存款449.69元。2020年8月12日，本院依法对被执行人陈祥坤采取了限制高消费措施。2020年8月10日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人陈祥坤可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年七月十五日书记员  付玮源
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0106执恢427号本院于2020年4月27日立案执行的申请人郑善琴与被执行人张成功借款合同纠纷一案。该案2020年7月9日经本院执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日联系人：谢建良
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执738号之八被执行人：惠健。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人惠健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人惠健在中国建设银行62270000141800999XX账户内存款人民币153368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布日古德二〇二〇年七月十七日书记员 那  顺
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2120号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：李丁，男，汉族，1980年3月24日出生，住四川省平昌县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告李丁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰到庭参加了诉讼，被告李丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金13,750元。事实与理由：2012年3月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借人民币15,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后第二日，原告按合同约定履行了放款业务。2013年3月20日，贷款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金13,750元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告李丁未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李丁于2012年3月20日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。《个人信用贷款合同》约定李丁向亚联财小贷公司贷款15,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的2%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。李丁于2012年3月20日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为15,000元，扣除贷款手续费300元，实际放款金额为14,700元。亚联财小贷公司通过招商银行向李丁支付了贷款金额14,700元。本院认为，李丁与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费300元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故李丁实际贷款金额应为14,700元，贷款发生后，李丁归还了借款本金1,250元，尚欠借款本金13,450元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丁于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金13,450元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由被告李丁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月十日 书记员  王芋
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执520号之四 申请执行人：郑占中。 被执行人：汤泽津。 本院在执行申请执行人郑占中与被执行人汤泽津买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汤泽津在中国工商银行的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年七月二日 书记员  熊彦敏
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1983号原告：李正山，男，1970年2月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：兴盛庄园，住所地永昌县朱王堡镇新堡子村三社。法定代表人：闫佰田，职务：法定代表人。被告：张灵德，男，1990年9月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告李正山与被告兴盛庄园、张灵德买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告李正山于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李正山的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李正山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李正山负担。审判员  袁广奎二〇二〇年七月二十八日书记员  张爱爱
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3016号上诉人（原审原告）：克什克腾旗好鲁库昭乌达肉羊专业合作社，住所地：内蒙古赤峰市克什克腾旗浩来呼热办事处所在地。法定代表人：袁墅林，理事长。委托诉讼代理人：王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：章赛兵，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡玉成，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人克什克腾旗好鲁库昭乌达肉羊专业合作社（以下简称合作社）因与被上诉人胡玉成合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2020）内0425民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。合作社上诉请求：请求撤销原判决，依法改判胡玉成返还昭乌达基础母羊款171000元（基础母羊总数95只，按合同约定每只羊1800元，合计人民币171000元）。事实和理由：一、原判决认定被上诉人已经按照合同约定将基础母羊返还上诉人属于事实认定错误。双方合同期满后，被上诉人并没有将基础母羊返还给上诉人，上诉人并没有收到被上诉人返还的基础母羊，反而被上诉人将基础母羊放到本案证人宝某处，虽然上诉人与证人宝某有债务往来，但是根据合同的相对性原则，双方签订的合同约束的是上诉人与被上诉人，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或者提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护，至于宝某与上诉人之间的债务关系属于另一法律关系，不能在本案中一并处理。二、原判决认定被上诉人将基础母羊放在宝某处，视为指示交付完成，被上诉人已经完成了返还基础母羊义务，属于认定事实错误。指示交付的成立须具备两个条件：一是当事人须有转让所有权的合同，二是让与人应当将所有权转让的事实通知标的物的实际占有人。上诉人与宝某之间并没有签订任何转让基础母羊所有权的合同，上诉人对转包基础母羊并不知情，一审庭审笔录中可以体现，而且证人宝某的证人证言要证明的是上诉人与宝某之间有债务往来，是用基础母羊抵顶与宝某之间的债权、债务关系，如通过指示交付抵顶债务应双方互负债务，而一审法院认定的事实是将上诉人的物权抵顶与宝某之间的债权，而根据法律规定，物权不能抵顶债权，因为物权是对世权、绝对权，而债权是对人权、相对权，物权优先于债权，原判决将被上诉人与宝某对上诉人的基础母羊的交付过程认定为指示交付完成，显然缺乏事实和法律依据。胡玉成答辩服判。合作社向一审法院起诉请求：一、判令被告给付承包昭乌达基础母羊款417024元；二、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2012年8月10日胡玉成与原告签订《克什克腾旗好鲁库昭乌达肉羊专业合作社基础母羊生产承包合同》，约定承包基础母羊95只，承包价值每只1800元，总计171000元，承包期为3年，即2012年8月10日至2015年8月9日，承包期满时需按照合同约定交回母羊及羊羔，合同上有原告及法定代表人袁墅林的签字及盖章。另查明，2015年年末，原告合作社的法定代表人袁墅林与宝某等人在吃饭过程中商量了关于胡玉成的羊如何处理问题。双方同意，将胡玉成的羊放在宝某处。胡玉成亦按照此约定将95只羊放在了宝某处。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，胡玉成从原告处承包基础母羊，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同到期后被告胡玉成已按照约定交付了羊羔。胡玉成还按照宝某与袁墅林的约定将羊交付给了宝某。这个交付是经过袁墅林，即原告的法定代表人同意的，视为指示交付。指示交付完成也代表着被告胡玉成完成了合同的约定，将羊交回了。故原告已经完成了返还母羊的义务。原告称与被告存在续签合同的情况，但未能完成举证责任证明双方续签合同的存在及合同内容，故对此说法，不予采纳。综上所述，原告要求被告给付承包昭乌达基础母羊款417024元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告克什克腾旗好鲁库肉羊专业合作社的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人合作社与被上诉人胡玉成于2012年8月10日签订《克什克腾旗好鲁库昭乌达肉羊专业合作社基础母羊生产承包合同》，约定胡玉成从合作社处承包基础母羊95只，承包价值每只1800元，总计171000元，承包期为3年，承包期满时需按照合同约定交回母羊及羊羔。上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同到期后，胡玉成按照约定交付了羊羔。关于基础母羊的返还问题，2015年年末，合作社的法定代表人袁墅林与宝某等人在吃饭过程中商量了关于胡玉成的羊如何处理问题，双方同意将胡玉成的羊放在宝某处，胡玉成按照宝某与袁墅林的约定将95只羊放在了宝某处。因胡玉成将羊交付给宝某是经过合作社法定代表人袁墅林同意的，应视为胡玉成已经完成了返还母羊的义务。故对于合作社要求胡玉成给付承包昭乌达基础母羊款的诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3720元，由上诉人克什克腾旗好鲁库昭乌达肉羊专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 姚美竹审 判 员 黄树华 二〇二〇年七月二十四日法官助理 张春华书 记 员 王照阳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2107号 原告：李雁，女，1966年1月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：林信文，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告李雁与被告林信文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院于2020年6月18日作出（2020）桂0821民初2107号民事裁定书在限额14万元范围内冻结、查封被告名下存款、车辆、房产。原告的委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，被告林信文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金113300元及利息（利息以113300元为基数，按月利率2%，从2019年8月8日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告经济周转困难，陆续向原告借款。2019年6月7日，经结算，被告确认借到原告120000元，并承诺分期36个月归还，还款期限为2019年6月7日至2022年6月7日，逾期不还的，余下欠款按月息2%计算。签订借据后，被告仅于2019年7月、8月归还了6700元，余下借款至今没有归还。 被告林信文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，林信文向李雁出具《借据》，裁明：本人因经济周转困难，现向李雁借120000元。借款日期为2019年6月7日，还款日期为2019年6月7日至2022年6月7日，每月还款3350元，直至还清为止，如不按时还款，余下的欠款按月息2%计算，并且用家庭财产和抵押物偿还。林信文出具《借据》后，于2019年7月1日、2019年8月4日、2019年8月24日分别偿还李雁3100元、1600元、2000元共计6700元，其余借款至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林信文至今仅偿还两期借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。李雁向林信文主张返还借款本金113300元（120000元－6700元）及2019年8月8日起的约定利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林信文返还原告李雁借款本金113300元及利息（利息以113300为基数，按月利率2%，从2019年8月8日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，财产保全费1220元，共计2730元（原告已预交），由被告林信文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3020元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1985号原告：徐兴仁，男，1963年5月1日出生，汉族，现住临沂市沂水县。被告：淄博鲁润纺织有限公司，住所地：淄博市周村区南郊镇李家村。法定代表人：侯磊，经理。被告：侯磊，男，1977年6月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：侯俊红，女，1975年3月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告徐兴仁与被告淄博鲁润纺织有限公司、侯磊、侯俊红劳务合同纠纷一案，原告徐兴仁于2020年7月7日向本院提出申请，请求撤回对被告侯俊红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐兴仁撤回对被告侯俊红的起诉。审判员  安宝哲二〇二〇年七月七日法官助理张蓓书记员韩敏
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初338号原告代桂杰，女，1979年1月26日出生，回族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险有限公司黑河中心支公司。负责人卜学志，职务经理。委托诉讼代理人梁启珊，男，1985年10月10日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江县。被告中国大地财产保险股份有限公司嫩江支公司。负责人刘峰，职务经理。委托诉讼代理人李金山，男，1996年10月7日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告陶占利，男，1962年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告代桂杰与中国太平洋财产保险有限公司黑河中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司嫩江支公司（以下简称大地保险公司）、陶占利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代桂杰及其委托诉讼代理人高福来，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人梁启珊、被告大地保险公司的委托诉讼代理人李金山、被告陶占利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代桂杰向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费163,357.46元，救护车费9,069.15元，误工费2,354元，护理费4,576元，住院伙食补助费2,200元，营养费1,100元，交通费419.5元，住宿费300元。事实和理由：2019年9月20日7时20分，陶占利驾驶黑Ｎ×××**号小型客车，沿嫩江南开路由西向东行至育才大街交叉路口时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告起诉，要求三被告赔偿。太平洋保险公司辩称，事故发生无异议，肇事车辆在被告公司投保交强险，被告同意在交强险项下承担赔偿责任：1.医疗费项下同意承担1万元；2.误工费同意21天，每天106元，合计2,226元；3.护理费同意每天100元；4.不同意承担复印费；5.住宿费与交通费要原告提供相关证据；6.不同意负担诉讼费。大地保险公司辩称，事故发生无异议，肇事车辆在被告公司投保50万商业三者险，被告同意对超过交强险各项限额的合理费用补充赔偿。非住院期间票据应当剔除，出院后外购药品不予认可。4000元汽车租赁费不同意赔偿。原告实际住院为21天，所以住院伙食补助费和营养费应当按21天计算。诉讼费不同意负担。陶占利辩称，事故发生属实。原告合理费用应由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的道路交通事故认定书、哈尔滨医科大学附属第二医院住院病历、住院费用清单、住院费票据、哈尔滨市香坊区博瑞汽车租赁行发票、火车票、复印费票据、住宿费票据，以及被告大地财产保险公司举证的机动车辆保险单，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日7时20分，被告陶占利驾驶黑Ｎ×××**号小型客车，沿嫩江南开路由西向东行至育才大街交叉路口时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经嫩江公安交通警察大队认定，陶占利承担此起交通事故的全部责任，代桂杰无事故责任。伤后，原告到嫩江县人民医院治疗，于当日转至哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗22天。诊断为：胫骨平台骨折、胫骨干骨折、肱骨大结节骨折。肇事车辆黑Ｎ×××**号小型客车在被告太平洋保险公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，在被告大地保险公司投保第三者商业责任险，保险限额50万元。事故发生在保险期内，保险公司同意赔偿合理费用。庭审后，原告对诉讼请求中的救护车费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费部分撤回起诉，只要求三被告赔偿医疗费用。经审查，原告合理医疗费在嫩江县人民医院花费8,618.89元、哈尔滨医科大学附属第二医院住院费用159,589.72元、在嫩江中医医院和人民医院诊查费657元，以上合计168,865.61元。本院认为，肇事车辆黑Ｎ×××**号小型客车在被告太平洋保险公司投保机动车辆交通事故责任强制保险，在被告大地保险公司投保第三者商业责任险，事故发生在保险期内，故二保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告合理医疗费为168,865.61元，应由太平洋保险公司在机动车辆交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿1万元，余款158,865.61元，大地保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险有限公司黑河中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告代桂杰医疗费1万元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司嫩江支公司于本判决生效后立即赔偿原告代桂杰医疗费158,865.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,984元，由原告代桂杰负担195元，被告中国太平洋财产保险有限公司黑河中心支公司负担50元，被告中国大地财产保险股份有限公司嫩江支公司负担1,739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  陶卫松二〇二〇年七月十五日书记员  高怡菲
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1772号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行，统一社会信用代码91320324069485050X，住所地睢宁县。单位负责人：张剑，该支行行长。被执行人：吴新峰，男，1988年7月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈莹莹，女，1987年9月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴新宇，男，1991年3月18日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行与被执行人吴新峰、陈莹莹、吴新宇借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2020）徐睢证执字第148号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人吴新峰、陈莹莹、吴新宇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴新峰、陈莹莹、吴新宇银行存款人民币55159.66元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月七日书记员  赵东方
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特626号之一申请人：魏华，女，1964年1月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年7月15日立案受理申请人魏华与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人魏华、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年7月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年9月15日前，一次性给付申请人魏华面积差价款及延期交房违约金合计人民币6927.2元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏华与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年7月15日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年七月十五日书记员 刘连雨
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异49号 异议人：桂平市农村信用合作联社，住所地:桂平市西山镇兴宁社区。 法定代表人：李荣生，理事长。 申请执行人：覃侨恒,男,1985年4月8日出生,住桂平市。 申请执行人：黎艺,女,1985年7月12日出生,住桂平市。 被执行人：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地:桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，总经理。 异议人对本院在执行申请执行人覃侨恒、黎艺与被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案[即（2020）桂0881执1383号案]中作出的扣划银行存款行为不服，于2020年7月20日向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，桂平法院在执行（2020）桂0881执1383号案中，对被执行人桂平市鑫盛投资实业有限公司在桂平市农村信用合作联社处开设的桂平市鑫盛投资实业有限公司项目按揭贷款保证金质押专户931312010107433228内资金于2020年5月27日扣划20617.16元至法院账户。该行为损害了异议人作为质权人的权益，因此提起执行异议，请求将已扣款项退回原账户，中止对该账户内资金的执行。 经审查查明，异议人所指款项，本院已于2020年6月11日办理退款手续，该（2020）桂0881执1383号案已于2020年6月17日以执行完毕方式结案。 本院认为，异议人异议所指向的执行行为和执行标的均已执行终结，执行程序也已终结，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，异议人现提出异议，已不符合执行异议案件的受理条件。对异议人提出的执行异议申请，本院立案后发现不符合受理条件，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人桂平市农村信用合作联社的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  杨体曼 二〇二〇年七月二十三日 书记员  容 语
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初366号原告：逊克县华联物业有限公司。法定代表人：季长明；职务:公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，女，汉族，1979年1月10日出生，华联物业员工，现住逊克县。被告：邓文杰，女，身份不详。现住。原告逊克县华联物业有限公司与被告邓文杰物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案，原告逊克县华联物业有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逊克县华联物业有限公司已与被告邓文杰和解，原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉申请。案件受理费减半收取25元由原告逊克县华联物业有限公司承担。审判员  张彩军二〇二〇年七月三日书记员  张 琦
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1844-1号申请执行人:宋富义，男，汉族，生于1964年3月9日，住河南省鲁山县。申请执行人李建增，男，汉族，生于1975年4月11日，住河南省鲁山县。被执行人侯宏涛，男，汉族，生于1969年8月31日，住河南省禹州市。申请执行人宋福义、李建增依据已生效的（2019）豫1081民初5153号民事判决书申请执行侯宏涛居间合同纠纷一案，本院于2020年4月22日以（2020）豫1081执1844号立案执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券、车辆等财产进行了财产查询，未发现其有财产。3.我院依法将被执行人侯宏涛纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现经合议庭合议终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1081执1844号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 邢 晶审判员 ：王战伟审判员 ：齐克功二〇二〇年七月二十九日书记员 ：王少彬
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1041号 罪犯聂义兵，男，1964年8月3日出生，汉族，初中文化，湖北省天门市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省高阳县人民法院于2015年5月25日作出（2015）高刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人聂义兵犯非法行医罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币84651元。被告人聂义兵不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）保刑终字第357号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年2月8日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯聂义兵在2018年2月26日至2019年2月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次、获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯聂义兵减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年12月22日起至2026年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾玉海 审判员  张国芳 审判员  韩 皓 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄 涵
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初270号原告：吕亚贵，男，汉族，1961年12月12日出生，住广东省化州市**************，身份证号码：440************237。委托诉讼代理人苏正海、颜林丽，广东粤强律师事务所律师。被告：邱建林，男，汉族，1981年4月11日出生，住广东省化州市三合口，户籍地化州市***********，身份证号码：440************218。原告吕亚贵与被告邱建林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告吕亚贵于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕亚贵在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕亚贵撤诉。本案案件受理费减半收取为63.92元，由原告吕亚贵负担。审 判 员 周靖云二〇二〇年七月二十九日法官助理 莫少波书 记 员 戴晓杏
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执异76号 案外人：赵军，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省通江县。 申请保全人：四川省通江县第一建筑工程公司。 法定代表人：贾芝华，总经理。 被保全人：四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司。 法定代表人：罗四维，执行董事。 本院受理的申请保全人四川省通江县第一建筑工程公司与被保全人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司“建设工程合同纠纷”一案，在诉讼中本院根据申请保全人四川省通江县第一建筑工程公司提出的财产保全申请，于2018年7月20日作出了（2018）川1921执保57号执行裁定书，对被保全人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县××镇××路××号××商住楼××号××房屋以及第一、二层车库予以轮候查封。案外人赵军于2020年7月9日对其中1-2601号、2-502号、2-602号以及2-1803号四套房屋向本院提出异议，请求解除对房屋的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵军向本院提出异议请求：解除对被保全人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县××镇××路××号××商住楼××单元××号××单元××号××号××号房屋的查封。事实及理由：2018年7月20日，通江县人民法院作出（2018）川1921执保57号执行裁定书，轮候查封被保全人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县××镇××路××号××商住楼××房屋。对于其中的1-2601号、2-502号、2-602号、2-1803号房屋，因被保全人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司欠我借款130万元无力偿还，故双方协商以前述四套房屋抵债。为此，我与被保全人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，并办理了网签备案登记。我与被保全人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司签订的买卖合同合法有效，且我已支付了对价，只是因为被保全人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司的原因未向我办理过户登记，故依据有关司法解释的规定，我对四套房屋享有排除强制执行的权益，请求人民法院解除查封。 申请保全人四川省通江县第一建筑工程公司未答辩。 被保全人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司未答辩。 经审查查明，本院受理了四川省通江县第一建筑工程公司与四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司“建设工程合同纠纷”一案，在诉讼中，根据四川省通江县第一建筑工程公司财产保全申请，本院于2018年7月20日作出了（2018）川1921执保57号执行裁定书，裁定：（一）对四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县××镇××路××号××商住楼××单元××号××房屋予以轮候查封，对四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县××镇××路××号××寺沟“翔云家园”商住楼项目二单元45套房产予以轮候查封；（二）对四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司开发建设的位于通江县××镇××路××号××寺沟“翔云家园”商住楼项目一层（车库）101号、二层（车库）201号、一单元（市场化商品房）1-603号、1-2405号、1-2506号以及二单元（市场化商品房）2-2205号房产予以轮候查封；（三）对何兵兰、付金德共有的位于通江县诺江镇诺江中路179号通房权证诺江镇字第1××4号、通城住私字第3××0号二套房屋予以查封；（四）对王仕刚、路芳英共有的位于通江县××镇××路××商住楼××号房屋予以查封。以上房屋，查封期限三年，自2018年8月24日至2021年8月23日。 2020年7月9日，赵军对被查封的“翔云家园”商住楼一单元1-2601号、二单元2-502号、2-602号、2-1803号四套房屋向本院提出执行异议，并提供《商品房抵债协议》和《商品房买卖合同备案表》作为证据。其中，《商品房抵债协议》的主要内容为：债务人（乙方）段超、赵红在建设“翔云家园”一、二期房地产中，先后在债权人（甲方）赵军、李莉处借现金130万元，因暂无资金付还借款，经双方协商达成一致，乙方愿意将个人部分商品住房网签给甲方抵债。乙方将二期电梯公寓1-26-1号、1-27-1号、2-18-3号、2-6-2号、2-5-2号共五套房屋抵偿给甲方，总面积565.08平方米，每平方米2300.00元，抵债金额共计130万元。甲方在处置（变卖）该抵债的商品房时，乙方必须积极配合办理相关手续。乙方确保以上抵债房产的安全性，绝不允许第三方主张权利，如果使甲方的利益受损，因乙方造成的损失，乙方应承担直接经济损失，并赔偿该损失百分之二十的违约金。甲方退还乙方以前的所有借据。赵军、李莉在协议甲方栏签字、捺印，段超、赵红在乙方栏签字、捺印。《商品房买卖合同备案表》证实，2016年6月29日，出卖人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司、四川卓然房地产有限公司与买受人赵军对“翔云家园”二期1栋1-2601号、1-2701号房屋办理了商品房买卖合同备案登记；2016年6月30日，出卖人四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司、四川卓然房地产有限公司与买受人赵军对“翔云家园”二期1栋2-502号、2-602号、2-1803号房屋办理了商品房买卖合同备案登记。 本院认为，本案争议焦点为：案外人赵军对被查封的“翔云家园”二期1-2601号、2-502号、2-602号、2-1803号房屋是否享有权利并能排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人赵军提供了其与四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司关于“翔云家园”1-2601号、2-502号、2-602号、2-1803号房屋的商品房买卖合同备案登记表，虽能证实双方签订了书面的买卖合同，但由于双方签订商品房买卖合同是基于以房屋抵偿借款债务，并且四川皓瑞翔房地产开发有限责任公司面临与四川省通江县第一建筑工程公司的诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方签订的抵债协议需在满足其基础法律关系真实存在且未损害国家、集体以及第三人合法权益的前提下，方能被认定为合法有效。案外人赵军未举出相关证据证明借款法律关系真实存在，以及抵债协议未损害国家、集体以及第三人合法权益，因此，本院不能当然认定双方签订的商品房买卖合同合法有效；同时，案外人赵军也未举证证明其已合法占有房屋，以及未办理产权过户的原因不在于自身，故其异议主张不符合《规定》第二十八条所限定的条件。综上，案外人赵军的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人赵军的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向通江县人民法院提起诉讼。 审判长  杨彬 审判员  何文 审判员  张蛟 二〇二〇年七月二十日 书记员  李玲
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1042号罪犯王少风，男，1985年4月15日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2013年9月12日作出（2013）高刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人王少风犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币6万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人刘美莲经济损失11786.56元，责令被告人王少风、王少屏退赔被害人共计11万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年2月8日裁定对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王少风在2018年2月26日至2019年8月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王少风减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年2月28日起至2026年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年七月二十日书记员  黄 涵
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727民初1051号之三原告：吴昌海，男，1933年10月19日生，汉族，住龙南县。监护人：吴树林，男，1979年7月23日生，汉族，住龙南县。委托代理人：袁龙成，江西明理（龙南）律师事务所律师。被告：林日欣，男，1989年6月6日生，汉族，住龙南县。被告：吴春波，男，1982年4月24日生，汉族，住龙南县。被告：华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：江西省赣州市章贡区红旗大道**国际时代广场**楼附楼，电话：153××******。原告吴昌海与被告林日欣、吴春波、华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴昌海于2020年7月1日向本院申请先予执行，请求被告先行支付医疗费20万元。本院经审查认为，原告吴昌海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第一百零七条规定，裁定如下：由被告华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司先予支付20万元给原告吴昌海。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜万勇二〇二〇年七月一日书记员  王五虹
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终217号 上诉人（一审原告）：融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第七村民小组。 负责人：梁志学，组长。 委托代理人：梁元生，男，1972年9月27日出生，苗族，户籍地所在地融水县，现住融水县。 被上诉人（一审被告）：融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街**。 法定代表人：马空，县长。 上诉人融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第七村民小组（以下简称上屯七组）因诉被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）不履行办理农用地转批手续法定职责一案,不服柳州市中级人民法院（2019）桂02行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，可诉的行政行为应当具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，属于过程性行政行为，不具有可诉性，而程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，上屯七组根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，认为融水县政府在建设公路过程中未办理农用地转为建设用地的审批手续而直接占用了上屯七组的集体土地，遂以融水县政府不履行办理农用地专用审批职责为由提起本案诉讼，请求确认融水县政府不履行办理农用地转用审批违法，并责令融水县政府履行该项职责。根据上述土地管理法及行政诉讼法司法解释的规定，实施建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当层报法定相应的行政机关批准办理农用地专用审批手续，这是政府在后续实施土地行政征收行为具有合法性的前提，但在本案中融水县政府是否履行农用地转为建设用地的审批，并不直接对上屯七组的权利义务产生影响，对上屯七组集体土地权利产生影响的是融水县政府在后实施的征收使用行为，而融水县政府是否履行了农用地转用审批，也将转化为评判融水县政府征收使用上屯七组集体土地行为程序是否合法的条件，属于融水县政府为实施土地行政征收而应当进行层报批准的过程性行政行为，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，上屯七组提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，驳回上屯七组的起诉。 上屯七组上诉称，融水县政府非法占地且未履行农转批手续，侵犯了上屯七组合法权益，对上屯七组权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。上屯七组的起诉并未超过起诉期限，符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，支持上屯七组在一审提出的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，提起诉讼应当提交被诉行政行为作为或者不作为存在的材料。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定，“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。”本案中，上屯七组请求人民法院判令融水县政府依法履行办理农用地转用审批手续的法定职责，但没有提供证据初步证明融水县政府实施了征地行为，起诉不符合法定条件。相反，道路修建占用土地时，上屯七组与政府并未发生争议，不存在实施强制征收的前提。一审裁定驳回上屯七组的起诉，结果并无不当，本院予以维持。上屯七组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈 芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2738号原告（反诉被告）：梁伟强，男，汉族，1979年1月7日，住址广东省罗定市。委托代理人：贺天亮，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈江，男，汉族，1986年9月28日出生，住址江西省萍乡市莲花县。委托代理人：徐岗，国浩律师（深圳）事务所律师。委托代理人：谭思诗，国浩律师（深圳）事务所实习律师。原告梁伟强与被告陈江股权转让纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告支付股权转让余款27000元及逾期利息450.49元（按本金27000元、中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年5月29日起计算至全部款项清偿）；2、被告立即办理深圳市嘉兰手板模型科技有限公司法定代表人、总经理、执行董事工商变更登记；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告反诉请求：1、解除原告与被告之间的《股份转让协议》；2、原告向被告返还反诉原告已支付的股权转让款人民币48,000元及资金占用费；3、判令本案诉讼费用、律师费等由原告全部承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、《股份转让协议》签订情况：2019年2月28日，原被告签订一份《股份转让协议》，约定：由于原被告双方理念不同，现原告转让其名下深圳市嘉兰手板模型科技有限公司之10%股份给被告，并无条件配合转出法人，提供数字证书或者U盾及密码，被告按总价7.5元（包括原告未结工资），包含原告欠公司3.5万元，去除被告欠款后一共还需支付4万元给原告，双方协商分期4个月支付（2月28日1万元、3月28日1万元、4月28日1万元、5月28日1万元），签订协议后原告返还公司公章及所有其他资料并提供转出法人所需U盾，被告在签订协议后立刻先支付1万元给原告，原告无条件配合被告完成所有交接事宜，不得再以任何理由影响公司正常运转，协议签订后公司任何应收款、固定资产，以及债务与原告无关，双方按协议履行。二、剩余未付股权转让款：原被告双方均认可，上述合同签订后被告向原告支付了部分转让款，至今被告还拖欠原告27000元未付。三、另查明，深圳市嘉兰手板模型科技有限公司成立于2018年2月26日，成立时该公司股份由原告一人持有。2018年12月5日，公司的股东变更为由原告持股10%、陈树良持股90%。陈树良与被告陈江是父子关系。嘉兰手板公司现因未执行2019年10月25日法院生效判决而被列为失信被执行人。判决结果本院认为，《股份转让协议》系原被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，被告已经支付了部分转让款。原告诉请要求被告继续履行合同，被告反诉称原告在转让过程中故意隐瞒公司存在的涉诉及对外负债情况，违反了“原告不得再以任何理由影响公司正常运转”之约定，要求解除股权转让协议。经审查本院认为，嘉兰手板公司确实在股权转让协议签订之后被列为“失信被执行人”，公司由此承担起执行债务。但被告提交的证据不能证明是原告故意与案外人串通损害公司利益，故不能证明原告存在违反《股权转让协议》之行为。而且公司负债也不是股权转让协议无法履行的法定条件，如股权受让人在受让股权后，因公司前债务受到损失，受让人可以另行向前股东主张索赔。因此，依照诚实信用原则，被告应继续履行《股权转让协议》，将未付完的股权转让款27000元支付给原告，同时向原告支付逾期付款利息，原告主张利息自约定付款的最后期限之次日即2019年5月29日起计算，有合同依据，本院予以支持。在被告履行完付款义务后，原告应将所持有的嘉兰手板公司10%的股权过户给被告。关于原告主张办理嘉兰手板公司法定代表人、总经理、执行董事的工商变更登记。《中华人民共和国公司法》第十三条规定公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。而《公司法》第四十四条中规定，董事长的产生办法由公司章程规定。《公司法》第四十六条中规定，董事会决定聘任公司经理。可见，公司的法定代表人、董事长及经理的变更是由公司内部决定作出，本案中嘉兰手板公司未作出过变更法定代表人、董事长或经理的股东会决议或董事会决议，而公司的法定代表人、董事长或经理不能缺位，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十四条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈江应于本判决生效之日起十日内向原告梁伟强支付股权转让余款人民币27000元及利息（利息以27000元为基数，2019年5月29日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息，按国有银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁伟强的其他诉讼请求；三、驳回被告陈江的全部反诉请求。本案受理费人民币243元，反诉费500元，均由被告陈江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年七月三十日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。第四十四条有限责任公司设董事会，其成员为三人至十三人；但是，本法第五十条另有规定的除外。两个以上的国有企业或者两个以上的其他国有投资主体投资设立的有限责任公司，其董事会成员中应当有公司职工代表；其他有限责任公司董事会成员中可以有公司职工代表。董事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。第四十六条董事会对股东会负责，行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程规定的其他职权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0304民初2961号之一 原告:鞍山鸿宇物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区工业街2所****。 法定代表人：王恩宇，系公司经理。 委托代理人：王红飚，该公司法律顾问。 被告:姜福迎，男，1983年8月4日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。 本院在审理原告鞍山鸿宇物业服务有限公司诉被告姜福迎物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山鸿宇物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下： 准许原告鞍山鸿宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50，减半收取25元，由原告鞍山鸿宇物业服务有限公司自愿承担。 审判员  肖英杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭京京
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执211号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所地：贵港市中山南路**。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被执行人：刘肖政，男，1981年5月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被执行人刘肖政信用卡纠纷一案，本院依据贵港市港南区人民法院作出的（2019）桂0803民初1664号民事判决书，向被执行人刘肖政发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人刘肖政至今未履行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘肖政名下车牌号为桂Ｒ×××××东风牌汽车一辆，因该车辆去向不明目前尚无法采取进一步强制措施。此外，本院对被执行人刘肖政在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经本院合议庭合议，认为经采取多方执行措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年七月一日 书记员 江俊霖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8430号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 诉讼委托代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：王晓平，男，汉族，1975年12月6日出生，住四川省攀枝花市**。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告王晓平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告王晓平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金73,333元。事实与理由：2012年12月10日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定原告向被告出借人民币80,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2013年12月10日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金73,333元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告王晓平未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，王晓平与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。《个人信用贷款合同》约定王晓平向亚联财小贷公司贷款80,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。王晓平于2012年12月10日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为80,000元，扣除贷款手续费800元，实际放款金额为79,200元。亚联财小贷公司通过招商银行向王晓平支付了贷款金额79,200元。本院认为，王晓平与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费800元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故王晓平实际贷款金额应为79,200元，贷款发生后，王晓平归还了借款本金6,667元，尚欠借款本金72,533元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓平于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金72,533元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,634元，减半收取817元，由被告王晓平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王芋
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1375号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中区 法定代表人：李家臻，系理事长。 被执行人王恩大，男，1965年9月8日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人毕云祥，男，1977年9月8日出生，汉族，住沈阳市。 申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人王恩大、毕云祥金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2011）辽0115民初2227号民事判决书，于2020年7月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人采取拘留措施，因现在是疫情期间，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执1375号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  孙玉杰 执行员  王 力 执行员  袁梦泽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵相玉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民申16号再审申请人(案外人)：胡兰敏，男。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人(案外人)：刘怀清，男。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告)：翟方，男。委托诉讼代理人：吴义伦,河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审被告）：永城市友谊置业有限公司法定代表人：张明星，职务：经理。委托诉讼代理人：丁爱峰，公司员工，代理权限:特别授权。被申请人翟方与永城市友谊置业有限公司（以下简称友谊置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出(2015)永民初字第3480号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行，胡兰敏、刘怀清提出执行异议，本院于2017年4月19日作出（2017）豫1481执异22号裁定书，驳回其异议。胡兰敏、刘怀清对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡兰敏、刘怀清申请再审称，请求依法撤销(2015）永民初字第3480号民事调解书，依法改判驳回被申请人翟方的诉讼请求。事实与理由：一、再审申请人有新证据足以推翻原生效调解书。翟方与友谊置业公司借款时间是2013年1月22日，经查询友谊置业公司共有的三个账户自2013年1月1日至2013年12月31日均没有翟方的款项汇入，而永城市人民法院没有查明上述事实，直接确认双方之间借贷关系成立，并做出调解书，事实不清楚，证据不足，该案涉嫌虚假诉讼。二、原调解书认定的主要证据是伪造的，借款行为虚假。友谊置业公司是张明星与丁开东、滕学民为合作开发“友谊小区”房地产项目而注册成立，法定代表人为张明星，日常中张明星保管公司印章。张明星以土地出资，项目建设的所有投资开支均是丁开东、滕学民出资，友谊置业公司对外大额借款明显不符合常理。刘彩平与友谊置业公司没有真实借款行为发生，签订房屋回购协议、友谊置业公司出具的借款收据虚假，涉嫌伪造证据。三、(2015)永民初字第3480号民事调解书侵害了申请人的合法权益。2012年6月6日申请人就购买案涉房屋支付了全部购房款并占有使用，申请人是房屋实际所有权人，（2015）永民初宇第3481号民事调解书确认被申请人翟方有权拍卖案涉房屋实现债权，严重损害了申请人的合法权益。故依据民诉法等相关法律的规定，依法申请再审，请求依法撤销(2015)永民初字第3480号民事调解书，并判令驳回被申请人翟方的诉讼请求。翟方辩称，1、再审申请人不具备申请再审的主体资格，申请人对涉案房屋不享有物权，也不享有债权，申请人是与丁开东签订的房屋买卖合同，而丁开东是建筑商，房屋的所有权人属于友谊置业公司，丁开东将房屋出售给申请人属于无权处分，因此申请人不符合案外人申请再审的主体资格。2、再审申请人的再审申请超过了申请再审的除斥期间。申请人在2017年就提出执行异议之诉被驳回，根据最高院适用民诉法解释的规定，应当在收到驳回执行异议裁定之日起六个月内申请再审，申请人的再审申请超出了申请期限。3、申请人申请再审不符合再审的条件，申请人在此之前已经提起过第三人撤销之诉，第三人撤销之诉和案外人申请再审两种救济途径不能同时适用。4、再审申请人再审申请适用法律错误，申请人适用的是当事人申请再审的法律依据，而非案外人申请再审的法律依据。5、原调解书事实清楚，证据充分，不存在虚假诉讼的问题。如果申请人认为是虚假诉讼应当由公安机关立案侦查而不是申请法院再审。友谊置业公司的意见与翟方的意见一致。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者协议的内容违反法律的，可以申请再审”，翟方再审审查期间提交的证据能证明其通过他人账户将出借款项转入永城市友谊置业有限公司指定账户，结合翟方在原审中所举的证据可以认定翟方与永城市友谊置业有限公司存在借贷关系，胡兰敏、刘怀清再审审查期间所举证据不足以证明原审证据系伪造及调解协议内容违反法律规定，胡兰敏、刘怀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回胡兰敏、刘怀清的再审申请。审判长 王 苗审判员 朱建永审判员 郑春玲二〇二〇年七月八日书记员 曹 天
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初3164号 原告:谭建祥，男，1990年8月16日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：戴文静，安徽徽瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，安徽徽瀚律师事务所实习律师。被告：王小庆，男，1985年8月10日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。 被告：湖南新华联建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域相遇大厦****，社会统一信用代码914300006167765799。 法定代理人：杨爱兵，该公司董事长。 原告谭建祥与被告王小庆、被告湖南新华联建设工程有限公司水电安装承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案,原告谭建祥于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭建祥申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谭建祥撤诉。 案件受理费11559元，减半收取5780元，由原告谭建祥负担。 审 判 长  王文国 人民陪审员  孔奎英 人民陪审员  汪贤祥 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  姚凯丽 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初270号原告：王某，男，1959年3月21日生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：王智，男，1993年10月8日生，汉族，住江西省吉安市永新县。系原告王某之子。被告：李某，男，1979年10月8日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告王某与被告李某合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8300元及利息3984元（按年利率24%计算2年利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年下半年，原告给被告在永新县工地做事，共计工资款8300元整。2018年2月15日，被告向原告写下欠条一份，承诺2018年3月15日还清。然而，到了还款日期后，被告以各种理由和借口，甚至以不接电话乃至失踪等手段不肯偿还债务，其行为严重损害了被告的合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。李某未做答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交欠条原件一份，拟证明被告拖欠原告工资款等事实。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、质证等权利。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告雇请原告做事，后经双方结算，被告尚欠原告工资款8300元。2018年2月15日，被告向原告出具欠条，内容为：“本人李某（身份证号：3603211979********）由于欠王某（身份证号：3624301959********）在龙门工地工资款共计人民币捌仟叁佰元整，经双方协商约定，李某在2018年3月15日全部还清。如李某在规定时间未能还清，造成一定的费用和违约金全部由李某负责承担（违约金为百分之一每天），特立此据！”。但之后，被告并未按期履行承诺。经催告无果后，原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，原、被告之间构成合法有效的债权债务法律关系，被告向原告出具欠条，就应当按照欠条约定的时间向原告履行支付义务，其逾期未履行支付义务的行为已构成违约，依法影响原告承担违约责任，故原告要求被告支付欠款8300元并支付利息3984元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某在本判决生效后三日内向原告王某支付欠款8300元，并支付利息3984元，以上共计12284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判长  周婷婷陪审员  李**陪审员  肖 芳二〇二〇年七月八日书记员  周晓蓉