内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终1116号上诉人（原审原告）：赵仲宽，男，1959年10月23日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明，男，1964年11月27日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵永贤，女，1965年4月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵锋，男，内蒙古铭鼎律师事务所律师。原审被告：任永旺，男，1973年5月24日出生，现住内蒙古自治区包头市。上诉人赵仲宽因与被上诉人张明、赵永贤，原审被告任永旺民间借贷纠纷一案，不服达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵仲宽及其委托诉讼代理人高攀泉，被上诉人张明及其委托诉讼代理人陈玉珠，被上诉人赵永贤的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。原审被告任永旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵仲宽上诉请求：1、依法撤销达茂旗人民法院(2019)内0223民初1699号《民事判决书》第(二)项判决,依法改判:张明、赵永贤承担连带还款责任;2、诉讼费由张明、赵永贤承担。事实与理由：2014年1月12日,任永旺从赵仲宽处借款45万元,出具了两张借条，签订《个人抵押借款合同》,双方明确了借款期限及利息。张明在其妻子赵永贤在场并同意的情况下，在“担保人”处签字确认。该款到期后,赵仲宽多次向任永旺及张明、赵永贤主张债务,确认,并标注“合同延期”字样。张明的上述签字系对借款合同延期变更的确认和同意,继续对该笔借款承担连带保证责任。一审法院认定张明“保证期限已过”与事实不符,与法律相违,与情理相悖。三、保证责任的发生和延续于张明、赵永贤婚姻存续期间,赵永贤应当承担连带还款责任。借款时,张明在赵永贤知悉并同意的情况下作为保证人签字确认,赵永贤应当对该笔债务承担连带还款责任。综上,一审法院认定事实及适用法律错误。请求二审人民法院依法撤销原判并予以改判。张明辩称，本人的担保保证期间已过即主债务履行届满之日起6个月（2014年6月底至2014年12月底）故应免除张明担保保证责任，2016年8月8日,张明在两张借条及个人抵押合同上均签字是作为见证人签字并无合同延期的意思表示，应驳回赵仲宽的上诉请求。赵永贤辩称，不清楚张明是否提供过担保也不予以追认，本案与赵永贤无关。原审被告任永旺（未出庭亦未答辩）一审法院认定事实：2014年1月12日被告任永旺向原告借款45万元整,并且签订了借款40万元的个人抵押借款合同,约定利率为每月2分,如逾期未还,违约金为每日千分之五,被告张明为该笔借款承担保证责任;同日被告任永旺给原告赵仲宽分别打下40万和5万元二张借条,2016年8月8日在此二张借条上被告任永旺、张明又分别各自签了名字。一审法院认为，原告赵仲宽与被告任永旺借款关系成立,该院予以认可。原告所诉2016年8月8日在二张借条上被告任永旺、张明又分别各自签了名字的行为是合同延期,证据不足,该院不予认可。担保人的保证期间为主债务履行届满之日起六个月,2014年12月以后被告张民的保证期限已过,故张明在此案中不应再承担保证责任。原告请求被告承担违约金部分已经超出民间借贷年利率24%的诉讼保护范围,该院不予支持。被告任永旺已付的18000元利息，该院予以认可。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告任永旺归还原告赵仲宽借款本金450000元并支付利息(利息以450000元本金为基数,按月利率2%,从2014年1月12日开始计算至实际给付之日,扣减已付利息18000元),此款项于本判决生效时即付,利随本清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25430元,实收12715元(原告已预交),由原告赵仲宽负担6965元,被告任永旺负担5750元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵仲宽提交三份其他法院民事判决书认为，该判决与本案基本事实一致，均为民间借贷还款期限届满后债务人与保证人在原借款手续上签字签注时间，法院生效判决认定保证人在原借款手续上签字的行为继续承担保证责任。张明质证认为，三份其他法院民事判决书，来源网络信息部清楚，对其真实性和合法性不认可，关联性不认可，该判决与本案无关。我国并非判例法国家不能依据所谓的三份判决来进行推定法律适用。三份判例发生时间在2015年之前两份，不能依据三份判例证明其所要证明的问题。赵永贤质证认为，认同张明质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵仲宽提交三份民事判决书，属于类案的判例，对审理中的案件具有参考价值，但应根据不同案情区别对待，加以借鉴。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，2014年1月12日任永旺向赵仲宽借款45万元整,签订借款40万元的个人《抵押借款合同》,张明为该笔借款承担担保保证责任;同日任永旺给赵仲宽出具40万、5万元二张借条,2016年8月8日张明在二张借条及《个人抵押借款合同》处签名。该签名张明是否继续承担担保保证责任；赵永贤是否对该笔担保债务承担连带还款责任。本院认为，2014年1月12日任永旺向赵仲宽借款45万元整,签订借款40万元的个人抵押借款合同,张明在《个人抵押借款合同》担保人处签名，保证合同依法成立，合法有效，借款逾期及保证期间过后，2016年8月8日，张明在二张借条签名、《个人抵押借款合同》再签名，应视为对已过担保保证期间的保证继续承担担保保证责任的认可，故张明应对任永旺向赵仲宽借款45万元继续承担相应的担保保证责任，故赵仲宽的该项诉请，本院予以支持。关于赵永贤是否对该笔担保债务承担连带还款责任的问题，本院认为，张明与赵永贤婚姻关系存续期间为任永旺向赵仲宽借款45万元整,提供担保保证，但该担保保证及借条即无赵永贤本人签名，亦无证据证明该担保保证是为了家庭生产生活所需而作担保，故赵仲宽请求赵永贤承担连带还款责任的诉请缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上所述，赵仲宽的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初1699号民事判决第一项，即一、被告任永旺归还原告赵仲宽借款本金450000元并支付利息(利息以450000元本金为基数,按月利率2%,从2014年1月12日开始计算至实际给付之日,扣减已付利息18000元),此款项于本判决生效时即付,利随本清；二、撤销达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初1699号民事判决第二项，即二、驳回原告其他诉讼请求。三、张明对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向任永旺追偿；四、驳回赵仲宽其他诉讼请求一审案件受理费12715元，由赵仲宽负担6965元。任永旺、张明负担5750元；二审案件受理费25430元，由赵仲宽负担13930元，任永旺、张明负担11500元；本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年七月八日书记员 祁鑫源附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审