广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17056号原告（反诉被告）：夏婉君，女，1991年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘汉贤（为原告丈夫），男，1984年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告（反诉原告）：夏某，男，1954年10月14日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：夏某，男，1983年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告夏婉君诉被告夏某共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏婉君及其委托诉讼代理人刘汉贤，被告夏某及其委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款40000元（该欠款是被告出售广州市越秀区XXX房所得价款应由原告取得的部分）。事实和理由：2019年9月20日，原告与被告因出售广州市越秀区XXX房一事签订《协议书》，其中约定被告在收齐房款之日起十日内向原告支付35万元。但被告在收齐房款后，尚余4万元未支付给原告，且以各种理由迟迟不肯偿还债务，为此提出上述诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为涉案协议应为可撤销协议。被告目前尚未支付欠款40000元，基于被告主张的是可撤销协议，被告无需向原告支付该40000元。理由如下：1.原、被告为亲戚关系。按照被告母亲遗嘱分配，被告与两个妹妹各占有涉案房屋的3/10产权份额，原告仅拥有1/10产权份额。涉案《协议书》是在原告威胁之下，以胁迫手段签订的，协议内容完全违背了被告母亲所立遗嘱的分配方案，故该协议应为可撤销协议。2.2019年12月28日下午4：30左右，被告及妻子吴某、两个妹妹夏彩某、夏彩X与原告在涉案房屋内商讨房屋变卖尾款交收事宜，其间被告儿子夏某因个人原因向原告请求借款40000元，当时众人见证原告同意夏某的借款请求，将原、被告的债务关系转化为夏某与原告之间的借贷债务关系。为确认债务，夏某亦于当日订下欠条，双方的微信聊天记录可以证明。在此情况下，原告仍然要求被告支付欠款，违背其与夏某之间的借款约定，应承担相应违约责任。为此，提出反诉请求：1.判令原告支付被告因本案引起的交通费（10元/人*2人）、就餐费（15元/人*2人）和精神损失费（49.9元）等费用合共99.9元；2.判令原告就违约行为(具体指原告没有按照被告的母亲廖慧贤定下的遗嘱履行房屋产权分配）应做出书面道歉。原告对被告的反诉辩称：不同意被告反诉请求。不确认被告所称的债权转移情况。2019年12月28日，夏某是在与原告、原告的母亲刘用连商讨房屋尾款交收的问题时向原告提出借款的，当时原告本人是口头同意，并表示要回去与原告丈夫协商才能最终答复。当时是没有提出过任何债务转移的问题的，当晚夏某写了欠条并拍照给原告。2019年12月30日原告在微信中明确答复夏某原告无法借钱给他，夏某马上答复会尽快筹钱给原告。原告立刻提出质疑，问是否被告将应归还给原告的40000元转给了夏某，并且对此提出异议，夏某回复其以为原告12月28日可以借40000元给他。原告从未表示同意被告将40000元房款转交给夏某。此外，针对被告的答辩意见，原告认为《协议书》是四方签订的，不存在违反遗嘱的情形。《协议书》是在街道委托的律师见证下签订的，被告主张其在神志不清的状态下签订的，应提供相关证据证明。而且，该协议签订后，被告还履行了部分协议，向原告支付了310000元的房款，假如被告是神志不清的状态的话，不可能在协议签订后，还履行部分协议。经审理查明：原告的父亲夏超荣与被告为兄弟关系。2019年9月20日，原告（丁方）与被告（甲方）、夏彩某（乙方）、夏彩X（丙方）签订《协议书》，约定：位于广州市越秀区XXX屋是甲乙丙丁四方按份共有的房屋，甲方占十分之三，乙方占十分之三，丙方占十分之三，丁方占十分之一；甲乙丙丁自本协议签订后一致同意出售共有房屋；超过房屋份额60%的房屋所有权人有权代表全体共有人签订出售共有房屋的买卖合同；经甲乙丙丁四方一致同意，共有房屋出售后，甲乙丙丁四方一致同意由甲方作为收款人；出售共有房屋所得的款项，其中35万元归丁方所有，其余房款归甲乙丙三方所有，由甲乙丙三方平均分配等。此后，涉案房屋出售后，被告向原告支付了290775元。原告表示，根据上述《协议书》原告应分得350000元房款，在扣除各项费用后原告应到手的款项为330775元，而原告已收到290775元，故差额就是40000元。被告对原告上述陈述无异议。被告为证明原告同意向夏某借出40000元及原告违反遗嘱，向本院提供如下证据：1.被告及吴某、夏彩某、夏彩X签署的《证明》，其中载明：2019年12月18日下午4点30分左右，我们四人和夏婉君于广州市越秀区大德路XXX房商讨房屋尾款交收事宜，其间夏某因个人原因向夏婉君请求借款40000元整，于众人见证下，夏婉君同意夏某的借款请求，将夏某与夏婉君之间的房屋债务关系转化为夏某与夏婉君之间的借贷债务关系，该债务关系是得到夏婉君同意后生效与执行的，为确认债务关系，亦于当天订下欠条等。2.夏某与原告的微信聊天记录，其大意为：2019年12月28日18：59夏某称：阿妹，我这两天补回张欠条给你噢，谢谢你的帮忙……原告回复：好。夏某于同日20：14向原告发送欠条的照片，原告回复：写上归还日期吧。夏某问：写几时啊，可以。原告回复：你定日期吧，最长5年吧。夏某回复：到时有问题我再后补都可以，那我先写5年。原告回复：好。3.夏某在上述与原告在微信聊天时发送的欠条照片，欠条内容为：本人夏某由于资金周转，截至2019年12月28日，本人夏某尚欠夏婉君现金40000元，特立此据，经双方协商约定为2024年12月28日前全部还清。4.廖慧贤于2012年7月23日立下的遗嘱[经广东省广州市公证处以（2012）粤广广州第211890号《公证书》公证]，其中载明：在其去世后，将广州市越秀区大德路XXX房中依法属于其占有的产权份额交由儿子夏某、女儿夏彩某、夏彩X三人共同继承，各继承2/10，与其他人无涉。原告对证据1的真实性有异议，被告提出是四位见证事件过程，但被告与见证协议签订的律师短信沟通时却说是三方协商，即夏某、夏婉君、夏某三人，前后矛盾。对证据2、3，真实性无异议，但夏某并没有交付过欠条原件给原告，原告也没有要求其交付给原告。对证据4真实性无异议。此外，就夏某提出尽快筹钱给原告一事原告立即提出异议的主张，原告向本院提供了其与夏某的微信聊天记录截图，其中大意为：2019年12月30日19：55原告称：哥哥，我和老公商量过了，现在我们真的没有能力帮你，我们买房子这边因为超了预算，现在还差20万，我老公这几天都周围问亲戚借钱，如果我们手头有多余钱可以帮一下你，但现在我们真的没有其他办法要问别人借，所以真的帮不了你了，真的很对不起。夏某于同日20：13回复：哦哦好的，谢谢你帮忙啊……我看看我有没有办法尽快筹到钱还给你……原告回复：筹钱给我？夏某称：因为我暂时没有啊，我试一下这几天先问别人借着还给你，不好意思。原告回复：伯父还未转给我的卖楼款尾数40775他给了你？夏某称：我试试想办法因为家里的确已经没有其他办法了，不好意思啊，唉。原告称：哎，现在我家那边已经说明，明明按之前公证时大家说得清清楚楚，收齐尾款后10天内要转钱给我，钱转给我后，我再借给你是另一回事，怎么可以还未转给我，就擅自给你了。夏某称：对不起，阿妹，我的事麻烦到你了，因为星期六想着你可以给到我，所以我给了法庭那边噢……我这几天想想办法啊……被告对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告当时口头同意借款给夏某也应视为达成借款协议及债权债务转让的协议。本案诉讼期间，被告称由于其患有高血压及糖尿病，故其是在神志不清的状态下签订上述《协议书》。本院认为：原告与被告及夏彩某、夏彩X签订的上述《协议书》明确约定的四人占有涉案广州市越秀区大德路XXX房的产权份额，同时约定原告取得房屋出售后所得价款中的35万元，被告现主张该协议为可撤销协议，但未能提供充分、合理证据予以证明，故上述协议应认定为各方真实意思表示，为合法有效合同，对各方均具有约束力。被告在出售房屋后，仅将所得价款其中的290775元房款支付给原告，尚欠40000元未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告现要求被告偿还40000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。关于被告抗辩认为原告同意向被告儿子夏某出借40000元故已将原、被告的债权债务关系转化为原告与夏某之间的借贷关系，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告并未约定由被告向其儿子夏某支付40000元以履行被告向原告支付房款的义务，而且，原告并未实际向被告交付40000元借款，因此，被告认为原、被告的债权债务关系已转化为原告与夏某之间的借贷关系并无事实依据；且即使原告与夏某的借贷关系成立，亦因未交付借款而并未生效，因此，本院对其抗辩不予采信。至于被告要求原告支付因本案引起的相关费用及要求原告就其违反遗嘱对房屋产权分配的违约行为书面道歉的反诉请求，如上所述，上述《协议书》为合法有效合同，为各共有人就房屋出售所得款项的分配合意，在未有证据推翻其效力的情况下，原告依据该协议主张被告支付房款并无不妥，不存在被告所述的违约行为，从而亦无须承担有关费用；此外，被告亦未提供相应证据证明有关费用已实际产生及具体金额，故对被告上述反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告夏某应向原告夏婉君偿还售房款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，反诉受理费25元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员 张 丽二〇二〇年七月十四日书记员 梁菁菁