文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初5519号原告：朱健，男，1980年5月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：牛伟，上海利歌(太仓)律师事务所律师，特别授权。被告：邵守乾，男，1987年3月29日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人李晓栋，江东孙剑良律师事务所律师。第三人：仄永文，男，1971年8月16日生，汉族，住江苏省高邮市。原告朱健与被告邵守乾装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，本院追加仄永文为本案第三人。原告朱健及其委托诉讼代理人牛伟、被告邵守乾及其委托代理人李晓栋、第三人仄永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱健向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间签订的《全包装修合同》；2、判令被告返还原告装修款130603.6元；3、判令被告支付原告装修期间的租金损失36000元（按鉴定结论，从2018年11月28日计算至2020年6月4日）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原告与被告签订《全包装修合同》一份，双方对装修价款、标准等均作了约定。被告将工程交给其同事仄永文负责。但仄永文以各种理由多次停滞施工，至今未完工。原告现共付款130603.6元。现要求解除原、被告间签订的《全包装修合同》，并判令被告返还原告装修款130603.6元。同时因被告原因，原告需要另行委托其他装修公司继续装修，此期间的租金损失被告应予赔偿。原告为维护自身权益，特此向法院起诉。原告提供的证据有：1、原、被告双方于2017年11月28日签订的全包装修合同及补充协议、装修方案及设计图，证明双方间达成装修合同。2、合同签订之后2017年12月10日被告所收取的45000元的收据及微信转账记录，证明原告付款情况。3、原告与被告的微信聊天记录112页，用以证明双方的合同签订履行的过程。被告辩称：确实是我与原告签订的合同，由我安排仄永文负责施工。原告转给我的钱除了其中2000元其他我都交给了仄永文，后来仄永文一直要让原告加钱，工程确实是停下来了。要处理该纠纷，一定要叫仄永文一起出面处理，部分钱还是原告直接付给仄永文的，原告单起诉我是不对的。本院追加第三人后，被告又补充如下答辩意见：与原告装饰装修合同实际履行的是原告与第三人，被告也将收到的87000元支付给了第三人，如认定被告为合同履行的一方，现目前评估价为98484元，被告收到款项并没有超过目前的实际工程量，不存在返还的义务。至于原告支付给仄永文及家具厂的钱被告并不清楚，不应当由被告承担还款义务。另外合同中对于竣工时间并未明确，工程未能完成的原因，也是仄永文与原告之间履行的问题，与被告无关。即使认定被告是履行合同的一方，原告也没有向被告支付足额装修款，工程不能完成的原因也不是被告导致的，所以不应当由被告承担租金损失。第三人仄永文辩称：被告邵守乾给我的钱我都用在装修上，原告另外给我的钱是委托我购买材料，我已经把材料都送到他家里，而且完成了安装。工程拖期是因为原告钱没付够，我收到多少钱就做多少工程，如果需要继续做下去还应该付钱。另外我只对被告负责，与原告没有直接关系。本院查明，2017年11月28日，被告以百安居太仓分公司名义（原告在签订合同时已知晓实际为被告个人承接装修工程）与原告签订《全包装修合同》一份，由被告对原告所有的太仓市横沥佳苑38幢1001室房屋进行装修，施工面积150平方米，被告包工包料，总价款为135000元。双方对装修标准等均作了约定。被告在签订合同后将工程交给其公司同事仄永文负责，从2017年12月起开始装修。仄永文在装修施工过程中以各种理由多次停滞施工，至今未完工。原告现共付款130603.6元（已扣除被告退款3000元）。审理中，被告确认自己共收到原告所付款项92000元，其中87000元已付给仄永文，3000元已退给原告，其余30603.6元系原告直接付给仄永文，另有13000元是由原告付给家具厂方。审理中，原告申请对太仓市横沥佳苑38幢1001室房屋中已装修的价值（包括家具等）及2018年11月28日至评估日期间的租金进行评估。经本院委托江苏昊洲土地房地产评估有限公司评估，确认该房屋中的装修价值为98484元；该房屋从2018年11月28日计算至评估基准日2020年6月4日的租金为36000元。原告为此两项鉴定支付了18000元的鉴定费。其中涉及到装修的评估费是13000元，涉及到租金的评估费是5000元。对此鉴定结论，原告认为评估价值过高。被告认为评估金额偏低，同时认为被告实际收到的款项也没有超出该评估金额，所以被告也不应当再返还装修款。对于租金损失，被告认为本身就不应当承担租金损失，所以为此发生的鉴定费用也应当由原告自行承担。第三人认为，不认可鉴定结论，自己按照报价标准算下来工程量等同于自己收到的钱。本院认为，原告与被告签订的装修合同合法有效，受法律保护。被告在与原告签订合同后交由仄永文负责，其与仄永文之间系另外的法律关系，本案中不予理涉。根据合同相对性原则，原告要求被告承担相关责任符合法律规定。被告承担责任后可与仄永文另行追偿或结算。原告现共付款130603.6元，被告对其中30603.6元由原告直接付给仄永文及另外13000元由原告付给家具厂方的款项不认可，但结合装修合同，材料应由被告购买，现该三笔款项均为原告付给仄永文或按仄永文要求支付的家具款，应当包括在装修款项内，本院予以认定。被告提出原告付给仄永文的款项与其无关的意见，本院不予采纳。现被告实际完成的工程量为98484元，系由本院委托评估机构依法作出，本院予以认定。被告于2020年2月25日同意解除合同，系双方一致意思表示，且事实上根据施工现状也无法继续履行合同，本院予以确认。合同解除后，原告超付部分32119.6元应当由被告返还原告。原告要求全额返还不符合规定。因被告拖延施工，导致原告该工程无法完工造成该房屋无法正常使用而空置至今，造成了原告一定的损失，被告应予赔偿。双方未在合同中约定开工时间和结束时间，但双方在庭审中已经确认正常施工应在一年内完工。根据该工程开工时间，即应在2018年11月27日前完工。根据鉴定结论，从2018年11月28日计算至2020年6月4日房屋租金损失为36000元，该标准符合市场价格，本院予以确认，但应计算至合同解除之日为宜，本院酌定为28800元。原告支出的鉴定费用，其中1000元由原告负担，17000元由被告负担。被告负担上述费用后，仍可与仄永文另行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告朱健与被告邵守乾间签订的《全包装修合同》于2020年2月25日解除。二、被告邵守乾应返还原告朱健装修款32119.6元，于本判决生效之日起十日内履行。三、被告邵守乾应赔偿原告朱健从2018年11月28日计算至2020年2月25日房屋空置损失28800元，于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告朱健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由原告负担2044元，被告负担1068元。鉴定费18000元，由原告负担1000元，被告负担17000元。原告已预交的诉讼费其中1068元，本院在本判决生效之日起10日内予以退还。被告应承担的诉讼费1068元，由被告直接向本院交纳，于本判决生效之日起10日内履行。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。被告被承担的鉴定费17000元，由被告直接支付给原告，于本判决生效之日起10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 沈 坚二〇二〇年七月六日书记员 沈佳佳