甘肃省玉门市人民法院行 政 判 决 书（2020）甘0981行初21号原告肃北德泰矿业开发有限责任公司，统一社会信用代码916209237677171382。法定代表人邹某，该公司董事长。委托诉讼代理人杨某1，甘肃正天合律师事务所律师。被告（某，住所甘肃省酒泉市，统一社会信用代码116209000139202442。法定代表人宋某。委托诉讼代理人沈某。委托诉讼代理人杨某2，甘肃政剑律师事务所律师。被告（复议机关）甘肃省人力资源和社会保障厅，统一社会信用代码116200000138976894。法定代表人周某。委托诉讼代理人樊某。委托诉讼代理人张某，甘肃锐城律师事务所律师。第三人王某1，甘肃省山丹县人，住山丹县。法定代理人刘某（系王某1之妻），甘肃省山丹县人，住山丹县。委托诉讼代理人王某2（系王某1之子），甘肃省山丹县人，住兰州市。原告肃北德泰矿业开发有限责任公司不服被告酒泉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认及被告甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）维持社会保障行政确认一案，于2020年5月21日向本院邮寄行政起诉状。本院于2020年5月27日立案后，于当日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告肃北德泰矿业开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨某1，被告市人社局的委托诉讼代理人沈某、杨某2，被告省人社厅的委托诉讼代理人樊某、张某，第三人王某1的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月11日，被告市人社局作出酒人社工伤认字[2020]7001号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤。原告不服，向被告省人社厅申请行政复议。被告省人社厅于2020年5月6日作出甘人社复决字[2020]12号《行政复议决定书》，维持被告市人社局作出的酒人社工伤认字[2020]7001号《认定工伤决定书》。原告肃北德泰矿业开发有限责任公司诉称，2012年10月，第三人进入原告公司工作，在供水线2号泵站从事供水和看护水泵的工作。第三人到达退休年龄后，原告与第三人的劳动合同终止，双方建立劳务关系，第三人继续给原告从事供水和看护水泵的工作，原告每月向第三人支付劳务费。2019年10月24日，第三人因自己生炉取暖导致一氧化碳中毒昏迷在泵房中。2020年1月2日，第三人向被告市人社局申请工伤认定。2020年2月11日，原告收到《认定工伤决定书》。原告申请行政复议，被告省人社厅作出《行政复议决定书》。因第三人已超过退休年龄，原告与第三人是劳务关系。被告认定第三人为工伤，违反法律规定。故现起诉请求：1、撤销被告市人社局作出的酒人社工伤认字[2020]7001号《认定工伤决定书》；2、撤销被告省人社厅作出的甘人社复决字[2020]12号《行政复议决定书》；3、被告重新进行认定。原告肃北德泰矿业开发有限责任公司在起诉及庭审时向本院提交并经庭审质证的证据有：1、市人社局作出的酒人社工伤认字[2020]7001号《认定工伤决定书》；2、省人社厅作出的甘人社复决字[2020]12号《行政复议决定书》；3、送达回证；4、人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复。被告市人社局辩称，2020年1月2日，第三人家属向我局提出工伤认定申请，称：2012年10月，第三人被原告聘用在供水线2号泵站从事供水和看护水泵的工作；2019年10月24日下午，第三人卸完公司分配的三吨煤后在泵房生火取暖；2019年10月25日早，第三人家人与第三人联系不上，于下午2时报警；后联系到矿区负责人韩少波，韩少波与金飞堂等人于25日下午7时左右到达泵站，破窗进入发现第三人煤烟中毒，随后第三人被送往医院救治，现申请工伤认定。我局收到第三人工伤认定申请后向原告发出举证通知书，通知原告举证。原告向我局提交相关说明，认为原告与第三人系劳务关系。经审查，第三人未办理退休手续，也未享受基本养老待遇。2020年2月11日，我局根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条和《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人一氧化碳中毒为工伤。原告以与第三人之间是劳务关系为由，主张不应认定第三人为工伤。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条明确规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或未依法享受城镇职工基本养老待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”，据此原告与第三人不存在劳动关系，但并非不承担工伤保险责任。我局做出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，应驳回原告的起诉。被告市人社局于法定举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据、依据有：1、工伤认定申请表附工伤认定申请书、王某1身份证；2、刘伟中、卢成、苏精基、金飞堂工伤认定现场目击证人证言表；3、肃北县马鬃山镇中心卫生院出具的证明；4、玉门市第一人民医院出具的王某1诊断证明；5、王某1在玉门市第一人民医院住院病案首页及出院证明、出院记录；6、王某1在酒钢医院的入院记录及住院病案首页、诊断证明书；7、王某1在兰州大学第一医院的医学诊断书、出院记录、住院病案首页；8、《工伤认定申请受理决定书》；9、《工伤认定举证材料通知书（存根）》；10、王某1身份证与肃北德泰矿业开发有限责任公司营业执照（副本）；11、肃北德泰矿业开发有限责任公司出具的情况说明；12、王某1个人账户交易明细查询；13、酒人社工伤认字［2020］7001号《工伤认定决定书》附送达回证。法律、政策依据：1、《工伤保险条例》第九条至第十八条；2、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》。被告省人社厅辩称，被告市人社局受理酒泉市范围内工伤认定是其法定职权，我单位是被告市人社局的上一级主管机关，依法具有行政复议的法定职权。2012年10月，第三人被原告聘用在该公司供水线2号泵站从事供水和看护水泵的工作。2019年10月24日，第三人卸完公司分配的三吨煤后在泵房生火取暖。2019年10月25日，原告公司负责人韩少波等4人发现第三人在泵房内昏迷，第三人被送往医院治疗，经诊断第三人为：1、一氧化碳中毒；2、缺血缺氧性脑病；3、肺部感染；4、急性肺脓肿；5、右侧脓胸。被告市人社局查明第三人未办理退休手续，也未享受基本养老待遇。被告市人社局根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条和《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人一氧化碳中毒为工伤。2020年3月19日，原告对工伤认定不服向我单位申请行政复议。2020年3月23日，我单位向原告送达《行政复议申请受理通知书》，受理原告的复议申请。同日，我单位向被告市人社局送达《行政复议提出答复通知书》，通知被告市人社局对行政复议提出答复意见和提交证据材料；向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》，通知第三人提交复议请求和证据。2020年5月6日，我单位经审查被告市人社局的工伤认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，我单位作出复议决定予以维持。我单位的复议决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告省人社厅于法定举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据、依据有：1、肃北德泰矿业开发有限责任公司的《行政复议申请书》；2、酒人社工伤认字［2020］7001号《工伤认定决定书》；3、市人社局提交工伤认定证据材料（与被告市人社局举证材料一致）；4、市人社局《行政复议答复书》；5、延期举证申请书；6、甘人社复决字[2020]12号《行政复议决定书》；7、《行政复议申请受理通知书》；8、省人社厅向市人社局作出的《行政复议提出答复通知书》；9、送达回证1份。法律、政策依据：1、《工伤保险条例》第五条第二款；2、《中华人民共和国行政复议法》第十二条。第三人王某1述称，第三人在给原告从事供水和看护水泵工作时煤烟中毒属于工伤，应驳回原告的诉讼请求。第三人王某1在庭审时向本院提交并经庭审质证的证据有：王某2与原告公司人员的电话录音。庭审质证中，原告对被告市人社局与被告省人社厅提交证据的真实性均无异议，对第三人提交的电话录音，主张仅能证明双方存在劳务关系。被告市人社局对原告、被告省人社厅及第三人证据的真实性均无异议。被告省人社厅对原告、被告市人社局及第三人证据的真实性均无异议。第三人对原告、被告市人社局与被告省人社厅提交证据的真实性均无异议。经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的上述证据作如下认定：原、被告提交的证据所证明的内容与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。第三人提交电话录音与本案具有关联性。经审理查明：第三人生于1954年4月17日，于2012年10月进入原告公司工作，在××县从事供水和看护水泵的工作。第三人到达退休年龄后，继续给原告从事供水和看护水泵的工作，原告向第三人支付工资。2019年10月24日，第三人卸完原告公司分配的三吨煤后，在泵房生火取暖。2019年10月25日早，第三人家人与第三人联系不上，遂联系原告公司工作人员。原告公司工作人员赶到第三人工作的泵站，发现第三人煤烟中毒，随后将第三人送往玉门市第一人民医院住院救治，经诊断第三人为：1、一氧化碳中毒；2、缺血缺氧性脑病；3、肺部感染；4、急性肺脓肿；5、右侧脓胸；6、胆汁淤积；7、脂肪肝。2019年11月4日，第三人被转入酒钢医院住院治疗，经诊断第三人为：1、一氧化碳中毒；2、缺血缺氧性脑病；3、肺脓肿伴有肺炎。2019年11月8日，第三人被转入兰州大学第一医院住院治疗，经诊断第三人为：1、一氧化碳中毒迟发性脑病；2、脓胸；3、肺部感染；4、气管切开状态。2019年12月9日，第三人家人为第三人办理出院手续，医院建议继续住院治疗、继续给予康复锻炼。2020年1月2日，第三人之子王某2向被告市人社局申请对第三人煤烟中毒进行工伤认定。2020年1月10日，被告市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，受理对第三人进行工伤认定的申请。当日，被告市人社局向原告作出《工伤认定举证材料通知书》，通知原告举证。此后，原告向被告市人社局提交了原告公司营业执照（副本）和情况说明，原告提出第三人因超过法定退休年龄，不能购买社会保险及工伤保险，与其公司为劳务关系。同时，原告提交了给第三人转付工资的银行账户明细。2020年2月11日，被告市人社局作出酒人社工伤认字[2020]7001号《认定工伤决定书》，以第三人未办理退休手续，也未享受基本养老待遇，第三人受伤符合工伤认定范围为由，认定第三人受伤为工伤。2020年1月13日，原告收到《认定工伤决定书》。2020年3月19日，原告向被告省人社厅申请行政复议，以原告与第三人为劳务关系为由，主张第三人受伤不应为工伤，请求撤销工伤认定。2020年3月23日，被告省人社厅向原告作出《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告的复议申请。当日，被告省人社厅向被告市人社局作出《行政复议提出答复通知书》，向第三人作出《第三人参加行政复议通知书》，通知被告市人社局与第三人参加复议并提出意见和证据。此后，被告市人社局将工伤认定的案卷材料及行政复议答复书提交被告省人社厅。2020年5月6日，被告省人社厅作出甘人社复决字[2020]12号《行政复议决定书》，维持被告市人社局作出的酒人社工伤认字[2020]7001号《认定工伤决定书》。次日，被告省人社厅将《行政复议决定书》给原告送达。2020年5月21日，原告向本院邮寄行政起诉状，请求：1、撤销被告市人社局作出的酒人社工伤认字[2020]7001号《认定工伤决定书》；2、撤销被告省人社厅作出的甘人社复决字[2020]12号《行政复议决定书》；3、被告重新进行认定。另查明，第三人未办理退休手续，也未享受城镇职工基本养老待遇。第三人在××县从事供水和看护水泵的工作，第三人的工作地点为原告位于××县，工作时间为每天24时看护水泵。本院认为，关于被告市人社局是否具有工伤确认法定职权及被告省人社厅是否具有行政复议法定职权的问题。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告市人社局具有在本行政区域内作出是否认定为工伤的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告省人社厅是被告市人社局的上一级主管部门，具有对被告市人社局作出的具体行政行为进行复议审查的法定职权。关于第三人之子王某2是否具有申请对第三人进行工伤认定资格的问题。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。第三人受伤后，用人单位未提起工伤认定申请，王某2与第三人系近亲属关系，王某2提出对第三人进行工伤认定符合法律规定，具有申请工伤认定的资格。关于被告市人社局对第三人工伤认定结论及程序是否合法的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条明确规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或未依法享受城镇职工基本养老待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。自2012年10月起，第三人进入原告公司工作，在××县从事供水和看护水泵的工作。2019年10月24日，第三人卸完原告公司分配的三吨煤后，在泵房生火取暖；次日，第三人被发现在泵房煤烟中毒。第三人超过法定退休年龄后仍在原告公司工作，但第三人未办理退休手续，也未享受城镇职工基本养老待遇。第三人系在给原告公司看护水泵期间，在工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定第三人受伤为工伤。原告主张双方为劳务关系，不应认定第三人受伤为工伤，依据不足不予采纳。被告市人社局在工伤认定过程中，依法进行了受理、通知用人单位举证并在法定期限内作出工伤认定，工伤认定程序合法。被告省人社厅在行政复议过程中依法进行了受理、通知参加复议及举证并在法定期限内作出复议决定，复议程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肃北德泰矿业开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肃北德泰矿业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  晋 军人民陪审员  董永琴人民陪审员  周文佾二〇二〇年七月十四日书 记 员  段佳钰附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。