贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初1477号 原告（反诉被告）：南宁市俊宜科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**亭洪路**南宁江南万达广场**楼****办公室，统一社会信用代码：91450105MA5P41JJXN（1-1）。 法定代表人：孙光辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈永山，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201810032095，特别代理。 被告（反诉原告）：贵州保贝科技有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路**德福中心********码：91520198MA6E1MUK0A。 法定代表人：张文彬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201811061092，特别代理。 委托诉讼代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201510273276，特别代理。 本院受理的原告（反诉被告）南宁市俊宜科技有限公司（以下简称俊宜科技）诉被告（反诉原告）贵州保贝科技有限公司（以下简称保贝科技）服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告（反诉被告）俊宜科技的法定代表人孙光辉及其委托诉讼代理人陈永山，被告（反诉原告）保贝科技的法定代表人张文彬及其委托诉讼代理人阳上兰、代文帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）俊宜科技诉请：1.解除原被告之间于2019年9月17日签订的《保贝车服代理服务合同》（编号：DL2019-00119）；2、被告向原告返还200,000元及资金占用费（以200,000元为基数，自2020年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。事实及理由，原被告双方于2019年9月17日签订《保贝车服代理服务合同》（编号：DL2019-00119），该合同约定，被告为原告提供全套的保贝车服的商业模式及相关服务，原告为此支付200,000代理费用（即特许经营费用）后获得了广西南宁地区的代理权（即区域特许经营权），并在该区域开展保贝车服业务。原告履行付款义务后在南宁市注册成立，但是发现被告并不具备特许经营资质，其也未依法完整向原告披露特许经营风险，未对原告组织培训，原告也未完全享受到被告的经营资源，导致被告无法开展业务。其后原告于2020年3月26日向被告书面通知解除合同，但被告对我方诉求不予理睬。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。 被告（反诉原告）保贝科技辩称：1、被告是经批准依法成立的公司，依法依规经营；2、合同系双方真实意思表示，合法有效；3、被告已按约履行了合同义务，并无违约情况；4、原告存在以下违约情况：未按照合同约定组织说明会、开发消费者、招募代理商、未参加被告组织的培训、其办理的车险分期坏账率高、擅自关闭经营场所等；5、经营资源问题不属于法院审理范围。同时反诉原告保贝科技向本院提起反诉，诉请：反诉被告赔偿反诉原告经济损失110,000元（违约金100,000元、律师费10,000元）。事实及理由，反诉原被告双方于2019年9月17日签订《保贝车服代理服务合同》（编号：DL2019-00119）后，反诉被告存在未按照合同约定组织说明会、开发消费者、招募代理商、未参加被告组织的培训、其办理的车险分期坏账率高等违约情况。2020年2月26日，反诉被告要求解除合同，反诉原告送达《回复函》说明反诉原告无任何违规违法行为，也不需要特许经营资质，而反诉被告存在前述违约事由需要整改，若合同解除，软件使用代理费及软件管理费不予退还。 反诉被告俊宜科技对反诉答辩称：1、反诉被告依法行使合同解除权，并不违约，也不应当承担任何违约责任，本案的违约方系反诉原告保贝科技。涉案合同关系是商业特许经营合同关系，反诉被告依法享有解除权。而本案反诉原告并不具备商业特许经营的条件，其对外签订商业特许经营合同构成根本违约。2、合同第4.1.4条、第4.2.17条系格式条款，合同解除后，反诉原告应当返还反诉被告200,000元已付款。3、反诉原告主张的110,000元经济损失没有事实依据。且反诉被告在2019年10月14日注册成立后才能刻制公章，签订合同，双方实际签订合同的时间为2019年11月11日，是系反诉原告的要求将日期倒签为2019年9月17日。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织举证质证，现依据依法确认的证据，认定事实如下： 原告俊宜科技于2019年10月14日成立，该公司系其法定代表人孙光辉为与原告保贝科技合作而成立。成立后，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年11月11日签订了《保贝车服代理服务合同》（编号：DL2019-00119），并将合同时间约定为“2019年9月17日”。 合同第三条约定：“3.1、中国广西壮族自治区南宁一区（区域登记：一级），合作期限：2019年9月17日至2020年9月16日截止。3.2、乙方自本协议签订之日起30天内完成团队组建及市场开拓前的所有准备工作（包括不限于提供办公场地等相关材料，参加甲方相关培训），完成工作后正式开业。60日内完成公司注册，由此产生的费用由乙方自行承担。乙方承诺开业后，每月至少召开宜昌50人以上‘保贝车服’产品说明会或每月开发30个‘保贝车服’平台消费者或每月成功招募1个新代理商。否则，甲方有权解除本协议，终止双方的合作。3.3、乙方须在本合同签订当日一次性向甲方交纳软件使用代理费人民币20万元（大写：贰拾万元整），才能取得使用该软件的资格。3.4、乙方每个代理年度（自合同签订之日起计算1年为第一个代理年度，之后每一个代理年度以前一代理年度到期之日起计算1年）须向甲方支付软件使用管理费。软件使用管理费按照当年乙方收益的10%计收，乙方在每一代理年度到期后3日内向甲方支付软件使用管理费，如果乙方逾期支付，每日按逾期金额的5‰向甲方支付违约金，逾期超过15日的，甲方有权解除合同。3.5、代理收益及支付方式为：按照代理商开发的消费者通过保贝车服车险分期贷款的消费额的1%计提代理收益，代理收益每月结算一次。乙方获得代理收益应当依法纳税，并开具相应金额发票给甲方。”合同第四条约定：“4.1.1、甲方有权对乙方的经营活动进行帮助和检查监督，并提出改进意见。甲方有义务提供有关‘保贝车服’平台业务发展的相关培训和工作指导。……4.1.3、甲方需及时给乙方支付代理合作收益，支持乙方的业务发展。4.1.4、本协议在任何条件下接触或终止，甲方均不退还软件使用费。4.2.1、乙方有权自主聘用工作人员，独立经营，自负盈亏。4.2.2、乙方有权享受代理合作收益。4.2.3、乙方可以请求甲方提供技术支持。……4.2.5、未经甲方正式授权，乙方不得以‘分公司’、‘办事处’或‘总代理’等具有误导性、垄断性、排他性和其他未经甲方授权的名义进行广告宣传及商业活动。乙方不得做出任何引人误解或引起混淆的行为，使他人误以为乙方是甲方子公司或分公司、关联公司或其他实质性关系单位，例如企业名称或字号中不得出现‘保贝’等引人误解其为甲方分公司或分支机构的字样。……4.2.8、乙方不得以任何名义和理由注册‘保贝车服’消费者或合作商户直接或间接收取任何费用，不得通过‘保贝车服’平台提供的所有优惠政策和促销政策用来捆绑销售其他产品或有偿服务。……4.2.12、乙方需定期参加甲方统一组织的相关培训，未经参加培训或培训不达标的一方工作人员不能参与‘保贝车服’平台业务推广及办理。4.2.13、乙方有义务对乙方办理的车险分期业务负责，若业务发生逾期，甲方有权从乙方代理收益里扣除该笔逾期业务的所有奖励款项以及相关手续费用，每笔扣除的具体金额以甲方公布政策为准。乙方办理的车险分期业务坏账率不得高于5%，否则，甲方有权要求乙方停业整顿，整顿后未有明显改善的，甲方有权解除合同。……4.2.16、乙方应严格按本协议约定支付软件使用费和软件使用管理费。4.2.17、乙方同意，本协议在任何条件下解除或终止，甲方无需退还软件使用费。”合同第五条约定：“……5.2、甲方可以按照本协议约定行使解除权，本协议解除的，软件使用费及软件使用管理费不予退还。如果乙方需要解除本协议，应提前一个月书面通知甲方，经甲方同意后双方可以提前终止本协议。”合同第六条约定：“……6.2、甲、乙双方对本协议的内容应严格保密，不得透露或向第三人披露本协议的任何内容。否则，违约方应赔偿守约方10万元，同时，守约方有权解除本协议。”同时合同附有《风险告知与解释合同确认书》，载明：“在签署《代理服务合同》之前。贵州保贝科技有限公司已将其经营方针、经营范围、商业模式明确告知我方，并向我方逐条详细解释了《代理服务合同》的内容，告知了我方合作可能产生的各种风险，我方对贵司的经营理念，商业模式和《代理服务合同》的内容已充分理解，法律后果完全清楚、明白。并无任何误解也愿意承担所有合作风险。”原告法定代表人孙光辉在其上签字。 2010年9月5日，原告法定代表人孙光辉先行向被告支付了60,000元，9月17日，原告法定代表人孙光辉又向被告支付了140,000元，提前履行了前述合同中约定的软件使用费付款义务。 合同签订后，原告开始运营。2020年1月22日，被告向原告支付了12月份的代理收益1,181元。2020年2月26日，原告通过微信向被告送达了《解除通知书》，其上载明：“……但我司在开展业务过程中发现贵司并不具备特许经营资质，贵司未依法完整的向我司披露特许经营风险，在业务开展过程中，贵司也未对我司组织培训，我司也未完全享受到贵司的经营资源，贵司从未依照合同约定向我司支付任何收益。为此，我司自2019年12月份起多次向贵司提出解除合同并退还全部代理费的要求，但贵司对我方的诉求不予理睬。现我司郑重地通知贵司如下：贵我双方于2019年9月17日签订的《保贝车服代理服务合同》（编号：DL2019-00119）已于2020年2月26日解除，贵司应予2020年3月1日之前退还我司代理费人民币贰拾万元整（￥200,000.00），逾期我司将采取任何法律手段（包括但不限于诉讼的方式）维护自身的合法权益”。3月2日，被告通过微信向原告送达了《回复函》，称其经营模式依法依规，并无不妥，而原告存在违约情况，要求其进行整改。其后原告向本院起诉引起本案。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、《保贝车服代理服务合同》（编号：DL2019-00119）、付款凭证、《风险告知与解释合同确认书》、《解除通知书》、《回复函》、微信聊天截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于，原被告之间的交易是否属于特许经营行为。依照《商业特许经营管理条例》第三条的规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。可知，特许经营合同具备以下几个特征：1、特许人与被特许人之间为合同关系；2、特许人向被特许人提供注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，并进行营业指导和援助；3、在统一经营体系下从事经营活动；4、被特许人向特许人支付报酬；5、两当事人是独立的经营者，被特许人依其自有资本进行经营，但并不排除特许人的资金支援。而综合本案的证据情况及查明的事实，原被告之间的经营模式为：原告依靠其开发运营的保贝车服微信小程序、APP、网站等搭建平台，对接商业保险公司与一般自然人，由自然人在该平台购买车辆保险，该平台提供相关服务（如分期付款）；被告通过一次性支付软件使用代理费的形式作为该平台某**域的独有推广人，推广平台，其在被告推广下使用该平台的客户，其与保险公司的交易额的1%，可以作为平台运营者向平台推广者的返利，即原告向被告支付的代理收益；为维护自身平台的运营，平台运营者对平台推广者依照合同进行了一定限制：包括按期培训、控制坏账等，同时平台推广者应当每年度按年度收益的10%向平台运营者支付软件使用管理费。 前后进行对比，本院认为，原被告之间的交易模式中，作为平台运营者的被告并未向原告提供注册商标、企业标志及专利技术等资源，仅提供了平台的入场资格，作为平台推广者的原告收益仅与其发展的消费者挂钩，消费者消费数额高，返利则高，消费数额低，返利则低，其中并无任何独有的专利技术或者经营手法，并且原被告之间的交易并不要求就经营体系（例如共同标志、共同产品、共同服务）进行统一，原告向被告支付的200,000元软件使用代理费仅为使用前述平台的区域性入场资格，被告提供平台服务，原告支付对价并利用平台获益，故原被告之间为服务合同法律关系，《保贝车服代理服务合同》（编号：DL2019-00119）系服务合同，原告主张前述合同为特许经营合同的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”故《保贝车服代理服务合同》（编号：DL2019-00119）已于2020年2月26日原告送达解除通知之日起解除。 关于退还软件使用代理费的诉请，本院认为，合同已明确约定双方解除合同的，软件使用代理费不退，原告认为相关合同约定系格式条款，不当免除了被告的义务，应当认定为无效。本院认为，原告法定代表人在《风险告知与解释合同确认书》签字，确认了所有合同条款其均得到解释说明，其亦予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条之规定：“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。”被告已经在合同签订时就格式条款履行了提示和说明义务，从现有证据及查明的事实亦不能认定前述关于解除合同不予退还软件使用代理费的约定违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条之规定，同时，软件使用代理费为平台的使用资格费用，交纳该费用系使用平台的前提，而被告确实得到了平台的服务，并无“一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”等事实，软件使用代理费属于经营风险的一部分，故原告关于合同不予退还软件使用代理费的约定系格式条款约定无效的意见本院不予采纳。《保贝车服代理服务合同》（编号：DL2019-00119）系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务，交易中的风险应当按照合同约定承担。原告要求被告在合同解除后退还软件使用代理费，违反合同约定，其诉请并无事实依据，本院不予支持。资金占用费的诉请亦无事实依据，本院不予支持。 关于反诉原告诉请反诉被告支付经济损失110,000元的诉请，在本案的审理过程中，经本院要求原告解释其经济损失由100,000元的违约金与10,000元的律师费构成。本院认为，合同仅在第六条第2点（即6.2）约定了违反保密义务的，违约方应当向守约方支付100,000元违约金，但反诉原告并未提交相关证据，证实反诉被告违反保密义务，对外公布了协议内容，反诉原告应当承担举证不能的后果，故该诉请并无事实依据，本院不予支持。关于律师费，反诉原告并未向本院提交律师代理合同、律师费支付发票等证据表明反诉原告确实产生了律师费的支出，故该诉请并无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《商业特许经营管理条例》第三条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）南宁市俊宜科技有限公司与被告（反诉原告）贵州保贝科技有限公司于2019年11月11日签订的《保贝车服代理服务合同》（编号：DL2019-00119）已于2020年2月26日解除； 二、驳回原告（反诉被告）南宁市俊宜科技有限公司的其余诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）贵州保贝科技有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费2,250元(原告预交)，由原告南宁市俊宜科技有限公司负担2,150元，被告贵州保贝科技有限公司负担100元；反诉案件受理费1,250元（反诉原告预交），由反诉原告贵州保贝科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  龙珊珊 二〇二〇年七月十三日 书记员  尹明明