wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1424号原告：云南信大物流有限公司大理分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区飞来寺，统一社会信用代码：91532900563168886K。负责人：徐俊，职务总经理。委托诉讼代理人：陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理润发工程机械租赁有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区颐苑小区****，统一社会信用代码：91532900MA6KUENJXH。法定代表人：杨金发。被告：杨金发，男，1963年4月14日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告云南信大物流有限公司大理分公司与被告大理润发工程机械租赁有限公司（以下简称大理润发租赁公司）、被告杨金发无因管理纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南信大物流有限公司大理分公司的委托诉讼代理人陈昆宏、被告及被告大理润发租赁公司的法定代表人杨金发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南信大物流有限公司大理分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大理润发租赁公司偿还原告垫付的工资267,516元及承担自2020年1月18日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息（暂计至起诉之日为1,914元）；2.判令被告杨金发对以上欠款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费及保全费用由二被告承担。事实和理由：原告承揽华润混凝土（大理）有限公司生产的混凝土运输业务后，于2019年6月21日与被告大理润发租赁公司签订了《混凝土搅拌车买卖及运输业务转让合同》，约定：被告大理润发租赁公司向原告购买二十辆混凝土搅拌运输车；购车后，由被告大理润发租赁公司履行以上华润混凝土（大理）有限公司生产的混凝土运输业务。合同签订后，原告已经履行了交付车辆的义务，被告大理润发租赁公司也安排其公司驾驶员承担了混凝土运输业务。但因被告大理润发租赁公司拖欠员工2个月工资，且公司关门、法定代表人失联，导致被告大理润发租赁公司的众多员工两次围堵华润混凝土（大理）有限公司大门，停工罢运，造成了严重社会影响。为此，在派出所和华润混凝土（大理）有限公司负责人的协调下，原告被迫代被告大理润发租赁公司履行支付工资的义务。现原告已依《垫付工资协议》并按《大理润发工程机械租赁有限公司工资表》垫付了被告大理润发租赁公司拖欠的2个月工资。被告大理润发租赁公司为被告杨金发作为唯一股东注册成立的个人独资企业，被告杨金发应对被告大理润发租赁公司的债务承担连带清偿责任。被告大理润发租赁公司、杨金发辩称，华润混凝土（大理）有限公司公开招投标，原告中标后转给了被告大理润发租赁公司，华润混凝土（大理）有限公司不认可原告和被告大理润发租赁公司的合作关系，做账及对接等都是由原告负责，结算也是原告与华润混凝土（大理）有限公司进行，债权债务与被告大理润发租赁公司无关。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据本院确认如下：1.原告提交的事实报告一份，被告及被告大理润发租赁公司的法定代表人杨金发对其真实性不予认可，本院认为该事实报告为大理市司法局海东司法所责令原告作出的书面呈报，客观真实，本院予以采信。2.原告提交的垫付工资协议一份，被告及被告大理润发租赁公司的法定代表人杨金发不予认可，本院认为该协议与本案其他证据能相互印证，本院对上述证据予以确认。3.原告提交的工资表一份，被告及被告大理润发租赁公司的法定代表人杨金发称财务人员都是原告方员工，对该工资表的真实性不予认可，本院认为该工资表与本案其他证据能相互印证，本院予以采信。经本院审理查明：2019年4月30日，原告云南信大物流有限公司大理分公司与华润混凝土（大理）有限公司签订《商品混凝土配送运输服务合同》，约定由原告承运该华润公司混凝土配送运输业务。为保障该合同履行，原告又于2019年6月21日与被告大理润发租赁公司签订《混凝土搅拌车买卖及运输业务转让合同》，约定：被告大理润发租赁公司向原告购买二十辆混凝土搅拌运输车；购车后，由被告大理润发租赁公司履行上述华润混凝土（大理）有限公司的混凝土配送运输业务。转让合同签订后，原告向被告大理润发租赁公司履行了交付车辆的义务，被告大理润发租赁公司安排其公司驾驶员承担了混凝土运输业务。2019年11月至2020年1月期间，因被告大理润发租赁公司拖欠员工2个月工资，且公司关门、公司的法定代表人失联，导致被告大理润发租赁公司的众多员工停工罢运，并两次围堵华润混凝土（大理）有限公司大门索要工资。在派出所和华润混凝土（大理）有限公司负责人的协调下，原告先行代被告大理润发租赁公司依《垫付工资协议》垫付了员工工资267,516元。另查明，被告大理润发租赁公司是由被告杨金发投资设立的一人有限责任公司，被告杨金发未证明公司财产独立于自己的财产。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，原告云南信大物流有限公司大理分公司没有法定或约定的义务为被告大理润发租赁公司垫付其拖欠的员工工资267,516元，系为化解企业劳资矛盾，维护劳动者合法权益的正当举措，且原告的管理行为有利于被告大理润发租赁公司，故原告的行为构成无因管理。原告要求被告偿还267,516元垫付工资款的主张，本院予以支持。原告垫付该款项后，被告大理润发租赁公司未能及时偿还，给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告大理润发租赁公司支付上述款项自2020年1月18日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告大理润发租赁公司系被告杨金发投资设立的一人有限责任公司，被告杨金发在庭审中亦认可公司财产均属于被告杨金发个人，故原告要求被告杨金发对以上欠款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、由被告大理润发工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告云南信大物流有限公司大理分公司垫付的工资款267,516元，并承担该款自2020年1月18日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息。二、被告杨金发对上述款项及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,341元，减半收取2,670元，由被告大理润发工程机械租赁有限公司、杨金发承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵建城二〇二〇年七月十三日书记员  张 涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5443号原告余才，男，汉族，1970年10月26日出生，身份证住址。委托代理人刘海韵，广东鹏乾律师事务所律师。被告深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石村吉安工业园机荷高速公路服务区附**，统一社会信用代码91440300MA5D901N17。负责人尤立峰。被告深圳市利建混凝土有限公司，，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠大道**光前工业区**统一社会信用代码91440300192197484Y。法定代表人尤立峰。两被告共同委托代理人伍琼，广东广和律师事务所律师。上列原告与两被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海韵、两被告共同委托代理人伍琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职被告公司时间:2015年3月16日。二、工作岗位：司机。三、劳动合同签订情况：原告均与两被告签订了书面劳动合同，但实际用工主体为被告深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司。四、入职深圳市昱成运输有限公司时间：2019年8月1日。五、原告的仲裁请求：要求两被告向其支付解除劳动合同经济补偿金21956.98元、律师费5000元。六、仲裁结果：驳回原告余才的全部仲裁请求。七、原告的诉讼请求：请求判令两被告连带支付原告解除劳动合同经济补偿金21956元、律师费5000元。双方有争议的事项：八、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金：不予支持。原告认为两被告于2019年7月要求原告离职并另行入职深圳市昱成运输有限公司，事实上原告亦于2019年8月1日与深圳市昱成运输有限公司办理了入职手续，因此认为两被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。经查明，两被告提交了深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，显示深圳汇基集团有限公司为被告深圳市利建混凝土有限公司股东，持股比例为100%，被告深圳市利建混凝土有限公司为深圳市昱成运输有限公司股东，持股比例为100%。两被告提交了深圳汇基集团有限公司于2016年12月1日作出的《关于深圳市利建混凝土有限公司另行设立运输公司管理车队的决定》，其上显示被告深圳市利建混凝土有限公司设立昱成运输公司，对两被告的车队进行独立管理。2019年8月1日原告与深圳市昱成运输有限公司签订书面劳动合同，同日，原告填写《深圳市昱成运输有限公司员工入职登记表》，《员工入职登记表》中备注栏显示“你已在深圳市利建混凝土有限公司工作52个月，我公司予以认可，工龄继续计算”。原告认为该备注栏上的记载，系原告单方表示，并未得到深圳市昱成运输有限公司的明确认可，不能作为工龄连续计算的依据。原、被告在庭审中均确认，原告虽然入职了深圳市昱成运输有限公司，但其工作地点、工资岗位、工作性质、工作内容均与其在深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司处一致。本院认为，根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，因深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司的经营管理调整，原告经深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司安排，与昱成公司签订了劳动合同，成立了劳动关系，其工作内容均没有变更，原告在深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司的工作年限合并计算为昱成公司的工作年限。因此，原告非因本人原因从被告处被安排至全资子公司深圳市昱成运输有限公司工作，该情形不属于用人单位必然应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告诉求两被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求无相关法律依据，本院不予支持。关于原告诉求的律师费问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。本案中，原告的诉求没有得到支持，故请求的律师费不予支持。裁决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告余才的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告余才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年七月三十日书记员  林晓丹书记员  王 欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执683号之二 申请执行人:庞峰，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：广西华南建设集团有限公司淮北分公司，经营场所安徽省淮北市烈山区。 负责人：周旋，该公司经理。 被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。 法定代表人：陈汉夫，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1022号民事判决书，在执行庞峰与广西华南建设集团有限公司淮北分公司、广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。经查，被执行人广西华南建设集团有限公司淮北分公司、广西华南建设集团有限公司承建的土楼棚户区搬迁安置工程、又名朱庄矿采煤塌陷区搬迁安置房工程时，其在淮北盛大建设投资有限公司有尚未结清的工程款。我院于2020年6月12日以（2020）皖0604执683号执行裁定书冻结了被执行人广西华南建设集团有限公司淮北分公司、广西华南建设集团有限公司在淮北盛大建设投资有限公司尚未结清的工程款500万元。现因案件需要将上述所冻结的款项予以解除冻结并提取。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广西华南建设集团有限公司淮北分公司、广西华南建设集团有限公司在淮北盛大建设投资有限公司尚未结清的工程款500万元的冻结。 二、提取被执行人被执行人广西华南建设集团有限公司淮北分公司、广西华南建设集团有限公司在淮北盛大建设投资有限公司尚未结清的工程款3986456.64元（其中案件款本金3183582元，利息685500.64元，一审案件受理费41624元、二审案件受理费36464元、保全费5000元、执行费34286元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二〇年七月十四日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1881号原告：玉门荣盛达物业服务有限公司，统一社会信用代码91620981690391861Y。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：郭某。被告：李某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告玉门荣盛达物业服务有限公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告玉门荣盛达物业服务有限公司于2020年7月30日以已与被告协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门荣盛达物业服务有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门荣盛达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告玉门荣盛达物业服务有限公司负担。审判员  何玉山二〇二〇年七月三十日书记员  李亚伟
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3132号之一 绥中鑫宏房地产开发有限公司： 天津市津渝劳务服务有限公司与绥中鑫宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3132号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                   2020-07-08
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2875号原告：张兆鹏，男，1987年6月11日出生，汉族，住天津市静海区。被告：于爱杰，男，1980年4月27日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告张兆鹏与被告于爱杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆鹏与被告于爱杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告通过案外人石洪波向原告借款100000元。同日，原告通过银行转账方式给付被告100000元，被告向原告出具欠条。后原告多次向被告催还借款未果，故依法提起诉讼。被告于爱杰辩称，涉案款项的实际借款人为被告岳父韩树祥，被告仅为经手人。本院经审理查明事实如下：2017年5月9日，被告提出向原告借款，原告遂通过其尾号为6565农行账户向被告尾号为6574农行账户转款100000元。同时，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款100000元。以上事实有原告提交的借条、银行转账记录及原、被告当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款后被告应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其仅为经手人，但涉案款项均汇入被告银行账户，借条亦为其本人向原告出具，故对被告该主张，本院不予采信。综上所述，原告请求被告偿还借款100000元具有事实及法律依据，对其该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：被告于爱杰于本判决生效后三日内给付原告张兆鹏100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告于爱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年七月三十日书记员  高 倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13091号原告：蒋静，女，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：田超，泰和泰（重庆）律师事务所。被告：杨素贞，女，1948年6月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告蒋静与被告杨素贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋静及其委托诉讼代理人田超到庭参加诉讼，被告杨素贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋静向本院提出诉讼请求，请求判令：1、杨素贞立即偿还借款本金110000元，并支付自2015年8月11日起至付清之日止的利息（以本金110000元为基数，按月利率3%计算，利随本清）；2、本案的诉讼费，保全费由杨素贞承担。事实和理由：2014年10月5日，蒋静向杨素贞出借11万元，双方约定月利率为3%。杨素贞仅支付利息至2015年8月10日，其后，杨素贞未再还本付息，原告多次催收未果，诉至法院。被告杨素贞庭前向本院邮寄答辩状一份，其陈述蒋静自2013年至2015年期间，将资金借给北京全柜科技有限责任公司，公司每月给她利息。直到2015年8月，北京全柜科技有限责任公司因还款困难，提出债转股解决方案。蒋静自愿放弃利息，将借款本金全部转成了北京全柜科技有限责任公司的股权，由我代持。整个过程，我只是经办人，我私人不曾向蒋静私人有任何借款。本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，蒋静向杨素贞银行转账11万元。杨洪娟于2014年11月6日给蒋静转账3300元；吴红梅于2014年12月6日给蒋静转账3300元；李以里于2015年1月7日给蒋静转账3300元；杨素贞于2015年2月6日给蒋静转账3300元；杨素贞于2015年3月6日给蒋静转账3300元；杨素贞于2015年4月6日给蒋静转账3300元；杨素贞于2015年5月6日给蒋静转账3300元；杨素贞于2015年6月6日给蒋静转账3300元；杨素贞于2015年7月6日给蒋静转账3300元；杨素贞于2015年8月10日给蒋静转账3300元；庭审中，蒋静陈述其转账11万元给杨素贞，系借款，并约定的利率为月利率3%，所以每月归还利息3300元，归还利息至2015年8月10日。其后，于2019年11月12日偿还5万元。诉讼中，本院于2020年7月2日向被告杨素贞邮寄送达了起诉状副本及开庭传票。上述事实，有银行转账流水等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，蒋静举示录音一份，拟证明蒋静与杨素贞的转账为借款，并约定了利息为月利率3%。由于无法核实录音中的对话是否为杨素贞本人陈述，故对该证据的真实性，本院不予认可。本院认为，蒋静给杨素贞转账11万元系事实，杨素贞向本院邮寄的答辩状中亦载明，其陈述该资金并非借给自己，系借给北京全柜科技有限责任公司，自己为经办人，但并未举示证据证明。在没有相反证据的情况下，应当认定双方借款合同关系成立并生效。蒋静陈述借款本金11万元，月利率为3%，所以每月利息为3300元，杨素贞支付了10期利息。根据蒋静与杨素贞之间的交易习惯，可以推算出该笔借款的月利率为3%，蒋静的答辩状中也认可借款是有利息的。双方对借款约定了月利率为3%的事实达到了高度盖然性的证明标准，本院予以确认。对于2019年11月12日杨素贞偿还的5万元应该按照先息后本进行抵扣，2015年8月11日至2019年11月12日期间有1554天，利息为110000×3%×12月÷365天×1554天=168598.36元。截止2019年11月12日，杨素贞尚欠借款本金110000元，利息118598.36元。双方未约定还款期限，蒋静可催告杨素贞在合理期限内返还。蒋静以诉讼方式要求杨素贞还款，相关意思表示于本院向杨素贞送达起诉状副本之日，即2020年7月2日送达杨素贞。故蒋静有权要求杨素贞偿还借款本金并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告杨素贞于本判决生效之日起十日内返还原告蒋静借款本金11万元，支付截止2019年11月12日的利息118598.36元，并支付自2019年11月13日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金11万元为基数，按照月利率3%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5099.1元，减半收取2549.55元，被告杨素贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年七月三十日书记员 向育松
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3111号原告：陈建志，男，1998年11月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：广州市嘉源汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街山田村朱村大道**。法定代表人：潘伯雄。原告陈建志与被告广州市嘉源汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建志到庭参加诉讼，被告广州市嘉源汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建志向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购车款50000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由与起诉状一致。事实和理由：原告于2019年9月11日在被告处购买长安小货车一辆，当时双方签订书面合同，合同约定购买小货车包上牌一共53000元。后原告向被告支付53000元。被告未能在合同约定时间上牌，原告要求退回购车款，经双方协商，被告于2020年1月16日写下退款协议，承诺于2020年1月17日18时退回购车全款53000元。被告一直不退还车款，原告委托父亲陈玉才到广州市增城区消费者委员会处投诉，2020年1月21日，原告陈建志及父亲陈玉才与被告法定代表人潘伯雄到穗增荔市场工商所调解并签订调解书，被告承诺于2020年2月20日前向原告退还购车款53000元，并当场退还3000元，剩下50000元被告至今未退还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告广州市嘉源汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告购买小货车一辆，因被告未能按时办理上牌，双方协商退款，被告于2020年1月16日出具书面协议，载明：“因陈建志的长安货车车牌未能按时办理上牌业务，现要退还购车车款53000元，退还日期为2020年1月17日下午18点退还购车车款全款”。2020年1月21日，原告及其父亲陈玉才与被告的法定代表人潘伯雄经广州市增城区消费者委员会调解达成协议：被告于2020年2月20日前退还购车款53000元，被告于调解当天退还3000元给原告。上述事实，有原告的陈述及原告提交的被告企业查询信息、退款协议、投诉调解书予以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。原告向被告支付53000元后，被告未依约履行合同，双方协商一致解除合同，现原告主张被告返还剩余购车款50000元的诉讼请求，有事实及法律的依据，本院予以支持。被告广州市嘉源汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告广州市嘉源汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈建志归还购车款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告广州市嘉源汽车贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审判员 张 靖二〇二〇年七月二十八日书记员 温子晴方银川附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更522号 罪犯何光明，男，1965年3月13日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2015年10月15日，贵州省织金县人民法院作出(2015)黔织刑初字第451号刑事判决，认定何光明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，赃款53300元予以追缴，上缴国库。刑期自2015年8月4日起至2022年8月3日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年9月28日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑八个月，减刑后刑期自2015年8月4日起至2021年12月3日止。 2020年7月,执行机关省贵州省兴义监狱以罪犯何光明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何光明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年2月，获1个表扬；2019年3月至2019年7月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯何光明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何光明减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何光明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月4日起至2021年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  张国斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄定梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初1967号   原告：中国银行股份有限公司银川市西夏支行，住所地宁夏银川市西夏区。   负责人：史慧茹，该支行行长。   委托诉讼代理人：陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：海辉，男，1987年9月9日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市金凤区。   被告：海学智，男，1964年5月25日出生，回族，职业不详，住宁夏彭阳县王洼镇石岔村刘洼队**。   原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行与被告海辉、海学智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，中国银行股份有限公司银川市西夏支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许中国银行股份有限公司银川市西夏支行撤诉。   案件受理费6595元，减半收取计3297元（实收3297元），由中国银行股份有限公司银川市西夏支行负担。   审 判 员 张  静     二〇二〇年七月二日   法官助理 陆佳纯子   书 记 员 闫  洁
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初3022号之一 王伟： 金世海与王伟,徐浩合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初3022号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。  2020-07-02
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更236号罪犯邹军，男，1990年10月21日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉水县人民法院于2018年8月3日作出（2018）赣0822刑初109号刑事判决，认定被告人邹军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2020年7月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年1月，先后获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邹军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年3月1日起至2020年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年七月二十日书记员 刘阳秀
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3774号原告：马兵，男，回族，1977年09月27日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。被告：张亚洲，男，汉族，1975年09月12日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：白久灵，该公司员工。原告马兵诉被告张亚洲、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马兵委托诉讼代理人董明，被告张亚洲，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人白久灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计60560.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年09月15日20时许，被告张亚洲驾驶车牌号为PQP8**的小型普通客车沿建设大道由东向西行驶至建设大道贾鲁河桥面西段路段时与行人马兵发生碰撞，造成马兵受伤，车辆损坏的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队于2019年09月18日出具了第411602420190002442道路交通事故认定书，认定被告张亚洲负全部责任，原告马兵无事故责任。事故车辆豫Ｐ×××**的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险，且不计免赔。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张亚洲辩称，我在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买有交强险和商业三者险1000000元，且不计够赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应当由保险公司予以赔偿。我给原告垫付医疗费4272.50元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、请求法院核实车辆的行车证，驾驶员的驾驶证、保险单，确认车辆年审合法有效，驾驶员具有驾驶资格，确认事故发生在保险期间内；2、原告诉求金额过高部分请求法院予以驳回；3、原告起诉的误工费应提供劳务合同、银行流水、停发工资证明，否则应按照居民服务业计算误工费；4、诉讼费等间接费用不在保险赔付范围，我司不予承担该用。本院经审理认定事实如下：2019年09月15日20时许，被告张亚洲驾驶车牌号为PQP8**的小型普通客车沿建设大道由东向西行驶至建设大道贾鲁河桥面西段路段时与行人马兵发生碰撞，造成原告马兵受伤，车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190002442道路交通事故认定书，认定被告张亚洲负全部责任，原告马兵无事故责任。原告马兵住院92天，共花费医疗费14409.22元。被告张亚洲给原告垫付医疗费4272.50元。另查明，被告张亚洲驾驶的豫Ｐ×××**的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告张亚洲驾驶的车辆在行驶过程中与原告马兵发生碰撞，造成原告马兵受伤，车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190002442道路交通事故认定书，认定被告张亚洲负全部责任，原告马兵无事故责任。被告张亚洲驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。综上所述，原告马兵要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理部分，本院予以支持，即原告马兵医疗费14409.22元、误工费11513.11元（45677元÷365天×92天）、护理费9961.66元【45677元÷365天×92天（以原告诉请）】、住院伙食补助费4600元（92天×50元/天）、营养费1840元（92天×20元/天）、交通费1840元（92天×20元/天），共计44163.99元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿原马兵33314.77元（医疗费10000元＋误工费11513.11元＋护理费9961.66元＋交通费1840元）；在商业三者险限额内赔偿原告马兵10849.22元（医疗费4409.22元＋营养费1840元＋住院伙食补助费4600元），共计44163.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原马兵33314.77；在商业三者险限额内赔偿原告马兵10849.22元，共计44163.99元（包含被告张亚洲给原告垫付医疗费4272.50元）。二、驳回原告马兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告张亚洲负担221元，由原告马兵负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年七月二十五日书记员  武少雯
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执异33号 案外人：姚某，住宁夏彭阳县白阳镇。 申请执行人：宁夏某某建设工程有限公司。 法定代表人：杨某，系该公司董事长。 被执行人：固原某某房地产有限公司。 法定代表人：马某，系该公司董事长。 本院在执行宁夏某某建设工程有限公司（以下简称某某建公司）与固原某某房地产有限公司（以下简称某某新公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姚某不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（以下简称固原中院）2017年4月25日作出（2017）宁04民初5号之一民事裁定书，于2020年7月8日向本院递交执行异议申请书，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人姚某称，彭阳县栖翠苑小区****室商品房的所有权归其所有。其于2015年7月5日与开发商在彭阳县栖翠苑售房中心签订了《商品房买卖合同》，合同约定姚某应于合同签订当日支付房款376000元。案外人在2015年7月5日支付了房款购置总款376000元并于当日在彭阳县不动产登记管理局办理了房地产备案登记。异议请求：请求对（2017）宁04民初5号之一裁定的解除，协助执行通知书（2017）宁04民初5号终止，解除对彭阳县栖翠苑小区****室商品房的保全。 本院查明，粮建公司与鼎新公司建设工程施工合同纠纷一案，固原中院于2017年4月25日作出（2017）宁04民初5号之一民事裁定书及（2017）宁04民初5号协助执行通知书，裁定查封保全宁夏××县#及3#楼的部分未出售的房屋，其中包括3号楼1单元102室，于2017年5月2日向彭阳县国土资源局送达。2018年3月14日，固原中院作出（2017）宁民终297号民事判决书，判决鼎新公司于本判决生效后六十日内向粮建公司支付工程款20021793.5元；粮建公司于本判决生效后三十日内向建设主管部门履行宁夏××县#及3#楼工程竣工验收备案手续；粮建公司于本判决生效后六十日内向鼎新公司支付违约损失1610281元；鼎新公司于本判决生效后六十日内按同期同类中国人民银行贷款基准利率向粮建公司支付自2013年6月17日起算至2016年12月31日止工程款垫资利息3291663.06元。2018年6月21日，粮建公司向固原中院申请强制执行，固原中院当日立案号为（2018）宁04执46号案件。2020年5月8日，固原中院作出（2018）宁04执46号执行裁定书并于当日查封了被执行人鼎新公司位于××县房产30套，其中包括****室，并向彭阳县自然资源和不动产确权登记中心、彭阳县房屋产权产籍管理所、彭阳县审批服务管理局送达。2020年7月8日，案外人姚某向本院提交执行异议申请书，申请解除对彭阳县栖翠苑小区****室商品房的查封，本院当日立案。 另查明，2015年7月5日，案外人姚某与鼎新公司就彭阳县栖翠苑小区****室商品房签订了《商品房买卖合同（预售）》。2015年7月5日，姚某向鼎新公司缴纳购买该房屋房款376000元。2015年7月6日，该房屋在房地产交易登记机构办理了商品房买卖合同网上备案，彭阳县房屋产权产籍管理所出具了《居民购买家庭唯一普通住房认定书》。2015年7月16日，姚某用该房屋在中国农业银行股份有限公司彭阳支行抵押贷款200000元。 本院认为，该案争议的××县商品房归谁所有。法律规定生效法律文书必须履行，在宁夏粮食建设工程有限公司申请执行固原鼎新房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按期履行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定作出的查封措施并无不当。案外人提供的证据，不能支持其提出“解除（2017）宁04民初5号之一裁定、终止（2017）宁04民初5号协助执行通知书及解除对彭阳县栖翠苑小区****室商品房的保全”的请求，不足以排除法院的强制执行。故案外人的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回姚某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向固原市中级人民法院提起诉讼。 审判长  马占明 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇二〇年七月十七日 书记员  郜小康 附：相关法律规定 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13094号之二 申请执行人:深圳市恩佳联科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道布龙路**智慧谷创新园大楼**,统一社会信用代码91440300552109688L。法定代表人：陈镜。 委托代理人：姚彦，系该公司员工。 被执行人:深圳市根基柔性电路科技有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区松岗街道江边工业区创业四路**信用代码91440300357870439N。 法定代表人：潘兴文。 申请执行人深圳市恩佳联科技有限公司与被执行人深圳市根基柔性电路科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付154451.83元及利息、受理费3390元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，本院依法冻结了被执行人深圳市根基柔性电路科技有限公司名下中国银行771866004522内的存款，实际冻结人民币0元，期限自2020年5月17日至2020年5月26日止，目前无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十日 书记员  蔡晓洁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异150号申请人：上海劲雪竹通风设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：袁美。委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。申请执行人：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：顾耀兰。被执行人：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄震。被执行人：上海市安装工程集团有限公司第一分公司，住所地上海市静安区。负责人：马杰。本院(2017)沪0106民初41919号南通启益建设集团有限公司(以下简称南通启益公司)诉上海市安装工程集团有限公司(以下简称安装工程公司)、上海市安装工程集团有限公司第一分公司(以下简称安装工程一分公司)建设工程分包合同纠纷一案，已进入执行程序。2020年7月，申请人上海劲雪竹通风设备有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，被执行人欠付申请执行人债权1,557,862.6元及利息。执行中，申请人与申请执行人签订债权转让协议，申请执行人将执行案件中对被执行人的债权转让给申请人。已经将债权转让通知了被执行人。现在申请人已经为实际债权人，故故请求将(2019)沪0106执6137号执行案件的申请执行人变更为上海劲雪竹通风设备有限公司。本院查明，(2017)沪0106民初41919号南通启益公司诉安装工程公司、安装工程一分公司建设工程分包合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年7月，南通启益公司向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0106执6137号。2020年6月19日，南通启益公司与申请人签订《债权转让协议》，南通启益公司将判决书项下所涉债权转让给申请人。南通启益公司已将债权转让事宜通知了债务人。2020年6月19日，南通启益公司出具一份《债权转让确认书》，确认涉案债权转让事实。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2019)沪0106执6137号执行案件，申请执行人为南通启益公司。现南通启益公司已将生效法律文书涉及的债权转让给申请人上海劲雪竹通风设备有限公司。故申请人具有申请执行人的主体资格。上海劲雪竹通风设备有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海劲雪竹通风设备有限公司为(2019)沪0106执6137号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈人民陪审员  虞红珍二〇二〇年七月二十日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江西省吉安市中级人民法院决 定 书（2020）赣08刑更372号罪犯邹新文，男，1977年7月8日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月21日作出（2011）深龙法刑初字第3056号刑事判决，认定被告人邹新文犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元（已履行）。判决发生法律效力后，于2011年12月26日交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月20日作出（2014）韶中法刑执字第5499号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院分别于2016年8月5日、2018年8月30日以(2016)赣08刑更528号刑事裁定、（2018）赣08刑更609号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月二十天、九个月。执行机关吉安监狱认为，罪犯邹新文在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本案审理期间，吉安监狱于2020年7月6日以犯已经刑满释放为由，向本院申请撤回对邹新文的减刑建议。本院认为，吉安监狱撤回对罪犯邹新文的减刑建议，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许吉安监狱撤回（2020）赣吉安狱减字第392号减刑建议书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年七月二十日书记员  戴丽蓉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7510号原告：齐英男，女，1968年11月19日出生，汉族，盛京银行泰山支行内退职工，住址沈阳市和平区。被告：盛京银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区五爱街**。负责人：石阳，该行行长。委托诉讼代理人：孙智强，辽宁华远律师事务所律师。原告齐英男与被告盛京银行股份有限公司沈阳分行劳动争议一案，本院于2020年6月1日受理后，适用普通程序，依法组成由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审与人民陪审员高志义、王生祥组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告齐英男，被告盛京银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人孙智强庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐英男向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告未按内退文件沈商银发（2005)66号件规定给付的工资20万元。2、支付未交纳的养老保险4万元、医疗保险28000.36元、住房公积金81162元；3、被告支付原告精神损害赔偿（医药费）55853.7元；4、被告未支付1000元生活费用；5、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：1、原告在2005年员工上岗考试合格后，被告仍然没有给原告安排工作岗位，也没有安排调整到其他工作岗位，并让原告已交原有工作岗位手续后，重新竞聘上岗资格，被告的行为违反劳动法，剥夺了原告的工作权利，使原告从有工作变成了没有工业。2、原告被迫服从人员分流内退政策后，被告并未执行沈商银发（2005）66号文件精神，没有正常工资增长（每两年进一档），每月只有多年不变的基本生活费，现每月工资只有2359元，个人养老保险交244元、医保交62元、住房公积金交373元，上述保险均按照60%的保险档次交纳，直接导致正式退休时的工资待遇与正常缴纳100%档次的在职职工的工资差距，现原告生活水平严重下降。3、原告自2004年在岗期间，多次受到被告的排挤，精神非常紧张，身心俱疲，长期处于焦虑抑郁状态（补考上岗考试合格，被告仍不给原告安排调整到其他工作岗位)，导致原告患有××、抑郁症等多种疾病，故请求法院判决被告支付原吿精神损害赔偿（医药费）55853.7元。4、2019年9月被告让内退员工签订增加1000元生活费的协议，是以让内退员工今后不能就工资问题再行权利主张为前提的，不是一个合法的协议，被告所提供的不让原告主张其工资权益的协议不符合法律规定，被告应按劳动法的规定要求给内退员工增加应得的工资待遇，故原告只能放弃签订此协议。(5)原告所在单位内退员工没签增加1000元生活费协议的员工至少6人，分別其他支行员工，原告知道其中二人的姓名为曲政、刘勇（保工支行)，希望法院参考其他未签协议内退员工的诉讼请求及调查取证（如内退(2005)66号文件、2019年9月1000元生活费给付协议、国办发（1993)85号文件）。被告盛京银行股份有限公司沈阳分行辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，其中第二项、第三项并不属于法院的受理范围，原告作为被告的内退员工，已向被告提交了内退申请，约定了双方的权利义务，多年来被告一直按照申请中约定的内容的全额支付相应工资和各项保险待遇，并无任何拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1984年11月参加工作，职称为经济师。2005年5月17日，原告根据沈商银发（2005）66号文件精神之补充规定，同意退休。审批意见为：1、根据沈银发（2005）号文件规定，同意从2005年5月退休。2、根据国办发（1993）85号文件规定，从2005年6月起执行81%退休费标准，基本退休费为683元，每月退休金合计1130元。1998年11月10日，被告开户为原告缴纳住房公积金，2018年5月开始缴纳职工基本养老保险。原告分别于2020年5月13日、2020年5月19日、2020年5月20日，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动争议受理范围为由，下发了沈河劳人仲不字（2020）第353号不予受理通知书、沈河劳人仲不字（2020）第361号不予受理通知书、沈河劳人仲不字（2020）第364号不予受理通知书。原告不服该仲裁结果，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告于2005年5月自愿办理退休手续，在其《退休审判表》中并未约定根据沈商银发（2005)66号文件规定应逐年涨工资的事项，原告又未提供其他证据予以证明，故本院本院对该诉讼请求因证据不足，不予支持。关于原告要求被告缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金的请求，因其不属于法院民事案件受理范围，故本院对该请求不于审理。对于原告要求被告赔偿精神损害55853.7元及未发生活费用的请求，因无证据及法律依据，本院亦不予支持。终上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告齐英男的诉讼请求。案件受理费10元，由原告齐英男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  高志义人民陪审员  王生祥二〇二〇年十月二十一日书 记 员  张 博本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0110行审16号申请执行人哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。负责人郭瑞军，副局长。委托代理人陈晓飞，哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被执行人白树斌，男，1969年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局向本院申请强制执行哈住建罚字[2019]第0306047号行政处罚决定。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，哈尔滨市住房和城乡建设局以被执行人于2019年10月2日在香坊区哈平路145号远大都市绿洲13栋1层20号车库进行未经批准或者备案擅自拆改建筑主体结构、承重结构的行为，违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第八条第一款的规定，根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第（二）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，于2019年11月4日作出哈住建罚字[2019]第0306047号行政处罚决定书，对被执行人罚款人民币壹仟壹佰元整，并限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）。被执行人已缴纳罚款。现申请执行人申请强制执行行政处罚决定书中第二项限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状），执行费由被申请人承担。另查明，因机构改革，现由哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局承担本行政区域内住房和城乡建设领域中综合行政执法职责。本院认为，哈尔滨市住房和城乡建设局作出的哈住建罚字[2019]第0306047号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且因香坊区域内住房和城乡建设领域中的综合行政执法职责由申请执行人哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局承担，故申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人员法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局向本院申请强制执行哈住建罚字[2019]第0306047号《行政处罚决定书》中限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状），准予强制执行；二、本裁定生效后由哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局按照相关规定的标准，自行组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  许广平人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇二〇年七月六日书 记 员  冯玉晶
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢11号之八 被执行人：王艳华，女，汉族，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳华在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币356541.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年七月二十日 书记员 关智昊
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执519号申请执行人：邱书龙，男，1974年12月30日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：倪建荣，男，1966年2月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终90号民事调解书，向被执行人倪建荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪建荣在银行的存款人民币6,050元。本裁定立即执行。审判员  陈福明二〇二〇年七月七日书记员  段国丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17893号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：庄素，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：张秋元，男，1974年8月29日出生，汉族，住所地，住所地四川省乐山市五通桥区iv> 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张秋元信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，本院将财产信息告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院告知申请执行人相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17893号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3202号 原告：韦某，男，1980年9月21日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：唐某，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西马山县。 被告:黄某，男，1985年11月1日出生，现住广西南宁市江**。 被告：黄某某，女，1990年7月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：某财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人：韦某某。 原告韦某、唐某与被告黄某、被告黄某某、被告某财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告韦某、唐某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告韦某、唐某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告韦某、唐某负担。 审判员  张水妮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈 利
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1339号之五本院于2020年7月13日对原告吉林省五一消防工程有限责任公司与被告天津一建建筑工程有限公司、天津新河湾建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）津0117民初1339号天津市宁河区人民法院民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0117民初1339号天津市宁河区人民法院民事判决书中“吉林省五一消防工程有限公司”补正为“吉林省五一消防工程有限责任公司”；“案件受理费25585元，由天津一建建筑工程有限公司、天津新河湾建设投资有限公司负担”补正为“案件受理费25585元，保全费5000元，共计30585元，由天津一建建筑工程有限公司、天津新河湾建设投资有限公司共同负担”。审 判 长  刘海云审 判 员  贾依军人民陪审员  绳贺蕊二〇二〇年七月二十三日书 记 员  杜 莹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1721号之十七被执行人：陈爱华，女，1953年02月01日生，居民身份证号码xxx，住。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈爱华在交通银行411901802284000028202账户内存款美元10188867.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑奇二〇二〇年七月十日书记员  路静
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执559号 被执行人：李超凡，男，1992年11月8日生，居民身份证号码，汉族，大专文化，无业，住湖南省长沙市岳麓区，户籍地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯销售假药罪于2018的3月17日被取保候审，同年3月26日被指定居住监视居住，同年4月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 李超凡犯非法经营罪一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311刑初84号刑事判决书已发生法律效力，依该执行判决书:被执行人李超凡犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币150万元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月24日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门被公安查封暂时无法处置；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，查明被执行人李超凡正在服刑，无可供执行财产。 本院认为，被执行人正在服刑，且无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。现将被执行人李超凡纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311刑初84号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二〇年七月十四日 书记员 薛 冰
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1425号原告周和福，男，汉族，1956年7月3日出生，住址湖北省随州市曾都区。被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省宝安区西乡街道黄田西部开发区德安路**，统一社会信用代码11440300K31727662D。法定代表人张程，该大队大队长。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。本院在审理原告周和福诉被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队行政强制措施、深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告周和福撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取),由原告周和福负担。原告周和福多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 段    晖审判员 简  增  荣审判员 戴  凯  骏二〇二〇年七月六日书记员 李镇欢（兼）
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初222号原告：韩向东，男，1974年12月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：富裕县富路镇人民政府，住所地黑龙江省富裕县富路镇。负责人：郭发发，职务：镇长。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。原告韩向东与被告富裕县富路镇人民政府债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩向东、被告富裕县富路镇人民政府负责人郭发发及其委托诉讼代理人马登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩向东向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款4,445,403.00元，并以4,445,403.00元为基数，按银行同期贷款利息支付违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年，陈春江给被告施工，共施工三年，被告欠陈春江工程款4,445,403.00元，约定专项资金到位后支付。专项资金已经到位，现陈春江将以上对被告的债权转让给原告，被告拒不支付。为维护合法利益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告富裕县富路镇人民政府辩称，1.案涉工程款4,445,403.00元并不存在。2011年11月3日，被告与陈春江签订《土地承包合同》。陈春江承包被告268垧土地，被告以拖欠的工程款抵顶承包费，签订生效。因此，被告不再欠陈春江工程款；2.债权转让不成立。陈春江将案涉工程款转让给原告并未通知被告，根据《合同法》第80条规定，债权转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告未收到陈春江债权转让的通知。陈春江没有工程款可以转让，现只有未到期的268垧地。如果按照《土地承包合同》中约定的土地面积、承包价格及承包时间，该工程款足以抵顶承包费，还应补交承包费。原告并未提供债权转让通知书。与本案有关联的只有一份委托书，但该委托书并非是通知被告债权转让，而是委托原告办理陈春江与被告之间的工程款或顶账268垧地。从形式上看，该份文书为“委托书”，陈春江为“委托人”，不是债权转让，本案主体错误；3.被告与陈春江签订的《土地承包合同》未到履行期。被告与陈春江签订的用工程款顶付承包费的合同自2027年1月开始履行至2040年12月，即使陈春江将承包地268垧转让给原告成立，实现债权的期限也应在2027年1月，原告也无权现在起诉；4.原告虽然提供了陈春江欠款的法院判决，但并未提供该案的执行情况，原告应提供证据证明陈春江执行后余款的事实，否则无法证明陈春江确实欠原告多少欠款。根据以上事实，被告不欠陈春江工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月25日，案外人陈春江与原告韩向东签订委托书，由韩向东全权代表陈春江要回富路镇政府所欠的工程款或顶账的268垧地。土地或欠款向韩向东债权转让、顶账。另查明：2010年，案外人陈春江给被告富裕县富路镇人民政府施工。经过双方结算，富路镇人民政府欠陈春江工程款4,445,403.00元。2011年11月3日，陈春江与富路镇人民政府签订土地承包合同，双方约定：甲方富路镇人民政府将位于富路镇北至17公里以东3公里处的耕地268垧发包给乙方陈春江，土地承包期限14年，自2027年1月至2040年12月。承包费每垧每年1,800.00元。乙方以给甲方干工程款抵账，顶完为止。承包期间，乙方可种水田、旱田，可向外流转但不得改变土地农业用途。承包期内如国家出台有关河套地的法规、政策、双方务必执行，合同终止，甲方退回剩余年限的承包费。现根据《富裕县人民政府关于河道管理范围内禁种水稻和禁养禁牧公告》规定，此土地已不能耕种水田，合同已无法按约定用途进行耕种。上述事实，经过原、被告举证、质证、陈述及法庭调查，本院认定的证据有：原告当庭提交的委托书（原件）、土地承包合同（复印件）、（2014）富裕商初字第128号民事调解书（复印件）、（2014）富裕商初字第569号民事判决书（复印件）、施工机械工程结算单23张（复印件）及欠账明细（复印件）、证人李某的证人证言；被告当庭提交的施工机械工程结算单23张（复印件）及记账凭证（复印件）、土地承包合同（复印件）；本院与陈春江的调查笔录等证据在卷予以证实。本院认为，债权转让是指不改变债的内容，债权人将其债权全部或部分转移给第三人享有，其实质是债权人的变更。第一，2010年，案外人陈春江为被告施工，被告欠陈春江工程款4,445,403.00元，双方存在债权债务关系。2011年11月3日，陈春江与被告富路镇人民政府签订《土地承包合同》，双方约定：富路镇人民政府把位于富路镇北的268垧地承包给陈春江。陈春江给富路镇人民政府干工程，以工程款抵顶土地承包费，顶完为止。因合同中未明确约定原有债务消灭，所以原债务仍然存在。2019年10月25日，案外人陈春江与原告韩向东签订的委托书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告韩向东根据委托协议，向被告富路镇人民政府主张债权，符合法律规定。第二，原告认为《土地承包合同》无法继续履行。合同中约定可以种水田、旱田，现政府禁止在该地块耕种水田。因《土地承包合同》履行目的不能实现，案外人陈春江与被告约定的用工程款抵顶土地承包费不成立。原告基于不安抗辩权主张土地承包合同无法履行的理由成立。第三，债权转让应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让事实作为认定债权转让效力的关键。在可以确认债权转让真实性的前提下，不应否定受让人通知的法律效力。原告韩向东已通知被告富路镇人民政府，该债权转让通知对被告发生法律效力。即使转让人与受让人没有通知债务人，在受让人向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，亦可认定为通知债权转的一种方式，在相关诉讼材料送达债务人时，该债权转让通知对债务人发生法律效力，故被告富路镇人民政府以案外人未通知被告为由，主张债权转让不成立的辩称本院不予采信。第四，案外人陈春江把债权转让给原告韩向东，是其行使处分权的体现，与其二人之间存在多少债权无关，故被告富路镇人民政府的辩称本院不予认定。第五，原告要求被告按银行同期贷款利息支付违约金，应当表述为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告主张利息的起算点应为向法院起诉主张权利之日（2020年1月17日）。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条第一款四项、七十九条、八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项规定，判决如下：被告富裕县富路镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩向东4,445,403.00元及利息（自2020年1月17日原告起诉主张权利之日起至实际给付之日止，以4,445,403.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42,363.00元(缓交)，由被告富裕县富路镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  闫金程审判员  孙海波审判员  宋 杨二〇二〇年七月十四日书记员  米 燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11854号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：胡金华，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人胡金华信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初4498号民事判决书，向本院申请执行，要求胡金华清还欠款本金、利息等，暂计36802.77元。本院于2020年4月13日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有1068.58元，本院已依法扣划并在扣除受理费和执行费后，将余款298.58元发还申请执行人。另外，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月6日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  邝毅恒 审判员  沈 颋 二〇二〇年七月六日 书记员  潘林琳
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初3773号原告：谭实如，男，1976年4月27日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区****************；现住阳江市江城区********口挑记摩托车维修铺；确认的送达地址：阳江市江城区**************（联系人：黄斌斌）。公民身份号码：441************21X。原告：郑冰，女，1976年8月5日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区***********；住址及确认的送达地址：阳江市江城区********口挑记摩托车维修铺。公民身份号码：441************302。上述两原告共同委托代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：黄斌斌，广东言必行律师事务所律师。被告：阳江丰怡房地产发展有限公司。住所地：阳江市******广场中源花园319房；确认的送达地址：阳江市江城区*******丰怡豪庭会所（联系人：赵雪婷）。法定代表人：NicholasJamesGronow，该公司董事长。委托代理人：赵雪婷，该公司员工。本院在审理原告谭实如、郑冰诉被告阳江丰怡房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭实如、郑冰撤回起诉。本案受理费987元（已减半收取，原告已预缴），由原告谭实如、郑冰负担。审判员  刘炎二〇二〇年七月二十九日凡格
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执333号之八 申请执行人：许某。 被执行人：武某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武某在山西省农村信用社联合社623051357000****XXX账户内存款人民币211020.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年七月十七日 书记员  李永孝
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3147号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋洁萍，女，1973年11月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺绍刚，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：张梦瑞，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川天府银行股份有限公司成都郫都支行。营业场所：四川省成都市郫县郫筒镇蜀信东路5号。 负责人：张兵，该支行行长。 一审第三人（被执行人）：罗伟，男，1965年12月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 一审第三人：蒋洁芳，女，1968年12月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人蒋洁萍、贺绍刚因与被申请人四川天府银行股份有限公司成都郫都支行、一审第三人罗伟、蒋洁芳案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终2118号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，一、本案蒋洁萍、贺绍刚认为二审判决以“借名登记具有逃税、规避限购、限贷政策，或隐瞒财产、逃避债务甚至是逃避财产申报等不法目的”为由不予确认物权错误。经查，二审判决并无上述认定情形,二审判决载明：“借名登记则属于故意行为，其往往具有逃税、规避限购、限贷政策，或隐瞒财产、逃避债务甚至是逃避财产申报等不法目的”，二审是以此认定本案登记行为属于故意行为，而非错误登记，不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，从而根据物权法定原则认定蒋洁萍、贺绍刚对案涉房屋不享有物权。二审上述认定并无不当，蒋洁萍、贺绍刚该申请再审事由不成立。 二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人是否享有排除执行的民事权益必须同时符合该规定的四个条件，“非因买受人自身原因未办理过户登记”是必要条件之一，二审判决针对蒋洁萍、贺绍刚未及时办理过户登记系其自身原因造成，已进行了充分详细阐述，本院予以认同，不再赘述。据此，蒋洁萍、贺绍刚对案涉房屋不享有排除执行的民事权益，其认为本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的全部要件、足以排除强制执行的申请再审事由不成立。 三、蒋洁萍、贺绍刚申请再审所提出的（2019）川01民终14604号民事判决书、（2019）川11民终1539号民事判决书、（2019）最高法民申3846号民事裁定书，经查上述三案与本案当事人举证和认证情况、案件基本事实等有所不同，判决结果自然有差异，故蒋洁萍、贺绍刚认为二审判决存在同案不同判的申请再审事由不成立。 综上所述，蒋洁萍、贺绍刚的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其提出的申请再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋洁萍、贺绍刚的再审申请。 审 判 长  于 瑶 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  卢 忠 二〇二〇年七月十六日 法官助理  邓思韵 书 记 员  兰靖钧
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑终59号 原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王皓，男，1980年7月21日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地及住址四川省自贡市自流井区。2002年、2007年均因犯招摇撞骗罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年；2008年因犯盗窃罪、诈骗罪、招摇撞骗罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年；2012年4月因犯招摇撞骗罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年10月10日因犯招摇撞骗罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2017年4月5日因犯盗窃罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2018年7月31日因犯盗窃罪被四川省自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2019年4月22日因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2020年2月12日刑满释放。2020年5月7日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院指控被告人王皓犯盗窃罪一案，于2020年6月10日作出（2020）川0302刑初130号刑事判决，判决：一、被告人王皓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千六百元；二、责令被告人王皓退赔失主黄某人民币一千五百元。被告人王皓不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王皓申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）王皓的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人王皓撤回上诉。 四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 邓 秋 审 判 员 凌 丽 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3554号之二 被执行人刘丰华,男,汉族,1976年6月21日出生,住湖北省十堰市丹江口市。 被执行人刘丰华罚金刑一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初494号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人支付罚金人民币5000元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢贞珍
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1717号 申请执行人：陈吴**，男，汉族，1975年3月28日出生，农民，陇南市武都区。 被执行人：苏国彦，男，汉族，1974年5月18日出生，农民，陇南市武都区。 申请人陈吴**诉被执行人苏国彦民间借贷纠纷一案，穷尽执行措施后，查明被执行人苏国彦下落不明无可供执行财产，本院依法对苏国彦限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢鹏飞 审 判 员 郭 强 审 判 员 焦博涛 二〇二〇年七月三十日 法官助理 董重重 书 记 员 唐义林
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2473号 原告：隆阳区鸿运砂场。 统一社会信用代码：92530502MA6KN17Y7C。 经营场所：云南省保山市隆阳区西邑乡大庄村。 经营者：杨永国，男，1967年4月12日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：吴国成，男，1983年10月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨恩龙，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张运洪，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹建刚，男，1972年11月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住。 委托诉讼代理人：张伟，云南德天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告隆阳区鸿运砂场与被告曹建刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆阳区鸿运砂场的委托诉讼代理人吴国成、杨恩龙，被告曹建刚的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付沙石款958128元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告赔偿逾期付款损失，时间自2015年7月31日起至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系砂场经营商，2015年被告因工程建设施工需要向原告购买砂石，双方口头约定每方48元，付款方式为按月付款。2015年5月至7月期间，原告共计向被告出售砂石19961方，沙石款合计958128元。砂石供应结束后，被告未依约履行付款义务，经原告多次催讨，均被被告拒绝。综上所述，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经履行了供货义务，被告拒不付款的行为已经构成违约，已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告曹建刚辩称：1.原告供砂石给被告的买卖合同是事实，但是对砂石的供应量不认可。2.对砂石的单价48元/方不认可。本案买卖合同存在对单价约定不明的情况。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、发货单626张，证明原被告双方存在真实、合法、有效的买卖合同法律关系，2015年5月至7月期间原告共计向被告出售沙石19961方，但被告一直未履行付款义务，发货单已经在6月10日原被告双方已经进行了庭前证据交换；2、《云南建工第五建设有限公司材料采购供应合同》一份，证明原被告买卖砂石期间，原告向云南建工第五建设有限公司所供应同类型的砂石价款为公分石58元／ｍ3，而原被告本案所约定的砂石价款48元／ｍ3，低于当时的市场价格，双方约定的价款真实有效；3、收款收据4份，证明在原告供货给被告期间，原告同时将砂石供应给其他人，砂石价格为48元／方，原被告之间的价格是合理的；4、证人吴某、李某的证人证言。 被告经质证，认为原告提交的第1组证据发货单626张均是被告的工人张跃武签收的，但对单据的数量和价格不认可。第2组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。合同签订的时间是2013年3月28日，而原被告之间的买卖合同是2015年的5-7月，市场单价不是同一年发生的，由此不能以此证明当时的每方58元就代表市场价格。市场价格不能以一份合同就可以证明，需要物价部门对当年的市场进行评估。第3组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。对证人吴某、李某的证人证言，对真实性、合法性、关联性均不认可，仅能证实拉运过砂石，无法证明砂石单价及如何结算。 本院认为，被告经质证，对626张发货单无异议，认为均是被告曹建刚请的守工地的工人张跃武签收的，对该证据本院予以采信。被告对原告提交的第2组、第3组证据真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，因第2组、第3组证据是原告与其他人签订的合同及单据，与本案无关，本院不予采信。对证人吴某、李某的证人证言，因该证人均是本案拉砂的驾驶员，能证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4、5月被告曹建刚因工程建设施工需要向原告隆阳区鸿运砂场购买砂石，双方口头约定每方48元，付款方式为按月付款。2015年5月至7月期间，原告隆阳区鸿运砂场共计向被告出售砂石19961方，被告拖欠沙石款合计958128元。 本院认为，原告隆阳区鸿运砂场与被告曹建刚虽未签订书面合同，但双方均认可被告曹建刚向原告隆阳区鸿运砂场购买砂石的事实存在，结合原告出具的发货单，应当认为双方的买卖合同已经成立。原、被告双方均应依约履行合同义务。原告已将砂石拉运给被告曹建刚，对于原告要求被告支付沙石款958128元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.66%向原告赔偿逾期付款损失，时间自2015年7月31日起至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据中国人民银行2015年8月26日调整的贷款利率为5.15%，应按此利率计算损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 由被告曹建刚于本判决生效后三十日内支付原告隆阳区鸿运砂场沙石款958128元，并支付自2015年7月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.15%计算逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13382元，减半征收6691元，由被告曹建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  胡湘云 二〇二〇年七月二日 书记员  胡也纳
云南省宁蒗彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0724行初21号原告：王贵友，男，彝族，1978年12月6日出生，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：赵新科，北京桦天律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁蒗彝族自治县自然资源局，统一社会信用代码11533224015277731Y，住所地宁蒗彝族自治县大兴镇万格路**，法定代表人：彭柱，局长。原告王贵友不服被告宁蒗彝族自治县自然资源局于2020年2月20日向其作出的宁自然资领通字〔2020〕10号《宁蒗县民政片区滨河小镇、泸沽湖大道改扩建、河堤治理等项目征收土地补偿款领取通知书》，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对该片区同类型的系列案件进行了书面审查。现已审查终结。被告宁蒗彝族自治县自然资源局于2020年2月20日向原告作出宁自然资领通字〔2020〕10号通知书，通知原告于2020年2月27日前到宁蒗彝族自治县大兴镇征地拆迁办签订征地协议并领取征地拆迁补偿款。逾期将取消生产发展基金、养老保障金。最终将剩余的征地拆迁补偿款拨入宁蒗彝族自治县大兴镇指定的账户内。原告诉称：一、被告不具备作出领取征收土地补偿款通知书的基本法律前提。1、涉案地块无征地批文。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七的规定，土地征收应当由宁蒗彝族自治县人民政府依法发布土地征收公告并依法组织实施征地，涉及社会稳定风险评估，听取村组及集体经济组织成员意见，组织听证，被征收标的物的调查确认，征地补偿安置方案的拟定、批准、公告、实施等相关法律程序。本案缺失上述基本法律程序。二、通知书的作出系被告单方行为，未保障原告知情、陈述、申辩基本法律权利，程序严重不当，认定事实有误，内容不具有客观真实性。1、通知书的作出完全是被告单方所为，有关内容没有保障原告知情、陈述、申辩的基本权利，行政程序严重不当。2、关于土地面积问题。通知书上有关土地面积存在错误，主观成分占比较大，其测量依据以及测量边界不清，未以土地承包经营权证书为根据，也未让原告出示土地承包经营权证书。未通知原告到场，没有原告及其他任何家庭成员在相关调查确认表上的签字确认。三、通知书中有关逾期签订征地协议并领取征地拆迁款将取消生产发展基金、养老保障金的的内容明显属于滥用职权，不具有合法性。1、通知书所谓逾期签订征地协议并领取征地拆迁款将取消生产发展基金、养老保障金的的内容明显是在用行政权力的强大震慑力强迫原告签字领款，属于典型的滥用职权，应属非法无效。2.原告包括起诉在内的所有维权行为均合理正当，并没有突破法律界限，反而宁蒗彝族自治县人民政府及相关单位至今连征地批文都没有出示，一味采取高压措施，又有何动辄取消、降低补偿款的法律资格。何况，涉案地块早已纳入城镇规划区，地，地价己经不能简单等同于承包地告获取合理补偿是法定权利，有权共享社会发展成果。综上，被告作出的通知书已经对原告的实体权利义务关系构成实质性影响，虽名称为通知书但其性质等同于补偿决定，原告作为该行政行为的直接利害关系人有权提起行政诉讼。被告作出的行政行为不具备基本法律前提条件，完全剥夺原告知情、陈述、申辩等基本权利，有关内容与客观事实不符，属于滥用职权。请求法院判决：1、撤销宁自然资领通字〔2020〕10号《宁蒗县民政片区滨河小镇、泸沽湖大道改扩建、河堤治理等项目征收土地补偿款领取通知书》；2、诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《宁自然资领通字〔2020〕10号宁蒗县民政片区滨河小镇、泸沽湖大道改扩建、河堤治理等项目征收土地补偿款领取通知书》；2、宗地图；3、原告身份证复印件；4、原告土地承包经营权证复印件。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告的统一社会信用代码；2、《中华人民共和国土地管理法》、《征用土地公告办法》等相关法律条款摘抄；3、云国土资复（2011）465号、（2013）7号、（2015）170号、（2018）269号土地征收批复；4、（2019）第1号宁蒗县人民政府土地征收公告；5、宁政发（2015）31号宁蒗县人民政府关于印发《宁蒗彝族自治县现城规划区内征地拆迁补偿安置方案》的通知；6、宁自然资调通字（2020）9号实物调查通知书；7、送达回证及照片；8、签到表、土地征收计量表、宗地图、照片；9、关于东河沙滩土地调查及处理报告；10、宁自然资源领通字〔2020〕10号领取补偿款通知书、送达回执及照片；11、视听资料。本院认为，土地征收应当严格遵守法定程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，征地补偿安置方案确定后，应当由人民政府依法发布土地征收公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。组织听证，对被征收标的物进行调查确认。本案因未组织召开听证会议，剥夺了被征地农民的陈述、申辩权利，且被征地农户没有对被征收土地面积进行签字确认，上述行为违反了法定程序。因此，本院为保障行政相对人的合法权益，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，裁定如下：一、撤销宁自然资领通字〔2020〕10号宁蒗县民政片区滨河小镇、泸沽湖大道改扩建、河堤治理等项目征收土地补偿款领取通知书。二、案件受理费50元由被告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长  郑贤辉审判员  林 华审判员  高安英二〇二〇年七月二十八日书记员  金 超
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审126号 申请执行人:厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**。 法定代表人:刘新生，该局局长。 委托代理人:叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人:陈小江，男，1994年1月29日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住福建省厦门市湖里区。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2020年7月20日向本院申请强制执行对陈小江的行政处罚一案,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年7月23日作出厦湖城管罚［2019］98号《行政处罚决定书》，认定2019年6月6日，陈小江未经市政行政主管部门许可，擅自在厦门市湖里区枋湖北二路坂上村口北侧道路上占用城市道路设摊经营，占用面积3平方米。陈小江的上述行为属擅自占用城市道路，违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出如下处理决定：责令陈小江立即改正，并处罚款300元。陈小江应于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款300元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查认定，厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2020年1月28日向陈小江公告送达案涉《行政处罚决定书》。陈小江在法定期限内改正了违法行为，但未缴交罚款。2020年3月6日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催[2020]10号《行政强制执行催告书》，并于2020年5月30日向陈小江公告送达，但陈小江在规定期限内仍未履行。 本院认为，厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。陈小江在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的全部义务，故涉案决定已经具备法定执行效力。厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行陈小江：罚款300元，加处罚款300元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年7月23日作出厦湖城管罚[2019]98号《行政处罚决定书》； 二、被执行人陈小江于应于本裁定书送达之日起十日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款300元，加处罚款300元，共计600元。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人陈小江负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  曾莉侠 审判员  刘路英 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8974号原告：王丽娟，女，1968年5月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘宏，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：胡丽萍，女，1964年11月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。原告王丽娟与被告胡丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟及其委托诉讼代理人刘宏，被告胡丽萍及其委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还定金20000元，并给付违约金20000元；2、判决被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：2019年3月14日，经沈阳房友房产经纪有限公司介绍，原被告签订《房屋买卖协议》，约定：被告将其位于沈阳市沈河区（建筑面积68.29平方米）的房屋，以600000元出卖给原告；原告于签协议时交付被告定金20000元，于房产办理核档更名出契税封卷时交付被告购房款540000元，于结清各项费用再给付被告10000元，于户口迁出结清余款30000元。原告按约定给付了被告定金20000元。该房有贷款，偿还期限至2019年11月16日。原告等待被告配合办理房产更名过户手续，但被告将房屋另行出卖他人，不但没有按违约赔偿，就连原告交的定金都没有退回。故提起本案之诉，请贵院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告胡丽萍辩称，2019年3月14日，原被告签订《房屋买卖协议》，约定：被告将其位于沈阳市沈河区1-17-1出卖给原告，房屋价款为600000元；签协议时，原告交付定金20000元；协议签订后15个工作日内，双方办理房屋更名过户(因案涉房屋有银行贷款，被告需要15个工作日内办理还贷解押)，支付房款等。在双方约定的15个工作日内，被告办理了还贷解押，案涉房屋已完全具备更名过户的条件。但原告称“因其名下有廉租房，需将房屋更名至其弟弟名下”。2019年4月15日，双方至房地产大厦办理更名过户，原告又称“其弟弟在外地回不来，要求另约时间将房屋更名至其妺妺名下”。被告在履行合同过程中，不存在任何违约行为，而恰恰是原告有在双方约定的时间内无法办理更名过户的违约行为，导致《房屋买卖协议》无法履行，其责任完全在原告。2020年5月31日，针对原告的违约行为，被告通过签订《房屋买卖协议》时的中介公司，向原告送达了《解除合同通知书》，解除了《房屋买卖协议》。综上，原告提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回其全部请求事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交的《房屋买卖协议书》、《提前还款申请审批表》、《房屋抵押权注销登记书》、录音等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月14日，原告王丽娟与被告胡丽萍签订《房屋买卖协议书》一份，约定：原告购买被告名下位于沈阳市沈河区（建筑面积68.29平方米）的房屋，价格为600000元，定金为20000元。合同签订后，原告给付了被告定金20000元。后原告要求被告将房屋更名过户至原告的亲属名下，被告未予同意。原告未给付被告房款，双方也未能完成房屋更名过户。现被告已将该房屋转卖给他人。原被告因此产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，原被告之间的房屋买卖合同关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务。通过原被告提供的证据和双方的陈述可知：原告要求被告将房屋更名过户至原告的亲属名下，但双方未就此事宜达成一致，故影响了双方及时进行更名过户。由于该原因，《房屋买卖协议书》的目的无法实现，房屋买卖行为也无法继续履行，双方的房屋买卖合同关系可以解除。被告称其已于2019年5月31日向原告发出《解除合同通知书》，要求与原告解除合同关系。被告的该行为并不违反法律的规定和双方的约定。此时，双方的房屋买卖合同关系已经解除。此后，被告将房屋转卖他人并无不当，故不能认定被告存在违约行为。原告主张被告双倍返还定金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，《房屋买卖协议书》虽未就“房屋更名过户至原告的亲属名下”进行约定，但将房屋更名至他人名下并未加重被告的责任。而房屋交易为大宗商品交易，在不影响房屋实质性交易的条件下，应尽量保证交易的稳定性，故对买卖双方的权利义务不应有过分苛责的要求。原告要求被告将房屋更名过户至原告的亲属名下也并不构成对合同的违反。故原被告均不构成违约。房屋买卖合同关系既已解除，被告继续占有原告交纳的定金20000元已经没有法律依据，应当返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告胡丽萍于本判决发生法律效力后十五日内返还原告王丽娟定金20000元；二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王丽娟、被告胡丽萍各承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0223执74号申请执行人张茂财，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡西石门村人，现住该村。被执行人：焦军峰，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡东姚疃村人，现住该村。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0223民初585号民事调解书，于2020年1月21日向被执行人焦军峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今履行。在网络查控系统划拨了被执行人焦军峰的存款32886.05元，与其作为被执行人的另十八案按比例发放给申请执行人张茂财执行标的款690元，现查明被执行人无工商登记信息、无证券、无车辆，经大同市住房公积金管理中心广灵县管理部查明被执行人无公积金缴存情况，经广灵县不动产登记中心查明被执行人无不动产登记信息。本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩国生审判员  许品斌审判员  亢守龙二〇二〇年七月十七日书记员  刘小泽