云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初662号原告：杨某1，男，1969年4月17日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。原告：杨某2，女，1965年12月8日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：杨某3，男，1970年10月26日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：普某，女，1970年7月29日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告杨某1与被告杨某3、普某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，本院依职权追加杨某2、杨美琼作为本案原告参加诉讼，杨美琼明确表示放弃继承权，故不列为本案原告参加诉讼。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令对原、被告母亲李秀英生前存在石林县农村信用社的存款80000元（具体金额以银行查询的结果为准）以及其他遗产依法进行分割；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中明确第一项诉讼请求为：明确原告主张的80000元存款的构成情况，第一笔是李秀英生前存放在石林县农村信用社大兴分社存款本息共计76462.50元，第二笔是李秀英生前存放于石林农村信用社大兴分社的活期储蓄账户上被被告普某支取的2500元、300元、913.58元；明确本案继承人的范围为：杨某1、杨某3和杨某2，对李秀英生前尽到主要赡养义务的需要多分遗产，杨某3和杨某1尽了主要的赡养义务需要多分，杨某2要少分，被告普某对本案没有继承权。事实和理由：原告杨某1、杨某2与被告杨某3系兄妹关系，被告杨某3与被告普某系夫妻关系。本案原被告的母亲李秀英与父亲杨家彦生育了长女杨某2、长子杨某1、次子杨某3、次女杨美琼，原被告的母亲在世期间，父亲杨家彦以及母亲李秀英主要由原告杨某1以及被告杨某3履行生养死葬的义务。2016年2月28日，父亲杨家彦不幸去世，2019年8月29日，母亲李秀英不幸去世，在办理母亲李秀英丧葬事宜的过程中，因收取待客礼金的事情兄弟发生争议，杨某3起诉杨某1要求归还亲朋好友给予的礼金。后经审理作出（2020）云0126民初150号民事判决书，在庭审中，杨某3拒不公开母亲李秀英生前的存款，导致双方未进行结算，现原告杨某1已就该民事判决书提起上诉。经原告杨某1了解，母亲李秀英生前在被告杨某3夫妻家中生活居住期间，母亲李秀英的养老保险金、农村村民失地保险费以及在石林县农村信用社的存款积蓄约13万元（具体金额以银行查询为准），均由被告杨某3夫妻保管并支配使用。自2018年起，母亲李秀英住院，支出的医疗费扣除新农合医疗保险报销的部分，在当时就从母亲李秀英的存款中进行开支，杨某3就“返还礼金一案”到石林县人民法院起诉时，杨某3在石林法院二楼调解室，进行庭前调解时，其当着调解法官以及原告杨某1的面亲口承认，母亲李秀英的存折上至今还留存着7万余元的钱款，由杨某3夫妻俩人管理使用（有现场录音为证）。另外，经被告杨某3确认，在办理母亲李秀英后事宴请亲朋好友时共收取的礼金共计33530元。综上所述，被告杨某3应当如实提供母亲李秀英在生前的全部经济收入以及银行存款金额，让其他子女知情；同时，还应当对母亲李秀英生前住院医疗费以及办理丧事等费用支出，与各被告人进行汇总结算，剩余的钱款在双方父母亲均没有留有《遗嘱》的情况下，应当作为父母的遗产在原被告之间进行合理的分配，据此，特提起诉讼，请予支持。被告杨某3辩称：其对父亲杨家彦及母亲李秀英均尽了主要的赡养义务，死后也是由其负责养老送终，李秀英生前确实是有遗产，但因母亲生前生病和送终已经将其生前的财产用完，还向别人借钱，母亲李秀英生前有遗产需要对所欠付的债务抵扣后再进行遗产的分配。本案继承人的范围为：杨某1、杨某3，杨某2没有赡养、照管老人，其不能参与遗产的分配。被告普某辩称：其不应作为本案的被告，被告普某没有继承权，其不参与遗产的分配，普某作为儿媳，已经尽到了赡养照管老人的义务，李秀英生病住院一直由其负责照管。庭审中，原告杨某1围绕其诉讼请求，向本院提交：1、分家单据，欲证明1996年3月28日，在证人及代某的参与下，原告杨某1与被告杨某3签订分家单据，其中第四条约定：“关于父母亲生病的问题，父亲生病由杨某1负责照顾，母亲生病由杨某3负责照顾，医药费由兄弟二个平均负责。”第五条约定：“关于老人的遗产问题，现兄弟二人一律不得分管，到老人百年归终，兄弟二人在作分管。”据此，本案原告杨某1与被告杨某3对其父母履行了生养死葬的义务，均有平均继承父母遗产的权利；2、石林县人民法院（2020）云0126民初150号民事判决书，欲证明原被告的母亲李秀英于2019年8月28日去世，在办理丧事宜过程中按农村习俗宴请亲朋，共收取礼金33530元，此款应当作为原被告母亲的遗产，由各法定继承人参与分配；3、户口注销证明，欲证明原被告的父亲杨家彦因死亡于2016年4月15日，当地户口派出所为其办理了户口注销手续；4、录音文字整理，欲证明2019年9月23日9时左右，在石林法院二楼调解室进行庭前调解时，被告杨某3承认母亲李秀英生前存放在信用社的钱款还有7万余元；5、石林县农村信用合作联社大兴分社储蓄存款利息清单，欲证明截止于2018年12月18日，李秀英存放在信用社大兴分社的存款本息共计76462.5元；2018年12月18日，普某支取存款本金75000元及税后利息1462.5元；6、石林县农村信用合作联社大兴分社流水交易明细及存取款凭证，欲证明2018年11月5日，普某从李秀英账户取款440元，2019年3月13日普某从李秀英账户取款300元，2019年3月13日普某从李秀英账户取款1700元，2019年7月30日普某从李秀英账户通过ＡＴＭ机取款2500元（2019年8月29日李秀英去世），截止于2019年12月21日，李秀英死亡后，其账户上留存913.58元；7、石林县农村信用合作联社龙泉分社流水交易明细及取款凭证，欲证明李秀英生前的养老保险金、农村失地保险、高龄补助等款项均存放在农村信用社龙泉分社账户内，由杨某3、普某保管并支配使用，2018年11月5日，普某从该账户上取款100元，2019年3月13日，普某从账户上取款243元。对上述证据，原告杨某2质证认为，对证据2无异议，对证据1、3、4、5、6其表示未在场，不清楚。被告杨某3、普某质证认为，对证据1、3无异议，对证据2不认可举证目的，认为该笔费用不属于遗产，对证据4认为其未说过母亲李秀英有7万元的遗产，当时所说的是其母亲李秀英喊其妻子将钱取出来，取出来后在老人生前已经将该部分钱用完，在办理丧葬事宜过程中还向其他人借钱，对证据5，认可是被告普某支取的款项，是其母亲李秀英将存单和密码告诉普某，由普某支取，但取出的钱是用于支付李秀英的药费以及生活费，对证据6，认可普某于2018年11月5日从李秀英账户取款440元，于2019年3月13日从李秀英账户取款300元，对其余的不予认可，对证据7，认可普某于2018年11月5日从该账户上取款100元，2019年3月13日从账户上取款243元，但不认可举证目的。原告杨某2围绕其诉讼请求，未向本院提交证据。被告杨某3、普某针对其答辩理由，向本院提交证据：借条一份，欲证明被告杨某3、普某因办理母亲李秀英的丧葬事宜借款20000元的事实。对该证据，被告杨某3质证认为，证据系被告自己所写，与本案无关，不予认可。原告杨某2质证认为，表示其未参与办理母亲李秀英的相关事宜，不清楚。对于原、被告双方均予认可真实性的证据，本院予以确认。针对原、被告双方提出异议的其余证据，本院将结合全案证据进行综合认定。对被告杨某3、普某提交的借条一份，因该证据属于被告方单方书写，本院不予确认。综合双方当事人的举证质证和案件审理确认情况，本院确认本案案件事实如下：杨家彦与李秀英共生育杨某3、杨某1、杨某2、杨美琼四个子女。杨某3、普某系夫妻关系。1996年3月28日，杨某1与杨某3在亲友的见证下订立分家凭据，约定：“关于父母生病的问题，父亲生病由杨某1负责照顾，母亲生病由杨某3负责照顾，医药费由兄弟二人平均负责。关于老人的遗产问题，兄弟二人一律不得分管，到老人百年归终兄弟二人再作分管”。杨家彦于2016年4月15日死亡，李秀英于2019年8月28日死亡。李秀英去世前一年多时间，主要由杨某3、普某夫妻照管，在此期间的2018年12月18日，李秀英在石林县农村信用合作联社大兴分社账户的存款本息共计76462.5元，普某当天从李秀英账户支取存款本息76462.5元；2018年11月5日，普某从李秀英账户取款440元；2019年3月13日，普某从李秀英账户取款300元；2019年3月13日，从李秀英账户取款1700元；2019年7月30日，从李秀英账户通过ＡＴＭ机取款2500元，以上共计81402.50元。2019年8月29日，李秀英去世，截止于2019年12月21日，李秀英账户上留存金额为913.58元。李秀英去世后，未留下遗嘱或遗赠协议。2020年4月9日，原告杨某1、杨某2以其母亲生前在石林县农村信用合作联社大兴分社留有80000元存款为由，要求分割该遗产诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要扶助义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案在庭审中，原、被告双方均同意由原告杨某1、被告杨某3各继承40%的遗产份额，原告杨某2继承20%的遗产份额，该约定是原、被告双方真实意思表示，本院尊重当事人的意见，并按此约定进行分割遗产。关于遗产范围如何确定的问题。因遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中李秀英于2019年8月28日死亡，李秀英当时在石林县农村信用合作联社大兴分社账户的存款为913.58元，该存款应当认定为遗产。关于原告主张普某于2018年12月18日至2019年7月30日从李秀英在石林县农村信用合作联社大兴分社账户支取的款项80000元应当属于遗产，从原告提交的证据看出，是普某持李秀英的存单、身份证和存款密码支取存款，应当视为李秀英委托普某提取存款使用，李秀英作为成年人有权在生前自由支配、处置自己的合法财产，原告以此主张80000元存款应当认定为遗产的理由不充分，本院不予支持，不予认定为遗产范围。因被告普某不在继承人的范围之内，对于原告要求被告普某分割遗产的诉讼请求，本院不予支持。对原告杨某1要求将母亲李秀英去世收取礼金33530元应当作为遗产范围，由各法定继承人参与分配的主张，因原告杨某1已经另案以财产损害的案由起诉主张权利，而其他案件尚未审结，原告的该项主张不属于本案审理的范围，本案不作审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、对被继承人李秀英的遗产913.58元，由原告杨某1继承40%的份额，计算为365.43元；由原告杨某2继承20%的份额，计算为182.71元；由被告杨某3继承40%的份额，计算为365.43元。二、驳回原告杨某1、杨某2对被告普某的诉讼请求。三、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告杨某1、杨某2负担875元，由被告杨某3负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇二〇年七月三日书记员  汪云春