广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1402行初27号 原告宁丰雄，男，1963年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 委托代理人黄圣，崇左市宁明县海渊镇法律服务所法律工作者。 被告宁明县那楠乡人民政府，住所地广西壮族自治区宁明县那楠乡那楠街**，统一社会信用代码11451422007773268U。 法定代表人李疆，乡长。 委托代理人方海中，崇左市宁明县桐棉镇法律服务所法律工作者。 被告宁明县人民政府，，住所地广西壮族自治区宁明县那楠乡江滨北路**统一社会信用代码114514220077736558。 法定代表人黄一碧，县长。 委托代理人阮英，宁明县司法局干部。 委托代理人赵慧艳，宁明县司法局干部。 第三人李梅英，女，1954年2月4日出生，壮族，现住广西壮族自治区宁明县。 委托代理人宁丰和，男，1954年7月30日出生，汉族，现住广西壮族自治区宁明县，系李梅英丈夫。 原告宁丰雄不服被告宁明县那楠乡人民政府(以下简称那楠乡政府)林地行政确认及宁明县人民政府(以下简称宁明县政府)林地行政复议一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月23日立案后，于2020年3月25日分别向被告那楠乡政府、宁明县政府及第三人李梅英送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告宁丰雄及其委托代理人黄圣，被告那楠乡政府的委托代理人方海中，被告宁明县政府的委托代理人阮英、赵慧艳，第三人李梅英的委托代理人宁丰和到庭参加诉讼。那楠乡政府的法定代表人李疆、宁明县政府的法定代表人黄一碧、第三人李梅英因公务及其他事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告那楠乡政府于2017年9月30日作出楠政裁决字[2017]5号《关于李梅英与宁丰雄山林权属纠纷的处理决定书》，决定：争议的“大琴岭路底”山41亩里有约0.6亩（即现在宁丰雄户种植的甘蔗坡地）给宁丰雄户经营外，其余约40.4亩给李梅英户经营管理。宁丰雄不服该处理决定，向宁明县政府申请行政复议，宁明县政府于2020年2月27日作出宁政复决字[2020]3号《广西壮族自治区宁明县人民政府行政复议决定书》，维持那楠乡政府作出的楠政裁决字[2017]5号处理决定。 原告宁丰雄诉称，原告与第三人争议的“大琴岭路底”山的 山林，在1982年属于荒山。原告响应政府号召，在该荒山挖坑种植柑果树、柠檬树。1989年3月，本村民小组在划分责任山林时，把所有松林划分到户，原告户分得现争议的疏林地，当时只有五棵马尾松。2008年，全县兴起种植甘蔗高潮，政府补贴每亩300元。因此，原告将争议地中已种植的600棵松树砍伐后种上甘蔗约12亩。原告要求第三人砍伐林地内少量杉木，以便原告种植甘蔗。第三人要求以杉木管山，原告不同意，双方为此产生纠纷。原告认为，1989年划分责任山林前第三人全家4人已转为非农业户口，没有分得责任山林，所以第三人主张争议山林的林地使用权没有事实和法律依据。被告那楠乡政府对该争议山林的处理决定认定事实不清，宁明县政府没有调查核实清楚的情况下作出的行政复议决定也是错误的。为此，原告起诉至法院，要求撤销被告那楠乡政府作出的楠政裁决字[2017]5号处理决定以及被告宁明县政府作出的宁政复决字[2020]3号行政复议决定。 原告宁丰雄向本院提交了以下证据:1.横利二队1989年划分责任山林记录第5、6页，证明划分责任山林时李梅英户已农转非未分得山林；2.宁丰雄身份证复印件，证明原告的身份信息；3.那楠乡政府楠政裁决字[2017]5号《关于李梅英与宁丰雄山林权属纠纷的处理决定书》，证明那楠乡政府经调处将纠纷山林确权给李梅英；4.宁明县政府宁政复决字[2020]3号《广西壮族自治区宁明县人民政府行政复议决定书》，证明宁明县政府复议维持那楠乡政府作出的处理决定；5.宁加宏于2020年3月11日出具的《证人证言》，证明李梅英户已农转非未划分得责任山林；6.宁加宏社保卡，证明宁加宏的身份信息；7.邮政邮寄单，证明原告收到宁明县政府复议决定书的日期。 被告那楠乡政府辩称，原告与第三人争议的“大琴岭路底”山山林是第三人户所种植经营，该林地林木是横利第二村民小组划分给第三人户的责任林地林木，第三人户对争议的林地林木具有长期经营管理的事实，且第三人户在管理过程中将争议林地种植的杉木砍伐出售无任何人提出异议。第三人户的家庭成员虽然于1988年转为非农户口，但目前横利第二村民小组没有收回重新发包与调整，对第三人户经营管理山林也无异议，第三人继续经营责任山林符合政策和法律规定。为此，那楠乡政府做出的楠政裁决字[2017]5号处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告那楠乡政府向本院提交了以下证据：1.纠纷现场勘查笔录，证明纠纷现场情况及纠纷双方确认的纠纷范围；2.纠纷现场勘查示意图，证明双方确认纠纷范围；3.林业工程师对纠纷林地作出的勘查核实鉴定书，证明纠纷林地林木情况及纠纷地面积；4.对宁丰胜的调查笔录，证明争议林地林木属第三人户责任山及种植杉木；5.对宁丰明的调查笔录，证明争议林地林木属第三人责任山；6.对宁加宏的调查笔录，证明争议的林地由第三人种植经营；7.对宁丰崇的调查笔录，证明第三人户在争议地种有杉木；8.调解笔录，证明那楠乡政府依法调解。 被告宁明县政府辩称,原告宁丰雄不服那楠乡政府作出的楠政裁决字[2017]5号处理决定，向宁明县政府申请复议,宁明县政府依法受理，经审查后作出复议决定，程序合法，符合法律、法规规定。宁明县政府对各方当事人提交的证据材料进行审查后，认为那楠乡政府楠政裁决字[2017]5号处理决定对事实认定清楚，实体处理得当、适用法律正确，据此，作出宁政复决字[2020]3号行政复议决定，依法维持那楠乡政府作出的处理决定也是正确的。原告请求撤销宁明县政府作出的行政复议决定没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告宁明县政府对于认定事实部分的证据与那楠乡政府提交的基本一致，对于证实其复议程序合法，提交了以下证据：1.行政复议申请书，证明宁丰雄提起行政复议申请的事实；2.那楠乡政府楠政裁决字[2017]5号处理决定，证明那楠乡政府作出的具体行政行为；3.行政复议受理通知书，证明立案受理行政复议申请的事实；4.行政复议文书送达回证，证明立案受理行政复议申请程序合法；5.行政复议答复通知书，证明宁明县政府依法通知要求当事人提供证据材料，程序合法；6.宁政复决字[2020]3号行政复议决定书，证明宁明县政府依法作出行政复议决定；7.行政复议决定书送达回证，证明已将行政复议决定书送达各方当事人。 第三人李梅英述称,1.原告自称在“大琴岭路底”山挖坑种植柑果树、柠檬树无事实依据，且原告称第三人在该山只种有30棵左右的杉木也不符合事实，第三人于1984年种植杉木，由于农户经常放牛在该山吃草，致使苗木遭受踩踏，成活率低，但山上的松树种子飘撒生长，所以第三人经营的杉木、松木生长成林，这些林木当然也归属第三人。2.原告未经第三人同意，又未办理采伐许可证，私自砍伐第三人具有权属的600棵松树属于违法犯罪行为，1989年横利第二村民小组点分松树割松脂时，第三人虽无人在老家参加点木，但横利第二村民小组知晓第三人在“大琴岭路底”山种有杉木，所以没有把该山上的五棵松树分给任何一户割松脂，没有证据证明五棵松树是分给原告。综上，第三人认为那楠乡政府作出的处理决定以及宁明县政府作出的复议决定都是正确的，请求法院驳回原告宁丰雄的诉讼请求。 第三人李梅英向本院提交了以下证据：横利第二村民小组宁加宏与宁武的对话光盘，证明原告向宁加宏所调取的证据是伪造的。 经庭审质证，原告对被告那楠乡政府提交的证据质证意见如下：1.对证据1-2无异议，对证据3-8有异议。2.认为证据3记录原告的甘蔗地是0.6亩，但糖厂来量的实际面积是6亩，关于原告甘蔗地面积的描述不准确。3.对证据4的真实性有异议，1989年划分责任山的文件里并没有李梅英户，所以这份调查笔录是不真实的。4.对证据5的真实性不予认可，纠纷林地并没有种植过八角树，所以该份证据不是真实的。5.对证据6的真实性有异议,1988年还没有划分责任山，所以不存在划分责任山林给李梅英户的说法。6.对证据7的真实性有异议，1989年划分责任山的时候，争议地已经划分给原告宁丰雄了。7.对证据8的真实性没有异议，原告确实参加了乡政府组织的调解，但认为调解笔录中划分责任山的范围与李梅英户实际种植经营的面积不相符。 被告宁明县政府和第三人李梅英对被告那楠乡政府提交的证据均无异议。 原告对被告宁明县政府提交的证据质证意见如下：对宁明县政府提交的证实其复议程序合法的证据无异议；因宁明县政府提交的对于认定事实部分的证据材料与那楠乡政府基本一致，故对宁明县政府提交的证据质证意见与对那楠乡政府的质证意见一致。 被告那楠乡政府和第三人李梅英对被告宁明县政府提交的证据均无异议。 原告对第三人李梅英提交的证据质证意见如下：该份证据不能证明原告向宁加宏所调取的证据是伪造的，原告提供的宁加宏证言是律师去了解的，并不存在原告拿钱引诱宁加宏作伪证的情况。 被告那楠乡政府和宁明县政府对第三人李梅英提交的证据均无异议。 被告那楠乡政府对原告提交的证据质证意见如下：1.对证据 2-4、7无异议；认为证据6与本案无关；对证据1、5有异议。2.对证据1中的“车路底一直入5棵”有异议，没有证据证明5棵松树是划分给原告。3.对证据5的真实性有异议，该份证据不是宁加宏本人书写，并且那楠乡政府也和宁加宏了解过，与原告提交的证言不相符，所以该份证言不能作为证据。 被告宁明县政府和第三人李梅英对原告提交的证据质证意见与那楠乡政府的质证意见一致。 对各方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.被告那楠乡政府提交的证据3，经核查，该份勘查核实鉴定书证实了原告与第三人争议的林地位置、四至范围，以及双方争议的林地面积为41亩，且鉴定人具备林业鉴定资质，该份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。2.被告那楠乡政府提交的证据4-7,系那楠乡政府为查清事实向宁丰胜、宁丰明、宁加宏、宁丰崇等人进行的调查笔录，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。以上被调查人员在笔录中关于本案争议林地的陈述基本一致，相互印证上世纪八十年代实行农村生产责任制时李梅英户分得责任山林，后李梅英在该林地（即争议林地）种植杉木并经营管理。争议林地上的5棵松树当年也是横利第二村民小组分给李梅英户经营管理，对于该组证据以及证明的上述事实本院予以确认。3.被告那楠乡政府提交的证据8客观、真实，且该调解笔录的内容也恰好证实了李梅英户对争议林地具有长期经营管理的事实，本院予以确认。4.原告宁丰雄提交的证据1,该证据不能证明争议林地的5棵松树是划分给原告，对其证明目的本院不予确认。5.原告宁丰雄提交的证据5,经核查，原告提供的宁加宏证人证言与那楠乡政府依职权向宁加宏调查的笔录相互矛盾，且宁加宏未出庭作证，故本院对该份证据的真实性不予认可。6.原告宁丰雄提交的证据6与本案无关，本院不予采纳。7.第三人李梅英提交的宁加宏与宁武的对话光盘，拟证明原告向宁加宏所调取的证据是伪造的，但其没有提供其他证据予以佐证，本院不予确认。 经审理查明，原告宁丰雄与第三人李梅英所争议的“大琴岭路底”山41亩林地位于那××乡驮象村横利屯，属于横利第二村民小组的集体林地（详见附图）。1980年左右实行农村生产责任制时，横利第二村民小组将“清潭背”自留山一处、“大琴岭路底”山划分给第三人经营管理。1984年，第三人在“大琴岭路底”山种植杉木并经营管理，第三人砍伐出售林木原告及本屯村民均未提出任何异议。1988年，第三人户四口人全部转为非农业户口，但横利第二村民小组并未将发包给第三人经营的责任林地收回，亦未重新发包给其他村民，李梅英户一直对该争议林地进行经营管理。原告在争议林地未种有柑果树，但其种有甘蔗约0.6亩。原告与第三人发生纠纷后,双方经那楠乡政府多次调解未果。第三人遂向被告那楠乡政府提出林地确权申请，那楠乡政府立案受理后，经现场勘查、调查取证后，组织双方进行调解，因双方意见分歧太大，调解不成立。2017年9月30日，那楠乡政府作出楠政裁决字[2017]5号行政处理决定，将争议林地中的40.4亩林地使用权确定归第三人，并将其余的0.6亩林地使用权确定归原告。原告不服，向被告宁明县政府申请行政复议，2020年2月27日，被告宁明县政府作出宁政复决字[2020]3号行政复议决定，维持那楠乡政府作出的处理决定。原告仍然不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案原告宁丰雄与第三人李梅英的林地使用权纠纷属于被告那楠乡政府行政辖区范围内的个人之间的林地使用权纠纷，按照法律、法规规定，被告那楠乡政府具有调查处理的行政职权。被告宁明县政府是被告那楠乡政府的上级行政机关，按照法律规定，对原告不服被告那楠乡政府作出的林地使用权纠纷处理决定提出的行政复议申请具有作出复议决定的行政职权。本案中,原告主张上世纪八十年代划分责任山林时，村集体将“大琴岭路底”山划分给原告经营管理，后原告在该争议林地种植柑果树、柠檬树，但其没有提供相关证据予以佐证，对其主张本院不予采信，故原告提交的证据不能证实其对争议林地具有长期经营的事实。原告与第三人产生纠纷后，被告那楠乡政府受理第三人的林地确权申请后，经过对本屯村民宁丰胜、宁丰明、宁加宏、宁丰崇等知情人进行调查核实,听取了各方当事人的意见，组织各方当事人进行多次调解并一同对争议林地进行现场勘查，查实双方争议的位于“大琴岭路底”山林地自村集体实行农村生产责任制时，一直由第三人经营管理,李梅英户在争议林地种植杉木,从种植、管护，再到林木砍伐出售，在此期间原告及本屯村民均未提出异议。另外，虽然李梅英户4人于1988年农转非，但横利第二村民小组未将发包给其经营的责任林地收回，亦未将该林地重新发包给其他村民，李梅英对该争议林地长时间占有和经营管理的事实较为充分。所以，被告那楠乡政府据此将原告与第三人争议林地中的40.4亩林地的使用权确定归第三人，将其余的0.6亩林地使用权确定归原告，事实清楚、证据充分。被告那楠乡政府在权属纠纷确权前履行了立案受理、现场勘查、调查取证、组织调解等程序，因双方当事人意见分歧太大，调解不成立，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解条例》、《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》、《林木林地权属争议处理办法》的相关规定作出处理决定，程序合法，适用法律、法规正确。被告那楠乡政府作出的楠政裁决字[2017]5号行政处理决定有事实依据，符合法律、法规规定，应予维持。原告提出被告那楠乡政府作出的处理决定存在认定事实不清，证据不足等错误应予以撤销的诉讼理由不成立，本院不予支持。被告宁明县政府收到原告的复议申请后，经立案受理、调取并全面审查核实案件证据后，认定那楠乡政府作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，为此，作出的宁政复决字[2020]3号行政复议决定也是正确的，应予维持。原告提出被告宁明县政府作出的复议决定认定事实不清，应予撤销的诉讼理由也不成立，本院也不予支持。本案原告所提出的诉讼理由均不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宁丰雄的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宁丰雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族 自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴国瑞 人民陪审员  梁发睬 人民陪审员  刘剑夫 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  梁 燕 书 记 员  农 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。