河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0983民初3747号 原告：仉树旺，男，1966年8月16日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：高晓飞、刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。 被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：邯郸市中华大街**。 法定代表人：池玉河，董事长。 委托诉讼代理人：张静、陈俊岭，河北十力律师事务所律师。 第三人：阚湘杰，男，1972年8月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告仉树旺诉被告邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）、第三人阚湘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仉树旺及其委托诉讼代理人高晓飞、刘厚绪，被告邯三公司的委托诉讼代理人张静、陈俊岭到庭参加诉讼，第三人阚湘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仉树旺的诉讼请求：依法判令被告偿还原告8800000元及利息（自2012年3月17日起至实际偿还之日止，以8800000元为本金，按年利率24%计算）；诉讼费由被告承担。 被告邯三公司辩称：原、被告之间不存在借贷合同，不存在债权债务关系。本案已经涉嫌刑事犯罪，应驳回原告起诉，将案卷移交邯三区人民检察院或邯三分局处理。本案中止审理的原因未消除，不应恢复审理。原告要求主张利息没有依据。 第三人阚湘杰提交答辩状称：我叫阚湘杰，我家住黄骅市，我是邯郸市邯三建筑工程有限公司青县司马庄新民居工程项目负责人，也是邯郸市邯三建筑工程有限公司黄骅市金宇豪庭小区工程项目负责人。在2012年3月17日我代表青县司马庄新民居工程项目负责人，史少海代表邯郸市邯三建筑工程有限公司给仉树旺出具一张760万元的借据，该借据将借款日期写为2011年6月18日，在2012年3月17日之前按月息3分，在2012年3月17日之后按月息2分开始计息。 在承建青县司马庄工程中我和史少海多次向仉树旺借款，约定月息为3分，借款全部是由我和史少海经手的，其中一部分款项有我和史少海指定转入张炳才、张元才、曹延鹏、马永堂、陈华兴、王金龙、杨希强、杨茂华、于立芹、韩增会、王胜等人的名下，另将一部分款转入我和史少海名下，由我代表项目部，史少海代表邯三公司给仉树旺打的借款条，2011年6月18日760万，2012年4月2日120万元，共计880万元。打到上述人员名下的钱及我和史少海名下的钱全部用于司马庄新民居工程建设当中，其中一部分款是用于邯三建筑工程有限公司与宏明房地产公司打官司的相关费用。打给张元才的钱是用于邯三承建黄骅金宇豪庭工程中所产生的债务。 上述我说的都是事实，这些打款记录都有记载，也有账目记录，我随时配合法院调取账目。 经审理查明：2007年9月1日邯三公司司经字（2007）第9号文件任命史少海为邯郸市邯三建筑工程有限公司黄骅办事处主任。2010年1月1日邯三公司出具任命书，任命史少海为邯三公司副总经理，邯郸市金宇房地产开发有限公司副总经理，邯郸市邯三建筑工程有限公司黄骅办事处主任。任期自2010年1月1日至2010年12月31日。2011年1月10日邯三公司出具委托书，委托史少海作为黄骅办事处主任，有权处理黄骅办事处的一切事物。 2013年6月25日史少海代表邯三公司与原告仉树旺就880万元借款达成调解协议，依据该调解协议，双方在沧州仲裁委员会申请仲裁，沧州仲裁委员会于2013年7月5日出具（2013）沧仲裁黄字第0078号裁决书，依据该裁决书，原告向沧州市中级人民法院申请执行，后沧州市中级人民法院指定由我院予以执行，在执行该案过程中，被告邯三公司向沧州市中级人民法院提出执行异议，沧州市中级人民法院经审理出具（2016）冀09执异35号执行裁定书，不予执行沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0078号裁决书。我院依照该裁定书，终结沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁黄字第0078号裁决书的执行。原告在我院终结执行了沧州仲裁委的裁决书之后，依法向本院提起本诉。 被告邯三公司承建青县司马庄园中心社区新民居工程，史少海委托第三人阚湘杰负责该工程建设，在施工过程中使用“邯郸市邯三建筑有限公司青县项目部”公章。在该项目施工过程中，阚湘杰以该项目建设需要资金周转为由，多次向原告仉树旺借款，原告仉树旺通过其本人账户或其亲属宋立正等人账户多次向史少海、阚湘杰等人转账或支付现金，截止2011年6月18日，经原告仉树旺与史少海、阚湘杰对账核实，第三人阚湘杰出具借条，借条载明：“今由邯郸市邯三建筑工程有限公司在青县司马庄建设工程资金周转需要，向仉树旺借到现金7600000元（柒佰陆拾万元整），此款项用于青县司马庄园中心社区工程建设资金周转，如有争议，债权方可向沧州市人民法院提起诉讼。借款日期：2011年6月18日，借款人：阚湘杰，并加盖了邯郸市邯三建筑有限公司青县项目部印章，担保人：史少海，并加盖邯郸市邯三建筑工程有限公司印章。”2012年4月2日，向原告仉树旺借款1200000元并出具借条，借条载明：“今借到仉树旺现金大写：壹佰贰拾万元整（小写：1200000元）用于邯三建筑公司青县地产有限公司的相关费用。借款人：阚湘杰，并加盖邯郸市邯三建筑有限公司青县项目部印章，担保人：史少海，并加盖邯郸市邯三建筑有限公司青县项目部印章”。原告为证实自己的主张向法庭提交了原始借条、银行转账记录、案外人史少海的聘任通知、委托书、任命书一套、相关案件的开庭笔录及判决书、原告与被告公司法定代表人池玉河的谈话录音等证据。 被告邯三公司2015年11月4日向沧州市公安局运河分局刑警大队报案称，阚祥杰冒用公司名义伪造公章，2015年12月10日沧州市公安局运河分局立案侦查，后因阚祥杰涉及犯罪的事实不清、证据不足，沧州市公安局撤回对阚祥杰的起诉。2016年11月16日被告邯三公司向邯郸市公安局邯山区分局报案，称史少海与阚祥杰伪造公司印章等，2016年11月23日立案侦查。现史少海在押，阚祥杰批捕在逃。被告邯三公司主张该案因经办人史少海及阚祥杰涉嫌犯罪，其在原告借条中加盖的公章系伪造，故该案应一并移送公安机关。被告邯三公司为证实自己的主张向法庭提交邯山分局的起诉意见书、相关机关的鉴定意见书、公安机关的有关询问笔录等证据，主张原告的上述借款均与被告无关，系史少海及阚祥杰的犯罪行为，应移送公安机关。 上述事实，有借条、转账记录、公安机关的立案决定书及鉴定意见书、相关案件的开庭笔录判决书及当事人陈述等相关证据在案佐证。 本院认为：2007年9月1日邯三公司司经字（2007）第9号文件任命史少海为邯郸市邯三建筑工程有限公司黄骅办事处主任。2011年1月10日邯三公司出具委托书，委托史少海作为黄骅办事处主任，有权处理黄骅办事处的一切事物。 被告邯三公司承建青县司马庄园中心社区新民居工程，史少海委托第三人阚湘杰负责该工程建设，在施工过程中使用“邯郸市邯三建筑有限公司青县项目部”公章。在该项目部施工过程中，阚湘杰多次以该项目部名义向原告仉树旺借款，原告仉树旺通过其本人和他人账户多次向史少海、阚湘杰指示的账户转账汇款，后经双方对账，阚湘杰和史少海在2011年6月8日和2012年4月2日向原告仉树旺出具两张借条，签字后并加盖邯郸市邯三建筑工程有限公司印章、邯郸市邯三建筑有限公司青县项目部印章，上述借款共计880万元。该两笔借款均发生于被告邯三公司开发青县司马庄项目期间，由该项目部负责人史少海及阚湘杰出具，故对该借款事实，本院予以认定。虽被告邯三公司辩称，因史少海及阚湘杰涉嫌伪造公司印章，并被邯山公安分局立案侦查，该案应一并移交公安机关处理，但现有证据并不能证明原告向本院起诉的该两笔借款与公安机关立案调查的二人犯罪事实存在关联性，故对其辩称，本院不予采信。史少海及阚湘杰在向原告借款时，二人均以邯三公司及青县项目部的名义借贷，被告并无证据证实原告方出借借款时存在恶意，故应认定史少海及阚湘杰的借款行为为职务行为，被告邯三公司应承担偿还责任。综上，原告要求被告邯三公司偿还借款880万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借条中均没有约定利息，故按照相关法律规定，被告应自原告提起仲裁之日起即2013年7月5日起至本金全部付清之日按年利率6%支付占用资金期间的利息。第三人阚湘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邯郸市邯三建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告仉树旺借款本金880万元及利息（自原告提起仲裁之日起即2013年7月5日起按年利率6%计算至本金全部付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73400元，由被告邯郸市邯三建筑工程有限公司承担。（限本判决生效之日交纳，到期将款项交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  戴 军 审 判 员  许淑月 人民陪审员  杨合堂 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  高宪玉