wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保247号之一解除保全申请人：单县凯博商品混凝土有限公司，住所地：山东省菏泽市单县经济开发区北环路路北、东环路路东。统一社会信用代码：913717225625350236。法定代表人：许兴旺，执行董事兼总经理。被申请人：陕西中洋建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**综合楼**。统一社会信用代码：91610000681576426L。法定代表人：徐苏宝，执行董事长兼总经理。申请人单县凯博商品混凝土有限公司与被申请人陕西中洋建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人单县凯博商品混凝土有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陕西中洋建设工程有限公司银行存款1300000元。本院裁定予以准许。现在解除保全申请人单县凯博商品混凝土有限公司于2020年7月20日向本院提交解除保全申请书，现以被申请人已经将所欠工程款偿还，无继续保全之必要为由，申请解除对被申请人陕西中洋建设工程有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人单县凯博商品混凝土有限公司解除保全申请，系其对诉讼权利的处分，故对于解除保全申请人的申请，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西中洋建设工程有限公司银行存款1300000元的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石永林二〇二〇年七月二十日书记员  吴小哲
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0326民初834号 原告杨海林，男，生于1959年6月28日，汉族，初中文化。 被告王岁锁，男，生于1966年6月2日，汉族，初中文化。 原告杨海林诉被告王岁锁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告杨海林及被告王岁锁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨海林向本院提出诉讼请求：１、由被告支付原告租赁费12000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月，被告从原告处租赁一批建筑用的扣件、架管等材料。2019年3月，被告归还原告租赁物件，经结算租赁费为17000元，被告支付原告5000元租赁费，下欠12000元。2019年6月24日，被告向原告书写一份下欠杨师租赁费12000元整的结算单。现原告向被告催要无果，诉至法院请求判如所请。 被告王岁锁辩称，2014年4月之前被告不认识原告，被告亦未在原告处租赁扣件架管等。被告在工地打工，租赁钢管扣件不是被告的职责，该工程2015年停工后，被告离开工地外出打工。2019年5月，原告向被告打电话，称自己不认识老板，让被告协助自己结账，被告出于原、被告均是眉县人，亦由于被告之前与老板闹矛盾，被告赌气，故于2019年6月24日，在不知道租赁价格，亦无工地收料单的情况下，向原告出具书面结算单，被告让原告找老板确认后再付款。被告亦未向原告支 付过任何租赁费,被告不是租赁方，不支付租赁费，请求驳回原告的请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年，被告陆续在原告处租赁一批建筑用的扣件钢管等材料，2015年2月15日，被告向原告支付5000元，2019年6月24日，被告向原告出具下欠杨师租赁费12000元的结算单一张，现原告索要租赁费无果，诉至法院请求判如所请。 上述事实，有原告陈述、结算单、租赁清单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告主张将钢管扣件等建筑材料租赁给被告，亦提供被告出具的杨师钢管结算单、租赁清单及证人证言，证明原告与被告之间存在合法有效的租赁关系，被告辩称否认双方存在租赁关系，但提供的证据不能充分有效证明自己的主张，故本院认定原、被告双方存在合法有效的租赁关系，对原告请求由被告支付租赁费12000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十七条规定，判决如下： 由被告王岁锁于本判决生效之日起五日内支付原告杨海林租赁费12000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告王岁锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 田小静 二〇二〇年七月六日 法官助理 李秋瑞 书 记 员 孙 鹤
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0306执异14号案外人（异议人）：马帅，男，1984年3月8日生，汉族，吉利区人。委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者。申请执行人：王小清，男，1964年12月22日生，现住吉利区。被执行人：朱景华，又名马景华，男，1958年9月28日生，汉族，现住吉利区。被执行人：马菊先，女，1959年9月16日生，汉族，住址同上，系朱景华之妻。本院在执行王小清申请执行朱景华、马菊先借款合同纠纷一案中，案外人马帅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审查终结。案外人马帅称，异议人因清庄村进行棚户区改造，清庄村赔付异议人所有的房屋拆迁赔偿款，后因交纳安置房房款，且异议人是本案被执行人的长子，异议人的妻子、儿子及其父母共计5人自愿出资购买安置房，共出资房款149670元。因朱景华经营不善，经济困难，其夫妻二人将安置房的份内面积全部让给了异议人，供异议人购买该安置房屋，现贵院错误将异议人所交房款149670元认为是朱景华、马菊先的财产并进行了冻结，故请求法院立即中止对上述财产的执行。本院查明，王小清与朱景华、马菊先借款合同纠纷一案，我院于2017年10月17日作出（2017）豫0306民初548号民事判决书，判决朱景华、马菊先归还王小清借款19万元。判决生效后，朱景华、马菊先未主动履行上述判决确定的还款义务，王小清于2018年1月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院在2018年3月26日和2019年1月4日，依法冻结了朱景华和马菊先向吉利区清庄村委交纳的安置房购房款104200元。本院分别于2019年11月22日、2020年4月17日，依法调取了马帅在洛阳银行吉利支行开设账号为00×××20的账户流水明细，该明细显示2016年9月12日，洛阳市吉利区吉利乡石化扩能改造工程安置建设指挥部向其账户发放房屋拆迁补偿款362742元，2016年10月1日13时56分36秒，马帅在洛阳银行吉利支行从账号为00×××20的账户中支取149670元，操作柜员号为C1815，交易流水号为36100343，同日13时57分43秒，洛阳市吉利区吉利乡清庄村村民委员会账户收到149670元，摘要为“1-536马帅房款”，操作柜员号同样为C1815，交易流水号为36100344。当日，洛阳市吉利区吉利乡清庄村村民委员会向马帅出具编号为0010414的收据一张，载明今收到1-536马帅交来房款149670元。马帅向法庭递交吉利区吉利乡清庄村村民委员会在2015年7月31日写的证明一份，主要内容为，马菊先有二个儿子，现有二所房子，一所宅基地归马帅所有，一所宅基地归马国栋所有。另查明，吉利区自然资源局在2019年10月8日出具证明一份，主要内容为：马久志坐落于原××区河阳街道××一宗土地，使用权证号为洛吉建宅字第：NO：01090号，面积95.7平方米，土地用途为宅基地。2016年8月10日，马菊先与洛阳市吉利区吉利乡人民政府签订清庄村改造搬迁房屋及附属物补偿协议书，协议号：1-332-2。同日马菊先与其儿子马国栋签订授权委托书，委托将清庄村搬迁的地上附着物补偿款发放到马国栋名下的银行账户。2016年8月12日，洛阳市吉利区吉利乡清庄村村民委员会出具证明一份，证明马菊先与本村村民马久志是夫妻关系，马久志系朱景华的曾用名。2016年8月10日，马帅与洛阳市吉利区吉利乡人民政府签订清庄村改造搬迁房屋及附属物补偿协议书，协议号：1-536。清庄村实物核查结果登记表显示“原登记表马菊”，现变更为“马帅”；地面附着物调查登记表、地面附着物草图、交房验收单、房屋拆除确认验收单等材料上面显示“马菊”签字，宅院奖励明白卡、搬家验收单等材料上面显示“马帅”签字；2019年12月11日，洛阳市吉利区河阳街道清庄社区居民委员会（原清庄村委）出具情况说明，说明请庄村村民在拆迁过程中缴纳的安置房购房款，系由银行根据购房款缴款单直接将拆迁房屋补偿款中的部分款项转到原清庄村委账户作为购房款，居民本人不直接经手现金。该清庄社区居民委员会负责人亦在本院的调查笔录中承认上述事实，即本案涉及的149670元安置房购房款是朱景华和马菊先夫妻二人交纳的，属于他们二人的购房款，与马帅无关，按规定其二人能享受80平方米的安置房，均价560元/m2，而其余款项系高价购买超出安置价以外的房款。2020年4月7日，河阳街道清庄社区居民委员会出具证明，证明其在2016年10月1日出具的收到马帅149670元房款的收据中的149670元房款是直接从马菊先的房屋拆迁补偿款中直接扣除，且安置房所有人的名字已经改为马菊先，现在每年房款所产生的利息均已付给马菊先。另外，宅院1-536号的清庄村搬迁户安置房面积及应交房款确认单上的协议人已由马帅改为马菊先。本院认为，宅基地是农村的农户或个人用作住宅地而占有、利用本集体所有的土地，其所有权属于农村集体经济组织。地上附属物拆迁补偿是对宅基地地上房屋及相关附属物的补偿，这部分补偿款应归地上房屋所有权人所有，吉利区自然资源局的证明已载明被拆迁房屋登记户主为马菊先，吉利区吉利乡清庄村委的证明亦证实宅基地户主为马菊先，且协议号1-536的房屋拆迁等材料上面多处显示为“马菊”签字，亦显示由“马菊”变更为“马帅”，可见马菊先和朱景华夫妻二人系1-536号拆迁房屋的所有权人，故应认定该地上附属物拆迁补偿款为马菊先和朱景华二人所有，即洛阳市吉利区吉利乡石化扩能改造工程安置建设指挥部在2016年9月12日发放至马帅银行账户的362742元房屋拆迁补偿款实际属于马菊先和朱景华二人所有；根据洛阳市吉利区河阳街道清庄社区居民委员会在2019年12月11日及2020年4月7日出具的证明，并结合该社区居民委员会负责人的证言，可以认定本案涉及的149670元安置房购房款系从该362742元房屋拆迁补偿款中直接转入原清庄村委的账户（作为马菊先和朱景华二人的安置房购房款）；虽然原清庄村委出具的收据上面显示房款系马帅交纳，但从洛阳银行调取的流水明细上面显示操作柜员号为C1815，交易流水号为36100343，而本案涉及1-536号房屋的安置房缴款单显示操作柜员亦为C1815，交易流水号为36100344，并且洛阳银行出具的两张对手交易查询单显示两笔交易时间相差1分钟左右，上述两方面证据相比较可以看出，均为2016年10月1日同一天，银行的操作柜员号为同一人（C1815号），交易流水号系相连号，综合上述全部内容，应当能够认定本案涉及的149670元安置房购房款系在同一天由同一银行柜员从362742元的房屋拆迁补偿款中直接支取149670元转入原清庄村委的账户，该149670元安置房购房款系从房屋拆迁补偿款中转化而来，实际是马菊先和朱景华二人交纳的购房款（用的也是马菊先和朱景华二人的购房名额，清庄村委搬迁户安置房面积及应交房款确认单也显示为二人的房屋）。本院依法冻结执行被执行人马菊先和朱景华二人所有的房屋拆迁补偿款104200元合理合法，案外人马帅提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、的规定，裁定如下：驳回案外人马帅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李卫勇人民陪审员  崔作东人民陪审员  刘朝杰二〇二〇年七月十五日书 记 员  权亚静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初390号 原告：厦门成仁保洁工程有限公司，住所地厦门市湖里区殿前六路**之五左侧，统一社会信用代码913502065562283697。 法定代表人：晏建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗文林，该公司职员。 被告：高月凡，女，1968年6月24日出生，汉族，住河南省汝州市。 原告厦门成仁保洁工程有限公司与被告高月凡不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。厦门成仁保洁工程有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门成仁保洁工程有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门成仁保洁工程有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门成仁保洁工程有限公司负担。 审 判 长  张希华 人民陪审员  陈丽娟 人民陪审员  甄志娜 二〇二〇年七月七日 书 记 员  洪瑾君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0982民初1182号 原告：朱海良，男，1978年4月1日生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。 被告：盐城市大丰区双福物流有限公司，统一社会信用代码91320982MA1Y7NE18C，住所地盐城市大丰区大丰港**码头物联大厦后面。 法定代表人：沈秀梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王军，男，1966年7月5日生，汉族，该公司员工，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：吴玉红，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 本院在审理原告朱海良与被告盐城市大丰区双福物流有限公司一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  赵 强 人民陪审员  胡正祥 人民陪审员  黄惠平 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  孙 雨 书 记 员  徐 荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11063号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：卢俊梭，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人卢俊梭信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初3499号民事判决书，向本院申请执行，要求卢俊梭清还欠款本金、利息等，暂计39778.96元。本院于2020年4月7日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年6月29日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月三日 书记员 温颖祺
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执742号 申请执行人李维刚，男，汉族，1971年9月26日生，住廊坊市安次区。 被执行人李树起，男，汉族，1969年4月19日生，住廊坊市安次区。 廊坊市安次区人民法院作出的李维刚诉李树起买卖合同纠纷一案的（2019）冀1002民初2220号民事调解书已经发生法律效力，因李树起未履行调解书义务，李维刚向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条的规定，裁定如下： 对（2019）冀1002民初2220号民事调解书强制执行，李树起于裁定生效后即时履行调解书确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘展
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2073号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码913212817039841223,住所地兴化市。 负责人:蒋郅兴。 被执行人:李德斌,男,1965年12月27日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兴化支行与被执行人李德斌信用卡纠纷一案中,于2020年7月13日向被执行人李德斌发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人李德斌名下的位于兴化市星海花园东区18幢303室不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十日 书记员  程文敏
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023财保28号 申请人：陈潮川，男，1947年6月20日出生，汉族，广东省潮安县人，住广东省潮安县。 被申请人：郭胜阳，男，1981年2月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 申请人陈潮川于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人存放于永兴县柏林镇派出所旁老许货场的锡锭8吨。申请人陈潮川自愿提供其在中国农业银行股份有限公司永兴县支行账号为18-6××××8608的银行存款800000元作为担保。 本院经审查认为，申请人陈潮川的申请符合法律规定。为防止被申请人郭胜阳转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人郭胜阳存放于永兴县柏林镇派出所旁老许货场的锡锭8吨； 二、冻结申请人陈潮川在中国农业银行股份有限公司永兴县支行账号为18-6××××8608的银行存款800000元。 案件申请费4520元，由申请人陈潮川负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳海盛 二〇二〇年七月一日 法官助理李建凤 书记员邓丽城 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封冻结。 法官寄语：提起诉讼后，请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执1983号之一 申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行,统一社会信用代码91321281079922525A,住所地兴化市。 负责人:施桂存。 被执行人:王广中,男,1968年8月10日生,汉族,住兴化市。 被执行人:梅子凤,女,1970年4月8日生,汉族,住兴化市。 被执行人:王伟,男,1991年7月17日生,汉族,住兴化市。 被执行人:胥加龙,男,1968年12月21日生,汉族,住兴化市。 被执行人:朱有珍,男,1966年10月24日生,汉族,住兴化市。 被执行人:王明新,男,1971年6月18日生,汉族,住兴化市。 被执行人:王永祥,男,1967年10月29日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被执行人王广中、梅子凤、王伟、胥加龙、朱有珍、王明新、王永祥金融借款合同纠纷一案中,于2020年7月6日向被执行人王广中、梅子凤、王伟、胥加龙、朱有珍、王明新、王永祥发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人朱有珍所有的车牌号为苏Ｍ×××××长安牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月十九日 书记员  程文敏
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执2086号之一 被执行人：程丽，女，1987年6月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 关于宁波银行股份有限公司与程丽金融借款合同纠纷一案，因程丽未缴纳案件受理费，故审判庭移送执行。本院立案执行后，于2020年7月10日冻结了被执行人程丽在中国农业银行62×××66账户内存款人民币1447.00元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人程丽在中国农业银行62×××66账户内存款人民币1447.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹立新 二〇二〇年七月十日 书记员  杨 军
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保432号申请人徐玉合，男，汉族，1950年09月05日生，住尉氏县。被申请人王双现，男，汉族，1968年11月28日生，住尉氏县。申请人徐玉合于2020年7月16日向本院提交诉前财产保全申请，1、请求对被申请人王双现驾驶的农用四轮车进行扣押（保全价值3000元），2、对王双现名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全价值15000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、扣押王双现驾驶的农用四轮车（保全价值3000元）。2、对王双现名下的银行存款或同等价值的其他财产进行保全（保全价值15000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月十六日书记员  杨 洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12864号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码91440300MA5F2HDU5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：熊兰亭，女，汉族，系该公司职员。被告：汕头市百纳品牌策划有限公司，住所，住所地汕头市金砂路**国际商业大厦****房之一社会信用代码91440500770951654F。法定代表人：林少涛。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告汕头市百纳品牌策划有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告汕头市百纳品牌策划有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告汕头市百纳品牌策划有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十日书记员 王子璇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执613号申请执行人齐齐哈尔市正大锅炉安装工程有限公司，统一社会信用代码91230202762718529T，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙门小区**楼******。法定代表人赵华，该公司董事长。委托代理人刘宏彬，男，1972年11月2日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人华鹤集团金鹤门业发展有限公司，统一社会信用代码91230200606201667B，住所地，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道**iv>申请执行人齐齐哈尔市正大锅炉安装有限公司申请执行被执行人华鹤集团金鹤门业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年11月19日作出的(2019)黑0204民初2808号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华鹤集团金鹤门业发展有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人华鹤集团金鹤门业发展有限公司与申请执行人齐齐哈尔市正大锅炉安装工程有限公司就本案的执行事项自愿达成和解协议，即被执行人华鹤集团金鹤门业发展有限公司自2020年8月1日起每月1日给付申请执行人齐齐哈尔市正大锅炉安装工程有限公司人民币七万元，直至给付完毕，申请执行人齐齐哈尔市正大锅炉安装工程有限公司对该和解意见予以认可，且表示若被执行人能够按期履行和解协议，申请人同意放弃该案全部利息，但若被执行人未能按期履行和解协议，申请人主张被执行人一次性给付执行款并主张全额利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执613号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年七月二十八日书记员 尹国栋
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初1244号 原告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路**成都香格里拉中心写字楼******，统一社会信用代码91510100580001842N。 负责人：蔡鸥翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蒙庆梅，女，该公司员工。 被告：韩福林，男，1971年6月13日出生，蒙古族，住四川省德阳市旌阳区。 原告华泰财产保险有限公司四川省分公司与被告韩福林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司四川省分公司的委托诉讼代理人蒙庆梅到庭参加诉讼。被告韩福林下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告华泰财产保险有限公司四川省分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告赔偿款17051.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日23时许，德阳市旌阳区天山南路二段95号3栋3单元5楼5号发生火灾，火灾系被告韩福林吸烟不慎引燃可燃物导致。燃烧物脱落后砸坏停放于楼下的川Ｂ2××××小型轿车，导致该车受损，后发生维修费17051.28元。川Ｂ2××××小型轿车在原告投保车损险，原告根据保险合同的约定及被保险人徐剑的申请，向徐剑支付车损赔款17051.28元。徐剑将向第三者追偿的权利转让给原告。依据《中华人民共和国侵权法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。韩福林吸烟不慎引燃可燃物导致火灾发生，应对本案火灾发生的损害后果承担民事赔偿责任。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车综合商业保险示范条款中机动车损失保险第十八条规定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。因原告已支付徐剑赔偿款17051.28元，依法取得代为行使徐剑向被告韩福林请求赔偿的权利。原告为维护自身合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。 被告韩福林未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下： 川Ｂ2××××车辆登记的所有权人为徐剑,该车辆于2019年1月29日在原告处投保了机动车损失险,保额为137400元，保险期限为自2019年1月29日16时起至2020年1月29日23时止。 2019年7月13日，德阳市消防救援支队旌东区大队出具火灾事故认定书，载明：2019年7月9日23时42分许，德阳市119指挥中心接到报警称，位于德阳市××路××段××号××队××栋××单元××楼××号发生火灾…楼下一辆车牌为川Ｂ2××××红色本田轿车和一辆车牌为川ＵＡ××××黑色大众迈腾车身部分部位被楼上燃烧脱落物砸坏,火灾未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年7月9日23时20分许；起火部位为3栋3单元5楼5号西侧卧室；起火点为床上西北处；起火原因为户主韩福林吸烟不慎引燃可燃物蔓延成灾。 事故发生后，原告华泰财产保险有限公司四川省分公司出具华泰机动车辆保险定损单，就被保险人徐剑所有的川Ｂ2××××轿车确定损失，受损类型为本车车损，需修理项目金额为7000元，需更换项目金额为10208元，残值为156.72元，定损金额合计为17051.28元（大写壹万柒仟零伍拾壹元贰角捌分）。 2019年7月18日，被保险人徐剑在成都吉驰汽车销售服务有限公司就车牌号为川Ｂ2××××轿车进行维修，成都吉驰汽车销售服务有限公司开具金额为17051.28元的四川增值税普通发票。2019年7月26日，原告通过中国工商银行向被保险人徐剑支付车损赔款17051.28元。 2019年7月18日，被保险人徐剑向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：你公司项下承保的车辆本田思域（厂牌型号）、川Ｂ2××××（号牌号码），于2019年7月9日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写：壹万柒仟零伍拾壹圆贰角捌）。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司取得以立书人名义或你公司名义向责任方韩福林追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部17051.28元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。 以上事实有火灾事故认定书、华泰财产保险有限公司商业车险保险单(抄单)、华泰机动车辆保险定损单、机动车辆索赔权转让书、业务回单（付款）、四川增值税普通发票等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依据保险合同的约定向被保险人徐剑支付了车损赔款17051.28元，且徐剑已经将追偿权转让给原告，故在赔偿金额范围内已取得代为行使向被告韩福林求偿的权利。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对原告主张被告赔偿17051.28元的诉讼请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告韩福林于本判决生效之日起十日内向原告华泰财产保险有限公司四川省分公司支付赔偿款17051.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告韩福林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  王 庆 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  尹 姮
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执40号 被执行人：刘永彬，男，汉族，1970年7月28日出生，住址重庆市两江新区。 本院在执行本院刑事审判第一庭移送执行被执行人刘永彬没收财产一案中，查明本院于2020年3月6日作出（2019）川20刑初17号刑事判决书，判决刘永彬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；现该刑事判决书已经发生法律效力。移送部门在审理过程中未发现刘永彬有财产，也未提供其财产线索。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，查明刘永彬无银行存款登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息等；经向重庆市不动产登记中心查询，刘永彬亦无房屋登记信息。综上，刘永彬在刑事裁判生效时无合法财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）川20执40号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张斌 审判员  黄海 审判员  黄竞 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘勋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2573号 申请执行人：王凤军，男，1970年5月18日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：栗志，男，1991年10月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽经济技术开发区。 申请执行人王凤军与被执行人栗志机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3704号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人栗志的银行存款23023.07元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 贺
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1824号 原告：赵书萍，女，1983年9月5日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 原告：焦斌，男，1980年7月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两原告共同委托诉讼代理人：李亚军、陈卉，江苏金禾律师事务所律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路**。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨睿、胡婷婷，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告赵书萍、焦斌与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书萍、焦斌的委托诉讼代理人陈卉、被告浦东公司的委托诉讼代理人杨睿、胡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵书萍、焦斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于南京市浦口区××房屋，房屋建筑面积114.24平方米，房屋单价19539元／平方米，总价款2232135元。协议签订后，原告依约支付全部款项，涉案房屋于2018年9月交付。根据被告在“南京市网上房地产”网公示的《商品房预售方案》显示，涉案房屋为装修房，且一并公示的《南京市商品房申报价格单》及现场公示牌上均显示装修单价为4000元／平方米，但原告收房后发现房屋的装修完全达不到合同的装饰装修标准（详见预售合同附件4）。经原告委托南京市金禾装饰工程有限公司进行造价核算，显示该户型装修造价仅为1400元／平方米。被告承诺的4000元／平方米装修标准应视为合同组成部分，对被告有约束力，现被告交付的房屋未达标准，应赔偿原告装修差价损失。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告浦东公司辩称：1.本案系合同纠纷，原、被告从未约定4000元/平方米的装修价格，不存在所谓的装修差价，原告的诉请无合同依据。2.原、被告在合同附件中明确约定了装修标准，被告在销售房屋前已委托专业评估机构评估，评估报告中详细列明了装修材料的用料和品牌，被告交付的房屋符合合同附件及评估报告中列明的装修标准。3.物价申报文件不是双方合同组成部分，物价部门审核的是销售价格。4.房屋买卖系双方自愿达成的销售行为，销售价格必然包含了开发商的利润，原告要求以造价进行销售无法律依据。5.原告申请的工程造价鉴定与本案不具有关联性，被告不同意进行鉴定。 经审理查明，2016年9月21日，原告赵书萍、焦斌（乙方）与被告浦东公司（甲方）签订《北外滩水城第十八街区商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区××房屋出售给乙方，房屋建筑面积114.24平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，房屋单价19539元／平方米，总价款2232135元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。 预售合同附件4为《装饰装修配置标准附件》，对装饰装修及配置标准进行了详细列明，并在下方用加黑字体注明：“本人已明确知晓并接受该房屋装饰装修的交付标准，出卖人已做明确解释说明，本人无任何异议。同时，本人对出卖人因户型结构差异、供货采购等原因导致出卖人在不降低上述装修功能的情况下的变更予以接受并认可”，赵书萍、焦斌签字确认。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告浦东公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4000元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定该商品房的装饰装修材料及设备标准见附件4。计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为19539元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方仅在附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4000元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4000元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵书萍、焦斌的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵书萍、焦斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  鄢志文 二〇二〇年七月六日 书记员  黄文佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4092号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：程俊勇，男，1970年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区*************，公民身份号码441************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告程俊勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告程俊勇拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告程俊勇向原告平安银行中山分行贷款本金96303.11元，利息（含罚息）7916.15元，复利354.65元（暂计至2019年12月16日共计104573.91元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）。程俊勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：程俊勇。签约情况：2017年4月12日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******号】。贷款金额：299000元。贷款期限：36个月，从2017年4月12日起至2020年4月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，程俊勇自2019年7月12日起未按时足额还款。截至2019年12月16日，程俊勇尚欠贷款本金96303.11元，利息（含罚息）7916.15元，复利354.65元。本院认为，程俊勇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，程俊勇应向平安银行中山分行结清所欠本金、利息、罚息、复利。关于程俊勇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且程俊勇未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。因借款已经于2020年4月12日到期，故借款利息应计算至到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，平安银行因本案借款所收取的利息、罚息、复利超过年利率24%部分,对超过部分本院不予支持。程俊勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程俊勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金96303.11元及利息、罚息、复利【截至2019年12月16日利息（含罚息）7916.15元，复利354.65元；从2019年12月17日起至2020年4月12日止，未到期本金按贷款月利率1.2%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.2%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.2%水平加收50%计收罚息；从2020年4月13日至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391.48元(原告平安银行股份有限公司中山分行已预付)，由被告程俊勇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年七月六日书记员  钟婉莹高丽冰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初1913号原告：中国银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码：913212818426494043，住所地：兴化市牌楼西路**。负责人：游卫红，行长。委托诉讼代理人：金卫东、王庆康，江苏天炜律师事务所律师。被告：马敬华，男，1975年1月19日生，汉族，住兴化市。原告中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称：中行兴化支行）与被告马敬华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行兴化支行的委托诉讼代理人金卫东到庭参加诉讼，被告马敬华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马敬华立即偿还借款本金47840.12元及利息、滞纳金（截止至2019年10月31日，利息、滞纳金共计10692.35元；并自2019年11月1日起以实际欠款金额按日利率万分之五计算利息及滞纳金至实际给付之日止），对应付未付利息按月以每日万分之五的利率计算复利；2、判令被告支付原告因诉讼所产生的律师代理费13397元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月，被告马敬华向中行兴化支行申办信用卡一张，初始额度为0元，后于2017年7月29日提额为25000元，后被告马敬华即开始使用该卡，2019年6月被告开始逾期不还，后原告多次催收，被告仍拖欠不还。截止2019年10月31日月，被告信用卡欠款本息及滞纳金合计58532.47元。由于被告马敬华违约导致讼争，原告中行兴化支行为此支付律师代理费用13397元。原告为维护自身合法权益，故而提起诉讼。被告马敬华未答辩。原告中行兴化支行围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告营业执照及被告身份证复印件；2、《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡受理表》；3、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；4、额度调整历史查询单；5、催收记录；6、情况说明；7、账户迟缴情况明细查询；8、委托代理合同；上述证据证明被告马敬华在原告处申领信用卡及欠款、原告催收等情况。本院依法审核后予以确认，并在卷佐证。被告马敬华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。据此，本院对下列事实予以认定：2013年10月，被告马敬华向原告中行兴化支行申请办理信用卡，马敬华在填写《长城环球通系列信用卡申请表》时，签字确认其已知晓信用卡产品的相关信息，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：合约），合约明确，持卡人应按发卡银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息为日利率万分之五，如果未在到期日前还清具体还款额，则会产生滞纳金，滞纳金为（最低额还款额-已还款金额）×5%，应付未付利息按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能按时还款，发卡人有权自行或委托第三人通过信函、短信、电话、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，并赔偿应催收而产生的相关损失（包含但不限于律师费、公告费等）。中行兴化支行经审核后于2013年10月18日核发信用卡（卡号为62×××01），初始额度为0元。2017年7月29日，马敬华向中行兴化支行申请信用卡额度调整，后中行兴化支行同意将透支额提升为25000元。2018年6月29日，马敬华又向中行兴化支行申请信用卡额度调整，后中行兴化支行同意将透支额提升为50000元。2019年6月，被告马敬华开始出现逾期，截止至2019年10月31日，马敬华信用卡账户共欠本金47840.12元，利息3368.67元，滞纳金7323.68元。2019年12月2日，中行兴化支行与江苏天炜律师事务所签订委托代理合同，指派律师为本案中行兴化支行的委托诉讼代理人，约定代理费为13397元。本院认为，依据《中国人民银行银行卡业务受理办法》第五十六条“银行卡申请表领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性约定，持卡人签字即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告马敬华愿意接受《信用卡领用合约》的约束，原告向被告马敬华核发了信用卡，双方即形成了信用卡合同法律关系，该合约是一种以授信为基础，具有关联信用联系的契约，属于合同法第一百二十四条规定的无名合同范畴，适用合同法总则的规定，并可参照分则或其他法律具有相似的规定。故对原告中行兴化支行与被告马敬华之间的借款事实予以认定。被告马敬华未能依约及时还款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告马敬华给付信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金和律师代理费的诉讼请求，予以支持。被告马敬华经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马敬华于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行借款本金人民币47840.12元及利息、滞纳金（其中截止至2019年10月31日，利息、滞纳金合计10692.35元；从2019年11月1日起至实际给付之日止，以实际欠款金额为基数，按日利率万分之五计算利息）；对应付未付利息按月计收复利，日利率为万分之五；并支付律师费13397元。如果被告马敬华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取799元，由被告马敬华负担。被告应负担的部分已由原告预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1598元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  於 建二〇二〇年七月十三日法官助理  唐林华书 记 员  吴 昊
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申4718号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东泗水金环宇纸业有限公司，住所地山东省泗水县金庄镇驻地东1公里处。 法定代表人：王晓燕，经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜红，男，1969年10月7日出生，住山东省泗水县。 原审被告：安徽省蚌埠金鑫纸业经销处，住所地安徽省蚌埠市淮河路**。 负责人：颜景和，经理。 再审申请人山东泗水金环宇纸业有限公司（以下简称金环宇公司）因与被申请人杜红及原审被告安徽省蚌埠金鑫纸业经销处（以下简称金鑫纸业经销处）不当得利纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终1109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金环宇公司申请再审称，原裁定认定事实缺乏证据证明。1.二审认定本案与（2018）鲁0831民初1032号案件实质当事人相同错误。2.本案诉讼标的为金环宇公司、杜红、安徽省蚌埠金鑫纸业经销处发生的一笔业务，而前诉标的为原审所认定的在公安机关阶段性对账结果，二者存在根本差别。3.原审认定本案与前诉诉讼请求实质相同错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 杜红提交意见称，1.原审认定的前诉系指一审（2017）鲁0831民初326号及二审（2017）鲁08民终4569号案件，并非金环宇公司主张的（2018）鲁0831民初1032号案件。2.金环宇公司提起本案诉讼违反一事不再理原则，构成重复诉讼。 本院经审查认为，在（2017）鲁08民终4569号案件中，金环宇公司主张杜红多次从其公司处提货，累计欠款29万余元，依据其与杜红在公安机关对账得出的欠款数额185595元起诉，要求杜红偿还欠款；本案中，金环宇公司依据发货单起诉要求杜红给付货款，经一审查明杜红认可收到金鑫纸业经销处的货款117541元。金环宇公司提起本案诉讼依据的基本事实、理由以及诉讼标的额与（2017）鲁08民终4569号案件不同，在此情况下，能否认定本案属于重复诉讼，应进一步查清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令山东省济宁市中级人民法院再审本案。 审判长 闫 慧 审判员 于爱军 审判员 武 俐 二〇二〇年七月二十七日 书记员 韩琳琳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603财保68号申请人：大庆农村商业银行股份有限公司东安支行，住所地：大庆高新区纬二路景程**楼**，统一社会信用代码：9123060233325560X0。法定代表人：李赫翌，职务：经理。被申请人：四川泰冠汽车销售服务有限公司，住所地：四川省金牛区蜀西路**附**，统一社会信用代码：91510106332083279U。法定代表人：刘清元，职务：经理。申请人大庆农村商业银行股份有限公司东安支行与四川泰冠汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大庆农村商业银行股份有限公司东安支行于2020年07月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川ADA73**号北京牌新能源汽车车籍档案予以查封、请求依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川ADA73**号北京牌新能源汽车予以扣押,中国平安财产保险股份有限公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：请求依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川ADA73**号北京牌新能源汽车车籍档案予以查封，期限两年；请求依法对被申请人四川泰冠汽车销售服务有限公司名下川ADA73**号北京牌新能源汽车予以扣押，期限两年；三、案件申请费1370元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩东风二〇二〇年七月二十一日书记员  王 贺
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8076号之一 原告：王佳，女，1979年1月28日生，回族，住河北省石家庄市长安区。 被告：李哲，女，1975年4月10日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：范静华，男，1972年9月27日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理原告王佳诉被告李哲、范静华民间借贷纠纷一案中，原告王佳向本院提出财产保全续封的申请，要求继续查封被告李哲、范静华的银行卡，华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 继续冻结被告李哲、范静华银行存款328.6万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇二〇年七月八日 书记员 高泽云
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17672号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****、第****、第****，统一社会信用代码914420000599483816。 主要负责人：龚涛，行长。 委托诉讼代理人:陈列樟，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄俊科，广东香山律师事务所律师。 被申请人：汪艳霜，女，1974年6月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被申请人：吴鸿辉，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人汪艳霜、吴鸿辉金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人汪艳霜、吴鸿辉名下价值相当于156000元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人汪艳霜、吴鸿辉名下的位于中山市的房地产[房产证号:粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号；土地证号：中府国用（20xx）第易2xx1]价值相当于1560**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人汪艳霜、吴鸿辉保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年七月十日 书记员  伍浩慈
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终248号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周洪驹，男，1981年10月9日出生,壮族，大学文化，务工，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。因本案于2018年12月14日被中山市公安局行政拘留十日，2019年2月25日被中山市公安局取保候审，2020年1月6日被中山市第一人民法院取保候审。辩护人林宏帆、袁圣龙，广东贤道律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人周洪驹犯危险驾驶罪一案，于2020年3月24日作出（2020）粤2071刑初35号刑事判决。原审被告人周洪驹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广东省中山市人民检察院指派检察员谢静出庭履行职务，上诉人周洪驹及其辩护人林宏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月7日晚上11时许，被告人周洪驹持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿中山市南朗镇岭南路由南朗车站往榄边村方向行驶，驶至岭南路理工学校体育场对开时，因操作不当倒地肇事，事故造成自己受伤及车辆损坏，后被接报的公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人周洪驹驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为113.9mg/100mL。2019年2月25日，被告人周洪驹经公安人员传唤归案。原审判决认为，被告人周洪驹无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决：被告人周洪驹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。上诉人周洪驹上诉及其辩护人提出：认定周洪驹犯危险驾驶罪的事实不清，证据不足。一、现有证据无法证明案发当晚是周洪驹驾驶车辆。现场没有视频监控录像，也没有目击证人证明周洪驹驾驶该摩托车，处警经过只能证明案发后现场有涉案摩托车，不排除周洪驹酒后乘坐他人驾驶的摩托车回家，途中发生交通事故，驾驶员认为无证据证明属其驾驶为逃避责任而逃逸。二、入院记录主诉栏记载内容是“车祸致左腰部疼痛5小时余”，而后来医生在入院中记录现病史栏所记载的“患者5小时余前骑摩托车摔倒，致左腰疼痛”并不是周洪驹陈述，是医生自己写上去的。三、一审法院以周洪驹静脉血液中的乙醇含量为113.9mg/100mL即认定周洪驹不属于深度醉酒、不足以导致失忆，显然是不合理也不合法的。根据周洪驹血样提取及送检经过、抓获经过反映因周洪驹受伤昏迷无法对其做出酒精呼气测试，后周洪驹由医护人员对其静脉血进行提取，足以认定周洪驹案发时处于深度昏迷状态。四、张某1辨认摩托车的笔录属于非法证据，请求排除该证据。五、周洪驹于2019年2月12日对行政处罚决定书提出行政复议，一审法院对此认定不当。并申请陈某等人出庭作证。请求对周洪驹作出公正判决。周洪驹提交了其婚礼新郎致辞、儿子周某出生医学证明、撤销行政诉讼的微信聊天截图。出庭履行职务的检察员发表意见认为：证人于某等人的证言证实周洪驹有摩托车且驾驶摩托车，而周洪驹隐瞒关键事实。周洪驹来到市人民医院时是清醒的，不存在医生笔误或私自更改病历的情况，医院记录反映周洪驹没有抽搐也没有昏迷，病历中的自述是周洪驹自己的陈述。现场只有一辆没有号牌的摩托车，且摩托车是滑倒在地，没有受损，是周洪驹自己驾驶摩托车，并非他人驾驶摩托车撞到周洪驹。故周洪驹的行为构成危险驾驶罪，一审判决量刑适当，请求驳回上诉，维持原判。出庭检察员提交了下列证据：1.周洪驹于2016年12月8日在中山市人民医院的住院病程记录、CT多媒体图文报告单、放射科报告单、X线诊断报告、超声数字化报告单；2.行政处罚决定书、行政复议申请书、道路交通事故认定书及鉴定意见书；3.周洪驹的供述，万某、于某、赖某的证言。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人周洪驹上诉及其辩护人所提，综合评判如下：（1）证人陈某证实2016年12月7日晚上11时37分接报后来到现场见一辆摩托车及一名穿黑色顺丰快递衣服的男子，该男子呼喊救命并叫帮忙叫白车；证人程某证实2016年12月7日晚上11时51分来到现场，见一辆摩托车倒在路边，一名受伤男子倒在离摩托车不远的路肩上，身上有多处擦伤，该男子神志清醒，说其腰部及多部位疼痛。南朗医院检查申请单显示周洪驹多处挫伤，南朗医院对周洪驹胸部、腹部作了CT检查，诊断意见为左肾挫裂伤、第3腰椎左侧横突骨折、左侧窦4-6侧前肋骨骨折，而民警来到南朗医院，因周洪驹受伤昏迷无法对其作出酒精呼气测试，后由医护人员对其静脉血进行提取。随后周洪驹于2016年12月8日3时33分转到市人民医院治疗，主诉车祸致左腰疼痛5小时余，现病史患者5小时余前骑摩托车摔倒，右下肢膝盖见多处皮肤擦伤。结合医生的证言，可见周洪驹在现场及到市人民医院时是清醒的，即使在南朗医院时曾昏迷，但在上述三个地方的时间并不相同，并不存在矛盾之处，周洪驹也确实是多处受伤。至于周洪驹所称的报警人或钱某是否作证也不影响涉案事实的认定。（2）本次事故发生后，公安机关作出了道路交通事故认定书及行政处罚决定书，虽然周洪驹曾经提交行政复议申请书，但随后撤回，该行政处罚决定书已经发生法律效力，而作出行政处罚也不影响追究其刑事责任。（3）张某1辨认摩托车的程序不符合规范，应予以排除。但于某、张某1、张某2等人均证实周洪驹驾驶女装摩托车上班，足以认定。综上所述，现有证据能相互印证，证据之间能形成证据链，并非仅凭证人证言认定案件事实，故二审阶段无需通知相关证人出庭作证，现有证据足以认定周洪驹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成，应当以危险驾驶罪定罪处罚。本院认为，上诉人周洪驹无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。周洪驹上诉及其辩护人所提理由不成立的，本院不予采纳，理由成立的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  裴 涛审判员  梁凌波二〇二〇年七月十日书记员  林立珊
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执恢62号 申请执行人：谢志贵，男，1976年1月16日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人:任贵华，女，1972年8月18日出生，汉族，住四川省通江县，系谢志贵之妻）。 被执行人：通江县圣达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李文平，职务：董事长。 本院在执行申请执行人谢志贵、任贵华与被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司“商品房买卖合同纠纷”一案中，经查，根据本院（2018）川1921民初2504号民事判决书，被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司应支付申请执行人谢志贵、任贵华违约金15142.00元，并承担案件受理费493元，但被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司至今未履行。本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司可供执行财产，现申请执行人谢志贵、任贵华也未能提供被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人通江县圣达房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  刘晓梅 二〇二〇年七月七日 书 记 员  朱腾杰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2151号罪犯曾钊丰，男，1978年3月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年5月15日作出(2014)深宝法刑初字第720号刑事判决，以被告人曾钊丰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月26日作出(2014)深中法刑一终字第664号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯曾钊丰在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月25日作出（2017）粤18刑更第220号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2655号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年7月1日。执行机关广东省英德监狱于2020年6月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯曾钊丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾钊丰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曾钊丰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分2569分，折换表扬4次，剩余考核分169分；扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾钊丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯、毒品再犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾钊丰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇二〇年七月七日书记员  张媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文明，男，1977年7月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张羽会，男，1952年5月3日出生，汉族，住贵州省松桃县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃光新，男，1995年7月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。申请人张文明因与被申请人覃光新机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。张文明再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、原判决认定事实的主要证据是伪造的；三、原判决认定事实的主要证据未经质证；四、原审违反规定剥夺当事人辩论权利。事实及理由：（一）张文明、覃光新与保险公司三方签订协议内容是张文明因骨折在铜仁市人民医院未痊愈出院到其他医院治疗，签订协议约定张文明后续治疗费自付，一次性调解由保险公司支付张文明19975元，由保险公司支付张海洋费用1550元。覃光新与张文明的约定按医院中等护理价150元/天支付护理费，保险公司只按100元/天计算护理费，护理费差额50元，张文明车辆损坏费1500元，相互算平账务而写的协议是三方达成的协议，应真实有效，原一、二审推翻三方协议不合法。（二）1、覃光新的修车费票据是伪据，是将车辆先修好后进行的定损。2、车辆定损必须双方当事人到场，定损程序违反法律规定。3、覃光新修理车辆左右两盏大灯不成立，覃光新换下的左右灯废件经张文明在法庭出示陈述并不是覃光新车上的，一审庭审中，申请人张文明要求保险公司到庭指认或依法申请鉴定，被法院拒绝，违反了法律规定。（三）1、张文明驾驶的是电瓶三轮车、是老人助力车，发生事故时，张文明的车辆应该受损更严重，不可能撞坏覃光新的前左右大灯。2、覃光新车辆前左右大灯定损依据是伪造的，庭审质证中，张文明出示的大灯废件不是覃光新车上所换下的，且两盏灯的价值5800多元申请人不认可，交警部门也未认可，不合法。3、事故发生后，交警将覃光新的车辆拖到停车场，覃光新早上将车从停车场开到距离停车场16公里远的修车厂进行维修，下午便将车开出载客，若车灯已经损坏，车灯的螺丝就会掉下来，车辆还能再维修好之前使用吗？另，保险公司的定损是在车辆维修好后才进行的定损，且定损无交警和当事人参加，应不予认可。被申请人覃光新未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，申请人张文明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（九）违反规定剥夺当事人辩论权利的...”，之规定，申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕张文明提出的申请事由进行了审查。一、关于原判决认定事实的是否正确的问题。张文明再审称，事故发生后，张文明、覃光新与保险公司达成调解协议是平衡护理费而达成的，原一、二审法院推翻该协议不合法。经审查，交通事故发生后，经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队作出事故责任认定书，认定张文明承担本次事故主要责任，覃光新承担此次事故的次要责任，张蓬浩、张海洋无责任。张文明、覃光新与保险公司就人身损害赔偿达成调解协议。现本案处理的是车辆损失的问题，原一、二审并未推翻该协议，也未对该协议进行评价。故申请人认为原一、二审推翻该协议的理由不成立。2、张文明再审称，事故发生后，对车辆定损的程序不合法，覃光新的修车费票据是伪据。经审查，本次事故发生后，保险公司在进行定损时，没有通知事故双方当事人全部在场确定车辆的损失情况，该程序存在瑕疵，但根据交警队现场拍摄的事故现场照片及法庭的多份调查笔录显示，覃光新的车辆在本次事故中受到损害是事实，且也对该车辆的受损部位进行了维修。同时，覃光新的修车费票据加盖了铜仁恒信丰顺汽车销售服务有限公司的公章，且申请人也未提交证据证明覃光新的修车费票据是伪据的。故申请人张文明的这一再审理由不成立。3、张文明再审称，覃光新修理的车辆前左右大灯不属实。根据交通事故发生的具体情况，自己驾驶的车辆速度为30码，不能给覃光新所驾驶的车辆前左右大灯造成需要都更换的损失。且覃光新并未更换两颗大灯，修理厂拿给张文明的车灯并不是被申请人覃光新车辆上的大灯。经审查，根据交警拍摄的事故现场图片来看，覃光新所驾驶的车辆右前方大灯外壳已经部分脱落，左前方未见明显的损坏痕迹。同时，张文明向法庭出示的车辆大灯其并未证实其来源，故达不到其证明目的，且在二审中，覃光新明确表示放弃更换车辆左侧大灯的损失。另，经与中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司核实，该公司已经就覃光新的车辆损失按照责任比例赔付了30%，故二审法院在一审判决的基础上扣减了2833元并按责任比例判决张文明赔偿覃光新车辆损失的70%（8147.9元）并无不妥。综上，对张文明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。二、关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。张文明再审称，覃光新的车辆前左右大灯定损依据是伪造的。一审庭审中张文明出示的大灯并非覃光新车上的大灯，对两盏灯的价格5800元不认可，对此交警部门也未认可，故不合法。经审查，事故发生后，对车辆定损时张文明虽未到场确认，属于定损程序存在瑕疵。但该定损是保险公司作出，若当事人对该定损单的金额有异议，可以通过调解、诉讼等方式解决，但本案申请人张文明在对定损单有异议后并未采取相应的措施加以处理。且覃光新车辆受损后是经过有资质的维修公司进行维修并出具维修清单及发票，一审判决根据其维修清单及发票金额认定覃光新车辆的损失并无不妥。故对张文明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的事由提出的再审申请不予支持。三、关于原判决认定的证据未经质证的问题。经审查，本案申请人张文明未列举原一、二审中未经质证的证据并加以陈述，且一审中已经对双方出示的证据进行了举证、质证。故对张文明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的事由提出的再审申请不予支持。四、关于原审违反规定剥夺当事人辩论权利的问题。经审查，原一、二审并未有剥夺当事人辩论权利的情形出现。故对张文明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，张文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张文明的再审申请。审判长 朱 进审判员 周 方审判员 冉依依二〇二〇年七月十三日法官助理彭凤书记员王圣强
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1532号原告：孙洪亮。被告：陈洪兴。原告孙洪亮与被告陈洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙洪亮到庭参加了诉讼。被告陈洪兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪亮向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告立即偿还原告欠款21500元整；并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，直至被告实际给付之日止；本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了主张利息的诉讼请求。事实与理由：原被告双方为朋友关系，由于资金紧张，被告于2019年10月10日向原告借现金21500元整，并于借款当天出具借条一张，明确载明借款金额21500元，于2019年11月30日还。借款到期以后，被告并未按约定还款，原告多次找到被告要求其还款，但被告却一拖再拖，以各种理由推脱，始终不予还款，故原告起诉至法院。被告陈洪兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述被告陈洪兴于2019年10月10日向其借款21500元，原告以现金出借给被告21500元。当日，被告陈洪兴向原告孙洪亮出具《借条》一张，内容为：今向孙洪亮借人民币21500元，贰万壹仟伍百元，于2019年11月30日还。现因被告一直未返还借款，故原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民之间的借款行为属民间借贷。关于原告享有的21500元债权是否成立的问题，原告提供了被告出具的《借条》，用以证明该债权成立，原、被告间为小额借款，原告以现金的方式向被告支付借款并不违反日常生活经验法则。原告提供的借条能够证明原告对被告享有的21500元债权成立。现借款期限已届满，原告主张返还借款符合合同约定，故本院对原告主张被告返还借款21500元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙洪亮借款21500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，公告费560元，由被告陈洪兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  历 贺人民陪审员  金明月人民陪审员  张洪丽二〇二〇年七月七日法官助理许慧聪书记员汪俊含
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初1880号 原告:石庆飞，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律工作者。 被告:高秀文，男，1981年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告石庆飞与被告高秀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石庆飞的委托诉讼代理人王天天到庭参加诉讼，被告高秀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石庆飞向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告高秀文偿还原告借款本金30000元及利息。事实与理由：2012年2月22日、2月25日，被告高秀文以做生意为由，共向原告借款3万元，给原告书写借款合同两份，并约定了还款时间，高秀伍、高宇自愿为该两笔借款承担连带保证责任，三人在借款合同上签字按手印，借款到期后，经原告催要，被告一直以无钱为由推脱不还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告高秀文未答辩。 原告石庆飞为证明其主张提供如下证据：借款合同及收条各两份，证明被告高秀文于2012年2月22日借原告20000元并收到原告20000元；证明被告高秀文于2012年2月25日借原告10000元并收到原告10000元。 被告高秀文未到庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日原告石庆飞与被告高秀文签订借款合同一份，双方约定被告高秀文借原告石庆飞20000元，借款期限自2012年2月22日至2012年3月22日，由高秀伍、高宇作担保，担保期限两年，2012年2月25日原告石庆飞与被告高秀文签订借款合同一份，双方约定被告高秀文借原告石庆飞10000元，借款期限自2012年2月25日至2012年3月24日，由高秀伍、高宇作担保，担保期限两年。被告高秀文于2012年2月22日为原告石庆飞出具收到条两张，被告高秀文收到上述借款共计30000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告高秀文向原告石庆飞借款30000元，事实清楚，证据确凿，有被告高秀文出具的借条两份予以证实，被告高秀文未在原被告约定的期限内返还借款，按照法律规定应当支付逾期利益，被告高秀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。 综上，原告石庆飞要求被告高秀文偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高秀文偿还原告石庆飞借款本金30000元及利息（2012年2月22日的借款以20000元为基数，按年利率6%计算，自2012年3月23日起至本息实际结清止；2012年2月25日的借款以10000元为基数，按年利率6%计算，自2012年3月25日起至本息实际结清止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告高秀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇二〇年七月十七日 书记员  张滨滨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13625号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：朱辉，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人朱辉信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5036号民事判决书，向本院申请执行，要求朱辉清还欠款本金、利息等，暂计24612.74元。本院于2020年4月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有位于广州市黄埔区的房屋。申请执行人表示因上述房屋财产价值与本案的执行标的相差过大，可不作处理。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2020年7月15日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 杨佩霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 温颖祺
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执133号申请执行人：张中华,男性,1961年12月19日出生,住。被执行人：金昌辉，男性,1948年1月31日生，汉族，住。本院在执行申请执行人张中华与被执行人金昌辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年七月八日书记员  吴汉龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执698号 陈剑祥、梁观广、苏丽珍: 本院执行的陈剑祥与梁观广、苏丽珍民间借贷纠纷一案，陈剑祥依照贵港市港北区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）桂0802民初2037号民事判决书，向本院请强制执行。在执行过程中，被执行人梁观广、苏丽珍向申请执行人陈剑祥支付了本金800000元及利息97119元、案件受理费及公告费12060元，申请执行人陈剑祥自愿放弃其他利息并同意结案，案件执行费10521元、辅拍费303元，被执行人梁观广、苏丽珍已交到本院账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下: 本院于2019年12月30日作出的（2019）桂0802民初2037号民事判决执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异185号原告：龚节伦农村承包经营户。诉讼代表人：龚节伦，男，生于1948年3月9日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被执行人：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居**负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：鄢怀凤，该公司总经理。第三人：黄斌，男，生于1969年8月2日，汉族，住四川省资阳地区资阳市。第三人：鄢怀凤，女，生于1990年1月3日，汉族，住重庆市江津区。第三人：徐凤，男，生于1965年1月18日，汉族，住重庆市黔江区。第三人：黄昌敏，女，生于1981年10月17日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行龚节伦农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司(以下简称成牧公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案(（2020)渝0114执2347号）过程中，申请执行人龚节伦农村承包经营户向本院申请追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为该案的被执行人，本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人龚节伦农村承包经营户称：成牧公司于2016年7月27日成立，该公司的原始股东徐凤、黄斌、刁孝敏约定共同出资1000万元。但上述股东并未实际出资。2019年5月31日，该公司的股东变更为黄昌敏，但黄昌敏也未实际出资。2019年11月18日，成牧公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，该二人也未出资。现成牧公司无可财产可供法院执行，申请执行人依法追加该公司的现任股东以及未出资即转让股权的股东为本案被执行人。经审查查明，2016年7月27日，重庆成牧农业科技有限责任公司成立。该公司成立时有股东三人，分别为：徐凤、黄斌、刁孝敏。该公司注册资本1000万元，实行认缴制，认缴时间为2016年8月30日。其中，徐凤认缴470万元、黄斌认缴480万元、刁孝敏认缴50万元。但三股东认缴股本的时间届满后，无一人缴纳股本。2019年5月31日，该公司变更为一人公司，股东变更为黄昌敏。黄昌敏认缴出资1000万元，认缴时间2016年8月30日。但黄昌并未出资。2019年11月18日，该公司的股东又变更为鄢怀凤、黄斌，但该二人亦未出资。2020年3月5日，本院受理了龚节伦农村承包经营户与重庆成牧农业科技有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案((2020)渝0114执2347号)，该案执行过程中，本院查明成牧公司名下无足额财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。同时，该法第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案中，徐凤作为成牧公司的原始股东，未在约定时间内履行出资义务即转让股权，黄昌敏受让股权后未出资即转让股权，黄斌、鄢怀凤作为成牧公司现任股东，始终未出资，在成牧公司的财产不足以履行生效法律文书确定的债务时，依法均可追加为被执行人。综上，申请执行人的的追加申请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，裁定如下：追加黄斌、鄢怀凤、徐凤、黄昌敏为(2020)渝0114执2347号案的被执行人，并在各自未缴纳出资范围内对申请执行人龚节伦农村承包经营户承担债务清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长 陈 江审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二〇年七月十四日书记员 陈前里
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初737号 原告：叶育琼，女，1976年9月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：黄诞文，男，1975年6月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：甘芬妹，女，1975年7月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告叶育琼与被告黄诞文、甘芬妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶育琼到庭参加诉讼。被告黄诞文、甘芬妹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶育琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元以及从2016年3月1日起以本金20万元为基数按月利率2.5%计付利息直至生效判决确定履行之日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告以经营资金紧缺为由于2014年5月7日向原告借款20万元，被告收到借款后立写借条给原告收执，口头约定利息按月利率2.5%计算，本金到期后一次性还款。被告开始时至2016年2月28日能向原告正常支付利息，但之后不再支付。由于多次要求被告还本付息未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告黄诞文、甘芬妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告是朋友关系。2014年5月7日，两被告以需要资金周转为由向原告借款200000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，即每月利息为5000元，当日收到原告向黄诞文转账的本金200000元后，两被告向原告出具借条一张，载明：“今借到叶育琼身份证4525021976××××××××人民币贰拾万元正（200000元）。”两被告依约支付利息至2016年2月28日后未再偿还。由于多次要求两被告还本付息未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告的借贷关系，有借条、银行转账凭证、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请两被告偿还借款200000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息按月利率2.5%计算且两被告依约支付至2016年2月28日，未超出法律允许范围，本院予以确认。2016年3月1日起，利息应以本金200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率24%为限）计算至两被告还清借款时止。 被告黄诞文、甘芬妹经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄诞文、甘芬妹共同偿还原告叶育琼借款本金20万元并从2016年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率24%为限）计算利息至生效判决确定履行之日止； 二、驳回原告叶育琼的其他诉讼请求。 本案受理费7900元，适用简易程序减半收取为3950元，由被告黄诞文、甘芬妹负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇二〇年七月三日 书记员  李学成
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更644号 罪犯张积民，男，1972年11月30日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省卢龙县人民法院于2004年11月17日作出（2005）卢刑初字第11号刑事判决，以被告人张积民犯盗窃、故意毁坏财物、脱逃（未遂）罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利3年。刑期自2004年4月21日起至2024年4月20日止。于2004年12月2日交付执行。2012年6月28日经本院裁定减去有期徒刑二年，2016年5月26日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，罚金人民币20000元，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至2021年3月20日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯张积民能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受记功1次，表扬6次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯张积民的减刑意见。 经审理查明，罪犯张积民在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张积民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张积民减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2004年4月21日起至2020年10月20日止），罚金人民币20000元，剥夺政治权利3年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8051号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：谢秋晓，女，1991年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省连平县************，公民身份号码441************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告谢秋晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告谢秋晓向其辖下机构中国农业银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称农行坦洲支行）贷款后未能按时还款，故向本院提出诉讼请求：1.被告谢秋晓立即向原告农行中山分行清偿尚欠的借款本金35087.29元、利息0元、罚息34.34元、复利8.93元（暂计至2019年11月25日，之后从2019年11月26日起以实欠本息为基数，按照罚息利率计算）；2.被告谢秋晓支付原告农行中山分行实现债权、抵押权产生的律师费1756元。诉讼中，原告农行中山分行称被告谢秋晓在起诉后有还款，明确截至2020年5月7日尚欠借款本金31663.28元、利息0元、罚息1271.8元、复利8.93元。对利率明确为：贷款利率转换为以LPR为定价基准加点形成，即合同最近执行利率4.35%×（1+35%）减去2019年12月一年期的LPR4.15%，得出加点值为+172.25。原告农行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告谢秋晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：农行坦洲支行。借款人：谢秋晓。签约情况：2018年10月9日，双方以数据电文的方式签订《个人自助小额借款合同》。贷款金额：40000元。借款用途：综合消费。贷款期限：自2018年10月9日起至2019年10月8日止。约定还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款执行利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（4.35％）为基础上浮35%确定；借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。罚息计收标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。实现债权的费用：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应担承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。农行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并因此支出了律师费1756元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。贷款发放情况：2018年10月9日，农行坦洲支行向谢秋晓发放贷款40000元。欠款情况：谢秋晓借款后自2019年10月起未按时足额还款。截至2020年5月7日，尚欠借款本金31663.28元、利息0元、罚息1271.8元、复利8.93元。再查，农行坦洲支行出具书面声明：农行坦洲支行为农行中山分行的下属分支机构，其同意由农行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，农行坦洲支行是农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。农行坦洲支行与谢秋晓签订的《个人自主小额借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。谢秋晓借款后未按约定还款，已构成违约，农行中山分行依照合同约定有权要求偿还贷款本金、利息、罚息、复利。谢秋晓所欠款贷款本息、罚息、复利，有农行中山分行提交的借款凭证、还款明细查询截屏图和欠款明细表等予以证实，且谢秋晓没有到庭抗辩及提供证据推翻，故本院予以认定。因借款期限已届满，故已必要将贷款利率进行定价基准转换，继续按照当前执行利率年利率5.8725％处理后续事宜。至于律师费，因合同有相关约定，且农行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费1756元且符合律师费收费标准，故谢秋晓应承担该笔费用。谢秋晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢秋晓于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿借款本金31663.28元及利息、罚息、复利【截至2020年5月7日利息0元、罚息1271.8元、复利8.93元；2020年5月8日至本金清偿之日止，不再计收利息，转为计收罚息，罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数，均按照罚息利率8.80875％（即贷款执行利率年利率5.8725％的1.5倍）计算】。二、被告谢秋晓应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费1756元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元，诉讼保全费389元，合计750元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交750元），由被告谢秋晓负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年六月十九日书记员  陈 盈郭家晴
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执1803号西安市住房置业融资担保有限公司、宋鸣：我院立案执行的申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司与被执行人宋鸣追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：被执行人支付申请执行人代某某、利息等共计：34050.65元。本院依法强制执行，执行费411元，被执行人已交纳。申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8446号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8446号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年七月八日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐恬，黑龙江博润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟范忠，男，1978年8月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈尔滨分公司）因与被申请人孟范忠追偿权纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2019）黑11民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保财险哈尔滨分公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律有误。其公司向孟范忠主张保险赔偿金的依据是黑龙江中升之星汽车销售服务有限公司出具的正规维修发票，而不是其公司单方出具的定损凭证。不管是保险公司还是维修单位，均有专业的技术人员对于车辆零部件是否需要维修或更换给出专业的意见与建议。原判决在没有任何依据及相关证据的情况下，根据孟范忠认可的数额作出判决属事实不清。孟范忠虽对案涉车辆的损失程度、维修部位不认可，但其并未举示相关的证据证明其主张，孟范忠应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是人保财险哈尔滨分公司向孟范忠追偿案涉车辆维修赔偿的数额。本案一审中，人保财险哈尔滨分公司举示了黑龙江中升之星汽车销售服务有限公司出具的维修发票，拟证明案涉车辆维修费用系91,919元。因案涉车辆在本次事故造成车辆维修需更换零部件项目和损失数额未经孟范忠确认，孟范忠对案涉车辆的损失程度、维修费用及定损的合理性提出异议，对人保财险哈尔滨分公司向其追偿的赔偿数额不认可。按照保险相关规定，被保险车辆遭受损失后如果有残余价值，应按相关程序确定其金额，并在核定实际损失时作相应扣除。人保财险哈尔滨分公司在一审时表示无法提交更换下来的原车零件即残余价值部分，亦未经相关程序将残余价值从保险赔偿金中扣除，人保财险哈尔滨分公司在对案涉车辆理赔过程中存在程序瑕疵。鉴于本案残余部件不能返还的实际情况，一、二审法院依据公平原则，酌情判令孟范忠给付人保财险哈尔滨分公司赔偿款40,000元并无不当，人保财险哈尔滨分公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年七月二十一日法官助理刘文文书记员葛兰兰
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔刑更161号 罪犯郭志，男，1980年4月26日生,土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现在贵州省铜仁监狱服刑。 2015年10月21日，贵州省铜仁市中级人民法院作出(2015)铜中刑初字第56号刑事判决，认定郭志犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2016年6月23日，本院作出(2016)黔刑终第113号刑事判决，认定郭志犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。 2020年3月24日,执行机关贵州省铜仁监狱以罪犯郭志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭志在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年6月共计获表扬4次，上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郭志减为有期徒刑22年，剥夺政治权利改为10年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯郭志的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2020年7月22日起至2042年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李静 审判员  冉飞 审判员  周朴 二〇二〇年七月二十二日 法官助理杨怡 书记员袁月
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执648号 申请执行人：河北山田房地产开发有限公司，住所地元氏县长春路长邮胡同**，统一社会信用代码911301325632074868。 法定代表人：韦俊金，总经理。 被执行人：李岸坡，男，1982年12月13日出生，汉族，现住高邑县。 本院在执行河北山田房地产开发有限公司与李岸坡借款合同纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初1264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人李岸坡名下财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 李**杰 书 记 员 张正夫
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初811号原告：广东衡汇资产运营有限公司，住所地江门市新会区******************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：陈存璇，女，1984年1月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区**************。系原告的员工。委托诉讼代理人：许海林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市***************。系原告的员工。被告：潮州市文成食品有限公司，住所地潮州市湘桥区***********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。被告：潮州市湘桥区磷溪镇旸山经济联合社，住所地潮州市湘桥区*******。负责人：陈光标。委托诉讼代理人：刘世武，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所律师。原告广东衡汇资产运营有限公司诉被告潮州市文成食品有限公司、潮州市湘桥区磷溪镇旸山经济联合社金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告广东衡汇资产运营有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方协商和解并自行履行完毕为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告广东衡汇资产运营有限公司撤回起诉。案件受理费1650元，由原告广东衡汇资产运营有限公司负担。审判员  叶鑫旺二〇二〇年七月二十一日书记员  林培煜
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执10号之二申请执行人：黑河龙华建筑安装总公司,住所地黑龙江省北安市并岗区二转盘路。法定代表人：支庆惠，公司总经理。被执行人：灵宝市商业总公司，住所地河南省灵宝市尹溪路中段。法定代表人：张海民，该公司总经理。申请执行人黑河龙华建筑安装总公司依据本院（2006）三民初字第17号民事判决和（2008）三民初字第14号民事判决以及（2009）三法执字第44-1号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人灵宝市商业总公司履行义务。本院在执行过程中，依法扣押灵宝市商业总公司所有的豫Ｍ×××**大众一汽CA7184AB4小型轿车一台（发动机号码Q13377，车辆识别代码LFP84ACP5D1A46366）。2020年7月10日，双方就该车辆的执行达成如下和解协议：一、灵宝市商业总公司于协议达成后七日内向本院执行款账户缴纳2万元。二、黑河龙华建筑安装总公司在该2万元到达法院账户后，同意解除对该车辆的查封，并同意放弃本案中对该车辆的执行。协议签订后，灵宝市商业总公司已如约向本院执行款账户缴纳2万元，黑河龙华建筑安装总公司出具申请解除对该车辆的查封，并同意放弃本案中对该车辆的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：解除对灵宝市商业总公司所有的豫Ｍ×××**大众一汽CA7184AB4小型轿车一台（发动机号码Q13377，车辆识别代码LFP84ACP5D1A46366）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年七月二十日书记员  赵卫华