北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48771号原告：何云涛，男，1963年8月12日出生，汉族，户籍地及住址北京市崇文区。委托代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。被告：北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙），住所地北京市东城区西打磨厂街**迤**-222。执行事务合伙人：北京华建通源企业管理有限公司。被告：中城华建资产投资有限公司，住所，住所地北京市东城区东直门南大街****406div>法定代表人：秦靖，董事长。委托代理人：李康举，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地及住址河南省南乐县。被告：秦靖，男，1979年5月22日出生，汉族，户籍地及住址河南省洛阳市洛龙区。被告：北京华建通源企业管理有限公司，住所，住所地北京市东城区西打磨厂街**迤**-102div>法定代表人：卢博。原告何云涛与被告北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）（以下简称金鸿华建中心）、中城华建资产投资有限公司（以下简称中城华建公司）、秦靖、北京华建通源企业管理有限公司（以下简称华建通源公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何云涛的委托诉讼代理人李雪玉，被告中城华建公司的委托诉讼代理人李康举到庭参加诉讼，被告金鸿华建中心、秦靖、华建通源公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何云涛向本院提出诉讼请求：1、金鸿华建中心、中城华建公司、秦靖、华建通源公司连带支付债务本金102万元及利息（以102万元为基数，自2018年8月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）;2、金鸿华建中心、中城华建公司、秦靖、华建通源公司承担本案诉讼费。事实和理由：何云涛与金鸿华建公司的民间借贷纠纷在海淀法院追加被执行人的庭审中，双方达成《执行和解协议》，按照协议约定，双方确认债务金额为人民币120万元，分三次给付，中城华建公司、秦靖、华建通源公司为连带责任担保人，如未按协议履行则增加50万元债务金额，金鸿华建公司分二次支付48万元、20万元后，以各种理由拒绝再履行付款义务。被告中城华建公司辩称，双方在和解协议中确认的本金为120万元，已经支付68万元。和解协议第三条中的50万元是还款期间的罚息，是一种利息，本案系民间借贷案件，利息应按照年利率24%计算。被告金鸿华建中心、秦靖、华建通源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、执行和解协议，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：何云涛与金鸿华建中心合同纠纷一案，（2017）京0108民初952号民事判决书判决：金鸿华建中心返还何云涛投资款100万元并支付投资利息。金鸿华建中心不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3287号民事判决书驳回上诉，维持原判。2017年7月4日，何云涛向法院申请强制执行，2017年10月8日因金鸿华建中心无财产可供执行裁定终结本次执行程序。2017年11月20日，何云涛向法院提出追加共同被执行人申请。2018年2月6日，何云涛（申请执行人、甲方）与金鸿华建中心（被执行人、乙方）、中城华建公司（保证人、丙方）、秦靖（保证人、丙方）、华建通源公司（保证人、丙方）签订《执行和解协议》，根据（2017）京0108民初952号民事判决，乙方应当返还投资款100万元并支付相应利息（自2014年11月5日至2015年5月4日，以100万元为基数，按照年利率11%的标准计算;自2015年5月5日起至实际付清之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。各方一致同意：1、乙方确保按照如下安排，分三次向甲方共计支付人民币120万元（2018年3月31日给付48万元、6月30日前支付36万元、9月30日前支付36万元）;2、丙方对乙方履行前述给付义务承担连带责任保证担保;3、乙方如能履行上述约定，甲方放弃其他执行请求，且各方再无债权债务纠纷。4、甲方应于签订本协议之日起5日内书面通知海淀区人民法院，撤回其向海淀区人民法院提交的追加华建通源公司、中城华建公司、秦靖为被执行人的申请书，否则甲方在120万元基础上，减少50万元债务，甲方认可在本执行案件项下其债权金额调整为70万元。如果海淀法院已经作出追加裁定，则本协议对保证人不具备约束力，保证人不必承担保证责任。5、甲方应当对各方执行和解的事实以及本执行和解协议的存在、本执行和解协议的内容严格保密，保密期限为永久。甲方违反本协议约定对外批露本执行和解协议内容的，乙方自动免除后续付款义务。乙方支付完毕本协议项下全部付款义务后，甲方违反保密义务的，应当一次性给付乙方违约金50万元。本协议经各方签署之日起生效。如乙方、丙方未按照本协议约定履行还款义务，则在120万元的基础上，增加50万元债务金额。各方当事人均已签字或加盖公章、人名章。协议签署后，何云涛向法院撤回追加执行申请。庭审中，何云涛确认第一笔48万元给付义务已履行完毕，第二笔36万元仅于2018年8月15日支付20万元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，首先本案原告何云涛以民间借贷纠纷提起本案诉讼，根据在案证据不能证明各方当事人之间存在借贷的合意，执行和解协议产生的基础法律关系也并非为民间借贷纠纷，故本案案由仍应为合同纠纷。执行和解协议系当事人针对如何履行生效判决所确定的义务所作的对权利义务的重新约定，系各方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效。依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议焦点为执行和解协议中如果未按协议约定履行还款义务则增加50万元债务金额的性质及是否违反法律规定。本院认为，执行和解协议中“如未按照本协议约定履行还款义务，则在120万元的基础上，增加50万元债务金额”的条款属违约条款，在执行过程中自愿签署和解协议、约定违约金条款时是自愿的，是经过充分商业考量的，法院应当尊重当事人的意思自治。但之后未依约履行和解协议中已约定好的给付义务，严重违反诚实信用原则。现何云涛要求金鸿华建公司给付尚欠债务52万元、违约金50万元，理由正当，本院予以支持。因违约金在性质上属当事人对违约损害赔偿的事先约定，具有补偿和惩罚的双重属性，且本案违约金的约定已高于利息，所约定的违约金已能够完全弥补逾期付款的利息损失，故对何云涛要求支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。中城华建公司以民间借贷纠纷中法律所保护的最高利率计算标准作为违约金的计算标准，于法无据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告何云涛欠款102万元;二、被告中城华建资产投资有限公司、秦靖、北京华建通源企业管理有限公司对被告北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）的上述付款义务承担连带清偿责任;三、驳回原告何云涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告何云涛已预交），由被告北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）、中城华建资产投资有限公司、秦靖、北京华建通源企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付何云涛。案件受理费13980元(原告何云涛已预交)，由被告北京金鸿华建投资管理中心（有限合伙）、中城华建资产投资有限公司、秦靖、北京华建通源企业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告何云涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞审 判 员  范 君人民陪审员  王建辉二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘珈彤