黑龙江省铁力市人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0781行初9号原告张跃国，男，1972年12月21日出生，现住，黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人宋云超，男，黑龙江鼎升律师事务所律师。被告伊春市公安交通警察支队，住所地伊春市伊美区新兴西大街**。法定代表人郑玉林，支队长。行政负责人毕雪三，男，伊春市公安交通警察支队副支队长。委托诉讼代理人乔文斌，男，伊春市公安交通警察支队法制科科长。委托诉讼代理人李欣然，男，伊春市公安交通警察支队直属大队科员。原告张跃国因不服被告伊春市公安交通警察支队（以下简称伊春市交警支队）作出的行政处罚决定,于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日受理后，于2020年5月27日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告张跃国，委托诉讼代理人宋云超，被告伊春市交警支队行政负责人毕雪三，委托诉讼代理人乔文斌、李欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告伊春市交警支队于2020年4月2日对原告张跃国作出伊公交决字[2020]第230700-8000151827号行政处罚决定书。认定张跃国于2020年3月27日23时7分，在林都大街与仙翁山大街相交处西50米实施酒后驾驶机动车的违法行为。以上事实有证人证言、视听资料、鉴定结论等证据证明，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，决定对张跃国处以吊销机动车驾驶证;五年内不得取得机动车驾驶证的行政处罚。原告张跃国不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。原告诉称：原告于2020年3月27日23时7分在林都大街与仙翁山大街相交处西50米处驾驶小型轿车，被伊春市交警支队多名不出示执法资格的干警拦截并检查酒驾。后原告被连夜不规范验血、验毒，并且给原告出具了毒鉴阳性司法鉴定意见书。由于禁毒干警的规范操作建议，被告又撤回已经送达给原告的毒鉴意见书。次日，被告直属大队违法向被告作出2307003100111187号扣留原告驾驶证具体行政行为。2020年4月14日下午，被告违法向原告送达落款时间为2020年4月2日的伊公交决字[2020]第230700-8000151827号行政处罚决定书。原告认为被告被诉行为存在多处程序违法，原告不服。故诉至法院,请求判令:1、撤销被告作出的伊公交决字[2020]第230700-8000151827号行政处罚决定书；2、变更被告行政处罚为罚款；3、本案诉讼费由双方协商承担。原告张跃国为支持其诉请向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格；2、伊春市交警支队出具的行政处罚决定书一份、公安交通管理行政强制措施凭证一份。证明原告受到被告的被诉行政处罚，该处罚程序违法；3、司法鉴定意见通知书一份。证明被告赋予原告申请重新鉴定的权利。4、重新鉴定申请书一份。证明原告向被告提出重新鉴定申请；5、原告代理律师宋云超从公安部网站网页下载了与全国人大公开颁布的《道路交通安全法》内容一致的截图复印件一份。证明其条文内容与被告提交给法庭的法律内容不一致，本案被诉行政处罚决定适用法律错误。被告伊春市交警支队答辩称：1、行政处罚种类和执法主体。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八条对道路交通安全违法行为的处罚种类包括:警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》公安部令第105号第六条第二款:对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定；2、吊销机动车驾驶证的法律依据及驾驶证管理，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任;五年内不得重新取得机动车驾驶证。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》公安部令第139号第十三条规定，有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证:(五)醉酒驾驶机动车或者饮酒后驾驶营运机动车依法被吊销机动车驾驶证未满五年的；3、吊销机动车驾驶证证据方面。2020年3月27日23时07分，原告驾驶号牌为黑Ｆ×××**的小型汽车在林都大街与仙翁山大街相交处50米，实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，有现场执法干警的执法记录仪的视频证据，在后续调查过程中，有原告、证人李某某询问笔录、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、公安综合应用平台车辆信息查询结果单等相关证据；4、出示执法证件。依据《人民警察法》的规定:人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。执勤干警按照规定身着制服，佩戴人民警察警衔、警号，并不需要主动出示执法证件；5、扣留机动车驾驶证。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。2020年3月28日，直属大队民警对原告开具了公安交通管理行政强制措施凭证(编号:2307003100111187)，符合程序规定，原告在该凭证上已签名，并对凭证上记载内容无异议；6、法律文书告知送达。2020年3月28日，直属大队民警周某某、冯某依法向原告送达了公安交通管理行政处罚告知笔录，对文书记载内容，原告已知悉并签字确认。2020年4月2日，伊春市交警支队依法对原告作出了公安交通管理行政处罚决定书(编号:230700-8000151827)，因疫情期间，直属大队全体交警执行卡口防疫任务，于2020年4月14日，通知原告来直属大队当场向其送达法律文书，原告未提出异议并签字确认；7、验血、验毒。2020年3月27日23时07分，伊春市公安局交通警察支队直属大队民警在乌翠区林都大街乌马河大桥东侧宝宇城小区南门对面路段设卡对过往车辆检查过程中，查获一台号牌为黑Ｆ×××**的黑色奥迪牌小型轿车，对车辆驾驶员张跃国进行呼气式酒精检测显示其体内血液乙醇含量为130mg/100ml,涉嫌醉酒驾驶机动车，现场民警口头传唤张跃国至伊春市林业中心医院采集血样(共计采集血样3管)，进行血液乙醇含量鉴定。经鉴定张跃国血液乙醇含量为213.07mg/100ml已达到醉酒驾驶机动车标准，涉嫌危险驾驶罪。当日，伊春市公安局直属分局对其危险驾驶罪作立案处理。原告张跃国经毒品检验证实原告没有吸食毒品，以上事实有执法记录录像证明。综上所述，原告醉酒后驾驶机动车上路行驶，事实清楚，证据充分，其行为具有违法性，应当受到行政处罚，对其作出吊销机动车驾驶证处罚适当，并限制五年之内不得重新申领机动车驾驶证的法律依据准确。在法定举证期限内，被告伊春市交警支队向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、原告张跃国行政处罚卷宗一册，受案登记表、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、当事人及证人李某某的询问笔录、伊春林业中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。证明案件来源信息，对原告作出的吊销机动车驾驶证的行政处罚主体合法、程序正当、证据充分、适用法律依据准确；2、原告张跃国醉驾案现场光盘一张。证明原告张跃国当晚醉酒后驾驶机动车的基本事实清楚，提取血样过程客观真实有效；3、相关法律条文。证明我们依据法律真实有效。经庭审质证，对被告伊春市交警支队提交的证据1原告发表质证意见称,对被告所举案件来源说明有异议。因为案发当晚执勤交警是否具有公安部规定的必须具有的行政执法资质，该证据不包含应当具有的行政执法资质信息，故该内容不合法；对受案登记表有异议。形式不合规，没有报案时间、报案方式、报案人，该证据不符合相关规定；原告对行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、当事人及证人李某某的询问笔录均有异议。认为其程序违法，未经法定程序严格执法；对伊春林业中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议。认为该鉴定设备是否符合相关法律要求，鉴定人员鉴定过程是否合规，无证据证实其合法性。对被告伊春市交警支队提交的证据2原告发表质证意见称，对该证据合法性和待证事实有异议。该视频是否是由具有行政执法资质的干警拍摄，被告没有证据佐证。被告将血样封存被告单位时没有按照有关规定向原告出具相关手续，以及被告使用封存血样的器具是否处于合格产品状态没有相关证据佐证。对原告提交的证据1证明诉讼主体适格被告没有意见；对原告提交的证据2被告发表质证意见称，我支队作出的行政处罚系被诉行政行为，我支队认为没有程序违法；对原告提交的证据3、4被告发表质证意见称，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》公安部第105号令第三十六条，有七项可以重新鉴定的理由，其中在原告接到司法鉴定意见书时，已告知原告三日内可以提出重新鉴定申请，原告超过法定期限提出，我支队不予受理；原告提出重新鉴定申请已超出法定期限且重新鉴定内容为毒鉴；对原告提交的证据5被告发表质证意见称，原告在公安部网站下载法律条文已废止，我支队向法庭提交的相关法律条文为现行法律。依据原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下确认：被告伊春市交警支队提供的证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。对原告提交的证据，被告所提异议，本院予以采信。经审理查明，原告张跃国于2020年3月27日23时7分，在林都大街与仙翁山大街相交处西50米实施酒后驾驶机动车，被伊春市交警支队现场执勤民警查获，经司法鉴定认定张跃国属醉驾。被告伊春市交警支队认为原告张跃国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，决定对张跃国处以吊销机动车驾驶证；五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2020年3月28日，被告以笔录形式告知原告张跃国拟对其作出的行政处罚的事实，理由及依据，并告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利。原告张跃国未陈述、申辩，并表示不需要听证。经调查核实，被告伊春市交警支队作出被诉行政处罚决定，并向原告张跃国直接送达，原告不服，起诉至本院。上为本案事实。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被告伊春市交警支队具有针对本案中原告张跃国的道路交通违法行为作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，即“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”中华人民共和国国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液酒精含量阈值大于等于80mg/100ml属于醉酒后驾车，此标准为强制性标准。本案中，张跃国于2020年3月27日23时许，伊春市林都大街与仙翁山大街相交处西50米实施酒后驾驶机动车，经伊春林业中心医院司法鉴定中心酒精检验，原告张跃国酒精含量为213.07mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准，涉嫌危险驾驶罪。被告伊春市交警支队依据查明的事实及上述法律规范作出被诉处罚决定，适用法律正确。被告伊春市交警支队依法适用一般程序，依法向原告张跃国调查核实其交通违法行为，告知了原告张跃国拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权、申辩权和申请听证的权利。在作出被诉处罚决定后，被告伊春市交警支队依法向原告张跃国送达被诉处罚决定。被告伊春市交警支队作出被诉处罚决定的程序符合法律规定。综上所述，原告张跃国酒后驾驶车辆，其行为具有违法性，应当受到公安交通管理行政处罚。被告伊春市交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序符合法律规定、适用法律正确、处罚适当。故原告张跃国要求撤销被诉处罚决定及要求变更被告行政处罚为罚款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张跃国要求撤销被告伊春市交警支队于2020年4月2日作出的伊公交决字[2020]第230700-8000151827号行政处罚决定及要求变更被告行政处罚为罚款的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张跃国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  祖国新审 判 员  曲文秀人民陪审员  张 清二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘思岐