wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4644号 申请执行人林敏，女，1974年10月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人林敏与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初2134号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息,、案件受理费共计30956元的义务，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项5454元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年七月九日 书记员  程其伟
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异62号案外人：沈汉民，男，1964年4月1日生，汉族，住宜兴市。案外人：张玉芳，女，1963年6月13日生，汉族，住宜兴市。申请执行人:吴亚娟，女，1965年6月23日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所律师。被执行人：沈洁，女，1991年5月13日生，住宜兴市。本院在执行吴亚娟申请执行沈洁民间委托理财合同纠纷一案中，案外人沈汉民、张玉芳向本院提出书面异议。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月26日，本院对吴亚娟诉沈洁民间委托理财合同纠纷一案作出的（2018）苏0282民初11772号民事判决：沈洁于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴亚娟53.75万元，并承担该款自2018年10月17日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费5046元(已减半收取)，财产保全费3220元，合计8266元，由沈洁负担。该款已由吴亚娟垫付，沈洁于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴亚娟。2018年12月25日，本院根据吴亚娟的申请，作出（2018）苏0282民初11772号民事裁定书,裁定查封登记在沈洁名下座落于宜兴市房屋，房屋所有权证号为1000114431。查封期限三年，自2018年12月25日起至2021年12月24日止。根据吴亚娟的申请，本院于2019年6月17日立案执行，执行案号为（2019）苏0282执3705号。案外人张玉芳、沈汉民提出异议称，2014年7月16日,他们夫妻俩与王丽萍签订房产买卖合同，合同约定王丽萍将其所有的座落在宜兴市房屋出卖给他们，他们支付了全部房款。该房产虽然登记在其女儿沈洁名下，但一直由他们实际居住。该房屋属他们所有，请求法院解除对该房屋的查封并中止执行。申请执行人吴亚娟辩称，异议人沈汉民、张玉芳系被执行人沈洁的父母，法院查封的房产登记在沈洁名下，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，应当认定该房为沈洁所有，故请求法院依法驳回异议人请求。张汉民、张玉芳为证实自己的主张，向本院提供了如下证据:1、2014年7月16日，王丽萍与沈汉民、张玉芳签订房产买卖合同1份，合同约定王丽萍自愿将座落在宜兴市丁蜀镇东方嘉园32栋78号302室的房屋（所有权证号1000065032）出售给沈汉民、张玉芳，建筑面积93.11平方米，房款78万元。证明在法院查封该房之前王丽萍与沈汉民、张玉芳签订了合法有效的书面买卖合同。2、王丽萍出具的落款时间为2014年7月6日收条1张；中国农业银行银行卡交易明细清单1张，证明张玉芳支付房款。另查明，2014年7月23日，庞现军、王丽萍与沈洁签订房产买卖合同1份，合同约定庞现军、王丽萍将其共有的座落在宜兴市丁蜀镇东方嘉园32栋78号302室的房屋（所有权证号1000065032）出售给沈洁，建筑面积93.11平方米，自行车车库1只，房款计41.571008万元，当日一次性付清房款后交付房屋。沈洁依据以上房产买卖合同办理房产过户。本院认为，在执行程序中，对被执行人的财产，人民法院可以查封,但应保障被执行人及其所扶养家属居住、生活的基本条件。执行中，本院查封登记在被执行人沈洁名下的房屋，执行行为合法，并无不当。同时认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。本案中，异议人沈汉民、张玉芳向本院提供了其与王丽萍签订的房屋买卖合同及付款依据，但这不能证明其对案涉房屋享有物权。案涉房屋已登记在沈洁名下，沈洁对案涉房屋就享有物权。故对案外人沈汉民、张玉芳提出的排除执行异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回沈汉民、张玉芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王宝中人民陪审员  钱亚光人民陪审员  狄琴华二〇二〇年七月二十二日书记员刘璐
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2027号原告：陈会歌，女，1978年4月15日出生，汉族，住邓州市。被告：郭明欢，女，1986年2月20日出生，汉族，住新野县。原告陈会歌与被告郭明欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告陈会歌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月8日，被告向原告借款12200元，并给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告未付。原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告不能提供被告的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故该案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈会歌的起诉。案件受理费40元，退回陈会歌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇二〇年七月二十二日书记员  张 莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15892号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：叶子明，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区（以上身份情况均系自报）。 被执行人：罗丽珍，女，1970年7月6日出生，汉族，住香港特别行政区（以上身份情况均系自报）。 被告人叶子明、罗丽珍贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1436号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月26日就被告人叶子明、罗丽珍刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人叶子明罚金人民币1000元、罗丽珍罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，两被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15892号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁毅娜
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执恢138号之九申请执行人陈正国，男，1962年4月15日生，汉族，朱固始县郭陆滩镇。被执行人吴刚，男，1977年1月29日生，汉族，住固始县。被执行人方正义，男，1976年6月13日生，汉族，住固始县。被执行人秦良，男，1971年1月13日生，住固始县。被执行人汪连信，男，1958年9月16日生，住固始县。本院在执行陈正国与方正义等民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成私下执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1525执恢138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢运东二〇二〇年七月二十三日书记员  魏风湖
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初1405号原告：屠书魁，男，汉族，1982年6月7日生，住河南省禹州市。原告：屠东晓，女，汉族，1985年12月13日生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：河南金帝肥业有限公司，住所地许昌市许繁路南段。法定代表人：彭振锋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈静，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜佩钦，河南许都律师事务所实习律师。原告屠书魁、屠东晓诉被告河南金帝肥业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠东晓及二原告的共同委托诉讼代理人王瑞芬、被告法定代表人彭振锋及被告河南金帝肥业有限公司（以下简称金帝公司）的委托诉讼代理人陈静、颜佩钦到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告屠书魁、屠东晓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计291291元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告的父亲屠清安一直在被告金帝公司打工，2020年1月19日，屠清安在被告金帝公司工作的过程中突发晕倒，后经过许昌县人民医院抢救无效死亡，许昌县人民医院诊断为猝死。事后两原告找被告协商赔偿事宜，但被告一直拒绝承担责任，故原告诉至法院。被告金帝公司辩称，本案原告的父亲屠清安不是被告厂里的工人，与被告之间没有雇佣关系，其2020年1月19日下午在被告处是因为找被告厂里的工人李某，并非原告诉状中所述的在工作中突发晕倒，另，屠清安的死亡是猝死，与被告没有关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告屠书魁、屠东晓为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据：户口本一份，证明原告屠书魁、屠东晓和屠清安系亲子关系，二原告主体适格。第二组证据：诊断证明书、屠清安的急诊抢救病历、120急救接诊记录各一份，证明屠清安在被告金帝公司院内工作中心脏呼吸停止，经工友2020年1月19日16时41分拨打120，17时12分到医院，在医院急诊抢救，17时48分死亡的事实。第三组证据：居民死亡医学证明书、许昌市殡仪馆火化证明各一份，证明屠清安在被告处工作时晕倒，经医院抢救无效死亡的事实，其中死亡地点为被告金帝公司的工作地点，其死亡时年龄为66周岁。第四组证据：开发区公安分局接处警登记表一份，证明屠清安是被告的员工，××死亡的事实。被告金帝公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据：2019年4月至2020年2月工资表一组，证明屠清安与被告不存在雇佣关系。第二组证据：证人李某、韦某、邢某的出庭证言各一份，证明原告父亲屠清安与被告没有雇佣关系，屠清安的死亡与被告无关。对原告提交的证据，被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间存在雇佣关系。对第二组证据中的120急救接诊记录有异议，认为其记载的内容与真实情况不符，且记载的内容不是被告及其工人告知医生的，诊断证明书和120急救接诊记录所记录的病历摘要内容不一致。对第三组证据的真实性无异议，但认为其不能证明屠清安是在被告处工作并晕倒，“邢某（工友）”的签名不是其本人书写。对第四组证据，认为该报警记录非被告及其员工报警，记录的内容与真实情况不符，报警人处没有填写报警人姓名及性别、年龄、服务处所等，仅有联系电话，且该联系电话不是被告及其工人的电话。对被告提交的证据，原告对第一组证据的真实性有异议，认为该证据系被告单方制作，且无制表人签章，其中彭振锋系公司负责人，其工资远低于其他员工，不符合常理。对第二组证据中证人李某、韦某、邢某的出庭证言，认为证明内容部分不属实，其中李某证言关于公司员工人数及工资单工人人数不一致，其陈述有员工寇志刚，但工资单上无此人，故其证言可侧面证实被告提供的工资单不属实，且该工资单系邢某单方制作；对邢某证言真实性有异议，其明确表明被告公司经营有淡旺季，且招有临时工，其本人也认可事发后和本案原告沟通协商赔偿事宜，故该证人间接认可本案死者屠清安系其招录的临时劳务人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的第一组、第三组证据的真实性均无异议，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院综合分析如下：对原告提交的第二组证据，本院认为，被告的异议并未提供相关证据予以印证，对其异议本院不予采纳，因该证据的证据形式来源合法，且与本案相关，对此证据，本院予以确认。对原告提交的第四组证据，本院认为，该证据无具体报警人信息，报警内容无法核实其真实性，故不能单独作为认定本案事实的依据，故对该证据的证明目的本院不予采纳。对被告提交的证据，对其中的工资表，本院认为，因该证据系被告单方制作，其证明力相对较弱；对证人李某、韦某、邢某的出庭证言，对证人陈述能与其他证据相互佐证的证言本院予以采信，对不能佐证的证言，本院不予采纳。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年1月19日，二原告父亲屠清安在被告金帝公司突然晕倒，后被送往许昌县人民医院抢救，经因抢救无效于当天死亡。医院出具的居民死亡医学证明（推断）书记载：死亡原因为猝死，家属姓名处记载为邢某（工友）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能通过自己或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，二原告主张死者屠清安与被告之间存在劳务关系，但并未提交有效的证据加以证实，且从许昌县医院急诊抢救病历中可以反映，屠清安死亡原因经初步诊断为猝死，原告提交的证据亦未能证明屠清安的死亡与从事劳务活动之间有因果关系，应自行承担举证不能的法律后果，故对二原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告屠书魁、屠东晓的诉讼请求。案件受理费减半收取2835元，由原告屠书魁、屠东晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年七月二日书记员  兰 青
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882破71号 申请人：连州市番都酒家有限公司管理人。 2020年7月19日，连州市番都酒家有限公司管理人向本院提出申请，称2020年5月11日债权申请公告期满，无债权人申报债权，也没有债权人参加2020年5月22日召开的第一次债权人会议，经调查，债务人没有任何财产，符合终结破产程序的条件，请求本院裁定终结连州市番都酒家有限公司破产程序。 本院认为，在债权公告期内没有债权人对连州市番都酒家有限公司申报债权，也没有债权人参加第一次债权人会议，连州市番都酒家有限公司也没有任何财产，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告连州市番都酒家有限公司破产； 二、终结连州市番都酒家有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 梁文生 审 判 员 孔日照 审 判 员 欧学强 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陆思廷 书 记 员 成 彪 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执1679号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司,住所地北京市海淀区 被执行人：中山市丽晶会商贸有限公司，住所地广东省中山火炬开发区 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人中山市丽晶会商贸有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17062号民事判决及（2019）粤20民终2010号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付6000元及迟延履行利息，并返还案件受理费200元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理部门、中山市公安局交警车辆管理部门、中山市自然资源管理部门等调查，并通过全国执行查控系统在全国范围内进行调查，依法于2020年3月5日查封了登记在被××人中山市丽晶会商贸有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限两年），因上述车辆去向不明，暂无法处理。另外，经本院派员到被××人中山市丽晶会商贸有限公司工商登记地址调查，发现该公司已停止经营。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，并告知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，但申请执行人无法提供。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执1679号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈勇强
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0804财保17号之五 申请人：曾某某。 申请人：左小某。 申请人：左大某 被申请人：路某。 被申请人：吴某。 申请人曾某某、左小某、左大某于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对以被申请人路某、吴某的中国农业银行荆门分行存款予以冻结，并以中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人余某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人路某、吴某在中国农业银行荆门分行的存款予以冻结。 案件申请费2020元，由申请人曾某某、左小某、左大某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年七月二日 书记员  苏若飞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3497号原告：鲍宁，女，汉族，1980年5月6日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被告：刘津，男，汉族，1977年1月24日出生，住辽宁省大连市中山区。原告鲍宁诉被告刘津物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍宁的委托诉讼代理人崔钲、被告刘津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘津按6000元/月支付自2018年5月17日至实际腾退之日止的房屋占有使用费；2、判令被告刘津支付2018年5月17日至实际腾退之日止的房屋物业费、水费（计算至2019年9月2日为6689元）；3、请求判令被告刘津承担本案诉讼费及鉴定费用。事实和理由：原告鲍宁与被告刘津于2018年5月17日通过法院调解离婚。婚姻存续期间内，鲍宁以个人名义购买位于大连市中山区房屋。离婚后，被告刘津一直居住在该房屋。被告于2019年11月23日将房屋腾退并结清了水电费，但仍欠缴物业费及房屋占有使用费。故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2018年5月17日，我与原告解除婚姻关系，原告以解除婚姻关系时间开始向我索要房屋使用费没有事实及法律依据。案涉房产是我夫妻共同财产，中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）辽02民终6278号民事判决书，判令案涉财产归原告所有，同时原告给予被告房屋补偿款91余万元。事实上，被告从未该房屋居住，因原告始终不给我房屋补偿款，我在房屋内存放的物品也一直未取回，在双方均没有居住的情况下，仅是东西存放在屋内，由于原告拒不履行生效的判决，被告于2019年11月13日申请了强制执行，在强制执行前提下，原告于2019年11月20日才履行了生效判决书，将房屋补偿款给了我。综上，我没有非法占用房屋的行为，原告主张的内容没有事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，本院作出（2018）辽0202民初2159号民事调解书，确认刘津、鲍宁自愿离婚。2019年，原被告就离婚后财产纠纷诉至本院，本院作出（2018）辽0202民初6510号民事判决书，后鲍宁不服，上诉至大连市中级人民法院，该院于2019年9月2日作出（2019）辽02民终6278号民事判决书，判决位于大连市中山区房屋归鲍宁所有，鲍宁给付刘津房屋折价款910131.29元。因判决生效后，鲍宁未能给付刘津房屋折价款，刘津于2019年11月申请强制执行，2019年11月23日，鲍宁给付刘津房屋折价款89万元，刘津搬离案涉房屋。本院认为，本案争议的焦点是被告是否负有给付原告房屋占有费的义务。案涉的房屋原系原被告的夫妻共同财产，未予以析产前，双方均有权利居住。原被告虽于2018年5月17日确认离婚，但未对夫妻共同财产进行析产，被告仍有权利在此居住，原告要求被告自2018年5月17日起支付案涉房屋的占有费，无事实和法律依据，本院不予支持。2019年9月2日，大连市中级人民法院确认案涉房屋归鲍宁所有，同时判决鲍宁应给付刘津房屋折价款。判决生效后，被告刘津应搬离案涉房屋，但因鲍宁未履行生效判决，相应的刘津亦未能搬离，刘津的行为并未违反法律规定。2019年11月23日，原被告双方互相履行了生效判决确认的义务，原告无权再行要求被告支付房屋占有使用费及物业费。因原告的诉请，于法无据，本院不予支持，故原告要求对案涉房屋的租金进行鉴定已无必要，本院不予同意。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告鲍宁的诉讼请求。案件受理费2595元，由原告鲍宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇二〇年七月三十一日书记员 周思雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18251号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：黄祎芸，该公司职员。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路******。法定代表人：林永清。委托代理人：钟文辉，男，该公司职员。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市星歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄祎芸到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《我爱的人在草原》；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式有偿向公众放映原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，将原告享有著作权的音乐作品向消费者提供点唱服务，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。被告没有提出答辩意见及提供证据。查明事实一、作品名称及类别：《我爱的人在草原》（以下简称涉案作品），类电作品。二、作品著作权权属情况：原告提交《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD）和《原创音乐电视作品集》，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，注明收录了涉案作品。封底均显示：太平洋影音公司出品，制片人及著作权人均为原告；敬告：本合（专）辑全部音乐电视作品著作权归属原告，未经许可，不得使用，违者必究；等。三、被告被控侵权行为的证据：湖南省衡阳市衡州公证处于2020年1月15日作出的（2019）湘衡州证内字第2911号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括《我爱的人在草原》等。四、被告使用情况：被告在其经营的“星歌会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品。被告未提交证据证明使用涉案作品的来源。五、被诉侵权作品与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。六、原告主张合理费用包含公证费500元、取证消费158元，其中就公证费、取证消费提供了相应票据或支付凭证。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初18131-18236、18238－18255号案予以审理，原告主张前述费用在本系列案（共124件）中予以分摊。判决结果根据原告提交的《原创经典MTV》音乐合辑（包括13张DVD）、《原创音乐电视作品集》及涉案作品的ISRC编码等证据，在被告未提交相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，原告有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受欢迎程度，被告的经营规模、场所位置、经营时间、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为300元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告松原市石焱文化传媒有限公司对作品《我爱的人在草原》享有的著作权的行为，并将上述作品从其点歌设备中予以删除；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（含合理开支）300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年七月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1563号之四申请执行人：姜蕾蕾，女，1977年8月6日出生，汉族，住庄河市。被执行人：于宏源，男，1983年4月8日出生，汉族，住庄河市。被执行人：陈旭，女，1989年8月31日出生，汉族，住庄河市。申请执行人姜蕾蕾与被执行人于宏源、陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）辽0283民初6886号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人陈旭在中国邮政储蓄银行账号为62×××54账户存款7111元至庄河市人民法院。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年七月二十八日书记员  张力丹
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初526号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王钧祥，男，汉族，1966年1月3日出生。因本案于2019年9月23日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]431号起诉书指控被告人王钧祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月31日21时许，被告人王钧祥饮酒后持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车，沿南京市江宁区双麒路由西向东行驶至时，被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人王钧祥的血样检出乙醇成分，其乙醇含量为120.7ｍｇ／100ｍｌ血。被告人王钧祥到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王钧祥具有坦白、无证驾驶无牌摩托车的量刑情节，建议判处被告人王钧祥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王钧祥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王钧祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王钧祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 参 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陶婷婷
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执610号 本院在执行（2020）皖0523执610号徐安与江阴市华澄建筑安装工程有限公司、明发集团（马鞍山）实业有限公司、陈灿朝建设工程施工合同纠纷一案，本院扣划被执行人明发集团（马鞍山）实业有限公司银行存款427824元。划拨被执行人江阴市华澄建筑安装工程有限公司的银行存款8276元。至此，本案对被执行人江阴市华澄建筑安装工程有限公司、明发集团（马鞍山）实业有限公司执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执288号申请执行人贵州华沃工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**宏福景苑商住楼******。法定代表人：刘丹。被执行人李光平，男，汉族，1976年10月15日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院于2020年1月10日依法受理申请执行人贵州华沃工程机械有限公司与被执行人李光平债权转让合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4396号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述调解书确定，被执行人应履行以下义务：李光平支付原告贵州华沃工程机械有限公司款项68,134元，被告李光平于2019年8月16日前支付15,000元，于2019年9月16日前支付13,134元；剩余尾款40,000元于2019年10月起每月16日前支付10,000元直至2020年1月16日全部还清。如上述款项被告李光平未按上述期限足额支付，原告贵州华沃工程机械有限公司可就全部剩余款项向法院申请强制执行，并以全部剩余款项为基数按照年利率24%要求被告李光平承担付清全部欠款之日止的逾期利息。在执行过程中，本院于2020年1月10日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4396号民事调解书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后三次于2020年1月10日、2020年3月12日、2020年5月25日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院分别通过不动产登记部门、住房公积金管理中心查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。后本院委托被执行人居住地法院调查被执行人财产信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并限制其高消费。经约谈申请人，申请人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初4396号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年七月一日书记员  罗砺锋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6642号原告：黄良宏，委托代理人：张芬，系宝安区法律援助处指派新桥司法所工作人员。被告：谢远，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，社会信用统一代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。委托代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。原告黄良宏诉被告谢远、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张芬，被告谢远，被告平安保险公司委托代理人肖洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、被告向原告支付误工费22870元、医疗费2261元、电动车维修费200元、营养费3000元、交通费1000元，以上合计29331元；2、二被告对上述费用承担连带责任，被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险范围内对上述债务承担责任。；3、二被告承担本案诉讼费用。被告平安保险公司答辩称，1、关于误工费，原告未提供收入减少的证明，因提供事故发生前的收入也不完整，另外关于误工期限，根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范第10.2.15条踝骨骨折、单踝骨折的误工期是90-120天；2、关于医疗费，原告提供的复印件医疗费金额是1805.82元；3、电动车维修费，没有相关的依据，也未进行举证。4、营养费，原告未构成伤残等级，也未住院，对于营养费的主张，不予认可；5、交通费，按照原告门诊9次按30元/次计应为270元。被告谢远的答辩意见与被告平安保险公司一致。本院查明的事实一、事故发生的基本情况：2019年3月5日15时57分许，被告谢远驾驶车牌号为粤Ｂ×××**的小型普通客车在宝安区沙井街道万乐路由东往西行驶至长兴科技园路段时，车头右侧与右侧车道原告驾驶的同方向行驶的电动自行车车尾发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。二、责任认定情况：被告谢远负全部责任，原告不负责任。三、肇事车辆及司机情况：被告谢远系粤Ｂ×××**车的车主及驾驶人。四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××**车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。五、治疗情况：原告于2019年3月7日至2019年7月21日之间多次前往入深圳市宝安区沙井人民医院门诊问诊，医嘱累计全休150天。六、财产损失构成：医疗费、误工费、电动车维修费、营养费、交通费。1、医疗费：1805.82元。根据票据计算得出，原告的住院费及门诊费为1805.82元。2、误工费：22500元。根据医嘱原告的误工期为150天，结合原告提交的银行流水清单，原告确存在事故发生后工资收入减少的情形，而其主张4500元/月标准计算误工费亦符合其工资收入水平，故误工费为4500元/月*5=22500元。3、营养费：无医嘱及相关证据证明，不予支持。4、交通费：原告共去了十次门诊，本院酌定交通费为300元。5、电动车维修费：200元。虽然原告并未提交修理电动自行车的票据，但考虑到事故发生存在车辆部分损坏的情形，本院酌定电动自行车的车损为200元。七、其他情况：原告对被告谢远垫付300元现金无异议。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为合计24505.82元。本院认为，粤Ｂ×××**车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故由被告谢远承担全部责任，故被告平安保险公司应在交强险赔偿范围内向原告赔付24505.82元-300元=24505.82元，因此原告因本案事故应得赔偿总额为24505.82元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告黄良宏因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币24505.82元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄良宏人民币24505.82元；三、驳回原告黄良宏的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币267元，已由原告黄良宏预缴，由原告黄良宏承担人民币44元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币223元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇二〇年七月二十四日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2346号 原告：卢洁，女，1975年09月25日出生，住南宁市。 被告：陆彪，男，1980年06月05日出生，住广西上思县。 原告卢洁诉被告陆彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月十九日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异642号异议人（利害关系人）彭小平，女，汉族，1975年8月13日出生，住址深圳市盐田区。被执行人田莹辉，男，汉族，1981年6月10日出生，住址深圳市盐田区。被执行人刘欢，男，汉族，1986年9月27日出生，住址深圳市福田区。被执行人徐道玉，男，汉族，1983年12月13日出生，住址深圳市南山区。上列被执行人退赔一案，本院(2018)粤0304刑初1268号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送强制执行，案号为（2020）粤0304执恢1555号。在执行过程中，利害关系人彭小平向本院提出书面异议，要求停止执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，根据生效刑事判决，被执行人属于共同犯罪，应按各个被执行人的违法所得数额退赔被害人财产。被执行人田莹辉在其中所得较少，但法院在执行中所查封扣押冻结的款项均为被执行人田莹辉的款项，即由其承担了全部退赔责任，而不是按照各自违法所得数额承担退赔责任。请求中止（2020）粤0304执恢1555号执行裁定书的执行内容，按照被执行人田莹辉在共同犯罪的违法所得数额执行其财产。本院查明，上列被执行人退赔一案，本院(2018)粤0304刑初1268号刑事判决书已经发生法律效力，判决责令被执行人向被害人陈某东共同退赔10000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送强制执行，并恢复执行，案号为（2020）粤0304执恢1555号。执行过程中，本院作出（2020）粤0304执恢1555号《执行裁定书》，裁定查封、冻结或划拨被执行人田莹辉、刘欢、徐道玉的财产（以7590.73元及执行中实际支出的费用等为限）。利害关系人彭小平对本院的执行不服，遂向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，生效刑事判决书判决被执行人向被害人陈某东共同退赔10000元，并没有判决按被执行人各自违法所得数额进行退赔，本院作出（2020）粤0304执恢1555号《执行裁定书》，裁定查封、冻结或划拨被执行人田莹辉、刘欢、徐道玉的财产（以7590.73元及执行中实际支出的费用等为限），该裁定并无不当。异议人主张应按照被执行人田莹辉在共同犯罪中的违法所得数额执行其财产，该主张与上述生效刑事判决书不符，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回彭小平的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  霍云波审判员  王 飞审判员  徐海玉二〇二〇年七月二十四日书记员  周煜坚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异93号案外人：李霞，男，1978年7月31日生，汉族，住昆山市。申请执行人：昆山市佳霖物资有限公司，住所地昆山市东澳钢材现货交易市场****。被执行人：昆山华仁强商贸有限公司，，住所地昆山市开发区蓬朗昆嘉路本院在执行申请执行人昆山市佳霖物资有限公司与被执行人昆山华仁强商贸有限公司借贷纠纷即(2020)苏0583执恢314号一案中，案外人李霞向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。案外人李霞称：中止依昆山市人民法院(2020)苏0583执恢314号之一执行裁定书的执行，即中止拍卖位于昆山市××××路大通桥市场桥东侧房产。事实与理由：2003年6月14日，申请人向原案被申请人购买位于昆山市蓬朗镇建通村昆嘉路大通桥市场桥东侧房产，并支付完毕全部购房款，原案被申请人交付给申请人上述房产，申请人办理水电开通手续，并予以占有、使用。2020年4月28日，申请人在上述房产处，发现贵院张贴的“昆山市人民法院(2020)苏0583执恢314号之一公告”，公告要求拍卖上述房产，并要求申请人限期腾空。由于上述房产已出售给申请人，申请人已支付全部购房款，并占有、使用涉案房产多年，涉案房产所有权归申请人，原案申请人无权拍卖申请人的房产。为维护申请人的合法权益，特提出异议，望贵院采纳!申请执行人辩称：李霞提出异议完全是歪曲事实，其认为执行的房产是其购买的，但是在2008年其就向昆山市人民法院提起过房产买卖纠纷诉讼即（2008）昆民一初字第1514号案件，当时法院已经作出生效判决，解除了李霞与本案被执行人之间的买卖合同，其明知上述房产所有权不归其所有，仍然歪曲事实，干扰司法诉讼，应依法追究其责任。被执行人未作答辩。经审查查明：昆山市佳霖物资有限公司与昆山华仁强商贸有限公司存在借款纠纷，本院作出（2006）昆民二初字第1116号民事判决，判令：昆山市华仁强商贸有限公司返还昆山市佳霖物资有限公司人民币544000元。案件诉讼费用合计29650元，昆山市佳霖物资有限公司负担13350元，昆山市华仁强商贸有限公司负担16300元。昆山市华仁强商贸有限公司不服判决提起上诉。苏州市中级人民法院作出(2007)苏中民二终字第0296号判决，驳回上诉，维持原判。后昆山市华仁强商贸有限公司未能履行判决义务，昆山市佳霖物资有限公司遂向本院申请执行，当时因未能执行到位，本院终结了该次执行程序。此后，昆山市佳霖物资有限公司向本院申请恢复执行即(2020)苏0583执恢314号案件。本院在执行过程中查封了位于昆山市××××路南侧土地使用权[证号：昆集用（2004）22××××07]，并于2020年4月8日发布(2020)苏0583执恢314号之一公告，拟对位于昆山市××××路南侧不动产[证号：昆集用（2004）22××××07]进行评估拍卖。案外人李霞遂提出异议。另查明，2003年6月12日，李霞与昆山华仁强商贸有限公司签订房屋购销合同一份，约定李霞向昆山华仁强商贸有限公司购买位于昆山市××××路××市场东侧的东面第三间一至二层的店面房，面积为121.3平方米，1860元/平方米，2003年10月30日交房，办理房产证的时间为半年至一年内完成。后李霞按约交付了全部房款，昆山华仁强商贸有限公司交付了上述房屋。2004年2月22日，昆山华仁强商贸有限公司与李霞就该房签订了房屋租赁协议。但是，昆山华仁强商贸有限公司在承诺的最后办理房产证时间内无法办理产权证明，故双方协商由昆山华仁强商贸有限公司回购该房屋，并于2005年5月29日签订了协议书，约定上述房屋归昆山华仁强商贸有限公司所有，转让价格为45万元，并分期支付。后昆山华仁强商贸有限公司支付了16万元，就余款问题，2007年2月26日，昆山华仁强商贸有限公司的法定代表人汪章仁与李霞协商并写下欠条一份，言明欠李霞退房款人民币290000元，其承诺二层鞋店中间店租由李霞代收至款项还清，款项未还清李霞具有使用权，双方协商年内付清。后经李霞多次催讨，昆山华仁强商贸有限公司未归还，李霞诉来本院形成诉讼，即本院审理的（2008）昆民一初字第1514号房屋买卖纠纷案件。李霞诉请：要求昆山华仁强商贸有限公司支付房款29万元、自2008年1月1日起至昆山华仁强商贸有限公司给付之日止的逾期付款利息3610元并承担本案的诉讼费用。本院作出（2008）昆民一初字第1514号民事判决，判令：昆山华仁强商贸有限公司于判决生效之日起十日内一次性返还李霞房款人民币290000元及逾期付款利息(自2008年1月1日起至本判决确定之日止按同期银行贷款利息计)。案件受理费5700元，公告费650元，合计6390元，由昆山华仁强商贸有限公司负担。后李霞向本院申请执行，即本院执行的（2008）昆执字第5051号，因未能执结，该案终结该次执行程序。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，桉照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利、有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院拟拍卖的位于昆山市××××路南侧不动产[证号：昆集用(2004)2××××7]登记在昆山市华仁强商贸有限公司名下。李霞确曾与昆山市华仁强商贸有限公司签署过房屋购销合同。但是因无法办理产权证，其此后于2005年5月29日与昆山市华仁强商贸有限公司签订了协议书，约定上述房屋由昆山华仁强商贸有限公司回购并约定该房屋归昆山华仁强商贸有限公司所有，李霞亦依据协议向本院提起诉讼要求昆山市华仁强商贸有限公司支付购房款。本院亦作出了（2008）昆民一初字第1514号判决。基于该判决及判决确定的事实，李霞与昆山华仁强商贸有限公司原购房合同已经被双方此后的回购协议变更，即2003年6月12日李霞与昆山华仁强商贸有限公司签署的购销合同已经解除。李霞对昆山华仁强商贸有限公司仅享有（2008）昆民一初字第1514号判决的请求支付房款的权利，不再享有其他权利。故李霞以其系房屋购买人为由要求排除执行，缺乏依据。其异议缺乏事实基础，本院不予支持。此外，李霞还主张昆山华仁强商贸有限公司曾承诺在未付清款项之前，李霞有权出租该房屋收取租金。本院认为，李霞不能以该承诺排除执行，但李霞亦可以申请执行，要求昆山华仁强商贸有限公司履行（2008）昆民一初字第1514号判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李霞异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年七月十三日书 记 员  杨云凤
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初2315号原告何某，男，汉族，1969年12月19日出生，住址沈阳市铁**，、委托代理人刘大庆，系沈阳市铁西区大众法律服务所法律工作者。被告刘某，女，汉族，1979年2月27日出生，住址沈阳市铁**。原告何某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月30日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告何某撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告何某承担。审判长  鲁连涛审判员  刘梅竹审判员  葛 迪二〇二〇年七月二十七日书记员  齐霖霖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执保106号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。被申请人：王坚。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被申请人王坚借款合同纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初5631号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王坚银行存款人民币225807.77元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二〇年七月二十三日书记员 贺航航
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3785号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：罗湘云，女，汉族，1962年6月23日出生，住长沙市岳麓区。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告罗湘云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告罗湘云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、罗湘云立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款47951.56元（其中本金29806.1元，利息6024.07元，违约金即滞纳金12121.39元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、罗湘云承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。罗湘云未作答辩。经审理认定：2014年7月22日，罗湘云填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向罗湘云发放账号为6229********信用卡一张。罗湘云遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2015年5月11日，最后透支消费应还款时间为2015年6月9日，后罗湘云未还款。截至2019年11月12日，罗湘云尚欠本金29806.1元，罗湘云应予偿还。农商行诉求罗湘云支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从罗湘云逾期还款之日2015年6月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告罗湘云于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金29806.1元；二、限被告罗湘云于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2015年6月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，减半收取499元，由被告罗湘云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年七月一日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执394号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司德阳分行,住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路477。 负责人:林空,行长。 被执行人：曾生国，男，汉族，1993年4月14日出，住四川省德阳市广汉市。 本院在执行四川天府银行股份有限公司德阳分行与曾生国信用卡纠纷一案中，经查，被执行人曾生国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人曾生国价值11200.00元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人曾生国的存款，扣留、提取被执行人曾生国的收入，共计11200.00元。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年七月九日 书记员 刘可唯(代)
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执457号之二申请执行人：孙立军，女性，1966年10月11出生，汉族，住大连花园口经济区。申请执行人：仲冲，女性，1996年11月09出生，汉族，住大连花园口经济区。申请执行人：仲程程，女性，1990年10月18出生，汉族，住大连花园口经济区。被执行人：张克爱，男性，1964年08月17出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2019）辽0283刑初402号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结张克爱的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年七月二十八日书记员  张靖翊
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执954号南京漆彩汽车用品贸易有限公司、南京珑瑞柯创汽车科技有限公司:关于南京漆彩汽车用品贸易有限公司与南京珑瑞柯创汽车科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年6月17日立案受理。执行过程中共执行到被执行人南京珑瑞柯创汽车科技有限公司款项人民币22300元（含执行费300.00元），本院已将相应款项拨付给申请执行人南京漆彩汽车用品贸易有限公司，申请执行人放弃其他执行请求。至此，申请执行人南京漆彩汽车用品贸易有限公司申请执行的（2019）苏0117民初4741号调解书的内容被执行人南京珑瑞柯创汽车科技有限公司已履行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初745号原告：高军岭，女，1969年9月26日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：李保河，男，1967年12月12日出生，汉族，无固定职业，住淇县。原告高军岭诉被告李保河民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军岭、被告李保河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高军岭向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金82000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还清本息之日止）。事实和理由：2018年3月11日、2018年11月4日，被告李保河向原告借款82000元，并出具借条两张。原告多次催要借款，被告一直借故拖延至今没有还款。现原告诉至贵院，请求贵院判如所请。李保河辩称，原告起诉不属实，2018年3月11日的22000元，我已经偿还完毕；另外2018年11月4日这个借条上载明的60000元没有给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的转账记录，与本案有关联，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告向原告借款22000元，为原告出具借据，载明“今借到高军岭现金贰万贰仟元整（22000元），李保河，2018年3月11日”。2018年11月4日，被告向原告借款60000元，为原告出具借据，载明“今借到高军岭现金陆万元整（60000元），李保河，2018年11月4日”。2018年11月1日，被告通过微信向原告转款5000元、4970元、30元，合计10000元；2019年1月26日，被告通过微信向原告转款1500元；2019年1月27日，被告通过微信向原告转款950元，通过支付宝向原告之子张坤转款1500元、1050元，合计3500元；2019年3月17日，被告通过微信向原告转款1000元；2020年1月7日，被告给付原告酒水折价5000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李保河向原告借款82000元，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，被告从2018年11月1日至2020年1月7日期间，通过微信向原告及亲属的转款和用酒水折抵借款共计21000元，应视为归还借款，故被告应偿还原告借款61000元（82000元-21000元）。关于借款利息计算的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,本案中，双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,被告应自原告起诉之日（2020年6月8日）起按年利率6%支付原告资金占用期间利息。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告李保河于本判决生效之日起十日内偿还原告高军岭借款61000元及利息（利息从2020年6月8日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告高军岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告高军岭承担237元，被告李保河承担688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年七月二十三日书记员  杨冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9466号 申请执行人：康林清，男，1984年11月29日出生，身份证住址湖南省江永县。 被执行人：周玉玲，女，1964年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人康林清与被执行人周玉玲委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33887号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币34500元及利息等，本院于2020年7月2日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人周玉玲名下价值人民币34500元的财产（以人民币34500元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年七月八日 书记员  倪燕芬
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢105号之一 申请执行人张广志 被执行人：李忠宝，男，汉族，1975年10月25日生。居民身份证号码2106231975××××××××，住东港市长山镇陶家屯村。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李忠宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李忠宝在中国邮政储蓄银行6022630222000×××07账户内存款人民币40958.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                              执行员张蕾                                                                         二〇二〇年七月二十七日                                                                              书记员李巍巍
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢761号申请执行人：李俊惠,女性,1956年6月25日出生,210225195606250128,其他,住庄河市。被执行人：兰风赛,男性,1945年7月4日出生,210225194507040059,其他,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院2015年8月13日生效的(2015)庄民初字第03084号判决，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告兰风赛于2015年8月19日前偿还原告李俊惠借款6万元，并承担借款2万元自2004年1月26日起，借款2万元自2004年9月2日起、借款2万元自2014年10月10日起至给付之日止，按月利率1分计算的利息。案件受理费650元，由被告负担（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款元，冻结期限为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐宝慧二〇二〇年七月二十九日（）书记员  栾小芸
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初89号原告：黄嘉儒，男，1966年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*******************，公民身份证号码440************716。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市卡都***有限公司，住所地珠海市香洲区**************。法定代表人：郑**，董事。原告黄嘉儒诉被告珠海市卡都***有限公司（以下简称卡都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄嘉儒及其委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。被告卡都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄嘉儒提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理珠海市香洲区**************（以下简称案涉房屋）不动产权证，将案涉房屋产权登记至原告名下；*.判令被告向原告支付违约金，违约金为自2019年3月3日起至案涉房屋所有权登记至原告名下之日止、每日按照原告已支付房款1034520元的万分之一计算，暂计至2019年11月25日为31242元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系案涉房屋开发商。原告于2016年1月26日向被告购买案涉房屋，双方于2016年1月26日签订《住宅认购书》、于2016年4月20日签订《商品房买卖合同》。根据《住宅认购书》约定，案涉房屋建筑面积74平方米，房款总额为1034520元。原告已经于2016年3月3日付清全部房款。根据《商品房买卖合同》第十七条及附件十二《补充协议》第五条约定，被告应于交付案涉房屋后730日内完成案涉房屋所有权登记，为原告取得案涉房屋不动产权证书，在此期限届满如仍未能取得案涉房屋不动产权证书的，原告再给予被告365天期限办理不动产权证书。被告于原告付清房款当日即2016年3月3日（合同约定交付日期为2016年5月22日）将案涉房屋交付给了原告。根据上述约定，被告最迟应于2019年3月3日前完成案涉房屋所有权转移，将案涉房屋登记至原告名下，为原告办理案涉房屋不动产权证书。但被告至今未完成该义务。根据《补充协议》第五条约定，被告应自2019年3月3日起至案涉房屋所有权登记至原告名下之日止，每日按照原告已付房款1034520元的万分之一向原告支付违约金。现原告向本院提起诉讼，请求依法审理，判如所请，以维护原告的合法权益。被告卡都公司未答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告作为认购方（乙方）与被告作为出售方（甲方）签订了一份《住宅认购书》，约定乙方向甲方认购珠海市香洲区*******************，建筑面积74平方米，套内面积58.77平方米（上述面积以产权登记面积为准）。第二条甲方双方约定房价，2.1房屋认购总价为1034520元。3.1条乙方于本认购书签订之日起5个日历日内，付清全部房价款。第四条其它约定第4.1条约定甲方最迟于认购房屋交付后730个日历日内，向产权登记机关为乙方申请办理产权登记。第4.2条约定认购房屋的交付时间、建筑面积及其它内容的约定以双方签订的《商品房买卖合同》为准。2016年4月20日，原告作为买受人和被告作为出卖人签订《商品房买卖合同（现售）》及附件，合同约定原告向被告购买珠海市香洲区**************屋，总价款为1034520元。第十条约定该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定商品房相关设施设备交付条件，包含基础设施设备，如供水、排水、供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络和公共服务及其他配套设备等。第十二条第（一）款约定被告应当在2016年5月22日前向原告交付该商品房。第十七条第（二）款约定，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人将再给予出卖人365日的期限用于办理该商品房的房屋所有权证书，如上述期限届满后，出卖人仍未能取得该商品房的房屋所有权证书的，自应当完成该商品房所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。2016年3月3日，原告付清案涉房屋的全部房款，被告向原告开具案涉房屋房款1034520元的收据。同日，原告接收案涉房屋，并进行装修入住。本院认为，被告卡都公司经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证权利，应由其自行承担相应的不利后果。原、被告就案涉房产所签订的《珠海市商品房买卖合同》及附件，符合双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经依约履行了支付购房款的义务，被告应履行办理案涉房屋所有权转移登记的合同义务。2020年7月8日《不动产限制（查封）登记表》显示案涉商铺登记于被告名下，除本案查封以外，无其他查封、抵押，符合所有权转移登记的条件，故原告请求被告协助其办理案涉房屋的产权证，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期办证违约金。在房屋买卖合同中，交付房屋并协助办理产权转移登记系出卖人的主要义务，被告未能证明其已完成办证通知义务，原告主张被告逾期办证构成违约应支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，原告按照合同约定请求被告以已付房款1034520元为基数自案涉房屋交付时间2016年3月3日之后730日+365天后即2019年3月3日起至案涉房屋所有权登记至原告名下之日止按日万分之一标准支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市卡都***有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将珠海市香洲区**************屋的产权转移登记至原告黄嘉儒名下；二、被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉儒支付位于珠海市香洲区**************屋逾期办证的违约金（以1034520元为基数，自2019年3月3日起按日万分之一标准的标准计至实际完成房屋所有权转移登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14392元，保全费5000元，合计19392元，由被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨擎轩人民陪审员  康仲元人民陪审员  梁艺芬二〇二〇年七月九日法官 助理  阳伟萍书 记 员  何 牧何倩
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2295号之一 于某某： 你（单位）诉丹东市某某装饰工程有限公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年七月四日
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初2175号 原告：青岛凯泰葡萄酒有限公司，住所地青岛平度市园艺总场211院内，统一社会代码证号：913702837137156399。 法定代表人：王淑芬，总经理。 委托诉讼代理人：陈吉才，平度天正平律师事务所律师。 被告:青岛她他生物科技有限公司，住所地平青岛市崂山区同兴路710-2号1层00（复式），统一社会信用代码证号：91370212334057218T。 法定代表人：张建青，总经理。 原告青岛凯泰葡萄酒有限公司与被告青岛她他生物科技有限公司租赁合同纠纷，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛凯泰葡萄酒有限公司的委托代理人陈吉才和被告青岛她他生物科技有限公司的法定代表人张建青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2018年8月至2020年2月所欠租赁费、水电费等470000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原被告签订租赁协议，被告租赁原告的办公场所、仓库、葡萄酒发酵、灌装生产线及配套设施等用于果酒生产经营，租赁期限自2015年9月8日至2020年9月7日，年租赁费30万元，每年提前一年缴纳下一年的租赁费。自2018年8月至2020年2月，被告欠原告租赁费、水电费等470000元没有支付。为此，原告具状贵院，请依法判决。 被告辩称：2015年9月1日与原告签订租赁协议，当月开始就地生产，其中涉及三套设备，即泰勒过滤机没有，制冷机、真空气囊压榨机没法使用。之所以租赁原告的生产场所，是因为原告的相关设备在平度市只有原告有，现在原告缺失和没法使用的三套主要生产设备，影响被告的生产质量，气囊压榨机造成20%的损失，而且原告没有出具2015年度至2018年度的租赁费发票，致使被告至今无法下账。现已经支付了3年的租赁费，剩余39万元的租赁费要求原告给予减免，由原告承担，并要求原告延长租赁期限。对于原告的其它主张不认可。 原告当庭提交如下证据：证据一、租赁协议一份，用于证明被告根据协议约定在2018年8月8日前应缴纳2018年9月8日至2019年9月7日租赁费30万元，但被告只缴纳了21万元，尚欠9万元，2019年8月8日前应缴纳2019年9月8日至2020年9月7日租赁费30万元并未缴纳，被告共欠租赁费39万元。证据二、电业公司出具的2019年1月至2019年12月交纳电费台帐，用于证明被告欠2019年全年度电费12039.75元。另外，原告主张的其它事项，无提交证据证明，如：原告称，2019年原告支付叉车维修费19000元，该笔维修款经过被告负责人孙祥波同意，有与孙祥波聊天记录证明。原告代被告支付的警卫人员的工资，即2018年12月至2020年5月份，每月1500元，共计27000元。原告代被告的员工王长波缴纳的投保费在2019年1月至2020年5月份共计17个月，每月1260.64元，共计21430.88元。 被告对原告提交证据进行质证如下：对证据一，对合同真实性没有异议，按照合同约定我确实尚欠原告租赁费39万元。对证据二、对电费台帐真实性没有异议，对证明事项有异议，当时双方口头约定单独安装电表，实际上没有单独给我安装生产用电电表，2015年发酵正常使用，之后只是葡萄汁管理，很少用电。这个工厂大部分时间是原告使用，应由原告承担电费。对于原告主张的其它事项：对叉车维修费不认可，叉车属于租赁物范围，且双方都在使用，大部分都是原告在使用，我使用时也是原告工人负责操作，本身维护责任也在原告，原告也没有任何凭据。对原告支付的警卫人员工资不认可，警卫人员是给原告看门，应该由原告支付相应工资。对原告支付的王长波的保费不认可，王长波是原告的工人，在为我操作设备时我已经支付了王长波相关费用，王长波的保费应该由原告支付。 被告提交固定资产-机器设备清查评估明细表一份，证明原告相关设备缺失（特勒过滤机），不能正常使用（制冷机、真空气囊压榨机）。 原告对被告提交的证据进行质证认为：一是，租赁协议签订后，根据第九条约定，原告出具了补充协议，被告一直没有签字。固定资产-机器设备清查评估明细表是被告为了上市要去的，并不是租赁设备。这个表是复印件，真实性无法确认，不予质证。二是，原告没有将表中设备租赁给被告使用，从2015年签订租赁协议至今被告从未提出过设备缺失和不好用。 本院经庭审质证确认事实如下：原、被告于2015年9月1日签订葡萄酒生产流水线等设备租赁协议，该协议约定：“第一条，原告将发酵、灌装葡萄酒生产线及配套设施、办公场所120平方米、仓库500平方米租赁给被告用于生产果酒系列。第二条，租赁期限为五年，自2015年9月8日至2020年9月7日，年租赁费30万元，签订合同之日起交纳10万元，剩余20万元在2015年12月28日交纳，以后每年提前一个月交纳下一年的租赁费。超过10日不交，原告有权终止租赁协议。第九条，关于设备、设施、办公、仓库、工人工资发放、水电费交纳、配酒车间设施分配、双方可签定详细的补充协议”。合同协定后，被告于2015年9月份开始就地生产，并及时交纳部分年度的租赁费，被告尚欠原告租赁费39万元。原、被告双方没有按照上述租赁协议第九条的规定签订详细的补充协议。另外，原告交纳的电费、叉车维修费、警卫人员的工资、王长波的保费因没有提交由被告负担的证据，被告亦不予认可。再次，原、被告签订的葡萄酒生产流水线等设备租赁协议中没有对流水线的中的每件设备名称进行明细，被告也没有提交在投入生产过程中向原告提出缺少设备和设备不好用的证据。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间的纠纷为租赁合同纠纷，而且原、被告于2015年9月1日签订的葡萄酒生产流水线等设备租赁协议，是双方真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同。所以双方应诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后的当月被告开始就地生产，说明原告已履行交付租赁物的义务，被告按约定已交付部分租金，现原告要求被告按约定支付尚欠的租赁费39万元，证据充分，本院予以支持。被告以原告交付租赁物缺失和不好使用为由，要求减免所欠租赁费的理由，证据不足，本院不予支持。原告的其它主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛她他生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛凯泰葡萄酒有限公司租赁费39万元。 二、驳回原告青岛凯泰葡萄酒有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告青岛她他生物科技有限公司负担3464元，原告青岛凯泰葡萄酒有限公司负担711元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖振华 二〇二〇年七月七日 书记员  李益平
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初568号原告：王海霞，女，1978年4月2日出生，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人:袁志梅，江苏君萃律师事务所律师。被告：陈志军，男，1978年8月12日出生，汉族，住淮安市金湖县。委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。原告王海霞诉被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王海霞及其委托诉讼代理人袁志梅、被告陈志军及其委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款40000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因缺少资金多次向原告借款，原告先后于2019年6月19日转账借给被告20000元，2019年7月9日向被告转账10000元，2019年7月13日转账20000元，合计借款50000元。后被告于2019年8月5日偿还10000元，下欠40000元一直未还，原告起诉至法院。陈志军辩称，被告收到原告40000元属实，但该款项是原被告共同到盐城投资饭店的资金，已全部用于饭店的经营，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做黄沙生意于2019年6月19日至2019年7月13日先后借款共计50000元，被告于2019年8月5日偿还10000元，下欠40000元。另查明，2019年6月下旬，原、被告及案外人郝丽萍到盐城考察饭店。原被告微信聊天记录中确认，双方谈论去盐城投资、饭店需要规划，原告于2019年7月31日告诉被告“先好好做事，如果我们在一起，对你的事业有障碍，老三和他哥哥也会有戒备心理！在说我们不能太草率，一起加油把事情做好”，后原被告谈论厨师的选聘、原告负责菜品提升，并且陈述“做这一个小饭店我们三个人根本就不赚钱、根基一定要劳才能想着以后赚钱”。另，原、被告及陶媛媛三人组建微信群，原告在群中建议讨论下饭店的规划，后提议面谈，且微信群中谈论到了如何分成。2019年9月2日至9月20日，饭店试营业，原告收账并记账，原、被告在经营饭店的过程中均支付过相关费用。2019年9月7日，原告通过微信告诉被告“店里入股我不想参与……我在这里就是个打杂的……我最多月底就撤出来自己做”，并要求开会，不参与店里的任何事情，还要求把陶媛媛的哥哥叫在一起进行交接，2019年9月14日，原告要求被告9月20日钱到账后把所有的账进行交接，并陈述“厨师我找的工资留给我处理？”。2019年9月15日，原告微信告诉被告三个人肯定分不到一杯羹。另外，2018年8月4日至8月20日，被告共向陶媛媛转账60000元。原告在索要涉案款项过程中，被告陈述“把欠你的这个钱，你如果说店里面这个4万块钱，他如果说给我了，然后我没给你，那说明我这个人做的，把所谓的人品都做丢了”，但被告一直未给付，原告起诉至法院。本院认为，虽然起初被告向原告借款用于黄沙经营，但之后原、被告因到盐城共同投资经营饭店，涉案款项已作为投资款投入到饭店经营中，现原告以涉案款项为借款提起民间借贷诉讼，无事实依据，本院不予支持。首先，原被告系朋友关系，从饭店的考察、规划、厨师的选聘、菜品的提升，原告均参与其中，且从被告提供的与原告之间的微信聊天记录能够确认厨师的选聘、菜品的提升均由原告负责；其次，在经营过程中，原告记账并且收银，原告也为饭店经营支出过相关费用，且告知被告“三个人做饭店根基劳才能赚钱”，能够确认三人为原、被告及陶媛媛；再次，原告在提出撤出后要求开会交接，并要求被告在2019年9月20日收到钱后把账交接一下；最后，在原告提交的微信聊天记录用于证明被告欠到原告借款40000元，其中被告陈述“把欠你的这个钱，你如果说店里面这个4万块钱”，能够证明涉案款项已经作为投资款投入到饭店经营中。综上，从饭店的考察、日常经营、财务管理以及撤出后开会交接过程来看，原告均以经营者的身份参与其中，所以原、被告之间存在共同经营关系，涉案款项为投资款，故原被告之间就涉案款项而言不存在民间借贷关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告辩称其为饭店工作人员，但从客观实际来看，原告并非以员工的身份参与其中，原告也未提交证据证明，故对原告的辩解意见本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××32)预交上诉案件受理费。审 判 员 张满满二〇二〇年七月二日法官助理 鲍相华书 记 员 叶春霞附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50968号原告：陈彬彬，女，汉族，1990年1月2日出生，身份住址：广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：姜明坤，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市奇信集团股份有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦******。统一社会信用代码：91440300192337969F。法定代表人：余少雄，总经理。原告陈彬彬与被告深圳市奇信集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告陈彬彬于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈彬彬撤诉。本案案件受理费448.58元（原告已预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取224.2元，由原告负担。审 判 长  罗 娜人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  徐之望二〇二〇年七月一日书 记 员  陈奕君
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1710号原告：范红霞，女，1967年7月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡湖滨果汁饮品有限责任公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段**。统一信用代码：914112007440703519。法定代表人：和虎臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：和俊红，河南明耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告范红霞与被告三门峡湖滨果汁饮品有限责任公司(以下简称湖滨果汁公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告范红霞的委托诉讼代理人姚福来，被告湖滨果汁公司的委托诉讼代理人和俊红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范红霞向本院提出诉讼请求：1.被告湖滨果汁公司返还原告范红霞垫付的管理费用180960.06元；2.本案诉讼费、保全费1470元、保全保险费570元，由被告承担。事实和理由：原告范红霞于2015年3月23日入职被告湖滨果汁公司工作，担任公司总经理职务。2015年4月-2020年1月20日，原告范红霞在管理被告湖滨果汁公司期间，垫付了管理费用180960.06元。故诉至法院。被告湖滨果汁公司辩称，范红霞提出返还18万元的理由及主要证据为（2020）第19号的审计报告，但该报告依法不能作为定案的根据。第19号审计报告第四（5-6）页中需要说明事项显示，鉴于湖滨果汁公司财务核算不规范，因此本次审计无法确认货币资金收支的完整性。湖滨果汁公司在此期间，长期处于非正常生产经营状态，送审的资料中，未发现产品入库及销售信息，其发生的工资性支出及其他费用的合理性和必要性以及与湖滨果汁公司的相关项都无法评估。该报告明确确认，无法确认货币资金收支的完整性及与湖滨果汁公司的相关性都无法评估。因此，范红霞依据该报告认为其垫付了18万元没有事实依据。范红霞在经手管理湖滨果汁公司期间，利用职务上的便利，采取收入不记账、擅自处理公司设备等非法手段，侵占公司财产自肥，已涉嫌职务侵占罪。现湖滨果汁公司已向公安机关报案，但由于范红霞编造谎言、伪造事实，致使相关账目不清。现该职务侵占一案，正由三门峡市公安局开发区分局对该案进行刑事复议。综上所述，第19号评估报告无法确认货币收支的完整性，其工资性支出及其他费用的合理性和必要性以及与湖滨果汁公司的相关性无法评估。同时，范红霞涉嫌职务侵占案件正在公安机关复议，故应当依法驳回范红霞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月，范红霞受托管理湖滨果汁公司相关事务，并接手相应的系列公章。2020年3月23日，三门峡康华会计所作出康华会专字（2020）第19号审计报告，该报告系自2020年2月28日至3月23日，审计湖滨果汁公司送审的2015年4月至2020年1月20日的货币资金收支资料，包括范红霞提供的货币资金收支统计表及其原始凭证复印件。其中第一项即货币资金收入审计情况，原统计表显示货币资金收入4170438.92元，审计调增77000元，调减781500元，审计调整后货币资金收入为3465938.92元。第二项即货币资金支出审计情况，原统计表显示货币资金支出4241389.58元，审计调增支出128234.53元，调减支出722725.13元，调整后的货币资金支出金额为3646898.98元。其中，与技术学院前期合作失败引发诉讼前后所发生的支出518625元。其中，对王**乐、王晓康合计支付35万元，只有银行流水，未见合同；律师费2万元，只有合同，无收据。审计按照判决书中对工程量的确认和赔偿为依据确认的金额。2016年11月28日总经理报销27天出差补助7560元，无车票。2016年1月-5月份没有任何原始凭证的支出53笔43035.29元。没有原始凭证或仅有银行流水的支出33笔共计227069.42元。第四项需说明事项部分，说明：1.本次是对湖滨果汁公司货币资金收支审计，对范红霞个人贷款进行了剔除。2.鉴于湖滨果汁公司财务核算不规范，因此本次审计无法确认货币资金收支的完整性。3.湖滨果汁在此期间，长期处于非正常生产经营状态，送审的资料中，未发现产品入库及销售信息，其发生的工资性支出及其他费用的合理性和必要性以及与湖滨果汁的相关性都无法评估。4.审计工作后期，范红霞提供的3774.1元；这些支出按照会计准则，无法确认为湖滨果汁的支出；5.此外，范红霞提供文字说明，称彭贤飞在押，在手里还有大约300000元的支出票据。本次审计，对相关支出无法确认。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点系范红霞是否垫付相关管理费，垫付的费用具体金额，以及垫付管理费的真实性、合理性三个方面。首先，原告范红霞提供的审计报告中第四项明确说明是针对被告湖滨果汁公司的收支进行的往来，从内容上看无法显示范红霞个人垫付的情况。原告范红霞据此主张其个人对被告湖滨果汁公司的日常管理费用支出进行垫资的合理性以及其实际支出该部分款项的客观性，该证据并不充分。其次，康华会专字（2020）第19号审计报告中依据的审计材料系原告范红霞提供的货币资金收支统计表及其原始凭证复印件，并非原件。原告范红霞在合理的举证期间之内，没有提供其个人垫付管理费用的原始凭证予以佐证支出的客观真实性，依法应该承担举证不能的法律后果。最后，根据该审计报告中第三项货币资金支出审计情况载明的内容，其中有多笔大额款项无原始凭证予以佐证，第四项说明事项中，明确载明本次审计无法确认货币资金收支的完整性。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告范红霞的诉讼请求。案件受理费1960元（已减半收取），保全费1470元，共计3430元，由原告范红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭路二〇二〇年七月十四日书记员  李倩
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7235号原告：王业军，男，汉族，1974年5月6日出生，住址沈阳市铁**。公民身份号码：34********。委托代理人：杨海栋，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告：阜新市华美装饰工贸有限公司，住所地辽宁省阜新市。法定代表人：刘文忠。原告王业军诉被告阜新市华美装饰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以和被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王业军撤诉。案件受理费5868元，减半收取2934元，由原告王业军承担。审判员  马静二〇二〇年七月二十三日法官助理殷健书记员王伊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6806号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平,该公司董事长。 被执行人：谢金康，男,1971年2月26日出生，汉族，住广西陆川县良田镇。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谢金康保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款28327.49元；支付违约金；赔偿律师费损失500元；案件受理费1117元由被执行人谢金康负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，冻结并扣划到被执行人银行存款。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将谢金康纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执6806号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘志鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执83号之一 被执行人开晓胜，男，汉族，1964年9月1日出生，身份证住址安徽省合肥市包河区。 本院移送执行的被执行人开晓胜拖欠申请费一案，本院（2019）粤0304民特1050号民事裁定已经于2019年10月22日发生法律效力，裁定申请费177041.63元由被执行人开晓胜负担。由于被执行人未按上述生效法律文书规定支付上述费用，本院于2020年1月2日依法立案移送强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年七月二十四日 书记员  祁 芬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3295号之一 原告：陆洲，男，1969年1月19日出生，江苏省宿迁市宿城区人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。 被告：陈国宝，男，1971年1月12日出生，浙江省绍兴市柯桥区人，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朋松，江苏铭云律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告陆洲诉被告陈国宝买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  刘小磊 二〇二〇年七月十四日 书记员  韦 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18268号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：史永清，女，1979年1月4日出生，汉族，住所山东省乐陵市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史永清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额30583.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30583.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史永清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30583.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告史永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年七月三日书记员  廖文君
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初893号原告：李风立，男，1969年5月5日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：周文景，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：新野奥通房地产开发有限公司。住所地新野县人民路中段东侧。统一社会信用代码91411329568639480W。法定代表人：肜应伍，任经理。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。被告：孙炳录（又名孙丙录），男，1971年3月15日出生，汉族，住新野县。原告李风立与被告孙炳录、新野奥通房地产开发有限公司（以下简称新野奥通房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李风立的委托诉讼代理人周文景，被告新野奥通房地产公司的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼，被告孙炳录经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李风立向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告工资7590元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告受被告新野奥通房地产公司奥通广场模板工程承包人孙炳录的联系，到被告处的6号楼楼板施工工地干活。被告孙炳录为其干活人员记工考勤，并给原告出具了下欠工资的欠条。因孙炳录系不具备承包资质的自然人，故诉至法院，望判如所请。被告新野奥通房地产公司辩称：1.我公司与被告孙炳录于2016年4月9日签订模板施工协议，双方存在建设施工合同关系，与原告不存在劳动和劳务关系；2.我公司已按合同约定向被告孙炳录支付了相应的款项，没有向原告支付工资报酬的义务，也没有替被告孙炳录偿还欠款的义务。故原告要求我公司支付工资，缺乏事实和法律依据，应驳回其对我公司的诉讼请求。被告孙炳录未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条，证明被告下欠原告工资的事实，本院经审查认为该欠条具有真实性，欠条虽存在音同字不同的瑕疵，但与本案具有关联性，故本院予以确认；2.原告提交的证明，证实了被告新野奥通房地产公司将模板工程承包给被告孙炳录，具有合法性和真实性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，新野奥通广场与被告孙炳录签订新野奥通广场模板施工协议，由被告孙炳录负责被告新野奥通房地产公司奥通广场6号楼模板施工工程。后原告到被告孙炳录承包的工地上从事制作模板工作，经结算，被告孙炳录下欠原告工资7590元，并给原告出具欠条一份，内容为：“下欠李风立7590元孙炳录2018年2月8日”。2019年1月30日，被告新野奥通房地产公司发布声明称公司已向奥通广场6号楼模板施工承包人孙炳录支付了承包款，因孙炳录不知所踪，6号楼模板工工资约80000元工资无法正常结算。现原告诉至本院要求二被告支付下欠的7590元工资。诉讼过程中，被告新野奥通房地产公司自认与被告孙炳录尚未支付的工程款数额为57240.31元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告新野奥通房地产公司将新野奥通广场6号楼模板施工工程发包给被告孙炳录，被告孙炳录组织原告在公司施工，并给原告出具了工资欠条，原告与被告孙炳录之间形成劳务合同关系。现原告请求被告孙炳录支付下欠的7590元工资，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求二被告共同支付下欠工资的问题，被告新野奥通房地产公司作为奥通广场施工工程的发包人，因其自认与作为承包人的被告孙炳录之间已经未结清工程价款为57240.31元，故其应当在与被告孙炳录未结清的57240.31元工程价款范围内对原告承担责任。被告孙炳录经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙炳录于本判决生效之日起十日内支付原告李风立7590元；二、被告新野奥通房地产开发有限公司对上述款项在与被告孙炳录未结清的57240.31元工程价款范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙炳录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣人民陪审员  马晓荣人民陪审员  田金周二〇二〇年七月二十九日书 记 员  马雪松
河南省郑州市中原区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）豫0102执1527号：关于申请执行人高霞申请执行被执行人郑州元通房地产有限公司民间借贷一案，执行中，本院依法向被执行人郑州元通房地产有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。经查被执行人郑州元通房地产有限公司名下有房产可供执行且在你单位登记，应予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、预查封被执行人郑州元通房地产有限公司名下的位于中原区房屋套（预售证号：3477）。二、预查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。附：本院（2020）豫0102执1527号执行裁定书1份。二〇二〇年七月十五日河南省郑州市中原区人民法院执行裁定书（2020）豫0102执1527号申请执行人：高霞，女，1961年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区纬一路**院**楼**。被执行人：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段****。法定代表人：姜克宏，系该公司执行董事。本院的（2020）豫01民初2871号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人郑州元通房地产有限公司达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。经查被执行人郑州元通房地产有限公司名下有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封被执行人郑州元通房地产有限公司名下的位于中原区房屋套（预售证号：3477）。二、预查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员苑野二〇二〇年七月十五日书记员吴培宏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执167号 申请执行人：酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区南大街**。 负责人：张军，该行行长。 被执行人：马守民，男，生于1983年1月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区div> 被执行人：马建帮，男，生于1964年8月4日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘，住甘肃省酒泉市div> 本院在执行申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行与被执行人马守民、马建帮借款合同纠纷一案中，我院（2018）甘0902民初803号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年1月13日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年1月13日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执167号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年七月七日 书记员:马兴华
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5120号申请执行人盛燕贞，女，1984年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人胡军辉，男，1983年6月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人苏景明，女，1985年4月5日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人盛燕贞与被执行人胡军辉等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初8711号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛燕贞向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人胡军辉等归还申请执行人盛燕贞借款212904元及利息。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人胡军辉等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡军辉等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡军辉等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡军辉等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人胡军辉等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡军辉等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡军辉等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人盛燕贞。本院认为，被执行人胡军辉等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5120号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年七月三十日代书记员 郑锦凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1822号上诉人（原审被告）：鲍立竞，男，1982年10月29日出生，汉族，身份证住址杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：江西丰硕汽车用品有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园雷登创业工业园A1厂房。法定代表人：姚大帮，总经理。原审被告：深圳市威益德科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝安新中心区体育馆西侧华美居装饰材料城****楼**。法定代表人：肖娟，总经理。上诉人鲍立竞因与被上诉人江西丰硕汽车用品有限公司损害公司、原审被告深圳市威益德科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初9342号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告深圳市威益德科技有限公司住所地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人鲍立竞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年七月十七日书记员 黄淑珍