内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1864号上诉人（原审原告）：赤峰林立钢构彩板安装有限公司，住所地：赤峰市松山区衣家营子村****。法定代表人：梁爱林，总经理。委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雨菲，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟令田，男，1965年10月15日出生，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人赤峰林立钢构彩板安装有限公司因与被上诉人孟令田劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赤峰林立钢构彩板安装有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人于2018年12月在松山区人民法院起诉上诉人及中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出（2019）内0404民初171号民事判决书，该生效判决书中，法院认定事实中，明确上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，且被上诉人对此不持有异议，上诉人认为雇佣关系与劳动关系是排他的，不可能同时并存，松山区法院生效判决文书已查清双方之间系雇佣关系又认定双方之间存在劳动关系自相矛盾。被上诉人在上诉人处仅为临时工，没有出勤记录，也不接受上诉人公司规章制度管理，原审中被上诉人也并未提供相关证据予以证实，故原审以被上诉人接受上诉人公司规章制度管理为由认定双方存在劳动关系证据不足。孟令田辩称，（2019）内0404民初171号案件中，法院审理的是答辩人与保险公司之间保险赔偿问题，并非答辩人与上诉人之间的劳动争议关系，该法律文书不能作为法院认定答辩人与上诉人之间存在劳动关系的有效证据。答辩人具有完全劳动能力，符合法律规定的劳动者主体资格，上诉人系符合法律规定的用人单位主体资格。答辩人到上诉人城建的工程工作受上诉人指派并日常接受其管理，上诉人向答辩人发放工资，答辩人从事钢构彩板安装工作系上诉人业务组成部分，二者关系符合法律规定的劳动法律关系特征，一审法院及仲裁委认定双方存在劳动关系并无不当之处，上诉人的主张不能成立。赤峰林立钢构彩板安装有限公司向一审法院起诉请求：1、确认赤峰林立钢构彩板安装有限公司、孟令田之间自2018年5月起不存在劳动关系；2、诉讼费由孟令田承担。一审法院认定事实：孟令田自2018年5月到赤峰林立钢构彩板安装有限公司从事彩板安装工作，工资由赤峰林立钢构彩板安装有限公司支付。2018年8月28日下午，孟令田在工作过程中受伤。孟令田（申请人）向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认孟令田（申请人）与赤峰林立钢构彩板安装有限公司（被申请人）存在劳动关系，2019年7月26日赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲字（2019）第180号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人自2018年5月起存在劳动关系。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系”，劳动和社会保障部【关于确立劳动关系有关事项的通知】第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，赤峰林立钢构彩板安装有限公司、孟令田均具备劳动关系的主体资格，孟令田自2018年5月到赤峰林立钢构彩板安装有限公司工作后，受赤峰林立钢构彩板安装有限公司单位的劳动管理，从事赤峰林立钢构彩板安装有限公司安排的有报酬的劳动，赤峰林立钢构彩板安装有限公司依法制定的劳动规章制度适用于孟令田，孟令田提供的劳动是赤峰林立钢构彩板安装有限公司业务的组成部分，赤峰林立钢构彩板安装有限公司、孟令田虽未举出劳动合同，应视为赤峰林立钢构彩板安装有限公司、孟令田自2018年5月起建立事实劳动关系。故对赤峰林立钢构彩板安装有限公司要求确认赤峰林立钢构彩板安装有限公司、孟令田不存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：赤峰林立钢构彩板安装有限公司与孟令田自2018年5月起存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，孟令田（申请人）向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认孟令田（申请人）与赤峰林立钢构彩板安装有限公司（被申请人）存在劳动关系，2019年7月26日赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲字（2019）第180号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人自2018年5月起存在劳动关系。在（2019）内0404民初171号孟令田诉赤峰林立钢构彩板安装有限公司、中国太平洋保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案，一审法院经审理查明“2018年8月28日，孟令田受林立钢结构公司雇佣在施工现场工作时坠落受伤，孟令田受伤后被送往赤峰市医院住院治疗72天，支付医疗费79253.84元，此款由林立公司垫付……”据以上事实，一审法院认定“孟令田受林立公司雇佣在工作时受伤，林立公司认可与孟令田存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条‘雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……’的规定，林立公司作为雇主对孟令田的合理经济损失应承担赔偿责任；因林立公司为孟令田在保险公司处投保了团体人身意外伤害保险，附加短期意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险，此保险险种有别于雇主责任险，并非代替雇主承担应负的全部赔偿责任……”于2019年10月25日判决：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在团体人身意外伤害保险限额600000元内赔偿孟令田残疾赔偿金88088元，住院津贴7200元，合计95288元；二、赤峰林立钢构彩板安装有限公司于判决生效后十日内赔偿孟令田营养费9000元、误工费24561元、护理费6518.40元、精神抚慰金12000元、交通费200元，合计52279.40元；三、驳回孟令田的其他诉讼请求。”孟令田、赤峰林立钢构彩板安装有限公司不服，提起上诉，本院作出（2019）内04民终3575号民事判决书，确认了原审认定的事实，并就意外伤害保险金应如何计算重新作出认定，认为“孟令田在为林立公司施工过程中受伤，林立公司应承担相应赔偿责任，对于保险公司未予赔付的部分，一审判决由林立公司承担并无不当，但林立公司为孟令田投保的住院津贴部分应减轻林立公司的赔偿责任，予以扣除……”判决：“一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初171号民事判决；二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内向孟令田支付意外伤害保险金210000元、住院津贴7200元，以上两项合计2172000元；三、赤峰林立钢构彩板安装有限公司于判决生效后十日内赔偿孟令田营养费9000元、误工费24561元、护理费6518.40元、精神抚慰金12000元、交通费200元，合计52279.40元，扣减由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司支付的住院津贴7200元后，合计45079.40元。”此案已履行完毕。另查明，被上诉人孟令田一审提交的客户交易明细对账单显示，2019年2月2日赤峰林立钢构彩板安装有限公司法定代表人梁爱林向孟令田尾号336的银行账号转账存入7000元。还查明，二审庭审时，孟令田陈述工资是按月计算，一审提交了银行转账记录证实，是受伤后结算的。本院认为，在（2019）内04民终3575号民事判决书中，认定孟令田受赤峰林立钢构彩板安装有限公司雇佣在施工现场工作时坠落受伤，赤峰林立钢构彩板安装有限公司作为雇主应当承担赔偿责任。经查，保险公司及赤峰林立钢构彩板安装有限公司已履行完赔偿责任，现赤峰林立钢构彩板安装有限公司主张双方不存在劳动关系，孟令田主张双方存在劳动关系。对此，因前述判决查明双方为雇佣关系，孟令田在诉讼中并未予以否认，现孟令田主张双方为劳动关系，根据谁主张谁举证的举证规则，孟令田应当提交证据证实双方具备紧密、连续、稳定这一劳动关系必备特征。孟令田提交了其身份证复印件、企业信息公示报告、（2019）内0404民初171号民事判决书、银行流水证实双方存在事实劳动关系。对此，本院认为，孟令田所提举的证据并不能够证实其受用人单位的劳动管理，且其提供的银行流水体现仅有一笔与赤峰林立钢构彩板安装有限公司有关，与其陈述的按月结算工资不符。孟令田提交的现有证据并不能够证实其与赤峰林立钢构彩板安装有限公司存在劳动关系，原审判决双方存在劳动关系欠当，本院予以纠正。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律欠当，上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9621号民事判决；二、赤峰林立钢构彩板安装有限公司、孟令田之间自2018年5月起不存在劳动关系。一审案件受理费10元，由孟令田负担；二审案件受理费10元，由孟令田负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年七月十七日法官助理 刘 威书记员 王婧婷