河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3226号 上诉人（原审被告）：江苏泽源建设劳务有限公司，住所地淮安经纪开发区小康城纬一路**。 法定代表人：朱正飞，该公司经理。 委托代理人：崔岭娟、刘高祥，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北信远建筑工程集团有限公司，住，住所地新华区石获北路**中远商务广场**楼裙楼（**楼）****/div> 法定代表人：刘香友，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人：张婕，河北博尚律师事务所律师。 原审被告：李某山，男，1984年9月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 上诉人江苏泽源建设劳务有限公司因与被上诉人李某山、河北信远建筑工程集团有限公司、张某建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 江苏泽源建设劳务有限公司上诉请求：一、请求贵院依法撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初1652号民事判决书，并依法判决将判决上诉人给付被上诉人张某工程款229393元及利息改判为驳回被上诉人张某对上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：就本案事实二元，上诉人自被上诉人信远公司处承揽涉案工程后实际由被上诉人张某实际施工，因被上诉人张某原因导致上诉人产生损失，按照规定，由此产生的30800元应由被上诉人张某负担。鉴于以上事实，上诉人认为：原审法院应查明以下事实：奇异，应付工程款数额。涉案工程款责任承担主体问题，其中就应当查明发包方信远公司是否付清工程款。但，上诉人认为，原审法院在审理过程中存在以下问题：一、原审法院在核算上诉人应付工程款时未扣除其上诉人张某应负担的部分属于认定事实错误，事实上上诉人已超额给付了工程款。二、原审法院对被上诉人是否拖欠上诉人工程款暂不处理明显错误。 河北信远建筑工程集团有限公司、张某答辩称，对一审判决无异议。 张某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付拖欠分包工程款人民币523440元以及逾期付款利息（自2016年5月9日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止。利息暂计算至2018年12月9日，为64230.45元，合计暂为587670.45元）；2、本案的诉讼费用及其他费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月，被告泽源公司与被告信远公司签订劳务分包合同，约定被告信远公司将石家庄市长安区十里铺城中村改造项目C1#小学校的劳务项目分包给被告泽源公司。2015年10月23日，原告张某与被告泽源公司签订《模板劳务分包协议》，主要内容如下：“发包方（甲方）：江苏泽源建设劳务有限公司，承包方（乙方）：张某……工程名称：石家庄长安区十里铺城中村改造项目C1#小学校工程。二、承包内容：甲方划定范围内所有模板支拆施工：包括建筑和结构图上要求预留的孔洞留设、焊定位筋、设置支撑块、涂刷脱模剂、安放止水条、等与木工有关的所有工作……四、进度要求。乙方必须严格按照甲方总体进度计划以及分阶段进度计划施工，只要具备施工条件，立即安排人员上班（24小时随时上班）。如因乙方自身原因完不成进度计划按以下条款进行处罚：1、周进度计划完不成每滞后一天罚款5000元，并约谈乙方负责人落实追赶措施及保证方案。2、月进度计划完不成每滞后一天罚款10000元，责令乙方负责人24小时驻现场，三天之内现状没有改变，甲方将安排其他班组进场施工，发生的费用从乙方劳务费中两倍扣除。3、总进度计划每滞后一天罚款20000元，并处乙方劳务费总额2%的罚款，同时乙方承担业主索赔的所有费用……七、计价方式与工程款支付。1、计价方式为：本工程实行单价包干，按模板与砼接触面计取工程量，综合单价为40元/米²……3、工程款支付：垫到主体封顶，付款方式按大合同，施工过程中不支付任何形式（如农忙、上学等）的借款，如春节前主体未封顶，甲方支付已完成的工程量工人工资……甲方代表人：靳修江（签名），乙方代表人：张某（签名）”。2016年10月18日，本院作出（2016）冀0102民初5022号民事调解书，信远公司给付泽源公司劳务工程费215万元。2019年6月24日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终1852号民事判决书，判决：维持本院（2018）冀0102民初4831号民事判决第一项（张某支付其雇员常文辉工资16800元）；泽源公司在欠付张某工程价款范围内承担连带付款责任。2016年11月9日，《人工费结算汇总单》上记载原告张某为“十里铺城中村改造项目C1#小学校”工程的木工，总产值1291293.1元整，借支752500元整，余额538793元整，张某签字并捺印。2016年11月9日，张某自书《撤诉书》，内容如下：“本人自愿与江苏泽源建筑劳务公司协商达成一致，拆掉在长安区劳动监察大队的备案。如有与泽源公司再有劳务纠纷，有影响江苏泽源的事情，我愿承担一切责任。本人撤诉”。被告李某山分别于2016年11月16日、2016年11月18日、2016年11月28日向原告张某转账100000元、140000元、10000元，共计25万元。被告李某山称，按照合同约定原告张某在施工过程中造成材料浪费，工程质量及进度滞后给被告泽源公司造成损失，按照合同约定给原告出具了308000元的罚款，并提交监理单位开给被告信远公司的罚款单复印件及照片、被告泽源公司开给木工班组的罚款通知单复印件及照片。原告称，罚款单的时间是在签订结算单之前，签订结算单时已经考虑罚款的因素，最后得出的应支付工程款数额。并称，罚款单均没有原告签名，不能证明该罚款通知了原告并得到原告同意，而双方的合同有明确约定只有在原告书面同意的情况下罚款单才能在结算时进行扣除。另查，被告信远公司在举证期限内向本院提交两张河北农村信用社票据复印件。原告称，被告李某山是个体，挂靠在被告泽源公司。被告李某山称，其是被告泽源公司石家庄分公司的负责人，但未向本院提交关于其身份的相关证据材料。原告张某承包涉案工程后，又进行分包，二次结构木工曹某坤班组的工程款59400元包含在原告张某本案的诉讼请求中。案外人曹某坤以本案原告张某和被告李某山、泽源公司、信远公司为共同被告与本案同时起诉。以上事实有当事人的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。一审法院认为，原告张某与被告泽源公司签订《模板劳务分包协议》，承包涉案石家庄长安区“十里铺城中村改造项目C1#小学校”工程木工组的工作。根据《人工费结算汇总单》上记载，截至2016年11月9日，被告泽源公司尚欠原告张某工程款538793元。被告李某山自称，其分别于2016年11月16日、2016年11月18日、2016年11月28日向原告张某转账100000元、140000元、10000元，共计250000元，是被告泽源公司向原告张某支付的工程款。据此，被告泽源公司尚欠原告张某工程款288793元，扣除二次结构木工曹某坤班组另行提起诉讼主张的工程款59400元后，为229393元。被告李某山虽称，被告泽源公司给原告出具了308000元的罚款应当扣除，但并未提交监理单位开给被告信远公司的罚款单原件及被告泽源公司开给木工班组的罚款通知单原件，原告亦称，上述罚款单的时间是在签订《人工费结算汇总单》之前，签订《人工费结算汇总单》时已经考虑罚款的因素，对此不认可，本院对被告李某山的上述陈述不予采信。原告张某虽称，被告李某山是个体，挂靠在被告泽源公司，但未提交证据证实，本院不予采信。关于欠付工程款的利息，当事人对待支付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，应按照年利率6%计息为宜。被告泽源公司、信远公司均未到庭参加诉讼，被告信远公司与被告泽源公司已经于2016年10月18日达成调解协议，被告信远公司在举证期限内向本院提交两张河北农村信用社票据复印件，原告张某亦未提交证据证实被告信远公司现在是否尚欠付泽源公司工程款，对被告信远公司的责任承担问题，本案暂不处理。判决：被告江苏泽源建设劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某工程款229393元及利息（以229393元为基数，自2016年11月10日起至全部给付完毕之日止，按年利率6%计算）；驳回原告张某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，本案中上诉人与被上诉人张某签订的《模板劳务分包协议》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应为有效协议。双方均应依此协议约定履约。被上诉人张某在依约完成劳务之后，上诉人应按协议约定履行给付义务。上诉人主张因被上诉人张某施工出具的罚单308000元应由其承担，但上诉人未提供该罚单系因被上诉人张某施工原因所罚，且没有被上诉人张某的签字。因此上诉人主张该罚款应由张某承担证据不充分，本院无法支持。待上诉人证据充分后另行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9677元，由上诉人江苏泽源建设劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年七月七日 书记员  王 雨