广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1797号原告:广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行,住所广东省信宜市******,统一社会信用代码914***********321K。负责人:邓瑞生,该支行行长。委托诉讼代理人：罗军平，男，1982年2月10日出生，汉族，该支行员工，住广东省信宜市*****，公民身份号码440************810，电话189*****220。被告：陈标,男,1974年6月28日出生,汉族,住广东省信宜市***********，公民身份号码440************036，电话147*****653。被告：张春丽,女,1980年8月15日出生,汉族,住广东省信宜市*************，公民身份号码440************425。被告：陈坚,男,1976年12月7日出生,汉族,住广东省信宜市**********，公民身份号码440************013,电话189*****479。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行（以下简称农商行东镇支行）与被告陈标、张春丽、陈坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东镇支行的委托诉讼代理人罗军平到庭参加诉讼;被告陈标、张春丽、陈坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行东镇支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈标、张春丽共同偿还借款本金12633.24元及利息1851.71元(利息暂计至2020年3月20日，此后利息按照双方签订的《个人借款合同》约定的利息计算方法另计至还清借款之日止)给原告；2.判决被告陈坚负连带清偿责任；3.判决本案所有诉讼费用由三被告负担。事实及理由：被告陈标于2011年2月15日向原告借款3万元，借款期限为24个月，即从2011年2月15日至2013年2月14日。由被告陈坚、张春丽为该笔借款提供连带责任保证，并在《保证合同》上签名、盖指印。原告已发放贷款30000元给被告陈标。因被告陈标、张春丽未能按时还借款本金，于2013年4月9日办理借新还旧，与原告签订了编号为100***********172号的《个人借款合同》合同中包括以下约定：1.由被告陈标向原告借款2.9万元，用途为归还合同编号为100***********172的借款，借款期限为36个月，即从2013年4月9日至2016年4月9日；2、合同约定的贷款利率为浮动利率，上浮比例为基准利率上浮75%，贷款利率按年度调整，调整日期为次年1月1日，规定贷款逾期的罚息利率是在合同确定的利率上加收40%。贷款利息按月结息，结息日为每月的第20日，被告应在结息日支付到期利息；3.合同约定贷款本金的还款方式为分期还款，到期结清；4、约定合同争议的解决可由双方协商，协商不成可向原告所在地的人民法院提起诉讼。被告陈标、张春丽夫妇在《个人借款合同》上签名并盖手模。被告陈坚、张春丽于2013年4月9日与原告签订《保证合同》，约定为该笔借款提供连带责任保证。并在《保证合同》上签名及盖指模。原告于2013年4月9日发放贷款2.9万元给被告陈标偿还原借款，至此，原告已按合同约定履行完毕发放贷款义务。该笔借款已逾期多时，我方多次派人催收，被告却一拖再拖，始终不还款。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告农商行东镇支行提供的证据（均为复印件）有：1.三被告的身份证及被告陈标、张春丽的结婚证；2.《个人借款合同》；3.《保证合同》；4.《借款展期协议》和《借款借据》；5.催收通知书和欠息表。被告陈标未作答辩。被告张春丽未作答辩。被告陈坚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本案经审理认定事实如下：原告是经批准依法登记成立的股份有限公司分公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围是吸收人民币公众存款、发放人民币短期、中期和长期贷款等业务。陈标与张春丽是夫妻关系。被告陈标于2011年2月15日向原告借款3万元，借款期限为24个月年，即从2011年2月15日至2013年2月14日。由被告陈坚、张春丽为该笔借款提供连带责任保证。因被告陈标、张春丽未能按时还借款本金。2013年4月9日，被告陈标与原告签订编号为100***********612号的《个人借款合同》。该《个人借款合同》约定：1.由被告陈标向原告借款2.9万元，用途为归还合同编号为100***********172的借款（即借新还旧），借款期限为36个月，即从2013年4月9日至20*6年4月9日；2.约定贷款利率为浮动利率，上浮比例为基准利率上浮75%，确定签约时的基准利率为5.125‰，贷款月利率为8.9688‰。贷款利率按年度调整，调整日期为次年1月1日，规定贷款逾期的罚息利率是在合同确定的利率上加收40%，贷款利息按月结息，结息日为每月的第20日，被告应在结息日支付到期利息；3.合同约定还款方式为到期日一次性偿还全部借款本金；4.合同约定由张春丽签订的编号为101***3*******418《保证合同》、被告陈坚签订的编号为101***3*******510《保证合同》作为《个人借款合同》的担保合同；5.约定合同争议的解决可由双方协商，协商不成可向原告所在地的人民法院提起诉讼。被告陈标在《个人借款合同》上签名、盖指模，被告张春丽在《个人借款合同》配偶栏签名、按指模。同时被告张春丽、陈坚分别在《保证合同》上签名、盖指模。承诺应对陈标借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带清偿责任。2013年4月9日，被告陈标写借据向原告借款29000元，并与原告在借据中约定借款年利率为10.7625%，借款期限3年（从2013年4月9日至2016年4月9日）。当天，原告按照约定向被告陈标指定的账户支付了借款本金人民币29000元给被告陈标。被告陈标借款使用后，没有按照约定偿还借款本金和利息给原告。2016年4月8日，被告陈标、张春丽和被告陈坚与原告办理《借款展期协议》，约定对编号为100***********612号的《个人借款合同》尚欠的借款本金27000元展期至2017年10月8日，展期期间的借款利率在中国人民银行公布的五年期贷款基准利率基础上上浮115%，据此确定年利率为10.2125%。原告于2018年5月26日催被告还款付息，被告仍未按时足额偿还，截止2020年3月20日被告陈标尚欠原告本金12633.24元及利息1851.71元。原告于2020年5月27日诉至本院，提出前述的诉讼请求。原告起诉后被告陈标于2020年6月2日还了本金10000元及利息300元。本院认为，本案有三个争议焦点：1.被告陈标、张春丽尚欠原告多少借款本金及利息，应承担怎样的责任；2.被告陈坚应否承担连带清偿责任。第一，对于被告陈标、张春丽欠多少借款本金和利息的问题。原告提供了被告陈标签名的《个人借款合同》、被告陈标签名《借款借据》、计算机系统生成的《逾期未还款查询》予以证明，且被告陈标与被告张春丽是夫妻关系，被告张春丽不但在《保证合同》中签名担保，还在陈标签名的《个人借款合同》中借款人配偶栏中签名确认，本案的欠款属于夫妻共同债务，故本院认定截止2020年3月20日被告陈标、张春丽尚欠原告借款本金2633.24元和利息1551.71元。对于被告陈标、张春丽欠原告借款的利息问题。现原告请求利息(暂计至2020年3月20日尚欠1551.71元，此后利息按照合同约定的计算方法另计至还清借款之日止)给原告，原告请求逾期的利息按照合同约定的计算方法计算至还清借款日止，没有违反原告和被告在《个人借款合同》中的约定，本院予以支持。被告陈标借款后，经原告催还仍没有按合同约定归还，违反了合同诚实信用原则，依法应承担返还尚欠借款及利息给原告的责任。第二，被告陈坚对被告陈标欠原告的本息应否承担连带责任的问题。被告陈坚在《保证合同》中签名承诺担保，故被告陈坚应负连带清偿责任。被告陈标、张春丽、陈坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为三被告均放弃答辩、质证的权利。本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈标、张春丽在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款尚欠借款本金2633.24元和利息(暂计至2020年3月20日尚欠为1551.71元，此后利息按照双方签订的《个人借款合同》约定的计算方法另计至还清借款之日止)给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行；二、被告陈坚对上述第一项判决的债务负担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告陈标、张春丽负担，被告陈坚负连带交纳责任（原告已预交，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  林启新二〇二〇年六月三十日书记员  肖 婵