云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民申1号再审申请人（一审原告）：杨金德，男，1964年9月7日出生，汉族，户籍所在地：云南省临沧市临翔区，现住该址。被申请人（一审被告）：刀开富，男，1969年4月2日出生，傣族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）永平镇茂密村民委员会中芒令村民小组38号，现住景谷县。再审申请人杨金德与被申请人刀开富合同纠纷一案，不服景谷县人民法院（2019）云0824民初285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金德申请再审称：撤销景谷县人民法院（2019）云0824民初285号民事判决书，重新审理本案。事实及理由：2018年2月，杨金德经朋友介绍后认识了刀开富，并开始商谈关于承包屋顶钢架树脂瓦换顶工程事项，由杨金德牵扯线搭桥，保证能承包到该项目建设施工，并获得签订合同每户600元的佣金；由刀开富组织施工队进行施工，双方已经达成了口头的居间合同；之后，杨金德与刀开富就该工程事宜协商多次，终于在2018年4月4日签订《云南省三连合劳务服务有限公司劳务合同》。合同签订后直至施工完毕，刀开富一直没有支付杨金德任何费用。原审判决错误，事实不清。原审判决把杨金德与刀开富，杨金德与签订合同之人刘见青分成两个法律关系是错误的，本案事实系一个法律关系，事实中刀开富与刘见青系同一方的人，杨金德提交的收据可以证实杨金德与刀开富一方居间合同成立，并按合同履行义务；杨金德提交的情况说明非常明确的证实刀开富欲与三连合公司签订合同的人是刘见青，并且非常明确刘见青是受刀开富的委托而以自己的名义签订的合同（因为刀开富在派出所工作，身份特殊），然而2018年4月3日晚上9时杨金德又亲自带着刀开富一方的委托人刘见青去三连合公司谈签订合同事宜。第二天，杨金德派人带刘见青签订了合同。故此，应该认定杨金德与刀开富居间合同的履行，而不该分成两个法律关系。另外，本案审理为了查明案件事实应该示明或追加刘见青为第三人的，因为刘见青系利害关系人，法庭没有示明，也没有追加，所人导致案件事实查不清楚，而不是二次庭审完毕后法庭去调取材料让杨金德进行质证，程序错误。最后，杨金德还一直参与、并解决本次施工中出现的各种各样的问题，直至施工全部结束。如果不是履行居间合同，杨金德又为何多管闲事呢。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，望再审法院重新立案再审，查清事实，作出公平公正的判决。刀开富提交意见称：刀开富对杨金德的再审事项坚持反对，但刀开富将积极配合法院调查取证，查清事实真相，配合人民法院的依法再审。刀开富对杨金德违背事实、捏造虚假证据、牵强附和、无理起诉刀开富于法庭一事表示，刀开富保留对杨金德进行起诉的权利，刀开富将用法律武器来保护其合法权益。杨金德在再审申请的事实及理由中声称，“刀开富经朋友介绍后认识了杨金德，商谈关于承包屋顶钢架树脂瓦换顶工程事项，由杨金德牵线搭桥，保证能承包到该项目的建设施工，并获得签订合同后每户600.00元的佣金，由刀开富请人组织施工队进行施工，双方已经达成了口头居间合同。”就以上内容，刀开富向法庭作详细说明：刀开富经朋友陈株荣带去杨金德家认识了杨金德后，确实与杨金德商谈过屋顶钢架树脂瓦换顶一事，也确实谈过如果做成此工程，满足杨金德要每户收取600.00元介绍费的要求。当时刀开富明确向杨金德说明，刀开富不懂技术，也无资金垫付，刀开富约朋友来看后再决定做不做这个工程。如果刀开富的朋友来实地考察后，决定做这个工程，那么双方再签订合同，再履行约定。此后，刀开富约了朋友去实地考察后，就明确告诉杨金德了刀开富做不了，不做。并且刀开富自始至终也没有和三连合公司洽谈、签约，也没有委托第三方与杨金德及三连合公司洽谈及签合同。因此，刀开富不做此工程，把以刀开富才一再要求杨金德将刀开富所交的10,000.00元保证金退还。10,000.00元保证金是在刀开富多次强烈要求下，杨金德自知理亏才勉强退还给刀开富。刀开富约朋友去看工地现场，并决定不做此项工程，是在证人证明的，并不是刀开富的一面之词。杨金德声称其与三合连合同负责人很熟悉，保证能让愿意做此项工程的人拿到工程做，刀开富现在也不知道杨金德凭什么来保证。刀开富想请问杨金德没有相关资质和能力的人也能做吗？不需要投标，不需要签订工程合同，不需要垫付资金，不需要技术也能做工程吗？既然杨金德与发包方三连合公司负责人熟悉、关系很好，那么让三连合公司从工程款项中扣除杨金德的中介费用不是更方便吗？杨金德在一审民事起诉状中称：“现600户屋顶钢架树脂瓦换顶工程已经全部施工，杨金德按约定找刘见青和三连合公司索要中介费360,000.00元时，却因刘见青和三连合公司不信守约定支付中介费给杨金德，无奈之下，杨金德又找刀开富索要中介费。”刀开富在此提醒法庭，刘见青与三连合公司不信守约定支付中介费给杨金德，和刀开富没有必然的关联关系。如果杨金德与三连合公司或者刘见青有什么约定，那么杨金德应该起诉三连合公司和刘见青。再审审查过程中，杨金德提供了两张电话录音光盘：1、2018年4月3日，杨金德带刘见青谈工程电话录音；2、2018年4月12日，杨金德与刘见青电话录音。刀开富未提交新的证据。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，本院于2019年12月4日作出的（2019）云0824民初285号民事判决，杨金德于2019年12月13日领取判决书，该判决于2019年12月29日发生法律效力，杨金德于2020年4月24日向本院提出再审申请，再审申请未超过应在判决发生法律效力后六个月内提出的法律规定，但杨金德提供的两份光盘（电话录音）不能证实其的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项中规定的情形，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。综上，杨金德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金德的再审申请。审判长  罗海华审判员  罗忠莲审判员  王 芳二〇二〇年七月九日书记员  周 芩附：本案所涉法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。