湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初907号原告：麻城市众成金属工艺制品有限公司，住所地麻城市歧亭镇薛窖山村**，统一社会信用代码91421181MA496NN982。法定代表人：荣良曼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师，执业证号14211201710471765。代理权限：特别授权。被告：邹满枝，女，1972年7月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211200710685257。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周卫斌，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211201910084940。代理权限：特别授权。原告麻城市众成金属工艺制品有限公司诉被告邹满枝劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓建文、被告的委托诉讼代理人周卫斌到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原告申请庭外和解一个月，被告方表示同意，后庭外和解未果。本案现已审理终结。原告麻城市众成金属工艺制品有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原被告间不存在事实劳动关系。事实和理由：2018年10月12日，被告在原告处从事加工承包工作，按件计酬，没有固定的上、下班时间，工作时断时续，原告无权约束被告，原告的规章制度对被告也不适用。2018年11月7日，被告在从事承包的事务过程中致右手受伤。原告认为：1.原被告间属劳务关系，而不属于劳动关系；2.被告从2018年10月12日至2018年11月7日，只断断续续地工作了13天，被告不受原告的规章制度约束，因此原被告属平等主体，被告不属原告聘请的临时工。麻城市劳动人事争议仲裁委员会的〔2019〕第160号裁决书认定被告系原告的临时工，进而适用劳动部办公厅《对〈关于临时工等问题的请示〉的复函》，认定原被告属事实劳动关系，是错误的；3.被告于2018年11月7日受伤后，原被告间的加工承揽关系因被告受伤和伤愈后单方解除而不复存在，而裁决书认定原被告间自2018年10月12日至今存在事实劳动关系，与事实不符。被告邹满枝辩称：1.被告于2018年10月18日就职于原告处，上班时间为7时至18时，工资是60元/天，按月结算，工作时受带班人员郭某的管理，所提供的劳动是原告业务的重要组成部分，原被告属于法律规定的用人单位和劳动者，依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原被告间构成事实劳动关系；2.被告的工作性质不符合加工承揽的基本特征。《合同法》规定，承揽合同是指承揽人使用自己的设备、技术、劳动来完成定作人交办的工作。而本案的被告是在原告的生产场所，使用原告提供的机械设备，接受原告的管理和工作安排，双方形成的是事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据：（一）原告方提交的证据：1.麻城市劳动人事争议仲裁委员会〔2019〕第160号裁决书，拟证明该裁决书认定的事实错误，被告邹满枝的工资是按件计酬，而不是按天计发；其实际工作时间为13天，而非20天；2.麻城市众成金属工艺制品有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的基本情况。（二）被告方提交的证据：1.被告邹满枝的身份证、户口簿复印件，拟证明邹满枝的身份情况。2.证人龚某、李某、郭某、曹某出具的书面证言，拟证明被告邹满枝系原告的员工，在原告处工作时受伤。3.被告邹满枝的住院病历、诊断证明、出院记录，拟证明邹满枝受伤后的治疗及诊断情况。4.证人胡某出具的情况说明，拟证明被告邹满枝受伤后，就工伤赔偿与原告进行协商的经过。5.麻城市劳动人事争议仲裁委员会〔2019〕第160号裁决书，拟证明原被告间的劳动争议已经过劳动仲裁裁决，裁决书确认原被告双方自2018年10月12日至今存在事实劳动关系。被告对原告提供的两组证据的真实性无异议，但认为证据2能够证实原被告间存在事实劳动关系。原告对被告提供的证据1、证据3无异议；对证据2的拟证目的有异议，认为没有证据证明被告提供的证人是原告的员工，且证人只证实被告在原告处做事，而不能证明原被告间是劳动关系；对证据4的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为该证据只能证明被告受伤后，原被告间进行调解的过程，而不能证明系工伤；对证据5的真实性及确认的事实没有异议，但对拟证目的有异议，认为该裁决书错误认定原被告间存在事实劳动关系。本院依法从麻城市劳动人事争议仲裁委员会调取了以下证据：1.仲裁庭审笔录；2.麻城市众成金属工艺制品有限公司提供的邹满枝的计时计件记录；3.麻城市众成金属工艺制品有限公司提供的证人刘某的证言。原告对上述证据无异议，被告对证据1无异议，对证据2、证据3有异议，认为邹满枝的工作系受原告安排，且计时计件记录未经邹满枝签字确认，邹满枝在原告处实际工作了20余天，而不是12天半。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认，对双方当事人有异议的证据，认定如下：（1）被告提供的证据2，原告在劳动仲裁阶段未提出异议，其真实性应予以确认，该证据能证实被告于2018年10月12日起在原告处工作，按照原告的安排，先后从事过多种工作，后于2018年11月7日在从事机械操作时致右手手指受伤；被告提供的证据4，能够证实被告于2018年10月到原告处工作，原告处的管理规范。2018年11月7日，被告在工作时受伤，后原被告就赔偿事宜未达成一致意见；（2）原告提供的证据1与被告提供的证据5为同一证据，证实自2018年10月12日起，被告在原告处工作，工资按60元/天，按月结算。工作期间，被告服从原告的管理，工作由带班人员郭某安排。2018年11月7日，被告在工作期间因机械开关失控致右手手指受伤。后被告因与原告就赔偿事宜未达成一致意见，遂向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会裁决原被告间自2018年10月12日至今存在事实劳动关系；（3）本院依法调取的证据1，证实原告在仲裁阶段对被告提供的相关证据，包括证人龚某等人的证言无异议；证据2因未有邹满枝的签字确认，证据3因无其他证据予以印证，且原告在本案的庭审中对麻劳人仲裁字〔2019〕第160号裁决书确认的事实，包括被告在原告处工作了20天左右的事实均无异议，因此本院对证据2、证据3不予采信。综上，本院经审理认定事实如下：被告邹满枝自2018年10月12日始，在原告麻城市众成金属工艺制品有限公司工作，双方未签订劳动合同。工资按计时加计件计算，计时工资为60元/天。被告的上班时间从七八点到十八点，中午在公司就餐，工作由带班人员郭某安排。被告按照原告的安排，先后从事封箱、包装塑料配件、机械操作等多种工作20余天。2018年11月7日，被告在从事机械操作时，致右手中指、环指创伤性缺失、右手示指（食指）开放性骨折。事故发生后，原告向被告支付了工资1290元（含加班工资），但就赔偿事宜双方未达成一致意见，被告遂向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告间自2018年10月12日起存在事实劳动关系。麻城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月30日作出麻劳人仲裁字〔2019〕第160号裁决书，确认原被告间自2018年10月12日起存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，要确认双方是否存在事实劳动关系，应着重审查：1.用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法指定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。在本案中，原被告符合法律、法规规定的主体资格，被告在原告处劳动期间，服从原告的劳动管理，利用原告提供的设备，按照原告的安排，在原告的场所内从事过多种劳动，并获得了报酬。其所从事的劳动，包括后来致其受伤的机械操作，均是原告业务的组成部分。原告辩称被告不受原告的规章制度制约的意见，因无证据证实，因此本院不予采纳。综上，原被告间虽未订立书面劳动合同，但形成了事实劳动关系。本院依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：原告麻城市众成金属工艺制品有限公司与被告邹满枝间自2018年10月12日起至今存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告麻城市众成金属工艺制品有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  范小曼二〇二〇年七月十五日书记员  镇 晟附：本案适用的法律条文：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等。……