文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终321号上诉人（原审被告）：江西宏帆金属智能制造有限公司，住所地萍乡市湘**湘东产业园内，统一社会信用代码91360313MA38DPTW50。法定代表人：江文，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾陆，江西赣西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西金石三维智能制造科技有限公司，住所地萍乡市湘**下埠镇（湘东区产业园内），统一社会信用代码91360313MA38800G40。法定代表人：江泽星，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾啸，江西金鳌律师事务所律师。上诉人江西宏帆金属智能制造有限公司（以下简称“宏帆公司”）因与被上诉人江西金石三维智能制造科技有限公司（以下简称“金石三维公司”）民间借贷纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2020）赣0313民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏帆公司的委托诉讼代理人曾陆、被上诉人金石三维公司的委托诉讼代理人曾啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏帆公司上诉请求：将一审判决第一项中“以300000为基数自2019年11月25日起至该款全部付清之日按照年利率10.2857%计算的利息”中的年利率10.2857%改判为5.145%。事实和理由：宏帆公司对向金石三维公司借款30万元的事实予以认可，但一审判决认定本案基本事实错误。宏帆公司向金石三维公司借款时提供了借条，但双方没有签订任何借款合同。金石三维公司提交的借款合同系宏帆公司原总经理王某某窃取公司公章后，与金石三维公司在后期为应对诉讼制作而成。借款合同没有双方经手人签字不符合常理。宏帆公司提供的借条对借款金额、用途及借款期限均有约定，针对同一借款再签订借款合同也不符合常理。本案应以宏帆公司提交的借条认定事实，一审支持逾期罚息无事实和法律依据。请求改判支持宏帆公司的上诉请求。金石三维公司辩称，金石三维公司已经提供证据证明双方签订了书面的借款合同，宏帆公司所称借款合同为伪造未提供证据证明，请求驳回上诉，维持原判。金石三维公司向一审法院起诉请求：1.判决宏帆公司向金石三维公司偿还借款本金30万元。2.判决宏帆公司向金石三维公司偿还借款本金100万元。3.判决宏帆公司支付30万元为本金的借款期内利息2572.5元，以及以30万元为基数按年利率10.29%计算自2019年11月24日起至借款还清之日止的罚息。4.判决宏帆公司支付100万元为本金的借款期内利息42875元，以及以100万元为基数按年利率10.29%计算自2020年4月3日起至借款还清之日止的罚息。一审法院认定事实：金石三维公司法定代表人江泽星与宏帆公司江文系堂兄弟关系。宏帆公司因生产经营周转的需要，于2019年6月3日与金石三维公司签订合同编号为（2019）借字第0001号的借款合同，约定宏帆公司向金石三维公司借款100万元，借款期限自2019年6月3日至2020年6月2日止，借款按5.145%计算利息，逾期按日息上浮100%计收罚息。该合同还约定“三、还款方式：乙方即宏帆公司须在借款届满前或届满当日将借款本金100万元人民币按第五条约定的还款账户，以现金或转账方式偿还甲方即金石三维公司。乙方（借款人）发生如下情形之一的，甲方有权要求乙方提前还款，乙方在接到甲方提前还款通知书起30日内，应向甲方还清借款本金、罚息及违约金等，乙方对此不持异议：┈；（4）未按期向出借人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的；┈。”等内容。当日金石三维公司按照合同约定通过转账方式向宏帆公司支付借款100万元。2019年9月25日，金石三维公司再次与宏帆公司签订合同编号为（2019）借字第0002号的借款合同。该合同约定了宏帆公司向金石三维公司借款30万元，借款期限自2019年9月25日至2019年11月24日止，借款按5.145%计算利息，逾期按日息上浮100%计收罚息等内容。当日金石三维公司亦按照合同约定通过转账方式向宏帆公司支付借款30万元。金石三维公司、宏帆公司分别在借款合同落款日期上盖章确认。后因宏帆公司未向金石三维公司偿付借款本金与利息，经湘东区人民政府及湘东区产业工业园派员多次调解无果，故金石三维公司起诉到法院，请求法院判决宏帆公司偿还借款本金130万元及利息、罚息。但休庭后，金石三维公司以需补充证据材料为由，提出申请撤回了第二项、第四项诉讼请求。一审法院认为，宏帆公司向金石三维公司借款已形成民间借贷关系，且合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。在金石三维公司依约履行了支付借款本金30万元的义务后，宏帆公司也应依约按期偿还借款。双方在借款合同上明确约定了还款日期，借款到期后，宏帆公司未依约全面履行还款义务，已构成违约，故金石三维公司要求宏帆公司偿还借款30万元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。关于金石三维公司要求宏帆公司支付自借款之日起至还款之日止的利息及逾期利息的诉讼请求，因双方在借款合同上明确约定按5.145%计算利息，对逾期罚息亦进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。┈”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。┈”的规定，金石三维公司该诉讼请求合理合法，依法亦予以支持，但合同约定逾期罚息利率按日息上浮100%，因此逾期罚息应调整为按年利率10.2857%计算。庭审休庭后，金石三维公司以需补充证据材料为由，提出申请撤回了第二项、第四项诉讼请求，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以认可。至于宏帆公司提出借款时仅办理借条，双方未签订《借款合同》，未约定借款利率与逾期利率，金石三维公司提供的《借款合同》系宏帆公司原总经理王某某利用职务之便骗取公章与金石三维公司恶意串通所签订、损害被告公司利益的合同，应当认定该《借款合同》无效的意见，因未提供相关证据佐证，属证据不足，依法不予采纳。另外，宏帆公司提出与金石三维公司之间的借贷系非金融企业之间的借贷，金石三维公司主张罚息违反法律规定，利息应按银行同期贷款基准利率计算的意见，与事实、法律不符，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、宏帆公司于判决生效之日起15日内偿还金石三维公司借款本金300000元、利息2572.5元合计302572.5元及以300000为基数自2019年11月25日起至该款全部付清之日按照年利率10.2857%计算的利息。二、驳回金石三维公司的其他诉讼请求。案件受理费16909元，由金石三维公司负担11070.4元，宏帆公司负担5838.6元。本案二审期间，上诉人宏帆公司未向本院提交证据，被上诉人金石三维公司向本院提交不予立案通知书一份，拟证明：萍乡市公安局湘东分局认为宏帆公司被盗案经审查无犯罪事实。经质证，宏帆公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据只针对宏帆公司举报的原总经理王某某无犯罪事实，不能证明宏帆公司公章以及财物被盗不属实，不能实现金石三维公司的证明目的。本院对该证据的真实性予以认定。二审经开庭审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。金石三维公司提供了借款合同，能够证明双方就逾期罚息利率按日息上浮100%进行了约定。宏帆公司提出借款合同系宏帆公司原总经理王某某窃取公司公章后，与金石三维公司在后期为应对诉讼制作而成，未提供有效证据证明。上诉人宏帆公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，宏帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人江西宏帆金属智能制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  缪德敏审判员  阳 涛审判员  周金颉二〇二〇年七月十三日            本件与原本核对无异      法官助理王一清书记员杨安琪